江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响民初字第0601号原告路国华，居民。原告张月英，居民。被告余贵兰，居民。委托代理人解兆法。委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。原告路国华、张月英诉被告余贵兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理后，于2012年4月18日作出（2012）响民初字第0043号民事判决书。判决后，原告路国华、张月英不服提起上诉。盐城市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）盐民终字第1224号民事裁定书，撤销本院（2012）响民初字第0043号民事判决，发回重审。本院于2013年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2013年5月23日、2014年11月15日两次公开开庭审理了本案。原告路国华、张月英、被告余贵兰及其委托代理人解兆法（第一次）、张晓岚（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在建房期间，双方经过协议一致同意，如果被告因建房而造成原告房屋损失，愿意赔偿一切经济损失。后因被告建房造成原告房屋发生严重变形破裂及界址问题多次发生口角，在群众中造成恶劣影响，被告多次请他人调解，因对其不利未果，最后一次通过派出所调解，要求被告赔偿损失80000元，双方未能达成调解协议。被告因建房而造成原告经济损失拒不赔偿，严重损害原告的合法权益。要求被告赔偿原告因房屋被毁而造成的损失80000元。被告余贵兰辩称，原告要求被告赔偿无法律和事实依据。原告的房屋北墙与被告的房屋原是共山墙，就是存在损失原告也无权要求赔偿。2009年4月原被告签订了一份协议，双方均不得追究任何经济损失，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告路国华、张月英于1989年3月14日与案外人周安勤签订房屋转让协议一份，协议转让房屋为：位于振兴街东侧，长8米、宽8米，东与杨井华搭界、西与周安勤搭界的平房两间。购买该房屋后，原告在平房上加盖第二层及在房屋东部建造附属房屋。被告余贵兰丈夫杨加学于2006年5月16日与案外人周法军、魏加兰、周发中签订房屋买卖协议，被告所购买房屋与原告房屋搭界相邻。2006年5月17日余贵兰的地籍调查表中载明原被告搭界的4-3墙及围墙为路国华所有。2009年4月23日，被告开始拆房建房，现在房屋为两间上下四层。原告认为被告建房对其房屋产生损害，在诉前申请，由本院委托盐城正平房屋安全司法鉴定所鉴定其房屋是否构成危房以及其损害是否与相邻余贵兰建房存在因果关系。该鉴定机构于2011年10月18日作出正平司鉴所（2011）房鉴字第139号司法鉴定书，认定原因分析及鉴定结论为：路国华房屋墙体裂缝的原因主要是北侧相邻房屋距离较近以及荷载、建造时间的差异等因素影响所致，即路国华房屋的损害与余贵兰新建房屋之间存在因果关系，路国华房屋D－E轴危险性等级综合评定为C级（局部危房）；A－C轴危险性等级综合评定为B级（非危房，局部须修理）；处理建议为：建议到有资质的设计单位进行加固设计，并按设计要求进行维修。原告支付鉴定费用5000元。2011年12月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告余贵兰赔偿因房屋被毁而造成的损失人民币80000元。在本案审理过程中，本院根据原告申请，委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对新增损伤检测、墙体倾斜率检测、维修方案等内容进行鉴定。江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司于2014年6月30日出具（2014）司鉴字第145045号鉴定报告，该鉴定报告对原告房屋提出维修方案，维修方案注明了：墙体倾斜超过规范要求、墙体裂缝、屋面板裂缝三大项维修项目及具体的维修方案。原告为此支付鉴定费用6000元。经原告申请，盐城市建业工程咨询有限公司接受本院委托，于2014年8月25日作出盐建司鉴字（2014）001号关于路国华、张月英房屋修复工程造价司法鉴定报告书，鉴定结论为：路国华、张月英房屋修复费用为60794.19元，原告为此支付鉴定费用3000元。被告余贵兰为证明其不应承担赔偿责任，向本院提供有原告路国华签名的协议书一份（余贵兰为甲方，路国华为乙方），该协议书落款日期为2009年4月，该协议书内容为：甲方现因房屋质量差，急需拆房建房，现就有关事项经甲乙双方协议如下：1.甲方房屋拆除后新建的山墙需离乙方现外山墙1.2米，出口归甲方使用；2.甲方现建房屋为四层。如以后乙方需建房，甲方不得以其他理由阻拦乙方施工；3.甲乙双方不得追究任何经济损失；4.本协议一式两份，双方各执一份，双方不得违反，如有违反后果自负。被告余贵兰陈述其已预料到拆房建房可能给原告房屋造成损害，所以在拆房建房前与原告签订这份协议。原告对该协议上的签名予以认可，但其称是被告以办理建房执照需要邻居签名为由欺骗原告，原告在没有看到内容的情况下签的，该协议应当无效。协议上的在场证明人周法军向原告出具证明，证明内容为：“甲方余贵兰和乙方路国华签订协议书时，我不在现场，至于协议书上的“周发军”三个字，的确是我所写，是在甲、乙双方签订协议后，由甲方余贵兰拿给我签的”。证人桑某证实该协议原件系被告余贵兰提供草稿，由其整理的，其只整理了一份。而被告在庭审中陈述该协议系一式三份。上述事实，有当事人陈述、协议书、鉴定报告、证人证言、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案因被告建房给原告造成财产损害的事实，有当事人陈述、鉴定报告等证据证明，应予认定。对原告损失认定为，房屋修复费用为60794.19元；对原告主张的律师费3000元，本院认为不是房屋损害的直接损失，本院不予支持。原告主张的送达材料费、打印材料费、照相费用、房屋临时维修费用、邮寄费、住房损失等费用，未提供证据证明，不予认定。本案争议焦点，被告是否应对原告的上述损失承担赔偿责任。本院认为，根据民法当事人的意思自治原则，当事人拥有广泛的处分权，但处分权不是无边际的，应当受到适当的限制。当事人可以在合同订立时约定免责条款，但据合同法第五十三条规定“因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效”。从该条款理解应当是对当事人行使处分权的限制，因为该约定严重违反诚实信用原则，在损害事故发生前，法律对双方可约定的免责内容严格予以界定，这区别于损害事故发生后，损害事故的受害方对另一方做出不要赔偿的权利处分。结合本案，被告提供协议上签名时间在前，被告侵权事实及结果发生在后，对被告的侵权行为可能导致原告全家唯一住所受到侵害，被告在拆房建房时已经预见，这一点有被告提供的协议及被告陈述予以证实，但被告未采取相关防范保护和减损措施，而只是希望通过原告对权利的放弃来放任其侵权行为的发生，导致房屋受损，被告存在重大过失。该情形符合合同法第五十三条第二款的规定，因此被告提供的协议中的第三条应属于无效的免责条款。被告余贵兰应对原告房屋损害承担赔偿责任。从正平司鉴所（2011）房鉴字第139号司法鉴定书，认定路国华房屋墙体裂缝的原因来看，被告建房行为是原告房屋损害的主要原因，原告自身房屋受建房时间、自身荷载、房屋基础结构等因素影响亦是损害结果发生的诱因。故本院认定被告于贵兰应对原告的损失承担主要赔偿责任，即被告应对原告的损失承担60%的民事赔偿责任，为36477元（60794.19×60）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余贵兰在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告路国华、张月英房屋损失36477元；二、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1800元，鉴定费用14000元，合计15800元，由原告方负担6320元，被告余贵兰负担9480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾启东代理审判员  赵卫卫人民陪审员  赵四海二〇一四年十二月十六日书 记 员  郑 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。