浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐商初���第1647号原告：潘银仙。委托代理人：孙建平、陈金鑫。被告：陈杨伟（曾用名陈阳伟）。被告：姚玉蓉。被告：王玲。委托代理人：张炼新。被告：姚世平。被告：杭州桐庐胶鞋厂（组织机构代码：××）。代表人：陈杨伟，该厂厂长。原告潘银仙与被告陈杨伟、姚玉蓉、王玲、姚世平、杭州桐庐胶鞋厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告潘银仙的委托代理人陈金鑫，被告王玲的委托代理人张炼新到庭参加诉讼，被告陈杨伟、姚玉蓉、姚世平、杭州桐庐胶鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘银仙起诉称：2012年6月15日，被告陈杨伟（陈阳伟）、姚玉蓉向原告借款32万元，签订借款协议书一份，约定：借款月利率为4%，如逾期不还造成诉讼的，由被告承担原告因诉讼所支付的律师费等费用，该借款由被告姚世平、王玲、杭州桐庐胶鞋厂承担连带担保责任，担保期限为二年。原告提供借款后，被告陈杨伟共支付了借款利息171400元。2014年7月23日，原、被告对借款进行结算，确定至2014年7月14日，被告方尚欠原告借款本金32万元，利息148600元。后经原告多次催讨，被告一直未能清偿。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、判令被告陈杨伟、姚玉蓉立即归还原告借款本金32万元，并支付利息148600元（暂计算至2014年7月14日止），至实际清偿之日止的利息按月利率1.867%另行计算；2、判令律师代理费4500元由被告陈杨伟、姚玉蓉承担；3、判令被告姚世平、王玲、杭州桐庐胶鞋厂对以上款项承担连带担保的清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告潘银仙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述��下列证据材料：1、借款协议书一份，证明被告陈杨伟、姚玉蓉向原告借款32万元，并由被告姚世平、王玲、杭州桐庐胶鞋厂提供连带责任保证的事实。2、银行汇款凭证一份，证明原告向被告陈杨伟交付32万元借款的事实。3、结算协议书一份，证明2014年7月23日双方对尚欠借款进行结算的事实。4、委托代理协议一份、律师代理费发票一份，证明原告支付律师代理费4500元的事实。被告陈杨伟、姚玉蓉、姚世平、杭州桐庐胶鞋厂未作答辩，也未提供证据。被告王玲答辩称：1、2012年6月15日，被告王玲为本案借款提供担保是事实，但对担保期限并未作出约定。原告提供的借款协议上的担保期限一栏所写的内容系原告事后自行添加。本案借款发生在2012年6月15日，即使担保期限约定为二年，则担保期间最长也应在2014年6月15日之前，原告在2014年9月30日起诉，已超过担保期限��故被告王玲不应再承担担保责任。2、借条约定的月利率4%超出法律规定的范围，借款利息应按月利率1.867%计算。借款利息计算至2013年8月14日共14个月，应支付的合法利息为83642元（32万元×月利率1.867%×14个月=83642元）。被告陈杨伟支付给原告的款项应为179200元（包括借款当天支付的款项），扣除该利息后，余款95558元应抵作本金。抵扣后，截止2013年8月14日，被告陈杨伟尚欠原告借款本金224442元。庭审后，被告王玲提交代理词，认为2012年6月15日借款当天，被告陈杨伟将8330元款项打回到原告银行卡上，存在当天支付利息的行为，依法律规定，应认定原告实际交付的借款额为311670元。后续利息应以该款额为基数进行计算。被告王玲为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：银行汇款凭证四份，证实被告陈杨伟自2012年6月15日起支付部分款项的情况。原��提供的证据，被告陈杨伟、姚玉蓉、姚世平、杭州桐庐胶鞋厂未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。被告王玲经质证，对证据1，认为该借款协议担保条款中的担保期限是原告事后添加上去的，为此要求对担保期限书写时间进行鉴定。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为当时被告陈杨伟对利息并没有进行仔细的核算。对证据4无异议。被告王玲提供的证据，原告经质证，对证据的真实性无异议。本院经审核，对原告提供的证据1、2、3、4以及被告王玲提供的证据的真实性均予以认定。被告王玲对原告提供的证据1中所载的担保期限提出异议，认为系原告事后添加，并提出鉴定申请。本院认为，被告王玲在提供担保时应清楚借款协议所载的有关担保条款内容，在担保人一栏亦明确写明“以上内容已详细通读，担保人对所有内容无任何异议”，该借款协议是填空式的，如被告王玲认为其提供的担保对担保期限是不作明确约定的，则应将担保期限一栏的有关内容划掉或加以备注。现其他担保主体并未到庭对担保期限提出异议，而被告王玲亦未提供证据证明其与原告对担保期限未作出书面约定。故对被告王玲关于借款协议所载的担保期限有关内容系原告事后添加的意见，本院不予采纳。另，被告王玲还要求对借款协议所载的有关担保期限的书写文字与其他文字是否同一时间书写进行鉴定。本院结合上述分析以及浙江省高级人民法院关于文件形成时间鉴定的有关意见，对被告王玲提出的鉴定申请不予准许。经审理查明：2012年6月15日，原、被告签订借款协议书一份，该借款协议载明的主要内容为：陈阳伟（注：系被告陈杨伟曾用名）、姚玉蓉向潘银仙借款32万元，借款汇入陈阳伟银行账户，利息按月利率4%计算，造成诉讼的，还应承担潘银仙因诉讼所支付的诉讼费、律师费等费用；该借款由姚世平、王玲、杭州桐庐胶鞋厂提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为二年，如借款人逾期还款，按担保条款的约定承担担保责任；借款期限届满后，如借款人无法按时归还借款的，经出借人书面同意，可延长借款期限，担保人的担保期限也相应顺延。原告在该借款协议的出借人一栏签名，被告陈杨伟、姚玉蓉在借款人一栏签名，被告王玲、姚世平、杭州桐庐胶鞋厂在担保人一栏签名或盖章，为本案借款提供担保。借款协议形成的当天，原告将32万元款项汇入被告陈杨伟的银行账户。当天，被告陈杨伟即汇款支付给原告8330元。此后，被告陈杨伟亦支付过多笔款项。原告主张被告陈杨伟支付的款项共计171400元（包括借款当天被告陈杨伟支付的款项），而被告王玲在庭审中认为被告陈杨���支付的款项共计179200元。依现有证据以及原告自认收到的款项，被告陈杨伟自2012年6月15日起至2013年8月9日支付给原告的款项共计163600元（其中2012年6月15日汇款支付了8330元），2014年1月21日支付了2800元，2014年2月25日支付了5000元。2014年7月23日，原告与被告陈杨伟、姚玉蓉形成结算协议书一份，该协议书载明：2012年6月15日发生的32万元借款，借款月利率为4%，未约定借款期限，借款后已支付了部分利息，本金未还，现经结算，至2014年7月14日止，尚欠借款本金32万元及利息148600元，该协议系结算凭证，非续借凭证。该协议形成后，被告陈杨伟、姚玉蓉未再支付过款项，被告姚世平、王玲、杭州桐庐胶鞋厂也未履行担保责任。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费4500元。本院认为：原告与被告陈杨伟、姚玉蓉间的借贷关系成立且合法有效。被告陈杨伟、姚玉蓉借款��，即负有履行及时归还原告借款并支付合法利息的义务。2012年6月15日原告将32万元款项汇款交付给被告陈杨伟后，被告陈杨伟在当天即汇款支付给原告8330元借款利息，依有关规定，本案借款额应认定为311670元。被告王玲关于本案实际借款额应认定为311670元的意见，本院予以采纳。原告提供借款后，被告王玲认为被告陈杨伟支付的款项为179200元，比原告认可的已付款额171400元，多了7800元。因被告王玲并未提供证据证明其主张，且被告陈杨伟亦未到庭提出异议，故本院对被告王玲主张的已付款额不予认定。关于民间借贷的合法利息，其利率计算标准不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。借贷双方约定的借款利率过高，应予以调整。本案借款利息，对超过银行贷款基准利率的四倍即月利率1.867%的部分，本院不予支持。经核算，至2013年8月14日止，被告陈杨伟、姚玉蓉应支付借款利息81464元（311670元×月利率1.867%×14个月=81464元）。期间，被告陈杨伟支付的155270元（不包括2012年6月15日汇款支付的8330元），抵扣上述合法利息后，余款73806元抵作本金。抵扣后，至2013年8月14日止，被告陈杨伟、姚玉蓉尚欠借款本金237864元（311670元-73806元）。以该尚欠借款额为基数自2013年8月15日起计算至2014年7月14日，应支付借款利息48850元，扣除被告陈杨伟于2014年1月21日、2月25日共计支付的7800元，至2014年7月14日，被告陈杨伟、姚玉蓉尚欠借款本金237864元及利息41050元。原告依借款协议约定的违约条款所主张的律师代理费4500元，经审查，符合律师服务收费标准，本院予以支持。本案借款，借贷双方未对借期作出明确约定，结合案情以及原告提供的有关证据所载内容，本院认定本案借款的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限��届满之日起计算二年，原告于2014年9月30日向法院提起诉讼，各担保人的担保责任并未免除。被告王玲关于其担保责任已免除的辩解意见，本院不予采纳。被告王玲、姚世平、杭州桐庐胶鞋厂为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告陈杨伟、姚玉蓉、姚世平、杭州桐庐胶鞋厂未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杨伟、姚玉蓉于本判决生效之日起十日内归还原告潘银仙借款237864元，并支付2014年7月14日前所欠借款利息41050元以及从2014年7月15日起至本判决确定履行之日止以237864元借款额为基数按月利率1.867%计算的借款利息。二、被告陈杨伟、姚玉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告潘银仙律师代理费4500元。三、被告王玲、姚世平、杭州桐庐胶鞋厂对上述第一、二项所涉款项承担连带清偿责任。四、驳回原告潘银仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8614元，减半收取4307元，财产保全费3020元，共计7327元，由原告潘银仙负担1532元，被告陈杨伟、姚玉蓉负担5795元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王玲、姚世平、杭州桐庐胶鞋厂对被告陈杨伟、姚玉蓉负担���诉讼费用部分负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8614元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  俞明荣二〇一四年十二月二十九日书记员  赵银娟