广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第139号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠来支公司。住所地：惠来县。负责人：马永清，该公司总经理。委托代理人：吴剑群，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司职员。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司惠来分公司。住所地：惠来县。负责人：郑传捷，该公司经理。委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠来支公司（下称人保惠来公司）因与被上诉人中国电信股份有限公司惠来支公司（以下简称电信惠来公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2014）揭惠法民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：粤V741**号小型普通客车所有人为中国电信股份有限公司揭阳分公司，实际支配人为电信惠来公司。2012年9月29日，电信惠来公司将车在人保惠来公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）、车上人员责任险等商业险，人保惠来公司向电信惠来公司出具了保险单号为PDZA201244520000031684的《机动车交通事故责任强制保险单》和保险单号为PDAA201244520000027379的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险期限均自2012年10月1日0时起至2013年9月30日24时止。其中三者险的责任限额为500000元。电信惠来公司向人保惠来公司支付保险费共人民币（下同）3984.23元。本案交通事故发生在上述保险期间内。另查明：2013年7月24日18时10分，林如某驾驶粤V741**小型普通客车自北往南从揭阳市由揭神线往惠来县惠城镇方向行驶，途至弯道、坡道路段（即S236线72KM+100M）处，占道行驶，遇对向由刘高某驾驶的粤VS23**号二轮摩托车采取措施不及，两车发车碰撞，造成刘高某及摩托车乘客刘帮某两人受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。2013年8月7日揭阳市交警支队惠来大队（以下简称惠来交警大队）经过现场勘查和调查取证作出揭（公）交[惠来]认字[2013]第4452282013B00160号《道路交通事故认定书》，认定林如某承担此事故的全部责任，刘高某、刘帮某无责任。事故发生后，刘高某、刘帮某由于伤情严重，被送到汕头市中心医院住院治疗，至2013年11月5日出院，两人住院均为104天。在该医院的医疗费刘高某为102498.63元，刘帮某为82455.03元。2013年7月31日，经惠来交警大队通知，人保惠来公司于2013年8月2日、2013年8月23日、2013年10月22日分别向汕头市中心医院在中国农业银行股份有限公司汕头大华支行的账户汇入10000元、50000元、30000元，共90000元医疗费预赔款，作为刘高某、刘帮某的医疗费。另，人保惠来公司在收到电信惠来公司提供刘高某、刘帮某的病历、医疗费收据、医疗费用清单、司法鉴定意见书等材料原件（所有原件至今仍保存在人保惠来公司处）后，经核赔，于2014年4月3日及4月4日向电信惠来公司汇去赔款110715.72元和110000元，共计220715.72元。2013年11月12日，经惠来交警大队委托，广东东方法医临床司法鉴定所对刘高某、刘帮某的伤残等级、后期治疗时间及费用、营养费、护理依赖进行评定，2014年1月17日该所就刘帮某的损伤情况作出东方司鉴[2013]临鉴字第（12）481号《司法鉴定意见书》（以下简称《意见书1》），鉴定意见为：1.构成九级伤残；2.伤残评定前的治疗费用按实际发生合格凭证计算；伤残评定后的后续治疗费共10000元。建议伤后90天配护理人员2名，之后98天配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共2400元。2014年2月10日该所就刘高某的损伤情况作出东方司鉴[2013]临鉴字第（12）482号《司法鉴定意见书》（以下简称《意见书2》），鉴定意见为：1.构成九级伤残；2.伤残评定前的治疗费按实际发生费用合格凭证计算；伤残评定后的后续治疗为：一次性面部及左下肢瘢痕整复费用共25000元；损伤牙冠安装费1000元，每5年更换一次。建议伤后90天配护理人员2名，之后90天配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共1800元。2014年1月25日，经惠来交警大队主持调解，电信惠来公司与伤者刘帮某达成如下调解协议：一、伤者刘帮某住院期间的医药费（凭单据）由粤V741**号小客车方支付。二、粤V741**号小客车方一次过补偿刘帮某人民币壹拾万元整（100000元）正，作为刘帮某住院期间的误工费、护理费、伙食补助费以及伤者出院后的后续治疗费、营养费、伤残赔偿金，包括参加事故处理工作人员的车旅费等用。一次过了结双方关系。以上经济款项由粤V741**号小客车方支付，作一次过了结此案。2014年2月20日，同样经惠来交警大队主持调解，电信惠来公司与伤者刘高某达成如下调解协议:一、伤者刘高某住院期间的医药费（凭单据）由粤V741**号小客车方支付。二、粤V741**号小客车方一次补偿刘高某人民币壹拾肆万元整（140000元）正，作为刘高某住院期间的误工费、护理费、伙食补助费以及伤者出院后的后续治疗费、营养费、伤残赔偿金，包括参加事故处理工作人员的车旅费、摩托车修复工料费等用。一次过了结双方关系。三、粤V741**号车受损部分由承保公司定损，由该车自行负责。四、现场拖车费由粤V741**号车方支付。以上各项经济款项由粤V741**号车方支付，作一次过了结此案。2014年2月25日，电信惠来公司分别将100000元和140000元支付给刘帮某和刘高某。再查明：刘高某，1968年9月17日出生，贵州省赫章县人，农村居民；刘帮某，1975年2月5日出生，贵州省赫章县人，农村居民。2014年6月12日，电信惠来公司因不同意人保惠来公司给付的赔偿数额向原审法院提起诉讼，请求判令：1.人保惠来公司在交强险及三者险限额内支付电信惠来公司已垫付刘高某、刘帮某受伤住院治疗费用及赔偿款等共499221.38元;2.本案诉讼费由人保惠来公司负担。原审法院认为，本案属于财产保险合同纠纷。电信惠来公司与人保惠来公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。依法成立的合同受法律保护，对双方具有约束力。当事人应当依照法律的规定和合同的约定全面履行自己的义务。电信惠来公司与刘高某、刘帮某达成的调解协议，从调解协议的内容上看，双方已就所有赔偿项目达成一致意见，且也均履行完毕，电信惠来公司主张刘高某、刘帮某的鉴定费和精神损害抚慰金是电信惠来公司另行给付的，因电信惠来公司未能提供相应的证据证明，不予采信。另外，电信惠来公司与刘高某、刘帮某达成的调解协议因人保惠来公司没有参加调解协议的签订，事后也不予认可，故协议对人保惠来公司没有约束力，不能作为人保惠来公司赔偿保险金的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”由此可见，交强险和三者险均以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。电信惠来公司作为保险车辆粤V741**小型普通客车的实际支配人、被保险人对保险车辆具有保险利益，在法律上存在利害关系，因伤者刘高某、刘帮某在本案交通事故没有过错，故作为肇事车辆粤V741**小型普通客车的实际支配人、被保险人电信惠来公司、驾驶人林如某一方应依法承担刘高某、刘帮某人身遭受损害的赔偿责任。现电信惠来公司按照合同的相对性原则以实际支配人、被保险人的名义要求人保惠来公司按照保险合同约定赔偿保险金，不违反交强险和三者险的保险合同关于保险责任的约定，故人保惠来公司应予承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”的规定，人保惠来公司提出其不负担诉讼费，理由不成立，不予支持。人保惠来公司赔偿交强险和商业三者险保险金的多少，依电信惠来公司应赔偿刘高某、刘帮某的人身损害的多少而定。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《意见书1》、《意见书2》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《广东计算标准》）等进行核定。刘高某、刘帮某应当获赔的金额分别为：刘高某：1.医疗费102498.63元。人保惠来公司人保惠来公司认为医疗费应按照国家基本医疗保险标准核定，参照《解释》第十九条第二款的规定，以及广东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门的医疗报销标准确定。因医疗确需使用标准以外的药品，被保险人主张列入保险赔付范围的，人民法院应予支持，但保险人能够举证证明上述药品不属于治疗必须药品的除外”的规定，因人保惠来公司无法提供证明刘高某的医疗费存在不合理之处的证据，不予支持。根据《解释》第十九条第一款的规定，结合电信惠来公司提供的刘高某相关住院收费收据、疾病证明、病历等，确认刘高某的医疗费为102498.63元。2.住院伙食补助费5200元。刘高某住院104天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为104天×100元=10400元，电信惠来公司请求5200元，比应赔偿数额低，予以确认。3.营养费1800元。刘高某受伤住院，加强营养是身体恢复健康所必需，《意见书2》建议其营养费为1800元，考虑到刘高某的伤情，参照《意见书2》的意见，确定刘高某的营养费为1800元。4.后续治疗费29000元。根据《解释》第十九条第二款的规定，《意见书2》确定刘高某伤残评定后的后续治疗为：一次性面部及左下肢瘢痕整复费用共25000元；损伤牙冠安装费1000元，每5年更换一次。对于刘高某损伤牙冠的更换周期，本院参照粤鉴协指[2012]2号《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》中义齿安装更换周期，为计算至60周岁，刘高某的损伤牙冠安装费为1000元×4次=4000元，刘高某的后续治疗费共29000元。5.护理费37619.51元。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，参照《意见书2》的鉴定意见，刘高某的护理期限及人数为：伤后90天配护理人员2名，之后90天配护理人员1名。刘高某没有提供护理人员的收入，因此，对其护理费参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“居民服务业50856元/年”的标准计算，为：50856元/年÷365天×90天×2人＋50856元/年÷365天×90天×1人=37619.51元。人保惠来公司认为护理费应按农、林、渔、牧业标准计算没有依据，不予支持。6.残疾赔偿金42171.36元。参照《意见书2》，刘高某的损伤构成九级伤残。刘高某为农村居民，因此，残疾赔偿金应当按照《广东计算标准》中的“2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年”标准计算20年，共计11669.3元/年×20年×20%=46677.2元。电信惠来公司请求的残疾赔偿金数额为42171.36元，数额偏低，予以确认。7.交通费3000元。根据《解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。电信惠来公司无提交刘高某的任何车票，但考虑到刘高某发生交通事故后在汕头市住院治疗，其本人及陪护家人必然发生交通费用，酌定支持3000元。8.误工费13564.47元。根据《解释》第二十条的规定，刘高某因伤致残，2014年2月10日定残，误工时间从2013年7月24日计算至2014年2月9日，共201天。电信惠来公司虽提供了惠来县揭青农林示范园林有限公司出具的《证明》用以证明刘高某的工作及其收入情况，但因无其他相关证据予以佐证，故对该《证明》不予采信。参照《广东计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资第（一）项农、林、牧、渔业”24632元/年标准计算，刘高某的误工费应为24632元/年÷365天×201天=13564.47元。9.鉴定费2500元。该费用系刘高某因本案交通事故造成身体残疾为评残所付出的费用，也是本案交通事故所造成的损失，且有广东东方法医临床司法鉴定所出具的2500元的《发票》为凭，理应得到赔偿，予以确认。10.精神损害抚慰金10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故造成刘高某九级伤残，无疑在肉体和精神上给其带来严重的痛苦和伤害，现电信惠来公司主张人保惠来公司赔偿精神损害抚慰金，于法有据，于情于理，应予支持。而赔偿数额应该根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，本次事故伤者刘高某不承担责任，因此，电信惠来公司诉请15000元的数额过高，酌定支持10000元。上述10项共计247353.97元，电信惠来公司请求269794.99元，超出22441.02元，不予支持。刘帮某：1.医疗费82455.03元。人保惠来公司认为医疗费应按照国家基本医疗保险标准核定，参照《解释》第十九条第二款的规定，以及广东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门的医疗报销标准确定。因医疗确需使用标准以外的药品，被保险人主张列入保险赔付范围的，人民法院应予支持，但保险人能够举证证明上述药品不属于治疗必须药品的除外”的规定，因人保惠来公司无法提供证明刘帮某的医疗费存在不合理之处的证据，故不予支持。根据《解释》第十九条第一款的规定，结合电信惠来公司提供的刘帮某相关住院收费收据、疾病证明、病历等，可确认刘帮某的医疗费为82455.03元。2.住院伙食补助费5200元。刘帮某住院104天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为104天×100元=10400元，电信惠来公司请求5200元，予以确认。3.营养费2400元。刘帮某受伤住院，加强营养是身体恢复健康所必需，《意见书1》建议其营养费为2400元，考虑到刘帮某的伤情，参照《意见书1》的意见，确定刘帮某的营养费为2400元。4.后续治疗费10000元。根据《解释》第十九条第二款的规定，《意见书1》确定刘帮某伤残评定后的后续治疗费为10000元，予以确认。5.护理费38734.16元。根据《解释》第二十一条的规定，参照《意见书1》的鉴定意见，刘帮某的护理期限及人数为：伤后90天配护理人员2名，之后98天配护理人员1名。刘帮某没有提供护理人员的收入，因此，对其护理费参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“居民服务业50856元/年”的标准计算，为：50856元/年÷365天×90天×2人＋50856元/年÷365天×98天×1人=38734.16元。人保惠来公司认为护理费应按农、林、渔、牧业标准计算没有依据，不予支持。6.残疾赔偿金42171.36元。参照《意见书1》，刘帮某的损伤构成九级伤残。刘帮某为农村居民，因此，残疾赔偿金应当按照《广东计算标准》中的“2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年”标准计算20年，共计11669.3元/年×20年×20%=46677.2元。电信惠来公司请求的残疾赔偿金为42171.36元，数额偏低，予以确认。7.交通费3000元。根据《解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。电信惠来公司无提交刘帮某的任何车票，但考虑到刘帮某发生交通事故后在汕头市住院治疗，其本人及陪护家人必然发生交通费用，酌定支持3000元。8.误工费11944.83元。根据《解释》第二十条的规定，刘帮某因伤致残，2014年1月17日定残，误工时间从2013年7月24日计算至2014年1月16日，共177天。电信惠来公司虽提供了惠来县揭青农林示范园林有限公司出具的《证明》用以证明刘帮某的工作及其收入情况，但因无其他相关证据予以佐证，对该《证明》不予采信。参照《广东计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资第（一）项农、林、牧、渔业”24632元/年标准计算，刘帮某的误工费应为24632元/年÷365天×177天=11944.83元。9.鉴定费2500元。该费用系刘帮某因本案交通事故造成身体残疾为评残所付出的费用，也是本案交通事故所造成的损失，且有广东东方法医临床司法鉴定所出具的2500元的《发票》为凭，理应得到赔偿，予以确认。10.精神损害抚慰金10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故造成刘帮某九级伤残，无疑在肉体和精神上给其带来严重的痛苦和伤害，现电信惠来公司主张人保惠来公司赔偿精神损害抚慰金，于法有据，于情于理，应予支持。而赔偿数额应该根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，本次事故伤者刘帮某不承担责任，因此，电信惠来公司诉请15000元的数额过高，酌定支持10000元。上述10项共计208405.38元，电信惠来公司请求229426.39元，超出21021.01元，不予支持。刘高某、刘帮某可获得赔偿款为455759.35元，因该款超过电信惠来公司赔偿两名伤者的医疗费和各项费用424953.66元，原审法院认定电信惠来公司可获得赔偿款为424953.66元。该款扣除人保惠来公司先予垫付医疗费90000元及已赔付的220715.72元，人保惠来公司还应赔付114237.94元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，于2014年8月14日作出（2014）揭惠法靖民初字第64号民事判决：一、人保惠来公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿电信惠来公司保险金114237.94元。二、驳回电信惠来公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，减半收取为4394元，由电信惠来公司负担3389元，人保惠来公司负担1005元。人保惠来公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法予以改判。2.判令电信惠来公司承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：一、原审法院判令人保惠来公司全额赔偿刘高某、刘帮某的医疗费缺乏事实依据。交强险及三者险的保险条款均明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，人保惠来公司对于刘高某、刘帮某医疗费用中超过医保部分的医疗费用，不负责赔偿。二、护理费计算不符合实际情况，应依据户口性质进行计算。刘高某、刘帮某根据最高人民法院司法解释的规定，对于护理费应参照其误工费进行计算，即刘高某、刘帮某按农村居民人均纯收入24632元/年的标准计算。但原审法院却按照50856元/年的标准计算不符合实际情况，导致判决结果对人保惠来公司明显不公。三、原审法院判令电信惠来公司赔偿刘高某损失牙冠安装费、精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。在电信惠来公司于刘高某签订的调解书中，仅列明赔偿两伤者的误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、车旅费和摩托车修复费。电信惠来公司诉求的损伤牙冠安装费、精神损害抚慰金不在上述列明的赔偿项目。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，在伤者没有明确电信惠来公司已经赔偿之前，该项索赔权利依然属于伤者，电信惠来公司无权向人保惠来公司索赔。因此，原审法院判令人保惠来公司赔偿刘高某损伤牙冠安装费4000元和刘高某、刘帮某精神损害抚慰金各10000元缺乏事实和法律依据，请二审法院予以纠正。四、原审法院判令人保惠来公司赔偿刘高某、刘帮某营养费缺乏事实依据。刘高某、刘帮某的营养费计算无提供医院出具加强营养的医嘱，也无相关依据。五、原审法院判令人保惠来公司赔偿刘高某、刘帮某后续治疗费缺乏事实依据。刘高某、刘帮某的后续治疗费人保惠来公司已按《交通事故人员临床医疗指南》分别赔偿两伤者8000元。刘高某、刘帮某出院至今已有一年多，电信惠来公司至今无法举证证明后续治疗费的实际发生。原审法院在电信惠来公司没有提供相关单据证实后续治疗费的实际产生的情况下，仍判令人保惠来公司赔偿刘高某后续治疗费29000元、刘帮某后续治疗费10000元缺乏事实依据，应予以纠正。六、本案的诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不应由人保惠来公司承担。根据保险条款的约定，鉴定费不属于保险人的赔偿范围，应由其他当事人承担。本案中人保惠来公司依法进行理算，对诉讼的产生并不存在过错，应当由电信惠来公司自行承担诉讼费。为此，人保惠来公司特提起上诉，诉求如前。电信惠来公司答辩称：一、医疗费方面。医疗费是医院针对患者医疗的需要而进行用药，应予赔偿。二、对于护理费，原审法院根据2014年广东居民服务业标准计算，符合法律规定。三、关于受害人精神抚慰金、刘高某牙冠安装费及精神抚慰金，有鉴定意见，伤残九级，对其赔偿也是合情合理。四、关于刘高某、刘帮某的营养费按照鉴定结论，是有依据的。五、后续治疗费的问题是根据鉴定结论，有法律效力的证据作出的判决。六、诉讼费和鉴定费均属于给付损害赔偿的范围。综上，人保惠来公司的诉求于法无据，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。电信惠来公司向人保惠来公司投保了交强险、三者险等险种，并支付了约定的保险费，人保惠来公司向电信惠来公司出具了保险单，双方之间的保险合同关系合法有效，当事人应依约全面履行合同义务。根据本案双方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是：一、原审判决认定人保惠来公司承担赔偿本次交通事故产生的刘高某、刘帮某的医疗费、护理费、营养费、后续治疗费（含刘高某的牙冠安装费）及精神损害抚慰金是否正确。二、本案的诉讼费及鉴定费应由谁承担。关于原审判决认定人保惠来公司承担赔偿因本次交通事故产生的刘高某、刘帮某的医疗费、护理费、营养费、后续治疗费（含刘高某的牙冠安装费）及精神抚慰金是否正确的问题。1.关于医疗费。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，刘高某、刘帮某的医疗费共184953.66元，电信惠来公司向原审法院提供支付刘高某、刘帮某的住院收费收据，刘高某、刘帮某的疾病证明、门诊病历、出院证明书等予以证实，可以确认。人保惠来公司主张应扣除医保范围外的医疗费用，但并未提供相应的证据予以证实，因此，人保惠来公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。2.关于护理费、营养费及后续治疗费（含刘高某的牙冠安装费）。为确定刘高某、刘帮某的伤残等级、后续治疗时间及费用、营养费、护理依赖程度，由处理本次交通事故的惠来交警大队委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所分别对刘高某、刘帮某作出《鉴定意见书》。该所对刘高某的评定为构成九级伤残，伤残评定后的后续治疗为：一次性面部及左下肢瘢痕整复费用共25000元；损伤牙冠安装费1000元，每5年更换一次。建议伤后90天配护理人员2名，之后90天配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共1800元。该所对刘帮某的评定为构成九级伤残，伤残评定后的后续治疗费共10000元。建议伤后90天配护理人员2名，之后98天配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共2400元。本次鉴定主体适格，程序合法，鉴定意见应予以确认。人保惠来公司并没有提供相反证据反驳上述鉴定意见，原审判决依据上述鉴定意见，参照《广东计算标准》确定刘高某、刘帮某的护理费、营养费及后续治疗费并无不当，本院予以维持。3.关于精神损害抚慰金。本次事故造成刘高某、刘帮某均为九级伤残，无疑在肉体和精神上给其带来严重的痛苦和伤害。综合林如某本次事故中的过错程度，刘高某、刘帮某的伤残等级，并结合揭阳市市区的平均生活水平，原审法院分别酌定刘高某、刘帮某精神损害抚慰金为10000元并无不妥，本院予以维持。综上，人保惠来公司关于医疗费、护理费、营养费、后续治疗费及精神损害抚慰金的上诉理由不成立，本院予以驳回。关于鉴定费和诉讼费应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，电信惠来公司支付刘高某、刘帮某的鉴定费5000元，是为了查明和确定刘高某、刘帮某因本案交通事故造成的伤残程度及后续医疗、营养费、护理依赖程度所支付的必要的、合理的费用，本次鉴定是由交警部门委托且费用已实际支出，电信惠来公司也提供相应的发票予以证实，人保惠来公司作为本案的赔偿义务人，应予以赔偿。故人保惠来公司主张鉴定费不应由其承担赔偿责任的理由不成立，本院予以驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人保惠来公司关于不应承担本案本案诉讼费的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。人保惠来公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8788元，由中国人民财产保险股份有限公司惠来支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹秋玲审 判 员  刘伟凯代理审判员  鄞琼珊二〇一四年十二月九日代书 记员  杨勉锐附裁判文书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。