wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民商初字第1085号原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行，地址贵阳市云岩区中山东路40号银座商务大厦。负责人谭以农，职务支行行长。委托代理人刘柳、严阵，贵州心典律师事务所律师。被告贺某。被告孙某。原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行与被告贺某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘柳到庭参加诉讼，被告贺某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月15日原被告签订《个人担保借款合同》，原告于2013年12月15日向被告提供100万元贷款，2014年7月25日，原告查询到被告在其他金融机构存在1020万元贷款，被告已经有150万元的借款逾期，根据合同约定原告可以提前收回已发放的贷款，另被告孙某是贺某的配偶，且被告孙某于2013年11月30日出具《共同债务确认书》确认该笔借款为夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还原告贷款本金、利息及利罚息支付至本金付清之日止、律师费等暂共计105万元（其中：本金100万元、律师费5万元）；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，2013年12月15日，原告与被告贺某签订《个人借款担保合同》（编号（2013）小个担字0008号），约定原告为贷款人，被告贺某为借款人，贷款金额100万元，贷款用途为购货，贷款期限自2013年12月17日至2014年12月16日止，贷款利率是以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%；指定支付收款人户名为孙某某，收款账号为6226660403xxxxxx，开户行为中国光大银行深圳宝城支行，金额100万元，用途货款；还款账户户名为贺某，账号为6229390xxxxxxxxxx；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2013年11月30日被告孙某向原告出具《共同债务确认书》，确认上述贷款为夫妻共同债务。2013年12月15日，原告按约将贷款100万元划入被告贺某指定的账户中。截至2014年12月15日被告贺某尚欠原告借款本金100万元，利息31200.01元，罚息9177.09元。原告为实现债权支付了律师费50000元。上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、律师费发票、共同债务确认书、贷款情况说明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告贺某签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务，现借款合同到期，被告贺某应当归还借款，故本院对原告主张被告贺某偿还借款本金100万元及相应利罚息的诉请予以支持。原告所支付的律师费是由于被告贺某的违约行为造成的，而且合同中对律师费的承担做出了约定，故本院对原告要求被告贺某承担50000元律师费的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告孙某与被告贺某共同偿还贷款本金、利息的主张，被告孙某在与原告签订借款合同时与被告贺某系夫妻关系，且孙某亦在共同债务确认书中签字捺印，故原告向被告贺某就借款合同所主张的债务应属被告孙某与被告贺某的夫妻共同债务，对该债务被告孙某应与被告贺某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺某、孙某在本判决生效后十日内连带偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行贷款本金100万元、利息31200.01元，罚息9177.09元（利、罚息暂计至2014年12月15日，之后的利、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；二、被告贺某、孙某在本判决生效后十日内连带赔偿原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行律师费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元及保全申请费5000元共19250元由被告贺某、孙某连带承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田 阳审 判 员  韦 锋代理审判员  邵泓泽二〇一四年十二月十八日书 记 员  吴喜圆
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民特字第48号申请人王秀英，女，汉族，农民。被申请人段传花，女，汉族，农民，系申请人儿媳。申请人王秀英要求宣告段传花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王秀英向法院提出申请称，因其儿子乔传宝于2010年11月22日因病死亡，被申请人段传花于2012年6月份离家出走，出走时患有××，经申请人多方查找，至今下落不明，申请依法宣告段传花失踪。经查，被申请人段传花，女，与申请人系婆媳关系，于2012年6月份离家出走，至今下落不明。本院于2014年9月19日发出寻找段传花的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，段传花仍然下落不明。本院认为，被申请人段传花离家出走，下落不明已满两年，法院以公告方式寻找，被申请人仍然下落不明，申请人申请其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告段传花为失踪人。本判决为终审判决。审判员 张 亮二〇一四年十二月二十七日书记员 祁栋岁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第785号申请执行人：周扬，地址白城市。被执行人：姜广福，地址白城市。被执行人：周丽，地址白城市。周扬申请姜广福、周丽合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2013)白洮民二初字第184号民事判决书，被执行人姜广福周丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)白洮执字第785号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一四年十二月十日书记员 ：王丽秋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第02191-2号原告刘占珍与被告马艳苹、吕胜利劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年8月15日作出（2014）怀民初字第04440号民事判决书。判决生效后，权利人刘占珍于2014年9月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第04440号民事判决书，即要求被执行人马艳苹、吕胜利给付劳务费人民币一万零四十元。在执行过程中，经查，被执行人马艳苹、吕胜利现无财产可供执行且现暂无履行能力。本院认为，被执行人马艳苹、吕胜利应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人马艳苹、吕胜利现无财产可供执行且现暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04440号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人刘占珍在本次执行程序终结后发现被执行人马艳苹、吕胜利有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人马艳苹、吕胜利仍有继续履行的义务。主执行官周科执行员  朱洪日执行员  李瑞涛二〇一四年十二月十八日书记员  张晓丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民五初字第1007号原告：朱文杰，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所实习人员。被告：广州市番禺区旧水坑丰达电机厂，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈柱彬，职务董事长。委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托代理人：简润桃，该公司员工。原告朱文杰诉被告广州市番禺区旧水坑丰达电机厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱又又、谢康宁，被告的委托代理人梁龙丽、简润桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文杰诉称，我是被告员工，双方签订有劳动合同。2014年1月24日，被告突然向我发出解除劳动合同通知书，表示劳动合同因客观经济情况发生重大变化而无法继续履行，并拒绝我进入工厂。我认为，被告解除劳动合同无事实和法律依据，属违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。特起诉要求：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金146952元。被告广州市番禺区旧水坑丰达电机厂辩称，双方已经达成了解除劳动关系协议，清楚写明双方自签订协议之日起终止全部劳动权利义务关系，以后互不追究任何法律责任，我方按协议向原告支付了133628元。原告要求我厂支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据。经审理查明，原告于2002年3月25日入职被告处，任五金金型副科长，双方签订有劳动合同。2014年1月15日，被告向广州市番禺区大龙街工会工作委员会提交《情况说明》，内容：“因以下原因确需裁减间接人员：（1）近年来番禺区招一线生产工人难度加大及人力成本增长，迫使本工厂调整生产架构，将生产基地部分转移至其他地区，本地生产规模越来越小，生产厂房从12幢减少到8幢，厂房面积减少一半（2）本厂一线生产员工已由当初近15000名减至现在7000名左右，但间接人员并没有相应减少，间接人员比率居高不下，工作量大量减少的同时但福利待遇没有变化，致使本厂的用人成本持续增大。……特依照《劳动合同法》第四十一条相关规定申请：裁减部分间接人员，本厂将按劳动合同法的规定给予经济补偿。本厂计划在在2014年1月24日办理相关手续，具体人数约146人，名单见附件。”原告在此裁员名单中。2014年1月16日，广州市番禺区大龙街工会工作委员会对此《情况说明》加具了“该厂情况属实”的意见。2014年1月23日，被告就裁员方案向广州市番禺区大龙街劳动和社会保障中心进行备案。2014年1月24日，被告通知原告解除劳动关系，原告当时不同意解除。其后，双方经协商，于2014年3月19日签订了《解除劳动关系协议书》，内容：“1、甲（被告）、乙（原告）双方于2014年3月17日协商一致解除劳动关系；2、甲方在2014年3月17日向乙方结清包括且不限于工资、加班费、经济补偿、一次性伤残补助金、年休假工资等一切费用数额为133628元；3、甲方除支付上述款项外，不再向乙方承担有关劳动争议的其他任何法律责任，乙方自愿放弃对甲方的其他任何要求，今后不得再以任何理由、方式就劳动争议事宜再向甲方进行任何形式的追偿，双方自签订本协议之日已经终结全部的劳动权利义务关系，以后双方互不追究任何法律责任。”其后，被告按上述协议向与原告支付了133628元。2014年3月，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、代通知金、未休年休假工资及一次性伤残就业补助金。该委于2014年5月30日作出穗番劳人仲案字（2014）第634号《仲裁裁决书》，裁决驳回全部仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对此裁决提出起诉。诉讼中，被告为证明客观经济情况发生重大变化、一线员工大幅减少，提供的证据主要有：1、2009年和2014年在职员工花名册，显示2009年在职员工15159人、2014年在职员工8392人（其中管理人员1802人）。2、社保参保统计数据，显示2009年被告公司社保各险种缴费合计25000余人次，其中工伤保险12500余人次；2014年社保各险种缴费合计25000余人次，其中工伤保险5700余人次。3、《厂房平面图》以及番禺区大龙街旧水坑村民委员会、股份合作经济社共同出具的《退回厂房情况证明》，显示被告厂房面积减少约一半。4、丰达电机（高某）有限公司《营业执照》及该公司法定代表人谭某的劳动合同，显示丰达电机（高某）有限公司于2011年12月登记成立，谭某为被告的员工，同时为丰达电机（高某）有限公司的法定代表人。5、番禺海关出具的被告2012年1月至2014年10月来料加工出口总值统计数据，显示2013年出口总值相比2012年下降约30%。诉讼中，原告表示：被告并没有出现生产经营的困难，相反还在安排员工加班，可见订单业务未减少，在裁员后被告还继续招聘新员工，可见并非是真的要裁员，且原告等人在被告处服务多年，在裁员时应受保护，对于被告提供的证据不予确认。原告提供的证据主要有：被告发出的《暂停招工通知》、招聘广告和招工现场照片，显示被告在裁员后仍继续对外招用生产技术工人、工程师、设计师、业务员、跟单员、文某及培训专员等岗位人员。被告对招工事实予以确认，但认为是对外招聘一线生产工人，与裁减间接人员并不冲突。诉讼中，本院工作人员向广州市番禺区大龙街劳动和社会保障中心进行调查，该中心反映：被告向该中心就裁员备案属实，据工作中了解到的情况，被告近年确实出现订单减少、生产规模缩减和产能转移的情况。本院工作人员另向广州市番禺区大龙街工会工作委员会进行调查，该委反映：被告向该委提交的《情况说明》属实，经向劳动部门了解，被告近年经营确有一定困难，被告于2013年8月经上级工会批准设立工会，但一直未按规定发展会员、召开职代会、未建立组织架构、也未提交选举材料，即工会未正常开展工作，故2014年2月已通知被告对工会进行整改。另查明，解除劳动关系前十二个月原告的平均工资为6123元／月。本院认为，原、被告签订有《解除劳动关系协议书》，属协商解除劳动关系，并已就工资、加班工资、经济补偿、一次性伤残补助金、未休年休假工资等项目的补偿数额达成一致，且约定劳动权利义务关系已终结、双方互不再追究法律责任。现原告以被告违法解除劳动关系为由要求被告支付赔偿金，缺乏依据，也无证据显示《解除劳动关系协议书》存在无效或可撤销的法定情形。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱文杰的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年十二月九日书记员  李毅影
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第0065－1号申请执行人李雪锋。被执行人黄德元。被执行人金小良。被执行人吴江市同里油脂有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街。法定代表人黄德元，总经理。原告李雪锋与被告黄德元、金小良、吴江市同里油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）吴江民初字第0528号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告黄德元于本判决生效之日起十日内归还原告李雪锋借款500万元；二、被告金小良、吴江市同里油脂有限公司对被告黄德元的上述付款义务共同承担连带清偿责任，并在履行该保证责任后，有权向被告黄德元追偿。案件受理费减半收取23400元，由被告黄德元负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告李雪锋，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告金小良、吴江市同里油脂有限公司对被告黄德元的上述付款义务共同承担连带清偿责任。至期，因被告黄德元、金小良、吴江市同里油脂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李雪锋于2013年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为5023400元，申请执行费52517元。本院受理后，向各被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。��执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，查明被执行人金小良名下所有的位于苏州市吴江区盛泽镇纺机市场6幢402室房屋及车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院在房产管理部门及车辆管理所将该房屋、车辆予以查封（房屋查封限期为2014年1月22日起至2016年1月21日止，车辆查封期限为2014年4月21日起至2015年4月20日止，申请执行人需在查封到期前十日内向本院出面提出继续查封）。经查，因被执行人黄德元、金小良、吴江市同里油脂有限公司不服本院（2013）吴江民初字第0528号民事判决及苏州市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）苏中民终字第2292号维持本院（2013）吴江民初字第0528号的民事判决，向江苏省高级人民法院提出再审申请，现江苏省高级人民法院已立案受理。上述事实，有生效法���文书、江苏省高级人民法院受理及告知合议庭组成通知书等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，江苏省高级人民法院已对本院及苏州市中级人民法院作出的判决进行再审，本院若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，待恢复执行条件成熟后，申请执行人可申请恢复执行，申请执行人对此无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江民初字第0528号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈剑峰审 判 员  王进前代理审判员  王 健二〇一四年十二月十九日书 记 员  周有星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院执行裁定书（2014）美执字第1225号申请执行人：中国工商银行股份有限公司海口海甸支行，住所地海口市海甸五西路78号。法定代表人：王玲，该行行长。委托代理人：蔡君，该行职员。被执行人：刘香客，男，1963年11月8日出生，汉族，原住海口市。被执行人：毕秀芝，女，1964年1月11日出生，汉族，原住海口市。被执行人：海南中土建设开发公司，住所地海口市海甸岛万恒路18号万恒城市花园Ｃ幢首层。法定代表人张文志，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司海口海甸支行与被执行人刘香客、毕秀芝、海南中土建设开发公司借款合同纠纷一案，在诉讼中，本院依申请执行人提出的财产保全申请，于2011年11月22日作出（2011）美民二初字第318号民事裁定书，依法查封了被执行人海南中土建设开发公司名下的位于海口市××路Ｅ3－205房（房产权证号：HK014x**）。在本案执行过程中，案外人海南省国际信托投资公司对本院查封上述房产提出异议，本院经审查后作出（2012）美执异字第27号执行裁定书驳回案外人海南省国际信托投资公司的异议。海南省国际信托投资公司遂向本院提起执行异议之诉，目前，该案还在诉讼中，故该房产尚不具备执行条件。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2011）美民二初字第318号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨少球审判员刘志攀审判员杜志高书记员李居凡附相关法律条文：
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温永刑初字第1408号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人吴金胜，无业。曾因犯盗窃罪，于2001年7月15日被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间又犯脱逃罪被判处有期徒刑，2008年12月30日刑满释放；因犯抢劫罪，于2010年2月26日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年7月29日被本院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2173号起诉书指控被告人吴金胜犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员汪远静出庭支持公诉，被告人吴金胜到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，1、2009年7月3日下午，被告人吴金胜窜至永嘉县江北街道王家坞村繁新路，通过撬铁拉门锁的方式进入该房子一楼前间，盗走被害人郑某的绿佳牌电瓶助力车一辆。经现场勘查，在被盗现场提取指纹两枚，经比对系被告人吴金胜所留。被盗车辆因无法提供具体型号，价格无法鉴定。2、2012年2月份的一天凌晨，被告人吴金胜窜至永嘉县江北街道浦西村曹门巷，通过撬车库卷拉门锁的方式进车库，盗走被害人潘某在车库内的铃木牌黑色汽油助力车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2205元。3、2012年的2、3月份的一天凌晨，被告人吴金胜窜至永嘉县江北街道浦西街官井巷x号房子外，推门进入该房子走廊内，盗走被害人杨某的铃木牌红色汽油助力车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2156元。4、2012年上半年的一天凌晨，被告人吴金胜窜至永嘉县江北街道浦西村沿河路x号房子外，通过侧面巷子进入该房子院子内，盗走被害人葛某的绿琪牌红色电瓶车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2040元。5、2012年11月10日凌晨，被告人吴金胜窜至永嘉县江北街道浦西村砻坊巷x号房子外，通过翻越围墙的方式进入院内，盗走被害人董某的嘉陵牌黑色汽油助力车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2083元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，对被告人吴金胜应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴金胜系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以判处。被告人吴金胜提出自己没有实施盗窃，且侦查人员存在刑讯逼供行为。经审理查明，1、2009年7月3日下午，被告人吴金胜窜至永嘉县江北街道王家坞村繁新路被害人郑某租住，通过撬铁拉门锁的方式进入该房子一楼前间，窃取郑某的绿佳牌电瓶助力车一辆。2、2012年2月份的一天凌晨，被告人吴金胜窜至永嘉县江北街道浦西村曹门巷，通过撬车库卷拉门锁的方式进入该车库，窃取被害人潘某的铃木牌黑色汽油助力车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2205元。3、2012年的2、3月份的一天凌晨，被告人吴金胜窜至永嘉县江北街道浦西街官井巷x号房子外，推门进入该房子走廊内，窃取被害人杨某的铃木牌红色汽油助力车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2156元。4、2012年上半年的一天凌晨，被告人吴金胜窜至永嘉县江北街道浦西村沿河路x号房子外，通过侧面巷子进入该房子院子内，窃取被害人葛某的绿琪牌红色电瓶车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2040元。5、2012年11月10日凌晨，被告人吴金胜窜至永嘉县江北街道浦西村砻坊巷x号房子外，通过翻越围墙的方式进入院内，窃取被害人董某的嘉陵牌黑色汽油助力车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2083元。以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人郑某、杨某、潘某、葛某、董某的陈述，证明被盗事实和被盗财物情况。2、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、照片，证明公安人员对永嘉县江北街道王家坞村繁新路被盗窃现场进行勘查的情况及在现场提取指纹2枚的事实。3、手印鉴定书，证明永嘉县江北街道王家坞村繁新路27号被盗窃现场提取的指纹经鉴定，系被告人吴金胜所留。4、辨认笔录，确认作案现场。5、价格鉴定结论书，证明涉案物品的价值情况。6、刑事判决书，证明被告人吴金胜的前科情况。7、民警出具的抓获经过，证明被告人吴金胜的归案情况。8、常住人口信息，证明被告人吴金胜的身份情况。9、被告人吴金胜在侦查阶段的供述，供认盗窃的事实经过，与上列证据能够相互印证，足以认定。对于被告人吴金胜提出其没有实施盗窃的辩解。经查，根据被害人郑某、杨某、潘某、葛某、董某的陈述、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、照片、手印鉴定书、辨认笔录以及被告人吴金胜在侦查阶段的供述等证据可以证实被告人吴金胜分别窃取郑某、杨某、潘某、葛某、董某的助力车的事实，相应辩解不予采信。对于被告人吴金胜提出侦查人员存在刑讯逼供行为的辩解。经查，根据讯问录像显示，对被告人吴金胜进行讯问时没有存在刑讯逼供行为，也没有相关证据证明侦查人员对吴金胜存在刑讯逼供，相应辩解不予采信。本院认为，被告人吴金胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴金胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人吴金胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年7月7日止。）二、责令被告人吴金胜退赔违法所得，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋庄平人民陪审员  陈衍微人民陪审员  金秋英二〇一四年十二月十二日书 记 员  邵中元永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第02174号原告陶洪章。委托代理人蒋飞虎。被告江苏城宇建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇蒋桥村。法定代表人杨石夫，董事长。原告陶洪章与被告江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告陶洪章的委托代理人蒋飞虎到庭参加诉讼。被告城宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶洪章诉称，原告2012年11月进入城宇公司工作。2014年2月27日原告在城宇公司承接的现代威亚等速车间扩建工程工地施工时被挖掘机撞伤，工地负责人将原告送至张家港市澳洋医院治疗。要求确认原告受伤当日与被告存在劳动关系。被告城宇公司未作答辩。经审理查明，陶洪章于2014年2月27日至张家港市澳洋医院门诊治疗，次日住院，入院诊断为右肾挫伤、右侧腰背部软组织挫伤、左侧股骨内侧髁撕脱性骨折。2014年3月15日行左膝内侧副韧带修复＋关节镜探查＋骨髌腱骨自体移植前交叉韧带重建术，同年5月9日出院，出院诊断为左膝内侧副韧带撕裂、左膝前交叉韧带损伤、慢性粒细胞白血病、左膝半月板损伤、右肾挫伤、L1-4横突骨折、肺挫伤。陶洪章向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2014年2月27日与城宇公司存在劳动关系。仲裁委员会认为陶洪章证据不足，于2014年10月17日裁决双方不存在劳动关系。陶洪章不服，向本院提起诉讼。原告陈述2012年11月城宇公司招泥瓦工，其与徐建明一起到该公司项目经理孙龙处报到，后一直在该公司工作。平时由孙龙经手向其发放生活费，年终孙龙与城宇公司结算后向其支付工资。2014年2月27日下午其在城宇公司承建的现代威亚等速车间扩建工程工地上工作时被挖掘机撞伤，孙龙等人将其送至张家港市澳洋医院救治，医疗费由城宇公司支付。原告提交了张家港市建筑安全监督站于2014年7月24日出具的《关于陶洪章来访相关事项的答复意见》：“经调查核实，2014年2月27日，由江苏城宇建设集团有限公司承建的现代威亚等速车间扩建工程工地上发生受伤事故，造成陶洪章受伤。目前，虽然该工程已经竣工，但我站已对该施工企业的安全管理情况进行了督查，并要求该施工单位按相关规定对陶洪章受伤事故进行妥善处理”。经原告申请，本院依法向张家港市建筑安全监督站调取了2014年7月23日该站向陶洪章、靳华东、孙龙所作的调查笔录。陶洪章陈述2014年2月27日下午13时30分左右其在基础里拔钢管，挖机的斗碰到其左侧腰部，受伤后孙龙和徐建明送其到澳洋医院，老板孙龙支付了医疗费。靳华东陈述其在现代威亚车间扩建工程开挖机，陶洪章受伤时在基础里挂钢丝绳，受伤后孙龙开车送其去医院。孙龙以城宇公司项目经理的身份接受调查，其陈述陶洪章在该工地工作，被挖机的斗碰到了基础里，孙龙将陶洪章送至澳洋医院并支付了医疗费。2013年1月至2014年11月城宇公司为孙龙缴纳社会保险。由于被告未到庭，无法调解。本院认为，被告无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利，对原告提供的证据及张家港市建筑安全监督站所作的调查笔录等证据，本院予以采信。孙龙作为城宇公司的项目经理，证实原告在被告承建的工地上工作，并于2014年2月27日受伤。至此原告已完成初步举证责任，被告未抗辩，更为提供证据证实双方不存在劳动关系，故本院认定2014年2月27日双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：2014年2月27日原告陶洪章与被告江苏城宇建设集团有限公司存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。审判员  张知悦二〇一四年十二月四日书记员  许晓丽
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第1008号原告：薛峰，农民。委托代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。被告：王建伟，农民。委托代理人：王佩生，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。被告：王洪省，农民。原告薛峰与被告王建伟、王洪省民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛峰及其委托代理人朱成军、被告王建伟的委托代理人王佩生到庭参加诉讼，被告王洪省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告薛峰申请对被告的财产予以保全，本院已裁定保全。本案现已审理终结。原告薛峰诉称，被告王建伟欠原告款180000元，被告王洪省担保，并约定了还款期限。到期后被告拒不归还。请求判令被告连带偿还欠款180000元、律师费用5000元，并支付银行同期利率四倍的利息及违约金。被告王建伟辩称，承认欠款的事实，但已偿还了本金15000元，不同意支付银行同期利率四倍的利息、违约金及律师费。被告王洪省未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2014年1月，被告王建伟向原告薛峰转让土地使用权，原告薛峰向被告王建伟支付对价款200000元，因故该转让合同未能履行。2014年5月20日，被告王建伟返还原告薛峰款20000元。余款180000元、利息10000元，原告薛峰与被告王建伟于2014年5月24日签订还款协议，约定本金180000元、利息10000元，于2014年7月8日由被告王建伟（债务人）一次付清。如到期未能偿还，则每逾期一日，被告王建伟支付全部款项的银行同期贷款利率四倍的利息；被告王洪省对上述债务提供连带责任担保；如因债务人、担保人未能支付上述款项，债权人采取法律途径的，为此所支出的律师费、交通费，一律由债务人承担，担保人对上述费用承担连带担保责任。协议到期后，被告王建伟仅向原告薛峰偿付15000元，被告王洪省未履行担保义务。另查明，2014年7月9日，中国人民银行挂牌半年期年利率为5.6%。上述事实，有经庭审质证的原告陈述，被告王建伟的陈述与辩解，还款协议书在卷为证，足以认定。本院认为，原告薛峰与被告王建伟因交易未成功，原告薛峰向被告王建伟交付的对借款转变为债务款项，双方为此订立了还款协议，被告王洪省提供连带责任担保，事实清楚。原告薛峰与二被告约定的如逾期付款，债务人及担保人支付银行同期贷款利率四倍的利息，不违背法律规定，原告薛峰请求二被告偿付本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告薛峰虽与二被告约定如因债务人、担保人未能支付款项，债权人采取法律途径支出的律师费、交通费一律由债务人承担，担保人承担连带担保责任等，但本案诉讼中，原告薛峰未举证证明因本案追索债务其支付了律师费，原告薛峰请求二被告支付律师费，本院不予支持。被告王建伟辩称已付款15000元，原告薛峰不持异议，该辩称本院予以采信。被告王洪省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。被告王洪省履行担保义务后，可向被告王建伟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告薛峰款175000元，并以175000元为基数，支付2014年7月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定利率四倍的计算利息；二、驳回原告薛峰的其他诉讼请求。案件受理费3900元、保全费1400元，由被告王建伟、王洪省负担。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  邵明磊代理审判员  张 跃人民陪审员  牛家鼎二〇一四年十二月十五日书 记 员  孙丽华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民（商）初字第14285号原告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人肖中义，总经理。委托代理人李福祥。被告宁雪梅，女，1976年11月27日出生，职业不明。本院受理原告国都建设（集团）有限公司与被告宁雪梅企业承包经营合同纠纷一案中，原告国都建设（集团）有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国都建设（集团）有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国都建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告国都建设（集团）有限公司负担（已交纳）。审判员  康晨黎二〇一四年十二月十日书记员  杨 月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第2283号原告雷阳，男，汉族，1984年2月3日出生，住贵州省黔西县，委托代理人娄方权、钟春燕，均系广东大洲律师事务所律师。被告莫国华，男，汉族，1974年8月28日出生，住广东省东莞市莞城区，被告潘慧颐，女，汉族，1979年2月16日出生，住广东省东莞市莞城区，原告雷阳诉被告莫国华、潘慧颐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄方权到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年7月27日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，可如今近两年的时间过去了被告仍未向原告偿还借款。原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判令：1、两被告偿还原告的借款100000元、利息30000元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。经审理查明：2012年7月27日原告与两被告签订《房地产抵押借款合约》，约定两被告向原告借款100000元，借款期限为2012年7月27日至2012年8月26日；两被告将其位于东莞市城区鸿裕二街三巷2号的共有房产抵押给原告；借款到期之日止尚无法归还借款，则自逾期之日起按月息千分之二十计算利息至归还之日止。同日，两被告向原告出具《借据》，内容为“借款人：莫国华、潘慧颐，因资金周转，于2012年7月27日在东莞向雷阳借款现金人民币100000元，定于2012年8月26日前归还，借款人自愿用签订的借款合同项下资产作为本次借款的担保，若借款人不能按期还款，出借人自动顺接上述合同担保资产的收益及处置”，借款人一栏有被告莫国华及潘慧颐的签名和捺印。原告主张借款到期后两被告没有依约还款，故诉至法院。以上事实，有原告提交的《房地产抵押借款合约》、《借据》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。原告主张被告莫国华、潘慧颐向其借款100000元，有《借据》为证，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2012年8月26日届满，被告莫国华、潘慧颐至今仍未还款的行为已构成违约，原告要求被告莫国华、潘慧颐偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，原告请求两被告支付利息30000元，根据双方在《房地产抵押借款合约》中约定逾期还款的自逾期之日起按月息千分之二十计至付清之日，而利息从2012年8月27日起按月息千分之二十计至今已超出30000元，故原告请求两被告支付利息30000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：被告莫国华、潘慧颐应于本判决生效之日起十日内向原告雷阳共同偿还借款本金100000元及利息30000元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2900元（原告已预交），由被告莫国华、潘慧颐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年十二月十七日书 记 员  张 恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2014)集民二初字第728号原告集安市仁翔建筑工程有限公司（简称仁翔建筑工程）法定代表人杜桂宾，经理。委托代理人刁俊范，汉族，集安市人，退休工人，住所地吉林省集安市。委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。被告通化爱心药业有限责任公司（简称爱心药业）法定代表人王仁龙，总经理。委托代理人李德玉，吉林清源律师事务所律师。原告仁翔建筑工程诉被告爱心药业建设工程合同纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法由代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁俊范、董志光、被告委托代理人李德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2004年，我单位承建被告的口服液车间和进取车间工程，因被告欠工程款未能支付，2009年6月23日双方协商：被告欠原告工程款总计1324920元，其中工程款1104800元，应付税金220120元；被告所欠工程款只给付700000元，余款放弃债权，应付税金220120元由被告结清。协议签订后，被告只给付工程款700000元，税金未付，故诉讼至人民法院，要求被告给付税金220120元并按日万分之五承担滞纳金。原告提交的证据有：付款协议复印件1份、集安市人民法院（2008）集民二初字第184号民事判决书1份。被告辩称，2008年，原告已起诉了爱心药业，集安市人民法院已经判决爱心药业给付原告工程款1324920元，该案经过执行爱心药业已给付工程款700000元，案件已经执行完毕，没有再与原告签订付款协议，本案属于重复诉讼。被告向法庭提交了刁俊范出具的700000元收据1枚。经本院审理查明，原告原企业名称为集安市仁达建筑工程有限公司，2013年4月16日更名为集安市仁翔建筑工程有限公司。2004年9月3日，集安市仁达建筑工程有限公司与被告签订建设工程合同，工程总造价650万元，工程竣工后，被告给付5175080元，欠工程款1324920元。经集安市人民法院判决，被告爱心药业给付集安市仁达建筑工程有限公司工程款1324920元及利息。2009年，集安市仁达建筑工程有限公司申请法院执行。在执行过程中，被告爱心药业于2009年6月23日给付原告700000元。现原告以与爱心药业代表人顾涌生达成付款协议，尚欠税金220120元诉讼来院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，本案中，原告为证明自己的主张提交了付款协议复印件，被告不予认可，又无其他确凿充分证据与之相印证，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依法判决如下：驳回原告集安市仁翔建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2301元（缓交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  刘成坤二〇一四年十二月十六日代理书记员  李文俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第2402号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告林志翔，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告林志翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2011年12月30日。二、卡号：XXXX。三、额度：12000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：18983.14元（暂计至2014年6月5日，尚欠本金11916元，利息及复息6515.04元，滞纳金472.1元，其他费用80元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金11916元，利息及复息6515.04元，滞纳金472.1元，其他费用80元，以上各项欠款暂计至2014年6月5日，合计欠款总额为18983.14元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林志翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金11916元以及利息、复息、滞纳金、其他费用［暂计至2014年6月5日，利息及复息6515.04元，滞纳金472.1元，其他费用80元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274.57元，由被告林志翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜代理审判员  李丽萍代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月十一日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页第5页共5页
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民一初字第1263号原告于占平，男，1955年5月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被告刘祥顺，男，1958年12月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被告潘立珍，女，1965年6月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告王者广，男，1958年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告李贺臻，男，1953年8月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告刘立燕，女，1975年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在审理原告于占平与被告刘祥顺、潘立珍、王者广、李贺臻、刘立燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于占平自愿撤回对被告刘祥顺、潘立珍、王者广、李贺臻、刘立燕的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于占平撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。审判长  王桂泉审判员  张慧娟审判员  朱 冰二〇一四年十二月十日书记员  李秀红
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淅厚民初字第14号原告：崔某某，女，汉族，生于1986年2月6日。被告：张某某，男，汉族，生于1981年10月11日。本院在审理原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。审 判 长 ：张玉峰审 判 员 ： 丰 力人民陪审员 ：张好团二〇一四年十二月八日书 记 员 ： 李 伟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉秀刑初字第552号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人黄发兵，农民。因犯盗窃罪，于2004年3月17日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又犯盗窃罪，于2007年6月4日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；再犯盗窃罪，于2010年8月20日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，2013年3月14日刑满释放。因本案于2014年4月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人张某甲。因本案于2014年4月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人严利杰，浙江正菲律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人黄发兵、张某甲犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。根据被告人张某甲的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江正菲律师事务所律师严利杰为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付、代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人黄发兵、张某甲及辩护人严利杰到庭参加了诉讼。本案因嘉兴市秀洲区人民法院检察院提请补充侦查，延期审理一次，现已审理终结。经审理查明：1、2013年6月10日凌晨，被告人黄发兵伙同他人至桐乡市濮院镇新河村姚家里13号，采用柴刀撬门的方式进入被害人庄某甲家中，盗窃苹果黑色4代手机1部，价值900元、黑色三星手机1部。2、2014年2月1日凌晨，被告人黄发兵至嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村南马埭3号，采用柴刀撬门的方式进入被害人沈某家中，未窃得财物。3、2014年2月13日凌晨，被告人黄发兵、张某甲等人至嘉兴市秀洲区王店镇先锋村孟香浜12号，采用柴刀撬门的方式进入被害人周某家中，盗窃现金1080元，赃款已挥霍。4、2014年2月27日凌晨，被告人黄发兵伙同他人至嘉兴市秀洲区王店镇先锋村安桥头17号，采用柴刀撬门的方式进入被害人陆某家中，盗窃软盒阳光利群1条，价值300元、硬盒长嘴利群1条，价值180元、硬盒老版利群香烟12条，价值1620元。5、2014年3月31日凌晨，被告人黄发兵伙同他人至嘉兴市秀洲区王店镇建设村邵家桥11号，采用柴刀撬门的方式进入被害人曹某家中，盗窃白色苹果手机1部，价值1500元，现金2000元左右以及金项链1根、手表1块。窃后销赃，赃款已挥霍。6、2014年3月31日凌晨，被告人黄发兵伙同他人至嘉兴市秀洲区王店镇建设村邵家桥21号，采用柴刀撬门的方式进入被害人徐某甲家中，未窃得财物。7、2014年4月2日凌晨，被告人黄发兵、张某甲等至嘉兴市秀洲区王店镇建南村徐家头28号，采用柴刀撬门的方式进入被害人徐某乙家中，盗窃现金100元，赃款已挥霍。8、2014年4月4日凌晨，被告人黄发兵伙同他人至嘉兴市秀洲区王店镇先锋村庄家桥北39号，采用柴刀撬门的方式进入被害人庄某乙家，盗窃现金3000元左右、黑色魅族手机1部，价值600元、三星白色gt-i9300手机1部，价值1200元、珍珠项链1根、翡翠玉佩1块，窃后销赃，赃款已挥霍。9、2014年4月初的一天凌晨，被告人黄发兵、张某甲至嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村倪家村27号，采用柴刀撬门的方式进入被害人郭某家中，盗窃现金60元左右，赃款已挥霍。10、2014年4月初的一天凌晨，被告人黄发兵、张某甲等至嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村倪家村35号，采用柴刀撬门的方式进入被害人张某乙家中，未窃得财物。11、2014年4月13日凌晨，被告人黄发兵、张某甲等至嘉兴市秀洲区王店镇先锋村孟香浜15号，采用柴刀撬门的方式进入被害人朱某家中，盗窃现金人民币1600元左右，赃款已挥霍。12、2014年4月16日凌晨，被告人黄发兵、张某甲等至嘉兴市秀洲区王店镇建设村邵家桥31号，采用柴刀撬门的方式进入被害人吕某家中，盗窃现金人民币2000元左右，赃款已挥霍。13、2014年4月下旬的一天凌晨，被告人黄发兵、张某甲至嘉兴市秀洲区王店镇先锋村李家弄桥（北）30号，采用柴刀撬门的方式进入被害人董某家中，未窃得财物。在本院审理阶段，被告人张某甲的家属已交纳赔偿款人民币4840元。上述事实，被告人黄发兵、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押决定书、扣押财物清单、到案经过、情况说明、价格鉴定结论书，被害人庄某甲、沈某、周某、陆某、曹某、徐某乙、庄某乙、郭某、张某乙、徐某甲、朱某、吕某、董某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、示意图及照片、现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄发兵、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人黄发兵盗窃13起；被告人张某甲盗窃7起，均属数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关还指控被告人张某甲参与起诉指控第4、5、6、8起盗窃，但现有证据不足以证实被告人张某甲参与，故公诉机关的上述指控不能成立，被告人张某甲及其辩护人所提意见予以采纳。在共同犯罪过程中，被告人黄发兵起主要作用，是主犯；被告人张某甲起辅助作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人黄发兵系累犯，依法应当从重处罚。二被告人夜间采用破坏性手段频繁入户盗窃，应从重处罚。被告人黄发兵如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲积极退赃，可酌情从轻处罚。采纳被告人张某甲及其辩护人的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄发兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币16000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年10月28日止。）二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止。）三、退赔的款项发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华人民陪审员  姚殿吉人民陪审员  黄志荣二〇一四年十二月十九日书 记 员  卢 晶
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济商初字第232-1号原告：某甲银行股份有限公司济宁任城支行。负责人：张某。委托代理人：刘某。委托代理人：常某甲。被告：某乙公司。法定代表人：孙某。被告：某丙公司。法定代表人：王某。委托代理人：王家伦。被告：某丁公司。法定代表人：常某乙。被告：孙某。被告：乔某，略。被告：董某甲，略。原告某甲银行股份有限公司济宁任城支行诉被告某丙公司、某乙公司、某丁公司、孙某、乔某、董某甲金融借款合同纠纷一案，2014年7月7日，本院以（2014）济诉前保字第54号民事裁定对被告某丙公司、某乙公司、某丁公司、孙某、乔某、董某甲的银行存款1900万元或相应价值的财产（动产、不动产）进行了冻结或查封。现根据原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：解除对被告某丙公司名下国有土地使用权【济宁国用（2010）第0812100031号】的查封。解除对被告某丙公司、济宁市泓源化工经贸有限公司、王某、徐少文、徐乐儒的银行存款700万元或相应价值财产（动产、不动产）的冻结或查封。审 判 长  崔 英审 判 员  胡玉松代理审判员  董 浩二〇一四年十二月十九日书 记 员  仙金菊
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2015）太执字第00005号李金贵：你与侯治才其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2013）太民一初字第03796号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十二月十六日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊少民终字第82号上诉人（原审原告）王晓华。上诉人（原审原告）王美霞。委托代理人温富有。上诉人（原审原告）王某某。法定代理人王晓华。系上诉人王某某之母。被上诉人（原审被告）廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂。负责人王振岭，廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂经营业主。委托代理人赵方瑞。系被上诉人廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂职工。上诉人王晓华、王美霞、王某某与被上诉人廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂劳动争议纠纷一案，安次区人民法院作出（2014）廊安民初字第969号民事判决，王晓华、王美霞、王某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，王俊河与原告王晓华婚后生育原告王美霞、王某某。2013年11月1日0时40分，王俊河驾驶张玉江所有的冀R×××××江淮牌重型普通货车，在张石高速公路由石家庄方向向张家口方向行驶至191公里＋970米处，撞上由黄二平驾驶的晋B×××××／晋V×××××挂解放牌重型半挂货车尾部，造成王俊河经抢救无效死亡，乘车人田培青、王成瑞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北公安厅高速交警总队张家口支队蔚县大队认定，王俊河负此次事故的主要责任，黄二平负此事故的次要责任。另查明，死者王俊河曾在被告工厂吃住。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方主张死者王俊河与被告方存在事实劳动关系，被告不予认可，且原告未提交足够证据予以证实。对原告要求确认王俊河与被告廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂存在事实劳动关系诉讼请求，不予支持。原告要求的被告支付交通、食宿费的等处理工伤事故的费用，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王晓华、王美霞、王某某的诉讼请求。王晓华、王美霞、王某某上诉称，死者王俊河是刘海军聘用的司机，刘海军是廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂实际承包经营人，故王俊河与廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂存在事实劳动关系。请求本院撤销原审判决，予以改判或发回重审。被上诉人廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂的委托代理人赵方瑞在二审中提出，上诉人的上诉理由与事实不符。廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂实际经营者是王振岭，为国家定点企业，不允许转包经营。刘海军是廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂的客户。王俊河与廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂没有任何关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对原审判决认定的事实和证据本院予以确认。本院认为，对于上诉人王晓华、王美霞、王某某上诉主张死者王俊河是刘海军聘用的司机，刘海军是廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂实际承包经营人，王俊河与廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂存在事实劳动关系的事实，被上诉人廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂不予认可。王晓华、王美霞、王某某所提交的证据不足以证明和认定死者王俊河与廊坊市安次区宏利禽类定点加工厂之间存在劳动关系，故原审判决王晓华、王美霞、王某某承担举证不能的不利后果并无不当且符合相关法律规定。综上，上诉人王晓华、王美霞、王某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王晓华、王美霞、王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  严晓东审 判 员  焦连印代理审判员  王建军二〇一四年十二月十日书 记 员  于学娇
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一终字第206号上诉人（原审被告）李俊德，男，回族，1952年2月14日出生，民和回族土族自治县人。委托代理人李庆海，青海海博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）民和回族土族自治县川口镇享堂村十一社。代表人铁长云，男，回族，1955年6月6日出生，民和回族土族自治县川口镇享堂村十一社社长。委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。上诉人李俊德因侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院于2014年3月28日作出的（2013）民民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，被上诉人民和县川口镇享堂村十一社与马福林（上诉人李俊德岳父）签订的荒山承包合同是其他形式的农村土地承包合同，虽然承包人马福林于1995年去世，但根据有关法律规定，在承包期内，其继承人可以继续承包。原审法院以承包人死亡，双方合同关系自然终止，判决返还承包土地，属事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第712号民事判决；二、发回民和县人民法院重审。审 判 长  吕 山审 判 员  马秀英代理审判员  李延萍二〇一四年十二月二十三日书 记 员  杨玉蓉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蚌山民一初字第01575号原告：周义圣，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：吴凤侠，女，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两原告共同的委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。被告：张晖，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院受理原告周义圣、吴凤侠诉被告张晖民间借贷纠纷一案，原告周义圣、吴凤侠于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周义圣、吴凤侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇一四年十二月四日书记员  朱雅雯
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳中法民三终字第192号上诉人（原审被告）：袁建新，男，汉族，住所地：重庆市忠县新立镇，经常居住地：佛山市南海区。委托代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司。住所地：广东省阳春市春城南新大道**号。法定代表人：邓广桂，该公司经理。委托代理人：谢土金，该公司员工。上诉人袁建新因与被上诉人广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2013）阳春法潭民初字第218号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2013）阳春法潭民初字第218号民事判决。二、发回广东省阳春市人民法院重审。本案二审案件受理费3695元，已由上诉人袁建新向本院预交，由本院清退袁建新。审 判 长  罗志华审 判 员  肖 军代理审判员  冯志霞二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈彦羽
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2012）乳城民初字第561号原告孙娟。被告于丹丹，汉。本院在审理原告孙娟诉被告于丹丹商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙娟撤回起诉。案件受理费减半收取50元，诉讼保全费2325元，由原告孙娟负担。审判长  王洪堂审判员  李 振审判员  杨小静二〇一四年十二月三日书记员  邵纯纯
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第07261号原告：王冲。法定代表人：祝华峰，该公司经理。委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，宿州市浍水中路200号。负责人：尹瑞雪，该公司经理。委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。原告王冲与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称人民财保宿州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行审理。原告王冲的委托代理人孟云东、被告人民财保宿州市分公司的委托代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告处投保的皖L货车于2013年8月20日发生交通事故，原告垫付他人医药费50000元。在请求被告按照保险合同支付保险金时，被告不予垫付。请求依法判令被告在保险合同范围内支付保险金50000元，并承担案件诉讼费用。被告人民财保宿州市分公司答辩称：原告的诉讼主体不适格；原告支付的医疗费中，被告应按照原告的次要责任支付除非医保部分保险金，原告要求的保险金过高，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王冲系皖L号货车的实际车主，该车挂户于宿州市中远运输有限责任公司。车该在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险的保险金额为500000元。2013年8月20日21时许，原告王冲驾驶皖L号货车发生交通事故，造成他人受伤及车辆损失。受害人在治疗过程中，自行支付医疗费143033.73元，原告垫付医药费50000元。事后原告请求被告按照保险合同支付保险金时，被告不予垫付，双方产生矛盾。上述事实，有原被告举证、庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，原告实际所有的挂户于宿州市中远运输有限责任公司的车辆在发生交通事故前向被告投保了机动车辆交通事故责任强制险、第三者责任险。本案事故发生在保险期内，原告垫付他人的药费50000元，系合理损失，原告请求被告在三者责任险中支付本院予以支持。被告辩称应按照原告的次要责任支付除非医保部分保险金，本院认为，首先，对于受害人自行支付143033.73元医疗费以及原告垫付的50000元医疗费中，那些为非医保部分并应在原告垫付的50000元中扣除，被告没有提供证据证明；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故被告上述辩称，理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市世博汽车运输有限公司保险赔偿金50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常茂泉二〇一四年十二月二日书记员  黄迪迪
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民二初字第00119号原告：淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：冯瑞仁，该公司董事长。被告：方乃成。本院在审理原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司诉被告方乃成小额借款合同纠纷一案中，原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费34427元，减半收取17213.5元，予以免收。审 判 长  江志珍审 判 员  林 琳代理审判员  杜 健二〇一四年十二月十一日书 记 员  朱启凡附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余知初字第524号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵。委托代理人：沈琲、唐佳弟。被告：杭州优尼克消毒设备有限公司。法定代表人：朱慧。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告杭州优尼克消毒设备有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  沈海英人民陪审员  章银凤二〇一四年十二月十日书 记 员  盛 妍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京民初字第2698号原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区禹山路18号紫晶国际花园2幢205室。负责人仝猛，该公司经理。委托代理人夏明福。委托代理人杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。被告赵旭东。被告盛丽君。原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司与被告赵旭东、盛丽君物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司负担。审判员  花秀骏二〇一四年十二月十七日书记员  陈 燕
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市立仲裁字第19号申请人磁县华达实业有限公司（以下简称华达公司），住所地磁县西固义乡东二街。法定代表人李建华，该公司董事长。申请人李建华。申请人磁县宏鹏化工实业有限公司（以下简称宏鹏公司），住所地磁县恒泰路3号。法定代表人孙怀峰，该公司董事长。三申请人委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。被申请人中国农业银行股份有限公司磁县支行（以下简称磁县支行），住所地磁县磁州路7号。法定代表人张志坚，该支行行长。委托代理人常龙军、温建军。申请人华达公司、李建华、宏鹏公司与被申请人磁县支行借款担保合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年1月26日作出（2013）邯仲裁字第011号裁决书，申请人不服该裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人华达公司、李建华、宏鹏公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁庭的组成及仲裁程序违法。申请人宏鹏公司属企业法人，有自己的组织机构和场地，可以向法定代表人孙怀峰送达法律文书，所以宏鹏公司不属于下落不明。邯郸仲裁委员会以公告方式向宏鹏公司送达仲裁文书和法律文书没有依据，属于程序违法。宏鹏公司得知被申请人申请仲裁后，主动到仲裁庭应诉，但仲裁庭未向宏鹏公司送达《仲裁通知书》，更没有送达《仲裁员、仲裁庭选定书》和《仲裁申请书》，致使申请人无法选定仲裁员和仲裁庭，属于违反法定程序。二、被申请人磁县支行隐瞒了本案足以影响公正裁决的证据。磁县支行将债权转让，具有本案仲裁申请人资格，则必须持有债权转让给财政部的相关协议，以及专员办事处委托处置资产证明文件等相关证据。但磁县支行既没有举出债权转让给财政部的证据，也没有举出财政监察专员办事处申请出具委托处置资产证明文件。因此，磁县支行隐瞒本案最关键的证据，足以影响到本案的公正裁决，即影响到磁县支行是否具有仲裁申请人资格，以及其仲裁请求能否得到支持的关键问题。综上，请求撤销邯郸仲裁委员会作出的（2013）邯仲裁字第011号裁决书。被申请人磁县支行辩称，仲裁庭的组成及仲裁的程序符合法律规定。仲裁庭依法向华达公司、李建华送达有关法律文书。但仲裁庭多次找宏鹏公司送达法律文书未果，才依法于2013年7月26日登报公告，确定开庭日期。2013年10月14日被答辩人的委托代理人到邯郸仲裁委员会，仲裁庭作出询问笔录，告知被答辩人因住所等原因无法送达故登报公告送达等情况。被答辩人的委托代理人王春和、刘卫江签收知晓。后仲裁委员会以通知的形式告知仲裁庭的组成人员等有关事项，被答辩人的委托代理人刘卫江签收。仲裁庭依法组成，被答辩人的委托代理人均签字确认。答辩人为维护国家资金和自身权益依法出示了有关文件和有关证据。综上，答辩人认为申请人的撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。本院经审理查明：2004年12月1日，磁县支行与华达公司签订了《借款合同》，约定华达公司向磁县支行借款人民币95万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2004年12月1日起至2005年11月30日止。同日，磁县支行与宏鹏公司和李建华签订了《保证合同》，约定由宏鹏公司和李建华共同为上述华达公司的借款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。后磁县支行经多次催要华达公司未履行偿还本金及利息义务，宏鹏公司、李建华也未履行担保义务，为此磁县支行向邯郸仲裁委员会申请仲裁请求：1.依法裁决被申请人华达公司偿还申请人贷款本金95万元，并支付截至2012年8月8日的利息726437.14元（含复利）及至清偿之日止的所有利息；2.依法裁决被申请人宏鹏公司、李建华对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案仲裁费用及实现债权的所有费用均由被申请人承担。2014年1月26日邯郸仲裁委员会作出（2013）邯仲裁字第011号裁决书，裁决：（一）被申请人华达公司偿还申请人磁县支行本金95万元及利息726437.14元（截止到2012年8月8日），以后的利息按照合同约定计算，直至贷款本息还清为止。（二）被申请人宏鹏限公司、李建华对被申请人华达公司上述本金及利息承担连带清偿责任。（三）驳回磁县支行要求三被申请人承担实现债权的其他费用的仲裁请求。（四）本案仲裁费19037元由被申请人负担。被申请人宏鹏公司、李建华对上述仲裁费负连带清偿责任。鉴于仲裁费已由申请人磁县支行预交，被申请人华达公司将仲裁费19037元支付给申请人磁县支行。华达公司、李建华、宏鹏公司不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。关于申请人提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违法，仲裁庭未依法向申请人送达相关法律文书，致使申请人无法选定仲裁员和仲裁庭的问题。本院认为，邯郸仲裁委员会依法向华达公司和李建华送达了相关法律文书。邯郸仲裁委员会（2013）邯仲裁字第011号仲裁卷宗中第22页磁县支行递交的申请书上载明，“……由于保证人磁县宏鹏化工有限公司经多次送达和邮寄，均无法送达，故我行申请公告送达。”由此可认定，邯郸仲裁委员会是在向宏鹏公司送达相关法律文书未果的情况下，于2013年7月26日采取公告形式送达，并告知宏鹏公司答辩与选定仲裁员的期限及开庭时间。2013年10月14日邯郸仲裁委员会又以通知书的形式告知宏鹏公司仲裁庭的组成及开庭时间，该通知书由宏鹏公司代理人刘卫江签收。故申请人的上述申请事由不成立。关于申请人提出磁县支行隐瞒相关证据，致磁县支行不符合申请人的主体资格问题。本院认为，2011年9月27日中国农业银行股份有限公司邯郸分行发布公告，通知三申请人涉案债权转让，自此磁县支行的涉案债权转让给财政部的行为发生法律效力。但财政部多次发文表示仍由农行代理履行债权人和资产所有人职责，包括债权维护、仲裁、诉讼等相关事宜。所以，磁县支行作为申请人向邯郸仲裁委员会申请仲裁符合法律规定，属于仲裁案件适格的主体。故申请人的此项撤销理由不成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人磁县华达实业有限公司、李建华、磁县宏鹏化工实业有限公司撤销（2013）邯仲裁字第011号裁决的申请。申请费400元，由磁县华达实业有限公司、李建华、磁县宏鹏化工实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  左建阔二〇一四年十二月二十日书记员  李雅敏
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇德法民三初字第477号原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县。代表人：严杰锋，副主任。委托代理人：郭翔宇，主任助理。被告：黄木成，住广东省德庆县。本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告黄木成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。本案受理费280.73元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。审判员  梁德裕二〇一四年十二月十二日书记员  李伙坤第1页共2页
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟定临民初字第240号原告大昌建设集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区放生池路2号。法定代表人方阿忠，总经理。委托代理人周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路245号。法定代表人吴建荣，董事长。本院在审理原告大昌建设集团有限公司与被告浙江中南建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告大昌建设集团有限公司以原、被告已达成和解为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应���准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大昌建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费24844元，减半收取12422元，由原告大昌建设集团有限公司负担。审判员 郑 杰二〇一四年十二月十六日书记员 郑涵文
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪商初字第00542号原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号。组织机构代码78126964-2。法定代表人王昌林，该公司董事长。委托代理人陈院，男，1971年9月23日出生，汉族。被告徐庚，无业。被告任华，徐庚共同借款人。被告王翔。被告李琴，王翔共同借款人。被告周金海。被告朱敏，周金海共同借款人。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告徐庚、任华、王翔、李琴、周金海、朱敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了���理。在审理过程中，原告申请撤回对被告李琴、朱敏的起诉。原告委托代理人陈院及被告徐庚到庭参加诉讼。被告王翔经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告任华、周金海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行诉称：2010年1月27日，被告徐庚、任华在泗洪农商行花园口支行签订《农户联保借款合同》。泗洪农商行花园口支行向被告徐庚、任华发放借款350000元，约期到2012年1月22日归还，约定借款年利率为11.34%（从逾期之日起对逾期部分加收30%利息），由被告王翔、李琴、周金海、朱敏提供连带责任担保。截止到2013年4月16日，借款人已偿还原告借款本金40000元，尚余借款本金310000元及利息未还。贷款到期后，原告多次找王翔、李琴、徐庚、任华、周金海、朱敏催收贷���本息未果。并于2013年3月6日与徐庚、王翔、周金海签订还款计划，后借款人于2013年4月16日前归还本金4万元，2013年6月27日归还贷款利息75631元，后原告多次催促借款人按计划履约未果。现请求判令：1、被告偿还贷款本金310000元及利息67823.9元（截止2014年12月2日），从2014年12月3日起，按年利率为11.34%，对逾期部分加收30%罚息，计算至履行完毕之日止；2、被告承担诉讼费用及实现债权的费用。被告徐庚辩称：借款是事实，对原告请求还款无异议，同意还款。被告王翔、任华、周金海未答辩。本院经审理查明：2010年1月27日，被告徐庚、任华、王翔、李琴、周金海、朱敏与泗洪农商行花园口支行签订农户联保借款合同。约定：从2010年1月27日至2012年1月22日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的实际情况，分别对联保小组成员在核定的贷款额度内分次发放贷款，在此期间和核定的贷款额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。共同借款人对全部贷款承担连带清偿责任。每笔借款的种类、金额、用途、利率和还款方式以借据为准，贷款的到期日不超过上述期限；同时还约定保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息。被告王翔、徐庚、周金海在联保小组栏内签名，被告李琴、任华、朱敏在共同借款人栏内签名。2010年1月27日，被告徐庚向原告所属的花园口支行借款350000元，约定借款月利率为9.45‰，结息方式为每季末月20��结息，到期日为2012年1月22日。2013年3月6日，泗洪农商行花园口支行与被告徐庚、王翔、周金海达成还款计划，约定徐庚、周金海每人为王翔偿还90000元；被告徐庚分别于2013年4月20日还40000元；于2013年7月20日还40000元；于2013年10月20日还40000元；于2014年1月20日还40000元；于2014年4月20日还40000元；于2014年7月20日还40000元；于2014年10月20日还40000元；于2015年1月20日还40000元；于2015年4月20日还40000元；于2015年7月20日还40000元；于2015年10月20日还40000元及利息。2013年4月16日，被告徐庚偿还原告借款本金40000元，2013年6月27日，被告徐庚偿还原告借款本金75631元，尚余借款本金310000元及350000元借款的利息未还。上述事实有原告提交的农户联保借款合同、借款借据、被告居民身份证复印件及还款计划予以印证。本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同合法有效��被告徐庚向原告借款后，未按约归还借款的行为构成违约，之后虽然达成还款计划，但被告并未按还款计划严格履行，故原告依据原借款合同的约定，要求被告徐庚归还尚余借款本金310000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任华作为徐庚的共同借款人，亦应对共有债务承担清偿责任。被告王翔、周金海未按约履行连带保证担保义务的行为亦构成违约，依法应承担民事责任。被告王翔、周金海承担连带保证责任后，有权向被告徐庚追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐庚、任华于本判决生效后十日内共同归还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金310000元及利息67823.9元（截止2014年12月2日），从2014年12月3日起，按年利率11.34%，对逾期部分加收30%罚息，计算至实际给付之日止。二、被告王翔、周金海在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任。被告王翔、周金海承担保证责任后，有权向被告徐庚追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，由被告徐庚、任华、王翔、周金海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6680元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国��处）。审 判 长  张新育代理审判员  朱玲玲人民陪审员  马文献二〇一四年十二月十六日书 记 员  朱 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页／共页
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第2214-1号申请执行人臧霞。被执行人山东华泰建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路109号。法定代表人朱长岭，董事长。申请执行人臧霞与被执行人山东华泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的总额1595630元，尚未执行标的额为1595630元，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 志二〇一四年十二月十日执行员 徐江庆
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第01044号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘×（化名：刘×1），男，1993年9月2日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人周善虎，北京市鼎弘律师事务所律师。被告人李×（曾用名：李×1，化名：李×2），男，1981年2月28日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）988号起诉书指控被告人刘×、李×犯合同诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人刘×伙同被告人李×于2014年4月2日11时许，在北京市东城区法华南里×号楼×室，以虚构的北京×文化藏品有限公司的名义，与被害人胡×签订藏品收购协议，在骗取其邮票、税票等共计41种藏品后销赃并逃匿。上述藏品约价值人民币70000余元。2014年5月22日被告人刘×、李×被公安机关抓获。公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据材料，认为被告人刘×、李×的行为均已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条对二被告人定罪处罚。庭审中，被告人刘×、李×对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，亦无辩解。被告人刘×辩护人的辩护意见是：被告人刘×此次犯罪系初犯，到案后其认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。被告人李×辩护人的辩护意见是：对于本案的定性无异议，但提请法庭结合实际情况对本案数额予以认定。另被告人李×案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，认罪、悔罪积极，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2014年4月2日11时许，被告人刘×、李×在北京市东城区法华南里×号楼×室，共同以虚构的北京×文化藏品有限公司的名义，与被害人胡×签订藏品收购协议，骗取胡的邮票、税票等共计41种藏品（价值约人民币70000余元）。后二被告人将上述藏品销赃，所得款予以挥霍。2014年5月22日被告人刘×、李×被公安机关抓获。在本案审理期间，二被告人一次性退赔被害人胡×经济损失人民币70000元，被害人对刘×、李×的行为表示谅解。上述事实，有经当庭举证质证，本院审核属实的下列证据予以证实：1、被害人胡×的陈述及辨认笔录证实：2014年4月2日11时许，胡×在东城区法华南里×号楼×室自己家中，与“北京×文化藏品有限公司”的员工李×2及刘×1签订藏品收购合同，约定由“北京×文化藏品有限公司”将胡×手中的邮票、税票等共计41种藏品收购并代为销售，如未卖出将货退回并支付5%的违约金。当日，二被告人将胡×的藏品运走。后胡×再无法联系到二人，发觉被骗，遂向公安机关报案。经辨认，被告人刘×、李×分别系与胡×签订藏品收购合同的刘×1、李×2。2、被告人刘×、李×的供述分别证实：案发前，被告人刘×、李×商议骗取他人收藏品予以变卖换取钱款。案发当日，二被告人以编造的“北京×文化藏品有限公司”的名义与胡×签订藏品收购协议，约定将胡×手中的邮票、税票等共计41种藏品收购并代为销售，如未卖出将货退回并支付5%的违约金，并在合同上加盖了私刻的合同专用章。当日，二被告人将上述藏品运走并变卖，所得款均分后被挥霍。3、北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过证实了抓获二被告人的时间、地点等具体情况。4、工作说明证实被骗的上述收藏品因无实物，鉴定部门无法作价的情况。5、关于企业数据查无的函证实，经查询，企业登记数据库中无“北京×文化藏品有限公司”。6、藏品回购协议复印件证实了二被告人以“北京×文化藏品有限公司”名义收购胡×收藏的邮票、税票等共计41种藏品，及对上述藏品的估值、违约处理情况。7、部分藏品的购买收据、发票及被害人胡×信用卡交易明细证实了胡×购买被骗收藏品的价格情况。8、常住人口基本信息、电话查询记录、工作说明证实了二被告人的主体身份情况。9、谅解书及收条证实二被告人赔偿被害人胡×经济损失共计人民币70000元，胡×对二被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人刘×、李×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构单位，共同骗取对方当事人的财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于二被告人认罪态度好，积极退赔被害人经济损失，得到被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于二被告人能够如实供述犯罪事实，积极退赔被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可依法对二被告人从轻处罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘×、李×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人李×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏代理审判员  杨 蜜人民陪审员  刘立新二〇一四年十二月十二日书 记 员  李泽妤
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱商初字第0495号原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。法定代表人韩先祥，该公司董事长。委托代理人黄德俊。被告刘继勇。被告张玉树。被告刘学成。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告刘继勇、张玉树、刘学成借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，因无法直接向被告刘继勇、张玉树、刘学成送达相关法律文书，本院依法于2014年9月12日向被告刘继勇、张玉树、刘学成公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。后依法组成合议庭，于2014年12月15公开开庭进行了审理，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司委托代理人黄德俊到庭参加了诉讼，被告刘继勇、张玉树、刘学成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月30日，原告与被告刘继勇签订个人担保借款合同，约定被告从原告处借款90000元，期限自2011年11月30日至2012年11月15日止，约定年利率12.03%，逾期还款则在原定利率基础上上浮30%计收罚息，被告张玉树、刘学成作为担保人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、实现债权费用等。2011年11月30日原告向被告发放贷款90000元，借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还，致使原告索款无着。请求法院判令：被告刘继勇、张玉树、刘学成偿还原告借款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘继勇、张玉树、刘学成未作答辩。经审理查明，2011年11月30日，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告刘继勇签订个人担保借款合同，约定被告刘继勇向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款90000元，期限自2011年11月30日至2012年11月15日止，约定年利率12.03%，逾期还款则在原定利率基础上上浮30%计收罚息，被告张玉树、刘学成签名为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、实现债权费用等。合同签订后，原告按照合同约定于2013年11月30日向被告刘继勇发放贷款90000元，借款到期后，被告刘继勇未能偿还借款本息，被告张玉树、刘学成也未履行连带清偿责任。上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告刘继勇农户短期借款申请书、借款人调查表、借新还旧申请、保证人资金格审查表、保证人承诺书、原告与被告签订的个人担保借款合同，借款借据等证据证实。上述证据经庭审审查，能够相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告刘继勇、张玉树、刘学成签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其合同内容，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。在原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司履行借款义务后，被告刘继勇应按合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告张玉树、刘学成作为连带责任保证人，在被告刘继勇未能履行还款义务时，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘继勇于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2011年11月30日起至2012年12月15日按年利率12.03%计算，自2012年12月16日起在原年利率12.03%的基础上上浮30%计算至给付之日）。二、被告张玉树、刘学成对上述判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费2155元，公告费300元，由被告刘继勇、张玉树、刘学成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  田树余审 判 员  张维俭人民陪审员  范文成二〇一四年十二月十六日书 记 员  薛建邦附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2015）站执字第3号河南省淼雨饮品股份有限公司：你（单位）与马文杰劳务工资纠纷一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月22日作出的中区劳人仲案字（2014）27号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人马文杰于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向马文杰支付工资款2492元及利息。二、负担申请执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：1709024029200006933开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行特此通知二〇一四年十二月二十五日
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺商初字第2111号原告：金华尚格电子有限公司。法定代表人：陈应。委托代理人：金子堂。被告：洪海鹤，经商。委托代理人：黄晨骞。原告金华尚格电子有限公司为与被告洪海鹤买卖合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕朝辉适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金子堂和被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方自2007年起建立led产品买卖关系，2012年10月10日经双方核算确认被告共欠原告货款130473元，2012年12月21日原告又提供给被告价值13125.93元产品，上述合计人民币143598.93元，但被告并没有在双方约定的期限内付清货款，至今仍尚欠113598.93元，已构成违约，应当按约定承担违约责任。请求判令，被告支付货款113598.93元，逾期付款违约金59696.1元（自2012年10月10日按照日率万分之十暂算至2014年5月10日止，后按日率万分之十计算至实际归还之日止），合计人民币173295.03元。提供的证据有：1.原告公司工商营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及基本情况；2.对账单一份，证明截止2012年10月10日经双方核算确认被告共欠原告货款130473元的事实；3.送货单一份，证明2012年12月21日原告提供有吴春晖签字的给被告价值13125.93元产品的事实。被告辩称：1、被告欠原告货款总额100473元，其中退货11000元，灯杯的代售预结款27552元，也就是说结算单中的灯杯是给原告代售的，但结算中这部分数额已经结算进去，这部分货款也应当在总额100473中减除。综上，被告尚欠原告货款61921元。2、逾期付款违约金的请求，没有事实和法律依据，不应予以支持。被告愿意支付尚欠的货款，并希望原告到庭。被告提供的证据有：1.对账单一份，证明原告提供的对账单左上角的内容已被粘贴，原内容是1100个灯杯价值11000元未扣除，灯杯是代售的预结款，右上角5点也可以证明刚才所说的内容。2、照片六张，证明对账单中的灯杯都是陈新要求代售的，基本为光圈不合格的灯杯，在总货款中应该减掉这些灯杯的货款。上列原、被告提供的证据，经质证和审核后，本院认证如下：1、原告提供的工商营业执照复印件一份，被告无异议，本院予以确认。2、原告提供的对账单一份，被告认为，该证据左上角部分原先双方约定好的退回1100个灯杯、灯杯代售的情况已被粘贴掉了，对账单只能证明双方之间对过账，从对账单上无法看出双方有约定付款期限。被告提供的对账单一份，原告认为，与原告提供的对账单是完全不一样的，左、右上角的内容都是被告自己添加的，很多地方有涂改的现象，擅自添加，证据不严肃也不完整，不能作为认定案件的依据。本院认为，原、被告所提供的对账单系同样对账单，并且当日对账所欠总额一致，两份对账单计算时的数字都是被告所书写，原告提供的对账单左上角所写事项被原告粘贴去掉，且与被告提供的对账单左上角所写事项行数、位置基本对应，被告提供的对账单有原告业务员和被告的签名。故对被告提供的对账单予以确认。3、原告提供的送货单一份，被告经庭审后，予以认可，本院对该证据的证明力予以确认。4、被告提供的照片六张，原告认为，照片的真实性无法确认，产品质量的好坏也不能写在包装上就可以证明，本身也不能证明被告提出的代售和质量问题。本院认为，原告所提异议成立，对该证据不予采信。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：原、被告双方自2007年起建立led产品买卖关系，双方未签订过书面合同。2012年10月10日，经双方对账确认被告共欠原告货款130473元，2012年12月21日原告又提供给被告价值13125.93元产品，上述合计人民币143598.93元。2013年1月26日被告支付3万货款，尚欠113598.93元。但原告起诉时未扣除双方对账时的退货11000元及灯杯代售预结款27552元，故被告尚欠原告货款75046.93元，至今未支付。本院认为：原、被告双方进行led产品买卖关系，虽未签订买卖合同，但系双方真实意思表示。本案争议焦点：1、被告所欠货款数额中退货款11000元的中是否扣除及对账单中的灯杯是否属于代售？根据双方所提供的对账单看，首先，两份对账单系同样对账单，并且当日对账所欠总额一致，两份对账单中计算时的数字及内容都是被告所书写。其次，原告提供的对账单左上角所写事项被原告粘贴去掉，且与被告提供的对账单左上角所写事项行数、位置基本对应，原告也未能提供证据证实其提供的对账单左上角所写事项粘贴去掉的原因目的，被告提供的对账单有原告业务员和被告的签名。本院认为，原告所提供的证据有瑕疵，应承担因瑕疵所造成的损失，应在所欠货款中扣除退货款11000元及灯杯代售预结款27552元。2、关于违约金问题，首先对账单系双方对以往买卖数额的确认，不存在交货问题和也未约定付款期限。其次，对账单中货到付款，逾期支付违约金条款系格式条款，未与被告协商，属单方行为，被告仅是对数额进行核对。故对被告提出的违约金没有任何法律和事实依据的抗辩予以支持。但被告应支付原告自主张权利之日起的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百五十九的规定，判决如下：一、被告洪海鹤于本判决生效之日起五日内，支付原告金华尚格电子有限公司货款人民币75046.93元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付原告从2014年5月30日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息。二、驳回原告金华尚格电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1883元，由被告洪海鹤负担1244元，由原告金华尚格电子有限公司负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕朝辉二〇一四年十二月二十三日代书记员 沈丽薇
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第04264号罪犯吴天勇，男，1977年12月24日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市荣昌县人民法院于2007年12月17日作出（2007）荣法刑初字第181号刑事判决，认定吴天勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日裁定减刑一年。执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯吴天勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯吴天勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴天勇减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2007年8月8日起至2016年2月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 庞志红审判员 张 斌二〇一四年十二月十五日书记员 杨思睿
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第347号原告通化东宝金弘基物业管理有限公司。法定代表人程建秋，董事长。委托代理人邱金香，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、承认、放弃变更诉讼请求、和解、接收法律文书。委托代理人王志超，该单位部门主管。代理权限：代为参加诉讼、承认、放弃变更诉讼请求、和解、接收法律文书。被告邓建华，男，住通化市委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。。代理权限：代理出庭、承认、放弃变更诉讼请求、和解、接收法律文书。原告通化东宝金弘基物业管理有限公司与被告邓建华，劳动争议一案，本院于2014年9月12日收到原告起诉书，于2014年9月12日决定立案，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告通化东宝金弘基物业管理有限公司委托代理人邱金香、王志超，被告邓建华及委托代理人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通化东宝金弘基物业管理有限公司诉称，被告于2010年在原告处从事保安工作。原告按照劳动合同法规定履行了义务，被告2014年5月以请长假为借口，单方与原告解除劳动关系。被告的行为给原告造成经济损失20，000.00元。因此，原告要求解除同被告之间的事实劳动关系；要求赔偿经济损失20，000.00元。被告辩称，被告是通过仲裁程序同原告解除了劳动合同。没有给原告造成经济损失。原告诉讼，没有通过仲裁程序，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：一、原被告是否应当解除事实劳动关系。原告主张解除劳动关系，被告同意，并且仲裁要求解除，本院予以确认。二、被告是否应该赔偿原告经济损失20，000.00元。原告请求被告赔偿经济损失向法庭提供如下证据，1、2014年7月1日，关于被告邓建华旷工和给公司造成重大损失应追责补偿的说明。2、赔偿协议书及赔偿收据一份（黄延灵）。3、赔偿协议书及赔偿收据一份（李晶）。4、赔偿协议书及赔偿收据一份（兰秋花）。被告对原告提供证据的质证意见；对证据1有异议，是一个单方证据，6月份，被告到单位请过假，单位已同意给假。不存在矿工问题。其他3份证据，也有异议。7、8月我们仲裁已开庭，当时有这事，在仲裁时就应该提出。即使发生砸车事件了，物业也不应该承担责任。应由保险公司及第三人承担责任。本院认为，原告提供给业主造成损失赔偿协议书，主张是因被告未上班造成的，要求被告承担经济损失20，000.00元。此证据不能充分证明此主张，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的请求本院不予支持。经过庭审中原、被告双方的陈述、举证、质证可认定本案如下事实：被告2010年6月17日到原告处从事保安工作，双方没有签订劳动合同。2014年6月被告主张请假未去上班，原告主张旷工没有去上班，使得小区的业主财产遭到损失，要求被告赔偿。被告2014年6月6日提出仲裁，原告要求解除劳动关系，原告同意。综上所述，判决如下:一、解除原、被告事实劳动关系。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 王 杰审判员 单晓惠审判员 刘长闻二〇一四年十二月十八日书记员 孟丽霞
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第3985号申请执行人苏仕聚，居民。被执行人腾海霞，居民。苏仕聚与腾海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0196号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人腾海霞应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人苏仕聚本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣海民初字第0196号生效法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年十二月十日书记员  彭建涛
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第6815号原告联泰（福建）建材有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人林金种，公司董事长。委托代理人陈奕山、林文，福建安凯律师事务所律师。被告卢少彬，男，1987年5月22日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年11月24日立案受理原告联泰（福建）建材有限公司与被告卢少彬民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵高峰二〇一四年十二月十日书 记 员  陈细鹏