上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四（民）初字第1006号原告蒋海丹。委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。被告任超英。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告蒋海丹与被告任超英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告蒋海丹的委托代理人季娴律师、被告任超英、被告平安财保上海分公司的委托代理人王会超律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海丹诉称：2013年6月27日22时35分许，原告骑电动车行驶至本市虹口区广灵四路、广粤路附近处，适逢被告任超英驾驶其所有的车牌号为沪FGXX**别克轿车行驶至此，因被告车辆违反让行规定，与原告电动车发生碰撞，致使原告倒地受伤，车辆受损。上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）于次日对该起道路交通事故出具事故认定书，认定：任超英承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即被送往上海建工医院救治，住院治疗15天。后经虹口交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心出具复医（2013）残鉴字第3743号鉴定意见书，鉴定意见为“蒋海丹因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残。蒋海丹伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。”。事故发生时，肇事机动车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现原告因与被告就损害赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，要求被告平安财保上海分公司在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告任超英承担赔偿责任；具体赔偿项目和金额如下：医疗费803.10元、住院伙食补助费300元、住院日用品费16元、营养费3，600元、护理费4，860元、误工费11，105元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费3，800元、车辆维修费400元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元。审理中，原告将误工费、衣物损失费的请求数额变更为9，100元、2，100元。被告任超英辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议；对司法鉴定意见书亦没有异议。对原告求偿的赔偿费用意见如下：鉴定费由法院依法审核；律师代理费属于扩大损失范围，不予认可；其余各项赔偿费用意见均同保险公司意见。另，被告已为原告垫付了大部分医疗费等。被告平安财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议；对司法鉴定意见书亦没有异议；事发时，被告任超英驾驶的涉案机动车确系在被告保险公司处投保了机动车交强险。对原告主张的赔偿费用意见如下：对原告主张的医疗费金额予以认可，被告垫付的医疗费中应扣除住院期间的伙食费，住院医药费中有自费项目，不应计入赔偿数额；对住院伙食补助费予以认可；营养费、护理费同意将一期、二期治疗一并处理，营养费按照30元／天，护理费按照40元／天；误工费应提供现金发放凭证；残疾赔偿金认可按照XXX伤残，适用城镇居民标准；对精神损害抚慰金予以认可；对交通费酌情认可200元；住院日用品费予以认可；衣物损失费认可变更后的金额；车辆修理费予以认可；鉴定费、律师代理费不属于交强险赔付范围。经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，对复旦司鉴中心出具的鉴定意见书，均没有异议，本院经审查后，对事发经过、责任认定、鉴定意见，均予以确认。原告为进行司法鉴定，支付鉴定费1，800元。事发时，肇事车辆沪FGXX**轿车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交强险。另查明：事故发生当日，原告被救护车送至上海建工医院救治，被告任超英垫付急救医疗费65元、救护车车费30元、门急诊医疗费435.30元；2013年6月28日至7月12日，原告在建工医院住院治疗，入院诊断为“左锁骨骨折，左顶部头皮血肿”等，6月28日行左锁骨骨折切开复位内固定术，被告任超英为此垫付住院医药费29，891.30元（含膳食费104元）；出院后，原告多次至建工医院复诊、检查，支付门急诊医药费803.10元。住院期间，原告购买了便盆，支付16元。原告系上海力加力企业管理服务有限公司的工作人员，劳动合同约定的期限为2012年4月1日起至2014年3月31日止；公司于2013年12月13日出具“误工证明”，载明“因蒋海丹在2013年6月27日发生的交通事故中受伤在家休息至今”等内容。原告驾驶的电动车在事故中受损，产生修理费400元；原告随身携带的手机、衣服、鞋子、包等物品受损，经保险公司估损，确认损失为2，100元。原告户籍地为上海市宝山区阳曲路******，属非农家庭户口。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费3，000元，提供了上海富勤律师事务所开具的发票1张。上述事实，由当事人提供的相关证据，及双方陈述意见等予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实内容清楚、责任认定明确，并无不当，原、被告双方对事故认定亦未表示异议，故在没有相反证据推翻的情况下，本院确认事故认定书相应的证明力，该事故认定应作为确定本案民事侵权责任的依据。原告对于事故发生不存在过错，其因事故所致的人身、财产损失，依法应由负事故全部责任的机动车驾驶员被告任超英承担赔偿责任。鉴于肇事机动车沪FGXX**轿车在事发期间已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交强险，故应先由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告损失，超出部分，由被告任超英予以赔偿。关于各项赔偿项目及金额的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算；原告住院期间产生的膳食费，应由原告自行承担。现根据当事人提供的急救医疗费收据、住院医药费收据及明细单、门急诊医药费收据，结合就医记录、出院小结、摄片诊断报告等相关材料，确认医疗费共计31，090.70元（包括急救医疗费），其中被告任超英垫付30，287.60元。2、营养费、护理费：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的一期、二期治疗的营养及护理期限，确定营养费2，700元、护理费4，860元。3、误工费：原告因事故受伤，无法正常工作，由此产生的误工损失应予支持，现原告按最低工资标准主张，并无不当，本院予以确认，支持误工费（一期、二期治疗）9，100元。4、交通费：根据原告受伤后就医治疗情况、以及到鉴定部门进行伤情鉴定等客观事实，酌情支持300元（包括救护车车费）。5、关于住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费（即住院日用品费）、车辆修理费、物损费，本院经审核后认为原告主张的金额均符合事故所致实际损失，并无不当，被告对此亦予以认可，故本院均予以确认。上述由本院确认的各项赔偿项目及金额，先由被告平安财保上海分公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出范围部分，由被告任超英予以赔偿。6、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对原告伤情予以鉴定，故该项费用予以确认，由被告任超英予以赔偿。7、律师代理费：原告为本案诉讼聘请律师代理，并无不当，现根据案件实际情况，支持由被告任超英赔偿3，000元。被告任超英垫付的医疗费30，287.60元、救护车车费30元、膳食费104元，可在其应承担的赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋海丹精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费，合计106，978元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋海丹医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10，000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告蒋海丹车辆修理费、物损费，合计2，000元；四、被告任超英赔偿原告蒋海丹医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计24，090.70元；五、被告任超英赔偿原告蒋海丹车辆修理费、物损费，合计500元；六、被告任超英赔偿原告蒋海丹鉴定费、律师代理费，合计4，800元；七、上述第一至第六项赔偿款合计148，368.70元，扣除被告任超英诉前垫付的医疗费30，287.60元、救护车车费30元、膳食费104元，余款117，947.10元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋海丹；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付被告任超英1，030.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，683.62元，减半收取1，341.81元，由原告蒋海丹负担11元、被告任超英负担1，330.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚蕾二〇一四年七月十八日书记员  钟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……