wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民五（商）初字第395号原告金华紫衣网络技术有限公司上海分公司。负责人张连川。委托代理人胡启栋，北京长安（上海）律师事务所律师。委托代理人刘清萍，北京长安（上海）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。原告金华紫衣网络技术有限公司上海分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员严怡婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡启栋律师、刘清萍律师，被告委托代理人吴蓓律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其为名下沪A5XX**车辆向被告投保交强险和车损险。保险期间，原告驾驶员驾驶该车辆发生单车事故，但嗣后被告以车辆未年检拒绝理赔。但根据交通事故认定书所载事故原因并非车辆性能所致，而被告对该免责条款亦未尽到解释说明义务，免责条款无效。原告车辆为2010年购置的进口新车，事故发生前进行了保养检测显示性能良好，不影响车辆正常行驶。现在年检时间为6年，保险条款也只规定车辆要检验也并非一定要年检，即使车辆未检测，也未增加车辆危险程度，不能成为拒赔理由。故请求法院判令被告支付保险金486，683.76元。审理中，被告变更诉请金额为499，500元。被告辩称：涉案车辆在事发时行驶证过期，没有按照规定年检，依据保险合同车辆损失险条款第七条第（三）项第1点的规定，发生事故时车辆未按规定检验、检验不合格的，被告不承担保险责任。被告已经在投保单明示告知，并且保险责任免除条款字体加黑。原告系多年投保的企业客户，名下有多部车辆，对保险条款内容的知晓、熟悉和理解能力远超过初次投保的个人。同时，原告车辆发生事故时超过检验期限已长达八个月，车辆信息处于“违法未处理”状态，原告怠于行驶法律规定的责任，具有明显的过错。经审理查明：原告为其名下沪A5XX**车辆向被告投保车辆损失险及不计免赔等保险。保险单记载，该车辆于2010年9月29日初次登记，保险期限自2012年8月27日零时至2013年8月26日二十四时止。车辆损失险限额为694，700元。保险单明示告知第3条载明，“请您仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”机动车损失保险条款责任免除项下第七条约定“下列情形，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……”。上述内容以加黑字体表述。2013年5月30日17时20分，原告驾驶员张秉新驾驶上述车辆行驶至杭瑞高速大保段K86＋600米处时，与水泥护板相撞，造成车辆损坏。大理州公安局交通警察支队大保高速路大队认定张秉新负事故全部责任。另查明，车辆信息查询记录显示，上述车辆检验有效期至2012年9月30日，机动车状态为“违法未处理”。上述事实，由神行车保系列产品保险单及所附保险条款、事故认定书、车辆查询信息单等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，双方应当恪守履行。保险单上明确提示要求原告详细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、责任免除部分的内容，同时保险条款中责任免除内容也以加黑突出字体进行特别提示。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条也明确规定，上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验，并由公安机关交通管理部门发给检验合格标志，并应当放置检验合格标志，否则公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以依照规定予以处罚。国家法律推定社会公众知晓，尤其是原告作为机动车辆所有人，其允许合法驾驶人驾驶车辆，对法律明文规定应当知晓并严格遵守。而被告将《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定列入保险合同免责条款中，便于投保人、被保险人更加明晰国家有关规定，并未加重投保人义务，对社会、投保人、被保险人均是有利而无害，且被告已经对此作出必要提示和说明，故可以认定原告在投保时对保险条款是清楚的，对原告关于被告未尽说明义务致免责条款无效的主张，本院实难采信。另外，原告作为机动车辆所有人，在车辆超期未检验处于违法未处理状态情况下，依然允许驾驶人驾驶该车辆，怠于履行自身责任，违背社会义务，对道路交通安全造成了重大潜在威胁，这种行为具有明显过错应当予以谴责，而对这种行为亦要求保险公司承担保险责任，有违公平原则，不利于道路交通安全的保障和维护。由此，被告按照保险合同约定对本案责任免除的抗辩理由成立，于理于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告金华紫衣网络技术有限公司上海分公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿保险金499，500元的诉讼请求。本案受理费8，792.50元，减半收取为4，396.25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严怡婷二〇一四年七月二十五日书记员  吴 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民一初字第00630号原告李光华。委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告武汉同协后勤服务有限公司，住所地武汉市江汉区青年路155号902室。法定代表人丁德厚，总经理。委托代理人郑柏翔。代理权限为特别授权。原告李光华与被告武汉同协后勤服务有限公司劳动争议一案，原告李光华于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李光华撤回起诉。减半后案件受理费5元（免交）、邮寄送达费20元由原告李光华承担（已付）。审判员  范正霜二〇一四年七月二十三日书记员  蔡高兰速录员  刘梦慈
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3919号原告上海崇明绿永土特产商场，住所地上海市崇明县。投资人吴翠芳。被告金守红，男，1962年10月29日生，汉族，住上海市松江区。被告沈雅仙，女，1964年11月10日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告上海崇明绿永土特产商场诉被告金守红、沈雅仙房屋租赁合同纠纷一案中，原告以两被告已经履行付款��务为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海崇明绿永土特产商场撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海崇明绿永土特产商场负担。审判员  崔逸家二〇一四年七月二十一日书记员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原 告 前 郭 县 查 干 花 种 畜 场 与 被 告 赵 文 玉 农 业 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2014）前民初字第1817号原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场。法定代表人代春，场长。委托代理人马景良，吉林良伟律师事务所律师。被告赵文玉，汉族，工人，住松原市宁江区。委托代理人张晓玲，前郭县法律援助中心律师。原告前郭县查干花种畜场与被告赵文玉农业承包合同纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马景良，被告赵文玉及其委托代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前郭县查干花种畜场诉称，2003年6月10日原、被告签订了《招商养黑白花奶牛合同》，约定：1、被告应在2003年12月末饲养黑白花奶牛（基础母牛）40头，预计到2005年末饲养奶牛存栏达到100头；2、原告向被告提供青贮地10公顷，苜蓿草地10公顷，无偿使用20年。原、被告合同签订后，被告饲养的奶牛始终达不到合同约定的数量。2013年12月31日原告对被告饲养的奶牛情况进行清查时，发现被告一头奶牛也没有。原告认为，被告在履行合同中严重违约，故向法院起诉，要求解除原被告之间的合同，要求被告返还青贮地10公顷，苜蓿草地10公顷。被告赵文玉辩称，原告所述与事实不符，被告没有违约。2003年原、被告签订合同的当年被告存栏基础母牛47头，发展至2005年被告已存栏117头。从2005年至2008年被告的牛被检查出牛结核病等传染病后，原告按照有关部门的要求对饲养的奶牛进行处理，至2013年8月才将奶牛全部处理完毕，而后对饲养的圈舍场地进行清理、消毒，按照要求在理想的情况下，被告的饲养场地在2014年8月才可能具备饲养条件。被告现已购进奶牛22头。被告没有违约，要求继续履行合同。经审理查明，2003年6月10日原、被告签订了《招商养黑白花奶牛合同》，合同约定：被告应在2003年12月末饲养黑白花奶牛（基础母牛）40头，预计到2005年末饲养奶牛存栏达到100头；原告向被告提供青贮地10公顷，苜蓿草地10公顷，无偿使用20年；原畜牧公司的饲料地扣除20公顷（青贮地10公顷，苜蓿草地10公顷）余下的耕地归被告有偿使用；合同的有效期为2003年至2023年12月30日。2003年原、被告签订合同的当年被告存栏基础母牛47头，发展至2005年被告奶牛已存栏117头，被告的奶牛养殖场场命名为“兴海奶牛养殖场”。自2006年开始被告饲养的奶牛被检测出患有牛结核病后，被告的养殖规模开始萎缩，尤其是2009年经前郭县动物卫生监督所检测，被告饲养的奶牛中有37头患牛结核病和布鲁氏菌病，其中患牛结核病25头。牛结核病和布鲁氏菌病属于传染病,是动物的二类疫病。发生一类动物疫病时，县级以上地方人民政府应当立即组织有关部门和单位采取封锁隔离扑杀销毁消毒无害化处理紧急接种等强制措施，迅速扑灭疫病。发生二类动物疫病时，县级以上地方人民政府根据需要组织有关部门和单位采取封锁隔离扑杀销毁消毒无害化处理紧急接种，限制亦感染的动物和动物产品和有关物品出入等控制、扑灭措施。二、三类动物疫病呈暴发性流行时，按一类动物疫病处理（见《中华人民共和国动物防疫法》第三十一条、第三十二条、第三十五条和《中华人民共和国农业部公告》第1125号）。2009年，被告饲养的奶牛被前郭县动物卫生监督所检测出传染病后，前郭县动物卫生监督所将检测的结果通知了原告的畜牧科，并告知由原告的畜牧科通知被告自行处理。至2013年8月被告的奶牛全部自行处理完毕，暂停养殖，并自行对饲养场所及养殖器具进行了清理、消毒。2013年12月31日原告对被告饲养的奶牛情况进行清查，发现被告的饲养场没奶牛。原告认为，被告的行为构成严重违约，向法院起诉，要求解除原、被告之间的《招商养黑白花奶牛合同》，要求被告返还青贮地10公顷，苜蓿草地10公顷。现被告已购进少量奶牛，渐已启动饲养工作。上述事实，有当事人的陈述、《招商养黑白花奶牛合同》、前郭县动物卫生监督所的《证明》，病牛照片及原告的职员XXX、XXX的证言等在卷为凭，足以认定。本院认为，前郭县动物卫生监督所通知原告的畜牧科或其工作人员，视为通知原告；前郭县动物卫生监督所要求原告畜牧科告知被告，原告畜牧科工作人员告知被告自行处理的行为，视为前郭县动物卫生监督所和原告共同通知行为。被告养殖规模萎缩是因该养殖场暴发动物疫病，被告对养殖场的奶牛进行清群处理是根据前郭县动物卫生监督所和被告的通知及疫情状况所作出的合法的处置。被告对饲养场的奶牛作清群处理后，一定时间的暂停饲养、对养殖场所及器具进行消毒，已恢复良好的养殖环境，是继续从事养殖工作所必要的，而且被告未表示放弃奶牛养殖，因此，原告认为被告在必要的消毒、灭菌的养殖暂停期的暂停饲养行为是重大违约行为，没有法律根据，本院不予采纳；原告要求解除合同并要求被告返还青贮地10公顷，苜蓿草地10公顷的请求，本院不予支持。原告称原、被告合同签订后，被告饲养的奶牛始终达不到合同约定的数量，没有提供充分的证据，且与其职员于学峰的证言相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告前郭县查干花种畜场的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  宋长喜人民陪审员  包大巍人民陪审员  陈宏武二〇一四年七月二日书 记 员  张 庆
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第4470号原告苏一×。被告王××。委托代理人陈××（系被告之母）。委托代理人李俊梅，天津华盛律师事务所律师。原告苏一×诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏一×，被告王××的委托代理人陈××、李俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏一×诉称，原、被告经人介绍于2010年5月份确立恋爱关系，2011年2月23日办理结婚证书并同居生活，2012年2月18日生育一女苏二×，现年2周岁，随原告共同生活。原、被告婚前接触较少，相识仅几个月便同居生活，根本没有感情基础。婚后经常因生活琐事发生矛盾，被告于2013年10月1日无端离开原告家到娘家居住，至今未归。原告认为双方的婚姻已名存实亡，实难共同生活，故依据《婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、婚生女苏二×由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，至苏二×独立生活时止；3、被告婚前个人财产归被告所有（被告婚前个人财产包括：LG牌32寸彩电一台、DVD机一台、冰箱一台、饮水机一台、缝纫机一台、华硕台式电脑一台、电脑桌一个）；4、诉讼费由被告负担。原告提交了如下证据：1、结婚证（复印件）一份，以证明原、被告于2011年2月23日登记结婚的事实；2、出生医学证明（复印件）及常住人口登记卡（复印件）各一份，以证明原、被告婚生之女苏二×身份情况的事实。被告的委托代理人辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告2010年5月份就相识并确立恋爱关系，双方从恋爱到结婚有一年多的时间，双方有很深的感情基础。被告2013年10月1日离家的事实不属实，事实是因被告患有轻度精神分裂症，原告将被告送回娘家。被告处有首都医科大学附属北京安定医院抑郁自评量表（SDS）结果分析报告单及该院的医生手记证明被告患有精神分裂症，被告是因治病才回娘家。原、被告育有一女，说明夫妻感情是良好的，原告应积极为被告治疗疾病，而不应该受人怂恿、挑唆在妻子生病期间提出离婚，意图甩掉包袱。原告在被告病情未治疗痊愈之前，不积极治疗，而是提出离婚，其行为涉嫌遗弃，其家人涉嫌虐待，被告保留追究原告法律责任的权利。被告提交了如下证据：1、门诊诊断病例手册一份，以证明被告患有轻度精神分裂症并在医院接受治疗的事实；2、首都医科大学附属北京安定医院抑郁自评量表（SDS）结果分析报告单一份，以证明被告患有精神分裂症，原告没有为被告积极治疗，而是被告父母积极为被告治疗的事实；3、北京市门诊收费专用票据一份，以证明被告父母积极为被告治疗疾病的事实。经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月5日举行结婚仪式并开始同居生活，2011年2月23日补办了结婚登记手续。2012年2月8日双方生育一女苏二×，现随原告一起生活。被告在原告处有婚前个人财产包括：LG牌32寸彩色电视机一台、DVD机一台、电冰箱一台、饮水机一台、缝纫机一台、华硕牌台式电脑一台、电脑桌一个。双方婚后并无夫妻共同财产。庭审中，原告称其与被告婚后感情不和，经常因生活琐事打架。对此，被告委托代理人予以否认。原告称在2013年10月下旬因被告不照顾孩子，双方发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今。对此，被告委托代理人辩称，2014年3月份被告开始与原告分居并回娘家居住养病，双方分居的原因不是因为感情不和，而是为了治病；被告不照看孩子是因为患有疾病；被告现在愿意回原告处，希望自己的丈夫照顾自己。本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原、被告共同生活三年有余，且育有一女，说明双方已建立起一定的夫妻感情。在被告患有疾病后，原告更应对被告关怀照顾，尽夫妻义务。双方应珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，同时考虑子女利益，夫妻关系尚能维持。原告虽然主张夫妻感情已经破裂，但对其主张被告委托代理人予以否认，且原告未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏一×离婚之诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一四年七月二十三日书 记 员  吴建超法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2434号上诉人（原审被告）史宝菊，女，1970年10月12日生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）江苏省烟草公司南京市公司，住所地南京市白下区中山南路49号。法定代表人李潮江，该公司总经理。委托代理人李莉娜，女，1986年4月2日生，汉族。委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。上诉人史宝菊因与被上诉人江苏省烟草公司南京市公司（以下称烟草南京公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人史宝菊，被上诉人烟草南京公司的委托代理人李莉娜、刘基才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟草南京公司原审诉称，烟草南京公司位于浦口区江浦街道公园北路某号101室1号门面房，建筑面积36㎡，委托南京恒浦家政服务有限公司出租给史宝菊使用。租期从2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金30240元。合同届满后，因烟草南京公司需要，该门面房收回自用，不对外出租。从2012年12月底开始，烟草南京公司停止委托出租业务，同时通知史宝菊搬迁。史宝菊对搬迁通知置若罔闻，并提出种种不合理的要求。现诉请判令：1、史宝菊立即迁出烟草南京公司所有的位于公园北路某号101室1号门面房。2、史宝菊支付2013年上半年租金15120元。3、史宝菊承担本案诉讼费用。史宝菊原审中未到庭，也未答辩。原审法院经审理查明，烟草南京公司委托南京恒浦家政服务有限公司（以下简称恒浦家政公司）将其位于浦口区江浦街道公园北路某号101室1号、建筑面积36㎡的门面房出租给史宝菊使用，年租金30240元。2013年1月10日，恒浦家政公司张贴通知，要求史宝菊等七户于2013年2月10日前从租赁门面房中搬出并归还房屋使用权。后史宝菊并未从租赁门面房中搬出。上述事实，有烟草南京公司提供的房产证、国有土地使用权证、收据、照片、工商登记资料及烟草南京公司的当庭陈述等证据在卷予以证实。原审法院认为，法人的合法财产受法律保护。史宝菊租赁烟草南京公司的门面房，双方未签订租赁合同，应视为不定期租赁，烟草南京公司通知其解除租赁合同并返还租赁房屋，符合法律规定，原审法院予以支持。对烟草南京公司要求史宝菊支付2013年上半年租金15120元的请求，原审法院予以支持。原审法院认为史宝菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：1、史宝菊于判决生效后十日内将位于南京市浦口区江浦街道公园北路某号101室1号门面房返还给烟草南京公司。2、史宝菊于判决生效后十日内给付烟草南京公司人民币15120元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费178元，减半收取89元，由史宝菊负担。上诉人史宝菊不服原审法院判决，向本院上诉称，1、原审法院认定事实错误。上诉人与恒浦家政公司签订房屋租赁协议，租期为2012年1月1日至2013年12月31日，该协议字里行间并无“委托”字样，而不是与被上诉人签订租赁合同，故被上诉人主体不适格。2、原审法院适用法律错误。2012年2月29日上诉人与恒浦家政公司签订了《房屋租赁协议》，有协议为证，但与被上诉人无关联，原审法院认为上诉人与被上诉人之间形成不定期租赁关系，属于适用法律错误。另外，上诉人下岗离婚多年，此行业为唯一生活来源，租赁此房多年，并无拖欠房租，请二审法院保护弱者的权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人烟草南京公司要求维持原判决。本院二审查明，2011年11月30日，烟草南京公司给恒浦家政公司委托书一份，委托恒浦家政公司出租位于江浦街道公园路某号101室的门面房。委托期限为2012年1月1日至2012年12月31日。此节事实有被上诉人原审中出具的委托书证明。史宝菊对此不予认可，认为其从来不知道这件事。2012年8月14日，史宝菊向恒浦家政公司交纳2012年下半年租金15120元。恒浦家政公司已于2013年11月21日，注销了公司登记。上述事实有南京市浦口区工商行政管理局公司准予注销登记通知书、收据（第一联即存根联）及当事人陈述在卷证实。审理中，史宝菊坚持认为，双方签订合同是两年期合同，合同期限到2013年12月31日止，但其未向法院提交证据。被上诉人对此不予认可。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人烟草南京公司是涉案房屋的所有权人，其享有涉案房屋的占用、使用、收益和处分的权利。其委托恒浦家政公司出租涉案房屋一年，符合法律规定，现恒浦家政公司已被依法注销，烟草南京公司有权主张权利，史宝菊认为烟草南京公司诉讼主体不适格的上诉理由，不能成立。史宝菊与恒浦家政公司建立租赁关系，依法享有相应的权利，但其未能向法院提交其合同未到期的证据，故原审法院认为双方合同在2013年之后转为不定期租赁，并无不当。综上，上诉人史宝菊上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费178元，由上诉人史宝菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 林代理审判员  左自才代理审判员  汪德全二〇一四年七月一日书 记 员  朱亚芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第1437号原告驻马店市再就业小额贷款信用担保中心。委托代理人张凤琴，女，1972年12月17日出生，汉族，系原告工作人员，住驻马店市驿城区。委托代理人闫子杰，男，1983年2月17日出生，汉族，系原告工作人员，住驻马店市驿城区。被告孙飞，男，汉族，1968年3月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告孙飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张凤琴、闫子杰到庭参加诉讼，被告孙飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告再就业担保中心诉称，2012年8月王文霞（借款人）向原告驻马店市再就业小额贷款信用担保中心提出小额担保贷款申请，原告审查后认为王文霞符合贷款条件，给予批准。同年8月由中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行向王文霞提供了5万元贷款，由原告提供连带责任担保，约定借款期限为1年，自2012年8月28日至2013年8月28日，利息为月息7.5‰。2012年8月28日，被告孙飞为王文霞的上述借款担保与原告签订保证合同一份，担保范围为借款本息及原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行支付的所有款项、原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、手续费和车旅费等所有费用。借款到期后，原告多次向被告催款，被告以种种借口搪塞不肯及时归还贷款。2014年3月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行从原告帐户上划走借款本金及利息和罚息共计52954.18元。为此，原告请求判决被告支付贷款现结本息合计52954.18元及2014年3月10日邮政储蓄银行扣划担保基金至还款之日时利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。被告孙飞未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2012年8月6日，借款人王文霞向原告再就业担保中心提交一份下岗失业人员小额担保贷款申请书及创业计划书。原告经审查符合贷款条件，于2012年8月15日给予批准。2012年8月20日，原告与王文霞、被告孙飞签订再担保合同一份，约定：原告为王文霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行的小额贷款提供担保，当王文霞不能按借款合同按期偿还借款时，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行将追究原告的担保责任，在原告承担担保责任后，原告有权按本合同请求被告孙飞承担再担保责任；被告孙飞履行再担保责任后，有权向王文霞行使追偿权；被告孙飞再担保的期限为2年，即从原告履行承担担保责任之日起计算，被告孙飞再担保的范围，包括原告承担的王文霞借款本息及其他原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行支付的所有款项及费用，同时还包括原告为实现本合同债权所支付的诉讼费、保全费、手续费、和差旅费等所有费用；王文霞、原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行签订的借款合同是本合同的组成部分，借款数额以借款合同为准等条款。2012年8月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与王文霞签订借款合同一份，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行向王文霞贷款50000元，借款期限为2012年8月28日至2013年8月28日，利率为月息7.5‰，由原告再就业担保中心提供连带责任担保。保证期限为自借款合同履行期限届满之日起2年。借款到期后，借款人未归还贷款。2014年3月10日邮政储蓄银行从原告处扣划银行存款52954.18元，用于清偿王文霞借款本金50000元及利息和罚息。后原告向被告孙飞追要，未果，酿成纠纷成讼。上述事实，有原告提交的贷款申请书、担保合同、担保保证书、借款合同及原告的陈述在卷为据。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与王文霞签订的借款合同、原告再就业担保中心与被告孙飞及借款人王文霞签订的再担保合同，该两份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行依约向王文霞支付贷款50000元。合同到期后，王文霞未归还贷款。后中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行要求原告承担保证责任，并于2014年3月10日扣划原告银行存款52954.18元用予清偿王文霞借款本金50000元及利息2954.18元（从2013年8月29日至2014年3月10日）。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时，原告也可依据其与被告签订的反担保合同向被告主张承担连带担保责任。故原告再就业担保中心承担保证责任后，请求连带保证的反担保人孙飞偿还代为履行的款项52954.18元及该款的利息于法有据，本院予以支持。关于原告请求的罚息问题。罚息是指银行在借款人没有在银行规定的时间内还款造成逾期，对月还款部分的逾期，银行将日为单位计算利息的计息方法。罚息是银行根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》操作实行的商业惯例。而本案中，原告不是金融单位，也没有与被告在再担保合同中约定罚息的相关内容，因此原告请求的罚息既无约定又无法定，本院不予支持。原告请求的利息损失是原告负担追偿款项之后的实际损失，被告对此损失应予以赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙飞于本判决生效后十日内向原告驻马店市再就业小额贷款信用担保中心偿还追偿款52954.18元及该款的利息损失（自2014年3月11日计至本判决确定的履行届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王继伟代理审判员  康 兵人民陪审员  高 明二〇一四年七月二十日书 记 员  罗楚君
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗越法刑初字第819号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人董某（化名吴秀峰），男，1992年2月6日出生，汉族，出生地湖北省天门市，文化程度初中，无业，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）825号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月25日，被告人董某在本市越秀区下塘新村14号702房的宿舍内，先后两次分别盗走被害人夏某某放置在床头的夏新牌N821手机1部（价值653元）和被害人徐某某放置在厨房内的小鸭牌洗衣机1台，得手后携赃逃离现场。2014年3月26日16时30分许，被告人董某使用上述手法在上址盗走被害人巫某某放置在木柜内的华硕牌手提电脑1部，得手后携赃逃离现场。2014年3月27日7时许，被告人董某使用上述手法在上址盗走被害人杨某某放置在床头的百嘉好牌手机1部及杨亚军身份证一张，得手后携赃逃离现场。2014年3月31日10时许，被告人董某使用上述手法在上址盗走被害人陈某某放置在床底的安踏牌运动鞋一双。2014年4月1日凌晨，公安人员在上址将被告人董某抓获归案，并缴获赃物运动鞋1双及杨亚军身份证1张。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、巫某某、杨某某、陈某某的陈述及辨认笔录，被害人徐某某的陈述，案发现场照片，缴获的部分赃物照片及扣押、发还清单，房屋租赁合同，被告人应聘信息登记表和被告人应聘使用吴某峰身份证复印件，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）924号价格鉴定结论书，公安机关出具的接警经过、破案报告，被告人董某的户籍证明材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人董某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年1月31日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱永娟二〇一四年七月一日书记员  张家盈
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民二初字第00176号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。法定代表人：章文彬，该支行行长。委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所实习律师。被告：查道林，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：贾结华，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：马旭峰，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：殷华盛，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：宋敏，男，1973年1月26日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行诉被告查道林、贾结华、马旭峰、殷华盛、宋敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回对被告查道林、贾结华、马旭峰、殷华盛、宋敏的起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行承担。代理审判员  吴铃铃二〇一四年七月二十九日书 记 员  李 洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）濮民初字第1189号原告：濮阳市农村贷款互助合作社，法定代表人：许文盛，委托代理人：王艳艳，被告：许延文，男，被告：朱素芳，女，被告：许峰，男，被告：孙彩灵，女被告：许国庆，男，被告：肖素增，女，被告：许海军，男，委托代理人：马素娟，女，原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告许延文、朱素芳、许峰、孙彩灵、许国庆、肖素增、许海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳、被告许海军委托代理人马素娟到庭参加了诉讼，被告许延文、朱素芳、许峰、孙彩灵、许国庆、肖素增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年4月16日，被告许延文、朱素芳以被告许峰、孙彩灵、许国庆、肖素增、许海军为担保人自原告处借款25000元，约定期限为6个月，同时约定期内利息12.6‰，逾期利息21.5‰。借款到期后，本金25000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告许海军辩称：许延文、朱素芳夫妻贷原告款是事实，我丈夫许海军做的担保，回去后让我丈夫许海军催促他们尽快还款。被告许延文、朱素芳、许峰、孙彩灵、许国庆、肖素增未到庭，未提交书面答辩材料。经审理查明：2012年4月16日被告许延文、朱素芳与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款25000元，到期日期为2012年10月15日，被告许峰、孙彩灵、许国庆、肖素增、许海军对25000元债务以全部家产承担连带保证责任，期内月利率12.6‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，被告许延文、朱素芳、许峰、孙彩灵、许国庆、肖素增、许海军均在合同上签了字。2012年4月16日被告许延文、朱素芳收到款25000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2012年9月16日，本金25000及利息拒付，原告即诉至我院。另查明：2012年4月中国人民银行短期贷款基准年利率6.10%。本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告许延文、朱素芳间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告许延文、朱素芳应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告许延文、朱素芳未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告许峰、孙彩灵、许国庆、肖素增、许海军作为被告许延文、朱素芳的借款连带担保人，被告许延文、朱素芳未按约定还款，原告可以要求被告许峰、孙彩灵、许国庆、肖素增、许海军在其保证范围内承担保证责任。被告许峰、孙彩灵、许国庆、肖素增、许海军担保证责任后，有权向被告许延文、朱素芳追偿。本案被告许延文、朱素芳、许峰、孙彩灵、许国庆、肖素增经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20.3‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：限被告许延文、朱素芳于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款25000元及利息（按合同约定的利率计算，自2012年9月16日起至2012年10月15日至；自2012年10月16日至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20.3‰计算）；被告许峰、孙彩灵、许国庆、肖素增、许海军互负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告许延文、朱素芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判长  关胜真审判员  陈同柱审判员  张海顺二〇一四年七月三十日书记员  梅 靖
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第1341号原告王春妹，女，1977年10月8日出生，汉族。原告杜铭熙，男，2012年2月15日出生，汉族。法定代理人王春妹，系杜铭熙的母亲上述二原告之共同委托代理人王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组，住所地厦门市翔安区内厝镇赵光村。代表人王江南。委托代理人陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。原告王春妹、杜铭熙与被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组（以下简称赵岗五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员胡敬霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春妹、杜铭熙的共同委托代理人王玉梅、被告赵岗五组的委托代理人陈鸿图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春妹、杜铭熙诉称，原告王春妹系被告赵岗五组的村民，出生至今均在赵岗五组处生活，户籍也一直在赵岗五组处，并在赵岗五组分得承包地。原告王春妹于2010年7月19日与福建省顺昌县人杜兴登记结婚，婚后户口仍在被告处。原告杜铭熙于2012年2月15日出生，于2012年3月9日落户在被告处。因此，王春妹、杜铭熙一直在赵岗五组处生活居住，均是其集体经济组织成员。2013年12月，赵岗五组公示收到被征收的巷北四期与高速公路绿化带预征土地项目的补偿款。2014年1月，赵岗五组制定分配方案，根据方案，巷北四期补偿款每人口分配10000元（币种为人民币，下同），高速路口绿化带预征土地补偿款每人口分配17000元。随后，赵岗五组按27000元的标准向集体成员发放了征地补偿款，但是拒绝分配给王春妹、杜铭熙。王春妹、杜铭熙认为，其均具有赵岗五组集体经济组织成员资格，有权分得征地补偿款，赵岗五组的行为侵犯了其合法权益，故请求判令赵岗五组立即向王春妹支付征地补偿款27000元、向杜铭熙支付征地补偿款17000元，共计44000元。被告赵岗五组辩称：1、原告王春妹属于出嫁女，土地已经被收回；2、原告杜铭熙属寄户在赵岗五组处，王春妹还有一个兄弟王志仁；3、原告杜铭熙是没有分到责任田的，也没有建房或者申请宅基地，王春妹、杜铭熙的生活保障基础不在赵岗五组。经审理查明，原告王春妹出生并落户于被告赵岗五组处，并在赵岗五组处承包土地。原告王春妹于2010年7月19日与福建省顺昌县居民杜兴（迁入前户籍地为福建省福州市鼓楼区天泉路38号天元花园26座602）登记结婚，婚后户口仍在被告处。原告杜铭熙于2012年2月15日出生，于2012年3月9日落户在被告处。因巷北四期与高速公路两侧绿化带项目建设需要，赵岗五组的部分土地被依法征收，并获得了相应的征地补偿款。2014年1月12日，赵岗五组制定了分配方案，其中确定巷北四期征地补偿款分配截止时间为2011年11月30日，每人分配10000元；高速路口绿化带项目补偿款分配截止时间为2012年5月16日，每人分配17000元。但上述款项未分配给王春妹、杜铭熙。上述事实，有原告王春妹、杜铭熙和被告赵岗五组陈述在案的庭审笔录及王春妹、杜铭熙提供的居民户口簿、结婚证、计生服务手册、赵岗五组征地补偿款分配方案予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是原告王春妹、杜铭熙有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。征地补偿款是对土地所有者的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”据此，征地补偿款应归集体土地被征收的农民集体所有，由该农民集体所属的村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告赵岗五组对于征地补偿款的管理处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。确定集体成员资格应当以征地公告之日作为基准时。征地公告之日，原告王春妹、杜铭熙的户籍均在被告赵岗五组。原告王春妹自出生起即居住生活在被告赵岗五组，原告王春妹自出生之日起原始取得被告集体经济组织成员资格。原告王春妹于2010年7月19日与福建省顺昌县居民杜兴登记结婚，婚后户口仍在被告处。原告杜铭熙于2012年2月15日出生，于2012年3月9日落户在被告处，应认为原告王春妹、杜铭熙的生活保障基础仍依存于其户籍所在地农村集体。故原告王春妹、杜铭熙享有与其他被告集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。故王春妹、杜铭熙主张赵岗五组向王春妹支付征地补偿款27000元、向杜铭熙支付征地补偿款17000元，共计44000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告王春妹支付征地补偿款人民币27000元、向原告杜铭熙支付征地补偿款人民币17000元，共计人民币44000元；厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费900元，因适用简易程序，减半收取为450元，由被告厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 胡敬霖二〇一四年七月二十四日代书记员 陈江林附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院行 政 裁 定 书（2014）全行立字第6号申请人全州县人民政府国土资源局。住所地全州县全州镇桂黄北路。法定代表人蒋炜，该局局长。被申请人朱小明。申请人全州县人民政府国土资源局申请强制执行全国土资监（2013）第30号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人全州县人民政府国土资源局于2013年9月25日向被处罚人朱小明送达了其作出的全国土资监（2013）30号《行政处罚决定书》，但未依照法律规定的期限提出强制执行申请。依据《最高人民法院关于执行<；；；中华人民共和国行政诉讼法>；；；若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：申请人全州县人民政府国土资源局的强制执行全国土资监（2013）第30号《行政处罚决定书》申请，本院不予受理。审判长 杨 洪审判员 赵运华审判员 张道忠二〇一四年七月十五日书记员 谭 婧
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第443-2号申请执行人李岳岳。申请执行人孙贵庆，农民。被执行人李建民，年龄不详。本院在执行李岳岳、孙贵庆与李建民附带民事责任纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余案件款20000元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2011）东刑初字第347号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员 高 敦审判员 张立忠审判员 张民峰二〇一四年七月十五日书记员 闫如超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第1594号原告上海市奉贤县庄行电热厂。法定代表人周田华，职务厂长。委托代理人缪建国，男，上海市奉贤县庄行电热厂工作。被告宁波东方加热设备有限公司。法定代表人陈金国。原告上海市奉贤县庄行电热厂与被告宁波东方加热设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪建国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自1992年起建立业务关系，截止2013年12月止，被告尚欠原告电热管、散热器等加工款人民币157，920.33元（以下币种同），现经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告加工款157，920.33元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉称提供了下列证据：1、原被告营业执照，证明原、被告诉讼主体。2、加工图纸8份，证明原告按被告传真的图纸进行加工。3、应收账款清单2份，证明原、被告之间往来账目和尚欠款。4、增值税发票6份及销货清单，证明原、被告间加工关系。5、收据4份，证明原告收到了被告支付的部分款项。6、与收据相对应的票据，证明被告曾以票据方式支付了部分加工款。本院将原告证据核对后，予以认定，作为本案定案的依据，并确认原告所述属实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告欠款事实清楚，故对原告要求被告给付加工款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波东方加热设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市奉贤县庄行电热厂加工款157，920.33元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，458元，减半收取计1，729元，保全费1，309元，合计3，038元，由被告宁波东方加热设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一四年七月二十五日书记员  郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第01517号原告：张德秀（曾用名张德玲），女，1966年5月20日生，汉族。被告：郭凤芝，女，1966年4月15日生。原告张德秀与被告郭凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张德秀到庭参加诉讼，被告郭凤芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德秀诉称：2014年1月10日，被告郭凤芝以购车为由向原告借款110000元，同时出具借条一张。后经催要被告拒不还款。为此原告起诉，要求被告偿还原告借款110000元，承担本案诉讼费用。被告郭凤芝未答辩，也未提供证据。经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年1月10日，被告郭凤芝以购车为由向原告借款110000元，并出具借条一张。本院认为：被告郭凤芝借原告张德秀款事实清楚，有被告出具的借条在卷，双方借贷关系成立，且合法有效。被告拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭凤芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张德秀借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告郭凤芝负担1250元，本院减收1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  严兆侠二〇一四年七月四日书记员  孙燕军（2014）南民一初字第01517号判决书适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑二终字第425号原公诉机关浙江省象山县人民检察院。上诉人（原审被告人）常某。因涉嫌犯窝藏罪于2013年10月31日被浙江省象山县公安局传唤，次日被该局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人杨万连。浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人常某犯窝藏罪一案，依法适用简易程序，于2014年7月3日作出（2014）甬象刑初字第561号刑事判决。原审被告人常某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人常某，听取辩护人杨万连的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年8月27日8时许，浙江省舟山海关民警至象山县石浦镇玉泉路的金爵宾馆抓捕涉嫌犯走私普通货物罪的逃犯朱兴标。被告人常某在该宾馆总台得知该情况后，即至该宾馆505房间向逃犯朱兴标通风报信，致使逃犯朱兴标得以潜逃。被告人常某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。原审法院根据以上事实及相关法律规定，以窝藏罪，判处被告人常某有期徒刑九个月。上诉人常某的上诉理由及其辩护人的辩护意见认为，常某不认识金爵宾馆505房间的住店旅客，更不知道505房间住店旅客是走私犯罪的逃犯，是受邵传溶的指使才去505房间敲门，在无知、无意的前提下放走逃犯，主观上没有放走逃犯的故意，现有证据不能证实常某明知或者应当知道放走的是犯罪的人。请求二审法院查明事实，改判常某无罪或者发回重审。经审理查明，原判认定上诉人常某窝藏的事实，有证人朱兴标、干碧晨、邵传溶、俞全明、潘先凤、聂闺女、李万青的证言及相关辨认笔录，监控视频、照片，住宿登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实。上诉人常某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本案常某帮助朱兴标逃匿的事实清楚。关于常某是否明知朱兴标是犯罪的人以及朱兴标是犯罪的人证据是否确实、充分的问题，二审概述评判如下：（一）窝藏罪的主观方面由故意构成，即明知对方是犯罪的人而故意加以窝藏，所谓明知，既包括行为人肯定对方必然是犯罪的人而故意加以窝藏，也包括只认识到对方可能是犯罪的人。常某作为所在宾馆的服务人员，在宾馆服务总台得知公安民警要抓宾馆505房间住店人员时，抢在公安民警之前赶至505房间通风报信，帮助505房间住店人员朱兴标逃匿，其主观上应当认识到公安民警要抓的人可能是犯罪的人；（二）窝藏罪的行为对象是犯罪的人，犯罪的人不仅指已经被法院做出有罪判决的人，也包括已被司法机关依法作为犯罪嫌疑人、被告人而成为侦查、起诉对象的人。朱兴标系犯罪的人有在案立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书等证据证实，且系公安机关即行抓捕的对象。综上，现有证据充分证实常某明知是犯罪的人而帮助其逃匿。上诉人常某相关上诉理由及其辩护人相关辩护意见与在案查明的事实、法律的规定不符，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人常某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。上诉人常某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人要求二审改判无罪或发回重审的意见，缺乏依据，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘世宇审 判 员  范波哲代理审判员  潘效国二〇一四年七月二十八日代书 记员  曹灵婵
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第55-1号申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。法定代表人郭建华，局长。被执行人李某某，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住福安市。被执行人王某某，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住福安市。福安市人口和计划生育局与李某某、王某某征收社会抚养费一案，福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第16108号《征收社会抚养费决定书》已经于2013年12月27日发生法律效力，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2014年3月25日向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日作出的（2014）安执审字第86号行政裁定书裁定予以强制执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无房地产产权、土地使用权和车籍登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2014）安执审字第86号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  陈言宁二〇一四年七月二十八日书记员  姚仁英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）芦法执字第127号申请执行人周根娣，女，1956年10月10出生，汉族，住株洲市荷塘区。申请执行人石磊，男，1981年9月8日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被执行人石陆顺，男，1954年3月3日出生，汉族，住株洲市芦淞区。周根娣、石磊与石陆顺返还原物纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一四年七月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第00226号原告中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新。委托代理人周威。被告邢荣君。被告郭庆华。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告邢荣君、郭庆华追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，本院依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联公司的委托代理人周威到庭参加诉讼，被告邢荣君、郭庆华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告中联公司诉称：2008年10月26日，原告与被告邢荣君签订合同编号为AJ2008QY20H050010的《产品买卖合同》及《按揭销售协议》，约定邢荣君以按揭方式向原告购买QY20H431汽车起重机一台，合同总金额60万元，其中首付款18万元，银行按揭贷款42万元。邢荣君向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款42万元，邢荣君保证按时足额还贷，如连续3个月（或累计3个月）未按期归还借款的，中联公司按贷款银行的要求代邢荣君清偿银行贷款本金、利息、罚息等相关费后，则依法取得对邢荣君的债权、抵押权及相关从权利，中联公司有权直接向邢荣君追偿欠款。邢荣君未按期偿还银行贷款，致原告为被告向银行垫付逾期贷款。截至2013年10月31日，邢荣君仍欠原告垫付款128619.37元及利息115975.8元。被告郭庆华与被告邢荣君系夫妻，邢荣君所欠款项系夫妻共同债务，郭庆华应承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告邢荣君立即向原告中联公司支付截止2013年10月31日的垫付款128619.37元；二、被告邢荣君立即向原告中联公司支付截止2013年10月31日产生的垫付款利息115975.8元（以中国人民银行公布的基准利率的四倍计算，暂计算至2013年10月31日，2013年10月31日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；三、被告邢荣君赔偿原告中联公司为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费、受理费及其他实际支出的诉讼费用；四、被告郭庆华对被告邢荣君的上述款项的给付承担共同清偿责任。被告邢荣君、郭庆华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：名称变更核准通知书。证明原告主体资格。《产品买卖合同》。证明被告购买原告设备，双方合同关系确立。经公证的《工程机械设备按揭贷款借款合同》、《抵押合同》、《按揭销售协议》。证明被告办理按揭贷款用于购买设备，原告有权向被告追偿。对帐函、垫款证明书。证明原告为被告垫付按揭款的时间及数额，被告来款明细及欠款明细。利息明细表。证明被告应付代垫按揭款利息。结婚证。证明两被告系夫妻关系，婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务。被告邢荣君、郭庆华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。原告中联公司提交的证据1－6真实有效，能够证明本案事实，予以采信。根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2008年10月26日，原告中联公司与被告邢荣君签订了AJ2008QY20H050010号《产品买卖合同》，约定：邢荣君以60万元购买原告型号为QY20H431汽车起重机一台，付款方式为按揭付款，首付18万元，余款42万元通过36个月银行按揭支付。当日，中联公司与邢荣君还签订《按揭销售协议》，约定：邢荣君保证按时足额还贷，如乙方连续3个月（或累计3个月）未按期归还借款的，中联公司按贷款银行的要求代邢荣君清偿银行贷款本金、利息、罚息等相关费后，则依法取得对邢荣君的债权、抵押权及相关从权利，中联公司有权直接向邢荣君追偿欠款。合同签订后，被告邢荣君向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款42万元用于购买合同设备。后被告邢荣君未能按时足额向银行偿还贷款，致使中联公司代替邢荣君垫付逾期贷款。截至2013年9月27日，被告邢荣君已拖欠原告代垫按揭款共计222619.37元，后邢荣君偿还94000元。截至2013年10月31日，尚欠128619.37元，产生利息115975.8元。另查，被告邢荣君与郭庆华系夫妻关系。本院认为：原告中联公司与被告邢荣君签订的《产品买卖合同》及《按揭销售协议》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告邢荣君未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向邢荣君追偿垫付款本金、利息等相关费用。故对原告要求邢荣君给付垫付款128619.37元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告邢荣君与郭庆华系夫妻关系，郭庆华应对共同债务承担共同清偿责任。对原告要求郭庆华承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：被告邢荣君于本判决生效之日起七日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款128619.37元及利息115975.8元（该利息暂计算至2013年10月31日，2013年11月1日起的利息以实际欠付垫付款数额为基数按人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际清偿之日止）；被告郭庆华对上述款项的给付承担共同清偿责任；驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元，由被告邢荣君、郭庆华负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  袁建华人民陪审员  庞仕萍二〇一四年七月八日书 记 员  李 希
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）白洮行执字第92号申请执行人白城市人民政府。被执行人孙立军，男52岁，住白城市。委托代理人孙彦飞。申请执行人白城市人民政府向本院申请强制执行其2014年1月20日作出的白政征字（2014）29号关于对孙立军房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：白城市人民政府2014年1月15日作出的白政征字（2014）29号关于对孙立军房屋征收补偿的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对白政征字（2014）29号关于对孙立军房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由白城市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁跃春审判员  郭 爽审判员  李立苏二〇一四年七月一日书记员  李昊然
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第2554号原告：赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人：张永中，董事长。被告：杨雨川，男,1954年8月18日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。本院在审理原告赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司诉被告杨雨川排除妨害纠纷一案中，原告赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司负担。代理审判员  曲志红二〇一四年七月十五日书 记 员  李红丹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民三终字第432号上诉人（原审原告）王某，女，1986年3月26日出生。被上诉人（原审被告）孙某，男，1974年11月23日出生。王某诉孙某离婚纠纷一案，叶县人民法院于2014年5月22日作出（2014）叶民初字第533号民事判决，王某不服该判决，提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，于2014年7月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人孙某到庭参加了诉讼，上诉人王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按王某撤回上诉处理。二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李 勇二〇一四年七月七日书记员  张议玚
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第02949号原告重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村汤家院经济合作社，组织机构代码77488759－X。法定代表人张必全，该公司总经理。被告重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈新村三横街31号。法定代表人程辉荣，该公司总经理。本院在审理原告重庆市固立建材有限公司诉被告重庆玉屏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市固立建材有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市固立建材有限公司撤诉。案件受理费3400元减半收取1700元，由重庆市固立建材有限公司负担。审判员  罗代荣二〇一四年七月十七日书记员  周一丁
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第01173号原告：唐绍奎，男，汉族。委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。法定代表人：赵一川。原告唐绍奎与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告唐绍奎及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐绍奎诉称，2007年6月，原告经人介绍到被告处做工，工种为焊工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均1626元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资10134元。二、解除原、被告劳动关系，并支付原告经济补偿金10569元。三、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付经济补偿金10569元的请求。被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事焊工，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“唐绍奎2010-2011年工资6106元，2012年车间工资4028元，共计10134元。”以上事实有《员工未发工资统计表》、不予受理案件通知书、工商查询档案等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资10134元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐绍奎与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐绍奎工资10134元。案件受理费10元，诉讼保全费227元，共计237元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告唐绍奎。如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘向琼代理审判员  郭 杰人民陪审员  钟历英二〇一四年七月二十一日书 记 员  陈邸星
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯商初字第469号原告：倪日林。被告：温州恒鑫鞋材有限公司。诉讼代表人：温州恒鑫鞋材有限公司管理人。负责人：叶进春。委托代理人：余隐、蔡华杰。原告倪日林为与被告温州恒鑫鞋材有限公司破产债权确认纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告倪日林、被告温州恒鑫鞋材有限公司诉讼代表人的委托代理人蔡华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪日林起诉称：2011年3月，债务人余增磊陆续多次向原告借款。截止至2011年12月30日止，债务人余增磊确认尚欠原告借款本金548万元，利息210万元，共计758万元，同时由被告公司提供连带责任担保，并在欠条上加盖公章。2013年6月13日，被告公司进入破产程序，原告依法向被告公司管理人申报债权。2014年2月18日，被告公司管理人对原告申报的债权不予确认。现原告请求法院依法确认原告享有被告公司因保证责任产生的破产债权758万元。原告倪日林为证明其主张，向本院提供下列证据：1.原告身份证、被告营业执照复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；2.结算欠条1张，以证明被告为借款人余增磊向原告借款本息提供担保的事实；3.债权不予确认通知书1份，以证明原告申报的债权管理人不予确认的事实；4.温州恒鑫鞋材有限公司债务人对债权核对意见清单1份，以证明借款人余增磊对其向倪日林借款548万元，由被告提供担保的事实予以确认；5.中国农业银行的转账凭证7份，以证明原告向借款人余增磊支付借款548万元的事实。被告温州恒鑫鞋材有限公司答辩称：借款人余增磊称其向原告陆续借款共计548万元，并由被告提供担保属实，但认为结算利息210万元不属实。借款人余增磊从借款之日起按月利率2.3%向原告支付至2011年6月10日的利息已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分应从本金中扣除，即借款本金应为5445889元，请求驳回原告对利息的请求。被告温州恒鑫鞋材有限公司未在本院指定的举证期限内提交证据。原告提供的上述证据，经被告温州恒鑫鞋材有限公司质证认为，对证据1、3、4、5均无异议，对证据2中利息部分的内容真实性有异议，认为原告于2011年3月4日、3月11日分别出借给余增磊的借款100万元、200万元约定利息为2.3%，剩余借款未约定利息，故不应当支付利息。本院经审查认为，原告提供的证据经被告质证认为无异议的，本院依法予以确认。对证据2中有关利息部分的内容，被告有异议，借款人余增磊陈述认为欠借款利息210万元是事实，但其盖章确认时没有该利息，利息是原告事后自行添加，原告承认该利息内容是其添加，但认为是当时添加，由于原告没有证据证明该手写内容系当时添加，且得到被告认可的，故本院对该证据2中的利息保证责任不予确认。本院经审理，认定事实如下：2011年3月4日起，借款人余增磊陆续向原告借款共计548万元，借款期间借款人余增磊陆续向原告支付利息至2011年6月10日。2013年1月21日，原告同借款人余增磊对借款进行结算，结算欠条载明截止至2011年12月30日，借款人余增磊欠原告借款本金548万元，被告自愿为上述借款承担连带保证责任，由借款人余增磊和被告在结算欠条上签字、盖章确认。后原告在结算内容下方手写注明“合计结欠利息210万元”。2013年4月23日，中国民生银行股份有限公司温州分行以被告温州恒鑫鞋材有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对温州恒鑫鞋材有限公司进行破产清算，本院于2013年6月13日裁定受理。2013年8月6日，原告依法向被告管理人申报担保债权，申报金额为7580000元。2014年2月18日，被告管理人对原告申报的担保债权不予确认，故原告向本院提起本案诉讼。另查明，原、被告明确借款人余增磊已按月利率2.3%支付原告至2011年6月10日，已支付的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，并同意按月利率2%计算，将超过该利率的金额用于抵偿借款本金，经双方结算，借款人余增磊尚欠原告该借款本金为5445889元。本院认为：根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，可以认定被告为借款人余增磊向原告倪日林的借款提供担保的事实。诉讼过程中，原、被告双方对借款本金重新进行结算，确认借款本金金额为5445889元，故原告要求确认享有对被告的担保债权本金5443391.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然在结算欠条中手写添加“合计结欠利息210万元”，但结算欠条内容载明是被告自愿为借款承担连带保证责任，并没有明确对借款利息承担连带保证责任，现被告不予确认对利息承担保证责任，原告又未能提供证据证明被告为本案借款利息210万元承担连带保证责任，故原告要求确认享有对被告的担保债权利息210万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、确认原告倪日林对被告温州恒鑫鞋材有限公司享有因保证责任产生的破产债权本金5443391.25元（普通债权）；二、驳回原告倪日林的其他诉讼请求。本案受理费64860元，减半收取32430元，由原告倪日林负担7478元，被告温州恒鑫鞋材有限公司负担24952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 郑 拓二〇一四年七月三十一日代书 记员 林春莉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀民申字第325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭明。委托代理人：郭会朝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省煤田地质局后勤服务中心。住所地：邢台市。法定代表人：吕守权，该中心主任。再审申请人郭明因与被申请人河北省煤田地质局后勤服务中心（以下简称后勤服务中心）劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭明申请再审称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，用人单位作出的辞退减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在被申请人后勤服务中心承认2007年至2012年本院车棚成立用工支付工资报酬属实的情况下，应由后勤服务中心负责提供职工工资表、考勤表，二审法院不责令后勤服务中心限期提供工资表、考勤表，而判决郭明与后勤服务中心没有劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法再审。后勤服务中心提交意见称：郭明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：郭明主张与后勤服务中心存在劳动关系，根据谁主张谁举证的原则，应由郭明承担相应的举证责任，提交证据证明其与后勤服务中心之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的是“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，而本案系郭明主张与后勤服务中心存在劳动关系，并不符合该条规定的情形，因此，郭明主张本案由用人单位承担举证责任缺少法律依据。在郭明未提交充分的证据证明其与后勤服务中心存在劳动关系的情况下，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，郭明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭明的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  牛世红代理审判员  习 静二〇一四年七月十一日书 记 员  葛 琳
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第999号上诉人（原审被告）程百田，男，1949年5月7日出生，汉族，农民，现住北戴河区，被上诉人（原审原告）张金，男，1941年6月5日出生，汉族，农民，现住北戴河区。委托代理人张国海，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住北戴河区，系被上诉人张金之子。上诉人张金因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河人民法院（2014）北民初字第40号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年9月6日下午，张金与程百田在太平庄村某村民家门前发生争执，张金在争执中受伤。张金受伤后，在中国人民解放军第二八一医院住院治疗8天，医院诊断为:全身多处软组织损伤、左面颊部皮肤裂伤、脑震荡;全休三个月、定期复查、随诊。秦皇岛市公安局北戴河分局对此进行了调查处理:1、对张金与程百田及证人进行了询问，张金述称“程百田因我不同意在其上访材料上签字就用棍子打我，打在我脸上，我去抢棍子，他就用棍子打我手，然后往我身上打，他把我打倒后电话报警称自己被打了。当时就我和程百田两个人在场。过一会，警察到了，我孩子也到了”。程百田述称“张金因村里拆迁的事一直想做我工作，我当时抱怨几句，并骂村干部了，张金以为我骂他，说我欠打，说着就用棍子打我肩膀一下，我因他岁数大赶紧跑，他边追我边打电话叫人，我见状就报警了。当时就我俩”。证人张某我见张金坐在地上脸流着血问他咋了，张金说ˋ程百田因掐电的事用棍子把我打了ˊ，我又问程百田为啥打我老叔(指张金)，程说ˋ就因掐电的事打他ˊ”，证人张国海(张金之子)“张国胜告诉我说我父亲张金被人打了，我赶到现场见我父亲坐在地上，脸上都是血，手肿着，我父亲告诉我是被程百田打的”;2、委托北戴河司法医学鉴定中心对张金伤情进行评定，该中心作出【2013】临鉴字第05号损伤程度鉴定，鉴定意见为轻微伤;3、作出北公(车)行罚决字(【2013】第3125号公安行政处罚决定，对程百田行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整。另查，张金支付医疗费6786.75元、鉴定费400元、交通费100元。张金系农民，以养羊为副业。原审法院认为，张金与程百田和两位证人在公安机关的陈述及司法鉴定能够形成链条相互佐证，足以证明张金所受损伤是程百田造成的，程百田虽否认殴打张金事实，但未能提供反证，并对张金所受伤害给出其他合理解释。程百田故意侵害张金身体权，应对张金承担民事赔偿责任。关于张金所受损失:所主张的医疗费、交通费、鉴定费以法院查明并审核认定为准;张金实际住院8天而非9天，住院伙食补助费应为400元;误工费应参照2012年河北省农业职工工资标准，误工费损失应为3626元(13564元/365元x98天);护理费450元未超当地护工劳务报酬标准予以认定。张金损失合计为11763元。综上，对张金诉讼请求予以部分支持。遂判决:一、被告程百田赔偿原告张金损失11763元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取67元，由程百田承担。上诉人程百田不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。北戴河公安分局作出的北公（车）行罚决字（2013）第3125号行政处罚决定书，该决定书存在事实不清、证据不足、程序违法以及处罚决定书存在两种版本。程百田不服该行政处罚，已经提起行政诉讼，该行政诉讼正在审理中。决定书能否作为证据使用存在很大的不确定因素。一审法院依据不确定的证据作出的判决是错误的。现有证据不能证明程百田打人的事实。公安部门出具两份对事实认定截然不同的决定书，一份认为有殴打的事实；另一份没有认为有殴打的事实；公安机关涉嫌弄虚作假，严重侵害程百田的合法权益。为此，程百田已经对北戴河公安分局提出行政诉讼，现北戴河区人民法院对该案正在审理中。2、一审法院对程百田提出的中止审理不予理睬，违反了相关法律规定。《民事诉讼法》第150条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（5）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。一审期间，程百田向法院递交了中止审理申请书。一审法院对程百田的申请不予理睬：即不中止审理，也不出具驳回申请裁定书，径行作出判决。这种做法是违反法律规定的。综上，请求二审法院依法支持程百田的诉讼请求。被上诉人张金辩论称：程百田称没有打人，但是张金被打是事实，公安部门人员到现场发现张金脸上有破损，且行政处罚决定书已经确认了该事实。综上，请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明，程百田不服公安部门作出的北公（车）行罚决字【2013】第3125号行政处罚决定书，提起了行政诉讼，两级法院生效判决书：（2014）北行告初字第2号及（2014）秦行终字第55号已经裁定不予受理。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）关于程百田是否应承担侵权责任的问题。因为公民享有生命健康权。秦皇岛市公安局北戴河分局作出的北公（车）行罚决字【2013】第3125号公安行政处罚决定书，已经查明程百田殴打60周岁以上的人，并对程百田处以拘留及罚款。所以程百田侵犯张金身体健康权应当承担民事责任。程百田不承担民事责任的主张，本院不予支持。（二）关于该行政处罚书是否有两种版本及本案应否中止审理的问题，因程百田所称的公安部门第二个行政处罚决定书，因只有复印件，无原件核对，程百田又无其他证据佐证，该复印件无法单独作为认定事实的依据。且程百田提起的关于其不服北公（车）行罚决字【2013】第3125号行政处罚决定书的行政诉讼，已经被（2014）北行告初字第2号及（2014）秦行终字第55号行政裁定书裁定不予受理。故程百田上诉称，本案应中止审理的主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人程百田负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一四年七月三十日书 记 员 孙秀丽
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐少刑初字第348号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人谭某。因本案于2014年6月26日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月26日凌晨，被告人谭某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××轿车，从乐清市城东街道伯乐东路开往城南街道方向。1时16分许，途经乐清市伯乐东路新世纪花园前路段时与被害人赵某停放在路边的牌号为浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经理化检验，被告人谭某血液中乙醇含量为188mg／100ml。案发后，该案民事部分已经达成调解协议并履行。另查明，经乐清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人谭某负事故的全部责任，被害人赵某无责任。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某的供述和辩解、被害人赵某的陈述、证人陈某、毕某、杨某、席某的证言、酒精含量呼气测试记录单、乐清市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、接警单、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、视频光盘及制作说明、乐清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议、查获记录及到案情况说明、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关认为被告人谭某有自首情节，未能提供相关足够的证据，本院不予采纳。但提出对被告人谭某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汤 铭二〇一四年七月十七日代书记员  陈茂芳
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第0714号原告杨ＸＸ，男，1965年8月4日生，汉族。委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。被告江苏中祥建设集团有限公司。法定代表人蒋建江，该公司董事长。原告杨ＸＸ与被告江苏中祥建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨ＸＸ及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。被告江苏中祥建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨ＸＸ诉称，2011年8月，原告经人介绍转包了被告承建的御庭园二期砖混8号楼、框架8号楼木工工��。口头约定：砖混部分面积1370.50平方米，每平方价格55元；框架部分面积1828.30平方米，每平方价格70元；总价款203358.50元。原告依约定组织人员施工。此外，原告还为被告提供点工11个，计价款1320元。从工程结束至今，被告共计支付给原告11万元。原告向被告索要余款时，双方由于扣款问题没有达成一致，被告没有支付剩余的款项。原告现诉至法院，要求被告支付余款94678.5元，并由被告承担本案诉讼费用。被告江苏中祥建设集团有限公司辩称，原告所诉称的御庭园小区二期工程建筑劳务是被告发包给周抗震承包的，且承包人周抗震已经从被告处结清所承包的劳务报酬。原告没有证据证明其承包了被告的御庭园小区二期工程建筑劳务，故被告没有义务向原告履行付款义务。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请���。经审理查明，2011年7月2日，被告将其承包的御庭园小区二期工程建筑劳务中的木工工程分包给周抗震，双方签订了《建设工程劳务分包合同》一份。合同约定：承包范围御庭园小区二期8号楼；结构形式为框架-砖混结构；建筑面积为以施工图标示面积为准。价格结算为框架部分以每平方米70元计算，砖混部分以每平方米55元计算。同时，双方还就其他相关事项进行了约定。被告御庭园小区二期工程项目部的负责人朱开峰和周抗震在该合同上签了名。合同签订后，该建筑劳务工程中的木工工程先由周抗震承包，后因承包人周抗震不愿再继续承包该工程，被告的项目经理朱开峰即找到了原告，要求原告组织人员施工。双方口头约定由原告接替周抗震分包其木工工程，并按被告的项目部与周抗震签订的《建设工程劳务分包合同》履行，但双方对合同没有修订。2011年9月份，原告和周抗震分别从被告御庭园小区二期项目部领取生活费1.5万元和1万元。2011年12月，原告分包的该工程完工。2012年1月份，原告和周抗震分别从被告处支付款项7万元和1万元。2013年1月，原告与被告进行了结算，确认完成的施工工程量：砖混结构部分的工程量1370.5平方米，每平方米54元，计价款74007元；框架结构部分的工程量1828.30平方米，每平方米69元，计价款126152元；总价款200159元。此外，原告还为被告御庭园小区二期项目部完成点工11个工作日，每个工作日按120元计算，计价款1320元。后双方因扣款问题发生纠纷。2013年2月，被告支付给原告款项1.5万元。后原告找被告索要剩余的款项并向有关部门投诉一直没有解决。2014年4月15日，原告诉至本院。在审理期间，被告辩称御庭园小区二期工程建筑劳务系周抗震承包并已结清所有报酬，但被告没有到庭应诉，也没有提供承包款已结清的相关证据。上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的被告御庭园项目部与周抗震签订的《建筑工程劳务分包合同》、施工图纸、施工清单、被告御庭园项目部木工长赵长顺的证明、工程结算清单、被告御庭园项目工作人员阮德庆和潘瑞签名的点工签证单等证据在卷，予以证实。本院认为，原告与被告之间虽没有签订《建筑工程劳务分包合同》，但原告作为实际施工人，已经按周抗震与被告项目部签订的《建筑工程劳务分包合同》的约定，完成了《建筑工程劳务分包合同》所约定的工程量，有被告御庭园小区二期木工长赵长顺的证明予以证实，本院予以认定。关于原告按周抗震与被告项目部签订的《建筑工程劳务分包合同》所完成的工程量价款问题，应以被告与原告以周抗震名义结算的工程结算清单和点工签证单为依据，即：砖混部分1370.5平方米，按每平方米54元计算，计价74007元；框架部分1828.30平方米，按每平方米69元计算，计价126152元；点工价款1320元；总计价款应为201479元，该价款数额应作为原告所完成的工程量价款。关于原告主张被告的欠款数额问题，应当以总价款201479元为依据，扣除原告自认的周抗震及原告自己收到的款项计12万元，尚欠原告分包的款项应为81479元，因被告没有举证与周抗震已结清全部款项的证据，故本院对被告尚欠原告81479元予以认定。关于被告辩称的原告不是御庭园小区二期工程建筑劳务的分包人和其已与周抗震结清所承包的劳务报酬的抗辩理由，因原告与被告之间虽没有直接的合同关系，但原告作为实际施工人，已实际完成了分包的工程量，被告应当承担支付原告工程款的义务；对于被告与周抗震之间是否已结清劳务报酬，因被告没有��庭应诉，也没有就此提供与周抗震已结清劳务报酬的证据，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏中祥建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告杨ＸＸ木工工资款人民币81479元；二、驳回原告杨ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2167元（原告已预交2167元），由原告杨ＸＸ负担330元，被告江苏中祥建设集团有限公司负担1837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。审 判 长  杨才国审 判 员  陈顺元人民陪审员  孙 军二〇一四年七月二十八日书 记 员  任志凤
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洪刑执字第2881号罪犯熊元俊，男，1955年1月18日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省安义县人民法院于2010年6月4日作出（2010）安刑初字第11号刑事判决，认定熊元俊犯诈骗、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金80000元（己交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第8526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月30日提出减刑建议书，2014年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张健、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯熊元俊到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯熊元俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元己上缴国库。经委托该监狱将罪犯熊元俊的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯熊元俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯熊元俊减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2009年8月25日起至2020年11月24日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  刘义明审判员  胡晓曙审判员  简布礼二〇一四年七月七日书记员  楼 莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第116号原告王开，男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。被告上海兴彦服饰有限公司，住所地青浦区金泽镇练西路XXX号-S122。法定代表人周池飞，总经理。原告王开诉被告上海兴彦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年2月12日第一次公开开庭进行了审理，原告王开的委托代理人贵阳杰，被告上海兴彦服饰有限公司���法定代表人周池飞到庭参加诉讼。因案情复杂，2014年3月26日，本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭。本案于2014年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告王开及其委托代理人贵阳杰，被告上海兴彦服饰有限公司的法定代表人周池飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开诉称：原告在浙江省杭州市四季青服装市场做服装生意，与被告从2010年5月开始到2012年8月有业务来往，被告共欠原告货款人民币40,000元未结清，原告于2012年8月13日来到上海找到被告，要求被告对账并写下欠条。期间，被告希望原告不要起诉他，被告会尽快归还，但后来被告连电话也不接，所以原告起诉至法院请求判令被告归还货款40,000元，并承担本案诉讼费。原告为主张上述事实，当庭出示2012年8月13日欠条原件一份，证明被告欠原告货款4万元的事实。被告上海兴彦服饰有限公司辩称：被告不认识原告，与原告没有业务往来，原告提供的欠条是在与案外人叶某某业务往来对账过程中写下的，故对原告的这份欠条不予认可。被告为证明上述辩称意见提供对账单复印件一份，以证明原告提供的欠条是与案外人叶某某对账过程中写下。经庭审质证，被告对原告提供的欠条的真实性不予认可。原告对被告提供的对账单复印件的真实性不予认可，并表示原、被告双方是相识的。第二次庭审过程中，原告又出示2013年8月30日与周池飞通话记录及联系人存储记录一份，证明原、被告是相识的。对上述证据，被告不予认可，但同时表示确实与原告见过面，是叶某某老公带着到上海的时候见过面的。为此，原告申请证人鄢丐圣即叶某某的丈夫出庭作证，以证明原、被告是相识的，双方之间有买卖关系，欠条是写给原告的事实。证人陈述：2012年8月13日，本案原告与��人一起到上海向被告要钱，被告称因资金紧缺再缓缓，当时证人与原告就同意了，并让被告出具欠条，证人正好随身携带了老婆叶某某的账本，于是就从该本子上撕了两张纸，被告出具了两张欠条，一张是“至2012年8月13日，尚欠货款人民币壹拾叁万叁仟元”，写给证人老婆叶某某，一张是“截止2012年8月13日尚欠货款人民币肆万元未结清”写给原告王开。对证人证言，被告表示2012年8月13日与原告及证人在上海见面的情况属实，但被告辩称因欠叶某某17.3万元，双方当天对账时已经付了4万元，还欠13.3万元，被告准备回家拿付款凭证时，证人怕被告逃走，故让被告写下结欠4万元的欠条，等被告拿来付款凭证后，没有收回4万元的欠条，当时是分两张写给叶某某欠条的。对此，证人予以否认。之后，原告又向法庭提供中国建设银行股份有限公司杭州塘苗分理处“个人活期���细信息”一份，证明被告曾汇款给原告，原、被告双方存在业务往来。被告质证称该银行记录系应案外人叶某某要求将钱汇入其指定的王开名下的建行账号以抵充被告应付给叶某某的货款的。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。同时，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告主张被告结欠原告货款4万元，并提供欠条原件一份，被告抗辩称不认识原告且双方之间无业务往来，原告进一步提供了证人证言、原、被告双方银行往来账目等证明双方相识并存在业务往来，被告又称确实认识原告但原告持有的欠条原件系出具给案外人叶某某的，而原告提供的银行往来账目也是应案外人叶某某要求将欠叶某某的货款汇入指定的王开的账户的。综合原、被告的陈述及举证，本院认为，被告所有的抗辩理由均无相关有效证据印证，虽提���了一份对账单复印件，但该份证据无法证明被告的主张，现被告仅以原告出示的欠条未写明债权人姓名而否认全部事实，显然缺乏依据，故对被告的抗辩意见，本院依法不予采信。相反，原告不仅提供了欠条原件，还提供了原、被告相识以及存在业务往来的相关证据予以佐证，故对原告提供的证据，本院依法确认其证明力。原、被告双方的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应确认为合法有效。原告履行供货义务后，被告应及时支付货款，现拖欠不付已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告上海兴彦服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王开货款40,000��。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 健人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  钟幸革二〇一四年七月四日书 记 员  牛 蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰开商初字第0070号原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地泰州市江洲南路123号3幢106室。负责人张申生，该行行长。委托代理人邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。委托代理人毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被告神迪机电（泰州）有限公司，住所地泰州经济开发区吴陵南路86号。法定代表人李兵。被告泰州市江洲裕润工贸有限公司，住所地泰州市吴陵南路86号。法定代表人李春凤。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告神迪机电（泰州）有限公司（以下简称神迪公司）、泰州市江洲裕润工贸有限公司（以下简称裕润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，因以法律规定的其他方式无法向被告神迪公司、裕润公司送达应诉手续，本院依法向其公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托代理人毛燕到庭参加诉讼。被告神迪公司、裕润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行开发区支行诉称，2011年12月8日，被告神迪公司与原告签订流动资金循环借款合同一份，约定神迪机电公司向原告借款120万元，借款期限自2011年12月8日起至2013年11月29日止。2012年11月13日原告向神迪公司发放贷款120万元，约定月利率6.5‰，该贷款于2013年11月13日到期，被告裕润公司提供连带责任担保。还款期限届满后，被告未还本付息。请求判令被告神迪公司向原告清偿债务120万元及利息（自2012年11月14日起至2013年11月13日止，按照月利率6.5‰计算，自2013年11月14日起至实际给付之日止，按照月利率9.75‰计算），支付律师费66937元；被告裕润公司对上述款项承担连带清偿责任。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、流动资金循环借款合同以及流动资金循环保证合同各1份，证明被告神迪公司与原告签订借款合同，被告裕润公司提供担保的事实；2、借款借据1份，证明原告于2012年11月13日向被告神迪公司发放贷款120万元，结息方式为每月21日，年利率7.8％；3、律师费发票以及收费凭证各1份，证明原告为了追讨上述款项所发生的律师费的损失。被告神迪公司、裕润公司未答辩，亦未举证。本院认为，被告神迪公司、裕润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告所举证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法确认其证明力。经审理查明，2011年12月8日，被告神迪公司与原告签订流动资金循环借款合同一份，约定被告神迪公司向原告借款，额度为120万元，借款期限自2011年12月8日起至2013年11月29日止，逾期贷款罚息在约定的利率水平上加收50％，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，被告裕润公司与原告签订流动资金循环保证合同一份，约定被告裕润公司为被告神迪公司的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。2012年11月13日，原告向被告神迪公司发放贷款120万元，约定月利率6.5‰，该贷款于2013年11月13日到期。还款期限届满后，被告未还本付息。另查明，原告为本案向北京市邦盛（泰州）律师事务所支付律师费66937元。本院认为，原告与神迪公司签订的流动资金循环借款合同及与裕润公司签订的流动资金循环保证合同合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约履行发放贷款义务后，被告神迪公司未按约履行还本付息的义务，被告裕润公司亦未尽保证之责，应当承当相应的民事责任，原告要求被告神迪公司返还借款本金120万元，并按约定利率支付合同期内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，符合合同的约定，且经审查，该费用不超过司法行政部门和价格部门规定的标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告神迪机电（泰州）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行借款120万元，支付该款利息（以本金120万元，自2012年11月14日起至2013年11月13日止，按照月利率6.5‰计算，自2013年11月14日起至实际给付之日止，按照月利率9.75‰计算），并支付原告律师费66937元。二、被告泰州市江洲裕润工贸有限公司对被告神迪机电（泰州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告神迪机电（泰州）有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费600元，合计16200元，由被告神迪机电（泰州）有限公司、泰州市江洲裕润工贸有限公司负担（原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费15600元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。（此页无正文）审 判 长  吴宝春人民陪审员  秦 梅人民陪审员  肖桂明二〇一四年七月十七日书 记 员  李德剑附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。