河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1397号原告马方超，男，1996年9月14日生，汉族，农民，住所地睢县。原告辛华东，男，1996年9月18日生，汉族，农民，住所地睢县。上述二原告委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。被告孟庆良，男，1972年4月23日生，汉族，农民，住所地永城市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇，该公司副总经理。委托代理人王亚茹，公司法律顾问。原告马方超、辛华东与被告孟庆良、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告马方超、辛华东的委托代理人张晓聪、被告孟庆良、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人王亚茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马方超、辛华东诉称，2014年5月27日0时许，被告孟庆良驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿睢县世纪大道由南向北行驶至睢县法院门口处进出道路调头时，与由南向北行驶原告马方超驾驶的豪爵喜运二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，马方超受伤，豪爵喜运二轮摩托车乘坐人辛华东受伤的交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队划分责任，认定原告马方超承担此事故的次要责任，被告孟庆良承担事故的主要责任。二原告受伤后因治疗伤病花去大量费用，现原告马方超的伤已构成十级伤残。豫Ａ×××××号小型客车在被告人寿财险郑州支公司处投保了交强险和商业险,该事故发生在保险期间内，二原告看伤时，被告孟庆良仅支付部分费用，但仍有大量经济损失未予赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告马方超损失65000元，赔偿原告辛华东损失25117.46元。被告孟庆良未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，对事故发生和责任划分无异议，其肇事车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，被告已为原告马方超垫付5500元，为原告辛华东垫付3500元，给二原告垫付925元的拍片费，保险公司赔付后要求原告返还。被告人寿财险郑州支公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告诉求的合理合法且有证据证明的部分，保险公司愿意在交强险责任限额内赔付、商业险责任限额内按责任比例承担70%替代赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药，精神抚慰金按照责任比例划分计算，车损应扣除残值部分，误工费不应支持，对原告要求数额不客观、不真实、没有法律依据的部分，保险公司不承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费等其他间接损失。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的庭审争议焦点为二原告的诉讼请求有无事实及法律依据，本院是否应予支持。原、被告对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。为支持自己的诉讼请求，原告马方超向本院提交的证据材料有：第一组：1、2014年6月10日睢县交警大队作出的睢公交认字[2014]第05136号交通事故责任认定书一份，证明豫Ａ×××××号小型客车司机孟庆良承担此事故的主要责任，原告马方超承担此事故的次要责任；2、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保单及机动车保险单复印件各一份，证明事故发生时，豫Ａ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；3、马方超的身份证复印件、马方超的工作证两份，证明马方超作为原告主体资格适格，并已参加工作。第二组：1、原告马方超的病历二份、诊断证明二份，证明马方超受伤后先后在商丘第一人民医院、商丘骨科医院住院接受治疗以及治疗的天数18天及受伤情况和陪护二人；2、入院证及出院证各一份，证明马方超受伤后在商丘骨科医院接受治疗及原告马方超住院的天数共18天；3、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告马方超的伤情鉴定结果为十级伤残，误工的天数为117天，护理时限为120天，营养时限为90天，后期治疗费为6632元；4、价格评估报告书一份，证明此次交通事故给原告马方超造成的财产损失为1320元；5、医疗费票据7张，证明所花医疗费为30830.66元；6、鉴定费票据19张和价格评估票据1张，证明马方超为鉴定花去鉴定费1900元，为评估花去评估费200元；7、交通费票据，证明原告马方超花去交通费1333元。被告孟庆良对原告提交的上述证据材料无异议，被告人寿财险郑州支公司的质证意见为对第一组证据材料1、2无异议，3身份证无异议，对工作证有异议，异议称不能证明其举证目的，应提供公司营业执照、代码证及工资发放清单，停发工资证明，原告马方超未满18周岁；第二组证据材料1异议称病历未提供转院证明，对其转院的合理性不予认可，转院后，可能造成的扩大损失部分，公司不予承担，医疗费应扣除非医保用药，从病历、入、出院证上均显示原告住院一人护理，对诊断证明无异议，证据材料2无异议，对证据材料3鉴定有异议，没有提供鉴定机构的资质及鉴定人员的资质，不能证明其鉴定的合法性，请法院给予合理期限考虑是否申请重新鉴定，后续治疗费待实际发生后，另行起诉，护理时限、营养时限过长，按二个月计算，对证据材料4车损报告有异议，只提供鉴定报告，没有提供维修清单及发票，并且没有扣除残值部分，应扣除20%残值较为适宜，保留申请鉴定的权利，对证据材料5睢县人民医院的票据中票号1800302、1801953、1766968，并没有该医院的病历加以佐证，240元的医疗费不予认可，长征医院的票据中票号0303259、0303260共计1120元的，没有其他证据相印证，商丘中心医院票据中票号1533807计1306元有异议，没有病历予以支持，对证据材料6真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；对证据材料7交通费票据真实性有异议，都是睢县出租车出具的，且票据存在连号，以200为宜。本院认为对被告无异议的原告马方超提交的第一组证据材料1、2，第二组证据材料中2、6作为有效证据。对第一组证据材料3，本院认为，根据法律规定，16周岁以上不满18周岁，以自己的劳动收为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人，原告虽在受伤时不满18周，但根据当地的习惯，不满18周岁参加工作劳动的非常正常，因此对原告提交的这一证据材料本院作为有效证据。对第二组证据材料1，原告马方超受伤后先在睢县人民医院治疗，凌晨转院至商丘第一人民医院，随后又转院至商丘骨科医院，中间没有时间间断，且在转入商丘骨科医院时离原告马方超受伤没有超过12小时，作为原告可以选择就诊医院，对被告保险公司异议观点本院不予支持，对原告马方超在住院期间一人护理的异议观点原告亦表示认同，且入、住院证亦没有显示为二人护理，此异议成立。对第二组证据材料1本院作为有效证据。对被告保险公司对第二组证据材料3异议观点，本院认为，该鉴定有明确的结论，与原告的伤情相符且鉴定机构和鉴定人员均有相应的资质，被告提出考虑重新鉴定，但在本院指定的期间内未申请鉴定，本院对该鉴定作为有效证据。对被告保险公司对第二组证据材料4异议观点，本院认为该份评估报告中列明了损失修复价值，有具体的修复部件及相对应的价格，被告保险公司此异议不成立，对第二组证据材料4本院作为有效证据。对被告保险公司对第二组证据材料5异议观点，本院认为原告受伤时间为2014年5月27日0时许，原告马方超当时去睢县人民医院治疗，发票票号1766968本院予以认定，另为被告孟庆良垫付的费用，对票据中票号1800302、1801953不是受伤当天的票据，本院不作为有效证据。长征医院的票据票号0303259、0303260共计1120元，原告没有说明花费的合理性，本院不作为有效证据。票号1533807在商丘中心医院的票据1306元，原告说明了此为输血费，为原告马方超的合理花费，作为有效证据。对原告所花交通费，由本院根据原告就医的时间段、就医地点及住院时间等因素由本院酌定。原告辛华东向本院提交的证据材料有第一组：1、2014年6月10日睢县交警大队作出的睢公交认字[2014]第05136号交通事故责任认定书一份，证明豫Ａ×××××号小型客车司机孟庆良承担此事故的主要责任，原告辛华东无责任；2、原告辛华东的身份证复印件，证明原告辛华东的身份；3、证人证言二份及证人的工作证以及辛华东的银行流水一份，证明辛华东在睢县豪烽鞋厂工作，受伤后持续误工，且其受伤期间没有收入的状况。第二组1、原告辛华东的病历一份及诊断证明和出院证，证明原告辛华东受伤后在睢县人民医院接受治疗以及治疗的天数66天及受伤后情况和陪护情况；2、医疗费票据一张，证明花去医疗费为16037.46元；3、交通费票据，证明花去交通费500元。被告人寿财险郑州支公司的质证意见为：对第一组中证据材料1-3无异议，证据材料4工作证有异议，不能证明其举证目的，应提供公司营业执照、代码证及工资发放清单，及停发工资证明，未满18周岁，转账证明银行流水一份只能证明银行转账记录，不能证明是其工资发放的清单；第二组中证据材料1无异议，但称病历上没有显示有护理情况，证2医疗费中已含有护理费，再要求护理费不予认可，证3存在连号，请法院酌定。被告孟庆良的质证意见同被告人寿财险郑州支公司的质证意见。本院认为原告提交的第一组证据材料1-3，第二组证据材料1本院作为有效证据。对第一组证据材料4，因从银行转帐可以看出原告收入不固定，对其误工的费用参照一般的惯例计算。对第二组证据材料2保险公司异议称医疗费中已含有护理费，再要求护理费不予认可，本院认为结合原告辛华东的伤情腹部闭合伤、肠系膜挫裂伤、十二指肠壁挫伤、胰体尾部挫伤，本院酌定其住院前30日需护理人员为一人。对第二组证据材料3，交通费由本院酌定。被告孟庆良向本院提交的证据材料有：交强险、商业险保单各一份；豫Ａ×××××行驶证一份；孟庆良的驾驶证一份；睢县人民医院署名马方超的医疗单据一张，计款925元；××人的收款条据一张，计款1000元；商丘第一人民医院署名马方超的医疗单据一张，计款813.69元；原告马方超、辛华东对被告孟庆良提交的证据材料无异议，马方超同意该款由其向保险公司索赔并待保险公司赔偿后扣除被告马方超应承担的部分后退还给孟庆良。被告人寿财险郑州支公司对被告提交的睢县人民医院署名马方超的医疗单据一张、××人的收款条据一张有异议，认为没有其他证据相互印证，公司不承担，对其他证据材料无异议。本院认为原告马方超受伤后即到睢县人民医院就治，后由120车将其送到商丘第一人民医院的事实，可以认定睢县人民院的医疗费，对送到商丘人民医院的交通费本院根据当时的时间及实际情况，此次交通费本院酌定为500元。根据庭审当事人质辩意见，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月27日0时许，被告孟庆良驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿睢县世纪大道由南向北行驶至睢县法院门口处进出道路调头时，与由南向北行驶原告马方超驾驶的豪爵喜运二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，马方超受伤，豪爵喜运二轮摩托车乘坐人辛华东受伤的交通事故。2014年6月10日睢县公安交通警察大队作出睢公交认字[2014]第05136号道路交通事故认定书，认定孟庆良驾驶机动车进出道路，未遵守车辆进出道路应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行之规定，是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任；马方超未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，未遵守机动车载人不得超过核定人数之规定，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。二原告受伤后，当即被送到睢县人民医院治疗，马方超在睢县人民医院花拍片费等费用计945.24元，（有925元为被告孟庆良支付），因伤情原因，于3时15分转至商丘第一人民医院，本院酌定支付交通费500元（此款为被告孟庆良支付），在商丘第一人民医院花医疗费813.69元（此款为被告孟庆良支付），9时出院转至商丘骨科医院，在商丘骨科医院住院18天，花医疗费28144.66元，其伤情经诊断为左股骨干骨折伴肌束损伤，多发性软组织损伤。2014年9月22日商丘凤城法医临床司法鉴定所对原告马方超的伤残程度、今后治疗费、护理、营养时限作出了商凤城司临所[2014]临鉴字第137号司法鉴定意见书，认为马方超车祸伤致左股骨干骨折行切开复位内固定术构成十级伤残，今后治疗费约为6632元，营养时限为90日，护理时限为120日。原告马方超支出鉴定费1900元。损坏的二轮豪爵摩托车经商丘城信价格评估有限公司于2014年8月22日评估损失为1320元，原告马方超支出评估费200元。综合其住院时间、地点、转院及鉴定等因互素，交通费本院酌定为1000元（含被告孟庆良支付的500元）。辛华东在睢县人民医院住院66天，花医疗费16037.46元，交通费本院酌定为300元。豫Ａ×××××号小型客车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业险,交强险保险期间从2014年3月21日起至2015年3月20日止，商业险保险期间从2014年3月22日起至2015年3月21日止，商业三者险责任限额为300000元，且投保有不计免赔特约险。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，本院认为：公民享有生命健康权、财产权，马方超、辛华东在交通事故中受伤，车辆受损，根据《最高人寿法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据法律及相关司法解释，马方超损失的项目和数额为医疗费29903.59元，后期治疗费6632元，误工费为50×117=5850元，护理费50元×120=6000元，住院伙食补助费30元×18=540元，营养费10元×90=900元，伤残赔偿金8475.34元×20×10%=16950.68元，精神损害抚慰金，根据侵权人的过错及给原告马方超造成的伤害后果，本院酌定为3500元，交通费1000元，鉴定费2100元（含评估费200元），财产损失1320元，共计款74696.27元。被告人寿财险郑州支公司首先在交强险10000元医疗费责任限额内赔偿原告马方超医疗费6000元，在110000元死亡、伤残赔偿金责任限内赔偿马方超33300.68元（含误工费5850元、护理费6000元、伤残赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元），在2000元财产损失限额内赔偿财产损失1320元，下余31975.59元（不含鉴定费2100元），因孟庆良在此次交通事故中负主要责任，故由保险公司承担70%的赔偿责任，即31975.59元×70%=22382.91元，这样保险公司共赔偿原告马方超63003.59元。辛华东损失的项目和数额为医疗费16037.46元，误工费50元×66=3300元，护理费50元×30=1500元，住院伙食补助费30元×66=1980元，交通费300元，共计款23117.46元。保险公司在10000元医疗费责任限额内赔偿原告辛华东4000元，在110000元死亡、残疾赔偿金责任限额内赔偿原告辛华东5100元（含误工费3300元，护理费1500元，交通费300元），下余14017.46元，保险公司承担70%赔偿责任，即14017.46元×70%=9812.22元。共计18912.22元。鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。孟庆良为马方超垫付的5738.69元、为辛华东垫付的3500元，待保险公司向原告赔付后，扣除孟庆良应承担的部分，由原告返还给孟庆良。根据《中华人寿共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人寿共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、十九条、第二十二条，第四十八条，《最高人寿法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人寿法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人寿法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司公司限本判决生效后10日内赔偿原告马方超医疗费等各项损失63003.59元;赔偿原告辛华东医疗费等各项损失18912.22元;二、驳回原告马方超、辛华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2052元，鉴定费2100元，原告马方超700元，辛华东负担100元，被告孟庆良负担3352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  段效亮审判员  段冬梅审判员  李志军二〇一四年十二月二十五日书记员  彭家鑫