wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）赛民初字第00553号 原告乌达巴拉，女，1981年12月24日出生，蒙古族，现住呼和浩特市玉泉区。 委托代理人张文忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务中心法律工作者。 被告李志东，男，1976年10月11日出生，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。 负责人刘文英，该公司经理。 委托代理人张凯丽，该公司员工。 原告乌达巴拉诉被告李志东、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员甄明旺独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告乌达巴拉及其委托代理人张文忠，被告李志东，被告保险公司委托代理人张凯丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌达巴拉诉称，2013年11月1日17时30分，被告李志东驾驶蒙AHG598号小型轿车沿本市金桥开发区金桥大道由西向东行驶至内蒙古日报社路口处向右转弯时与相对方向骑电动自行车左转弯的乌达巴拉发生碰撞，致乌达巴拉受伤，两车受损。经交警部门认定，李志东负事故的全部责任。乌达巴拉于当日入住武警内蒙古总队医院，治疗18天，好转出院。2014年2月15日经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，乌达巴拉左颞骨挫裂伤并脑内血肿致脑外伤后反映，为十级伤残。乌达巴拉诉至法院要求二被告在交强险范围内赔偿原告乌达巴拉医疗费10000元、误工费14565元、护理费1649元、残疾赔偿金46300元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费10631元、交通费107元、电动车车损费800元，共计87052元。 被告李志东辩称，认可交通事故的发生经过及责任划分，该事故车已在被告保险公司投保了交强险，同意原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故的真实性认可，对责任划分认可。出险车辆在保险公司只投保交强险。所以保险公司在交强险分项责任限额内依法承担责任。原告系农业人口，被扶养人生活费应按农村标准计算。原告乌达巴拉未提供误工证明，同意按居民服务业标准计算误工费。 原告乌达巴拉提交下列证据： 1、《公交认字（2013）第5-381号道路交通事故责任认定书》，用以证明李志东负事故的全部责任，乌达巴拉无事故责任。二被告均认可。 2、《武警内蒙古总队医院的证明》、《病历》、《病情处理意见书》、《出院通知书》，用以证明乌达巴拉的伤情情况以及治疗情况。二被告均认可。 3、《用药清单》、《医疗费票据》，用以证明原告住院期间花费的医疗费以及出院之后治疗的医疗费24361.56元。被告保险公司只同意在交强险范围内赔付10000元医疗费。李志东认可。 4、《交通费》，用以证明在就医期间支出交通费106.30元。被告保险公司同意酌情给付。李志东认可。 5、《呼和浩特市第一医院司法鉴定所（2014）临鉴字第184号司法鉴定意见书》用以证明乌达巴拉构成十级伤残。二被告均认可。 6、《董启明户口薄复印件》、《乌达巴拉与董四平的结婚证证明》、《董启明出生医学证明》，用以证明乌达巴拉之子董启明现年6周岁；《董四平的用工证明》、《乌达巴拉的印刷厂的用工证明》，用以证明在本市生活，应按城市标准计算。被告保险公司对真实性认可，但证明的问题不予认可，被扶养人生活费同意按农村标准进行赔付。李志东认可。 被告李志东提交《机动车保险报案记录（代抄单）》用以证明该车投保了交强险，事故发生在有效期内。原告乌达巴拉认可。被告保险公司认可。 经审理查明，事故发生经过及责任认定如乌达巴拉所述。乌达巴拉受伤后即到武警内蒙古总队医院就诊，住院18天，支付住院费15525.34元。电动车车损未举证。原告乌达巴拉及其子董启明在本市常住。 本院认为，被告李志东驾驶机动车违反交通法规，负事故的全部责任，致乌达巴拉受伤，构成侵权责任。由于该车投保了交强险，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿由此而给原告乌达巴拉造成的如下损失：医疗费10000元；误工费按文化、体育和娱乐业标准计算至定残前一日为106天，50163元÷365天×106天=14567.58元；护理费33434元÷251天×18天=2397.66元；残疾赔偿金为23150元×20年×10%=46300元；精神抚慰金30000元×10%=3000元；被扶养人生活费按照城市标准17717元×12年×10%÷2人=10630.2元；交通费依票据106.3元，以上共计87001.74元。财产损失因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险限额范围内赔偿原告乌达巴拉医疗费10000元、误工费14567.58元、护理费2397.66元、残疾赔偿金46300元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费10630.2元、交通费106.3元，以上共计87001.74元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告乌达巴拉的其他诉讼请求。 案件受理费990元（原告已预交），由被告李志东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  甄明旺 二〇一四年七月二日 书记员  贾 杰
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬溪民初字第1449号原告胥某甲，女，生于1967年8月，汉族，四川省蓬溪县人。委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。被告岳某甲，男，生于1953年8月，汉族，四川省蓬溪县人。原告胥某甲诉与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李斌适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告胥某甲及其委托代理人李忠源到庭参加诉讼，被告岳某甲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥某甲诉称：原、被告的婚姻系父母包办，婚后因年龄差异大，性格不和，从2007年8月起分居生活至今，导致夫妻感情破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。被告岳某甲辩称：原、被告在媒妁之言下按照当地农村风俗举行婚礼，并领取结婚证。婚后被告两次出钱出力为原告娘家修建房屋。2007年，被告四处借款5万元交与原告去广西做生意，结果原告是搞传销，所借款项全部由被告打工赚钱归还。2012年，原告来深圳被告打工单位工作。现原、被告的夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。如果原告归还被告以上借款5万元、给予被告经济补偿10万元，被告则同意离婚。否则，不同意离婚。原告胥某甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、身份证、户口簿复印件。证明原、被告及其家庭成员的基本情况。2、证明。证明原、被告办理结婚登记。3、调查胥某乙、王某某、李某某笔录及其身份证复印件。证明原、被告夫妻感情不好，已经分居生活六年。被告未提交证据。本院经审查证据认为：1号证据与原件核对无异，2号证据系镇人民政府社会事务办公室出具，本院对1、2号证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3号证据被调查人胥某乙、王某某系原告妹妹、妹夫、李某某系原告舅父，且证人无正当理由未到庭，本院对其证明原、被告因家庭琐事发生矛盾、至今分居生活六年的证明内容不予采信。经本院审查证据后认定的法律事实：原、被告于1982年经人介绍相识，1984年2月办理结婚登记。1987年2月生育女岳某乙，1988年9月21日生育子岳某丙。本院认为：原告主张与被告系包办婚姻，但无证据足以支持，故对原告主张的该项事实不予采信。原告诉称从2007年8月与被告分居生活至今的事实缺乏足够证据证明，且原告提交的证据仅能证明原、被告办理结婚登记以及家庭成员的基本情况，原告亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂。而被告又是附条件地同意离婚，原告亦不同意由其归还借款5万元、给予经济补偿10万元的主张。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予准许。希望原、被告今后多加强交流、沟通，克服自身的缺点或不足，珍惜夫妻感情，共同努力，建设和谐、幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告胥某甲诉与被告岳某甲离婚，不准予离婚。本案受理费150元，由原告胥某甲、被告岳某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一四年七月十七日书记员 李夏怡
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第466号原告邱继兵，男，生于1944年12月17日，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告张啟伟，男，住景东彝族自治县。原告邱继兵诉被告张啟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邱继兵于2014年7月1日申请撤诉。经审查，原告邱继兵的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告邱继兵撤诉。本案诉讼费50元，减半收取后应收25元，由原告邱继兵承担。审判员  刘国相二〇一四年七月一日书记员  高 源
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第48-1号 申请人四川惊雷压力容器制造有限责任公司。住所地宜宾县孔滩镇。 法定代表人王典灿，董事长。 被申请人四川驰宇盐化有限责任公司。住所地荣县来牟镇。 法定代表人邹美福。 申请人四川惊雷压力容器制造有限责任公司与被申请人四川驰宇盐化有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）自民保字第48号诉前保全的民事裁定。申请人于7月18日向本院提交申请书，以被申请人四川驰宇盐化有限责任公司已更名为“四川自贡驰宇盐品有限公司”为由，请求对诉前保全的被申请人作相应变更。 经审查，四川驰宇盐化有限责任公司已于2013年7月5日变更工商注册登记，更名为“四川自贡驰宇盐品有限公司”。本院认为，申请人四川惊雷压力容器制造有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，裁定如下： 变更被申请人四川驰宇盐化有限责任公司为“四川自贡驰宇盐品有限公司”。 审 判 长  黄绚丽 审 判 员  阮志辉 代理审判员  黄观海 二〇一四年七月十八日 书 记 员  陈精伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0338号原告刘明春。原告吕洁。上述二原告共同委托代理人孟祥海。被告于清华。第三人李明。原告刘明春、吕洁与被告于清华、第三人李明债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘明春、吕洁及其委托代理人孟祥海，被告于清华及第三人李明到庭参加了诉讼。庭前原告撤回对邳州晟基建筑有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告刘明春、吕洁诉称，被告于清华与第三人订立协议，约定将御华府一、二期相关工程交给李明进行施工建设。2012年8月4日，经结算，被告于清华共欠第三人工程款332900元。因工程已竣工，被告于清华未按期支付施工费，根据债权转让的法律规定，第三人将上述债权依法转让给原告，故诉请判令被告支付债权转让款332900元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告于清华辨称，李明经别人介绍跟我干木工活，在邳州御华府二期工程主体完工后，按合同我已给李明90%的工程款，还欠10%的工程款未付。后来我和李明吵架，李明欠陈华5万元，陈华要求我替李明支付这5万元，李明也同意，但因为这个案件起诉了，我就没有支付。另外，李明借朱文荣8万元未还，朱文荣借我9万元，我欠李明工程款，我要求从该工程款中将朱文荣借我的钱扣除。李明又借朱子祥28万元，我的合伙人崔某要求我从李明工程款中扣除28万元给朱子祥。起诉之前没人通知我，因此，我不同意第三人与原告之间的债权转让。第三人李明述称，我和原告之间确实有债权转让协议，我与于清华之间是合同关系，我跟于清华干木工活。工程款已付我80%，现在还欠我39万元左右，我和于清华到目前为止还没有结算，具体以我给于清华打的条子为准。我欠陈华5万元属实、我也欠朱文荣、朱子祥的钱。他们找于清华要求从工程款中扣除我的借款，我不同意。经审理查明，第三人李明在被告于清华承建的工程中从事木工工作。2012年8月4日，被告于清华与第三人李明就邳州市御华府一期工程进行结算并签订结算单，同时签订二期工程施工协议。经结算，因一期C8#楼、F4#车库木工工程，被告于清华欠第三人李明工程款577912元，已付33万元，定于2012年8月10日付10万元、2012年8月25日付清余款；施工协议约定，御华府二期工程9#楼、12#楼木工结算面积按图纸尺寸以实际面积计算，待主体封顶付至总价的70%，粉刷结束付至总价的90%，待竣工验收后一次性付清余款，结账时按每平方135元计算，工程面积暂按9000平方米计算。2013年3月16日，第三人李明向原告刘明春、吕洁出具债权转让书一份，其将被告于清华因邳州御华府一期C8#、F4#工程款余额67912元、二期工程款265000元，合计332900元转让给原告刘明春、吕洁。2014年3月31日，第三人李明通过邮政特快专递向被告于清华发出债权转让通知书，通知其尚欠第三人李明工程款38万元，第三人李明将此债权转让给原告刘明春、吕洁，接到此通知后三日内将上述款项支付给受让人刘明春、吕洁。庭审中，第三人李明述称邳州市御华府一期工程被告于清华尚欠147912元未付，二期工程被告于清华已经支付工程款98万元。被告于清华对第三人李明关于一期工程尚欠工程款147912元的陈述提出异议，但未提供证据予以反驳；被告于清华对二期工程面积按照9000平方米进行结算、对第三人李明陈述的二期工程已付工程款98万元的事实予以认可，同时自认李明负责的二期木工工作已经完工，二期工程已经竣工且有人居住。以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告于清华与第三人李明就邳州市御华府一期木工工作进行结算并就二期木工工作签订施工协议，双方之间形成承揽合同关系。关于一期木工工作，根据结算单，2012年8月4日被告于清华尚欠247912元未付，第三人李明自认尚欠147912元，虽然被告于清华提出异议，但未能举证予以反驳，故结合结算单，第三人李明自认的事实对被告于清华有利，本院予以采纳。关于二期木工工作，双方签订施工协议，被告于清华自认第三人李明负责的木工工作已经完工、二期工程已经竣工且有人居住，该事实相对于被告于清华而言，视为第三人李明从事的木工工作已经经过验收，则被告于清华应当按照施工协议的约定给付全部工作报酬，虽然双方之间未结算，但根据施工协议的约定及被告于清华认可的工程面积，二期工程应付报酬为135元／平方米×9000平方米=1215000元，双方均认可已付98万元，则未付报酬为235000元。根据债权转让协议，第三人李明将一期工程的款项67912元、二期工程的款项265000元转让于原告刘明春、吕洁，由于二期工程未付款项为235000元，则多出部分不发生转让的效力，实际转让金额为235000元。第三人李明将其对被告于清华享有的到期债权让与原告刘明春、吕洁，不违反法律规定，且第三人李明已就债权转让的事实通知了被告于清华，该债权转让对被告于清华发生效力，被告于清华应当向原告刘明春、吕洁履行付款义务，付款金额为302912元（235000元＋67912元）。故原告刘明春、吕洁诉请判令被告于清华支付债权转让款332900元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告于清华于本判决生效之日起十日内给付原告刘明春、吕洁302912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，由被告于清华负担5686元，原告刘明春、吕洁负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  周 磊人民陪审员  李 斌二〇一四年七月十九日书 记 员  何小荷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）奈法执字第485-1号 申请执行人栾军，男，1957年2月8日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。 被执行人时基明，男，57岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。 本院依据已发生法律效力的奈曼旗人民法院作出（2013）奈民初字第2377号民事调解书，向被执行人时基明发出执行通知书，责令被执行人时基明履行生效法律文书确定的给服义务，但被执行人时基明至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人时基明在奈曼旗某某寺有60000.00元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人时基明在奈曼旗某某寺的收入60000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  长 河   二〇一四年七月三日 书 记 员  王一品
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂应城刑初字第00108号公诉机关应城市人民检察院。被告人许某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日经应城市公安局决定取保候审。2014年7月3日本院决定取保候审。应城市人民检察院以应检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控：2014年2月18日晚，被告人许某与其女性网友襄阳居民杨某在应城市党校宾馆开房同宿。次日8时许，被告人许某乘杨某洗漱之际，将其放在床上的一部价值人民币3225元的黑色苹果5手机盗走。案发后，被告人许某主动到公安机关投案，所盗手机被公安机关追缴，并发还给被害人。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、扣押及发还物品清单、辨认笔录、到案经过以及被告人许某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人许某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且未给被害人造成经济损失，分别具有法定从轻或减轻及酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综上，以被告人许某的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以被告人许某具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人许某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 梁二〇一四年七月十四日书记员 危智胜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）左民初字第434号原告蔚庆文，女，47岁，蒙古族，科尔沁区人。被告程金胜，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。原告蔚庆文为与被告程金胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚庆文诉称，要求被告偿还借款本金400000元，利息84000元（400000元×0.006元×35个月，2011年3月8日至2014年2月8日），本息合计484000元。本院认为，原告蔚庆文不能提供被告程金胜的准确住址，又不能提供无法联系的证明，对被告程金胜无法进行送达。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蔚庆文的起诉。案件受理费8590元，退还原告蔚庆文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  李 屹审 判 员  张国福人民陪审员  高凌才二０一四年七月十五日书 记 员  张春艳
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闸受初字第32号起诉人费良宁，男，住上海市宝山区。起诉人费淑元，女，住上海市闸北区。2014年7月7日，本院收到费良宁、费淑元的行政起诉状，要求判令上海市闸北区住房保障和房屋管理局：1、把父亲费根全唯一的养老房子卖给他人的行政行为非法无效；2、归还费根全唯一的养老房子—共康四村XXX号XXX室；3、废除该房的非法产证、解除卖房合同、清除造假档案、恢复原始档案；4、赔偿费根全三年多来因本案而遭受的全部经济损失和精神伤害；5、赔偿起诉人五年多来因受本案殃及而受到的经济损失和精神伤害。经审查：1、本院于2009年9月2日受理了原告费根全诉被告费淑齐、上海大康物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告费根全要求确认两被告签订的本市闸北区共康四村XXX号XXX室的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复系争房屋承租人为原告，两被告赔偿原告财物损失4000元、精神抚慰金3000元，诉讼费由两被告承担，并承担连带责任。同年11月16日，本院作出(2009)闸民三(民)初字第1212号民事判决：一、原告费根全要求确认被告费淑齐与被告上海大康物业管理有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求，不予支持；二、原告费根全其他的诉讼请求，均不予支持。后费根全提起上诉，上海市第二中级人民法院于2010年4月8日作出(2009)沪二中民二(民)终字第2566号民事判决：驳回上诉，维持原判。2、费根全不服(2009)沪二中民二(民)终字第2566号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审，在审查期间，费根全于2012年8月3日死亡，后上海市高级人民法院变更费根全之子费良宁为再审申请人，2013年9月29日，上海市高级人民法院作出(2012)沪高民一(民)申字第721号民事裁定：一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。上海市第二中级人民法院在再审期间又依法将费淑元列为申请再审人，随后于2014年3月31日作出(2013)沪二中民二(民)再终字第19号民事裁定：一、撤销本院(2009)沪二中民二(民)终字第2566号民事判决及上海市闸北区人民法院(2009)闸民三(民)初字第1212号民事判决；二、本案发回上海市闸北区人民法院重审；3、2014年5月4日，本院对(2009)闸民三(民)初字第1212号一案重审立案，目前，该案件尚未审理完毕。本院认为，有关系争房屋即本市共康四村XXX号XXX室房屋的相关案件仍在审理期间，因此起诉人之起诉所涉标的物权属尚未明确，起诉人目前起诉所涉内容不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。2014年7月17日，经本院释明，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：对费良宁、费淑元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  吕 曦二〇一四年七月二十二日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉受初字第16号起诉人上海龙丹汽配有限公司，住所地上海市奉贤区。2014年7月3日，本院收到起诉人上海龙丹汽配有限公司的起诉状，称：2010年12月28日，起诉人与上海市奉贤区土地储备中心签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议产生的权利义务，只存在于签订协议的双方。本案的第三人徐建怀、陈跃进、庞春兴、张得友，既非房屋所有人，又非承租人，更非协议签订人，对协议所列的内容，不存在法律上的利害关系。然，第三人以非法手段，在被起诉人上海市奉贤区青村镇人民调解委员会的强行劝说下，起诉人与第三人于2012年4月18日达成了动迁补偿调解协议。起诉人认为其是在被胁迫的情况下，违背真实意思所为，故该协议应属无效。现请求判令被起诉人上海市奉贤区青村镇人民调解委员会于2012年4月18日所作的动迁费纠纷案的调解协议无效。经审查，本院认为，起诉人与第三人在上海市奉贤区青村镇人民调解委员会主持下就动迁补偿费用达成协议，该协议具有法律效力。如当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以就原来争议的民事法律关系向人民法院提起诉讼，被起诉人应是该民事法律关系的相对方。本院曾书面及口头向起诉人释明，引导其就原民事法律关系进行诉讼，但起诉人坚持起诉人民调解委员会。由于起诉人的诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三规定，裁定如下：对上海龙丹汽配有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  丁韦林代理审判员  朱迪锋二〇一四年七月十一日书 记 员  朱 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔璟娇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨中威投资有限公司。法定代表人：李小龙，该公司总经理。委托代理人：仇长海，该公司法律顾问。再审申请人乔璟娇因与被申请人哈尔滨中威投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人乔璟娇申请再审称：依据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，商品房应在2009年11月20日前交付，实际申请人2010年4月11日进户。第九条约定，出卖人按日向买售人支付已交房款的日万分之二的违约金。2010年8月22日双方签订了《和解协议》，该协议只对未及时进户进行了部分补偿，其要求按已交房款日万分之二的标准给付迟延进户剩余违约金，以及未及时办理房屋产权手续的违约金。因双方签订《和解协议》时，合同约定办理产权登记时间未到，该违约责任与《和解协议》无关。双方签订《和解协议》时，被申请人提供的是格式条款，不能作为被申请人延期办证不承担违约责任的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，中威公司与乔璟娇签订的《商品房销售合同》明确约定，中威公司应在2009年11月20日将验收合格的房屋交付乔璟娇使用，而本案房屋实际交付时间为2010年4月11日，据此，乔璟娇向法院起诉要求给付2009年11月20日至2010年4月11日期间的迟延进户的违约金，及迟延办理房屋产权手续的违约金。因双方2010年8月22日签订了《和解协议》，该协议明确约定："甲方中威公司承担乙方乔璟娇2011年至2013年热费7296元，并向乔璟娇补偿现金2434元。上述补偿款作为中威公司因本次违约事件支付给乔璟娇的全部违约金"。同时该协议还约定："本协议签订后乙方（乔璟娇）保证不再追究甲方因迟延履行合同产生的所有违约责任"。双方签订的《和解协议》约定了上述补偿款作为中威公司因本次违约事件交付给乔璟娇的全部违约金。且乔璟娇保证不再追究中威公司因迟延履行合同产生的所有违约责任。乔璟娇已实际履行了该《和解协议》，现其要求按日万分之二给付迟延进户违约金及迟延办理产权证违约金依据不足。故原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，乔璟娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乔璟娇的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  张伟红代理审判员  李 懋二〇一四年七月二十二日书 记 员  安伟亮
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第32号申请人李某，男，彝族，初中文化，住武定县。被执行人施某，男，1973年10月3日生，彝族，大专文化，住武定县。本院执行的李某申请执行施某离婚后财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）楚中民一终字第572号判决书，确定被执行人应给付申请人执行款56,050元，被执行于2014年7月28日履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第之规定，裁定如下：本院（2014）武执字第32号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张治德二〇一四年七月二十八日书记员  王爱康
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垦商初字第161-6号原告：毕玉波，男，1967年1月27日出生，汉族，现住利津县。被告：垦利县水利工程公司。住所地：垦利县振兴路46号。法定代表人：吕景敏，总经理。本院于2014年7月8日作出（2014）垦商初字第161-3号财产保全的裁定，依法冻结了被告垦利县水利工程公司在山东垦利农村商业银行股份有限公司垦利支行9050×××20账户内的存款345000元。现因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告垦利县水利工程公司在山东垦利农村商业银行股份有限公司垦利支行9050×××20账号上存款345000元的冻结。代理审判员  张秋燕二〇一四年七月十日书 记 员  王亚琼
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第433号申请执行人王海云，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。委托代理人刘甲增，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住聊城市开发区。被执行人李振明，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住聊城市茌平县。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第616号。、（2012）聊东民初字第1043号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行中，双方当事人自愿达成和解协议，将被执行人李振明所有的登记在新泰市汶南镇祥盛农机服务部名下的鲁Ｊ×××××号五征牌三轮汽车一辆作价45671元交付申请人王海云折抵以上二判决书所判所有债务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人李振明所有的登记在新泰市汶南镇祥盛农机服务部名下的鲁Ｊ×××××号五征牌三轮汽车一辆作价45671元，交付申请执行人王海云抵偿上述两判决书中所有债务。该车所有权自交付时起转移给买受人王海云。二、买受人王海云可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一四年七月二十三日书记员  蔺亚非
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第441号原告郑敏杰，男，1962年8月4日生，汉族，户籍地浙江省。被告中国科学院计算机网络信息中心(中国互联网络信息中心)，住所地北京市。法定代表人黄向阳。委托代理人许超然，男。被告上海美橙科技信息发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任中剑。被告龙美福。原告郑敏杰与被告中国科学院计算机网络信息中心(中国互联网络信息中心)(以下简称互联网中心)、上海美橙科技信息发展有限公司、龙美福计算机网络域名纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑敏杰诉称：一、原告于2010年6月向域名注册管理机构即被告互联网中心申请注册包括涉案518.cn在内的域名，互联网中心以涉案域名系限制注册的保留域名为由不予注册。但是，根据互联网中心的相关通告，二级域名自2003年3月17日起就已全面开放注册，故涉案域名自该日起就已不再属于限制注册的域名。因互联网中心认为涉案域名系保留域名，故原告无法通过互联网中心的域名注册系统提交注册申请，只得于2013年10月21日向互联网中心发送电子邮件，再次要求注册涉案域名，但互联网中心对此未予回应。根据互联网中心的相关通告，涉案域名于2013年10月30日起开放注册，但因原告无商标注册证，故无法通过互联网中心的“日升期系统”提交注册申请，只得于2013年11月6日向互联网中心发送电子邮件，第三次要求注册涉案域名，但互联网中心对此不但未予回应，反而通过被告上海美橙科技信息发展有限公司提供的域名注册服务，于2013年12月27日将涉案域名注册到了被告龙美福名下。二、原告认为，两被告对涉案域名的上述注册行为系虚构申请注册人信息、伪造商标注册证的违法行为，也违背了域名注册的先申请先注册原则，侵害了原告对涉案域名享有的先申请先注册的合法权利即域名注册申请权。据上，请求判令：1、认定原告申请在先；2、转移涉案518.cn域名为原告所有；3、两被告承担原告的诉讼合理开支人民币3,000元。本院认为：被告互联网中心系域名注册管理机构，承担域名系统的运行、维护、管理工作，为维护国家利益和社会公共利益，在报工业和信息化部备案后，可以对部分域名进行保留或者对原保留的域名进行调整。互联网中心于2013年10月30日发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》，明确对包括涉案518.cn域名在内的部分保留域名分日升期、抢滩期、开放期三个阶段予以开放注册；互联网中心于2013年11月5日发布《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》，明确在2013年11月6日至12月5日的日升期期间，仅允许商标权人通过互联网中心的“日升期系统”提出域名注册申请，优先注册与其注册商标相一致的域名。互联网中心对上述公告办理了报工业和信息化部备案的手续，上述公告向社会公开发布，其所确立的规则对域名注册申请人具有法律约束力，任何申请人均应当按照上述规则的要求提交申请，以保证域名注册的公开、公平、公正。本案中，第一，涉案域名在2013年10月30日前属于被互联网中心依法保留的域名，除被保留给的特定主体外，任何人都不得申请注册。因原告并非涉案域名所对应的特定主体，故无权申请注册涉案域名，其在2013年10月30日前对涉案域名提出的注册申请没有法律意义。第二，在涉案域名开放注册后的日升期中，原告虽通过向互联网中心发送电子邮件的方式提出了域名注册申请，但因该申请显然不符合《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》所规定的必须在“日升期系统”提交的要求，故原告的上述行为在实质上并没有启动有效的申请注册域名的程序，等同于没有提出申请。第三，对于已经注册的域名，如该域名侵害了他人合法权益的，被侵权人可通过民事诉讼的途径请求撤销该域名或者将该域名转移给其持有，但因原告并无证据证明其就涉案域名享有商标权、名称权等合法权益，故涉案域名的注册行为与原告无关。综上所述，原告与涉案域名之间没有直接的利害关系，其起诉不符合民事诉讼受理的条件，应当不予受理，因在受理后发现不应受理的情形，故应当裁定驳回起诉。因原告并非本案适格的诉讼主体，无权就案件处理提出主张，故对于原告要求追加被告的申请，本院无需进行实体上的审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华代理审判员  郭 杰人民陪审员  张友根二〇一四年七月二十二日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第745号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈某，男，1957年10月27日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，个体劳动者，家住福建省厦门市思明区。曾因犯惯窃罪于1983年10月被判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪于2001年3月被原鼓浪屿区人民法院判处有期徒刑六个月，并判处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月16日16时许，被告人陈某在厦门市思明区中山路“黄则和花生汤”店内扒窃被害人郏茵岚上衣口袋内的一部价值人民币1825元的“苹果”4手机，被被害人发现后，被告人陈某将盗得的手机丢进路人孙某和的袋子内。公安民警接被害人报警赶到现场抓获被告人，缴获被盗手机并发还被害人。以上事实，被告人陈某在审查起诉阶段直至开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人郏茵岚的陈述、证人孙某和的证言、提取笔录、接受证据材料清单、发还清单、被盗手机照片、现场照片、《价格鉴定结论书》、被告人的户籍资料及前科刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在公共场所扒窃，价值共计人民币1825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在着手实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其曾两次因盗窃受刑事处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃行为，主观恶性和社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年7月15日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许晓琳二〇一四年七月三日书记员  刘占奎附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第2034号上诉人（原审原告）苏州市盛欣通电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人徐彩芬，总经理。委托代理人叶传禹。被上诉人（原审被告）刘爽。委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。委托代理人殷成利。上诉人苏州市盛欣通电子科技有限公司（以下简称盛欣通公司）因与被上诉人刘爽确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：刘爽因与盛欣通公司存在劳动关系纠纷，其作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出相劳人仲案字［2013］第826号仲裁裁决书，裁决认定刘爽与盛欣通公司之间存在劳动关系。盛欣通公司对此裁决不服，诉至原审法院。以上事实，由盛欣通公司举证的仲裁裁决书以及双方当事人陈述附卷佐证。原审中，刘爽为证明其主张，向法庭举证：1、邮政储蓄绿卡对账单原件1份，证明双方存在劳动关系，盛欣通公司一直向刘爽发放工资。2、病历卡复印件一份，证明刘爽在工作中受伤的事实。盛欣通公司质证认为：1、真实性没有异议，但是上面没有显示是哪个公司发放的工资，我方对其要证明的内容不认可。2、没有异议，医药费是我方付的。原审庭审中，盛欣通公司、刘爽一致确认：刘爽发生损害地点在盛欣通公司内工作车间；双方没有签订过雇佣协议。盛欣通公司认为刘爽自2013年7月25日开始进入盛欣通公司从事焊接冲压工作，刘爽认为其自2013年8月10日开始进入盛欣通公司做递工具、清扫现场等辅助性工作，双方对此均未提供证据。盛欣通公司主张，其考虑到刘爽的受伤确实是发生在公司内，刘爽与盛欣通公司系雇佣关系，就算按照侵权之诉盛欣通公司也是要向刘爽承担一定的赔偿责任的，所以我们就先垫付了医疗费。刘爽认可盛欣通公司支付了9000元左右医疗费。盛欣通公司主张刘爽是做短期杂务的，不是劳动关系，是短期雇佣关系。其向刘爽支付的837元是一次性的雇佣费，由于公司管理混乱，是否签订过劳动合同已经无法查明，找不到劳动合同。盛欣通公司在原审中的诉讼请求为：请求法院依法确认盛欣通公司与刘爽不存在劳动关系，诉讼费由刘爽承担。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据双方陈述，可以认定刘爽为盛欣通公司工作，盛欣通公司向刘爽支付报酬，以及刘爽在盛欣通公司受伤，而由盛欣通公司为刘爽垫付医疗费的事实。本案盛欣通公司具有营业执照，是劳动法上适格的用工主体，刘爽在盛欣通公司处工作并享有报酬，应认定双方符合成立劳动关系的法定要件。盛欣通公司称其与刘爽之间系雇佣关系，但盛欣通公司也承认其与刘爽并未签订雇佣合同，且盛欣通公司也未就双方之间成立雇佣关系向原审法院提供相应的证据，故原审法院对其主张不予支持。综合上述情形，刘爽所举证的证据有相当的优势，结合盛欣通公司垫付医疗费的情形，有理由相信刘爽在盛欣通公司工作中受伤，刘爽与盛欣通公司之间存在劳动关系，原审法院对此予以认定。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及相关法律规定，判决：盛欣通公司与刘爽间存在劳动关系。诉讼费减半收取为人民币5元，由盛欣通公司负担。宣判后，上诉人盛欣通公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人虽提供了银行打卡记录，但是没有任何证据证明该款项是由上诉人账户打到被上诉人账户；上诉人在原审中并没有陈述“原告认为被告自2013年7月25日开始进行原告公司从事焊接冲压工作”。因此，原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，与事实不符，要求二审法院撤销原判决，依法改判。本院查明事实除以下事实外与原审判决查明事实一致：原审中，盛欣通公司认为刘爽自2013年7月25日开始进入盛欣通公司做递工具、清扫现场等辅助性工作，刘爽认为其自2013年7月10日开始进入盛欣通公司从事焊接冲压工作，双方对此均未提供证据。本院另查明：二审中，刘爽、盛欣通公司均确认刘爽自2013年7月25日进入盛欣通公司工作，但刘爽认为其一直从事焊接冲压工作，盛欣通公司则认为刘爽刚开始是从事清扫现场等辅助工作，后来可能培训后从事冲压工作。盛欣通公司在原审庭审中确认刘爽提供的银行对账单上的“工资”款项系其由其公司支付，但认为支付的是雇佣费用。本院认为，刘爽、盛欣通公司一致确认，刘爽为盛欣通公司工作，盛欣通公司支付刘爽报酬，刘爽在盛欣通公司内为其公司工作过程中受伤，且盛欣通公司为刘爽垫付医疗费。盛欣通公司为适格的用工主体，刘爽为适格的劳动者，刘爽为盛欣通从事的工作为盛欣通公司业务的组成部分，双方之间符合成立劳动关系的法定要件。盛欣通公司认为其与刘爽系雇佣关系，但其未能提供双方存在雇佣关系的证据予以支持。因此，原审法院认定刘爽与盛欣通公司之间存在劳动关系，并无不当。关于盛欣通公司认为无证据证明刘爽提供的银行对账单上的“工资”款项系从盛欣通公司账户转出的上诉主张，盛欣通公司在原审庭审中确认了上述款项是由其公司支付，盛欣通公司现予以否认，违反了禁止反言的原则，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人盛欣通公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市盛欣通电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年七月四日书 记 员  张怡雯
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)昆刑终字第159号 原公诉机关昆明市西山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓安全，男，瑶族，1981年3月28日出生，初中文化，云南省勐腊县人，农民，户籍所在地：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。2008年8月28日因犯盗窃罪被被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月20日刑满释放。2013年12月8日因本案被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。 昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人邓安全犯盗窃罪一案，于2014年4月8日作出（2014）西法刑初字第278号刑事判决。原审被告人邓安全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓安全，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2013年12月7日17时许，被告人邓安全在昆明市西山区，趁王某某不注意将其左上衣口袋内苹果手机（价值人民币2680元）盗走。后被告人邓安全被昆明市公安局五华分局新村派出所民警抓获归案。 原审认为，被告人邓安全无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓安全系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓安全到案后认罪态度好，赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，判决：被告人邓安全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。 宣判后，原审被告人邓安全不服，提出上诉称，其到案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，并有经一审当庭质证及认证的报案材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及通某、现场指认笔录及照片、赃物指认照片、辨认笔录及照片、户口证明、扣押发还物品清单、前科材料等证据在卷证实，上述证据取证程序合法，证据客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓安全无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人邓安全系累犯，依法应当从重处罚。上诉人邓安全归案后认罪态度较好，赃物已追回，可以从轻处罚。关于上诉人邓安全所提的上诉理由，经查，上诉人邓安全在本案中具有的各项酌定从轻情节原判已充分考虑并对其从轻处罚，且根据上诉人邓安全犯罪的事实、情节、社会危害程度以及认罪态度，对其量刑适当，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 代理审判员  张金科 代理审判员  罗增龙 二〇一四年七月二日 书 记 员  王 果
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第1091号原告王召廷。委托代理人程大举，山东泰山法正律师事务所律师。被告陈静海。被告王寿田。以上两被告委托代理人刘刚。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源大街43号双龙大厦。负责人刘汉信，总经理。委托代理人宋磊，男。原告王召廷与被告陈静海、王寿田、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王召廷及委托代理人程大举，被告陈静海、王寿田的委托代理人刘刚，被告阳光保险泰安中心支公司的委托代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王召廷诉称，原告于2012年9月3日与夏津县宏通运输有限公司签订《挂靠合同》，原告将自有车辆挂靠该公司，登记车牌为鲁N×××××号。2013年12月5日17时20分许，被告陈静海驾驶鲁J×××××小型轿车沿路由北向南行驶至大河路南黄社区十字路口时，与沿路由西向东行驶原告驾驶的鲁N×××××号重型厢式货车相撞，致使原告驾驶的车辆又与耿立勇驾驶的鲁J×××××相撞，造成耿立勇受伤，车辆损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书，认定陈静海负事故主要责任，王召廷负事故次要责任，耿立勇无责任。事故发生后，原告支付耿立勇、冯红霞医疗费等费用32816元，原告支付鲁N×××××号重型厢式货车维修费、拖车费、停车费等费用34940元，造成原告车辆停运3个多月。陈静海驾驶的鲁J×××××小型轿车车主系王寿田，该车在阳光保险泰安中心支公司投保交强险和第三者商业险。陈静海驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，陈静海应承担赔偿责任，王寿田作为车主应承担垫付义务，陈静海驾驶的车辆在保险公司投保，阳光保险泰安中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、鉴定费、停运损失共计38940元，被告阳光保险泰安中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告陈静海、王寿田辩称，事故发生无异议，我方车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，原告所诉数额过高，我方在本次事故中承担主要责任，双方应按7：3责任比例承担。被告阳光保险泰安中心支公司辩称，同意在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按70%比例承担，一、二被告应提交保单、驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，证实其合法性，因本案产生的间接损失我方不予承担。经审理查明，2013年12月5日17时20分许，陈静海驾驶鲁J×××××小型轿车沿路由北向南行驶至大河路南黄社区十字路口时，与沿路由西向东行驶原告驾驶的鲁N×××××号重型厢式货车相撞，致使原告驾驶的车辆又与耿立勇驾驶的鲁J×××××相撞，造成耿立勇受伤，车辆损坏的道路交通事故。对该事故泰安市公安局交通警察支队直属三大队，作出（2013）第31298号道路交通事故认定书，认定陈静海承担事故主要责任，王召廷承担事故次要责任，耿立勇无责任。事故发生后原告支付救援服务费1280元、停车费1860元、吊装费2800元、拖车费1000元；因涉及事故认定泰安市公安局交通警察支队直属三大队委托山东交院交通司法鉴定中心，对肇事车辆接触部位进行鉴定，原告支付鉴定费2000元；事故后原告对其车辆进行维修，并经阳光保险泰安中心支公司核损，原告支付维修费26000元。另查明，鲁N×××××号重型厢式货车登记车所有人为夏津县宏通运输有限公司，原告王召廷系该车实际车主，并与该公司签订车辆挂靠协议书，该车的运行支配权及收益权归原告王召廷享有，按照其车缴纳保险费及停运时间，原告主张车辆损失4000元。被告王寿田系鲁J×××××小型轿车车主，该车白天有陈静海驾驶，夜晚有王寿田驾驶，王寿田同意为本次事故承担连带责任，鲁J×××××小型轿车在阳光保险泰安中心支公司投保交强险及第三者商业保险，本次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、维修费发票、司法鉴定书及发票、行驶证、驾驶证、保单、拖车及吊车救援费等证据在案证实。本院认为，王召廷、陈静海驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因双方的违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安交通管理部门作出的交通事故认定书，本院确定陈静海承担该起事故主要责任，王召廷承担事故次要责任；因陈静海振驾驶的车辆已投保交强险及第三者商业险，对本次交通事故给原告造成的损害，应先由阳光保险泰安中心支公司依据法律规定和保险合同约定给予赔付，对超出保险责任范围和保险公司不予赔付部分应由被告陈静海承担赔偿责任，并按70%比例承担赔偿，王寿田同意对陈静海应负责任承担连带赔偿责任，对其意见本院应予准许。关于原告主张的维修费26000元、救援服务费1280元、停车费1860元、吊装费2800元、拖车费1000元、鉴定费2000元，其请求合法有据，本院应予支持；对原告请求的车辆停运损失4000元，原告仅提交保单未提交其他证据证明其主张，本院酌定支持原告停运损失2000元；综上本院确定原告各项损失为36940元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告王召廷车辆损失2000元，于本判决生效之日起七日内支付；二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告王召廷各项损失20356元（其中车辆损失24000元、救援服务费1280元、吊装费2800元、拖车费1000元，合计29080元按70%即20356元），于本判决生效之日起七日内支付；三、被告陈静海赔偿原告王召廷各项损失4102元（其中停车费1860元、鉴定费2000元、停运损失2000元，合计5860元按70%即4102元），于本判决生效之日起七日内支付；四、被告王寿田对被告陈静海应负赔偿承担承担连带赔偿责任；五、驳回原告王召廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由原告承担248元，被告陈静海承担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 中人民陪审员  张希亮人民陪审员  司书敏二〇一四年七月二十四日书 记 员  文 倩
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第2049号 原告范士娟。 委托代理人袁广科。 被告李年锋。 原告范士娟诉被告李年锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告范士娟及其委托代理人袁广科，被告李年锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范士娟诉称，2012年10月27日，被告李年锋因资金周转向原告借款5万元，并约定借款期限，到期后，被告未予归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告李年锋辩称，借条是我打的，实际是陈都军借的。 经审理查明，2012年10月27日，被告李年锋向原告范士娟借款5万元，约定于2013年1月27日前归还，月利率为3%，并出具借据。在交付借款时，原告预扣利息1500元，实际交付借款48500元，后被告给付原告利息1万元，借款本金至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款5万元，并自2012年10月27日起至判决确定的履行之日止按照3%月利率支付利息。 上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告李年锋向原告范士娟借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告李年锋应依法承担偿还责任。原告实际交付借款48500元，根据有关规定，应认定实际交付的款项为本金。合同约定利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应以该行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算和支持，原已给付的利息1万元在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李年锋于本判决生效之日起十日内偿还原告范士娟借款本金48500元及利息（以本金48500元，自2012年10月27日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，并从中扣减1万元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李年锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹立勋 审 判 员  韩 露 人民陪审员  彭连新 二〇一四年七月八日 书 记 员  聂 庆
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第813号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人李付山，绰号长毛，男，1970年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2006年8月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月5日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人李付山犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉。被告人李付山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月11日下午，被告人李付山在其暂住处厦门市思明区山仔顶巷39号之一一楼以每小包人民币50元的价格分别向李某和林某贩卖毒品海洛因各一包，并容留李某、林某、董某在其暂住处吸食、注射毒品。当日21时许，被告人李付山及李某、林某、董某在其暂住处被民警抓获，并被缴获毒资现金人民币100元和吸毒工具“冰壶”1个。经鉴定，被告人李付山及李某、林某吗啡定性尿液检测均呈阳性，董某甲基安非他明定性尿液检测呈阳性。归案后，被告人李付山如实供述了上述事实。另，被告人李付山于2013年12月5日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院数罪并罚判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，未予执行；罚金亦未缴纳。上述事实，被告人李付山在开庭审理过程中均不持异议，并有证人李某、林某、董某的证言，被告人庭前供述和辩解、辨认笔录，缴获的毒资、作案工具的提取笔录、扣押清单、照片，厦门市公安局思明分局滨北派出所现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、被告人的前科材料、户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李付山违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，被告人李付山容留多人吸食、注射毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院均予以支持。被告人李付山曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，现又故意犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。其归案后至庭审期间能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上情节，并结合本案具体犯罪事实、社会危害性，本院决定对被告人李付山所犯二罪依法从重处罚。被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕前，又犯新罪，新罪所判处的刑罚应与前罪余刑数罪并罚。毒资和吸毒工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李付山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；前罪余刑有期徒刑三年九个月，罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、吸毒工具冰壶一个，毒资人民币100元予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴长城人民陪审员  林翠荔人民陪审员  林璟艳二〇一四年七月三十一日书 记 员  曾国川附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2601号原告刘洪田。委托代理人吕刚。被告沈艳。原告刘洪田与被告沈艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘洪田及其委托代理人吕刚到庭参加诉讼。被告沈艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪田诉称，原告经他人介绍购买了位于邳州市运河街道奚仲东路某厂宿舍房改房，房屋登记为邳房权证运河字第邳房改XXXXXX号，土地使用证为邳国用（2000）字第XXXXXX号。2001年3月签订了“房地产买卖契约”约定房屋价款为35000元，原告将购房款交付被告时，被告也将房产证及土地使用证交付给原告。但一直未办理房屋产权及土地使用权变更登记。为此具状起伏，请求依法判令被告继续履行房屋买卖合同，协助办理房屋产权、土地使用权过户登记手续。被告沈艳辩称，一、2001年3月，通过刘腾奎家属介绍，将我所有的位于运河镇奚仲路东路南侧制药厂宿舍的房改房出卖给原告刘洪田，当时卖房时签订了房产买卖契约，有中间人刘茂全、刘腾奎签字证明，我也收到了卖房款，当时约定35000元，我让款200元。二、签订合同时，我已将房产证、土地使用证、房改房的合同书及该房屋交付给原告刘洪田，我长期在外，无法到庭，请求法院依法判决。经审理查明，2001年3月，原告刘洪田与被告沈艳签订了房地产买卖契约一份，约定：一、甲方（沈艳）自愿将坐落在奚仲东路某厂宿舍房改房以叁万伍仟元出售给乙方（刘洪田）。二、土地使用证：邳国用（2000）字第XXXXXX号，使用面积为88.7平方米。房屋所有权证：邳房权证运河字第邳房改XXXXXX号，主房二间、偏房二间。三、乙方自愿出资叁万伍仟元购买甲方上述房地产。四、乙方付清款后，甲方将上述二证交给乙方，乙方拥有房地产所有权，甲方不得干涉。五、此契约达成后，双方永不反悔，特立此据。甲方：沈艳，乙方：刘洪田，证明人：刘茂全、刘腾奎，2011年3月。协议签订后，原告刘洪田按约支付了购房款34800元（被告主动让款200元），被告沈艳也将该房屋及其与制药厂签订的房地产买卖契约、土地使用权证、房屋所有权证全部交付给原告刘洪田。且原告已占用使用该房屋至今，后因被告长期在外地，致使该房屋未能办理产权过户手续，原告为此诉至本院，请求判令被告继续履行房屋买卖合同，协助办理该房屋土地使用权、所有权的过户手续。上述事实，有原告提供的房地产买卖契约、土地使用权证、房屋所有权证及本院庭审笔录在案为证。本院认为，本案被告沈艳与原告刘洪田是在平等协商、自愿的基础上达成的房屋买卖协议，应认定为合法有效。且被告沈艳在原告刘洪田履行给付购房款后，已将该房屋交付原告居住使用至今已达十余年。双方虽未在契约中约定协助办理过户具体时间，属约定不明确，可按照有利于实现合同目的的方式履行或者交易习惯履行。被告沈艳应当遵循诚实信用原则，履行协助办理该房屋所有权、土地使用权的过户义务，以期实现房屋买卖合同的根本目的。故本院对原告主张被告继续履行房屋买卖合同、协助办理该房屋产权过户手续的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（五）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈艳于本判决书生效之日起十日内协助原告刘洪田办理邳房权证运河字第邳房改XXXXXX号的所有权及邳国用（2000）字第XXXXXX号土地使用权变更登记手续。如果被告未按本判决指定的期间履行协助义务，原告有权申请执行。案件受理费减半收取338元，由原告刘洪田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一四年七月十六日书记员  聂 庆
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13388号罪犯桂敬菊，女,1978年8月7日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○八年三月十四日作出（2008）昆刑一初字第48号刑事附带民事判决,以被告人桂敬菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第241号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第730号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯桂敬菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯桂敬菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯桂敬菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯桂敬菊减去有期徒刑一年(刑期自2011年2月25日起至2028年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祁执异字第152-3号案外人祁县华通碳素有限公司。法定代表人王根年，该公司经理。委托代理人王宏刚，祁县昭馀镇居民。申请执行人石嘴山市霖达工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市龙湖经济开发区龙湖大道西。法定代表人仲国华，该公司经理。被执行人山西省祁县华宇碳素有限公司。住所地祁县大华工业园区。法定代表人李有谦，该公司经理委托代理人霍威仲，祁县昭馀镇居民。本院在执行申请执行人石嘴山市霖达工贸有限公司与被执行人山西省祁县华宇碳素有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人祁县华通碳素有限公司于2014年6月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人祁县华通碳素有限公司称，祁县人民法院于2014年6月18日作出执行裁定书，查封山西省祁县华宇碳素有限公司车间内的阴极块76块。此产品为案外人祁县华通碳素有限公司卧式生产机械生产，是案外人委托王树军用山西省祁县华宇碳素有限公司车间加工焙烧，故申请法院解除阴极块76块的查封。被执行人山西省祁县华宇碳素有限公司称该公司自2013年10月停产，法院查封的焙烧车间内的阴极块76块是卧式机械生产的，我公司的生产机械为立式机械，生产不出法院查封的阴极块76块。阴极块76块是王树军在我公司车间加工焙烧，法院查封的阴极块76块不是我公司的财产。本院查明，本院于2014年3月17日作出（2014）祁商初字第8号民事判决书，判决被执行人山西省祁县华宇碳素有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人石嘴山市霖达工贸有限公司货款483508元及利息41098元，共计524606元。本判决生效后申请执行人石嘴山市霖达工贸有限公司向本院提出执行申请，要求被执行人山西省祁县华宇碳素有限公司履行判决确定的内容。本院于2014年6月18日作出（2014）祁执字第152-1号执行裁定书，第一条为：查封被执行人山西省祁县华宇碳素有限公司存放在该公司东北角露天地的阴极块170块，存放在焙烧车间的阴极块76块。案外人祁县华通碳素有限公司提出执行异议申请，审查期间，本院通知申请执行人石嘴山市霖达工贸有限公司到庭而申请执行人一直未到庭。案外人祁县华通碳素有限公司向本院提供的证据有：1、祁县华通碳素有限公司与王树军于2014年1月1日签订的焙烧协议，甲方为祁县华通碳素有限公司，乙方为王树军，证明被执行人山西省华宇碳素有限公司焙烧车间的阴极块76块是案外人祁县华通碳素有限公司委托王树军在山西省祁县华宇碳素有限公司焙烧车间加工焙烧；2、祁县中小企业局的证明材料称阴极块76块是由祁县华通碳素有限公司卧式生产机械生产的，山西省祁县华宇碳素有限公司没有卧式机械生产能力。本院认为，本院作出（2014）祁执字第152-1号执行裁定书，查封被执行人山西省祁县华宇碳素有限公司存放在焙烧车间的阴极块76块。案外人祁县华通碳素有限公司提出书面执行异议申请主张我院查封的执行标的阴极块76块属其所有，并提供了有关证明材料，在案外人异议审查期间对该实体权利的归属无法予以确认，应通过诉讼来解决，故案外人祁县华通碳素有限公司提出的书面执行异议申请符合法律规定，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对存放在被执行人山西省祁县华宇碳素有限公司焙烧车间的阴极块76块的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢崇俭审 判 员  罗康玲人民陪审员  赵 燕二〇一四年七月二十九日书 记 员  渠晓焰
湖北省武穴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂武穴行非审字第00045号 申请人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市太子庙路17号。机构代码：01125995-8。 法定代表人：冯炜，局长。 被申请人：武穴街道办事处江家林社区宝珍组。 负责人：郭友农，组长。 申请人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字（2014）016号行政处罚决定一案。 本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。 本院认为，申请人武穴市国土资源局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武土资处字（2014）016号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人武穴市国土资源局作出的武土资处字（2014）016号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏少亮 审判员  曾红华 审判员  张郁容 二〇一四年七月十五日 书记员  蒋 励
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4338号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：胡洪荣，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡洪荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告胡洪荣经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告胡洪荣归还尚欠透支本金43496.96元，截至2019年1月4日的利息6436.66元、违约金5816.97元，并支付自2019年1月5日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金43496.96元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告胡洪荣负担。                  被告胡洪荣申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年7月3日                                              截至日期              2019年1月4日              合计欠款              55750.59元                  欠款金额              本金              43496.96元              利息              6436.66元                  违约金              5816.97元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告胡洪荣申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告胡洪荣偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告胡洪荣于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金43496.96元、截至2019年1月4日的利息6436.66元，并支付自2019年1月5日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金43496.96元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取1193.76元,由被告胡洪荣负担1048.34元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担145.42元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                    法 官 助 理     甘  觅         书  记  员      毛  蕾
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民二初字第278号原告乔玉平，男，1975年9月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告赵总鹏，男，1979年8月14日出生，汉族，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。原告乔玉平诉被告赵总鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔玉平到庭参加了诉讼，被告赵总鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月份，被告赵总鹏雇用原告乔玉平给自己装修房屋（包工包料），尾欠原告装饰材料款150000元。2010年9月28日，被告给原告写下欠条。2013年10月30日，被告又重新给原告打下欠条，并约定欠款月利率为1.5%。欠款本息至今未付，现原告诉至人民法院请求依法判决：一、被告给原告偿还装饰材料款150000元及利息（以欠款本金150000元为基数，月利率按1.5%，从2013年10月30日起算至欠款本金还清为止）；二、被告应承担本案的诉讼费用及保全费用。原告为证明其诉讼主张的成立，向我院提交了以下证据：欠条一张，拟证明被告赵总鹏于2010年欠到原告乔玉平装饰材料连150000元一直未还，后于2013年10月30日重新打下欠条并承担月利率1.5%，还款期限至2014年4月1日。被告赵总鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向我院提交证据。经审查，本院认为原告出示的欠条，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。经审理查明，2010年，被告赵总鹏向原告乔玉平购买装饰材料，尚欠原告材料款150000元。2013年10月30日，被告赵总鹏向原告乔玉平写下欠条，约定承担欠款月利率1.5﹪，还款期限为2014年4月1日。到期后，被告未向原告偿还欠款本息。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定按时向出卖人支付约定价款。被告赵总鹏尚欠原告乔玉平装饰材料款150000元，并向原告写下欠条，约定了欠款利息，被告赵总鹏应按照约定的时间向原告足额支付欠款及利息。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵总鹏于本判决生效后五日内向原告乔玉平偿还材料款150000元及利息（以欠款本金150000元为基数，月利率按1.5﹪，从2013年10月30日开始计算至欠款本金还清为止）。案件受理费1650元、保全费1270元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王燕平二〇一四年七月七日书记员  夏美萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2014）香民二初字第377号原告杨东平，男，1955年6月6日出生，黑龙江省人防指挥信息保障中心技师，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告杨华，女，1962年11月25日出生，退休工人，汉族，住哈尔滨市香坊区。二原告共同委托代理人吴婧莹，女，黑龙江龙广律师所律师。被告杨光，男，1956年9月18日出生，汉族，哈尔滨光大精细化工有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。委托代理人李洪源，男，黑龙江旺泰律师事务所律师。原告杨东平、杨华诉被告杨光抚恤金分配纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨东平、杨华及委托代理人吴婧莹、被告杨光及委托代理人李洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东平、杨华诉称，被继承人杨连玉于2014年2月14日死亡，法定继承人有原告杨东平（长子）、原告杨华（长女）、被告杨光（次子）。被继承人生前系哈尔滨印刷四厂职工，被继承人死亡后，哈尔滨市人力资源和社会保障局支付了丧葬费4000元、抚恤金177482.40元。由于被告已经单独申领了该款项，根据法律规定，抚恤金不属于遗产，但应比照遗产进行分配，本案中被继承人有三名法定继承人，二原告要求该笔抚恤金按照等份的原则由二原告与被告均分。关于被告主张在被继承人住院期间及死亡后，被告为被继承人花费的相关费用，与本案不属于同一法律关系，如果被告提出反诉，应当在举证期限届满前提出，并缴纳反诉费。本案中被告未在举证期间内提出反诉，亦未缴纳反诉费，被告的请求没有事实和法律依据，法院不应支持。被告辩称，据中国传统民俗和死者入土为安的思想以及被继承人死亡时遗留的遗嘱，本案诉讼请求中的丧葬费及抚恤金应当先用于给死者购买墓地。另外被告在被继承人生前住院期间花费的相关费用及被继承人出殡费用合计22860.88元，应从丧葬费及抚恤金中扣除，剩余部分依法分割。二原告为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：证据一、被继承人的死亡证明书一份（复印件），证明被继承人于2014年2月14日死亡。证据二、被继承人的养老离退休基本情况表一份，证明被继承人生前是离休干部，级别为副县、副处级，每月养老金为5148.85元。证据三、被继承人配偶刘凤英死亡证明书一份，证明被继承人的配偶刘凤英已于2012年6月11日先于被继承人死亡。证据四、干部履历表一份，证明被继承人有三名子女，分别是原告杨华、杨东平及被告杨光。证据五、哈尔滨市人力资源和社会保障局出具的《基本养老保险离退休人员一次性支付核定表》一份，证明被继承人依法获得丧葬费4000元及抚恤金177482.40元。证据六、黑龙江人力资源和社会保障厅及财政厅于2012年6月13日印发的《关于调整我省企业离休人员死亡一次性抚恤金通知》一份，证明抚恤金的计算依据，抚恤金为177482.40元。证据七、哈尔滨市社保局提供的被告杨光对抚恤金和丧葬费的领取证明一份，证明用以领取被继承人抚恤金的工资卡在被告处，被告已经单独申请领取该款项。证据八、保全费票据一份，证明原告杨东平于2014年4月2日缴纳财产保全费1814元，该费用应由被告承担。被告对二原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八均无异议，对证据七真实性无异议，但被告认为没有单独领取丧葬费和抚恤金。被告为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：证据一、被继承人杨连玉2013年12月15日所立遗嘱一份，证明被继承人死亡时留有遗嘱，遗嘱的内容要求用抚恤金和丧葬费购买墓地。证据二、黑龙江省医院出具的诊断书一份，证明被继承人于2013年12月9日入院，2014年2月14日出院，共住院67天。证据三、护工郑亚萍出具的收条一份，证明被继承人住院期间，被告雇佣护理人员9天，花费720元。证据四、黑龙江省医院住院票据两份，证明被告在被继承人住院期间，垫付费用为113.88元。证据五、证人孙某某、李某某、奚某某证言一份，证明在被继承人住院期间，被告支付床位费120元。证据六、收条一份，证明被告于2014年1月从王敏处购买3瓶人血白蛋白，花费1680元。证据七、收据一份，证明被告于2014年1月7日为被继承人购买尿布湿花费84元。证据八、2014年2月14至16日票据22份，证明被告为处理被继承人的丧葬事宜共花费20143元。原告对被告提交的上述八份证据的真实性及关联性有异议，被告是在举证期限届满后提供的证据及提出的反诉请求，且至今未缴纳反诉费，被告的反诉请求缺少事实和法律依据，被告提交的该八份证据与本案无关联性，不应采信。经审理查明：被继承人杨连玉于2014年2月14日死亡，认为被继承人的配偶刘凤英于2012年6月11日死亡，被继承人的父母也先于被继承人死亡。现法定继承人有长子杨东平、长女杨华、次子杨光。被继承人死后，哈尔滨市人力资源和社会保障局按规定应支付死者家属丧葬费4000元、抚恤金177482.40元。被继承人杨连玉于2014年12月15日立遗嘱一份，被继承人在遗嘱中声明，其死后，用全部抚恤金和丧葬费购买家族式墓地。审理中，二原告自认被继承人死后的丧葬费系被告支付，自愿放弃对丧葬费4000元的分割权利；被告在举证期限届满后提出反诉，要求按被继承人的遗嘱要求使用哈尔滨市人力资源和社会保障局发放的丧葬费及抚恤金先为被继承人购买墓地、并在抚恤金中扣除被告为被继承人生前住院期间花费的相关费用以及被继承人出殡费用22860.88元。另查明，上述两笔款项已转入被继承人生前的工资卡中，该工资卡在被告处保管。本院认为：抚恤金是国家给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，该费用应由受抚慰的家属享有。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，死者不具有对抚恤金的处置权，所以死者在遗嘱中对抚恤金的处置不具有法律效力，且二原告不同意用抚恤金和丧葬费为死者购买墓地，故被告要求用丧葬费及抚恤金为死者购买墓地的请求本院不予支持。由于被继承人父母及配偶已先于被继承人去世，现被继承人只有本案二原告及被告三位子女，故本院对二原告要求与被告平均分割抚恤金177482.40元的请求予以支持。关于二原告自认被继承人死后的丧葬费系被告支付，自愿放弃对丧葬费4000元的分割权利，符合法律规定，本院予以准许。关于被告要求在抚恤金中扣除被告为死者生前住院期间花费的相关费用及被继承人出殡费用22860.88元的诉讼请求，属于反诉，因被告是在举证期限届满后提出该诉请，已经超出举证期限，且二原告不同意合并审理，故本院不予合并审理，被告可依法另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，参照中华人民共和国民政部《关于印发革命工作人员牺牲、病故证明书的通知》之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效后七日内给付原告杨东平抚恤金59160元、给付原告杨华抚恤金59160元，剩余抚恤金59162.40元归被告杨光所有。案件受理费人民币3930元（原告已预交3930元），由原告杨东平、杨华与被告杨光各承担1310元；保全费1814元（原告已预交），由原告杨东平、杨华各承担604.60元，由被告杨光承担604.80元，被告杨光承担的案件受理费和保全费于本判决生效后七日内一并给付原告杨东平、杨华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  张生滨人民陪审员  郝淑梅二〇一四年七月一日书 记 员  张文曦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第6941号罪犯黄建。浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇〇七年七月二十七日作出（2007）甬海刑初字第299号刑事判决，以罪犯黄建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，黄建不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年九月五日作出（2007）甬刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱记功，2013年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄建准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年七月十七日书 记 员  龚蓓蓓
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏中知民初字第0160号原告彪马欧洲公司（PUMASE），住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号。法定代表人鲍尔.克劳斯、里得希尔格.若根。委托代理人虞晓，江苏开炫律师事务所律师。被告陆永彬。委托代理人王孔科。委托代理人沈利忠，男，汉族，1970年12月4日生，住江苏省张家港市。原告彪马欧洲公司与被告陆永彬侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告彪马欧洲公司于2014年7月1日以双方达成和解向本院申请撤回对被告陆永彬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告彪马欧洲公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彪马欧洲公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由原告彪马欧洲公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一四年七月二日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民四终字第00597号上诉人（原审原告）李平全，男，1963年6月12日生，汉族，住河北省邢台市南和县。被上诉人（原审被告），石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。法定代表人王呈肖，该公司董事长。上诉人李平全因与被上诉人石家庄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，李平全于2014年7月6日以欠款人樊兴霞与申请人达成还款协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李平全撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李平全撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案受理费1880元减半收取940元由上诉人李平全负担。本裁定为终审裁定。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年七月十一日书记员  李 莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉知初字第126号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：孙斌，系海盐风尚唛霸娱乐城业主。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告孙斌著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 张 涛代理审判员 杨 剑人民陪审员 胡铭谦二〇一四年七月九日书 记 员 赵 瑾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1877号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告唐能，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告唐能物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0103号原告杜强。委托代理人吴士芹。被告沙静。被告刘云。以上二被告共同委托代理人边保华。原告杜强诉被告沙静、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告杜强及其委托代理人吴士芹、被告沙静、刘云的委托代理人边保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜强诉称，二被告系夫妻关系。被告沙静于2012年4月30日向原告借款50万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息。被告沙静、刘云辩称，借款50万元其中原告预扣利息3万元。由于被告做生意亏损，导致该笔借款无法按期归还。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告沙静于2012年4月30日向原告借款并出具了借据一张，内容为：“今借杜强现金人民币伍拾万元整（50万），用期壹年，利息2.5%。借款人：沙静2012年4月30日”。当日，原告通过银行卡卡转账两次将50万元转入至被告沙静账户。2013年5月24日，原告在借据中书写“已收利息3万元，杜强5月24日”，同时被告沙静在借据中书写“再续半年，如到期不还，以向阳老庄房子作抵押，南排3号房。”借款到期后，被告陆续归还利息9万元。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。庭审中，原告认为原约定月利率2.5%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息。庭审中，原告认为被告在借据中书写的“预付利息叁万元”是2013年5月24日所写，且原告已在借据中载明“已收利息3万元，杜强5月24日”。上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定月利率2.5%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认为被告在借据中书写的“预付利息叁万元”，是原告先行扣除借款利息。从庭审查证看，被告所借50万元，原告已通过卡卡转账转入被告账户，原告没有先行扣除利息，被告所写的“预付利息叁万元”应是2013年5月23日所写。因此，被告抗辩原告预扣利息3万元，本院不予采信。由于被告沙静与被告刘云系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告沙静、刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告杜强借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2012年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息9万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一四年七月十六日书 记 员  王 惠
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第394-2号申请人王明德，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，高中文化，住鄄城县。被执行人艾魁焱，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化，住鄄城县。被执行人艾金平，男，1968年11月12日出生，汉族，大专文化，鄄城县农村信用合作联社职工，住鄄城县。申请执行人王明德申请执行被执行人艾魁焱、艾金平民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第441号民事判决书已发生法律效力，权利人王明德于2013年8月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人艾魁焱、艾金平分别在鄄城县××办事处××房产××套，房产证号分别为09××18号和05771号。本案在执行过程中，将上述两套房产予以查封，现被执行人艾金平向本院提出申请，申请将被执行人艾魁焱在鄄城县古泉街道办事处西街的房产解除，且申请人表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款的规定，裁定如下：解除被执行人艾魁焱在鄄城县古泉街道办事处西街的房产一套的查封（位置：鄄城县一完小北邻，房产证号：09××18号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一四年七月二十四日书记员 刘媛媛
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)惠刑二初字第00121号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人孙元。因犯盗窃罪于2002年7月23日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2012年7月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月3日刑满释放。因本案于2014年3月4日被抓获并刑事拘留，18日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]279号起诉书指控被告人孙元犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人孙元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年1月29日下午，被告人孙元至无锡市惠山区奥林匹克花园*号*室，采用钥匙开门的手法入室，窃得价值共计人民币4000元（以下币种均为人民币）的家乐福超市购物卡4张、价值600元的ipad1平板电脑1台、现金100元及铂金戒指1枚、黄金镶钻戒指1枚。 2014年2月21日下午，被告人孙元在无锡市惠山区清华创新大厦某公司总经理办公室，趁隙窃得黄金金币1枚。 案破后，ipad1平板电脑1台及家乐福超市购物卡3张（卡内余额共计1370.69元）已追缴并发还被害人。被告人孙元的亲属代其退赔被害人全部经济损失。 上述事实，被告人孙元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人瞿某的报案陈述，证人黄某、刘某甲、童某、刘某乙、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，当票，购物卡交易记录，门禁卡刷卡记录，收条，情况说明，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙元以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人孙元庭审中自愿认罪,退赔被害人全部经济损失，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人孙元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一四年七月九日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第222号上诉人（原审被告）：浙江苍建建设有限公司。法定代表人：朱明望。被上诉人（原审原告）：洪玉锦。上诉人浙江苍建建设有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人曾口头约定争议由供应材料第三方所在地法院即平阳县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至平阳县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人称曾口头约定管辖法院，证据不足。本案上诉人（即原审被告）住所地为苍南县，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年七月十六日书记员 万      祥      敏
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）驻民二终字第86号 上诉人（原审被告）宋华丽，男，1972年6月20日出生，汉族，住确山县。 委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）龚银富，男，1957年6月15日出生，汉族，住确山县。 委托代理人李建伟，河南精锐律师事务所律师。 原审被告杨忠升，男，1976年6月19日出生，汉族，住确山县。 上诉人宋华丽因一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字1103号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宋华丽于2014年7月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。上诉人宋华丽申请撤回上诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准予宋华丽撤回上诉，各方均按原审判决执行。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由宋华丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张美荣 审判员  牛朝干 审判员  郑志宏 二〇一四年七月二十三日 书记员  席文博
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第168号申请人：怀来县农村信用合作联社被申请人：刘玉江申请人怀来县农村信用合作联社申请执行刘玉江借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第40民事判决书，已发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人因被申请人暂无履行能力，申请延缓执行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第40号民事判决书中止执行。本裁定书送达后生效。执行员  张甲辰二〇一四年七月五日书记员  陈 立
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2014）商执字第708号申请执行人张秀娥与被执行人李宗云生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商民初字第867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李宗云未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀娥向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2014年8月6日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商民初字第867号民事判决书确定的义务已经履行完毕。商河县人民法院二〇一四年七月二十五日
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安南民初字第0042－1号 原告夏春林。 委托代理人王铁虎。 被告孙永华。 被告吴爱勤。 委托代理人邓风香。 本院在审理夏春林与被告孙永华、吴爱勤民间借贷纠纷一案中，原告原告夏春林于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告夏春林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告夏春林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏春林负担。 审 判 长  袁慧剑 代理审判员  刘兴海 人民陪审员  李永富 二〇一四年七月九日 书 记 员  吴 霞
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2014）杞行初字第23-1号原告开封永发冷饮有限公司法定代表人赵双见，经理。委托代理人胡留喜、张锦宏，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告兰考县城市管理综合执法局住所地：兰考县中山西街北侧。法定代表人陈志力，局长。委托代理人闫博，男，汉族，兰考县城市管理综合执法局的工作人员。代理权限为特别授权。被告兰考县规划管理局住所地：兰考县黄河路北段西侧。法定代表人张海燕，局长。委托代理人赵新超，河南省王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告兰考县城关镇人民政府住所地：兰考县健康路西段。法定代表人金卫东，镇长。委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告开封永发冷饮有限公司诉被告兰考县城市管理综合执法局、兰考县规划管理局、兰考县城关镇人民政府规划管理行政强制一案中，因被告正与原告协调解决，原告向本院提出中止审理申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年七月十七日书记员  李 远
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州区民初字第00117号原告张恒祥，男，1971年5月15日生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师（特别授权）。被告陈明浩，男，1968年2月13日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。被告刘明，女，1986年9月15日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。被告廖勇，男，1969年6月9日生，汉族，荆州市人，住荆州区。原告张恒祥与被告陈明浩、刘明、廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员牟伟担任审判长，审判员范志国，焦天发参加的合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参与诉讼，被告陈明浩、刘明经本院合法传唤未到庭参与诉讼，被告廖勇未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告陈明浩、刘明因承揽荆州区御龙小区项目开发缺乏资金周转，于同年4月2日向原告借款30万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为六个月，同时被告还承诺用本人御龙小区4号楼11层1103室及12楼楼顶的三间房屋作抵押。同年5月25日，被告陈明浩、刘明再次因资金所需，向原告借款30万元，承诺借款期限为六个月，并由廖勇出面担保。借款到期后，经原告多次催讨无果。特诉至法院请求判令被告陈明浩、刘明偿还原告借款本金60万元及利息并由被告廖勇对其中担保的30万元承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告的身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；证据二，被告陈明浩、刘明的身份证复印件，以证明二被告的诉讼主体资格；证据三，被告廖勇的身份证复印件，以证明其诉讼主体资格；证据四，借条一张，以证明被告陈明浩、刘明于2013年4月2日向原告借款30万元并用其御龙小区4号楼11层1103室及12楼楼顶的三间房屋作抵押的事实；证据五，借条一张，以证明被告陈明浩、刘明于2013年5月25日向原告借款30万元并由廖勇提供担保的事实。三被告在规定期限内未向本院提交书面答辩意见及任何证据。对原告提交的上列证据经本院审查认为，符合法律规定，本院依法予以采信。经审理查明，2013年被告陈明浩、刘明（原系夫妻关系）因开发荆州区御龙小区工程项目缺乏资金周转，同年4月2日向原告借款30万元并承诺用其位于荆州区××龙小区××室及××楼楼顶××三间房屋作抵押。同年5月25日二被告因建设资金紧缺，再次向原告借款30万元，并由廖勇出面担保，并承诺:“本人愿意为陈明浩担保（300000.00元）叁拾万元整如果该款到期未还则由担保人一次性全额偿还”。上述两笔借款均由原告和其姐夫于被告借款当日通过银行向被告共计汇款48.8万元，其余为现金给付。借款到期后，经原告多次催讨无果。故引起诉争。另查明，被告陈明浩、刘明于2013年4月2日向原告借款时抵押给原告的位于御龙小区4号楼11层1103室及12楼楼顶的三间房屋在他人购买时已给付原告20万元，应从二被告的借款中扣除。本院认为，原告张恒祥与被告陈明浩、刘明之间的借款有借条为据，事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。被告廖勇作为担保人在2013年5月25日向原告借款30万元的借条中署名担保，并承诺如果该款到期未还则由担保人一次性全额偿还。符合连带保证责任的相关法律规定，应对其担保部分承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈明浩、刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒祥借款本金40万元及按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%支付至偿清之日止的逾期利息；由被告廖勇对其中担保的30万元承担连带清偿责任。本案受理费9800元，由被告陈明浩、刘明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币9800元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处,帐号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 牟 伟审判员 范志国审判员 焦天发二〇一四年七月十日书记员 桑大芳