wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）农刑初字第292号公诉机关吉林省农安县人民检察院被告人郭某某，男，1972年11月10日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌滥伐林木，于2014年1月23日被长春市森林公安局取保候审。于2014年7月7日被本院取保候审。被告人王某某，男，1965年8月12日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌滥伐林木，于2014年1月23日被长春市森林公安局取保候审。于2014年7月7日被本院取保候审。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人郭某某、王某某犯滥伐林木罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人郭某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭某某、王某某和外号小孩的人（在逃）于2014年1月中旬，在没有取得林木采伐许可证的情况下，将被告人郭某某所有的位于农安县青山乡唐家村的马某某大坑片林杨树滥伐19棵，立木材积14.1415立方米。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人赵某某证言；（三）被告人郭某某、王某某供述；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录。认为，被告人郭某某、王某某违反森林法的规定，未经林业管理部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐自有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人郭某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：被告人郭某某、王某某和外号小孩的人（在逃）于2014年1月中旬，在没有取得林木采伐许可证的情况下，将被告人郭某某所有的位于农安县青山乡唐家村的马某某大坑片林杨树滥伐19棵，立木材积14.1415立方米。上述事实，被告人郭某某、王某某在庭审中予以供认，表示在公安机关供述全对，认罪伏法。公诉机关提供如下证据予以证实：（一）书证1、户籍证明。2、破案报告、到案经过。3、树木转让合同。4、买树协议书。5、户口注销证明。（二）证人证言证人赵某某2014年6月11日证言。（三）被告人供述1、被告人郭某某2014年1月22日供述。2、被告人王某某2014年1月22日供述。（四）勘验检查笔录1、林木现场勘查笔录。2、农安县林业调查设计队关于郭某某滥伐林木定量说明。3、现场指认照片十六张。上述证据，经庭审质证，被告人郭某某、王某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。被告人郭某某、王某某未向法庭提供证据。本院认为，被告人郭某某、王某某违反森林法的规定，未经林业管理部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐自有林木，数量较大的事实，二被告人在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据证实，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款（滥伐林木）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玉宝二〇一四年七月十五日书记员  乔继峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民再终字第00013号申请再审人（一审被告）：徐世强。委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国电信股份有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路**，组织机构代码90384846-7。负责人：秦虎洲，总经理。委托代理人：罗成，男，1970年8月22出生，汉族。申请再审人徐世强因与中国电信股份有限公司双桥分公司（现已并入中国电信股份有限公司大足分公司，以下简称大足电信分公司）电信服务合同纠纷一案，不服原重庆市双桥区人民法院（2011）双法民初字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月12日作出（2013）渝一中法民申字第00159号民事裁定，提审本案。再审查明：申请再审人徐世强向本院称大足电信分公司已从第三人郭仲龙处获得原判决确定的电信服务费用，并承诺不再要求徐世强履行原判决内容，故徐世强申请撤回再审申请。徐世强提交了郭仲龙交纳费用的发票、大足电信分公司处理欠费的申请、承诺书及徐世强的撤诉申请书。就徐世强撤诉提交的相关材料，本院向大足电信分公司进行了核实，该分公司予以确认。本院审查认为，申请再审人徐世强在本案再审期间提出撤回再审申请的请求系其依法处分自己的权利，符合法律及司法解释的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许徐世强撤回再审申请，本案终结再审程序。二、恢复对原重庆市双桥区人民法院（2011）双法民初字第00186号民事判决的执行。再审案件受理费190元，减半收取，由申请再审人徐世强负担。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  杜伟二〇一四年七月九日书记员  曹宣
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）东三法刑初字第1105号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人杨某，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2014年4月1日被逮捕，同年6月20日被东莞市第三市区人民检察院依法取保候审。2014年6月26日被本院取保候审。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨某妻子和被害人枚某女朋友系表姐妹关系。2014年3月16日11时许，杨某和枚某发生口角，枚某先动手打了杨某，继而两人扭打在一起。次日10时许杨某买了一把菜刀回到东莞市黄江镇黄京坑村一出租屋走廊处，等枚某回来理论。枚某回来后，杨某又与枚某发生争吵，杨某趁枚某不备把藏在背后的菜刀拿出来砍了枚某几刀，导致枚某受伤。经鉴定，被害人枚某外伤致全身创口累计长度达35cm，所受损伤为轻伤二级。 公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证菜刀，到案经过，扣押清单，户籍材料，协议书，收条，证人丁某、陈某、刘某的证言，被害人枚某的陈述及辨认笔录，被告人杨某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，得到被害人的谅解，达成和解协议，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，案发后被告方与被害人枚某达成和解协议，被告方赔偿了被害人人民币60000元，被害人枚某对被告人杨某表示谅解。 本院认为，被告人杨某持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人杨某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告方与被害人达成和解，并已赔偿被害人损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪刑相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。 根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  邝著云 二〇一四年七月九日 书 记 员  黄惠敏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第8300号骆毅，男，1986年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人陈中保，董事长。本院在审理原告骆毅与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告骆毅未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 彭朝辉二〇一四年七月十日代书记员 陈 玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定判决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）景民二初字第666号 原告许跃，男，1982年10月5日生，汉族，云南省普洱市人。 委托代理人黄云秋，云南泊江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人曾开杰，云南泊江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告成秋云，男，1968年8月6日生，汉族，重庆市人。 第三人云南迪欧市政工程有限公司。 法定代表人王强，职务经理。 原告许跃诉被告成秋云、第三人云南迪欧市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告许跃诉称，2013年3月23日被告与第三人签订工程施工分包合同，合同约定第三人将西双版纳监狱改扩建工程室外附属工程分包给被告进行施工。2012年4月22日被告与原告签订挖机租用合同，合同约定原告为被告提供240挖机一台，按每小时370元计算，付款方式按80%当月结算上一个月租金，余款在工程结束后一个月内付清。第三人于2012年5月11日转入建设银行原告流水账号5********D050004478号70000元，2012年6月14日转入原告流水账号5********D050003264号59348元，2012年7月12日转入原告流水账号5********D050004145号39664元，2012年8月28日转入原告流水账号5********D050002123号23384元，上述四笔付款方式是第三人账号0208010********号转入原告流水账号，被告应支付原告租金273430元，扣除第三人已支付四笔租金192396元，剩余租金81031元。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：被告及第三人连带支付挖机租金81031元及20个月的利息11344元，合计92375元。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，原告许跃与被告成秋云、第三人云南迪欧市政工程有限公司之间的租赁合同纠纷，原告许跃已于2014年1月9日向本院起诉，本院于2014年6月21日做出了（2014）景民二初字第75号民事判决书，判决驳回原告许跃的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力，原告许跃只能申请再审，不能另行起诉,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下： 驳回原告许跃的起诉。 本案受理费2110元，全额退还原告许跃。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  文钰 二〇一四年七月二十四日 书记员  李燕
_江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张开民初字第0117号原告查智伟。被告张家港市鑫华顺金属制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村。法定代表人朱小英。原告查智伟与被告张家港市鑫华顺金属制品有限公司（以下简称鑫华顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告查智伟到庭参加诉讼。被告鑫华顺公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告查智伟诉称：原告于2011年3月20日到被告处工作，作为技术工程师全面负责技术事项及产品质量要求合作事项。原告在被告处实际工作至2012年5月31日。被告在2012年5月30日向原告出具“欠条”一份，写明欠原告2011-2012年5月31日的工资陆万壹仟元整。该“欠条”上盖有被告的财务专用章及法定代表人“朱小英”的签字。经原告向被告多次催要，被告于2012年8月份支付了10000元，又于2013年2月份支付了21000元，至今尚有30000元工资未付清。原告多次催要未果，故请求判令被告立即支付拖欠的工资30000元；诉讼费由被告承担。被告鑫华顺公司未作答辩。经审理查明：2012年5月30日，鑫华顺公司法定代表人朱小英向查智伟出具欠条一份，内容为：“今欠查智伟2011-2012.5月.31日止工资￥陆万壹仟元正2012.5.30日朱小英笔附：负责把江阴博兰特光伏的货款收回后，再付清工资款”。该欠条加盖了鑫华顺公司财务专用章。审理中，原告查智伟自认被告鑫华顺公司已支付其工资31000元。因鑫华顺公司至今未支付余款30000元，查智伟诉讼来院。庭审中，原告陈述被告是因为其是江阴的，离江阴博兰特光伏近一点，就让其去催款，把催到的款付其的工资，其也愿意帮被告催款，但能不能要到是另一回事，工资被告肯定要和其结清的。上述事实，有劳动合同书、欠条及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告鑫华顺公司通过欠条的形式确认结欠原告查智伟劳动报酬61000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告鑫华顺公司理应及时支付，也不得以公司货款未摧回为由拖欠原告的劳动报酬，故原告查智伟向被告鑫华顺公司主张债权，理由正当，应予支持。原告查智伟自认被告鑫华顺公司已支付其31000元，是行使其权利，本院予以确认。被告鑫华顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市鑫华顺金属制品有限公司应支付原告查智伟劳动报酬30000元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费404元，合计954元，由被告张家港市鑫华顺金属制品有限公司承担。该费原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员 赵 霞人民陪审员 缪祖兴人民陪审员 陈正元二〇一四年七月二十一日书 记 员 许丹敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第2561号罪犯司尚昆，男，汉族，1985年10月17日出生，河南省南阳市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。石河子市人民法院于2007年8月26日作出（2007）石刑初字第203号刑事判决，认定罪犯司尚昆犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2007年3月16日起至2019年3月15日止，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯司尚昆的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯司尚昆在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、一次表扬奖励、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯司尚昆在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年6月、2013年1月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2012年12月获记功一次，于2012年4月获表扬奖励一次，于2013年10月、2014年1月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。本院认为，罪犯司尚昆在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯司尚昆予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年七月二十四日书记员 李  浩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15101号罪犯李周林，男,1980年3月16日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二O一一年十二月十二日作出(2011)临中刑初字第250号刑事判决，以被告人李周林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二Ο一二年三月二十七日作出（2012）云高刑终字第256号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年七月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李周林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李周林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系主犯、残犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病残鉴定表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李周林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李周林减去有期徒刑五个月(刑期自2011年6月28日起至2026年1月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十七日书 记 员  柏天文
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭庙民初字第00808号原告王清立。委托代理人庄文召。被告江苏珉尔昌实业有限公司。法定代表人庄昌林。被告司其荣。本院受理原告诉被告拆迁安置补偿合同纠纷一案，由于原告王清立不能提供被告江苏珉尔昌实业有限公司准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确认被告江苏珉尔昌实业有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王清立的起诉。案件受理费800元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4601010********）。代理审判员  卓凤芹二〇一四年七月三十日书 记 员  孟庆丰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张金少民初字第0073号原告顾某。被告邹某甲。原告顾某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告邹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邹某乙。双方婚后关系一般，被告性情多疑，导致双方时常因琐事发生争执。2013年12月初原、被告再次为琐事发生争吵，原告搬回娘家居住至今，双方无和好迹象，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告邹某甲辩称，为了孩子和家庭的完整，希望原告能与我回去好好过日子，我不同意离婚。经审理查明，顾某与邹某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名邹某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年4月21日，顾某以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求与邹某甲离婚。以上事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡、居民身份证复印件及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事等发生了一些矛盾，这些矛盾虽非原则性问题，确实也影响到了夫妻关系。但这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。特别是双方已育有一子，年幼的孩子需要父母共同的呵护和关爱。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同承担起对家庭、对孩子的责任，努力构建和谐的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告顾某与被告邹某甲离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。审判员  黄薇二〇一四年七月十日书记员  印莉
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第1294号原告：詹加进。被告：王志坚。被告：徐金忠。原告詹加进为与被告王志坚、徐金忠民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告詹加进、被告王志坚、徐金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告王志坚因资金短缺，于2012年5月16日向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，借期一个月，到期一次性归还本息，由被告徐金忠为借款提供担保。借款到期后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元并支付利息24000元（利息按月利率2%从2012年5月16日起计算至2014年5月16日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王志坚答辩称，对原告詹加进主张的事实没有异议。目前经济困难，请求分期分批归还。被告徐金忠答辩称，对原告詹加进主张的事实没有异议，目前经济困难，请求分期分批归还。原告提供的证据有：借款借据、借款合同原件各1份，拟证明被告王志坚于2012年5月16日向原告詹加进借款50000元，约定借款期限为1个月，由被告徐金忠为该笔借款提供担保。经质证，被告王志坚和被告徐金忠对借款借据及借款合同没有异议。故对该证据本院予以确认。据此，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王志坚借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告徐金忠为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王志坚在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告詹加进借款本金人民币50000元并支付利息24000元（利息按月利率2%从2012年5月16日计算至2014年5月16日）。二、被告徐金忠对被告王志坚清偿上述债务承担连带责任。被告徐金忠承担保证责任后，有权向被告王志坚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王志坚负担，被告徐金忠负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱健政二〇一四年七月八日代书记员 王 敏
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第1372号原告丁云丽，女，41岁，蒙古族，个体工商户。委托代理人张政伦、荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰新城富龙热力有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团兴安街路北热力大厦商业办公综合楼**。法定代表人王忠和，经理。委托人马博，女，50岁，回族。原告丁云丽与被告赤峰新城富龙热力有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁云丽及其委托代理人张政伦，被告赤峰新城富龙热力有限责任公司的委托代理人马博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月12日晚10点30分许，位于赤峰市松山区新城玉龙家园**住户户外公用供热管道漏水，将该楼东侧七号厅原告经营茶叶楼的部分茶叶被浸泡，造成经济损失。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》及《赤峰市城市集中供热管理办法》的相关规定，被告应对室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修的责任，故要求被告赔偿损失18900元。被告辩称，原告的损失与我公司无关，不同意赔偿。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、赤峰蓝天物业有限责任公司出具的维修卡记录1枚，证明原告于2014年1月13日上午8时许发现厅内多处漏水，并向物业公司报修，物业公司派维修人员到现场查看得出结论是管道阀门断裂跑水所致。2、物业公司维修人员李世广出具的证明1份，证明2014年1月13日8时左右，B1-7号厅海堤茶叶店屋顶漏水，到现场后发现电梯井漏水严重，仓库内部分茶叶被漏水浸泡，经核实是1月12日晚B1-22号暖气管阀门断裂跑水所致。3、资产评估报告书1份，证明原告因本次漏水所导致的茶叶损失18900元。4、照片25张，证明仓库漏水情况及茶叶受损情况。5、鉴定费收据1枚，证明支付的鉴定费情况。6、送货单1枚，证明原告的茶叶是60斤，每斤400元，级别是特级铁观音。被告对原告所举证据的质证意见为：对维修卡记录真实性没有异议，但对其证明问题有异议，只能证明管道漏水并及时采取措施进行维修，原告并没有财产受损；对物业公司维修人员李世广出具的证明有异议，证明来源不合法，证人需出庭作证，证明的内容不真实，因为该证明是7月3日出具的，无法核实茶叶泡水是因管道漏水所致；对资产评估报告书真实性有异议，检材本身是三无产品，没有合格证、厂家、生产日期，当时原告提供的检材是双层包装，里面是塑料，外面是麻丝袋，照片是四层包装，所以有异议，漏水与茶叶受损没有因果关系，不具有合法性，原告已承认卖了一部分，但鉴定报告书检验时茶叶还是60市斤，该鉴定报告不能作证据使用；对照片记录的内容有异议，不能证明与2014年1月12日的漏水有关系，有些照片证明楼上跑水不可能浸泡到原告的茶叶，因为原告茶叶包装的很严实，除非原告的茶叶是敞着口袋；对鉴定费收据没有异议；对送货单有异议，不能证明已经浸泡的茶叶是一个茶叶，评估报告依据福建泉州安溪特级铁观音，而且产品出处不一致。被告赤峰新城富龙热力有限责任公司未向本院提交证据。根据庭审质证，本院认证如下：对原告提交的赤峰蓝天物业有限责任公司出具的维修卡记录，原告对其真实性没有异议，认可管道漏水并及时采取措施进行维修，本院予以采信；对物业公司维修人员李世广出具的证明，被告虽有异议，但该证明与赤峰蓝天物业有限责任公司出具的维修卡上的维修人员为同一人，且被告对维修卡上的记录真实性没有异议，本院予以采信；对资产评估报告书，系本院委托有资质的鉴定人员出具的，本院予以采信；原告提交的照片，与本案事实相符，本院予以采信；鉴定费收据，被告无异议，本院予以采信；送货单，能够证明原告进货名称及数量，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月12日晚10点30分许，位于赤峰，位于赤峰市松山区新城玉龙家园**户外暖气管道阀门断裂跑水业公司协同被告工作人员将跑水处维修。此次管道跑水将该楼东侧一楼七号厅即原告经营的茶叶店的部分茶叶浸泡，造成经济损失。原告起诉后，向本院提出申请，要求对被水浸泡的茶叶的损失价值进行鉴定。本院委托赤峰松正资产评估有限公司进行了评估，该公司作出赤松正资评鉴字（2014）第10号资产评估报告书，损失价值为18900元，原告支付鉴定费2000元。本院认为，赤峰市松山区新城玉龙家园B1-222号户外暖气管道阀门断裂跑水，被告应承担维修、养护和更新的责任，被告未尽到养护责任，致使暖气管道阀门断裂跑水，造成原告经营的茶叶店室内房顶漏水将部分茶叶浸泡，对给原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。被告辩称的原告的损失与此次跑水无因果关系，因原告提交的赤峰蓝天物业有限责任公司出具的维修卡记录、维修人员证明及原告提交的照片已形成证据链条，能够证明此次跑水渗入原告经营的茶叶店室内房顶将原告茶叶浸泡，故对被告该辩称理由，本院不予支持。被告辩称的原告提供的检材是三无产品，是双层包装，不可能浸泡，不予赔偿的辩称理由，因原告仅对检材产品的价格进行鉴定，且其提供的照片亦能证明室内房顶漏水茶叶被水浸泡，故对被告的辩称理由，本院不予支持。被告另称原告已承认卖了一部分茶叶，但未提供证据予以证明，且茶叶被水浸泡，质量会变重，本院以原告提供的送货单的斤数及鉴定结论为准，对被告的辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰新城富龙热力有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失款18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，原告负担77元，被告负担136元；鉴定费2000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘志华二〇一四年七月七日书记员  邱晓艳
辽宁省辽中县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辽民一初字第195号 原告刘中绵，男，汉族，农民，现住辽中县。 被告辽中县刘二堡镇后岗村村民委员会，住所地辽中县刘二堡镇后岗村。 法定代表人丁勇，系该村村委会主任。 被告辽中县刘二堡镇后岗子村经济合作社，住所地辽中县刘二堡镇后岗村。 法定代表人丁勇，系该合作社主任。 原告刘中绵诉被告辽中县刘二堡镇后岗村村民委员会（以下简称“后岗村村委会”）、辽中县刘二堡镇后岗子村经济合作社（以下简称“后岗村合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员罗红云担任审判长并主审，与审判员周敏、人民陪审员冯甦斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中绵，被告辽中县刘二堡镇后岗村村民委员会及辽中县刘二堡镇后岗子村经济合作社法定代表人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中绵诉称，2011年9月，原、被告自愿协商，被告单位将后岗村村内一千八百延长米路的筑路施工工程承包给原告（包工、包料、包施工机械）。口头约定：当年11月竣工，工程款总计人民币12万元（上级应拨一事一议资金数），在上级政府对农村村级道路一事一议奖补资金发放到当地政府后立即给付工程款。原告按照约定组织人力、垫付资金、租用施工机械按照要求进行施工。因被告村上不会做一事一议帐，为应付上级检查验收，原告找人做的一事一议帐，按要求帐面必须体现筹资筹劳，实际上村上未筹资筹劳，村上也未垫付任何费用，一事一议帐是假帐。工程于当年11月全部完工，经县乡村三级相关单位验收合格并投入使用。现在，上级政府对农村村级道路一事一议奖补资金已经发放到当地政府，而被告单位至今仍未支付工程款。2011年，原告还给靛庄村、西高村修路，都是一事一议项目，三个村子的记帐形式是一样的，是原告找同一人所记，但靛庄村在2013年一事一议奖补资金拨款到位后按约定把拖欠工程款都已支付给原告，因为靛庄村没换领导。要求被告立即给付原告修路工程款116，767元（财政部门分两次共给被告拨付一事一议款116，767元），诉讼费由被告承担。 被告后岗村村委会和后岗村合作社辩称，原告给我村修路的事是事实，但我村在刘二堡镇经营管理站关于一事一议的账目情况显示我村不欠原告工程款，应以账面为准。 经审理查明，2011年9月，被告后岗村原书记丁守宁在任时，原、被告自愿协商，被告单位将后岗村村内一千八百延长米路的筑路施工工程承包给原告（包工、包料、包施工机械）。口头约定：当年11月竣工，工程款总计人民币12万元（上级应拨一事一议资金数），在上级政府对农村村级道路一事一议奖补资金发放到当地政府后立即给付工程款。原告按照约定组织人力、垫付资金、租用施工机械按照要求进行施工。工程于当年11月全部完工，经县乡村三级相关单位验收合格并投入使用。2013年，财政部门分批次共拨付后岗村一事一议款116，767元（其中第一批拨款55，641元，第二批拨款61，126元），原告刘中绵向村上催要修路工程款，被告村现任领导以该村一事一议账显示不欠原告工程款为由，未将该款支付给原告刘中绵。 另查，2011年，原告为后岗村、西高村、靛庄村修砂石路，均属一事一议项目，均口头约定待一事一议奖补资金到位后给付原告垫付工程款。各村一事一议帐均由原告刘中绵找同一会计所做，为上级检查验收，均体现出筹资筹劳，实际上各村并未筹资筹劳，各村帐面应付款都是写的村集体垫付。 再查，2011年9月，原告与辽中县刘二卜镇靛庄村口头约定，靛庄村将1100米修村路（矿砂路）工程承包给刘中绵工程队，工程款9.2万元（上级应拨一事一议资金数），刘中绵自己先垫钱修路，待国家对农村村级道路一事一议奖补资金到位后给付刘中绵工程款。2013年，财政部门分批次共拨付靛庄村一事一议款89，634元，其中第一批拨付42，712元，第二批拨付46，922元，靛庄村按照约定分别将上述拨款作为工程款给付刘中绵。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的后岗村原书记丁守宁证明材料、经管站一事一议拨款情况说明、证人阚保祯证明材料、西高村、后岗村、靛庄村一事一议帐、靛庄村书记李福成证明、靛庄村给付原告工程款的票据、帐目及靛庄村情况说明，辽中县刘二堡镇经营管理指导站证明、县农经局原局长韩维熙证明等证据在卷，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告刘中绵为被告后岗村修路及被告拖欠原告修路工程款情况属实。被告后岗村关于该村在刘二堡镇经营管理站一事一议的账目情况显示不欠原告工程款的辩解，经查，原告提供的证据能够证明一事一议帐的实际情况及被告拖欠原告工程款的事实，被告后岗村一事一议帐系为上级验收所做，不能真实反映工程款是否给付情况，且被告未能提供其他证据反驳原告的主张，故对其辩解不予采纳。现财政部门已将一事一议款116，767.00元拨到被告后岗村帐户，被告后岗村应按照双方约定将拖欠的工程款116，767.00元给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告辽中县刘二堡镇后岗村村民委员会及辽中县刘二堡镇后岗子村经济合作社共同给付原告刘中绵工程款116，767.00元。 以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，700.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗红云 审 判 员  周 敏 人民陪审员  冯甦斌 二〇一四年七月三十日 书 记 员  袁梦泽 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郴林民终字第6号上诉人（原审被告）郭启明，男。上诉人（原审被告）罗有军，男。上诉人（原审被告）黄恒，男。被上诉人（原审原告）湖南省桂东县宋坪国有林场。法定代表人郭远飞，男，该林场场长。委托代理人陈伍平，男。委托代理人黄鹏飞，湖南又一村律师事务所律师。上诉人郭启明、罗有军、黄恒因与桂东县宋坪国有林场买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2013）桂民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院审理认为，原审判决认定事实不清。合同范围内规划设计出材量与实际出材量究竟有无差异、差异多少不清楚。另，判决内容超出当事人诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂东县人民法院（2013）桂民二初字第172号民事判决；二、本案发回湖南省桂东县人民法院重审。二审案件受理费2637元退回上诉人郭启明、罗有军、黄恒。审 判 长  陈新德审 判 员  徐作顺代理审判员  唐俊宇二〇一四年七月十八日书 记 员  董 安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭华民初字第0011号 原告武东洋，男，1954年3月6日生，汉族，沭阳县人，农民。 委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告蒋复义，男，1965年9月24日生，汉族，沭阳县人，居民。 本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员 李 航 人民陪审员 孙建州 人民陪审员 周振军 二〇一四年七月七日 书 记 员 周继昕
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第693号原告：何洪君。被告：马飞。被告：董晓燕。原告何洪君与被告马飞、董晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告何洪君到庭参加诉讼；被告马飞、董晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告何洪君起诉称：2013年2月26日，被告马飞以经营需要向原告借款30000元，并出具借条1份。被告马飞口头承诺二个月后归还借款。借款逾期后，原告多次向被告马飞催讨，被告马飞一再以各种理由拖延，直至联系不上。另查明，被告董晓燕系被告马飞的合法妻子，对婚姻关系存续期间的债务有共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告马飞、董晓燕归还原告借款本金30000元；2、被告马飞、董晓燕支付原告从起诉之日起至判决生效实际履行日止的按银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告何洪君为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告马飞于2013年2月26日向原告借款30000元的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明被告马飞、董晓燕于2011年1月4日登记结婚的事实。被告马飞、董晓燕未作答辩，也未向本院提供证据。对原告何洪君提供的证据，被告马飞、董晓燕未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年2月26日，被告马飞以经营需要向原告借款30000元，并出具借条1份。借条载明借款事项，未约定借款期限及利息。借款发生后，经原告何洪君多次催讨，被告马飞拒不归还。另查明，被告马飞、董晓燕于2011年1月4日登记结婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告马飞向原告何洪君借款30000元的事实，有相应的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告马飞理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告何洪君主张被告归还借款并支付自起诉之日起计算的逾期利息，于法有据。因该借款发生在被告马飞、董晓燕婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马飞、董晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞、董晓燕归还原告何洪君借款30000元。二、被告马飞、董晓燕支付原告何洪君按借款本金30000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月17日计算至本判决确定履行之日止的逾期利息。上列第一、二款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告马飞、董晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  窦颖东代理审判员  唐承飞人民陪审员  孙小莉二〇一四年七月二十一日书 记 员  王 彬
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第412号申请执行人蓝瑞勇，男，1960年12月8日出生，壮族，柳江县人，住广西柳江县。申请执行人曾寅召，女，1962年5月15日出生，壮族，柳江县人，住广西柳江县。被执行人黄昊，男，1989年10月4日出生，瑶族，宣州市人，住广西宜州市。关于申请执行人蓝瑞勇、曾寅召与被执行人黄昊机动车交通事故责任纠纷一案，宜良县人民法院于2013年7月3日作出的（2013）宜民二初字第129号民事判决书已经发生法律效力。权利人蓝瑞勇、曾寅召于2014年6月16日向本院申请执行。执行标的为案件款171059.82元、案件受理费1343元、申请执行费3748元，合计：176150.82元。在执行过程中，由于被执行人黄昊住所地属广西壮族自治区宜州市人民法院管辖，古该案委托广西壮族自治区宜州市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第412号终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  董国丽审判员  谭立柱审判员  熊建华二〇一四年七月二十五日书记员  马利军
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城非执字第124号申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。法定代表人林春生，局长。委托代理人肖国雄，该局干部。被执行人李志敏，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人郑云英，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太57号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年2月20日作出（2014）城执审字第59号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）常太57号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第59号行政裁定的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王少甫执行员  曾广霖执行员  陈捷勋二〇一四年七月二十四日书记员  林 滢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青羊民初字第867号 原告江某某。 委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托代理人孙移芳，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告周某某。 被告伍某某。 原告江某某与被告周某某、伍某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某某的委托代理人毛显、孙移芳到庭参加了诉讼，被告周某某、伍某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告江某某诉称，原告与被告周某某、伍某某于2013年1月21日签订了《借款合同》，被告向原告借款400000元，并约定借款利息为借款金额的2%每月，但被告至今未归还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款400000元；2.被告按照借款金额2%向原告支付利息直至还清为止；3.被告向原告支付违约金80000元；4.被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告周某某、伍某某未到庭进行答辩。 经审理查明，2013年1月21日，被告周某某与原告江某某签订《借款合同》，约定：周某某向原告借款400000元，借款期限为一个月，从2013年1月21日起至2013年2月20日止，若被告逾期未还，每天按借款本金的1%支付违约金，同时约定若发生争议，由双方协商解决，协商不成，可由任意一方依法向签约地人民法律提起诉讼，合同中载明“合同签订、履行地点：成都市青羊区”。周某某和被告伍某某向原告出具借条和收条，分别载明“今借到江某某（）现金人民币（肆拾万元整）400000.00元整”，“今收到江某某委托张伟来转账现金人民币（肆拾万元整）400000.00元整”，落款处均有周某某、伍某某的签名捺印。同日，原告委托张伟来转账至周某某账户400000元。周某某、伍某某以其所有的位于仁寿县的房屋为担保，于2013年1月23日办理了抵押登记。因到期被告未予还款，原告于2014年1月22日诉至法院。 以上案件事实有当事人陈述、身份信息、《借款合同》、借条、收条、银行转账凭证、房地产抵押合同、他项权证等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，原告称利息月息2%系口头约定，因合同中未约定利息，原告主张利息和违约金均为逾期利息，自愿调整为以400000元为基数，从2013年2月21日起至实际付清时止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。 本院认为，被告周某某与原告江某某签订《借款合同》，以及周某某、伍某某向原告出具借条、收条是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，该借贷关系成立，且合法、有效。（一）责任认定。被告借款后未按期归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现原告主张被告归还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。（二）利息和违约金。双方签订的《借款合同》约定了借款期限未约定利息，原告称口头约定利息但未提供相应证据证明，现原告明确主张利息和违约金实为逾期利息，自愿调整为以400000元为基数，从2013年2月21日起至实际付清时止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周某某、伍某某于本判决生效之日起十日内向原告江某某偿还借款本金400000元； 二、被告周某某、伍某某于本判决生效之日起十日内向原告江某某支付逾期利息（以400000元为基数，从2013年2月21日起至实际付清时止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，公告费600元，共计9100元，由被告周某某、伍某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  张建华 人民陪审员  胡 荣 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  唐 宇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐荆商初字第93号原告：杨友乾。委托代理人：杨顺连。被告：方孔明。原告杨友乾诉被告方孔明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。由审判员陈铭哲依照简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告方孔明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告方孔明因资金周转困难向原告借款60000元，双方约定利息为月利率3%，如借款人逾期还款的，借款人需承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。被告在借条上签名并捺印，并由杨有好对上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告方孔明归还借款本金60000元及利息（从2012年4月1日起按月利率3%计算至被告偿还之日止）；放弃杨有好承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。被告方孔明未答辩，也未在本院指定的举证期内提供有关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理本院查明：2012年4月1日，被告方孔明因资金周转困难向原告借款60000元，双方约定利息为月利率3%，如借款人逾期还款的，借款人需承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。被告在借条上签名并捺印。后经原告催讨，被告未偿还。以上事实有原告身份证复印件，被告的人口信息复印件，借条复印件，原告方的庭审陈述为凭，足以认定。本院认为，被告方孔明欠原告杨友乾借款有被告方孔明出具的一份借条予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以认可。关于双方约定月利率为3%，已超出银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，但该费用并非原告实现债权必需支出的费用，故对原告要求被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告方孔明应偿付原告杨友文借款本金计人民币60000元并赔偿利息损失（以60000元为基数，从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告方孔明、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈铭哲二〇一四年七月十八日代书记员 杨玲红
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2014）足法刑初字第00199号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人张某某，男，1983年3月14日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日被重庆市合川区公安局取保候审。经本院决定，于2014年7月7日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。辩护人曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚等二人出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人曹阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市大足区人民检察院指控，被告人张某某明知是犯罪所得赃物，两次收购王某某、黄某某、郑某等人盗窃的路灯电缆线，涉案价值37833.60元。针对指控事实，公诉机关举示相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某明知是犯罪所得而收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议。认为被告人张某某系初犯，主观恶性不大；收赃后获利数额较小，其社会危害性不大；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，平时一贯表现良好。建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年4月至5月间，被告人张某某明知是犯罪所得赃物，两次收购王某某、黄某某、郑某、薛某某盗窃的电缆线，转手销售给他人，获利3300余元。其犯罪事实如下：1、2013年4月11日晚，王某某、黄某某、郑某（该三人已判刑）在重庆市大足区二环南路清明桥路段，盗走重庆市大足区二环南路044-042-040号电杆间重庆南方电缆4×16VV型路灯电缆线四根，长140米。王某某、黄某某、郑某将电缆线外胶皮烧掉后，于2013年4月12日在大足区龙水镇阳光佳苑正门右侧倒数第七个门市找到颜某某、龚某某（二人均已判刑）以及被告人张某某，被告人张某某等人明知该电缆铜芯线系赃物，仍以3000元的价格将该电缆铜芯线收购，同日将该电缆铜芯线转手销售给大足区龙水镇收购废旧物品的吴某某，获利544元。经鉴定，该电缆线价值为6160元。2、2013年5月9日晚，王某某、黄某某、郑某、薛某某在重庆市合川区合阳办事处环城大道利川村路段，盗走鑫电牌YJV-4×35mm2电缆线160米、YJV-4×25mm2电缆线160米。次日，被告人张某某明知该电缆铜芯线系赃物，仍以7430元的价格将该电缆铜芯线收购，后转手销售给吴某某，获利2800元。经鉴定，该被盗电缆线价值为31673.60元。被告人张某某于2014年4月15日被重庆铁路公安处重庆北车站派出所民警抓获，同日移送至重庆市合川区公安局刑警支队合阳责任区大队并被刑事拘留，同月17日被取保候审。上述事实，被告人张某某及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害单位员工刘某等人的陈述，证人颜某某、龚某某、王某某、黄某某、郑某、薛某某、吴某某等人的证言，被告人张某某的供述与辩解，受案登记表、立案决定书，涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，本院（2014）足法刑初字第00025号刑事判决书，被告人张某某户籍信息等证据经当庭举示，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人张某某应依法惩处。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。其辩护人认为被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，涉案价值3.7万余元，其收购行为社会危害性较大，犯罪情节较重，故对其辩护人提出的可适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人张某某的犯罪所得3344元予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡孝松二〇一四年七月七日书记员  曾相强
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民一初字第00669号原告：胡小平，男，汉族，住芜湖市弋江区。被告：王成贵，男，汉族，住芜湖市弋江区。被告：吕泽芳，女，汉族，住芜湖市弋江区。被告：王长江，男，汉族，住芜湖市弋江区。被告：陶敏敏，女，汉族，住芜湖市弋江区。原告胡小平诉被告王成贵、吕泽芳、王长江、陶敏敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小平，被告王成贵、吕泽芳、王长江、陶敏敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小平诉称：被告王成贵与被告王长江（两人系父子关系）共同向原告借款65万元，借款有据为凭，约定由被告以年息20%支付利息，但被告自借款之日起拒不履行承诺，迄今已导致原告利息损失164000元。被告吕泽芳与被告王成贵系夫妻关系、被告王长江与被告陶敏敏系夫妻关系，故两夫妻应对上述债务承担连带清偿责任。以上借款经原告多次催要未果，遂诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款本金65万元；2、判令被告支付利息164000元（按原、被告双方约定的年利率20%计算，自2013年4月5日计算至2014年6月4日，逾期顺延）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王成贵辩称：我并不清楚原告和被告王长江之间借款65万元之事，只是我儿子王长江利用将我签好的空白借据，填写了65万元借款金额出具给了原告，其实我并不知道该笔借款之事。被告吕泽芳辩称：作为被告王成贵之妻，我更不清楚我儿子和原告之间的借款之事。被告陶敏敏辩称：我也不清楚王长江和原告之间的借款之事。经审理查明：2010左右，被告王长江以资金周转为由向原告借款30万元，双方约定的利息为月息5分，原告即向被告王长江通过银行汇款30万元，借款之后被告王长江也付给原告6-7万元利息。2013年4月5日，被告王长江与原告对此30万元借款的本息进行了结算，并向原告重新出具借款金额为65万元了借条一张，且被告王成贵也在该借条上签了名，双方未约定借款利息。原告虽陈述口头约定了按20%的年利率支付利息，但各被告均否认双方口头约定了利息。上述借款均发生在被告王成贵、吕泽芳；被告王长江、陶敏敏两夫妻关系存续期间。后该笔款项经原告多次催要未果，遂成诉。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件及各被告身份信息，《借条》一份，《银行交易记录》一份及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的《借条》一份予以证实，故原告诉求四被告偿还借款的诉请应予支持。而原告诉求按20%的年利率支付借款利息，因双方未在借条上对借款利息进行书面约定，原告虽陈述口头约定了按20%的年利率支付利息，但四被告均当庭否认双方口头约定了利息，故本院依据相关司法解释，四被告应从借款之日（即为2013年4月5日）按银行同期贷款利率计算还款利息。至于被告王成贵辩解到，并不清楚原告和被告王长江之间的借款之事，其并未提供确实充分的证据予以证实，且被告王成贵对借条上所签之名也未予以否认，故对被告王成贵的相关辩解本院不予采信。因上述借款均发生在被告王成贵、吕泽芳；被告王长江、陶敏敏两对夫妻关系存续期间，故应为两对夫妻共同债务，被告吕泽芳、陶敏敏依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王长江、王成贵应于本判决生效之日起十日内归还原告胡小平借款650000元及利息（自2013年4月6起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告吕泽芳、陶敏敏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告胡小平其他诉讼请求。案件受理费减半收取5970元、财产保全申请费4590元，合计10560。由原告胡小平负担2150元，被告王长江、王成贵、吕泽芳、陶敏敏共同负担8410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一四年七月二十三日书记员  丁萍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第394号罪犯金柱边，男，1990年5月17日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2009年10月26日黑龙江省宁安市人民法院作出（2009）宁刑初字第151号刑事判决，认定罪犯金柱边犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金2500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金柱边减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年8月19日起至2019年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年七月八日书记员  郑月薇
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2014）聊东刑初字第64号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人穆某，男，1985年2月13日生，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市东昌府区。因本案于2013年5月24日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月31日被该局监视居住，同年12月15日被该局决定并执行取保候审，2014年1月16日经聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局继续执行取保候审。辩护人田明，山东光岳律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人穆某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。案件审理过程中，被害人王某提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。2014年4月23日公诉机关因补查证据，建议该案延期审理。补查证据完毕后，本院继续审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某，被告人穆某及其辩护人田明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月6日上午，被害人王某陪同许某甲、许某乙父子去找赵某要账。在赵某的家中，赵某的丈夫穆某同被害人王某发生争执，继而打斗，被告人穆某将被害人王某头面部打伤，经鉴定伤情为轻伤。另查明，案件审理过程中，经本院主持调解，被告人穆某与被害人王某就民事赔偿问题达成协议，由被告人穆某赔偿了被害人王某各项损失共计30000元，被害人表示对被告人予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人许某甲、许某乙、丁某的证言；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室（聊）公（东）鉴（伤）字（2013）145号《法医学人体损伤程度鉴定书》；东昌府分局新区派出所出具的《受案登记表》；青岛市公安局市南分局中山路派出所出具的抓获经过，被告人与被害人达成的赔偿协议，被告人的户籍证明等证据，足以认定。被告人穆某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但认为被害人对本案的发生有一定过错，且被告人的行为有一定的防卫性质，故请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人穆某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人穆某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚，辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人穆某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人穆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹助理审判员  李泽辉人民陪审员  王清杰二〇一四年七月三十一日书 记 员  张 坤
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）思执审字第364号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一。 法定代表人易兵，局长。 委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人蔡百超，男，1953年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区文园路25号201室。 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年6月26日作出厦思城执（2012）0291号责令改正违法行为决定书，认定2011年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区文园路25号201室东侧搭建砖墙外包铁皮、复合板顶结构的建筑物，面积23.24平方米。上述行为属于违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款30500元。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2012）0291号责令改正违法行为决定书，于2012年8月4日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年2月27日作出厦思城执催字（2013）0152号行政强制执行催告书并送达被执行人，但其在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2012）0291号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年6月26日作出的厦思城执（2012）0291号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除在厦门市思明区文园路25号201室东侧搭建的建筑物，并缴纳罚款30500元。 被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费358元，由被执行人负担。 审 判 长  谌福荣 代理审判员  简振环 代理审判员  李 云 二〇一四年七月十八日 书 记 员  胡婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2014）宣民初字第966号 原告陈道林，男，1977年12月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。现住宣威市。（未到庭） 委托代理人董祥德，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。 原告孔竹花，女，1971年11月18日生，汉族，云南省宣威市人。现住址同上。系陈道林之妻。 被告陈道贵，男，1978年5月16日生，汉族，云南省宣威市人。现宣威市号。 被告孔四琼，女，1981年1月18日生，汉族，云南省宣威市人。现住址同上。系陈道贵之妻。 原告陈道林、孔竹花诉被告陈道贵、孔四琼确认人民调解协议效力纠纷一案，本院2014年3月31日立案受理后，依法由审判员陈克勇，人民陪审员徐安迪、张瑞芳组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈道林的委托代理人董祥德、原告孔竹花，被告陈道贵、孔四琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈道林、孔竹花诉称，原被告系亲哥弟，被告在双方共同地点上建盖猪圈及沼气池，并从原告家中赶猪通过，双方为此产生矛盾。2011年9月17日，经宣威市来宾镇新田村人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1、由陈道林补偿陈道贵沼气池、空余地点、猪圈面积三项合计金额10132元。2、2012年农历2月底，陈道贵让出猪圈，连同沼气池及空余地点交陈道林管理使用。协议签订后，原告依约定履行了相应义务，但被告拒不履行相应义务。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求确认双方所签协议有效，并按协议第二条将猪圈、沼气池、空余地点交原告管理使用。 被告陈道贵、孔四琼辩称：我们不同意原告的请求。因被告的原因，致使我家要买的房子未达成协议，故我家的猪圈、沼气池及空余地点不调换给原告家。 综合双方诉辩观点，本案双方当事人对以下事实认可： 原告陈道林与被告陈道贵系亲兄弟。因陈道贵建猪圈、沼气池占用双方共同地点、陈道贵家人及猪牲口需从陈道林家中经过等琐事发生矛盾。经来宾镇司法所、来宾镇新田村委会多次调解未果。2011年9月17日，宣威市来宾镇新田村人民调解委员会现场丈量确定面积、价格，经调解，双方达成如下协议：1、由陈道林补偿陈道贵沼气池、空余地点、猪圈面积三项合计金额10132元，该款10日内交新田村委会综治办。2、2012年农历2月底，陈道贵让出猪圈，连同沼气池及空余地点交陈道林管理使用。3、任何一方违反协议，综治办罚款5000元。协议签订后，陈道林依约定于2011年9月26日将补偿款交到来宾镇新田村人民调解委员会。但陈道贵未按约定将猪圈、沼气池及空余地点交陈道林管理使用。原告遂于2014年3月31日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实双方当事人认可，本院予以确认。 审理中，因被告不请求调解，本院未组织双方进行调解。 本院认为，依法订立的合同，对合同双方当事人均有约束力，当事人应当依合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定“经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。双方签订的协议是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，陈道林已按约定履行了相应的义务，故其请求确认协议有效、判令陈道贵交付猪圈等管理使用权的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下： 一、2011年9月17日陈道林、孔竹花与陈道贵、孔四琼达成的人民调解协议有效。 二、由被告陈道贵、孔四琼在判决生效后十日内将协议约定的猪圈、沼气池、空余地点等物交付陈道林、孔竹花管理使用。 案件受理费人民币100元，免交。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  陈克勇 人民陪审员  徐安迪 人民陪审员  张瑞芳 二〇一四年七月二十三日 书 记 员  邱光再
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽青商初字第367号原告：林大明。委托代理人：刘旭波。被告：徐爱平。委托代理人：刘京。被告：程秀娟。原告林大明与被告徐爱平、程秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告林大明及其委托代理人刘旭波，被告徐爱平及其委托代理人刘京到庭参加诉讼，被告程秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林大明起诉称：被告徐爱平于2005年1月4日经批准设立了个体工商户青田县猎成皮鞋厂，被告程秀娟是青田县猎成皮鞋厂共同经营者。至2012年10月24日，被告向原告购买里皮，还欠原告里皮货款110089元。2012年10月24日，被告程秀娟在双方对之前买卖进行结算后向原告出具了欠条。之后，原告多次要求两被告支付，但两始终没有履行义务。被告的拖欠货款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请：1、判令两被告立即支付原告货款110089元及其利息（从起诉之日起至实际付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐爱平没有提交书面答辩，但在庭审口头答辩称：1、原告在诉状中不顾事实，认为两被告是共同经营者，这是不合实际情况的，从原告提交的个体工商户的情况中看，经营者只有一个徐爱平，程秀娟不是共同经营者；2、程秀娟在2012年9月之前是徐爱平的办公室的文员，没有负责货物的验收；3、徐爱平经营的皮鞋厂因经营不好已于2012年开始停业，程秀娟于2012年10月离开；4、被告皮鞋厂的任何出具凭证都是徐爱平本人签字才有效，与原告不是第一次合作，现在原告只拿了一张这样的欠条就起诉不合常理。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告程秀娟未作答辩。原告林大明为证明其主张成立，当庭列举了在举证期限内向本院提交下列证据材料：1、原告林大明的身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、两被告的户籍证明原件各一份、个体工商户登记情况一份，用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格，青田县猎成皮鞋厂是个体工商户。3、欠条原件一份，用以证明两被告2012年12月24日止拖欠货款110089元的事实。被告徐爱平、程秀娟未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告徐爱平质证时认为：证据1、2的真实性没有异议，但是待证实有异议，该工商登记情况也可以证明猎成皮鞋厂是徐爱平经营的个体工商户，和程秀娟没有任何关系；对证据3客观性和真实性有异议，皮鞋厂如果对外出具欠条，都是亲自出具的，且时间发生在皮鞋厂停产后，不可能再出具欠条，程秀娟在皮鞋厂没有出具欠条的职责。原告的证据副本均已向被告程秀娟送达。被告程秀娟既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1，能够证明原告的身份；证据2，能够证明两被告的诉讼的身份，以及被告徐爱平系青田猎成皮鞋厂的个体工商户业主；证据3，能证明被告程秀娟出具向原告欠条的事实。本院经审理认定事实如下：被告徐爱平系青田猎成皮鞋厂个体工商户的业主，被告徐爱平雇佣被告程秀娟作为其皮鞋厂的文员，平时主要负责客户接待、联系，按业主的指示向客户下定单，流水单的管理等职责。而被告徐爱平在经营青田猎成皮鞋厂过程中与原告存在业务来往，为徐爱平的皮鞋厂提供里皮。2012年10月24日，被告程秀娟在青田猎成皮鞋厂的办公室向原告出具欠条一份，欠条内容为：“截止2012年10月24日欠林大明里皮厂货款壹拾壹万零捌拾玖元整.〈￥110089.〉猎成／程秀娟2012.10.24”。此后，因被告未支付过相关款项致成纠纷。本院认为：本案的争议焦点为被告程秀娟出具欠条的行为是否构成职务行为或代理行为，其效力是否溯及被告徐爱平。首先，被告徐爱平雇佣被告程秀娟作为其经营的青田猎成皮鞋厂的文员，平时负责联系、接待客户，按照业主的指示向客户下定单以及流水单的管理等职责，虽被告徐爱平没有直接授权被告程秀娟具有对外结算及出具欠款凭证的权限，但根据被告程秀娟的工作特征，原告有理由相信被告程秀娟具有代理权的表征的条件。其次，原告与被告徐爱平经营的皮鞋厂存在业务来往，买卖合同的主体应该是原告林大明与被告徐爱平，而被告程秀娟在被告徐爱平经营皮鞋厂的办公场所以猎成／程秀娟的名义向原告出具欠条，从该欠条的形式上看是代表猎成皮鞋厂出具的凭证。综前所述，本院认为，根据被告程秀娟的工作特征以及在特定的环境下以猎成／程秀娟的名义向原告出具欠条的行为对青田猎成皮鞋厂构成表见代理，青田猎成皮鞋厂系被告徐爱平经营的个体工商户，故被告程秀娟出具该欠条的行为的效力是溯及被告徐爱平，应由被告徐爱平承担支付欠款的责任。由于双方未约定支付货款的期限，原告可随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间，自原告向本院提起诉讼至开庭审理时止视为已给予被告必要的准备时间，被告徐爱平仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。违约损失酌情确定自原告向本院提起诉讼之日起按年利率5.6%计算。原告主张徐爱平与程秀娟系共同经营者，应共同承担支付责任，没有证据证明，本院不予采纳。被告程秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐爱平于本判决生效后十日内支付给原告林大明货款110089元，并赔偿给原告自2014年4月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.6%计算的利息损失；二、驳回原告林大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告徐爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹智勇代理审判员  徐培芳人民陪审员  陈祝君二〇一四年七月七日代书 记员  黄一霞
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑二初字第0411号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘油锤，农民。被告人刘油锤曾因偷窃，于2011年8月11日被原吴江市公安局决定行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2012年2月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月20日释放；又因犯盗窃罪，于2013年7月18日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人刘油锤犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人刘油锤到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月27日左右一天下午，被告人刘油锤至苏州市吴江区松陵镇“XX浴室”，趁无人之际，窃得被害人高某价值人民币186元的“红遍天”牌手机1部。2014年5月3日晚上，被告人刘油锤至苏州市吴江区松陵镇油车小区XX弄X号被害人王某租房，采用推门入室的手段，窃得被害人王某现金人民币120元及价值人民币1508元的“苹果”牌iphone4S手机1部。归案后，被告人刘油锤如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人刘油锤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘油锤系累犯。被告人刘油锤归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人刘油锤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、高某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调剂单、苹果手机产品信息、价格鉴证结论书、现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘油锤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告有刘油锤在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘油锤归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘油锤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止），并处罚金人民币二千元（自判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人刘油锤退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘胜芝二〇一四年七月十七日书记员  王丁维
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗民初字第1411号原告金某某，男，1957年10月17日生，汉族。委托代理人夏苏蓉，江苏石立律师事务所律师。原告夏某，女，1958年12月17日生，汉族。委托代理人夏苏蓉，江苏石立律师事务所律师。被告扬州首开衡泰置业有限公司。法定代表人赵某，董事长。委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人包振宇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告金某某、原告夏某与被告扬州首开衡泰置业有限公司（以下简称首开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李五独任审判，分别于2014年5月5日、7月7日公开开庭进行了审理。原告金某某、原告夏某共同委托代理人夏苏蓉、被告首开公司委托代理人杨鈜云、包振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某、原告夏某共同诉称，2010年7月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的首开水晶城13幢503室房及地上车库18号，车库面积为9.13平方米，单价为1980元／平方米。合同签订后，原告按约支付了购房款及车库款。现原告发现车库仅为5.04平方米，被告无任何法律及合同依据的情况下，计算公摊面积4.09平方米。被告交付的车库层高不足2.2米，不应计算建筑面积，计收公摊面积更没有任何法律依据，且被告在合同中没有约定车库面积包含公摊面积，被告应当对多收取的4.09平方米的价款予以返还。按照相关规定，面积误差在3%范围内的，按实返还车库款，超过3%的，双倍返还，故被告应返还原告车库款15654元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告返还车库款15654元。原告提供的证据有：1、商品房买卖合同及付款发票，证明合同第四条约定双方以建筑面积计价，而同条第四款对车库的计价方式未做其它特殊约定，故也应按建筑面积计价，即适用第五条中面积确认及面积差异处理这条规定，被告向原告交付的车库面积应当是建筑面积。发票的计价方式上也是标明的建筑面积，证明原告按双方约定的建筑面积交付了车库款，故被告有向原告交付9.13平方米车库面积的义务。合同第15页中补充协议第三条，上面明确定义了建筑面积的概念，层高应高于2.2米。根据房产测量规范，层高小于2.2米以下的不算建筑面积。合同第五条约定了面积确认及面积差异处理；2、房屋产权证，证明产权证上附记栏记载了车库的层高低于2.2平方米，被告交付的产权证上车库的建筑面积为0，原告不能享有独立的车库产权，被告交付的车库存在产权缺陷；3、邗江测绘分队的测量数据，证明原告购买的18号车库面积为9.13平方米，套内面积为5.04平方米，分摊面积为4.09平方米；4、扬州市房产管理文件，证明层高低于2.2米的应当只测量套内面积，建筑面积应当在2.2米以上。被告首开公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由为：1、双方签订的合同第四条第四款合法有效，双方对车库的面积、计价、结算方式作了约定，该约定应当成为双方最后结算车库面积及单价的合同依据；2、双方买卖合同已经全部履行完毕，原告也按照第四条第四款的约定结算了车库的面积款项，被告也交付了房屋及车库，且原告已领取房产证，房产证上所显示的车库面积和双方最终结算的面积一致；3、原告错误理解了合同第五条关于房屋建筑面积、公摊面积及合同第四条第四款关于车库面积、本层分摊面积。被告未提供证据。经审理查明：2010年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：1、两原告购买被告开发建设的首开水晶城13幢（公安幢号13号）5单元503号房，该商品房的用途为住宅，属框架-剪力墙结构，层高2.9米，建筑层数地上18层，地下**；2、商品房的建筑面积为130.32平方米，商品房单价为每平米6599.04元，房屋总金额为859987元；3、商品房其他价款中的车库价款为，本户同时购买车库地上18号，面积为9.01平方米，单价为1980元／平方米，计17840元，车库总价根据实际交付面积实行多退少补；4、根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定的面积与产权登记的面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：“1、双方自行约定。2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。……。买受人不退房的，……，产权登记面积小于合同登记面积误差比绝对值在3%以内的（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。2012年4月23日，被告向两原告出具的销售不动产统一发票中载明的购房款分别为：13幢503室（建筑面积为130.03平方米）为858073元；地上**自行车库（面积为9.13平方米）为18077元，合计为876150元。2012年11月19日，两原告领取房屋产权证，产权证中房屋状况记载“建筑面积130.03平方米，套内建筑面积105.68平方米”；附记栏记载“该房附2.2米以下18号车库，面积为9.13平方米”。扬州市邗江区房管局测绘队关于水晶城“低于2.2米车库面积”的测绘登记面积表中记载“18号车库的面积为9.13平方米，套内面积为5.04平方米，分摊面积为4.09平方米”。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。原告主张其购买的低于2.2米的18号车库未在产权证中注明建筑面积，车库不应计算分摊面积，对该主张应不予采信。理由为：根据扬州市房产管理局扬政房（2006）92号《关于进一步规范房屋车库、阁楼测绘及权属管理的通知》第二条的规定，层高大于或等于2.20米的车库、阁楼须按有关规定参加本幢楼的公用面积分摊，而依照扬州市邗江区房管局测绘队关于水晶城测绘数据的记载，原告所购买的层高低于2.2米的18号车库与层高大于或等于2.2米的商品房及登记为建筑面积的部分系分别计算分摊面积，即原告所购买的18号车库并未参加本幢楼的公用面积分摊，其分摊的面积为低于2.2米以下的公用面积，且原告所购18号车库并未作为分摊建筑面积计入原告所购商品房的销售面积，而是独立销售。综上，原告要求被告返还车库款15654元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金某某、原告夏某的诉讼请求。案件受理费192元，依法减半收取96元，由原告金某某、原告夏某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11080209090********）（此页无正文）审判员  李五二〇一四年七月七日书记员  孟婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1018号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人姚某，女，1976年7月24日出生于贵州省贵阳市，侗族，初中文化，无业。2014年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月17日15时许，被告人姚某在本市云岩区东山巷9号大院内贩卖毒品给何某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。庭审中，被告人姚某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人姚某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录及检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.7克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人姚某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 健人民陪审员 彭 丹人民陪审员 黄春生二〇一四年七月二十三日书 记 员 付现军
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)宁民初立字第160号 起诉人郭倩，女，住宁洱县。 2014年7月15日，本院收到郭倩的起诉状。起诉人郭倩称：云南普洱天壁水泥有限公司已进入破产清算，按照企业破产清算的有关规定，企业必须与在职职工终止劳动合同，并对职工给予经济补偿。起诉人到被起诉人处工作，与被起诉人签订了劳动合同，而且依法履行着劳动合同。2012年6月，被起诉人发生资产转让。至2013年4月，起诉人的用人单位变成了中国建材公司，2014年5月，在公司的要求下，又签订了新的劳动合同。起诉人认为，双方签订有合法的劳动合同，该劳动合同约定的内容应受法律保护。在劳动合同未到期的情况下，（一）被起诉人已进入破产清算，未按企业破产清算的相关规定终止劳动合同，也未给起诉人相应的经济补偿。（二）被起诉人将起诉人的劳动关系进行了“变更”被起诉人已经单方解除了与起诉人的劳动合同。在新的劳动合同关系中，起诉人也没有得到认可，按照我国《劳动合同法》的相关规定，被起诉人单方面终止与起诉人的劳动关系，应给予相应的经济补偿，但未得到支持。对单方面终止劳动关系后，起诉人一直向被起诉人、政府相关部门反映情况，请求协议解决，但一直未能解决。申请劳动仲裁后劳动仲裁委员会以起诉人不能提供解除劳动关系证明，作出了不予受理通知。为此，诉至法院。请求：1、判令被起诉人支付起诉人经济赔偿金84000.00元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》、《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》是通过召开职工代表大会作出决议审议通过的，该过渡方案中第二条已明确“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。劳动关系延续转接协议中第一条明确“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。由此表明：本案的被起诉人与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容。根据协议用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。上述事实已由生效法律文书确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人郭倩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  周德蕊 审判员  宋跃明 审判员  刘凌云 二〇一四年七月二十四日 书记员  左林娟
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芗刑初字第266号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人林某某，男，1970年9月5日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。2013年10月2日因本案被漳州市公安局芗城分局处以行政拘留十日并处罚款人民币500元。2013年10月17日因涉嫌故意伤害罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2014年7月1日被本院决定逮捕，7月4日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年4月30日作出不同意适用简易程序决定，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2013年10月1日晚8时许，被告人林某某在芗城区XX路与XX路交叉口处的XX店内，与其女友的前夫游某某发生纠纷。被告人林某某因不满游所说的话，遂朝游某某的鼻部打了一拳，致游受伤。经法医鉴定：被害人游某某的损伤程度属轻伤。2013年10月17日，被告人林某某经公安机关电话通知到案。公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人张某某等人的证言；3、被害人游某某的陈述；4、被告人林某某的供述和辩解；5、漳州市公安局芗城分局法医鉴定意见；6、勘验、检查笔录。公诉机关认为被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某某系自首，可以从轻处罚。建议对被告人林某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处以刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人林某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。经审理查明：2013年10月1日晚8时许，被告人林某某在芗城区XX路与XX路交叉口处的XX店内，与其女友的前夫游某某发生纠纷。被告人林某某因不满游某某所说的话，遂朝游某某的鼻部打了一拳，致游某某受伤。经法医鉴定：被害人游某某双侧鼻骨、鼻中隔及双侧上颌骨额突粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。2013年10月17日，被告人林某某经公安机关电话通知到案。认定上述事实的依据，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，法庭查证属实的下列证据予以证实：1、被害人游某某的陈述，证实2013年10月1日晚8时许，其到XX店内找前妻邹某某拿房产证，邹某某不肯给，其说了一些不好听的话，林某某就朝其脸部打了过来，后其报警。2、证人邹某某的证言，证实2013年10月1日晚8时许，其前夫游某某到XX店内向其拿房产证，其不肯给他，他就说了一些不好听的话，后林某某就朝游某某的脸部打了过去，游某某报警。3、证人陈某某的证言，证实2013年10月1日晚8时许，其与儿子林某某、邹某某在XX店内吃饭，邹某某的前夫到店内骂邹某某，其儿子林某某很生气，就朝邹某某前夫的脸部打了一拳，邹某某的前夫有流鼻血，后有报警。4、证人张某某的证言，证实2013年10月1日晚8时许，其到XX店找邹某某说话，游某某到店内骂邹某某和林某某，其低头在玩手机，抬头时看到游某某鼻子流血，后游某某报警。5、被告人林某某的供述，证实2013年10月1日晚8时许，其与邹某某、母亲陈某某在XX店内吃饭，邹某某的前夫游某某到店内找邹某某拿房产证，并说了一些不好听的话，其听了很生气，就朝游某某的脸部打了一拳，后游某某报警。6、被告人林某某的户籍证明，证实被告人的基本身份情况，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。7、公安机关出具的归案经过，证实本案的来源及被告人林某某经公安机关电话通知到案。8、公安机关出具的前科说明，证实被告人林某某无违法犯罪前科。9、漳州市公安局芗城分局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人游某某的伤情。10、现场平面图及现场照片，证实本案的案发现场情况。以上证据经法庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某某经公安机关电话通知到案后，能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。本案是因民间纠纷矛盾激化引发的，被害人有过错并对矛盾激化负有一定责任，可以作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  施健凤人民陪审员  柯永强人民陪审员  庄丽瑄二〇一四年七月十四日书 记 员  徐晓雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民三初字第00299号原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**。诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。被告遵义汽运总公司物资公司。本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与遵义汽运总公司物资公司买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。审判员  黄正峰二〇一四年七月十八日书记员  王德忠
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第1932号原告：迟某，女，1986年10月20日出生，汉族，大学本科，医生。委托代理人：徐伟，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：刘秀达（原告母亲），女，1962年5月25日出生，汉族，高中文化，退休工人。被告：肖某，男，1981年10月7日出生，汉族，高中文化，无业。委托代理人：李义国，河北大港律师事务所律师。本院在审理原告迟某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告迟某撤回起诉。案件受理费150元，由原告迟某负担。审判长  刘恩陆审判员  刘 嵩审判员  石玉全二〇一四年七月三十日书记员  宋俐锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第18262号原告谢建强。委托代理人王正涵，上海九牛律师事务所律师。被告上海南惠人力资源有限公司。法定代表人瞿某某。委托代理人王德林。被告延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司。法定代表人马某某。委托代理人刘小庆。原告谢建强与被告上海南惠人力资源有限公司、延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告谢建强的委托代理人王正涵、被告上海南惠人力资源有限公司的委托代理人王德林、被告延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司的委托代理人刘小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建强诉称，原告于2004年1月16日起与被告上海南惠人力资源有限公司的股东上海市南汇区劳务协作咨询有限公司签订劳动合同，同时被派遣至被告延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司上班。2004年9月1日，原告与被告上海南惠人力资源有限公司签订劳动合同，同时被派遣至被告延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司上班。原告分别于2005年9月1日、2006年9月1日、2006年12月1日、2007年3月1日、2009年12月1日、2011年12月1日与被告上海南惠人力资源有限公司续订五次固定期限劳动合同。2014年3月27日，被告上海南惠人力资源有限公司通知原告续签劳动合同。2014年3月31日，原告向被告及其指定联系人叶佳骏提出签订无固定期限劳动合同的要求，但被告予以拒绝。原告提起劳动仲裁，但仲裁裁决不予支持。原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼，请求判令：原告与被告上海南惠人力资源有限公司签订无固定期限劳动合同，若双方无法签订无固定期限劳动合同，则要求两被告共同支付原告赔偿金108，150元（人民币，下同）。被告上海南惠人力资源有限公司辩称，原告于2004年1月16日被招聘录用并被劳务派遣至延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司工作。原、被告签订的最后一份劳务派遣合同终止日期为2014年3月31日。被告于2014年3月27日向原告出具劳动合同续签通知书，表示愿意与原告续签固定期限劳动合同。根据我国劳动合同法第五十八条特别规定及劳务派遣暂行规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同”，因此原告要求与被告签订无固定期限劳动合同缺乏事实和法律依据。原告拒绝与被告续签劳动合同，故双方劳动合同于2014年3月31日终止，且被告无须支付经济补偿。要求驳回原告的诉讼请求。被告延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司辩称，两被告之间签订过劳务派遣协议，原告由上海南惠人力资源有限公司派遣至被告处工作。上海南惠人力资源有限公司于2014年3月27日向原告出具劳动合同续签通知书，表示愿意与原告续签固定期限劳动合同，原告要求签订无固定期限劳动合同没有事实和法律依据。由于原告拒绝续签劳动合同，故原告与上海南惠人力资源有限公司的劳动合同应于2014年3月31日终止，且无须支付经济补偿。经审理查明，原告于2004年1月16日起与上海市南汇区劳务协作咨询有限公司签订劳动合同，约定由该公司派遣至被告延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司工作。2004年9月1日起，原告与被告上海南惠人力资源有限公司签订劳动合同，约定由被告上海南惠人力资源有限公司将原告派遣至被告延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司工作。原告与被告上海南惠人力资源有限公司续签的最后一份劳动合同期限为2011年12月1日至2014年3月31日。2014年3月27日，被告上海南惠人力资源有限公司向原告发出一份劳动合同续签通知书，告知公司决定继续与原告签订劳动合同，如同意续订合同于2014年3月31日前办理续签劳动合同手续，逾期不办理手续，按自愿放弃续签合同处理。2014年3月28日，原告通过快递方式向被告延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司寄送告知书，要求签订无固定期限劳动合同。2014年3月31日上午，原告通过短信方式向被告上海南惠人力资源有限公司表示愿意与单位签订无固定期限劳动合同。被告上海南惠人力资源有限公司当即回复签订固定期限而不是无固定期限合同。原告未与被告上海南惠人力资源有限公司续签劳动合同。原告最后工作至2014年3月31日止。2014年4月14日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人上海南惠人力资源有限公司支付终止劳动合同经济补偿金54，075元、2014年3月工资4，636.53元、代通金5，150元，并要求被申请人延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司对上述请求承担连带责任。2014年5月12日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第4509号裁决书，裁决对申请人的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，劳动合同续签通知书，告知书，手机短信，浦劳人仲（2014）办字第4509号裁决书等证据证实。本院认为，根据我国劳动合同法第五十八条的规定，劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情形。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情形。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。原告入职后由被告上海南惠人力资源有限公司劳务派遣至被告延锋伟世通金桥汽车饰件系统有限公司工作，属劳务派遣用工，故被告上海南惠人力资源有限公司与原告之间签订劳动合同应符合劳务派遣的特别规定。原告庭审中变更诉请为要求与被告上海南惠人力资源有限公司签订无固定期限劳动合同，若双方无法签订无固定期限劳动合同，则要求两被告共同支付原告赔偿金108，150元。鉴于上述请求与其原仲裁请求的经济补偿金、代通金具有关联，为避免讼累，本院作一并处理。原告在被告上海南惠人力资源有限公司明确告知将与其续签固定期限劳动合同的情况下，拒绝续签劳动合同，导致双方劳动合同于2014年3月31日到期终止。由于被告上海南惠人力资源有限公司向原告提出续签固定期限的劳动合同并不违反劳务派遣的特别规定，故被告不存在违法解除或终止劳动合同的情形。原告提出的上述请求缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告谢建强的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一四年七月二十二日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情形。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。