文书内容湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初461号原告：武汉源英建筑劳务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道（区广电局对面）。法定代表人：刘启元，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章建涛，湖北元申律师事务所律师。一般授权。被告：武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地江夏区纸坊熊廷弼街。法定代表人：李时金。委托诉讼代理人：陈靖，湖北悟见律师事务所律师。特别授权。被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地江夏区大桥新区大花岭小区。法定代表人：樊其焰。委托诉讼代理人：胡莉，武汉江夏经济开发区大花岭村村民委员会推荐。特别授权。原告武汉源英建筑劳务有限公司(以下简称“源英公司)诉被告武汉江夏一建建设工程有限公司（以下简称”江夏一建）、武汉福地明珠置业有限公司（以下简称“福地公司”劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告源英公司委托诉讼代理人章泽涛，被告江夏一建委托诉讼代理人陈靖、被告福地公司委托诉讼代理人胡莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源英公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江夏一建支付差欠的劳务施工工程款370727；2.判令被告江夏一建向原告支付违约金，违约金按欠款本金370727元乘以自2017年5月17日起至还清本金之日止的天数，再乘以万分之六点四确定；3.判令被告福地公司在应支付工程款范围内对江夏一建上诉义务承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月,原告与被告江夏一建签订了施工劳务承包合同，约定原告作为被告江夏一建承建的被告福地公司位于江夏区大桥新区大花岭村岭尚梦想小区工程提供劳务施工，合同签订后，原告依约组织了劳务施工，经核算，原告劳务施工工程款为1820727.57元，被告江夏一建已支付1450000元，尚欠原告劳务施工工程款370727元，经多次催要，被告始终未予支付。被告江夏一建辩称，1.关于责任主体问题，江夏一建不是本案责任主体，原告作为有建筑资质的劳务分包公司是一个专业机构，对于签订劳务分包合同的主体应当知道要与武汉江夏一建建设工程有限公司签订，但是在明知主体不适格的情况下，还与个人签订劳务分包合同，说明他们对于劳务分包的主体是明知的，也就是说对雷于刚和马家旺的分包主体资格，他们是实际认可的，从法律层面来说，劳务分包合同的签订是一个无效合同，所以合同约定的条款不能适用于工程结算；2.关于工程量、工程款的结算依据，江夏一建不予认可，原告必须坚持同一标准来进行工程量和工程款的结算，如果说你认为本案的分包主体是被告江夏一建，就必须要有江夏一建公司对于工程结算的真实意思表示，如果说你认可个人做出的真实意思表示就应当认可责任主体是个人，不能坚持双重标准。从本案查明的事实可以看出，江夏一建唯一认可的项目经理是雷于刚，如果没有雷于刚正式确认签字的结算，我们一概不予认可。虽然我们对于雷于刚的项目经理的认可，但是他做出的意思表示不能超出法律规定的范围，对于拖欠的工程款应当按照同期贷款利率计算利息，凡是违约金的计算高于本规定的，江夏一建一律不予认可。被告福地公司辩称，一、原告将答辩人列为被告属于主体起诉错误。本案是典型的劳务合同纠纷，2014年5月26日,被告江夏一建与福地公司签订建设工程施工合同，福地公司将位于江夏区大桥新区大花岭村岭尚梦想小区二标段C、D号楼及地下室发包给被告江夏一建，双方签订了协议书，至于原告诉称于2014年6月10日与被告武汉江夏一建签订该项目施工劳务合同，答辩人对被告江夏一建又将该工程劳务分包给原告一事并不知情，故答辩人不应是被告；二、目前已支付工程款48939664.7元，按合同约定49010000元，应预留保证金2450500元，多付工程款2378364.45元，如不考虑保证金部分，按合同约定的价款只差70335.3元。答辩人与被告江夏一建的工程发包协议已履行完毕，该工程早已竣工验收，该合同项目所有工程款已发放到位，故答辩人对江夏一建差欠原告施工款不应承担任何责任。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，江夏一建项目经理雷于刚、马家旺（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）就“大花岭尚岭梦想小区”劳务工程施工签订《建筑工程砼浇筑、砌体施工劳务承包合同》，合同约定了工程的名称、地点等，同时还约定“1.6甲方现场负责人姓名：许大祥……5.2、付款方式：按节点计算一次，支付完成工程内容比例之结算款70%，第一次节点为主体结构完工。第二次节点为砌体完工主体结构验收，支付完成工程内容比例之结算款70%。6.3、竣工验收后付清所有工程款……”2016年1月17日，《工程计量书》，其内容为C、D栋及地下室主体泥工班（刘启元）工程款结算单，“1、地下室及基础工程530670元；2、C栋主楼（34层）512443.92元……8、工程款合计1820727.57元”，在“双方结算确认处”，原告法定代表人刘启元在落款“乙方代表”处签名，被告在落款“甲方代表”处加盖“武汉江夏一建建设工程有限公司岭尚梦想项目资料专用章”，其现场负责人许大祥签名。2017年11月25日，雷于刚向原告出具内容为“今欠到武汉源英建筑劳务有限公司在江夏区大桥新区大花岭村岭尚梦想小区工程劳务分包工程款370727元（大写：叁拾柒万零柒佰贰拾柒元整）。欠款人承诺在2018年2月10日前付7.5万元，余款在2018年11月1日前全部付清。若有违反还款承诺中的任一项，除支付本金370727元外，欠款人承诺向武汉源英建筑劳务有限公司支付违约金，违约金按欠款本金370727元乘以自2017年5月17日起至还清本息之日止的天数，再乘以万分之六点四确定。”的欠条，雷于刚在落款“欠款人：江夏一建岭尚梦想工程部工程项目经理签名并按手印确认”处签名捺印。经武汉市城乡建设局网站施工许可信息查询显示            施工许可证号              工程名称              发证日期              建设单位              施工单位              监理单位              项目经理              合同开工日期              合同竣工日期                   4201152013120600114BJ4002              岭尚梦想二标段（C栋、 D栋地下室）              2014-7-23              武汉福地明珠置业有限公司              武汉江夏一建建设工程有限公司              湖北中南工程建设监理公司              雷于刚              2013年11月28日              2015年12月28日      经武汉市城乡建设局网站建筑工程竣工备案信息查询显示            备案号              工程名称              建设单位              施工单位              发证时间              备案机构或监督单位                  08-17-0058              岭尚梦想小区D栋              武汉福地明珠置业有限公司              武汉江夏一建建设工程有限公司              2017-5-16              江夏区建设局                  08-17-0057              岭尚梦想小区C栋              武汉福地明珠置业有限公司              武汉江夏一建建设工程有限公司              2017-5-16              江夏区建设局      自诉讼前，二被告之间对诉争工程价款未进行决算。本院认为，原告武汉源英建筑劳务有限公司与被告武汉江夏一建建设工程有限公司项目经理雷于刚、马家旺就“大花岭尚岭梦想小区”工程劳务分包签订的《建筑工程砼浇筑、砌体施工劳务承包合同》系双方真实意思表示，双方之间构成合法的劳务分包合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现该建设工程已经竣工验收并投入使用，被告武汉江夏一建建设工程有限公司应依照合同的约定支付工程款。原告武汉源英建筑劳务有限公司提供的2017年11月25日雷于刚向其出具的欠条，系被告武汉江夏一建建设工程有限公司对欠付原告武汉源英建筑劳务有限公司工程价款及逾期付款责任的确认与承诺，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，双方约定按照日利率万分之6.4，自2017年5月17日起支付欠付工程款利息，原告武汉源英建筑劳务有限公司主张被告武汉江夏一建建设工程有限公司支付工程款370727元并按照日利率万分之6.4自2017年5月17日起支付欠付工程款利息的诉讼请求，本院依法予以支持；依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告武汉福地明珠置业有限公司辩称“该合同项目所有工程款已发放到位”，但其所举证据并未证实该工程款已经决算并全额付清，其不承担责任的辩称意见，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、由被告武汉江夏一建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉源英建筑劳务有限公司支付工程款370727元及利息，利息以370727元为基数按日利率万分之6.4，自2017年5月17日起计算至实际履行完毕之日止；二、由被告武汉福地明珠置业有限公司在欠付工程价款范围内对实际施工人原告武汉源英建筑劳务有限公司前款确认的工程款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉源英建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6861元，由武汉江夏一建建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈声凡人民陪审员  李 彬人民陪审员  陈启燕二〇一九年七月八日法官助理石奇书记员方旎