浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海盐商初字第181号原告：海宁锡铭经编有限公司。法定代表人：袁锡铭。委托代理人：陈赟会。被告：桐乡市佳韵纺织品有限公司。法定代表人：蒋永良。委托代理人：金志海。本院于2014年10月25日立案受理原告海宁锡铭经编有限公司诉被告桐乡市佳韵纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，于2014年11月17日及12月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈赟会、被告委托代理人金志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁锡铭经编有限公司起诉称：原、被告素有经编布购销业务，被告向原告购买经编布，双方签订的产品购销合同约定货款结算期限为30天，被告若未能按时付款应赔偿原告损失及承担原告实现债权的一切费用。经双方对帐截止2013年8月20日止被告结欠原告货款829223.66元，后原告又向被告供货价值计1667016.80元，被告已付款1700000元，故被告尚欠原告货款796240.46元。原告起诉要求被告立即支付尚欠货款796240.46元，赔偿自2014年10月1日起每天按上述欠款总额的1%计算的损失至付清日止，并承担原告实现债权支出费用40000元。原告为证明上述事实向法庭举证如下：1、产品购销合同2份。该2份合同系双方在2013年8月8日及11月5日签订的，载明被告向原告购买仿超柔经编布21500kg及18000kg，单价每kg均为21.50元，交货期限为定金到帐后25天交货及颜色确认后10天开始交货，付款期限分别为8月10日前付定金150000元、余款9月10日前付清及11月10日前付定金150000元、余款12月10日前付清。违约责任为被告未按时支付货款每推迟一天赔偿原告2000元或总额的1%损失并承担原告为实现债权支出的一切费用。原告证明双方发生经编布买卖的事实。2、对帐清单3份。该3份对帐单双方分别在2012年12月3日、2013年8月20日及2014年8月16日出具的，被告由其工作人员范月根、范建良签名确认。载明截止2012年11月2日被告尚欠原告货款为417184.20元，此后发货到被告处的笔数准确，但有毛净重差异。3、送货回单79份。证明原告在2012年11月15日至2014年8月13日止的送货情况。4、银行客户专用回单8份。证明被告已支付货款170000元的事实。5、委托代理合同及发票各1份。证明原告聘请律师为实现本案债权支出了律师费40000元的事实。被告桐乡市佳韵纺织品有限公司答辩称：被告向原告购买经编布是事实，被告在对帐单中已载明应扣除毛净重，但原告未扣除，应予以扣除。另原告提交的送货单中有以下8笔货物被告未收到应予以扣除：1、2012年11月15日的116718.10元；2、2013年8月12日的8366.40元；3、2013年9月8日的63480.90元；4、2013年9月12日的50533.60元；5、2013年9月17日的24247.70元；6、2013年9月20日的27504.95元及38138.85元；7、2013年9月27日的63113.25元；8、2013年10月3日的586.95元，共计金额392690.70元。因双方未实际对帐故被告未违约不用承担原告损失，且日1%赔偿金额过高。另合同中对实现债权费用属于约定不明，故不应支持原告实现债权支出费用40000元。被告未向法庭举证。本院经原告申请，向绍兴市海润纺织印花有限公司进行了调查取证，该公司向本院提交营业执照1份、证明1份、增值税专用发票6份、银行入帐通知书6份，及本院对该公司法定代表人杜忠海的询问笔录1份。证实该公司俗称宝马印花厂，被告从2012年起委托该公司进行布料印花业务，至2014年1月结束，双方帐目在2014年3月结清，此后未发生业务往来。原告在2012年11月15日送货130匹计5074.7kg、2013年9月8日至12日送货178匹计5303kg、2013年9月17日送货31匹计1092.8kg、2013年9月27日送货98匹计2935.5kg，该公司均由其仓库保管员沈林江及金秀文签收，但其中2013年9月8日至12日中退回原告59匹计1726.8kg。原告提交的证据，经被告当庭质证其对其中8笔送货的送货单价值392690.70元有异议认为被告未收到外，对其余证据的本身均无异议，但认为应根据送货单载明的净重予以计算即应扣除毛净重。本院调查取得的证据经庭审质证，原告无异议，被告认为宝马印花厂与绍兴市海润纺织印花有限公司系两个不同单位，不能仅凭该公司证明予以认定，另被告与绍兴市海润纺织印花有限公司的业务往来与原告无关联性。本院对原告提交的被告无异议的证据均予以认定，毛净重问题经原、被告双方在庭审中核对，双方均认可应扣除毛净重价值46000元，对此本院予以采信。本案的争议焦点为被告未认可的8笔送货计13份送货单价值392690.70元的认定问题，本院结合本案证据作如下认定：1、其中9份送货单均送至宝马印花厂由其仓库保管员沈林江及金秀文签收，被告认为其未要求原告送至宝马印花厂故其未收到。但本院调查取得的证据中能证实宝马印花厂系绍兴市海润纺织印花有限公司取得工商登记前的俗称，当地人平时称呼该公司均为宝马印花厂，且收货人沈林江及金秀文也是该公司的仓库保管员，该公司与被告从2012年始至2014年3月止有印花业务往来，故被告的意见本院不予采信，原告送货至该公司应系被告要求送货的证据链应当是充分的，能相互印证。其次绍兴市海润纺织印花有限公司出具的证明中其在2013年9月8日至12日中退回原告59匹计1726.8kg计价值37126.20元，以及2013年9月17日收货31匹计1092.8kg与原告提供的当天送货的第一联上划掉一匹35kg计31匹相对应，故该份送货单价值应为23495.20元，并非为原告起诉的24247.70元。故原告送货至绍兴市海润纺织印花有限公司由该公司代收的货物价值应扣除退货及少收一匹计37878.70元后为280214.85元，该9份送货单本院均予以认定。2、2013年9月20日送往被告处1份为36匹计价值27504.95元送货单被告方未签名，但由范建良记载了“扣皮21.6kg净1257.7kg”字样，对此被告方认为卸货称重后因被告方要扣除毛净重，原告不同意，故该笔货被告方未签名退回了原告。当天原告送至被告处有10笔货，其中8份送货单均未扣毛净重，被告仓库保管员范建良均签名验收，另2份送货单被告方卸货称重后均扣除了毛净重，其中编号为1的送货单范建良在载明扣除毛净重30kg后予以了签名，编号为2的送货单范建良只记载了“扣皮21.6kg净1257.7kg”字样而未签名，对此原告认为2张送货单是连在一起的，被告在第1张上已签名验收，第2张上也已记载了扣除毛净重，应当是两份送货单均已签收，原告当时是疏忽大意未注意第2张上被告未签名。本院认为原告的解释是符合情理的，2份送货单被告也承认均已卸货称重，而且2份送货单均有扣除毛净重的记载，原告不可能1份同意扣除而另1份不同意扣除而退回，故被告的解释不符合当时送货的情理，其认为已记载了扣除毛净重而未签名的送货单已退回原告的意见本院不予采信，该份送货单本院应予以认定。3、2013年8月12日及9月20日发绍兴压花厂收货签名人均为叶红水价值46505.25元的2份送货单，因原告无证据证明系被告要求原告发货至该厂，而绍兴压花厂与被告有无业务往来原告也无证据予以证实，故原告对该2份送货单已由被告收取的证据不充分，本院在本案中不予采信，该2份送货单本院不予认定。4、2012年10月3日由许金根签名的586.95元送货单1份，原告认为系被告让许金根开车到原告公司提货的，但被告对此予以否认，认为许金根与被告无关，因原告无证据证实许金根确系被告委托的提货人，故原告对该份送货单已由被告收取的证据不充分，本院在本案中不予采信，该份送货单本院不予认定。综合以上证据及法庭调查当事人陈述，本院查明事实如下：原、被告间素有经编布买卖业务，2012年11月2日经双方对帐，被告尚欠原告货款417184.20元。2013年8月8日及11月5日双方签订产品购销合同2份，载明被告向原告购买仿超柔经编布分别为21500kg及18000kg，单价每kg均为21.50元，交货期限为定金到帐后25天交货及颜色确认后10天开始交货，按实际发货数量进行结算，付款期限分别为8月10日前付定金150000元、余款9月10日前付清及11月10日前付定金150000元、余款12月10日前付清。违约责任为被告未按时支付货款每推迟一天赔偿原告2000元或总额的1%损失并承担原告为实现债权支出的一切费用。至2014年8月13日止，原告总计发货扣除毛净重46000元、本院未认定3份送货单47092.20元及绍兴市海润纺织印花有限公司证明应扣除退货及少收一匹计37878.70元后为3448085.36元，被告已支付货款3200000元，尚余货款248085.36元未付，加上2012年11月2日对帐前尚欠原告货款417184.20元，合计欠款为665269.56元未付。2014年10月20日原告为实现本案债权，与浙江国翱律师事务所律师签订了委托代理合同1份，支付了律师代理费40000元。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院应予以认定。原告要求被告支付尚欠货款，其中665269.56元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方业务至2014年8月13日止已超出了合同规定的期限，故原告请求从2014年10月1日起赔偿损失无依据，本院应从原告起诉之日即从2014年10月25日开始计算赔偿损失。因被告认为按欠款总额每日1%计算过高，本院予以适当调整按同期银行贷款利率的2倍予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桐乡市佳韵纺织品有限公司应支付原告海宁锡铭经编有限公司货款665269.56元，并支付从2014年10月25日始按同期银行贷款利率2倍计算的损失至本判决生效之日止。二、被告桐乡市佳韵纺织品有限公司应支付原告海宁锡铭经编有限公司实现债权支出费用40000元。上述一、二款项被告应在本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12162元、减半收取6081元，财产保全申请费4820元，合计10901元，由原告海宁锡铭经编有限公司负担655元、被告桐乡市佳韵纺织品有限公司负担10246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹利民二〇一四年十二月十九日书记员  曹 腾附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。