南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第01176号原告徐萍。委托代理人章军。委托代理人韩健，江苏冠华律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。负责人严小平。委托代理人施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。委托代理人王海进，英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。原告徐萍与被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐萍的特别授权委托代理人章军，被告英大泰和的特别授权委托代理人施曦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐萍诉称，2015年8月29日11时，原告丈夫章军驾驶苏F×××××小型轿车在京沪高速上发生连环追尾事故，致四车不同程度受损。原告苏F×××××小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员险(驾驶员、乘客)、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约条款。事故发生后原告即向被告方申报，被告方派员到现场勘验。此后，原告多次催促被告进行评估理赔，但至今被告仍未履行应尽义务。请求判令：1、被告赔偿原告代垫的第三者责任险合计22780元及拖车施救费280元；2、被告赔偿原告车损评估费7500元；3、被告赔偿原告车辆维修费150000元；4、被告支付因其违约而导致的原告租车费14690元；5、被告退还因其违约而至使原告不能享受的车辆商业险的保险费1414元（2015年10月、11月、12月、2016年1月共计四个月，4244.44÷12×4=1414）；6、本案的诉讼费用由被告承担。被告英大泰和辩称，对于保险的事实以及交通事故的事实没有异议，但是原告诉讼标的有一部分不是保险责任的范围，不予认可。另外标的车虽然经过了鉴定，但是并没有实际发生实际损失，被告愿意在实际损失发生后进行赔偿。经审理查明，2015年7月22日，原告为其苏F×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员险(驾驶员、乘客)、玻璃单独破碎险,并为机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员险附加不计免赔率特约条款。其中机动车损失险的保险金额为206100元，机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元。保险期间自2015年8月2日至2016年8月1日。双方达成的机动车交通事故责任强制保险条款中约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。双方达成的机动车损失保险条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；因第三方对被保险机动车的损害保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿；因被保险机动车转让导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人自收到被保险人或受让人通知之日起三十日内，可以增加保险费或者解除本保险合同。双方达成的机动车第三者责任保险条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；因被保险机动车转让导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人自收到被保险人或受让人通知之日起三十日内，可以增加保险费或者解除本保险合同。2015年8月29日11时左右，原告丈夫章军驾驶苏F×××××小型轿车在G2京沪高速公路(上海-北京)984KM附近，由东往西行驶至上述地点，因忽视安全，措施不当与前方由袁俊驾驶的苏M×××××小型轿车、徐延阳驾驶的苏F×××××小型轿车、徐成驾驶的苏F×××××轿车发生连环追尾碰撞，事故造成四车不同程度损坏。章军驾驶机动车在高速公路行驶，未能注意安全驾驶，遇有情况措施不及，是导致本起事故的直接因素，由章军承担本起事故全部责任。上述事故发生后，原告支付拖车施救费280元，赔偿苏M×××××小型轿车维修费用12800元，赔偿苏F×××××小型轿车维修费用9980元。经原告申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司对原告苏F×××××小型轿车车损进行评估，江苏方正保险公估有限公司确认苏F×××××小型轿车车损总额为157297元，残值7297元。原告支付上述评估费用7500元。原告还主张要求被告支付因其违约而导致的原告租车费14690元，退还因其违约而至使原告不能享受的车辆商业险的保险费1414元（2015年10月、11月、12月、2016年1月共计四个月，4244.44÷12×4=1414），原告为其主张向本院提交了租车协议、租金发票等证据。本案诉讼中，被告曾于庭审中提出解除双方间保险合同的反诉请求，本院要求其提交书面反诉状，被告并未提交，而是于2016年4月1日向原告发出保险合同解除通知书，认为被保险车辆长期由章军使用，章军所持驾驶证为C1证，2015年8月24日前一直处于实习期，该事实原告在投保时未向我司如实告知，使被告承保的风险大大增加，足以影响被告决定是否同意承保，要求原告收到本通知书7日内至被告处办理保险合同解除手续，被告将依约向原告退回相应的保险费。上述事实，有原、被告提供的保险合同条款、保险费发票、商业险保险单、强制险保险单、事故认定书、拖车施救费发票、车辆维修清单、车损确认书、维修发票、付款证明、车损评估报告、苏F×××××维修发票、车损评估费发票、车辆行驶证、驾驶证、结婚证等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为其苏F×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员险(驾驶员、乘客)、玻璃单独破碎险,并为机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员险附加不计免赔率特约条款，双方达成的保险合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该保险合同合法有效。本案诉讼中，被告向原告发出书面通知，通知原告解除双方间保险合同。原、被告就保险合同履行产生争议，形成本案诉讼，被告行使合同解除权，应在本案中以反诉形式提出，被告未提起反诉，而是书面通知原告解除保险合同，书面通知中被告主张原告未尽如实告知义务，使被告承保的风险大大增加，足以影响被告决定是否同意承保。本案中并无充分证据证明被告上述主张，且被告未反诉主张行使解除权，双方间保险合同并未依法有效解除，原、被告仍应按合同约定行使权利并履行义务。原告车辆在保险期间内发生保险事故，造成本车及第三者车辆损失，被告应依保险合同约定，在原告投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、机动车第三者责任险的保险金额范围内予以赔偿。事故发生后，原告支付拖车施救费280元、赔偿第三者车辆维修费用22780元，原告车辆经鉴定车损为150000元(已扣除残值)，以上合计173060元，原告要求被告赔偿该款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告另主张要求被告支付因其违约而导致的原告租车费14690元，原告的该主张并无合同依据，本院不予支持；原告还主张要求被告退还2015年10月起4个月的保险费1414元，原告现起诉要求被告履行保险合同，并未主张与被告解除保险合同，原告的上述请求无法律依据，本院不予支持。至于原告主张的评估鉴定费7500元，可一并作为本案诉讼费用处理，该部分费用系原告支出的为确定车辆损失的合理费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告徐萍保险赔偿款人民币173060元。二、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，评估鉴定费7500元，合计人民币11773元，由原告徐萍负担203元，被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担11570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4273元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  叶菁审 判 员  周建代理审判员  张慧二〇一六年六月十三日书 记 员  陈颖