广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）钦南民初字第1227号 原告王健，男，1978年9月4日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地钦州市。 委托代理人冯永富，男，广西海岸律师事务所律师。 被告符兆亮，男，1981年1月12日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦**，现羁押于钦州市看守所； 被告曾秀毅，女，1986年10月12日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦**。两被告共同委托代理人邓光，男，广西政大律师事务所律师。 两被告共同委托代理人庞光华，男，广西政大律师事务所律师。原告王健诉被告符兆亮、曾秀毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日、12月3日公开开庭审理了本案。原告王健及委托代理人冯永富，被告曾秀毅及委托代理人邓光、庞华春均到庭参加了诉讼，被告符兆亮经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王健诉称，2013年1月6日，被告符兆亮因经营资金周转困难，提出向原告借款人民币140万元，原告同意并将140万元通过银行转帐的方式出借给被告符兆亮。2013年5月，被告符兆亮因涉嫌贪污罪被捕，原告向被告曾秀毅催收，被告曾秀毅以经济困难为由，一直拖着未还。两被告是夫妻关系，在被告夫妻存续期间被告符兆亮所欠的债务，属被告符兆亮与曾秀毅共同债务，由被告符兆亮与曾秀毅共同偿还。为了保护原告的合法权益，请求法院判决两被告共同偿还给原告人民币140万元及利息（利息计算：以本金140万元，从起诉之日起至判决生效履行义务届满之日止，按中国人民银行一年期贷款利率6.6%计付；判决生效后逾期履行义务的，则按法律规定双倍计息。） 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告王健的公民身份证，证实原告的诉讼主体资格； 2、讯问笔录，证实被告符兆亮与曾秀毅是夫妻关系，以及曾秀毅符合被告诉讼主体资格，有共同承担偿还欠款的义务。 3、转账业务凭证，证实被告符兆亮已收到借款140万元，凭据上“标志”明确载明原、被告是借款； 4、法庭审理笔录，证实被告符兆亮已承认向原告王健借款140万元的事实； 5、婚姻登记审查处理表，证实被告符兆亮与曾秀毅为夫妻关系。 被告符兆亮、曾秀毅辩称，被告符兆亮与原告王健素不相识，从未谋面，既无借款合同，也无借据，不存在向原告借款140万元的事实。本案中，原告仅凭银行转款凭证，不能定性为民间借贷关系。从证据与案件事实的关联程度，以及各种证据之间的综合审查，发现本案有虚假诉讼的嫌疑，请法院对原告王健的签名进行鉴定，以维护被告的合法权益。 被告为其辩解在举证期限内提供的确证据有： 1、法院对被告符兆亮的调查笔录，证实被告符兆亮与原告之间不存在借款的关系； 2、对邓志荣的调查笔录，证实法院依被告符兆亮的申请法院对邓志容的调查，证明邓志容借用被告符兆亮的身份证开具银行卡，至今银行卡仍是邓志容使用。 3、被告符兆亮申请调查取符兆亮在钦州市区农村信用社合作联社那彭信用社的开户资料，证实资料上的签名不是被告符兆亮亲自所签。 经过开庭质证，原告对被告提供的1、3号证据，认为以上两份证据是真实的，但不能否认原告与被告之间存在借款的事实；2号证据，不属于法院调查取证的范畴，不具有证明的效力。 被告对原告提供的1、5号无异议；对2号证据，被告认为未经判决确认，以此来证实被告的身份，不符合证据的要求；对3号证据，被告认为符兆亮本人没有在那彭信用社办理过信用卡，该证据不具备真实性、合法性及关联性，不能作为本案的定案证据；4号证据，被告认为该证据是从刑事案件的证据中复印而来，在特殊场合里可能存在被告符兆亮违心所述，不能作为定案的证据。 本院认为，原告提供的1、5号证据，被告提供的1、3号证据，原、被告双方均无异议，以上证据符合有关民事诉讼证据构成要件的客观性、合法性、关联性，本院确认为定案证据。对原告提供的2、3、4号证据，因与本院已经确认的有效证据即原告提供的5号证据及被告提供的1号证据相吻合，以上证据本院予以采信。对被告提供的2号证据，是本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第2款的规定，即被告符兆亮因刑拘及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，本院依据被告符兆亮的申请，而启动对邓志容进行的调查，这与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定并不矛盾，也没有违反法定程序，故该证据具备客观性、合法性、关联性，应确认为有效证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告符兆亮、曾秀毅系夫妻关系。2013年1月6日，原告王健将人民币140万元通过银行转账的方式出借给被告符兆亮，该款从原告王健在那彭信用社卡号为80×××59的账户转账到被告符兆亮在那彭信用社卡号为62×××53的账户内。2013年5月，被告符兆亮因涉嫌贪污罪被捕，并被判处有期徒刑11年，原告王健在追讨未果的情况下，于2014年8月1日向本院提起民事诉讼，请求判令被告符兆亮、曾秀毅夫妇共同偿还借款人民币140万元及利息。本案在审理的过程中，被告符兆亮提出申请对其本人在那彭信用社的62×××53的开户资料进行调取、对涉及到案件的知情人邓志容进行调查并追加邓志容为本案的被告以及对案件中涉及到“王健”的签名进行笔迹鉴定，以核实原告是否存在虚假诉讼之嫌。 本院认为，原告王健将人民币140万元通过银行转账的方式出借给被告符兆亮，有银行的转账业务凭证、被告不同场合的问话笔录等予以证实，以上材料足以证实原告王健与被告符兆亮之间的民间借贷关系明确，并不存在虚假诉讼之嫌，也无证据证实邓志容与本案有利害关系，现被告符兆亮申请要求对“王健”签名进行笔迹鉴定的申请，并不能影响到原告王健将140万元转账出借给被告符兆亮这一客观事实，为此，在没有充分确凿的证据下，本院没有准予被告申请追加邓志容为本案的被告以及对“王健”的签名进行笔迹鉴定的申请。本案在审理的过程中，尽管被告曾秀毅称其对原告王健与被告符兆亮的借款过程事先并不了解，但是依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告曾秀毅没有提供有相应证据证实两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿的证据。因此，原告王健出借给被告符兆亮的借款人民币140万元属被告符兆亮、曾秀毅夫妻存续期间共同的债务，应由被告符兆亮、曾秀毅共同承担清偿。原告王健请求被告符兆亮、曾秀毅共同偿还本金人民币140万元并支付利息（利息计算：以本金140万元，从起诉之日起至判决生效履行义务届满之日止，按中国人民银行一年期贷款利率6.6%计付；判决生效后，则按法律规定双倍计息。）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下： 被告符兆亮、曾秀毅共同偿还给原告王健借款本金人民币140万元及利息（利息计算：以本金人民币140万元，从2014年8月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率分段计付）。 案件受理费人民币17400元，由被告符兆亮、曾秀毅承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢春铃 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一四年十二月九日 书 记 员  裴 婧