文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3574号原告：桂明生，男，汉族，生于1965年7月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘俊（特别授权），重庆言民律师事务所律师。被告：蔡文书，男，汉族，生于1969年1月30日，住重庆市开州区。被告：颜国章，男，汉族，生于1967年2月2日，住重庆市开州区。原告桂明生与被告蔡文书、被告颜国章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂明生的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告蔡文书、被告颜国章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告桂明生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蔡文书偿还原告桂明生借款本金200000元，并从2015年5月1日起按月利率2%计算利息至还清为止；2、请求判决被告颜国章承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告蔡文书因生意需周转资金向原告借款，2014年12月1日，被告出具200000元的借条一份，约定月利率4%，没有约定还款期限，当日原告支付现金8000元给被告蔡文书，次日原告委托黎某某转账192000元给被告蔡文书。借款后，被告蔡文书按照月利率4%连续按月按时（每月1日）转账支付了5个月的资金利息至黎某某的银行账户，并于2019年1月20日支付了资金利息1000元。此外被告没有再支付利息，也没有偿还借款本金。被告颜国章对被告蔡文书的上述借款提供担保，但没有约定担保期限和担保方式。原告多次催收无果后遂诉至法院，要求法院判如所请。被告蔡文书书面辩称，被告蔡文书一直以来没有收到有关于桂明生的任何款项，也没有委托指定任何账户的收款事实。如果是蔡文书借款，应该有人给蔡文书本人的打款凭据，或者是相关委托账户。在此期间，几年来，被告蔡文书也没有向桂明生打款支付该借款利息或者是偿还借款。作为原告桂明生本人最清楚，需要说明什么时间什么地点被告蔡文书给其出具的借条。至于有被告蔡文书签名的借条一事，当时是被告蔡文书在刘某某的公司里面耍，说叫写个名字，方便被告在公司办事，都是朋友帮个忙随便写一下，当时说也不会有什么麻烦的，蔡文书出于朋友间的感情写的名字。被告蔡文书事实上没有向原告桂明生借款，因此在借条上面也没有桂明生的本人面签。也没有桂明生银行划款记录。综合上述情况，单凭一个有蔡文书名字的借条，也没有任何具体事实能充分证明，是被告蔡文书向桂明生借款一事，因此，原告桂明生起诉被告蔡文书借款一事，事实并不成立。恳请法官大人以民生常规为参考，以实际事实为依据，以法律为准绳，尊重实事求是的原则，秉公判理。被告颜国章书面辩称，因为在外面做事需要投资，在2014年向桂明生借款20万元在外投资，原来每月按时支付了利息的，后来一直没有收到钱，所以后来支付不起利息了。最近这些年投资失败的很多，投资款也没办法收回来，也不是不讲诚信不还钱，钱没收回没办法还。被告正在追回投资的这笔资金，收回后就立马还原告桂明生借款本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告蔡文书向原告桂明生出具借条一份，内容为“今借到桂明生人民币现金贰拾万元正，小写200000.00元正。月利息4%，月结利息。”，被告蔡文书作为借款人在借条上签名并捺印进行确认，被告颜国章作为担保人在借条上签名并捺印进行确认。同日，原告支付现金8000元给被告，被告蔡文书、被告颜国章向原告桂明生出具收条一份，内容为“今收到桂明生现金人民币捌仟元（大写：捌仟元整）。其余：壹拾玖万贰仟元整，汇入农村商业银行，户名：蔡文书，账户：xxxxxx。”，被告蔡文书、被告颜国章作为收款人在收条上签名并捺印予以确认。2014年12月2日，原告桂明生通过黎某某的银行账户转账192000元至被告蔡文书账号为xxxxxxxxx的银行账户。在诉讼过程中，原告认可被告蔡文书借款后按照约定月利率4%按月（每月8000元）按时（每月1日）连续支付了5个月的利息，另外于2019年1月20日支付了借款利息1000元。此外，被告未支付利息亦没有偿还借款本金，现原告催收无果，诉至本院要求法院判决被告蔡文书偿还原告桂明生借款本金200000元，并从2015年5月1日起按月利率2%计算资金利息至还清为止；要求被告颜国章承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告蔡文书向原告桂明生借款的事实成立，有被告蔡文书签名捺印的借条、收条、银行对私客户对账单、证人庭审证言予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告桂明生的债权应当得到法律的保护。关于借款金额及利息问题，借条和收条载明金额均是200000元，并约定月利息4%，且被告蔡文书借款后按照约定支付了部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于被告蔡文书支付的超过年利率36%部分的利息应当予以抵扣。对本案涉及的借款本息情况，计算如下：            借款本金              起息日              还款日              计息      天数              月利率3%计息金额              实付金额              抵偿本金                        200000.00                    2014-12-2              2015-1-1              30              6000.00              8000.00              2000.00                  198000.00              2015-1-1              2015-2-1              31              6138.00              8000.00              1862.00                  196138.00              2015-2-1              2015-3-1              28              5491.68              8000.00              2508.32                  193629.68              2015-3-1              2015-4-1              31              6002.52              8000.00              1997.48                  191632.20              2015-4-1              2015-5-1              30              5748.97              8000.00              2251.03                  189381.17              2015-5-1                                                                            根据计算结果，截至2015年5月1日，被告蔡文书尚欠原告桂明生的借款本金系189381.17元。此后，被告蔡文书于2019年1月20日支付了资金利息1000元，因此应以189381.17元为基数，从2015年5月1日起按月利率2%计算利息至还清为止，并且已支付的资金利息1000元应在支付时予以摈除。关于本案中被告颜国章的担保责任问题，其在借条中作为担保人签名予以确认，故对其担保责任从如下几个方面进行分析：1、保证方式。借条中当事人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案作为担保人的颜国章应当按照连带责任对债务承担保证责任，债权人有权利要求连带责任保证人即被告颜国章在其保证范围内承担保证责任。2、保证范围。借条中未明确约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，故颜国章应对全部债务承担保证责任。3、保证期间。借条中未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借条中未明确约定债务履行期限，原告经催要无果遂于2020年5月28日诉至本院，要求被告偿还借款本息，故原告的主张尚在保证人的保证期间内。4、保证责任的免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”之规定，本案被告颜国章并未提供相应证据证明其存在保证责任免除的法定情形。综上，被告颜国章对本案全部债务承担连带清偿责任。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文书在本判决生效后十五日内一次性偿还原告桂明生借款本金189381.17元，并以借款本金189381.17元为基数从2015年5月1日起按照月利率2%计算资金利息至借款本金还清为止（已支付的利息1000元在给付时应当予以摈除）。二、被告颜国章对上述金额承担连带清偿责任。三、驳回原告桂明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔡文书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年七月十五日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露