广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民二初字第1282号 原告：陆裕，男，1983年6月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。 委托代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。 被告：广西南宁思美电子科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场。 法定代表人：覃宏茂，该公司经理。 委托代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 原告陆裕与被告广西南宁思美电子科技有限公司（以下简称思美电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告陆裕及其委托代理人卢子勇，被告思美电子公司法人覃宏茂及其委托代理人谭京凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆裕诉称：2013年5月31日，原告与被告签订了《专业音响系统设备采购合同》，约定原告向被告采购一批音响设备，其中6台三菱品牌、型号为GXXXX的高清投影机，每台单价10350元，合计6.21万元。双方交易完成后，原告发现到货的三菱品牌高清投影机经常出现故障，经被告维修，依然不能正常使用。原告把故障设备送到厂家三菱电机空调影像设备（上海）有限公司检修，经该厂家检查证明该产品属于假冒产品，原告由于采购的机器故障无法正常使用，经济损失巨大，故根据《消费者权益保护法》第五十二条与第五十五条规定诉至人民法院，请求判令：1、被告退还原告货款6.21万元，并赔偿原告经济损失18.63万元，合计24.84万元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告陆裕对其陈述事实提供的证据有： 1、《专业音响系统设备采购合同》，证明原告向被告购买音响设备及有关条款约定的事实； 2、厂家证明，证明被告的产品是假冒三菱的产品，存在欺骗原告行为； 3、保修卡，证明被告交付给原告的6本保修卡有2本是相同，被告是复制三菱厂家的保修卡，欺骗原告； 4、活期个人交易明细查询，证明原告依约付款给被告； 5、物流包装箱，证明原告收到被告寄来的设备，其中上有被告负责人的签名，同时证明原告购买设备型号GX-XXX； 6、《照片》，证明照片上的设备与原告提供的实物设备相符。 原告申请证人温某出庭作证，证明原告购买的投影机由被告提供。 被告思美电子公司辩称：1、被告已按合同约定履行交付货物义务，原告已验收并签收货物，双方交易一年后原告以假冒产品并要求退货并提出赔偿损失没有事实和法律依据。2、原告陆裕并非为生活消费需要而购买货物，要求三倍赔偿缺乏法律依据，本案合同中，原告是以经理的身份购买并开展商事业务，购买的数量为6台，因此原告并非因生活消费所购买，不适用消费者权益保护法来调整，为此应驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解没有提供任何证据。 本案争议的焦点:1、原告向被告购买的设备是否假冒产品？2、本案被告是否存在欺诈行为，应否适用消费者权益保护法进行调整？ 下列证据经开庭质证，原、被告对其真实性、合法性和关联性没有异议，本院确定为定案依据：原告提供的证据4 被告对原告提供证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为合同中收货人身份、购买数量均证明原告不属于消费者身份。本院认为，证据1中有原告签名及被告盖章，而证据的内容本院结合本案予以判断，故证据1与本案具有关联性，本院确定为定案依据。 被告对原告提供证据2的真实性、合法性无法确定，对其关联性有异议，认为合同签订时间为2013年5月31日，证据2出具的时间为2014年8月29日，两者相隔一年多，故该证据无法证明货物是由被告出卖给原告。本院认为，合同清单中规格型号与证据2中型号均为GX-XXX，机器序列号与实物一致，故证据2具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院确定为定案依据。 被告对原告提供证据3的真实性、合法性和关联性有异议，认为证据3中所有信息，即产品名称、产品型号、机身编号、出厂日期、经销商名称等栏均为空白，没有任何信息，无法证明保修卡由被告所提供给原告的保修卡。本院认为，因证据3中记载的信息不完整，与本案的其他证据不能互相佐证，故证据3不具有真实性、合法性和关联性，本院不确定为定案依据。 被告对原告提供证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为此证据只能证明当时被告已依约履行了发货义务，无法证明有问题的设备是由被告提供。本院认为，投影机是被告通过快件公司发货给原告，有被告公司负责人的签名，设备型号为GX-XXX与证据1约定的型号一致，证据5与本案具有关联性，本院确定为定案依据。 被告对原告提供证据6的真实性、合法性和关联性有异议，认为照片中的投影机不能证明属于被告提供给原告的投影机。本院认为，证据6即照片与原告提供的实物相同，设备型号为GX-XXX与证据1约定的型号一致，机器序列号与证据2记载一致，故证据6具有真实性、合法性和关联性，本院确定为定案依据。 原告对温某证人证言的真实性、合法性和关联性没有异议。被告对温某证人证言的真实性、合法性和关联性有异议，认为证人无法证明维修的设备是由被告提供给原告，原告与证人是战友关系，其证明力不足，证人证明其与原告存在合作关系，原告购买设备并非用于生活消费。本院认为，原告申请证人的证明内容是证实设备从被告处购买的事实，但证人出庭作证陈述中购买时其不在场，只知道安装和送设备至南宁维修的情况，故证人证言与本案没有关联性，本院不确定为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年5月31日，原告陆裕（甲方）与被告思美电子公司（乙方）签订了《专业音响系统设备采购合同》，约定：1、甲方向乙方购买高清投影机6台及其他设备，其中高清投影机为三菱品牌、规格型号GXXXX、单价10350元/台，小计价款62100元；2、乙方交货时间为2013年6月10日；3、运输方式为乙方负责发货到甲方指定地址；4、付款账户为被告的全称和覃宏昌；5、货品质量：货品为原厂原装渠道正品，有原厂商包装，货品质量符合原厂标准要求，国产货品涉及国家强制标准的，需符合国家标准各项参数性能指标，以厂家产品说明书的数据为准进行验收；5、验收：交付货物时，甲方立即对货物品牌、规格、型号、数量进行核对，对于不符合规定的货物，甲方当场可以拒收，乙方及时负责更换本合同约定的产品，产品的序号和防伪码查询，如经查询为假冒产品，在收到货后两星期内向乙方以书面形式或电话通知，甲方有权要求退货或者换货，并针对假冒产品执行本合同进行处罚，同时由乙方承担因此而引起的一切责任；6、违约责任：乙方交付的货物规格、型号、外包装等双方确认不符合合同约定的，若甲方同意接受，则受双方可重新协商合同价款，如甲方不同意接受，执行本合同第七款（即货款质量约定）；7、争议处理：合同双方对产品质量有争议，由双方同意的质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担，双方均有责任，由双方根据其责任分别承担；8、其他约定。合同签订当日，原告按合同约定向被告支付货款26250元，2013年6月9日，原告第二次向被告支付货款61250元。2013年6月19日，被告将型号GX-XXX、序列分别为400XXXX、400XXXX、400XXXX、400XXX、400XXX、400XXX的投影机通过德邦物流公司交付给原告。原告安装投影机后在使用过程中发现上述投影机总出现故障，2014年8月29日，原告将投影机送至三菱电机空调影像设备（上海）有限公司要求保修，该公司出具《证明》申明：机器序号400XXX、400XXX、400XXX、400XXX、400XXX、400XXX不是其公司出品，不能享受公司保修条款。经协商被告不同意赔偿，原告于2014年9月23日以被告提供假冒产品使其受到经济损失为由诉到本院，请求如其诉称。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告签订的《专业音响系统设备采购合同》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。被告按合同约定交付给原告的货物与被告向物流公司托运并由原告签收的货物，在品牌、型号、序列号均相同，故原告提供的投影机实物及机器序号分别为400XXX、400XXX、400XXX、400XXX、400XXX、400XXX共六台是被告按合同约定提供给原告使用的投影机，上述投影机经厂家证明不属于其公司出品的产品，被告也没有其他证据证明其交货给原告的货物不属于上述产品，被告没有按《专业音响系统设备采购合同》约定的质量标准向原告交付投影机，故被告行为构成违约，原告要求被告退回投影机货款理由成立，本院予以支持，被告辩称本案投影机不属于其交付给原告的投影机理由不成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。本案中，原告与被告通过平等协商，遵循自愿、公平和诚实信用原则签订了采购合同，且原告向被告购买投影机为多台及较多的其他设备，按一般生活常识投影机不用于生活需要，一个消费者也不可能同时因生活消费需要购买多台同样的商品，故原告要求被告按消费者权益保护法规定赔偿购买商品价格三倍经济损失理由不成立，原告在使用投影机的过程中确实存在因设备维修问题而向厂家要求保修，经厂家确认不属于其厂家产品，对此原告受到一定的经济损失，综合本案的实际情况被告应酌情对原告经济损失予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁思美电子科技有限公司退回原告陆裕投影机货款62100元； 二、被告广西南宁思美电子科技有限公司赔偿原告陆裕经济损失6000元。 案件受理费2513元，原告陆裕负担800元，被告广西南宁思美电子科技有限公司负担1713元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处,账号:01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁振郁 二〇一四年十二月十一日 书记员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。