重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第07265号上诉人（原审被告）李某甲，女，职业不详。委托代理人匡泽华（李某甲之母），女，中国第十八冶金建设集团公司一工程公司退休人员。委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）李某乙，男，职业不详。委托代理人匡泽华（李某乙之母），女，中国第十八冶金建设集团公司一工程公司退休人员。委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某丙，男，海通医药沙坪坝区科景药房职员。被上诉人（原审被告）李某丁，男，原重庆特殊钢集团有限公司退休人员。上诉人李某甲、李某乙与被上诉人李某丙、李某��继承纠纷一案，重庆市沙坪坝人民法院于2014年8月19日作出（2014）沙法民初字第00805号民事判决，李某甲、李某乙对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2014年11月24日对本案进行了询问。上诉人李某甲、李某乙的共同委托代理人匡泽华、向英，被上诉人李某丁到庭参加诉讼，被上诉人李某丙未到庭。本案现已审理终结。一审法院审理查明，李某甲、李某乙系李某丁与其前妻匡泽华婚生子女。李某丁与匡泽华于1983年离婚时，确定李某甲、李某乙由李某丁抚养。××××年××月××日，李某丁与被继承人陈谭群登记结婚后，于1985年9月29日共同生育了李某丙。李某丁与被继承人陈谭群登记结婚时，李某甲、李某乙均属于未成年人。另查明，被继承人陈谭群于1982年购买了重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树社乡村房屋，1992年2月，由重庆��沙坪坝区城乡建设管理委员会发“沙区字××号”房屋所有权证，现该房产证已经遗失。2005年11月26日，被继承人陈谭群去世。现李某丙向一审法院提起诉讼，要求继承陈谭群遗留的重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树社乡村房屋。一审审理中，李某丁明确表示，涉案房屋应由其继承的部分自愿赠与李某丙。同时认为其与被继承人陈谭群再婚后，李某甲、李某乙没有与陈谭群共同生活，而是独自居住在李某丁所有的位于沙坪坝区双碑的房屋内，由李某丁每天下班后照顾好李某甲、李某乙的生活后再回到陈谭群位于歌乐山的房屋居住，期间李某甲、李某乙的所有生活开支均由李某丁支付。而李某甲、李某乙均坚持认为，李某丁与陈谭群再婚后，四人共同生活在一起，曾居住在沙坪坝区双碑，其二人与陈谭群形成了抚养关系，并要求继承相应遗产。因双方对李某甲��李某乙是否享有继承权争议较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述及李某丙提交的火化证、结婚证、（83）民字第1283号民事调解书、房屋照片，一审法院依职权调取的乡村房屋所有权证明、询问笔录等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和一审法院审查，可以作为认定本案事实的依据。李某丙向一审法院诉称：李某丙生母陈谭群于1982年购买重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树社乡村房屋一套，陈谭群与父亲李某丁于××××年××月××日登记结婚。李某甲、李某乙系李某丙同父异母的兄姐。陈谭群于2005年11月26日去世，要求由李某丙依法继承重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树社房屋。李某丁在一审中辩称，李某丙所述遗产情况属实。李某甲、李某乙系李某丁与前妻匡泽华的子女，与陈谭群没有形成抚养关系。同意重庆市��坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树社房屋由李某丙一人继承，应由李某丁继承的部分，自愿赠与给李某丙。李某甲在一审中辩称，李某丁是李某甲生父，李某丁与陈谭群再婚时李某甲只有十四岁，他们再婚后与李某甲共同居住生活，李某甲享有涉案房屋的继承权，要求依法继承。李某乙在一审中辩称，李某丁是李某乙生父，陈谭群是李某乙继母，李某丁与陈谭群结婚时李某乙尚未成年，与陈谭群形成了抚养关系，对于涉案房屋李某乙是否有继承权，由法院依法处理。一审法院认为：遗产是指公民死亡时所遗留的个人合法财产。被继承人陈谭群死亡后，其遗留的重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树社乡村房屋（沙区字××号）系其个人合法财产，可以作为遗产继承。李某丙系被继承人之婚生子，李某丁系被继承人之夫，依法享有继承被继承人遗产的权利。李某丁当庭明确表示应由其继承的部分自愿赠与李某丙，系其真实意思表示，一审法院予以确认。关于李某甲、李某乙是否享有继承权的问题，首先要明确李某甲、李某乙与被继承人陈谭群是否形成了抚养关系。继父母要对继子女形成抚养关系，不仅包括对继子女在生活费、教育费等经济上的支出，还包括对继子女生活上的照料。李某甲、李某乙坚称李某丁与陈谭群再婚后，二人一直跟李某丁、陈谭群共同居住生活，但并未举示证据予以证明，对此一审法院不予采信。李某丁陈述，其与陈谭群再婚后，李某甲、李某乙独自居住生活，由其照顾二人的生活，一审法院认为虽然李某甲、李某乙的主要生活支出是李某丁、陈谭群的夫妻共同财产，但并不能因此而说明陈谭群对李某甲、李某乙尽到了生活上的关心照顾义务。综上，被继承人陈谭群与李某甲、李某乙未形成抚养关系��故李某甲、李某乙不享有继承权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：现登记在陈谭群名下的重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树社乡村房屋（沙区字××号）由李某丙继承取得。案件受理费100元（李某丙已预交50元），由李某丙负担，限李某丙于本判决发生法律效力后立即向一审法院交纳50元。李某甲、李某乙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判二上诉人依法继承重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树社乡村房屋（沙区字××号）各1／4的产权。理由：二上诉人与继母陈谭群形成了抚养关系，相互之间依法享有继承权。李某丁与陈谭群于××××年××月××日结婚，婚后与二上诉人李某甲、李某乙四人共同生活。1985年李某丙出生后，李某甲、李某乙、李某丁、陈谭群及李某丙五人从双碑民主坪5栋18号搬到双碑永胜桥71号共同生活。二上诉人李某甲、李某乙也对继母陈谭群尽了赡养义务，请求二审法院依法改判李某甲、李某乙依法继承涉案房屋各1／4的产权。李某丁答辩认为：1982年陈谭群以个人名义购买了重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树社乡村房屋（沙区字××号），××××年××月××日，李某丁与被继承人陈谭群登记结婚后，李某丁与陈谭群的婚生子李某丙1985年9月29日出生，由于家庭矛盾，李某丁与陈谭群及李某丙一直居住在歌乐山陈谭群的房子，李某甲、李某乙未成年时的生活由李某丁个人负责照顾，二上诉人李某甲、李某乙与陈谭群没有形成抚养关系。一审判决正确，应予维持。李某丙未到庭，也未提交答辩状。二审审理中，李某甲、李某乙为证明其与陈谭群形成抚养关系，申请两名��人出庭作证。证人余某由于听力问题无法作证；证人申素英向法庭陈述李某丁与陈谭群结婚后一家人居住在一起。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：本案争议的焦点是李某甲、李某乙与被继承人陈谭群是否形成抚养关系以及由此产生的继承权问题。由于本案讼争的位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树社乡村房屋（沙区字××号）系陈谭群婚前个人财产，而陈谭群与李某甲、李某乙之间系继母与继子女关系。上诉人李某甲、李某乙认为其与被继承人陈谭群先后在双碑民主坪及双碑永胜桥共同生活，并提交了证人证言等证据进行证明。被上诉人李某丁认为其与陈谭群结婚后一直生活在重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树社乡村房屋（沙区字××号），并提交了重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会及重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村黄桷树经济合作社连署的书面证明一份，证明“李某丁84年与我社陈谭群结婚后一直到90年没有看见李某丁原有孩子（二被上诉人李某甲、李某乙）在歌乐山我社未做（住）过一天，这是实事求是的。”结合本案讼争房屋的原始权属以及双方提供证据证明力的大小，被继承人陈谭群与李某甲、李某乙未形成抚养关系，李某甲、李某乙也未举示证据证明其对继母陈谭群尽到了赡养义务，李某甲、李某乙不享有继承权，一审法院的判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由李某甲、李某乙承担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 芳代理审判员  伏虹瑾代理审判员  倪 旻二〇��四年十二月十七日书 记 员  白耀妮