四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终654号上诉人（原审原告）孙正刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）攀枝花鼎星钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇工业园区。法定代表人赵国民，该公司董事长。委托代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。上诉人孙正刚因与被上诉人攀枝花鼎星钛业有限公司（以下简称鼎星公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙正刚，被上诉人鼎星公司的委托代理人黄馨慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年5月31日，孙正刚与鼎星公司签订劳动合同约定：孙正刚在环保车间压榨组从事皮带工工作；合同期限一年，即自2012年5月31日至2013年5月30日，以月为周期综合计算工作时间。2013年5月31日，双方续签劳动合同，合同期限自2013年5月31日至2017年5月30日。2015年9月10日，鼎星公司向孙正刚出具“解除劳动关系证明”载明：双方解除劳动关系的原因系孙正刚在岗期间不服从工作安排，消极怠工，不遵守公司条例。同日，鼎星公司又出具了一份“劳动关系解除证明”，该证明载明：双方解除劳动关系的原因系孙正刚自愿提出解除劳动合同，孙正刚亦在该证明上签名。劳动关系解除后，孙正刚未到相关机关办理失业登记。2015年9月18日，孙正刚向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求鼎星公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金17500元；失业保险待遇14840元；支付2015年7月24日至9月10日期间的工资5015.75元；支付延时加班工资25695.75元；支付法定节假日加班工资13529.85元；带薪年休假工资4741.28元，并补缴2012年6月至8月的社会保险费。该仲裁委审理后作出了攀东劳人仲案(2015)160号仲裁裁决书，裁决：鼎星公司支付孙正刚解除劳动合同经济赔偿金7769.27元；支付2015年7月24日至9月10日的工资3811元；支付带薪年休假工资2093.79元。孙正刚签收裁决书后诉至原审法院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经原审法院诠释法律，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。原审法院同时查明，孙正刚在鼎星公司工作期间，鼎星公司未支付带薪年休假工资。孙正刚离岗前12个月平均工资约为2219.79元／月。2015年7月24日至2015午9月10日间的工资为3811元。原审法院认为，孙正刚与鼎星公司因支付解除劳动合同经济补偿金、劳动报酬等发生争议，属劳动争议纠纷。本案中，鼎星公司在同一日出具的两份“解除劳动关系证明”、“劳动关系解除证明”内容相悖，原审法院对有孙正刚本人签名的“劳动关系解除证明”予以确认。孙正刚提交的录音资料与其签名的“劳动关系解除证明”相矛盾。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：劳动者要求用人单位支付赔偿金的前提是用人单位具有违法解除劳动合同的情形的规定。孙正刚要求鼎星公司支付赔偿金的诉请，证据不足，不予支持。要求给付2015年7月24日至2015年9月10日间的工资3811元的诉请，得到鼎星公司认可但未支付，应当履行支付义务，予以支持。孙正刚在鼎星公司工作期间，未休带薪年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法)第五条“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，鼎星公司应当支付孙正刚带薪午休假工资。2013年5月31日至2015年9月10日，孙正刚应享受的带薪年休假为11天，鼎星公司应当支付的带薪年休假工资为3367.96元（2219.79元／月÷21.75天×11天×300%）。孙正刚要求鼎星公司给付失业保险待遇的诉请，因双方解除劳动合同后，孙正刚未办理失业登记，责任在己，不予支持。孙正刚要求鼎星公司补缴2012年6月至8月的社会保险费的诉请，不属人民法院审理民事案件的范畴，不作处理。孙正刚要求鼎星公司支付延时加班工资及法定节假日加班工资的诉请，根据孙正刚提交的工资表显示，鼎星公司每月发放给孙正刚的工资中已包含了加班工资部分，且孙正刚提交照片影印件，不足以证明其存在加班的事实，孙正刚应当承担举证不能的责任，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决：一、鼎星公司于判决生效后十日内给付孙正刚2015年7月24日至2015年9月10日间的工资3811元；带薪年休假工资3367.96元，合计7178.96元；二、驳回孙正刚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费5元，由鼎星公司承担。宣判后，孙正刚不服，向本院提起上诉称：1.一审判决采信《劳动关系解除证明》进而认定上诉人是自愿辞职，未支持上诉人的解除劳动关系赔偿金错误；2.一审判决认定上诉人未享受失业保险的责任在于上诉人错误；3.一审判决对于上诉人主张的补缴社会保险费用的诉讼请求以不属于人民法院审理民事案件的范畴不作处理，于法无据；4.一审法院一方面认可被上诉人每月发放的工资中包含了加班工资，一方面又让上诉人承担就加班事实举证不能的责任，自相矛盾，且适用法律错误；5.一审法院只认定了被上诉人依法本应计发的工资和未休年休假工资，但未认定因被上诉人未按时发放上述工资而应当支加付的赔偿金，有失公平。请求本院撤销一审判决，依法改判被上诉人是违法解除劳动关系，支付赔偿金；被上诉人向上诉人支付损失的失业保险待遇并加付赔偿金；被上诉人为上诉人补缴2012年6月至8月的社会保险费或折现并加付赔偿金；被上诉人向上诉人支付延时加班工资和未足额支付的法定节假日工资，并加付赔偿金；被上诉人向上诉人支付未发放的工资及年休假工资并加付赔偿金。被上诉人鼎星公司辩称，一审判决正确，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。二审过程中，上诉人孙正刚和被上诉人鼎星公司未向本院提交新证据。原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人孙正刚主张一审判决未支持其解除劳动关系赔偿金错误的上诉理由。由于本案同时存在两份内容矛盾的《劳动关系解除证明》和《解除劳动关系证明》，在双方提交的其他证据均不足以证明各自主张的情况下，原审法院采信双方共同签字或签章认可的《劳动关系解除证明》符合法律规定。在《劳动关系解除证明》中已载明孙正刚系自愿提出解除劳动，因此鼎星公司不构成违法解除劳动合同，其不应支付赔偿金。故本院对上诉人孙正刚的该项上诉主张不予支持。对于上诉人孙正刚主张一审判决认定不能享受失业保险的责任在于孙正刚的事实认定错误的上诉理由，由于认定孙正刚能否享受失业保险待遇的有权机构是社会保险经办机构，孙正刚未能举证证明社会保险经办机构已不能补办相关手续导致其不能享受相关待遇，因此根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，本院对其该项上诉主张不予支持。对于上诉人孙正刚主张一审判决对于其主张的补缴社会保险费用的诉讼请求不作处理错误的上诉理由，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”的规定，社会保险费的征收是社会保险费征收机构的职权，不属于人民法院民事案件处理范围，故本院对上诉人孙正刚的该项上诉理由不予支持。对于上诉人孙正刚主张一审法院一方面认可被上诉人每月发放的工资中包含了加班工资，一方面又让上诉人承担就加班事实举证不能的责任，自相矛盾，且适用法律错误的上诉理由，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，鼎星公司已举证证明其已支付加班工资，孙正刚虽有异议，但未举证证明鼎星公司未足额支付，因此孙正刚应当承担举证不能的法律后果。对于上诉人孙正刚主张一审法院未支持因被上诉人未按时发放工资和未休年休假工资而应当支加付的赔偿金，有失公平的上诉理由，由于孙正刚在一审中并未提出该项赔偿金请求，二审中双方不能达成一致，故本院不予处理。对于上诉人孙正刚主张的未享受失业保险待遇应加付的赔偿金、未缴纳社会保险费应加付的赔偿金、未支付延时加班工资和未足额支付法定节假日工资应加付的赔偿金的上诉请求，由于孙正刚在一审中并未提出上述赔偿金请求，二审中双方不能达成一致，故本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙正刚负担。本判决为终审判决。审判长  李淑群审判员  阙甜甜审判员  熊 疆二〇一六年六月二十七日书记员  刘玉会