广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第2307号上诉人（原审被告）：西平县向阳货运有限公司。住所地：河南省西平县二郎乡二郎街。法定代表人：朱海廷。委托代理人：张群生，该公司员工。委托代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成友，男。委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。原审被告：杜永涛，男。原审被告：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路11号。负责人：张磊，该公司经理。上诉人西平县向阳货运有限公司（以下简称向阳货运公司）因与被上诉人张成友、原审被告杜永涛、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年6月13日，张成友向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、杜永涛、向阳货运公司、天安财险漯河公司支付医疗费用赔偿金12630元（医疗费300元、住院伙食补助费9250元、营养费1500元、后续治疗费10000元，合计21050元，由杜永涛、向阳货运公司、天安财险漯河公司按事故责任承担60%即12630元），支付伤残费用赔偿金160725.16元［残疾赔偿金179168.60元、护理费20240元、精神损害抚慰金10000元、误工费27400元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、伤残鉴定费1800元，合计241608.60元，两车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）伤残赔偿限额220000元，由张成友享有40000元后再按事故责任承担60%］，共计173355.16元；天安财险漯河公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。2、由杜永涛、向阳货运公司、天安财险漯河公司承担本案的诉讼费用。一审庭审中，张成友变更医疗费为600元、处理事故人员误工费为1350元、交通费为1350元。原审法院经审理查明：2013年5月29日20时20分，杜永涛驾驶豫Qxxxx8号解放牌重型半挂牵引车（尾拖豫Qxxx38挂号恩信事业牌重型仓栅式半挂车）由中堂方向往莞城方向行驶，途经G107东莞市万江区石美路口停车启动时，其车头右角与从右侧穿插至其车头由张成友驾驶的电动自行车（乘客：胡廷琼）发生碰撞，造成胡廷琼倒地后被豫Qxxxx8号解放牌重型半挂牵引车右前轮碾压受伤和张成友倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队处理，认定杜永涛驾驶机动车对路面情况注意不够，未确保安全行驶，张成友驾驶自行车在机动车道内未确保安全行驶，二人分别负事故的同等责任，胡廷琼不负事故责任。事故发生后，张成友被送往东莞市人民医院住院治疗，从2013年5月30日至2013年11月30日，共住院184天，产生医疗费55587.04元［原审法院（2013）东一法民三初字第1932号案判决处理）。出院诊断：1、右跟骨、内踝骨折；2、左跟骨骨折；3、右侧胫骨下段骨折；4、右侧腓骨中下段骨折；5、右侧骰骨撕脱性骨折；6、右侧桡骨头骨折；7、右足舟骨可疑骨折；8、左距骨撕脱骨折？9、湿疹、足癣；10、右踝及右足骨质疏松；11、高血脂症；12、右跟骨外侧伤口感染；13、中度贫血；14、电解质紊乱；15、低蛋白血症。出院医嘱：1、骨折愈合后拆除内固定，约需人民币8000-10000元；2、定期复查，不适随诊；3、住院期间有陪人一名；4、加强营养。建议全休90天。张成友出院后定期门诊复查，共产生门诊费用588.50元。2014年3月19日，张成友的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为因交通事故造成全身多处损伤，导致右跟骨、内踝骨折，左根骨骨折，右侧胫骨下段粉碎性骨折，右侧腓骨中下段骨折，右足舟骨骨折，右侧骰骨撕脱性骨折，伤后行右根骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，右内踝骨折切开复位空心螺钉内固定术及对症治疗，经治疗目前伤情基本稳定，鉴定查体见右踝关节活动功能仍有严重受限，伤残程度达九级。张成友为此支付了伤残鉴定费1800元。张成友生于1968年8月14日，农村户口居民，张成友提供亲属关系证明书证明其被扶养人有母亲刘永碧（1951年4月24日出生），目前由张成友及弟弟二人扶养。张成友称住院期间由老乡罗茂林陪护，事发前罗茂林在美宜佳6538便利店工作，月平均工资3300元，诉请按罗茂林的工资标准计算住院期间的护理费，提供工资证明、简易劳动合同、身份证复印件及个体工商户营业执照、授权书予以佐证。张成友称事发前居住于东莞市万江区并经营东莞市万江胡廷琼川菜馆，诉请按饭店行业月平均收入3000元计算住院期间及全休期间共计274天的误工费27400元及按城镇标准计算残疾赔偿金，提供东莞市公安局万江分局共联派出所出具的居住证明、东莞市万江区办事处流涌尾社区居民委员会出具的证明、个体工商户营业执照（有效期自2007年11月30日至2011年11月27日）、银行收费凭证、银行流水、储蓄对账单、门诊病历予以佐证。杜永涛、向阳货运公司、天安财险漯河公司认为东莞市万江胡廷琼川菜馆的个体工商户营业执照有效期自2007年11月30日至2011年11月27日，与东莞市万江区办事处流涌尾社区居民委员会出具的自2006年2月至2013年8月的租赁商铺经营证明相互矛盾，且银行流水与储蓄对账单的收支款项不能反映来自于东莞，更不能证明张成友的主要收入来源于城市，依法不应按城镇标准计算相关的赔偿。张成友称亲属为处理本事故误工，酌情诉请费用1350元；另诉请交通费1350元，称是在住院期间及到相关部门处理事故产生的费用，但没有提供交通费票据予以佐证。豫Qxxxx8号重型半挂牵引车、豫Qxxx38挂号半挂车的登记车主是向阳货运公司，两车在天安财险漯河公司处投保了交强险、商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及相应的不计免赔，其中两车的交强险医疗费用赔偿限额分别为10000元、死亡伤残赔偿限额分别为110000元、财产损失赔偿限额分别为2000元，豫Qxxxx8号重型半挂牵引车的商业三者险的保险限额为500000元，豫Qxxx38挂号半挂车的三者险的保险限额为50000元，保险期间自2012年12月1日0时起至2013年11月30日24时止，事故发生时在保险期间内。向阳货运公司与天安财险漯河公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第十二条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。向阳货运公司提供一份车辆转让合同，称车辆已经转让给杜永涛，相应的赔偿责任应由杜永涛承担。另查明，原审法院在（2013）东一法民三初字第1931号案中确认杜永涛多垫付事故伤者胡廷琼医疗费12081.59元，判令天安财险漯河公司在保险限额内赔偿胡廷琼130002.07元；原审法院在（2013）东一法民三初字第1932号案中确认杜永涛多垫付张成友医疗费3286.80元，判令天安财险漯河公司在保险限额内赔偿张成友30780.74元。庭审中，天安财险漯河公司与杜永涛确认双方未就多垫付的医疗费进行理赔。本事故另一伤者胡廷琼亦已诉至原审法院，案号为（2014）东一法民三初字第555号，经核查，胡廷琼所受损失涉及医疗费用赔偿限额范围的为25200元，涉及死亡伤残赔偿限额范围的为1080346.47元。该案中，胡廷琼起诉时仅主张在豫Qxxxx8号重型半挂牵引车与豫Qxxx38挂号半挂车两车交强险伤残赔偿限额中享有180000元，余额40000元由伤者张成友享有。原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明书，出院记录，门诊病历，医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、居住证明、租赁证明、证明、营业执照，银行收费凭证、银行流水、储蓄对账单、工资证明、简易劳动合同、身份证复印件、营业执照、授权书、车辆转让合同、（2013）东一法民三初字第1931号民事判决书、（2013）东一法民三初字第1932号民事判决书、生效证明书、附件确认签收单、投保单及保险条款以及一审庭审笔录等。原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，双方当事人对事故认定均无异议，原审法院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，事发时，张成友相对于豫Qxxxx8号重型半挂牵引车、豫Qxxx38挂号半挂车而言，属于该车辆所投保的交强险及商业三者险的“第三者”，天安财险漯河公司承保了该牵引车及挂车的交强险，应分别在两车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元×2、医疗费用赔偿限额10000元×2和财产损失赔偿限额2000元×2范围内对张成友的损失先予承担赔偿责任。损失超出部分，由当事人按事故责任承担。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，杜永涛负事故的同等责任，应对超出交强险部分损失承担60%的赔偿责任。向阳货运公司辩称已将车辆转让给杜永涛，但其没有办理相关的车辆转让手续，且在原审法院审理（2013）东一法民三初字第1932号案时亦未提出相应的抗辩意见，故原审法院对其辩称意见不予采纳。向阳货运公司作为豫Qxxxx8号重型半挂牵引车、豫Qxxx38挂号半挂车的登记车主，应对杜永涛的赔偿责任承担连带赔偿责任。天安财险漯河公司承保了豫Qxxxx8号重型半挂牵引车、豫Qxxx38挂号半挂车的商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杜永涛、向阳货运公司应当承担的赔偿责任在不超出商业三者险保险限额的范围内可由天安财险漯河公司直接赔偿给张成友，超出商业三者险保险限额及赔偿范围的部分由杜永涛、向阳货运公司直接承担。张成友的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，杜永涛、向阳货运公司、天安财险漯河公司虽对鉴定结论提出异议，但没有向原审法院申请重新鉴定，且其异议没有依据也缺乏证据佐证，原审法院对其异议依法不予采纳。广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，原审法院对其作出的鉴定结论依法予以采纳。张成友诉赔的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：张成友出院后定期门诊复查，共产生门诊费用588.50元，有医嘱及医疗费票据予以佐证，原审法院予以支持。2、后续治疗费：根据出院医嘱，张成友需待骨折愈合后拆除内固定，费用约需人民币8000-10000元，该费用为必然发生的费用，张成友据此诉请后续治疗费10000元，原审法院予以支持。3、住院伙食补助费：张成友住院184天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为9200元。4、营养费：本事故导致张成友九级伤残，且其提供的医嘱注明需加强营养，原审法院酌情予以支持营养费700元。5、护理费：因张成友没有提供医疗机构出具的陪护证明，原审法院不能确认陪护人的身份；张成友亦未提供罗茂林的社保记录、工资发放记录等佐证罗茂林的收入状况，故原审法院对张成友主张的陪护人及陪护人的工资情况均不予认可。原审法院酌情参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬50元／天的标准计算，护理费为9200元。6、残疾赔偿金：张成友定残时45周岁，因本事故导致九级伤残。张成友虽为农业户口居民，但提供了东莞市公安局万江分局共联派出所出具的居住证明、东莞市万江区办事处流涌尾社区居民委员会出具的证明、个体工商户营业执照、银行收费凭证、银行流水、储蓄对账单、门诊病历佐证其在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，尽管个体工商户营业执照的有效期截止至2011年，但从张成友的银行流水可以反映出张成友在东莞市有一定的收入，故原审法院认为张成友所提供的上述证据相互印证，已形成一条完整的证据链，对张成友按城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，张成友定残时，刘永碧62周岁，需被扶养18年，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准22396.35元／年计算，被扶养人生活费计算为22396.35元／年÷2人×18年×20%=40313.43元。综上，残疾赔偿金合计为：120906.84元＋40313.43元=161220.27元。7、误工费：张成友住院184天，全休90天，误工时间共计274天。因张成友所提供的个体工商户营业执照已过有效期，故原审法院对张成友按饭店行业的平均收入计算误工费的主张不予支持。原审法院酌情参照东莞市最低工资标准1310元／月计算，误工费为：1310元／月÷30天×274天=11964.67元。8、精神损害抚慰金：本次事故造成张成友九级伤残，张成友为此遭受较大精神痛苦，杜永涛、向阳货运公司、天安财险漯河公司应给予赔偿。结合张成友的伤残结果、杜永涛、向阳货运公司、天安财险漯河公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持10000元。9、交通费：张成友虽没有提供交通费票据，但结合张成友的庭审陈述，并考虑到张成友及其家属因处理事故产生交通费的实际情况，对张成友诉请交通费1350元，原审法院予以支持。10、处理事故人员误工费：张成友没有提供处理事故人员的身份证明及误工证明，对此诉请，原审法院不予支持。11、伤残鉴定费：1800元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票予以佐证，原审法院予以支持。以上第1-4项费用20488.50元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，但因交强险医疗费赔偿限额已另案处理完毕，故该款直接由杜永涛承担60%即12293.10元；第5至11项费用共计195534.94元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，因张成友与事故伤者胡廷琼双方同意由张成友在豫Qxxxx8号重型半挂牵引车与豫Qxxx38挂号半挂车两车交强险伤残赔偿限额中享有40000元，由胡廷琼享有180000元，故先由天安财险漯河公司在限额内承担40000元，余款155534.94元，由杜永涛承担60%即93320.96元。综上，天安财险漯河公司共应承担40000元，杜永涛共应承担105614.06元。因天安财险漯河公司承保的商业三者险限额仅余359217.19元，故杜永涛所承担赔偿款项可由天安财险漯河公司在商业三者险限额余额内先予承担57400.48（105614.06÷（555327.88＋105614.06）×359217.19］元，余款48213.58元，由杜永涛自行承担，即天安财险漯河公司共应承担97400.48元，杜永涛应承担48213.58元。张成友诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，原审法院予以支持。对于张成友超过上述赔偿标准的请求，原审法院依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于二○一四年七月二十九日判决：一、限天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿张成友97400.48元；二、限杜永涛自判决发生法律效力之日起五日内赔偿张成友48213.58元；三、西平县向阳货运有限公司对杜永涛的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回张成友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1884元，由张成友负担301元，天安财险漯河公司负担1059元，杜永涛、向阳货运公司共同负担524元。一审诉讼费张成友在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，待判决发生法律效力之日起三日内，各方应将各自负担的诉讼费径付原审法院。向阳货运公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）向阳货运公司不应承担赔偿责任。1、最高人民法院民一庭《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请求的答复》明确指出，不应以登记车主确定车辆所有权人，而应以交付（除合同当事人另有约定）和实际出资人、购买人确定车辆所有人。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，发生交通事故应由实际支配车辆运行或者取得运行利益者承担损害赔偿责任，作为原登记所有人不应再承担损害赔偿责任。3、向阳货运公司已在事故发生前将肇事车辆转让给杜永涛，根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，车辆转让应从实际交付之日起，所有权就发生了转移。本案中向阳货运公司在车辆转让给杜永涛时，虽未办理车辆过户手续，但该车所有权已转移给杜永涛，实际车主是杜永涛。向阳货运公司作为肇事车辆的登记车主，对该车既未实际控制，也不享有收益，对受害人之损害当然不应承担赔偿责任。另外，未办理过户登记与发生交通事故造成损害之间也没有因果关系，根据侵权损害的因果关系说，向阳货运公司也不应承担事故责任。（二）原审对赔偿责任的承担比例认定错误，杜永涛承担60%的赔偿比例偏高。虽然交通事故认定书认定杜永涛负该事故的同等责任，但张成友应当承担该事故的全责或主要责任，根据客观事实情况，杜永涛最多只能承担50%赔偿责任，也没有法律规定机动车与非机动车（不是指行人）发生事故同等责任下机动车承担60%的赔偿比例，故原审关于60%的责任承担比例无任何法律和事实依据。（三）原审认定医疗费和后续治疗费错误。1、张成友出院即视为痊愈，故出院后的医疗费用不应支持。即使需要发生医疗费用，张成友仍需提供每次支出医疗费的详细医院病历、诊断证明进行说明，但原审中张成友并没有提供。2、关于后续治疗费10000元，出院医嘱证明了后续治疗费用约需8000-10000元，但该费用并未发生，也不一定会进行治疗发生。而且后续治疗费用的数额大小并不确定，因此法院不宜对其进行判决赔付。（四）原审认定残疾赔偿金161220.27元错误。1、原审认定张成友的经常居住地在东莞并按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。第一，张成友并未提交暂住证，原审在没有查清张成友的具体地址，亦没有要求张成友提交任何租房合同等居住证明来证明张成友的居住情况就认定其经常居住地在东莞市错误。第二，万江公安部门及居委会证明出具证明的目的仅仅是办理社保而非本案的审理，其真实性值得怀疑。第三，营业执照最多能证明其在某年某时办理过营业登记，并不能代表张成友居住满一年以上，更重要的是该营业执照的截止时间在事故发生一年以前，根本无法证明事故前其还在东莞市打工。第四，原审没有能力证明银行流水账的存入和取出一定发生在东莞市而不能在其他地方进行存取。2、被抚养人生活费不应支持，原审依据城镇标准进行计算错误。一审审理时张成友没有提供赡养人员的户口簿，公安户籍部门出具的证明中不但对其需要证明的内容并不确定，也没有出现关于其需赡养人员的具体身份（农业或非农业户口）的任何信息。（五）精神损害抚慰金10000元过高，向阳货运公司愿意承担2000元。据此，向阳货运公司请求本院：1、依法撤销原审判决，并查明事实，依法改判向阳货运公司不连带承担48213.58元。2、一、二审诉讼费用由张成友承担。被上诉人张成友书面答辩称：（一）向阳货运公司主张在交通事故发生前已将案涉车辆转让给杜永涛，与事实不符。1、机动车登记车主是向阳货运公司，并非杜永涛。2、一审法庭调查过程中，向阳货运公司申请的证人在出庭作证时明确表示向阳货运公司转让案涉车辆的原因就是因为当时发生了交通事故。如果案涉车辆确实存在转让，也应当发生在本次交通事故之后。3、根据向阳货运公司在一审中申请出庭作证的证人称，案涉车辆转让价款是通过银行转账方式支付的，但向阳货运公司一直不能提供案涉车辆支付价款的银行交易记录。4、在（2013）东一法民三初字第1932号民事案件中，向阳货运公司没有提出案涉车辆在事故发生前已经转让的主张和证据。5、向阳货运公司与作为驾驶员的杜永涛之间是存在利害关系的，向阳货运公司仅仅根据《车辆转让合同》这一孤立的、且与其他证据之间相互矛后的证据主张免责，证据明显不足。（二）关于民事赔偿的责任比例。根据规定，机动车与非机动车一方发生交通事故，双方负同等责任的，由机动车一方承担60%的民事赔偿责任。《道路交通事故责任认定书》认定杜永涛与张成友各负事故的同等责任。交通事故各方当事人均未在法定的时间内提出复核申请，说明各方当事人对事故责任的划分是没有异议的。向阳货运公司在没有提供任何反驳证据的情况下，主张双方各负50%的民事赔偿责任，没有事实与法律责任。（三）向阳货运公司将出院视为痊愈并主张不再需要治疗是没有任何法律依据的，也缺乏基本的医学常识。张成友在住院期间行内固定手术，将来必需行拆除内固定手术，相关医疗费用是必然会发生的，原审判决根据医院专业意见并结合张成友的伤情，酌情支持10000元有明确的事实与法律依据。（四）关于城镇标准问题。张成友提供的各种相关证明材料、个体工商户营业执照、银行交易明细（对账单）以及交通事故发生前在东莞市的门诊病历等证据，足以证明张成友在事故发生前在东莞居住满一年以上且有固定收入，故应当按照城镇标准计算相关赔偿金。（五）向阳货运公司其他上诉理由同样没有事实与法律依据。原审被告杜永涛口头答辩称：其同意向阳货运公司的意见。原审被告天安财险漯河公司书面答辩称：（一）关于向阳货运公司所上诉内容，除第一项之外，天安财险漯河公司在一审答辩及质证过程中，均作了答辩和质证意见，现天安财险漯河公司仍然坚持原一审的答辩及质证观点。（二）关于对一审判决认定的赔偿责任比例、医疗费和后续治疗费的观点与向阳货运公司的观点一致。（三）关于后续治疗费10000元一审判决过高，且该医疗费并不必然发生，应当待发生后，根据实际支出决定该项赔偿数额。（四）一审判决伤残赔偿金、被扶养人生活费的数额过高，不公平。1、因张成友仍然在治疗当中，经过治疗其伤残等级有可能会发生变化，一审判决未考虑上述因素，判决结果不公平。2、一审判决伤残赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准赔偿过高，且按照城镇居民标准进行赔偿证据不足，不符合《最高人民法院关于农村居民按照城镇居民标准进行赔偿的相关司法解释》的规定。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。天安财险漯河公司并未提出上诉，应视为服从原审判决，其对原审判决所提异议，本院依法不予审查。围绕向阳货运公司的上诉，本院逐次分析如下：关于向阳货运公司是否需负赔偿责任。在本案中，案涉重型半挂牵引车、半挂车一方经交警部门认定负事故的同等责任，故杜永涛作为案涉车辆的驾驶者、向阳货运公司作为案涉车辆的登记所有者，依法应对事故承担赔偿责任。向阳货运公司以案涉车辆已转让给杜永涛为由，抗辩称其不应承担赔偿责任。因案涉车辆并未办理过户手续，现向阳货运公司仅提供车辆转让合同一份，对车辆转让价款的收取、车辆实际交付等均未能提供证据证明，且在原审法院审理（2013）东一法民三初字第1932号案时亦未提出相应的抗辩意见，而该案判决业已生效，故向阳货运公司的上述抗辩理由理据不足，本院不予采信。原审法院认定向阳货运公司应对杜永涛的赔偿责任承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于原审判决划分赔偿责任比例是否恰当。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，杜永涛、张成友分别负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，并参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，原审认定杜永涛应对超出交强险部分损失承担60%的赔偿责任，于法有据。向阳货运公司上诉所提原审对赔偿责任的承担比例认定错误的意见不能成立，本院不予支持。关于张成友损失的认定问题。1、张成友出院后门诊复查产生的医疗费588.50元，有医嘱及医疗费票据佐证，系因本事故实际产生的损失，原审法院支持张成友该项诉请并无不当；后续治疗费，有出院医嘱证明张成友需待骨折愈合后拆除内固定，该费用为必然发生的费用，原审法院据此支持张成友的诉请10000元亦无不当，本院予以维持。2、原审诉讼中，张成友提交了东莞市公安局万江分局共联派出所出具的居住证明、东莞市万江区办事处流涌尾社区居民委员会出具的证明、个体工商户营业执照、银行收费凭证、银行流水、储蓄对账单、门诊病历、亲属关系证明书等证据证明其居住、收入状况及需扶养人员的情况。本院认为，张成友提供的上述证据相互印证，足以证明其在东莞市居住一年以上，经常居住地及主要收入来源地均为东莞市，据此原审法院按照城镇居民标准计算张成友的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。3、张成友因本事故造成九级伤残，为此遭受较大精神痛苦，原审法院结合张成友的伤残结果、杜永涛、向阳货运公司的赔偿能力及东莞市的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金10000元，亦无不当，本院予以维持。据此，向阳货运公司针对原审判决认定的张成友损失数额所提异议均不能成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人向阳货运公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1005元，由西平县向阳货运有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  邝子球代理审判员  何玉煦代理审判员  李瑞峰二〇一四年十二月十五日书 记 员  冯颖欣附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第2页，共20页