wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初3140号原告陈玉兰，居民。委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告何素兵，居民。被告周洪岩，居民。被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。法定代表人张马元，该公司总经理。委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。法定代表人张志琴，该公司总经理。委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。原告陈玉兰诉被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托代理人庞友志、被告何素兵、周洪岩、被告聚园公司、腾元公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉兰诉称，2014年3月至2015年2月，原告等工人在被告何素兵、周洪岩承包的淮安聚园置业有限责任公司保滩聚宝庄园别墅楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资3995元，经多次协调未果，现请求依法判决。被告何素兵辩称，被告是周洪岩清包工，欠工资是事实，后来周洪岩给了多少我不清楚。周洪岩欠我35万元没给我，如果到位了，原告的工资我照付。被告周洪岩辩称，工程前期是包给何素兵的，现在还欠他17万左右，如果何素兵把40万元全部发完就不欠工人工资了。被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是何素兵找来做工的，其工资应该由何素兵给付，请求驳回对被告的诉求。被告腾元公司辩称，被告与原告之间没有工程承包关系，也没有劳务关系，所诉与公司无关，请求法院驳回对被告的诉求。经审理查明，被告聚园公司于2014年3月份将保滩聚宝庄园别墅楼工程发包给被告周洪岩，周洪岩又将工程分包给被告何素兵，何素兵又召集原告等人进行施工，2015年2月工程结束，经双方结算，被告何素兵共计欠原告工资款4995元，由被告何素兵书写了一张证明，后经原告索要，被告周洪岩替何素兵支付1000元，尚欠3995元一直未支付。后原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2016年5月13日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款3995元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告何素兵所书证明等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告何素兵承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告何素兵共计欠原告工资款4995元并由被告何素兵书写了欠款证明进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告何素兵给付工资款3995元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告周洪岩给付工资款的问题。本院认为，被告周洪岩因不具有建筑资质，将承包的工程劳务又分包给被告何素兵，现被告何素兵对所欠工人工资款不能及时支付，依据有关法律规定，被告周洪岩对被告何素兵所欠工人工资款承担连带给付责任，原告要求被告周洪岩支付工资款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给不具有建筑资质的周洪岩，周洪岩又将工程分包给何素兵，何素兵又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告聚园公司对被告何素兵所欠工资款3995元承担连带给付责任。原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司并没有承包聚园公司的工程，而且也未将工程分包给周洪岩和何素兵，故原告要求被告腾元公司给付所欠工资款，因证据不足，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告何素兵在判决生效后20日内给付原告陈玉兰工资款3995元，被告周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司对何素兵上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告陈玉兰对被告江苏腾元建设有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁庶铧二〇一六年六月二十七日书记员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第1535号之一申请执行人周清苗，男，1972年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇。被执行人兰国顺，男，1964年11月9日出生，畲族，住福建省惠安县涂寨镇新亭村。被执行人兰志翔，男，1988年10月13日出生，畲族，住福建省惠安县涂寨镇新亭村。被执行人福建顺祥食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区（涂寨）。法定代表人黄丽花，该公司执行董事兼总经理。被执行人留拥进，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路。周清苗诉被执行人兰国顺、兰志翔、福建顺祥食品有限公司、留拥进民间借贷合同纠纷一案，泉州市中级人民法院2015年5月5日作出的（2014）泉民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。周清苗于2015年12月16日向本院申请执行。因被执行人兰国顺、兰志翔、福建顺祥食品有限公司的房产在惠安县辖区内，惠安县人民法院已受理多起上述四被执行人的系列案件。本院认为，为提高执行工作效率，便于对四被执行人涉及的系列案件的统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院2015年5月5日作出的（2014）泉民初字第1132号民事判决书关于被执行人兰国顺、兰志翔、福建顺祥食品有限公司、留拥进应承担民事责任的内容指定惠安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘继红审 判 员  李志军代理审判员  林尔煌二〇一六年六月二十四日书 记 员  曾晓莹
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执284号申请执行人：刘士兰被执行人：黄永矿本院依据已经发生法律效力的(2014)八民一初字第00316号民事判决书，于2016年06月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结黄永矿银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年六月二十八日书记员 杨存鹏
吉林省镇赉县人民法院支 付 令(2016)吉0821民督208号申请人：镇赉县农村信用合作联社。法定代表人：刘亮，系理事长。被申请人：镇赉县大屯镇西报马台村村民委员会。法定代表人：崔超，系该村村民委员会主任。申请人于2016年6月17日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息3750元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息3750元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人3750元。申请费17.00元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  ：莫琳二〇一六年六月十七日书记员  ：李爽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初335号原告陈开贵，男，1970年5月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：王文坤，女，1970年2月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（特别授权）被告张志安，男，1985年9月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告龙永贵，男，1956年7月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告陈开贵诉被告张志安、龙永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈开贵及其委托代理人王文坤，被告张志安、龙永贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈开贵诉称：2015年8月22日9时30分，原告陈开贵驾驶两轮摩托车由杨家镇向李家镇方向行驶，行至内江市东兴区境内：杨家至李家3KM+400M处，与相对方向行驶的由被告张志安驾驶的被告龙永贵所属的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告送入内江市新中医院抢救治疗。交警部门事故认定书认定：驾驶人陈开贵承担事故主要责任，驾驶人张志安承担事故次要责任。事故发生后被告张志安垫付了8000.00元医疗费。双方经协商未果诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿各项损失费用162750.44元，二被告在应投保的交强险中承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告张志安辩称：原告请求金额过高。事故分了主次责任，应当按责任比例赔偿。事故发生后我方垫付了8000.00元医疗费。所有赔偿金额我只认可医疗费的20%。被告龙永贵辩称：原告请求的赔偿金额过高。张志安系私自将我的三轮车开走，我不知情。经审理查明，2015年8月22日9时30分，原告陈开贵驾驶两轮摩托车由杨家镇向李家镇方向行驶，行至内江市东兴区境内：杨家至李家3KM+400M处，与相对方向行驶的由被告张志安驾驶的被告龙永贵所属的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告送入内江市新中医院抢救治疗。交警部门事故认定书认定：驾驶人陈开贵承担事故主要责任，驾驶人张志安承担事故次要责任。事故发生后被告张志安垫付8000.00元医疗费。另查明：1、内江协力司法鉴定中心鉴定：陈开贵之左下肢损伤评定为九级伤残，陈开贵之后续治疗费约需12000.00元（特殊情况除外），发生鉴定费1750.00元。2、被告张志安驾驶的被告龙永贵所有的无号牌正三轮摩托车未参加机动车第三者责任强制保险。3、原告陈开贵妻子王文坤自2015年3月3日开始到成都星灿餐饮管理有限公司工作，月均收入3000.00元。4、原告陈开贵及其妻子育有一子陈某，出生于2001年8月15日。5、原告陈开贵因本次事故住院247天，共产生住院治疗费145448.05元，门诊费792.60元，到四川德仁堂药业连锁公司购买西药3480.00元。原告陈开贵请求的营养费未提供相关证据。上述事实，有原告提供的身份证及户籍复印件、医疗费发票、人血白蛋白购买收据、病历、伤残鉴定意见书、工资收入证明表、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告陈开贵因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生及交警部门责任认定未提出异议，且责任认定作出适用法律正确、程序合法，本院予以确认，结合本案实际，由原告陈开贵承担70%的民事赔偿责任，被告张志安承担30%的赔偿责任为宜。原告陈开贵请求的营养费因无医嘱证实，本院不予支持。龙永贵所有的无号牌三轮车因未购买机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原告陈开贵请求投保义务人龙永贵与侵权人张志安在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。应纳入本案的费用为：1、医疗费149663.05元，其中张志安垫付8000.00元，其余由原告自行垫付；2、伙食补助费3705.00元（247天*15元/天）；3、后续治疗费12000.00元；4、护理费22230.00元（247天*90元/天）；5、误工费23760.00元（297天（从受伤计算到评残前一日）*80元/天）；6、伤残赔偿金40988元（10247.00元/年*20年*20%）；7、精神抚慰金6000.00元；8、被抚养人生活费3700.40元（9251元/年*4年*20%÷2人）；9、交通费2000.00元；10、鉴定费1750.00元，由张志安承担525.00元，原告陈开贵自行承担1225.00元。以上1-3项合计165368.05元，4-9项合计98678.40元。由被告张志安首先在应投保的交强险中赔偿108678.40元，由被告龙永贵承担连带赔偿责任。故被告张志安在本案中实际应赔偿原告陈开贵的金额为147813.82元=10000.00元+98678.40元+155368.05元*30%-8000.00元+525.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告张志安于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈开贵1478**.82元，被告龙永贵对交强险限额内的108678.40元承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3555.00元，减半收取1777.50元，由原告陈开贵承担277.50元，被告张志安、龙永贵承担1500.00元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 吴 晓 明二〇一六年六月二十九日书记员 田茜（兼）
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行初102号原告徐莲娣。委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人邵繁荣，该局副局长。委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。原告徐莲娣与被告苏州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案。本院于2016年3月1日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理。于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告徐莲娣的委托代理人张茜茜，被告市国土局行政负责人暨委托代理人邵繁荣、委托代理人陈光林到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告已为原告办理了相关房屋登记，原告徐莲娣于2016年6月16日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为：原告徐莲娣向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐莲娣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐莲娣负担。审 判 长  赵晓华代理审判员  姚梦悦人民陪审员  孙毓平二〇一六年六月十七日书 记 员  周 宇
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2121号原告徐淑芳，女，生于1967年10月6日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。委托代理人沈玉洁，四川典扬律师事务所律师（特别授权代理）。被告罗小兵，女，生于1967年10月28日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。委托代理人彭世强，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告万金华，男，生于1969年7月9日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告徐淑芳诉被告罗小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，原告徐淑芳于2016年6月12日向本院申请追加万金华为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员吴凤兰适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐淑芳及其委托代理人沈玉洁、被告罗小兵及其委托代理人彭世强、被告万金华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑芳诉称，自2013年起，被告由于资金需要多次向原告借款。2013年5月15日被告向原告出具欠条一张，约定：今收到徐淑芳借款金额10万元，期限三个月。原告于次日通过现金存款向被告履行了10万元的借款义务。后原告又分别于2014年4月16日、2014年4月中旬和2014年3月4日三次向被告转款。2014年10月10日，原、被告进行结算，被告四次共计向原告借款65万元，并出具借条一张，约定：今借到徐淑芳借款65万元。后经原告多次催收，被告均未还款，故原告诉请法院判令被告立即归还借款本金65万元及利息（从起诉之日起按月利率6%计至本金付清之日止），并承担本案的诉讼费、保全费。被告罗小兵辩称，被告罗小兵和原告之间不存在借贷关系。实际上是当时刘英以买灵芝粉为由广泛集资，被告罗小兵向刘英投资后原告发现分红较高，于是就向被告罗小兵表示要求参与，之后原告就于2013年起通过被告罗小兵向刘英投资，原告打给被告罗小兵的钱全部汇给了刘英，并且每个月的分红被告罗小兵是按时打给了原告的。现在刘英涉嫌非法集资，被告罗小兵和很多人已经向公安机关报了案，正在立案调查中。另外，双方没有约定过利息，原告提出的月息6%过高。被告万金华辩称，被告万金华从来没有参与过原告和罗小兵的事，这个钱被告万金华也没有用过，不清楚他们之间的事，不应该由被告万金华偿还。经审理查明，被告罗小兵、万金华系夫妻关系。原告于2013年5月16日向被告罗小兵农业银行账户（卡号：62×××16）现金存款100000元、于2014年3月4日向被告罗小兵农业银行账户（卡号：62×××70）转款300000元，于2014年4月16日向被告罗小兵农业银行账户（卡号：62×××70）转款210000元，另向被告转款50000元，共计660000元，后被告向原告打款10000元。2014年10年10日，被告罗小兵向原告出具《借条》1张，载明：“今借徐淑芳现金65万（陆拾伍万）。借款人罗小兵134040667862014年10月10日”。现经原告多次催收，被告均未还款，故原告诉来本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件、二被告《补发婚姻登记证审查处理表》复印件、被告罗小兵向原告出具的《借条》原件、中国农业银行《银行卡存款业务回单》1份、《银行卡取款业务回单》2份；被告提供的刘英身份信息复印件、刘英向被告出具的《借条》复印件、《承诺书》复印件、《中国农业银行银行卡交易明细清单》3份；本院对被告罗小兵所做的《询问笔录》及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并举证了《借条》原件、中国农业银行《银行卡存款业务回单》、《银行卡取款业务回单》等证据予以证实，且被告也承认收到原告打款660000元，出具《借条》时已归还10000元，故对于原、被告之间存在借贷关系的陈述，本院予以采信。被告罗小兵辩称，其与原告之间不是借贷关系，该款项是原告委托其进行投资，但被告罗小兵现在提供的证据只能证明其本人向刘英投资的事实，而不能证明是原告委托其进行投资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告罗小兵应当承担举证不能的法律后果，故对被告罗小兵的辩解理由本院不予采信。被告万金华辩称其不知道原告与被告罗小兵之间的借款，该借款其也没有用过，不应该承担偿还的义务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告万金华并未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故该笔借款应认定为被告罗小兵、万金华的夫妻共同债务，应当共同偿还。对被告万金华的辩解理由本院不予采信。关于原告要求被告从起诉之日起按月利率6%计至付清时止的利息的诉讼请求，被告长期占用原告资金未归还，应当支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率6%计算利息不符合规定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗小兵、万金华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐淑芳借款本金650000元及利息（利息计算方式：以本金650000元为基数，从2016年6月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清时止）；二、驳回原告徐淑芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5150元、保全费3750元，合计8900元，由被告罗小兵、万金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  吴凤兰二〇一六年六月二十七日书记员  周 宇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0102民初12号原告钟志国，男，汉族，1971年11月5日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托代理人王淑勤，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告彭加发，男，汉族，1968年8月18日出生，其他情况不详。原告钟志国与被告彭加发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告钟志国及其委托代理人王淑勤到庭参加了诉讼。被告彭加发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟志国诉称，2014年6月16日被告向原告借款800000元，借期为十八个半月，利息为50000元，并书写了借款协议。被告于借款当日向原告出具了收条。现双方约定的借期已满，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告借款800000元及利息58108元；二、本案诉讼费由被告承担。被告彭加发未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年4月17日，原告钟志国通过中国建设银行拉萨支行向被告彭加发卡号为6214664050005133的账户存款1000000元整人民币。之后被告向原告偿还借款200000元，针对余款800000元双方当事人于2014年6月16日签订了一份借款协议，该协议载明：“本人彭加发在西藏拉萨市经营房地产生意，因资金短缺，现向钟志国借人民币800000元整。借款期限根据实际使用资金时间为准，借款日期以实际收到借款时间为准。此次借款的利息约定为整体利息，利息为50000元整，即还款时本人彭加发应向钟志国偿还本金与利息共计850000元整。本人彭加发以本人坐落于拉萨市城关区格桑林卡小区E18_3号面积为214.68平方米个人所有的一套房产作为抵押。在收到此借款后，由此产生的一切法律责任及经济责任均由本人彭加发承担。”同日，被告彭加发向原告钟志国出具收条一份，该收条载明：“今收到钟志国给我的借款人民币800000（捌拾万）元整，利息及借款时间以借款协议为准。”另查明，2016年1月9日被告彭加发向原告钟志国偿还借款100000元，尚欠700000元未支付。以上事实有，中国建设银行存款、取款凭条原件两份、借款协议原件一份、收条原件一份、车辆详细信息打印件一份、证人证言一份以及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对其已履行还款义务负有举证责任。结合本案，依照原告钟志国提交的存款凭条、借款协议、收条等证据可以证实原告与被告之间已形成借贷关系。原告提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以证实原告钟志国作为出借人已履行了提供借款的义务，被告彭加发作为借款人应及时履行偿还借款义务。原告主张要求被告彭加发偿还的借款800000元当中，因原告当庭主张被告钟志国的妻子在原告向法院起诉后偿还了100000元，现尚欠700000元未支付，故本院对于原告诉请（800000元）当中的700000元，依法予以支持。原告要求被告支付利息58108元的主张，因双方当事人已经在借款协议当中约定了利息为整体利息50000元，故本院依法予以支持50000元。被告彭加发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告彭加发在本判决生效之日起十日内向原告钟志国支付借款700000元（大写：柒拾万元整）。二、被告彭加发在本判决生效之日起十日内向原告钟志国支付利息50000元（大写：伍万元整）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12381.08元（原告已预交），由被告彭加发自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 长 蒋  利审 判 员 边巴卓玛人民陪审员 永仲加布二〇一六年六月十三日书 记 员 旦增拉珍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初7299号原告慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园。法定代表人阮学平，董事长。委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。被告汪小娥，女，1966年8月14日出生，汉族。本院在审理原告慈溪市公牛电器有限公司与被告汪小娥侵害商标权纠纷一案中，原告慈溪市公牛电器有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪小娥的起诉。本院认为，原告慈溪市公牛电器有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回对被告汪小娥的起诉。案件受理费25元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担（已交纳）。代理审判员  闫金二〇一六年六月十四日书 记 员  杜靓
蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初632号原告刘某某，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇祥塬村*组***号，身份证号：6121281971********。委托代理人陈某某，陕西某某律师事务所律师。被告赵某某，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇赵山村*组，身份证号：6121281975********。被告张某，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇畏山村*组，身份证号：6121281983********。原告刘某某诉被告赵某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。原告刘某某经传票传唤未到庭，被告赵某某、张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2013年11月14日，被告赵某某因生意周转资金，从原告处借款20000元，约定年利率为5%，借款期限为2013年11月14日至2014年元月13日，被告张某为担保人。当日，原告将现金20000元支付被告赵某某，被告赵某某在向原告出具借据上签名，被告张某也在借据担保人处签名。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本金及利息。现请求1、依法判令两被告立即偿还原告借款20000元并承担逾期借款的利息；2、诉讼费由被告承担。被告赵某某未出庭亦未答辩。被告张某未出庭亦未答辩。经审理查明，2013年11月14日，被告赵某某从原告刘某某处借款20000元，约定借款期限为两个月，利息为年利率5%，被告张某为担保人，当天，被告赵某某在原告提供的借据上签名，被告张某也在借据担保人处签名。该借款到期后，原告曾向被告催要欠款，两被告拒绝偿还。审理中，原告刘某某撤回对赵晓庆的起诉，并明确表示不需出具书面裁定。上述事实，有借据及证人刘树刚、梁孟宏的证言等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告刘某某借款20000元，有原告提供的借据及证人刘树刚、梁孟宏的证言予以证实，双方债权债务关系明确，被告赵某某应及时向原告履行还款义务。同时，但依相关法律规定，在双方既未约定保证方式亦未约定保证期间时，对保证方式按连带责任确定；连带保证责任未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在规定的保证期间行使权利，保证人免除保证责任；本案中，原告并未提供证明其已在法律规定的保证期间要求担保人即被告张某承担保证责任，故对其要求被告张某承担保证责任的请求应不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条等之规定，判决如下：一、由被告赵某某于本判决生效之日起五日内清偿原告刘某某借款20000元及利息（利息按年利率5%从2013年11月14日起计至实际清偿之日）。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴林代审 判员  李斌人民陪审员  曹磊二〇一六年六月二十七日书 记 员  王淼
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初4377号原告：敖永华，女，生于1978年，汉族，住重庆市黔江区。被告：熊奎，男，生于1962年，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：廖廷楷，系被告熊奎雇请的工人。原告敖永华与被告熊奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张桂华独任审判。本案在审理过程中，因被告熊奎当庭向原告敖永华支付工资2816元，原告敖永华于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖永华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告敖永华撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊奎负担。代理审判员  张桂华二〇一六年六月三十日书 记 员  罗中华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1856号原告赖志明，男。被告钟勇，男。原告赖志明诉被告钟勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员钟野明担任审判长，与人民陪审员周文文、廖庆明组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告赖志明到庭参加了诉讼，被告钟勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月23日，被告钟勇以做生意资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条，口头约定借款月利率2%，约定一个季度归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了5个月的利息，本金未归还。为此，特提起诉讼，要求被告钟勇归还本金50000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告钟勇未作答辩，也未提交证据。原告为了支持其主张，向法庭举证如下：一、原告身份证复印件、被告常住人口查询表复印件，证明原、被告主体身份；二、借条原件一张，证明被告向原告借款50000元、约定一个季度归还的事实。上列证据经本院审核后予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2014年4月23日，被告钟勇以做生意资金周转为由，向原告赖志明借款50000元，并于当日向原告出具了一张借条，约定一个季度归还该款。案外人刘权自愿为该笔借款做担保。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂提起本讼。本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告钟勇没有及时依约归还借款，应对本案负全部责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟勇应于本判决生效后十日偿还原告赖志明借款本金50000元，并支付自2016年5月4日起按年利率6%计算的利息至款清之日止。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告钟勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟野明人民陪审员  廖庆明人民陪审员  周文文二〇一六年六月二十七日书 记 员  李恭明
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5188号原告吴国溪。被告吴增辉。被告蒋国平。原告吴国溪为与被告吴增辉、蒋国平民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告人民币叁万元整（30000元）利息从借款之日起算至归还之日，按月利率二分计算；2、由被告承担本案的诉讼费，保金费用。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2016年6月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。庭审中，原告自愿将利息的计算标准变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利息的四倍。本院经审理认定，2014年7月23日，被告以购买车辆为由向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“借款人吴增辉、蒋国平，身份证：××、330724198207203529，地址：金华市罗店镇西吴村。2014年7月23日，借款人吴增辉因经商需要特向出借人吴国溪借到人民币30000元，大写叁万元整，约定2015年12月23日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止……等等”。借款到期后，被告仅归还了1900元，余款经原告多次催讨，被告均未予归还。至今，被告尚欠原告借款本金28100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴增辉、蒋国平于本判决生效后5日内，归还原告吴国溪借款本金28100元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利息的四倍自2014年7月23日始计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告吴增辉、蒋国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  卢庆兰二〇一六年六月二十四日代书 记员  范益健
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审152号申请执行人武义县城市管理行政执法局，住所地武义县。法定代表人徐旗胜,局长。被执行人梅燕。申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字(2015)第333号城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人梅燕未经审批擅自超出门、窗进行店外经营的行为违法，对其作出罚款600元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人梅燕未经审批擅自超出门、窗进行店外经营的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字(2015)第333号城管行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武行政执法罚字(2015)第333号城管行政处罚的决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 章春华审 判 员 周旭弘二〇一六年六月六日代书记员 张华丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8131号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告梁海涛，男，1989年4月16日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告梁海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：梁海涛向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。梁海涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月10日，已经累计欠款本息合计12973.70元。故交通银行诉至法院请求判令梁海涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币12973.70元,并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月11日至实际清偿之日止的利息及相关费用；承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、梁海涛身份证复印件。被告梁海涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告梁海涛未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，梁海涛填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：梁海涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，梁海涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日梁海涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则梁海涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为梁海涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；梁海涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如梁海涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，梁海涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，梁海涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止梁海涛太平洋卡的使用；梁海涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对梁海涛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；梁海涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；梁海涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了梁海涛的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付梁海涛使用。梁海涛开卡使用后，截至2016年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计12973.7元（其中本金7893.53元，利息4725.41元，费用354.76元）。本院认为：交通银行与梁海涛之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与梁海涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。梁海涛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。梁海涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。梁海涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求梁海涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万二千九百七十三元七角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告梁海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十四元及公告费（以实际发生额为准），由被告梁海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵代理审判员  郝思聪代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初1449号原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司。法定代表人苏艳洁，职务经理。住所地吉林省双辽市辽北街。委托代理人苏正华，男，1984年1月7日出生，汉族，吉林省双辽市人，大专文化。被告包巴根，男，46岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，文化程度不详，农民。被告吴海峰，男，47岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，文化程度不详，农民。原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司为与被告包巴根、吴海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司委托代理人苏正华到庭参加诉讼。被告包巴根、吴海峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司诉称，2013年9月13日，二被告在我处购买玉米收获机、五征牌29马力拖拉机各一台，合计本金42700元，利息截止到2016年1月12日21460元，该款到期后经我多次索要，被告包巴根、吴海峰未偿还。故诉至法院，要求二被告包巴根、吴海峰偿还车款本金42700元，利息21460元（8230元×0.005元×12个月），本息合计64160元（要求利息给付至实际清偿日止）。被告包巴根、吴海峰未答辩。经审理查明，2013年9月13日，被告包巴根、吴海峰在原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司处赊购买玉米收获机、五征牌29马力拖拉机各一台，合计价款为46000元，购车当天给付6000元，双方约定其中5000元为车款，1000元为利息保证金（本案中原告视为车款主张），尾款由被告包巴根、吴海峰为原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司出具欠据一枚，并签订了欠款合同，双方约定2013年12月20日还款，月利率按0.02元计息。该款到期后经原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司多次索要，被告包巴根、吴海峰未偿还。原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司针对自已的主张列举两份证据，证据1.列举欠据一枚、欠款合同一份，证明被告包巴根、吴海峰在原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司处赊购玉米收获机、五征牌29马力拖拉机各一台的事实。证据2.列举科尔沁左翼中旗白音塔拉农场七分场村民委员会出具的证明一份，证明被告吴海峰外出务工，现住址不详的事实。本院审查认为，原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包巴根、吴海峰未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包巴根、吴海峰在原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司处赊购玉米收获机、五征牌29马力拖拉机各一台，被告包巴根、吴海峰为原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司出具欠据一枚、双方签订欠款合同一份。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包巴根、吴海峰应依法履行给付义务。原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司要求被告包巴根、吴海峰偿还购车款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包巴根、吴海峰经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包巴根、吴海峰于本判决生效十日内偿还原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司购车款40000元。二、被告包巴根、吴海峰于本判决生效十日内支付原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司自2013年9月13日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。案件受理费1404元、公告费400元，由被告包巴根、吴海峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬人民陪审员 崔 彦 君二〇一六年六月二十二日书 记 员 周 立 国
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初4397号原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。法定代理人：刘有军，董事长。委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11月出生，重庆市大足区人，系公司员工，特别授权。被告:伍官权,男,汉族,1965年5月10日出生。本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告伍官权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。代理审判员  廖鸿飞二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈 浩
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初1437号原告：蒙利明，男，1962年3月20日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托代理人：颜小辉（特别授权），重庆明觉律师事务所律师。被告：朱成良，男，1963年6月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：张增美，女，1966年1月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。原告蒙利明与被告朱成良、张增美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员霍振峰担任审判长、与人民陪审员杨国强、黄海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙利明的委托代理人颜小辉到庭参加了诉讼。被告朱成良、张增美因下落不明，经本院依法公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书后，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙利明诉称：被告朱成良、张增美系夫妻关系。被告朱成良因投资工程需要，向我借款。2014年2月19日及2014年2月20日，我通过中国建设银行账户621700193001014××××分两次向被告朱成良中国建设银行账户622700193556121××××汇款共计100000元。后被告于2014年9月30日向我出具借条一份，载明向我借款100000元，并约定于2014年10月31日归还。现经原告多次催讨，被告均未归还欠款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告朱成良、张增美归还借款本金100000元及资金占用损失（从2014年11月1日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准计算至付清时止）。被告朱成良未答辩。被告张增美未答辩。经审理查明：2014年2月19日、20日，原告通过其中国建设银行账户（账号：621700193001014××××）分两次向被告朱成良中国建设银行账户（账号：622700193556121××××）汇款共计100000元。2014年9月30日，被告朱成良向原告出具借条一份，载明：“今借到蒙利明的现金人民币拾万元整（100000元），于2014年10月31日归还。此条和上次的合作协议是同底所以前的条款和内容作废，以此条为准。朱成良愿拿人头担保，还长寿房屋担保，假日花园4-9-2号”。另查明，被告朱成良、张增美系夫妻关系（1987年10月10日登记结婚）。以上事实有当事人陈述、欠条、中国建设银行储蓄活期明细、结婚申请登记书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张或辩称意见，有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告当庭出示的中国建设银行储蓄活期明细证明了原告两次向被告汇款100000元的事实。而原告举示的被告朱成良出具的欠条可以证明上述100000元的汇款系被告朱成良向原告的借款及借款期限。故综合上述事实可以认定，原告与被告朱成良间系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告朱成良依法负有偿还借款的义务。而根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告张增美对本案借款亦负有偿还义务。现查明，案涉欠条载明的还款期限已经届满，二被告未偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告另诉请二被告从借款期限届满之日（2014年10月31日）的次日（2014年11月1日）起，以本金100000元为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用损失至本金付清时止。本院认为，原告主张的资金占用损失实系逾期利息，该诉讼请求符合法律规定。但基于公平原则，对逾期利息，本院酌情从2014年11月1日起，以实际欠款金额为基数，参照具体欠款期限，按照年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱成良、张增美于本判决生效之日起5日内偿还原告蒙利明借款100000元及逾期利息（从2014年11月1日起，以实际欠款金额为基数，参照具体欠款期限，按照年利率6%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱成良、张增美负担（原告蒙利明已预交诉讼费，执行时由被告朱成良、张增美一并支付原告蒙利明诉讼费2300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  霍振峰人民陪审员  黄 海人民陪审员  杨国强二〇一六年六月七日书 记 员  雷曜瑜
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保345号申请人李世忠，男，汉族，1974年6月20日出生，住成都市新都区，被申请人张家美，女，汉族，1980年7月14日出生，住成都市新都区，本院在审理申请人李世忠与被申请人张家美民间借贷纠纷一案中，申请人李世忠于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张家美的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李世忠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人张家美所有的川Ａ×××××号车辆一辆予以查封。查封期限为两年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  冯文旭二〇一六年六月十五日书记员  杨 名
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0116刑初441号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘某甲，男，1976年5月20日出生，汉族，中专文化，出租车司机，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年3月13日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]344号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年2月13日16时许，公安民警在重庆市江津区大西门转盘附近路边将被告人刘某甲抓获，并当场从刘某甲随身携带的黑色鱼竿包和红色工具箱中，查获疑似气动钢珠枪一支、疑似射钉枪一支、疑似弹药161枚、钢珠66枚、长钉105枚。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从刘某甲处查获的疑似气动钢珠枪和疑似射钉枪均为枪支。被告人刘某甲在归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘某甲在在归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年2月13日16时许，公安民警在重庆市江津区大西门转盘附近路边将被告人刘某甲抓获，并当场从刘某甲随身携带的黑色鱼竿包和红色工具箱中，查获疑似气动钢珠枪一支、疑似射钉枪一支、疑似弹药161枚、钢珠66枚、长钉105枚。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从刘某甲处查获的疑似气动钢珠枪和疑似射钉枪均为枪支。被告人刘某甲在归案后如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：1、查获的枪支的物证照片；2、户籍资料、扣押清单、抓获经过；3、证人刘某乙的证言；4、被告人刘某甲的供述和辩解；5、鉴定文书等。本院认为，被告人刘某甲违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。对扣押在案的违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的违禁品气动钢珠枪一支、射钉枪一支、弹药161枚、钢珠66枚、长钉105枚，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 路 芳代理审判员 石 磊人民陪审员 钟崇义二〇一六年六月七日书 记 员 梁 晶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执1154号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪117执1154号申请执行人吴敏泉，男，1967年9月16日出生，汉族，住址上海市松江区。被执行人宋郑秋，男，1990年2月10日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市。本院作出的(2015)松民一(民)初字第7519号民事调解书已经发生法律效力，因被告宋郑秋未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告吴敏泉向本院申请执行，要求被告宋郑秋赔偿9,000元，并承担执行费50元。本院立案受理后,依法于2016年1月27日向被执行人宋郑秋发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下银行无存款，无房产登记，无股权登记。本院委托宋郑秋的住所地安徽省怀远县人民法院调查被执行人财产，上述法院至今亦未予以回复。嗣后，本院决定将被执行人宋郑秋纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额9,000元，以及执行费50元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴敏泉与被执行人宋郑秋机动车道路交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员徐杰二〇一六年六月二十九日代理书记员俞扬审判长  金贤审判员  徐杰审判员  包炜二〇一六年六月二十九日书记员  俞扬附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初358号原告肖某。委托代理人李凯，陕西秦耀律师事务所律师。被告续某某。委托代理人和建慧，陕西时代建功律师事务所律师。被告王某。本院在审理原告肖某与被告续某某、王某执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。本案案件受理费9800元减半收取，由原告负担。审 判 长  景振宇代理审判员  李晓婷人民陪审员  杨 娜二〇一六年六月十六日书 记 员  刘 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执427号之一申请执行人赵立群，女，1959年12月3日出生，汉族，哈尔滨市恒威建筑工程有限责任公司退休工人，住哈尔滨市南岗区。被执行人高彩霞，女，1968年7月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人纪建国，男，1959年5月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人赵立群书面申请终结本次执行程序，本案执行标的总额800000元，未执行标的800000元。如发现被执行人有可供财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第406号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年六月二十八日书 记 员  高 峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1315号原告陈世珍，女，生于1967年8月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人马贵文，重庆市石柱县某某法律所法律服务工作者。被告陈世美，女，生于1962年9月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告唐流金（系陈世美之夫），生于1956年5月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈世珍与被告陈世美、唐流金不当得利纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈世珍及其委托代理人马贵文，被告陈世美、唐流金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1998年第二轮农村土地承包时共享陈世美名下的承包耕地、山林的承包经营权。2013年因修建东方红水库水渠，对该农户的承包地山林永久性征用。被告以为原告对此不知，以个人名义将政府的补偿款全部领走。原告私下多次要求被告按现有承包人口分配，遭被告拒绝。原告现起诉请求：依法判令二被告连带返还原告不当得利款15194.00元；并由被告承担本案诉讼费用。被告陈世美、唐流金辩称：被告并没有领取原告所称的征地补偿款。陈世珍出嫁后户口已经迁到石柱县某镇。她在石柱县某某镇不享有承包经营权。现在陈世美的土地承包证上也没有陈世珍的名字。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告陈世美与原告陈世珍系姐妹。原告陈世珍结婚后在1998年4月以前已将户口从石柱县某某镇迁入石柱县某镇。现石柱县某某镇陈世美农村承包经营户的承包经营权证上记载的土地承包经营权共有3人即陈世美、陈某、唐某。以上事实，有原告提交的身份证复印件，被告提交的土地承包经营权证、户口页复印件及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。陈世珍基于结婚将户口迁入石柱县某镇某村某组，并实际在某村某组生产、生活，其已经不再是石柱县某某镇某村某组的成员。陈世美农村承包经营户的承包经营权证上登记的经营权共有人也不包括陈世珍。因此陈世珍请求分得陈世美农户的征地补偿安置费，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告陈世珍的诉讼请求。案件受理费90.00元（已减半收取），由原告陈世珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  周凌云二〇一六年六月十二日书记员  郭妮恒
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执269号申请执行人马小弘，男，住四川省华蓥市。被执行人刘寿川，男，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的四川省华蓥市人民法院作出的（2015）华蓥民初字第739号民事判决书，依法向被执行人刘寿川公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘寿川履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人马小弘归还借款3200000元，并承担案件的诉讼费35920元、保全费5000元、公告费600元、执行费34400元。因被执行人刘寿川逾期未履行义务，本院依法对被执行人刘寿川的财产进行查询和调查，查明被执行人刘寿川向四川凯基路桥工程有限公司广安分公司及广安市生林建筑有限公司所缴的履约保证金权属纠纷一案还在本院诉讼期间，尚末审结，且本案中未发现被执行人刘寿川有其他可供执行的财产，现申请执行人马小弘自愿申请对本案延期执行。本院认为，申请执行人马小弘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、【最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知】第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）华蓥民初字第739号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人马小弘发现被执行人刘寿川有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院作出的（2015）华蓥民初字第739号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱卫东二〇一六年六月二十三日书记员  李远斌
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0526财保27号申请人檀记峰。申请人张晓兰。申请人檀某。法定监护人：檀记峰、张晓兰(系檀某父母)。申请人孟树九。申请人孟某。法定监护人：孟树九（系孟某母亲）。被申请人梅芳。申请人檀记峰、张晓兰、檀某、孟树九、孟某与被申请人梅芳因交通事故一事，于2016年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人梅芳驾驶的无牌照长安牌轿车一辆。申请人已提供担保。本院认为，申请人檀记峰、张晓兰、檀某、孟树九、孟某为防止其合法权益受到难已弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人梅芳驾驶的无牌照长安牌轿车一辆。申请费420元由申请人负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛仁忠二〇一六年六月二十一日书记员  邢艳辉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第793号罪犯粟汝杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2013年11月15日作出(2013)佛城法刑初字第838号刑事判决，以被告人粟汝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月10日止。执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯粟汝杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯粟汝杰获得嘉奖20次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯粟汝杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯粟汝杰减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  莫根泉二〇一六年六月三十日书 记 员  徐雪芬
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1323民初735号原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。法定代表人杜锦强，公司经理。委托代理人胡秀君，四川匀天律师事务所律师。被告康红，女，汉族，生于1991年12月2日，住四川省南充市。原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑物业）诉被告康红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告紫苑物业的委托代理人胡秀君到庭参加了诉讼。被告康红经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年2月20日进驻紫苑.阳光丽都小区并与小区业主管理委员会于2009年2月20签订物业服务合同，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取0.4元。被告于2009年2月入住该小区31栋1单元1楼2号，建筑面积99.55平方米，被告自2014年1月1日至2015年3月31日未交纳物业费共计955.2元，我公司工作人员多次催收无果，为保护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告支付物业管理服务费955.20元，违约金105元并承担案件诉讼费。被告康红未到庭，也未向本院提交答辩状。原告紫苑物业为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.原、被告身份信息复印件一份，拟证明原、被告主体适格。2.催费通知单图片一份，拟证明原告向被告催交物管费的事实。3、来人来访登记表复印件一组、原告物业管理服务图片一组、紫苑物管公司工作日记复印件一组、消防工作检查表蓬物分公司复印件一份、紫苑物业公司维修记录表复印件一份、车辆入场登记表复印件一份、紫苑物业地下车库停车登记表复印件一份、有机房电梯设备周巡检记录表复印件一份，投递邮件清单一组、业主赠送锦旗照片3张、南充市园林式小区及市级物业管理优秀小区称号照片1张、拟证明原告按照合同约定履行全部物业服务义务。4、业主委员会备案证明、收费许可证复印件一份，拟证明原告收费合法。5、蓬安县房地产管理局产权情况记载表一份，拟证明被告住房基本情况。6、物业公司规章制度复印件一份、紫苑.阳光丽都物业服务合同复印件三份，拟证明原被告之间关于物业管理签订服务合同的事实。经审理查明，原告于2009年2月20日进驻紫苑.阳光丽都小区。被告于2009年2月入住该小区31栋1单元1楼2号，建筑面积99.55平方米。蓬安紫苑.阳光丽都小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别于2010年4月20日、2013年4月1日、2015年12月1日签订了正式物业服务合同，合同分别约定甲方将紫苑.阳光丽都小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限两年、两年、壹年，从2010年4月20日起至2016年11月30日止，多层住宅物业费根据物业管理区域的实际情况和南充市物业服务收费指导价格确定按建筑面积每月每平方米0.40元计算向乙方交纳，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告向被告催收2014、2015年度物管费未果后向本院提起诉讼，请求判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费955元及违约金105元。本院认为，被告所在小区在业主管理委员会尚未成立时由小区开发商依法选聘了物业服务企业，其与原告签订的《“紫苑.阳光丽都”前期物业管理服务协议》及小区业主委员会成立后与原告签订的《紫苑.阳光丽都物业服务合同》对业主均具有约束力。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”之规定，被告应当按合同约定支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费即0.4元/㎡×99.55㎡×24=955.68元，对于原告要求被告支付物业费955.2的诉讼请求予以支持。因在物业合同中约定“业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告在原告催收后仍未支付物业管理费用，故应当按照合同约定承担违约金，本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告康红于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付物业服务费955.2元，违约金105元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。代理审判员  沈蓬云二〇一六年六月十三日书 记 员  杨 艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第865号罪犯何志明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年8月11日作出(2011)斗法刑初字第373号刑事判决，以被告人何志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月16日作出(2011)珠中法刑终字第230号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何志明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年11月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年7月27日止。执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何志明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化��技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯何志明获得嘉奖19次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年1月超产记功；2016年1月超产记功；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯何志明减去有���徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  冯伟文人民陪审员  李育峰二〇一六年六月三十日书 记 员  韩苗苗
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初303号原告蒋文娟，女。被告江永德圆盛投资管理有限公司，住所地江永县潇浦镇知青路21号。法定代表人毛美燕，董事长。被告何飞，男，系被告江永德圆盛投资管理有限公司的股东。被告毛美燕，女，系被告何飞的妻子、被告江永德圆盛投资管理有限公司的股东。原告蒋文娟与被告江永德圆盛投资管理有限公司（以下简称德圆盛公司）、何飞、毛美燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建沅担任审判长，审判员周晓芳，人民陪审员周立彪参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，书记员全维担任记录。原告蒋文娟到庭参加诉讼、被告何飞、毛美燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文娟诉称：2014年11月24日，原、被告签订中介服务协议，约定由原告向被告提供投资理财资金100000元，期限为4个月，月利息2%，被告为原告提供理财项目及客户。为原告按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关保证责任，双方如未按约定履行协议属违约，愈期按每日3‰处以违约金，协议到期后被告未按约定将原告提供的100000元退还给原告，至今也未退还。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告返还本金100000元及利息（自2015年4月24日起至本息付清之日止），诉讼费由被告承担。原告蒋文娟为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原、被告签订的《民间投资、理财中介服务管理协议》1份。拟证明2014年11月24日原、被告签订了协议，双方签订协议的内容，月回报率均为2%，期满后被告必须无条件归还原告本金的事实；2、转账通知函1份和汇款收据1份。拟证明协议签订后，原告依据协议的约定将100000元汇入被告指定的银行账户内。被告德圆盛公司、何飞、毛美燕未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告蒋文娟提供的证据，本院认证如下：原告蒋文娟提供的证据之间能够相互印证，经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据。根据举证、质证、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：原告蒋文娟与被告德圆盛公司于2014年11月24日签订《民间投资、理财中介服务管理协议》，协议约定的期限4个月，原告向被告德圆盛公司提供投资理财资金总额100000元，月回报率为2%，协议上不仅加盖了被告德圆盛公司的合同专用章，还加盖了被告毛美燕、何飞的私人印章，签订合同当天，原告按被告德圆盛公司的通知将100000元汇入其指定的银行账户。到期后至今未归还本金，利息自2015年4月23日起未付。此后，原告蒋文娟向被告德圆盛公司催收借款，被告德圆盛公司以推迟还款期限为由，拒还借款，原告蒋文娟遂诉至本院。另查明，被告德圆盛公司是2014年4月8日设立的有限责任公司，法定代表人为毛美燕，股东为毛美燕、何飞。该公司经营范围为农业开发投资咨询，房地产开发咨询服务，被告德圆盛公司无融资性担保资质。本院认为，所谓理财中介服务管理，是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，所得收益和风险由双方按约定进行分配，受托人向委托人收取中介、服务、管理等费用的经济活动。原告与被告德圆盛公司所订立的中介服务管理协议，虽然均载明双方系委托理财中介关系，但原告将款项打入被告德圆盛公司指定的账户后，被告德圆盛公司没有以原告名义与第三人订立借款合同或投资协议，且双方约定到期无条件偿还本息，合同上虽约定收取合理的服务费用，但实际上并未向原告蒋文娟收取任何费用，故原、被告签订的协议不符合委托代理的法律特征，而与民间借贷中一方将金钱转移给另一方，另一方到期返还本金并按约定支付利息的民事法律行为的特征相吻合，应依法认定原、被告双方属于民间借贷的法律关系，由此产生纠纷应适用我国合同法有关借款合同相关规定进行调整。现双方合同到期，被告德圆盛公司尚欠原告100000元及利息未支付，应当依法履行还款责任。关于本案借款的利息，以本金100000元为基数，自2015年4月24日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止。被告何飞、毛美燕作为被告德圆盛公司的股东，明知该公司经营范围中没有代理客户投资理财的业务，且该公司未取得融资担保的相应资质，而以公司名义擅自经营个人投资理财业务，并以公司名义与原告签订理财中介服务管理协议，且在该协议中约定到期承担无条件还本付息的相关保证责任，被告何飞、毛美燕的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，致使原告蒋文娟的款项至今没有收回，因此，被告何飞、毛美燕对被告德圆盛公司应返还原告蒋文娟的款项及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永德圆盛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋文娟投资本金100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2015年4月24日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止）；二、被告何飞、毛美燕对被告江永德圆盛投资管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，由被告江永德圆盛投资管理有限公司负担、何飞、毛美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  周晓芳人民陪审员  周立彪二〇一六年六月二十一日书 记 员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原财，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密待义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初138号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘。委托代理人（特别授权）袁和平。被告杜雅蓉。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杜雅蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的特别授权委托代理人袁和平到庭参加了诉讼，被告杜雅蓉经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告信用社诉称:被告杜雅蓉于2013年6月20日在原告信用社抵押贷款350000.00元，约定借款期限十年，按月等额还本付息至2015年12月之后，被告未按约定还款。要求解除合同，由被告立即偿还下余借款本息，并以被告设定的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告杜雅蓉未提出答辩。经审理查明:被告杜雅蓉于2013年6月20日与原告信用社签订《个人借款合同》和《抵押合同》，在原告信用社借款350000.00元，并以自己所有位于平昌县江口镇新平街西段（房屋所有权证号：201001092）房屋一套抵押担保，在平昌县房产管理局办理了抵押登记他项权证。约定借款期限十年，月利率10.37083‰，还款方式为按月等额本息还款5111.97元，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，如借款人未按约定还款，贷方有权终止合同，收回借款本息。被告杜雅蓉借款后，截止2015年12月31日，支付本金38607.11元，利息78408.72元,之后未按约定履行还款义务，原告信用社诉讼来院。上述事实有原告的陈述，有双方签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，借款凭证、房屋他项权证、贷款交易流水清单等书证证实，本院予以确认。本院认为:原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，被告杜雅蓉自2015年12月起未按约定履行还款义务，原告要求解除合同，由被告立即偿还下余借款本息的诉讼请求，应予支持.被告自愿以自己所有的房产为上述债务提供抵押担保，原告信用社有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告杜雅蓉签订的《个人借款合同》。二、限被告杜雅蓉在本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金311392.89元及下余利息（利息按约定月利率10.37083‰计付至付清时止，已付部分应予抵减）。逾期原告平昌县农村信用合作联社有权以被告杜雅蓉位于平昌县江口镇新平街西段（房屋所有权证号：201001092）房屋一套折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费5970元，由被告杜雅蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 陈 志人民陪审员 阳 莉人民陪审员 王栏瑛二〇一六年六月八日书 记 员 李云芬
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执249号申请执行人辛同英。住讷河市。被执行人讷河市天合成高粱种植农民专业合作社。法定代表人王凤臣，职务理事长。申请执行人辛同英与被执行人讷河市天合成高粱种植农民专业合作社种植回收合同纠纷执行一案，讷河市人民法院（2014）讷民初字第1804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辛同英于2016年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，经审查被执行人暂时无执行能力，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人辛同英与被执行人讷河市天合成高粱种植农民专业合作社种植回收合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林镇海二〇一六年六月十二日书记员  沙晓旭
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执974号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人刘中华，男，1979年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院于2016年6月23日作出(2016)冀0984执974号之一执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人宋孟虎夫妇社会抚养费已征收到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘中华在你行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年六月二十八日书记员  任建河
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民初746号之一原告：张彬，枣强县枣强镇八里庄村。被告：李广森，现在本村。被告：申凤玲，现在本村。本院在审理原告张彬与被告李广森、申凤玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤回对被告李广森、申凤玲的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彬撤回对被告李广森、申凤玲的起诉。案件受理费514元，撤诉减半收取257元，财产保全费304元，共计561元，由原告张彬负担。审判员  李金光二〇一六年六月二十日书记员  梁 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初601号原告：重庆粮食集团农业开发连锁有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路7号，组织机构代码：06051536-4。法定代表人：徐庭明，董事长。委托代理人：彭承林，重庆三力律师事务所律师。被告：重庆丰贵实业有限公司，住所地重庆市经开区江南大道2号重庆国际会展中心展览馆三楼374-377。法定代表人：薛芳。原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司（以下简称粮食集团公司）诉被告重庆丰贵实业有限公司（以下简称丰贵公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。���讼中，原告粮食集团公司自愿撤回对被告李光杰、薛芳、范昌斌、张成碧、王华兵、张小平、陈菲的起诉，本院已裁定准许。原告粮食集团公司委托代理人彭承林到庭参加了诉讼，被告丰贵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告粮食集团公司诉称，原、被告之间有购销关系。2015年5月20日，双方对账后被告丰贵公司确认欠付原告粮食集团公司货款23720.26元。经催收无果，原告粮食集团公司起诉来院请求判令被告丰贵公司支付原告粮食集团公司货款23720.26元及利息（利息以23720.26元为基数，从2015年10月16日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告丰贵公司未答辩，未举证，未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年期间，原、被告有购销往来���被告丰贵公司向原告粮食集团公司采购粮油副食品等若干。2015年5月20日，原、被告双方进行对账，确认截止2015年5月20日，被告丰贵公司尚欠原告粮食集团公司门店货款6515.90元，年货货款17204.36元。原、被告均在《对账函》上加盖公章确认。《对账函》共计有两个附件。其中附件1中显示，被告丰贵公司的4个门店共计预付保证金27200元，总配送金额33715.90元，扣除保证金后，待收回货款6515.90元。附件2显示的是年货销售情况。订单总金额39512元，调价差额406.80元，实际订单总金额39105.20元，被告丰贵公司已付9206.74元，待收回货款17204.36元。前述两项欠付货款金额合计23720.26元。对账函与2个附件共计3页，有原、被告公司加盖公章骑缝确认。原告粮食集团公司陈述，双方对账函后，被告丰贵公司未支付货款。现原告粮食���团公司以催收未果为由，向本院提出以前述诉求，请求判如所请。上述事实，有对账函、附件清单，以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有对账函、附件清单及当事人陈述为凭，本院对双方的买卖合同关系予以确认。当事人应当按照约定履行义务。现被告丰贵公司尚欠原告粮食集团公司23720.26元未支付，双方未约定付款时间，根据合同法第一百六十一条的规定，双方未约定支付时间或约定不明的，按照合同法第六十一条仍不能确定的，应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告粮食集团公司已送货，并经双方对账进行了确认，故对原告粮食集团公司主张被告丰贵公司支付货款23720.26元的请求，予以支持。原告粮食集团公司主张的利息，实为资金占用损失，被告丰贵公司逾期付款，应当承担支付资金占用损失的责任。故对原告粮食集团公司主张从起诉次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求，符合法律规定，予以支持。被告丰贵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告重庆丰贵实业有限公司于本判决书生效之日起5日内支付原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司货款23720.26元及资金占用损失（资金占用损失以23720.26元为基数，从2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。若被告重庆丰贵实业有限公司未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，公告费600元，合计993元，由被告重庆丰贵实业有限公司负担(此款原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司已垫付，被告重庆丰贵实业有限公司随前款支付给原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履��期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  左 玲人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年六月十二日书 记 员  张 翼
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0722行审33号申请执行人东海县水务局法定代表人尹兰文委托代理人徐良被执行人东海县杜春洋耐磨材料厂申请执行人东海县水务局依据已经发生法律效力的东水罚决字［2015］11号行政处罚决定，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人在生产加工石榴石过程中，将生产中清洗矿石产生的废水废矿渣直接倾倒排放进阿安河毛北段河道中，导致该段河道河床淤积提高与河道滩面相等，致使该河道断流，失去行洪排涝的功能，危及河道两岸人民群众生命安全与生产安全的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的规定。2015年9月23日，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出了罚款人民币40000元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东水罚决字［2015］11号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东海县水务局作出的东水罚决字［2015］11号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 戚 宇审判员 单迎霞二〇一六年六月三日书记员 朱 兰法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初第3856号原告：黄顺华，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：罗正。本院受理原告黄顺华与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中查明，安徽安固美建筑装饰工程有限公司在工商登记住所虽为合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭，但经本院上门调查核实，安徽安固美建筑装饰工程有限公司目前的实际经营地和主要办事机构位于合肥市蜀山区望江路69号西湖国际广场。本院认为，依据法律规定，法人或是其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，安徽安固美建筑装饰工程有限公司的实际经营场所和主要办事机构已搬至合肥市蜀山区望江路69号西湖国际广场，隶属合肥市蜀山区行政区划内。故本院对本案无管辖权。法律规定，因合同纠纷提起的诉诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院依职权将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭君雪二〇一六年六月十六日书 记 员  单劭萌附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地位住所地。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2406号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，总经理。被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：殷建平。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。代理审判员 朱 芸二〇一六年六月二十日书 记 员 夏禄元附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初1485号之一原告：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青公路4925号D-493，组织机构代码72949337-2。法定代表人：邹军利，该公司经理。委托代理人：黄圆，该公司员工。被告：滁州银花房地产（集团）有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳路316号，组织机构代码不详。法定代表人：张锋，该公司总经理。案由：建设工程设计合同纠纷本院在审理原告上海都市建筑设计有限公司与被告滁州银花房地产（集团）有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海都市建筑设计有限公司于2016年6月2日向本院申请变更诉讼请求，要求被告滁州银花房地产（集团）有限责任公司支付设计款10000元。同年6月12日，原告上海都市建筑设计有限公司向本院申请撤诉。本院认为：原告上海都市建筑设计有限公司的申请符合有关法律规定，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海都市建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减少诉讼请求后应收25元，由原告上海都市建筑设计有限公司负担。审判员  齐丽丽二〇一六年六月十六日书记员  王金敏
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2328民初1105号原告王德梅，其余略。委托代理人陈秋怡，贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告保安忠，其余略被告赵玉斌，其余略。二被告委托代理人蒋顺花，贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王德梅诉被告保安忠、赵玉斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵玉斌及二被告共同委托代理人到庭参加诉讼，被告保安忠未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告保安忠、赵玉斌系夫妻关系。因被告承包工程修建急需资金周转，2014年4月二被告向我借款1500000元，借款期限6个月，口头约定月利率3%，每满6个月就重新出具借条。至2015年6月，经双方结算，被告尚欠借款本金1000000元。双方再次约定借款期限6个月，即自2015年6月起自2015年12月止，在此期间的利息约定为180000元。但后来被告偿还的利息100000元中有30000元是偿还2015年6月以前所欠的利息。以后被告就未再还款，经我多次催收仍未偿还。为了维护我的合法权益，特起诉到人民法院：请求判令被告偿还借款本金1180000元；由被告支付2015年6月至2015年12月1180000元借款本金所产生的利息101600元；由被告按照月利率2%支付逾期（2015年12月起到本金还清为止）；本案诉讼费由被告承担。原告对自己提出的主张提供了如下证据：1、居民身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、借条原件二份，拟证明二被告向原告借款1000000元，并约定将2015年6月至2015年12月的利息计算为180000元，单独写成一份借条。被告辩称：我们借款1000000元及约定利率、还款期限等情况属实，但我们在2015年6月结算后已偿还利息100000元，要求从中减除。我们工程款还未结算，目前不能一次性偿还，要求分期偿还。被告对自己提出的主张提供了以下证据：被告付款凭证三份，拟证明被告在2015年6月结算以后先后三次向原告偿还借款利息共计100000元。本案当事人争议的焦点是：原、被告的借贷关系是否成立，原告主张的利率是否符合法律规定，被告在2015年6月以后偿还的100000元是否全部系2015年6月以后的利息。经审理查明：被告保安忠、赵玉斌系夫妻关系。因被告承包工程修建急需资金周转，2014年4月二被告向原告王德梅借款1500000元，借款期限6个月，口头约定月利率3%，每满6个月就重新出具借条。至2015年6月，经原、被告结算，被告尚欠借款本金1000000元，再次约定借款期限6个月，即自2015年6月起自2015年12月止，被告向原告出具了1000000元借条。原、被告还约定在2015年6月至2015年12月借款本金1000000元所产生的利息（按照月利率3%计付）为180000元。原、被告2015年6月结算后先后在2015年7月、2015年8月、2016年1月向原告偿还利息60000元、30000元、10000元，总计偿还利息100000元。上述事实，有原告陈述在卷印证，并有原告提交的原告居民身份证、借条、被告付款凭证证实。以上证据，经庭审质证，证据内容客观真实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。本院认为，原、被告借贷关系事实存在，被告未按期还款，经原告催要，仍未偿还,其行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用的原则。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，原告主张被告偿还原告尚欠借款本金1000000元符合法律规定，其请求本院予以支持。但原告主张将预期利息180000元也计入借款本金范围，显然违反了国家法律规定，故该项请求本院予以驳回；原告主张由被告按照月利率3%支付从2015年6月起至2015年12月止的利息180000元，其该利息主张显然超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的保护范围，超出的利息部分无效，本院不予保护，故应按照月利率2%，以借款本金1000000元为基数计算，支付从2015年6月至本金还清为止的利息为宜；原告主张2015年6月3日后偿还的30000元利息系2015年6月前所欠的利息，因未提供相应证据，故认定为2015年6月以后的利息被告已支付100000元，应在被告所欠本息中减除该款。综上，本院根据上述事实、理由及法律规定，判决如下：一、由被告保安忠、赵玉斌向原告王德梅偿还借款本金1000000元，并按照月利率2%支付从2015年6月起至本金1000000元还清为止的利息（已偿还的利息100000元予以减除）。二、驳回原告王德梅的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后10日内履行。案件受理费16334元，减半收取8167元，由被告保安忠、赵玉斌承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在义务人自觉履行义务期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦双全二〇一六年六月十五日书记员  罗启君第3页共5页第1页共5页
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初7732号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。负责人：袁志忠，系该行行长。委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。被告：叶志平，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告叶志平信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月25日向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费400元，逾期交费依法按自动��诉处理,后原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2016年6月7日向我院明确表示申请人的诉讼目的已经达到，故其未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 洁二〇一六年六月二十一日书记员 卢秋云
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执904号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人赵盼华，男，1974年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇东告村。被执行人张玉平，女，1974年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇东告村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）B2-296号征收社会抚养费决定书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费、执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张玉平存款34665元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年六月二十三日书记员  任建河
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第24号之二申请执行人麻忠烈，个体工商户，现广西壮族自治区大新县。被执行人大新县龙门乡龙门社区浓内居民小组，住所地广西壮族自治区大新县。法定代表人张振雷，居民××组组长。麻忠烈与大新县龙门乡龙门社区浓内居民小组承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第201号民事调解书已经发生法律效力。由于大新县龙门乡龙门社区浓内居民小组未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人麻忠烈于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法执行，执行标的为21620.5元。本案在执行过程中，本院已向被执行人大新县龙门乡龙门社区浓内居民小组执行得款21620.5元。本案债务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2015）新民初字第201号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓程审判员  韦石峰审判员  黄贤山二〇一六年六月八日书记员  雷 新
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执527号之一申请执行人贾丽娥。被执行人胡志芬。贾丽娥申请胡志芬人格权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初69号民事判决书已经发生法律效力。贾丽娥于2016年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结被执行人胡志芬银行存款64.81元。经找申请执行人贾丽娥了解被执行人胡志芬情况，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初69号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨德宝二〇一六年六月十四日书记员  于洪谦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初4256号原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。负责人吕中楷，该行行长。委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区东溪镇，一般授权代理。委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区古南街道，一般授权代理。被告郑贵平，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。被告蔡勇，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。被告李玉其，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告郑贵平、蔡勇、李玉其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在法院指定的期限内仍未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李巍二〇一六年六月十日书 记 员  罗靖