重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第03923号原告蒋长年，男，1957年6月6日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。被告重庆渝发塑料制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾社，组织机构代码55201229-6。法定代表人王丹，重庆渝发塑料制品有限公司总经理。委托代理人黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。原告蒋长年与被告重庆渝发塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序并于2014年5月14日、2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒋长年，被告重庆渝发塑料制品有限公司的委托代理人黄莉、况洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋长年诉称，原告于2013年6月4日进入被告公司印花车间做打包工作，约定工资1900元／月。2013年12月3日原告给车间主管李某某请病假回老家治病，车间主管口头同意且未叫原告写书面请假条，但是2013年12月17日原告回公司上班时却被告知公司已经出了告示辞退原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告2013年12月2-3日的工资226元、2013年12月4-17日的病假工资455元、工作期间的加班工资差额7518元。被告重庆渝发塑料制品有限公司辩称，原告于2013年6月11日到被告公司印花车间从事平工，原告的工资是1900元／月。2014年12月4日原告未履行请假手续自动离职，根据双方签订的劳动合同第八条第二款和第九条第二款的规定，双方的劳动关系于2014年12月4日解除。原告2013年12月2-3日的工资是174.71元，被告同意支付。原告系自动离职没有请病假，被告不应当支付原告病假工资。原告工作期间是按照国家规定的时间上班，没有加班情况，被告不应当支付原告加班工资。经审理查明，2013年6月11日原告与被告建立劳动关系，双方于同日签订劳动合同书，其中第三条关于工作时间的约定是：按国家法律及相关规定执行；第四条第三款关于工资的其他约定是：乙方（即原告）加班应履行加班手续，无手续或擅自加班的，甲方（即被告）不予认可；第八条关于劳动合同解除的约定是：乙方不按规定履行请假程序或未经批准擅自离开工作岗位的，属于严重违反甲方的规章制度的情形，甲方可以随时解除劳动合同，并不给予任何经济补偿；第九条关于劳动合同终止的约定是：乙方自动离职的，从乙方自动离开工作岗位之日起，甲乙双方劳动关系终止，无需甲方再向乙方发送终止（解除）劳动关系通知书。原告工作期间的工资是1900元／月。2013年12月25日，原告就工资、加班工资、病假工资等问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月4日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告虽主张其2014年6月4日到被告处上班，但没有证据予以证明。原告举示了诊断证明书、处方笺、考勤卡、通告，拟证明原告2014年12月4日从重庆回老家安岳看病，原告存在生病的事实，考勤卡也记录原告有请假和加班的事实；被告对上述证据的真实性均不予认可，诊断证明书和处方笺显示的医院均无法查证，且原告无法提供就医的医疗票据，考勤卡和通告上的章也与被告公司的名称不一致。被告举示了解除劳动合同通知书及快递详情单，拟证明被告因原告未经批准擅自离岗而于2013年12月4日解除与原告的劳动关系，并向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，原告签收了该通知书；原告认可收到过被告邮寄的东西，但不是该解除通知书，对其收到的东西原告却无法提供。由于原告陈述曾向车间主管李某某请假，而被告亦认可李某某是印花车间的班组长，故本院传唤了证人李某某出庭作证。证人李某某的证言陈述原告虽然口头向其请假，但其没有同意，之后十多天原告都没有来上班；关于请假的原因，证人陈述原告没有提到是因为看病而请假，在请假前一天证人与原告曾有过争执，而当时公司很忙很缺人手，如果原告请假会更缺人手，所以原告就故意来请假；关于考勤，证人陈述公司没有纸质考勤卡，而是由班组长清点人数后自己记录；关于工作时间，证人陈述每天上班8小时，每周上班5天，如果需要加班，要经过公司的安排和同意。原告认为证人的证言都是假话，被告认为证人证言真实有效应当采信。上述事实，有原告举示的2014-104号《超时未审结案件证明书》及仲裁申请书，被告举示的劳动合同书、快递详情单以及双方当事人陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告从2013年12月4日起没有上班是事实，被告以原告未经批准擅自离开工作岗位，并按照双方签订的劳动合同第八条、第九条的约定于2013年12月4日解除与原告的劳动关系并无不妥。而原告主张其没有上班是因为已口头向被告的车间主管李某某请病假并获其同意，但证人李某某却明确表示其没有同意原告的请假，且原告请的也不是病假。虽然原告举示的考勤卡有请假记录，但被告也已否认有纸质考勤卡，且考勤卡上的印章也与被告名称不一致。即使原告生病是事实，原告不能及时履行请病假手续，原告也应当在看病后向被告补请病假，且根据原告举示的诊断证明书，原告是门诊观察治疗，在门诊治疗的情形下不是不能履行补假手续，且门诊治疗也不是一定要回老家治疗而长时间不能回公司。现原告没有充分证据证明其向被告履行过请假手续或补假手续，原告就应当承担举证不利的后果，故本院对原告的主张不予采纳。由于原告与被告的劳动关系在2013年12月4日已经解除，原告主张2013年12月4-17日病假工资的诉讼请求本院不予支持，而2013年12月2、3日原告的工资为174.71元（1900元／月÷21.75天×2天）。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。且根据原、被告双方签订的劳动合同，原告加班应履行加班手续，无手续或擅自加班的，被告不予认可。本案中，原告举示的考勤卡虽有加班的记录，但该考勤卡已被被告否认，且考勤卡上记录的12月2、3日每天加班一小时，与原告实际主张的该两天每天加班两小时也不一致。现原告既未能举示充分证据证明其存在加班的事实，也未能举示证据证明其存在履行加班手续的加班，原告就应当承担举证不能的后果。故对原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告重庆渝发塑料制品有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告蒋长年2013年12月2、3日的工资174.71元。二、驳回原告蒋长年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 辛 灵二〇一四年七月七日书 记 员 姜远兰