河南省汤阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）汤城民初字第168号 原告马发坤，男，1952年5月7日出生，汉族，农民，住址汤阴县宜沟镇，现住汤阴县南关西村。 委托代理人王长军，河南精忠律师事务所律师。 被告巩义市永泉汽车运输有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇后泉沟村。 法定代表人赵秋利，该公司经理。 被告马秀琴，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。 被告马垣召，男，1964年5月19日出生，汉族，司机，住河南省巩义市米河镇。 三被告委托代理人张海霞，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。 被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市**。 负责人李秀生，该公司总经理。 委托代理人董小丽、杨水龙，河南德英杰律师事务所律师。 原告马发坤诉被告巩义市永泉汽车运输有限公司（以下简称永泉运输公司）、马秀琴、马垣召、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马发坤的委托代理人王长军，三被告永泉运输公司、马秀琴、马垣召的委托代理人张海霞，被告信达财险河南分公司的委托代理人杨水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马发坤诉称，2012年12月6日15时45分许，被告马垣召驾驶被告永泉运输公司豫AJ18**号、豫AH1**号重型普通半挂车，沿107国道由南向北行驶至107国道581KM＋820M处时，与反方向行驶过马路的原告马发坤驾驶的电动自行车相撞，造成原告的车辆损坏，原告受伤的交通事故。汤阴县交警大队于2013年2月20日出具汤公交认字（2013）第045号道路交通事故认定书，认定原告马发坤和被告马垣召在该事故中负同等过错责任。因原告驾驶的是非机动车，被告马垣召驾驶的是机动车，根据相关法律规定，被告方应对原告的损失承担60%的民事赔偿责任。由于被告马垣召驾驶的事故车辆实际车主是被告马秀琴，且该车在信达财险河南分公司投保有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，故起诉，要求对原告的医疗费114657.68元、误工费21483元、护理费16687.2元、住院伙食补助费1500元、营养费180元、交通费1500元、残疾赔偿金167629.48元、精神损害抚慰金21000元、后续治疗费6000元，后续治疗期间的误工费1155元、护理费1042.95元、住院伙食补助费450元、营养费225元及鉴定费1900元，以上共计357930.31元，由被告信达财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告24万元，剩余部分由四被告依法承担60%，即70758.19元。 三被告永泉运输公司、马秀琴、马垣召辩称，第一、2012年12月6日，原告马发坤与被告马垣召分别驾驶车辆发生交通事故是事实，对公安机关的事故责任认定无异议，根据该事故认定，原、被告双方负同等责任，扣除交强险，剩余部分应由原、被告各承担50%的民事赔偿责任；第二、被告马垣召驾驶的事故车辆实际车主是被告马秀琴，马秀琴在被告永泉运输公司挂靠经营，马垣召系马秀琴雇佣的司机，该事故车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险各两份，本案事故发生在保险期间，故应由被告信达财险河南分公司在两份交强险范围内先行赔付，不足部分由该保险公司在商业险范围内根据责任比例进行赔付。另外，本案事故发生后，被告马秀琴给付原告马发坤现金2万元，该款在履行本案生效判决时应予折抵或扣除。 被告信达财险河南分公司辩称，第一、其公司需要根据行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、车辆车架号等信息核实保险关系，根据驾驶员资格证、车辆营运证核实车辆是否存在免责事由；第二、若保险关系属实，且不存在免责事由，对原告因交通事故造成的合理损失，其公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超出部分依照交通事故责任认定承担责任，但其公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 经审理查明，2012年12月6日15时45分许，被告马垣召驾驶豫豫AJ18**、豫豫AH1**车重型普通半挂车，沿107国道由南向北行驶至107国道581KM＋820M处时，与反方向行驶过马路的原告马发坤驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2013年2月20日，汤阴县交警大队出具汤公交认字（2013）第045号道路交通事故认定书，认定原告马发坤和被告马垣召在该事故中负同等过错责任。原告及四被告对该事故认定均无异议。原告受伤后，被送到汤阴县人民医院检查治疗，支付医疗费2243.3元。当日，原告转至安阳市人民医院住院治疗，于2012年12月23日出院，共住院17天，支付医疗费37645.5元。在该院入院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、左侧下叶肺炎，左侧胸腔积液，并形成包裹，心包积液；3、口腔外伤。出院诊断为：1、左侧股骨转子间骨折；2、急性闭合性颅脑损伤；3、左侧下叶肺炎，左侧胸腔积液，并形成包裹，心包积液；4、口腔外伤；5、左足第4、5跖骨骨折；6、糖尿病。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2012年12月23日，原告转至新乡医学院第一附属医院（以下简称新乡一附院）住院治疗，于2013年1月15日出院，共住院23天。在该院入院诊断为：1、左股转子间粉碎性骨折；2、左足第4、5跖骨骨折并跖趾关节脱位；3、左骶髂关节及耻骨下支骨折；4、脑外伤；5、左侧胸腔积液。出院诊断为：1、2型糖尿病；2、左股转子间粉碎性骨折，切开复位锁定钛板内固定术后，左足第4、5跖骨骨折并跖趾关节脱位，切开复位克氏针内固定术后；3、左骶髂关节及耻骨下支骨折；4、左侧肋骨骨折；5、脑外伤；6、左侧胸腔积液……。出院情况：患者尿路感染应用敏感抗生素疗程不足，院外需继续抗感染治疗……。出院医嘱：1、嘱规律饮食，注意休息及患肢功能锻炼；继续巩固治疗，……需定期复查X线片，头颅CT、胸部CT等了解骨折及脑外伤恢复情况，定期复查血管B超了解是否需去除滤网，需定期于骨科随诊决定二次手术时间。2013年2月27日，原告再次到新乡一附院住院治疗，于2013年3月9日出院，共住院10天，入院诊断和出院诊断均为：1、慢性硬膜下血肿；2、骨折术后。原告两次在该院住院共支付医疗费74768.88元。以上医疗费用共计为114657.68元。为此，原告提供了其在汤阴县人民医院的门诊收费票据4张（受伤当日2张和次日1张，姓名均为马运，金额共计2068.8元，2013年2月22日票据1张姓名为马发坤，金额174.5元），在安阳市人民医院住院治疗的病历和收费票据（病历和住院收费票据上姓名均为马发坤，8张门诊收费票据上姓名为马运）及在新乡一附院两次住院治疗的病历及收费票据。同时，原告还提供了汤阴县宜沟镇后李朱村委会出具的书面证明1份，内容为：“宜沟镇后李朱村民马发坤，原奶名叫马运，实际两个人名同是一个村民”。被告信达财险河南分公司对原告提供的姓名为马运的医疗费票据及宜沟镇后李朱村委会的证明不予认可，认为村民是否有曾用名，应由公安机关出具证明，且原告在2013年12月6日已入住安阳市人民医院，但却还有2013年12月7日在汤阴县人民医院的门诊票据；汤阴县人民医院2013年2月22日的门诊票据没有相关的处方及检查结果及实际用药名称，不能证明与本案有关。被告信达财险河南分公司对原告在安阳市人民医院和新乡一附院第一次住院的病历和医疗费用的真实性无异议，但该公司认为原告治疗自身糖尿病的费用不属于交通事故引发的费用，应予扣除。并辩称其公司承保的医疗费范围是国家的医保范围，非医保范围的费用应予扣除，一般比例按10%-20%；对原告在新乡一附院第二次住院的病历，从住院诊断上看是慢性硬膜下血肿，该病症在前两次住院中并未显示，如医院漏诊，属医院责任，并非交通事故引起；在该院第一次出院记录中显示，原告家属要求回当地医院进一步治疗，并愿意承担一切不良后果，而实际原告在这两次住院间隔期间并未进行任何治疗，因此，原告最后一次住院治疗的病症属于其延误治疗导致，应由其自行承担责任。被告永泉运输公司、马秀琴、马垣召同意被告信达财险河南分公司的上述质证和答辩意见，并且对宜沟镇后李朱村委会出具的证明的真实性有异议，其认为患者的曾用名应有所住医院及当地派出所共同出具证明。该三被告对姓名为马运的医疗费用不予认可；对原告在安阳市人民医院及新乡一附院治疗糖尿病的费用不予认可，认为这部分费用非因本案交通事故引起，应予扣除。该三被告辩称原告最后一次住院的费用是因原告耽误治疗所致，应由原告自行承担。诉讼过程中，本院询问各方当事人针对原告治疗糖尿病的费用、原告在新乡一附院第二次住院治疗与本案交通事故是否有因果关系，以及原告相关用药的必要性和合理性是否进行鉴定，原告及四被告均明确表示对上述事项不申请鉴定。原告马发坤住院期间，被告马秀琴给付原告现金2万元，原告家属给马秀琴出具了收款条，双方对此均予认可。 诉讼过程中，本院根据原告申请，依法委托安阳民众法医临床司法鉴定所对原告马发坤伤残等级、后续治疗费及护理人数和时间进行鉴定。2013年9月11日，该鉴定所出具安民众司鉴所（2013）临鉴字第71号和临评字第41号评定意见书。鉴定意见和评定意见分别为：“被鉴定人马发坤颅脑损伤构成交通事故七级伤残；被鉴定人马发坤左侧股骨转子间骨折构成交通事故十级伤残”；“被评定人马发坤因交通事故致其左侧股骨转子间骨折、左足第4、5跖骨骨折……正常情况下应适时对其实施内固定物去除术，……对马发坤实施内固定物去除术的医疗费约为人民币6000元左右；马发坤抢救治疗康复期间，因临床治疗需要，应卧床身体处制动位，日常生活不能自理，需依赖他人护理，应有2人对其护理，护理期限为120日。”为此，原告支付鉴定费1900元。原告对上述鉴定结论无异议。四被告对上述后续治疗评定意见不予认可，认为河南省司法鉴定厅有明确规定，对后续治疗费不允许进行鉴定。四被告认为原告住院期间特别是在安阳市人民医院住院期间，多为重症监护由医院进行特级护理，原告的护理费应按其住院期间由一人护理计算。2013年11月15日，被告信达财险河南分公司申请对本案交通事故与原告马发坤七级伤残之间因果关系即参与度进行司法鉴定。本院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所进行鉴定。2014年1月22日，该鉴定所向本院出具退卷说明，内容为：“经我鉴定所鉴定人研究讨论，审阅马发坤病历，认为我们鉴定人能力有限，发现了我们自身无法解决的技术问题，……现将其司法鉴定委托书、案卷、住院病历等退回。”后被告信达财险河南分公司要求委托其他鉴定机构进行鉴定，本院依法委托河南科技大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年6月3日，该鉴定中心向本院出具不予受理通知函，理由为申请方未在约定日期缴费，被鉴定人拒绝单方接受检查，经鉴定人协商，该中心不予受理，并退回鉴定材料。 依据安阳民众法医临床司法鉴定所的上述鉴定和评定意见，原告主张误工费应从其受伤之日（2012年12月6日）至定残前一日（2013年9月10日）共计279日，按每日77元计算，即为77元／日×279日=21483元；护理费按2人护理120日，每人每日69.53元，即为69.53元／日×120日×2人=16687.2元；住院伙食补助费每日30元，共50日，应为30元／日×50日=1500元；营养费每日15元，共180日，应为15元／日×180日=2700元；残疾赔偿金为20442.62元／年×20年×41%=167629.48元；精神损害抚慰金21000元；交通费1500；后续治疗费6000元；后续治疗期间的误工费77元／日×15日=1155元、护理费69.53元／日×15日=1042.95元、住院伙食补助费30元／日×15日=450元、营养费15元／日×15日=225元。为此，原告提供了汤阴县宜沟镇后李朱村委会和城关镇南关西村委会的证明各一份及宋好学家的户口本，上述证据可以证实宋好学与原告的姐姐马秀枝系夫妻关系。同时，原告还提供了汤阴县城关镇南关西村委会出具的书面证明及补充证明，证明内容为原告因务工于2010年3月租赁其村宋好学房屋居住至今。证明上加盖有汤阴县公安局城关派出所公章，并注明“情况属实”。另外，原告还提供了汤阴县正大机动车驾驶员培训学校书面证明一份及该学校2012年9月至11月的工资花名册三份，据此主张其在该驾校上班，日工资为77元。原告称其受伤后，有其外甥宋玉良和宋新平对其护理，并提供了该2人的身份证及户口本，户口本可以证实宋玉良和宋新平为非农业家庭户口。原告提供交通费票据105张，金额1600元。 被告信达财险河南分公司对原告提供的上述证据有异议，认为村委会的证明并未显示原告在城镇有住房，原告3次住院病历中记载的联系人分别为其子、女、女婿，并且写明原告是农民，没有工作，住址是汤阴县宜沟镇后李朱村，病历记载是真实的，公民在外居住必须办理暂住证并网上登记；驾驶员培训学校的证明不真实，其工资花名册中只有5个人，却没有教练，其员工没有社保交纳证明和劳动合同。关于护理人员身份证明不能证实原告由2人护理。原告伤残的结果是由于交通事故及其本人延误治疗导致，与交通事故的因果关系应小于30%。因原告出院后未及时进行鉴定，其做鉴定的时间超过规定的1个月，应按住院期间和农村居民收入标准计算误工费，护理费按原告住院期间1人护理计算，营养费按原告住院期间每日10元计算，交通费500元以下酌定，残疾赔偿金按农村标准计算19年。由于原告本人具有同等过错，且伤残与其本人过错有直接关系，故精神损害抚慰金应在1万元以下酌定。后续治疗期间的各项费用，均未实际发生，且原告已评残，评残后不应计算误工费。对鉴定费的真实性无异议，但该费用不属于保险公司的赔偿范围。被告永泉运输公司、马秀琴、马垣召同意被告信达财险河南分公司的上述质证意见。同时该三被告认为，由于原、被告对本案事故承担同等责任，故鉴定费应由原、被告各负担50%。 针对本案事故所造成的损失的承担，原告认为其驾驶的是非机动车，被告马垣召驾驶的是机动车，根据相关法律规定，对于原告的损失中，超过交强险限额部分，应由被告方承担60%的民事赔偿责任。因被告马垣召驾驶的事故车辆实际车主是被告马秀琴，且该车在信达财险河南分公司投保有交强险和商业险各两份，故应由信达财险河南分公司在交强险限额内先行赔偿24万元后，剩余部分由四被告承担60%。三被告永泉运输公司、马秀琴、马垣召认为该事故已经认定原、被告双方负同等责任，对于原告主张的合理损失，在扣除交强险后，剩余部分应由信达财险河南分公司在商业第三者责任险限额内承担50%，且无论责任比例大小，均应由该保险公司承担，并且应在本案执行时折抵或扣除被告马秀琴为原告垫付款2万元。被告信达财险河南分公司认为，本案事故认定原告和被告马垣召负同等责任，没有划分比例，根据保险单相关规定，双方应各承担50%的责任。 还查明，本案事故车辆豫A豫AJ18**型半挂牵引车、豫A豫A-H1**型普通半挂车行驶证上登记的所有人为被告永泉运输公司，实际所有人为被告马秀琴。被告马垣召系马秀琴雇佣的司机。2011年1月12日，被告永泉运输公司（甲方）与马秀琴（乙方）签订了车辆挂靠服务协议书。协议约定，乙方自愿将自有产权的车辆以甲方名义登记入户或过户到甲方名下，并服从甲方管理，车辆挂靠经营期限自2011年1月12日至2016年1月11日止。2011年11月，被告马秀琴为该两车在信达财险河南分公司投保了交强险和商业第三者责任险各两份，两车交强险中死亡伤残赔偿限额均为11万元，医疗费用赔偿限额均为1万元；第三者责任险保险金额／责任限额分别为50万元和20万元，并且均投保有不计免赔险。本案交通事故发生在上述交强险和第三者责任险保险期间。 上述事实，有原告提交的汤阴县交警大队出具的事故认定书、医疗费单据、病历、户口本、相关村委会出具的证明，被告永泉运输公司提供的事故车辆的行驶证、车辆挂靠服务协议、保险单，安阳民众法医临床司法鉴定所评定意见书，安阳中意法医临床司法鉴定所出具的退回鉴定说明，河南科技大学司法鉴定中心出具的案件不予受理通知函等证据及各方当事人当庭陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，汤阴县交警大队已对本案交通事故作出责任认定，认定被告马垣召和原告马发坤在该事故中负同等过错责任，原、被告各方当事人对该责任认定均无异议，故本院对该事故责任认定予以采信。根据该责任认定，被告马垣召和原告马发坤对本案事故均应承担50%的民事责任。原告以其驾驶的是非机动车，被告马垣召驾驶的系机动车为由，要求被告马垣召和原告分别承担60%和40%的民事责任之主张，无法律依据，本院不予采纳。因本案事故车辆实际所有人为被告马秀琴，由马秀琴挂靠于被告永泉运输公司从事经营活动，被告马垣召系马秀琴雇佣的司机。故马垣召在本案事故中的民事责任应有雇主马秀琴和被挂靠单位永泉运输公司承担连带赔偿责任。因该事故车辆已在被告信达财险河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间，故对于原告的各项损失，应由被告信达财险河南分公司在两车的交强险限额内先行赔偿，对超过交强险限额部分的损失，由该公司在第三者责任险保险金额∕责任限额内承担50%的民事赔偿责任，原告马发坤自行承担50%的民事责任。 对于原告马发坤主张的其在汤阴县人民医院、安阳市人民医院及新乡一附院检查及治疗的费用共计114657.68元，虽然四被告对其中姓名为马运的医疗费票据不予认可，但原告提供的事故认定书、其户籍所在村委会出具的证明及其他医疗费票据可以相互印证，原告马发坤又名马运，这些费用系原告受伤后为检查治疗而实际支付，故对原告的该项主张，本院予以支持。四被告辩称原告住院的费用中有治疗其自身糖尿病的费用，该部分的费用应予扣除以及原告第二次在新乡一附院住院治疗的病症属于其延误治疗导致，应由其自行承担责任之主张，因四被告明确表示对原告治疗糖尿病费用、原告在新乡一附院第二次住院治疗与本案交通事故是否有因果关系，以及原告相关用药的必要性和合理均不申请鉴定。故对四被告的上述答辩主张，本院不予采信。被告信达财险河南分公司辩称其承保的医疗费范围是国家的医保范围，非医保范围的费用应予以扣除，一般比例按10%-20%，因其未提供任何证据证实其该项主张，原告对此也不予认可，故本院不予采纳。根据安阳民众法医临床司法鉴定所的鉴定意见和评定意见，原告马发坤两处伤残等级分别为七级和十级，后续治疗费（内固定物去除术）约为人民币6000元左右，其被抢救治疗和康复期间，应有2人对其护理，护理期限为120日。四被告虽然对后续治疗评定结论不予认可，但未提供充分的反驳证据，故本院对该两份鉴定结论予以采信。根据上述鉴定结论和原告提供的证据，可以证实原告自2010年3月至受伤前在汤阴县城居住，故其残疾赔偿金和误工费均应按2012年度河南省城镇居民人均可支配收入标准即20442.62元计算。原告被定残之日，已年满61周岁，故其残疾赔偿金应为20442.62元／年×19年×41%=159248.01元。原告从受伤之日至定残前一日共计279日，误工费应为20442.62元／年÷365日×279日=15626元。原告以其为汤阴县正大机动车驾驶员培训学校员工为由，主张其误工费应按77元／日计算，证据不足，四被告又不予认可，故本院不予支持。原告的护理费应按2012年度河南省居民服务业收入标准25379元计算，即护理费应为25379元／年÷365日×120日×2人=16687.2元。住院伙食补助费每日30元，原告3次住院共50日，应为30元／日×50日=1500元。营养费按原告住院期间每日15元计算，应为15元／日×50日=750元。原告主张精神损害抚慰金21000元，数额偏高，本院酌定为20000元。四被告辩称原告的误工费应按其住院期间农村居民收入标准计算，护理费应按原告住院期间1人护理，营养费应按原告住院期间每日10元计算，残疾赔偿金按农村标准计算及精神损害抚慰金应低于1万元之主张，理由不足，本院不予采纳。原告因本案交通事故骨折手术后，根据新乡一附院的医嘱和司法评定意见，原告确需适时实施内固定物去除术，故对原告主张的后续治疗费6000元，本院予以支持。四被告辩称后续治疗费不应鉴定和支持之主张，无法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的后续治疗期间的误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费，因这些费用尚未实际发生，四被告不予认可，原告的该项主张无事实和法律依据，故本院不予支持。原告主张交通费1500元，数额过高，本院酌定为1000元。原告主张的鉴定费1900元，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对原告要求被告信达财险河南分公司赔偿该项费用的主张，本院予以支持。对原告主张的上述费用中，超出本院认定数额的部分，本院不予支持。 综上，原告马发坤的医疗费114657.68元、误工费15626元、护理费16687.2元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、交通费1000元、残疾赔偿金159248.01元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元，以上共计337368.89元，由被告信达财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告240000元，超出交强险限额部分的97368.89元，由该公司在第三者责任险限额内赔偿50%，即48684.45元，故被告信达财险河南分公司应赔偿原告马发坤各项损失共计人民币288684.45元，其他部分由原告自行负担。原告马发坤住院期间，被告马秀琴已支付给原告的20000元，在本案判决履行时可以折抵或者扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告马发坤各项经济损失共计人民币288684.45元，被告马秀琴已支付给原告的20000元，在本案判决履行时应予折抵或者扣除； 二、驳回原告马发坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5961元，由原告马发坤负担331元，被告马秀琴负担5630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  石秀芬 审 判 员  于合红 人民陪审员  王金柱 二〇一四年七月二十一日 书 记 员  李 超