广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法星民初字第118号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市慧光路102号。负责人：梁卫标，系该行行长。委托代理人：蔡雄。委托代理人：黄志权。被告：蒋和成，男，1973年9月9日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：何精珠，女，1972年1月21日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：何精远，男，1976年1月4日出生，汉族，连州市人，住连州市。系被告的胞弟。被告：徐日荣，男，1962年8月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行（以下简称农业银行连州支行）诉被告蒋和成、何精珠、徐日荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员黄伯强、易福雄组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡雄、黄志权，被告蒋和成，被告何精珠的委托代理人何精远，被告徐日荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行连州支行诉称：被告蒋和成，由徐日荣担保，向原告申请农户小额贷款，原告于2011年1月17日向其授信农户小额贷款叁万元，期限三年，担保方式为自然人保证担保，还款方式为按季结息到期还本。蒋和成于2011年1月17日向原告借款人民币叁万元整，期限一年，利率6.732%，2012年1月16日到期，并于2012年2月25日归还第一年到期贷款，蒋和成于2012年3月2日开始第二次循环贷款，于2013年6月29日到期并归还，蒋和成于2013年7月11日在网上银行进行第三次循环贷款，于2014年1月10日到期。被告蒋和成于2014年1月11日开始逾期，原告多次电话及上门催收，但被告目前仍未归还所欠本息，到2014年4月20日止，被告共欠原告本金30000元以及利息1056.75元，合计31056.75元。以上事实有农户小额贷款申请表等证据为证，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求被告蒋和成偿还农户贷款本金30000元及利息1056.75元，合计31056.75元(暂计至2014年4月20日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止)；2、请求被告何精珠、徐日荣负偿还原告贷款本息的经济连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据如下：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、被告蒋和成、何精珠、徐日荣三人的身份证及常住人口登记卡的复印件；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为NO.44020620110000594）；4、《共同还款责任确认书》；5、《承诺书》和《担保承诺书》；6、《记账凭证》。被告蒋和成、何精珠、徐日荣对上列证据均无异议。上列证据经审查属实，本院予以认定、采纳。被告蒋和成、何精珠辩称：答辩人承认借款以及担保的事实，但目前因为资金周转困难，尚没有能力还款，争取在2015年12月30日前还清贷款。被告蒋和成、何精珠没有就其主张提交证据。被告徐日荣辩称：答辩人与蒋和成根本不认识，是答辩人的朋友罗斯颖欺骗答辩人说是他自己贷款，让答辩人帮忙做担保。答辩人去到银行才发现借款是蒋和成而不是罗斯颖，当时答辩人又轻信了何精远的话，才同意在贷款合同上签名的。退一步来说，即使答辩人提供了担保，借款人蒋和成才是还款的第一责任人，在他无力偿还债务的情况下，答辩人才需要承担还款责任，蒋和成在连州镇购买地皮并自建住宅，充分说明他们完全有能力偿还这笔借款。除此之外，答辩人的担保期限从2011年1月17日起至2014年1月17日止。在2014年1月17日后发生的债务纠纷，答辩人不再履行担保人的责任和义务。被告徐日荣没有就其主张提交证据。经审理查明，被告蒋和成以经营水厂为由向原告农业银行连州支行申请贷款，于2011年1月17日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告蒋和成在2011年1月17日至2014年1月16日期间内，向原告借款人民币30000元。在上述期限和额度内，被告蒋和成可随借随还，通过自助借款方式借款、还款。单笔借款期限最长不超过3年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款期限为3年。还款方式为按季结息，到期还本。借款利率计算方式为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行公布施行的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。合同并对双方的其他权利义务和违约责任等均作了明确约定。被告蒋和成以保证担保的方式向原告提供担保，保证人徐日荣在借款合同上签名确认。该合同第5.5.1条约定“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”被告徐日荣于2011年1月17日签订了《保证担保承诺书》及《承诺书》承诺为被告蒋和成的“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同所产生的债务提供担保。同日，被告何精珠在共同还款责任确认书中签名确认为蒋和成的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告蒋和成发放借款30000元，但被告蒋和成在约定还款期限内没有依约还款付息。计至2014年4月20日止，被告蒋和成拖欠已到期本金30000元和利息1056.75元。本院认为，原告农业银行连州支行与被告蒋和成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及与其他被告签订的担保合同是在平等、自愿和公平的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且合同条款内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供的借款合同、记账凭证等证据，证明原告农业银行连州支行已经依照合同的约定将借款发放给被告蒋和成。但被告蒋和成却未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告蒋和成归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何精珠和徐日荣为被告蒋和成借款本息提供连带责任保证，原告诉请被告何精珠和徐日荣对该借款本息承担连带清偿责任的事实及理由充分，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、限被告蒋和成在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司连州市支行借款本金30000元和利息1056.75元（计至2014年4月20日止，后续的利息按合同约定计至借款本息清偿之日止）；二、被告何精珠、徐日荣对上述债务负连带清偿责任。本案受理费576元，由被告蒋和成、何精珠、徐日荣共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  黄伯强人民陪审员  易福雄二〇一四年十二月十六日书 记 员  汤家丽附本案相关的法律条文：一、《华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。