襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂樊城执异字第00022号 异议人某银行股份有限公司襄阳分行。 法定代表人况某，系该行行长。 委托理人高某、肖某，湖北某甲律师事务所律师。 申请执行人姚某。 委托代理人韩某，湖北某乙律师事务所律师。 委托代理人叶某，广东某律师事务所律师。 被执行人襄阳某机电有限公司。 法定代表人刘某，系该公司经理。 本院在执行姚某与襄阳某机电有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案中，于2014年9月23日作出（2014）鄂樊城执字第00864-1号执行裁定书，裁定某银行股份有限公司襄阳分行（以下简称某银行襄阳分行）应在未追回的款项范围内以自己的财产向申请执行人姚某承担赔偿责任。在裁定生效之日起十日内向申请执行人姚某清偿500万元。异议人某银行襄阳分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人某银行襄阳分行称，4206080208900000019085帐户不是某公司在某银行襄阳分行开立的存款帐户，而是某公司在某银行襄阳分行贷款时自动生成的一个贷款帐户，樊城法院不能冻结、扣划该帐户，不存在某银行襄阳分行转移该帐户下800万元款项的事实，请求撤销（2014）鄂樊城执字第00864-1号执行裁定书。 本院查明，姚某与某公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，姚某向本院申请诉讼保全，本院于2013年11月25日作出（2013）鄂樊城柿民初字第00216-1号民事裁定书，其中裁定的第四项内容为“冻结襄阳某公司的银行帐户资金”，并于11月29日向某银行襄阳分行发出协助冻结存款通知书，要求该行冻结某公司426080208018010116688、426080208900000019085两个帐户。某银行襄阳分行在协助冻结存款通知书回执单上作出说明，内容为“426080208018010116688已按要求冻结，426080208900000019085为银行内部记帐帐号，仅供记客户欠银行贷款信息的帐号，不属于客户资金帐号”。本院于2013年12月10日向某银行襄阳分行去函，重新说明“关于我院查封、冻结襄阳军山机电有限公司在你行426080208900000019085银行帐号一事，请行务必协助办理查封、冻结。逾期我院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百十五条规定办理”。经过审理，本院于2013年5月28日作出（2013）鄂樊城柿民初字第00216号民事判决，内容为：一、被告某公司于本判决生效后十日内偿还原告姚某人民币360万元整。二、被告某公司从2013年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以人民币360万元的本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算向姚某支付逾期借款利息，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告姚某其他诉讼请求。案件受理费44000元，诉讼保全费2000元，合计46000元，由被告某公司负担。判决生效后某公司未履行判决确定的义务，姚某向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年6月16日向某银行襄阳分行发出协助查询存款通知书，某银行襄阳分行在回执单上注明“某公司在我行贷款帐号426080208900000019085，该贷款帐号对应的贷款余额截止2014年6月16日16时30分为零，该贷款帐号近6个月的明细见附件1”（附件内容为交易日期20140120帐号426080208900000019085户名襄阳某机电有限公司货币CNY交易金额8，000，000.00余额0.00），同日本院向某银行襄阳分行发出协助冻结存款通知书，某银行襄阳分行在回执单上注明“某公司在我行的426080208900000019085帐户贷款应冻结500万元，已冻结0.00元，未冻结500万元，原因426080208900000019085仅为我行记录该单位在我行贷款余额的内部帐号，非单位存款帐户”。2014年6月18日本院向某银行襄阳分行发出《责令追回被转移的款项通知书》，要求某银行襄阳分行“自本通知书送达之日起五日内如数追回已被转移的款项500万元。逾期未能追回，本院将依法裁定你行以自己的财产向申请执行人承担责任”。某银行襄阳分行于同月19日向本院作出情况说明，重申“426080208900000019085帐户为我行记录客户在我行贷款信息的帐号，帐户数据以及数据的变化反映的是借款人在我行的发生贷款以及未结清贷款本金，记录的是我行的债权属于我行资产类帐户，并非某公司在我行的存款帐户，帐户记录的内容也不是资金，是客户的欠款数额。多部法律法规、司法解释，均没有关于冻结银行贷款帐户的任何相关规定。贵院向我行出示的裁定书中，我行并非被申请人，因此不能办理冻结。特此说明”。本院分别向中国人民银行襄阳市中心支行、襄阳银监分局去函了解该争议帐号的性质，两单位回函均称该帐号系记帐使用（科目）。2014年9月23日，本院作出（2014）鄂樊城执字第00864-1号执行裁定书，裁定“协助执行人某银行襄阳分行应在未追回的款项范围内以自己的财产向申请执行人姚某承担赔偿责任。协助执行人某银行襄阳分行应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人姚某清偿500万元”。某银行襄阳分行提出书面执行异议。 另查明，某公司于2012年1月12日与某银行襄阳分行签订小企业流动资金贷款合同，贷款金额800万元，期限不超过12个月，襄阳某房地产开发有限公司为其提供抵押。2012年1月19日某银行襄阳分行通过某公司的426080208900000019085帐户将800万元转到某公司的426080208018010116688帐户，将贷款发放给某公司。2013年1月21日某公司偿还了该笔贷款，同日某银行襄阳分行又向某公司发放了800万元的贷款。2014年1月20日，襄阳某房地产开发有限公司为某公司代为偿还了800万元贷款。 本院认为，某银行襄阳分行辩称某公司名下的426080208900000019085帐户是贷款帐户，内部记帐帐户，但根据《人民币银行结算帐户管理办法》的规定，对公外部帐户分为对公活期存款帐户、对公贷款帐户等，帐户长度为21位，帐号结构为AAA—BBBBBB—CC—DDDEEEEE—FF，1-3位为地区号，4-9位为开户识别位，10-11位为帐户标志码，其中活期为币种代码，定期类为60，保证金为70，贷款类为90，12-19位为帐户顺序号，20-21位为校验位，所以，某公司在某银行襄阳分行开立的426080208900000019085帐户，实际为某公司在某银行襄阳分行开设的贷款帐户，某银行襄阳分行的此辩称理由本院予以采纳。交通银行通过此贷款帐户将800万元贷款发放到某公司在某银行襄阳分行开设的另一结算帐户426080208018010116688中，并且某公司偿还贷款时亦是通过426080208018010116688帐户将款转入426080208900000019085帐户，此节事实有某银行提交的外部帐户历史交易记录证实，故某银行辩称此帐户为内部记帐用及襄阳银监分局、中国人民银行襄阳分行称此帐户系记帐科目与事实不符，本院不予采信。而贷款帐户并不属于法院不能冻结的帐户，所以，本院要求某银行冻结此帐户并无不当。某公司与某银行签订的流动资金借款合同中约定某公司还款帐户为426080208018010116688，某银行襄阳分行为了逃避协助义务，在此帐户被本院冻结的情况下，将本应入此帐户的800万元（某房地产公司代为偿还）转入其他帐户，某银行襄阳分行不履行协助义务，本院裁定其赔偿申请人的损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回某银行襄阳分行提出的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长 许 璐 审判员 施愉乐 审判员 韩胜利 二〇一四年十二月二十日 书记员 陶欣欣