wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1837号 罪犯马由井，男，回族，1987年3月19日出生于云南省鲁甸县。现在丽江监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2005年7月15日作出（2005）临中刑初字第531号刑事判决，认定马由井犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2010年6月24日至2029年11月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零7个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯马由井在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规：接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年7月至2014年4月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马由井在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系病犯，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯马由井减去有期徒刑8个月（刑期至2025年8月23日）,剥夺政治权利期限7年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第00069号申请再审人（原审被告）：包圆圆。被申请人（原审原告）：征竹云。被申请人（原审原告）：征春美。被申请人（原审原告）：戚干女。被申请人（原审被告）：夏海军。申请再审人包圆圆与被申请人征竹云、赵年远、袁冬艮、夏海军机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2012年10月30日作出（2012）武民初字第885号民事判决书，已发生法律效力。2014年10月14日，包圆圆向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人包圆圆申请再审称，常州市武进区人民法院认定申请人出借身份证给被申请人夏海军使用并判决申请人承担补充赔偿责任是错误的，申请人与夏海军素不相识，一审法院仅依据夏海军陈述认定出借证据不足，事实上系被申请人夏海军冒用申请人的身份证件办理了车辆登记手续，夏海军系车辆实际所有人，应当由其承担交通事故的赔偿责任，一审法院判决申请人承担补充赔偿责任无事实与法律依据。故请求查清事实，依法改判。被申请人征竹云、征春美、戚干女、夏海军均未提交书面意见。本院经审查认为，包圆圆的再审申请符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 费 亮代理审判员 刘 霞代理审判员 沈超彦二〇一四年十二月十五日书 记 员 仇云麟
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1833号 罪犯杨光映，男，汉族，1985年4月5日出生于云南省双江县。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）临中刑初字第833号刑事判决，认定杨光映犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零4个月（刑期自2008年4月20日至2027年8月19日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑5年零1个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯杨光映在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年4月至2014年6月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨光映在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨光映减去有期徒刑11个月（刑期至2021年8月19日）,剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1817号 罪犯李成强，男，汉族，1984年I月27日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）德刑初字第343号刑事判决，认定李成强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2009年11月27日至2029年9月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零8个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年1'月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯李成强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规：接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年4月至2014年6月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李成强在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下 对罪犯李成强减去有期徒刑8个月（刑期至2026年5月26日）,剥夺政治权利期限7年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲中法执字第00112号申请执行人周理梅。被执行人庄艳萍。周理梅与庄艳萍合同、无因管理不当得利一案，依周理梅申请，本院于2014年6月6日立案执行。执行过程中经查庄艳萍无可供执行财产，暂无履行能力，且申请人未能提供被执行人其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：曲靖市中级人民法院执行的(2014)曲中法执字第00112号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  恭开林执行员  刘平生执行员  蒋云俊二〇一四年十二月十五日书记员  杨 靖
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)浔民少初字第51号原告法羽，女，2001年3月13日出生，回族，学生，家住九江市浔阳区。法定代理人法某，男，1971年9月23日出生，回族，住址同上，系原告之父。委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。被告涂焱春，男，1961年2月25日出生，汉族，出租车司机，家住九江市浔阳区。被告九江市金保实业有限公司。法定代理人刘银慧，金保公司经理。委托代理人糜莉萍，女，1967年11月12日出生，汉族，金保公司员工，家住九江市浔阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司。法定代表人孔凡松，保险公司经理。委托代理人曹安定，保险公司法律顾问。原告法羽与被告涂焱春、被告九江市金保实业有限公司（以下简称金保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告法羽的委托代理人何明奎、被告涂焱春、被告金保公司的委托代理人糜莉萍、被告保险公司的委托代理人曹安定到庭参加诉讼，现已审理终结。原告法羽诉称：2013年2月22日9时10分许，第一被告涂焱春驾驶赣Ｇ×××××号出租车沿本市滨江东路二电厂厂区路段行驶时，与横过马路的原告法羽发生交通事故，事故致原告法羽受伤，被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗。交警部门出具的交通事故认定书，认定被告涂焱春负此次事故的全部责任。另，被告涂焱春驾驶的出租车系被告金保公司所有，并在被告保险公司处投保。现原告起诉三被告赔偿医药费7084.9元，护理费8010元，住院伙食补助费580元、营养费638元、交通费500元、伤残赔偿金43746元、精神抚慰金3000元，共计63558.9元，本案诉讼费由被告涂焱春承担。被告涂焱春辩称：我愿意按照法律规定赔偿，已垫付医药费22942.5元，请求法院一并处理。被告金保公司辩称：我公司并非直接侵权人，不承担赔偿责任。被告保险公司的委托代理人辩称：1、我公司不是本交通事故的直接侵权人，我公司将依照保险合同合理理赔；2、原告部分诉请过高，且被告涂焱春未购买不计免赔，超出交强险部分依据保险合同应扣除超规医疗费及超规药品费；3、本案诉讼费及鉴定费不属于我公司理赔范围。诉讼中，原告为其诉讼主张提供的证据有：1、身份证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、出院小结、诊断证明书、医药费发票、用药清单；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告涂焱春提供的证据有：驾驶证、行驶证、从业资格证。被告金保公司未提供证据。被告保险公司未提供证据。被告涂焱春、被告金保公司、被告保险公司对原告提供的第1、2、3、4项证据认可；对鉴定费用被告保险公司不予承担。原告法羽、被告金保公司、被告保险公司对被告涂焱春提供的证据认可。被告涂焱春与被告保险公司达成一致，涂焱春同意扣减4000元超规医疗费及超规药品费。经审理查明：2013年2月22日9时10分许，被告涂焱春驾驶赣Ｇ×××××号小轿车沿本市滨江东路二电厂厂区路段由西向东行驶，行至二电厂综合楼前路段时，与由北向南横过道路的行人法羽发生交通事故，事故致法羽受伤，小轿车损坏。根据九江市公安局交通管理支队第一大队出具的赣公交认字[2013]第00042号道路交通事故认定书，认定被告涂焱春承担此次事故的全部责任，原告法羽不承担责任。事故发生后，原告法羽被送往中国解放军第一七一医院住院治疗，住院21天，出院诊断为：右胫骨中段闭合粉碎性骨折。原告为此共花费医疗费29419.5元。九江市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告法羽的伤残等级评定为十级，因伤需1人护理90天。现原告法羽要求三被告赔偿其医药费、伤残赔偿金、护理费等共计63558.9元。另查明：被告涂焱春驾驶的赣Ｇ×××××号小轿车属于被告金保公司的挂靠车辆，已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为320000元，未购买不计免赔。保险期限均自2012年6月2日起至2013年6月1日止。本院认为：被告涂焱春驾驶机动车发生道路交通事故致原告受伤，经公安交通管理部门认定对此次事故承担全部责任，原告法羽不承担责任，认定书适用法律准确，本院予以确认。肇事车辆系挂靠被告金保公司，故被告金保公司应承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三人责任险，故被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告涂焱春、被告金保公司连带承担相应的赔偿责任。原告诉请的医药费6477元，被告垫付的医药费22942.5元、护理费8010元（90天×89元/天）、住院伙食补助费580元（29天×20元/天）、营养费638元（29天×22元/天）、伤残赔偿金43746元，有事实和法律依据，本院予以支持。交通费无相关票据证实，故本院酌定为116元（4元/天×29天）；原告经鉴定为十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为2000元。综上，原告可获得赔偿款61567元，由被告保险公司在保险责任范围内赔付61567元。因被告涂焱春未购买不计免赔险，超出交强险范围的费用，被告保险公司承担80%，故被告涂焱春垫付的医药费，扣除非医保用药4000元，由保险公司在保险责任范围内赔付15615元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在本判决生效后十五日内向原告法羽支付赔偿款61567元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在本判决生效后十五日内向被告涂焱春支付其垫付的医药费15615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694.5元，由被告涂焱春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋佳佳二〇一四年十二月十五日书记员  潘梦清
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0906号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人徐某，无业。曾因犯抢劫罪，于2012年7月16日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被抓获并寄押于苏州市第二看守所，同年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］871号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月2日，被告人徐某伙同陆某某、王某某（二人均已判刑）预谋盗窃，后三人到宿迁市宿城区亚方花园小区9幢2单元，发现被害人袁某一辆红色雅马哈大驾摩托车后，被告人徐某负责望风，陆敬康、王野实施盗窃，期间被告人徐某先离开作案现场，陆敬康、王野将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币4680元。另查明，被告人徐某于2014年10月17日被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被盗摩托车已发还被害人。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人陆某某、王某的供述，被害人袁某的陈述笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、辨认笔录及辨认照片、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李夫宝二〇一四年十二月十五日书记员  侍智敏第页／共页
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第569号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人黄小娟，女，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。2014年7月28日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2014]207号起诉书指控被告人黄小娟犯运输毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员彭舒出庭支持公诉，被告人黄小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2014年7月27日10时许，被告人黄小娟通过体内藏毒、将毒品藏匿于随身胸罩、卫生巾内的方式欲将毒品从云南省西双版纳州运往湖北省武汉市，在云南省西双版纳州景洪机场被民警查获，从其体内及身上查获毒品甲基苯丙胺共计净重375.3克。公诉机关认为：被告人黄小娟非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请法院依法判处。被告人黄小娟对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中请求从轻处罚。经本院审理查明：2014年7月27日10时许，被告人黄小娟采取体内藏毒及将毒品藏匿于随身胸罩、卫生巾内的方式欲将毒品从云南省西双版纳州运往湖北省武汉市，在云南省西双版纳州景洪机场被公安民警抓获，后公安民警从被告人黄小娟体内及身上查获毒品甲基苯丙胺共计净重375.3克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、随州市公安局东城派出所出具的户籍证明，证实被告人黄小娟的自然身份情况同起诉书所列情况一致。2、民警王某某、徐某某二人分别出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2014年7月27日，民警在景洪机场开展毒品查缉工作。10时许，民警在景洪机场安检口发现一名女子走路姿势别扭、形迹可疑，遂对其进行盘问，该名叫黄小娟的女子否认携带违禁物品。后民警将其带至公安机关进一步审查。3、排毒记录、提取笔录、毒品提取笔录、毒品指认笔录、毒品称量记录、物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人黄小娟辨认后确认，查获从其体内排出的及藏匿在身上的毒品可疑物共计净重375.3克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，对此鉴定意见被告人黄小娟无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。4、扣押清单、情况说明、尿液检测结论、登机牌已在卷佐证。5、被告人黄小娟供述：为了得到报酬，我于2014年7月27日在小勐拉皇家酒店将“小胖子”拿来的毒品塞入阴道、肛门内及藏匿在胸罩和卫生巾里。之后我坐车到勐海再到景洪机场，在机场过安检时被警察抓获。上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。本院认为，被告人黄小娟无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄小娟犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人黄小娟作为完全刑事责任能力人，采用较隐蔽的方法运输毒品甲基苯丙胺，其应对所实施的运输毒品的行为承担刑事责任。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人黄小娟的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄小娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月28日起至2029年7月27日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺375.3克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 峥审 判 员  牟又红代理审判员  颜瑶瑶二〇一四年十二月十五日书 记 员  苗 飞
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1826号 罪犯汤五九，男，汉族，1968年5月6日出生于湖北省武汉市。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）德刑初字第600号刑事判决，认定汤五九犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2009年11月27日至2029年10月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零2个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯汤五九在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守毛法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年2月至2014年7月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的汤五九在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯汤五九减去有期徒刑10个月（刑期至2026年10月26日）,剥夺政治权利期限7年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0662号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴承军，工人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月11日被取保候审，同年年9月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］618号起诉书指控被告人吴承军犯信用卡诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗、代理检察院张亮出庭支持公诉，被告人吴承军及其辩护人陈春和到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控：2007年4月至2010年12月，被告人吴承军以自己名义申办四张信用卡，供自己使用，至2013年7月19日共计透支本金人民币134369.27元。具体事实分述如下：1.2007年4月，被告人吴承军在中国建设银行宿迁分行申办一张信用卡，卡号为43×××83，初始信用额度为10000元，使用期间调整至45000元。被告人吴承军于2013年6月5日起开始透支，至2013年6月6日共计透支本金人民币44959.83元。2014年4月25日，被告人吴承军还清该卡全部欠款本息。2.2007年8月，被告人吴承军在中国工商银行宿迁分行申办一张信用卡，卡号为62×××43，后变更为6222350063960023，初始信用额度为20000元，后调整至40000元。被告人吴承军于2013年6月26日起开始透支，至2013年7月10日共计透支本金人民币39490.57元。2014年3月18日至2014年4月15日，被告人吴承军共计还款人民币16800元。3.2010年12月，被告人吴承军在中国银行宿迁分行申办一张信用卡，卡号为43×××93，信用额度为20000元，至2013年5月9日被告人吴承军共计透支本金人民币19966.47元。2014年3月14日至2014年4月30日，被告人吴承军共计还款合计人民币17000元。4.2010年12月，被告人吴承军在江苏泗阳农村商业银行申办一张信用卡，卡号为62×××02，信用额度为30000元。被告人吴承军于2013年7月12日起持卡透支，至2013年7月19日共计透支本金人民币29952.4元。2014年4月28日，被告人吴承军已还清该卡全部欠款本息。公诉机关根据被告人吴承军的供述、证人张某、李某等人的证言及相关书证，起诉认为被告人吴承军恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴承军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出自己有检举他人犯罪的立功情节，请求法庭对其从轻处罚。被告人吴承军的辩护人对公诉机关指控被告人吴承军犯信用卡诈骗罪的事实和罪名不持异议，提出被告人吴承军有以下从轻或者减轻处罚情节：1、检举他人犯罪，系立功；2、归案后如实供述犯罪事实，系坦白；3、系初犯，无前科；4、主观恶性较轻。经审理查明，2007年4月至2010年12月，被告人吴承军以自己名义申办四张信用卡，供自己使用，至2013年7月19日共计透支本金人民币134369.27元。具体事实分述如下：1.2007年4月，被告人吴承军在中国建设银行宿迁分行申办一张信用卡，卡号为43×××83，初始信用额度为10000元，使用期间调整至45000元。被告人吴承军于2013年6月5日起开始透支，至2013年6月6日共计透支本金人民币44959.83元。后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2.2007年8月，被告人吴承军在中国工商银行宿迁分行申办一张信用卡，卡号为62×××43，后变更为6222350063960023，初始信用额度为20000元，后调整至40000元。被告人吴承军于2013年6月26日起开始透支，至2013年7月10日共计透支本金人民币39490.57元。后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。3.2010年12月，被告人吴承军在中国银行宿迁分行申办一张信用卡，卡号为43×××93，信用额度为20000元，至2013年5月9日被告人吴承军共计透支本金人民币19966.47元。后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。4.2010年12月，被告人吴承军在江苏泗阳农村商业银行申办一张信用卡，卡号为62×××02，信用额度为30000元。被告人吴承军于2013年7月12日起开始透支，至2013年7月19日共计透支本金人民币29952.4元。另查明，被告人吴承军于2014年3月10日被公安机关抓获归案。归案后，被告人吴承军如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，且已偿还上述信用卡的全部透支本息。上述事实，被告人吴承军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、李某、管某、葛某、伏某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、抓获经过、情况说明、存款凭证、报案申请、申请信用卡资料、信用卡交易明细、银行催收记录、催收邮单、无违法犯罪记录说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴承军恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴承军归案后如实供述自己的罪行，并主动交待办案机关尚未掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚。被告人吴承军已归还所欠银行本息，可以酌情从轻处罚。关于被告人吴承军及辩护人提出被告人吴承军有立功情节，经查，根据公安机关出具的情况说明，证明对被告人吴承军检举揭发的情况尚未查证属实，故暂不能认定被告人吴承军有立功表现。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：被告人吴承军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2019年9月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年十二月五日书 记 员  沈 陶第页／共页
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 〔2014〕富商初字第1324号 原告陈千照，男，汉族，农民。 被告张洪友，男，汉族，农民。 原告陈千照诉被告张洪友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈千照到庭参加诉讼，被告张洪友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年2月5日、6月8日，被告张洪友因交土地承包费及购买电泵缺少资金两次在原告处借款15000元、5000元，借款月利率分别约定为1.5%、2%。后经原告催要被告未还，分别于2013年3月5日、3月8日重新给原告出具二份借据，均约定10个月后还款，利率未变。被告的妻子韩伟凤也在二份借据上签名。借款尚未到期，被告张洪友夫妻外出，下落不明。故原告起诉到法院，要求被告张洪友偿还原告借款31625元及约定利息。诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据： 证据一、借据一份。意在证实：2010年2月5日，被告张洪友因交土地承包费缺少资金在原告处借款15000元，约定月利率1.5%。被告于2013年3月5日重新给原告出具借据一份，借款本金为23325元，约定10个月后还款，月利率1.5%，借款人韩伟凤也在借据上签名。 证据二、借据一份。意在证实：2010年6月8日，被告张洪友因买电泵缺少资金在原告处借款5000元，约定月利率2%。被告于2013年3月8日重新给原告出具借据一份，借款本金为8300元，约定十个月后还款，月利率2%，借款人韩伟凤也在借据上签名。 证据三、富锦市二龙山镇长发村委会及富锦市公安局二龙山派出所共同出具的证明一份。意在证实：被告张洪友夫妻于2013年春季离开长发村，至今未归。 被告未到庭，对上述证据进行质证。 本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。故本院予以采信。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2010年2月5日、6月8日，被告张洪友因交土地承包费和购买电泵两次在原告处借款15000元、5000元，分别约定借款月利率1.5%、2%。后经原告催要被告未还款。2013年3月5日、3月8日，被告分别给原告重新出具欠据，均将原借款利息结算后写入借款本金中，借款金额分别为23325元、8300元，约定十个月后还款，利率不变。韩伟凤也在两份借据上签名。2013年春季外出，被告张洪友下落不明。此借款一直未付。 本院认为：借款人张洪友因生产在原告处借款，双方约定的利率，不违反法律规定，借贷关系成立。被告未能还款，而将借款利息结算后计入本金重新给原告出具借据，韩伟凤在借据上签字，这是其真实意思表示，借据合法有效。该借款系张洪友与韩伟凤共同借款，二借款人负有共同偿还义务。借款期限届满，二借款人未能还款，构成违约。该借款未约定各借款人还款份额，出借人有权向其中任何一借款人主张全部偿还借款。故对原告要求被告张洪友偿还借款本金31625元及按约定支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下： 一、被告张洪友于本判决生效之日起10日内给付原告陈千照借款本金31625元； 二、被告张洪友于本判决生效之日起10日内给付原告陈千照借款利息（本金23325元为基数，按月利率1.5%，自2013年3月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；本金8300元为基数，按月利率2%，自2013年3月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元、公告费以实际支出额为准，由被告张洪友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  岳大巍 审 判 员  王彦君 人民陪审员  刘蓝玉 二〇一四年十二月八日 书 记 员  赵福堂
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0829号 原告用超。 委托代理人李琳琳（系原告妻子）。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，组织机构代码75272812-5，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。 委托代理人陆琴。 原告张辉与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琳琳，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告用超诉称：原告于2012年3月29日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢***号商品房。原告于2013年1月9日前支付了全部房价款385206元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金27619.27元（2013年12月29日至2014年8月24日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金33512.3元（自2013年12月29日起至2014年10月14日），此后按照合同约定向原告支付违约金。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以385206元的价格购买被告开发的希望城H8幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已于2013年1月9日付清购房款，但截至2014年12月8日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、贷款发票、借款合同、个人借款凭证、职工还款流水账及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年12月8日，合计为385206元×日万分之三×345天＝39868.82元（四舍五入取小数点后两位）。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告用超支付逾期交房违约金39868.82元（2013年12月29日至2014年12月8日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费490元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  司杨凯 人民陪审员  王新权 人民陪审员  索铁生 二〇一四年十二月十四日 书 记 员  李宵骁
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第2165号上诉人（原审原告）***。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭会香。委托代理人王路，青岛亚圣技术开发有限公司经理。上诉人***因与被上诉人郭会香相邻污染侵害纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1687号民事判决，于2014年7月21日向本院提起上诉，本院于2014年11月05日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员常兵共同组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告***在一审时诉称，原、被告是楼上楼下邻居，因被告房屋主卧室、厕所漏水，给原告生活造成严重影响，致使原告主储藏间墙皮脱落、发霉、储物柜变形，原告多次找被告要求维修并赔偿损失，被告均予拒绝，原告只得自行维修。故请求判令被告赔偿材料款及人工费共计6625元。原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈原告的房地产权证一份；⒉青岛市广厦物业管理有限公司出具证明一份；⒊照片24张；⒋维修费收据五份。被告郭会香在一审时口头辩称，被告的房屋漏水是事实，给原告造成了一定损失也是事实，同意赔偿原告800元，但原告将卫生间改造成储物间扩大了损失，故对扩大部分的损失不承担赔偿责任。被告对答辩的事实未提交证据。原审查明和认定的基本事实是：原、被告分别系清江路1号鸿仕雅居2号楼2单元3××户和4××户所有人。2013年7月，原告发现4××户主卧室厕所漏水导致其储藏间墙皮脱落、发霉、储物柜变形。原告遂于2013年7月15日向小区的物业公司即青岛广厦物业管理有限公司投诉，物业公司派员到原告家中察看，确定是被告的主卧室漏水，遂通知了被告关闭水阀进行维修。2013年7月16日，物业公司派员协助原告拆除储藏间的天花板，铲除霉变剥脱的墙皮。原告为此支付维修的材料费和人工费共计6625元。该事实有原告提交的房地产权证一份、物业公司出具的证明一份、照片一宗、维修费收据五份为证。被告认为，原告将卫生间改造成储物间而扩大了损失，拒绝赔偿扩大部分的损失，仅同意赔偿原告800元，后在法院调解过程中同意赔偿原告1000元，但原告坚持要求赔偿4000元。另外，原告在审理过程中申请对因漏水造成的损失进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告的房屋漏水给原告造成了损失，但原告在未经当事人双方协商确认或第三方鉴定机构确认损失的情况下，即对漏水污损部位拆除维修，造成证据灭失，以致在审理过程中自行撤回了鉴定申请，对此原告应当承担举证不能的后果，依法应予驳回诉讼请求。但鉴于双方系邻里关系，根据不动产的相邻权利人应按照方便生活、团结互助、公平合理原则正确处理相邻关系的法律规定，被告同意赔偿原告损失1000元，法院予以确认。若原告认为自己的损失高于1000元，可在完善证据后另行主张。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告郭会香自判决生效之日起十日内向原告***赔偿1000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原审原告***不服，上诉至本院。上诉人***请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、本案一审判决未能足额认定上诉人受损数额，事实认定错误。上诉人在一审中提交四套证据，充分证明被上诉人将上诉人位于青岛市四方清江路鸿仕雅居2号楼2单元3××户储藏间水淹，上诉人共计花费维修材料款、人工费6625元；一审被上诉人亦对其将上诉人前述房屋水淹的事实及造成的损失的事实予以认可。而一审法院判决中却仅支持部分损失，故上诉人认为一审法院认定事实错误。二、一审判决错误挪用双方调解赔偿数额予以判决，理应予以撤销。一审审理过程中，一审法院对案件进行调。在调解中，被上诉人同意向上诉人赔偿1000元，上诉人要求赔偿数额为4000元，前述赔偿数额系双方调解时的方案，最终调解无效，不应使用。然一审法院判决时竟然使用被上诉人调解时双方不能达成一致的赔偿数据直接进行裁判，故上诉人认为一审判决数据使用错误，理应撤销。综上所述，一审法院认定本案基本事实错误，明显错判，应依法撤销原判，予以改判。被上诉人郭会香辩称，上诉人的损失并没有作认定，被上诉人不认可。只有3个平方的小卫生间，只是有些滴水，不可能造成这么大的损失，被上诉人认为只需要刷一下墙就行了，1000元都认为多了。经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，本案系相邻污染侵害纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人不慎将上诉人房屋水淹并造成损失，但上诉人事发后未能及时有效的保全证据，导致在诉讼中部分证据灭失，造成举证不充分，因此，上诉人应当承担对其不利的法律后果。一审酌定支持上诉人损失1000元，系一审法院根据本案案情作出的认定，较为恰当，本院予以维持。同时，为了保护上诉人的合法权益，原审认定上诉人的损失若高于1000元，可在完善证据后另行主张，原审对上诉人诉讼权利保障正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人***负担。本判决为终审判决。审 判 长  毕 威代理审判员  袁金宏代理审判员  常 兵二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 兵书 记 员  王媛媛
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）金武执民字第576号 原告俞高才与被告张天生、浙江天平钢结构制造有限公司、浙江三江电力燃料发展有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第986号判决书已发生法律效力。申请执行人俞高才于2014年07月24日向本院申请执行，要求被执行人张天生、浙江天平钢结构制造有限公司、浙江三江电力燃料发展有限公司支付借款本金1856296.99元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已支付执行款10168.23元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）金武执民字第576号案终结执行。申请执行人俞高才今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  赖寿溪 代理审判员  陆伟民 二〇一四年十二月十五日 代书 记员  叶建莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第155号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）玉卖，女，1964年2月2日生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县，因本案于2013年11月15日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人刘云龙，云南民定律师事务所律师。上诉人（原审被告人）岩坎，男，1983年11月12日生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县，因本案于2013年11月14日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。原审被告人岩坎囡,男，1972年2月7日生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县，因本案于2013年11月15日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。原审被告人岩温根，男，1984年11月8日生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民，住勐海县，因本案于2013年11月14日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。原审被告人岩温扁，男，1970年8月5日生，傣族，云南省勐海县人，文盲，农民，住勐海县，因本案于2013年11月14日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。原审被告人岩温香，男，1988年2月1日生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民，住勐海县，因本案于2013年11月14日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被勐海县人民法院取保候审.云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人玉卖、岩坎囡、岩温根、岩温扁、岩坎犯盗窃罪，原审被告人岩温香犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2014年10月27日作出（2014）海刑初字第227号刑事判决。宣判后，原审被告人玉卖、岩坎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年10月28日20时许，被告人岩坎囡接到被告人玉卖（岩坎囡姑妈）的电话称：被害人岩宰龙家保险柜摆放在玉卖家一楼谷仓内，玉卖邀约岩坎囡去盗窃保险柜，并带岩坎囡到一楼谷仓查看保险柜放置位置。2013年10月30日晚，岩坎囡的儿子岩勒过生日吃饭，期间岩坎囡邀约被告人岩温扁、岩温根、岩坎一起去玉卖家盗窃存放在谷仓内的保险柜，四人同意。31日凌晨1时左右，上述五人分工协作，玉卖故意不锁一楼的大门，其他四人分工将存放在玉卖家一楼谷仓用纺织袋掩饰、藏匿的保险柜窃取，并用手推车推至岩温根家小卖部处，四人商量用切割机将保险柜切开拿出钱某分为五份，因怕切割机声音大被发现，四人将窃取的保险柜藏匿在岩温根家一楼至二楼楼梯夹缝处。2013年11月1日，玉卖得知被害人岩宰龙已报警，玉卖电话通知岩坎囡，并询问是否将保险柜处理好，岩坎囡称保险柜还没有打得开，玉卖告诉保险柜里有枪。当日，岩坎囡与岩温扁、岩温根商量将保险柜用被告人岩温香的车子拉出去丢弃。2013年11月4日早上，由被告人岩温香开车，岩温扁坐在副驾驶，岩坎和岩坎囡各自骑着摩托车一起将盗窃所得的保险柜丢弃在曼勐养村委会曼孩村的甘蔗地。当日10时左右，根据村民举报，民警在甘蔗地查获被盗保险柜，从保险柜查获黄色金属首饰450克、银白色金属首饰1095克、手枪1支、子弹7发、现金9600472元。经鉴定，查获的金银首饰价值128710元。一审根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决被告人玉卖犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；被告人岩坎囡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；被告人岩温根犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；被告人岩温扁犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；被告人岩坎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；被告人岩温香犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人玉卖及辩护人上诉称，一审认定玉卖构成盗窃组错误，应认定为侵占罪。本案系自诉案件，公诉机关越权公诉，主体不适格。量刑过重。原审被告人岩坎上诉称一审判决量刑过重，要求对其从轻处罚。经审理查明，2013年10月28日，上诉人玉卖邀约原审被告人岩坎囡去盗窃被害人岩宰龙摆放在玉卖家一楼谷仓内的保险柜，并带岩坎囡到一楼谷仓查看保险柜放置位置。2013年10月30日晚，岩坎囡的儿子岩勒过生日吃饭，期间岩坎囡邀约原审被告人岩温根、岩温扁，上诉人岩坎共同盗窃保险柜。31日凌晨1时左右，上诉人玉卖故意不锁一楼的大门，其余四人分工将存放在玉卖家一楼谷仓内用纺织袋掩饰、藏匿的保险柜窃取，并用手推车推至岩温根家小卖部，四人商量用切割机将保险柜切开拿出钱某分为五份，因怕切割机声音大被发现，四人将窃取的保险柜藏匿在岩温根家一楼至二楼楼梯夹缝处。2013年11月1日，玉卖得知被害人岩宰龙已报警，便询问岩坎囡是否将保险柜处理好，岩坎囡称保险柜还没有打开，玉卖告诉岩坎囡将保险柜丢弃。当日，岩坎囡与岩温扁、岩温根商量将保险柜用原审被告人岩温香的车子拉出去丢弃。2013年11月4日早上，原审被告人岩温香开车载岩温扁和保险柜，岩坎和岩坎囡各自骑着摩托车一起将盗窃所得的保险柜丢弃在曼勐养村委会曼来村的甘蔗地。当日10时左右，根据村民举报，民警在甘蔗地查获被盗保险柜，从保险柜查获黄色金属首饰450克、银白色金属首饰1095克、手枪1支、子弹7发、现金9600472元。经鉴定，查获的金银首饰价值128710元。2013年11月14日，民警抓获上诉人岩坎，原审被告人岩温扁、岩温根、岩温香，11月15日抓获上诉人玉卖，原审被告人岩坎囡于11月15日到勐海县公安局勐遮派出所投案。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证并由一审判决书列举的报案记录、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场照片、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被害人陈述，情况说明、原审被告人供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，上诉人玉卖、岩坎，原审被告人岩坎囡、岩温根、岩温扁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，五人的行为均构成盗窃罪。原审被告人岩温香明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。依法应予以惩处。上诉人玉卖、岩坎，原审被告人岩坎囡、岩温根、岩温扁构成盗窃罪的共犯，不区分主从犯，罪责自负。原审被告人岩坎囡犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人玉卖、岩坎，原审被告人岩坎囡、岩温根、岩温扁的犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人玉卖及其辩护人提出玉卖构成侵占罪的意见与在案证据、查明的事实相悖，本院不予采信，其他于此相关的意见亦不采纳。原判认定事实清楚，对各上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百意识二条第一款、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 姣代理审判员 岩 甩代理审判员 万 军二〇一四年十二月十五日书 记 员 陶李芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连执字第0082号申请执行人江苏苍梧律师事务所，住所地连云港市郁洲南路88-106号。法定代表人甲建林，主任。委托代理人李乃久，该所律师。被执行人逯国伟。江苏苍梧律师事务所与逯国伟其他合同纠纷一案，连云港仲裁委员会（2013）连仲裁字第097号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，逯国伟应在该裁决书送达之日起15日内给付江苏苍梧律师事务所律师费2万元；案件受理费1155元由逯国伟承担。由于被执行人未履行该裁决所确定的义务，根据江苏苍梧律师事务所申请，本院于2014年2月13日立案执行。在执行中，双方当事人于2014年10月5日，自愿达成调解协议，并已履行完毕。同日，江苏苍梧律师事务所撤回执行申请，并交纳执行费125元。本院认为，当事人双方自愿达成调解协议，并已履行完毕的，应视为执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：连云港仲裁委员会（2013）连仲裁字第097号裁决执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行长  王绪凡执行员  周兴国执行员  邵 宁二〇一四年十二月十五日书记员  李宇轩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）红中刑一终字第120号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）李永森，男，1984年12月1日生，汉族，陕西省富平县人，初中文化，农民，住陕西省渭南市富平县。2009年3月29日因犯破坏电力设备罪被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月6日刑满释放。2014年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）胡军军，男，1979年12月28日生，汉族，陕西省富平县人，初中文化，农民，住陕西省渭南市富平县。2014年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人李永森、胡军军犯非法经营罪一案，于2014年9月25日作出（2014）弥刑初字第169号刑事判决。宣判后，李永森、胡军军不服，提出上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，并依法提讯上诉人李永森、胡军军。现已审理终结。原判认定，2014年2月17日，被告人胡军军、李永森在昆明浩宏物流中心停车找货运输，经物流中心介绍，胡军军联系到运输货物事宜后，便同驾驶员李永森驾驶陕Ｅ×××××货车至曲靖子仓库，并和对方谈好以人民币10000元的运输费将410包共计18920公斤初烤烟叶运至广西省交货。次日10时许行到广昆高速石锁路段K1232处发生交通事故，被弥勒市公安局联合弥勒市烟草专卖局执法人员查获。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，该批烟叶价值人民币236950元。案发后，被告人胡军军经公安民警电话通知后主动到案，被告人李永森主动到案。原审根据认定的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条之规定，判决：一、被告人李永森犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元。二、被告人胡军军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3万元。宣判后，上诉人（原审被告人）李永森以其系胡军军雇佣的驾驶员，作用、地位低于胡军军，其参与运输只为获取工资，未获取违法所得，主观恶性和社会危害性小，原判量刑过重，判处罚金应以违法所得为标准等为由，提出上诉。上诉人（原审被告人）胡军军以其只是单纯找货运输赚取运费，无犯罪意图，未实际获得运费，应认定为犯罪未遂，社会危害性不大，原判量刑过重等为由，提出上诉。经审理查明，2014年2月17日，被告人胡军军、李永森在昆明浩宏物流中心停车找货运输，经物流中心介绍，胡军军联系到运输货物业务后，伙同驾驶员李永森驾驶陕Ｅ×××××货车至曲靖子仓库，并和对方谈好以人民币10000元的运费，将410包共计18920公斤初烤烟叶非法运至广西省交货。次日10时许行到广昆高速石锁路段K1232处发生交通事故，被弥勒市公安局联合弥勒市烟草专卖局执法人员查获。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，该批烟叶价值人民币236950元。案发后，被告人胡军军经公安民警电话通知后主动到案，被告人李永森主动到案。原判认定的上述事实，有经原审质证、认证和本院审查的受案登记表、立案决定书、到案经过、物证照片、检查勘验笔录、现场称量笔录、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书等证据在案证实。上诉人李永森、胡军军亦供认不讳，且供述相互吻合，并与上列证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李永森、胡军军无视国法，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应追究刑事责任。二人在非法经营罪的共同犯罪中，系帮他人运输，起次要、辅助作用，属于从犯，依法应从轻处罚。李永森在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李永森、胡军军主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案涉案烟叶系胡军军联系运输，李永森系胡军军雇佣的驾驶员，其作用、地位明显小于胡军军。上诉人李永森以其作用、地位小于胡军军，要求从轻处罚的上诉理由，符合本案事实，本院予以采纳。胡军军、李永森认为未获得违法所得的上诉意见，并不影响其犯罪构成，二人对此的上诉理由不能成立。原审根据二人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对胡军军的量刑适当，但对李永森的量刑，未充分考虑其地位、作用，量刑失衡，本院依法改判。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销弥勒市人民法院（2014）弥刑初字第169号刑事判决第一项，即对被告人李永森的定罪量刑；维持第二项，即对被告人胡军军的定罪量刑。二、上诉人（原审被告人）李永森犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年10月1日止）。本判决为终审判决。审 判 长  赵庆武审 判 员  郑立新代理审判员  郭锦清二〇一四年十二月十五日书 记 员  方亚梅
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇商仲审字第0011号申请人中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。负责人何晓明，该支行行长。被申请人扬中亚钢金属有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇东来村16组。法定代表人秦志威，该公司董事长。申请人中国银行股份有限公司江阴支行与被申请人扬中亚钢金属有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会2014年5月23日作出（2014）穗仲案字第1308-2号裁决书，该裁决书裁决（一）被申请人向申请人清偿授信本金人民币201227947.64元及利息；（二）被申请人补偿申请人支出的律师费人民币417568.61元；（三）本案仲裁费人民币706837元由被申请人承担。该裁决书生效后，扬中亚钢金属有限公司未履行上述裁决所确定的给付义务，中国银行股份有限公司江阴支行向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，本案现已审查终结。本院认为，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第1308-2号裁决不违背我国的法律和社会公共利益，不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1308-2号裁决准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东 晖审判员 曹 嘉 祥审判员 司马仲华二〇一四年十二月十五日书记员 余 承 娟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第961号原告李立明，男，1972年3月5日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住福建省长汀县。被告周龙生，又名周毛毛，男，1989年1月27日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。原告李立明诉被告周龙生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李立明到庭参加诉讼，被告周龙生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立明诉称：2013年7月1日，被告周龙生因资金周转向原告李立明借款175000元，后经原告追索，被告一直未归还借款。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还借款本金175000元及其自2013年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的人口信息全项查询表各1份，用以证明原、被告的身份情况。2、借条1份，用以证明被告向原告借款的金额及利息的计付方式。3、取款凭证复印件1份，用以证明原告借款给被告的资金来源。被告未到庭但向本院提交一份书面《借款记录》，在该《借款记录》中称：被告多次向原告借“高利贷”，2012年7月和9月份两次各借原告50000元，按月利率9%计算利息，经该两笔借款计算复利后共欠原告借款本息175000元，并于2013年7月1日出具一张借条，将该175000元作为借款本金。因该笔借款是“高利贷”，请求法院查明事实，依法判决。被告未向本院提交证据。本院审查原告提供的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件或出具的证明材料，能够证明原、被告的身份情况。证据2，系有被告周龙生签名确认的借条，结合原告在庭审中的陈述，能够证明被告向原告借款的金额及利息的计付方式。证据3，系银行机构依法出具的个人银行账户交易记录，结合原告在庭审中的陈述，能够证明原告借款给被告的资金来源。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对该三组证据质证权利的放弃，故本院对该三组证据予以采信。本院根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年1月份至7月份期间，被告周龙生以做针车生意需资金周转为由，多次向原告李立明借款。2013年7月1日，经双方结算，被告共向原告借款175000元，并重新向原告出具一张借条，借条的内容为：“今借到李立明现金人民币壹拾柒万伍千元整，小写（￥175000）元，每月利息柒仟元整，小写（￥7000）元，借款人：周龙生，借款日期：2013年7月1日，身份证号码：。”后经原告追索，被告未归还借款本金，也未支付利息。本院认为，原告李立明与被告周龙生之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告归还借款，现经原告追索，被告未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金175000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息及其计算标准的问题。因双方约定按每月7000元计算利息，该约定的利息超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超过部分，不受法律保护，但原告诉请被告按月利率2%计付利息，未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告自2013年7月2日起至款清之日止按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持。被告周龙生主张本案借款本金为100000元，其余款项为该笔借款原欠的利息，但没有提供证据予以证实，原告又予以否认，故本院对被告的这一主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙生应当于本判决生效后十日内归还原告李立明借款本金175000元及其自2013年7月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告周龙生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛代理审判员  周亮亮代理审判员  刘根生二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨光辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2014）松民初字第5737号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行,住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人吕金彦，支行行长。委托代理人许某，男，1982年9月17日出生，汉族，银行职员，现住赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村4组114号。被告王某，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告刘某，男，1947年1月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告岳某，男，1975年6月13日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告王某、刘某、岳某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托代理人许某，被告王某、刘某到庭参加了诉讼，被告岳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月3日，被告王某与原告签订了借款合同，向原告借款人民币200000元。合同约定，借款期限为2011年9月3日至2014年8月1日，月利率为10.26‰，按季度结息。同日，被告刘某、岳某及案外人于本来、庞某与原告签定了保证合同，自愿为被告王某在原告处借款200000元及利息承担连带责任保证。借款到期后，被告王某未偿还借款本金及尾欠利息，保证人亦未承担连带保证责任。现要求被告王某偿还借款本金200000元，支付此款至2014年9月3日的借款利息31508.51元，本息合计231508.51元，并支付自2014年9月4日至借款本息还清之日的利息；被告刘某、岳某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王某辩称：我没有在原告处借款，此笔借款系被告王广富所借，我为其提供了担保，我没有能力偿还借款。被告刘某辩称：我确实在原告处作为担保人签过字，但我以为是给岳某担保，不知道是给王某担保，是王广富找我给岳某借款提供担保，我不知道王某是借款人，不同意承担担保责任。被告岳某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、个人贷款借款合同，证明被告王某在原告处借款200000元，约定月利率为10.26‰，借款期限为2011年9月3日至2014年8月1日；2、保证合同，证明被告刘某、岳某为被告王某的借款提供连带责任保证的事实；3、借款借据，证明被告王某在原告处借款的事实；4、身份证核查件，证明借款人及担保人的自然情况。被告王某对原告提交的证据的质证意见如下：对个人贷款借款合同的真实性无异议，但该借款合同借款人处的签字是王广富代我书写，我按的手印，我没有在原告处借款，只是为被告王广富在原告处的借款提供担保。对保证合同、借款借据、身份证核查件有异议，与我无关。被告刘某对原告提交的证据的质证意见如下：对原告所举证据的真实性有异议，我没有给被告王某提供担保，而是给被告岳某提供担保，担保的金额是100000元。根据庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：原告提交的证据内容真实，形式合法，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2011年9月3日，被告王某与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订了借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款人民币200000元。合同约定，借款期限为2011年9月3日至2014年8月1日，月利率为10.26‰，按季度结息。同日，被告刘某、岳某及案外人于本来、庞某与原告签定了保证合同，自愿为被告王某在原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社处借款200000元及利息承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告王某未偿还借款本金及尾欠利息，保证人亦未承担连带保证责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继。此笔借款截止2014年9月3日已尾欠利息31508.51元。本院认为，原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务承继人，其诉讼主体适格。原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社与被告王某签订的借款合同，与被告刘某、岳某签订的保证合同合法有效。借款期满后，被告王某未按合同约定还本付息，原告要求被告王某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某、岳某为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告支付自2014年9月4日至贷款本息还清之日的利息，由于《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已作出相关规定，故本院对2014年9月4日至本判决生效之日的利息予以支持，本判决生效之后的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金200000元，支付至2014年9月3日的借款利息31508.51元，本息合计231508.51元，并支付自2014年9月4日至本判决生效之日的利息；二、被告刘某、岳某对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二0一四年十二月八日书记员 张洋
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)临中刑执字第816号罪犯孙金海，男，彝族，1981年3月15日出生于云南省云县，小学文化，原住所地云县涌宝镇帮卡村委会中组，现在云南省临沧监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2003年7月31日作出(2003)昆刑三初字第343号刑事判决，以被告人孙金海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。根据（2006）云高刑执字第1069号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期自2006年1月10日起至2026年1月9日止），剥夺政治权利改为十年，又根据（2008）、（2009）、（2011）、（2012）昆刑执字第4383、14733、4261、13378号刑事裁定及（2013）临中刑执字第729号刑事裁定，对其共减去有期徒刑七年零四个月（刑期至2018年9月9日），剥夺政治权利十年不变。执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱假字第891号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月11日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙金海予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月9日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0863号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人黄某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］832号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月15日16时许，被告人黄某甲醉酒后驾驶苏N×××××号小型轿车在宿迁市区青年路与项王路交叉路口向南约50米处，由该段路段驶入绿化带内，后欲驶离绿化带时被交警查获。经鉴定，被告人黄某甲血液中乙醇含量为149mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人黄某甲于2014年2月27日经电话通知主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人黄某乙、孔某、魏某等人的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、情况说明、案发现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、呼气酒精含量检测笔录、提取血样决定书、血样提取登记表、抽取血样照片、理化鉴定委托书、检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄某甲案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。经庭前社会调查，对被告人黄某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之的规定，判决如下：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  臧其美人民陪审员  孙 艳二〇一四年十二月十六日书 记 员  周 洁第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2731号 原告王洋。 被告王柏林。 原告王洋诉被告王柏林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王洋、被告王柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洋诉称：2012年8月15日，被告向原告借款50000元，双方约定月息五分。后被告王柏林按月付息至2014年5月，一共给付二十一个月利息，其中最后四个月是按照四分利率给付2000元，其余每月均给付利息2500元，总共偿还了50500元。因2014年6月起被告未支付过利息，按照月息四分算至2014年11月，被告尚欠原告利息12000元。因原告手中持有被告未抽回的2500元欠条，被告于2014年11月6日向原告出具10000元欠条。原告多次要求被告还款未果，因而成讼。综上，请求判令1、被告王柏林偿还原告借款利息12500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王柏林辩称：原告所称属实。 经审理查明：原告于2012年8月15日借款50000元给被告王柏林并约定月利率5%。后被告王柏林按月给付利息2500元至2014年1月，共计42500元。自2014年2月起被告王柏林按月给付利息2000元至2014年5月，共计8000元。后原被告经结算，被告应给付2014年6月至2014年11月利息12000元。因原告手中持有被告未抽回的于2012年8月15日出具的2500元欠条，被告于2014年11月6日向原告出具10000元欠条。原告向被告索款未果，因而成讼。 另查明：2012年7月6日至2014年11月22日间中国人民银行公布的人民币贷款半年期基准利率年利率为5.6%，一至三年期基准年利率为6.15%。 以上事实有欠条、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。原告与被告王柏林间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告约定月利率5%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，被告王柏林给付原告50500元中超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分的28975元应抵扣本金，自2014年6月起被告尚欠原告本金21025元。原告现持欠条要求被告王柏林给付借款利息12500元，本院按以21025元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算六个月即2354.8元支持原告该主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王柏林于本判决生效之日起十日内给付原告王洋借款利息2354.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告王洋负担31元，由被告王柏林负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费112元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员 张 啸 二〇一四年十二月二十四日 书 记 员 沙恒金 第页／共页
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2336号罪犯王金磊，男，汉族，1988年7月29日出生于河南省叶县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）德中刑初字第368号刑事判决，认定王金磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零7个月（刑期自2012年6月19日至2032年1月18日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯王金磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2014年5月，获记监狱表扬5次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”．该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王金磊在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实：本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王金磊减去有期徒刑1年（刑期至2031年1月18日）,剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2329号罪犯蔡利中，男，傈僳族，1988年6月30日出生于云南省沪水县。现在丽江监狱服刑。云南省沪水县人民法院于2011年3月18日作出（2011）沪刑初字第3号刑事判决，认定蔡利中犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2010年9月10日起至2022年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯蔡利中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年8月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的蔡利中在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡利中减去有期徒刑9个月（刑期至2021年12月9日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保中民一终字第184号上诉人（原审原告）段生其，男，1968年11月生，汉族，粮农，住腾冲县。委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）段生明，男，1963年4月生，汉族，粮农，住腾冲县。委托代理人胡光天，云南德天律师事务所律师，一般授权代理。上诉人段生其因与被上诉人段生明排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院(2014)腾民一初字第822号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告系同胞兄弟，两户东西相邻。原、被告与其他兄弟于1991年分户生活后，原告即对现宅基地的地基进行圈围。被告于1993年建房，并于同年12月31日办理集体土地建设用地使用证，西至登记为本户地基临生其(原告)地，1994年被告又建盖临原告一方的西厢楼，但原告并未提出异议。被告的围墙是其二兄弟所修筑。1999年4月13日原告户办理居民建房用地许可证后，开始在本户宅基地上建盖房屋，东至生明(被告)墙。2000年原告填高本户宅基地。2014年7月29日，原告认为被告户西厢楼的石墙侵占了其宅基地，为此，原告提起诉讼。一审法院认为，排除妨害是指权利人在权利遭受损害和其行使权利时遭受妨害，权利人可以依法请求不法侵害人排除妨害，或者请求人民法院责令侵害人排除妨害。本案中，原告圈围土地在先，被告后来建房筑墙时，原告也未提出异议，从原告持有的居民建房用地许可证与被告持有的集体土地建设用地使用证上登记的四至，并结合现场实际情况和原告所提交的证据看，原告不能证明被告侵占其宅基地。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告段生其的诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告段生其不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判支持其诉讼请求。事实及理由：1、上诉人圈围地基的时间不是1991年，而是1999年；2、被上诉人的西厢楼建盖时间是2000年，不是1994年；3、被上诉人2000年建盖西厢楼时未超占上诉人一方的宅基地，具体超占的时间是在2011年的时候，被上诉人升高西厢楼，同时向上诉人相邻一方赶移过来侵占了上诉人的宅基地；4、自2012年后，双方便因此侵权之事不断发生争执摩擦，2013年引发健康权纠纷，并到法院打官司；5、被上诉人于今年7月份拆旧墙打新墙挖出原来的界限基础时，上诉人怕被上诉人打新墙之后无法讲清，特起诉到一审法院解决，法官也到现场进行了实地勘察，但判决对现场勘察情况只字未提；6、被上诉人的宅基地证上载明了其北边至上诉人户有8尺宽的巷道路，现己被被上诉人占了。因一审法院认定上述事实不清，直接导致其适用的法律依据错误。被上诉人段生明答辩称，上诉状中所列的事实错误，一审适用法律正确，审理程序合法，上诉人的主张无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人段生其对一审判决所认定的法律事实提出异议，认为应按其上诉状中所列出的事实确认。被上诉人段生明对一审认定的段生其建盖房屋“东至生明墙”有异议，认为上诉人的东至范围应该是到段生其亲自打的勒脚，而不是到段生明的墙。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人段生其在大家庭分家以后已按照分关协议圈围了属于自己的地基，圈围地基的时间在先，被上诉人段生明建盖本户房屋在后。被上诉人段生明在建盖双方相邻的西厢楼时上诉人段生其未曾提出异议，至今现状已维持十余年，现上诉人段生其要求排除妨害，却未能提供现行有效的宅基地使用权属证明，无法与被上诉人所持有的集体土地建设用地使用证相印证，以无法判断侵权事实存在。上诉人段生其所陈述的事实因无相关证据证明，故其上诉理由无法成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人段生其负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓敏审 判 员  姚 磊代理审判员  张乾勋二〇一四年十二月十五日书 记 员  夏福金
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3393号罪犯尚国勤，男，1975年5月20日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年5月18日作出（2012）驿刑初字第26号刑事判决，认定尚国勤犯强迫劳动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。刑期自2011年9月21日起至2015年9月20日止。判决生效后，于2012年6月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯尚国勤入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，闫玉才自2008年起承包他人建材厂的用工及成品砖的生产，在生产期间采用哄骗方法陆续招用多名智障人员到该厂进行长时间的无偿劳动，白天安排尚国勤对工人进行监督，夜晚安排他人将工人锁在工棚内。2011年9月4日，河南电视台都市频道记者发现后报警，该厂被公安机关查处，经多家媒体报道后造成恶劣的社会影响。案发后九名工人被有关部门解救安置。尚国勤系主犯。罚金6000元于2014年4月1日缴纳。罪犯尚国勤服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯尚国勤入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚国勤减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十五日书 记 员  姚晓科
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）喀民终字第1047号 上诉人（原审被告）：喀什海兴空调电器有限责任公司。住所地：喀什市。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托代理人：朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安喜平，男，汉族，1975年10月21日出生，个体工商户，现住喀什市。 委托代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。 上诉人喀什海兴空调电器有限责任公司（以下简称海信公司）因与被上诉人安喜平劳务合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王海芸、代理审判员何春璐、马瑞组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人海信公司法定代表人王强及委托代理人朱玉杰，被上诉人安喜平的委托代理人李卓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告安喜平一审诉求：1、要求被告支付劳务费、材料费35091.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明：2012年3月15日，原、被告签订《售后安装与维修服务协议》，约定由原告就格力产品在被告经销区域内承担售后服务工作。原告必须在被告通知24小时内到达被告指定现场进行维修，如原告在承诺的时间内不能按时给用户安装的，造成用户因不满退机，原告承担被告所有经济损失，按照空调的卖出利润价赔偿，安装完毕后，必须由用户签名或盖章。所有保内空调均由原告承担与结算所有费用。保外维修由被告定标准，收入交回本部。原告不承担所有材料费及所有加铜管事情。双方约定合同截止日期为2013年3月15日。履行过程中，合同实际履行至2013年11月15日。2013年9月21日，喀什月星上海城房地产开发有限责任公司在被告处订购五台空调，空调出库后在喀什月星上海城房地产开发有限责任公司现场放置时丢失两台，价值17800元，原告仅安装三台。后原、被告双方结算时，被告将该两台空调的费用按照成本价从原告劳务费中扣除。现原告认为，自己对出库后的空调没有保管义务，被告不应从自己劳务费中扣除该笔费用，且认为被告尚欠自己价值17291.5元的材料款未付，故诉至法院，请求法院判令被告支付尚欠劳务费17800元、材料费17291.5元。 原审法院经审理认为：原、被告签订的《售后安装与维修服务协议》是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在履行过程中，被告从应支付给原告的相应款项中扣除17800元。根据双方提供的证据，被告空调是在喀什月星上海城房地产开发有限责任公司现场放置时丢失，原告对此空调是否负有保管义务，是争议问题的关键。根据被告提供的出库单，提货人处没有原告签字，被告亦未提供其他将空调交接给原告的凭据，不能证实空调出库后交给了原告，而双方合同中也未约定空调出库后原告负有保管义务。现被告亦未举证证实空调是在安装过程中丢失，因此被告直接认定空调丢失是因原告保管不善，从应支付给原告的款项中扣除17800元，没有法律依据。原告主张被告支付劳务费17800元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付材料费17291.5元的请求，因被告对此不予认可，原告提供的证据亦没有经过被告签章确认，而双方在合同中已明确约定，原告不承担所有材料费，故对原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告喀什海兴空调电器有限责任公司向原告安喜平支付劳务费17800元，此款由被告喀什海兴空调电器有限责任公司于判决生效后五日内付清；二、驳回原告安喜平其他诉讼请求。案件受理费677元，已减半收取339元，原告安喜平负担167元，被告喀什海兴空调电器有限责任公司负担172元。 宣判后，海信公司不服一审判决，向本院提起上诉称：海信公司向喀什市月星上海城房地产开发有限公司销售完5台空调且运至安装现场后，安喜平应当立即组织人员进行安装，但被上诉人拖延安装，且不安排相关人员进行现场保管，造成两台空调丢失，该丢失后的赔偿责任应当由安喜平承担，海信公司应当将17800元从安喜平的劳务费中扣除，故请求：1、依法改判海信公司不向安喜平支付劳务费17800元；2、本案二审诉讼费由安喜平承担。 安喜平从一审判决，其针对海信公司的上诉请求及理由答辩称：空调出库后的保管责任应当由客户或海信公司承担，安喜平不负有保管义务，因此，海信公司无权从安喜平的劳务费中扣除空调丢失的损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院确认原审法院查明的案件事实。 本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：丢失空调造成的损失是否应由安喜平承担。本院认为，虽海信公司上诉称其与安喜平签订了《售后安装与维修服务协议》及《售后责任协议书》，空调售后的一切事宜应由安喜平负责，故其销售给月星上海城在安装现场丢失两台空调的损失应按成本价17800从安喜平的劳务费中扣除，但该两份协议中并未约定安喜平在空调出库后及安装前负有保管义务，且海信公司提供的空调出库单中提货人并非安喜平，而海信公司亦未能提供其他证据证明空调运送到月星上海城后交接给安喜平的事实，故空调丢失的损失不应由安喜平承担，海信公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费245元，由上诉人海信公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王海芸 代理审判员  何春璐 代理审判员  马 瑞 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  吴炳坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2566号 原告程宁。 委托代理人刘成久、李伟青。 被告姜涛。 被告张成海。 原告程宁诉被告姜涛、张成海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，于2014年12月3日、12月9日公开开庭进行了审理。原告程宁及其委托代理人李伟青到庭参加诉讼，被告姜涛、张成海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程宁诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月15日，被告姜涛向原告借款5万元并签订借条，约定：借款期限为2013年5月1日起至2013年11月1日止；月利息为2.5%，于每月的10-15日支付。并约定如借款人未按时足额还本付息，应承担出借人为实现债权、追讨债务所指出的律师费、诉讼费、通讯费、差旅等相关费用。如发生诉讼，管辖法院为宿城区人民法院。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍久拖未付，故诉至法院请求判令二被告支付借款本金5万元及利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息）并支付原告垫付的律师费3000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告姜涛、张成海未作答辩。 经审理查明，2013年4月15日，被告姜涛立据向原告程宁借款5万元。2013年4月16日，原告程宁通过中国XX银行股份有限公司宿迁分行向被告姜涛转账5万元。借条约定：“……借款期限为6月即自2013年5月1日起至2014年11月1日止，借款期限内，本人愿意承担本金2.5%的借款月利息，于每月的10-15日还付，最后一次连本带息一次性还付……借款期满后，如借款人未按时足额还付本息，应向程宁按日承担所欠本息总和1%的违约金，并承担出借人为实现债权、讨债务所支出的相关费用，包括但不限于律师费用、诉讼费用、通信费用、差旅费用、调查费用、财产保管费用、人员佣金等……”。后借款到期后，原告多次索要未果，因而成讼。 另查明，被告姜涛、张成海于1989年1月7日登记结婚，于2013年6月18日办理离婚登记。 以上事实有原告提供的借条、交易回单、代理费发票、结婚证、证明以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姜涛与原告程宁之间所产生的借贷关系，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力，借款人应按约定偿还借款。原告在借款期限届满后未能偿还借款，故原告主张被告姜涛给付5万元本金的诉请，本院予以支持。自然人关于借款利息的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定，故原告自行调整利息计算标准并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张利息的诉讼请求，本院予以支持。尽管款项交付时间为2013年4月16日，被告自愿按照借条载明的借款期限主张权利系其行使处分权的行为，本院予以认可。至于原告要求被告承担律师代理费的诉请，因被告姜涛在借条中已经对此作出明确承诺，该承诺系其真实意思表示，对其具有约束力，故对于原告的此项诉请，本院亦予以支持。本案5万元借款发生在被告张成海与被告姜涛婚姻关系存续期间，且被告姜涛、张成海均未能举证证明原告与被告姜涛之间明确约定了涉案借款为姜涛个人债务，也未能举证证明两被告对于夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且本案原告也明知该约定。故本案5万元借款应推定为被告姜涛、张成海在夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当就下欠款项对原告承担连带还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜涛、张成海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程宁偿还借款本金50000元及利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）并支付原告已经垫付的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告姜涛、张成海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 代理审判员  王更 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  张琳 第页／共页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）楚中刑终字第126号上诉人（原审被告人）吴某甲，男，1965年2月15日出生，汉族，云南省牟定县人。上诉人（原审被告人）吴某乙，男，1990年2月24日出生，汉族，云南省牟定县人。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何泗明，男，1973年12月6日出生，汉族，云南省牟定县人，住楚雄市开发区太阳历大道永盛花园小区28幢2单元1004室。云南省牟定县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人何泗明诉被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失一案，于2014年10月14日作出（2014）牟刑初字第65号刑事附带民事判决，原审被告人吴某甲、吴某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问双方当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年1月25日下午，被告人吴某甲与自诉人何泗明因车辆在道路上的避让问题发生矛盾，后双方为此事发生争吵并厮打，厮打过程中，何泗明右手小母指被吴某甲手持的液压拉杆击伤，致何泗明右手第五掌骨头骨折。经鉴定，何泗明的损伤程度为轻伤，伤残程度为九级。何泗明受伤后住院22天进行治疗。原判另查明，何泗明从事建筑业。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；认定被告人吴某乙无罪；自诉人何泗明伤后造成的经济损失87353.43元，由被告人吴某甲、吴某乙共同赔偿自诉人52412.05元，其余部分由自诉人何泗明自行承担。宣判后，原审被告人吴某甲上诉提出，其未用液压拉杆打着自诉人何泗明的右手小指，其行为不构成犯罪，也不应当承担赔偿责任，请求二审法院改判。原审被告人吴某乙上诉提出，其没有对自诉人何泗明的右手小指实施侵权行为，不应当承担赔偿责任，请求二审法院改判。经审理查明：2012年1月25日下午，上诉人吴某甲驾驶微型车与上诉人吴某乙等人从牟定县城回吴家村，途中遇将车停在公路上等人的自诉人何泗明，因何泗明一方有两辆车并排停放，拦住了吴某甲的微型车通行，吴某甲按喇叭示意让行，何泗明的妻子将车移开，吴某甲驾车通过并前行。之后，何泗明驾驶自己的丰田越野车超过吴某甲驾驶的微型车，行驶至吴家村吴显朋家附近时，何泗明便将车停下等候自家后面的车，当吴某甲驾驶微型车又靠近何泗明的车辆时，何泗明认为吴某甲的妻子温全玉辱骂自己，就把自己的车开到吴某甲驾驶的微型车前面阻拦，欲与其进行理论，吴某甲认为何泗明有意阻拦通行，就停车质问何泗明“如何开车”，接着何泗明与吴某甲双方发生口角，尔后发生厮打，吴某乙也参与了厮打，何泗明的亲友何仕斌、李继光等人随后赶到现场也参与了厮打，厮打过程中，双方互有损伤，何泗明右手小母指被吴某甲手持的液压拉杆击伤。厮打后，何泗明的家人强令吴某甲及其家人下跪悔过，新桥派出所的民警赶到后，对双方进行了劝解，事态平息。何泗明于当晚被亲属送到牟定县医院门诊检查治疗，经诊断为：右手第五掌骨远端骨折。用去医疗费417.60元。2012年1月28日入楚雄州中医院住院治疗，经诊断为：右手第五掌骨头骨折，经进行手术治疗，住院治疗22天，于2012年2月19日好转出院，用去住院医疗费14891.04元。出院后其到楚雄州中医院复查用去门诊治疗费93.90元。上述医疗费用合计15402.54元。经鉴定：1、何泗明的损伤程度为轻伤。2、伤残程度为九级。3、误工损失70天、休息90天，营养30天、护理30天。4、后期治疗费用为4000元。何泗明支付鉴定费2400元。自诉人何泗明从事建筑业。上述事实，有经原审庭审质证确认的自诉人及被告人的陈述、证人证言、楚雄州中医院的诊断证明、出院证、牟定县人民医院的DDR诊断报告单、门诊费及医疗费收据、医疗费汇总清单、楚雄州中医院手术使用植入医疗器械验收登记表、鉴定文书、暂住证、房产证、证明、南京东部路桥工程总公司第五合同段项目经理部出具的中标通知书、照片复印件等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，上诉人吴某甲、吴某乙与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何泗明因车辆在道路上的通行避让问题发生矛盾，后发展到双方相互厮打，在厮打过程中，吴某甲持液压杆击打何泗明，致何泗明右手第五掌骨头骨折，造成何泗明轻伤的后果，吴某甲的行为已构成故意伤害罪。依法应追究其刑事责任，吴某甲还应承担因其行为给何泗明造成的经济损失。因何泗明的过错引发本案，刑事部分可对吴某甲从轻处罚；民事部分可减轻吴某甲的赔偿责任。上诉人吴某乙参与厮打，但情节显著轻微，危害不大，其行为不认为是犯罪。吴某甲提出其未用液压拉杆打着自诉人何泗明的右手小指；其行为不构成犯罪；也不应当承担赔偿责任；请求二审法院改判的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立。经查，虽然在案证据不能证明吴某乙的行为造成何泗明轻伤的后果，但其参与厮打的民事侵权行为客观存在，故吴某乙提出其没有对自诉人何泗明的右手小指实施侵权行为，不应当承担赔偿责任，请求二审法院改判的上诉理由亦不成立。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，判处适当。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 勇审判员 李发连审判员 杜 梅二〇一四年十二月十五日书记员 杨代余
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1848号 罪犯胡李迪，男，傈僳族，1979年6月3日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。 云南省怒江州中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）怒刑初字第44号刑事判决，认定胡李迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年5月23日起至2024年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯胡李迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教 育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年5月获记监狱表扬3次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的胡李迪在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系病犯，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯胡李迪减去有期徒刑11个月（刑期至2021年4月22日）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临中民申字第20号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，布朗族，1972年3月2日生，务农，住双江自治县。委托代理人：赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯体森，男，彝族，1980年11月3日生，务农，原住临沧市凤庆县新华彝族苗族乡水源村委会水下组03号，现住双江自治县。再审申请人李军因与被申请人冯体森农村建设施工合同纠纷一案，不服本院（2014）临中民终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李军申请再审称：第一，两审判决认定事实部分不清。1、被申请人冯体森严重丧失信誉逃避重建房屋责任的行为才是导致诉讼当时建房价与合同约定的建房价差价损失的根本原因，造成房屋拆除后未能重建的责任全在冯体森；2、本人对附属设施厨房的单包工价折价为12600元有异议，厨房不属于冯体森施工的范围，是由申请人自己找他人建盖，故厨房折价12600元算在冯体森赔偿本人损失中应折价部分实属错误认定事实；3、不认可地下基础价值为17879.4元，且也不应成为冯体森赔偿本人损失中应折价的部分，另本人为清理建筑废料花费6000元，应由冯体森负担此笔费用。第二，对造成合同不能履行的原因及责任确认二审适用法律错误。本人与冯体森所签订的建房协议有对所建房屋的建设质量标准作出约定，虽无设计及施工图纸但口头约定了面积、外观式样，因而双方不存在合同缔约过失责任。导致合同违约及造成合同不能继续履行的根本原因是冯体森已建盖的房屋质量不合格，其未按约定履行合同义务，又逃避重建房屋的责任，冯体森的行为构成根本违约，其应完全对本人承担违约责任。而本人根本不存在任何违约行为，本人不仅有权要求冯体森退还已支付的预付款100000元，还有权要求冯体森承担其违约行为造成的损失，即现建房价与合同约定建房价的差价损失。综上所述，申请人特申请再审，请求依法撤销一、二审判决，予以改判，并由冯体森承担诉讼费。被申请人冯体森未提交书面及口头意见。本院认为，再审申请人李军申请再审时所提交的7份证明和8张现场图，欲证明自己家的厨房不是冯体森建盖而是自己找他人建盖的，以及申请再审时自己家建盖新房地点现状的两组证据，系原审时已客观存在，能够发现并提供的，但李军在一、二审时均未提交，依法应承担相应的后果。该两组证据均不属于足以推翻原判的新证据，均不能充分有效的证实李军申请再审时所主张的事由。另，本案一审时李军与冯体森双方一致认可并评定地下基础的价值为17879.4元，且李军也认可附属设施厨房等是冯体森请的工人建盖，而对李军为冯体森所找28位工人的工价，二审裁判将其在附属设施厨房等的总工价中予以扣除并无不当。李军与冯体森对本案合同未能继续履行均有责任，故二审改判因合同不能继续履行给二人所造成的损失由二人自行承担的处理得当。本案一、二审按法定程序对李军和冯体森所提交的证据均予以举证、质证、认证，所认定的基本事实均有证据证明，认定事实的主要证据均经过质证。本案一、二审认定事实清楚，程序合法，二审裁判说理充分，处理得当，适用法律正确。故李军申请再审的事由不成立。综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审判长 王 飞审判员 梅盛疆审判员 刘敬媛二〇一四年十二月十五日书记员 段院茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0812号 原告袁维亮。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，组织机构代码75272812-5，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。 委托代理人陆琴。 原告袁维亮与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁维亮，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁维亮诉称：原告于2012年2月23日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢***号商品房。原告于2012年4月10日前支付了全部房价款482105元。原告又于2013年11月23日与被告签订了一份储藏室买卖合同，购买希望城H8幢**号储藏室一间，并于2013年9月27日前支付了全部储藏室购房款53130元。但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房及储藏室交付原告，被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求：1、判令被告支付逾期交房违约金33409.87元（2013年12月29日至2014年8月18日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金；2、判令被告支付逾期交付储藏室违约金6136.51元（2013年12月29日至2014年8月18日）及按日以总房款万分之五向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金41789.5元（自2013年12月29日起至2014年10月13日），此后按照合同约定向原告支付违约金；2、判令被告支付逾期交付储藏室的违约金7677.2元（自2013年12月29日起至2014年10月13日）。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。关于储藏室，《六期“储藏室”使用权转让协议》第四条约定遇雨雪天气超过15天可以延期交房，被告方存在合理的顺延理由，原告不得对储藏室逾期交房主张违约责任。原告主张的两项违约金数额过高，请求予以调整。 经审理查明：2012年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以482105元的价格购买被告开发的希望城H8幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 2013年11月23日，原、被告签订《六期“储藏室”使用权转让协议书》，约定原告53130元的价格购买被告开发的希望城H8幢18号储藏室。后因被告需要使用H8幢18号储藏室放置污水管道及电缆等，故和原告约定更换一间H8幢**号储藏室，价值68430元。双方约定按原价格支付，无需补交剩余款项。协议第三条约定，“甲方在2013年12月28日前将该储藏室交付乙方使用。”第四条约定，“甲方应按期将储藏室交付乙方使用，每逾期交付一天，应按乙方已付款的万分之五支付违约金，如甲方遇到不可抗力或施工期内雨、雪天气超过15天，甲方可合理顺延交付储藏室时间，乙方不得追究甲方逾期交付储藏室之责任。” 合同签订后，原告已付清购房款及储藏室的价款，但截至2014年12月8日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋及储藏室。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《五期“储藏室”使用权转让协议》、购买储藏室价款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同及储藏室使用权转让协议依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋及储藏室，且被告未能提供证据证明其逾期交付储藏室存在合理的顺延理由，应承担逾期交付商品房及储藏室的违约责任，向原告支付违约金。本案逾期交房的违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年12月8日，合计为482105元×日万分之三×345天＝49897.87元（四舍五入取小数点后两位）。逾期交付储藏室的违约金应按协议约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年12月8日，合计68430元×日万分之五×345天＝11804.18元（四舍五入取小数点后两位）。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁维亮支付逾期交房违约金50548.78元（2013年12月29日至2014年12月8日）； 二、被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁维亮支付逾期交付储藏室违约金4088.25元（2013年12月29日至2014年12月8日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费788元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  司杨凯 人民陪审员  王新权 人民陪审员  索铁生 二〇一四年十二月十四日 书 记 员  李宵骁