浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第2252号原告：杭州通达纸业有限公司。法定代表人：吕双英。委托代理人：田庆斌。委托代理人：包臣辉。被告：广州市鸣瑞贸易有限公司。法定代表人：孙晓平。委托代理人：庞东源。被告：孙晓平。委托代理人：庞东源。原告杭州通达纸业有限公司（以下简称通达纸业公司）诉被告广州市鸣瑞贸易有限公司（以下简称鸣瑞贸易公司）、孙晓平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告通达纸业公司的委托代理人田庆斌、被告鸣瑞贸易公司和孙晓平的委托代理人庞东源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通达纸业公司起诉称：2014年1月1日，原告通达纸业公司与被告鸣瑞贸易公司签订白纸板购销合同一份，约定：自2014年1月1日起至2014年12月31日，被告鸣瑞贸易公司向原告购买白板纸，付款方式为每月25日结算，次月15日前付款；在被告支付货款前，原告保留货物的所有权。同日，原告又与被告鸣瑞贸易公司、孙晓平签订担保合同一份，约定被告孙晓平对被告鸣瑞贸易公司的货款及逾期付款违约金向原告提供连带责任保证担保。后经原告与被告鸣瑞贸易公司对账，截止2014年7月25日，被告鸣瑞贸易公司尚欠原告货款4224962.53元。原告经多次催讨，两被告至今未支付所欠货款。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、解除原告与被告鸣瑞贸易公司之间的买卖合同；2、被告鸣瑞贸易公司归还原告所有的库存尚余白纸板300吨或支付等价货款人民币1083000元；3、被告鸣瑞贸易公司支付剩余货款人民币3141962.53元；4、被告鸣瑞贸易公司支付原告违约金人民币60839.46元（自2014年8月16日起至2014年9月3日止按照日万分之八计算，之后至付清日止仍按照此标准计算）；5、被告鸣瑞贸易公司承担本案诉讼费、保全费；6、被告孙晓平对上述第二至第五项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告通达纸业公司变更第二项诉讼请求为：判令被告鸣瑞贸易公司归还原告所有的库存白板纸300吨，若缺失，则按照每吨3610元赔偿原告损失；同时变更第三项诉讼请求为：判令被告鸣瑞贸易公司赔偿原告货款损失人民币3141962.53元。原告通达纸业公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、白板纸购销合同1份，用以证明原告与被告鸣瑞贸易公司之间的买卖合同关系。2、担保合同1份，用以证明被告孙晓平对被告鸣瑞贸易公司的货款及逾期付款违约金向原告提供连带责任保证的事实。3、对账单1份，用以证明被告鸣瑞贸易公司收到原告货物的数量及被告鸣瑞贸易公司尚欠原告货款4224962.53元的事实。4、承诺书1份，用以证明被告鸣瑞贸易公司承诺按照合同退还库存价值为1083000元的白板纸300吨的事实。被告鸣瑞贸易公司答辩称：对原告通达纸业公司的诉讼请求以及事实经过均无异议。被告鸣瑞贸易公司未向本院提供证据。被告孙晓平答辩称：对原告通达纸业公司的诉讼请求以及事实经过均无异议。被告孙晓平未向本院提供证据。原告通达纸业公司提供的证据，被告鸣瑞贸易公司、孙晓平无异议，本院审查后认为符合有效证据的构成要件，能够达到原告通达纸业公司的证明目的，故予以认定。经审理，本院认定的事实如下：一、2014年1月1日，原告通达纸业公司（供方）与被告鸣瑞贸易公司（需方）签订白板纸购销合同一份，约定事项如下：1、需方自2014年1月1日起至2014年12月31日每月向供方购买白板纸，数量4000吨、金额13250000元；2、质量按厂家质量标准；3、结算方式为收货后次月15日前付清，需方未付清全部货款前货物的所有权仍属于供方所有；4、违约责任，如需方逾期付款，供方可提前解除本合同并要求需方支付货款或退还未付款部分的货物，需方还应从逾期之日按未付货款金额的日万分之八向供方支付违约金；5、争议解决方式，本合同发生纠纷，由供需双方协商解决，协商不成的，可通过供方所在地人民法院诉讼解决。同日，原告通达纸业公司与被告鸣瑞贸易公司、孙晓平签订担保合同一份，约定被告孙晓平对被告鸣瑞贸易公司基于上述购销合同应向原告支付的货款承担连带责任保证，保证范围为货款、违约金及实现债权的各项费用。保证期间自本担保合同生效之日起至白板纸购销合同期满后两年。二、2014年8月17日，被告鸣瑞贸易公司向原告通达纸业公司出具对账单一份，确认从2014年1月1日起至2014年7月25日止，双方共发生货款人民币4908150.94元，尚欠原告通达纸业公司白板纸货款4224962.53元。同年8月19日，被告鸣瑞贸易公司向原告通达纸业公司出具承诺书一份，载明其公司尚存有原告通达纸业公司白板纸300吨（单价每吨3610元），其同意原告通达纸业公司将该批货物取回。三、审理中，双方一致确认：原告通达纸业公司出售给被告鸣瑞贸易公司尚余存的300吨白板纸存放于广州市黄浦区茅岗路大涌湾工业区大涌湾路132号的仓库内。本院认为：原告通达纸业公司与被告鸣瑞贸易公司之间签订的白板纸购销合同，以及原告通达纸业公司与被告鸣瑞贸易公司、孙晓平签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。对于被告鸣瑞贸易公司尚欠原告通达纸业公司货款4224962.53元的事实，双方均无异议，本院予以确认。上述货款发生于2014年1月1日至2014年7月25日期间，根据白板纸购销合同之约定，被告鸣瑞贸易公司应当在2014年8月15日前付清货款。被告鸣瑞贸易公司逾期未支付货款的行为已经构成违约，与双方约定的合同解除条件相符，原告通达纸业公司有权解除白板纸购销合同。关于原告通达纸业公司要求被告鸣瑞贸易公司返还300吨白板纸的主张，被告鸣瑞贸易公司无异议。双方在购销合同第六条明确约定，需方未付清全部货款前货物的所有权仍属于供方所有，原告通达纸业公司要求被告鸣瑞贸易公司归还余存300吨白板纸的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告通达纸业公司要求在被告鸣瑞贸易公司在不能返还上述白板纸的情况下按照每吨3610元进行折价赔偿，该主张作为保留所有权的货物无法返还情形下的备位诉讼请求，有利于纠纷的一次性解决，符合诉讼便利原则，本院亦予支持。购销合同解除后，对于尚欠之其余货款，被告鸣瑞贸易公司仍需赔偿给原告通达纸业公司。双方对违约金的计算方式作了明确约定，被告鸣瑞贸易公司、孙晓平均无异议，本院予以确认。同时，根据担保法司法解释第十条之规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但担保合同另有约定的除外。根据现有证据，双方并未作出例外约定，故在购销合同解除后，被告孙晓平作为连带责任保证人仍需对被告鸣瑞贸易公司承担的民事责任承担连带责任。综上所述，本院对原告通达纸业公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、原告杭州通达纸业有限公司与被告广州市鸣瑞贸易有限公司于2014年1月1日签订的编号为mr20140101的白板纸购销合同自本判决生效之日起解除。二、被告广州市鸣瑞贸易有限公司返还原告杭州通达纸业有限公司交付保留所有权的白板纸300吨，于本判决生效之日起十日内履行完毕；若不能返还，按照每吨3610元折价赔付。三、被告广州市鸣瑞贸易有限公司赔付原告杭州通达纸业有限公司货款3141962.53元，并支付自2014年8月16日起至本判决确定履行日止的违约金（以货款4224962.53元为基数，按照日万分之八计算），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告孙晓平对上述第二、三项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41086元，保全费5000元，合计46086元，由被告广州市鸣瑞贸易有限公司负担，被告孙晓平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊永义代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一四年十二月十九日书 记 员  张鸿达