陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00349号上诉人（原审被告）湖南省衡南第五建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市解放路附**。法定代表人何平，该公司总经理。委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周顺成，男，1953年3月26日出生，汉族。委托代理人陈智景，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。原审被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司，住，住所地陕西省西安市新城区南新街**/div>代表人张广山，该分公司经理。上诉人湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称衡南五建公司）因与被上诉人周顺成、原审被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称衡南五建陕西分公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00666号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，衡南五建陕西分公司成立于2008年7月22日，系衡南五建公司申请设立的有营业执照的分公司，负责人为张广川。2012年6月12日，衡南五建陕西分公司的负责人变更为张广山。2008年10月15日，衡南五建陕西分公司任命陈新生为其下属第七工程处负责人，全权负责第七工程处一切事务，该任命书规定新城立的第七工程处所有人员在任职期间，不准转包、发包、分包（总）公司与建设方签订的建设施工合同。2008年12月1日，衡南五建陕西分公司与其下属第七工程处签订内部承包合同一份，约定衡南五建陕西分公司将总承包的中国人民解放军FAUSKX战防工程028基地工程（家属区）承包给其下属第七工程处。因资金周转困难，2009年7月26日，衡南五建陕西分公司下属第七工程处从周顺成处借款人民币365000元并向周顺成出具了借条一张，内容为：因工程事宜，借到周顺成现金叁拾陆万伍仟元整，开工后一次性结清，利率月息20‰。该借条借款人栏加盖有衡南五建陕西分公司下属第七工程处公章及负责人陈新生私章。2012年1月20日，周顺成向衡南五建陕西分公司索要借款，衡南五建陕西分公司向周顺成偿还6000元，余款未还。一审期间，衡南五建陕西分公司否认与周顺成之间存在借款事实并申请对周顺成提供的借条的形成时间、文字内容与盖章先后顺序及借条上的印章真伪进行司法鉴定，但因衡南五建陕西分公司不交纳鉴定费致司法鉴定无法进行。另查，衡南五建陕西分公司第七工程处2008年10月15日的印章交接单载明：陈新生，正式接收衡南五建陕西分公司第七工程处公章、财务章各一枚，从即日起第七工程处发生一切债权债务，均由陈新生本人负责，与陕西分公司无关。衡南五建陕西分公司第七工程处负责人陈新生在周顺成起诉前已死亡。原审法院认为，衡南五建陕西分公司下属第七工程处负责人陈新生因资金周转困难从周顺成处借款并以衡南五建陕西分公司下属第七工程处的名义向周顺成出具了借据，衡南五建陕西分公司下属第七工程处虽无民事主体资格，但衡南五建陕西分公司在知晓其下属第七工程处负责人以衡南五建陕西分公司下属第七工程处的名义借款后未作否认且在周顺成催要时向周顺成偿还了6000元，应视为对其下属第七工程处借款行为的同意和追认，故应认定周顺成与衡南五建陕西分公司之间的借款关系成立，依法应予保护。周顺成与衡南五建陕西分公司在借款时未约定偿还期限，周顺成有权随时要求偿还，在周顺成向衡南五建陕西分公司索要借款时，衡南五建陕西分公司仅归还部分款项，现周顺成要求衡南五建陕西分公司偿还借款，于法有据，应予支持。但鉴于周顺成要求偿还本金365000元，因衡南五建陕西分公司曾向周顺成偿还6000元，故衡南五建陕西分公司应向周顺成偿还借款本金359000元。周顺成要求衡南五建陕西分公司支付借款利息318719元（按年息24%从2009年7月27日计算至2013年5月1日）之诉讼请求，于法有据，应予支持。按照公司法的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，衡南五建公司作为设立衡南五建陕西分公司的法人企业，对该笔借款依法应承担民事责任，周顺成要求衡南五建公司承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。周顺成要求支付2013年5月1日后至付清上述借款之日的利息之诉讼请求，因诉讼请求不明确，不予支持。至于衡南五建陕西分公司、衡南五建公司辩称，不存在借款的事实，周顺成要求偿还借款已经超过了法定的诉讼时效以及该债务应由陈新生本人负责，与衡南五建陕西分公司、衡南五建公司无关一节，因其提供的证据不能否定其下属第七工程处的借款事实，亦不能证明该借款系陈新生的个人债务，对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内向原告周顺成偿还借款本金359000元、利息318719元。二、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告周顺成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12855元（周顺成已预交），由湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司、湖南省衡南第五建筑工程有限公司负担。上诉人衡南五建公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）周顺成诉讼称的借款是发生在其与陈新生之间，衡南五建公司及其分公司从未委托陈新生向周顺成借款，陈新生的行为不构成对衡南五建公司的代理行为，所产生的法律后果不应由衡南五建公司承担。一审法院认定由衡南五建公司承担该笔债务突破了合同相对性原则，没有事实和法律依据。一审法院仅以周顺成提供的借条就认可借款事实显然不妥。法院应综合多种情况作出分析评判。一审法院以张广川向周顺成还款6000元作为衡南五建公司认可借款关系，没有事实和法律依据。张广川偿还6000元的事实不清、性质不明。（二）一审法院没有将传票及相关法律文书送达衡南五建公司是衡南五建公司不能参加一审诉讼的直接原因。请求撤销一审判决，改判驳回周顺成的诉讼请求。被上诉人周顺成答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，判决公正合法，应依法予以维持。（二）周顺成与衡南五建陕西分公司借款成立。衡南五建陕西分公司成立于2008年7月，负责人为张广川，2012年6月变更负责人为张广山。2008年10月衡南五建陕西分公司任命陈新生为第七工程处负责人，第七工程处因工程事宜向周顺成借款。一审中周顺成为了证明借款关系成立，提交了借条，电话录音及证人证言等证据，借条上盖有第七工程处印章。以上证据相互印证，形成证据链，可以证明借款是客观存在的。一审时衡南五建公司委托律师代理案件，向法庭提交了委托书，开庭时衡南五建公司的代理人也到庭参加诉讼。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明，原审判决认定事实属实。本案二审中，衡南五建公司提供对张广川的调查笔录1份及衡阳市公安局直属分局起诉意见书1份，用于证明张广川在原审期间被羁押的事实，及张广川并未认可陈新生的借款由其和衡南五建陕西分公司承担。张广川在调查笔录中陈述其曾给曹博和周顺成二人共12000元。另查明，原审中，衡南五建公司与衡南五建陕西分公司均委托了诉讼代理人、出具了加盖公章的授权委托书，其代理人亦参加了原审诉讼。本案争议焦点为：衡南五建公司应否向周顺成承担还款责任。本院认为，衡南五建陕西分公司系衡南五建公司的分支机构。2008年10月15日，衡南五建陕西分公司任命陈新生为其下属第七工程处负责人，全权负责第七工程处一切事务，后第七工程处因资金周转困难，陈新生以衡南五建陕西分公司第七工程处名义向周顺成借款265000元，并约定了月利息为20‰，衡南五建陕西分公司第七工程处在借据上加盖了印章，陈新生加盖私章。虽衡南五建陕西分公司第七工程处2008年10月15日的印章交接单载明从即日起第七工程处发生的一切债权债务均由陈新生负责，与衡南五建陕西分公司无关，但因该交接单系内部文件，对外不具有对抗效力，衡南五建陕西分公司第七工程处属衡南五建陕西分公司的下属机构，陈新生作为衡南五建陕西分公司第七工程处的负责人对外借款，由此产生的还款责任应由衡南五建陕西分公司及衡南五建公司承担。衡南五建陕西分公司前负责人张广川给周顺成偿还6000元的行为亦可印证衡南五建陕西分公司与周顺成之间存在债权债务关系。现周顺成要求衡南五建陕西分公司及衡南五建公司偿还剩余借款理由成立，衡南五建陕西分公司及衡南五建公司应向周顺成偿还359000元借款并支付相应利息。关于衡南五建公司上诉称原审法院未向其送达开庭传票及相关法律文书致其不能参加诉讼一节，因衡南五建公司及衡南五建陕西分公司在原审中均出具了加盖公章的授权委托书，委托诉讼代理人参加诉讼，故衡南五建公司的该项上诉理由无事实依据。综上所述，衡南五建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12855元（衡南五建公司预交），由上诉人湖南省衡南第五建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜红莉审 判 员  裴继荣代理审判员  王 珂二〇一四年七月九日书 记 员  刘 端