浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸民初字第744号原告戚先江。委托代理人（特别授权）石铁锋，浙江永大律师事务所律师。被告戚先傲。第三人戚武军。被告及第三人共同委托代理人（特别授权）毛卫东，浙江振邦律师事务所律师。被告及第三人共同委托代理人（特别授权）汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。原告戚先江与被告戚先傲、第三人戚武军物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚先江及其委托代理人石铁锋，第三人戚武军，被告及第三人的共同委托代理人毛卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚先江起诉称：登记土地证号为2-1994-020-000**宅基地上的建筑物共三层，为原告戚先江、兄戚先傲及母亲侯某共同建造，属于家庭共同财产。1989年9月10日原、被告及母亲对共有财产进行了分割，约定房屋的一层为兄弟共有，第二、三层为原告所有；另一处登记在父亲名下的二间房屋由母亲使用，待母亲过世后，边间归被告、大间归原告。母亲去世后，被告将争议的房屋登记在第三人名下，现起诉要求确认五泄镇上戚村土地证号为2-1994-020-00050房屋中第二、三层为原告享有，第一层原告享有一半的份额；土地证号为2-1994-020-001**的房屋其中的大间归原告享有。被告戚先傲答辩称：登记在第三人名下房屋是原告家想造房子时，与被告的自留地、猪栏相调换产生的，两本土地使用权证也是原告去经办的，故原告所称的被告瞒着原告办理产权证不是事实。第三人述称，第三人的意见与被告相同，另补充，在办理土地使用权证时第三人尚在读书，没有情由土地使用权证是不会登记在第三人名下的。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1.从诸暨市档案馆复制的土改时的土地使用权证存根，证明家庭老房屋权源；2.1989年分家协议及1995年补充协议，证明家庭成员对房屋进行析产的情况；3.国土资源局地籍档案查询单、土地登记审批表，证明部分房屋登我我我记在第三人名下的事实。4.诸暨市公安局五泄派出所的证明，证实分家协议中的“戚宣江”与本案中的“戚先江”为同一人。5.提供收费票据一份，证明以原告母亲名义缴纳土地勘察费的事实。被告及第三人认为，补充协议中第九、十条有添加、涂改痕迹，不予认可，该协议事实也未予履行；对其他证据真实性无异议。被告为证明自已的主张，提供了下列证据：1.提供第三人戚武军及原告戚先江的土地登记审批表，证明原告提供的两份土地登记审批表都是同一人、同时办理的，此时原、被告两家根据口头约定，以被告所有的猪栏、自留地与原告的部分房产作了调换；否则原告在知情的情况下，不会同意将房屋登记在第三人名下。2.提供由朱金华书写的情况说明一份，证明其在负责办理土地使用权时，获得原、被告的许可；3.提供由戚来根等四人共同出具的证明一份，证实被告与四人掉换自留地的事实，后该地作与原告调换房子用。原告对被告提供的土地审批表真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的；对朱金华书写的情况说明，认为证人未出庭作证；对戚来根等四人共同出具的证明，证明的内容仅仅是调地，并且证人未出庭作证。根据原、被告及第三人的质证意见，本院首先对原告提供的1、3、4、5号及第2号证据中的分家协议真实性予以确认；虽补充协议中第九、十条确有涂改痕迹，其涂改的字迹显示为“当事人兄”，但其后无签名；之后的格式、内容及各自的签名均完整，不能确认系当时涂改，还是事后所为。而分家簿一式两份，被告也持有一份，且为舅舅所写，作假的可能性不大，故在被告未提供其持有的补充协议与原告提供的协议存在内容不同的情况下，对原告提供的该补充协议真实性予以认定。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，予以确认。对原告提供的朱金华、戚来根等四人共同出具的证明，虽因证人未到庭作证，难予认定，但证明内容中与原、被告的陈述能相互印证部分，本院作为参考。综上，本院确认本案事实如下：原、被告之父母戚某、侯某生育二子，即被告戚先傲、原告戚先江；被告戚先傲与第三人系父子。土地改革时以戚某为户主分得房屋二间。戚某较早去世。1986年原、被告建房三间三层。1989年9月10日，原、被告及其母亲经协商，并由原、被告舅舅侯海桥执笔，戚吉浩作为中间人，达成分家协议一份，载明：一、新房屋。三间三层九室、基头一间二层二室，共十一室。正房大间（中间）底层为兄弟共有公用，经抓阄东头间三层及基头一间二室分给先傲；西头一间三层及大间（中间）第二层、第三层分给先江；西头现有猪栏、围墙外的由先傲暂时使用，待先傲另建猪栏后，该猪栏拆掉；围墙内的给先江使用；现有二、三层楼楼梯由兄弟共用，如西头建房，先江需另建楼梯，现有楼梯归先傲所有…。二、老房子。老住房二间，由母亲使用，如母亲的口粮、零用钱无保障时，可自行处理。母亲过世后，先傲边间，先江大间。因基头间（边间）小，老猪栏间补给先傲。如新房西头建房，全部老屋可以变卖，但必须安排好母亲的住处。同时约定了母亲的赡养及其他财产的处理等内容。后原告在西面建新房时占用了被告使用的猪栏及围墙外的部分地。1990年本市开始土地使用权统一复核登记，新房屋因未经审批，作了罚款处理，缴款的户名为侯某。1993年原、被告母亲侯某去世。1994年在经复核的基础上，国土部门将新房中，其中的中间一间（大间）、面积45平方米房屋的土地使用权证登记在戚武军名下。其四至为东道地、南戚先江、西地、北戚先傲屋。相邻原告的土地使用权四至为东道地、南地、西地、北戚武军。老房的土地使用权（面积为67.68平方米）全部登记在戚武军名下。现争议中新房子中间一间的第二层、第三层由原告使用，底层由原、被告共同使用。1995年2月19日，由原、被告舅舅侯海桥执笔，原、被告达成补充协议，其中第9条约定，正房大间底层和两间老屋去年发的土地使用证有误，仍应登记在母亲侯某名下。原告认为，根据分家协议登记在戚武军名下的房屋其中有部分属于原告，诉至本院提出前述请求。审理中被告对新房子中间大间第二层、第三层属原告所有无异议。本院认为：物权的取得应符合法律规定。本案争议的登记在第三人戚武军名下的房屋，根据原、被告1989年9月10日分家协议中的明确约定，新房中的第二层、第三层为原告享有，底层为原、被告共有；老房子在原、被告母亲去世后，边间归被告所有、大的一间归原告所有。之后，虽该部分争议的房屋土地使用证登记在第三人的名下，也无证据证明被告或第三人在办理土地使用权证过程中存在故意隐瞒事实或采取不正当手段等行为；但由于被告及第三人不能提供房屋权利转移确切证据，反而，原告提供的1995年2月19日原、被告签订的补充协议中，证明了土地使用权登记存在错误的事实。鉴于此，对原告要求确认坐落于五泄镇上戚村土地证号为2-1994-020-00050房屋中的第二层、第三层及土地证号为2-1994-020-001**上的房屋中大的一间归原告所有的请求予以支持。因争议的土地证号为2-1994-020-000**房屋中的底层处于共同共有状态，目前共同共有的基础存在，也无重大的理由需要对共有物进行分割，分割也会造成价值的减损；故对原告要求确认底层的份额，本案暂不予支持，待分割条件成就时，再行处理。至于被告是否将其享有权属房屋赠予或以其他形式转移给第三人，不在本案处理范围之内。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、确认坐落于五泄镇上戚村土地证号为2-1994-020-00050房屋中的第二层、第三层及土地证号为2-1994-020-001**上的房屋中大的一间归原告戚先江所有；土地证号为2-1994-020-000**房屋中底层一间原告戚先江享有共同共有权；二、驳回原告戚先江的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告戚先江负担262.50元，被告戚先傲负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。审判员  许诸德二〇一四年十二月三日书记员  杨方玲