江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1408号上诉人（原审原告）缪某。上诉人（原审原告）黄某甲。两上诉人共同委托代理人李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某乙。被上诉人（原审被告）何某。被上诉人（原审被告）黄某丙，居民省份证号码520102197310256610。被上诉人（原审被告）黄某丁。上诉人缪某、黄某甲因与被上诉人黄某乙、何某、黄某丙、黄某丁析产继承纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2012）扬广民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告缪某与丈夫黄家庆（××××年××月去世）生有二子，长子黄某乙，次子黄某甲。原告黄某甲之曾祖父母黄子原（约1955年去世）和黄徐氏（约1950年去世）生有一子一女，一子黄作宾（1960年去世），一女黄丽华（1964年去世，其夫王肖征1951年去世），黄作宾与妻陈秀英（1980年去世）生有三子，长子黄咸庆（1995年9月去世，未婚无子女）、次子黄家庆（××××年××月去世）、三子黄长庆（1996年10月去世）。黄长庆与妻何某生一子一女，即被告黄某丙、黄某丁。黄家庆于1994年至2010年期间多次以1000元、2000元、5000元不等的数额汇款给黄长庆。黄长庆于1994年3月15日立房屋字据一张，内容为“立据人黄长庆，现贵阳轴承厂退休工人，九四年收到兄黄家庆汇来的五仟元人民币正，给予本人经济上的帮助，深感兄弟情意，为感兄黄家庆的帮助，本人在扬州皮市街小双巷七号有祖传房屋两间（房屋的西侧）相送给兄黄家庆以表谢意，日后不管任何房屋约据，皆与本人无关，归黄家庆所有，空口无凭，以此字据为证。立字据人黄长庆”，同年3月16日黄长庆写给黄家庆的书信中有“关于房子的事，上次也不知那一年，你寄给我的“房子约据”我已不知丢到那儿去了，找不到了，就算作废了吧，不管你寄钱给我，是为了帮助，还是为房子算些钱给我，我都要感谢你”“上次你写的约据分给我两间房子，我就赠送给你，并立个字据给你，以表心意”等内容。黄长庆于1995年2月16日所立收条载明“今收到黄家庆一九九五年租扬州房屋费用壹仟九百贰拾元正（两间房屋租金每月160元）”，于1996年7月12日出具的收条载明“今收到黄家庆九六年租扬州房屋费用计贰仟四百元正（两间房屋每月租金200元）”，被告黄某丙、黄某丁于1997年3月、1998年2月和1999年1月所立收据均将收款写为租房费用。黄家庆于2011年5月手书纸条一张，其中有“明一现住处房子给明一，（明一给咸庆养老送终的）小双巷7号的房子明一、明震两人各一半。”等内容。另查，扬州市小双巷7号坐北朝南瓦平房三间为黄子原遗留，1983年由黄家庆进行了翻修。黄咸庆系精神病人，未婚无子女。原告缪某、黄某甲于2012年10月9日诉至原审法院，要求与被告黄某乙、何某、黄某丙、黄某丁共同继承遗产。诉讼中，原审法院委托南京东南司法鉴定中心对黄家庆遗书笔迹真伪进行鉴定，鉴定意见为“据现有样本，送检遗嘱上手写文字是黄家庆的笔迹。”被告何某、黄某丙、黄某丁于2014年7月11日以书信方式向原审法院表示“如果按照法院判决我们能得到应有的一份遗产那么我们就要”。本案一审中争议的主要焦点为：扬州市小双巷7号房屋其中两间厢房是祖遗产还是黄家庆自建？黄长庆的赠与行为是否有效？黄家庆的遗书是否有效？扬州市小双巷7号房屋依法应当如何继承？原审认为，扬州市小双巷7号坐北朝南瓦平房三间房屋系原、被告之祖遗产，关于两间厢房的性质，现原告缪某、黄某甲和被告黄某乙的陈述并不一致，但均未提供直接证据予以证明，考虑原告缪某较为年长，其陈述可信度高，且与被告黄某乙说法接近，故原审法院认定两间厢房为祖遗产；因黄子原及其子女黄作宾、黄丽华（包括配偶）均已去世，故扬州市小双巷7号三间两厢房屋首先应作为祖遗产由黄咸庆、黄家庆和黄长庆进行继承，由于黄家庆对该祖遗产进行过翻修，对其母陈秀英所尽义务较多，酌定黄咸庆、黄家庆和黄长庆对房屋继承的分额分别为20平方米、44.91平方米、20平方米；黄咸庆先于黄长庆、黄家庆去世，其遗产由黄长庆、黄家庆共同继承，因黄咸庆去世前生活主要由黄家庆供养，黄家庆可适当多分遗产，黄某乙对黄咸庆也尽了一定的抚养义务，也可适当分得其遗产，对黄咸庆遗产酌定黄家庆得14平方米、黄长庆得0.51平方米、黄某乙得5.49平方米。黄长庆的书信中虽然涉及分家一节，即，黄长庆分得西侧两间房屋，但现在既无书面的分家协议，又无法查明具体的分家内容，难以确定分家的合法性，且被告黄某乙不予认可，故对该事实不予认定。关于黄长庆将两间房屋赠与给黄家庆一节，虽然黄长庆将两间房屋赠与给黄家庆的意思表示是明确的，但此后黄长庆及其子女对黄家庆汇款出具的收条事由仍写成租金，黄家庆也并未明确表示接受赠与，故认定赠与不成立。关于黄家庆遗书一节，经鉴定遗书上手写文字是黄家庆的笔迹，原告提供的证据不足以推翻该鉴定结论，应认定为黄家庆自书遗嘱，因黄家庆与原告缪某系夫妻关系，黄家庆遗书内容处分了他人的财产权，故该遗嘱部分无效，黄家庆名下的遗产份额缪某享有50%，其余50%可由原告黄某甲和被告黄某乙各继承25%。对应房屋面积，缪某得29.46平方米，黄某甲与黄某乙各得14.73平方米。黄长庆名下遗产份额由被告何某、黄某丙、黄某丁共同继承。至于被告黄某乙认为黄丽华尚有后人存在一节，被告并未提供相关证据，而从黄家庆出面为黄丽华购买坟墓及所立墓碑内容来分析，可以认定黄丽华无子女或养子女存在，对被告的这一主张不予采信。被告何某、黄某丙、黄某丁经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，从发挥房屋效能，方便生活和兼顾各方利益出发，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第十四条和第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：坐落扬州市小双巷7号坐北朝南瓦平房三间两厢房屋一处及院墙和大门（门楼）其中东侧房屋一间和东、西厢房各一间产权归原告缪某和黄某甲共有；西侧房屋一间产权归被告黄某乙所有；堂屋（中间房屋）一间产权归被告何某、黄某丙、黄某丁共有；毗连之墙（板壁）归毗连双方共同共有；院墙及其大门（门楼）归原、被告共同共有；堂屋允许原告缪某、黄某甲和被告黄某乙及其同住家属通行；院落由原、被告共同使用。案件受理费6020元、鉴定费2000元、鉴定人员出庭费1500元和测绘费85元，合计9605元，由原告缪某、黄某甲共同负担5005元，被告黄某乙负担2300元，被告何某、黄某丙、黄某丁共同负担2300元。上诉人缪某、黄某甲提起上诉的请求和主要理由是：请求依法改判何某、黄某丙、黄某丁对讼争房屋无权继承，原审判决确定的何某等人继承份额由缪某、黄某甲、黄某乙依法继承，且黄某甲、黄某乙继承份额应等同。其理由为：一、被继承人黄家庆2011年5月所书遗嘱系黄某乙单方提供，缪某、黄某甲根本不知晓，黄家庆不可能单方面写遗嘱给黄某乙，遗嘱内容也与事实不符，显然是伪造的。1、2011年4月10日至5月12日，黄家庆患病住院，头脑不清，行动不便，不可能写出所立遗嘱的笔力。2、内容不真实，给黄咸庆养老送终的是黄某甲、缪某，不是黄某乙。3、黄某乙有模仿黄家庆笔迹的习惯。二、黄长庆已明确表示将自己的两间房屋赠送给黄家庆，黄家庆对此赠与没有拒绝。此后黄家庆寄钱给黄长庆的家人是家庭成员间的一种经济帮助，黄某丙、黄某丁出具租金的收条，是应黄家庆的要求为了避免缪某与黄家庆发生矛盾，且2009年以后黄家庆及家人再也未寄钱给黄长庆家人，何某、黄某丙、黄某丁也从未向黄家庆及其家人主张过租金，故一审法院不应确定何某、黄某丙、黄某丁对诉争房屋享有继承份额。被上诉人黄某乙、何某、黄某丙、黄某丁均未到庭答辩。经审理查明，原审判决认定事实无出入。另查，扬州市房地产测绘中心受原审法院委托，于2014年5月22日出具《房产测绘成果报告书》载明：扬州市小双巷7号三间两厢房屋建筑面积合计84.91平方米。二审中双方当事人争议焦点为：1、被上诉人黄某乙提供的黄家庆2011年5月所立遗嘱的真实性能否认定？2、黄长庆是否已将其对诉争房屋应继承之份额赠与给黄家庆？本院认为：诉争之扬州市小双巷7号坐北朝南瓦平房三间房屋系上诉人曾祖父母黄子原、黄徐氏遗留，因黄子原夫妇及其继承人黄作宾、黄丽华及其配偶去世后，诉争房屋由黄作宾、黄徐氏的继承人黄咸庆、黄家庆和黄长庆依法进行继承，因黄咸庆未婚且先于黄长庆、黄家庆去世，其遗产由黄长庆、黄家庆共同继承，黄某乙对黄咸庆也尽了一定的照顾义务，可适当分得其遗产。缪某与黄家庆系夫妻关系，黄家庆在夫妻关系存续期间所继承的份额与缪某共有，黄家庆生前立有遗嘱，该遗嘱中对缪某财产的处分应属无效，故黄家庆名下的遗产份额缪某享有50%，其余50%可由黄某甲、黄某乙按遗嘱各继承25%。黄长庆名下的遗产份额由其法定继承人何某、黄某丙、黄某丁共同继承。原审法院根据黄家庆对诉争房屋进行过翻建及对被继承人生前所尽义务较多的事实，确定黄家庆适当多分得遗产符合法律规定，原审法院从发挥房屋效能，方便生活和兼顾各方利益出发，对诉争房屋进行分割处理，所作判决基本适当，本院对此予以维持。关于争议焦点一，被上诉人黄某乙提供的黄家庆2011年5月所立遗嘱，经南京东南司法鉴定中心对黄家庆遗书笔迹真伪进行鉴定，鉴定意见为遗嘱上手写文字是黄家庆的笔迹。鉴定人员在一审诉讼时已出庭接受当事人的质询，对上诉人提出的质疑均予以了答复。上诉人缪某、黄某甲虽就该遗嘱的真实性持有异议，但并未提供相应的证据以证实黄家庆作出遗嘱时存在思维意识不清、语言表达能力存在障碍等足以影响其行为能力的情形，上诉人缪某、黄某甲提出遗嘱内容不真实、黄某乙有模仿黄家庆笔迹的习惯等质疑亦是基于个人的主观判断，并无相应的客观依据。故两上诉人提出的黄家庆2011年5月所立遗嘱不具有真实性的理由不能成立，本院对此不予支持。关于争议焦点二，现有证据不能证明黄咸庆、黄家庆和黄长庆对诉争房屋进行过分家析产，故黄长庆所称将其所有的两间房屋赠与给黄家庆缺乏事实基础，且黄家庆生前既未认可黄长庆享有两间房屋产权的事实，亦未明确表示接受赠与，此后黄长庆及其子女对黄家庆汇款出具的收条事由仍写成租金，故上诉人缪某、黄某甲主张黄长庆已将其对诉争房屋应继承之份额赠与给黄家庆的事实也不能成立。根据法律规定继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。现上诉人未能提供证据证明黄长庆及其继承人何某、黄某丙、黄某丁有放弃继承的意思表示，故何某、黄某丙、黄某丁对诉争房屋依法享有继承权。综上所述，上诉人缪某、黄某甲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6020元，由上诉人缪某、黄某甲承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  王小川审 判 员  刘 平代理审判员  黄月花二〇一四年十二月十六日书 记 员  王 月附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。《中华人民共和国继承法》第十七条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。