江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宜中民四终字第130号上诉人（原审原告）江西传承贸易有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷二路丰和苑综合楼**店面，组织机构代码××。法定代表人陈忆桦，该公司总经理。委托代理人孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）卢月珍，女，1955年3月22日出生，汉族，樟树市人，无业，住樟树市，被上诉人（原审被告）胡某，男，1980年10月出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，被上诉人（原审被告）胡津宁，女，2009年9月出生，汉族，樟树市人，住樟树市，法定代理人胡某，男，1980年10月出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，上述两被上诉人委托代理人姜国敏，江西药都律师事务所律师。上诉人江西传承贸易有限公司（以下简称传承公司）、卢月珍为与被上诉人胡某、胡津宁劳动争议纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2014）樟民三初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。经原审法院查明，黄芳系江西传承贸易有限公司单位职工，胡某系黄芳之夫，双方育有一女胡津宁。卢月珍系黄芳之母，育有一子一女。2013年8月5日上午十一时许，黄芳在上班时突发疾病死亡。2013年9月6日，经樟树市人力资源和社会保障局认定为视同工亡。传承公司不服，向法院提起行政诉讼，2014年3月11日，宜春市中级人民法院作出维持视同工亡的终审判决。用工期间，传承公司未为黄芳缴纳工伤保险。传承公司在黄芳死后已向胡某、胡津宁、卢月珍支付赔偿金10万元整。根据胡某、胡津宁、卢月珍的申请，2014年4月24日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：一、传承公司支付死者黄芳的丧葬补助金16110元，一次性工亡补助金491300元；二、传承公司自2013年8月5日起支付胡津宁的供养亲属抚恤金135324元；三、自2013年8月5日起支付卢月珍的供养亲属抚恤金80147.25元，上述款项合计人民币722881.25元。扣除已支付的10万元，还需支付622881.25元。2014年5月14日，传承公司不服劳动仲裁向法院提起诉讼，要求对樟劳仲案字（2014）第35号仲裁裁决书的第二项、第三项进行纠正，按黄芳生前实际工资1129元/月的标准承担供养亲属抚恤金。原审法院认为，黄芳工作期间死亡，视同工亡的事实经法院生效判决予以确认，胡某、胡津宁、卢月珍作为死者亲属依法享有的工伤保险待遇的权利应依法保护，传承公司应当按照《工伤保险条例》向胡某、胡津宁、卢月珍支付丧葬费、一次性工亡补助金，并依法承担亲属抚恤金。享受抚恤金的人员应该是主要由工亡职工供养人员。黄芳生前对胡津宁、卢月珍有供养义务，但黄芳并不能同时成为两个人的主要供养人，所以只能认定其中一人为黄芳主要供养人，本案认定胡津宁为宜。双方未能提供完整的工资情况，黄芳工资参照统筹地区缴费工资按2685元/月执行。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、《江西省实施若干规定》第二十五条第三项之规定，判决：江西传承贸易有限公司向胡某、胡津宁、卢月珍支付死者黄芳的丧葬补助金计人民币16110元，一次性工亡补助金计人民币491300元；支付胡津宁供养亲属抚恤金135324元，以上款项合计人民币642734元，扣除江西传承贸易有限公司已支付的100000元，江西传承贸易有限公司仍需支付542734元。此款限判决生效后十日内支付。上述款项江西传承贸易有限公司逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元由江西传承贸易有限公司承担。上诉人江西传承贸易有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院对支付给被上诉人胡津宁供养亲属抚恤金135324元依法改判。理由：被上诉人胡津宁的供养亲属抚恤金的计算标准应以黄芳工资1129元/月比例计算。一审中上诉人提供了完整的工资证明，证明了黄芳本人工资为1129元/月。被上诉人胡某、胡津宁答辩称：上诉人江西传承贸易有限公司隐瞒死者黄芳的实际工资，黄芳的工资并不是上诉人所说的1129元/月。一审中我们提供了黄芳的两个银行账户，上诉人每月将工资分两次打到黄芳的账户上。一审法院笼统地以地区平均工资2685元/月计算供养亲属抚恤金，答辩人本没有异议，但上诉人却以虚假的1129元/月工资要求计算供养亲属抚恤金，我们则要求二审法院查明死者黄芳的实际工资，以黄芳的实际工资来计算供养亲属抚恤金。上诉人卢月珍答辩称：工资标准坚持被上诉人胡某、胡津宁的答辩意见，另外，应该依法判决传承公司支付卢月珍的供养亲属抚恤金。上诉人卢月珍不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审法院传承公司不需支付卢月珍的供养亲属抚恤金的判决，依法判决支付上诉人卢月珍的供养亲属抚恤金160294.50元。一审法院剥夺卢月珍的供养亲属抚恤金没有任何法律依据，卢月珍为黄芳母亲，年满59岁，且在劳动仲裁阶段，卢月珍提交了与女儿一起共同生活、居住的证明，其属于法律规定的供养亲属范围，且胡津宁与卢月珍的供养亲属抚恤金之和没有超过因工死亡职工生前工资。上诉人江西传承贸易有限公司答辩称：1、我方已向一审法院提交黄芳工资收入为1129元/月的证据。2、一审庭审中卢月珍没有证据证明其靠黄芳收入作为其主要收入来源，所以不应该支持卢月珍的供养亲属抚恤金。被上诉人胡某、胡津宁答辩称：没有异议。结合各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、胡津宁的供养亲属抚恤金的计算标准；2、卢月珍的供养亲属抚恤金能否得到支持，计算标准是什么。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院认为，黄芳因工死亡，其亲属胡某、胡津宁、卢月珍依法享有黄芳工伤保险待遇。供养亲属抚恤金是指职工因工死亡等情形，按照职工本人工资的一定比例发给由该职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属的维持基本生活等费用的赔偿。本案中，因传承公司提供黄芳工资收入证据不完整，与胡某、胡津宁、卢月珍提供的证据相冲突，故本案无充分的证据证实黄芳的实际工资，一审法院按宜春地区上年度在岗在职职工的平均工资即2685元/月计算供养亲属抚恤金并无不妥，故对上诉人江西传承贸易有限公司提出的应按1129元/月的标准计算供养亲属抚恤金的上诉理由，证据不足，本院不予支持。卢月珍系黄芳母亲，在黄芳去世时年满58岁，且在黄芳生前与卢月珍共同生活，故黄芳生前卢月珍主要生活来源由黄芳提供，胡津宁与卢月珍的供养亲属抚恤金之和未高于黄芳生前工资。故对上诉人卢月珍提出的其供养亲属抚恤金应予支持的上诉理由，本院予以支持。因卢月珍另育有一子，赡养父母是子女应尽的义务，故本院酌定卢月珍供养亲属抚恤金为80147.25元（2685元/月×30%×12个月×16年零7个月×50%）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、第四十条、《江西省实施若干规定》第二十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2014）樟民三初字第22号民事判决。二、江西传承贸易有限公司向胡某、胡津宁、卢月珍支付死者黄芳的丧葬补助金计人民币16110元，一次性工亡补助金计人民币491300元；支付胡津宁供养亲属抚恤金135324元，支付卢月珍供养亲属抚恤金80147.25元，以上款项合计人民币722881.25元，扣除江西传承贸易有限公司已支付的100000元，江西传承贸易有限公司仍需支付622881.25元。此款限判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人江西传承贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  龚文阁审 判 员  周传华代理审判员  龙 琴二〇一四年十二月一日书 记 员  卢建艳