wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第5060号罪犯姚承武，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省镇江市润州区人民法院于2010年5月25日作出（2010）润刑初字第0083号刑事判决，认定被告人姚承武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。另有赃物折价127740元继续追缴。刑期自2010年1月20日起至2021年1月17日止。判决发生法律效力后，2010年6月18日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚承武，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姚承武减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯姚承武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月、2013年1月、2013年11月、2014年10月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯姚承武在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯姚承武减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2019年5月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 龚育勤二〇一四年十二月二十六日书记员 汤燕峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第3495号罪犯张靖，男，1964年6月11日生，汉族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。建水县人民法院于2010年8月13日作出（2010）建刑初字第177号刑事判决，认定被告人张靖犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2010年9月2日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张靖准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月30日起至2016年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年十二月十六日书记员  鲍 薇
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）桦商初字第555号 原告张长清，男，汉族，1970年6月2日出生，现住黑龙江省桦南县。 被告曹丽英，女，汉族，1969年2月7日出生，现住黑龙江省桦南县。 原告张长清与被告曹丽英买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告张长清到庭参加诉讼,被告曹丽英经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现以审理终结。 原告诉称,2011年8月,原告将原煤卖给被告经结算两次后,被告于2014年7月20日给原告出具欠据一份。在此之前,被告另欠原告原煤款6000元未付,但原告未给出欠据。以上两笔共计21600元，原告为萦要此欠款诉讼来院。 被告经合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。 原告为支持其诉讼主张,提供证据如下: 证据一、原告张长清身份证复印件及被告的常住人口基本信息各一份,证明原被告身份。 证据二、被告于2014年7月20日给原告出具的15600元的欠据一份,证明被告欠原告款的事实。 证据三、证人闫某的证言,证明被告给原告出具欠据的事实,及常住人口基本信息中的照片是被告本人的事实。 证据四、证人王某的证言证明其于2014年8月同原告一同找被告持此欠据要钱未果的事实。 被告未到庭参加诉讼。 上述证据本院经审查认为:证据一、张长清身份证复印件经与原件核对无异,确认有效。被告的常住人口基本信息中的照片经证人确认,确系被告本人,对真实性予以确认。证据三对欠据的真实性予以证实,证据四对索要欠款的事实予以证实,故认定证据二中的欠据真实有效。证据三、证据四因被告未出庭质证,对其证据内容真实性应予确认。 根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,本案的基本事实如下: 被告曹丽英在桦南县梨树乡××村砖厂期间,购买原告原煤,经结算于2014年7月20日尚欠原告原煤款15600元,当日被告给原告出具欠据一张。此款被告至今未付,原告为要欠款诉至法院。庭审中原告称被告尚有另一笔6000元欠原告原煤款,但被告未给出欠据,原告要求将另行主张权利,本案只要求被告清偿15600元所欠原煤款。 本院认为,被告欠购买原告原煤款15600元有证据证实,事实清楚。原被告双方债权债务关系成立,被告应当履行偿还欠款之义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下: 自本判决生效之日起15日内,被告曹丽英一次性付清欠原告张长清原煤款15600元。 案件受理费175元由被告曹丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  张中伟 二〇一四年十二月九日 书记员  付春鹏
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑二初字第14号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人厉某，个体运输户。因本案于2014年7月23日被宜兴市公安局取保候审；同年12月24日经本院决定被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人厉某犯职务侵占罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员史瑞出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年10月至2014年5月期间，被告人厉某个体经营苏C×××**、苏C×××**货车运输，从江苏省徐州市驶往浙江省途经宜兴市父子岭收费站时，为偷逃高速公路通行费，利用时任江苏宁杭高速公路有限公司宜兴市父子岭收费站收费班班长王某（已判刑）的职务便利，通过许某（已判刑）向王某购买空白高速公路通行卡（简称U型卡），利用该卡先后8次偷逃高速公路通行费，合计人民币13210元。2014年7月22日，被告人厉某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人厉某退出人民币13370元，该款已由公安机关发还江苏宁杭高速公路有限公司。上述事实，被告人厉某在庭审中均无异议，且有被害单位工作人员孙某的陈述笔录，共同行为人王某、许某的供述笔录，被告人厉某对许某的辨认笔录，机动车信息查询结果单及摄影照片，江苏宁杭高速公路有限公司出具的苏C等牌照逃费车辆统计汇总表、证明材料，相关监控截图，王某的劳动合同书、考勤表、工资表，公安机关制作的扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，本院（2014）宜刑二初字第325号刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人厉某的行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任；鉴于其具有自首、退赃等从轻量刑情节，建议对其判处拘役。对于上述量刑建议，被告人厉某在庭审中均未提出异议。本院认为，被告人厉某利用高速公路收费人员的职务便利，伙同他人多次偷逃高速通行费，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人厉某在犯罪后主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。案发后，被告人厉某退出全部赃款，亦可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节和被告人厉某的悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人厉某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙跃君二〇一四年十二月三十一日书 记 员  倪 臻
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第573号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖晟世仟和酒店。住所：曲靖市翠峰路**。负责人夏开彦。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告曲靖晟世仟和酒店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告曲靖晟世仟和酒店的起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取，计25元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一四年十二月十七日书 记 员  胡人予
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第574号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，公司员工。被告：樊胜，户籍地址：四川省简阳市。原告广发银行股份有限公司诉被告樊胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××10。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币64459.73元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民64459.73元（暂计至2014年3月20日，本金为46415.97元、利息为15783.99元、滞纳金为1999.77元、年费260元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××10的信用卡，信用额度47000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支64459.73元（其中本金46415.97元、利息15783.99元、滞纳金1999.77元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊胜向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金46415.97元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为15783.99元、滞纳金1999.77元、年费260元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元，由被告樊胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年十二月十六日书 记 员  张嘉玲
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴西民初字第533号 原告徐洪杰，男，1967年1月26日生，汉族。 委托代理人王怀兴。 被告邢万里，男，1974年2月14日生，汉族。 被告王登华，男，1974年2月4日生，汉族。 原告徐洪杰诉被告邢万里、王登华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐洪杰到庭参加诉讼，被告邢万里、王登华经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪杰诉称，被告邢万里于2013年11月30日因经营所需向我借款28万元，并出具借条，约定借期45天，被告王登华进行连带担保。但被告邢万里、王登华至今未能偿还。特诉请法院判令被告邢万里立即偿还借款28万元及其利息（自2014年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。 被告邢万里、王登华未答辩。 经审理查明，被告邢万里于2013年11月30日因经营所需向原告借款28万元，并出具借条，约定还款日期为2014年1月14日前，未约定利息。被告王登华进行担保，未约定担保金额、担保方式和担保期限。被告邢万里至今未能偿还，被告王登华亦未履行担保义务。庭审中，原告徐洪杰自愿撤回对被告王登华的起诉。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的2013年11月30日被告邢万里出具的借条一份在卷佐证。 本院认为，被告邢万里向原告借款事实清楚，数额明确，被告邢万里应当依约偿还。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。原告徐洪杰自愿撤回对被告王登华的起诉，依法应予准许。被告邢万里经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢万里于本判决生效后立即偿还原告徐洪杰借款28万元及其利息（自2014年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5500元，公告费560元，合计6060元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费5500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  高顺祥 审 判 员  张国华 人民陪审员  王征龙 二〇一四年十二月二十三日 书 记 员  丁军生
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）楚执字第470号 申请执行人甘利荣，男，1973年2月8日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。 被执行人张启有，男，成年人，汉族，楚雄市人，农民，住楚雄市。 关于原告甘利荣诉被告张启有合同纠纷一案，楚雄市人民法院于2014年6月6日作出（2014）楚民初字第609号民事判决书，已经发生法律效力。权利人甘利荣于2014年7月31日向本院申请执行，申请执行标的额为23775.00元。 本案在执行过程中，因被执行人张启有外出打工下落不明。根据本案实际情况，申请人甘利荣同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 楚雄市人民法院的（2014）楚执字第470号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判员  刘水清 二〇一四年十二月十一日 书记员  何崇新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4616号罪犯朱颉，男，汉族，1983年1月25日出生，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年1月5日作出（2010）台温刑初字第6号刑事判决，以被告人朱颉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第223号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯朱颉自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事缝纫劳动，努力完成生产任务，表现较好。由于该犯表现突出被监狱评为2012年度狱级改造积极分子。确有悔改表现。为此，建议对罪犯朱颉予以减刑一年五个月。经审理查明的罪犯朱颉确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子奖励审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯朱颉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱颉的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱颉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2009年8月21日起至2017年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一四年十二月八日书记员  姜 博
云南省晋宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）晋法刑初字第225号 公诉机关晋宁县人民检察院。 被告人姚某某，男。2013年7月6日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年7月15日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕；2013年10月23日由本院变更强制措施为取保候审，现在家待处。 辩护人李安，北京大成（昆明）律师事务所律师。 晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院受理后于2013年12月21日中止了审理。2014年11月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派代理检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人李安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋宁县人民检察院指控，2013年7月3日22时许，被害人戚树高和其家属到晋宁县晋城镇广济村姚志安家质问姚志安的媳妇在街上说高宝云（已故，系戚树高的父亲）坏话的事情，在姚志安家门口，被告人姚某某与被害人戚树高一家发生口角并导致打斗，在打斗过程中被告人姚某某用事先携带在身上的刀将被害人戚树高刺伤。经鉴定，被害人戚树高的伤情为轻伤。公诉机关认为被告人姚某某的行为构成故意伤害罪，提请本院对其依法判处。 被告人姚某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，但提出辩护意见：1、被害人对本案的发生具有明显过错；2、被害人带多人到被告人家上门滋事，发生口角过程中被害人及其儿子首先殴打被告人，被告人才用刀将被害人刺伤，被告人的行为系防卫过当；3、被告人属于自首；4、被告人系初犯。综合上述，鉴于本案的发生具有特殊背景，对被告人应适当从轻处罚，建议对其适用缓刑。 公诉机关就指控被告人姚某某犯故意伤害罪的事实在庭审中出示证据如下： 1、被害人戚树高的陈述及证人高诚的证言。证明被告人与被害人在推搡过程中从衣服内侧拿出一把刀来刺向被害人，被害人用手挡时刺在右手上，被害人的儿子见此情形就冲上去同被害人打，且用电筒打了被告人的头部，被害人也踢了被告人一脚。 经质证，被告人认为自己是被被害人父子打了后才刺了被害人；辩护人认为被害人的陈述避重就轻，除了被害人家外还有其他三人随同去到被害人家，证人高诚的证言正好证实了被害人及其儿子等人聚众到被害人家，并且对被告人进行殴打。 2、证人姚志安、姚艳凤、张军、张永芬、李桂仙、徐天麦、张志伟的证言。 经质证，被告人及其辩护人无异议。 3、证人张学武、张华、张兴龙、李俊钢、陆国军的证言。 经质证，被告人及其辩护人无异议。 4、被告人姚艳康的供述与辩解。证明被告人在父亲门口因被害人骂其父母，被告人就同戚树高发生争执，并在同戚树高父子俩推搡过程头上被打了流血，被告人就掏出事先携带的刀子向戚树高刺，被戚树高让开了，其后看到戚树高右手臂流血。 经质证，被告人及辩护人无异议。 5、鉴定意见及告知笔录、辨认笔录及照片、申请、被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、受案登记表及立案决定书。 经质证，被告人及辩护人无异议。 本院认为，公诉机关针对其指控被告人姚艳康犯故意伤害罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，故本院对上述证据及所证明的事实予以确认。辩护人提出被害人一方系多人到被告人家聚众滋事的意见与上述证据证明的事实不符，本院不予采纳。 经审理查明： 2013年7月3日22时许，被害人戚树高和其家属到晋宁县晋城镇广济村姚志安家质问姚志安的媳妇在街上说高宝云（已故，系戚树高的父亲）坏话的事情，在姚志安（被告人姚某某的父亲）家门口，被告人姚某某与被害人戚树高一家发生口角，随后被告人与被害人戚树高父子打架，打架过程中被告人姚某某用事先携带在身上的刀将被害人戚树高刺伤。经鉴定，被害人戚树高此次损伤系外力作用致右上肢多处皮肤裂伤，伤情为轻伤。 本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出被告人的行为系防卫过当的辩护意见，本院认为，本案系被告人与被害人家发生口角后相互打架，并无防卫的性质，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳；被告人姚某某在公安机关询问时交待了自己的犯罪事实，可认定为自首，并可对其从轻处罚；被害人一家到被告人父亲家去质问，从而引起打架，对本案的发生具有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人的行为系自首、被害人有过错、被告人系初犯的辩护意见与本案事实相符，其提出对被告人适用缓刑的辩护意见符合法律的规定，本院予以采纳。综合被告人姚某某的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 锦 审 判 员  张秀琴 人民陪审员  吴 杰 二〇一四年十二月一日 书 记 员  田婷婷
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦商初字第776号原告张会东，男，1978年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。被告桦南县梨树乡宏仁米厂，法定代表人王明清，住所地桦南县梨树乡米厂。本院在审理原告张会东诉被告桦南县梨树乡宏仁米厂买卖合同纠纷一案中，原告张会东于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中已与被告自行和解，现申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张会东撤回起诉。案件受理费225元由原告承担。代理审判员  张玉娟二〇一四年十二月十六日书 记 员  郜 宇
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第639号申请执行人徐某某，女，1974年8月28日生，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县昆阳街道办事处。被执行人吴某某，男，1971年3月1日生，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县昆阳街道办事处。申请执行人徐某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，晋宁县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）晋民初字第1315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐某某于2014年11月7日向本院申请执行。本案执行标的为支付2014年9月1日至2014年12月31日的抚养费2000元，补偿款30000元。在执行过程中，抚养费2000元被执行人已履行完毕，补偿款30000元因双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2014）晋法执字第639号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人不按期履行协议或义务的，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长 宋庭彬审判员李雪飞人民陪审员魏绍颖二〇一四年十二月三日书记员 尹                 磊
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建大商初字第182号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。法定代表人徐军芳。委托代理人（特别授权）许玮、廖源。被告吴振兴。被告吴树发。被告李小莲。被告廖财高。被告建德市群发茶业有限公司。法定代表人吴树发。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告吴振兴、吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行的委托代理人许玮到庭参加了诉讼，被告吴振兴、吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉称：2013年9月24日，我行与被告吴振兴、吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司签订《保证借款合同》一份，该合同约定，由我行发放给被告吴振兴借款人民币400000元，借款期限为实际（首次）提款日至2014年9月16日，借款利率为月利率7.68‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月利率11.52‰计算；被告吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司对被告吴振兴的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我行依约向被告吴振兴发放了借款人民币400000元。借款后，被告吴振兴仅归还借款本金人民币1088.25元并支付了利息人民币18227.20元，剩余借款本息至今未偿付，被告吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司亦未承担保证责任，现我行诉至法院要求依法判令：1、被告吴振兴归还借款本金人民币398911.75元，并支付利息人民币19483.94元［该利息计算至2014年9月21日，自2014年9月22日起至款清之日止的利息（包括罚息、复利）按保证借款合同约定另行计付］；2、被告吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司对被告吴振兴上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告吴振兴承担，被告吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司连带承担。庭审过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行将第一项诉讼请求变更为：被告吴振兴归还原告借款本金人民币398911.75元，并支付利息人民币19197.91元（该利息计算至2014年9月21日，自2014年9月22日起至款清之日止的利息按月利率11.52‰另行计付）。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与五被告达成保证借款协议，约定被告吴振兴向原告借款人民币400000元，且各方对借款期限、利息、保证方式、保证范围、保证期间及违约责任等进行了约定的事实。2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告吴振兴发放了借款人民币400000元的事实。被告吴振兴、吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。对原告提供的上述两份证据材料，被告吴振兴、吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告吴振兴、吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告吴振兴向原告借款人民币400000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告吴振兴在借款后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司为被告吴振兴的上述借款提供连带责任保证，应当按照合同约定的保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴振兴、吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振兴于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币398911.75元，并支付利息人民币19197.91元（该利息计算至2014年9月21日，自2014年9月22日起至款清之日止的利息按月利率11.52‰另行计付）。二、被告吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司对被告吴振兴上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币7572元，减半收取人民币3786元，由被告吴振兴负担，被告吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本伍份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  程顺龙二〇一四年十二月八日书 记 员  王 宣
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1563号上诉人（原审原告）张福英。上诉人（原审原告）潘继泽。上述二上诉人之共同委托代理人（特别授权）朱镖。上述二上诉人之共同委托代理人（特别授权）吴永康。被上诉人（原审被告）绍兴世茂置业有限公司。法定代表人许世坛。委托代理人（特别授权）陈洋，上诉人张福英、潘继泽因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2013年5月28日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将绍兴迪荡新城的御景华庭e2北区17幢2601室房屋以2023836元的价格出卖给原告，同时该合同还就商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、双方违约责任等方面进行了约定。2013年6月2日，原告支付给被告定金及购房款75万元，同年6月8日，原告支付给被告购房款773836元。同年7月31日，原告将剩余购房款50万元支付给被告。2013年10月，原告等业主认为被告存在采取欺诈、隐瞒等手段未告知居民楼附近将建造大型垃圾中转站的行为，并与被告进行交涉，同时通过市长信箱等途径要求迁移世茂垃圾中转站。另查明，绍兴市规划局于2012年9月27日在官方网站对《绍兴中心城市生活垃圾处理专项规划（2012-2020年）》进行公示，在镜湖、越城、袍江和柯桥范围内共规划设置100个垃圾中转站，公示时间为2012年9月27日至10月27日。原审法院审理认为，本案争议焦点为原、被告双方签订的合同是否存在可撤销的情形。根据法律规定，在订立合同时显失公平或重大误解的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。原告认为，被告在销售宣传和与其签订商品房买卖合同时，对在建大型垃圾中转站等重要事实故意隐瞒，同时双方所签订的合同内容存在许多显失公平的情形。原审法院认为，涉案房屋附近将建造垃圾中转站的事宜已于2012年9月在绍兴市规划局网站公示，即原、被告获取该信息的机会及来源是平等的，原告亦应在购买房屋前对周边设施予以充分了解。同时，垃圾中转站并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律亦未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告签订商品房买卖合同时，存在显失公平或重大误解的情形，或存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，故原告主张要求撤销双方的商品房买卖合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张福英、潘继泽的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张福英、潘继泽负担。上诉人张福英、潘继泽不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、涉案垃圾中转站是由高新区管委会委托被上诉人代建的，被上诉人优于上诉人知道垃圾站具体事项。规划局网站公示只是在铁路上画了一个圆圈，并没有注明具体位置及大小，且被上诉人工作人员曾明确说明16、17幢后面为绿化、停车场。二、上诉人作为消费者，有权知道所购房产的全部信息。被上诉人明知附近将建设大型垃圾中转站，不仅故意不告知上诉人相关情况，还设立虚假信息广告牌误导上诉人。三、上诉人与被上诉人签订的买卖合同中存在大量显失公平的霸王条款，相关部门已经要求被上诉人整改。综上，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人绍兴世茂置业有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效。二、涉案垃圾中转站已于2012年9月由绍兴市规划局在政府网站上进行了公示，对垃圾中转站的位置做了明确的标示。被上诉人提供的参考资料亦显示，涉案垃圾站与周围建筑物的间隔、面积等是符合国家相关要求的。三、垃圾中转站是属于规划红线外的建筑，目前法律并无明确规定，对规划红线外的周边设施情况开发商必须进行告知。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人张福英、潘继泽为证明其上诉请求成立，在二审期间提供《南方日报》一份，要求证明被上诉人理应告知上诉人垃圾中转站的相关位置。被上诉人绍兴世茂置业有限公司质证认为该证据系复印件，且其内容与本案不具有关联性。本院认证认为，该证据所载内容并非案涉楼盘，与本案不具有关联性，不予认定。被上诉人绍兴世茂置业有限公司在二审期间未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时间为2013年5月28日，而涉案房产附近兴建垃圾中转站事宜早在2012年9月已在绍兴市规划局网站公示，且上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人故意隐瞒这一情况。同时，垃圾中转站位于规划红线之外，并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律并未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务，故上诉人主张被上诉人构成欺诈理由不能成立，本院对其上诉请求难以支持。此外，上诉人亦未能提供充分有效的证据证明双方签订合同存在显失公平或重大误解的情形。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张福英、潘继泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  王安洁代理审判员  王红良代理审判员  王晗莉二〇一四年十二月十四日书 记 员  刘莎莎
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2014）虎民初字第0165号原告杨建明，男，1977年1月17日生，汉族。被告寇明虎，男，1982年8月29日生，汉族。被告苏州辰轩光电科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区珠江路**狮山工业廊**厂房。法定代表人胡小辉，总经理。委托代理人（两被告共同委托）毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。原告杨建明与被告寇明虎、苏州辰轩光电科技有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2014年1月24日苏州辰轩光电科技有限公司提出管辖异议，2014年2月19日本院裁定驳回。于2014年10月10日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告杨建明，被告寇明虎、苏州辰轩光电科技有限公司的共同委托代理人毕嘉露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建明诉称，2013年5月24日，被告苏州辰轩光电科技有限公司为加强公司员工之间沟通与交流，特组织员工到苏州天一渔港酒店聚餐，在聚餐过程中被告苏州辰轩光电科技有限公司负责人为了活跃气氛提议按照公司惯例员工之间相互掰手腕，然后由管理层押赌注猜输赢。不幸的是原告与被告寇明虎掰手腕的过程中导致右肱下段骨折，被告苏州辰轩光电科技有限公司负责人当场承诺医疗费及相关费用由公司负担。此后，被告苏州辰轩光电科技有限公司仅承担医疗费4000元，其余费用不再支付。原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。请求依法判令被告先行赔付医疗费32108.42元，其他赔偿等待鉴定后再另行主张，本案诉讼费用由被告承担。被告寇明虎辩称，与原告掰手腕的事实确实存在，但该行为非侵权行为，不承担任何责任，故应依法驳回原告不当诉请。被告苏州辰轩光电科技有限公司辩称，被告寇明虎与原告掰手腕的事实确实存在，但聚餐是下班时间，即使聚餐是公司行为掰手腕也不是公司行为，与公司无关。且掰手腕也是自发的娱乐活动，并非公司法人组织的活动，且原告自己也喝了酒，作为一个完全民事行为能力人应对自己的行为负责。因为不是侵权行为，公司也不承担任何责任，原告的诉请无事实与法律依据，故请求驳回原告的不当诉请。经审理查明，杨建明原系苏州辰轩光电科技有限公司员工，于2013年5月24日因受邀参加苏州辰轩光电科技有限公司其负责人胡小辉过生日在苏州天一渔港酒店聚餐，再其受邀请人员中有部分员工、也有胡小辉的亲戚朋友。杨建明在聚餐过程中因与另一受邀员工寇明虎为娱乐相互掰手腕，不慎导致杨建明身体受伤。后，杨建明在苏州大学附属第二医院治疗，经诊断为右肱骨骨折，手术治疗右肱骨骨折内固定术，住院13天，花费医疗费32108.42元。病假证明休二月。公司支付了4000元，寇明虎支付了2000元。另查明，2013年9月13日，杨建明以与苏州辰轩光电科技有限公司双方存在劳动争议向苏州市虎丘区劳动争议申请仲裁委员会申请仲裁，案由为工资等，于2013年10月17日双方达成调解协议。其调解协议内容为：“第1项申请人自愿撤销本案所有仲裁请求，［注：在劳动仲裁时杨建明提起5项申诉（1）、双倍工资差额12000元；（2）、2013年7月、8月工资合计9588元；（3）、支付2013年5月至8月加班费8829元；（4）、赔偿医疗费32108.42元；（5）、赔偿2013年6月至8月的社保］。第二项被申请人支付申请人一次性调解款25600元（己含社保补偿费2100元）；第三项双方确认劳动关系己于2013年8月5日解除，双方确认自本调解书生效后双方再无任何劳动争议之经济或其他纠葛，双方承诺今后不会向对方提出劳动争议相关主张”。经调阅苏州市虎丘区劳动争议申请仲裁委员会苏虎劳仲案字（2013）第515号庭审笔录，申请人杨建明当庭撤销其第四项、第五项申诉。再查明，2013年11月5日，杨建明向苏州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年12月27日该局以苏（新）工伤认字（2013）第01932号工伤认定决定书，认定杨建明的右臂受伤不属于工伤。2014年1月10日杨建明诉至本院，主张其人身损害赔偿其中医疗费部分。为证实上述事实，原告提交的证据：工伤认定决定书，仲裁申请书与答辩状，医疗费票据7份（金额32108.42元）与清单，病历1份、出院记录、诊断报告、病假证明书2份，施韩峰、高新华证人证言各1份，交通费票据5份（金额141元）。被告提交的证据：仲裁调解书，情况说明。以及调取的仲裁委庭审笔录，本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告杨建明因身体受到损害发生的后果，指责该后果是由于被告苏州辰轩光电科技有限公司邀请部分员工在苏州天一渔港酒店聚餐，在聚餐过程中公司为活跃气氛提议按照惯例员工之间相互掰手腕，然后由管理层押赌注猜输赢，致使原告在与另一员工寇明虎在相互掰手腕过程中导致自身受伤。对其原告其诉请中的事实理由之描述，目前尚无相关证据可指认系公司行为所致，其理由为根据庭审中提供的证据与双方的陈述，从客观上可分析出应系被告苏州辰轩光电科技有限公司法定代表人胡小辉个人过生日邀请部分员工在苏州天一渔港酒店聚餐。这种邀请不应以胡小辉在公司的其任职身份，就推定系公司出面邀请认定为公司行为从而构成侵权。当时原告作为胡小辉的受邀对象，在聚餐时就如原告所述提议员工之间相互掰手腕，但也无证据证明系胡小辉倡议。因为这种相互掰手腕是一种民间的自娱自乐助兴活动，参与者也都是自愿主动参与，并不存在组织者，更谈不上是竞技比赛。受邀参加聚餐与自娱自乐助兴活动中的相互掰手腕，相互间并没有必然的联系，其受伤应系其他因素所致。由此原告将苏州辰轩光电科技有限公司列为人身损害侵权主体，其诉请不当，予以驳回。另，原告指认被告寇明虎侵权，被告寇明虎当时作为聚餐参与者，在与原告自娱自乐助兴活动中相互掰手腕，其心情完全是为了取乐，并无有意加害另一方。但是饮酒会麻痹神经、降低人的认知、判断能力，因此饮酒会增加掰手腕活动不合理的运动风险，从事该项活动的原、被告都有一定的过错。但被告寇明虎的过错相对原告而言是较轻的，结合本案掰手腕活动的特点，本院酌定被告寇明虎承担赔偿原告20%的损失为适度。公民的生命健康权受法律保护，关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算，其中：医疗费32108.42元，住院伙食补助费234元（参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准每天18元，时间13天）），交通费141元，合计赔偿金额为32483.42元。被告寇明虎分担20%的责任计6496.68元，己支付2000元，仍需应付4496.68元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告寇明虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建明4496.68元。二、驳回原告杨建明对被告苏州辰轩光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨建明自行负担160元，被告寇明虎负担40元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-5501010********-207401021。审判员  武佩吉二〇一四年十二月十一日书记员  丁 颖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第917号原告徐蓉，女，1958年3月18日生。委托代理人刘佩宝，安徽徽润律师事务所律师。被告陕西瑞肽有机农业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路**。法定代表人焦振华。被告杨少轩，男，1943年1月2日生。原告徐蓉与被告陕西瑞肽有机农业有限公司（以下简称瑞肽公司）、杨少轩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）秦商初字第693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2013）秦商初字第693号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  吴良根二〇一四年十二月十日书记员  裴 勇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第3311号原告党书侠。被告王书云。被告胡世平。本院在审理原告党书侠诉被告王书云、胡世平车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告党书侠于2014年12月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告党书侠撤回起诉。案件受理费减半收取202.5元，由原告负担。审判员  郑纪峰二〇一四年十二月二十五日书记员  陈梦婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第9450号罪犯丘锋才，男，1985年2月22日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月16日作出（2011）深龙法刑初字第2753号刑事附带民事判决，以被告人丘锋才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯丘锋才在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯丘锋才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丘锋才在本次考核期间（2013年7月17日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。民事赔偿款人民币373565.04元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘锋才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丘锋才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆审 判 员  解亚安代理审判员  杨 帆二〇一四年十二月二十九日书 记 员  范 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第1127号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人祁兵。公诉机关以乌新检刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人祁兵犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人祁兵到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年8月10日2时59分许，被告人祁兵酒后驾驶新A1K1**号小型轿车，在本市新医路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经抽血检测，被告人祁兵血液中的酒精含量为100mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人祁兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人祁兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2014年8月10日2时59分许，被告人祁兵酒后驾驶新A1K1**号小型轿车，在本市新医路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经抽血检测，被告人祁兵血液中的酒精含量为100mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人祁兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祁兵的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人祁兵归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人祁兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一四年十二月十日书记员 杨惠宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10925号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭军岳，先生，1973年11月06日出生，住广东省深圳市南山区翠岭居**803。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭军岳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭军岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90872.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90872.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第3792号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人邓某，男，汉族，住咸宁市通城县。因涉嫌盗窃于2014年9月8日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）4734号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年09月07日19时许，被告人邓某来到深圳市宝安区沙井街道博岗村瑞源路5号长兴五金模具厂宿舍楼，见楼梯没门便上到二楼，后用手推开被害人李某及其家人居住的206房，见房内无人，便进入房内盗走李某的一部sn600x1手机（经鉴定，价值人民币370元）。2014年09月08日18时左右，被告人邓某再次来到深圳市宝安区沙井街道博岗村瑞源路5号长兴五金模具厂宿舍楼，见楼梯没门便上到二楼，后用手推开被害人熊某及其家人居住的202房进入房内进行盗窃，此时熊某刚好返回202房，见状便叫来同事一同将被告人邓某抓获，当场从被告人邓某身上缴获李某被盗的手机。上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某在实施第二单盗窃的过程中由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月8日起至2015年7月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴  海  涛二〇一四年十二月三日书记员 叶剑敏（兼）书记员 陈  丽  君
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第70号被执行人王月，男，住贵州省贵阳市。现正在监狱服刑。王月贩卖、运输毒品罪财产刑执行一案，本院作出的（2014）德刑一初字第202号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处王月有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将案件涉财产部分移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人王月执行到人民币5万元。现因被执行人王月暂无财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条第一款、第九条第一款（五）项和第二款之规定，裁定如下：一、对被执行人王月执行到的人民币50000元依法予以没收上缴国库。二、终结本院（2014）德执字第70号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  孙 媛审判员  霍 伟二〇一四年十二月十五日书记员  向建平
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户执字第01073号申请执行人朱卫莹，女，汉族。申请执行人高振勇，男，汉族。被执行人户县草堂镇郝家庄村村民委员会。法定代表人冯正群，住所地户县草堂镇郝家庄村。本院在执行高振勇，朱卫莹、户县草堂镇郝家庄村村民委员会物权，所有权及相关权利一案中，当事人双方达成执行和解协议并已履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）户执字第01073号案件的执行。被执行人如不按协议履行，申请执行人可以重新立案恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙润前二〇一四年十二月二日书记员  李建民
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第2597号原告：王跃翔。被告：薛宏联。被告：赵玉兰。原告王跃翔与被告薛宏联、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月7日，被告薛宏联二次向原告借款共20万元，出具借条二张，其中一张月息为2%，另一张月息为1.5%，并约定于2014年9月7日前归还。但被告不守信用，至今分文未付。本案借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告归还借款20万元，支付利息24500元（利息按约定从借款之日计算到2014年10月7日，此后仍按约定计算到借款付清日止），共计224500元。2、本案诉讼费用由被告承担。二被告未到庭未作答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、2014年3月7日由被告薛宏联亲笔填写的借条两张。证明被告薛宏联向原告借款的事实。2、结婚登记申请书与审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据"三性"，本院予以认定。两被告未提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：被告薛宏联与被告赵玉兰系夫妻关系。2014年3月7日，被告薛宏联向原告王跃翔借款10万元，并由被告薛宏联亲笔填写借条一张，内容为：“借条今向王跃翔借到人民币壹拾万元整万元（小写：100000.00元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2014年9月7日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费、拍卖费等），另一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理。月息一分五。具借人签字：薛宏联身份证号码：330726196708290038联系电话：187××******日期：2014年3月7日”。同日，被告薛宏联再次向原告借款10万元，并亲笔填写借条一张，内容为：“借条今向王跃翔借人民币壹拾万元（100000.00），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2014年9月7日前归还，借期内按月利2分计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于法院起诉费用、律师代理费用）。具借人：薛宏联具借人身份证号码：330726196708290038日期：2014年3月7日”。该两笔借款被告至今未还。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告薛宏联向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告薛宏联与被告赵玉兰婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告薛宏联、赵玉兰共同归还原告王跃翔借款本金人民币200000元及利息（其中本金10万元的利息自2014年3月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止；其中本金10万元的利息自2014年3月7日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4668元，减半收取为2334元，由被告薛宏联、赵玉兰共同承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4668元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周利民二〇一四年十二月十一日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 方 昶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江岸民商初字第02944号原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路**澎湖******。法定代表人肖卫东，董事长。委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。被告徐昕。原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告徐昕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员施佑莉担任审判长，与人民陪审员任频、王强组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。因被告徐昕下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告武汉市万吉物业管理有限公司的委托代理人夏威到庭参加了诉讼，被告徐昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市万吉物业管理有限公司（以下简称万吉物业公司）诉称：我公司是位于武汉市江岸区胜利街123号的兰陵大公馆小区的物业管理企业，徐昕是兰陵大公馆小区1-1807室房屋（建筑面积46.89平方米）的业主。2007年12月31日，我公司向徐昕下发“入伙会签单”并办理了入住手续，双方签订了《兰陵大公馆前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米2元缴纳物业服务费。兰陵大公馆小区业主委员会成立后，我公司与该业主委员会于2009年1月1日签订《物业管理委托服务合同》，物业服务费的计收标准同《兰陵大公馆前期物业管理服务协议》一致。徐昕缴纳物业服务费至2010年12月31日止，此后，再未向我公司缴纳物业服务费，我公司多次去人去函催收均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年1月1日至2011年12月31的物业服务费1，125.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告万吉物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、业主入伙会签单一份，证明万吉物业公司向徐昕下发入伙会签单，通知徐昕入住，徐昕于2007年12月31日在入伙会签单上签字认可，入住兰陵大公馆1-1807室，并与万吉物业公司签订《兰陵大公馆前期物业管理服务协议》；证据二、前期物业管理服务协议、物业管理委托服务合同，系万吉物业公司与徐昕、兰陵大公馆小区业主委员会签订的物业管理委托合同，证明万吉物业公司为兰陵大公馆业主提供物业服务，万吉物业公司有权依约向徐昕收取物业管理费；证据三、收款收据一张，证明徐昕最后一次缴纳物业管理费是2010年12月19日，系支付2010年7月1日至2010年12月31日的物业管理费563元。被告徐昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未发表答辩意见，也未向本院提交证据。被告徐昕拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告万吉物业公司向本院提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。经审理查明：徐昕系兰陵大公馆小区1-1408室的业主，2007年12月31日，徐昕与万吉物业公司签订了《兰陵大公馆前期物业管理服务协议》，协议约定由万吉物业公司进行前期物业管理服务，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米2元缴纳物业服务费。兰陵大公馆小区业主委员会成立后，万吉物业公司与业主委员会于2009年1月1日签订了《物业管理委托服务合同》，万吉物业公司承担兰陵大公馆小区的物业管理工作，物业服务费的计收标准仍是住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米2元缴纳物业服务费，合同期限至2011年12月31日。合同还约定，物业服务费按业主办理交房入伙时应一次性向万吉物业公司缴纳半年物业服务费，正常入住后现金缴费每半年交纳一次，业主应在半年计费起始日期前七日履行交纳义务；业主委员会、业主或物业使用人违反本合同相关规定，未能足额交纳物业服务费用的，应按从逾期之日起，每逾期一日按每次应交服务费的3‰的标准向万吉物业公司支付违约金。另查明，徐昕所居住的兰陵大公馆小区1-1408室的房屋建筑面积为46.89平方米，其每月应缴纳的物业服务费为93.78元，徐昕自2011年1月1日至2011年12月31日未缴纳物业服务费，万吉物业公司多次催告，徐昕仍未缴纳。本院认为：万吉物业公司与徐昕签订的《前期物业管理服务协议》以及万吉物业公司与兰陵大公馆小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。万吉物业公司是兰陵大公馆小区的合法物业服务企业，为兰陵大公馆小区提供物业管理服务，其有权依照《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托服务合同》约定的标准向该小区的业主收取物业服务费，徐昕系兰陵大公馆小区的业主，其自2011年1月1日至2011年12月31日未缴纳物业服务费，万吉物业公司有权要求韩辉支付尚未缴纳的物业服务费，故对于万吉物业公司提出的韩辉支付自2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费1，125.36元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告徐昕于本判决生效之日起五日内向原告武汉市万吉物业管理有限公司支付2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费1，125.36元。被告徐昕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费87元、邮寄费20元，共计157元，由被告徐昕负担，因此款已由原告武汉市万吉物业管理有限公司预交本院，故被告徐昕于本判决生效之日起五日内将上述款项一并支付给原告武汉市万吉物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施佑莉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一四年十二月二十五日书 记 员  宋琼韬
广东省四会市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）肇四法大民初字第465号 原告尹某。系兴安飞腾食品经营部业主。 被告广东李冠成食品股份有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区城中工业园。组织机构代码：688678XX-X。 法定代表人李某鹏。 原告尹某诉被告广东李冠成食品股份有限公司（以下简称“李冠成食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告李冠成食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：在2013年9月开始，原告向被告进货（方便面），每次均是原告先付款，被告后发货。截至2014年9月29日，被告共收到原告货款余额32646.8元（其中有2000元是支付运费的费用，原告在庭审时已撤回对2000元运费的诉讼请求，即货款余额相应变更为30646.8元，诉讼请求支付货款部分也相应变更为请求支付货款30646.8元），确突然停止向原告发货。为此，起诉如下：1、判令被告返还原告货款30646.8元；2、受理费由被告负担。 被告没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有在举证期限内向本院提交相应证据。 经审理查明：原告是兴安飞腾食品经营部经营业主。自2013年9月份开始，原告向被告李冠成食品公司进货方面便，交易方式是原告向被告预付货款后，由被告发货方面便给原告，完成买卖交易。原告提交的2014年6月26日、8月26日的销售对账单上，均有被告李冠成食品公司盖章确认，10月30日的销售对账单虽然没有被告李冠成食品公司的盖章确认，但比对三份对账单，格式、内容布局一致，制表人均为龚泳芯；且10月30日的对账单上上月余额-30596.80，8月26日的对账单上合计-30596.80，数据上也能够连接一致。在三份对账单左下方文字说明，对对账单上的数据进行了解释性说明：余额整数表示已发货未收款，负数表示已收款未发货。在2014年10月30日的对账单上，“余额”处为“-30646.80”，即被告已收款未发货的金额是30646.80元。双方没有签订书面买卖合同，也没有如未能及时供货，被告须何时退还货款给原告的约定。2014年11月7日，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的起诉状、对账单、成品调拨单、付款转账凭证、《付款方式》，以及本院制作的开庭笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但从原告转账付款、被告确认的货款收取人、对账单等可以证实，双方成立事实买卖合同关系。现被告方收取了原告预交的（方便面）货款30646.8元后，没有提供相应的货物，也没有返还预付款给原告，已构成违约，应当承担向原告支付返还货款责任。因双方没有约定明确的返还货款期限，原告可以随时要求被告返还货款，但应当给予必要的准备时间。现原告主张被告李冠成食品公司返还货款30646.8元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 被告李冠成食品公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，判决如下： 被告广东李冠成食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告尹某返还货款30646.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半后收取309元，由被告广东李冠成食品有限公司负担（该款原告起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审判员  李月明 二〇一四年十二月十九日 书记员  梁始延
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民申字第00648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文华，男，1962年11月8日出生，汉族。委托代理人：胡剑，安徽高速律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。法定代表人：王元奇，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：兰永生，男，1967年5月10日出生，汉族。再审申请人张文华因与被申请人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称滁州公司）、二审被上诉人兰永生追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文华申请再审称：原审判决认定事实错误。（一）《协议书》不是承包经营协议，且违反法律和行政法规的强制性规定，属无效合同，其中关于双方权利义务及债权债务承担的约定，亦属无效。（二）根据《协议书》的约定，滁州公司与张文华之间系雇佣关系，而非承包经营关系。张文华作为滁州公司雇佣工作人员在履行职务的过程中并无过错，无需承担民事责任。（三）根据《内部承包协议书》，兰永生作为实际施工人有偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审，请求撤销二审判决，驳回滁州公司对张文华的诉讼请求，滁州公司承担本案全部诉讼费。本院认为：滁州公司与张文华签订的《协议书》约定张文华自主经营、自负盈亏，期间发生的一切债权、债务均由张文华承担，滁州公司为张文华提供企业资质，并按一定的比例收取管理费。以上约定表明，滁州公司与张文华之间系内部承包经营关系，承包期间的债务应由张文华负担。故滁州公司代为垫付相应欠款后，有权向张文华追偿。张文华称其与滁州公司系聘用关系，证据不足。至于兰永生是否为实际欠款人，属另一法律关系，张文华可另行主张。综上，张文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张文华的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  张华春代理审判员  周 琳二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王旭染附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）茂电法七民初字第11号 原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区。 负责人：冯东星，主任。 被告：赖志华，男，1963年7月10日，汉族，住茂名市电白区。 被告：黄永忠，男，1972年11月17日，汉族，住茂名市电白区。 本院在审理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告赖志华、黄永忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告电白县农村信用合作联社七迳信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告电白县农村信用合作联社七迳信用社撤回起诉。 案件受理费243元，被告赖志华自愿负担。原告电白县农村信用合作联社七迳信用社已预交243元，本院不作退还，由被告赖志华直接支付243元给原告。 代理审判员  谢铺成 二〇一四年十二月八日 书 记 员  潘月容 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）麒民初字第2861号 原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社（地址：曲靖市南宁北路**；组织机构代码证号：21723516-9）。 法定代表人：张涛，系该信用合作联社理事长。 委托代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：牛学于，男，汉族，1968年11月11日生，住麒麟区。 被告：牛学付，男，汉族，1963年3月14日生。 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社与被告牛学于、牛学付金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉称：2007年12月7日，被告牛学于与原告签订《借款合同》，借款24000元，同时，由被告牛学付为其借款担保。2009年11月21日，借款期限届满后，被告牛学于尚欠借款24000元，经催要，被告未按时按期足额偿还借款本息。现依法起诉至法院，要求法院依法判令被告牛学于一次性偿还原告借款本金24000元及借款之日起至全部清偿之日止的利息及承担本案一切诉讼费用。由被告牛学付对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，本院按照原告提供的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费400元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员  方向娥 二０一四年十二月十二日 书 记 员  陈保花
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民一初字第293号原告周红祥，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住弥勒市。被告郑明生，男，1958年3月16日生，汉族，居民，原住弥勒市，现下落不明。原告周红祥诉被告郑明生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告周红祥到庭参加诉讼，被告郑明生经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告周红祥诉称，2012年6月10日，被告郑明生以资金周转不足为由向我借款13560元，承诺于2012年7月10日赔还，并向我出具了《借条》。借期届满后，我要求被告赔还借款，但其不接我电话，以各种理由拖延和搪塞。后被告短信告知我其于2013年5月赔还借款，但至今未还。请求人民法院判令被告郑明生：一、赔还我借款13560元；二、承担案件受理费。被告郑明生未作答辩。原告周红祥为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.《身份证》复印件一份，欲证明原告周红祥的身份情况及诉讼主体资格。2.欠款时间为2012年6月10日，“欠款人”为“郑明生”的《欠条》一张，欠款金额为13560元。欲证明被告郑明生的欠款时间和金额。被告郑明生未质证，亦未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：2012年6月10日，郑明生向周红祥出具《欠条》，载明其欠周红祥该日至2012年7月10日的利息13560元，并在“欠款人”处签名和捺印。经周红祥催要，郑明生未支付前述利息。后周红祥以郑明生为被告向弥勒市人民法院起诉，请求该院支持其全部诉讼请求，该院于2014年7月29日立案受理[案号：（2014）弥民二初字第627号]。2014年7月30日，弥勒市人民法院向红河州中级人民法院报送对本案指定管辖的请示，该院于2014年8月7日作出（2014）红中立管字第20号《指定管辖决定书》，认为郑明生系弥勒市人民法院退休干警，该院不便审理，指定本院审理本案。弥勒市人民法院于2014年8月11日向本院出具《案件移送函》，将本案移送本院审理。本院认为，原告提交的《欠条》，“欠款人”处有被告签名和捺印，对欠利息的真实性本院予以认定。债务应当清偿，被告在原告催要《欠条》载明的利息后应及时履行给付义务。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑明生于本判决生效之日起15日内一次性给付原告周红祥利息13560元。案件受理费140元，由被告郑明生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵建友审判员  谢绕辉审判员  李旭峰二〇一四年十二月一日书记员  马代艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法民三初字第1001号原告郑应娜，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人解志锋，广东海联泰达律师事务所律师。被告罗金海，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告中山市溢华五金制品有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西36队。法定代表人周志勤。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。负责人谢泽伟，该公司总经理。委托代理人李博，该公司职员。原告郑应娜诉被告罗金海、中山市溢华五金制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23受理后，原适用小额诉讼程序后转为简易程序审理，并于2014年12月3日公开开庭进行审理，原告郑应娜到庭参加了诉讼。被告罗金海、中山市溢华五金制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑应娜诉称，2013年12月14日16时20分，罗金海驾驶粤TXXX**号牌轻型货车行至东莞市东城区环城路一中路段时，追尾由朱润成驾驶的粤SNXX**号牌轻型货车，造成朱润成所驾车辆碰撞郑应娜驾驶的粤SFXX**号牌小客车，造成车辆受损的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定罗金海负事故全部责任。原告因事故受损，为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失11509元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提交书面答辩状称，肇事的粤BXXX**号牌中型货车在我司处投保了交强险，没有投保商业险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各险种内承担相应的赔偿责任。请求法院核实罗金海的驾驶情况及车辆行驶证情况，我司愿意在应负保险责任情况下，在2000元限额内承担车辆实际修复费用。诉讼费不属于保险赔付范围，我司不予承担。被告罗金海、中山市溢华五金制品有限公司未答辩，在举证期内未提交证据。本院查明并确认如下事实：2013年12月14日16时20分，罗金海驾驶粤TXXX**号牌轻型货车行至东莞市东城区环城路一中路段时，追尾由朱润成驾驶的粤SNXX**号牌轻型货车，造成朱润成所驾车辆碰撞郑应娜驾驶的粤SFXX**号牌小客车，造成车辆受损的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定罗金海负事故全部责任。肇事粤TXXX**号牌轻型货车登记车主是中山市溢华五金制品有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司处投保了交通事故责任强制保险，其中交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。粤SFXX**号牌小客车登记车主为东莞市熠彩贸易有限公司，该司出具证明将车辆维修费索赔权利转让给本案原告郑应娜。原告主张粤SFXX**号牌小客车已经维修完毕，共支付了11509元，并提供了维修费发票佐证。以上事实，有交通事故认定书、信息查询结果单、维修费发票、证明、机动车保险报案记录（代抄单）及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告罗金海、中山市溢华五金制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告对于粤TXXX**号牌轻型货车属于第三者，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。损失超过交通事故责任强制保险部分，应由被告罗金海承担100%的赔偿责任，被告中山市溢华五金制品有限公司作为肇事车辆的登记车主，未尽到必要的管理义务，亦应对罗金海的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告诉请粤SFXX**号牌小客车维修费11509元，结合其提供的交通事故认定书、维修费发票，被告也没有提出异议，本院依法予以确认。上述损失11509元属于肇事车投保的交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的赔偿范围，应由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司先予承担2000元，余额9509元应由被告罗金海、中山市溢华五金制品有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郑应娜2000元。二、限被告罗金海自本判决发生法律效力之日起五日赔偿原告郑应娜9509元。三、被告中山市溢华五金制品有限公司应对罗金海的赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告郑应娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费43.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担8元，由被告罗金海、中山市溢华五金制品有限公司承担35.86元。原告在起诉前已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇一四年十二月十二日书记员  卢碧玉第5页共5页
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）射执字第1670-1号申请执行人射阳县恩玉化纤有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区海都路**。法定代表人王建农，该公司董事长。诉讼代表人射阳县恩玉化纤有限公司管理人。负责人高士届。委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。被执行人上海旗鱼绳网有限公司，住所地在上海市奉贤区杨海路**。法定代表人刁金龙，该公司董事长。申请执行人射阳县恩玉化纤有限公司与被执行人上海旗鱼绳网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月2日作出（2013）射商初字第0567号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：上海旗鱼绳网有限公司于判决生效后十日内，向射阳县恩玉化纤有限公司给付货款969638.78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月31日立案受理。执行过程中，本院依法扣划上海旗鱼绳网有限公司银行存款。现已强制执行到位374000元，尚未执行到位595638.78元，执行到位的374000元已由申请执行人领取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）射商初字第0567号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  胡耀忠代理审判员  王晓燕二〇一四年十二月二日书 记 员  杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第4162号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：牛艳梅，女，汉族，1975年4月2日出生，个体工商户。委托代理人：赵进岗，男，汉族，1979年4月20日出生，个体工商户，系牛艳梅之夫。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京恒源兴仓储服务有限公司。住所地：北京市丰台区张仪村**。法定代表人：张琪，该公司经理。再审申请人牛艳梅因与被申请人北京恒源兴仓储服务有限公司（以下简称恒源兴仓储公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛艳梅申请再审称：（一）一、二审判决书对本案“不可抗力”的认定不符合国家法律的原则规定。（二）一、二审判决书认定的有关申请人“已明确放弃该部分财产权利”的事实未经审理，更没有任何证据。申请人合法经商，每一分钱都是辛苦所得，都应受到法律的保护。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。恒源兴仓储公司提交意见称：牛艳梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：牛艳梅与恒源兴仓储公司签订的《租房协议》合法有效，双方均应当按照合同约定履行。本案中，现有证据不足以证明牛艳梅遭受的损失系恒源兴仓储公司的违约行为所致。两审法院根据查明的事实并结合相应证据以及2012年7月21日特大暴雨的特殊性，认定双方对于涉案库房衣物毁损均不存在过错责任，互不承担赔偿责任，并无不妥。牛艳梅的再审理由不能成立。综上，牛艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牛艳梅的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一四年十二月十九日书 记 员  张 艳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渭中民二终字第00237号上诉人（原审被告）高陆军，男，1965年11月18日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）高建武，男，1976年8月18日生，汉族，农民。上诉人高陆军与被上诉人高建武买卖合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高陆军、被上诉人高建武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定，被告高陆军曾从原告高建武处购买花炮筒，双方因清偿货款发生纠纷。2014年农历正月十三日，经本村书记雷建录、村调解主任王增录、三组组长高喜鱼在村民代表高小学家中调解，被告高陆军为原告高建武出具了欠条一张，内容为：“下欠建娃筒子款人民币壹万伍仟玖佰捌拾元整。陆军2013年正月十三日。中证明人、高喜鱼高小学、雷建录均在欠条上签名。后被告高陆军向原告高建武还款6000元，下余货款9980元至今未清偿。原审认为，高陆军辩称不欠高建武货款，欠条是在受到胁迫的情况下书写，因其未提供确实、充分的证据，本院依法不予采信。原告高建武与被告高陆军已经结算，并形成欠条，双方因买卖花炮筒所形成的合同之债事实清楚，证据确凿，依法应予确认，被告高陆军应负清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：一、由被告高陆军清偿原告高建武货款9980元。于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告高建武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高陆军负担。宣判后，高陆军不服，提出上诉，请求1、依法撤销原审判决，驳回被上诉的请求或发回重审；2、一、二审案件诉讼费全部由被上诉人负担。事实及理由，1、原审判决认定事实错误，上诉人共欠被上诉人货款25980元，被上诉人保存的双方算账记账但载明，上诉人已分四次付清了被上诉人的全部欠款，且还超付3000元。上诉人所出具给被上诉人的欠条是在被上诉人胁迫下出具的。2、原审判决适用法律错误，被上诉人起诉上诉人无事实依据，应依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人高建武辩称：1、上诉人所欠被上诉人货款有其亲笔书写的欠款条据为证。上诉人主张胁迫根本不存在。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人高陆军从被上诉人高建武处购买花炮筒后因结算货款发生纠纷，经村支书、村调解主任等人参与调解，上诉人向被上诉人出具了欠款条据，其对欠款事实予以认可，理应承担清偿责任。对高陆军上诉主张该欠条是在高建武胁迫下书写，认为原审认定欠款事实错误，请求二审予以撤销之上诉意见，经审查原参与调解的相关人员一审中出庭作证，均未提到胁迫情形，上诉中高陆军亦不弄不能提供相关证据支持其主张。故其上诉不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高陆军负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  车兴民审判员  王争跃二〇一四年十二月六日书记员  张 爱
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民初字第5141号 原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人陈元来，该公司总经理。 委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县，系该公司员工。 委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县，系该公司员工。 被告陈慧敏，女，1984年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院认为，原告以原、被告双方已在庭外协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  陈奕辉 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  连博影
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭江执民字第3074号申请执行人厉洪水。被执行人浙江中铁房地产集团有限公司。法定代表人：张伟强。被执行人杭州中铁投资有限公司。法定代表人：徐潇俊。被执行人张伟强。厉洪水申请执行浙江中铁房地产集团有限公司、杭州中铁投资有限公司、张伟强民间借贷纠纷一案，申请标的人民币11435070元，执行费人民币78835元。申请人依据（2014）杭江商初字第1533号民事调解书于2014年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有银行存款及可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人已向本院提交案号终结申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）杭江执民字第3074号执行案件案号终结执行。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效执 行 员 高 箭人民陪审员 李 艳人民陪审员 杨晓磊二〇一四年十二月一日书 记 员 施 剑
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00884号申请执行人王兴华，男，汉族，1957年12月21日生。被执行人董长荣，男，汉族，1986年8月5日生。申请执行人王兴华与被执行人董长荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）徒民初字第00370号民事调解书己发生法律效力。依该调解书：董长荣欠王兴华工资12810元，于2014年4月30日前给付王兴华4000元，余款8810元于2014年5月31日前付清。案件受理费减半收取60元，由王兴华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人董长荣的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的12810元未能执行到位。申请执行费92元未收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）徒民初字第00370号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李寿海审 判 员  李 焱代理审判员  王殿祥二〇一四年十二月十五日书 记 员  殷祥华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第2227号 申请执行人诸城市东方食品有限公司。 被执行人诸城六和东方食品有限公司。 申请执行人诸城市东方食品有限公司与被执行人诸城六和东方食品有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  于跃东 二〇一四年十二月九日 执行员  赵永武
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜开民初字第00608号原告：周倩夷，女，1991年4月2日生，汉族。委托代理人：田增宏，男，1956年11月29日生，汉族。系原告的伯父。被告：泰州市姜堰公共交通有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道****（城西客运站综合楼内），组织机构代码30229360-3。法定代表人：韩同虎，该公司董事长。委托代理人：蒋桂喜。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰大道**。法定代表人：许如宏，该公司董事长。委托代理人：徐薇。本院在审理原告周倩夷诉被告泰州市姜堰公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日申请撤诉。本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告周倩夷撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  肖立芹二〇一四年十二月十日书 记 员  于南芳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桓执字第1030-1号 申请执行人：田兆勇。 被执行人：淄博尚普环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区中轩路。 法定代表人：国玉科，经理。 被执行人：国玉亭，现被羁押于淄博监狱。 本案在执行过程中，查明被执行人淄博尚普环保科技有限公司、国玉亭暂无可供执行的财产。申请执行人田兆勇亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2011）桓民初字第1674号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人田兆勇如发现被执行人淄博尚普环保科技有限公司、国玉亭有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 军 审判员 徐 亮 审判员 张拥政 二〇一四年十二月十日 书记员 陈 越
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第3610号原告陈军，男，汉族，1977年2月4日出生，无业，住址略。委托代理人唐羽生，贵州宇泰律师事务所律师。被告周利清，男，汉族，1964年7月21日出生，住址略。委托代理人鲁培，贵州群众律师事务所律师。原告陈军诉被告周利清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人唐羽生，被告周利清的委托代理人鲁培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军诉称：2013年7月22日中午12时30分，原告和妻子曹会在位于贵阳市松花路松花山隧道施工现场的工棚里休息，因被告周利清雇佣的双桥牌大型翻斗车在倾倒渣土时，没注意安全防范义务，倾倒的渣土中的石块直接砸中工棚，造成曹会死亡、原告受伤的安全事故。事故发生后，原告与被告周利清及广东冠雄建设工程有限公司（以下简称冠雄公司）的人员就曹会死亡赔偿达成协议并已履行。原告受伤后，在贵阳市第四人民医院治疗约半年的时间，治疗结束后，原告与被告周利清在2014年5月18日达成赔偿协议，约定周利清支付原告30万赔偿金，双方不再就此事发生任何民事纠纷。协议签订后，被告至今未履行赔偿义务，故原告诉至法院请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告30万元赔偿金。二、案件受理费由被告负担。被告周利清辩称：双方于2014年5月18日达成的赔偿协议确系被告承诺的赔偿，是双方真实意思表示，但由于被告与冠雄公司的工程款没有结清，现无力履行该协议，只有等被告与冠雄公司结清工程款项后才能履行赔偿协议。经审理查明，2014年5月18日，原、被告签订《赔偿协议》一份，内容为：“甲方姓名周利清，乙方姓名陈军（身份号略）。2013年7月22日中午12时30分，因甲方在贵阳市松花路松花山隧道旁施工造成乙方受伤的事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，甲、乙双方在平等自愿的基础上，本着互谅互让的原则，达成如下赔偿协议：一、甲方一次性赔偿乙方误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残废赔偿金、精神抚慰金等共计叁拾万元，限于在2014年6月15日前付清。二、甲方在签订本协议之前已支付的医药费也不得要求乙方承担，同时已支付给乙方的护理费、生活费不得要求乙方返还。三、乙方不得就自身受伤事宜再次向甲方提出任何形式的赔偿要求，但不妨碍乙方基于法律规定向第三方主张赔偿权利。……”协议落款甲方处有“周利清”的签名及捺印，乙方处有“陈军”的签名及捺印，见证人处有“唐羽生”的签名。同时查明，原告于2013年7月22日受伤后送往贵阳市第四人民医院治疗。后该院于2013年11月11日出具疾病证明书，诊断：1、左髋臼骨折：双柱；2、左股骨粗隆间骨折；3、右腓骨下段粉碎性骨折；4、右腓骨上段骨折并腓总神经损伤；5、双侧耻骨支骨折；6、后尿道部分断裂会师术后；7、后尿道狭窄；8、膀胱结石；9、尿路感染。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、《赔偿协议》等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原、被告所签订的《赔偿协议》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效的民事法律行为。现原告持该《赔偿协议》诉请被告支付30万元赔偿金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：被告周利清在本判决生效之日起十日内支付原告陈军30万元赔偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告周利清承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一四年十二月十二日书记员  王正香
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海商巡初字第0038号原告连云港红苏酒业有限公司，住本市海州区江化南路**。法定代表人杜庆仁，董事长。委托代理人鲁浩，特别授权。被告连云港杰圣葡萄酒有限公司，住所地本市海州区宁海工贸园润宁路**，组织机构代码79741936-4。法定代表人浦旭光，董事长。本院在审理原告连云港红苏酒业有限公司与被告连云港杰圣葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告连云港红苏酒业有限公司在本院指定期限内，未按规定时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  颜 明人民陪审员  侯家德人民陪审员  谭庚林二〇一四年十二月十八日书 记 员  朱婷莉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第05509号原告长寿区晏家街道武鹏建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路**附**，组织机构代码L5888818-0。委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。被告重庆建工集团股份有限公司，住，住所地重庆市经开区**金开大道**织机构代码20282574-8。法定代表人杨镜璞，该公司董事长。委托代理人李明，男，1971年5月22日出生，汉族，该公司法务部员工，住重庆市长寿区。委托代理人赵金成，男1963年1月26日出生，汉族，该公司工程部员工，住重庆市长寿区。被告重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司，住所地重，住所地重庆市经开区**金开大道**代码74749547-8。负责人党智勇，该公司总经理。委托代理人李明，身份同前。委托代理人赵金成，身份同前。本院在审理原告长寿区晏家街道武鹏建筑设备租赁站与被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司租赁合同纠纷一案中，原告长寿区晏家街道武鹏建筑设备租赁站于2014年12月10日向本院提出撤回对被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告长寿区晏家街道武鹏建筑设备租赁站撤回起诉。本案案件受理费625.5元，由原告长寿区晏家街道武鹏建筑设备租赁站负担（原告已预缴）。代理审判员  邓爽二〇一四年十二月十日书 记 员  熊娅
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法立民终字第149号上诉人（原审被告）李东庆。被上诉人（原审原告）阮为月。被上诉人（原审原告）阮太水。上诉人李东庆因民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂港法民初字第287-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李东庆上诉称：1、电白区人民法院未对上诉人提出的管辖权异议进行开庭审理和未对上诉人提出的事实和理由进行查证，属于程序不当；2、本案属于家庭内部纠纷，而且上诉人是被上诉人阮太水的妻子，是被上诉人阮为月的儿媳妇，本案审理结果直接影响茂名地区群众对中国传统美德“孝”的认识和践行，对整个茂名地区的社会价值观都将产生巨大影响。故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，本案依法移送至茂名市中级人民法院审理，本案一、二审费用由被上诉人承担。被上诉人均未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第十七条规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件”。上诉人对公民提起的民事诉讼，由原审被告住所地人民法院管辖，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案中两个原审被告住所地均在茂名市电白区，故电白区人民法院对本案有管辖权。本案为民间借贷纠纷，涉诉标的为35.2万元，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”。上诉人李东庆提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案案件受理费100元，由上诉人李东庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄鸿恩审判员  徐金信审判员  欧卫慧二〇一四年十二月五日书记员  高婷婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）淇滨民初字第1503号原告鹤壁市天深电器厂。法定代表人李含贵，该公司经理。被告海南捷利机电有限公司。法定代表人张绍林，该公司经理。原告鹤壁市天深电器厂与被告海南捷利机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市天深电器厂的法定代表人李含贵到庭参加了诉讼，被告海南捷利机电有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告鹤壁市天深电器厂诉称：2010年7月30日，原告按照被告提供的型号和要求为被告加工波纹管，被告给付部分款项后，剩余176903元至今未付，故依法起诉，要求被告支付货款176903元及利息。庭审中，原告认可开庭前已收到被告汇来100000元款项，变更诉请为由被告支付货款76903元及利息损失5000元。被告海南捷利机电有限公司未作答辩。经审理查明：原被告双方通过业务员联系，从2011年7月29日开始双方建立了汽车零部件加工承揽合同关系，原告依被告的要求，按照不同的型号、规格、数量、单价为被告生产各类波纹管产品，经结算，被告尚欠原告货款76903元。本院认为：依法成立的债务应当清偿。本案原、被告依据双方约定建立了波纹管加工承揽合同关系，经结算被告欠原告货款76903元事实清楚，现原告要求被告支付下余货款76903的请求于法有据，本院予以支持。关于利息损失，由于被告拖延向原告支付货款，应当以原告变更后的货款金额76903元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月16日开始计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，超出部分的利息本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海南捷利机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市天深电器厂货款76903元及利息损失，利息以货款76903元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月16日开始计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止；二、驳回原告鹤壁市天深电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告海南捷利机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠代理审判员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一四年十二月一日书记 员代  振 兴