湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第477号上诉人（原审原告）易小艳。上诉人（原审原告）谭雅洁。法定代理人谭岳林，系上诉人谭雅洁之父。两上诉人委托代理人曾国强。两上诉人委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区昭山乡白合村陈家组，住所地湘潭市岳塘区昭山乡白合村。负责人周顺祥，该组组长。上诉人易小艳、谭雅洁因与被上诉人湘潭市岳塘区昭山乡白合村陈家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员唐逊、代理审判员ＸＸ参加评议，书记员陈艳平担任记录，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人易小艳，上诉人谭雅洁的法定代理人，两上诉人的委托代理人曾国强、胡卫民到庭参加了诉讼。被上诉人湘潭市岳塘区昭山乡白合村陈家组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理，现已审理终结。原审法院查明，原告易小艳与陈家组村民谭岳林于1995年3月8日登记结婚，结婚时易小艳的户籍登记信息为湘潭市岳塘区宝塔街2号（非农业户口）。婚后，双方于1997年5月27日育有一女谭雅洁，其户口随母亲易小艳落户在湘潭市岳塘区宝塔街2号。2010年2月4日，易小艳、谭雅洁经过被告陈家组同意，在当地派出所办理了户口迁移手续，两人的户口均迁入陈家组（农业户口），落户在谭佑华（系易小艳的公公）户主的户籍本上，户籍本上体现为常住人口登记卡。易小艳、谭雅洁落户陈家组后，陈家组没有对组上田土进行调整，易小艳、谭雅洁没有分配到责任田地。2010年11月，陈家组因晴岚项目征收了组上部分土地，共获得土地征收补偿费195万元。2013年5月至10月，陈家组因江苏国信集团项目征收了组上其他土地，共获得土地征收补偿费1200多万元。经过这2次征收，陈家组所有田地已经全部征收完毕。2014年元月5日，陈家组召开社员大会，形成了如下分配方案：一、稻田定产面积以粮食产量分配数据为准，按每亩72000元核算总额，40％款项按承包田分配，60％按确定人口分配，其中不扣除社保和村级提留款，在组上其他土地款中扣除；二、组上除已分稻田土地征收款项外征收资金按确定人口分配；三、人口确定以组上农业户口为准。迁户入组时有承诺不享受组上分配的，不列入组上农业人口，作寄挂户处理；四、具体情况作如下安排：……2、独生子女证、准生证、达到法定结婚年龄的分别给予壹万元安排处理；……；五、迁户至组确定人口期限以方案通过时间为准。陈家组17户的户主均签了名，但谭岳林在签名前加注“谭佑华户必须按5个合法公民参与分配”。该分配方案确定之后，陈家组将上述2次征收所得的土地征收补偿费用分配到每个社员手中，每人分得了165137.97元。谭佑华户上的易小艳、谭雅洁均未参与上述分配。就易小艳、谭雅洁能否参与组上的土地征收补偿费分配问题，昭山乡人民调解委员会多次组织双方进行调解，但最终均未达成一致意见。原告遂于2014年7月10日向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，2014年4月23日至4月25日期间，昭山乡人民调解委员会就谭岳林家的土地征收分配一事分别找到陈家组的汤季雄、周顺祥、汤爱元、宋金玉做了调解，其均陈述谭岳林的妻子及女儿未参与组上分配是因为谭岳林在2010年为妻子及女儿办理户口迁入手续时，口头承诺了妻子及女儿不参与组集体经济利益的分配。谭岳林庭审时对此予以否认，称办理户口迁入手续时自己没有做出上述口头承诺。再查明，易小艳与丈夫谭岳林系个体经营户，婚后夫妻双方一直在外经商，且夫妻双方在湘潭市东湖路及长沙市芙蓉区均购买了房屋。易小艳与女儿谭雅洁均未在陈家组长期居住生活。此外，昭山乡人民政府于2013年12月30日向易小艳、谭岳林夫妻发放了证号为湘（2007）030032903号的独生子光荣证。原审法院认为：本案争议的焦点是原告易小艳、谭雅洁是否具有陈家组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费分配权。所谓农村集体经济组织成员，是指户口在该农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应有的权利，并依法履行该农村集体经济组织成员应尽义务的人员。农村集体经济组织成员具有以下四个特征：1、具有该集体经济组织成员户籍；2、生活居住在该集体经济组织地域内；3、该成员以该集体经济组织提供的农业生产资料进行生产经营活动，并以此收获为其基本生活生存保障；4、履行该农村集体经济组织成员应尽义务。本案中易小艳原为湘潭市岳塘区宝塔街的非农业户口，其与陈家组村民谭岳林于1995年登记结婚，于1997年5月27日生育女儿谭雅洁。易小艳于2010年2月将户口迁入陈家组，但其并未居住在陈家组，户口迁入陈家组易小艳并未分得组上的田土，其没有以陈家组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备农村集体经济组织成员的特征，因此，易小艳不具备陈家组农村集体经济组织成员资格身份，对其请求法院依法判令其与陈家组其他村民享受同等待遇并领取土地征收补偿费165137.97元的诉讼请求，本院不予支持。谭雅洁1997年5月27日出生时，随母亲落户在湘潭市岳塘区宝塔街（非农业户口），2010年2月与母亲易小艳一起迁入陈家组，落户在祖父谭佑华名下。谭雅洁父母有能力对其尽抚养责任和义务，不需要祖父谭佑华承担抚养责任和义务，亦不需要以陈家组的生产资料作为生存和维持生计的基本生活保障。此外，谭雅洁一直跟随父母居住生活，并没有居住在其祖父所在地陈家组。故谭雅洁亦不具备陈家组农村集体经济组织成员资格身份。综上所述，谭雅洁不符合参加陈家组集体土地征收补偿款的分配条件，对其请求法院依法判令其与陈家组其他村民享受同等待遇并领取土地征收补偿费165137.97元的诉讼请求，不予支持。谭雅洁确系易小艳、谭岳林夫妻独生女，昭山乡人民政府已发放独生子女光荣证，且陈家组于2014年元月5日的陈家组征地款分配方案，独生子女应给予一万元安排处理，但该款需从征地补偿款中支出，如前所述，谭雅洁不符合参加陈家组集体土地征收补偿款的分配条件，故对原告谭雅洁请求领取独生子女费1万元的诉讼请求，亦不予支持。宣判后，上诉人易小艳、谭雅洁不服上述判决，向本院提起上诉。两上诉人的主要事实和理由是：一、两上诉人虽在第二轮责任制到户后才迁入，暂时未分配责任田，但是依照法律和政策，下一轮即可参加责任田土的分配，两上诉人应和其他组民一样参与征收补偿费用的分配。二、上诉人谭雅洁确系谭岳林、易小艳两人之女，也领取了《独生子女证》，根据《湖南省计划生育条例》理应获得征地补偿费用中，对独生子女家庭的奖励。总之，两上诉人完全符合一审认为的集体经济组织成员的所有特征，应当按照陈家组集体土地征收补偿款的分配方案，获得土地征收补偿款及独生子女奖励金。被上诉人湘潭市岳塘区昭山乡白合村陈家组（以下简称陈家组）庭后提交书面答辩意见，认为：全组组民的一致意见是两上诉人不能参与组上征收款的分配，原审判决正确。一、谭岳林将易小艳、谭雅洁的户口迁入时，承诺不享受组上土地分配。二、两上诉人户口迁入后，组上并未进行土地调整。三、两上诉人迁入谭佑华户头，并不需要组上生产资料作为生存和维持生计以及生活保证。四、谭雅洁在组上没有分配土地，随同父母谋生，没有同祖父母一起居住，不具备分配征收款的理由。本院二审庭审期间，上诉人易小艳、谭雅洁提交了如下证据：一、土地承包经营权证书，拟证明谭岳林系陈家组村民，1996年组上调整责任田时，考虑到谭岳林妻子户口未迁入，多分配了一人的责任田份额。二、岳塘区昭山乡白合村村委会证明，拟证明上诉人易小艳在白合村参加选举，已为陈家组村民并常住陈家组。三、社会养老保险证及医疗保险证，拟证明上诉人易小艳与丈夫谭岳林作为陈家组失地农民，享受了组上的相关社会养老保险优待政策及医疗保险。以上三份证据均拟证明上诉人易小艳、谭雅洁应依法享受村民的同等待遇，参加该组征地补偿费的平等分配及计划生育的奖励扶助待遇。被上诉人陈家组庭后提交了书面质证意见，认为：证据一是真实的，但并不存在上诉人讲的为谭岳林户多分配了一人的责任田。证据二的内容是真实的，但不能说明她就能在组上获得补偿款。根据国家的规定，只要是在村上的常住人口就应该在本地参加选举活动。证据三是真实的，但这不是对于组上集体财产的分配，不影响社员的利益，不需要通过组上开会表决，是组上按照户口，根据分配的名额从年龄的大小分配办理的。本院认证认为，对上诉人提交的证据一、二、三的真实性予以认可，但均不能达到上诉人的证明目的。被上诉人陈家组二审期间未提交新的证据。本院二审查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人易小艳将户口迁入陈家组后，在户籍所在地湘潭市岳塘区白合村参加选举活动。陈家组在土地征收后，为易小艳办理了社会养老保险及医疗保险。本院认为：农村集体经济组织成员的内涵是与财产相联系的经济权益，户口落在本村，可以作为村民，但未必取得本村集体经济组织成员的资格。有选举权和被选举权，但未必有分享集体财产权益的权利。上诉人易小艳、谭雅洁将户口迁入湘潭市岳塘区白合村，依照我国户籍管理制度，成为该村村民，在户籍所在地行使政治权利，享受当地政府给予的福利政策，并不必然说明两上诉人就是陈家组集体经济组织成员，具有分配陈家组集体财产的权利。上诉人易小艳原是城镇户口，上诉人谭雅洁出生后随母亲登记为城镇户口，两人也一直居住、生活在城镇，2010年2月将户口从城镇迁移至陈家组后，仍在原居住地生产、生活、学习，并未实际迁居至陈家组。同时，陈家组集体经济组织成员中，除谭佑华户以及另外两户外，均不同意两上诉人以经济组织成员的身份参与分配。故两上诉人称完全符合一审认为的集体经济组织成员的所有特征，应当按照陈家组集体土地征收补偿款的分配方案，获得土地征收补偿款及独生子女奖励金的主张不成立，本院不予支持。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6400元，由上诉人易小艳、谭雅洁承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  唐 逊代理审判员  王 芳二O一四年十二月二十五日、书 记 员  陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。