成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高新刑初字第309号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈雷，男，1981年7月13日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区，身份证号码。2008年1月因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局决定行政拘留。2012年5月22日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月20日被监视居住，2013年12月28日因涉嫌聚众斗殴被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人黄成锐，四川众友律师事务所律师。被告人周玉林，男，1965年4月18日出生，汉族，初中文化，住成都高新区，身份证号码。2001年9月13日因犯抢劫罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2014年1月10日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局高新技术产业开发区分局监视居住（因本案伤情造成生活不能自理）。被告人周健周某，男，1992年4月24日出生，汉族，初中文化，住成都高新区，身份证号码。2014年1月9日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第279号起诉书指控被告人陈雷犯故意伤害罪，被告人周玉林、周健周某犯聚众斗殴罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣、书记员刘恒出庭支持公诉，被告人陈雷及其辩护人黄成锐、被告人周玉林、周健周某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年5月20日中午，周健周某在成都高新区新光路60号11栋1单元3号其自家房中，因柳丽娟与其丈夫陈雷争吵所打扰，与陈雷发生口角。随后，陈雷一方向周健周某赔礼道歉。当晚，饮酒后的周玉林与妻子返回家中，得知周健周某与陈雷在中午发生过矛盾，便打电话给柳丽娟，要求退租。陈雷与周玉林在电话中发生激烈争吵，并相约见面。2012年5月21日凌晨，陈雷邀约夏文全（另案处理）、“小王”（身份不详）等朋友，同柳丽娟一同返回新光路60号小区。周玉林携菜刀前往小区门口，周健周某携水果刀跟随其后。周健周某与陈雷、柳丽娟在小区门口见面后，周健周某与陈雷发生争吵。周玉林趁机从陈雷背后，用菜刀刀背打向陈雷头部，双方发生打斗。周玉林、周健周某使用菜刀在陈雷、柳丽娟面前挥舞，并将柳丽娟面部划伤，经鉴定为轻伤二级。其后，周玉林、周健周某持刀追赶陈雷。同陈雷前来的两名男子进入小区参与打斗。陈雷一方被持刀的周健周某、周玉林赶出小区。周健周某、周玉林、陈兴华返回小区，并关上小区大门。陈雷等人回到小区大门外侧，与内侧的周健周某、周玉林相互推打。陈雷等人冲开大门后，陈雷持小刀向周玉林挥舞，同行男子使用带底座的不锈钢管挥打；周玉林双手持菜刀挥舞，周健周某持刀挥舞，将陈雷等人又赶出小区。期间，周玉林胸部被刀刺伤，经鉴定为重伤二级。随后，周健周某随受伤的周玉林前往医院；警察赶到现场将陈雷挡获。成都高新技术产业开发区人民检察院认为，被告人陈雷聚众斗殴，致周玉林重伤，应以故意伤害罪追究陈雷的刑事责任。被告人周玉林、周健周某聚众斗殴，应以聚众斗殴罪追究周玉林、周健周某的刑事责任。针对指控事实，公诉机关提供如下证据予以证实：1、被告人陈雷的供述和辩解及辨认笔录。用以证实，陈雷称，陈雷的妻子柳丽娟租住在新光路60号11栋1单元3号房中。2012年5月20日13时许，因为陈雷和妻子吵架声音太大对房东的儿子造成影响，为此陈雷与房东儿子发生了口角，但随后陈雷向房东儿子道了歉。当晚，房东不停地给柳丽娟打电话辱骂并威胁要“收拾”他们。陈雷害怕回租住地的时候受到伤害，便喊了“小王”、“左军”、“健娃”、“建娃”及“小夏”五人和他们一起回去，并商量好如果房东要闹事就帮忙“收拾”房东。随后七人分乘两辆出租车到达小区门口，陈雷和柳丽娟先步行进入小区。刚走了十多米远，房东的儿子和房东的妻子就迎面走来，房东的儿子一把将陈雷抓住。房东则从背后用菜刀刀背砍了陈雷的头部一下，柳丽娟见状上来劝阻。房东及其儿子就挥刀乱砍，陈雷的手臂及肩膀被砍伤，柳丽娟的嘴唇也被砍伤。“小王”他们几个人见状后就从小区外冲进来和房东及其儿子打了起来，这个过程中他们有的拿木棒、有的拿路边的标志牌，当时场面混乱，陈雷也不知道是谁受了伤。打了一会后“小王”他们五人就走了，陈雷则和柳丽娟站在小区的街对面，此时警察就来了。后来警察告诉陈雷称房东被人刺伤了。2、公安机关对周健周某制作的笔录及辨认笔录。用以证实，周健周某称，2012年5月20日中午，租住在其家中的陈雷和柳丽娟大声吵架影响了周健周某。周健周某和陈雷发生了口角，后来陈雷给周健周某道了歉。5月21日凌晨0时许，周健周某将此事告诉了回家的父母周玉林、陈兴华，周玉林喝了很多酒。父母听后担心日后出事便决定不再将房子出租给该男女，然后陈兴华便给柳丽娟打电话说退租的事情，但对方不愿意退房。随后周玉林又给对方打电话，陈雷接了电话就和周玉林吵了起来。打完电话后，周玉林说陈雷威胁说要叫人过来把家“踩扁”，然后就一个人出去了。周健周某怕父亲出事就拿了一把棕色手柄的水果刀跟着出去找父亲。走到小区门口时，周健周某没有看到父亲，但看到了陈雷和柳丽娟回来了。陈雷见到周健周某后便冲上来抓周健周某，周玉林则从后面冲出来开始打陈雷，陈雷用手捂住了头。周健周某和陈雷开始抓扯，从小区门外冲进来两名男子开始打周玉林。周健周某拿出了身上的水果刀，把对方追赶出了小区。随后陈雷又叫了几名男子冲进小区殴打周玉林，打完后那几名男子就离开了，随后看见周玉林受伤倒地。在打斗中，周玉林手中拿了一把菜刀，对方有人使用雨伞骨架，也有人使用钢管和木板进行打斗。3、公安机关对周玉林制作的笔录。用以证实，周玉林称案发前他喝了很多酒，在与租客柳丽娟及其老公一伙人发生打斗中受伤。随后一直在治疗，直至2013年3、4月份伤情才稍有好转，意识稍微清醒，但称想不起当天发生的事情了。4、证人陈兴华的证言。用以证实，陈兴华称，2012年5月20日中午，租客柳丽娟与其丈夫陈雷吵架，影响到了陈兴华的儿子周健周某，陈雷与周健周某发生了争吵。晚上陈兴华和其丈夫周玉林得知此事后，商量决定不租房给柳丽娟他们了。对方不同意，周玉林和陈雷便在电话里吵了起来，然后周玉林告诉陈兴华说对方扬言要“踩扁”他们，接着周玉林和周健周某便前后出门了。过了一会，陈兴华担心出事便出门去找父子俩，在小区门口看到父子俩正和陈雷打架，旁边还有另外两个陌生男子。随后陈雷一方退出小区，周玉林立即叫门卫将小区大门关上，这时陈雷又叫了几个男子冲进小区，这几名男子进来后用板凳、铁棒、雨伞打周玉林，打完后几人都跑了，而周玉林受伤倒地。陈兴华立即拨打了120，并叫治保队员将柳丽娟和陈雷拦下，接着警察就来了。当时场面很混乱，陈兴华称自己没有看到周玉林什么时候被刺，后来陈兴华看监控录像时才发现，打斗时周玉林手上拿了一把刀，周健周某从家里也拿了一把棕色塑料手柄削菜用的刀，对方有用板凳、铁棒和雨伞进行打斗。5、公安机关对柳丽娟制作的笔录。用以证实，柳丽娟称，柳丽娟与丈夫陈雷租住在新光路60号11栋1单元3号周姓房东家中，2012年5月20日13时许柳丽娟和陈雷吵架影响到了房东的儿子，后来柳丽娟和陈雷向房东儿子道了歉。当晚23时许，房东不停地打电话喊柳丽娟和陈雷立即搬出去，在电话里辱骂和威胁柳丽娟。陈雷就喊其朋友“小王”、“小夏”、“健娃”等人和他们一起回去，并商量好让柳丽娟和陈雷先进小区，如果有什么事再喊“小王”等人进去。当时有人准备拿刀，被柳丽娟进行了阻拦。随后几人分乘两辆出租车到达租住的小区门口，柳丽娟和陈雷刚进入小区，房东的儿子就冲上来将陈雷的肩膀靠起，另一只手往裤包里摸东西。柳丽娟怕房东的儿子拿刀出来，遂立即上前把他的手拉着，这时房东就手拿菜刀从门卫室旁边冲了过来，朝陈雷后脑一刀砍下。父子二人开始殴打陈雷，陈雷倒地后，柳丽娟看见有个穿黑衣的小伙子冲了进来，柳丽娟刚想上前拉他们就被房东用菜刀砍了一下。这时另外几人朝房东冲了过去，其中有人手持木棒。当时场面混乱，柳丽娟站在大门外看到房东将陈雷他们几人追出小区并将小区大门关上，随后陈雷他们几人又将大门冲开继续和房东对打。过了一会柳丽娟听到房东的妻子吼起来，才知道房东被人捅了。“小王”他们几个看到警察赶来就离开了，而柳丽娟和陈雷也被警察带回了派出所。6、证人廖贵云的证言。用以证实，廖贵云系新光路60号院门卫。2012年5月21日凌晨，廖贵云看到周玉林和其儿子周健周某手里拿着菜刀和他们的一名男性租客厮打，随后从门外冲进来两名男子帮助男性租客对周玉林进行殴打。周玉林父子提着刀将对方几人逼出小区。后来那名男性租客以及五、六名男子返回，廖贵云就和周玉林父子一起将大门抵住。最终那几名男子又冲进大门和周玉林打了起来，这时周玉林的儿子站在后面就没有动手了，后来周玉林又将那几人打出了小区。待周玉林退回小区，廖贵云看见周玉林背部受伤并倒地，就拨打了110和120。7、公安机关对夏文全制作的笔录及辨认笔录。用以证实，夏文全称，夏文全和柳丽娟是老乡，通过柳丽娟认识了陈雷。夏文全与陈雷、“小王”、“建娃”在赌博机场子里认识。2012年5月20日23时，夏文全在金牛区花牌坊金山大厦里的赌博场所上班，听到陈雷接了个电话，然后陈雷就叫夏文全、“小王”、“建娃”、“健娃”、小王的朋友等人去搬家，柳丽娟也在场。大家就坐出租车到新光路的案发小区附近。陈雷说他和柳丽娟先进去，免得误会。其他人就在街边准备往小区里走时，听到柳丽娟喊陈雷被砍了。其他人就跑过去，看到陈雷身上有很多血。陈雷、“小王”、“健娃”在踢小区大门。夏文全看到有点严重就不敢过去了，后来听见有人报警，夏文全就坐车走了。夏文全辨认出“小王”叫王民国、体态矮胖；“健娃”穿黑色体恤、体态很壮，比“小王”高很多。后来在医院看望柳丽娟时，柳丽娟说不知道陈雷把对方捅得好凶，担心对方会死。8、刑事案件登记表、到案经过、情况说明。（1）用以证实，2012年5月21日1时许，周健周某报案称在新光路60号桐梓林小区门口其父亲与租客柳丽娟、陈雷打斗过程中被捅伤。警察赶至现场，发现地上凌乱散落各种杂物，还有一男一女脸上有血迹。经询问，该男女分别名叫陈雷和柳丽娟，二人租住在新光路60号11栋1单元3号房，2012年5月20日中午二人在租住地与房东儿子发生口角，凌晨1时许二人回家时与房东家人在小区大门口发生打斗，造成房东周玉林及陈雷和妻子柳丽娟三人受伤，周玉林已被送往医院救治。随后警察将陈雷及柳丽娟二人带回派出所作进一步处理。经高新公安分局法医鉴定，周玉林的损伤程度已构成轻伤。陈雷在被监视居住期间拒不接听电话，亦不按要求到派出所接受讯问。9、（2001）高新刑初字第97号刑事判决书及监狱档案卡、吸毒人员动态管控详细信息及相关人员的身份信息资料。用以证实相关人员的身份情况。10、住院病情证明书、病历记录、人体损伤程度临时意见书、法医学损伤程度鉴定意见书。用以证实，（1）2012年5月21日周玉林因左胸外伤入医院治疗，病情危重。经高新公安分局法医鉴定，该伤情为已达到轻伤标准，是否构成重伤需正式法医学鉴定。2012年6月12日成都市第二人民医院病历记录证实周玉林病情危重，有意识障碍，不能回答问题。（2）2014年7月，经鉴定，周玉林的胸背部锐器外伤属重伤二级；柳丽娟面部锐器外伤属轻伤二级；陈雷的左侧面部锐器伤属轻微伤。11、现场勘验、检查笔录和照片及情况说明。用以证实，警察在在新光路60号小区门卫室门口地面发现一把单刃棕色手柄水果刀，正对大门是一条向西走向的小区通道，靠通道的南侧排房边地面近小区大门处由东向西可见血泊、滴落血迹、空心钢管。靠正对小区大门通道北侧转角处墙边放置两个蓝色垃圾桶，垃圾桶旁边地面见一断的雨伞把手。转角处西侧系一条南北走向的小区通道，该通道距离转角处以北10米处地面见血泊，在转角以北约30米通道处地面见一处血泊和一支香烟。在小区门外南侧地面见一水泊，水泊中见一红色十字螺丝刀。以上部分痕迹、物品已提取，但未提取到有效的痕迹物证。12、案发小区的监控视频录像。该录像反映现场打斗的主要情况如下：1：43一对男女（陈雷、柳丽娟）进入小区门口。1：43：30周健周某左右手分别拉着陈雷、柳丽娟，周健周某和陈雷指着对方吵架；陈兴华跟在其后；周玉林在陈雷、周健周某吵架时，从陈雷背后使用菜刀背击打陈雷后脑部；双方矛盾激化，周玉林持两把菜刀向陈雷挥舞，柳丽娟在前阻拦（柳丽娟此时有回头动作，结合柳丽娟随后的擦嘴动作，判断为柳丽娟此时被周玉林用刀划伤）；同时，周健周某逼围陈雷，途中摔倒，爬起后从腰部拿出一把菜刀向陈雷砍去。1：43：39周玉林继续向陈雷砍去，陈雷向小区内逃跑，周健周某、周玉林追赶；柳丽娟拿出白色东西擦嘴，然后跟过去；此时，门外进来两名男子，一名穿条纹体恤男子从浅色雨伞中拔出雨伞的支撑杆向陈雷等人方向跑去，另一名穿黑色体恤男子准备拿门卫室处的椅子，继续去找工具。1：43：50条纹体恤男子被周健周某追赶出小区，陈雷也从小区内跑出小区大门，周玉林持刀追赶出小区；陈兴华亦追出小区。1：44：20周健周某、周玉林、陈兴华先后返回小区，门卫关小区大门，陈兴华出现在小区大门内侧；陈雷等人又走到小区大门外侧，周健周某、周玉林先后走到小区大门内侧；双方随即在大门两侧发生推打。周健周某、周玉林、陈兴华抵住大门，片刻后陈兴华离开；门外陈雷一方约有六人，有人踢打大门，有人将门外的广告牌砸坏，用广告牌上的不锈钢管敲打小区大门；门内侧的周健周某一方持刀向门外侧的对方挥舞。1：45陈雷等人冲开大门，陈雷持疑似小刀的物件（从物件反光的情况分析，判断为锐器）向周玉林挥舞，黑衣男子和另一高个花衣男子各拿一个带底座的不锈钢管进行挥打；周玉林双手持菜刀挥舞，周健周某持刀挥舞，将陈雷等人又赶出小区；双方在小区外打斗。1：45：30周玉林偏倒着退回小区，然后退倒在地上；周健周某退回扶着周玉林，外面仍有广告牌扔进小区；周玉林、周健周某向大门示威一下后退回；此时，能见到周玉林背部有血迹。上述证据，被告人陈雷、周玉林、周健周某在开庭审理过程中亦无实质异议并认罪。陈雷提出在打斗过程中，自己使用的打斗工具是从地上拾得的塑料片，而非小刀。经过对录像视频的查看，本院能够确认陈雷系持锐器向周玉林进行挥舞。被告人陈雷的辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、陈雷构成聚众斗殴罪，但不构成故意伤害罪。在案证据不能明确周玉林所受刀伤系陈雷造成。2、本案系因租房矛盾而引发，主要原因在于周玉林、周健周某采取了不当的过激行为导致，陈雷的主观恶性不大。3、陈雷认罪态度比较好，有悔罪表现，陈雷愿意赔偿，但由于对方要求赔偿金额过高故双方不能达成一致等。本院查明的事实为：被告人周玉林与妻子陈兴华、儿子周健周某住在自有的成都高新区新光路60号11栋1单元3号房屋内，租客柳丽娟租住在该房屋的一间房间内已有一段时日。2012年5月20日中午，柳丽娟的丈夫陈雷到访，陈雷与柳丽娟发生口角。由于争吵影响了在家的周健周某，故周健周某与陈雷发生口角。不久，陈雷一方向周健周某赔礼道歉，周健周某表示接受；陈雷与柳丽娟离开房屋去上班。当晚，在外饮酒后的周玉林与妻子陈兴华返回家中，得知周健周某与陈雷在中午发生过矛盾，周玉林便打电话给柳丽娟，要求退租。陈雷与周玉林在电话中发生激烈争吵，双方均流露出以暴力方式解决纠纷的意愿并相约见面。2012年5月21日凌晨，陈雷邀约一起上班的夏文全（另案处理）、“小王”（身份不详）等四、五名男子，同柳丽娟一同返回新光路60号小区。陈雷与柳丽娟先行步入小区；周玉林携菜刀前往小区门口，周健周某携水果刀跟随其后。周健周某与陈雷、柳丽娟在小区门口内见面后，周健周某与陈雷发生争吵。周玉林趁机从陈雷背后，用菜刀刀背打向陈雷头部，陈雷与周玉林、周健周某随即发生打斗。周玉林、周健周某使用菜刀在陈雷、柳丽娟面前挥舞，并将劝架的柳丽娟面部划伤。其后，周玉林、周健周某持刀追赶陈雷。同陈雷前来的两名男子进入小区参与打斗。陈雷一方被持刀的周健周某、周玉林赶出小区。周健周某、周玉林返回小区，陈兴华亦闻讯赶来，三人试图关上小区大门。陈雷等人回到小区大门外侧，与在大门内侧的周健周某、周玉林相互推打。陈雷等人冲开大门后，陈雷持锐器向周玉林挥舞，同行男子使用带底座的不锈钢管挥打；周玉林双手持菜刀挥舞，周健周某持刀挥舞，将陈雷等人又赶出小区。期间，周玉林胸部被锐器刺伤。斗殴结束后，周健周某报警，警察赶到现场将陈雷挡获。周健周某随受伤的周玉林前往医院，并于当日下午到派出所接受调查，以被害人的身份作笔录，并如实交代自己的罪行。周玉林的损伤程度经鉴定为重伤二级。柳丽娟的损伤程度经鉴定为轻伤二级。陈雷的损伤程度经鉴定为轻微伤。另查明，周玉林在本案诉讼过程中提出刑事附带民事诉讼，此后撤回刑事附带民事诉讼，本院裁定予以准许。本院认为，在持械聚众斗殴中，被告人陈雷作为首要分子，且致人重伤，应依照故意伤害罪的规定定罪处罚，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人周玉林伙同被告人周健周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。作出上述认定的理由如下，第一、陈雷有聚众斗殴的故意，这从双方均流露出以暴力方式解决纠纷的意愿、陈雷邀约多人在凌晨时分来到小区外等候、陈雷未阻止己方人员参加斗殴等情节便能印证。从陈雷与柳丽娟先行步入小区的情节分析，陈雷在双方见面时有控制事件升级的行为。由于陈雷自身被周玉林的刀背砍中后，导致陈雷一方的人员陆续加入持械斗殴，突显了在事态发展过程中产生的斗殴故意，陈雷作为邀约组织者也未作阻止并积极参加，故陈雷系聚众斗殴的首要分子。由于陈雷一方的聚众斗殴导致对方人员周玉林重伤的犯罪后果，陈雷的行为依法应依照故意伤害罪进行处罚。第二、周玉林、周健周某不构成聚众斗殴罪，二人构成故意伤害罪。成立聚众斗殴罪虽然需要多人参与，但不要求斗殴的双方都必须三人以上。双方均有互殴的故意，斗殴时一方达三人以上，一方不到三人的，对达三人以上的一方可以认定为聚众斗殴；对不到三人的一方，如果有聚众行为的，也可以聚众斗殴罪论处，如果没有聚众行为的，不以聚众斗殴罪论处，构成其他罪的，以其他罪论处。周玉林、周健周某父子二人始终作为斗殴的一方参加斗殴，没有达到聚集自己一方三名以上人员参加斗殴的情况，也说明周玉林、周健周某在自己一方的参加人员数量方面有所节制。因此周玉林、周健周某不构成聚众斗殴罪。周玉林、周健周某系率先发动攻击行为的一方，对陈雷方人员的伤害故意明显，且造成陈雷方人员柳丽娟轻伤的后果，依法构成故意伤害罪。本案共同犯罪方面的问题。聚众斗殴罪系聚众性必要共同犯罪，在聚众斗殴犯罪行为中，以陈雷等人为一方的参加人员中，陈雷有邀约多人来到现场、实际参加打斗等起主要作用的情节，依其在共同犯罪中的作用定罪处罚。在周玉林、周健周某的故意伤害罪中，考虑到被告人周玉林的多个行为导致矛盾升级，其作用较周健周某更为积极等情节，周玉林为主犯，周健周某为从犯，对周健周某依法应当从轻、减轻或者免除处罚。在量刑时本院还考虑到，1、被告人周健周某在犯罪后有投案的主动性、自动性，且其如实供述自己的罪行，认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人陈雷、周玉林虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。3、本案系民间矛盾激化引发，被告人周健周某系初犯，三名被告人均有悔罪表现，酌定从轻处罚。4、聚众斗殴中周玉林的重伤后果作为陈雷的定罪情节予以考虑，由于陈雷有持凶器进行伤害的情节，对陈雷酌定从重处罚。5、柳丽娟的轻伤后果作为周玉林、周健周某的定罪情节予以考虑，由于该二人还造成陈雷轻微伤的后果及持刀具伤害的情节，故对该二人酌定从重处罚。6、被告人陈雷有吸毒劣迹，被告人周玉林有犯罪前科，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人周玉林、周健周某的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，被告人陈雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2016年11月27日止。）二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人周玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人周健周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 谢 纲人民陪审员 刘 抒人民陪审员 王少松二〇一四年十二月十九日书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。