广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2014)江开法民三初字第823号原告陆玉平，女，1969年5月7日出生，壮族，广西德保县人，住德保县东凌乡。委托代理人谢锋，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托代理人苏国强，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。被告蒋恩强，男，1984年10月1日出生，汉族，四川省重庆市人，住重庆市大足县。被告许梅，女，1975年10月4日出生，壮族，广西靖西县人，住靖西县魁圩乡。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。负责人林健俊，该司经理。委托代理人翁继烈，该司员工。委托代理人黄健斌，该司员工。原告陆玉平诉被告蒋恩强、许梅、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢峰、被告许梅、被告太平洋保险公司的委托代理人翁继烈到庭参加诉讼。被告蒋恩强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉平诉称：2014年3月16日，被告蒋恩强驾驶赣GB0X**号自缷低速货车由水口往楼冈方向行驶，当天9时30分，行驶至杜冈圩口时与被告许梅驾驶的电动助力车搭乘原告发生碰撞，造成造成原告、许梅受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送医院住院治疗，事故造成损失包括：1、医疗费85459.5元。2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费13800元，住院138天×100元/天。4、营养费3000元；5、陪护费13800=138天×100元/天。6、误工费35827元/年÷365天×152天=14919.73元。7、交通费1000元。8、鉴定费2700元。9、残疾赔偿金32598.7×20年×20%＝130394.8元。10、被扶养人生活费女儿刘某甲24105.6元/年×3年÷2人×20%=7231.68元；儿子刘某乙24105.6元/年×6年÷2人×20%=14463.36元。11、精神损害抚慰金16000元。12、财产损失1144元，以上合计318913.07元。扣除被告保险公司垫付的10000元，被告蒋恩强垫付的55522元，原告总损失为253391.07元，故起诉至法院请求判决判令：一、被告蒋恩强、许梅赔偿原告上述事故损失253391.07元；二、被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者险50万责任范围内对原告上述损失予以赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；三、被告承担本案诉讼费用。原告陆玉平在举证期限内提供的证据有：1、身份证原件1份，证明原告主体资格；2、组织机构代码证复印件1份、信息打印件1份，证明被告主体资格；3、蒋恩强驾驶证及赣GB0X**号车辆行驶证复印件各1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、神行车保系列产品保险单复印件1份，证明驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；4、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；5、门诊病历原件2份、住院疾病证明书原件1份、出院记录原件1份、疾病证明书原件1份、门诊收费收据原件12份、住院收费收据原件1份、费用清单汇总表原件1份，证明原告伤情及治疗费用；6、司法鉴定意见书原件1份、司法鉴定费发票原件1份，证明原告伤残等级及鉴定费用；7、证明原件6份、学��证复印件2份、农村承包合同原件3份、结婚证原件1份、计划生育服务证原件1份，证明原告在开平市城镇生活和工作满一年以上及被扶养人情况；8、拯救费、停放费发票原件1份，换件修复费发票原件2份，证明原告车辆损失。被告蒋恩强没有提交书面答辩状，也没有提交证据。被告许梅辩称：对交警认定有异议，当时是原告叫我搭她出去，其应承担主要责任；对事故车辆的权属及购买保险情况没有异议。被告许梅在举证期限内没有证据提交。被告太平洋保险公司辩称：1、标的车在我司投保交强险，出险时间在保险期限内。保险公司在医疗限额内已垫付医疗费10000元。2、对于原告诉求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费没有异议，但已超出交强险医疗费限额10000元，保险公司不再承担赔偿责任；营养费过高，应以1000元为宜；护理费，应按80元/天；误工费，计算标准不合理，从原告提供的证据是在林场承包山林工作，应按农业年收入标准25694计算；交通费，没有票据，我司不予支持；鉴定费，不属于交强险赔偿范围，不予确认；残疾赔偿金，我司认为其评残结论不合理，要求重新评定；精神损害抚慰金，要求过高，按江门市的经济收入水平一个级别3000元；财产损失，车辆损失情况没有评估，我司不予确认。3、我司不承担诉讼费。对交警认定没有异议；事故车辆驾驶员是被告蒋恩强，登记车主是星子县某鑫运输有限公司及在我司购买交强险、商业第三者50万元和不计免赔没有异议。被告太平洋保险公司在举证期限内没有证据提交。被告蒋恩强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告许梅对原告提交的证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，当时是原告叫我搭她出去的，其应承担主要责任。对证据5的后续治疗费过高；对证据5其他证据没有异议。对证据6的伤残等级过高；对鉴定费发票没有异议。对证据7没有异议。对证据8的发票不真实，其电动车已损坏。被告太平洋保险公司对原告提交的证据1、2、3、4没有异议。对证据5的住院疾病证明书的诊断意见后续医疗费拆除钢板费15000元有异议，金额过高，应待实际发生后再另行主张，如法院合并处理，我司认为10000元比较合理；对证据5其他证据没有异议。对证据6的司法鉴定意见书，我司对其伤残等级有异议，我司认为其只能达到十级伤残；对鉴定费发票不属于保险赔偿范围。对证据7的德保县公民乡的证明不予确认，需要原告提供户口本核对；对村委会的工作居住证明不予确认，其所居住的地方都是在山上，属于农村；对学校证明没有异议；对承包合同没有异议；对证据7其他证据没有异议。对证��8不予确认，并没有经过我司鉴定，也没有物价部门的鉴定，不清楚其损失是否真实。对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下的事实：2014年3月16日，被告蒋恩强驾驶赣GB0X**号自缷低速货车由水口往楼冈方向行驶，当天9时30分，行驶至杜冈圩口时与被告许梅驾驶的电动助力车搭乘原告发生碰撞，造成原告、许梅受伤及车辆损坏的交通事故。经开平市公安交警大队认定：被告蒋恩强驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，承担此事故的主要责任；许梅驾驶非机动车在车辆临近时横过道路，承担此事故的次要责任；无证据证明陆玉平有导致此事故发生的过错，其不承担此事故的责任。事故发生后，原��在开平市中心医院住院治疗，诊疗意见：1、住院时间2014年3月16日至2014年8月1日；2、住院期间留陪人一名；3、注意休息，加强营养；4、约一年后回医院行“骨折内固定取出术”，所需费用约人民币一万五千元；5、复诊，不适随诊。根据原告的委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，于2014年8月15日作出鉴定意见：被鉴定人陆玉平的伤残等级属九级伤残；被鉴定人陆玉平伤后误工时间为150天、营养时间为60天、护理时间为138天。另查明，原告为农业家庭户口。原告与丈夫生育女儿刘某甲（1998年11月16日出生），儿子刘某乙（2001年7月29日出生）。事故后，被告蒋恩强垫付了原告医疗费55522元，被告太平洋保险公司垫付了原告医疗费10000元。现因各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。再查明，本案赣GB0X**号车辆的登���车主是星子县某鑫运输有限公司，驾驶员是被告蒋恩强，在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险500000元及不计免赔等保险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。本次交通事故造成原告、许梅二人受伤，许梅就其事故损失已经在本院提起诉讼，于（2014）江开法民三初字第953号案件进行审理，事故损失包括：医疗费赔偿限额部分大约39912.5元、死亡伤残赔偿限额部分大约80668.57元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。一、关于事故的经过及责任认定。被告许梅抗辩：我与原告是朋友，是原告主动叫我开车搭乘原告去市场买菜的，因此事故的责任应当由原告承担。原告表示：当时是被告许梅要去杜冈市场与朋友见面，并建议由她开车搭乘我去市场，然后将车辆还给我，由我开走。但在途中就发生事故了。本院认为，根据双方在交警部门所作的询问笔录可认定，事故发生前，是被告许梅驾驶原告所有的车辆搭乘原告从新民果场出发，准备去杜岗市场买菜，双方是朋友关系。但根据双方的陈述及提交的证据，无法认定原告应当为被告许梅的驾驶行为承担责任，且原告对事故的发生没有过错，故被告许梅抗辩应由原告承担事故��责任没有依据，本院不予支持。公安机关交通管理部门对本案事故的经过及责任的认定准确，本院予以确认。二、根据原告的请求及各方提供的证据，参考《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院认为原告在本次事故中的损失包括：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、费用明细清单、收费票据等证实，本院依法确定原告的医疗费用为85459.5元、后续治疗费15000元，合计100459.5元。关于原告主张的后续治疗费，有开平市中心医院的医嘱证明，属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张，本院予以支持。2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元/天，原告住院138天，故原告住院伙食补助费为13800元。3、营养费，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，根据开平市中心医院的医嘱以及鉴定结论，可认定原告需加强营养60天，考虑原告伤残情况，本院酌情认定为1000元。4、护理费，参照本地护理标准80元/天，原告住院138天，故原告护理费为11040元。5、误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医���机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，原告的误工时间可计算至定残日2014年8月15的前一天，即152天；原告没有提交证据证实其实际的误工损失，但其为法定的劳动力，且根据其提交的开平市农村承包合同、开平市长沙街新某村委会出具的证明、结婚证及两名子女的就读证明等证据可认定，原告跟随丈夫与两名子女在开平市长沙街新某管区新民果场生活多年，而开平市长沙街道办事处下属的村委会均属于城镇规划范围，故原告的各项损失可参照城镇居民标准计算，故其误工费可按城镇居民人均消费性支出计算为24105.6元/年÷365天×152天＝10038.5元。6、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能���程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告1969年出生，按20年计算；九级伤残，按20%计算；虽然原告为农业家庭户口，但根据原告提交证据可认定原告长期在城镇生活，故可故按城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为32598.7元/年×20年×20%＝130394.8元。被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，但没有提交相反证据推翻或其他合理理由，故对其提出重新鉴定的申请，本院不予支持。被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为��成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”，原告女儿刘某甲1998年11月16日出生，按3年计算；儿子刘某乙2001年7月29日出生，按5年计算。虽然原告为农业家庭户口，但根据其提交的证据可认定其长期在城镇生活，故可按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费为24105.6元/年×（5年＋3年）÷2人×20%＝19284.48元。本项合计149679.28元7、鉴定费2700元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有相关发票证实，本院予以支持。8、交通费，考虑原告因交通事故致伤而治疗的情况及评残情况，本院酌情认定��告交通费300元。9、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，本院酌情认定为10000元。10、财产损失，包括电动车的维修费1100元、拯救费20元、停放费24元，合计1144元，是事故产生的损失，且有相关票据证实，本院予以支持。赣GB0X**号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等保险,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本次交通事故造成原告与许梅二人受伤，故应按被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，由被告太平洋保险公司在交强险限额内先予赔偿。超出交强险部分，应由承担此事故次要责任的被告许梅承担20%；由承担此事故主要责任的被告蒋恩强承担80%，因其驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了第三者责任险及不计免赔，故由被告太平洋保险公司在保险范围内承担。具体赔偿如下：一、医疗限��部分，包括医疗费100459.5元、住院伙食补助费13800元、营养费1000元，共115259.5元。因被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已垫付原告医疗费10000元，此限额已赔付完毕。超出交强险部分，应由被告许梅承担（115259.5-10000）×20%=21051.9元；应由被告蒋恩强承担（115259.5-10000）×80%=84207.6元。二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费11040元、误工费10038.5元、残疾赔偿金149679.28元、鉴定费2700元、交通费300元；另精神损害抚慰金10000元，原告主张在交强险优先支付，本院予以支持，以上合计183757.78元。另一伤者许梅在死亡伤残赔偿限额部分的损失约80668.57元，根据双方损失比例计算，故被告太平洋保险公司在交强险限额内应赔偿原告183757.78÷（183757.78+80668.57）×110000=76442元。超出交强险部分，应由被告许梅承担（183757.78－76442）×20%=21463.16元；应由被���蒋恩强承担（183757.78-76442）×80%=85852.62元。三、财产损失赔偿限额部分共1144元，没有超出交强险2000元，应由被告太平洋保险公司承担。因此，被告太平洋保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告76442＋1144=77586元；被告许梅应赔偿原告21051.9＋21463.16=42515.06元；被告蒋恩强应赔偿原告84207.6＋85852.62=170060.22元，没有超出第三者责任险限额范围，故由被告太平洋保险公司承担，但扣除被告蒋恩强垫付原告的55522元，还应赔偿原告114538.22元。综上所述，被告太平洋保险公司应赔偿原告共192124.22元；被告许梅应赔偿原告共42515.06元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故被告保险公司抗辩不��担诉讼费用没有理据，本院不予支持。被告蒋恩强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿192124.22元给原告陆玉平；二���被告许梅应在本判决生效之日起十日内赔偿42515.06元给原告陆玉平；三、驳回原告陆玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2550元，由原告负担189元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担1933元，由被告许梅负担428元。原告已预交2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  黄惠英二〇一四年十二月二十九日书 记 员  严宇斐书 记 员  许碧霞