广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第746号 原告深圳市益明欣塑胶电子有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人徐运明，总经理。 委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人熊松花，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。 法定代表人王敏，该局局长。 委托代理人谢芷环，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈扬，男，汉族，住址广东省揭西县。 第三人谢乃绪，男，汉族，住址广西防城港市。 委托代理人**华，广东优德律师事务所律师。 原告深圳市益明欣塑胶电子有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2014年6月6日受理后，于2014年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人詹启平，被告委托代理人陈扬，第三人谢乃绪及其委托代理人**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2014年3月13日作出深人社认字（宝）[2014]第580337001号《深圳市工伤认定书》，认定单位员工谢乃绪，该员工于2013年12月20日在厂车间因日常工作受伤，受伤部位是右手。经查实，员工的上述情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，因此认定该员工属工伤。 被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件： 1、工伤认定申请表；2、身份证、工作证；3、病历；4、注册登记信息查询单；5、证言证词及证人身份证；6、单位档案显示；7、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；8、《关于调查伤亡事故的通知》；9、《事故调查报告》；10、深人社认字（宝）[2014]第号《深圳市工伤认定书》；11、邮寄单及邮件投递结果；12：深圳市劳动能力鉴定申请书；13、深劳鉴字【2014】第号《劳动能力鉴定通知书》。 原告诉称，2014年3月15日，原告收到深人社认字（宝）【2014】第号《深圳市工伤认定书》，该认定书认定谢乃绪于2013年12月20日在厂车间因日常工作受伤，诊断为右手压砸伤，并认定为工伤。原告认为被告作出该认定书，缺乏事实依据，理由如下：第三人谢乃绪受伤原因不明，没有任何证据证明其在原告公司因工作原因受伤。因此，原告认为被告对于谢乃绪作出的工伤认定书未经调查核实，没有事实依据，原告请求判令：1、撤销被告于2014年3月13日作出的深人社认字（宝）【2014】第号《深圳市工伤认定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据材料有（复印件）：深人社认字（宝）【2014】第号《深圳市工伤认定书》。 被告辩称，原告诉讼主张：第三人谢乃绪受伤原因不明，没有证据证明其工伤。被告对此明确予以回应，原告的诉讼主张不成立，理由如下：1、根据病历本的记载、证人证词以及原告在工伤认定阶段提交的《事故调查报告》等材料，足以客观反映第三人于2013年12月20日凌晨3时许在公司上班操作机器时遭受意外伤害的事实。2、原告作为用人单位主张第三人非工伤，无法提供相应的充分有效的证据材料，依法应承担举证不能的不利后果。原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述是适当，请求维持。 第三人辩称，1、关于劳动关系的问题，第三人已经向被告提供了证人证言和厂牌，足以证实第三人与原告之间存在劳动关系；2、第三人于2013年12月20日在原告单位上班，因工作原因受伤，这有第三人向被告提交的病历本、证人证言、事故调查报告、第三人陈述均足以证实第三人系在上班时间因工作原因受伤的客观事实；3、2014年3月13日，被告作出的深人社认字（宝）【2014】第号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法；4、被告已经过充分调查、核实，有充分的事实依据，因此原告的诉求是无理的，依法应当予以驳回。 第三人向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、工作证；2，证人证言。 本院于2014年7月11日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告和第三人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实： 2014年1月17日，第三人向被告申请工伤认定，称其系原告公司员工，任职领班，于2013年12月20日凌晨三点在公司二楼修机器时，由于机器失灵压伤右手，要求认定为工伤。第三人向被告提交了《工伤认定申请表》、身份证、工作证、门诊病历、疾病证明书、工商注册信息查询单、证人证言等材料。门诊病历载明第三人于2013年12月20日3时7分在沙井医院急诊科就诊，诊断为右手多个手指压砸伤。被告收到第三人的申请材料后，向原告发出《关于调查伤亡事故的通知》，要求原告按期举证。原告向被告提交了《事故调查报告》，称：第三人是公司临时员工，于2013年12月20日凌晨三点从外面匆忙跑进办公室，找老板说自己的手受伤了，老板随即送该员工到沙井人民医院治疗，中午召开全厂员工大会，询问凌晨的事情经过，没有一个员工知道第三人受伤，更没有人清楚事故的具体经过。原告没有向被告提交其他材料。2014年3月13日，被告作出深人社认字（宝）【2014】第号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2013年12月20日在厂车间因日常工作受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条件第（一）项的规定，属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。 另查，原告员工谢秋平出庭作证称，第三人系公司领班，2013年12月20日其和第三人一起上晚班，20日凌晨三时左右，第三人因机器失灵压伤手，当晚老板就将第三人送到医院就诊；其与第三人系堂姐弟关系。 本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。本案各方当事人对第三人于2013年12月20日凌晨三时许右手受伤均无异议，本案的争议焦点是第三人是否在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人在申请工伤认定时已提交了《工伤认定申请表》、门诊病历、疾病证明书、证人证言等材料，已经就第三人在工作中受伤完成了初步证明责任。 原告主张第三人受伤原因不明，但原告没有提交第三人考勤表、员工证人证言等材料证明其观点。相反，出庭证人谢秋平陈述的第三人受伤经过与《工伤认定申请表》、门诊病历、疾病证明书能相互印证，足以证明第三人系在2013年12月20日凌晨在公司车间工作时因操作机器受伤。第三人在工作中因机器失灵受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的深人社认字（宝）【2014】第号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告深圳市益明欣塑胶电子有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  伍建卿 人民陪审员  陈绍粦 人民陪审员  张穗芬 二〇一四年七月十八日 书 记 员  魏 拉 附相关法律法规： 1、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。