天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第1860号原告天津市辰军商贸有限公司，住所地天津市北辰区青光丰园**楼**。法定代表人李淑惠，经理。委托代理人孙贤芹，天津行通律师事务所律师。被告天津市庚泰工贸有限公司，住，住所地天津市北辰区双口镇双口三村/div>法定代表人李庚生，总经理。委托代理人陈英霞，该公司出纳。原告天津市辰军商贸有限公司与被告天津市庚泰工贸有限公司票据纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李淑惠及委托代理人孙贤芹，被告的法定代表人李庚生及委托代理人陈英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市辰军商贸有限公司诉称，2013年4月至2013年9月期间，原告向案外人林江勇供应气垫膜、胶带等包装用品，林江勇拖欠原告货款3万余元。2013年8月6日，林江勇为付货款给付原告出票人为被告的支票一张，票号为06337786、出票日期为2013年11月18日、票面金额为2万元。2013年10月13日，林江勇为偿付货款又给付原告出票人为被告的支票一张，票号为06337796、出票日期为2013年12月20日、票面金额为1万元。原告持上述两张支票入账时，均被银行以存款不足为由予以退票。为维护原告的合法权益，故呈诉。请求依法判令被告：1、立即给付原告票据款项3万元及利息800元；2、承担案件受理费。原告为证明其主张，提供证据如下：证据一、支票和退票理由书各两张。证明被告出票，但因空头未能按期支付；证据二、送货凭证。证明原告支付合理对价取得的被告签发的两张支票；证据三、银行存折。证明原告在诉前已有3笔货款是由被告支付，其中一笔自被告处换取现金。被告天津市庚泰工贸有限公司辩称，原、被告起初没有任何业务上的往来。涉案两张支票的签发源于与林江勇的欠款关系。2013年8月，林江勇受被告委托加工喷涂自行车配件，因资金有困难要求被告提前付加工费，被告同意，后被告于2013年8月3日签发了一张支票，出票日期2013年11月18日、金额2万元、票号3130123206337786；2013年10月12日签发了一张支票，出票日期2013年12月20日、金额为1万元、票号为3130123206337796。两张支票均加盖了被告财务章和法人章，但收款人处空白。因被告可能付现金故告知林江勇不得转让。2013年9月18日，被告将2.4万元现金给付林江勇，但要求其退回两张支票未果。因此，被告不同意原告的诉讼请求。被告为证明其主张，提供证据如下：证据一、涉案两张支票的存根及收据。证明被告曾经给林江勇两张支票，林江勇以两个不同的单位开具了收据。证据二、银行卡存款业务回单。证明2013年9月18日被告向林江勇的个人账户上存款2.4万元。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一两张支票和银行退票书真实性和证明目的无异议；对证据二、三的真实性不清楚，但确在2012年年底时签发一张2万元支票，后因空头被退回，被告直接给付原告2万元的现金。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据一两张支票存根和收据真实性无异议，从时间上与原告的证据相吻合，也恰恰能证实原告的业务往来与涉案支票的往来是真实的；对证据二认为是真实的，但与本案无关联性。经审理查明，2013年8月3日，被告签发出票日期为2013年11月18日、金额为2万元以及票号为3130123206337786的转账支票一张（以下简称“支票一”），将票据交付案外人林江勇；2013年10月12日签发出票日期为2013年12月20日、金额为1万元以及票号为3130123206337796一张（以下简称“支票二”），亦将该票据交付林江勇。上述两张支票的收款人处均系空白。2013年4月至2013年9月期间，原告向林江勇供应气垫膜、胶带等包装用品，林江勇拖欠原告货款30729元。2013年8月6日，林江勇交付原告支票一以给付货款2万元。2013年10月13日，林江勇交付原告支票二以给付货款1万元。原告补记了收款人，并持支票向银行要求付款，银行以支票空头为由拒约付款。另查，林江勇收到现金存款2.4万元。上述事实，有双方当事人所举证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案争议的焦点问题为原告是否为涉案支票的票据权利人。支票属于文义证券、要式证券，票据权利与票据记载内容不可分离，票据权利的行使应当依据票据所记载的文义内容。本案中，涉案支票的必要记载事项完备，符合法律规定，系有效票据。原告作为持票人，向本院出示了支票原件，并提供了取得涉案支票时的送货单等证据材料，鉴于各证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实原告得涉案支票时支付了相应的对价，系真实交易后取得，其行为不违反法律规定，系合法取得。原告受让涉案支票后，补记了收款人，符合票据法的相关规定，因此，原告系涉案支票的票据权利人。因此，被告作为出票人依法应当向原告承担支付票载款项3万元及相应利息的民事责任。关于被告抗辩涉案支票已向林江勇说明不得转让，但其未在票据上记载，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。就被告的权利救济问题，其可向相关责任人依法主张相应的民事权利。综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十四条、第二十七条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市庚泰工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市辰军商贸有限公司票载款项3万元；二、被告天津市庚泰工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市辰军商贸有限公司利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘红芸二〇一四年七月二十二日书 记 员  王 幔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十四条票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。票据上其他记载事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人，对变造之后的记载事项负责；不能辨别是在票据被变造之前或者之后签章的，视同在变造之前签章。第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十四条支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。支票上未记载付款地的，付款人的营业场所为付款地。支票上未记载出票地的，出票人的营业场所、住所或者经常居住地为出票地。出票人可以在支票上记载自己为收款人。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。