苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第1057号原告苏州市鑫湖再生资源有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇西桥村。法定代表人毛永华，总经理。委托代理人赵向前，江苏锐华律师事务所律师。委托代理人刘晨。被告沈宗兴。委托代理人ＸＸ。原告苏州市鑫湖再生资源有限公司与被告沈宗兴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员黄坚独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告苏州市鑫湖再生资源有限公司的委托代理人赵向前、刘晨，被告沈宗兴的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市鑫湖再生资源有限公司诉称，被告沈宗兴于2012年1月27日进入原告处上班，2012年5月6日，被告在工作时发生工伤事故，后被送入医院治疗。2013年5月9日被告被认定为工伤，2013年11月4日被评定为工伤十级。后原告申请对被告的劳动能力申请再次鉴定，2014年3月25日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后被告诉至苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会，要求工伤保险待遇，在仲裁过程中，被告未能提供其主张3个月共计6000元停工留薪期工资的病假证明，另被告在仲裁中主张的住院伙食补助费及护理费，根据双方之前达成的相劳人仲字（2013）169号仲裁调解书，双方对这部分已经达成了调解合意。故请求判令：1、原告无需向被告支付住院伙食补助费、护理费；2、原告无需向被告支付3个月的停工留薪期工资；3、本案的诉讼费由被告承担。被告沈宗兴辩称，被告于2012年5月6日在工作时受伤，2013年5月9日被认定为工伤，2013年11月4日经鉴定构成十级伤残，根据工伤保险条例规定，原告应依法向被告支付一次性伤残补助金15947.40元、一次性工伤医疗补助金24796.80元、一次性伤残就业补助金8610元、停工留薪期待遇6000元、鉴定费280元、住院伙食补助费280元、护理费490元，合计56404.20元。我方现在的请求即是相劳人仲案字（2013）958号仲裁裁决书的裁决结论的第一项，我方认可该仲裁裁决的内容以及结论。对申请仲裁时的交通费这项请求予以放弃。经审理查明，被告沈宗兴于2012年1月27日进入原告苏州市鑫湖再生资源有限公司处工作，从事打包工。被告于2012年5月6日在工作中受伤，受伤后于2012年5月7日入苏州大学附属第一医院进行治疗，住院8天，于2012年5月15日出院。同日入苏州大学附属第一医院广慈分院进行治疗，住院6天，于2012年5月21日出院，被告住院期间由其妻子进行护理，被告的医疗费均由原告支付。此外，原告未支付被告其他费用。被告受伤前的月平均工资为2000元，受伤后，原告没有向被告支付过工资。原、被告双方的劳动关系于2013年3月11日解除。2013年5月9日被告所受伤害被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月4日被告之工伤被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，后原告不服，申请重新鉴定，2014年3月25日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，被告构成十级伤残。后被告作为申请人，以原告为被申请人，申请至苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付工伤保险待遇，该委作出相劳人仲案字［2013］958号仲裁裁决书，裁决苏州市鑫湖再生资源有限公司于裁决书生效之日起七日内，一次性向沈宗兴支付停工留薪期工资6000元、一次性伤残补助金15947.40元、一次性工伤医疗补助金24796.80元、一次性伤残就业补助金8610元，住院伙食补助费280元、护理费490元、劳动能力鉴定费280元，合计人民币56404.20元。另查，沈宗兴作为申请人曾于2013年3月11日与作为被申请人的苏州市鑫湖再生资源有限公司达成相劳人仲案字［2013］169号仲裁调解书，调解书的主要内容为：“一、申请人于2012年1月27日进入被申请人处工作，2012年5月6日申请人与被申请人存在劳动关系，2012年5月6日申请人在被申请人安排的哈曼贝克汽车电子（苏州）有限公司工作中受伤。二、申请人向被申请人主张未签订劳动合同二倍工资中的另一倍、赔偿金、医疗费等共计44020元，现经双方友好协商后，申请人自愿放弃部分权利，申请人只要求被申请人支付未签订劳动合同二倍工资中另一倍、赔偿金、医疗费等所有仲裁请求事项贰万捌仟元（28000）元，扣除申请人在被申请人处借支的肆仟（4000）元，现被申请人只需在2013年3月18日之前（含2013年3月18日）支付申请人贰万肆仟元（24000）元。上述款项汇至申请人指定的户名为沈惠芳的中国农业银行工业园区新城支行的银行卡上，卡号为62×××19。三、申请人已经自愿撤回补缴社会保险的仲裁请求。四、双方在本次纠纷处理后，除申请人工伤认定后达到具体劳动能力等级而可能存在的工伤待遇纠纷外，双方再无任何经济纠葛和劳动争议。”再查，原告未给被告参加工伤保险，第一次劳动能力鉴定的鉴定费280元由被告沈宗兴支付。以上事实，由原告提供原、被告身份信息、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力鉴定费票据、病历卡、出院记录、相劳人仲案字［2013］958号仲裁裁决书、相劳人仲案字［2013］169号仲裁调解书、及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于一次性伤残补助金，被告于2012年5月6日受伤，其所受伤害被认定为工伤，经鉴定为十级伤残。被告受伤前工资为2000元／月，低于同时期苏州市职工社会平均工资3797元的60%，即2278.2元，故以2278.2计算7个月的一次性伤残补助金为15947.4元。关于一次性工伤医疗补助金，苏州市全市人均预期寿命81.56岁，被告与原告解除劳动关系时的年龄为52.76岁，两者相差28.8岁，每年发0.2个月的当地职工平均工资，以4305元／月计算，一次性工伤医疗补助金为24796.8元（4305元／月×28.8年×0.2个月）。关于一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，结合被告的伤残等级、终止劳动关系时的年龄，以解除劳动关系时苏州本地上一年度职工平均工资4305元／月为基数，给予2个月的一次性伤残就业补助金为8610元（4305元／月×2个月）。关于停工留薪期工资。在2012年5月15日被告的出院记录中，出院医嘱第二项记载：本月后门诊复诊，全休三月，加强功能锻炼。被告虽未开具单独休假证明，但是出院记录的医嘱中明确记载了全休三月，本院认为以此足以证明被告的停工留薪期。本院以此认定被告的停工留薪期为三个月，在此期间，被告的工资待遇不变。故原告应支付被告停工留薪期工资6000元（2000元／月×3个月）。关于住院伙食补助费，被告受伤后住院14天，可给予每天20元的伙食补助，故住院伙食补助费计算为280元。关于护理费，被告住院期间由其妻子进行护理，被告主张每天护理费35元，符合法律规定，故护理费计算为490元。原告虽主张该两项费用在相劳人仲案字［2013］169号仲裁调解书中已经支付，但是相劳人仲案字［2013］169号仲裁案件沈宗兴的仲裁请求并未涉及住院伙食补助费和护理费。故住院伙食补助费和护理费未包含在相劳人仲案字［2013］169号仲裁调解书当中。该两项费用应由原告支付被告。关于劳动能力鉴定费280元，被告对此提供鉴定费发票，根据法律规定，该费用应由原告承担。综上，本院认为，被告遭受工伤，应享受相应工伤待遇。因原告未为被告参加工伤保险，故被告所应享有的工伤保险待遇，应由原告支付。被告一次性伤残补助金为15947.4元、一次性工伤医疗补助金为24796.8元、一次性伤残就业补助金为8610元、停工留薪期工资6000元、住院伙食补助费280元、住院期间护理费490元、劳动能力鉴定费280元，以上共计56404.2元，均由原告承担。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条及其他相关法律法规的规定，判决如下：原告苏州市鑫湖再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈宗兴一次性伤残补助金为15947.4元、一次性工伤医疗补助金为24796.8元、一次性伤残就业补助金为8610元、停工留薪期工资6000元、住院伙食补助费280元、住院期间护理费490元、劳动能力鉴定费280元，以上共计56404.2元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市鑫湖再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一四年七月三日书 记 员  顾月