wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)秀刑初字第220号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人於某某，男，1985年11月27日生于广西桂林市灌阳县，汉族，高中文化，农民，住：广西桂林市灌阳县。曾因犯盗窃、抢夺罪，于2013年9月9日被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被刑事拘留，同年7月15日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]231号起诉书，指控被告人於某某犯抢夺罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人於某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年5月22日22时许，被告人於某某伙同曾某（外号“小锅头”，另行处理）在本市七星区东江路92号米制品厂门前抢夺坐在电动车上等人的被害人刘某某脖子上的金项链一条及黄金弥勒佛吊坠一个。经桂林市价格认证中心鉴定，总价值为人民币1823.32元。 2014年5月23日17时30分许，被告人於某某伙同外号为“鸭老”（另行处理）的男子及曾某在本市官桥村20号“麦香饼店”门前，曾某驾驶电动车负责望风，被告人於某某驾驶燃油助力车接应，“鸭老”徒步抢夺被害人杨某某脖子上的一条黄金项链及玫瑰花型黄金吊坠。案发后，经物价部门鉴定，黄金项链和吊坠共计价值人民币9094.48元。 2014年6月9日，被告人於某某被公安人员抓获。 公诉机关提交了下列证据：被害人刘某某、杨某某的报案及陈述材料；现场辨认笔录及照片、户籍材料及前科材料、扣押清单、到案经过；涉案物品价格鉴定结论书及通知书和被告人於某某的供述。公诉机关认为，被告人於某某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人於某某在刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人於某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2014年5月22日22时许，被告人於某某伙同曾某（外号“小锅头”，另行处理）在本市七星区东江路92号米制品厂门前，被告人於某某驾驶助力车望风接应，曾某徒步抢夺坐在电动车上等人的被害人刘某某脖子上的金项链一条及黄金弥勒佛吊坠一个，随后坐上被告人於某某驾驶的助力车逃离现场。案发后，经桂林市价格认证中心鉴定，总价值为人民币1823.32元。 上述事实，被告人於某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被害人刘某某报案及陈述材料；现场辨认笔录及照片、户籍材料及前科材料等书证；涉案物品价格鉴定结论书及通知书和被告人於某某的供述等证据证实。 2014年5月23日17时30分许，被告人於某某伙同外号为“鸭老”（另行处理）的男子及曾某在本市官桥村20号“麦香饼店”门前，曾某驾驶电动车负责望风，被告人於某某驾驶燃油助力车接应，“鸭老”徒步抢夺被害人杨某某脖子上的一条黄金项链及玫瑰花型黄金吊坠，随后坐上被告人於某某驾驶的燃油助力车逃离现场。案发后，经物价部门鉴定，黄金项链和吊坠共计价值人民币9094.48元。 2014年6月9日，被告人於某某被公安人员抓获，从其身上及银行卡中扣押现金人民币5200元。 上述事实，被告人於某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被害人杨某某的报案及陈述材料；现场辨认笔录及照片、扣押清单、到案经过等书证；涉案物品价格鉴定结论书及通知书和被告人於某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人於某某以非法占有为目的，伙同他人，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人於某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人於某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年2月8日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人於某某退赔被害人损失人民币一万零九百一十七元八角。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一四年十二月十二日 书记员  廖鑫凯
四川省自贡市沿滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沿滩非执审字第334号 申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。 法定代表人吕泽余，该局局长。 被执行人张某某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。 被执行人廖某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人张某某之妻。 申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行张某某、廖某某计划生育一案，于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人张某某、廖某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第17号决定书认定被申请执行人张某某、廖某某于2014年6月7日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对张某某、廖某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人张某某、廖某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第17号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员张某某、廖某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。 本裁定送达双方当事人即产生法律效力。 审判长  陈大川 审判员  邓 平 审判员  牟险峰 二０一四年十二月四日 书记员  庞英男
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民二初字第534号原告东莞市帮厨膳食管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人田芳。委托代理人张纯杰，广东莲馨律师事务所律师。被告东莞市翔威服饰有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人唐令沿。原告东莞市帮厨膳食管理服务有限公司诉被告东莞市翔威服饰有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告东莞市帮厨膳食管理服务有限公司的委托代理人张纯杰到庭参加诉讼。被告东莞市翔威服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市帮厨膳食管理服务有限公司诉称，原、被告于2014年4月14日签订《饭堂伙食承包合同》，合同约定由原告承包被告饭堂经营等。2014年7月17日双方签订《合同终止协议》，协议解除前述合同及约定了其他事宜，双方对账确认被告尚欠原告承包费87879元。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠承包款87879元，并支付逾期付款违约金（以87879元为基数，从2014年10月18日起每日6%计付至实际清偿日）；2、被告承担原告代理费5000元；3、诉讼费用由被告承担。被告东莞市翔威服饰有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2014年4月14日，原、被告签订《饭堂伙食承包合同》，约定由原告承包被告的饭堂进行经营，双方于2014年7月17日签订《合同终止协议》，协议中确定至2014年7月17日，被告尚欠原告伙食费87879元。协议同时约定，被告承诺所欠的伙食费分叁个月还清，如叁个月后逾期未付清，原告可按所欠费用每天收取被告6%的滞纳金。以上事实，有《合同终止协议》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告东莞市翔威服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系餐饮服务合同纠纷，被告拖欠原告伙食费的事实，有《合同终止协议》佐证，故被告应向原告支付伙食费87879元。至于滞纳金，按照上述协议约定，被告应在叁个月内付清伙食费，否则原告可按所欠费用每天收取被告6%的滞纳金。因协议的签订日期为2014年7月17日，被告违反上述约定，故原告诉请从2014年10月18日起，按每日6%计收滞纳金，符合合同约定，予以支持。但滞纳金总额应以不超过伙食费87879元为宜。至于律师费，无合同及票据佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市翔威服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市帮厨膳食管理服务有限公司支付伙食费87879元及滞纳金（以87879元为本金，从2014年10月18日起，按日6%计至本判决确定清偿之日止，总额以不超过87879元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2122元，由原告东莞市帮厨膳食管理服务有限公司负担125元，被告东莞市翔威服饰有限公司负担1997元。原告东莞市帮厨膳食管理服务有限公司已预交案件受理费2122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周福如人民陪审员  陈明锋二〇一四年十二月五日书 记 员  陈志雄附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）静民四(商)初字第1401号 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人郑志明。 委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告陈双，男，1983年9月28日生，住广东省阳西县儒洞镇寿场村委会老市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,138.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,138.13元。 本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。 本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 陈 钰 二〇一四年十二月十二日 书 记 员 蒋卫丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1132号原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人方洪波。委托代理人王守贞，男。被告上海家巧电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许明明。被告刘亚周，男，1958年5月3日生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人梁能福，广东天环律师事务所律师。本院受理原告广东美的生活电器制造有限公司(以下简称美的公司)与被告上海家巧电子科技有限公司(以下简称家巧公司)、刘亚周侵害商标权纠纷一案后，被告刘亚周在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送其住所地人民法院审理。刘亚周的管辖权异议的主要理由为：刘亚周的住所地在广东省廉江市，刘亚周与家巧公司无任何关联，原告将两被告作为共同被告起诉没有任何理由和依据；原告的证据没有显示刘亚周向家巧公司出售涉嫌侵权的产品，也没有显示家巧公司的产品来自于刘亚周，且生产者的标记是假的，刘亚周也是受害者；原告如认为刘亚周侵权，应当单独起诉刘亚周。对于上述管辖权异议，原告不予认可。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。对管辖权异议的相关审查系形式审查。依据原告的起诉状及其证据材料，在形式上，本案系侵害商标权纠纷案件，被控侵权行既包括被告家巧公司实施的销售被控侵权商品的行为，又包括业主为被告刘亚周的个体工商户廉江市石城旺隆电器厂实施的生产被控侵权商品的行为，故本案系指控生产商、销售商侵害商标权的共同诉讼案件，相关销售行为地、生产行为地以及行为人住所地的人民法院对本案依法均享有管辖权。由于家巧公司的注册地在本院辖区内，其销售行为被控侵权，故本院对本案依法享有管辖权。至于被控侵权商品是否实际由廉江市石城旺隆电器厂生产、是否实际由家巧公司销售等事项，须对案件进行实体审理后才能查明、认定，此不属管辖权异议的审查范围，不影响对管辖权的认定。因此，被告刘亚周的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告刘亚周对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告刘亚周于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华代理审判员  郭 杰人民陪审员  黄文雅二〇一四年十二月二十二日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四终字第217号上诉人（原审被告）：宋国宁。被上诉人（原审原告）：尹洪军。委托代理人：燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。上诉人宋国宁因与被上诉人尹洪军民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋国宁、被上诉人尹洪军的委托代理人燕林广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹洪军向原审法院起诉称，2011年4月8日，被告向原告借款200万元。截至2012年4月23日，被告尚欠原告50万元。原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款50万元；诉讼费由被告承担。宋国宁答辩称，1、2011年4月8日被告向原告借款200万元属实，但该欠款被告已经提前偿还完毕。被告向原告出具50万元欠条也属实，但双方涉及其它实物买卖纠纷应该对账。2、2012年4月23日出具欠条时，没有实际收到50万元。原审法院查明，2011年4月8日，被告宋国宁向原告尹洪军借款200万元。后宋国宁用以尹洪亮名义从工行贷款中的150万元偿还其所借被告的150万元。双方2012年4月23日对账，被告宋国宁向原告出具欠条一份，内容为：今欠到尹洪军人民币伍拾万元整（500000.00元）宋国宁2012年4月23号。被告欠原告50万元至今未偿还。原审法院认为，债务应当清偿。2012年4月23日原、被告双方进行对账后，被告就未偿还的50万元向原告出具欠条，是对原借贷关系的确认，因此被告提出的未实际收到2012年4月23日欠条所述50万元款项的答辩意见不能成立。被告向原告借款50万元，事实清楚，被告应当履行偿还义务。对于被告提出的双方涉及其它实物买卖纠纷的主张，被告可另行主张其权利。综上，原告要求被告偿还借款50万元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：被告宋国宁于判决生效之日起十日内偿还原告尹洪军借款50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告宋国宁负担。上诉人宋国宁不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人尹洪军主张的2011年4月8日的200万元借款已通过工行贷款150万元及被上诉人尹洪军欠上诉人宋国宁的电脑、管材等货品折抵50万元的方式偿还完毕。2011年5月份，被上诉人尹洪军的公司还向上诉人宋国宁借款150万元，上诉人宋国宁不可能欠被上诉人尹洪军50万元没有还清。二、被上诉人尹洪军提供的50万元欠条是双方在结算账目时，上诉人宋国宁应被上诉人尹洪军会计的要求所写，后来上诉人宋国宁忘记抽回该欠条，并没有欠款的事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人尹洪军负担。被上诉人尹洪军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人宋国宁向本院提交如下证据：1、2010年10月9日东营市商业银行汇款单1份。证明：2011年4月8日被上诉人尹洪军通过李广建向上诉人宋国宁汇款200万元，该款项是李广建偿还上诉人宋国宁的。2、2011年5月20日东营银行汇款凭证2份。证明：上诉人宋国宁通过东营澳瑞商贸有限责任公司向山东麒丰机械加工有限公司汇款两笔共计150万元，系偿还上诉人宋国宁向被上诉人尹洪军所主张借款200万元中的150万元，加上被上诉人尹洪军欠上诉人宋国宁的电脑、管材等货品折抵50万元已偿还完毕，与涉案的50万元欠条无关。被上诉人尹洪军质证称，证据1中200万元的汇款日期为2010年10月9日，发生在本案所涉借款之前，与本案所涉借款没有关联性；证据2中的两笔汇款共计150万元是被上诉人尹洪军向上诉人宋国宁所借150万元，但被上诉人尹洪军已于2011年5月30日还清；且上诉人宋国宁向被上诉人尹洪军出具欠条的时间为2012年4月23日，上述证据与本案不具有关联性，因双方当事人是同学关系，相互之间发生过多笔款项的往来。被上诉人尹洪军向本院提交支票存根复印件1份。证明：2011年5月30日，被上诉人尹洪军已偿还了与本案没有关联性的上诉人宋国宁提交的证据2所主张的款项150万元。上诉人宋国宁质证称，对该证据的真实性没有异议，但该150万元是被上诉人尹洪军对双方合作项目的注资。本院认为，上诉人宋国宁提交证据1的时间发生在本案所涉借款之前，缺乏与本案的关联性，本院对其证明目的不予确认；上诉人宋国宁提交证据2的时间亦发生在本案所涉借款之前，且被上诉人尹洪军主张该150万元与本案无关，并提交证据证实其已于2011年5月30日偿还了证据2所涉150万元借款，根据双方提交的证据，能够证实双方互相汇款150元，所涉债权债务已经抵销，本院对其证明目的不予确认。本院查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本案中，被上诉人尹洪军在原审提交上诉人宋国宁向其出具的欠条1张，主张上诉人宋国宁尚欠其借款50万元，上诉人宋国宁认可其于2011年4月8日向被上诉人尹洪军借款200万元，但其辩称2011年4月8日的借款200万元已清偿完毕，该50万元欠条是应被上诉人尹洪军会计记账需要所写。被上诉人尹洪军认可上诉人宋国宁已偿还上述200万元中的150万元，但对上诉人宋国宁主张剩余50万元是通过被上诉人尹洪军欠上诉人宋国宁的电脑、管材等折抵借款50万元的方式偿还不予认可，上诉人宋国宁亦未提供确实充分的证据予以证实。且上诉人宋国宁在双方对账后向被上诉人尹洪军出具涉案欠条，是上诉人宋国宁对双方对账后其向被上诉人尹洪军应负债务的确认，原审对上诉人宋国宁的抗辩理由不予采信正确，上诉人宋国宁应承担举证不能的不利后果。被上诉人尹洪军以其持有的欠条要求上诉人宋国宁偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，原审予以支持正确，本院依法予以支持。综上，上诉人宋国宁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人宋国宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 芳代理审判员  孙延斌代理审判员  王继印二〇一四年十二月二日书 记 员  温继春
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第406号原告陈文立，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省。被告郭先忠，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省。被告新乡市州际商贸有限公司，住所地河南省新乡市牧野区王村镇李庄村东头西马路58号，组织机构代码证号05470548-7。法定代表人周传舵，总经理。委托代理人葛运民，该公司员工，特别授权。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座16、17层，现住所地变更为郑州市金水区丰产路28号信达大厦一楼，组织机构代码证号56101479-5。负责人李秀生，总经理。委托代理人郭世杰、管锋，河南良仁律师事务所律师。原告陈文立诉被告郭先忠、新乡市州际商贸有限公司（以下简称州际商贸公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文立、被告郭先忠、被告州际商贸公司的委托代理人葛运民及被告信达保险公司的委托代理人郭世生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月19日10时许，原告在新乡市××镇新秀路星宇饭店门前，推五羊125摩托车由北向南横过马路时，被郭先忠驾驶的豫Ｇ×××××号箱式运输车碰撞，造成五羊125摩托车损毁和原告过度惊吓的损失。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告郭先忠承担事故的全部责任。原告要求三被告赔偿车损费725元、鉴定费100元、施救停车费360元，以及从停车场到原告家的车辆运输费150元，从原告家往返交通事故处理部门的交通费500元，因过度惊吓无法工作期间的误工费2600元。本案诉讼费由被告承担。被告郭先忠辩称：当时是否撞到原告，我也不清楚，下车以后，没注意看摩托车，光顾看人伤的咋样。我驾驶的是豫Ｇ×××××号厢式运输车，我是州际商贸公司雇佣的司机。被告州际商贸公司辩称：以证据为准，我公司是豫Ｇ×××××号厢式运输车的车主，郭先忠是我公司雇佣的司机。被告信达保险公司辩称：1、对事故发生的事实表示认可，肇事车辆豫Ｇ×××××号厢式运输车在我公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。对原告的合理、合法损失在交强险限额内予以赔偿；2、原告部分诉求过高，请法院依法审理查明；3、保险公司不承担本案诉讼费和评估费。原告向本院提交了如下证据：1、新公交认字[2014]第B40061号道路交通事故认定书一份，以证明本案事故的责任划分；2、新乡市兴发价格评估有限公司于2014年7月17日出具的新价认损字[2014]第0894号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，以证明摩托车的损失；3、新乡市兴发价格评估有限公司出具的发票一份，以证明评估费100元；4、新乡市牧野区长济高速救援服务有限公司于2014年7月16日出具的发票一份，以证明施救停车费360元；5、张连龙于2014年7月17日出具的收到条一份，以证明原告的摩托车从长济高速停车场运到原告家的运费150元；6、新乡龙醒泵业设备有限公司于2014年7月23日出具的证明一份，证明原告在该单位主管生产，日工资130元；7、庭后提交的交通费票据50张。经质证，被告信达保险公司发表如下质证意见：1、对证据1、2无异议；2、对证据3、4的真实性无异议，保险公司不承担评估费，施救停车费付款方名称为五羊摩托车，同时提出省道发生的事故，为何由高速救援的意见；3、对证据5的真实性有异议，不认可；4、对证据6有异议，未提交新乡龙醒泵业设备有限公司的营业执照、组织机构代码证、用工合同和工资表加以佐证，对该证明不予认可；7、对证据7依法核实、酌定数额。被告州际商贸公司要求对上述证据依法审核。被告郭先忠的质证意见同被告信达保险公司的意见。根据民事诉讼证据规则及原、被告的质辩意见，本院对上述证据分析认定如下：1、被告对证据1-4的真实性均不持异议，施救停车费票据显示的付款方名称“五羊摩托车”应为笔误，结合原告受损车型系五羊125摩托车的事实，可以认定施救停车费与本案的关联性。据此，本院对证据1-4予以确认；2、证据5系自然人出具，且证人未到庭接受质证，本院对该证据不予确认。根据证据2的评定，原告摩托车的大架损坏，故将摩托车从停车场运至原告家的运输费系必要费用，本院酌定摩托车运输费为100元；3、因原告未举证证明其人身受到损害，故证据6与本案不具有关联性，本院不予确认；4、证据7存在多票连号现象，且无相关证据证明其关联性，故本院不予确认。被告州际商贸公司向本院提交了豫Ｇ×××××号厢式运输车的交强险保单复印件一份，以证明被告州际商贸公司在被告信达保险公司投保了交强险。经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。被告郭先忠向本院提交了驾驶证一份，以证明其有驾驶资格。经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。本院依职权调取了（2014）凤民初字第370号郭主玉诉新乡市州际商贸有限公司、郭先忠、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案的庭审笔录两份、郭主玉的起诉状一份。经质证，原、被告对庭审笔录及起诉状的真实性均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认如下案件事实：2014年6月19日10时许，被告郭先忠驾驶豫Ｇ×××××号箱式运输车，沿新秀路由东向西行至新乡市凤泉区大块镇北招民庄村星宇饭庄门前，与推五羊125摩托车由北向南横过马路的陈文立、行人郭主玉发生碰撞，造成原告的五羊125摩托车损坏及郭主玉受伤。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告郭先忠承担事故的全部责任。郭主玉未发生财产损失。本院认为，原告陈文立与被告郭先忠发生交通事故致原告财产受损，被告应承担相应的民事赔偿责任。被告郭先忠承担事故的全部责任，其应当承担的赔偿责任由其雇主州际商贸公司承担。原告要求被告赔偿车损费725元、评估费100元及施救停车费360元事实清楚、证据充分，本院予以支持。本院酌定原告的车辆运输费100元应计入施救费进行赔偿。原告主张交通费500元证据不足，本院不予支持。原告主张误工费2600元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因本案交通事故的另一赔偿权利人郭主玉未发生财产损失，故原告的车损费725元及施救停车费460元，共计1185元应由被告信达保险公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。评估费100元应由被告州际商贸公司进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈文立车损费、施救停车费共计1185元；二、被告新乡市州际商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈文立评估费100元；三、驳回原告陈文立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新乡市州际商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘宜合审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一四年十二月十一日代书 记员  周 涛
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法公民初字第34号原告：曹海彬，男，汉族，1980年7月11日出生，海丰县人，住海丰县。被告：蔡楚明，男，汉族，1982年1月9日出生，海丰县人，住海丰县。原告曹海彬诉被告蔡楚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹海彬到庭参加诉讼，被告蔡楚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海彬诉称：原、被告是同乡，因被告做服装生意缺乏资金，要求原告借给现金人民币（下同）100万元，被告立下借据。不久，被告在广州消失，原告为追回借款，多次寻找未见和不知去向。2013年3月，被告承诺所借的100万元分期还清：2013年4月15日付还30万元；2013年6月15日付还30万元；2013年8月15日付还25万元；2013年12月15日付还15万元。但被告至现分文未还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、依法判决被告一次性还清原告借款100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡楚明既未作陈述，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告蔡楚明因做服装生意缺乏资金，于2013年3月23日向原告曹海彬借款本金100万元。借款时，被告有写了一张借条给原告收执，并约定于2013年4月15日付还30万元；于2013年6月15日付还30万元；于2013年8月15日付还25万元；于2013年12月15日付还15万元。但约定还款期限届满后，被告没有偿还。原告催讨无效，于2014年5月14日向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告蔡楚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告蔡楚明向原告曹海彬借款本金100万元，有被告写给原告收执的借条为据，该借条是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金100万元，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。被告蔡楚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡楚明应偿还原告曹海彬借款本金人民币100万。款于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，由被告蔡楚明负担。（原告预交的诉讼费用本院不予退还，由被告迳付还原告收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  蔡泽伟人民陪审员  叶城标人民陪审员  黄晓刚二〇一四年十二月十日书 记 员  张 钰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民一初字第1250号原告庾柏畴，男，汉族，1971年1月7日出生，住址：广东省东莞市，委托代理人黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。被告袁样标，男，汉族，1986年12月19日出生，住址：广东省东莞市，原告庾柏畴诉被告袁样标民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告庾柏畴的委托代理人黎柏铖到庭参加诉讼。被告袁样标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾柏畴诉称，原告与被告尹赞明双方是朋友关系，被告袁样标因生意上的资金周转困难为由，于2011年11月8日向原告借到50000元，被告袁样标并于当天出具欠条一张给原告。但至目前为止，该借款经原告的多次追讨，被告仍未能自觉履行还款的责任。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告袁样标归还借款50000元及利息，从起诉之日按月息25厘利率计算至偿还日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告袁样标未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2011年11月8日，被告袁样标因生意现金周转困难向原告借款50000元，约定月息2.5%。以上事实，有借据及本院的庭审笔录等附卷予以证明。本院认为，被告袁样标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告袁样标向原告庾柏畴借款，有原告庾柏畴提供的借据为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告袁样标没有提交证据证明其已还借款本金，故本案被告袁样标向原告庾柏畴借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告袁样标借款后未及时还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告庾柏畴要求被告袁样标还款50000元的请求予以支持。至于借据中约定的利息，因双方约定的月利率2.5%已超过了银行同类贷款利率的四倍，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，案涉借款利息应从借款之日即2011年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定清偿之日止，原告诉请从起诉之日即2014年8月21日起计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告袁样标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庾柏畴返还借款本金50000元及支付借款利息（以50000元为本金，从2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1570元，其中案件受理费1050元，保全费520元，由被告袁样标负担。原告庾柏畴已预交诉讼费用1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民审判员  周福如人民陪审员  陈文英二〇一四年十二月二日书 记 员  黄嘉辉附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2014)蓟民初字第7872号原告刘永（120225196912055411），男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。被告王广合（120225194911052973），男，1949年11月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告刘永诉被告王广合机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高长江、被告王广合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永诉称，2013年9月24日，被告王广合在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌电动三轮车行至蓟县礼明庄镇卫生院门前油路西侧非机动车道时，与在该非机动车道上由南向北行驶的原告所驾二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、人员受伤的交通事故。原告各项损失为医药费54221.37元，住院伙食补助费1800元，误工费23472元，护理费7041.6元，营养费4500元，残疾赔偿金98592元，精神损害抚慰金16000元，被扶养人生活费9748.8元，车辆鉴定费2000元，法医鉴定费2120元，就医交通费2000元，共计221495.77元。请求被告在交强险责任范围内承担相应责任，不足部分按责任比例承担，并承担诉讼费。被告王广合辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其未取得相关车辆机动车驾驶证，亦未上牌照、办理机动车交强险，请求法院依法判决。经审理查明，2013年9月24日11时30分许，原告刘永（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车，沿蓟县礼明庄镇卫生院门前油路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至礼明庄镇卫生院门前油路西侧非机动车道时，与由北向南行驶至此向西右转的被告王广合（未取得机动车驾驶证）所驾驶的无号牌三轮电动车（经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为正三轮摩托车，属于机动车类）相撞，造成双方车辆损坏、人员受伤的交通事故。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，原告刘永负事故主要责任，被告王广合负事故次要责任。原告为此支出车辆鉴定费2000元。2013年9月24日至10月17日，原告在天津市蓟县人民医院住院治疗，经诊断为脾破裂、胰尾挫伤、左侧第2-5肋骨骨折、肺挫伤、左肱骨骨折、轻型颅脑损伤、左眼睑皮肤裂伤、右上肢软组织损伤、左膝部皮肤挫伤、右大腿皮肤挫伤、双手部皮肤挫伤，共支出住院医疗费39610.22元。后转院至北京中医药大学第三附属医院，2013年10月18日至10月31日住院治疗13天，经诊断为右肱骨干骨折、肋骨骨折、脾切除术后，共支出住院医疗费14611.15元。经原告申请，我院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤残等级及误工、营养、护理期进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人刘永脾切除损伤符合VIII(8)级伤残、胸部多发肋骨骨折损伤符合X（10）级伤残、左上肢损伤符合X（10）级伤残、误工期给予300日、营养期给予90日、护理期给予90日。原告为此支出法医鉴定费2120元。另查，原告刘永与其配偶王玉兰被扶养人情况为，原告长子刘岩松，2002年10月9日出生。上述事实，有双方陈述、事故责任认定书、诊断证明、鉴定意见、原告户口簿复印件及相关票据等为证，依法应予确认。本院认为，原告刘永未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，且逆向、路口超速行驶，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车、转弯时未保安全，原、被告行为均违反了我国道路交通安全相关法律法规的规定，公安交管部门认定原告刘永负事故主要责任、被告王广合负事故次要责任，责任划分正确，符合相关规定，双方对此均无异议，本院对交通事故认定书认定的事实及责任划分依法予以确认。原告刘永所驾驶二轮摩托车属于机动车类，被告王广合所驾驶三轮车经鉴定为正三轮车，属于机动车类，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。原、被告均应当为各自车辆投保机动车交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王广合作为投保义务人未给自有的属于机动车类的三轮电动车投保机动车交强险，此次交通事故被告王广合虽承担次要责任，但给原告刘永造成的损失，在交强险责任限额内应当不分责任比例进行赔偿，超出部分则按应承担次要责任的责任比例进行赔偿。原告主张2000元就医交通费，但未提交相应证据，本院根据原告伤情、外出就医实际情况酌情予以考虑。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:一、被告王广合在交强险责任限额内赔偿原告刘永医药费10000元、残疾赔偿金98592元（15405元/年×20年×0.32）、误工费11408元，以上共计120000元；二、交强险责任限额不足部分，被告王广合赔偿原告刘永医药费44221.37元、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费12064元、护理费7041.6元（90天×78.24元/天）、精神损害抚慰金16000元（50000元×0.32）、被扶养人生活费9748.8元（10155元/年×6年×0.32÷2）、车辆鉴定费2000元、法医鉴定费2120元、就医交通费1200元，共计100695.77元之30%即30208.73元。以上均于判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费704元，原告承担493元，被告承担211元。原告已预交，被告承担部分直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰人民陪审员  段玉春人民陪审员  蒙树堂二〇一四年十二月十七日书 记 员  杜艳东【相关法规】《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沿滩非执审字第323号 申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。 法定代表人吕泽余，该局局长。 被执行人向某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。 被执行人彭某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人向某之妻。 申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行向某、彭某某计划生育一案，于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人向某、彭某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第50号决定书认定被申请执行人向某、彭某某于2014年4月8日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对向某、彭某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人向某、彭某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第50号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员向某、彭某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。 本裁定送达双方当事人即产生法律效力。 审判长  陈大川 审判员  邓 平 审判员  牟险峰 二０一四年十二月四日 书记员  庞英男
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法知民初字第228-231号原告：东莞市森佳机械有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇合路村合富南街21号，法定代表人：甘宝连，系该公司总经理。委托代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市睿人自动化机械科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城车站商业二街。法定代表人：曾志瑜，系该公司总经理。委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。本院在审理原告东莞市森佳机械有限公司诉被告东莞市睿人自动化机械科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷四案中，原告东莞市森佳机械有限公司于2014年11月24日向本院提出撤回对被告东莞市睿人自动化机械科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告东莞市森佳机械有限公司撤回对被告东莞市睿人自动化机械科技有限公司的起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市森佳机械有限公司撤回对被告东莞市睿人自动化机械科技有限公司的起诉。每案受理费减半收取分别为4400元、4400元、4400元、4402.5元，由原告东莞市森佳机械有限公司负担，另每案分别退回原告东莞市森佳机械有限公司4400元、4400元、4400元、4402.5元。审 判 长  蒋小美代理审判员  谢保明代理审判员  邹 越二〇一四年十二月二日书 记 员  陈 琨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林临民初字第222号原告秦军和，男，1971年10月29日生，汉族，住林州市。被告秦海方，男，1972年11月29日生，汉族，住林州市五龙镇渔村。原告秦军和诉被告秦海方返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦军和诉称，原告在2014年3月28日承包了临淇镇刘伏瑞建房工程，被告于5月25日在原告工地承包了粉刷工程，说好是按建筑平米，每平方米90元，一层内外粉刷完付清，但被告在工程未做完时，怕我以后不支付其款于6月27日上午，将我在施工中正在使用的双力牌三轮车不打招呼就开走了，且提出无理要求，要求先付其款，被告承包的活未做完，给我施工带来了极大损失，为维护原告合法权益，特请求人民法院：1、被告返还扣押原告的双力牌三轮车一辆；2、由被告支付原告从2014年6月27日扣车之日起至归还三轮车为止，每日按200元计算，由被告支付原告；3、由被告支付原告延误工程交付经济损失5000元；4、由被告承担诉讼费用。被告秦海方辩称，如果原告将工钱给付我，我就返还原告三轮车；2、每天200元扣车损失我不应承担；3、5000元延误工程经济损失我不应承担。经审理查明，原告在2014年3月28日承包了临淇镇刘伏瑞建房工程，被告于5月25日在原告工地承包了粉刷工程，后双方因经济纠纷被告于2014年6月27日将原告在施工中使用的双力牌三轮车扣押，拒不返还，原告诉至本院。上述事实由机动车销售发票一份及原被告告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审质证认证，可作为认定本案事实的根据。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原告作为双力牌三轮车的所有权人，有权要求被告返还该三轮车，因此对于原告要求被告返还双力牌三轮车的诉讼请求本院予以支持，关于被告辩称的要求原告给付其工程款后再返还原告三轮车的答辩请求于法无据，本院不予支持；关于原告要求被告支付从2014年6月27日起到归还三轮车之日止的损失于法无据，本院不予支持；关于原告要求被告支付延误工程经济损失5000元的诉讼请求与本案费同一法律关系，原告可以另案主张。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦海方于本判决生效后十日内返还原告秦军和双力牌三轮车一辆。案件受理费60元，由被告秦海方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  秦志强审 判 员  王德周代理审判员  张立伟二〇一四年十二月十四日书 记 员  梁国东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23897号罪犯熊青莲，女，1967年10月21日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年六月十五日作出（2009）保中刑初字第191号刑事判决，以被告人熊青莲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月二十九日以（2009）云高刑终字第1130号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2977号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊青莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯熊青莲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯熊青莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯熊青莲减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月29日起至2032年1月28日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第131号原告陆河县农村信用合作联社，组织机构代码：45693008-9。法定代表人罗某星，理事长。委托代理人谢某宁，该社经理。委托代理人叶某栋，该社经理助理。被告陈某容，女，1963年11月13日生，汉族。本院受理原告陆河县农村信用合作联社诉被告陈某容金融借款合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十五日书记员  高晓静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11059号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴单龙，先生，1981年03月16日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道德政路XXX号之一701。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴单龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴单龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147145.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币147145.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温泰执民字第668号申请执行人：严立德。被执行人：周杨。被执行人：宋朋林。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第249号民事判决书，业己受理申请执行人严立德申请执行被执行人周杨、宋朋林追偿权纠纷一案。被执行人周杨、宋朋林至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人周杨、宋朋林的银行存款3.6万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  欧卫忠二〇一四年十二月二日书记员  刘永健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1576号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张明尧，男，1962年10月1日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,859.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,859.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
（2014）东中法民五终字第2010号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第2010号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年12月16日 不公开理由：以调解方式结案
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第296号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：黄加文，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄加文有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17887号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：廖先平，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告廖先平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告廖先平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告廖先平归还截至2016年6月7日尚欠的信用卡透支本金11807.95元及利息1932.44元、滞纳金1148.64元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告廖先平申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月                                              截至日期              2016年6月7日                                              欠款金额              本金              11807.95元              利息              1932.44元                  滞纳金              1148.64元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告廖先平申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求廖先平偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求廖先平支付滞纳金1148.64元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2016年6月7日尚欠本金、利息的5%即687.02元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告廖先平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金11807.95元，并支付截至2016年6月7日的利息1932.44元、滞纳金687.02元以及从2016年6月8日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费172.22元、公告费300元，合计472.22元，由被告廖先平负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4318 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：杨永久，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨永久信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨永久经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：杨永久支付截至2019年1月5日的信用卡透支本金25799.72元、利息2823.56元、分期手续费1818.16元、年费1917.27元、违约金7868.70元；并支付自2019年1月6日起以信用卡透支本金25799.72元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息，和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告杨永久申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月16日                                              截至日期              2019年1月5日                                              欠款金额              本金              25799.72元              利息              2823.56元                  分期手续费              1818.16元              年费              1917.27元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨永久申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告杨永久偿还欠款并支付相应利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告杨永久于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金25799.72元，并支付利息（其中，截至2019年1月5日的利息2823.56元，以及自2019年1月6日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金25799.72元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费1818.16元、年费1917.27元；      一、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取805.68元，由被告杨永久负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南商初字第70444号 原告山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室，组织机构代码76671153-5。 负责人李长征，职务总经理。 委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。 被告程现礼，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告刘永花，女，1975年9月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉被告程现礼、刘永花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼，被告程现礼、刘永花经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉称，2009年8月，原、被告签订汽车贷款担保服务合同，约定由原告为被告程现礼从中国银行股份有限公司胶南支行贷款购车提供连带责任保证担保服务。被告刘永花作为共同还款人自愿与被告程现礼承担共同还款责任。贷款发放后，被告未能依约履行偿还银行贷款义务，原告依约为其向银行垫付逾期贷款18560元，被告至今未还。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告垫款本金18560元，支付代偿违约金8854.51元（暂计算至2014年5月29日）；2、判令被告支付垫款本金18560元的代偿违约金，以银行同期贷款利率的四倍自原告起诉之日计算至判决生效之日；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费等其他合理费用。 被告程现礼未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 被告刘永花未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年10月19日，原、被告签订《汽车贷款担保服务合同》，约定原告为被告程现礼从中国银行股份有限公司胶南支行借款提供担保；如因被告还款违约导致原告根据银行要求为被告代偿逾期款项或全部债务的，被告须向原告支付违约金（本项违约金金额为原告代偿金额的20%），被告应在10日内偿还原告代偿款项及违约金，如未在10日内偿还原告代偿款项的，应按迟延天数支付追加违约金，每日代偿违约金为当日累计代偿金额的3‰；原告为向被告追偿债务的，被告自愿承担原告实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等。被告刘永花作为共同还款人在上述《汽车贷款担保服务合同》中签字捺印。 同日，被告程现礼与中国银行股份有限公司胶南支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》,约定被告程现礼向中国银行股份有限公司胶南支行借款58000元，借款期限36个月，并由原告提供连带责任保证。后原告与中国银行股份有限公司胶南支行签订《个人贷款保证合同》，约定由原告为被告程现礼的上述债务承担连带责任保证。 上述合同签订后，因被告程现礼逾期还款，导致原告于2011年6月17日为其垫付860元；2011年11月17日垫付2120元；2012年3月20日垫付3250元；2012年6月25日垫付3380元；2012年8月21日垫付3600元；2012年10月19日垫付3550元；2012年12月20日垫付1800元，上述垫付款项共计18560元。 原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付每笔垫付款自垫款之日至2014年5月29日的违约金8854.51元及垫款总额18560元自起诉之日即2014年7月8日至判决生效之日的违约金。 另查明，原告为向被告追索欠款，支付给山东友华律师事务所律师律师代理费3044元。 上述事实，有《汽车贷款担保服务合同》、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、银行进账单、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《汽车贷款担保服务合同》没有违反法律法规的规定，合同内容是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告按约履行了代偿义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还原告为其垫付的代偿款本金，支付垫付违约金及原告为追索欠款，支付因诉讼产生的律师代理费。 关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算每笔垫付款自垫款之日至2014年5月29日违约金的诉讼主张，符合法律规定，按该标准计算至2014年5月29日的代偿违约金为9306.84元，故对原告要求被告支付每笔垫款自实际垫付之日至2014年5月29日的代偿违约金8854.51元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算垫付款总额18560元自起诉之日至判决生效之日违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告程现礼、刘永花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程现礼、刘永花于本判决生效后十日内偿付原告山东银联担保有限公司青岛分公司垫付款18560元及截至2014年5月29日的违约金8854.51元； 二、被告程现礼、刘永花于本判决生效后十日内向原告山东银联担保有限公司青岛分公司支付按银行同期贷款利率的四倍计算垫付款18560元自2014年7月8日至判决生效之日的违约金； 三、被告程现礼、刘永花于本判决生效后十日内赔偿原告山东银联担保有限公司青岛分公司律师费损失3044元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  于桂珍 人民陪审员  王晓菊 二〇一四年十二月一日 书 记 员  闫康民
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第3614号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段74号。 负责人牟海梅，行长。 被执行人王凯，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人王计苓，女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人龙二振，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务800000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第157号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰商初字第157号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  倪俊龙 二〇一四年十二月二十五日 书记员  倪立忠
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）惠刑二初字第00242号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人柏某，因本案于2014年10月14日被刑事拘留，21日变更为取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]515号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年9月23日上午，被告人柏某至无锡市惠山区洛社镇万马村沟圈里*号被害人许某二楼卧室内，窃得重31.71克的金手镯1只，重8.78克的男式金戒指1枚，总重12.55克的女式金戒指2枚、金吊坠1个、金锁1个、串链1个。经鉴证，涉案物品价值总计人民币15010.32元。 案破后，被告人柏某家属向被害人许某退赔人民币18000元并取得谅解。 上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的报案陈述，证人向某、李某、陈某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人柏某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柏某归案后能如实交代所犯罪行，可予从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 金 语 二〇一四年十二月一日 书记员 纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民二初字第511号原告深圳市三华林塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人陈理。委托代理人包义富，男，汉族，1970年4月23日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，被告东莞市晋强实业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人何桂方。原告深圳市三华林塑胶有限公司诉被告东莞市晋强实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告深圳市三华林塑胶有限公司的委托代理人包义富到庭参加诉讼。被告东莞市晋强实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市三华林塑胶有限公司诉称，被告欠原告货款496873.70元，其中2013年6月24日对账确认2013年5月份的货款为145515.40元、2013年7月6日对账确认2013年6月份的货款为36591.20元、2013年8月15日对账确认2013年7月份的货款为99356元、2013年10月15日对账确认2013年8月份的货款为4129.20元、2013年11月5日对账确认2013年10月份的货款为11584.80元、2013年11月份经被告入库盖章确认的货款为69649.50元、2014年1月15日对账确认2013年12月份的货款为130047.60元，以上货款均经双方财务对账核对确认，并由被告财务负责人刘慧聪签名确认，此欠款经原告多次催款，被告才于2014年10月10日开出金额为259608.80元的东莞银行的支票，但该支票为空头支票，不能承兑。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款496873.70元及利息26914元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市晋强实业有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告与被告存在业务关系，原告提交了对账单、入库单、送货单到庭，其中2013年5月至2013年8月、2013年10月、2013年12月的对账单有被告公司员工刘慧聪签名确认，对应金额为427224.20元。2013年11月的对账单，金额为69649.50元，有送货单及入库单相对应。以上事实，有对账单、入库单、送货单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告东莞市晋强实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷，原告提交了刘慧聪的工作牌、支票、对账单、入库单、送货单到庭，其中2013年5月至2013年8月、2013年10月、2013年12月的对账单有被告公司员工刘慧聪签名确认，对应金额为427224.20元。2013年11月的对账单，有入库单、送货单佐证，因上述单据加盖有被告公司印章，故对被告收取了原告价值69649.50元的货物的真实性予以确认。综上，以上金额合计496873.70元，应由被告东莞市晋强实业有限公司支付给原告深圳市三华林塑胶有限公司。至于利息，结合原告提交的对账单，最后一笔货款发生于2013年12月12日，故利息应从最后一笔货款发生之日的次日即2013年12月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止。因原告诉请利息26914元，故利息应以不超过26914元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市晋强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市三华林塑胶有限公司支付货款496873.70元；二、限被告东莞市晋强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市三华林塑胶有限公司支付利息（以496873.70元为本金，从2013年12月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止，以不超过26914元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9038元，由被告东莞市晋强实业有限公司负担。原告深圳市三华林塑胶有限公司已预交案件受理费9038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周福如人民陪审员  陈明锋二〇一四年十二月四日书 记 员  陈志雄附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁寿执字第788-1号申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。组织机构代码70914250-8。法定代表人曾映红，理事长。委托代理人姜文，仁寿县农村信用合作联社职工。被执行人关勇，男，生于1971年7月15日，汉族。被执行人沈旭英，女，生于1978年7月29日，汉族。担保人关静，女，生于1974年2月13日，汉族。本院在执行（2012）仁寿民初字第1475号仁寿县农村信用合作联社与关勇、沈旭英借贷纠纷一案中，担保人关静自愿为关勇、沈旭英的债务提供担保。申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）仁寿民初字第1475号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  喻建平二〇一四年十二月一日书记员  曾 毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10872号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张攸文，先生，1974年10月04日出生，住湖南省攸县渌田镇大洲村坝上组坝上049号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张攸文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张攸文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57262.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57262.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都民初字第01959号 原告何某，居民。 被告吕健，居民。 被告广东光辉建筑工程有限公司镇江分公司，住所地在镇江市万达广场DA1幢23层2301室。 法定代表人不详。 被告广东光辉建筑工程有限公司，住所地在广州市天河区天平架范屋路b13号。 被告中铁建工集团有限公司，住所地在北京市房山区良乡政通路12号。 本院在审理原告何某与被告吕健、广东光辉建筑工程有限公司镇江分公司、广东光辉建筑工程有限公司、中铁建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告何某负担。 审判员 王 华 二〇一四年十二月十日 书记员 **露
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）博民初字第3399号 原告中国电信股份有限公司博白分公司现住博白县博白镇南州南路018号被告张九文，男现住博白县龙潭镇田面村本院在审理中国电信股份有限公司博白分公司诉张九文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司博白分公司的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。 本案受理费免交。 代理审判员  朱锦生 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  钟善光
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0633号 原告董德进，农民。 委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。 被告侯阵阵，个体工商户。 被告张吉化，农民。 被告黄启跃，农民。 被告黄吉领，农民。 原告董德进诉被告侯阵阵、张吉化、黄启跃、黄吉领提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年11月6日、11月18日公开开庭进行了审理。原告董德进及其委托代理人张成军，被告侯阵阵、张吉化、黄启跃、黄吉领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董德进诉称：被告侯阵阵将其加油站二层房屋承包给被告张吉化、黄启跃、黄吉领施工。原告系被告张吉化、黄启跃、黄吉领雇佣的工人，在2014年5月9日施工过程中，因挑梁断裂不慎摔伤。现诉至法院，要求四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计181125.83元，并承担本案诉讼费用。 被告侯阵阵辩称：答辩人将二层房屋承包给被告张吉化施工，施工过程中发生的安全事故与答辩人无关，答辩人不承担赔偿责任。 被告张吉化辩称：涉案工程是答辩人与被告黄启跃、黄吉领共同承包的，答辩人在施工过程中也受到了伤害，不应承担赔偿责任。 被告黄启跃辩称：答辩人并非涉案工程的承包人，不应承担赔偿责任。 被告黄吉领辩称：涉案工程是答辩人与被告张吉化、黄启跃一起施工的，多赚多分、少赚少分。答辩人没有签订承包合同，不应承担赔偿责任。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼主张的损失数额应如何确定；2、各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。 经审理查明：2014年4月19日，被告侯阵阵与被告张吉化签订了《房屋工程承包合同书》一份，双方约定被告侯阵阵将其二层楼房以65000元的价格（包清工）承包给被告张吉化施工。被告黄启跃、黄吉领参与了该工程的洽谈，且被告黄吉领同意和被告张吉化一起施工，共同分配盈余，并实际参与了工程的管理与结算。 经他人介绍，原告董德进受雇参与了上述工程的施工，工资每天130元。2014年5月9日，原告董德进与被告张吉化在二楼施工时，因浇筑的挑梁断裂，两人在未采取任何安全防护措施的情况下从二楼摔下后均受伤。 原告董德进于受伤当日被送往丰县首羡镇卫生院治疗，共花费医疗费750元（该款系被告侯阵阵通过被告黄吉领支付）。因病情需要，原告董德进又转至丰县人民医院治疗，共住院85天，花费医疗费157079.23元。 事发后，被告侯阵阵通过被告黄吉领赔偿原告董德进2500元，直接通过转账的方式赔偿原告董德进14500元。在本案的审理过程中，原告董德进与被告侯阵阵达成了调解协议，被告侯阵阵赔偿原告董德进15000元后，原告董德进在本案中不再要求被告侯阵阵承担赔偿责任。 另查明：原告董德进系农村户口，长期在农村从事建筑施工工作，收入不固定。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的门诊病历、住院病案、医疗费发票，被告侯阵阵提供的《房屋工程承包合同书》，被告黄吉领提供的医疗费查询照片及证人董某甲、董某乙的证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告黄吉领虽然未签订承包合同，但认可与被告张吉化共同施工并分配盈余，且实际参与了工程的管理及结算，其和被告张吉化应认定为工程的共同承包人。因此，被告张吉化、黄吉领与原告董德进之间系雇主与雇员的关系，对原告的损失应共同承担赔偿责任。原告在施工中未采取任何安全防护措施，自身也存在一定的过错。综合考虑原告董德进、被告侯阵阵、张吉化及黄吉领的过错程度，本院认为被告张吉化、黄吉领应对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告董德进及被告张吉化、黄吉领认为被告黄启跃也是涉案工程的共同承包人，但没有提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳，被告黄启跃在本案中不承担赔偿责任。 根据本院查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票及被告黄吉领提供的医疗费查询照片计算为157829.23元，原告计算有误，超出的部分本院不予支持；2、误工费：原告系农村户口，虽然在涉案工程的工资为130元／天，但根据本院查明的事实，原告长期在农村从事建筑施工，收入并不固定，因此，原告要求按照130元／天的标准计算误工费，证据不足，本院不予支持。误工费应按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算原告主张的住院期间85天为3166.66元（13598÷365×85）；3、护理费：原告要求按照50元／天的护工标准计算住院期间85天为4250元（50×85），有法律依据，本院予以支持；4、住院伙食补助费：原告要求按照18元／天的标准计算住院期间85天为1530元（18×85），有事实和法律依据，本院予以支持；5、营养费：按照11元／天的标准计算住院期间85天为935元（11×85），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持；6、交通费：根据原告的实际治疗情况，原告要求按照500元计算，合情合理，本院予以支持。原告的以上损失共计168210.89元（157829.23＋3166.66＋4250＋1530＋935＋500），由被告张吉化、黄吉领按照60%的比例共同赔偿100926.53元（168210.89×60%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告被告张吉化、黄吉领于本判决生效后十日内赔偿原告董德进医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计100926.53元； 二、驳回原告董德进对被告黄启跃的诉讼请求； 三、驳回原告董德进的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费635元（减半收取，原告已预交），由原告董德进负担135元，由被告张吉化、黄吉领共同负担500元（随案款一并支付给原告董德进）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尹普普 二〇一四年十二月二日 书记员  戴文路
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11176号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈琳琳，女士，1981年08月26日出生，住辽宁省鞍山市立山区胜利北路XXX号楼3单元2层69号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琳琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈琳琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99478.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99478.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9946号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢华桂，先生，1959年12月20日出生，住解放路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢华桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢华桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119857.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119857.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第777号上诉人（原审原告）李庆有，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）耿玉祥，住内蒙古自治区宁城县。案由侵权责任纠纷上诉人李庆有因与被上诉人耿玉祥侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014)宁民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，上诉人李庆有于2014年12月11日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，本院经审查认为，上诉人李庆有申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李庆有撤回上诉。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人李庆有负担。邮寄送达费40元，由上诉人李庆有负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判长  刘汉林审判员  麻秋野二〇一四年十二月十七日书记员  张斯琪
文安县人民法院民 事 判 决 书(2014)文民初字第02233号原告张雨生，男性，55岁，1959年7月12日，地址：文安县。被告郭大庆，男性，45岁，1969年2月18日，汉族，地址：文安县。被告廊坊弘丰木业有限公司，地址：文安县滩里镇赵家营村。法定代表人徐新。被告徐新，男性，29岁，1985年2月19日，汉族，地址：霸州市。被告廊坊市湛翔房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区光明东道19号。法定代表人郭大庆。张雨生诉郭大庆、廊坊弘丰木业有限公司、徐新、廊坊市湛翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈国志(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨生诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告郭大庆、廊坊弘丰木业有限公司、徐新、廊坊市湛翔房地产开发有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  王月民审判员  陈国志二〇一四年十二月二日（）书记员  任伟娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2261号原告上海锐迈五金有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人饶建红。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告杭州双和工贸有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人闫建飞。委托代理人林建平，浙江三道律师事务所律师。委托代理人杨力佳，浙江三道律师事务所律师。本院受理原告上海锐迈五金有限公司与被告杭州双和工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州双和工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在退货协议中约定，在协议履行中如有争议，双方应先行协商，协商不成，任何一方均可向上海锐迈所在地的仲裁委员会进行仲裁，如仲裁委员会无法调解，可向上海锐迈所在地的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，该约定仲裁协议无效，原、被告之间并无管辖约定，原告无权向上海市闵行区人民法院提起诉讼，故应将本案移送至被告所在地的杭州市上城区人民法院审理。经审查，本院认为，原告依据原、被告于2014年4月2日签订的《关于BASF法兰退货处理协议书》提起诉讼，该协议第7条对争议解决方式约定：协商不成，任何一方均可向上海锐迈(原告)所在地的仲裁委员会进行仲裁，如仲裁委员会无法调解，可向上海锐迈(原告)所在地的人民法院提起诉讼。关于该仲裁协议的效力，第一，协议约定任何一方均可向上海锐迈(原告)所在地的仲裁委员会进行仲裁，然而上海有两家以上的仲裁机构，双方未就仲裁机构选择达成一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，该仲裁协议无效。第二，协议约定如仲裁委员会无法调解，可向上海锐迈(原告)所在地的人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款关于“仲裁实行一裁终局”的规定，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。上述约定中“可裁可诉”的争议解决条款中关于仲裁与诉讼的约定应该是一个可分割的约定，关于仲裁的约定无效，不影响该条款中关于诉讼管辖的约定，即双方关于可向上海锐迈(原告)所在地的人民法院提起诉讼的约定仍然有效。因原告住所地位于本院管辖范围内，本院取得对本案的管辖权并无不当。被告抗辩本案应由被告住所地法院管辖与约定不符，本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杭州双和工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杭州双和工贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一四年十二月二十二日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省左权县人民法院支 付 令（2014）左民督字第309号申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。委托代理人张维华，男，1978年10月14日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社营业部职工。被申请人刘世华，男，1964年12月22日出生，汉族，左权县人。申请人左权县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请支付令，称被申请人刘世华拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金580000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人刘世华立即偿还借款本金580000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘世华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金五十八万元及相应利息。案件受理费三千二百元元，由被申请人刘世华交纳。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  石存华二〇一四年十二月一日书记员  董 菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11053号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李金泉，先生，1981年08月21日出生，住福建省南安市仑苍镇仑苍村楼尾寨18号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89471.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89471.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）清城法民一初字第26号原告：清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会，住所地清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会。代表人：卢伟明。委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市汉鑫房地产开发有限公司，住所地清远市清城区松鹤西街威龙新城。法定代表人：陈坚。委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：汤素芬，广东盈辉律师事务所工作人员。被告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市连江路1号。负责人：吴广明，该分行行长。委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：叶敏华，广东盈辉律师事务所工作人员。原告清远市清城区凤城街清郊社区居民委员会诉被告清远市汉鑫房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司清远市分行所有权确认纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市清城区凤城街清郊社区居民委员会撤回起诉。本案受理费30800元（预交10000元），本院予以免收。审判长  罗文勇审判员  黄永强审判员  谭文雅二〇一四年十二月三十日书记员  朱洁雯
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保298号 原告深圳前海富海融通保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码06495501-7。 法定代表人刁隽桓，总经理。 委托代理人费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告潍坊佳盟经贸有限公司，住所地潍坊奎文区胜利东街379号院3236房间，组织机构代码77416188-7。 法定代表人张拥军。 被告张拥军，男，汉族，1971年10月28日出生，身份证住址山东省潍坊市潍城区。 被告刘秀贞，女，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址山东省潍坊市寒亭区。 被告张志刚，男，汉族，1975年7月16日出生，身份证住址山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理原告深圳前海富海融通保理有限公司诉被告潍坊佳盟经贸有限公司、张拥军、刘秀贞、张志刚合同纠纷一案中，原告深圳前海富海融通保理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告潍坊佳盟经贸有限公司、张拥军、刘秀贞、张志刚名下价值人民币400000元的财产，担保人深圳市中科创融资担保有限公司出具了（2014）中科创诉保南第315号《财产保全保函》，为上述保全提供信用担保。 经审查，原告深圳前海富海融通保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告潍坊佳盟经贸有限公司、张拥军、刘秀贞、张志刚名下价值人民币400000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 强 代理审判员  董超伟 代理审判员  吴奕盈 二〇一四年十二月二十六日 书 记 员  熊晓婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫皂民初字第00533号原告姚长久，1945年2月2日，居民。被告蔡丽灯，居民。原告姚长久与被告蔡丽灯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长久到庭参加诉讼，被告蔡丽灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚长久诉称，原、被告系亲属关系，2010年被告借原告10000元，约定月利率1%，后被告一直未偿还借款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告蔡丽灯未作答辩。经审理查明，被告蔡丽灯于2010年12月15日向原告姚长久借款10000元，约定月利率1%。后因原告向被告索要借款未果，从而成讼。以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告姚长久与被告蔡丽灯之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蔡丽灯作为借款人应当按照约定期限返还借款。原告主张利率标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡丽灯于本判决生效之日起十日内向原告姚长久偿还借款10000元及利息（自2010年12月15日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。案件受理费减半收取59元，由被告蔡丽灯负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费118元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  康凯二〇一四年十二月三十日书 记 员  冯震附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。