安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民三终字第00689号上诉人（一审被告）：周洪海，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：马服啸，江苏省徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：夏志法，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。上诉人周洪海因与被上诉人夏志法生命权、健康权、身体权纠纷（案由二审纠正为健康权纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）宿埇民一初字第04723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。夏志法一审起诉称：夏志法系周洪海雇佣的工人，2014年3月9日晚，周洪海驾驶机动三轮车顺路捎带夏志法等三人回家，途中，车辆行驶至江苏省铜山县房村镇郭集村土垅庄西头路口拐弯处时，由于周洪海中午饮酒过量加之操作不当，致使车辆翻至路边沟内，并造成夏志法腰1椎体爆裂性骨折、同行他人不同程度受伤。夏志法伤后在徐州市中医院（南京中医药大学附属医院）住院治疗九天，周洪海支付了相关医疗费用。夏志法出院后，经鉴定其伤情构成九级伤残。夏志法一审请求判令周洪海赔偿护理费877.50元、误工费5625元、住院伙食补助费270元、营养费270元、残疾赔偿金54392元（13598元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费2000元，合计74434.50元。周洪海一审答辩称：夏志法所诉不是事实，夏志法伤后，周洪海不但足额支付了医疗费用，并且经人调解，已了结赔偿问题，故夏志法主张赔偿其相关费用，系无理缠诉；另夏志法要求赔偿的各项费用计算标准过高，无有效证据证明。周洪海一审请求驳回夏志法的诉讼请求。一审法院查明：夏志法与周洪海系同村村民，夏志法系周洪海雇佣的工人。2014年3月9日下午工作结束后，周洪海驾驶机动三轮车欲返回宿州市褚兰镇岗孜村，夏志法及其他二人乘坐该车同行，当车辆行驶至江苏省铜山县房村镇郭集村土垅庄西头路口拐弯处时，由于周洪海操作不当，致使机动三轮车倾翻，造成夏志法及其他乘坐人不同程度受伤。夏志法于当日晚入住徐州市中医院（南京中医药大学附属医院），经该院诊断为腰1椎体爆裂性骨折，于2014年3月10日在该院行切开复位GSS内固定术，夏志法于2014年3月17日出院。医疗机构的医嘱为：1、注意保暖，加强营养；2、卧床休息三月，适当功能锻炼；3、定期复查，不适门诊随访；4、一年后视病情取出内固定物。2014年6月24日经安徽弘诚司法鉴定所鉴定：夏志法的脊柱损伤属九级伤残，夏志法支出鉴定费1000元。一审法院认为：夏志法诉称在乘坐周洪海驾驶的机动车辆时，因周洪海操作不当，造成其身体损伤，事实清楚，在周洪海未抗辩并证明夏志法存在过错的情况下，周洪海应对夏志法的损害后果承担民事赔偿责任。周洪海辩称夏志法要求赔偿的相关费用无有效证据证明，但在本案诉讼期间，夏志法提供了出院记录等治疗情况证明、司法鉴定意见书及收费发票、证人证言等相关证据，足以证明其诉称的事实及诉讼主张。周洪海辩称夏志法治疗尚未结束即进行伤残等级鉴定违反相关规定，故司法鉴定意见书无效的意见，周洪海未提供有效证据证明，并且夏志法进行伤残等级鉴定系在其病情稳定的情况经鉴定机构评定，不违反相关规定，故对周洪海的辩称意见不予采信。周洪海辩称夏志法伤后双方已就赔偿问题达成协议，并且周洪海已按协议履行完毕，对此，夏志法否认，周洪海亦未提供有效证据证明，亦不予采信，但周洪海于诉前赔偿的8000元应予扣除。另夏志法主张的部分费用参照标准过高，依据法定标准予以调整。夏志法要求赔偿交通费2000元，无证据证明，不予支持。夏志法的损失如下：残疾赔偿金32392元（8098元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、护理费780元（97.50元／天×8天）、误工费6125元（62.50元／天×98天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、鉴定费1000元，合计50777元，扣除周洪海给付的8000元，周洪海还应赔偿42777元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、周洪海于判决生效后10日内赔偿夏志法残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等计42777元；二、驳回夏志法的其他诉讼请求。一审案件受理费830元，由夏志法负担230元，周洪海负担600元。周洪海不服一审判决，向本院提起上诉称：1、司法鉴定系夏志法单方申请，且夏志法的内固定未取出即作鉴定，应视为治疗未终结，鉴定时机不成熟，医院诊断证明夏志法为腰I椎体爆裂性骨折，而鉴定机构以腰I椎体粉碎性骨折鉴定为九级伤残，与事实不符，故司法鉴定意见不应作为定案依据；2、一审判决认定夏志法的误工费、营养费、住院伙食补助费计算标准及支持护理费不当；3、夏志法明知周洪海醉酒驾驶，且仍然乘坐，对自身的损害后果应承担主要责任，且本案案情为好意同乘，故周洪海不应承担全部赔偿责任。周洪海请求二审依法改判。夏志法答辩称：1、夏志法单方委托具有合法资质的鉴定机构对其伤情进行鉴定，程序合法，周洪海对该鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，应视为放弃权利。依照法医临床检验规范的规定，鉴定应在临床治疗终结后检验，原则上应在损伤后3-6个月进行；2、医院收取的护理费系病人治疗方面的护理，夏志法主张的系生活护理费，故一审判决支持护理费正确且认定其他费用的标准并无不当；3、涉案事故系因周洪海醉酒驾驶、操作不当所致，夏志法自身不存在故意或重大过失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、司法鉴定意见书能否作为定案依据；2、一审判决认定夏志法的误工费、营养费、住院伙食补助费计算标准及支持护理费是否正确；3、夏志法对自身损害后果是否具有过错。（一）关于司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题治疗终结是指临床医学一般原则承认的临床效果稳定，夏志法的出院记录载明的内容能够反映其在出院时情况良好，未诉其他不适，出院医嘱卧床休息，定期复查，应当认定夏志法出院时病情已稳定，故其于出院后3月余申请司法鉴定，应视为鉴定时机成熟。安徽弘诚司法鉴定所系具有合法资质的鉴定机构，该所对夏志法进行体格检查，结合夏志法在徐州市中医院的病历及所摄腰椎CT片、X光片，认定夏志法腰1椎体爆裂性骨折，手术治疗后，仍遗留有腰部疼痛活动受限，进而认定涉案事故致夏志法的脊柱损伤为九级伤残，程序合法、依据充分、方法科学，腰椎爆裂性骨折与粉碎性骨折在医学上没有实质区别，二者可以通称，故安徽弘诚司法鉴定所基于腰椎粉碎性骨折伤情作出司法鉴定意见，并无不当。周洪海不能提供司法鉴定意见书存在程序违法、依据明显不足等应当进行重新鉴定的证据，且周洪海未申请重新鉴定，故司法鉴定意见应当作为认定夏志法伤残程度的依据。（二）关于一审判决认定夏志法的误工费、营养费、住院伙食补助费计算标准及支持护理费是否正确的问题依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，因夏志法为农村居民，其不能提供收入实际减少的证据及近三年的平均收入，故一审判决依照2013年安徽省农林牧渔业职工平均工资认定误工费正确。一审判决依照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定夏志法的营养费及住院伙食补助费，并无不当。夏志法在住院治疗期间，由医院统一安排的护士护理费用，应纳入医疗费范围，不属于上述司法解释规定的护理费范畴，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，一审判决支持夏志法主张的护理费正确。（三）关于夏志法对自身损害后果是否具有过错的问题本案系因夏志法在乘坐周洪海驾驶的机动车辆时，因周洪海操作不当，致使车辆翻至路边沟内，造成夏志法身体损伤，虽为好意同乘，但应适用过错责任归责原则，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款的规定，周洪海的不当驾驶行为存在过错，应承担侵权责任。周洪海虽上诉称夏志法在乘坐涉案车辆时明知周洪海醉酒驾驶，却放任损害结果的发生，自身存在较大过错，因夏志法对该事实不予认可，且周洪海也不能提供有效证据予以证明，故对该理由，本院不予采纳。故一审判决认定由周洪海对夏志法的损害后果承担全部赔偿责任正确。综上，周洪海的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由被上诉人周洪海负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  黄冠金代理审判员  郜周伟二〇一四年十二月十日书 记 员  王 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。