wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0804民初213号原告孙XX。被告赫XX。被告赵XX。原告孙XX与被告赫XX、赵XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙XX、赵XX到庭参加了诉讼，被告赫XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月20日，被告赫XX向其借款150000元，约定于2012年12月20日还清，被告赵XX为借款提供担保。借款到期后，虽经多次催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还借款本金150000元及利息（自2015年4月26日起按法律规定计算至2016年5月26日止）；二、案件受理费及财产保全费由二被告承担。被告赵XX辩称：对借款事实无异议，但暂时没有偿还能力。并且其仅为担保人，实际借款人为赫XX，故借款应由被告赫XX偿还。被告赫XX未出庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：欠据1份。欲证明二被告向原告借款150000元的事实。同时，被告赵XX在借款时将其自有房屋的产权证抵押给原告。经庭审质证，被告赵XX对证据无异议，该欠据确由其本人出具。本院经审查认为：被告赫XX虽未出庭质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。被告赵XX对证据无异议，故对该证据予以确认。被告赵XX为证实其主张，提供了如下证据：借条1份。欲证明实际借款人赫XX于2015年10月20日向其出具借条，写明负责偿还该笔借款。经庭审质证，原告认为二被告之间出具借条的行为与其无关，原告不知情也未见过该借条，但对借条的真实性无异议。本院经审查认为：被告赫XX虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其放弃了质证权利。原告对借条的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。被告赫XX未向本院提供证据。根据审查确认的证据及当事人陈述，认定案件基本事实如下：被告赫XX于2012年10月20日向原告借款150000元，被告赵XX为借款提供担保并出具欠据，同时将其所有的位于佳木斯市前进区杏林社区、产权证号为20120064**号房屋所有权证交予原告作为抵押，但未办理抵押权登记手续。原告于当日交付现金150000元，约定于2012年12月20日还清，但被告至今未予偿还。2015年10月20日，被告赫XX向赵XX出具借条，写明该笔借款由其负责偿还。本院认为：被告赫XX向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵XX在欠据中的欠款人处签名，但主张本人系担保人，实际借款人为赫XX，原告亦认可该事实，故对该主张予以支持。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，其诉请偿还借款本金150000元是正当行使债权的行为，予以支持。欠据未约定借款利息，虽原告主张曾口头约定，但被告赵XX不予认可，且原告未能提供证据加以证明，故视为不支付利息。但双方约定了还款期限，则原告可要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，对原告要求偿还2015年4月26日至2016年5月26日期间利息的诉讼请求，予以支持。被告赵XX自愿为借款提供担保，虽其与被告赫XX就该笔借款出具借条，写明由赫XX负责偿还，但在原告不知情的情况下，不能免除其担保人的保证责任。原告在保证期限内向其主张了权利，双方亦未约定保证责任的承担方式及保证份额，则被告赵XX应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵XX同时以自有房屋的所有权证进行抵押，但未办理抵押权登记手续，故抵押权并未实际设立。被告赫XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张持默认态度，并放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告赫XX于判决生效之日起七日内偿还原告孙XX借款本金150000元及利息9750元（自2015年4月26日起按年利率6%计算至2016年5月26日止），本息合计159750元；二、被告赵XX对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元、财产保全费1270元由被告赫XX、赵XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 吴 琼二〇一六年六月二十七日书 记 员 于亚男
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3471号原告李昌海，男，1971年5月13日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司，组织机构代码74749750-2，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。法定代表人曾宪朝，董事长。原告李昌海与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，原告李昌海于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌海自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规���，裁定如下：准许原告李昌海撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告李昌海负担。审 判 员 蒋意二〇一六年六月二十七日书记员代 灏翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执11号之一申请执行人王桂清，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人李秀琴，住所地哈尔滨市道外区。申请执行人王桂清与被执行人李秀琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三商初字第896号民事判决书，已向被执行人李秀琴依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人李秀琴未按指定期限履行义务及报告财产。执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)黑0104执11号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美菊审判员  苏长友审判员  王 爽二〇一六年六月七日书记员  张智健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第18412号原告易源俏，女，1987年3月31日出生。委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。被告孙德峰，男，1976年4月10日出生。原告易源俏与被告孙德峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建波担任审判长，人民陪审员孙焕云、闫洪参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告孙德峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理��毕。原告易源俏诉称：2013年1月11日，孙德峰因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定孙德峰向易源俏借款41100元，借款期限18个月，每月10日为还款日，还款期限为2013年2月10日至2014年7月10日止，孙德峰应按月向易源俏偿还本息2529.33元。易源俏于合同签订之日代孙德峰向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给孙德峰。孙德峰按照合同约定时间偿还16878.21元本息后，自2013年8月10日起未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、孙德峰偿还逾期本金人民币28288.76元；2、孙德峰支付利息、罚息、违约金（自2013年8月10日起至实际清偿之日止，罚息按日万之五计算，违约金按月10%计算，暂计算至2015年4月16日，利息为2063.2元、罚息为6777.36元、违约金为3035.16元）；3、孙德峰承担本案诉讼费。被告孙德峰既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。原告易源俏向本院提交以下证据：1、借款协议；2、还款管理服务说明书；3、信用咨询及管理服务协议；4、证明；5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单。经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述认证查明：2013年1月11日，孙德峰与易源俏签订《借款协议》，约定孙德峰因资金周转向易源俏借款41100元，共分18个月还款，每月偿还本息2529.33元，还款起止日期为2013年2月10日至2014年7月10日，还款日每月10日；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述孙德峰的专用账户中；经孙德峰同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替孙德峰应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的孙德峰专用账户中；孙德峰应依约按月足额偿还应付的借款本息。若孙德峰晚于规定的还款日还款，应向孙德峰支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，孙德峰与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为孙德峰提供信用咨询及管理服务，以居间促成孙德峰与特定出借人之间的交易，孙德峰支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，孙德峰与特定借款人于2013年1月11日签订了《借款协议》，借款金额为41100元；本协议项下服务费为11100元，孙德峰同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。另，友众公司还向孙德峰告知了还款注意事项，孙德峰予以了解后在《还款管理服务说明书》上签字。同日，友众公司将易源俏出借的41100元在扣除服务费11100元后剩余的3万元转账支付给孙德峰。孙德峰在履行借款协议过程中仅偿还了前六期本息。自2013年8月10日起，孙德峰停止还款，至今尚有借款本金28288.76元未还。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，易源俏与孙德峰签订的借款协议及孙德峰与友众公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、法规的强制性规定，且易源俏作为出借人已履行了出借借款的义务，故易源俏与孙德峰之间的借款关系成立且生效。孙德峰作为借款人在收到借款协议约定的借款后亦应依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定履行偿还借款本息的义务。孙德峰至今仍未还清全部借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对易源俏要求孙德峰偿还剩余借款本金28288.76元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求孙德峰支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。关于利息、违约金、罚息的起算日，本院认为，孙德峰未按期偿还2013年8月10日的款项且之后未再还款，故利息、违约金、罚息的起算日应为2013年8月11日起算。综上，本院对易源俏该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。孙德峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德峰偿还原告易源俏借款本金二万八千二百八十八元七角六分，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以二万八千二百八十八元七角六分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一三年八月十一日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。如果被告孙德峰未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百零四元、公告费二百六十元（原告易源俏已预交），由被告孙德峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一六年六月二十日书 记 员  蔡 蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初1691号原告：鲁春梅，安徽省建设厅幼儿园会计。委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：宋玉龙，安徽信拓律师事务所实习律师。被告：周明，合肥明海服饰有限公司总经理。委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。原告鲁春梅与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告鲁春梅及其委托代理人陆铭、宋玉龙，被告周明及其委托代理人胡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁春梅诉称：原被告因业务往来认识。被告因经营需要多次提出向原告借款，截止目前被告共欠原告借款本金86万元整。在2015年7月28日，被告在偿还另外一笔借款20万元时，经结算尚欠该笔借款的利息2.4万元。因被告已偿还20万元，故借款本金尚余66万元未还。借款本金66万元，系由2013年11月3日借款30万元，2014年10月5日之前，被告陆续向原告借款总和36万元整而构成。双方约定，截止2016年3月被告因该两笔借款所欠的利息分别为5.8万元和9.18万元。目前，被告经原告多次催讨后，向原告多次承诺还款，但是都没有兑现，鉴于上述情况，原告诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还原告本金人民币66万元整；2、被告支付所欠利息2.4万元整；3、被告据2013年11月3日的借款本金30万元，截止2016年3月3日的利息5.8万元（30乘以1.5%乘以13），以后按月息1.5%计算至款清时止；4、被告据2014年10月5日的借款本金36万元，截止2016年3月5日的利息为9.18万元（36乘以1.5%乘以17），以后按月息1.5%计算至款清时止（以上各项合计83.38万元）；5、本案诉讼费用全部由被告承担。原告鲁春梅为证明其主张，所举证据如下：1、借条原件两份、还款证明原件一份、情况说明原件一份；证明原告所诉的欠款本金和利息的事实；2、转款凭证原件一份，证明30万元借款原告已经汇入被告账户的事实。被告周明辩称：对借款事实没有异议，但本案审理过程中，被告方已偿还原告借款本金5万元，请求法庭予以确认。被告周明未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，证据效力予以确认。经审理查明：原、被告因工作关系认识，后被告因买房及资金周转向原告借款。2013年11月3日，被告向原告出具借条壹份，内容为：“借条今借到鲁春梅现金叁拾万元整《300000》月利息壹分五厘周明2013年11月3号”，鲁春梅于当日通过银行转账支付给周明300000万元。后周明支付了2013年11月3日至2015年2月3日的借款利息67500元，鲁春梅在该借条下部添加了备注：“结止2015年2月3日计15个月利息67500，2月9日已收到利息20000，下欠47500,2015.4月9日已全部结清鲁春梅”。2014年10月5日，周明与鲁春梅就双方的借款进行结算，确认周明借鲁春梅借款本金360000元。周明于当日向鲁春梅出具借条壹份，内容为：“借条今借到鲁春梅现金《叁拾陆万元整》￥360000.00月息壹份五厘2014年10月5号借款人周明（捺指印）”。2016年3月27日，周明出具情况说明壹份，内容为：“2014年10月5日打的借条，是在此之前从鲁春梅处陆续借款总条，以前的借条全部作废，以此为准。此借条不包含2013年11月3日的借条。周明2016.3月27号”。2016年2月27日，周明向鲁春梅出具还款说明壹份，内容为：“本人2015年7月28日向鲁春梅还款贰拾万元整《200000.》该款欠条已收回该笔借款尚欠鲁春梅利息贰万肆仟贰佰元整《24200》特此说明周明20162月27号”。案在审理过程中，周明向鲁春梅支付了50000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供了出借款项300000元，双方另对前期的借款进行了结算并由被告出具360000元的借条，该借条与被告所出具的情况说明能够互相印证，系被告真实意思表示，本院予以确认，故被告向原告借款本金为660000元。双方未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金660000元的请求，本院予以支持。双方约定该两笔借款均按月利率1.5%计息，符合法律规定，2013年11月3日的借款本金300000元截止2016年3月3日的利息为58500元，2014年10月5日的借款本金360000元截止2016年3月5日的利息为91800元，被告在偿还原告200000元借款时尚欠该借款利息24200元。被告在原告起诉后偿还了50000元，原告主张应按照“先息后本”予以扣减，现原告要求被告支付利息173800元，对未超过123800元的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周明于本判决生效之日起十日内向原告鲁春梅偿还借款本金660000元，并支付利息123800元；二、被告周明按月利率1.5%向原告鲁春梅支付本金300000元自2016年3月4日起至本判决确定的履行期限内的实际清偿之日止的利息；三、被告周明按月利率1.5%向原告鲁春梅支付本金360000元自2016年3月6日起至本判决确定的履行期限内的实际清偿之日止的利息；四、驳回原告鲁春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12138元，由被告周明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 红代理审判员  彭昌华人民陪审员  史国瑞二〇一六年六月八日书 记 员  龙超予附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8260号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告胡聪明，男，1984年10月05日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡聪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告胡聪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月12日，已经累计欠款本息合计16281.04元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16281.04元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告胡聪明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告胡聪明未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月12日，该卡因透支产生的应付本息共计16281.04元。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡聪明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千二百八十一元零四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告胡聪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零七元，由被告胡聪明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  郝思聪代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执恢字第100号申请执行人马明兰，女，汉族，农民。申请执行人杨庚，男，汉族。申请执行人王改英，女，汉族。被执行人王文森，男，汉族，农民。申请执行人马明兰、杨庚、王改英依据汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00368号民事判决书，于2016年4月27日向本院申请恢复执行与被执行人王文森生命权纠纷一案，判决确定王文森应赔偿三申请执行人235895.75元，王文森已履行80000元。本院于同日依法受理。本案在执行中，被执行人王文森交纳执行款20000元，余款暂无力执行;现申请执行人领取执行款20000元，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）、（三）项之规定，裁定如下：终结汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00368号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长 任保整审 判 员 岳清华代审判员 熊伟峰二〇一六年六月七日书 记 员 白天鹏
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0621民初588号原告:薛立民，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托代理人:张晓鹏，男，汉族，抚松县林业局职员。被告:刘建军，男，汉族，职业不详，住沈阳市铁西区。原告薛立民诉被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛立民的委托代理人张晓鹏到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛立民诉称：被告在原告处赊购榆木板方材，价款为256,160.00元。2010年4月20日，被告为原告出具欠条，嗣后，原告多次催要款项未果。现要求判令被告给付木材款256,160.00元及利息（按同期银行贷款利率计算）。被告刘建军未答辩。经审理查明：1996年4月29日，原告薛立民与案外人徐某某登记结婚。2009年，被告刘建军在原告薛立民与案外人徐某某经营的抚松县祥和木业有限公司赊购榆木板方材。次年4月20日，被告刘建军为原告出具欠据一份，载明：刘建军欠抚松县祥和木业有限公司木材款256,160.00元，上款系2009年11月29日前所发榆木板方材货款。2010年，本院受理原告徐某某起诉被告薛立民离婚纠纷一案。同年9月13日，本院作出（2010）抚民一初字第564号民事调解书，该调解书除载明原告徐某某与被告薛立民离婚及子女抚养权的分割外，尚载明前述刘建军所欠木材款归薛立民所有。原告起诉后，因被告去向不明，本院于2016年4月28日在《北方法制报》向被告刘建军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，被告刘建军未到庭应诉，亦未提供反驳证据。上述事实，有原告提供的情况说明、（2015）长刑执字第2137号刑事裁定书、欠据、（2010）抚民一初字第564号民事调解书各一份及到庭原告代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘建军在原告薛立民与前妻徐某某经营的抚松县祥和木业有限公司赊购榆木板方材，为原告出具欠据，原告主张被告应给付其木材款256,160.00元，与其提供的欠据载明的金额相符,且其提供的（2010）抚民一初字第564号民事调解书中明确载明该笔木材款归薛立民所有，故本院对原告薛立民要求被告刘建军给付木材款256,160.00元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付相应利息问题。本院认为，因原、被告对逾期给付木材款的利息计算标准及是否支付违约金一事并未进行约定，原告主张被告应支付逾期给付木材款利息的请求，实际是要求被告承担逾期付款的违约责任，即支付逾期付款违约金。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，被告应承担从2010年4月20日起至木材款付清之日期间的逾期付款违约金。本院对原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建军于判决生效后三日内，给付原告薛立民木材款256,160.00元及逾期付款违约金（从2010年4月20日至款项付清之日，本金按256,160.00元，按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,142.00元，公告费600.00元，由被告刘建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  伊海波审判员  刘静维审判员  丁永胜二〇一六年六月二十七日书记员  姜雅涓
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2007)莒执字第83-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人夏培周借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将夏培周纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月二十七日
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初2139号原告张淑玲。被告郭中营，37岁，现住扶余市。本院在审理原告张淑玲与被告郭中营买卖合同纠纷一案中，原告张淑玲于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张淑玲撤回起诉。本案诉讼费25元由原告承担。审判员  郭文吉二〇一六年六月七日书记员  张 彤
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初305号原告中国农业银行股份有限公司大余县支行。被告李墙，男。（未到庭）被告李贤良，男。（未到庭）被告李贤清，男。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告李墙、李贤良、李贤清借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴余春独任审理并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟东到庭参加诉讼，被告李墙、李贤清、李贤良经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行诉称：2013年3月26日，被告李墙在我行办理了农户小额贷款手续，期限为2013年3月26日至2016年3月25日，用信方式为3年可循环方式，贷款金额人民币3万元。2015年3月24日，借款人最后一次用信，用信金额为3万元，到期日为2016年3月23日。贷款到期后，原告工作人员多次上门催收，借款人仍拖欠借款本金28000元及利息，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金28000元及利息；2、本案相关的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告李墙向原告申请贷款人民币30000元，被告李贤良、李贤清作为担保人签字确认。3、催收通知书，证明借款到期后，原告向被告催收欠款未果。被告李墙、李贤清、李贤良在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：被告李墙以购陶瓷为由向原告申请贷款，原、被告双方于2013年3月26日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，可循环借款额度人民币30000元，借款用途购陶瓷，贷款额度有效期自2013年3月26日至2016年3月25日，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%。被告李贤良、李贤清以保证人的名义签字确认，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、诉讼费。另查明，被告李墙、李贤清、李贤良三人自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组任一成员担保，对借款额度在三万元（含）内的本息承担连带偿还责任。2015年3月24日，被告李墙最后一次用信，用信金额为30000元，还款日期为2016年3月23日。原告按约向被告李墙发放了贷款人民币30000元，还款期限届满，被告李墙偿还了本金2000元及支付至2016年3月25日的利息，被告李墙仍拖欠借款本金28000元及部分利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求依法处理。上述事实，有原告提供的证据及其在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：《中国农业银行农户贷款借款合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法成立，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约向被告李墙履行发放贷款义务，被告李墙未按约定偿还借款本金及全部利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。同时，原、被告双方约定的利率并未超过法律规定范围。因此，对于原告诉请被告李墙偿还借款本金人民币28000元及其利息，于法有据，本院予以支持。被告李贤良、李贤清以保证人的名义在借款合同上签字确认，原告诉请被告李贤良、李贤清对借款本金及利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告李墙、李贤清、李贤良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对自己答辩、反驳权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李墙应偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行借款本金计人民币28000元及利息（利息按合同约定计算至还清欠款之日止），限在本判决生效后十日内付清。二、被告李贤良、李贤清对上述款项承担连带责任。案件受理费275元，由被告李墙承担，被告李贤良、李贤清承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴余春二〇一六年六月二十一日书记员  朱圣辉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1604号罪犯陈秋林。1999年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2002年12月18日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。本院于2011年4月7日作出（2011）锡刑初字第10号刑事判决，认定被告人陈秋林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2010年9月3日起至2025年9月2日止。被告人同案犯不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）苏刑一终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年7月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04114号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2025年5月2日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月6日至10日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈秋林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈秋林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯陈秋林减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈秋林，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈秋林，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此,2015年4月和2016年2月两次受到监狱表扬。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈秋林在服刑期间确有悔改表现，但未履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈秋林减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年7月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一六年六月三十日书记员  张一华
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执恢175号之一申请执行人聂富强，男，汉族，生于1974年5月2日。被执行人宋彦令，男，汉族，1968年5月9日出生。聂富强与宋彦令民间借贷纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）陕民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋彦令没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂富强于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付26.5435万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宋彦令的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。本院认为，本案被执行人宋彦令目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人聂富强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋彦令新的财产线索，申请执行人聂富强可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 鸣审判员 武朋军审判员 张 斌二〇一六年六月二十一日书记员 李 强
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初861号原告：杨某某，男，汉族，1973年8月22日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：姚某某，女，汉族，1974年2月11日出生，奇台县人，居住地：奇台县。本院在审理原告杨某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月7日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告姚某某的起诉。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取75元，由原告杨某某自行负担。审判员  刘贝贝二〇一六年六月七日书记员  苏燕燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1627号原告：张发生，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县。被告：包海忠，男，汉族，奇台县人，大专文化，现住奇台县。被告：奇台县古城乡新春天农业专业合作社。营业执照注册号：652325NA000273X。组织机构代码：59590175-5。法定代表人：包海忠，系该合作社理事长。原告张发生与被告包海忠、奇台县古城乡新春天农业专业合作社（以下简称新春天合作社）种植回收合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院依法受理后，由审判员王瑞适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张发生，被告包海忠、新春天合作社的法定代表人包海忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张发生诉称：2015年10月18日，被告因在原告处购买葫芦，欠原告葫芦款127870元，被告给原告出具了欠条。被告承诺欠款半个月内付清。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付至今。现原告起诉请求：被告立即支付葫芦籽款127870元。被告包海忠、新春天合作社在庭审中辩称：被告包海忠收到原告的葫芦籽是对的。收的葫芦籽达不到厂家的要求，原告的葫芦籽杂质超标，厂家不收，已经通知了原告，让原告将葫芦籽拉回，原告不来，货还在仓库里，原告可以随时拉货。双方签订的种植回收合同，对于杂质含量和等级都有要求。收购原告葫芦籽的行为是包海忠的个人行为，与被告合作社无关。原告张发生为证明自己的主张提供的证据有：欠条一份。拟证明：被告包海忠欠原告张发生葫芦籽款127870元。被告包海忠、新春天合作社对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告包海忠、新春天合作社为证明其抗辩意见提供的证据有：无壳、光板葫芦种子种植回收合同一份。拟证明：马建新与原告张发生为代表与包海忠签订种植回收合同。原告张发生对该合同的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年6月17日以原告张发生、马建新为代表与被告包海忠的业务员包海新签订了“无壳、光板葫芦种子种植回收合同”一份，该合同上加盖了民勤县全盛永泰农业有限公司的公章。合同的甲方为：民勤县全盛永泰农业有限公司；乙方为：包海新；丙方为：马建新、张发生。其中“甲方的承诺：保证种子质量符合《种子法》的相关规定。保证在乙方遇到栽培技术问题时，24小时内向乙方做出指导。保证在合同期内收购乙方从丙方处收回的全部合格产品，若不按合同约定收购乙方的合格产品，乙方出售其产品由甲方作相应赔偿。乙方的承诺：由乙方引进种子、进行试验、示范、推广、种植并负责具体收购工作。保证按《合同》约定的质量回收全部产品，现金收购，不打白条，绝不坑、蒙丙方。在合同期内若不按合同规定收购丙方的合格产品，丙方出售其产品由乙方作相应赔偿”。合同签订后，原告张发生种植了无壳葫芦。2015年10月18日被告包海忠在原告处验货、定价收购了原告种植的无壳葫芦，并给原告张发生出具了欠条。欠条内容为“今欠到张发生葫芦款127870元（大写：壹拾贰万柒仟捌佰柒拾元），欠款人：包海忠1377926****.2015年10月18日”。后原告多次催要欠款，被告一直未予给付。故诉至法院请求处理。本院认为：原告张发生与被告包海忠之间形成了种植回收合同关系，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告包海忠对收购了原告种植的葫芦并向原告张发生出具了欠条的事实予以认可。被告包海忠辩称所收购的葫芦质量不符合合同约定，杂质多，厂家不收购。已通知原告退货。但庭审中原、被告均认可，被告包海忠在收购原告的葫芦时是先验货、定价格后，按照所收购的葫芦数量计算价款，由被告包海忠给原告张发生出具欠条。其中收购的原告葫芦与收购的景继成的葫芦混装在拉货车中的。且原告张发生对被告包海忠辩解的葫芦质量不符合合同约定的事实不认可。被告对其辩解也未提供相应的证据予以证实。故，本院认为被告包海忠的此辩理由不能成立。被告包海忠应承担给付原告张发生葫芦款的民事法律责任。故对原告要求被告支付葫芦款127870元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告新春天合作社承担给付义务的请求，从原告提供的证据看，无论是签订的种植回收合同还是被告包海忠收购原告的葫芦的行为，均不能反映原告与被告新春天合作社之间存在种植回收关系，因此，被告新春天合作社在本案中不承担给付义务。综上所述，为维护正常社会秩序，保护合同双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告包海忠于本判决生效后五日内给付原告张发生葫芦款127870元。二、被告奇台县古城乡新春天农业专业合作社在本案中不承担给付原告葫芦款的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1429元，由被告包海忠负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王瑞二〇一六年六月八日书记员  圣玲
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1770号张某刘某原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀荣适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，被告刘某向原告张某贷款人民币20000元，2013年5月1日被告刘某与原告张某结算贷款某息10000元，并延长贷款时限，口头约定月某率30‰，未约定借款期限，后经原告多次催要，被告以种种理由至今未还。原告只好向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所贷原告人民币30000元及20000元的某息；2、诉讼费等判由被告偿还。原告向法庭提供了如下证据：借据一支，证明2013年5月1日被告刘某向原告张某贷款人民币30000元，约定其中10000元为某息并于2013年年底还清的事实。被告刘某经传票传唤未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据系借款条据，能证明被告刘某向原告张某贷款的事实，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，现查明以下事实：2013年5月1日被告刘某与原告张某借款人民币30000元，其中借款本金为20000元，10000元是之前结算的借款某息，并约定10000元某息于2013年年底还清，口头约定月某率30‰，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告以种种理由至今未还。原告只好向人民法院提起诉讼，请求判令支持其前列之诉求。本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及合理某息，理由正当合理，本院予以支持。原、被告约定的月某率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予调整，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权某的放弃，依法应当承担对己不某的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告张某贷款本金人民币20000元及其某息（某息以月某率20‰计算，从2013年5月2日起至履行完毕之日止）。二、被告刘某于本判决生效后十日内偿还所欠原告张某某息10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某息。案件受理费270元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权某人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张怀荣二〇一六年六月十七日书记员  李树玲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2112号罪犯赵力，女，1987年9月23日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年9月29日作出（2012）东二法刑初字第1215号刑事判决，以被告人赵力犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元。刑期起于2012年2月28日止于2019年8月27日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，广州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）穗中法刑执字第5091号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分148分。另查明，罪犯赵力被判处罚金5000元，已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯赵力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵力减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年十月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江代理审判员  谭默娜人民陪审员  秦昌正二〇一六年六月三日书 记 员  张方方
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3061号原告吴先军。委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告何天全。委托代理人程世友、刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。原告吴先军与被告何天全合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员沈阳东独任审理，适用简易程序并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴先军及委托代理人杜海均，被告何天全及委托代理人程世友、刘瑶到庭参加诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。原告吴先军诉称，2012年11月3日原、被告签订《房屋拆迁合同》，合同约定原告原有门市120㎡，住房409.2㎡，拆迁后按1：2返还门市240㎡，按1：1.2返还住房511.3㎡。合同履行中，被告于2015年8月4日返还门市131㎡，返还住房642.46㎡，实际返还门市下差109㎡，按门市价格8000.00元/㎡，被告应补差价872000.00元；被告多返还住房131.16㎡，按住房价格2800.00元/㎡，原告应补差价367248.00元；相抵除后，被告还应补原告504752.00元。故原告起诉请求：1、被告向原告支付门市折价款504752.00元。2、本案诉讼费由被告负担。被告何天全辩称，原告等24户拆迁户与被告协商由被告拆迁其房屋，被告按门市1：2返还面积，1平方米的门市拆迁建后还1平方米的门市加1平方米的住房，住房拆迁后按1：1.2返还面积，之后现场丈量各户门市、住房面积，24户拆迁户共同在《房屋面积核实返还明细》上签字确认。2012年11月3日原、被告签订《房屋拆迁合同》，约定被告在返还原告门市面积时如不能满足的就在住房面积中返还补足。A栋房屋方案设计好后，原告选房时减出门市面积120㎡后，按应返还住房面积631.3㎡选房，原告共选A栋一单元304、604、704、904、601、901共计6套房屋，面积642.26㎡。2015年5月原告领取6套住房钥匙，并将除901号房屋外的其余5套房屋变卖。2015年8月17日原告领取门市钥匙2套，面积131㎡。因被告已按合同履行了义务，且合同未约定门市未达比例，用住房抵时要进行价格差价补偿的约定，原告所诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月3日原、被告签订《房屋拆迁合同》，合同约定：一、房屋的补偿办法，房屋补偿参照磐石集镇开发商市场换房补偿标准，经双方共同协商认可，门市按1：2返还，楼层住房按1：1.2返还，并通过实际丈量，原告确认门市120㎡，楼层住房409.2㎡。被告按比例返还原告门市240㎡，住房511.3㎡。被告在返还原告门市面积时如不能满足的就在住房面积中返还补足。五、原、被告如有一方违反不履行合同条款，违约方赔偿经济损失20万元。同年11月6日原告在被告提供的房屋面积核实返还明细签字确认。2013年3月29日原、被告签订《何天全联建房房屋出让合同》，原告对房屋选择为A栋一单元304、604、704、904（108.82㎡×4）、601、901（118.86㎡×2）共计6套住房。联建房房屋建成后，原告之妻于2015年7月从被告处领取了住房钥匙，2015年8月17日原告从被告处领取了门市钥匙，并将除901号房屋外的其余5套房屋变卖。原、被告均确认2015年8月4日被告实际返还原告门市131㎡，住房642.46㎡。本院认为，原告起诉请求被告向原告支付门市折价款504752.00元，其诉称无证据证实，且与事实不符，不应予以支持。理由如下：1、2012年11月3日原、被告签订《房屋拆迁合同》，约定被告在返还原告门市面积时如不能满足的就在住房面积中返还补足，并未约定门市不足用住房面积补足时还应补足差价。2、2013年3月29日原、被告签订《何天全联建房房屋出让合同》，原告对房屋选择为A栋一单元304、604、704、904（108.82㎡×4）、601、901（118.86㎡×2）共计6套住房面积共673㎡，说明原告也知道门市面积不足，所以在选择住房面积时加上了门市不足的面积。3、联建房房屋建成后，原告之妻于2015年7月从被告处领取了住房钥匙，2015年8月17日原告从被告处领取了门市钥匙，并将除901号房屋外的其余5套房屋变卖，说明原告对被告实际履行《房屋拆迁合同》并无异议。4、原、被告确认2015年8月4日被告实际返还原告门市131㎡，住房642.46㎡，其履行方式符合《房屋拆迁合同》约定的被告在返还原告门市面积时如不能满足的就在住房面积中返还补足这一约定条件。综上所述，2012年11月3日原、被告签订的《房屋拆迁合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对原、被告具有约束力，被告已经按合同履行了义务，且履行完毕，故对原告要求被告支付门市折价款504752.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告吴先军的诉讼请求。案件受理费8848.00元，减半收取4424.00元，由原告吴先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  沈阳东二〇一六年六月二十四日书记员  陈 熠
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2325民初258号原告李安彬，男，1975年10月8日生，姚安县兴发建筑设备租赁站经营者。住四川省隆昌县，现住姚安县。委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明邦辰建筑工程有限公司。住所地：昆明市北京路北辰财富中心商住楼*幢*单元****号。统一社会信用代码：915301007134449986。法定代表人李林，该公司总经理。委托代理人沈慧玲，云南八谦律师事务所律���。代理权限：特别授权代理。委托代理人李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院受理原告李安彬诉被告昆明邦辰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告昆明邦辰建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院不属于本案的被告住所地法院，本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是因租赁合同引起的纠纷，合同履行地在本院辖区内，故本院依法对本案享有管辖权，被告昆明邦辰建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告昆明邦辰建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日直十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  姚云二〇一六年六月三日书记员  杨梅
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0421民初897号原告：曹梅，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。被告：苏振贵，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：曹国林，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。两被告共同的委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。原告曹梅诉被告苏振贵、曹国林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹梅及其委托代理缪保安、被告苏振贵、曹国林及其共同的委托代理人孙方桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹梅诉称：1993年，土地二轮承包时，其与父母及妹妹曹国芳共承包4人的土地。十年前，父母均去世，全家的土地均由两被告耕种。2015年，其让人向两被告索要自己的承包地，但两被告不愿返还，经村乡调解，也未达成协议。现请求法院判令苏振贵、曹国林返还土地2.825亩并承担本案诉讼费用。曹梅针对其诉讼请求和理由提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明其身份和主体资格，苏振贵、曹国林无异议；2、2015年土地承包经营权确权情况复印件，证明争议土地登记在曹士龙名下，户内成员有曹士龙、童殿英、曹梅、曹国芳四人，曹梅对争议土地具有合法的承包经营权，苏振贵、曹国林对真实性无异议，但是其认为家庭成员为曹士龙、童殿英、曹国丽、曹国芳；3、带有曹某签名的凤台县钱庙乡郑楼社区证明2份，证明曹梅在钱庙乡郑楼社区分有土地，苏振贵、曹国林耕种了曹梅的土地，苏振贵、曹国林对证明的真实性有异议，认为曹梅在顾桥镇南圩社区分的有土地；4、凤台县顾桥镇南圩社区证明2份，证明曹梅在南圩社区没有分得土地，苏振贵、曹国林对真实性有异议；5、李沛云的证明一份，证明曹国丽因为超生未分得土地，苏振贵、曹国林对真实性有异议；6、证人曹某的证言，证明其给曹梅书写的证明内容系根据政策推测的，而给苏振贵书写的证明内容，系按照苏振贵的指示书写的，至于曹士龙户内成员具体是谁，其也不清楚，曹梅、苏振贵、曹国林对证人证言均无异议。苏振贵、曹国林辩称：诉争的2.825亩土地现由其在耕种，曹梅在钱庙乡郑楼村未分得土地。1991年，曹梅结婚后在顾桥镇村分得有土地，故曹梅的诉讼请求无事实和法律依据，其不同意返还土地。苏振贵、曹国林针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：1苏振贵、曹国林的身份证复印件，证明其身份，曹梅无异议；2、曹士龙户的集体土地承包经营权证书复印件，证明曹国林享有土地承包经营权，曹梅对真实性无异议，但认为该证书为二轮土地确权的证书，与我县最新确权情况有差别，应以确权表为准；3、2015年土地承包经营权确权情况复印件，证明曹士龙为户主的土地现在由苏振贵、曹国林在耕种，曹梅对真实性无异议，但认为曹士龙只是户主，其他户内成员也有权利承包经营；4、2016年3月22日曹某的书面证言1份，证明曹士龙、童殿英、曹国芳、曹国丽系曹士龙户土地承包经营权的户内成员，曹梅认为应以证人出庭的证言为准；5、2016年3月20日凤台县钱庙乡郑楼社区村民委员会证明1份，证明郑楼村土地二轮承包的时间为1993年，而曹梅结婚时间为1991年，故曹梅在郑楼村未分得土地，曹梅对真实性无异议，但认为该证据无法证明苏振贵、曹国林的证明观点；6、凤台县联社钱庙信用社种粮补贴存折，证明2008年后，种粮补贴均由苏振贵、曹国林领取，至今无人提异议，曹梅对真实性无异议，但是认为账户名为曹士龙，系被他人涂改；7、2006年2月26日钱庙乡郑楼社区村民委员会证明复印件1份，证明争议土地一直由苏振贵、曹国林管理使用，曹梅对关联性有异议；8、结婚登记审查处理表1份和张士倍书写的承诺书1份，证明曹梅1992年8月12日登记结婚，曹梅与张士倍同意苏振贵、曹国林赡养父母，一切财产均归苏振贵、曹国林所有，曹梅认为土地承包经营权不是家产，曹勤梅及张士倍的签名不是其书写，对结婚登记审查处理表无异议，但土地二轮承包时，其户口并未迁走，在钱庙乡郑楼村分的有土地；9、张士倍户土地确权合同书复印件，证明曹梅在南圩村已分得土地，曹梅认为统计时间为2014年4月20日，而分地为1993年，故该份证据与本案无关联性，不能证明对方的证明观点；10、凤台县顾桥镇南圩社区证明1份，证明曹国丽在顾桥镇村未分得土地，曹梅对关联性有异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以采信，对各方当事人有异议的证据效力，本院分析认证如下：曹梅的2号证据，由于该证据无法反映户内成员情况，故其证明观点，本院不予采信；曹梅的3号、6号证据与苏振贵、曹国林的4号证据，由于曹某的证言相互矛盾，故该三份证据的证明观点，本院不予采纳；曹梅的4号证据，由于曹梅在顾桥镇南圩社区是否分地，与曹梅在钱庙乡郑楼村有无土地无必然联系，故该两份证据的证明观点，本院不予采纳；曹梅的5号证据和苏振贵、曹国林的10号证据，由于该两份证据与本案无关联性，其效力，本院不予采信；苏振贵、曹国林的2号、3号证据，由于曹梅对真实性无异议，故该两份证据的效力，本院予以采信；苏振贵、曹国林的5号证据，土地承包时是否分得土地是由多种因素决定的，是否结婚只是考量因素之一，故其证明观点，本院不予采纳；苏振贵、曹国林的6号证据，种粮补贴是国家对种地农民的补助，与土地承包经营权的归属无关，故该份证据的证明观点，本院不予采纳；苏振贵、曹国林的7号证据系复印件，因无法与原件核对，其真实性本院无法核实，故其证明观点，本院不予采纳；苏振贵、曹国林的8号证据，由于该证据的真实性，本院无法确定，其效力，本院不予采信；苏振贵、曹国林的9号证据，由于该证据无法证明土地二轮承包时户内成员的具体情况，故其效力，本院不予采信。经审理查明：1995年，曹士龙取得了位于凤台县钱庙乡郑楼村李一组的4.8亩土地承包经营权。2015年，经土地确权，原曹士龙户的土地详情为三块地共5.65亩。曹士龙于2005年死亡。现该5.65亩土地由苏振贵、曹国林夫妇耕种。另查明：曹梅系曹士龙四女，曹国林系曹士龙三女。曹梅与曹勤梅系同一人。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证实，否则将承担举证不能的责任。本案中，曹梅以苏振贵、曹国林侵犯其土地承包经营权为由诉至本院，但其并未提供有效证据证明其为曹士龙户内成员，曹梅应承担举证不能的不利后果。故曹梅要求与苏振贵、曹国林返还土地2.825亩的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹梅要求被告苏振贵、曹国林返还2.825亩土地的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 姜 鹏审 判 员 郑 虹人民陪审员 李 璐二〇一六年六月十二日书 记 员 梁亚运附相关法律条文：《中华人民共和国土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2326执143号之一申请执行人杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，重庆市某市人，建筑工人，住重庆市某市某镇某路某号4-1。被执行人某施工有限公司。法定代表人田某某，系该公司董事长。地址某市某区某大道南段某号。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳（人）仲案字（2016）第004—01号附02号仲裁裁决书，于2016年6月13日向被执行人某施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起一日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请人杨某某等十人的案件款共计229599.00元，并承担案件执行费2572.00元，两项共计232171.00元。但被执行人某施工有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人某施工有限公司，在中国工商银行四川省攀枝花市五十一支行，开有银行账户（账号：xxxxxxxxxx），账户上有存款xx元，我院已依法冻结了该账户上的金额130000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：一、解冻并划拨被执行人某施工有限公司，在中国工商银行四川省攀枝花市五十一支行银行账户（账号：xxxxxxxxx）上的存款130000.00元至望谟县人民法院账户（户名：望谟县人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司望谟县支行，账号：23965001040003130）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红光审判员  刘文望审判员  王安庆二〇一六年六月十四日书记员  周华东
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0525执113号申请执行人渭南市福康农机汽贸有限公司。法定代表人姬晨露。被申请执行人赵苏侠，女。申请执行人渭南市福康农机汽贸有限公司与被执行人赵苏侠买卖合同纠纷一案，澄城县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）澄民初字第00614号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务，执行中，经本院多次执行，被执行人清偿申请执行人购车款7000元。剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:澄城县人民法院（2015）澄民初字第00614号民事判决书执行完毕。审判长  王海杰审判员  刘长生审判员  王 纯二〇一六年六月二十七日书记员  孙李清
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书��2016）鲁0522执313号申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。法定代表人：项在兴，董事长。被执行人胡新江，男，汉族。被执行人徐树美，女，汉族。被执行人徐树祥，男，汉族。被执行人张孝田，男，汉族。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人胡新江、徐树美、徐树祥、张孝田金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)利商初字第263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)利商初字第263号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 赵 艳审判员 李长青二〇一六年六月二十七日书记员 孙 磊
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初3004号原告刘志均，男，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告云阳县桂花茶厂，地址重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组负责人，罗中全。本院在审理原告刘志均与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘志均于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘志均撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告刘志均负担。代理审判员付小平二〇一六年六月七日书记员  陈娅
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初1351号原告吕某某原告宋某某二原告委托代理人郭月明，河北坤平律师事务所律师被告吕某甲被告吕某乙被告吕某丙被告吕某丁被告吕某戊被告吕某己被告吕某庚被告吕某辛被告吕某壬原告吕某某、宋某某与被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚、吕某辛、吕某壬赡养纠纷一案，本院于2016年5月3日审查受理后，于2016年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、宋某某及其委托代理人郭月明、被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某己、吕某壬到庭参加诉讼，被告吕某戊、吕某庚、吕某辛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二原告年老体弱，生活不能完全自理，急需儿女们尽心照顾。现在希望和三儿子吕某丙生活在一起，生活起居均由吕某丙照顾，其他八个子女均摊二位老人的赡养费。每人每月给付500.00元。不得已之下诉至法院，要求九个被告对二原告履行赡养义务。被告吕某甲辩称，同意法院依法判决。被告吕某乙辩称，我已经养活一年多了，我一分钱没要。我的义务已经尽到了。被告吕某丙辩称，同意二原告和我一起生活，听从法庭判决。被告吕某丁辩称，原告要求给付的费用太高，我负担不起。被告吕某戊辩称，我在外地，为了父母赡养的事我曾经回去几次。同意赡养老人，但是我的负担也很重。被告吕某己辩称，赡养老人是义务，同意原告的要求，赡养费的数额听从法院判决。老人有低保和医保，老人住院治病该花的钱我都给付。被告吕某庚未答辩。被告吕某辛未答辩。被告吕某壬辩称，叫我拿钱没有，我家里也很困难。要是叫我轮班伺候我可以。庭审中，二原告要求被告吕某乙归还其现金2万元，吕某乙辩称此款已全部用于给二原告治病和原来的起诉用了，被告吕某己、吕某丁也认可此项事实。经审理查明，原告吕某某、宋某某生育六子三女均已成家，分别是被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚、吕某辛、吕某壬。现二原告年事已高，因赡养问题几经协商未果而诉至本院，要求和其三儿子吕某丙一起生活，另外八被告分摊赡养费每月500.00元。另查明，二原告的土地约7亩，2016年已由被告吕某乙耕种，二原告的低保证、医疗保险证等现在由被告吕某乙保管。本院认为，赡养父母既是每个子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，多个子女的，应共同承担赡养父母的责任。二原告现已无劳动能力，无经济收入，其晚年生活需要子女照管，二原告希望和三儿子吕某丙一起生活，吕某丙也表示同意照顾二原告的生活起居，对于此项诉讼请求依法予以支持。另外八名子女应当分担赡养费用。赡养费用的具体数额应当参照我省2016年农村居民的年消费支出确定。涉及二原告的土地及医保、低保等应当随原告一起交由原告管理使用。二原告要求被告吕某乙归还现金2万元，吕某乙称已全部用于为二原告治病及诉讼，因原告未提交证据证明剩余数额，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕某某、宋某某和被告吕某丙一起生活，吕某丙负责照顾二原告的日常生活起居。被告吕某甲、吕某乙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚、吕某辛、吕某壬自2016年5月1日起每人每月给付二原告赡养费300.00元。给付方式为在每年的1月30日前一次性给付全年赡养费。2016年5月1日至2016年12月31日计8个月金额2400.00元限本判决生效后十日内给付。二、被告吕某乙于本判决生效后十日内将二原告的低保证、医疗保险证等证件交还二原告。被告吕某乙所种的二原告的土地在2017年1月底前交还二原告耕种，2016年由吕某乙管理收获，参考当地种地收益酌定被告吕某乙给付二原告补偿费1500.00元，此款限被告吕某乙在2016年12月20日前给付二原告。三、驳回原告吕某某、宋某某的其他诉讼请求。被告如未按判决规定期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚、吕某辛、吕某壬各承担16.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张宏华二〇一六年六月二十日书记员  马 浩附页：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执569号之二申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人庞新锋，行长。被执行人宋福生，男，1969年11月3日出生，汉族，住济南市,其他身份情况不详。申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人宋福生信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第771号民事判决书在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第771��民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一六年六月十七日书记员  张晓静
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第2126号原告：裴方彪。被告：太平洋财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦法定代表人：黄忠升经理。被告：王希超。被告：王希刚，约30岁。本院在审理原告裴方彪诉被告太平洋财产保险有限公司德州中心支公司、王希超、王希刚客运合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告裴方彪撤回对太平洋财产保险有限公司德州中心支公司、王希超、王希刚的起诉。审 判 长  门玉华审 判 员  毕经斌人民陪审员  张 滨二〇一六年六月八日书 记 员  刘 辉
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初6162号原告王某。委托代理人张静，江苏恒则律师事务所律师。委托代理人徐伟，江苏恒则律师事务所实习律师。被告陆某。本院在审理原告王某与被告陆某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2016年6月24日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取4837元，由原告王某负担。审判员  李文苑二〇一六年六月二十七日书记员  高文倩
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执664号之一申请执行人郑铁檩，男，汉族，1972年出生，住所地献县。被执行人王书杰，男，汉族，1965年出生，地址献县。被执行人朱再飞，男，汉族，1979年出生，地址献县。被执行人史新明，男，汉族，1971年出生，地址献县。被执行人沈高峰，男，汉族，1968年出生，地址献县。申请执行人郑铁檩与被执行人王书杰、朱再飞、史新明、沈高峰附带民事赔偿一案，河北省沧州市中级人民法院作出的(2014)沧刑终字第272号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王书杰、朱再飞、史新明、沈高峰没有履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人送达了执行执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱再飞在中国工商银行献县支行账号为04×××49内的存款210000.0元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一六年六月十三日书记员  张会启
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标 题 民 事 判 决 书法字第号法字第号（2016）冀04民终1821号拟稿人宦伟领导批示庭长    月日校对人共印份数12印发范围院长月日拟稿时间2016年6月12日河北省邯郸市中级人民法院民事判决书（2016）冀04民终1821号上诉人（原审被告）边希平，男，1963年11月4日出生，汉族，现住河南省安阳市安阳县。委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘海群，男，1973年10月12日出生，汉族，现住河南省内黄县。原审被告边长伟，男，1987年1月1日出生，汉族，现住河南省安阳市安阳县。上诉人边希平因占有物返还纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01961号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年8月16日下午6时左右，原告驾驶其时风7YP-1750D-1，车辆识别代号为L7STAC22391G23044的农用车从魏县回龙镇南营村砖厂出来并拖着王某驾驶王新付的五星牌7YP-1475D1B，车辆识别代号为LKBSD8T54CE005965的自卸三轮车，行驶至门口时，被告边希平带人拦截，强行将原告和王新付的上述车辆开走，原告的车上载有2400块砖、为此，提起诉讼，要求二被告返还车辆及2400块砖并赔偿停运损失30000元。另查明，原告与王新付、张某、王某、刘某、李献忠组成一个运输队，常年从事运输工作，该运输队每人每月收入12000元。原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告扣押原告和王新付的车辆，被告认可。对此事实，予以确认。三名证人刘某、张某、王某证言，相互印证，也足以证明被告边希平强行扣押原告车辆和2400块砖及王新付车辆的事实，并且证明原告与王新付、张某、王某、刘某、李献忠组成了一个运输队，常年从事运输工作，该运输队每人每月收入12000元的事实。故予以确认其证明效力。被告扣押原告车辆和砖，没有合法依据，应当予以返还。由于被告边希平的行为，导致原告至请求时不能从事运输业务达3个月之多，因此，原告主张30000元的损失，应当予以支持。原告主张被告边长伟返还车辆及2400块砖并赔偿损失，无事实和法律依据，故不予支持。原告的其他请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第（四）、（七）项之规定，做出如下判决：一、被告边希平返还原告刘海群的时风7YP-1750D-1，车辆识别代号为L7STAC22391G23044的农用车及2400块砖；二、被告边希平赔偿原告刘海群停运损失30000元；三、驳回原告刘海群的其他诉讼请求。宣判后，被告边希平不服上诉称，1、我和妻子在砖厂拉砖的时候和原告发生冲突，原告和他的朋友王新付、刘某一起动手打我和我妻子，造成我妻子受伤住院，我对原告说我已经报警了，他们就弃车逃跑了，我只好把他们的农用三轮车暂时先开走了。我留置原告的农用三轮车是为了尽快得到赔偿，可是到现在，原告始终没有提赔偿的事，更没有找我要过他的农用三轮车。2、原告根本就没有从事什么运输工作。其车辆就是一个农用三轮车，连牌照都没有，也没有提供驾驶证、资格证，更没有其他任何证明其从事运输行业的有效证件等证据。他们的证人证言都是虚假的并且是串通好了的。3、在我的损失得不到赔偿的情况下，留置原告的三轮车是完全合理合法的。4、一审判决我赔偿原告30000元停运损失是完全错误的。一审中，原告没有任何证据证明其从事运输行业，更没有证据证明其停运损失。一审判决只是依据原告方提供的虚假证言，在没有其他有力证据佐证的情况下做出草率的判决，明显证据不足。原告刘海群服判。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，公民之间发生纠纷，应以公序良俗和法律规定为基础，协商解决；协商不成，人民法院倡导当事人寻求依法定程序解决。我国民法尚未确立自力救济制度，因此人民法院不支持公民个人采取除法律规定以外的带有强制性质的解决方式。上诉人边希平将被上诉人刘海群的农用三轮车开走，没有合法依据，不属于法律规定的留置行为，应予返还。车上装载的2400块砖也应一并返还。一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于被上诉人主张的30000元停运损失，被上诉人仅提供了证人证言，证人证言证明的内容是用三轮车干活收入，不单纯是车辆本身的损失，尚包含其他成本。故本院认为原判30000元损失证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01961号民事判决第一项和第三项：即被告边希平返还原告刘海群的时风7YP-1750D-1，车辆识别代号为L7STAC22391G23044的农用车及2400块砖；驳回原告刘海群的其他诉讼请求。二、撤销河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01961号民事判决第二项：即被告边希平赔偿原告刘海群停运损失30000元。二审案件受理费1070元，由上诉人边希平负担700元，由被上诉人刘海群负担370元。本判决为终审判决。审判长聂洪文代理审判员宦伟代理审判员谢珂二0一六年六月十一日书记员贾欢
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0202民初595号原告刘凯，男，汉族，1986年8月2日出生。原告肖德跃，男，汉族，1972年2月24日出生。原告毛跃全，男，汉族，1968年7月17日出生。三原告特别授权委托代理人程恒双，湖南广济律师事务所律师。三原告委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。被告湖南蓝眼科技发展有限公司。法定代表人向继文，系公司董事长。特别授权委托代理人张丽平，株洲市开元法律服务所法律工作者。原告刘凯、肖得跃、毛跃全与被告湖南蓝眼科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，书记员刘真担任庭审记录。原告刘凯、肖得跃、毛跃全的委托代理人程恒双、成伶俐、被告湖南蓝眼科技发展有限公司的委托代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯、肖德跃、毛跃全共同诉称，原告与被告经过结算，被告给原告出具欠条、承诺书和证明，被告认可欠原告550000元，并承诺在2015年3月18日前支付，如逾期未付，则每逾期一日均按日1500元支付原告滞纳金。但时至今日，被告没有按约支付原告欠款，经原告多次催讨，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告550000元和逾期利息104153元，共计654153元（利息从2015年3月19日开始计算，暂计算至2015年12月31日共288天，按年利率24%计息，计算到实际支付之日止）。原告刘凯、肖德跃、毛跃全为支持其诉讼请求，共同向本院提交如下证据：欠条，拟证明被告欠原告550000元的事实；承诺书、证明，拟证明被告欠款来源和承诺还款事宜的事实；授权委托书，拟证明被告授权唐仁平处理相关事务的事实；湖南北斗账户，拟证明被告给湘西吉首分公司铺货的事实；结算原始凭证，拟证明被告欠原告资金来源情况。被告湖南蓝眼科技发展有限公司辩称：1、本案被告没有向原告借过任何款项，原、被告没有任何经济往来，本案定性借款合同纠纷错误；2、本案是原告与授权人唐仁平对被告进行的合同欺诈行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告湖南蓝眼科技发展有限公司未向本院提交证据。根据原、被告的举证、质证，本院对原告方提供的证据确认如下：对原告提交的证据经被告质证意见如下：对证据1真实性、关联性有异议，欠条上的湖南蓝眼科技有限公司公章不是被告公司公章，被告没有收到原告的款项；对证据2真实性有异议，证据上的公章与被告公司无关；对证据3、4无异议；对证据5有异议，原告方单方面签字，没有被告方认可，且只有收据没有发票。本院认为，证据1、2，客观真实，且被告对唐仁平签字事实无异议，本院对该证据予以认定；证据3、4经被告质证无异议，本院予以认定；证据5，因原告与唐仁平已就开支费用结算，原始凭证仅供参考使用。综合原、被告的陈述意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2014年10月16日，被告湖南蓝眼科技发展有限公司出具授权委托书，委托唐仁平全面负责湖南省北斗市场招商、业务合作的相关事宜。唐仁平接受委托后，交办原告刘凯、肖德跃、毛跃全成立湖南蓝眼科技发展有限公司湘西自治州分公司。2015年2月22日，唐仁平向原告就开办公司所支出费用出具欠条，内容：今欠到刘凯、肖德跃、毛跃全人民币伍拾伍万元整。后相关费用未支付，由此酿成纠纷。另查明，湖南蓝眼科技发展有限公司湘西自治州分公司的法定代表人（负责人）登记为刘凯。本院认为，湖南蓝眼科技发展有限公司湘西自治州分公司与被告湖南蓝眼科技发展有限公司属于隶属关系，原告刘凯登记为湖南蓝眼科技发展有限公司湘西自治州分公司负责人，其在设立分公司过程中所支出费用，应根据公司章程等内部约定进行结算，现原告以民间借贷关系起诉被告要求被告偿还款项不符合法律规定，故本院不予支持。因被告不同意调解，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凯、肖德跃、毛跃全的诉讼请求。本案案件受理费10342元，减半收取5171元，由原告刘凯、肖德跃、毛跃全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  童建荣二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘 真附法律条文：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0481民初887号原告瑞昌市惠民物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人徐新西，该公司经理。被告陆小兵，男，1968年10月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。本院于2016年5月19日立案受理原告瑞昌市惠民物业服务有限公司诉被告陆小兵物业服务合同纠纷一案，原告以已与被告协商解决为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司以已与被告协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告瑞昌市惠民物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市惠民物业服务有限公司负担。审判员  沈玉二〇一六年六月十五日书记员  朱珺
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0524民初903号原告袁雪英，女，1965年10���5日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托代理人袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。被告龙彩霞，女，1969年11月7出生，汉族，湖南省隆回县人。委托代理人彭义锋，湖南远达律师事务所律师。原告袁雪英诉被告龙彩霞健康权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员刘湘南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁雪英及其委托代理人袁平炽、被告龙彩霞及其委托代理人彭义锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁雪英诉称：原告袁雪英与被告龙彩霞系邻居，素有积怨。2015年10月19日上午10时左右，原告在帮邻居阳忠烈做工，与其他一起做工的人谈论了被告龙彩霞，不想被龙彩霞听到，龙彩霞就冲上三楼要殴打原告袁雪英，被告龙彩霞先后用铁铲、锄头欲对原告行凶，被在场的庞云池拦住并抢下，可被告龙彩霞却不依不饶，捡起一块水泥灰砸向原告，击中原告右眼，并冲过来与原告扭打在一块，将原告脸部和脖子抓伤，并抢走原告的金耳环一只。原告袁雪英伤后先后在隆回县人民医院、邵阳市第一人民医院门诊治疗。原告认为，原告袁雪英的伤系被告龙彩霞造成，理应了承担赔偿责任。特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费742.66元、误工费1000元、交通费400元、法医鉴定费740元、财产损失费（金耳环一只）1800元、精神损失费5000元，合计9682.66元，本案诉讼费由被告承担。被告龙彩霞辩称：原、被告确实打了架，但事出有因，主要过错在原告，被告还手是带有防卫性质的，原告主张的财产损失费用及误工费，我方不予认可，其他费用可以按照事实进行赔偿。原告袁雪英为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原、被告的户籍资料复印件，拟证明原、被告的身份情况；2、对龙彩霞的询问笔录，拟证明原告受伤经过；3、对袁雪英的询问笔录，拟说明原告受伤经过及财产损失；4、调解笔录，拟证明原、被告经六都寨镇调解委员会调解，因差距未能调处成功；5、行政拘留决定书，拟证明被告打伤了原告；6、医疗费发票，拟证明受伤后治疗费用；7、差旅费发票，拟证明受伤后去治疗发生的车费等；8、受伤照片，拟证明原告受伤状况。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、4、5、8无异议；对证据3有异议，对于原告自己陈述的财产损失，不能说明是被告造成的，也不能证明是被告占有了，更没有证据证明原告所说财物的价值，对此不予认可；对证据6有异议，对其中的票据有异议，是交款联，其他无异议；对证据7有异议，请法庭依法认定。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据分析认证如下：被告对原告提交的证据1、2、4、5、8无异议，对此本院予以采信；证据3系原告本人的陈述，其中与欲说明在纠纷过程中丢失了金耳环一只，没有其他证据予以佐证，对此本院不予采信；对证据6、7中的合法正式票据本院予以采信，对其他票据不予认定。根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：原告袁雪英与被告龙彩霞系对面邻居，两家素有矛盾。2015年10月19日上午10点左右，原告袁雪英与其丈夫阳自利还有案外人庞云池在阳忠烈房屋（龙彩霞与阳忠烈系隔壁邻居）四楼搞装修做工,龙彩霞给四楼送材料。袁雪英、阳自利与案外人庞云池三人闲聊，袁雪英说龙彩霞的丈夫有外遇以及龙彩霞的是非，恰巧被走到三楼的龙彩霞听到，龙彩霞质问袁雪英为什么要讲她的坏话，袁雪英不服气，��方发生口角后吵架，袁雪英上前打龙彩霞，龙彩霞用混泥土块砸伤袁雪英的眼睛，两人互相用手抓扯对方的面部和头发，在抓扯过程中袁雪英被抓伤脸部和颈部。龙彩霞被袁雪英咬伤左手食指。龙彩霞因此被隆回县公安局行政拘留二日。袁雪英受伤后，先后在隆回县人民医院、邵阳市第一人民医院门诊治疗，共用去医疗费598.6元。原告袁雪英的损失经本院核定如下：1、医疗费为598.6元；2、交通费为200元（原告没有提供全部交通费正式票据，本院对交通费酌定为200元）；共计798.6元。原告没有提供误工费、鉴定费、财产损失费（金耳环一只）、精神损失费等相关证据，对此本院均不予核定为损失。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵犯他人健康权应当承担侵权责任。被告龙彩霞听到袁雪英在背后说自己的坏话，没有采取合理合法的方式解决纠纷，由此��生口角并引发打架，在打架过程中，被告龙彩霞砸伤原告袁雪英的眼睛和抓伤袁雪英的脸部和颈部实属不该，因此被告龙彩霞应承担相应的赔偿责任。原告袁雪英在此次纠纷中所采取的措施不当，其本人也具有一定的过错，因此可以减轻龙彩霞的赔偿责任。本院酌定被告龙彩霞承担70%的责任，袁雪英承担30%的责任。故此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，部分驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告龙彩霞在本判决书生效之日起十日内赔偿原告袁雪英医疗费、交通费等各项损失共计559.02元（798.6元×70%）；其他损失由原告袁雪英自行承担；二、驳回原���袁雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告龙彩霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘湘南二〇一六年六月二十一日代理书记员  阳 舒
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1526民初580号原告张兴文，男，汉族，1958年3月11日出生，住四川省珙县。被告徐永龙，男，汉族，1982年9月27日出生，住四川省珙县。本院在审理原告张兴文与被告徐永龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告方以其向本院提供的证据不充分，无法查清案件的真实情况，待进一步补齐相关证据后，再提起诉讼为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴文撤回起诉。案件受理费50元，由原告张兴文承担。审判员  韩学军二〇一六年六月十七日书记员  李跃容
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初3923号原告：陈卫春。被告：徐根棋。被告：施长钱。本院在审理原告陈卫春诉被告徐根棋、施长钱民间借贷纠纷一案中，因原告陈卫春在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期未补交部分诉讼费用，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条等规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币750元（原告已预交，已减半），由原告陈卫春负担。审 判 员 冯志坚二〇一六年六月二十一日代书记员 朱剑笑
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初1318号原告祁逸超，男，汉族，1989年6月13日生。委托代理人祁金成，男，1962年1月29日生。被告南京友宝科斯智能科技有限公司，统一社会信用代码913201145980311932，住所地在南京市雨花台区花神大道9号阅城国际10幢808室。法定代表人陈昆荣，该公司总经理。委托代理人蒋婕，女，汉族，1987年9月6日生。原告祁逸超诉被告南京友宝科斯智能科技有限公司（以下简称友宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祁逸超的委托代理人祁金成、被告友宝公司的委托代理人蒋婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁逸超诉称，原告于2014年3月17日进入被告处从事市场销售工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，原告月平均工资5500元，原告的工作性质为弹性工作制，被告未支付2015年10月-11月工资。被告在原告不知情的情况下，伪造了原告辞职申请，造成社保无法缴纳，现要求被告支付：1、支付2015年10月、11月份二月工资11000元。2、支付因工作产生费用（即车辆补贴费）。被告友宝公司辩称，关于原告提出支付2015年10月、11月的工资，我方表示不同意，自2015年9月16日起原告旷工，严重违反公司规章制度，所以不存在支付10、11月的工资的问题。至于车辆补贴问题，业务员有考勤记录才能产生车辆补贴费用，原告自2015年9月16日以后就未上班，所以原告不存在车辆补贴的费用。原告拿了公司的GPS至今未归还，导致我们数据时常出现错误。原告说自己业绩非常优秀，我方表示疑义，原告自2015年7月1日起转2.0业务员（每月指标5台），绩效考核显示，从5月至9月，原告共装机两台，所以不存在业绩非常优秀之说，至于原告说的采用非法手段开除员工减少开支，属于无稽之谈。原告因为堵门和干扰我公司正常工作。原告存在非法侵占公司资产《员工手册》第5页第一条有一笔2K的客户费，至5月迟迟未付给对方。经审理查明：原告于2014年3月17日进入被告处从事市场销售工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。原告在职期间月平均工资为4500元。2015年9月，原告向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付工资。后被告支付了原告2015年8、9月工资。2015年9月20日原告收到被告解除通知书，解除理由是给公司造成重大损失。2016年1月原告向雨花仲裁委申请劳动仲裁，要求1、支付2015年10月、11月份二月工资11000元。2、支付因工作产生费用（即车辆补贴费）。该仲裁委于2016年3月25日作出宁雨劳人仲案字（2016）第0237号仲裁裁决书。原告不服，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的劳动合同，仲裁裁决书，市场部车辆补贴奖励方案、员工手册、解除通知书，原告的病历、工资表、社保关系变动表及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：劳动者与用人单位之间建立劳动关系后应订立书面劳动合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。用人单位应当为劳动者办理社会保险。本案中原告于2015年9月20日已经收到单位解除通知书，双方劳动关系自2015年9月20日即解除，故原告要求被告支付2015年10月、11月份工资无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2015年油补的诉求，原告诉求不明确且证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，之规定，判决如下：驳回原告祁逸超的诉讼请求。本案诉讼费用10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张敦生二〇一六年六月十七日见习书记员  陈蓁野
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执798-1号申请执行人陈哲。被执行人张维。申请执行人陈哲与被执行人张维债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年8月11日作出的（2014）北民初字第4781号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金2023400元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人张维名下青岛银行账户一个，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2015年8月11日作出的（2014）北民初字第4781号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一六年六月二十二日书记员 贺 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3513号罪犯郭艳男，女，1986年1月26日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省盖州市人民法院于2014年9月25日作出(2014)盖刑初字第222号刑事判决，以被告人郭艳男犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭艳男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯郭艳男获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭艳男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭艳男减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年12月3日起至2016年7月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0381财保113号申请人吴继成。被申请人李孟龙。申请人吴继成称，申请人与被申请人李孟龙驾驶的苏*****号方向盘自走式联合收割机，在2016年6月5日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2016年6月21日向本院提出申请，要求保全被申请人李孟龙驾驶的苏*****号方向盘自走式联合收割机（保全价值10000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供2000元现金担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李孟龙驾驶的苏*****号方向盘自走式联合收割机。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 玲二〇一六年六月二十一日书记员 王雅晴
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0827民初220号原告冯学卫被告申海军被告高艳宁被告汪彦峰原告冯学卫与被告申海军、高艳宁、汪彦峰分期付款买卖合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2015年10月12作出（2015）榆中民三终字第00921号民事裁定书，将本案发还重审。本院于2016年6月13日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯学卫和被告高艳宁、汪彦峰到庭参加了诉讼，被告申海军经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯学卫诉称,2011年10月25日，原告将小松挖沟机卖给三被告，挖掘机价格为825000元，下欠225000元，经原告多次催要，三被告给原告还了185000元，仍欠4万元，三被告拒不偿还，无奈原告只好诉讼到法院，要求三被告立即偿还欠款40000元并承担本案的诉讼费。原告向法庭提供了以下证据：1、欠条一支，证明三被告原来欠原告225000元。2、合同协议一份，证明原告2011年10月25日卖给三被告挖掘机一台，价格是825000元。被告申海军未答辩，亦未向法庭提供证据。被告高艳宁辩称，我们原本是朋友关系，原告给我们卖挖掘机时说，他已经打了51万贷款，实际我们查询他只打了49万，之后我们也隔三差五给原告还钱，直到剩余4万元时，我们把挖掘机又卖了，因为合格证在原告手中，他不给我们合格证，所以我们现在也不给他剩余的钱。我们给人家卖挖掘机时人家押了2万元要求限期交合格证，现在也已经过期了。被告高艳宁未向法庭提供证据。被告汪彦峰辩称，合同写明2011年10月25日前挖掘机发生的一切纠纷由原告承担，但原告没有承担。原告把2011年10月25日前的纠纷处理完并且把合格证给我们，我就给原告偿还剩余的钱。被告汪彦峰未向法庭提供证据。经庭审质证，被告高艳宁、汪彦峰对原告所提交的2号证据无异议，对1号证据有异议，认为原告没有把合格证给我们，当时我们给小松公司押了20000元，现在我们只欠原告20000元。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据经被告质证对1号证据被告对欠条本身无异议，但对要证明下欠4万元有异议。故对欠条的真实性予以认可。对2号证据被告无异议，且该证据来源合法，内容真实，依法予以认可。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年10月25日原告冯学卫将自己所有的小松360挖掘机一台以捌拾贰万伍仟元整的价格卖给汪彦峰、申海军、申巨恩三人所有，并立写合同协议。合同中约定2011年10月25日起生效，2011年10月25日前任何经济和其它纠纷由冯学卫负责，2011年10月25日以后纠纷由汪彦峰、申巨恩和申海军三人负责。卖方冯学卫，买方汪彦峰、申海军、高艳宁。申巨恩不在家其妻高艳宁在合同协议买方的位置签写了名字。当日汪彦峰、申海军、高艳宁给冯学卫写下欠条，内容为“欠条，今欠到冯学卫人洋贰拾贰万伍仟元整（225000元）欠款人汪彦峰、申海军、高艳宁公历2011年10月25日”。之后三被告将所欠原告之款进行了偿还，欠原告人民币40000元整，被告停止偿还，要求原告在给付该挖掘机合格证及购车发票。原告催要欠款未果，为此诉讼来院，要求依法判决三被告立即偿还欠款40000元，整并承担本案诉讼费。后偿还剩余欠款。本院认为：原、被告签订《挖掘机买卖合同协议》是在双方自愿的基础上订立，且该协议现处于实际履行状态中，故该协议成立。原、被告之间形成买卖合同关系，双方就应按规定行使自己的权利和履行自己的义务，即原告给付被告挖掘机及车辆合格证、购车发票，被告在接收挖掘机及车辆合格证、购车发票后给付原告所欠的剩余款项。现原告提供的证据并不能证明已全部履行了自己的义务，原告在未履行完自己的义务时即向被告主张权利，既不符合交易习惯，且与法无据，故其诉请，依法不予支持。被告汪彦峰、高艳宁辩称原告不给挖掘机合格证就不给付剩余款项的理由成立，本院依法予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯学卫的诉讼请求。案件受理费800元，由原告冯学卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  陈 丽审 判 员  王永军人民陪审员  常竹芳二〇一六年六月十五日书 记 员  高巧霞
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执664号之二申请执行人郑铁檩，男，汉族，1972年出生，住所地献县。被执行人王书杰，男，汉族，1965年出生，地址献县。被执行人朱再飞，男，汉族，1979年出生，地址献县。被执行人史新明，男，汉族，1971年出生，地址献县。被执行人沈高峰，男，汉族，1968年出生，地址献县。申请执行人郑铁檩与被执行人王书杰、朱再飞、史新明、沈高峰附带民事赔偿一案，沧州市中级人民法院作出的(2014)沧刑终字第272号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱再飞在中国邮政储蓄银行献县乐寿支行账号为62×××36内的存款1420.4元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一六年六月十三日书记员  张会启
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0802民初1333号原告张伟波，现住白城市委托代理人时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师被告王岩原告张伟波诉被告王岩占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告诉称，2015年7月16日，原告从吉林金辉房地产开发股份有限公司购买楼房一户，原告交纳了购房款，物业费，装修保证金。原告要使用该楼房时，发现被告擅自入住了该楼房，要求其腾迁未果。现起诉来院，请求判令被告立即停止侵害，腾迁楼房。被告辩称，我是从建筑商拿取的钥匙，这个楼房是他人抵给我的。我不同意原告的诉讼意见。现根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了下列证据：1、商品房买卖合同复印件（与原件核对无异议）一份、收据复印件（与原件核对无异议）一份，证明1、原告从开发商直接购买的房屋。2、原告已经向房产开发公司交款。被告经质证无异议，本院予以确认。2、收据复印件（与原件核对无异议）两张，证明1、原告已经向房产开发公司交付了入住的物业费、入住费等各项费用。2、原告已经实际入住并办理了入住手续。被告经质证无异议，本院予以确认。被告未提供任何证据。根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的案件事实，综合评判如下：2015年7月16日，原告购买楼房一户，交付房款后，同时交纳了物业费、装修保证金等，办理了入住手续。上述事实，被告均无异议。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”被告未提供有关占有该楼房合法性、正当性的任何证据。据此，被告应当予以返还。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：被告于本判决生效后返还占有原告楼房一户（坐落在金帝花园10号楼2单元602室）。案件受理费2,900.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  孙伟业审判员  杨国发审判员  黄亚鹏二〇一六年六月十五日书记员  王曹阳
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6567号之一原告汪木生，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告袁扣锁，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省。两原告共同委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。两原告共同委托代理人胡旺华，上海沃江律师事务所律师。被告兰西治，男，1967年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被告赵凯丽，女，1966年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告汪木生、袁扣锁诉被告兰西治、赵凯丽买卖合同纠纷一案中，原告汪木生、袁扣锁于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告汪木生、袁扣锁以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪木生、袁扣锁撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 王 滢二〇一六年六月二十八日书记员 施海群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初4350号原告赵某，男。被告孙某某，男。本院在审理赵某孙某某追偿权纠纷一案中，原告赵某于向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费860元，由原告赵某负担430元。审判员  赵登科二〇一六年六月三十日书记员  盛 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执996号之三申请执行人魏明珍，女，1962年9月9日出生。被执行人施小妹，女，1963年12月27日出生。本院在执行魏明珍与施小妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初01417号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人施小妹的财产。本裁定送达即发生法律效力。代理审判员  尚ＸＸ二〇一六年六月二日书 记 员  李 浩