广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书湛徐法民一初字第252号原告许爱华，女，1937年2月14日出生，汉族，现住徐闻县。系被害人林某妻子。原告林望义，男，1964年6月13日出生，汉族，现住徐闻县。系被害人林某长子。原告林望理，男，1974年8月16日出生，汉族，现住徐闻县。系被害人林某次子。原告林月荣，女，1957年10月3日出生，汉族，现住徐闻县。系被害人林某长女。原告林妃英，曾用名林月金，女，1962年10月5日出生，现住徐闻县。系被害人林某次女。原告林妃连，女，1969年7月4日出生，汉族，现住徐闻县。系被害人林某三女。六原告委托代理人罗永源，广东庄正律师事务所律师。被告林广，又名林成广，男，1993年1月3日出生，汉族，小学文化，住徐闻县。现在广东阳江监狱服刑。系被告林单（又名林卓）之子。被告林单，又名林卓，男，1966年1月17日出生，汉族，现住徐闻县。系被告林广父亲。委托代理人黄俊，广东旗峰律师事务所律师。被告邹玉，女，1967年10月10日出生，汉族，现住徐闻县。系被告林广母亲。原告许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连诉被告林广、林卓、邹玉生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告林望义、林望理及其六原告的委托代理人罗永源，被告林广、被告林单及其委托代理人黄俊到庭参加诉讼，被告邹玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连起诉称，被告林广的祖父林绍运与被害人林某五十多年前，因争占生产队的晒谷场晒薯干引起打架，被告林广的祖父被被害人林某打伤，被告林广因此怀恨在心。近年来，又由于被告一家强行利用原告一家的承包责任地当人行道通行，不听原告一家的劝阻，更加深双方家庭的不和。2013年9月23日上午，被告林广与被害人林某以及其他几个村民，在村边草场泥爱坑放牛。其间，同村人“海康玉”（绰号）的牛跑到被害人林某儿子林望义的茄子园里吃草，践踏到园里的茄子，被害人林某发现后即责备“海康玉”放牛不管好牛，因而引起双方争吵。当时也在场放牛的被告林广，却不端介入被害人林某与“海康玉”双方的争端，借机谩骂被害人把他的祖父打伤致呕血，谩骂被害人乱占宅基地，引起双方互相争吵，被告林广竟然因此皮毛小事动起了杀机，就在当天下午用利刀残忍地把被害人林某杀害。该案发生后，已经湛江市中级人民法院作出了（2014）湛中法刑三初字第16号判决，认定被告林广犯故意杀人罪，判处无期徒刑。由于被告林广是限制责任能力人，因此其父母即被告林卓、邹玉对被告林广负有监护责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第22条的规定，“因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担。”故请求判令：1、三被告赔偿六原告的亲人林某的死亡赔偿金52714.20元；2、三被告赔偿原告许爱华扶养费8163元；3、案件受理费由三被告负担。原告许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连为其主张在举证期限内向本院提交证据如下：1、林某、许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连的《居民身份证》复印件各一份以及他们的《居民户口簿》复印件各一份，证明林某、许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连的身份情况。2、徐闻县西连镇承梧村民委员会于2014年7月12日出具的《证明》复印件一份，证明许爱华是林某的妻子，林望义、林望理是林某的儿子，林月荣、林妃英、林妃连是林某的女儿。3、广东省湛江市中级人民法院于2014年6月26日作出的（2014）湛中法刑三初字第16号刑事附带民事判决书复印件一份，证明被告林广杀害林某的事实。被告林广、邹玉不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。被告林单答辩称：1、被告林单于案发后已赔偿原告2万元。2、被害人于案发时已超过60岁，扶养费的请求没有法律依据。被告林单认为被扶养人的界定标准主要有以下三点：第一，死者生前有扶养义务；第二，存在实际扶养行为；第三，被扶养人没有其他生活来源。其中第二点标准要求死者生前有实际扶养的能力，并对被扶养人进行扶养。就本案而言，被害人死亡时已年满78周岁，依照我国相关法律规定及现行处理标准，系无劳动能力人，也是需要被扶养，属被扶养范畴的人，不具有扶养他人的法定义务。另一方面，被害人与许爱华的子女都已成年，开始对其尽赡养义务，并足以达到其生活需求。因此，被害人与许爱华之间没有扶养义务。扶养人许爱华的义务应由许爱华的其他近亲属承担。因此，原告请求赔偿许爱华扶养费8163元没有法律依据。3、原告请求的死亡赔偿金过高。4、被害人对案件发生也有过错，应酌情减轻被告的赔偿责任。第一，本案的发生被害人也存在过错，被害人林某明知林广是××人，患有严重的××和双方存在矛盾的情况下，仍然以言语侮辱，故意挑衅林广，导致双方之间的矛盾瞬间激化。第二，被害人于案发前故意殴打林广，据徐闻县公安司法鉴定中心出具的损伤鉴定书中可证实案发前被害人殴打林广胸部。被害人明知林广患有严重的××，仍用拳头去殴打其胸部，正是因为被害人的殴打激化了双方之间的矛盾，导致被告林广情绪激动，无法有效控制自己的情绪，进而导致了案件的发生。由此可见，被害人对本案的发生存在严重的过错，根据《侵权责任法》第26条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《民法通则》第130条规定“受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的责任。”应当减轻对被告人的赔偿责任。5、林广系成年人，应由其个人承担赔偿责任。林广于案发时已年满18周岁，应对自己的行为负责，不应由父母承担。综上，被告林单请求法院查明事实，作出公正的判决。被告林单为其抗辩主张在举证期限内向本院提交证据如下：1、林望理于2013年9月29日立下给徐闻县西连镇承梧村民委员会《收据》复印件一份，证明林单已向被害人亲属赔偿2万元的事实。2、林广于2014年7月2日提交上诉状复印件一份，证明林广已通过湛江市中级人民法院向广东省高级人民法院提起上诉的事实。3、湛江市第三人民医院法医××司法鉴定所于2013年11月25日作出的《法医××司法鉴定意见书》复印件一份，证明林广患有精神分裂症，作案时处于发病期，具有限定刑事责任能力的事实。4、广东省徐闻县公安司法鉴定中心于2014年9月23日作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》（徐公[司]鉴[活]字[2013]1231号）复印件一份，证明林广被林某打伤，林某对案件发生有过错的事实。5、徐闻县公安局于2013年9月23日审讯林广做出的《讯问笔录》复印件一份，证明被害人于案发前故意以言语挑衅××人林广，并将其打伤，对案件发生存在过错的事实。经审理查明，被害人林某与被告林广、林单、邹玉系同村村民。被害人林某系告许爱华丈夫，原告林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连系被害人林某和原告许爱华的儿女，被告林广系被告林单、邹玉儿子。被害人林某于1936年2月14日出生，系农业家庭户口。2013年9月23日上午10时许，被告林广与被害人林某在徐××县××北××村“水沟园”坡地处放牛时，双方发生争执，经在场的林培海劝止后，双方各自回家。当天下午14时许，被告林广放牛途经西连镇××××村“雷打树”附近林某园地旁时，遇见林某，被告林广持弯刀冲到林某身后挥刀砍中林某后脑一刀，然后又追赶林某连续挥刀砍林某的肩膀、手臂多刀，致林某倒地，林广又朝林某的颈部砍了多刀，见林某还没断气，又用右脚向林某的颈部连续踩踏了十几下，直至林某当场死亡。被告林广携刀逃离现场回家，途中看见林成海等人正在打骨牌，林广便将其砍死林某的事实告诉林成海等人并叫林成海去报案，后林广被徐闻县公安机关抓获。在侦查期间，经法医鉴定：林某系被锐器作用全身多处大出血致失血性休克死亡。经××法医鉴定：林广患有精神分裂症，在本案作案时处于发病期，系限定刑事责任能力。案发后，2013年9月29日被告林广家属向被害人家属赔偿人民币2万元。另查明，原告许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连在广东省湛江市人民检察院以湛检公一刑诉（2014）10号起诉书指控被告人林广犯故意杀人罪一案中，提起刑事附带民事诉讼，经审理，2014年6月26日，湛江市中级人民法院以（2014）湛中法刑三初字第16号刑事附带民事判决书作出判决，判决：一、……。二、被告人林广赔偿附带民事诉讼原告人许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连经济损失人民币29680.09元（含已赔偿的20000元），被告人林广本人财产不足支付赔偿款部分，由附带民事诉讼被告人林单、邹玉赔偿。附于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2014年7月24日，原告许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连遂向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿六原告的亲人林某的死亡赔偿金52714.20元；2、三被告赔偿原告许爱华扶养费8163元；3、案件受理费由三被告负担。审理期间，因被告人林广不服湛江市中级人民法院作出的刑事附带民事判决，在2014年7月2日向广东省高级人民法院提起上诉，该案尚未审结。被告林单于2014年7月31日向本院提交了《中止审理申请书》，认为本案的审理应以刑事案件的审理结果为依据，请求依法中止对本案的审理。本院于2014年8月21日以（2014）湛徐法民一初字第252号民事裁定书，作出裁定：本案中止诉讼。2014年9月15日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法刑四终字第211号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2014年9月30日，原告许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连向本院提交《请求开庭审理申请书》，请求恢复本案进行继续审理。再查，被告林广系1993年1月3日出生，未婚，其个人没有拥有独立财产。被告林单证实，2009年被告林广被发现患有精神疾病。2012年农历正月12日入院于广东省农垦第二人民医院住院治疗，治疗半年后出院。被告林广案发时处于在家继续服药治疗之中。本院认为，本案属生命权纠纷。本案的争议焦点是：一、被害人林某有无过错，应否承担责任；二、六原告诉求赔偿金是否过高以及扶养费应否给付；三、被告林单、邹玉是否应承担赔偿责任。公民享有生命健康权，侵权人因过错行为侵害被侵权人财产、人身的应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，被告应当赔偿原告的合理费用损失。关于被害人林某有无过错，应否承担责任的问题。对被告林单主张被害人林某对案件发生也有过错，应酌情减轻被告的赔偿责任的抗辩意见。被告林单主张“一是被害人林某明知林广是××人，患有严重的××和双方存在矛盾的情况下，仍然以言语侮辱，故意挑衅林广，导致双方之间的矛盾瞬间激化；二是被害人于案发前故意殴打林广。据徐闻县公安司法鉴定中心出具的损伤鉴定书中可证实案发前被害人殴打林广胸部。”但根据湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法刑三初字第16号刑事附带民事判决书和广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑四终字第211号刑事附带民事裁定书，都没有认定被害人林某殴打致伤过林广而认定林某存在过错的事实。故被告林单的主张意见，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。对被害人林某的死亡，被告林广应承担全部责任。关于六原告诉求赔偿金是否过高以及被扶养人生活费应否给付的问题。被告林单抗辩主张原告请求的死亡赔偿金过高以及被害人林某于案发时已超过60岁，扶养费的请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法律所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，对死亡赔偿金数额应根据有关证据和按照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》来确定。参照广东省2012年农村居民人均纯收入为10542.84元/年标准，计算出死亡赔偿金为52714.20元（10542.84元/年*5年），六原告要求三被告赔偿被害人林某死亡赔偿金52714.20元并不过高，本院予以支持。被害人林某死亡时已年满77周岁（系1936年2月14日出生），依照相关法律规定和标准，系无劳动能力人，属于被扶养人的范畴，故六原告请求三被告赔偿原告许爱华的扶养费8163元，依据不足，被告林单对六原告此项诉求抗辩理由充分，本院予以支持。关于被告林单、邹玉是否应承担赔偿责任的问题。根据《民法通则》第十三条第二款“不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”、第十四条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”、第十七条第一款第（二）项“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：……（二）父母；……”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第22条：“因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担。”的规定，据庭审查实，被告林单确认2009年发现被告林广患有精神疾病，2013年9月23日，被告林广杀害被害人林某后，经湛江市第三人民医院法医××司法鉴定所鉴定：林令患有精神分裂症，在本案作案时处于发病期，具限定刑事责任能力。由于被告林广属于不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，其父母林单、邹玉担任监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第22条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任以及因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担。六原告请求被告林单、邹玉承担赔偿责任，其请求于法有据，理由充分，本院应予支持。被告林单抗辩主张“林广系成年人，应由其个人承担赔偿责任，不应由父母承担。”的意见，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林广、林单、邹玉应赔偿原告许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连亲人林令瑞的死亡赔偿金52714.20元，限在本判决发生法律效力后十五内履行完毕。二、驳回原告许爱华、林望义、林望理、林月荣、林妃英、林妃连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元由被告负担（原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨文裕审 判 员  张展文人民陪审员  吴 越二〇一四年十二月五日书 记 员  王紫玲附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。