云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第674号原告槐建平，男，1973年9月9日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告韩永林，男，1963年11月17日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告槐建平诉被告韩永林买卖合同纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告槐建平，被告韩永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告槐建平诉称，被告在任民小组副组长期间，在村广播上公开宣传种植甜脆玉米，之后原告等多户村民从被告处拿了种子进行耕种。2012年9月6日、9月8日，原告二次出售甜脆玉米棒子，价钱从1.30元到1.10元不等，这两次的玉米款被告已经结清。2012年9月16日，被告在村广播里说，有人来村上收玉米，要卖的赶紧去掰，价钱1.00元每公斤。原告掰来玉米，被告称的重量。经统计，被告向原告购买青玉米棒子960公斤。被告拉走玉米时没有付钱，过后却以他的上家老板没有付钱为由拒不付款。2013年，被告支付了同村郭洪印家的玉米款，但不支付其他家的。被告的行为侵害了原告的合法权益，现特诉至法院：要求被告支付甜脆玉米棒子款960.00元，并承担本案诉讼费。被告韩永林辩称，被告是民小组副组长，李红品为组长。2012年大可乡残联的毕清月拿甜脆玉米种子到小组，村小组长李红品让被告在广播上通知需要种的农户去领种子，之后由北大村村委会普豆黑村的王志华按照市场价格统一收购。玉米成熟后，王志华前后数次到收购，好的按1.30元到1.10元不等的价格收购，剩下的一点“小玉米”王志华没来收，村民要求村上通知王志华来收，被告打电话给王志华。2012年9月16日，王志华到村里来收“小玉米”，说好1.00元每公斤。由于被告自己家也种了玉米，当天被告到地里掰来玉米搬到收购地点时，王志华已经收了一车。王志华说忙不过来，叫被告帮忙称几户的，当天王志华共收了四车玉米棒子，没有付款。后来，王志华说这批玉米太差了，每一百公斤要扣掉十公斤。由于王志华要扣钱，被告不敢再帮他转交村民玉米款，而前几次的玉米款都是王志华打到村小组组长李红品的银行卡上，李红品让被告转交到村民手上。之后，王志华的电话就无法打通，人也找不到。大约2013年5月，被告及村小组长李红品在南大村村委会平田村的玉米地里找到王志华，王志华在大可乡政府那里写下了欠付村民玉米款约2.8万元的《欠条》，并承诺十天后付清，王志华还给了我们几张单子，说是过磅单，当时毕清月也在场。到期后，王志华并没有给村民付钱，而且人也找不到。村民为此到石林彝族自治县大可乡司法所、大可乡政府和县信访局都反映过这个事情，但一直没有处理。再后来，村民郭洪印说让被告把过磅单上他家的数字抄给他，他好去告状，这样就能拿到钱。为了拿到钱，被告写了自己家、郭洪印家和陈兴荣家的给他，并签上被告的名字。但是，被告写了以后，郭洪印没有去找王志华，反而拿着这张单子去法院起诉被告，考虑到被告确实签了字，为了了结纠纷，在他人的劝说下被告把钱给了郭洪印。综上，被告是地道的农民，没有做过任何生意，甚至自己家也种了玉米卖给王志华，钱也没有收回来，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告应当找真正买玉米的王志华要钱，被告不应当承担支付玉米款责任。综合诉辩意见，法院归纳本案的争议焦点问题：1、原告与被告是否存在买卖玉米的合同关系；2、原告的主张是否应当得到支持。庭审中，原告针对其诉讼请求及主张，向本院申请证人陈某出庭作证，欲证实2012年9月16日原告曾卖过玉米的事实。经质证，被告对证人陈述曾于2012年9月16日帮助槐建平掰玉米，又帮助槐祥丽、杨华彩抬过几袋玉米上车，以及证人不清楚玉米是卖给谁，证人清楚韩永林从未做过生意等证人证言均无异议，对原告提交的抄写单不认可。本院认为，对原告提交而被告无异议的证人证言，能够证实被告未曾做过生意及2012年9月16日证人曾帮民槐建平掰玉米、帮助槐祥丽、杨华彩抬玉米上车等事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。庭审中，被告向本院提交证据如下：1、《欠条》1份；2、《收据》1份；3、清单一组（包括过磅清单及统计单各1份）。被告欲证实真正收购玉米的人为案外人王志华，王志华给村上提交了41户的过磅单，由于王志华未付款，村民到大可乡政府反映时村民书写了一份统计单，被告与原告未发生过买卖关系，不应当承担支付玉米款责任等事实。经质证，原告认为对证据1、2不清楚，对过磅清单无异议，对过磅清单中记载的“槐建平。1046-100=净946斤”无异议。本院认为，对被告提交而原告对真实性无异议的过磅单，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对被告提交的其余证据，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。经审理查明，原、被告均系石林彝族自治县大可乡结胜村委会村民，被告系该村村小组副组长。被告曾通过村里的广播向村民推广种植甜脆玉米。2012年9月，被告在村广播里通知：有人来收玉米，要卖的赶紧掰了卖，说好每公斤1.00元。2012年9月16日，包括原告在内的村民将掰来的玉米送到收购点称重出售，其中数户的玉米是被告提称、称重。2013年6月6日，被告向同村村民（案外人）郭洪印出具“郭宏印870公斤单价1元陈兴荣580公斤单价1元韩永林690公斤单价1元”的单据。当日，案外人郭洪印向本院提起诉讼，要求本案被告支付其玉米款870.00元，该案经本院调解由本案被告韩永林支付该货款。2014年4月23日，包括原告在内的多户民诉至本院。在诉讼过程中，原告陈述被告没有做生意的经历。被告曾向本院申请要求追加案外人王志华为共同被告。经本院释明，原告表示不同意追加王志华作为共同被告参加诉讼。另，包括原告在内的村民因未拿到玉米款，原告等村民曾到大可乡司法所、大可乡政府和县信访局等部门反映情况。本院认为，我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张与被告存在买卖玉米的合同关系，被告予以否认，认为向原告买玉米的是案外人王志华。原告认为被告在村里的广播中对种植甜脆玉米做过推广宣传，且玉米种子亦是从被告处领取的，村民在出售玉米时，部分村民的玉米是被告称重，记过帐，之前的玉米款也是被告交付给村民，被告的上述行为表明其就是本案适格的被告，但考虑到被告系该村小组副组长，被告村干部的身份使其在村民买卖玉米过程中的行为存在履行职务的可能；被告出于种种目的与案外人郭洪印就玉米款的支付达成的调解协议，是涉事双方相互让步的结果，不能必然作为被告就是村民玉米买受人的证据。纵观本案的事实，原告与被告是同村人，既然原告也认可被告之前没有做过生意，如果真是原、被告之间存在买卖玉米的合同关系，根据交易习惯，原告陈述被告的买卖行为方式就有悖常理：被告广播中通知有人来收玉米，并且原告也提交不出被告签字确认的玉米数额清单。故依据原告现有的证据，本院不能确认在原、被告之间存在买卖玉米的合同关系。基于此，原告要求被告支付玉米款960.00元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告槐建平的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告槐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  李正和代理审判员  杨 艳人民陪审员  罗 云二〇一四年七月十五日书 记 员  杨文博