重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）永法刑初字第00592号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人阳维政，男，1963年10月10日出生，汉族，大专文化，原重庆市永川区民政局社会福利科科长。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，于2014年8月29日被传唤到重庆市永川区人民检察院，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人傅光宇，重庆石松律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）556号起诉书指控被告人阳维政犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛、李新鑫出庭支持公诉。被告人阳维政及其辩护人傅光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：一、贪污罪的犯罪事实2011年至2013年，被告人阳维政在担任重庆市永川区民政局救灾救济科科长、社会福利科科长期间，与时任重庆市永川区民政局局长谢某某、副局长夏某某、纪检组长张某甲（三人均另案处理）共谋后，四人利用负责重庆市永川区民政局救灾救济物资采购的职务之便，在购进救灾救济物资的过程中，与供货方田某某、谷某某、张某乙、罗某某和李某乙等人相互串通，采取虚增货款的方式，共计侵吞公款1066900元人民币，由被告人阳维政和张某甲、夏某某、谢某某共同予以私分，其中被告人阳维政分得334400元。具体犯罪事实如下：（一）2011年下半年，被告人阳维政、谢某某、夏某某共谋后，利用职务之便，在从重庆市永川区跳蹬床上用品厂采购棉被过程中，与该厂负责人田某某相互串通后，采取虚增货款的方式，套取国家资金86900元。后被告人阳维政分得26900元。（二）2011年下半年，被告人阳维政与谢某某、夏某某共谋后，利用职务之便，在与田某某签订物资仓库装修合同过程中与田某某相互串通后，采取虚增装修费用的方式，套取国家资金80000元。后被告人阳维政和夏某某各分得25000元，谢某某分得30000元。（三）2013年上半年，被告人阳维政、谢某某、张某甲共谋后，利用职务之便，在从重庆市永川区跳蹬床上用品厂采购五保老人秋装的过程中，与负责人田某某相互串通后，采取虚增货款的方式套取国家资金280000元。后被告人阳维政和张某甲各分得90000元，谢某某分得100000元。（四）2013年4月，被告人阳维政、谢某某、张某甲共谋后，在从谷某某处购进救灾应急棉被的过程中，与谷某某相互串通后，采取虚增货款的方式，侵吞国家资金230000元。后被告人阳维政和张某甲各分得75000元，谢某某分得80000元。（五）2012年底，被告人阳维政和谢某某、张某甲共谋后，利用职务之便，在从张某乙处购买救灾应急食品750000元并办成购物卡后，以方便使用为由，让张某乙从上述750000元的购物卡中扣除20000元并办理成4张面值5000元的购物卡。后被告人阳维政、张某甲各分得一张面值5000元的购物卡，谢某某分得两张共计10000元的购物卡。（六）2012年上半年，被告人阳维政和谢某某、张某甲、夏某某共谋后，在从罗某某处采购棉衣的过程中，与罗某某相互串通后，采取虚增货款的方式，套取国家资金150000元。后被告人阳维政、张某甲、谢某某各分得现金人民币40000元，夏某某分得30000元。（七）2012年6月左右，被告人阳维政和谢某某、张某甲共谋后，在从李某乙处购进五保老人夏装的过程中，与李某乙相互串通后，采取虚增货款的方式，套取国家资金220000元。后被告人阳维政和张某甲各分得72500元，谢某某分得75000元。二、受贿罪的犯罪事实2011年至2013年，被告人阳维政利用职务之便，在物资采购、社会办养老机构建设运营资金补贴办理等过程为景某某、张某丙、曾某某等人谋取利益，并单独或伙同谢某某、张某甲等人收受景某某、张某丙、曾某某等人送的现金共计414900元，被告人阳维政从中分得231900元。具体犯罪事实如下：（一）2012年底，被告人阳维政与谢某某、张某甲等人共同在从张某乙处购进救灾应急食品750000元并办成购物卡的过程中为张某乙谋取利益。2012年底的一天，被告人阳维政收受张某乙120000元的好处费后，与张某甲和谢某某各分得40000元。（二）2011年，被告人阳维政、谢某某、夏某某等人共同在从重庆永川如景食品有限公司采购救灾救济物资过程中为该公司谋取利益，2011年11月中旬的一天，被告人阳维政收受该公司总经理景某某现金10000元。后被告人阳维政、夏某某各分得3000元，谢某某分得4000元。（三）2012年至2013年，被告人阳维政与谢某某、张某甲等人共同在重庆市永川区金夕阳老年公寓申领重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金过程中为该老年公寓谋取利益。2012年底的一天，被告人阳维政在重庆市永川区民政局收到该老年公寓负责人曾某某送的180000元好处费。后张某甲和谢某某各分得40000元，阳维政分得80000元。2013年下半年的一天，被告人阳维政在重庆市永川区顾祥山庄农家乐，收受曾某某送的好处费4000元。2014年7月的一天，被告人阳维政收到张某甲和谢某某各退的40000元后，自己拿出80000元，共计退还180000元给曾某某。（四）2012年至2013年，被告人阳维政与谢某某、张某甲等人共同在重庆市永川区茶山竹海天街老年休养中心申领重庆市社会办养老机构建设运营补贴资金和重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金过程中为该养老中心谋取利益。2013年初的一天，被告人阳维政在重庆市永川区民政局楼下收受张某丙送的好处费100000元。同年11月的一天，被告人阳维政在验收该养老中心时，收受张某丙送的好处费4900元。2014年7月的一天，被告人阳维政退还100000元给张某丙。三、滥用职权罪的犯罪事实2011年至2013年，被告人阳维政在担任重庆市永川区民政局社会福利科科长期间，在办理重庆市和永川区社会办养老机构建设运营资金补贴过程中，故意不正确履行职责，导致重庆市永川区金夕阳老年公寓违规获得补贴资金258000元；导致重庆市永川区茶山竹海天街老年休养中心违规获得825000元。共计给国家造成经济损失1083000元。（一）2012年至2013年，被告人阳维政在重庆市永川区金夕阳老年公寓申领重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金过程中，故意不正确履行审核的职责，导致该老年公寓违规获得2013年重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金258000元，严重损害国家利益。（二）2012年至2013年，被告人阳维政在重庆市永川区茶山竹海天街老年休养中心申领重庆市社会办养老机构建设运营补贴资金和重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金过程中，故意不正确履行审核、日常监管和年度检查等职责，并出具虚假证明材料，导致该老年中心违规获得2012年重庆市社会办养老机构建设运营补贴资金600000元，2013年重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金225000元，共计造成国家经济损失825000元。被告人阳维政到案后，如实供述了其犯罪事实。指控的证据有户口证明、公务员登记表、任职文件、记账凭证、付款委托书、发票、购销合同书、救灾物资储备库装修合同书，证人谢某某、张某甲、夏某某、田某某等人的证言，被告人阳维政的供述和辩解，辨认笔录等。公诉机关据此认为，被告人阳维政身为国家机关工作人员，利用职务之便，伙同他人共同侵吞公共财产共计1066900元，自己分得334400元；单独或伙同他人为请托人谋取利益，非法收受请托人财物共计414900元，自己分得231900元；且在此过程中，违反规定处理公务，造成公共财产损失1083000元，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条和第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，应当以贪污罪、受贿罪、滥用职权罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人阳维政对起诉指控其犯贪污罪、滥用职权罪的事实及罪名无异议，并表示认罪；对起诉指控其犯受贿罪的事实无异议，提出其因法律知识欠缺，对罪名认识不清楚，认为该行为构成贪污罪。被告人阳维政的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人阳维政犯受贿罪不成立，该行为应认定为贪污罪。因该四笔均系国家资金。2、被告人阳维政套取国家资金的行为同时触犯了两个罪名，属牵连犯，应择一重罪处罚，故本案中应以贪污罪定罪处罚，不应再定滥用职权罪。3、被告人阳维政在共同犯罪中起次要作用，系从犯。4、被告人阳维政具有自首情节。经审理查明：一、贪污犯罪事实2011年至2013年，被告人阳维政在担任重庆市永川区民政局救灾救济科科长、社会福利科科长期间，单独或伙同时任重庆市永川区民政局局长谢某某、副局长夏某某、纪检组长张某甲（三人均另案处理），利用负责重庆市永川区民政局救灾救济物资采购的职务之便，在购进救灾救济物资的过程中，与供货方田某某、谷某某、张某乙、罗某某和李某乙等人相互串通，采取虚增货款的方式，共计侵吞公款1066900元人民币，由被告人阳维政和张某甲、夏某某、谢某某共同予以私分，其中被告人阳维政分得354400元。具体犯罪事实如下：（一）2011年下半年，被告人阳维政、谢某某、夏某某共谋后，利用职务之便，在从重庆市永川区跳蹬床上用品厂采购棉被过程中，与该厂负责人田某某相互串通后，采取虚增货款的方式，套取国家资金86900元。被告人阳维政分得46900元。（二）2011年下半年，被告人阳维政与谢某某、夏某某共谋后，利用职务之便，在与田某某签订物资仓库装修合同过程中与田某某相互串通后，采取虚增装修费用的方式，套取国家资金80000元。被告人阳维政分得25000元。（三）2013年上半年，被告人阳维政、谢某某、张某甲共谋后，利用职务之便，在从重庆市永川区跳蹬床上用品厂采购五保老人秋装的过程中，与负责人田某某相互串通后，采取虚增货款的方式套取国家资金280000元。被告人阳维政分得90000元。（四）2013年4月，被告人阳维政、谢某某、张某甲共谋后，在从谷某某处购进救灾应急棉被的过程中，与谷某某相互串通后，采取虚增货款的方式，侵吞国家资金230000元。被告人阳维政分得75000元。（五）2012年底，被告人阳维政和谢某某、张某甲共谋后，利用职务之便，在从张某乙处购买救灾应急食品750000元并办成购物卡后，以方便使用为由，让张某乙从上述750000元的购物卡中扣除20000元并办理成4张面值5000元的购物卡。被告人阳维政分得一张面值5000元的购物卡。（六）2012年上半年，被告人阳维政和谢某某、张某甲、夏某某共谋后，在从罗某某处采购棉衣的过程中，与罗某某相互串通后，采取虚增货款的方式，套取国家资金150000元。被告人阳维政分得40000元。（七）2012年6月左右，被告人阳维政和谢某某、张某甲共谋后，在从李某乙处购进五保老人夏装的过程中，与李某乙相互串通后，采取虚增货款的方式，套取国家资金220000元。被告人阳维政分得72500元。上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证明：1.立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证，证明永川区人民检察院于2014年8月29日对阳维政涉嫌滥用职权罪、受贿罪一案立案调查，同日阳维政被传唤到重庆市永川区人民检察院接受讯问，同年8月30日，被告人阳维政被刑事拘留，同年9月11日，被告人阳维政因涉嫌受贿罪被逮捕。2.户口证明、公务员考核登记表、工资套改审批表、工资变动审批表、任职的通知、拟任免职的函等，证明阳维政出生于1963年，2001年担任原永川市民政局救灾救济科科长；2013年担任永川区民政局社会救助和社会福利科科长。3.《中共重庆市永川区民政局党组关于调整领导班子成员分工的通知》，证明了永川区民政局各科室职责。其中救灾救济科负责承办救灾资金申请、分配方案拟定、报批和监督管理、承办区级生活类救灾物资储备和管理等工作。社会救助和社会福利科负责指导全区最低生活保障、医疗救助、临时救助、生活无着人员救助的资金分配和监管等工作。区老龄办设在救灾救济科，动员社会力量关心支持老龄事业。4．被告人阳维政的供述，证明2011年下半年，市民政局要求区民政局采购1700床棉被，是他与跳蹬床上用品厂的田某某谈的价格，最终确定价格为180元每床。后来他建议每床棉被加价50元，税费由田某某负责，谢某某和夏某某都同意了。一个星期后，田某某来到他的办公室，拿了86900元给他，他与谢某某、夏某某将钱分了，其分了26900元。2011年下半年，市民政局给区民政局拨付了200000元的仓库装修款，他推荐了田某某来装修，谢某某和夏某某都同意了。谢某某要求他草拟装修方案和预算。装修完成后，田某某在他的办公室拿了80000元给他。他将此事给夏某某和谢某某汇报后，三人将钱分了，他分得25000元。2013年上半年，民政局要采购五保户秋衣5000套。他要求田某某报价，最终他们在田某某74元报价的基础上加成130元。后来田某某就先后两次将加价的280000元拿给了他，他和张某甲各分得90000元，谢某某分得100000元。2013年上半年，区民政局要采购3000床棉被，张某甲推荐他的朋友谷某某来供货。当时三人也是同意加价套钱的。后来谷某某就返了230000元给他们，他们三人就将钱分了，他和张某甲分得75000元，谢某某分得80000元。2011年底，民政局账上还有钱没有用完，他们便在张某乙处购买了750000元的应急食品购物卡。后来他从上述购物卡中提出了4张5000元的购物卡，给了谢某某2张，其分得1张。2011年下半年，张某甲分管救济救灾科后的不久，在采购棉衣的过程中，他们通过提高单价的方式，套取150000元，后来他与谢某某、张某甲以及夏某某将钱分了，其和谢某某、张某甲各分得40000元，夏某某分得30000元。2012年上半年，民政局准备采购5000套夏装给五保户，他把自行采购方案拟定后交给谢某某、张某甲签发。之后，张某甲就让他朋友李某甲供应夏装。他们还是通过提高单价的方式套钱。付款后的不久，李某甲就返了220000元给他们。他与谢某某、张某甲就将钱分了。谢某某分得75000元，其和张某甲各分得72500元。5.证人谢某某的证言，证明2011年下半年，市民政局要求区民政局储备棉被。她把夏某某、阳维政叫来商量，并让他们去落实。合同是夏某某去签的，合同签订后，供货商将采购的棉被入库，阳维政和仓库保管员进行了验收。过了一段时间，阳维政就拿了发票给她签字，说棉被已经入库，需要她签字付款。几天后，阳维政和夏某某找到她，说老板田某某拿了60000元表示感谢，她和夏某某、阳维政各分得20000元。2011年，市民政局要求对救灾物资仓库进行规范化整修，并安排了200000元资金，当时是夏某某在分管，阳维政在负责，她让他们去负责落实。之后，夏某某和阳维政就跟她汇报了装修的事，预算也拿给她看了。她在发票上签字同意付款后的一天，阳维政和夏某某到她办公室说田某某拿了80000元钱，她分得其中30000元，阳维政和夏某某各分得25000元。2013年上半年，市民政局要求为永川区五保老人添置秋衣5000套，这次也是田某某供货。在询价过程中，张某甲和阳维政拿了样品回来给她看的。阳维政当时说每件130元的报价是报给财政局的，实际上是加了价的，通过虚增价格的方式套取了280000元出来。有一天，阳维政、张某甲说田某某把280000元拿过来了，问她怎么处理，三人决定将钱平分了，她分得100000元，阳维政、张某甲各分得90000元。2012年底、2013年初，市民政局要求永川储备3000床棉被，具体采购工作也是由张某甲、阳维政在负责。在询价过程中，张某甲和阳维政给她说，订购价是加了价的。合同是张某甲与供货老板谷某某签订的。2013年下半年的一天，阳维政到她办公室，说谷某某拿了230000元，她分得其中80000元，阳维政、张某甲各分得75000元。2011年下半年，国家审计署对整个重庆的民生资金进行审计，她也去参加了重庆的审计工作部署会。回来后，她让张力把资金清理了一下，张力就说救灾资金账上还有750000元。她把张某甲、阳维政喊到办公室商量后，决定将剩余款购买成救灾食品购物卡。过了几天，阳维政将购物卡合同拿给她看了，供货商是张某乙，她便签了字。2012年的一天，阳维政到她办公室说从750000元的购物卡中下了一张5000元的购物卡给她，过了半年左右又下了一张5000元的购物卡给她。这些支出必须经过她、张某甲、阳维政共同签字后才能支出。2012年初，市民政局下发了为五保户添置棉衣的紧急通知，收到通知后，她便让张某甲和阳维政去负责这个事情。后来，阳维政就把草拟的采购方案拿给了她看。2012年2、3月份，张某甲和阳维政到她办公室，说供货老板姓罗，已经跟对方谈好了，签合同的时候加点钱上去。有一天，张某甲和阳维政来到她办公室说罗老板返了150000元回来。她提议给夏某某考虑一些，于是，她们四人将钱分了，她和阳维政、张某甲各分得40000元，夏某某分得30000元。2012上半年，市民政局给永川区拨付了1200000元的救灾救济补助资金，并要求将其中一部分用于购买夏装发放给五保户，她就安排张某甲、阳维政负责。后来阳维政说买夏装也加点价上去，张某甲和阳维政都是没有问题，她也就默认了。2012年6月，阳维政拿了发票给她，并说夏装已经入库了，她就签字同意付款。又过了一阵，阳维政加价的钱已经拿回来了，有220000元，她分得75000元，阳维政、张某甲各分得72500元。6.证人张某甲的证言，证明2013年上半年，市民政局要求区民政局为全区五保老人购置秋装，谢某某安排他和阳维政负责落实。后来确定向田某某采购，阳维政告诉他和谢某某，数量是5000套，向财政局报价是130元／套，实际价格是74元／套，田某某到时将钱返给他们，他和谢某某都同意了的。后来田某某返了280000元给他们，谢某某分得100000元，他和阳维政各分得90000元。2013年初，市民政局下达了采购3000床棉被的通知，并要进行考核。任务下达后，谢某某就安排他和阳维政去落实。在谢某某的办公室，阳维政就当着他们说，永川的棉被价格为140元，建议按照200元的价格进行采购，他和谢某某都同意了的。后来谷某某在收到第一笔付款后便返了230000元给他们，他和阳维政各分得75000元，谢某某分得80000元。2011年底，区民政局账上的钱没用完，便在张某乙处购买了750000元的食品购物卡。后来他们从购物卡拿了4张5000元的出来私分，其中谢某某分得2张，他和阳维政各分得1张。2012年下半年，他们从缔大床上用品公司的罗总那里采购了5000多套棉衣，从中套取了150000元，其和谢某某、阳维政各分得40000元，夏某某分得30000元。2012年上半年，区民政局向李某甲采购五保老人夏装的过程中，采取增加合同单价的方式，套取了220000元，谢某某分得了75000元，他和阳维政各分得72500元。7.证人夏某某的证言，证明2010年下半年，市民政局给区民政局下达了储备1700床棉被的任务，谢某某安排由他和阳维政负责落实。阳维政建议由田某某供货，后来他和阳维政拿着样品向谢某某汇报，并当着面说签合同的时候在报价上加点钱，等田某某收到钱后再返给他们，他和谢某某都同意了的。过了不久，阳维政就给他和谢某某汇报说田某某返了60000元过来，他们每人就分了20000元。2010年下半年市民政局下拨了200000元的救灾仓库维护资金。阳维政建议让他的朋友田某某来装修。工程完工后的一天，阳维政来到他办公室说田某某送了80000元过来，他和阳维政一起去跟谢某某汇报后决定将钱分了，他和阳维政分得25000元，谢某某分得30000元。2012年上半年的一天，阳维政到他办公室，拿了一个档案盒给他，并说是采购棉衣返的钱，里面是30000元的现金。8.证人田某某的证言，证明他是永川区跳蹬床上用品厂的负责人，同时也在搞装修、卖衣服等其他生意。2011年，他了解到永川区民政局要采购一批棉被，他给阳维政报价180元每床。阳维政跟他说每床棉被加50元，以230元采购，1738床就是86900元，民政局付款后再把钱返给阳维政。在收到民政局付款后，他就将钱拿给了阳维政。卖了棉被后没多久，阳维政打电话告诉他准备对民政局在骑龙街的救灾储备物资库装修，让他看了以后报个价。他看了以后觉得需要120000元，阳维政让他多报80000元，到时拨款下来以后将80000元拿给他。2013年春节后，阳维政说民政局准备采购5000套秋装，让他报个价。他报价80元，阳维政砍到74元，每套加56元，5000套就是280000元，张某甲还提出要在合同签订之前把钱拿给他们。2013年3月，他先拿了240000元给阳维政。2013年4月，民政局付款后，他将剩余的40000元拿给了阳维政。9.证人谷某某的证言，证明他在经营棉被、床垫等生意。2013年3月左右，他听说民政局要采购一批棉被，他就让张小平帮忙联系，后来张小平就让他拿样品给阳维政。他原本报价是140多元，但和民政局补签合同是219元。民政局付款后他就将230000元的回扣送到阳维政办公室了。10.证人张某乙的证言，证明2012年10月，阳维政告诉他民政局要采购70万元左右的食品等应急物资，大概一个月以后，阳维政让他去办公室签订合同，合同金额是750000元，采购内容有大米、方便面、牙膏等物品。2012年底的时候，张某甲找到他说从购物卡中扣了5000元出来。2013年上半年又扣了3张5000元的出来。11.证人罗某某的证言，证明他是重庆缔大床上用品有限公司的法人代表，经营棉衣、棉絮、床单、被套等。2012年上半年，阳维政电话说要采购5000套棉衣，就让他拿样品去看，当时就谈好了价格，70多元一套。过了几天，阳维政喊他到办公室，当时还有个姓张的领导也在，他们说在签订合同的时候把单价提高点，每套再加20多元，并要求提前把差价拿给他们民政局。于是他就将150000元现金拿给了阳维政。12.证人李某甲的证言，证明张某甲是他的亲戚。2012年上半年，阳维政跟他说民政局准备采购一批夏装，他说他不做服装生意。过了几天，李某乙问他民政局有没有熟人，他想给民政局提供夏装。他于是就给张某甲打了电话，张某甲就让李某乙直接把样品拿给阳维政。过了一段时间，李某乙给他打电话，说已经跟民政局签订了合同，民政局采购5000套夏装，阳维政跟他喊价70元左右，但是合同按照120元来签。送货后，李某乙说把票开好了，但阳维政要求把虚增的钱拿了才能付款，李某乙要求先付款再拿钱。后来李某乙没有钱，他代李某乙拿了220000元给阳维政，并由李某乙委托他代为收款。13.证人李某乙的证言，证明2008年成立了重庆明月制衣厂，证实的内容与李某甲基本一致，证实其与民政局签订合同中虚增货款，后又将220000元拿给阳维政的事实。14.采购函、合同、审批表、记账凭证、支付凭证、增值税普通发票、资金安排表、分配表等，证明2011年9月30日，张某甲代表去民政局与田某某签订救灾物资储备库装修合同，约定工程造价182000元。2011年10月25日，区民政局支付工程款182000元。2013年3月26日，张某甲代表永川区民政局向永川区跳蹬床上用品厂购买秋装5000套130元／套，总价款650000元。2013年4月28日，区民政局支付了上述款项。2012年3月20日，张某甲代表永川区民政局与重庆缔大床上用品有限公司签订棉衣买卖合同，区民政局向后者以104元／件的价格购买棉衣5576件，价款579904元。2012年5月10日，永川区民政局支付了上述款项。2013年3月28日，张某甲代表永川区民政局向重庆采友商贸有限公司购买应急棉被3000床，每床219元，总价款657000元，并与谷某某签订合同。2012年12月17日，张某甲代表永川区民政局向重庆开涛商贸有限公司购买750000元购物卡。2012年12月27日，永川区民政局向开涛商贸有限公司支付了货款750000元。2012年6月3日，张某甲代表永川区民政局向永川区明月制衣厂购买夏装5000套，每套120元，总价款600000元，并与李某乙签订合同。2012年7月6日，永川区民政局向李某乙支付600000元。二、受贿罪的犯罪事实2011年至2013年，被告人阳维政利用职务之便，在物资采购、社会办养老机构建设运营资金补贴办理等过程为景某某、张某丙、曾某某等人谋取利益，并单独或伙同谢某某、张某甲等人收受景某某、张某丙、曾某某等人送的现金共计414900元，被告人阳维政从中分得231900元。具体犯罪事实如下：（一）2012年底，被告人阳维政与谢某某、张某甲等人共同在从张某乙处购进救灾应急食品750000元并办成购物卡的过程中为张某乙谋取利益，并以张某乙占用资金为由要求张某乙返还利息。2012年底的一天，被告人阳维政收受张某乙120000元的好处费后，与张某甲和谢某某各分得40000元。（二）2011年，被告人阳维政、谢某某、夏某某等人共同在从重庆永川如景食品有限公司采购救灾救济物资过程中为该公司谋取利益，2011年11月中旬的一天，被告人阳维政收受该公司总经理景某某现金10000元。后被告人阳维政、夏某某各分得3000元，谢某某分得4000元。（三）2012年至2013年，被告人阳维政与谢某某、张某甲等人共同在重庆市永川区金夕阳老年公寓申领重庆市社会办养老机构建设运营补贴资金过程中为该老年公寓谋取利益。2012年底的一天，被告人阳维政在重庆市永川区民政局收到该老年公寓负责人曾某某送的180000元好处费，随后阳维政告诉张某甲、谢某某其只收到曾某某140000元。后被告人阳维政实际分得80000元。2013年下半年的一天，被告人阳维政在重庆市永川区顾祥山庄农家乐，收受曾某某送的好处费4000元。2014年7月的一天，被告人阳维政收到张某甲退给他的80000元和谢某某退给他的40000元后，自己拿出60000元，共180000元退还给了曾某某。（四）2012年至2013年，被告人阳维政与谢某某、张某甲等人共同在重庆市永川区茶山竹海天街老年休养中心申领重庆市社会办养老机构建设运营补贴资金和重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金过程中为该养老中心谋取利益。2013年初的一天，被告人阳维政在重庆市永川区民政局楼下收受张某丙送的好处费100000元。同年11月的一天，被告人阳维政在验收该养老中心时，收受张某丙送的好处费4900元。2014年7月的一天，被告人阳维政退还100000元给张某丙。2014年9月15日，谢某某、张某甲退给被告人阳维政之妻赵某某共110000元。同日，重庆市永川区人民检察院在赵某某处扣押了110000元。2014年10月27日，张某丙向重庆市永川区纪委退缴100000元。2014年12月1日，重庆市永川区人民检察院在曾某某处扣押180000元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：1.被告人阳维政的供述，证明2011年区民政局在张某乙处购买了750000元的购物卡。在将货款支付后的几天，张某乙来到他办公室，拿了120000元给他。后来，他与谢某某、张某甲平分了，其分得40000元。2011年下半年，区民政局在怡园食品厂购买了60000元的购物卡。付款后，景某某就拿了10000元给他。他就与谢某某、夏某某分了，其分得3000元。2013年上半年，曾某某获得市级补贴后的一天在他的办公室，送了180000元。他跟谢某某、张某甲说曾某某送了140000元，谢某某说拿20000元打点关系，剩下的钱予以平分，谢某某、张某甲各分得了40000元，其实际分得80000元。在2012年下半年和2013年下半年，张某丙的天街老年休养中心向重庆市民政局申报了民办福利机构建设补贴资金，先后获得了600000元和225000元的补贴资金；在张某丙申报补贴资金的过程中，张某丙先后给其送了100000元和4900元现金。在2014年7月底，其将该100000元钱退还给了张某丙。2.证人谢某某的证言，证明2012年下半年，民政局在张某乙处购买了750000元的救灾食品购物卡。付款后的几天，阳维政和张某甲来到她办公室，说张某乙拿了120000元回来。她问阳维政怎么回事，阳维政就说他与张某乙约定好了按照一定比例算的利息钱。于是，他们就每人分得了40000元。2011年底，民政局在怡园食品厂购买了60000元的食品购物卡。合同签订后不久，阳维政拿了一个牛皮信封到她办公室，说怡园老总景某某拿了10000元，他和夏某某商量了把钱分了，她分得了4000元，阳维政、夏某某各分得3000元。2012年上半年，张某丙向永川区民政局申请建设老年休养中心，后来民政局同意了张某丙的申请。2013年初，永川区出台了支持民办养老机构的政策，张某丙提交了申请。后张某甲、阳维政与财政局的工作人员负责检查验收和现场评审。评审过后，阳维政来到办公室说是张某丙拿了4900元给她。2012年，金夕阳老年公寓也申请了市级补贴资金。2012年底或2013年初，阳维政来到办公室说是曾某某送了120000元，并提议与张某甲三人平分，后三人将120000元予以平分。2014年8月10多号的一天下午，即阳维政被纪委带走的第二、三天的晚上，张某甲开车来找她，因害怕阳维政顶不住，二人决定将假的小金库的钱补齐。于是她就准备了70000元。大概两天后，张某甲给阳维政老婆赵萍打电话，约她在永川大酒店见面。见到面后，赵萍上了他们的车，她和张某甲就说把钱拿给了赵萍。3.证人张某甲的证言，证明2012年下半年，阳维政说曾某某拿了140000元过来。他和阳维政一起到谢某某办公室说了这个情况，谢某某说协调关系用了20000元，剩余的予以平分。2011年底，民政局在张某乙处购买了750000元的购物卡。阳维政跟张某乙提出要拿出好处费出来，具体按照利息来计算的，张某乙说算利息太麻烦，一次性拿120000元。在付款之后的一天，张某乙将钱拿到了阳维政办公室，他们三人进行了平分。2014年8月中旬，阳维政被纪委带走后的一天，他电话联系阳维政的老婆赵某某，将谢某某准备的70000元以及他的40000元交给了赵某某。4.证人张某丙的证言，证明2012年年底，茶竹天街老年休养中心600000元补贴资金到帐后，其为感谢阳维政，其准备了100000元，约他在民政局楼下见面。见面后在阳维政的车上，将用布口袋装好的100000元拿给他。2013年11月份左右，其申报区级建设补贴资金后，区民政局和财政局的联合检查组来检查验收的时候，送了4900元给阳维政。5.证人曾某某的证言，证明2012年12月，金夕阳老年公寓的补贴到账后。他从获得补贴资金中取出180000元，来到阳维政的办公室送给了阳维政。6.证人景某某的证言，证明2011年，民政局在怡园食品厂采购了60000元的购物卡。没过多久，她将购物卡拿给阳维政的时候，还拿给了10000元给阳维政。7.证人张某乙的证言，证明2012年10月，阳维政告诉他民政局要采购700000元左右的食品等应急物资，大概一个月以后，阳维政让他去办公室签订合同，合同金额是750000元，采购内容有大米、方便面、牙膏等物品。阳维政和他事先谈好的，采购资金到账后，他拿一年半的利息给阳维政，按照一分半的利息标准拿，于是他就拿了120000元给阳维政。8.证人赵某某的证言，证明2014年8月下旬，她老公阳维政已经被纪委带走调查，有一天张某甲约她在永川大酒店见面。没过多久，张某甲和谢某某开车过来，她上了车以后，谢某某就说有110000元让她先拿到。2014年9月15日，她把这110000元退到了检察院。9.《重庆市民政局、重庆市财政局关于实施社会办养老机构建设补贴有关工作的通知》、《重庆市永川区人民政府关于扶持发展社会办养老机构的意见》，证明社会办养老机构申请市级、区级社会办养老机构建设运营补贴资金的标准、申请条件、程序等，其中新建、扩建社会办养老机构，市级补贴标准是4000元／床位，租赁房屋兴办社会养老机构的为1000元／床位。区级补贴分别为1000元与500元。10.专项资金拨付审核审批表、记账凭证等，证明重庆市永川区金夕阳老年公寓获得市级财政补贴1040000元，获得区级补贴258000元；重庆市茶山竹海天街老年休养中心获得市级财政补贴600000元、区级补贴225000元。11.扣押物品清单、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、现金交款单，证明2014年9月15日，永川区人民检察院对赵某某的110000元予以扣押，2014年10月27日，张某丙向重庆市永川区纪委退缴100000元，2014年12月1日，重庆市永川区人民检察院在曾某某处扣押180000元。12.租赁合同、民办非企业单位登记证书、组织机构代码、批复等书证，证实永川区茶山竹海天街老年休养中心以及永川区金夕阳老年公寓的基本情况。三、滥用职权罪的犯罪事实2011年至2013年，被告人阳维政在担任重庆市永川区民政局社会福利科科长期间，在办理重庆市和永川区社会办养老机构建设运营资金补贴过程中，故意不正确履行职责，导致重庆市永川区金夕阳老年公寓违规获得补贴资金258000元；导致重庆市永川区茶山竹海天街老年休养中心违规获得825000元，致使公共财产损失1083000元。具体事实如下：（一）2012年至2013年，被告人阳维政在重庆市永川区金夕阳老年公寓申领重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金过程中，故意不正确履行审核的职责，导致该老年公寓违规获得2013年重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金258000元。（二）2012年至2013年，被告人阳维政在重庆市永川区茶山竹海天街老年休养中心申领重庆市社会办养老机构建设运营补贴资金和重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金过程中，故意不正确履行审核、日常监管和年度检查等职责，并出具虚假证明材料，导致该老年中心违规获得2012年重庆市社会办养老机构建设运营补贴资金600000元，2013年重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金225000元。2014年8月29日被告人阳维政被重庆市永川区人民检察院传唤到该院，其到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明：1.相关文件资料、申报批复、建设补贴资金审批表、资金拨付审批表、支付凭证、区民政局建设补贴申请调查审批表等，证明根据重庆市人民政府办公厅、重庆市民政局、重庆市财政局的相关文件精神，2012年8月，重庆市永川区茶山竹海天街老年休养中心向重庆市民政局申报了重庆市社会办养老机构建设补贴资金项目，获得了600000元。2013年10月，重庆市永川区茶山竹海天街老年休养中心、重庆市永川区金夕阳老年公寓向重庆市永川区民政局申报了重庆市永川区社会办养老机构建设运营补贴资金项目，张某甲分别在上述二单位的永川区社会办养老机构建设补贴申请调查审批表上签名，最终上述二单位分别获得了225000元、258000元。相关文件规定新建、扩建社会办养老机构，市级补贴标准为4000元／床位，租赁房屋兴办社会养老机构为1000元／床位，区级补贴分别为1000元与500元；如弄虚作假骗取补助资金的，或在经营过程中改变机构性质或设施用途的，要及时追回补助资金。2.情况说明，证明2012年10月17日，重庆市永川区民政局向重庆市民政局出具说明，该份说明证明了重庆市永川区茶山竹海天街老年休养中心房间228个、床位450张，其中租赁改建床位350张、扩建床位100张。3.租赁合同等，证明重庆市永川区茶山竹海天街老年休养中心的房屋系租赁房。4.证人张某丙的证言，证明2011年8月，他承包茶竹天街后对房屋进行改建装修，2011年11月登记成立了永川区天街餐馆，2012年8月更名为永川区天街宾馆。2012年3月，他向永川区民政局申办成立天街老年休养中心，经区民政局批复同意。2012年8月天街老年休养中心正式挂牌营业，并在区民政局办理了民办非企业单位登记。永川区天街餐馆、永川区天街宾馆及永川天街老年休养中心的法人代表都是他老婆张永梅，但实际控制人是他，所有的手续资料都是他准备办理的。茶竹天街改建装修后，除了他自己经营外，还与其他人一起合伙经营生意。茶竹天街的房子既用来从事养老服务，又用来从事餐饮、住宿等服务。2012年8月，重庆市出台了扶持发展社会办养老机构的意见，他把申报材料拿给阳维政看后，就直接交到重庆市民政局社会福利处了。当时申报了450个床位，但在申请书中没明确450个床位是属于新建、扩建还是改建。2012年9月左右，市民政局廖某某和区民政局的张某甲、阳维政对天街老年休养中心进行了检查验收，他们没仔细核对床位数和入住率，只是根据他提供的花名册确定入住率达到了50%。2012年10月，他和谢某某、阳维政一起参加了市民政局的评审会，并通过了专家评审。评审后没几天，阳维政打电话问天街老年休养中心有没有扩建的情况，他将茶竹天街的情况说了，阳维政说可给他出扩建100张床位的说明，他可多获得补贴资金。过了一段时间，阳维政、张某甲、谢某某帮他出具了关于天街休养中心扩建100个床位的说明，最终天街老年休养中心获得了600000元的市级建设补贴资金。100个改扩建床位是在租赁房内部进行的，不能按每个床位4000元的标准获得补贴的，这400000元是不该得的。茶竹天街老年休养中心只能获得200000元补贴资金。2013年上半年，永川区出台了对社会办养老机构的扶持政策，阳维政通知他把申报资料、入住老年人花名册等材料提供给阳维政，他将申报材料交到了区民政局。2013年底，区民政局张某甲、阳维政及区财政局的相关人员，对天街老年休养中心进行了检查验收和现场评审，但他们没仔细核对床位数和入住率，根据他提供的花名册确定入住率达到了50%后，就让天街老年休养中心通过了验收。最终天街老年休养中心获得了225000元区级建设补贴资金。申报材料中的花名册是他将入住天街老年休养中心的老年人团队提供的身份证复印件提供给复印店，由复印店的人帮忙制作的。申报市级补贴资金和区级补贴资金的花名册都是一样的。5.证人曾某某的证言，证明2009年他与龙弟明、黄知禄合伙修建的金夕阳老年公寓，2013年8月他们将金夕阳老年公寓转让给了张灵，现在他任院长。2012年10月他申报了重庆市级补贴资金。当时公寓有258个床位，住了一百零几位，入住率未达到50%。最终获得了1040000元补贴资金。2013年下半年，金夕阳老年公寓申请了区级补贴资金。2013年10月左右，区民政局的张某甲、阳维政及区财政局的相关人员到金夕阳老年公寓进行验收，他们在金夕阳转了一圈，没进行实质性审查，没到每个房间进行清点床位，也没要他提供入住人员名单，也没对入住人员进行核实有多少人。申报的名单是根据当时金夕阳老年公寓入住的人员，加上曾经入住的人员，再加上一部分来登记但还没入住的人员，还加上他自己编的虚假名字，还有已死亡的人员等组成的，实际入住人数在90至100人，入住率不到50%。最终金夕阳获得了258000元。6.证人张某甲的证言，证明2013年上半年，金夕阳老年公寓申报了区级民办养老机构补贴258000元，经过他、阳维政及财政局的人员现场检查、评审，当时他们都没有仔细数床位、核对入住花名册等情况。检查后，他们都认为金夕阳符合重庆的申报条件，应该符合永川的申报条件。后来金夕阳获得了区级258000元补贴资金。资金拨付后，他、阳维政、谢某某都去看过，但只是简单看了一下，没仔细核对床位数、入住率。2012年6、7月左右，天街休养中心正式挂牌成立，开业当天，他、阳维政去了现场，发现天街休养中心还是在经营餐馆，但没挂牌子。2012年下半年，张某丙的天街休养中心申报了市级养老机构项目建设补贴资金。8、9月左右，市民政局廖某某等人到天街休养中心检查验收，谢某某安排他与阳维政陪同。第二天他、阳维政陪同廖某某等人到天街休养中心进行检查验收，把天街休养中心的几栋楼看了一遍，随便看了下入住人数、床位数等，张某丙把入住的花名册拿给他们看，花名册上有270多个人，按花名册记载，天街休养中心入住率达到了50%，但他们没有核实花名册的真实性，也没认真数入住人数和床位数。过了一个多月，谢某某和阳维政陪张某丙到市民政局参加评审会，回来后，阳维政说天街休养中心申报的补贴项目已通过，是按改建350个床位、扩建100个床位进行补贴的。但市民政局要求出民政局出具一个关于天街休养中心扩建100个床位的说明，谢某某和阳维政说这事是市民政局同意了的，谢某某也要他签字，他不好反对也就同意出说明，阳维政拟好说明后，他和谢某某签了字，最终张某丙获得了600000元市级补贴资金。天街休养中心不存在扩建100个床位。按规定，天街休养中心只能获得200000元。天街休养中心申报市级补贴资金要区民政局进行初审，但他没看到过文件，他也没在申报资料上签字。天街休养中心获取资金后，他们每年都去看了的，只是没仔细审查核实，基本随便看一眼就走了。他发现天街休养中心在经营餐馆、宾馆等业务后，向谢某某汇报过，但没向上级部门汇报。谢某某、阳维政都知道这个情况，大家没提出收回资金，他也就没提了。2013年3月左右，张某丙的天街休养中心申请了区级补贴资金。下半年，他、阳维政及区财政局的人员去天街休养中心检查验收，并现场评议审，他们对天街休养中心的床位数、入住率、花名册等进行了审查，但没认真审查，主要是根据花名册来确定入住率达到了50%，觉得没问题，就在评审表上签了同意。过了一段时间，张某丙获得了区级补贴资金225000元。7.证人廖某某、田某乙的证言，证明社会办养老机构申报重庆市建设补贴资金的基本流程是符合申报条件的社会办养老机构，自行准备申报材料；区民政局对社会办养老机构递交的申报材料进行初审，并对养老机构现场进行检查；区民政局初审通过后，把申报材料报重庆市民政局社会福利处审核；重庆市民政局社会福利处对申报材料进行书面审查后，还要到现场检查验收，对申报单位性质（新建、扩建还是改建）、入住率、床位数等进行检查；检查通过后，重庆市民政局会召集符合条件的社会办养老机构开评审会，评审通过后，就会下发补贴资金给社会办养老机构。在对天街休养中心的检查验收过程中，他们对其中一些楼层的房间、床位数进行了清点，但相同结构的其他房间就没去数，而是采取房间乘每个房间床位数的方法计算出来，结果与申报床位数相差不大，他们就认定其申报的床位数是真实的，况且区民政局也有审核，他们就认可了。他们进行检查验收时，平时区县都要来工作人陪他们，所以张某甲、阳维政就陪他们一起，也算给他们带路。张某甲、阳维政陪同在现场走访时，说天街休养中心是符合条件的，他也相信了，才没一张张去清点床位数。无论是现场检查验收，还是开评审会时，茶竹天街老年休养中心及区民政局的人都说天街老年休养中心是符合条件的。8.证人张某丁、蒋某、张某戊、易某某、徐某、胥某某、王某某、谷某某等人的证言，证明张某丙租赁茶竹天街后，除了张某丙自己经营外，还与他们一起合伙经营生意。茶竹天街的部分房屋和部分门面，张某丙是以合伙的形式与他们进行共同经营和固定分红。就是张某丙出房和门面，由他们自行经营，盈利后按照房子和门面的面积来分红。9.证人谢某某的证言，证明2012年8月份，市政府办公厅出台“关于扶持发展社会办养老机构的意见”文件，没有规定具体申报程序、监管程序等，只是说另行制定。到了2012年10月底，市民政局才出台了相关申报程序、提供材料的通知，但当时的评审会已经召开过了，所以2012年底10月份的这个文件，只是对以后的项目申报程序进行规范。所以天街老年休养中心、金夕阳老年公寓这一批项目的申报程序她不是很清楚了，因为重庆市民政局一直没有要求他们对这两个项目的申报进行审批、把关等。在评审会之前，张某甲、阳维政给她说，重庆市民政局社会福利处的廖某某给他打电话说要到永川区来现场检查核实这两个老年养老机构项目，她才晓得，这两个项目的申报应该是这两个业主单位自行把材料交到重庆市民政局去了，没有经过区民政局。后来，阳维政和张某甲陪同廖某某一行分别到天街老年休养中心和金夕阳老年公寓进行了现场检查核实，他们现场核实的情况她也不清楚。2012年10月份，市民政局和财政局召开了评审会，当时市民政局也没有通知她去，她是出于对这两个项目的关心，主动参加了评审会，担心把永川的两家民办养老机构整脱了。参加评审会的人员她、阳维政、区财政局的一个人、以及这个两个项目的业主。评审会开完过了几天，她听阳维政说，市民政局廖老师打电话说，让区民政局出具一份关于天街老年休养中心扩建100个床位的情况说明。她当时想，市民政局是来检查验收了的，他们看了现场，既然他们让出说明，就按照他们说的做。后来，由阳维政草拟了天街老年休养中心扩建100个床位的说明，由张某甲签字后交给她签字，加盖区民政局公章后，由阳维政上报到市民政局。她没去核实过天街老年休养中心是否实际扩建了100个床位。10.被告人阳维政的供述，证明2012年下半年，其和张某甲陪同廖某某到两个民办养老机构现场进行了检查，没有具体清点床位数、入住人数，没有具体核算入住率的情况。其和谢某某等人参加了评审会，谢某某在会上给永川的天街老年休养中心和金夕阳老年公寓说了好话，希望对永川的这两个项目多关照。评审会后，廖某某要求区民政局出一份关于天街老年休养中心扩建100个床位的说明。其向张某甲和谢某某说了。谢某某让其草拟了一份关于天街老年休养中心扩建100个床位的书面说明，内容是天街老年休养中心，建筑面积有11000多平方米，房间有228间，床位有450个，其中改扩建床位100张。这些数据其是摘录天街老年休养中心情况介绍上的内容写的。交分管领导张某甲、局长谢某某签字后，由张某丙自己上报到市民政局。其草拟的书面说明拟稿人一栏，没有签上自己的名字。因确实没有看到天街老年休养中心改扩建在哪个地方，签自己的名字感觉不踏实。后张某丙得了600000元。在2013年，永川区政府规定对民办养老机构入住率在50%以上的，新建和改建100个床位以上的民办养老机构，分别按照每个床位1000元或者500元的标准给予补助。张某丙申请的是450张改建床位补助，补贴资金是225000元。阳维政、张某甲、陶世富、邹世琼四个评审组人员到天街老年休养中心进行现场调查核实。财政局的人员是先到的，陶世富说他们已经看好了，阳维政和张某甲就没有再现场核实，后联合调查评审组一致同意张某丙的天街老年休养中心评审通过，并都签字。2013年上半年，曾某某申报了区级养老补贴资金，经区民政局、区财政局初审通过后，他、张某甲和区财政局的相关人员到金夕阳老年公寓进行现场检查，他们随便看了一下，对床位数、入住率等没进行审核，就在评审意见表上签了同意意见。2013年底，258000元就拨付给曾某某了。11.重庆市永川区公安局户政科出具的证明、死亡注销户口证明等，证明永川区茶山竹海天街老年休养中心、永川区金夕阳老年公寓提供的入住名单中有已死亡和虚假人员。关于本案中控辩双方争议的主要问题，本院评判如下：1.关于被告人阳维政的辩护人提出公诉机关指控的受贿金额应认定为贪污金额的问题。公诉机关举示的证据证明，被告人阳维政单独或伙同谢某某等共同收受张某乙的120000元、景某某10000元、曾某某180000元、张某丙104900元，并非是阳维政等人利用职务上便利，侵吞、窃取、骗取或以其他手段非法占有公共财物的行为，而是其利用职务上便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益的行为，故该行为应认定为受贿，不应认定为贪污，其收受的现金应认定为受贿金额。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。2.关于被告人阳维政的辩护人提出被告人阳维政系牵连犯，应择一重罪处罚，不应再定滥用职权罪的问题。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。因此应当对被告人阳维政以受贿罪、滥用职权罪予以数罪并罚。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。3.关于被告人阳维政的辩护人提出被告人阳维政在共同犯罪中系从犯的问题。经审理查明，被告人阳维政在共同犯罪中行为积极主动，并非处于从属地位，并非起次要作用，不应认定为从犯。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。4.关于被告人阳维政的辩护人提出被告人阳维政具有自首情节的问题。经审理查明，本案现有证据证明，被告人阳维政到案不具有主动性，而是检察机关在已掌握其主要犯罪事实后对其讯问调查，其如实供述其罪行，该行为不应认定为自首，但系坦白。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。5.关于公诉机关指控被告人阳维政在2011年下半年，与谢某某、夏某某共同贪污86900元，其分得26900元的问题。经审理查明，被告人阳维政的供述、证人田某某的证言，均能证明被告人阳维政收到田某某交来所套取的国家资金金额为86900元。而证人谢某某、夏某某的证言均证明被告人阳维政告知二人田某某送来60000元，谢某某、夏某某二人各分得20000元，因此应当认定被告人阳维政在此笔贪污款项中实际分得46900元。本院认为，被告人阳维政身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同他人共同侵吞公共财物1066900元，个人分得354400元，其行为构成贪污罪；被告人阳维政单独或伙同他人，非法收受他人给予的财物共计414900元，个人实得231900元，其行为构成受贿罪；被告人阳维政身为国家机关工作人员，在工作中滥用职权，致使公共财产遭受1083000元的经济损失，其行为已构成滥用职权罪，应负刑事责任。被告人阳维政犯数罪，应数罪并罚。被告人阳维政到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人阳维政的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款（二）项、第三条、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告人阳维政犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2029年2月28日止。）二、对被告人阳维政已退给行贿人并由重庆市永川区人民检察院、重庆市永川区纪律检查委员会扣押的赃款160000元予以没收，上缴国库；对其尚未退出违法所得426300元予以追缴，上缴国库。（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭先忠代理审判员  曾兰兰人民陪审员  刘永江二〇一四年十二月二十五日书 记 员  杨 洋