广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第288号原告劳艳婷，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。被告关惠冰，女，1973年8月18日出生，汉族。委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。委托代理人邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。第三人劳晓帆，男，1969年4月13日出生，汉族。原告劳艳婷诉被告关惠冰、第三人劳晓帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日第一次开庭，后本院根据案件审理需要追加劳晓帆为本案第三人参加诉讼，于2014年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告劳艳婷的委托代理人梁秋帆、被告关惠冰及委托代理人张巨欢到庭参加诉讼。第三人劳晓帆没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳艳婷诉称：2012年2月23日，被告向原告借款人民币5万元正，原告当天通过银行转帐5万元给被告，被告当天向原告出具《借据》确认，并承诺于2012年8月23日清还。2012年8月17日，被告再次向原告借款人民币12万元正，原告当天通过银行转帐10万元给被告，另交付现金2万元，之后被告还款2万元。2013年5月12日，被告向原告出具《借据》确认欠原告10万元，并承诺于2013年11月12日清还。然而，至今被告仍未清还上述欠款共15万元。原告多次向被告催收未果。为此，向法院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元，利息13645.31元（10万元从2013年11月13日起至2014年5月27日止；5万元从2012年8月24日起至2014年5月27日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），以及从2014年5月28日起至还清日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息；2、本案诉讼应由被告承担。原告劳艳婷对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格；2、2012年2月23日《借据》一份，证明2012年2月23日，被告向原告借款人民币5万元；被告承诺该借款于2012年8月23日偿还；3、2012年2月23日转账凭证一份，证明原告于2012年2月23日向被告交付借款人民币5万元；4、2012年8月17日转账凭证一份，证明原告于2012年8月17日向被告交付借款10万元；5、2012年8月17日《欠条》一份，证明被告确认向原告借款12万元的事实。6、2013年5月12日《借据》一份，证明2013年5月12日，被告确认尚欠原告本金10万元；被告承诺于2013年11月12日向原告清偿全部欠款。被告关惠冰辩称：原告提供借条的15万元款项，其实是原告在答辩人处的美容费用。因答辩人是开平市长沙区佳丽舜美容院的经营者，原告为美容，曾投入15万元用于答辩人为其隆胸的项目。原告投入上述款项后，不断要求答辩人以借条形式确认其款项的数额，答辩人考虑到生意上的经营需要，便以借条形式确认。经核算，答辩人并没有欠原告的款项。具体如下：1、原告在答辩人美容院的隆胸费用有63874元没有付款应将该部份债务相互抵销，2、原告的姐夫劳晓帆已于2014年8月7日从答辩人取款40800元用于归还原告，具体见劳晓帆的收据。3、答辩人已通过中国农业银行将余下款项汇至原告的账户内。综上所述，答辩人已与原告的款项往来已经全部清结。被告关惠冰为其抗辩在举证期限内提供的证据有：1、个体户工商营业执照、税务登记证、卫生许可证复印件各一份，证明被告是开平市长沙佳丽舜美容院的个体经营者；2、劳晓帆出具的《收据》一份、《受理报警登记表》一份，证明原告的姐夫劳晓帆已于2014年8月7日代表原告向被告收取40800元用于归还原告；3、《受理报警登记表》一份，证明是第三人劳晓帆代表原告向被告收取相关款项；4、原告在被告经营的佳丽舜美容院做美容项目的具体费用表一份、中国农业银行的银行流水明细打印件一份。证明与原告的款项往来已经全部清结。第三人劳晓帆没有到庭应诉也没提交诉讼意见亦没提供证据。本院调查取得的证据有：关惠冰在农行开平支行6228480615280871XXX帐户2013年7月至2013年12月的收支流水帐明细；劳晓帆在农行开平支行6228410610522567XXX帐户2013年7月至2013年12月的收支流水帐明细；劳艳婷在建行开平支行3126019980120002XXX帐户2012年2月至2012年12月的收支流水帐明细；关惠冰在建行开平支行6227003126280015XXX帐户2012年2月至2012年12月的收支流水帐明细。经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3、4、5、6有异议，认为借据是原告在被告经营的佳丽舜美容院用于美容所支出的费用并非真实借据。认为证据6该欠条上所涉及的借款已处理完毕，根据原告的起诉及所提交的证据只能证明被告在2013年5月12日前欠其10万元，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对被告提供的证据2、3不予认可其证明內容；对被告提供的证据4认为是被告提供的单方记录，与本案无关，双方从未达成关于债务的相互抵销的约定，亦不可能以借款的形式确认，被告提供的银行流水其显示的帐号与本案无关。本院对双方当事人均无异议的证据以及双方当事人提供的证据的真实性予以确认，对有异议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及证明力确定是否采纳作为定案的依据。根据上述认定的证据和双方当事人的陈述意见，本院查明事实：2012年2月23日，原告劳艳婷通过银行转帐5万元给被告关惠冰，被告关惠冰当日立下一份借据给原告写明借款5万元，定于2012年8月23日归还。2012年8月17日，原告劳艳婷再次通过银行转帐10万元给被告关惠冰，当日被告关惠冰向原告劳艳婷立下《欠条》，至2013年5月12日被告关惠冰向原告劳艳婷出具《借据》确认欠原告10万元，并承诺每月至少归还2万元于2013年11月12日全部清还。2014年8月7日第三人劳晓帆收取被告40800元，并出具收据给被告关惠冰，写明收到关惠冰40800元用于偿还劳艳婷借款。后原告劳艳婷认为被告关惠冰没有依约还款，遂成诉讼。庭审中，被告关惠冰认为原告劳艳婷没有付清其美容费用应将该部份债务相互抵销，另已通过银行转帐还款32500元，其中直接汇款至原告劳艳婷帐户为8000元，其余由第三人劳晓帆及案外人关洲烈代收取。认为此150000元已还清，双方无法达成调解。另从本院向银行调取的银行流水帐单来看，显示被告与原告在2012年至2013年期间发生多次银行交易往来记录，其数额达23万元以上与本案标的额不一致，远超本案标的额。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告通过银行转帐15万元给被告，被告向原告出具《借据》确认，被告签下《借据》给原告的行为依法具有法律约束力，被告应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法津行为从成立时起具有法律约束力。…”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，因此，该借款合同已生效，受法律保护。原、被告之间形成的债权债务关系有原告提供的《借据》足以证实，本院予以确认。对于被告抗辩原告的姐夫劳晓帆已取款40800元用于归还原告，从被告提供的证据即劳晓帆出具的收据来看，其内容反映出是劳晓帆（身份证号码：440724196904131XXX）代原告收取了被告还款40800元，本院为了查明事实依法追加劳晓帆作为第三人参加诉讼，劳晓帆经传票传唤拒不到庭说明情况，被告应证明是因原告委托劳晓帆代其收取了还款40800元，但被告没提供证据加以证明，因此，本院认为不足以证明原告委托劳晓帆代收取了还款40800元。被告若认为第三人劳晓帆不当收取了40800元，可另循法律途径解决。至于被告认为其已通过银行转帐还款32500元，其中直接汇款至原告帐户为8000元，其余由第三人劳晓帆及案外人关洲烈代收取的主张，从本院向银行调取的银行流水帐单来看，显示被告与原告在2012年至2013年期间发生多次银行交易往来记录，其数额与本案标的额不一致，远超本案的标的额，被告直接汇款至原告帐户的8000元以及由第三人及案外人关洲烈收取的24500元无法表明是清还涉本案标的还是其他交易用途，被告又无法提供其他证据加以证明此32500元是清还本案借款，因此，本院认为不足以证明被告已还32500元。被告若认为第三人及案外人关洲烈不当收取了24500元，可另循法律途径解决。被告抗辩借据中所写的15万元款项其实是原告在被告处的美容费用，认为原告没有付清美容费用应将该部份债务相互抵销，认为此款项150000元已还清，但被告提出的反驳证据未能反映原告己确认费用并将费用冲抵债务的内容，不足以证明其债务已相互抵销的主张，因此被告应对该主张承担证据不足的法律后果，被告若认为原告仍欠其美容费用未付清，可另循法律途径解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对其辩解应当承担证据不足的法律后果。综上，本院确认被告2012年8月17日借款50000元、2013年5月12日借款100000元，至今仍欠原告借款150000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”从原告提供的《借条》来看，原告与被告的借款属于定期无息借贷，故本院确定其利息按中国人民银行规定的同类贷款基准利率分借款时段计算如下：以借款本金额50000元从2012年8月24日起计至付清款日止；以借款本金额100000元从2013年11月13日起计至付清款日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”原、被告经本院主持调解，无法达成协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告关惠冰应自本判决生效之日起十日内偿还借款150000元给原告劳艳婷；其中以借款本金额50000元从2012年8月24日起计至至判决确定之日止，以借款本金额100000元从2013年11月13日起计至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告劳艳婷。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3572元、财产保全费1020元，合计4592元（原告已预交纳），由被告关惠冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年十二月二日书 记 员  邓定明谭丽娜