wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆商初字第1432号原告上海静莲水泵减振设备销售部，住所地上海市青浦区西岑镇莲湖路菜场门面房**，组织机构代码83461307-3。投资人张鼎云，该销售部经理。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所地江苏省苏州市干将西路**组织机构代码73441320-X。负责人席于林，该分公司总经理。委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。原告上海静莲水泵减振设备销售部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。本案现已审理终结。原告上海静莲水泵减振设备销售部诉称：沪D×××**重型特殊结构货车登记车主为上海XXXX**有限公司，在被告处投保时约定第一受益人为原告。2013年5月29日，周泉彬驾驶保险车辆与杨光荣驾驶的沪B×××**重型厢式货车相撞，造成两车车损的交通事故。周泉彬负事故全部责任。沪D×××**车辆损失206966元，沪B×××**车辆损失1300元，评估费3900元，施救费1600元。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿保险金213766元，本案诉讼费用由被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：保险车辆的保险单业经批改，根据批改后的内容，原告既不是被保险人，也不是受益人。原告主体错误，请求驳回原告的起诉。本案审理期间，原告认可保险单经批改，确认原告主体错误。本院认为：原、被告一致确认保险单批改后原告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告上海静莲水泵减振设备销售部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 洪 巍二〇一四年七月二十二日书记员 许云翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第1526号公诉机关义乌市人民检察院。被告人朱某。因犯盗窃罪于1997年11月7日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪于2002年1月18日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑五年。现因盗窃于2014年5月7日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日变更为刑事拘留（6月10日撤销行政处罚），同年5月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2140号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月18日凌晨0时许，被告人朱某到XX市XX街道XX村XX路XX号附近，趁四周无人之际，使用事先准备好的钥匙盗取被害人应XX停放在该处的灰色大运牌摩托车一辆（经鉴定价值人民币1750元），后逃离现场。2014年5月6日，民警在XX市XX镇XX村将被告人朱某抓获，现涉案车辆已追回并发还被害人应XX。上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人应XX的陈述，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，鉴定意见，辨认笔录，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，被告人朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王珺二〇一四年七月三日代书 记员  吴菁
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2014）邵东民初字第1113号原告曾伟仁，男。委托代理人宁黎，男，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告刘海文，男。被告杨艳，女。原告曾伟仁与被告刘海文、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员罗齐素、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告曾伟仁及其委托代理人宁黎到庭参加诉讼，被告刘海文、杨艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟仁诉称，被告刘海文与原告系同事，因经商缺少资金，于2013年2月20日向原告借款7万元，9月10日借款6万元，9月25日借款1.5万元，12月25日借款7万元，共计215000元，以上几笔借款均约定月利率2%，1年还本付息。现2013年3月20日的借款期限已到，但被告拒绝还款，鉴于被告未履行债务，已构成违约，应将所有借款一并归还。被告杨艳系刘海文之妻。应对上述债务承担连带责任。请求法院判令两被告偿还原告借款本金215000元及利息43900元（计算至2014年7月20日止，以后利息另计）被告刘海文、杨艳未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告曾伟仁与被告刘海文系同事，被告刘海文因经商所需，2013年2月20日向原告借款70000元，9月10日借款60000元，9月25日借款15000元，12月25日借款70000元，以上四笔借款均约定月利率为2%，借款期限为1年，到期本息还清。2013年2月20日所借的70000元到期后，经原告催讨，被告至今未予偿还。另查明，被告刘海文与被告杨艳在以上借款发生时系夫妻关系。以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍证明、借条4张，本院对被告刘海文所作的电话笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告刘海文向原告借款并出具了借条，该借贷行为是双方的真实意思表示，被告理应按约定履行还款义务，然2013年2月20日所借的70000元到期后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务，已构成违约，被告的行为可视为不履行主要债务，现原告要求其一并偿还以后所借的几笔借款，符合法律规定，本院可予支持。原、被告所约定的月利率2%符合法律规定，故对原告主张利息43900元的诉讼请求，本院可予支持。被告刘海文与被告杨艳在以上借款发生时系夫妻关系，被告刘海文因经商所需向原告的借款属夫妻共同债务，应由被告刘海文与被告杨艳共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘海文、杨艳于本判决生效后10日内共同偿还原告曾伟仁借款215000元及利息43900元（该利息从借款之日起按月利率2%计算至2014年7月20日止，以后的利息按月利率2%另行计算）。如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5184元，由被告刘海文、杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告刘海文、杨艳若未在规定的期限内自觉履行给付义务，原告曾伟仁应在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃申请执行权。审 判 长  周 懿审 判 员  罗齐素人民陪审员  谢植福二〇一四年七月二十四日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14590号罪犯曾百根，男,1981年11月28日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年九月八日作出（2008）昆刑三初字第530号刑事判决,以被告人曾百根犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第713号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日经本院以（2013）昆刑执字第14894号裁定书减刑十个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾百根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曾百根在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曾百根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯曾百根减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月18日起至2028年11月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟定临商初字第132号原告陈亚红。被告孔雪军。被告王祖德，成年。本院在审理原告陈亚红诉被告孔雪军、王祖德民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何波娜二〇一四年七月十六日书记员  郑涵文
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盈法执字第113号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人刘波信恍，男，傣族，1956年1月11日生，文盲，务农。捕前住盈江县，现在云南省昆明市杨林监狱服刑。关于被执行人刘波信恍罚金刑执行一案，盈江县人民法院（2014）盈刑初字第53号刑事判决书已发生法律效力后，被执行人刘波信恍未自觉履行判决书确定的义务，我院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人刘波信恍给付罚金4000元，本案已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人刘波信恍现在云南省昆明市杨林监狱服刑，被逮捕前为吸毒人员，且未查询到可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2014）盈法执字第113号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 旭审判员 张国盈审判员 杨正荣二〇一四年七月一日书记员 李强菲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第2211号原告上海圆外物业管理有限公司。法定代表人诸迎春。委托代理人郭思玥。委托代理人陆卫英。被告宋祺云。原告上海圆外物业管理有限公司诉被告宋祺云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告宋祺云支付拖欠的自2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费780.60元及逾期付款利息。庭审中，原告放弃逾期付款利息的诉讼请求。本院于2014年7月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告宋祺云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告宋祺云拖欠位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费780.60元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宋祺云于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费780.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋祺云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一四年七月二十一日书记员  阮丽华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜官立民初字第00012号 起诉人汪必兰，女，汉族，1951年1月7日出生，住铜陵市。 2014年7月2日本院收到起诉人汪必兰的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款142768元（其中退休工龄补偿款42768元，被起诉人清算一次性补偿款10万元）。 经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对汪必兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。 审判员  杨富生 二〇一四年七月十四日 书记员  洪 蕾
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第1293号原告：陈月花，女，1968年4月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告：齐秀明，女，1978年1月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告：庄维健，男，1969年2月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。原告陈月花与被告齐秀明、庄维建民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈月花、被告齐秀明到庭参加诉讼，被告庄维健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，俩被告系夫妻关系，2011年以来，被告齐秀明和庄维健因买房需要，陆续向原告借款人民币212200元，其中2011年2月10日借34200元，农历正月二十七日（公历3月1日）借10000元，正月二十九日（公历3月3日）借15000元，3月20日借37000元，6月20日借20000元，6月27日借20000元约定利率为1.2%，7月15日借20000元约定利率为1.2%，8月10日借56000元（两次，每次28000元）。以上合计212200元，借款后，被告均无还款。现请求法院判决俩被告共同归还原告借款，并支付利息17280元（有约定利息的借款40000元，算至起诉之日止）。被告齐秀明辩称，向原告借款212200元属实，因资金周转困难无力还款。被告庄维健未作答辩，也未提交证据。本案在审理过程中，原告向本院提交的证据有：借条9份，内容是齐秀明向原告借款人民币212200元，以此证明被告借款事实。本院依职权调取的证据有，被告齐秀明与庄维健的结婚档案材料一份，以此证明俩被告是夫妻关系。根据双方当事人陈述及提交的证据，经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：被告庄维健、齐秀明系夫妻。2011年以来，被告齐秀明和庄维健因买房需要，陆续向原告借款人民币212200元，其中2011年2月10日借34200元，农历正月二十七日（公历3月1日）借10000元，正月二十九日（公历3月3日）借15000元，3月20日借37000元，6月20日借20000元，6月27日借20000元约定利率为1.2%，7月15日借20000元约定利率为1.2%，8月10日借56000元（两次，每次28000元）。以上合计212200元，借款后，被告均无还款。2011年以来，被告齐秀明和庄维健因家庭生产投资需要，陆续向原告陈月花借款合计人民币530000元，其中2011年农历正月初十（公历2月12日）由齐秀明借100000元，2011年农历三月初二（公历4月4日）由庄维健借330000元，约定月利率为1%，三月初十（公历4月12日）由齐秀明借100000元，借款时，被告均向原告出具了借条。借款后，被告均无还款。综上所述，本院认为，被告齐秀明向原告陈月花借款共计人民币212200元，有原告提交的借条为据，事实清楚证据充分，被告应当还款，并应依约支付利息，原告主张的利息款17280元，未超出权利范围，可予以支持。俩被告系夫妻，本案债务产生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，应认定是夫妻共同债务。被告庄维健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告齐秀明、庄维健共同欠原告陈月花借款人民币212200元及利息17280元，合计229480元，应在本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4738元，减半收取2369元，由被告齐秀明、庄维健负担（已由原告代交，被告应在归还借款时一并偿还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  张锦生二〇一四年七月二十五日书记员  杨 杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰山刑初字第196号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人董某，男，泰安市某某集团职工。因涉嫌犯放火罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。辩护人尹新哲，山东公允律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人董某犯放火罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院代理检察员魏景峰、被告人董某及其辩护人尹新哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月11日22时许，被告人董某酒后回到其居住的某某小区，为寻求精神刺激，其用随身携带的打火机在该小区3号、6号、7号、8号、9号楼楼下或储藏室通道内点燃可燃物，导致七处着火点的墙体、被害人邢某某家的机动三轮车、被害人李某某家的床垫等物品烧坏。消防人员及时赶到方将火势控制。2014年3月20日，被告人董某在家人陪同下主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人亲属已赔偿邢某某、李某某、陈某某等五被害人的经济损失，被害人亦对被告人表示了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某某、李某某的陈述，证人李某甲的证言、刑事科学技术照片、报案证明、泰安市公安消防支队出具的出警证明、投案证明、户籍证明、被害人出具的收款收据及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某在人口聚集的居民区内放火，其行为已严重危及公共安全，构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。又鉴于其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，有认罪、悔罪表现等辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人董某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张仁岗人民陪审员  顾广林人民陪审员  张美英二〇一四年七月二十九日书 记 员  孙营营
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑初字第438号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李某，男，1985年10月1日生，汉族，初中文化，农民。2014年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人聂丽民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月3日13时30分，被告人李某驾驶苏C×××**号大型货车，沿省250公路路南侧慢车道由西向东行驶至49.6KM处时，右转弯出道路，与同方向在路南侧非机动车道行驶的谭某驾驶的电动自行车相撞，致乘坐电动自行车的魏嘉成（2012年生）当场死亡，双方车辆毁坏。经邳州市公安局交巡警大队事故责任认定，被告人李某负事故的主要责任。事故发生后，被告人李某主动至邳州市公安局交巡警大队投案，并如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，被告人李某家人与被害人亲属经协商达成一致意见，由被告人家人补偿被害方经济损失人民币10万元（已付清），取得了谅解。被害方建议法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有其公安机关的供述，证人谭某、郭某等人的证言，书证户籍证明、道路交通事故现场勘验笔录及照片，事故现场图、事故责任认定书、尸体检验报告、协议书、收条、谅解书等证据经庭审质证予以证实。本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人系过失犯罪，其家人代为补偿被害方损失，并取得谅解，视其有悔罪表现，经考察，适用缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曹文娜二〇一四年七月十四日书 记 员  马嫣然
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民申字第21号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周加应（又名周家应），女，布依族，1987年8月16日生，云南省马关县人，住马关县，现住马关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓金良，男，汉族，1964年8月13日生，云南省马关县人，家住马关县。再审申请人周加应因与被申请人邓金良相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）文中民三终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周加应申请再审称：1、二审判决认为申请人的证据不能证明所主张的事实错误。申请人在本案中已举证出《卖契》，该《卖契》是申请人与卖方在平等自愿情况下签订，没有违反国家法律规定，是合法有效的，应作为证据使用。而被申请人并没有举出相反的证据，应承担败诉的风险。2、二审判决错误。2008年11月，申请人与被申请人因隔墙发生争议，经马关县法院一审和文山州中级法院二审，判令被申请人立即拆除其非法建盖的隔墙，并经马关县法院强制执行了该案。但在被申请人非法侵占该隔墙时，一、二审法院却违反其在之前认定的事实，以有利生产、方便生活、团结互助的方式作出驳回申请人的判决错误。被申请人强行将别人的围墙拆除是违法的，应当制止，并立即将堆放在申请人家围墙的材块搬走。故要求再审本案。本院认为，申请人周加应主张邓金良将砖墙支砌在其房屋土地面积上，但其提供的主要证据卖契中载明的四至界线仅为周加应与原房屋出卖人唐本书夫妇之间的约定，并不是人民政府职能部门作出的认定，也不是周加应与邓金良就双方之间的房屋土地界线进行的约定，不能证明双方房屋之间的实际界线。因周加应未能提供合法有效的证据证明双方房屋之间的实际界线，以及邓金良于2010年支砌的四堵砖墙超过了界线，侵占了其土地面积，本院二审对周加应要求邓金良拆除墙体的主张不予支持，作出维持一审驳回原告周加应的诉讼请求的判决并无不当。综上，周加应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周加应的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  张文科二〇一四年七月三日书记员  林芮竹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第01033号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘某某，总经理。被执行人钟某。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人钟某信用卡纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）开民二初字第00787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月23日向本院申请执行，但被执行人钟某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟某银行存款人民100000.00元，或扣留、提取被执行人钟某收入人民币100000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  夏记香二〇一四年七月二十九日书 记 员  纪 莹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00449号申请执行人程星，男，1991年5月2日出生，汉族。被执行人何保亮，男，1984年9月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人程星与被执行人何保亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人程星依据已经生效的（2013）未民宫初字第00791号民事调解，于2014年1月22日向本院申请执行，执行标的2000元及利息、执行费50元。执行中，2014年2月14日向被执行人何保亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行中本院已将该款执行回，并已向申请执行人程星发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）未民宫第00791号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  乔小明执行员  王新君执行员  刘 瑜二〇一四年七月十日书记员  白 洁
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长太商初字第189号原告：长兴广能塑料泡沫厂。负责人：陈益明。委托代理人：陈少满。被告：浙江安科新材料有限公司。法定代表人：裘俊。原告长兴广能塑料泡沫厂与被告浙江安科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告长兴广能塑料泡沫厂的委托代理人陈少满到庭参加诉讼，被告浙江安科新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长兴广能塑料泡沫厂诉称：被告自2011年开始向原告购买塑料泡沫板，截至2014年5月4日，共发生业务50余万元，其中自2013年1月28日至2014年5月4日，被告共向原告购买货款为270238.10元的塑料泡沫板，被告自2013年1月28日后支付原告货款105984.40元，尚欠164246.41元。原告多次催讨，被告借故拖延。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1642496.41元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告长兴广能塑料泡沫厂为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、增值税发票复印件七份，证明原、被告之间存在塑料泡沫板业务关系，原告向被告开具金额为214288.97元的增值税发票，被告已经抵扣。2、增值税发票复印件两份、送货单十八份，证明原告于2014年5月13日开具的金额为55941.84元的增值税发票因被告公司无人上班，无法交付，原告将发票收回作废，该发票项下货物已经交付被告。3、银行回单及进账单复印件各三份，证明被告已经支付原告部分货款。被告浙江安科新材料有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。本院对原告提交的证据，因被告浙江安科新材料有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告长兴广能塑料泡沫厂与被告浙江安科新材料有限公司之间存在塑料泡沫板买卖业务，由原告向被告供应塑料泡沫板，被告支付货款。2013年1月28日至2014年5月4日，被告共向原告购买货款为270230.81元的塑料泡沫板，在此期间支付部分货款，尚欠原告164246.41元。原告多次催讨未果，故纠纷成诉。本院认为，原告长兴广能塑料泡沫厂与被告浙江安科新材料有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付货物，被告应按约支付货款，原告要求被告支付货款164246.41元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江安科新材料有限公司给付原告长兴广能塑料泡沫厂货款1642496.41元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3585元，减半收取1792.5元，财产保全费1370元，合计3162.5元，由被告浙江安科新材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  马立平二〇一四年七月二十八日书 记 员  徐小燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡法北民初字第0479号原告曹峰。被告胡俊。原告曹峰与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员丁建兴适用简易程序于2014年7月29日公开开庭审理。原告曹峰到庭参加诉讼。被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹峰诉称：2011年6月30日被告胡俊向原告曹峰借款30000元，并表明按银行利率计算利息。经原告多次催讨无果，为维护其合法权益，故诉至法院，要求胡俊归还借款30000元并承担该款自2011年7月1日至2014年6月30日止的利息计2700元。被告胡俊未作答辩。经审理查明：2011年6月30日胡俊向曹峰借款30000元，并出具借条1份，借条载明：今借曹峰人民币叁万元整（30000元），用于店面转让，利息按银行利息计算。关于借款的形成，曹峰向法庭陈述，因胡俊要接收民丰里某个洗车场地资金不足，故向曹峰借款30000元，并约定按银行利息计算。后经其多次催讨无果，分文未付。2014年7月1日诉至法院。以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2011年6月30日胡俊向曹峰借款30000元，并出具借条1份，系胡俊真实意思的表示，本院予以确认。曹峰要求胡俊承担该款自2011年7月1日至2014年6月30日按银行存款的利率计算的利息，符合相关规定，本院予以支持。胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的相应诉讼权利。由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡俊于本判决生效后三日内归还曹峰借款30000元，并承担2700元利息。（自2011年7月1日起止2014年6月30日止按银行利率3%计算的利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由胡俊负担（曹峰同意其预交的案件诉讼费用由胡俊直接给付，本院不再退回。胡俊于本判决生效后三日内将上述费用直接支付给曹峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（银行汇款账号为：11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行）。审判员  丁建兴二〇一四年七月三十日书记员  张 芳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第660号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。被告：杭仁赞，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告杭仁赞信用卡纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告杭仁赞经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行中山市分行诉称：2012年11月29日，被告杭仁赞向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告杭仁赞发放了信用卡（卡号为62596618********）。被告杭仁赞从2013年1月4日起开始透支，至2014年2月19日共透支本息61843.77元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告杭仁赞立即偿还原告建行中山市分行透支本金48836元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年2月19日为13007.77元）；2.被告杭仁赞承担本案诉讼费用。原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.杭仁赞身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。被告杭仁赞在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：杭仁赞于2012年11月29日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向杭仁赞开立了卡号为62596618********的龙卡，信用额度为50000元。之后，杭仁赞持卡透支消费，至2014年2月19日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计61843.77元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同现金交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。本院认为：杭仁赞向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杭仁赞使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求杭仁赞应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此杭仁赞应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。杭仁赞不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：被告杭仁赞于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年2月19日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计61843.77元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杭仁赞负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱审 判 员  石 丽人民陪审员  黄洁怡二〇一四年七月二日书 记 员  郭淑玲
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汶民一初字第1669号原告张某某，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住汶上县。被告梁某某，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某在2014年7月1日向本院申请撤诉。经审查原告提出撤诉系其真实意愿表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某某的撤诉申请。案件受理费150元，由原告张某某负担。审判长  郭克房审判员  佟连国审判员  杨胜义二〇一四年七月二日书记员  张 鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳碾民初字第0450号原告杨召臣，男，1979年5月24日生，汉族，农民。被告张前进，男，1986年10月25日生，汉族，农民。被告张祥东，男，1969年8月15日生，汉族，农民。原告杨召臣诉被告张前进、张祥东民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨召臣及被告张祥东到庭参加诉讼；因被告张前进下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告杨召臣诉称，2012年4月12日，被告张前进向原告借款4万元，借期7天，口头约定月息2.5%，被告张祥东作为保证人提供担保。借款到期后，原告多次借款未果。请求判令被告偿还借款本金4万元及利息6000元（自2012年4月12日起，至判决履行之日止，以月息2%计算）。被告张前进未答辩。被告张祥东辩称，担保属实，但双方约定借款到期后无论借款人张前进还不还借款，都与被告没有关系，不应承担保证责任。经审理查明，2012年4月12日，被告张前进向原告借款4万元，借期7天，未约定利息，被告张祥东作为保证人对借款在4万元范围内提供担保，但未约定保证期限及方式。借款到期后6个月内，原告向二被告催要未果。以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨召臣借款给被告张前进使用，被告张祥东提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告杨召臣要求被告张前进偿还4万元借款，理由成立，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为无息，但被告张前进应支付逾期利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。又因双方未约定保证方式及期限，作为保证人的被告张祥东依法应在借款到期之日（2012年4月19日）起6个月内对涉案债务在4万元范围内承担连带保证责任，而原告已于前述期限内主张了保证权利，未超过保证期间，故其仍应承担保证义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告张前进于本判决生效后十日内偿还原告杨召臣借款4万元及逾期利息（自2012年4月19日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以6000元为限）。二、被告张祥东对上述债务在4万元范围内负连带责任。被告张祥东承担保证责任后，有权向被告张前进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张前进、张祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 朱 瑾人民陪审员 高遵宪二〇一四年七月三十日书 记 员 董 生
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民二初字第1051号原告：王媛，女，1983年11月1日出生，汉族，住址：沈阳市大**东北大马路**xxx。被告：沈阳锦联置业有限公司，住所地：沈阳市大**临河路**。法定代表人：赵培勇，职务：董事长。委托代理人：朱晓光。原告王媛与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭福强独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王媛被告的委托代理人朱晓光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的位于沈阳市大东区东北大马路xxx号xxx室房屋一套，建筑面积为83.99平方米，总价款为406512元。因被告未根据合同约定的时间协助原告办理房产登记，现起诉来院，请求判令被告给付逾期办证违约金19390.05元并承担诉讼费。被告辩称：被告于2011年11月1日为原告办理了初始备案登记。原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，依法丧失人民法院以司法强制力保护其利益的权利，故请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区东北大马路xxx号xxx室房屋一套，建筑面积为83.99平方米，总价款为406512元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付全部房款。被告通知原告于2010年2月28日起为原告办理入住手续。另查明，2011年11月1日，原告购买的涉诉房屋已经取得房屋所有权初始登记备案，可以开始办理房屋产权证书。原告于2012年6月14日取得房屋所有权登记。原告于2013年11月29日起诉被告要求其给付逾期办证违约金。上述事实，上述事实有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、房屋所有权初始登记证明及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。按照合同约定，被告应在2010年2月28日商品房交付使用后360日内即2011年2月23日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告方于2011年11月1日才将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，故被告应赔偿原告逾期办理产权登记备案手续期间（自2011年2月23日起至同年11月1日止）的违约金。但是，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。被告已经于2011年11月1日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，该登记备案信息为公开信息，公众可自行查询得知，故原告应于2013年11月1日前向被告主张权利，但被告于2013年11月29日才向本院递交诉讼材料，已经超过了2年的诉讼时效期间，丧失了胜诉的权利，并且原告也未能提供诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王媛的诉讼请求。案件受理费285元，减半收取143元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭福强二〇一四年七月十三日书记员  冯 欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第1096号原告尹传华，男，汉族。委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路**。负责人王某某，总经理。委托代理人李想，男，1985年6月1日生，汉族。原告尹传华诉被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹传华的委托代理人杜平生，被告保险公司的委托代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹传华诉称，2014年2月1日10时许，山东省临沂市兰山区桃园路90号临沂技师学院姜鲁宁驾驶鲁Q×××**小型汽车，沿临沂市兰山区滨河大道由东向西行驶至与临西一路交汇处西100米路段处时，与因道路交通事故停在道路上的原告之妻刘建娟驾驶的鲁Q×××**小型汽车相撞，造成原告车辆严重损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2014年2月8日作出第201402010209号道路交通事故认定书，认定姜鲁宁承担本次道路交通事故的全部责任，刘建娟无责任。原告的车辆损失经临沂天诺价格评估有限公司作出的临天评字（2014）第20140号价格评估报告书，认定原告的车辆损失为112591元。姜鲁宁驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），其中第三者责任险保险金额为10万元。该事故发生在保险期限范围内，因此，应由被告在交强险和商业险限额范围内承担全部责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告交强险范围限额损失2000元，商业险范围限额损失100000元，共计102000元，诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，本案存在获利情形，侵权案件直接告保险公司不合适，应该追加肇事方为本案共同被告。经审理查明，2014年02月01日10时许，案外人姜鲁宁驾驶鲁Q×××**小型汽车，沿临沂市兰山区滨河大道由东向西行驶至与临西一路交汇西100米路段处时，与因道路交通事故停在道路上的案外人刘建娟驾驶的鲁Q×××**小型汽车相撞，造成鲁Q×××**前部及鲁Q×××**后部受损的道路交通事故。2014年2月8日临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出第201402010209号道路交通事故认定书，认定姜鲁宁负事故的全部责任，刘建娟无事故责任。原告于2014年2月28日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计102000元。本案中原告不要求案外人姜鲁宁承担赔偿责任。另查明，原告尹传华系鲁Q×××**号车的车主。2014年2月8日临沂天诺价格评估有限公司鉴定鲁Q×××**号车损失价值为112591元。被告保险公司提出异议，经本院委托，2014年6月20日临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正鼎价评报字（2014）第277号价格评估报告书，鉴定其损失价值为107460元。还查明，鲁Q×××**号车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，其中第三者商业险限额为100000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，主要有交通事故认定书、车损评估报告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，相关证据均已收录在卷。本院认为，案外人姜鲁宁驾驶鲁Q×××**小型汽车与因道路交通事故停在道路上的案外人刘建娟驾驶的鲁Q×××**小型汽车相撞，造成鲁Q×××**前部及鲁Q×××**后部受损的道路交通事故发生，且姜鲁宁负事故的全部责任，刘建娟无事故责任的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的交通事故认定书予以证实，本院予以确认。鲁Q×××**号车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，现投保的车辆在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，被告保险公司应在交强险限额内和按照保险合同的约定向原告进行赔偿。现原告要求被告赔偿车辆损失费102000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：原告尹传华因交通事故造成的车辆损失费107460元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿100000元；上述赔偿款项，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告尹传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孟 波审 判 员  孙晓梅人民陪审员  王士芹二〇一四年七月二十五日代书 记员  徐小婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭华商初字第0055号 原告沭阳县亚欧木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇桑墟居委会。 负责人王冬，该厂投资人。 委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。 被告魏良久，居民。 原委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告负责人王冬及委托代理人赵家友、被告魏良久及其委托代理人鲁银娣（后被告于2014年7月向本院提交申请书解除对鲁银娣的委托合同）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在2013年10月从原告处购买模板五车，共计货款421470元。被告分五次汇款共计389000元、另用他人板皮18240元由被告代付，冲除被告提供给原告借用的电饭煲价值1900元，部分模板让利2330元，被告尚欠原告货款10000元。请求判令被告给付货款10000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止），并承担本案诉讼费。 被告辩称：被告不欠原告货款。被告曾从原告处购买模板，均是现金交易付款后原告送货，不存在拖欠货款。原告提供的送货单不属实，不是被告购买的货物。被告代付板皮货款为十几万元，并非原告所称的18240元。原、被告不存在欠付货款关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告从2013年7月起多次从原告处购买模板，其分多次通过银行汇款的方式给付原告部分货款。原告使用被告的蒸箱，冲减1900元模板款。另原告用他人板皮，由被告向他人代付部分款项。原告以被告尚欠其模板款10000元为由要求付款，被告不予认可，原告诉至本院，要求处理。 本案在审理过程中，原告提供载明为他人出具的送货单五张，证明向被告供货共计421470元。被告对该送货单的真实性、合法性、关联性均不予认可。 上述事实，有当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的买卖合同依法成立，但原告诉称向被告供货价值421470元，仅提供送货单五张，被告对该送货单不予认可，送货单无被告签字确认，原告亦未提供其他证据予以印证，原告诉称被告尚欠其货款10000元证据不足，对其要求被告给付货款10000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审判员 岳 阳 二〇一四年七月三十一日 书记员 杜晨露
肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第2397号罪犯项勇，男，1981年2月11日出生，苗族，出生地四川省古蔺县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年4月11日作出（2008）汕中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人项勇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯项勇在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年8月8日。执行机关广东省四会监狱因罪犯项勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯项勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年1月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯项勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合其改造表现及犯罪性质，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯项勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一四年七月九日书 记 员  余文涛
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬商终字第608号上诉人（原审原告）：吕忠达。委托代理人：吕秋娜。被上诉人（原审被告）：奉化市公共交通有限公司。法定代表人：沈昌南。委托代理人：陈海明。上诉人吕忠达为与被上诉人奉化市公共交通有限公司合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，上诉人吕忠达在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人吕忠达自动撤回上诉处理。浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第381号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡曙炜审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一四年七月十四日代书记员 夏晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民三初字第63０号原告：刘珍德被告：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司负责人：王跃辉，该分公司总经理。委托代理人：常建敏，该分公司职员。被告：中建新疆建工（集团）有限公司四平建筑分公司负责人：王佳金，该分公司经理。被告：翟超本院受理的原告刘珍德与被告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司、中建新疆建工（集团）有限公司四平建筑分公司、翟超劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘珍德撤诉。本案案件受理费1490元（原告已预交）减半收取，退还原告745元，其余745元由原告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。审判员 郭 荣二〇一四年七月三日书记员 刘丰宇
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第1597号原告刘雄。委托代理人周亚敏。委托代理人盛铭。被告海南道建停车经营管理有限公司。法定代表人李和平。本院在审理原告刘雄与被告海南道建停车经营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘雄于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘雄撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。审 判 长  郑忠东人民陪审员  陈细明人民陪审员  裴振山二〇一四年七月十八日书 记 员  黄丽娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法民二初字第4652号 原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司。 法定代表人吴尧，总经理。 委托代理人刘爱红，女，汉族，1978年12月24日出生。 被告深圳铭扬威视电子有限公司。 法定代表人钟伟才。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司撤回起诉。 本案案件受理费4765元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费1191元，由原告负担。 代理审判员 曾  文  德 二〇一四年七月五日 书 记 员 梁天维（代）
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）中民二初字第760号 原告阮金合，男，1971年10月2日出生，汉族。 委托代理人高廷俊，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。 委托代理人刘志家，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。 被告杨亚洲，男，1989年3月13日出生，汉族。 委托代理人刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。 被告郑州市吉弘市场管理咨询有限公司。 原告阮金合与被告杨亚洲、郑州市吉弘市场管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告阮金合诉称：2012年4月份，原告从被告处获得郑州陇西农贸市场招商信息，后被告以郑州陇西农贸市场名义于2012年5月与原告签订合同，并以郑州市陇西农贸市场名义收取原告管理费、押金、违约保证金等费用。原告履行合同义务后，发现郑州市陇西农贸市场没有营业资质。由于郑州陇西农贸市场不具备主体资格，且被告欺瞒原告，导致原告的合法权益受到侵害，原告为维护合法权益，故诉至本院要求确认原、被告签订的协议无效并由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据原告提供的被告郑州市吉弘市场管理咨询有限公司的基本信息，经本院核实，查无此公司。原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阮金合的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长  刘煜伟 审 判 员  丁稳静 代理审判员  张明俊 二〇一四年七月十日 书 记 员  武秋红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第6006号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟。委托代理人高振德。被告钱军。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告钱军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告钱军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告钱军系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告钱军持卡透支消费计人民币3，042.99元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告钱军未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告钱军归还透支款人民币3，042.99元（计算至2013年9月27日），2013年9月28日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币2，692.89元（计算至2013年9月27日）、2013年9月28日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币2，600.65元×0.5‰×天数）。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告钱军未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告钱军持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱军应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币2，692.89元；二、被告钱军应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年9月28日起至本判决生效日止（计算公式：人民币2，600.65元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  张允惕二〇一四年七月十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第1239号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人陈润墙（曾用名陈文墙），男，1974年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人李秋香，女，1975年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人陈润墙、李秋香违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人陈润墙、李秋香于1999年4月8日生育第一胎（女），于2004年4月23日生育第二胎（女），于2006年12月13日生育第三胎（女），于2008年6月28日生育第四胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第031238号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈润墙、李秋香征收社会抚养费129336元，被执行人陈润墙、李秋香必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031238号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人陈润墙、李秋香，被执行人陈润墙、李秋香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2013）031238号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人陈润墙、李秋香。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031238号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈润墙、李秋香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人陈润墙、李秋香必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费129336元及滞纳金； 三、被执行人陈润墙、李秋香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  吴进生 审判员  王振义 二〇一四年七月十四日 书记员  施路云
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2008）西执字第1831号申请执行人刘敬奇，男，1952年9月24日出生，汉族，莱西市人。被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。本院在执行申请执行人刘敬奇与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2008）第36号调解书书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款18876.25元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2008）第36号调解书关于对申请执行人刘敬奇的裁决执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  姚增军审判员  宫良基二〇一四年七月三十日书记员  李风霄
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2013）南川法民特字第00004号申请人时少禄，男，1949年7月26日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。申请人时少禄申请宣告其子时小勤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人时少禄于2013年5月28日申请称，其子时小勤于1992年9月3日外出后，至今已下落不明满二十余年。特向本院申请宣告时小勤死亡。经查，被申请人时小勤系申请人时少禄之子，男，汉族，重庆市南川区大有镇大一村村民，住重庆市南川区大有镇大一村。1992年9月时小勤出走至今，已有21年时间，经家人多方查找，仍无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月3日在《重庆法制报》发出寻找时小勤的公告，法定公告期间为一年，现已届满，时小勤仍然下落不明。本院认为，时小勤外出21年后杳无音信，经本院公告寻找，仍然下落不明，应当推定其死亡。申请人时少禄作为时小勤的父亲，现申请宣告时小勤死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告时小勤死亡。本判决为终审判决。审判员  李晓勇二〇一四年七月四日书记员  张焜棋
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）沂南执字第974号 申请执行人汪贞新，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人汪德金，男，1937年2月5日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人汪贯堂，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住沂南县。 本院在执行申请执行人汪贞新与被执行人汪德金、汪贯堂土地承包经营权侵权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人汪贯堂银行存款400元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杜芸泽 二〇一四年七月二十一日 书记员  袁 亮
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）温苍龙商初字第449号 原告：冯亦堂。 委托代理人：林华钟。 被告：杨秋平。 被告：刘少帅。 原告冯亦堂为与被告杨秋平、刘少帅民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告冯亦堂的委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告杨秋平、刘少帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯亦堂起诉称：被告杨秋平、刘少帅系夫妻关系。2010年9月11日，被告杨秋平以资金周转困难为由向原告冯亦堂借款10万元，并向原告冯亦堂出具借条一份。2011年1月14日，被告杨秋平再次向原告借款20万元，并向原告冯亦堂出具借条一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨秋平、刘少帅共同偿还原告冯亦堂借款30万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费、鉴定费由两被告承担。 原告冯亦堂在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.结婚登记申请书、婚姻登记记录证明，用于证明涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；4.借据，用于证明被告借款的事实；5.司法鉴定意见书，用于证明借据上署名的“郑秋平”与本案被告杨秋平书写的事实；6.鉴定费发票，用于证明原告支付鉴定费用4200元的事实。 被告杨秋平、刘少帅未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的基本特征，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，涉案借据上中借款人的署名“郑秋平”系被告杨秋平书写，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定的事实如下：2010年9月11日，被告杨秋平向原告冯亦堂借款10万元，并向原告冯亦堂出具借条一份。2011年1月14日，被告杨秋平再次向原告借款20万元，并向原告冯亦堂出具借条一份。两份借据中借款人署名为“郑秋平”。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，两份借据中“郑秋平”签名字迹均为被告杨秋平书写。原告支付鉴定费用4200元。后经原告催讨，被告至今分文未还。 另查明：1、被告杨秋平、刘少帅于1989年2月24日办理结婚登记，因结婚证损毁，于2009年5月31日补领婚姻登记证，后于2013年1月15日办理离婚登记。2、原告起诉时，中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.60%。 本院认为：涉案借据中借款人的署名“郑秋平”业经司法鉴定所鉴定为被告杨秋平书写，被告杨秋平向原告冯亦堂借款30万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以杨秋平个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘少帅未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。另原告向本院提出笔迹鉴定而产生的鉴定费用系原告的合理损失，被告杨秋平、刘少帅应予赔偿。综上，原告冯亦堂的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨秋平、刘少帅于判决生效后十日内偿还冯亦堂借款30万元并赔偿利息损失（自2014年3月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）； 二、杨秋平、刘少帅于判决生效后十日内赔偿冯亦堂鉴定费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由杨秋平、刘少帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］ 审 判 长  陈德广 人民陪审员  肖庆仲 人民陪审员  尤海右 二〇一四年七月十日 代书 记员  林蓓蓓 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条…… 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第6216号罪犯胡红其，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊泗县人民法院于二〇〇三年十月十六日作出（2003）嵊刑初字第56号刑事判决，以罪犯胡红其犯盗窃罪、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡红其在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡红其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，认真参加力所能及的劳动。2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡红其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡红其提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡红其准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年七月十七日书 记 员  龚蓓蓓
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民三初字第200号原告青岛银诺尔雅工程有限公司。法定代表人袁媛，总经理被告青岛泽雨汇源连锁超市有限公司。法定代表人孔令奇，董事长。本院在审理原告青岛银诺尔雅工程有限公司诉被告青岛泽雨汇源连锁超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛银诺尔雅工程有限公司撤回对被告青岛泽雨汇源连锁超市有限公司的起诉。案件受理费446元，减半收取223元，由原告青岛银诺尔雅工程有限公司承担。审判员 刘 佳二〇一四年七月四日书记员 曲晓华
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第05638号 罪犯崔祥，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）蚌刑初字第2号刑事判决，以被告人崔祥犯抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金六千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年6月7日巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2015年2月19日止。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯崔祥在服刑期间于2012年12月6日因殴打他犯处以记过处分，后经民警教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年11月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯崔祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯崔祥减去自裁定送达之日起至2015年2月19日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    陈华琳 审判员    汤晓红 审判员    潘常青 二〇一四年七月十一日 书记员    葛 畅
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜益民初字第0265号 原告徐红英，农民。 委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告杨加厂，市民。 被告江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司，住所地阜宁县通榆北路**。 法定代表人刑健康，该公司董事长。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，，住所地阜宁县阜城镇城河路** 法定代表人陶茂华，该公司总经理。 委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 原告徐红英与被告杨加厂、江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员滕海军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐红英的委托代理人顾庆余，被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负责人陶茂华的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼，被告杨加厂、江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司经本院依法传唤未有到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐红英诉称，2013年12月19日17时15分许，被告杨加厂驾驶苏J×××××号中型普通客车沿阜宁县建阜线由南向北行驶至三里交叉口处，于阜宁县古益线与建阜线交叉路口右侧支路左转弯时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由秦茂军驾驶的原告所有的苏B×××××号小型轿车相撞，致原告的车辆受损。该起事故经交警队认定被告杨加厂负全部责任。肇事车辆在被告保险公司处进行投保。现具状起诉，要求判令被告赔偿原告车辆损失106357元，并承担诉讼费用及鉴定费用。 被告杨加厂、江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司未应诉答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司辩称，事故发生属实，案涉车辆在我司投保交强险及不计免赔商业三责险100万元，我司应在保险合同约定范围内按照事故责任承担相应的赔偿责任。阜宁县价格认证中心车损的鉴定报告待公司定损人员核实后再做确定，我司会在7个工作日内书面答复法庭，逾期未提交视为认可该鉴定。 经审理查明，2013年12月19日17时15分，被告杨加厂驾驶苏J×××××号中型普通客车沿阜宁县建阜线由南向北行驶至三里交叉路口处，于阜宁县古益线与建阜线交叉路口右侧支路左转弯时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由秦茂军驾驶的苏B×××××号小型轿车相撞，致苏B×××××号小型轿车乘坐人姚文明受伤，双方车辆不同承担受损。该起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨加厂负全部责任，秦茂军、姚文明无责任。受阜宁县公安局交通巡逻警察大队事故中队委托，阜宁县价格认证中心于2014年4月10日作出阜价车损（2014）77号价格鉴证结论书，其价格鉴证结论为：苏B×××××东风本田思域轿车的事故损失金额为壹拾万陆仟叁佰伍拾柒元整（金额：￥106357元）。 另，苏B×××××号小型轿车所有人为原告徐红英，事故发生时为原告徐红英借给秦茂军使用，秦茂军准驾符合。被告杨加厂驾驶的苏J×××××号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，合法的财产权益应予保护。被告杨加厂驾驶的苏J×××××号中型普通客车与原告徐红英所有的苏B×××××号小型轿车发生相撞，致车辆受损，交警部门的责任认定定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告杨加厂驾驶的苏J×××××号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司未有在其认可的期间提交书面回复，应视为其对鉴定意见的认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原告徐红英因本起事故所致车辆损失由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿104357元，合计106357元，限本判决生效后10日内履行完毕（开户名称：徐红英。开户行：中国银行益林支行。帐户：62×××57，汇款时注明案号、原告姓名）。 二、驳回原告徐红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元，减半收取1215元，鉴定费5000元，合计6215元，由被告杨加厂负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2429元。 代理审判员  滕海军 二〇一四年七月二十日 书 记 员  邓 月 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民初字第64号原告宦永才。委托代理人杨纪福。委托代理人赵万明。被告唐云芳，居民身份证号码不详。委托代理人陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。本院在审理原告宦永才与被告唐云芳建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月14日向本院提出申请，撤回对被告唐云芳的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宦永才撤回对被告唐云芳的起诉。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告宦永才负担。审 判 长  陈继根人民陪审员  彭少琴人民陪审员  仇家军二〇一四年七月十四日书 记 员  耿 晨
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第809号原告厦门中圣会计师事务所有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**非矿大厦****。法定代表人朱木生，主任会计师。委托代理人郑春辉、陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。被告厦门梅园物业管理有限公司工会委员会，住，住所地厦门市思明区官任路****/div>负责人叶明宜，主任。原告厦门中圣会计师事务所有限公司（下称中圣公司）与被告厦门梅园物业管理有限公司工会委员会（下称梅园公司工会）合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，于2014年2月21日转为普通程序，由审判员欧阳群力担任审判长，与审判员章水仙、人民陪审员高若愚组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中圣公司的委托代理人郑春辉到庭参加诉讼，被告梅园公司工会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中圣公司诉称，原告与被告于2012年签订一份《业务约定书》，约定被告委托原告对厦门梅园物业管理有限公司（下称梅园公司）截止2011年10月31日会计报表所反映的资产、负债和所有者权益进行审计清查。该约定书第三条第一项约定，审计业务费为25000元，在审计业务完成日支付。原告于2012年3月1日向被告交付了审计报告书，但被告至今未向原告支付审计业务费25000元。经原告多次催要，均被拒绝。故原告诉请判令：1、被告梅园公司工会立即支付原告审计业务费25000元及逾期付款违约金（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年3月2日起至被告实际支付之日止，暂计至2013年12月23日为2873元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告梅园公司工会未作答辩。经审理查明，2012年原告与被告签订编号为厦中圣所约字（2012）008号《厦门中圣会计师事务所业务约定书》，约定被告委托原告对梅园公司截止2011年10月31日会计报表所反映的资产、负债和所有者权益进行审计清查；审计业务费为25000元，于审计义务完成日支付，双方约定被告应当及时足额地支付约定的业务费用。另，第六条约定“本约定书未约定的事项，签约双方按照《中华人民共和国经济合同法》的规定承担违约责任”。2012年3月1日，原告作出了厦中圣所专审字（2012）第005号《专项审计报告》，对被告委托的梅园公司截至2011年10月31日止财务报表所反映的资产、负债和所有者权益进行了审计，并向被告提交了该《专项审计报告》。2013年1月11日，被告与案外人陈生宪签订《股权转让合同》，被告将其持有梅园公司32.85%的股权以2837300元转让给陈生宪；2013年1月29日，厦门产权交易中心出具（13）厦产鉴集字第2号鉴证书，对被告与案外人陈生宪的上述股权转让行为进行鉴证。以上事实，有原告提供的《业务约定书》、《专项审计报告》、签发表、《鉴证书》、《股权转让合同》、公司基本信息及本院庭审笔录佐证。被告梅园公司工会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《业务约定书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约对被告委托的梅园公司的相关资产、负债、所有者权益等进行审计并向被告提交了《专项审计报告》，被告梅园公司工会未依约履行支付审计业务费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付审计业务费及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门梅园物业管理有限公司工会委员会应于本判决生效之日起十日内向原告厦门中圣会计师事务所有限公司支付审计业务费25000元及逾期付款违约金（以25000元为基数，从2012年3月2日起计至本判决确定的实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费497元，由被告厦门梅园物业管理有限公司工会委员会负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 欧阳群力审 判 员 章 水 仙人民陪审员 高 若 愚二〇一四年七月二日书 记 员 杨 绿 芳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宁刑执字第4053号 罪犯查巍华，男，汉族，初中文化，1979年5月14日出生于江苏省常州市，现在江苏省金陵监狱服刑。 江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年3月4日作出（2013）北刑初字第0037号刑事判决，以被告人查巍华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期至2014年9月19日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关江苏省金陵监狱以罪犯查巍华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。 经审理查明，2013年以来，罪犯查巍华在服刑期间曾受到监狱记奖二次；该犯在服刑期间履行财产刑2000元。 上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯查巍华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯查巍华减去有期徒刑一个月十九日（刑期至2014年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柏萍 审 判 员 何立龙 代理审判员 张倩   二〇一四年七月二十五日 书 记 员 周月闻
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第5927号原告上海银行股份有限公司信用卡中心。负责人冯雪飞。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告陈治安。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈治安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告陈治安经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈治安系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2003年3月30日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币105，180.71元、美金1，058.30美元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈治安归还至2013年12月10日止的透支款人民币105，180.71元、美金1，058.30美元。本案在审理过程中，因原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告陈治安归还至2013年12月10日止的透支款人民币100，470.79元、美金1，021.35美元。原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。被告陈治安未答辩也未提供证据。鉴于被告陈治安未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为，被告陈治安向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告陈治安持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告陈治安追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈治安应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币100，470.79元、美金1，021.35美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，551.78元，由被告陈治安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华审 判 员  王佩鑫人民陪审员  张允惕二〇一四年七月十五日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第1127号罪犯李鹏程，男，1989年4月20日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。本院于2008年12月20日作出（2008）呼刑初字第71号刑事判决，认定被告人李鹏程犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2009年1月13日交付执行。本院于2011年12月裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2019年6月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯李鹏程在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李鹏程在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、4月、8月、12月，2013年4月、8月、11月，连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李鹏程在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李鹏程在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李鹏程减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2017年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 杜子洋审判员 贾慧芳二〇一四年七月二日书记员 多琳娜
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第1102号原告：黄某某，个体户。原告：黄某某。两原告的委托代理人：徐凤玉。被告：刘某，个体户。被告：胡某某，务农。两被告的委托代理人：王昌伟。原告黄某某、黄某某与被告刘某、胡某某健康权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告黄某某、黄某某的委托代理人徐凤玉，被告刘某、胡某某及两被告的委托代理人王昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某、黄某某诉称，原告从事家电经销业，被告从事太阳能经销业，两家商店分别位于齐村农贸市场南侧公路南、北侧，斜对面。原告是齐村镇辖区唯一一家有资格经销格力空调的经销商，而被告没有经销的资格，因被告销售格力空调，原告黄某某对被告刘某说，咱们是邻居，你卖格力空调别摆在门口，按理说你不能销售格力空调。被告刘某说，格力空调不是你生产的，我卖了怎么着。双方发生争吵，继而发生殴打，致两原告受伤，后到枣庄市市中区人民医院治疗。综上，被告扰乱经营秩序，不但制止不听，反而殴打原告，其行为给两原告造成了很大的人身损害和经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1.二被告共同赔偿原告黄某某、黄某某各项损失3804.81元；2.诉讼费用由二被告承担。被告辩称，1.原、被告发生冲突是事实。2.原告病历无法证明原告的损害事实及伤情。经审理查明，被告刘某在市中区齐村镇商贸园经营一家鸿城家电超市，两被告系母子关系，原告黄某某在原告经营家电斜对过经营一家普发家电城，代理经营格力空调。2013年5月7日下午18时许，因被告没有经营格力空调的代理权而经营该品牌空调，原告黄某某与其理论，继而发生冲突，双方大打出手，尔后两原告的多名亲属闻讯后也参与打斗中，造成原告黄某某头部等多处受伤，原告黄某某也多处受伤。另查明，两原告受伤后，在枣庄市市中区人民医院治疗，诊断为头部等全身多处外伤，原告黄某某花费医疗费736.36元，原告黄某某花费医疗费254.2元，枣庄市市中区人民医院出具诊断证明书二份，原告黄某某需休息治疗15天，原告黄某某需休息治疗10天。二被告对公安部门的询问笔录无异议，仅认可原告黄某某从事个体工商户经营，不认可原告黄某某从事个体工商户经营。上述事实，有公安机关出具的材料一宗、门诊病历及医药费单据等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均系家电经营业主，双方系邻里关系且经营同一行业，邻里及同行业之间本应和睦相处，遇事互让互谅，互相协商解决，而双方却因小事发生争执，继而产生打斗，原告黄某某、黄某某的亲属闻讯后，不仅对双方未加劝阻，反而参与与原告进行打斗，致原、被告均受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，被告刘某、胡某某应承担赔偿责任。另外，对本次事件的发生两原告存在着过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为赔偿责任原、被告双方应八、二分成为宜。关于具体的赔偿范围，结合原告的诉讼请求并依照法律的规定，本院从以下几个方面界定：1.原告黄某某主张医疗费736.36元，原告黄某某要求医疗费254.2元，其提交了医疗费票据及门诊病历予以佐证，被告虽有异议，但未举证予以证明，本院对两原告花费的医疗费予以支持。2.对原告黄某某、黄某某的误工费，结合枣庄市市中区人民医院诊断证明，支持原告黄某某的误工时间为15天，被告认可原告黄某某从事个体工商户经营，其误工标准参照山东省批发和零售业112.57元／天标准计算，故支持原告黄某某的误工费为1688.55元（15天×112.57元／天）。对原告黄某某的误工时间支持10天，未向本院举证其误工证明且被告不认可按照山东省批发和零售业112.57元／天标准计算误工损失，其误工标准参照山东省农居纯收入25.88元／天计算，故支持原告黄某某的误工费为258.8元（10天×25.88元／天）。综上，本院认定原告黄某某的医疗费为736.36元、误工费为1688.55元，共计2424.91元，由二被告刘某、胡某某共同赔偿原告黄某某484.98元（2424.91元×20%）；原告黄某某医疗费认定为254.2元、误工费为258.8元，计款为513元，由二被告共同赔偿原告黄某某102.6元（513元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘某、胡某某共同赔偿原告黄某某医疗费、误工费共计人民币484.98元；二、被告刘某、胡某某共同赔偿原告黄某某医疗费、误工费共计人民币102.6元；上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告黄某某、黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄某某、黄某某承担40元，被告刘某、胡某某共同承担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 璟审 判 员  李国跃人民陪审员  孙中辉二〇一四年七月四日书 记 员  刘丽莉
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）雅刑执字第251号罪犯王林元，男，生于1971年10月21日，四川省犍为县人，汉族，小学文化。四川省犍为县人民法院作出（2007）犍为刑初字第111号刑事判决，以被告人王林元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。被告人未上诉。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年六个月。执行机关雅安监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯王林元在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王林元减刑。经审理查明，罪犯王林元在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王林元在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王林元减刑一年五个月。刑期至2014年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘锡阳审 判 员  陈马豫人民陪审员  周跃华二〇一四年七月一日书 记 员  张丹云
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2014）玉红行初字第9号原告杨云玉，女，1952年12月21日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托代理人王彦东，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪市人力资源和社会保障局。住所地：玉溪市高新区南祥路**。法定代表人袁平，局长。委托代理人查志堂，云南法瑞律师事务所律师，一般代理。委托代理人杨玉光，玉溪市人力资源和社会保障局副局长，一般代理。第三人江川公路管理段。住所地：云南省江川县法定代表人李庆玲，段长。原告杨云玉不服玉溪市人力资源和社会保障局（2014）3号《不予认定工伤决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨云玉以被告玉溪市人力资源和社会保障局已撤销（2014）3号《不予认定工伤决定书》并重新作出《工伤认定决定书》认定陈伟的死亡情形为工伤为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨云玉在诉讼过程中自愿申请撤诉是原告对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告杨云玉撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨云玉负担。审 判 长  仇国贵审 判 员  岳艾茜人民陪审员  任艳萍二〇一四年七月三日书 记 员  向金梅
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂南漳薛民初字第00283号原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。法定代表人陶洋，任该中心主任。被告陈怀荣，男，33岁，汉族，农民。本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  冯延寿二〇一四年七月十七日书记员  甘祝德
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民三初字第3550号原告中硕融资担保有限公司，住所北京市丰台区。法定代表人张磊，董事长。委托代理人周凌翔，该公司职员。被告凌步送（天津市滨海新区塘沽朴华阁茶叶经营部个体经营业者），男，1990年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津滨海新区绿园茶叶经营管理有限公司，住所天津市滨海新区。法定代表人吴云，经理。本院在审理原告中硕融资担保有限公司与被告凌步送、被告天津滨海新区绿园茶叶经营管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告中硕融资担保有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中硕融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费508元，收取50元，由原告负担。代理审判员  李津二〇一四年七月三日书 记 员  莫荻本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民初字第698号原告周海舰。委托代理人郁程翔。被告王柏中。委托代理人聂华杰。本院在审理原告周海舰诉被告王柏中民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日以双方进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周海舰撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告周海舰负担。审判长  于兹良审判员  李梅杰审判员  马文杰二〇一四年七月十四日书记员  朱玉青