江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射兴民初字第0605号原告李琳琳，学生。法定代理人李小东，男，1976年12月22日生，汉族。法定代理人孙军红（李琳琳母亲），女，1978年5月4日生，汉族，农民。委托代理人赵其凡。被告顾亲荣，职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市天潼路****。负责人汪建军，总经理。委托代理人朱政，江苏苏码律师事务所律师。原告李琳琳诉被告顾亲荣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李琳琳的法定代理人李小东、孙军红及其委托代理人赵其凡、被告顾亲荣、被告保险公司的委托代理人朱政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳琳诉称：2014年2月14日，被告顾亲荣驾驶的轿车与原告父亲驾驶后载原告的摩托车相撞，致原告受伤，原告受伤后住院治疗。该事故经射阳县公安局交巡警大队认定，被告顾亲荣负事故主要责任，原告父亲负事故次要责任，原告无责。被告顾亲荣驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故请求法院判令被告赔偿原告医疗等费用合计人民币31380元（已扣除两被告垫支的17000元），并承担本案诉讼费和鉴定费。被告顾亲荣辩称：发生事故及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，应由保险赔偿，另外我为原告垫支7000元，请求法庭依法处理。被告保险公司辩称：事故发生及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和50万元的不计免赔率第三者责任险属实。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，另外我公司已垫支1万元医疗费，应予以扣减；住院伙食补助费认可160元；营养费、护理费无异议；摩托车车损与本案无关，不予认可；原告主张交通300元没有票据，由法庭认定；二次手术费因没有发生，故不予认可；诉讼费、鉴定费不予认可。经审理查明：2014年2月14日15时许，被告顾亲荣驾驶苏J×××**号小型轿车沿省道226线由北向南行驶至省道226线与射阳县特庸镇特洋路交叉路口时，撞上同方向同车道内行驶的李小东驾驶后载原告李琳琳、孙军红的苏J×××**号普通二轮摩托车造成交通事故，致原告受伤，两车损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年3月7日作出道路交通事故认定书，认定被告顾亲荣承担事故的主要责任，李小东承担事故的次要责任，原告李林林、孙军红无责任。被告顾亲荣驾驶苏J×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告至射阳县益民创伤医院治疗，后转至盐城市第三人民医院住院治疗，共花去医疗费29966.26元。事故发生后，被告顾亲荣为原告垫支费用7000元，被告保险公司垫支费用10000元。受本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2014年10月15日作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第995号司法鉴定意见书，对原告的护理、营养期限、医疗费合理性、后续治疗费的鉴定意见为：1、被鉴定人李琳琳因交通事故致“左股骨干近端骨折”等经手术治疗目前临床效果相对稳定，建议其护理时限宜为6个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为4个月；李琳琳系在校学生，不建议其误工期限。2、建议其二次手术费约需人民币8000元左右；4、李琳琳住院期间相关医疗费用基本合理。以上事实有当事人陈述以及交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医药费收据、出院记录、司法鉴定意见书等相关证据在卷予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，应予采信。盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法，意见合理，本院亦予以采信。被告顾亲荣驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方当事人按责承担；被告顾亲荣应承担的部分由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。被告保险公司主张医疗费应当扣除10%非医保用药，无法律依据，本院不予采纳。原告主张车损及检测费与本案无关，本院不予支持。原告的各项损失，本院具体认定如下：1、医疗费为29966.26＋8000=37966.26元；2、原告主张住院伙食补助费为15天×18元／天=270元，本院予以支持；3、营养费为1080元；4、护理费原告主张为37.25元／天×（15天＋180天）=7263.75元，不违反法律规定，本院予以支持；5、交通费酌定为200元；上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计39316.26元，由被告保险公司赔偿（39316.26-10000元）×0.7＋10000元=30521.3元，护理费及交通费合计7463.75元由被告保险公司赔偿。被告保险公司应赔偿原告损失合计37985元，扣除被告保险公司已垫支10000元以及被告顾亲荣垫支7000元，被告保险公司实际应赔偿原告损失20985元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司向原告李琳琳赔偿医疗等费用合计人民币20985元，此款汇入原告李琳琳法定代理人孙军红银行账户（户名：孙军红，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部，账号：62×××79）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司向被告顾亲荣返还费用人民币7000元，此款汇至被告顾亲荣银行账户（户名：顾亲荣，开户行：中国银行上海市徐泾支行，账号：60×××84）。上述一、二项给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李琳琳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费400元，鉴定费1500元，合计1900元，由原告李琳琳负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1850元（此款待本判决发生法律效力后直接支付给原告李琳琳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。审 判 长  顾亮亮审 判 员  周子荣代理审判员  陈红春二〇一四年十二月四日书 记 员  陈 勇附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。