wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第2270号原告昆山彼德商贸有限公司，住所地昆山开发区前进东路1008-151号。法定代表人汤莉燕，该公司董事长。委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被告昆山丹贝电子材料有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号原创企业基地工业区6号6号房。法定代表人钱瑾，该公司总经理。委托代理人钱伟。原告昆山彼德商贸有限公司与被告昆山丹贝电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并分别于2014年10月21日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚炯两次均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审，被告委托代理人钱伟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告昆山彼德商贸有限公司诉称：原、被告于2014年期间发生多次业务往来，由被告向原告购买电子材料，采购单对单价及付款方式进行了约定。原告按约送货，但被告未支付货款。原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付原告货款36800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中明确诉请1中的利息损失以36800元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、采购单，证明原、被告约定的货物单价及结算方式；2、送货单，证明原告送货的数量及被告确认收到；3、发票，证明原告已经开具相应票据；4、被告的工商登记材料、企业年检指定代表或委托代理人证明，证明采购单上的钱伟及送货单上的赵芬清均系被告人员。被告昆山丹贝电子材料有限公司辩称：对欠款金额及利息无异议，现公司资金困难，无法一次性支付欠款，希望能够分期支付。被告昆山丹贝电子材料有限公司未提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以认定。本院依原告的申请向昆山市国家税务局查询编号为05904684、05904683的增值税发票抵扣情况，昆山市国家税务局向本院出具税务事项证明一份，称上述发票已通过其金税工程防伪税控认证子系统进行认证。庭审中，原、被告对上述证明均无异议。根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告2014年3月至2014年5月间存在业务往来，由原告向被告供应泡棉等，货款共计36800元。原告催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已履行送货义务，被告结欠原告货款36800元事实清楚，理应及时支付原告。被告未及时支付货物给原告造成了损失，原告要求被告自起诉之日即2014年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告昆山丹贝电子材料有限公司支付原告昆山彼德商贸有限公司货款36800元及逾期付款利息损失（以36800元为基数，自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费748元，减半收取374元，保全费390元，两项合计764元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  陆莺超二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 磊相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第6060号原告付小兰，女，蒙古族，市民，现住赤峰市松山区。委托代理人刘立新，内蒙古方赫律师事务所律师。被告梁玉强，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告付小兰诉被告梁玉强财产损害赔偿纠纷一案中。原告付小兰于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告梁玉强的起诉。本院认为：原告付小兰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付小兰撤回对被告许艳丽的起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  刘志华二〇一四年十二月十六日书记员  穆 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一（民）初字第6320号原告施运芳，女，1984年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市杨浦区。被告山东舒朗服装服饰股份有限公司，住所地山东省。法定代表人吴建民，职务董事长。委托代理人冯艳菲。被告上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黄丽，职务执行董事。委托代理人朱士贵。本院在审理原告施运芳诉被告山东舒朗服装服饰股份有限公司、上海智联易才人力资源顾问有限公司劳动合同纠纷一案中，原告施运芳于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施运芳撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告施运芳负担。审判员 虞   瑶二〇一四年十二月五日书记员 祝杨盈林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民二初字第2103号原告郑州美城物业服务有限公司。法定代表人王振海，总经理。委托代理人候二功，男，该公司员工。被告董志伟，男，1976年7月24日出生。本院在审理原告郑州美城物业服务有限公司诉被告董志伟物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美城物业服务有限公司自愿于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州美城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。审判员 张 娜二〇一四年十二月十六日书记员 李玉琳
青海省同仁县人民法院民 事 判 决 书（2014）同民一初字第135号原告斗合塞，男，土族，农民。委托代理人张变玲，同仁县法律援助中心法律工作者。被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。法定代表人万德当周，该厂厂长。被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。法定代表人张世平，该公司执行董事。原告斗合塞诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月5日依法公开开庭进行了审理。原告斗合塞及委托代���人张变玲、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗合塞及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的���体赔偿也无法计算，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：照片5张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。被告当周砖厂、运发公司对原告斗合塞提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。原告斗合塞及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。原告斗合塞及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，��且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国��安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。本案在开庭审理中原告斗合塞变更诉求，放弃房屋损失费15000元，要求被告负责维修房屋并承担所有维修费用。本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告负责维修房屋并承担维修费用的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告斗合塞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告斗合塞承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吉毛先代理审判员  郭世辉人民陪审员  卡先加二〇一四年十二月二日书 记 员  韩艳梅
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行受终字第18号上诉人（原审起诉人）陈昌浩。上诉人陈昌浩诉杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西行受初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部属于事业单位，并非行政机关，其在政府信息公开纠纷中不具备行政诉讼被告的主体资格。上诉人陈昌浩要求杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部公开相关信息的请求，不属于行政审判权限范围。故裁定不予受理。上诉人陈昌浩上诉称，杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部是杭州市西湖区人民政府投资公共建设事务而设立的实施和管理部门，其在实施和管理中获取的相关备案信息均属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的规定，公共企事业单位已纳入了政府信息公开的工作范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法予以立案受理。本院认为，杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部不具有政府信息公开案件中的被告主体资格，本案不符合人民法院行政案件的立案条件。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人陈昌浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓丽审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一四年十二月十日书 记 员  朱 李
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邓法行执字第380号申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第20033号租金征收决定书，于2014年12月10日向本院申请执行老凤祥金店为行政征收一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行老凤祥金店已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）邓行审字第200号行政裁定书和邓征字（2014）第20033号租金征收决定书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 剑二〇一四年十二月十日书记员 袁万青
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2015）观民二初字第00014号原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：王强，该公司董事长。委托代理人：丁峰，公司员工。委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。被告：安庆市双泉针纺织品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴双泉。被告：安庆市宜凯商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：吴双泉。被告：吴双泉，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理安庆市民发小额贷款股份有限公司诉安庆市双泉针纺织品有限责任公司、安庆市宜凯商贸有限公司、吴双泉金融借款合同纠纷一案中，因安庆市民发小额贷款股份有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨静二〇一四年十二月二十六日书 记 员  周蕾附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
原告孟宪刚、孙海英与被告毕春林身体权、健康权纠纷一审民事裁定书（2014）乾民初字第1859号原告：孟宪刚，男，1962年4月17日出生，汉族，梅河口市人。原告：孙海英，女，1976年2月1日出生，汉族，乾安县人。被告：毕春林，男，1968年3月25日出生，汉族，乾安县人。本院在审理原告孟宪刚、孙海英与被告毕春林身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟宪刚、孙海英撤回起诉。案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还二原告人民币250元。审 判 长  丛宪仁代理审判员  查 多代理审判员  王 建二〇一四年十二月一日书 记 员  张海艳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢立民终字第345号上诉人（原审被告）上海经纬建筑规划设计研究院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人叶松青，系该公司院长。被上诉人（原审原告）河北汉城旅游开发有限公司，住所地河北省柏乡县。法定代表人田京辉，系该公司董事长。上诉人上海经纬建筑规划设计研究院有限公司不服河北省柏乡县人民法院（2014）柏民二初字第96号民事裁定，向本院提起上诉。上海经纬建筑规划设计研究院有限公司上诉请求将本案移送到上海市杨浦区人民法院审理。理由为，被上诉人与上诉人在2014年3月3日签订的《中国汉城国际文化产业园—燕赵民俗村及西市商业建筑方案及施工图设计合同》中第7.8关于管辖的约定如下：“协商不成时，双方可向项目所在地或合同履行地的人民法院起诉。”该合同中项目所在地在邢台市柏乡县，而上诉人作为建筑施工设计的一方，设计合同的合同履行地在上海市杨浦区。双方在管辖权的约定中选择了两个不同的人民法院管辖，根据民事诉讼法的相关规定，该约定管辖条款无效，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告所在地与合同履行地都在上海市杨浦区，因此，本案应在上海市杨浦区人民法院管辖。被上诉人河北汉城旅游开发有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但当事人选择的管辖法院必须是确定的、单一的。本案当事人签订的建设工程设计合同中7.8项约定：“本建设工程设计合同在履行过程中发生纠纷，委托方与承接方应及时协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地或合同履约地的人民法院起诉”。结合本案实际，当事人的上述约定应视为选择了两个管辖法院，违反了协议管辖法院单一、确定的规定，故该条款不对当事人产生法律效力。本案应按照合同纠纷的基本管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上海经纬建筑规划设计研究院有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人管辖异议不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省柏乡县人民法院（2014）柏民二初字第96号民事裁定；二、本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 张二雄二〇一四年十二月五日书 记 员 尚文佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21990号原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人冯微。委托代理人顾钢，男。被告齐军奕，女，1978年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告齐军奕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,081.75元、滞纳金7,221.15元。本院于2014年11月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一四年十二月二十六日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第3444号罪犯马学能，男，1965年4月9日生，回族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年11月29日作出（2010）红中刑初字第228号刑事附带民事判决，认定被告人马学能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币95164元（已缴纳人民币3000元）。判决生效后，于2011年1月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑3个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、开远市大庄乡民政所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马学能准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月2日起至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年十二月十六日书记员 肖琦云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第91号原告花某某，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市，现住上海市闵行区。原告庄某，男，2003年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人花某某(系原告庄某之母)，住原告庄某。被告朱凤娣，女，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。被告庄世民，男，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室本院在审理原告花某某、庄某与被告朱凤娣、庄世民所有权确认纠纷一案期间，原告花某某、庄某于2014年12月30日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告花某某、庄某撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十二月三十日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第566号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人李某丁，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月8日被取保候审。被告人王某乙，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。被告人孟某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。被告人毕某某，男。曾因犯盗窃罪，于1991年3月20日被原扶余市人民法院判处有期徒刑十四年，于1998年12月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）521号起诉书，指控被告人李某丁、王某乙、孟某某、毕某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员郭文臣出庭支持公诉，被告人李某丁、王某乙、孟某某、毕某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月27日3时许，被告人李某丁伙同被告人王某乙驾驶被告人毕某某别克牌轿车逆行停在宁江区民主街富江苑小区，致使被害人李某丁驾驶的小型货车无法通行，被害人李某丁的侄子李某丁与被告人李某丁协商让其车挪动时，与被告人李某丁发生口角，被告人李某丁打其面部一拳，被害人李某丁下车也被被告人李某丁打击肩部一拳，遂还手打被告人李某丁面部一拳，将被告人李某丁鼻子打出血，被告人王某乙持木棒、冰冻的啤酒瓶子，被告人孟某某、毕某某伙同被告人李某丁遂一同上前用拳脚殴打被害人李某丁，将被害人李某丁头部打伤，将其驾驶的小型货车车玻璃砸碎，车辆损失价值折合人民币600元。经法医鉴定：被害人李某丁后枕部外伤构成轻伤。案发后，被告人李某丁、孟某某、王某乙、毕某某的家属赔偿被害人李某丁各项损失合计人民币5万元。案发后，被告人李某丁于2014年1月18日到公安机关投案。公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供相应的证据。公诉机关认为，被告人李某丁、孟某某、王某乙、毕某某持械随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某丁在案发后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某丁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。五、审理查明的事实和证据经本院审理查明：本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，四被告人亲属赔偿被害人李某丁各项经济损失人民币5万元后，被害人李某丁对四被告人的行为表示谅解，不再追究四被告人的刑事及民事责任。上述事实有被告人李某丁、孟某某、王某乙、毕某某的供述；被害人李某丁的陈述；证人李某丁、李某丁、王某乙的证言；归案经过、办案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、提取笔录、一次性赔偿协议书、申请书、公民户籍信息证明、调取户籍前科资料查看、释放证明、地市常住人口查询、监控视频当事人双方人员身份情况说明随案移交物品、文件清单、光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某丁、王某乙、孟某某、毕某某持械随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某丁在案发后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某乙、孟某某、毕某某庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。四被告人的亲属积极赔偿了被害人李某丁各项经济损失人民币5万元，得到了被害人李某丁的谅解，属有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人毕某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合其各自居住地社区矫正领导小组办公室出具的调查意见，对四被告人，均可宣告缓刑综上，根据被告人李某丁、王某乙、孟某某、毕某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院2014年第四十二次审判委员会会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈祥民二〇一四年十二月二十三日书记员  马秀美
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第06464号原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-2，组织机构代码55200859-6。法定代表人王海鹏，重庆市美盈森环保包装工程有限公司董事长。委托代理人朱火兵，男，重庆市美盈森环保包装工程有限公司法务主管，住湖北省浠水县。委托代理人曾斌，男，重庆市美盈森环保包装工程有限公司土建工程师，住重庆市潼南县。被告重庆中达正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11-1#，组织机构代码20830626-0。法定代表人王晓东，重庆中达正建筑工程有限公司董事长。委托代理人颜嘉，重庆精韬律师事务所律师。本院在审理原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司与被告重庆中达正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司负担。代理审判员  彭素红二〇一四年十二月九日书 记 员  龙 洪
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）乳滨民初字第427号原告沈连文。被告蒲伟林。被告乳山市战胜建筑工程有限公司。法定代表人刘战胜，经理。本院在审理原告沈连文与被告蒲伟林、乳山市战胜建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈连文撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李长广二〇一四年十二月��日书记员  宋吉波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20094号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明。被告吴晓敏，女，1961年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务有限公司诉被告吴晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  沈莞茜二〇一四年十二月二十四日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第7033号原告朱久连，女。被告杨永，男。被告齐泽磊，男。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，经理。委托代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。本院在审理原告朱久连诉被告杨永、齐泽磊、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱久连于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱久连撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年十二月十日书记员  王 乐
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民二初字第325号原告安阳市大众餐饮服务有限责任公司。法定代表人张青竹，职务董事长。委托代理人胡平生，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。被告宋海平，女，1967年10月11日出生。委托代理人原宾，安阳文峰区法律援助中心律师。委托代理人李云龙，安阳文峰区法律援助中心律师。原告安阳市大众餐饮服务有限责任公司诉被告宋海平劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告安阳市大众餐饮服务有限责任公司的委托代理人胡平生、被告宋海平及其委托代理人原宾、李云龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市大众餐饮服务有限责任公司诉称，1989年12月被告宋海平到原告处下属的解放路小吃馆工作，后于？？？年被告调至原告处下属的小香口饺子馆工作。2001年1月3日安阳市饮食服务公司管委会更名为安阳市大众餐饮服务有限责任公司。2003年3月原告单位效益不好，被告宋海平与原告签订协议书，被告自愿回家待岗，协议到期后，原告通知被告到单位报到，被告不予理会，原告又通过媒体、登报通知被告，被告仍未到原告处报到，后原告和职工代表大会与被告解除劳动合同。原告要求不支付被告赔偿金和经济损失。被告宋海平辩称，原、被告是劳务合同关系，原告违法解除劳动合同，应当支付被告的赔偿金；因为原告的过错没给被告缴纳失业保险，导致被告无法领取失业金，原告应赔偿因原告给被告造成的经济损失。经审理查明，原告宋海平于1989年12月到安阳市饮食服务公司管委会下属的解放路小吃馆工作。2000年10月安阳市饮食管理委员会改制为安阳市大众餐饮服务有限责任公司，安阳市大众餐饮服务有限责任公司承接原安阳市饮食管理委员会全体职工和债权债务。2003年7月1日原、被告双方签订协议一份，协议约定，根据目前小香口饺子馆的经营状况不佳，承包人自愿终止承包合同，在岗职工自愿放弃经营权，把现有经营场地交给公司处置，自谋职业，为了照顾该店职工的切身利益，经公司、董事会、监事会、职代会研究决定：凡该店职工自本协议生效之日起，无论何人承包，不再参加小香口饺子馆的经营活动，不得干扰承包人的正常经营，由公司负责给本人交纳养老保险金，如违反协议规定，公司停交本人养老保险金，一切后果自负。该协议自203年3月1日起至2012年2月底止，有效期10年。2014年1月，原告单方与被告解除劳动关系。诉讼中，被告自认其月工资标准为安阳市最低工资1240元。上述事实，原告安阳市大众餐饮服务有限责任公司提交的证据为：安文劳人仲字（2014）7号仲裁裁决书一份，协议书一份。被告宋海平未向本院提交证据。上述证据经原、被告当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，被告宋海平于1989年12月到原告单位工作，双方已形成劳动合同关系。2014年1月被告单方与原告解除劳动合同，但未能证明其解除劳动合同的合法性，故被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金，理由正当，予以支持。因解除劳动关系前，被告未实际领取工资，该赔偿金可按被告自认的安阳市最低工资标准1240元确定，即1240元／月×12个月×2＝29760元。用人单位不按规定缴纳失业保险费，致使失业人员不能享受失业待遇，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。被告要求原告支付未参加失业保险造成的经济损失23808元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十七条、第八十七条、《失业保险条例》第十四条、《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第四十六条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题》的意见第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内原告安阳市大众餐饮服务有限责任公司支付被告宋海平违法解除劳动关系赔偿金人民币29760元；本判决生效后十日内原告安阳市大众餐饮服务有限责任公司支付被告宋海平未参加失业保险造成的经济损失人民币23808元；驳回被告宋海平的其他诉讼请求；驳回原告安阳市大众餐饮服务有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安阳市大众餐饮服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  韩凤明审 判 员  郭 艳人民陪审员  郭佳伟二〇一四年十二月八日书 记 员  陈 玮
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城法执字第760号申请执行人：杭州贝姆金属屋面有限公司。被执行人：长治市海德装饰工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2374号民事判决书，判令被执行人长治市海德装饰工程有限公司支付申请执行人杭州贝姆金属屋面有限公司价款409022.45元，2013年10月17日起至2014年12月15日止违约金104504元，诉讼费4428元，执行费6035元，以上共计523989.45元。但被执行长治市海德装饰工程有限公司至今未能履行。现查明，被执行长治市海德装饰工程有限公司在山西襄矿石板沟煤业有限公司有到期收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人长治市海德装饰工程有限公司在山西襄矿石板沟煤业有限公司的收入523989.45元。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  杨伟明执行员  张红军执行员  赵 凯二〇一四年十二月十五日书记员  郭骏骝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22651号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅。委托代理人林枫。被告徐旻栋，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告徐旻栋物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费和车辆管理养护费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十二月九日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第297号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人梁检贱（曾用名：梁飞，绰号：冒牙子），男，1990年10月7日出生。因犯故意伤害罪2007年6月8日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年7月11日刑满释放。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2014]426号起诉书指控被告人梁检贱犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人梁检贱到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：1、2014年2月中旬的一天，被告人梁检贱与伍某某经电话联系，约定当天在耒阳市五一路K歌之王KTV门口进行毒品交易。之后，在约定地点，被告人梁检贱卖给伍某某500元的K粉。2、2014年4月22日21时许，被告人梁检贱与伍某某经电话联系，约定进行毒品交易。两人见面后，被告人梁检贱应邀与伍某某一起到衡阳市衡枣高速公路附近的一个“嗨吧”玩。在该“嗨吧”，被告人梁检贱赊卖给伍某某500元的“开心水”。3、2014年4月25日19时许，被告人梁检贱与伍某某经电话联系，约定当天在耒阳市新华大酒店大厅内进行毒品交易，并将上次所欠的500元一起付清。之后，被告人梁检贱让其朋友陈某（另案处理）帮忙带着500元的K粉前往约定的地点进行交易。正当交易完成之时，耒阳市公安局民警当场将二人抓获，并从伍某某身上搜出一包白色晶粉状物，从陈某身上搜获1000元。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，所缴获的白色晶粉状物净重6.05克，检验出氯胺酮毒品成分。为支持上述指控，耒阳市检察院当庭提供了相关证据予以证实，提请本院以贩卖毒品罪对被告人梁检贱判处刑罚。被告人梁检贱辩解称，对公诉机关指控的事实有异议，指控的第一次即在K歌之王贩卖毒品不承认，这次其没有买过。第二次、第三次认可。请求从轻处罚。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人梁检贱犯贩卖毒品罪的事实，与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、证人伍某某的证言，证实2012年2月中旬的一天，其用手机联系被告人梁检贱，要买500元K粉，并约好在耒阳市K歌之王KTV门口交易，于是其叫朋友“妹子婆”到K歌之王KTV门口从梁检贱手中拿了一包透明塑料袋包装的500元钱的K粉。第二次、第三次交易与起诉书指控的一致。2、通话详单，证实被告人梁检贱与伍某某有电话联系且与毒品交易的时间吻合。3、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，证实伍某某尿检呈阳性并被行政处罚。4、扣押物品清单、扣押决定书，证实耒阳市公安局扣押了伍某某持有的一包白色晶粉状物，扣押了陈某持有的10张面值100元的毒资。5、毒品指认照片，证实当场查获的用精白沙烟盒子装好的一包白色晶粉状物系被告人梁检贱让陈某带去与伍某某交易的。6、理化鉴定书，证实从被告人梁检贱身上查获的白色晶粉状物净重6.05克，检出氯胺酮毒品成分。7、毒品收缴专用收据、非税收入一般缴款书，证实衡阳市公安局收缴了所查获的6.05克K粉；耒阳市公安局没收了所扣押的1000元毒资。8、辨认笔录，证实梁检贱、陈某、伍某某互相辨认出是毒品交易的双方。9、刑事判决书及释放证明，证实被告人梁检贱犯故意伤害罪于2007年6月8日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年7月11日刑满释放。但犯该罪时未满十八周岁。10、户籍证明，证实被告人梁检贱犯罪时已成年。11、到案经过，证实被告人梁检贱系抓获归案。12、同案人陈某的供述与辩解，证实2014年4月25日晚上其到被告人梁检贱家里玩，梁检贱在打牌，他拿一个精白沙烟盒装的毒品给其，要其送到新华大酒店，其当时不肯去，想一下反正没事，帮一下朋友的忙就去了，在新华大酒店大厅有个男的跟其打招呼，其就把烟盒给了他，从他手上接过1000元钱，然后就被抓了。13、被告人梁检贱在公安机关的供述及辩解，证实2014年2月中旬的一天下午，伍某某电话联系其要买500元钱的K粉，并约好在耒阳市K歌之王门口交易，其到K歌之王后，伍某某要他朋友“妹子婆”来拿K粉，“妹子婆”问其是不是“冒牙子”，其说是，其拿了一包500元的K粉给“妹子婆”然后各自离开。第二次、第三次毒品交易的供述与起诉书指控的一致。对被告人梁检贱辩解称，对公诉机关指控的事实有异议，指控的第一次即在K歌之王贩卖毒品不承认，这次其没有卖过。经查，被告人梁检贱在公安机关的供述及证人伍某某的证言以及通话详单等证据，均证实被告人梁检贱在K歌之王贩卖毒品的事实。上述证据相互印证，形成了完整的证据链，故本院对被告人梁检贱的辩解意见不予采纳。本院认为，被告人梁检贱无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁检贱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人梁检贱请求从轻处罚的辩解意见，因被告人梁检贱多次犯罪不承认，本院不予采纳。耒阳市人民检察院建议对被告人梁检贱判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人梁检贱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。（限在本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2017年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 龙         柁         雅人民陪审员 李         永         康人民陪审员 刘         雨         滢二〇一四年十二月三日代理书记员 梁慧敏校对责任人：梁慧敏印刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：(四)向多人贩毒或者多次贩毒的;
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民初字第1430号原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人刘中国，董事长。委托代理人陈庆华、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告杨小武，男，1974年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市，系厦门市集美区兴福旺家百货店店主。本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告杨小武侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2014年12月19日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾五粮液股份有限公司对被告杨小武的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。审 判 长  刘文珍代理审判员  陈 璟代理审判员  王铁玲二〇一四年十二月十九日书 记 员  潘辉文附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂樊城执字第00995号申请执行人方某某。被执行人屠某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00163号民事判决书，在执行申请执行人方某某与屠某某民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人屠某某银行无存款且暂无其他可供执行的财产。申请执行人方某某于2014年12月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00163号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩胜利审判员  杨大波审判员  罗少伟二〇一四年十二月十日书记员  陈 磊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹商初字第1014号原告陈军。委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11号保险大厦。负责人蒋旭，该分公司总经理。委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。原告陈军与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员曾学兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鸣、被告委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军诉称，2013年9月4日8时20分许，钱东平驾驶原告所有的苏D×××××号小轿车行驶至丹阳市导墅镇金溪路“江苏荣光”厂门前路段时，与驾驶人力三轮车的张国祥相撞，致张国祥经抢救无效死亡。经丹阳市公安局交警部门责任认定，钱东平负事故主要责任，张国祥负事故次要责任。后经公安部门主持调解，钱东平与张国祥家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿各种损失计276000元。原告车辆在被告投保了交强险及不计免赔商业险，要求被告立即支付保险理赔款296400元（276000元的计算是由死亡赔偿金每年32358元乘以5年，计162690元；被扶养人死者配偶生活费每年20371元乘以5年，再乘以四分之一，计25464元；精神损害抚慰金50000元；丧葬费22994元；以及亲属处理该起事故所产生的交通费、误工费5000元构成，合计266148元。另车辆损失20400元。其余给付的是补偿给死者家属的）原告向本院提供以下证据：1、保险单二份，证明原告车辆在被告处投保了交强险和商业险。2、肇事者钱东平的驾驶证复印件一份，证明钱东平具有合法驾驶资格。3、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及事故责任认定。4、张国祥的死亡医学证明书以及家庭情况证明书各一份，证明张国祥的死亡情况，以及家庭成员的组成情况。5、交通事故赔偿协议以及授权委托书、收条各一份，证明该起事故发生后，原告以及钱东平与死者家庭就赔偿事故进行了协商，并且已经实际给付了相应的赔偿款。6、原告车辆损失情况确认书以及修理费发票各一份，证明原告的车辆损失情况。7、丹阳市导墅镇人民政府以及导墅镇后庄村委会出具的证明一份，证明死者生前承包的责任田被企业所征用，其生前系失地农民。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，本案系保险合同纠纷，因由被告住所地常州天宁区法院管辖，我公司认为贵院对本案没有管辖权，应驳回原告的起诉。另外原告与交通事故中的第三者达成的调解协议，未经我公司同意，我公司有权依法重新核定，对不属于保险公司赔偿范围的我公司不负赔偿责任。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据1－5的真实性没有异议，但认为根据赔偿协议约定赔偿费的支付期限，原告仅支付了第三者家属106000元，所以对赔款收条的真实性不予认可，对授权委托书无异议。对证据6的真实性没有异议，但根据保险合同约定，保险公司只按事故责任比例承担赔偿责任。对证据7真实性无异议，但不能足以证明死者生前为失地农民，故死亡赔偿金只能按农村居民的标准来赔偿。经审理查明，2013年9月4日8时20分许，钱东平驾驶原告所有的苏D×××××号小轿车，沿丹阳市导墅镇金溪路由北往南行驶，行驶至该道路“江苏荣光”厂门前路段时，撞上同方向张国祥驾驶的人力三轮车，造成车辆受损，张国祥（1929年10月8日生）受伤的交通事故。张国祥经医院抢救无效于当日死亡。经丹阳市公安局交警部门责任认定，钱东平负本次事故主要责任，张国祥负事故次要责任。事故发生后，经公安交警部门主持调解，钱东平与张国祥家属达成赔偿协议，由钱东平一次性赔付死者家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计276000元。2013年11月20日，钱东平已全部履行了上述赔款义务。另苏D×××××号车辆经被告估损为20400元，原告经修理，花去修理费20400元。另查，死者张国祥有一妻周书英（1927年5月22日生），育有长子张跃忠（1948年11月18日生），次子张金忠（1953年10月28日生），长女张金仙（1957年11月27日生），次女张玉兰（1965年5月8日生）。原告为其所有的苏D×××××号小型轿车于2013年4月向被告投保了交强险及不计免赔商业险，保险期间自2013年4月11日至2014年4月10日止，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，机动车损失保险金额为356000元。以上事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。本院认为，原告向被告投保，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，被告应按保险合同承担相应的保险责任。原告向被告投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，原告可以向被告主张所投险种的保险金。关于原告主张的损失296400元，其中20400元系由被告估损的原告车辆损失，本院予以确认。另死者张国祥家属的损失按法律规定计算的死亡赔偿金为162690元、丧葬费为22994元、精神损害抚慰金为50000元。关于被扶养人生活费，张国祥有四位子女，其配偶生活费应为20731元乘以5年的五分之一计算为20731元。处理事故的人员交通费本院酌情认定为500元，误工费认定为2000元。上述损失合计258915元，该损失扣除交强险死亡伤残赔偿限额110000元后按90%承担为134023.5元，合计244023.5元。该损失加上车损20400元，合计264423.5元应由被告在原告投保的车损险、交强险及商业三者险范围内赔付。其余主张不予支持。对于被告的辩称意见，本院认为，原告提供的证据可以证明死者生前为失地农民，故对死者家属赔偿标准应参照城镇标准赔付。被告虽对本案管辖有异议，但其未在答辩期内提出，本院不予审理。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效后一个月内赔付原告陈军保险金264423.5元。二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2873元，由原告负担240元，被告负担2633元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇一四年十二月十八日书记员  贡 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2390号原告王新宝，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省。委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。被告上海中诣投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人崔中喜。本院在审理原告王新宝与被告上海中诣投资集团有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告王新宝于2014年12月22日以原、被告自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新宝撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十二月二十二日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）虹执字第3700号申请执行人祝曼荣，女，1952年8月26日出生，汉族，住上海市。被执行人陈立，男，1940年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住匈牙利。申请执行人祝曼荣与被执行人陈立民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的(2013)虹民一(民)初字第4995号民事判决，已经发生法律效力。权利人祝曼荣于2014年11月17日向本院申请执行，要求义务人陈立返还借款人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月5日起至付款之日止的逾期还款利息，支付案件受理费1,050元、公告费560元。本案在执行过程中查明，被执行人陈立曾涉及多起执行案件，名下与他人共有的本市东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋已因其他执行案件被司法拍卖，拍卖款也已分配完毕，目前被执行人陈立名下无可供执行的财产，申请执行人祝曼荣亦未提供其有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人陈立名下产权房已被司法拍卖完毕，本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其有可供执行的财产线索,本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民一(民)初字第4995号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  石录赟二〇一四年十二月十七日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）桂市法执字第127号申请执行人：赵初辉。申请执行人：梁燕玲。被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司。法定代表人：李杰，总经理。申请执行人赵初辉、梁燕玲依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第100号仲裁裁决，申请执行标的3639元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人赵初辉、梁燕玲与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第100号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 罗润民审判员 李永群二〇一四年十二月十五日书记员 陈竞超
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第1846号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人徐绍海。2012年5月28日因盗窃被永康市公安局行政拘留11日；2014年4月16日因犯盗窃罪数罪并罚被本院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币6000元，同年6月5日刑满释放。2014年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2517号起诉书指控被告人徐绍海犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人徐绍海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年6月18日上午，被告人徐绍海窜至永康市江南街道白云水库岸边，趁被害人施某在水库游戏之际，将其放在岸边的一只奥迪q5轿车钥匙盗走，后以该车钥匙打开被害人施某停在附近的q5轿车车门后进入实施盗窃，盗得一只白色三星手机。经鉴定，手机价值611元，车钥匙价值2141元。2、2014年7月31日晚，被告人徐绍海窜至永康市江南街道白云水库停车场，采用钢针砸车玻璃的方式进入被害人程某的一辆吉利轿车内实施盗窃，盗得一只白色苹果手机、一只数码相机等物。经鉴定，该手机价值1207元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐绍海的供述、被害人施某、程某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、dna鉴定书、刑事判决书、释放证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐绍海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐绍海的意见，予以支持。被告人徐绍海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐绍海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐绍海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物继续予以追缴，依法返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应建栋二〇一四年十二月一日代书记员 邵美丽
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2014）绵竹民再字第09号再审申请人（原审被告）重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。法定代表人孔鹏，总经理。委托代理人林楠，四川蜀缘律师事务所律师。被申请人（原审原告）芶永强，男，生于1969年3月16日，汉族，住所地四川省绵竹市兴隆镇建设村*组，身份证号：5106221969********。委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。再审申请人重庆市万州建筑工程总公司因与被申请人芶永强建筑工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）绵竹民初字第487号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年9月1日作出（2014）绵竹民监字第10号民事裁定书，以“原审调解程序违反法律规定”为由，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2014年9月29日立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。再审申请人的委托代理人林楠、被申请人的委托代理人苟时彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告芶永强诉称：被告重庆市万州建筑工程总公司在承建绵竹市汉旺镇廉租房工程时，将基础挖运回填工程项目分包原告完成，2013年2月6日，双方结算，被告尚欠原告工程款105620.00元，被告公司经办人李树海向原告出具欠条一张，载明：今欠到芶永强汉旺廉租房工地一标段基础挖运回填款105620.00元，并加盖被告公司项目部印章。后原告催收未果，故诉至本院，请求依法判令被告立即支付工程款105620.00元并承担本案诉讼费。原审被告重庆市万州建筑工程总公司辩称：原告所述情况属实，愿意调解处理。本院原审查明，被告承建绵竹市汉旺镇廉租房工程时，将基础挖运回填工程交原告完成。2013年2月6日，双方进行了结算，被告尚欠原告工程款105620.00元，为此，被告以其项目部的名义向原告出具欠条一张。后经原告催索欠款未果，至本案纠纷发生。本案原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告重庆市万州建筑工程总公司定于2014年6月10日前一次性向原告芶永强支付工程款84496.00元；逾期未付清，则被告应按欠款总额105620.00元履行债务。被告重庆市万州建筑工程总公司申请再审称：申请人并不知晓本案，经查阅法院卷宗后，才得知四川华敏（德阳）律师事务所律师李代义代为申请人参加的原审诉讼，而申请人未委托诉讼代理人应诉，从卷宗发现，李代义律师向法院提交的特别授权委托书并非是加盖申请人鲜章的原件，而是彩色复印件，且原载日期也以手写涂改，故申请人认为，李代义律师的诉讼、调解行为不能代表申请人，根据民事诉讼法第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”的规定，请求本院再审。被申请人芶永强辩称：李代义律师参加原审诉讼，申请人是知情的，并在本批案件（二十余案件）中向他提供了一份授权委托书。如果申请人否认，我们要求被告全额支付欠款。被申请人（原审原告）为支持其诉讼请求，向本院提交了申请人（原审被告）出具的欠条一张，证明申请人欠款的事实。被申请人为进一步证实欠款的真实性，申请法院在绵竹市住房和城乡建设局提取了申请人于原案调解后向该局提供的《债权转让通知书》及清单，申请人愿意按调解协议支付被申请人50％作为公司支付的工程款，证实本欠款客观真实。对于以上证据，申请人对欠条不予质证；对《债权转让通知书》及清单，申请人认为是迫于政府压力出具的，也并不代表委托了李代义律师参加诉讼。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，即被告承建绵竹市汉旺镇廉租房工程时，将基础挖运回填工程分包给原告。2013年2月6日，双方进行结算，被告尚欠原告工程款105620.00元，为此，被告以其项目部的名义向原告出具欠条一张。后经原告催索欠款未果，至本案纠纷发生。一审审理中，双方当事人自愿达成协议，被告按欠款金额的80％即84496.00元一次性给付原告，逾期则全额给付。调解书发生法律效力后，被告向绵竹市住房和城乡建设局提交了《债权转让通知书》和清单，要求该局在应付其工程款中按调解书确定的金额向原告支付50％，未果后，本院执行过程中，被告提出未委托李代义参加本案诉讼，故申请本院再审。再审中，申请人（原审被告）认为法院应当先撤销原审调解书并以书面形式解决管辖权异议。对于本案实体审理，申请人（原审被告）不作答辩、质证和辩论。本院经释明后，申请人仍坚持己见。本院再审认为：原审中，李代义持彩色复印授权委托书代理申请人（原审被告）参加诉讼，非申请人正式授权，其代理行为不符合法律规定，其代理行为无效，申请人要求撤销原审调解书的理由成立，本院予以支持。再审中，申请人首先要求本院解决两个程序问题：1、再审前先行撤销原审调解书；2、书面裁定管辖权异议。本院认为，法院再审立案时，对申请人的申请仅仅作的是形式审查和初步的实体审查，而再审请求是否成立，尚须经过再审审理后才能确定，故其要求先予撤销原审调解书的请求不能成立，本院不予支持；对于管辖权异议，依照民事诉讼法第二百条的规定，管辖权异议不属于申请人申请再审的理由和范围，申请人的请求亦不能成立，本院不予支持。本案实体部分，申请人（原审被告）重庆市万州建筑工程总公司因工程需要，向被申请人（原审原告）芶永强分包基础挖运回填工程项目下欠工程款105620.00元未付的事实，有该公司经办人李树海出具的欠条、项目部负责人付义兴的签字认可以及欠条上加盖项目部印章等在卷佐证，虽然申请人不予答辩和质证，但事实清楚，证据充分，能够作为定案依据使用；另外，申请人（原审被告）于2014年5月6日向绵竹市住房与城乡建设局提交的《债权转让通知书》和债务清单上，明确载明：“我公司欠付第三方材料及其他应付款，为了维护稳定，避免群体性上访事件的发生，请你局将应付我公司的工程款按照第三方债权金额的50％支付给第三方（名单、金额附后），支付后视为已付我公司工程款”，虽然该局未将此款支付被申请人，但从该债权转让的意思表示和清单内容看，申请人已确认了尚欠被申请人芶永强工程款105620.00元（调解书金额为84496.00元，即总货款的80％）的事实，更进一步证实了申请人欠被申请人材料款的真实性。本院认为，申请人向被申请人购货后，应及时向被申请人给付货款，而其不给付的行为，侵害了被申请人的合法权益，理应承担相应的民事责任，被申请人要求申请人立即给付货款的理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销（2014）绵竹民初字第487号民事调解书；二、再审申请人重庆市万州建筑工程总公司应于本判决生效后5日内向被申请人芶永强偿付工程款人民币105620.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费2412.00元，由申请人负担（此款被申请人已垫付1210.00元，履行中申请人直接将该1210.00元给付被申请人，另外1202.00元申请人应于判决书生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长 张 旌审判员 李 华审判员 杨朝晖二〇一四年十二月十日书记员 王高喜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第92号原告上海鑫泽置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马炯阳。委托代理人马荣，京衡律师集团上海事务所律师。被告刘川，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海鑫泽置业有限公司与被告刘川房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海鑫泽置业有限公司于2014年12月31日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫泽置业有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十二月三十一日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第287号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称人寿财险灵石支公司），住所地晋中市灵石县新建路北。负责人陈永明，经理。委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）裴茂红，男，汉族。委托代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。上诉人人寿财险灵石支公司因保险合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵商初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，裴茂红于2012年6月1日以160000元价格向裴晓星购买晋X解放大货车一辆，并于2013年6月在人寿财险灵石支公司投保交强险，保险期限为2013年6月16日至2014年6月15日。2014年1月1日，晋X解放货车因故障停放在灵石县翠峰镇梁家庄原文奇沙场院内，期间因该车辆发生滑行致该沙场门卫刘章法被碾压致伤。当日，刘章法被送往灵石县人民医院抢救，经诊断为创伤性失血性休克、急性胸腹部闭合性损伤、骨盆粉碎性骨折、肋骨骨折和腹腔积液等。刘章法在灵石县人民医院进行了门诊急救，于当日晚7时许经抢救无效死亡。期间裴茂红支付医药费7791.2元。同年1月11日，刘章法之母冯书芳委托刘章法的侄子刘国强就刘章法死亡赔偿事由与裴茂红达成一次性处理协议，协议言明由裴茂红支付刘章法亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金等各项赔偿费用共计170000元。当日，刘国强出具收条一张，载明：“今收到刘章法交通事故死亡一次性处理赔偿款170000元整及火葬费3200元整、骨灰盒费600元，计173800元”，收款人为刘国强，并有刘国强签字捺印。另查明，事故发生当日，裴茂红曾向灵石县公安局交通警察大队报案，灵石县公安局交通警察大队于当日对事故现场进行勘验后，认为该事故事由不属于道路交通事故，未按交通事故程序进行处理。现裴茂红诉至法院，认为依据保险条例等相关规定，该起事故符合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的情形，要求人寿财险灵石支公司依据相关规定支付其保险金122000元。人寿财险灵石支公司则认为，该起事故事由不属于道路交通事故，并认为无证据显示刘章法死亡与裴茂红车辆有因果关系，认为不符合保险条例关于在交强险限额内承担赔偿责任的情形，不同意支付裴茂红保险金，双方由此形成纠纷，此为本案事实。上述事实有裴茂红提供的证明材料、灵石县翠峰镇小庄村民委员会情况说明、诊疗单据、收条收据、协议书、保险单、行车证、驾驶证、公证书及身份证明等证据和人寿财险灵石支公司提供的事故现场相片以及双方当庭陈述证实。原审认为，双方对裴茂红主张的2014年1月1日其所属晋X解放货车在灵石县翠峰镇梁家庄原文奇沙场院内发生滑行事故致刘章法被碾压经抢救无效死亡的事实及裴茂红就该事故要求人寿财险灵石支公司支付保险金之请求提出不同主张。根据举证情况，经审查，裴茂红提供的车辆证明和灵石县公安局交通警察大队出具的证明材料及灵石县翠峰镇小庄村委会出具的情况说明，能证实裴茂红所属晋X货车滑行时将刘章法碾压致伤的事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，交强险的适用范围包括机动车处于通行状态时的道路外事故。本案事发时肇事车辆晋X货车处于滑行状态，属具有通行性质的运动状态，灵石县公安局交通警察大队作出的本案非交通事故的认定不能否认本案应参照道路交通事故处理，故对裴茂红要求人寿财险灵石支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任之请求予以支持。关于赔偿数额部分，裴茂红提供户籍证据证实刘章法于1965年1月2日出生，按山西省上年度农村居民人均纯收入7154元计算二十年，死亡赔偿金为143080元，丧葬费按山西省上年度职工农、林、牧业工资29661元计算六个月，丧葬费计14830.5元。上述两项费用已超出人寿财险灵石支公司在交强险责任限额内伤残赔偿项下应承担费用，故人寿财险灵石支公司应在伤残赔偿限额内足额支付赔偿费110000元。裴茂红提供医疗单据证实抢救刘章法花费医疗费7791.2元，人寿财险灵石支公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿裴茂红该费用7791.2元。上述赔偿费用共计117791.2元。关于裴茂红主张的其他费用因不在交强险赔偿责任范围内，不予考虑。裴茂红提供的赔偿协议和收条证据证实事故发生后已给付死者刘章法亲属赔偿费173800元，故裴茂红在上述认定数额内要求人寿财险灵石支公司支付保险金之请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十五日内支付裴茂红保险金117791.2元；二，驳回裴茂红其他诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由人寿财险灵石支公司负担。（此款裴茂红已交纳，执行时由人寿财险灵石支公司直接给付裴茂红）。宣判后，人寿财险灵石支公司不服，向本院提起上诉，请求改判其不支付被上诉人保险金。理由是：一、原审认定刘章法系被晋X货车碾压致死缺乏证据支持；二、刘章法死亡事故发生时，晋X货车不具备通行能力，原判决比照适用交强险条例判决其承担保险责任错误。裴茂红请求维持原判。二审查明，本案事故发生后，裴茂红即向公安机关及保险人报案。裴茂红提供的灵石县公安局交通警察大队出具的证明载明：经现场勘查，晋X货车因故障停放在沙场院内，刘章法在帮助裴茂红修车过程中，晋X货车发生滑行导致刘章法被碾压致伤，因此案不属于交通事故，不予按交通事故进行处理。裴茂红同时提供董四保出具的证明材料，证明其看到有人被压在大车后轮下无法脱身，其帮助裴茂红将伤者从车轮下抬出，抬上裴茂红的小车送往医院。人寿财险灵石支公司对以上证据不认可，认为灵石县公安局交通警察大队出具的证明材料缺乏现场勘验笔录、碰撞痕迹鉴定等能直接证据印证，董四保未到庭作证，故对以上证据均不应采信。其余事实与原审判决认定的基本事实一致。本院认为，关于刘章法是否被晋X货车碾压致伤，裴茂红提供了灵石县公安局交通警察大队出具的证明材料及灵石县翠峰镇小庄村民委员会出具的情况说明、董四保出具的证明材料，灵石县公安局交通警察大队出具的证明材料中明确载明了事故发生的过程即刘章法是被晋X货车发生滑行导致刘章法被碾压致伤，以上证据与裴茂红在事发后及时报案、积极救治伤员，同时结合刘章法的伤情及裴茂红与死者亲属就赔偿事宜达成协议的事实相互印证，能够证明刘章法是被晋X货车碾压致伤，人寿财险灵石支公司对此虽有异议，但未提供反驳证据，本院对人寿财险灵石支公司的该上诉理由不予采信；晋X货车在事故发生时虽因故障停放在道路以外的地方，灵石县公安局交通警察大队也认定本案非交通事故，但刘章法是因晋X货车发生滑行导致其被碾压致伤，故原审比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定予以认定适当，人寿财险灵石支公司应当依照法律规定履行赔偿义务，人寿财险灵石支公司对此的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2656元，由人寿财险灵石支公司承担。本判决为终审判决。审判长  梁秀梅审判员  胡晓明审判员  杨正平二〇一四年十二月四日书记员  田晶亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）埇执字第01605号申请执行人：宋胜海，男。被执行人：周洋洋，男。被执行人：沈悦，曾用名沈小龙，男。宋胜海与周洋洋、沈悦健康权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第01409号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周洋洋、沈悦未按法律文书履行义务，申请执行人宋胜海于2014年07月30日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人周洋洋、沈悦在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  马子源二〇一四年十二月十八日书 记 员  陆 兵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民二（商）初字第1283号原告王晓表。委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。被告上海聚元物流有限公司。法定代表人杨喜中。原告王晓表与被告上海聚元物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓表及其委托代理人徐方增，被告法定代表人杨喜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓表诉称：2012年11月20日，原、被告达成口头买卖合同，约定由原告向被告供应轮胎12条，金额为23，600元（人民币，下同），货到付款。原告当天就进行了送货，但被告未付货款。原告经多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款23，600元；2、被告偿付原告以23，600元为基数，自2013年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。原告王晓表为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、2012年11月20日的送货单，证明原告当日向被告供货23，600元。2、支票，证明被告为付货款于2013年春节前向原告交付了一张支票，后遭退票，支票金额为23，600元。3、2012年12月13日送货单，证明系争货款发生后原告又进行了供货，被告就该笔供货支付过5，000元现金，但未支付系争货款。被告上海聚元物流有限公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1至证据3真实性均无异议。被告上海聚元物流有限公司辩称：原告所述属实，系争23，600元目前的确尚未支付，当时并未约定过付款期限。但原告供货中有三条货值总计为6，200元的轮胎存在边缘鼓包的质量问题，对其余货款同意支付，但不同意支付利息。经审理查明：原、被告之间系口头买卖合同关系，由原告向被告供应轮胎，自2012年10月至同年12月每月各发生一笔。其中2012年10月的供货，被告已结清货款；同年12月13日，原告供货15，200元，被告也已结清。2012年11月20日，原告向被告供货23，600元。审理中，双方确认：该笔供货后一周左右，被告向原告开具了支票，原告解入银行后遭退票；经原告催讨，被告其后又向原告开具了一张号码为00＊＊＊＊46的支票（交付时金额记载为23，600元、出票日期为2013年3月5日，收款人空白）；后该支票也遭退票。审理中，被告称：原告供货中有三条轮胎有边缘鼓包现象，其于2012年2月左右发现上述质量问题，并于2013年3月交付上述00＊＊＊＊46号支票时向原告口头反映了上述质量问题；但被告就该节陈述并未提交相应证据。原告对此不予认可。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告辩称原告部分供货存在边缘鼓包的现象，即使其辩称属实，其所称的边缘鼓包属外观可见的瑕疵，被告在收货后即可检验发现并及时向原告提出，但其未能举证证明此前其曾向原告提出过质量异议。其次，即使如被告辩称其于2012年2月左右发现了系争货物的上述质量问题，其应及时向原告提出质量异议，但不仅无证据证明被告向原告提出了质量异议，而且在其后向原告交付的编号00＊＊＊＊46的支票中，付款金额仍为23，600元，故本院对被告就质量问题的抗辩难以采信。原告供货后，被告理应及时结清货款，现其久拖不付，显属违约，故对原告要求被告支付货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海聚元物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓表货款23，600元；二、被告上海聚元物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王晓表以23，600元为基数，从2013年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告上海聚元物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元（原告已预缴），由被告上海聚元物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明代理审判员  王经珍人民陪审员  秦瑞秋二〇一四年十二月二十三日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十八条……当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1877号原告佛山市南海依家家具制造厂，住所地广东省佛山市。投资人曾寒星。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告上海瞰充国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄春梅。委托代理人丁华，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人黄威，上海市锦天城律师事务所律师。被告黄春梅，女，汉族，1957年2月17日出生，户籍地浙江省温州市。委托代理人丁华，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人黄威，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告佛山市南海依家家具制造厂与被告上海瞰充国际贸易有限公司、黄春梅定作合同纠纷一案中，原告佛山市南海依家家具制造厂于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海依家家具制造厂撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币525元，由原告佛山市南海依家家具制造厂负担。代理审判员  苏琳琳二〇一四年十二月十二日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21709号原告上海通翼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。委托代理人陈磊，男。被告徐雷军，年籍不详。原告上海通翼物业有限公司与被告徐雷军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费1,982.30元；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海通翼物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海通翼物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十二月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴刑执字第47号罪犯龙委然，又名龙齐文，男，生于1988年11月6日，汉族，四川省达县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省达县人民法院于2006年9月21日作出了（2006）达达刑初字第135号刑事判决，以被告人龙委然犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省达州市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）达中刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行中，本院于2009年6月29日裁定对罪犯龙委然减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯龙委然在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯龙委然服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达124.6分。以上事实，有对罪犯龙委然改造表现的评审鉴定材料，罪犯龙委然的个人总结，对罪犯龙委然的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯龙委然服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯龙委然减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期执行至2015年5月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邓恒志审判员  杨 垚二〇一四年十二月三十日书记员  王 静
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字1868号原告郝某。被告单某。本院在审理原告郝某诉被告单某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  李梅杰人民陪审员  王春玲人民陪审员  杨文波二〇一四年十二月三日书 记 员  孙丹宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第06324号原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦21楼，组织机构代码70939834-3。代表人刘树云，分行行长。委托代理人付国锋，重庆广贤律师事务所律师。委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。被告廖南钦，男，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告廖永禄，男，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告廖南钦、廖永禄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的委托代理人付国锋到庭参加诉讼，被告廖南钦、廖永禄下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）诉称，2013年11月6日，原告与被告廖南钦签订《借款合同》，约定原告向廖南钦提供50万元借款，期限为2013年11月7日至2014年11月7日，合同对贷款利息、违约责任及违约金作了约定。被告廖永禄在2013年11月6日与原告签订《担保合同》，为原告对廖南钦享有的债权承担连带保证责任。原告在2013年11月7日向廖南钦发放了贷款50万元。被告廖南钦贷款后未按约定还款，自2014年7月出现违约，原告多次与其联系，在2014年7月17日向其宣告借款提前到期，要求其还款，未果。原告诉至法院请求：判令被告廖南钦偿还原告借款本金50万元及还清之日止的利息、罚息、复利（其中截至2014年12月2日的利息为25387.63元、罚息和复利为7382.59元）、违约金25000元、为实现债权支付的律师费5000元；判令被告廖永禄对廖南钦的上述债务承担连带保证清偿责任；诉讼费用由二被告承担。被告廖南钦未答辩。被告廖永禄未答辩。经审理查明，2013年11月6日，廖南钦（借款人）与民生银行重庆分行（贷款人）签订《借款合同》，约定：合同项下借款金额为50万元；借款期限自2013年11月7日至2014年11月7日；贷款利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期；借款人应承担贷款人为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失；借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，借款人应按照本合同借款金额的5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失。2013年11月6日，廖永禄与民生银行重庆分行签订《担保合同》，为廖南钦的前述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）以及其他所有应付合理费用。上述合同签订后，民生银行重庆分行在2013年11月7日向廖南钦发放贷款50万元。廖南钦自2014年7月7日起未能按约定期限归还借款。民生银行重庆分行在2014年7月18日委托重庆广贤律师事务所向廖南钦、廖永禄寄送了《贷款提前到期通知书》，宣告廖南钦的贷款提前到期，要求其清偿全部贷款，未果。截至2014年12月2日，廖南钦尚欠民生银行重庆分行借款本金50万元，借款利息25387.63元，罚息和复利7382.59元。民生银行重庆分行为实现债权向重庆广贤律师事务所支付律师费5000元。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、贷款提前到期通知书、欠款明细、案件代理清单、进账单等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，廖南钦与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向廖南钦发放了贷款50万元，履行了合同义务。廖南钦未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担违约责任，故对民生银行重庆分行要求廖南钦归还借款本金，并支付逾期罚息、复利的主张，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对民生银行重庆分行请求廖钦南支付律师费5000元的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。对民生银行重庆分行要求廖南钦承担违约金25000元的主张，因本院已支持其罚息、复利等诉讼请求，且足以弥补其损失，故不再予以支持。对民生银行重庆分行要求廖永禄对廖南钦之债务承担连带清偿责任之主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖南钦于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金50万元，并支付截至2014年12月2日的利息25387.63元、罚息和复利7382.59元，共计532770.22元；二、被告廖南钦于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行罚息和复利（从2014年12月3日起，罚息以借款本金50万元为基数，在合同约定年利率基础上上浮50%计收；复利以未按期支付的利息、罚息为基数，按照罚息利率计收），利随本清；三、被告廖南钦于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；四、被告廖永禄对被告廖南钦的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9174元，保全费3270元，公告费800元，合计13244元，由被告廖南钦、廖永禄负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告廖南钦、廖永禄在履行前述付款义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张必元审 判 员  文 莲人民陪审员  郭 敏二〇一四年十二月十二日书 记 员  钱星汝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21768号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国，男。委托代理人李萌刚，男。被告毛均润，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室，余不详。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告苏克变物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年十二月九日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民一初字第03261号原告：邓某甲，女，1987年12月4日出生，汉族。委托代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：乔某，男，1984年12月17日出生，汉族。原告邓某甲与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡杰独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告邓某甲与被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某甲诉称：原告邓某甲和被告乔某于2009年1月31日举行结婚仪式，于2009年2月4日办理结婚登记。婚后被告乔某到原告家生活。2009年7月4日，生育长女邓某乙。2011年10月18日，生育长子邓某丙。原告邓某甲和被告乔某刚结婚时感情还不错。原告邓某甲生育第一个孩子后，被告乔某经常因为琐事与原告邓某甲吵打，还经常和邓某甲父母吵打。近两个月时间，原告邓某甲和被告乔某没有任何联系。故请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女邓某乙和婚生子邓某丙由原告抚养，抚养费由被告承担一半；3、夫妻共同财产均分；4、本案诉讼费由被告承担。被告乔某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。被告乔某坚决不同意离婚，故对子女问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。经审理查明，原告邓某甲和被告乔某于2009年1月31日举行结婚仪式，于2009年2月4日办理结婚登记。婚后被告乔某到原告家生活。2009年7月4日，生育长女邓某乙。2011年10月18日，生育长子邓某丙。本院认为，原告邓某甲与被告乔某结婚时间较长且生育子女。双方婚后夫妻感情尚可，虽然因家庭琐事产生矛盾，但是不足以导致夫妻感情破裂。双方如能相互理解、体谅，并且从有利于子女健康成长的角度多加考虑，还有和好的可能。本案中原告邓某甲虽陈述“夫妻感情已经破裂”等，但诉讼中未能提供证明其夫妻感情确以破裂的证据，故原告邓某甲主张其夫妻感情确已破裂，要求与被告乔某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告邓某甲与被告乔某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 蔡 杰二〇一四年十二月八日书 记 员 张弼弘附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜郑民初字第01512号原告马传永，个体。被告杨培州，个体。原告马传永诉被告杨培州分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员王孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马传永到庭参加诉讼，被告杨培州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马传永诉称，原告系经营家禽饲料的个体户，被告从事家禽养殖，长期购买原告饲料。经结算被告于2012年4月18日给原告出具一份欠条，注明欠饲料款15000元，后给付5000元，余款10000元至今未予偿还，特起诉至法院，要求被告给付货款10000元。被告杨培州未作答辩。经审理查明，原告系经营家禽饲料的个体户，被告从事家禽养殖，长期购买原告饲料。经结算被告于2012年4月18日给原告出具一份欠条，注明欠饲料款15000元，后给付5000元，余款10000元至今未予偿还。原告催款无果，故起诉至法院，要求被告给付货款10000元。以上事实，有被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案被告欠原告饲料款10000元的事实清楚，有被告出具的欠条证实，被告未到庭质证，视为其放弃权利，对于原告提供的证据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨培州应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马传永支付货款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告承担（原告已预付，在被告履行义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王孝峰二〇一四年十二月五日书记员  刘永浩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑终字第824号原公诉机关杭州市上城区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛蓉珍，曾用名毛国珍。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人毛蓉珍犯贪污罪一案，于2014年11月5日作出（2014）杭上刑初字第435号刑事判决。原审被告人毛蓉珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年至2014年间，被告人毛蓉珍利用自己担任中国共产主义青年团杭州市委员会（以下简称共青团杭州市委）财务室出纳的职务便利，以在加盖公章的空白“交寄整付零寄平常邮件清单”上虚列邮费预付款的手段，通过杭州邮政分公司业务员陈某，套取单位公款人民币112913元，并将这些公款用于购买中国邮政出售的各类邮品和各种有价卡券，并将上述共计价值人民币111830.5元的财物据为己有。2014年7月14日被告人毛蓉珍在共青团杭州市委纪检领导找其谈话期间，如实交待了自己的罪行，后被移交杭州市下城区人民检察院处理。案发后被告人毛蓉珍家属向杭州市下城区检察院代为退出赃款。上述事实有经庭审质证的证人陈某的证言，浙江省预收款票据，交寄整付零寄平常邮件清单、预收账款核销表，邮费清单、记账凭证、支付通知书、专用凭证，查封、扣押财物、文件清单，情况说明，年度考核登记表，吸收录用干部审批表、人员过渡登记表、党组文件，组织机构代码，户籍证明，案发经过，被告人毛蓉珍的供述等证据证实。原审法院认为，被告人毛蓉珍的行为构成贪污罪。被告人毛蓉珍有自首情节，认罪态度好并积极退赃，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以贪污罪，判处被告人毛蓉珍有期徒刑六年六个月；扣押在杭州市下城区人民检察院的赃款人民币111830.5元发还给中国共产主义青年团杭州市委员会。上诉人毛蓉珍上诉称其贪污犯罪情节较轻，主观恶性较小，有悔罪表现，且有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人毛蓉珍贪污的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人毛蓉珍身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公共财物，数额达到11万余元，其行为已构成贪污罪。原判定罪正确。原判根据所认定的情节，结合本案的犯罪事实和社会危害性等，对上诉人毛蓉珍所判刑罚并无不当，对上诉人毛蓉珍提出原判量刑过重等意见，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定代理审判员  林 洁代理审判员  张茂鑫二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈俊杰
义马市人民法院民 事 判 决 书（2014）义民初字第727号原告范小花，女，汉族。委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人秦晓品，河���协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告熊炳军，男，汉族。原告范小花诉被告熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依据原告提出的保全申请，本院依法对被告熊炳军所有的位于灵宝市北区尹溪路滨海花园商贸城1号楼1层靠北902.95平方商铺中价值40万元的份额进行查封，后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓品及被告熊炳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范小花诉称：被告因经营需要，于2014年5月28日向原告借款40万元，双方约定借款期限为三个月，每月利率按1.5％计算，迟延履行期间的利息仍按合同约定利率执行，并且注明合同履行地是义马市银杏路。但合同到期后，被告迟迟未偿还借款，原告多次催讨，被告都以各种理由予以推脱，至今分文未还。现依���诉至法院，请求法院判令被告归还借款及按约定利率支付自2014年8月20日起的利息。被告熊炳军辩称：我对借款的事实无异议。但是，因为资金周转不开，所以没有及时支付借款。我现在正在积极筹备资金，最坏的结果就是只能偿还本金，利息支付不了。原告向法庭提交如下的证据:2014年5月28日，原被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款40万元。被告熊炳军未向法庭提交证据。经过庭审质证，被告熊炳军对原告证据无异议。根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告提供的证据予以采纳。本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：2014年5月28日，被告熊炳军因经营所需，向原告范小花借款40万元，并与原告签订借款合同一份，双方约定使用期限三个月，借款利率按月息一分五计���，被告利息已付至2014年8月19日。上述借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要未果，截止原告起诉之日，被告未归还原告借款本金40万元及逾期利息。本院认为：被告熊炳军与原告范小花签订借款合同，约定了借款期限及借款利率，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告熊炳军作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，因此，原告范小花要求被告偿还欠款及按约定利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告熊炳军于本判决生效之日起五日内偿还原告范小花欠款40万元及利息（自2014年8月20日起计息，按月息一分五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告熊炳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张 莉人民陪审员  李利红二〇一四年十二月十日书 记 员  张 翼