wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2014）隆刑初字第386号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人张某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月4日被隆回县公安局取保候审。2014年12月3日，本院决定对其继续取保候审。现在家。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范云升、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院指控：2013年1月4日4时许，曾某某（另案处理）、曾某甲、曾某乙（均已判刑）三人窜至隆回县金石桥镇黄金井大田村高铁工地路段，将贺某某的一台湘E304**红色八轮货车盗走后，于同月8日以35000元的叫价要被告人张某某联系买主销赃。2013年1月9日凌晨5时许，张某某伙同曾某乙、曾某甲、曾某某将湘E304**货车以58000元人民币的价格卖给溆浦县低庄的李某（已判刑），张某某从中获利人民币23000元。经隆回县价格认证中心认证，湘E304**货车价值人民币201600元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述及户籍证明；被害人贺某某的陈述；证人曾某某、曾某甲、曾某乙、李某、邱某某、马某、谌某、曾某丙、杨某某的证言；机动车购买发票、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；通话详单、情况说明、刑事判决书；价格鉴定结论等证据证明，足以认定。另查明：1、2014年12月4日，张某某自动到隆回县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有自首证明、到案经过予以证明。2、经本院委托新化县社区矫正机构对被告人张某某进行庭前社会调查评估，新化县社区矫正机构建议对张某某适行社区矫正。上述事实，有社区矫正机构出具的《调查评估意见书》予以证明。本院认为，被告人张某某明知是他人犯罪所得而介绍他人购买并谋取利益，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；侦查机关已对被告人张某某取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人张某某可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏日辉二〇一四年十二月十九日书记员  李 倪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第01467号罪犯卢剑，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2009年9月29日作出（2009）张刑初字第0613号刑事判决，以被告人卢剑犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0162号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年4月29日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯卢剑服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯卢剑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯卢剑减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年5月30日起至2017年4月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孙一鸣审判员 钱 余二〇一四年十二月九日书记员 马文洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第39979号原告王燄，男，1943年3月26日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。委托代理人翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。被告张花兰，女，1960年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王燄诉被告张花兰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王燄未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆罡二〇一四年十二月四日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长矿商初字第367号原告：孙荣珍。委托代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。被告：江再良。被告：黄雅芸。原告孙荣珍与被告江再良、黄雅芸民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中、审判员柯晓蕾、人民陪审员薛继方组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟树明到庭参加诉讼，被告江再良、黄雅芸经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月30日，被告江再良因需资金周转向原告借款30000元，出具借条一份，约定月利率2分。被告黄雅芸为借款提供保证担保。后被告一直未归还借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，利息6600元（按月利率2分，暂计算至2014年6月29日，主张至付清之日），律师代理费2000元，合计38600元；2、被告黄雅芸对第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告江再良、黄雅芸未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借条及还款责任约定书各一份，证明被告江再良向原告借款，被告黄雅芸为借款作连带保证担保的事实；2、法律服务委托合同书及发票各一份，证明原告因本案花去律师代理费2000元。对上述原告提供的证据材料，因被告江再良、黄雅芸未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年7月30日，被告江再良因需资金周转向原告借款30000元，出具借条一份，约定借期至2014年1月29日，月利率2分。被告黄雅芸为借款提供连带保证担保，约定担保期限两年，直至本息还清之日，并约定了律师代理费。后经原告催讨，被告一直未归还借款。原告因本案花去律师代理费2000元。本院认为：原告孙荣珍与被告江再良之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。对于原告主张借款利息，双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，借条中对律师代理费有约定，且未超过合法的收费范围，本院予以支持。双方约定担保期限两年，直至本息还清之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告的主张尚在担保期间内。被告黄雅芸为借款作连带保证担保，对借款应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告江再良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江再良归还原告孙荣珍借款30000元，支付律师代理费2000元，合计32000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告江再良支付原告孙荣珍借款利息，按本金30000元，月利率2分，自2013年7月30日起，计算至本判决确定的履行之日止；三、被告黄雅芸对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、被告黄雅芸承担上述保证责任后，有权向被告江再良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告江再良、黄雅芸承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  赵耀中审 判 员  柯晓蕾人民陪审员  薛继方二〇一四年十二月八日书 记 员  洪 波
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第5988号原告于××，无职业。被告杜一×，天津石化公司聚醚部职员。委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。被告杜二×，天津音乐学院教师。委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。本院在审理原告于××与被告杜一×，被告杜二×被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于××于二○一四年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于××撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告于××负担。审判员  于丽英二〇一四年十二月二十五日书记员  纪长胜附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋新民初字第1234号原告马某某。委托代理人张亚兰。被告彭某某。本院在审理原告马某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费120元，由原告马某某负担。审判员  尹建林二〇一四年十二月八日书记员  沈寿平
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第2855号原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：驻马店市乐山路北段**。负责人杨玉柱职务：行长委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区交通路****楼**。该单位员工。被告冯伟，男，1975年1月8日出生，汉族。被告舒立，男，1980年5月5日出生，汉族。被告舒保全，男，1975年1月18日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被告冯伟、舒立、舒保全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告冯伟、舒立、舒保全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行诉称，2009年7月11日，被告冯伟向原告贷款5万元，由三被告提供互相担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，舒全保拒不履行还款义务，舒立、舒保全不履行担保义务。请求依法判令被告冯伟偿还原告借款50000元及本金结清前利息。被告舒立、舒保全承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。被告冯伟、舒立、舒保全未答辩。经审理查明，2009年7月10日，借款人冯伟与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月10日起至2012年7月9日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月9日。约定借款正常利率8.496%。超期利率12.744%，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二项约定的第二种方式进行浮动，选择第二种方式的，利率调整以一个月为一个周期。通用条款第二项约定，利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日。合同签订后，原告如约向借款人冯伟发放贷款50000元，担保人舒立、舒保全与原告签订担保承诺书，自愿为冯伟的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。合同约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款人曾于2009年7月11日借款5万元，2010年7月23日偿还本息54537.70元。2010年7月24日借款5万元，分别于2011年8月19日、2011年8月21日偿还本息共计54968.12元。2011年8月22日借款5万元，至今未偿还本息。经原告多次催要，冯伟拒不履行还款义务，舒立、舒保全拒不履行担保义务而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告冯伟作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告冯伟承担还款付息的请求于法有据，应予支持。被告舒立、舒保全作为连带责任的保证人，应依法对被告冯伟承担的上述债务承担连带清偿责任。被告保证人舒立、舒保全在承担连带保证责任后，可向借款人即被告舒全保行使追偿权；被告冯伟、舒立、舒保全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，原告的陈述及所提交的证据可相互印证，可作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯伟于判决生效后十日内向原告返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年8月22日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。二、被告舒立、舒保全对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被冯伟、舒立、舒保全连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  王继伟人民陪审员  高 明二〇一四年十二月十一日书 记 员  刘敬威
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民一（民）初字第3410号原告牛春仁。被告许俊。被告吴小桃。本院在审理原告牛春仁与被告许俊、吴小桃民间借贷纠纷一案，原告牛春仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理；本案受理费300元，由原告负担。审 判 长  管丽萍人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一四年十二月二十九日书 记 员  何静怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第3882号原告：柳玉才。被告：黄波伟。原告柳玉才与被告黄波伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告柳玉才到庭参加诉讼。被告黄波伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳玉才诉称，我与被告黄波伟于2010年7月29日签订协议，被告黄波伟以人民币贰拾柒万元整卖给我房屋一处，该房屋坐落在大连长兴岛铭岛仕家一期4号楼2单元402室.约定分三次付款，我先向被告支付10万元，约定我付款到22万元整时，被告黄波伟协助我办理房屋过户手续。我已支付给被告黄波伟合计25万元，找被告黄波伟办理房屋过户手续，被告黄波伟拖延至今。诉至法院，请求确认房屋买卖合同有效，被告黄波伟立即协助我办理房屋过户手续。被告黄波伟未到庭，未答辩。经审理查明，被告黄波伟与大连筑城房地长开发有限公司于2007年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定由被告黄波伟以206240元的价格购买坐落于长兴铭岛仕家第B4幢2单元4层2号住宅房屋（建筑层数地上5层，建筑面积77.68平方米），大连筑城房地长开发有限公司开具了购房发票。原告柳玉才（买方）与被告黄波伟（卖方）于2010年7月29日签订《协议》，约定：由原告柳玉才以27万元价格购买被告黄波伟的位于大连长兴岛临港工业区铭岛仕家一期4号楼2单元402号（大连筑城房地产开发有限公司）的房屋，面积为77.68平方米。房款分三次付清，首次买方先支付10万元。2010年9月10日前，买方第二次向卖方房支付12万元，剩余房款待卖方协助买方在办理完房屋过户手以后，买方在一次性将剩余房款结清给卖方5万元。被告黄波伟签字捺印。原告柳玉才依约定支付购房款。被告黄波伟于2011年12月30日出具收条：2011年12月30日收现款壹万元整。被告黄波伟于2012年7月5日出具收条：共收到大连长兴岛临港工业区铭岛仕家一期4#楼（B12）2单元402，乙方柳玉才购房款总计人民币贰拾肆万元整。庭审中，原告柳玉才主张2011年12月30日的1万元收条，实际支付时间是在2012年7月5日的24万元收条之后，原告柳玉才主张已支付购房款实际为25万元。原告柳玉才未提供证据证明2011年12月30日的1万元收条的实际出具时间在2012年7月5日之后。另查，案涉房屋现坐落地址为大连长兴岛临港工业区南山街12号2单元4层2号，建筑面积77.68平方米，总层数5层，权证号为：2012003202，产权人黄波伟，他项权登记信息无信息记录，协助执行登记信息无信息记录，商品房合同备案信息无信息记录。上列事实，有原告柳玉才提供的协议、商品房买卖合同及发票，存款凭条及收条，本院调取的案涉房屋的权属登记状况材料，及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且开庭质证和本院审查。本院认为，原告柳玉才与被告黄波伟于2010年7月29日签订《协议》，约定将案涉房屋进行买卖交易。该协议上虽未有原告柳玉才的签字，但原告柳玉才在协议签订后支付房款的行为，以及被告黄波伟收受房款出具收条的行为，可以看出，原告柳玉才和被告黄波伟均认可案涉房屋的买卖交易。故原告柳玉才与被告黄波伟于2010年7月29日签订的《协议》，是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。故原告柳玉才请求确认《协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告柳玉才支付了部分房屋价款，被告黄波伟交付了案涉房屋、商品房买卖合同及发票，后被告黄波伟将案涉房屋登记在其名下。被告黄波伟于2012年7月5日出具共收到购房款24万元的收条，且原告柳玉才未提供证据证明2011年12月30日的1万元收条的实际出具时间在2012年7月5日之后，故本院认定原告柳玉才已支付购房款24万元。双方约定“房款分三次付清，首次买方先支付10万元。2010年9月10日前，买方第二次向卖方房支付12万元，剩余房款待卖方协助买方在办理完房屋过户手以后，买方在一次性将剩余房款结清给卖方5万元。”原告柳玉才依约定支付购房款24万元，被告黄波伟应当依约定协助原告柳玉才办理案涉房屋的过户手续。故原告柳玉才请求被告黄波伟协助其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告柳玉才与被告黄波伟于2010年7月29日签订的《协议》合法有效；二、被告黄波伟于本判决生效之日起五日内协助原告柳玉才将坐落于大连长兴岛临港工业区南山街12号2单元4层2号住宅房屋（建筑面积77.68平方米，权证号：2012003202，产权人黄波伟）过户到原告柳玉才名下。案件受理费5350元，由被告黄波伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 汪 丽人民陪审员 周 艳人民陪审员 韩卫斌二〇一四年十二月二十四日书 记 员 化凌弘第2页共3页第1页共3页
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第709号原告邢银娟，女，1985年3月19日生。委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。被告崔春阳，男，1984年4月25日生。被告高少阳，男，1983年4月20日生。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段法定代表人李宏伟职务经理委托代理人陈宏罡，濮阳县“148”法律服务所法律工作者。原告邢银娟诉被告崔春阳、高少阳、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月8日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告邢银娟及其委托代理人段金鸣，被告平安保险公司的委托代理人陈宏罡到庭参加了诉讼，被告崔春阳、高少阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢银娟诉称，2014年8月25日6时许，在滑县小铺乡快速通道路口处，被告高少阳驾驶豫JQ90**轻型厢式货车自南向东拐弯行驶时，与同方向行驶原告邢银娟驾驶的电动车相撞造成邢银娟受伤，电动车损坏。事故发生后，高少阳驾车逃逸。该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告高少阳负此事故的全部责任，原告无责任。后原告在滑县正骨医院住院治疗，被诊断：尾骨骨折，腰椎退行性改变，腰4／5椎间盘突出。要求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币21706.7万元，并承担本案诉讼费。被告崔春阳缺席未答辩。被告高少阳缺席未答辩。被告平安保险公司辩称，1、事故车在被告公司投有交强险，同意在强险各项限额内予以赔偿；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接性损失。经审理查明，2014年8月25日6时许，在滑县小铺乡快速通道路口处，被告高少阳驾驶豫JQ90**号轻型厢式货车自南向东拐弯行驶时，与同方向行驶原告邢银娟驾驶的电动车发生碰撞，造成原告邢银娟受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告高少阳驾车逃逸。该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告高少阳负此事故的全部责任，原告邢银娟无责任。事故发生后，原告邢银娟在滑县正骨医院住院治疗，于2014年9月1日出院。经医院诊断为：1、外伤性头痛；2、尾骨骨折；3、全身多发性软组织挫伤。原告共住院7天，支出医疗费4279.7元，出院证显示，原告邢银娟出院后继续卧床休息半月；车辆维修费为350元、拖车施救费为500元、交通费500元。另查明，被告崔春阳是豫JQ90**号轻型厢式货车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，保险金额为122000元。再查明，2014年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；农、林、牧、渔业为24457元／年；居民服务业和其他服务业为29041元／年。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、人体损伤鉴定书、拖车费票据、施救费票据、保全费票据、修车费用证明及单据、交通费票据等证明予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，该事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告高少阳负事故的全部责任，原、被告双方对此均无异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。原告的损伤是因与豫JQ90**号轻型厢式货车发生事故所致，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出保险限额部分由被告崔春阳与被告高少阳承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：原告共住院7天，支出医疗费4279.6元；误工费24457元／年÷365天×22天﹦1474.1元；护理费用为29041元／年÷365天×22天﹦1750.41元； 住院伙食补助费按每日30元，7天 ×30﹦210元；营养费按每日20元，7天 ×20元，计算为140元；拖车、施救费为500元；车辆维修费为350元；交通费酌定为400元；保全费为300元。 原告主张的其他损失，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴卓全医疗费4279.7元，误工费1474.1元，护理费1750.41元，住院伙食补助费210元，营养费140元，拖车施救费500元，交通费400元，车辆维修费350元共计9104.21元；二、被告高少阳于本判决书生效后十日内赔偿原告邢银娟保全费300元；三、驳回原告邢银娟的其他诉讼请求。案件受理费343元，由原告邢银娟负担200元，被告高少阳负担143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 刘定伟陪审员 魏文飞二〇一四年十二月十七日书记员 赵 华您的朋友看不清世界为这封邮件插入了背景音乐-下载  播放播放器加载中...正在发送...此邮件已成功发送。再回一封
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第21号原告青岛柯林格尔木业有限公司，住所地即墨市马山城马路吴家沟岔村。法定代表人张强，总经理。委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。被告郭玉振。原告青岛柯林格尔木业有限公司（以下简称柯林格尔公司）为与被告郭玉振劳动争议纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员宋金修独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告柯林格尔公司委托代理人张太华，被告郭玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯林格尔公司诉称，被告以原告拖欠工资为由，向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即墨市劳动争议仲裁委员在没有查明事实的情况下裁决原告向被告支付拖欠工资25000元是错误的，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求依法判令：1、原告不应向被告支付所欠工资25000元；2、诉讼费用由被告负担。被告郭玉振未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告应支付我2013年12月工资3775.6元，2014年2月份3657元，5月份工资5945.7元，6月份工资6298元，7月份工资5031元。经本院开庭审理查明，被告郭玉振于2011年8月到原告柯林格尔公司处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。原告柯林格尔公司拖欠被告郭玉振2013年12月份工资3775.6元、2014年2月份工资3657元、5月份工资5945.7元、6月份工资6298元，被告主张原告还拖欠其2014年7月份工资5031元，原告未提交工资表，应承担举证不能的责任。2014年9月4日，被告郭玉振向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决本案原告柯林格尔公司支付本案被告郭玉振2013年12月、2014年2月、5月至7月工资25000元。仲裁委员会经审理，于2014年10月11日作出了即劳人仲案字（2014）第343号仲裁裁决，裁决：原告柯林格尔公司支付被告郭玉振2013年12月、2014年2月、5月、6月、7月工资25000元。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，本院依法调取仲裁委员会即劳人仲案字（2014）第343号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告柯林格尔公司要求不支付被告郭玉振工资25000元的诉讼请求，原告柯林格尔公司主张其与被告之间不是劳动关系，而是加工承揽关系，被告郭玉振不予认可，称双方是劳动关系。通过原告柯林格尔公司在仲裁期间提交的工资以及在仲裁期间的陈述，原告从未否认与被告之间的劳动关系，且在庭审过程中也未提交证据证明双方之间是加工承揽关系，另，原告柯林格尔公司主张被告郭玉振在工作过程中给原告造成损失，但未提交证据予以证明，对原告的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，原告柯林格尔公司应支付被告郭玉振2013年12月份工资3775.6元、2014年2月份工资3657元、5月份工资5945.7元、6月份工资6298元、7月份工资5031元，共计24707.3元。关于原告柯林格尔公司要求不支付被告郭玉振工资25000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告青岛柯林格尔木业有限公司支付被告郭玉振2013年12月份工资3775.6元、2014年2月份工资3657元、5月份工资5945.7元、6月份工资6298元、7月份工资5031元；二、驳回原告青岛柯林格尔木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛柯林格尔木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇一四年十二月十六日书记员  刘平平附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）成华刑初字第700号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人张某甲。 被告人张某乙。 成都市成华区人民检察院指控，2014年8月9日23时许，被告人张某乙在其位于成都市成华区某乡某村某租住房内容留吸毒人员张某甲、李某、杨某某、曾某某等人吸食毒品，后被民警现场抓获。民警当场从被告人张某乙房内查获吸毒工具一个，从被告人张某甲身上查获白色晶体状物质二袋（共净重10.02克），从吸毒人员李某身上查获白色晶体状物质二袋、红色颗粒3粒、绿色颗粒1粒（共净重0.74克）。经检验，从被告人张某甲、张某乙处查获的物品均含有甲基苯丙胺成分。 另查明，从李某身上查获的毒品系被告人张某甲于2014年8月8日22时30分许在成都市成华区某乡某小区门口，以100元人民币的价格向李某出售。被告人张某甲也曾多次向吸毒人员杨某某、曾某某出售少量毒品冰毒。经检验，从李仪处查获的物品含有甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人张某甲为获取非法利益，多次向多人贩卖毒品冰毒，并非法持有毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张某乙明知他人吸食毒品而为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人张某甲、张某乙对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明：2014年8月9日23时许，被告人张某乙在其位于成都市成华区某乡某村某租住房内容留吸毒人员张某甲、李某、杨某某、曾某某等人吸食毒品，后被民警现场抓获。民警当场从被告人张某乙房内查获吸毒工具一个，从被告人张某甲身上查获白色晶体状物质二袋（共净重10.02克），从吸毒人员李某身上查获白色晶体状物质二袋、红色颗粒3粒、绿色颗粒1粒（共净重0.74克）。经检验，从被告人张某甲、张某乙处查获的物品均含有甲基苯丙胺成分。上述查获的毒品、吸毒工具均被公安机关依法扣押。 另查明，从李某身上查获的毒品系被告人张某甲于2014年8月8日22时30分许在成都市成华区某乡某小区门口，以100元人民币的价格向李某出售。被告人张某甲也曾多次向吸毒人员杨某某、曾某某出售少量毒品冰毒。经检验，从李仪处查获的物品含有甲基苯丙胺成分。 上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。 以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张某甲违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，且明知是毒品而非法持有，其行为已构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。被告人张某乙明知他人吸食毒品，提供吸毒场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某甲、张某乙所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张某甲一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人张某甲为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人张某甲、张某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 二、被告人张某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 三、涉案毒品（甲基苯丙胺）、吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  梅志超 二〇一四年十二月九日 书 记 员  杨长林
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01574号申请执行人海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司。法定代表人王晓冬。委托代理人沈健。被执行人南通晴亿电子科技有限公司。法定代表人熊小元。申请执行人海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司与被执行人南通晴亿电子科技有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）门商初字第00181号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通晴亿电子科技有限公司应归还申请执行人海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元、支付生效法律文书确定的利息及迟延履行债务期间的债务利息、支付律师费人民币10000元及诉讼费用人民币6965元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币13399元。本院在执行过程中查明，被执行人南通晴亿电子科技有限公司名下的所有财产均已被查封，并已在他案执行过程中进入评估、拍卖程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在他案执行中已进入评估、拍卖程序的财产外，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）门商初字第00181号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈向前
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第5434号 原告管常伟。 委托代理人王涛，天津天仁律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。 负责人李欣，总经理。 委托代理人李添，该公司职员。 原告管常伟与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员谢鸿艳适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告管常伟的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告管常伟诉称，2014年1月23日，原告为马琳所有的京L×××××号车辆向被告投保了机动车商业险。保险期间自2014年3月11日起至2015年3月10日止。2014年7月29日，管祥伟驾驶原告投保的京L×××××小客车，行驶至东丽区登州路香邑国际小区门口时与丁学明驾驶车牌照为津E×××××小客车相撞，致使两车损坏的交通事故。经交通部门认定，双方负事故的同等责任。因理赔问题原、被告协商未果，故原告起诉要求，1、判令被告赔付原告车辆损失19400元、拆解费2140元、鉴证费1000元、施救费2100元，以上各项损失共计24640元的50%，即12320元。2、诉讼费由被告承担。 原告就其主张向本院提供了下列证据： 一、机动车商业保险单、强制责任保险单1份，拟证明原告为京L×××××车辆向被告投保了商业险、机动车强制责任险。 二、京L×××××车辆行驶证复印件、管祥伟驾驶证复印件各1份。 三、道路交通事故认定书1份。 四、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及明细表各1份，拟证明京L×××××车辆损失为21410元。 五、维修费票据22张、施救费票据2张、鉴证费票据1张、拆解费票据1张。 六、（2014）丽民初字第5542号民事判决书（复印件）1份。 被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，不认可鉴定机构单方对车辆定损数额，同意赔付施救费2100元的50%，对于拆解费及鉴证费，不属于为防止或者减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故不同意赔偿。 本院的认证意见，原告提供的证据均具有真实性，且与本案有关联，均可以作为本案定案的依据，本院确认其证明力。 经审理查明，原告管常伟为马琳所有的牌照号为京L×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车辆商业保险。保险期间自2014年3月11日起至2015年3月10日止。2014年7月29日11时30分许，管祥伟驾驶马琳所有的京L×××××号小型客车，行驶至东丽区登州路香邑国际小区口时，与丁学明驾驶的津E×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交通管理部门认定：管祥伟、丁学明负事故同等责任。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，马琳所有的京L×××××号小型客车损失为21410元，马琳为修理受损车辆而支付维修费21410元、施救费2100元、鉴证费1000元、拆解费2140元。 另查，丁学明驾驶的津E×××××号小型客车，该车辆挂靠在天津市公共交通出租汽车有限公司名下，实际所有人系丁学明。该车辆于2014年1月17日和4月30日在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险。2014年9月25日，马琳曾起诉丁学明、天津市公共交通出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，本院于2014年11月4日作出（2014）丽民初字第5542号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿马琳车辆损失费2000元，在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿马琳车辆损失费19410元、施救费2100元、鉴证费1000元、拆解费2140元，总计24650元的50%即12325元。 本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆的损失数额问题，原告在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估。该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定原告车辆损失数额为21410元，同时提供了车辆的实际维修发票凭证，因此被告应以天津市东丽区价格认证中心的评估结果为准。对于鉴证费、拆解费是否赔付的问题，因鉴证费、拆解费属于为确定和查明保险事故的性质、原因及保险标的损失所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于被告应承担的赔偿数额，应扣除事故相对方为其所有车辆所投保交强险范围内应赔付的2000元后，按事故责任比例予以赔付。原告车辆损失21410元、施救费2100元、鉴证费1000元、拆解费2140元，总计26650元，扣除2000元，按照50%计算得出（26650-2000）×50%=12325元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告管常伟车辆损失费、鉴证费、拆解费、施救费等各项损失12325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取54元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  谢鸿艳 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  张倩梅 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第06200号原告张平，女，1958年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告何华光，男，1965年8月2日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****，组织机构代码74288496-8。法定代表人代育松，董事长。委托代理人段小刚，男，汉族，重庆钢运置业代理有限公司员工，住重庆市合川区。本院在审理原告张平诉被告何华光、第三人重庆钢运置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张平于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张平撤回起诉。本案案件受理费400元，由原告张平负担。代理审判员 向 勇二〇一四年十二月四日书 记 员 史春亚
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第5867号原告：徐仓宇，男，住农安县。被告：潘雪，女，住农安县。委托代理人：潘某某，住农安县，系被告父亲。原告徐某某与被告潘某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐某某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告徐某某、被告潘某委托代理人潘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我和被告经媒人赵某某介绍订婚，我给被告过彩礼现金90000.00元，其中彩礼款60000.00元、买金饰品钱20000.00元（被告花10000.00元买一条金项链，余款10000.00元在被告处）、买家电钱10000.00元。嗣后，在没办理婚姻登记手续的情况下，于2012年农历冬月二十二即阳历2013年1月3日举行婚礼同居生活。2014年3月双方因感情不和，解除同居关系，但被告拒不返还彩礼，故诉至法院，要求被告返还彩礼款80000.00元.被告代理人辩称，原告是因为我女儿不生育才不要我女儿的，所过彩礼款我女儿治病、买衣物都花了，不同意返还彩礼。经审理查明，原、被告经媒人赵某某介绍订婚，原告给被告过彩礼现金60000.00元及买金饰品钱20000.00元，被告潘某花10000.00元买一条金项链。2012年12月18日被告潘某到吉林新华医院就医，住院治疗7天，诊断为右侧卵巢囊肿蒂扭转，12月25日出院，花费医疗费11330.58元。2013年1月3日在没办理婚姻登记手续的情况下，原、被告举行婚礼同居生活。2014年3月因被告与原告同居一年多未能生育，双方解除了同居关系，被告将所买金项链留置原告处。嗣后双方就彩礼返还事宜未能达成协议，故原告诉至法院。上述事实有原、被告双方的陈述、媒人赵某某的证言为凭。本院认为：原、被告解除同居关系后，被告应将原告按当地习俗所过彩礼予以返还。但鉴于原告明知被告患有卵巢囊肿而仍与被告举行婚礼同居生活，嗣后因同居一年多被告未能生育而与其解除同居关系以及被告为治病和举行婚礼购买衣物花费一部分彩礼款的实际情况，彩礼款返还以20000.00元为宜。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条的规定，判决如下：被告潘某于本判决生效后立即返还给原告徐某某彩礼款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年十二月十九日书 记 员  张 馨
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温平刑初字第1489号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人林某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2064号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2014年11月26日晚20时45分许，被告人林某饮酒后驾驶浙c×××××小型轿车行经平阳县水头镇环城北路与站西路交叉路口时，与李似苹驾驶的浙c×××××小型轿车发生刮擦，造成双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人林某的血液中乙醇含量为347mg／100ml，达醉酒标准。上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，现场血样提取照片，驾驶证及行驶证查询信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某醉酒程度较重且造成事故，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年2月26日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 游乐群二〇一四年十二月十六日代书记员 郑元昌
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）宁行执审字第220号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人王帆。 被执行人谢丽丽。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第1810号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对津宁河计生征字（2014）第1810号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年十二月三十日 书记员  林长山 附相关法律条文： 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）青羊刑初字第697号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人窦某某。2014年10月8日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年10月21日被该局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人张勇，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人汪梦阳，四川元绪律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第667号起诉书指控被告人窦某某犯敲诈勒索罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦、书记员张振华出庭支持公诉，被告人窦某某及其辩护人张勇、汪梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人窦某某的岳母薛某某在本市青羊区玉沙路福德酒店做清洁工。2014年7、8月的一天，薛某某打扫李耘云办公室卫生时，捡得一电脑U盘并带回家中。被告人窦某某查看了U盘的内容，确认U盘内的不雅视频中有该酒店的李某某、张某某。2014年10月初，被告人窦某某采用短信、彩信或电话的方式，先后威胁视频中的事主张某某、李某某，要求其汇款后才能交出或删除不雅视频，否则将把视频向外传播，2014年10月6日，张某某向窦某某指定的账号汇款20000元，2014年10月7日19时许，被告人窦某某在本市锦江区总府路王府井百货商场，再次敲诈事主李耘云现金10000元时，被民警挡获。 被告人对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出被告人有自首情节，有未遂情节，且退赃，系初犯，未造成严重后果，已向被害人道歉并取得被害人谅解，应减轻处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人窦某某的岳母薛某某在本市青羊区玉沙路福德酒店做清洁工。2014年7、8月的一天，薛某某打扫李耘云办公室卫生时，捡得一电脑U盘并带回家中。被告人窦某某查看了U盘的内容，确认U盘内的不雅视频中有该酒店的李某某、张某某。2014年10月初，被告人窦某某采用短信、彩信或电话的方式，先后威胁视频中的事主张某某、李某某，要求其汇款后才能交出或删除不雅视频，否则将把视频向外传播，2014年10月6日，张某某向窦某某指定的账号汇款20000元，2014年10月7日19时许，被告人窦某某在本市锦江区总府路王府井百货商场，再次敲诈事主李耘云现金10000元时，被民警挡获。追回的赃款29000.00元已发还被害人。 另查明，被害人张某某、李某某已谅解被告人窦某某。 以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、中国建设银行转账凭证、搜查笔录、常住人口基本信息表、谅解书、视频资料等证据在案为证，足以认定本案的事实。 本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人窦某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人窦某某有自首情节、未遂情节，因无相关证据证实，本院不予支持。对于辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人窦某某在归案后，认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人窦某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人所得赃款应追缴并发还被害人。 三、作案工具手机3部、组装电脑1台、建设银行储蓄卡1张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨勇 二〇一四年十二月一日 书记员  黎微
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临河刑初字第608号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人高某。2014年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）546号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2014年4月3日12时许，被告人高某驾驶鲁Q×××**号“蒙迪欧”牌轿车沿新汶泗路由西向东行驶至临沂市河东区原刘店子镇医院路口，与由北向南过路的王某甲驾驶的“爱玛”电动自行车相撞，随后鲁Q×××**号“蒙迪欧”牌轿车又与沿汶泗路南侧由西向东步行的行人王某乙相撞，造成王某甲、王某乙不同程度受伤。2014年8月17日王某甲因重型颅脑损伤后并呼吸循环衰竭在其家中死亡。高某负事故主要责任。2014年8月20日，高某到交警部门投案。2014年7月28日，我院作出（2014）河民初字第2182号民事调解书，高某赔偿王某乙416元。同年8月21日，被告人与被害人王某甲亲属达成人民调解协议书，高某支付王某甲全部医疗费用，另外一次性赔偿被害人亲属各项损失共计20.5万元，被害人亲属对被告人高某表示谅解。对上述事实，被告人高某均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某系自首，依法对其从轻处罚；被告人高某已赔偿被害人王某甲亲属及被害人王某乙的经济损失并取得了被害人王某甲亲属的谅解，酌情对被告人高某从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋大伟二〇一四年十二月十七日书记员  王阿杰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆行非诉执字第00018号申请执行人保山市国土资源局隆阳分局，住隆阳区正阳北路**。法定代表人郭强，该局局长。委托代理人杨家来、余忠诚。被执行人苏文芳，男，1954年9月22日生，汉族，隆阳区人，住，住隆阳区/div>关于保山市国土资源局隆阳分局与苏文芳行政非诉执行一案，本院于2014年10月13日作出（2014）隆行非执字第00013号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年9月30日向本院申请执行，要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状；缴纳罚款15960元。本案在执行过程中，因拆除建筑物暂不能执行完毕，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保山市隆阳区人民法院的（2014）隆行非诉执字第00019号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。待具备执行条件时，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 连 波二〇一四年十二月十日书记员 杨光红
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1519号罪犯陈兴芳，男，1975年12月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省会泽县人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）会刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人陈兴芳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17587号裁定书减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈兴芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈兴芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈兴芳减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月23日起至2014年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一四年十二月四日书记员  张 淇
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第38793号原告林心如，女，1976年1月27日出生。委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。被告保定世纪协和医院，住所河北省保定市北市区裕华西路**。法定代表人游顺秀。原告林心如（以下称原告）与被告保定世纪协和医院（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告发现被告在下辖网站××的网页中擅自将原告照片作为“你也可以拥有个‘小酒窝’？”一文的配图，用于被告微整形项目的商业广告宣传，涉诉网站的显著位置标注有被告的企业名称、咨询电话、地、地址等联系方式业性宣传十分明显。原告系我国台湾知名演员，曾主演《还珠格格》、《情深深雨濛濛》、《美人心计》、《倾世皇妃》、《姐姐立正向前走》、《精忠岳飞》等多部影视作品；曾应邀出任温碧泉化妆品、好太太厨卫等品牌形象代言人，其肖像具有较高的商业代言价值。现被告未经原告允许擅自使用原告照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，根据被告使用原告照片的位置及涉诉文章内容，容易使公众对原告产生误解，对原告形象造成负面影响，被告的行为涉嫌构成对原告名誉权的侵犯。现原告诉至法院，要求：1、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含判决书案号以及判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0cm＊9.0cm。2、被告向原告赔偿经济损失100000元、精神损害抚慰金20000元、维权成本3000元。被告未答辩。经审理查明：原告系影视演员。2014年1月22日，北京市方正公证处做出（2014）京方正内民证字第04276号《公证书》，证明：1、登陆网址为××的网站进入相应页面，页面左上角标有“保定微整形中心”字样，右上角设有联系我们、乘车路线、咨询客服、在线预约窗口，右侧设有整形项目咨询、专家预约、专家答疑、客服中心窗口。页面上载有题为“你也可以拥有个‘小酒窝’！”文章一篇，文章标题下方注明发表时间为2011年5月27日，来源未知。文章主要内容介绍酒窝成形术的方法，文章中附有女性半身像配图一张。2、点击“医院简介”进入相应页面，页面左上角标有“保定协和微整形中心”字样，右上角设有在线预约、客服咨询、关于协和、乘车路线窗口。页面上设有整形美容中心、注射美容中心、光学美肤中心板块，并载有特惠活动信息。页面右侧载明协和十大经典项目：韩式微创双眼皮、5D数字化隆胸、精雕立体隆鼻、360度环形微管吸脂、冰点华尔兹脱毛、自体活细胞移植、全效美白祛斑、无痕除皱、注射美容、数字化紧肤嫩肤。页面尾部右下角设有悬浮窗口，载明“欢迎您，有什么可以帮助您的么？稍后再说现在咨询”。上述页面尾部均留有服务电话和QQ链接，同时注明版权所有为保定微整形中心，地址为保定市裕华西路**保定世纪医院。3、点击上述页面上“现在咨询”进入相应页面，页面内容为“您好，欢迎登陆保定世纪协和整形美容中心，我是在线咨询医生，有什么需要帮助的吗？凭网络预约号可享优惠！！！由于当前咨询人数过多，可能会造成网络信息通讯不畅或让您等待过长，因此建议您通过电话的方式详细了解…网址：××，地，地址：保定市裕华西路**保定世纪协和医院……”、点击“关于协和”进入相应页面，页面左上角标有“保定协和微整形中心”字样，页面内容系对保定微整形中心的介绍，载明保定协和微整形中心隶属于保定世纪协和医院，该院是一所以微创技术为特色的综合性医院。页面尾部留有服务电话和QQ链接，同时注明版权所有为保定微整形中心，地，地址为址为保定市裕华西路**保定世纪医院iv>庭审中，原告提交百度照片，用以证明被告侵权行为使用的照片为原告本人，原告是本案适格主体；提交原告个人档案，用以证明原告在演艺领域具有很高知名度，其肖像具有很高商业代言价值；提交其与广州市巧美化妆品有限公司签订的《合同书》及对《合同书》的《公证书》，表示根据该合同，原告的广告代言费为两年3000000元，加班拍摄酬劳为40000元／时，从而证明原告的肖像具有巨大的商业价值；提交公证费发票，用以证明其进行公证支出公证费1000元。以上事实有相关证据及当事人陈述等在案为证。本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据原告提交的证据及原告的身份材料可知，被告在涉诉网站中使用的照片即为原告的照片，且从涉诉网站页面设置、涉诉文章标题、内容等可以看出，涉诉网站系对被告整形美容项目的宣传和推广，具有营利目的，在被告未到庭举证证明其使用原告照片有合法根据的情况下，本院认定被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。关于是否侵犯名誉权一节，涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章内容只是介绍酒窝成形术的方法，未出现对原告进行侮辱、诽谤、诋毁等内容，被告的行为并未造成社会公众对原告的评价降低，未对原告形象造成负面影响，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，虽原告提交了《合同书》以证明其肖像的商业价值，但被告并未在涉诉文章中注明原告系其代言人，使用方式亦不足以让公众误以为原告系被告整形美容项目的代言人，故不能完全比照《合同书》的代言费来确定原告的经济损失，但考虑到原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，本院将依据被告的过错程度、文章的内容及造成的影响等酌情确定具体数额。关于维权成本，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故本院认定维权成本为1000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保定世纪协和医院于本判决生效后七日内向原告林心如书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，登载日期为七日，刊登费用由被告保定世纪协和医院负担；二、被告保定世纪协和医院于本判决生效后七日内赔偿原告林心如经济损失二万元、精神损害抚慰金五千元、维权成本一千元；三、驳回原告林心如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告林心如负担722元（已交纳），由被告保定世纪协和医院负担194元（于本判决生效后七日内给付原告林心如）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周维琦代理审判员余昉代理审判员孙茜倩二〇一四年十二月九日书记员 柯                岩
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）射刑二初字第00101号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人张某，务工。曾因盗窃，于2008年4月15日被射阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；因犯盗窃罪，于2009年10月20日被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被射阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2014年10月12日被射阳县人民检察院取保候审。同年12月11日经本院决定被执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。被告人李某。被告人张某盗窃、被告人李某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由射阳县人民检察院于2014年11月7日以射检诉刑诉（2014）384号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2014年7月间，被告人张某在射阳县合德镇、千秋镇境内盗窃作案2起，窃得电动自行车2辆，合计价值人民币5040元。被告人李某明知被告人张某销售的2辆电动自行车系犯罪所得仍予以收购。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。据此认为，被告人张某的行为构成盗窃罪、被告人李某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以处罚。被告人张某、李某归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年7月间，被告人张某在本县合德镇、千秋镇范围内盗窃作案2起，窃得电动自行车2辆，合计价值人民币5040元，后销售给被告人李某。具体事实如下：1.2014年7月5日下午，被告人张某至本县合德镇耦耕兴耦大道商贸街益民担保公司东侧巷子内，采用撬面板搭线点火的手段，窃得被害人王某停放在该处的新日牌电动车1辆。被告人李某明知该车系犯罪所得，仍以人民币800元的价格予以购买。经射阳县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2320元。2.2014年7月29日下午，被告人张某至本县千秋镇华诚商业街10号楼1单元楼梯口处，采用撬面板搭线点火的手段，窃得被害人吴某停放在该处的快车联盟电动车1辆。被告人李某明知该车系犯罪所得，仍以人民币1150元的价格予以购买。经射阳县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2720元。案发后，本案中被窃车辆均由公安机关从被告人李某处扣押，并已发还给被害人。上述事实，有如下证据证实：1.被告人张某、李某供述和辩解；2.被害人王某、吴某陈述；3.射阳县价格认证中心出具的价格鉴定意见；4射阳县公安局制作的辨认笔录；5.射阳县公安局制作和出具的接受刑事案件登记表、被告人户籍资料、立案决定书等书证。上述证据均经庭审质证，具有证明力，足可认定被告人张某盗窃犯罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实成立。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪及被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某、李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因盗窃被行政处罚、刑事处罚，酌定从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的二十五日，即自二Ο一四年十二月十一日起，至二Ο一五年三月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）三、本案所涉赃款人民币一千九百五十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 薇审 判 员  张爱武代理审判员  许元斌二〇一四年十二月十一日书 记 员  陆亚明附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4639号罪犯赫飞。新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2007年5月5日作出（2007）克中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定赫飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失246314.55元。赫飞不服一审判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月22日作出（2007）新刑二终字第85号刑事判决，认定赫飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失246314.55元。交付执行。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2010年、2013年二次裁定，将罪犯赫飞的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2013年3月5日起至2032年7月4日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯赫飞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯赫飞在服刑改造期间，先后三次被评为劳动改造积极分子，三次表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯赫飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2012年下半年、2013年上半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，2012年7月狱政表扬一次，2013年四季度、2014年二季度共获季度表扬二次。其被人民法院判处刑罚后，未履行附带民事赔兴义务。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯赫飞在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其多次犯罪，系累犯，在服刑改造期间又未履行财产刑，故本次对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赫飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 刘 晓 文审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十三日书记员 李  浩
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）浦执审字第388号 申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。 法定代表人郑惠坚，局长。 被执行人吴永义，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人林惠卿，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。 漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人吴永义、林惠卿计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 漳浦县人口和计划生育局于2014年4月28日以被执行人吴永义、林惠卿多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第107157号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。 经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107157号征收社会抚养费决定书，于2014年4月28日依法送达被执行人吴永义、林惠卿，被执行人吴永义、林惠卿未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。 本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107157号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人吴永义、林惠卿在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人吴永义、林惠卿必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107157号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。 三、被执行人吴永义、林惠卿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 审判长  蔡仲仁 审判员  陈海华 审判员  杨耀宗 二〇一四年十二月一日 书记员  谢娴婧
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深福法行初字第635号 原告樵彬，男，汉族，身份住址广东省深圳市。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人邹斌，该局罗湖分局工作人员。 委托代理人王烽，该局罗湖分局工作人员。 原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年5月15日受理后，于2014年7月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年12月17日向本院提交书面撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告樵彬撤回起诉。 本案案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取25元，由被告负担。 审 判 长  伍建卿 人民陪审员  陈绍粦 人民陪审员  吕珍兰 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员  刘 虹 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。 3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民辖初字第0013号原告中国音像著作权集体管理协会，机构代码50002109－4，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该公司董事长。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。被告温祖祥，（系昆山市玉山镇歌尚娱乐城业主）。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温祖祥侵害著作权纠纷一案中，被告温祖祥在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在江西省石城县，昆山不是经常居住地，因此，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至石城县人民法院审理。经审查查明：原告提供了涉嫌侵权音乐电视作品名单一份、（2013）京东方内民证字第3255号公证书一份、原告与北京易柏文化发展有限公司签订的《音像著作权授权合同》一份，（2013）宁秦证经内字第13585号公证书一份及被告的身份信息和工商信息等证据；被告未提供任何证据。本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告经授权依法取得《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）的音像节目的复制权、放映权等权利信托管理，原告在授权合同有效期间，发现被告未交纳版权使用费，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映原告信托管理的MTV音乐电视作品，因此，认为被告侵害了著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案侵权行为实施地在昆山，故本案应以侵权行为地确认管辖，且被告温祖祥的经常居住地亦在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告温祖祥对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告温祖祥负担；异议成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  钱金兴二〇一四年十二月五日书记员  杨延君
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00899号上诉人（原审被告）：王大艮（曾用名：王大银）。委托代理人：吴大应。委托代理人：吴婉霞。上诉人（原审被告）：吴静松。委托代理人：吴大应。委托代理人：吴婉霞。被上诉人（原审原告）：吴幼生。上诉人王大艮、吴静松为与被上诉人吴幼生财产损害赔偿纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂罗民初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日对本案进行了公开开庭审理。王大艮、吴静松的共同委托代理人吴大应、吴婉霞，吴幼生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月9日下午2时30分，王大艮、吴静松等以吴幼生的院墙堵塞其后门出口，院内种植的树木影响其房屋屋顶的排水为由，携带锤子、斧头等工具，到吴幼生家，吴静松用铁锤将吴幼生的院墙拆除，王大艮进入吴幼生院内将其种植的一棵石榴树和一颗桔子树砍倒。经武汉市公安局黄陂区物价局成本调查监审分局价格鉴定：吴幼生的石榴树损失为1000元，桔子树损失为800元，院墙修复费为500元，合计2300元。故吴幼生具状法院，请求判令吴静松、王大艮赔偿其经济损失人民币2300元。原审法院认为，由于王大艮、吴静松的侵权行为造成吴幼生的财产损失，应对吴幼生的经济损失，各自承担相应的民事赔偿责任。对吴幼生要求王大艮、吴静松赔偿其经济损失的诉讼请求，法院依法应当予以支持。对王大艮、吴静松提出的吴幼生的树木种植在自己的宅基地上影响王大艮、吴静松正常生活且物价部门的鉴定不能作为民事赔偿依据的抗辩意见。经审查，吴幼生的举证达到其举证目的，王大艮、吴静松的抗辩意见无证据支持，故对该抗辩意见，法院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百五十二条之规定，判决：一、吴静松赔偿吴幼生经济损失500元；二、王大艮赔偿吴幼生经济损失1800元。上述款项在判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吴静松、王大艮负担。宣判后，上诉人王大艮、吴静松不服，向本院提起上诉称：1、王大艮、吴静松向一审法院提交了土地使用证、房产证，而吴幼生未办理该两证，吴幼生把两树栽在王大艮、吴静松宅基地上，把院墙也建在王大艮、吴静松宅基地上，明显属侵权行为。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、第八十九条规定，建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风采光和日照，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《武汉市控制和查处违法建筑办法》第二十一条规定，不得阻碍通行，不得堵塞消防通道。吴幼生封堵屋门，隔断人行通道，属违法行为。吴幼生栽的两颗树不仅影响通风、采光和日照而且阻碍通行。2、吴幼生提交的经派出所的物价局《价格鉴定》不合法，只有林业局、建筑单位才是法定鉴定单位，对两棵树的鉴定价值有异议。综上，吴幼生才是违法侵权之人。请求二审法院：1、撤销原判，驳回吴幼生的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人吴幼生承担。被上诉人吴幼生辩称，王大艮、吴静松拆了吴幼生修建了15年的院墙，砍了吴幼生栽种15年的桔子树、17年的石榴树。在这期间，上诉人王大艮、吴静松从未向吴幼生主张权利。请求二审法院维持原判。二审期间，上诉人王大艮、吴静松向本院提交证据：1、武汉市黄陂区罗汉村村委会的证明；2、村民李某某的证人证言。拟证明王大艮、吴静松对拆毁院墙和砍伐树木的所有权，吴幼生没有办理任何手续和房产证、土地证，并证明拆墙和砍树是城管部门指示的。经质证，吴幼生认为村委会的证明和证人证言是虚假的，存在伪造证据。本院认为，上诉人王大艮、吴静松提交的证据1、2，不具有新证据的特征，且财产损害与两证无因果关系。证人证言，因未申请证人出庭作证，亦未接受法庭和当事人的质询，不具合法性；对王大艮、吴静松提交的证据本院不予采信，也不能达到证明的目的。对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，上诉人王大艮、吴静松与吴幼生对院墙与树木是由吴幼生建造和栽种无异议，对拆除院墙和砍伐树木的事实也均认可，但双方对所造成的后果是否应赔偿存在严重分歧。王大艮、吴静松认为该院墙与树木违法建设和栽种在王大艮、吴静松合法的宅基地上，且王大艮、吴静松受当地城管部门的授权拆除和砍伐，所造成的后果不应赔偿。王大艮、吴静松认为该院墙和栽种的树木侵占其合法的宅基地，但应据理依法维权；其称受当地城管部门的授权拆除和砍伐，亦未提交当地城管部门的法律文件和授权文书证明，且王大艮、吴静松也不是合法执法主体。王大艮、吴静松上诉称对公安机关的委托鉴定合法性有异议，以及损失的价值有异议，但未申请重新鉴定，视为放弃举证抗辩的权利，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……财产权益”，第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，王大艮、吴静松均应承担本案侵害吴幼生财产的民事责任，王大艮、吴静松的上诉理由和请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王大艮、吴静松负担。本判决为终审判决。审判长  汤晓峰审判员  解建厚审判员  李 行二〇一四年十二月九日书记员  张文浩
滑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滑民保字第390号 申请人：董好林，男，1966年2月10日生。 被申请人：郝书健，男，1984年12月5日生。 申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人郝书健驾驶的冀DJ26**号重型半挂牵引车冀DTM**重型仓栅式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及董晓兵的豫豫GA6K**小型普通客车作担保。 经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人郝书健驾驶的冀冀DJ26**重型半挂牵引车冀冀DTM**型仓栅式半挂车查封于滑县奥联停车场院内。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 秦 涛 审判员 刘海英 审判员 史文军 二〇一四年十二月十五日 书记员 李 阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民二终字第00785号上诉人（原审原告）：吴又华。委托代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐仁杰。委托代理人：熊肖。上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司。法定代表人：邵金红，董事长。委托代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐正红。委托代理人：汪和清（徐正红之母）。上诉人吴又华、徐仁杰、湖北省林贸建设股份有限公司为与被上诉人徐正红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲辛民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人吴又华及其委托代理人程礼贵，上诉人徐仁杰的委托代理人熊肖，上诉人湖北省林贸建设股份有限公司的委托代理人肖红，被上诉人徐正红的委托代理人汪和清到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲辛民初字第00079号民事判决；二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。预收吴又华、徐仁杰、湖北省林贸建设股份有限公司的二审案件受理费各605元，分别退还于吴又华、徐仁杰、湖北省林贸建设股份有限公司。审 判 长  李文代理审判员  叶欣代理审判员  刘阳二〇一四年十二月八日书 记 员  万芳
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第6025号原告谢金秀，男，住秀屿区。委托代理人范明亮、范秀清，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司，地址：仙游县宝泉工艺产业园仙灵路旁。法定代表人：陈朝兵，董事长。委托代理人谢毅，福建国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。本院在审理原告与被告因民间借贷纠纷一案中，原告谢金秀于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢金秀撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币一万二千三百七十六元，由原告承担。审 判 长  林国概人民陪审员  卢实平人民陪审员  郑杜峰二〇一四年十二月十九日书 记 员  林淑娇
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民初字第2371号原告艾月明，男，汉族，居民。被告高丽，女，汉族，居民。原告艾月明诉被告高丽建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾月明到庭参加诉讼，被告高丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾月明诉称：被告承接涟水苏美食品有限公司装修工程，同时将大理石干挂业务交原告施工，口头承诺120元／㎡。工程结束，被告已从苏美公司结清全部工程款，但至今未支付原告工程款，现原告诉至法院，请求判决被告给付大理石加工款34454.6元并承担本案诉讼费。被告高丽未作答辩。经审理查明：被告高丽承建涟水县苏美食品有限公司干挂大理石工程后又将该工程分包给原告艾月明施工，承包方式为清包工。工程竣工后，涟水县苏美食品有限公司于2012年12月11日验收结算，工程施工总面积为456.68㎡，工程总造价为132240元，该款已被高丽领走。上述事实，有原告当庭陈述，工程结算表、验收单、报销单据等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告艾月明主张双方口头约定工程款按照120元／㎡结算，但对于该主张原告艾月明未提供证据证明；另外，原告艾月明主张其垫付材料款5653元，并提供收款收据两份予以证明自己的主张。被告高丽主张双方口头约定分包方式为清包工，工资一日一结，大工180元／天，小工120元／天，工资款共计38500元，已经全部付清；对于原告提供的两份收据不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告艾月明主张工程单价为120元／㎡及被告高丽尚欠其工程款，但未提供证据证明，被告高丽亦对原告的主张予以否认，因此原告要求被告支付尚欠工程款无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的垫付材料款5653元，并提供两份材料款收据，因该证据与本案没有关联性，故本院对原告主张的5653元材料款亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告艾月明的诉讼请求。案件受理费660元减半收取，由原告艾月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）（此页无正文）代理审判员  付礼彬二〇一四年十二月四日书 记 员  吴卫苹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民二初字第00608号原告：孙本场，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：李建才，男，1966年11月5日出生，汉族，教师。被告：张仁利，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：谢永侠，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住址。上述两被告共同委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：杨连康，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：杨连胜，男，1960年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告孙本场与被告张仁利、谢永侠、杨连康、杨连胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙本场及其委托代理人李建才、被告张仁利及其委托代理人朱敬文、被告谢永侠的委托代理人朱敬文、被告杨连康、杨连胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2012年5月1日，怀远县鑫田丰种植专业合作社与怀远县兰桥乡杨圩行政村村民委员会签订农村土地承包经营权流转合同书，承租该村3200亩土地用于种植业，承包费为每年每亩800元，承包期限为2012年5月1日至2022年6月15日，双方还约定了其他相关权利、义务。合同签订后，在承租期间，张仁利聘用原告进行土地耕种等劳务工作，耕种的工作量及价款等分别由张仁利及怀远县鑫田丰种植专业合作社聘用的杨连康、杨连胜签字确认。2014年11月12日，原告起诉来院，以张仁利、谢永侠在怀远县兰桥乡承包土地开办家庭农场，欠其耕种作业费335015元为由，要求四被告给付耕地作业费335015元，承担本案诉讼费用。本院认为：怀远县鑫田丰种植专业合作社系法人单位，该合作社在承租怀远县兰桥乡杨圩村土地期间，其法定代表人张仁利聘用原告进行土地耕种系职务行为，所欠耕地劳务费怀远县鑫田丰种植专业合作社依法应当给付，张仁利、谢永侠个人不应承担。杨连康、杨连胜作为怀远县鑫田丰种植专业合作社的聘用人员，亦不应承担怀远县鑫田丰种植专业合作社的债务承担偿还责任。原告起诉要求上述四被告承担偿还责任系诉讼主体错误，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙本场对被告张仁利、谢永侠、杨连康、杨连胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛怀燕二〇一四年十二月二十四日书记员  杨 梅提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（二）……；（三）驳回起诉；（四）……；（五）……；（六）……；（七）……；（八）……；（九）……；（十）……；（十一）……。……。……。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字4566号申请执行人卢东皖。被执行人张栽杨。被执行人宗光清。原告卢东皖与被告张栽杨、宗光清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢东皖于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年11月15日向被执行人张栽杨、宗光清送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金100000元及利息，现因被执行人张栽杨、宗光清外出下落不明，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年12月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字4566号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  杨志强二〇一四年十二月八日代书 记员  包腾蛟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民一初字第3185号 原告：许延春，居民。 委托代理人：秦云。 被告：范刚，居民。 委托代理人：李为山，山东法杰（日照）律师事务所律师。 原告许延春与被告范刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许延春及其委托代理人秦云、被告范刚的委托代理人李为山到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告许延春诉称：被告经别人介绍在原告处从事石材异形加工，后工作结束，剩余工资经结算，被告同意原告于2014年8月15日付清，原告也向被告出具凭证一份。但被告在2014年7月18日未经原告同意，擅自进入厂区将原告所属的叉车一辆开走，至今未还。被告的行为给原告的生产经营造成了很大的损失，每天的损失都在1000元以上。被告的这种行为严重违反了法律规定，原告只有诉至法院，请求依法判决被告立即返还车辆并赔偿原告经济损失48000元。 被告范刚辩称：被告确实在原告处工作过，并且原告现在尚欠被告3000余元工资，但是被告并没有非法扣押原告的叉车，原告在诉讼中所称的事实没有相应的证据予以证实，被告不予认可。另，原告所要求赔偿48000元的经济损失既没有事实依据，也没有相应的证据予以证实，对此被告不予认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告范刚及其父亲等人经人介绍在原告处从事石材异形加工，2014年7月15日经双方结算，原告共欠被告范刚等人人工费合计13820元，原告于当日支付给被告范刚10000元，并承诺余款3820元于2014年8月15日前付清，原告为被告范刚出具了付款凭证一份。2014年7月18日，被告范刚到原告经营的石材厂查看发现其工厂处于停业状态，据他人称原告对外欠款很多已经开始转移财产，因担心原告不再偿还剩余工资，遂与其父一起将原告所有的叉车一台开走。后被告范刚给原告许延春发送短信称“怎么不接电话了，叉车让我们四个开走了，你看什么时候给我们算算工资带着钱来开回去吧”，原告发现叉车丢失亦报警要求处理。后双方该纠纷经协商未果，2014年8月4日，原告诉至法院，请求判令被告返还叉车并赔偿经济损失48000元。 另查明：原告主张其参与经营的石材加工厂每天能生产直径50厘米的圆球10-12个，直径60厘米的圆球8个，需要叉车搬运、装卸，按照每天生产20个圆球，每个圆球净利润50元计算，总利润每天1000元，要求被告赔偿损失的数额按照每天1000元，自2014年7月18日开始计算至2014年9月4日，共计48天，合计48000元。 再查明：原告未提交购买叉车的发票及说明书、合格证等证据，未提交其他证据证明其损失情况。原告为证明其购买叉车及损失情况提交了四份书面证人证言，证明叉车系原告于2009年10月12日在济南永安柳工叉车五莲办事处以67000元的价格购买，型号为CPC35，上述证人证言均未出庭接受询问，被告对原告提交的证据均不予认可。 还查明：被告范刚认可曾以其所有的手机向原告发送内容为“怎么不接电话了，叉车让我们四个开走了，你看什么时候给我们算算工资带着钱来开回去吧”的短信，但主张叉车是其父亲开走，短信系其父亲用其手机发送。短信中称“我们四个”是为了好要钱才说的。原告后又提交记载有其姓名和叉车相关信息的叉车保修卡一份，证明其所有的叉车情况。 又查明：原告于2014年11月4日申请对其损失进行鉴定，本院委托日照昊大价格评估有限公司对其损失进行鉴定，2014年11月22日，日照昊大价格评估有限公司作出日照昊大价评字（2014）第011013号评估结论书，认定涉案叉车日平均利润为300元，原告为此支出鉴定费2000元。 最后查明：被告范刚于2014年10月21日将涉案叉车交付给原告许延春，原告许延春为被告范刚出具了收到条。 上述事实，有短信记录、调查笔录、短信明细证明四份、叉车保修卡、评估报告、鉴定费单据、收到条及当事人陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原告许延春因欠被告范刚等人的工资未付，被告范刚将其所有的叉车开走，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因被告范刚已经将涉案叉车返还给原告许延春，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，已无处理必要。被告范刚因原告许延春欠其工资未付，私自开走原告许延春所有的叉车，对原告许延春的财产权益造成了损害，原告要求被告范刚赔偿其占有叉车期间造成的损失，应予支持。又因被告将原告的叉车开走后即通知被告，付清所欠工资后即可将涉案叉车开回，但被告拒绝，双方经协商未果，原告自身对其损失扩大部分亦具有一定责任，本院酌定由原告对其损失承担30%的责任。被告占有原告叉车的时间自2014年7月18日至2014年10月21日，共计95天，按照每天300元计算应为28500元，按照被告范刚负担70%计算为19950元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范刚于本判决生效后七日内赔偿原告许延春因其所有的叉车被占有期间所造成的经济损失19950元； 二、驳回原告许延春本案的其他诉讼请求。 案件受理费2250元，鉴定费2000元，由原告许延春负担1275元，由被告范刚负担2975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  杨永彬 人民陪审员  费洪波 人民陪审员  李维明 二〇一四年十二月九日 书 记 员  安 静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄徐商初字第0213号原告冯建华。被告张国兴。原告冯建华与被告张国兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告冯建华、被告张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建华诉称：被告张国兴自2012年2月至2013年1月向他购买腻子等材料，经双方结算，张国兴结欠他腻子款153964.18元。后张国兴仅支付了130000元，余款23964.18元经他多次催讨无果。请求判令张国兴立即支付货款23964.18元，本案诉讼费由张国兴负担。被告张国兴辩称：他是结欠原告冯建华货款，但金额少于23964.18元，双方也没有结账；冯建华向他提供的货物中少了3吨内墙腻子，并且有部分退货；冯建华向他提供的内墙腻子的价格550元／吨过高，应当按照500元／吨计算，且冯建华也答应结账时按照500元／吨计算。经审理查明：冯建华与张国兴存在业务往来，由冯建华向张国兴供应腻子粉等装潢材料。双方未签订书面合同，货物由冯建华按照张国兴的指示送至张国兴承包的工地。后因张国兴未付清货款，冯建华遂于2014年9月29日具状起诉来院。审理中，冯建华提供了送货单54份，用以证明双方往来总货款金额为153964.18元。张国兴对2012年2月25日金额为1350元（票号：1946722）、2012年2月29日金额为2700元（票号：1946723）、2012年3月3日金额为4050元（票号：1946724）、2012年7月10日金额为825元（票号：1955584）、2012年8月24日金额为2700元（票号：1946721）的5份送货单不予认可，称该5份送货单他没有签字，也没有收到货物，对其余49份送货单无异议。关于上述5份送货单，冯建华陈述，张国兴是承包工地的，他将工地的油漆工作承包给田茂现，在2012年3月3日、2012年8月24日送货单上签名的田华是田茂现的侄子，在2012年2月25日、2012年2月29日送货单上签名的金标是田茂现手下的油漆工，货物是田华与金标代田茂现签收的。张国兴对将工地的油漆工作承包给田茂现的事实予以认可，但他表示不清楚金标和田华的身份，也没有让金标和田华签收过货物。关于2012年3月13日金额为2700元的送货单（票号：1946728）上同时有张国兴和金标的签名，张国兴陈述，田茂现手下员工签收的送货单经他签字确认的，他是认可的。审理中，本院要求张国兴通知田茂现到庭接受调查，或向本院提交书面意见，就田华与金标的身份、是否收到2012年2月25日、2月29日、3月3日、8月24日送货单所列货物、代谁收货、所涉货物用于哪个工地等事项予以说明。田茂现向本院提交书面证明（传真）1份，称他与田华、金标均系重庆市酉阳县人，田华是他的侄子，金标是他的妻哥，但对代收货物的事情他不清楚。上述事实，有送货单等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：原告冯建华与被告张国兴之间的买卖关系合法有效。张国兴收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。关于2012年3月3日金额为4050元（票号：1946724）、2012年8月24日金额为2700元（票号：1946721）由田华签名的2份送货单及2012年2月25日金额为1350元（票号：1946722）、2012年2月29日金额为2700元（票号：1946723）由金标签名的2份送货单，根据冯建华的陈述，田华系田茂现的侄子，金标系田茂现手下的员工，本院认为田华与金标代田茂现收取了上述4份送货单上的相应货物，理由如下：一、上述4份送货单票号相连，且2012年2月25日、2012年2月29日的2份送货单在备注栏内有“数码城”的字样，2012年3月3日、2012年8月24日的2份送货单在备注栏内有“山观数码城”的字样，而除上述4份送货单以外的由张国兴或田茂现签名的大部分送货单在备注栏内也有“数码城”或“山观数码城”的字样，说明由田华、金标签名的4份送货单与其他由张国兴或田茂现签名的大部分送货单的送货地址相同；二、张国兴称不清楚田华与金标的身份，但对于2012年3月13日同时有张国兴和金标签名的送货单，张国兴又表示对田茂现手下员工签收的经他签字确认的送货单他是认可的，即张国兴知道金标系田茂现的员工；三、田茂现向本院出具的书面证明中陈述他与田华、金标均系重庆市酉阳县人，田华是他的侄子，金标是他的妻哥；亲戚、同乡结伴外出务工符合建筑工地施工团队人员构成的一般特征。综上，冯建华根据张国兴的指示将货物送至工地，由工地的工人同时又是田茂现的亲戚田华、金标代田茂现签收货物，符合交易惯例及客观实际，且张国兴也认可工程是他承包给田茂现的，应视为张国兴收到了送货单上的相应货物，故本院对该2012年2月25日、2012年2月29日、2012年3月3日、2012年8月24日的4份送货单依法予以认定。关于2012年7月10日金额为825元的送货单，因没有收货人签字，无法证明张国兴收到了送货单上的相应货物，且张国兴亦予以否认，故本院对2012年7月10日的送货单不予认可，该送货单金额825元应从冯建华主张的双方往来总金额153964.18元中扣除，张国兴实际向冯建华购货的货款金额应为153139.18元。冯建华自认张国兴已支付了130000元，故张国兴对剩余货款23139.18元应负偿付之责。张国兴未提供已付货款多于130000元的证据，应承担举证不能的法律后果。张国兴称冯建华所供货物中少了3吨内墙腻子，并有部分退货，但均未提供证据加以证明，冯建华亦予以否认，对张国兴的该主张本院不予采信。张国兴称冯建华所供内墙腻子550元／吨价格过高，应按500元／吨计算，但未提供冯建华同意按每吨500元计算的证据，且张国兴签名的送货单上记载的内墙腻子单价均为550元／吨，故对张国兴的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张国兴应于本判决发生法律效力之日起10日内给付冯建华货款23139.18元。二、驳回冯建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元（冯建华已预交），由冯建华负担7元，由张国兴负担193元。张国兴应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付冯建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。代理审判员 包 彬二〇一四年十二月十五日书 记 员 徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。