云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民四初字第514号原告云南源昌经贸有限公司住所：昆明市人民中路明昌花园**楼**。法定代表人刘军理，该公司总经理。委托代理人马伟、赵海阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告马晓东，男，汉族，1972年11月15日出生。被告沈英，男，汉族，1973年6月2日出生。被告王越红，女，汉族，1980年8月16日出生。被告李何，男，汉族，1985年12月19日出生。被告李亚斌，男，汉族，1981年11月27日出生。被告张在鼎，男，汉族，1955年6月4日出生。被告沈贤丹，女，汉族，1958年3月28日出生。被告云南铸泰商贸有限公司住所：昆明市拓东路**主楼**/div>法定代表人马晓东。八被告共同委托代理人凌艳传、钟磊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告云南源昌经贸有限公司（以下简称源昌公司）诉被告马晓东、沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹、云南铸泰商贸有限公司（以下简称铸泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马伟、赵海阳，八被告委托代理人钟磊到庭参加了诉讼。原、被告双方向本院申请给予一个月时间调解，本院予以同意并依法扣除审限一个月。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年12月，被告马晓东因资金周转需要，其与源昌公司签订《借款协议》，向源昌公司借款人民币2000万元（以下均为人民币），借款期限为一个月，自2012年12月21日起至2013年1月21日止，资金占用费按借款总金额的5%计算；若其未按照约定期限还款，除支付资金占用费外，还应按约定以借款金额20%承担违约责任。因合同订立、履行及争议发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由马晓东承担。为保证被告马晓东能够按时还款，被告沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹签署了《个人连带保证担保承诺书》，为该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金及其他全部费用。保证期间为债务到期之日起两年。同时，被告铸泰公司与源昌公司签订了《保证合同》，为马晓东与源昌公司之间的《借款协议》项下马晓东应偿还的全部借款本息、费用、诉讼费、律师费等实现债权的费用、违约金、赔偿金等其他费用，承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。此外，马晓东、沈英、王越红与源昌公司签订《股权质押合同》，以各自所持有的“云南铸泰商贸有限公司”股权为马晓东与源昌公司之间的《借款协议》项下马晓东应偿还的全部借款本息、费用、诉讼费、律师费等实现债权的费用、违约金、赔偿金等其他费用，提供股权质押担保。随后，源昌公司与马晓东、沈英、王越红办理了上述股权出质的登记手续。《借款合同》签订后，源昌公司按约向马晓东履行了发放借款的义务。但借款期限届满后，经源昌公司多次催促，马晓东拒不履行还款义务。沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹亦未履行连带保证责任。同时、源昌公司有权对马晓东、沈英、王越红出质的“云南铸泰商贸有限公司”股权进行处置并优先受偿。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告马晓东偿还原告借款本金2000万元；二、被告马晓东按24%的年利率（即同期银行贷款利率的四倍）向原告支付资金占用费，自2012年12月21日起至被告还清款项之日止（暂计至2013年12月21日，金额为480万元）；三、被告马晓东向原告支付违约金400万元；四、被告马晓东支付律师代理费34万元、财产保全保险费29.43万元；五、被告沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹、云南铸泰商贸有限公司就被告马晓东的还款义务承担连带清偿责任；六、若六被告不能履行上述还款义务，原告有权对被告马晓东、沈英、王越红出质的“云南铸泰商贸有限公司”全部股权进行拍卖、变卖并优先受偿；七、本案的案件受理费、保全费由被告承担。被告马晓东、沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹、铸泰公司答辩称：一、马晓东只向源昌公司借款1900万元，收据载明的100万元马晓东并未收到，源昌公司只能以1900万元计算利息；二、源昌公司要求被告支付400万元违约金没有法律依据；三、源昌公司要求被告承担的29.43万元财产保全保险费没有法律依据；四、被告不同意处分马晓东、沈英、王越红出质的股权。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、《营业执照》、《组织机构代码证》各两份，《居民身份证》七份，欲证明本案原告、八被告诉讼主体资格适格；二、《借款协议》一份，欲证明马晓东与源昌公司签订《借款合同》，向其借款2000万元，借款期限自2012年12月21日至2013年1月21日，借款期间资金占用费100万元，逾期按每日5‰计算罚息，源昌公司有权要求马晓东支付借款金额20%的违约金并赔偿损失，诉讼费、律师代理费由马晓东承担；三、《付款指令函》、《银行转账支票存根》各两份，收据一份，欲证明源昌公司按照马晓东的指令，通过银行转账向马晓东支付1900万元，通过现金方式向其交付了100万元；四、《个人连带保证承诺书》、《担保承诺书》各四份，《保证合同》一份，欲证明沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹、云南铸泰商贸有限公司对本案马晓东的借款本息及产生的费用向源昌公司承担连带保证担保责任，保证期间为债务到期之日起两年；五、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》各三份，欲证明马晓东将自己所持“云南铸泰商贸有限公司”的15%股权，沈英将自己所持“云南铸泰商贸有限公司”的20%股权、王越红将自己所持“云南铸泰商贸有限公司”的65%股权质押给源昌公司并办理了股权质押登记；六、《委托协议书》一份，增值税普通发票一张，《财产保全责任保险保险单》一份，通用机打发票一张，欲证明源昌公司为实现债权，委托本案律师支付律师代理费34万元，为申请财产保全购买保险支付保险费29.43万元。经质证，八被告对于原告提交的证据的真实性无异议，但认为第二项证据约定利息过高，认为第三项证据中的收据的内容不真实，马晓东并未收到源昌公司交付的100万元现金，认为第六项证据的财产保全保险费不应当由被告承担。八被告除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。本院认为，对于原告提交的证据，因各被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，源昌公司在其诉讼请求中已经按照法律规定对借款利率进行了调减，对于借款本金如何认定，财产保全保险费如何承担，属于本案争议焦点，本院将在下文中阐述，在此不再赘述。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：2012年12月21日，被告马晓东与源昌公司签订了《借款协议》，约定其向源昌公司借款2000万元，借款期限为一个月，自2012年12月21日起至2013年1月21日止，资金占用费按借款总金额的5%计算，划款当日支付资金占用费100万元。若马晓东未按照约定期限还款，按借款总金额的5%计算资金占用费，按借款总金额的日5‰计算罚息，还约定以借款金额20%承担违约责任。因合同订立、履行及争议发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由马晓东承担。为保证被告马晓东能够按时还款，被告沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹签署了《个人连带保证担保承诺书》，为该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金及其他全部费用。保证期间为债务到期之日起两年。同时，被告铸泰公司与源昌公司签订了《保证合同》，为马晓东与源昌公司之间的《借款协议》项下马晓东应偿还的全部借款本息、费用、诉讼费、律师费等实现债权的费用、违约金、赔偿金等其他费用，承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。此外，马晓东、沈英、王越红与源昌公司签订《股权质押合同》，分别以各自所持有的“云南铸泰商贸有限公司”15%、20%和65%的股权为马晓东与源昌公司之间的《借款协议》项下马晓东应偿还的全部借款本息、费用、诉讼费、律师费等实现债权的费用、违约金、赔偿金等其他费用，提供股权质押担保。随后，源昌公司与马晓东、沈英、王越红办理了上述股权出质的登记手续。《借款合同》签订后，源昌公司按约向马晓东履行了发放借款的义务，分别于2012年12月21日通过银行向马晓东指定的铸泰公司账户打款200万元，于2012年12月27日向马晓东指定的铸泰公司的账户打款1700万元。现借款期限届满，马晓东未偿还所欠源昌公司借款本金及利息，沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹、铸泰公司未履行保证担保责任，马晓东、沈英、王越红亦未履行质押担保责任。现源昌公司诉至本院，委托代理人云南凌云律师事务所事务所律师马伟、赵海阳参加本案诉讼，并支付了律师代理费34万元。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、源昌公司主张马晓东在本案中应承担的借款本金、利息、违约责任及实现债权的费用应否支持、如何计算？二、八被告如何承担本案借款的担保责任？针对争议焦点一，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。源昌公司与马晓东签订的《借款协议》后，源昌公司按照合同的约定向马晓东发放借款，借款期限届满，马晓东应向源昌公司返还借款并支付利息。马晓东逾期还款，其还应按照合同的约定承担实现债权的费用。对于源昌公司主张的借款本金，马晓东认为只收到源昌公司通过银行转账的1900万元，剩余的100万元现金并未收到。本院认为，对于本案双方存在争议的100万元借款本金，虽马晓东向源昌公司出具了的收条，但源昌公司未提交其他证据与收据印证，也无法说明现金的来源及交付时的具体情形，结合《借款协议》中约定的借款期间的资金占用费100万元，马晓东于源昌公司打款时支付，在马晓东负有向源昌公司支付资金占用费100万元义务的情况下，马晓东未支付该资金占用费，而源昌公司却于此时向马晓东交付了100万元现金，有悖一般交易习惯。故本院认为源昌公司并未实际向马晓东交付100万元。马晓东向源昌公司的实际借款为1900万元，马晓东应返还给源昌公司的借款本金为1900万元。源昌公司以资金占用费为名，要求马晓东于打款之日支付，实则将利息预先从借款本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。结合本案实际，马晓东应支付给源昌公司的利息应从源昌公司实际打款的2012年12月21日起计算，以200万元为本金，从源昌公司实际打款的2012年12月27日起计算，以1700万元为本金，分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于源昌公司主张的年利率24%，马晓东予以认可，且该利率未超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以认定。对于源昌公司依据合同主张的违约金400万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。源昌公司已经要求马晓东按照年利率24%支付借款利息，又未提交证据证明因马晓东逾期归还借款给其造成了超过上述利息的其他损失，故本院对于源昌公司的该项诉讼请求不予支持。对源昌公司主张的律师代理费，马晓东及其他被告均予以认可，且该实现债权的费用已由合同明确约定由马晓东承担，故本院对该诉讼请求予以支持。对于源昌公司主张的财产保全保险费，该保险费实际为防止源昌公司错误保全被告的财产，本院根据法律的规定要求其提供担保而产生的费用，该费用并非源昌公司为实现债权必然产生的费用，且马晓东对于该费用亦不予认可，故本院对该诉讼请求不予支持。针对争议焦点二，马晓东、沈英、王越红以各自持有的铸泰公司的股权为马晓东的本案借款提供了质押担保，沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹、云南铸泰商贸有限公司又为马晓东的本案借款提供了保证担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本院认为，本案担保人未对实现债权的顺序进行约定，故债权人应按照法律的规定实现债权。债务人马晓东将其持有的铸泰公司的股权质押给源昌公司，双方签订了书面的质押合同，并办理的质押登记，源昌公司依法享有质权，故源昌公司应当先就该股权的质押担保实现债权。不足部分，源昌公司同时主张沈英、王越红承担质押担保责任，沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹、云南铸泰商贸有限公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹、铸泰公司对于其在本案中作为保证人承担连带责任并无异议，本院予以认定。沈英、王越红与源昌公司签订了《股权质押合同》并办理了股权质押登记，源昌公司享有质押权，故对于沈英、王越红认为其不承担质押担保责任，本院不予支持。对于上述质押担保和保证担保的范围，根据双方签订的相应合同，担保范围包括借款本金、利息及实现债权产生的费用，本院予以认定。保证人及质押人沈英、王越红承担担保责任后，可依法向马晓东追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第六十三条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由马晓东于本判决生效之日起十日内向云南源昌经贸有限公司归还借款本金1900万元，利息按年利率24%计算（以200万元为本金，自2012年12月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以1700万元为本金，自2012年12月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），律师代理费34万元；二、若马晓东未能按照本判决确定的履行期限履行债务，云南源昌经贸有限公司有权对马晓东所有的云南铸泰商贸有限公司15%股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹、云南铸泰商贸有限公司对马晓东质押财产不足部分承担连带清偿责任；四、马晓东质押财产不足部分，云南源昌经贸有限公司有权对沈英、王越红分别所有的云南铸泰商贸有限公司20%、65%股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹、云南铸泰商贸有限公司承担债务后，在其承担债务的范围内，有权向马晓东追偿；六、驳回云南源昌经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188950元，保全费5000元，由马晓东、沈英、王越红、李何、李亚斌、张在鼎、沈贤丹、云南铸泰商贸有限公司承担172500元，由云南源昌经贸有限公司承担21450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周 迅审 判 员  方云红代理审判员  刘 涛二〇一四年七月十一日书 记 员  闻 怡