wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺庆刑初字第2号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人王玉兰。因吸食毒品于2011年11月1日被行政拘留五日。2014年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人王玉兰犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人王玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月，被告人王玉兰在租住的顺庆区滨江中路二段173号小区一房间内开始贩卖毒品，同年10月8日、9日，被告人王玉兰两次贩卖给吸毒人员杨某某50元的毒品海洛因共计2小包。10月9日上午，被告人王玉兰在其家中贩卖给吸毒人员王某毒品海洛因后，被警察查获。当场从王某身上搜出购买的毒品1小包，从被告人王玉兰租住房间内搜出毒品7小包。经鉴定，从王某处搜出的1小包毒品净重0.4克，从被告人王玉兰家中搜出的毒品7小包重0.48克。2014年9月到10月9日期间，被告人王玉兰以贩卖为目的先后5次从罗某（另案处理）处购买550元的毒品海洛因共计5小包。2014年10月9日下午，王玉兰协助公安机关将罗某抓获。上述事实，被告人王玉兰在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有书证受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、情况说明、被告人户籍资料，证人杨某某、王某、罗某的证言，被告人王玉兰在侦查阶段的供述，辨认笔录，搜查笔录，现场指认照片，现场称重报告，理化检验报告，商品净含量计量检验报告等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王玉兰多次贩卖毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王玉兰犯贩卖毒品罪的基本事实与罪名成立。被告人王玉兰多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，应认定为刑法三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王玉兰如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王玉兰协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人王玉兰贩毒所得价款经查实的有1，00元，系违法所得的财物，依法应予以追缴，公安机关在本案中扣押的毒品，系违禁品，依法应予以没收。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人王玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4，500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2017年10月8日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王玉兰贩毒所得的1，00元，予以追缴，公安机关在本案中扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何海洋人民陪审员  吴大胜人民陪审员  申晓雷二〇一四年十二月二十四日书 记 员  党丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣崖民初字第253号原告李京成。被告孙玉晓。委托代理人邹爱民。第三人荣成市寻山街道办事处赵家村村民委员会。法定代表人孙玉晓，系村委主任。委托代理人邹爱民。原告李京成与被告孙玉晓、第三人荣成市寻山街道办事处赵家村村民委员会（以下简称为赵家村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京成、被告与第三人委托代理人邹爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月，原告经案外人袁红兵介绍为被告加工铝合金门窗，工程总造价为70869.6元。2009年7月，原告施工结束，被告承诺个人为该工程付款，并先后付款50000元。2014年1月，被告最后付款3000元后，至今以种种理由拒付剩余款项。为此，原告特诉至法院，请求判令被告个人支付剩余工程款20869.6元。被告辩称，原告将孙玉晓本人列为被告，主体不适格。原告诉请中涉及到的加工铝合金门窗以及所欠工程款事宜，是原告与第三人赵家村委会之间的纠纷，与孙玉晓本人无关。因此，原告诉请的被告诉讼主体有误，不同意原告的诉讼请求。第三人辩称，原告诉请的工程确实是村里的工程，已付工程款也是村里付的，但工程交付了没有验收，因为有质量问题，至今无法交付用户使用，因此至今也无法收到楼房出售款。原告将安装有问题的窗户修理好，第三人可以付款。经审理查明，2009年之前，第三人将赵家村集体开发的6幢楼房发包给案外人袁红兵��行施工建设。施工完毕后，经袁红兵介绍，第三人将该6幢楼房的铝合金窗的加工安装工程交由原告完成。2009年7月1日，原告与被告签署“寻山赵家村铝合金工程结算书”一份，上载“乙方（原告）已为甲方（孙玉晓）施工寻山赵家村共计6幢（12户）铝合金窗，施工完毕。经甲、乙双方同意实测实量，铝合金窗为393.72㎡，单价180元／㎡，总造价合计70869.60元，甲方已付工程款（此处空白）元，现剩余工程款（此处空白）元。甲乙双方签字生效”。原、被告均在该结算书上签字。2009年7月10日，时任赵家村保管的孙士福与现任赵家村副主任孙义福，按照时任赵家村支书孙玉晓的安排，与原告一同为6幢楼房内原告安装施工部分的工程面积进行了量数确认，同时也拉拉窗以确认是否安好，量后孙士福与原告共同确认原告施工的铝合金窗面积为393.72㎡，并形成工程结算书面单���一份。孙士福与原告均在单上签字。同年，第三人接收了原告安装好铝合金窗的楼房。此后，自2009年开始，原告逐年从第三人会计处领取部分工程款，会计亦如实将领取情况记入村委账目。截至诉前，原告已领工程款51435元。庭审中，经法庭释明后，原告对其诉讼请求进行了明确，要求对本案的责任主体进行依法判决。对于第三人主张的铝合金窗安装质量问题，第三人主张原告安装的铝合金窗有一些没安好，漏雨，告知后原告一直未修复。原告称其的确对安装的铝合金窗进行过修复，但都已经修好了，之后才于2009年7月1日与被告孙玉晓本人签署了书面结算书。第三人对其主张未提供证据证实。对于被告孙玉晓在2009年7月1日结算书上签字的问题，原告主张虽工程是赵家村的工程，但孙玉晓个人承诺村委没有钱付款，他就个人负担，因此该结算书是其与孙玉晓个人签的，应当由孙玉晓个人承担付款责任。对此被告与第三人主张铝合金窗工程是赵家村的村集体工程，孙玉晓系赵家村村委主任，其就铝合金窗工程结算的签字属于对外职务行为，应当由第三人承担付款责任。以上事实有原、被告及第三人的陈述、2009-2014年赵家村明细账、原、被告签署的工程结算书、原告与第三人保管孙士福签署的工程结算书面单据、被告孙玉晓当选赵家村第九届、第十届村委会主任的当选证书各一份、孙士福、孙义福证人证言等相关证据在案为凭。本院认为，原告为第三人村集体的6幢楼房加工安装铝合金窗，原告与第三人之间因此形成加工承揽合同关系。现原告完成了承揽的铝合金窗工程，并已交付第三人，第三人作为定作人，应当向承揽人原告承担合同款项70869.60元的支付责任。从查明的事实来看，原告明确知晓其安装铝合金窗的6幢楼系由第三人投资开发建设，且诉前也一直从村委会计处逐年领取铝合金窗工程款，故可以认定原告对该加工承揽合同的合同相对方并没有认识错误。被告孙玉晓作为第三人村委主任，其就该铝合金窗工程款结算事宜的签字，应当认定为孙玉晓的职务行为。现原告主张孙玉晓的签字系承诺自己对第三人应付款承担支付责任，其应当就此承担举证责任，本案中原告未提供证据证实其主张，故原告应当承担举证不能的不利后果。对于第三人以原告安装存在质量问题为由进行的抗辩，第三人未提供证据加以证实，故本案中对该抗辩理由不予采纳，第三人可另案处理质量问题。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如���：一、第三人于本判决生效之日起十日内支付原告铝合金窗工程款19434.6元（70869.60元-51435元）。二、驳回原告对被告孙玉晓的诉讼请求。如第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由第三人负担286元，原告负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  慈方铭人民陪审员  刘柏妤人民陪审员  于培波二０一四年十二月四日书 记 员  万 波
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭桐执民字第2193－2号申请执行人陈文秀。被执行人安徽省京盛建设工程有限公司。法定代表人周文啄。原告陈文秀与被告安徽省京盛建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）杭桐商初字第49号民事判决，已经发生法律效力。因义务人安徽省京盛建设工程有限公司未按判决履行义务，权利人陈文秀于2014年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元及迟延履行利息、案件受理费1050元、公告费560元、执行费650元。在本案执行过程中，本院对被执行人安徽省京盛建设工程有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人安徽省京盛建设工程有限公司有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陈文秀亦查找不到被执行人安徽省京盛建设工程有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）杭桐执民字第2193号案终结执行。申请执行人陈文秀如发现被执行人安徽省京盛建设工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陆 如 有审 判 员 姚 平 生人民陪审员 金   辉二〇一四年十二月二十九日书 记 员 方芳（代）
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东执字第5009号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人杨学锋，主任。委托代理人严广平。委托代理人胡海。被执行人北京远东联合国际科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号鸿安国际商务大厦座室。法定代表人庞文庆。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京远东联合国际科技有限公司（以下简称远东联合公司）履行该中心于2014年6月23日作出的京房公积金法改（2014）82号《责令限期缴存通知书》（以下简称82号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2014年6月23日作出的82号缴存通知中认定：职工高峥祺在远东联合公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳2009年4月至2011年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令远东联合公司自收到通知书之日起7日内为高峥祺补缴少缴的住房公积金共计6370元。2014年7月22日，公积金中心将82号缴存通知直接送达远东联合公司。在法定期限内，远东联合公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2014年11月16日向远东联合公司送达京房公积金法告（2014）91号《履行行政决定催告书》，远东联合公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的82号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。远东联合公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年六月二十三日作出的京房公积金法改（2014）82号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨鹏英代理审判员  刘 晓代理审判员  曾 玮二〇一四年十二月四日书 记 员  曹园园
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3190号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：赵子秋，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人赵子秋借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月03日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民初字第04540号原告某甲公司。法定代表人万某。委托代理人陈富。被告冒某。被告某乙公司。法定代表人向某。被告某丙公司。法定代表人罗某。本院在审理原告某甲公司诉被告冒某、某乙公司、某丙公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告某甲公司于2014年12月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告某甲公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某甲公司撤回对被告冒某、某乙公司、某丙公司的起诉。本案受理费减半收取1343.5元，由原告某甲公司负担。审判员  郭庆栋二〇一四年十二月十日书记员  易 游
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第818号罪犯王文超。现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）沧刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人王文超犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年11月24日作出（2009）冀刑三终字第167号刑事判决，以王文超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2012年4月24日以（2012）冀刑执字第397号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2014年7月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬六次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯王文超在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯王文超的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一四年十二月二十三日书 记 员  锁 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8195号原告蒋茂红。委托代理人孙章，安徽衡远律师事务所律师。被告上海浈江机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。本院受理的上列当事人间买卖合同纠纷一案，审理中原告以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋茂红撤回起诉。案件受理费免予缴纳。审判员  朱云龙二〇一四年十二月二日书记员  罗玉明
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第2313-2号原告张洪莲与被告程永红民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年9月15日作出（2014）怀民（商）初字第5772号民事判决书。判决生效后，权利人张洪莲于2013年10月向本院申请强制执行（2014）怀民（商）初字第05772号民事判决书，即要求被执行人程永红给付欠款人民币五万元。在执行过程中，被执行人程永红已给付五千元。经查，被执行人程永红现无财产可供执行且现暂无履行能力，申请执行人张洪莲同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人程永红应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人程永红现无财产可供执行且现暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第05772号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人张洪莲在本次执行程序终结后发现被执行人程永红有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人程永红仍有继续履行的义务。主执行官周科执行员  朱洪日执行员  李瑞涛二〇一四年十二月十六日书记员  张晓丹
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一终字第1219号上诉人（原审原告）：高凤楼，住长岭县。委托代理人：陈桂荣，1963年5月7日生，系高凤楼之妻，住长岭县。被上诉人（一审被告）：赵丽杰，住长岭县。上诉人高凤楼与被上诉人赵丽杰财产损害赔偿纠纷一案，上诉人高凤楼不服吉林省长岭县人民法院（2014）长民重字第10号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高凤楼及其委托代理人陈桂荣、被上诉人赵丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告高凤楼诉称：2012年1月20日，我与八十八乡八十一村村民委员会签订承包北甸子草原，发展畜草。2013年春至今，被告每天将自家的羊群赶到我承包的草原放牧，我阻挡不住，派出所到现场数次也制止不了，被告的行为严重侵害了我的草原承包权，给我造成重大的损失。现要求被告停止在草原上放牧，赔偿因其放牧造成的损失10000元。一审被告赵丽杰辩称：原告承包的草原没有召开八十一村村民代表大会，村里私自发包是无效的。原告提供的七十四屯村民名单中有三名村民在2012年1月1日之前早就死亡了。原告提供的七十四屯村民摁手印的名单是2008年赵亚军、庞海波为建猪舍找七十四屯村民摁的手印，不是为原告承包草原摁的手印。原告对草原没有取得草原使用权，所以我不同意赔偿原告损失。一审法院查明：2012年1月20日原告与八十八乡八十一村村民委员会在没有召开全体村民代表大会的前提下，就将位于八十一村七十四屯的草原承包给原告。面积为60公顷，承包期50年（2012年1月1日至2061年12月31日），承包费7万元。四至为：东至林树森草原，西至山湾道，南至承包地，北至老濠。2013年被告在该草原放羊。现原告来院诉讼，要求被告赔偿经济损失10000元，被告不同意赔偿。一审法院认为：原告没有依法取得草原使用权，其不是本案适格主体。本案经审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁决：驳回原告高凤楼的起诉。案件受理费50元，由本院退给原告。上诉人高凤楼上诉称：一审裁定上诉人没有依法取得草原使用权，不是本案适格主体是错误的。上诉人与八十八乡八十一村村委会签订的草原承包合同是双方真实意思表示，而且已经八十八乡人民政府批准。签订合同期间，村委会也履行了相关民事议事程序。本案是侵权之诉，不是合同效力之诉，在此情况下，上诉人的草原使用权不能被确认未依法取得。而且，是否召开全村代表大会，无法律规定影响合同效力，故该合同有效，上诉人是本案的适格主体。如人民法院认为上诉人没有取得草原使用权，则应适用明确确认合同因未召开村民代表大会而无效的实体法规定，否则应确认上诉人是适格主体，被上诉人应依法承担赔偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，应当依法撤销。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，上诉人主张因被上诉人在其承包的草原内放牧侵害了其对草原的承包经营权，应提供证据证明其对草原的承包经营权具有正当权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承保工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）签订承包合同。本案中，上诉人虽提供了其与村民委员会签订的《承包合同》及支付承包费的《收据》，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项关于“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定，高凤楼所提供的上述证据并不能证明其主张的草原承包经营权系经过上述程序取得。另外，高凤楼虽提供了有相关村民签名的书面材料，但该材料的名称为《买七十四东北纯碱甸子村民同意签字》，并不能证明高凤楼承包草原经过了三分之二以上村民或村民代表的同意。此外，高凤楼亦承认在其与村委会签订承包合同前，村委会并未对此事召开村民大会或村民代表大会。基于以上事实，在本案中并不能认定高凤楼对本案所争议的草原现已取得合法承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“起诉应符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对于本案的争议，高凤楼所主张的承包经营权可经相关部门确认后，再行主张权利。综上，一审裁定驳回高凤楼的起诉并不不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  贾艳泽审判员  张 继审判员  李 铭审判员  姚德满二〇一四年十二月二十三日书记员  张文旭
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第1324号原告：林永刚，男。委托代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。被告：刘力民，男。原告林永刚（以下简称原告）诉被告刘力民（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封雷、被告刘力民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告受雇于被告，从事汽车修理相关工作。2013年4月19日，原告在工作时，被被告的另一雇工阎晨闯操作的挖沟机砸伤。原告的伤情经医院诊断为腰椎体爆裂骨折、腰髓损伤、双下肢全瘫。原告为了治疗，花费大量金钱，致使债务高抬，现无力支付高额治疗费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各种费用1409055.90元。并承担本案诉讼费用。被告辩称：同意原告诉讼请求，暂时没有能力承担。经审理查明：原告受雇于被告，从事汽车修理相关工作。2013年4月19日下午14时，原告在安装修理好的发动机过程中，被被告雇佣的另一名修理工阎晨闯操作的挖沟机挖子砸伤。经医院诊断为腰椎体爆裂骨折、腰髓损伤、双下肢全瘫。原告住院18天，花掉医疗费76410.71元。2014年5月6日，大连正义司法鉴定中心鉴定对原告的医疗费合理性等事项进行司法鉴定，鉴定费2280元。鉴定结论为：原告伤残等级为二级，医疗费合理，伤后需终身休息，并需一人长期护理，可适当加强营养2个月。另查，原告系非农业家庭户口，已向被告支付8.4万元本院所确认的上述事实，有原告提供医疗费收据、用药明细，住院病志、司法鉴定意见书、证人证言及双方当事人的陈述等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：首先，确定原告的合理经济损失。根据法律规定、司法解释、司法鉴定意见书、交通事故赔偿标准和诉讼请求，经核实计算，原告的合理经济损失为：医疗费76410.71元，伙食补助费900元（50元／天×18天），营养费3000元（50元／天×60天），住院护理费1476元（82元／天×18天），后期护理费604760元（30238元／年×20年），误工费54820元（4568元／月×12月），残疾赔偿金544284元（30238元／年×20年×90%），精神损害抚慰金4万元为宜，交通费500元，鉴定费2280元。以上合计1328430.71元。其次，确定被告赔偿数额。原、被告存在劳务关系，原告在提供劳务活动中受到伤害，适用过错责任，即根据提供劳务一方（原告）和接受劳务一方（被告）的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告劳务，负有提供安全保障义务，原告在被雇佣活动中受伤，被告应承担主要责任，即80%。原告作为完全行为能力的人，没有尽到在被雇佣活动中常人注意义务，应承担次要责任，即20%。所以，被告应承担原告合理费用1328430.71元的80%，即1062744.57元。扣除被告已付的8.4万元，被告应赔偿原告978744.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起一个月内，被告刘力民一次性赔偿原告林永刚978744.57元。二、驳回原告林永刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17481.50元（已交1050元），由被告刘力民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王英华审 判 员  董仕平人民陪审员  赵 娜二〇一四年十二月三日书 记 员  李 祯
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞江商初字第181-1号原告（反。被告）：宁波市鄞州科嘉金属制品厂。代表人：沈元杰。委托代理人：蒋惠多。委托代理人：郑波。被告（反。原告）：宁波市明达特种钢制品有限公司。法定代表人：崔成杰。委托代理人：叶甬蓉。本院在审理原告（反诉被告）宁波市鄞州科嘉金属制品厂诉被告（反诉原告）宁波市明达特种钢制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）宁波市鄞州科嘉金属制品厂于2014年12月10日申请撤回起诉，并申请变更诉讼请求。被告（反诉原告）宁波市明达特种钢制品有限公司于2014年12月10日向本院提出撤回反诉，并申请变更诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）宁波市鄞州科嘉金属制品厂与被告（反诉原告）宁波市明达特种钢制品有限公司的申请，均符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）宁波市鄞州科嘉金属制品厂撤回起诉。准许被告（反诉原告）宁波市明达特种钢制品有限公司撤回反诉。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）宁波市鄞州科嘉金属制品厂负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由（反诉原告）宁波市明达特种钢制品有限公司负担。审 判 长  沈功素代理审判员  张红卫人民陪审员  陈华春二〇一四年十二月十日代书 记员  郑璐燕
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟普商初字第1284号原告周金华。委托代理人（特别授权）杨继江，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。被告周燕。原告周金华诉被告周燕买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告周金华委托代理人杨继江到庭参加诉讼，被告周燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周金华诉称，原告为被告周燕经营的餐饮店供应淡水产品生意。截止至2014年8月，被告共欠原告货款32200元。经原告多次催讨，被告于2014年9月15日向原告出具一份欠条，但被告至今仍未支付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款32200元，并自2014年9月15日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了被告出具的欠条。欠条复印件载明：今欠周金华鱼费共计叁万贰仟贰拾元，欠款人：周燕2014年9月15日。欠条载明：今欠周金华鱼费共计叁万贰仟贰佰壹拾元，欠款人：周燕2014年9月15日。被告周燕未作答辩，也未提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认被告周燕出具的欠条的数额为叁万贰仟零贰拾元，庭审中原告提交的欠条原件经原告本人改动。本院经审理查明，原告为被告周燕经营的餐饮店供应淡水产品生意。被告周燕于2014年9月15日向原告出具一份欠条，载明欠款金额为叁万贰仟零贰拾元。本院认为，原告周金华与被告周燕之间的欠款关系有原告提供证据为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。双方结算后，被告应按照结算的金额向原告支付货款，本案欠款数额应按被告周燕出具的欠条上载明的数额32020元予以认定。被告未按约支付欠款，现原告主张被告支付货款及承担自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周燕在本判决生效之日起五日内支付原告周金华货款32020元，并支付自2014年9月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告周金华负担2.5元，被告周燕负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费605元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  张玲燕二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 盛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执行字第625号申请执行人连城县农村信用合作联社，住连城县。法定代表人邓瑞书，职务理事长。被执行人马华唐，男，1980年8月30日生，住连城县。被执行人马国辉，男，1981年8月5日生，住连城县。连城县人民法院于2011年12月16日作出的（2011）连民初字第560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、连城县人民法院作出的（2011）连民初字第560号民事判决书的本次执行程序终结。二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  陈桥水审  判  员  林隆军二〇一四年十二月十日书记员（代）  周荣辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22909号原告董献强，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省。委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告杜忠兴，男，1958年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告董献强与被告杜忠兴民间借贷纠纷一案期间，原告董献强于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜忠兴的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告董献强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告杜忠兴的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年十二月二十二日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第5076号原告叶春明，男，1959年5月19日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。被告特木日，男，1964年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240.00元，邮寄送达费80.00元，由原告负担。审判员 乌力吉白音二〇一四年十二月三日书记员 张 新 达
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）湛遂法民一初字第438号原告叶某，女，身份证号码×××0049，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区。被告王某甲，男，身份证号码×××1037，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告叶某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员何兰芳独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告叶某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称：原告于1991年与被告在湛江霞山相识，经过接触产生好感而同居生活。××××年××月按照农村习俗摆酒举行婚礼结婚。××××年××月××日生育长子王程杰，××××年××月××日生育次子王程辉，××××年××月××日生育三子王某乙。由于婚前原告对被告个人的性格、脾气、爱好不甚了解，经过婚后的生活，发现被告是一个心胸狭窄、性格古怪、脾气暴躁、好逸恶劳的人。原、被告结婚两个月后，其父母就与我们分家了，原告为了养家糊口到霞山海富市场批发一点鱼虾零售，原告用钱批发货物让被告去卖，可到最后连本钱都没有了。后来被告三日打鱼四日晒网，被告把钱都用于“打奖”。被告输了钱就向原告要，赢了钱就用来吃喝玩乐，对于家庭从来没有给过钱。2007年，原告为了逃避被告的殴打与三个儿子一起从河潭村搬到麻章圩居住，家庭的一切费用都是原告一个人赚钱维持。2014年10月17日晚上8时，原告与一当厨师的邻居在家商量带次子出去工作之事，被告手里拿着一把一尺多长的刀不知从什么地方跑了出来砍人，原告怕被告伤到厨师急忙阻拦，被告因此把原告手臂砍伤。原告为了顾及儿子和家庭没向公安机关报警。被告持刀砍伤原告后，还把原告所有的证件都抢走，这些证件中有原告给三个儿子和自己购买的人寿保险单及原告受让鹅寮村一块耕地的手续。因被告嗜赌如命，他是不会出钱为这些保单继续交费，被告拿走受让耕地的手续，有可能变卖用于赌博，若被告还有一点良知，请马上把这些证件归还原告。从2008年开始夫妻分居，期间被告不尽丈夫义务。综上所述，由于被告的过错导致夫妻感情完全破裂，且夫妻没有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，现提起民事诉讼。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、儿子王某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、夫妻共同财产：位于黄略镇鹅寮村的一块耕地归原告所有，河潭村一队6号房屋归被告所有；4、本案诉讼费由原告负担。原告叶某为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、《居民身份证》复印件及原、被告与双方共同生育儿子王程杰、王程辉、王某乙的常住人口登记卡复印件各一份；2、湛江市麻章区湖光镇良丰村民委员会出具《证明》一份。被告王某甲既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：原告叶某与被告王某甲于1991年12月相识后同居生活，××××年××月按照习俗摆酒举行婚礼，后一直未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子王程杰，××××年××月××日生育次子王程辉，××××年××月××日生育三子王某乙。现原告以双方因家庭琐事感情不睦产生矛盾且以分居六年之久，感情已经完全破裂为由起诉要求离婚。本院认为，原、被告于××××年××月按照农村习俗摆酒结婚后至今未办理结婚登记手续，在××××年××月××日前，双方均已达到结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。庭审中，原告坚持与被告离婚，经本院调解和好无效，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或者裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，对原告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告主张抚养儿子王某乙，抚养费由原告负担。王某乙现随原告一起生活，从有利于子女成长方面、综合本案案情考虑，由原告抚养为宜。原告主张抚养费由原告自负，本院予以照准。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告叶某与被告王某甲离婚。二、原、被告共同生育的儿子王某丙，抚养费由原告叶某负担。案件受理费150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  何兰芳二〇一四年十二月三十日书 记 员  庄丽清附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的。（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记的；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或者裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）渝一中法行赔终字第00603号上诉人（原审原告）郑远刚，男。被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。法定代表人童强，该局局长。委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。上诉人郑远刚诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行赔初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案是郑远刚诉大足区土房局非法占用土地一案时一并提起的行政赔偿诉讼，本院已作出（2014）渝一中法行终字第00599号行政裁定书，维持了重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00180号行政裁定，认定该行政诉讼案件中，郑远刚无原告诉讼主体资格，故对其一并提起行政赔偿诉讼案件，郑远刚亦无原告主体资格，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回郑远刚的起诉正确。上诉人郑远刚的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象代理审判员 杜咏霞二〇一四年十二月十七日书 记 员 汪 杨
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽中民三初字第3669号原告孙曼丽，现住辽中县。委托代理人肖景岳，男，系辽宁众志城律师事务所律师。被告刘德若，现住辽中县。被告赵丽娜，现住辽中县。二被告委托代理人侯国文，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告孙曼丽诉被告刘德若、赵丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员赵天齐担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员谢长虹组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙曼丽及其委托代理人肖景岳、被告刘德若、赵丽娜委托代理人侯国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月28日二被告以经商需要资金为由，从原告处借款本金30万元整，约定月利息3分，当时未约定还款期限，并由二被告给原告出具了借据一份。事后，二被告先后分三次支付原告借款利息4.8万元，二被告即不再按照双方约定按月向原告支付借款利息，经原告多次找被告催要，被告一拖再拖，拒不偿还原告的借款本金30万元及利息16.8万元，现原告诉至法院，请人民法院依法裁决。被告刘德若辩称，从原告处借款本金30万元属实，被告已经给付原告利息4.8万元，借款时双方约定利息为3分，该利息约定超出法律规定，现被告同意偿还借款本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但暂时无能力偿还。被告赵丽娜答辩意见同被告刘德若答辩意见一致。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2012年11月28日以经商需要资金为由，从原告处借款本金30万元，约定月利息3分，当时未约定还款期限，并由二被告给原告出具了借据一份。借款后，二被告给付原告借款利息至2013年5月8日共4.8万元，此借款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2013年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。上述事实，有双方当事人陈述、借条一份已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，二被告未按原告要求履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务，即应偿还原告借款本金30万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，至实际给付之日止，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，故对原告借款本息的偿付互负连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：一、被告刘德若、赵丽娜于本判决生效后立即偿还原告孙曼丽借款本金30万元；二、被告刘德若、赵丽娜于本判决生效后立即偿还原告孙曼丽借款本金30万元之利息，从2013年5月9日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，至实际偿还之日止；三、被告刘德若、赵丽娜对上述借款互负连带偿还责任。上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，320元，保全费3，020元，由被告刘德若、赵丽娜承担11，340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐审 判 员  张文秋人民陪审员  谢长虹二〇一四年十二月十二日书 记 员  郭 羚本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）中中法执字第149—152号申请执行人：陈义，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住广东省中山市。委托代理人：陈丽诗，系广东泽正律师事务所律师。被执行人：曾银，男，1975年8月26日出生，汉族，四川省泸州市人，现住广东省中山市，系中山市古镇越越灯饰配件门市部及中山市横栏镇银鑫数控五金加工店业主。申请执行人陈义申请执行曾银侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）中中法知巡民初字第26—29号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书确定：一、曾银自本协议签订之日起立即停止生产、销售侵害陈义专利号为：ＺＬ20103025××××.4、ＺＬ20103055××××.0、ＺＬ2010305××××.7、ＺＬ20103055××××.0四项外观专利权产品的行为，如曾银再次侵权，应向陈义按每个专利权支付违金3万元；二、曾银就上述四案于2014年6月30日前赔偿陈义经济损失4万元，即每案各赔偿1万元，如曾银未按时足额付款，应每案另行向陈义支付违约金2万元；三、该四案的案件受理费各为50元，均减半收取为25元，均由陈义负担。现上述调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾银未履行上述法律文书所确定的义务，2014年7月21日，陈义向本院申请执行，本院于同年7月22日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依职权向本院辖区内的国土房管、公安交警车辆管理等部门、各银行金融机构调查，除发现被执行人曾银名下有粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号小型汽车三辆，以及银行存款人民币4602元（该款已扣划至本院执行帐户，并支付给陈义）外，未发现其有其他可供执行的财产。2014年8月18日，本院依法委托被执行人曾银户籍及财产所在地四川省泸县人民法院调查被执行人曾银的财产情况，该院经查回复，曾银与曹永容名下位于四川省泸县福集镇草街中段27号11幢2单元5号2—9—5房一宗（本院已依法委托四川泸县人民法院查封该房屋）。同年8月18日，本院依法向中山市公安交警部门发出协助查扣被执行人曾银车辆的通知书，但上述车辆至今均未能实际扣押。另，本院将上述执行情况告知申请执行人陈义但其表示无法提供被执行人曾银有其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权调查，除发现被执行人曾银名下有小轻型汽车三辆（未实际扣押）、银行存款人民币4602元（该款已扣划至本院执行帐户，并支付给陈义），以及曾银与曹永容名下位于四川省泸县福集镇草街中段27号11幢2单元5号2—9—5房一宗（已委托法院依法查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人的上述车辆和房产均无法处理，申请执行人陈义亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意四案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）中中法执字第149—152号案终结本次执行程序。以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一四年十二月十日书记员 霍晓喆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民一初字第0176号申请人天津斌宏物流有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-312室。法定代表人邢一斌，总经理。委托代理人刘××，天津正律行律师事务所律师。委托代理人墨××，天津正律行律师事务所律师。被申请人师扎彬。申请人天津斌宏物流有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。申请人天津斌宏物流有限公司的委托代理人刘××、墨××，被申请人师扎彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人天津斌宏物流有限公司（以下简称斌宏物流公司）申请请求：撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海新区仲裁委）作出的津滨劳人仲裁字（2014）50599号仲裁裁决。主要理由：斌宏物流公司的营业期限截止日期为2013年12月30日，且于2011年11月22日天津市滨海新区工商行政管理局已吊销其公司的营业执照。其公司在被吊销营业执照后，没有进行任何商业经营活动，也未与师扎彬形成形式上或事实上的劳动关系，因此师扎彬诉斌宏物流公司劳动报酬争议一案，斌宏物流公司主体不适格，不应作为仲裁一方当事人参加仲裁，滨海新区仲裁委在审查当事人主体资格的过程中存在错误。故斌宏物流公司认为，滨海新区仲裁委作出的上述仲裁裁决适用法律、法规错误，应当予以撤销。被申请人师扎彬表示，同意仲裁裁决，不同意斌宏物流公司的申请请求。本院经审查认为，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动关系成立需要同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，斌宏物流公司的营业执照于2011年11月22日被天津市滨海新区工商行政管理局吊销，且其营业期限截止日期为2013年12月30日。师扎彬主张2014年6月起与斌宏物流公司建立劳动关系，不符合上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》第（一）条的规定。滨海新区仲裁委认定双方之间存在劳动关系属于适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”现斌宏物流公司提出撤销仲裁裁决的申请，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的情形，本院予以支持。另，因斌宏物流公司在仲裁阶段，无故不到庭，致使滨海新区仲裁委支持了师扎彬的仲裁申请，对此，斌宏物流公司应承担相应的责任，故本案受理费应由斌宏物流公司负担。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2014）50599号仲裁裁决。案件受理费400元，由申请人天津斌宏物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  吴文琦审判员  周金钟二〇一四年十二月十八日书记员  武耀明速录员  王 帅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第6489号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6489号申请执行人高翔，男，1981年11月21日生，汉族，户籍所在地福建省泉州市。被执行人上海奇仙岗钢铁贸易有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人叶世春。原告高翔诉被告上海奇仙岗钢铁贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的(2014)松民二(商)初字第1628号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海奇仙岗钢铁贸易有限公司未自动履行，原告高翔遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告上海奇仙岗钢铁贸易有限公司偿还借款本金4,314,069.80元及利息(以4,314,069.80元为本金，自2012年8月27日至同年11月25日止，按月利率1.5%计算)；违约金(以4,314,069.80元为本金，自2012年11月26日起至实际清偿之日止，按每日万分之七计算)；诉讼费25,656.50元。被执行人上海奇仙岗钢铁贸易有限公司另需承担本案执行费45,541元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知，责令限期履行，邮局以迁移新址不明而退信，且至期被执行人未履行。执行中，本院查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款等情况，查得本案原审财产保全时查封了被执行人上海奇仙岗钢铁贸易有限公司名下座落于本市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋，但因申请执行人认为如现在予以处分，存在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余的可能，且其已就该抵押登记债权提起了撤销权诉讼，故暂不要求本院予以处分。此外，本院未查得被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院对本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查得的财产尚不宜处分，又查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)松民二(商)初字第1628号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年十二月十一日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  陈长英二〇一五年二月八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院� � 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第01071号上诉人（原审原告）喜扬电声（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村黄金湖工业区9号。法定代表人吴梅英，公司负责人。委托代理人张军胜，广东和业律师事务所律师。委托代理人徐华，女，1987年3月16日生，汉族。被上诉人（原审被告）仁宝光电科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路988号。法定代表人许胜雄，该公司董事长。委托代理人宋羽，上海段和段律师事务所律师。委托代理人张东晓，上海段和段律师事务所律师。原审第三人东莞嘉茂电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗村第二工业区。法定代表人林天元，该公司负责人。委托代理人付治学，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人喜扬电声（东莞）有限公司（以下简称喜扬公司）因与被上���人仁宝光电科技（昆山）有限公司（以下简称仁宝公司）、原审第三人东莞嘉茂电子科技有限公司（以下简称嘉茂公司）债权转让合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆商初字第2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人喜扬公司委托代理人张军胜、被上诉人仁宝公司委托代理人张东晓及原审第三人嘉茂公司委托代理人付治学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜扬公司一审诉称：喜扬公司与嘉茂公司素有合作关系，喜扬公司为嘉茂公司提供鼓纸、塑胶件等产品，截止2012年7月31日，喜扬公司共向嘉茂公司提供了价值人民币6645324.02元的货物，因嘉茂公司出现财务危机，该款未按照惯例进行支付。为保持双方合作关系，嘉茂公司和喜扬公司约定将其对仁宝公司享有的债权转让给喜扬公司，并于2012年8月向仁宝公司签发了要求仁宝公司直接向喜扬公司付款的委托书，但仁宝公司对此不予理睬。2013年6月，嘉茂公司和喜扬公司签订债权转让协议书，并再次向仁宝公司通知其债权已经转让给喜扬公司，但仁宝公司仍未支付相应货款。喜扬公司了解仁宝公司未支付嘉茂公司2012年8月份货款共计704197.22美元，故起诉要求仁宝公司支付喜扬公司货款4436442元并由仁宝公司承担本案诉讼费。喜扬公司为支持其诉讼请求向原审法院提供了如下证据：1、（2012）东二法民二初字第1553号民事调解书及生效证明，证明嘉茂公司拖欠喜扬公司人民币6774003.74元货款未支付；2、2013年6月6日的债权转让协议书、2012年8月23日的委托书、2013年7月11日的通知函、EMS投递及签收情况，证明嘉茂公司已将对仁宝公司享有的1127839.25美元的债权转让给喜扬公司，且已通知仁宝公司；3、嘉茂���司2012年7-8月出口报关单数据，证明嘉茂公司在2012年7-8月有向仁宝公司及其关联单位出口货物及其出口货物的海关出口报关单号码；4、海关出口报关单一组及其通关状态查询，证明嘉茂公司2012年7-8月有向仁宝公司及其关联单位出口货物，但是仁宝公司及其关联单位仅支付了2012年6月的货款，目前仁宝公司尚有704197.22美元的货款未付；5、仁宝公司2012年7月嘉茂原材料应付款清单，证明2012年8月，仁宝公司与嘉茂公司进行邮件对账，结果为仁宝公司及其关联单位应支付喜扬公司863951.39美元，该对账金额与前述出口报关单金额一致；6、电话录音一份，证明仁宝公司的采购部经理沈明承认仁宝公司拖欠嘉茂公司货款且未支付，并承诺喜扬公司诉讼后仁宝公司即支付。本案原审审理过程中，中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行）以仁宝公司为被告、嘉茂公司为第三人向原审法院提起代位权诉讼［案号为（2013）昆商初字第3174号］，案件诉讼过程中，中信银行提供了中国人民银行征信中心的质押登记信息，本案所涉仁宝公司结欠嘉茂公司的应收账款704197.22美元已于2012年8月15日进行了质押登记，嘉茂公司对于该质押登记并无异议。原审法院经审查认为：本案所涉应收账款由嘉茂公司出质给中信银行，且已由信贷征信机构办理了出质登记，质权依法设立。本案中嘉茂公司将已经出质的应收账款转让给喜扬公司，应当经质权人同意，否则转让即为无效；但本案审理过程中喜扬公司并未提供证据证明质权人中信银行同意对案涉应收账款的转让，其债权转让行为并不成立，故喜扬公司作为原告起诉，其主体不适格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回喜扬公司的起诉��喜扬公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案所涉应收账款由嘉茂公司出质给中信银行，中信银行获得优先受偿权。其通过转让获得债权，两项权利并不冲突，原审驳回其起诉不当。请求二审法院依法改判。被上诉人仁宝公司答辩称：除非出质人与质权人协商同意，应收账款出质后不得转让。嘉茂公司未经中信银行同意将出质的应收账款再次转让应属无效。请求二审法院维持原裁定。原审第三人嘉茂公司述称：仁宝公司结欠其货款属实，其向中信银行就应收仁宝公司的账款进行质押也是事实，请二审法院依法处理。经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：喜扬公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格？本院认为：嘉茂公司已将其认为仁宝公司结欠其的货款出质给中信银行，且已在信贷征信机构办理了登记手续，中信银行对本案所涉的被转让债��依法享有质权。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第二款规定：应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。本案中嘉茂公司将已经出质的应收账款转让给喜扬公司，应当经质权人中信银行的同意。喜扬公司和嘉茂公司均未能举证证明质权人同意转让案涉应收账款，故喜扬公司和嘉茂公司之间的债权转让行为无效。喜扬公司并非适格的债权受让人。原审据此驳回喜扬公司的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秋荣审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一四年十二月五日书 记 员  汤烨雯
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涪执字第1756号申请执行人严文涛，生于1971年，住绵阳市涪城区。被执行人陈文洪，男，生于1971年，住绵阳市涪城区。案由离婚后财产分割纠纷本院受理严文涛申请执行（2014）涪民初字第3372号民事判决书一案，因被执行人陈文洪未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将陈文洪所有的房屋所有权和土地使用权变更登记于严文涛名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李激二〇一四年十二月一日书记员  李超
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第3107号申请执行人蒋财发，男，1960年2月23日出生，住宁波市江东区。被执行人徐惠康，男，1963年6月24日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人蒋财发与被执行人徐惠康民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐惠康现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第3107号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一四年十二月二十六日代书记员 任瑞凤
沈阳铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）铁中刑二终字第00014号原公诉机关大连铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）卢某某，男，1984年4月9日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，系农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，现住辽宁省普兰店市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被抓获，同日被沈阳铁路公安局大连公安处刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人易某某，男，1973年2月16日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地河南省信阳市息县小茴店镇，现住辽宁省普兰店市。因犯盗窃罪于1992年9月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1996年1月被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于1999年10月被判处有期徒刑八年，于2006年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被抓获，2014年6月25日被沈阳铁路公安局大连公安处刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人邵某，男，1975年11月8日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地辽宁省普兰店市炮台镇，住辽宁省普兰店市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月26日、11月13日分别被沈阳铁路公安局大连公安处和大连铁路运输法院决定取保候审。大连铁路运输法院审理大连铁路运输检察院指控原审被告人易某某、卢某某、邵某盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月18日作出（2014）大铁刑初字第00021号刑事判决，认定被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五万元。宣判后，被告人卢某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢某某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人卢某某撤回上诉。大连铁路运输法院（2014）大铁刑初字第00021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋   冬审判员 徐   杰审判员 石 海 军二〇一四年十二月十五日书记员 计萌（代）
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢魏民初字第0634号原告傅某甲，教师。委托代理人张超。被告鲁某（萍），农民。委托代理人万猛。原告傅某甲与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2014年11月21日、11月27日、12月10日三次公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人张超、被告鲁某及其委托代理人万猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某甲诉称：我和被告经他人介绍相识，结识时间不久，便于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名傅某乙。由于婚前双方之间没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情。结婚后，才发现双方性格不和，没有共同语言，两人常因一些琐事而吵打，现双方的感情已彻底破裂，已无法共同生活下去，无奈我于2012年6月5日诉至人民法院要求离婚，后经调解，我撤回诉讼。2013年上半年，被告又将我诉至法院，要求与我离婚，我同意离婚，被告撤回诉讼。我又于2014年1月8日诉至贵院要求与被告离婚，贵院判决不准予离婚。现夫妻关系名存实亡，再也无法维持下去。为此，再次提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生一女由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。被告鲁某辩称：1、被告认为夫妻感情没有破裂，有和好的可能，请求法院不要判决双方离婚；2、如果判决离婚，被告方要求亲自抚养子女，其理由为原、被告均系离异家庭，原告离婚时已有一子由原告抚养，被告离婚时孩子归其原丈夫抚养，身边没有子女，且自2012年6月5日原告提出离婚至今，被告未曾见到孩子一面，原告应返还被告的婚前个人财产2.3万元，此款是用于偿还原告与前妻离婚时所购买的车辆所欠的贷款，共同财产有坐落于睢宁县梁集镇付楼村7组四上四下的房屋，应依法分割。经审理查明：原告傅某甲和被告鲁某，于××××年××月经他人介绍相识，于××××年××月24按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告××××年××月××日生育一女，取名傅某乙。原告于2012年8月9日向本院提离婚起诉讼，后撤回诉讼。被告于2013年1月5日向本院提起离婚诉讼，后撤回诉讼。原告又于2014年1月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月1日以（2014）睢魏民初字第93号民事判决书判决“不准予原告傅某甲与被告鲁某离婚”。原、被告婚后常因家庭生活琐事争吵厮打，原、被告自2012年6月份分居至今。婚生一女傅某乙自2012年6月份以来一直由原告傅某甲抚养。上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告经政府登记结婚系合法夫妻关系，但婚姻关系存续期间，双方未能妥善处理好夫妻之间的矛盾，分居生活长达两年半之久，期间，原、被告很少联系，没有进行良好沟通。原告傅某甲二次起诉被告鲁某离婚，被告一次起诉原告离婚。虽经判决不准予离婚，但原、被告仍没有加强沟通，紧张关系没有得到缓解，原告傅某甲再次起诉至法院要求离婚，表明其不愿与被告继续生活的决心。原、被告因感情不和分居生活已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告傅某甲要求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。原、被告婚生一女傅某乙，在原、被告分居期间一直随原告生活，由原告照顾其学习、生活，综合考虑其女的成长环境、受教育环境的继续性和适应性以及原、被告经济状况以及文化程度，对原告傅某甲请求其女由其抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿承担抚养费，是其对自己的权利处分，不违反法律规定，应予支持。对被告鲁某请求判令原告给付婚前个人财产2.3万元，因原告同意给付，故应予支持。关于被告提出夫妻共同财产，原、被告均未提供证据证实，本院无法查清，原、被告可另行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第二十一条第一款、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：准予原告傅某甲与被告鲁某离婚；原、被告婚生一女傅意如由原告抚养，抚养费自理；被告有探望子女的权利，原告应予以协助；原告傅某甲于本判决生效之日起十日内给付被告鲁某婚前个人财产2.3万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告傅某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱洪鹏二〇一四年十二月十五日书记员  赵 颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（一）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（三）无其他子女，而另一方有其他子女的；（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮法少刑初字第148号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人蒋某，男，1993年11月10日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，个体户，住淮安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月21日被取保候审。现居住在家。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭小勤出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现己审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控，2014年8月21日凌晨1时许，被告人蒋某酒后驾驶苏HXXX**小型汽车沿本区淮城镇北门大街由南向北行驶至名人亭环岛处，与环岛东侧的路牙相撞，造成车辆损坏而无法行驶，被民警查获。经检测，被告人蒋某血样中乙醇含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人蒋某的归案供述，证人居某的证言，现场照片、行驶路线图、现场呼气测试记录单，司法鉴定检验报告书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案及归案情况说明，被告人蒋某的户籍信息等证据证实，且经本院庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人蒋某归案后如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚，并决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐朝霞二〇一四年十二月二十三日书记员  王 婧附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14754号上诉人（原审被告）于万生，男，1966年2月9日出生。上诉人（原审被告）李淑香，女，1966年7月24日出生。二上诉人之共同委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马文革，男，1966年2月19日出生。委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。上诉人于万生、李淑香因与被上诉人马文革财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2014年6月，马文革起诉至原审法院称：于万生、李淑香系夫妻，于万生、李淑香与马文革均为北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民。马文革住该村468号与于万生、李淑香东西相邻。2012年7月，马文革开始翻建黄厂铺村468号房屋并将建房施工工程承包给冯西强，约定马文革出料，于万生、李淑香负责工人施工和设备租赁。费用为1400元每天，60天完工。然而当施工人员7月23日进入工地后，于万生、李淑香开始陆续将70多岁的老母亲推到马文革工地无理阻拦施工多达36天，导致马文革本应60天完工的工期被拖延至10月29日方才完工。期间马文革报案、找村委会、派出所、司法所，村委会多次出面劝阻，但于万生、李淑香还是隔三差五来阻拦施工造成马文革窝工36天，马文革因窝工造成损失50400元。马文革认为于万生、李淑香无理取闹，非法阻拦马文革正常施工并造成马文革损失，应当赔偿所造成的损失。故诉至法院请求判令于万生、李淑香赔偿50400元，诉讼费由于万生、李淑香承担。于万生、李淑香辩称：不同意马文革的诉讼请求，于万生、李淑香没有阻拦马文革施工，只是向马文革提出要求，要求马文革在西厢房架设天沟，以免水流到林地侵犯于万生、李淑香的合法权益，起诉书中说于万生、李淑香多次去工地阻拦与事实不符，声称的窝工损失不存在。原审法院经审理查明：马文革、于万生、李淑香均居住于北京市通州区漷县镇黄厂铺村，且为东西邻居，马文革居住于该村468号，于万生、李淑香居住于该村456号，马文革居于东侧，于万生、李淑香居于西侧。456号院北侧、468号院西侧有一空地。2012年7月，马文革雇佣人员对其居住的468号院内房屋进行翻建，在施工过程中，于万生、李淑香数次阻拦，造成施工中止。在庭审中，证人冯西强称于万生、李淑香实际阻拦六次，停工三天，马文革雇佣其施工每天1400元。马文革称由于于万生、李淑香的阻拦造成窝工36天，造成损失50400元，于万生、李淑香对此不予认可。原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，于万生、李淑香在马文革修建房屋期间数次阻拦，造成马文革财产损失，对此于万生、李淑香应承担赔偿责任。关于停工天数，结合马文革、于万生、李淑香陈述及证人证言，可以认于万生、李淑香于万生、李淑香的阻拦行为直接造成停工3天，此3天的损失应予赔偿，过高部分，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于万生、李淑香赔偿马文革人民币四千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回马文革的其他诉讼请求。判决后，于万生、李淑香不服，上诉至本院，二上诉人上诉称：1.上诉人与被上诉人之间的纠纷起于被上诉人盖房未留出散水的位置。上诉人对于被上诉人施工的阻拦仅仅是一两个小时，并非是整天都停工。2.第二次阻拦是上诉人于万生的母亲，老人已经七十多岁，站在自己家的林地里，并没有进入被上诉人的院内，不可能对被上诉人的施工造成影响。3.第三天的阻拦是上诉人李淑香上到被上诉人的西厢房上，但李淑香一两个小时就下来了，不可能对于被上诉人的施工造成一整天的阻拦。4.原审判决认定的停工损失的标准，只是被上诉人单方的主张，该停工损失与实际严重不符。故请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面相邻关系。本案中，上诉人与被上诉人相邻居住，后因建房发生纠纷，上诉人本应通过正当程序合理解决，但在被上诉人马文革翻建房屋时，上诉人数次予以阻拦，造成马文革停工损失，上诉人应承担相应赔偿责任。根据上诉人自述，其分别有三次在马文革翻建房屋时进行阻拦，此三次阻拦造成马文革建房工人停工三天亦属合理，故原审法院确定了3天的停工天数实属妥当；就原审法院确定的损失赔偿额，亦未超出法律允许范围，故并无不当。需要指出的是，上诉人与被上诉人相邻居住，双方应正确处理好彼此关系，和睦相处，互供便利。如上诉人认为被上诉人建房侵犯其权利，可通过正当法律途径解决，合法保护自身权益。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费530元，由马文革负担486元（已交纳），由于万生、李淑香负担44元，于本判决生效之日起七日内交纳。二审案件受理费50元，由于万生、李淑香负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宫 淼代理审判员  刘建刚代理审判员  郑吉喆二〇一四年十二月十日书 记 员  吴可加
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第7097号原告李常立。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路***号。负责人武运宝，总经理。委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。原告李常立与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李常立的委托代理人李东、被告人保保定分公司的委托代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月4日，原告为自己所有的冀XX号丰田牌小轿车（以下简称保险车辆）在被告处投保了机动车商业保险，险种为：机动车损失保险，保险金额为150000元，并约定了不计免赔条款；保险期间自2014年8月6日0时起至2015年8月5日24时止。2014年9月14日17时40分许，原告驾驶保险车辆在宝坻区马家店开发区河海管业公司院内由西向东行驶，因精神不集中，车辆左前角撞到楼柱上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，经天津市宝坻区价格认证中心评估，保险车辆损失为27407元。原告为此支付了评估费、施救费、拆解费等相关费用。原告向被告申请保险理赔时，双方就理赔金额产生分歧，经协商未能达成协议。现原告诉请法院1、判令被告给付原告保险赔偿金30807元（其中车辆损失费27407元、评估费1300元、拆解费1500元、施救费600元）。2、诉讼费用由被告负担。被告辩称，保险车辆在被告处投保情况属实，事故发生时在保险期限内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理的费用。但对鉴定结论不予认可，鉴定数额未扣除残值，鉴定数额过高，申请重新鉴定；拆解费、评估费不属于保险责任；对维修费、施救费发票的合法性、关联性有异议。被告提交了自行定损的确认书和项目清单。经审理查明的事实同原告起诉事实。上述事实有保险单、道路交通事故认定书、物价评估结论书、评估费、施救费、修理费、拆解费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，保险车辆发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用。本院核定保险车辆损失合计29307元（包括车辆损失27407元、施救费600元、评估费1300元），该损失未超过保险赔偿限额，原告驾驶员负事故的全部责任，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金29307元。拆解费是指物价机关在鉴定过程中，对不可直观确定零部件损坏程度的，可对车辆拆解鉴定，进而产生的拆解工时费用。《天津市交通事故定点拆解管理办法》规定，遇需拆解的事故车辆，应填写车辆拆解审批表，注明需拆解的部位。原告主张支付拆解费1500元，但原告未就保险车辆拆解的必要性提供证据。同时，天津市宝坻区价格认证中心作出的评估结论明确包含“拆装工时费用”，原告另行主张拆解费，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告申请对保险车辆损失重新鉴定，但并未就宝坻区价格认证中心鉴定结论有悖客观真实提供证据，本院不予准许。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后三日内赔偿原告李常立保险金29307元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用285元，由被告负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  尹作祥二〇一四年十二月二十五日书 记 员  韩 剑相关法律规定：附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1952号罪犯罗旺新，男，现年23岁，彝族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。2013年5月21日，云南省弥渡县人民法院作出（2013）弥刑初字第23号刑事判决书，确认罗旺新犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零九个月，刑期自2012年10月22日起至2015年7月21日止。判决发生法律效力后，于2013年6月18日送大理监狱服刑改造。云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯罗旺新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯罗旺新自入监以来，能够认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，考核余分36.15分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗旺新自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗旺新准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2014年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年十二月十五日书记员  彭雅洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第16636号原告王宇欣，女，2005年12月25日出生。法定代理人王X（原告王宇欣之父），1981年12月20日出生。被告吴XX，女，1981年2月17日出生。被告李月珍，女，1946年11月20日出生。被告吴思刚，男，1949年5月9日出生。被告吴玉顺，女，1981年2月17日出生。被告吴金玉，女，1972年7月7日出生。被告吴玉梅，女，1975年10月17日出生。被告陈梦冉，女，2002年5月23日出生。法定代理人吴玉梅（被告陈梦冉之母）。被告高瑄，女，2011年11月22日出生。法定代理人吴玉顺（被告高瑄之母）。被告高红岩，男，1980年5月17日出生。六被告共同委托代理人吴思刚，男，1949年5月9日出生。原告王宇欣与被告吴XX、李月珍、吴思刚、吴玉顺、吴金玉、吴玉梅、陈梦冉、高瑄、高红岩所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告王宇欣的法定代理人王X，被告吴XX、李月珍、吴思刚同时兼任被告吴玉顺、吴金玉、吴玉梅、陈梦冉、高瑄、高红岩的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇欣诉称：我系吴XX和王X之女，2014年父母离婚，我归王X抚养。2013年被告所在地拆迁，补偿了我房屋份额50平方米、独生子女费5万元和装修款5万元。另我所有的股权证、独生子女证、合作医疗证均在吴XX处。我多次就上述财产向被告主张权利，但被告均以拒绝。现起诉至法院，要求确认拆迁补偿中50平方米房屋份额归我所有；被告给付我独生子女费5万元；被告给付我装修款5万元；返还我股权证、独生子女证、合作医疗证；被告给付我周转费5400元，同时主张一居室的周转补助费；被告承担本案诉讼费。被告吴XX、李月珍、吴思刚、吴玉顺、吴金玉、吴玉梅、陈梦冉、高瑄、高红岩辩称：原告的50平方米认可，独生子女费认可，装修款认可，周转费不清楚，股权证在吴XX处，独生子女证被告处没有，原告已经转为居民，合作医疗证已经没有用了。经审理查明：吴XX和王X原系夫妻关系，王宇欣系二人之女。双方于2014年5月30日经本院调解离婚，王宇欣由王X抚养。李月珍与吴思刚系夫妻关系，吴金玉、吴玉梅、吴XX、吴玉顺系二人之女，陈梦冉系吴玉梅之女，吴玉顺和高红岩系夫妻关系，高瑄系二人之女。李月珍夫妇在北京市通州区马驹桥镇驸马庄村有X号和Y号两处宅基地，后该村落遇占地拆迁，李月珍作为被拆迁人与拆迁人北京金马驹开发建设有限公司先后签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议》和《安置协议》，根据上述协议，此次拆迁共安置10人，分别为李月珍、吴思刚、吴金玉、吴玉梅、陈梦冉、吴XX、王宇欣、吴玉顺、高瑄和高红岩，均为农业户口性质。获得区位补偿价1316502元、房屋重置成新价422095元、装修附属物补偿价266214元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、少建房奖励费58288元、出租房屋补助费10000元、住宅房屋搬迁补助费7361元、移机补助费2535元、周转费一次性发放四个月54000元、安家补助费500000元、独生子女奖励费200000元。另应安置楼房面积500平方米，应安置楼房七套，其中期房三居室两套，现房一居室三套，二居室两套。同时给付周转补助费，周转期暂定为三年，周转费每半年发放一次。相应购房款和公共维修基金已在拆迁款项中予以扣除，剩余拆迁款项和半年周转补助费已经发放。现房中吴思刚夫妇居住在1号楼2单元X室，吴玉顺居住在1号楼2单元X室，吴金玉居住在1号楼2单元X室，吴玉梅和陈梦冉居住在3号楼2单元X室和1号楼3单元X室。2014年5月30日，王X与吴XX经本院调解离婚，王宇欣由王X进行抚养。庭审中，经本院询问，原告认可其主张的装修款系安家补助费，被告同意关于独生子女费问题同意在本案中一并进行解决。本案审理中，本院前往北京市通州区物流基地管理委员会协调二期三居室房屋能否变更为一居室两套房屋的问题，对此，管委会回复无法变更。上述事实，有（2014）通民初字第07613号民事调解书、调解笔录、集体土地房屋拆迁补偿协议、安置协议、拆迁补偿安置方案及当事人的陈述在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。关于原告主张的独生子女费，双方均同意在本案中一并解决，对此本院不持异议。关于原告主张的安家补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的返还股权证、独生子女证和合作医疗证的问题，不属于本案处理范围，双方可以自行协商解决。关于原告主张的周转费和周转补助费，因相应的现房均由其他被安置人居住使用，原告理应取得相应的周转费用，但周转费用系按照期房居室来进行给付，根据安置协议，期房两套均为三居室，故本院按照三居室期房计算周转费，由原告取得自己相应的份额，因周转补助费按照半年发放一次，故本院仅处理第一个半年费用，对于后续费用双方可协商解决，原告也可以另行起诉解决。关于原告主张的50平方米房屋份额问题，因涉及到期房安置，故本案中对房屋安置不予解决，双方可待期房交付之后另行协商或者起诉解决。对于上述款项给付问题，因原告为未成年人，考虑到期房周转和安家补助费的人身依附性，本院认为，先给付上述款项对原告权益保护更为有利。对于安置房屋购房款的折抵或给付问题，双方可以在房屋安置中另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、因北京市通州区马驹桥镇驸马庄村X号院和二Y号院拆迁所得的各项补偿补助款项中独生子女费、安家补助费、周转费和周转补助费共计人民币八万七千五百元归原告王宇欣所有，被告李月珍、吴思刚于本判决生效之日起七日内将上述费用给付原告王宇欣；二、驳回原告王宇欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告王宇欣负担3906元（已交纳），由被告李月珍、吴思刚、吴XX负担994元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炎铎二〇一四年十二月十二日书 记 员  徐 晶
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书2014年黄执字第00876号申请执行人ＸＸ，男性，25岁，1989年6月7日出生，证件号码130983198906073915，地址河北省黄骅市，联系方式被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司，地址河北省黄骅市建设大街北段被执行人李长茂，男性，地址河北省黄骅市ＸＸ申请黄骅市滨海房地产开发有限公司、李长茂合同、无因管理、不当得利一案，本院作出2014年黄民初字第00586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2014年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：本院的2014年黄民初字第00586号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  程金岭二〇一四年十二月六日书记员  李海栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21831号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告刘鸿，女，1960年2月20日出生，汉族，住上��市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告刘鸿物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2014年11月27日以被告已经缴纳了拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月二十七日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事��有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邢台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）邢立刑监字第19号郝孝忠：你为犯受贿罪一案，不服本院作出的（2014）邢刑终字第19号刑事判决，提出如下申诉理由：1、有新的证据证明没有犯罪的事实，申诉人并没有收受服刑人员及其家属的好处，只是利用工作的便利，为几名服刑人员购买药品和其他生活用品，这一点涉及到的几名服刑人员及其家属都出具了相关证明，这些证明足以推翻原判认定的事实；2、二审法院在审理过程中存在程序违法情况，根据最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第二项及第二款之规定，对于指控罪名与审理认定的罪名不一致的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。可是在二审中，没有组织开庭进行辩论，只是做了个询问笔录，直接把一审确定的徇私舞弊减刑罪变更为受贿罪，属于程序违法。3、本案在侦查阶段，办案人员有明显的违法取证行为，所谓的供述，是在办案人员的引诱威胁下写的，不是本人真实意思的表示。本院经审查，郝孝忠身为国家工作人员，在分管隆尧监狱二监区工作期间，利用职务上的便利，收受服刑罪犯家属贿赂现金32240元，为在押服刑犯谋取利益，其行为已构成受贿罪。以上犯罪事实有侦查机关的询问笔录、本人供述及证人证言予以证实。原审在审理该案时，通过阅卷、讯问，郝孝忠对一审认定事实没有异议，且明确表示不在委托辩护人，只是要求对自首情节给予认定，故原审法院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，审理程序并无违反法律规定。其他申诉理由，因其未提供相关证据予以证实，本院不能支持。综上，本院认为你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年十二月十六日
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第776号罪犯牛本学。现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）沧刑初字第89号刑事判决，认定被告人牛本学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年2月2日以（2010）冀刑四复字第5号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年6月20日以（2012）冀刑执字第756号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬六次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯牛本学在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯牛本学的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一四年十二月二十三日书 记 员  锁 勇
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 决 定 书（2015）同刑监字第3号原审被告人王XX危险驾驶罪一案，本院于2015年11月17日以（2015）同刑初字第219号刑事判决书，认定被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。判决已经发生法律效力。由于出现新的证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。院 长 丁国钰二〇一五年十二月九日书记员 段莉姝
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2014）瓮民商初字第205号原告李佳怡，女，水族，1989年2月24日生，住贵州省瓮安县雍阳办事处环北路。委托代理人邓国平，系江桥律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址贵州省都匀市龙山大道。负责人兰红兵，系该公司总经理。委托代理人陈开来，系贵州契正律师事务所律师。原告李佳怡诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决书主文简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告所有的贵JS00**号小型轿车已向被告投保，在投保有效期内，即2014年10月2日，原告丈夫张有仁驾驶该车在瓮安县文峰花园门前路段碰撞其行驶方向左侧隔离带，发生交通事故，造成该肇事车及隔离带、一些路政设施损坏的财产损失，有《道路交通事故认定书》认定。此后，原告维修车辆，产生修理费45137元，有发票为凭；损坏市政设施赔偿了2000元，共计47137元。原告向被告索赔，被告拒绝赔偿，为此，原告依法起诉，请求：依法判决被告赔偿原告机动车保险金47137元。被告辩称：肇事车辆没有年检，违反了《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的相关规定，是不允许上路的，同时原告也违反了保险合同的约定，根据机动车辆损失条款第七条第三款第一项规定，被告不应当赔偿。被保险车辆发生交通事故后没有经过保险公司的核损，保险公司也有权拒绝赔偿。原告为证实自己的主张，提交了以下证据材料：1、强制保险单，证明原、被告之间的保险关系。2、神州车保保单，证明被告方提供的是格式合同，对免责没有作特别的提示或者说明。3、事故认定书，证明事故的经过及责任的认定。4、定损报告，证明定损的事实。5、维修发票，证明维修支出的费用。6、赔偿护栏的发票，证明赔偿情况。7、驾驶证，证明驾驶人员是合法驾驶的。被告太平洋保险公司对以上证据的质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据，太平洋保险公司已经尽到了说明提示义务，太平洋保险公司已经将书面的保单交给了投保人，有理由认为投保人对书面的保险合同是清楚的；对3号证据无异议；对4号证据不予认可，未加盖太平洋保险公司公章；对5号证据，不予认可，没有经过太平洋保险公司核损，是原告自己去维修的；对6号证据，不予认可，没有经过太平洋保险公司核损，是原告自己去支付的；对7号证据，事故发生在2014年10月2日，但是驾驶人员的驾驶证有效期是2014年10月10日至2024年10月10日。被告太平洋保险公司无证据提交。对当事人提交的证据，作如下分析认证：对原告提交的1、3号证据，被告无异议，且与本案相关联，本院予以认可；对原告提交的2号证据，是原、被告双方真实签订的，且与本案相关联，本院予以认可；对4号证据，与本案相关联，且有被告方员工王石柱签字确认，本院予以认可；对5、6号证据，来源客观真实且与本案相关联，本院予以认可；对7号证据，驾驶人员的驾驶证有效期虽是2014年10月10日至2024年10月10日，但其初次领证日期为2008年10月10日，原告在庭审中已说明是因为驾驶人员换证，所以有效期就随之变更，且事故认定书上没有对驾驶人员的驾驶证存在瑕疵作出说明，本院予以认可。通过双方当事人的陈述和双方的举证、质证和本院认证，本案的事实是：2014年4月22日，原告李佳怡为其所有的贵JS00**号车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失险保险金限额为2000元）及神行车保系列产品保险（其中车辆损失险保险金限额为185800元），并签订了由被告提供的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《神行车保系列产品保险单（正本）》，保险期限为2014年4月23日至2015年4月22日。2014年10月2日，原告丈夫张有仁驾驶贵JS00**号车途经瓮安县文峰花园门前路段撞向其行使方向左侧隔离带，造成该车及隔离带与一些市政设施损坏的交通事故，经交警认定，原告丈夫张有仁负事故全部责任。2014年10月2日，经被告太平洋保险公司员工王石柱核损同意，原告将贵JS00**号车运至贵阳4S店维修，花去维修费用45000元。另外，原告亦赔偿了瓮安县城市管理局损坏隔离带及市政设施的费用2000元，被告太平洋保险公司员工王石柱、朱强均签字确认。另查明，贵JS00**号车在交通事故发生时已脱检。本院认为：原、被告双方签订保险单是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告之夫张有仁驾驶贵JS00**号车在保险期内发生交通事故，造成车辆及市政设施受损是事实，根据双方签订的保险合同及依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”之规定，被告太平洋保险公司应当赔偿原告维修车辆花去的费用45000元、赔偿损坏隔离带及市政设施的费用2000元，原告的请求均在被告太平洋保险公司的赔付范围内，故原告的诉请有理，本院予以支持。被告辩称贵JS00**号车没有年检，违反了《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的相关规定，同时原告也违反了保险合同的约定，本院认为，原告是否违反《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》属另一法律法律关系，本院不在本案中进行审查。而双方签订的保险合同系被告保险公司提供的格式条款，该格式条款没有原告签字确认，亦未有足以引起当事人注意的提示，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告太平洋保险公司的辩称意见不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后五日内给付原告李佳怡保险金四万七千一百三十七元。案件受理费减半收取489元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担（此款原告李佳怡已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在给付上述款项时一并交付原告李佳怡）。若义务人在限定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币978元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，则本院不予立案执行。审判员  杨莉二〇一四年十二月二十四日书记员  谢霞
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）涟执字第1625号申请执行人徐虎。被执行人支维录。徐虎与支维录合伙协议纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2014）淮中民终字第0639号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人支维录应归还申请执行人徐虎欠款3万元，并负担一、二审案件受理费825元。因被执行人支维录未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐虎向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。执行过程中，被执行人支维录对本案的终审判决不服向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院已于2014年12月9日下达受理申请再审及告知合议庭组成通知书。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，待江苏省高级人民法院判决以后再重新申请执行。本院认为，被执行人申诉已立案，申请执行人同意终结本次执行程序，等待再审结果，符合执行程序终结的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2014）淮中民终字第0639号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：   嵇    海   峰执行员 ：   梁    先   明执行员 ：孙刚二0一四年十二月十二日书记员 ：      孔      勤