湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）资民三初字第247号原告资兴市博盛物流有限公司。法定代表人周平清，该公司总经理。委托代理人李佐伟，男，系资兴市博盛物流有限公司职工，住湖南省郴州市苏仙区南塔路**。被告李资韶，男。原告资兴市博盛物流有限公司（以下简称资兴博盛物流）诉被告李资韶追偿权纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由代理审判员廖得兵适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佐伟，被告李资韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴博盛物流诉称，原告资兴博盛物流于2013年5月临时雇佣被告李资韶从事驾驶员工作，约定按趟支付工资补贴，其雇佣期间负责驾驶湘L137**机动车从事货物运输。2013年9月2日被告李资韶驾驶原告湘L137**机动车，行驶途中违反道路交通安全法的相关规定未保持安全车速，11时许途经国道106线2027KM＋41.5M处发生特大交通事故，事故造成黄存凤、李建雄当场被碾压死亡，罗茂云与廖乾君受伤住院的严重后果。经桂东县交警大队行政认定被告李资韶负事故全部责任。事发后，事故中的受害者罗茂云、廖乾君与黄存凤、李建雄的继承人的强烈要求桂东县司法与行政部门调解，在县法院、交警大队依法调解中责令原告代位赔偿受害人损失918971元，由此原告并获得受益权向保险公司申请理赔了685857.73元，最终使原告公司代位经济受损233113.27元。原告认为因被告李资韶在雇佣期间从事工作时未遵守法律法规才发生安全事故，其在安全事故有重大过错责任，遂应承担雇佣期间给雇主造成所有经济损失赔偿。事后，原告曾多次找过被告协商未果。故请求法院判令1、被告李资韶赔偿原告损失233113.27元；2、本案诉讼费由被告负担。原告资兴博盛物流为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、工商执照，组织代码证书复印件，证明原告资兴博盛物流的诉讼主体；2、李资韶户口信息，驾驶证复印件，拟证明被告的基本情况；3、交通事故责任书，拟证明被告在雇佣期间工作中，因重大过错造成原告承担连带赔偿责任；4、黄存凤家属赔偿协议及付款凭证复印件，拟证明原告资兴博盛物流代支付各项赔款385000元；5、李建雄家属赔偿协议及付款凭证复印件，拟证明原告资兴博盛物流代支付各项赔款348000元；6、修理费发票及定损单复印件，拟证明原告资兴博盛物流代支付机动车修理费107578元；7、吊车费发票及付款凭证复印件，拟证明原告资兴博盛物流代支付事故机动车吊车费20200元；8、拖车费发票及付款凭证复印件，拟证明原告资兴博盛物流代支付拖车费6600元；9、护栏维修费发票及维修清单复印件，拟证明原告资兴博盛物流代支付护栏维修费2000元；10、路灯维修费发票及付款凭证复印件，拟证明原告资兴博盛物流代支付路灯维修费6500元；11、杉木所有人信息及付款凭证复印件，拟证明原告资兴博盛物流代支付黄俊林林木损坏700元；12、伤者罗茂云赔偿协议书，拟证明原告资兴博盛物流代支付各项赔款14633元；13、伤者廖乾君住院发票及鉴定费发票，拟证明原告资兴博盛物流代支付住院费和鉴定费27860元。14、中国人民财保险公司机动车交通事故损失审核理赔单，拟证明除去保险理赔后，原告就实际经济损失向被告主张全额赔偿；15、催款通知书特快专寄回单，拟证明被告拒绝赔偿原告损失，故依法提起诉讼；16、资兴博盛物流管理制度，拟证明被告违反公司规章制度理应承担损失赔偿。被告李资韶辩称：1、我是给资兴博盛物流打工，我不承担这种赔偿责任；2、我没有醉驾，又没有吸毒，没有违法驾驶；3、这个事情已经协商了，一切后果不需要我负责。被告李资韶为证明其所抗辩事实和主张，向本院提供了如下证据：1、收款收据，拟证明李资韶支付给原告资兴博盛物流3万元；2、资兴博盛物流说明，拟证明资兴博盛物流授权代济群对湘L137**机动车修复金额为142900元，以及车辆损失由资兴博盛物流全额承担，无需李资韶承担；3、授权委托书，拟证明资兴博盛物流授权代济群处理湘L137**机动车于2013年9月2日在桂东县106国道流石坪路段发生交通事故一事。4、刑事判决书，拟证明李资韶因2013年9月2日在桂东县106国道流石坪路段发生交通事故，因交通肇事罪被判处有期徒刑三年。庭审中，本院就原、被告提供的证据进行了举证、质证，现认证如下：一、关于原告资兴博盛物流提交的证据。被告对原告提交的证据1-12、14、15不持异议，该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定；被告对原告提交的证据13的真实性、合法性无异议，但对其证明方向有异议。本院经审查认为，廖乾君是本次事故的受害者，被告并没有支付给廖乾君，廖乾君不是本案当事人，故本院对证据13不予认定；被告对原告提交的证据16的真实性、合法性无异议，但对其证明方向有异议，有异议。资兴博盛物流的管理制度不是我出交通事故之前制定出来的，而是事故之后制定的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，资兴博盛物流的管理制度是在事故前制定还是事故后制定的应当结合其他相关证据综合予以确认；二、原告对被告提交的证据1不持异议，该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定；原告对被告提交的证据2的真实性、合法性无异议，但对其证明方向有异议，原告对被告提交的证据2认为该说明仅是为便于减轻被告交通肇事罪的量刑，说明书不是原告与被告之间的协议合同，故不能证明原告放弃向被告追偿机动车损失的赔偿义务。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，至于原告放弃向被告追偿机动车损失的赔偿义务应当结合其他相关证据综合予以确认；原告对被告提交的证据3的真实性、合法性无异议，但对其证明方向有异议，原告认为原告是一般授权代济群处理湘L137**车事故与追偿权纠纷无关联。本院对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，本院经审查认为，该份证据从形式是合法的，原告是委托公司职工代济群处理本次交通事故，但没有具体写明授权范围，至于代济群向桂东县人民检察院提交的情况说明是否对原告产生法律效力应当结合其他相关证据综合予以确认；原告对被告提交的证据4的真实性、合法性无异议，但对其证明方向有异议，被告因交通肇事罪被判处有期徒刑三年的结果与本案无关联、不是免除民事赔偿责任的理由。本院经审查认为该份刑事判决书与本案无关，原告的质证理由成立，故不予认定。根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，查明以下事实：原告资兴博盛物流于2013年5月临时雇佣被告李资韶从事驾驶员工作，其雇佣期间负责驾驶湘L137**机动车从事货物运输。2013年9月2日被告李资韶因公驾驶原告资兴博盛物流L13735机动车，11时许途经国道106线2027KM＋41.5M处发生特大交通事故，事故造成黄存凤、李建雄当场被碾压死亡，罗茂云与廖乾君受伤住院，2013年9月9日经桂东县交警大队事故认定驾驶人李资韶驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，李资韶负事故全部责任。事发后，原告赔偿各受害人损失918971元，由此原告并获得受益权向保险公司申请理赔了685857.73元，最终使原告资兴博盛物流经济受损233113.27元。另查明事故发生后，原告于2013年9月8日委托了公司职工代济群处理善后事宜，代济群为了减轻被告刑事责任于2013年10月8日向桂东县人民检察院提交的情况说明“车辆损失情况：1、驾驶楼更换，购置金额85500元，其他五杂小件金额15000元，合计105000元；2、吊装费和拖运费为29400元；3、大梁校正费用为1500元；4、罐体自行修复。我公司将车辆损失进行全额承担，无需李资韶承担”。本院认为：被告李资韶与资兴博盛物流系雇佣关系，被告李资韶在完成资兴博盛物流安排货物运输途中负有安全驾驶义务。被告李资韶在开车过程中由于未注意路段施工情况，临危操作不当，致使车辆向右侧翻，将正在道路边施工两人当场压死，致乘坐车辆内的两人受伤，原告资兴博盛物流作为雇主，先行对车祸全部损失承担民事赔偿责任，不违反法律规定。至于原告资兴博盛物流是否对被告李资韶放弃追偿权，被告提交的《关于我公司车辆湘L137**‘9.2’交通事故的情况说明》是代济群向桂东检察院的一个说明，并不是与被告达成的协议，事后也没有得到资兴博盛物流的追认，故资兴博盛物流并没有放弃对被告李资韶追偿权。对于雇主承担赔偿责任之后是否有权向雇员追偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。鉴于被告李资韶对交通事故并非故意而是过失，如让其全部赔偿显失公平。结合本案的实际情况及被告李资韶的过错程度，被告李资韶应当赔偿原告资兴博盛物流实际损失的60%为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告李资韶于本判决生效后十日内付清原告资兴市博盛物流有限公司经济损失139867.96元（含被告李资韶已交30000元）；二、驳回原告资兴市博盛物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，减半收取2398.5元，由被告李资韶负担1678.95元，原告资兴市博盛物流有限公司719.55元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  廖得兵二〇一四年十二月十九日书 记 员  吴 丹附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。