wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江汉刑初��第01126号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人陈某，无职业。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同月30日被取保候审，2014年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月14日21时许，被告人陈某在本市江汉区天门墩路88号芙蓉兴盛超市门口，因之前发放小广告之事琐事与被害人敬某甲某发生争执，并合伙同他人对被害人敬某甲及随后过来的敬某甲的岳父徐某乙某进行殴打，致其头面部、腰部损伤，敬某乙的岳父徐某甲过来后也被被告人陈公民��伤。根据法医的鉴定意见认定，被害人敬某甲某鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级；，被害人徐某乙某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈某于2014年8月26日主动到公安机关投案。另查明，案发后，经人民调解委员会调解，被告人陈某已赔偿被害人敬某甲某、徐某甲在旗的经济损失共计人民币50000元（已支付），二被害人敬某乙、徐某甲已对被告人陈某表示谅解，并自愿放弃民事诉讼权利。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、辨认笔录、人民调解协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息表等书证，徐某等的证人证言，被害人敬某甲、徐某乙的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某己赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有因民间矛盾引发纠纷、自动投案自首、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日���，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  周汉云人民陪审员  杨玉珍二〇一四年十二月五日书 记 员  刘 鹞
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6466号原告顾浩章，男，1944年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈文达。委托代理人施忠，男，1943年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告周卫，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施正荣，男，1948年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告顾浩章诉被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾浩章撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾浩章负担。代理审判员  朱浩杰二〇一四年十二月十七日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前刑执字第24号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人张利国本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张利国骗取贷款一案，前郭县人民法院于2013年12月31日作出（2013）前刑初字第293号刑事判决书，该文书生效后，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款462405.05元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请执行人于2014年12月15日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前刑初字第293号刑事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一四年十二月二十二日书记员  刘立成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第867号原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，住所地上海市闵行区。负责人张毅。委托代理人马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。被告上海瑞晟投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘居远。本院在审理原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行诉被告上海瑞晟投资管理有限公司质押合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行撤回起诉。审 判 长  陆 峻代理审判员  胡晓艺人民陪审员  王 克二〇一四年十二月二十三日书 记 员  张叶航审 判 长  陆 峻代理审判员  胡晓艺人民陪审员  王 克二〇一四年十二月二十三日书 记 员  张叶航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10212号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐小娟，女士，1963年05月14日出生，住浙江省宁海县茶院乡杜岙村杜岙坑*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐小娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106555.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106555.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书(2014)招商初字第681-3号原告烟台珍珠龙口粉丝有限公司。住所地：山东省招远市。法定代表人曲成旦，董事长。委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。被告中纺汇泽生物科技（德州）有限公司。住所地：德州市经济技术开发区。法定代表人赵宪林，总经理。本院在审理原告烟台珍珠龙口粉丝有限公司与被告中纺汇泽生物科技（德州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台珍珠龙口粉丝有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台珍珠龙口粉丝有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台珍珠龙口粉丝有限公司撤回起诉。案件受理费3066元，减半收取1533元，财产保全费1220元，由原告烟台珍珠龙口粉丝有限公司负担。审判员  郝爱敏二〇一四年十二月二十二日书记员  王 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第46307号原告白世桥,男,1976年12月11日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告欧尚超市的代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。白世桥起诉称：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市处以61.3元购买了“八楼高真空卡通子弹头500ml”水杯1个，后发现产品产地并非超市店内商品价签上标注的“浙江义乌”，而是浙江丽水。欧尚超市故意虚假标注产品产地，违反了相关法律法规，对白世桥构成了欺诈。故白世桥诉至本院，要求欧尚超市退还购物款61.3元、按《消费者权益保护法》赔偿500元并承担本案诉讼费用。白世桥提交了以下证据予以证明：1、商品包装标签及店内价签照片；2、购物小票及发票。被告欧尚超市答辩称：消费者在购买商品时主要关注的是品牌和价格，产地并不会影响消费者是否购买某商品;欧尚超市认可在标注货物标签方面存在一定的失误，但不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。故只同意退货退款并支付商品价格一倍的赔偿。经本院组织举证质证，欧尚超市对白世桥的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均不持异议，本院予以确认。经审理查明：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市以61.3元的价款购买了“太极八楼500ml水杯”1��，商品包装上产地显示为浙江丽水，店内价签上产地显示为浙江义乌。庭审中，欧尚超市认可店内价签与商品标签上的产地不符系工作人员失误。白世桥称在购物过程中只看了店内标签，并未关注其他事项。上述事实，有原告白世桥提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：白世桥从欧尚超市购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案商品并非地域性商品，对一般消费者而言，产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚超市虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误���消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在商品价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现白世桥未能提交证据证明所购商品标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚超市赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚超市确实存在错误标注商品产地的行为，其同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚超市已同意退还货款，白世桥应向超市退还所购商品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款六十一元三角，同时原告白世桥向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还购买的“太极八楼500ml”水杯一个；二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白世桥六十一元三角；三、驳回白世桥的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一四年十二月十七日书记员  程惠炳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕金婺民初字第3398号原告：宏电建设集团有限公司。法定代表人：邹可兴。委托代理人：葛翔、张莹。被告：王万勇。本院在审理原告宏电建设集团有限公司诉被告王万勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告宏电建设集团有限公司于2014年12月9日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告宏电建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏电建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费442元（原告已预交，已减半收取），由原告宏电建设集团有限公司承担。审 判 员  孙 霞二〇一四年十二月九日代书记员  王妍芯
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第9802号罪犯许培平，男，1983年10月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2004年5月20日作出（2003）深中法刑二初字第219号刑事附带民事判决，以被告人许培平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判处被告人许培平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55909.6元，被告人许培平等二人对人民币139774元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月22日作出（2004）粤高法刑二终字第456号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许培平死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑二十年；广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑二年三个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯许培平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许培平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年5月获得表扬、2012年10月获得表扬、2013年3月获得表扬）；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。2014年4月24日因考试舞弊被扣2分。民事赔偿款人民币139774元已履行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的���明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许培平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许培平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏代理审判员  钟素雅代理审判员  王华明二〇一四年十二月二十九日书 记 员  梁 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2280号原告江苏新华机电设备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人马建新。委托代理人施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。被告西马克梅尔工程(中国)有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告江苏新华机电设备制造有限公司诉被告西马克梅尔工程(中国)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  蒯滕健二〇一四年十二月十七日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2014)天民初字第3195-1号原告深圳市恒坤制冷设备有限公司，住所地深圳市南山区沙河工业区。法定代表人何林娟，总经理。被告武汉唐氏厨房设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市友谊大道。法定代表人唐国洪，总经理。本院在审理原告深圳市恒坤制冷设备有限公司与被告武汉唐氏厨房设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告武汉唐氏厨房设备有限责任公司于2014年11月13日对管辖权提出异议，认为双方签订的《长沙凯莱大酒店冷库工程》合同第十一条明确约定：“双方如发生争议时，可通过协商解决。如果不能协商，应通过仲裁解决。”合同明确约定解决方式是仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”因此，原告深圳市恒坤制冷设备有限公司诉被告武汉唐氏厨房设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，应通过仲裁解决，长沙市天心区法院不具有管辖权，应驳回原告深圳市恒坤制冷设备有限公司诉讼请求。经审查：本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同双方当事人虽然在所签订的《长沙凯莱大酒店冷库工程》合同第十一条约定：双方如发生争议时，可通过协商解决。如果不能协商，应通过仲裁解决。但是，该仲裁协议对仲裁委员会没有约定，之后也没有补充协议，因此，该仲裁协议无效。现原告深圳市恒坤制冷设备有限公司选择合同履行地人民法院管辖，符合法律规定，故被告武汉唐氏厨房设备有限责任公司提出的管辖异议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告武汉唐氏厨房设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一四年十二月十一日代理书记员  杨 柳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1437号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李法辰，男，1965年12月12日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李法辰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,415.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,415.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而��告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛徐法执字第14号之一申请执行人林从，又名林鲁邦，男1956年05月14日出生，汉族，住徐闻县。被执行人谢永托，男，1977年06月20日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。申请执行人林从与被执行人谢永托买卖合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法民二初字第88号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人谢永托应付给申请执行人林从货款227856元，并负担案件受理费4718元，。但被执行人谢永托在期限内未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行。本院于2014年02月25日向被执行人谢永托送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢永托在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，经查银信、工商、国土、车辆、房产等部门，被执行人谢永托无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：本院（2014）湛徐法执字第14号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 团审判员 戴志彪审判员 邓 全二〇一四年十二月四日书记员 黄运彪
淮安市淮��区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮少民初字第00184号原告刘某，男，汉族，1976年8月6日生。委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告陶某某，女，汉族，1977年7月4日生。原告刘某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于1997年腊月三十经人介绍相识，1998年10月1日举行结婚仪式，1998年6月30日在淮安市淮阴区丁集乡领取结婚证，后遗失，双方婚后生育两个子女，长子刘某甲于1999年7月7日出生，长女刘某乙于2012年12月29日出生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，特别是女儿出生后，被告不履行家庭义务，对女儿不问不理，双方常因家庭琐事发生争吵，2014年4月30日被告曾起诉要求离婚，后被告撤诉。现在双方感情已经破裂，毫无和好可能，请求判令原、被告离婚；婚生两子女随原告生活，被告承担子女抚养费每月800元；被告承担诉讼费。被告陶某某辩称：被告同意离婚，也同意子女随原告生活，被告承担子女抚养费。双方是1998年10月1日举行结婚仪式的，1998年6月30日在淮安市淮阴区大兴乡领取结婚证，后因两人吵架，结婚证被原告撕毁，2005年补办了结婚登记手续。被告因在外挣钱还房贷，没有照顾女儿，儿子现在没有上学也没有工作，被告起诉离婚也是因为儿子哭闹，要求完整的家庭，被告才撤诉的。经审理查明：原、被告于1998年10月1日举行结婚仪式，1998年6月30日领取结婚证，后遗失，2005年1月1日双方补办结婚登记手续。双方于1999年7月7日生育一子，取名刘某甲，2012年12月29日生育一女，取名刘某乙。女儿刘某乙现在随原告生活，由原告及其父母共同照顾，长子刘某甲在被告处，现在没有上学也没有工作。被告在纺织厂工作，每月收入三四千元。另查，双方于2009年10月份购买了苏州市吴江区盛泽镇城东商业广场2栋104室房屋一套，该房购买时总价41万余元，尚欠购房贷款27万余元，每月偿还贷款2100元左右，原告认可该房价值80万元，被告认可该房价值75万元，具体价格以实际出售时为准。现在该房被双方出租，每年租金25000元左右。双方一致认可的共同债务为：因购房及装修向被告父母借款40000元；因购房向刘娟借款25000元；因购房及装修向陶凤丽借款13000元；因购房及装修向陶凤燕借款10000元；因购房及生女儿向陶梅借款15000元；因购买车库向陶红借款5000元；向吴涛借款1000元。上述债务合计109000元。本院认为，我国实行婚姻自由制���，本案原告要求离婚，被告同意离婚，对于双方达成的离婚合意，予以确认。原告要求两子女均随原告生活，被告对此也表示同意，对双方达成两子女随原告生活的合意，亦予以确认。关于子女抚养费的数额，考虑两子女的实际情况以及被告的收入情况，原告的主张较为合理，本院予以支持。关于共同债务问题，除了购房贷款，双方一致认可的共同债务为109000元，该债务原、被告应当各半承担，即每人承担54500元，双方所陈述的其他债务对方均不予认可，各自也没有提供证据予以证明，本院不予认定，双方可待有其他证据时，另行主张。关于夫妻共同财产位于苏州市吴江区盛泽镇城东商业广场2栋104室房屋一套，虽然原、被告各有一半产权，但由于双方对该房现价不能协商一致，且尚有购房贷款未能清偿，而该房目前出租的租金基本可以维持该房的按揭贷款，为避��急于将房屋变现，给双方当事人造成损失，双方可在适当时机另行处理。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告陶某某离婚；二、婚生子刘某甲、婚生女刘某乙随原告刘某生活，被告陶某某自2015年1月起，每月承担两子女子女抚养费800元，于每月10日前支付当月的子女抚养费，直至两子女独立生活时止；三、夫妻共同债务109000元，原告刘某与被告陶某某分别承担54500元。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用��纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）代理审判员  吴振宇二〇一四年十二月四日书 记 员  姚 靓附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21735号原告程菊鸣，女，1954年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。被告姚志岗，男，1982年5月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆。委托代理人敖祥立，上海圣瑞敕律师事务所律师。本院在审理原告程菊鸣诉被告姚志岗、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法要求原告程菊鸣预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴，且于2014年12月12日以当事人已自行协商解决为由向本院说明不再预缴案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈洁.二〇一四年十二月十二日书 记 员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请……，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）苏左执字第14—1号申请执行人左吉忠，男，45岁，汉族，初中文化，牧民，现住苏尼特左旗。申请执行人乌云，女，48岁，蒙古族，职业牧民，现住苏尼特左旗。被执行人胡志民，男，35岁，汉族，初中文化，个体户，锡盟太仆寺旗。被执行人朝克图，男，22岁，蒙古族，无职业，现住苏尼特左旗。被执行人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，负责人赵黎明。本院依据已经发生法律效力的（2013）锡民一终字第360号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人胡志民，朝克图，中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现经申请人和被执行人同意，被执行人���其扣押车辆抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条的规定，裁定如下：被执行人胡志民所有的琴岛牌（蒙H202**）货运车一辆交付申请执行人左吉忠抵偿肆万陆仟叁佰柒拾捌元整（46378.00元）债务。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 广执行员 白海永执行员 斯 琴二〇一四年十二月八日书记员 乌 云引用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条：经申请人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交��请人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1558号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告叶清华，男，1965年4月20日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶清华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,018.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,018.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20801号原告蒋明良，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告何秀军，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。原告蒋明良诉被告何秀军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告蒋明良于2014年12月1日向本院申请撤回对被告何秀军的起诉。经审查，原告所提申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告何秀军的起诉。代理审判员  陈洁.二〇一四年十二月一日书 记 员  田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第01692号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人谢某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月10日被捉获，次日被决定行政拘留十二日，2014年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1670号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人谢某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，决定适用简易程序，实行独��审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人吴柳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2014年7月下旬的一天凌晨，被告人谢某某伙同王某（另处）等人，在本区杨家坪花鸟市场三岔路口旁，盗走失主李某某菜摊上的黄瓜10斤。2、2014年7月下旬的一天凌晨，被告人谢某某伙同王某等人，在本区杨家坪前进路29号2单元李某经营的“邱露冰雪糕批发店”，盗走失主李某饮料20瓶。3、2014年7月29日凌晨，被告人谢某某伙同王某某（另处）、王某等人，在本区西城大院新世纪超市旁宁某某经营的“爱心亭”，盗走失主宁某某饮料10瓶。4、2014年8月2日凌晨1时许，被告人谢某某伙同王某某、王某等人，在重庆市南岸区四公里溯源阁小区对面的公路上，由谢某某与王某某等人��风，王某采用斧头撬坏胡某某停放在此的车牌号为渝A639**的黑色雅阁牌轿车车窗玻璃，盗走车内的灰色翻盖sunup牌手机1部（鉴定价值20元）、白色手机2部和现金50元。被盗的灰色翻盖sunup牌手机已追回，发还失主。5、2014年8月2日3时许，被告人谢某某伙同王某某、王某等人，在重庆市南岸区光电路加气站旁的公路边，由被告人谢某某与王某某等人望风，王某某采用斧头撬坏陈某某停放在此的车牌号为渝AAZ6**灰色起亚牌轿车车窗玻璃，盗走车内现金2500元。6、2014年8月6日，被告人谢某某伙同王某某、王某等人，在重庆市渝中区大坪茶亭南路3号旁的公路边，由被告人谢某某与王某某等人望风，王某采用斧头撬坏张某某停放在此的车牌号为渝CW30**的黑色现代新胜达牌轿车车窗玻璃，盗走车内的黑色仿红米手机1部（鉴定价值516元）。被盗手机已追回，发还失主。7、2014年8月10日3时许，被告人谢某某伙同王某某、王某等人，在本区谢家湾华润二十四城旁嘉华大桥延伸段处，由谢某某、王某等人望风，王某某使用车用安全锤砸坏左强停放在此的车牌号为渝A860**的雪铁龙轿车车窗玻璃后，王某某钻入车内找寻物品时，被民警捉获，被告人谢某某与王桃等人逃离现场。2014年8月10日，被告人谢某某被民警捉获。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主李某某、李某、宁某某、胡某某、陈某某、张某某、左某的陈述，证人陈某、周某、唐某某的证词，同案犯王某某、王某的供述，提取笔录，扣押清单及发还清单，辨认笔录，指认作案现场笔录及照片，价格鉴证结论书，捉获经过，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某伙同他人以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以从重处罚。被告人谢某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人谢某某认罪态度好，无犯罪前科，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年3月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人谢某某于判决生效之日起30日内退赔上述失主的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一四年十二月十七日书记员  刘 焱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21946号原告许某1，女，1955年4月10日出生，��族，住上海市虹口区。委托代理人顾積伟、张辉，上海福一律师事务所律师。被告许某2，男，1947年7月22日出生，汉族，住上海市。被告许某3，女，1950年3月27日出生，汉族，住上海市。被告许某4，男，1958年2月8日出生，汉族，住上海市。被告许某5，女，1961年5月25日出生，汉族，住上海市。被告许某6，女，1963年11月27日出生，汉族，住上海市。被告许7，女，1980年11月24日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告许某1与被告许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、许7分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一四年十二月四日书记员  李 丹附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠金法执字第720号之一关于罗崇概（男，汉族，1969年4月3日出生，暂住地珠海市金湾区三灶镇青湾养殖围17格，身份证号码××）犯合同诈骗罪一案，本院（2014）珠金法刑初字第131号刑事判决书已经发生法律效力，因被告人罗崇概未按上述文书履行退赔被害人的义务，本院于2014年10月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人罗崇概发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即退赔两被害人范某、孙某共计13.8万元，并向本院交纳执行费1970元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币14万元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一四年十二月二十六日书记员  麦康吉附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第313-1号申请执行人晋商银行股份有限公司太原桃园中路支行，住所地太原市迎泽区桃园北路72号12幢1001号。负责人李晓云，行长。被执行人周玲，女，1961年4月9日出生，汉族，山西创一科技投资有限公司法定代表人，住太原市迎泽区。被执行人阎超，男，1986年6月8日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人聂顺考，男，1962年7月2日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人席隆，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住太原市尖草坪区。被执行人山西创一科技投资有限公司，住所，太原市尖草坪区和平北路214号。法定代表人周玲，总经理。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原桃园中路支行与被执行人周玲、阎超、聂顺考、席隆、山西创一科技投资有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第287号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范勇二〇一四年十二月八日书记员  郭梁
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2542号-2申请执行人郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，理事长被执行人杜元金，男，1980年3月2日生，汉族，郯城县人被执行人朱静，女，1984年5月10日生，汉族，郯城县人被执行人胡志刚，男，1980年4月30日生，汉族，郯城县人被执行人杜善友，男，1982年2月18日生，汉族，郯城胜利乡被执行人杨帅，男，1977年2月20日生，汉族，郯城县人被执行人杜静静，女，1977年7月10日生，汉族，郯城县人被执行人朱秀坤，男，1964年6月2日生，汉族，郯城县人郯城县农村信用合作联社申请执行杜元金、朱静、胡志刚、杜善友、杨帅、杜静静、朱秀坤金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人胡志刚、杜静静、杜善友有存款可供执行。在执行过程中，查明被执行人杨帅有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨帅在中国农业银行郯城县支行存款200000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏英杰二〇一四年十二月八日书记员  李 抗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第1145号原告谭元海，男，1962年3月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人汪石如，上海汪石如律师事务所律师。委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。被告陆彦，女，1982年6月20日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告谭元海与被告陆彦损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日以确认其股东资格的案件尚在上诉阶段、股东身份尚未固定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谭元海撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。审判员  姚蓉二〇一四年十二月十六日书记员  徐磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高民初字第01452号原告西安佳盛源实业有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭二路。法定代表人吴春平，该公司董事长。委托代理人吴建平，该公司总经理。被告西安翼天汽车服务有限公司，住所地：西安市泾河工业园长庆西路。法定代表人张石头，该公司经理。本院在审理原告西安佳盛源实业有限公司诉被告西安翼天汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安佳盛源实业有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳盛源实业有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳盛源实业有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费，原告西安佳盛源实业有限公司已预交的920元，由本院予以退付。代理审判员  王锋二〇一四年十二月十九日书 记 员  赵楠
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂麻城行非执字��00162号申请执行人麻城市卫生和计划生育局。法定代表人黄立文，系该局局长。被执行人夏天朋。被执行人屈如兰。本院在执行麻城市卫生和计划生育局对夏天朋、屈如兰征收社会抚养费非诉执行一案中，查明：本案执行标的为社会抚养费50346元，在执行过程中，被执行人已向申请执行人足额缴纳社会抚养费，申请执行人于2014年11月25日向本院出具书面证明该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00141号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡成姜二〇一四年十二月一日书记员  毛 锋
叶县人民法院民 事 判 决 书（2014）叶民初字第1590号原告刘波涛，男，1979年11月10日出生，汉族。委托代理人王春磊（特别授权），郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。被告党玉根，男，1967年8月11日出生，回族。原告刘波涛诉被告党玉根租赁合同纠纷一案。原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘波涛的委托代理人王春磊到庭参加了诉讼，被告党玉根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告党玉根因承建工程租用原告钢管等物资，2014年7月23日，被告出具欠条一份，载明：今欠到刘波涛钢管租费34800元。其所欠租金至今仍未偿还，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告党玉根支付租赁费34800元；2、判令被告自2014年7月14日起至付款之日止，按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（暂计算至2014年10月19日为1959元）被告党玉根在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年7月23日，被告党玉根给原告刘波涛出具欠条一份，欠条载明“今欠到刘波涛钢管租费叁万肆仟捌佰元整（￥34800元）欠款人：党玉根2014年7月23日”。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，现原告租赁合同期限已经届满，被告党玉根应按照约定支付所欠租金。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方未作约定，且无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十���条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告党玉根于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘波涛租赁费34800元；二、驳回原告刘波涛的其他诉讼请求。案件受理费720元，原告刘波涛负担38元，被告党玉根负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李 凯审 判 员  王 蒙人民陪审员  张代军二〇一四年十二月三十日书 记 员  张 旗
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7174号原告陈凤林，男，1969年10月25日生，汉族。被告上海律诚工程建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾忠明。本院在审理原告陈凤林诉被告上海律诚工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告因未在本院规定期限内缴纳案件受理费，据此依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  周健二〇一四年十二月十七日书 记 员  江磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2009）吴法执字第363号恢字之十五申请执行人：龙韦潮，男，汉族。被执行人：李晓，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2009年5月13日作出的（2009）吴民初字第248号民事判决书，于2009年7月15日向被执行人李晓发出了执行通知书，责令被执行人李晓在收到执行通知起7日内按判决书的内容履行归还借款本金100000元及利息给龙韦潮的义务，但被执行人李晓至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李晓于中国建设银行股份有限公司开有工资账户，且于2014年6月24日对该账户进行了冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、解除被执行人李晓在中国建设银行股份有限公司帐户的冻结。二、划拨被执行人李晓在中国建设银行股份有限公司存款12200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈春佩审 判 员  詹国锐代理审判员  梁光伟二〇一四年十二月十八日书 记 员  李春燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1404号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈月，女，1981年7月26日生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,631.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,631.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂宜城执字第00026-5号申请执行人吴国华，个体户。被执行人张文俊。申请执行人吴国华与被执行人张文俊因合同纠纷一案，襄阳中院（2012）鄂襄阳中民四终字第00200号民事判决书依法维持本院（2011）宜民一初字第349号民事判决书，判决原告张文俊在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴国华欠款1076000元，并支付利息（利息从2007年6月1日起，按双方2007年1月“担保还款协议”中约定1500000元中的按月息利率一分标准计算利息至本判决生效偿还履行期限届满之日止），承担案件受理费23000元。判决生效后，被执行人张文俊未按生效法律文书履行义务，申请执行人吴国华向本院申请强制执行。执行期间本院依法查封了��执行人张文俊在武汉市江汉区天梨豪园（帝逸花园）A栋2单元12-14层1202室房产。现查明，该案房产被执行人张文俊于2008年4月已卖给陈春保，陈春保现已还清按揭款，并占有使用。鉴于其行为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除登记在被执行人张文俊名下已卖给案外人陈春保位于武汉市江汉区天梨豪园（帝逸花园）A栋2单元12-14层1202室的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全兵审判员  郝寅虎审判员  程 伟二〇一四年十二月二十八日书记员  李德学
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2006)扶行执字第324号申请执行人扶余县人口和计划生育局。法定代表人王树锋，系局长。被执行人刘国辉、张建荣。申请执行人扶余县人口和计划生育局与被执行人刘国辉、张建荣计划生育行政征收纠纷一案，扶余县人民法院于2006年4月28日作出（2006）扶法行审字第29号行政裁定，裁定对申请执行人扶余县人口和计划生育局作出的行政处罚决定准予强制执行。该裁定发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年5月12日向本院申请执行，本院于2006年10月13日向被执行人送达执行通知书，于2006年5月19日执行回款人民币6000元，已交付申请执行人，其余欠款申请执行人放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2006）扶法行审字第29号行政裁定终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 李 玉 林二〇一四年十二月二十四日书记员 ?李健光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10124号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张正生，先生，1968年06月01日出生，住广东省大埔县西河镇横溪村寮背。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张正生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张正生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32031.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32031.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2014)图民初字第640号原告：图们经济开发区管理委员会，住所图们经济开发区枫梧大路778号。法定代表人：丁春植，主任。委托代理人：鲍丽伟。委托代理人：王国富。被告：延边太平洋木业有限公司，住所图们经济开发区枫梧大路780号。法定代表人：南相哲，经理。委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。原告图们经济开发区管理委员会（以下简称图们开发区）诉被告延边太平洋木业有限公司（以下简称太平洋木业公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日、12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍丽伟、王国富，被告委托代理人金哲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年末，原、被告双方合意解除了厂房租赁合同，且被告承诺2014年1月20日前腾迁该厂房，后原、被告双方就腾迁时间再次约定，被告方应于2014年5月30日前腾迁完毕，将厂房返还给原告，并结清水、电等各项费用，被告仍没有履行约定。2014年7月4日，原告方在延边日报公告刊发公告，再次要求被告履约，时至今日，被告没有履行约定。故请求判令被告方立即腾迁图们经济开发区枫梧大路780号厂房（标准化厂房2号西侧），并承当本案的诉讼费用。被告辩称，对2013年末双方达成协议，被告答应在2014年5月30日前腾迁的事实无异议。但前提是原告放弃2014年5月30日之前的厂房租赁费。后来由于原告在未通知被告的情况下，拆除厂房的隔断墙，致使被告厂房内的部分物品丢失，原告对此应给予赔偿。对此被告保留诉权，原告给予赔偿后立即腾迁。在诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、厂房租赁合同书一份，证明2010年6月12日图们经济开发区管理委员会与延边太平洋木业有限公司前身图们青茂新型建筑材料有限公司（以下简称青茂公司）签订租赁合同。合同约定在青茂公司入住第一年，第二年不收取租赁费，但是第三年开始收取租赁费。被告对证据的真实性无异议，但认为2013年末双方约定，免除2014年5月30日前的租赁费。2、2014年7月4日《延边日报》公告一份，证明原、被告虽然没有签订书面合同，但是已通过口头协议解除了合同，被告也同意在2014年5月30日前腾迁。但被告到期后未腾迁，原告在《延边日报》刊登公告，再次通知被告腾迁。被告质证认为《延边日报》的公告被告没有看到，原告在可以通过电话通知被告的情况下，应当通过电话通知，公告送达的方式不妥当；双方进行过多次协议，但是前提是在赔偿原告损失的基础上，所以双方一直没有达成一致意见，对租赁合同的期限也没有约定。被告未提供证据。根据案件审理需要，本院依职权调取图们市商务局文件一份，主要证明2012年10月26日，图们市青茂新型建筑材料有限公司变更企业名称为延边太平洋木业有限公司。原、被告均无异议。原告提供的1、2号证据及本院依职权，符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：2010年6月12日原告图们开发区（甲方）与青茂公司（乙方）签订一份《厂房租赁合同书》，将甲方所有的图们经济开发区枫梧大路二号标准化厂房租赁给乙方，租赁期限为五年（从2010年6月至2015年6月）。合同中同时约定，第一年、第二年免交厂房租赁费用，第三年开始厂房租赁费为5元/平方米/月；乙方应加强防火防盗管理，由于管理不当及其他原因造成的损失，由乙方承担，并赔偿甲方的损失。随后青茂公司开始使用该厂房。2012年10月26日，青茂公司变更企业名称为太平洋木业公司。2013年末，原、被告双方就解除厂房租赁合同达成口头协议，被告同意在2014年5月30日前将厂房腾迁。逾期后，被告以原告未赔偿其被盗物品损失为由拒绝腾迁。原告在2014年7月4日《延边日报》上刊登公告，再次通知被告腾迁。但被告至今仍未将该厂房腾迁。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告图们开发区作为涉案厂房的所有权人，其享有的合法权利依法应予保护。被告太平洋木业公司在已同意解除厂房租赁合同并承诺于2014年5月30日前腾迁的情况下，以原告未赔偿其被盗物品损失为由，继续占有该厂房，已损害原告的合法权益，应向原告返还涉案厂房。因此，原告图们开发区要求被告太平洋木业公司腾迁涉案厂房的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿其被盗物品损失后腾迁的主张，因其保留诉权，故对此不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条之规定，判决如下：被告延边太平洋木业有限公司于本判决发生法律效力后五日内，将图们经济开发区枫梧大路780号厂房（2号标准化厂房西侧）腾迁完毕，返还原告图们经济开发区管理委员会。案件受理费100元，其他诉讼费50元，共计150元，由被告延边太平洋木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  董 勇代理审判员  闫月明代理审判员  赵贞顺二〇一四年十二月五日书 记 员  徐秀叶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10696号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨明华，先生，1973年03月10日出生，住河南省镇平县城关镇菜市街*组****号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨明华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60973.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60973.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10458号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汤代勇，先生，1988年08月11日出生，住松林镇红堰村10组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤代勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤代勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121697.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121697.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3323-1号原告窦现合。被告李鑫。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。负责人张杰，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提出申请，要求对被告李鑫驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李鑫驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月十一日书记员  吴玉苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10091号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭裕芳，女士，1985年04月04日出生，住广东省英德市东华镇东升村委会青塘彭组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭裕芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭裕芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98759.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98759.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10027号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱牡丹，女士，1986年02月09日出生，住湖北省宜昌市西陵区港窑路***********号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱牡丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱牡丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131040.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币131040.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告顾则军，先生，1976年08月21日出生，住福建省福州市晋安区前横南路***号东景家园*座***单元。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾则军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾则军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59059.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59059.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11359号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈锦园，先生，1988年01月03日出生，住南昌路***号龙泽大厦*幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锦园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76727.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76727.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民���(商)初字第9997号(2014)普民二(商)初字第9997号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗乐奎，先生，1970年01月24日出生，住下洋镇东联村东利组32号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗乐奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗乐奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114915.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币114915.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9771号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告兰小波，先生，1975年01月02日出生，住四川省邻水县长滩乡风钱寺村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33221.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33221.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11192号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方友弟，先生，1984年03月15日出生，住浙江省温州市龙湾区瑶溪镇河头龙西路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方友弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方友弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94462.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94462.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址��法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10279号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈炳奎，先生，1950年01月28日出生，住广益佳苑XXX号XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炳奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈炳奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88099.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88099.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥民事裁定书﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第4444号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：梁以豪，男，汉族，1966年4月23日出生，住广西藤县藤州镇潭东村兴隆八组4号。上诉人（原审被告）：冯艳芳，女，汉族，1965年8月6日出生，住广西藤县藤州镇潭东村兴隆八组4号。被上诉人（原审原告）：胡立新，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省安化县渠江镇渠江村胡家村民组69号。委托代理人：王博，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：张勇，广东舜华律师事务所实习律师。上诉人梁以豪、冯艳芳因与被上诉人胡立新房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁以豪、冯艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人梁以豪、冯艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁以豪、冯艳芳撤回上诉处理。二审受理费减半收取为2210元，由上诉人梁以豪、冯艳芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡培娟审判员  黄 嵩审判员  谭红玉﹤h4﹥二O一四年十二月十二日﹤／h4﹥书记员  仪文娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10844号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄恩深，先生，1971年01月07日出生，住江西省鄱阳县凰岗镇甲炉山村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄恩深信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄恩深系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56863.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56863.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达��告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）前刑初字第288号公诉机关吉林省前郭县蒙古族自治县人民检察院。被告人杨立臣，别名杨石头，男，1980年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省前郭县套浩太乡两家子村。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年4月9日被前郭县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；现因涉嫌危险驾驶，于2014年8月4日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，经前郭县人民检察院批准，于2014年8月15日被前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。前郭县人民检察院以前检刑诉[2014]0244号起诉书指控被告人杨立臣犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告人杨立臣到庭参加诉讼。现已审理终结。前郭县人民检察院指控，2014年8月3日20时许，被告人杨立臣驾驶吉JS86**号HONDA牌两轮摩托车，沿010县道由东向西行驶至前郭县白依拉嘎乡白喇嘛窝堡村张志忠家门前时，因未确保安全行车，与同方向行人袁清林相撞，致车辆损坏，袁清林受伤。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人杨立臣驾驶机动车时体内血液酒精含量为398.6443mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人杨立臣承担事故的全部责任，袁清林无责任。被告人杨立臣的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告人杨立臣对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。经审理查明，2014年8月3日20时许，被告人杨立臣驾驶吉JS86**号HONDA牌两轮摩托车，沿010县道由东向西行驶至前郭县白依拉嘎乡白喇嘛窝堡村张志忠家门前时，与同方向行人袁清林相撞，致车辆损坏，袁清林受伤。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人杨立臣驾驶机动车时体内血液酒精含量为398.6443mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门责任认定，被告人杨立臣承担事故的全部责任，袁清林无责任。另查明，被告人杨立臣与被害人袁清林达成和解协议，赔偿被害人袁清林经济损失30000元，被害人袁清林表示不追究被告人杨立臣的刑事责任。上述事实有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人杨立臣的供述：2014年8月3日19点钟左右，我自己在家里喝完酒后，觉得挺闹心，就要去红光农场溜达，大约20时左右我驾驶摩托车沿010县道由西向东走，走到白依拉嘎乡白喇嘛窝堡屯时，有一个老头跑着过公路，我就向左躲，但是来不急了，我的摩托车就把那个老头撞倒了，摩托车也摔倒了，后来老头被他家亲戚送医院了，我被他们家属扭送到了派出所。2、被害人袁清林陈述：2014年8月3日20点钟左右，我在屯西侧看完秧歌后往家走，走到张志忠家门前时，我在路南侧向路北走刚要转，在我后面上来一台摩托车就从我两腿中间把我撞起来了，我就抓住摩托车没松手，我和摩托车同时摔到，后来摩托车被甩了出去，我因此也受伤住了医院。3、证人袁金龙证言：证实袁清林在2014年8月3日晚20点被摩托车撞伤的事实存在。4、证人黄春年证言：证实被告人杨立臣驾驶的摩托车是黄春年所有。5、前郭县公安司法鉴定中心出具的鉴定结论，证实被告人杨立臣驾驶机动车时体内血液酒精含量为398.6443mg/100ml属于醉酒驾驶。6、抓获经过，证实杨立臣系被抓捕归案。7、年龄证实、现实表现，证实杨立臣为成年人，具有完全行为能力8、刑事判决书一份，证实被告人杨立臣因犯寻衅滋事罪，于2014年4月9日，被前郭县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。9、前郭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及道路交通事故调查报告书，证实被告人杨立臣负事故的全部责任，袁清林无责任。10、袁清林诊断书一份，证实被害人袁清林第二颈椎骨折，腰椎骨折，骨盆骨折。11、松原仲裁委员会调解书（[2014]松仲交前调字第124号），证实被告人杨立臣一次性给付被害人袁清林人民币30000.00元12、被害人袁清林出具的申请书及本院调取的电话调查笔录各份，证实被害人袁清林与被告人杨立臣达成和解协议，被害人袁清林表示不追究被告人杨立臣的刑事责任。本院认为，被告人杨立臣醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨立臣系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪实行并罚，宣告缓刑前被羁押13日应当折抵刑期。被告人杨立臣积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨立臣的犯罪事实、性质、主观恶性、社会危害程度、认罪态度、在缓刑考察期内又犯新罪、积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销前郭县人民法院(2014)前刑初字第54号刑事判决书中对罪犯杨立臣宣告，缓刑一年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑六个月。二、被告人杨立臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；与原判有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑六个月、拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑六个月即自2014年8月4日起至2015年1月21日止。拘役二个月即自2015年1月22日起至2015年3月21日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘 洪 侠审 判 员 初 洪 伟代理审判员 韩 丹 丹二〇一四年十二月十七日书 记 员 孙严求实
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10130号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟睦，先生，1981年05月23日出生，住湖南省湘阴县东塘镇丁头坝村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟睦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟睦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35034.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35034.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且��告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11202号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄进发，先生，1988年02月26日出生，住福建省安溪县参内乡罗内村文洋街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄进发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄进发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73329元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73329元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2014)霍民初字第556号原告：黄国记，男，汉族，1960年6月24日生。委托代理人：闫金华，霍州市法律援助中心指派。被告：贾春元，男，汉族，1965年5月2日生。原告黄国记诉被告贾春元劳务纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄国记及其代理人闫金华、被告贾春元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原��黄国记诉称：2009年10月，我给被告院内盖平房，被告于2010年12月22日给我打了一张盖房款8000元的欠条。我多次向被告讨要所欠工钱，被告于2011年1月6日让其女人爱爱给了我1000元，2013年6月18日被告让其妻哥林锁给了我500元，所剩余工钱被告一直不给。我除了出苦力给人当大工子挣钱外，再无其他收入，被告迟迟不付我的辛苦钱，我非常恼火。故起诉法院，望判如所请。被告贾春元辩称：所谓房顶8000元欠条，是原告修理房顶损坏欠条，并不是盖平房工资欠条，而至今房顶根本就没有修理，条子后面没有写上年代，因此8000元房顶欠条根本无效。只能作为修理房顶用工费用的依据。盖平房完工后，房顶瓷砖比邻居的瓷砖窄了10公分，使雨水流不出去，房顶裂缝、漏水，所盖的大门也是一边宽一边窄等问题，严重偷工减料，即使原告把房顶裂缝处进行了抹水泥，灌缝处理，但仍然未处理好，请求判令原告包赔我房屋损失费20万元，房顶损坏需用工料费8000元，材料费20000元。经审理查明：原告黄国记于2009年10月份给被告贾春元院内盖平房，在施工期间，被告贾春元陆陆续续给原告支付劳务费，工程完工后，被告仍欠原告劳务费8000元。被告贾春元给原告打有欠条一张，其内容“今欠盖房款计八千元整，12月22日，贾春元”。后经原告催要，被告贾春元通过其妻哥及妻子给付1500元，现剩欠原告6500元，至今未予支付。庭审中被告辩称：8000元欠条是因原告给其盖房时偷工减料，致使其房顶漏水，瓷砖与邻居相差10公分，大门盖的一边宽一边窄，原告在处理房顶裂缝等问题时，原告索要的材料及用工费用，所写的欠条8000元，并不是盖平房所欠8000元，所以才���在欠条上注明年份，待原告修复后才标注年份，该欠条是无效欠条，应由原告包赔其房屋损失20万元，房顶损坏需要工料费8000元，材料费20000元及原告和其妻子骗取3000元。除原告拿去1500元外，还从其妻子手中拿过500元，上述事实有原告提供证据：1.身份证复印件。2.欠条一张。被告提供的证据有：1.2013年6月13日林锁给原告500元，2011年1月6日爱爱给付原告1000元，共计1500元，原告均予认可。2.今收到500元，刘香花。3.黄国记18000元，2012，原告均不予认可，称均是被告自己所写，并不是其打的收条，以上事实有原、被告提供的证据，质证、认证及庭审笔录在卷，为本案事实。本院认为：原告黄国记给被告贾春元于2009年10月份盖平房，被告给原告打有欠盖房款8000元，通过原告催要，被告支付给原告1500元，剩欠6500元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付其劳务费6500元的请求，本院应予支持。被告要求原告包赔其房屋损坏等各项损失共计231000元，未向法庭提供相关证据予以证明，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告贾春元在本判决生效后十日内一次性支付给原告黄国记盖平房款人民币6500元。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾春元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  张富锁审判员  申任兵陪审员  成建忠二〇一四年十二月二十五日书记员  王学立
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10809号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告章秀良，先生，1978年04月06日出生，住江西省上饶县湖村乡碧霞村东头组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章秀良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章秀良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93451.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93451.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10008号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告付振华，先生，1977年11月05日出生，住高里街道西付家村号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148287.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币148287.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2397号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第2397号原告上海凡可会展服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人荣发云，总经理。委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。被告上海昊文广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人贾兴行，执行董事。委托代理人周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告上海凡可会展服务有限公司与被告上海昊文广告有限公司承揽合同纠纷一案中，被告上海昊文广告有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《上海市高级人民法院立案联席会议纪要二》第二条：当合同中披露的“某方”的住所地与起诉时“某方”的住所地均在上海法院辖区内时，立案阶段，宜根据合同中披露的地址来确定管辖法院。考虑有利于当事人应诉和方便法院立案审查等因素，应当以被告在合同中披露的实际经营地所在地即上海市静安区人民法院管辖。因此，要求本案移送至上海市静安区人民法院。经审查，本院认为，被告上海昊文广告有限公司在工商行政机关注册登记的住所地为上海市嘉定区嘉定镇博乐路XXX号XXX幢XXX室，该地址应为其主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公示的效力。而原告认为以合同中披露的“某方”地址来确定管辖法院则应以双方在合同中约定“某方住所地(或所在地)法院管辖”且又在合同中披露“某方”地址为前提，现被告未能提供证据证实原、被告以披露地址确定管辖法院的合意，故本院以被告注册登记的住所地受理本案，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海昊文广告有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海昊文广告有限公司负担(该款被告应于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员杨鹰飞二○一四年十二月十三日书记员张晓莉审判员  杨鹰飞二〇一四年十二月三十一日书记员  张晓莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民二小字第00057号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告文杰。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告文杰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  杜立文审 判 员  谭照煦人民陪审员  李 莹二〇一四年十二月十日书 记 员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11107号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告武俊江，先生，1976年06月19日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区中心河乡中心河村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武俊江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武俊江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78347.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78347.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9819号原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王嘉明，先生，1989年12月09日出生，住福建省安溪县西坪镇上尧村后洋***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王嘉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王嘉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118816.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118816.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送���被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10695号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告关雷英，女士，1976年10月15日出生，住河南省汝南县金铺镇老金村大关庄**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关雷英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关雷英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99919.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99919.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9901号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李小虎，先生，1986年03月01日出生，住湖北省大冶市灵乡镇灵乡铁矿社区老村小区*号**幢*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71092.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71092.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9429号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄建安，先生，1978年09月15日出生，住溪柄镇茜洋村罗园街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄建安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57972.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57972.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11042号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林得洛，先生，1978年08月13日出生，住咸村镇上坂村逍遥路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林得洛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林得洛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55653.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55653.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9984号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓光士，先生，1977年03月17日出生，住象湖镇下德安村下德安二组路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓光士信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓光士系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88195.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88195.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6773号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王广臣。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王广臣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王广臣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,644.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,644.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10020号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何本军，先生，1975年02月10日出生，住广东省深圳市宝安区西乡宝城花园*栋***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何本军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何本军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106644.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106644.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……