江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扬广民初字第952号 原告曹殿萍。 委托代理人商振江，男，1968年9月3日生，汉族，系原告丈夫。 被告吕红阳。 被告扬州市邗江大众交通服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路天和国际南门大飞汽车美容。 被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。 法定代表人杨玉宏，该公司总经理。 委托代理人韩梅、石永兵，江苏征远律师事务所律师。 原告曹殿萍与被告吕红阳、被告扬州市邗江大众交通服务有限公司（以下简称大众交通服务公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹殿萍及其委托代理人商振江，被告吕红阳，被告人保财险扬州公司的委托代理人石永兵到庭参加了诉讼，被告大众交通服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曹殿萍诉称：2013年11月25日3时30分左右，被告吕红阳驾驶苏K×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定被告吕红阳负事故的全部责任，该车辆登记在被告大众交通服务公司名下，在被告人保财险扬州公司投保了交强险。事故发生后，原告仅支付了医疗费，其他费用未能赔偿，故要求三被告赔偿原告各项损失24080元并承担诉讼费。 原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、事故责任认定书；2、苏北人民医院病历、诊断报告；3、周广琴出具的收条及身份证复印件；4、电动车收据，证明原告购买该电动车花费1980元，该车辆被撞坏；5、诊断证明书3张，证明医嘱要求休息4个月；6、苏北人民医院门诊收费票据4张总计887.2元，众成堂药房清单215.4元，百岁人大药房单据107.7元，证明原告因此次交通事故所花费的医疗费用；7、营业执照复印件，证明原告从事烧烤生意。 被告吕红阳辩称：对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，苏K×××××号轿车是出租车，实际车主是被告自己，挂靠在被告大众交通服务公司，该车辆亦登记在大众交通服务公司名下，在被告人保财险扬州公司投保了交强险。原告每次看病基本都是被告吕红阳接送的，对原告主张的交通费有异议，原告家庭系开设烧烤店。事故发生后，被告垫付了医疗费5277.74元、电动车施救费，被告另行向被告人保财险扬州公司主张理赔。被告吕红阳未提供证据。 被告人保财险扬州公司辩称：苏K×××××号轿车在本公司投保了交强险，在保险期间内，对事故责任认定无异议，保险公司在交强险范围内赔偿。营养费没有医嘱，不予认可；护理费按50元每天计算30天，赔付1500元；误工费按80元每天计算60天，赔付4800元；电动车损失无评估报告，不认可；交通费酌定认可100元。医疗费中的众成堂药房清单、百岁人大药房单据不予认可。被告人保财险扬州公司未提供证据。 被告大众交通服务公司未答辩，未提供证据。 经审理查明：2013年11月25日3时30分左右，被告吕红阳驾驶苏K×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。原告被送至苏北人民医院诊治，医院出具的诊断证明书为原告曹殿萍左腓骨骨折，左膝外伤，休息一个月，原告未住院治疗，医疗费由被告吕红阳垫付。此后原告多次复诊，2014年1月17日医院出具诊断证明书中建议原告休息二个月，2014年3月24日医院出具诊断证明书中建议原告休息一个月，原告陈述此次建议休息的凭证系被告吕红阳要求医生开具的，没有记录在病历中，原告复诊产生了医疗费用。 对于本次事故，公安机关交通管理部门认定被告吕红阳负事故的全部责任。事故发生时，苏K×××××号小型轿车所有权人为被告大众交通服务公司，该车辆使用性质为出租客运，被告吕红阳陈述该车辆系挂靠在被告大众交通服务公司名下，实际车主为被告吕红阳。该车辆在被告人保财险扬州公司参加了交强险。原告家庭开设烧烤店，从事餐饮业。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担医院复诊、药房买药费用1210元。被告吕红阳垫付的费用，其要求自行向保险公司主张。 以上事实，有道路交通事故认定书、苏北人民医院诊断证明书、诊断报告单、门诊病历、门诊收费收据、当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：被告吕红阳驾驶苏K×××××号小型轿车发生交通事故导致原告曹殿萍遭受的人身伤害和财产损失，首先应由被告人保财险扬州公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告吕红阳陈述苏K×××××号小型轿车系挂靠在被告大众交通服务公司名下的出租车辆，故对于超过交强险赔付范围的部分，应当由被告吕红阳、被告大众交通服务公司承担连带赔付责任。 对于原告主张的医疗费1210元，其中含有众成堂药房清单215.4元、百岁人大药房单据107.7元，该费用并非医疗机构出具的凭证，应予扣除，故确定为886.9元。对于原告主张的营养费2400元，无医嘱要求加强营养，故对该主张本院不予支持。上述费用为886.9元，由人保财险扬州公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。 对于原告主张的误工费14000元，原告提供其开设小吃店的营业执照，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照江苏省2012年度餐饮业在岗职工的平均工资予以计算；对于误工时间原告主张4个月，根据2013年11月25日、2014年1月17日苏北人民医院出具的诊断证明书结合病历可以认定原告需休息三个月，对于2014年3月24日苏北人民医院出具的休息一个月的诊断证明书，结合当事人的陈述及病历中无明确记载等事实，被告人保财险扬州公司对此提出异议，故本院对该次休息一个月的诊断证明书不予认可。综上，本院认定原告的误工费为8245.5元（32982元÷12×3）。对于护理费，原告提供了案外人出具的收条，被告人保财险扬州公司对此提出异议，原告提供的证据不足以证明该费用实际支付及与本案的关联性，故对原告的该证据不予采信。考虑到原告的伤情及实际需要，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元的标准确定为2000元。对于原告主张的交通费500元，原告未提供票据，本院对人保财险扬州公司愿意酌情赔偿100元的意见予以确认。上述各项合计10345.5元，由被告人保财险扬州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。 对于原告主张的电动车损失费1980元，原告既未提供维修被损坏车辆所支出的费用证据，亦未提供为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用的证据，原告的该主张缺乏事实依据，故本院对其主张不予支持。 被告大众交通服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内给付原告曹殿萍赔偿款11232.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告吕红阳、被告扬州市邗江大众交通服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员 王 涛 二〇一四年七月十日 书 记 员 谭清丽