江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆商初字第1621号 原告苏州翎创新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇大谢村32组，组织机构代码30182266-5。 法定代表人吴秀芳，该公司执行董事。 委托代理人曲川江，浙江三利律师事务所律师。 委托代理人王月琴，浙江三利律师事务所律师。 被告昆山台美德机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区规一路北侧，组织机构代码66008105-3。 法定代表人涂紫祥，该公司总经理。 委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。 原告苏州翎创新材料有限公司（以下简称翎创公司）与被告昆山台美德机械有限公司（以下简称台美德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。之后，本案依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告翎创公司委托代理人曲川江、王月琴，被告台美德公司委托代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翎创公司诉称：2012年12月2日，台美德公司向翎创公司发出要约，销售四套除湿干燥系统，货物总价472000元，订约金为50%货物总价款，台美德公司在收到订金后45天内交货。因翎创公司尚在筹建期，公司法定代表人以个人名义向台美德公司发出反要约：货物价款由472000元更改为460000元；订金改为定金，数额由50%的总货款更改为30%。台美德公司对上述反要约未提出异议，双方达成新的合意。鉴于此，翎创公司法定代表人于2013年3月3日通过银行向台美德公司汇款138000元，台美德公司于3月出具了收据一份，但台美德公司在收款后并未按照约定在45天内交付货物。2014年4月21日，翎创公司向台美德公司寄发律师函告知解除上述合同，并要求台美德公司在收到律师函5日内向翎创公司退还上述定金，但台美德公司并未退还上述款项。翎创公司认为，双方之间的合同已经解除，根据《合同法》第97条之规定，台美德公司应退还钱款138000元。台美德公司拒不退还的行为已经侵害了翎创公司的合法权益，翎创公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.台美德公司向翎创公司退还货款138000元；2.本案诉讼费由台美德公司承担。庭审中，翎创公司明确是基于解除双方所签订的合约书要求台美德公司退还货款，故请求法院依法解除双方之间签订的合约书。 原告翎创公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.合约书1份，证明台美德公司于2013年12月2日通过微信的方式就4台除湿干燥系统向翎创公司发出要约的事实，交货日期为收到订金后45天交货，到货以后支付货款总值的40%，安装费10%，安装验收30天内结清。 2.网银交易查询明细1份、收据1份，证明翎创公司法定代表人于2014年3月3日以个人名义通过网银向台美德公司支付定金138000元，台美德公司于2014年3月出具了收到定金138000元的收据一份，按照货款总值的30%收取。 3.律师函1份，证明2014年4月21日翎创公司曾向台美德公司发出律师函，翎创公司认为台美德公司没有履行交货义务，提出解除合同，并要求台美德公司退还已支付的138000元。 被告台美德公司答辩称：1.翎创公司诉状中所述并非事实；2.翎创公司在合同签订后单方提出解除的行为属于违约行为，答辩人不予退还定金；3.请求驳回翎创公司的诉讼请求。 被告台美德公司为支持其答辩意见提供了以下证据： 1.手机照片1组，证明翎创公司吴总的电话是与台美德公司往来的一个号码，吴总告诉台美德公司邮箱和双方协商的内容，先付合同全额30%计138000元，出货前再付20%，对方表示同意，翎创公司当天就把138000元打到台美德公司林副总的账户上，台美德公司确认收到了138000元，所以出具了收据并通过顺丰快递邮寄给翎创公司。 2.公证书1份，证明台美德公司按照翎创公司法定代表人提供的邮箱将正式合同、报价单发给翎创公司，合同签约日期为2014年3月3日，合同总价为460000元，交货期限为自收到定金最迟75天交货，也就是2014年5月18日；合同第10条明确约定了买方如取消本合约书，其已交订金及部分之货款，不得请求卖方返还；2014年3月2日发给台美德公司的合约书属于样式合同，并非双方签订的正式合同。 3.照片1组，证明合同签订后到2014年4月24日，机器已经一台完工，3台基本完工，这些设备还在台美德公司的生产车间，翎创公司如需核实可以去看。 庭审中，原、被告对证据的质证意见： 1.台美德公司对翎创公司提供的证据1真实性没有异议，认为是台美德公司通过电子邮件方式发给翎创公司的合同样式，合同里没有写翎创公司名字，只是某某公司；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，律师函中通知解除合同，翎创公司是单方解除合同，台美德公司不同意解除合同，翎创公司如果单方解除合同，要承担违约责任。 2.翎创公司对台美德公司提供的对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对公证书中第7页的合约书经与当事人核实，也是真实的，无异议；对证据3真实性无法确认，缺乏关联性，不予认可。 本院认证意见： 1.台美德公司对翎创公司提供的证据真实性并无异议，本院依法予以认定，作为本案定案依据。 2.翎创公司对台美德公司提供的证据1、2的真实性并无异议，本院依法予以认定，作为本案定案依据；对证据3因证据不具备法定形式要求，且翎创公司表示不认可，故本院依法不予认定。 经审理查明：2014年3月3日，翎创公司（买方）与台美德公司（卖方）经过协商订立了《合约书》一份，双方约定由翎创公司向台美德公司购买四套除湿干燥系统，总价460000元；付款方式为订约金50%即230000元，到货款40%即184000元，安装款10%即46000元；交货日期为自收到订金后60-75天交货；买方如取消本合约书，其已交订金及部分货款不得请求卖方返还。同日，经过协商，翎创公司向台美德公司支付了138000元款项，台美德公司表示当天收到上述款项，并于2014年4月向翎创公司出具了书面收据一份，注明收到了30%的定金138000元。2014年4月21日翎创公司向台美德公司发出律师函，以台美德公司超过交货期45天为由要求解除双方签订的合约书，并要求台美德公司在收到律师函5日内向翎创公司退还上述138000元定金。之后，台美德公司并未退还上述款项。翎创公司认为，双方之间的合同已经解除，根据《合同法》第97条之规定，台美德公司应退还钱款138000元。台美德公司拒不退还的行为已经侵害了翎创公司的合法权益，翎创公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 本院认为：本案中，翎创公司与台美德公司之间通过《合约书》、网银交易明细、收据等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。2014年3月3日，双方签订了《合约书》，并于同日交付了138000元。协议明确约定了交货日期为自收到订金后60-75天交货，而翎创公司于2014年4月21日向台美德公司发出律师函以台美德公司超过交货期45天为由要求解除双方签订的合约书，并要求台美德公司在收到律师函5日内向翎创公司退还上述138000元定金。此行为显然违反了双方《合约书》中约定，翎创公司在并不具备依法解除合同的前提条件下，且台美德公司明确不同意解除合同的情况下，翎创公司该行为属于单方解除合同的行为，违反了双方的约定，无事实与法律依据；故翎创公司主张解除与台美德公司的合约，并在解除双方合约的前提下要求台美德公司退还货款138000元，缺乏充分的证据支持，本院认为无事实与法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏州翎创新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费3060元，由原告苏州翎创新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长 邹 军 人民陪审员 胡 菊 人民陪审员 殷惠娟 二〇一四年十二月六日 书 记 员 施宗元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。