广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民一初字第1754号原告：李美思，住湖南省江华瑶族自治县。委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：中山大学附属第三医院，住所地广州市。法定代表人：陈规划。委托代理人：李立、赖嘉敏，均系广东诺臣律师事务所律师。原告李美思诉被告中山大学附属第三医院劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美思及其委托代理人刘海，被告的委托代理人赖嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美思诉称：2011年11月14日原告到被告处任保安。双方签订了劳动合同，合同期限至2014年12月31日。合同写明月工资按岗位绩效工资制度执行，初始工资为1300元／月。实际上，每次工资的发放形式为基本工资＋上月加班费＋上上月补贴。而补贴包括交通补贴200元、餐补150元、住房补贴80元；夜宵补贴：中班、夜班每天30元，如有节日，过节费为60元等等。每月15日左右发放上月工资。2013年4月18日，被告突然通知原告，要求原告上班至5月18日，并于5月20日办理离职手续。原告要求结算工资、加班费及各项补贴，被告说，按照院里的规定，该月工资应在下月发放，因此等到6月份时将工资、加班费及各项补贴及解除劳动关系的各项补偿或赔偿一并发放。但到了2013年6月，被告依然没有将原告的上述工资、加班费及各项补贴、各项补偿或赔偿转入原告的银行账户，后原告虽多次追讨，但被告以原告没有按要求办理离职手续为由，拒绝发放拖欠的工资、加班费及各项补贴、补偿或赔偿，原告无奈向仲裁委申请仲裁，但仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为双方的争议系劳动关系解除或终止后产生的争议，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干法律问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，本案未超过诉讼时效，现起诉判令被告：1、支付原告2013年5月工资2568元、不按时支付工资而产生的赔偿金1284元；2、支付加班费5875元及不按时支付加班费而产生的赔偿金2937.5元；3、支付因非法解除劳动关系而产生的4个月工资的经济补偿金10272元；4、开具解除劳动关系证明给原告。被告中山大学附属第三医院辩称：1、原告已超过仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，原、被告的劳动争议已由广东省劳动人事争议调解仲裁院出具不予受理通知书确认已超过仲裁时效，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第3条规定“对于已经确超过仲裁申请时效又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉请”；2、原、被告是合法解除劳动关系，原、被告劳动关系存续期间多次严重违反单位劳动纪律和法律法规，根据单位的相关制度作出除名处理，原告在收到我方的书面通知要求其办理离职手续后，仍然多次作出违规行为，我方找原告谈话时，原告对其违规行为也予以承认，根据劳动法第39条相关规定，用人单位可以解除劳动合同；3、原告一直未到被告处办理离职交接手续，原告在收到我方书面“关于李美思办理离院手续的通知”后没有按期办理离职手续及做好工作交接和签领工资的手续，因此被告不存在原告诉称的不按时支付工资和加班费情形，这是由于原告一直未到被告处办理相关手续，综上，原告的诉请没有法律依据和事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告于2011年11月14日入职被告处，原告主张双方劳动关系一直未解除，被告则主张双方劳动关系于2013年5月18日解除。被告于2013年4月18日向原告发出《关于李美思办理离院手续的通知》，在该通知中，被告告知原告请其工作至2013年5月18日，5月18日与医院解除合同，5月20日到人事科办理离院手续，如原告未按期办理离院手续，被告将视原告在此时间已离院，并按规定在此日与原告解除劳动关系……。原告表示其在2013年5月只工作3天，之后就一直请假，后来5月23日被告通知其办理离职手续，但其过去因为被告不同意支付补偿，其就拒绝办理，被告主张原告工作至2013年5月17日，2013年5月18日后原告就没有找过其，其就解除劳动关系一事发了书面通知。被告就其上述主张提供了谈话记录、关于原告违规情况说明和照片、保安手册等予以证明。原告对谈话记录、保安手册真实性无异议，但主张被告是先做出解除劳动合同之后再找其谈话，其也没有达到保安手册中规定的可以解除劳动合同的情形，对其余证据真实性不予确认，并主张系被告在解除劳动合同之后再找一些理由来事后证明。原告未提供证据证明其在2013年5月18日后有找被告主张权利。原告主张被告拖欠其2013年5月工资、加班费以及相应赔偿金，另还要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。被告主张原告各项诉请已经超过仲裁时效，同时双方系合法解除劳动关系。2014年6月11日，原告向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，仲裁院以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告后诉于本院。原告认为其本案中诉请未超出诉讼时效，其理由主要为：主张因为被告通常系当月工资在下月发放，被告有说在2013年6月份才会将工资、加班费及解除劳动关系的补偿等发放给其，但到了2013年6月被告依然没有发放，其多次追讨被告也拒绝发放，故原告认为参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干法律问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，本案未超过诉讼时效。原告就其主张提供银行对账单等证据予以证明。被告对原告上述证据及主张有异议，认为原告没有按期在2013年5月20日去办理离职手续和签领工资等手续，不存在原告所说的其承诺在2014年6月支付工资、加班费、经济补偿金的情形，原告的诉请已经超过一年的仲裁时效，法院依法应驳回原告的诉请。另被告表示虽然原告的诉讼请求超过仲裁时效，但其同意将其工资及加班工资（包含2014年5月工资、2013年4月和3月的加班工资）3179.1元支付给原告。本院认为：关于原告离职时间的问题，虽然原告主张双方劳动关系一直未解除，但从其提供的《关于李美思办理离院手续的通知》中来看，被告已经明确告知2013年5月18日与其解除合同，同时要求原告在2013年5月20日办理离职手续，如未按期离职则将在该日与原告解除劳动关系。上述通知内容已经多次明确表示被告解除了与原告的劳动关系，且最后解除的日期系2013年5月20日，该通知亦有送达给了原告，原告亦确认2013年5月只工作3天，之后一直请假，也未能提供证据证明其2013年5月20日后有继续为被告提供劳动，故综上，本院认为双方劳动关系在2013年5月20日已经解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议应适用一年的仲裁时效。双方的劳动关系已于2013年5月20日解除，原告在2014年6月11日申请仲裁已超过法定的一年仲裁时效。原告虽然主张其有在2013年5月18日后多次找被告主张权利，但除上述仲裁申请外，原告并未能提供证据证明其有过其他主张权利的情形存在，另原告主张被告承诺2013年6月将工资、加班费以及解除劳动关系的补偿一并发放，但其并未能提供证据证明被告有上述承诺，反而根据其确认真实性的谈话记录有明确显示被告在2013年5月已表示不支付原告解除劳动关系的经济补偿。此外。即使被告存在未结清工资的情形，原告依法也应当在劳动关系终止之日起一年内提出，但其直至2014年6月11日才申请仲裁提出本案诉请等相关请求，故原告在本案中关于加班工资、工资、解除劳动关系的经济补偿等诉请均超过要求法院予以保护的期限，本院依法均不予支持，但基于被告同意支付原告工资、加班工资3179.1元，系被告的权利处分行为，故本院确认被告支付原告工资、加班工资3179.1元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山大学附属第三医院自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告李美思工资、加班工资3179.1元；二、驳回原告李美思的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告李美思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  关东英人民陪审员  陈美良二〇一四年十二月二十四日书 记 员  黄 娟判决书于年月日送达