广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民二初字第914号原告：佛山市赢澳贸易有限公司。法定代表人：欧颖，该公司董事长。委托代理人：庄伟燕。委托代理人：陈樟宜。被告：佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司（原广东省三水县南边经济发展总公司、广东省三水市南边经济发展总公司），住所地：。法定代表人：卢锐能。委托代理人：严柱安。被告：广东省三水市南边镇经济发展联合总社（原三水县南边镇经济发展联合总社）。法定代表人：刘启光。被告：佛山市三水区乐平镇人民政府。法定代表人：张凯，该镇镇长。委托代理人：赵厚轩。委托代理人：黄世刚。原告佛山市赢澳贸易有限公司（以下简称：赢澳公司）诉被告佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司（以下简称：南边总公司）、广东省三水市南边镇经济发展联合总社（以下简称：南边联合总社）、佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称：乐平镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人庄伟燕、陈樟宜，被告南边总公司的委托代理人严柱安以及被告乐平镇政府的委托代理人赵厚轩、黄世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1992年至1995年间，被告南边总公司向中国银行三水支行借款数十笔，形成巨额债务。2000年，中国东方资产管理有限公司广州办事处依法从中国银行三水支行受让上述债权。2007年1月，该办事处将上述债权依法转让给顺威资产联合管理公司。同年11月，原告依法从顺威资产联合管理公司受让上述债权。原告取得债权后，多次向借款人及担保人催收借款本金及利息，均无果。被告南边总公司章程显示，公司重大事项均由南边镇党委及政府决定，南边总公司的法定代表人也一直由时任的镇领导担任，故南边镇政府是南边总公司的实际控制人。南边镇政府利用被告南边总公司作为借款平台，将借款挪作他用，属滥用公司法人独立地位及股东有限责任，应对相应债务承担连带责任。2003年，原南边镇划并乐平镇，因此，被告乐平镇政府应当对本案债务承担连带清偿责任。本案中，原告主张的借款为：1995年8月7日，南边总公司与中国银行三水支行签订了（95035）号借款合同，向中国银行三水支行贷款11万元，借款期限至1996年5月7日；1995年5月18日，南边总公司与中国银行三水支行签订了（95015）号借款合同，向中国银行三水支行贷款147.5万元，借款期限至1995年8月；1992年2月27日，南边总公司与中国银行三水支行签订了贷字（92010）号借款合同，向中国银行三水支行贷款550万元，借款期限至1992年5月27日，至今尚欠本金350万元。以上借款所欠本金合计508.5万元，均由被告南边联合总社提供不可撤销的连带责任担保，由三水市南边招待所提供抵押担保。本次诉讼，原告仅主张贷款本金，保留追索贷款利息的权利。综上，原告起诉请求法院判令：1、被告南边总公司立即向原告偿还（95035）号借款合同项下的贷款本金人民币11万元，（95015）号借款合同项下的贷款本金人民币147.5万元，贷字（92010）号借款合同项下的贷款本金人民币350万元，共计508.5万元；原告保留追索贷款利息的权利；2、被告南边联合总社对上述债务承担连带清偿责任；3、被告乐平镇政府对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤销对被告南边联合总社的起诉，本院审查后已裁定予以准许。在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：1、借款申请书、贷款申请表、借款合同、中国银行三水支行借款借据、抵押担保书，证明被告南边总公司向中国银行三水支行借款，被告南边联合总社为以上借款提供保证担保，被告南边外资公司提供抵押担保，担保期间至抵押人偿还全部贷款本息之日止。2、2011年债权催收公证书、2013年债权催收公证书、债权转让协议、催收贷款通知书及还款计划书、对账单、催收贷款通知书及担保确认书、担保贷款对账单、债权转让通知及债权确认回执、担保权利转让通知及确认回执、2002年1月29日《南方日报》债权催收公告、2003年1月30日《南方日报》债权催收公告、2004年1月12日《南方日报》债权催收公告、2004年2月28日《南方日报》债权催收公告、2006年1月10日《南方日报》中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告、佛山市三水区南边镇六家企业债权包转让要约邀请程序公告、债权转让证明书、（2007）顺威（佛四）邀债转字第002号债权包转让合同、（2007）穗证内经字第203448号公证书、（2007）穗证内经字第203446号公证书、2007年11月21日债权催收暨债权转让公告、2009年10月19日《南方日报》债权催收公告、（2009）南公证内字第38046号公证书、（2009）南公证内字第38044号公证书、中国东方资产管理公司广州办事处营业执照、顺威联合资产管理有限公司营业执照、顺威联合资产管理有限公司法定代表人证明书及法人身份证明、（2007）穗证内经字第203445号公证书、（2007）穗证内经字第203447号公证书、（2009）南公证内字第38043号公证书、（2009）南公证内字第38045号公证书。以上证据材料综合证明原告赢澳公司合法受让涉案债权，有权主张本案权利；债权人曾多次连续催告，本案未过诉讼时效。3、企业换发执照申请登记表、佛山会计师事务所三水办事处注册资金登记申请书、工业企业开业申请登记表、广东省三水县南边镇外资企业开发总公司章程，证明原南边镇政府是被告南边总公司的实际控制人，应对该公司的债务承担连带责任。4、企业机读档案变更登记资料、工业企业开业申请登记表、三水县南边镇人民政府申请报告、广东省三水县南边经济发展总公司章程，证明原南边镇政府系被告外资公司的实际控制人，其应对该公司的债务承担连带责任。5、澳门物业登记局物业登记书面报告、澳门宋玉生广场336-342号富达花园B10物业登记书面报告、澳门宋玉生广场336-342号富达花园A11物业登记书面报告、澳门诚丰发展有限公司登记证明、澳门升达发展有限公司商业登记证明、FUHONGKEI公司商业登记证明、澳法律师事务所调查报告、（2011）中法澳证字第11662号公证书、商业登记证明（登记编号：5342SO）、（2011）中法澳证字第11663号公证书、商业登记证明（登记编号：6330SO）、（2011）中法澳证字第11664号公证书、商业登记证明（登记编号：5848SO）、（2011）中法澳证字第11665号公证书、物业登记证明（物业标示编号：21934号）、（2011）中法澳证字第11666号公证书、物业登记证明（物业标示编号：21934号）。以上材料证明南边总公司的主管部门是南边联合总社，南边外资公司是南边总公司的分支机构，南边总公司的历任法定代表人均为时任南边镇领导，原南边镇政府是南边总公司的实际控制人，原南边镇政府应对该公司的债务承担连带责任。被告南边总公司辩称：被告对涉案借款合同关系以及原告曾经就相关债权进行催收等案件事实无异议。被告南边总公司是独立的企业法人，欠款责任依法应由该公司承担，原告可以依法参与南边总公司作为被执行人的执行款项的分配。在诉讼过程中，被告南边总公司没有提供证据。被告乐平镇政府辩称：本案为借款合同纠纷，借款债务与被告乐平镇政府没有任何关系。被告南边总公司是依法成立的企业法人，自主经营，自负盈亏，南边镇政府并非企业的实际控制人。南边镇政府与乐平镇政府从未挪用、占用公司的借款或者其他资产，无须对公司债务承担责任。在诉讼过程中，被告乐平镇政府提供企业查询登记资料1份，证明南边总公司是独立的企业法人，应当独立承担还款责任。经审查，原告提供的证据当中，关于借款合同、保证责任以及债权流转的材料充分详实，前后相续，真实可信，被告对此亦无异议，本院依法予以采信；关于南边镇政府是南边总公司的实际控制人、挪用借款资金、滥用公司法人独立地位等内容，原告无法证明相应材料与本案的关联性，且被告明确予以否认，本院对相关证据不予采信。被告乐平镇政府提供的证据是工商机关出具的登记资料，真实合法，本院依法予以采信。根据上述有效证据，结合各方当事人陈述，本院除依法确认原告主张的债权人地位及欠款金额之外，进一步确认案件事实如下：涉案的三份借款合同中，均由被告南边总公司作借款人，被告南边联合总社作连带责任保证担保人，由南边招待所作抵押人提供抵押担保。在2000年1月7日，被告南边总公司确认上述债务并出具还款计划，广东省三水市南边镇外资企业开发总公司确认欠款金额并承诺承担担保责任。自2002年起，各债权人均在诉讼时效期间内向借款人、保证人进行债权催收。本院认为，本案为借款合同纠纷案件，原告赢澳公司依法取得债权后，可以向借款人、担保人主张债权。原告为债权人，被告南边总公司为债务人。原告在本案中仅主张欠款本金508.5万元，保留进一步追索利息的权利，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法支持原告对被告南边总公司的诉讼请求。由于原告保留追索利息的权利不是请求权，本案亦非确认之诉，本院对此不予裁判。至于抵押人如何承担抵押责任以及乐平镇政府的责任承担，本院分析如下：一、关于抵押人如何承担抵押责任。在诉讼过程中，原告没有提供证据证明抵押人南边招待所与被告南边总公司或南边联合总社之间的隶属关系，也没有证明抵押物的具体所指及现状。另一方面，原告明确撤销对被告南边联合总社的诉讼请求，仅要求借款人南边总公司承担还款义务以及乐平镇政府作为公司实际控制人承担连带责任。在此情况下，本院无法判令抵押人承担抵押责任。二、关于被告乐平镇政府的责任。原告赢澳公司认为原南边镇政府是南边总公司的实际控制人，在经营中滥用公司法人独立地位及股东有限责任，应对被告南边总公司的债务承担连带责任。但其提供的证据材料无法证明其上述主张，没有材料直接显示南边镇政府实际控制公司，并将公司财产挪用。由于本案属于借款合同纠纷，乐平镇政府并非借款人或保证人，原告请求乐平镇政府承担责任理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市赢澳贸易有限公司偿还（95035）号借款合同项下的贷款本金人民币11万元，（95015）号借款合同项下的贷款本金人民币147.5万元，贷字（92010）号借款合同项下的贷款本金人民币350万元，共计508.5万元。二、驳回原告佛山市赢澳贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47395元，由被告佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈审 判 员  季永峰人民陪审员  陈伟基二〇一四年十二月十五日书 记 员  李慧慧