苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1855号原告汤自秀。委托代理人赵诗娟、周涛，江苏博事达律师事务所律师。被告苏州市云达制衣有限公司,住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人施洪兴。原告汤自秀诉被告苏州市云达制衣有限公司（以下简称云达制衣公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告汤自秀及其委托代理人赵诗���到庭参加诉讼，被告云达制衣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤自秀诉称，原告于2015年3月25日进入被告处工作，工作岗位为服装辅料，每月工资3500元。2015年10月26日晚上9点左右，原告在工作过程中无端遭到另一名同事刘成宝殴打，后工友将原告送至医院治疗。出院后，原告就伤残等级鉴定事宜与被告多次协商未成，原告无奈特向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，但该委却裁决驳回原告的仲裁请求。另被告尚拖欠原告工资，也未依法与原告签订书面劳动合同及替原告缴纳社会保险，故原告现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资中另一倍工资38500元；3、被告支付原告超过法定工时、休息日��法定节假日的加班工资共计99824元；4、被告支付原告2015年11月26日至2016年4月26日期间共计五个月工资17500元；5、被告为原告补缴2015年3月25日至2016年4月26日期间的社会保险费；6、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其诉讼请求为：请求确认原、被告之间自2015年3月25日起存在事实劳动关系，诉讼费用由被告承担。其他各项诉讼请求在本案中暂不予以主张。被告云达制衣公司未作答辩。原告汤自秀为证明其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2015年11月28日接处警工作登记表原件一份，其中处警经过及结果中记载：“到达现场，系汤自秀（××××）和刘成宝（××××）在2015年10月26日在云达制衣厂发生纠纷，汤自秀左手骨折，当时厂方自行调解，后汤自秀后悔不满意原来的调解结果。现告知双方，再做协商处理”，以此证明原告在被告处工作，2015年10月26日晚，原告在工作中被同事刘成宝殴打受伤，后协商不成，遂报警处理，登记表中记载的报警地点“阳澄湖镇爱鸟服饰厂”就是被告的地址，“爱鸟”是被告公司法定代表人施洪兴注册的商标，是被告公司服装使用的品牌，被告厂房楼顶还悬挂了“爱鸟服饰”的厂牌。2、被告公司网页打印件1张、中国商标网网页打印件2张（原告代理人赵诗娟当庭使用其手机查询上述网页向本院出示），被告公司网页上公司简介一栏中记载“注册品牌‘爱鸟’系列产品畅销国内市场”，另中国商标网上显示申请号/注册号为803582的“爱鸟”商标申请人为施洪兴，以此证明被告受伤地点就在被告公司。3、提供杨某、荣某书面证言及身份证复印件各一份，其中，杨某的书面证言（书面证言上签名为杨超，原告对此解释称，杨某平时自称杨超，旁人也称呼其杨超，签字也只签杨超，但���面证词中记载的居民身份证号码34××××15与杨某身份证号码一致）陈述道，其2015年3月8日进入被告处从事服装工作，2015年10月26日晚上八九点钟，汤自秀与刘成宝因干活发生争执，后冲突造成汤自秀手指掰折，汤自秀于2015年3月25日至2015年11月26日在被告处正常上班，其月工资为3500元，工资按8个月结算，共28000元，其中借支6000元，医疗费为500元，结算21500元，另被告处上半年上班时间为早上七点半至晚上九点半，下半年上班时间为早上七点半至晚上十点；证人荣某的书面证词中陈述道，其是2015年3月8日进入被告处工作，从事车工，2015年10月26日晚八至九点钟，刘成宝与汤自秀在工作中发生口舌之争，后刘成宝将汤自秀手指掰断，第二天工头武家波叫朋友把汤自秀送到阳澄湖镇医院治疗，汤自秀工资是每月3500元，年底结算，上半年工作时间为早上七点半至晚上九点半��下半年工作时间为早上七点半至晚上十点半，以上两位证人的证言证明了2015年10月26日晚，原告汤自秀与刘成宝在被告厂内工作时发生争执、殴打，原告汤自秀手指受伤的事实。4、提供录音光盘2张及相应的文字整理稿2份，其中，2016年1月6日下午13：45分，在荣发龙（原告汤自秀儿子，电话号码182××××2106）与被告公司法定代表人施洪兴（电话138××××0048）的通话中有如下内容：（荣）就前天给你打电话，你叫我们过去和武家波、刘成宝他们私了，对吧？；（施）嗯。；（施）因为他已经不在我厂里，不一定我打电话。你给我打，没有用的对不对？因为这个事情是在我厂里打架造成的，是不是。另在原告委托代理人赵诗娟（电话156××××5923）于2016年1月6日下午16：02分与被告公司法定代表人施洪兴（电话138××××0048）的通话中有如下内容：（赵）刚才有一个小伙子，叫荣发龙，我是他朋友，他妈妈叫汤自秀，在你们单位上班，说工作的时候被人家打伤了，说这个事情让我跟你商量一下……;（施）嗯，这个事，又不是没协商，当时他们来，来的时候我就跟他们说的，因为当时他们还没放假嘛……,以此证明原告被刘成宝打伤后，就医药费事宜与被告法定代表人协商的过程。5、提供原告汤自秀流动人口信息原件一份，证明原告的暂住地址为江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城湘陆路17号，与被告登记的住所地一致。6、提供门诊病历原件2本、医疗费票据原件6大张、××诊断证明书原件1张、出院记录原件1张，证明原告受伤后治疗的情况。经审理查明，2016年1月22日，原告汤自秀向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2016年3月21日作出相劳人仲案字[2016]171号仲裁裁决书，���决驳回原告要求确认双方存在劳动关系的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉讼来院。另查，被告云达制衣公司登记的住所地为苏州市相城区阳澄湖镇湘城湘陆路17号，经营范围为生产、销售：服装、床上用品；销售：服装面料及纺织品原辅材料（不含专控商品）。审理中，原告汤自秀称，其于2015年3月25日进入被告处担任服装辅料一职，工作事务主要为在制作服装时帮助划线、打扣等，没有签订书面劳动合同，被告未依法替其缴纳社会保险，每月工资3500元，2015年上半年每月1号发放500元生活费，2015年下半年每月1号发放生活费1000元，其余工资年底发放，原告实际工作至2015年11月26日，工资已付21500元。2015年上半年上班时间为每天上午7点半至晚上9点半，2015年下半年为每天早上7点半至晚上10点。其主管为证人杨某，还有同事武家波等。其还称，2015���10月26日晚上9点左右，其在工作过程中无端遭到另一名同事刘成宝殴打导致手指骨折，后其与被告及刘成宝协商赔偿事宜均未果，故提起上述劳动仲裁申请。以上事实有原告举证的原告流动人口信息、被告工商登记信息、仲裁裁决书、接处警工作登记表、被告公司网页打印件、中国商标网网页打印件、杨某及荣某书面证词、录音光盘及文字整理稿、门诊病历、医疗费票据、××诊断证明书、出院记录以及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及用人单位是否支付劳动者劳动报酬等因素综合认定。本案中，根据本案原告提供的证据形成的证据链，本院足以认定原告汤自秀与被告云达制衣公司之间存在事实劳动关系以及原告���被告处工作的过程中被人打伤的事实，理由如下：首先，接处警工作登记表处警经过中明确记载了2015年10月26日晚，原告汤自秀与刘成宝在云达制衣厂发生纠纷，同时，该表中报警地点显示为阳澄湖镇爱鸟服饰厂，而通过原告委托代理人当庭查询的网页也显示，“爱鸟”系列服装为被告公司注册品牌，且“爱鸟”商标为被告公司法定代表人施洪兴申请注册；其次，根据原告提供的两份通话录音，施洪兴对于汤自秀在其厂内被打伤的事实并未否认，且表示该事也已协商过；最后，原告举证的其流动人口信息中，登记日期为2015年8月19日，注销日期为2016年1月4日，显示的暂住地址为“江苏苏州市相城区阳澄湖镇湘城湘陆路17号”，该地址与被告公司的登记注册地址完全一致，且原告受伤的时间亦处于暂住期间内；另原告陈述的其服装辅料的工作属于被告业务组成部分，其陈述的入职时间、每月工资数额及工资发放情况、被告公司上下班时间、受伤经过等与两位证人的书面证词也基本一致。综上，在被告未到庭参与质证答辩的情况下，本院依据原告上述关于入职时间、工资发放、被打受伤等陈述，依法认定原告汤自秀与被告云达制衣公司自2015年3月25日起存在事实劳动关系。被告云达制衣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：原告汤自秀与被告苏州市云达制衣有限公司自2015年3月25日起存在事实劳动关系。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州市云达制衣有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一六年六月二十日书 记 员 戴梦瑜