湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂东西湖民初字第00878号原告冉红刚。委托代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。被告童明。被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司委托代理人黄滨。原告冉红刚诉被告童明、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称中华联合财保蔡甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员吴胜独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告冉红刚及委托代理人陈飞跃、被告中华联合财保蔡甸支公司的委托代理人黄滨到庭参加了诉讼，被告童明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉红刚诉称，2014年2月20日16时，原告驾车行驶至武汉市东西湖区新城十五路与田园大道路口时，遇被告童明驾驶鄂A×××**号小型客车行驶至此，双方发生交通事故，致使两车受损、多人受伤。原告被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗6天。原告伤情经法医鉴定不构成伤残。武汉市公安局东西湖区交通大队认定原告负事故全部责任，被告童明无责任。鄂A×××**号小型客车为被告童明所有，在被告中华联合财保蔡甸支公司投保交强险和商业险。请求：1、判令被告中华联合财产蔡甸支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失计人民币10，448元（医疗费1，693元、后期治疗费1，000元、住院伙食补助费90元、误工费3，600元、护理费2，565元、鉴定费1，000元、交通费500元）；2、判令被告童明对原告因交通事故产生的损失在保险赔偿限额不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告中华联合财保蔡甸支公司辩称，鄂A×××**号小型客车在我公司投保交强险和商业险，我公司承保的车辆无责，我公司仅在交强险无责范围内承担责任，商业险不承担责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告童明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和举证。原告冉红刚为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告冉红刚身份证，证明原告冉红刚身份信息及主体适格；2、被告童明身份证（复印件），证明被告童明身份；3、鄂A×××**号小型客车交强险保险单（复印件）、企业查询信息，证明鄂A×××**号小型客车在被告中华联合财保蔡甸支公司处投保交强险；4、被告童明驾驶证、鄂A×××**号小型客车行驶证（复印件），证明被告童明所驾驶车辆的所有权人；5、用工求职中介协议书、硚口区顺吉职业介绍所证明，证明原告冉红刚在事故发生时在武汉成达食品有限公司担任司机，月工资3，000元；6、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；7、门诊病历、检查报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，证明原告冉红刚伤情及医疗费支出；8、武汉爱民司法鉴定意见书及鉴定费单据，证明原告冉红刚伤情的法医鉴定情况及鉴定费支出；9、交通费单据，证明原告冉红刚交通费支出。被告中华联合财保蔡甸支公司对原告冉红刚所举证据1、2、3无异议；对证据4认为由法院依法核实；对证据5协议书真实性无异议，对证明目的有异议，认为只是中介公司承诺为原告冉红刚找工作，而不是用人单位承诺的工资收入，没有用人单位出具的证明，不能证明原告冉红刚的误工费损失；对证据6的真实性无异议，但认为事故中还有另一伤者，应该预留相应份额；对证据7，认为其中2014年2月21日太康医院的医疗费单据没有病历佐证，同时不是正规的医疗费单据，不应支持；对其他医疗费单据无异议；对证据8的真实性无异议，但认为鉴定结论休息时间和护理时间均过长；对鉴定费单据无异议；对证据9有异议，认为是一张个人书写的收据，谁收的的钱并不清楚，不能证明原告冉红刚的交通费支出。被告中华联合财保蔡甸支公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原告冉红刚提交的证据被告中华联合财保蔡甸支公司无异议的本院予以采信。对原告冉红刚提交的证据5，中介用工协议并不能证明原告冉红刚的实际收入及误工损失状况，本院不予采信；对证据7中2014年2月21日在武汉太康医院有限公司支出的268.8元医疗费票据无病历佐证，不能证明和本案联系，本院不予采信；对证据8，被告中华联合财保蔡甸支公司明确向本院表明不申请重新鉴定，结合原告冉红刚的伤情，本院予以采信；对证据9，2014年3月27日署名“姚师傅“的交通费收据，不能证明和本案联系，本院不予采信。结合双方当事人举证及当庭陈述，本院认定以下案件事实：鄂A×××**号小型普通客车的登记所有人为被告童明，该车在被告中华联合财保蔡甸支公司投保交强险，保险期限自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。2014年2月20日16时00分，原告冉红刚驾驶鄂A×××**号货车搭载孔令启行驶至武汉市东西湖区新城十五路与田园大道路口时，遇被告童明驾驶鄂A×××**号小型普通客车行驶至此，因原告冉红刚驾车不按规定让行，双方发生交通事故，致原告冉红刚及乘客孔令启受伤。原告冉红刚被送往武汉市东西湖区人民医院，支出门诊费140元，于次日入住武汉市东西湖区人民医院，诊断为：头皮裂伤、全身多处软组织损伤，住院治疗6天，支出医疗费1，424.20元。武汉市公安局东西湖区交通大队于事故发生当日作出00086917号《事故认定书》，认定：冉红刚负事故全部责任、童明无责任、孔令启无责任。武汉爱民法医司法鉴定所于2014年5月28日作出武爱法（2014）临鉴字第0557号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人冉红刚的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费壹仟元，伤后误工休息时间30日，护理时间15日。原告冉红刚支出鉴定费1，000元。另本案在审理中，本院对本次事故中的另一伤者孔令启调查，其向本院陈述：我在事故中也受伤了，住院两个多月，花了两万多的医疗费。我和冉红刚都是成达公司的员工，我在公司做了几年了，冉红刚做了几天。我咨询过律师，起诉交通事故赔偿数额较低，交通事故我不起诉，我只走工伤程序。原告冉红刚诉讼至本院，要求如诉称。因被告童明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。本院认为，原告冉红刚驾驶鄂A×××**号货车搭载孔令启与被告童明驾驶鄂A×××**号小型普通客车发生交通事故，致原告冉红刚及乘客孔令启受伤是事实，武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《事故认定书》，认定原告冉红刚负事故全部责任、被告童明无责任、孔令启无责任，责任划分清楚，并无不当，本院予以采信。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。交强险无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元人民币、医疗费用赔偿限额1，000元人民币、财产损失赔偿限额100元人民币。本案中，被告童明在事故中无责任，被告中华联合财保蔡甸支公司仅在交强险无责任的赔偿限额中承担保险赔付责任，被告童明在本案中不承担赔偿责任。因事故中另一伤者孔令启明确向本院表示，不对交通事故提起诉讼，本院不在交强险中预留份额。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告冉红刚提交的不足以证明其误工费计算依据，本院按照居民服务业标准计算其误工费，误工休息时间依法医鉴定结论认定30天。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告冉红刚未向本院提交其护理费计算标准依据，本院按照居民服务业标准计算，护理时间依法医鉴定结论认定15天。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，本院根据原告冉红刚提交的医疗费票据认定医疗费为1，564.2元，后期治疗费根据鉴定结论认定为1，000元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天；交通费根据原告冉红刚住院天数本院酌情认定为100元。综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告冉红刚的经济损失本院确认为：医疗费1，564.2元、后期治疗费1，000元、住院伙食补助费90元（15元／天×6天）、护理费1，068.82元（26，008元／年÷365天×15天）、误工费2，137.64元（26，008元／年÷365天×30天）、交通费100元，以上共计5，960.66元。被告中华联合财保蔡甸支公司在交强险内承担4，306.46元（1，000元＋1，068.82元＋2，137.64元＋100元）。原告冉红刚的其他诉讼请求本院不予支持。被告童明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在交强险限额范围内赔付原告冉红刚保险金计人民币4，306.46元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告冉红刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取由原告冉红刚预交）、法医鉴定费1，000元，共计1，150元，由原告冉红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴胜二〇一四年七月三十一日书记员  刘亮