文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1057号原告：林绍辉，男，1970年12月20日出生，汉族，住广州市芳村区，委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被告：冯锐奇，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：蒋屹，女，1974年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原告林绍辉与被告冯锐奇、蒋屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审理，后因案情复杂转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员邓燕雯、人民陪审员伍秩华组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行审理，原告林绍辉及其委托诉讼代理人马其友到庭参加诉讼，被告冯锐奇、蒋屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后变更为由审判长钟声与审判员温建伟、人民陪审员房嘉敏组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行审理，原告林绍辉及其委托诉讼代理人王祉琪到庭参加诉讼，被告冯锐奇、蒋屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林绍辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯锐奇偿还原告借款600000元及从2015年7月1日起至被告实际偿还之日止按月利2%计算的利息（暂计至起诉之日为204000元）；2.判令被告冯锐奇与被告蒋屹承担连带清偿责任；3.判令原告对登记在两被告名下的位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄华园区别墅62号（房产证号为Ｃ7××58）的房产享有第二序位的优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求并明确第1项诉讼请求中的利息包括借款期限内的利息及逾期利息。事实与理由：原告与冯锐奇系朋友关系，冯锐奇、蒋屹是夫妻关系，冯锐奇因生意周转需用资金，分别于2014年12月1日、2014年12月16日、2015年3月18日向原告借款共计60万元，其中2014年12月1日借款约定的借款期限为6个月，原告分别于2014年11月27日及2014年12月1日向冯锐奇交付借款20万元，2014年12月16日借款约定的借款期限为5个月，原告分别于当日向冯锐奇交付借款20万元，2015年3月18日借款约定的借款期限为3个月，原告分别于2015年3月18日及2015年3月19日向冯锐奇交付借款20万元，以上三笔借款双方约定借款利息为月利4%，冯锐奇承诺将登记在两被告名下的位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄华园区别墅62号（房产证号为Ｃ7××58）的房产抵押给原告作为借款的担保，后因上述房产已在银行办理抵押借款，双方未办理抵押登记。冯锐奇向原告借款后，未能在约定的借款期限内偿还，原告多次给予延期，但冯锐奇却未能在宽限期限内偿还，也未支付利息，经原告多次催要，冯锐奇均拒不偿还，冯锐奇、蒋屹为夫妻关系，依法应当对借款承担连带清偿责任。被告冯锐奇、蒋屹没有答辩，亦没有提供任何证据以及对原告提供的证据提出任何质证意见。经审理查明：原告主张与冯锐奇系朋友关系，冯锐奇因生意资金周转需要分三次均向其借款200000元，双方口头约定每笔借款的利息均为月息4分；其于2014年11月27日预扣第一个月利息8000元后汇款192000元给冯锐奇，于2014年12月16日预扣半个月利息4000元后汇款196000元给冯锐奇，于2015年3月19日预扣第一个月利息8000元汇款192000元给冯锐奇。为证明其主张，原告提供了3张借据、3张中国工商银行转账凭证、原告与冯锐奇于2016年11月26日的谈话录音，第一份借据载明“本人（借款人）冯锐奇借到（出借人）林绍辉人民币贰拾万正小写￥200000.00，借款日期：2014年12月01日至2015年5月30日，出借人若需取回借款，须提前60天通知借款人，借款人若归还款额以人民币方式归还给借款人林绍辉”，正文下方有手写字样的“本借据续期至2015年12月30日”及“本笔借款尚未还清续期至2016年6月30日”，手写字样的旁边及下方均有“冯锐奇”字样的签名及捺印，借款人落款处有“冯锐奇”字样的签名及捺印，落款日期为2014年12月1日。第二份借据载明“本人（借款人）冯锐奇借到（出借人）林绍辉人民币贰拾万正小写￥200000.00，借款日期:2014年12月30日至2015年5月30日，出借人若需取回借款，须提前60天通知借款人，借款人若归还款额以人民币方式归还给借款人林绍辉”，正文下方有手写字样的“本借据续期至2015年12月30日”及“本笔借款尚未还清续期至2016年6月30日”，手写字样的旁边及下方均有“冯锐奇”字样的签名及捺印，借款人落款处有“冯锐奇”字样的签名及捺印，落款日期2014年12月16日。第三份借据主要载明“本人（借款人）冯锐奇借到（出借人）林绍辉人民币贰拾万正小写￥200000.00，借款日期:2015年3月18日至2015年6月17日，出借人若需取回借款，须提前30天通知借款人，借款人若归还款额以人民币方式归还给借款人林绍辉”，正文下方有手写字样的“本借据续期至2015年12月30日”及“本笔借款尚未还清续期至2016年6月30日”，手写字样的旁边及下方均有“冯锐奇”字样的签名及捺印，借款人落款处有“冯锐奇”字样的签名及捺印，落款日期2015年3月18日。3张中国工商银行转账凭证分别显示，原告林绍辉分别于2014年11月27日、2014年12月16日、2015年3月19日向冯锐奇转账192000元、196000元、192000元，其中2014年12月16日和2015年3月19日两笔汇款是汇入冯锐奇在招商银行东莞虎门支行开立的帐号为62×××87的账户。原告主张双方口头约定案涉款项案涉3笔借款均为月利率4%，原告提供与冯锐奇于2016年11月26日的录音为证，录音中冯锐奇说：“是啊，那我当时说过给你4分，赚多少是我的事……”、“20万，你实际是汇了196000元？有些是192000元，有些是196000元，8000元是利息，那就是给了利息你啊。”原告提交其本人账户历史明细清单显示6226097*****6387账户分别于2014年12月30日、2015年2月7日、2015年3月12日、2015年4月6日、2015年5月6日、2015年6月12日向原告账户分别汇入16000元、22400元、16000元、16000元、26600元、24000元，原告主张2014年12月30日汇入的16000元是被告偿还前面2笔借款2015年1月的利息、2015年2月7日汇入的22400元是被告偿还前面2笔借款2015年2月的利息和支付其它的款项、2015年3月12日汇入的16000元是被告偿还前面2笔借款2015年3月的利息、2015年4月6日汇入的16000元是被告偿还前面2笔借款2015年4月的利息、2015年5月6日汇入的26600元是被告偿还3笔借款2015年5月的利息和第3笔借款2015年4月18日至30日期间的利息、2015年6月12日汇入的24000元是被告偿还3笔借款2015年6月的利息。原告主张冯锐奇与蒋屹系夫妻关系，案涉借款发生在其二人婚姻关系存续期间，属其二人夫妻共同债务，并提供了（2016）粤1972民特26号民事裁定书为证，该民事裁定书显示本院于2016年3月24日受理招商银行股份有限公司东莞分行诉冯锐奇、蒋屹申请实现担保物权纠纷一案，经审查查明冯锐奇、蒋屹为夫妻关系，于2010年12月28日登记结婚。以上事实，有原告提供的3张借据、3张中国工商银行转账凭证、录音及文字翻译、原告账户历史明细清单、（2016）粤1972民特26号民事裁定书，原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：被告冯锐奇、蒋屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告主张以汇款的方式向被告冯锐奇出借款项，有3张借据和3张中国工商银行转账凭证，本院对原告该主张予以采信；但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院根据与原告转账的金额认定原告出借的本金为580000元。关于利息方面，原告账户历史明细清单显示6226097*****6387账户向原告账户汇入六笔款项，根据高度盖然性原则，本院认为6226097*****6387账户为冯锐奇开立的62×××87账户。原告主张双方口头约定利息为月息4分，根据冯锐奇在录音中称：“是啊，那我当时说过给你4分……”、“20万，你实际是汇了196000元？有些是192000元，有些是196000元，8000元是利息，那就是给了利息你啊”，结合被告向原告汇出的六笔款项与3笔借款按月息4分计算的利息基本一致，本院对原告该主张予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对于被告冯锐奇当次偿付的款项中不超过按照年利率36%计算的利息部分，本院不予处理，对于超出按照年利率36%计算的款项应作为本金予以抵扣。综上所述，被告冯锐奇已向原告林绍辉偿付的121000元，应按每次实际偿付的款项分段计算偿还利息和本金的数额，具体计算如下表(附表一)：附表一借款580000元款项的偿付情况截止时间应还借款本金（元）计息天数(按年利率36%计算)累计利息（元）已偿付款项（元）实还(抵扣)借款本金（元）2014-12-15192000152880002014-12-303880001587001600073002015-2-738070039148472240075532015-3-1237314734126871600033132015-3-1836983462219002015-4-656183419128941600031062015-5-655872830167622660098382015-6-125488903720309240003691小结545199//121000/经核算，截至2015年6月12日，冯锐奇尚欠原告借款本金545199元。由于3笔借款均展期至2016年6月30日，现还款期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，冯锐奇应立即向原告归还借款本金545199元；对原告诉请超出该部分的本金，本院不予支持。原告诉请冯锐奇从2015年7月1日起按月息2％向其计付利息和逾期利息至本金清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，本院予以支持，但应以本金545199元计算。关于蒋屹的责任问题，本院作出的（2016）粤1972民特26号民事裁定书查明冯锐奇、蒋屹为夫妻关系，于2010年12月28日登记结婚；案涉借款发生在被告冯锐奇、蒋屹夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告冯锐奇的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或蒋屹与冯锐奇就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于蒋屹与冯锐奇的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯锐奇、蒋屹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林绍辉偿还借款本金545199元；二、限被告冯锐奇、蒋屹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林绍辉支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以545199元为本金，自2015年7月1日起按照月息2%计至本金清偿之日止）；三、驳回原告林绍辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为11840元（原告已预交），由原告林绍辉负担1081元，被告冯锐奇、蒋屹负担10759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声审 判 员  温建伟人民陪审员  房嘉敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾文静