wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初2465号原告单某。委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告祁某。原告单某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员刘法成适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人王安华、被告祁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某诉称，原告与被告经人介绍相识。在××××年××月份开始同居生活，婚后未补办结婚登记手续，婚后未生育小孩，现有一养女祁莉莉，出生时间为1985年10月29日。原、被告婚后有位于滨海县××桥××组带院子的四间人字头砖瓦结构房屋，现在价值大约65000元。原、被告性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，被告经常打骂原告。原告曾于2015年8月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院做工作撤回起诉，但原、被告仍未和好，现再次起诉，要求与被告离婚、夫妻共同财产依法分割、诉讼费用由被告承担。被告祁某辩称，不同意离婚，财产应该归被告，原告净身出户。经审理查明，原告与被告经人介绍相识。在××××年××月份开始同居生活，婚后未补办结婚登记手续，婚后未生育小孩，现有一养女祁莉莉，出生时间为1985年10月29日。原、被告婚后有位于滨海县××桥××组带院子的四间人字头砖瓦结构房屋，现在价值65000元。原、被告性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年8月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院做工作撤回起诉，但原、被告仍未和好。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽是合法夫妻，但常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年起诉要求离婚，后经法院做工作撤回起诉，但原、被告仍未和好，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对夫妻共同财产位于滨海县××桥××组带院子的四间人字头砖瓦结构房屋，因被告一直居住使用，故宜归被告所有，由被告给付原告32500元。被告主张有共同债务，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告单某与被告祁某离婚；二、夫妻共同财产位于滨海县蔡桥镇蔡桥居委会一组带院子的四间人字头砖瓦结构房屋，归被告祁某所有，被告祁某于本判决发生法律效力后十日内给付原告单某32500元。案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  刘法成二〇一六年六月十日书记员  沈儒彬附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督871号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。负责人:张继伟,支行行长。委托代理人:孙殿坤,支行副行长。被申请人杜华林,现住农安县。被申请人杜华林于2009年12月19日向申请人借款14,490.00元,约定月利率为9.735‰,约定还款日期为2011年3月20日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2016年6月22日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金14,490.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人杜华林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款本金14,490.00元及利息,利息自2009年12月19日始至还清时止,按双方约定9.735‰利率计息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件申请费54元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一六年六月二十二日书记员  韩 超
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执39号申请执行人李红福，男，1987年8月6日出生，回族，宁夏海原县人，初中文化，无业，现住宁夏海原县。被执行人傅永安，男，汉族，1970年10月10日出生，宁夏灵武市人，初中文化，个体户，现住宁夏平罗县。申请执行人李红福与被执行人傅永安民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院2015年11月3日作出的（2015）平民初字第2576号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。依据（2015）平民初字第2576号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款36475元。本院在执行过程中，未执行标的36475元；执行费447元，被执行人未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军代理审判员  张 龙代理审判员  王学福二〇一六年六月二十九日书 记 员  马 骁附：本裁定书所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终121号上诉人（原审原告）：王菊，女，1952年1月25日生，汉族。委托代理人：徐明东，陕西原宝元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任正斌，男，1950年11月26日生，汉族。委托代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。委托代理人：任海青，女，1985年12月20日生，汉族。系任正斌之女。上诉人王菊为与被上诉人任正斌侵权纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2015)铜印民初字第00445号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王菊与其委托代理人徐明东，被上诉人任正斌的委托代理人李燕、任海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铜川市印台区人民法院审理查明，原告王菊与被告任正斌系旧识。2015年8月，任正斌以曾通过王菊转款10万元用于投资，后被王菊告知投资失败，与他人一起前往王菊家中找王菊催要投资款项，但未见到王菊，便与王菊的家人发生争执。王菊认为，任正斌的行为给王菊及家人的名誉、精神造成严重损害，是完全的侵权行为，为了维护合法权益，现诉至法院请求：1、判令任正斌停止侵害、恢复名誉，向王菊赔礼道歉并赔偿精神损失1元；2、诉讼费由任正斌承担。铜川市印台区人民法院审理认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，名誉侵权的构成要件是受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错。被告若认为与原告之间有经济纠葛，可以通过正常维权的方式解决矛盾，其带人前往原告家中处理问题的方式虽有不妥，但其行为并不违法，也未对原告的名誉造成损害事实，该行为尚不符合名誉侵权的构成要件，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告王菊的诉讼请求，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王菊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王菊承担。王菊不服上述判决上诉称，原审判决认定事实不清，判决结果不当。王菊与任正斌之间并无经济纠纷，任正斌多次带人或指使他人擅闯王菊家中，威胁、恐吓王菊及家人，多次在小区等公共场所公开恶意诋毁王菊，使王菊的名誉权受到严重损害，王菊之母也受到惊吓被送往医院救治，使王菊遭受了很大的社会压力和心理负担，精神受到折磨，心理遭受创伤，给王菊造成了严重的损害后果，任正斌的行为构成对王菊的名誉权的侵害，应当承担相应的法律责任。请求判决支持王菊的原审诉讼请求。任正斌答辩称，王菊多次向任正斌宣传投资的好处，承诺有办法让任正斌吃高息，将任正斌卡上的钱转了10万元。任正斌向王菊追讨、发短信索要借款和凭证，都是双方之间的个人行为，没有向社会众散布对王菊不利的言行和作出影响王菊名誉的行为；任正斌多次电话联系的只是王菊本人，到王菊家只是见到王菊的丈夫，到王菊单位只是询问王菊的去向，没有向他人说明寻找王菊的事由；王菊故意报110，带来个别人围观。任正斌的行为是合法的，没有毁坏王菊名誉的行为。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方均无新的证据。本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致，故对原审查明的事实予以认定。另查明，根据王菊的陈述、任正斌的答辩和王菊提供的视频资料显示内容，任正斌到王菊家中协商时，王菊报警，派出所曾出警到现场。原审中，王菊起诉时所主张的案由是侵权纠纷。本院认为，公民的住宅及公民的人格权受法律保护，不得非法侵害。本案中，王菊与任正斌系多年相识，即使存在纠纷，亦应采取合法途径解决。任正斌到王菊家与王菊家人发生争执，致使110出警处理，客观上影响了王菊及其家人的正常生活秩序，对王菊的人格利益等造成了一定影响，王菊请求判令任正斌停止侵害的诉讼请求应予支持。但王菊提供的证据并不能证明任正斌有捏造事实丑化其人格或者侮辱诽谤损害其名誉等侵犯其名誉权的行为，故王菊要求判令任正斌为其恢复名誉、向其赔礼道歉并赔偿精神损失1元的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，上诉人王菊的部分上诉理由成立，予以支持，其余上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，但将王菊起诉的侵权纠纷案由界定为名誉权纠纷案由不当，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销铜川市印台区人民法院(2015)铜印民初字第00445号民事判决主文。二、任正斌停止对王菊人格权和住宅的非法侵害。三、驳回王菊的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由王菊和任正斌各承担50元。二审案件受理费100元，由王菊和任正斌各承担50元。本判决为终审判决。审判长 梁 勇审判员 梁兴旗审判员 张 鲜二〇一六年六月十二日书记员 任敏蕾
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2015）港商初字第00638号原告邢成。委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。被告南通凯悦机械制造有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸街道尖沟头村二组。法定代表人苏平，该公司总经理。委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告陆军。原告邢成诉被告南通凯悦机械制造有限公司（以下简称“凯悦公司”）、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，由代理审判员季强独任审判，后因案情需要组成合议庭转为普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邢成的委托代理人陈文清、被告凯悦公司委托代理人胡岗到庭参加诉讼、被告陆军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。原告邢成诉称：原告与被告陆军系朋友关系。被告陆军系被告凯悦公司实际经营人。2011年10月15日，被告向原告借款20万元用于凯悦公司购买原材料，借款期限为12个月，并用凯悦公司固定资产进行抵押担保。借款到期后，被告未偿还。2012年11月15日，被告出具承诺一份，承认尚有42500元利息未付，并承诺年底结清。现要求两被告共同偿还借款20万元及自2012年10月16日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期利息原告邢成为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借条一张，拟证明2011年10月15日，凯悦公司、陆军向邢成借款20万元；2.南通市港闸区秦灶街道西安桥村村民委员会情况说明、广顺船舶工程有限公司的营业执照各一份，拟证明邢成具备出借能力。被告凯悦公司辩称：被告凯悦公司并未向原告借款，也未收到过原告的借款。被告凯悦公司并非案涉的借款人，也不是担保人。原告对凯悦公司的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告凯悦公司的诉讼请求。被告凯悦公司未向本院提交证据。被告陆军未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。凯悦公司对邢成提交的证据质证后认为，对借条的真实性不予认可，凯悦公司从未收到该20万元款项。借条上凯悦公司的印章是陆军利用职务便利未经公司同意，私自在借条上盖章，凯悦公司对此不予认可。对情况说明的真实性、关联性、合法性有异议，对营业执照的真实性有异议。根据原、被告的举、质证，本院经过综合分析、审查判断，认证如下：关于借条，凯悦公司对邢成的借条真实性提出异议，但在其后的陈述中对凯悦公司的印章的真实性并未提出异议，且陆军未到庭应诉，亦未就借条上陆军签字的真实性提出异议，故对借条的真实性，本院予以确认。关于情况说明，系村民委员会出具并加盖公章，对该证据真实性予以确认。关于营业执照，经本院核查，邢成系公司股东之一，对其真实性予以确认。邢成所提交的证据证明力，本院将在说理部分一并予以分析认定。经审理查明，2011年10月15日，陆军、凯悦公司向邢成出具借条一份，载明“今借到邢成人民币20万元，用于南通凯悦机械制造有限公司购买原材料，利息按月息2.5分计算，合计5000元/月，利息按月结算，借期时间为12个月，如到期不能归还，用本企业固定资产抵算”。2012年11月15日，陆军在借条中注明“承诺，到2012年11月15日归还42500元利息未付，年底结清”。另查明，陆军系凯悦公司的法定代表人苏平之子，且借款发生期间在凯悦公司负责生产经营。本案争议焦点为：1.本案各诉讼主体之间的民事法律关系？2.案涉借款是否属实？针对第一个争议焦点。本案案由为民间借贷，则应首先确定借贷的双方主体。原告邢成持有相关的债权凭证，其作为出借方当无异议。从借款用途来看，借条明确用途为凯悦公司购买原材料。虽陆军在借条上签字，经查在借款期间陆军的身份为凯悦公司负责生产经营，且与凯悦公司的法定代表人苏平系母子关系，上述情形足以使邢成相信陆军有权代理公司进行借款。至于凯悦公司辩称该协议上的公章系陆军偷盖，基于陆军与凯悦公司的法定代表人苏平系母子关系，在凯悦公司负责生产经营，邢成完全有理由相信该协议上的签章来源合法，意思表示真实。即便凯悦公司抗辩属实，也仅系其内部管理问题，不能形成对外对抗效力。借款合同认定邢成为本案的出借人，凯悦公司为本案的债务人。针对第二个争议焦点。根据最高人民法院民间借贷司法解释规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。凯悦公司是否收到借款不是判断借贷关系真实发生的依据。本案邢成提供的借条可以证明其与凯悦公司之间存在借贷关系，该借贷金额尚不足以令本院对借贷关系是否真实发生产生合理怀疑，进而要求邢成进一步提交证据以证明具体的履行情况。综上所述，本院认为，邢成与凯悦公司间的借贷关系依法成立，合法有效。2011年10月15日，凯悦公司就向邢成出具了金额为20万元的借条，并约定了还款期限，凯悦公司未能按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故邢成要求凯悦公司偿还20万元的借款并支付自2012年10月16日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陆军行为构成表见代理，其行为后果由凯悦公司承担，故本案中陆军不应承担偿还之责。邢成要求陆军与凯悦公司共同承担偿还之责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通凯悦机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邢成借款20万元，并偿付该借款的利息（从2012年10月16日至判决给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告邢成对被告陆军的诉讼请求。案件受理费5500元、保全费2020元、公告费1080元，合计8600元，由被告南通凯悦机械制造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  朱陈李代理审判员  季 强代理审判员  苏 冉二〇一六年六月十二日书 记 员  陈晓霁附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2016)苏1203民初393号原告徐某甲。委托代理人（特别授权）董志宇，江苏运泰律师事务所律师。被告徐某乙。被告徐某丙。被告燕某。委托代理人（特别授权）姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、燕某赡养纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员周树平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人董志宇、被告燕某以及其委托代理人姚雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回对被告徐某乙、徐某丙的起诉。原告徐某甲诉称：原告于1997年与前妻离婚，被告徐某乙、徐某丙随原告生活。××××年××月××日原告与被告燕某母亲秦四娜结婚，结婚时秦四娜母子随原告共同生活。2009年原告因长期劳累患帕金森综合症，2011年病情加重，生活基本不能自理。2012年原告起诉与秦四娜离婚，后双方又进行了分家析产诉讼。原告认为，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。为维护原告的合法权益，请求判令被告燕某每月支付赡养费2000元、医药费1000元，并承担本案的诉讼费用。被告燕某辩称：1、××××年××月，原告与被告燕某的母亲秦四娜登记结婚。应原告的要求，被告燕某及其母亲到原告处生活；2、原告到目前为止不存在生活不能自理的情况，也不存在病情加重，即使原告有这种情况，因原告享受失地保险和医疗保险，并且原告于2013年卖掉了一套位于泰州市高港区向阳人家14幢205室的房屋，据原告当庭陈述卖了55万元，这么多钱足以养老，所以说原告不需要其他人承担赡养义务；3、2012年及2013年在原告起诉与秦四娜离婚期间，原告及其亲生子女、儿媳多次把被告燕某及其母亲秦四娜、老婆、儿子赶出家门，不存在被告燕某对原告置之不理的情况；4、原告徐某甲对被告燕某没有尽到抚养义务，被告自××××年××月居住在原告处三年的时间，到2005年8月，被告能独立生活并在泰州某公司上班，在这三年的时间里被告是由母亲秦四娜抚养；5、即使原告需要人赡养并支付相应的医药费，也应由尽抚养义务的另外两被告承担相应的责任。原告基于同一事实理由再次起诉，又未有证据证实，请求法院驳回原告对被告燕某的诉讼请求。经审理查明：原告徐某甲与前妻生有一女徐某乙、一子徐某丙，1997年原告与前妻离婚后，女儿徐某乙随其母亲生活，儿子徐某丙随原告生活。2002年原告经人介绍与被告燕某之生母秦四娜相识，同年8月12日领取结婚证。原告徐某甲与秦四娜均系再婚，结婚时秦四娜携子燕某至原告处共同生活。2005年8月被告燕某职中毕业后到泰州某公司打工，从此走向社会独立生活。随着双方子女长大成家立业、原居住房屋遭遇拆迁、原告患病等多种原因引发家庭矛盾，2012年2月至3月期间双方家庭因发生纠纷多次报警。2012年3月原告诉至法院要求与秦四娜离婚，本院判决不准离婚。2013年原告再次起诉，以其自2009年因长期劳累患帕金森综合症，2011年病情加重，生活不能自理，秦四娜对原告不闻不问，并多次发生争吵等为由，要求与秦四娜离婚，并要求秦四娜每月支付原告抚养费1000元。因原告未能提供生活困难的证据，2013年5月23日本院作出判决：一、准予原告与秦四娜离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。2013年9月，原告与秦四娜之间因分家析产发生纠纷，双方发生激烈冲突，经口岸派出所及蔡滩社区协调处理，秦四娜携子、媳、孙四人于2013年10月7日搬出原先居住的向阳人家14幢206室，另行租房居住生活。2014年5月，原告持离婚案中提供的泰州市高港人民医院病历及诊断证明书材料，以长期劳累患帕金森综合症，现病情加重，生活不能自理为由，向本院起诉，要求被告徐某乙、徐某丙、燕某履行赡养义务，本院以无事实依据及法律依据为由，驳回其诉讼请求。2016年3月14日，原告再次诉至本院，要求被告燕某履行赡养义务。另查明：2012年8月原告因征地拆迁，已进入被征地农民基本生活保障，每月领取基本生活补助金350元；2012年原告将泰州市高港区向阳人家14幢205室转卖他人，获转让款55万元，分家析产纠纷经本院审理及执行，秦四娜分得份额105000元。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。继父母与已经形成抚养教育关系的继子女之间的赡养关系，不因继父母与生父母之间的婚姻关系的消灭而消灭，曾受抚养教育的继子女成年后对生活困难的继父母应尽赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。诉讼中，原告撤回对徐某乙、徐某丙的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。原告所诉无固定职业、身患严重帕金森综合症、生活不能自理为由要求被告燕某承担赡养义务，但未能提供身患××的诊疗病案、治疗档案及医药费发票，亦未举证证明其主张的病情加重、生活不能自理的情形；原告因征地拆迁享受两套安置房，并将原有的一套安置房屋出卖，且已进入失地农民保障，能够保证基本生活；其并不存在丧失劳动能力、无收入来源、生活不能自理等情形，故原告徐某甲要求被告燕某每月支付医药费1000元、赡养费2000元，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某甲的诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审判员  周树平二〇一六年六月十二日（）书记员  唐 晨本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条【继父母与继子女】继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2719号原告顾秀红，女，1967年12月17日生，汉族。原告马华，男，1967年6月4日生，汉族。原告顾秀红与被告马华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告顾秀红庭参加诉讼，被告马华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾秀红诉称：2012年7月9日，被告以生活开支缺钱为由，向原告借款20000元，且向原告出具借条一份。被告长期未归还上述借款，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，要求被告马华偿还借款20000元并承担本案诉讼费。被告马华未提出答辩。经审理查明，2012年7月9日，被告马华因家庭开支缺乏资金，向原告顾秀红借款20000元，并于当日出具借条一份，载明“借条今借到顾秀红人民币贰亻万元整2012年7月9日马华”。后原告多次向被告催要无果，遂诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告马华向原告顾秀红借款20000元，经原告催要后未及时还款，现原告顾秀红要求被告马华归还20000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马华于本判决生效之日起十日内偿还原告顾秀红借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告马华负担（原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费300元。代理审判员  赵凯二〇一六年六月七日书 记 员  卢玥
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0722民初1456号原告：宋仕春，男，汉族，住三台县新德镇。委托代理人：宋才松，男，汉族，三台县新德镇，系宋仕春之父（特别授权）。委托代理人：李文知，三台县法律援助中心法律工作者。被告：中晖建工集团有限公司。法定代表人：何茂晖。地址：四川省南充市嘉陵区。委托代理人：彭大财，住三台县慕禹镇，系该公司员工（特别授权）。委托代理人：李卫东，系该公司员工。原告宋仕春与被告中晖建工集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋仕春之委托代理人宋才松、李文知，被告中晖建工集团有限公司之委托代理人彭大财、李卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋仕春诉称：原告与被告的劳动争议一案，经三台县劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决，原告对该裁决不服，现起诉来院，要求被告支付其一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金29760元、一次性伤残就业补助金66960元等各项费用179510元。被告中晖建工集团有限公司辩称：原告与被告的劳动争议一案，经三台县劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决，该仲裁裁决已经在很大程度上维护了原告的利益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告在被告处务工，未依法参加工伤保险。原告在被告承建的三台县新德镇医院公租房公地内下基坑敲搅拌机油绳粘的水泥时，机器出现故障，搅拌机斗掉下导致腰部砸伤，伤后送至三台县人民医院治疗，诊断为：腰2椎体压缩性骨折，住院51天，出院医嘱为休息1月。2015年8月31日绵阳市人力资源和社会保障局认定原告属因公受伤，2016年1月13日绵阳市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为：工伤捌级，现均依法生效。原告称月工资为2700元，被告未能向本院提供工资表等证明原告工资收入的证据。2015年3月27日原告出院，医嘱为休息1月，同年4月27日停工留薪期满，双方劳动关系于2015年9月11日门诊治疗结束后解除。原告住院治疗51天，被告支付了32天的护理费，被告提供的支付原告受伤期间剩余天数护理费的收条，收款人非原告本人签名，原告在庭审中也不认可，被告亦没有提供原告住院期间已派人护理的证据。另查明：绵阳市2014年度全部单位在岗职工月平均工资为3720元。本案经三台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会依法作出了三劳人仲案（2016）19号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告工商信息登记情况、绵阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、绵阳市劳动能力鉴定结论书、三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案（2016）19号仲裁裁决书等证据在卷予以佐证。本院认为：原告称每月工资2700元，被告未能向本院提供工资表等证明原告工资收入的证据，故本院认定原告月工资为2700元。依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，被告应向原告支付3个月(住院天数+医嘱休息1月)的停工留薪期工资8100元（2700元×3个月），依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，被告应向原告支付一次性伤残补助金29700元（2700元×11个月），依据川府发【2011】28号第三条之规定，被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金29760元（3720元×8个月），依据川府发【2012】8号第三之规定，被告应向原告支付住院伙食补助费612元（住院51天×12元），依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告应向原告支付护理费4845元（住院51天×95元），扣除被告已经支付的32天的护理费，还应支付19天的护理费1805元。综上，依据本院查明的事实，经综合评判，对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、川府发【2011】28号第三条、川人社函【2011】909号、绵府发【2012】8号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告中晖建工集团有限公司本判决生效之日起二十日内向原告宋仕春支付停工留薪期工资8100元、一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金29760元、一次性伤残就业补助金66960元、伙食补助费612元、护理费1805元，合计136937元。二、驳回原告宋仕春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，减半收取10元，由原告宋仕春负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 陈 影二〇一六年六月十二日书记员 毛昕怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8139号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告刘爱峰，男，1978年12月8日出生，职业不详，户籍地河南省安阳市安阳县老安林路２６号院老一区**号楼*号。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘爱峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘爱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：刘爱峰向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。刘爱峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月10日，已经累计欠款本息合计34082.50元。故交通银行诉至法院请求判令刘爱峰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币34082.50元,并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月11日至实际清偿之日止的利息及相关费用；承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、刘爱峰身份证复印件。被告刘爱峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘爱峰未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，刘爱峰填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘爱峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘爱峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘爱峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘爱峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘爱峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘爱峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘爱峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘爱峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘爱峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘爱峰太平洋卡的使用；刘爱峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘爱峰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘爱峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘爱峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了刘爱峰的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘爱峰使用。刘爱峰开卡使用后，截至2016年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计34082.50元（其中本金19967.97元，利息13361.91元，费用752.62元）。本院认为：交通银行与刘爱峰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘爱峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘爱峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘爱峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘爱峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘爱峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万四千零八十二元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告刘爱峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十二元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘爱峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵代理审判员  郝思聪代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执490号申请执行人耿光磊，居民，被执行人孙国庆，居民。申请执行人耿光磊与被执行人孙国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2448号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位人民币31375元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经查明，被执行人孙国庆下落不明无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查明，被执行人孙国庆下落不明无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第2448号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尤德荣执行员  吴 鹏执行员  周灌怀二〇一六年六月十六日书记员  宋瑞锐法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第00695号申请执行人冯铭。被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人钱惠珍，总经理。申请执行人冯铭与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2015)相渭民初字第00040号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告苏州惠明塑业有限公司确认结欠原告冯铭货款人民币137349元，此款被告定于2015年2月17日前一次性支付给原告。二、案件受理费减半收取为1524元，保全费1220元，合计诉讼费人民币2744元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人冯铭遂向本院申请执行。本院于2015年3月4日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、ABS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院(2015)相渭民初字第00040号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年六月二十四日书记员  蔡春晗
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第1225号原告金华市住房公积金管理中心，住所地金华市婺江东路**号。法定代表人盛方洪，主任。委托代理人金剑婷，浙江金元律师事务所律师。被告陈开宇，现下落不明。被告郑小平，现下落不明。原告金华市住房公积金管理中心为与被告陈开宇、郑小平借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院于同年11月24日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，因被告陈开宇、郑小平下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告金华市住房公积金管理中心的委托代理人金剑婷到庭参加诉讼，被告陈开宇、郑小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金华市住房公积金管理中心诉称：被告因购买自住住房资金不足，以其坐落于金华市婺城区胜利街32号B幢4-601室作抵押向原告申请住房贷款，2000年8月9日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，约定借款44000元，借期240个月，即自2000年8月11日至2020年8月11日止。合同签订后，原告委托金华市建设银行城中支行如期向被告发放贷款。现被告已连续三期未按期还贷，至今尚欠借款本金15296.34元，利息263.02元及罚息15.85元。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》（编号：2000579号）；2、被告立即支付借款本金15296.34元，利息263.02元及罚息15.85元（暂计算至2015年11月15日止，此后至清偿止的利息和罚息按照同期法定利率计算）；3、原告依据《房产抵押合同》（编号：2000579号）对位于金华市婺城区胜利街32号B幢4-601室的房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的费用（律师代理费）2500元。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2、两被告户口本复印件1份，用以证明两被告诉讼主体资格的事实。3、金华市区住房公积金个人住房贷款申请书1份，用以证明被告向原告申请借款及原告审批同意的事实。4、个人住房借款合同1份，用以证明原、被告之间存在借款的法律关系及双方的权利和义务，双方对实现债权的费用承担及诉讼管辖等作出约定的事实。5、房产抵押合同1份，用以证明被告用购得的房产抵押给原告，原、被告之间的各项权利义务及原告对抵押物有优先受偿权的事实。6、房屋所有权证、他项权证复印件各1份，用以证明被告将该房产抵押给原告且依法进行了抵押登记的事实。7、历年还款明细1份，用以证明被告的部分还款情况的事实。8、欠收贷款清单1份，用以证明被告还款情况及尚欠的本金、利息和罚息的事实。9、委托代理合同、代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费用的事实。被告陈开宇未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。被告郑小平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的上述9组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈开宇与被告郑小平系夫妻关系。2000年8月9日，被告陈开宇因购买房屋缺少资金，向原告申请借款，原告与被告陈开宇以及中国建设银行金华市城中支行三方签订了《个人住房借款合同》一份、原告与被告陈开宇签订了《房产抵押合同》一份。合同约定：金华市住房公积金管理中心经审查，同意委托中国建设银行金华市城中支行对陈开宇发放住房贷款人民币44000元，期限自2000年8月11日至2020年8月11日止，月利率3.825‰，利息自放贷之日起计算，贷款期限一年以上的，如遇法定贷款利率调整，于下年初开始执行新的利率；借款人每月等额本息还款，金额为280.51元；还款日为每月15日；借款人未按期归还贷款本息，则按人民银行有关规定计收逾期罚息；若连续三期或累计六期未在还款日足额还本付息，原告有权提前收回全部贷款本息，依法处分抵押物，解除借款合同；原告为实现债权的费用由陈开宇承担。被告陈开宇以坐落在金华市婺城区胜利街32号B幢4-601室房地产为本次44000元借款作抵押，并办理了相关抵押登记手续。同日，中国建设银行金华市城中支行履行了借款支付义务。被告陈开宇、郑小平在借款期限内归还借款本息至2015年6月15日止，之后未再归还，至今尚欠原告借款本金15296.34元，利息263.02元未予归还。另查明，原告因本案债务委托浙江金元律师事务所金剑婷律师为诉讼代理人，并支付代理费2500元。本院认为，原告金华市住房公积金管理中心与被告陈开宇及中国建设银行金华市城中支行签订的《个人住房借款合同》、《房地产抵押合同》合法有效，被告至今尚欠原告借款本金15296.34元，利息263.02元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告金华市住房公积金管理中心委托中国建设银行金华市城中支行按合同约定履行了发放贷款义务，两被告系夫妻关系，现已连续三期逾期还贷，原告有权提前收回贷款本息，终止合同履行，对抵押物享有优先受偿权。原告现依照合同约定要求被告支付罚息15.85元的请求合理，本院依法予以支持。由于两被告未按约履行还款义务，引起本案诉讼，造成原告聘请律师而支出代理费2500元，按约应由被告负担。两被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第三十六条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金华市住房公积金管理中心与被告陈开宇于2000年8月9日签订的编号为2000579号《个人住房借款合同》。二、被告陈开宇、郑小平于本判决生效后十日内，归还原告金华市住房公积金管理中心借款本金15296.34元，利息263.02元及罚息15.85元（已计算至2015年11月15日止，此后至清偿之日止的利息和罚息按借款合同的约定计算）。三、原告金华市住房公积金管理中心对被告陈开宇所有的坐落于金华市婺城区胜利街32号B幢4-601室房产享有优先受偿权。四、被告陈开宇、郑小平于本判决生效后十日内，支付原告金华市住房公积金管理中心为实现债权所花费的律师代理费用2500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华人民陪审员  顾明华人民陪审员  刘晋娃二〇一六年六月十日代书 记员  叶晓盼
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初2456号原告郭岐飞，男，1969年5月出生，汉族，陕西省子洲县人，农民，现住陕西省。被告陈治军，男，1977年2月出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住陕西省。被告苗艳丽，女，1981年9月出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住陕西省。原告郭歧飞诉被告陈治军、苗艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭歧飞，被告陈治军到庭参加了诉讼，被告苗艳丽经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭歧飞诉称：2012年10月31日，二被告因资金紧张向原告借款30万元用于周转，约定月利率为2%。2014年5月份，原告因资金紧张向被告索要借款本息，被告以无钱为由一直未予偿还。故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息；本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交了借据一支，用以证明二被告于2012年10月31日向原告借款30万元，约定若三个月结息一次，则月利率按照1.6%计算，若半年结息一次，则月利率按照1.8%计算，若按年结息，则月利率按照2%计算。被告陈治军辩称：原告所述被告因周转向原告借款不属实，当时是原告给本被告打电话称其有钱，看是否有人借款，正好与本被告在一个市场开门市的李孝功要用钱，原告就通过本被告把钱借给了李孝功，借条是本被告打的，本被告虽然出具了借条，但是并没有拿到钱，原告把钱给了李孝功后，李孝功又向本被告出具了借条。被告陈治军未向本院提交证据。被告苗艳丽未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。经质证，原告提交的借据，被告陈治军对其真实性及证明目的均无异议。经本院审查，原告提交的借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告陈治军对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2012年10月31日，被告陈治军、苗艳丽向原告借款30万元，约定三个月结息借款月利率为1.6%，半年结息借款月利率为1.8%，按年结息借款月利率为2%，原告交付了借款后，二被告向原告出具了借据一支。借款后，被告于2013年2月底向原告支付了四个月的借款利息19200元；于2013年3月23日向原告偿还3万元；于2013年4月15日向原告偿还2万元；于2013年9月28日向原告偿还1万元；于2013年12月12日向原告偿还5000元；于2014年8月19日向原告偿还2000元；于2015年12月份向原告偿还2000元；2015年给原告送货货款5000元用于偿还借款；于2016年1月份向原告偿还1000元。之后经原告催要，二被告再未偿还。本院认为，二被告向原告借款，在原告提供了借款后，借款合同生效，二被告理应按照合同约定履行相应义务。因原、被告未约定借款期限，二被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，现被告经原告催告后不予返还，故对原告要求二被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。关于被告向原告偿还的7.5万元系借款本金还是利息的问题，因二被告借款时间为2012年10月31日,借款后在2013年2月底向原告支付了四个月的利息19200元，将借款利息支付至了2013年2月底，被告在2013年3月23日向原告偿还的3万元应先支付该笔借款产生的利息，剩余部分应视为偿还借款本金，经计算，30万元按照月利率1.6%计算，截止2013年3月23日共计产生利息3680元，剩余26320元应视为偿还借款本金，故截止2013年3月23日，被告下欠原告借款本金273680元；同理，被告于2013年4月15日向原告偿还的2万元，除去借款本金273680元从2013年3月24日至2013年4月15日的利息3212元，剩余16788元应视为偿还借款本金，截止2013年4月15日，被告下欠原告借款本金256892元；被告于2013年9月28日向原告偿还的1万元尚不足以支付借款本金256892元从2013年4月16日至2013年9月28日的约定利息，故该1万元应视为被告支付借款利息，同理被告后期向原告偿还的1.5万元均应视为向原告支付借款利息，因被告未按照约定的三个月或者半年时间向原告足额支付借款利息，故从2013年4月16日开始，借款月利率均应按照2%计算。被告陈治军辩称其未拿到借款，不承担偿还责任无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告陈治军、苗艳丽于本判决生效后七日内向原告郭歧飞偿还借款本金256892元及利息（利息从2013年4月16日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，被告已经支付利息2.5万元）。二、驳回原告郭歧飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈治军、苗艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔宏二〇一六年六月十六日书记员  薛磊
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初333号原告李开华，男，彝族，1968年8月6日生，云南省武定县人。委托代理人符江，云南百姓律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告蒋志云，男，汉族，1987年8月11日生，云南省武定县人。被告蒋文寿，男，汉族，1961年12月13日生，云南省武定县人。原告李开华诉被告蒋志云、蒋文寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，于2016年6月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李开华的委托代理人符江、被告蒋志云、蒋文寿到庭参加诉讼，原告李开华未到庭。本案现已审理终结。原告李开华诉称：2015年1月，二被告向原告请求借款200万元，双方协商一致原告同意借款，双方约定而被告按年利率30%向原告支付利息。2015年1月16日，原告通过银行向二被告转账借款200万元，二被告向原告出具借款载明：二被告向原告借款200万元，每六个月支付资金占用费30万元。原告借款后，二被告仅支付过一次资金占用费30万元，原告多次催促二被告归还借款及利息（资金占用费），但二被告以种种借口拖延，仅在2016年5月5日支付了5万元利息，对于借款本金及其余利息仍未归还。现特诉请法院：一、判令二被告立即共同归还借款200万元及截至2016年4月30日止的利息42.5万元；二、判令二被告从2016年5月1日起支付实际归还全款200万元止按年利率30%支付利息；三、本案诉讼费（包括担保费用）由二被告承担。被告蒋志云辩称：一、借款是属实的，现在不是我不想偿还，而是我没有能力偿还。二、认为偿还给原告的35万元是本金不是利息。被告蒋文寿辩称：我与蒋志云是父子关系，蒋志云是我儿子，2015年有一天蒋志云和李开华的妻子来到家里找我，说是借款200万元给蒋志云，让我签字我就签了，至于借款是怎样商量我不清楚。庭审中原告对其主张向法庭提交以下证据材料：1、借条原件一份，欲证实二被告向原告借款200万元的事实。2、客户取款回单一份、客户存款回单一份、手续费回单一份，欲证实原告李开华取款200万元直接存入被告蒋志云账户的事实。经质证，被告蒋志云、蒋文寿对原告提交的上述证据均无异议。本院认证，原告提交的上述证据来源真实，形式合法，经质证被告均无异议，能够证明原告的待证事实，本院予以采信作为定案依据。被告蒋志云、蒋文寿在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。本院依据当事人的举证、质证和庭审调查确认本案法律事实如下:2015年1月16日，被告蒋志云、蒋文寿向原告李开华借款200万元，二被告并出具借条一份给原告收执，借条载明“今向李开华借款2000000（大写：贰佰万元整），每六个月付资金占用费300000（大写：叁拾万元整）。”原告李开华于当日通过银行存款200万元到被告蒋志云账户。2015年7月，被告偿还原告30万元，2016年5月，被告偿还原告5万元，后被告未再还款，原告诉至本院。本院认为，原告李开华持有被告蒋志云、蒋文寿出具的借条一份，庭审中被告承认存在借款事实，双方借贷关系成立，被告蒋志云、蒋文寿向原告李开华借款200万元至今未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告李开华要求被告蒋志云、蒋文寿偿还借款本金200万元的诉求于法有据，本院予以支持。被告出具的借条载明“每六个月付资金占用费300000元”，资金占用费即为利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定资金占用费超过年利率24%的部分本院不予保护。被告蒋志云到2016年5月已偿还原告35万��，但双方就该款系偿还本金还是支付利息并未明确，庭审中原告主张还款系利息，被告主张还款系本金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已偿还的35万元应抵充双方约定的资金占用费。自借款之日起2015年1月16日至2016年4月30日止，被告应支付原告资金占用费24%÷12÷30×2000000元×471天=628000元，扣除被告已支付的350000元，实际被告还应支付资金占用费278000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定���判决如下：一、由被告蒋志云、蒋文寿共同偿还原告李开华欠款本金200万元，并支付自2015年1月16日起至2016年4月30日止的资金占用费27.8万元。二、由被告蒋志云、蒋文寿自2016年5月1日起至欠款本息全部清偿之日止按年利率24%支付原告李开华资金占用费。三、驳回原告李开华其他诉讼请求。案件受理费26160元及诉讼保全费5000元，由被告蒋志云、蒋文寿承担。上述执行款项限判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履���期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  董建利审判员  钟凤学审判员  杜思瑜二〇一六年六月十二日书记员  胡 静
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4867号原告杨小红。委托代理人吴海林。被告宋泉荣。被告沈连妹。原告杨小红与被告宋泉荣、沈连妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨小红的委托代理人吴海林、被告宋泉荣到庭参加诉讼，被告沈连妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨小红诉称，2013年12月30日，被告宋泉荣以经营资金周转为由向原告借款100000元，约定借期一年，利息15000元。到期后未还。被告宋泉荣、沈连妹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。现请求判令被告两被告共同归还原告借款115000元并承担利息损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告宋泉荣辩称，我当时是向原告借款100000元，目前所欠100000元及利息15000元。我和沈连妹于2015年10月10日登记离婚了，欠款与她无关。我愿意归还欠款，但目前无法一次性支付给原告。被告沈连妹未作答辩。经审理查明，2013年12月30日，被告宋泉荣向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明，借原告100000元，另加利息15000元，借款期限至2014年12月30日。之后，被告宋泉荣未按约还款，原告催讨未果，致诉讼。另查，被告宋泉荣、沈连妹于1986年2月20日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条一份、结婚登记材料一份及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，被告宋泉荣予以确认，被告沈连妹未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告沈连妹承担，本院审核后予以确认。因此，原告与被告宋泉荣之间的借款关系依法成立，受法律保护。原告主张的利息损失，在法律规定范围之内，本院予以支持。因借款发生在被告宋泉荣、沈连妹红夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告宋泉荣与沈连妹的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋泉荣、沈连妹应共同归还原告杨小红借款100000元及约定利息15000元，计115000元，并偿付逾期还款利息损失（以100000元为本金，从2015年1月1日起，按银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1300元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  陈唯华二〇一六年六月十二日书记员  沈建春
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第5205号申请执行人郦国双。被执行人陈雪华。被执行人江苏曼菲斯投资发展有限公司。法定代表人黄栋。被执行人丹阳市华鹏物资有限公司。法定代表人张荣富。申请执行人郦国双与被执行人陈雪华、江苏曼菲斯投资发展有限公司、丹阳市华鹏物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）丹民初字第3597号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈雪华于本判决生效后10日内偿还申请执行人借款本金6000000元、利息1355965元，律师代理费198144元，合计7554109元；被执行人江苏曼菲斯投资发展有限公司、丹阳市华鹏物资有限公司对陈雪华偿还上述借款本金、利息、律师代理费承担连带还款责任。案件受理费55502元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现陈雪华、江苏曼菲斯投资发展有限公司、丹阳市华鹏物资有限公司名下银行存款信息、车辆登记信息，被执行人名下有房产登记信息，该房产抵押在银行且已被本院轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有房产，但上述房产有抵押且已被轮候查封，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹民初字第3597号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 俊二〇一六年六月十二日书记员 杨雨迎
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0503行审64号申请执行人泉州市质量技术监督局，住所地泉州市东海行政中心B幢大楼。法定代表人庄冰心，局长。委托代理人李文焕、黄丹红，泉州市质量技术监督局工作人员。被执行人厦门永琪机电设备有限公司，住所地厦门湖里区南山路250二楼。法定代表人骆景河，经理。申请执行人泉州市质量技术监督局于2016年5月17日向本院申请强制执行泉质监罚字[2015]稽10号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市质量技术监督局于2015年9月17日作出泉质监罚字[2015]稽10号《行政处罚决定书》，认定被执行人厦门永琪机电设备有限公司未按照安全技术规范的要求进行电梯维护保养，违法所得2400元。以上事实有现场检查笔录、调查笔录、厦门永琪机电设备有限公司营业执照、电梯维护保养合同及收款收据、特种设备作业人员资格证书、现场拍照取证照片等证据为证。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止未按照安全技术规范的要求进行电梯维护保养的违法行为；2、罚款20000元；3、没收违法所得2400元。限接到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；经审查查明，泉州市质量技术监督局根据上述调查核实的事实，于2015年9月9日作出泉质监罚告字[2015]稽10号《行政处罚告知书》，于同日送达被执行人；于2015年9月17日作出泉质监罚字[2015]稽10号《行政处罚决定书》，于同日送达被执行人；经被执行人申请，于2015年12月15日作出（泉）质监延缴字[2015]稽5号《延期缴纳罚款决定书》，于同日送达被执行人；于2016年3月24日作出（泉）质监催执字[2016]稽1号《催告执行通知书》，于同月31日送达被执行人。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请对被执行人强制执行1、缴交罚没款22400元；2、逾期每日按罚款数额20000元的3%加处罚款，不超过罚款本金。本院认为，申请执行人泉州市质量技术监督局作出的泉质监罚字[2015]稽10号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人厦门永琪机电设备有限公司在法律规定的期限内不申请行政复议、不提起行政起诉，经催告拒不缴纳罚没款，申请执行人向本院申请强制执行罚款20000元、违法所得2400元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市质量技术监督局作出的泉质监罚字[2015]稽10号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、被执行人厦门永琪机电设备有限公司应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市质量技术监督局缴纳罚没款22400元及加处罚款（每日按罚款数额20000元的3%加处罚款，不超过罚款本金）；三、被执行人厦门永琪机电设备有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费236元，由被执行人厦门永琪机电设备有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽琼代理审判员  李红艳代理审判员  陈建清二〇一六年六月八日书 记 员  张彦涛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初02936号原告陈朋俊。被告徐泰。原告陈朋俊与被告徐泰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈朋俊、被告徐泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，与原告为被告在沈阳市沈北新区安家社区农田承包工程运输材料，至工程完工，被告累计拖欠原告运费共计17400元，原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付运费17400元。被告辩称，不同意给付运费，原告诉讼的主体不对，因为活不是我包的，我也没雇佣过原告，不应承担给付运费的责任。经审理查明，2013年9月，原告曾在原告为被告在沈阳市沈北新区安家社区农田承包工程运输材料，2013年9月17日该工程经手人吕乃亮向原告出具欠条二张，载明欠陈朋俊36个工作日，其中8个工作日按日工资400元计算，28个工作日按日工资500元计算。被告儿子徐国新向原告出具证明一份，证明原告等人为徐振业工地运输材料，累计欠运费31400元。被告否认是原告的雇主，原告亦未提供其他证据证明被告欠其工资。经本院释明，原告坚持向被告主张劳动报酬。上述事实，由欠条、证明、当事人陈述，等经庭审质证、在卷为凭。本院认为，原告向被告追索劳动报酬，应负有证明被告系原告雇主，拖欠原告工资的举证责任。本案中，原告提供证据未能证明原告的诉讼请求，且被告否认，故对于原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈朋俊的诉讼请求。案件受理费236元，减半收取118元，由原告陈朋俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  巨丹二〇一六年六月十二日书记员  阎爽本判决适用相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终780号上诉人（原审被告）李正联，。上诉人（原审被告）赵拴峰(又名赵峰)。被上诉人（原审原告）田勤让。原审被告万新民。上诉人李正联、上诉人赵拴峰因与被上诉人田勤让、原审被告万新民买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院2015年12月24日作出的（2015）蒲民初字第01938号民事判决，向本院提起上诉。我院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人李正联、赵拴峰，被上诉人田勤让到庭参审了诉讼，原审被告万新民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定：被告赵拴峰系代办。2013年5月，被告赵拴峰为果商张海涛在蒲城县尧山镇被告万新民的延兴新民果库处联系了一车酥梨，张海涛便让原来为其代办过的被告李正联前去看果品如何。被告赵拴峰开车载着被告李正联在被告万新民果库看了果品，后二人一起到原告田勤让的果品包装部。被告李正联与原告田勤让计算了纸箱的规格、数量等，被告赵拴峰告知原告田勤让延兴果库的地址。2013年5月26日，原告田勤让开具了发货清单，让人将果品包装送至延兴新民果库。该发货清单上除载明���品包装的品名、数量、单价、金额外，还载明了运费、装卸费260元，总计9305元；收货地址处填写了“闫（延）兴果库万新民赵峰”及被告赵拴峰的手机号码“1399154****”。该发货清单除中间部分有另外笔体书写的“万新民”外，其余均为原告田勤让填写。后果商张海涛未收购被告万新民果库酥梨，原告田勤让所送果品包装款至今未清偿。原告田勤让曾于2013年7月3日书写诉状，以买卖合同纠纷对被告李正联、赵拴峰进行诉讼，未交纳诉讼费，以诉前调解处理未果。据以上事实，原审法院认为：原告田勤让曾于2013年7月主张过自己的权利，诉讼时效因其主张而中断，故本案并未超过诉讼时效。被告赵拴峰为果商联系了果品，果商又让被告李正联去看果品，被告赵拴峰即与被告李正联一起看果品、订购果品包装，并指定收货人。后因果商未收购果品，致使果品包装款无人清偿。依据合同的相对性原则，原告田勤让所主张的果品包装买卖合同的买受人为被告赵拴峰、李正联，故应由其清偿果品包装款及运费、装卸费。被告万新民作为指定的收货人，并非合同的一方当事人，依法不承担清偿责任。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：（一）由被告李正联、赵拴峰清偿原告田勤让果品包装款（含运费、装卸费）共计9305元，于本判决生效后十日内履行完毕；（二）驳回原告田勤让的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李正联、赵拴峰负担。李正联上诉理由及请求：原审判决认定事实不清，证据审查不实。1、上诉人不是本案当事人。原审判决已经查明赵拴峰系代办，上诉人并非代办，却认定上诉人参与了纸箱计算并委托被上诉人代办运输等，判令上诉人承担民事责任是错误的。2、被上诉人田勤让与被上诉人赵拴峰、万新民存在恶意串通。本案上诉人只是无因参与，因为上诉人的无因参与致使买卖未成就，所以几方当事人意欲要上诉人承担责任。因此，上诉人不是本案的果商、代办、买卖合同的相对人、包装材料的买受人，本案与上诉人没有关联，原审判决上诉人为案件当事人并承担责任是错误的，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。赵拴峰上诉理由及请求：1、原审判决认定事实不清：原审认为上诉人系案外人张海涛的代办，系本案买卖合同的相对人错误。上诉人并不认识张海涛，本次只是按照交易习惯负责联系了万新民经营的果库，并与张海涛委托的李正联一起去看梨，��正联决定购梨后并由其到田勤让的门面，与田勤让商定纸箱规格数量以及送货时间，上诉人没有任何权利，也没有参与任何意见，更没有签字，只是陪同人员。上诉人在此过程只是中介人，只赚取代办费，并非购买纸箱的合同相对人；发货清单均由田勤让书写，万新民并未承认签字，发货清单上的签字人不清；本案货物的去向不明。2、原审程序违法：原审诉讼主体不适格，张海涛应为合同相对人，应当追加为本案当事人。故请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人田勤让对上诉人赵拴峰的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。田勤让针对二人的上诉答辩认为，赵拴峰参与了本次买卖，应当承担责任；李正联系代表果商验果子的，虽然不赚钱，但可以行使果商的权利，与本案亦有关系。各方当事人在二审均未提供新的证据。二审经审理查明，本案基本事实与原审认定事实相同。本院认为，本案二审争议的焦点是：赵拴峰、李正联是否与田勤让形成买卖合同关系，二人分别应承担什么责任。从一二审查明的事实来看，田勤让在发货单上注明了收货地址和人名，其中万新民是果库的经营者，其在发货单上的签字系代收纸箱的行为，各方当事人对此均无异议，万新民不是本案合同的当事人；发货单上同时注有赵拴峰的姓名和电话，按照赵拴峰的陈述，其系被上诉人田勤让介绍为张海涛代办的，而田勤让作为果品纸箱的长期经营者，从为他人介绍果商的行为来看，应当熟悉该行业的习惯，在发货单上注明赵拴峰即其在当时内心确认买卖合同的相对人应为赵拴峰，所以，本案买卖合同的相对人应当为赵拴���。上诉人赵拴峰认为本案买卖合同的相对人应当为张海涛，其只是张海涛的代办，不是合同相对人，应当追加张海涛为本案当事人的理由，不符合订立合同时当事人的真实意思，也不符合当地果品及包装交易的习惯，其上诉理由不能成立。赵拴峰在庭审中陈述的该发货单系田勤让单方出具，其并不知晓发货数量的理由，并未提供证据支持。由于该发货单上有第三人的签收签名，故发货单上记载的数量和价款应当予以确认，赵拴峰应当按照发货单记载的数量承担清偿货款的责任。上诉人李正联认为其只是受果商委托验看果品质量，并未参与代办，不应为本案当事人，因其虽不是代办，但在验看果品期间参与了订购纸箱并确定了纸箱数量，原审认定其共同承担清偿责任并无不当，其所持不应为本案当事人的理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法��正确，程序合法，各上诉人所持的上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费100元，由赵拴峰负担50元，李正联负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  张艳琴代理审判员  安卫军代理审判员  亢俊谦二〇一六年六月十二日书 记 员  曹乐维
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2624刑初48号公诉机关三穗县人民检察院。被告人彭地长，男，1977年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，江西省赣州市于都县人。因犯盗窃罪，于2005年9月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年5月因犯盗窃罪被江西省赣州市南康市人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被三穗县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2016］50号起诉书指控被告人彭地长犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人彭地长到庭参加诉讼。现已审理终结。三穗县人民检察院指控，2016年3月8日21时许，被告人彭地长趁被害人田某某家住宅门未关之机溜门进入屋内躲藏，伺机实施盗窃。次日凌晨1时许，田某某及其家人熟睡后，被告人便到一楼客厅实施盗窃，在田某某家客厅餐桌上一个黑色男士包内盗得人民币63元，在盗窃得手准备离开时，被驾驶出租车回家的田某某的儿子田某某1发现，彭地长随即将盗窃所得的现金丢弃在厕所并试图逃跑，被田某某2、田某某等人制服。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明及照片、刑事判决书、扣押及发还物品清单、证人田某某2的证言、被害人田某某的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭地长以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭地长因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯该罪，系累犯，依法从重处罚；被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭地长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年11月8日止。罚金限于本判决生效后起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 波二〇一六年六月十四日书记员 高长福
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016)内0581民初737号原告刘桂芳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告刘微，女，其他自然情况不详。刘桂芳诉刘微民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，于2016年6月3日由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘桂芳到庭参加诉讼，刘微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘桂芳诉称，2012年10月11日，刘微向刘桂芳借款5万元，并出具借条一枚，借款期限2个月，约定月利率2分，并刘微以自有的房屋进行抵押，借款到期后，刘微未偿还，2014年8月11日，刘微为刘桂芳重新出具了欠条一枚，刘桂芳同意将该借款延长至2014年12月11日偿还，借款再次到期后，刘微未偿还，刘桂芳请求刘微偿还借款本金5万元，支付利息42000元，并承担本案诉讼费。刘微未作答辩。经审理查明，2012年10月11日刘微向刘桂芳借款5万元，并出具借据一枚，约定还款日期为2012年12月11日，月利率0.02元。2014年8月11日，刘微为刘桂芳就该笔借款另行出具了欠条一枚，约定还款日期为2014年12月11日，刘微至今未偿还该笔借款。上述事实，有刘桂芳向本院提举的借据及欠条各一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。刘微一直未偿还该笔借款，故刘桂芳主张刘微偿还借款5万元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”刘桂芳主张刘微支付利息42000元（本金50000元×年利率24%÷12个月×42个月）的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘微于本判决生效后十日内偿还原告刘桂芳借款本金人民币5万元。支付自2012年10月11日至2016年4月11日期间的利息人民币42000元，本金及利息合计人民币92000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元（原告刘桂芳已预交），由被告刘微负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。代理审判员  田广平二〇一六年六月十二日书 记 员  邢 蔷
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初382号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人张欣。委托代理人舒兵。被告杜恒。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告杜恒信用卡纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告杜恒经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2013年11月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告本金117167.04元、利息5723.55元和滞纳金4705.15元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还透支的本金117167.04元以及至2016年1月4日利息5723.55元及滞纳金4705.15元，从2016年1月5日起利息和滞纳金按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜恒未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告（乙方）与被告（甲方）一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般为20—50天，甲方在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。另查明，被告自领卡后陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告借款本金117167.04元、利息5723.55元及滞纳金4705.15元。审理中，原告表示对被告在2016年1月5日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜恒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金117167.04元及截止2016年1月4日的利息5723.55元及滞纳金4705.15元。二、被告杜恒于本判决生效之日起十日内以本判决第一项借款本金为基数，按照人民银行同期同类贷款利率向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付自2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元、公告费600元，合计3452元，由被告杜恒承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一六年六月十二日书 记 员  向兰新
江西省会昌县���民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0733民初736号原告陈凤娣，女，汉族，1965年出生，江西会昌人，住会昌县。委托代理人钟融，江西柯睿律师事务所律师。被告吴卫平，男，汉族，1958年出生，住会昌县。被告肖正慈，女，汉族，1959年出生，住址同上，系吴卫平之妻。本院在审理原告陈凤娣诉被告吴卫平、肖正慈民间借贷纠纷一案中，原告陈凤娣于2016年6月27日因被告自行归还了借款，向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准��原告陈凤娣撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈凤娣承担。审判员  陈华二〇一六年六月二十七日书记员  钟娜
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执601号之六申请执行人高尔其，男，汉族，1944年9月12日生，住安徽省肥西县。被执行人高松，男，汉族，1975年8月22日生，住安徽省肥西县。本院的（2015）肥西民一初字第03005号民事调解书已经发生法律效力，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人��法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人高松在银行的存款人民币1200元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一六年六月二十八日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1871号原告上海福格房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。投资人杨波。委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告孙桂英，女，1957年5月11日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海福格房地产经纪事务所与被告孙桂英居间合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海福格房地产经纪事务所的委托代理人徐海勇到庭参加诉讼。被告孙桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海福格房地产经纪事务所诉称，2015年8月29日，原被告及案外人蒋某某签订《房地产买卖居间协议》，约定由原告提供居间服务，被告向蒋某某购买上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋，到手价192万元，居间费用为总房款的2%。当天，被告与蒋某某签订《房地产买卖协议》，对买卖事宜作了详细约定。之后，因蒋某某的原因，房屋交易未继续履行。原告认为，被告应按约支付居间费用，故起诉要求被告支付居间费用38,400元。原告上海福格房地产经纪事务所为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《房地产买卖居间协议》，证明原被告间建立的居间关系；2、《房地产买卖协议》，证明被告与蒋某某签订房屋买卖合同，原告居间成功，该协议对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定；3、房产证，证明蒋某某是系争房屋的权利人；4、告知书及快递凭证，证明2015年9月13日被告向蒋某某发函要求签订正式合同，并将该函抄送给原告。被告孙桂英未作答辩。鉴于被告孙桂英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为，原被告及案外人蒋某某签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》系各方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。被告与蒋某某签订的《房地产买卖协议》对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本形式，买卖合同已成立，故原告的居间事项已经完成，原告请求被告按《房地产买卖居间协议》的约定支付居间费用，于法有据，本院予以支持。因原告未向被告提供后续服务，故本院对被告应付佣金金额，酌情调整至8,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙桂英于本判决生效之日起十日内，向原告上海福格房地产经纪事务所支付居间费用8,000元二、原告上海福格房地产经纪事务所的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告孙桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  刘 姗人民陪审员  时金兰二〇一六年六月十二日书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初5445号原告吴某某，女，1978年7月13日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。被告范某甲，男，1976年1月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告吴某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人姜琳、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过朋友介绍与被告认识，经过短暂相处于2004年4月20日登记结婚，2006年5月11日婚生子出生，婚后双方感情一般。但由于婚前原告对被告缺乏了解，双方生活习惯不同，尤其被告有严重的暴力行为及武断猜疑，孩子出生后，被告更加变本加厉的多次实施家庭暴力，给原告精神上带来极度恐惧。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付每月1000元抚养费；夫妻共有的房产坐落于哈尔滨市南岗区房产归被告所有；诉讼费、法院邮寄费由被告承担。被告辩称，原告所述不属实，不同意离婚，如果离婚被告抚养孩子，不同意给原告，不同意承担诉讼费用及其他费用。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、结婚证一份，证明原、被告于2004年4月20日依法登记结婚。证据二、出生医学证明一份，证明原、被告婚生子范某乙于2006年5月11日出生。证据三、离婚协议书一份。证明2015年2月17日原、被告曾因感情纠纷已经达成协议离婚，双方感情不合，协议过离婚。证据四、传票及起诉状各一份。证明原告于2011年起诉过离婚。证据五、收据一张。证明双方婚后的共同房产坐落于哈尔滨市南岗区，属于夫妻共同财产，归被告所有，原告不主张。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、四真实性及证明问题无异议。被告对原告所举证据三真实性无异议，认为现在不想离婚了。被告对原告所举证据五有异议，认为该房产不是他的，只是他的名。本院对当事人举示的上述证据认证如下：原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。归纳分析原、被告诉辩主张及证据，可确认如下事实：原、被告于2004年4月20日登记结婚。双方婚生子范某乙于2006年5月11日生。现原告以对被告缺乏了解，双方生活习惯不同，尤其被告有严重的暴力行为及武断猜疑，致使夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。审理中，被告不同意离婚。本院认为，原、被告之间系自主婚姻，婚龄长达十三年之久，婚后建立了一定的夫妻感情。双方之间虽因琐事发生争执，但感情尚在，并未达到感情破裂的程度。关于原告所主张的离婚理由，因在诉讼中原告未能举出证据加以证实，理由不成立。故对原告的离婚请求，因无事实与法律依据不予支持。双方应在今后的生活中互谅互让，共同营造和谐的家庭生活。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  赵淑娟人民陪审员  马国军二〇一六年六月××日书 记 员  郭文静
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初403号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人孙某，公司员工。2016年5月3日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月15日凌晨，被告人孙某酒后至太仓市浮桥镇乃德路工艺刻字社门口，采用手砸、脚踹、砖砸等手段，对被害人朱某乙停放的奥迪TT型轿车任意损毁，导致轿车前挡玻璃、左右前门等多处被损坏。经鉴定，被损毁的奥迪TT轿车损失合计价值人民币7910元。公诉机关认为，被告人孙某任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。经审理查明，被告人孙某于2016年2月15日凌晨，酒后至太仓市浮桥镇乃德路工艺刻字社门口，采用手砸、脚踹、砖砸等手段，对被害人朱某乙停放的奥迪TT型轿车任意损毁，导致轿车前挡玻璃、左右前门等多处被损坏。经鉴定，被损毁的奥迪TT轿车损失合计价值人民币7910元。2016年5月3日，被告人孙某至太仓市公安局港区派出所投案自首，并赔偿了被害人朱某乙的损失，取得了被害人朱某乙的谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人朱某乙的陈述；未到庭证人项某、朱某甲、王某甲、王某乙的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、法医物证鉴定书、被毁坏的车辆信息及价格鉴证意见；相关退赔谅解协议书、收据及谅解书；被告人孙某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人孙某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某具有自首情节，且已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，确有悔罪表现，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一六年六月二十八日书记员 许心仪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1026号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人夏京利，该行行长。被执行人周伟中。被执行人李虎英。被执行人周跃明。被执行人周彩珍。被执行人姜卫芳。被执行人张新江。被执行人苏州跃明针纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人周跃明。被执行人苏州卫誉针纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人姜卫芳。被执行人苏州惠能针纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人周伟中。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人周伟中、李虎英、周跃明、周彩珍、姜卫芳、张新江、苏州跃明针纺织品有限公司、苏州卫誉针纺织品有限公司、苏州惠能针纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）园商初字第03154号的民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告周伟中、李虎英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币49871.93元，偿付计算至2015年11月29日的欠息人民币4704.78元及自2015年11月30日起至实际给付之日止，以人民币49871.93元中未还部分为基数，按年息11.34%计算的罚息、复利；二、被告周伟中、李虎英应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币4104元；三、被告周跃明、周彩珍、姜卫芳、张新江、苏州跃明针纺织品有限公司、苏州卫誉针纺织品有限公司、苏州惠能针纺织品有限公司对被告周伟中、李虎英的第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告周伟中、李虎英追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币628元，由被告周伟中、李虎英、周跃明、周彩珍、姜卫芳、张新江、苏州跃明针纺织品有限公司、苏州卫誉针纺织品有限公司、苏州惠能针纺织品有限公司负担。上述款项已由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行预交，本院不再退还，各被告于履行判决时一并支付原告。由于被执行人周伟中、李虎英、周跃明、周彩珍、姜卫芳、张新江、苏州跃明针纺织品有限公司、苏州卫誉针纺织品有限公司、苏州惠能针纺织品有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2016年3月28日向本院申请执行，该案执行标的为人民币61653.36元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人周跃明名下有苏E汽车一辆，被执行人张新江名下有苏E汽车一辆，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币61653.36元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年6月24日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03154号的民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年六月二十四日书 记 员  张伟
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执10号之一申请执行人江西百士得新材料有限公司，住所地上高县工业园黄金堆功能区。法定代表人黄喜辉，该公司董事长。被执行人湘潭正潭有色金属有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人付正潭，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院2015年8月19日作出的（2015）宜中民二初字第3号民事判决书，向被执行人湘潭正潭有色金属有限公司发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项之规定，裁定如下：限制付正潭（身份证号码：）出境，并扣留其有效护照等出入境证件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓政审判员  朱 斌审判员  张小庆二〇一六年六月二十九日书记员  陈明灿
河南省范县人民法院民 事 判 决 书豫09**民初967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：范县。负责人：徐巧云，该支行行长。委托代理人：杜庆忠，该支行员工。被告：王波，男，1974年3月21日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称邮储银行范县支行）与被告王波借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行范县支行的委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行范县支行诉称：2012年2月20日，原告与被告王波签订借款合同和抵押合同，约定王波向原告借款人民币240，000元（币种下同），借款期限为60个月，分60期还清。王波以其所有的范房权证县字第××号房产抵押并办理了抵押登记手续。原告放款后，被告王波在履行合同过程中，多次发生逾期归还借款本息的情况，构成违约，故原告请求判令：1、被告王波归还原告借款本金共计240000元及合同约定罚息至本息还清之日；2、被告王波不履行上述债务时，原告有权对被告抵押的房屋享有优先受偿权。被告王波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2012年2月20日，被告王波与原告邮储银行范县支行签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度为金额240000元，在额度支用期内，该额度可以循环使用，额度存续期最长为10年，自2012年2月20日至2022年2月20日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；邮储银行范县支行有权确定该合同贷款利率，采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮30％，贷款发放后，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照约定日期偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收复利，罚息在约定利率基础上加收50％确定；双方采用阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月，分期还款，按月计息，放款日的每月对日为结息日；通过抵押方式担保；借款人发生违约情形，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停、或终止该合同项下授信额度金额及额度支用期，宣布直接或间接源于该合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，处分抵押财产，实现抵押权。同日，王波与邮储银行范县支行签订了《个人最高额抵押合同》，将王波所有的房产（房产证号：范房权证县字第××号）作为抵押，以担保原告债权的实现，并于2012年2月22日办理了抵押登记，设立他项权（他项权证号：范房他证县字第2012-00**号）。2014年12月31日，被告王波再次依据《个人额度借款合同》的约定向原告借款240000元用于购买农资化肥，借款利率为8.4%，借款期限为2014年12月31日至2019年12月31日。合同签订后，原告依约于2014年12月31日向被告王波发放贷款共计240000元。王波借款后如约支付了2015年11月1日之前的利息，2015年11月2日之后的利息及本金240000元尚未偿还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。原告在庭审中的陈述、《个人额度借款合同》及附件、《个人最高额抵押合同》及附件、还款流水等证据材料经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，能够证明上述事实。本院认为，原告邮储银行范县支行与被告王波签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，且对抵押房产已经办理抵押登记，真实有效，签约各方均应依约履行各自义务，被告王波未按约归还借款本金及利息，邮储银行范县支行要求王波偿还本金240000元及2015年11月2日以后利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金240000元及利息（自2015年11月2日至本判决确定的还款之日按合同约定利率计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行对被告王波所有的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4989元，由被告王波负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行已预交，被告王波应于履行上述给付义务时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  程善磊代理审判员  赵 娜二〇一六年六月十二日书 记 员  姜 飞