巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）巍民初字第303号原告：杨翠兰，女，1959年5月17日生，汉族，文盲，粮农，住巍山县。系杨家成之妻。指定代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。委托事项及权限：一般授权代理。原告：杨建军，男，1976年12月4日生，汉族，初中文化，粮农，住址同上。系杨家成之长子。委托代理人：杨翠兰，女，1959年5月17日生，汉族，文盲，粮农，住址同上。系杨建军之母。委托事项及权限：特别授权代理。原告：杨建平，男，1979年9月6日生，汉族，初中文化，粮农，住址同上。系杨家成之次子。被告：施连望，男，1969年10月12日生，汉族，小学文化，粮农，住巍山县。系施春桥之父。被告：谢兰英，女，1972年10月18日生，汉族，文盲，粮农，住址同上。系施春桥之母。被告：谢江桥，男，1994年12月12日生，汉族，住巍山县。原告杨翠兰、杨建军、杨建平诉被告施连望、谢兰英、谢江桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭。原告于同日、7月24日、7月29日向本院提交了相关证据材料；被告谢江桥之父谢有标于2014年8月25日向本院提交了相关证据材料。2014年10月31日，在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告杨建平、杨翠兰及其指定代理人高利坪，被告施连望、谢兰英到庭参加诉讼，原告杨建平未到庭，被告谢江桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2014年12月8日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：一、要求赔偿我方损失合计223494.5元，具体项目如下：医疗费用3874元，丧葬费13933.5元，死亡赔偿金122820元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元，伙食费3267元、误工费12800元、铺面停业期间损失9000元，殡仪馆停尸、火化费4800元，精神抚慰金50000元。二、上述赔偿项目，要求首先由被告共同在交强险范围（医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿2000元）内承担赔偿责任。三、超出交强险范围的各赔偿项目及金额由三被告承担90%，原告自己承担10%。四、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月23日，施春桥未依法取得机动车驾驶证驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿关南线由南向北行驶，21时25分许行至关南线K49+50M处，云Ｌ×××**号前车头与前方同向步行的杨家成相撞，造成施春桥、杨家成受伤后经抢救无效于2014年4月24日死亡，云Ｌ×××**号车局部受损的死亡道路交通事故。本次交通事故经巍山县交警部门现场勘查，之后做出了巍公交认字[2014]第00046号《道路交通事故认定书》，认定施春桥承担此次事故的主要责任，杨家成承担事故的次要责任。同时交警部门查明，被告施春桥驾驶的云Ｌ×××**号车，车辆所有人是谢江桥，车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司巍山分公司，保险有限期至2014年3月21日。交通事故发生后，杨家成被送到巍山县人民医院治疗，后经抢救无效死亡。事故发生后过了十几天，我方才知晓，杨家成的突然死亡，给我方造成了巨大的身心痛苦，为杨家成的丧葬事宜耽误了许多工作和生意，之后施连望家仅付给我们20600元的丧葬费。我方认为，施春桥系未满18周岁的未成年人，无证驾驶机动车导致交通事故的发生，将行人杨家成撞死，其赔偿责任依据法律规定应当由其监护人施连望、谢兰英承担。车主谢江桥将车辆借给未成年人驾驶，未购买交强险，有过错，也应承担相应赔偿责任，三被告应承担赔偿责任的90%。2012年最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当由投保义务人首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照《交通安全法》76条的规定由责任人承担。为了依法维护我方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法审理，公正判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、医药费373.51元;2、丧葬费24498.5元(包括殡仪馆停尸、火化费4800元)。其余诉讼请求不变,总的诉讼请求变更为225759.01元。被告施连望辩称：事发时，我们不在场，是交警队打电话我们才去到现场，我儿子伤情严重，转到州医院救治，第二天医治无效去世。事故发生的情况我们一样不清楚，谁也没有看见是我儿子撞死杨家成，杨家成随时在路上走是事实，事发时杨家成的大锤是被砸断的，不是被碾断的，我儿子的头是烂的，我们怀疑是被锤砸的。我的儿子也死了，我们不愿意赔偿。被告谢兰英辩称：事故发生时，交警去找原告家，他家都不认，个把月后他们才来认死者，交警让我们先拿丧葬费我们才拿的，钱都是借来的，现在都不知道怎么还，现在我们不愿意赔偿，事情的经过谁也不知道，我们的儿子也死了，怎么死的都不知道，他才十八岁。被告谢江桥未到庭进行答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、杨家成死亡的原因？2、被告谢江桥是否应同被告施连望、谢兰英在机动车交强险责任范围内对原告杨翠兰、杨建军、杨建平承担连带赔偿责任？3、交强险赔偿后，超出交强险赔偿范围和不包括项目的金额的赔偿责任，原告和被告应如何划分？4、原告要求的赔偿项目、标准是否符合法律规定？针对以上争议，原告杨翠兰、杨建军、杨建平向本院提交证据：A1、巍山县公安局交通警察大队作出的巍公交认字【2014】第00046号《道路交通事故认定书》一份，证明：发生交通事故的经过及事故中杨家成死亡；交通事故经交警部门认定，施春桥负主要负责，杨家成负事故次要责任；A2、《丧葬费垫付协议书》一份，证明：事故发生后，施春桥的监护人施连望同杨家成的家属杨建军、杨建平达成协议由施连望预先垫付给杨家成的家属丧葬费20600元，并已于当天支付；A3、《常住人口登记卡》(复印件)四份，证明：三原告与死者杨家成的关系；A4、巍山县人民医院《死亡通知单》一份，证明：杨家成于2014年4月23日晚发生交通事故，于24日经抢救无效死亡；A5、大理市殡仪馆《发票》、《收款收据》、《殡葬服务收费明细表》各一张，证明：杨家成死后支付殡葬服务费和火化费4560元；A6、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2014]Z73血检字第41号《司法鉴定检验报告书》一份，证明：施春桥的血液中未检出乙醇成分；A7、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2014]Z73痕鉴字第2号《司法鉴定意见书》一份，证明：1、云Ｌ×××**号车前大灯灯罩、仪表盘损坏、残留大灯灯罩左侧表面、前轮左右减振器及前牌照板灰尘减层的布纹擦痕系与死者无名氏相碰擦形成。2、云Ｌ×××**号车右前转向灯前表面、前轮制动手柄、右侧后视镜前表面、保险杆右侧外缘、右前、右后脚踏外缘、右后转向灯上方支架外端的擦压痕系与路面相擦压形成。3、未检见云Ｌ×××**号车与其他车辆相碰擦的痕迹；A8、大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（法医）鉴定（DAN）字[2014]301号《鉴定文书》一份，证明：未知名男尸和杨翠兰应为杨建平、杨建军的生父、生母；A9、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2014]Z73车鉴字第81号《司法鉴定意见书》一份，证明：云Ｌ×××**号车经鉴定，事故时转向系功能有效、制动系功能有效、照明信号装置功能有效、喇叭装置功能有效、倒地时的车速约为67km／h;A10、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2014]Z73车鉴字第15号《司法鉴定意见书》一份，证明：施春桥系交通事故致重型颅脑损伤死亡；A11、交通费及保险费单据19张，证明：由于杨家成突然死亡，杨建军在上海打工赶回巍山办理丧事支出交通费2147元；A12、巍山县人民医院《门诊收费收据》三张，证明：杨家成受伤后到巍山县人民医院抢救支出医药费373.51元。经质证，被告施连望、谢兰英对原告提供的证据A2、A3、A4、A6、A7、A8、A9、A10、A12无异议；对原告提供的证据A1有异议，认为事故发生时没有人看见，杨家成、施春桥是怎么死的不清楚；对原告提供的证据A5认为与其无关；对A11证据有异议，不予认可。被告施连望、谢兰英未向本院提供证据。在举证期限内，被告谢江桥的父亲谢有标向本院提交证据：B《情况说明》、《协议》各一份，证明：2014年2月20日谢江桥已将云Ｌ×××**号双枪牌摩托车转让给了施连望。经质证，三原告对证据B的三性均有意见，认为被告施连望在庭审中陈述没有协议，协议是后补的，无效。被告施连望、谢兰英对证据B无异议，认为买摩托车是事实，协议是后补的。本院依职权向巍山县公安局交通警察大队调取了证据C1、对谢有银的《询问笔录》一份，证明：今年正月初二还是初三，谢江桥卖给施连望家一辆摩托车，价格好像是2600元。卖的时候没有协议书；C2、对施连望的《询问笔录》一份，证明：2014年2月2日，施春桥说要买谢江桥的云Ｌ×××**号摩托车，车钱是施连望付的。当时没有书面协议，口头说好过户由施连望去办，当时还把谢江桥的身份证复印件给施连望，后来施连望没有去办理车子过户手续。经质证，原告杨翠兰、杨建军、杨建平，被告施连望、谢兰英对证据C1、C2均无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，被告施连望、谢兰英对证据A2、A3、A4、A6、A7、A8、A9、A10、A12无异议，原告杨翠兰、杨建军、杨建平，被告施连望、谢兰英对证据C1、C2均无异议，且该证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案的事实；被告施连望、谢兰英对原告提供的证据A1有异议，认为发生事故时没有人看见，杨家成、施春桥是怎么死的不清楚。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告施连望、谢兰英未提供证据予以证明自己的主张，故对其辩解本院不予采信，本院对证据A1予以确认，证明本案事实；证据A5被告施连望、谢兰英认为与其无关，证据A5真实、客观，但其应列为丧葬费的赔偿范围，庭审中，原告也表示将此笔费用列为丧葬费的赔偿范围，故本院对证据A5予以确认，但将此笔费用列为丧葬费的赔偿范围；被告施连望、谢兰英对证据A11有异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，其辩解不能成立，本院不予采信，本院对A11证据予以确认,证明本案事实;原告对证据B有异议，认为协议是后补的，无效。庭审中，被告施连望承认买车的事实，也承认协议是后补的，原告未提供相反的证据证明买卖摩托车不真实，故本院对证据B中买卖摩托车的事实予以确认，对订立协议一事不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年4月23日，施春桥未依法取得机动车驾驶证驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿关南线由南向北行驶，21时25分许行至关南线K49+50M处，云Ｌ×××**号车前车头与前方同向步行的杨家成相撞，造成施春桥、杨家成受伤后经抢救无效于2014年4月24日死亡，云Ｌ×××**号车局部受损的死亡道路交通事故。当日，杨家成被送往巍山县人民医院抢救，支付医药费373.51元。杨家成的长子杨建军在上海打工，为办理杨家成的丧事，往返上海至巍山支出交通费2147元。本次交通事故巍山县公安局交警大队于2014年6月6日作出了巍公交认字【2014】第00046号《道路交通事故认定书》，该责任认定书对事故形成原因分析为：施春桥未依法取得机动车驾驶证驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车上道路行驶，在其驾车过程中由于驾驶技术生疏，采取措施不当，是造成此事故的主要原因。行人杨家成在没有人行道的道路上未靠路边行走，与事故的发生也有一定的因果关系。根据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定施春桥承担此事故的主要责任，行人杨家成负此事故的次要责任。云Ｌ×××**号二轮摩托车所有人系谢江桥，检验有效期至2015年3月31日，该车机动车强制保险期至2014年3月21日，投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司巍山分公司。2014年2月2日谢江桥将云Ｌ×××**号二轮摩托车以2600元的价格出售给施连望，未办理过户手续。交通事故发生后,2014年5月30日被告施连望预付给原告杨家成的家属丧葬费20600元。另查明,杨家成与杨翠兰系夫妻,其生前生育有二个儿子,长子杨建军,次子杨建平。杨家成的父母均已去世。还查明，施春桥生于1996年8月28日，发生交通事故时未满18周岁，其生前没有财产。现行的交通事故责任强制保险保险责任为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。2014年7月17日杨翠兰、杨建军、杨建平向本院提起诉讼。庭审中，双方各持己见，调解未成。本院认为：被告谢江桥于2014年2月2日将云Ｌ×××**号摩托车转让给被告施连望并交付了该摩托车，未办理过户手续，该摩托车在出售时尚在检验有效期、机动车强制保险期内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”；第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”之规定，原告要求被告谢江桥在机动车交强险承保的范围内与被告施连望、谢兰英承担连带赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告谢江桥将云Ｌ×××**号摩托车出售给被告施连望后，投保机动车交强险的义务人变更为被告施连望，其在云Ｌ×××**号摩托车交强险保险期届满后，未依法投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告施连望在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告谢兰英共同在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任的诉讼请求，因谢兰英不是投保义务人，本院不予支持。施连望、谢兰英辩解发生事故时没有人看见，杨家成、施春桥是怎么死的不清楚。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，施连望、谢兰英未提供证据证明其主张，故其辩解不成立，本院不予支持。施春桥与杨家成发生交通事故后，本事故经巍山县公安局交通警察大队认定施春桥承担本次事故的主要责任，杨家成承担本次事故的次要责任，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。”之规定，原告要求被告施连望、谢兰英承担超出保险公司承保责任限额范围的赔偿项目及赔偿数额的90%的赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院确认杨家成自行承担超出保险公司承保责任限额范围的赔偿项目及赔偿数额20%的责任，施春桥承担超出保险公司承保责任限额范围的赔偿项目及赔偿数额80%的赔偿责任。由于施春桥为限制民事行为能力人，无财产，其造成他人损害的应由其监护人承担侵权赔偿责任。施连望、谢兰英系施春桥的监护人，故原告要求施连望、谢兰英承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告要求被告谢江桥承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿的医药费、丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元，因其提供的正式票据金额为2147元，故本院确定为2147元；误工费的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持；要求赔偿伙食费、铺面停业期间损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；要求赔偿精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，因本案中受害人杨家成有过错，应免除侵权人的精神损害赔偿责任，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告在本次交通事故的损失赔偿范围为：医药费373.51元、丧葬费24498.5元、死亡赔偿金122820元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2147元，合计149839.01元。机动车交通事故责任强制保险赔偿项目中医疗费用赔偿限额为10000元，本案中原告在该项目的赔偿数额为373.51元；死亡伤残赔偿项目的赔偿数额为110000元,本案中原告在该项目的赔偿数额为149465.5元,超出39465.5元。在机动车交通事故责任强制保险赔偿项目和数额限额内的赔偿数额110373.51元；超出的部分为39465.5元。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十一条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条之规定，判决如下：一、由被告施连望赔偿原告杨翠兰、杨建军、杨建平在机动车交通事故责任强制保险赔偿的项目和标准项下的损失人民币110373.51元，扣除已支付的20600元外再支付人民币89773.51元;二、由被告施连望、谢兰英共同赔偿原告杨翠兰、杨建军、杨建平机动车交通事故责任强制保险赔偿的超出死亡伤残赔偿限额部分的损失人民币31572.4元（39465.5×80%）,其余费用由原告自行承担;三、驳回原告杨翠兰、杨建军、杨建平要求被告施连望、谢兰英赔偿伙食费、误工费、铺面停业期间的损失和精神抚慰金的诉讼请求；四、驳回原告杨翠兰、杨建军、杨建平要求被告谢江桥赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伙食费、误工费、铺面停业期间的损失和精神抚慰金的诉讼请求。以上须执行款项限判决生效后三十天内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，由原告杨翠兰、杨建军、杨建平负担1925元，被告施连望、谢兰英负担2727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  朱文艳审 判 员  危利清人民陪审员  谢丽华二〇一四年十二月八日书 记 员  饶祖成