临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第1625号原告：临安市宏星建材有限公司法定代表人：徐文标委托代理人：浙江天目源律师事务所律师。被告：建桥建设集团有限公司杭州分公司委托代理人：浙江金道律师事务所律师。被告：建桥建设集团有限公司法定代表人：周建华。原告临安市宏星建材有限公司为与被告建桥建设集团有限公司杭州分公司、建桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告临安市宏星建材有限公司的委托代理人厉学军、蒋菲及被告建桥建设集团有限公司杭州分公司的委托代理人林罗斌到庭参加诉讼，被告建桥建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临安市宏星建材有限公司起诉称：被告建桥建设集团有限公司杭州分公司因承建锦尚·唐宁郡园工程6号商品房，为建筑工程需要，向原告购买砂浆。双方于2013年8月16日签订了《供货合同》，约定了结算方式、支付方式等。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告未按约履行其付款义务。经结算，截止2014年4月25日，被告建桥建设集团有限公司杭州分公司累计应支付原告货款435405.02元，除已经支付的300000元外，仍欠款135405.02元。原告多次催讨未果。为维护当事人合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院：1、依法判令被告建桥建设集团有限公司杭州分公司立即支付原告货款人民币135405.02元；2、依法判令被告建桥建设集团有限公司对上述款项承担补充支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告明确：“补充支付责任”即先行执行被告建桥建设集团有限公司杭州分公司的财产，若其财产不足以清偿债务，就继续执行被告建桥建设集团有限公司的财产。为证明诉称事实，原告临安市宏星建材有限公司向本院提供了以下证据：证据一、供货合同1份，欲证明原告与被告建桥建设集团有限公司杭州分公司之间存在合法有效的买卖关系的事实。证据二、临安市宏星建材有限公司预拌砂浆结算单1份，欲证明截止2014年4月25日，被告建桥建设集团有限公司杭州分公司尚欠原告货款135405.02元的事实。被告建桥建设集团有限公司杭州分公司辩称：因锦尚·唐宁郡工程6#楼的施工所需，被告建桥建设集团有限公司杭州分公司向原告购买砂浆，双方于2013年8月16日签订编号为2013008的《供货合同》。在合同履行期间，被告建桥建设集团有限公司杭州分公司发现原告提供的砂浆质量不合格，在使用原告提供的砂浆后，施工的多处墙体出现脱裂情况。在发现情况后，被告建桥建设集团有限公司杭州分公司立即向原告提出质量异议，且随同的还有相关专家，但其至目前仍然没有就其提供的砂浆额质量出具有证明力的鉴定结论。依据《供货合同》第9条之规定“……如供方质量未达到国家质量标准，由此造成的经济损失由供方承担”，在没有证明砂浆的质量达到合格标准前，原告不仅不应当向被告建桥建设集团有限公司杭州分公司主张货款，甚至还应当承担由于砂浆不合格造成的损失。故根据相关事实与法律规定，原告的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回其全部诉讼请求。为证明辩称事实，被告建桥建设集团有限公司杭州分公司向本院提供了以下证据：证据一、供货合同复印件1份（同原告证据一），欲证明：1、双方约定的质量标准是国标t25181-2010预拌砂浆；2、根据合同第5点，验收标准是以抽取实物试样为准，质量异议期限为28天；3、不得在干粉砂浆中添加砂和其他添加物，如添加砂和其他添加物，供方不承担责任。证据二、现场照片1组及原告出具的干混砂浆出厂质量证明书复印件5份、砂浆配合比通知单复印件1份，欲证明对方提供的砂浆质量不符合双方所约定的质量标准gbt25181-2010预拌砂浆的标准的事实。证据三、手机录音材料一组，通话双方是被告员工徐某与原告法人徐文标，欲证明被告对于质量问题提出过异议的事实。在庭审过程中，被告建桥建设集团有限公司杭州分公司申请证人徐某出庭作证，欲证明原、被告因质量问题进行过交涉的事实。被告建桥建设集团有限公司未答辩，也未向本院提供证据。被告建桥建设集团有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的证据，被告建桥建设集团有限公司杭州分公司均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。被告建桥建设集团有限公司杭州分公司的证据一，原告没有异议，经审查，本院对该份证据的证明力予以确认。被告建桥建设集团有限公司杭州分公司的证据二，原告认为照片来源不明，真实性无法确认。砂浆出厂质量证明书、砂浆配合比通知单真实性没有异议。对方提供的本组证据不能证明被告的证明目的，脱落的原因并非砂浆质量问题，而是被告方自己施工造成，原告生产的砂浆符合gbt25181-2010预拌砂浆的国家标准。经审查，结合原告的自认，本院对该份证据的真实性予以确认。被告建桥建设集团有限公司杭州分公司的证据三，原告对该份证据的真实性有异议，且认为该份证据不能达到被告的证明目的。录音内的声音不能确认是谁，通话的内容也证明砂浆质量是没有问题的。经审查，本院认为，该份证据不能证明被告已经按照合同约定及时向原告提出过质量异议。对于证人徐某的证人证言，原告认为证人与被告有利害关系，其证人证言是不真实的。经审查，本院认为，证人证言不能证明被告已经按照合同约定及时向原告提出过质量异议。在本案审理过程中，被告建桥建设集团有限公司杭州分公司申请对原告提供的砂浆进行质量鉴定。经审查，本院认为：原、被告在《供货合同》中明确约定质量异议期限为28天，且双方应当在交货地点对砂浆共同进行签封，现原告主张质量异议已经远远超出了合同约定的期限，双方也未对当时的砂浆进行签封，故鉴定缺乏合同依据及鉴定材料，原告的鉴定申请，本院不予准许。根据原、被告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，被告建桥建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并不影响本案的开庭审理。被告建桥建设集团有限公司杭州分公司尚欠原告临安市宏星建材有限公司货款135405.02元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告建桥建设集团有限公司杭州分公司作为买受人理应支付该货款。原告要求被告建桥建设集团有限公司杭州分公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。分公司不单独具有法人资格，其民事责任由公司承担，结合原告的诉讼请求，被告建桥建设集团有限公司杭州分公司应当先行在自有财产范围内承担责任，如其自有财产不足以清偿债务，被告建桥建设集团有限公司对剩余债务承担连带清偿责任，故原告要求被告建桥建设集团有限公司承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持。被告建桥建设集团有限公司杭州分公司辩称原告的货物存在质量问题的辩称意见，本院认为，双方在《供货合同》第5条第二款中约定“质量异议期限为28日，超过该期限需方未提出异议的，视为质量合格”，现被告建桥建设集团有限公司杭州分公司未能提供证据证实其在质量异议期内向原告提出过质量异议，原告的货物应当视为质量合格，故其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建桥建设集团有限公司杭州分公司在本判决生效之日起十日内支付原告临安市宏星建材有限公司货款135405.02元。二、被告建桥建设集团有限公司杭州分公司的财产经依法强制执行后仍不能清偿上述第一项债务时，被告建桥建设集团有限公司对上述债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。本案受理费3008元，减半收取1504元，由被告建桥建设集团有限公司杭州分公司、被告建桥建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3008元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员 程 睿二〇一四年十二月十七日书记员 俞晓梦附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。