上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第32182号原告陆新南。委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告周勤妹。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。原告陆新南与被告周勤妹、上海某某有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告陆新南的委托代理人王云、被告周勤妹、被告人寿保险上海分公司的委托代理人计涵青到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求撤回对被告上海某某有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。另，原、被告各方当事人一致同意本案延长审限一个月，继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告陆新南诉称，2013年12月5日17时10分许，被告周勤妹驾驶牌号为沪EJXX**轿车在上海市浦东新区川南奉公路、卫亭路路口由东向北转弯，适遇其骑自行车由东向西通行至此，两车发生碰撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，被告周勤妹负事故全部责任，肇事轿车在被告人寿保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）100万元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费258元、住院伙食补助费350元、营养费3，600元、残疾赔偿金131，553元、误工费12，740元、护理费4，690元（其中被告周勤妹已垫付1，330元）、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费200元、鉴定费2，300元、律师代理费7，000元，上述损失要求由被告人寿保险上海分公司先行在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围的损失由被告周勤妹承担全部的赔偿责任。认可被告周勤妹已另行垫付其医疗费34，910.61元。被告周勤妹辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，原告提出的各项损失被告人寿保险上海分公司不同意赔偿的，其也不同意赔偿，其已垫付原告的费用要求在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，要求原告予以返还。原告提出的鉴定费要求由被告人寿保险上海分公司赔偿，律师代理费过高，由法院依法判决，其余各项损失均同意被告人寿保险上海分公司的意见。被告人寿保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险责任限额范围内依法进行赔偿。原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议，非医保医疗费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2013年12月5日17时10分许，被告周勤妹驾驶牌号为沪EJXX**轿车在上海市浦东新区川南奉公路、卫亭路路口由东向北转弯，适遇原告骑自行车由东向西通行至此，两车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告周勤妹负事故全部责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行住院及门诊治疗，被告周勤妹已垫付原告医疗费34，910.61元、护理费1，330元。2014年7月23日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人陆新南因交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养75日，护理60日。择期行内固定拆除术，给予休息30日，营养15日，护理15日。”另查明，沪EJXX**轿车在被告人寿保险上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为100万元，并投保不计免赔特约险。审理中，被告人寿保险上海分公司对原告的上述鉴定意见提出异议，但既未提交证据佐证，又未在本院限定的期限内申请重新鉴定，故本院对其异议不予采信。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、保险条款、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告周勤妹负事故全部责任，故原告的合理损失，由被告人寿保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告人寿保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告周勤妹所负的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告周勤妹承担全部的赔偿责任。原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告及被告周勤妹提交的医疗费发票结合病史材料，核实为35，168.61元（原告自付258元，被告周勤妹垫付34，910.61元）。（2）住院伙食补助费，根据原告的住院天数，支持350元。（3）营养费，根据原告的伤情，酌情支持90天的营养费为2，700元。（4）残疾赔偿金，原告系非农户籍，根据其年龄、伤残等级，支持该项损失为131，553元。（5）误工费，原告称其在上海XX**有限公司担任保洁工作，每月收入1，820元，主张7个月的误工费为12，740元，并提交了退休人员聘用协议、在职证明、明细证明。本院根据原告的上述证据，对原告主张的误工费予以支持。（6）护理费，原告称其住院期间19天的护理费1，330元由被告周勤妹垫付，其余56天的护理费要求按照每天60元计算。被告周勤妹提交了护理费发票1张。本院根据上述发票确认原告住院期间19天的护理费为1，330元，其余护理期56天的护理费按照每天50元计算为2，800元，共计支持护理费4，130元。（7）精神损害抚慰金，原告主张10，000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，对原告主张的金额予以支持。（8）交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持200元。（9）衣物损失费，根据本案的实际情况，酌情支持200元。（10）车辆损失费，根据本案的事实，酌情支持100元。（11）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为2，300元。因被告人寿保险上海分公司的机动车第三者责任保险条款中没有明确鉴定费不予赔偿，故该项损失由被告人寿保险上海分公司在商业险中进行赔付。（12）律师代理费，原告主张7，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持3，500元，该项损失由被告周勤妹全额承担。以上各项损失除律师代理费以外共计199，441.61元，由被告人寿保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告120，300元（含精神损害抚慰金10，000元），余款79，141.61元由被告人寿保险上海分公司在商业险范围内赔付原告。被告周勤妹已垫付原告的医疗费及护理费，应在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陆新南120，300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告陆新南79，141.61元；三、以上两项，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司共计赔付原告陆新南199，441.61元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告周勤妹应赔付原告陆新南律师代理费3，500元，被告已垫付原告医疗费34，910.61元、护理费1，330元，故原告应返还被告32，740.61元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，747元（原告陆新南已预交），减半收取计1，873.50元，由原告陆新南负担56.50元，被告周勤妹负担1，817元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一四年十二月四日书记员  蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。