wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1840号上诉人（原审被告、反诉原告）福建省晋江市闽源陶瓷有限公司，住所地晋江市磁灶岭畔路口，组织机构代码70523292-8。法定代表人苏进生，该公司总经理。委托代理人周怀军、庄江琼，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）吴金象，男，汉族，住晋江市。委托代理人曾荣福、曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。上诉人福建省晋江市闽源陶瓷有限公司（下称闽源公司）与被上诉人吴金象买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2012）晋民初字第5978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：吴金象与闽源公司长期存在瓷砖买卖合同关系。闽源公司至2012年2月14日收取吴金象的预付款累计25万，同年4月9日、4月20日又各收取吴金象款项10万元，共计45万元。但吴金象并未收到闽源公司的货物。原审法院认为，吴金象与闽源公司间的买卖合同合法有效，应受法律保护。闽源公司已收取吴金象支付的货款45万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。吴金象主张以口头约定，向闽源公司下订单，但至今未收到闽源公司的瓷砖，致使其客户不需要该批瓷砖，请求解除双方的买卖合同关系，符合相应法律规定，予以支持。故吴金象请求闽源公司应退还货款45万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期付款利息，予以支持。闽源公司主张吴金象委托各物流公司提货，因提供的证据不足以证实，不予采纳。对闽源公司的抗辩主张和反诉请求，因举证不力，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十七条、第五十五条、第六十六条、第六十九条、第七十一条的规定，判决：一、解除吴金象与闽源公司的买卖合同关系。二、闽源公司应于判决生效之日起十日内返还吴金象货款45万元，并自2012年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。三、驳回闽源公司的反诉请求。案件本诉受理费8050元，由闽源公司负担。反诉受理费5333元，由闽源公司负担。原审判决后，闽源公司不服，提起上诉称，1、本案买卖合同的基础来源于上诉人与被上诉人之间的经销合作关系，上诉人已经按约交付货物。被上诉人是上诉人在新疆地区的经销商，货运物流公司由经销商自行委托，运费由经销商自行委托，运费由经销商自理。2、虽然双方于2012年3月签订的《经销协议书》约定款到发货的原则，但因被上诉人工地急需，截止至2012年4月，上诉人发货的价值已远超过45万元，达到76万多元，后又发货到126万多元。所依据的《工地合同》是被上诉人在上诉人处亲笔签订的，原审鉴定意见书存在鉴定程序违法，鉴定依据不足等问题，原审法院不予准许上诉人的重新鉴定的申请是错误的。3、按照《经销协议书》及《工地合同》的约定，货物采取自提方式，即上诉人将货物交付给承运人即完成交货义务，而非被上诉人所主张的由上诉人送货到指定地点。泉州市闽捷集装箱运输有限公司等物流公司出具的证明可以证明货物已经送达吴金象。4、上诉人已经按约完成交付义务，被上诉人应按约履行付款义务。按照《收货证明》上的箱号对应的《产品销售清单》及《提货单》，可以证实上诉人已发货，且货值达1260465元，扣除被上诉人已付的573871元，被上诉人应尚欠686594元。5、原审程序违法，严重超审限，应发回重审。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人要求上诉人支付货款45万元的诉求，判决被上诉人应支付上诉人货款686594元及利息。庭审中补充申请追加货运公司作为第三人参加诉讼。被上诉人吴金象答辩称，1、上诉人一审提供的《工地合同》已经鉴定为虚假证据，不能证明上诉人的原审主张的书面买卖合同的存在。上诉人二审新提供的《经销协议书》也不具备真实性，且与《工地合同》矛盾，不能证明双方之间存在经销关系。2、上诉人没有证据证明交货方式为提货制，也没有证据证明其已履行合同交货义务。3、原审程序并未违法，完全是由于上诉人多次恶意拖延诉讼，才造成迟迟未予判决。4、上诉人未能履行其交货义务，依法应返还答辩人支付的预付款并支付利息。原审判决应予维持。庭审中补充答辩，上诉人没有在一审申请追加第三人，在二审中再申请追加没有相关法律依据。且上诉人与货运物流公司之间的运输关系与本案的买卖关系并没有关联，不应支持其追加货运公司作为第三人参加诉讼的申请。除上诉人闽源公司对“吴金象并未收到闽源公司的货物”有异议外，双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以认定。本案二审争议的焦点是：吴金象支付45万元的预付款后是否收到闽源公司的货物；上诉人是否将货物交付给被上诉人委托的承运人。二审审理过程中，上诉人新提供《经销协议书》一份，拟证明：1、被上诉人吴金象是上诉人2012年3月3日至2013年2月9日在新疆乌鲁木齐的经销商；2、被上诉人所购产品为经销商价，该价格含装车费，不含卸车费、运费及各类税收，说明途中运费为被上诉人自行承担，证明上诉人的交货义务至货交第一承运人即已完成。被上诉人吴金象质证称，被上诉人并没有签该份协议，所以该份协议不具有真实性、合法性且关联性。本院认为，上诉人闽源公司主张与被上诉人吴金象之间的买卖合同关系交货方式为自提，其依据是《工地合同》，但该合同经原审委托鉴定，需方“吴金象”三字并非吴金象本人所写，因此上诉人所主张自提的交货方式就不能被认定。根据证据规则的有关规定，对合同是否履行产生争议时，应由合同履行义务人承担举证责任。本案中，上诉人闽源公司应对其已将货物交付给被上诉人吴金象负有举证义务。上诉人闽源公司虽在原审审理期间提供如泉州市闽捷集装箱运输有限公司、泉州市恒通集装箱运输公司等多家货运物流公司的证明及其销售清单、提货单等相应送货凭据，但经审查，这些送货凭据中均没有收货人吴金象的签名。也就是说，截止目前为止，上诉人闽源公司所主张的发货126万多元给被上诉人吴金象，但却未能提供有吴金象签收的相关凭据。二审庭审后，上诉人闽源公司又提供自2012年2月至7月间，吴金象陆续付款共计573871元（包含45万元预付款）的凭据，虽然从情理上分析，吴金象没有收到货物不可能陆续付款，但不能依情理即推定吴金象已经收到货物，更不能据此认定收到货物的价值应为126万元。由于运输公司均无到庭作证，是否受吴金象委托承运货物的事实也不能被确认。综上所述，本案双方争议较大，有126万元（据上诉人单方主张）的货物去向不明，原因在于上诉人闽源公司提供的证据不能形成完成的证据锁链，证明货物已经送达吴金象。由于证据断链在运输环节，因此，闽源公司应另行先向运输公司主张货物的去向，然后才能要求吴金象按其实际收到的货物支付货款。上诉人闽源公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院就已查明的事实进行判决，实体处理及程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费13383元，由上诉人闽源公司负担。本判决为终审判决。审判长  何冠雄审判员  肖一虹审判员  王经艺二〇一四年七月二十九日书记员  吴 洋附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第412号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郎某，男，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无职业。2014年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）248号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月28日20时50分许，被告人郎某饮酒后，驾驶云号“斯柯达”牌小型轿车行驶至昆明市环城南路与环城西路交叉口时，被民警现场查获。经抽取其静脉血样送检，结论为：其血样中检出乙醇成份，含量为145.2mg／100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人郎某的刑事责任。被告人郎某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户籍证明，驾驶证（复印件），查获经过，被告人供述，证人马某某的证言，昆锦司（2014）毒检字第0846号检验报告书等相关证据印证。被告人郎某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人郎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人郎某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一四年七月二十二日书记员  张 娜
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行初字第15号石门县夹山镇秀坪园艺场秀山村第9村民小组诉石门县人民政府土地行政登记一案，起诉人石门县夹山镇秀坪园艺场秀山村第9村民小组直接向本院起诉。本院经审查认为，本案不属于重大、复杂案件，不应由中级人民法院按一审程序进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：本案指定湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。二〇一四年七月十七日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：指定本辖区其他基层人民法院管辖；决定自己审理；书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）简阳民初字第1653号原告：简阳市简州驾校，住所：四川省简阳市。法定代表人：赖才军，校长。委托代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。被告：四川省资阳市。负责人：代伟，经理。委托代理人：张强华，该公司法律顾问。原告简阳市简州驾校（以下简称原告简州驾校）与被告四川省资阳市迪卡汽车贸易有限公司简阳分公司（以下简称被告迪卡车业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。本案依法由代理审判员傅德梅适用简易程序分别于2014年5月29日、2014年6月24日、2014年7月4日三次公开开庭进行了审理。原告简州驾校的委托代理人方旭东、被告迪卡车业的委托代理人张强华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简州驾校诉称：2013年3月16日，原告与被告签订《汽车购销合同书》购买上海大众普通型桑塔纳轿车30辆，并交付了订金。合同约定每辆车价格为70800元，总价2124000元，任何一方违约将承担车价20%的违约金。合同签订后，原告向被告支付12辆车的价款849600元及18辆车的预付款180000元，共计1029600元。由于被告只交付了12辆车，余下的18辆车被告未能按照合同约定交付，2013年7月2月原、被告双方达成终止合同的意愿，对其中未交付的10辆车的预付购车款（每辆车10000元）和违约金进行了处理，2013年7月3日被告退还了原告预付车款100000元和80000元的违约损失。而余下的8辆车的预付款（每辆车1万元）和违约金没有处理。而该8辆车是原告为安岳普州驾校购买的，原告及安岳普州驾校多次找被告协商，被告均推诿。现原告起诉要求被告退还原告8辆车的预付款80000元及违约金113280元。在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求被告承担未交付18辆车的违约责任，赔偿原告违约金254880元。被告迪卡车业辩称：在签订合同书，原告所购的上海大众普通型桑塔纳轿车已经停产，只是个别地区的经销商处尚有余货待售。在签订合同时双方有口头约定，被告能调多少就交多少车，实在没有就解除合同。被告尽最大能力交付了12辆车，剩余的18辆车由于厂家停产的原因，导致被告履行不能，属于不可抗力，根据法律规定不可抗力造成合同部分履行不能的，不承担违约责任。因此被告于2013年6月18日向被告发出《解除合同通知书》解除合同，原告收到后没有提出异议。原告总共收取了被告1029600元，其中12辆车购车款849600元，另外18辆车预付款180000元被告已于2013年7月3日全部退还了原告。因此原被告双方的合同已经解除，被告不存在违约行为，不承担任何法律责任。经审理查明：2013年3月16日，原告与被告签订《汽车购销合同书》，合同约定：“甲方：四川省资阳市迪卡汽车贸易有限公司简阳分公司。乙方：简阳市简州驾校。乙方向甲方购买上海大众普通型桑塔纳轿车30辆，每辆车价格为70800元，总价2124000元。乙方向甲方交付定金660000元，余款在提车时一次性付清。任何一方违约将承担车价20%的违约金。交车时间为协议签订之日起12个工作日内（非人为因素和不可抗拒因素除外），并由乙方负责验收，车况良好，工具、手续齐全，方可交车。…….”。2013年3月15日原告向被告支付660000元定金。2013年3月25日，原告向被告支付了369600元，同时，被告向原告交付了12辆车。原告共计向被告支付1029600元，其中849600元为已交付的12辆车的价款，另外180000元是未交付的18辆车的预付款。2013年7月3日，被告退还原告180000元。被告在庭审中提供了2013年6月18日向原告发出的《解除合同通知书》，主要内容为：原被告双方于2013年3月16日签订的《汽车购销合同书》由于在签订合同时，原告就明知该款车停产而导致合同不能完全履行，原告当面承诺该合同履行多少算多少，不能履行时即终止合同，互不追究违约责任。被告做了大量工作后于2013年3月25日交付了12辆车，剩余18辆车确因停产而不能交付，请原告及时办理退款手续。自原告收到解除合同通知书之日起双方于2013年3月16日签订的《汽车购销合同书》解除，并及时领取剩余购车款。否则，由此造成的责任由原告自行承担。原告陈述其从未收到过该《解除合同通知书》，也不同意被告在《解除合同通知书》主张的事实和理由。以上事实有原被告双方的陈述与答辩、《营业执照》、组织机构代码、《汽车购销合同书》、《收条》、《解除合同通知书》、银行账户明细、中国工商银行《个人业务凭证》、EMS邮寄凭证等证据证明，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。一、关于原、被双方是否存在口头约定“被告不能完全履行合同时即终止合同，互不追究违约责任。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张双方存在履行不能时免责的口头约定，因此被告就此事实负有举证责任。被告在庭审中提供了2013年6月18日向原告发出的《解除合同通知书》，但原告陈述其从未收到过该《解除合同通知书》，也不同意被告在《解除合同通知书》主张的事实和理由。该《解除合同通知书》中的内容仅为被告的单方意思表示，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四被告可以单方解除合同的法定条件，因此该《解除合同通知书》对原告没有法律约束力，也不能说明双方存在“被告不能完全履行合同时即终止合同，互不追究违约责任”的口头约定。在没有证据足以证明其存在变更书面合同内容的情况下，双方应当按照合同约定履行，在一方不履行合同的情形下，应当按照合同约定承担违约责任。二、关于被告因汽车停产不能履行合同是否属于不可抗力的问题。本院认为，不可抗力，是属于不能预见、不能避免，且不能克服的客观因素。被告作为汽车经销商，对其经销的汽车何时停产，是有能力预见的，一般生产商也会将停产的信息提前告知其经销商的。同时，作为买卖合同的出售方，被告有义务在签订合同前审查自己是否有能力完全履行合同。被告应当对自己的行为负责。若被告明知自身可能没有相应的履行能力，却与原告签订了30辆汽车的买卖合同，约定在12个工作日内交车，并约定了违约责任。而在被告仅履行了12辆车的交付义务，尚有18辆车因缺货而无法交付，因此被告不能完全履行合同，就应当按照合同约定承担违约责任。按照双方的约定，应当承担未交付车价款的20%的违约金，为70800元／辆×20%×18辆=254880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定判决如下：被告四川省资阳市迪卡汽车贸易有限公司简阳分公司在本判决生效后三日内支付原告简阳市简州驾校违约金254880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2553元，由被告四川省资阳市迪卡汽车贸易有限公司简阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员  傅德梅二〇一四年七月十一日书 记 员  郑 皓
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第70391号原告王玮佳。委托代理人黄雷，上海道恩律师事务所律师。委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。被告ＸＸ。原告王玮佳诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玮佳的委托代理人黄雷、潘雪源到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王玮佳诉称，2012年8月1日，被告因资金周转向原告借款。经双方协商确定被告向原告借款60000元，借款期限自2012年8月1日至2012年9月1日，借款月息3%。2012年8月4日原告通过银行转账方式如约支付给被告借款，但被告在还款期限届满后未能按照约定返还借款本金及利息。原告多次催要，被告均以各种借口拖延偿付。原告认为双方借贷关系合法有效，被告的行为已严重侵害了原告的经济利益。现原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000元；二、判令被告支付该款项自2012年9月2日至实际还款之日按照月息3%计算的利息；三、诉讼费由被告承担。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。经审理查明，2012年8月1日，被告ＸＸ向原告王玮佳出具《借条》一张，载明：被告向原告借款60000元，借款期限自2012年8月1日至2012年9月1日，借款利息为月息3%。2012年8月4日，原告王玮佳从其账号62×××69的账户内向被告ＸＸ账号62×××18的账户转款60000元。上述事实，有借条、银行转账凭证、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。本院认为，被告ＸＸ向原告王玮佳出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告王玮佳已履行款项出借义务，被告ＸＸ亦应按约履行还款义务，偿付所欠原告借款本金及利息。因原告诉请被告向其偿付按照月息3%计算自2012年9月2日起至实际还款之日止逾期利息的主张超出了我国相关法律法规的强制性规定，故应判令被告ＸＸ按照银行同期贷款利率的四倍给付原告自2012年9月2日起至判决生效之日止的逾期利息。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王玮佳借款本金60000元及该款项自2012年9月2日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计收的逾期利息；二、驳回原告王玮佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  张鲁波人民陪审员  张晓萍二〇一四年七月二十八日书 记 员  刘清杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第2149号申请执行人马敏，女，1982年4月23日出生，汉族。被执行人邢虎林，男，汉族，1986年6月15日出生。被执行人贺贯生，男，1975年8月11日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2012）开民初字第4975号民事判决书，于2014年6月30日立案执行。因被执行人邢虎林、贺贯生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邢虎林、贺贯生银行存款一万七千三百四十七元。二、冻结期限为六个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员 柴红旺二〇一四年七月十七日书记员（代） 张凯丽
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包东民初字第892号原告张建基，男，汉族，现住包头市九原区。委托代理人潘秀英，系包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告刘慧，女，汉族，现住包头市东河区。原告张建基诉被告刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员薛丽萍独任审理。并于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘秀英及被告刘慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建基诉称，被告因工程需要向原告购买铸件，价值人民币23000元，并于2013年4月2日给原告出具了欠条，对欠款事实予以承认。后经原告催要未果诉至法院，请求：1、判令被告支付货款人民币23000元整；2、诉讼费由被告承担。被告刘慧辩称，我认可欠原告货款，他一直没和我提出要钱，我有半年没有见过他，并没有像他说的和我要过多次。我想见他，和他对账，他还欠我加工费。加工费有一部分他出具了欠条，有一部分没有条子，所以我得和他对账。经审理查明，被告刘慧向原告张建基购买铸件，经对账，被告于2013年4月2日给原告出具欠条一张，内容为：欠铸件款贰万叁仟元整（2013年4月1日前双方欠条一律无效）6个月内还款。后经原告催要未果诉至法院。另查明，2013年11月10日，原告出具收条三份，内容分别为，“套4件×400元=1600元壹仟陆佰元整，今收人张建基”“今收到加工980-900破碎机瓦架8套加工费肆仟捌佰元整（4800元），今收人张建基”“今收到盖4件×130元=520元伍佰贰拾元整，今收人张建基”。原告陈述了上述收条形成的过程：被告给康荣（案外人）加工铸件，康荣应给付被告加工费，因被告欠原告铸件款，所以原告直接向康荣收取了加工费用以抵顶被告欠原告的铸件款。原告收取康荣加工费时给康荣出具上述收条，康荣用上述收条从被告处提走加工件。被告则称，被告给康荣加工铸件，原告收取了加工费，并给被告出具的收条，被告要求将上述加工费从被告欠原告的铸件款23000元中扣除。而原告不同意扣除，辩称被告2011年还欠原告17200元，康荣的加工费应抵顶这笔欠款。本院认为，截止2013年4月2日被告刘慧欠原告张建基铸件款23000元的事实清楚，有被告刘慧出具的欠条及原、被告的陈述在案证实，证据确实。2013年4月2日被告出具的欠条中明确写明，2013年4月1日前双方欠条一律无效。所以2013年11月10日原告代被告收取康荣的加工费共计6920元，应从被告欠原告的铸件款23000元中扣除，剩余16080元原告要求被告给付的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘慧于本判决生效后十日内支付原告张建基铸件款16080元。案件受理费375元，（原告已预付），由原告负担175元，由被告负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  薛丽萍二〇一四年七月九日书记员  庞亦琳《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）三亚民二初字第11-1号原告（反诉被告）：三亚皇圃大酒店有限公司。法定代表人：李文慧。委托代理人：刘洋。委托代理人：夏儒海。被告（反诉原告）：海南奇力电气工程有限公司。法定代表人：彭晓玉。委托代理人：陈琦，男，汉族，。被告：陈琦，男，汉族。反诉被告：海南电网公司三亚供电局。负责人：林潮光。委托代理人：王晓平。委托代理人：吴郑炮。本院受理原告三亚皇圃大酒店有限公司（简称皇圃公司）与被告海南奇力电气工程有限公司（简称奇力公司）、被告陈琦建设工程施工合同纠纷一案，被告奇力公司在举证期限内提出反诉。本院于2014年5月22日决定受理反诉，并于2014年6月11日向奇力公司送达《交纳诉讼费用通知书》，要求奇力公司在接到通知之日起七日内预交反诉案件受理费。奇力公司接到通知后，逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件反诉受理费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：海南奇力电气工程有限公司提出的反诉按自动撤回处理。审 判 长  陈德雄审 判 员  李 祎代理审判员  王晓艳二〇一四年七月三日书 记 员  樊 薇
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一终字第1202号上诉人（原审原告）青岛电站阀门有限公司。法定代表人张灵泉，职务董事长。委托代理人张晓萌，青岛电站阀门有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）雷彩云。上诉人青岛电站阀门有限公司因与被上诉人彩雷云追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人青岛电站阀门有限公司向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛电站阀门有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人青岛电站阀门有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛电站阀门有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  嵇焕飞代理审判员  苏 勇代理审判员  甘玉军二〇一四年七月二十八日书 记 员  徐雪峰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）筑刑一终字第235号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，曾用名王琳，男。2012年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月17日作出（2014）南刑初字第146号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭，通知贵阳市人民检察院查阅案卷后，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员朱青雲出庭履行职务。上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原判认定：2012年1月7日2时许，被告人王某某醉酒后驾驶轻型货车从本市花果园立交桥经次南门往大西门方向行驶，行至次南门时与耿某某驾驶的小货车发生剐擦，后在公园北路被耿某某的车辆拦停，交警出警后发现被告人王某某系醉酒后驾车。经鉴定，被告人王某某案发时采集血样中血液检出酒精成分，乙醇含量为219.15mg／100ml。上述事实，有被告人王某某的供述及户籍证明，道路交通事故勘查笔录及照片，被告人王某某醉酒驾驶的现场抽血照片，被告人驾驶证，证人耿某某的证言，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书等证据证实。原判认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王某某不服，以“其认罪态度好，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。在二审开庭审理过程中，上诉人王某某以“其认罪态度好，家中父亲及小孩需要自己照顾，原判量刑过重”为由进行辩解。并当庭提交了其与父亲王某某、母亲左某某、儿子王某某的户籍证明和左某某的残疾人证，其与妻子邹某某的离婚证，村卫生室的上岗证，石阡县卫生和食品药品监督管理局审批的石阡县坪山乡老寨村卫生室证照，石阡县坪山乡老寨村村委会出具同意协助县司法局、司法所做好王某某社区矫正期间监管工作的证明，服刑人员亲属承诺书，坪山派出所出具的证明，石阡县社区矫正工作委员会办公室出具的调查评估意见书等相关证据。经二审举证、质证，出庭履行职务的检察员对王某某出示上述证据的真实性及合法性无异议，提出“原判认定事实清楚，鉴于上诉人王某某家庭等具体情况，请法庭酌情予以考虑”的出庭意见。经二审审理查明：上诉人王某某醉酒后驾车在次南门时与耿某某驾驶的小货车发生剐擦。经鉴定，被告人王某某案发时血液检出酒精成分，乙醇含量为219.15mg／100ml。另查明，上诉人王某某是贵州省石阡县坪山乡老寨村卫生室的乡村医生，负责本村的预防保健，儿童的上门就诊和儿童保健服务登记及健康检查记录等相关工作。在其所在乡无违法犯罪记录，其系家中独子，与妻子离婚后，在家中照顾患病父母及其年幼的儿子王某某（2011年7月31日出生），其所在村委会、石阡县社区矫正工作委员会办公室均承诺愿做好王某某社区矫正期间的监管教育工作，王某某在家里没有其他违法犯罪前科。上述犯罪事实清楚，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。本院对一审判决及二审开庭查明的事实和证据予以确认。关于上诉人王某某所提“其认罪态度好，家中父亲及小孩需要自己照顾，原判量刑过重”的上诉理由及辩解意见。经查，上诉人王某某所在社区矫正机构及所在村委会均愿协助做好矫正期间的监管教育工作，鉴于其犯罪情节较轻，且无违法犯罪记录，归案后，能如实交待犯罪事实，根据其犯罪事实、情节，社会危害性等实际情况，结合其所在社区矫正机构、村委会出具的意见，证明其在当地无社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可依法对其适用缓刑。本院认为：上诉人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人王某某的犯罪情节轻微，且无违法犯罪记录，根据其犯罪事实、情节，社会危害性及其家庭困难的实际情况，结合其所在社区矫正机构及所在村委会均愿协助做好王某某矫正期间的监管教育工作，以及无违法犯罪记录的表现，可依法对其适用缓刑。上诉人王某某的上诉理由和辩解合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第146号刑事判决，即被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；二、上诉人（原审被告人）王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋庆松代理审判员  付 凤代理审判员  杨 坤二〇一四年七月三十一日书 记 员  蒋 俊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第147号申请执行人杨成玉，住石嘴山市大武口区。被执行人赵军，住石嘴山市大武口区。被执行人赵丽萍，住石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第36号民事判决书向被执行人赵军、赵丽萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人杨成玉借款800万元，案件受理费72025元、保全费5000元，并承担本案执行费67760元，合计8144785元。被执行人在本院指定的期限内未履行义务，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、39条、40条、44条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人赵军、赵丽萍在银行等金融机构的存款或扣留、提取被执行人的收入8144785元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁万荣二〇一四年七月二十三日书记员  和延杰
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第3917号原告刑彩琴，女。原告孙雅丛，女。被告李杰，男。被告赤峰市松山区安庆镇羊草沟村村民委员会。住所地：赤峰市松山区安庆镇羊草沟村。法定代表人杨天波，村委会主任。本院在审理原告刑彩琴、孙雅丛与被告李杰、赤峰市松山区安庆镇羊草沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告刑彩琴、孙雅丛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刑彩琴、孙雅丛撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年七月二十四日书记员  王 乐
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温商初字第1657号原告：林岳勇。被告：郑珍芽。本院在审理原告林岳勇与被告郑珍芽民间借贷纠纷一案中，原告林岳勇于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林岳勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林岳勇负担。代理审判员 张愉二〇一四年七月十日代书 记员 庄    祎    俐
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第3804号原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城罕山街长安小区。法定代表人张玉芳，总经理。委托代理人王林，男，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区。被告孙艳春，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告孙艳春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3696元、滞纳金2778元。本院于2014年6月26日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰百悦物业有限责任公司撤回对被告孙艳春的起诉。案件受理费予以免收。审判员  郝文杰二〇一四年七月八日书记员  孙立国
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2014）米民初字第00170号原告常小明，男。被告申孝花，男。本院在审理原告常小明与被告申孝花民间借贷纠纷一案中，原告常小明于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常小明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常小明撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。审 判 长  张永智审 判 员  申世芬人民陪审员  常鹏举二〇一四年七月二十一日书 记 员  马 胜
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）深民一初字第00371号原告：冯某。被告：赵某。原告冯某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年5月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员康晓燕独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称：××××年××月，原被告按照乡俗举行结婚仪式后同居，1994年12月20日生女儿赵某某甲，2000年3月5日生儿子赵某某乙，两个子女现与原告生活。事实婚姻后，原被告性格不合，常因家庭琐事吵闹，被告诋毁原告人格，导致感情破裂。2013年7月原告起诉与被告离婚，判决不准离婚，被告于2014年3月31日起诉离婚后撤诉，原、被告夫妻感情破裂，应当判准原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告给付抚养费，原告的财产归原告所有，共同财产依法分割。被告赵某辩称：同意离婚，儿子归我，抚养费自理，不管是个人财产的还是共同财产都归孩子。经审理查明，××××年××月××日（农历），原、被告举行结婚仪式后同居生活。1994年12月20日生一女取名赵某某甲，现已成年，在山东读大学。2000年3月5日生一子取名赵某某乙，现在校读书。2013年7月6日，原、被告因家庭琐事发生争执后分居至今，现原告起诉离婚，被告同意离婚。冯某曾于2013年7月17日起诉离婚，本院于2013年8月29日作出（2013）深民一初字第00452号民事判决书判决不准离婚。后赵某于2014年3月31日起诉离婚，后又于2014年4月17日撤回起诉。在被告处存放的原告冯某的个人财产有：一套组合柜（三组）、一台洗衣机、一个柜、一对扣箱。在被告处存放的原、被告的共同财产有：王牌彩电一台、电动车一辆、冰箱一台、海尔空调一台、太阳能一台，摩托三轮车一辆，在原告处存放的原、被告的共同财产有：组装电脑一台。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，形成事实婚姻。原告冯某与被告赵某常因生活琐事争吵导致分居，期间并未和好，现原告坚决离婚，被告亦同意离婚，因此应认定夫妻感情破裂，应准予离婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的”不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。据此，原、被告的婚生女儿赵某某甲年满19周岁，现在大学读书，不符合给付抚养费的法定情形。原、被告婚生儿子赵某某乙尚未成年，被告要求抚养赵某某乙，抚育费自理，原告同意，本院尊重双方当事人的意愿，婚生子赵梦飞由被告抚养，抚育费自理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。原告冯某的婚前个人财产：一套组合柜（三组）、一台洗衣机、一个柜、一对扣箱，应归原告所有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，原、被告的共同财产王牌彩电一台、冰箱一台、组装电脑一台、电动车一辆、海尔空调一台、太阳能一台、摩托三轮车一辆应予以分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：一、准予原告冯某与被告赵某离婚。二、原、被告婚生男孩赵某某乙由被告抚养，抚育费自理。三、在被告赵某处存放的原告的个人财产：一套组合柜（三组）、一台洗衣机、一个柜、一对扣箱归原告冯某所有。四、原、被告共同财产在被告处存放的王牌彩电一台、冰箱一台及在原告处存放的共同财产组装电脑一台归原告冯某所有。在被告赵某处存放的共同财产电动车一辆、海尔空调一台、太阳能一台、摩托三轮车一辆归被告赵某所有。以上三、四项应归原告冯某的财产由原告自行取走，判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费100元（原告已预交），由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康晓燕二〇一四年七月十四日书记员  杜 晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏商辖终字第0117号上诉人（原审被告）：湖北华海船舶重工有限公司，住所地在湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。法定代表人：黄瑞福，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：象王重工股份有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明珠东路1号。法定代表人：葛明，该公司董事长。上诉人湖北华海船舶重工有限公司（以下简称湖北华海公司）因与被上诉人象王重工股份有限公司（以下简称象王重工公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）盐商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。象王重工公司原审诉称，2010年12月3日起到2012年4月底止，江苏象王起重机有限公司（后更名为象王重工股份有限公司）与湖北华海公司就数台起重机的加工制作发生业务关系。但湖北华海公司拖欠象王重工公司定作加工费544.181万元，经象王重工公司多次催要未果。请求判令湖北华海公司立即支付象王重工公司定作加工费544.181万元及逾期付款利息。湖北华海公司在原审答辩期间对本案管辖权提出异议认为，湖北华海公司与象王重工公司之间的定做合同基本履行完毕，双方不存在纠纷。湖北华海公司与象王重工公司之间发生的实际是买卖合同纠纷。请求将本案移送至有管辖权的湖北省黄冈市中级人民法院进行审理。原审法院经审查认为，当事人间于2010年12月3日签订《买卖合同书》一份，合同标的为2700万元；从2011年7月7日至2012年4月10日签订多份《定作合同》及《定作合同书补充协议》合同标的计902.96万元。根据象王重工公司民事起诉状的诉讼请求，请求人民法院判令被告立即支付原告定作加工费人民币544.181万元及逾期付款利息。小于《定作合同》标的计902.96万元，本案案由应当定为定作合同纠纷，定作合同纠纷以加工行为地为合同履行地，在该院辖区范围内，象王重工公司选择向合同履行地的该院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。湖北华海公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回湖北华海公司提出的管辖权异议。湖北华海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，湖北华海公司与象王重工公司之间的定做合同基本履行完毕，双方不存在纠纷。湖北华海公司与象王重工公司之间发生的实际是买卖合同纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的湖北省黄冈市中级人民法院审理。本院认为，象王重工公司与湖北华海公司在涉案的《定作合同》及《技术协议》中约定，象王重工公司按照湖北华海公司具体的技术规格要求，在其住所地使用自己的技术、设备、人力为湖北华海公司制作电动门式等不同规格型号起重机的主要部件后，连同起重机其他零部件一起运至起重机总装施工地进行安装，检测合格后交付湖北华海公司使用。根据上述合同对当事人双方权利义务的约定，该合同符合加工承揽合同的法律特征。当事人双方在履行该合同过程产生争议诉至法院，本案应认定为加工承揽合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第29条的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。因起重机的加工行为地在象王重工公司的住所地，故象王重工公司的住所地作为加工行为地应认定为涉案合同的主义务履行地，由于象王重工公司住所地在江苏省盐城市，属原审法院辖区，且本案诉讼标的额符合该院第一审民事案件级别管辖标准，故原审法院作为涉案合同的履行地法院对本案具有管辖权。至于当事人双方是否已经履行了涉案合同所确定的义务，则需通过案件的实体审理予以确定。综上，湖北华海公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家祥审判员  郭晓闽审判员  潘金芳二〇一四年七月二十五日书记员  黄 超
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善商初字第156号原告：于连兴。被告：安永锋。被告：浙江圣瑞塑胶有限公司。法定代表人：缪春松。被告：安传清。被告：齐冬明。原告于连兴诉被告安永锋、浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告于连兴到庭参加诉讼，被告安永锋、浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于连兴起诉称：2012年1月12日，沈有兴代表多名债权人与被告安永锋签订了借款合同，由被告安永锋向案外人沈有兴借款30000000元，并由浙江圣瑞塑胶有限公司提供连带责任担保，该借款合同中含原告债权总额为人民币180万元。2012年7月20日，沈有兴代表多名债权人与被告安永锋签订补充协议，明确乙方尚欠的1850万元分期还款协议中，有原告份额为180万元。补充协议上安永锋、安传清、齐冬明，一方面作为浙江圣瑞塑胶有限公司的实际控股人表示房地产作抵押，并在债权还款协议中明确原2012年1月12日担保继续生效；另一方面增加了安传清、齐冬明以浙江利丰塑胶有限公司所持8%股权提供连带责任担保。对于原告上述债务，被告分文未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼要求判令：1、被告安永锋立即归还借款本金1800000元，并支付逾期还款利息损失（以1800000元为基数，从2012年5月27日计算至实际还清之日止，按月息2%计算）；2、浙江圣瑞塑胶有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、安传清、齐冬明在持有8%股份份额内对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。四被告未作答辩也未提供相应的证据。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、本院（2012）嘉善商初字第636号、嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉商终字第462号、本院（2013）嘉善商初字第199号民事判决书复印件三份，认定了安永锋欠案外人沈有兴借款及具体的还款协议和补充协议等事实，并有被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明担保的事实。该借款中180万元是由沈有兴出面代表于连兴借款的事实。对于原告提供的证据，四被告未作答辩也到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均能证明本案事实，本院予以认定。本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉书所陈述的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。被告安永锋与债权人代表沈有兴签订还款协议，明确债权由包括原告在内的八名债权人共同组成，被告安永锋需要向八名债权人履行还款义务。本案的事实已经有生效法律文书予以确认。案外人沈有兴代表原告与被告达成借款的合意，原告与被告安永锋借款行为合法有效。故原告作为实际债权人，有权向被告安永锋主张权利，其要求被告归还借款本金1800000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，但利息起算时间应当从还款协议约定利息之日起计算，原、被告对利息的约定未超过法律、法规规定的标准，本院应予支持。对被告浙江圣瑞塑胶有限公司因担保而承担连带担保责任的诉讼请求，有相应的证据且被生效法律文书所确定，本院也予支持。安传清、齐冬明以各自所有的浙江利丰塑胶有限公司4%的股份为上述债务提供抵押担保，有相应的证据且被生效法律文书所确定，故对安传清、齐冬明在各自持有浙江利丰塑胶有限公司4%股份份额内对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明承担保证责任后，有权向安永锋追偿。据此，依照《》第一百九十六条、第二百零七条，《》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《》第、第二十条，《》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安永锋应归还原告于连兴1800000元及利息（自2012年7月20日起，以1800000元为基数，按月息2分计算至本判决确定付款日止），于本判决生效之日起十天内支付；二、浙江圣瑞塑胶有限公司对上述债务承担连带担保责任，其承担责任后，有权向被告安永锋追偿；三、被告安传清、齐冬明在各持有浙江利丰塑胶有限公司4%股份份额内对上述债务承担连带担保责任，其承担责任后，有权向被告安永锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26960元，公告费650元，合计27610元，由被告安永锋承担，被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  刘 勇审 判 员  范璐璐代理审判员  雷婷婷二〇一四年七月七日书 记 员  李雁斌附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民一终字第38号上诉人（原审原告）赵桂君，男，1963年11月28日生，汉族，农民，现住泰来县。委托代理人王云涛，黑龙江省绥化市北林区司法局双河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吕海全，男，1964年9月21日生，汉族，农民，现住泰来县。委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。上诉人赵桂君因农业承包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2012）镇坦民初字第108号民��判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵桂君及委托代理人王云涛，被上诉人吕海全及委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本院认为，原争议之事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销镇赉县人民法院（2012）镇坦民初字第108号民事判决书；二、发回镇赉县人民法院重审。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一四年七月二日书 记 员  和达明
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2014）来民一初字第00954号原告：池某（曾用名池某某），女，打工，1965年5月13日生，汉族。被告：吴某甲，男，1968年11月18日生，汉族，农民。原告池某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余世予适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告池某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。池某诉称：其与吴某甲经人介绍认识，于1991年在来安县民政局领取结婚证，婚后感情一直不好。因吴某甲经常酗酒后打骂其，其无法忍受精神上和肉体上的折磨，2010年其只身到南京打工至今。其认为夫妻感情确已破裂，故诉请与吴某甲离婚；二女儿由其抚养。吴某甲未作答辩。经审理查明：池某与吴某甲经人介绍相识，于××××年××月××日到来安县雷官镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日生育长女吴某乙，××××年××月××日生育次女吴某丙。池某与吴某甲婚后感情一般。2010年，池某因与与吴某甲发生矛盾外出打工至今。2013年6月，池某诉至本院，要求与吴某甲离婚，后撤诉。2014年6月17日，池某再次诉至本院，要求与吴某甲离婚；二女儿由其抚养。审理中，池某明确表示不要求在本次诉讼中处理夫妻共同财产、夫妻共同债权债务，另不要求吴某甲承担子女抚养费。吴某丙表示愿意跟随母亲池某一起生活。上述事实有池某陈述及池某提供的本人身份证复印件，结婚证，户口簿复印件等证据在卷为证。本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。池某因夫妻感情不和外出打工多年，致夫妻感情逐渐淡薄。池某于2013年6月向本院起诉离婚，后撤诉，但池某与吴某甲夫妻感情一直没有改善。池某再次诉至本院，要求与吴某甲离婚，说明双方夫妻感情已完全破裂，故对池某要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。池某要求婚生女吴某丙由其抚养，因吴某丙已超过十周岁，并陈述愿意随池某共同生活，从尊重吴某丙意愿角度出发，本院认为吴某丙由池某抚养较为适宜。池某庭审中明确表示本次诉讼中不要求处理夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，不要求吴某甲承担子女抚养费，属池某真实意思表示，本院予以准许。吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了诉讼中的相关权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：准予原告池某与被告吴某甲离婚；婚生女吴芸随原告池某生活至18周岁时止。案件受理费170元，减半收取85元，由原告池某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余世予二〇一四年七月七日代理书记员  陈悠燕附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）许县尚民初字第170号原告段遂勋，男，汉族，1950年生，住许昌县。被告蒋德太，男，汉族，1944年生，住许昌县。委托代理人王庚贤，许昌县148法律服务所法律工作者。本院在审理原告段遂勋诉被告蒋德太民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，由原告承担。审 判 长  闫长庚审 判 员  孙 丹人民陪审员  胡海亮二〇一四年七月二十九日书 记 员  杨会勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3802号原告上海金维邦物业管理有限公司。法定代表人杨兵，总经理。委托代理人陆超杰，男，上海金维邦物业管理有限公司工作。被告石洪斌。本院在审理原告上海金维邦物业管理有限公司与被告石洪斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年七月十七日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟商初字第772号原告王XX，男，汉族。委托代理人吕XX，江苏XX律师事务所律师。委托代理人邱X，江苏XX律师事务所律师。被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴X，该支公司负责人。委托代理人孟XX，江苏XX律师事务所。原告王XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱X及被告委托代理人孟XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，沪XXXX**号小型轿车在被告处投保了交强险、三者险及不计免赔、车辆损失险及不计免赔。2011年12月27日，原告借用了该车与蒋XX相撞，致车辆受损，人员受伤。后经交警部门认定，事故成因无法查清。伤者的医疗费用经过常州市钟楼区人民法院作出（2012）钟民初字第846号判决书判决，确认原告垫付了医疗费17000元。嗣后至被告处理赔，但被告一直未予赔付，原告故诉至法院，请求判令被告支付理赔款17000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，依据（2012）钟民初字第846号判决，原告支付的17000元为医疗费，请求扣除医保外用药。经审理查明，沪XXXX**号小型轿车的登记车主。该车在被告处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险以及不计免赔，保险期限为2011年7月20日00时起至2012年7月19日24时止。2011年12月7日14时14分，王XX驾驶登记车主为董XX的沪XXXX**轿车，沿常州市长江中路由南向北行驶至长江中路秋水云庐段，轿车右前侧与蒋XX身体碰撞致原告受伤，轿车受损。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出常公交（钟）证字（2011）第ZL209号交通事故证明，证明王XX驾驶机动车至人行横道时未减速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，蒋XX步行过道时是否在人行道内行走情况无法证实，经多方查找未有相关证据至相关事实无法查清。事发后蒋XX即被送至常州市第二人民医院治疗，住院26天，出院诊断为左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，牙缺损……。共花去医药费62208元，其中王XX垫付医药费17000元。因与被告就理赔事宜协商达不成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、（2012）钟民初字第846号民事判决书、（2013）钟商初字第1228号民事判决书及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案因本起交通事故相关事实无法查清，王XX系机动车方，故应推定由被告王XX负事故全部责任。关于被告提出要求扣除医保外用药的意见，本院认为本案所涉的保险合同中保险公司仅在医保用药规定范围内赔偿的约定属无效条款。其理由如下：首先，由于现行并不存在统一的“国家基本医疗保险的标准”，因此该免责条款是含糊和不明确的。其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条明确规定，只要是治疗交通事故伤害所花费的合理的、必要的医疗费，保险公司就应予以赔偿。区分合理、必要的标准应当以医院是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，因此凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的必需费用，均应在保险公司理赔的范围之内。本案中，被告在保险合同中约定医保外免赔之条款，并无相应的法律依据，该免责条款从客观上减轻了保险公司之应负义务，有违公平原则，被告亦未对医保外用药费用及相应医保内同类医疗费用标准进行举证。原告之诉，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，判决如下：被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王XX保险理赔款17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取为113元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）代理审判员  顾董娜二〇一四年七月二十三日书 记 员  李凯磊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第2473号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第2473号原告赵某某，女，1985年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市宝山区。委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。委托代理人黄燕，上海市神州律师事务所律师。被告张某甲，男，1986年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员严霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张建平、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：婚初夫妻关系一般，后双方经常因生活小事发生争吵，被告经常酗酒，很晚才回家。2012年年底，双方因为支付丧事礼金等事宜发生争执，被告还殴打了原告，为此原告报警，经警察调解才结束。后原告怀孕，双方关系一般，2013年11月孩子出生时被告没有陪在医院，而在家中睡觉，原告坐月子期间被告也不照顾原告，2013年12月14日原告携子住回娘家，夫妻分居至今。现双方夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。被告张某某辩称：婚初夫妻关系还可以。婚后一年多，双方均在被告母亲家吃饭，家中财务都是原告掌管，被告的工资卡也交给原告，2012年5、6月被告还介绍原告去被告公司工作。2012年年底，因为付丧事礼金的事双方发生争吵，原告将被告推倒，被告才动了手，原告住回娘家，后原告接受了被告的赔礼道歉，于2013年2月回到家中，双方关系融洽，孩子出生后，被告在医院连着陪夜五天，忙前忙后。2013年12月14日原告说要回娘家做双满月，被告将原告及孩子一起送至原告娘家，之后，被告多次到原告娘家探望，2014年1月28日在原告娘家原告提出离婚。被告现不同意离婚，认为双方仍有感情，希望原告可以回来，一起照顾孩子，好好过日子。经审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍相识恋爱，2011年5月14日登记结婚，2013年11月16日生育一子张某乙。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，2014年5月原告诉至法院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告婚初关系尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，要求原告回家，一起照顾孩子，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告赵某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  严霞二〇一四年七月十六日书 记 员  李想附：法律的相关条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。代理审判员严霞二〇一四年七月十六日书记员李想附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第489号原告崔少东，男。被告刘金庆，男。被告天津鸿瑞通物流有限公司。法定代表人张金城，经理。委托代理人崔树新，该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。负责人续莹，总经理。委托代理人陈旭，该公司职员。原告崔少东诉被告刘金庆、天津鸿瑞通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔少东、被告刘金庆、被告天津鸿瑞通物流有限公司的委托代理人崔树新、被告太平洋保险公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月19日22时，原告驾驶XX号“本田雅阁”轿车在天津市津南区汉港公路49公里处与被告刘金庆驾驶的天津鸿瑞通物流有限公司所有的XX号“豪泺”牌货车发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。经诊断原告伤情为：急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿、右面部擦伤、右颧部划伤等伤情。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定刘金庆承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆的交强险和商业险承保单位应当对原告进行赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10279.35元、误工费6000元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1500元、交通费500元。被告刘金庆和天津鸿瑞通物流有限公司辩称，刘金庆是公司的司机，事故发生时是在履行职务期间；对事故经过和责任认定无异议；原告合理合法的损失由保险公司承担，被告太平洋保险公司辩称，XX号“豪泺”牌货车在该公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分在商业险范围内进行赔偿，但应剔除非医保用药。为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、道路事故认定书1份。2、指定就诊证明信1张。3、住院病案1份、住院费用清单1份、费用明细1份。4、诊断证明书1张。5、医疗费票据23张。6、原告的误工证明1份。7、护理人员的误工证明1份。8、交强险和商业险保单复印件各1份。9、刘金庆的驾驶证的复印件1份。三被告对原告提交的上述证据1、2、3无异议；对证据4不认可，认为不是原告的主治医师签署的，且时间过长；证据5中其中有一张不是原告崔少东的名字，名字是“孙绍东”，因此该张不认可，证据中的非指定医院的票据不认可；证据6、7真实性不认可；证据8请求法庭核对原件；证据9认为应提交车辆行驶证佐证。本院认证，原告提交的证据1、2、3、4、8、9均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据5，本院对其中姓名为“孙绍东”的两张票据关联性不认可，对其他票据予以认可。证据6、7，两份证据无工资发放记录、用工合同等证据佐证，本院不予认可。三被告均未提交证据。根据原告提交的证据，结合庭审，经审理查明：2014年2月19日22时，原告驾驶XX号“本田雅阁”轿车在天津市津南区汉港公路49公里处与被告刘金庆驾驶的天津鸿瑞通物流有限公司所有的XX号“豪泺”牌货车发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。经诊断原告伤情为：急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿、右面部擦伤、右颧部划伤等伤情。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定刘金庆承担事故全部责任，原告不承担事故责任。刘金庆系天津鸿瑞通物流有限公司的雇员，事发时系在为单位工作过程中。XX号“豪泺”牌货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元）。原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明等证据，本院认可原告医疗费为10014.35元。2、营养费，根据原告伤情，本院酌情考虑650元。3、住院伙食补助费，原告住院12天，按照每天50元的标准计算，应为600元。4、误工费，根据天津市津南区咸水沽医院出具的诊断证明，本院认可原告误工期为1.5个月；按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，误工费应为28559元÷12个月×1.5个月=3570元。5、护理费，根据原告伤情和年龄等因素，本院认可原告的护理期为住院12天，按照天津市居民服务、修理和其他服务业工资标准28559元／年，护理费应为28559元÷365天×12天=939元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑300元。共计16073.35元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告刘金庆承担事故的全部责任，原告不承担责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。被告刘金庆系在为天津鸿瑞通物流有限公司工作中发生本次事故，天津鸿瑞通物流有限公司应当对刘金庆的侵权行为承担侵权责任，刘金庆在本案中不承担赔偿责任。又因天津鸿瑞通物流有限公司所有的XX号“豪泺”牌货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿，超出商业险部分由被告天津鸿瑞通物流有限公司承担。原告的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告崔少东医疗费10000元、误工费3570元、护理费939元、交通费300元。由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告崔少东医疗费14.35元、住院伙食补助费600元、营养费650元。原告的损失全部由被告太平洋保险公司赔偿，故被告天津鸿瑞通物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告崔少东各项损失共计16073.35元。二、被告刘金庆和被告天津鸿瑞通物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告崔少东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告天津鸿瑞通物流有限公司承担，此款原告已预交，被告天津鸿瑞通物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一四年七月十日书 记 员  司 瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1427号原告上海恒程设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郭玲丽。委托代理人马小英，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告上海茂溢建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶柏杨。被告广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人罗卫民。被告叶柏杨，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告上海恒程设备租赁有限公司与被告上海茂溢建设工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司、叶柏杨建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海恒程设备租赁有限公司于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海茂溢建设工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司及其下属分支机构、叶柏杨的银行存款人民币189万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海恒程设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海茂溢建设工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司及其下属分支机构、叶柏杨的银行存款人民币189万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年七月三十日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3820号原告上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人张一民，董事长。委托代理人罗磊，上海科瑞物业管理发展有限公司工作。被告李巧娣。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告李巧娣物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年七月十七日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）项刑初字第00087号公诉机关项城市人民检察院。被告人邓连朋，男，1971年出生，汉族，小学文化，无业，住河南省项城市范集乡。因吸毒、盗窃于2003年12月4日被周口市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年九个月。因涉嫌盗窃罪于2013年11月23日被乌鲁木齐铁路公安局抓获，并羁押于乌鲁木齐铁路公安局看守所。因涉嫌盗窃罪于2013年11月28日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年12月6日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。项城市人民检察院以项检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人邓连朋犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员李建伟出庭支持公诉，被告人邓连朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月1日13时许，被告人邓连朋伙同朱玉锋、邓春晖、曹新友（均已起诉）骑摩托车窜至项城市范集镇曹庄村，曹新友领着邓春晖在村里指点了被害人陈长现的家门，邓连朋骑着摩托车，朱春锋、邓春晖在陈长现家盗走现金1200元，邓连朋分得赃款100元。上述事实，被告人邓连朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈长现陈述；同案犯邓春晖、朱玉峰、曹新友供述；书证户籍证明、村委证明、羁押证明、前科证明、归案说明；现场勘验记录；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓连朋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人邓连朋当庭认罪，可以从轻处罚。被告人邓连朋犯有前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人邓连朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 矿审判员 龚光明审判员 李 伟二〇一四年七月七日书记员 张合庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3993号原告上海奉均物业管理有限公司。法定代表人陈柄均，总经理。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告蔡志强。本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司与被告蔡志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。二０一四年七月十五日审判员 徐 菁二〇一四年七月十五日书记员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第1563号原告冯宝旺。委托代理人赵刚，天津瀚洋律师事务所。被告朱春龙。原告冯宝旺与被告朱春龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员卢存强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝旺及其委托代理人赵刚、被告朱春龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯宝旺诉称，2012年8月被告因生意周转向原告借款50万元，并约定2013年8月27日偿还所有借款。其中有45万元系通过银行转账方式交付至被告，有5万元系通过现金方式交付至被告。后被告逾期未偿还原告上述借款，经原告多次催要未果，故呈诉，请求：1、请求依法判决被告返还原告欠款50万元整；2、案件受理费由被告承担。被告朱春龙辩称，其并未向原告借款，虽然被告在借条上签字，但是被告未收到原告的款项。原告提供的证据中收款人系沈春年，而被告并不认识沈春年，亦未指示原告将款项汇入沈春年账户。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告持有落款处为被告于2012年8月27日签名的《借条》一份，该《借条》载明，被告朱春龙因生意周转向原告冯宝旺借款50万元，借款期限自2012年8月27日至2013年8月27日。该借条落款处有借款人朱春龙签字捺印，并有高洪利作为担保中间人、温广宇作为见证人签字。除上述签字字迹外，其他字迹均为原告冯宝旺之妻唐玉俊所写。2012年8月26日，由原告之妻唐玉俊名下银行账户汇入案外人沈春年名下银行账户45万元。庭审中，被告对原告主张的其向原告借款、其指示原告将款项汇入沈春年账户、其收到诉争款项等均予以否认。上述事实有原、被告庭审笔录、借条、中国农业银行账户历史明细查询、转账回执等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还其借款50万元，其有责任证明其与被告之间存在真实的借贷关系，并已将该笔款项交付于被告。虽然原告持有被告签字的借据，但原告也要同时证明自己已实际向被告履行了出借义务。对于原告主张的其通过银行转账方式交付被告45万元，因原告提供的收款账户系案外人沈春年名下银行账户，虽原告称其系按照被告指示将款项汇入该账户，但被告对此予以否认，原告又并未提供证据对此加以证明，原告也不能提供收款账户持有人沈春年、担保中间人高洪利、见证人温广宇等人证明相关情况，因此不能证明原告已经将该款支付给被告，故本院对其该项事实主张不予认定。对于原告主张的其以现金方式交付被告5万元，因被告对此予以否认，原告又未能提供证据予以证明，故本院对其该项事实主张不予认定。综上，因原告不能证明其已经将50万元借款交付被告，故对于其要求被告返还50万元借款之主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯宝旺的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告冯宝旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  卢存强二〇一四年七月七日书 记 员  胡福晏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民申字第0033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素英，女，汉族，1971年10月2日生，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商永新，女，汉族，1952年12月29日生，退休工人。被申请人（一审被告）：李辉，男，汉族，1954年8月17日生。一审被告：李静，女，汉族，1959年7月20日生，个体中介。一审被告：张纯，女，汉族，1971年11月28日生，居民。再审申请人李素英与被申请人商永新、李辉，一审被告李静、张纯返还原物纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）徐民终字第0668号民事判决，已经发生法律效力。李素英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李素英申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、申请人在原审中提供的云龙区黄山街道办事处民强社区居委会出具的《现住人口登记表》和鼓楼区丰财街道办事处三角线社区居委会出具的《现住人口登记表》足以证明两被申请人之间是事实上的夫妻关系；二、被申请人商永新虽称自己在李辉卖房的四年中一直在深圳，但未提供证据予以证实，由此导致被申请人商永新的诉讼请求已超出诉讼时效。三、涉案房屋系拆迁安置房，原审法院依照一般房屋的交易条件进行认定是不当的。综上，要求再审本案。被申请人商永新、李辉未到庭参加听证，亦未提供书面答辩意见。一审被告李静、张纯未到庭参加听证亦未提供书面答辩意见。本院审查认为：第一、关于现有证据是否足以证实被申请人商永新与李辉之间系夫妻关系的问题。根据《婚姻登记条例》的规定，民政部门是内地居民办理婚姻登记的法定机关。而申请人在原审中提供的云龙区黄山街道办事处民强社区居委会和鼓楼区丰财街道办事处三角线社区居委会出具的两份《现住人口登记表》，经原审法院对相关居民委员会调查，两居委会的工作人员均明确表示并未对商永新与李辉是否存在婚姻关系进行核实，不清楚其二人的相关信息是如何登记的，《现住人口登记表》不能证明商永新与李辉系夫妻关系。因此，在无其他证据证明商永新与李辉存在事实上的婚姻关系的情况下，原审认定二被申请人不存在婚姻关系并无不当。第二、关于本案是否超出诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条即当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，再审申请人一审诉讼中未就诉讼时效问题提出抗辩。因此，一审法院未对诉讼时效进行审理并无不当。根据该《规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。再审申请人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于申请人关于诉讼时效的申请再审理由，本院不予采信。第三、关于原审法院对涉案房屋买卖效力的认定是否适当的问题。本案中，被申请人商永新系涉案房屋的合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原一、二审法院在确定李辉对涉案房屋无处分权且申请人无法依善意取得制度合法取得房屋所有权的基础上，判决申请人向被申请人返还房屋，于法有据，并无不当。综上，再审申请人李素英的再审申请不符合《中华人民共和国民叔诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李素英的再审申请。审 判 长  王志宏审 判 员  胡晓文代理审判员  蔡青峰二〇一四年七月二十一日书 记 员  唐 诚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙高民初字第165号原告李中印，男，汉族。委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）。负责人王建涛，任总经理。委托代理人张洽，男，汉族，该公司员工。代理权限特别授权。原告李中印与被告平安财险南阳公司保险合同纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院于2014年4月30日做出受理决定，并由本院审判员张芳芳于2014年6月24日依法适用简易程序，公开开庭独任进行了审理。原告李中印的委托代理人宋文绪、被告平安财险南阳公司的委托代理人张洽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2012年3月2日，原告在被告处为豫R078**号小型轿车购买了交强险、车损险等保险产品。2012年11月14日，该车辆在南阳市卧龙区王村乡境内发生交通事故，导致第三人华XX受伤、本车受损。为此，原告向华XX垫付了医疗费25000元，支出修车费2300元。后原告就上述费用向被告申请理赔遭拒，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告在交通事故中垫支的款项25000元；2.被告赔偿原告车辆损失2300元。被告承担诉讼费。被告平安财险南阳公司辩称，原告垫付的25000元费用，按照交强险条例及条款，应扣除费医保用药，扣除后剩余部分超出交强险限额的按照70%比例承担，车损的合理部分，依照事故认定书及保险合同约定，保险公司承担70%责任。经审理查明，2012年11月14日15时00分许，原告李中印驾驶豫R078**号小型轿车，行至南阳市卧龙区王村乡军民路小徐营村口处，由东向北右转弯进入军民路时，与由北向南行驶的华XX驾驶的未经公安机关登记的豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成二车损坏、华XX受伤的道路交通事故。2012年12月3日，南阳市公安交通警察支队事故第六大队作出宛公交认字【2012】第FC447号道路交通事故认定书，认定：李中印负该事故主要责任，华XX负该事故次要责任。事故发生后，李中印为修理豫R078**号轿车，支付了2300元，并向华XX垫付了25000元费用。李中印系豫R078**号轿车的所有人，该车在平安财险南阳公司购买有机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）及车辆损失险（保险金额119800元），并有不计免赔。保险期间均自2012年4月17日零时起至2013年4月16日二十四时止。由于事故发生在保险期限内，故受害人华XX向本院提起诉讼，要求李中印、平安财险南阳公司赔偿其在交通事故中受到的损失。本院经审理后，作出（2013）宛龙民一初字第52号民事判决书，在该判决中，本院认为，因被告平安财险南阳公司为事故车辆豫R078**承保了交强险，且本次事故发生在保险期间，故应由平安财险南阳公司在交强险责任限额内对华XX所产生的损失承担赔偿责任。华XX因事故导致的损失总额共计99376.36元，未超出交强险赔偿限额，故应由平安财险南阳公司在交强险责任限额122000元的范围内直接向华XX赔偿。因李中印已向华XX垫付了25000元，扣减该费用后，平安财险南阳公司实际应向华XX赔偿74376.36元。据此判决被告平安财险南阳公司向华XX支付赔偿金74376.36元。该判决已发生法律效力。因原告李中印向平安财险南阳公司要求返还其垫付的25000元及车辆损失2300元被拒，双方引起纠纷，原告诉至法院。上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。本院认为，本案中，由于李中印驾驶的豫R078**号轿车在平安财险南阳公司购买有机动车交通事故责任强制保险，事故正发生于承保期限内，因此，依照法律规定及合同约定，平安财险南阳公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。关于对受害人的赔偿事宜，已经本院审理后作出判决，在该生效判决中明确认定，平安财险南阳公司实际应赔偿的数额总计为99376.36元，不超出本案交强险保险合同122000元的保险限额，由于李中印已经共计垫付了25000元，扣除垫付金额，保险公司共计支付给受害人74376.36元，因此，根据双方保险合同的约定，被告平安财险南阳公司应将原告李中印垫付的25000元予以返还。关于原告要求被告赔偿2300元车辆损失的诉讼请求，由于本次事故造成原告的车辆损失共计2300元，而原告车辆投保有车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期间内，且损失数额未超出车损险保险限额，因此，原告要求被告平安财险南阳公司支付2300元车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。本案事实清楚、责任明晰，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告李中印垫付的费用25000元。二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付原告李中印车辆损失险的保险金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费480元，减半收取240元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张芳芳二〇一四年七月二日书记员  徐 阁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3848号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告沈美琴。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈美琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第466号申请人姜明，男，住宽城满族自治县。被执行人徐占，男，住宽城满族自治县。申请人姜明与被执行人徐占劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月27日作出的（2014）宽民初字第1032号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1032号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  韩长波审判员  何相利二〇一四年七月四日书记员  刘 洋
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴商初字第0301号原告苏州市瑞益建筑有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇金庭路109号。法定代表人周根福，总经理。委托代理人汪开甲、领滇，江苏永德律师事务所律师。被告苏州天缘生态旅游有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇金庭路168号。法定代表人成秀银，总经理。委托代理人吴洪根。委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。本院在审理原告苏州市瑞益建筑有限公司诉被告苏州天缘生态旅游有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市瑞益建筑有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币56647元，由原告苏州市瑞益建筑有限公司负担。审 判 长  辛 欣代理审判员  丁文芳人民陪审员  邹才根二〇一四年七月二十九日书 记 员  吴倩影
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1862号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告沈国良。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告沈国良物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通川民初字第2951号原告吴云方，女，生于1969年5月30日，汉族，住四川省通江县。被告桂周，男，生于1986年7月27日，汉族，住达州市通川区。本院在审理原告吴云方与被告桂周民间借贷纠纷一案中，原告吴云方以与被告桂周达成调解，且被告桂周已主动履行偿还义务为由于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云方自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许原告吴云方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴云方负担。审判员  姚亚林二〇一四年七月二十三日书记员  张 阳
光山县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第00580号原告王敏，女，1985年7月25日出生，汉族。委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被告光山县农村信用合作联社。（以下简称信用社）法定代表人黄麟，理事长。委托代理人王强，该社法律顾问。委托代理人李继强，该社工作人员。原告王敏诉被告信用社姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人马洪海、被告信用社的委托代理人王强、李继强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王敏诉称，原告王敏系武汉市江夏区纸坊街居民，2005年与光山县槐店乡人余某某登记结婚，2009年11月26日经光山县民政局登记离婚，此前，原告已离开光山到他处生活。2014年初原告准备购房，经查询原告有不良信息贷款并且款也未偿还，原告在金融管理部门及被告单位查询显示：原告于2009年12月10日于被告处贷款2万元未偿还，2010年12月18日于被告处贷款28万元未偿还，上述两笔款均处于逾期未偿还状态，而原告于2009年11月以前不在光山居住生活，更没有到被告处贷款，被告将原告不良信用贷款发布网上，使原告无法按揭贷款购房，给原告人信用和生活造成很大影响，并且给原告造成一定经济损失。诉求：1、消除在金融部门不良贷款记录。2、赔礼道歉。3、赔偿损失3万元（其中精神损害抚慰金2万元，差旅费1万元）。4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告的四个诉讼请求没有事实根据及法律依据，应当全部驳回。原告主张没有到被告处借款，依法不能够成立，被告依法提出反诉请求，其反诉的请求及事实依据见民事反诉状。王敏借款先后有七名保证人进行保证，被告在反诉时一并将王敏及七名保证人列入被告，请求法庭予以准许。经审理查明：原告系武汉市江夏区纸坊街胜利村后汪湾居民，2005年与光山县槐店乡晏岗村余洼组居民余某某登记结婚，2009年11月26日原告与余某某在光山县民政部门登记离婚（离婚证字号：豫光离字000900398号）。离婚后，原告即到固始县生活。后原告欲在固始县办理购买商品房按揭贷款手续，因被告知其在银行有不良贷款记录，未能办理购房按揭贷款手续。2014年2月10日原告在中国人民银行固始县支行申请个人征信信用查询，该行于同日向原告出具了“个人信用报告”，内容为“发生过逾期的账户明细如下：1、2009年12月10日光山县农村信用合作联社发放的20.000元（人民币）农户贷款，2011年12月10日到期，截止2013年12月，余额20.000，逾期金额20.000。最近5年内有25个月处于逾期状态，其中22个月逾期超过90天。2、2010年12月18日光山县农村信用合作联社发放的280.000元（人民币）农户贷款，2012年12月18日到期。截止2013年12月，余额280.000，逾期金额280.000。最近5年内有13个月处于逾期状态，其中9个月逾期超过90天。上述两笔贷款的贷户名称均为“王敏”。2014年2月17日，原告到被告处请求查询，同日，被告向原告出具“个人信用报告”1份，报告内容与固始县人民银行出具的“个人信用报告”内容相同。2014年2月17日，原告找至被告上述两笔贷款的经办人邬某某，邬向原告出具“承诺书”1份，内容为“本人承诺王敏在我社2009年-2010年贷款二笔共计叁拾万元整。不良记录我承诺2014年3月底以前保证删除掉。承诺人邬某某，2014.2.17。”另查明，上述两笔贷款均以“王敏”的名义出具书面贷款申请，其中2009年12月10日贷款2万元和2010年12月13日贷款28万元的申请，贷款用途分别为养猪和承包工程，上述两份贷款申请字体出自两人之手，其中王敏的签名及两笔贷款的两份借款借据中贷款人“王敏”的签名，与本案原告在固始县人民银行“个人征信信用报告本人查询申请表”中的“申请人签字”栏里原告亲笔所签本人姓名字体迥异。案外人余某某在上述两份贷款申请和两份借款借据上均注明：“此款由我归还，余某某。”本案庭审中，被告提交民事反诉状，将本案原告列为反诉被告，并同时将上述两笔贷款的担保人余某某、冯某某、邬某甲、余某甲、余某乙、夏某某、梁某某列为被告，诉求：1、判决各被告连带清偿本金30万元；2、判决各被告按照合同约定月利率9.3‰连带清偿借款利息直至本金30万元清偿之日止；3、判决各被告按照月利率9.3‰贷款承担违约责任。因原告多次要求被告清除原告不良贷款记录未果，引起诉讼。上述事实有原告向法庭提交的原告本人身份证、离婚证复印件、固始县人民银行和被告提供的“个人信用报告”各一份及被告工作人员邬某某向原告出具的“承诺书”一份。被告提交“农村信用社贷款档案”两份及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：根据原告诉讼请求的内容，本案应为侵权之诉，侵犯原告的姓名权，被告无证据证明查明的贷款系原告所贷。原告多次就不良信用记录问题与被告交涉，要求被告删除原告信用不良记录而被告至今未删除，被告对原告构成侵权，侵犯了原告的姓名权，降低了社会对原告个人信用的评价，在一定范围内损害了原告的民事权益。故原告诉求被告“消除在金融部门不良贷款记录。”理由正当，于法有据，本院予以支持。由于被告的行为对原告的民事权益有一定的损害，原告要求被告赔偿损失有事实依据和法律依据，本院予以采纳。原告作为完全民事行为能力人，对自己的身份证件未尽妥善保管义务，被他人用于贷款，自己存在过错，负有一定的责任，可减轻被告的赔偿责任，原告主张被告赔偿差旅费1万元，因无证据证实，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金2万元，其诉求偏高，本院酌定3000元，被告当庭提出的反诉，因在法律关系、诉讼主体等方面不符合反诉条件，本院不予审理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第150条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条（三）项之规定，判决如下：一、被告光山县农村信用合作联社停止侵害原告王敏的姓名权，在本判决生效后三十日内消除原告王敏不良贷款记录。二、被告光山县农村信用合作联社在本判决生效后十日内给付原告王敏精神损害抚慰金3000元。三、驳回原告王敏其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告承担250元，被告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 钢审 判 员  饶祖德人民陪审员  李树华二〇一四年七月十七日书 记 员  李 玮
宋体ˎ̥仿宋黑体天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第3838号原告吴×，女，1977年11月5日出生，回族。被告刘××，男，1978年9月28日出生，回族。原告吴×与被告刘××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴×，被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘××婚生一女，名刘××，今年8岁，系智力二级残疾，患有癫痫合并精神发育迟滞。被告已与原告于2012年8月8日离婚，原告认为双方虽已离婚，但血缘关系无法磨灭，父母有共同抚养患儿的责任，任何一方都无法推卸。今年因孩子病情加重，故多方联系到北京军颐中医癫痫病医院医治，从2014年5月1日入院至5月8日出院产生费用共27315.99元，5月22日再次到医院取药，费用是4291.7元，合计31607.89元，全部费用已由原告垫付，原告在孩子住院期间已告知被告，出院后并多次与其联系，被告置之不理。原告认为没有理由替被告负担孩子的医药费，故诉至法院，要求被告刘××给付原告垫付的孩子住院费及医药费，累计15803.95元。被告辩称，孩子患病的情况属实，被告与原告之母离婚的时候给了原告之母18万元，都是被告借的。现在被告因跟腱增生长期休病假，每月工资只有620元，还需花钱手术，家庭生活负担也很大。且被告现任妻子没有工作，也需要被告负担，因此被告没有能力承担孩子的医疗费及住院费，且孩子有残疾证，街道有补助，而且孩子有重大疾病会有一部分医药费报销，故不同意原告诉请。经审理查明，原告吴×与被告刘××原系夫妻关系，双方于2006年5月5日生育一女刘××。双方之女刘××患有癫痫合并精神发育迟滞，系智力二级残疾。2012年8月8日原告吴×与被告刘××经天津市河西区人民法院调解离婚，女儿刘××由原告吴×抚养。此前，原告与被告分居期间，双方之女刘××曾起诉被告刘××要求给付抚养费，后经本院判决被告刘××每月给付抚养费400元。现被告刘××已再婚，现妻子已怀孕八个月。原告并未再婚。另查，双方之女刘××因病情加重于2014年5月1日被送至北京军颐中医癫痫病医院进行住院医治，住院期间为2014年5月1日至2014年5月8日，花费治疗费27315.99元，2014年5月22日再次到该院取药，花费医药费4291.9元。上述费用均由原告吴×个人全额垫付。庭审中，被告主张其患有跟腱增生，目前在单位休长假，并向法院提交被告单位出具的收入证明，证明被告自2014年5月实际发放工资为629.86元。被告主张女儿刘××有残疾证，在街道有补助，重大疾病亦会有一部分医药费报销，但未向法院提交相应证据。以上事实，由原、被告向法庭提供的证据及各方当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告吴×虽与被告刘××离婚，但双方作为刘××的父母对其负有法定的抚养义务，父母双方均应承担子女的抚养费用。现原告身患疾病，属智力二级残疾，其因病住院接受治疗并无不妥，虽被告每月支付其抚养费400元，但该费用不能满足孩子的治疗需要。原告吴×作为刘××的母亲垫付刘××的住院治疗费用并无不妥，其要求被告返还垫付费用的50%本院予以支持。虽被告主张其目前因病休长假，工资有所减少，但该理由并非不承担子女已发生医疗费用的法定理由，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告主张孩子有医疗保险，医药费存在报销的情况，并未向法庭提交相应证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘××给付原告吴×已垫付刘××2014年5月1日至5月8日的治疗费27315.99元、2014年5月22日医药费4291.9元的50%即15803.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 娜二〇一四年七月二十三日书 记 员 刘妍洁
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟商初字第791号原告孙XX，女，汉族。委托代理人汤XX，江苏XX律师事务所律师。被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。负责人王X，该公司总经理。委托代理人毛XX，该公司员工。原告孙XX诉被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤XX及被告委托代理人毛XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的苏XXXX**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔。2014年4月3日，冯X驾驶苏XXXX**号轿车与石XX驾驶该车沿沪蓉高速至溶沪方向179公里时相撞，造成车辆损���。后经交警部门认定，事故责任无法认定。为此发生清排障费用240元，原告车辆受损经过定损修理为80500元。后至被告处理赔，但被告一直未予赔付，原告故诉至法院，请求判令被告支付理赔款80740元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，两辆机动车辆相撞，事故责任无法认定，应按同等责任来承担赔偿责任；施救费认可200元。经审理查明，原告与石XX系夫妻关系，原告系苏XXXX**号小型轿车的登记车主。原告为该车在被告处投保了车辆损失险（保险限额145400元）及车损险不计免赔，保险期限为2013年12月28日00时起至2014年12月27日24时止。2014年4月3日14时10分许，冯X驾驶苏XXXX**号小型轿车沿沪蓉高速行驶至溶沪方向179公里时，车辆左前部与石XX驾驶的车牌号为苏XXXX**号小型轿车右后部发生碰撞，致苏XXXX**号小型轿车的随车人员李XX、阮XX、石XX受伤。后经常州市公安局��通巡逻警察大队作出第3204901201400603号事故认定，冯X、石XX的事故责任无法认定，李XX、阮XX无责。随后，原告车辆即被江苏宁沪高速公路有限公司拖走，并支出清排障费用240元。嗣后，被告于2014年6月25日出具了保险车辆估损单，认定原告车辆损失为80500元，为此原告至江苏名都常龙汽车销售服务有限公司修理该车，共花去修理费80500元。因与被告就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案涉《机动车损失保险条款》第十五条第一款约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险条款、估损单、估损清单、维修费发票、发票及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有��，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告为苏XXXX**号小型客车向被告投保了车辆损失险及不计免赔，故被告应在相应的保险范围内承担赔偿责任。关于被告依据案涉保险条款提出应按照事故责任赔付车辆损失，本院认为，该条款属于免除保险人依法应承担的义务及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的无效条款，故对该抗辩意见不予采信。原告支出的清排障费用是为了减少损失所采取的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告之诉，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，判决如下：被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙XX保险理赔款80740元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取为910元（原告已预交），由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）代理审判员  顾董娜二〇一四年七月十五日书 记 员  李凯磊
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第3368号申请执行人晏东伟。被执行人天津中天华建工程咨询有限公司蓟县分公司，住所地蓟县兴华市场西侧兴华商阜C-1-29号101室。负责人董建，经理。本院在执行申请执行人晏东伟与被执行人天津中天华建工程咨询有限公司蓟县分公司（2014）蓟民二初字第927号民事调解书劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第927号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一四年七月三十一日书 记 员  兰福平
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民二终字第00297号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：李德成，该公司经理。委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高云杰，男，1975年11月24日出生，汉族。委托代理人：国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞠盛玉，男，1962年9月3日出生，汉族，农民。上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2014）东民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司以与被上诉人高云杰自行达成和解协议为由，于2014年7月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜淑晶审 判 员  曹振宇代理审判员  关 爽二〇一四年七月十日书 记 员  董泽楠