辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）大行终字第87号上诉人（一审原告）：王秀琴，女。上诉人（一审原告）：李晓龙，男。二上诉人共同委托代理人：姜旭东，辽宁开元来律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人：王晋良，局长。委托代理人：政晓文，大连市房地产交易登记中心干部。委托代理人：辛冬娜，大连市房地产交易登记中心干部。一审第三人：李福荣，女。一审第三人：艾捷馨，男。委托代理人：赵军，辽宁谦尚律师事务所律师。上诉人王秀琴、李晓龙因房屋登记行政确认一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭审理了本案，上诉人王秀琴、李晓龙的委托代理人姜旭东，被上诉人大连市国土资源和房屋局（以下简称市房屋局）的委托代理人政晓文、辛冬娜，一审第三人艾捷馨及其委托代理人赵军到庭参加了诉讼，一审第三人李福荣经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。2010年8月4日，市房屋局将大连市中山区山屏街4号3单元2层2号的房屋所有权人由李忠全转移登记为李福荣，业务子类型为：房屋所有权继承转移登记，并据此办理了产权人为李福荣，产权证号为2010105982的房屋产权证书。王秀琴、李晓龙对上述行政行为不服，向大连市中山区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。一审法院经审理查明，王秀琴与李晓龙、李福荣系母子、母女关系，与李忠全系夫妻关系。李忠全已于2004年12月7日死亡。2010年8月4日，李福荣提供虚假材料以王秀琴死亡，李晓龙放弃继承权为由，就案涉坐落于大连市中山区山屏街4号3-2-2，产权人XXX，产权证号2000008226的房屋，向市房屋局申请转移登记于自己名下。市房屋局依法对李福荣提交的房地产登记申请书、身份证、（2010）甘证民字第1460号公证书、大房权证中私字第××号房屋所有权证等相关材料进行审核。同日，市房屋局即就案涉房屋为李福荣办理权属转移登记。2013年9月3日，辽宁省大连市甘井子区公证处作出关于撤销（2010）甘证民字第1460号公证书的决定。另查，李福荣已将案涉房屋抵押给艾捷馨。李福荣经合法传唤，无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。一审法院判决认为，市房屋局作为房产登记机构，具有办理房屋所有权转移登记的职权。市房屋局受理转移登记申请后，依法审核相关材料，于法定期限内办理完毕，市房屋局办理程序合法，适用法律准确，尽到了全面、审慎的审查义务。但市房屋局办理所有权转移登记所依据的公证书，因李福荣提交的材料虚假已被撤销，故市房屋局为李福荣办理所有权转移登记的基础事实已不复存在，该登记行为已不具备合法性。故应撤销市房屋局给李福荣办理的产权证号为2010105982的产权登记的具体行政行为。关于艾捷馨称其与李福荣之间就案涉房屋抵押与买卖存在民事争议，依法本案应中止审理一节，本案审理的是市房屋局为李福荣办理房屋所有权转移登记的行为，而李福荣的继承公证书已被公证部门依法撤销，当事人之间的继承民事法律关系已经清楚，故依法没有中止本案行政诉讼的理由。艾捷馨所述系其与李福荣之间的抵押关系，而且抵押登记行为亦不是本案的审查范围，故艾捷馨的此点意见，不予采信。艾捷馨对案涉房屋享有的抵押权，依法不因房屋被继承而受影响。李福荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销市房屋局于2010年8月4日就坐落于大连市中山区山屏街4号3单元2层2号房屋为李福荣办理的产权证号为2010105982的权属转移登记的具体行政行为；二、责令市房屋局在撤销上述具体行政行为的同时保留艾捷馨对坐落于大连市中山区山屏街4号3单元2层2号房屋的（中私有）13009768号抵押权登记。王秀琴、李晓龙不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：一、一审法院经审理作出的一审判决虽然支持了上诉人撤销案涉房屋产权证的诉讼请求，但却同时裁决保留了艾捷馨对案涉房屋的抵押权登记，该裁决侵害了上诉人的合法权益，同时也并非本案审理范围。二、李福荣和艾捷馨签订的借款合同、办理房屋抵押是基于欺诈和误导产生，将会导致借款合同被撤销失去法律效力，而抵押合同作为借款合同的从合同，法律效力有待商榷，一审判决直接作出上述认定及判决是错误的，直接认定借款合同、抵押合同真实性、合法性，直接认定了抵押权，超出了行政审判的范围。三、一审判决适用法律不当，本案没有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十八条规定的继承或者赠与法律关系，一审法院适用该条法律规定处理本案属适用法律不当。综上，请求二审法院依法维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项。市房屋局答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。艾捷馨陈述认为，一、一审法院认定事实清楚。艾捷馨拥有涉案房屋抵押权，且经过市房屋局的依法抵押登记，颁发了抵押权证，尽管李福荣采取欺骗手段取得案涉房屋所有权，但在抵押登记时该房产证是真实有效的，其并不影响抵押登记的效力。一审法院审理案件时，李福荣未到庭，其放弃了抗辩权或答辩权，一审法院据此认定本案事实，程序和实体上没有任何问题和错误。二、一审法院适用法律正确。一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十八条规定处理本案合理合法。三、一审判决并未侵犯上诉人的合法权益，案涉房屋抵押同样属于房产部门的登记行为，并未超过审理范围。综上，请求二审法院查明事实，维持原判。李福荣未向本院递交书面意见。本院认为，艾捷馨与李福荣对案涉房屋的抵押权是否是善意取得存在民事争议，而该民事争议的处理结果可能影响到本案的正确判决，因此，应先行解决民事争议，且艾捷馨在一审中已提出本案应中止诉讼的主张，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项的规定，一审法院未对本案中止诉讼违反法定程序。关于王秀琴、李晓龙主张的一审判决保留抵押权登记超出审判范围一节，王秀琴、李晓龙在一审的诉讼请求为请求依法撤销市房屋局为李福荣办理的房屋所有权证的具体行政行为，并不包括一审判决保留的抵押权登记事项，故一审法院对抵押权的处理超出本案的审判范围，对于王秀琴、李晓龙的该项主张，本院予以采纳。对于王秀琴、李晓龙提出一审判决适用法律不当的主张，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十八条规定针对的是房屋继承或者赠与的民事法律关系，本案的法律关系系撤销房屋登记的行政法律关系，故本案不适用该条规定，一审判决适用法律错误，对于原告的该项主张，本院予以采纳。综上，一审法院对本案的处理不当，应予发回重审，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2013）中行初字第12号行政判决；二、发回大连市中山区人民法院重新审理。审 判 长  隋广洲代理审判员  司玉峰代理审判员  李 健二〇一四年七月十日书 记 员  周 丹附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。（二）原判认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。