wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘高法执复字第71号申请复议人（被执行人）方樟荣，男，汉族，1956年6月15日出生。申请复议人（被执行人）吴广灯，男，汉族，1959年5月28日出生。申请执行人楼国君，男，汉族，1977年12月26日出生。被执行人毛协财，男，汉族，1956年2月2日出生。被执行人王忠明，男，汉族，1972���6月10日出生。被执行人陈溪强，男，汉族，1974年12月16日出生。被执行人张铨兴，男，汉族，1952年7月7日出生。被执行人ＸＸ满，男，汉族，1950年6月21日出生。被执行人徐玉梅，女，汉族，1968年12月11日出生。株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）在执行申请执行人楼国君与被执行人方樟荣、吴广灯、毛协财、王忠明、陈溪强、张铨兴、ＸＸ满、徐玉梅股权转让纠纷一案中，于2014年9月15日作出（2014）株中法执裁字第26号执行裁定书。方樟荣、吴广灯不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方樟荣、吴广灯申请复议称：本案中，楼国君的股权转让及变更过户手续已全部履行完毕，且他已将股权再次转卖他人获利，他在股权转让后与我们八名股东处于对立状态，不可能配合我方共同设立股权转让款的双控帐户。而第三人伍志宏、劳文武、卢正文亦得到没有购买到公司股权的补偿款。株洲天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）的原有对外债务已清偿完毕。株洲中院不应继续要求被执行人与楼国君、第三人伍志宏、劳文武、卢正文建双控帐户，而应直接将扣留在该院帐上的股权转让款划拨给我们。请求撤销株洲中院的错误执行裁定。本院查明，楼国君与方樟荣、吴广灯、毛协财、王忠明、陈溪强、张铨兴、ＸＸ满、徐玉梅、第三人伍志宏、劳文武、卢正文股权转让纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院（以下简称金华中院）于2009年12月31日作出（2009）浙金商初字第27号民事判决，判令：1、楼国君对方樟荣、吴广灯、毛协财、王忠明、陈溪强、张铨兴、ＸＸ满、徐玉梅所持有的天山房产公司93.09%的股权享有优先购买权；2、就楼国君对上述第一项股权享有的优先���买权，楼国君与方樟荣、吴广灯、毛协财、王忠明、陈溪强、张铨兴、ＸＸ满、徐玉梅应承担的权利义务内容，按方樟荣、吴广灯、毛协财、王忠明、陈溪强、张铨兴、ＸＸ满、徐玉梅与伍志宏、劳文武、卢正文于2009年4月16日签订的《资产转让协议》、于同年4月29日签订的《资产转让补充协议》、于同年5月25日签订的《天山公司股份转让补充协议》约定的内容履行；3、驳回楼国君的其他诉讼请求。此后，方樟荣、吴广灯、毛协财、王忠明、陈溪强、张铨兴、ＸＸ满、徐玉梅不服，上诉至浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院），该院于2010年6月9日作出（2010）浙商终字第27号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，楼国君向金华中院申请执行。金华中院委托株洲中院执行。此后，方樟荣、吴广灯、毛协财、王忠明、陈溪强、张铨兴、ＸＸ满、徐玉梅继续���最高人民法院申请再审，最高人民法院于2011年11月15日作出（2011）民提字第113号民事判决，驳回再审申请，维持浙江高院（2010）浙商终字第27号民事判决。2011年12月30日，株洲中院恢复对本案的执行。2014年1月26日，株洲中院作出（2010）株中法执字第102-5号执行裁定，将方樟荣等八人所持有的天山公司的股权过户至楼国君名下。对于暂留该院执行款帐户的股权转让款18249320元，株洲中院于2014年7月17日向各方当事人发出（2010）株中法执字第102号通知：要求楼国君和方樟荣等八股东尽快协商设立双控帐户，在双控帐户设立前，股权转让款18249320元仍由该院暂行保管。方樟荣、吴广灯对此不服，提出执行异议。另查明，本案生效判决的第二项内容为“楼国君与方樟荣、吴广灯、毛协财、王忠明、陈溪强、张铨兴、ＸＸ满、徐玉梅应承担的权利义务内容，按方樟荣、吴��灯、毛协财、王忠明、陈溪强、张铨兴、ＸＸ满、徐玉梅（甲方）与伍志宏、劳文武、卢正文（乙方）于2009年4月16日签订的《资产转让协议》、于同年4月29日签订的《资产转让补充协议》、于同年5月25日签订的《天山公司股份转让补充协议》约定的内容履行”，其中2009年5月25日签订的《天山公司股份转让补充协议》中约定：“待完成股份转让手续后三个工作日内将余款18249320元转入双控帐户”。株洲中院认为，最高人民法院（2011）民提字第11号民事判决已经判令楼国君与方樟荣、吴广灯、毛协财、王忠明、陈溪强、张铨兴、ＸＸ满、徐玉梅与伍志宏、劳文武、卢正文于2009年4月16日、4月29日、5月25日三次分别签订的《天山公司股份转让补充协议》约定的内容履行。在执行过程中，楼国君已经将相应的股权转让款付至法院帐户，天山公司的93.09%股权已经从��樟荣等八股东名下变更为楼国君所有。根据《天山公司股份转让补充协议》的约定，股权转让款中的18249320元应当在股权转让手续完成后转入双控帐户，执行法院要求各方当事人设立双控帐户是按照执行依据的内容所采取的执行行为，该行为并无不当之处。故方樟荣与吴广灯的异议理由不能成立，不予支持。据此，驳回方樟荣、吴广灯的执行异议。本院认为，方樟荣、吴广灯等八名被执行人已按执行依据的内容于2010年9月21日将其共同持有的天山公司股权转让给楼国君，该股权亦由株洲中院强制执行过户至楼国君名下。楼国君现已将股权再次转卖他人。而天山公司原有对外债务以及对第三人伍志宏、劳文武、卢正文没有购买到天山公司股权的补偿款均已在楼国君支付给方樟荣、吴广灯等八名被执行人的股权转让款中扣除。至此，八名被执行人已按2009年5月25日与伍志宏、劳文武、卢正文签订的《天山公司股份转让补充协议》履行了相关法律义务，伍志宏、劳文武、卢正文亦对此无异议。则股权转让款中的剩余款项应支付给被执行人。株洲中院在执行中不考虑本案的实际情况，仍然要求方樟荣、吴广灯等八名被执行人与伍志宏、劳文武、卢正文按上述协议书建立双控帐户是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销株洲市中级人民法院（2014）株中法执裁字第26号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周康康代理审判员  周小辉代理审判员  邓茹一二〇一四年十二月十五日书 记 员  赵红利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第438号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军。委托代理人戴婧虹。委托代理人徐盛。被告李贞满，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省。委托代理人程贺，安徽徽风律师事务所律师。被告张爱珍，女，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省。委托代理人程贺，安徽徽风律师事务所律师。本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告李贞满、张爱珍的起诉。案件受理费人民币5,770元，减半收取为人民币2,885元，由原告负担。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第16530号???原告上海恒浩物业管理有限公司。法定代表人徐云德，总经理。委托代理人许崇德，男，系公司员工。被告戴勇虎。原告上海恒浩物业管理有限公司与被告戴勇虎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海恒浩物业管理有限公司的委托代理人许崇德到庭参加了诉讼。被告戴勇虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海恒浩物业管理有限公司诉称，原告是上海市闵行区751弄小区的物业服务单位，被告系上海市闵行区501室业主，按照物业服务合同的约定，被告每月应支付物业服务费127.80元（人民币，下同），而被告自2008年1月至2014年8月未缴纳物业服务费，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付2008年1月至2014年8月的物业服务费10,224元；2、被告支付滞纳金1,500元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告戴勇虎未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2006年4月12日，原告（乙方）与上海市闵行区XX公寓业主大会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将坐落于上海市闵行区751弄小区委托乙方实行物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层的收费标准为每月每平方米物业服务费1.20元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度中期前履行交纳义务；合同期限为三年，自2005年3月1日至2008年2月29日止。此外，合同另对双方权利义务等事项进行了约定。此后，双方于2008年2月28日又续订合同，物业服务期限自2008年3月1日至2011年2月29日止。2011年8月16日上海市闵行区XX公寓业主委员会出具证明，由于业主大会换届工作还没顺利进行，故小区的物业管理工作仍由上海恒浩物业管理有限公司进行。原告对该小区实施物业服务至今。另查明，被告戴勇虎系本市闵行区东兰路501室业主，房屋建筑面积为106.51平方米。被告至今未向原告支付自2008年1月至2014年8月的物业服务费共计10,224元。以上事实，由原告提供的《物业服务合同》二份、房屋状况及产权人信息、缴款通知、交寄清单等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与上海市闵行区XX公寓业主大会签订的《物业服务合同》，符合法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业服务，根据权利义务相一致原则，被告应当按照合同约定的收费标准给付相应的物业服务费，现被告拖欠未付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃滞纳金之要求，系其自行处分民事行为和诉讼行为的权利，本院予以确认。被告戴勇虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告戴勇虎于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒浩物业管理有限公司自2008年1月起至2014年8月止的物业服务费10,224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27.8元，由被告戴勇虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一四年十二月五日书记员  周密附：相关法律条文???一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10848号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾军民，先生，1970年10月14日出生，住塘洲镇洲头村曾家组46号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾军民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾军民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96664.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96664.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2013)前民执字第1551号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人郑江。本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人郑江金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年9月5日作出（2013）前民初字第2857号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费160元。本院在执行过程中，被执行人郑江现已将欠款及利息给付申请人完毕,本案执行费200元已交纳完毕。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2857号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十二月二十三日书记员 白雪莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2014）美民一初字第2523号原告:符海妹，女，1973年12月8日出生，汉族，住海口市。被告:海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组，住所地演丰镇演东村委会。法定代表人:符圣宝，该村民小组组长。委托代理人:王厚文，海南富安律师事务所律师。原告符海妹诉被告海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组（以下简称瑶城村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符海妹，被告瑶城村的委托代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符海妹诉称:原告出生在被告处，系海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村人，在瑶城村出生、长大，户口依法登记在瑶城村，2005年2月1日与林崎江登记结婚，婚后夫妻二人一直居住在海口市××区，与父母耕作瑶城村的承包地。该承包地由被告1998年1月1日发包给原告父亲符圣河耕作，原告符海妹是该承包地的共有经营权人之一，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包面积6.18亩。原告婚后仍以经营该承包地收入为主要经济来源，并在瑶城村参加了新型农村合作医疗。2012年10月，被告处的集体土地被政府征用，并按1995年通过的分配方案向该村农业户口成员每人发放征地补偿款，2014年1月27日，被告向村民发放征地补偿款人民币46000元。被告却以原告已结婚外嫁，属外嫁女，拒绝向原告分配。原告认为，土地补偿款系集体经济收益，原告作为被告的集体经济成员之一，依法应当享有该征地补偿收益。被告的行为严重的侵犯了原告作为瑶城村集体成员的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》，请求人民法院判令被告依法向原告支付征地补偿款人民币46000元，并承担本案的诉讼费。被告瑶城村辩称:一、原告符海妹出嫁后不应享有分配瑶城村民小组的土地补偿费的权利。原告符海妹出嫁后，其在答辩人处已经没有承包土地耕作。虽然户口仍登记在答辩人处，但不能认定其具有被答辩人农村集体经济组织成员资格。符海妹出嫁后并不以本集体经济组织的土地为基本生活保障，也未在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。因此她并不具备答辩人的集体经济成员资格，根本无权领取土地补偿费。判断个人是否具有集体经济组织成员资格，不应仅凭户籍来判定，农村集体经济组织是由农民自愿联合，将其各自所有的生产资料（土地、较大型农具、耕畜）投入集体所有，由集体组织农业生产经营，农民进行集体劳动，各尽所能，按劳分配的农业社会主义经济组织。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务，而不是仅凭户口登记在该村民组织。根据最近海南省高级人民法院出台的《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条：关于农村集体经济组织成员资格的认定关于”空挂户”人员农村集体经济组织成员资格第18项规定”仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”原告符海妹仅户口登记在答辩人处，不具有瑶城村民小组集体经济组织成员资格。因此，符海妹无权领取土地补偿费。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，答辩人对被答辩人不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；”答辩人作为瑶城村民小组经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，依法发放土地补偿款，对不具有集体经济成员资格的人员不予以发放土地补偿款。被答辩人没有对瑶城村民小组尽到村民小组成员的义务，其不具有瑶城村民小组的集体成员资格，因此不应享有瑶城村民小组集体成员的权益。综上所述，因被答辩人仅户口登记在答辩人处，答辩人依法不向其发放土地补偿款合法有效。经审理查明:原告系海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组人，在该组出生、长大，户口依法登记在该组。2005年2月1日，原告与海口市美兰区千家居委会文明东路217号的林琦江登记结婚，婚后未将户口迁出，仍在该村参加新型农村合作医疗。1998年1月1日，被告与符圣河（系原告的父亲）签订承包合同，农村土地承包经营权证编号为0410104，被告将6.18亩的土地以家庭承包方式发包给符圣河，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告是该承包方土地承包经营权共有人之一。2012年10月，被告的集体土地被征用，并将该地的土地补偿费进行分配。2014年1月27日，被告向村民发放征地补偿款人民币46000元。被告却以原告已结婚外嫁，属外嫁女，拒绝向原告分配。此外，原告在嫁入地海口市××区医疗保险、养老保险。原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂提起诉讼。以上事实有原告提供的居民户口簿二本、身份证、农村土地承包经营权证登记表、证明、农村新型合作医疗证、银行存折、结婚证、照片，上述证据已经庭审质证和本院的审查，以及双方当事人的陈述在案为凭。本院认为:判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，被告与原告的父亲于1998年1月1日签订农村土地承包合同，被告将6.18亩的土地以家庭承包方式发包给符圣河，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告是家庭承包土地共有人之一，原告婚后户口仍留在原籍，在原籍参加农村合作医疗，且在嫁入地没有参加社会养老保险等相关福利和待遇，应认定其具有瑶城村集体经济组织成员资格。被告主张原告属于”空挂户”，不应享有本村集体经济组织成员资格，但并没有提供证据证明原告已经取得其他集体经济组织成员资格，或在其他地方享有社会福利保障，该主张，本院不予采纳。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组于本判决生效后十日内向原告符海妹支付2014年1月27日发放的征地补偿款人民币46000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，财产保全费人民币480元，共计人民币955元，由被告海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一四年十二月十一日书记员林书辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1406号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告戴自光，男，1966年11月18日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴自光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,234.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,234.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9361号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴绪早，先生，1967年11月15日出生，住浙江省平湖市当湖街道永丰新村**幢*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴绪早信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴绪早系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83023.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83023.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执保字第32��原告：什邡市农村信用合作联社。住所地什邡市方停镇亭江东路103号。法定代表人吉庆东，理事长。被告：四川宏达金桥大酒店有限公司。住所地什邡市方停镇亭江东路。法定代表人张照海，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司。住所地什邡市师古镇成林村。法定代表人赵道全，董事长。原告什邡市农村信用合作联社与被告四川宏达金桥大酒店有限公司、四川宏达（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告什邡市农村信用合作联社向本院提出申请，请求对各被告的财产采取保全措施，冻结被告的存款3500万元或查封、扣押其等值的财产，并以其自己的财产提供担保。本院认为，原告什邡市农村信用合作联社的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告四川宏达��桥大酒店有限公司、四川宏达（集团）有限公司的存款3500万元或查封、扣押其等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石清玉代理审判员  吴中学人民陪审员  史艳丽二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨晓桃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9965号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄小彪，先生，1971年05月15日出生，住中城龙川西路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄小彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65015.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65015.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10564号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告惠小梅，女士，1972年09月22日出生，住内蒙古达拉特旗树林召镇三顷地村新民社二百一十号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告惠小梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告惠小梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85456.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85456.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1543号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告薛传明，男，1981年1月16日生，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛传明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,226.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,226.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏审二民申字第01419号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：徐州众益电子技术有限公司，住所地徐州市淮海东路128号通达电子城3楼A8。法定代表人刘胜军，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘丽君。申请再审人徐州众益电子技术有限公司（以下简称徐州众益公司）因与被申请人刘丽君经济补偿金纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2013年11月19日作出的（2013）徐民终字第1570号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，徐州众益公司于2014年12月10日向本院提出撤回再审申请。本院认为，徐州众益公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许徐州众益公司撤回再审申请。审 判 长  雷新勇审 判 员  杨 艳代理审判员  李 荐二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王国亮
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第429号申请执行人范红福，男性，汉族申请执行人马再连，男性，汉族申请执行人范德红，男性，汉族申请执行人范金武，男性，汉族申请执行人彦士柱，男性，汉族被执行人王武，地址梨树县。本院于2014年6月10日立案执行范红福、马再连、范德红、范金武、彦士柱申请王武劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的(2014)梨郭民初字第82号法院生效裁判，被执行人王武应支付申请人范红福、马再连、范德红、范金武、彦士柱案款7600.0元，承担执行费50.0元。本院已执行7600.0元,尚有元未执行,现因被执行人王武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)梨执字第429号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年十二月二十二日书记员  胡 笛
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民���字第1059号原告刘新芳，女，汉族，1955年2月出生，少识字，山丹县居民。委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。被告胡少云，男，汉族，1948年6月出生，大专文化，山丹县居民。本院在审理原告刘新芳与被告胡少云扶养费纠纷一案中，原告刘新芳于2014年12月25日以被告同意支付原告扶养费20000元并已给付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘新芳撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘新芳承担（已交纳）。审判员  魏莹尚二〇一四年十二月二十五日书记员  刘 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1391号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹曦元，女，1980年3月27日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹曦元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,262.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,262.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9720号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张翼，先生，1971年07月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区平政路***号***单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张翼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张翼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54753.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54753.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1633号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王保亮，男，1977年6月8日生，汉族，住山西省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王保亮信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁法执字第917���申请执行人唐会林，男，1980年11月23日出生。被执行人蔡明强，男，1974年6月15日出生。申请人唐会林依据本院（2014）仁民初字第1987号民事判决书申请执行蔡明强建筑设备租赁合同纠纷一案，立案后，在执行过程中，申请执行人唐会林基于被执行人蔡明强暂无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）仁民初字第1987号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人蔡明强有可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋国庆审判员  杨开江审判员  李彬虹二〇一四年十二月十六日书记员  陈 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1586号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告章巧贵，女，1967年3月27日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章巧贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,553.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,553.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11193号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告鲍冠，先生，1982年12月24日出生，住浙江省奉化市大堰镇里车头村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍冠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍冠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72020.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72020.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1388号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海轩豪木制品加工厂，住所地上海市松江区。法定代表人魏春根。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海轩豪木制品加工厂电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十二月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9407号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王林峰，男，1986年12月19日出生，住穆云乡桂林村长春路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王林峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王林峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39594.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39594.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1541号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告许乐乐，女，1993年11月13日生，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许乐乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,692.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,692.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1512号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告苏儒霖，男，1955年5月20日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏儒霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币123,530.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币123,530.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书思民催字第41号申请人诸暨市启德机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城5幢99A号。法定代表人应豪，总经理。申请人诸暨市启德机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人为诸暨市启德机械有限公司、票据号码为1030005224469970、出票日期为2014年5月29日、汇票到期日为2014年11月29日、票面金额为人民币16万元、出票人为厦门侨隆工贸发展有限公司、收款人为厦门侨隆汽车零部件有限公司、最后持票人为申请人的中国农业银行股份有限公司厦门江头支行的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市启德机械有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人诸暨市启德机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  蔡晓文审判员  黄 毅审判员  林清梅二〇一四年十二月十七日书记员  张佩虹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9612号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢鹏，先生，1984年04月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区枞阳路***号***栋***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64175.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64175.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第1279号原告上某甲，住所地上海市闵行区。法定代表人王某，总经理。委托代理人张宏杰，天津晟准律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈某某。本院在审理原告上某甲与被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上某甲撤回起诉。本案受理费4264元，减半收取2132元，由原告上某甲负担。审判员  庄羽凤二〇一四年十二月二日书记员  顾 叶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1533号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢治，男，1977年3月25日生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢治信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,308.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,308.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10812号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金建亮，先生，1977年03月06日出生，住江西省铅山县石圹镇石塘*组***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金建亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金建亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136746.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币136746.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10919号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭毅，先生，1972年11月25日出生，住益阳市资阳区三益街***号***栋***单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67928.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67928.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被��，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第757号申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县。法定代表人钟先礼，董事长。委托代理人罗其枝，福建��县农村商业银行股份有限公司职员。被执行人张丽萍，女，住福建沙县。被执行人甘文胜，男，住福建沙县。本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第708民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币1100000元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第708号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎忠辉审判员  姜长生审判员  曹阿光二〇一四年十二月十六日书记员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民二初字第509号原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙振清，该公司董事长。委托代理人：张凯，系原告公司员工。被告：马宁，男，1984年4月12日生，汉族，农民。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司(以下简称汽运公司)与被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，代理审判员王警、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告汽运公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告马宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽运公司诉称：2011年5月20日，被告马宁欲购买车辆挂靠到我公司，因购车款不够，从我公司直属三队借款100000元，约定月利息2分，并给直属三队出具了借据。该100000元是其挂靠两辆车的借款，但在同一天办理的借款手续。其中我公司内部自编号为“直3151号”车辆的50000元被告已经还清了本息；内部自编号为“直3150号”车辆的50000元，被告归还了2000元本金，利息清至2012年3月31日。汽运公司直属三队系公司的内部科室，2013年变更为货运公司十七队。现为维护我公司的合法权益，请求依法判令被告归还借款本金48000元及利息，利息自2012年4月1日起算。被告马宁未答辩、未举证。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、企业法人营业执照一份、法定代表人身份证明一份。2、原告公司的证明一份，证明原告内部的物流公司直属三队于2013年变更为货运公司十七队，属于原告内部同一机构。3、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。4、借据一份，用于证明被告借款的事实。本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：2011年5月20日，被告马宁购买两辆车挂靠到原告公司，因购车款不够，从原告公司直属三队借款100000元，约定月利息2分，并给直属三队出具了借据。其中用于原告公司内部自编号为“直3151号”车辆的50000元，被告已经将本息全部归还；用于原告公司内部自编号为“直3150号”车辆的50000元，被告归还了2000元本金，并将利息清至2012年3月31日。另查明，汽运公司直属三队系原告的内部科室，2013年变更为货运公司十七队。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中被告马宁为购车从原告公司直属三队借款并立写了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系，直属三队属于原告的内设机构，原告以其公司名义起诉要求被告归还借款及利息符合法律规定，原告系合法适格的诉讼主体。被告归还了部分借款本金和利息之后，对于下余的本金及利息一直未能归还，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宁于本判决生效后五日内给付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司48000元及利息（利息自2012年4月1日起按月息2分计算至履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告马宁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰代理审判员  王 警人民陪审员  薛伟霞二〇一四年十二月××日书 记 员  王亚婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10268号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高晓艳，女士，1978年02月06日出生，住江苏省睢宁县庆安镇鲍滩村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高晓艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67120.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67120.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10976号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告任伟，先生，1986年08月01日出生，住新疆沙湾县四道河子镇北沙沟村1巷**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85319.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85319.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮行执字第59号被执行人牟延武本院在执行白城市人民政府申请执行白城市人民政府行政非诉案由一案中，申请执行人白城市人民政府于2014年12月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请方申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：准予申请执行人白城市人民政府撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李力苏二〇一四年十二月八日书记员  李昊然
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3976号原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人冯月琴、濮秀云。被告夏卫(年籍不详)，住上海市杨浦区双阳北路***弄***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告夏卫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币1605元。本院于2014年12月9日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈幸子二〇一四年十二月九日书记员  储嘉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范��：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书���2015）广利州民初字第226号原告徐国军，女，汉族。被告杨智华，男，汉族。本院在审理原告徐国军诉被告杨智华民间借贷纠纷一案中，原告徐国军于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐国军撤回起诉。本案诉讼费50.00元，由原告负担。审判员 ： 邓 富二〇一四年十二月十九日书记员 ：杨亚玲
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第119号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人唐罗成，男，新宁县人。被执行人何鸾飞，女，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请强制执行新一水计生征字（2014年）第049号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人唐罗成、何鸾飞，征收社会抚养费4252元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年8月31日依法作出的新一水计生征字（2014年）第049号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新一水计生征字（2014年）第049号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十二月八日书记员  谢 青
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第159-4号被执行人陈川石上诉人（原审原告）苗柔柔、徐三边与被上诉人（原审被告）陈川石建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）海南一中民三终字第54号民事判决。该判决判定，二审案件受���费4506元，由上诉人苗柔柔、徐三边负担3146元，被上诉人陈川石负担1360元。上诉人苗柔柔、徐三边已预交4506元，超出部分1360元由本院予以退还。本院在上述判决发生法律效力后向陈川石发出缴费通知书，限其在规定时间交纳二审案件受理费1360元。因陈川石逾期拒不交纳，本院于2014年8月4日立案执行。执行中，本院于2014年12月3日扣划被执行人陈川石的银行存款1070元，并上缴至海南省财政厅财政性资金账户，被执行人陈川石尚余290元未交纳。现因在执行中未发现陈川石有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）海南一中民三终字第54号民事判决中被执行人陈川石负担二审案件受理费的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，发现被执行人陈川石有可供执行��产的，本院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 林尤煌审判员 董 菲二〇一四年十二月十八日书记员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：王东撰稿：董菲校对：���拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月22日（共印10份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1571号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海���浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张峰欣，男，1989年11月2日生，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张峰欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,756.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,756.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法���认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第784号上诉人杨秋正，男。上诉人杨秋正不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1514号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。杨秋正上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县提蒙马村小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县政府及其相关部门之间发生的争议，陵水县提蒙马村小学并非本案适格的被告是错误的。1993年上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县提蒙马村小学任教。陵水县政府及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县提蒙马村小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没���直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县提蒙马村小学工作。上述情况是特殊时期的产物，与本案劳动争议处理没有直接关联性。二、原审认定本案争议是因陵水县政府及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县提蒙马村小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该校社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该校代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县提蒙马村小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县提蒙马村小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月22日上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年该仲裁委员���以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由作出《不予受理案件通知书》。上诉人遂以其与陵水县提蒙马村小学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县提蒙马村小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；要求陵水县提蒙马村小学恢复上诉人教师工作岗位及相关待遇、为上诉人缴纳养老等各项社会保险、赔偿上诉人工资损失以及向上诉人支付基本生活费等。陵水县提蒙马村小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知。上诉人被录用及待岗，并非陵水县提蒙马村小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人��间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符子娇校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民(商)初字第12894号原告韦凯，男，1985年10月13日出生，身份号码×××。被告乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室，组织机构代码71786674-1。法定代表人郑帆，董事长。委托代理人黄巍，男，1977年5月10日出生，乐购特易购商业（北京）有限公司法务部经理。原告韦凯与被告乐购特易购商业（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦凯，被告乐购特易购商业（北京）有限公司委托代理人黄巍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告韦凯起诉称：2014年7月12日，原告在乐购特易购商业（北京）有限公司大成东分公司、垡头西分公司购买了卡尔工程师1：24遥控车共8辆,单价99元,共计消费792元。该车外包装宣称是“极品车模”，但该车在使用中与其他车模并无不同。另经查阅相关规定，“极品”等绝对化用语国家法律法规自1997年就明文禁止在广告中使用。被告的行为误导和欺诈消费者，违反了《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》的规定。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即退还原告货款792元；2.被告支付原告3倍赔偿金2376元；3.原告将所购买的卡尔工程师1：24遥控车共8辆退还被告；4.本案诉讼费由被告承担。被告乐购特易购商业（北京）有限公司答辩称：涉诉商品上“极品车模”的字样没有在外包装的显著部位，不足以造成误导消费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月12日，韦凯从乐购特易购商业（北京）有限公司大成东分公司购买卡尔工程师1：24遥控车5辆,单价99元,共计消费495元，从乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司购买卡尔工程师1：24遥控车3辆。乐购特易购商业（北京）有限公司给韦凯出具了其购买的8辆遥控车相应的购物小票及发票。庭审中，韦凯出示了涉案的卡尔工程师1：24遥控车，其称当时购买涉诉产品就是因为看到涉诉产品外包装宣传是“极品车模”,但回家使用后发现该商品与市面上销售的其他模型车并无不同。经查，该产品外包装正面及上面均有明显的“极品车模”字样。上述事实，有原告韦凯提供的购物小票、发票、卡尔工程师1：24遥控车、照片及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：韦凯自乐购特易购商业（北京）有限公司购买遥控车以及乐购特易购商业（北京）有限公司向韦凯出具购物小票及发票，双方建立事实上的买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。本案中，韦凯提交的卡尔工程师1：24遥控车商品外包装正面及上面均有明显的“极品车模”字样，在包装物上直接或者间接宣传、介绍商品，是广告的一种形式，“极品”两字与最高级、最佳等用语含义相同，属于绝对化用语，不应在商品广告中使用。故涉诉商品的情况属于对消费者进行引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，乐购特易购商业（北京）有限公司作为经营者，对其经营的产品应尽到严格谨慎的审查义务，对销售涉案遥控车商品属违反法律规定的欺诈行为亦应为明知。综上，韦凯要求乐购特易购商业（北京）有限公司退还价款，支付三倍赔偿金，并将所购遥控车退还给乐购特易购商业（北京）有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。乐购特易购商业（北京）有限公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告乐购特易购商业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韦凯返还货款七百九十二元；二、被告乐购特易购商业（北京）有限公司向原告韦凯返还上述第一项货款的同时，原告韦凯向被告乐购特易购商业（北京）有限公司返还“卡尔工程师1：24遥控车”八辆（如不能返回实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款）；三、被告乐购特易购商业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韦凯支付赔偿金二千三百七十六元。如果被告乐购特易购商业（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告乐购特易购商业（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王琬萱二〇一四年十二月十六日书 记 员  丁瑞杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1471号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告马仕刚，男，1981年1月10日生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马仕刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,716.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,716.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9559号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王传奇，先生，1990年02月23日出生，住哈尔滨市道外区北棵街北棵小区东区*栋*楼**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王传奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王传奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55918.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55918.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10798号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周海明，先生，1972年09月08日出生，住浙江省台州市椒江区解放北路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周海明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周海明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90751.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90751.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第581号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：钟佩恒、曾永强，中山市国土资源局执法监察支队工作人员。被执行人：欧阳少云，女，1955年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土执法决字[2012]1402号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月24日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2012年9月20日作出中土执法决字[2012]1402号行政处罚决定，认定欧阳少云未经批准，于2011年11月起，占用位于中山市南朗镇泮沙南庄村二小组地段处的土地实施建设，在建两座砼结构建筑物，作住宅用途。经实地测量，占用土地面积330.9平方米（折合0.49635亩），其中耕地330.9平方米。同时，认定《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010-2020年）》确定该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为，欧阳少云的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，属于非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令欧阳少云退还非法占用的土地，十五日内自行拆除非法占用的330.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款9927元。随后，市国土资源局向欧阳少云送达了行政处罚决定书。欧阳少云在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款9927元，但未按期履行其余行政处罚义务。为此，市国土资源局向欧阳少云送达了行政决定履行催告书，催告欧阳少云限期履行，但欧阳少云逾期仍未履行。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：责令欧阳少云拆除在非法占用的330.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，欧阳少云仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2012]1402号行政处罚决定中责令被执行人欧阳少云拆除在非法占用的330.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市南朗镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 芸审 判 员  王 梅代理审判员  刘彩虹二〇一四年十二月八日书 记 员  郝晓燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9828号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告白政旺，先生，1978年02月19日出生，住香港西路XXX号XXX号楼103户。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白政旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白政旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61029.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61029.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9668号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林先毓，先生，1981年06月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区罗家闸*号*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林先毓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林先毓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107188.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107188.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22653号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅。委托代理人林枫。被告霍国裕，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告霍国裕物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费和车辆管理养护费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十二月九日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01216号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，男性，住所地乾安县乾安镇被执行人杜胜来，地址乾安县乾安镇。被执行人宋安平，地址乾安县乾安镇。被执行人刘国富，地址乾安县乾安镇。被执行人陈胜，地址乾安县乾安镇。本院于2014年12月26日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行申请杜胜来、宋安平、刘国富、陈胜合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第02069号法院生效调解书，被执行人杜胜来宋安平刘国富陈胜应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行案款115132.5元，承担执行费1626.99元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杜胜来宋安平刘国富陈胜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01216号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十二月二十九日书记员  王兰贺
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民一初字第928号原告：刘某，女，汉族，住珲春市。被告：马某，男，汉族，住同上。本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，总计250元，由原告负担。审判员 全 杰二〇一四年十二月四日书记员 李勇学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10032号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄忠林，先生，1968年12月27日出生，住湖北省远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄忠林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄忠林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98943.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98943.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11498号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ开，先生，1983年12月24日出生，住浙江省苍南县马站镇木林村*******号三门光。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ开系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111011元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111011元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00343号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告袁立波。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告袁立波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9986号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈慕亮，先生，1982年03月11日出生，住河田镇南塘村桥头坑12号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈慕亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈慕亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66030.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66030.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9397号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯治利，女士，1979年01月02日出生，住陕西省西安市临潼区斜口办柳树村柳*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯治利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯治利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57003.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57003.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1433号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告井洪祥，男，1977年11月12日生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告井洪祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,259.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,259.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第278号原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人胡霄骅。委托代理人冯兢，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人王超，上海市锦天城律师事务所律师。被告张秀娟，女，汉族，1955年7月12日出生，住上海市闵行区。被告陈维明，男，汉族，1958年1月21日，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。被告上海欣钰舟机电工贸有限公司，住上海市松江区泗泾镇江川北路XXX号XXX区。法定代表人张秀娟。被告詹爱英，女，汉族，1978年5月10日出生，住福建省建阳市。被告黄贵兴，男，汉族，1978年1月4日出生，住福建省建阳市。被告薛震，男，汉族，1964年8月5日出生，住福建省厦门市。被告陈秀英，女，汉族，1963年5月9日出生，住福建省。被告张志超，男，汉族，1991年12月21日出生，住福建省建阳市。被告陈菊花，女，汉族，1963年6月19日出生，住上海市松江区。被告陈日华，男，汉族，1964年12月23日出生，住上海市松江区。被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花。被告上海浩灿金属材料有限公司，住所地嘉定区黄渡镇曹安路XXX-XXX号。法定代表人黄丽钦。被告上海现胜商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人暨培青。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行撤回对被告张秀娟、被告陈维明、被告上海欣钰舟机电工贸有限公司、被告詹爱英、被告黄贵兴、被告薛震、被告陈秀英、被告张志超、被告陈菊花、被告陈日华、被告上海骏宏物资集团有限公司、被告上海浩灿金属材料有限公司、被告上海现胜商贸有限公司的起诉。案件受理费人民币74800元，减半收取为人民币37400元，由原告承担。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  王 克二〇一四年十二月八日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭经开刑初字第242号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人孙某。因本案于2014年11月27日被刑事拘留。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及徐清琳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月26日21时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿4号大街由东向西行驶至3号大街路口以东150米大北路口附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人孙某的血液酒精含量为132毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人孙某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告，光盘及说明，被告人身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场笔录、查获经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、人民警察证复印件、情况说明和被告人孙某的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二���第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许希抗二〇一四年十二月二日书记员  何晓宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10369号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曲连生，先生，1974年02月04日出生，住辽宁省普兰店市沙包镇沙包村马沟屯**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲连生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曲连生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56028.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56028.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民交初字第679号原告：刘云秋。原告：王淑林。被告：许崇敬。本院在审理原告刘云秋与被告许崇敬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘云秋于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘云秋撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘云秋撤回起诉。审 判 长  孟庆军审 判 员  李佃芹人民陪审员  李卫华二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘加玺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9829号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告崔永，先生，1983年12月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区纸厂一社区**组纸厂**号楼*单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131884.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币131884.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11463号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李彬，先生，1981年02月21日出生，住广东省珠海市香洲区景林街***号***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99286.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99286.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1469号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吕国玲，女，1967年11月16日生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕国玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,372.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,372.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)耀新民初字第00305号原告李金金，女，汉族。被告杨永波，男，汉族。案由:民间借贷纠纷。本院在审理原告李金金与被告杨永波民间借贷纠纷一案中，原告李金金于2014年12月08日向本院提出对被告杨永波的撤诉申请。本院认为，原告李金金起诉后，申请撤回对被告杨永波的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金金撤回对被告杨永波的起诉。本案受理费188元减半收取94元由原告李金金负担。审 判 长  张 梅代审 判员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一四年十二月九日书 记 员  李婉秋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3966号原告汤丽，女，1986年3月24日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。被告毛菊菊，女，1963年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。委托代理人陈诚，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告张正航，男，2009年2月27日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。法定代理人汤丽，女，1986年3月24日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。以上三原告共同委托代理人孙天，上海捷阳律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人叶艾明，男，1953年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。本院在审理原告汤丽、被告毛菊菊、被告张正航诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、第三人叶艾明财产保险合同纠纷一案中，原告汤丽、被告毛菊菊及被告张正航于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤丽、被告毛菊菊及被告张正航撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员 童 昉二〇一四年十二月十日书 记 员 李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。