安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民一初字第02701号原告：尹学传，男。委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。被告：陈翰林，男。被告：巢湖翰兴商贸有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市行政服务中心一楼，组织机构代码68978181-1。负责人：郑开翼，该公司副总经理。委托代理人：谢青松，该公司职工。原告尹学传诉被告陈翰林、巢湖翰兴商贸有限公司（以下简称翰兴公司）、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹学传及其委托代理人陈少云、被告陈翰林、人寿财险巢湖支公司委托代理人谢青松到庭参加诉讼，被告翰兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹学传诉称：2014年2月20日11时37分许，被告陈翰林驾驶被告翰兴公司所有的皖A7L1**号小型轿车，由庐江县驶往巢湖市方向，行至巢湖市境内S316线31.9千米处，因采取措施不当，撞到前方电动三轮车，造成驾驶电动三轮车的原告受伤和车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告陈翰林负全部责任。后原告在医疗机构治疗后出院，经鉴定构成九级伤残。肇事车辆皖A7L1**号小型轿车在被告人寿财险巢湖支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，���求各被告赔偿医疗费（含二次治疗费7000元）8116.6元、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、营养费1200元（40天×30元／天）、护理费5459元（53天×103元／天）、误工费13400元（200天×67元／天）、残疾赔偿金38074.4元（13598元／年×14年×20%）、鉴定费1300元、交通费2000元、精神损害抚慰金16000元，计86240元。被告陈翰林辩称：对本起事故的发生、责任认定没有异议。肇事车辆是翰兴公司所有，其是翰兴公司员工，驾驶车辆系职务行为；交通事故发生后其为原告垫付了八万多元医药费，另给了5000元给原告，请求在本案中一并处理。被告人寿财险巢湖支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议；原告部分诉请过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；同意被告陈翰林垫付的费用在本案中一并处理，但应扣除10%的非医保用药。��告翰兴公司未予答辩。经审理查明：2014年2月20日11时37分许，被告陈翰林驾驶皖A7L1**号小型轿车，由庐江县驶往巢湖市方向，行至巢湖市境内S316线31.9千米处，因采取措施不当，撞到前方电动三轮车，造成驾驶电动三轮车的原告受伤和车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告陈翰林负全部责任。原告受伤后，即被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为多部位损伤：右侧股骨粗隆下粉碎性骨折，左膝外伤、右侧踝部外伤，面部擦伤，右侧腓骨骨折。经住院手术治疗于同年3月15日出院，住院23天，医嘱休息三月门诊复查、禁止负重活动、带药、随诊等，原告于同年6月25日复查，医嘱休息一个月后复查，禁止负重活动，同年8月27日复查，仍医嘱休息一个月，共花费医疗费82129.2元，其中原告支付1116.6元，陈翰林支付81012.6元。2014年9月9日，经巢湖市公安局交通警察大队槐林中队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴所（2014）法临鉴字第1007号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中致右股骨粗隆部伴粗隆下粉碎性骨折，经治疗后右髋关节活动功能丧失程度达右下肢一肢功能25%以上，评定为九级伤残；后续住院行右股骨骨折内固定钢板取出手术治疗，住院手术治疗费评估为7000元，原告支付鉴定费1300元。原告系农村居民，交通事故发生时66周岁，其在江苏省张家港市锦丰镇交通村民委员会承包土地多年，并于2011年12月21日在公安机关办理暂住证，暂住在该村委会第六组18号2室。皖A7L1**号小型轿车系被告翰兴公司所有，陈翰林系该公司员工，其驾驶肇事车辆系职务行为。该车在被告人寿财险巢湖支公司投保交强险和最高赔偿额为30万元第三者责任险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间，交通事故发生后，被告陈翰林给付原告5000元。庭审中，被告翰兴公司同意被告人寿财险巢湖支公司提出的扣除8200元作为非医保用药范围的医疗费。现因赔偿事宜成讼。上述事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告陈翰林驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，因其驾驶肇事车辆系职务行为，故应由其所在单位即翰兴公司承担侵权的民事赔偿责任；被告人寿财险巢湖支公司作为肇事车辆皖A7L1**号小型轿车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告翰兴公司、人寿财险巢湖支公司赔偿，本院予以支持，其诉请被告陈翰林赔偿，本院不予支持。原告具体诉请分析如下：医疗费有医疗费票据、���院记录等相佐证，即82129.2元，本院予以支持；原告住院23天，故其主张住院伙食补助费690元（23天×30元／天）本院予以支持；原告出院无医嘱加强营养、护理，故应以住院天数计算原告营养费、护理费，合营养费为690元（23天×30元／天）、护理费为2334.5元（23天×101.5元／天）；原告虽然超过60周岁，但其系农村居民，举证证明仍在从事农业生产，故依照安徽省高级人民法院相关指导意见精神，应按农业从业人员误工费标准（66.5元／天）为其计算误工费，原告出院医嘱休息，2014年6月25日、8月27日复查均有医疗费票据及病历相佐证，两次均医嘱休息，连续休息时间至评残前一日（2014年9月8日），合201天，现原告主张200天误工费不违反规定，故原告误工费为13300元（66.5元／天×200天）；原告系农村居民户籍，其举证证明经常居住地在江苏省张家港市，故应按江苏省农村��民标准计算残疾赔偿金，原告构成九级伤残，交通事故发生时66周岁，故原告残疾赔偿金为38074.4元（13598元／年×14年×20%）；原告主张后续治疗费7000元有鉴定书相佐证，本院予以支持；原告主张鉴定费1300元有鉴定书、鉴定费票据相佐证，本院予以支持；原告构成九级伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张16000元过高，本院根据其在交通事故中无责任、九级伤残等因素酌定为15000元；原告主张交通费2000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生及原告住院时间、复查、鉴定等因素，本院酌定为800元。综上，原告在本起交通事故中损失为：1、医疗费82129.2元，2、后续治疗费7000元、3、住院伙食补助费690元，4、营养费690元，5、护理费2334.5元，6、残疾赔偿金38074.4元，7、误工费13300元，8、交通费800元，9、精神抚慰金15000元，10、鉴定费1300元，合计161318.1元。被告人寿财险巢湖支公司辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，鉴定费不是交强险赔偿项目，故保险公司应在第三者责任险项下赔偿。原告的损失应先行在交强险项下赔偿，超过交强险限额的，由保险公司按交通事故责任划分在第三者责任险限额内赔偿。本案中原告损失1-4项计90509.2元属交强险医疗费项下损失，超过该项下1万元赔偿限额，故原告在该项下可获赔偿1万元；原告损失中5-9项计69508.9元属交强险死亡伤残项下损失，未超过该项下11万元赔偿限额，故原告该部分损失均可在交强险项下获赔，原告未主张财产损失，故原告在交强险项下可��赔偿79508.9元（1万元＋69508.9元）。原告交强险未获赔偿的81809.2元（161318.1元-79508.9元）由原告与被告陈翰林在本起交通事故中责任比例由被告人寿财险巢湖支公司在第三者责任险赔偿限额内承担100%的赔偿责任，扣除被告翰兴公司愿意扣除的8200元，还应赔偿73609.2元。为减少当事人诉累，被告翰兴公司垫付原告的医疗费81012.6元及给付原告5000元应在本案中一并处理。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关理会身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款���《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告尹学传79508.9元，在第三者责任险限额内给付赔偿原告尹学传73609.2元；合计153118.1元（履行方式：赔偿原告尹学传75305.5元，给付陈翰林垫付的77812.6元）；二、驳回原告尹学传对被告陈翰林的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，被告巢湖翰兴商贸有限公司负担80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担900元。如不服本判决，���于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二０一四年十二月一日书记员  刘 冰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工��任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关理会身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动���发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。