浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1333号上诉人（原审被告）浙江同汇实业有限公司，住所地：金华市婺城区金沙街**。法定代表人胡小燕，董事长。委托代理人（特别授权）张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄向新。委托代理人（特别授权）钱霞，金华市登峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蒋岳。委托代理人（一般授权）徐嘉忆，金华市实信法律服务所法律工作者。上诉人浙江同汇实业有限公司（以下简称同汇公司）为与被上诉人黄向新、蒋岳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人同汇公司的委托代理人张骏平，被上诉人黄向新及其委托代理人钱霞，被上诉人蒋岳的委托代理人徐嘉忆到庭参加诉讼。现已审理终结。黄向新起诉称，2013年11月29日7时40分许，蒋岳驾驶浙g×××××号小型普通客车行驶至金华市婺城区白龙桥镇二环西路与宾虹西路交叉路口东侧地方，在右转弯驶往湖头方向过程中，与同向直行的黄向新驾驶的无号牌电动自行车发生刮擦，造成黄向新受伤及两车损坏的交通事故。黄向新受伤后被送往金华市中医院抢救治疗，经住院98天，花去医疗费34778.32元（其中从蒋岳缴纳的事故押金中领取了15000元）。该事故经交警部门认定：蒋岳负事故的全部责任。另查明，肇事车辆的登记车主为同汇公司，未投保交强险。现黄向新请求判令：1.同汇公司、蒋岳赔偿黄向新因交通事故造成的经济损失合计216484.32元（不含已预付的15000元），并互负连带责任；2.本案诉讼费由同汇公司、蒋岳承担。蒋岳答辩称，事故发生属实，既然交警部门已对事故责任做出认定，不再持有异议。肇事车辆属同汇公司所有，事故发生时是给公司开车。同汇公司答辩称，对黄向新诉请的事实无异议，但对黄向新的具体赔偿项目有异议：黄向新所工作的公司注册地在金华市婺城区后童村，属于农村范围，不符合进城务工人员的要求，且从工资单和劳动合同来看至事故发生时工作未满一年，故残疾赔偿金、误工费应按照农村居民标准计算；医疗费中应扣除非医保费用，不合理用药180元应由黄向新自行承担；经重新鉴定，黄向新合理的住院为70天，故住院伙食费、护理费应据此住院天数计算；精神损害抚慰金请求按照6000元计算；交通费由法院酌定。对于上述损失，应由驾驶人蒋岳承担赔偿责任，所有人只有在对事故发生具有过错的情形下才需承担责任。对于黄向新的损失，同汇公司并无过错，仅是未投保交强险，蒋岳作为车辆使用人也有责任注意到保险情况，所以赔偿责任应由蒋岳承担。原判认定，2013年11月29日7时40分许，蒋岳驾驶浙g×××××号小型普通客车沿宾虹西路由金华方向驶往白龙桥方向，7时40分许，当行驶至金华市婺城区白龙桥镇二环西路与宾虹西路交叉路口东侧地方，在右转弯驶往湖头方向过程中，与同向直行的黄向新驾驶的无号牌电动自行车发生刮擦，造成黄向新受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定蒋岳负事故全部责任。黄向新受伤后在金华市中医院住院治疗98天，共花医疗费34778.32元。出院后，黄向新的肋骨骨折损伤经鉴定构成九级伤残，住院期间给予护理，营养时间45日，误工时间至定残前一日（2014年5月20日）。黄向新为此花去鉴定费2040元。黄向新自2010年起在金华华鼎置业有限公司工作，从事炊事员岗位，工作期间食宿在公司。黄向新的本次受伤经金华市人力资源和社会保障局认定为工伤。另查明：浙g×××××号小型普通客车所有人为同汇公司，未投保强制险。蒋岳自2013年7月28日起到同汇公司工作，主要负责物控及采购业务，双方建立劳务关系，至2014年2月离职。事故发生当时，蒋岳驾驶该车辆正在上班途中。事故发生后，蒋岳向交警部门交纳事故押金15000元，其中10000元款项由同汇公司出具。在案件审理过程中，因同汇公司申请，经金华精诚司法鉴定所鉴定，黄向新的伤仍构成九级伤残；合理的住院时间为70日，所花医疗费中含180元不合理用药。原审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。第一，关于双方争议的黄向新因交通事故造成的合理损失问题：扣除不合理用药后，黄向新合理的医疗费损失应为34598.32元；住院伙食补助费、护理费、交通费应按照合理的住院时间70日予以计算；根据黄向新的伤势，认为营养费按城乡人均消费支出平均值即48元／日计算较为合理；黄向新虽系农村居民，但至事故发生时已在金华华鼎置业有限公司务工并居住一年以上，虽公司地址位于金华市婺城区白龙桥镇后童村，但据该公司的地理位置、周边环境及黄向新收入来源的性质，认为其主张残疾赔偿金、误工费按照城镇居民标准计算的请求合理，予以支持，但误工期间计算至首次定残前一日应为173日；黄向新的伤构成九级伤残，对其造成一定精神损害，酌定精神损害抚慰金为6000元。黄向新对其余损失的计算合理，予以支持。故黄向新的合理损失包括：医疗费34598.32元、住院伙食补助费2100元、营养费2160元、护理费10500元、误工费10322元、残疾赔偿金151404元、交通费1400元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元，合计220524.32元。第二，关于双方争议的蒋岳驾驶车辆是否属于履行职务行为的问题：职务行为应是指与单位工作人员职责范围相关或为实现单位生产经营活动的目的和维护单位自身管理及社会活动需要而实施的行为。首先，结合事故发生时间、发生地点及双方当事人陈述，认为可予确认蒋岳是在上班途中发生交通事故。其次，蒋岳陈述其在同汇公司的主要工作内容是物控和采购业务，公司相关负责人员为方便其工作而将车辆钥匙交予其使用，同汇公司主张蒋岳自行从车队拿取钥匙并私自用车，因至事故发生时蒋岳已实际使用车辆一段时间，擅自用车与常理不符，应认定同汇公司已允许或默许蒋岳使用该车辆。再次，虽蒋岳驾驶车辆在上班途中，但根据其岗位性质该状态是为了工作做准备，且使用车辆是因公司生产经营所需，应认定属于职务行为。故对于黄向新的合理损失，作为用人单位的同汇公司应承担赔偿责任。但因事故车辆未依法投保交强险，黄向新依法有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。蒋岳预付的5000元及同汇公司预付的10000元，应在履行时予以扣除。综上，对黄向新诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条等规定，判决如下：一、同汇公司在交强险责任限额内赔偿黄向新1200**元，由蒋岳承担连带清偿责任，同汇公司、蒋岳已预付15000元，余款105000元于本判决生效之日起7日内给付。二、同汇公司赔偿黄向新1005**.32元，款于本判决生效之日起7日内给付。三、驳回黄向新的其他诉讼请求。同汇公司、蒋岳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（减半收取，黄向新已预交），由黄向新负担27元，蒋岳负担258元，同汇公司负担456元；鉴定费2320元（同汇公司已预交），由黄向新负担1120元，同汇公司负担1200元。宣判后，同汇公司不服，向本院提出上诉称，一、根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《2014年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》第七条的规定，应当以受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断是否适用城镇标准。但是黄向新提供的证据显示其户籍地为长山乡杨里村田头自然村，主要收入来源地即公司住所地是白龙桥镇后童村，经常居住地为公司宿舍，主要收入来源地和经常居住地都是农村。因此，黄向新的残疾赔偿金和误工费应按农村居民标准赔偿。二、首先，蒋岳私自将公车开回家，没有任何事实和法律依据可以认定是同汇公司允许或默许其使用该车辆；蒋岳出交通事故的地点和时间并不是上班地点和上班时间，不属于履行职务的行为；原审法院查明蒋岳从事的是物控和采购，并不是司机，驾驶机动车与职务行为没有任何关系。其次，蒋岳负事故全部责任，就应当认定雇员具有重大过失致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定也应当由蒋岳承担全部赔偿责任。综上，请求依法撤销一审判决改判由蒋岳按农村标准赔偿黄向新残疾赔偿金和误工费。黄向新二审答辩称，一审法院认定事实清楚。一审法院认定了黄向新在单位从事炊事员的岗位工作，事发当天是到菜场采购当天员工所需的中餐伙食过程中发生交通事故。黄向新在该公司工作多年，也缴纳社保多年，居住在该公司。我方认为蒋岳在事故发生时虽然是同汇公司的员工，但其在事故发生过程中有重大过失，负事故全部责任，应与同汇公司对黄向新的损失承担连带赔偿责任。蒋岳二审答辩称，同汇公司的上诉理由不能成立。蒋岳受聘到同汇公司从事采购、开车等工作，汽车是公司交付使用的，不是私自开车，当时是为公司开车，是履行职务，应由公司承担责任。从发生事故的时间上分析也完全是在上下班时间，一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一、关于残疾赔偿金及误工费的计算标准。事故发生前黄向新在金华华鼎置业有限公司工作并居住已有一年以上，并非以农业为主要收入来源，虽公司地址位于金华市白龙桥镇后童村，但根据黄向新的收入性质、公司周边的消费水平等情况，符合参照城镇标准计算残疾赔偿金及相关误工损失的条件。二、关于蒋岳的责任承担问题。首先，蒋岳作为同汇公司工作人员，主要负责物控和采购，公司相关负责人为方便其工作而将公司所有的车辆交给其使用；同汇公司自称有成立车队对车辆进行管理，至事发当日蒋岳用车已有一个多月，同汇公司主张蒋岳擅自用车的理由不能成立。其次，事发当日，蒋岳系驾驶同汇公司所有的车辆在上班途中发生本次交通事故，因上述过程属于职务行为的续延，故原判作出本次交通事故系蒋岳在职务行为中致人损害的认定符合客观事实，同汇公司作为用人单位应当承担民事赔偿责任。同汇公司提出蒋岳擅自用车在非职务行为过程中致人损害、同汇公司无需承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条适用于个人之间的雇佣关系，不能适用于本案用人单位与工作人员的关系。工作人员在执行职务中致人损害的，由用人单位承担民事责任。故同汇公司主张应由蒋岳承担全部赔偿责任无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1482元，由上诉人浙江同汇实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡玲玲审 判 员  黄良飞代理审判员  胡 照二〇一四年十二月十九日代书 记员  何晓慧