广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法星民初字第171号原告：李书海，男，汉族，连州市人，1964年8月3日出生，住连州市。被告：何华强，男，汉族，连州市人，1964年8月25日出生，住连州市。被告：连州市三渡坑水电站有限公司。（以下简称“三渡坑公司”）住所：连州市星子镇星潭村委上田三渡坑。法定代表人：谭春菊。委托代理人：梁启荣。原告李书海、何华强诉被告连州市三渡坑水电站有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书海、何华强、被告的委托代理人梁启荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：连州市三渡坑水电站建成投产后，因维修压力管支柱急需资金，经乡里人及三渡坑水电站的股东之一李高管介绍原告李书海、何华强分别于2006年2月17日、2006年3月9日各出资100000元给三渡坑水电站，作为该电站的股金。并约定可享受三渡坑水电站总装机容量1890千瓦中50千瓦的股权；如今后出资人不愿参股，按电站借款处理，利息按1%的月利率计算，本息于2007年12月前还清；如不能按时退还，延期的利息同样计算。当时由李高管经收，写有收据为凭，另一股东李德欢及另一在场人李琼华在场见证。后来连州市三渡坑水电站经改造和审核批准成立连州市三渡坑水电站有限公司，但均没有履行承诺给原告持有股份，也没有偿还原告的投资款及其利息。也许电站的经营原因，2012年9月18日以该电站原其他出资人梁启荣、谭春菊、谭春平、李高管、李德欢、何家好为出卖方，后来加入的吴敏捷为买受方，双方签订连州市三渡坑水电站产权转让合同书，以电站投入的资金及借私人的现金共11499929.61元的价格卖给吴敏捷。该合同约定：按电站股东投入的资金及借私人的现金退还；电站股东投资款及欠款名单第21、22项分别列举了欠李书海、何华强各100000万元的事实。后又经原告催问，2014年8月29日被告只在当初立写的收据上加盖了其公司印章，再次确认欠款的事实，但仍没有收到电站的还款，还款消息都没有。迫于无奈，向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求被告归还原告何华强借款本金100000元，从借款之日即2006年3月9日起按双方约定1%的月利息计至2014年10月8日的利息103000元，本息合计203000元，之后利息按约定的利率继续计至本金还之日；2、请求被告归还原告李书海借款本金100000元，从借款之日即2006年2月17日起按双方约定1%的月利息计至2014年10月16日的利息104000元，本息合计204000元，之后利息按约定的利率继续计至本金还之日；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、何华强、李书海身份证，证明何华强和李书海是适格原告；2、企业机读登记资料，证明被告连州市三渡坑水电站有限公司是适格被告；3、收据（2006年3月9日），证明被告向原告何华强借了10万元，原告向被告催收，被告未归还；4、收据（2006年2月17日），证明被告向原告李书海借了10万元，原告向被告催收，被告未归还；5、《连州市三渡坑水电站产权转让合同书》。被告对上列证据没有异议。上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：一、2006年电站下水道压力管急需维修，因本公司经济拮据，经股份合伙人商议决定，并向社会招收投资入股，俩原告是自愿每人投资股金壹拾万元参加合伙的股权人士，并享受水电站总装机1890KW中的50KW的股权，当时本公司也告知了原合伙企业的经营状况和财务状况。此后，俩原告参与了本水电站有限公司的一切事务管理和结算，与原合伙人享有同等的权利，承担同等责任，属本水电站有限公司的股权合伙人，双方按股金收据约定履行了合伙义务和权益，但事后在改建电站生产过程中，由于星子镇马水村委会冷水坑小组有一段800米隧道发生民事争议未能打通，俩原告在困难时期才突然作出退股、解除合伙关系的决定。二、俩原告与本公司合伙事实（理由有三）：1、首先俩原告提供的（收据）标题注明不是（借条），内容是“股金人民币壹拾万元正，可享受连州市三渡坑水电站总装机1890KW中的50KW的股权。”这就证明了俩原告与本水电站有限公司存在合伙关系。2、俩原告若不愿意参股，此款必须2007年12月前归还，向人民法院主张诉讼权利的时间必须在2009年12月前提出。事实上俩原告与本水电站有限公司的合伙关系已履行了七年之久，俩原告见利就合、遇难却退的行为，致使本水电站有限公司造成不利影响和经济损失，违反了有福同享有难同当的合伙原则。3、根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条;第五十一条；“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”第五十二条；“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，可以退还货币，也可以退还实物。”由于俩原告与本公司是合伙关系，因此，俩原告要求本企业公司返还其投资股金，就不能再计利息，应当按照现有合伙企业的财产状况进行结算，目前该水电站正在投资改造过程中，不但没有任何收入，反而负债累累，至于本水电站有限公司有关债务问题也不要俩原告承担。综上所述：俩原告要求本水电站有限公司返还其投资合伙股金（计息1%）的理由不充分，证据不足，为此，请求人民法院驳回俩原告股金计息的请求，本案受理费和其他诉讼费由俩原告人和本水电站有限公司各半负担。经审理查明：原告李书海与李高管系亲戚关系。2006年，连州市三渡坑水电站因维修压力管支柱急需资金，时任电站股东之一兼负责人的李高管向原告李书海发、何华强发出入股的要约。2006年2月17日，李高管书写了一张收款凭证交原告李书海收执，内容为：今收到李书海先生交来三渡坑水电站股金人民币壹拾万元正（100000.00元），可享受连州市三渡坑水电站总装机（890KW）中的50KW的股份权。如今后本人不愿意参股，则按电站的借款处理（利息按月息壹分计算，即1%），所借资金的本息于2007年12月前全部退还给本人。如本息不能按期退还，延期的利息同样计算。连州市三渡坑水电站，经手人：李高管，2006年2月17日。李高管在凭证上加盖了水电站的公章，李德欢、李琼华也在凭证上签名作了证明。原告李书海依约交付了100000元给李高管。2006年3月9日，李高管以同样的条件、方式向原告何华强取款100000元。事后，三渡过坑水电站及李高管既没有通知原告李书海、何华强到工商行政管理部门办理股权登记，也没有向其派发股权的书面证明。2010年10月28日，连州市三渡坑水电站转制为连州市三渡坑水电站有限公司，原负责人李高管不再负责电站的管理，梁启荣接手负责管理三渡坑公司。李高管没有将原电站的收支情况移交给梁启荣，但将原告李书海、何华强的收款凭证复印件移交给梁启荣。被告三渡坑公司成立后，其负责人均没有通知原告李书海、何华强到工商行政管理部门办理投资备案登记，也没有通知其参加三渡坑公司的大小会议。截至2014年3月25日，被告三渡坑公司在工商行政管理部门登记的投资者为梁启荣、吴敏捷、谭春菊、谭春平，原告李书海、何华强没有被登记为投资者。2012年9月18日，以梁启荣、谭春菊、谭春平、李高管、李德欢、何家好为出卖方，以吴敏捷为买方，双方签订了连州市三渡坑水电站有限公司的产权转让合同。被告三渡坑公司的股东在合同中约定了电站卖出的单价，按三渡坑水电站股东投入的资金及借私人的现金单据退还给股东及他人的欠款，并列举各项股东资金及借私人的款项。关于原告李书海、何华强的款项，被告的股东在合同已经明确为借款。原告李书海、何华强多次向三渡坑水电站、被告三渡坑公司追收欠款，要求其按原合同约定尽快偿还本金及利息。2014年8月29日，被告三渡坑公司分别在原告李书海、何华强的收款凭证中加盖了公章。本院认为：本案争议的焦点是原告李书海、何华强的款项属性应为借款或股金，应否计算利息。三渡坑水电站的负责人李高管在二张收款凭证中均已注明，款项是以股金形式收取的，但同时赋予原告李书海、何华强单方变更合同的权利，原告李书海或何华强可以自行确定款项的属性，一经确定后即成立。即使原告李书海或何华强同意了入股，但如今后不愿参股了，股金随即转化为借款，按月息壹分计付利息。另外，三渡坑水电站及由其转制而成的三渡坑公司，在确认了收取原告李书海、何华强的股金后，一直没有通知其办理股权登记或派发股权证明，违反了合同关于股权的约定。被告三渡坑公司也一直将原告李书海、何华强的款项定性为借款，而非股权。在庭审中，被告最后也认为原告李书海、何华强的款项是借款，两原告也一直向其主张借款债权。被告三渡坑公司在二原告的收款凭证中加盖公章，应当视作同意继承转制前三渡坑水电站的债务，并对原债务重新确认。据此，原告李书海、何华强有权向被告三渡坑公司主张本金及利息。依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。原告与被告订立的合同性质是借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方付诸实施，应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定，被告应当返还借款并支付利息。被告经催促后仍不偿还债务，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。被告与原告李书海、何华强约定的利息没有超过银行同期同类贷款的四倍，违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、限被告连州市三渡坑水电站有限公司在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告李书海借款本金100000元及利息（按月息1%计算利息，从2006年2月18日起计至付清）；二、限被告连州市三渡坑水电站有限公司在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告何华强借款本金100000元及利息（按月息1%计算利息，从2006年2月18日起计至付清）；本案受理费7402元，适用简易程序减半收取3702元，诉讼保全费2720元，共6422元，由被告连州市三渡坑水电站有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一四年十二月三日书记员  汤家丽附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。