四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6560号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街**号国信大厦*层*座。负责人袁寿宁，经理。委托代理人赵海，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。被上诉人（原审原告）胡伟，男，1990年4月19日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐国刚，男，1971年11月24日出生，，汉族，住四川省彭州市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛财保四川分公司）因与被上诉人胡伟、唐国刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2013年12月27日11时，唐国刚驾驶其所有的川A637**微型货车，行驶至彭州市天桂路丽春镇黄竹村路段时与原告驾驶川A76F**摩托车相撞，致两车受损、胡伟受伤。胡伟受伤后被送往彭州市中医院住院治疗，于2014年1月25日出院，支出医疗费32498.10元；2014年4月9日经四川新华司法鉴定所鉴定胡伟伤残等级为十级，支出鉴定费1300元；胡伟的川A76F**二轮摩托车因本次事故损坏，唐国刚为其支出车辆维修费900元；彭州市公安局交警大队认定本次事故唐国刚承担主要责任，胡伟承担次要责任；事故发生后，唐国刚为胡伟垫付医疗费32001.30元和摩托车维修费900元，共计32901.30元；川A637**微型货车在安盛财保四川分公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元），本次事故发生在保险责任期间；自2008年起，胡伟一直在中国人民解放军某部队服役，于2013年12月20日退役，退役前为士官。庭审中各方对胡伟的下列损失项目达成一致协议：自费药按医疗费的15%扣除、护理费为1740元、住院伙食补助费为580元、营养费580元、交通费为300元、精神损害抚慰金为3000元、财产损失费（胡伟的车辆维修费）为900元。原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：彭州市公安局交通警察大队2014年第0012659号道路交通事故认定书、彭州市中医院出院病情证明书、医疗费票据、四川新华司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据、维修费发票、胡伟退役证、中国人民解放军士兵退出现役行政介绍信、彭州市复退军人安置办公室户籍介绍信、川A637**微型货车的交强险、商业三者险保单及当事人陈述。原审判决认定，胡伟与唐国刚共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成本案交通事故，交警部门认定书认定胡伟承担次要责任、唐国刚承担本次事故的主要责任，该事故责任认定适当，原审法院予以确认，并酌定胡伟承担30%的责任、唐国刚承担70%的责任。唐国刚驾驶的川A637**微型货车在安盛财保四川分公司处投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，安盛财保四川分公司应在交强险责任范围内承担相应的赔偿责任。胡伟2013年12月20日退役，事故发生七天前，其长期生活地、主要收入均来源于非农村，故对其主张按城镇居民标准赔付的请求，原审法院予以支持。对胡伟的各项损失认定如下：医疗费32498.10元、住院伙食补助费580元、营养费580元、护理费1740元、误工费10200元、残疾赔偿金44736元、鉴定1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、财产损失费900元，共计95834.10元。其中护理费1740元、误工费10200元、残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、财产损失费900元共计60876元，由安盛财保四川分公司在交强险责任范围内赔付。医疗费扣除15%自费药4874.71元（32498.10元×15%）后为27623.39元，与住院伙食补助费、营养费合计为28783.39元（27623.39元＋580元＋580元），由安盛财保四川分公司在交强险责任范围内赔付10000元，其余款项18783.39元（28783.39元－10000元），由安盛财保四川分公司在商业三者险范围内按保险责任承担70%为13148.37元（18783.39元×70%）。自费药、鉴定费合计6174.71元（4874.71元＋1300元），由唐国刚按责任承担70%为4322.30元（6174.71元×70%）。唐国刚垫付的医疗费等32901.30元，扣除其按责任承担的4322.30元后为28579元（32901.30元－4322.30元）。安盛财保四川分公司在本案中的赔偿总额为84024.37元（60876元＋10000元＋13148.37元），其中给付唐国刚28579元、给付胡伟55445.37元（84024.37元－28579元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、安盛财保四川分公司于判决生效之日起十五日内给付胡伟55445.37元；二、安盛财保四川分公司于判决生效之日起十五日内给付唐国刚28579元。案件受理费500元，由胡伟承担150元，由唐国刚负担350元。宣判后，安盛财保四川分公司不服原审判决，向本院提出上诉称，误工费应当按照实际减少的收入计算。胡伟是事故发生前7天才从部队退役，退役时领取了一次性退役金。胡伟退役后无固定工作，也无误工证明，受伤对胡伟的收入没有产生任何影响，其收入并未减少。故安盛财保四川分公司不应当支付胡伟误工费。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判安盛财保四川分公司不支付胡伟误工费10200元。被上诉人胡伟二审答辩称，胡伟退役后已经另谋职业，从开始工作到发生事故仅几天时间，还没有签订合同，但能够证实胡伟已经在城镇务工。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于胡伟的误工费是否应当得到支持。对该问题本院评析如下：误工费是指受害人因受伤无法从事正常工作期间减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，胡伟受伤前从部队退役，但并未丧失劳动能力，其有能力另谋职业。此次交通事故造成胡伟伤情恢复前无法工作的事实状态，客观上存在误工情形，原审法院计算误工费并无不当。因现有证据不能证明胡伟近三年平均收入状况，可以参照上年度职工平均工资计算误工费。胡伟主张的误工费标准为每日100元，并未超出2013年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资标准，原审法院按照胡伟主张的标准计算误工费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安盛财保四川分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费840元，由安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王嘉莉代理审判员  谢 芳代理审判员  胡 瑜二〇一四年十二月五日书 记 员  任 丽