上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第2078号原告蔡文荣。被告上海承展机械设备有限公司。被告顾明山。原告蔡文荣诉被告上海承展机械设备有限公司（以下简称承展公司）、顾明山承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告承展公司下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告蔡文荣及委托代理人唐敏峰、被告顾明��到庭参加诉讼。被告承展公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡文荣诉称:2014年9月，被告顾明山找到原告，要求原告为其在上海市嘉定区惠平路靠近金昌路的位置分别建造两幢两层和一幢一层的活动板房。原告与被告顾明山口头约定该活动板房的总造价为人民币9万元（以下货币币种同），原告负责包工包料。后原告在建造过程中得知该活动板房实际是被告承展公司与被告顾明山共同投资建造。2014年8月底，被告顾明山转账支付原告工程款2万元。2014年9月20日左右，原告建造完成。因工程完工后，二被告均未再付款，原告向被告顾明山进行催讨，2014年10月31日，被告顾明山出具欠条，写明被告顾明山欠原告工程款7万元。2015年2月11日，被告顾明山支付原告1万元，同日，二被告共同向原告出具欠条，载明二被告共欠原告活动房款6万元。2015年6月12日，被告承展公司的法定代表人王军代表二被告向原告支付了工程款1万元。此后，二被告未再付款。原告认为二被告是合伙关系，共同委托原告修建活动房，且二被告共同向原告出具了欠条，起诉要求二被告共同支付工程款5万元。被告上海承展机械设备有限公司未作答辩。被告顾明山辩称：被告顾明山与原告是苏北老乡；其与被告承展公司的法定代表人王军是朋友关系，不是合伙关系；因被告承展公司需要扩建活动板房，被告顾明山就将该业务介绍给了原告，实际是原告与被告承展公司之间的业务介绍人。当时被告承展公司资金紧张，其向被告顾明山借款，并指示被告顾明山垫付2万元工程款给原告。2014年10月31日，原告来讨要工程款，因被告承展公司法定代表人王军夫妇回家筹款，王军让被告顾明山先��个人名义出具一张金额7万元的欠条给原告。事后考虑到该业务与被告顾明山本人无关，以其名义出具欠条不妥当，在2015年2月11日，原告催讨工程款时，被告顾明山向原告提出收回那张7万元的欠条，原告也同意该欠条字据作废，但要求被告顾明山帮助讨要工程款。后被告承展公司出具了金额6万元的欠条，原告对被告承展公司还是不放心，被告顾明山就作为见证人在欠条上签字，并非共同还款人。该工程所在地是在被告承展公司的厂房，搭建好后，被告承展公司租给了被告顾明山两间做物流业务。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2014年10月31日，被告顾明山向原告出具的欠条一份，证明二被告欠原告工程款7万元；2、2015年2月11日，被告承展公司、顾明山向原告出具的欠条一份，证明二被告确认欠原告活动房款6万元，并出具还款计划，2015���3月11日，被告承展公司法定代表人再次做出还款承诺；3、2015年6月1日，银行转账凭证一份，证明被告承展公司支付原告1万元。被告顾明山经质证，对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为，对于证据1，是其代被告承展公司法定代表人所写；对于证据2，是其代被告承展公司垫付款项后，被告承展公司重新出具的欠条，被告顾明山是作为见证人签名；对于证据3，认为与被告顾明山无关联。被告承展公司未向本院提供证据。被告顾明山为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据：2015年2月11日，原告出具的收条一份，证明原告收到被告顾明山支付的1万元，并确认证据1的收条作废。原告经质证，对真实性无异议，但认为该证据证明被告顾明山欠款事实。鉴于被告承展公司未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告、被告顾明山提供证据进行质证的权利。经审核：对于原告提供的证据，被告顾明山对真实性均无异议，经本院核对原件，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对于被告顾明山提供的证据，原告对真实性无异议，经本院核对原件，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年9月，原告在上海市嘉定区惠平路靠近金昌路的位置完成两幢两层和一幢一层的活动板房的建造。2014年10月31日，被告顾明山向原告出具欠条，确认欠原告工程款柒万元整，分二期付清，元旦前付叁万元整，余肆万元在农历春节10天全部付清。2015年2月11日，被告顾明山支付原告1万元，原告出具收条，确认收到被告顾明山活动房款壹万元整，被告顾明山写的柒万元欠条作废。2015年2月11日，被告承展公司、顾明山向原告出具欠条，载明今欠原告活动房款陆万元正，还款计划，2015年3月31日前还款叁万元，2015年4月30日前还款叁万元，被告承展公司、顾明山在欠款人处签字；2015年3月31日，被告承展公司法定代表人王军在该欠条空白处书写内容：“本公司有多种因素，没有还上叁万元整，在4月底余款陆万元整一起付清，如果付不了，可拆房子，可拖设备”。另查明：系争工程款为9万元，被告顾明山曾支付原告2万元；2015年2月11日，被告顾明山又支付原告1万元；之后被告承展公司支付原告1万元；目前尚欠5万元。本院认为：本案原告已按约完成系争工程板房建设，争议焦点是与原告进行交易的相对方如何认定。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉称在建造过程中得知二被告是合伙关系，共同投资建造该板房，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。同样，被告顾明山关于其只是被告承展公司与原告之间板房业务的介绍人、与被告承展公司是借款关系及经被告承展公司指示向原告付款的辩称意见，也均无相应证据证明，本院亦不予采纳。根据已经采信的证据，首先，被告顾明山曾支付原告2万元，之后其向原告出具欠条，确认欠工程款7万元。被告顾明山已付款及出具欠条的金额合计正是工程总价款，故依据被告顾明山的付款行为及出具欠条的行为，其作为合同相对方应无异议。其次，虽然之后原告收到被告顾明山1万元，并出具收条，记载被告顾明山所写的7万元欠条作废，但是何原因未予标注，尚无法推定出原告作出了明确的免除被告顾明山付款责任的意思表示。而同日，被告承展公司、顾明山又向原告出具了6万元的欠条。被告顾明山称该欠条是被告承展公��出具，其仅是见证人，但纵观欠条内容，并未载明是何人欠原告款项，落款欠款人处由被告承展公司盖章，被告顾明山同样进行签字，也未注明是“见证人”的身份。就欠条文意而言，原告并无同意将该笔债务全部转移给被告承展公司及不再要求被告顾明山承担责任的意思表示，故被告承展公司的行为构成债务加入，应与被告顾明山共同向原告承担付款责任。原告诉请二被告共同支付工程款的主张，具有事实及法律依据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海承展机械设备有限公司、顾明山应于本判决生效之日起十日内共同支付原告蔡文荣工程款人民币50,000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,050元，财产保全费520元，公告费690元，合计2,260元，由被告上海承展机械设备有限公司、顾明山共同负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏代理审判员  潘 玅人民陪审员  蒋雪芳二〇一六年六月七日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付��款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。