山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0924民初297号原告山西繁峙农村合作银行。法定代表人宋俊拴，该行董事长。委托代理人孙跃平，该行职工。被告陈俊伟，男，1986年1月17日生。被告：张京京，女，1991年7月4日生。（系陈俊伟配偶）原告山西繁峙农村合作银行诉被告陈俊伟、张京京金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日诉至本院，本院受理后，于2016年5月30日依法由审判员李培仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告陈俊伟于2014年5月7日因扩大经营规模资金短缺，同意以其母王秀珍位于繁峙县砂河镇京原路北王秀珍临街楼房和繁峙县繁城镇石龙街北王秀珍临街商业房两处抵押（已评估登记）向原告申请借款240万元，原告受理后于2014年5月19日与被告陈俊伟签订定了一份合同编号为（103061211405192A0004）号《贷款合同》和编号为（103061211405192A00042D01）号的《抵押合同》以及其母夫妻二人共同签署的《同意抵押承诺书》，约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2014年5月19日至2015年3月18日止，月利率为9‰，合同约定借款按季结息、到期归还，结息日固定为季末的第20日，并附有合同签订影像资料及本人出具的《共有人承诺函》，承诺借款不能按期归还，本人愿处置抵押财产清偿借款。《贷款合同》签订后，原告按合同约定如数发入贷款于被告。被告取得借款后分别于2014年6月30日、2014年8月31日、2015年3月28日按照合同约定偿还利息24000元、26000元、130000元。借款于2015年3月18日到期，被告未按合同约定归还借款本息，原告多次向被告催要，但被告分文未还。原告认为，被告陈俊伟向原告申请借款240万元，并提供了贷款的全部资料，抵押物依法进行了评估登记，符合贷款条件。原告依照贷款合同全部履行了其义务，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任；在被告构成违约情况下，依据贷款合同及抵押合同约定，应承担清偿借款及利息责任，故诉至人民法院，要求依法处置抵押物，归还贷款本息，判如所请。被告辩称，一、原告诉陈俊伟夫妇为被告系主体不适格，答辩人虽然在贷款合同上签过字，但分文未得到贷款本金，因此答辩人没有还款义务与责任。据悉，当时是原告银行办事人员与答辩人父亲一手办理的贷款业务，当时约定贷款240万元，原告银行办事人员内扣100万元，剩余140万元答辩人同样未见分文，而是汇入郭清贵账号，账号为：……的账户上，以上可知，诉答辩人为本案被告实属冤枉。不能仅凭一纸贷款合同就片面机械认定债务人还款人就是答辩人，尤其是原告工作人员违规操作，240万元贷款一分钱也没有到答辩人账户内，（详见客户交易明细单）、二、关于抵押物抵押物的所有权人系王秀珍，虽然与答辩人是母子关系，但是该抵押物答辩人无权处分，原告又未诉王秀珍为本案第三人，答辩人依法不予认同。另外，该宗房产抵押物早于贷款前就长期租赁出去了。综上，答辩人只是按照原告工作人员的要求与授意下签名按印，而并未祥解其意，也并未拿到分文贷款现金，答辩人认为240万元贷款原告发放给谁，就应向谁主张还款的权利，而不应该只诉答辩人夫妇名义上的空头贷款人，答辩人依法不应承担一切还款义务与责任。请求法院应详查后驳回原告的诉讼请求。原告举证有：1、法定代表人身份证明书及身份证各1份；2、营业执照、金融许可证及组织机构代码证各1份；3、贷款合同文本资料：（1）借款书面申请，（2）自然人借款申请书，（3）借款人证件资料2份，（4）常住人口登记卡，（5）借款人证件资料，（6）抵押人证件资料2份，（7）财产影像资料及财产影像数据各1份，（8）受理贷款通知书，（9）个人征信系统查询授权书，（10）房产证2份及他项权证2份，（11）借款人客户档案表，（12）借款承诺书，（13）共有人承诺函（借款人），（14）建立信贷关系申请书，（15）共有人承诺函（担保人），（16）个人征信系统查询授权书，（17）抵押人个人客户档案表，（17）抵押人承诺书，（19）个人信用报告，（20）抵押人合同签订影像资料，（21）抵押核实书，（22）信贷业务贷前调查面谈记录，（23）借款人合同签订影像资料，（24）客户提款申请书，（25）借款借据，（26）取款凭条及进账单；4、《贷款合同》：（2）贷款金额，本合同项下贷款金额为人民币贰佰肆拾万元整，（3）贷款用途，本合同项下贷款用途为买牛羊，（4）贷款期限，从2014年5月19日起至2015年3月18日止，（5）利率和利息计算并给付，年利率为10.80%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；5、《抵押合同》。二被告对原告提供的证据质证认为，客户提款申请书、个人征信系统查询授权书、借据、取款凭条、进账单上陈俊伟签字笔迹非本人签字、手印也非本人手印。被告举证有客户交易明细对账单复印件1份，证明2014年5月1日至2014年6月30日银行给郭清贵打款的具体凭证，二被告并没有收到此笔贷款。原告对被告所举证据质证认为，此证据与本案无关。经审理查明，被告陈俊伟于2014年5月7日因扩大经营规模资金短缺，在其母王秀珍将位于繁峙县砂河镇京原路北王秀珍临街楼房和繁峙县繁城镇石龙街北王秀珍临街商业房两处抵押（已评估登记）向原告申请借款240万元，2014年5月10日被告陈俊伟父母陈清亮、王秀珍向原告出具一份《抵押承诺书》，承诺如该笔借款不能按期还本付息，我夫妻愿处置抵押物，偿还借款本息，2014年5月19日原告与被告陈俊伟签订了一份合同编号为（103061211405192A0004）号《贷款合同》，约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2014年5月19日至2015年3月18日止，月利率为9.00‰，合同约定借款按季结息、到期归还，结息日固定为季末的第20日，并附有合同签订影像资料及二被告出具的《借款承诺书》及《共有人承诺函》各1份，载有：二被告认可该借款为共同债务人，承诺借款人不履行债务时，愿处置抵押财产清偿借款等内容。《贷款合同》签订后，原告按合同约定如数发放贷款于被告。被告取得借款后分别于2014年6月30日、2014年8月31日、2015年3月28日按照合同约定偿还利息24000元、26000元、130000元。借款于2015年3月18日到期，被告未按合同约定归还借款本息，原告多次向被告催要，被告分文未还。庭审中，被告陈俊伟要求对原告证据中之客户提款申请书、个人征信系统查询授权书、借据、取款凭条、进账单上陈俊伟签字笔迹进行鉴定，本院要求其七日内写出书面申请，否则视为放弃申请，被告未在七日内提出书面申请。又查，涉案借款利息结至2015年3月28日，本金分文未付。本院认为，原告与被告陈俊伟所签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告陈俊伟发放贷款240万元，履行了合同义务，被告陈俊伟依照合同约定给付部分贷款利息外，贷款于2015年3月18到期，被告陈俊伟未按合同约定归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，张京京作为该笔借款的共同债务人对该借款应承担还款义务及法律责任。陈清亮、王秀珍作为被告陈俊伟贷款240万元的财产抵押担保人，应承担相关责任，但非涉案当事人，故对原告诉请之依法拍卖其抵押物不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、二被告陈俊伟、张京京在本判决生效之日起十日内共同偿还借原告山西繁峙农村合作银行款人民币240万元及利息（利息按贷款合同约定利率计算至借款清偿完毕之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元减半收取，由二被告陈俊伟、张京京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  李培仁二0—六年六月六日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。