上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第10863号原告中信银行股份有限公司上海分行。负责人吴小平。委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。被告上海同享贸易有限公司。法定代表人龚振琴。被告上海川源国际物流有限公司。法定代表人张显林。被告上海显凌钢材市场经营管理有限公司。法定代表人张显林。被告张显林。被告陈美英。被告上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英共同委托代理人范圣忠，上海百良律师事务所律师。被告何方华。委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。委托代理人黄茂顶，福建远见律师事务所律师。被告龚振琴。委托代理人黄茂顶，福建远见律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海同享贸易有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、何方华、龚振琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉，被告上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英共同委托代理人范圣忠，被告何方华、龚振琴共同委托代理人黄茂顶到庭参加了诉讼。被告上海同享贸易有限公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，原告与各被告分别签署了如下合同：2011年10月31日，原告与被告上海川源国际物流有限公司签署了编号为（2011）沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，约定被告上海川源国际物流有限公司就2011年11月1日至2014年10月31日期间因原告向被告上海同享贸易有限公司授信而发生的一系列债权，以被告上海川源国际物流有限公司名下的位于上海市浦东新区航头镇航川路XX幢的房产向原告提供最高额为人民币2，200万元的抵押担保。2011年10月25日，原告与被告上海川源国际物流有限公司签署了编号为（2011）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定被告上海川源国际物流有限公司就2011年11月1日至2014年10月31日期间因原告向被告上海同享贸易有限公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为2，200万元的连带责任保证。2011年10月25日，原告与被告上海显凌钢材市场经营管理有限公司签署了编号为（2011）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定被告上海显凌钢材市场经营管理有限公司就2011年11月1日至2014年10月31日期间因原告向被告上海同享贸易有限公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为2，200万元的连带责任保证。2012年12月4日，原告与被告张显林、陈美英签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定被告张显林、陈美英就2012年12月5日至2015年12月5日期间因原告向被告上海同享贸易有限公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为1，700万元的连带责任保证。2012年12月4日，原告与被告何方华、龚振琴签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定被告何方华、龚振琴就2012年12月5日至2015年12月5日期间因原告向被告上海同享贸易有限公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为1，700万元的连带责任保证。2012年12月4日，原告与被告上海同享贸易有限公司签署了编号为（2012）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告为被告上海同享贸易有限公司提供贷款1，500万元，贷款期限自2012年12月6日至2013年12月6日，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%。如被告上海同享贸易有限公司未按约履行还款义务的，原告有权收取利息、罚息和复利。2012年12月6日，原告依约放款给被告上海同享贸易有限公司。原告认为，原告与各被告所签署的合同均合法有效，各方理应遵守。现被告上海同享贸易有限公司贷款已到期，但被告上海同享贸易有限公司违反上述合同之约定，拒不还款，应承担还款责任，被告上海川源国际物流有限公司应承担担保责任，被告上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、何方华、龚振琴应承担保证责任。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告上海同享贸易有限公司归还原告借款本金1，500万元；2、被告上海同享贸易有限公司支付原告利息、逾期利息合计280，841.52元，暂计至2013年12月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、被告上海川源国际物流有限公司承担抵押担保责任，如被告上海同享贸易有限公司不履行上述还款义务的，原告可与被告上海川源国际物流有限公司协商，以位于上海市浦东新区航头镇航川路XX幢的抵押房屋折价，或者申请拍卖、变卖抵押房屋并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、何方华、龚振琴对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由七被告共同承担。被告上海同享贸易有限公司未作答辩。被告上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英共同辩称，对原告诉请的事实、理由及金额均无异议。被告何方华辩称，请求依法驳回原告对被告何方华的诉讼请求，理由如下：被告何方华并未签署过编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，原告的诉请没有事实依据。系争合同于2012年12月4日在上海签订，但当日被告何方华正在福建省XX县法院工作，被告何方华对贷款及担保一事毫无所知，从未签署过该合同，也不应承担任何法律责任。被告龚振琴辩称，请求依法驳回原告对被告龚振琴的诉讼请求，理由如下：被告龚振琴并未签署过编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，原告的诉请没有事实依据。系争合同于2012年12月4日在上海签订，但当日被告龚振琴正在福建省寿宁县XX银行支行工作，被告龚振琴对贷款及担保一事毫无所知，从未签署过该合同，也不应承担任何法律责任。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、原告与被告上海川源国际物流有限公司签署的《最高额抵押合同》及上海市房地产登记证明，证明被告上海川源国际物流有限公司以其名下房产为被告上海同享贸易有限公司的债务向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；证据2、原告与被告上海川源国际物流有限公司签署的《最高额保证合同》，证明被告上海川源国际物流有限公司为被告上海同享贸易有限公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；证据3、原告与被告上海显凌钢材市场经营管理有限公司签署的《最高额保证合同》，证明被告上海显凌钢材市场经营管理有限公司为被告上海同享贸易有限公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；证据4、原告与被告张显林、陈美英签署的《最高额保证合同》，证明被告张显林、陈美英为被告上海同享贸易有限公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；证据5、原告与被告何方华、龚振琴签署的《最高额保证合同》，证明被告何方华、龚振琴为被告上海同享贸易有限公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；证据6、原告与被告上海同享贸易有限公司签署的《人民币流动资金贷款合同》及放款凭证，证明原告向被告上海同享贸易有限公司发放贷款1，500万元；证据7、往来户明细表，证明被告上海同享贸易有限公司未按时偿还贷款本息；证据8、计息清单，证明欠款本息金额。为证明其辩称，被告何方华、龚振琴提供以下证据：证据1、福建省XX县人民法院的函，证明被告何方华在2012年12月3日至7日均在福建省XX县人民法院工作，未曾外出。被告上海同享贸易有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英均未提供证据。经质证，对于原告提供的证据，被告上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英对证据1-8，真实性、关联性和合法性均无异议；被告何方华、龚振琴对证据1-4、6-8，真实性由法院审核，且与被告何方华、龚振琴没有关联性，对证据5，真实性、关联性和合法性均有异议，经司法鉴定，落款签名并非是被告何方华、龚振琴本人签署，被告何方华、龚振琴不应承担保证责任。对于被告何方华、龚振琴提供的证据，原告对证据1，无异议，被告上海同享贸易有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英对证据1，无异议。案件审理过程中，被告何方华、龚振琴向法院提出了司法鉴定申请，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，于2014年3月13日出具了《司法鉴定书》。该《司法鉴定书》载明系争《最高额保证合同》中“何方华、龚振琴”的签名不是本人所签。经质证，原告中信银行股份有限公司上海分行、被告上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、何方华、龚振琴对于《司法鉴定书》均无异议。结合各方当事人的质证意见，本院对原告提供的证据1-4、6-8、被告何方华、龚振琴提供的证据1以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》的真实性均予以确认。本院认为，原告中信银行股份有限公司上海分行分别和被告上海同享贸易有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约发放贷款，但被告上海同享贸易有限公司未能按时偿还本息，已构成违约，原告要求被告上海同享贸易有限公司归还借款本金并支付相应利息、逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。被告上海川源国际物流有限公司以其所有的系争房产对上述债务提供最高额抵押担保，故其应承担最高额抵押担保责任。被告上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英作为连带保证人，依法应当对被告上海同享贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任。被告何方华、龚振琴共同辩称系争《最高额保证合同》并非其本人签署，并有司法鉴定机关出具的《司法鉴定书》为证明，因此对于原告要求被告何方华、龚振琴承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告上海同享贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海同享贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金1，500万元；二、被告上海同享贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款至2013年12月20日的借款利息和逾期利息共计280，841.52元，以及自2013年12月21日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金1，500万元为基数，按照涉案《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算）；三、如被告上海同享贸易有限公司届期不履行本判决第一、第二项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告上海川源国际物流有限公司以位于上海市浦东新区航头镇航川路XX幢的房产为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额2，200万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权数额的部分归被告上海川源国际物流有限公司所有，不足部分由被告上海同享贸易有限公司继续清偿；四、被告上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英对被告上海同享贸易有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，若被告上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英履行担保责任后，有权向被告上海同享贸易有限公司追偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费118，485元，财产保全费5，000元，鉴定费40，000元，共计163，485元，由被告上海同享贸易有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英共同负担，五被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾权代理审判员  尹伟人民陪审员  孙鹏二〇一四年七月三十日书 记 员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。