云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民四初字491号原告宣威市德盛矿业有限公司住所：宣威市倘塘镇新街。法定代表人孔令兵，该公司总经理。委托代理人徐传相，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。被告余力，男，汉族，1963年12月25日出生，住昆明市官渡区。委托代理人陈昌森，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告陈灵跃，女，汉族，1964年4月12日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人高鸿琳，爱德尔法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告宣威市德盛矿业有限公司诉被告余力借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加陈灵跃作为本案被告参加诉讼。本院于2014年10月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人徐传相，被告陈灵跃委托代理人高鸿琳到庭参加诉讼。经本院公告送达开庭传票后，被告余力及其委托代理人陈昌森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2008年6月23日，余力向原告借款400万元，被告向原告出具借条。双方未约定借款期限和还款时间，后原告因资金紧张，多次找到被告要求归还借款，被告以种种理由推诿，至今未履行还款义务。至2013年11月26日，被告尚欠原告本息合计：本金400万元，利息1464728元，合计5464728元。原告认为，被告不按约定还本付息，属于严重违约，并给原告造成损失，特向法院提起诉讼，请求判令：一、由余力、陈灵跃立即偿还原告借款本金400万元及利息1464728元（从2008年6月23日起至2013年11月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由余力、陈灵跃按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月27日起至借款本息清偿之日止的逾期利息。被告余力答辩称：一、原告所主张的借款不是事实，原告虽支付了400万元给余力，但该款项并非借款，而是原告委托余力为其进行金融理财。余力收到款项后，因股票行情较好，就用该款项进行股票投资，不料股票下跌，投资亏损，原告法定代表人孔令兵就让余力书写借条，余力认为股票行情会上涨，就书写了借条给原告。二、2010年5月，孔令兵找到余力，说资金紧张，让余力还款，余力打款给孔令兵，先后打款共计1306170元。被告陈灵跃答辩称：余力向原告的借款不是夫妻共同债务，系其个人借款。其与余力于2013年10月22日离婚，余力的借款并未用于家庭共同开支，其与余力并没有共同借款的合意，该借款债务不应由陈灵跃承担。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、原告主张的借款事实是否成立；二、若借款事实成立，本案借款利息如何计算以及欠款具体数额；三、陈灵跃对本案债务是否承担还款责任。为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：一、1、原告营业执照；2、组织机构代码证；3、私营企业登记基本信息；4、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。二、1、借条；2、转账业务委托书，欲证明原告借款给余力的金额及时间。三、1、证明；2、婚姻登记记录证明，证明余力与陈灵跃于1990年登记结婚并于2013年离婚。四、借条，证明余力归还的款项不是归还本案借款，而是归还孔令兵与余力的之间的借款债务。余力质证认为，对证据一、二、三的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告交付的款项不是借款，而是委托理财款。对证据四的真实性有异议，认为该借条中记载的款项与本案所涉借款系同一笔借款。陈灵跃质证认为，对证据一、二、三的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为本案所涉债务并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任。因两被告对证据一、二、三的真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认。对于证据四，余力及陈灵跃虽对真实性有异议，但经本院释明后，未向本院提出鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以确认。至于是否能证明各方当事人主张的证明内容，本院将在下文予以评述。为支持其抗辩主张，余力向本院提交以下证据：一、若干份《中国建设银行客户回单》，欲证明余力共计还款1306170元。二、红塔证券公司青年路股票明细对账单，证明原告委托余力进行理财投资，余力将原告的款项用于投资股票市场，双方建立的是委托法律关系。原告质证认为，对证据一、二的真实性无异议，但认为证据一中的款项不是用于归还本案借款，而是归还原告法定代表人孔令兵与余力之间的借款债务。证据二不能证明原告与余力之间建立了委托合同关系。陈灵跃质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因原告及陈灵跃对上述证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认。至于是否能证明各方当事人主张的证明内容，本院将在下文予以评述。为支持其抗辩主张，陈灵跃向本院提交以下证据：一、1、离婚证；2、《离婚协议书》，证明余力与陈灵跃已于2013年10月22日离婚，双方约定，离婚后，双方各自名下的债务由各自承担。二、贷款帐3份，婚姻关系存续期间，陈灵跃因购买房产以自己的名义共向银行贷款100余万元，离婚后，陈灵跃按离婚协议的约定独自承担婚姻关系期间的夫妻共同债务。证明余力未将400万元借款用于家庭共同生活，陈灵跃亦未分享400万元债务所带来的利益。原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为本案借款债务是夫妻共同债务。余力质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因原告及陈灵跃对上述证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认。至于是否能证明各方当事人主张的证明内容，本院将在下文予以评述。经举证、质证及法庭调查，本院确认以下案件事实：2008年6月23日，余力向原告出具《借条》，内容为：“今借到宣威市德盛经贸有限公司人民币大写肆佰万元整，小写￥4000000，借款人：余力”。同日，原告通过银行转款的方式向余力付款400万元。自2010年至2012年期间，余力共向孔令兵账户汇款1306170元，分别为：1、2010年5月13日，56357元；2、2010年6月12日，56357元；3、2010年7月14日，56357元；4、2010年8月13日，56357元；5、2010年9月15日，56357元；6、2010年10月15日，56357元；7、2010年11月15日，56357元；8、2010年12月15日，56357元；9、2011年1月14日，56357元；10、2011年2月15日，56357元；11、2011年3月16日，57600元；12、2011年4月15日，57600元；13、2011年5月13日，57600元；14、2011年6月15日，57600元；15、2011年7月14日，57600元；16、2011年8月15日，57600元；17、2011年9月15日，57600元；18、2011年10月17日，57600元；19、2011年11月16日，57600元；20、2011年12月16日，57600元；21、2012年1月16日，57600元；22、2012年2月16日，59000元；23、2012年6月14日，50000元。2013年6月16日，余力向孔令兵出具《借条》，内容为：“至2013年6月16日止，本人借到孔令兵现金人民币叁佰柒拾万壹仟玖佰四十元零三角正（小写：￥3701940.3）。”另查明：余力与陈灵跃于1990年9月22日办理了结婚登记，于2013年10月22日办理了离婚登记。原告企业名称原为宣威市德盛经贸有限公司。在《离婚协议书》中约定，余力与陈灵跃各自名下的债务由各自承担。原告系孔令兵自然人独资的有限责任公司。庭审中，余力、陈灵跃陈述，双方未对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有。本院认为：一、关于原告主张的借款事实是否成立的问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，本案中，原告提供的《借条》及付款凭证，能够证明原告与余力之间对400万元借款达成合意，原告已向余力交付了400万元借款，故本院认定原告与余力之间建立了400万元的借款法律关系，该法律关系依法有效，余力负有到期归还借款的义务。对此，余力虽抗辩称，其与原告之间系委托合同关系，其收到的400万元款项系原告交付的委托理财款，但对该主张，其未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持。二、关于本案借款利息如何计算以及欠款金额的问题。本院认为，对于借款的利息，原告主张，本案借款于2008年7月23日到期，其主张的利息是余力未按期归还借款的逾期利息。本院认为，首先，依据确认的事实，本案所涉《借条》中未约定还款期限，且双方当事人对还款期限未能达成补充约定，按照合同有关条款或者交易习惯亦不能确定还款期限，故本案债务属于履行期限不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，在本案中，原告虽主张其于2008年7月23日即向余力主张权利，但未有证据予以证明，余力认可原告向其第一次主张权利的时间为2013年6月28日，故本院依法确认本案还款期限为2013年7月8日。故本院对原告主张于2008年7月23日主张逾期利息不予支持，本案借款逾期利息应从2013年7月8日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算。对于欠款金额，本院认为，依据确认的事实，余力于2010年至2012年共计向原告法定代表人孔令兵支付了1306170元。对此，原告认为，该款项系归还孔令兵与余力之间的债权、债务，并非本案借款。对此，原告提交了2013年6月16日的《借条》予以证明，本院认为，该《借条》系于2013年6月16日出具，借条出具时间晚于余力归还款项的时间，且原告未提交证据证明该借条中借款的时间是早于余力的还款时间，结合原告系孔令兵个人独资的有限责任公司，孔令兵作为原告法定代表人有权代表公司收取款项的事实，故本院确认余力支付的款项系归还本案借款，对原告的该项主张不予支持，如前所述，因本案借款未约定利息，逾期利息系从2013年7月8日开始计算，故上述款项系归还借款本金，扣减归还款项后，本院确认欠款金额为2693830元。三、关于余力、陈灵跃是否应当承担还款责任的问题。如前所述，因余力负有偿还借款的义务，故余力应当向原告归还借款本金2693830元并支付自2013年7月8日至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，原告主张的债权发生在夫妻关系存续期间，故余力、陈灵跃负有证明本案借款债务明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”的举证责任，本案中、余力、陈灵跃未举证证明上述两种情形，应由其承担不利的举证责任，本院认定原告与余力之间的借款债务系夫妻共同债务，陈灵跃应当与余力共同承担还款责任。综上，原告的主张有部分事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告余力、陈灵跃于本判决生效后十日内向原告宣威市德盛矿业有限公司归还借款本金2693830元并支付自2013年7月8日至款项还清之日止，以2693830元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告宣威市德盛矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50053.1元，由原告承担20000元，由余力、陈灵跃共同承担30053.1元。保全费5000元，由余力、陈灵跃共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 建审 判 员  朱吉文代理审判员  陈 锐二〇一四年十二月三日书 记 员  罗 冉