四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2015)中江民初字第2278号原告：聂纪红。原告：刘贤文。原告：刘良孝。原告：江文桃。四原告共同委托代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。被告：杨春林。被告：重庆耀佳汽车运输有限公司。法定代表人：黄义东，系该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人：刘国庆，系该公司总经理。委托代理人：ＸＸ远。被告：东风(十堰)特种商用车有限公司。法定代表人：王建军，该公司董事长。委托代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。原告聂纪红、刘贤文、刘良孝、江文桃诉被告杨春林、重庆耀佳汽车运输有限公司（以下简称重庆耀佳公司）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭进行审理。2015年11月23日，被告天安财保重庆分公司要求追加被告东风（十堰）特种商用车有限公司（以下简称东风十堰公司）为本案被告，本院依法予以准许。案涉事故共有两起七件案件起诉到本院，故本院于2016年1月13日、2016年1月14日对该七案公开开庭进行了合并审理。原告聂纪红、刘贤文、刘良孝、江文桃的委托代理人陈小东，被告杨春林，被告重庆耀佳公司的法定代理人黄义东，天安财保重庆分公司委托代理人ＸＸ远，东风十堰公司委托代理人刘乾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月19日，被告杨春林驾驶渝BU30**号货车与刘兵驾驶的川F620**号货车在沪蓉高速公路1883km+200m处发生交通事故。根据四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队作出的公交认字[2014]第00044号《道路交通事故认定书》认定，刘兵承担事故主要责任，杨春林承担事故次要责任。该次交通事故造成刘兵死亡。杨春林驾驶的渝BU30**号货车车辆所有人为重庆耀佳公司，刘兵驾驶的川F620**号货车所有人为四川爱达乐食品有限公司。重庆耀佳公司向被告天安财保重庆分公司购买了交强险和商业第三者责任限（责任限为100.00万元）。原告刘良孝、江文桃无劳动能力、原告刘贤文智力障碍，无劳动能力，该三原告符合被抚养人条件，被告应当支付被抚养人生活费。本次事故造成四原告近亲属刘兵死亡，由此造成四原告的损失理应由被告承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活共计322078.25元、精神损害抚慰金20000.00元，共计342078.25元（按2014年度四川统计数据计算赔偿金额）;2.诉讼费由被告承担。被告杨春林辨称：对本次事故发生的基本事实无异议，但对本次交通事故的责任划分有异议。渝BU30**号货车系被告杨春林所有，该车挂靠在重庆耀佳公司，并在天安财保重庆分公司购买了保险。该车安全杠设置不符合相关标准，对造成本次交通事故具有一定原因，故被告杨春林不应当承担赔偿责任。被告重庆耀佳公司辩称：对本次交通事故发生的基本事实无异议，但对事故责任的责任划分有异议。渝BU30**号货车系被告杨春林所有，该车挂靠在重庆耀佳公司。该车安全杠设置不符合相关标准，对造成本次交通事故具有一定原因，故被告重庆耀佳公司不应当承担赔偿责任。被告天安财保重庆分公司辩称：对本次交通事故发生的基本事实无异议，但对本次事故责任划分有异议。天安财保重庆分公司不应承担责任，即使法院判决天安财保重庆分公司应承担责任，也应由被告东风十堰公司承担责任，因为该车系新车，安全杠不合格。被告杨春林驾驶的渝BU30**号货车在天安财保重庆分公司购买了保险。同时天安财保重庆分公司对原告的具体请求有异议。被告东风十堰公司辩称：东风十堰公司不是本次交通事故的适格被告，被告天安财保重庆分公司追加东风十堰公司为被告无事实及法律依据。理由是：1.本案为机动车交通事故责任纠纷，法律依据主要是《道路交通安全法》和《侵权责任法》，调整的是机动车所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中东风十堰公司不是本次事故的参与者及侵权行为人，不属于本案调整的法律关系；2.基于“不告不理”是民事诉讼的基本原则，法律赋予原告有选择被告的诉讼权利，原告诉谁，应尊重原告意见，本案中，原告未向被告东风十堰公司提起诉讼，被告天安财保重庆分公司申请追加，致天安财保重庆分公司既是被告，又具有原告身份，不符合民诉法相关规定；3.天安财保重庆分公司不是本案当事人，追加东风十堰公司为被告不符合法律规定，如本案原告同意追加东风十堰公司为被告，应提出诉讼请求，事实与理由，如追加，要求法院给予答辩期和举证期间。经审理查明：2014年12月19日上午，敬祖勇驾驶川JN62**“比亚迪牌”小型轿车搭乘甘异、颜克春、任碧芳、夏其全从蓬溪出发沿沪蓉高速公路往成都方向行驶。于当日8时47分许，该车行驶至沪蓉高速公路1883km+200m路段时（因前方发生道路交通事故，杨春林驾驶渝BU30**“东风牌”重型自卸货车停于小客车道等待通行），因敬祖勇驾车疏忽大意且未按操作规范安全驾驶，导致该车前部撞击渝BU30**号货车左尾部，其车身左侧刮擦护栏，造成川JN62**号车乘坐人员甘异当场死亡，乘坐人员颜克春受伤经抢救无效死亡，驾乘人员敬祖勇、任碧芳、夏其全不同程度受伤，两车及路产受损的道路交通事故（第一次事故）。随后，刘兵驾驶川F620**“庆铃牌”中型厢式货车搭乘付长路行驶至该路段时，因刘兵驾车疏忽大意且未按操作规范安全驾驶，导致该车左前部撞于渝BU30**号货车右尾部，造成川F620**号驾驶人员刘兵当场死亡，乘坐人员付长路受伤，两车受损的道路交通事故（第二次事故）。2015年1月21日四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队作出公交认字[2014]第00044号道路交通事故认定书，认定：在第一次事故中，当事人敬祖勇驾车疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，是造成此次事故的主要原因；当事人杨春林所驾驶的货车停于小客车道且车辆安全设施不全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……应当按照交通信号（交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥）通行……”和第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全……等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成此次事故的次要原因。在第二次事故中，当事人刘兵驾车疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，是造成此次事故的主要原因；当事人杨春林所驾驶的货车停于小客车道且车辆安全设施不全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……应当按照交通信号（交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥）通行……”和第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全……等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成此次事故的次要原因。故认定：在第一次事故中，敬祖勇负主要责任；当事人杨春林负次要责任；当事人甘异、颜克春、任碧芳、夏其全不负责任。在第二次事故中，认定当事人刘兵负主要责任；当事人杨春林负次要责任；当事人付长路不负责任。受害人付长路自愿放弃要求被告赔偿。另查明：被告杨春林驾驶的渝BU30**“东风牌”重型自卸货车系被告杨春林向被告重庆耀佳公司购买并挂靠在该公司，该车系被告东风十堰公司制造，2015年1月16日，四川西华机动车司法鉴定所作出川西华司鉴所[2015]车鉴字第113号司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定车辆后下部防护装置在按标准规定的100KN静态载荷进行加载后，其变形后装置的后部至车辆最后端纵向水平距离约为530mm，不符合国家标准GB11567.2-2001《汽车和挂车后下部防护要求》第4.3条的要求。被告重庆耀佳公司在被告天安财保重庆分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元,保险期间为2014年7月8日11时至2015年7月8日11时止）及机动车第三者责任险（责任限额为1000000.00元，含不计免赔,保险期间为2014年12月19日0时至2015年12月18日24时止），本次事故发生在二险保险期内。再查明：刘兵系城镇居民，聂纪红系刘兵之妻，刘良孝（1945年2月10日出生）系刘兵之父，江文桃（1949年2月5日出生）系刘兵之母，刘贤文（1997年11月29日出生）系刘兵之子；刘良孝与妻子江文桃共生育三个子女，分别是刘英、刘兵、刘孝俊，刘英、刘孝俊均有扶养能力。刘兵与妻子聂纪红生育一子刘贤文，刘贤文系智力三级残疾人。还查明：2014年度四川城镇全部就业单位就业人员平均工资为45697.00元，城镇居民人均可支配收入为24381.00元，城镇居民人均消费性支出为18027.00元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，被告的驾驶证及行驶证复印件，企业信用信息，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车辆保险单（正本）复印件，居民死亡医学证明书，残疾人证复印件、中华人民共和国残疾评定表，德阳市人民医院病情证明书，德阳市公安局旌阳区分局天元派出所、德阳市旌阳区天元镇段家坝社区居民委员会出具的证明，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷予以佐证。本院认为：本次事故系刘兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定及杨春林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、三十八条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全……等具有安全隐患的机动车。”“车辆……应当按照交通信号（交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥）通行……”之规定共同作用造成。故四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队2015年1月21日作出的公交认字[2014]第00044号《道路交通事故认定书》对事故责任认定恰当，对其认定“在第二次事故中刘兵负主要责任；杨春林负次要责任；付长路不负责任”的事故责任认定本院予以确认。本案中，刘兵驾驶的车辆与被告杨春林驾驶的车辆相撞，造成刘兵死亡，刘兵相对于被告杨春林所驾驶车辆属于《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的受害第三人，本次事故其余受害第三人不涉及交强险死亡伤残赔偿项，故原告损失应由机动车一方的保险人被告天安财保重庆分公司首先在交强险死亡伤残赔偿项110000.00元限额范围内予以赔偿。不足部分，由于在本次事故中，刘兵负主要责任，杨春林负次要责任，因被告杨春林所驾驶的车辆下部防护装置不符合国家标准，具有安全隐患，亦是造成本次交通事故的因素之一，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，该车制造公司被告东风十堰公司也应承担一定的赔偿责任。故原告的损失应由刘兵承担70%的赔付责任，被告杨春林与被告东风十堰公司应共同承担30%的赔付责任，结合本案，由被告杨春林与被告东风十堰公司共同承担30%责任部分，被告杨春林赔付20%，被告东风十堰公司赔付10%为宜。由被告杨春林承担赔偿责任部分，应先由被告天安财保重庆分公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000.00元范围内替代赔偿。因本次交通事故共有二案起诉到人民法院，故应由该二案的被侵权人按照各自损失的项目及比例分享交强险限额及商业第三者险限额。关于本案原告主张的损失，本院评判如下：1.关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费），由于刘兵系城镇居民，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故确认死亡赔偿金为643854.00元[其中死亡赔偿金487620.00元（24381.00元/年×20年）；关于被扶养人生活费，应按扶养人身份确定被扶养人生活费标准，因刘兵系城镇居民，因此应按城镇居民标准计算被扶养人生活费。原告主张刘兵之子刘贤文被扶养人生活费，因被告提出异议，且原告未提供证据证明刘贤文已丧失劳动能力，故本院对原告该主张不予支持；原告主张刘兵父母被扶养人生活费符合相关规定，本院予以支持,经计算应为156234.00元（18027.00元/年×11年÷3+18027.00元/年×15年÷3）]；2.丧葬费确认为22848.50元（45697.00元/年÷12月/年×6月）；3.精神损害抚慰金原告方主张20000.00元，根据德阳市居民的平均生活水平状况，确认20000.00元。故原告总的损失确认为686702.50元。关于被告杨春林、被告重庆耀佳公司、被告天安财保重庆分公司辩称的对该交通事故责任划分有异议，均认为其不应当承担责任，即使承担责任，也应在无责范围内赔偿。本院认为交警的责任划分恰当，且该三被告亦未提供反驳证据予以证明，故本院对该三被告的辨解理由不予采纳。关于被告东风十堰公司辨称的东风十堰公司不是本案适格的被告，被告天安财保重庆分公司追加其为被告不符合相关规定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照侵权责任法第五章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定,结合道路交通事故认定书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，被告东风十堰公司制造的本案的肇事车辆存在缺陷，该缺陷是本次交通事故发生原因之一，且被告东风十堰公司亦未提供其产品不存在缺陷的证据予以证明，故被告东风十堰公司的该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告东风十堰公司对相关证据不发表任何意见，视为对相关权利的放弃。本次事故另一受害人付长路自愿放弃要求被告赔偿的权利，是其对自己民事权利的处分，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，本案原告因刘兵死亡所造成的损失应在被告天安财保重庆分公司交强险赔偿项下获得赔偿款110000.00元，超出交强险部分原告方的损失尚余有576702.50元，应由刘兵应自行承担70%的责任为403691.75元，由被告天安财保重庆分公司在商业三者险责任限额范围内承担20%的赔偿责任为115340.50元（另案原告爱达乐公司在商业三者险责任限额范围内获赔15448.20元,两案受害人损失应由被告杨春林承担部分未超过商业险限额，故应由被告杨春林承担部分的损失由被告天安财保重庆分公司承担），被告东风十堰公司承担10%的赔偿责任为57670.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告聂纪红、刘贤文、刘良孝、江文桃因刘兵死亡造成的各项损失225340.50元(其中在交强险责任限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿115340.50元);二、被告东风（十堰）特种商用车有限公司赔偿原告聂纪红、刘贤文、刘良孝、江文桃因刘兵死亡造成的各项损失共计57670.25元;三、驳回原告聂纪红、刘贤文、刘良孝、江文桃的其余诉讼请求。上述一至二项限于本判决生效后30日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6431.00元，由被告杨春林、重庆耀佳汽车运输有限公司负担4431.00元，由被告东风（十堰）特种商用车有限公司负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周 辉人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  袁冬梅二〇一六年六月一日书 记 员  刘晓莉