云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)弥民一初字第640号 原告魏林，男，生于1967年8月11日，汉族，农民，住弥勒市。 被告段志强，男，生于1979年8月28日，汉族，农民，住弥勒市。 被告李云飞，男，生于1973年12月28日，汉族，农民，住弥勒市。 委托代理人张世琼，女，生于1974年10月23日，汉族，农民，家住浙江省永康市，现住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告天安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称天安财保红河中心支公司）。住所地：蒙自市吉庆路万宝源酒店**。 代表人孙颖，该支公司总经理。 委托代理人张金国，天安财产保险股份有限公司弥勒支公司员工。代理权限：特别授权。 被告阳光财产保险有限公司红河中心支公司（阳光财保红河中心支公司）。住。住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段/div> 代表人陈劼，该中心支公司经理。 委托代理人纳志东，阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司员工。代理权限：特别授权。 原告魏林与被告段志强、李云飞、天安财保红河中心支公司、阳光财保红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏林，被告李云飞的委托代理人张世琼，被告天安财保红河中心支公司的委托代理人张金国，被告阳光财保红河中心支公司的委托代理人纳志东到庭参加诉讼，被告段志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏林诉称：2013年11月21日，被告段志强驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车沿秀河线由开远驶往弥勒，13时58分行至秀河线K1232+50米，与前方我驾驶的云Ｇ×××××号微型车追尾相撞，造成我受伤，云Ｇ×××××号车所载南瓜及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定，被告段志强承担全部责任，我不承担事故责任。事故发生后，我到弥勒县人民医院住院治疗33天，支付医疗费8219.50元。医嘱住院期间需1人陪护，出院后治疗，全休2个月。2014年1月16日、3月26日，我到弥勒县人民医院门诊治疗支付医疗费82.40元。我住院治疗期间，被告李云飞垫付医疗费5637元，并经其认可到弥勒县李子冲赵树华诊所购买外敷草药，我支付草药费350元。2014年3月26日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，我需后续治疗费8000元，休息期为180日，护理期为60日，营养期为75日，支付鉴定费1580元，门诊放射费93元。经查，云Ｇ×××××号车的所有权人是被告李云飞，在被告天安财保红河中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在阳光财保红河中心支公司投保机动车第三者责任保险。事故发生后，云Ｇ×××××号车保险公司定损12720元，修理费被告李云飞已支付。因双方协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿以下损失：医疗费3107.80元（含鉴定门诊费93元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费6600元（100元/天×33天×2人）、误工费7100.55元（76.35元／天×93天）、护理费2519.55元（76.35元／天×33天）、交通费200元、鉴定费1580元、精神抚慰金10000元、施救费1800元、停车费30元、南瓜损失1890元、停运损失5800元（200元/天×29天），合计人民币48627.90元。 被告李云飞辩称：1.我对原告魏林主张的事故发生的时间、地、地点过及责任划分无异议。2。我是云Ｇ×××××号车的所有权人，被告段志强是我雇佣的驾驶员，事故发生时被告段志强驾驶云Ｇ×××××号车履行其职务，被告段志强应承担的赔偿份额应由我承担。3.云Ｇ×××××号车在被告天安财保红河中心支公司投保了交强险和在阳光财保红河中心支公司投保了保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，原告魏林的合理损失应先由天安财保红河中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光财保红河中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿，剩余部分由我赔偿，但应将我垫付的医疗费5637元、修理费12720元扣还给我。4.原告魏林的诉讼请求不尽合理，其中精神抚慰金和后期治疗费不应该赔偿。 被告天安财保红河中心支公司辩称：1.我公司对原告魏林所述事故发生的时间、地、地点过及责任划分无异议。2.云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司愿意在交强险分项赔偿限额内赔偿。3.原告魏林的诉讼请求不尽合理，其中误工费、护理费按照2013年的标准计算，住院伙食补助费标准过高应该按50元/天的标准计算，南瓜损失、停运损失、鉴定费不属于保险公司赔偿范畴，后续治疗费有正规鉴定机构的鉴定意见的我公司愿意赔偿，交通费只认可1人往返昆明的100元，原告魏林的伤未达到残疾，精神抚慰金不应支持。 被告阳光财保红河中心支公司辩称：1.我公司对原告魏林所述事故发生的时间、地、地点过及责任划分无异议。2.云Ｇ×××××号车在我公司投保了保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司愿意在机动车第三者责任保险范围内赔偿。3.原告魏林的诉讼请求不尽合理，其中住院伙食补助费标准过高应该按15元/天的标准计算1人33天，南瓜损失我公司愿意赔偿1290元，交通费以票据认可100元，停车费、停运损失、诉讼费是间接损失不属于保险责任，后期治疗费只要有正规鉴定机构的意见我公司就赔偿，原告魏林的伤未达到残疾，精神抚慰金不应支持。 被告段志强未作答辩。 综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告魏林的诉讼请求是否合理及合理的损失应如何赔偿？ 原告魏林为证实其诉讼请求和主张的事实，向本院提交了如下证据：1.弥勒市公安局交通警察大队出具的532526201300889号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份。欲证实事故发生的时间、地、地点过及责任划分。2.弥勒县人民医院出具的《出院、诊断、陪护证明》、《病人住院费用清单》、《住院医疗费收据》、《证明》各1份，《挂号费收据》2份，《门诊收费收据》3份。欲证实事故发生后被送到弥勒县人民医院住院治疗，诊断为：1.左桡骨远端闭合粉碎性骨折；2.左腕软组织擦挫伤。支付医疗费8394.90元。医嘱继续治疗，全休2个月。3.弥勒县李子冲赵树华诊所出具的《草药收据》1份。欲证实原告魏林支付中草药费350元。4．昆明法医院出具的昆明法医院司法鉴定中心[2014]LC鉴字0982-3号、0982-4号《司法鉴定意见书书》、《鉴定费》各1份。欲证实昆明法医院鉴定原告魏林需后续治疗费8000元，需休息期180日、营养期75日、护理期60日，支付鉴定费1580元。5.施救费收据、停车费收据、修理费收据各1份。欲证实原告魏林支付施救费1800元，停车费30元，修理费12720元。6.2013年11月26日邓永祥出具的《收据》、原告魏林出具的《南瓜记录明细单》各1份、照片2张。欲证实发生事故时拉了1560公斤南瓜，每公斤1.6元；事故发生后魏林卖了1000公斤南瓜给邓永祥，价值600元。7.《机打客运车票》3张，欲证实原告魏林支付交通费200元。 经质证，原告魏林提交的证据1、2、5、7及证据4中昆明法医院司法鉴定中心[2014]LC鉴字0982-3号《司法鉴定意见书》和后续治疗费评估费790元，以及证据6中的《照片》，被告李云飞、天安财保红河中心支公司、阳光财保红河中心支公司均无异议。证据3，被告李云飞、天安财保红河中心支公司、阳光财保红河中心支公司对真实性均无异议，但认为不能证实原告魏林的主张。证据4中昆明法医院司法鉴定中心[2014]LC鉴字0982-4号《司法鉴定意见书》和后续治疗费评估费790元，被告阳光财保红河中心支公司无异议，被告李云飞、天安财保红河中心支公司对真实性无异议，但认为不合法不能真实原告魏林的主张。证据6，邓永祥出具的《收据》、原告魏林出具的《南瓜记录明细单》，被告李云飞、天安财保红河中心支公司、阳光财保红河中心支公司均认为没有其他证据佐证，不能确认证据的真实性，不予认可。 被告李云飞为支持其答辩意见和抗辩原告魏林的诉讼请求，向本院提交了：云Ｇ×××××号车《修理费发票》、《修理费收据》各1份、弥勒县人民医院出具的《预交款收据》复印件2份。欲证实李云飞为原告垫付车辆修理费12720元，医疗费5637元。 经质证，被告李云飞提交的证据，原告魏林和被告李云飞、天安财保红河中心支公司、阳光财保红河中心支公司均无异议。 被告天安财保红河中心支公司、阳光财保红河中心支公司未向本院提交证据。 被告段志强未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 经举证、质证，本院认为，原告魏林证据的1、2、5、7及证据4中昆明法医院司法鉴定中心[2014]LC鉴字0982-3号《司法鉴定意见书》和后续治疗费评估费790元，以及证据6中的《照片》，被告李云飞、天安财保红河中心支公司、阳光财保红河中心支公司均无异议，内容真实，来源合法，能够证实原告魏林的主张，本院予以采信；证据3，被告李云飞、天安财保红河中心支公司、阳光财保红河中心支公司对真实性均无异议，与原告魏林和被告李云飞的当庭陈述相印证，能够证实原告魏林住院治疗期间其与被告李云飞征得主治医师的同意后到弥勒市李子冲赵树华诊所购买外敷中草药，支付草药费350元，本院予以采信；证据4中[2014]LC鉴字0982-3号《司法鉴定意见书》和后续治疗费评估费790元，依据相关法律规定，护理期、误工期、营养期应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，没有做鉴定的必要，故原告魏林主张的护理期、误工期、营养期及该项鉴定费，本院不予采信；证据6，《收据》和《南瓜记录明细单》，因无其他证据佐证，不能确认证据的真实性，本院不予采信。被告李云飞提交的证据，原告魏林和被告李云飞、天安财保红河中心支公司、阳光财保红河中心支公司均无异议，内容真实，来源合法，能够证实被告李云飞的主张，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2013年11月21日，被告段志强驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车沿秀河线由开远驶往弥勒，13时58分行至秀河线K1232+50米，与前方原告魏林驾驶的云Ｇ×××××号微型面包车追尾相撞，造成原告魏林受伤，云Ｇ×××××号车所载南瓜及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定，被告段志强承担全部责任，原告魏林不承担事故责任。事故发生后，原告魏林被送到弥勒县人民医院住院治疗33天，诊断为：左桡骨远端闭合粉碎性骨折及左腕软组织擦挫伤，支付医疗费8219.50元。医嘱住院期间需1人全天陪护，出院后继续治疗，全休2个月。原告魏林住院治疗期间，被告李云飞垫付医疗费5637元，并经主治医生和被告李云飞认可后原告魏林到弥勒市李子冲赵树华诊所购买外敷和口服草药，支付草药费350元。2014年1月16日，原告魏林到弥勒县人民医院门诊治疗支付医疗费82.40元。2014年3月26日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告魏林需后续治疗费8000元，支付鉴定费790元，门诊放射费93元。因双方协商赔偿未果，原告魏林诉至本院。 另查明，云Ｇ×××××号车的所有权人是被告李云飞，在被告天安财保红河中心支公司投保交强险，在被告阳光财保红河中心支公司投保保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险。被告段志强是被告李云飞雇佣的驾驶员，事故发生时驾驶云Ｇ×××××号车履行其职务。事故发生后，云Ｇ×××××号车经保险公司定损12720元，修理费被告李云飞已支付。云Ｇ×××××号车上所载南瓜未定损，庭审中双方确认损失为1290元。 本院认为：弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526201300889号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平合理，本院确认被告段志强承担事故全部责任，原告魏林不承担事故责任。云Ｇ×××××号车在被告天安财保红河中心支公司投保了交强险，在被告阳光财保红河中心支公司投保了保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条的规定，原告魏林的合理损失依法应先由被告天安财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车交强险有责任分项赔偿限额内赔偿；不足部分由被告段志强和被告阳光财保红河中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿，因被告段志强是被告李云飞雇佣的驾驶员，发生事故时在履行职务，被告段志强应承担的份额应由被告李云飞承担。 原告魏林主张医疗费8744.90元（含原告魏林支付的3107.90元，被告李云飞垫付的5637元）、后续治疗费8000元、误工费7100.55元（76.35元／天×93天）、护理费2519.55元（76.35元／天×33天）、交通费200元、施救费1800元、停车费30元、修理费12720元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张住院伙食补助费6600元（100元/天×33天×2人），计算标准过高，且事故中受伤住院治疗的只有原告魏林，本院支持495元（15元/天×33天×1人）；主张精神抚慰金10000元，未提交证据证实其因此次事故受伤造成严重精神损害，本院不予支持；主张南瓜损失1890元，未提交证据，但庭审中双方确认损失1290元，本院予以支持；主张停运损失5800元（200元/天×29天），因事故中受损的云Ｇ×××××号车是非营运车辆，不存在停运损失，本院不予支持；主张鉴定费1580元，有相关证据真实，但依法没有做误工期、护理期、营养期鉴定的必要，故本院支持后续治疗费鉴定的鉴定费790元。据此，针对原告魏林的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告魏林因此次交通事故受伤、云Ｇ×××××号车和所载南瓜受损造成的合理损失为医疗费8744.90元（含原告魏林支付的3107.90元，被告李云飞垫付的5637元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费495元（15元/天×33天×1人）、误工费7100.55元（76.35元／天×93天）、护理费2519.55元（76.35元／天×33天）、交通费200元、施救费1800元、停车费30元、修理费12720元、南瓜损失1290元、鉴定费790元，合计人民币43690元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第七条，第十二条，第十六条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、此次交通事故导致原告魏林受伤、云Ｇ×××××号车和所载南瓜受损造成的经济损失人民币43690元，由被告天安财产保险股份有限公司红河中心支公司在云Ｇ×××××号车机动车交通事故责任强制保险有责任分项赔偿限额内赔偿21820.10（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿9820.10元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元）；不足21869.90元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在云Ｇ×××××号车机动车第三者责任保险限额内赔偿。被告李云飞垫付的18357元，从保险公司的赔偿款中扣还被告李云飞。赔偿款限判决生效后十五日内一次性付清。 二、驳回原告魏林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由原告魏林承担52元，被告李云飞承担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。 审判员  李继华 二〇一四年七月三十日 书记员  毛茹娴