上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民二（��）初字第313号原告纪发食品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李达江，董事长。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。被告上海奥维力食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王亚培，经理。第三人上海大江食品集团股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人俞乃奋，董事长。委托代理人向娜，上海市诚至信律师事务所律师。第三人邓锡武，男，1974年12月24日生，汉族，户籍所在地广东省阳春市。原告纪发食品（深圳）有限公司（简称纪发公司）诉被告上海奥维力食品有限公司（简称奥维力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员何敏独任审理。为查明案件事实，本院于2014年6月25日依法追加上海大江食品集团股份有限公司（简称大江公司）为本案第三人，于2014年7月17日依法追加邓锡武为本案第三人。并因案情复杂，于2014年6月20日转为普通程序，组成合议庭审理，于同年11月28日依法公开开庭进行了审理。原告纪发食品（深圳）有限公司委托代理人张卫东、被告上海奥维力食品有限公司法定代表人王亚培、第三人上海大江食品集团股份有限公司委托代理人向娜到庭参加诉讼。第三人邓锡武因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪发食品（深圳）有限公司诉称，2013年4月间，原、被告之间建立口头合同关系，由原告向被告提供各类冷冻食品。原告先后共计送货价款人民币（以下所涉币种均为人民币）247，511.45元，被告收货后未支付款项。原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求判令被告支付原告货款247，511.45元。原告纪发食品（深圳）有限公司就其诉请提供如下证据：1、送货单，2、案外人刘国庆出具情况说明和大众物流有限公司货运出租发票8张，3、短信记录，4、录音光盘及文字材料，5、大江公司回复原告代理人的公函，6、大江公司任免决定，7、证人证言。被告上海奥维力食品有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，原、被告之间没有业务往来，被告没有向原告下过订单，亦无接收有关货品。第二，涉案签收单签名的邓锡武不是被告员工，被告认为，邓锡武是大江公司聘请的大厨，曾经以大江公司大厨的身份住在被告公司1个月左右时间，但被告从未向邓锡武发过工资。第三，被告是通过大江公司蔡明兴介绍认识邓锡武，始终认为邓锡武代表大江公司。被告上海奥维力食品有限公司未提���证据。第三人上海大江食品集团股份有限公司述称，第一，涉案货物与大江公司无关，大江公司是正规公司，账目清楚，每笔业务都有书面合同。第二，蔡明兴从2012年10月3日至2013年8月6日在大江公司工作。第三，大江公司与原告仅有饮料方面的业务，没有肉类方面业务；大江公司与被告有加工熟食业务，有框架协议，每笔业务都有订单，不会发生口头要求送货情况。第三人上海大江食品集团股份有限公司未提供证据。第三人邓锡武未到庭应诉。经审理查明，2013年4月15日-4月23日，原告分六次向被告公司所在地址上海市杨浦区宁武路XXX号XXX号楼运送牛舌、牛肚等冷冻食品，价值247，511.45元，所涉货物由邓锡武在被告公司处签收。2014年3月25日，原告工作人员到被告公司谈话并作谈话录音，王亚培在录音中陈述“……其实当时我司根本连生产能力都没有，大江要让我们用很小的真空包装来包装熟食，每个包装上还要有两三个标签，一天供应量在2600包，8小时的生产时间内，几乎几秒一包，非常吓人的量，当时为了应付他们的产量需求，临时找了十几二十个工人，听他们指挥，连称重的秤都是他们自己带来的……”。对于该段录音资料，被告法定代表人王亚培质证意见为，“确实是我当时所说的。大部分内容一致，但不能说字字吻合”。审理中，原告提供原告工作人员与被告法定代表人王亚培的短信记录，原告工作人员问“王老板，我是小顾。请问你那边有找到当时大江的签收任何货物的单据吗？”，王亚培回复“小顾：你好！尚没有找到有关单据，当时听说有职工和广东大厨联系过，可那个职工也在春节期间离职，一时也没找到联系方法，还在努力寻找广东厨师的联系方法。”，原告工作人员回复“好的！……这样可以请他们一起作证，当时武哥签收的这些货。”，王亚培回复“当时主要是他们动手，我们曾有一个二个人帮过忙可是由于停产好长时间，那时的工人都已离开好久了。”，原告工作人员问“现在我们的剩货还在你们冷库吗？”，王亚培回复“我们几乎不知道是怎么回事细节根本不清楚，有老蔡和阿武说了算，三天就结束，他们余下的剩货在老蔡说要处理要盘点后，结果没有处理，放在冷库的电费也无法开支，在追问老蔡如何处理，他说请人保管等他来处理，于是我们请人保管了已有四五个月都不止了。事后再也联系不上老蔡了。保管费我们也支付不起了。”。被告对于该段短信内容质证意见为，“联系过的，余下的剩货是指的贵妃鸡。‘动手’和‘帮忙’说的是双方都认识的另外的供应商。武哥在我这里呆过一���时间，我只知道他是大江的大厨，对他不知底细。”2014年4月23日，刘国庆作为证人到庭陈述称，“……（我）为上海市大众物流有限公司员工，担任出租车货运司机职务。2013年4月23日中午左右接到电台指令，是军工路不到周家嘴路一个冷冻库的业务，我开了0.9吨的货运车，到了以后一个上海的男子和我接头，我发现货物很多，要超载，我一辆车装不下，又叫了两部0.9吨的货运车，我们司机不负责搬货的，是上海的男子装货的，可能还叫了几个人一起，不记得了，三部车一起根据上海男子的要求送货到宁武路一个小弄堂里，一直到弄堂底，收货处来了很多人，是收货人卸货的，之后结账，是上海男子给钱的，大概七十几元。……”2014年6月20日，蔡明兴作为证人到庭陈述，内容为，“2013年3月份，上海发生禽流感，大江的禽类的熟食没有人要，��以在供应商中找有关肉类的生产商，增加销售渠道，通过大江公司质检部门的尹岚，商品开发部的顾美华、采购部的经理江小松和我一起考察被告的工厂，在三月底的时候，老板是王亚培，没有签订书面合同，只是增加了16种卤水产品，只是委托加工，原材料是我方采购部给被告下订单，当时王亚培说没有原料，所以我方在供应商中找到原告，供应产品给被告。原材料是被告自己组织、加工，大江只是介绍原告给被告，被告没有卤水师傅，我从朋友里面找了一个邓先生（邓锡武）去帮被告，被告卖东西给大江，大江付款给被告，被告再付款给供应商。......是被告支付薪水给小邓的，小邓和大江公司没有关系，我只是义务性质的介绍。……”本案审理中，邓锡武作为证人于2014年6月20日到庭陈述称，涉案货物由邓锡武本人在被告公司处签收，送货单上签字系���本人签署，货物签收后，邓锡武在被告公司处将货物加工成熟食，加工完成后由被告送货，送货环节邓锡武不了解情况。2013年4月至8月，其在被告公司工作，由被告发放工资。同时，被告提供宿舍，邓锡武住在被告公司。后本院依法追加邓锡武为本案第三人，经传票传唤，其无正当理由未到庭。关于邓锡武的工作情况，2014年6月20日被告当庭陈述，“……录音中的武哥我认为就是邓锡武，他确实在我工厂里面住过1个月左右，在4月初大概10号左右来的，到5月份左右走的，我认为他是大江派来的……”。2014年11月28日被告当庭陈述，“邓锡武从来没有在我公司工作过。其在我公司住过很短的几天，去年春天的时候住过大约一周，是蔡明兴介绍过来的，他说他会找一个香港的大厨来帮我们改进味道，但其实什么也没做。”本院认为，当事人对自己提��的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年4月15日-4月23日，邓锡武在被告公司处分六次签收原告运送货物，该段时间邓锡武住在被告公司处，结合原告提供的录音资料、短信、刘国庆的证词、蔡明兴的证词、邓锡武的陈述，可认定邓锡武代表被告接受了货物，并在被告处进行加工，原、被告间口头买卖合同关系成立。原告供应了价值247，511.45元货物，被告理应支付相应价款。关于被告认为邓锡武代表大江公司一节，因被告未提供证据予以证明，本院难以采纳。第三人邓锡武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关���民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海奥维力食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纪发食品（深圳）有限公司货款人民币247，511.45元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5，013元，公告费560元，共计人民币5，573元，由被告上海奥维力食品有限公司负担。此款，被告上海奥维力食品有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 詹  志  庆审 判 员 何    敏人民陪审员 瞿  国  富二〇一四年十二月十二日书 记 员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳��方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。