陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02249号原告郭棉存，男，1956年9月2日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县神木镇。被告郭彦林，男，1977年7月19日出生，汉族，神木县人，教师，现住神木县神木镇。被告杨俊娥，女，1978年3月1日出生，汉族，神木县人，教师，现住神木县神木镇，系郭彦林之妻。委托代理人王江伟，神木县司法局“148”法律服务所工作者。被告贺小强，男，1982年7月15日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县神木镇。原告郭棉存与被告郭彦林、杨俊娥、贺小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭棉存到庭参加了诉讼，被告郭彦林、杨俊娥及其委托代理人王江伟到庭参加诉讼，被告贺小强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭棉存诉称，原告郭棉存与被告郭彦林系同村村民。2012年9月25日，由被告贺小强担保，被告郭彦林向原告郭棉存借款50万元，约定月利率为2%。借款后，被告将借款的利息支付至2012年12月25日，再未还本付息。故原告将被告郭彦林及其妻子杨俊娥作为夫妻共同债务人诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年12月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告贺小强承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。原告郭棉存向法院提交借据一支、长安银行个人业务转账回单一支，证明2012年9月25日，由被告贺小强提供担保，被告郭彦林向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，该款未予偿还的事实。被告郭彦林辩称，被告向原告借款属实，该款由本被告和保证人贺小强共同使用，因被告资金周转困难，被告向原告偿还了3万元本金。借款后，因被告无力偿还借款本息，被告应原告的要求将被告杨俊娥的房产信息提供给原告。现被告愿意用其所有的煤矿股份、房产抵偿债务。被告郭彦林未向法院提交证据。被告杨俊娥辩称，首先，被告杨俊娥对被告郭彦林向原告郭棉存借款一事并不知情。其次，从借据上辨认，借款人郭彦林的名字不是本人所签，所捺印章也不知从何而来，且所借款项未用于夫妻共同生活。最后，原告申请保全的房屋系被告杨俊娥所有，故保全错误，应由原告赔偿被告杨俊娥的损失。综上，被告杨俊娥不承担还款义务。被告杨俊娥向法庭提交以下证据：1、离婚证复印件一份，证明被告郭彦林、杨俊娥已经离婚，被告郭彦林个人所欠债务不属于夫妻共同债务。2、个人记账流水一份，证明原告保全的房屋系被告杨俊娥个人购买，不属于夫妻共同财产。本院应原告的申请，调取了被告郭彦林、杨俊娥的婚姻登记记录证明，证明被告郭彦林、杨俊娥于2014年3月19日在神木县民政局婚姻登记处办理了离婚登记业务。经庭审质证，被告郭彦林对原告提交的借据的真实性和证明目的均无异议。原告郭棉存对被告杨俊娥提交的第一组证据的真实性和证明目的均无异议，对杨俊娥提交的第二组证据的真实性和证明目的均有异议，认为是被告杨俊娥的个人账务，系被告的个人行为。被告郭彦林对被告杨俊娥提交的两组证据的真实性和证明目的均无异议。原、被告对本院调取的离婚登记记录证明无异议。经本院审查，原告郭棉存提交的借据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告郭彦林对向原告借款的事实予以认可，故本院予以采信。对被告杨俊娥提交的第一组证据的真实性予以认定，但对证明目的不予采信，对杨俊娥提交的第二组证据因原告对真实性和证明目的均有异议，故不予采信。对本院调取的婚姻登记记录证明，因原、被告均无异议，故依法予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：原告郭棉存与被告郭彦林系同村村民。2012年9月24日，原告郭棉存通过长安银行将50万元打入被告贺小强的账户，2012年9月25日，被告贺小强作为保证人，被告郭彦林作为借款人向原告郭棉存出具50万元借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告向原告给付3万元，原告认为该3万元支付的是利息，利息支付至2012年12月25日。被告认为该3万元偿还的是借款本金。因原告向被告郭彦林、贺小强催要借款本息未果，故原告将郭彦林及其妻子杨俊娥作为夫妻共同债务人和贺小强诉至法院。另，被告郭彦林、杨俊娥于2014年3月19日在神木县民政局婚姻登记处办理了离婚登记业务。再，本院于2014年3月4日作出（2014）神民初字第02249-1号民事裁定书，对被告杨俊娥所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区·东郡15幢2单元2-20902号房屋一套予以查封。本院认为，原告郭棉存与被告郭彦林之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力。合法的借贷关系应受法律保护。借款时，原告郭棉存与被告郭彦林没有约定借款期限，原告随时可以向被告郭彦林催要。借款后，原告自认被告于2013年1月给付原告3万元，将利息支付至2012年12月25日。被告认为该3万元偿还的是借款本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2013年1月份所偿还的3万元不足以清偿全部债务亦不足以清偿约定利息，故应认定被告所还款项为利息。被告郭彦林辩称所给付的3万元系偿还借款本金的理由不能成立，原、被告双方约定借款利率为2%，未超出法律保护的范围，故原告起诉要求被告从2012年12月26日之日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算，原告对利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外的规定。被告杨俊娥虽辩称对被告郭彦林向原告郭棉存借款一事并不知情，且所借款项未用于夫妻共同生活，故不应承担还款义务。但是被告杨俊娥未提供有力证据证明其主张，故被告杨俊娥辩解不承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。被告贺小强在原告郭棉存与被告郭彦林具有债权债务关系的借款单上以担保人的身份签名捺印，原告郭棉存与被告贺小强之间成立的保证合同合法、有效。因被告贺小强与原告郭棉存未约定保证方式、保证范围，故依照法律规定，被告贺小强应对全部债务承担连带保证责任。原告与被告贺小强未约定保证期间，借款合同亦未约定借贷期限，故原告在保证期间内要求被告贺小强承担连带偿还责任之请求本院依法予以支持。被告贺小强承担担保责任后有权向债务人郭彦林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告郭彦林、杨俊娥于本判决生效后十五日内共同偿还原告郭棉存借款本金50万元及利息（利息从2012年12月26日起至本金偿还完毕之日止，利率按2%计算）。二、被告贺小强对以上借款本息承担连带偿还责任，被告贺小强承担保证责任后有权向债务人郭彦林、杨俊娥追偿。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4400元、诉讼保全费3520元，由被告郭彦林、杨俊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  白光军审判员  乔 俐审判员  郭瑞霞二〇一四年七月二十日书记员  冯 梅