内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）乌勃民一初字第01467号 原告张超，女。 委托代理人张惠清，内蒙古济海律师事务所律师。 被告新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司。 负责人王雪峰，总经理。 委托代理人宋瑞强，男。 委托代理人贺文华，男。 原告张超为与被告新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的两位委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年3月，原告与被告建立劳动关系，2010年4月1日原告被任命为“银行代理业务部经理。2010年8月1日双方签订合同，期限2014年1月31日。在履行劳动合同期间被告不给原告任何休息时间，天天加班，下班后还要开会。2013年4月底，因家中亲人生病需要照顾，就按常规向单位领导请假7天，当时领导同意，但发放4月份工资时，我被告知4月份工资不予发放，原因是不能以打电话方式请假，并就此解除劳动关系。为维权原告申请仲裁，2013年7月4日仲裁委作出不予受理通知书，故提起诉讼，判令被告支付经济赔偿金61338.6元，支付加班费144256元，支付4月份工资6815.4元，经济补偿金1703.85元，共计214113.85元，请求交付社会保险凭证和档案。 被告辩称，原告主张经济赔偿金、加班费无事实和法律依据。1、原告虽然与被告建立的是劳动关系，但其所从事的工作是保险销售工作，其主要工作内容是对银行网点的保险销售情况进行巡视和指导，时间相当自由、宽松、充裕，公司对其巡视时间的管理也极为宽松，没有具体的时间要求，完全由其自行支配。其收入水平的高低主要取决于保险销售业绩情况，和工作时间没有太多关联，其岗位工作时间的性质实质上属于不定时工作制。2、被告从未要求原告加班，也从未收到和审批过原告的加班申请；3、被告对包括原告在内的银行保险渠道的外勤管理仅仅限于会议考勤管理，即在正常上下班时间内组织召开两次会议，两个会议的时间总计1个小时左右，会议之外的时间完全由其开展工作自由支配。原告要求被告交付其社会保险相关凭证和相关档案的请求，本来就是我们应该履行的义务，我们会依法履行。但是需要原告在这之前协助被告办结相应的合同解除和工作交接手续。综上，原告诉求不符，请求予以驳回。 经审理查明，原告与被告于2010年8月1日签订制式劳动合同一份，约定劳动期限自2010年8月1日至2014年1月31日，其中试用期至2011年1月31日，原告从事被告的部门经理工作。合同对工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动纪律、合同的解除、终止和经济补偿等内容也进行了约定。后原告即从事被告的部门经理工作，在银行网点进行保险代理管理，工资与其每月保险销售业绩挂钩。2013年4月末，原告通过电话方式请假，原告假期届满后上班，被告以原告无故旷工解除与原告劳动关系，双方未办理书面手续，原告不服，于2013年7月向乌海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年7月4日以乌劳人仲字（2013）第9号通知书不予受理，原告故诉讼。 原告为证明其主张，除陈诉外，提交以下证据： 1、乌海市劳动争议仲裁委员会（2013）9号不予受理通知书，证明原告主张的劳动争议已经劳动仲裁； 2、原告与被告于2010年8月1日签订的新华保险2008版劳动合同一份，证明双方存在劳动关系； 3、原告工商银行牡丹灵通卡明细表一份，自2012年1月1日至2013年6月27日，盖有工商银行乌海海拉路支行的印章，载明2013年4月23日给原告转入3月份工资，未有4月份工资转入记录，证明原告每月的工资数额及2013年4月工资未支付； 被告对原告提交的上述证据质证后认为，对证据1和2的真实性予以认可；对证据3的真实性不认可，辩称证据3无被告单位印章不予认可，原告的工资与保险销售联系，被告提交以下证据： 1、被告公司银行代理业务部工作时间管理制度一份，证明公司关于考勤管理的相关规定； 2、原告工资明细表一份，时间自2010年8月至2013年4月，载明原告的每月工资由基本工资、业务奖金和业务推动三部分组成，需扣除社会养老、失业保险、社会医疗保险、税款和其他项后予以实发，2013年4月基本工资1433元，加业务推动260元，扣减业务奖金773元、社会养老480元、失业保险60元、社会医疗保险120元及其他扣减260元，原告4月份实发工资为零； 3、考勤表一份，时间自2012年10月至2013年3月，证明原告的考勤情况； 4、2011版新华人寿保险公司银行代理专管人员管理大纲一份，证明公司管理的要求和原告的情况。 原告对被告的辩称理由不认可，对被告提交的上述证据质证后认为，对证据1称从未见过不认可；对证据2工资表扣除的项目不清楚；对证据3考勤表不认可，称记录不真实；对证据4不认可，称从未学习过，公司只给学过2009年和2010版。 综上所述，本院作出认证为：对原告提交的证据1和证据2，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，虽是原告自行从工商银行调取，只有每月总金额的记载，但结合被告提供的工资明细表，相互一致，予以采信；对被告提交的证据1和证据4，与本案争执无直接联系，本院不予采信；对证据2，结合原告提交证据，予以采信；对证据3，因不能反映是当时形成，且原告不认可，对其真实性不予确认。 本院认为，原告与被告均符合法律规定的劳动关系主体资格，原告与被告签订劳动合同且原告实际在被告处工作，双方已建立劳动法律关系。现原告各项主张均以与被告解除劳动关系为前提条件，现双方均认可已经解除，但解除的原因和理由双方主张不同。被告作为用人单位，在劳动关系中相对劳动者处于一定优势地位，对劳动关系的建立和终止及解除，都应按规定进行。现被告解除与原告的劳动关系，但未作出书面通知，致使原告的知情和救济权利受到阻碍，因此被告的行为缺乏法律依据，故原告要求被告支付解除劳动关系的经济赔偿金的请求予以支持，但原告以其工资总额作为标准，无充分依据，因原告主张的工资总额由各项组成，且与保险的销售业绩相联系，故应以其工资表中解除前十二个月的平均基本工资为准计算，按被告提供工资表载明的自2012年5月至2013年4月的基本工资计算，平均月基本工资为1829.90元；原告主张自2009年3月与被告形成事实劳动关系，但无相应证据，故原告工作年限自2010年8月1日至2013年4月计，依法按3个月给付经济补偿金，故给付原告的经济赔偿金是经济补偿金的2倍，即10979.4元。 原告主张加班费，依法应由原告提供加班事实存在的证据，被告不认可原告存在加班事实，且加班费与工时制度相联系，原告除其陈述外，未能提交其他相应证据，故对原告此项主张不予支持。 原告要求被告支付2013年4月份的工资6815.4元，依据原、被告提交的工资表，原告4月份工资确实未领取，但原告对请求的数额未能说明依据，故4月份工资应以被告提交的工资表为准。在该工资表载明的4月份工资中，基本工资为1433元，被告扣减业务奖金773元和其他项目260元未能说明相应理由，故被告的行为缺乏事实和法律依据，被告应支付原告2013年4月份工资实发为1033元。 原告要求被告支付经济补偿金1703.85元，因其已要求经济赔偿金，故其再要求经济补偿金无法律依据。 原告要求被告交付交纳社会保险的凭证和人事档案，此属被告的义务，被告应予以办理。 根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动关系的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”之规定，判决如下： 一、被告新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司支付原告张超经济赔偿金10979.4元，支付2013年4月份工资1033元，共计12012.4元，被告于本判决生效之日起三日内履行完毕； 被告应在本判决生效之日起十五日内，为原告办理 社会保险和档案交付手续； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  孟庆光 人民陪审员  温春娥 人民陪审员  胡国鹏 二〇一四年七月八日 书 记 员  李 婷