新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1248号原告：张智红，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：徐雪梅。被告：朱生刚，奇台县人，现住奇台县。被告：石磊，奇台县人，现住奇台县。被告：马志刚，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。原告张智红与被告朱生刚、石磊、马志刚保证合同纠纷一案，原告张智红于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年6月8日、6月20日公开开庭进行了审理。原告张智红的委托代理人徐雪梅，被告朱生刚、石磊，被告马志刚的委托代理人唐龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张智红诉称：2014年4月8日，欧阳南晶、黄小伪向原告张智红借款40000元，被告朱生刚、石磊、马志刚以及欧阳双凤、周兆木等人担保，约定还款日期为2014年5月8日，利息为千分之三十，若逾期不偿还借款，借款人、担保人自愿按照千分之四十的利率从借款之日起承担利息，直至还清全部借款。原告张智红在借款期限过后多次向借款人欧阳南晶、黄小伪催要无果，现原告将被告诉至法院，请求判令被告支付借款本金40000元，并支付利息30000元（庭审中原告将借款本金变更为38800元，并要求被告按照38800元本金、月利率千分之三十计算自2014年4月8日至2016年5月8日的利息）。被告朱生刚、石磊辩称：借款时只有欧阳南晶和朱生刚、石磊在借条上签了字，其他人什么时候签的名字被告不清楚，签完字之后原告再没有找过被告，一直到起诉前，原告找被告让被告还钱。被告马志刚辩称：1、签借条是事实，但是签字时，原告并未当场向欧阳南晶给付借款，之后是否支付借款要由原告提交证据证实；2、合同中约定的利息过高，超出了20‰的规定，原告也并未找过被告马志刚要借款，一直到起诉时被告马志刚才知道。原告张智红为证实其主张提供了以下证据：1、2014年4月8日的借条一张、身份证复印件六张、结婚证复印件三张。拟证实：1、欧阳南晶、黄小伪向原告借款40000元，由三被告提供担保；2、双方约定还款时间是2014年5月8日；3、双方约定的担保期限是还清欠款之日为止，因此担保人的保证期限是二年。被告朱生刚、石磊对此证据的真实性无异议。被告马志刚对此证据的真实性无异议。但认为借条是否实际履行需要原告继续举证。本院对此证据的真实性予以确认。2、借记卡账户主档查询单、银行打款流水、中国农业银行交易流水报表各一份。拟证实：原告将借款38800元打入借款人欧阳南晶账户的事实。被告朱生刚、石磊、马志刚对此证据的真实性无异议，但认为原告打款的数字和借款数字不一致，原告解释的是扣除了1200元的利息，借款人本人未到庭，被告对此也不太清楚，对于借款的事实也无法确认。本院对此证据的真实性予以确认。3、奇台县人民法院调查令一份。拟证实：原告张智红支出的38800元的卡号为×××，户名为原告张智红。被告朱生刚、石磊、马志刚对此证据的真实性无异议，但认为该调查令没有显示这个卡是张智红的卡。本院对此证据的真实性本庭予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年4月8日，欧阳南晶、黄小伪因资金周转向原告张智红借款40000元，双方约定了借款期限、借款期间的利率及逾期还款的利率等。由被告欧阳南晶、黄小伪向原告出具借条一份，并由欧阳双凤、周兆木及被告朱生刚、石磊、马志刚提供担保。借条的主要内容为”借条，今借到张智红现金（大写肆万元整，￥40000元），利息30‰，借款人必须于2014年5月8日前本金利息一次性全部付清，如逾期不还借款，借款人、担保人自愿按照40‰利率从借款之日承担借款40‰利息，直到还清借款为止，如按时未归还本息，担保人自愿代替借款人偿还债权人本金和利息，并承担债权人催款的租车费、误工费等一切开支，本借条从签字之日起生效，如发生争议由当地法院裁决执行。借款人：欧阳南晶，借款人：黄小伪，担保人：朱生刚，担保人：石磊，担保人马志刚，担保人：欧阳双凤，担保人：周兆木，2014年4月8日，欧阳南晶×××（中国农业银行）”。同日，原告持卡号为×××银行卡向欧阳南晶的×××卡上转账38800元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供了欧阳南晶、黄小伪作为借款人以及欧阳双凤、周兆木、三被告作为担保人签名的借条，被告朱生刚、石磊、马志刚对借条的真实性无异议，但辩称无法证实原告是否将借款支付给借款人，根据原告提交的银行账户信息及打款记录，本院对原告持卡号为×××银行卡向欧阳南晶的×××卡上转账38800元的事实予以确认，故本院认定原告张智红向借款人欧阳南晶、黄小伪借款38800元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案借款中的担保人朱生刚、石磊、马志刚应当对借款承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。现原告起诉三被告要求承担担保责任，该诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。因原、被告在借条中约定”如逾期不还借款，借款人、担保人自愿按照40‰利率从借款之日承担借款40‰利息，直到还清借款为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案中三被告的保证责任在保证期间内，又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和时限债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故被告朱生刚、石磊、马志刚应当对本案借款本金及利息承担保证担保责任。关于利息，原告要求按照月利率30‰计算2014年4月8日至2016年5月8日的利息。但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告应当按照本金38800元、月利率20‰支付自2014年4月8日至2016年5月8日的利息19426元〔（38800元×20‰×25个月）+（38800元×20‰×1个月÷30天×1天）〕。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告朱生刚、石磊、马志刚于本判决生效之日起十五日内向原告张智红返还借款本金38800元，并支付利息19426元；二、驳回原告张智红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由原告张智红负担130元，由被告朱生刚、石磊、马志刚负担645元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一六年六月二十六日书记员  杨 倩