wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞邱商初字第170号原告：陈俭芬。委托代理人：沈渊。被告：邱纪芬。原告陈俭芬为与被告邱纪芬民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员冯旭东适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈俭芬及其委托代理人沈渊到庭参加诉讼，被告邱纪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告陈俭芬起诉称：2011年8月3日，被告邱纪芬以企业经营和转贷所需为由向原告借款100万元。同年10月14日，被告再次向原告借款40万元。2013年8月，经原告催讨，被告承诺于一年内还清。此后，被告另欠原告借款70万元及他人借款，均属到期债务，现在法院执行中，被告至今未偿还。现请求法院判令：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告立即返还原告借款140万元。被告邱纪芬未作答辩，也未提交证据。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1.借条、收条和银行转账凭证各2份，拟证明被告向原告借款的时间、金额、借款期限以及借款已经实际交付等事实；2.本院（2013）甬鄞邱商初字第241号民事判决书（复印件，与原件核对无异），拟证明被告未履行到期债务的事实。对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均系原件或与原件具有同等证明力，无瑕疵，与本案具有直接的关联性，能够证明原告陈述的事实，本院均予以确认。本院根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年8月3日，被告邱纪芬向原告陈俭芬出具借条一份，载明：今借到陈俭芬人民币壹佰万元正（1000000元），当日原告通过银行转账的方式向被告交付借款，被告即日向原告出具收条。同年10月14日，被告邱纪芬又向原告陈俭芬出具借条一份，载明：今借到陈俭芬人民币肆拾万元正（400000元），当日原告通过银行转账的方式向被告交付借款，被告即日向原告出具收条。2013年8月2日、8月3日，原告向被告催讨上述借款，被告在上述借条上均书写承诺“以上借款一年内还清”，原告认可。另查明，2014年1月，本院作出（2013）甬鄞邱商初字第241号民事判决，确认被告另外向原告借款70万元，该案尚在本院执行中，至今被告未履行判决确定的义务。本院认为，原告陈俭芬提交的证据足以认定原告与被告邱纪芬存在借贷合意，且借款已经实际交付被告的事实。在履行借款合同过程中，原告已经履行了合同的全部义务，由于被告未向原告履行本院另案判决确定的数额较大的债务，对原告本案的债权造成现实的危害。根据法律规定，在债务履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。虽然本案中被告的债务未届履行期限，但被告的行为已经表明不履行主要债务，故原告可以解除上述借款合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状等，故原告提出要求解除原、被告之间的借款合同，同时要求被告返还借款的诉请符合法律的规定，本院予以支持。被告邱纪芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈俭芬与被告邱纪芬于2011年8月3日、同年10月14日订立的借款合同；二、被告邱纪芬返还原告陈俭芬借款140万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告邱纪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 冯旭东二〇一四年七月二日代书记员 卢盼平
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第1434号原告刘秀莲。委托代理人（特别授权）金凤。被告陈爱军。原告刘秀莲与被告陈爱军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘秀莲之委托代理人金凤，被告陈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀莲起诉，要求法院判令被告陈爱军偿还欠款人民币110000元，并给付从2014年5月16日起至判决确定给付之日止按银行贷款利率计付的利息。被告陈爱军辩称，欠款属实，但本人无力偿还。经审理查明，2014年5月3日，原告刘秀莲与被告陈爱军签订车辆买卖合同一份，约定由原告刘秀莲购买被告陈爱军车牌号为苏M×××××轿车一辆，并向被告陈爱军支付人民币110000元，由刘秀莲自负过户手续和一切费用。后因被告陈爱军无法向原告交付涉案车辆，原告刘秀莲遂报警处理，后经调处，被告陈爱军向原告刘秀莲出具欠条一份，载明：本人把自己的一辆汽车马自达牌号为苏M×××××卖给刘秀莲，价格为壹拾壹万元正，钱以（应为已）给本人，因本人于她人发生经济纠纷，车没有给刘秀莲，所以欠刘秀莲壹拾壹万证（应为整），本人10天还清，欠款人：陈爱军，××，2014年5月6日。现因被告未按约归还欠款，致原告涉讼。上述事实有原告提供的买卖合同、欠条以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈爱军所欠原告刘秀莲欠款人民币110000元，有原告刘秀莲所举买卖合同、欠条以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告陈爱军未在约定的期限内归还欠款，现原告刘秀莲诉请被告陈爱军归还欠款并承担逾期付款利息，依法应予支持。逾期利息应从逾期还款之次日开始起算，参照中国人民银行同期贷款利息予以计付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀莲欠款人民币110000元及利息（从2014年5月17日起算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告刘秀莲的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2500元，依法减半收取1250元，保全费1070元，合计人民币2320元，由被告陈爱军负担（原告已预交，被告陈爱军于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告刘秀莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审判员  赵亚亚二〇一四年七月八日书记员  汪妮娅
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2013）献民初字第2369号原告张艳岗，男，住河北省献县。委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告中铁二十一局集团有限公司，住所地兰州市。法定代表人孟广顺，系该公司董事长。委托代理人孟庆亮，系该公司物资管理员。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告张艳岗于2014年7月21日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张艳岗撤回对被告的起诉。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告张艳岗承担。审判员  尹洪利二〇一四年七月二十一日书记员  赵 晴
汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2013）汝少刑初字第48号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人刘一，男，1986年12月31日出生，汉族，初中毕业，农民。2007年8月13日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2010年2月6日刑满释放。2010年被汝南县公安局强制戒毒（未执行），2011年被平舆县公安局强制戒毒（未执行）。因涉嫌盗窃罪，于2011年12月26日被汝南县公安局刑事拘留（未执行），2012年1月10日被汝南县公安局监视居住。2012年1月18日被汝南县人民检察院批准逮捕（未执行），2012年7月10日被汝南县公安局取保候审。2013年5月29日被本院取保候审。2014年2月26日经本院决定批准逮捕。2014年7月13日被海口市公安局白沙派出所民警抓获，2014年7月17日被汝南县公安局执行逮捕，现羁押于上蔡县看守所。汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人刘一犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。因被告人刘一在取保候审期间脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，2013年8月21日裁定对本案中止审理。2014年7月18日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠出庭支持公诉，被告人刘一到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年9月8日15时许，被告人刘一伙同他人窜至汝宁镇步行街东的楼上，撬门进入朱某某家，盗走现金4000元及联想笔记本电脑、索尼摄像机、数码相机各一台。2、2010年8月30日16时许，被告人刘一伙同他人窜至汝南县棉麻公司家属楼附近，撬门进入刘某某家中，盗走现金200元及手镯、中华烟、酒等物品。3、2010年8月30日16时许，被告人刘一伙同他人窜至汝南县棉麻公司家属楼附近，撬门进入陶某某家中，盗走现金6000元。4、2010年9月21日15时许，被告人刘一伙同他人窜至汝南县城南城门东200米处的夹道内撬门进入肖某某家中，盗走现金200元以及黄金戒指、邮票、粮票、旧版人民币等物品。5、2010年9月25日20时许，被告人刘一伙同他人窜至汝南县发展银行南撬门进入马某某家中，盗走现金80元以及黄金戒指、转运珠、几发黄色短子弹、手铐等物品。6、2010年9月2日，被告人刘一伙同他人窜至汝南县盐业公司西面家属楼上，撬门进入翁某某家中，盗走现金870元及手机一部。7、2010年夏，被告人刘一伙同他人窜至汝南县电业局收费大厅西撬门进入王某某家，盗走价值140元的银饰品及银元等物品。8、2010年9月份，被告人刘一伙同他人窜至汝南县畜牧局南路西撬门进入徐某某中，盗走现金50元以及价值930元的金佛一个、手机两部。9、2010年夏，被告人刘一伙同他人窜至汝南县医药公司家属院附近，撬门进入石某某家中，盗走现金200元。10、2011年10月12日15时许，被告人刘一窜至汝南县汝宁镇后马场袁某某的商品房内，盗走现金23000元、黄金转运珠、玉扳指、玉戒指、玉佩等物品。11、2011年10月16日15时许，被告人刘一窜至汝南县汝宁镇旗杆街西头撬门进入张某某中，盗走笔记本电脑一台、数码相机一部、白金耳环、白金项链、白金戒指等物品。12、2011年10月1日15时许，被告人刘一窜至汝南县汝宁镇古城大道撬门进入张某甲家中，盗走笔记本电脑一台、黄金戒指、黄金耳环、推拉手机一部。13、2011年9月20日20时许，被告人刘一窜至汝南县汝宁镇名店街撬窗进入王某甲家中，盗走现金3500元及电脑一部。14、2011年9月9日，被告人刘一伙同马X（已判决）窜至汝南县汝宁镇井巷街飞龙小区翻墙进入毕某某家中，盗走二枚戒指、两条项链、三个石头吊坠及六提月饼等物品，价值23910元。另查明，上述涉案物品经价格鉴定计款61951元。其中联想（天逸）笔记本电脑、三星数码相机各一部已发还被害人张某某，和田玉把件一件、岫玉板指二件已发还被害人袁某某。2007年8月13日被告人因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，于2010年2月6日刑满释放。上述事实，被告人刘一在开庭审理过程中没有异议，并有被害人朱某某、刘某某、陶某某、肖某某、马某某、翁某某、王某某等人的陈述，证人马某、朱某甲、李某某、王某甲等人的证言，汝南县价格认证中心汝价证鉴（2012）01-03、01-12、01-68鉴定意见，现场堪验检查工作记录，扣押及发还物品清单，书证被告人的户籍证明、前科证明、强制隔离戒毒审批表、本院（2012）汝刑初字第137号刑事判决书、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘一单独或伙同他人以非法占有为目的，入室盗窃他人财物14起，盗窃数额100051元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。本案第1至9、14起盗窃行为系共同犯罪。第14起盗窃行为被告人起主要作用，系主犯。第1至9起盗窃行为同案人未到案，主从犯不宜区分。被告人刘一在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，已构成累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘一犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2021年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国俊审 判 员  王新华人民陪审员  周端民二〇一四年七月二十四日书 记 员  王 睿
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2014）汀民初字第1750号原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。法定代表人吴佳龙，理事长。委托代理人李春华，城郊信用社主任。被告郭海芬，女，1969年6月14日生，汉族，工人，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告郭海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春华到庭参加诉讼，被告郭海芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长汀县农村信用合作联社诉称，2009年3月21日，被告郭海芬向原告申请贷款6000元用于经商，并由案外人郭海霞自愿为被告郭海芬向原告的借款提供连带责任保证，同日原告与被告郭海芬及案外人郭海霞签订了《保证借款合同》，双方在合同中约定，被告郭海芬向原告借款人民币（下同）6000元，借款期限为2009年3月21日至2010年3月21日，借款利率9.6‰，每季末月的第20日付息，借款人应于借款到期日归还借款及结欠的利息，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同利率加收40%的利息。当日，原告依照合同约定将6000元借款，以转账方式转入被告郭海芬个人账户。借款到期后，被告郭海芬并未履行归还借款义务，截止2014年6月16日，被告郭海芬仍欠原告借款6000元及利息6327.8元。该款经原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还。为此，原告请求法院判令：被告郭海芬偿还向原告的借款6000元及利息6327.8元（计算至2014年6月16日止），并支付自2014年6月17日起至借款还清之日止按合同约定方式计算的利息。2、诉讼费由被告承担。原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供了如下证据：1、《保证借款合同》一份，证明被告向原告借款6000元，案外人郭海霞自愿为被告向原告的借款承担连带保证责任。2、“借款借据”一份，证明原告已将借款通过银行转账方式转到被告郭海芬的账户。被告郭海芬未答辩也未向本院提供证据。本院认为，被告郭海芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据符合证据的“三性”，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。综上所述，因原告与被告之间签订的《保证借款合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。被告未能如期按时归还借款，原告依据合同的约定，要求被告归还借款并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭海芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告长汀县农村信用合作联社借款6000元及利息6327.8元（计算至2014年6月16日止），并支付自2014年6月17日起至借款还清之日止，以尚欠借款数额为基数，按合同约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半交纳54元，由被告郭海芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗利荣二〇一四年七月十五日代理书记员  赖火秀附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第05817号上诉人赵文龙，男，1951年3月29日出生。上诉人赵文龙不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。赵文龙在一审起诉称，其于1991年按国家干部正常调动程序与手续，由原xx部208研究所正式调入信息中心工作，双方因��建立了行政隶属关系、工资档案等完整有效的人事关系。因此关系自始至今，从没有因法定事由并经法定程序发生任何完整的合法变化。如辞职、辞退、自动离职、除名、开除公职等等。因此理所当然自始至今一直保持原有合法有效状态。且据本人所了解，直到1999年其人事关系一切运转正常。按照“辞职通知”第一条“辞职规定所称辞职，是指专业技术人员和管理人员辞去所在单位工作，与所在单位脱离关系”之辞职定义，赵文龙于1994年10月12日申请调离，正是“辞去所在单位工作，与所在单位脱离关系”的行为，因为毫无疑问属于辞职，也正是信息中心之认定“申请调离，即申请辞职”。而由此辞职行为所产生的辞职争议，按照人事争议案由规定，当然属于“人事争议”的受案范围。本人的人事关系一直合法有效，申请调离不等于已经调离，不能解除原被告之间的人事关系；且所谓的“解除人事关系认定”没有任何法律依据。故起诉要求：1、判令信息中心承担其关于赵文龙人事关系之错误认定与非法处理所导致的法律责任与后果，补发赵文龙从1994年11月至2011年3月被迫待岗期间生活费92234元（参照北京市相对年份最低工资标准计算），补发赵文龙2011年4月至今所欠发退休金12.7万元，同时按时发放赵文龙后续退休金（暂参照北京市2011年平均工资标准56061元×80%计算）；2、诉讼费由信息中心承担。一审法院认为，赵文龙曾以人事争议为由，将信息中心诉至该院，请求法院判令信息中心：1、承担因其不为赵文龙办理辞职而导致的一切法律责��与后果：向赵文龙补发1994年11月至2011年3月未聘待安置期间生活费92234元；向赵文龙补发2011年4月至今逾期所欠发退休金80000元，同时按时向赵文龙发放后续退休金；2、承担一切诉讼费用。2012年12月5日，该院作出（2012）海民初字第18884号民事裁定书，认定依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。赵文龙于1994年10月12日申请调离之后与住建部信息中心所产生的争议并非辞职、辞退或履行聘用合同所发生的争议，不属于人事争议案件受理范围，故就赵文龙的起诉，该院依法予以驳回。后赵文龙向北京市高级人民法院申请再审，2013年11月20日，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第3571号民事裁定书，裁定驳回赵文龙的再审申请。赵文龙自1994年10月12日申请调离之后与住建部信息中心所产生的争议并非辞职、辞退或履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院应当受理的人事争议案件范围，且赵文龙的上述请求，已经经过该院生效裁定处理，根据一事不再审的原则，对赵文龙的起诉，该院不予受理。赵文龙不服一审法院裁定向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。二、两件事分别发生于1994与1999年，不可能是一事，一事再审无从谈起。本院认为，赵文龙自1994年10月12日申请调离之后与住建部信息中心所产生的争议并非辞职、辞退或履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院应当受理的人事争议案件范围，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  王永柱代理审判员  张洪占二〇一四年七月一日书 记 员  张 娈
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第2510号原告关顺，男，54岁，蒙古族，农民。被告王文，男，54岁，汉族，农民。原告关顺与被告王文财产损害赔偿纠纷一案，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，根据《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙思维二〇一四年七月二十一日书记员  乔慕实
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第302号原告邢学国，男，1956年2月12日出生。被告李莉，女，1958年5月30日出生。原告邢学国诉被告李莉劳务合同纠纷一案，经本院合法传唤，原告邢学国未能按时到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告邢学国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由邢学国负担，已交纳。审判员  殷文辉二〇一四年七月四日书记员  韩 霄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1268号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人李萍，女。被告倪松源，1954年11月5日出生，住上海市闵行区。原告上海申华物业有限公司与被告倪松源房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海申华物业有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计121.50元，由原告上海申华物业有限公司负担。代理审判员  张莉二〇一四年七月一日书 记 员  林舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2014）花执字第160号申请执行人杨忠国。被执行人杨礼金。被执行人杨应海。本院依据已经发生法律效力的（2013）花刑初字第373号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人杨忠国与被执行人杨应海、杨礼学故意伤害纠纷一案中，因被执行人杨礼学、杨应海无财产可供执行，且经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）花刑初字第373号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗登鸿助理审判员  王安林助理审判员  朱 东二〇一四年七月十日书 记 员  罗砺锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1636号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告伊士曼（上海）化工商业有限公司静安分公司。法定代表人冯志刚。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告伊士曼（上海）化工商业有限公司静安分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款��判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第590号原告王晓，男，汉族，居民。被告凌浩，男，成年，汉族，居民。原告王晓与被告凌浩运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓到庭参加诉讼，被告凌浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓诉称，请求依法判令被告给付原告运输费用1940元，并由被告承担诉讼费用。被告凌浩未答辩。经审理查明，2014年7月12日被告凌浩通过籍超找到原告王晓，由原告王晓为被告凌浩在费县薛庄镇南长行村村南承包的石矿运输渣土垫路。后经双方结算，原告王晓共为被告凌浩运输渣土86车，计款3440元，被告凌浩已支付1500元，尚欠1940元未支付。被告凌浩为原告王晓出具结算单一份。后该款经原告多次催要，被告拒付，原告遂诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的结算单等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，原告王晓多次为被告凌浩运输渣土，双方已构成运输合同关系。原告王晓已依约履行合同义务，被告凌浩应当支付相应的运输费用。被告凌浩为原告王晓出具的结算清单系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。原告王晓要求被告凌浩支付运输费1940元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌浩支付原告王晓运输费1940元，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  来永亮审 判 员  张传玲人民陪审员  刘修德二〇一四年七月十六日书 记 员  刘雪莲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第4856号罪犯葛宗泽，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2011年8月22日作出了（2011）温乐刑初字第780号刑事判决，以被告人葛宗泽犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯葛宗泽减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛宗泽在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯葛宗泽在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯葛宗泽在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯葛宗泽予以减刑一年八个月（刑期至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴 炜审 判 员 周海燕二〇一四年七月四日代书记员 郑 星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1817号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告保时捷（中国）汽车销售有限公司上海分公司。法定代表人WERNERMARTINPAPKE。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告保时捷（中国）汽车���售有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民中初字第555号原告：李腊梅，女，1981年12月11日生，汉族，柳河县人，无职业。被告：考占国，男，1979年10月9日生，汉族，柳河县人，农民，（经传票传唤未到庭）。被告：刘建伟，女，1978年12月12日生，汉族，柳河县人，农民，（经传票传唤未到庭）。被告：刘波，男，1978年4月27日生，汉族，柳河县人，无业。原告李腊梅诉被告考占国、刘建伟、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭。本院于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告、被告刘波到庭参加诉讼，被告考占国、刘建伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年6月17日三被告为刘战国、胡中兰提供担保向原告借款3万元。三被告当场为原告写下欠条一份。借款到期后，三被告至今未还。故原告诉至法院，要求三被告偿还欠款3万元。被告刘波辩称，担保属实。被告考占国、刘建伟未答辩。原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：房屋买卖合同一份，证实2012年6月17日刘战国、胡中兰与原告签订房屋买卖合同，合同约定刘战国、胡中兰将位于柳河镇前仙人，面积60平方米的房屋，以3万元的价格出售给原告。刘战国、胡中兰在2013年6月17日前将房屋交付给原告使用。同时三方在合同中备注：“如果2013年6月17日，刘战国、胡中兰未把叁万元人民币还给李腊梅，就由考占国和刘建伟把叁万元人民币还给李腊梅。叁万元人民币还清后，由李腊梅把抵押手续交给考占国和刘建伟，至刘战国、胡中兰把叁万元人民币还给考占国和刘建伟后，考占国和刘建伟把抵押手续还给刘战国、胡中兰。协议还成后，考占国、刘建伟、刘波在担保人处签名。被告刘波质证，无异议。被告考占国、刘建伟未出庭，对原告提供的证据放弃了质证及申辩的权利。三被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，予以认定。根据原、被告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定：，2012年6月17日刘战国、胡中兰向原告借款3万元，为保证还款。刘战国、胡中兰与原告签订了一份房屋买卖合同。合同约定，刘战国、胡中兰将位于柳河镇前仙人，面积60平方米的房屋，以3万元的价格出售给原告。刘战国、胡中兰在2013年6月17日前将房屋交付给原告使用。同时三方在合同中备注：“如果2013年6月17日，刘战国、胡中兰未把叁万元人民币还给李腊梅，就由考占国和刘建伟把叁万元人民币还给李腊梅。叁万元人民币还清后，由李腊梅把抵押手续交给考占国和刘建伟，至刘战国、胡中兰把叁万元人民币还给考占国和刘建伟后，考占国和刘建伟把抵押手续还给刘战国、胡中兰。协议达成后，考占国、刘建伟、刘波在担保人处签名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，刘战国、胡中兰向原告借款3万元，为保证还款。刘战国、胡中兰与原、被告三方签订房屋买卖协议，同时刘战国、胡中兰将房屋手续抵押给原告，并约定了保证关系。因此，三方的借贷事实清楚，保证关系明确。原告主张三被告承担保证责任的请求，有事实及法律依据，应予支持。根据以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：被告考占国、刘建伟、刘波于本判决生效后立即偿还原告李腊梅借款本金3万元。案件受理费550元，由被告考占国、刘建伟、刘波承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李海洋审 判 员  郑云鹏代理审判员  张云坤二〇一四年七月七日书 记 员  宋 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1687号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告上海卓凯电子科技有限公司。法定代表人卓欣然。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓凯电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1639号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告上海自仪泰雷兹交通自动化系统有限公司。法定代表人黄瓯。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海自仪泰雷兹交通自动化系统有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）历城行初字第26号原告张守珍，女，1965年2月8日出生，汉族，住济南市天桥区北董家庄**号。被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。法定代表人宋维，局长。委托代理人曾鹏，男，系济南市历城区城市管理行政执法局执法科科长。委托代理人刘喆，女，系济南市历城区城市管理行政执法局执法科副科长。原告张守珍不服被告济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城限拆字（2014）第51005号责令限期拆除通知，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张守珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守珍负担。审 判 长  明 霞审 判 员  朱贵华人民陪审员  赵 艳二０一四年七月一日书 记 员  于文凤
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍新刑初字第238号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人许某甲，农民。2005年2月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑七年三个月，2009年12月9日刑满释放；2012年5月29日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，并建议对被告人许某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年11月份的一晚23时许，被告人许某甲和蔡某、俞某、杨某（均已判刑）经事先商量并明确分工，到新昌县南明街道梨木村下小余处，由蔡某在村口望风，俞某、杨某和许某甲使用螺丝刀撬门的方式，进入该村91号旁的鸭棚内，窃得普通洋鸭20只。经新昌县价格认证中心鉴定，上述洋鸭价值合计人民币3600元。同案犯蔡某赔偿了被害人的经济损失。2014年6月16日，被告人许某甲被抓获归案。上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某陈述，证人蔡某、俞某、杨某、许某乙证言，抓获经过，辨认笔录，新昌县价格认证中心新价鉴字（2014）第35号关于普通洋鸭价格鉴定结论书，浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊刑初字第253号刑事判决书，刑满释放人员通知书复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永仁二〇一四年七月十六日书记员  张珠娜附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1939号原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。被告朱博文。本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告朱博文物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第2128号原告程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。被告陈志明，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告郑一兰，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。系被告陈志明妻子。被告翁明辉，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告程志雄与被告陈志明、郑一兰、翁明辉因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志雄的委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告陈志明、郑一兰、翁明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志雄诉称：被告陈志明与被告郑一兰系夫妻关系；被告陈志明以经商缺资为由于2013年6月24日向其借款人民币300000元（以下币种为人民币），由被告翁明辉提供担保，有被告陈志明和被告翁明辉共同出具的借条一份为据；之后，经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒不还款；现请求判令：1、被告陈志明、郑一兰共同偿还原告人民币300000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息；2、被告翁明辉对上述债务承担连带偿还责任。被告陈志明、郑一兰、翁明辉均未提供抗辩性意见和证据。经审理查明：被告陈志明与被告郑一兰于2009年1月13日办理婚姻登记；2013年6月24日，被告陈志明因经商缺资向原告程志雄借款300000元，由被告翁明辉提供担保，无约定借款期限及利息计算方法，时有被告陈志明和被告翁明辉共同出具的借条一份交原告收执；尔后，经原告屡次催告，三被告没有履行还款义务。上述事实，有原告陈述及提供的由被告陈志明和被告翁明辉共同出具的借条一份、莆荔结字第010900267号结婚登记审查处理表复印件一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。本院认为：被告陈志明向原告程志雄借款300000元，有其出具的借条一份为证，被告翁明辉在该借条上签名担保，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确；被告陈志明、郑一兰系夫妻，被告陈志明与原告程志雄之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈志明、郑一兰应共同清偿上述债务；现原告请求被告陈志明、郑一兰及时归还借款、被告翁明辉承担连带偿还责任合理合法，本院予以支持；因双方无约定利率，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以采纳；被告陈志明、郑一兰、翁明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志明、郑一兰应在本判决生效之日起十日内返还给原告程志雄借款人民币三十万元，并自二〇一四年五月六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息；二、被告翁明辉对上述债务承担连带偿还责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币五千八百元，减半交纳案件受理费二千九百元，由被告陈志明、郑一兰、翁明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  游金高二〇一四年七月十七日书记员  姚海东附注法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2014）汀民初字第64号原告钟旺芳，男，1964年3月16日生，汉族，住长汀县。委托代理人张世穆，福建坤元律师事务所律师。被告曾木火，男，1983年1月2日生，汉族，住长汀县。被告吴林秀，女，1984年2月26日生，汉族，住长汀县。原告钟旺芳与被告曾木火、吴林秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟旺芳及其委托代理人张世穆到庭参加诉讼，被告曾木火、吴林秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟旺芳诉称：被告曾木火、吴林秀于2011年4月8日以经商需资金周转为由向原告借款300000元，该借款经原告多次向被告催要未果。请求判令：被告曾木火、吴林秀归还借款300000元；诉讼费用由两被告负担。被告曾木火、吴林秀未作答辩，也未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了由被告曾木火、吴林秀出具的借条一份，证明被告于2011年4月8日以经商需资金周转为由向原告借款300000元的事实。本院认为，原告提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告曾木火、吴林秀以经商需资金周转为由，于2011年4月8日向原告借款300000元，该借款经原告多次向两被告催要未果。原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟旺芳所诉被告曾木火、吴林秀向其借款的事实，有原告向本院提交的借条一张在案为据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告要求被告曾木火、吴林秀偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾木火、吴林秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾木火、吴林秀应于本判决生效后三日内偿还原告钟旺芳的借款300000元。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曾木火、吴林秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  蔡金生人民陪审员  黄晓娟人民陪审员  童 珍二〇一四年七月一日代理书记员  修 健附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00093号上诉人（原审被告）金华市飞宇机械设备有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。上诉人（原审被告）ＸＸ。被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。原审被告吴清。原审被告胡春兰。原审被告胡建彪。原审被告叶建华。上诉人金华市飞宇机械设备有限公司（以下简称金华飞宇公司）、ＸＸ因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信资产公司）、原审被告吴清、胡春兰、胡建彪、叶建华融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第0019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月7日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，江苏公信资产公司向原审法院诉称：2010年10月14日，吴清向江苏徐工工程机械租赁有限公司提出融资租赁申请，并于2011年3月16日签订﹤﹤融资租赁合同﹥﹥，租赁XE250液压挖掘机一台，设备价款为76.8万元。金华飞宇公司提供连带保证和回购责任，ＸＸ提供了﹤﹤不可撤销连带担保承诺函﹥﹥。2012年7月28日，江苏徐工工程机械租赁有限公司就上述合同项下的债权与江苏公信资产公司签订﹤﹤债权转让协议﹥﹥，并履行了告告知义务。请求依法判令吴清给付租金571995元、利息68989元。胡建彪、金华飞宇公司、ＸＸ、叶建华承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。金华飞宇公司、ＸＸ、叶建华在原审答辩期内对本案提出管辖权异议，金华飞宇公司、ＸＸ认为，本案主体、诉讼标的等与2013年10月徐州经济技术开发区法院受理的（2013）开商初字第140号案相同，该案因吴清提出管辖权异议后，至今未收到开庭通知及该案被撤销或移送管辖的裁定书，江苏公信资产公司又向鼓楼区人民法院起诉，严重违反法律规定。虽然﹤﹤融资租赁合同﹥﹥约定“本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成依法向甲方所在地人民法院起诉”，但并未对具体管辖的人民法院进行明确指定。且合同签约主体是徐工工程机械租赁有限公司，而非本案诉讼主体江苏公信资产公司，该公司虽然因转让继受取得了财产所有权，但不能因此同时继受了诉讼管辖权利。原管辖约定属约定不明，故应将该案移送浙江省金华市人民法院审理。叶建华认为，其虽是金华飞宇公司的股东，但从未参与经营，也未给涉案融资租赁合同关系中的任何人有过担保，其余理由同金华飞宇公司、ＸＸ管辖权异议。原审法院审查后认为，徐州经济技术开发区人民法院确以同一事实和理由受理过本案，但江苏公信资产公司已于2013年12月10日提交了撤诉申请，徐州经济技术开发区人民法院同日口头裁定准予撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案融资租赁合同中约定管辖法院为徐工工程机械租赁有限公司住所地所属的人民法院，而该公司实际办公场所位于徐州市云龙区铜山路248号，属徐州市云龙区辖区。故该院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定将该案移送徐州市云龙区人民法院审理。金华飞宇公司、ＸＸ不服原审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由同原审管辖权异议内容。本院认为，本案系由融资租赁合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，所涉融资租赁合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成依法向甲方所在地人民法院起诉”，而合同中的甲方徐工工程机械租赁有限公司实际经营场所为徐州市云龙区铜山路248号，该地属徐州市云龙区人民法院管辖范围。徐工工程机械租赁有限公司将涉案合同项下的债权转让给江苏公信资产公司，江苏公信资产公司应受原融资租赁合同中管辖约定的约束。综上，原审法院裁定将该案移送徐州市云龙区人民法院审理并无不当，本院予以维持。金华飞宇公司、ＸＸ的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿德举审判员  李忠和审判员  孙 燕二〇一四年七月四日书记员  陈 琳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1375号罪犯詹月生，曾用名詹强生，男，1986年8月19日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2012年8月13日作出（2012）筠连刑初字第161号刑事判决，以被告人詹月生犯盗窃、危险驾驶罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金18000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯詹月生确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯詹月生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯詹月生确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯詹月生减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年4月18日起至2016年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  骆 萍人民陪审员  严航远二〇一四年七月二日书 记 员  杨文璐
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民商金初字第185号原告：王旭，男，汉族，生于1976年2月16日。委托代理人：谢家欣，河南德高律师事务所法律工作者。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。负责人：张成海，公司经理委托代理人：冯浩然，公司员工，特别授权。原告王旭诉被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员程军涛适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢家欣和被告委托代理人冯浩然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月31日，原告王旭将其所有的货车豫R5E3**在被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险及商业险。保险期间至2013年12月31日至2014年12月30日。2014年3月7日，原告司机杨某某驾驶该车在西峡县城区白羽路第三高中路口路段，与施某某驾驶的电动自行车发生碰撞造成电动车驾驶人施某某、乘车人张某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经交警队认定，原告司机杨某某负事故全部责任，施某某及张某某无责任。后原告与受伤的施某某、张某某达成协议调解，赔偿施某某4000元，赔偿张某某9400元。该费用原告已赔付，应由被告在交强险范围内全额支付，原告向被告申请理赔，被告未与赔偿，故起诉要求被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿保险金13400元。原告针对其诉讼请求提供如下证据：1.豫R5E3**机动车交通事故责任强制保险单一份。证明原告车辆投保了交强险。2.豫R5E3**车辆行驶证、杨某某驾驶证，证明原告车辆符合上路行驶条件，司机为合法驾驶。3.道路交通事故认定书，赔偿凭证两份，证明交通事故过程及责任划分，还证明原告已对受伤第三者进行了赔偿。4.施某某住院证、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票，证明施某某住院天数、受伤情况、花费医疗费数额。5.张某某住院证、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票，证明张某某住院天数、受伤情况、花费医疗费数额。被告辩称：交通事故属实，被告应在法律规定的合理范围内予以理赔。原告诉称误工天数过多，护理营养费无依据，张某某实际损失8337.62元，原告赔偿9400元，过多部分不应由保险公司承担。经审理查明：2013年12月31日，原告王旭将其所有的货车豫R5E3**在被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险一份，责任限额为122000元。保险期间2013年12月31日至2014年12月30日。2014年3月7日，原告司机杨某某驾驶该车在西峡县城区白羽路第三高中路口路段，与施某某驾驶的电动自行车发生碰撞造成电动车驾驶人施某某、乘车人张某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经交警队认定，原告司机杨某某负事故全部责任，施某某及张某某无责任。本次交通事故致施某某受伤住院14天，花费医疗费3445.54元，张某某受伤住院17天，花费医疗费5379.62元，后原告与受伤的施某某、张某某达成协议调解，赔偿施某某4000元，赔偿张某某9400元。原告向被告主张赔偿无果，遂诉至法院。本院认为：原告王旭将其所有的豫R5E3**车辆在被告保险公司投保交强险，原被告之间形成明确的保险合同关系。原告车辆发生交通事故，被告理应在交强险责任限额范围内予以理赔。交通事故致第三人施某某受伤住院14天，花费医疗费3445.54元，合理损失应为：医疗费3445.54元，误工费14天×67元／天=938元，护理费14天×67元／天=938元，伙食补助14天×30元／天=420元，营养费14天×10元／天=140元，合计5881.54元，原告已赔偿施某某4000元，被告理应对该4000元予以赔偿。交通事故致第三人张某某受伤住院17天，花费医疗费5379.62元，合理损失应为：医疗费3445.54元，误工费17天×67元／天=1139元，护理费17天×67元／天=1139元，伙食补助17天×30元／天=280元，营养费17天×10元／天=170元，合计8337.62元，原告已赔偿施某某9400元，过多部分系原告自愿赔偿不应由被告保险公司理赔，被告应对8337.62元予以赔偿。综上原告赔偿的费用属于应该由保险公司理赔的数额为12337.62元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，由被告保险公司全额予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王旭保险金12337.62元。二、驳回原告王旭其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取68元，由原告王旭承担10元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  程军涛二〇一四年七月七日书记员  李 明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1692号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告上海速腾食品有限公司。法定代表人朱加言。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海速腾食品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第879号申请执行人资中县人口和计划生育局。法定代表人肖某某，局长。被执行人凌某。被执行人李某某。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行凌某、李某某计划生育一案，经过本院行政庭审查后认为符合申请执行的条件，并作出（2014）资中非执审字第314号准予执行行政裁定书。在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月4日前履行资人口征决（2014）第01—009号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款172278元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人凌某、李某某已支付50000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决（2014）第01—009号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康玲二〇一四年七月七日书记员  李娅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2500号原告朱建章。委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。原告张玲芳。委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告朱佰华。被告陈永平。被告朱唯伟。被告朱美琴。本院在审理原告朱建章、张玲芳诉被告朱佰华、陈永平、朱唯伟、朱美琴分家析产纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一四年七月四日书记员  马春蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13863号原告林谊，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省。被告刘小勇。被告南丰县惠昌物流有限公司。本院在审理原告林谊诉被告刘小勇、南丰县惠昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林谊撤回起诉。审判员  王晓勤二〇一四年七月三十一日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）揭西法河民督字第147号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人黄国文，1962年1月28日出生，住址：揭西。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年7月3日向本院申请支付令，要求被申请人黄国文给付尚欠的话费1187.28元及违约金335.75元共1523.03元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向黄国文送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2014）揭西法河民督字第147号的督促程序。审判员 黄 周二〇一四年七月十六日书记员 林浩东
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2024号申请人赵晓东,男,汉族,农民,现住赤峰市元宝山区。被执行人杨术军,男,汉族,农民,现住赤峰市松山区。本院在执行赵晓东与被执行人杨术军民间借贷纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,依据巜中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字197号民事调解书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月十六日书记员  陆广华
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第08859号原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。法定代表人邹云，总经理。委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。被告徐建，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆安业物业服务有限公司与被告徐建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安业物业服务有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆安业物业服务有限公司负担。代理审判员  张晓华二〇一四年七月七日书 记 员  吴 丹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民保字第568号申请人厦门国贸纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦十四层D单元。法定代表人高少镛，董事长。委托代理人刘鑫、江纯静。被申请人福州青盟印刷有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇新店村新连1号。法定代表人胡心宠。被申请人胡心宠，男，1974年7月13日出生，汉族。本院在审理申请人厦门国贸纸业有限公司与被申请人福州青盟印刷有限公司、胡心宠买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福州青盟印刷有限公司、胡心宠价值924485.12元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福州青盟印刷有限公司、胡心宠价值924485.12元的存款或等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人厦门国贸纸业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王及二〇一四年七月十五日书记员  何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）福刑初字第86号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人潘某某，男，1984年12月10日出生，汉族，大学本科文化，贵州省福泉市人，现住福泉市龙昌镇。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月23日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市检察院批准，于2014年1月7日被福泉市公安局执行逮捕，现在押。福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人潘某某涉嫌交通肇事罪一案，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福泉市人民检察院检察员王小泉出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月22日，被告人潘某某醉酒（血液中酒精含量249mg／100ml）后驾驶贵JQ1＊**号小型普通客车由龙昌往福泉方向行驶，15时30分许，当车行驶至205省道182km＋200m处（小地名：皂角井）时，因操作不当，所驾车辆侧翻于道路西侧处，构成乘车人石登风当场死亡、张宽受伤的道路交通事故。经福泉市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人潘某某承担本次事故的全部责任。案发后被告人潘某某积极与受害人家属达成赔偿协议，并按协议履行赔偿完毕被害人家属18万元，被告人潘某某得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人潘某某在庭审中不持异议，且有公诉机关提供被告人供述，证人赵金华、李杰、胡兵兵、陈明智、吴玉芳、石元春、张宽的证言，身份证明，扣押物品清单，人员核查情况，驾驶证、驾驶证信息查询结果单，行政强制措施凭证，车辆保险单，福泉市第一人民医院疾病证明书，院前急救外科病历，移交记录，交通事故责任认定书，人民调解协议书，谅解书，鉴定文书，勘验笔录，现场图，现场照片等证据。被告人对公诉机关提供的证据均无异议，且当庭自愿认罪。经审查，公诉机关所提供的证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”的特征，本院予以采信。本院认为：被告人潘某某违反了交通管理法规醉酒驾驶机动车辆，在行驶过程中未按操作规范驾驶，造成一人死亡一人受伤的交通事故，且负该起事故的全部责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。事故发生后，被告人潘某某如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，其具有法定从轻处罚的情节。案发后被告人潘某某积极与被害人家属达成赔偿协议，并按协议履行赔偿完毕，被告人潘某某获得了被害人家属谅解，可以从轻处罚。福泉市司法局亦出具社区矫正条件的调查评估意见书认为：被告人潘某某符合社区矫正，可以适用社区矫正。故综上情节，本院决定对被告人潘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 甘 业 勤审 判 员 邓   超代理审判员 李   黔二〇一四年七月十六日书记 员代 洪莉（兼）
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）饶中刑执字第662号罪犯袁东兵，现在江西省饶州监狱六监区服刑。生效裁判即江西省九江市中级人民法院于2012年6月15日作出的（2012）九中刑一终字第45号刑事裁定，以被告人袁东兵犯非法买卖枪支罪、诈骗罪、赌博罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次，被评为监狱级劳动能手1次。本院认为，罪犯袁东兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁东兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周江萍审 判 员  蔡 霞代理审判员  周立峰二〇一四年七月十七日书 记 员  何文甜
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）驿刑初字第456号公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。因犯抢夺罪、敲诈勒索罪于2006年7月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月18日22时许，被告人刘某某怀疑同村同族兄弟刘某甲骚扰其妻子王某某，遂让王某某约刘某甲在村头见面，见面后刘某某用路边捡起的杨树棍将刘某甲打伤。经鉴定，刘某甲右侧颞叶硬膜下血肿，损伤属轻伤一级。另查明，案发后，被告人刘某某与被害人刘某甲达成调解协议，赔偿刘某甲经济损失9000元，刘某甲表示谅解刘某某。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、前科判决及释放证明、调解协议、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某某犯罪指控成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，且与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失9000元，并取得谅解，且该案系民间矛盾引发的纠纷，均可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，量刑时应予以考虑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日至2014年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 鹏二〇一四年七月二十三日书 记 员 张金灿
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永瓯民初字第246号原告：朱某甲，经商。委托代理人：周兴。被告：叶某，经商。原告朱某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲及委托代理人周兴、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，订婚后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某乙。双方婚初及婚后关系尚可，但2012年开始被告以各种理由与原告分开生活，经常无法联系，为此双方发生争执，夫妻感情逐渐淡薄。2014年正月二十开始，被告就不回家，正式开始分居生活。综上，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，现向法院起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子朱某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费50000元。被告叶某辩称：原告诉称双方认识、结婚和生育儿子均属实。但原告诉称感情破裂及其原因不属实，被告对家庭尽心尽力，对原告和儿子都是照顾有加，夫妻感情没有破裂。故被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、婚姻登记信息一份，以证明双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实；3、户口簿复印件一份，以证明双方生育儿子朱某乙的事实。对原告提交的证据，被告质证后均无异议。被告在举证期限内未向本院提供证据。本院认为，原告提交的证据均系法定机关出具，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，可以证明相关待证事实，故本院均依法予以认定。结合已认定的上述证据和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍认识，后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某乙。在共同生活期间，双方偶尔因家庭琐事发生争吵。2014年农历正月后，双方开始分居生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚。本院认为：原被告已办理婚姻登记，属合法婚姻，应受法律保护。法院判决是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂，且有无和好可能为依据。原、被告婚后生育儿子，并已共同生活多年，可见双方婚后感情尚可。原告未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，符合《婚姻法》第三十二条规定应准予离婚之情形。故原告的诉讼请求，缺乏相应的证据，本院依法不予支持。只要双方以家庭及子女利益为重，珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  娄晓钦二〇一四年七月十六日书 记 员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3983号原告张嵘。被告王成。本院在审理原告张嵘诉被告王成离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一四年七月二日书记员  马春蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）七民初字第20160号原告徐元明，男，汉族，住兰州市七里河区。被告马雪玲，女，回族，住兰州市城关区。被告苏珊，女，回族，住兰州市城关区。被告苏文华，男，回族，兰州市城关区。本院在审理原告徐元明诉被告马雪玲、苏珊、苏文华民间借贷纠纷一案中，原告徐元明于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐元明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐元明撤回起诉。案件受理费2473元减半收取1236.5元，由原告徐元明负担。审 判 长  奚东涛审 判 员  田蕴锦人民陪审员  徐剑婷二〇一四年七月八日书 记 员  满子静
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第2260号原告张篷。被告王栋。原告张篷诉被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张篷到庭参加诉讼。被告王栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张篷诉称：被告王栋于2011年6月23日和2012年2月13日分别向原告借款各20万元，并分别于同日出具借据各一份，确认每笔借款均为20万元。两份借据均约定借款人承诺到期一次性归还，如违约自愿承担借款总金额的10%作为违约金。两笔借款到期后经原告多次催讨，但被告至今未归还借款和支付违约金。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告两笔借款共计40万元，并支付违约金4万元。被告王栋未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的两份借据，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王栋于本判决生效后十日内返还张篷借款40万元，并支付违约金4万元，共计44万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由王栋负担。此款张篷已向本院预交，其同意王栋在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7900元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一四年七月八日书记员  李 凯
河北省河间市人民法院民 事 调 解 书（2014）河民初字第1456号原告尚保瑞，农民。被告杨忠良，农民。案由：委托合同纠纷原告尚保瑞诉称，2013年底原告委托被告代收砂浆款60000元，收款后被告将该笔货款存入其自己卡内，原告要求被告转账，但被告称该卡在北京被盗，暂时不能偿还，于2014年2月25日为原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告偿还该货款。被告杨忠良辩称，同意偿还，但是需分批偿还。经审理查明，2013年底原告委托被告代收砂浆款60000元，收款后被告将该笔货款存入其自己卡内未转给原告，在2014年2月25日被告为原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：被告杨忠良偿还原告尚保瑞货款60000元，分别于2014年12月1日前偿还30000元，于2015年5月1日前偿还30000元。如未按本调解书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元，由原告尚保瑞负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员 王 伟二〇一四年七月二十三日书 记 员 唐云勇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲阳民初字第00136-1号原告曹世明，男，1960年5月12日出生，汉族，武汉市蔡甸区人。委托代理人戢春晖、万婷，湖北乾泰律师事务所律师。被告宋锦辉，男，1984年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告余德超，男，1987年1月26日出生，汉族，湖北省孝感市人。委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。被告武汉市祥安顺物流有限公司。法定代表人刘方义，该公司总经理。被告武汉康发物流有限公司货运中心。法定代表人李坤，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。负责人石少，该公司总经理。委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。法定代表人丁强，该公司总经理。委托代理人陈岁璋，该公司职员。原告曹世明与被告宋锦辉、被告余德超、被告武汉市祥安顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员傅菁独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。庭审中发现本案遗漏共同诉讼当事人宋志英，导致本案按简易程序审理无法结案，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转由普通程序审理，合议庭成员为审判长傅菁、人民陪审员冯再清、人民陪审员张金元。审 判 长  傅 菁人民陪审员  冯再清人民陪审员  张金元二〇一四年七月一日书 记 员  梅 婷
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1200号申请执行人薛建富，男，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。被申请人李玉国，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。申请执行人薛建富与被执行人李玉国林业承包合同纠纷一案，本院于2012年4月13日做出的（2012）松民初字第830号民事判决书，已经发生法律效力。权利人薛建富于2014年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人外出打工，下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第830号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年七月二十一日书记员 银 泉
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一终字第129号上诉人（原审被告）天水长城电工起重电气有限公司，住所地天水市经济技术开发区社棠工业园。法定代表人李正正，该公司经理。委托代理人赵雪红，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托代理人伏阿峰，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）郭小卫，男，生于1969年2月22日，汉族，天水市秦州区人.委托代理人丁新奎，甘肃昊峒律师事务所律师。上诉人天水长城电工起重电气有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人郭小卫追偿权纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人长城公司的委托代理人赵雪红、伏阿峰，被上诉人郭小卫及其委托代理人丁新奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决经审理查明，原告和案外人吴玉林合伙经营塔吊租赁站，租赁花牛镇廿里铺村的一处场地用于放置塔吊设备等。被告长城公司租赁了同一场地南侧的房屋。2011年10月，经塔吊租赁站看管场地的人员同意后，被告的门卫将被告饲养的大型烈性犬藏獒一只长期拴在塔吊租赁站放置在室外场地的高度约1米的塔吊基础架下面。2011年11月18日中午，塔吊租赁站的雇员张凯按照原告郭小卫的工作要求，站在塔吊基础上检查器材时，拴在塔吊基础架下面的藏獒突然窜起来攻击张凯，张凯为躲避藏獒，从塔吊基础架上跌落，致其左侧胫骨上端粉碎性骨折。后张凯对郭小卫、吴玉林提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。2012年12月8日，本院对该案作出（2012）麦民一初字第1676号民事判决，判决郭小卫赔偿张凯医疗费等损失23302.46元。原告郭小卫已履行了赔偿义务。原审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：原告向被告行使追偿权的依据是否成立。被告饲养的藏獒属于大型烈性犬，具有一定的危险性，被告对此应当有明确的认识。被告作为饲养人，应当对其饲养的藏獒既要设置安全防护措施，还应当尽到勤勉、谨慎的义务，以最大限度地防止藏獒可能对他人造成伤害。但被告将其藏獒拴在原告的工作场地后，没有尽到管理职责。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任……。”被告饲养的藏獒导致原告雇员受到损害的事实已为人民法院生效的判决确认，因此被告应当对其藏獒造成的损害后果承担侵权赔偿责任。被告关于无证据证明其饲养藏獒与原告雇员的损害后果之间存在因果关系的辩解意见，与生效判决认定的事实不符，被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告郭小卫基于雇佣关系已先行对受害者进行了赔偿，故其向被告追偿符合法律规定，应予支持。原告作为雇主，对雇员的工作负有安全保障义务。被告将其藏獒拴在原告的作业场地时间较长，而且取得了塔吊租赁站的同意，原告应当采取必要的防范措施。原告没有及时采取有效措施排除危险因素，没有尽到安全保障义务，也是造成其雇员受到损害的原因之一。原告对此有过错。故被告认为原告没有妥善履行管理职责，应当承担相应的法律责任的主张成立，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原告的雇员受到人身损害，是由于原告和被告双方的过错导致，即“二因一果”，故对原告雇员的损害后果，本院确定由原告与被告两方平均承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第七十八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定，判决：由被告天水长城电工起重电气有限公司给付原告郭小卫已经赔偿其雇员张凯的赔偿款23302.46元的50％，即11651.23元。以上款项，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告郭小卫负担192元，被告天水长城电工起重电气有限公司负担192元。长城公司不服天水市麦积区人民法院上述判决，上诉称：一审判决认定事实不清，判处不当。一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的追偿情况指的是雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的情况，本案中没有证据证实上诉人的狗造成了雇员的人身伤害，即使如受伤的雇员张凯所述，是上诉人的狗吠叫惊吓了张凯，张凯惊慌导致落地损伤，那么雇员所述情况不是该第三人造成损害的情况。二、被上诉人接受拴狗或默认上诉人拴狗的事实即给被上诉人产生了管理狗的责任。三、被上诉人郭小卫据以起诉的生效民事判决书不能适用于上诉人。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人郭小卫对上诉人的起诉。郭小卫答辩称：首先这个事发的时候郭小卫刚来，才上班没有几天根本不知道具体情况，也就是知道有时候狗晒晒太阳。一审的事实认定是清楚的，但是判决结果不正确。张凯并不知道狗拴在那里，要是知道作为成年人不可能上去，上诉人说拴狗这个是与郭小卫等协商一致的，这个根本不存在，郭小卫刚去几天，张凯干了几年了就不知道商量的这个事情。被上诉人养的藏獒是烈性犬，攻击性极强，当时狗冲出来的时候张凯没有准备，导致惊吓受伤的，不存在上诉人说的在张凯必经之路放了一个月或者他故意惹狗的事情。上诉人说到的张凯的诉状里面提到的让郭小卫将狗牵走的，郭小卫说藏獒不伤人的这个就是上诉人无中生有。请求二审法院将本案发回重审，该案一审判决事实清楚，但是判决不当。我们当时收到判决的时候准备上诉，一审法院说已经过了时间，所以导致我们丧失了上诉权。经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人长城公司作为藏獒的饲养人，应当对其设置安全防护措施，以最大限度地防止藏獒可能对他人造成伤害。但长城公司将其藏獒拴在被上诉人郭小卫的工作场地后，没有尽到管理职责，造成郭小卫的雇佣人员张凯在雇佣期间受到伤害，郭小卫基于雇佣关系已先行对受害者进行了赔偿，故其向长城公司追偿符合法律规定。原审判决按照双方各自责任予以判处，并无不妥。对于受害人张凯被长城公司饲养的藏獒攻击，造成张凯从塔吊基础架上跌落受伤的事实，有原审法院作出的（2012）麦民一初字第1676号民事判决予以认定，因该判决已经生效，应作为有效证据依法应予确认。虽然长城公司所有的藏獒拴在郭小卫的工作场地，但对藏獒的管理责任双方没有明确确定转移给了郭小卫，故长城公司依然对该藏獒负有看管责任。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。长城公司所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人天水长城电工起重电气有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌代理审判员  张富强代理审判员  田东生二〇一四年七月二十九日书 记 员  张艳君
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2014）当刑初字第00086号公诉机关当涂县人民检察院。被告人丁某某，男，1982年5月13日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工。2003年9月8日因犯寻衅滋事罪，被当涂县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月5日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月16日被当涂县公安局取保候审。2014年4月1日经本院决定取保候审。当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年4月16日依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2014年6月19日、7月4日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2013年7月29日10时许，被告人丁某某无证驾驶皖ED31**号小型轿车从当涂县交警大队事故中队出发，前往姑孰镇章塘村。10时25分许，丁某某驾车沿姑孰镇釜山路由西向东超速行驶至竹山小区路段时，其前方同向俞某某驾驶电动车违章载王某某在机动车道上行驶，丁某某避让不及，车头与电动车尾部相撞，致俞某某、王某某均受伤倒地，俞某某经送医院抢救无效于2013年8月4日死亡，王某某损伤程度经鉴定为重伤。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人丁某某负事故的主要责任。案发后，被告人丁某某至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。上述指控的事实，检察机关提供了相应的证据，检察机关认为：被告人丁某某的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人丁某某有期徒刑十个月至一年十个月，并宣告缓刑。被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明：2013年7月29日10时25分许，被告人丁某某无证驾驶皖ED31**号小型轿车，沿当涂县姑孰镇釜山路由西向东超速行驶至竹山小区路段时，车头与前方同向机动车道上俞某某驾驶的电动车尾部发生碰撞，致俞某某及电动车乘坐人王某某均受伤倒地，俞某某经送医院抢救，因特重型颅脑损伤于2013年8月4日死亡。王某某颅脑、脊椎损伤，经鉴定损伤程度属重伤一级；颅脑、脊椎损伤伤残评定等级为一级；完全性失语评定为伤残二级。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人丁某某负事故的主要责任。案发后，被告人丁某某至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。被告人丁某某陆续赔偿被害人亲属及王某某184700元；其父亲丁三宝自愿将其所有的两套安置房（面积分别为90㎡和78.55㎡）为丁某某折抵了事故赔偿款404400元。2014年7月2日，双方就俞某某死亡达成赔偿协议，丁某某另给付赔偿款100000元。对被害人王某某的赔偿问题，被害人亲属要求自行协商；如果协商不成，再通过民事诉讼解决。本案在审理过程中，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并以有利于被告人履行赔偿义务为由，请求人民法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某某、费某某的证言，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，当涂县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽省当涂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，安徽皖江司法鉴定所关于皖ED31**号车与“银洋”牌电动自行车交通事故技术鉴定意见书，安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书及证明，当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过，人民调解协议书，调解协议，谅解书，收条，谈话笔录，（2013）当刑初字第117号刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人丁某某犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。被告人丁某某自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得被害人亲属谅解，被害人亲属为有利于赔偿，请求法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。综合考虑被告人的认罪、悔罪表现，以及被害人亲属对被告人的谅解，结合被告人的社区影响评估意见，被告人符合适用缓刑的条件，对公诉机关建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 弘审 判 员  徐 刚人民陪审员  夏建新二〇一四年七月八日书 记 员  刘 霞附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑初字第00595号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人梁某甲，男，1991年1月7日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。被告人梁某乙，男，1991年12月23日出生于湖南省花垣县，苗族，高中肄业文化，农民。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员罗小红出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人谭毅军、被告人梁某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月29日2时许，被告人梁某甲、梁某乙经事先合谋，随身携带作案工具窜至本市雨花区海拔东方小区某单元，采取由被告人梁某乙望风、被告人梁某甲用自制“7”字形塑料钩子套锁的方式，进入被害人顾某租住的某房，盗得被害人顾某价值人民币共计3840元的“苹果4S”手机2台、价值人民币4690元的“苹果5S”手机1台、价值人民币500元的“IBMR52”笔记本电脑1台、价值人民币1840元的“柏仕达860I”手表1块及现金人民币2900元。上述财物共计价值人民币13770元。后二被告人将所盗现金均分，被告人梁某甲将所盗“苹果4S”手机2台、“IBMR52”笔记本电脑1台、柏仕达860I”手表1块以人民币2500元的价格销赃。2014年4月29日9时许，公安民警将被告人梁某甲、梁某乙抓获归案。案发后，被盗“苹果5S”手机1台、现金人民币2870元及销赃所得赃款人民币2500元已追回并发还被害人。2014年7月24日，被告人梁某乙的亲属赔偿被害人顾某的经济损失人民币3710元，并取得谅解。上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人梁某甲辨认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第145号《价格证明结论书》，被害人顾某出具的收条及谅解书，被害人顾某的陈述，被告人梁某甲、梁某乙的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。本院认为，被告人梁某甲、梁某乙以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某甲、梁某乙均能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物及赃款已追回并发还被害人，被告人梁某乙的亲属赔偿了被害人的损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲的辩护人辩称被告人梁某甲不是主犯。经查，被告人梁某甲实施了入户盗窃的行为，在共同犯罪中确起主要作用，应认定为主犯。辩护人的相关辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。公诉机关提出的对被告人梁某甲判处一年至两年的有期徒刑，并处罚金以及对被告人梁某乙判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止）；二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付冰二〇一四年七月二十九日书记员  刘漫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠东法祝民初字第87号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地，惠东县平山建设路1号。负责人：陈少东，行长。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：黄慈华，男，汉族，1964年9月19日出生。被告：曾玉友，女，汉族，1966年7月16日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告黄慈华、曾玉友金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2014年7月24日以已与被告黄慈华、曾玉友达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。审判员  黄惠忠二〇一四二〇一四年七月三十一日书记员  邹远青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第16295号上海市浦东新区人民法院民事判决书（2014）浦民一（民）初字第16295号原告衣辈饮（上海）实业有限公司。法定代表人李先洁。委托代理人施伟，上海市环中律师事务所律师。被告张钱孙。原告衣辈饮（上海）实业有限公司诉被告张钱孙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告衣辈饮（上海）实业有限公司的委托代理人施伟、被告张钱孙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衣辈饮（上海）实业有限公司诉称，原、被告于2013年9月9日签订了《茶点合同》。约定：被告加盟原告所经营的茶点项目；授权经营地为上海市闸北区灵石路XXX-XXX号；原告有偿配送茶点专用原材料给被告等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，先后配送给被告茶点专用材料价值人民币（以下同币种）74，071.80元，被告支付了部分货款，尚有46，000元未支付。现原告要求被告支付货款46，000元并承担本案诉讼费。被告张钱孙辩称，原、被告签订了《茶点合同》后，被告已经向原告支付了257，000元，包括加盟、设备、物料等费用。由于原告未按合同履行相应的义务，2014年3月1日，原告的法定代表人李先洁与被告签订了《补充协议》，表示原告不要被告再支付46，000元。被告曾开具给原告支票一张，该支票的出票日期虽然是2014年3月18日，但实际开票日为2014年3月1日，属于延期支付的支票。因此，被告不同意原告的诉讼请求。原告衣辈饮（上海）实业有限公司再称，原、被告虽然签订过补充协议，原告不再要求被告支付剩余的货款46，000元，但被告之后又开具给原告支票，金额为46，000元，出票日期为2014年3月18日，用途为货款。因此，能够证明原、被告之后又再履行《茶点合同》，故要求被告给付货款46，000元。经审理查明，原、被告于2013年9月9日签订了《茶点合同》。约定：被告加盟原告所经营的茶点项目；授权经营地为上海市闸北区灵石路XXX-XXX号；原告有偿配送茶点专用原材料给被告等。2014年3月1日，原告的法定代表人李先洁与被告签订了《补充协议》，内容为：衣辈饮公司后续服务跟不上或指导策划跟不上没有指导本加盟店的能力，本店（即上轩商务酒店配套餐饮部）则不再支付余款（肆万陆千元整￥46，000）。但是衣辈饮公司须进一步改善、加强对本店加盟服务各项工作。原告持有被告出具的支票一张，金额为46，000元，出票日期为2014年3月18日，用途为货款。同时，被告持有原告工作人员等签收的收货单，货物价值为61，136.80元。被告已经支付了收货单中的货款257，000元。2014年5月4日，原告提起诉讼。以上事实，有原告提供的《茶点合同》、支票、划账凭证、《补充协议》及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《补充协议》已经能够确认，被告不再向原告支付货款余款46，000元。原告也未能提供自双方签订《补充协议》后，原告又向被告提供价值46，000元货物的证据。因此，本院可以认同被告关于《补充协议》中指向的46，000元即是支票中指向的46，000元为同一笔钱款的辩称意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告衣辈饮（上海）实业有限公司的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告衣辈饮（上海）实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈忠良二〇一四年七月二十一日书记员  楼子玥审判员  陈忠良二〇一四年七月二十一日书记员  楼子玥附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第3094号原告孟庆梅，女，蒙古族，个体工商户。被告王丽萍，女，公务员。本院在原告孟庆梅与被告王丽萍餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告孟庆梅于2014年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王丽萍的起诉。本院经审查认为，原告孟庆梅的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，裁定如下：准许原告孟庆梅撤回对被告王丽萍的起诉。案件受理费104元，由原告负担。审判员 何 滨二〇一四年七月二十五日书记员 王晓娜