wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁非诉审字第00513号 申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路**。 法定代表人胡定平，系该局局长。 被申请人李国超。 被申请人胡白兰。 申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行李国超、胡白兰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2014）第X479号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2014）第X479号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2014）第X479号征收社会抚养费决定书。 二、限被申请人李国超、胡白兰接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2014）第X479号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将35776元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 申请执行费437元，由被申请人李国超、胡白兰承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高强明 审判员  刘 健 审判员  袁绍清 二〇一四年七月三十一日 书记员  胡 康
河南省长垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）长执字第680-1号 申请执行人王霞。 被执行人张红娟。 本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第222号民事判决书，责令被执行人张红娟将该判决书所确定的义务履行完毕，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除被执行人张红娟在银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡士霞 二〇一四年七月十八日 书记员  郑志华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商外初字第20号原告浙江绍兴恒信农村合作银行。法定代表人王火金。委托代理人（特别授权代理）周立峰。委托代理人（特别授权代理）陈虹。被告浙江文杰贸易有限公司。法定代表人濮柏云。被告浙江新为民集团有限公司。法定代表人濮柏云。被告浙江润通印染服装有限公司。法定代表人濮柏云。被告胡云强。被告陈惠敏。上述五被告共同委托代理人（特别授权代理）张英、宋丹丹。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告浙江文杰贸易有限公司（以下简称文杰公司）、浙江新为民集团有限公司（以下简称新为民公司）、浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）、胡云强、陈惠敏金融借款合同纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员张靓担任审判长，人民陪审员唐百年、卢水娟参加评议的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰、陈虹，五被告委托代理人宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年12月31日与文杰公司、新为民公司、胡云强、陈惠敏签订流动资金借款合同（合同号：8971120120006080）、最高额保证合同（合同号：8971320120001276）。根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币1000万元，借款期限自2012年10月31日起至2013年10月30日止。实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率5‰。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定。合同第十条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息……”。根据最高额保证合同约定：保证人愿意为债权人向债务人文杰公司自2012年10月31日至2014年10月30日融资期间内最高融资限额为折合人民币1000万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金融以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。本合同保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所发生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2012年10月31日依约向文杰公司发放贷款1000万元。2013年10月25日，原告与润通公司签订了最高额保证合同，合同内容与上述最高额保证合同一致。贷款到期后，文杰公司未依约还本付息，尚欠本金1000万元，利息357176.11元，其他被告也未履行担保之责。请求判令：一、文杰公司立即偿还结欠原告的借款本金1000万元，支付利息（包括罚息、复息等）357176.11元，合计10357176.11元（利息算至2013年11月12日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、其他被告对文杰公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。五被告答辩称，对签订流动资金借款合同和最高额保证合同的事实无异议。现文杰公司出现问题，已向柯桥区法院申请破产，各被告没有支付贷款和利息的能力。为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：1、流动资金借款合同1份、最高额保证合同2份，证明原告与被告签订流动资金借款合同、最高额保证合同的事实；2、借款借据、贷款开户发放确认单各1份，证明原告依约发放贷款的事实；3、利息清单1份，证明被告的欠息情况。五被告对上述证据质证认为，证据1流动资金借款合同真实性无异议，各被告对各自签订的最高额保证合同真实性无异议；证据2、3真实性无异议。五被告未向本院提交证据。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据均为原件，且五被告对真实性均无异议，符合证据“三性”要件，能够证明其待证的事实，本院依法予以确认。本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告文杰公司之间的《流动资金借款合同》依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告文杰公司未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但利息应计算至本判决确定履行之日止。被告新为民公司、润通公司、胡云强、陈惠敏自愿为原告债权提供连带责任保证，其应对文杰公司的借款本金及相应利息承担连带保证责任，故对原告要求被告新为民公司、润通公司、胡云强、陈惠敏在各自最高额范围内承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告浙江文杰贸易有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金1000万元，并支付利息（利息暂计算至2013年11月12日为357176.11元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江新为民集团有限公司、浙江润通印染服装有限公司、胡云强、陈惠敏对上述第一项债务在最高融资限额1000万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83943元，财产保全费5000元，合计人民币88943元，由五被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费83943元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  张 靓人民陪审员  唐百年人民陪审员  卢水娟二〇一四年七月二十四日书 记 员  胡卓君附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省苍南县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）温苍行赔初字第1号原告罗宏国。被告苍南县藻溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县藻溪镇兴洲街**。法定代表人赖纯阳，镇长。本院在审理原告罗宏国诉被告苍南县藻溪镇人民政府强制拆除行政赔偿一案中，原告以该行政赔偿诉请未经赔偿义务机关先行处理为由于2014年7月8日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告罗宏国撤回起诉。审 判 长  范则共审 判 员  白少华人民陪审员  李方景二〇一四年七月八日代理书记员  林其长
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温瓯行审字第385号 申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路**，组织机构代码00252701-7。 法定代表人陈胜利，局长。 委托代理人汤海静。 被执行人乔龙敏。 申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年7月11日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）0282号行政处罚决定确定的被执行人乔龙敏履行缴纳罚款6000元一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月30日作出温瓯卫医罚（2013）0282号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人乔龙敏缴纳罚款6000元，并于2013年2月19日送达。2014年4月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人乔龙敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月30日作出的温瓯卫医罚（2013）0282号行政处罚决定第3项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一四年七月十八日 代书记员 舒 晨
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）渝北法行非审字第00148号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人王志明，男，1971年2月3日出生，汉族，住址重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年6月23日向本院申请强制执行渝交执（2013）901047840301《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人王志明于2013年12月3日10时32分许，驾驶渝A337**车在菜园坝L型通道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2014年1月7日，申请执行人作出渝交执（2013）901047840301《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年1月9日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2014年4月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：01-（2014）006《催告通知书》。被执行人王志明至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2013年12月3日10时32分，被执行人王志明驾驶车牌号为渝A337**的车在菜园坝L型通道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2013）901047840301《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2013）901047840301《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱依德 审 判 员  董莉萍 代理审判员  邓 斌 二〇一四年七月十四日 书 记 员  韦英俊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射兴民初字第00389号原告董士行。委托代理人王建芳。被告王玉胜。被告沈加祥。原告董士行诉被告王玉胜、沈加祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士行及其委托代理人王建芳到庭参加诉讼，被告王玉胜、沈加祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董士行诉称：被告王玉胜于2012年9月22日向原告借款人民币50000元，约定月利率为2.5%，借款期限3个月，被告沈加祥为此借款提供连带担保。到期后，原告多次催要，被告王玉胜拒不还款，被告沈加祥也未尽保证责任。请求法院判令被告王玉胜归还借款50000元，自2013年6月23日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并承担本案诉讼费用，被告沈加祥承担连带清偿责任。被告王玉胜、沈加祥均未作答辩。经审理查明：2012年9月22日，被告王玉胜立据向原告董士行借款人民币50000元，约定借款期限为3个月，被告沈加祥为此借款提供连带责任保证担保。到期后，被告王玉胜于2012年12月23日按月利率2.5%向原告支付了自2012年12月23日起至2013年6月22日止的利息7500元，余款未能归还。被告沈加祥亦未承担保证责任。原告索款未果，起诉至本院。以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。本案审理中，依原告申请，本院于2014年6月30日依法裁定，对被告王玉胜在江苏射阳农村商业银行长荡支行的银行存款人民币50000元予以冻结。本院认为：原、被告之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王玉胜在借款到期后未能返还借款系违约行为，应当承担归还借款、支付逾期利息的责任。被告沈加祥为此借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。原告提前收取利息7500元违反法律强制性规定，该7500元应当予以冲抵本金。原告与被告王玉胜约定自2012年12月23日起至2013年6月22日的借款月利率为2.5%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，应予支持。被告沈加祥承担保证责任后，有权向被告王玉胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉胜向原告董士行归还借款人民币42500元，并以42500元为基数，自2012年12月23日起至2013年6月22日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；自2013年6月23日起止本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。二、被告沈加祥对被告王玉胜的上述还款义务承担连带清偿责任。上述第一、二项给付义务限被告王玉胜、沈加祥于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告沈加祥承担保证责任后，有权向被告王玉胜追偿。四、驳回原告董士行的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告董士行负担157元，被告王玉胜、沈加祥负担888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。代理审判员  陈红春二〇一四年七月二十日书 记 员  陈 勇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民二初字第425号原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路**雅居乐花园。负责人刘永基。委托代理人陈某某。被告徐杰旋，男。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告徐杰旋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员李筱婷适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈彦如、陈维尔到庭参加了诉讼。被告徐杰旋经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告接受委托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是雅逸居三座1207号房屋业主。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应在每月5号前按房屋建筑面积计算，以每月1.5元／㎡的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日1‰的滞纳金。原告于2014年2月17日委托律师向被告发出律师函，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费至今。据此，被告应向原告支付自2013年7月起的物业服务费暂计至2014年4月为1442元，暂计至2014年5月5日止的滞纳金为239.8元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付自2013年7月起的物业服务费以及每日欠费金额1‰的滞纳金，物业服务费暂计至2014年4月、滞纳金暂计至2014年5月5日，合计为1681.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐杰旋没有答辩，亦没有向本院提供证据。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、核准变更登记通知书及收费备案表，拟证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格。3、《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》，拟证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。4、《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》各1份，拟证明被告系涉案房产的业主，以及原告按照合同约定计收被告物业服务费的面积。5、《前期物业管理服务协议》，拟证明原、被告对物业服务的质量、双方权利义务、物业服务费及其他费用、违约金等内容的约定。6、收楼通知书、业主信息登记表、业主文件／钥匙签收表、业主授权印鉴书，拟证明原告曾通知被告收楼，被告已收楼并接受原告的物业服务。7、管理费催收函、EMS快递投递单、收费通知单各1份，证明被告拖欠的物业服务费及其他费用的金额和清单以及原告多次催促被告缴纳所欠物业服务费的事实。经审查，原告提供的证据1、3、4、5、6、7，是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭提出抗辩，视为放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。原告提供证据2是复印件，由于根据日常生活常理可知上述证据是被告自身持有的证据，被告无正当理由拒不到庭质证，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告按照该服务协议的约定对被告物业提供了管理服务，被告作为小区业主亦享受了服务，原告为此请求被告缴纳拖欠的物业服务费及支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐杰旋于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2013年7月至2014年4月的物业服务费1442元和2013年7月至2014年5月5日的逾期违约金239.8元，合共1681.8元。案件受理费减半收取即25元，由被告徐杰旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李筱婷二〇一四年七月一日书 记 员  曾兰娟
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南法刑初字第00794号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张鸣，男，1982年5月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯抢劫罪，于2001年7月3日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年，2003年3月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月21日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月15日被本院判处有期徒刑十个月，2012年5月6日刑满释放。因本案于2014年5月20日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月5日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）882号起诉书指控被告人张鸣犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人张鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月20日13时许，被告人张鸣在本区弹子石重庆渝都监狱斜对面的320公交汽车站以100元的价格将一小包净重为0.24克的冰毒贩卖给熊某某。同日15时许，张鸣在本区弹子石窍角沱中学门口以200元的价格将净重为0.46克的毒品冰毒贩卖给熊某某，双方交易完毕后，二人被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从张鸣两次贩卖给熊某某的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，张鸣如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、张鸣户籍信息、抓获经过、前科材料、通话记录、扣押决定书及清单；证人熊某某的证言；被告人张鸣供述和辩解；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；提取笔录及照片、称重记录及照片、垫资记录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鸣明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖达0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，应予支持。张鸣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，依法从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日至2015年6月3日。罚金限判决生效即缴纳。）二、对涉案毒品及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 钟 原二〇一四年七月二十九日书 记 员 杨海燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中商辖初字第00006号原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地在江苏省南通市崇川区跃龙路**瑞富大厦。负责人：张静。委托代理人：张建。委托代理人：黄炳程。被告：启东市大东煤焦化有限公司，，住所地在江苏省启东市吕四港镇菜园村法定代表人：王秀丽。被告：徐州兰花电力燃料有限公司，，住所地在江苏省徐州市煤港路江苏煤炭交易市场内法定代表人：乔晋平。被告：山西兰花煤炭实业集团有限公司，，住所地在山西省晋城市凤台东街**兰花科技大厦法定代表人：李晋文。委托代理人：王雁冰。本院于2014年2月24日受理原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）诉被告启东市大东煤焦化有限公司（以下简称启东大东公司）、徐州兰花电力燃料有限公司（以下简称徐州兰花公司）、山西兰花煤炭实业集团有限公司（以下简称山西兰花公司）票据追索权纠纷一案，被告徐州兰花公司、山西兰花公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告民生银行南通分行诉称，2013年3月1日，民生银行南通分行与被告启东大东公司、徐州兰花公司签订《票据代理贴现业务合作协议》，由徐州兰花公司授权启东大东公司到民生银行南通分行办理票据贴现的全部手续，徐州兰花公司在协议中指定了票据贴现的划入账号。2013年3月12日，启东大东公司向徐州兰花公司开具金额为5000万元的商业承兑汇票，2013年3月14日，启东大东公司受徐州兰花公司委托到民生银行南通分行办理贴现。该商业汇票到期前，民生银行南通分行提示付款，启东大东公司拒付，徐州兰花公司亦未履行付款义务。启东大东公司作为商业汇票载明的付款人，具有相应的付款义务，而徐州兰花公司作为背书人和贴现申请人，在付款人拒绝付款时，亦负有支付票据金额的义务。此外，徐州兰花公司是山西兰花公司的全资子公司，山西兰花公司作为徐州兰花公司的唯一法人股东，对徐州兰花公司的债务承担连带清偿责任。请求判令：1、启东大东公司、徐州兰花公司、山西兰花公司支付票据款5000万元，并以此为基数，自2013年9月12日起至实际付款日止按同期银行贷款利率的1.5倍赔偿利息损失；2、启东大东公司、徐州兰花公司、山西兰花公司承担本案诉讼费用。被告徐州兰花公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：徐州兰花公司住所地在江苏省徐州市煤港路江苏煤炭交易市场内，徐州兰花公司与民生银行南通分行之间《票据代理贴现业务合作协议》是在山西省晋城市签订。本案中《商业汇票贴现协议》并非徐州兰花公司与民生银行南通分行签订，约定的管辖与徐州兰花公司无关。本案应由徐州兰花公司住所地法院管辖。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。山西兰花公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、山西兰花公司与民生银行南通分行之间的诉讼属于公司诉讼，应当由公司住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权；二、民生银行南通分行对山西兰花公司的诉讼属于恶意诉讼。徐州兰花公司作为子公司，完全是按照公司法的规定设立和经营的，依法应当独立享有民事权利和承担民事责任。山西兰花公司在诉称的票据法律关系中，既不是出票人，也不是背书人、保证人、承兑人或持票人，与本案的票据纠纷没有任何法律关系，不应作为本案的被告；三、本案涉及刑事犯罪，应移交公安机关立案侦查。请求将本案移送山西省晋城市中级人民法院审理。本案又涉及刑事犯罪，请求移送公安机关立案侦查。原告民生银行南通分行辩称，民生银行南通分行与启东大东公司、徐州兰花公司签订《票据代理贴现业务合作协议》，协议第六条明确约定，发生纠纷协商不成，任何一方可以向丙方（民生银行南通分行）所在地人民法院提起诉讼。启东大东公司基于徐州兰花公司的授权，代理徐州兰花公司与民生银行南通分行签订商业票据贴现协议，协议签订地为南通，票据支付地也为南通，法律后果应由被代理人徐州兰花公司承担。故本案纠纷应由本院管辖。且启东大东公司亦为本案被告，而启东大东公司在本院辖区，即使根据被告住所地法院管辖的一般规则，本院对本案亦有管辖权；二、山西兰花公司是本案适格的被告。尽管山西兰花公司不是案涉票据的当事人，但系票据收款人徐州兰花公司的唯一股东，两家公司财务交叉，存在混同现象，山西兰花公司对徐州兰花公司的债务应承担连带清偿责任。民生银行南通分行起诉山西兰花公司不存在任何恶意。综上，徐州兰花公司和山西兰花公司所提的管辖权异议无事实和法律依据，请求依法驳回其管辖权异议申请。本院审查查明，2013年3月1日，启东大东公司作为代理方（甲方）、徐州兰花公司作为委托方（乙方）、民生银行南通分行作为贴现银行（丙方）签订《票据代理贴现合作协议》一份，约定在协议有效期内，乙方授权甲方代理乙方在丙方办理票据贴现的全部手续。协议第六条约定：本协议未尽事宜由三方友好协商解决；协议不成的，任何一方均可向丙方住所地人民法院提起诉讼。2014年3月14日，启东大东公司与民生银行南通分行签订《商业汇票贴现协议》一份，民生银行南通分行将贴现款5000万元汇入徐州兰花公司指定账户。同日，民生银行南通分行将该商业汇票背书转让给平安银行南京分行。票据到期后，民生银行南通分行根据平安银行南京分行的追索要求，承担了背书人对后手的支付义务，平安银行南京分行予以确认，并明确将享有的票据权利全部转让给民生银行南通分行。本院认为，民生银行南通分行以启东大东公司、徐州兰花公司未按约定履行支付票据款项义务为由提起诉讼，要求判令启东大东公司、徐州兰花公司、山西兰花公司支付票据款5000万元及相应利息。本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民生银行南通分行与徐州兰花公司、启东大东公司在案涉的《票据代理贴现业务合作协议》中约定，履行中产生争议，协议不成任何一方均可向民生银行南通分行住所地人民法院提起诉讼。该约定对徐州兰花公司、启东大东公司具有约束力，但由于山西兰花公司不是该协议的相对方，该协议中的管辖约定对山西兰花公司不具有约束力，故本案应以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案中，被告之一的启东大东公司住所地在江苏省启东市，属本院辖区，且本案符合本院受理第一审民商事案件级别管辖标准，故本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。至于山西兰花公司是否与本案所涉的票据纠纷存在法律关系及是否承担相应的法律责任，则应通过案件的实体审理予以确定。综上，徐州兰花公司、山西兰花公司提出的管辖权异议均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告徐州兰花电力燃料有限公司、山西兰花煤炭实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告徐州兰花电力燃料有限公司、山西兰花煤炭实业集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  吴宗建审 判 员  邵 玲代理审判员  杨 谦二〇一四年七月二十八日书 记 员  任 娟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民三初字第00303号原告李勇。被告李双。本院在审理原告李勇与被告李双餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。审判员  张华伟二〇一四年七月二十一日书记员  王德忠
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台刑二终字第242号原公诉机关浙江省临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐瑛瑛，曾用名徐思韵，无业。2013年3月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人徐瑛瑛犯诈骗罪一案，于2014年5月30日作出（2014）台临刑初字第218号刑事判决，认定被告人徐瑛瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元；继续向被告人徐瑛瑛追缴违法所得人民币二百四十六万七千八百元，返还给被害人杨智英（该款包括涉案财物处置后所得的款项）；已被扣押的涉案财物轿车二辆包括登记在吴海来名下的车牌号为浙J92S**的丰田汉兰达越野车一辆、登记在徐瑛瑛名下的车牌号为浙JZA5**的马自达轿车一辆，由扣押机关负责处理，所得款项返还给被害人杨智英。被告人徐瑛瑛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐瑛瑛以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐瑛瑛要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐瑛瑛撤回上诉。临海市人民法院（2014）台临刑初字第218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱康华审 判 员 李如省审 判 员 黎利荣二〇一四年七月二十八日代书记员 杨 怡
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第1365-2号申请执行人深圳市浩骏包装制品有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码：58274887-8法定代表人李振东。被执行人深圳市杰创达试听有限公司，住所地，组织机构代码：066342425。法定代表人林佳胜。被执行人林佳胜。上述当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第814号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市杰创达试听有限公司、林佳胜的银行存款（以人民币45575元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一四年七月十八日书记员 范道巍
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2012）汶民一初字第1643号原告王芸子，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。原告王硕，男，2006年出生，汉族，学生，住汶上县。法定代理人王芸子，系原告王硕之父。二原告共同委托代理人刘宁（一般授权），男，1981年出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被告肖龙光，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人房平堂（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。原告王芸子、王硕与被告肖龙光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芸子及委托代理人刘宁、被告委托代理人房平堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王芸子、王硕诉称，2012年4月29日16时许，被告肖龙光驾驶鲁HFV×**二轮摩托车沿汶上县康驿镇李集村至刘楼乡辛海村公路由西向东行驶至汶上县康驿镇刘王庄村西1km处时，与原告王芸子驾驶二轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成原告王芸子手指受伤、王硕头部受伤。事故发生后，原告被送至济宁市附属医院救治。因就赔偿问题未与被告肖龙光达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费、道路清障费、施救费、看车费共计45442.1元。被告肖龙光辩称，原告王芸子的手指伤残不是本次交通事故造成的，被告只同意对原告合法的诉讼请求进行赔偿。本次事故也造成被告肖龙光人身及财产损失，原告也应对被告肖龙光进行赔偿。经审理查明：2012年4月29日16时许，被告肖龙光驾驶鲁HFV×**二轮摩托车沿汶上县康驿镇李集村至刘楼乡辛海村公路由西向东行驶至康驿镇刘王庄西1km处时，与原告王芸子驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成原告王芸子、王硕（系无牌二轮摩托车乘员）受伤。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告肖龙光的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第四十三条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；原告王芸子的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。原告王硕在该事故中无过错行为，不承担事故责任。原告支付道路清障费100元。原告王芸子受伤后到济宁医学院附属医院门诊治疗，支付医疗费1206元。庭审中，原告王芸子主张另支出部分医疗费，并提交姓名为“王永芒”的门诊收费票据12张（其中，出具日期为2012年4月29日的2张、出具日期为2012年4月30日的6张、出具日期为2012年5月1日的2张、出具日期为2012年5月2日的1张、出具日期为2012年5月7日的1张，票据金额共计1121.3元）、姓名为“王永芝”的门诊收费票据3张（出具日期均为2012年5月2日、票据金额共计859.8元），但原告未向本院提交门诊病历等相关证据。原告王芸子主张系因济宁医学院附属医院工作人员将其姓名听取为“王永芒”，导致门诊收费票据上的姓名与其本人姓名不一致，原告提交了汶上县康驿镇刘王庄村村民委员会出具的证明一份。被告肖龙光申请对原告王芸子伤残等级与本次交通事故因果关系进行鉴定，但原告王芸子拒不配合，并明确表示不同意做鉴定。原告王硕受伤后入济宁医学院附属医院住院治疗8天，经诊断为急性开放性颅脑损失、左颞骨折并脑脊液耳漏、头皮擦挫伤、右肘外伤等，支付医疗费4990.6元。另查明，事故车辆鲁HFV×**二轮摩托车所有人为被告肖龙光，该车未依法投保交强险。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、出院记录、相关票据等予以证实，均已记录在卷。本院认为，被告肖龙光与原告王芸子均驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成原告王芸子、王硕受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告肖龙光承担事故主要责任，原告王芸子承担事故次要责任，双方均无异议，本院予以采信。事故车辆鲁HFV×**二轮摩托车未依法投保交强险，对于原告王芸子、王硕的损失，应由被告肖龙光在相当于交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告肖龙光根据事故责任承担70%。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算8天。原告未提交证据证实护理人员的收入状况，本院酌定护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天50元计算8天。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为200元。道路清障费系因事故造成的间接损失应由被告肖龙光根据事故责任承担70%。原告虽主张支出施救费、看车费，但未提交任何证据加以证实，对原告该主张本院不予支持。原告王芸子未提交充分证据证实“王永芒”、“王永芝”与其本人系同一人，亦未提供济宁医学院附属医院将其姓名多次错写的证据，对于原告提交的姓名为“王永芒”的门诊收费票据12张及姓名为“王永芝”的门诊收费票据3张本院不予认定。原告王芸子主张事故造成其十级伤残，并向本院提交了司法鉴定意见书一份，经被告肖龙光质证提出异议。被告肖龙光申请对原告王芸子伤残等级与本次交通事故因果关系进行鉴定，但原告在法院指定的期限内无正当理由拒不配合做鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。原告又未提交相关证据证实其伤残与本次交通事故有因果关系，应承担举证不能的法律后果，对于原告提交的司法鉴定意见书本院不予采信，对其要求残疾赔偿金的诉讼请求本院不予支持。被告肖龙光虽提交反诉状但未交纳案件受理费，对于被告肖龙光之反诉申请本院不予审理。因该事故给原告王芸子造成的损失有：医疗费1206元、交通费50元、道路清障费100元，共计1356元。因该事故给原告王硕造成的损失有：医疗费4990.6元、住院伙食补助费30×8＝240元、护理费50×8＝400元、交通费150元，共计5780.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告肖龙光于本判决生效后十日内在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告王芸子、王硕医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7036.6元。二、被告肖龙光于本判决生效后十日内赔偿原告王芸子、王硕道路清障费70元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由原告王芸子、王硕承担807元，被告肖龙光承担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘智亮审 判 员  胡广伦人民陪审员  郭延文二〇一四年七月八日书 记 员  赵燕飞
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第444号原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段**，机构代码：86903116-1。负责人王云升，支行行长。委托代理人刘存友（特别授权代理）。被告程元丰，农民。被告程传东，农民。被告程曙光，农民。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告程元丰、程传东、程曙光金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼；被告程元丰、程传东、程曙光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月29日，原告与被告程元丰、程传东、程曙光签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2011年4月29日起至2013年4月28日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告程传东、程曙光在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告程元丰偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告程传东、程曙光承担连带清偿责任。被告程元丰、程传东、程曙光均未答辩。经审理查明，2011年4月29日，原告与被告程元丰、程传东、程曙光签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为程元丰，借款保证人为程传东、程曙光，其三人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为种植及收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年4月29日至2013年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.3倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后的2012年6月3日，被告程元丰从原告处借款3万元，约定2013年6月2日到期，利息按年利率11.152%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告程元丰尚欠本金29939.79元及合同约定利息，被告程传东、程曙光亦未履行保证责任。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、身份证和户口本登记卡复印件等予以证实，足以认定。本院认为，被告程元丰、程传东、程曙光虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细及被告身份证和户口本登记卡复印件等证据，能够认定原告与被告程元丰之间存在借款合同关系，被告程元丰从原告处借款3万元，该借款由被告程传东、程曙光提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告程元丰履行了支付借款的义务，被告程元丰也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告程元丰偿还借款29939.79元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告程传东、程曙光约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告程元丰不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告程传东、程曙光应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告程元丰追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告程传东、程曙光承担的保证责任应以合同约定的3.9万元为限。被告程元丰、程传东、程曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程元丰于判决生效后5日内偿还原告借款本金29939.79元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；二、被告程传东、程曙光在3.9万元保证限额内对被告程元丰所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告程元丰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告程元丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘根友审 判 员  王海峰人民陪审员  于茂园二〇一四年七月十五日书 记 员  卢恩冲
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第1781号原告：陈桂均，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，邹城市中心店镇北渐兴东村鲍店路279号。被告：王守富。案由：欠款纠纷原告陈桂均与被告王守富欠款纠纷一案，原告向本院递交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈桂均撤回起诉。诉讼费50元由原告承担。审 判 长  张亚瑟代理审判员  尚旭洋人民陪审员  赵方正二〇一四年七月八日书 记 员  孟 飞
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第18－２号申请人李仕泰，男，1966年3月28日生，汉族，福建省永泰县人，家住永泰县。被执行人龙陵县龙新乡龙脖子硅石矿场被执行人李值，男，1965年8月21日生，原龙陵县龙新乡龙脖子硅石矿场业主。本院在执行李仕泰申请执行龙陵县龙新乡龙脖子硅石矿场合同纠纷一案中，因被执行人龙陵县龙新乡龙脖子硅石矿场为无法人资格的个体经营企业，企业早已不在经营，其矿场业主李值又下落不明。经银行查询，未发现被执行人有存款，无可供执行的财产，而申请人也不能提供被执行人的财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结龙陵县人民法院（2014）龙执字第18号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。（本页无正文）审判长 ：刘自波审判员 ：黄正华审判员 ：张永福二〇一四年七月十日书记员 ：杨选从
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民初字第12237号 原告重庆申烨置业有限公司，住所地巴**花溪镇民主村五社，组织机构代码76267364-X。 法定代表人李东，董事长。 被告重庆南丁医院投资管理有限公司，住所地渝**回兴街道双龙湖。 法定代表人卫承伟。 本院在审理原告重庆申烨置业有限公司与被告重庆南丁医院投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆申烨置业有限公司于2014年7月29日以被告方已履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆申烨置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆申烨置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆申烨置业有限公司负担。 代理审判员 刘 磊 二〇一四年七月二十九日 书 记 员 周祺琪
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民终字第508号上诉人（原审被告）福建亿旺旅游发展有限公司，住所地南平市延平区夏道镇土目洲，组织机构代码73185892-4。法定代表人林本萬，董事长。被上诉人（原审原告）杨慧平，女，1986年9月18日出生，汉族，自由职业，住福建省松溪县。委托代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建长国石材发展有限公司，住所地南平市延平区太平镇岳溪村，组织机构代码76858585-1。法定代表人陈长清，经理。本院在审理上诉人福建亿旺旅游发展有限公司与被上诉人杨慧平、福建长国石材发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人福建亿旺旅游发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费18，300元，由上诉人福建亿旺旅游发展有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫晓红审 判 员  姜陈康代理审判员  季 琳二〇一四年七月十一日书 记 员  兰敏辉案件相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第03129号申请执行人王金生，个体户。被执行人刘连中。王金生与刘连中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第00082号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘连中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉梅向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）睢民初字第00082号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年七月十八日书 记 员  王铁良
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2644号罪犯杜杏卫，又名杜杏伟，现在河南省女子监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2004年6月7日作出（2004）洛刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人杜杏卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事部分应赔偿计人民币40617.4元（含赡养费、抚养费、丧葬费）。河南省高级人民法院于2004年9月7日作出（2004）豫刑一复字第044号刑事裁定，依法予以核准。罪犯杜杏卫在执行期间，2007年1月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年9月29日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杜杏卫减刑一年六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杜杏卫自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杜杏卫自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月、2013年3月、2013年9月、2014年3月累计获表扬4次，2012年5月获记功1次，2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜杏卫自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜杏卫准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2009年2月6日起至2024年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  张国飞二〇一四年七月八日书 记 员  杨 莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第1449号罪犯朱发强，男，1976年2月5日出生，汉族，四川省宁南县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。1998年12月30日，本院作出（1998）凉刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人朱发强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3000元。四川省高级人民法院经复核审理，于1999年4月2日作出（1999）川法刑一核字267号刑事附带民事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1999年4月2日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2001年7月9日作出（2001）川刑执字第969号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年4月16日，因故意伤害罪，四川省西昌市人民法院作出（2002）西昌刑初字第157号刑事判决，判处有期徒刑三年，加上前罪未执行完的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）川刑执字第852号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年12月24日作出（2008）川凉中刑执字第17号刑事裁定，对其减刑二年，维持剥夺政治权利八年；2010年3月31日作出（2010）川凉中刑执字第344号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日作出（2012）川凉中刑执字第2462号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2019年10月19日止。四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关川省凉山监狱认为，罪犯朱发强在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱发强减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯朱发强减刑无异议。经审理查明，罪犯朱发强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年3月止获考核积分137分。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯朱发强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱发强予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至二○一八年八月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 罗 春 秀人民陪审员 杨 月 红二〇一四年七月三十日书 记 员 衣留尔什
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第03484号原告：周光成。委托代理人：周明（周光成之子），1990年2月11日出生，汉族。委托代理人：李文龙，上海（建纬）武汉律师事务所律师。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路******。法定代表人：徐利华，董事长。委托代理人：曾凡清。委托代理人：孙达方。原告周光成与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，由审判员金勇独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告周光成的委托代理人周明、李文龙，被告汇新公司的委托代理人曾凡清、孙达方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光成诉称：原、被告于2008年12月签订《武汉市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的汇文新都D区3栋1-2层14号商品房。2008年12月17日，被告向原告出具了购房全款的发票，原告支付了全部购房款，被告也向原告交付了上述房屋。从2012年起原告与案外人签订租赁合同，上述房屋由案外人统一经营至今。被告一直未为原告办理房屋产权登记。故原告要求确认原、被告于2008年12月就原告购买被告开发的汇文新都D区3栋1-2层14号商品房而签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；被告承担本案全部诉讼费用。为证明其诉讼主张，原告周光成向本院提交以下证据：1、2008年12月的武汉市商品房买卖合同，拟证明周光成购买了汇新公司开发的汇文新都D区3栋1-2层14号房屋。2、销售不动产统一发票，拟证明周光成支付了全部房款977542元。3、银行进账单及付款说明，拟证明周光成一次性支付了三套房屋的购房款300万元，包括本案诉争房屋，另外还加上支付的现金以及三年的租金，已将全部购房款付清。4、“汇文新都”商铺委托租赁合同及商铺租赁合同，拟证明周光成购得房屋后将上述房屋委托物业公司出租。租期为三年，从2009年至2012年，三年的租金抵剩余的60余万元购房款。2012年后周光成直接租赁给案外人，周光成对三套房屋（含本案诉争房屋）实际占有、使用、支配、收益。5、武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中仲监字第00071号民事裁定书，拟证明周光成与汇新公司签订的武汉市商品房买卖合同中的仲裁条款无效。6、武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第03368号民事判决书及（2013）鄂江岸保字第00098号协助执行通知书，拟证明本案诉争房屋被武汉市江岸区人民法院查封，并在执行程序中。7、武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋抵押记载信息单、房屋查封信息单，拟证明本案诉争房屋办理了抵押登记且被法院查封。被告汇新公司辩称：对原告的诉讼请求我公司没有异议。被告汇新公司未向本院提交证据。庭审质证中，被告汇新公司对原告周光成提交的全部证据无异议。本院对上述证据证明力予以确认。根据当事人提交并经庭审质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区3栋1-2层（即1、2层）14号门面房系汇新公司开发建设。2008年4月29日，汇新公司将该房屋产权登记在自己名下，所有权证号为昌2008004657。2008年12月，周光成与汇新公司签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：由周光成购买该公司开发的上述房屋，单价9854.25元／平方米，总金额977542元；一次性付款；汇新公司应当在2009年1月1日前将符合条件的商品房交付给周光成；汇新公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因汇新公司的责任造成周光成不能办理房地产权属证书的，如周光成退房，汇新公司在周光成提出退房要求之日起60日内将周光成已付房价款退还给周光成，并按已付房价款的0.5%赔偿周光成损失；周光成不退房，汇新公司按已付房价款的0.5%向周光成支付违约金等。同时，周光成（甲方）于2008年12月16日与武汉惠众物业管理有限公司（乙方）、汇新公司（丙方）签订《“汇文新都”商铺委托租赁合同》，合同约定：甲方委托乙方将上述商铺出租；委托期限从2009年1月1日起至2011年12月31日止；该商铺第一年月租18.9元／平方米、第二年月租24.75元／平方米、第三年月租30.6元／平方米；本合同正式生效后由乙方一次性支付三年的房屋租金等。合同签订后，汇新公司于2008年12月17日向周光成出具了全部购房款的销售不动产统一发票，周光成向汇新公司支付全部购房款977542元。汇新公司将房屋交付给周光成。周光成委托武汉惠众物业管理有限公司对外出租。汇新公司至今未能为周光成协助办理房屋所有权证和土地使用证。2013年2月28日，汇新公司为向武汉合生典当有限公司借款用该门面房屋进行抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。2013年8月7日，因武汉合生典当有限公司提起诉讼，上述房屋被武汉市江岸区人民法院裁定查封。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中周光成与汇新公司于2008年12月签订的《武汉市商品房买卖合同》满足合同成立的要件，自依法成立之日起生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，房屋买卖合同签订后汇新公司未协助周光成办理产权登记，而用该房屋作为借款抵押担保并办理了抵押登记，导致该房产被武汉市江岸区人民法院查封所发生的物权限制之效力，不影响周光成与汇新公司签订的《武汉市商品房买卖合同》的效力。因此周光成要求确认其与汇新公司于2008年12月就购买汇新公司开发的汇文新都D区3栋1-2层14号房屋而签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告周光成与被告武汉汇新房地产开发有限公司于2008年12月就购买武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区3栋1-2层14号房屋而签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员 金 勇二〇一四年七月三十日书记员 骆训力
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第1204号原告叶志虎。被告陈兆其。原告叶志虎与被告陈兆其买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚习琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志虎到庭参加诉讼，被告陈兆其经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶志虎诉称，原、被告间一直有生意往来，至2014年元月2日被告共欠原告14672元货款未给付。后被告又到原告处多次拿货，欠款数额又达12091元。经原告催要，被告给付3000元，余款未付。请求判令被告偿还欠付的货款23763元，并由被告承担本案诉讼费。被告陈兆其未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告间有生意往来。2014年1月2日被告向原告出具欠条一份，注明欠货款共计14672元。2014年1月28日，被告给付3000元。此后，原告陆续向被告供货，被告又欠原告货款12091元。原告后向被告索要货款未果，致原告涉讼。上述事实有欠条、供货单、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据欠条、供货单能够证明原、被告间存在合法的买卖关系和供货往来。原告向被告交付货物后，被告应当支付相应的价款。现根据原告提供的证据可以证明被告差欠货款23763元的事实，故原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告陈兆其经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自己放弃质证、辩论权利，依法应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆其于本判决生效之日起十日内给付原告叶志虎货款人民币23763元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币197元（已减半收取），由被告陈兆其负担（原告已预交，被告陈兆其于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费394元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。代理审判员  龚习琴二〇一四年七月二十一日书 记 员  陈 澄
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第5144号原告郝修玉。被告钟金辉。原告郝修玉诉被告钟金辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告郝修玉到庭参加诉讼。被告钟金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝修玉诉称：被告自2012年3月20日至同年4月20日止向原告承租了车牌号为鲁NKXX**的小型汽车一辆，约定每天租赁费为200元，合计6，000元。但被告仅向原告支付4，000元租赁费，剩余2，000元租赁费至今未付，因原告向被告催讨未果，故请求法院判令被告支付汽车租赁费2，000元。被告钟金辉未作答辩。经审理查明：2012年3月20日，原、被告签订《汽车租赁协议》一份，约定被告向原告承租车牌号为鲁NKXX**的小型汽车一辆，租赁期限为2012年3月20日至同年4月20日，租赁费为200元／天。协议另对其他事项作了相应的约定。审理中，原告又称：2014年5月2日，被告向原告发来手机短信，询问原告的账户承诺先支付部分租赁费，但未能支付。2014年6月16日，被告向原告来电话称：拒绝支付剩余的租赁费。以上事实，有《汽车租赁协议》及原告陈述等证据证实。本院认为：原告提供的证据材料可以证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系，以及被告拖欠原告租赁费的事实。被告应当按照《汽车租赁协议》的约定全面履行自己的义务，被告未能按约全面履行义务的，应当继续履行。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟金辉于本判决生效之日起十日内支付原告郝修玉车辆租赁费2，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟金辉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一四年七月四日书记员  徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄商初字第1277号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行，住所地青岛市黄岛区。负责人李悦胜，该行主任。委托代理人单文涛，男，1989年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该行职员。被告陈锡民，男，1973年10月6日出生，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行诉被告陈锡民借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址不明确无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行的起诉。案件受理费233元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一四年七月二十三日书记员  宋 爽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第01023号上诉人（原审被告）：重庆市科舜科贸有限责任公司。被上诉人（原审原告）：皇勇，男，汉族。上诉人重庆市科舜科贸有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝人民法院（2014）沙法民管异初字第212号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市江**人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，是基于原、被告之间的劳动合同产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告所要求解决的劳动争议纠纷发生于原告在被告单位上班期间，而原告当时工作的地点在重庆市沙坪坝区，原告与被告之间的劳动合同履行地在一审法院辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年七月二十日书 记 员  李遵礼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第00500号原告：张某某，男，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张某，男，1960年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：陈绍亮，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。执业证号：31203061107969。被告：桂某某，女，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。本院在审理原告张某某诉被告桂某某夫妻财产约定纠纷一案中，原告张某某于2014年7月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某某负担。审 判 长  锁敬伦审 判 员  吴加富人民陪审员  蒋丹丹二〇一四年七月十日书 记 员  李从杰
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂麻城民调确字第00488号 申请人王永彬，男。 申请人凌礼杰，男。 本院于2014年7月1日受理了申请人王永彬与申请人凌礼杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。 经审查，申请人王永彬与申请人凌礼杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月16日经麻城市公安局交通警察大队白果中队依法主持调解，因协议内容具有不确定性，履行方式不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 对申请人王永彬与申请人凌礼杰于2014年6月16日达成的调解协议效力不予确认。 当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请裁。 审判员  丁学卫 二〇一四年七月七日 书记员  鲍举东
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第4353号罪犯梁忠，男，汉族，初中文化，1968年4月7日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）宁刑初字第87号刑事判决，以被告人梁忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2018年3月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年7月3日、2009年12月28日、2011年6月29日作出（2008）、（2009）、（2011）宁刑执字第3550号、第10758号、第3470号刑事裁定，对罪犯梁忠减去有期徒刑二年七个月（刑期至2015年8月4日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯梁忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯梁忠在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年9月4日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年七月三十一日书记员  杨 帆
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01421号罪犯樊中义，男，1971年9月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化程度，系累犯，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。福州铁路运输法院于2009年12月14日作出（2009）福铁刑初字第45号刑事判决，以诈骗罪判处被告人樊中义有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，于2009年12月26日交付执行（主刑期自2009年7月10日起至2020年7月9日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以樊犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对樊犯提请减刑。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装缝纫劳动中，按时按量完成每日任务，同时还主动钻研缝纫技术，不断提高自己的产量和质量，在监区生产任务重时还能主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯樊中义减刑一案的定案依据。此外，2013年8月5日祁东县民政局书面证明该犯家中经济生活特别困难。本院认为：罪犯樊中义自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，本次为其首次减刑；且未执行财产刑，其虽提交当地民政部门出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯樊中义减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2009年7月10日起至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年七月二十五日书记员  江 曙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）薛执字第306-1号申请执行人：王某。被执行人：枣庄市薛城区某社区居民委员会法定代表人薛某，主任。本院在执行申请执行人王某与被执行人枣庄市薛城区某社区居民委员会（以下简称某社区）买卖合同纠纷一案中，于2014年4月17日依法裁定冻结了被执行人枣庄市薛城区某社区居民委员会在枣庄市某化工有限责任公司（以下简称某化工公司）股权。2014年6月15日某化工公司对此提出异议，认为被执行人某社区在其公司的股权已于2007年3月9日业经枣庄市中级人民法院冻结并执行完结，请求本院撤销冻结裁定。经本院查明：某化工公司登记在枣庄市工商行政管理局的企业档案载明被执行人某社区为某化工公司股东之一，认缴出资额189.6万出资方式为实物，持股比例为79%。本院认为：依据法律规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案某化工公司在登记机关登记的股东仍为被执行人，且即使股东发生变更亦未办理相关变更登记手续，依据上述法律规定不能对抗作为第三人的申请执行人，故本院裁定冻结被执行人在某化工公司股权的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：驳回案外人枣庄市某化工有限责任公司提出的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 董 华审判员 孙 鹏审判员 于高林二〇一四年七月三日书记员 刘 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯商初字第92号原告：李德贵。被告：温州杰玛服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇村（易隆光学有限公司内第**第**、第**）。组织机构代码：78967485-3法定代表人：陈海辉。原告李德贵为与被告温州杰玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李德贵到庭参加诉讼，被告温州杰玛服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德贵起诉称：2012年12月开始至2013年4月，被告因生产需要陆续向原告购买烟煤块。经双方结算，2012年12月至2013年1月货款计30427元，2013年3月至4月货款计10885元。被告分别于2013年1月25日和同年5月6日向原告出具领款凭证。上述货款合计41312元，经原告多次催讨未果。现原告请求法院判令被告支付货款41312元。原告李德贵为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证、被告工商登记材料，以证明双方主体资格；2.领款凭证2份，以证明被告结欠原告货款41312元的事实。被告温州杰玛服饰有限公司没有答辩，也没有提交证据。原告提供的以上证据，被告温州杰玛服饰有限公司未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，能够证明原、被告存在买卖合同关系及被告结欠原告货款41312元的事实，本院依法予以确认。经审理，本院对原告李德贵诉称的上述事实予以确认。本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款41312元的事实。现被告未及时支付货款，原告要求被告支付货款41312元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州杰玛服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李德贵货款41312元。本案受理费833元，公告费820元，合计1653元。由被告温州杰玛服饰有限公司负担（公告费820元已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  陈秀云二〇一四年七月二日代书 记员  林春莉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）白中民三终字第18号 上诉人（原审原告）成东显，男，生于1975年3月20日，汉族 被上诉人（原审被告）陈普杰，男，生于1982年4月6日，汉族 被上诉人（原审被告）陈天山，男，生于1966年11月12日，汉族 原审被告金树海，男，生于1971年4月14日，汉族 上诉人成东显因与被上诉人陈普杰、陈天山、原审被告金树海民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院（2013）靖民二初字第65号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭在白银监狱对本案进行公开审理，上诉人成显东、被上诉人陈普杰、陈天山到庭参加诉讼，原审被告金树海经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年10月14日，被告金树海从原告处借现金30000元，言明按2011年5月14日还清，并给原告出具借条一份，借条中约定了借款金额、利息、还款期限、保证人的保证方式和范围，但未约定保证期间，三被告在借条中借款人一栏处填写了自己的姓名。借款期满后，被告金树海作为借款人未偿还该款，被告陈普杰、陈天山作为担保人亦未履行保证责任。 原审法院认为，原告成东显与被告金树海自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。原告成东显依约向被告金树海交付借款后，被告金树海理应遵循诚实信用原则，按期偿还借款。但其借款后，未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告金树海偿还借款本金30000元的理由成立，对其请求应予支持。借条中虽然约定了借款利息，但原告并未主张，选择主张约定的违约金，且主张违约金的数额未超出法律规定范围，故原告要求被告金树海承担违约金22000元的请求成立，应予支持。对原告主张被告陈普杰、陈天山均系借款人，而被告陈普杰、陈天山辩称其二人是担保人，而非借款人，这是本案的主要争执焦点。借条是原告提供的机打填空形式，被告只在空格处按原告的要求填写了所需的内容，但借条主文中明确写明“由陈普杰、陈天山做借款人的连带责任担保人”，并约定“如本人不能按约定期限偿还本金及利息时，借款人愿每天支付500元违约金或用自己的抵押物和连带责任担保人承担偿还此借款本金利息的全部责任。否则由人民法院判决由借款人连带责任担保人共同承担责任。”该借条中已明确被告陈普杰、陈天山是担保人，并不属借款人，虽然被告陈普杰、陈天山在该打印借条的借款人栏填写了姓名，但不影响其作为担保人的实际身份。对原告提供的靖远县职业中等专业学校出具的被告陈天山工资证明，证明被告陈天山每月的工资收入，应是对担保人担保能力的证明，不是借款人身份的证明，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。原告提供的借条也属采用格式条款订立的合同，据此应认定被告陈普杰、陈天山是该借款的担保人而并非借款人。关于被告陈普杰、陈天山是否继续承担保证责任，因借条中只约定了担保方式和担保范围，未约定保证期间，且被告陈天山在辩称中亦提出了免除其保证责任的请求。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方未约定保证期间，原告亦未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利或要求承担保证责任，故被告陈普杰、陈天山作为担保人的担保责任已被免除，原告要求被告陈普杰、陈天山作为借款人承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告金树海未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金树海给付原告成东显借款30000元、违约金22000元，合计52000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告成东显要求被告陈普杰、陈天山承担保证责任的诉讼请求。案件受理费1100元，由被告金树海负担。 上诉人成东显上诉称，原审法院依据该借条系机打借条，为格式条款，从而作出不利于上诉人的解释，进而认定二被上诉人是保证人，不是借款人，原审法院的该认定错误，根据借条所记载，借款人为被上诉人和金树海三人，而被上诉人系借款人之一。要求二审改判，判令二被上诉人和金树海承担偿还责任。 被上诉人陈普杰答辩认为，根据借条内容，被上诉人是担保人，不是借款人。由于权利人在保证期间没有主张权利，现已过保证期间，要求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈天山答辩意见与陈普杰答辩意见一致。 原审被告金树海未出庭，亦未提交答辩意见。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点主要是被上诉人陈普杰、陈天山是借款人，还是保证人。虽然该二人借条上签字在借款人处，但根据借条约定内容“……由陈普杰、陈天山做借款人的连带责任担保人。”，陈普杰、陈天山系担保人，不是借款人。成显东主张二被上诉人系借款人，现有证据不足以否定该约定内容，在没有提交将借款交付二被上诉人或其他足以否定该约定内容证据的情况下，其主张不予采信。虽原审法院依据机打借条认定该借条为格式合同，从而作出不利债权人的解释属适用法律不当，应予纠正，但处理结果正确，应予维持，综上，原审法院认定事实清楚、处理恰当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人成东显承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 琳 代理审判员  李玉仝 代理审判员  王成玉 二〇一四年七月十日 书 记 员  邱志华
广东省增城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗增法刑初字第669号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人陈某，男，1981年2月17日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月9日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）608号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员廖锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省增城市人民检察院指控：2014年4月10日17时许，被告人陈某与叶某明电话联系好毒品交易后，携带毒品去到增城市新塘镇太阳城酒店门口旁边，以300元的价格向叶某明贩卖毒品一包，在逃离现场过程中被公安民警抓获，并现场缴获毒品一包、作案工具手机一部。经检验鉴定，该毒品净重1.06克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑，并处罚金。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；到案说明、破案报告；被告人陈某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1054号化验检验报告；电话清单；现场检测报告书；公安行政处罚决定书；证人叶某明、叶某南的证言及其辨认被告人陈某的辨认笔录、照片、指认缴获的毒品、作案工具的照片；被告人陈某的供述及指认作案现场、毒品、作案工具的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺，净重1.06克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈艾菁二０一四年七月二十八日书 记 员  罗国保附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第2623号罪犯张威，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。常州市武进区人民法院于2008年7月16日作出（2008）武刑初字第472号刑事判决，认定被告人张威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金35000万元。刑期自2008年3月16日起至2018年6月15日止。本院于2011年7月29日作出（2011）锡刑执字第3192号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2016年6月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯张威在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2012年10月、2013年8月连续两次被评为监狱改造积极分子，2013年12月、2014年4月两次受到记奖奖励，悔改表现突出。建议对罪犯张威予以减刑。经审理查明，罪犯张威对处罚金35000万元的判决未履行。江苏省丁山监狱罪犯张威进行CX测试的结论为：该犯有重新犯罪可能。对执行机关提出的罪犯张威悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张威在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张威减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2014年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一四年七月二十五日书记员 徐莹颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第24689号原告上海浦华物业管理有限公司。法定代表人吴世颖。委托代理人李锋胜。被告陈青青。原告上海浦华物业管理有限公司诉被告陈青青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费5，062.50元（人民币，下同）；2、判令被告支付违约金400元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年7月至2013年9月的物业服务费5，062.50元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈青青于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2011年7月至2013年9月的物业服务费5，062.50元；二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈青青负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年七月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）金义刑初字第1589号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人张某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2214号起诉书指控被告人张某犯污染环境罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年3月11日以来，被告人张某在义乌市某街道某路某号某楼经营某饰品加工厂，厂内有工人六名，工人负责喷墨、印花，被告人张某负责烂花及清洗饰品，在清洗饰品过程中会产生废水，该废水未处理直接通过车间内的下水孔外排至化粪池内。同年4月1日，该厂被义乌市环保局工作人员查获。经义乌市环境保护监测站检测，被告人张某厂内废水外排水的总铬超标4.4倍以上，总镍超标9.6倍以上。 上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人彭某、李某、王某、梁某的证言，义乌市环保局案件移送函，义乌市环保局现场检查笔录及现场照片，义乌市某街道某路某号某号楼废水监测报告，浙江省环境保护厅认可意见，现场勘验检查笔录及照片，到案经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈珊珊 二〇一四年七月十八日 代书 记员  方 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第1808号原告熊樟平，男，汉族，1977年12月17日出生。委托代理人林勇，广东信达律师事务所律师。委托代理人杨尚东，广东信达律师事务所律师。被告杨鉴开，男，汉族，1983年2月16日出生。委托代理人冯泳诚，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告熊樟平诉被告杨鉴开民间借贷纠纷一案过程中，2014年7月29日原告熊樟平向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告熊樟平撤回起诉。本案案件受理费6894元（已由原告预交），按规定收取1723.50元，由原告负担。（本页无正文）审判员 徐    篪二〇一四年七月二十九日书记员 李安武（代）第2页，共2页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第0141号原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人丁辉煌，董事长。委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。委托代理人李文，江苏纵联律师事务所律师。被告王爱民，系苏州市沧浪区德合国际商城爱民百货商行业主。本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告王爱民侵害商标权纠纷一案中，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一四年七月十日书 记 员  王蔚珏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第1118号原告上海派瑞钢材有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇千秋桥路****，法律文书送达确认地上海市嘉定区黄渡工业园绿环路**。法定代表人董敏芳，董事长。被告上海双慧塑料制品有限公司，住，住所地上海市嘉定区徐行镇曹胜路****1０1，法律文书送达确认地上海市嘉定区徐行镇曹胜路**/div>法定代表人蔡龙，总经理。原告上海派瑞钢材有限公司与被告上海双慧塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董敏芳、被告法定代表人蔡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买模具钢。2014年2月20日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）137996.40元。原告催讨该款未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款137996.40元；二、被告支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失（以137996.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辩称，对欠款金额137996.40元没有异议，对原告主张利息不予认可。另，货物存在质量问题，希望与原告协商解决纠纷。经审理查明，原、被告双方素有买卖合同关系，由被告向原告购买模具钢。2014年2月20日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款137996.40元未付。此后，原告催讨该款未果，遂诉至本院。上述事实，有对账单、上海增值税专用发票、发票签收单、送货单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽称原告提供的货物存在质量问题，但并未提供相应依据，故对被告的此项抗辩，本院不予采信。被告妥收货物后，理应向原告支付相应货款，现被告拖延不付，显属违约，故原告要求被告支付货款137996.40元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告拖延支付相应款项，必然导致原告因未能收取款项而产生相应利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失（以137996.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海双慧塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海派瑞钢材有限公司价款人民币137996.40元；二、被告上海双慧塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海派瑞钢材有限公司自2014年5月22日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以人民币137996.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告上海双慧塑料制品有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3059元，减半收取人民币1529.50元，财产保全申请费人民币1209.98元，合计诉讼费人民币2739.48元，由被告上海双慧塑料制品有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  于吉鸿二〇一四年七月八日书 记 员  汪 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淅法民二金初字第43-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。法定代表人：王石峰，该银行行长。住所地：淅川县人民路与东风路交叉口。被告：唐梦梦，男，汉族，生于1990年2月19日，住淅川县。被告：孙浸，女，汉族，生于1989年1月22日，住址同上。被告：王学霞，女，生于1974年10月20日，住邓州市。被告：房仲伟，男，汉族，生于1973年10月16日，住址同上。被告：王学杰，男，汉族，生于1972年6月11日，住邓州市。被告：邹会玲，女，汉族，生于1972年9月27日，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告唐梦梦、孙浸、王学霞、房仲伟、王学杰、邹会玲金融借款合同纠纷一案中，因出现其他需要中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王建钊人民陪审员  陈建涛人民陪审员  邓 军二〇一四年七月二十四日书 记 员  闫 莉
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第828号申请执行人董霞君，女，1976年2月3日出生，住本区。被执行人陈雅芬，女，1959年7月5日出生，住宁波市。本院在执行申请执行人董霞君与被执行人陈雅芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈雅芬暂无其他财产可供执行，申请执行人董霞君亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人董霞君自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第828号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年七月三日书 记 员 胡波（代）