wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3459号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某某，因本案于2014年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人夏某某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]4574号起诉书指控被告人张某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案在审理过程中，本院发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人夏伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月开始，被告人张某某在龙岗街道南约简易商铺摆摊，将1000多部影片存储在电脑硬盘内，向过往的群众兜售，称有淫秽影片复制给他们，复制1部影片收费人民币1元。至2014年4月底，张某某共复制了约4000部影片给顾客。2014年4月29日18时许，民警接群众举报后，在龙岗区南约江联百货门口将张某某抓获，在其摊位上缴获1台电脑。经查，该部电脑内存有1000余部影片。经鉴定，从该部电脑内抽查的105部影片中96部是淫秽影片。据民警对现场缴获的单据进行统计，张某某复制淫秽影片的次数共达到98次。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张某某判处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，称其没有向过往兜售，其主要经营手机配件、手机贴膜，提供复制的也有正规电影和音乐，其没有复制4000部影片给顾客，其复制了约300部至400部淫秽电影给顾客，其每部收取0.5元。被告人张某某认罪。被告人张某某的辩护人提出的辩护意见是：1被告人复制淫秽影片事实存在，构成犯罪，但复制的数量、收益存疑，时间较短。2、被告人张某某社会危害性不大，没有向未成年人复制，周边为工厂区，对象为周边特定的主动要求复制的打工者。3、被告人张某某系初犯，主观恶性不大。其在工厂打工，有正当职业，经营临时摊铺的收益是为贴补家用，供养两个小孩。4、本案存在诱惑侦查、特情引诱情节，归案后被告人认罪态度较好。请求对被告人张某某从轻处罚。经审理查明，2013年11月开始，被告人张某某在龙岗街道南约南同大道江联百货门前北侧5米处简易商铺摆摊，将1000多部影片存储在电脑硬盘内，向他人提供淫秽影片复制服务，复制1部影片收费人民币0.5元。至2014年4月底，张某某已复制了多部影片给多名顾客。2014年4月29日18时许，民警接群众举报后，在龙岗区南约江联百货门口将张某某抓获，在其摊位上缴获1台电脑。经查，该部电脑内存有1000余部影片。经鉴定，从该部电脑内抽查的105部影片中96部是淫秽影片。据民警对现场缴获的单据进行统计，张某某复制淫秽影片的次数共达到98次。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、物证。电脑一部。2、书证。受案登记表、立案决定书、提取笔录、抓获经过等。3、被告人张某某的供述与辩解。4、鉴定意见。深圳市公安局淫秽物品审查鉴定书。5、现场勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人张某某以牟利为目的，复制淫秽物品给他人，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年12月28日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具电脑一部（包括主机、显示器、键盘、鼠标各一个）、电影目录两本依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一四年十二月十二日书 记 员  蓝 倩
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行��第5385号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。代表人刘加隆。委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被执行人饶惟舜，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人饶惟舜信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月19日作出（2014）思民初字第7238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金245965.24元及利息、费用（暂计至2014年9月20日利息为29482.29元、费用为76455.31元，之后利息、费用按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第5385号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十二月十五日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第1772号原告上海铁道学院工厂。被告上海金山市政建设（集团）有限公司。原告上海铁道学院工厂诉被告上海金山市政建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琪、被告委托代理人柏淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年8月建立业务关系。被告向原告订购过锚具、锚环、夹片等产品，货款合计人民币42,188元（以下币种相同），原告向被告工地送货，并开具了相应的增值税普通发票。被告陆续支付原告货款共计30,000元，剩余货款12,188元一直未付，原告催要未果。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款12,188元，赔偿上述货款相应的利息损失（以12,188元为基数，自2014年8月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，且原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，请求判令驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、发货单4份，以证明原告向被告交付42,188元货物的事实；2、增值税普通发票1张，以证明原告向被告开具金额为42,188元发票的事实；3、原告制作的应收账款账册1份，以证明被告已经支付原告货款30,000元，以及最后一笔货款支付时间为2010年8月23日的事实；4、律师函1份，以证明原告于2014年8月22日向被告催款的事实。经质证，被告对原告提交的发货单、律师函的真实性予以认可，但对发货单的关联性、律师函表述的内容不予认可；对原告提交的增值税普通发票、原告制作的应收账款账册的真实性不予认可。被告未向本院提交证据。经审核，被告对原告提交的发货单、律师函的真实性予以认可，但对发货单的关联性不予认可；对增值税普通发票、原告制作的应收账款账册的真实性不予认可。但是，发货单和增值税普通发票记载的产品规格型号、金额能够相互印证，从而形成证据锁链，且被告未提出相反的证据，故本院对原告提交4组证据的真实性予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2006年8月至11月，原告向被告供应锚环、夹片等产品，送货单金额合计42,188元。2007年4月6日，原告向被告开具一张上海增值税普通发票，金额为42,188元，收货单位名称：上海金山市政建设股份有限公司，货物名称为锚环、夹片等，规格型号：STM15-12、STM15-15、STM15-12P、STM15-15P、STM15-7、STM15-7P、STM15。被告陆续向原告支付货款共计30,000元，其中最后一笔货款7,000元于2010年8月23日支付。2014年8月22日，原告委托律师向被告发出律师函，催要剩余货款12,188元。原告代理人当庭确认，上海金山市政建设股份有限公司系原告2007年之前使用的名称。原告代理人当庭确认，原告无法提供证据证明2010年8月23日至2014年8月22日期间向被告催要上述剩余货款。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款12,188元一直未付。但是，被告最后一笔7,000元货款于2010年8月23日支付原告后，在长达四年的时间里，原告没有证据证明向被告催要剩余货款，本院认为，被告以原告主张超过二年的诉讼时效作为抗辩，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海铁道学院工厂的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币72元（已减半），由原告上海铁道学院工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  雷霆二〇一四年十二月十八日书记员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3572号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人旷文长。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告徐均明，男，汉族，1979年7月20日生，住上海市金山区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告徐均明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告徐均明的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东民诉保字第00005号申请人孙兰花，。被申请人韩小铭。本院在受理申请人孙兰花与被申请人韩小铭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人韩小铭驾驶的苏G×××××号中型普通客车予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人孙兰花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人韩小铭驾驶的苏G×××××号中型普通客车予以就地扣押。申请人在裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王哲丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第7689号原告董丽萍，女，1943年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告曹国生，男，1960年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人金德强，董事长。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。原告董丽萍诉被告曹国生、上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告曹国生先行支付已经发生的医疗费人民币3630.4元；2、判令被告曹国生先行支付已经发生的交通费人民币90元；3、判令被告曹国生承担本案诉讼费；4、判令被告上海强生出租汽车有限公司承担诉讼请求一、二、三项的连带责任；5、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任范围内承担责任。本院于2014年12月4日受理，依法适用小额诉讼。原告董丽萍于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告董丽萍撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一四年十二月五日书记员 储嘉珺达敏靓附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00768号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君。被执行人于振才，地址房家村4组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[于振才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年9月1日作出的2014榆民初字第2272号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已经全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结榆树市人民法院的2014榆民初字第2272号[民事判决书]的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李兆君代理审判员 ： 张 湛代理审判员 ：张明复二〇一四年十二月二十二日书 记 员 ： 冯 春
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法朗民二初字第451号原告：欧大纬纺织机械（广东）有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇金朗南路**号。法定代表人：廖朝良，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：卢平德，系该公司原员工。被告：中山耀俊针织有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇古鹤工业区**幢*楼。法定代表人：汪训中。委托代理人：汪训伍，系该公司股东。被告：汪训伍，男，汉族，1973年12月18日出生，住广东省珠海市。原告欧大纬纺织机械（广东）有限公司（以下简称欧大纬公司）诉被告中山耀俊针织有限公司（以下简称耀俊公司）、汪训伍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告欧大纬公司诉称：2012年11月1日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买总价45万元的电脑嵌花机。合同签订后，被告支付了首期款18万元，原告应被告要求于2013年5月15日开具了15万17%增值税发票给被告，但被告却未按约定的10%将税金1.5万元汇给原告。故诉请判令：1、被告支付原告货款税金1.5万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。经审查，本院认为，2013年5月15日，原告起诉被告要求被告支付2012年11月1签订的《买卖合同》约定的货款27万元，税金4.5万元。本院受理该案后依法进行调解，并作出(2013)东二法朗民二初字第251号民事调解书。该调解书确认被告拖欠原告货款26.5万元，税金2.65万元，原告放弃其他诉讼请求。调解书发生法律效力后，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认其于(2013)东二法朗民二初字第251号案中请求的4.5万元税金包含了本案请求的1.5万元税金。由于原告于本案中诉请的内容已经在(2013)东二法民二初字第251号案中处理过，原告再次起诉，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项，第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下:驳回原告欧大纬纺织机械(广东)有限公司的起诉。本案受理费88元，退回原告欧大纬纺织机械(广东)有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一四年十二月一日书记员  全纯芳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句��字第1432号申请执行人徐祥。委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。被执行人高荣俊。申请执行人徐祥与被执行人高荣俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高荣俊应给付申请执行人徐祥价款人民币132000元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费合计人民币3500元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 张厚祥审判员 戴遐宾二〇一四年十二月十八日书记员 樊 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第405号原告东阳市恒兴墙纸有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人陆旭恒，该公司执行董事。委托代理人朱光辉、刘学东，上海市德尚律师事务所律师。被告上海管易软件科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐欣。本院在审理原告东阳市恒兴墙纸有限公司与被告上海管易软件科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告东阳市恒兴墙纸有限公司以与被告和解为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东阳市恒兴墙纸有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1,524元，减半收取，计人民币762元，由原告东阳市恒兴墙纸有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月二日书 记 员  刘 名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1709号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告段仕桁，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告段仕桁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十二月十八日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6790号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告霍冲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告霍冲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告霍冲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,099.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,099.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法民二初字第950号原告：方育焕，身份证住址广州市白云区。委托代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。被告：李镇喜，身份证住址广东省普宁市。被告：广州泰锦锋五金制品有限公司，广州市白云区太和镇大源龙口茶岭路边一栋自编2号。法定代表人：洪奕娜。原告方育焕与被告李镇喜、广州泰锦锋五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方育焕的委托代理人何国贞到庭参加了诉讼，被告李镇喜、广州泰锦锋五金制品有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方育焕诉称：被告一因资金周转困难，向原告提出借款400000元，借期为15天，期满后连本带息共还款450000元，被告二自愿为被告一的上述借款提供支票作为质押。其后被告二于2014年1月13日交来一张票号37020853、出票日为2014年1月29日、金额450000元的支票一张，原告收执后于同日向被告一借出400000元。但15天届满后，被告一无力归还借款本息，被告二亦因银行账上资金不足请求原告不要将支票入账。现被告未能还款付息，被告二作为质押人理应对涉案债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告一向原告归还借款本金400000元，以及2014年1月13日起至2014年1月28日止之利息50000元，并向原告支付自2014年1月29日起至款项实际还清之日止之逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告二对被告一的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李镇喜答辩称：无答辩。被告广州泰锦锋五金制品有限公司答辩称：无答辩。经审理查明：2014年1月13日，原告（账号62×××74）向李镇喜（账号62×××18）网上转账了400000元。2014年1月29日，广州泰锦锋五金制品有限公司向其出具一张票面金额为450000元的支票，该支票记载：付款行工行广东分行营业部南湖支行，出票人账号36×××49，收款人为空白，用途为空白，出票人签章处盖有广州泰锦锋五金制品有限公司财务专用章、洪奕娜印章。另查：广州泰锦锋五金制品有限公司商事主体类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为洪奕娜，股东为洪奕娜、李镇喜。上述事实，有电子银行义务问题处理单、网银交易流水、支票、验资报告、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张李镇喜向其借款400000元，虽未提供双方关于借款合意的凭证，但因李镇喜亦未到庭抗辩，在原告已经实际向李镇喜给付了400000元的情形下，本院认定原告与李镇喜之间的民间借贷关系依法成立。无证据显示双方约定了还款期限、利息及李镇喜偿还了涉案借款，因此，原告现要求李镇喜向其归还借款400000元合理合法，本院予以支持。至于原告诉请的利息，应自其起诉之日即2014年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止，原告相应的诉请合理，本院予以支持。因广州泰锦锋五金制品有限公司虽向原告交付了支票，但该支票并未记载质押事项，原告与广州泰锦锋五金制品有限公司也未签订书面质押合同，故原告主张以支票向广州泰锦锋五金制品有限公司作为涉案借款的质押担保人对涉案借款承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李镇喜向原告方育焕偿还借款400000元及利息（利息自2014年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。驳回原告方育焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7362元，由被告李镇喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 刘 莲人民陪审员 王向慧二〇一四年十二月十八日书 记 员 何帼瑛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民一(民)初字第603号原告于某，男，1969年7月12日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市。委托代理人曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。委托代理人刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。被告上海四晟投资管理有限公司，经营地上海市。法定代表人杨益方。本院于2013年1月9日受理原告于某诉被告上海四晟投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告不服上海黄浦区劳动人事争议仲裁委作出的“被申请人支付申请人2011年10月－2012年10月期间工资差额35万元”的裁决[黄劳人仲(2012)通字第1332]，要求被告支付2011年11月－2012年9月期间的工资差额人民币3,762,000元、2012年10月-2012年12月期间的工资人民币750,000元。2014年12月8日，原告向本院递交撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更自己的诉讼请求，现时原告申请撤回起诉，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由于某负担。审 判 长  邹靖宇审 判 员  施慧萍人民陪审员  周鸿英二〇一四年十二月十日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第632号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人张若波。委托代理人陆刚，北京大成(长沙)律师事务所律师。委托代理人王自美，北京大成(长沙)律师事务所律师。被告上海欢流传媒有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张大钟。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海欢流传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  夏令安二〇一四年十二月十九日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2124号原告苏州林大发泡材料有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人张红晓。委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。被告上海伯时电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人秦兆慧。本院在审理原告苏州林大发泡材料有限公司与被告上海伯时电子科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告苏州林大发泡材料有限公司于2014年12月7日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州林大发泡材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币80.57元，由原告苏州林大发泡材料有限公司负担。代理审判员  汤晓音二〇一四年十二月八日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1753号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人董秋玥。被告王土兴，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告王土兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十二月十八日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郭颂，男，1980年3月23日生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭颂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,222.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,222.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1600号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上��市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周新忠，男，1966年8月7日生，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周新忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,007.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,007.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无���确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第1648号原告昆山合兴昌环保设备有限公司。被告上海中工涂装机械制造厂。原告昆山合兴昌环保设备有限公司诉被告上海中工涂装机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏志、被告委托代理人沈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，金额合计人民币145,200元（以下币种相同），原告依约交付了货物，开具了相应的增值税专用发票。但被告尚欠原告货款35,230元一直未付，原告多次催要未果。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款35,230元，赔偿上述货款相应的利息损失（以货款35,230元为基数，自2014年5月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。被告辩称：对尚欠原告货款35,230元予以认可，但原告交付的货物存在质量问题，且不同意赔偿利息损失。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、报价单1组，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及总金额为145,200元的事实；2、增值税专用发票1组，以证明原告履行了开票义务；3、送货单1组，以证明原告履行了交付货物的义务；4、对账单1张，以证明原、被告于2014年5月21日对账，被告承认尚欠原告货款35,230元的事实；5、付款单1张，以证明被告支付部分货款的事实。经质证，被告对原告提交的5组证据的真实性没有异议。被告未向本院提交证据。经审核，被告对原告提交的5组证据的真实性没有异议，且上述证据与本案有关联，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于2012年12月至2013年7月签订了4份订单，合同总金额为145,200元，上述合同对预付定金、货到付款、安装验收付清尾款的比例作了约定。原告依约向被告交付了货物，最后交货日期为2013年8月5日，并开具了相应的增值税专用发票。被告支付了部分货款。原告于2014年5月21日通过传真方式向被告发出对账单，被告确认尚欠原告货款35,230元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交付、开票等合同约定的义务，被告收到货物后，并未如期支付剩余货款，构成违约，原告诉请被告支付货款，赔偿相应的利息损失，于法有据，应予支持。被告抗辩原告交付的货物存在质量问题，但并未提交相应的证据，故本院对被告的该抗辩不予支持。另，本院依法对原告诉请被告赔偿利息损失的截止日期予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海中工涂装机械制造厂应于本判决生效后十日内支付原告昆山合兴昌环保设备有限公司货款人民币35,230元；二、被告上海中工涂装机械制造厂应于本判决生效后十日内赔偿原告昆山合兴昌环保设备有限公司相应的利息损失（以货款人民币35,230元为基数，自2014年5月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币352元（已减半），由被告上海中工涂装机械制造厂负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  雷霆二〇一四年十二月八日书记员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1569号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海���浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张超平，男，1965年3月9日生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张超平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,413.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,413.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法��认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1493号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告万庆庆，女，1984年2月20日生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告万庆庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,324.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,324.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1487号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告石丽红，女，1968年8月23日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石丽红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,409.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,409.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2688号原告罗哲思，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地广州市，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告罗哲思与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告罗哲思自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  袁白薇二〇一四年十二月十二日书 记 员  林 叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民初字第22584号原告马兆顺，男，1958年11月4日出生。委托代理人刘盾，北京市浩盛律师事务所实习生。委托代理人刘平，北京市浩盛律师事务所律师助理。被告北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路**号。法定代表人刘福进，院长。委托代理人梁德全，该医院创伤科医生。被告林海艺林国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北火垡村委会东500米。法定代表人李烨，董事长。委托代理人周涛，北京上泽律师事务所律师。第三人席善田，男，1964年12月30日出生。原告马兆顺与被告北京水利医院(以下简称水利医院)、林海艺林国际贸易（北京）有限公司(以下简称林海公司)及第三人席善田姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兆顺及其委托代理人刘盾、刘平与被告水利医院之委托代理人梁德全；林海公司之委托代理人周涛以及第三人席善田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马兆顺诉称，2011年10月，林海公司招我到家具厂做韩国家具，工资每天160元。2012年3月5日8时左右，我用机器打槽给柜子做拉手，突然木板断了，机器把我的左手指割断了。林海公司雇车把我送到水利医院治疗，我被诊断为“切割伤（左，示中环指）”。林海公司为了骗取保险，在病历上不写我的名字，写了别人“席善田”的名字。我出院后向通州区法院提起劳动争议诉讼，判决书记载:“庭审过程中,原告申请证人席善田到庭作证，证人席善田证明其与原告一起在被告（林海公司）处工作，且当庭展示其左手完好，未受过伤”。但法院认为:“劳动关系认定未经仲裁前置。”让我去劳动仲裁确认劳动关系。劳动仲裁答复说诊断证明、病历名字不是我的名字，让我把名字改了。我多次找水利医院改名不成，无奈向法院提起诉讼。诉讼请求：请求判令被告水利医院将诊断证明、病历名字由席善田改为马兆顺。水利医院辩称，我院是按照原告提供的信息填写的病历，信息都是原告本人及其家属填写。我院每天查房的时候医生都会询问患者姓名和年龄，如果有变化患者会及时发现并提出异议，原告住院期间没有提出任何异议。对患者信息现在无法修改，不同意原告的诉讼请求。林海公司辩称，马兆顺和林海公司没有劳动关系。是梁弼钟雇佣马兆顺，梁弼钟原为林海公司实际控制人。2011年5月4日，梁弼钟与时任林海公司法定代表人的王艳宾将公司土地、厂房转让给李岳顺（现法定代表人李晔的父亲），将所有设备搬到朝阳区，具体地点不清楚。后来林海公司公章等停用，处于停业状态。其他案件原告起诉时，由于林海公司没有经营，法院都是缺席判决。请法院驳回原告对林海公司的诉讼请求。席善田述称，原告所述情况属实。我和原告是一个车间的工友。当时老板把我的身份证拿走了，原告是用我的身份证去医院看病。原告去的比我晚，我办了保险，原告没有办保险。对于原告的诉讼请求我没有意见。经审理查明，马兆顺2011年10月起在林海公司任木工。2012年3月5日，马兆顺工作期间，左示中指被机器切割致伤，至水利医院住院治疗，同年3月13日出院。住院期间，马兆顺以席善田名义进行治疗，马兆顺对上述情况知晓并默认。水利医院病案号为×的住院病历以及2013年12月19日出具的《诊断证明书》患者姓名均记载为“席善田”，其中《住院病案首页》记载席善田姓名、出生日期、年龄、身份证号、户口地址等信息，工作单位记载为“艺林国际贸易（北京）有限公司”。另查，2013年，马兆顺曾至北京市通州区人民法院起诉林海公司劳动争议纠纷，法院经审理于2013年8月21日判决确认马兆顺与林海公司在2011年10月至2012年3月15日期间存在劳动关系。该案判决书已于2013年11月25日发生法律效力。本案庭审中，马兆顺称梁弼钟将其招到林海公司工作，受伤后梁弼钟陪同其去水利医院，并以席善田的名义为其办理住院手续。席善田称当时老板将其身份证拿走，其不知老板姓名。此外，林海公司就其公司主张提交转让协议、公司章程、股东会决议、股权转让协议佐证，并称工商变更登记手续于2012年9月办理，林海公司法定代表人、股东、执行董事由王艳宾变更为李晔。其中转让协议记载签署日期2011年5月4日，甲方有王艳宾、梁弼钟署名，乙方有李岳顺署名，载明“甲方（卖方）现有梁弼钟及王艳宾位于北京市通州区台湖镇北火垡村边三十二地工业园区9.2亩地，连带地上建筑物、三面围墙、及房屋水电所有权及使用权，一次性转让给乙方（买方）李岳顺”等内容。股东会决议、股权转让协议记载时间均为2012年9月7日。上述事实，有双方当事人陈述、（2013）通民初字3466号民事判决书、诊断证明、住院病历、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据人民法院生效判决确认的事实，马兆顺与林海公司在2011年10月至2012年3月15日期间存在劳动关系。现林海公司虽主张原法定代表人王艳宾和实际控制人梁弼钟于2011年5月4日已将公司土地、厂房转让，系梁弼钟而非其公司雇佣马兆顺，但根据其公司陈述及所提交的股东会决议、股权转让协议，相关工商变更登记手续于2012年9月方办理。林海公司现提供的证据不足以推翻生效判决确认的事实，本院对其公司抗辩主张不予采信。马兆顺在受伤入住水利医院治疗期间，明知林海公司以席善田的名义为其办理住院手续，非但未制止，反而默认以席善田的名义接受治疗，致使水利医院在登记患者姓名等信息资料时产生重大错误，马兆顺对此应承担主要责任。林海公司作为马兆顺原工作单位，冒用他人名义为马兆顺办理住院手续，存在主观过错，应承担相应的民事责任。水利医院在登记住院患者身份过程中未严格审查，存在失查责任，理应承担据实更正患者个人真实信息的责任。现马兆顺主张水利医院将病案号为×号住院病历及《诊断证明书》的患者姓名由席善田更改为马兆顺，请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款之规定，判决如下：北京水利医院于本判决生效后十日内将病案号×号住院病历、《诊断证明书》中患者姓名由席善田全部更正为马兆顺。案件受理费一百五十元，由马兆顺负担一百元（已交纳），由林海艺林国际贸易（北京）有限公司负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹月晖人民陪审员  岳 维人民陪审员  李立敏二〇一四年十二月四日书 记 员  胡美青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9466号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱其全，先生，1973年12月12日出生，住安徽省定远县朱湾镇雍圩村岗朱组***号*室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱其全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱其全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70613.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70613.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1505号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王铁巍，女，1979年3月13日生，住黑龙江省铁力市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王铁巍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,074.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,074.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第891号原告上海市申江律师事务所，住所地上海市崇明县。诉讼代表人黄亚忠。委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被告上海市崇明兴业针织厂(普通合伙)，住所地上海市崇明县。执行事务合伙人茅小生。本院在审理原告上海市申江律师事务所诉被告上海市崇明兴业针织厂法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日以已收到合同款为由向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 怡二〇一四年十二月十二日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1444号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李秀珠，女，1968年9月5日生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币103,139.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103,139.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑶执字第00392号申请执行人：郑丹，女，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:陈霞燕，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2014）瑶民一初字第04224号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈霞燕的银行存款8000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 峰二〇一四年十二月十五日书记员 司晓利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1398号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈仁瑜，男，1982年10月2日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈仁瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,105.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,105.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2442号原告蔡爱夏，女，1965年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。被告林武华，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。本院在审理原告蔡爱夏与被告林武华财产损害赔偿纠纷一案中，原告蔡爱夏于2014年12月16日以需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蔡爱夏申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡爱夏撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告蔡爱夏负担。代理审判员 周 颖二〇一四年十二月十六日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林天财，男，1980年11月22日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林天财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,005.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,005.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1632号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告阙金灿，男，1973年10月20日生，汉族，住福建省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阙金灿信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1428号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄万土，男，1976年11月22日生，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄万土信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,913.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,913.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1482号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告钱起超，男，1986年10月14日生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱起超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,497.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,497.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2014）磐民���初字第1656号原告：王某某，男，汉族。委托代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：胡某某，女，汉族。本院在审理原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费人民币300.00元，由原告王某某承担150.00元，退回原告王某某150.00元。代理审判员  王岩二〇一四年十二月二十五日书 记 员  李想
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1535号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐菊香，女，1981年9月15日生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐菊香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,463.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,463.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1589号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑传文，男，1976年6月30日生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑传文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,495.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,495.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1525号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邬邦福，男，1968年1月18日生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邬邦福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,765.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,765.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1524号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王忠，男，1980年5月12日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,988.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,988.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林志深，男，1962年5月5日生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志深信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,712.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,712.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1591号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑凤娣，女，1972年12月16日生，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑凤娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币116,527.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,527.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1472号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告麦金香，男，1969年4月28日生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦金香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,339.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,339.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1424号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告胡国栋，男，1957年8月6日生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡国栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,540.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,540.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1478号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告缪剑锋，男，1985年12月4日生，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪剑锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,631.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,631.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1604号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱贵林，男，1973年5月13日生，住湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱贵林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,099.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,099.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1597号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周海滨，男，1963年12月1日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周海滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,845.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,845.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1430号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄玉虹，女，1967年5月3日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玉虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,296.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,296.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1556号原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨云芳，女，1983年3月4日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨云芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,748.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,748.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3557号原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明。委托代理人李莺，上海理度律师事务所律师。委托代理人罗黎明，上海理度律师事务所律师。被告周永希，住上海市金山区金山卫镇飞虹南村***号***室。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周永希物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告周永希的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月十七日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7936号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告朱永生，男，1970年2月24日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱永生电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年十二月八日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2014)江法民初字第05966号原告司新风，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈祥，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告司新风与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司新风到庭参加诉讼，被告陈祥下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告司新风诉称，2012年10月30日，被告以做工程需资金周转为由向原告借款8万元，约定年利率5%，并承诺于2013年8月前归还。之后，被告未按约还款。现请求法院判令被告偿还原告借款本金8万元，支付违约金2400元及逾期利息（以4万元为基数，从2013年6月1日起至付清日止；以4万元为基数，从2013年8月1日起至付清日止；均按年利率5%计算，利随本清），并承担本案诉讼费用。被告陈祥未答辩。经审理查明，2012年10月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借司新风货款捌万圆整（￥80000.00），于2013.6前最少归还肆万圆整（￥40000.00），2013.8前归还完。（注：如2013.8之前付不完，付违约金3%）”。之后，被告未按约还款，原告诉至本院。庭审中，原告司新风陈述其与陈祥是朋友，当时主要是帮助陈祥，双方口头约定按5%/年支付利息；《借条》中载明的“货款”指陈祥借款的用途是用于支付其所欠别人的材料款。上述事实，有《借条》等及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告举示的《借条》足以证明双方民间借贷合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照《借条》约定履行各自义务。原告履行了借款交付义务，被告未按约还款，应当承担偿还借款、支付违约金的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金8万元并支付违约金2400元的主张，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。《借条》未约定利息，原告未举证证明双方存在按5%/年支付利息的口头约定，故对原告的该陈述，本院不予采信。本院认定双方之间的借贷为定期无息借贷。被告未按约还款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息，对于原告要求被告按5%/年支付逾期利息的主张，本院从逾期次日分别予以主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈祥于本判决生效之日起十日内偿还原告司新风借款本金8万元；二、被告陈祥于本判决生效之日起十日内支付原告司新风逾期付款违约金2400元；三、被告陈祥支付原告司新风逾期利息（以4万元为基数，从2013年7月1日起至付清日止；以4万元为基数，从2013年8月1日起至付清日止；均按年利率5%计算；利随本清）；四、驳回原告司新风的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费800元，共计2600元，由被告陈祥负担。此款已由原告司新风预交，被告陈祥在履行前述义务时一并支付原告司新风，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  张必元代理审判员  李 韶人民陪审员  郭 敏二〇一四年十二月三日书 记 员  段静强
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7950号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告黄赛娟，女，1977年1月9日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告黄赛娟电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年十二月八日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5595号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区。负责人孔令斌。委托代理人陈立征，男。被告魏国志，男。被告魏国柱，男。被告李术国，男。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告魏国志、魏国柱、李术国金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤回起诉。案件受理费87元，由原告负担。审判员  王慧杰二〇一四年十二月八日书记员  陆长伟
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2969号原告綦某某。被告陈某某。委托代理人王某某。原告綦某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦某某、被告陈某某及委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月份被告欠我葵花仁款600000元，并为我出具欠据一枚，此款被告陆续偿还520000元，尚欠80000元至今未给付，故起诉到法院，要求被告给付欠款80000元。被告辩称，我与原告均往北京一家公司发货，原告求我帮他往北京公司卖货，并以我的名义往北京公司发了两车货，双方结账时欠其600000元属实，但此款已还清。并且原告的起诉已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009-2010年，原、被告结账时，被告欠原告葵花仁款600000元，并且被告为原告出具欠据一枚。此款已偿还520000元，尚欠80000元至今未给付。现原告起诉到法院，要求被告给付欠款80000元，被告以欠款已还清，并且原告的起诉已超过诉讼时效为由，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告达成的买卖合同合法有效。被告欠原告货款，并为原告出具欠据属实。原告主张被告给付欠款80000元的请求，本院予以支持。被告主张欠款已还清，但其向法庭提供的证据不充分，对其主张，本院不予支持。被告为原告出具欠据，对还款时间没有明确约定，对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈某某给付原告綦某某货款80000元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  闫喜宝审 判 员  王 彬人民陪审员  张秀英二〇一四年十二月二十三日本件原件核对无异书 记 员  刘自然
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00273号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人肖鹏。被告朴明珠。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告朴明珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十三日书记员  雷 蕾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3565号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人旷文长。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告孙士华，女，汉族，1964年6月18日生，住上海市金山区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告孙士华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告孙士华的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第873号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年十二月四日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1527号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海���浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴颖贤，女，1971年3月16日生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴颖贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,089.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,089.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法���认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1602号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周毅，男，1955年10月2日生，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,248.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,248.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2363号原告督威贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人VINCENTSMETS。委托代理人张银，男。被告上海比美餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人GOKCIMENAL。本院在审理受理原告督威贸易(上海)有限公司与被告上海比美餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告督威贸易(上海)有限公司于2014年12月11日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告督威贸易(上海)有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十二月十一日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈观明，男，1965年1月22日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈观明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,651.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,651.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1574号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张加荣，女，1979年2月2日生，住江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张加荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币107,212.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币107,212.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1476号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告苗建全，男，1975年6月25日生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗建全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,486.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,486.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法��达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1580号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张晓姣，女，1971年10月15日生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,131.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,131.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1631号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告宋威，男，1985年11月10日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋威信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1465号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆严花，女，1979年1月11日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆严花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,043.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,043.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1547号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告颜欢，女，1984年6月30日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,691.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,691.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。