昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第1112号原告：朱红旗，男，白族，1982年1月13日出生，云南省建水县人，住云南省建水县。委托代理人：戴自雄，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘子佳，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市二环西路高新区段**。负责人：李浩，总经理。委托代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师，一般诉讼代理。原告朱红旗诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员陆敏适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱红旗及其委托代理人戴自雄、刘子佳，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人李剑文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱红旗诉称：2012年6月19日，原告向被告购买平安工程机械设备保险，为原告融资购买的山重JCM921C型挖掘机进行了投保，投保险种有平安工程机械设备主险，车上人员责任险，附加碰撞、倾覆险，第三者责任险等险种，保险期限为2012年6月21日起至2015年6月20日止。原告在向被告支付了保险费后，被告也向原告出具了保险单，并承诺同意在保险期限及保险责任范围内，对被保险人（原告）的损失承担赔偿责任。2014年5月14日，该投保挖掘机在位于建水县业租村委会大黑山采石场，正常作业装载石块时，由于操作人员孔祥俊失误，石块滑落在运输车云Ｇ×××**自卸货车的车厢里，挖掘机铲斗并推着该货车前行了10多米后货车向右侧翻，导致货车受损，经建水县交通警察大队现场勘察及调查，认定孔祥俊驾驶921C挖掘机因操作失误，孔祥俊负该起事故的全部责任。原告在事故发生后第一时间就向被告进行了保险事故报案并提出了索赔，但被告却认为该起保险事故不属于其承保的第三者责任险范围，吊装物体的坠落造成的第三者的损失属于除外责任为理由拒绝赔偿原告保险金。事故发生后，第三者G38791自卸货车的所有人红河州大通经贸有限公司要求原告赔偿其各项损失，原告向第三者红河州大通经贸有限公司赔偿了云Ｇ×××**自卸货车的维修费用45175元、停运损失66000元、驾驶员工钱5000元。原告认为，原告在向被告进行投保时，被告并没有向原告明确说明或告知其责任免除条款，被告列举的免责条款对原告不发生效力。且在该起保险事故中，致云Ｇ×××**自卸货车主要受损原因是货车被挖掘机铲斗推行10多米后右侧翻在地，导致严重受损。因此原告向法院提起诉讼，请求判令被告在第三者责任险承保责任限额内向原告赔偿保险金100000元，并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司答辩称：1、原告诉请的事实理由与客观事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告诉请中的停运损失和驾驶员工钱损失不属于第三者责任险赔偿范围；3、本案中原告驾驶员和第三者的驾驶员对本案事故的发生存在混合过错。原告对其主张的事实，提交了下列证据证明：一、原告身份证、被告工商登记卡，证明原、被告诉讼主体资格适格。二、平安工程机械设备险发票、11631061900050512285号平安保险单、平安保险证，证明1、原告为购买的山重JCM921C型挖掘机向被告购买平安工程机械设备保险，其中第三者责任险保险金额为100000元；2、投保挖掘机于2014年5月14日的保险事故发生在保险期限内，在被告承保的保险期限范围内。三、建水县交警大队事故认定书，证明2014年5月14日，原告聘请的驾驶员孔祥俊在驾驶该投保挖掘机在石场上装载石块时，因操作原因将云Ｇ×××**货车推翻在地，经建水县交警中队认定，由孔祥俊负该起事故的全部责任。四、平安保险理赔通知书，证明1、被告认定的拒赔理由与事实不符，因机手孔祥俊操作失误原因，第三者云Ｇ×××**货车是被挖掘机铲斗推翻在地导致严重受损；2、被告拒赔的“吊装物体的坠落造成的第三者损失”条款事由在原告投保时，被告并未明确告知，同时在保险单上也没有该条款的内容；3、被告提供的是格式条款的保单，且没有向原告明确说明其责任免除条款及法律后果，被告单方约定的免责内容没有得到原告的认可，不应发生效力，应该进行理赔。五、孔祥俊挖掘机驾驶资格证、原告驾驶证，证明1、投保的山重JCM921C型挖掘机的驾驶员是具备操作资质的人员；2、原告是具备B2驾驶资格的驾驶员。六、云Ｇ×××**货车行驶证、朱华驾驶证、云Ｇ×××**货车运输合同、朱华工资收入证明，证明1、云Ｇ×××**货车所有人是红河州大通经贸有限公司；2大通公司与石雕厂有运输合同，每个月为石雕厂运输40车的石料，运输费用每个月66000元；3、大通公司为云Ｇ×××**货车雇请朱华当驾驶员，每月工资5000元。七、云Ｇ×××**货车修理发票、施救费、材料清单等收据、维修时间证明，证明1、保险事故发生后，原告在第一时间就向被告报案，请求被告进行理赔，但被告迟迟未答复原告，最后找了个不具备效力的条款为理由拒赔；2、原告在货车车主强烈要求赔偿的情况下，自行垫付费用45175元进行云Ｇ×××**货车的施救、修理；3、因受损严重，云Ｇ×××**货车的修理时间进行了一个月；八、云Ｇ×××**货车停修运费及驾驶员工资收据，证明1、修理云Ｇ×××**货车给大通公司造成了一个月的运输停运损失，原告对该部份停运损失66000元及驾驶员工钱5000元进行了赔偿；2、因保险事故给第三者造成的损失，应该由被告进行赔偿。经质证，被告对原告提供证据一、四、五无异议，对证据二、七真实性无异议，但认为不能证明原告主张。对证据三、六、八不认可。被告对其主张的事实，提交了下列证据证明：一、保险单、投保单、条款，证明1、双方签订的商业第三者险合同关系合法有效，保险金额为100000元，保险期限从2012年6月21日上午0时起至2015年6月20日下午24时止，第三者责任险每次事故绝对免赔率为损失金额的10%，在同一保险期限内发生多次赔款的，其免赔率从第二次赔款开始每次在绝对免赔率基础上增加5%，但累计增加不超过20%；2、保险责任（第三条）约定：由于意外事故造成第三人财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照本条款约定负责赔偿；3、责任免除第七条第（六）项：保险标的发生事故造成第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产……等的损失以及其他各种间接损失；第（十四）项：……吊装物体……造成的第三者损失；4、投保人、被保险人义务第二十条：应当及时书面通知，因故意或重大过失导致事故性质、原因、损失程度等难以确定的，对难以确定的部分，不承担赔偿责任；第二十一条：被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围的保险人不负责赔偿；5、双方权利义务的其他具体约定；6、第三者责任限中的第三者不包括被保险人本人及机械设备操作人员。二、索赔申请书、现场查勘照片，证明1、事故发生的性质、原因、责任；2、本案事故是由于石头滑落震动所致，属混合过错。经质证，原告对被告提供证据一中保险单的真实性无异议，对投保单、条款不予认可。对被告提供证据二真实性无异议，但认为不能证明被告主张。本院认为，被告对原告提供证据一、二、四、五、七的真实性无异议，原告对被告提供证据二和证据一中保险单的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供证据三、六、八，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，且原告提供上述证据能相互印证，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认。被告提供证据一中的投保单、条款，本院综合评判。综上所述，本院确认下列事实：2012年6月19日原告与被告签订平安工程机械设备保险合同，约定投保人为原告，被保险人为原告，保险人为被告，保险车辆为原告融资购买的921C型挖掘机（车架号：123196，发动机号：73242451），投保主险为平安工程机械设备险，附加险为车上人员责任险，附加碰撞、倾覆险，附加第三者责任险，附加第三者责任险保险金额为100000元，附加第三者责任险每次事故绝对免赔率为损失金额的10%，保险期限为2012年6月21日零时起至2015年6月20日24时止等事宜。2014年5月14日原告驾驶员孔祥俊在操作投保的921C型挖掘机时因操作失误，导致云Ｇ×××**牌号货车受损。此事故经建水县公安局交通警察大队认定原告驾驶员孔祥俊负此事故的全部责任。事故发生后，原告对云Ｇ×××**牌号货车进行修复支出车辆修复费用45175元。原告向G38791牌号货车的所有人红河州大通经贸有限公司赔偿了停车损失费66000元，向G38791牌号货车的驾驶员朱华赔偿了工资损失5000元。后原告向被告申请保险理赔，被告拒赔。另确认，庭审中原、被告认可投保单中“朱红旗”的签名不是朱红旗本人所写。本院认为，原、被告签订的平安工程机械设备保险合同是双方的真实意思表示，原告保险车辆在保险期内出险后，被告应按照第三者责任保险的约定承担理赔责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提供投保单中的签名不是原告的签名，被告所举证据不能证明在订立保险合同时，已对平安工程机械设备第三者责任保险条款对原告履行了明确告知义务，故上述条款对原告不产生效力。被告关于免责的主张，本院不予支持。本案原告支付赔偿款116175元后要求被告支付保险赔偿金，符合双方的约定和法律的规定。原告要求被告支付保险赔偿金100000元的诉讼请求，本院扣除免赔率后按90000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内支付原告朱红旗保险赔偿金人民币90000元。二、驳回原告朱红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元减半收取人民币1150元。由原告朱红旗承担人民币115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担人民币1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员 陆 敏二〇一四年十二月十五日书记员 李子园