上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第12138号原告上海融和融资担保有限公司。法定代表人邵永飞。委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。被告上海中玄服饰有限公司。法定代表人吴伟庆。被告吴伟庆。原告上海融和融资担保有限公司诉被告上海中玄服饰有限公司（以下至判决主文前简称中玄公司）、吴伟庆追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楚倩独任审判，于2014年10月20日、2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐良军、被告中玄公司及被告吴伟庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海融和融资担保有限公司诉称，2013年7月5日，被告中玄公司向上海农商银行卢湾支行借款人民币600万元，双方签订《借款合同》，借期自2013年7月5日至2014年7月4日，案外人上海市再担保公司为被告中玄公司的借款行为作担保人，签订了《借款保证合同》，于2013年6月24日原告与被告中玄公司出具委托保证合同，即由原告及被告中玄公司为案外人上海市再担保公司的担保行为作反担保保证人。后又于2013年7月5日原告与被告中玄公司、吴伟庆签订《保证反担保合同》，由被告中玄公司、吴伟庆为原告的反担保行为作反担保保证人，同日，原告与被告中玄公司签订《房地产最高额抵押反担保合同》，由被告中玄公司将位于闵行区浦江镇正义村8队处不动产作抵押反担保物，原告与被告吴伟庆签订《权利质押反担保合同》。现因被告中玄公司未及时向上海农商银行卢湾支行归还借款，案外人上海市再担保有限公司于2014年7月21日代被告中玄公司偿还了本金、利息及罚息。而原告应案外人要某，于2014年8月14日已向上海市再担保有限公司代为偿还了200万元。2014年10月16日，原告再次代被告中玄公司偿还了剩余借款本金、利息、保全费共计429.75万元。因被告的违约行为，原告按照原、被告约定履行了代偿义务后，获得了追偿权。故原告诉至法院，请求判令：1、判令原告行使追偿权，由被告中玄公司偿还代偿款本金629.75万元及违约金120万元，并自2014年8月20日起由被告中玄公司向原告支付代偿款200万元的每日千分之二的逾期违约金直至清偿完毕；自2014年10月17日起由被告中玄公司向原告支付代偿款429.75万元的每日千分之二的逾期违约金直至清偿完毕；2、判令被告中玄公司履行抵押人义务，即将被告中玄公司抵押登记物有限受偿给原告；3、判令被告吴伟庆承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告中玄公司、吴伟庆对原告代被告中玄公司支付的629.75万元无异议，但被告中玄公司曾经支付了50万元保证金，该50万元应扣除。原告提出的120万元的违约金过高，对该金额有异议。对第二、三项诉请无异议。对第四项诉请由法院依法判决。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、借款合同，证明被告中玄公司与案外人上海农商银行的借款合同关系；证据2、委托保证合同、保证合同，证明案外人上海再担保有限公司受被告中玄公司委托为其借款承担保证责任；证据3、反担保保证书，证明原告为案外人上海再担保有限公司的担保行为承担反担保保证；证据4、保证反担保合同，证明两被告为原告的反担保行为作反担保保证；证据5、贷款担保服务承诺书，证明被告对原告的反担保承诺；证据6、房地产最高额抵押反担保合同、房地产抵押登记证明，证明被告中玄公司以房产向原告提供抵押担保；证据7、权利质押反担保合同、股权出质设立登记通知书，证明被告吴伟庆以股权向原告提供权利质押担保；证据8、代偿通知、告知书，证明上海市再担保有限公司已代被告中玄公司清偿借款后要某原告承担保证责任；证据9、网上转账支付操作凭证，证明原告于2014年8月14日已向上海市再担保有限公司代被告中玄公司偿还了200万元；证据10、代偿履约通知书、银行凭证，证明原告在2014年10月16日向上海市再担保有限公司代被告中玄公司偿还了429.75万元。经质证，被告中玄公司、吴伟庆对原告提供的证据均无异议。被告中玄公司、吴伟庆为证明其主张，提供付款凭证4张，证明被告中玄公司于2013年7月1日向案外人上海市再担保有限公司支付了6万元，于2013年8月5日分别向案外人尹文瑜支付了6万元、向案外人上海百岁资产管理有限公司支付了30万元、向原告支付了9万元。案外人尹文瑜是原告方人员，案外人上海百岁资产管理有限公司与原告是关联企业。其中支付给案外人上海百岁资产管理有限公司的30万元是保证金，另外支付给原告的9万元及支付给尹文瑜的6万元是担保费。经质证，原告对被告中玄公司、吴伟庆提供的证据发表质证意见如下：被告中玄公司支付给案外人上海市再担保有限公司的6万元，与本案无关。支付给原告的9万元是担保费，我们无异议。支付给尹文瑜的6万元，由于尹文瑜已经离职，所以无法核实。支付给案外人上海百岁资产管理有限公司的30万元保证金与原告不直接发生法律关系。根据合同约定，被告应在全额清偿原告的600万元的担保金额及相关的利息的情况下，案外人上海百岁资产管理有限公司才将上述保证金退还给被告，所以被告现在没有依据将该保证金在本案中抵扣。针对原告上述质证意见，被告中玄公司、吴伟庆补充：原告所述合同约定了“甲方还清在金融机构（或类金融机构）的融资款项后5个工作日内履约保证金退回甲方帐户。保证金在此期间不计息”。但保证金30万元支付至上海百岁资产管理有限公司的帐户上。经审理查明，原告所述属实。另查明，2013年7月26日，被告中玄公司将自有的位于上海市闵行区浦江镇正义村8队全幢房产办理了以原告为抵押权人的抵押权登记手续，登记证明号闵XXXXXXXXXXXX，载明担保的最高债权限额为700万元。又查明，2013年8月1日，被告吴伟庆将其在被告中玄公司持有的900万元股权出质与原告，并由上海市工商行政管理局闵行分局出具了编号为股质登记设字（122013）第0096号股权出质设立登记通知书。本院认为，原告与被告中玄公司、吴伟庆签订的《保证反担保合同》、《房地产最高额抵押反担保合同》、《权利质押反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约为被告中玄公司代偿相应款项，被告中玄公司未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，被告中玄公司、吴伟庆主张应扣除被告中玄公司向案外人上海百岁资产管理有限公司支付的30万元保证金，对此，本院认为，上述保证金系向案外人上海百岁资产管理有限公司支付，系被告中玄公司与案外人之间的法律关系，故被告中玄公司、吴伟庆的该项主张，本院难以采纳。原告要某其支付代偿款的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张的违约金有合同约定，但计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。被告中玄公司自愿为上述借款本金、利息、逾期利息等在700万元的范围内提供抵押担保，且抵押房产已依法办理了抵押登记手续，故应对上述债务承担抵押担保责任。但原告行使抵押权应在债权数额范围行使。原告就被告吴伟庆出质的股权向工商部门进行了质押登记，质押权自登记之日起设立。现原告主张就股权行使抵押权符合法律规定，本院予以准许。被告吴伟庆作为反担保保证人在上述《保证反担保合同》中签字盖章确认，应对被告中玄公司的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海中玄服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海融和融资担保有限公司代偿款6，297，500元；二、被告上海中玄服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海融和融资担保有限公司上述代偿款自代偿之日起至实际清偿之日止的违约金（以代偿款2，000，000元为基数，自2014年8月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算；以代偿款4，297，500元为基数，自2014年10月17日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；三、如被告上海中玄服饰有限公司未履行上述第一至第二项判决义务，原告上海融和融资担保有限公司可与被告上海中玄服饰有限公司协议，以上海市闵行区浦江镇正义村8队全幢房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在7，000，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归被告上海中玄服饰有限公司所有，不足部分由被告上海中玄服饰有限公司继续清偿；四、如被告上海中玄服饰有限公司未履行上述第一至第二项判决义务，原告上海融和融资担保有限公司可以与被告吴伟庆协议，以被告吴伟庆持有的被告上海中玄服饰有限公司9，000，000元的股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质押财产所得价款优先受偿，质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴伟庆所有，不足部分由被告上海中玄服饰有限公司清偿五、被告吴伟庆对上述第一至二项所确定的被告上海中玄服饰有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告吴伟庆承担连带清偿责任后，有权向被告上海中玄服饰有限公司追偿。案件受理费64，282元，减半收取计32，141元，财产保全费5，000元、共计37，141元（原告已预缴），由被告上海中玄服饰有限公司、吴伟庆承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院代理审判员  楚倩二〇一四年十二月二十四日书 记 员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国担保法》第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条  保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。