wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初677号原告：陈某，女，汉族，农民。委托代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：史某甲，男，汉族。委托代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。原告陈某与被告史某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨天忠、被告史某甲及其委托代理人孙立海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2011年10月份，原、被告相识，经通讯联系，建立恋爱关系并同居。××××年××月××日，在茌平县民政局登记结婚，没有举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一女孩史某乙，现随原告生活。在共同生活中，被告什么也不干，光用手机上网，不管原告和孩子。2014年5月3日，原告被打出门，被告于2015年7月3日强行从齐某将原告母子拉回。后原、被告经常打架，因打架原告于2015年12月份回娘家居住至今。为此，请法院判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费自负。被告史某甲辩称：不同意离婚。原告诉状所述不实，根据法律规定，对原告提出的了离婚诉求不应支持。1、原、被告系自由恋爱；2、从婚后感情来看，双方自愿结婚，婚后没有很大的矛盾。3、双方主要矛盾主要是原告的母亲过多干涉原、被告生活引起的。经审理查明：原、被告于2011年10月份在网络上相识，于2011年11月份确定恋爱关系并同居。××××年××月××日，原、被告在茌平县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名史某乙，现随原告生活。原、被告于2015年12月份分居至今。原告于2016年3月14日诉来本院，要求与被告离婚。认定上述事实有结婚证1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：本案原、被告系自由恋爱，且婚前已同居1年多，可见，原、被告婚前相对了解并有一定的感情基础。婚后原、被告共同生活2年有余，且育有一女，应视为原、被告婚后建立了一定夫妻感情。现原告主张没有夫妻感情，被告不认可，原告亦未提供充分的证据证明，根据第九十条规定，原告应承担不利的后果。同时，原、被告分居时间较短，婚前又有一定的感情基础，故原、被告还有和好的可能性。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：不准许原告陈某与被告史某甲离婚。案件受理费150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一六年六月七日书记员  王 芳
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初554号原告张某。委托代理人殷巨强，扬州市兴业法律服务所法律工作者。被告曹某。原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年5月30日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于1991年同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后未建立真正的夫妻感情，被告个性粗暴，只把原告当保姆使唤，且酒后把原告当出气筒，原告在家里没有地位。现双方已分居生活，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告曹某否认原告诉称的事实，不同意离婚。经审理查明：1991年间，原、被告同居生活，××××年××月××日在本市开发区八里镇政府登记结婚，均系再婚，未生育。婚后，双方为生活琐事发生矛盾。以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等证据加以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 员  朱朝阳二〇一六年六月六日见习书记员  徐明达
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小兵，男，1967年9月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包龙恩，男，1967年10月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，贵州省凯里市大风洞乡大寨村居民，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启兰，女，1965年8月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，贵州省凯里市大风洞乡大寨村居民，住贵州省凯里市，系包龙恩之妻。再审申请人黄小兵因与被申请人包龙恩、张启兰确认合同效力纠纷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄小兵申请再审称：黄小兵与包龙恩签订两份宅基地转让协议，共计转让宅基地260平方米，黄小兵持有的土地证面积为195.6平方米，将没有土地使用权的65平方米转让有损国家、集体和社会公共利益，应当无效。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，��当认定合同无效”。黄小兵与包龙恩签订的宅基地转让合同未经批准，应当认定无效。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为：黄小兵与包龙恩签订两份宅基地转让协议，协议上转让的面积分别为约140平方米及约120平方米，对面积约定并不具体，并且办理转让手续时应当按土地证的面积办理属基本常识，故黄小兵申请再审称双方将没有使用权的65平方米土地转让不能成立，据此称一、二审判决认定转让有效损害国家、集体和社会公共利益的理由也不能成立。黄小兵与包龙恩签订的宅基地转让合同实为房屋买卖，土地使用权因此一并转让，房屋买卖并不违反法律规定，黄小兵申请再审称本案宅基地转让未经批准无效的理由不能成立。综上，黄小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄小兵的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  张信梁代理审判员  周 旋二〇一六年六月六日书 记 员  董美叶
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2974号原告：潘建龙。委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：彭武军。原告潘建龙与被告彭武军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘建龙的委托代理人卢少艳、被告彭武军到庭参加诉讼。原告潘建龙起诉称：原、被告素有布料买卖业务往来，2016年4月6日，经原、被告双方对账确认，被告彭武军结欠原告货款17万元未付，被告向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告彭武军支付原告货款17万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告彭武军答辩称：结欠原告货款17万元属实，出具欠条之前一直在陆续支付货款，现无力一次性支付所欠货款，之后会慢慢予以支付。原告潘建龙为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告彭武军结欠原告货款17万元的事实。原告提交的证据，经被告彭武军质证认为：对该证据三性均无异议，该份欠条并非被告本人所写，而是被告妻子代被告所写，被告对其妻子代书的欠条予以认可。被告彭武军未向本院提交证据。原告提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告潘建龙与被告彭武军素有布料买卖业务往来。2016年4月6日，经原、被告对账确认，被告彭武军结欠原告潘建龙货款17万元，并出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告潘建龙已履行了交付货物的义务，被告彭武军应及时付清货款。现原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告彭武军支付原告潘建龙货款17万元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告彭武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费3700元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员 莘 欣二〇一六年六月六日书 记 员 陈晓霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521执异8号异议人于春节（被申请执行人），女，1962年9月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。异议人韩雪晶（被申请执行人），女，1972年8月5日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人。异议人张喜明（喜明）（被申请执行人），男，1975年6月29日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局，法定代表人刘彦兴，职务，局长。住所地，科尔沁左翼中旗保康镇。被申请执行人吴丹，女，1986年02月14日出生，科尔沁左翼中旗人。本院在执行申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局与被申请执行人吴丹、于春节、韩雪晶、张喜明借款合同纠纷一案中，被申请执行人于春节、韩雪晶、张喜明于2016年5月24日对本案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于春节、韩雪晶、张喜明称，保证人（于春节、韩雪晶、张喜明）与科尔沁左翼中旗就业管理局与吴丹签定了《关于偿还小额担保贷款的协议书》和《保证反担保合同》，其中《委托贷款借款合同》和《关于偿还小额担保贷款的协议书》，此两份合同都明确了借款期限，即：自2013年10月16日起至2015年9月1日止共23个月。又依以上《保证反担保合同》第三条之规定：保证期间，丙方（债务人：吴丹）未能履行《委托贷款借款合同》的义务，届满之日起六个月内甲方承担保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二章、第三节第二十六条第一款、第二款之规定，即：连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。在此期间债权人并未要求保证人承担保证责任。根据以上《保证反担保合同》《委托贷款借款合同》、约定的时间自2013年10月16日起至2015年9月1日止，保证期满六个月，在此期间债权人并未要求保证人承担保证责任，也就是保证人的保证期至2016年3月1日起已达至免除保证责任期。依据以上事实和《中国人民共和国担保法》第二章、第三节第二十六条第一款、第二款之规定,请求科尔沁左翼中旗人民法院对科尔沁左翼中旗公证处作出的赋予强制执行力的（2013）左证字第1335号公证书与科尔沁左翼中旗就业局借款纠纷一案，请求法院裁定不予执行。本院查明，2013年12月20日，委托人科尔沁左翼中旗就业管理局、借款人吴丹、贷款人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行三方签订了《委托贷款借款合同》，即(2013)农银委借字（2013）第B294号，合同约定，借款金额为30万元，借款期限为2013年10月16日起至2015年9月1日止，共23个月。又约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致，以借款凭证为准。后于春节、韩雪晶、张喜明又分别与科尔沁左翼中旗就业管理局、科尔沁左翼中旗财政局签订了《关于偿还小额担保贷款的协议书》，并约定甲方（保证人于春节、韩雪晶、张喜明）为吴丹同志担保小额贷款30万元，截止小额贷款到期日（2015年9月1日）如到期未能偿还，甲方（保证人：于春节、韩雪晶、张喜明）自愿用工资总额的60％按月偿还所担保贷款人的小额担保贷款全部本金和利息，直至还完为止。同时，保证人于春节、韩雪晶、张喜明又与科尔沁左翼中旗就业管理局、吴丹三方又签订了《保证反担保合同》，编号为2013B294。2013年12月20日，科尔沁左翼中旗就业管理局、吴丹、于春节、韩雪晶、张喜明在科尔沁左翼中旗公证处将《保证反担保合同》进行了公证，公证号为（2013）左证字第1335号。2016年4月21日，申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局向我院提出执行申请，要求被申请执行人吴丹、于春节、韩雪晶、张喜明履行还款义务。2016年5月24日，被申请执行人于春节、韩雪晶、张喜明向我院提出执行异议申请。申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局向法院提供证据1、《委托贷款借款合同》，2、《关于偿还小额担保贷款的协议书》，3、《保证反担保合同》，4、中国农业银行委托管理贷款凭证，5、中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行证明一份。本院审查认为，申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院认为，申请执行异议人于春节、韩雪晶、张喜明与申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局、被执行人吴丹签订的《关于偿还小额担保贷款的协议书》和《保证反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同中约定在借款人吴丹未履行还款义务的情况下，保证人于春节、韩雪晶、张喜明应按约定承担连带保证责任。《关于偿还小额担保贷款的协议书》第一条约定：甲方（保证人）为吴丹同志担保小额贷款30万元，截止小额贷款到期日（2015年9月1日）如到期未能偿还，甲方（保证人）自愿用工资总额的60％按月偿还所担保贷款人的小额担保贷款全部本金和利息，直至还完为止。故本案中的保证人于春节、韩雪晶、张喜明的保证责任为吴丹的此笔贷款全部偿清本息为止，属于没有明确承担担保责任的具体期限的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务履行期届满日期为2015年9月1日，现申请执行时并没有超过二年的期限。故异议人的申请无事实及法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人于春节、韩雪晶、张喜明的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  高灵芝审 判 员  于长军人民陪审员  朱利伟二〇一六年六月六日书 记 员  崔建工本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执477号申请执行人上海松江申陆床上用品厂，住所地在上海市。法定代表人范炳昌，该厂厂长。被执行人建湖甘洛制衣有限公司，住所地在建湖县。法定代表人施建伟，该公司负责人。申请执行人上海松江申陆床上用品厂与被执行人建湖甘洛制衣有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）松民二（商）初字第2374号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告建湖甘洛制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款1562881.3元及利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市松江区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2016年2月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人建湖甘洛制衣有限公司财产进行查询，已查封其厂房和账户。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封其厂房和账户，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）松民二（商）初字第2374号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一六年六月二十九日书记员 赵国祥
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初667号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王某某，男，1981年11月5日出生于重庆市北碚区。2005年12月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年9月因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年；2013年8月13日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）690号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月21日1时许，被告人王某某在重庆市沙坪坝区某员工宿舍，趁被害人徐某熟睡之机，将其苹果6S手机一部和现金200元盗走。经鉴定，被盗手机价值4110元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，现场勘验检查笔录，现场照片，指认现场照片，提取笔录，DNA检验报告及鉴定书，购买手机发票复印件，价格鉴证意见书，到案经过，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01131号刑事判决书及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计4310元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王某某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年9月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人王某某退赔4310元，予以发还被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯忠民二〇一六年六月七日书记员  杨雪朵
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)瑞执字第00844号申请执行人：徐勋金，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。被执行人：陈卫军，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。被执行人：刘礼义，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。本院在执行徐勋金申请陈卫军等借款合同纠纷一案，作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐勋金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本次作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何晓舟二〇一六年六月三日书记员  郑 微
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市泓乐房地产开发有限公司。住所地：吉林市昌邑区鸿博景园**号楼*号网点。法定代表人：孙毅，该公司董事长。委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘秀华，女，1963年6月27日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。一审被告：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司。住所地：吉林市船营区光华路*号。法定代表人：宋江辉，该公司经理。委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。再审申请人吉林市泓乐房地产开发有限公司（简称泓乐公司）���与被申请人潘秀华、一审被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（简称朝阳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泓乐公司申请再审称：（一）双方协议约定“原房证以查档为准，无档此协议作废无效”。被拆迁房屋属吉林市日用化学工业公司（以下简称日化公司）单位自管房产，整栋建筑物的公用面积部分，应为建筑物内全部被拆迁房屋所分享。房产部门对被拆迁房屋没有进行分割登记，没有备案，并无档案。因此按协议约定应当作废无效，不需单独通过法律程序确认。（二）日化公司无权改变被拆迁房产的用途，被拆迁房产原为公用的供水房，日化公司擅自分给潘秀华无效；日化公司不具有行政管理职能，分户无效。（三）被拆迁的房产中还有22户被拆迁人，现22户承租人明确主张涉案部分面积的受偿权利。（四）日化公司将公用面积分割出一户让泓乐公司安置，增加了泓乐公司的安置支出，显失公平。（五）日化公司作为产权人与本案有利害关系，应当追加为第三人参加诉讼。请求撤销一、二审判决，驳回潘秀华的告诉，诉讼费用全部由潘秀华承担。审查中泓乐公司提交一份被拆迁户辛德正提供的被拆迁房屋的建房图纸，证明本案涉案的82平方米房屋不在建房图纸上。潘秀华对该份证据的真实性有异议，认为是个人提供的。经审查，该份图纸的来源和真实性无法确定，且不能直接证明本案中被拆迁房屋在拆迁时的实际情况，与本案缺乏关联性，不予采信。泓乐公司提交被拆迁楼���内其他被拆迁户出具的13份书面“情况说明”，主要内容为：我是泰山路22号楼日化公产自管房其中的拆迁户，该楼共计22户日化共产自管房。在动迁时，日化公司将公用水泵（箱）房，面积为82.20平米，擅自分配给了潘秀华本人（系日化职工赵福占妻子），我本人不同意日化公司的分配方法，日化公司侵犯了我个人应得的共有公用的面积，我本人请求上级领导主持公道，如不能解决我们将会走上上访之路。潘秀华对上述“情况说明”的真实性不认可。经审查，该13份“情况说明”未在原审中提供，其主要内容是其他被拆迁户对日化公司将水房分配给潘秀华有异议，与本案并无直接关联，故本院不予采信。审查查明的事实与原审一致。本院认为：（一）2010年8月13日，泓乐公司作为拆迁人、朝阳公司作为受托拆迁单位、潘秀华作为被拆迁人三方签订了“房屋拆迁产权调换协议”，该协议的最后一页有“注：原房证内容以查档为准，无档此协议作废无效”，该约定应视为对协议的效力性约定。原审已查明，被拆迁房屋是日化公司单位自管房屋，在房产部门有档案登记。泓乐公司委托朝阳公司拆迁，朝阳公司承认是在结合潘秀华手中的日化公司房屋使用证、日化公司的情况说明以及潘秀华确实在被拆迁房屋居住的现场情况然后与潘秀华签订的协议。被拆迁房屋是日化公司的公产房，就该楼房的整体在房产部门进行了申报登记，但未进行分户登记，对此泓乐公司、朝阳公司在签订协议时应当是明知的。签订协议后，潘秀华履行了合同义务，迁出��拆迁房屋并交纳了扩大面积费及房改金。现泓乐公司主张“房屋拆迁产权调换协议”因无档而无效，缺乏事实和法律依据，不应支持。（二）根据日化公司的“情况说明”，日化公司作为产权人将楼房总建筑面积分配完以后的剩余面积分配给潘秀华，是对其自己权利的处分，合法有效，该处分行为与日化公司是否具有行政管理职能无关。（三）其他被拆迁人如主张日化公司将被拆迁楼房剩余面积分配给潘秀华，侵犯其权益，并主张涉案面积的受偿部分，应向日化公司主张，与本案并无直接关联。（四）泓乐公司在拆迁时对被拆迁房屋的情况应当明知，其自愿签订的“房屋拆迁产权调换协议”应当继续履行。泓乐公司提出该协议增加了其安置支出，显失公平，并未提供充分的证据证明，不予支持。（五）原审判决认可了日化公司对其产权的处分，日化公司并未提出异议，泓乐公司提出日化公司应当追加为本案第三人没有法律依据，不予支持。综上，泓乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林市泓乐房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年六月二���七日书 记 员  寇承魁
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243民初1901号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，组织机构代码67101370-X。代表人黎加林，该支行行长。委托代理人赵太强，男，1988年5月27日出生，苗族，中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行职工（特别授权代理）。被告冉勇，男，1973年11月23日出生，土家族，居民。被告唐建雄，男，1987年1月23日出生，汉族，居民。被告谢川宁，男，1985年2月5日出生，苗族，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行诉被告冉勇、唐建雄、谢川宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由本院代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序审理本案。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2016年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤回起诉。案件受理费1162元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交581元)，减半收取581元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。公告费1000元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1000元)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。审 判 长 朱 为代理审判员 陈 鑫人民陪审员 付子元二〇一六年六月七日书 记 员 郑小霞
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3332号原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业），住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。法定代表人赵伟庆，总经理。委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告刘兵，男，1977年1月7日生，汉族。原告积富顺物业与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告积富顺物业诉称，2011年1月10日，原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告刘兵系本区天润城四街区17幢508室业主。现原告履行了相关的合同义务，被告却未按约支付物业费。被告拖欠原告2011年3月1日至2013年2月28日的物业费1129.95元。原告经催要未果，现向法院起诉，请求判令被告刘兵支付物业管理费1129.95元，承担诉讼费。被告刘兵未到庭答辩。经审理查明，被告刘兵系南京市浦口区天润城四街区17幢4单元508室业主，房屋建筑面积为91.42平方米。2011年1月10日，原告积富顺物业与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：由原告积富顺物业对天润城四街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。物业费按双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元。协议签订后，原告积富顺物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。庭审中，原告陈述天润城四街区在2011年3月1日至2012年2月29日的收费标准为0.53元/平方米/月，2012年3月至2013年2月28日的收费标准为0.5元/平方米/月。被告刘兵拖欠2011年3月至2013年2月的物业管理费0.53元/平方米91.42平方米12个月+0.5元/平方米91.42平方米12个月=1129.95元。上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告积富顺物业为被告刘兵提供了相应的物业服务，被告刘兵接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用。原告主张物业费1129.95元，符合法律规定，予以支持。被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效之日起五日内给付原告积富顺物业物业费1129.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘兵负担。本判决为终审判决。审判员 黄 维二〇一六年六月六日书记员 钦一航
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2015)白洮民二初字第249号原告白城市鑫源工程机械有限公司法定代表人郭秀兰，系董事长。委托代理人刘家财，系总经理。被告郑作天，现住白城市。被告金丽娅，现住白城市。原告白城市鑫源工程机械有限公司诉被告郑作天、被告金丽娅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘家财到庭参加诉讼。被告郑作天、被告金丽娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月12月原告与被告郑作天签订了购入临工车分期付款协议书一份，协议约定，车辆销售价格为36万元，分期10个月还款，付款方式为首付于2014年5月1日付款10万元，2014年6月12日到2015年3月1日每月付款2.66万元。乙方不履行合同义务，承担日3‰的违约金。被告金丽娅为连带担保人。合同签订后，原告履行了交车义务，被告未按合同约定履行付款义务，共拖欠的购车款本金106，400.00元，违约金110，124.00元（日3‰），经多次索要被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告郑作天给付购车款本金106，400.00元、违约金110，124.00元（日3‰）；要求被告金丽娅承担连带保证责任。被告郑作天、金丽娅承未答辩根据原告的陈述，本庭归纳本案审理的重点问题为：1、欠款如何偿还。2、被告金丽娅是否承担连带保证责任。原告对本庭归纳的重点审理问题无异议和补充。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：协议一张、购销协议一份、抵押证明各一份。证明欠款106,400.00元事实及抵押担保的事实。二被告未向法庭提供证据。原告向法庭提供的证据：协议一张、购销协议一份、抵押证明各一份，因二被告未到庭，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据具有证据效力，予以采信。根据原告陈述，围绕本案争议的焦点问题，结合本院采信的证据，本院综合评判如下：经审理查明，2014年5月12月原告与被告郑作天签订了购入临工车分期付款协议书一份，协议约定，车辆销售价格为36万元，分期10个月还款，付款方式为首付于2014年5月1日付款10万元，2014年6月12日到2015年3月1日每月付款2.66万元。乙方不履行合同义务，承担日3‰的违约金。被告金丽娅为连带担保人。合同签订后，原告履行了交车义务，被告未按合同约定履行付款义务，共拖欠购车款本金106，400.00元、违约金110，124.00元（日3‰），经多次索要被告拒绝给付。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，2014年5月12月原告与被告郑作天签订了购入临工车分期付款协议书一份，该协议是依法签订的，合法有效。在合同履行过程中，被告郑作天共拖欠原告购车款本金106，400.00元，违约金110，124.00元（日3‰）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告郑作天不履行合同义务，属违约行为，故原告主张被告郑作天给付购车款本金106，400.00元、违约金110，124.00元（日3‰）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金丽娅为被告郑作天购买车辆的连带担保人，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告郑作天未履行合同义务，故原告主张被告金丽娅承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告郑作天于本判决生效后立即给付原告购车款本金106，400.00元、违约金110，124.00元（日3‰）。二、被告金丽娅承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，548.00元、保全费1，620.00元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许 峰审 判 员  张志远人民陪审员  时濛濛二〇一六年六月七日书 记 员  贾冬梅
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初2233号原告：徐有双。被告：赵贤照。被告：徐世品。原告徐有双与被告赵贤照、徐世品民间借贷纠纷一案，原告徐有双方于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2016年5月9日，原告徐有双向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，查封被告徐世品所有的号牌为浙J×××××轻型仓栅式货车。本案依法由审判员张修峰适用简易程序于2016年6月6日进行公开开庭审理。原告徐有双、被告赵贤照、被告徐世品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有双诉称：被告因经营需要，于2015年11月12日立借据向原告借款人民币62000元，双方约定借款期限为6个月（其中12000元不计利息，50000元按月利率20‰计算），由被告徐世品承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告未偿付借款本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵贤照偿还原告借款本息人民币68000元，从起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止。2、被告徐世品对被告赵贤照上述借款本息承担连带清偿责任。案件在审理过程中，原告变更利息部分的请求，要求借款利息均按月利率20‰计算。被告赵贤照辩称：50000元我借的是事实，本息我有钱了会还。现在我厂亏了还不出来。原告说我避他这个不是事实，每次他电话来了我都接的。被告徐世品辩称：担保是事实，没什么说的，由法院判决。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告赵贤照、徐世品对原告提交的证据无异议。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。经审理，本院查明事实如下：被告赵贤照曾向原告徐有双借款，并于2015年11月12日向原告出具一份借款金额为62000元的借条，双方约定其中12000元借款不计利息，在2016年5月15日前归还，50000元借款的利息按月利率20‰计算。被告徐世品在借条上担保人一栏签字，借条中载明保证方式为连带责任保证。后经原告催讨，被告赵贤照未偿付借款本息，被告徐世品未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告赵贤照向原告徐有双借款事实清楚，证据充分，被告在原告的催讨下应当及时归还借款并支付相应的借款利息。现因被告赵贤照一直拖欠借款本息未付，原告可以要求被告赵贤照归还借款并按照约定支付利息。至于借款利息的支付问题，因本案中62000元借款本金中，只有其中50000元借款的利息约定为月利率20‰，另外12000元借款约定不计利息，故原告可以要求其中50000元的借款利息按月利率20‰从2015年11月12日开始计算，另外12000元借款的利息损失，原告可以要求从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告徐世品在借条上担保人一栏签字，且借条中明确载明保证方式为连带责任保证，故原告可以要求被告徐世品对被告赵贤照上述应付款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中国人民共和国担保法》第二十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵贤照在本判决生效之日起十日内归还原告徐有双借款本金人民币62000元并支付借款利息，其中50000元借款的利息按照月利率20‰从2015年11月12日开始计算，另外12000元借款的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年5月16日开始计算，分别算至履行完毕之日止。二、被告徐世品对被告赵贤照上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1500元，减半收取750元，诉讼保全费400元，合计人民币1150元，由被告徐世品、赵贤照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张修峰二〇一六年六月七日代书记员 陈恬静
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0328民初1450号原告杨光亮。被告杨光辉。被告杨光明。原告杨光亮诉被告杨光辉、杨光明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）湄民初字第2129号民事判决，由于原告杨光亮对该判决不服遂提起上诉，后贵州省遵义市中级人民法院于2016年4月21日以本案事实不清为由，发回本院重审。本案在重审过程中，原告杨光亮于2016年6月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光亮申请撤诉，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨光亮撤回起诉。本案案件受理费60元,依法减半收取30元，由原告杨光亮负担。审判长 杨   成   书审判员 沈燕人民陪审员卢城二〇一六年六月二十七日书记员 兰   新   财
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初240号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人朱某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月1日经宁乡县人民检察院批准，2016年1月26日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派代理检察员黄江出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：2009年7月14日7时许，黄材镇松溪村邓家组村民罗某某与被害人何某某发生口角纠纷，被告人朱某某及其丈夫罗某甲（另案处理）、其女儿罗某乙（已判决）等人闻讯赶到，分别持木棍、刀具等将被害人何某某打伤。其中，被告人朱某某持刀砍了被害人何某某手臂等处。经鉴定，被害人何某某的伤情为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关列举了户籍证明，到案经过，刑事判决书等书证；提取笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人何某某的陈述；证人罗某乙、文某某、罗某某、程某某的陈述；被告人朱某某的供述与辩解等证据予以证明。该院认为，被告人朱某某持故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人朱某某刑事责任。被告人朱某某在共同犯罪中系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六��第一款、第四款。提请本院依法判处。被告人朱某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实作了供述，但辩称被害人先动手对其进行殴打。经审理查明：2009年7月14日早上7时许，宁乡县黄材镇松溪村邓家组村民罗某某与被害人何某某发生口角纠纷，被告人朱某某及其丈夫罗某甲（另案处理）、其女儿罗某乙（已判决）等人闻讯赶到，分别持木棍、刀具等将被害人何某某打伤。其中，被告人朱某某持刀砍了被害人何某某手臂等处。经鉴定，被害人何某某的伤情为轻伤二级。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）被害人何某某的陈述，证明2009年7月14日早上，因罗某某责怪其将拖鞋丢进他的池塘，两人引发口角，罗某某喊了其弟罗某甲过来，后罗某甲持木棍，罗某甲的妻子朱某某、女儿罗某乙等人分别持刀对其进行��打的事实经过。另证明其与罗某甲纠纷的起因；（2）证人罗某乙的证言，证明2009年7月14日早上，其伯父罗某某与何某某发生争吵，其父亲罗某甲出去后又因之前琐事发生争执，罗某甲用木棍打何某某，何某某用木椽痞子还手，罗某甲吆喝其与其母亲朱某某帮忙。朱某某拿了一把菜刀，其拿了一把弯刀，罗某甲持木棍，将何某某打倒在地；（3）证人文某某的证言，证明其及其女儿何某某与罗某甲、朱某某发生纠纷的起因，2009年7月14日早上罗某甲、朱某某、罗某乙等人持木棍、菜刀等工具对何某某进行殴打的事实经过；（4）证人罗某某的证言，证明罗某甲、朱某某与何某某（应为何某某、下同）发生纠纷的起因，2009年7月14日早上其因何某某扔拖鞋到其池塘与何某某发生口角，其退开后，其弟弟罗某甲拿着木棍，罗某甲的妻子、儿子、女儿也跟着出来向何某某走去，后看到木棍挥舞并听到女人的呼喊声。其走近后看到何某某受伤躺在地上；（5）证人程某某的证言，证明2009年7月14日早上七点钟左右其看到何某某与罗某某吵架，过了一会罗某某的弟弟罗某甲、罗某甲的妻子、女儿从家里出来手里都拿了东西，其中罗某甲拿的一根长木棍，这三个人对何某某进行殴打的事实经过；（6）提取笔录在卷；（7）法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人何某某损伤程度为轻伤二级；（8）刑事判决书在卷；（9）到案经过，证明被告人朱某某于2016年1月26日被公安机关抓获的到案经过；（10）被告人朱某某的供述与辩解，其对上述审理查明的事实均有供述。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人朱某某的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某在共同��罪中系主犯。被告人朱某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被害人对矛盾激化有一定过错，可对被告人朱某某酌情从轻处罚。被告人朱某某辩称系被害人先动手对其进行殴打的辩解意见，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本���份，副本二份。审 判 长  马 超人民陪审员  刘雪才人民陪审员  唐 军二〇一六年六月七日书 记 员  贺文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的��是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第1270号之一申请执行人曾荣，男，住四川省金堂县。被执行人波特曼（福建）酒店投资管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人高栋吉，该公司执行董事。被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人王德利，该公司执行董事。曾荣与波特曼（福建）酒店投资管理有限公司、泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字973号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人已收回址在清源江滨花苑酒店式公寓18#605房地产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字973号裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  林尔煌二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈小东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终1639号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：梁兰，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王立源，男，汉族，住浙江省宁波市海曙区，公民身份号码为×××361X。委托代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。委托代理人：胡异奇，广东君华律师事务所律师。原审被告：张加兴，男，汉族，住安徽省阜南县，公民身份号码为×××4218。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人王立源、原审被告张加兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立源于2015年9月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、平安财险东莞公司、张加兴支付医疗费1721元、营养费3000元、辅助器具费288元、住院伙食补助费4100元、护理费4100元、误工费10347.97元、残疾赔偿金88310元、鉴定费1800元、被扶养人生活费55786元、交通费9155.5元、住宿费1923元和精神损害抚慰金5000元，合计185531.47元；2、本案诉讼费用由平安财险东莞公司、张加兴承担。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿王立源169586.88元。二、驳回王立源对张加兴的诉讼请求。三、驳回王立源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2005.31元（王立源已预交），由王立源负担172.31元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1833元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第980号民事判决。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人的鉴定结论没有事实依据，被上诉人在康华医院住院治疗，诊断为多发性腰椎横突骨折，出院记录载明被上诉人全腹部无压痛及反跳痛，四肢肌力、肌张力正常……故被上诉人在病理上不具备伤残十级的可能，鉴定机构通过测量腰部活动，以活动受限鉴定十级伤残不合理。另外，案涉鉴定系被上诉人单方委托，鉴定程序不合法。故请求：1、撤销原判，依法改判，上诉争议金额为149096元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人王立源二审提交书面答辩状并在二审法庭调查时答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。原审被告张加兴二审未发表意见。原审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：王立源的伤残等级问题。被上诉人因案涉事故所致伤残级别，已经广东岭南法医临床司法鉴定所依法鉴定为十级伤残并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明且该鉴定结论与王立源的病历资料基本吻合，原审依法认定被上诉人构成十级伤残，并无不当。上诉人主张依据被上诉人的出院记录记载，被上诉人的伤残级别没有病理基础，但上诉人依据的出院记录内容是截取被上诉人出院记录中关于腹部无压痛、四肢张力等检查正常部分的内容，该出院记录亦载明被上诉人“右侧腰部轻度叩击痛”，与被上诉人伤情为“多发性腰椎横突骨折”一致。上诉人未提交相关证据证明鉴定程序违法或鉴定结论依据不足，其上诉认为鉴定结果错误，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人平安财险东莞公司的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3281.92元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年六月七日书 记 员  夏如发任佩儿
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷向蓉。委托代理人殷正蓉。被申请人（一审被告，二审被上诉人）丰都县人力资源和社会保障局，组织机构代码00868624-6，住所地丰都县三合街道第二行政大楼10楼。法定代表人张双权，局长。委托代理人张燕，该局工作人员。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰都县教育委员会，组织机构代码00868620-3，住所地丰都县三合街道平都大道东段138号。法定代表人李志坚，主任。委托代理人向劲松，丰都县教育委员会副主任。委托代理人余朝华，丰都县三合法律服务所法律工作者。殷向蓉因请求确认其他行政行为违法一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行终字第00112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷向蓉申请再审称，丰都县人力资源和社会保障局、丰都县教育委员会是实施本次招聘事业单位工作人员的实施单位，是作出本次招聘具体行政行为的主体；重庆市事业单位公开招聘工作人员面试暂行办法》虽不属于法律法规或规章，但其是重庆市人民政府针对全市所有组织实施招聘事业单位工作人员面试的行政机关所颁布的规范性文件，具有规章的法律性质和效力，各行政机关应当遵照执行。原审法院认定殷向蓉请求确认该次面试行政行为违法，无事实和法律依据属于认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法再审改判。本院认为，殷向蓉除对被申请人丰都县人力资源和社会保障局、丰都县教育委员会不能提供面试考室的面试过程全程录像资料而质疑面试程序的公正性外，对被申请人组织实施公开招聘中的其他程序未提出异议，故本案的争议焦点为丰都县人力资源和社会保障局、丰都县教育委员会未对面试考室的面试过程全程录像是否达到足以影响面试结果的公正性而应当被依法确认违法。是否对面试考室的面试过程进行全程录像，既不影响各面试考生独立自由发挥其应试水平，亦不影响各面试考官对面试考生的应试水平独立进行评审，各面试考官并非以面试过程的全程录像资料作为其对面试考生的评分依据。虽然被申请人组织面试时未对面试考室的面试过程进行全程录像的客观事实成立，但该行为并未对殷向蓉造成损害结果。导致殷向蓉最终未能被聘用的原因不应归责于被申请人组织面试时未对面试考室的面试过程进行全程录像。《重庆市事业单位公开招聘工作人员面试暂行办法》第十二条第二款规定：“招聘单位应对面试考室的面试过程进行全程录像，并保存一年以上，以备查看。”对面试考室的面试过程进行全程录像之目的是备查看，应当视为上级人事部门对招聘单位在招聘过程中为不断完善和促进面试工作而作出的倡导性规定，不属于法律、法规、规章作出的强制性规定，未对面试考室的面试过程进行全程录像并不足以影响面试行为的效力。一审法院据此判决驳回殷向蓉的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。殷向蓉的申诉理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回殷向蓉的再审申请。审 判 长  洪其亚代理审判员  罗华国代理审判员  谭秋勤二〇一六年六月七日书 记 员  熊其涛
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第07114号申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。法定代表人陆玉根,董事长。委托代理人蒋波。委托代理人林樊。被执行人吴江亿湘华纺织有限公司,。法定代表人王英花,总经理。被执行人吴江市云江织造有限责任公司。法定代表人康军玲,总经理。被执行人施惠强，被执行人康军玲，被执行人王英花,原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江亿湘华纺织有限公司、吴江市云江织造有限责任公司、施惠强、康军玲、王英花金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00537号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江亿湘华纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司银票垫款本金100万元，并支付相应利息（自2014年12月11日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按半年期银行贷款基准利率上浮50%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxxx0001793）；二、被告吴江市云江织造有限责任公司、施惠强、康军玲、王英花对被告吴江亿湘华纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14032元、诉讼保全费5000元，合计19032元，由被告吴江亿湘华纺织有限公司、吴江市云江织造有限责任公司、施惠强、康军玲、王英花负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告吴江亿湘华纺织有限公司、吴江市云江织造有限责任公司、施惠强、康军玲、王英花未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年12月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1100698.67元，执行费13407.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人施惠强名下有四辆车辆，但无实际扣押，暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人施惠强名下有房产，但被执行人施惠强在本院有较多案件，其名下的该处房产已经被多家法院查封，且在另案处理中，尚未变现。鉴于上述情况，我院要求申请执行人向我院提供被执行人有效的可供执行财产线索，但申请执行人在我院指定的期限内未能提供。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00537号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  王进前二〇一六年六月七日书记员  潘 浩
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保第160号申请人贺满桂，居民。被申请人张喜明，农民。本院于2016年6月7日受理申请人贺满桂与被申请人张喜明机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案,2016年5月19日11时50分许,被申请人张喜明驾驶湘K×××××轻型厢式货车沿G320线自东往西行驶，途经G320线1268km+300m处时,追尾碰撞前方由贺满桂驾驶的湘K×××××小型轿车,造成受损的交通事故。现申请人贺满桂为防止被申请人张喜明转移财产，造成本案难以执行，于2016年6月7日向本院提出申请，要求扣押被申请人张喜明驾驶的湘K×××××轻型厢式货车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人贺满桂的申请符合法律规定，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人张喜明驾驶的湘K×××××轻型厢式货车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李伟平代理审判员  肖 煌代理审判员  李鑫连二〇一六年六月七日代理书记员  曾 登合议庭评议笔录时间：2016年5月27日地点：梓门法庭合议庭评议人员：李伟平、肖煌、李鑫连记录：曾登李伟平：我院于2014年10月22日裁定扣押被申请人张喜明驾驶的渝B×××××型自卸货车。现被申请人贺满桂向本院提供担保，请求解除扣押。已查明被申请人张喜明驾驶的渝B×××××型自卸货车已投保交强险及责任限额为1000000元的第三者责任保险，且被申请人张喜明又提供了担保，足以保证赔偿到位。申请人贺满桂可以与被申请人张喜明协商处理，如协商不成，可以向我院提起诉讼。请你们发表意见。肖煌：被申请人张喜明的申请符合法律规定，我的处理意见如下：一、解除对被申请人张喜明驾驶的湘K**小型普通客车的扣押。二、申请人贺满桂可以自行与被申请人张喜明协商处理，如协商不成，可以向我院提起诉讼。李伟平：我同意肖煌的意见，合议庭可形成一致意见。李鑫连：我同意肖煌的意见。决议：一、解除对被申请人张喜明驾驶的湘K**小型普通客车的扣押。二、申请人贺满桂可以自行与被申请人张喜明协商处理，如协商不成，可以向我院提起诉讼。湖南省双峰县人民法院关于提供担保申请变更保全措施的通知书张喜明:本院根据申请人贺满桂的申请,于2016年6月7日裁定扣押被申请人张喜明驾驶的湘K×××××轻型厢式货车,现由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。为了防止损失进一步扩大,你可以向本院提供相应的担保,申请变更财产保全措施。如不提供相应的担保申请变更财产保全措施，从而导致车辆被继续扣押而产生的相关财产保管等费用由你承担。户名：双峰县人民法院特此通知开户银行：中国农业银行双峰县支行账号：18×××35双峰县人民法院2016年6月7日湖南省双峰县人民法院民事裁定书(2016)湘1321财保第160-2号申请人贺满桂，女,1974年3月22日生,汉族,双峰县人,居民,住双峰县永丰镇新地税局家属楼。被申请人张喜明，男,1969年8月10日生,汉族,双峰县人,农民,住双峰县石牛乡稻家村周家村民组。申请人贺满桂与被申请人张喜明机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人贺满桂的申请,本院于2016年5月25日裁定扣押被申请人张喜明驾驶的湘K×××××轻型厢式货车。现被申请人张喜明请求解除扣押。本院认为：被申请人张喜明向本院提出申请，请求解除对湘K**小型普通客车的扣押，被申请人张喜明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人张喜明驾驶的湘K**小型普通客车的扣押。审判长李伟平审判员肖煌代理审判员李鑫连二○一六年六月二十日书记员曾登
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1091民初450号之一原告：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行。住所地：廊坊开发区华祥路**号。负责人：于立华，行长。被告：张彦涛。被告：赵亚娜。被告：河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司。住所地：廊坊开发区华祥路**号。负责人：高海洋，总经理。被告：河北赞华汽车服务有限公司。住所地：石家庄市长安区建设北大街***号中浩商务楼20F。法定代表人：刘强，总经理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告张彦涛、赵亚娜、河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行诉称，2014年3月26日，被告张彦涛与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，被告张彦涛在原告处办理汽车分期借款业务，向原告借款人民币46000元，分期手续费5244元，还款期限36个月，用于购买五菱宏光牌轿车。截止至2016年3月份，被告张彦涛已累计拖欠原告借款本金、利息、手续费共计34844.81元未偿还，经原告多次催收，被告张彦涛一直未履行还款义务。此笔借款由被告河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司（原石家庄赞华汽车服务有限公司廊坊分公司）提供连带保证，河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司依法应承担连带清偿责任。被告赵亚娜与被告张彦涛系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。故起诉请求：1、解除原告与被告2014年3月26日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、被告张彦涛、赵亚娜共同偿还原告借款本金人民币31738.81元及截止至2016年3月份的利息2021.74元、手续费1019.62元、滞纳金64.64元，并支付自2016年3月份至实际履行之日止的相应利息、滞纳金等；3、被告河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对抵押物被告张彦涛名下的五菱宏光牌轿车享有优先受偿权；5、诉讼费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，本案原告起诉被告地址不准确，本院无法对其有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  冯茵二〇一六年六月二十日书记员  李婕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫07民申89号再审申请人（原审被告）:李恒奇。再审申请人（原审被告）李保林。委托代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）:辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司。住所地：辉县市太行大道西段欧洲小镇。法定代表人：孙林林，经理。原审被告：齐左洋。再审申请人李恒奇、李保林因与被申请人辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司及原审被告齐左洋民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李恒奇、李保林申请再审称：（一）本案为车辆买卖纠纷，而非借贷纠纷。（二）被申请人并未提供40万元的款项来源，证据不充分。（三）申请人愿意以车辆偿抵借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李恒奇因购买汽车向辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司借款40万元，并签订借据，符合借款合同的构成要件，原审认定本案为借款纠纷符合法律规定。关于李恒奇、李保林称被申请人并未提供40万元的款项来源证据不充分的申请理由，李恒奇与辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司签订借据，明确载明借款金额为40万元，且在借据上签字捺印。后李保林与辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司就该笔借款签订还款协议，均未对40万元借款提出异议，原审处理并无不妥。关于李恒奇、李保林称其愿意以车辆偿抵借款的申请理由，不属于再审申请的审查范围。综上，李恒奇、李保林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李恒奇、李保林的再审申请。审 判 长  刘铁红审 判 员  李景源代理审判员  张 玮二〇一六年六月六日书 记 员  梁梦思
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初220号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月20日被仪征市公安局取保候审，同年5月31日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪均宝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月1日20时20分左右，被告人刘某醉酒后无证驾驶苏K×××××号正三轮摩托车，沿本市真州路由东向西行驶至与万年大道交叉路口东侧路段时，与左侧同向行驶的梅某驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，事故致苏K×××××号轿车损坏。经鉴定：被告人刘某血液中的乙醇含量为128.7mg/100ml。案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行。被告人刘某与梅某于2016年1月12日达成《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》。该协议已履行。梅某出具了谅解书。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人梅某、周某等人的证言、监控视频、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、驾驶证、机动车行驶证、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》、梅某出具的谅解书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人的财产损失并获得其谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许仪萍二〇一六年六月六日书记员  马圆园
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0903刑初218号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人王昌恒王某某，曾用名王杰，男，1983年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省镇雄县，住遂宁市船山区开善路2巷**号33岁。2010年11月18日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王昌恒王某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员周康出庭支持公诉，被告人王昌恒王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月9日21时许，公安民警在遂宁市城区凯旋路与紫东街口交界处将被告人王昌恒王某某挡获，现场从其随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺净重12.55克。上述事实，被告人王昌恒王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认及尿检笔录、扣押清单、理化鉴定书及称量报告、前科资料、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昌恒王某某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王昌恒王某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王昌恒王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王昌恒王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王昌恒王某某的刑期从2015年11月10日起至2017年2月9日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押的毒品由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 彦人民陪审员 韦 芬人民陪审员 陈玉霞二〇一六年六月二十八日书 记 员 杨佳丽（此页无正文）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初150号公诉机关文山市人民检察院。被告人夏光明，绰号“小猫”，男，壮族，1993年7月11日生，居民身份证号码，农民，小学文化，云南省西畴县人，家住西畴县。2008年7月10日，因犯抢劫罪被文山市人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月28日刑满释放；2011年7月5日，因盗窃罪被江苏省昆山市公安局行政拘留7日；2011年8月3日，因盗窃罪被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因涉嫌盗窃罪于2016年1月19日被文山市公安局刑事拘留，2016年2月2日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人夏光明犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序于2016年5月5日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、马舒出庭支持公诉。被告人夏光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月5日13时许，被告人夏光明到文山市开化街道办事处东山新村203号张某某家，盗窃了张某某放在家中的21000余元现金人民币、400美元美金（经兑换得人民币2537.16元）、两个黄金耳环（被被告人夏光明拿到金店打成一枚价值人民币704元的黄金戒指）、两枚价值共计人民币2479.4元的黄金戒指、一条黄金项链、价值2862元的水票318张、两张旧钱币、13张粮票。案发后盗窃的二枚黄金戒指及用二只黄金耳环打成的黄金戒指、300余张水票、两张旧钱币、13张粮票被查获，已发还被害人。另查明，被害人张某某与被告人夏光明系雇佣关系。被告人夏光明系张某某家开办的“霁晨山泉”水厂的送水工人。上述事实，被告人夏光明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、前科劣迹证明、网上对比说明、户口证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明、现场勘验查笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、情况说明，证人薛凤兰、翁爱珍、杨代海的证言，被害人张某某的陈述，被告人夏光明的供述，鉴定意见书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人夏光明的刑事责任。被告人夏光明能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关关于建议以盗窃罪判处被告人夏光明三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人夏光明犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏光明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2019年5月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人夏光明的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  梁海兰人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  陆永艾二〇一六年六月七日书 记 员  刘华敏
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终232号上诉人（一审原告）曾永芳。委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。法定代表人ＸＸ，区长。曾永芳因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）未送达行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00340号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，曾永芳向一审法院提起行政诉讼，请求确认沙坪坝区政府对曾永芳等站东路200号怡馨大厦业主未送达征收决定和补偿决定的行为违法。曾永芳所诉称的送达行为系相关征收决定及补偿决定作为过程中的程序性事项，其并不单独对曾永芳的权利义务产生实际影响，曾永芳如对送达行为不服，可在对相关征收决定及补偿决定提起的行政诉讼中提出，故一审法院据此裁定驳回曾永芳的起诉符合上述法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  许 鹏二〇一六年六月六日书 记 员  李小燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申725号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张宇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆大千旅游发展有限公司。法定代表人：董常彬，该公司总经理。再审申请人张宇因与被申请人重庆大千旅游发展有限公司（以下简称大千旅游公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。张宇申请再审称：1、一审违反审理期限、法定程序的规定，二审开庭审判组织不合法；2、有新证据材料证明2014年6、7月的提成工资认定错误；3、遗漏诉讼请求，对2013年3、4、5月的差错扣款没有认定违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：经对本案的事实及证据的审查，申请人的再审申请理由不能成立。第一、关于本案程序问题。一审系以简易程序审理；但在审理期间，当事人双方向法院申请了两次为期三个月的和解期，因此，一审并未超出审理期限。二审开庭审理前，已向张宇送达并告知了合议庭组成人员，张宇并未对此提出异议，并参加了开庭，因此，二审审判组织合法。第二、关于2014年6、7月提成工资认定问题。在一审法院的组织下，双方对张宇从2012年12月到2014年7月的工资数额及组成进行了确认。张宇并未对大千旅游公司提出的2014年6、7月绩效工资数额提出异议，亦未提交相反证据证明，故一、二审经核实后认定张宇2014年6月绩效工资1479元，2014年7月绩效公司550元并无不当。现张宇提出的新证据不能推翻原审认定，且并非因客观原因在一、二审阶段不能提交的证据，故不符合再审新证据标准，本院对此不予采纳。第三、关于是否遗漏返还2013年3、4、5月扣款的诉讼请求问题。张宇在一审第一次开庭中虽然提出上述诉讼请求；但本案系追索劳动报酬纠纷，仲裁前置是法定程序，而张宇在仲裁程序中并未提出该仲裁请求，且在一审第二次开庭审理中，明确将诉讼请求固定为支付2014年6、7月的拖欠工资和返还2014年3、4、5月的扣款。因此，张宇请求返还2013年3、4、5月扣款的诉请未经仲裁前置处理，原审不存在遗漏诉讼请求问题。综上，张宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张宇的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一六年六月六日书 记 员  朱 禹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2758号原告周秀珍。被告张洪国。原告周秀珍与被告张洪国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周秀珍到庭参加诉讼，被告张洪国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周秀珍诉称：2014年4月14日，被告张洪国以资金困难为由向原告借款人民币10万元，约定2014年5月13日偿还。同时约定，借款期间的利息为银行贷款利息的四倍。2014年6月13日，被告张洪国再次向原告借款12000元现金，约定2014年9月13日偿还。2014年12月14日，被告张洪国再次向原告借款人民币35000元，约定2015年2月28日偿还。借款期间的利息为银行贷款利息的四倍。三张借条均约定若逾期不还，被告需按每日1%的标准支付逾期付款利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告张洪国立即偿还原告借款本金147000元及利息（三笔借款分别自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告周秀珍为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条、借款协议、打款记录、被告身份证复印件、承诺书等。被告张洪国未答辩也未提供证据。经审理查明：2014年4月14日，被告张洪国与原告签订《借款协议》一份。该协议约定：被告张洪国向原告借款人民币10万元整。借款期限自2014年4月14日至2014年5月13日，期间借款利息为银行贷款利息的四倍。逾期不还，被告除按借款金额每日百分之一的标准支付逾期付款利息外，原告还可向被告主张为追讨该借款所支出的律师费、诉讼费等。2014年4月14日，原告按约通过转账方式向被告交付借款10万元。2014年6月13日，被告张洪国向原告出具借条一张，借条载明：由于资金周转困难，本人自愿向周秀珍借款人民币12000元。到期不还，按借出款额每日支付百分之一的违约金。自2014年6月13日起到2014年9月13日止（所借款额不得用于非法途径），并在借条上注明“此借款是现金，逾期加收100元一天”。2014年12月14日，被告张洪国再次与原告签订《借款协议》一份。该协议约定：被告张洪国向原告借款人民币35000元整。借款期限自2014年12月14日至2015年2月28日，期间借款利息为银行贷款利息的四倍。逾期不还，被告除按借款金额每日百分之一的标准支付逾期付款利息外，原告还可向被告主张为追讨该借款所支出的律师费、诉讼费等。2014年12月15日，原告按约通过转账方式向被告交付借款35000元。2014年12月15日，被告张洪国向原告出具承诺书一份。承诺书载明：本人张洪国向周秀珍分别通过工商行2013年4月14日借款10万元，2014年6月13日现金12000元，2014年12月15日35000元。截至2015年2月28日应偿还周秀珍人民币147000元。本人承诺于2015年2月28日前全额偿还上述债务，若逾期不还本人承诺将仪征新集国庆村西云组200号抵押，并承担自借款日至实际还款日同期银行贷款利息四倍的利息。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张洪国向其借款合计147000元，有借款协议、借条、打款记录、承诺书等证据予以证明，本院予以确认。原告主张的利息起算时间和标准，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院亦予以确认。被告张洪国经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周秀珍借款本金147000元及利息（以10万元本金为基数，自2014年4月14日起计算至实际给付之日止；以12000元本金为基数，自2014年6月13日起计算至实际给付之日止；以35000元本金为基数，自2014年12月15日起计算至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4456元，减半收取2228元，由被告张洪国负担（原告周秀珍已预交。原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张洪国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周秀珍直接支付2228元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4456元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  王禹二〇一六年六月二十七日书记员  刘瑶
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初3981号原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人王红梅，该公司总经理。委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。委托代理人鲁国灵，该公司员工。被告王丽，女，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  张兴军二〇一六年六月二十七日书记员  王郁文
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初149号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人赵某某。2016年2月23日因涉嫌寻衅滋事罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)110号起诉书，指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员袁星出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年12月18日凌晨2时许，被告人赵某某酒后因琐事殴打同村的被害人张某某后，冲入张某某位于临洮县某某镇某某村的家中，砸坏其家中某某牌液晶电视一台、某某电脑一套、某某牌液晶电视一台、某某取暖器一台、有线电视接收器一台、某某网络盒一台、无线路由器一台、太阳能水泵及管件一套、大门玻璃及门窗桌椅等财物。经鉴定，上述被毁坏的财物共计价值人民币9380元。侦查阶段，被告人赵某某赔偿了被害人张某某的经济损失，被害人对被告人赵某某的行为表示谅解。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言��现场勘查笔录及照片，接受证据材料清单及相关材料，价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明，听取被害人意见表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某无视国法，故意毁坏他人财物，共计价值9380元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人赵某某应以犯故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人赵某某在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚，判处缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款，第七十二条一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意毁坏财物罪罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵和玉代理审判员  汪媛媛人民陪审员  张鸿礼二〇一六年六月七日书 记 员  孙银军
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1972号原告苏州市沧浪区秀林脚手架出租服务部，住所地江苏省苏州市里河新村130幢106室。经营者彭秀林。委托代理人郭贤泽，系该单位员工。被告厦门市景豪装修设计工程有限公司，住所地厦门市思明区长青路191号6E室B。法定代表人黎微。原告苏州市沧浪区秀林脚手架出租服务部（以下简称原告苏州秀林脚手架服务部）与被告厦门市景豪装修设计工程有限公司（以下简称被告厦门景豪装修公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员候佳芸适用小额诉讼程序独任审判。审理中，因案情复杂，本院将本案转为简易程序，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏州秀林脚手架服务部的委托代理人郭贤泽到庭参加诉讼。被告厦门景豪装修公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州秀林脚手架服务部诉称，其承包了被告厦门景豪装修公司的脚手架搭设工程，该工程于2013年4月开始，至2014年7月竣工。被告未按合同约定支付工程尾款，根据结算清单，被告应于2015年12月20日付清所有尾款，但至今仍欠付15000元。请求判令：1、被告支付工程尾款15000元整。2、被告承担诉讼费。被告厦门景豪装修公司未作答辩。经审理查明，2013年4月9日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《脚手架搭设分包合同》一份，载明：“第一条工程概况1、工程名称：“融侨城别墅外墙脚手架搭设；2、工程地点：江苏省苏州市相城区阳澄湖路。3、承包工程范围：（1）承包内容：钢管脚手架搭设工程（暂定7栋）；（2）作业范围：别墅外墙四个面搭设脚手架，铺设毛竹片，总面积约10000平方米，每平方米23元，共计人民币230000元施工用脚手架工程及配套工程（按实结算）。4、承包期限：2013年4月10日开工，2013年7月10日竣工；具体工期以现场实际工期为准。5、工程承包方式：包工包料，材料均由乙方负责提供。第二条合同价款1、总承包价贰拾叁万元整230000元（暂定）……”。双方还作了其他约定。在落款处，被告加盖了工程专用章（1）。另查，工程竣工后，原告苏州秀林脚手架服务部向被告厦门景豪装修公司出具结算单一份，报价为312433元，被告在该份结算单上加盖了工程专用章（1）。因部分尾款未付清，被告的法定代表人黎微于2015年11月26日在被告出具的工程结算单下方出具欠条：“决算价301853元，分包人郭贤泽。我司工程款已付28万元，于2015年11月26日再支付郭贤泽伍仟元整，尾款人民币壹万伍仟元整2015年12月10日前支付结清。”以上事实，由原、被告身份信息、《脚手架搭设分包合同》、结算单两份（其中原告出具一份为原件、被告出具一份为复印件）、及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告另述称，其不具备搭设脚手架工程的相应资质。双方签订合同后，原告即进场施工，将脚手架等搭设完毕，之后由被告继续施工。因涉案融侨城别墅工程直到2014年7月左右才竣工，所以双方到这时才进行结算。因被告未将工程款支付完毕，故我方一直向其催讨，还多次去过被告在厦门及福州的办公地点。最后一次去是在2015年11月26日，被告的法定代表人黎微于当日支付了5000元工程款，又打印了一份结算单，该份结算单系被告收到我方报价后经初审人、项目经理、总经理等人审核、签字后出具的。黎微在该份结算单下方书写了上述欠款内容，确认结欠原告工程尾款15000元。黎微手写的原件保存在被告处，黎微只给了我方一份复印件，当时觉得既然被告已经写了欠条，且承诺在15天内将余款15000元付清，就没有多想，也没想到要保留欠条原件。本院认为，被告厦门景豪装修公司将融侨城别墅外墙脚手架搭设工程分包给原告苏州秀林脚手架服务部，因原告不具备相应资质，该行为属违法分包，应属无效，但建设工程经竣工验收合格，对于支付工程价款的请求应予支持。涉案工程竣工后，被告的法定代表人黎微向原告出具了欠条，确认尚欠工程余款15000元未付。虽然原告仅能举证该份欠条的复印件，但根据双方签订的合同内容及有被告盖章签收的工程结算单，可印证被告已对涉案工程验收完毕，理应承担相应的付款责任。现双方约定的付款期限已至，被告应当清偿债务，故对原告请求被告支付工程价款15000元的请求予以支持。被告厦门景豪装修公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩权利，应负对己不利的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门市景豪装修设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市沧浪区秀林脚手架出租服务部工程欠款人民币15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币88元，由被告厦门市景豪装修设计工程有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告厦门市景豪装修设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告苏州市沧浪区秀林脚手架出租服务部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  候佳芸二〇一六年六月二十八日书 记 员  张晓燕
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0422财保9号申请人杨太芬,女,汉族，1977年9月26日生,住四川省盐边县。被申请人谢天琼,女,1978年7月8日生,住四川省盐边县。被申请人ＸＸ兵,男,1976年8月17日生,住四川省盐边县。申请人杨太芬于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在攀枝花农商银行的存款150000元及谢天琼所有的xxxxxxx号面包车予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下:一、对谢天琼在攀枝花市农村商业银行新九分理处的账号为xxxxxxx里的存款150000元予以冻结，冻结期限为一年；二、对谢天琼所有的xxxxxxx号小型汽车予以扣押，扣押期限为二年，扣押期间不得转让、变卖、毁损等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 飚二〇一六年六月二十七日书记员 胡方丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1205号原告吴苏田，市民。被告陈锦兰，市民。委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。原告吴苏田与被告陈锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴苏田、被告陈锦兰及其委托代理人郭欣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴苏田诉称，2013年2月27日、3月3日、3月27日，被告陈锦兰向我亲戚刘善清分别借款160000元、116000元、90000元，合计366000元，并于当天出具借条三份，均约定月息2.5%；2013年4月15日、4月22日，被告陈锦兰分别向我借款50000元、60000元，均约定月息3%，并出具借条两份。2014年2月8日，双方在结算过程中被告陈锦兰强行将以上五张原借条收回，并重新向我出具了五份借条，其中110000元的无息借条为结算的利息，其余借条利息均降为月息1.5%。后我多次向被告催要借款，被告仅陆续归还390000元，剩余借款本息未有归还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即归还借款本息528957元（其中本金460000元，利息计算至2016年5月7日，之后的利息按照借条约定计算），并承担本案诉讼费。被告陈锦兰辩称，我已陆续向原告偿还500000元，现仅差欠原告本金180000元，该借条注明不计利息，我只同意偿还原告180000元。经审理查明，2013年2月27日、3月3日、3月27日，被告陈锦兰分别向案外人刘善清出具借条借款160000元、116000元、90000元，三笔借款均约定月利率为2.5%；2013年4月15日、4月22日，被告陈锦兰分别向原告吴苏田出具借条借款50000元、60000元，两笔借款均约定月利率3%，后被告未能按约向案外人刘善清及原告归还借款本息，2014年2月8日，被告陈锦兰向原告吴苏田重新出具借条五份，分别载明：“借条今借到吴苏田人民币柒万元正，于2014年2月9日还肆万元正￥40000”；“借条今借到吴苏田人民币捌万元正，，￥80000”；“借条今借到吴苏田人民币贰拾壹万陆仟元正，，￥216000”；“借条今借到吴苏田人民币壹拾壹万元正，，￥110000”；“借条今借到吴苏田人民币壹拾壹万元正，，￥110000”。后被告陈锦兰分别于2014年2月9日、8月30日向原告吴苏田还款40000元、150000元，于2015年2月17日、5月4日、7月8日由案外人陈尚彬代为向原告偿还100000元、30000元、20000元，被告陈锦兰又于2016年2月7日向原告还款50000元，上述还款合计390000元。现原告因索要剩余借款本息未果，诉至法院要求处理。另查明，案外人刘善清与原告吴苏田系姊舅关系，该对于被告陈锦兰于2014年2月8日重新出具借条时将借款366000的出借人变更为原告吴苏田，不持异议。诉讼中，被告陈锦兰对于未注明利息的70000元借条以及载明“年利1.5”的216000元的借条，均认可月利率为1.5%。以上事实，有原告提供的借条、证人证言及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锦兰向原告吴苏田借款，有其出具的借条为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。故对原告吴苏田要求被告陈锦兰归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。对于涉案70000元、216000元两笔借款，被告陈锦兰均认可月利率为1.5%系其真实意思表示，本院予以采纳。故对于原告吴苏田主张被告陈锦兰对全部借款应按月利率1.5%支付其利息至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告陈锦兰已偿还的390000元应先冲抵利息后冲抵本金，经本院核算，截止2016年2月7日，被告陈锦兰尚欠原告吴苏田本金339085元。关于被告陈锦兰辩解已向原告吴苏田偿还500000元，但原告吴苏田仅认可390000元，且被告亦未能提供其他证据予以证明，故本院对被告陈锦兰的该点辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈锦兰于本判决生效后10日内归还原告吴苏田借款本金339085元及利息（从2016年2月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告吴苏田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，由原告吴苏田负担3263元，被告陈锦兰负担5827元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  李正坤代理审判员  郭 洁代理审判员  张 莉二〇一六年六月二十八日书 记 员  王文将附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特70号申请人王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体工商户。申请人梁起才，男，1972年3月21日出生，汉族，农民工。本院于2016年6月15日受理了申请人王飞与申请人梁起才关于确认调解协议效力的申请。查明，申请人王飞与申请人梁起才因劳务合同纠纷于2016年6月15日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所联合主持调解，达成了如下调解协议：一、当事人王飞给付当事人梁起才劳务工资7485元；二、此事为一次性解决，今后双方不得因此事再发生任何纠纷。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人王飞与申请人梁起才达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 乔 宏 刚二〇一六年六月十五日书记员 图门巴音尔注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第8668号原告马竹英。委托代理人王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被告孙术强。被告王素娓（系被告孙术强之妻）。被告孙笑笑（系被告孙术强之女）。原告马竹英与被告孙笑笑、王素娓、孙术强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锐民到庭���加了诉讼。被告孙术强、孙笑笑、王素娓经本院公告传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月14日被告孙术强向原告借款300000元，并出具借条，约定还款日期为2015年2月18日，逾期按照2%交滞纳金，同时被告孙笑笑对该笔借款提供连带责任担保，原告于当日给付被告20000元现金，并于第二日通过网上银行向被告支付280000元，借款到期后，被告拒不偿还借款，原告具状来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元，并支付借款到期之日至2015年12月28日的利息、违约金60000元及2015年12月29日至判决生效之日按照人民银行同贷款利率四倍计算的利息；并承担本案的诉讼费、公告费。被告孙术强、孙笑笑、王素娓未到庭答辩。经本院开庭审理查明，被告孙术强与被告王素娓系夫妻关系，被告孙笑笑系被��王素娓、孙术强之女。被告孙术强因家庭生活需要，于2014年12月14日向原告借款人民币300000元，并出具借条，且在借款人处加盖被告孙术强公司青岛大恒博昌商贸有限公司公章。借条约定还款期限为2015年2月18日，逾期按日2%交滞纳金，并由被告孙笑笑作为该借款的担保人，并在借条下方注明指定汇款账号为被告孙笑笑在平安银行即墨支行的“6216262000015581373”账号。同日，原告给付被告孙术强20000元现金，并于2014年12月15日通过网上银行转账汇款将280000元汇至被告孙术强指定的被告孙笑笑在平安银行青岛即墨支行的账户。现三被告下落不明，原告诉至法院，为此支付公告费600元。上述事实，有原告的陈述、借条、网上银行转账回单、交易明细等在案佐证，并经当庭审查，本院可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告孙术强、王素娓在婚姻关��存续期间向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，两被告应当共同偿还，被告孙笑笑对该借款提供连带责任保证，应对300000元借款承担连带清偿责任。原告主张利息、违约金60000元（截止到2015年12月28日）及以后的利息，没有超出法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙术强、王素娓于判决生效后十日内共同偿还原告马竹英借款300000元及利息、违约金60000元，并承担2015年12月29日至判决生效之日按照人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告孙术强、王素娓于判决生效后十日内支付原告公告费600元；三、被告孙笑笑对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  李乃华人民陪审员  陈绪江二〇一六年六月六日书 记 员  张朝阳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初4115号原告吕宝芝。原告吕宝田。原告吕宝祥。原告吕宝军。原告吕宝民。五原告共同委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告王寅旭。委托代理人颜丙涛，北京君颜律师事务所律师。被告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司，住所地临沂市兰山区天津路与蒙河路交汇处南侧。负责人郁万成，总经理。委托代理人王树芳，山东正之源律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。负责人沈涛，经理。委托代理人李轲，山东弥纶律师事务所律师。原告吕宝芝、吕宝田、吕宝祥、吕宝军、吕宝民诉被告王寅旭、中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吕宝芝、吕宝田、吕宝祥、吕宝军、吕宝民的共同委托代理人张维丽，被告王寅旭的委托代理人颜丙涛，被告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司的委托代理人王树芳，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝芝、吕宝田、吕宝祥、吕宝军、吕宝民诉称，2015年11月3日17时30分许，被告王寅旭驾驶鲁Q×××××号轻型非载货专项作业车沿临沂市兰山区兰州路由西向东行驶至与沂蒙北路交汇东200米路段时，与骑自行车的吕岳氏相撞，造成吕岳氏受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，吕岳氏因事故受伤经治疗无效后，于2016年2月12日死亡。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告因近亲属死亡造成的各项损失计370000元，诉讼费用由被告承担。被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆驾驶员肇事逃逸，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不不予承担。被告王寅旭辩称，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。我方驾驶车辆发生交通事故是在上班期间，属于职务行为，请求人民法院依法认定和判决。被告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司辩称，原告诉求过高，我公司只同意赔偿原告合理合法的损失。经审理查明，2015年11月3日17时30分许，被告王寅旭驾驶鲁Q×××××号轻型非载货专项作业车沿临沂市兰山区兰州路由西向东行驶至与沂蒙北路交汇东200米路段时，与骑自行车的吕岳氏相撞，造成吕岳氏受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，吕岳氏因事故受伤经治疗无效后，于2016年2月12日死亡。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2015]第201511032736号道路交通事故认定书载明，被告王寅旭肇事逃逸负事故全部责任。吕岳氏因交通事故受伤在临沂市人民医院、临沂市兰山区人民医院住院治疗96天无效后死亡，支出医疗费157425元，被告王寅旭为其垫付医疗费10000元。被告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司对死者吕岳氏住院期间用药的合理性以及与本次交通事故的关联性持有异议并申请鉴定。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第1033号鉴定意见载明，被鉴定人吕岳氏住院期间医嘱用药，未发现明显不合理用药，与交通事故存在关联性。另查明，鲁Q×××××号轻型非载货专项作业车的登记所有人为被告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司，被告王寅旭系其职工，该车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。还查明，吕岳氏因交通事故死亡时，年满87周岁。原告吕宝芝、吕宝田、吕宝祥、吕宝军、吕宝民系死者吕岳氏仅有的第一顺序继承人。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告王寅旭驾驶登记所有人为被告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司的轻型非载货专项作业车与骑自行车的吕岳氏相撞，造成吕岳氏受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，吕岳氏因事故受伤经治疗无效后死亡，经交警部门认定，被告王寅旭肇事逃逸负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告近亲属死亡，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分由被告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司承担相应的赔偿责任。原告吕宝芝、吕宝田、吕宝祥、吕宝军、吕宝民主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告吕宝芝、吕宝田、吕宝祥、吕宝军、吕宝民因其近亲属吕岳氏在交通事故中死亡花费的医疗费157425元、住院伙食补助费2880元，计160305元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司赔偿150305元；二、原告吕宝芝、吕宝田、吕宝祥、吕宝军、吕宝民因其近亲属吕岳氏在交通事故中死亡产生的护理费7680元、丧葬费26230元、交通费1000元、死亡赔偿金146110元、精神损害抚慰金5000元，计186020元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司赔偿76020元；三、原告吕宝芝、吕宝田、吕宝祥、吕宝军、吕宝民返还被告王寅旭为其垫付的医疗费10000元；四、驳回原告吕宝芝、吕宝田、吕宝祥、吕宝军、吕宝民的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费6850元、保全费1270元，计8120元，由被告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司、王寅旭承担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 诸葛少飞人民陪审员 李 丽 丽二〇一六年六月六日代书 记员 张 婷 婷