广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第2306号原告：詹国松，男，汉族，1974年3月2日出生，身份证住址广州市花都区。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：郑晓山。委托代理人：余震海，系该支公司员工。原告詹国松诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹国松及被告都邦财保中山支公司的委托代理人余震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹国松诉称：原告的粤TUG3**号牌车辆在被告处投保了车辆损��险等商业保险。2013年12月11日，原告驾驶该车辆在阜沙镇阜港东路与谢朝春驾驶的粤CLR6**号牌车辆发生碰撞，导致车辆损坏。本次事故由谢朝春承担全部责任。出险后，因被告未为原告车辆进行定损，故原告将车辆交维修店修理，产生了维修费21399元。此外，原告因本次事故还产生了拖车费240元、检测费210元、保管清理费190元及其他费用200元等损失。事故发生后，由于被告一直不肯支付保险赔偿款，故原告现诉请判令：被告向原告赔偿车辆的损失22239元。原告詹国松对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.机动车驾驶证、行车证；2.道路交通事故认定书；3.维修费发票及收款通知单（复印件）；4.检测费、保管费清理费、拖车费发票；5.其他费用（拯救费）发票；6.维修车历、结算清单2张；7.机动车安全技术检验报告（复印件）、车辆检测凭证；8.��险单（抄本）。被告都邦财保中山支公司辩称：1.确认原告在被告处投保车辆损失险，但是在事故中原告是无责任的一方，且全责方现无法找到，故根据车辆损失险条款第13条的约定，被告有30%的绝对免赔率；2.原告单方在4S店维修车辆，没有通知被告，且修理也没有列明项目，根据车辆损失险第车辆的车损18条，原告应该与被告一并对该车进行定损，故被告现申请对车损进行重新评估。被告都邦财保中山支公司在法定举证期限内提供了以下证据：1.保险条款。经审理查明：2013年9月16日，詹国松为其自有的粤TUG3**号牌小型普通客车在都邦财保中山支公司处投保了保额为211000元的车辆损失险（不计免赔）等商业保险险种，保险期限自2013年9月17日0时起至2014年9月16日24时止。经审核，都邦财保中山支公司向詹国松签发了保单。该保险单所附《机动车商业保险条款》第二章“车辆损失险”第十三条定明：发生保险事故时，由当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。”第十八条定明：“发生保险事故、造成车辆损坏的应当尽量修复。修复前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”以上条款均以红色字体载明。2013年12月11日16时许，驾驶人谢朝春驾驶粤CLR6**号牌小型轿车载黄汉光沿中山市阜沙镇阜港东路，由东阜路往阜港码头方向行驶，途经阜港东路阜城派出所对开路段于左转弯过程中，遇詹国松驾驶粤TUG3**号牌小型普通客车由阜港码头往东阜路方向驶至，双方发生碰撞，事故造成谢朝春、黄汉光受伤，双方车辆损坏。2013年12月30日，��山市公安局交通警察支队阜沙大队作出《道路交通事故认定书》［编号为山公交认字（2013）第B00116号］，认定：驾驶人谢朝春驾驶机动车通过没有交通信号灯的路口时，转弯的机动车不让直行的车辆先行，是导致此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任；詹国松、黄汉光无导至此事故发生的过错，不承担此事故的责任。事故发生后，都邦财保中山支公司接到出险通知后，即派员到场进行了勘查。之后，都邦财保中山支公司以粤TUG3**号牌车辆在本次事故中不承担责任为由，拒绝为该车辆进行定损。为此，詹国松于2013年12月31日直接将该车辆交纳智捷中山众兴汽车生活馆进行车辆维修。经修理，该车辆于2014年3月22日修复完毕，因此产生的车辆修理费21399元已由詹国松支付。此外，詹国松因本次事故支出了粤TUG3**号牌车辆的拖车费240元、检测费210元、保管清理费190元、拯救费用200元。2014年9月23日，詹国松以都邦财保中山支公司对其上述事故损失予以保险理赔为由诉至本院，并提出前述实体权利主张。另查：中山市公安局交通警察支队阜沙大队作出的《道路交通事故认定书》［编号为山公交认字（2013）第B00116号］载明粤CLR6**号牌车辆驾驶人谢朝春的“基本情况”为：谢朝春，男，住湖南省耒阳市＊＊乡＊＊村＊组＊＊号，驾驶证号为43048119820228＊＊＊＊。诉讼中，都邦财保中山支公司以詹国松提供的粤TUG3**号牌车辆的维修费发票，无法核实该车辆的实际损失为由，向本院提出对该车辆予以车损鉴定申请。经询问，詹国松表示该车辆在修理前未经第三方鉴定机构定损，其现无法提供有关该车辆损坏情况的证据。本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。詹国松在都邦财保中山支公司处投保粤TUG3**号牌车辆的车辆损失险等险种，都邦财保中山支公司予以接受并签发了保单，双方之间形成了财产保险合同关系。该合同的订立是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当有效。本次事故的性质和责任已由公安交警部门依法认定，本院予以确认。本次事故发生在保险期间，都邦财保中山支公司是该车辆的车辆损失险承保人，故其应依法律的规定及保险合同的约定对该车辆的事故损失作出赔偿。本案中，都邦财保中山支公司不与詹国松协商确定粤TUG3**号牌车辆的定损赔偿方案，违反了车辆损失险条款第十八条所约定的合同义务。詹国松在都邦财保中山支公司拒绝协商确定车辆定损修理方案的情况下，未经委托有鉴定资质的第三方鉴定机构鉴定，直接将车辆交维修单位修理，以致该车辆的车损情况已实际不能通过司法鉴定程序��出鉴定结论来加以认定，对此，都邦财保中山支公司及詹国松均应承担一定的过错责任。鉴于粤TUG3**号牌车辆受损的客观事实，结合詹国松、都邦财保中山支公司已提供的证据及双方的过错因素，本院酌情认定粤TUG3**号牌车辆的车损金额为18189.15元（即按詹国松实际支付的车辆修理费21399元的85%计算）。詹国松因本次事故支出的拖车费240元、检测费210元、保管清理费190元、拯救费用200元，有相应的发票等证据证实，本院予以认定。以上相关费用，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故依法应由都邦财保中山支公司予以承担。交警部门已在《道路交通事故认定书》载明了粤CLR6**号牌车辆驾驶人谢朝春的身份、住址等基本情况，都邦财保中山支公司并未提供确实找不到第三者谢朝春的相关证据，故其以《机动车商业保险条款》第二章“车辆损失险”第十三条主张30%的绝对免赔率，证据不足，本院不予采纳。综上，都邦财保中山支公司应向詹国松支付的保险金包括粤TUG3**号牌车辆的车损18189.15元、拖车费240元、检测费210元、保管清理费190元、拯救费用200元等损失，损失金额合计19029.15元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹国松支付保险金19029.15元；二、驳回原告詹国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取为178元（原告已预交），由原告詹国松负担25元，都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担153元（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一四年十二月二十二日书记员  唐宇杭