淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮商初字第00812号原告李杏。被告苗玲。被告葛其亮。被告丁常今。被告张丽玲。被告淮安市诚信货物配送有限公司。被告淮安市丽玲商贸有限公司。被告淮安市大通货物配送有限公司。原告李杏与被告苗玲、葛其亮、丁常今、张丽玲、淮安市诚信货物配送有限公司（以下简称诚信公司）、淮安市丽玲商贸有限公司（以下简称丽玲公司）、淮安市大通货物配送有限公司（以下简称大通公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告葛其亮（同时为被告苗玲及丽玲公司委托代理人），被告丁常今（同时为被告大通公司法定代表人）到庭参加了诉讼，被告张丽玲、诚信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏诉称：被告苗玲于2013年8月8日与中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称民生银行）签订了《借款合同》，向民生银行借款60万元，借期一年，同时，原告李杏及被告丁常今、张丽玲、诚信公司、丽玲公司、大通公司均作为保证人，与民生银行签订了《联保体授信合同》和《最高额担保合同》，对被告苗玲授信额度内产生的债务承担连带担保责任。合同签订后，被告苗玲从民生银行借得60万元。到期后，因被告苗玲尚有借款本息500041.45元未能偿还，遂由原告代为进行了偿还。原告向几被告追偿未果。现请求判令：1、被告苗玲、葛其亮支付原告代偿款本金500041.45元和利息（暂计算至2014年11月30日为5000元，以后按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告丁常今、张丽玲、诚信公司、丽玲公司、大通公司对上述款项承担连带清偿责任；3、各被告承担本案的诉讼费用。被告苗玲、葛其亮、丽玲公司一致辩称：字是葛其亮和苗玲签的，但是当时签的是空白的借款合同，签字的时候还有丁常今夫妻、陈刚夫妻，贷款什么时候放下来的苗玲、葛其亮不清楚，也没拿到贷款，也不知道是四户联保。所以苗玲、葛其亮和丽玲公司都不同意还钱。被告丁常今、大通公司一致辩称：丁常今、大通公司不同意承担责任，丁常今和葛其亮都没有用钱，贷款什么时候下来、什么时候还的都不知道，也没有人通知丁常今。被告张丽玲、诚信公司未答辩。经审理查明：原告李杏系江苏李龙超市有限公司（以下简称李龙公司）法定代表人，丁常今系大通公司法定代表人，张丽玲系诚信公司法定代表人，苗玲系丽玲公司法定代表人。2013年8月5日，李杏、张丽玲、丁常今、苗玲作为联保体成员及李杏控制的企业李龙公司、张丽玲控制的企业诚信公司、丁常今控制的企业大通公司、苗玲控制的企业丽玲公司与民生银行签订了《联保体授信合同》，约定联保体成员为李杏、张丽玲、丁常今、苗玲，联保体成员控制的企业为李龙公司、诚信公司、大通公司、丽玲公司，民生银行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为330万元，其中苗玲的授信额度为60万元，授信期限为2013年至2014年；联保体全部成员及控制的企业作为保证人，均为民生银行对除本人外的其他授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任等。同日，李龙公司、诚信公司、大通公司、丽玲公司与民生银行签订了《最高额担保合同》，约定为确保李杏、张丽玲、丁常今、苗玲与民生银行主合同的履行，李龙公司、诚信公司、大通公司、丽玲公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保的主债权为主合同债务人与民生银行签订的《联保体授信合同》项下的全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年至2014年；担保人所担保的最高债权限额为330万元等。同日，被告苗玲、葛其亮与民生银行签订了《借款合同》，约定：苗玲、葛其亮向民生银行借款60万元，年利率为8.5002%等。上述合同签订后，民生银行向被告苗玲、葛其亮发放了贷款60万元，被告苗玲在借款凭证上签字。贷款到期后，因被告苗玲、葛其亮未按期归还全部贷款本息，民生银行于2014年9月30日扣划了原告李杏的银行存款500041.45元用于代偿。原告李杏遂以诉称事实与理由起诉来院。本院认为：李杏、张丽玲、丁常今、苗玲、李龙公司、诚信公司、大通公司、丽玲公司与民生银行签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》，系各方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。被告苗玲、葛其亮辩称是在空白借款合同上签字，贷款并未拿到，但对其辩称并未提供证据证明，故本院对其辩称不予采纳。被告苗玲、葛其亮在借款合同上签名，两人系借款合同的主债务人。被告苗玲、葛其亮作为债务人未按合同约定向民生银行偿还贷款，导致原告李杏向民生银行承担了连带担保责任，为被告苗玲、葛其亮代为偿还贷款本息500041.45元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿代偿款，并要求给付从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，故对原告要求被告苗玲、葛其亮归还代偿款500041.45元及利息的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据《联保体授信合同》的约定，联保体成员及控制的企业均为民生银行对除本人外的其他授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，因此本案借款合同的连带责任担保人为李杏、张丽玲、丁常今、李龙公司、诚信公司、大通公司、丽玲公司共七名。因为各担保人没有约定内部比例，应平均分担，原告李杏有权在向苗玲、葛其亮追偿不能时向其他连带共同保证人追偿，即要求被告丁常今、张丽玲、诚信公司、大通公司、丽玲公司各承担追偿不能部分的1／7。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗玲、葛其亮于判决生效后十日内归还原告李杏代偿款500041.45元及利息（以500041.15元为基数自2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、如被告苗玲、葛其亮不能清偿该债务，被告丁常今、张丽玲、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市丽玲商贸有限公司、淮安市大通货物配送有限公司对不能清偿部分各承担1／7的清偿责任；三、驳回原告李杏其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8850元，保全费5000元，合计13850元，由被告苗玲、葛其亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长  戴红丽代理审判员  孙海洋人民陪审员  王永丽二〇一四年十二月十九日书 记 员  高 力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。