wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1807号 罪犯任达汉，男，汉族，1972年9月22日出生于贵州省德江县。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏自治州中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）德刑初字第00638号刑事判决，认定任达汉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2007年11月10日至2027年4月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零10个月，剥夺政治权利期限改为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯任达汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年2月至2014年8月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的任达汉在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯任达汉减去有期徒刑9个月（刑期至2021年9月9日）,剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09464号 罪犯牛犇，男，1992年12月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。 安徽省巢湖市人民法院于2012年6月6日以（2012）巢刑初字第00165号刑事判决书，认定罪犯牛犇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯牛犇在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。 经审理查明，罪犯牛犇在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金人民币五千元，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。 本院认为，罪犯牛犇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯牛犇减去自本裁定送达之日起至2015年8月9日止尚未执行完毕刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  高晓云 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  方璟瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0819号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人周某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月5日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］781号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月10日18时40分许，被告人周某驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区洋洋线由北向南行驶至宿城区洋北镇友爱村新庄桥无名水泥路交叉路口时，撞到横过道路的被害人胡某乙，致被害人胡某乙受伤，后被害人胡某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人胡某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。本起事故经公安机关交警部门处理认定被告人周某承担全部责任，被害人胡某乙无责任。另查明，被告人周某事发后主动拨打120抢救被害人，并主动联系公安机关接受处理。案发后，被告人周某主动承担被害人胡某乙的医疗费及丧葬费某并取得被害人胡某乙所在村委会的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、胡某甲的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、被告人周某驾驶证及驾驶车辆行驶证、车辆检验报告、尸检照片及尸体检验意见书、酒精检测单、无违法犯罪记录证明、忏悔书、谅解书、被告人周某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周某认罪、悔罪，事发后积极承担被害人胡某乙的抢救费用及丧葬费某并取得被害人所在村委会的谅解，经调查，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人周某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高明杨人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱丹宁二〇一四年十二月二日书 记 员  黄凤凤第页／共页
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉初字第1号 申请人常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区横林镇鸿盛名苑20幢1号。 法定代表人陈红，该公司董事长。 委托代理人宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。 委托代理人戴骏，江苏龙成律师事务所律师。 被申请人常州佳程建设工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇中街12号。 法定代表人王建方，该公司总经理。 被申请人常州名巢汇贸易有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道宣塘村委慈墅村268号。 法定代表人李彦，该公司总经理。 申请人常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司（以下简称广信小贷公司）与被申请人常州佳程建设工程有限公司（以下简称佳程公司）、常州名巢汇贸易有限公司（以下简称名巢汇公司）案外人申请撤销之诉一案，申请人于2014年9月1日向本院申请，请求撤销本院（2013）常民初字第84号民事判决。 申请人广信小贷公司诉称：申请人广信小贷公司系被申请人名巢汇公司债权人，常州市武进区人民法院作出（2012）武横商初字第0113号民事判决，判决名巢汇公司偿还申请人借款400万元、利息3万元及相应的逾期还款利息、律师费、诉讼费等费用。判决生效后，申请人于2013年2月19日申请执行，现武进法院对名巢汇公司位于钟楼区永红街道宣塘村委慈墅村268号的房屋进行执行拍卖，由佳程公司以评估价竞得。两被申请人之间的建设工程施工合同纠纷一案由常州中院于2014年1月28日作出（2013）常民初字第84号民事判决，判决佳程公司享有工程价款3620万元，并行使优先受偿权。申请人认为该判决明显不当，体现在：1、该判决认定佳程公司和名巢汇公司就扩建综合楼工程于2012年3月22日签订建设工程施工合同，并于2012年3月23日办理了备案。但双方于2012年3月28日又签订了一份补充协议，对备案合同进行了实质性修改。依据最高院相关司法解释，该行为无效，而常州中院（2013）常民初字第84号民事判决中仍按补充协议结算明显错误。2、佳程公司和名巢汇公司在工程款结算上存在恶意串通、虚报夸大工程款的行为，而常州中院未经审计径行作出判决是明显不当的。佳程公司与名巢汇公司于2013年7月15日在工程款结算上确认造价为3620万元，而武进法院委托评估以2014年4月28日估价时值仅为2732.16万元，按理工程造价应低于评估价，现反而高出887万余元，故该工程款存在严重虚假。故根据民诉法第56条之规定，请求撤销该判决。 经审查，常州市武进区人民法院于2012年12月31日就广信小贷公司与顾春方、张阿毛、江苏巢氏调味食品有限公司（以下简称巢氏调味品公司）等借款合同纠纷一案作出判决，判决顾春方、张阿毛归还广信小贷公司借款400万元及利息、律师费等相关费用，巢氏调味品公司（后变更为名巢汇公司）等作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。申请人于2013年2月19日向常州市武进区人民法院申请强制执行。本院于2014年1月28日就佳程公司和名巢汇公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决，认定名巢汇公司应当支付佳程公司工程款3620万元，并依法享有涉案工程即名巢汇公司综合楼折价或者拍卖价款的优先受偿权。该判决作出后双方当事人均未上诉。在执行过程中，常州市武进区人民法院委托江苏中证公司对常州市钟楼区永红街道宣塘村委慈墅村268号办公用途房产的核定资产价值进行评估，中证公司于2014年5月14日出具评估报告，认定以2014年4月28日为估价时点，确定估价对象时值2732.16万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起案外人撤销之诉的起诉主体，包括该条第一款、第二款规定的第三人；在司法实践中，还包括遗漏的必要共同诉讼人。申请人广信小贷公司是被申请人名巢汇公司的普通债权人，在佳程公司和名巢汇公司的建设施工合同纠纷中，既不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定的第三人，也不是必要共同诉讼人，并不符合上述起诉主体条件，故不符合案外人撤销之诉的受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对于常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  谢小洪 代理审判员  杨权法 代理审判员  钱荣金 二〇一四年十二月八日 书 记 员  姚 远
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0903号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人裴某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］869号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月16日15时许，被告人裴某醉酒驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区洋河镇酒家路由北向南行驶至025号路灯杆南侧16米处，与王某驾驶的轿车发生相撞。经鉴定，被告人裴某血液中的乙醇含量为137mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人裴某于2014年11月25日经电话通知主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。案发后，被告人裴某已与事故对方达成和解协议。上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、张某、尹某、臧某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证信息、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、理化鉴定委托书、理化检验鉴定报告、无违法犯罪记录查询情况、协议书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人裴某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年1月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王俊玲二〇一四年十二月十二日书 记 员  周 洁第页／共页
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民立终字第14号上诉人（原审被告）马汝非，男，回族，1963年7月1日生，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。被上诉人（原审原告）杨树萍，女，彝族，1957年8月11日生，云南省砚山县人，小学文化，居民，住砚山县。被上诉人（原审被告）余有德，男，汉族，1960年6月15日生，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。上诉人马汝非因与被上诉人杨树萍、余有德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服砚山县人民法院（2014）砚平民初字第197号民事判决，向本院提出上诉。上诉后，本院委托砚山县人民法院送达《预收诉讼费用交款通知书》，上诉人马汝非超期无故不交上诉费，经本院催告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：对上诉人马汝非的上诉，按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  余稳高审判员  刘 曼审判员  莫 文二〇一四年十二月十五日书记员  邰通宏
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1839号 罪犯杜金国，男，汉族，1951年5月30日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）德中刑初字第119号刑事判决，认定杜金国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年6月24日至2030年5月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯杜金国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年5月至2014年8月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杜金国在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系老犯，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杜金国减去有期徒刑9个月（刑期至2026年8月23日）,剥夺政治权利期限7年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第779号上诉人（原审被告）张林辉，男，汉族，生于1971年10月19日小学文化，居民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）张汝波，男，汉族，生于1991年2月26日小学文化，居民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）范某，男，汉族，生于2012年3月4日云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。法定代理人王定娟（系范某之母），女，汉族，生于1989年10月14日云南省昭阳区人，住址。上诉人张林辉、张汝波因与被上诉人范某机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年6月3日，张林辉驾驶云Ｃ×××××号车由昭阳区城区往昭阳区旧圃镇红泥闸村方向行驶，19时许行驶至昭阳区社路段时与范某发生交通事故，造成范某受伤。事故发生后，张林辉驾驶云Ｃ×××××号车将伤者范某送至昭通市第一人民医院就医，住院治疗37天后出院。住院期间，张林辉之父张汝波垫付了医疗费16800元。事故责任经昭阳区公安分局交通警察二大队认定张林辉承担此事故全部责任，范某不承担此事故责任。范某之损伤经云南云通司法鉴定中心鉴定，伤残等级为八级，后续治疗费评估为l5000元。另查明，云Ｃ×××××号车辆的所有人为张汝波，发生交通事故时张林辉未取得机动车驾驶证。原审人民法院经审理认为，公民的健康权受法律保护。本案中，张林辉在未取得驾驶资格的情况下驾驶云Ｃ×××××号车造成范某受伤，且该车辆未投任何保险，张林辉应当对范某的损失承担相应的民事赔偿责任。张汝波作为云Ｃ×××××号车的所有人，在明知张林辉无驾驶资格的情况下，放任其驾驶车辆，张汝波具有过错，因此，应当与张林辉承担连带赔偿责任。范某在诉讼中主张营养费1850元，由于未能提供相应证据，对该主张不予支持；交通费500元，范某未能提供相应的交通费发票予以证明，不予支持；对于精神抚慰金5000元，由于未造成严重的后果，对该主张不予支持。经核实范某受伤产生的损失，确定为：残疾赔偿金21075元／年×20年×30％=126450元；后续治疗费15000元；护理费37天×50元／天=1850元；住院伙食补助费37天×50元／天=1850元；鉴定费900元，以上费用共计146050元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由张林辉、张汝波于判决书生效之日起十日内连带赔偿范某残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费146050元；二、驳回范某的其他诉讼请求。案件受理费3410元，由张林辉、张汝波共同负担3203元，范某负担207元。宣判后，张林辉、张汝波不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回范某的诉讼请求。主要上诉理由：一、张林辉运输货物给范某之母，卸完货物后，张林辉围绕车辆查看一周没有发现什么异常。当车驶离约300米，范某的监护人放任小孩不管，导致范某跌伤。范某的监护人为嫁祸于张林辉，请一辆摩托车追上张林辉，哄骗张林辉送范某到医院就医。事后，范某的法定代理人发现张林辉的车辆未购买保险，其还想以自家的有保险的车辆到保险公司理赔。以上事实能够说明张林辉驾驶车辆没有发生交通事故，范某的法定代理人有伪造交通事故之嫌；二、交警部门没有出警勘验事故现场，作出的事故认定书系范某的法定代理人串通交警作出的，原审判决以该事故认定书作出判决不当；三、车辆经交警勘验没有刮擦痕迹，这证实了范某与张林辉驾驶的车辆没有发生接触，并且范某的伤势和伤情可以推断系锋利性危险物品刺伤或者跌落在锋利物上所致；四、范某诉称发生交通事故的时间为2013年6月2日，这与事故认定书记载的交通事故发生时间2013年6月3日相矛盾。被上诉人范某未作二审答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人张林辉、张汝波对原审判决认定范某受伤系张林辉驾驶车辆所致有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：范某受伤是否系张林辉驾驶车辆所致。针对争议问题，本院评判如下：对争议问题，上诉人张林辉、张汝波认为，张林辉驾驶车辆并没有发生交通事故致伤范某，事故认定书系范某的法定代理人与交警串通作出的。本院认为，道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件确定因果关系和责任比例的基本证据。本案中，范某提交的昭阳区公安分局交通警察二大队作出的昭阳公（交二）认字（2013）第00072号《道路交通事故认定书》能证实张林辉于2013年6月3日驾驶云Ｃ×××××号车辆造成范某受伤的交通事故。上诉人张林辉、张汝波认为《道路交通事故认定书》系受害人方与交警串通作出，范某受伤不属张林辉驾驶车辆所致的主张，其没有提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。因此，对昭阳区公安分局交通警察二大队作出的《道路交通事故认定书》应予采信作为本案的合法证据。原审判决以《道路交通事故认定书》载明的事实认定范某受伤系张林辉驾驶车辆所致合法正确。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人张林辉、张汝波的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3410元，由上诉人张林辉、张汝波负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王  碧审判员 杨 胜 洪审判员 李  宏二〇一四年十二月十五日书记员 郭李子怡
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09438号 罪犯任建，男，1988年5月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑 安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年7月9日以（2012）田刑初字第00290号刑事判决，认定罪犯任建犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯任建在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯任建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯任建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任建减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月7日起至2018年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  高晓云 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  方璟瑜
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第2197号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人万延春，男，1978年4月29日出生于河南省固始县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：河南省信阳市固始县。因犯非法拘禁罪于2010年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，2010年3月16日刑满释放。因本案于2014年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2258号起诉书指控被告人万延春犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人万延春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月5日凌晨3时许，被告人万延春在珠海市香洲区吉大莲花山小区任保安时，因怀疑在小区内闲逛的徐某2是小偷，即持铁棍伙同几名群众对徐某2身体进行殴打、踩踏。后经鉴定，被害人徐某2血气胸，肋骨多发性骨折，骨折超过6处，所受损伤达轻伤一级。2014年7月6日，被告人万延春被抓获归案。案发后，被告人万延春所在公司珠海市香洲区梅华物业有限公司代为赔偿被害人徐某2经济损失，并取得被害人徐某2的谅解。另查明，被告人万延春因非法拘禁罪于2010年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，2010年3月16日刑满释放。上述事实，被告人万延春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某2的陈述及辨认笔录，证人杨某、高某、徐某1的证言，证人刘某、张某的证言及辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收据，谅解书，户籍资料，刑事判决书及释放证明书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万延春持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人万延春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万延春原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人万延春归案后如实供述所犯罪行，且赔偿了被害人徐某2的经济损失，取得被害人徐某2谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万延春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年3月5日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫伟文代理审判员  彭 帅人民陪审员  陈 敏二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱智贤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
青海省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执字第200号罪犯李啟明，男，1973年10月6日出生，汉族，小学文化，青海省湟中县人，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）西刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李啟明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31233.87元。宣判后，李啟明未提出上诉，检察机关未抗诉。青海省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）青刑终字第81号刑事裁定，核准了原判决。2010年2月3日送青海省西宁监狱服刑。青海省高级人民法院于2012年11月15日作出青刑执字214号刑事裁定，将罪犯李啟明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关青海省西宁监狱于2014年9月16日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯李啟明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬3次，建议对罪犯李啟明的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯李啟明在服刑期间确有悔改表现，建议将罪犯李啟明的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯在服刑期间确有悔罪的表现事实，有执行机关提供的罪犯考核公示资料、罪犯改造表现事实材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，应予认定。本院认为，罪犯李啟明在服刑期间确有悔改表现，获得监狱表扬3次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李啟明的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年12月2日至2033年6月1日止），剥夺政治权利八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨智建审判员  陈振辉审判员  林 婷二〇一四年十二月二日书记员  冉剑侠
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民初字第1674号原告河南通冠工程机械有限公司，住所地郑州市新107国道与航海路交叉口200米路东。法定代表人李慧，女，1973年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司总经理。委托代理人胡兆涛，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。该公司职员。委托代理人王韶华，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市永川市。该公司职员。被告王久龙，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，初中肄业，住柘城县。本院在审理原告河南通冠工程机械有限公司诉被告王久龙追偿权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告以双方自行和解为由而提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南通冠工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费612元，减半收取306元由原告河南通冠工程机械有限公司负担。审判员  宋红伟二〇一四年十二月二十九日书记员  张 蒙
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第1005号罪犯周飞，男，佤族，1991年2月23日出生于云南省沧源自治县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源自治县人民法院于2013年8月29日作出（2013）沧刑初字第32号刑事判决，以被告人周飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六零个月（刑期自2013年3月2日起至2015年9月1日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。现刑罚执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱减字第915号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示。临沧市人民检察院向本院提出对周飞的减刑异议，经组成合议庭于2014年12月12日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，罪犯周飞系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，并获记表扬2次，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯系累犯，也未积极履行罚金刑义务，属限制减刑范围，应当少减。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周飞减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠民初字第00749号原告卓成强。被告宿迁市苏兴粮业有限公司，组织机构代码证：68114882-7，住所地：宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。法定代表人田学岭，该公司总经理。原告卓成强诉被告宿迁市苏兴粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。现查明，被告宿迁市苏兴粮业有限公司涉嫌非法集资类刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告卓成强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年十二月二十日书 记 员  蔡天宇第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0811号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月30日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］769号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年3月，被告人张某在中国农业银行股份有限公司宿迁宿城分行申办信用卡一张，卡号为62×××18，截至2012年12月，被告人张某透支该卡本金人民币19990.21元，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2010年5月，被告人张某在中国银行股份有限公司宿迁分行申办信用卡一张，卡号为40×××82，截至2012年7月，被告人张某透支该卡本金人民币19999.4元，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。另查明，被告人张某于2014年1月29日被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某已还清信用卡所欠本息。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人窦某等人的证言，公安机关出具的到案经过、报案申请、信用卡申请材料、银行卡交易明细、对账单、催收记录、还款凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已偿还银行欠款，可以酌情从轻处罚。经庭前社会调查，对被告人张某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  高爱银人民陪审员  孙 艳二〇一四年十二月八日书 记 员  彭 严第页／共页
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民四初字第00339号原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路2号。法定代表人曹寅，该中心主任。委托代理人王斌，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告陕西西影电影频道经营有限责任公司，住所地陕西省西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦（T38项目）十五层。法定代表人栗小生，西部电影频道总监。委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。本院在审理原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心诉被告陕西西影电影频道经营有限责任公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心撤回起诉。案件受理费2925元（原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心已预交），减半收取1462.5元，由原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心负担。审 判 长  姚建军代理审判员  郑 蓉代理审判员  蒋 瑜二〇一四年十二月十五日书 记 员  李沫雨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第318—1号申请执行人云南金乐泰投资有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白塔路131号云南汇都国际C座B—3105号。法定代表人唐涛，该公司经理。被执行人石林商联投资集团担保有限公司。住所：云南省石林县鹿阜镇临江路11号。法定代表人张云元，该公司经理。被执行人云南农耕房地产开发投资有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上关平路25号。法定代表人张云元，该公司经理。被执行人西双版纳宏信房地产开发责任有限公司。住所：云南省景洪市版纳乐园1幢302号。法定代表人张云元，该公司经理。被执行人西双版纳伟德橡胶科技发展有限公司。住所：云南省景洪市曼听路223号。法定代表人李伟，该公司经理。被执行人云南农投食品开发股份有限公司。住所：云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦办公室1间。法定代表人骆丽媛，该公司经理。被执行人西双版纳州恒兴创吉橡胶有限公司。住所：云南省景洪市勐捧路25号。法定代表人李荣，该公司经理。被执行人骆丽媛，女，1955年8月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。依据已经发生法律效力的本院于2014年1月23日作出的（2013）昆民四初字第302号民事判决书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人涉及刑事处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中止（2013）昆民四初字第302号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长  刘建伟审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一四年十二月十五日书记员  董欣星
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1866号上诉人（原审被告）陆林。被上诉人（原审原告）颜琴。上诉人陆林因与被上诉人颜琴民间借贷纠纷一案，不服武进区人民法院（2014）武民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：颜琴诉称，陆林于2013年1月20日因信用卡还贷向颜琴借款13300元，后于2013年3月15日补写借条，借条上约定归还日期为2013年3月18日，但陆林到期未偿还，现颜琴起诉请求判决陆林偿还所欠颜琴借款13300元及利息；诉讼费由陆林负担。庭审中，颜琴自愿放弃要求陆林承担利息的诉讼请求。陆林辩称，借条上的字是颜琴写的，签名不知道是谁签的，借条的由来是颜琴要买成人用品，要我付钱，2012年12月份左右，颜琴一直向我要钱，我没给她。信用卡欠债是有的，但只有7000元左右，是由我的姐姐和哥哥帮我还掉了。综上，我认为借条不是我写的，不应由我承担该笔费用，如果判决由我承担，颜琴要将买的东西还给我。原审经审理查明，2013年3月15日，陆林向颜琴出具借条一张，借条内容为：“本人陆林借颜琴人民币现金13300元，用于信用卡（陆林卡）还贷。归还日期2013年3月18日”。借条下方载明：“借款人陆林2013年3月15日”。本案在原审审理过程中，陆林于2014年4月18日向原审法院提出申请，要求对借条中的“借款人陆林2013年3月15日”字迹真实性进行司法鉴定，原审法院依法将该案委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，法院书面通知陆林要求其按苏州同济司法鉴定所的要求预交鉴定费用，但陆林未能在指定的期限内交纳相关费用。2014年7月1日，苏州同济司法鉴定所按《司法程序通则》的相关规定，将该案退回原审法院。2014年7月15日开庭审理中，陆林明确表示不缴纳鉴定费用，对程序处理无异议。原审另查明，陆林与颜琴同居关系纠纷一案，陆林于2013年10月22日诉至原审法院，法院经审理作出（2013）武民初字第1782号民事判决书，该案中查明，2006年左右，陆林与颜琴在宝应县相识，陆林于2008年3月14日离婚后，与颜琴共同居住生活。本案所涉借条，颜琴在（2013）武民初字第1782号案件中也作为证据提交，但该案中对于借条并未作出处理。原审法院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，颜琴提供了借条，证明双方之间存在借贷合意及款项交付之事实。陆林抗辩该借条的签名非其真实的签名，但陆林未能在鉴定程序中预交相应的鉴定费用，因陆林未预交鉴定费用导致鉴定程序无法进行，陆林应承担举证不能的法律后果。陆林辩称借条所涉款项系买东西的费用，但其未能提供相关证据予以证明。综上，颜琴与陆林之间借贷法律关系成立，因陆林未归还借款引发本案纠纷，陆林应承担全部责任。颜琴的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。陆林的抗辩理由无法律和事实依据，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决陆林于本判决发生法律效力之日起十日内归还颜琴借款13300元。上诉人陆林不服原审判决，向本院提起上诉称：1、借款事实不存在。原审法院查明上诉人于2008年3月14日离婚后与被上诉人共同生活，说明双方曾经同居，该借条是在双方同居期间发生的，真实性值得怀疑和猜测。2、借条形成不符合法律规定和一般书写习惯。原审法院查明该借条内容除了“借款人陆林2013年3月15日”这几个字以外，其余内容包括借款金额、用途、还款时间等均由被上诉人书写，明显不符合一般书写习惯和法律规定。上诉人并不是文盲，没有必要由他人代写借条。其次，是否是被上诉人别有用心提前将借条的内容书写好，上诉人在思维不清醒或意识模糊的情况下书写了“借款人陆林2013年3月15日”这几个字，明显违背上诉人意志，属于欺骗行为；再次，上诉人随意书写“借款人陆林2013年3月15日”的字条，被别有用心的他人利用，事后添加形成，属于欺诈行为。综上，被上诉人起诉所依据的借条不符合一般的书写习惯和法律规定，属于瑕疵证据，原审法院未查明上述事实，作出的判决是错误的。3、这个13300元不是用于上诉人还贷款的。借款经过是因为被上诉人需要买成人用品没钱，所以打了借条，叫上诉人签名，上诉人就签了。请求：1、撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担还款责任；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人颜琴未作书面答辩，庭审中口头答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中查明的事实与一审相同，本院对原审法院审理查明事实依法予以确认。二审中，上诉人陆林向本院提交其名下卡号为43×××77的建设银行信用卡、金额为9755元、日期为2013年1月8日的建设银行存款凭条及建设银行委托律师向其发出的催要金额为9480.64元信用卡欠款的律师函各一份，主张其名下的信用卡欠债是由其姐姐代为归还。对上述证据，被上诉人颜琴质证认为与本案无关。本院认为，当事人对于自己主张的事实或者据以反驳对方主张的事实，必须提供证据加以证明。本案中，被上诉人颜琴提交诉争借条，上诉人陆林在二审中认可该借条系其签名，则被上诉人在本案中所举证据证明了借贷合意和款项交付的事实。上诉人在二审中提交的信用卡还款记录及律师函等证据仅能说明其归还名下信用卡债务的情形，不能推翻被上诉人所提交的借条，对上述证据，本院依法不予采信。上诉人主张借款系用于被上诉人购物，但其在一、二审中均未举证证明。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。对方人为ao由无法律和事实依据，本院用，因被告定，将该案退回本院综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由上诉人陆林负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 卫审 判 员  邵泽宇代理审判员  顾 佳二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 赤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07119号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚敏。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人龚敏商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05261号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第01283号上诉人（原审原告）：永康市友升衡器电器有限公司。地址：浙江省永康市经济开发区文德26号-2。法定代表人：陈方茶，该公司经理。委托代理人：吕丽琴，河北龙舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄永昌衡器有限公司。地址：新乐市邯邰镇邯北路8号。法定代表人：甄中杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：甄中杰，男，1970年6月15日出生，汉族，住新乐市。被上诉人（原审被告）：甄改彦，女，1970年8月13日出生，汉族，住新乐市。委托代理人：李杰，新乐市私营企业维权中心法律顾问处人员。上诉人永康市友升衡器电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2014)新民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：甄中杰、甄改彦系夫妻关系，经营石家庄永昌衡器有限公司。石家庄永昌衡器有限公司经销永康市友升衡器电器有限公司的电子计价秤，截止到2013年1月11日石家庄永昌衡器有限公司结欠永康市友升衡器电器有限公司货款62000元。2014年6月20日河北省计量产品质量监督检验站冀计检（HYX）字（2014）第10002号检验报告，载明永康市友升衡器电器有限公司提供给石家庄永昌衡器有限公司电子计价秤在抽检的样品七项检测项目中有静态温度、温度对空载示值的影响和射频电磁场辐射抗扰度三项检测项目不合格。据此，新乐市质监局对石家庄永昌衡器有限公司销售的永康市友升衡器电器有限公司的产品采取责令销售、没收违法销售的电子计价秤173台，价值17659元（968型125台单价102元、838型41台单价103元、208型7台单价98元）；检验费7000元。2012年4月12日国家电子计算机外部设备质量监督检验中心的检验报告，证实永康市友升衡器电器有限公司提供的产品合格辐射骚扰场强和电源端子传到骚扰电压两个项目合格。原审法院认为，永康市友升衡器电器有限公司与石家庄永昌衡器有限公司是经销关系，公司的债权债务应有公司承担，与其经营者本人无关。故欠永康市友升衡器电器有限公司的货款应由石家庄永昌衡器有限公司承担，应驳回永康市友升衡器电器有限公司要求甄中杰、甄改彦夫妻承担其经营的公司债务的诉请。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款第一项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”永康市友升衡器电器有限公司提供国家电子计算机外部设备质量监督检验中心的检验报告和河北省计量产品质量监督检验站是针对永康市友升衡器电器有限公司提供的具体产品做出的检验报告，两者检验项目不同，互相不能否认。永康市友升衡器电器有限公司与石家庄永昌衡器有限公司之间是经销合同关系，关于产品质量双方没有书面约定，但永康市友升衡器电器有限公司的部分产品已经当地的质量监督部门鉴定为不合格产品，并对石家庄永昌衡器有限公司进行了处罚，处罚告知书明确：责令停止销售，没收其中部分不合格产品（968型125台单价102元、838型41台单价103元、208型7台单价98元），告知石家庄永昌衡器有限公司要没收的产品价值17659元，对此，石家庄永昌衡器有限公司要求在欠永康市友升衡器电器有限公司的货款中扣除，该院认为永康市友升衡器电器有限公司提供的部分产品已被当地质监部门认定为不合格产品，对告知被罚没的产品货值部分，故该院暂不予以处理，其余部分货款，石家庄永昌衡器有限公司应及时偿付永康市友升衡器电器有限公司。石家庄永昌衡器有限公司提供的新乐市公安局报警案件受理登记表及申请法院调取的110出警录像，仅能证明双方发生过争议，并不能证明永康市友升衡器电器有限公司产品质量有问题；河北同信物流货运凭证，永康市友升衡器电器有限公司提出质疑，该院认为该证据只能证明石家庄永昌衡器有限公司对有质量问题货物进行更换的事实，不能证明剩余货物有质量问题；而且，只有法定职能部分和法定的鉴定机构才有资格证实产品质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。对于扣除不合格产品的价值和鉴定费后，石家庄永昌衡器有限公司应即使偿付永康市友升衡器电器有限公司剩余货款，并承担从永康市友升衡器电器有限公司主张权利之日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、六十二条、第一百五十九之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内石家庄永昌衡器有限公司偿还永康市友升衡器电器有限公司货款37341元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2014年1月9日至本判决生效之日止）。二、驳回永康市友升衡器电器有限公司要求甄中杰、甄改彦承担债务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由石家庄永昌衡器有限公司承担825元。永康市友升衡器电器有限公司承担525元。判后，上诉人永康市友升衡器电器有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，欠条为甄中杰、甄改彦所打，其二人应为诉讼主体；石家庄永昌衡器有限公司提出货物存在质量问题已过异议期，且石家庄永昌衡器有限公司对积压的货物自行委托鉴定无法律依据，原审对该部分货物认定的数额及鉴定费虽然未进行处理，但实际已从总欠款中扣除，无事实和法律依据，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：甄中杰为石家庄永昌衡器有限公司的法定代表人，其与甄改彦所打欠条应为公司行为，且质监部门作出的报告等都是针对石家庄永昌衡器有限公司，该公司作为诉讼主体适格。双方为经销合同关系，永康市友升衡器电器有限公司陆续为石家庄永昌衡器有限公司供应电子计价秤，双方经结算，甄中杰为永康市友升衡器电器有限公司出具欠条一张，但该欠条不能视为石家庄永昌衡器有限公司对电子计价秤的质量进行了检验，亦不能认定其对质量放弃提出异议的权利。因为对标的物（即电子计价秤）的隐蔽瑕疵，得需要进行必要的技术鉴定或经过安装使用才能发现，故石家庄永昌衡器有限公司提出质量异议应认定在合理期间。永康市友升衡器电器有限公司销售的电子计价秤被当地的质检部门认定为不合格产品，该产品被相关部门没收及作出处罚，石家庄永昌衡器有限公司要求在货款中扣除被没收的电子计价秤货款及鉴定费，其抗辩主张应予支持。永康市友升衡器电器有限公司上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人永康市友升衡器电器有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年十二月八日（代）书记员  刘召芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1032号原告朱林海。被告刘顺彩。被告赵倩。原告朱林海与被告刘顺彩、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员汤峰独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱林海到庭参加诉讼，被告刘顺彩、赵倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林海诉称：被告刘顺彩、赵倩夫妻因经营莱欧咖啡店需要资金，于2012年6月7日、2012年10月15日及2013年7月31日，三次从朱林海手中借走人民币现金共计65万元整并当场写下借条，口头约定按月息3分每月结算，然而经过多次追要刘顺彩都以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。现请求法院判决被告刘顺彩、赵倩偿还借款65万元及利息（自2013年7月31日起以65万元本金按照中国人民银行同期信贷利率计算至实际还款日止）、2、二被告承担全部诉讼费用。诉讼中原告变更利息的诉讼请求，要求利息以65万元为基数，从2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。被告刘顺彩、赵倩未作答辩。经审理查明：2012年6月7日，被告刘顺彩书写借条一张交由原告持有，载明：“今借到朱林海现金贰拾万元（￥200000.00元）借款人：刘顺彩2012年6月7日。”2012年10月15日，被告刘顺彩书写借条一张交由原告持有，载明：“借条今借到朱林海现金贰拾万元（￥200000.00元）借款人：刘顺彩2012.10.15号”2013年7月31日，被告刘顺彩书写借条一张交由原告持有，载明：“借条今借到朱林海现金贰拾伍万元（￥250000.00元）借款人：刘顺彩2013.7.31号。”另查明：被告刘顺彩与赵倩于2011年5月31日登记结婚。以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘顺彩向原告借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的还款期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。原告凭借被告刘顺彩出具的没有还款期限的借条要求被告刘顺彩偿还借款650000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘顺彩与赵倩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息，因为原告无证据证明借款约定利息和还款期限，视为不支付利息，逾期利息应从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘顺彩、赵倩于本判决生效之日起十日内向原告朱林海支付借款本金650000元及利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告刘顺彩、赵倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  汤峰二〇一四年十二月十九日书记员  姚瑞法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民六终字第01228号上诉人（原审原告）杨生果，男，1967年11月13日出生，汉族，住石家庄市栾城县。委托代理人冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市槐中路116号华脉新村2号楼1单元101室，组织机构代码：76209736-3。法定代表人倪国良，经理。委托代理人倪跨跨，男，1990年1月26日出生，汉族，住石家庄市。上诉人杨生果因被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2012）西振民一初字第00586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告承揽了位于石家庄市桥西区的新大院工地部分劳务工程。2011年4月9日至2011年5月6日，原告同其他21人经杨某介绍到新大院工地做杂工。原、被告未签订书面劳动合同，亦未达成口头劳动协议。原告申请的证人杨某出庭作证称：“张建平叫我找22个人到他的工地干活，每人每天100元，大里把工钱给我或杨生果，我们再给工人发，张建平是这个工地的主管，我领取过13000元”。另查明，原告在新大院干活期间，工资由杨某发放，杨某非被告大里劳务公司工作人员。原审法院认为，原、被告未约定过工作内容、工资条件、工作时间。证人杨某称其与被告约定过工资条件，并从被告处领取工资款向原告等工人发放，故应认定原、被告不存在劳动合同的要约与承诺，双方不存在劳动关系。根据原告的工资由杨某发放的事实，结合杨某自行招揽原告与其他人员的情节，应当认定原告与杨某系劳务雇佣关系。原告与杨某之间如何约定工资标准及工作时间、原告已领取的工资数额，被告均不知情。杨某作为证人，无法查清原、被告的真实关系、报酬领取情况以及杨某与被告具体结算情况。由于原告不能提供充足证据证明与被告存在劳动关系，故原告要求被告按照劳动关系支付工资的主张，没有事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告杨生果的诉讼请求，案件受理费10元。减半收取为5元，由原告杨生果负担。判后，原审原告杨生果不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定杨某非被上诉人的工作人员属认定事实错误。上诉人与杨某非劳务雇佣关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，被上诉人应当承担用工主体责任，一审判决不认定上诉人与被上诉人是劳动关系，系认定事实错误。被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司辩称，我公司不欠上诉人工资，支付明细中没有上诉人的名字，上诉人也不是我公司的工人。我们与杨某已结清了工程款，支付每笔工程款都有杨某的签字。经审理查明，上诉人杨生果诉称被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司欠上诉人的工资数额是根据杨某的证言来计算的。上诉人没有提交被上诉人欠其工资的其他证据。本案其他事实与原审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。本院认为，本案中，上诉人杨生果诉称被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司所欠工资数额，是根据杨某的证言来计算的，但杨某并非被上诉人公司的工作人员，其证言不能视为被上诉人的认可，不能单独作为定案的依据。上诉人也没有提交其他证据证明被上诉人尚欠其工资及工资数额，故上诉人之主张证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨生果负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵增志代审判员 赵伟华代审判员 王淑芳二０一四年十二月八日书 记 员 经 微
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中法民终字第01132号上诉人（原审被告）崔茂学，男，1967年11月24日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）崔茂多，男，1953年12月26日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。上诉人崔茂学因物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人崔茂学、被上诉人崔茂多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1982年国家土地下放时，崔茂多、崔茂学生产队在崔家大坡有一块生荒地分给崔茂多。2000年时，该地块由崔茂学耕种着。2014年，凤凰钢铁公司征收该地块，共征收的亩积为0.302亩，每亩征收补偿费为42750元，补得土地补偿费12910.5元，青苗补偿费453元，共计13363.5元被崔茂学领走。2014年6月25日崔茂多向法院起诉。庭审中，崔茂多主张该地块从2000年租给崔茂学耕种，地块是分给自己的，土地补偿款应由自己领取，青苗补偿费可归崔茂学。崔茂学抗辩该地块已经在2000年时用分给自己的产院与崔茂多调换，土地补偿款及青苗补偿费应归自己，双方各持己见，并不申请调解。原审法院审理认为，本案双方争议的地块在国家土地下放时，生产队已将该地块分给崔茂多耕种，双方庭审中均认可。现该地块被凤凰钢铁公司征收，公司支付了土地补偿款12910.5元，青苗补偿费453元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款等规定，该款应归崔茂多享有，崔茂学将该款领走应当返还。庭审中，崔茂多要求崔茂学返还土地补偿款，主张青苗补偿费归崔茂学。崔茂多要求崔茂学返还的其他款项没有事实依据，不予支持。崔茂学抗辩该地块已和崔茂多调换，该款应归其所有，因崔茂多不认可有调换的情况且崔茂学未提供土地调换的证据，故对崔茂学的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、由崔茂学返还崔茂多土地补偿款12910.5元（限判决生效后30内履行）；二、驳回崔茂多的其他诉讼请求。案件受理费224元，由崔茂学负担。宣判后，崔茂学不服，提起上诉，其上诉理由为：1982年生产队将位于崔家大坡的荒地约0.1亩分给崔茂多，该地点是生荒地，没有登记在崔茂多1999年的《土地承包经营权证书》上。2000年崔茂学与崔茂多口头协议，用生产队分给家庭的两块场院与崔茂多调换其在崔家大坡的0.1亩荒地。自换地后至2014年2月被凤钢征收期间，崔茂学一直耕种该地，并在周边开垦，土地扩展为0.303亩。况且，14年之后崔茂多起诉主张权利已超过诉讼时效。请求查明事实，撤销一审判决，驳回崔茂多的诉讼请求。崔茂多答辩称，其不知道征收争议土地的情况，同意崔庆品一审作证时所说的补偿款数额，青苗补助给崔茂学，其应得土地补偿款为12910.5元。在一审庭上，崔茂学多次承认承包地是崔茂多的，崔茂学提供的四名证人也不知道换地换场院的事情。一审法官多次问崔茂学有没有换场院的证据时，崔茂学才说是吃宰猪饭时口头协议，且没有证人。争议地点登记在《土地承包经营权证书》上，属于长坡1.6亩地的一部分，争议地点与长坡的其他地点没有挨在一起。一审判决事实清楚，请求维持原判。二审中，崔茂学提交了三份证据：1、1986年1月崔茂多、崔茂宽、崔茂学三兄弟《合并房子合同书》，欲证明老人不管事，兄弟三人的事自己定，崔茂学自己当家，不可能存在母亲和崔茂多就场院的事情进行处理的情况。2、崔茂学的《土地承包经营权证书》，欲证明崔茂多占用其红桥的土地盖房子。3、1988年崔茂多卖房屋给崔茂学的《合同书》，欲证明崔茂多一直没有交付房子，崔茂多一贯骗人。经质证，崔茂多认为，《合并房子合同书》是真实的，崔茂学《土地承包经营权证书》的情况不了解，买卖房屋的《合同书》与本案无关。2014年12月8日本院向凤凰街道河东居委会梨园村调查制作《询问笔录》，经调查了解：崔茂多的《土地承包经营权证书》上没有登记本案争议地块，崔茂多长坡的地点前两次已经被征收完。争议地点是分给崔茂多的，当时只有1分多点，后来又开挖了些。征地时量地是哪个实际使用就找谁来量，两家确实是换过地，但是崔茂学提不出证据。征地的所有补偿款全部分给农户，村上没有留存，安置补偿费的领取也没有要求农户承诺不要求集体安置。经质证，崔茂学对询问笔录没有意见；崔茂多说地是0.303亩，各家是各家的，崔茂学不可能开挖，其他的没有意见。本院认为，崔茂学提交的三份证据与本案没有关联性，不予采信；《询问笔录》由法院向梨园村小组长调查取得，崔茂学对笔录没有意见，崔茂多仅对分到的地是0.303亩而非1分多表示反对，梨园村小组长是集体土地所有权人的法定代表人，对土地面积应是清楚的，对《询问笔录》本院予以采信。经二审审理查明，崔茂多系崔茂学的哥哥。1982年土地下放时，生产队在崔家大坡有一块生荒地面积一分多分给崔茂多。2000年以后，该地块一直由崔茂学耕种。2014年，凤凰钢铁公司征收该地块，由于崔茂学是土地当时的实际使用人，村上叫崔茂学参加量地。被征地块呈三角形状，斜边（东面）靠山林，北边是崔荣甲的地，西边是沟，量得亩积为0.302亩，补得土地补偿费12910.5元，青苗补偿费453元，共计13363.5元，由崔茂学领走。后崔茂多提起诉讼，要求崔茂学返还土地补偿费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，崔茂学主张1982年分地时即分得0.303亩，但没有提供相关的权属凭证等证据证明分得土地的亩积等相关情况。崔茂多主张2000年后其开挖土地使地点由原来的0.1亩扩大到0.302亩。崔茂多主张该地块从2000年租给崔茂学耕种，而崔茂学则主张被征地块是用自己的场院和崔茂多互换来的，但双方是口头协议。双方当事人均对争议地块主张使用权，但均未提交相关的证据证明系争议土地的权利人。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，当事人获得土地补偿款的前提是土地权属清楚，而崔茂多、崔茂学对争议地在被征收之前的权属存在争议，对土地补偿款的请求需在土地权属清楚后方能进行。土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第1714号民事判决；二、驳回崔茂多的起诉。一审案件受理费224元，退还崔茂多；二审案件受理费224元，退还崔茂学。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑛审 判 员  丁 敏代理审判员  黄荟晔二〇一四年十二月十五日书 记 员  温采会
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周少刑终字第156号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩玉春，女，1960年2月12日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省项城市，经商。因涉嫌容留卖淫罪于2014年1月17日被亳州市公安局谯城区分局刑事拘留，于2014年1月28日被亳州市公安局谯城区分局执行逮捕。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人韩玉春犯容留卖淫罪一案，于二〇一四年十月十五日作出（2014）项少刑初字第00069号刑事判决。被告人韩玉春不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年夏天，被告人韩玉春多次容留夏某（另案处理）带领的卢某（女，生于1999年年1月25日）在其经营的足疗保健会所内卖淫，并容留庄某（女，生于1991年8月15日）卖淫一次，以三七分成的方式和夏某、庄某分配嫖资。上述事实有被告人韩玉春的供述、被害人庄某、卢某的陈述、证人夏某的证言、辨认笔录、抓获经过、到案经过、户籍证明、等证据予以证实。项城市人民法院根据上述事实和证据，认定被告人韩玉春犯容留卖淫罪，且属情节严重，遂判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。上诉人韩玉春上诉称，其容留卖淫达不到情节严重。二审经审理查明的事实和证据与原审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人韩玉春犯容留卖淫罪，事实清楚，依法应予惩处。上诉人韩玉春上诉称，其容留卖淫没有达到情节严重，经查与庭审查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 杰审 判 员  张亚敏代理审判员  王大伟二〇一四年十二月十五日书 记 员  李玉杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00997号上诉人（原审被告）：辽宁兴和食品加工有限公司。法定代表人：李政国，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：代永明。上诉人辽宁兴和食品加工有限公司与被上诉人代永明因买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴沙民初字第01273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁兴和食品加工有限公司法定代表人李政国、被上诉人代永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，代永明与辽宁兴和食品加工有限公司于2010年10月形成萝卜条买卖合同关系，辽宁兴和食品加工有限公司在收取代永明提供的萝卜条后，因故未能向代永明支付购货款，后于2012年5月12日出具加盖单位公章的欠据，记载：欠碱厂代永明萝卜款7598.4元，8月末前结清。原审法院认为，本案代永明主张辽宁兴和食品加工有限公司拖欠萝卜条款2598.40元一事，代永明向提供了加盖辽宁兴和食品加工有限公司单位财务公章确认的收购小票，记载了买卖合同形成及欠款的事实，数额方面与代永明自认的已经归还5000元相吻合，故对代永明主张之事实予以确认。辽宁兴和食品加工有限公司主张该欠款中存在欺诈等因素，导致欠据不具有真实性的理由，因辽宁兴和食品加工有限公司未能提供证据证明该理由的客观存在，同时该抗辩理由与其欠据记载的内容相矛盾，故该抗辩理由无证据佐证，不予支持。代永明诉请利息一项，因代永明与辽宁兴和食品加工有限公司未对利息有书面约定，故不符合法律规定的应予支持利息的条件，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、辽宁兴和食品加工有限公司自本判决生效之日起五日内给付代永明萝卜条款2598.4元；二、驳回代永明要求辽宁兴和食品加工有限公司给付利息的请求。案件受理费50元，由辽宁兴和食品加工有限公司负担。上诉人辽宁兴和食品加工有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定我单位2010年欠被上诉人萝卜款是错误的，2011年才同被上诉人有买卖行为。二、19张收购小票其中有一张是假的，2010年10月29日，票号0008699，金额348．80元，因没有我厂验收员（姓崔）在票据上签字，其余18张均有验收员签字。综上，请求依法改判。被上诉人代永明辩称：上诉人收购我乡几万斤萝卜条，欠我们钱有好几年都没有给，我向上诉人索要不给。收购萝卜条时上诉人给我打收据小票，后小票上诉人收回给我打一张欠据，一审判决正确。本院审理查明，上诉人辽宁兴和食品加工有限公司与被上诉人代永明发生买卖萝卜条的时间为2011年10月至当年11月。辽宁兴和食品加工有限公司在为代永明出具欠据后偿还了欠款5000元。其他事实与原审认定事实相同。本院认为，上诉人辽宁兴和食品加工有限公司与被上诉人代永明之间形成的买卖萝卜条合同，合法有效，双方应依约履行合同义务。辽宁兴和食品加工有限公司在收购代永明的萝卜条时，因辽宁兴和食品加工有限公司未能即时给付金钱，向代永明出具小票若干，后双方进行对帐，辽宁兴和食品加工有限公司将以前出具的小票收回，2012年5月12日，辽宁兴和食品加工有限公司向代永明出具一张总欠据。辽宁兴和食品加工有限公司在出具总欠据后提出异议，认为在收回的小票中有一张金额348．80元的小票不真实，经本院审查，该票据虽然没有验质员签字，但该票据为上诉人单位统一印制，对帐时上诉人对此未提出异议并为被上诉人出示总欠据，应视为上诉人对该票据真实性认可，故其主张本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁兴和食品加工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  唐金荣审判员  张学荣二〇一四年十二月十五日书记员  张 静本判决书所援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1827号 罪犯甘建彬，男，汉族，1978年2月21日出生于四川省自贡市。现在丽江监狱服刑。 云南省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）云高刑终字第20号刑事判决，认定甘建彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年11月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零10个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结． 丽江监狱提出，罪犯甘建彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年2月至2014年6月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的甘建彬在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯甘建彬减去有期徒刑10个月（刑期至2022年3月9日）,剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丽中民二终字第189号 上诉人（原审被告）上海嘉实（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人阮美琴，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）丽江林润混凝土有限公司，住所地丽江市。 法定代表人王鹏，该公司总经理。 上诉人上海嘉实（集团）有限公司不服丽江市古城区人民法院（2014）古民二初字第267号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上海嘉实（集团）有限公司称，双方买卖混凝土是口头协议，没有约定履行地点或交货地点，不应按履行地确定管辖，应按被告所在地确定管辖，故该案应移送上海市嘉定区人民法院管辖。一审裁定驳回管辖异议错误，请求予以撤销。被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，双方当事人间的混凝土买卖是口头协议，实际履行地点在丽江市古城区束河古镇，已履行完毕，双方已结算确认，合同履行地是明确的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，丽江市古城区人民法院对该案有管辖权，一审裁定驳回管辖权异议正确，应当维持；上诉人认为合同履行地不明确而提出管辖权异议是错误的，应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈先才 审判员  王康元 审判员  邓声余 二〇一四年十二月十五日 书记员  郑 蓉
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)锡行辖字第00150号 无锡市高商气动工业有限公司诉无锡市人力资源和社会保障局工伤认定一案，无锡市高商气动工业有限公司向无锡市崇安区人民法院递交起诉状，无锡市崇安区人民法院收到诉状后报请本院指定管辖。本院经审查认为，为合理配置司法资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案由无锡市崇安区人民法院管辖。 二〇一四年十二月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城洋民初字第1019号 原告王友亮。 被告刘正东。 被告皮富珍。 原告王友亮与被告刘正东、皮富珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王友亮到庭参加诉讼，被告刘正东、皮富珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。诉讼过程中，原告撤回对被告皮富珍的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。 原告王友亮诉称：被告刘正东分别于2012年2月19日、2013年3月26日、2013年4月8日向原告借款共计250000元，并出具三张借条。原告数次催要此款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付借款250000元；二、案件受理费由被告承担。 被告刘正东未作答辩。 经审理查明：被告刘正东于2012年2月19日向原告出具借条一张，载明“借条今借到王友亮现金壹拾万元正￥100000元正东郊大酒店刘正东2012.2.19号”；于2013年3月26日向原告出具借条一张，载明“借条今借到王友亮现金伍万元正￥50000元东郊大酒店刘正东2013.3月26号”；于2013年4月8日向原告出具借条一张，载明“借条今借到王友亮现金壹拾万元正￥100000元东郊大酒店刘正东2013.4月8号”。三次借款总额为250000元。后原告索要借款未果，因而成讼。 上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，予以证实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告王友亮与被告刘正东之间的借贷关系合法有效。原告王友亮凭被告刘正东立具的借条向本院提起诉讼，要求被告刘正东偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘正东于本判决生效之日起十日内向原告王友亮支付借款250000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告刘正东负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  周小买 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  陆士华 二〇一四年十二月六日 书 记 员  莫一乐 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0763号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月8日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］723号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月24日早晨，被告人王某在宿城区埠子镇新发村被害人刘某家门前，因邻里琐事与被害人刘某发生争吵，后与被害人刘某及其家人相互厮打，期间被告人王某持菜刀将被害人刘某面部砍伤。经鉴定，被害人刘某的面部损伤构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王某的供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。 被告人王某辩称被害人刘某不是其砍伤的，其不认罪。 经审理查明，被告人王某与被害人刘某两家之间存在矛盾。2014年6月24日早晨，在宿城区埠子镇新发村被害人刘某家门前，被告人王某因琐事与被害人刘某发生争吵，后与被害人刘某及其家人发生厮打，其间被告人王某持菜刀将被害人刘某面部砍伤。经鉴定，被害人刘某的面部损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人王某于2014年6月24日被公安机关传唤到案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人王某在2014年6月24日、7月8日、7月30日的供述，供认2014年6月24日早晨五点多钟，因刘某家的树压到其家树了，其找刘某理论并因此发生争吵。孙某（系被害人刘某丈夫）听到后某刘某和孙某的母亲也对其拉扯，孙某又持铁锨对其殴打，后其被打急了，就跑回家拿了一把菜刀砍在刘某头上，刘某的头被其砍破流血了。后孙某打电话报警，警察就到现场调查了。 其在2014年10月3日的供述，供认在其与对方打斗过程中，孙某回家拿铁锨准备打其，其就用手里的菜刀挡铁锨的，挡的时候刀朝边上划了一下，这时刘某正好在边上打其，刀就砍在刘某脸上了。 2、被害人刘某的陈述，证实2014年6月24日早晨5点多钟，其开门后看到王某与其婆婆讲话，后其与王某发生争吵，王某用小棍打其，后二人相互厮扯，王某持菜刀砍到其面部，其就晕过去了。 3、证人陈某（系被告人王某母亲）的证言，证实2014年6月24日早晨5点多钟，其听见王某与孙某夫妻俩骂仗的，后其看到孙某夫妻俩与王某对打，孙某手里拿了一根皮带打王某，刘某拿一把铁锨打王某，后王某就从家里拿了一把菜刀朝刘某左边头上砍了一刀。 4、证人孙某的证言，证实2014年6月24日早晨5点多钟，其在家中睡觉的，听见其母亲和刘某与王某骂仗，其起床后看到刘某已经躺在地上了，之后王某拿刀要砍其，王某的母亲手里拿了一把铁锨也到现场，其将皮带抽出来朝王某身上抽的，王某被其打退了，其就报警了。 5、证人张某（系被害人刘某婆婆）的证言，证实事发当天刘某与王某发生了争吵，后王某拿棍打刘某，刘某与其对打，后王某回家拿了一把菜刀在刘某左侧头上砍了一刀，孙某到场后用皮带抽打王某，后孙某报警的。 6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事发现场情况。 7、伤情照片，证实被害人刘某被砍伤的情况及被告人某 8、扣押物品清单及照片，证实公安机关扣押菜刀一把、皮带一条。 9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人刘某的损伤构成轻伤二级。 10、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人王某无违法犯罪前科。 11、辨认笔录及照片，证实被告人王某及其母亲陈某辨认铁锹的情况。 12、户籍信息，证实被告人王某达到刑事责任年龄。 13、到案经过，证实案发后公安机关赶至现场，将正在争吵的被告人王某传唤到案。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人王某辩称被害人刘某不是其砍伤的，经查，被告人王某在侦查阶段多次稳定供述，均供认被害人刘某面部刀伤系其所致，并能与被害人刘某的陈述，证人陈某、张某的证言相互印证，故对被告人王某的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年2月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  孙 艳 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  沈 陶 第页／共页
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第1480号罪犯江金华，男，1979年1月15日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，2004年1月15日因犯诈骗罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，2004年9月25日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省石狮市人民法院于2008年2月21日作出（2008）狮刑初字第181号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒九年，并处罚金人民币300000元，共同退赔人民币126630元。其刑期自2007年10月15日起至2016年10月14日止。该判决发生法律效力后罪犯江金华于2008年4月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年9月29日作出（2010）莆刑执字第1288号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第856号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；又于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第871号刑事裁定，对该犯不予减刑；其刑期自2007年10月15日起至2015年5月14日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯江金华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年4月至2014年8月累计达标分20分。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子。本次缴纳共同退赔款人民币500元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯江金华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯江金华减去有期徒刑三个月，其刑期自2007年10月15日起至2015年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑飞鹏代理审判员  王 寒代理审判员  柯萍萍二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘浪云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第353号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人孔祥兵，男，1974年2月25日生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，住云南省玉溪市红塔区。2014年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2014）59号起诉书指控被告人孔祥兵犯运输毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员裴蕾出庭支持公诉，被告人孔祥兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2014年2月15日，被告人孔祥兵为偿还赌债并牟利，采用吞服和塞入肛门两种方式将毒品藏匿于体内，乘坐打洛至景洪的班车途经边防检查站时被民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重293.8克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了公安机关的抓获经过材料、毒品照片、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片、被告人孔祥兵的供述等证据，认为被告人的行为已经触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。在法庭审理中，被告人孔祥兵对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实供认不讳，对指控证据无异议。经本院审理查明：被告人孔祥兵于2014年2月15日，采用体内藏毒的方式运输毒品，乘坐打洛至景洪的班车途经边防检查站时被民警抓获，后民警查获从被告人孔祥兵体内排出的毒品甲基苯丙胺净重293.8克。上述事实，有下列证据证实：1、户口证明证实：被告人孔祥兵的身份与起诉书指控一致。2、昆明市公安局五华分局海源派出所民警徐某某、赵某某分别出具的抓获经过材料证实：2014年2月15日11时20分许，民警在云南省景洪市至勐海县公里处边防检查站进行公开查缉时，发现车牌为云Ｋ×××××客运班车01号座位上的被告人孔祥兵形迹可疑，经X光机检查发现其体内有异物，后被告人孔祥兵交代了自己运输毒品的犯罪事实，民警即将其抓获。3、刑事科学技术鉴定书、毒品排出记录、毒品称量记录及照片、毒品扣押清单证实，孔祥兵体内排出的293.8克可疑毒品,经鉴定系毒品甲基苯丙胺。4、被告人孔祥兵供述供认：2014年2月12日晚，我为了偿还欠胖哥的10000元赌债并获得7000元报酬答应帮其带毒品到景洪。2月14日晚24时，在小勐腊的一家宾馆里，我将胖哥拿来的毒品以吞服及塞入肛门的方式藏入体内，后于2月15日6时50分乘坐摩托车到打洛客运站并坐上到景洪的中巴车，于10时左右途经勐海的一个检查站时，被民警查获。5、所查获的车票证实，被告人孔祥兵于2014年2月15日乘坐打洛到景洪的云Ｋ×××××号客车从打洛到景洪。上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，证实本案事实清楚，证据确实充分。本院认为：被告人孔祥兵无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。据此本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人孔祥兵在本案中的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔祥兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年2月16日起至2029年2月15日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺293.8克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤名哲审 判 员  刘成宇代理审判员  颜瑶瑶二〇一四年十二月十五日书 记 员  张航毓
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2317号罪犯马汉清，男，白族，1985年2月4日出生于云南省云龙县。现在丽江监狱服刑。云南省兰坪县人民法院于2012年10月23日作出（2012）兰刑初字第67号刑事判决，认定马汉清犯故意伤害罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元（已缴纳）（刑期自2012年2月25日起至2020年2月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯马汉清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年4月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马汉清在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马汉清减去有期徒刑4个月（刑期至2019年10月24日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第884号罪犯吴道洪，男，彝族，1989年8月7日出生于贵州省纳雍县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2013年6月21日作出（2013）云刑初字第61号刑事判决，以被告人吴道洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2013年4月11日起至2015年10月10日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。刑罚执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱减字第814号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，临沧市人民检察院向本院提出对吴道洪的减刑异议，经组成合议庭于2014年12月12日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴道洪系累犯且属主犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，并获记表扬2次，虽有悔改表现，但该犯未履行罚金刑，又系累犯且属主犯，减刑时应当从严。本院认为，该犯在执行期间，虽有悔改表现，但该犯未履行罚金刑义务，又系累犯且属主犯，检察机关关于此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴道洪不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第04245号罪犯宋晓波，男，1979年6月5日出生于贵州省凤冈县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。本院于2012年2月6日作出（2012）渝三中法刑初字第00002号刑事判决，认定宋晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯宋晓波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯宋晓波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋晓波减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2011年3月3日起至2020年3月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨思睿
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1837号罪犯李张洪，男，现年25岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，家住云龙县漕涧镇漕涧村委会后街组126号。2010年7月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第116号刑事附带民事判决书，确认罪犯李张洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年8月4日起至2019年8月3日止。罪犯李张洪在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2017年11月3日止。2014年12月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯李张洪在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯李张洪获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，表扬三次，余分44.6分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李张洪获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李张洪准予假释。假释考验期至2017年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周彦彬人民陪审员  吴 玲人民陪审员  周惠琼二〇一四年十二月十五日书 记 员  彭雅洁
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2320号罪犯加拉尔古，男，彝族，1977年9月11日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。云南省宁蒗县人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁法刑初字第55号刑事判决，认定加拉尔古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金2000元（已缴纳）（刑期自2013年3月26日起至2017年9月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯加拉尔古在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年8月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明丽江监狱减刑建议书提出的加拉尔古在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯加拉尔古减去有期徒刑7个月（刑期至2017年2月25日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1812号 罪犯马虎彪，男，回族，1976年10月23日出生于新疆省特克斯县。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏自治州中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）德刑初字第97号刑事判决，认定马虎彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零7个月（刑期自2009年11月27日至2029年6月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零4个月：剥夺政治权利期限改为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯马虎彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年6月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马虎彪在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯马虎彪减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2024年1月26日），剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第8833号上诉人（原审原告、被告）北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北峰窝甲102号。法定代表人谷晓明，董事长。委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。委托代理人王健，男，1981年4月24日出生，北京铁道大厦有限责任公司人事部主管。被上诉人（原审被告、原告）荣杨，女，1981年10月28日出生。委托代理人朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。上诉人北京铁道大厦有限责任公司因与被上诉人荣杨劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9501号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京铁道大厦有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京铁道大厦有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京铁道大厦有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。一审案件受理费十元，由北京铁道大厦有限责任公司负担（已交纳五元，余款五元于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费五元，由北京铁道大厦有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 刚审 判 员  姜保平代理审判员  许庆涛二〇一四年十二月十五日书 记 员  高秀丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城生刑初字第0031号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李某，个体工商户。2014年9月30日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）828号起诉书指控被告人李某犯污染环境罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院统一指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月初，被告人李某在未取得主管部门颁发的许可证的情况下，在宿迁市宿城区蔡集镇杨集村工业园区租赁的厂房内非法收购医疗废物欲加工后销售谋利。2014年9月18日，宿迁市环境保护局宿城分局在被告人李某的厂房内现场查获医疗废物计4.144吨。经宿迁市环境保护局宿城分局认定，被告人李某所处置的医疗废物属于危险废物。2014年9月22日，被告人李某经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。所查获的医疗废物已被销毁。上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，检查笔录，现场照片，暂扣决定书，称重单，宿迁市环境保护局宿城分局出具的认定书，证人赵某、江某等人证言，被告人李某的供述，户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，《医疗废物管理条例》第二条第一款规定：“本条例所称医疗废物，是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物。”《国家危险废物名录》第三条规定：“医疗废物属于危险废物。”根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的”为严重污染环境，故被告人李某违反国家关于医疗废物的处理规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首。被告人李某非法处置的危险废物已被销毁，其本人具有悔罪表现，其所在社区认为其适宜参加社区矫正并愿意对其帮教。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人李某在缓刑考验期内禁止从事与排污工作有关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  叶春花代理审判员  柴新月人民陪审员  朱丽丽二〇一四年十二月十九日书 记 员  王项东第页／共页
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）怒中执字第37号 申请执行人：洪真，男，1962年7月2日生，汉族，福建省厦门市人。 委托代理人：许英华，云南云典律师事务所律师。 委托代理人：尤祥龙，云南云典律师事务所律师。 被执行人：王国武，男，云南省兰坪县人（现在兰坪县）。 本院在执行（2012）怒中民二初字第14号民事判决洪真与王国武民间借贷纠纷一案中，经执行调查查明：被执行人王国武因私藏爆炸物品被判刑，现在兰坪县看守所服刑；被执行人王国武称其与洪真的这笔借款投入在购买兰坪兔峨铜选厂，兰坪兔峨铜选厂因电站建设被淹没，给予的赔偿款已被洪真的姐夫林旅州领取250余万元，超过了判决的金额，自己出狱后还要找他（洪真）算这笔账，不存在还有借款的事情；而申请执行人洪真的代理人许英华律师对此予以否认；另，查实被执行人王国武无固定住房和其它可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结怒江州中级人民法院（2012）怒民二初字第14号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院继续执行。 审判长  李树军 审判员  张文灿 审判员  密中华 二〇一四年十二月十五日 书记员  李 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0762号原告马友军。委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。被告宿迁市天翔机电设备工程有限公司（以下简称天翔机电公司）法定代表人张发伟，总经理。被告蒋齐超。被告张发伟。原告马友军诉被告天翔机电公司、蒋齐超、张发伟人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告马友军及其委托代理人赵彬、被告天翔机电公司的法定代表人张发伟均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请追加蒋齐超、张发伟作为本案共同被告。本案依法组成合议庭于2014年10月13日再次公开开庭进行了审理。原告马友军及委托代理人赵彬、被告天翔机电公司法定代表人张发伟、被告蒋齐超均到庭。本案现已审理终结。原告马友军第一次庭审诉称：2013年8月，原告在被告公司在马鞍山的工地上受伤，双方经私下协商，被告同意赔偿原告30000元，被告已分两次支付了原告8000元。2013年8月31日，被告工地现场主管蒋齐超向原告出具一张欠条，金额为26500元，并由被告公司的法定代表人张发伟于2013年10月14日签字承诺余款22000元在两个月内付清，但经原告多次催要，被告一直不予给付，故原告起诉要求被告给付赔偿费用22000元并承担本案诉讼费用。在第二次庭审中原告诉称：2013年8月，原告在被告蒋齐超承包的马鞍山万达广场工地上干活受伤，双方经过协商，由被告蒋齐超出具欠条一份给原告，金额为26500元，已付4500元，还余22000元未付。被告张发伟作为个人在不具备承包该工程的资质后又将工程转包给无施工资质的蒋齐超，其行为属于违法分包，应对22000元承担连带赔偿责任，故将诉讼请求变更为请求判令被告蒋齐超、张发伟连带给付原告22000元赔偿费用并承担本案诉讼费。被告天翔机电公司辩称：宿迁市天翔机电设备工程有限公司成立时间为2013年9月，我认为此事与宿迁市天翔机电设备工程有限公司无关，请求驳回原告对被告天翔机电公司的诉讼请求。被告蒋齐超辩称：我不同意给付原告22000元，理由是马友军到马鞍山工地不是为我干活，他们是由王书相、**等5、6个人组成的，他们几个人是下料的，我做的是安装。涉案的机器本来我也没有，也是马友军几个人要求，我才买的，他们说买了这个机器工作效率能提高，他们是从我这承包铁皮下料部分工程，我承包的内容是将他们做好的铁皮安装成中央空调风管。马友军他们几个人一队是把铁皮做好，我们队将做好的铁皮安装。马友军不是通过我来我这上班的，马友军来工地上1、2天就出事，一开始我并不认识他。当时马友军受伤后找我要150000元，我就要求马友军去起诉我，做工伤鉴定，但是马友军没去。他经常到项目部闹，我和王书相等人口头协商好由他们几个人内部共同承担14000元，剩余部分由我承担，所以我就打了欠条给原告。如果现在要我赔偿22000元，只要他们内部几人协商好，一次性出22000元解决此事，我同意。但是现在他们几个人都没有协商好，我就不可能给付这个钱。被告张发伟辩称：我将工程转包给蒋齐超之后，我要求他统一管理，我就退出来了。我不应承担责任，也不认识原告，原告是做什么工作，我都不知道，当时万达工地上有很多安装队。在欠条上签字，是因为当时蒋齐超在外地，原告需要做手术，我就垫付了4500元。我问蒋齐超什么时候能将余款给付原告，蒋齐超说2个月之后，我也就在欠条上面写了2个月内付清余款意思是蒋齐超到时能按时给付。其他的情况我都不知道。经审理查明，被告蒋齐超于2013年8月31日向原告马友军出具欠条一份，载明“今欠到马友军26500元。欠款人：蒋齐超还款日期：8.31-9.30”，被告蒋齐超在该欠条上以欠款人名义签字，被告张发伟于2013年10月14日在该欠条上注明“以付肆仟伍佰元整，余下2个月内付清。张发伟2013.10.14”。2013年10月11日，被告蒋齐超向原告马友军出具了一份处理意见书，载明“今有马友军工人在马鞍山发生工伤事故，由于马友军工人需用钱做手指头做手术，请公司先给马友军处理一部分的住院做手术费用，然后给予马友军的工伤补助钱，给一个合理的时间。工伤人：马友军处理人：蒋齐超2013年10.11号”。2013年7月28日，被告蒋齐超与张发伟之间签订安装工程转让协议一份，双方约定将马鞍山万达广场通风工程全部转给蒋齐超。以后不论发生任何事情均与张发伟无关。另查明，宿迁市天翔机电设备工程有限公司于2013年9月2日经工商登记设立。原告因向被告索款未果，因而成诉。以上事实有欠条一份、处理意见一份、工商登记资料一份、安装工程转让协议一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蒋齐超向原告马友军出具的欠条系其真实意思表示，应按照欠条约定及时履行债务，原告要求被告蒋齐超支付欠条剩余未付的22000元，本院予以支持。被告蒋齐超辩称其并非原告马友军的雇主，原告系他人雇佣，且其已与他人达成债务承担的协议，本院认为根据原被告双方的陈述，原告受案外人王书会雇佣在被告蒋齐超所承包的的万达广场通风工程中从事铁皮下料工程，其工资是由被告蒋齐超发放给王书会，王书会再支付给原告。而被告蒋齐超系从被告张发伟处承包该工程，被告张发伟、蒋齐超和案外人王书会均无相关的施工资质，故被告张发伟和蒋齐超应对原告马友军的损害后果承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋齐超于本判决生效之日起五日内支付原告马友军元22000元；二、被告张发伟对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告蒋齐超负担，被告张发伟承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁爱华人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱丹宁二〇一四年十二月四日书 记 员  范皓月法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页