wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第65号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：凯拉区合作社牛奶生产者联盟有限公司。住所地：印度共和国古吉拉邦阿南德AMUL乳品街。法定代表人：ShriRahulKumar，该公司常务董事。委托代理人：石磊，北京灵达知识产权代理有限公司商标代理人。被申请人（一审被告）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：尤丽丽，该委员会审查员。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：苏开明，男，1975年4月19日出生，上海市第六人民医院医生，住中华人民共和国上海市卢湾区重庆南路***号。再审申请人凯拉区合作社牛奶生产者联盟有限公司（简称牛奶生产者联盟）因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、苏开明商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（简称二审法院）（2013）高行终字第1811号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛奶生产者联盟申请再审称：1、二审法院庭审过程中，苏开明承认是从网上发现牛奶生产者联盟在牛奶制品上使用的商标“Amul”，实际上承认了抄袭牛奶生产者联盟在先使用的商标，二审法院对此未予采信，属于事实认定错误。结合商标评审阶段提供的大量事实证据，苏开明恶意抢注牛奶生产者联盟在中国进行实际使用和较广泛宣传“Amul”商标的事实清楚，证据充分，其行为违反了《中华人民共和国商标法》（2001年修订，简称商标法）第三十一条的规定。2、二审法院不应当就商标评审委员会所确认、交换并经质证的证据重新提出要求。如果认为证据需要完善，应该明示或责令牛奶生产者联盟补充，完全推翻、不认可牛奶生产者联盟提供的大量证据欠妥。牛奶生产者联盟提供的证据并不全部是外文形式，且对外文证据的关键部分进行了注解和简单翻译。在商标评审阶段，商标评审委员会并未就此要求牛奶生产者联盟重新翻译，苏开明也未提出翻译要求。3、二审法院对于商标评审阶段和一审法院认可（包括苏开明默认）的证据，如果认为证据形式要件不合法，有必要进行重新翻译、公证或认证，应当责令牛奶生产者联盟限期进行补充。二审法院对于牛奶生产者联盟提交的为证明争议商标申请日前其已在中国境内使用“Amul”商标的证据，未给予补充和完善的机会，判决过于草率。4、牛奶生产者联盟在商标评审阶段提供了大量有效证据，内容和证明力比苏开明提交的证据丰富的多，证明力也强得多，但二审法院却支持苏开明的主张，有失公平公正。综上，请求重审本案。商标评审委员会、苏开明未提交意见。本院认为，根据一审、二审判决和牛奶生产者联盟申请再审的理由，本案的主要争议焦点是：争议商标申请注册是否违反商标法第三十一条关于“以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响”的规定。商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”牛奶生产者联盟为证明在争议商标申请日前其已在中国境内使用“Amul”商标提交了相关证据，其中包括：（1）在印度以及其他国家或地区注册的商标证书及使用情况；（2）2005年、2006年向中国北京及深圳客户销售“Amul”脱脂奶粉的相关票据；（3）2005年在上海参加“第八届中国国际奶业展览会及高层论坛”；（4）人民网、中华食品商务网、中国食品科技网、中国轻工业网等网站2005年9月起刊登的有关“印度奶业巨头Amul将成为古吉拉联盟唯一液态奶品牌”、“印度奶品著名品牌Amul开始开拓海外市场”、“印度奶制品公司Amul摘得牛奶收购量之最”、“最高产量下的最大就业和扶贫工程印度：让牛奶流成河”等相关报道；（5）中国国家图书馆出具的有关“Amul在报纸期刊中的相关报道”（检索年限为1980-2007年），从1991年开始，《中国乳品工业》、《广西畜牧兽医》、《环球时空》、《中国证券报》、《消费日报》、《中国企业报》、《云南日报》等媒体关于牛奶生产者联盟及“Amul”商标的相关报道。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。第五十七条规定，在中华人民共和国领域以外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料；当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品，不能作为定案依据。第七十一条规定，无法与原件、原物核对的复制件或者复制品，不能单独作为定案依据。对于牛奶生产者联盟提交的上述证据，二审法院分析认为：对于证据（1）、（2），均系形成于中国境外的证据的复印件，未依法履行公证认证手续，亦未依法提交中文翻译件，在其他方当事人不认可其真实性的情况下，依法不能作为定案依据或者不能单独作为定案依据。对于证据（3），不仅缺乏原件，亦未依法履行公证认证手续、未依法提交中文翻译件，且其他方当事人不认可其真实性，特别是苏开明提出了合理怀疑，故不能证明牛奶生产者联盟参加了该会议的事实。对于证据（4），亦均系复印件，即使认可其真实性，但上述证据的内容也仅是描述客观事实，并非牛奶生产者联盟出于商业目的主动使用“Amul”商标的证据，该证据不足以证明牛奶生产者联盟在中国境内出于商业目的在先主动使用“Amul”商标的事实。对于证据（5），均系上述媒体对客观事实的描述，同样不足以证明牛奶生产者联盟在中国境内出于商业目的在先主动使用“Amul”商标的事实。综上，二审法院根据行政诉讼证据规则，在对牛奶生产者联盟提交的证据进行判断的基础上，认定牛奶生产者联盟提交的证据不足以证明其在中国境内出于商业目的在先主动使用“Amul”商标的事实，进而不能证明“Amul”商标系在中国境内在先使用并有一定影响的商标。本院认为，二审法院的上述认定并无不当。根据《商标法》第三十一条关于“也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定，判断是否是他人已经使用并有一定影响的商标，应考量该商标在中国境内是否出于商业目的在先进行了使用，如果出于商业目的进行了使用，还应考量是否为一定范围的公众所知晓，即该商标在中国境内是否具有一定的知名度。本案中，即使对牛奶生产者联盟提交的证据（1）、（2）、（3）的效力予以确认，也难以证明牛奶生产者联盟在中国境内出于商业目的在先使用了“Amul”商标并为一定范围的公众所知晓的事实。据此，本院认为申请注册争议商标并为违反商标法第三十一条关于“以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响”的规定。综上，牛奶生产者联盟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回凯拉区合作社牛奶生产者联盟有限公司的再审申请。审 判 长  于晓白审 判 员  骆 电代理审判员  李 嵘二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王 晨
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建冈民初字第0625号原告沈为和，居民。被告陈远中，居民。被告钱冬香，居民。本院在审理原告沈为和与被告陈远中、钱冬香房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈为和向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈为和申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈为和撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告沈为和负担。代理审判员 杨 明二〇一四年十二月十九日书 记 员 刘馨予
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）舞执字第479号朱付彬：舞阳县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第1088号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月11日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十二月十二日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒民初字第3038号原告：金某。委托代理人：孙林剑。被告：柯某甲。委托代理人：陈建平。委托代理人：孙翼。原告金某与被告柯某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告金某及其委托代理人孙林剑，被告柯某甲及其委托代理人孙翼，到庭参加诉讼。原告金某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名柯某乙。2003年4月1日，原、被告经台州市椒江区人民法院调解离婚，调解书约定女儿柯某乙由原告抚养至独立生活时止。离婚后，女儿柯某乙随原告共同生活，但由于原告没有固定职业，无稳定收入，对女儿的抚养已力不从心，而被告系台州市建设局的工程师，有稳定工作和较高收入，故由被告抚养女儿更有利于女儿柯某乙的健康成长。综上，请求法院判决女儿由被告柯某甲抚养至独立生活时止，抚养费由被告柯某甲负担。庭审中，原告金某表示，如果法院判决将女儿柯某乙变更为由被告柯某甲抚养，原告愿意负担抚养费，但要求每个月的第一、三个星期的假期能够探望女儿，并且寒、暑假也能给予原告一定时间探望女儿。被告柯某甲答辩称：对原告陈述的婚姻事实、生育子女的事实予以认可，但女儿柯某乙一直由原告金某抚养，且与外公、外婆一起生活，故由原告继续抚养女儿柯某乙比较妥当，被告愿意承担抚养费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾系夫妻关系。××××年××月××日，双方生育女儿柯某乙。2003年4月1日，原、被告经本院主持调解离婚，调解书约定女儿柯某乙由原告金某直接抚养至独立生活时止，被告柯某甲在每月的10日前给付抚养费350元，并约定了其他内容。原、被告离婚后，女儿柯某乙随原告金某共同生活至今。上述事实有原告提供的户口本、（2003）椒民一初字第115号民事调解书以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，本案中原、被告虽在离婚时约定女儿柯某乙由原告金某抚养至独立生活时止，但现因原告金某没有固定职业和稳定收入，继续直接抚养已不利于女儿柯某乙的健康成长，并且柯某乙已年满十三周岁，具有相应的辨识能力，其明确表示愿意随被告柯某甲生活，而被告柯某甲有稳定工作和固定收入，具有抚养能力，且具有较高学历，由被告柯某甲直接抚养，更有利于女儿柯某乙的学业和成长，故原告金某要求女儿柯某乙由被告柯某甲直接抚养至独立生活时止的主张，本院予以支持。关于女儿柯某乙的抚养费问题，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，本案中，不直接抚养女儿柯某乙的原告金某应负担必要的抚养费，根据原告金某现无固定工作和稳定收入、女儿柯某乙正在校上学、当地的生活水平等因素，本院酌情确定原告金某自2015年1月1日起至女儿柯某乙独立生活时止按每年6000元的标准支付女儿柯某乙的抚养费，当年的抚养费分别于当年的3月1日前支付3000元、9月1日前支付3000元。至于原告在庭审中要求的探望女儿柯某乙的问题，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，本案中，不直接抚养女儿柯某乙的原告金某有探望女儿柯某乙的权利，综合女儿柯某乙从小随原告金某共同生活、原告金某要求寒暑假有一定时间探望女儿等因素，本院酌情确定：自2014年12月份起，每个月的第一、第三个星期的星期五下午17时至该星期的星期六下午17时，原告金某享有探望女儿柯某乙的权利，原告金某负责接送，被告柯某甲予以协助；自2014年12月份起，每年的寒、暑假的放假次日上午8时至该寒、暑假第八日下午17时，原告金某享有探望女儿柯某乙的权利，原告金某负责接送，被告柯某甲予以协助。另外，诉讼过程中，原告金某表示愿意承担案件受理费，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定，判决如下：一、女儿柯某乙变更为由被告柯某甲直接抚养至独立生活时止，原告金某自2015年1月1日起至女儿柯某乙独立生活时止按每年6000元的标准支付女儿柯某乙的抚养费，当年的抚养费分别于当年的3月1日前支付3000元、9月1日前支付3000元。二、原告金某有权自2014年12月份起，每个月的第一、第三个星期的星期五下午17时前将女儿柯某乙从被告柯某甲处接走，于该星期的星期六下午17时前将女儿柯某乙送回被告柯某甲处，被告柯某甲予以协助；原告金某有权自2014年12月份起于每年的寒、暑假的放假次日上午8时前将女儿柯某乙从被告柯某甲处接走，于该寒、暑假第八日下午17时前将女儿柯某乙送回被告柯某甲处，被告柯某甲予以协助。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19××××001］。代理审判员  樊明忠二〇一四年十二月十七日代书 记员  王 婷附件：本案裁判所依据的相关法律和法条《中华人民共和国婚姻法》第三十六条……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21625号原告上海通翼物业有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。被告王春海，男，1971年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海通翼物业有限公司与被告王春海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严晓为二〇一四年十二月八日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第1939号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人马某。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1990年3月20日被上虞市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，于1999年3月17日被上虞市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2004年2月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2008年3月5日被上虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；再因犯盗窃罪，于2011年9月14日被上虞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2013年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2348号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月10日上午9时许，被告人马某驾驶电动自行车至余姚市黄家埠镇韩夏村叶家98号，采用钢筋撬门锁等手段进入被害人沈某家，窃得现金人民币600元及合计价值人民币6572元的黄金手链、项链、戒指、吊坠等物。2014年7月25日，被告人马某主动到绍兴市上虞区公安局投案，但未如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、工资清单、调取证据通知书、出勤卡记录、银行卡交易记录、通讯记录、“抓获经过”、刑事判决书、罪犯档案资料、身份信息、户籍证明，证人王某甲、王某乙证言，被害人沈某陈述，手印鉴定书、价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一四年十二月二十二日代书记员 张鲁平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21503号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告朱翔。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告朱翔物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一四年十二月八日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二初字第00605号原告：韩勇，男，1971年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。被告：袁祖乐。被告：张涛，男，1973年5月6日生，汉族，住。本院在审理原告韩勇与被告袁祖乐、张涛买卖合同纠纷一案中，原告提供被告袁祖乐、张涛的住所地无法直接送达，经查现无法确定袁祖乐、张涛确切的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告韩勇的起诉。原告预缴的案件受理费2320元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一四年十二月十日书记员  吴学梅
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随县民初字第00083号原告吴某甲，农民。委托代理人郑道勇（代理权限：一般代理），随县小林法律服务所法律工作者。被告骆某，农民。原告吴某甲与被告骆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某甲及其委托代理人郑道勇、被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：原、被告于2011年相识、确定恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名吴某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后夫妻性格不和，常因家庭琐事吵闹，感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。原告吴某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一：原告吴某甲的身份证复印件，旨在证明原告身份信息。证据二：随县民政局出具的婚姻登记记录查询证明，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。被告骆某辩称：原告所诉不属实，原、被告感情很好，被告不同意离婚。被告骆某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。综合上述质证意见，本院经审查认为，原告所举的证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：原告吴某甲与被告骆某于2011年相识、确定恋爱关系，××××年××月××日，双方在随县民政局婚姻登记处登记，领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名吴某乙。婚初夫妻感情一般，后双方因性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵、打闹。原告吴某甲遂于2014年11月18日诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原告吴某甲与被告骆某系自由恋爱，自愿结婚，夫妻感情基础较好。虽然双方为家庭琐事偶有争吵，夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。故原告吴某甲请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某甲要求与被告骆某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 杨 贤二〇一四年十二月十八日书 记 员 孙晓明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20628号原告上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市卢湾区。法定代表人王卫平。委托代理人施德弟，男。被告董雯，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号，余不详。本院在审理原告上海新世纪房产服务有限公司与被告董雯物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周皓媚二〇一四年十二月八日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21914号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告周伊萍，女，1965年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告周伊萍物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费1643.20元。本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十二月十日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21693号原告上海通翼物业有限公司，住所上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新、陈磊。被告邱国志，年籍不详。本院在审理原告上海通翼物业有限公司与被告邱国志物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一四年十二月十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23816号罪犯孙春菊，女，1964年1月21日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年八月十六日作出（2004）大中刑初字第205号刑事判决，以被告人孙春菊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十七日以（2004）云高刑终字第2010号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3196号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙春菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙春菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙春菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙春菊减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月23日起至2021年11月22日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22700号原告季财桂，女，1958年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告沈黄芳，女，1967年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告季财桂与被告沈黄芳民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季财桂撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一四年十二月十日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21703号原告上海通翼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。委托代理人陈磊，男。被告史芳梅，年籍不详。原告上海通翼物业有限公司与被告史芳梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费1,982.30元；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海通翼物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海通翼物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十二月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽民初字第5051号原告李万生，无职业。委托代理人谢ＸＸ，天津市政法干部管理学院。委托代理人张扬，天津启乾律师事务所律师。被告张衍桐，天津通港航道工程有限公司总经理。委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。被告孙颜涛，无职业。被告徐宜伟，农民。第三人天津通港航道工程有限公司，住所地东丽区新立街道新兴村合兴路（天津市新兴储运公司内）。法定代表人张衍桐，董事长。委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。第三人天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人高学刚，董事长。委托代理人闫海宁，该公司生产经理。第三人天津市南港工业区开发有限公司，住所地天津开发区南港工业区华港东街19号。法定代表人王俊明。本院在审理原告李万生与被告张衍桐、孙颜涛、徐宜伟及第三人天津通港航道工程有限公司、天津北方创业市政工程集团有限公司、天津市南港工业区开发有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李万生撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审 判 长  权 欣代理审判员  张建岳人民陪审员  李桂起二〇一四年十二月一日书 记 员  林彦鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第05360号原告王自国，男，1952年4月28日出生。被告门殿斌，男，1959年11月6日出生。原告王自国与被告门殿斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自国到庭参加诉讼。被告门殿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王自国诉称，2013年6月26日，门殿斌在外出差，让我垫付运费5300元。2013年11月6日门殿斌书写欠条，后来多次催要也不给我。故诉至法院要求被告给付欠款5300元，并承担诉讼费及公告费。被告门殿斌未答辩。经审理查明，2013年6月被告门殿斌向原告王自国借款5300元用于支付运费，并于2013年11月6日书写欠条，承诺11月15日前一次性付清，后门殿斌未按约定履行还款义务。现原告王自国来院起诉要求被告门殿斌偿还欠款5300元。上述事实，有原告陈述、欠条、货物托运单等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告门殿斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告门殿斌向原告王自国借款并书写欠条，应当积极履行还款义务，现其未按约定偿还借款，原告王自国来院起诉，要求其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告门殿斌于判决生效后十日内偿还原告王自国借款五千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，均由被告门殿斌负担（判决生效后七日内给付原告王自国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 颖人民陪审员  崔小卯人民陪审员  王国明二〇一四年十二月四日书 记 员  张刚燕
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙丽民终字第145号上诉人（原审原告）：毛凤培。委托代理人：季明环。上诉人（原审被告）：天利电力集团有限公司。法定代表人：董子杰。被上诉人（原审被告）：毛兴和。被上诉人（原审被告）：何华。上诉人毛凤培、天利电力集团有限公司因与被上诉人毛兴和、何华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院作出的（2013）丽龙民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审法院在通过邮政专递方式向被上诉人何华寄送开庭传票等法律文书时，部分法律文书尤其是开庭传票因何华的家人拒收被退回法院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，在寄送法律文书的邮件被退回时，除非是受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，否则不能视为送达。但本案中，被上诉人何华长期在外且并未指定其家人为代收人，原审法院在其家人拒收的情况下，未重新通过其他方式予以送达，现何华未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，在程序上剥夺了当事人的诉讼权利，属严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省龙泉市人民法院（2013）丽龙民初字第386号民事判决。二、本案发回浙江省龙泉市人民法院重新审理。审 判 长  李 洋代理审判员  王晓璐代理审判员  应利静二〇一四年十二月十五日代书 记员  何 锦
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇经执字第0833号申请人镇江精帆电器有限公司，住镇江新区机电工业园东海路。法定代表人陶瑞康，该单位总经理。被执行人扬中市永洪防火材料有限公司，住扬中市新坝新联村。法定代表人陈书楼，该单位总经理。镇江精帆电器有限公司与扬中市永洪防火材料有限公司租赁合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2014）镇经商初字第0210号民事判决书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，尚未执行到位259198元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）镇经商初字第0210号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一四年十二月十八日书记员  邢家家
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹执字第2992号申请执行人汤华美被执行人盛小明申请执行人汤华美与被执行人盛小明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4作出的（2013）丹民初第1582号民事判决，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人盛小明于本判决生效后十日内偿还申请人汤华美借款100000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担案件受理费1150元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人盛小明的银行存���、车辆、房产等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行，现被执行人下落不明，申请人同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）丹民初第1582号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文辉审判员  常春华审判员  沙军荣二〇一四年十二月十八日书记员  朱建峰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑一初字第1569号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人史某甲，男，1984年1月15日出生于湖北省监利县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地监利县。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人马秀章、王苹，广东维纳律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2365号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，史某甲及其辩护人马秀章、王苹到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月26日中午12时许，被告人史某甲与被害人王某某因琐事发生矛盾，后伙同“阿才”（另案处理）窜至中山市坦洲镇七村海伦堡小区梦成装饰店门前路段，持刀追砍王某某致其受伤（经法医鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级），后逃离现场。2014年7月31日，史某甲在广东省佛山市南海区黄岐镇金沙路4街3号607房被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。事后，史某甲已赔偿王某某人民币40000元。上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场监控视频截图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，收条、户籍证明，证人史某乙、施某某的证言，史某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某甲无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。史某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。史某甲已赔偿被害人王某某人民币40000元，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人史某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出被害人有过错的意见，经查，本案没有证据证明被害人有明显过错，故对该意见，不予采纳。辩护人提出史某甲如实供述自己的罪行，没有犯罪前科，积极赔偿被害人的经济损失的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一四年十二月十九日书记员  陈嘉婷
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第2271号原告：丰建国。委托代理人：林文星。被告：林德根。被告：徐丹茜。原告丰建国为与被告林德根、徐丹茜民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告丰建国的委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告林德根、徐丹茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告丰建国起诉称：两被告系夫妻。2012年7月17日，被告林德根出具了一份承诺书，载明向原告借到的5000000元，于同年8月31日前全部归还。之后，被告林德根未按时还款，经原告多次催讨未果。原告认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。现请求判令被告林德根、徐丹茜归还原告借款5000000元，并赔偿自2012年9月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告林德根、徐丹茜未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明被告林德根、徐丹茜于1989年12月22日登记结婚。上述事实有原告出具的承诺书、结婚登记申请书及原告陈述证实。本院认为：原告与被告林德根之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。借款期限届满后，被告林德根未按约归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未举证证明原告与被告林德根明确约定本案债务系被告林德根个人债务的，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林德根、徐丹茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林德根、徐丹茜于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告丰建国借款5000000元，并赔偿该款自2012年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52175元，由被告林德根、徐丹茜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费52175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  王 波人民陪审员  李正军人民陪审员  陈 君二〇一四年十二月十一日代书 记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2014）源民初字第728号原告：高列道。委托代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，特别授权。被告：房秀友。委托代理人：房长臣，特别授权。原告高列道诉被告房秀友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高列道的委托代理人房立禄，被告房秀友及委托代理人房长臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月24日7时0分，房秀友驾驶三轮车，沿南崔路由东向西行至沂源县燕崖镇政府路段时，与高列道驾驶的鲁C／QX6**号二轮摩托车相刮。造成车辆受损、高列道受伤的交通事故。经交警部门认定房秀友负事故的主要责任，高列道负事故的次要责任。根据法律规定，原告损失应在交强险承担份额后，余额由房秀友承担70%，请求法庭对原告的诉讼请求给予支持。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15322.2元、误工费23322.95元（259天＊90.05元／天）、护理费4740元（60元＊79天）、住院伙食补助费204元（17天＊12元／天）、交通费500元等共计44053.15元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：交通事故责任认定书认定与事实不符，有偏袒原告嫌疑。被告无证驾驶，对事故的发生负有一定责任，因此到中医院慰问原告并支付医疗费3500元。经审理查明：2013年5月24日，被告房秀友无证驾驶助力三轮车，沿南崔路由东向西行至沂源县燕崖镇政府路段，向左转弯时与由东向西行驶原告高列道无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁C／QX6**号二轮摩托车相刮，造成两车受损、高列道受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告房秀友承担事故的主要责任，原告高列道承担事故的次要责任。原告受伤后住院治疗17天。被告房秀友诉前支付原告3000元。根据原、被告提供证据，本院对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医药费按收费单据、用药明细等认定15322.2元；住院伙食补助费204元（12元／天×17天）本院予以认定；护理费原告主张按普通护工每天60元标准计算，护理费1020元（60元／天×17天）本院予以认定；误工费根据原告的伤情，酌情认定误工期为77天。原告生活、居住地为农村，且未举证实际误工损失，应按农村居民标准计算误工费，误工费为2240.7元（29.1元／天×77天）本院予以认定；交通费依单据酌情认定200元。以上事实由原告所举住院病历、医疗费单据、误工证明、交通费单据等以及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被告房秀友的驾驶行为造成了此次交通事故，导致原告受伤，并且被告系无证驾驶未按规定投保交强险的机动车，被告首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告房秀友在交强险限额范围内赔偿原告高列道医疗费10000元、误工费2240.7元、护理费1020元、交通费200元合计13460.7元。二、被告房秀友在交强险范围外赔偿原告高列道医疗费5322.2元、住院伙食补助费204元计5526.2元的70%计款3868.34元。与被告诉前已支付的3000元相折抵后，被告房秀友再赔偿868.34元。三、驳回原告高列道的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由原告承担530元，被告承担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  迂鲁丽审 判 员  刘 妹人民陪审员  刘智慧二〇一四年十二月二十二日书 记 员  耿彩云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第2482号原告：陈康华，男，汉族。被告：李建辉，男，汉族。本院在审理原告陈康华诉被告李建辉民间借贷纠纷一案，原告以与被告已经庭外和解为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈康华向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈康华撤回起诉。本案受理费418元（原告预交209元），减半收取为209元，由原告陈康华负担。审判员  贺晔晖二〇一四年十二月十九日书记员  杨 立第1页共1页
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第1244号申请人中国银行股份有限公司昌乐支行。法定代表人秦维堂，行长。被告于世友。被告李玉云。（系被告于世友之妻）上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2013）乐商初字第654号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金176468元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2013）乐商初字第654号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  田 政人民陪审员  杜建成人民陪审员  李克松二〇一四年十二月十二日书 记 员  马常利
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第5613号原告季广镇。被告梁忠军。本院在审理原告季广镇与被告梁忠军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季广镇撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员  汪官胜二〇一四年十二月十七日书记员  张 健
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3591号原告：赤峰市多邦钢构彩板有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：多金森，总经理。委托代理人：李忠良，赤峰市多邦钢构彩板有限公司副总经理。被告：马跃武，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告赤峰市多邦钢构彩板有限公司与被告马跃武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰市多邦钢构彩板有限公司的委托代理人李忠良及被告马跃武的委托代理人王翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市多邦钢构彩板有限公司诉称：被告马跃武因急需用钱，于2013年12月17日向我公司借款人民币46348元，双方约定此款于2013年12月31日还清。借款到期后，被告未能如约还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款46348元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。被告马跃武辩称：该款并非借款，而是被告朋友崔艳云在原告处购买彩钢尾欠的货款。2013年3月28日，崔艳云涉嫌诈骗被限制人身自由，原告找被告结帐，被告同意替崔艳云垫付该笔货款，为原告出具了借据一枚，此款被告将另行向崔艳云追偿。对于原告主张的利息，被告不同意支付。因此款是货款，原告应向被告出具发票。原告为支持其诉讼请求向本院提供了借据一枚，证明被告向原告借款的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为此款是尾欠的货款，而不是借款。被告未向本院提供证据。经审理查明：2013年12月17日，被告马跃武向原告赤峰市多邦钢构彩板有限公司借款人民币46348元，此款双方约定于2013年12月31日偿还。借款到期后，被告未能如约还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款46348元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息到清偿之日止。上述事实，有原告提供的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告辩称该笔款项系尾欠货款，且原告应向其开具相应发票，对此原告不予认可，被告又未能提供证据予以证明，对其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及该法第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家关规定支付逾期利息。”的规定，对于原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的主张予以支持。综上，依照上述法律规定，判决如下：被告马跃武在本判决生效后十五日内偿还原告赤峰市多邦钢构彩板有限公司借款46348元及逾期利息（逾期利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，邮寄送达费40元，合计519元(原告已预交)，由被告马跃武承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨宁宁二〇一四年十二月十七日书记员  刘新蒙
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1699号罪犯景听福，男，1983年1月3日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于二○一一年五月五日作出（2011）昆铁中刑初字第54号刑事判决，以被告人景听福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17716号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯景听福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯景听福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯景听福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯景听福减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月1日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一四年十二月四日书记员  张 淇
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保中刑执减字第2270号罪犯张建明，男，1958年8月8日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）保中刑初字第247号刑事判决，以被告人张建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2012年8月31日、2013年10月30日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张建明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑���件。经审理查明，罪犯张建明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张建明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月15日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一四年十二月三十一日书记员  张冰艳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民二初字第714号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。法定代表人樊建宏，该行行长。委托代理人梁峰，该行客户经理。被告杨国珍，男，汉族，1957年10月14日出生。被告张战彬，男，汉族，1955年3月25日出生。被告冯国安，男，汉族，1955年8月27日出生。被告杨琴，女，汉族，1954年4月17日出生。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告杨国珍、张战彬、冯国安、杨琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告杨国珍、张战彬、冯国安、杨琴经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月19日，原告与被告杨国珍签订贷款合同，向被告杨国珍发放贷款30000元，由被告张战彬、冯国安、杨琴对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告杨国珍偿还借款本金10286.62元，下欠本金19713.38元，经原告多次催要，被告杨国珍拒不归还借款，被告张战彬、冯国安、杨琴也未履行担保责任。原告为此提起诉讼，请求判令被告杨国珍归还借款本金19713.38元，利息2790.27元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告张战彬、冯国安、杨琴承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。被告杨国珍、张战彬、冯国安、杨琴均未提出答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、2012年6月15日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2012年6月19日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2012年6月19日记账凭证一份，证明被告杨国珍向原告借款本金30000元以及被告张战彬、冯国安、杨琴为该笔借款提供担保的事实；2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份，证明被告杨国珍尚欠原告借款本金19713.38元及利罚息2790.27元（算至2014年10月25日）的事实；3、四被告及其配偶身份信息、四被告签名的农行卡复印件各一份。被告杨国珍、张战彬、冯国安、杨琴均未提供证据。本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年6月19日，四被告与原告签订借款合同一份。合同约定：被告杨国珍从原告处借款30000元；借款期限为2012年6月19日至2013年6月18日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定；被告张战彬、冯国安、杨琴作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告杨国珍偿还原告借款本金10286.62元，截至2014年10月25日，被告杨国珍尚欠原告借款本金19713.38元，利息2790.27元，被告张战彬、冯国安、杨琴也未履行连带担保责任。双方为此形成纠纷。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告杨国珍未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，被告张战彬、冯国安、杨琴自愿保证为该笔借款承担连带责任，因此对被告杨国珍的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国珍在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金19713.38元，利息2790.27元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。二、被告张战彬、冯国安、杨琴对上述还款义务负连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由被告杨国珍承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 建代理审判员  王华超人民陪审员  李玉珍二〇一四年十二月十八日书 记 员  于淑娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1400号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海优典办公家具销售有限公司，经营地上海市徐汇区。法定代表人李旭。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海优典办公家具销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年十二月十九日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20947号原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人朱文豹。委托代理人张俊，男。被告潘月芳，住上海市闵行区莘松路958弄山林道91号602室。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司诉被告潘月芳物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月五日书记员  孙 弢附：相关法律条文附：相关的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二初字第264号原告大安市亿德小额贷款有限责任公司法定代表人吴海东，职务经理。委托代理人王振洪，职业律师。被告梁占国，男，1972年4月8日生，汉族，大安市人，干部，现住大安市。原告大安市亿德小额贷款有限责任公司诉被告梁占国借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大安市亿德小额贷款有限责任公司委托代理人王振洪、被告梁占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市亿德小额贷款有限责任公司诉称，2014年4月22日被告向原告借款50，000.00元，约定利率为24‰，借款期限为一年，利息按月偿还；如被告不按约定的时间偿还借款利息，原告有权单方宣布合同项下的贷款本金和利息偿还时间提前到期，并有权要求被告梁占国立即偿所有到期借款和利息。因被告梁占国已经两个月没有偿还借款利息，构成违约，故要被告立即偿还借款本金50，000.00和利息2，000.00元。被告梁占国辩称，2014年我向原告借款50,000。00元,利率和还款期限的约定如原告所诉。原告起诉前的两个月贷款利息我因无给付能力未能偿还。我服从法院判决。本院认为，被告梁占国对原告亿德小额贷款有限责任公司所主张的事实和所举证据无异议，本院对原告亿德小额贷款有限责任公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条“当事人应合同约定全面履行自己的义务”的规定，判决如下:被告梁占国于本判决生效后15日内给付原告大安市亿德小额贷款有限责任公司借款本金50，000.00元，利息2，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  张洪斌审 判 员  张玉华代理审判员  孙 娟二〇一四年十二月十七日书 记 员  张立卫
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温知初字第44号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：谢文坚。委托代理人：郑计欣。被告：祝滨。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告祝滨侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海家化联合股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上���家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  金丽华人民陪审员  金琴琴二〇一四年十二月十八日代书 记员  陈 琪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠民一初字第644号原告周某某，女。委托代理人胡玉国，湖南业达律师事务所律师。被告王某某，男。本院于2014年11月10日受理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员李雯适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡玉国庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周某某诉称，原、被告登记结婚后，被告多次对原告实施家庭暴力，毫无改过之心，2013年5月1日起双方已经分居生活，夫妻感情完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子王丙葵由原告抚养，被告每月支付800元生活费，教育费、医疗费平均分摊；依法分割共同财产。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证明，以证明原、被告系夫妻关系；二、户籍资料，以证明原、被告婚生小孩王丙葵的基本情况；三、保证书，以证明被告对原告多次实施家庭暴力；被告王某某未答辩，亦未向本院提交证据。原告提供证据一、二、三，经本院审核，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及案件事实，放弃举证、质证及抗辩的权利。经审理查明，2001年4月，原、被告相识自由恋爱，2004年10月21日，双方在湖南省衡阳县民政局登记结婚。2007年8月8日，原、被告生一男孩，取名王丙葵。2013年5月1日起，原、被告分居生活至今。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，结婚10余年，夫妻感情牢固。原告诉称，被告多次实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以支持其主张，对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李 雯二〇一四年十二月十七日代理书记员  蒋文君附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1674号上诉人（原审原告）：王耀仪，农民。被上诉人（原审被告）：国网山东招远市供电公司。住所地：招远市金城路***号。法定代表人：韩兴勇，经理。委托代理人：陈安强，男，1963年7月18日出生，汉族。委托代理人：杜志俭，男，1975年4月12日出生，汉族。原审第三人：招远市玲珑镇寨子村民委员会。负责人：李香华，系村委主任。上诉人王耀仪因财产损害赔偿、名誉权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王耀仪、被上诉人之委托代理人陈安强、杜志俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月10日，招远市鑫立实业有限公司与山东电力集团烟台供电公司签订《输变电工程施工合同》。该合同约定烟台招远金都220KV变电站110KV配出工程承包给招远市鑫立实业有限公司施工，该工程的18号、19号、20号铁塔位于招远市玲珑镇寨子村。招远市鑫立实业有限公司在施工时需占用原告家的部分土地，在将原告家的部分土地开挖后，因原告的父亲姜玉杰不同意该工程占用其土地，招远市鑫立实业有限公司将该铁塔位置挪移，并将原告家的土地回填。2013年11月28日，招远市鑫立实业有限公司与原告父亲姜玉杰达成协议，赔偿青苗（庄稼）等损失20000元。姜玉杰于当日领取了该赔偿款。2013年11月20日，被告国网山东招远市供电公司在水母网烟台民意通栏目中对原告王耀仪反映问题进行答复中称：“王耀仪从外边回到寨子村，得知其父已同意线路基础占地一事后，因双方意见不合，而发生激烈争吵，并对其父动粗”。原告王耀仪于2014年5月12日向原审法院提起诉讼，以被告国网山东招远市供电公司在网络上回复原告因该施工问题的反映，认定该工程的施工单位即为国网山东招远市供电公司，并要求国网山东招远市供电公司赔偿原告夫妻及两个女儿四人所占口粮地份额的粮食损失及名誉损失。因原告不同意调解，致使本案调解不成。另查明，招远市鑫立实业有限公司具有独立的法人资格。原审法院认为，招远市鑫立实业有限公司在施工中破坏了原告王耀仪家的口粮地，原告王耀仪仅以被告国网山东招远市供电公司对其反映问题进行回复为由推定其为施工单位，要求被告对其土地及粮食的损失进行赔偿的主张，证据不足，理由不当，依法不予支持。另原告王耀仪以被告国网山东招远市供电公司在网络回复中称“对其父亲动粗”损害其名誉为由，要求被告赔偿原告精神损失，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、驳回原告王耀仪要求被告国网山东招远市供电公司赔偿土地及粮食损失的诉讼请求。二、驳回原告王耀仪要求被告国网山东招远市供电公司赔偿精神损失的诉讼请求。案件受理费618元，由原告王耀仪负担。一审宣判后，上诉人王耀仪不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或重新审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由为：被上诉人侵犯了上诉人的家庭土地，必须赔偿，必须将土地恢复原状。被上诉人在水母网、烟台民意直通车和招远论坛、大众日报社记者的调查文章和新闻媒体上对上诉人及其家庭进行侮辱、诽谤和人格诋毁，给上诉人及其家庭的名誉造成了极大的损害，依法要求名誉赔偿。被上诉人国网山东招远市供电公司答辩称：1、涉案土地代表人为上诉人的父亲姜玉杰，而不是上诉人，上诉人不具有本案的原告主体资格。2、被上诉人不能成为本案的被告，因为在涉案土地上施工的单位是招远市鑫立实业有限公司建筑维修工程处，而不是被上诉人。因此，上诉人的起诉主体资格错误。3、关于涉案土地的补偿问题，施工单位已经与姜玉杰达成补偿协议，并付给姜玉杰人民币20000元。而根据测算，涉案土地的实际损失为1274元。因此，施工单位对姜玉杰家的土地补偿已经超过了实际损失。4、上诉人关于名誉权的诉讼请求，没有任何的证据支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法维持原判，驳回上诉。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2013年11月28日，招远市鑫立实业有限公司与上诉人的父亲姜玉杰达成协议，赔偿青苗（庄稼）等损失20000元，姜玉杰于当日领取了该赔偿款，该协议系姜玉杰真实意思表示，合法有效。上诉人抗辩称该协议系伪造的，要求对姜玉杰签名和指纹进行鉴定，但姜玉杰已经实际履行了该协议，领取了赔偿款，故本院对该协议的真实性予以确认，对上诉人的鉴定申请不予准许。姜玉杰签订赔偿协议及领取赔偿款的行为系代表承包涉案口粮地的家庭承包户，故因招远市鑫立实业有限公司施工造成涉案口粮地损失的赔偿事宜已经依据赔偿协议处理完毕，现上诉人诉请被上诉人赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。国网山东招远市供电公司的网络回复行为不足以构成对上诉人名誉权的侵害，故上诉人要求被上诉人赔偿其精神损失，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人王耀仪负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘光锐审 判 员  张燕华代理审判员  王莉莉二〇一四年十二月十日书 记 员  林斐斐
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥西民一初字第02063-1号原告：李长华，女，汉族，1963年3月15日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：王明清，安徽天瑞律师事务所律师。被告：张永霞，男，汉族，1987年6月8日出生，住安徽省肥西县。被告：汪春晴，女，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省肥西县。本院于2014年7月21日作出的（2014）肥西民一初字第02063号民事裁定，因被告汪春晴申请解除对皖A×××××小型轿车的查封，原告李长华表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对皖A×××××小型客车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  柏化二〇一四年十二月一日书记员  刘震
江苏省昆山市人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑自诉初字第00001号张某甲。张某甲的刑事自诉状以“张某乙、张某丙（系其女儿、儿子）”为被告，请求事项：“依法追究被告人虐待罪的刑事责任。”经审查，本院认为，被告人张某乙、张某丙对其进行虐待并构成虐待罪的事实不清，证据不足，自诉人需进一步补充相关直接证据来证实自己的请求，但自诉人不能提供相关的证据来证实自己的请求，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条的规定，对于缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理的规定，裁定如下：对张某甲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  王秋群审判员  费国金审判员  钱金兴二〇一四年十二月三日书记员  王 晶
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民初字第1587号原告乌审旗新兴工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。法定代表人高建祥，男，该公司执行董事。委托代理人赵风华，男，1974年12月25日出生，汉族，个体户，户籍地陕西省榆林市榆阳区，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被告高红霞，1982年1月9日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。委托代理人刘双喜，男，1979年12月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。（与被告高红霞系夫妻关系）原告乌审旗新兴建设工程有限公司诉被告高红霞房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。2014年9月30日，本案依法适用简易程序由代理审判员公开开庭进行了审理。原告乌审旗新兴工程建设有限公司的委托代理人赵风华、被告高红霞的代理人刘双喜到庭参加诉讼。2014年12月24日，本案依法适用普通程序由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员谢小梅、张媛媛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌审旗新兴建设工程有限公司的代理人赵风华到庭参加了诉讼、被告高红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌审旗新兴建设工程有限公司诉称，2009年5月5日，被告高红霞购买了原告乌审旗新兴建设工程有限公司所有的位于乌审旗园丁小区XX号楼X单元X层东户阁楼，建筑面积119.79平方米，当时按市场价的半价每平方米880元卖给了被告高红霞，合计房款105415元，硬化、管网费12000元，两共基金1569元，共计118984元。被告高红霞已付90000元，下欠28984元未付。经原告乌审旗新兴建设工程有限公司催要未果，现原告乌审旗新兴建设工程有限公司诉至法院，要求被告高红霞给付欠房款28984元及从2009年至2014年的利息并承担本案的诉讼费。被告高红霞辩称，房屋的实际面积是119.79平方米，但是给被告办出来的房屋产权面积是98.12平方米，买房时原告承诺以将来办出来的房屋产权面积为准，可以有两三平方米的误差，被告应该按房屋产权面积98.12平方米给付原告乌审旗新兴建设工程有限公司房款。原告提供证据及被告质证情况：证据1，房屋预订协议复印件四份，证明我公司将乌审旗园丁小区房屋分别卖给巴拉珠儿、黄英、邢兰英、特格尔，其中卖给巴拉珠儿、黄英我们都以标准价格以产权面积为准出售的，邢兰英、特格尔以阁楼价格出卖并以实测面积为准出售的。被告高红霞质证认为我认可房屋的价格，但是这四份协议是与别人签订的合同，与我没有关系，我对该证据的真实性存在异议。证据2、2009年5月5日收据三张，证明高红霞购买房屋交房款共计9万元。被告高红霞质证认为对该证据无异议。证据3、建设工程施工合同复印件，证明园丁小区是我们单位承建开发的。被告高红霞质证认为对该证据无异议。证据4、房产证及土地证，证明乌审旗嘎鲁图镇六区高级中学东侧园丁小区X楼中X单元东户已办在高红霞名下，房屋面积为98.12平米，房产证号为蒙房产证乌审旗字第1300XXXXX**号，土地使用面积17.20平米，土地使用证号为乌政国用（2010）第401-6-XXXX号。被告高红霞质证认为对房产证本身无异议，但是原告当时承诺按实际面积119.79平米办房产证，现在只办出来98.12平方米，我要求按房产证面积给付房款。证据5、二级建造师注册证书1本，证明王俊伟是原告乌审旗新兴建设工程有限公司的项目经理。被告高红霞未到庭质证。证据6、收据一张，证明我公司已代被告高红霞给房管局缴纳两供基金1569元。被告高红霞未到庭质证。被告高红霞没有证据向法庭提供。对原告提供的证据1，因该证据为复印件，其真实性无存考证且被告高红霞有异议，故本院对该证据不予采信；对原告提供的证据2，因该证据符合证据三性且被告高红霞无异议，故本院予以采信；对原告提供的证据3，因该证据符合证据三性且被告高红霞无异议，故本院予以采信；对原告提供的证据4，本院对该证据的真实性予以采信；对原告提供的证据5-6，因该两份证据符合证据三性，故本院予以采信；根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，乌审旗嘎鲁图镇园丁小区由原告乌审旗新兴工程建设有限公司开发建设，王俊伟为该公司的项目经理。2009年5月5日，原告乌审旗新兴建设工程有限公司将其所有的位于乌审旗园丁小区X号楼X单元X层东户阁楼卖给被告高红霞，双方没有签订房屋买卖合同，只给对方出具了收取房款的收据。房屋建筑面积119.79平方米，约定每平方米880元，合计房款105415元。被告高红霞共给付原告乌审旗新兴工程建设有限公司房款9万元，下欠房款15415元未付。另查明，园丁小区其他阁楼住户的硬化、管网费均为12000元，被告高红霞未给付。两供基金1569元，原告乌审旗新兴工程建设有限公司已代被告高红霞交纳给乌审旗房管局。再查明，2009年5月5日，被告高红霞买房时该房屋已交工，属于现房且被告高红霞买房时看过该房。该房屋的房产证于2010年9月13日已办理在被告高红霞的名下，房产证的面积为98.12平方米，剩余21.67平方米因房屋层高低于2.2米，未计入产权面积。本院认为，原告乌审旗新兴工程建设有限公司与被告高红霞虽未正式签订房屋买卖合同，但双方的买卖行为已发生，故双方的房屋买卖合同成立。原告乌审旗新兴工程建设有限公司要求被告高红霞给付购房款15415元的诉讼请求。被告高红霞抗辩认为买房时原告承诺按建筑面积119.79平方米办理房产证，但现在办出来的房产证面积为98.12平方米，要求按房产证上的实际面积给付房款。本院认为，一、被告高红霞向原告乌审旗新兴工程建设有限公司购买房屋时，该房屋已完全交工，属于现房且被告高红霞买房时也看过该房；二、2009年5月5日，被告高红霞买房时，该房的价格明显低于市场价格且收据中注明“高红霞10号楼中单元六层东户119.79㎡（㎡×880元）”，由此说明被告高红霞对房屋的面积及价格已经认可；三、根据房管部门房屋测量规范的有关规定，房屋层高在2.2米以下的，不计入产权面积。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10566元，保全费1770元，共计12336元由被告陈占祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 丽代理审判员  谢小梅代理审判员  张媛媛二〇一四年十二月二十五日书 记 员  图娜拉法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑终字第1306号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某某，男，1964年9月4日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化，个体经营者，住浦城县。因涉嫌污染环境罪于2014年4月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人叶某某犯污染环境罪，于2014年11月4日作出（2014）狮刑初字第1196号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某某对判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年3月起至2014年4月10日，被告人叶某某在石狮市蚶江镇水头村新村三区78号前栋房无证经营电镀加工厂，未按照法律规定建设污染防治设施，将未经除污处理的生产废水经三化池排入石狮市蚶江镇水头村生活污水管网。2014年4月10日，石狮市环境保护局、石狮市公安局对上述加工厂进行检查，查获被告人叶某某的上述行为并当场抓获被告人叶某某。经鉴定，被告人叶某某经营的电镀加工厂车间出水口的生产废水含总铬浓度为94.1mg／L、六价铬浓度为86.7mg／L，分别超过国家规定的排放限值的93.1倍、432.5倍。经查，总铬浓度包括三价铬和六价铬，故总铬浓度与六价铬浓度应取高值432.5倍计算。原判认定上述事实，有下列证据证实：公安机关工作说明、户籍证明，石狮市环境保护局扣押物品清单、案件说明、案件调查报告、房屋租赁协议、环境监测报告单，福建省环境保护厅关于对石狮市环境监测站监测数据予以认可的批复等书证；证人周某某、吕某某、王某某、周某甲的证言；辨认笔录，现场检查笔录；被告人叶某某供述及物证照片，现场照片等证据。原判认为，被告人叶某某无证开设五金电镀加工厂，将含总铬浓度为94.1mg／L、六价铬浓度为86.7mg／L，分别超过国家规定的排放限值的93.1倍、432.5倍的生产废水直接外排，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某在法庭上如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人生产规模小、直接危害较小，建议予以从轻处罚的辩护意见予以采纳，其提出污水取样不能反映真实情况的意见依据不足，不予采纳。依法判决：被告人叶某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人叶某某诉称，其电镀厂生产规模小、直接危害较小，并提出生产废水应从三化池出水口的明沟取样，而环保部门的是从电镀槽的管道口取样，不能真实反映上诉人排污情况。且上诉人在归案后能够如实供述自己罪行，认罪悔罪态度诚恳。虽然一审法院已经对可以从轻的情节进行认定，量刑仍偏重，请求对其再予以从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人叶某某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。本院认为，上诉人叶某某在从事电镀加工生产时，违反国家规定，非法排放含有重金属铬污染物的生产废水，且超过国家规定的排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。上诉人叶某某被抓后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人提出其电镀厂规模小，危害性相对较小等意见，要求再予以从轻处罚的上诉意见。原判已综合考虑以上情节并客观认定，量刑并无不当。石狮市环境保护局污水取样客观、真实，程序合法。上诉人叶某某提出污水取样不能反映真实情况的意见依据不足，不予采纳。因此，上诉人提出原判量刑偏重，请求对其再予以从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持石狮市人民法院（2014）狮刑初字第1196号刑事判决，即上诉人叶某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。本裁定为终审裁定。审判长  连晓东审判员  董耿瑜审判员  孙志坚二〇一四年十二月八日书记员  张兴裕附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件做出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）华法民初字第4820号原告冯立昆，男，汉族。委托代理人郭红，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告张香港，男，汉族。委托代理人李翔，男。被告濮阳市油田第五中学。原告冯立昆与被告张香港、濮阳市油田第五中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立昆及其委托代理人郭红，被告张香港及其委托代理人李翔到庭参加诉讼。被告濮阳市油田第五中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月15日，原告冯立昆和被告张香港签订劳务承包合同一份，原告承包了被告张香港承包的被告濮阳市第五中学的大门修建工作，约定劳务费6万元。原告按合同约定按时完成任务。被告仅支付原告劳务费1.5万元。原告多次找二被告催要，二被告互相推脱。被告濮阳市油田第五中学对原告的劳务费应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告张香港支付原告劳务费45000元，逾期利息9900元（自2011年11月中旬计算至立案之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告濮阳市油田第五中学承担连带清偿责任。被告张香港辩称，原告诉请不成立，不符合实际情况。原告并未干完合同约定的全部工程。原告干完的部分已经进行了结算，并支付原告1.5万元。原告所干工程部分不合格，且针对原告未施工完的部分被告已经找其他人进行了施工。不应再支付原告工程款。被告濮阳市油田第五中学庭后辩称，学校大门工程是由油田教育部门拨款建设的，计划投资50万元。学校已将全部工程承包给被告张香港。至于被告张香港将部分工程转包给原告，学校并不知情。工程验收是由油田教育中心负责。由于增加的工程量较多，学校和张香港至今并未结清工程款。经审理查明，被告张香港承包了被告濮阳市油田第五中学发包的大门建设工程。2011年8月15日，原告和被告张香港签订劳务承包合同，合同约定原告为被告张香港承包的濮阳市油田五中大门工程进行施工，双方约定承包费用6万元整。承包范围为原告必须按照国家标准，图纸要求施工，搭建临设，零星估工。……工程验收以被告张香港施工人员及监理工程师签证为验收依据。人工费按工程进度预付民工劳务费，完成工程量的30%、60%、90%、100%分别支付给原告劳务费的30%、60%、90%，工程完工后半月内一次性结清总承包费用。合同签订后，原告带领工人于2011年9月中旬进驻工地开始施工，至2011年10月中下旬离开工地。被告张香港支付原告劳务费1.6万元。原告称，被告拖欠剩余劳务费，被告认为并未拖欠，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，庭审中，原告认为其带领工人已经完成合同约定工程劳务的90%，并申请提供本次劳务的工人梁某、刘某出庭作证证明上述事实。而被告张香港认为原告并未全部完成合同约定的工程，且原告干过工程的劳务费已经和原告结算完毕，约为1.5万元左右。此外，被告张香港称，针对原告未完成的工程，原告和案外人李学武又签订劳务承包合同，由李学武接着以上大门主体为未完成部分及以上不合格部分进行维修。李学武出庭作证证明原告主体工程没有干完，并由其继续施工。另查明，被告张香港提交工程量工费确认单一份，该确认单显示现场负责人管庆军、技术员王付景及被告张香港三人的笔迹。内容为：经现场负责人及技术人员核定冯立昆所干濮阳市五中大门所完成工程量工费为壹万伍仟元整（小写15000元）（注：其中合格维修部分由此款项中扣除。）上述工程量工费确认单并无原告冯立昆和被告濮阳市油田第五中学的签字或盖章。被告濮阳市油田第五中学称管庆军、王付景亦并非其人员。又查明，本案在审理过程中，原告申请对其所干的工程量应当支付的劳务费进行鉴定，经濮阳市中级人民法院委托相关鉴定机构，鉴定机构以“原告未能提供施工图纸及相关鉴定材料将此案退回。本院认为，原告和被告张香港签订的劳务承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张已经完成工程量的90%，要求二被告支付剩余劳务费，为证明其主张仅提供工人梁应增、刘周凯的证人证言证明该事实，但被告张香港对原告及证人的上述说法予以否认，并提供了证人李学武的证言及被告张香港和李学武签订的劳务合同为证。原告向本庭申请对其施工的工程量进行鉴定，但原告因一直未能提供施工图纸及相关资料，鉴定机构无法鉴定，将鉴定予以退回，原告所干部分工程量仍无法确定。原告目前提供的证据尚不能证明其主张干完工程90%的事实，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯立昆的诉讼请求。案件受理费1172元，由原告冯立昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  李红权审判员  王 勇审判员  潘 慧二〇一四年十二月二十一日书记员  靳伟华
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）章民二初字第1460号原告中国银行股份有限公司赣州市分行。负责人程学文，该分行行长。委托代理人陈敏丽，江西明理律师事务所律师。委托代理人卢喜娣，江西明理律师事务所律师。被告李志鹏，男。被告张壬英，女。被告张燕福，男。被告赣州路路通汽贸有限公司。法定代表人黎祥生，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司赣州市分行诉被告李志鹏、张壬英、张燕福、赣州路路通汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司赣州市分行委托代理人卢喜娣到庭参加诉讼，被告李志鹏、张壬英、张燕福、赣州路路通汽贸有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月26日，被告李志鹏因购买一辆东风牌汽车，与原告签订了《个人消费类汽车贷款合同》，双方约定，贷款金额为58000元。被告李志鹏以其所购汽车为该笔贷款担保，双方办理了抵押登记手续。同时，被告张燕福与原告签订《个人贷款保证合同》，对上述贷款承担连带保证责任，被告赣州路路通汽贸有限公司自愿向原告承诺对上述贷款承担连带保证责任。被告李志鹏与被告张壬英为夫妻关系，上述贷款为夫妻共同债务，故被告张壬英应对该债务承担连带责任。自2013年10月15日起被告李志鹏未履行还款义务，原告多次催索无果，遂起诉。要求：1、解除原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告李志鹏签订的《个人消费类汽车贷款合同》；2、由被告李志鹏、张壬英归还所欠原告借款本金28266.98元，利息702.28元、违约金2968.10元，共计31937.36元（利息、违约金计算至2014年5月15日，此后按约计算至归还之日止）；3、由被告张燕福、被告赣州路路通汽贸有限公司对以上款项承担连带责任；4、本案律师费用、诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告身份证、户口、结婚证，证明被告诉讼主体资格。证据3、《个人消费类汽车贷款合同》、借款借据，证明原告已向被告提供借款58000元。证据4、《个人贷款保证合同》、承诺书，证明被告张燕福、赣州路路通汽贸有限公司承担连带保证责任。证据5、注册登记机动车信息栏，证明被告李志鹏已将赣B0T6**车抵押给原告。证据6、欠款明细，证明被告李志鹏欠款数额本金利息、违约金。被告李志鹏、张壬英、张燕福、赣州路路通汽贸有限公司未提交答辩状及证据。原告提交的证据，经本院当庭核实，认为其证据来源合法，内容真实，与本案相互关联，本院予以确认。经审理查明，2011年12月，被告李志鹏因向被告赣州路路通汽贸有限公司购买东风牌汽车一辆，被告李志鹏向原告申请贷款。同年12月26日，原告与被告李志鹏签订《个人消费类汽车贷款合同》一份（合同编号：2012年客家车字044号），约定被告李志鹏向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，贷款实行每月等额本息还款，借款的担保方式为车辆抵押担保，抵押担保物为被告所购东风牌赣B0T6**汽车；被告李志鹏如未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权解除贷款合同，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率上浮50%加收罚息，并支付违约金。合同签订后，该车辆在赣州市车辆管理所办理了抵押登记。同时被告张燕福与原告签订《个人贷款保证合同》，约定由被告张燕福为被告李志鹏的该笔借款作了连带保证担保。后被告赣州路路通汽贸有限公司自愿向原告承诺对被告李志鹏的该笔借款承担连带保证责任。原告向被告李志鹏发放了贷款人民币58000元。被告李志鹏前期能依约按月支付本息，但从2013年10月15日起就未依约归还借款，截止2014年4月3日欠原告借款本金、利息及违约金合计31937.36元，原告多次催收借款未果，遂起诉。另查明，被告张壬英与被告李志鹏系夫妻关系。本院认为，原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告李志鹏签订的《个人消费类汽车贷款合同》，与被告张燕福签订的《个人贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，提供抵押的车辆办理了抵押登记，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告中国银行股份有限公司赣州市分行按约定向被告李志鹏履行了提供贷款的义务，被告李志鹏未按约定向原告归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张壬英与被告李志鹏系夫妻关系，该贷款为夫妻共同债务，因此，原告要求判令被告李志鹏、张壬英清偿借款本金、相关利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张燕福、赣州路路通汽贸有限公司自愿为被告李志鹏向原告贷款提供了连带保证担保，且原告的起诉在约定的保证期间内，被告赣州路路通汽贸有限公司应对被告李志鹏向原告还本付息、违约金承担连带清偿责任，故原告要求被告张燕福、赣州路路通汽贸有限公司对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告主张由被告承担原告委托律师费用，因原告未提交委托律师代理的费用证据，故本院不予支持。被告李志鹏、张壬英、张燕福、赣州路路通汽贸有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告李志鹏签订的合同编号为2011年客家车字264号的《个人消费类汽车贷款合同》。二、由被告李志鹏、张壬英于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告借款本金、利息、违约金共22106.79元（利息、违约金计算至2014年5月15日，此后利息、违约金按合同约定至还清款之日止）。三、被告张燕福、赣州路路通汽贸有限公司对被告李志鹏第二项还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币598元，由被告李志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 陈 雯审判员 吴 芬审判员 谢秋霞二〇一四年十二月十三日书记员 赖莉蓉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00870号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人雷某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月11日作出（2014）鄂青山刑初字第00418号刑事判决。原审被告人雷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）雷某自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年5月19日9时许，被告人雷某在本市青山区红钢城街19街坊“刘天保大药房”门口，以人民币500元的价格向王某贩卖“麻果”10颗，后被公安民警抓获，上述毒品、毒资被收缴。经鉴定，上述“麻果”均为毒品甲基苯丙胺，共重0.95克。原审认定上述事实，有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证人王某的证言，被告人雷某的供述等证据证实。原审认为，被告人雷某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。在法院审理过程中，被告人雷某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上诉人雷某的上诉理由：原审量刑过重。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人雷某于2014年5月19日9时许在本市青山区红钢城街19街坊“刘天保大药房”门口，以人民币500元的价格向王某贩卖0.95克毒品甲基苯丙胺的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人雷某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人雷某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴艳审 判 员  赵涌代理审判员  许军二〇一四年十二月八日书 记 员  盛卉
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁执字第2533号申请执行人邢辉，男，1985年3月12日生，汉族。被执行人邱宁，男，1971年10月15日生，汉族。申请执行人邢辉与被执行人邱宁劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）江宁民初字第2050号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：邱宁欠邢辉劳务费共计59430元，于2014年7月25日前支付20000元，于2014年8月至2014年10月每月25日前各支付10000元，余款9430元于2014年11月25日前付清。本案应收案件受理费1348元，减半收取674元，由邱宁负担，此款已由邢辉垫付，邱宁应在支付上述欠款时加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封邱宁名下位于江宁区秣陵街道天泰路3号明珠园小区6幢505室房产。经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现邱宁有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封其房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）江宁民初字第2050号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  乐 洋执 行 员  陈 刚执 行 员  胡国玉二〇一四年十二月五日见习书记员  陈 笑
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2015）周刑初字第26号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人杨某，无业，捕前无固定居所。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月30日被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非、郑圆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2014年7月2日14时20分许，在周村区某路步行街联盟剑桥办公室内，被告人杨某盗窃李某存放于办公桌抽屉里的现金10300元。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，被害人李某于2014年7月2日向淄博市公安局周村分局报案，同年7月4日被告人杨某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人杨某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。案发后，被告人杨某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年8月26日止。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人杨某犯罪所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。代理审判员  肖洪二〇一四年十二月三十一日代理书记员  辛婕
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）兵四行申字第1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范占中，男，67岁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局。法定代表人：王廷，该局局长。第三人：新疆宏远建设集团有限公司。法定代表人：曾剑，该公司董事长。再审申请人范占中因与被申请人新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局（以下简称劳动保障局）、第三人新疆宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服本院（2014）兵四行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了��查，现已审查终结。范占中申请再审称：范占中与宏远公司存在事实劳动关系，在工作中受伤，劳动保障局应认定为工伤。范占中是超过法定退休年龄的务工农民，与宏远公司不存在用工争议。二审认定范占中与宏远公司产生用工争议，判决按劳务纠纷处理，属于认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销（2014）伊垦行初字第7号行政判决及（2014）兵四行终字第7号行政判决，依法对本案进行再审。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，范占中于2009年4月依法享受养老保险待遇，2013年10月在宏远公司七十五团修渠工地做饭时摔伤。根据��述规定，范占中与宏远公司之间的用工关系，应当按劳务关系处理。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。范占中的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，范占中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回范占中的再审申请。审判长  刘庆平审判员  徐鲜文审判员  祝仁云二〇一四年十二月三十日书记员  林愈静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21817号原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人喻斌。委托代理人谈力。被告舒柯榕，男，1987年8月23日出生，住上海市闵行区。被告赵连霞，女，1986年10月4日出生，住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司与被告舒柯榕、赵连霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费1,593.60元、违约金645.40元，共计2,239元。本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈献茗二〇一四年十二月十八日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第898号申请执行人葛强，男，汉族，住济南市。被执行人肖峰，男，汉族，住济南市。本院作出的（2013）历商初字第1768号民事调解书，已经发生法律效力，权利人葛强于2014年7月2日向本院申请执行。本院在执行申请执行人葛强与被执行人肖峰民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人葛强与被执行人肖峰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一四年十二月三十日书记员 刘瀚林
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第949号申请人刘宗章，男，1969年11月24日出生，汉族，齐鲁置业有限公司职工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人刘宗章与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月29日自愿达成调解协议，于2014年12月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月3日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人刘宗章以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人刘宗章与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还刘宗章的房款本金23.4万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿刘宗章80%的利息损失（以21.4万元为基数，自刘宗章交纳房款的第二天即2006年8月16日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以2万元为基数，自刘宗章交纳房款的第二天即2006年8月19日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘宗章以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月29日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十二月四日书记员  路文懿