山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑终172号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）：王某A，男，1986年10月19日出生，汉族，中专文化。曾因犯抢劫罪，2010年8月12日被晋城城区法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月4日被晋城市公安局城区分局监视居住。辩护人张浩，山西宇星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：王某B，男，1990年10月11日出生，汉族，大专文化，无业。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月4日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年6月8日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。辩护人闫欣，山西权康律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：郭某，绰号老三，男，1988年10月2日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，2009年5月31日被高平市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月8日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。辩护人史艳飞，山西权康律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：秦某某，男，1991年8月7日出生，汉族，初中文化，无业。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月8日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。辩护人王东妮，山西权康律师事务所律师。辩护人程瑞英，山西权康律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：赵某，男，1990年6月2日出生，汉族，初中文化，无业。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月8日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。辩护人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。原审被告人：石某，男，1991年5月15日出生，汉族，中专文化，无业。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月8日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。原审被告人：韩某，男，1992年10月10日出生，汉族，高中文化，无业。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月8日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。原审被告人：董某某，男，1985年12月24日出生，汉族，初中文化。因犯抢劫罪、盗窃罪，2008年1月被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金九千元，2013年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月7日被太原铁路公安局临汾公安处祁县派出所民警抓获，羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所，同日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年12月8日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）434号起诉书指控被告人王某A、王某B、郭某、秦某某、赵某、石某、韩某、董某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日向晋城城区法院提起公诉；以城检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人董某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向晋城城区法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某A以被告人王某B、郭某、秦某某、赵某为附带民事诉讼被告人向晋城城区法院提起附带民事诉讼；附带民事诉讼原告人王某B、郭某、秦某某、赵某以被告人王某A、董某某为附带民事诉讼被告人向晋城城区法院提起附带民事诉讼。晋城城区法院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人王某A及其辩护人张浩、被告人王某B及其辩护人闫欣、被告人郭某及其辩护人史艳飞、被告人秦某某及其辩护人王东妮、被告人赵某及其辩护人宋玉玲、被告人石某及其辩护人焦建军、徐月玲、被告人韩某及其辩护人李文敏、侯海亮、被告人董某某到庭参加了诉讼。晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控被告人王某A等人寻衅滋事一案，于2016年4月21日作出（2015）城刑初字第491号刑事判决。判后，被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2015年4月底，被告人王某A及其朋友与被告人王某B等人因故发生矛盾，同年5月3日下午，田某某、刘某某（二人均在逃）纠集被告人王某B、郭某、秦某某、赵某、石某、韩某、张某（已治安处罚）等人携带消防斧、棒球棒等工具，驾驶两辆奔驰汽车先后到王某A经营的公司和医院寻找王某A进行报复，均未找到。当天下午5时许，被告人王某B驾驶白色奔驰商务车拉着被告人郭某、秦某某、赵某、石某、韩某、刘某某、张某等人再次行驶到被告人王某A经营的公司附近时，被王某A发现，被告人王某A和董某某遂驾驶白色丰田凯美瑞轿车追逐王某B等人至一空地上，将王某B驾驶的车逼停后，王某A和董某某二人下车手持自制的关公大刀与手持棒球棒和消防斧的被告人王某B、郭某、秦某某等人发生打斗，致使被告人王某A、王某B、郭某、秦某某、赵某不同程度受伤，被告人秦某某和韩某在打斗中将王某A驾驶的丰田凯美瑞汽车砸坏（经鉴定损失为5135元）。王某B等人受伤后开车去医院准备治疗，王某A驾车追逐王某B等人至医院，双方准备继续殴打时被赶来的公安人员控制。经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定：王某A的右手损伤致右手第三掌骨骨折，右手第五近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级，腹部和腰背部等处损伤为轻微伤；郭某的头部损伤致额部皮肤裂伤，额骨骨折，构成轻伤二级；王某B的面部损伤为轻微伤；秦某某的头部损伤为轻微伤；赵某的面部损伤为轻微伤。本案在审理过程中，被告人王某A与被告人王某B、郭某、秦某某、赵某就附带民事赔偿分别以与对方自行达成赔偿协议，并相互谅解，均向一审法院提出撤回附带民事诉讼。认定上述事实的证据有：一、公诉机关举证1、书证、物证（1）晋城市公安局城区分局北石店派出所抓获证明。（2）扣押、发还物品清单及照片、移送清单，证实公安人员将涉案的两把砍刀、四把消防斧和两根棒球棒依法扣押并随案移交；将扣押的白色丰田凯美瑞轿车发还王某A。（3）本院（2010）城刑初字第207号刑事判决书和山西省晋城监狱释放证明书，证实被告人王某A曾因犯抢劫罪，于2010年8月12日被晋城城区法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四千元，2012年12月20日被假释。高平市人民法院（2009）高刑初字第94号刑事判决书、山西省晋城市中级人民法院（2009）晋市法刑终字第131号刑事裁定书和山西省潞城监狱释放证明书，证实被告人郭某曾因犯抢劫罪，2009年5月31日被高平市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，晋城市中级人民法院维持该判决，2012年1月11日刑满释放。太原市杏花岭区人民法院（2007）杏刑初字第369号刑事判决书和山西省晋城监狱释放证明书，证实被告人董某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2008年1月被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金九千元，2013年3月12日刑满释放。（4）被告人王某A、王某B、郭某、秦某某、赵某、石某、韩某、董某某的户籍证明，证实八被告人的个人基本情况。2、辨认笔录（1）辨认笔录、现场指认照片，证实被告人王某A、王某B、秦某某、赵某、石某、韩某、董某某对双方打斗现场进行指认。（2）辨认笔录，证实王某A从12张不同照片中辨认出董某某；王某B从12张不同照片中辨认出王某A；石某分别从第一组12张不同照片中辨认出田某某、从第二组12张不同照片中辨认出王某A、从第三组12张不同照片中辨认出宋某某、从第四组12张不同照片中辨认出阿某（经核实其真实姓名为刘某某）；韩某分别从第一组12张不同照片中辨认出王某A，从第二组12张不同照片中辨认出阿某（经核实其真实姓名为刘某某）。3、鉴定意见书（1）价格鉴定结论书，证实经晋城市城区价格认证中心鉴定被损坏的丰田汽车损失为5135元。（2）晋城市城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定结论书，证实王某A的右手损伤致右手第3掌骨骨折和右手第5近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级，腹部和腰背部等处损伤为轻微伤；王某B的面部损伤为轻微伤；郭某的头部损伤致额部皮肤裂伤和额骨骨折，构成轻伤二级；秦某某的头部损伤为轻微伤；赵某的面部损伤为轻微伤。4、证人证言（1）孟某某的证言，证实2015年5月3日下午5点多，王某A等人寻衅滋事的事实和经过。（2）张某的供述，证实2015年5月3日下午王某A等人寻衅滋事的事实和经过。被告人供述（1）被告人王某A的供述，供认2015年5月3日下午5点多，参与寻衅滋事的事实和经过。（2）被告人王某B的供述，供认2015年5月3日下午5点多，参与寻衅滋事的事实和经过。（3）被告人郭某的供述，供认2015年5月3日下午，参与寻衅滋事的事实和经过。（4）被告人秦某某的供述，供认2015年5月3日下午，参与寻衅滋事的事实和经过。（5）赵某的供述，供认2015年5月3日下午，参与寻衅滋事的事实和经过。（6）石某的供述，供认2015年5月3日下午，参与寻衅滋事的事实和经过。（7）韩某的供述，供认2015年5月3日下午，参与寻衅滋事的事实和经过。（8）董某某的供述，供认2015年5月3日下午，参与寻衅滋事的事实和经过。以上证据，经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，该证据能够相互印证查明事实，原审法院予以采信。二、被告方举证1、被告人王某A的辩护人当庭出示王某B、郭某、秦某某、赵某的谅解书四份，证实案件发生后，王某A及其家人积极与王某B、郭某、秦某某、赵某等人协商解决此事，态度诚恳。因此，王某B、郭某、秦某某、赵某四人对被告人王某A一伙人的行为予以谅解。2、被告人王某B的辩护人当庭出示王某A的谅解书一份，证实事情发生后，王某B、郭某、秦某某、赵某、石某等人的家人积极与其协商，诚恳向其表示歉意，双方已达成和解。因此，王某A对王某B、郭某、秦某某、赵某、石某的行为予以谅解。以上证据，经当庭质证，公诉机关无异议，原审法院予以采信。原审法院认为，被告人王某A、王某B、郭某、秦某某、赵某、石某、韩某、董某某等人不能正确处理双方纠纷，在公共场所双方随意相互殴打，致使多人受伤，车辆损毁，其行为扰乱了社会公共秩序，侵犯了他人身体健康和财产权，情节严重，八被告人的行为均构成寻衅滋事罪，应惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某B、郭某、秦某某、赵某、石某、韩某事先与他人预谋，两次到两地寻找被告人王某A滋事，是本案发生的主因；被告人王某A、董某某在发现被告人王某B等人后，持械追赶，并与对方发生打斗，不具备防卫要件，应承担相应刑事责任。被告人王某A在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，被告人郭某、董某某曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，该三被告人均构成累犯，均应从重处罚。在共同犯罪中，被告人董某某在被告人王某A的召集下积极参与，但没有与王某A预谋、制作作案工具，其作用相比被告人王某A较小，量刑时可酌情从轻处罚；被告人王某B、郭某、秦某某、赵某与他人预谋并参与整个案件过程，起主要作用，系主犯；被告人韩某积极参与，相比被告人王某B、郭某、秦某某、赵某作用较小，量刑时可酌情从轻处罚；被告人石某虽参与案件部分事实，但没有参与打斗，没有造成严重后果，起次要作用，系从犯可从轻处罚。八被告人归案后能如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。本案在审理过程中，被告人王某A、王某B、郭某、秦某某、赵某能相互与对方自行达成赔偿协议，并相互对对方的行为予以谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院认定相一致的，原审法院予以采纳。被告人王某B、郭某、秦某某、赵某、韩某的辩护人均辩称被告人的行为系从犯、主观恶性不大的意见，原审法院认为，五被告人在他人指使下，共同预谋，积极参与，在共同犯罪中所起作用并非次要或辅助作用，故辩护人的此辩护意见，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年1月6日止。）三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年2月17日止。）四、被告人王某B犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年10月3日止。）五、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年10月3日止。)六、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年10月3日止。)七、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年7月3日止。)八、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年5月3日止。)扣押在案的作案工具大刀两把、消防斧四把、棒球棒两根予以没收。上诉人（原审被告）王某A上诉理由：一审认定事实错误、量刑畸重，上诉人存在正当防卫的情节。辩护人张浩的辩护意见和上诉人王某A上诉的上诉理由一致。上诉人（原审被告）王某B上诉理由：1、一审法院认定本案发生的主要原因在于上诉人王某B一方，明显错误。2、上诉人系主犯的认定错误。辩护人闫欣的意见和上诉人王某B的上诉理由一致。上诉人（原审被告）郭某上诉理由：1、一审法院认定本案发生的主要原因在于上诉人王某B一方，明显错误。2、原判决认定上诉人郭某在共同犯罪中系主犯错误。3、原判决畸重。辩护人史艳飞的意见和上诉人郭某的上诉理由一致。上诉人（原审被告）秦某某上诉理由：1、一审认定事实错误，应于改判。2、原审认定上诉人秦某某为主犯错误，应于撤销。3、原审判决量刑较重，应于改判。辩护人王东妮、程瑞英的意见和上诉人秦某某的上诉理由一致。上诉人（原审被告）赵某上诉理由：1、原审认定事实错误。2、赵某不是主犯。3、原审判决畸重。辩护人宋玉玲的意见和上诉人赵某的上诉理由一致。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人王某A、王某B、郭某、秦某某、赵某及原审被告董某某、韩某、石某在公共场所持械随意殴打他人，任意损毁私人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。上诉人王某A、王某B、郭某、秦某某、赵某上诉所提理由没有新的关联证据支持，缺少事实和法律依据，不能成立，故本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张福祥审判员  秦树杰审判员  王天明二〇一六年六月二十四日书记员  王巧娜