广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第356号上诉人（原审原告）：南宁市东宇运输有限公司。被上诉人（原审被告）：甘锦琪。上诉人南宁市东宇运输有限公司（以下简称：东宇公司）因与被上诉人甘锦琪劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月24日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人东宇公司的委托代理人林林，被上诉人甘锦琪及其委托代理人廖光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1990年，由原南宁市客运公司、南宁三轮摩托车制造厂、南宁市运输管理站三个单位合并成立原南宁市客货综合运输公司，1997年11月21日原南宁市客货综合运输公司经南宁市经济体制改革委员会作出南体改复（1997）16号文批准改制为南宁市客货运输有限公司，2003年11月变更名称为本案东宇公司。甘锦琪为原南宁三轮摩托车制造厂职工（于1979年6月加入该厂工会），其户籍登记服务处所亦是该厂。甘锦琪向东宇公司交纳了2003年至2013年期间养老保险费，东宇公司作为其用人单位，2014年1月16日查询时，已向社会保险机构缴纳了甘锦琪截至2013年12月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费（各保险缴费开始期间为：基本养老保险自1991年11月起，基本医疗保险自2004年5月起，工伤保险自2007年1月起，失业保险自1994年7月起，生育保险自2007年1月起）。另查明，1995年6月28日，南宁市客货综合运输公司向文峰粮所出具一份《证明》，载明：甘锦琪同志是我公司职工，职务是车工，定量粮是17.5公斤，请予核办粮籍证是盼。2000年4月29日，南宁市客货运输有限公司出具一份《证明》，载明：兹证明甘锦琪同志是本公司正式职工，因产品结构调整减员，现该同志无工作安排，长期待岗。2007年6月6日，甘锦琪向东宇公司出具一份《承诺书》，载明：本人已不在职，在外自谋职业，现委托公司代交社会保险费和基本医疗保险。本人承诺每月29日之前按当年度本地执行的上年度（社会）职工月平均工资总额标准的21%向公司缴纳管理费，如本人连续三个月或累计五个月不向公司交纳管理费，公司可视我本人自愿终止与公司的劳动关系，公司有权终止帮助本人交纳社会保险费和基本医疗保险的义务，其责任由本人自愿承担。2010年11月3日，东宇公司出具一份《证明》，载明：兹证明甘锦琪同志（450103195708281014），现年53岁，由于国家政策的历史原因，甘锦琪同志目前处于待岗状态，再加上我公司改制之后企业经营困难，无法安排其工作，其生活确实困难。双方当事人因发生劳动争议，甘锦琪于2013年9月10日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁令东宇公司支付2003年12月至2013年9月的待岗生活费62792元。该仲裁委经审理，于2013年12月25日作出南劳人仲裁字（2013）第1213号仲裁裁决：东宇公司支付甘锦琪2003年12月至2013年9月的待岗生活费62792元。东宇公司遂向一审法院提起诉讼，请求：1、东宇公司不需向甘锦琪支付2003年12月至2013年9月的待岗生活费62792元；2、本案诉讼费由甘锦琪承担。一审法院审理认为：东宇公司与甘锦琪之间是否存在劳动关系，是双方当事人争议最大的焦点，双方当事人未签订有书面劳动合同，故双方是否存在事实劳动关系应参照原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定进行确定。东宇公司的成立，经历了我国国营及集体企业转型、改制的阶段，由原南宁市客运公司、南宁三轮摩托车制造厂、南宁市运输管理站三个单位合并成立原南宁市客货综合运输公司，后改制为南宁市客货运输有限公司，再变更名称为成为本案东宇公司，在合并、改制的过程中，必然涉及对原被合并单位职工的接收及安置问题。本案中，甘锦琪原为南宁三轮摩托车制造厂（被合并企业之一）的职工，由合并后成立的主体原南宁市客货综合运输公司（即现在的东宇公司）接收，与其建立劳动关系符合当时的政策，且1995年作为东宇公司前身的南宁市客货综合运输公司出具的《证明》已经载明甘锦琪为该公司职工，虽然甘锦琪在1990年企业合并后一直未实际向东宇公司提供劳动，但2000年同样作为东宇公司前身的南宁市客货运输有限公司出具的证明，以及2010年东宇公司出具的证明均载明甘锦琪系因单位无法安排其工作而造成的待岗，而东宇公司也以用人单位身份为甘锦琪缴交了截至2013年12月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费（2014年1月16日查询时）。企业为个人缴交社会保险费以存在劳动关系为前提系常态，东宇公司在本案中主张为甘锦琪缴交各类社会保险的原因是甘锦琪仅是挂靠在东宇公司名下，借东宇公司之名作为用人单位缴纳各类社会保险费，并为此提交的甘锦琪向其出具的《承诺书》予以证实。但对于东宇公司的该主张，甘锦琪不予认可，且《承诺书》中亦载明双方仍存在劳动关系，该《承诺书》仅能证实东宇公司和作为待岗中的甘锦琪就社会保险费的缴纳达成的相关协议，故对东宇公司关于社会保险“挂靠”的主张不予采信。综合上述证据，认定东宇公司与甘锦琪之间存在事实劳动关系，甘锦琪为东宇公司的待岗人员。因甘锦琪与东宇公司存在事实劳动关系且为东宇公司的待岗人员，参照2003年12月1日起施行的《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条，甘锦琪主张东宇公司应以2003年12月起南宁市同期月最低工资数额（2003年12月至2004年9月为335元，2004年10月至2006年8月为460元，2006年9月至2007年10月为500元，2007年11月至2008年7月为580元，2008年8月至2010年8月670元，2010年9月至2011年12月为820元，2012年1月至2013年1月为1000元，2013年起为1200元）为计算标准，支付2003年12月至2013年9月的生活费，予以支持。本案中甘锦琪主张生活费数额为62792元，未超过根据前述标准计算所得数额。予以确认。东宇公司主张甘锦琪的诉请已超过仲裁时效。由于双方的事实劳动关系至甘锦琪提起劳动仲裁时仍未终止或解除，故甘锦琪在双方劳动关系存续期间提出该项诉请不受一年仲裁时效的限制。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：南宁市东宇运输有限公司支付甘锦琪2003年12月至2013年9月的待岗生活费62792元。案件受理费5元，由南宁市东宇运输有限公司负担。上诉人东宇公司上诉称：一、一审法院事实认定错误。1、上诉人并非被上诉人原工作单位的延续，而是新设立的企业。上诉人单位的设立由三单位合并仅为口头说法，并非法律上概念上的合并，在法律上上诉人的单位为新创立的企业，仅是分流了其他企业的职工到上诉人处建立劳动关系。且在分流过程中，被上诉人并未服从安排与上诉人单位建立劳动关系。2、被上诉人与提供的各项证明与客观事实不符。一审中，被上诉人为证实其与上诉人之间存在劳动关系，提供近二十年的各类《证明》。但这些《证明》的用途均不是出具给其本人用于证实双方存在劳动关系的，而是协助甘锦琪套用国家一些政策，而应其本人要求代为出具的，这些《证明》均与双方关系不符。二、一审法院适用法律错误。被上诉人主张的生活费已经超出了仲裁时效。即便一审法院认定双方存在劳动关系，但关于生活费支付期限的问题，一审法院主张生活费是特殊情况下工资支付的范畴，但不能就其判断提供任何法律依据，仅笼统的主张是依据“《广西壮族自治区工资支付暂行规定》的相关规定”，但上诉人翻阅全文，并无任何条文规定生活费是劳动报酬的一种。且生活费的支付来源以及劳动报酬的支付缘由是依据完全不同的法律事实，因此二者是两种法律关系。生活费是在劳动者未提供劳动的前提下给予的一种社会保障，因此不属于劳动报酬。生活费的支付并不适用劳动报酬的仲裁时效。上述工资支付暂行规定是广西劳动厅颁布的，不是法律规定。故诉讼时效应以法律为准，应在一年内提出诉讼。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人甘锦琪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。本案争议焦点是：1、上诉人单位是否是被上诉人原工作单位的延续？双方是否存在劳动关系？2、被上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效？二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：一、关于上诉人单位是否是被上诉人原工作单位的延续，双方是否存在劳动关系的问题。本案中，东宇公司的成立，经历了我国国营及集体企业转型、改制的阶段，由原南宁市客运公司、南宁三轮摩托车制造厂、南宁市运输管理站三个单位合并成立原南宁市客货综合运输公司，后改制为南宁市客货运输有限公司，再变更名称为成为本案东宇公司，在合并、改制的过程中，必然涉及对原被合并单位职工的接收及安置问题。本案中，甘锦琪原为南宁三轮摩托车制造厂（被合并企业之一）的职工，由合并后成立的主体原南宁市客货综合运输公司（即现在的东宇公司）接收，与其建立劳动关系符合当时的政策，且1995年作为东宇公司前身的南宁市客货综合运输公司出具的《证明》已经载明甘锦琪为该公司职工，虽然甘锦琪在1990年企业合并后一直未实际向东宇公司提供劳动，但2000年同样作为东宇公司前身的南宁市客货运输有限公司出具的证明，以及2010年东宇公司出具的证明均载明甘锦琪系因单位无法安排其工作而造成的待岗，而东宇公司也以用人单位身份为甘锦琪缴交了截至2013年12月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费（2014年1月16日查询时）。企业为个人缴交社会保险费以存在劳动关系为前提系常态，东宇公司在本案中主张为甘锦琪缴交各类社会保险的原因是甘锦琪仅是挂靠在东宇公司名下，借东宇公司之名作为用人单位缴纳各类社会保险费，并为此提交的甘锦琪向其出具的《承诺书》予以证实。但对于东宇公司的该主张，甘锦琪不予认可，且《承诺书》中亦载明双方仍存在劳动关系，该《承诺书》仅能证实东宇公司和作为待岗中的甘锦琪就社会保险费的缴纳达成的相关协议，故对东宇公司关于社会保险“挂靠”的主张不予采信。综合上述证据，本院认定东宇公司与甘锦琪之间存在事实劳动关系，甘锦琪为东宇公司的待岗人员。一、关于被上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。由于双方的事实劳动关系至甘锦琪提起劳动仲裁时仍未终止或解除，而待岗生活费按《广西壮族自治区工资支付暂行规定》的相关规定来看，属于特殊情况下工资支付的范畴，故甘锦琪在双方劳动关系存续期间提出该项诉请不受一年仲裁时效的限制。终上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。东宇公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人南宁市东宇运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  覃国雄审判员  李 帮审判员  王文强二〇一四年十二月十日书记员  梁旖璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。