云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）耿民初字第126号 原告刘代梅（反诉被告），女，生于1978年4月9日，拉祜族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 委托代理人陈跃全，男，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告王应所（反诉原告），男，生于1963年3月23日，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告刘代梅（反诉被告）诉被告王应所（反诉原告）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，因原告申请相关鉴定机构对本案房屋的损坏及修复所需费用进行评估、鉴定，故本院于2014年3月5日依法裁定本案中止诉讼，并在司法鉴定意见书出具后于2014年6月16日恢复审理，依法组成合议庭，于2014年7月15日、8月18日、9月22日三次公开开庭进行了审理。原告刘代梅（反诉被告）及其委托代理人陈跃全、被告王应所（反诉原告）到庭参加了诉讼。为查明本案相关事实，本院依职权调取了相关证据材料，并于2014年12月9日质证完毕。本案现已审理终结。 原告刘代梅及其委托代理人诉称：被告在其家房屋旁建筑房屋，开挖基础前未与其协商，在未征得其家同意的情况下，强行沿其房屋的墙体开挖长达八米，深达四米的地基，部分损坏其房屋石脚。当时，其多次向被告提出交涉，但均未得到答复。今年8月中旬一场大雨过后，其房屋一层严重拉裂，房屋出现倾斜，二楼多处也出现裂缝。被告的侵权行为经其多次向村委会、勐撒镇司法所反映，但由于被告的不配合而得不到解决。被告还不顾其家的强烈反对，强行拆除其家房屋屋顶，致使其家房屋墙体遭到雨水浸湿，加剧了其家墙体的沉降。如今，其房屋严重受损，如不采取措施及时修复，其家的生命安全将受到严重威胁，财产将遭受严重损坏。故原告诉请法院判令：1、要求被告停止侵害原告房屋的合法权利，并赔偿因被告侵害其房屋权利给其造成的损失29362.77元，房顶的修复请酌情判决；2、撤除被告新建房屋侵占原告家滴水的石脚50公分；3、鉴定费20000.00元由被告承担；4、房屋修复期间原告经营诊所停业损失5000.00元；5、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王应所辩称：原告所述不是事实，其是在自家的地基上建盖房子，没有侵占到原告的地基。在自家施工挖地基时，由于原告家的地基深度不够，因此施工队挖过了一点，如果用土去填，不牢固，其便与原告丈夫协商并经其丈夫同意，将自家的石脚砌过去，抵住原告房屋滴水的石脚。原告的房屋自身不达标，东、西、北面都出现裂缝，房子本身就是一间危房。在建房过程中，双方出现一些矛盾，其主动向原告家道歉过两、三次，并且商量过补救措施。其积极配合村委会及司法所的调解，并一度达成过由其加盖一根柱子及一根横梁，以支撑住原告的房子的协议，但后来原告不同意村委会建议的处理结果，导致调解不成。 反诉原告王应所诉称：在其建盖房子的两年中，由于原告的阻挠，导致其工人停工两次，给其造成一定的经济损失，故提起反诉，要求原告赔偿其经济损失21000.00元。 反诉被告刘代梅辩称：被告所盖房子是包工包料，造成停工是因为被告没有及时支付建房款项，施工拖延与其无关。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告房屋的受损与被告的建房行为有无因果关系？2、受损房屋修复费用为多少？3、反诉原告反诉请求是否能得到支持？ 本诉原告刘代梅为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、1995年1月1日房屋转让协议书一份、1996年10月3日协议书一份、2003年10月3日房屋转让协议书一份、土地使用证一本（均为原件），欲证明经几次流转后，原告最终与赵时安购得位于户肯村委会街子的房屋并居住至今； A2、云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一本，鉴定费发票一份，欲证明经司法鉴定，原告的房屋损害与被告所建盖的房屋之间有因果关系，并由此产生鉴定费20000.00元； A3、耿马自治县审计事务所李仲虎全国建设工程造价员资格证书一本及其出具预算书原件一本，户肯村委会出具建房材料价格证明原件一份，欲证明司法鉴定中心鉴定修复费用依据标准不符合本地标准，按照当地市场价格，房屋的修复费用应当为27362.77元，另房顶修复费用自行估价2000.00元； A4、照片14张，欲证明房屋受损情况； A5、李新荣出具证明原件一份，欲证明李新荣负责为被告建房，承包关系为包工包料，每平方米造价1250.00元，被告建房施工拖延与原告无关； A6、申请书复印件一份，欲证明原告为了与被告和睦相处，先后主动邀请村委会和司法所进行调解的事实； A7、证人于某证言，欲证明原告的房屋是向其丈夫赵时安购买。赵时安在世时，没有因为地基和被告发生过纠纷。 经质证，被告对A1、A4、A6、A7组证据没有异议。对A2组证据没有意见，但认为正是因为鉴定意见的出具，自己在本案中并不承担主要责任，故不承担鉴定费用。对A3组证据，认为李仲虎制作的预算书不能对抗鉴定机构作出的鉴定意见，户肯村委会出具的证明不真实，价格不符合本地市场价。对A5组证据的真实性提出异议，认为字迹不是李新荣所写。 就本诉部分，被告王应所没有向本院提交相关证据。为证明其反诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料： B1、建房工程结算单原件一份，欲证明被告建房所花费用及因原告与被告纠纷处理不当导致承建方停工二次，造成相应工人停工误工损失21000.00元。 经质证，反诉被告认为B1证据由于李新荣因工程结算与被告有利害关系，其出具的证据不真实，本诉被告建房停工与其无任何关系。 就反诉部分，反诉被告也未向本院提交相关证据。 为查明本案事实，本院依职权进行了相关调查： C1、对原告丈夫钱永林的当庭询问，证明在被告开挖地基时，施工人员挖到其家石脚后，被告第二天才来到原告家商量补救措施，正是因为被告保证不会给其家房屋造成损害，其才同意被告用其家的石脚砌进自家石脚相抵的施工方式的建议，当时施工方李新荣也在场。 C2、李新荣询问笔录，证明李新荣系被告房屋的承建人，其认可被告提交的B1证据建房工程结算单是其书写，并证明第一次停工即2013年8月6日至8月21日因何停工记不清了，但11月4日至11月15日停工是因为被告建房要锯着原告家的房屋行条，当时，原、被告起争执就停工了。同时证明在其施工过程中，原、被告双方发生多次争执，在挖地基过程中，其就与被告一起买烟到原告家协商。对双方纠纷，相关机构都进行过调解，其建议对原告家房屋进行加固，当时原告家是同意的，但后来不知为何又不同意了。 经质证，原告（反诉被告）对C1证据没有异议，对C2证据认为本案是被告侵权在先，其并没有妨碍到被告的施工，李新荣所说不是事实；被告（反诉原告）对C1、C2证据均没有提出异议。 通过双方当事人的举证、质证，对原告提交的A1、A4、A6、A7组证据，被告没有提出异议，本院予以采信。A2证据系本院经合法程序申请并经国家有资质机构作出的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。对A3组证据，李仲虎依据村委会出具的价格证明制作的预算书系原告单方申请，不能对抗本院经合法程序申请国家有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，本院不予采信。A5证据所证明内容（承包关系为包工包料，每平方米造价1250.00元）与被告提交B1证据中的承包关系及工程计价一致，对其真实性予以采信；被告提交的B1证据，结合本院依职权调取的C2证据，由于承建人对具体停工原因陈述不清，且没有证据证明承建工人因停工而造成误工损失，故对该两份证据被告欲证明的停工误工损失不予采信，对其它证明事实予以采信。对C1证据，原、被告均无异议，予以采信。 经审理查明：原、被告双方系隔壁邻居。原告现在居住的位于勐撒镇户肯村委会街子的房屋是其于2003年10月3日与他人购买所得，临街铺面用于原告私人诊所经营（乡村医生）。2012年8月份，被告王应所在原告刘代梅房屋旁建房，以包工包料的形式将房屋承包给李新荣承建。在施工方开挖地基时，施工人员不慎挖过了原告房屋滴水石脚，被告知道后于第二天邀约李新荣一起来到原告家商量补救措施。由于用土回填不牢固，建议用被告家在建房屋的石脚砌进被挖的石脚，用以抵撑原告家的建筑，同时保证此措施不会给原告家房屋造成损害，施工得以继续，但双方矛盾仍然不断。在被告房屋建设过程中，原告认为其房屋出现的裂缝系被告在建房屋所致，遂申请户肯村委会及勐撒司法所进行调解，在村委会调解时，被告房屋承建人李新荣建议采取工程措施对原告的房屋进行加固，但原告不同意此方案，调解未成。2014年5月份被告房屋建成并入住。经现场目测及原告提交照片佐证，被告所建房屋二楼顶部在建设过程中损毁了原告屋顶1-2片石棉瓦。 本案诉至本院后，原告申请司法鉴定机构对其房屋的损害与被告建盖房屋是否有因果关系及相应修复费用进行司法鉴定，经双方同意后，临沧市中级人民法院委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定。通过对原告房屋受损的地下室房3、地上**房2、原告铺面、其它等四个部位的现场勘察，经鉴定，云南春城司法鉴定中心作出云春鉴[2014]建鉴字第120号司法鉴定意见书，认为地下室房3东面墙与北面墙，地上**房2东面墙与北面墙的开裂受损与被告新建房屋有直接的因果关系，对此部分的修复费用应承担主要责任。原告房屋损害情况与其抗震等级低及自身结构强度弱也有一定关系，据此，经综合分析并对照原告房屋其它墙体现状对比分析得出原、被告在对此部分修复费用中原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。经评估，对此部分的修复费用为15233.10元，其中被告王应所应承担15233.10元×80%＝12186.48元。原告铺面及其它等部分的受损与被告新建房屋没有直接的因果关系。本案的鉴定费20000.00元由原告预交。 在开庭审理过程中，被告以原告在其建房过程中进行阻挠，导致建设工人停工两次，给其造成一定的经济损失为由，口头提起反诉，要求原告赔偿其工人误工经济损失21000.00元。 本院认为：相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。双方当事人对不动产的使用均应依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。第九十一条：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。本案中，对于原告要求被告停止侵权，并赔偿因被告侵害其房屋权利给其造成的损失29362.77元及房顶的修复费用的诉请，由于原告房屋的受损与被告的建房行为有无因果关系及相应修复费用属专业性问题，经过依法委托具有资质鉴定机构作出的鉴定意见书能够认定，被告因建房在对原告房屋损害有因果关系部分的损害应承担80%的责任，并据此认为被告王应所应承担12186.48元（15233.10元×80%）的修复费用。该鉴定书的出具合法有效，故本院予以支持。另经查明，被告建房确实给原告的屋顶造成一定损害，但原告未能举证证明石棉瓦的拆除使其家墙体遭受雨水浸湿及相应修复费用，根据现场情况，本院酌情支持200.00的石棉瓦修复费用，两项费用合计12386.48元；对原告要求撤除被告新建房屋侵占原告家滴水的石脚50公分的诉请，本院认为，首先当时被告将自家石脚打进原告家石脚是经过原告丈夫同意的，该措施对原告建筑的支撑也有益处。其次，被告房屋已经建成并使用，如果进行拆除，则不但会给被告造成重大损失，也会对原告自身建筑造成危险，因此，对原告此诉请不予支持；对原告要求鉴定费20000.00元由被告承担的诉请，由于经对原告房屋四个部位的鉴定，被告建房行为仅对其中两个部位承担相应责任，本院支持鉴定费用由双方各自承担10000.00元；对原告要求被告承担房屋修复期间原告经营诊所停业损失5000.00元的诉请，原告没有提交收入证明及停业证明，故不予支持。对反诉原告要求反诉被告赔偿其经济损失21000.00元的反诉请求，反诉原告没有提供证据证明承建工人因停工而造成误工损失，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）王应所一次性赔偿原告（反诉被告）刘代梅房屋损害修复费用12386.48元，定于本判决生效后三十日内一次性付清。 二、驳回原告（反诉被告）刘代梅其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告（被告）王应所的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费534.00元，由原告刘代梅承担267.00元，由被告王应所承担267.00元。反诉案件受理费325.00元，由被告王应所承担。鉴定费用20000.00元，由原告刘代梅承担10000.00元，由被告王应所承担10000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  许宇敏 代理审判员  杨光蕊 人民陪审员  杨文忠 二〇一四年十二月九日 书 记 员  林红雨