wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)耿民初字第519号原告杨波，男，生于1963年9月24日，汉族，四川省岳池县人，务农，户籍登记地：四川省岳池县，现住云南省大理州洱源县。被告杨春平，男，生于1966年12月20日，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。被告彭光荣（又名彭必太），男，生于1959年11月9日，汉族，重庆市人，务农，住耿马自治县。原告杨波诉被告杨春平、彭光荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员罗壮子独任审判,于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨波，被告杨春平到庭参加诉讼。被告彭光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波诉称：2012年10月份，原告经朋友介绍，为两被告杨春平、彭光荣承包的位于沧源县的工程进行施工。2013年6月4日双方结算，由两被告出具欠条一份，载明两被告欠原告15000元工资，约定于45日内付清。原告在期满后多次向两被告追讨，但被告一再拖延至今。现特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告支付原告工资15000元，诉讼费由两被告承担。被告杨春平辩称：2012年，杨春平与彭光荣二人合伙承建位于沧源县的瓦山幸福工程，原告找了几个工人对二被告承包的芒阳村九组的农房进行施工。被告自从接手该工程后先后拿给了原告杨波10多万元工程款。后原被告双方结算，二被告还欠原告工资15000元。时逢2013年春节原告及工人回家过年，那个工程原告没有做完，剩下的工程当时说等原告回来做。春节以后原告回来已经没有工人做了，剩下的工程因只有原告一个人原告就没有再做，被告只能找其他人继续施工。当时原告施工用剩的工程材料和工具也没有与二被告进行交接，导致部分工具及材料现在已���丢失。房屋建好后，原告施工的两处房屋还存在质量不合格的问题，其中一户房屋的卫生间存在漏水现象，另一处房屋出现墙体炸裂等现象。给原告打电话让原告去修，原告也没有去。现在几户农户还扣着被告的工程款几万元。因此被告请人修理支出的返工费及房屋不合格被扣除的工程款、丢失的相关工具及材料等损失要求原告承担，故在本案中被告不同意向原告支付工资，原告还应该补偿给被告相关损失。另，原告杨波曾向案外人段仕松借过3000元钱。段仕松曾经和二被告合伙，段仕松与二被告结算时将该笔款项的债权转移给了二被告，要求在原告的工资中扣除。被告彭光荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。综合双方当事人诉辩主张，本案���议焦点：二被告是否应向原告支付工资？原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告具有适格的诉讼主体资格。2、《收据》及《欠条》原件各一份，欲证明2013年6月4日原告与二被告结算，原告施工的九组农房的工人工资共计192000元，扣除陆续支付的工资外，二被告尚欠原告工人工资15000元。经质证，被告杨春平对原告提交的两组证据均无异议。被告杨春平对其答辩理由，未向本院提交任何书面证明材料。被告彭光荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面证明材料���通过质证，本院对原告提交的上述证据作如下认证：原告提交的身份证复印件证明了原告的基本身份情况，《收据》及《欠条》证明了2013年6月4日原告与二被告结算，原告施工的九组农房的工人工资共计192000元，扣除陆续支付的工资外，二被告尚欠原告工人工资15000元的事实。对原告提交的该两组证据的证明效力本院予以采信。被告彭光荣未到庭质证，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其对以上原告所举证据的认可。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2012年10月份，原告杨波经朋友介绍，找到被告彭光荣及杨春平，双方口头约定由原告杨波找工人为二被告合伙承包的位于沧源县的佤山幸福工程农房进行施工。2013��6月4日原被告经过结算，原告及其工人的工资款共计192000元，扣除二被告陆续向原告杨波支付的款项外，二被告尚欠原告工资15000元。原告多次向二被告催要未果，遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的劳务分包协议，但原告找工人对二被告合伙承包的农房进行了施工，原被告双方对原告及其工人所做的工程以工资形式进行了结算，双方已形成了劳务分包合同关系。原被告于2013年6月4日结算，二被告共同向原告出具了载明“九组工人工资共计192000元”的《收据》，扣除施工过程中原告陆续与二被告支取的工人工资，二被告还欠原告工人工资15000元，并向原告杨波出具了《欠条》一份，载明“欠到九组做工工人工资15000元，45天内还清。”庭审中，被告杨春平对该欠条无异议。本院认为，该欠条系原被告双方平等自愿协商一致的结果，系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情况，该欠条合法有效。原告的劳务报酬以欠条形式确认，数额明确具体，本院予以支持。关于被告杨春平辩称：“原告及其工人施工中用剩的材料和工具没有与二被告交接导致损失、房屋质量不合格要求原告予以赔偿损失以及案外人段世松已将原告杨波所欠的3000元债权转移给了二被告，要求在本案原告诉请的工资中予以扣除”的答辩意见，因被告未在本案中提起反诉，亦未向法庭提交任何证据对其主张的事实和理由予以证明，庭审中原告杨波不予认可，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告杨春平、彭光荣于判决发生法律效力后三十日内一次性支付原告杨波工资欠款15000.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告杨春平、彭光荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事���均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。审判员  罗壮子二〇一四年十二月十二日书记员  周 鹏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑一终字第879号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男，1981年6月1日出生，广西壮族自治区南宁市人，壮族，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区。因本案于2014年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。辩护人曹雄，广东金粤律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月20日作出（2014）穗荔法刑初字第961号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经讯问上诉人吴某、审阅全案卷宗材料和上诉意见、辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年9月21日7时许，被告人吴某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为：粤A×××××）途经广州市荔湾区东南西环快速路东行56.8公里时发生交通事故，后被执勤民警查获，经呼气式酒精测试确定为醉酒驾驶。后经司法鉴定，被告人吴某血液内酒精含量为216.8mg／100ml。原判认定上述事实的证据有广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具或提供的受案登记表、道路交通违法照片、常住人口基本信息表等书证材料；广州市公安局交通警察支队高速公路一大队执勤民警潘某辉、黄某生出具的查获经过；被���人吴某的供述及其提供的行驶证、驾驶证；南方医科大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第2671号鉴定检验报告书等。原判认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节，依法不对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人吴某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人吴某提出上诉，称其如实供述犯罪事实，且现患有高血压病，请求二审对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见与其上诉意见一致。经审理查明，原判认定上诉人吴某在城市快速路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。对于上诉人吴某及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，上诉人吴某在身体酒精含量严重超标的醉酒状态下仍驾驶机动车辆且是在城市快速路上行驶，对公共安全的危险性极大，事实上也发生了交通事故，原判鉴于其能如实供述罪行，已对其从轻处罚，所作拘役二个月的处罚并无畸重，其行为不符合缓刑的适用条件，故上诉人吴某及其辩护人的上诉和辩护意见本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但振亚代理审判员  彭卫东代理审判员  陈少波二〇一四年十二月一日书 记 员  倪海欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭��民初字第2420号原告徐太西，居民。被告潘建军，居民。原告徐太西诉被告潘建军劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋芹独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理，原告徐太西经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐太西自动撤诉处理。案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告负担。代理审判员  宋芹二〇一四年十二月二十四日书 记 员  陈奎
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）礼执字第00241申请人贠晓侠，女，1957年11月14日生，汉族。被申请人邢昭辉，男，1957年8月14日生，汉族。贠晓侠申请执行邢昭辉侵权一案的（2008）礼民初字第00623号民事判决书已发生法律效力，贠晓侠要求支医疗费、护理费、伙补费、交通费，共计36799.23元及利息。并承担诉讼费、鉴定费2300元。本案在执行过程中已扣划邢昭辉52000元并已向贠晓侠全部支付了案件款，此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：本院（2008）礼民初字第00623号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张步超审判长 ：崔存文审判长 ：邓国阁二〇一四年十二月二十三日书记员 ：张卫东
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）旅行审字第1号申请执行人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。法定代表人：刘先和，该局局长。委托代理人：晁阳，大连市旅顺口区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人：大连红圣建筑工程有限公司。法定代表人：王东红。申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局于2014年12月25日向本院申请强制执行旅人社监理决字第[2014]009号劳动保障行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局于2014年8月4日作出旅人社监理决字第[2014]009号《行政处理决定书》，以被申请执行人拖欠劳动者工资为由，责令被申请执行人十日内支付劳动者工资90000元，并于当日将该决定书送达给被申请执行人。2014年11月12日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现案涉行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局于2014年8月4日作出的旅人社监理决字第[2014]009号行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉东人民陪审员  赵永利人民陪审员  梁 萍二〇一四年十二月二十五日书 记 员  吴 琼
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)常立民终字第112号上诉人(原审被告)山东金宝山机械有限公司，住所地山东省临沂。法定代表人方士奎，该公司总经理。被上诉人(原审原告)安正华，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市。原审被告山东金宝山机械有限公司常德中心库，住所地湖南省常德市。负责人房士江，该中心主任。原审被告何宗涛，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原审被告房士江，男，1958年3月10日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。上诉人山东金宝山机械有限公司(以下简称金宝山公司)不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2014)常鼎民初字第1415-1号驳回管辖异议的民事裁定，以“一审法院认定事实不清，适用法律错误”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案安正华与金宝山公司虽未签订书面的“买卖合同”，但安正华已经支付设备价款给金宝山公司，金宝山公司亦已转移相关设备于安正华，原审认定本案为买卖合同并无不当。上诉人认为本案是口头购销合同应当依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[1996]28号)第三条“口头购销合同纠纷案件，不得依履行地确定案件管辖”的规定确定管辖，经查上述规定已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废止。依照相关法律规定，合同纠纷中，被告住所地或合同履行地人民法院均享有管辖权。本案报价单中约定的提货地点为山东金宝山机械有限公司常德中心库，安正华业已依约提货，又该中心库的所在地为湖南省常德市鼎城区灌溪镇黄土山村。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；……”的规定，本案的合同履行地应为山东金宝山机械有限公司常德中心库所在地，原审法院作为合同履行地人民法院依法享有对本案的管辖权；且本案被告之一房士江的经常居住地在湖南省常德市鼎城区灌溪镇黄土山村，原审法院作为被告之一房士江所在地法院，对本案亦享有管辖权。上诉人山东金宝山机械有限公司的上诉理由经查不能成立，本院不予支持。另，至于上诉人所提山东金宝山机械有限公司常德中心库不具备诉讼主体资格的问题，因本案为管辖异议上诉案件，本院认为该问题不宜在本案中一并予以审查处理，原审法院可以在案件审理过程中依据查明的相关事实依法予以处理。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一四年十二月三十一日书记员 黄 政附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
林西县人民法院民 事 判 决 书（2014）林民初字��02953号原告杨才，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住林西县。被告陆润杉，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。原告杨才诉被告陆润杉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨才到庭参加了诉讼，被告陆润杉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付劳务费19500.00元，诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，在举证期限内原告向本院提交的证据材料有：欠据一枚，证明被告拖欠原告劳务款未给付的事实。被告未答辩亦未提交证据材料。针对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据系书证，被告未出庭质证是对其权利的放弃，因此，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2013年8月份，原告受雇于被告为被告承包的林西县大营子乡危房改造项目建设工程，约定按期给付工资，施工结束后被告给付了原告部分工资，尾欠工资19500.00元未给付，被告于2014年3月28日为原告出具金额为19500.00元的欠据一枚，此款被告未给付原告。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定及时给付劳务款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆润杉给付原告杨才劳务款19500.00元，限判决生效后立即给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告每人各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。代理审判员 张 华二〇一四年十二月九日书 记 员 张超颖
赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书(2014)红行初字第00049号原告庞桂珠，女，1946年7月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区。法定代表人李灵犀，主任。第三人艾迪，女，1989年11月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告庞桂珠诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心及第三人艾迪城建行政确认一案，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告庞桂珠于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庞桂珠申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告庞桂珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵国兴审 判 员  齐国政人民陪审员  刘 倩二〇一四年十二月三十日书 记 员  丁 楠
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第1764号原告吴铁芳。原告成则。两原告委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市城港路588号。法定代表人曹聪，董事长。委托代理人陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。本院受理原告吴铁芳、成则与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告南通盈丰房地产投资发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向被告购买位于南通市尚海城13幢404室的住房，该房屋坐落于南通市港闸区，根据民事诉讼法的规定，因不动产引起的纠纷，由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送港闸区人民法院审理。经审查，本院认为，本案虽涉及不动产，但属于合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在南通市港闸区，被告登记的住所地在南通市港闸区，原告无证据证明被告的主要营业地或主要办事机构所在地在南通市崇川区，故本案应由南通市港闸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告南通盈丰房地产投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市港闸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上��状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  曹卫华二〇一四年十二月二十三日书记员  黄凤美
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1123号申请执行人河南豫达建筑安装工程有限公司。被执行人郑州红风农业生态园有限公司。关于申请执行人河南豫达建筑安装工程有限公司申请执行被执行人郑州红风农业生态园有限公司工程建设纠纷一案，本院依据（2013）二七民二初字第2371号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州红风农业生态园有限公司的银行存款人民币50525元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一四年六月三十日书记员  杨向民
福建省泰宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰执审字第1号申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。法定代表人高文珍，局长。委托代理人邹元金，男，系该局副局长。委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。被执行人李友清，男，39岁，住泰宁县大龙乡。被执行人倪秋华，女，29岁，住泰宁县大龙乡。申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年12月8日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年6月10日以被执行人李友清、倪秋华在不符合再生育条件的情况下，于2014年4月12日在泰宁县中医院政策外生育第二孩（男）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费伍万元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向大龙乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）大龙第022号征收社会抚养费决定书，于2014年6月10日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）大龙第022号征收社会抚养费决定书在行���主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李友清、倪秋华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年12月8日申请我院执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人李友清、倪秋华应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币50000元。本案受理费50元，由被执行人李友清、倪秋华负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴立新审 判 员  林建国代理审判员  廖升福二〇一四年十二月八日书 记 员  王智赋附：裁定书所引用的主要法律条文1、《中华人���共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民初字��14号原告：叶丽，女，1979年8月9日出生，汉族，无业，住河南省舞钢市。委托代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。（特别授权）被告：安昀昀，女，1987年7月3日出生，汉族，无业，住舞钢市。被告：周亚朋，女，1979年1月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：吴静，女，1982年1月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：杨婷，女，1986年6月9日出生，汉族，无业，住舞钢市。四被告委托代理人：刘延松，男，1958年11月26日出生，汉族，。（特别授权）委托代理人：李永成，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住朱兰。（一般代理）原告叶丽诉被告周亚朋、杨婷婷、吴静、安昀昀人身损害赔偿纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶丽及委托代理人宋天义，被告委托代理人刘延松、李永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽诉称：2013年10月4日中午，杨婷、吴静、周亚朋、安韵韵四人因琐事冲到寺坡步行街“舞钢市阳光小太阳儿童生活广场”中的迪士尼乐园，以评论为名，对迪士尼的工作人员叶丽、杨爱云、杨爱青、院黎琴大打出手，砸毁、损坏室内设施若干、造成杨爱青浑身多处，不同程度的红肿、青紫、疼痛难忍，经舞钢职工医院认定为软组织损伤。殴打事件发生后，原告住院治疗，叶丽各项损失2255.29元。原告的损失是因为四被告的不法侵权行为造成的，故提起诉讼，请求四被告承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失2255.29元，并承担本案诉讼费用。四被告辩称：2013年10月4日，由于位于寺坡步行街迪士尼乐园3楼的工作人员到步行街上殴打案外人吴桂兰，本案被告杨婷、吴静、周亚朋、安昀昀与吴桂兰属于亲属关系，得知情况后，于12点左右到迪士尼乐园进行评理，在评理过程中，由于情绪激动，双方发生撕扯，从而造成原告四人住院，当然，被告方也有损伤，我方四人虽然受伤，但是并未住院。原告的伤情程度我方不清楚，但是他们撕扯的状况和过程应由派出所提供的录像予以佐证。我方强调，派出所的处罚决定书显示是相互撕扯，而非单方面的我方殴打对方，况且迪士尼乐园的人员过错在先，无理由殴打被告的亲属吴桂兰，从而导致被告四人上去评理，且迪士尼乐园人员先行动手打人；从损害发生的原因看，是四被告因为其亲属吴桂兰受迪士尼员工杨爱云、叶丽殴打，才去评理，事出有因；其次，原被告双方对损害发生均有过错，应当减轻我方责任。庭审中，原告为支持其诉求，出示诊断证明两份，显示叶丽因软组织损伤入院治疗；出院证一份，显示叶丽于2013年10月8日出院；医疗费票据一份，显示叶丽花费899.19元医疗费；病例9页，显示叶丽治疗经过；舞钢市阳光小太阳儿童生活广场雇主吴强工资证明一份，证明原告月收入4800元；护理人员户口薄复印件两份，显示护理人员为城镇户口；舞钢市公安局寺坡派出所对四被告的《行政处罚决定书》，证明公安机关认定本案被告对原告实施侵权行为，并对被告方做出行政处罚，本案过错方为被告。被告方为支持其辩称理由，出示舞钢市公安局寺坡派出所对杨爱云、叶丽的行政处罚决定书一份以及与原告所出示的相同的舞钢市公安局寺坡派出所对四被告的《行政处罚决定书》，证明本案所涉及厮打事件的起因是由于杨爱云、叶丽先前殴打被告亲属吴桂兰的过错行为。依据法律规定，结合上述证据，合议庭认定如下事实：2013年10月4日上午九时许，本案被告的亲属吴桂兰被本案所涉及的迪士尼乐园员工叶丽、杨爱云殴打后，四被告找上迪士尼乐园说理，双方情绪激动发生厮打，造成迪士尼乐园的叶丽、杨爱云、杨爱青、院黎琴软组织损伤。本案原告叶丽于213年10月5日入院治疗至2013年10月8日出院，实际住院3天，期间花费医疗费899.19元。另查明，本案所涉及的叶丽、杨爱云、杨爱青分别作为原告向本案四被告提起诉讼，请求赔偿其人身损失；舞钢市阳光小太阳儿童生活广场（迪士尼乐园）经营者吴强，认为舞钢市阳光小太阳儿童生活广场被本案四被告损坏财物，亦提起诉讼，请求赔偿其损失。本院认为，公民的人身权益应受到保护，被不法行为侵害的，其损失应得到赔偿。同时，法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经公安机关认定，四被告系因其亲属吴桂兰被迪士尼乐园的员工殴打，找上迪士尼乐园说理，双方情绪激动发生厮打，造成本案被告及案外人的软组织损伤。结合该事实，本院认为被告的行为不是导致厮打的唯一原因，原告亦应对厮打承担责任，综合考虑，认定四被告共同承担70%的责任为宜，剩余30%的责任为原告自担。结合原告入院诊断为软组织损伤，医院给予完善检查，抗炎、对症治疗，本院认为原告伤情较轻，且无医注明需陪护，故对其护理费不予支持；关于原告误工费计算标准，因其收入证明无工资表相佐证，本院对其调整为2014年居民服务业和其他服务业年平均工资，为29041元。综上，本院认定原告损失为医疗费899.19元；误工费239.69元（29041元÷365天×3天）；住院伙食补助费90（30元×3天）；营养费30元（10元×3天），损失合计1258.88元，四被告负担70%，为881.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周亚朋、杨婷婷、吴静、安昀昀承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起15日内赔偿原告叶丽损失881.22元；驳回原告叶丽其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周亚朋、杨婷婷、吴静、安昀昀共同负担20元，原告叶丽负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李素丽人民陪审员  王朝杰人民陪审员  张小玉二〇一四年十二月三日书 记 员  王 垒
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O14）章商初字第1483号原告山东泽宇钢制品有限公司，住所地山东省章丘市龙山工业园五号路。法定代表人张庶湖，董事长。委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。委托代理人刘庆华，女，生于1976年2月4日，汉族，章丘向心法律服务所法律工作者。被告苏小峰（曾用名苏爱营），男，生于1973年11月16日，汉族，陕西省铜川市耀州区小丘镇阿堵寨村*组**号居民，住陕西省西安市未央区凤城五路。委托代理人任旭东，陕西新虹律师事务所律师。原告山东泽宇钢制品有限公司与被告苏小峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆华、被告委托代理人任旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月15日，原被告签订建筑用升降机（俗称施工电梯）买卖合同。约定被告购买原告升降机两台，被告于2012年8月15日前付清货款。另外双方约定在履行该合同中发生纠纷由原告所在地法院管辖。但被告收到原告的货物后，虽经原告催要至今仍有部分货款未予付清，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付货款11万元及利息；涉诉费用由被告承担。被告苏小峰辩称，被告苏小峰现在想不起来是以什么身份与原告签订的买卖合同，合同签订后，所有的货款通过转账或现金的方式全部已支付给原告方业务员冯昭阵。经审理，本院查明以下事实：1、2012年4月15日原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定被告作为买受人购买原告的升降机两台，总价款34万元，到货时间2012年4月25日。合同中备注：金额34万元，付定金5万元，货到再付5万元，另欠24万元到8月15号付清，计每月还款8万元。2、2013年1月4日，被告苏小峰为原告出具欠条一份，写到：今欠施工电梯款壹拾壹万元整陕建八处延安项目欠款人苏小峰。以上事实，由原告提交的工业品买卖合同、欠条以及原被告陈述予以证实，上述证据已经庭审质证，本院对上述事实及证据予以确认。双方争议的焦点一是合同的主体问题。被告辩称现在不确定当时与原告方签订合同时是代表的其本人还是其他主体，本院认为，第一，从双方签订的工业品买卖合同中可看出，被告苏小峰是在“买受人”处签字捺印，而“买受人’一栏中也未出现其他主体，因此可以认定被告苏小峰是合同的主体；第二，被告书具的欠条写明“欠款人苏小峰”，由此能够认定被告是欠款主体。焦点二是款项是否已付清。被告辩称已将货款支付给原告方业务员冯昭阵，原告方主张被告应向原告付款，原告方业务员没有代收货款的权利，为此被告方提交2012年9月24日的个人业务凭证一份，予以证实被告将5万元货款通过银行转账的形式付给了冯昭阵，同时证实原告方业务员有代收货款的权利。本院认为，且不论原告方业务员有没有代收货款的权利，被告出具的个人业务凭证是在出具欠条之前，被告没有提交证据证实在出具欠条之后付款，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原被告签订的工业品买卖合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限履行付款义务，现原告要求被告支付货款11万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方在合同中约定了付款期限即2012年8月15日，逾期未付被告应当自付款期限届满之日起支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏小峰于本判决生效之日起十日内偿付山东泽宇钢制品有限公司货款11万元及利息（利息以11万元为基数，自2012年8月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500，财产保全费1120元，由被告苏小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  路 瑛人民陪审员  郭际玲人民陪审员  岳建敏二〇一四年十二月二十三日书 记 员  于继芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10911号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭斌，先生，1962年10月10日出生，住湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106718.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106718.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省镇坪县人民法院行 政 裁 定 书(2014)镇坪行初字第00003号原告周树林，女，生于1963年8月28日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县城关镇小河村*组。个体户。被告镇坪县住房和城乡建设局。住所地镇坪县政府大楼。法定代表人罗品俊，男，局长。委托代理人罗德兵，男，镇坪县住房和城乡建设局职员。委托代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。原告周树林诉镇坪县住房和城乡建设局不服强制扣押财产决定一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼，要求确认行政强制扣押违法并赔偿损失。本院于11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告周树林、被告委托代理人罗德兵、彭泽国到庭参加了诉讼。原告周树林在镇坪县城关镇十字路口摆摊贩卖水果，2014年5月13日，镇坪县城建监察大队的工作人员将原告摊点上的水果及相关物品扣押，但未进行处理。原告多次找到县政府相关部门协调处理无果，遂起诉要求确认镇坪县城建监察大队扣押行政强制措施违法，赔偿经济损失23000元。本案在审理过程中查明：被告在扣押原告水果及相关物品时未告诉原告诉权。原告周树林于5月下旬开始通过信访途径找县政府相关部门要求进行协调处理时，县政府法制督办室工作人员已告诉其享有提起行政诉讼的权利。本院认为：我国《行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；本案中，虽然被告在扣押原告水果及相关物品时未告诉原告诉权，但原告周树林5月下旬在县政府法制督办室工作人员告知其诉权后，其起诉期限即应为此后的三个月内，但其却在此期限内怠于行使该权利，直至10月28日才向本院提起行政诉讼，故原告超过了法定的起诉期限，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告周树林的起诉。案件受理费50元，由原告周树林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  温树森审 判 员  张晓虎人民陪审员  高龄芳二〇一四年十二月十六日书 记 员  郑 曦
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第124号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人王国春，男，新宁县人。被执行人李顺秀，女，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请强制执行新一水计生征字（2014年）第069号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人王国春、李顺秀，征收社会抚养费8676元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年8月21日依法作出的新一水计生征字（2014年）第069号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新一水计生征字（2014年）第069号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十二月八日书记员  谢 青
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝���初字第1826号原告刘增伟，男，1975年7月20日出生，汉族。委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市煤山办事处赵庄村。法定代表人杨玉良，系该公司董事长。本院在审理原告刘增伟诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘增伟于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘增伟撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。审判员  岳源超二〇一四年十二月十日书记员  张晓芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第3号原告上海爱芭实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人单婵。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被告上海建筑装饰(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张洪星。本院受理上列原、被告间买卖合同纠纷一案后，原告以被告已主动履行了付款义务为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱芭实业发展有限公司撤回起诉。代理审判员  胡晓艺二〇一四年十二月二十九日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8705号原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人张威平。委托代理人朱国红。被告周松。原告上海金地物业服务有限公司诉被告周松物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月起至2014年6月止的物业管理费人民币7347元及滞纳金人民币1708.18元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 秦 征二〇一四年十二月五日书记员 周晓琼
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新商初字第190-1号原告：马民生，男，1962年9月18日出生。被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：刘文钊，董事长。委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。本院受理原告马民生与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项“依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告在《商品房买卖合同》第十九条约定：以仲裁的方式解决合同履行过程中产生的经济纠纷，根据契约自由、契约优先原则，人民法院立案审查案件时应尊重当事人的意思自治，告知当事人将纠纷递交双方选定的仲裁委员会仲裁，新绛县人民法院不应直接受理。经审查，本院认为，原、被告2011年5月16日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈振民二〇一四年十二月三十日书记员  段瑞静
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执字第580号之一申请执行人辽宁容大投资有限公司，住所地辽宁省本溪市。法定代表人曹国强，公司董事长。被执行人上海天正实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆凤山，公司董事长。申请执行人辽宁容大投资有限公司与被申请人上海天正实业集团有限公司合同争议一案，本溪仲载委员会于2014年5月13日作出的(2014)本仲裁字第23号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，上海天正实业集团有限公司应于2014年5月30日前退还申请执行人辽宁容大投资有限公司货款人民币14,232,485.6元、支付违约金人民币920,750元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费人民币57,794元。因上海天正实业集团有限公司逾期未履行上述裁决书确定的内容，权利人辽宁容大投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月17日立案受理。在执行过程中本院查明，目前被执行人上海天正实业集团有限公司无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，仅轮候查封了被执行人的房产，但本院无权进行处理。申请执行人辽宁容大投资有限公司亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有法院协助执行通知书、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司A股证券帐户开户查询回单、机动车信息查询单及当事人陈述等证据佐证。本院认为，本案被执行人上海天正实业集团有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人辽宁容大投资有限公司亦未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本溪仲裁委员会(2014)本仲裁字第23号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱松青代理审判员  朱晓芳代理审判员  朱 伟二〇一四年十二月二十三日书 记 员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街**号（*****层）。负责人：于芩，该公司总经理。委托代理人：周承军，该公司职员。委托代理人：王晓岗，辽宁成金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山热电新材股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区振兴街**号。法定代表人：宋长宇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山北美新热电环保有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南街**号。法定代表人：乔跃，该公司总经理。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）因与被申请人鞍山热电新材股份有限公司（以下简称热电新材公司）、鞍山北美新热电环保有限公司（以下简称北美公司）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）(2014)辽民二终字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信达辽宁分公司申请再审称，原审判决未判令北美公司对涉诉款项承担连带责任，是错误的；本案应当依照《民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定进行再审。理由是：一、鞍山冶化建国有资产经营公司（以下简称鞍山冶化建公司）与美国北美企业投资集团公司（以下简称美国北美集团）之间是企业并购转制行为。鞍山冶化建公司作为鞍山市国资委授权经营企业国有股权、国有资产的主管部门将股权转让给美国北美集团之后，热电新材公司从国有控股企业转制成为中外合资股份公司。鞍山冶化建公司与美国北美集团约定由美国北美集团对热电新材公司等企业全部国有资产实施承担全部债务、打捆、整体收购。双方还对热电新材公司职工安置和美国北美集团取得股权后对企业的投入、以及承担对市政供暖等社会责任进行了约定。国家商务部2004年6月23日《关于同意鞍山热电公司股权并购并转制为中外合资股份公司的批复》中同意美国北美集团通过购买鞍山冶化建公司持有的热电新材公司股权的方式并购公司。所以鞍山冶化建公司与美国北美集团是通过股权转让、收购的方式进行的企业并购转制行为。二、美国北美集团已经承诺由北美公司承担连带责任。2003年10月16日美国北美集团签署授权书授权北美公司依据《国有股权（资产）转让、托管合同》的内容承担并全权履行其权利与义务，要求北美公司按照国际惯例和中国的有关法律法规政策行事。同时，美国北美集团在授权书里承诺由北美公司对上述合同规定的美国北美集团的义务承担连带责任。北美公司在2003年12月30日与鞍山冶化建公司签订的《国家股权托管协议》中特别说明北美公司系美国北美集团在鞍山实施并购国有股权、资产的承接载体。所以北美公司作为美国北美集团具体履行合同的权利义务载体，应当对热电新材公司的债务承担连带责任。三、保护债权人利益和维护职工合法权益是国有股权转让应当遵循的原则，也是相关股权转让合同中必须具备的重要内容。涉诉的股权转让属于国有股权转让，国有股权转让必须保护债权人利益和维护职工合法权益。对此，国务院《关于规范国有企业改制工作的意见》第1条第2款，中国人民银行等部门银发（1994）40号《关于防止银行信贷资产损失的通知》，国务院国有资产监督管理委员会《企业国有产权转让管理暂行办法》第19条、第29条、第32条，辽宁省人民政府《关于加强国有企业产权交易管理的通知》第5条，《鞍山市产权交易市场交易细则》第31条等文件均体现出企业国有股权转让实际操作中必须以妥善处理企业的债权债务和职工安置问题作为先决条件，只有受让方对原企业的债权债务和职工安置作出承诺，受让方才能得到国有股权。本案中美国北美集团签订的《国有股权（资产）转让、托管合同》等协议也必须遵守上述规定。美国北美集团在股权转让合同中作出了对热电新材公司债务承担责任的承诺，北美公司作为美国北美集团在股权转让中权利义务的载体，应当承担连带责任。而且，北美公司向热电新材公司指派了管理人员，接管了热电新材公司的全部资产并取代了该公司在鞍山市供暖行业的所有职责和地位。热电新材公司、北美公司未陈述意见。本院经审查认为，美国北美集团通过与鞍山冶化建公司等签订《国有股权（资产）转让、托管合同》而购买热电新材公司股权后，热电新材公司的债务如何承担应当取决于有关当事人的约定。在信达辽宁分公司未提供证据证明北美公司同意承担热电新材公司涉诉债务的情形下，北美公司对上述债务并无偿还义务。即使美国北美集团在授权书中承诺由北美公司对涉诉债务承担连带责任，这也属于美国北美集团对相关债权人作出的意思表示。债权人未从北美公司得到清偿的情形下，其可以依法要求美国北美集团解决。作为债权人的信达辽宁分公司起诉请求北美公司对涉诉债务承担连带责任，缺乏事实基础。原审判决对其请求未予支持，并无错误。信达辽宁分公司提供的国务院及其有关部门的文件系对企业改制及国有产权交易作出的规范，信达辽宁分公司以其作为确定民事责任之标准，法律依据不足，本院对其主张不予考虑。美国北美集团与鞍山冶化建公司等签订上述《国有股权（资产）转让、托管合同》的行为是否属于热电新材公司企业并购转制属另外的法律关系，故本院对其亦不予考虑。综上，再审申请人信达辽宁分公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司的再审申请。审 判 长 刘 敏代理审判员 张 帆代理审判员 杜 军二〇一四年十二月二十三日书 记 员 郝晋琪
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2014）运民初字第914号原告褚吉义。委托代理人徐福明，河北福鑫律师事务所律师。被告赵兵。被告赵小宁。原告褚吉义诉被告赵兵、赵小宁建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚吉义委托代理人徐福明到庭参加了诉讼，被告赵兵、赵小宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚吉义诉称，原告承包了沧州市高新开发区河北沃润达金属包装制品有限公司（以下简称河北沃润达公司）1#、2#车间部分施工工程。2013年10月24日原、被告签订关于河北沃润达公司1#、2#车间的钢结构施工工程转包协议，由二被告对上述2车间进行钢结构实际施工，双方约定工程总价款为264700元，工期为2个月。施工合同签订后，原告按照协议约定支付了工程款，但被告并未按照合同约定积极施工完毕，由于被告方原因未能继续全部履行合同，经核算被告应返还原告多支付的工程款130745元，由于被告方违约，双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告返还工程款130745元；诉讼费由被告承担。被告赵兵、赵小宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份证明。2、2013年10月24日工程转包合同一份，证实原、被告签订工程施工合同，同时合同中约定了工程地点为高新区河北沃润达院内，工期为60天，协议价款为每平方米34元，建筑面积7786.84平米，总价款264700元，付款方式为合同签订后三日内甲方褚吉义付给工程安装费的10%作为生活费，大梁安装完付30%，主体安装验收付给20%工程安装费，彩板安装完验收后付37%，剩余3%作为质保金，一年后无质量问题一次付清。3、2014年3月20日河北沃润达公司代表李宝龙出具证明一份，证实被告在实际施工中由于被告原因有部分工程未给予实际施工，经核算未实际施工的工程价款为19000元。4、2014年4月15日，冯华彬出具的证明一份，证实经被告赵小宁、河北沃润达公司代表李宝龙同意原告在被告施工的工程中另垫付冯华彬工人工资15200元。5、被告赵小宁给原告出具的收款条4份，证实被告赵小宁接收原告工程款135000元。6、工程开始后，因被告赵小宁、赵兵在原告处取得部分工程款后逃跑，并未支付工人工资，经沧州市政府部门协调，仍由原工程队工人施工，由原告直接向工人拨付工资及工程款。（1）15名工人给工程队工人刘飞（刘飞飞）出具的7份委托函，主要内容是自2014年2月份辛辛苦苦干的钢结构工程，因老板赵小宁中途逃跑，我们没拿到钱，现委托刘飞向政府部门把工程款要回。（2）刘飞飞、韩生斌在2014年1月至3月在原告处支取工程款共计90500元。（3）工人刘飞飞、许树才、王红旗在政府部门协调领取工程款时出具的承偌函4份，主要内容是：带领工人在沃润达项目工地施工，所需领人工费的数额，并写明以上人员工资合法，情况属实，不存在欺诈行为，否则愿承担一切法律后果。承诺函附表中已写明所代表的工人人数、身份证号，领取的金额及领取人签字，共计领款135445元。以上原告提供的证据能够证实，原告在河北沃润达公司1#、2#车间钢结构施工工程中为被告多支付了工程款130745元［即原告实际支付工程款376445元（135000元＋226245元＋15200元）-被告实际施工工程价款245700元（工程总价款264700元-未实际施工价款19000元）=130745元］。经审理查明，原告褚吉义���包了沧州市高新开发区河北沃润达金属包装制品有限公司1#、2#车间部分施工工程。2013年10月24日原告褚吉义与被告赵兵、赵小宁签订工程转包合同，同时合同中约定了工程地点为高新区河北沃润达院内，施工任务是完成车间的主次钢结构及屋面、墙面的内外维护系统，工期为60天，协议为每平方米34元，建筑面积7786.84平米，总价款264700元，付款方式为合同签订后三日内甲方褚吉义付给工程安装费的10%作为生活费，大梁安装完付30%，主体安装完验收付给20%工程安装费，彩板安装完验收后付37%，剩余3%作为质保金，一年后无质量问题一次付清。合同签订后，原告褚吉义支付了被告赵兵、赵小宁工程款135000元，但二被告并未将上述工程款支付给其所带领的施工队工人工资，经政府部门协调，原告同意由上述工人继续施工，由原告直接支付给工人工资及工程款，这些工人出���7份委托函，委托刘飞飞、许树才、王红旗等人先后在原告处领取225945元，后由上述工人完工后撤场。原告认为合同约定支付工程款264700元，但实际支付了376445元，是由二被告违约所致，故起诉要求二被告退还其多领取的工程款130745元，诉讼费由二被告负担。本院认为，原、被告在2013年10月24日签订施工合同，合同约定了施工项目、工程总价款，是双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。双方合同订立后应秉善意、诚信的履行合同，但在实际履行中，被告作为工人雇主未能支付全部工人工资，经沧州市政府部门协调，仍由原工程队工人施工，由原告直接向工人拨付工资及工程款。原告先支付给二被告工程款135000元，后由工人刘飞飞、韩生斌、许树才、王红旗先后在原告处支取工资及工程款225945元，上述事实有被告赵小宁及相关工人出具的收条，承诺函为证，本院予以认定。原告总计支付工程款360945元，比合同约定价款264700元多支付96245元，其原因是由二被告违约逃跑所致，故应由二被告退还原告。原告主张被告实际施工中有19000元工程未按合同进行施工，及原告为被告垫付给冯华斌15200元工人工资，未提交相应证据，且实际施工已由原工人完成，故本院对原告的此两项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告赵兵、赵小宁返还原告褚吉义多支付的工程款96245元。限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履���期间的利息。案件受理费2915元，由原告负担769元，由被告赵兵、赵小宁负担2146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张德山人民陪审员  宫业胜人民陪审员  王福霞二〇一四年十二月三日书 记 员  姚国彦
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第00010号公诉机关安庆市迎江区人民检察院。被告人聂某某，男，1994年9月13日出生于安徽省安庆市望江县，汉族，初中肄业，无业，住安徽省安庆市望江县漳湖镇。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月25日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月26日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉〔2014〕141号起诉书指控被告人聂某某盗窃犯罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市迎江区人民检察院指控：2014年7月至8月，被告人聂某某采用溜门、攀爬阳台或翻窗入室等作案手段，在安庆市市区、望江县城先后盗窃9起（其中2起系未遂，4起系入户盗窃），涉案金额共计12467元。案发后，公安机关追回被盗的平板电脑、现金2040元、拔牙钳及手电筒，并发还给被害人。公诉机关认为，被告人聂某某以非法占有为目的，先后多次盗窃他人财物（其中4起系入户盗窃），共价值人民币12467元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人聂某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2014年7月至8月间，被告人聂某某采用溜门、攀爬阳台或翻窗入室等作案手段，在安庆市市区、望江县城先后盗窃9起（其中2起系未遂，4起系入户盗窃），涉案金额12467元。具体事实如下：1.2014年7月21日凌晨1时许，被告人聂某某采用溜门方式进入安庆市望江县易水疗休闲会所内，趁收银员睡觉之际，盗得收银台内现金3000元，后逃离现场。2.2014年7月31日凌晨，被告人聂某某通过攀爬翻越二楼平台方式进入安庆市大观区四方城10栋108室被害人吴某某家中，盗得被害人放置在卧室桌子上的钱包内现金400元，后逃离现场。3.2014年8月6日凌晨，被告人聂某某通过攀爬阳台入室方式进入安庆市迎江区三中宿舍1栋2单元304室被害人汪某家中，盗得被害人放置在客厅桌子上的手提包内现金3000元，后逃离现场。4.2014年8月14日凌晨，被告人聂某某通过攀爬阳台入室方式进入安庆市迎江区人民路310号5栋1单元403室被害人李某某家中，盗得被害人放置在客厅衣架上的包内现金1900元，后逃离现场。5.2014年8月中旬一天凌晨，被告人聂某某通过攀爬翻窗方式进入安庆市迎江区人民路金碧辉煌演艺大舞台内，未发现值钱财物，盗得两个苹果后逃离现场。6.2014年8月23日凌晨，被告人聂某某至安庆市迎江区人民路被害人汪某某经营的宜口香酒店欲实施盗窃，但未撬开卷闸门，后逃离现场。7.2014年8月23日凌晨，被告人聂某某通过攀爬阳台入室方式进入安庆市迎江区人民路314号301室被害人高某某家中，翻看被害人裤子口袋但未发现财物，后逃离现场。8.2014年8月24日凌晨，被告人聂某某通过攀爬翻窗方式进入安庆市迎江区宜城路杨家山街被害人刘某某经营的健康诊所内，盗得金钟（79#）牌拔牙钳一把、视贝牌A9032LED充电强光手电筒一只（经安庆市价格认证中心鉴定，共价值92元），后逃离现场。9.2014年8月25日凌晨，被告人聂某某通过攀爬翻窗方式进入安庆市迎江区双井街被害人王某、方某经营的汴京炸鸡店，盗得苹果iPadmini2(16G)平板电脑一台（经安庆市价格认证中心鉴定，价值2035元）、现金2040元。在逃离现场过程中被途径的被害人抓获扭送至公安机关。案发后，公安机关追回被盗的平板电脑、现金2040元、拔牙钳及手电筒，并发还给被害人。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、扣押及发还物品清单、领条、抓获经过、被害人王某、吴某某、汪某、李某某、任某某、汪某某、高某某等人的陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录、被告人聂某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人聂某某以非法占有为目的，先后多次盗窃他人财物，共计价值12467元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某某多次盗窃其中4起系入户盗窃，酌情从重处罚。被告人聂某某在盗窃过程中有2起系未遂，且其归案后至庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，故对被告人聂某某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年11月24日止）。二、责令被告人聂某某继续退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡   芳二〇一四年十二月二十六日书记员 汪妍（代）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志之外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第828号申请人：倪婷，女，汉族，1989年4月生，郯城县人。被申请人：王亚明，男，1988年2月生，汉族。本院于2014年12月8日作出的（2014）郯诉前保字第828号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王亚明驾驶的鲁Q980**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月九日书记员  徐 军
广州铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)广铁法民初字第234号原告：广州市红旗物流有限公司。法定代表人：王道华，该公司总经理。委托代理人：廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：余期荣。原告广州市红旗物流有限公司（下称红旗物流）诉被告余期荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告红旗物流委托代理人廖纪源、陈镇彬到庭参加诉讼，被告余期荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旗物流诉称：2012年4月28日，原、被告双方签署了运输协议，协议约定：原告委托被告运输美孚机油共50吨937件，从上海太仓运输至广州市黄埔区双沙工业区富兴路83号。其中合同第4条约定，被告必须在2012年4月30日前负责安全快速准确全部运到目的地，如有货损货差，查实或出现交通事故所造成的一切损失，都由被告按全价全部赔偿经济损失。合同签署后，原告将货物委托被告运输，被告在运输过程中于2012年4月29日发生交通事故，致使货物受到损失。事故发生后，运输货物的所有权人东莞市三和物流有限公司（下简称三和物流），向其投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太保东莞公司）申请理赔，太保东莞公司经审核后向三和物流支付了保险赔款172965.91元并取得了代位求偿权。2013年11月7日，太保东莞公司向广州市白云区人民法院提起诉讼，主张保险代位求偿权，要求原告赔偿货损人民币172965.91元及利息，利息从2013年6月17日起计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计算至被告付清所有赔偿之日，暂计算至2013年8月28日为人民币1968元，案号为（2014）穗云法太民初字第198号。2014年5月28日广州市白云区人民法院判决广州市红旗物流有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿172965.91元。该案件的受理费3759元由��州市红旗物流有限公司承担。原告认为，由于被告在运输途中发生交通事故，导致运输货物损毁，致使原告收到权利人的追索，给原告造成了严重的损失，该等损失被告依法应当予以赔偿，故诉请法院判令：1、被告赔偿货损给原告造成的损失172965.91元及（2014）穗云法太民初字第198号案件受理费3759元，共计176724.91元。2、本案诉讼费由被告承担。原告红旗物流为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、运输协议，旨在证明原被告的运输合同关系及原告委托被告运输涉案机油共50吨937件的事实；证据2、东莞市三和物流有限公司送货凭证，旨在证明原告委托被告运输的具体货物、运输目的地是黄埔区双沙工业区富兴路83号；证据3、交通事故认定书，旨在证明被告在运输过程江西发生交通事故，致使原告委托运输的货物损毁；证据4、（2014）穗云法太民初字���198号民事判决书，证明被告在运输途中出现货损，致使原告造成损失，该损失被告依法应当予以赔偿。（2014）穗云法太民初字第198号民事判决书系一审判决书，本案庭审时未发生法律效力，该案已在广州市中级人民法院（下称广州中院）进入二审程序。鉴于本案的判决要以广州中院的二审判决结果为前提，原告于2014年10月22日向本院申请本案中止审理，本院于当日作出本案中止审理的裁定。2014年12月12日，原告向本院提供了广州中院（2014）穗中法金民终字第1304号民事判决书，该二审民事判决书维持（2014）穗云法太民初字第198号民事判决书的判决结果，（2014）穗云法太民初字第198号民事判决书现已生效。被告余期荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的��述证据1-4及（2014）穗中法金民终字第1304号民事判决书能够证明原被告的主体资格及涉案货运合同的履约情况、货损状况及原告的相关损失，本院予以确认。原告的起诉事实有上述证据证实，本院亦予以确认。本院认为，原告与被告签订的公路货物运输合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。本案查明的事实表明，被告在运输涉案货物途中发生货物损失事件，给原告造成货物损失172965.91元，涉案合同第四条明确约定涉案货物在运输途中发生货损由被告全额赔偿，涉案纠纷系被告违约所至，被告应依约赔偿原告货物损失172965.91元。原告要求被告赔偿原告货物损失的诉求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，原告因涉案货损事件产生了相关案件的诉讼费用3759元，且有（2014）穗云法太民初字第198号民事判决书证实，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃相关诉权,应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：被告余期荣应于本判决生效后十日内，向原告广州市红旗物流有限公司赔偿货物损失172965.91元及（2014）穗云法太民初字第198号案件受理费3759元，两项共计176724.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元，由被告余期荣负担。原告预交的受理费不予退回，由被告履行判决时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  杨忠良二〇一四年十二月十七日书记员  曹娟娟裁定引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的���在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1530号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1530号原告上海满色精细化工科技有限公司，住所地上海市。诉讼代表人刘某。委托代理人葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人陈某。被告上海苏隆镀膜有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孟某，总经理。委托代理人韩劲枫、范晓村，上海市银星律师事务所律师。被告周广记，男，汉族，1969年1月11日生，住上海市嘉定区。委托代理人毛��国，上海达真律师事务所律师。被告上海丹昊服装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚某。院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以与被告上海苏隆镀膜有限公司和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海满色精细化工科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币8307元，减半收取人民币4153.50元，由原告负担。审判员沈惠明二○一四年十二月四日书记员石翀审判员  沈惠明二〇一四年十二月五日书记员  石 翀
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10502号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡松棋，先生，1973年06月24日出生，住浙江省东阳市白云街道昆溪社区学陶。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡松棋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡松棋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75806.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75806.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枣���鹿民初字第00139号原告隗某某。被告郭某某。原告隗某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隗某某到庭参加诉讼、被告郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗某某诉称，其与郭某某经人介绍相识，1994年4月5日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，现因双方性格不合，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，要求与郭某某离婚。被告郭某某辩称，双方感情没有破裂，其不同意离婚。经审理查明：隗某某与郭某某经人介绍相识，于1994年4月5日登记结婚。1996年6月7日生育一子，取名郭某甲。现双方因家庭琐事争执，隗某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与郭某某离婚。上述事实，有原告提交的身份证复印件、家庭户口信息、结婚证及庭审材料等在卷证实���本院认为，原告隗某某要求与被告郭某某离婚，因被告郭某某不同意离婚，原告隗某某亦未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，为稳定婚姻家庭关系，给予双方一次和好的机会，本院对原告隗某某的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回隗某某要求与郭某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由隗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，���号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  段钦雁人民陪审员  武学成人民陪审员  张保平二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 军
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2014)桦民二初字第712号原告：郝玉华，女，1975年9月6日生，汉族，个体，住桦甸市。委托代理人：王成波，男，1967年12月19日生，汉族，个体，住桦甸市。被告：桦甸市歌舞团。住所桦甸市（缺席）。法定代表人：王胜利，团长。本院于2014年12月8日立案受理了原告郝玉华与被告桦甸市歌舞团买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成波到庭参加了诉讼。被告桦甸市歌舞团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝玉华诉称：2010年11月25日，被告桦甸市歌舞团在原告处购置装潢材料，共计欠原告装潢材料款56572元，并为原告出具欠据一张，后原告向被告多次索要，被告均未给付，故原告起诉至法院，请求判令被告给付装潢材料款56572元，并由被告承担诉讼费。被告桦甸市歌舞团未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提供2010年11月25日欠据一份。证明被告欠原告装修材料款56572元，桦甸市歌舞团在该欠据上盖章。该证据虽未经被告桦甸市歌舞团质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告桦甸市歌舞团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据予以采信。被告桦甸市歌舞团未向本院提交证据。根据原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：原告郝玉华系桦甸市明华街玉华装潢材料商店业主，被告向原告购买装潢材料，并于2010年11月25日为原告出具欠据一张，载明欠原告装修材料款56572元，被告桦甸市歌舞团在欠据上盖章。本院认为，被告向原告购买装修材料，并为原告出具欠据，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性��定，该合同有效。被告应及时履行给付货款义务。原告请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桦甸市歌舞团于本判决生效之日立即给付原告郝玉华装潢材料款56572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告桦甸市歌舞团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  孟凡艳二〇一四年十二月二十九日书 记 员  蔡鹏展
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10895号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭根，先生，1979年10月21日出生，住广东省兴宁市罗浮镇蕉坑村完里**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71695.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71695.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第1584号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人宋某，个体经营者。因涉嫌犯销售假药罪于2014年8月27日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月29日被宁波市公安局鄞州分局逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）2440号起诉书指控被告人宋某犯销售假药罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月至2014年8月27日，被告人宋某为营利，明知是假药而仍在其经营的位于宁波市鄞州区邱隘镇方庄社区盛莫路238号出租房“夫妻性保健专卖店”内进行销售。2014年8月27日，被告人宋某被民警抓获，并在其店内查获多种疑似假药。经宁波市食品药品监督管理局鉴定，其中“宫廷肾宝”、“黑金刚”、“硬到底”、“美国黑金”4种共376粒药品为假药。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、吴某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，宁波市鄞州区食品药品监督管理局假药认定意见书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的假药均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 晓二〇一四年十二月一日代书记员  阮雪蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民一初字第1357号原告梁国培，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人付斌，广东国锋律师事务所律师。被告陈桂英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告梁国培诉被告陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月1日，被告向原告借款30000元，双方签订了《借款协议》，约定了借款金额，利息及违约金等。经原告多次催收，被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款30000元、利息4500元（按照银行同期贷款利率的四倍，从2013年8月1日计算至2014年1月31日）、违约金（按照银行同期贷款利率的四倍，从2014年2月1日计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中主张其诉请的利息为借款期内利息，其诉请的违约金为逾期利息，两者之和是以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年8月1日计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2013年8月1日，原被告签订一份《借款协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，被告确认其在本借款协议中签名即视为被告已收到原告给付的借款；2.借款期限为2013年8月1日至2014年1月31日；3.被告逾期还款，原告有权按照中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一的四倍要求被告计付逾期违约金；4.被告每月十日前计付当月利息给原告，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。《借款协议》另就其他内容进行了约定。原告主张被告借款后没有偿还，故诉至法院，诉如所请。以上事实，有原告提交的《借款协议》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了《借款协议》为证，对《借款协议》的真实性被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款30000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定了利息和违约金的计付标准，原告诉请的利息实为借款期内利息，原告诉请的违约金实为逾期利息，因此本院认为原告诉请的利息和违约金之和，应以30000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从借款之日即2013年8月1日计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈桂英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁国培偿还借款30000元；二、限被告陈桂英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁国培支付利息和违约金（利息和违约金之和是以30000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年8月1日计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756.25元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠代理审判员  吴勇洲人民陪审员  张雅芝二〇一四年十二月九日书 记 员  简凤娇
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）新���一初字第976号原告路某，女，汉族，河北省新乐市人，住本市，务农。委托代理人李杰，新乐市私有企业维权中心法律顾问处。被告刘某甲，男，汉族，河北省新乐市人。住本市，务农。委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。原告路某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，由审判员刘巧勋依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某及委托代理人李杰、被告刘某甲、委托代理人梁超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路某诉称，2008年12月5日双方同居生活，2010年8月5日生女儿刘某乙，随原告生活至今，现双方感情破裂，无法挽回。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决女儿刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费。依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。被告刘某甲辨称，被告同意离婚，��生女儿刘某乙依法判决，原被告告同居后无共同财产、无债权债务及存款。经审理查明，原被告系自由恋爱，于2008年12月5日开始同居生活。没有办理结婚登记手续。于2010年8月5日生育女儿刘某乙，现随原告生活。2014年3月份原被告因家庭琐事发生争执开始分居。原告称同居期间共同财产有位于新乐市郦景名都9号楼1单元701号房产一套，首付款125916元（含地下室）提供了商品房买卖合同及交费票据，但票据上未写明交款人姓名。被告质证新乐市郦景名都9号楼1单元701号房产一套系被告父亲刘某丙出资购买。被告提交了买房交款票据并申请证人刘某丙出庭作证，交款两张票据上均有交款人刘某丙的签名。刘某丙当庭质证此房产系其个人出资购买，不是原被告共同财产。原告称被告每个月工资收入6000元，系夫妻共同财产，被告表示否认，被告称已不在中铁十局集团第五工程有限公司工作。原告称同居期间共同债务有借宋某某40000元，并申请证人出庭作证。被告不予认可。被告称同居前被告的一台笔记本电脑在原告处存放，原告弟弟办厂所借被告5000元。原告不予认可。被告未提供证据。被告称同居前被告给付原告彩礼80000元；原告不予认可。被告未提供证据。上述事实有庭审笔录在案为证。本院认为，原被告在没有办理结婚登记手续的情况下开始同居生活，双方因家庭矛盾已分开居住。因孩子随原告生活时间较长，本着有利于孩子健康成长考虑，同居期间所生女孩刘某乙随原告生活较为适宜。被告刘某甲负担抚养费。庭审中被告刘某甲陈述已不在中铁十局集团第五工程有限公司工作，现无业。故抚养费按照农村居民人均年纯收入标准计算。被告刘某甲有探视权。原被告所争议的共同财产是新乐市郦景名都9号楼1单元701号房产一套���原告未提交商品房买卖合同原件及交费票据原件。被告也未提供购房交费票据原件，且此房产涉及被告父亲刘某丙的利益。故本院不予处理。原告所称有共同债务40000元，并申请证人出庭作证，因无借条等其他证据相佐证，仅一名证人出庭作证系孤证，本院不予采纳。被告称同居前给付原告彩礼80000元，原告不予认可。因被告未提供证据，本院不予采信。被告所称同居前被告的一台笔记本电脑在原告处存放，原告弟弟办厂所借被告5000元，原告不予认可。因被告未提供证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：同居期间所生女孩刘某乙由原告路某抚养，被告刘某甲负担抚养费用（数额按河北省上年度农村人均纯收入的25%计算，自2015年1月1日起至孩子独立生活时止，每年12月30日前给付）。被告刘某甲对孩子享有探视权，探视时原告路某予以协助。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  刘巧勋二〇一四年十二月十二日书记员  边婷婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周商初字第0344号原告江阴俊朝机电贸易有限公司，住所地江阴市环城西路160-164号。法定代表人陈雪滨，该公司经理。被告江阴达胜车辆附件制造有限公司，住所地江阴市澄江街道新华工业园新园路5号。法定代表人陶敏强，该公司总经理。委托代理人陈蕴琦、尹琳，江苏申越律师事务所律师。原告江阴俊朝机电贸易有限公司（以下简称俊朝公司）诉被告江阴达胜车辆附件制造有限公司（以下简称达胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员巴益军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊朝公司的法定代表人陈雪滨、被告达胜公司的委托代理人陈蕴琦、尹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊朝公司诉称：自2006年起，达胜公司多次在俊朝公司采购五金工具。至今，达胜公司共结欠俊朝公司货款77021.50元。现请求法院判令达胜公司立即支付货款77021.50元及承担本案的诉讼费。被告达胜公司辩称：俊朝公司的陈述是事实，达胜公司结欠俊朝公司货款77021.50元是事实。但企业经济困难，无法短期内偿付货款。经审理查明：自2006年起，达胜公司多次在俊朝公司采购五金工具。至今，达胜公司共结欠俊朝公司货款77021.50元。俊朝公司多次催要未果，故具状起诉来院。以上事实，有俊朝公司提供的供货清单、发票、江阴市工商行政管理局工商登记以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：俊朝公司与达胜公之间的买卖合同关系合法有效。根据俊朝公司所举证据，本院予以认定。达胜公司结欠俊朝公司货款77021.50元，事实清楚，达胜公司应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：江阴达胜车辆附件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴俊朝机电贸易有限公司货款77021.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元（江阴俊朝机电贸易有限公司已预交），由江阴达胜车辆附件制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴俊朝机电贸易有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  巴益军二〇一四年十二月九日书记员  钱丽玲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第137号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：郭跃重，男，38岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-057号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-057号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第101号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：张营，女，29岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第4-143号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚决字（2014）第4-143号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月二日书 记 员  刘保强
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第4043号-1申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地，注册号（分）440600000000142。负责人王哲，行长。被执行人侯长振，男，1984年10月24日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人唐声远，男，1983年9月29日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。被执行人黄定龙，男，1977年11月20日出生，住广西藤县。被执行人陈小群，女，1987年3月9日出生，住广东省阳西县。被执行人韦新文，男，1988年7月15日出生，住广西昭平县。被执行人谢杏华，女，1981年9月1日出生，住广东省开平市。关于交通银行股份有限公司佛山分行与侯长振、唐声远、黄定龙、陈小群、韦新文、谢杏华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1405、1409、1411-1414号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，侯长振应向交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金9967.22元及利息；被执行人唐声远应向交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金10988.61元及利息；黄定龙应向交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金7852.4元及利息；陈小群应向交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金11075.18元及利息；韦新文应向交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金476.48元及利息；被执行人谢杏华应向交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金12993.88元及利息等。因上述义务人未履行法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人侯长振、唐声远、黄定龙、陈小群、韦新文、谢杏华现下落不明。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询上述被执行人的财产情况，未发现上述被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第4043号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年十二月一日书记员  黄国斌
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第941号申请执行人：袁晓阳，男，汉族，住齐河县。被执行人：李善明，男，汉族，住齐河县。被执行人：郭传峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：高玉文，男，汉族，住齐河县。被执行人：巩延忠，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人袁晓阳申请执行被执行人李善明、郭传峰、高玉文、巩延忠债权纠纠纷一案中，经法院查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐晏商初字第307号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一四年十二月十五日书记员  张明波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第710号原告俞双南，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。被告上海剪刀石头布家居实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人宗明。本院在审理原告俞双南与被告上海剪刀石头布家居实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其已与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其已与被告协商解决纠纷为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞双南撤回起诉。审判员  倪玉平二〇一四年十二月三十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00253号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人刘永生。委托代理人程颖。被告边国相。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告边国相物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书���2014）华法执字第99号申请执行人陈彦亮，男，汉族。被执行人陈彦望，男，汉族。本院在执行申请执行人陈彦亮与被执行人陈彦望机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2013）华民初字第578号民事判决书，向被执行人陈彦望送达了执行通知书，责令其限期履行民事判决书所确定的由陈彦望赔偿陈彦亮医疗费、护理费、误工费等共计67410.8元（含已付9110元）的义务，并负担案件受理费400元。在执行过程中，陈彦望自动履行了9000元的义务后，下落不明，查询账户无可供执行存款，家中也无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结甘肃省华池县人民法院（2013）华民初字第578号民事判决书的本次执行程序。如果找到被执行人陈彦望或被执行人陈彦望有可供执行财产时，��请执行人陈彦亮可申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李武峰代理审判员  郭秀萍代理审判员  慕登荣二〇一四年十二月三日书 记 员  慕 宁
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)商执字第699号申请执行人商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。代表人苏吉良，主任。委托代理人王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，该单位职员，住商河县。被执行人张福森，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人商河县农村信用合作联社郑路分社与被执行人张福森金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张福森未履行法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2014年07月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院司法查询，被执行人张福森无财产可供执行，该案借款本金96114.30元及利息、案件受理费3041元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第316号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马洪涛审 判 员  王兴宝代理审判员  刘立民二〇一四年十二月九日书 记 员  杨怀国
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7467号原告於学迎，男，1973年9月7日生，汉族，住安徽省。委托代理人徐宝同，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托代理人林少萍，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告上海博今实业发展有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人张士寒。本院在审理原告於学迎诉被告上海博今实业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以经济困难、不缴纳诉讼费为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  茅玲玲二〇一四年十二月八日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2014)甬慈周商初字第617号原告：潘玉冲，农民。委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。被告：姚爱珠，农民。本院在审理原告潘玉冲诉被告姚爱珠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘玉冲撤回起诉。本案受理费1050元，本院依法收取525元，由原告潘玉冲负担，交纳本院。审 判 长  徐坚锋人民陪审员  周良乔代理审判员  杨智文二〇一四年十二月三十日代书 记员  熊科旦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9701号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴继军，男，1978年02月07日出生，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴继军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴继军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64485.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64485.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10476号原告兴业银行股份有���公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑琪枫，先生，1981年11月10日出生，住四川省剑阁县禾丰乡场镇新光路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑琪枫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑琪枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105723.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105723.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10758号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李善学，先生，1969年02月28日出生，住山东省烟台市福山区福新街道办事处盐场村***号内*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李善学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李善学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93372.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93372.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10867号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李新，先生，1969年08月14日出生，住福建省莆田市涵江区涵西街道豆菜巷**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129440.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129440.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）旅行审字第3号申请执行人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。法定代表人：刘先和，该局局长。委托代理人：晁阳，大连市旅顺口区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人：大连开拓建设工程有限公司。法定代表人：王燕。申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局于2014年12月25日向本院申请强制执行旅人社监理决字第[2014]011号劳动保障行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局于2014年8月4日作出旅人社监理决字第[2014]011号《行政处理决定书》，以被申请执行人拖欠劳动者工资为由，责令被申请执行人十日内支付劳动者工资70000元，并于当日将该决定书送达给被申请执行人。2014年11月12日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现案涉行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局于2014年8月4日作出的旅人社监理决字第[2014]011号行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉东人民陪审员  赵永利人民陪审员  梁 萍二〇一四年十二月二十五日书 记 员  吴 琼
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第00027—3号原告周述早，男，1958年4月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。原告柯玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。委托代理人曹汉军、汪德进，陕西奇声律师事务所律师。系原告周述早、柯玉兰共同特别授权委托代理人。被告石泉县中池镇双益村村委会。法定代表人陈小平，村委会主任。委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告陈小平，男，1966年9月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。第三人陈长梅，女，1981年4月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。委托代理人张守群，石泉县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告周述早、柯玉兰与被告石泉县中池镇双益村村委会（以下简称村委会）、陈小平及第三人陈长梅返还财产纠纷一案中，原告周述早、柯玉兰以“死者熊松的母亲陈泽环，与本案的结果有法律上的利害关系，是本案必须共同进行诉讼的当事人”为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条的规定，申请追加陈泽环为本案的共同原告。本院审查认为，熊松生于1978年7月15日，系熊仕贵与陈泽环的婚生儿子。其母陈泽环于1984年外出至今无音讯，其父熊仕贵去世后，虽然周述早对熊松尽了一定的扶养义务，但原告与熊松之间的收养关系并未成立。2010年10月3日熊松在陕西省铜川市一煤矿务工时发生事故死亡。熊松死亡后，原告周述早同本村时任支部书记段茂海、村委会主任周述群、组长陈泽久四人前往煤矿处理索赔事宜。以村委会的名义与矿方王子成签订了《赔偿协议》，由矿方一次性赔偿290000元，此款由周述群领取保管，现剩余150000元，以熊松的名字存入石泉县中池信用社。另外，本院根据陈长梅的申请于2014年6月27日判决宣告陈泽环为失踪人，同时指定陈长梅为陈泽环的财产代管人。由于原告以返还财产纠纷提起诉讼，加之陈泽环已被宣告为失踪人，其财产被指定由本案第三人代管，其参加本案诉讼不可能，也无必要。据此，对原告提出追加陈泽环为本案原告的申请，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条的规定，裁定如下：驳回原告周述早、柯玉兰要求追加陈泽环为本案共同原告的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶 刚人民陪审员  左洪新人民陪审员  王 霞二〇一四年十二月四日书 记 员  欧莎莎
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第0933号申请执行人宁河县人口计划生育委员会。法定代表人何洪福。被执行人李明、莫丹丹。本院在执行申请执行人宁河县人口计划生育委员会与被执行人李明、莫丹丹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结津宁计生征字第（2013）第595号决定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一四年十二月四日书记员  陈少敏