山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第1996号原告邵立岩。委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。被告马希俊。被告赵君胜。被告寿光市杰达物流有限公司。负责人孙德福，经理。上述三被告委托代理人王海军。被告于瑞霞。被告冯迎春。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人崔建生，经理。委托代理人孙广。原告邵立岩诉被告于瑞霞、冯迎春、马希俊、赵君胜、寿光市杰达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵立岩的委托代理人李文超、被告马希俊、赵君胜、寿光市杰达物流有限公司的委托代理人王海军、被告于瑞霞、被告人保潍坊分公司的委托代理人孙广到庭参加诉讼。被告冯迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月9日6时20分许，于瑞霞驾驶鲁B×××**号小型客车，沿寿光市羊田路由北向南行驶至事故地点时，与沿羊田路由南向北行驶的马希俊驾驶的鲁V×××**（无牌挂车，车架号LA99FRD33DHX113）号重型半挂牵引车发生交通事故，后鲁B×××**号车失控撞向沿羊田路由南向北行驶的李培显驾驶的鲁B×××**车，致使两车受损，于瑞霞受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201401532号事故认定书认定，于瑞霞承担事故的主要责任，马希俊承担事故的次要责任，李培显无责任。原告系鲁B×××**车的车主，原告因本案事故造成的损失有23653元。于瑞霞驾驶的鲁B×××**号小型客车在被告人保潍坊分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内；马希俊驾驶的鲁V×××**（无牌挂车，车架号LA99FRD33DHX113）号重型半挂牵引车的主车在被告人保潍坊分公司投保交强险，主、挂车在被告人保潍坊分公司各投保一份商业第三者责任险（均为500000元，不计免赔），请求由被告人保潍坊分公司在两份交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任，由被告于瑞霞按责任比例承担责任。被告人保潍坊分公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告于瑞霞驾驶的鲁B×××**号车在我公司投保交强险且事故发生在保险期间内，被告马希俊驾驶的鲁V×××**号车在我公司投保投保主车一份交强险，且事故发生在保险期间内，我公司在两份交强险各分项限额内承担赔偿责任，鲁V×××**（无牌挂车，车架号LA99FRD33DHX113）号重型半挂牵引车投保商业第三者责任险情况应当提交保单原件予以核实。我公司不承担诉讼费、鉴定费等。被告马希俊应提交驾驶员驾驶证、行驶证等。原告应提交与青岛慧涵兄弟建材有限公司挂靠合同。评估报告书系原告单方委托，评估数额过高，不予认可，保留重新评估的权力。对装卸费、租车费、停运损失提交的证据不予认可，不属于我公司赔偿范围。施救费已超出交强险财产赔偿限额，我公司不承担。评估费不属于我公司赔偿范围。对交通费不予认可。被告马希俊、赵君胜、寿光市杰达物流有限公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议。被告马希俊驾驶的鲁V×××**（无牌挂车，车架号LA99FRD33DHX113）号重型半挂牵引车的车主是被告赵君胜，该车挂靠在被告寿光市杰达物流有限公司经营。被告马希俊是被告赵君胜的雇佣司机，事故发生在雇佣活动中。鲁V×××**（无牌挂车，车架号LA99FRD33DHX113）号重型半挂牵引车在被告人保潍坊分公司投保一份交强险和两份商业第三者责任险（各500000元，不计免赔），应当由被告人保潍坊分公司承担赔偿责任。对车损、装卸费、租车费、停运损失、交通费同保险公司质证意见。施救费、评估费应当由保险公司承担。被告于瑞霞辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁B×××**号车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。我是鲁B×××**号车的实际车主，被告冯迎春的登记车主，我买的冯迎春的车，没有过户。对原告提交的证据无异议。被告冯迎春未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月9日6时20分许，于瑞霞驾驶鲁B×××**号小型客车，沿寿光市羊田路由北向南行驶至事故地点时，与沿羊田路由南向北行驶的马希俊驾驶的鲁V×××**（无牌挂车，车架号LA99FRD33DHX113）号重型半挂牵引车发生交通事故，后鲁B×××**号车失控撞向沿羊田路由南向北行驶的李培显驾驶的鲁B×××**车，致使两车受损，于瑞霞受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201401532号事故认定书认定，于瑞霞承担事故的主要责任，马希俊承担事故的次要责任，李培显无责任。于瑞霞驾驶的鲁B×××**号小型客车在被告人保潍坊分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内；马希俊驾驶的鲁V×××**（无牌挂车，车架号LA99FRD33DHX113）号重型半挂牵引车的主车在被告人保潍坊分公司投保交强险，主、挂车在被告人保潍坊分公司各投保一份商业第三者责任险（均为500000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。同时查明：原告邵立岩系鲁B×××**车的车主，原告因本案事故造成的损失有：车损15605元、装卸费720元、租车费2000元、施救费478元、评估费1300元，以上共计20103元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、车辆行驶证、青岛慧涵兄弟建材有限公司挂靠证明、道路运输证、施救费发票、装卸费与租车费单据、山东鲁伟公估有限公司价格评估结论书、评估费发票及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：于瑞霞驾驶机动车与马希俊驾驶机动车发生交通事故，后于瑞霞驾驶的车辆又与李培显驾驶的车辆发生碰撞，寿光市公安局交通警察大队第3707835201401532号事故认定书认定，于瑞霞承担事故的主要责任，马希俊承担事故的次要责任，李培显无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认于瑞霞与马希俊的责任比例为7：3。被告人保潍坊分公司对车损评估报告有异议，但未在规定的期限内申请重新评估，视为对其重新评估权利的放弃，山东鲁伟公估有限公司价格评估结论书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据，据此确认原告的车损。原告主张交通费，于法无据，本院不予支持。原告提交的车辆租用合同不能证实修车期间的实际停运损失，原告未提交其他证据，对其主张的停运损失不予确认。原告提交的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故货物处理通知书能够证实发生事故后，鲁R×××**号车上装载有货物需要处理，原告租车费和装卸费的发生具有合理性，且有单据证明，本院对上述两项费用予以确认。于瑞霞驾驶的鲁B×××**号小型客车在被告人保潍坊分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内；马希俊驾驶的鲁V×××**（无牌挂车，车架号LA99FRD33DHX113）号重型半挂牵引车的主车在被告人保潍坊分公司投保交强险，主、挂车在被告人保潍坊分公司各投保一份商业第三者责任险（均为500000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，本案中原告的损失应当首先由被告人保潍坊分公司在两份交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告人保潍坊分公司在两份商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿30%，由被告于瑞霞按责任比例赔偿70%。被告冯迎春未到庭，视为对诉讼权利的放弃。原告邵立岩主张被告于瑞霞、冯迎春、马希俊、赵君胜、寿光市杰达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在两份交强险限额内赔偿原告邵立岩因道路交通事故造成的损失4000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在两份商业第三者责任险限额内赔偿原告邵立岩因道路交通事故造成的损失4830.9元【（20103元－4000元）×30%】，于判决生效后十日内付清。三、被告于瑞霞赔偿原告邵立岩因道路交通事故造成的损失11272.1元【（20103元－4000元）×70%】，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告邵立岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担50元，由被告赵君胜负担50元，由被告于瑞霞负担202元，由原告邵立岩负担88元。诉讼保全费170元，由被告于瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏宝山审 判 员  李 洁人民陪审员  慈建华二〇一四年七月九日书 记 员  常 青