wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第2019-1号申请执行人郭通，男，1985年6月23日出生，汉族，居民。被执行人解兵，男，1977年9月23日出生，汉族，居民。本院依据已发生法律效力的（2013）怀民初字第3219号民事判决书，向被执行人解兵发出执行通知，责令被执行人解兵履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人解兵的银行存款人民币十万零五百六十元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。二、冻结、划拨被执行人解兵应当负担的案件受理费人民币二千七百元，申请执行费人民币一千四百零八元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人解兵应当履行义务部分的财产。本裁定送达之后立即生效。执行员  任继全二〇一四年十二月十八日书记员  仇洪山
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿商初字第260号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行（寿阳邮储银行）。负责人郝国风，该行行长。地址寿阳县新东关街商业门店。委托代理人杨光，男，该行副行长。被告孙昌春，男，汉族，山西省寿阳县宗艾镇宗艾村人。被告岳爱琴，女，汉族，山西省寿阳县朝阳镇向阳村人。被告孙常青，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇董家洼村人。被告闫惠萍，女，汉族，山西省寿阳县朝阳镇董家洼村人。被告聂景峰，男，汉族，山西省寿阳县宗艾镇宗艾村人。被告朱香莲，女，汉族，山西省寿阳县宗艾镇宗艾村人。被告郭瑞琴，女，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇赵庄村人。被告李建忠，男，汉族，山西省太原市小店区人。本院在审理原告寿阳邮储银行诉被告聂景峰、朱香莲、孙常青、闫惠萍、孙昌春、岳爱琴、郭瑞琴、李建忠金融借款合同欠款纠纷一案中，被告孙昌春于2014年8月1日被寿阳县公安局执行逮捕，本院不能送达起诉书副本，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王晋贤人民陪审员  朱俊生人民陪审员  柳 林二〇一四年十二月十六日书 记 员  王建新（校对人王建新）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑执字第3566号罪犯周科，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2012年9月7日作出(2012)甬镇刑初字第519号刑事判决，以被告人周科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯周科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯周科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周科在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周科减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年5月9日起至2015年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 曾娇艳审 判 员 尹振国二〇一四年十二月十六日代书记员 何锦霞
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）桐民一初字第02472号原告：杨林国，男，汉族，1953年6月23日出生。被告：陈华，男，汉族，1969年10月12日出生。本院在审理杨林国与陈华民间借贷纠纷一案中，现原告杨林国于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨林国撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨林国负担。审判员  胡翠萍二〇一四年十二月二十六日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂下陆民初字第00859号原告张春霞。委托代理人熊能钊，（系原告张春霞的公公），系特别授权。被告黄石市美尔雅集团股份有限公司。本院在审理原告张春霞诉被告黄石市美尔雅集团股份有限公司劳动争议一案中，原告张春霞于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春霞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张春霞撤回起诉。本案受理费减半收取人民币5元，由原告张春霞负担（已交纳）。审判员 冯 俊二〇一四年十二月十日书记员 彭雅彬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂蔡甸民二初字第00169号原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉马路106号。法定代表人付汉斌，该公司总经理。委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告暨原告肖国西。委托代理人吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告国网湖北省电力公司武汉市蔡甸区供电公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街829号。法定代表人陈涌强，该公司经理。委托代理人梁建芳，该公司人力资源部主任，代理权限为特别授权。原告武汉蔡甸电力工程有限公司（以下简称蔡甸电力工程公司）与被告肖国西劳动争议纠纷一案及原告肖国西与被告蔡甸电力工程公司、国网湖北省电力公司武汉市蔡甸区供电公司（以下简称蔡甸供电公司）劳动争议纠纷一案，因蔡甸电力工程公司、肖国西不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决分别向本院起诉，本院受理后，将原告肖国西与被告蔡甸电力工程公司、被告蔡甸供电公司劳动争议纠纷一案［（2014）鄂蔡甸民二初字第00188号］并入原告蔡甸电力工程公司与被告肖国西劳动争议纠纷一案［（2014）鄂蔡甸民二初字第00169号］，依法由审判员周文华适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告暨被告蔡甸电力工程公司的委托代理人章敏、被告暨原告肖国西及其委托代理人吴艳霞、被告蔡甸供电公司的委托代理人梁建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告暨被告蔡甸供电公司及被告暨原告肖国西以双方达成和解协议为由于2014年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告暨被告蔡甸电力工程公司及被告暨原告肖国西自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司及被告暨原告肖国西撤回起诉。本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司负担。审判员周文华二〇一四年十二月十九日书记员陈湘乾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第8573号罪犯陈聪，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2013年10月15日作出了（2013）丽龙刑初字第142号刑事判决，以被告人陈聪犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯陈聪予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈聪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈聪在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈聪在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈聪予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  吴 炜二〇一四年十二月八日书记员  刘 菁
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第2332号原告：叶军强。被告：叶杨清。原告叶军强为与被告叶杨清民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员徐妙君、周丽珍参加评议的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶军强到庭参加诉讼，被告叶杨清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军强诉称：原、被告系亲戚关系。被告以经营投资需要为由向原告借款共计人民币900000元。原告分别于2011年10月28日通过中国银行转入被告账户300000元，于2012年2月18日通过浙江泰隆银行转入被告账户300000元，于2012年5月18日通过中国银行转入被告账户200000元，于2012年7月31日以现金方式交付被告100000元，该四笔借款均由被告出具借条。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告请求依法判令：1、被告叶杨清偿还原告借款人民币900000元及利息（利息自2014年8月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶杨清未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息、借条、浙江泰隆商业银行付款委托书、中国建设银行转账凭条、中国银行客户回单及当事人庭审陈述。本院认为：被告叶杨清出具借条向原告叶军强借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款。原告诉请要求被告叶杨清归还借款本金并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶杨清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶杨清于本判决生效之日起十五日内归还原告叶军强借款本金人民币900000元并支付利息（利息自2014年8月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由被告叶杨清负担；财产保全申请费5000元，公告费300元，计人民币5300元，由原告叶军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  徐妙君人民陪审员  周丽珍二〇一四年十二月一日代书 记员  叶旭芬
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第07482号原告康术芳，女，汉族，1953年7月14日出生，住重庆市合川区。被告合川区中西医结合医院，住所地重庆市合川区双牌坊。法定代表人宋兴华，该医院院长。原告康术芳诉被告合川区中西医结合医院劳动争议一案，本院于2014年11月7日受理后，现已审理终结。原告康术芳诉称，原告于2010年4月10日开始在被告单位从事保洁工作，月工资2050元。原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在工作期间，未休过双休日、法定节假日、年休假，被告也未支付加班工资及带薪年休假工资。被告的行为违反了劳动合同法的规定，原告为保障合法权益，特向法院起诉，请求被告支付原告双倍工资差额22550元、违法解除劳动关系的赔偿金10250元、双休日加班工资90480元、法定节假日加班工资9425元、未休年休假工资4147元、社会保险补偿30124.71元。本院认为，原告康术芳对被告合川区中西医结合医院的起诉，因原告是在重庆市合川区中西医结合医院从事保洁工作，向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的被申请人是重庆市合川区中西结合医院，而向本院起诉的被告是合川区中西医结合医院，因此，本案被告合川区中西医结合医院并不具有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，依法应当驳回原告康术芳对被告合川区中西医结合医院的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告康术芳对被告合川区中西医结合医院的起诉。诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一四年十二月四日书记员 王巧玲
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）双桥刑初字第156号公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。被告人李某某，男，1973年6月6日出生，汉族，大专文化。2014年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，承德市双桥区人民检察院指派检察员周秀丹出庭支持公诉。被告人李某某、被害人李某甲及其委托代理人孙佳星等到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控：2013年11月10日9时许，被告人李某某家盖房子进车施工，被害人李某甲在西北沟村主路上拦着去李某某家施工的车辆不让进，李某某出来和李某甲理论，在理论未果的情况下李某某对李某甲拳打脚踢，将李某甲打伤。经法医鉴定，李某甲的损伤构成轻伤。为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人李某某的供述；2、被害人李某甲的陈述；3、证人李某乙、兰某某的证言；4、承德市第一司法医学鉴定中心鉴定意见书；5、办案说明；6、户籍证明。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。向本庭提交刑事和解协议、银行进账单、谅解书等证据。经审理查明，2013年11月10日9时许，在承德市双桥区西北沟村，被告人李某某与被害人李某甲因被告人李某某家盖房施工车辆通行问题发生口角，后被告人李某某将李某甲打伤。经承德市中心医院诊断，被害人李某甲的伤情为：1、右眼眶爆裂性骨折；2、头外伤后神经反应。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某甲的损伤程度已构成轻伤。另查明，庭审后被告人李某某与被害人李某甲就民事赔偿问题已达成和解协议，并已实际履行完毕。同时被害人李某甲以书面形式对被告人李某某表示谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人李某某的供述，证实2013年11月10日9时许，其家盖房子进车施工，李某甲拦着施工车辆不让走，其就上前和李某甲理论，李某甲还是不让走，其一气之下就打了李某甲脸部一拳，踹了李某甲屁股几脚，李某甲就躺在地上不起来，后李某甲的儿子李海润报了警，警察来了其就被带到派出所的事实及经过；2、被害人李某甲的陈述，证实2013年11月10日9时许，其去西北沟小学边上的门厂还铁锉，看见一辆钩机往上来，其就问开钩机的司机干什么去，司机说去李某某家开槽。其就对司机说先别去李某某家开槽，其与李某某存在土地纠纷还没解决，司机答应说等你们解决好了再说。说完其往家走，李某某出来对着其就骂，其没有还口，紧接着李某某上来就用拳头打了其右眼部位，并用脚踹其腰部，后李某某的父亲李某乙也用脚踹其。最后被邻居拉开了，其儿子看其被打了就报了警，警察来了其就被送到了医院的事实及经过；3、证人李某乙的证言，证实2013年11月10日9时许，其与儿子李某某在家吃饭时，到其家来施工的钩机司机给其儿子李某某打电话说在西北沟小学门口有人拦着不让车往进走，后其与李某某出去看见李某甲在钩机前面躺着，其与李某某就上前与李某甲理论，理论无果，李某某就用脚踢了李某甲，其上前往边上拽李某甲，在拽的过程中李某甲将其踹倒了，大伙将其扶起来，其又上前踹了李某甲几脚，打了李某甲几拳，后被邻居拉开了，其就回家了的事实及经过；4、证人兰某某的证言，证实2013年11月10日9时许，其在家出来，看见李某甲在道边与开钩机的司机说其与李某某家有土地纠纷没解决好呢，并让开钩机的司机先别去李某某家施工。李某甲说完刚要走，李某某和李某乙、李春民就出来了，李某某上去就对着李某甲脸部打了一拳，李某甲就躺在地上了，后李某某就对李某甲拳打脚踢，李某乙也捡起不知道什么东西上前砸李某甲，并用脚踹李某甲，后来李春民上前拉着没拉开，就报警了的事实及经过；5、承德市第一司法医学鉴定中心鉴定意见书及病历资料，证实被害人李某甲的伤情及损伤程度已构成轻伤的事实；6、户籍证明，证实案发时被告人李某某已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄；7、刑事和解协议、银行进账单、谅解书，证实庭审后被告人李某某与被害人李某甲就民事赔偿问题已达成和解协议，并已实际履行完毕。同时被害人李某甲以书面形式对被告人李某某表示谅解的事实；上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人李某某自愿真诚悔罪，通过向被害人李某甲赔偿损失获得被害人李某甲的谅解，被害人李某甲自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏文奎审 判 员  李玉全人民陪审员  满丽园二〇一四年十二月十一日书 记 员  陈秋红
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）北刑执字第318号罪犯彭万富，男，生于1992年8月28日，汉族，贵州省湄潭县人，现在青海省门源监狱服刑。福建省福清市人民法院于2011年7月12日作出（2011）融刑初字第157号刑事判决，以被告人彭万富犯故意伤害罪判处有期徒刑五年六个月。同案犯不服，提出上诉。2011年11月1日经福建省福州市中级人民法院以（2011）榕刑终字第960号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年6月至2014年5月，获表扬3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯彭万富在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭万富准予减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年5月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾永涛代理审判员  赵晓英代理审判员  王宪恩二〇一四年十二月二十六日书 记 员  孔繁春
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨法民保字第53号申请人湖南百融星投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街道街道熙春路888号香樟园南苑11栋020114号。法定代表人王立新，总经理。委托代理人张大武，湖南潭州法律服务所法律工作者。被申请人湖南新辉电器节能科技有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区引凤路016号。法定代表人沈静辉。申请人湖南百融星投资有限公司以防止被申请人转移财产、避免申请人遭受更大的损失为由，于2014年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被申请人价值400万元的财产。担保人湘潭中金典当有限公司自愿以其公司同等价值的公司���产提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南百融星投资有限公司的申请符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南新辉电器节能科技有限公司银行存款人民币400万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人湘潭中金典当有限公司价值400万元的公司资产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 伍 建 华二〇一四年十二月十二日代理书记员 ��王龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通���被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）双桥民初字第1412号原告承德市郊区农村信用合作联社。委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。被告刘桂英。被告方进红。被告徐秋慧。被告杨彬。原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告刘桂英、方进红、徐秋慧、杨彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。被告刘桂英、方进红、徐秋慧、杨彬经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告承德市郊区农村信用合作联社诉称，2012年4月11日，被告刘桂英在原告处借款270000.00元，并以被告徐秋慧、杨彬共同所有的座落于承德市双桥区竹林寺5组团3号楼5单元113号住宅楼房一套（面积为48.97平方米）提供抵押担保，同时办理了抵押登记。还款期限为2014年4月10日，双方约定贷款利率为12.745833‰，还款方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。现还款期限已经届满，被告未能如期还款。故诉至法院，请求判令四被告给付欠款270000.00元，律师费14900.00元及利息（按合同约定计算至本金及利息清偿完毕之日）。本案诉讼费、保全费由被告承担。原告承德市郊区农村信用合作联社在举证期间内向法庭提供如下证据：1、借款借据一份。2、个人借款合同一份。3、抵押合同一份。4、抵押物品清单一份。5、房屋他项权证、房屋所有权证各一份。6、被告徐秋慧、杨彬身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件及承诺书各一份。7、被告刘桂英、方进红身份证复印件、常住人口登记卡及结婚证各一份。以上证据拟证明原、被告双方签订的借款合同、抵押合同合法有效，并且已依据合同发放了贷款，合同到期后原告进行了催要，被告未偿还借款。根据借款合同第十五条第七项诉讼代理费由违约方承担。因金融机构的代理费均为后付费，故没有发票。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘桂英、方进红、徐秋慧、杨彬未到庭，亦未提出答辩意见。被告刘桂英、方进红、徐秋慧、杨彬未向法庭提供证据。经合议庭合议，本院认为原告提供的1-7号证据能够证明本案事实，具有真实性、关联性、合法性，应予采信。经审理查明，被告刘桂英与原告承德市郊区农村信用合作联社于2012年4月11日签订借款合同一份，约定被告向原告承德市郊区农村信用合作联社借款270000.00元，并以被告徐秋慧、杨彬共同所有的座落于承德市双桥区竹林寺5组团3号楼5单元113号住宅楼房一套（面积为48.97平方米）提供抵押担保，同时办理了抵押登记。还款期限为2014年4月10日，双方约定贷款利率为12.745833‰，还款方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。当日原告向被告刘桂英发放贷款270000.00元。贷款到期后，被告未偿还。又查明，原告为实现债权花费律师代理费14900.00元。本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告刘桂英签订的借款合同合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行协议的约定。被告方进红与刘桂英为夫妻关系，应承担共同偿还的连带责任，被告徐秋慧、杨彬以其自有房屋提供抵押担保，应在其抵押担保财产范围内承担还款责任。原告因向被告主张偿还借款提起诉讼聘请律师所支付的律师代理费14900.00元，系原告在诉讼中所产生的合理费用，且原、被告在借款合同中已就律师费承担做了明确约定。故原告主张本案律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘桂英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款270000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。二、原告承德市郊区农村信用合作联社所支付的律师代理费14900.00元，由被告刘桂英承担。三、被告方进红对本判决一、二项承担连带支付责任，被告徐秋慧、杨彬对本判决一、二项在其抵押财产范围内承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费5570.00元、保全费2020.00元，以上两项合计7590.00元，由被告刘桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  栾佳为人民陪审员  杨桂琴人民陪审员  张桂玲二〇一四年十二月六日书 记 员  孙 超附页引用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）屯刑初字第135号公诉机关屯昌县人民检察院。被告人彭某某，男，汉族，小学文化，广西壮族自治区博白县人，工人。因本案于2014年9月19日被屯昌县公安局取保候审，11月12日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同日屯昌县公安局依法执行取保候审。现取保候审在家。屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派代理检察员翟海水出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月13日22时许，被告人彭某某与其朋友王某等人在屯昌县屯城镇旺佳旺超市旁边的烧烤摊吃烧烤喝啤酒。23时许，被告人彭某某驾驶车牌号为桂K92G**的两轮摩托车载着王某沿屯昌县昌盛路由南向北行驶，行驶至昌盛路与大华路口时，被告人彭某某被执勤民警查获，带至屯昌县公安局交通管理大队协助调查，并抽取血样送检。经海南医学院法医鉴定中心检验：送检彭某某血样中含有乙醇，其浓度为223mg／100ml。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息登记表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣违章车辆放行条、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过，证人王某的证言，被告人彭某某的供述与辩解，海南医学院法医鉴定中心血液乙醇检验报告书，现场勘验笔录、现场平面图片及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，经检验其血样中含有乙醇，浓度为223mg／100ml，超过醉酒驾驶规定的80mg／100ml标准，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，对其可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩永煌二〇一四年十二月五日书记员  黄绮娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路以上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民三终字第00533号上诉人（原审被告）：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街7号。法定代表人：赵峰，该公司经理。委托代理人：隋微，该公司文秘。被上诉人（原审原告）：罗纯凤，女，1963年8月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审第三人）：抚顺市东洲区东富商场，住所地抚顺市东洲区绥化路木兰街**号。负责人：周菊萍，该商场总经理。委托代理人：李长青，该商场副经理。委托代理人：魏福顺，该商场工作人员。上诉人沈阳中和房产物业有限公司（以下简称中和物业公司）因租赁合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人中和物业公司委托代理人隋微，被上诉人罗纯凤，被上诉人抚顺市东富商场（以下简称东富商场）委托代理人李长青、魏福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中和物业公司于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中和物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中和物业公司撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费50.00元（中和物业公司已预交），依法减半收取25.00元，由上诉人中和物业公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 锐代理审判员  王向军代理审判员  郭 爽二〇一四年十二月十一日书 记 员  耿雪峰
文书内容广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法祝民初字第160号原告：蔡春辉，男，1980年4月2日生。委托代理人：赖坤龙，惠东县第一法律服务所法律工作者。委托代理人：陈金雁，惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：郭连胜，男，1957年5月27日生。被告：陈金杏，女，1958年2月6日生。原告蔡春辉诉被告郭连胜、陈金杏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡春辉的委托代理人赖坤龙、陈金雁到庭参加诉讼，被告郭连胜、陈金杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡春辉诉称：被告郭连胜因生意周转资金不足向原告蔡春辉借款，于2012年4月23日向原告借款50000元，并出具借据一份给原告执存，同时约定借款期限为60日。被告于2013年6月15日再向原告借款人民币l8000元并签下字据，并承诺6月23日还清。然而被告郭连胜没有依约向原告偿还借款，原告多次追讨，被告郭连胜避而不见，其行为严重损害原告的利益。后经了解，被告郭连胜与被告陈金杏是夫妻关系，而向原告所借的借款是发生其夫妻关系存续期间，故被告陈金杏对该68000元借款依法承担共同偿还责任。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告郭连胜、陈金杏共同偿还拖欠原告的借款人民币68000元及罚金，罚金按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，从起诉之日起计至还清款日止。二、被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款日止。被告郭连胜、陈金杏未到庭参加诉讼，未作答辩和提供相关证据。经审理查明:原告蔡春辉是汽车教练，原告与被告郭连胜是朋友关系，被告郭连胜因生意周转资金不足向原告借款，于2012年4月23日向原告借款50000元，并出具借条一份给原告收执，约定借款期限为60天，即至2012年6月22日止，借款未约定利息。被告郭连胜于2013年6月15日再向原告借款人民币l8000元，并出具借条一份给原告收执，并承诺6月23日付清本金，借款未约定利息。被告借款后未偿还过借款。原告多次追收未果。据此，原告于2014年5月9日诉至本院，提出上述诉称时及变更后的诉讼请求。另查，被告郭连胜与被告陈金杏是夫妻关系。以上事实有原告提供的起诉状、身份证、户籍证明、借条、及本院庭审笔录、送达回证等证据材料证实。本院认为：被告郭连胜向原告蔡春辉借款68000万元，并出具借条给原告执存，对原、被告之间形成的债权债务，予以确认。经原告催收，借款人未在合理期限内返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告请求判令被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求借款利息，其中50000元自2012年4月23日起，18000元自2012年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。原告请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，理由不充分，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，原告请求被告陈金杏承担连带偿还义务，理由充分，本院予以支持。被告郭连胜、陈金杏胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告郭连胜、陈金杏于本判决生效之日起7日内一次性清偿原告蔡春辉借款本金人民币68000元及利息（其中50000元自2012年4月23日起，18000元自2012年4月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、驳回原告蔡春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，公告费600元，共2100元，由被告郭连胜、陈金杏连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月十三日书 记 员  邹远青
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇德法民三初第413号原告：张翅鹏，男，住广东省乐昌市。委托代理人：魏明雄，广东新风律师事务所律师。被告：徳庆金辉码头有限公司，住所地广东省德庆县。法定代表人：莫接，经理。原告张翅鹏诉被告徳庆金辉码头有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员陈金标独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张翅鹏的委托代理人魏明雄到庭参加了诉讼。徳庆金辉码头有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张翅鹏诉称：2014年10月31日，被告发给原告的《对账确认表》确认被告尚欠原告137182.90元。此前，原告多次与被告协商支付欠款事项，无法协商达成一致，无奈之下，原告为维护自己的合法权益只有诉至法院，请求人民法院判决：1、请求判决被告立即支付原告137182.90元；2、本案诉讼费由被告承担。徳庆金辉码头有限公司经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。经审理查明：2014年12月9日，原告与被告的代表人陈华签订《德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书》，约定：甲方（即原告）将其持有的股份作价129730.46元，加上分红60497.26元，共190209.26元转让给乙方陈华（实为被告徳庆金辉码头有限公司）。后被告支付了部分转让款。2014年10月31日，被告徳庆金辉码头有限公司在《对账确认表》盖章确认尚欠原告137182.90元。原告经多次与被告协商还款事项，无法达成还款协议，为此，为维护自己的合法权益而诉至法院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、组织机构代码证、原告张翅鹏的身份证、负责人身份证明书、被告的企业法人营业执照、对账单等证据在案为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，本案是合同纠纷。被告欠原告转让款137182.90元，有被告盖章确认的《对账确认表》为凭。原告起诉要求被告支付拖欠的货款137182.90元，理据充分，本院予以支持。徳庆金辉码头有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徳庆金辉码头有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内将尚欠转让款137182.90元支付给原告张翅鹏。被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521.83元，由徳庆金辉码头有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一四年十二月二十五日书记员  李伙坤
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）许县民一初字第325号原告刘根花，女，1936年10月31日生，汉族。委托代理人张秋燕，女，1970年1月3日生，汉族，住许昌县河街乡裴河村*组，身份证号4110231970********。被告常星星，男，1996年5月17日生，汉族。原告刘根花诉被告常星星侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告刘根花委托代理人张秋燕、被告常星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根花诉称，2014年4月8日19时10分，被告常星星驾驶“快虎”牌二轮电动车沿河街乡河湾村桥西公路自东向西行驶至桥西10米处时与同向在前由原告推行的自行车相撞，造成原告受伤并住院治疗。经许昌县公安局交通警察大队处理，认定被告是该事故的全部责任，原告无责任。在原告住院期间，被告垫付9000元医疗费后对原告再也不管不问。现原告还不能下床，生活不能自理，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告右股骨转子间骨折致右下肢功能丧失的伤残等级为九级，并需支付取出右下肢内固定装置的医疗费。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费及九级伤残费、残疾辅助器具、康复护理、精神损伤抚慰金和伤残鉴定、放射费共计41771.48元。被告常星星辩称，原告所诉不属实。被告没有撞到原告。事发时对面有一辆车打的远光灯，被告没有看清楚，做笔录时被告说撞到原告是因为当时害怕急着回家，当时的情况被告记不清楚了。即使撞到了也是撞到了车把，没有撞到原告本人。原告刘根花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，据以证明事故发生的基本情况及责任花费情况；2、许昌县人民医院诊断证明、出院证复印件各一份，诊断证明原件一份、住院病历一册、加盖许昌县人民医院合作医疗办公室公章的住院票据复印件一份、门诊票据三张、加盖许昌县医院服务站公章的证明两份、销货清单一份，证明原告因此次事故住院治疗及花费23900元情况；3、阳光大药房五一店收款收据两份，据以证明原告因伤购买医疗器械花费1000元；4、司法鉴定意见书一份，鉴定专用收据一份，据以证明原告受伤后经鉴定伤残等级为九级伤残，取出内固定费用约需六千元，并花费鉴定费1400元。被告常星星未向本院提交证据。对原告刘根花提供的证据，本院经审查后认为：证据1，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对该证据，本院予以确认。证据2中的诊断证明、出院证、住院病历、住院票据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告住院治疗及花费情况，故对此事实，本院予以确认；证据2中的加盖许昌县医院服务站公章的证明及销货清单，无法核实其与本案的关联性及真实性，故对此证明及销货清单，本院不予采信。证据3，非正规票据，无法核实真实性，故对此证据，本院不予采信。证据4中的鉴定意见书系许昌县公安交通警察大队事故处理科委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告的伤残及继续治疗费用做出的鉴定意见，且被告无异议，且未申请重新鉴定，故对此证据，本院予以确认；证据4中的鉴定费票据，鉴定费系原告的必然支出，故对此证据，本院予以确认。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月8日19时10分，被告常星星驾驶“快虎”牌二轮电动车沿河街乡河湾村桥西公路自东向西行驶至桥西10米处时，与同向在前由原告刘根花推行的自行车相撞，造成刘根花受伤的交通事故。经许昌县交警大队认定，被告常星星应负该事故的全部责任，原告刘根花无责任。原告刘根花在许昌县人民医院住院治疗29天，被诊断为右股骨转子间骨折、右腕部外伤，花去医疗费22475.34元（其中住院费用21916.14元，门诊费用559.20元），其住院期间需一人护理。2014年7月21日经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告右股骨转子间骨折致右下肢功能部分丧失的伤残等级为九级，其取出右下肢内固定装置的医疗费用约需6000元。原告共支付鉴定费1400元。被告常星星已支付原告刘根花9000元。另查明，事故发生时，原告刘根花系农业家庭户口。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告常星星驾驶电动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负该事故的全部责任，故被告应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。关于被告辩称其对事故认定有异议的主张，本院认为，被告既无相反证据予以证实，又没有充分的理由足以推翻该事故认定，故对此主张，本院不予支持。关于原告所诉护理费问题，本院认为，原告提供的证据不能证明其住院期间需两人护理及护理人员的工资收入情况，且结合许昌县人民医院长期医嘱单显示内容，故原告的护理人员应按一人计算，护理费应参照居民服务业和其他服务业标准计算。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费28475.34元（22475.34元＋6000元）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费870元（30元／天×29天）、护理费2307.37元（29041元／年÷365天×29天×1人）、残疾赔偿金8475.34元（8475.34元／年×5年×20%）、鉴定费1400元，另，此次事故造成原告身体受伤并严重致残，给原告的精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，且原告要求被告支付精神抚慰金5000元，本院结合原告的伤残程度等因素，酌定精神抚慰金数额为5000元，以上共计47398.05元，另因原告自愿放弃门诊费用559.20元，且被告常星星已支付原告9000元，故被告常星星应当赔偿原告37838.85元（47398.05元-559.20元-9000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告常星星于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘根花各项损失共计37838.85元；三、驳回原告刘根花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告刘根花承担100元，由被告常星星承担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  温 旭人民陪审员  李同善二〇一四年十二月十五日书 记 员  任世杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2332号申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水分行与被执行人丽水凯泰机械设备制造有限公司、浙江圣迪管业制造有限公司、李荣初、李玉栋、杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）丽莲南商初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水分行于2014年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3500000元及利息，申请执行人未受偿人民币3500000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第2332号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杜建伟执 行 员 朱为民执 行 员 於建华二〇一四年十二月八日代书记员 雷海兵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民一初字第762号原告：周月珍，住广州市番禺区。委托代理人：孔炜强，住广州市番禺区。被告：卢桂霞，住广州市番禺区。原告周月珍诉被告卢桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周月珍及其委托代理人孔炜强到庭参加诉讼，被告卢桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周月珍诉称：原被告系朋友关系，被告累计向原告借款293000元。2013年9月15日，被告出具《借条》确认向原告借款293000元及当月利息82000元未清偿。2014年1月15日，原告要求被告清偿借款本息未果。2014年2月12日，被告及其丈夫的手机就处于关机状态，上其住址寻找则被保安告知被告全家已搬离该小区。原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告偿还借款293000元及支付自2014年8月15日起至清偿之日止每月8200元的利息；2、被告负担诉讼费。被告卢桂霞未作答辩。经审理查明：2013年9月15日，卢桂霞出具《借据》，内容为“今借到2013年9月15日借周月珍人民币贰拾玖万叁仟元整，利息捌仟贰佰零零整，每月代拿利息（卢桂霞在旁边签名并捺手指模），担保人身份证号码××卢桂霞，借款人身份证号码××周月珍。担保人：卢桂霞，贷款人：卢桂霞，借款人：周月珍，2013.9.15日。”诉讼中，周月珍主张约定每月利息8200元（折合月利率约为2.8%），卢桂霞支付利息至2013年8月15日止，故在2013年9月15日出具《借据》时卢桂霞将尚欠的借款本金293000元及一个月的利息8200元记载到《借据》上。周月珍主张，卢桂霞借款时表示其因案外人做生意需资金周转故向周月珍借款，因周月珍不认识案外人，故由卢桂霞代案外人每月直接支付利息，故《借据》上记载“每月代拿利息”；因卢桂霞的配偶不愿以担保人身份签名，卢桂霞便自己在担保人处签名了。上述事实有周月珍提供的《借据》及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为：卢桂霞在担保人处签名并捺有手指模，可以确认本案民间借贷关系中，周月珍是贷款人，卢桂霞是借款人，二人误在对方签名处签名，系当事人对法律用语的错误理解造成的。卢桂霞向周月珍累计借款293000元的事实，有《借据》证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。周月珍要求卢桂霞偿还借款293000元，本院予以支持。当事人约定每月8200元，违反国家有关限制借款利率的规定，应于调整。周月珍主张自2013年9月15日起至清偿之日止以293000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持；对超出部分不予支持。周月珍主张卢桂霞尚欠2013年8月15日至2013年9月15日的利息8200元未支付，但其证据不足以证实其主张，本院不予支持。卢桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢桂霞应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款293000元及支付自2013年9月15日起至清偿之日止以293000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告周月珍。二、驳回原告周月珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5818元，由被告卢桂霞负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  程 君人民陪审员  张智珊人民陪审员  曾 丹二〇一四年十二月十一日书 记 员  罗俊健
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌少民初字第00396号原告王某，居民。被告单某，居民。本院在审理原告王某诉被告单永华离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取，由原告负担。代理审判员  龚成霞二〇一四年十二月二十九日书 记 员  苏志娟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执行字第1386号申请执行人施亦宇，男，1991年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈秋杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住惠安县。申请执行人施亦宇与被执行人陈秋杰买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第2931号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民初字第2931号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  郑育鑫审判员  侯炳泉二〇一四年十二月十二日书记员  张 龙
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00720号上诉人（原审被告）李铎，男，1973年3月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县，系北镇市沟帮子三合品品品水果店与北镇市沟帮子品品品水果店业主。委托代理人韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张继东，男，1973年3月14日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。委托代理人张继辉，系被上诉人之弟，1976年1月6日生，汉族，打工，住辽宁省北镇市。上诉人李铎因与被上诉人张继东买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北民二初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李铎委托代理人韩梅、李雯，被上诉人张继东委托代理人张继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告系鸡蛋经销户，被告系北镇市沟帮子品品品水果店（即九店，以下简称品品品九店）及北镇市沟帮子三合品品品水果店（即十店，以下简称品品品十店”）的户主。自2013年1月起至2013年9月，被告雇佣案外人杨敬良作为区域经理负责品品品九店和十店的经营、管理、进货、收货等事务。2013年3月，原告与被告的雇员杨敬良口头订立买卖合同，约定由原告为品品品九店和十店供应鸡蛋，价格随行就市。合同订立后，于2013年3月至9月间，原告为品品品九店与十店供应鸡蛋多批，品品品九店与十店的员工杨铁成、刘红艳、鲁忠良等人接收原告提供的鸡蛋，并为原告出具载有鸡蛋数量、单价及价款的收货单据48张，总价款合计99391���。原告向被告索要该货款未果后诉至法院，要求被告给付鸡蛋款100000元。在庭审中，被告表示其未与原告订立买卖合同，且原告提供的收货单据中的签名不符合品品品九店与十店所制定的进货需有店长、库管等四人签字的规定，故该合同的订立系其雇员杨敬良的个人行为，被告不应承担责任。对上述主张，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明。原审判决认为，原被告口头订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。现原告已向被告履行了给付鸡蛋的合同义务，但被告未给付相应价款，其行为系违约行为，依法应承担给付价款的民事责任。故原告要求被告给付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告共主张欠款100000元，其中的鸡蛋款99391元，有被告出具的收货单据加以证明，应予以认定���故原告要求被告给付99391元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持。关于被告所称的与原告订立合同之行为系其雇员杨敬良个人行为的主张，因其雇员杨敬良系被告雇佣的品品品九店与十店的区域经理，具有为两店进货的代理权限，其为品品品九店与十店从原告处购入鸡蛋的行为，构成代理行为，故作为被代理人的被告，依法应对杨敬良的代理行为承担民事责任。被告的该项主张，本院不予采纳。关于被告所称的收货单据需有四人签字才生效的主张，因该规定系其店内内部规定，不能成为不承担民事责任的理由，故对被告的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李铎于本判决生效后3日内给付原告张继东欠款99391元；二、驳回原告张继东的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李铎负担。原审判决宣判后，李铎不服，向本院提出上诉称，上诉人本人从未与被上诉人达成口头协议，一审法院认定上诉人与杨敬良系雇佣关系，系品品品九店与十店的区域经理，就认定杨敬良就有代理权限，明显错误。品品品九店与十店的进货，必须是区域经理，店长，保管员，以及送货人签字才视为此货进入两店，否则仅能视为系个人行为，关于这一点已得到被上诉人的证人赵海峰的证实，所以从被上诉人提供的收货小票来看没有上诉人所规定的证据，故只能是被上诉人与杨敬良个人的行为，跟本案上诉人没有任何关系。在一审法院开庭审理时，被上诉人一直提到的是他与杨敬良达成的口头协议，每半个月结算一次，可是时隔7个月被上诉人也从未结算过，也未找过上诉人，明显看出是被上诉人与杨敬良的个人行为，现杨敬良找不到了就起诉上诉人，以及结合被上诉人所提供的证据，足以证实是被上诉人与杨敬良的个人行为，一审法院判决时杨敬良的职务行为，很明显判决错误。现被上诉人已向当地公安机关报案，根据法律规定，应当先刑事后民事的规定，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张继东委托代理人当庭答辩称，对原审判决无意见。上诉人陈述的内容��属实，我就是给上诉人送货。本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，关于上诉人提出其本人从未与被上诉人达成口头协议，品品品九店与十店的进货，必须有区域经理、店长、保管员及送货人签字才视为此货进入两店，否则仅视为杨敬良个人行为的上诉理由，经查，根据公安机关对上诉人李铎的询问笔录，案外人杨敬良作为上诉人两店的区域经理，其有负责进货的权利。且根据被上诉人张继东提供的收货单据及相关证人证言，被上诉人向上诉人两店供应鸡蛋的事实存在，故根据上述��律规定，案外人杨敬良在其代理权限内实施的代理行为，应由被代理人即上诉人李铎承担。至于上诉人主张收货单据须有四人签字才生效的问题，因该规定系其店内的内部规定，从现有证据看被上诉人张继东并不知情，根据合同相对性，该规定仅能约束其内部，对被上诉人张继东并不产生法律效力。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决在认定事实及适用法律方面正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李铎负担。本判决为终审判决。审 判 长  王玉龙审 判 员  王 广代理审判员  方结平二〇一四年十二月三日书 记 员  刘继娟
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2014）瓮民初字第1621号当事人基本情况及案件审理经过原告廖某某，男，汉族，1976年11月生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县江界河镇。委托代理人王朝贵，系贵州省瓮安县珠藏法律服务所法律工作者。被告席某某，女，汉族，1976年1月生，贵州瓮安人，住址同原告。原告廖某某诉被告席某某离婚纠纷一案，本院2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人王朝贵、被告席某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：请求人民法院判决原、被告离婚；子女由原告抚养；婚后共同财产归原告所有。被告的答辩意见：同意离婚，但被告现身患癌症，原告应补偿被告15万元；子女抚养问题上由子女自己选择；夫妻无婚前财产，婚后共同财产砖房一栋（位于XX村XX组）、丰田轿车一辆平均分割。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分（一）原告廖某某与被告席某某自由恋爱认识谈婚，于1996年8月15日生育一女廖某甲，2000年8月1日生育一子廖某乙。原告廖某某曾于2013年4月9日以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉离婚，人民法院判决不准予离婚后，2014年8月19日原告再次向本院起诉离婚。（二）原告廖某某起诉离婚，被告席某某同意离婚。（三）夫妻无婚前财产；婚后共同财产有一楼一底砖房一栋（位于XX村XX组）、丰田轿车一辆；夫妻共同债务欠被告父亲陈某甲8000元。原、被告双方均无异议。（四）原告每月收入约6000元，被告每月收入约1500元。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：（一）原告廖某某是否应给予被告席某某15万元经济补偿。被告席某某以自己现身患癌症为由要求原告给予15万元经济补偿，但未能提供近两年的病历资料予以证实被告身患癌症的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，被告席某某要求15万元经济补偿的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）子女抚养问题。原、被告长女廖某甲，现已年满18周岁，且已就业，原、被告双方不再承担抚养义务。次子廖某乙现跟随原告一起生活，考虑到原，被告收入情况，由原告廖某某抚养，被告席某某不给付子女抚养费。（三）夫妻婚后共同财产及债务：被告主张原告另外新购轿车一辆，但未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对被告此项主张本院不予支持。共同债务部分，原告主张婚姻关系存续期间欠瓮安县信用合作社50000元借款，并提供借款借据予以证实，被告席某某对此不予认可，但未提供相反证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，本院对原告提交的借款借据予以采信，对其主张的夫妻关系存续期间的50000元债务予以认定。被告称欠席某甲46000元，原告称欠石某某15000元，对方均有异议，且双方均未能提供证据予以证实，故本院对该两笔债务不予认定，双方可待有证据后另行主张。综上，原被告婚姻关系存续期间共同债务有欠信用社50000元及被告父亲陈某甲8000元，共计58000元。判决理由和结果本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告起诉离婚，被告表示同意，本院认定原、被告夫妻感情确已经破裂，依法准予原、被告离婚。被告请求原告给予15万元经济补偿，由于缺乏事实依据，本院不予支持。关于原、被告双方共同财产如何分配及债务如何承担的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，位于江界河镇XX村XX组一楼一底砖房一栋因不利于分割，考虑到被告长期生病，生活能力较弱，故归被告席某某所有。丰田小轿车一辆因一直是原告在使用，为了最大化地实现其效用及经济价值，故归原告所有。双方共同债务欠信用社50000元贷款因主要是用于购买丰田车，故由原告廖某某负责偿还，欠陈某甲8000元由被告席某某负责偿还。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、准予原告廖某某与被告席某某离婚；二、双方子女廖某乙由原告廖某某抚养；三、位于江界河镇XX村XX组一楼一底砖房一栋归被告席某某所有，丰田轿车一辆归原告廖某某所有；四、婚姻关系存续期间共同债务欠信用社50000元由原告廖某某负责偿还，欠陈某甲8000元由被告席某某负责偿还。案件受理费200元，由原告廖某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  蔡 端人民陪审员  曹绍洪人民陪审员  陈 实二〇一四年十二月十日书 记 员  肖义刚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱帝荫，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省陆河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ（又名李广树），男，汉族，××年××月××日出生，住广东省陆河县。一审被告、二审被上诉人：陆河县木材公司。住所地：广东省陆河县。法定代表人：朱帝荫，该公司经理。再审申请人朱帝荫因与被申请人ＸＸＸ、一审被告、二审被上诉人陆河县木材公司（以下简称木材公司）委托合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱帝荫申请再审称：（一）ＸＸＸ称朱帝荫以卖土地给ＸＸＸ建房为由骗取ＸＸＸ办证款是没有事实依据的，朱帝荫没有卖土地给ＸＸＸ建房，ＸＸＸ要求木材公司办证过户的土地是木材公司的，不是朱帝荫个人的。（二）朱帝荫是木材公司经理，代收委托办证的钱，用在木材公司所需支付的用途上，不是私人用掉。（三）承诺书是时间的承诺。（四）木材公司的营业执照是逾期未年审被吊销的，ＸＸＸ的建房用地仍是木材公司的国有资产。现称东河小区，完全没有法律依据。请求再审本案。本院认为，根据朱帝荫申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是朱帝荫是否是案涉委托事务的受托人。朱帝荫先后分两次向ＸＸＸ收取办证费共计21000元，出具的收款收据虽盖有木材公司的印章，但办证费并未进入木材公司的账户。朱帝荫出具的承诺书亦载明是其本人作出承诺。二审认定朱帝荫是案涉委托事务的受托人并判令朱帝荫偿还办证费，并无不当。综上所述，朱帝荫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱帝荫的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  张学英代理审判员  王 庆二〇一四年十二月十二日书 记 员  黄梦娜
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎执字第00035号申请执行人高某，女，1980年出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人潘某某，男，1982年出生，汉族，住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00797号民事调解书，责令被执行人潘某某限期履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘某某银行存款3681760元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 杨二〇一四年十二月二十五日书记员 汪大为
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2014）和林民初字第301号原告周汝生，男，1949年10月29日生，2014年12月9日死亡。被告周洪军，男，1973年7月19日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，和龙人造板有限公司干部，住和龙市文化街文化社区，身份证号码：222423197307194817。被告周宏伟，女，1969年1月22日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业有限公司综合厂工人，住和龙市文化街五居十七组，身份证号码：222423196901224826。本院在审理原告周汝生诉被告周洪军、周宏伟赡养费纠纷一案中，因原告周汝生于2014年12月9日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费免收。（此页无正文）审判员  李忠欣二〇一四年十二月十九日书记员  周星童
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）资执复字第12号申请复议人（原案外人）吴晓红，男，1968年4月12日生，汉族，住四川省安岳县。申请复议人（原案外人）陈春兰，女，1970年3月12日生，汉族，在安岳县岳阳镇畜牧兽医管理站工作，住四川省安岳县。受害人周友谊等31人（姓名及基本情况详见附页）。受害人代表廖扬曙，女，1973年2月17日生，汉族，住四川省安岳县。受害人代表廖金凤，女，1964年5月19日生，汉族，住四川省安岳县。受害人代表陈知英，女，1968年4月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人吴桂（又名吴桂花），女，1970年5月4日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市雁江区，因犯罪现在四川女子监狱服刑。委托代理人王映君，系资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。申请复议人吴晓红、陈春兰不服四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江执异字第759-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案争议住房于2007年4月27日备案登记在被执行人吴桂的儿子郑昂名下，房屋备案号616791，面积86.25㎡；车位是2010年3月23日备案登记在郑昂名下，备案号1043285，面积29.98㎡，对该住房、车位，该院在执行中于2014年5月16日续查封。吴晓红、陈春兰虽然提供了购买住房的房屋买卖协议、房屋装修施工合同、房屋装修款票据、郑昂购房款收据、郑昂缴纳税收款收据和车位买卖合同补充协议、交款票据、车位管理服务协议，但是证据不够充分，不足以证明其合法取得了异议所指住房和车位的所有权，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回案外人吴晓红、陈春兰的异议。并告知如不服该裁定，可自裁定送达之日起十五内向该院提起诉讼。吴晓红、陈春兰提出复议称：申请人支付了市场对价购买并占有住房的情况下，其与郑昂签订的房屋买卖协议有效。其向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，被口头告知，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定应向资阳市中级人民法院提起复议，因此不予受理。本院认为，资阳市雁江区人民法院（2014）雁江执异字第759-1号执行裁定书是2014年10月22日作出的，且明确告知当事人如不服该裁定享有诉讼权。虽然《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》规定不服刑事裁判涉财产部分执行应当采取复议途径，但该规定于2014年11月6日才生效，资阳市雁江区人民法院之前作出的执行裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，告知当事人享有诉讼权正确。吴晓红、陈春兰向本院申请复议不当，予以驳回。吴晓红、陈春兰不服该裁定提起诉讼，资阳市雁江区人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、驳回吴晓红、陈春兰的复议申请；二、吴晓红、陈春兰依照资阳市雁江区人民法院（2014）雁江执异字第759-1号执行裁定书告知的诉讼权利予以救济。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠富审判员  曾 理审判员  张 涛二〇一四年十二月一日书记员  文 欢
中华人民共和国最高人民法院刑 事 裁 定 书（2012）刑抗字第4号抗诉机关中华人民共和国最高人民检察院。原审被告人张文艳，男，汉族，1957年3月16日出生于新疆维吾尔自治区阜康市，大学文化，原系中国石油化工（以下简称中石化）销售有限公司西北新疆分公司党总支书记、副经理。因本案于2008年11月21日被逮捕，2011年12月5日因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑四年。现已刑满释放。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控被告人张文艳犯受贿罪，签订、履行合同失职被骗罪一案，于2010年8月25日以（2010）乌中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人张文艳犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。宣判后，乌鲁木齐市人民检察院以一审判决定性不准，量刑畸轻为由提出抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2011年12月5日以（2011）新刑一抗字第3号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁判发生法律效力后，新疆维吾尔自治区人民检察院认为二审裁定适用法律错误，量刑畸轻，提请最高人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。最高人民检察院于2012年9月11日以高检刑抗（2012）3号刑事抗诉书以原判定性错误、量刑畸轻为由向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。乌鲁木齐市中级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院认定：2004年8月至12月，被告人张文艳在中石化销售有限公司西北新疆分公司收购加油站业务中，先后三次收受加油站业主陈某甲、陈某乙、高某三人给予的人民币共计90万元；收受乌鲁木齐市新东太科贸有限公司董事长杨某给予的价值人民币72.53万元房屋一套，于案发前退还。另认定：中石化股份有限公司成立于2000年2月25日，注册资本人民币688亿元，为股份有限公司。该公司上市后，中石化集团公司所持国有股占75.84%，外资股占19.35%，社会公众股占4.81%，系国有资本控股公司。其上级主管部门为中石化集团公司。中石化销售有限公司于2002年4月8日改制后成为中石化股份有限公司的全资子公司，已重新注册登记，其注册资金由中石化股份有限公司承担，资金中含有外资、社会公众资金的成份，系国有资本控股公司。2002年9月25日，中石化销售有限公司设立东北、西北、川渝分公司。同年12月2日，中石化销售有限公司西北新星分公司经过整体改制后成立中石化销售有限公司西北新疆分公司。2001年11月8日，中石化销售有限公司新星分公司委员会研究决定，张文艳任中石化销售有限公司新疆新星分公司总支委员会书记。中石化销售有限公司新星分公司聘张文艳为中石化销售有限公司新疆新星分公司副经理；2002年7月2日，中石化销售有限公司新疆新星分公司由张文艳主持工作；2003年8月14日，张文艳任中石化销售有限公司西北新疆分公司党总支书记。乌鲁木齐市中级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院认定上述事实的证据，有资产转让合同、合同意向书、谈判纪要、立项申请及批复、付款凭证、商品房买卖合同、房产证、交费凭证、房屋转让合同、房产抵押合同、契税完税证、被告人张文艳的任命文件、企业法人营业执照、中石化集团文件等书证，证人陈某甲、陈某乙、高某、杨某、张某甲、张某乙等人的证言，被告人张文艳归案证明和被告人张文艳的供述等。本院认为，原判认定原审被告人张文艳系非国家工作人员的事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新刑一抗字第3号刑事裁定。二、发回新疆维吾尔自治区高级人民法院重新审判。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  罗智勇审 判 员  董朝阳代理审判员  邓 亮二〇一四年十二月十九日书 记 员  王京天
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第26号罪犯ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2010年7月12日以（2010）成华刑初字第534号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年四个月，并处罚金8000元。刑期自2009年12月21日至2017年4月20日止。于2010年9月3日送四川省乐山监狱服刑改造。2014年7月31日转至四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑中，曾于2012年7月4日减刑九个月，2013年9月23日减刑一年，刑期变更至2015年7月20日止。执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分105分。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ予以减刑六个月二十一天。刑期至2014年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李聪颖
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）新宾民二初字第00462号原告：李莹，女，汉族，1987年7月19日出生，现住新宾满族自治县，无业。委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。被告：夏志勇，男，满族，1980年2月23日出生，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县供热管理所工人。被告：韩旭，女，汉族，1980年6月20日出生，现住新宾满族自治县，无业。（夏志勇的妻子）二被告委托代理人：夏艳芳，女，满族，1965年7月20日出生，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县供热管理所职员。本院于2014年11月19日立案受理了原告李莹诉被告夏志勇、被告韩旭民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘景文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李莹的委托代理人郭艳玲、被告夏志勇和被告韩旭的委托代理人夏艳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金250，000.00元及以250，000.00元为本金从2014年8月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。2、本案诉讼费由二被告承担。2014年8月6日，二被告因经营急需资金向原告借款25万元，约定借款期限三个月即从2014年8月6日起至2014年11月6日止，三个月借款利息5万元。双方同时约定用二被告共有的位于新宾镇建新街衍水街1-2号、面积107.14㎡的住宅一处作抵押担保。借款当日，二被告与原告签订书面的衍水街1-2号楼房买卖合同，并约定二被告未如约偿还借款时，原告有权就该处住宅折价或拍卖所得价款优先受偿以偿还借款。由于本人自有存款是定期的，故向李晓航借款5万元、向初学忠借款20万元出借给二被告。借款到期后，原告多次向二被告追要尚欠的借款本息，但二被告拒绝。为此，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告与本案二被告的代理人夏艳芳有过经济往来，与本案二被告向原告的借款是属于两笔不同的借贷法律关系，与本案无关联性。被告夏志勇、韩旭辩称：原告的诉请与事实不符，这笔借款是夏艳芳在2014年3月份向原告借款150，000.00元，也是拿房子做抵押，签的买卖合同。夏艳芳和原告之间有书面的合同，一直都还利息，到2014年8月份，150，000.00元本金及利息，夏艳芳同意偿还本息合计195，000.00元。并同意以195，000.00元为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。虽然夏志勇和韩旭签的字，但是钱实际是夏艳芳用的，夏志勇和韩旭不欠原告钱，是夏艳芳欠的，当时是用夏志勇和韩旭的房照抵押，原告说必须得让夏志勇和韩旭当欠款人，才形成了当天的300，000.00元的合同。借条是夏志勇和韩旭签的，但是钱是夏艳芳拿的。夏志勇和韩旭对此事知情。经审理查明：2014年8月6日，夏志勇、韩旭以经营急需资金为由向李莹借款250，000.00元，借款期限从2014年8月6日起至2014年11月6日止，三个月借款利息50，000.00元。夏志勇、韩旭与李莹签订书面楼房买卖合同，地址��于新宾镇建新街衍水街1-2号。面积为107.14㎡的住宅，夏志勇、韩旭在该买卖合同上甲方（卖方）处签字捺印，李莹在乙方（买方）处签字，夏志勇、韩旭将该房屋产权证交付给李莹，李莹当日给付夏志勇、韩旭借款本金250，000.00元，加上夏志勇、韩旭承诺支付的利息50，000.00元，夏志勇、韩旭二人为李莹出具了合计300，000.00元的收条，借款到期后，原告多次向夏志勇、韩旭索要借款本息未果，为此诉讼来院。本院所确认的上述事实，有2014年8月6日楼房买卖合同书原件、房产证复印件、2014年8月6日收条、2014年8月6日原告向李晓航借款5万元的借据复印件及李晓航5万元银行取款凭条、2014年8月6日原告向初学忠借款20万元的借据复印件及初学忠银行取款明细单、李莹定期存单复印件、李晓航、初兴国的证人证言和当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经开庭质证和���院的审查，可以采信。本院认为：原告李莹与被告夏志勇、被告韩旭之间实际履行的借款合同，系双方当事人真实意思表示，由于双方约定利率为六分七厘，违反法律规定，其利率约定超过法律规定上限的部分无效，其它约定应认定有效。原告按约定向二被告支付了借款，二被告应当按照约定期限返还借款和给付利息，其拖欠借款本息系违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告与二被告之间签订的房屋买卖合同，由于双方并未有买卖房屋的合意，实际是为借款设定抵押的行为，故该房屋买卖合同非当事人真实意思表示。关于二被告的代理人夏艳芳提出该借款的数额异议及实际借款人为其本人的辩解，原告已提供二被告出具的收款收条及房屋买卖合同、借款款项来源证据，并提出原告与二被告代理人另有经济往来的意见予以反驳，且二被告未能提供支持其辩解的证据，故其辩解不予采纳。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告夏志勇、被告韩旭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李莹借款本金250，000.00元，并自2014年8月6日起至本判决确定履行期限届满之日止，以250，000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050.00元，减半收取2，525.00元，由二被告承担，随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘景文二〇一四年十二月八日书记员  牛 聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民二初字第482号原告黄金灿，男，1966年3月13日出生，香港特别行政区居民，A)。委托代理人廖健，系广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，系广东禅都律师事务所实习律师。被告佛山市南海区金多利建材加工厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇华夏开发区。投资人潘文建。被告潘文建，男，1972年7月23日出生，住佛山市南海区，被告凌敏，女，1971年8月19日出生，住佛山市南海区，原告黄金灿与被告佛山市南海区金多利建材加工厂（以下简称金多利厂）、潘文建票据追索权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，原告申请追加凌敏作为共同被告参加本案诉讼，经审查本院予以准许。后依法组成合议庭适用普通程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖健、张君仪到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤均无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告金多利厂于2014年7月8日向原告签发号码为2681253的中国农业银行发票，支票金额为200万元，后原告于2014年7月10日拿上述支票到银行进账，银行以被告金多利加工厂出具的支票中出票人签章与预留银行签章不符为由而拒绝付款、退票。据悉，被告金多利厂已于2014年6月停产停业，被告金多利厂、潘文建负债累累，已被多名债权人诉至法院，而被告潘文建却不知所踪，原告欲要求被告金多利厂重新出具支票却无果。经查，被告金多利厂为个人独资企业，被告潘文建系被告金多利厂的投资人，因此，被告潘文建以其个人财产作为被告金多利厂所欠债务承担无限责任。同时，被告凌敏、潘文建于1994年11月23日登记结婚，二人为夫妻关系，被告潘文建所承担的上述债务发生在其与被告凌敏的婚姻存续期间，因此，被告凌敏应对本案债务承担连带清偿责任。原告起诉请求判令：1、被告金多利厂向原告履行票据义务，向原告支付票据款200万元及逾期利息1万元，利息从出票日起（支票号码为26821253的支票的出票日为2014年7月8日）按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年8月7日，追索至实际清偿之日止；2、被告向原告赔偿支票金额2%的赔偿金即4万元；3、被告潘文建、凌敏对被告金多利厂的上述票据债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告香港居民身份证、北京市宏骏源建材经销部个体工商户营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格，北京市宏骏源建材经销部是个体工商户，其经营收益及债权均归原告所有。2、被告金多利厂企业机读档案登记资料、被告潘文建、凌敏公民人口信息查询表、婚姻登记卷宗各1份，证明被告金多利厂系个人独资企业，被告潘文建系被告金多利厂的投资人需承担无限责任；被告潘文建、凌敏系夫妻关系，二人于1994年11月23日登记结婚，本案所涉纠纷发生于婚姻存续期间，被告凌敏应对本案债务承担连带清偿责任。3、中国农业银行支票（10304430-26821253）及退票理由书、中国工商银行进账单及退票理由书各1份，证明被告金多利厂于2014年7月8日出具的支票因出票人签章与预留银行签章不符而被银行拒绝付款退票，此后，原告多次试图联系被告要求其重新出具支票单被告均不回应更不知所踪。三被告没有答辩，也没有提交证据。三被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认并据此认定以下事实：原告持有出票人为金多利厂、收款人为北京市宏骏源建材经销部、出票日期为2014年7月8日、票面金额为200万元的中国农业银行支票（号码为10304430/26821253）一张向银行提示付款，于2014年7月10日被银行以出票人签章与预留银行签章不符为由予以退票。原告遂提起本案之诉。并查明，原告为北京市宏骏源建材经销部的个体业主。被告金多利厂为个人独资企业，投资人为被告潘文建。被告潘文建与被告凌敏为夫妻关系。本院认为，本案系票据追索权纠纷，因原告黄金灿为香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案被告住所地在广东省佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案票据支付地、被告住所地均位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中，原告持有的被告金多利厂作为出票人的支票被银行以出票人签章与预留银行签章不符为由予以退票，原告依法可向出票人即本案被告金多利厂主张追索权。被告金多利厂应向原告支付支票金额200万元。根据《中华人民共和国票据法》第七十条，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，原告主张从支票出票日即2014年7月8日起计算利息，本院不予支持，应从提示付款日即2014年7月10日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付的利息予原告。根据《中华人民共和国票据法》第八十八条“支票的出票人不得签发与其预留本名的签名或者印鉴不符的支票”的规定，原告主张以被告金多利厂签发签章与预留银行签章不符支票为由要求被告赔偿支票金额2%的赔偿金即4万元，符合中国人民银行发布的《票据管理实施办法》的规定，本院亦予以支持。被告金多利厂是由被告潘文建投资的个人独资企业，被告潘文建应以其个人财产对被告轧辊厂的债务承担无限责任。被告潘文建、凌敏为夫妻关系，本案债务是在两人夫妻关系存续期间形成的，故原告主张被告凌敏对被告潘文建的上述债务承担共同清偿责任，本院亦予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区金多利建材加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票金额200万元、赔偿金4万元及以200万元从2014年7月10日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付的利息予原告黄金灿；二、被告潘文建对被告佛山市南海区金多利建材的上述债务承担无限责任；三、被告凌敏对被告潘文建的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费23200元（原告已预交），由三被告共同负担并应于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告黄金灿在判决书送达之日起三十日内，被告佛山市南海区金多利建材加工厂、潘文建、凌敏可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  黄  审 判 长  黄立勋审 判 员  叶水凤人民陪审员  何丽华二〇一四年十二月十七日书 记 员  林仲航
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第3045-3047号上诉人（原审被告）：深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：邱家海，副总经理。被上诉人（原审原告）：江苏省凤凰版权事务有限公司。法定代表人：李吾川，总经理。上诉人因与被上诉人著作权侵权纠纷三案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法知民初字第1130-1132号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对三案进行了审查。本院经审查认为，三案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市汇深网信息科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对三案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一四年十二月五日书 记 员  张庆臣
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)松民一终字第1183号上诉人（原审被告）：刘苗苗，女，汉族，1984年9月23日生，农民，住宁江区大洼镇北大洼村，身份证号码委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张少恒，住扶余县。委托代理人：吴佳春，松原市郊区法律服务所工作者。上诉人刘苗苗因与被上诉人张少恒民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年3月19日受理后，于2014年4月16日作出（2014）宁民初字第926号民事裁定书，驳回原告张少恒的起诉。张少恒上诉于松原市中级人民法院，2014年9月23日松原市中级人民法院以（2014）松民一终字第868号民事裁定书，指令宁江区人民法院对本案进行审理。宁江区人民法院审理后，于2014年10月28日作出（2014）宁民初字第2998号民事判决书，判决保护原告的诉讼请求。上诉人刘苗苗不服此民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘苗苗及其委托代理人张志明、被上诉人张少恒及其委托代理人吴佳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告张少恒诉称，原、被告系雇佣关系。2011年8月5日，被告因家中有急事需用钱，在原告处借款7400元。经原告多次主张权利，被告以各种借口不予偿还。原告要求被告立即给付欠款7400元，并按中国工商银行同期贷款利率付息。原审被告刘苗苗辩称，1.本案属劳动合同纠纷，而非民间借贷；2.原告主体不适格，真正原告应为扶余县增盛镇兴法村机砖厂；3.本案已超过诉讼时效；4.被告不欠原告任何借款。原审法院审理查明，2011年度，原告在自建的扶余县增盛镇兴法村机砖厂任厂长。因厂方生产期间需要雇工，被告便经人介绍于同年春季至机砖厂干活。8月5日，被告以借支为名由机砖厂借现金7400元、并出具借据一枚，而后其即离开机砖厂。经原告两度催要，但被告并未偿还上述借款。原审法院认为，因为原告系在自建的机砖厂任厂长，所以该当事人具备本案原告主体资格；又缘于有借据为凭，因此原、被告之间已形成债权、债务关系；被告虽系机砖厂的雇员，其又是以借支为名从原告处借得7400元款，但随后她即离开机砖厂、与原告解除了雇佣关系，由此两方当事人已不存在劳动关系、原告向被告主张债权本院也应予以支持；由于后来原告曾两度向被告催要过借款，所以原告提起本案告诉并没超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后7日内向原告偿还借款7400元，并自2014年3月18日（即原告起诉之日）起至偿清债务之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计付利息。案件受理费50元，由被告承担。宣判后，上诉人刘苗苗不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，当事人双方形成的是劳动关系，并非雇佣关系。上诉人刘苗苗与其丈夫许刚在被上诉人开办的砖厂干活，上诉人支取的7400元是2011年7月5日至8月5日的工资款并非借款，所以原审判决错误。2、原审判决证据不足，原审被上诉人主体资格不适格。此案属于劳动关系，应当劳动仲裁前置，即先走劳动仲裁程序。3、原审法院适用法律错误，应按劳动关系的法律规定审理本案。故二审应当改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中被上诉人提供了收据一枚，载明：“人民币陆仟元整（6000元），上款系出窑预付款。收款人：许刚。2011年1月17日”。拟证明被上诉人雇佣上诉人刘苗苗及其丈夫许刚出窑的预付款。上诉人质证意见为：其不清楚、不知道，即使有也是其丈夫许刚的事，与其无关。本院对原审法院认定的事实予以确认，本院二审还查明：2011年1月17日，被上诉人为雇佣上诉人及其丈夫许刚到被上诉人砖厂干活，向上诉人丈夫许刚预付6000元（夫妻两人每人3000元）预付款。春季开窑上诉人与许刚便在砖厂干活，报酬以工作量为准实行计件工资，每月的5号结算上月的工资。2011年8月5日，上诉人结算清上月工资便要离开砖厂不干了。被上诉人要与其结账，要求其偿还预付款6000元、伙食费1400元，共7400元后再离开砖厂，上诉人于是向被上诉人出具7400元的借据，才得以离开砖厂。本院认为，经庭审调查及向被上诉人释名，被上诉人明确其原审起诉主张的7400元欠款，实际包括其先期交付给上诉人丈夫许刚的6000元预付款及二人在砖厂干活期间欠下的伙食费1400元，共7400元。上诉人虽然否认，但被上诉人提供的“预付款收条”足以证明预付款的存在，当上诉人于2011年8月5日结清之前的工资后，才提出要离开砖厂。被上诉人要求其结清欠款7400元，上诉人为离开砖厂于是出具7400元的借据，据此可看出双方此时已形成了借贷关系，故被上诉人的诉讼请求，应当予以支持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋作霖代理审判员  陈洪林代理审判员  于 航二〇一四年十二月二十八日书 记 员  张 丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长经开民初字第01594号原告：梁磊，男，汉族，住吉林省军区。委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。法定代表人：田金运，该公司董事长。委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。原告梁磊诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月21日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天。被告应支付原告违约金28798元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币28798元；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。经审理查明：2011年1月18日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为28798元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金28798元属于合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告梁磊支付违约金28798元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一四年十二月三十日书记员  陶海红
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第1465号上诉人（原审原告）潘春燕，女。委托代理人杨雷兵，河南共同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕县源磊耐火材料有限公司（原陕县源磊刚玉有限公司）。法定代表人张旭东，该公司经理。上诉人潘春燕与被上诉人陕县源磊耐火材料有限公司（以下陕县源磊公司）劳动争议纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人潘春燕及委托代理人杨雷兵，被上诉人法定代表人张旭东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，潘春燕于1997年9月到原陕县热电厂工作，2006年11月被热电厂抽调至其所辖的锦源变电站工作至今。2011年5月17日，陕县源磊刚玉有限公司依法成立，并接管锦源变电站至2013年8月5日，之后由万象实业有限公司接管至今。2014年8月27日，陕县源磊刚玉有限公司名称变更为陕县源磊耐火材料有限公司，并在陕县工商行政管理局依法进行了变更登记。2014年5月16日，潘春燕以陕县源磊公司拖欠其2013年6月25日至2013年8月5日期间工资3000元、2013年1月1日至2013年4月10日的百日安全奖2000元，未为其缴纳2011年4月至2013年8月期间的养老保险金为由，向陕县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月8日以陕劳人仲案字（2014）22号仲裁决定书，以潘春燕拒不到庭为由决定将案件撤销。另查明：仲裁决定书作出后，陕县源磊公司已支付潘春燕2013年6月25日至2013年8月5日工资2350元，潘春燕已签字领取。潘春燕在陕县源磊公司处工作期间，陕县源磊公司未给潘春燕缴纳养老保险金。原审法院认为，潘春燕要求陕县源磊公司支付2013年1月1日至2013年4月10日的百日安全奖2000元的诉讼请求，该项措施虽系陕县源磊公司强化安全生产管理实行的一种奖励制度，但陕县源磊公司辩称该制度2013年已不再使用，潘春燕未提供相关证据证明，不予支持。关于潘春燕要求陕县源磊公司补缴2011年4月至2013年8月期间的养老保险金的诉讼请求，用人单位、劳动者和社保机构就欠费问题发生争议，属于征收与缴纳之间的纠纷，为行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，依法应由社保管理部门解决处理，并非人民法院民事案件受案范围，故潘春燕的该项请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院〈关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释〉第一条之规定缺席判决：驳回潘春燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由潘春燕承担。宣判后，潘春燕不服，上诉称：一审法院对上诉人要求的2000元百日安全奖不予认定，明显错误，应予纠正；对上诉人要求补交养老保险的请求，认为不属于法院受案范围而不予审理是错误的。请求二审法院依法改判。被上诉人陕县源磊公司答辩称：2000元百日安全奖的制度2013年已经不存在，不应支付；养老保险金可以缴纳，但可待与万象公司纠纷解决后给予缴纳。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付2013年1月1日至2013年4月10日的百日安全奖2000元的问题，该项费用的产生系被上诉人在生产管理过程中的一种奖励制度，2013年度被上诉人没有进行该项费用的发放，上诉人要求被上诉人支付该费用没有证据，本院不予支持。关于补交养老保险金的争议为社会保险征缴争议，即在社会保险征缴过程中劳动者、用人单位与社会保险经办机构因未缴、欠缴社会保险费、缴费基数、年限等，劳动者要求补缴发生的争议，该类争议因其一方是社保经办机构，即代表国家行使社会保险管理的国家机关，不是平等主体之间的权利义务关系，是征收与缴纳之间的争议，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的私权纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研（2011）31号）中明确，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人要求被上诉人补交养老保险金的上诉理由没有法律依据，不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 琼审 判 员  李 娟代理审判员  孟大艳二〇一四年十二月十八日书 记 员  郎玉萍
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第2373号罪犯马军，男，年龄27岁，回族。现在青海省女子监狱服刑。2005年12月13日西宁市城中区人民法院刑事判决，认定罪犯马军犯抢劫罪，判处有期徒刑14年；剥夺政治权利2年。2009年4月27日1.6年，2012年6月12日减刑2年。青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯马军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬3次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马军减刑1年2个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 吕 勇二〇一四年十二月一日书记员 马振凯韩风