成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第2256号原告何明泰。委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。被告鄢光亮。被告陈记贵。被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：成都市彭州市天彭镇西干道**。负责人：石奋忠，职务：经理。委托代理人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师，一般授权代理。原告何明泰与被告鄢光亮、被告陈记贵、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称“中国人保财险彭州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2014年6月10日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告何明泰的委托代理人杨静、被告鄢光亮、被告陈记贵、被告中国人保财险彭州支公司的委托代理人蒋继洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明泰诉称，2013年12月20日18时50分许，被告驾驶川A5F4**号牌长安汽车沿新繁镇锦河村村道往新繁镇方向行驶，行驶至新繁镇锦河村5组路口时与从鄢光亮行驶方向右侧路口行驶出来的由韩云富受伤。2013年12月20日原告被送往新都区第二人民医院治疗，于2013年12月21日转院至郫县人民医院住院治疗，原告何明泰在该医院住院治疗20天，该事故后经新都区公安局交警大队出具事故认定书，认定被告鄢光亮承担此事故的全部责任。原告何明泰的伤情后经四川求实司法鉴定所出具鉴定报告其伤残等级为十级。被告鄢光亮所驾驶的号牌为川A5F4**号牌长安汽车的法定车主为被告陈记贵。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司购买了交强险和第三者商业险。原告何明泰请求法院判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币125268.32元；请求法院判令被告中国人保财险彭州支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告何明泰；判令被告承担本案的诉讼费。被告鄢光亮辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。被告鄢光亮所驾驶的号牌为川A5F4**号牌长安汽车的行驶证登记车主系本案被告陈记贵，该车在本案被告中国人保财险彭州支公司处购买了交强险和商业第三者责任险；被告鄢光亮应承担的赔偿责任应由被告中国人保财险彭州支公司在保险赔偿合同范围内承担。被告陈记贵辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。被告鄢光亮所驾驶的号牌为川A5F4**号牌长安汽车的行驶证登记车主系本案被告陈记贵，该车在本案被告中国人保财险彭州支公司处购买了交强险和商业第三者责任险；被告陈记贵应承担的赔偿责任应由被告中国人保财险彭州支公司在保险赔偿合同范围内承担。事发后，我方垫付医疗费15552.24元，要求在本案中一并处理。被告中国人保财险彭州支公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，对原告何明泰的鉴定结果无异议。川A5F4**号牌长安汽车在本案被告处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。被告中国人保财险彭州支公司对于原告何明泰诉请的误工费的天数认为应计算至评残日前一天；原告何明泰父母的被扶养人生活费因有其社保收入，故不应当支持，其女的被扶养人生活费认为应当按农村标准予以计算，护理费认为应按60元／天计算，对于院外护理天数3个月时间不予认可，只认可院内护理天数为20天；住院伙食补助费认可20元一天；后续治疗费认可5000元，对交通费认可300元；精神损害抚慰金认可3000元，对于本案的医疗费认为根据保险合同的约定应按20%扣除自费药。经审理查明，2013年12月20日18时50分许，被告鄢光亮驾驶川A5F4**号牌长安汽车沿新繁镇锦河村村道往新繁镇方向行驶，行驶至新繁镇锦河村5组路口时与从鄢光亮行驶方向右侧路口行驶出来的由韩云富受伤。2013年12月20日原告被送往新都区第二人民医院治疗，于2013年12月21日转院至郫县人民医院住院治疗，原告何明泰在该医院住院治疗20天，该事故后经新都区公安局交警大队出具事故认定书，认定被告鄢光亮承担此事故的全部责任。原告何明泰的伤情后经四川求实司法鉴定所出具鉴定报告其伤残等级为十级。另查明，原告何明泰系城镇居民户口，原告何明泰于2012年6月5日在绍兴蜀越化工有限公司从事印染工程技术售后服务工作，月平均工资4600元，原告何明泰于2013年12月请假回家后发生交通事故。川A5F4**号牌长安汽车在本案被告中国人保财险彭州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。原告何明泰以与被告鄢光亮、被告陈记贵协商未果为由诉至本院，要求解决。以上事实有各方当事人的陈述，有原告何明泰提供的原、被告身份信息一份、交通事故责任认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单各一份、郫县人民医院证明一份、门诊费票据3张、绍兴蜀越化工有限公司出具的证明一份、企业法人亲属关系证明及被扶养人身份证各一份、由郫县三道堰镇八步桥社区居民委员会出具证明两份、郫县三道堰学校出具的证明一份、结婚证一份、常住人口登卡一份、出生证明一份、四川求实司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书一份、鉴定费发票一张等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告何明泰承担本次交通事故的全部责任，系直接侵权人，应按事故的全部责任承担其民事赔偿责任。被告中国人保财险彭州支公司为被告鄢光亮所驾车辆川A5F4**号牌长安汽车承保了交强险和商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，故被告中国人保财险彭州支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。就原告何明泰诉请求的伤残赔偿金，因原告何明泰系城镇居民户口，故原告的伤残赔偿要求按城镇标准予以计算，本院依法予以支持；针对原告何明泰诉请的误工费，因原告在事故发生前尚在参加工作，本次交通事故的发生必然导致其收入减少，原告何明泰虽向本院提供了原告何明泰的收入证明及工作证明，但未提供其每月收入的明细表，故其误工费本院认为应按受诉地人民法院上一年度的四川省职工均工资标准予以计算，误工天数计算至伤残鉴定日前一天即139天为宜；对于原告何明泰的后续治疗费8000元，被告中国人保财险彭州支公司认为其后续治疗费过高，但未向本院提供相关的证据予以证明，而原告何明泰诉请求后续治疗费因有其医嘱予以证明，为减少当事人的诉累，在本案中一并处理为宜，故原告何明泰的该项诉讼请求本院予以支持；对于原告何明泰诉请的护理费本院结合原告何明泰的伤情及医院的医嘱，本院酌情认定其护理费（含医院内的护理）为3000元；关于本案被扶养人生活费的问题，因原告何明泰的父母亲有社保收入，故不属于无生活来源的情况，对何明泰要求支持其父母亲的被扶养人生活费的请求，本院不予支持，其原告何明泰的女儿系未成年人，在事发时年满7周岁，故对该项请求，本院予以支持，就其被扶养人何佳怡的生活费计算标准问题，因被抚养人何佳怡在城镇生活、学习，故被抚养人何佳怡的被扶养人生活费应按照城镇标准计算。关于被告对于自费药扣除比例，因三被告已自愿确认其自费药扣除比例为20%，本院依法予以确认。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告张先洪因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费25854.34元（自费药按20%扣除为5170.86元，其中在原告何明泰垫付302.1元，被告陈记贵垫付15552.25元，保险公司垫付10000元）；2、后续治疗费8000元；3、护理费本院酌情认定3000元；4、交通费本院酌定为300元；5、住院伙食补助费400元（20元／天×20天=400元）；6、营养费400元（20元／天×20天=400元）；7、误工费15916.45元（41975元／年÷365天×139天=15916.45）；8、残疾赔偿金53724.65元（伤残赔偿金为44736元按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×10%=44736元、被扶养人生活费8988.65元（16343元／年×11年×10%÷2人=8988.65）；9、鉴定费890元；10、精神损害抚慰金本院酌定为4000元；以上费用合计112485.44元。被告中国人保财险彭州支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为86941.1元（含精神抚慰金4000元）；在商业第三者责任险范围内承担的保险赔偿金为19483.48元。本案中被告中国人保财险彭州支公司垫付费用10000元；本案的自费药为5170.86元、鉴定费890元，被告陈记贵垫付费用15552.25元，为减少当事人诉累。综上所述，经各项费用品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司应向原告何明泰支付的保险赔偿金为人民币86933.19元；被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司应向被告陈记贵支付的赔偿金为人民币9491.39元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效后十日内，向原告何明泰支付保险赔偿金人民币86933.19元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效后十日内，向被告陈记贵支付赔偿金人民币9491.39元；三、驳回原告何明泰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取），由被告鄢光亮、被告陈记贵承担（此款原告何明泰已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告何明泰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁玉林二〇一四年七月三日书记员  董 俐