广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法樵民二初字第60号原告关贤弟，女，汉族，1930年10月12日出生，住佛山市禅城区。委托代理人陈传炳、黄立威，系广东淼鑫律师事务所律师。被告麦惠玲，女，汉族，1961年9月11日出生，住佛山市南海区。被告黎满坚，男，汉族，1963年6月1日出生，住佛山市南海区。两被告的委托代理人黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。被告潘锦添，男，汉族，1989年11月12日出生，住清远市清城区。原告关贤弟与被告麦惠玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，原告申请追加黎满坚为被告，被告麦惠玲申请追加潘锦添为被告，本院予以准许。诉讼期间，原告申请财产保全，本院作出（2014）佛南法樵民二初字第60-1号民事裁定，并于同年5月19日对登记在被告麦惠玲名下的粤XXXX**小型汽车进行查封。本院依法适用简易程序由审判员肖志军于同年6月5日公开开庭进行了审理，之后转为普通程序，由审判员肖志军担任审判长，与审判员王少娟、代理审判员陈宇组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人陈传炳、被告委托代理人黄国荣均到庭参加诉讼，原告委托代理人黄立威参加了第一次开庭，被告潘锦添经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告均申请两个月进行庭外和解。本案现已审理终结。原告诉称，原告的丈夫患有中风症，被告麦惠玲得知这种情况后，积极向原告推销“中风再造丸”，声称这种药物可以治疗中风，回复语言能力，使其站起来走路，原告因年事已高，判断力低下，因此对其推销深信不疑，麦惠玲要求原告付款购买“中风再造丸”。2012年9月13日，原告向麦惠玲的账户转款85095.03元，但被告一直拒绝给付药物，并告知原告其所支付的款项不足，2012年9月22日，原告分别再向被告账户汇款33897.15元、15018.08元，原告共计汇款134010.26元。麦惠玲于2012年9月28日给原告购买了35盒“中风再造丸”，并声称每盒138元，花费4830元，原告将药物给丈夫使用后，发现根本毫无效果，原告亲戚得知情况后，经了解发现，所谓的“中风再造丸”在市面上仅仅价值30元。黎满坚和麦惠玲是合法夫妻，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。请求判令：1、被告麦惠玲、黎满坚返还欠款129180.26元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，本院依法追加潘锦添作为本案被告后，原告补充称，潘锦添是否需要承担返还责任，由本院依法判决。被告麦惠玲、黎满坚答辩称，一、麦惠玲与原告不存在“中风再造丸”买卖合同关系，卖“中风再造丸”给原告的是潘锦添而不是麦惠玲。麦惠玲原不认识原告，是潘锦添先认识原告的，麦惠玲在女儿开办的佛山市南海区西樵真康福保健店（销售健康床垫）做销售工作，2012年8月，潘锦添也到该店从事销售。期间，潘锦添介绍原告到西樵真康福保健店买了一张健康床垫并把原告介绍给麦惠玲认识。潘锦添后来经常到原告家中，有时也叫上麦惠玲一起去，慢慢地麦惠玲与原告也相熟了。后来，潘锦添知道原告的丈夫患有中风症，潘锦添就向原告推介“中风再造丸”。原告与潘锦添谈好价钱后，叫原告先付款用于购买中风再造丸。原告就叫麦惠玲一起到西樵中国银行取款，原告所取款项是一笔8万多元的定期存款，银行的工作人员见原告是老人，问原告有没有家人一起来，原告就指着麦惠玲谎称麦是其侄女，陪原告一起来，银行工作人员就叫麦惠玲到柜台边，对原告和麦惠玲说可以先开一张银行卡，把钱存进去，以后用多少可以取多少。于是，原告就叫麦惠玲开了一张银行卡，把取出的那笔钱存入麦惠玲开的卡上，并对麦惠玲说银行卡由麦惠玲拿着，以后再转给潘锦添。后来，原告还对潘锦添和麦惠玲说以后有什么事情可以直接与其侄子陆荣根联系办理。2012年9月中，潘锦添通过网购买了35盒的中风再造丸。潘锦添催着原告付款，2012年9月26日，原告就叫麦惠玲转了两笔款给潘锦添，一笔是50000元，一笔是9750元，合共59750元。2012年9月28日，潘锦添就把购买的35盒中风再造丸给原告。由于钱是在麦惠玲上述的银行卡上扣的，原告的侄子陆荣根就开好收据，叫麦惠玲在收据上签了名。此后，潘锦添不久就离开了西樵，也没有向原告送下一批货，也没有把货款退还给原告，原告的侄子陆荣根多次向潘锦添追讨，还到清远找到潘锦添的家向潘锦添催要，并向潘锦添的父亲打电话反映情况。潘锦添不但没有退还货款，还威胁原告的侄子陆荣根。因此，卖“中风再造丸”给原告的是潘锦添而不是麦惠玲，麦惠玲与原告不存在“中风再造丸”买卖合同关系，麦惠玲只是提供协助。二、原告确实先后把三笔款项合共132010.26元存入麦惠玲的银行卡上，扣除已经转给潘锦添的59750元，余额72260.26元，麦惠玲在2012年11月向原告的侄子陆荣根退了20000元，余款52260.26元，麦惠玲曾多次要求退还给原告，但由于原告的侄子陆荣根认为要一次性连同转给潘锦添的款项（扣除已经交易的货款4830元）退还才收取而未果。麦惠玲希望把存在麦惠玲银行卡上的余额52260.26元退还给原告，至于已经转给潘锦添的54920元，应当由潘锦添向原告退还。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、被告麦惠玲、黎满坚人口信息查询表、婚姻登记卷宗复印件各一份，证明原告、麦惠玲、黎满坚的诉讼主体资格。2、存款历史交易明细清单复印件一份、账户信息表复印件两份，证明原告转账给麦惠玲的情况。3、2012年9月28日、2013年6月24日《收据》原件各一份，证明原告曾向被告麦惠玲追讨支付的款项，被告麦惠玲没有如数归还，但出具收据确认欠款事实。被告麦惠玲在诉讼中举证如下：4、麦惠玲和陆荣根的录音光盘一份及录音书面摘要，证明麦惠玲和原告不存在“中风再造丸”买卖合同关系，卖“中风再造丸”给原告的是潘锦添而不是被告，麦惠玲在2012年11月向原告的侄子陆荣根退了20000元。5、麦惠玲与潘锦添的录音光盘一份及录音书面摘要，证明潘锦添一直想与陆荣根谈判，希望可以少退钱给原告；原告的侄子曾到潘锦添在清远的家中追讨款项；卖“中风再造丸”给原告的是潘锦添而不是被告。6、笔记本单页复印件一份，陆荣根的联系方式是关贤弟书写给麦惠玲，证明陆荣根是原告的侄子，购买中风再造丸的事宜是通过陆荣根联系。7、银行转账记录原件一份，证明682159497868为潘锦添的账户，结合原告提交证据2的银行转账清单，可反映在2012年9月26日，麦惠玲分别将50000元、9750元转到潘锦添的银行账户。被告潘锦添在诉讼中没有答辩和提交证据。但在2014年9月7日接受本院问话时，称原告向潘锦添和麦惠玲购买“中风再造丸”，潘锦添收到麦惠玲转账的59750元。被告潘锦添经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经庭审质证、辩证，被告麦惠玲、黎满坚对证据1、2无异议，本院对上述证据予以确认。被告麦惠玲、黎满坚确认两份收据中麦惠玲签名真实，但认为签名以外的内容并非麦惠玲书写，经核，本院确认证据3的真实性。关于证据4麦惠玲与陆荣根的录音，原告称不清楚其真实性，经本院释明后，原告亦未核实相关情况并提交书面说明，故本院确认录音的真实性，经与录音比对，原告提交的书面摘要不完整，部分内容与录音有出入，本院对原告提交的书面摘要不予采用。关于证据5，原告称不清楚相关情况，被告潘锦添未到庭核实相关情况，而且麦惠玲未提交其他证据证明录音一方为潘锦添，故本院对该证据不予确认。关于证据6，原告对其真实性不予确认，被告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。原告对证据7的真实性无异议，本院确认该证据的真实性。庭审期间，原告确认收到被告麦惠玲退还的款项共20000元。综合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：原告因丈夫中风，向被告麦惠玲、潘锦添购买“中风再造丸”。2012年9月13日、22日，原告通过银行分三次共向麦惠玲转账134010.26元，作为预付货款。同月26日，麦惠玲通过银行分两次共向潘锦添转账59750元。同月28日，被告将35盒“中风再造丸”交给原告，并由麦惠玲出具收据，确认收到原告购买35盒“中风再造丸”的货款4830元。之后，被告麦惠玲、潘锦添未再向原告提供“中风再造丸”。2013年6月24日，麦惠玲出具收据，确认收到原告的128000元，用于购买“中风再造丸”，尚欠原告120000元。至庭审结束前，被告麦惠玲退还了20000元予原告。另查明，被告麦惠玲、黎满坚于1986年10月27日登记结婚。本院认为，本案属买卖合同纠纷，争议焦点在于，原告与被告麦惠玲、潘锦添之间是否存在买卖合同关系。原告称其与被告麦惠玲之间存在买卖关系，不清楚麦惠玲和潘锦添的内部关系如何，被告麦惠玲则称原告和潘锦添存在买卖关系，麦惠玲只是帮原告开具银行卡用于支付货款，潘锦添则称原告向其与被告麦惠玲购买，经审查，分述如下：1、被告麦惠玲两次出具收据，确认收到原告交来购买“中分再造丸”的款项，被告麦惠玲解释称收据内容是原告亲属书写，被告麦惠玲仅是签名，但被告麦惠玲并未提交相关证据支持其主张，即使内容并非麦惠玲本人书写，但是其作为成年人，具完全民事行为能力，应当知道其签名的法律后果，故对被告麦惠玲的上述答辩意见不予采纳；2、被告麦惠玲和陆荣根的谈话录音反映，被告麦惠玲一直向对方强调是原告向被告潘锦添购买“中风再造丸”，陆荣根予以认可，但亦未否认被告麦惠玲也是卖方之一；3、被告潘锦添虽未参加开庭，但其曾到庭陈述事情经过，并确认是原告向被告麦惠玲、潘锦添购买“中风再造丸”。综上，本院认定原告和被告麦惠玲、潘锦添之间存在买卖合同关系，对被告麦惠玲相关答辩意见不予采纳。本案中，原、被告未约定购买价格和数量，原告向被告麦惠玲、潘锦添预付134010.26元，被告麦惠玲、潘锦添只提供了部分药品，之后未再提供，且被告麦惠玲出具书面材料确认欠原告相关款项，即原、被告同意解除买卖约定，由被告退还款项予原告。关于两被告应退还的款项数额问题，因原告同意两被告提供的药品抵扣4830元，扣除被告之前退还的20000元后，被告麦惠玲、潘锦添仍应退还原告109180.26元，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告麦惠玲、潘锦添为出卖人一方，应共同承担退还款项的义务，故被告麦惠玲主张其和被告潘锦添分别返还各自收取的款项的答辩意见理由不充分，本院不予采纳。上述货款发生在被告麦惠玲、黎满坚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告潘锦添经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦惠玲、潘锦添、黎满坚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还109180.26元予原告关贤弟。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2883.6元，财产保全费1165.9元，合计4049.5元（原告已预交），由原告负担649.5元，三被告负担3400元，三被告负担份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军审 判 员  王少娟代理审判员  陈 宇二〇一四年十二月三日书 记 员  陈宇琼