西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第05049号原告：何仕杰。委托代理人：曹兴有，陕西方强律师事务所律师。被告：陕西锦鸿建设劳务有限公司。住所地：西安市高新区锦业路**绿地世纪城仕嘉公寓****楼**。法定代表人：邓丕，该公司董事长。委托代理人：彭华。被告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地。住所地：西安市未央区未央中路**雅荷花园C12-121iv>法定代表人：武鹏，该公司总经理。委托代理人：宫存博。原告何仕杰与被告陕西锦鸿建设劳务有限公司（以下简称锦鸿公司）、被告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何仕杰及其委托代理人曹兴有，被告锦鸿公司法定代表人邓丕，被告精华公司的委托代理人宫存博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仕杰诉称：2010年1月16日，精华公司与锦鸿公司签订安装工程分包合同。该工程地点位于西安市雁塔区等驾坡“天然居”小区。2010年1月17日，锦鸿公司与何仕杰、殷明雄签订安装工程发包合同。约定将“天然居”小区分包给何仕杰、殷明雄。二人组织施工队伍完成了施工任务。原告已将工程交付被告使用，现被告锦鸿公司拖欠原告部分劳务费未付。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，现诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告劳务费及利息共计1334102.39元；2、诉讼费由被告承担。被告锦鸿公司辩称：何仕杰（殷明雄后退出了）与锦鸿公司的工程分包合同关系早在2011年8月15日随着双方账务清结时就已经终止。何仕杰要求支付其1334102.39元无事实及法律依据，要求驳回。被告精华公司辩称：何仕杰是与锦鸿公司签订的合同，锦鸿公司具有独立法人资格。精华公司与原告无任何法律关系，没有义务承担法律责任。精华公司截止目前，并不欠合同相对方陕西众鑫劳务有限公司任何款项。马海萍系陕西众鑫劳务有限公司的法定代表人，精华公司并没有委托任何人和锦鸿公司签订任何合同，原告诉称精华公司与锦鸿公司签订分包合同不属实。劳务分包合同是陕西众鑫劳务有限公司马海萍和锦鸿公司签订的。何仕杰劳务费至今未结算，相关利息无从谈起。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：陕西金丝路置业有限公司将鑫龙·天然居二期西区地下车库建筑安装工程发包给精华公司。后精华公司将该工程转包给陕西众鑫劳务有限公司（马海萍系该公司法定代表人），后陕西众鑫劳务有限公司及马海萍以“精华公司鑫龙天然居西区地下车库项目部”名义将地下车库安装工程发包给锦鸿公司。2010年1月17日，锦鸿公司与原告签订《安装工程分包合同》，锦鸿公司作为发包方将“天然居”小区地下车库工程，给排水、电气工程、暖通、消防弱电的预埋工程发包给承包方何仕杰，殷明雄在承包方处也签名。2011年8月15日，锦鸿公司（甲方）与何仕杰（乙方）签订对账单，内容为：今有甲、乙双方就西安市鑫龙天然居水电安装工程总付款369.1万元，双方确认无误，其中何仕杰354.1万元，邓丕15万元，何仕杰在邓丕处借款借据中有部分款项是精华公司项目部代付材料款，没给邓丕补借据及手续，今次双方特别注明并补充说明：双方认可，自今日起，邓丕补何仕杰剩余押金7万元整，其余押金抵邓丕借款和公司应本项目管理费，甲方合同中应收工程管理费由乙方向精华公司连同工程款一并收取，押金由甲方向精华公司直接收取，双方全部清账，此对账单及双方结算清楚无误。同日，何仕杰向锦鸿公司出具结算承诺书称，今有我何仕杰、殷明雄与贵司签订的西安鑫龙天然居水电安装分包工程。现经大家充分商量，由我何仕杰全权与贵司办理工程决算与收款；关于向贵司缴纳的34万元承包押金，我全权同意贵司抵扣借款及公司应收本项目管理费相互抵扣并清账，公司向甲方收清押金后，补我7万元，双方全部清帐账，所有关本项目往来借款及单据全部作废。从本日起，除退还保证金与我无关外，我代表贵司全权向精华公司按合同办理工程结算及收取工程款，连同签证和质保金收取，公司不再收其它任何费用。有关我向精华公司结算合同及收取工程款绝不造成贵公司及精华公司和业主任何经济损失和名誉损失，如有发生，由我本人承担全部经济责任和法律责任，何仕杰承诺如有其它后果我将承担一切安全责任，法律责任。对账单在邓丕借款后改为甲方已应收，本项目管理费清楚无误，永久具有法律效力。特此结算承诺。同日，锦鸿公司向精华公司鑫龙天然居项目部出具法人授权委托书，授权委托锦鸿公司分承包人何仕杰为锦鸿公司代理人，以锦鸿公司名义全权负责办理案涉工程安装部分的工程决算和领取工程款。并特别注明：本项目邓丕所缴的承包押金30万元由邓丕收取，何仕杰无权干涉此押金和无转委托。2013年1月28日，马海萍在天然居水电班组何仕杰结算证明上签字，结算金额4747690元，但认为此结算在大甲方结算后，三方认可方算数。但对该结算数额，锦鸿公司予以认可。2013年1月30日，陕西众鑫劳务有限公司出具委托书，内容为：陕西精华建筑工程有限公司：我马海萍系陕西众鑫劳务有限公司法人代表，就鑫龙天然居西区二期地下车库建设工程项目中水电安装工程、工程款事宜，特委托贵公司及燕海燕代为支付锦鸿劳务公司和何仕杰剩余工程款1336406元，其中支付锦鸿劳务公司12万元，支付何仕杰1216406元，该项工程维修金应扣除部分由贵公司直接扣除，维修期满后由贵公司直接支付给何仕杰。被告锦鸿公司对该委托书予以认可，被告精华公司则不予认可。另，原告何仕杰提交了被告锦鸿公司2010年5月14日出具的两份收据，内容分别为“今收到精华公司鑫龙･天然居地下车库工程进度款15万元整，由精华公司项目部直接付给何仕杰”；“今收到精华公司鑫龙･天然居地下车库退回押金15万元整，精华公司项目部直接付给何仕杰”。原告和被告锦鸿公司均认可上述30万元系交纳的保证金，马海萍以精华公司项目部的名义向被告锦鸿公司出具了收条，后马海萍向被告锦鸿公司退还10万元，退还后被告锦鸿公司向原告何仕杰支付了10万元保证金。但被告锦鸿公司称剩余的20万元保证金尚未退还。庭审中，原告称诉请计算为案涉工程结算价为4747690元，再加上保证金20万元即为被告应付款数额，已付款为3829284元，现下欠1118406元。经询，原告称其诉请中利息的计算是以1118406元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，其中20万元保证金从2010年5月15日开始起算，剩余工程款从2012年1月10日开始起算。被告锦鸿公司对原告主张的案涉工程款结算金额及20万元保证金均予以认可，其亦对20万元保证金从2010年5月15日起计息认可，但认为剩余工程款应从2013年1月30日起计息，对四倍银行利率的计息标准不予认可。原告对此标准未提交充分证据。另查，被告精华公司与陕西金丝路置业有限公司签订的《建设工程施工合同》约定的电气管线、上下水管线安装工程机其它工程均为两年、供热及供冷为两个采暖期及供冷期。工程质量保修金为施工合同价款的5%。被告精华公司与被告锦鸿公司签订的《安装工程分包合同》约定承包方享受发包方与业主总合同全部内容的权利和义务。被告锦鸿公司与原告何仕杰的《安装工程分包合同》亦约定承包方享受发包方与业主总合同全部内容的权利和义务。2011年7月12日，案涉工程验收合格。另，对被告精华公司应付，且欠付被告锦鸿公司工程款的事实，原告未提交充分证据证明。经本院调查，殷明雄称其仅在《安装工程分包合同》签名，但该工程与其无关，合同实际履行人为何仕杰。何仕杰对此予以认可。上述事实，有《建设工程施工合同》、《安装工程分包合同》、收款收据、对账单、结算承诺书、法人授权委托书、结算单、委托书、工程验收会签表、工程质量验收记录表及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。被告锦鸿公司在承包案涉工程后，与原告签订《安装工程分包合同》，将“天然居”小区地下车库工程，给排水、电气工程、暖通、消防弱电的预埋工程发包给原告。双方成立合同关系。被告锦鸿公司理应支付原告工程款及保证金。后原告与被告锦鸿公司虽签订对账单，原告也向被告锦鸿公司出具结算承诺书，但从对账单和结算承诺书的内容来看，原告并无放弃从被告锦鸿公司处求偿案涉工程款的明示意思。另锦鸿公司向何仕杰出具的授权委托书也是将何仕杰作为其代理人，以其名义办理工程决算及领取工程款，并未移转合同权利义务，故对被告锦鸿公司“何仕杰与其的工程分包合同关系早在2011年8月15日随着双方账务清结时就已经终止”的辩称，本院不予采纳。被告锦鸿公司理应向原告何仕杰支付下欠工程款、保证金及利息。因被告锦鸿公司对原告主张的工程款总额及下欠保证金的数额均认可，故被告应支付原告剩余工程款数额为918406元，退还保证金数额为20万元。就原告主张的利息的支付，保证金20万元的利息起算时间，因从原告与锦鸿公司均认可为2010年5月15日，本院予以确认。剩余工程款的起息时间，本院认为，案涉工程于2011年7月12日验收合格，被告锦鸿公司应在验收合格后支付原告何仕杰工程款，但依据各方签订的合同，工程保修金为237384.5元（4747690元乘以5%），保修期为两年，届满时间应为2013年7月11日。故剩余工程款利息的起算应为：以681021.5元为基数，从2011年7月13日开始起算；以237384.5元为基数，从2013年7月12日开始起算。因原告未举证证明四倍计息标准，应以中国人民银行同期贷款利率计算。经计算，截止原告增加诉讼请求之日2013年11月25日，上述保证金、工程款利息之和为161214.5元。故被告锦鸿公司现应支付原告款项为1279620.5元（1118406元＋161214.5元）。就原告要求被告精华公司承担连带付款责任的诉请，本院认为，原告与被告精华公司之间并未成立合同关系，且原告未举证证明被告精华公司应付，且欠付被告锦鸿公司工程款，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西锦鸿建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何仕杰1279620.5元。二、驳回原告何仕杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19401元，原告承担3084元，被告陕西锦鸿建设劳务有限公司承担16317元，因原告已预交，由被告陕西锦鸿建设劳务有限公司在履行上述金钱义务时一并给付原告16317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 李晓婷二〇一四年十二月二十三日书 记 员 刘媛媛