浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第1197号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李圆。因本案，2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人吴金龙。辩护人吴鋆。被告人李涛。因本案，2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人沈伟鑫。被告人刘通。因本案，2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人沈浩丰、张建飞。被告人陆元伟。因本案，2014年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人殷林杰、孙晓明。被告人刘某甲。因本案，2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。被告人陆某。因本案，2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1908号起诉书，指控被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟犯诈骗罪、抢劫罪，被告人刘某甲、陆某犯诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及陈超玲出庭支持公诉。被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟、刘某甲、陆某及辩护人吴金龙、吴鋆、沈伟鑫、张建飞、殷林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟、刘某甲、陆某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，其中被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟涉案价值31955元，被告人刘某甲、陆某涉案价值32755元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在实施诈骗过程中，被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟当场使用暴力劫取公民财物，价值800元，并致两人轻伤，其行为均已构成抢劫罪。被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟一人犯两罪，依法应实行数罪并罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，同案人供述，证人证言，法医学人体损伤程度意见书，接受证据材料清单及门诊病历，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据材料。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第二十五条第一款之规定予以判处。被告人李圆、刘通、陆元伟、刘某甲、陆某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人李涛提出自己的行为不构成抢劫罪，对起诉书的其余指控没有意见。被告人李圆的辩护人提出对本案定性没有异议，但诈骗金额的认定应扣除相应的诈骗成本，以被害人的实际损失认定，另提出被告人李圆有自首情节、认罪态度较好、系初犯、积极赔偿被害人损失等意见，请求对被告人李圆从轻处罚。被告人李涛的辩护人提出对起诉书指控被告人李涛犯诈骗罪的定性没有异议，但诈骗金额的认定应当扣除犯罪成本，起诉书指控被告人李涛犯抢劫罪的证据不足，当时各被告人的诈骗行为已经完成，没有必要去抢这个钱，另提出被告人李涛归案后如实供述、系初犯等意见，请求对被告人李涛从轻处罚。被告人刘通的辩护人提出对本案定性没有异议，被告人刘通在诈骗罪、抢劫罪中均系从犯、归案后如实供述、系初犯、积极赔偿被害人损失等意见，请求对被告人刘通从轻、减轻处罚。被告人陆元伟的辩护人提出对本案定性没有异议，关于诈骗数额的认定应当扣除犯罪成本，另提出被告人陆元伟在诈骗罪、抢劫罪中均系从犯、自愿认罪、系初犯等辩护意见，请求对被告人陆元伟从轻、减轻处罚。经审理查明：（一）诈骗罪2014年2月19日至3月4日间，被告人李圆、李涛纠集被告人刘通、陆元伟、刘某甲、陆某及刘某荣、“陆某梅”、“刘某新”、“陆某美”、“陆甲”（均另行处理），先后结伙窜至杭州市、富阳市、桐乡市等地菜场或集市附近，由被告人李涛、李圆摆摊抽奖，谎称抽奖箱内有优惠券一至优惠券八（分别对应八样不同产品及其原价、优惠价），抽到优惠券必须按优惠券上的优惠价购买对应的产品，第一次抽奖并购买优惠券上对应的产品后可以获得一个红包或一部手机，若连续抽到不同的优惠券将以原价回收价格高的产品，实际上被告人等在抽奖箱内只放了优惠券五，而被告人刘通、陆元伟、刘某甲、陆某等人则假装群众去抽奖，并将事先准备好的优惠券放在手里假装抽到不同优惠券令被害人信以为真，先后骗取被害人彭某、窦某等人现金31955元。骗得的赃款由被告人李圆、李涛平分后再分配给其余被告人及同伙。上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1.被害人彭某、窦某的陈述，分别证实被骗的时间、地点、经过、财物数量等事实。2.同案人刘某荣的供述，证实2014年2月中旬起至3月5日间，其伙同被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟、刘某甲、陆某等十一人在杭州、萧山、绍兴等地摆摊抽奖诈骗，骗得的钱由被告人李圆和李涛平分，被告人李涛发给其工资的事实。3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实2014年3月6日，公安机关从被告人李圆车上查获账本一本、优惠箱一只、现金6650元、经络治疗仪、手机等物，其中账本上记载了摆摊的时间、地点、收入额及货物成本，与各被告人供述、同案犯供述及被害人陈述均能相印证，优惠箱内的401张优惠券刮开后全部是优惠五，同日在被告人李涛车上查获优惠箱一只、宣传单、电视机等物。4.辨认笔录及照片，证实被害人彭某辨认出被告人李圆是摆摊的老板，被告人刘某甲是疑似“托”的女子。被害人窦某辨认出被告人李圆是摆摊的老板。5.被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟、刘某甲、陆某到案后均对上述犯罪事实进行了供述，其所供之间及与上列证据之间均能互为印证。关于被告人李圆、李涛、陆元伟的辩护人提出诈骗金额应扣除诈骗成本的意见。经查，被告人李圆等人为引诱被害人参与抽奖而使用的红包、手机等物品均是被告人为实施诈骗而准备的工具，系被告人的犯罪成本，不应从其诈骗所得的犯罪数额中扣除，诈骗金额应以被告人等实际骗取的数额认定。被告人李圆、李涛、陆元伟的辩护人所提相关意见不予采纳。（二）诈骗罪、抢劫罪2014年3月5日下午，被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟、刘某甲、陆某及刘某荣、“陆某梅”、“刘某新”、“陆某美”、“陆甲”窜至海宁市盐仓开发区启航路海塘路路口世纪华联超市对面，采用相同手段实施诈骗，骗取被害人刘某乙现金799元，被害人刘某乙发觉被骗要求退钱，被告人等不同意退钱，双方发生争执，后被告人刘某甲及“陆某梅”收摊，被告人陆某去开车，被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟及刘某荣、“刘某新”、“陆某美”、“陆甲”等人采用拳打脚踢、用砖块砸等方式对被害人刘某乙、马某乙及马某甲实施殴打，造成被害人刘某乙、马某乙不同程度受伤。经海宁市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某乙、马某乙的损伤程度均构成轻伤。案发后，被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟等人与被害人刘某乙、马某乙就经济赔偿问题达成协议并履行完毕，取得被害人的谅解。上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1.被害人刘某乙的陈述，证实2014年3月5日下午，其在盐仓世纪华联超市门口看到有人摆摊抽奖，有个女的拉其过去抽奖，一个男的说抽到什么就把奖品买走，再送其一个红包或手机，抽到不一样的就可以按照原价退钱给其。其连续抽了两次都是同一种优惠券，花了799元，其感觉上当要求退钱，对方不同意，后发生争执，对方几个男的动手打其，其后脑被砸了一下，后被他们扔到河里。2.被害人马某乙的陈述、证人马某甲、张某的证言，均证实2014年3月5日下午在盐仓开发区华联超市对面，刘某乙和摆摊抽奖的一个男的吵架，刘某乙说对方骗他钱要求退钱，对方不同意发生争执，后对方殴打他们，被害人马某乙后背被刺了一刀。3.证人兰某、张某云、环某的证言，均证实2014年3月5日下午，其在事发地点附近摆摊做生意，看到附近摆抽奖的摊位上，一个抽奖的男要求退钱，与摆摊的人发生争吵，后摆摊的几个男的围着该男子拳打脚踢，其中一人拿起砖头砸在该男子头上，后有几个人将该男子扔到河里，该男子的老乡上前帮忙，也被摆摊的人殴打。4.同案犯刘功荣的供述，证实3月5日下午，其和被告人李圆、李涛等人在盐仓摆摊抽奖，有个男的抽奖后发现被骗，要求李圆退钱，李圆不同意，双方发生争吵，后被告人刘某甲和“陆某梅”收摊，被告人陆某去开车，其和被告人李园、李涛、刘通、陆元伟等人去打那个男的和他老乡，后“刘某新”拿一块石头砸在那男的头上，并和被告人陆元伟等人将其推到河里，“陆某”拿小刀在那男的老乡后背捅了一刀。5.辨认笔录及照片，证实被告人李圆、李涛、陆某分别对同案犯进行了辨认，被害人刘某乙、证人马某甲分别辨认出被告人李圆是摆摊的老板，证人张开云辨认出被告人李圆、陆元伟及“陆某美”是打架的人，“陆某梅”是参与摆摊的女的。6.情况说明，证实同案犯刘某荣、“陆某梅”、“刘某新”、“陆某美”、“陆甲”等人的处理情况。7.抓获经过、户籍证明，证实六被告人的到案过程及基本身份情况。8.协议、收条、谅解书，证实被害人刘某乙、马某乙与被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟等人就经济赔偿达成协议，二被害人共收到赔偿款5万余元，并对上述被告人表示谅解。被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟、刘某甲、陆某对上述事实均供述在案，其所供之间及与上列证据之间均能互为印证。关于被告人李涛及其辩护人提出被告人李涛不构成抢劫罪的意见。经查，被告人李涛等人在实施诈骗过程中，因被害人识破骗局要求退钱，被告人李涛等人为窝藏赃物，当场使用暴力殴打被害人并致二人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条抢劫罪的构成要件。被告人李涛及其辩护人所提相关辩护意见不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟、刘某甲、陆某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，其中被告人李圆、李涛、刘通、陆某涉案价值31900余元，被告人刘某甲、陆某涉案价值32700余元，数额均较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟在实施诈骗过程中，为窝藏赃物当场使用暴力并致两人轻伤，涉案价值799元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控六被告人所犯罪名成立，但犯罪数额计算错误，予以更正。被告人李圆、李涛、刘通、陆元伟一人犯两罪，依法应实行数罪并罚。在诈骗罪共同犯罪中，被告人李圆、李涛起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚，被告人刘通、陆元伟、刘某甲、陆某系从犯，依法分别应从轻处罚。在抢劫罪共同犯罪中，各被告人间地位作用基本相当，不区分主从犯，被告人刘通、陆元伟的辩护人提出被告人刘通、陆元伟在抢劫罪中系从犯的意见不予采纳。被告人李圆因诈骗后打人的事情被公安机关传唤，后其交代多次结伙诈骗的犯罪事实，属交代同种罪行，依法不构成自首，被告人李圆的辩护人所提相关意见不予采纳。各被告人归案后均能如实供述且积极赔偿被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。各辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十九条，第二百六十三条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李圆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2018年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2018年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人刘通犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2018年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人陆元伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）五、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）六、被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）七、扣押的赃款6650元及作案工具经络治疗仪、强光手电筒等物（详见扣押物品清单），由海宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  费 洁人民陪审员  王关章人民陪审员  金德香二〇一四年十二月十六日书 记 员  张 佳