wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10315号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王洪强，先生，1958年05月08日出生，住独流镇和平街三道街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王洪强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72260.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72260.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01125号申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司，其他，住所地乾安县被执行人吴风祥，地址乾安县。本院于2014年11月19日立案执行乾安县中小企业信用担保有限公司申请吴风祥合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）吉乾证字第277号具有强制执行力的债权文书公证书公证债权文书，被执行人吴风祥应支付申请人乾安县中小企业信用担保有限公司案款13080000元，承担执行费80480.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吴风祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01125号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十二月十八日书记员  王兰贺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第4062号原告某某。被告某某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。审判员  周娟红二〇一四年十二月二十四日书记员  张惠芳附：相关法律条文附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10340号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邵燕，女士，1976年08月05日出生，住江苏省常州市武进区前黄镇红星村委莘村巷**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165002.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币165002.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1551号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张某。因本案于2014年7月2日投案，当日被刑事拘留，同年7月15日被深圳市公安局取保候审，同年9月26日被深圳市南山区人民检察院取保候审。辩护人邓某霞，广东某律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1891号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人邓某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年5月22日7时许，被告人张某驾驶车牌号为粤BXX**的小型汽车，沿深圳市南山区南海大道由南向北行驶至北环立交南侧路段时，车辆右前角与在道路上作业的环卫工人被害人黄某琴发生碰撞，造成黄某琴当场死亡、粤BXX**小型汽车损坏。经鉴定，黄某琴符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。经认定，张某驾驶机动车在道路上行驶时，未减速避让按规定环卫作业的人员，违反了《广东省道理交通安全条例》第三十八条规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，无证据证明黄某琴有导致此事故发生的过错，���照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(一)项之规定，张某应承担此事故的全部责任，黄某琴无责任。2014年7月2日，被告人张某自动投案，已赔偿被害人亲属人民币180000元。后保险公司支付被害人亲属人民币310000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，道路交通事故认定书，在职证明，道路清扫保洁安全操作规定，抽取当事人血样登记表，110交通报警接处警记录卡，交通管理行政强制措施凭证，收据、收条及保险赔款计算审批表复印件，被告人身份证明材料，证人邬某华、罗某的证言，被告人张某的供述，法医学尸体检验意见书，车辆安全性能司法鉴定意见书，血液酒精鉴定文书，事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。另查明，被害人黄某琴家属表示对张某的行为予以谅解，同意对张某从轻、减轻处罚。上述事实，有谅解书予以证实。深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1683号量刑建议书，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。辩护人辩称：被告人张某有自首情节。被告人案发后积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解。本案具有极大的意外性和突发性，被告人与被害人互未注意到对方，才导致本案事故的发生，被告人主观恶性极小。被告人父母多病、子女幼小，系家庭经济支柱。综上，建议判处被告人免于刑事处罚或六个月有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某案发后主动报警，留在现场等候处理，后经公安机关传唤自动投案，并如实的供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，与被害人达成和解并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 崔 婷 婷二〇一四年十二月十日书 记 员 邢���芳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第01243号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘章勇，无职业。2005年7月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2011年12月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2012年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2014年6月18日刑满释放。2014年9月4日被抓获后因注射毒品被武汉市公安局���昌区分局行政拘留并于同日决定强制隔离戒毒二年。同月21日因本案被该局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人刘章勇犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人刘章勇到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘章勇于2014年9月4日16时许，在武汉市武昌区积玉桥后街路口，以人民币150元的价格将纸包装灰白色颗粒物毒品1包卖给朱某后，被公安人员抓获，并搜缴上述毒品、毒资。经鉴定，所查获的毒品为海洛因，净重0.28克。上述事实，被告人刘章勇在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、书证（前处判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书等）；4、证人朱某的证言；5、被告人刘章勇的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。本院认为，被告人刘章勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘章勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人刘章勇曾因毒品犯罪及其他故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘章勇当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘章勇在有期徒刑九个���至一年五个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘章勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月21日起至2015年7月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 韩 野二〇一四年十二月二十四日书记员 魏惠群
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2014）��北民初字第1810号原告卢耿，男。被告黄翠芝，女。被告韦国京，男。原告卢耿诉被告黄翠芝、韦国京民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成由代理审判员黄明丽担任审判长，人民陪审员莫专和人民陪审员韦启容参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告卢耿到庭参加诉讼，被告黄翠芝经本院公告送达开庭传票、被告韦国京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄翠芝以资金周转为由，于2012年8月15日向原告卢耿借款人民币40万元整，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息计算：以40万元为基数，从2014年7月3日起按银行同期同类贷款利率四倍计至法院判决规定的债务履行期届满之日止。日利息为人民币266元）；2、本案受理费由被告承担。被告黄翠芝、韦国京未到庭，也没有提出答辩意见。经审理查明，两被告于2010年11月17日办理复婚登记手续，并于2013年11月21日登记离婚。2012年8月15日，被告黄翠芝以资金周转困难为由向原告借款40万元，并于当日立写借条一份交由原告收执，口头约定月利率为6%。之后，被告黄翠芝分别于2012年9月14日、10月11日、11月13日、2013年1月6日、3月13日各支付利息24000元。上述事实，有身份证、借条、活期存款历史明细查询、转账业务凭证、结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄翠芝之间的借贷，有被告黄翠芝亲笔签署的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告黄翠芝应履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告与被告黄翠芝约定借款月利率为6%，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。本案中，双方未约定偿还本息的顺序，故依照上述法律规定被告黄翠芝偿还的借款应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。2012年7月5日起中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款一至三年年利率6.15%，四倍的月利率是2.05%（6.15%÷12×4=2.05%）。2012年9月14日被告黄翠芝支付原告24000元，则2012年8月15日至9月14日利息为8200元（40万元×2.05%），尚欠本金384200元（40万元－（24000元－8200元））；2012年10月11日被告黄翠芝支付原告24000元，则2012年9月15日至10月11日利息为7088元（384200元×2.05%÷30天×27天），尚欠本金367288元（384200元－（24000元－7088元））；2012年11月13日被告黄翠芝支付原告24000元，则2012年10月12日至11月13日利息为8282元（367288元×2.05%÷30天×33天），尚欠本金351570元（367288元－（24000元－8282元））；2013年1月6日被告黄翠芝支付原告24000元，则2012年11月14日至2013年1月6日利息为12973元（351570元×2.05%÷30天×54天），尚欠本金340543元（351570元－（24000元－12973元））；2013年3月13日被告黄翠芝支付原告24000元，则2013年1月7日至3月13日利息为15358元（340543元×2.05%÷30天×66天），尚欠本金331901元（340543元－（24000元－15358元））。综上，被告黄翠芝尚欠原告借款本金331901元。现原告诉请利息自2014年7月3日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告韦国京对上述债务应承担连带��偿责任。被告黄翠芝、韦国京未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄翠芝、韦国京共同偿还原告卢耿借款本金331901元及利息（利息计算，以331901元为基数，从2014年7月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）二、驳回原告卢耿的其他诉讼请求。本案受理费7300元，由原告卢耿负担1243元���被告黄翠芝、韦国京负担6057元。上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄明丽人民陪审员  莫 专人民陪审员  韦启容二〇一四年���二月十日书 记 员  黄莉珊
建湖县人民法院裁判文书拟稿纸案号（2014）建民初字第1904号审判组织独任庭（李乃春）裁判结果决定过程独任审理（√）；合议庭合议（）；审联会讨论（）；审委会讨论（）裁判方式判 决裁判文书页数印刷份数（份）决定印刷份数人签名①拟稿人××××年××月××日②核稿人（1）（2）年月日年月日③签发人年月日④校对人（1）（2）⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省建湖县人民法院民事判决书（2014）建民初字第1904号原告徐晓亮，居民。委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。被告李进，居民。被告袁登芹，居民。原告徐晓亮诉被告李进、袁登芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓亮的委托代理人袁为国，被告李进、袁登芹经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晓亮诉称：被告李进因经营需要，于2012年7月9日和2012年9月26日分别借款1万元和2万元，并出具借条2份，口头约定月息1分。两被告系夫妻关系。届期后，经原告多次追要，被告未还款。故请求法院判令被告偿还借款3万元，诉讼费用由被告承担。被告李进、袁登芹未作答辩。经审理查明：被告李进因经营需要，于2012年7月9日和2012年9月26日立据向原告徐晓亮借款1万元和2万元。借据载明：“借条，今借到徐晓亮人民币壹万元整，（￥10000.00），今借人，李进，2012.7.9”。“借条，今借到人民币贰万元整（￥20000.00），今借人李进，2012.9.26”。原告徐晓亮追要借款无着，引起诉讼。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述证据在卷佐证，本院予以确定。本院认为：原告徐晓亮与被告李进之间发生的3万元借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本院对原告徐晓亮要求被告李进偿还本金的诉讼请求予以支持。被告李进与被告袁登芹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告要求被告李进、袁登芹共同承担还款责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告李进、袁登芹经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李进、袁登芹共同偿还原告徐晓亮借款本金3万元，于本判决发生法律效力后十日内给付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李进、袁登芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）审判员李乃春二○一四年十二月十二日书记员沈娟
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江海法执字第639-1号申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局，住所：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，职务局长。被执行人：曾炬炽。被执行人：梁春间。申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局与被执行人曾炬炽、梁春间征收社会扶养费一案，江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的江海计育礼乐征决字[2014]第5027号社会抚养费征收决定书及本院（2014）江海法行非诉审字第78号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应支付社会抚养费78264元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）江海法执字第639号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 国 盛代理审判员 曾 其 峰人民陪审员 吕 秀 萍二〇一四年十二月十三日书 记 员 司徒琳亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民商初字第965号原告贵州鸿骏通融资担保有限公司。委托代理人李家来，该公司员工。被告李进。第三人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行。原告贵州鸿骏通融资担保有限公司诉被告李进、第三人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州鸿骏通融资担保有限公司委托代理人李家来到庭参加诉讼，被告李进经本院合法公告传唤，公告期间届满，未到庭参加诉讼，第三人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州鸿骏通融资担保有限公司诉称，原告与被告于2012年10月23日签订担保合同，约定由原告为被告向第三人贷款20万元提供担保，担保期限自2012年10月23日起至2015年10月23日止，从2012年11月23日起被告每月须向银行还款6356.23元，合同签订后，被告在向第三人偿还贷款5期即31781.15元后，未再履行还款义务，致原告为被告向第三人代偿贷款77078元后，被告仍欠第三人贷款76274.76元，同时尚欠原告31期担保费31000元未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告代偿款77078元；2、被告向第三人提前偿还剩余贷款；3、被告向原告支付担保费31000元；4、被告向原告支付违约金40000元；5、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。被告李进未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人贵州银行友谊支行未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《担保协议》，约定：经双方申请，甲方为乙方担保向六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称六盘水商行贵阳分行）申请贷款人民币20万元，期限为36个月；一、甲方为乙方向六盘水商行贵阳分行的个人房屋装修贷款提供担保，并为乙方代办相关贷款手续；四、乙方须保证每月自觉、准时归还银行贷款本息和支付甲方的担保费用（担保费为贷款总额的千分之五，按月等额支付，乙方授权委托贷款银行从乙方在贷款行开立的个人结算账户中代扣收后划入甲方账户）；九、如乙方未遵守以上任一条款，均为违约行为，乙方则按贷款总额的20%无条件支付给甲方作为违约赔偿金，且赔偿金不足甲方损失的差额部分，乙方全额补足赔偿…。同时，被告与原告签订一份《贵州鸿骏通融资担保有限公司反担保合同》，以被告所有的位于贵阳市二桥五柳小区经济适用房x幢x单元x-x-x号按揭房为该债务向原告提供反担保。2012年10月23日，被告（借款人）与第三人（贷款人）、原告（保证人）签订一份《个人借款/担保合同》，载明：第一条、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为20万元；2.1本合同项下贷款用途为购买家具、家电；2.2本笔贷款的担保方式为保证；第三条、本合同项下贷款期限为三年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%；5.3借款人授权贷款人按以下方式发放贷款：将贷款一次性划入下列账户：户名李进，账号（略），开户行六盘水商行贵阳分行，贷款利息自实际放款日起计算；9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十条、保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用承担连带保证责任。…合同签订后，第三人向被告指定账户发放贷款；被告李进在向贷款行偿还部分贷款后，未再偿还贷款，致原告分别于2013年5月8日、4月10日、2月27日、12月12日、7月2日、2014年2月28日、1月28日、1月23日、4月3日、6月4日十次为被告该笔贷款向第三人代偿共计82608元；同时被告尚欠原告31期担保费未支付。另查明，六盘水商行贵阳分行于2012年9月28日更名为贵州银行友谊支行。上述事实，有原告的陈述及其提交的个人借款/担保合同、担保协议、反担保合同、银行个人业务凭证、代偿证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告与被告《担保协议》、《贵州鸿骏通融资担保有限公司反担保合同》及与第三人签订的《个人借款/担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示、内容合法、应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现第三人在与被告签订《个人借款/担保合同》后，依约向被告发放贷款20万元，被告在偿还部分贷款后，未按合同约定偿还剩余贷款，致原告为被告该笔贷款向第三人代偿82608元，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告返还代偿款77078元的诉请，从其自愿，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金40000元的诉请，根据原被告双方签订的担保合同中约定的“按贷款总额的20%计算”承担违约责任过高，本院酌情调整为按原告诉请金额77078元的30％即23123.4元承担违约责任，对超出部分不予支持。被告在支付原告5期担保费后未再支付剩余担保费，根据双方约定，本院对原告要求被告支付剩余31期担保费31000元（20万×5‰×31）的诉请，予以支持。对于原告诉请的律师费，原告未向法庭提交证据证实该款已实际发生，故对原告该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告向第三人提前偿还剩余贷款的诉请，因原告并非适格诉讼请求主体，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鸿骏通融资担保有限公司代偿款人民币77078元；二、被告李进于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司担保费人民币31000元；三、被告李进于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司违约金人民币23123.4元；四、驳回原告贵州鸿骏通融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，由被告李进负担（该费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 田 阳代理审判员 黎 玲代理审判员 邵泓泽二〇一四年十二月十八日书 记 员 付 裕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2014)连东民诉保字第00044号申请人宋发惠。被申请人邵栋栋。本院在受理申请人宋发惠与被申请人邵栋栋民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年12月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人暂存于东海县城乡和住房建设局的保证金18万元予以冻结，并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人暂存于东海县城乡和住房建设局的保证金18万元予以限额冻结。冻结期限为半年，即自2014年12月4日起至2015年6月3日止。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一四年十二月四日书 记 员  王哲丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10639号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵银龙，先生，1988年04月15日出生，住城关乡洪界村洪界131号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵银龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵银龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68532.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68532.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第779号上诉人陈家廪，男。上诉人陈家廪不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1496号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。陈家廪上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县里仁小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县政府及其相关部门之间发生的争议，陵水县里仁小学并非本案适格的被告是错误的。1993年9月上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县里仁小学任教。陵水县政府及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县里仁小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持县教育局开具的介绍信到陵水县里仁小学工作。上述情况是特殊时期的产物，与本案劳动争议处理没有直接关联性。二、原审认定本案争议是因陵水县政府及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县里仁小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该校社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该校代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县里仁小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县里仁小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月22日上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由作出《不予受理案件通知书》。上诉人遂以其与陵水县里仁小学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位及相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县里仁小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；要求陵水县里仁小学恢复上诉人教师工作岗位及相关待遇、为上诉人缴纳养老等各项社会保险、赔偿上诉人工资损失以及向上诉人支付基本生活费等。陵水县里仁小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知。上诉人被录用及待岗，并非陵水县里仁小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符子娇校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第841号申请人：白成才，男，回族，1962年2月生，郯城县人。被申请人：谢敏，女，1990年12月生，汉族，郯城县人。本院于2014年12月10日作出的（2014）郯诉前保字第841号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人谢敏驾驶的鲁Q316**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月十八日书记员  徐 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第1009号原告叶浩恩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人郭建华、邹益群，分别系广东林德律师事务所律师、律师助理。被告胡桂婉，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。被告黄永祥，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告叶浩恩诉被告胡桂婉、黄永祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶浩恩诉称，被告胡桂婉因资金周转需要，于2014年5月14日向原告借款人民币100000元，原告叶浩恩以现金方式将借款100000元给予胡桂婉，胡桂婉出具了借据，约定借款期限为3个月，从2014年5月14日至2014年8月15日止，借款期间的利息为月息3.3%；若逾期归还借款本金的，逾期每日按1‰计算违约金，直至归还全部借款之日止。并约定：若胡桂婉逾期归还借款的，叶浩恩可以用诉讼方式向胡桂婉追偿，所产生的交通费、律师费均由借款人胡桂婉承担。胡桂婉出具借据后，黄永祥在该借据担保处签名确认，愿意为胡桂婉的借款行为承担担保责任，黄永祥应为胡桂婉的借款承担连带责任。现该借款早已到期，然而胡桂婉仍未归还任何借款本金及利息，黄永祥也未依据约定履行担保义务，虽经原告多次催要，两被告均以各种理由拖延，拒绝归还。因此，原告为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：1、判令被告向原告偿还借款人民币100000元整。2、判令被告支付原告借款利息9900元整（按月息3.3%计算，从2014年5月14日起计算至2014年8月15日）共计9900元。3、判令被告支付原告违约金4100元整(按逾期每日1‰计算，从2014年8月16日起计至被告借款全部付清之日止)，暂计至起诉之日共计4100元。4、判令被告支付律师费9600元。5、判令黄永祥对胡桂婉上述款项承担连带清偿责任。6、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告胡桂婉、黄永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2014年5月14日，被告胡桂婉作为借款人向原告出具《借据》，确认向原告叶浩恩借款100000元。《借据》约定：借款期限为2014年5月14日至2014年8月15日，按月33厘计算利息；逾期还款按每日1%计算违约金，计算到归还所有借款之日止；若胡桂婉逾期归还本金的，叶浩恩可以用诉讼的方式向被告追偿，所产生的交通费、律师费均由胡桂婉承担。被告黄永祥作为担保人在借据上签名按印。原告主张，上述借款两被告至今分文未还。2014年9月23日，原告与广东林德律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定原告委托广东林德律师事务所的律师郭建华代理原告与胡桂婉、黄永祥民间借贷纠纷案，律师费的支付方式为叶浩恩于合同签订之日支付9600元。以上事实，有原告提交的借据、委托代理合同以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了胡桂婉出具的《借据》为证，对《借据》的真实性两被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定胡桂婉向原告借款100000元的事实。债务应当清偿，胡桂婉无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求胡桂婉偿还涉案借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息及违约金为借款期内利息及逾期还款利息，均高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍。故被告胡桂婉需向原告支付的借款期间的利息及逾期还款利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年5月14日起计算至实际清偿之日止。对于原告主张的超出前述范围内的部分，本院依法不予支持。对于原告主张的律师费，虽然《借据》已约定由胡桂婉承担，但原告就此未提供律师费发票证实原告已实际支付该笔费用及具体金额，应承担举证不能的不利责任，故对原告要求胡桂婉承担律师费9600元的主张，本院不予支持。被告黄永祥作为担保人自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求被告黄永祥对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡桂婉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶浩恩归还借款本金100000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年5月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄永祥对上述第一项确定的胡桂婉的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶浩恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，已由原告预交，原告承担168元，两被告共同承担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一四年十二月十二日本件与原本核对无异书 记 员 黄彦奇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共6页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11026号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马希阳，先生，1983年01月13日出生，住浙江省临海市江南街道上马村*******号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马希阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马希阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73951.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73951.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第570号公诉机关青岛市市南区人民检察院。被告人吴传宏，男，1974年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，住青岛市市北区。2002年6月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月。2008年10月，因犯盗窃罪和拐卖儿童罪被数罪并罚，判处有期徒刑四年，2011年7月29日被假释释放，假释考验期至2012年7月5日。2014年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年10月28日被逮捕。青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2014]544号起诉书���控被告人吴传宏犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员庞森出庭支持公诉，被告人吴传宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人吴传宏于2014年9月，在本市杭州路勇丽饭店附近及西吴路XX号海泊花园小区附近，先后两次卖给吸毒人员薛某甲基苯丙胺（冰毒）共计3.5克，获取毒资2000元。后被查获，从其处缴获疑似毒品4包，称重2.3克，经鉴定从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为其行为构成贩卖毒品罪，并提交毒品检验报告；证人薛某、管某的证言；辨认笔录；现场检测报告书；行政处罚决定书；前科材料；户籍信息资料；电话查询记录；受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。被告人吴传宏对以上指控不持异议，当庭认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴传宏贩卖毒品甲基苯丙胺计5.8克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴传宏到案后如实供述本人所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：被告人吴传宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的��羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔龙山人民陪审员  蔡新友人民陪审员  邢玉美二〇一四年十二月二十四日书 记 员  王 丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民六终字���00910号上诉人（原审原告）任怀柱。委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。法定代表人韩建军，该公司董事长。委托代理人温立波，该公司法律顾问。上诉人任怀柱因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00730号民事判决；二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。审判长 刘 清 振审判员 岳 桂 恒审判员 ���赵林审判员 薛 金 来审判员 郝 东 霞二〇一四年十二月十二日书记员 李   苒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10673号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李佳玲，女士，1976年10月30日出生，住成都市武侯区法云庵街***号附**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李佳玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167454.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币167454.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送��被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2417号申请执行人马振林，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被执行人李相文，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在执行马振林申请执行李相文借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：对赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第581号民事判决书依法终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 张晓峰审判员 李文福二〇一四年十二月十九日书记员 任建成
平原县农村信用合作联社诉曹付波、于桂燕、刘秀梅、曹凤水、张有良、张在武、张在军借款合同纠纷一案一审民事裁定书山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第552号原告：平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，理事长。被告：曹付波，男，住平原县。被告：于桂燕，女，住平原县。被告：刘秀梅，女，住平原县。被告：曹凤水，男，住平原县。被告：张有良，男，住平原县。被告：张在武，男，住平原县。被告：张在军，男，住平原县。原告平原县农村信用合作联社诉被告曹付波、于桂燕、刘秀梅、曹凤水、张有良、张在武、张在军借款合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提交申请，要求冻结被告150000元银行存款或查封等价财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款150000元或查封等价财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫长利二〇一四年十二月二日书记员  魏晓宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11130号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周美金，女士，1985年03月02日出生，住湖南省中方县新路河乡小湾坪*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周美金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周美金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86868.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86868.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9394号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵小龙，先生，1980年02月13日出生，住四川省渠县东安乡长岩村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110026.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110026.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10241号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韩健，女士，1962年12月26日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区嫩江街*******号4-1-3。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73807.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73807.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10811号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余桂梅，女士，1976年09月02日出生，住紫溪乡柏坂村六甲自然村119。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余桂梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余桂梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167672.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币167672.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告���且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10319号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘新春，先生，1987年08月26日出生，住大口屯镇新王庄村11排15号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘新春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54898.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54898.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10086号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖清平，先生，1971年07月03日出生，住平川镇东大街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖清平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖清平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79229.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79229.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10465号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告原庆军，先生，1964年10月18日出生，住河南省温县赵堡镇东马村新建街*排**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告原庆军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告原庆军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80045.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80045.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶曲法民一初字第867号之一原告：龚良荣，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。被告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组。法定代表人：龚寿明，该村民小组长。被告：龚建文，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托代理人：沈浩，广东中佑律师事务所实习律师。本院在审理原告龚良荣诉被告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组、龚建文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚良荣撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担，余款50元本院予以退回给原告。审判长  张贤和审判员  古应雄审判员  杨建芬二〇一四年十二月一日书记员  肖裕芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11124号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵亮，先生，1985年10月06日出生，住武汉市江夏区纸坊街三岭路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55333.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55333.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郓执字第921号申请执行人魏彦哲，住郓城县。被执行人郓城县众鑫家俱有限公司组织机构代码56407440-0。驻所地郓城县。法定代表人邱忠仁，总经理。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：郓城县人民法院（2014）郓商初字第146号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一四年十二月十二日书记员  李旭东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2298号原告上海辰鸿高分子材料工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金某，该公司董事长。被告上海吉皇金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吉某，该公司总经理。委托代理人吉某。委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。本院在审理上述当事人间定作合同纠纷一案，原告于2014年12月14日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海辰鸿高分子材料工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1125元，减半收取计人民币562.5元由原告自行负担。代理审判员 杨 磊二〇一四年十二月二十三日书 记 员 冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6479号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋根土。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋根土信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋根土系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,651.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,651.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莱州市人民法院确 认 决 定 书（2015）莱州调确���第22号申请人李彦玲，女，1976年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人王奎花，女，1952年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人李桂贤，女，1980年5月9日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2014年12月24日受理了申请人李彦玲、王奎花、李桂贤关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人李彦玲、王奎花、李桂贤因房屋继承纠纷，于2014年12月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在李洪敬（曾用名李洪京）名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14220072号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（91）字第21220072号】，由甲方李彦玲继承，归甲方李彦玲所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一四年十二月二十四日书记员  綦俊娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民���初字第3626号原告常向丽，女，汉族，1981年9月7日生。被告虎伟，男，汉族，1978年5月1日生。原告常向丽与被告虎伟物权纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告常向丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。本裁定送达即生效。审判员  丁德勇二〇一四年十二月十六日书记员  谢莹丽
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第48号申请人：乔雨，女，汉族，2003年3月26日生，郯城人。被申请人：王子阳，男，汉族，1984年10月12日生，郯城县人。申请人乔雨与被申请人王子阳因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2014年12月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的鲁QVP9**号“跃进牌”小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人乔雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王子阳驾驶的鲁QVP9**号“跃进牌”小型汽车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月二十九日书记员  徐 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10459号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告尹利平，先生，1986年12月28日出生，住河南省范县杨集乡唐梁庄村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹利平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹利平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53082.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53082.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民一初字第345号原告司徒某某，女。被告梁某某，男。原告司徒某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员司徒有劲独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告司徒某某和被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒某某诉称：我与被告1996年相识，于1997年6月10日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿梁小某。由于婚前对被告了解不够，父母也不同意，草率与其结婚，婚后发现被告不务正业，经常参与赌博、吃白粉等违法活动��经多次苦心规劝，仍劣性不改，还经常恐吓和殴打我。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、原告抚养女儿梁小某某。原告司徒某某在举证期限内提供：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证原件两本，证明原、被告存在合法的夫妻关系；3、计生证、出生医学证明复印件各一份，证明原、被告于1998年1月生育女儿梁小某；4、信息记录打印件一份，证明被告曾发短信恐吓原告；5、相片6张，证明被告殴打原告的事实。被告梁某某辩称，之前原、被告之间的感情很好，从未发生过不愉快的事情，家庭对被告来说非常重要，不想拆散这个家庭。如果双方平心静气，是能够和好，好好维持这个家庭的，因此，不同意离婚。如果离婚，由被告抚养女儿梁小某。被告梁某某在举证期限内提供：1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原、被告双方对各自提交的证据均表示无异议。经审查核实，对原告、被告提交的所有证据及本院依职权调取的证据，本院认为具真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。本院根据当事人提交的证据及其陈述，确认如下事实：原、被告双方于1997年6月10日在开平市赤水镇人民政府办理结婚登记。双方于1998年1月生育女儿梁小某。现原告以被告梁某某不务正业，经常参与赌博、吃白粉等违法活动，经常恐吓和殴打原告，夫妻感情完全破裂等理由，请求与被告离婚。被告辩称，家庭对被告来说非常重要，不想拆散这个家庭，且双方平心静气能够和好，不同意离婚。本院认为：原、被告于1997年6月10日在开平市赤水镇人民政府办理结婚登记，是合法夫妻，对其婚姻关系，本院予以确认。《婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人���担不利后果。”原、被告自登记结婚至今已有十七年，且育有一女，但由于近年来夫妻共同生活中未能深入沟通、互相体谅，是导致夫妻发生意见的主要原因。另原告司徒某某未能举证证明与被告梁某某存在法定的离婚情形，故原告主张夫妻感情确已破裂，本院不予采信。若双方能互相理解、互相信任的同时注重培养感情，是可以重新建立和谐的夫妻感情和幸福家庭。本院对原告的离婚诉讼请求暂不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告司徒某某与被告梁某某离婚。本案受理费150元，由原告司徒某某负责交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 司徒有劲二〇一四年十二月十日书记员 梁 佩 琼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民二(商)初字第1386号原告北京德济贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人张丽红，总经理。委托代理人汪俊，上海欣尚律师事务所律师。被告佛山市顺元塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人邓隽，总经理。本院受理原告北京德济贸易有限公司与被告佛山市顺元塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的销售合同第八条虽约定了纠纷由合同签订地法院管辖，但合同约定的“签订地点：上海”系管辖约定不明确、不唯一，合同的实际签订地为被告所在地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区2-3号，且合同的履行亦是由原告将货物送至该地并安装，故要求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院处理。经审查，本院认为，本案原、被告合同中仅约定了“签订地点：上海”，未约定合同签订的上海具体地点，且不能就此达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或选择人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故，本案双方选择管辖的协议应属无效，应当依照民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。原告称合同系在上海市黄浦区签订，但未提供充分证据，故本院对其主张不予采信，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，裁定如下：被告佛山市顺元塑胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 李 剑二〇一四年十二月十六日书 记 员 周晶晶附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》24合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2014)衢开马民初字第108号原告：吴某，农民。被告：余某，农民。本院在审理原告吴某诉被告余某离婚纠纷一案中，于2014年11月20日向原告发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 旗二〇一四年十二月十六日书记员 余雪富
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11184号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王秀芬，女士，1965年10月27日出生，住哈尔滨市道里区新发镇红旗村大赵家屯***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王秀芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109969.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109969.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰兴刑初字第472号公诉机关兴化市人民检察院。被告人张某，男，1976年6月7日生，江苏省滨海县人，汉族，个体劳动者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月20日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月27日13时许，在兴化市西郊镇233省道第七标段项目部办公室门口，被告人张某与阻挠其推土机施工的朱某发生冲突，将朱某左腿蹬伤。经鉴定：朱某左膝部所受损伤程度为轻伤一级。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人张某的供述；被害人朱某的陈述；证人花某、董某、宋某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局案件查处经过说明、兴化市人民医院、江苏省人民医院门诊病历；兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及情况说明等。并据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2012年2月27日13时许，在兴化市西郊镇233省道第七标段项目部办公室门口，被告人张某与阻挠其推土机施工的朱某发生冲突，将朱某左腿蹬伤。经鉴定：朱某左膝部所受损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人共计赔偿被害人医疗费等各项损失计人民币200000元，被害人对其行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、被告人张某的供述和辩解，证实其于2012年在233省道第七标段承包推土工作，推土机及驾驶员均由其负责。被害人朱某与政府就征地补偿问题未谈好，曾二次打砸其推土机阻止施工。2012年2月27日下午1时许，其在233省道第七标段指挥部睡觉，接到推土机司机宋某电话，说推土机油管被朱某砸坏，他的手也被砸破。后其在指挥部看到朱某，两人发生争吵并互相推搡，其抓住朱某的衣领用脚踢朱某的腿，朱某叫了一声倒在地上。二、被害人朱某的陈述，证实其承包的蔬菜基地在兴化市西郊镇，233省道施工需要征用该基地，但赔偿事宜尚未谈好。2012年2月27日下午1时许，其看到推土机到其土地上准备施工，遂用小铁锤将推土机的油管砸瘪，不慎将推土机司机的手也砸破。后其到该段工程指挥部找花经理，在办公室门口遇到张某，两人发生争吵并推搡，之后推土机驾驶员（宋某）也到达现场。其听到张某用方言与宋某讲了句话，宋某就从地上拿了一根木棍打其后背，张某用手抓住其衣领，用脚蹬其左膝一脚。其站立不住倒在地上，自己打电话报警。三、证人证言1、证人花���的证言，证实2012年2月27日下午1时许，其看到朱某骑摩托车到兴化市233省道第七标段工程项目部找人，在办公室门口与张某发生争执，并互相推搡。后其打电话给分管镇长报告情况并打电话报警，回到两人吵架地点时朱某已侧卧在地上说腿受伤了。2、证人董某的证言，证实2012年2月27日下午1时许，朱某在兴化市233省道第七标段指挥部办公室门口与张某纠缠，并互相推搡。3、证人宋某的证言，证实2012年2月27日，其独自驾驶推土机在233省道第七标段施工时被朱某阻拦，推土机油管被朱某持铁锤砸坏，其右手拇指也被砸伤。接着朱某骑车到工程项目部，其追至项目部办公室门口看到张某与朱某正在争吵并互相推搡。张某用右手抓住朱某的衣领，让其打朱某，其在地上拿了一根木棍打了朱某后背一下，又打了他上身一下。后朱某突然瘫在地上说腿不能动了，并用手机报了警。四、书证1、兴化市公安局提取的常住人口基本信息，证实被告人张某已达完全刑事责任年龄。2、兴化市公安局案件查处经过说明，证实本案由被害人于2012年2月27日报案，被告人张某于3月2日至公安机关投案，如实交代其犯罪事实。3、兴化市人民医院、南京市鼓楼医院病历，证实被害人朱某受伤治疗情况。4、协议书、收条、兴化市人民法院刑事附带民事调解书，证实被告人与被害人达成赔偿协议，被告人共计赔偿被害人医疗费等各项损失计人民币200000元，被害人对其行为表示谅解。五、兴化市公安局公（兴）鉴（法）字（2013）131号法医学人体损伤程度鉴定意见书及补充说明，证实被害人朱某左膝部所受损伤程度为轻伤一级。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综上，鉴于被告人张某具有自首情节、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解、其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对被告人从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本���份。审 判 长  沈洪涛审 判 员  许志兰人民陪审员  魏义胜二〇一四年十二月九日见习书记员  杜 杨附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1372号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人赵二伟。本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人赵二伟金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月15日作出（2014）前民初字第2072号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17600元及利息、案件受理费262.50元。本院在执行过程中，查明被执行人赵二伟无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2072号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十二月二十六日书记员 白雪莹
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2014)敦刑初字第477号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人石某某（曾用名：小龙）。2000年12月12日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，2001年3月29日刑满释放。2002年3月，因盗窃被劳动教养二年。2004年3月5日至2005年9月4日因诈骗被劳动教养一年六个月。2006年12月11日至2008年12月10日因盗窃被劳动教养二年，因改造不好被加期六个月。2011年9月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万五千元（刑期自2009年11月10日起至2020年5月9日止）。现在吉林省敦化监狱服刑。吉林省敦化市人民检察院以敦检监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月23日19时许，被告人石某某在监舍与其他服刑人员闲谈，因同监犯人栾某某插话，石某某便与栾某某发生口角，之后用头部顶栾某某额头，被人拉开。这时同监服刑犯人李某某（栾某某互包组组长）过来问石某某发生矛盾的原因，石某某上前用拳脚踢打李某某，被李某某躲闪开。石某某上前还要打李某某时，同监服刑犯人唐某上前制止，石某某用拳头打唐某面部，致被害人唐某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人石某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石某某在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前犯新罪，对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明：2014年10月23日19时许，被告人石某某在监舍内与同监服刑犯人栾某某因琐事发生口角及肢体冲突，被人拉开。后同监服刑犯人李某某（栾某某互包组组长）过来询问石某某发生矛盾的原因，石某某用拳脚踢打李某某，被李某某躲闪开。当石某某欲再次殴打李某某时，同监服刑犯人唐某上前制止，石某某便用拳头殴打唐某面部，致被害人唐某鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。另查明，被害人唐某放弃在本案中提起附带民事诉讼的权利，不要求石某某对其进行赔偿，并希望对石某某从轻处罚。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，吉林省延吉市人民法院（2011）延刑初字第306号刑事判决书复印件，罪犯入监登记表，证人栾某某、李某某的证言，被告人石某某的供述和辩解，被害人唐某的陈述，调查笔录，破案报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。石某某曾因违法、犯罪行为多次受到行政、刑事处罚，此次在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应予以并罚，并酌情从重处罚。鉴于石某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，根据石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑五年五个月四日，并处罚金人民币65000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币65000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5起至2021年12月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王翠玲审判员  宋祥臣审判员  朴松哲二〇一四年十二月五日书记员  李春光
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第2220号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人孙某，男，1988年4月13日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业。2010年4月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2011年1月刑满释放。2014年9月5日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1932号起诉书指控被告人孙某犯抢夺罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年7月17日18时许，被告人孙某在本市云岩区罗汉营路贵州大学对面的马路上，趁被害人高某不备，抢走其佩戴在双耳上的黄金耳环。经贵阳市云岩区物价局鉴定该黄金耳环价值人民币1200元。2014年8月5日11时许，被告人孙某在本市云岩区松山村智慧龙城停车场处，趁被害人宋某某不备，抢走其佩戴在双耳上的黄金耳环。经贵阳市云岩区物价局鉴定该黄金耳环价值人民币1401元。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，建议对被告人孙某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。经审理查明：2014年7月17日18时许，被告人孙某在本市云岩区罗汉营路贵州大学对面的马路上，趁被害人高某不备，抢走其佩戴在双耳上的黄金耳环。经贵阳市云岩区物价局鉴定该黄金耳环价值人民币1200元。2014年8月5日11时许，被告人孙某在本市云岩区松山村智慧龙城停车场处，趁被害人宋某某不备，抢走其佩戴在双耳上的黄金耳环。经贵阳市云岩区物价局鉴定该黄金耳环价值人民币1401元。上述事实，被告人孙某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人孙某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，现场指认照片，物价鉴定书，公安机关出具的抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值人民币2601余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孙某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年3月4日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、涉案赃物依法继续追缴发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年十二月十七日书记员  管乾煜第2页第2页第1页第1页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9648号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏李恩，先生，1986年10月27日出生，住福建省罗源县霍口畲族乡霍口村霍口**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏李恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏李恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62959.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62959.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10713号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄祖晶，先生，1985年04月20日出生，住虎贝乡浮山村山里兰7号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄祖晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄祖晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171355.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币171355.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第8225号原告周双红，女，1971年10月10日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人毛惠军，上海市开乐律师事务所律师。被告黄浦复医后勤服务社，注册地上海市黄浦区，经营地上海市徐汇区。负责人方强。委托代理人刘悦。委托代理人孙佳俊。本院在审理原告周双红与被告黄浦复医后勤服务社经济补偿金纠纷一案中，因原告周双红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告周双红负担。审判员 许 慧二〇一四年十二月二日书记员 章蓓莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10441号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告詹惠铃，先生，1973年05月08日出生，住福建省周宁县纯池镇庭洋中村南山**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹惠铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹惠铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119076.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119076.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10781号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐军，先生，1977年05月02日出生，住武汉市黄陂区前川街前川大道**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55032.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55032.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民管异初字第0443号原告吴世权，男，汉族，1964年11月4日出生，住重庆市垫江县。被告谭学均，男，汉族，1969年10月12日出生，现经常居住地为重庆市渝北区。本院在审理原告吴世权诉被告谭学均追索劳动报酬纠纷一案中，被告谭学均在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告经常居住地或者合同履行地人民法院管辖”。被告经常居住地为重庆市渝北区佳园路66号银海北极星小区3栋32-4，建设工程的合同履行地在重庆市��北区，被告经常居住地和合同履行地均不在重庆市南岸区，本院对此案无管辖权。现原告也同意将此案移送至重庆市渝北区人民法院管辖，此为原告对自己民事权益的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：被告谭学均对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  郑亚军二〇一四年十二月九日书 记 员  陈正春
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑知民初字第827号原告朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生。委托代理人彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人王永波，河南鼎德律师事务所律师。被告青岛日报报业集团。被告尚东风，男，汉族，1957年10月28日出生。原告朱慧卿诉被告青岛日报报业集团、被告尚东风侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托代理人彭怀金参加诉讼。被告青岛日报报业集团、被告尚东风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿诉称：原告朱慧卿是自由职业漫画撰稿人，河南省美术家协会理事，新华社、新闻漫画网、CFP签约画师，人民网漫画专栏作者，在全国二百多家报纸杂志发表作品9000多幅，获奖作品主要有《劣质罐头诞生记》、《公祝愿世界好》、《作战图》、《涨》、《管理就是收费》、《街头恶犬》、《躲》等。原告朱慧卿创作的漫画作品曾发表于各种媒体及网站，近期原告朱慧卿发现尚东风销售的、青岛日报报业集团出版的《读报参考》2011年11月（上）第27页，使用了朱慧卿创作的漫画作品，被告在使用该作品过程中未经朱慧卿的许可，也未在作品上署作者姓名和支付相关费用，并且未经作者许可对该漫画进行了部分修改。我国《著作权法》规定，作品一经完成，作者即享有著作权，作者对其创作的作品享有署名权、修改权、保护作品完整权等权利，并依法享有获得报酬的权利。现被告未经原告朱慧卿的许可，擅自将朱慧卿享有著作权的漫画作品作为商业性使用，其行为侵犯了朱慧卿的署名权、获得报酬权。请求法院判令：1、被告青岛日报报业集团停止出版、发行侵权刊物；停止使用原告朱慧卿享有著作权的漫画作品，并在全国性媒体上刊登向原告朱慧卿赔礼道歉的声明；被告尚东风停止销售涉案刊物。2、二被告赔偿朱慧卿损失及合理开支10000元。原告朱慧卿为支持其诉请，提交了如下证据：1、原告朱慧卿简介及被告信息查询单，证明原、被告身份信息。2、原告作品权属证据一组，证明“不敢扶”作品的作者是原告朱慧卿。3、侵权图书《读报参考》2011年11月（上）一本，证明被告在该图书第27页上使用了原告朱慧卿的作品“不敢扶”。4、购书发票一份，证明被控侵权图书系在尚东风处购买。被告青岛日报报业集团未到庭参加诉讼，也未提交证据。被告尚东风未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审理查明：2010年1月12日奥一网登载短文“八旬老人倒地众人不敢扶有人想扶被骂”，短文配图使用了漫画“不敢扶”，署名朱慧卿。郑州图书城东风书店销售的被告青岛日报报业集团主办的《读报参考》2011年11月（上）第27页文章配图使用了漫画，未署作者姓名。该图书为旬刊。以下两图左图为朱慧卿的漫画作品“不敢扶”，右图为《读报参考》2011年11月（上）第27页使用的漫画。经对比，《读报参考》2011年11月（上）第27页使用的涉案漫画与朱慧卿的漫画作品“不敢扶”相同。另查明：郑州图书城东风书店的经营性质为个体工商户，尚东风系业主。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。2010年1月12日奥一网登载文章中的漫画“不敢扶”署名朱慧卿，被告青岛日报报业集团、被告尚东风均未提出相反证据，因此本院认定原告朱慧卿为漫画“不敢扶”的作者，享有该美术作品的著作权，依法应受法律保护。被告青岛日报报业集团主办的《读报参考》2011年11月（上）第27页使用了与原告朱慧卿的漫画作品“不敢扶”相同的漫画，青岛日报报业集团在使用该漫画时未署作者姓名，也未支付报酬。朱慧卿的漫画作品的发表时间早于青岛日报报业集团主办的《读报参考》的出版时间，朱慧卿诉称青岛日报报业集团的行为侵犯其署名权、获得报酬权的理由成立，本院予以确认。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……。综上，朱慧卿要求青岛日报报业集团停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的请求成立，本院予以支持。尚东风销售了涉案侵权图书，因此朱慧卿要求尚东风停止销售含有涉案侵权作品的《读报参考》2011年11月（上）的请求成立，本院予以支持。因《读报参考》2011年11月（上）系在全国公开发行的合法出版物，尚东风作为《读报参考》2011年11月（上）的销售者，对该图书内容是否侵权不负有审查义务，对本案的侵权行为，尚东风主观无过错，因此朱慧卿要求尚东风赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案中权利人的实际损失和侵权人的违法所得均不能确定，因此本院根据《读报参考》的性质及该图书的发行范围、原告朱慧卿因制止侵权行为的合理开支等因素酌定赔偿数额为800元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起立即停止使用原告朱慧卿的美术作品“不敢扶”，即立即停止出版、发行含有涉案侵权作品的《读报参考》2011年11月（上）；二、被告尚东风于本判决生效之日起立即停止销售含有涉案侵权作品的《读报参考》2011年11月（上）；三、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起三十日内在《读报参考》上刊登致歉声明（内容须经本院审核），向朱慧卿公开致歉，逾期不履行，本院将依法在相关媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由青岛日报报业集团负担；四、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱慧卿经济损失八百元；五、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告青岛日报报业集团未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛日报报业集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  梁晓征代理审判员  张永杰代理审判员  周建强二〇一四年十二月十五日书 记 员  于世博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10202号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶玉华，女士，1970年11月08日出生，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田东裕东路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶玉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶玉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70124.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70124.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……