wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第16号之二原告上海未奇建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人倪力，董事长。委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。被告哈尔滨光大冰场制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人吕恩光，董事长。委托代理人吕玉晶。委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被告上海千旺建设工程发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨平，总经理。委托代理人陈勇。原告上海未奇建设工程有限公司(简称未奇工程公司)诉被告哈尔滨光大冰场制造有限公司(简称光大冰场公司)、上海千旺建设工程发展有限公司(简称千旺工程公司)其他合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海未奇建设工程有限公司诉称，2011年12月4日，原告与两被告就上海市浦东新区三林体育中心冰场项目签订《合作备忘录》，约定了各方的责任及利益分配，两被告须确保项目最终建造成本含税价不超过人民币8,000,000元，如不开发票则应控制在7,500,000元以内，项目利润由原告、被告光大冰场公司、中介人按照1：1：1均分，中介人利润由原告代收等。2012年2月29日，两被告与案外人上海市浦东新区源深体育发展中心(简称源深体育中心)签订《浦东三林体育中心冰场项目合同》，承揽了冰场建造工程，约定合同总价9,680,000元、工程项目须在合同签订后80天内安装、调试完成等。目前，三林体育中心冰场项目已完工，被告已取得工程款，但未按《合作备忘录》约定支付原告利润分成，故诉至法院。根据原告经验测算，类似工程利润在5,000,000元-6,000,000元左右，现要求两被告支付原告利润分成款1,000,000元。经审理查明，2011年12月4日，原告未奇建设公司、被告光大冰场公司签订《合作备忘录》一份，内容为：“一、合作双方：甲方上海未奇工程建设有限公司、乙方哈尔滨光大制冰有限公司。二、合作项目：上海三林体育中心冰场项目。三、合作内容：1、甲方责任：(1)协调各方关系，弘扬光大制冰的技术优势，确保在投标过程中准确把握各方信息，准确判断和制定投标策略，力争确保光大制冰在该项目上中标；(2)协助包括标书制作、投标过程中的各项准备工作，以及中标后现场施工过程中各方面关系协调、催要货款等工作……2、乙方责任：……确保优质、按时完成投标文件中承诺的各项工作，以及前期资金垫付；(3)保守甲方的商业机密。四、利益分配：(1)甲方确保联合投标单位—上海千旺建设发展公司积极配合双方在该项目上的合作，并确保进入其帐户的资金安全；(2)乙方确保项目的最终建造成本不超过800万元人民币(含税)，如果不开具发票，则应控制在750万元人民币以内；(3)在扣除开票和提现费用(9%)后，项目利润，将按照1：1：1的方式，由光大公司、未奇公司和中介人三方平均分配所得利润，其中中介人利润由未奇公司代收，但必须确保落实给相关单位或个人；(4)签证增加部分，亦参照上述办法分配”等等。原告、被告光大冰场公司各持合同一份。嗣后，原告未奇建设公司所持《合作备忘录》有两处添加，其一，于“合作双方”之“乙方哈尔滨光大制冰有限公司”后添加“上海千旺建设工程发展有限公司”；其二，于乙方落款处增盖被告千旺工程公司印鉴。2012年2月29日，案外人源深体育中心与被告光大冰场公司、千旺工程公司签订《浦东三林体育中心冰场项目合同》一份，约定：两被告向源深体育中心提供冰场土建、设备安装、界墙、控制系统、冰场电气等工程原材料及施工，中标价为9,680,000元，含货款、安装、调试、保养、验收、培训等费用，若发生经设计、业主方认可的功能提高或项目增加按照招标文件作增减，最终以审计为准；合同签订后80天内安装、调试完成；付款方法和条件为基建直拨，于合同签订且财政资金到帐后由源深体育中心向两被告支付合同款项的40%，开始施工、设备进场且财政资金到帐后支付合同款项的30%，施工结束且系统经调试冻冰验收合格且财政资金到帐后支付20%，审计结束后付至审计价的95%，余款作为质保金在质保期满后的第一个月支付；验收之后对产品质量等产生争议、买卖双方认为有必要提请政府采购管理部门处理的，在发生争议之日起2个工作日内以书面形式报上海市浦东新区政府采购管理办公室；等等。案外人上海丹利投资咨询有限公司(简称丹利投资公司)作为见证方于该份合同落款处盖章。2013年2月17日，原告未奇工程公司曾诉至本院，要求被告光大冰场公司、千旺工程公司支付利润分成款1,000,000元。该案审理中案外人丹利投资公司副总经理江莱陈述，丹利投资公司与源深体育中心订立《浦东新区社会发展局财力投资建设项目代理建设管理合同》，是建设单位源深体育中心上海市浦东新区三林体育中心项目工程的代建单位，《浦东三林体育中心冰场项目合同》项下工程正施工中。同年4月7日，原告撤回起诉，本院裁定准许。同年12月26日，原告再次诉至本院，作如上请。《浦东三林体育中心冰场项目合同》项下工程现已施工完毕，工程审计须由上海市浦东新区审计局进行，尚未开始，工程款尚未结算。审理中，被告光大冰场公司、千旺工程公司确认，《浦东三林体育中心冰场项目合同》项下工程均由被告光大冰场公司施工，因“1层冰场防水层重做，2层冰场拆除防水层”等原因产生返工、停工费用。2014年4月21日，被告光大冰场公司就《浦东三林体育中心冰场项目合同》项下工程款结算、支付向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，该院业已受理。本院认为，原告未奇工程公司以《合作备忘录》为据向两被告主张《浦东三林体育中心冰场项目合同》利润分成，但未提供证据证明两被告实际已获取工程利润及具体金额，而被告光大冰场公司正通过诉讼向案外人主张相关工程款。《合作备忘录》约定“扣除开票和提现费用(9%)后，项目利润，将按照1：1：1的方式”分配，《浦东三林体育中心冰场项目合同》项下工程虽已完成，但工程造价未经审计，案外人源深体育中心与两被告亦未结算工程款，两被告的利润并不确定。原告现起诉条件未成就，其本次起诉予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海未奇建设工程有限公司的起诉。本案案件受理费人民币13,800元，因原告上海未奇建设工程有限公司起诉被驳回不予收取；诉讼保全费人民币5000元，由原告上海未奇建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑旭珏代理审判员  秦 岭人民陪审员  李友文二〇一四年七月十五日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条 起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）围民初字第1667号 原告焦云江，男，1988年10月12日出生，汉族，市民，住河北省唐山市玉田县。 原告钱明峰，男，1978年3月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告杜艳会，男，1986年8月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告焦云江、钱明峰与被告杜艳会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦云江、钱明峰到庭参加诉讼，被告杜艳会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告焦云江、钱明峰诉称，被告杜艳会于2013年6月与我们做轮胎销售生意。我们负责物流送货给被告，被告在围场有店面负责销售，每次将轮胎发到被告处，都进行催款，被告只付给一部分现金。2014年2月，被告突然将店面转让了，将剩下的轮胎返还给我们，对售出的轮胎给我们出具了欠条，之后我们多次找被告索要欠款，被告至今未能偿还，为维护我们的合法权益，请求判令被告偿还全部欠款本金11300.00元。并承担本案的诉讼费用。 二原告对其主张出示欠据一张。 被告杜艳会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，二原告与被告杜艳会在2013年6月份做销售轮胎生意，由二原告负责用物流送货给被告，被告在围场有店面负责销售，每次将轮胎送到后，二原告都要对被告进行催款，被告在此期间也给付二原告一部分轮胎款。但是在2014年2月份被告将店面转让他人，将剩余轮胎返还给了二原告，对已经售出的轮胎被告给二原告出具了欠条。后二原告向被告索要此欠款，被告未能偿还。故二原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金11300.00元。并承担诉讼费用。 本院认为，被告杜艳会欠二原告轮胎款11300.00元，事实清楚，证据充分。有原告出具的欠据为证，其债权债务关系明确。二原告起诉理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杜艳会于本判决生效后十日内偿还原告焦云江、钱明峰欠轮胎款11300.00元人民币。 案件受理费83.00元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件的诉讼费用） 审判长  任鹏飞 审判员  邵 杰 审判员  魏洪林 二〇一四年七月十一日 书记员  李春虹
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2014)奎民催字第88号申请人淄博天德水泥有限责任公司。申报人临朐县晨明机械配件厂。申请人淄博天德水泥有限责任公司因号码为3130005224295677，出票日期为2014年1月3日，到期日为2014年7月3日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行开发支行、出票人为潍坊泰山电线电缆有限公司、收款人为潍坊中工光电新能源有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年6月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。审 判 员 宋春萍二〇一四年七月九日代书记员 韩力宁
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第187号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人许某，无业。因本案于2014年5月7日被抓获，5月8日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年3月17日晚，被告人许某至本市和桥镇迎祥家园小区，采用翻窗的手段进入该小区3号302室赵某家中，后在其卧室床上枕头下窃得人民币8000元。 被告人许某归案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的报案陈述笔录，证人王某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，被告人许某对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人许某窃取他人钱财，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人许某有如实供述的从轻量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人许某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人许某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年3月6日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年七月四日 书记员  倪 臻
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3745号原告王兴化与被告刘毅公证债权文书一案，上海市奉贤公证处作出的(2013)沪奉证执字第0078号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人刘毅应归还申请执行人王兴化人民币285000元。因被告未履行执行证书确定的付款义务，权利人王兴化(申请执行人)于2014年5月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人刘毅发出执行令，责令被执行人于2014年5月16日前给付285000元，被执行人未履行，本院查封了被执行人刘毅与案外人沈燕、张红娣、刘华明共同共有的位于嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室的房产。另查，被执行人刘毅目前去向不明，本院又未查实被执行人有其他可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、限期举证通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人去向不明，而本院查封的被执行人与案外人共同共有的房产因涉及案外人的利益，无法处分，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王兴化依据上海市奉贤公证处作出的(2013)沪奉证执字第0078号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年七月二十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0270号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，住所地兴化市昭阳路278号。负责人朱志明，行长。委托代理人刘传芳、朱瑞煜。被告王小进，男，1980年2月3日生，汉族。被告曹小娟，女，1979年9月3生，汉族。被告赵吉荣，男，1963年3月29日生，汉族。委托代理人刘子方，江苏天棱律师事务所律师。被告王善尧，男，1981年3月4日生，汉族。被告黄付勇，男，1978年9月28日生，汉族。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称农商行五里支行）与被告王小进、曹小娟、赵吉荣、王善尧、黄付勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行五里支行委托代理人刘传芳、朱瑞煜，被告赵吉荣的的委托代理人刘子方，被告黄付勇均到庭参加诉讼，被告王小进、曹小娟、王善尧经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行五里支行诉称，2013年12月26日、27日，被告王小进向我行借款290000元、160000元，合计450000元。被告赵吉荣、王善尧、黄付勇提供了连带责任保证担保，到期日为2014年5月25日、31日。借款期限届满后，被告王小进未能偿还本金，利息也仅结算至2014年1月20日。被告曹小娟与被告王小进是夫妻关系，故诉请判令被告王小进、曹小娟共同偿还借款450000元及利息（从2014年1月21日起，按年利率11.2%，分别以290000元、160000元为本金，并分别计算至2014年5月25日、5月31日），逾期利息（从2014年5月26日起以290000元为本金，从2014年6月1日起以160000元为本金，均按年利率16.8%，并均计算至判决确定给付之日）。应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利。被告王小进、曹小娟、王善尧未答辩。被告赵吉荣、黄付勇辩称，原告农商行五里支行所诉属实，请求法院依法调解处理本案。原告农商行五里支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同，该合同中王小进为借款人，王善尧、赵吉荣、黄付勇为担保人，农商行五里支行为贷款人，合同约定了最高额借贷数额、期限及担保等情况。证明原、被告间借贷及担保的权利、义务。2、借款借据2份，证明农商行五里支行按约发放贷款，数额合计450000元。王小进只结息至2014年1月20日，到期未能还本，并结清利息。3、申请法院调取的王小进、曹小娟的婚姻登记情况，证明本案借款发生在王小进、曹小娟夫妻关系存续期间。被告王小进、曹小娟、王善尧未到庭质证。被告赵吉荣、黄付勇对原告农商行五里支行提交的证据无异议，本院依法审核后，认为，最高额个人担保借款合同有合同各方当事人签名，借款借据有借款人王小进签名确认，能够证明原、被告间关于借贷、担保的权利、义务约定情况、履行情况，且均有原件，依法对其真实性、关联性予以确认，本院调取的王小进、曹小娟的婚姻状况证明，能够证明该笔借款发生在王小进、曹小娟夫妻关系存续期间，其证明力予以确认。经审理查明，2012年6月11日，原告农商行五里支行与被告王小进、王善尧、赵吉荣、黄付勇签订最高额个人担保借款合同，王小进为借款人，王善尧、赵吉荣、黄付勇为担保人，农商行五里支行为贷款人。合同约定，贷款人在2012年6月11起至2014年5月31日期间，可根据借款人的申请和需要，向借款人发放最高额本金不超过450000元的贷款，担保人承担保连带担保责任，实际借款数额、期限以借款借据记载为准，不再逐笔签订合同。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利等。担保期限为每笔借款到期日起二年。逾期还款则在执行利率基础上加收50%的利息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。合同成立后，农商行五里支行于2013年12月26日、12月27日分别向王小进发放贷款290000元、160000元。王小进在借款借据上签名确认。借款借据载明年利率11.2%，每月21日结息，到期日分别为2014年5月25日、5月31日。王小进取得贷款后，仅结息至2014年1月20日，借款到期未能还本。另查，王小进、曹小娟于年月日登记结婚。本院认为，原、被告间的最高额个人担保借款合同是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告王小进按约取得贷款，却未能按约归还，依法应承担违约责任，偿还借款本金、利息，并按约承担逾期利息、复利。被告王小进的该笔借款，是在与被告曹小娟婚姻关系存续期间发生的，依法被告曹小娟应承担共同偿还之责。被告王善尧、赵吉荣、黄付勇作为被告王小进借款担保人，依法应按约承担连带清偿责任。原告农商行五里支行的请求，事实清楚，且符合法律规定，予以支持。被告赵吉荣、黄付勇虽愿意调解，但对承担份额不能协商一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小进、曹小娟于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行贷款本金人民币450000元及其利息（自2014年1月21日起至2014年5月25日止，以290000元为基数；自2014年1月21日起至2014年5月31日止，以160000元为基数，均按年利率11.2%计算）；，逾期利息（自2014年5月26日起至判决确定给付之日止，以290000元为基数；自2014年6月1日起至判决确定给付之日止，以160000元为基数，均按年利率16.8%计算）；应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利。二、被告王善尧、赵吉荣、黄付勇对被告王小进、曹小娟的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告王小进、曹小娟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告王小进、曹小娟负担，此款原告农商行五里支行已垫付，被告王小进、曹小娟在本判决确定履行期限内一并付给原告农商行五里支行。被告王善尧、赵吉荣、黄付勇承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。审 判 长  陈 虹人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  孙彭才二〇一四年七月二十五日书 记 员  万芸湘
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门包民初字第0222号 原告黄明。 委托代理人周海东。 被告顾春棋。 原告黄明与被告顾春棋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员杜开宇、代理审判员张杨姝、兰真红组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄明及其委托代理人周海东到庭参加了诉讼，被告顾春棋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄明诉称，2012年6月至2013年7月期间，被告顾春棋雇请原告从事装潢工作。经结算，被告尚欠我工资款29700元未付。现要求顾春棋支付工资款29700元。 被告顾春棋未答辩。 经审理查明，2012年6月至2013年7月，被告顾春棋雇请原告黄明从事装潢工作。后双方经结算，被告于2013年7月28日向原告出具欠条一份，言明欠原告人民币29700元。后经原告多次催要，被告未能付款，原告遂诉至本院。 上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告黄明受被告顾春棋雇佣从事建筑装潢工作，经结算被告向原告出具了欠条，明确了所结欠劳动报酬的数额，故双方的债权债务关系明确，被告应及时付清尚欠原告的劳动报酬。被告顾春棋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾春棋支付原告黄明工资29700元。钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告顾春棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  杜开宇 代理审判员  张杨姝 代理审判员  兰真红 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  张丽英
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民二初字第189号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人:张俊斌，行长。 委托代理人:李天扩，该支行职工。 委托代理人:秦肖，该支行职工。 被告:龙慧琼，女，1984年6月24日出生，汉族，住广西横县。 被告:苏成钦，男，1982年4月12日出生，壮族，住广西横县。 被告:粟锦平，女，1956年10月13日出生，壮族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告龙慧琼、苏成钦、粟锦平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政横县支行诉称：2012年10月24日，三被告与原告签订《甘蔗种植业小额借款及担保合同》（编号：450127112100040419），约定原告向龙慧琼发放30000元贷款，贷款年利率为9.975％，贷款期限自2012年10月至2014年10月止，龙慧琼承诺按分次还本，按季结息还款法归还贷款本息。2012年10月24日，原告依约向龙慧琼发放30000元贷款，但被告龙慧琼未按《分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告黄翠锦已拒不还贷。原告认为，上述《甘蔗种植业小额借款及担保合同》合法有效，原告已按合同约定向被告龙慧琼发放贷款，但被告龙慧琼未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权依约解除合同，提前收回贷款本息，要求被告龙慧琼、苏成钦作为夫妻共同债务继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告粟锦平作为担保人承担连带偿还责任。请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为450127112100040419《甘蔗种植业小额借款及担保合同》；2、判令被告龙慧琼、苏成钦偿还原告借款本金30000元，利息和罚息2292.56元（利息、罚息暂计至2014年5月8日，往后另计）；2、判令被告粟锦平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127112100040419《甘蔗种植业小额借款及担保合同》；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；3、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；4、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。 三被告未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与龙慧琼、苏成钦、粟锦平签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，约定贷款期限24个月（自2012年10月至2014年10月），贷款利率为借款期限内按照年利率9.975％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告龙慧琼、苏成钦于2008年1月8日登记结婚。被告粟锦平提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。截止2013年12月21日，被告龙慧琼仅归还借款利息2348.56元，之后停止还贷。截止2014年5月8日，被告龙慧琼尚欠借款本金30000元，利息和罚息2292.56元。 本院认为：原告与龙慧琼、苏成钦、粟锦平签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向黄翠锦发放了借款，龙慧琼应按期还本付息。被告龙慧琼未按期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，被告苏成钦在《甘蔗种植业小额借款及担保合同》配偶一栏签名，确认借款属于夫妻关系存续期间共同债务，被告粟锦平在《甘蔗种植业小额借款及担保合同》保证人一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人龙慧琼未按期还款，原告依约提前收回贷款本息时，苏成钦、粟锦平依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告粟锦平承担保证责任后，有权向被告龙慧琼、苏成钦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告龙慧琼、苏成钦、粟锦平于2012年10月24日签订的编号为450127112100040419《甘蔗种植业小额借款及担保合同》； 二、被告龙慧琼偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金30000元并支付利息和罚息2292.56元（该利息计算至2014年5月8日止；从2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以32292.56元为基数，按合同约定年利率9.975％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的利息 2348.56元已予扣除）； 三、被告苏成钦对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告粟锦平对被告龙慧琼上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告龙慧琼、苏成钦追偿。 案件受理费607元，减半收取304元，由被告龙慧琼、苏成钦负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 兵 二〇一四年七月十八日 书记员 覃柳琼
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜丁民初字第00227号 原告钱南松。 被告邵山洪。 原告钱南松与被告邵山洪劳务合同纠纷一案。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告钱南松到庭参加诉讼，被告邵山洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱南松诉称：被告邵山洪结欠其工资款80000元，言明于2013年还清，然到期后邵山洪未能付款。故向法院起诉，要求依法判令邵山洪立即归还所欠工资款。 被告邵山洪未作答辩。 经审理查明：2009年，被告邵山洪雇佣钱南松管理其在石家庄的窑炉工程，期间邵山洪结欠了钱南松工资款，为此钱南松曾于2013年1月24日向法院起诉，2013年1月28日邵山洪向钱南松重新出具欠条载明“欠钱南松80000元，到2013年年内还清，以前账目全部清零”等，欠条出具后钱南松撤回了起诉。然到期后邵山洪仍未付款，故钱南松再次诉至本院。 上述事实，有邵山洪提供的欠条、（2013）宜丁民初字第0119号民事裁定书，以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，欠款应当清偿，邵山洪所欠钱南松的工资款80000元应当偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邵山洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠钱南松的工资款80000元。 如邵山洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元由邵山洪负担。邵山洪应承担的诉讼费用已有钱南松垫付，邵山洪于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给钱南松。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。 审 判 长  王卫成 人民陪审员  周暗坤 人民陪审员  陆 菲 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  李 俊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1436号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，住所地宝山区牡丹江路XXX号。被执行人陈春洪，男，1965年9月25日出生，户籍地福建省。被执行人陈晓春，男，1972年3月25日出生，户籍地福建省。申请人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行依据已经发生法律效力的(2013)沪宝证执行字第288号执行证书。于2014年2月18日向本院申请执行，要求义务人陈春洪、陈晓春支付欠款人民币2,128,080.72元及利息。本院受理后，于2014年2月18日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人现下落不明，其房产被其他法院查封，无银行存款等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因两被执行人下落不明，抵押的房产被其他法院查封、无银行存款等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)沪宝证执行字第288号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一四年七月十六日书记员 葛如金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3159号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶晓阳。辩护人陈先富，上海诚行律师事务所律师。辩护人吕静，上海诚行律师事务所律师。被告人江强强。辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。被告人王童。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2926号起诉书指控被告人叶晓阳、江强强、王童犯聚众斗殴罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人叶晓阳、江强强、王童及辩护人陈军、何棣伟、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈先富到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月2日21时30分许，被告人叶晓阳、江强强、王童伙同叶强、赵陈虎、王帅、刘振江等人（均另行处理）至上海市浦东新区上南路、永泰路路口绿化带内，与相约前来的包康康、刘成茂、王明志等人（均另行处理）持木棍、刀具进行斗殴，致江强强、叶晓阳、王明志等人受伤。经法医学鉴定，江强强遭外力作用致面部软组织创，构成轻伤二级；叶晓阳遭外力作用致颈部软组织擦伤等，构成轻微伤；王明志遭外力作用致面部软组织挫伤等，构成轻微伤。被告人叶晓阳、江强强、王童到案后均对上述犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了同案关系人的供述及辨认笔录、证人的证言、验伤通知书及司法鉴定意见书、户籍资料、案发经过及工作情况等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人叶晓阳、江强强、王童伙同他人持械聚众殴斗，致1人轻伤，2人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人叶晓阳、江强强、王童系共同犯罪。被告人叶晓阳、江强强、王童到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人叶晓阳、江强强、王童辩称其没有持械参与聚众斗殴，不应当承担持械聚众斗殴的刑事责任。被告人叶晓阳的辩护人提出被告人叶晓阳系从犯的辩护意见。庭审中，3名被告人及辩护人均没有提供证据。经审理查明：2014年5月2日21时30分许，被告人叶晓阳、江强强、王童伙同叶强、赵陈虎、王帅、刘振江等人（均另行处理）至上海市浦东新区上南路、永泰路路口绿化带内，与相约前来的包康康、刘成茂、王明志等人（均另行处理）持木棍、刀具进行斗殴，致江强强、叶晓阳、王明志等人受伤。经法医学鉴定，江强强遭外力作用致面部软组织创，构成轻伤二级；叶晓阳遭外力作用致颈部软组织擦伤等，构成轻微伤；王明志遭外力作用致面部软组织挫伤等，构成轻微伤。被告人叶晓阳、江强强、王童到案后均对上述犯罪事实没有异议。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、同案关系人叶强、包康康的供述及辨认笔录，证实其二人因工作矛盾而相约斗殴，后各自纠集他人于2014年5月2日21时30分许在上海市浦东新区上南路、永泰路路口绿化带内持木棍、刀具进行斗殴。2、同案关系人赵陈虎的供述及辨认笔录，证实叶强因与包康康存在工作矛盾而找到其，后其纠集被告人叶晓阳、江强强、王童等人与包康康一方持木棍、刀具进行斗殴的事实。3、同案关系人刘成茂、王帅、刘振江、王明志等人的供述及辨认笔录，证实其均于2014年5月2日21时30分许在上海市浦东新区上南路、永泰路路口绿化带内进行斗殴的事实。4、验伤通知书及上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证实江强强、叶晓阳、王明志的伤势情况。5、常驻人口基本信息证实被告人叶晓阳、江强强、王童的身份情况。6、证人杨海伟及工作情况，证实被告人叶晓阳、江强强、王童到案的情况。7、被告人叶晓阳、江强强、王童的供述及辩解。本院认为，被告人叶晓阳、江强强、王童伙同他人持械聚众殴斗，致1人轻伤，2人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶晓阳、江强强、王童系共同犯罪。对于被告人叶晓阳、江强强、王童提出的其没有持械参与聚众斗殴，不应当承担持械聚众斗殴的刑事责任的辩解及被告人叶晓阳的辩护人提出被告人叶晓阳系从犯的辩护意见，本院认为，本案系共同犯罪，被告人叶晓阳、江强强、王童一方人员持木棍参与斗殴，故叶晓阳、江强强、王童也应承担相应的刑事责任；被告人叶晓阳积极参与斗殴，在共同犯罪中的作用不具有次要和从属性，不应认定为从犯。故3名被告人的相关辩解及被告人叶晓阳的辩护人提出叶晓阳系从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告人叶晓阳、江强强、王童到案后对基本的犯罪事实能如实供述，均依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人叶晓阳、江强强、王童从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法纪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶晓阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2018年11月2日止。）二、被告人江强强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2018年11月2日止。）三、被告人王童犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2018年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁      晓      青审 判 员 丁      文      豪人民陪审员 201300121100075二〇一四年七月二十二日书 记 员 饶      伊      蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成郫民初字第818号 原告张某某，女，汉族，1965年3月9日出生，身份证号 码：510124196503090905，住成都市温江区永宁镇天王1组。 原告任某甲，男，汉族，1937年5月20日出生，身份证 号码510123193705204016，住成都市温江区永宁镇天王1组。 原告杨某某，女，汉族，1940年11月3日出生，身份证 510123194011034029，住成都市温江区永宁镇天王1组64号。 原告任某乙，女，汉族，1987年11月5日出生，身份证 号码510123198711054045，住成都市温江区永宁镇天王1组。 四原告委托代理人罗丽华，四川致高律师事务所律师。（特 别授权） 被告罗某某，男，1979年8月2日出生，身份证号码，住四川省郫县。 原告张某某、任某甲、杨某某、任某乙与被告罗某某民间借款纠纷一案，本院于2014年3月11日受理，由审判员李军担任审判长，与代理审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告任某乙及四原告共同委托代理人罗丽华到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告张某某、任某甲、杨某某、任某乙诉称，2013年6月16日，被告因资金周转困难，向任恒武借款15万元人民币，并出具借条，约定借款期间6个月。借款到期后，被告拒不履行还款义务，至今无法联系被告，在此期间，任恒武因病去世，四原告为其合法继承人，现要求被告立即偿还原告借款15万元，被告承担本案诉讼费用。 被告罗某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年6月16日，被告罗某某因资金周转困难，向任恒武借款15万元人民币，并出具借条，约定借款期间6个月，于2013年12月16日之前偿还，任恒武将15万元现金借与被告罗某某。借款到期后，被告拒不履行还款义务，先是以种种理由搪塞，现无法联系被告，在此期间，任恒武于2013年9月19日因病去世，四原告作为其继承人，诉讼至本院要求被告立即偿还原告借款15万元及逾期付款利息6380元并承担本案诉讼费用。 同时查明，原告张某某系任恒武之妻；原告任某甲、杨某某系任恒武之父母；原告任某乙系任恒武之独女。 以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、借条、结婚证明、亲属关系证明、死亡证明、手机通信短信记录、通话录音及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，任恒武与被告罗某某于2013年6月16日达成的借款协议系具有完全民事行为能力的当事人达成的一致协议，系双方当事人的真实意思所示，合法有效，本院予以确认。任恒武在按约定提供给被告罗某某款项后，已完成借款合同义务，合同约定的借款期间届满后，被告罗某某应当履行还款义务。任恒武因病去世后，四原告作为其直系亲属、第一顺位继承人，有权要求被告履行还款义务，本院对原告方要求被告立即归还借款的诉请予以支持，同时原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，合乎法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某某于本判决生效后十日内向原告张某某、任某甲、杨某某、任某乙偿还借款150000元及逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月17日计算至本判决确定给付日内实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3428元，公告费600元，由被告罗某某承担，该费用已由原告方垫付，被告罗某某应承担部分，于履行上述支付义务时一并予以支付， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 代理审判员 张 毅 人民陪审员张天福 二〇一四年七月二十一日 书 记 员 向彦毅
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2014)汶商初字第2号原告刘利夏，男，1961年6月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人林宏，汶上县弘义法律事务所法律工作者。被告赵相班，男，1960年6月25日出生，住汶上县。原告刘利夏与被告赵相班租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利夏的委托代理人林宏到庭参加诉讼，被告赵相班经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘利夏诉称，2008年11月20日，原被告签订租赁合同，被告租赁原告的建筑器材，欠其租赁费39703元，被告在2010年1月22日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告赵相班偿还所欠租赁费39703元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告赵相班未答辩，亦未参加庭审。经本院审理查明：2008年，被告赵相班租赁原告刘利夏的建筑器材施工，欠原告租金39703元。2010年1月22日，被告向原告刘利夏出具欠条一份。现被告赵相班拖欠原告刘利夏租赁费39703元未偿还。庭审中，原告撤回了对汶上县建筑安装工程公司的起诉，本院予以准许。以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的租赁合同、被告赵相班出具的欠条一份为证，均已记录在卷。本院认为，被告赵相班经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原被告签订租赁合同，被告赵相班租赁原告的建筑器材，向原告出具欠条一张，应当认定原、被告之间租赁合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告赵相班欠原告刘利夏租赁费及运费39703元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款及相应利息的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵相班于本判决生效后十五日内支付原告刘利夏租赁费39703元及相应利息（利息自2010年1月22日起按同期银行同类贷款利率支付至履行给付义务完毕之日止）。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告赵相班负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年七月十一日书 记 员  王亚楠
广东省连州市人民法院民 事 调 解 书（2014)清连法星民初字第80号原告：黄某，女，汉族，1981年1月29日出生，连州市人，住连州市。被告：何某，男，汉族，1970年9月11日出生，连州市人，住连州市。本院于2014年6月24日立案受理了原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案。依法由审判员梁勇文适用简易程序公开进行了审理。2009年2月，原告与被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方在连州市民政局办理了结婚登记。婚后，夫妻没有生育儿女。原、被告的夫妻共同财产有17000元的银行存款和被告借给其弟弟的10000元债权，没有债务。2014年6月24日原告黄某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告黄某与被告何某自愿离婚；二、夫妻共同财产17000元银行存款、10000元债权，原、被告各得一半，即13500元；被告何某收取10000元债权，被告何某分得的3500元银行存款由原告黄某当庭兑现给被告何某。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁勇文二〇一四年七月十七日书记员  蔡燕芳
广东省连州市人民法院民 事 调 解 书（2014)清连法星民初字第85号原告：何某，女，汉族，1983年10月5日出生，连州市人，住连州市。被告：甘某1，男，汉族，1983年3月11日出生，连州市人，住连州市。原告何某诉被告甘某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开进行了审理。2001年，原告与被告在佛山市务工时相识相恋，2004年9月20日，原、被告未婚生育了儿子甘某2。甘某2现在跟随原告生活，在佛山市读书。××××年××月××日，原、被告在连州市民政局办理了结婚登记。原、被告确认夫妻没有共同财产及共同债务。2014年7月2日原告何某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生儿子甘某2由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费直至儿子成年。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告何某与被告甘某1自愿离婚；二、儿子甘某2由原告何某抚养，不需要被告甘某1负担抚养费；三、各人经手债务各人负责偿还。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告何某负担。双方当事人一致达成本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁勇文二〇一四年七月十四日书记员  蔡燕芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3911号原告周子丹诉被告王雪昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2013）青民一（民）初字第1856号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告王雪昌应于判决生效之日起十日内归还原告周子丹借款本金人民币7万元；二、被告王雪昌应于判决生效之日起十日内偿付原告周子丹逾期还款利息损失（以本金7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月26日起计算至判决生效之日止）。案件受理费1,550元，由被告负担。届期，被告王雪昌未履行付款义务。权利人周子丹于2014年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月28日向被执行人王雪昌发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月11日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人王雪昌现去向不明，无可供执行的财产。2014年7月9日，本院将上述执行情况告知申请人周子丹后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年七月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2173号原告上海展宏工艺品厂诉被告上海意森手袋有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月21日作出的(2013)青民二（商）初字第1849号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海意森手袋有限公司应于2014年2月28日前支付原告上海展宏工艺品厂加工费人民币62,522.50元。二、双方对本案无其他争议。三、案件受理费1,363元，减半收取计681.50元，由被告负担，于2014年2月28日前支付原告。届期，被告上海意森手袋有限公司未履行义务。权利人上海展宏工艺品厂于2014年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年3月10日向被执行人上海意森手袋有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月1日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人已停止经营，未发现有可供执行的财产。2014年6月25日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年七月十四日书记员  刘一龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00351号 原告盛某。 被告薛某。 原告盛某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年6月11日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告盛某两次均到庭参加诉讼，被告薛某参加了第一次庭审，经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告盛某诉称，其与被告均系再婚，婚姻基础一般，婚后被告无端猜疑其有第三者，导致矛盾重重。其曾三次起诉至法院，要求与被告离婚，均未果。现其与被告的夫妻关系未能得到改善，夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。 被告薛某辩称，原告要求与其离婚是因为原告患有绝症，担心其有所企图，但是双方关系是好的，其不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未有生育。原、被告婚后感情一般，后被告在海门市经营管理树勋镇托老院时，怀疑在通州区经营管理夕阳老年公寓的原告与老年公寓内的女服务员有不正当关系，夫妻发生矛盾。为此，原告于2010年5月、2011年4月先后两次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，均因被告不同意离婚而撤诉。2013年6月，原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年8月生效判决驳回其诉讼请求。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书、民事判决书及原、被告的陈述等在卷佐证。 庭审中，原告无财产分割的主张，被告则提出以下财产应当分割：1、2004年，原、被告曾在经营海门市树勋托老院期间购置了空调、冰箱、电视机各一台，并花费了7、8千元装修了该处的厨房，现该托老院被政府收购，补偿款35000元应当予以分割；2、2009年，原告曾将被告在中国农业银行树勋分行39000元存折和中国邮政银行树勋分行48000元的存折取用，要求被告归还存款；3、原告婚前购买的位于海门市瑞祥镇路东村平房数间和平房内的纯净水机器应当予以分割；4、2003年至2004年期间，原告将夫妻共同所有的11台高速缝纫车卖掉，所得钱款应当予以分割；5、2009年，原告曾购买了桑塔纳轿车一辆，现在原告儿子处，应当予以分割。被告的上述主张，均未提供证据予以证实。原告对被告的财产分割主张辩称：1、海门市树勋托老院已被政府收购，但收购款在实际经营人处，其仅得到电器补偿款3000元，并已用于生活支出；2、原告并未取用过被告的存款；3、位于海门市瑞祥镇路东村的平房和平房内的纯净水机器系其婚前个人财产，应属其个人所有；4、高速缝纫车部分被被告儿媳处理，部分由原告处理，原告得款6000元，早已用于生活支出；6、桑塔纳轿车是原告于2010年左右购买的二手车，早已以4000元卖给了其他人。 本院认为，原告在上一次起诉要求与被告离婚被本院生效判决驳回后，原、被告双方关系未有改善，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请本院予以支持。关于财产方面，被告主张的海门市树勋镇托老院补偿款和被原告取用的银行存款，均未能举证予以证实，本院碍难支持。位于海门市瑞祥镇路东村平房数间和平房内的纯净水机应属原告的婚前个人财产，应归原告个人所有。关于原告自认的海门市树勋托老院补偿款3000元、处理高速缝纫车得款6000元和买卖桑塔纳轿车得款4000元，应金额较小且得款时间均已久远，故原告已将上述款项用于生活支出的辩称，本院予以采信。被告第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告盛某与被告薛某离婚。 案件受理费120元（已减半收取），由原告盛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员 周 旋 二〇一四年七月二十八日 书记员 张胜舜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第851号原告展新迪斯艾机械（上海）有限公司。法定代表人姜水波。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。被告上海元旭包装设备有限公司。法定代表人薛彩霞。委托代理人郑怀勤。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫兵、被告委托代理人郑怀勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月起，原被告建立买卖业务关系，由被告向原告购买各种型号的打包机设备。双方约定付款方式为每月月底结清当月货款。2013年4月12日双方对账确定被告结欠原告货款人民币（以下币种同）50200元，2013年6月底双方再次对账确认被告结欠原告货款56200元。之后被告仅于2013年11月7日支付了5000元，尚欠51200元未付。据此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款51200元及自2013年7月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。庭审中，鉴于原告起诉后被告又支付货款6000元的事实，原告将诉请的货款金额调整为45200元。被告辩称，1、双方之间没有明确的合同，所以没有约定的付款时间，故谈不上逾期付款一说；2、对于原告主张的欠款不认可，2014年1月9日被告另支付了原告7000元，故原告起诉的金额应该在45200元的基础上减去7000元；3、原告提供的产品存在质量问题，被告保留另行起诉的权利。原告举证如下：1、对账单，证明双方之间的业务经对账签字并确认的事实；2、银行贷记凭证两张，证明被告于2013年11月7日支付了5000元、于2014年4月14日支付了6000元的事实；3、增值税发票和送货单，系原告与被告业务往来的部分送货单和发票，证明双方发生真实业务往来的事实。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未提交证据。经审理查明，原被告之间有购销打包机的业务往来，双方经对账确认，截止2013年6月30日，被告尚欠原告货款56200元。2013年11月7日，被告向原告支付货款5000元；2014年4月14日，被告向原告支付货款6000元。因余款未付遂涉诉。另查明，本案被告庭审中表示庭后会将另已支付原告的7000元的凭据提交法庭，故本院告知被告需在2014年6月6日之前提交已支付7000元的凭证。嗣后，本院于2014年6月6日收到寄件人为郑怀勤的快递一份，其内容为郑怀勤向法庭陈述庭审后经核实7000元货款支付失败后确未支付。但该函件未见被告公司盖章或代理人郑怀勤签字。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，相关对账单和支付凭证可以认定双方之间的买卖关系，被告当庭对于双方之间的交易也予以了确认，仅认为应在原告诉请的基础上再减去7000元，但被告并未提交证据予以证明，鉴此，本院认可原告主张的尚欠货款金额。被告拖欠欠款不付，理应承担相应的民事责任。根据现有证据，双方在对账单中并无催告被告还款的意思表示，故对于原告主张的逾期付款利息的起算时间本院不予支持，综合案件情况，本院认定逾期付款利息从原告向本院递交诉状的时间作为起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海元旭包装设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告展新迪斯艾机械（上海）有限公司价款人民币45200元；二、被告上海元旭包装设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告展新迪斯艾机械（上海）有限公司自2014年4月10日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以本金人民币45200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1080元，减半收取计人民币540元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。书记员 杨 磊二〇一四年七月二十一日书记员 冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐受初字第12号起诉人张金祥。法定代理人俞张明。法定代理人张桂琴。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。本院于2014年7月23日收到起诉人张金祥的起诉状，起诉人称上海市徐汇区东安一村XXX号XXX室房屋原系张金祥父母的私房动迁得来，原始调配对象为倪小妹、张金祥、张孝琴、张孝琴的女儿张陈娟四人，原承租人系倪小妹。倪小妹于1992年报死亡。倪小妹去世后，系争房屋内共有户口在册人员三人，分别系张金祥、张孝琴、张忱娟。由于张金祥长期患有XXX疾病，张孝琴曾担任过其监护人，且张孝琴于1999年变更为系争房屋的承租人。张孝琴于2001年12月18日报死亡。后系争房屋承租人一直没有变更。张孝琴去世后，系争房屋内共有户口在册人员两人，分别系张金祥与张陈娟。由于张金祥与张陈娟就变更系争房屋承租人无法协商一致，张金祥曾在2013年3月向系争房屋的物业管理公司上海海运物业管理有限公司申请予以指定承租人，但物业公司却一直怠于指定，故起诉要求上海海运（集团）公司指定上海市徐汇区东安一村XXX号XXX室房屋承租人。经审查，本院认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。起诉人要求变更公房租赁户名的请求，不属法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对张金祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂华清审 判 员  陆 艳人民陪审员  张翠红二〇一四年七月二十八日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1861号原告季某诉被告上海某市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡大银和被告委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2003年11月18日签署了两份《加盟投资合同书》、原告购买被告开发的上海某商铺A12幢第7、8共两间商铺，原告共向被告付款376，000元（人民币，下同）。因上海市政府规划调整，原、被告双方于2005年11月3日签署了两份《补充协议》，变更了原告原先购买的商铺。2011年3月25日被告向原告发书面《通知》，告知原告因种种原因，需要核对客户信息。2011年5月30日，被告给原告发《函》，建议原告选择终止合同并愿意对原告进行补偿。2011年6月29日原、被告双方签订退款协议，协议约定退款总金额为559，220元，分两期退还，协议签订后，被告只退还了230，000元，至今拖欠329，220元。原告对此催款未果，于2013年12月2日向被告发出《告知函》，明确了被告多位领导已经收悉上述函，并再次要求支付欠款，被告至今未付，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告向原告支付退款本金329，220元及滞纳金（以130，000元为本金，按年利率8%自2011年8月1日算至2011年8月21日止；以100，000元为本金，按年利率8%自2011年8月22日算至2011年10月30日止；以379220元为本金，按年利率8%自2011年10月31日算至2012年1月15日止；以329，220元为本金，按年利率8%自2012年1月16日算至判决生效日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将滞纳金变更为逾期退款利息，计算方式不变。被告辩称，对于退款本金没有异议，但是认为原告的年利率计算有误，合同没有约定，应当按照同期贷款利率计算。经审理查明，2003年11月18日，原、被告签订了两份加盟投资合同书，原告为此缴纳了376，000元的加盟投资款。2005年11月3日，原、被告签订了补充协议，对于原告购买的商铺地址进行了变更。2011年6月29日，原、被告签订了《退款协议》，协议约定，被告退款原告本金376，000元，被告退还原告自2003年11月18日至2011年6月29日按标准8%计算的补偿金额183，220元，合计559，220元。被告应于2011年7月31日，退还280，000元；于2011年10月31日，退还金额279，220元。原告2013年10月21日向被告发出催款函，被告仅于2011年8月1日退还150，000元，2011年8月22日退还30，000元，2012年1月16日退还50，000元，其余款项未退还。如被告仍拖延，将通过法律途径解决。以上事实，由原告提供的加盟投资合同书、收据、补充协议、通知、函、退款协议、催款函、告知函及邮件查询单、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，原、被告双方签署的退款协议是双方真实意思的表示，被告应按照协议切实履行自己的义务，被告未履行，应当承担违约责任。补偿协议约定按照8%的年利率赔偿原告的损失，原告依此主张利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海某市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返回原告季某退款人民币329，220元；被告上海某市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期退款利息（以人民币130，000元为基数，从2011年8月1日起按年利率8%计算至2011年8月21日；以人民币100，000元为基数，从2011年8月22日起按年利率8%计算至2011年10月31日；以人民币379，220元为基数，从2011年11月1日起按年利率8%计算至2012年1月15日；以人民币329，220为基数，自2012年1月16日起按年利率8%计算至判决生效日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7，308元减半收取人民币3，654元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 钱 静二〇一四年七月十一日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第867号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人戚某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]963号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月3日8时25分许，被告人戚某某饮酒后驾驶牌号为沪CRD175的轻便二轮摩托车，沿上海市青浦区沪青平公路由西向东行驶至进嘉松中路西约15米处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人戚某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为99毫克。另查明，被告人戚某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证和车辆信息，案发、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人戚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戚某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年8月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一四年七月二十四日书记员  黄 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00366号 原告樊祥英。 委托代理人汤海荣。 委托代理人黄冬梅。 被告陆杨柳。 委托代理人王效东。 原告樊祥英与被告陆杨柳交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告樊祥英及其委托代理人黄冬梅，被告陆杨柳的委托代理人王效东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊祥英诉称，2013年10月6日，被告陆杨柳驾驶电动自行车与其发生交通事故，致其受伤。交警部门认定被告陆杨柳负事故主要责任，其负事故次要责任。现要求被告陆杨柳赔偿原告各项损失合计人民币56087.43元。 被告陆杨柳辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，但是其经济能力有限，无法按照原告诉求来赔偿。 经审理查明，2013年10月6日6时50分许，被告陆杨柳驾驶电动自行车沿海门市三和镇海南桥西侧地段由南向北右转弯进入道路时，与原告驾驶的电动自行车沿道路由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同年11月8日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆杨柳负事故主要责任，原告负事故次要责任。后被告陆杨柳对事故责任认定不服，向南通市公安局交通巡逻警察支队提起复核申请。同年12月5日，南通市公安局交通巡逻警察支队作出复核结论，认为原道路交通事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任认定公正，调查程序合法，故决定维持原道路交通事故责任认定。 原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为：左胫骨平台骨折、左膝关节半脱位、高血压病2级，于同年10月11日行左胫骨平台骨折切开复位、同种异体骨植骨、创生锁定钛板螺钉内固定术，于同年10月20日出院。2014年4月21日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告左侧膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、原告休息期限至鉴定前一日为止；住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月；营养期限为2个月。 上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 庭审中，原告同意就二次手术期间的医疗费8000元待实际发生后另行主张。被告陆杨柳对原告举证的证据真实性均无异议，要求由法院依法审核原告的各项损失数额。本院现对原告的各项损失作如下认定： 1、原告主张医药费40537.30元，举证海门市人民医院门诊病历、医药费发票、用药清单、出院记录、病情证明书。 本院认为，原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，其受伤的事实与交通事故具有关联性。本院根据治疗机构的相关发票及医嘱，认定原告的医疗费为40537.30元。 2、原告主张住院伙食补助费270元，按照18元／天的标准计算15天，举证出院记录。 本院根据出院记录，认定原告共住院14天，住院伙食补助费为18元／天×14天=252元。 3、原告主张营养费600元，按照10元／天的标准计算60天，举证司法鉴定意见书。 本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的营养期限为60天，营养费为10元／天×60天=600元。 4、原告主张护理费8400元，按照70元／天标准的计算，住院15天2人护理，出院后1人护理3个月，举证司法鉴定意见书、出院记录。 本院认为，原告主张按照本地一般护工报酬70元／天的标准计算护理费并无不但，应予支持。故本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的护理费为70元／天×14天×2人＋70元／天×90天=8260元。 5、原告主张残疾赔偿金16317.60元，按照江苏省农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算12年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书。 本院认为，原告构成十级伤残，评残时已年满68周岁，应当计算12年。故本院认定原告的残疾赔偿金为13598元／年×12年×0.1=16317.60元。 6、原告主张精神损害抚慰金4000元。 本院根据被告陆杨柳在本起事故中责任、过错程度，损害结果及本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为3500元。 7、原告主张交通费400元。 本院认为，原告虽未提供交通费发票，但因就医的实际，交通费确实存在。故本院根据原告的住院、出院、复诊、鉴定等实际情况，酌情认定原告的交通费为300元。 8、原告主张鉴定费1600元，举证鉴定费发票及收据。 本院认为，鉴定费用是原告为明确伤情的必要支出，且是诉前自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。 综上，本院认定原告的损失：医疗费40537.30元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费8260元、残疾赔偿金16317.60元、精神损害抚慰金为3500元、交通费300元、鉴定费1600元，合计人民币71366.90元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故双方均为非机动车方，应按过错责任承担赔偿责任。本案中，原告的合理损失为人民币71366.90元，因被告陆杨柳负事故的主要责任，故由被告陆杨柳按70%的赔偿比例赔偿原告损失人民币49956.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告陆杨柳赔偿原告樊祥英因交通事故造成的各项损失人民币49956.83元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，账户名：樊祥英，账户号：62×××76）。该款于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告樊祥英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币230.50元（已减半收取），由原告樊祥英负担人民币25.50元，被告陆杨柳负担人民币205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币461元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  施俊峰 二〇一四年七月十七日 书 记 员  赵 媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13866号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       彭岗，男，1974年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区西珠市街7号1栋2单元42号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月13日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.彭岗向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计39 381.93元（截至2020年8月7日），其中本金23 918.06元、利息15 454.87元、单项增值服务费9元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.彭岗承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       彭岗未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                   审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年7月7日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 0430                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。彭岗产生单项增值服务费9元。                               欠款情况                       截至2020年8月7日尚欠本金23 918.06元、利息（包含复利）15 454.87元、单项增值服务费9元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                                      裁             判             主             文                       彭岗于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年8月7日因信用卡透支产生的本金23 918.06元、利息（包含复利）15 454.87元、单项增值服务费9元，共计39 381.93元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年8月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费784元，减半收取392元，由彭岗负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十一月三十日             书 记 员 彭 景
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初18538号                  原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      代表人：罗永福，行长。      委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。      被告：沈娅，女，1978年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告沈娅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的委托诉讼代理人王昌林、龙海天到庭参加诉讼，被告沈娅经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.沈娅偿还截至2020年6月7日的欠款本金94710.74元、利息6346.86元、滞纳金及逾期还款违约金5382.77元、消费手续费2909.68元，并支付自2020年6月8日起至结清本息至日止的利息、复利（利息以透支本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算，利随本清）；2.沈娅支付律师服务费1120元。                  被告沈娅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年7月24日                                              截至日期              2020年6月7日                  欠款金额              本金              94710.74元              利息              6346.86元                  消费手续费              2909.68元                  律师费              1120元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。沈娅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求沈娅偿还欠款并支付相应利息、复利、消费手续费及律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司重庆江北支行举示的证据不足以证明沈娅应支付逾期还款违约金，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告沈娅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年6月7日的欠款本金94710.74元、利息6346.86元、消费手续费2909.68元，并支付自2020年6月8日起至结清本息至日止的利息、复利（利息以透支本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算，利随本清）；      二、 被告沈娅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费1120元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2487元，减半收取1243.50元，由被告沈娅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○二〇年十月十二日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第207号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人张建明，无业。2005年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2006年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2009年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十五日；2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月9日刑满释放。因本案于2014年3月22日被抓获，3月23日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）693号起诉书指控被告人张建明犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人张建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年3月17日凌晨，被告人张建明采用翻围墙的手段至无锡市曙光电缆有限公司（地处本市官林镇），后进入公司二楼法律服务部办公室，窃得白色诺基亚E71型手机1只，索尼EB300C型笔记本电脑1台，物品合计价值人民币1581元。 案发后，被告人张建明亲属退出人民币1581元已由公安机关退还被害人。 被告人张建明归案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人张建明在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的报案陈述笔录，被告人张建明对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书和江苏省龙潭监狱出具的证明材料分别证明被告人张建明因犯罪多次受刑事处罚、因违法受行政处罚的情况及刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人张建明曾因盗窃多次受过刑事处罚后又窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人张建明有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人张建明对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 本院认为，被告人张建明曾因盗窃多次受过刑事处罚后又窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张建明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人张建明能自愿认罪，其亲属能积极退赃，可视为被告人张建明退赃，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年9月21日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年七月八日 书记员  倪 臻
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一（民）初字第1752号原告顾某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员邓某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某以及被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于性格不合，观念不同，近二年来双方经常发生矛盾，还因家庭暴力请警察解决。被告的所作所为已经严重伤害了夫妻感情，导致夫妻彻底感情破裂，故诉请离婚；双方所生女儿由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。被告辩称，在2013年之前夫妻关系一直很好。之后因受到外界的影响，在有些事情的处理上有些过激，请求原告给予一次机会，其会改正之前的缺点，照顾好原告，故不同意离婚。经审理查明，1999年10月原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年5月11日登记结婚，同年11月12日生育女儿取名肖某。婚后双方感情较好，2013年起因琐事双方产生矛盾，期间被告有殴打原告的行为。2014年2月起双方开始分居。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，双方各执己见，调解未果。以上事实，有原、被告身份证明、结婚证明、开庭笔录等证据证实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，这虽在一定程度上影响了夫妻间的感情，但并未达到婚姻法所规定的准予离婚的情形。本院希望原、被告冷静的回顾在婚姻过程中自己行为的不足之处，并对自己的缺点、错误予以改正，为夫妻和好作出一定的努力。相信只要双方互谅互让，多沟通交流，珍惜既往的夫妻感情，夫妻关系还是能够得到改善的。为维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告顾某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓玲娣二〇一四年七月二十八日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  ……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第708号原告孔含笑，女，1987年11月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住吉安市吉州区。委托代理人康鹤鹏，江西派诺律师事务所律师，特别授权。被告吴新平，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告孔含笑与被告吴新平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔含笑的委托代理人康鹤鹏到庭参加诉讼，被告吴新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔含笑诉称，2011年4月，被告吴新平以做工程需资金周转为由，向原告借款9200元。2011年5月，被告清偿1000元。2013年4月，被告向原告出具8000元金额的欠条一份，载明该款于二个月内归还。后原告多次催告被告还款未果，遂提起诉讼，请求法院判令被告立即归还欠款8200元。被告吴新平未提交答辩状及证据。原告为支持其诉请提供如下证据：1.欠条1份，证明被告借款事实。2.电话录音光盘1份，证明被告借款金额为8200元。被告吴新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权。本院经审查对原告的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2因无其他证据相印证，故对其证明目的不予采信。综上所述及结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：2011年4月，被告吴新平以工程建设需资金周转为由，向原告孔含笑借款。2013年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明欠孔含笑人民币捌仟元、两个月归还。借期届满后，原告多次催告被告还款未果，原告遂提起诉讼并提出如上所请。本院认为，被告吴新平向原告孔含笑借款的事实，有其出具的欠条为凭，可以认定。被告应信守承诺，按时清偿借款。被告未清偿借款原告有权请求其归还，但原告主张被告尚欠其8200元与欠条所载金额不符，其提供的录音无其他证据相佐证，故本院只对欠条上的借款金额予以确认并支持原告该部分的诉请。另被告吴新平无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新平于本判决生效后3日内清偿原告孔含笑8000元借款；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘苏华二〇一四年七月二十五日书 记 员  肖 焰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0846号原告宜兴市新天地农村小额贷款有限公司，住所地宜兴经济开发区边庄村。法定代表人宦和根，该公司董事长。委托代理人史永强，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托代理人许雯雯，上海市协力（无锡）律师事务所实习律师。被告蒋燕红。被告汤俊松。被告李某。原告宜兴市新天地农村小额贷款有限公司（以下简称新天地公司）与被告蒋燕红、汤俊松、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托代理人史永强、许雯雯到庭参加诉讼。被告蒋燕红、汤俊松、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天地公司诉称：蒋燕红、汤俊松于2012年3月向其借款30万元，借款期限至2012年9月8日。李某为蒋燕红、汤俊松的上述借款承担连带保证责任。其发放借款后，蒋燕红、汤俊松未按时还款，故诉至法院，请求判令蒋燕红、汤俊松立即归还借款20万元并承担该款自2013年8月1日至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，由李某为蒋燕红、汤俊松的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。被告蒋燕红、汤俊松、李某未作答辩。经审理查明：2011年9月8日，新天地公司与蒋燕红、汤俊松签订最高额借款合同一份，约定新天地公司于2011年9月9日至2012年9月8日期间向蒋燕红、汤俊松提供不超过30万元的借款，结息日为每月的20日。该合同还约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付20%的利息；借款金额、期限、用途、还款方式以作为合同组成部分的借款凭证为准。次日，新天地公司与李某签订最高额保证合同一份，约定李某自愿为蒋燕红、汤俊松自2011年9月9日至2012年9月8日期间在新天地公司办理约定的贷款业务所实际形成的债务在最高余额30万元范围内提供连带责任保证担保。保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，新天地公司于2012年3月9日向蒋燕红、汤俊松发放了30万元的贷款，并约定月利率为16.8‰，还款期限至2012年9月9日。借款到期后，蒋燕红、汤俊松仅归还借款本金10万元及截至2013年7月31日前的利息，李某亦未承担相应的保证责任。以上事实，有最高额借款合同、借款借据、最高额保证合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉最高额借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定或依据承诺的内容严格履行各自的义务。本案中，蒋燕红、汤俊松作为债务人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任，依据合同逾期还款利息约定的计算，该计算标准已经超过银行同期贷款利率的4倍，现新天地公司主张逾期利息部分按照银行同期贷款利率4倍计算，于法有据，本院予以支持。保证人李某亦应当按照合同约定履行自己的保证义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋燕红、汤俊松于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市新天地农村小额贷款有限公司借款本金20万元，并承担该款自2013年8月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息。二、李宗宝对蒋燕红、汤俊松的上述第一项债务在30万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费4730元，减半收取2365元，财产保全费1870元，合计4235元，由蒋燕红、汤俊松、李宗宝负担。该款已由宜兴市新天地农村小额贷款有限公司预交，本判决发生效力之日起10日内由蒋燕红、汤俊松、李宗宝直接向宜兴市新天地农村小额贷款有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员 陈 俊二〇一四年七月九日书记员 夏沈陶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2010号原告上海某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2009年4月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费2，932元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金683元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一奇到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年5月26日，经上海市金山区物价局核准，原告对海欣家园小区的物业收费按照多层0.58元／月收取。2007年4月18日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2007年5月1日起至2010年4月30日止，由原告对位于金山区山阳镇龙皓路398号的海欣家园进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每平方米0.62元／月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年4月28日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司再次签订《前期物业服务合同》，服务期限自2010年5月1日至2011年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。2012年1月1日，原告与海欣家园业主大会签订《物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2016年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前两份合同。被告系金山区山阳镇龙皓路398弄2号501室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为94.25平方米，2009年4月1日至2010年6月30日期间每月应当缴纳物业管理服务费42.4125元，2010年7月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳54.665元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2009年4月1日至2013年12月31日期间物业管理费2，932元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金683元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2009年4月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币2，932元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年七月十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐受初字第10号起诉人江金城。本院收到起诉人江金城的起诉状，起诉人称，上海市徐汇区长桥新村XXX号XXX室房屋原承租人为其母亲张美珍（2007年3月18日亡）。2014年1月27日，起诉人去街道办理长期居住证续签手续时发现该房屋的房主已变更为江丽明。起诉人认为，本人长期居住在上述房屋内，属同住人，且该房的租金、水电煤等费用都由起诉人支付，故起诉人理所当然的是该房的承租人。为此，起诉人多次与物业联系，要求将房屋的承租人变更为起诉人，但物业部门至今未予办理，故请求确认起诉人为上海市徐汇区长桥新村XXX号XXX室房屋的承租人。经审查，本院认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。因系争房屋的承租人仍为张美珍，起诉人江金城要求确定新承租人应向出租人提出申请。在原承租人死亡后，出租人尚未确定新承租人的情况下，起诉人要求确认系争公房承租人的请求，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对江金城的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂华清审 判 员  周卫东人民陪审员  张翠红二〇一四年七月十六日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民四（民）初字第1611号原告杨长根，男，1969年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路1781弄95号201室。委托代理人余玮、史寒笑，上海市德尚律师事务所律师。被告陈震球，男，1957年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区香泉路85弄106号101室。被告周兰香，女，1974年12月25日出生，汉族，住同被告陈震球。两被告共同委托代理人吴康，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。原告杨长根与被告陈震球、周兰香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长根的委托代理人余玮，被告陈震球、周兰香的共同委托代理人吴康，被告周兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长根诉称，2007年9月9日，原告通过中介与两被告签订了《房地产买卖合同》，向被告购买位于上海市香泉路85弄106号101室住宅房一套，原告按约定向被告交付定金5万元，又分两次支付了房款30万元。在原被告按合同办理购房按揭贷款手续的过程中，两被告因犯罪被羁押服刑，导致合同无法履行，被告曾表示待周兰香获释后可继续办理交易手续，但周兰香刑满释放后却拒绝履行合同。故提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行《房地产买卖合同》；二、被告配合原告办理房屋的交易过户及交付手续；三、本案诉讼费由被告负担。被告陈震球、周兰香辩称，一、原被告签订买卖合同后，被告曾积极履约，2007年9月之后被告因涉及刑事犯罪失去人身自由，客观上无法再履行合同。2009年初，被告开始与原告协商解除合同，同意退还首付款30万元并双倍返还定金，但原告拒绝出具退款收据并要求被告立下借据，导致协商未成。2009年8月至2011年1月期间，被告四次向原告发函要求解约并对善后事宜进行协商，均未获原告答复。被告认为，合同约定的交房期为2009年12月15日，被告在无力履行合同后多次向原告作出了解约的意思表示，而原告明知被告违约，却在长达三年的期间内从未主张合同权利，其于2013年7月方提起诉讼已经超出了法定诉讼时效期，故对其诉请应予驳回；二、被告曾计划将系争房屋出售后另购房未果，目前被告家庭生活困难，已无力再另购房屋，如系争房屋向原告出售后将导致被告无房居住。综上所述，对原告诉请不能同意，根据本案的实际情况，被告同意向原告退还购房本金。经审理查明，一、两被告系夫妻关系，本市香泉路85弄106号101室房屋产权人为被告陈震球；二、2007年9月9日，以原告为买受方、两被告为出卖方，满堂红（上海）置业有限公司为中介方，就本市香泉路85弄106号101室房屋交易签订了《房地产买卖合同》及附件，主要内容为：1、原告向被告购买系争房屋，总价为80万元，税费各自承担。付款方式为：定金5万元、首付款19万元、余款由原告于2007年9月30日前办理贷款并由被告提供协助；2、交易双方应于2007年10月15日前或银行同意贷款的五个工作日内办理申请买卖手续；3、交房日期为2009年12月15日。合同签订后，原告于2007年10月前向被告支付了包括定金在内的房款共计35万元；三、在房屋交易的过程中，两被告自2007年9月起先后因涉嫌犯罪被羁押。2008年4月，被告陈震球因犯罪获刑十年；2008年5月，被告周兰香因犯罪获刑一年。2013年7月31日，原告诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，房屋买卖合同的履行必须秉承公平及诚实信用原则。诚实信用原则体现于合同当事人应该按约定善意、准确、及时的主张权利及履行义务，公平原则体现于房屋买卖应该与市场行情、交易规则相符合，以公平合理、等价有偿的方式达到当事人的合同目的。本案原被告签署的房屋买卖合同就形式与内容而言符合法律规定，其效力应该得到确认，但应该指出的是，自该合同签订起至诉讼发生长达六年间，并无证据表明当事人有积极履约行为，原告作为买受方在明知合同履行存在客观障碍的情形下未及时主张权利并支付剩余房款，而被告作为出售方未交付房屋，双方亦未按房屋交易的法定流程进行操作，包括签署必要的文本合同、在交易机构登记备案并缴纳相关税费等，上述怠于履行合同的行为导致房屋买卖已无法正常进行，合同再继续履行既不能达到当事人的缔约目的，亦与公平诚信原则有悖，故对原告在时隔多年后再要求继续履行合同的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：对原告杨长根要求被告陈震球、周兰香继续履行关于上海市香泉路85弄106号101室的《房地产买卖合同》，由被告陈震球、周兰香办理房屋过户及交付手续的诉请不予支持。本案受理费人民币8050元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬人民陪审员  钱春林二〇一四年七月二十二日书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。