安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03600号上诉人（原审原告）：陈立胜。被上诉人（原审被告）：安徽圣大国际饭店有限公司，住所地合肥市长江东路1127号。组织机构代码79643802-3。法定代表人：陈萧耿，董事长。委托代理人：袁学萍。委托代理人：胡红玲，安徽新洲律师事务所律师。上诉人陈立胜因与被上诉人安徽圣大国际饭店有限公司（以下简称圣大公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，陈立胜于2009年5月18日至圣大公司工作，并于2010年6月1日与圣大公司签订了一份书面劳动合同，约定陈立胜在圣大公司从事保安员工作，实行计时工资，工资标准为720元／月，合同期限为2010年6月1日至2013年5月31日，后合同到期后双方又于2013年6月1日签订了一份合同期为2013年6月1日至2016年5月31日的劳动合同书一份。约定陈立胜在圣大公司从事领班工作，实行计时工资，工资标准为1100元／月。2013年10月3日，陈立胜在工作中因停车，与他人发生纠纷，被殴打致伤。2013年11月8日，陈立胜向合肥市瑶海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年11月20日，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出瑶海工认（2013）931号《认定工伤决定书》，认定陈立胜所受伤害为工伤，该决定书现已生效。2013年12月25日，合肥市劳动能力鉴定委员会对陈立胜的伤情作出合劳鉴（2013）第2459号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，认定陈立胜劳动功能障碍为十级。后陈立胜向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会经过审理，于2014年4月28日作出如下裁决：1、安徽圣大国际饭店有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付陈立胜年休假工资2854元；2、陈立胜向侵权人提请赔偿诉讼后，凭借相关材料可再次主张工伤赔偿诉请，对陈立胜工伤赔偿主张暂不予裁决，陈立胜的其他仲裁请求不予支持。因对上述裁决不服，原告陈立胜诉至原审法院，请求判令：1、圣大公司支付陈立胜法定节假日加班工资12116元；2、圣大公司支付陈立胜年休假工资4912元；3、圣大公司支付陈立胜工伤期间留职停薪工资6000元。陈立胜在原审审理期间当庭放弃要求圣大公司支付其工伤期间留职停薪工资6000元的诉讼请求，表示将就此另行诉讼。原审庭审中，陈立胜陈述其工作时间为从2009年5月至2010年9月，是三班倒，每个月休息4天，8小时制；从2010年10月1日至2013年8月31日，是四班，8小时制；从2013年9月1日至2014年4月30日，实行三班两运转，12小时制，两个白班，两个夜班，休息两天；从2014年5月1日至今，8小时，一个月休息8天。陈立胜同时认为工资表中的其他2是延长劳动时间的报酬，不是加班工资，从圣大公司的排班表可以看出，每个月陈立胜加班多少天。考勤表和排班表都由圣大公司保管，应由圣大公司承担不利后果。圣大公司则认为陈立胜在仲裁时也陈述工资表中的其他2是加班工资，特别是2014年1月、2月圣大公司都是足额给付的加班工资。在陈立胜提供的工资表的第二页中就没有加班加点的工资，并不是陈立胜所述的是固定的每个月都有，因此，陈立胜所述的没有加班工资与客观事实不符。同时也不存在陈立胜所述的法定节假日加班的事实，陈立胜推定其从2009年至今有49天的法定节假日加班与客观事实不符。同时庭审时圣大公司提出其已足额安排陈立胜年休，陈立胜已实际年休，陈立胜主张三年的年休假与事实不符，圣大公司为此提供了《假期申请表》复印件予以证明。陈立胜认为其虽已休了三个年休假，但是圣大公司强迫休假的，根据规定年休假只能在一年内或跨一个年度休，不能将三年的年休假放在一起休，并且陈立胜的年休假主张并未超过诉讼时效。原审法院认为：陈立胜与圣大公司存在合法的劳动关系。陈立胜放弃要求圣大公司支付其工伤期间留职停薪工资6000元的诉讼请求，表示将就此另行诉讼，是其真实意思表示且不违反相关法律规定，对此予以准许。现本案争议的焦点之一圣大公司应否应支付陈立胜法定节假日加班工资12116元。陈立胜主张的法定节假日加班工资系从2009年开始按月平均工资1792.7元计算，共计算49天，按三倍支付，为12116元。圣大公司对此有异议，认为陈立胜并不存在节假日加班，陈立胜推定其从2009年至今有49天的法定节假日与客观事实不符，且陈立胜即使有加班，圣大公司也已足额支付加班费。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现陈立胜所举证据不足以证明其存在加班的事实，也不足以证实圣大公司掌握有陈立胜加班事实存在的证据，故对陈立胜的上述请求，不予支持。本案争议的焦点之二是圣大公司是否应支付陈立胜年休假工资4912元。陈立胜主张的年休假工资系按月平均工资2314元，共计算三年，计4912元。根据法律规定年休假系陈立胜依法享有的国家法定待遇，是由圣大公司安排具体的休假时间，虽然圣大公司提供了《假期申请表》，但该《假期申请表》与陈立胜提供的《安徽圣大国际饭店员工手册》中“年假可以根据实际情况分两次休，但不可累积到下年度一起休”的相关内容相矛盾且违反了“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的相关法律规定，故对陈立胜主张2013年前的年休假工资予以支持，同时因圣大公司并未提供陈立胜的工资收入情况，且根据陈立胜提供的工资条，陈立胜的实际工资收入为2799元，圣大公司虽对该工资条的真实性有异议，但对该工资条的数额并不持异议，故陈立胜按2314元主张月工资收入，予以支持，据此，陈立胜年休假工资应为3192元（2314÷21.75天／月×5天／年×2年×300%）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《》第、第的规定，判决：一、安徽圣大国际饭店有限公司于本判决生效后十日内向陈立胜支付年休假工资3192元；二、驳回陈立胜的其他诉讼请求。陈立胜上诉称：陈立胜于2009年5月入职圣大公司担任保安员，圣大公司从未安排陈立胜在法定节假日休过假，也没有支付过任何节假日加班工资。工资条中其他发2不是法定节假日加班工资，而是每天延长时间的加班费。陈立胜提供的从圣大公司处复印的2013年7月、11月、12月的考勤表中均由圣大公司的部门经理和考勤员签名，且圣大公司的员工手册中明确规定员工一律实行考勤制度，可以证明圣大公司掌握陈立胜存在加班工资的证据，若圣大公司不提交考勤表，应承担对其不利的后果。请求二审法院撤销原判第二项，改判圣大公司支付法定节假日加班工资12116元。圣大公司答辩称：一、圣大公司对于员工的加班事实及加班费支付有明确规定，根据《员工手册》规定，加班需要经过审批才生效。而陈立胜未提供证据证明相应的加班审批表。二、陈立胜提交的2013年7月、11月、12月的考勤表，反映出陈立胜并不存在法定节假日加班的事实。三、本案中，陈立胜没有证据证明其法定节假日加班事实，也无证明用人单位掌握着法定节假日加班事实的证据，陈立胜应承担举证不能的后果。请求二审法院驳回陈立胜关于加班费的诉讼请求。对于原审判决认定的除加班费之外的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，关于陈立胜主张的法定节假日加班工资问题，根据最高人人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈立胜提供了考勤表复印件及员工手册等相关证据，可以初步证明陈立胜存在加班事实，以及圣大公司对于员工进行考勤并掌握考勤表的事实。圣大公司主张陈立胜不存在加班事实，即使加班也发放了加班工资，但是对于其主张，圣大公司在原审审理期间未提交考勤表、工资表等证据予以证明，二审审理期间，经本院释明亦未在指定期间提交相关证据。根据《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。根据上述法律规定，圣大公司应就其自陈立胜在仲裁请求前两年内是否足额发放加班工资承担举证责任，对于超出两年之外圣大公司是否发放加班工资的举证责任应由陈立胜承担。鉴于圣大公司对于近两年内的加班费支付事实未提供考勤及工资支付的相关证据，应承担举证不利的后果。根据陈立胜主张的加班时间和计算标准（1792.7元／月），该两年期间的法定节假日加班天数为22天，圣大公司应支付加班工资5440元（1792.7元／月÷21.75天×22天×300%）。陈立胜关于两年之外的加班工资的主张，因陈立胜作为举证责任人未提供充分证据证明，故对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02598号民事判决第一项，即：安徽圣大国际饭店有限公司于本判决生效后十日内向陈立胜支付年休假工资3192元；二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02598号民事判决第二项；三、安徽圣大国际饭店有限公司于本判决生效后十日内向陈立胜支付年休假工资5440元；四、驳回陈立胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由安徽圣大国际饭店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 王 莉审判员 沈 静二〇一四年十二月五日书记员 丁宇琪附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；