广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民二终字第2091号上诉人(原审被告）：中山市特高商务酒店有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：徐迦，该公司董事长。委托代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。委托代理人：梁照和，广东御藏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州乔仕服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈伟珍，该公司执行董事。委托代理人：黄健庚，广东金联律师事务所律师。上诉人中山市特高商务酒店有限公司(以下简称特高公司)因与广州乔仕服饰有限公司（以下简称乔仕公司）承揽合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第5059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月1日，乔仕公司（乙方）与特高公司（甲方）签订《广州乔仕服饰有限公司产品购销合同》，约定：甲方向乙方订购服装，合计货款88363元；甲、乙双方将双方确定的样板或签字面料、款式图进行签字封样处理并作交货验收依据。套码生产的按乙方公司生产的标准号型码数（大、中、小码等）制作，特殊身型要求安排量身制作，所得数据在双方签名确认后与封样物品一起存档，并以此为依据确定批量生产的日期；交货验收时，所有制服的款式、面料及规格数量均按合同约定并以双方签字确认封存的样板或面料、款式图为验收标准（差异允许按国家纺织部规定的正负3-5%），交货时双方当场验收签字并办理验货确认手续。如有制作上的质量问题或与本合同约定不合的其他的问题，甲方须在交货验收之时起5-7天内提出书面异议（如甲方未按规定期限内提出书面异议的视为验收合格），乙方在收到书面异议后3-5天内委派相关人员负责核实确认即修改处理，并在20-30个工作日内处理完毕；交货验收后当日内一次性全部付清货款。庭审中，乔仕公司表示：乔仕公司在2013年1月22日交货时特高公司确实对部分服饰的质量及尺寸问题提出了异议。对此，乔仕公司做出了修改后，特高公司已于2013年3月18日收取了相关服饰，当时及之后特高公司并未提出异议。为证明上述内容，乔仕公司向法院提交《广州乔仕服饰有限公司送货清单》一份，清单载明服饰总价为88363.3元，送货单位处有乔仕公司印章、送货人签名、日期为2013年1月22日，收货单位处有收货人范某的签名、日期为2013年2月25日、注明特高酒店，在该清单下方手写有“所有修改的衣服已收齐范某18/3”的内容。对此，特高公司表示：对《广州乔仕服饰有限公司送货清单》的真实性没有异议。特高公司在2013年1月22日收货后就服饰的质量及尺寸存在的问题提出异议，并于2013年6月19日作出处理意见，该处理意见以快递的方式邮寄给了乔仕公司。为证明上述内容，特高公司向法院提交顺丰速运底单复印件一张。该底单未载明托寄物内容。乔仕公司表示未收到该处理意见，高特公司亦表示现只有快递底单复印件，没有查询有关该邮件的投递情况。另，关于涉案服饰封存样板的保存问题，乔仕公司与特高公司相互推诿，均称封存的样板在对方处保存，无法向法院提供。乔仕公司为追讨货款，向原审法院起诉，请求判令：特高公司向乔仕公司支付加工费63363元及利息（从2013年11月26日起计至被告付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。原审法院认为：乔仕公司与特高公司签订的《广州乔仕服饰有限公司产品购销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的承揽合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案双方争议的焦点在于乔仕公司加工的服饰质量是否符合合同的约定。根据双方合同的约定，如有制作上的质量问题或与合同约定不合的其他的问题，特高公司须在交货验收之时起5-7天内提出书面异议，如特高公司未按规定期限内提出书面异议的视为验收合格。本案中，特高公司在首次收货后于2013年1月22日对服饰的质量提出异议，乔仕公司对此也予以承认，但之后乔仕公司即对相关服饰进行了修改，在乔仕公司向法院提交的送货清单上亦明确载明特高公司已于2013年3月18日收齐了所有修改的衣服。现特高公司表示又于2013年6月19日就服饰的质量问题向乔仕公司提出书面异议，但特高公司未能提供相应的证据证明该书面异议已向乔仕公司送达，即便该书面异议已向乔仕公司送达也已超过合同约定的服饰质量异议期限。另，合同约定乔仕公司与特高公司应将双方确定的样板或签字面料、款式图进行签字封样处理并作交货验收依据，交货验收时，所有制服的款式、面料及规格数量均按合同约定并以双方签字确认封存的样板或面料、款式图为验收标准。现特高公司对乔仕公司的诉请抗辩称服饰质量与合同约定不符，但其未向法院提供相应的封存服饰样板，亦未能提供其他的证据对其抗辩理由进行佐证，理应承担相应的举证不能的责任。综上，特高公司以乔仕公司加工的服饰质量不符合同约定的抗辩理由不成立，原审法院不予支持，特高公司应当向乔仕公司支付剩余加工费63363元。因特高公司未按合同约定支付相应的加工费，客观上给乔仕公司造成了损失，现乔仕公司要求特高公司自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有理，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，于2014年9月28日作出如下判决：一、特高公司自判决发生法律效力之日起十日内支付乔仕公司加工费63363元及利息（自2013年11月26日起以63363元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定付款之日止）；本案原审案件受理费1380元，由特高公司负担。上诉人特高公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中，乔仕公司加工的服饰存在质量问题。2013年1月22日，因该服饰存在质量问题，所以特高公司拒收了上述服饰，乔仕公司也承认了该事实。但在2013年3月18日，在乔仕公司未有通知特高公司的情况下，就直接将该批服饰送至特高公司处。由于特高公司的员工不熟悉本案情况下，而签收了该批服饰。但这并不能视为特高公司认可该服饰的质量。特高公司收到服饰后，就电话反映该批服饰质量仍不合格，但乔仕公司一直推脱。另该批服饰的样本在乔仕公司处保存。上诉人特高公司二审请求判令：1.撤销原审判决；2.驳回乔仕公司所有的诉讼请求；3.乔仕公司承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人乔仕公司答辩称：同意原审判决。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：乔仕公司与特高公司签订的《广州乔仕服饰有限公司产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同条款无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。二审中，本案审理的焦点问题是，乔仕公司交付的货物是否存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，特高公司上诉称乔仕公司交付的货物存在质量问题，应由特高公司举证证实。本案查明的事实显示，在乔仕公司交付货物之后，特高公司确实提出过异议，但2013年3月18日，特高公司的员工签名确认了所有修改的衣服已收齐。则根据合同的约定，如有异议，特高公司应当在收货验收之日起5-7天内提出书面异议。特高公司为此也提交了一份函件，但特高公司并无证据证实该份函件在第二次收货之日起7天内送达至乔仕公司。因此，特高公司并未在合同约定的期限内就质量问题提出书面意见，应视为其对乔仕公司交付的货物质量予以认可。本案中，特高公司亦无其他证据证实乔仕公司交付的货款存在质量问题，应由其承担举证不能的不利后果。则特高公司理应将剩余加工费支付给乔仕公司。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。特高公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人中山市特高商务酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一四年十二月十六日书 记 员  罗永娟蔡静雯