昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民二终字第443号上诉人（原审被告）：新疆鸿都房地产开发有限公司。法定代表人：陈洪敏。委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李存善，男，汉族。原审被告：陈晨，女，汉族。上诉人新疆鸿都房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人新疆鸿都房地产开发有限公司的委托代理人魏连花及被上诉人李存善到庭参加诉讼。原审被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告李存善自2011年给被告新疆鸿都房地产开发有限公司的工地供应空心砖。原告送砖至被告新疆鸿都房地产开发有限公司的工地后，由被告方出具单据。2011年12月1日，被告新疆鸿都房地产开发有限公司向原告支付货款100000元。2012年8月1日，被告新疆鸿都房地产开发有限公司的出纳陈晨将原告所持的单据收回后，向原告出具一份证明，内容为：李存善2011年给公司工地供砖419295块，其中破损505块；2012年供应砖98500块，其中破损539块；2011年砖单价为0.85元／块，2012年砖单价为0.78元／块。因被告未付清剩余货款，原告遂诉至法院。原审法院认为：原告向被告新疆鸿都房地产开发有限公司供应空心砖，双方虽未订立书面合同，但存在事实买卖合同关系。关于原告所供应的空心砖的具体数额，原告主张应按陈晨所出具证明中的总数确定，被告认为应扣除该证明中载明破损的1044块（505块＋539块）。本院认为空心砖破损属质量瑕疵，仅凭外观即可作出判断。原、被告双方对标的物的检验期间未作约定，被告在收货时出具的单据载明了空心砖的数量，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，可认定被告已对数量及外观瑕疵进行了检验。被告现根据证明主张有1044块空心砖破损，理应出具其从原告处收回的单据加以证实，但被告未向法庭出示相应的单据证实存在瑕疵的数量，故原审法院对其主张不确认，对原告供货的数量按照证明中的总数予以认定。原、被告双方就价款的支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方未能达成补充协议，又无法通过合同有关条款或者交易习惯确定支付时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告新疆鸿都房地产开发有限公司作为买受人应当在收到空心砖的同时支付货款。本案中，原告2011年的货款，被告应于当年年底支付；2012年的货款，被告应于证明出具的当日即2012年8月1支付。被告未按上述时间支付相应的货款，已构成迟延履行，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原审法院对原告请求支付剩余货款333230.75元（419295块×0.85元／块＋98500块×0.78元／块-100000元）的诉讼请求予以支持。被告未按时支付货款，造成原告利息损失，被告应承担赔偿逾期付款损失的违约责任。原审法院对具体的数额参照中国人民银行同期一年期人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，为93443.3元［（419295块×0.85元／块×30个月＋98500块×0.78元／块×23个月）×6%÷12个月×1.5］。本案关于空心砖的买卖合同的当事人为原告与被告新疆鸿都房地产开发有限公司，被告陈晨系履行新疆鸿都房地产开发有限公司职务的行为，其不应承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、被告新疆鸿都房地产开发有限公司给付原告李存善剩余货款333230.75元；二、被告新疆鸿都房地产开发有限公司赔偿原告李存善逾期付款利息损失93443.3元；上述一至二项合计426674.05元，被告新疆鸿都房地产开发有限公司应于本判决生效后五日内给付。三、被告陈晨在本案中不承担民事责任。上诉人新疆鸿都房地产开发有限公司上诉称：1、因被上诉人未先履行向上诉人提供发票的义务，故上诉人未向被上诉人支付欠款不构成违约，因此上诉人不应当承担利息损失；2、一审利息计算错误。（1）欠款总额为433230.75元，上诉人已向被上诉人支付100000元，现欠款数额为333230.75元。一审计算利息损失时按照欠款总额433230.75元进行计算，未扣减上诉人已支付的100000元，多计算了被上诉人的利息损失；（2）一审计算利息标准有误。原审判决按照年贷款利率6%的1.5倍计算利息错误。3、被上诉人向法庭提交的证明作为上诉人支付货款的凭据，该证明双方当事人均予以认可。该证明明确记载了破损砖的数量，所以一审应当将破损砖的价值从应付货款中扣除。请求：1、撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人主张欠款利息的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人李存善答辩称：被上诉人给上诉人供应砖的时候价格就很低，是已经扣除税款的价格，双方打条子的时候也没有约定要开具发票。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告陈晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认为应当由被上诉人提供发票，但是未能提供双方约定由被上诉人提供发票的证据，因此该上诉理由不能成立。另，上诉人对一审判决上诉人向被上诉人支付欠款数额并无异议，因此其上诉要求从应付货款中扣减破损砖的价值的请求不能成立。一审计算上诉人欠付货款给被上诉人造成的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%，参照逾期罚息利率标准1.5倍计算利息损失，符合法律规定。一审按照欠款总额433230.75元计算被上诉人的利息损失，未扣减上诉人已支付的100000元货款，属计算错误，应当予以纠正。上诉人在2011年12月1日向被上诉人支付100000元货款，支付的应当是2011年的货款，因此上诉人未按期给上诉人支付货款造成的损失应当是70943.34元{［（419295块×0.85元／块-100000元）×30个月＋98500块×0.78元／块×23个月］×6%÷12个月×1.5}。综上，上诉人的上诉请求部分成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持昌吉市法院（2014）昌民二初字第803号民事判决第一项、第三项，即“一、被告新疆鸿都房地产开发有限公司给付原告李存善剩余货款333230.75元；三、被告陈晨在本案中不承担民事责任。”；二、撤销昌吉市法院（2014）昌民二初字第803号民事判决第二项，即“被告新疆鸿都房地产开发有限公司赔偿原告李存善逾期付款利息损失93443.3元；上述一至二项合计426674.05元，被告新疆鸿都房地产开发有限公司应于本判决生效后五日内给付。”三、上诉人新疆鸿都房地产开发有限公司赔偿被上诉人李存善逾期付款利息损失70943.34元；上述第一、第三项合计404174.09元，上诉人新疆鸿都房地产开发有限公司应于本判决生效后五日内向被上诉人李存善给付。一审案件受理费3897元，由上诉人新疆鸿都房地产开发有限公司负担3638元，由被上诉人李存善负担259元；二审案件受理费2136元，由上诉人新疆鸿都房地产开发有限公司负担1520元，由被上诉人李存善负担616元。本判决为终审判决。审 判 长 杨 睿代理审判员 何 辉代理审判员 马玉文二〇一四年十二月二十三日书 记 员 马 聃