金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初2771号原告周业慧。委托代理人胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。被告金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市婺城区金衢路1688号B2幢。法定代表人李跃松，董事长。委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。原告周业慧与被告金华市百事达市场开发有限公司（以下简称百事达开发公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审判，于同年4月20日公开开庭进行审理。原告周业慧及其委托代理人胡亿平，被告百事达开发公司的委托代理人邵泓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周业慧起诉称:2013年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于金华市金衢路1688号亿都建材城G馆7幢2层238号商铺，合同签订后，原告于2014年10月25日付清了商铺款322315元。2015年1月26日取得金房权证婺字第××号房屋所有权证，2015年2月10日取得金市国用（2015）第006-04160号国有土地使用证。在签订《商品房买卖合同》的同时，原、被告签订了《商铺委托经营管理合同》，双方约定原告将商铺委托给被告统一经营管理，被告按合同期年度支付原告商铺收益。合同约定合同委托期第1-2年度，该商铺收益共计24260元，由乙方在2015年12月31日前向甲方支付该商铺收益24260元；如乙方未按约支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之五的违约金。但至今被告未按约支付收益，原告诉请法院判令：1.被告百事达开发公司支付原告商铺收益24260元及违约金1346.43元（按日万分之五从2016年1月1日起计算至2016年4月20日止），此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止；2.被告承担诉讼费。为证明上述主张及事实，原告周业慧向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.工商公示信息1份，证明被告的诉讼主体资格；3.房屋所有权、土地使用权证书复印件各1份，证明原告对案涉商铺享有所有权；4.《商铺委托经营管理合同》复印件1份，证明原告将案涉商铺交由被告经营管理的事实。（上述复印件均与原件核对无异）被告百事达开发公司答辩称：庭审中原告自认第1-2年度的商铺收益24260元已经在交付购房款中予以抵扣，故被告不需再支付原告诉请的收益及违约金；且双方的委托经营管理合同系于2015年11月份签订，之前进行经营管理并收取收益者系金华亿都建材城管理有限公司，故被告没有取得收益，原告要求被告支付违约金不合理。被告百事达开发公司未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对双方提交的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告提交的证据1-2，被告无异议，本院确认其证明力。2.对原告提交的证据3-4，被告无异议，另认为合同签订日期是2015年11月份，合同中有原签订的三方合同自动解除的内容，说明2015年11月份之前的经营管理者是金华亿都建材城管理有限公司。因被告无异议，本院确认该二组证据的证明力。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月份，原告周业慧做为甲方与被告百事达开发公司做为乙方签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将坐落于金华市婺城区金衢路1688号亿都建材城G馆7幢2层238号商铺委托乙方统一经营管理，委托期限为自2014年6月1日起至2027年5月31日止，共计13年。由乙方按年度支付甲方商铺收益，具体为委托期第1-2年度，乙方于2015年12月31日前向甲方支付收益24260元；委托期第3个年度，乙方于2016年12月31日前向甲方支付收益24260元；委托期第4-5个年度，乙方分别于2017年12月31日、2018年12月31日前向甲方支付收益27726元；委托期第6-7个年度，乙方分别于2019年12月31日、2020年12月31日前向甲方支付收益31192元；委托期第8-9个年度，乙方分别于2021年12月31日、2022年12月31日前向甲方支付收益34658元；委托期第10个年度，乙方于2023年12月31日前向甲方支付收益38123元；委托期第11-13个年度，乙方分别于2024年12月31日、2025年12月31、2026年12月31日前向甲方支付收益38123元，如当年度实际租金高于乙方支付的保底委托收益，则超出部分甲乙按9：1分成；违约责任为如乙方未按约定支付租金或转付租金，每逾期一日应向甲方支付逾期款项万分之五的违约金。除合同另有约定外，双方均不得擅自终止合同，如任一方擅自终止本合同或有本合同约定其他违约情形的，则应按本合同双方确认的商铺价款的10%作为合同终止违约金向另一方赔付；双方还约定了其他权利、义务等内容。另查明，坐落于金华市婺城区金衢路1688号亿都建材城G馆系由百事达开发公司开发，周业慧于2013年12月21日向百事达开发公司购买其中7幢2层238号商铺。双方签订购买合同的同时，周业慧做为甲方与百事达开发公司做为丙方、案外人亿都管理公司做为乙方，三方签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将上述商铺委托乙方进行统一经营，并由丙方承担相应保证责任。后因亿都管理公司认为因其经营管理不善，无力继续履行合同，故经各方协商，周业慧与百事达开发公司签订新的《商铺委托经营管理合同》，原三方合同自动解除。再查明，原告周业慧购买案涉商铺的总价款为346575元，原告实际支付322315元。对于其中的差额24260元，庭审中原告认为系抵扣的第1年度的收益款（第2年度收益款按合同约定尚未支付），被告认为系抵扣的第1-2年度的收益款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告周业慧与被告金华市百事达市场开发有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应遵照履行。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前向原告支付委托期第1-2年度的商铺收益款24260元。现双方对于是否已经支付该收益款存在分歧，本院考虑到：1.原告支付房款行为发生在双方以及双方与案外人金华亿都建材城管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》之前；2.双方合同明确约定了第1期收益款付款期限，且该期限在双方签订《商铺委托经营管理合同》之后；3.被告曾以发送信息的形式明确逾期付款的行为并承诺支付，综合考虑上述因素，本院认为，合同约定的第1-2年度的收益款24260元，被告尚未支付给原告。至于原告实际支付房款与总价款之间的差额部分，系作为购房优惠还是抵扣第1年度收益款，不影响本案处理，本院亦不做认定。被告未按期支付上述款项的行为构成失信和违约，应承担相应的民事责任。该民事责任包含违约责任，被告百事达开发公司辩称因原、被告签订双方合同时距离支付第一笔收益款交付期限很短，被告实际没有获得商铺收益等原因，无需承担违约责任的意见，不能对抗其依据合同相对性原则应承担的合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周业慧租金24260元，并支付违约金1346.43元（按日万分之五从2016年1月1日起计算至2016年4月20日止），此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市百事达市场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  迟庆娟二〇一六年六月二十七日代书 记员  褚海燕