吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民一初字第379号原告赵平平，女，汉族，1951年10月10日出生，农民，现住吉林省双辽市。委托代理人曹明波，双辽市辽北街法律服务所，法律工作者，特别授权。被告曾繁利，男，满族，1976年7月9日出生，电厂职工，现住双辽市。委托代理人谢智新，双辽市辽西街法律服务所，一般代理。委托代理人王雪，双辽市辽西街法律服务所，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。法定代表人高世平，系经理。委托代理人王占龙，系吉林省中证律师事务所，律师，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司双辽市支公司。代表人田威，系经理。委托代理人ＸＸ，系吉林司评律师事务所，律师，一般代理。原告赵平平与被告曾繁利、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司、中国人民财产保险股份有限公司双辽市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵平平的委托代理人曹明波，被告曾繁利及其委托代理人解智新、王雪，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司的委托代理人王占龙，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽市支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月2日，被告曾繁利驾驶吉C-6L9**号雪铁龙轿车在双辽市辽西街双电花园小区门前由南向北行驶将原告赵平平撞伤，致原告右侧挠骨无端开放性骨折，双辽市交警大队事故责任认定，被告曾繁利负事故全部责任，原告赵平平无责任。原告赵平平在吉林大学第一医院住院治疗5天，被告曾繁利在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保交强险，在中国人民财产保险保险服份有限公司双辽支公司投保商业险。由于三被告对原告经济损失负有赔偿责任，因此要求三被告在各自赔偿范围内共同赔偿原告的经济损失84707.49元，（其中：医疗费42332.28元，误工费7689.30元、护理费604.70元、住院伙食补助费250元、交通费354.50元、二次手术费16000元，残疾赔偿金15476.71元），诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告增加诉讼请求，其中残疾赔偿金增加到19242.42元，误工费增加到8462.20元，护理费增加到542.95元，伙食补助增加到500元，交通费增加到654.50元，鉴定费1000元。被告曾繁利辩称，我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了机动车强制保险，保险限额为12.2万元，在中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司投保了商业三者险，限额为20万元，事故发生在保险期内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告的合法损失应由中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司和中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司赔偿，且我方投保的保险限额足以赔偿原告的合法损失，因此，我不能承担赔偿责任，在原告住院期间，我垫付医疗费，原告已收到，我将我垫付的交费收据交给了原告，原告在收到保险公司赔偿款后，立即将我垫付的款项返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司辩称，对事实没有异议，对请求数额答辩如下：因原告已经超过法定退休年龄，误工费不应保护。交通费请求过高，我公司同意给付300元。原告超过60周岁，伤残赔偿金应按照实际年龄给付。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。对其它三项无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司双辽市支公司辩称，一、本案交强险在各限额内先行承担赔偿责任。二、依据合同约定保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。应由本案其它被告承担赔偿责任。在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张和辩解出示和宣读了有关证据，通过双方质证认证，本院对以下事实予以确认：2014年1月2日，被告曾繁利驾驶吉C-6L9**号雪铁龙轿车在双辽市辽西街双电花园小区门前由南向北行驶将原告赵平平撞伤，致原告右侧挠骨无端开放性骨折，双辽市交警大队事故责任认定，被告曾繁利负事故全部责任，原告赵平平无责任。原告赵平平在吉林大学第一医院住院治疗5天，诊断为右侧挠骨远端开放性骨折，经吉林东正司法鉴定所评定为十级伤残。被告曾繁利在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保交强险，在中国人民财产保险保险服份有限公司双辽支公司投保商业险，且事故发生在保险期限内。本案的诉讼焦点为：原告的经济损失90715.75元请求是否合理是否应予支持，对三被告如何分担合理经济损失。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赵平平给付医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赵平平给付护理费542.95元、交通费612.50元，伤残赔偿金17318.17元；被告中国人民财产保险股份有限公司双辽市支公司在商业三者险赔偿限额内向原告赵平平给付医疗费32322.28元、住院伙食补助费500元，超出部分，本院不予支持。庭审中，原告为证实其主张向法庭提供证据。一、提交双辽市交警大队交通事故责任认定书一份（略）。证明事故发生时间、地点及责任划分。二、提交住院病历、医疗费收据、出院诊断书、医疗费明细各一份，证明医疗费42332.28元、住院5天；误工天数95天；二次手术费用16000元左右。三、司法鉴定书一份，证明原告在本次交通事故中损伤等级为十级伤残。四、交通费票据18张，共计654.5元。证明入院、出院的交通实际花费。五、鉴定费票据一张，证明鉴定花费1000元。六、保险单两份，证明被告曾繁利在其它二被告处投保了交强险和商业险。七、原告身份证复印件一张，证明原告年龄是62周岁。三被告对原告质证意见如下，第一被告称，原告的合法经济损失由被告中财保长春支公司和双辽支公司在保险范围内赔偿，我方投保的交强险和商业险足以赔偿原告的合法经济损失。第二被告称，无异议部分：交通事故认定书、司法鉴定书、身份证复印件。异议部分：对证据二真实性没有异议，对证明事项有异议，原告已经超过退休年龄，且原告并未提供其在退休后仍在工作的证据，误工费不应该保护；交通费共两页，保险公司对第二页有异议，第二页提供的交通费票据与原告就医时间地点不吻合，该部分保险公司不同意赔偿。第三被告称，一、出院诊断书的合法性及证明目的有异议，后续治疗费应由有相关资质的鉴定机构出具鉴定书以确定后续治疗费发生的实际金额，而医院的医生没有相应的权力及资质出具应由鉴定机构出具的事项，并且16000元左右没有确定性。二、根据四平地区各法院关于手臂骨折的司法实践，后续治疗没有超过5000元的，我方不同意赔付且原告没有提供其他证据证明。其他质证意见同第二被告一致。针对本案争议焦点，第一被告曾敏利向法庭提供保单两份、发票两张、驾驶证及行车证各一份，证明被告曾繁利在其他二被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。提供欠据两张，金额合计：42187.28元，证明被告曾繁利在原告赵平平住院期间为原告垫付医疗费42187.28元的事实及原告获得保险公司理赔后将上述款项偿还给被告曾繁利的事实。原告、第二被告及第三被告对上述证据均无异议。同时，第三被告向法庭提供第三者责任保险合同一份，证明鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。综合庭审情况，经审理查明，原告赵平平所受的经济损失是由第一被告曾繁利的行为造成交通事故所导致，因第一被告负事故全部责任，原告无责任，第一被告在第二被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司处投保了机动车强制保险、在第三被告中国人民财产保险股份有限公司双辽市支公司投保了商业三者险，且本起事故均发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的。由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的。按照各自过错的分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的、根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的合理经济损失，第二被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由第三被告在商业三者险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。对于原告主张的医疗费42332.28元，虽属于合理损失，且第二被告、第三被告均无异议，但原告实际提交票据的核算金额应为42322.28元，故原告实际医疗费花费应为42322.28元，第二被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，第三被告应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费32322.28元；对于原告主张误工费8462.20元（89.08元／天×95天），第二被告及第三被告均认为原告已经超过退休年龄，且原告并未提供其在退休后仍在工作的证据，误工费不应该保护，原告则称其年龄虽然超过60周岁，但其身份是农民，不存在是否达到退休年龄的问题，只要原告具有劳动能力，就存在误工问题，经查，原告户籍所在地为安徽省泾县昌桥乡昌桥村左家冲，其既没有提供一直以农业耕种为主业的证明，也没有提供在现居住地从事相关农业劳务的证明，故其仅以具有劳动能力，就请求保护误工损失，因缺少事实依据，本院不予支持；对于原告主张的护理费542.95元（108.59元／天×5天），属于合理损失，且第二被告及第三被告均无异议，故本院予以支持，第二被告应在交强险死亡伤残赔偿限额中给付原告；对于原告主张的住院伙食补助费500元（100元／天×5天），属于合理损失，且第二被告及第三被告均无异议，本院予以支持，因第二被告交强险医疗费用赔偿限额赔付已满，故第三被告应在商业三者险赔偿限额内给付原告；对于原告主张的交通费654.50元，第二被告辩解称交通费票据与原告就医时间地点不吻合的部分保险公司不同意赔偿，经查，原告提供的三张含有原告本人及陪护人员的火车票，时间是2014年1月7日晚，路径从长春到郑家屯，而其还提供了一张2014年1月7日中午从双辽至长春的客车票，无法推知这部分交通花费为原告实际发生，故对第二被告的辩解予以采纳，扣除一张面额为42元的客车票据，原告交通费损失应为612.50元，第二被告应在交强险死亡伤残赔偿限额中给付原告；对于原告主张伤残赔偿金19242.42元，第二被告辩解原告超过60周岁，伤残赔偿金应按照实际年龄给付，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，对第二被告的辩解予以采纳，因原告年龄为62周岁，计算赔偿年限应为18年（自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年），参照2013年度吉林省农村居民人均纯收入为9621.21元的标准，原告伤残赔偿金应为17318.17元（9621.21元×18×10%），第二被告应在交强险死亡伤残赔偿限额中给付原告；对于原告主张的二次手术费16000元，虽属法律保护范围，但第三被告对其金额的确定性提出异议，且认为通过四平各地法院的司法实践，原告所受伤的后续治疗费也不超过5000元，结合原告提出的出院诊断书来看，上面记载“1年后视骨折愈合情况拆除内固定物，费用约为16000元左右”，可见，二次手术需不需做，应视骨折愈合情况而定，费用也没有一个确定之数，故原告可在二次手术之后另行主张权利。对于原告主张的诉讼费1920元及鉴定费1000元，因该两项费用是原告基于第一被告的侵权行为而产生的诉讼费用，且第二被告及第三被告均表示不属于保险责任承担范围，提供了保单为证，故该费用由实际侵权人即第一被告承担更为合理；另查明，第一被告为原告垫付医疗费42187.28元，原告同意在获得保险公司理赔偿后将上述款项返还给第一被告，上述事实有两张欠据为证，原告及第二被告、第三被告均无异议，故原告在理应按照约定在得到保险赔偿款后将42187.28元返还给第一被告。综上所述，本院认为，对于原告合理的经济损失共计64215.90元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽市支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赵平平给付医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赵平平给付护理费542.95元、交通费612.50元，伤残赔偿金17318.17元，上述金额合计28473.62元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽市支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内向原告赵平平给付医疗费32322.28元、住院伙食补助费500元，上述金额合计32822.28元。三、原告赵平平于收到保险公司给付赔偿款之日即返还被告曾繁利42187.28元。四、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、鉴定费1000元，由被告曾繁利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：魏世平代理审判员 ： 董 璇人民陪审员 ：闫玉奇二〇一四年十二月八日书 记 员 ：侯健美