上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第3375号原告康国权。委托代理人康敏。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告康健。被告陈绮。原告康国权与被告康健、陈绮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员郭魏独任审判，本案于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告康国权及委托代理人康敏、马斯祺、被告康健、陈绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康国权诉称：原告与被告康健系父子，两被告原系夫妻关系。2000年10月27日之前，两被告陆续向原告借款合计人民币（以下币种均为人民币）36万元用于购买上海市同心路XXX弄XXX号XXX室（以下简称同心路房屋）产权房；2001年1月28日，被告康健出具“借款字据”，明确了向原告借款36万元的事实；2002年10月25日，原告与被告康健签署“归还购房款收据”，确认同心路房屋的公积金贷款10万元亦由原告按时归还。现认为，原告共借给两被告46万元用于购买同心路房屋及还贷，故现起诉要求两被告归还借款46万元。原告为支持起诉意见，提供以下书面证据：1、日期分别为2001年1月28日、2002年10月25日的借款字据、归还购房款收据，证明被告康健承认向原告借款46万元的事实；2、工商银行存折明细，证明原告代被告归还公积金贷款10万元的事实；3、（2014）虹民三（民）初字第165号及（2014）沪二中民二（民）终字第800号民事判决书各一份，证明原告曾主张同心路房屋的权属及两被告确认向原告借款36万元；4、居民死亡医学证明书，证明原告妻子朱某某已于2013年12月30日报死亡；5、户籍材料、租房合同、上海市公安局案件接报回执单，证明原告已被赶出同心路房屋在外租房及双方多次发生纠纷。被告康健认为，借款字据是在原告授意下抄誊的，归还购房款收据及工商银行存折明细不能证明公积金系原告归还，对两份判决书及居民死亡医学证明书的真实性无异议，户籍材料、租房合同、上海市公安局案件接报回执单与本案无关联。被告陈绮认为，自己对借款字据、归还购房款收据完全不知情，工商银行存折明细不能证明公积金系原告归还，对两份判决书及居民死亡医学证明书的真实性无异议，户籍材料、租房合同、上海市公安局案件接报回执单与本案无关联。被告康健辩称：1、2002年10月，被告陈绮向法院起诉与自己离婚并要求分割同心路房屋，因该房刚装修好由原告夫妻居住，所以当时协商将西藏北路的房子给陈绮，前提是陈绮同意协议离婚，之后怕陈绮反悔又再起诉离婚，故与陈绮在2002年10月30日签订了“住房产权认定协议”。2、借款字据、归还购房款收据是在法院判决自己与陈绮不离婚后补写的。3、10万元公积金贷款做在自己名下，也是自己偿还的。综上，不存在向原告借款36万元及原告代自己归还公积金10万元的事情，不同意原告的诉讼请求。被告康健未提交证据材料。被告陈绮辩称：1、2002年原告已退休，不可能以其名义贷款公积金并由其偿还，10万元公积金贷款均是由前夫即被告康健归还的。2、2002年9月，因与被告康健之间的夫妻矛盾自己向法院起诉离婚并要求分割同心路房屋，在等待法院判决期间，被告康健拿出“住房产权认定协议”，称如想离婚就签字，否则就慢慢拖，自己看到协议中有36万元欠款一节也曾提出异议，但想尽快离婚也没多考虑就在协议上签了字。综上，原告提出的46万元借款完全子虚乌有，故不同意原告的诉讼请求。被告陈绮为证明辩称意见提供了以下证据：1、户名为“康健”的工商银行还贷明细、个人贷款结清凭证、借款人为“康健”的个人住房公积金借款合同、委托银行提取住房公积金归还住房贷款授权书，证明10万元公积金贷款系被告康健偿还；2、（2002）虹民一（民）初字第5154号民事判决书及日期为2002年10月30日的住房产权认定协议，证明2002年9月自己曾向法院起诉离婚及在离婚诉讼期间自己被迫签下协议的事实。针对被告陈绮提供的证据，原告认为，证据1不能证明10万元公积金贷款系由被告康健实际偿还；对证据2无异议，其中两被告签订的住房产权认定协议明确了向原告借款36万元。被告康健对上述证据无异议。经审理查明：原告系被告康健之父，两被告原系夫妻关系。一、2000年10月7日，两被告及案外人康某与上海新控房地产开发中心就同心路房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定总房价款543，800元，其中443，800元于2000年10月27日支付，10万元为公积金贷款。2000年10月27日，上海新控房地产开发中心向两被告和康某开具发票，载明为“嘉宏紫薇园Ａ幢2号2204室”，金额为443，800元。2002年6月2日，两被告和康某登记为同心路房屋产权人。2013年4月9日，同心路房屋产权登记在康某及被告陈绮名下。二、2001年1月28日，被告康健出具《借款字据》，内容如下：“我于2000年10月27日购买同心路XXX弄XXX号XXX室住房一套。房款加装修需一笔相当大的支出，按我的经济状况尽其所有也无法凑足这笔款额，因而在经济上发生困难，经与父母商量，希望在经济上助我一臂之力，园我购房之梦，父母同意借款人民币叁拾陆万元正（360000）元，此款已于2000年10月27日，交我支付房款与装修等支出。我与父母虽然是父母关系，但有借有还是做人原则，经与父母协商，同意我与父母作如下约定。（一）我所购置的同心路XXX弄XXX号XXX室，住房待装修完毕后，先由父母居住，以此表示我们做小辈对父母的一份孝心。（二）我购房所向父母借款叁拾陆万元正（360000）元，由于目前经济来源有限，短期内难以归还清，故在此承诺，保证在20年内归还，如不能按期归还，父母有权处理此房产中曾借款人民币叁拾陆万元正（360000）元的权利，特立此借款字据。”三、2002年10月25日，原告与被告康健签订了《归还购房款收据》，内容如下：“2000年10月27日由康健出资443，800元（不包括公积金贷款）购买了同心路XXX弄XXX号XXX室住房，面积为110.71平方米。公积金贷款100，000元由康国权按时还款，室内装潢费用亦由康国权出资。考虑到康健现无工作，生活开支存在问题。康国权拟将同心路XXX弄XXX号XXX室购房款443，800元归还给康健。特此立此收据。”四、2002年10月30日，两被告签订《住房产权认定协议》，约定：“同心路XXX弄XXX号XXX室住房原系康健、陈绮夫妻与康健父母康国权、朱某某共同出资购置，其中康健、陈绮夫妻俩出资人民币肆拾肆万元整，康健父母康国权、朱某某出资人民币叁拾陆万元整（此房款总额包括装修及设备）。现经康健、陈绮夫妻俩与康健父母康国权、朱某某双方协商决定解除双方共同出资购置协议，同意此房由康健父母康国权、朱某某一方出资购置，其中此房康健、陈绮夫妻俩出资人民币肆拾肆万元整，由康健父母康国权、朱某某将原住房西藏北路XXX弄XXX号XXX室二室一厅（包括房内一切设备）作价人民币肆拾肆万元整，转卖给康健、陈绮夫妻俩，以此归还康健、陈绮夫妻俩在购置同心路XXX弄XXX号XXX室房产时出资的金额人民币肆拾肆万元整。原同心路XXX弄XXX号XXX室的住房产权人为康健、陈绮夫妻及其女儿康某，原西藏北路XXX弄XXX号XXX室产权人康健父母康国权、朱某某，经双方协商同意以上两处房屋产权人暂不变更”等等。五、2000年11月1日，被告康健与中国工商银行上海市虹口支行签订个人住房公积金借款合同，约定，借款金额为10万元，借款期限自2000年11月6日起至2011年11月5日止。嗣后，该行从户名为“康健”、还款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊定期扣款。六、2002年，被告陈绮向本院起诉要求与被告康健离婚，本院于2002年11月11日作出（2002）虹民一（民）初字第5154号一审判决，对被告陈绮要求与被告康健离婚不予准许。另查明：2014年1月，原告向本院起诉要求确认其为同心路房屋的产权人，本院于2014年3月21日作出（2014）虹民三（民）初字第165号一审判决，驳回原告诉讼请求；原告不服，提起上诉；2014年7月14日，上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第800号民事判决书驳回上诉，维持原判。再查明：一、两被告于2013年4月24日协议离婚。二、原告妻子朱某某于2013年12月30日报死亡。上述事实，有原、被告各自提供的证据及双方的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案中争议焦点在于：一、被告康健是否向原告借款36万元；二、原告是否代被告康健偿还了10万元公积金贷款；三、被告陈绮应否承担连带还款责任。针对第一个争议焦点，本院认为：1、由被告康健书写并签字确认的《借款字据》，其文意明确反映了被告康健为支付房款与装修向父母借款36万元的意思表示。2、两被告购房付款的日期与《借款字据》中被告康健确认的款项交付时间相吻合。3、从两被告于2002年10月30日签订的《住房产权认定协议》内容分析，两被告就同心路房屋房款总额包括装修及设备的出资进行了约定，均认可被告康健父母出资为36万元；据此，本院对原告主张的36万元系借与被告的事实予以确认。关于被告康健在审理中提出的书写《借款字据》是意图在与被告陈绮的离婚纠纷中多分财产及被告陈绮提出的《住房产权认定协议》系为了尽快离婚而在被告康健威逼下所签的辩称意见，因两被告未提供相关证据，故两被告抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。针对第二个争议焦点，本院认为：《归还购房款收据》无法证明原告系实际购房人，并且从目前证据来看，每月公积金的还贷款项系从被告康健的银行账户进行支付，原告无证据证明直接从其账户归还或代被告归还了10万元公积金，故原告主张要求归还代付10万元公积金的诉请，本院难以支持。针对第三个争议焦点，本院认为：系争借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告签订的《住房产权认定协议》已明确借款36万元用于支付购买同心路房屋，故被告陈绮对借款金额及用途均是知晓的，结合被告陈绮亦为同心路房屋产权人之一的事实，被告陈绮对上述债务应当承担连带偿还责任。另，由于该款系原告与朱某某的夫妻共同财产，按照夫妻共同财产共同共有的原则，原告对该款的二分之一享有权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告康健、陈绮归还原告康国权借款人民币18万元；二、原告康国权其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，200元，减半收取4，100元，由原告康国权负担2，496.90元，被告康健、陈绮负担1，603.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭魏二〇一四年十二月九日书记员  卫洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。