wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第2735号原告刘学。委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。被告陈建华。被告李莉。系被告陈建华之妻。被告乐至县华博房地产有限责任公司，住所地乐至县天池镇迎宾大道302号。法定代表人陈建华，董事长。被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司，住所地资阳市雁江区下西街10号。法定代表人陈建华，董事长。原告刘学与被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员叶志勇担任审判长，与人民陪审员李国彬、魏仁忠组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘学的委托代理人舒乾家到庭参加诉讼，被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘学诉称，被告乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、陈建华因资金周转需要周转于2014年6月20日向原告借款人民币现金153万元，并出具借据，约定了利息及还款义务。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告特诉至法院，请求判决四被告偿还借款153万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司未作答辩。原告为了证明其事实主张，提供了以下证据材料：证据材料1、原告身份证复印件及被告身份证复印件、工商登记信息资料。证明原、被告身份及主体资格。证据材料2、借条、原告与黄玉的结婚证、陈建华与李莉的结婚证复印件、《房屋转让协议》、房管局计算机信息查询结果、中国农业银行借记卡及金穗借记卡明细对账单、中国农业银行银行卡取款业务回单。证明原告在与黄玉婚姻关系存续期间将坐落于雁江区政府西街南侧D-1号营业用房转让给被告陈建华，并将房屋登记在被告李莉名下，被告陈建华、李莉给付部分房款后，因资金紧张遂与原告协商将剩余购房款转为借款并于其他被告共同出具了借据。本院对原告所举证据材料分析认定如下：原告所举证据材料1、2客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原告刘学与黄玉原系夫妻关系，被告陈建华与被告李莉系夫妻关系。2014年4月14日，原告与被告陈建华在资阳华博路桥建筑工程有限公司办公室签订《房屋转让协议》，约定将其所拥有的登记于黄玉名下的座落于资阳市雁江区政府西街南侧D-1号门面（房权证资阳字第××号，证载建筑面积165.08㎡，设计用途营业用房，国土证号为资阳国用2012第BB1109**号，地号1701013-11，商业用地，使用权类型为出让）以总价8600000元转让给陈建华，合同生效之日支付600万元，余款于2014年6月30日前付清。同日，被告陈建华以转账方式向原告支付5000000元，并支付现金70000元。2014年4月22日，双方将前述房屋过户登记于李莉名下。此后，被告陈建华由于其公司建设需要资金紧张，剩余房款不能及时支付，双方协商将剩余房款转为借款，与被告乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司一同于2014年6月20日向原告刘学出具借条两张（1530000元和2000000元各一张）与原告执存，本案153万元借条载明：“今借到刘学现金壹佰伍拾叁万元正（153万元），月息按2.5%计算（从2014年7月1日起计息）。此据，借款人：四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、乐至县华博房地产开发有限责任公司、陈建华××，2014、6、20”，四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、乐至县华博房地产开发有限责任公司在借条上加盖各自印章，陈建华签名并捺印。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告特诉至法院，请求判决如其诉求。本院认为，被告陈建华与原告刘学签订《房屋转让协议》，约定将原告与黄玉所拥有的登记于黄玉名下的座落于资阳市雁江区政府西街南侧D-1号门面以总价8600000元转让给陈建华，被告陈建华于同日以转账方式向原告支付5000000元，并支付现金70000元。2014年4月22日，该房屋过户登记于李莉名下。剩余房款353万元经双方协商，由被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、乐至县华博房地产开发有限责任公司、陈建华共同向原告刘学出具1530000元和2000000元的借条各一张与原告执存，并约定了利率。至此，原告刘学与被告陈建华间的房屋买卖合同双方全部履行各自的合同义务，原告与三被告间就被告陈建华的原合同债务353万元形成新的合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，三被告应当向原告履行付款义务。本案153万元债务由原告刘学与被告陈建华间的房屋买卖合同欠款演变而来，不论是原债务还是新的合同之债，均发生在被告陈建华与李莉夫妻关系存续期间，且房屋已过户登记于被告李莉名下，故本案债务属于被告陈建华与李莉夫妻关系存续期间的债务，被告李莉应当共同偿还。原告主张四被告偿还153万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告间关于利息的约定超过银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘学1530000元及利息（利息自2014年7月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付日止）。如果被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。案件受理费18570元，诉讼保全费5000元，合计23570元，由被告陈建华、李莉、乐至县华博房地产开发有限责任公司、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  叶志勇人民陪审员  李国彬人民陪审员  魏仁忠二〇一四年十二月九日书 记 员  朱建礼
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）繁民初字第696号原告徐秀全，男，1969年10月10日生，汉族，繁峙县金山铺乡人。被告陈清亮，繁峙县砂河镇人。本院在审理原告徐秀全诉被告陈清亮买卖合同纠纷一案中，原告徐秀全于2014年12月22日向本院提出双方已自行和解的撤诉申请。本院认为：原告徐秀全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐秀全撤回起诉。案件受理费5870元，应减半收取由原告负担。审判员  郭晶晶二〇一四年十二月二十二日书记员  郭红杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）亭刑初字第00499号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人蔡某某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月29日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年11月19日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2014年12月11日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）783号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年7月18日22时许，被告人蔡某某酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿盐城市区XX路由北向南行驶至XX路交叉路口时，被查获。经检验，被告人蔡某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112毫克。被告人蔡某某被查获归案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人蔡某某当庭无异议，并有被告人户籍证明、驾驶证、行驶证（复印件）、血液乙醇检测采血记录表、盐城市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过等书证、证人陈XX的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队一大队制作的视听资料等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日（羁押之日）起至2015年1月10日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一四年十二月十一日书 记 员  张 宇附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长立民撤字第1号原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。法定代表人谭同金。被告张文俊。本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告张文俊金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。代理审判员 李 娟二〇一四年十二月二十五日书 记 员 陈卓非
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）邢行终字第128号上诉人（原审原告）李杰。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巨鹿县公安局，住所地巨鹿县城西大街17号。法定代表人崔建国，该局局长。委托代理人孟祥芳，该局法律顾问。委托代理人冯志明，该局法律顾问。上诉人李杰不服邢台市桥东区人民法院就其诉被上诉人巨鹿县公安局治安行政处罚一案作出的（2014）东行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李杰的委托代理人赵传学，被上诉人巨鹿县公安局的委托代理人孟祥芳、冯志明到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邢台市桥东区人民法院（2014）东行初字第18号行政判决；二、发回邢台市桥东区人民法院重新审理。审判长  刘爱群审判员  邢向恩审判员  赵文志二〇一四年十二月十五日书记员  王 洋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01732-2号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告刘强融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出（2012）怀民初字第04584号民事判决书。判决生效后，被执行人刘强未自动履行生效判决确定的义务。权利人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2014年7月向本院申请强制执行（2012）怀民初字第04584号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人刘强无财产可供执行，暂不具备执行条件��本院认为，被执行人刘强应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人刘强无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第04584号民事判决书内容本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人刘强有可供执行财产，具备执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人刘强仍有继续履行的义务。主执行官王长山执行员  张春阳执行员  胡光明二〇一四年十二月十五日书记员  王英楠
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第00039-1号申请执行人合肥振海经济发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北，组织机构代码74309417-5。被执行人合肥蕊琦时装发展有限责任公司，住所地合肥市瑶海工业园区维二路北经工园A2号，组织机构代码67091490-1。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00566号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币本金500万元、利息1327500元（以500万元为基数，按年利率6.372%，自2010年8月5日起计算至2014年10月5日止）、诉讼费59382元、执行费59334元，合计6446216元及逾期付款利息（以500万元为基数，按日万分之一点七五，自2014年10月6日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人合肥蕊琦时装发展有限责任公司人民币6446216元及逾期付款利息（以500万元为基数，按日万分之一点七五，自2014年10月6日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一四年十二月二十五日书记员  王金虎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第19977号申请执行人上海闵行英特奈国际纸业包装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人GARYMICHAELGAVIN，董事长。被执行人上海未来无限信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄辉。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第2679号上海闵行英特奈国际纸业包装有限公司与上海未来无限信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人上海未来无限信息科技有限公司目前无财产可供执行，申请执行人上海闵行英特奈国际纸业包装有限公司也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第2679号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  仇云林代理审判员  卢朝明二〇一四年十二月四日书 记 员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）尖刑初字第239号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人蒋建忠，曾用名”蒋建中”，男，1973年2月2日出生于四川省蓬安县，身份证号：，汉族，出租车司机，捕前住太原市尖草坪区大同路十七局宿舍*******室。2014年7月24日因涉嫌强奸罪被太原市公安局尖草坪分局强刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月8日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]191号起诉书指控被告人蒋建忠犯强奸罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人蒋建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年7月24日凌晨，被告人蒋建忠到尖草坪区南下温村口的四川熟肉凉菜店内，违背被害人唐某某的意愿，强行与唐某某发生性关系。并提供书证、现场勘验（检查）笔录、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人蒋建忠依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，以强奸罪追究其刑事责任。被告人蒋建忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年7月24日凌晨，被告人蒋建忠到尖草坪区南下温村口的四川熟肉凉菜店内，违背被害人唐某某的意愿，强行与唐某某发生性关系。另查明，被告人蒋建忠于2014年7月24日被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人唐某某的人体损伤程度被评定为轻微伤。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人蒋建忠供述及交待材料，证实2014年7月24日凌晨，其到尖草坪区南下温村口的四川熟肉凉菜店内，强行与唐某某发生性关系的事实。2、被害人唐某某报案材料及陈述，证实2014年7月23日晚，其一个人在尖草坪区南下温村大同路西侧的四川熟肉凉菜店睡觉休息，到了凌晨两点左右时，其突然听到其姐夫蒋建忠声音，并被蒋建忠强行与其发生性关系的事实。3、证人唐某证言、发送信息照片，证实在2014年7月23日，其在尖草坪区南下温村大同路西侧的四川熟肉凉菜店忙到22时左右，准备走时，其妹把铁门锁好，其把卷闸门拉下锁好，然后其就离开到了其丈夫蒋建忠的姐姐家睡觉休息。24日凌晨0时，蒋建忠给其打电话问其到家了没有，其说到了，他说他也马上回到家了，然后就关机睡觉了。到了早晨5时40分，其打开手机收到其妹妹发来的短息说蒋建忠强奸了其妹妹，并且报了警。4、现场勘验检查笔录、图、照片，证实案发现场情况。5、辨认笔录、照片、检查笔录，证实经被害人唐某某辨认，辨认出了与其强行发生性关系的被告人蒋建忠；被告人蒋建忠对作案现场进行了辨认，及被告人蒋建忠在作案时被被害人抓伤、被害人唐某某受伤情况的事实。6、接受证据清单、病历手册，证实公安机关从被害人唐某某处接受棉裤一条、棉签一支、门诊病历手册一本、上衣一件。7、鉴定文书，证实送检的被害人唐某某的阴拭、睡衣、短裤上均检出人精斑，经DNA检验分析，在排除同卵双生和外源干扰的前提下，支持该精斑为蒋建忠所留假设，不支持为其他随机个体所留假设。被害人唐某某的人体损伤程度评定为轻微伤。8、户籍证明，证实被告人蒋建忠作案时为完全刑事责任能力人。9、归案证明，证实被告人蒋建忠于2014年7月24日被公安机关抓获归案。10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人蒋建忠作案前无前科劣迹。上述证据客观真实，本院予以确认。被告人蒋建忠违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人蒋建忠认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人蒋建忠的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋建忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2018年5月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  息 争人民陪审员  高永鑫二〇一四年十二月八日书 记 员  王 譞
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张民催字第61号申请人青州市金农宝农业生产资料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年9月7日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2014年5月29日、票据到期日为2014年11月29日、出票人为淄博傅山矿业有限公司、收款人为淄博人和矿业有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为50万元、号码为31300052／25765815的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人青州市金农宝农业生产资料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  赵桂修二〇一四年十二月八日书记员  谭 斐
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）张中行初字第115号原告谭徽财诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由湖南省慈利县人民法院管辖。二〇一四年十二月十八日附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
纪勇与第一被告尤井田、第二被告前郭县吉拉吐乡人民政府土地承包经营权纠纷一案一审民事裁定书（2014）前民初字第2524号原告纪勇第一被告尤井田第二被告前郭县吉拉吐乡人民政府法定代表人李国军本院在审理纪勇与第一被告尤井田、第二被告前郭县吉拉吐乡人民政府土地承包经营权纠纷一案中，原告纪勇于2014年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告纪勇撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担，剩余50.00元由本院退还给原告。审判员  孙立清二〇一四年十二月二十四日书记员  张 庆
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第2975号原告江苏先锋物业服务有限公司法定代表人孙中高，该公司董事长。委托代理人韩佳佳。委托代理人尚加梅。被告何静。委托代理人杨少峰。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）诉被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人韩佳佳、尚加梅，被告何静及其委托代理人杨少峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋物业诉称，被告是月季花园小区业主，房屋面积101.36平方米，原告系该小区物业服务企业，根据前期物业服务协议约定，物业费每月每平方米0.9元，公共水电费每年每户50元。原告履行了物业服务合同义务，但被告从2011年11月1日开始就未交纳物业费。经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2011年11月1日至2014年10月31日的物业服务费3284.1元、公共水电费150元，共计3434.1元。被告何静辩称，1.小区卫生清洁不到位，未达到合同约定的清洁频率。2.物业绿化管理不到位，小区公共绿地变成菜园的现象比较普遍。3.消防器材长期无人维护。4.在买房时，我缴纳了热水进户费，至今热水没有供应。5.我家墙体开裂渗水，物业没有帮忙解决。6.小区楼道内小广告张贴现象严重，物业未尽监管职责。7.楼道单元门对讲门铃至今未投入使用，物业未尽维修职责。综上，我不同意交纳物业费。本院经审理查明，被告为月季花园小区业主，房屋面积101.36平方米，原告于2011年10月与淮安美源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的月季花园小区提供物业服务，合同约定高层住宅按每月每平方米0.9元的标准收取物业服务费，公共水电费每年每户50元；业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用，在办理手续时交纳一年费用；前期物业服务合同期限为三年（2011年11月1日至2014年10月31日）。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，被告因故从2011年11月1日开始拖欠物业服务费至今，原告经催要无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本案在审理过程中，原告先锋物业对于其管理存在瑕疵的事实予以认可。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2011年11月1日至2014年10月31日未交物业服务费，经测算，被告应交物业费金额为3284.1元、公共水电费150元，合计3434.1元。庭审中，原告自认存在物业服务不到位的事实，结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费及公共水电费，故本院认定被告实际需交纳费用为2403.9元（3434.1×70%=2403.9）。对于热水进户费问题，系原告与开发商之间的争议，本院不予理涉。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何静于本判决生效后十日内向原告江苏先锋物业服务有限公司支付物业服务费、公共水电费合计2403.9元。二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何静负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一四年十二月十九日书记员  蔡红芹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01437-1号申请人潘文学，男，1964年6月8日出生。被执行人任德香，女，1961年5月10日出生。根据已发生法律效力的北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字第00089号执行证书，被执行人任德香应给付申请执行人潘文学借款本金人民币十七万元及利息。但被执行人任德香至今未履行上述文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任德香的银行存款人民币本金十七万元、借款利息（自2013年7月17日起至还款之日止的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。二、冻结、划拨被执行人任德香应负担的申请执行费二千四百五十元。三、采取以上措施，仍不足以履行执行证书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人任德香应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人任德香应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪日二〇一四年十二月十八日书记员  李万纯
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）太执字第01014-1号申请执行人：范小艳，女，1982年21月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：潘大侠，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02593号民事判决书，于2014年10月23日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：对被执行人潘大侠位于合肥市富世广场第C座29层2923室的房产予以查封，限被执行人自查封之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对该房产予以拍卖、变卖或抵付与申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马从亮审判员  张晓全审判员  祝 兵二〇一四年十二月三日书记员  金 利
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏牡民初字第3664号原告：李某，农民。被告：刘某，农民。本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  王效春二〇一四年十二月五日书记员  赵 立
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第1099-2号原告高阳县万盛纺织品商贸有限公司，住所地，高阳县。法定代表人张会良，经理。被告保定新足迹针织有限公司，住所地，保定市北市区。法定代表人杨斌，经理。本院作出的（2014）北民初字第1099号、1099-1财产保全的民事裁定书，现因本案已审理终结，应予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告保定新足迹针织有限公司名下银行存款50000元的查封。二、解除对张仁名下的轿车的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈维华代理审判员  齐 芳人民陪审员  吴星远二〇一四年十二月八日书 记 员  何婷婷
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民一初字第00081号原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人解维坤，该公司董事长。委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。被告陈延安，男，1965年4月4日出生，汉族，个体户，延安市宝塔区李渠镇东村村民，现住该村。本院在审理烟台三环锁业集团有限公司与陈延安侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告自行和解为由，于2014年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费500元，退还原告烟台三环锁业集团有限公司。审 判 长  冯晓彬审 判 员  牛 锐人民陪审员  张美玲二〇一四年十二月十一日书 记 员  路 艳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2014）攸法民一初字第1155号原告颜乐媛，女，汉族，农民，住湖南省攸县。被告李仁元，男，汉族，居民，住湖南省攸县。原告颜乐媛与被告李仁元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告颜乐媛到庭参加了诉讼，被告李仁元经本院依法公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告颜乐媛诉称：原、被告系邻居。2011年12月8日，被告李仁元以包工程需要资金为由向原告借款2万元，双方约定借款期限和借款利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金2万元并按约定支付利息。原告颜乐媛为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借条1份，拟证明被告李仁元于2011年12月8日向原告颜乐媛借款20000元，并约定借期6个月、月息3分的事实。被告李仁元未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据借条，符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，故本院予以采信。经审理查明：原、被告系邻里关系，被告以承包工程需要资金为由，于2011年12月8日向原告借款20000元，双方约定借款期限6个月，借款利息月利息3分，原告颜乐媛向被告李仁元提供借款后，被告李仁元向原告颜乐媛出具了1张借据，借据载明：“颜乐媛人民币贰万元正，借期6个月（息金3分）。是实。借款人李仁元2011年12月8号据。”借款到期后，经原告多次催收，被告李仁元未予偿还，故原告诉至法院。另查明，2011年7月7日中国人民银行六个月以内的同期同类贷款基准年利率为6.1%，即月利率5.08‰。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李仁元向原告颜乐媛出具了借条，并就借款金额、借款期限及借款利息进行了明确约定，原、被告双方形成了民间借贷关系。借款到期后，经原告催收，被告李仁元未按约定期限偿还原告颜乐媛借款，构成违约，应承担本案的全部责任，故原告要求判令被告李仁元偿还原告颜乐媛借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息即月利率30‰高于中国人民银行公布的同期、同类贷款月利率5.08‰的四倍（即月利率20.32‰），本院对该超出部分的利息请求不予支持。被告李仁元应按人民银行同期同类贷款月利率的四倍即月利率20.32‰从借款之日起向原告颜乐媛支付利息至实际还款之日止。被告李仁元经本院公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李仁元在本判决生效后十日内一次性偿还原告颜乐媛借款本金20000元并按月利率20.32‰自2012年12月8日起支付利息至实际还款之日止。本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告李仁元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭飞燕代理审判员  唐建志人民陪审员  皮运连二〇一四年十二月八日书 记 员  宋利成附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1739号上诉人(原审原告)张学博，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审被告）王国涛，个体工商户，住赤峰市。原审被告丛艳军，男1972年12月30日出生，现住赤峰市。上诉人张学博因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5002号民事判决，向本院提起上诉，本案审理过程中，上诉人赤峰龙飞钢构彩板有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张学博申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：准许上诉人张学博撤回上诉。二审案件受理费284元，减半收取142元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一四年十二月十八日书记员  刘亚楠
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第2713号原告：广西巴帝食品有限责任公司。住所地：贵港市江南工业园。法定代表人：沈建西，经理。委托代理人：王思军，山东信约国证律师事务所，律师。被告：富氏食品（中国）有限公司。住所地：寿光市稻田镇富氏工业园（王望潍高路北侧）。原告广西巴帝食品有限责任公司诉被告富氏食品（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王思军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月6日，原告与被告签订供货协议，约定由原告为被告供应焦糖色，每吨价格为2100元，货到60日内付款。协议签订后，原告分多次共为被告供应焦糖色145.19吨，双方于2014年3月29日对账确认被告欠付原告的货款共计290979.5元。至今，被告未向原告支付分文货款，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款290979.5元及逾期利息8800元（利息已计算至2014年9月22日，此后至还清欠款之日止按同期银行贷款利率计息）；诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月6日，原、被告签订供货协议，约定由原告根据被告所下订单向被告供应焦糖色，单价2100元每吨，货到票到60天付款。该合同签订后，原告根据被告所下订单向被告供货5次，供货145.19吨，合计价款290979.50元。2014年1月31日前，原告将所供产品的增值税专用发票开出交付被告。2014年3月29日，经原、被告双方对账，截止到2014年1月31日被告尚欠原告货款290979.50元至今未付。上述事实有原告提交的供货协议、订货单、入库单、发票、对账单及当事人陈述在案为证。本院认为：原、被告之间签订的供货协议，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。该合同约定被告应在货到票到60日内付清货款，原告已于2014年1月31日前履行供货和开具发票义务，被告应在2014年4月1日前付清全部货款，被告逾期付款应承担付款及违约责任。原告诉请判令被告支付货款290979.50元并按照同期银行贷款利率支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富氏食品（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西巴帝食品有限责任公司货款290979.50元并赔偿原告利息损失（自2014年4月2日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤审 判 员  房 艳人民陪审员  唐 静二〇一四年十二月三日书 记 员  杨艳青
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城屏民初字第00220号原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行（以下简称工行樊东支行）。地址：襄阳市樊城区大庆东路63号。负责人：姜涛，该行行长。委托代理人管维兵、谢波，系该行职员。被告刘某。原告工行樊东支行诉刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，工行樊东支行未向本院提供被告刘某详细送达开庭传票、应诉通知地址，也未提供证据证明被告刘某下落不明。本院认为，起诉必须符合条件之一是有明确被告，但原告工行樊东支行提供的被告刘某系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回工行樊东支行的起诉。案件受理费4810元免收。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 清 国二〇一四年十二月八日书记员 皇甫金平
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法民终字第954号上诉人（原审被告）吴跃辉，男，1963年10月15日生，汉族，无业，住天津市河北区。委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋中恒基房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区迎宾街15号。（以下简称恒基公司）法定代表人高峰，该公司董事长。委托代理人范玉生，山西日月明律师事务所律师。上诉人吴跃辉因与被上诉人恒基公司合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民二初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：（一）撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民二初字第210号民事判决；（二）发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。审 判 长 梁 静代理审判员 王 雪代理审判员 温志光二〇一四年十二月十二日书���记员张亚红
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执恢字第3434号申请执行人：翟春明，男。申请执行人：翟永丰，男。被执行人：孙德义，男。被执行人：孙德良，男。申请执行人翟春明、翟永丰与被执行人孙德义、孙德良附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）庄刑初字第130号附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，执行标的额111041.43元，执行费：1566元（未交）。本院在执行过程中，冻结了被执行人孙德义妻子徐卫在邮政储蓄银行存款，除此之外无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓春荣审判员  曲长文审判员  贾玉林二〇一四年十二月五日书记员  张瑞昌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民（商）初字第21548号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。被告洪国军，男，1983年4月21日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告洪国军信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员武丕显、张燕生组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告洪国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称：被告洪国军于2010年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月8日透支人民币本息合计45407.34元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但洪国军多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告洪国军返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年12月8日的透支款人民币45407.34元，及上述欠款自2014年12月9日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料：申请表及领用合约、账户历史明细、洪国军身份证复印件。被告洪国军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告洪国军未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、洪国军身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：洪国军向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（洪国军）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就洪国军向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：洪国军保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解洪国军有关资信、财产和其他有关方面的情况；洪国军在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同洪国军已收到。洪国军不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；洪国军除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。洪国军在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。洪国军使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。洪国军可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。洪国军按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。洪国军未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。洪国军连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。洪国军超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因洪国军在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，洪国军应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对洪国军不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从洪国军账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；洪国军应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；洪国军在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由洪国军承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付洪国军使用。洪国军分别于2014年5月23日还款100元，6月22日还款100元，7月27日还款100元，8月26日还款100元，9月24日还款100元，10月23日还款100元，11月23日还款100元，截至2014年12月8日，洪国军因透支产生的应付人民币透支款45407.34元。本院认为：洪国军与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。洪国军与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。洪国军自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。洪国军在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。洪国军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向洪国军催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求洪国军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪国军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月八日的欠款人民币四万五千四百零七元三角四分，并按《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告洪国军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十六元，由被告洪国军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  武丕显人民陪审员  张燕生二〇一四年十二月十六日书 记 员  苑斯阳
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第2983号公诉机关义乌市人民检察院。被告人梁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被义乌市公安局取保候审。辩护人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3615号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人诸葛东升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月1日，被告人梁某驾驶载物超过核定质量（核载9650公斤，实载13370公斤）的浙g×××××号特殊结构货车从义乌市城西街道楼宅村到贾里村，同日13时00分许，自西向东沿103省道行驶至103省道义乌市城西街道益公山村地段右转弯进入益公山村无名路时，碰撞并碾压在其右侧非机动车道同向直行的由周永照驾驶的无号牌两轮电动车，造成无号牌两轮电动车部分损坏及周永照当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人梁某主动报警并在现场等候交警处理。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人梁某在该事故中负事故全部责任。现被告人梁某已同被害人家属达成赔偿协议，除赔偿法定的赔偿数额外，被告人另外一次性赔偿被害人家属人民币12万元，该12万元已实际支付。现被告人已取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有证人钟某、廖某、周某的证言，尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，监控光盘，车辆过磅记录，接警单，驾驶人信息查询，死者家属情况登记表，谅解书，协议书，常住人口基本信息，到案经过，被告人梁某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属已达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，且有自首情节，并积极赔偿被害人家属的损失，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周寒冰二〇一四年十二月十七日书记员  张亦含
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承民申字第184号原审上诉人（一审原告，反诉被告）北京克尘环保设备有限公司，住所地：北京市密云县。法定代表人：王金霞，该公司董事长。原审被上诉人（一审被告，反诉原告）平泉县金宝矿业有限公司，住所地：河北省平泉县。法定代表人：陈成宏，该公司董事长。原审上诉人北京克尘环保设备有限公司与原审被上诉人平泉县金宝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）承民终字第1248号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李亚平审 判 员  郑久敬代理审判员  高伶丽二〇一四年十二月一日书 记 员  曹 禹
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第648号申请执行人：宋长华，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡东县。被执行人：张伟华，男，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，原住广东省韶关市曲江区，现去向不明。本院受理宋长华申请执行张伟华建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）韶曲法民一初字第105号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应于判决生效后十天内支付工程款xx元给申请执行人。申请执行人以被执行人拖欠工程款xx元及垫付诉讼费等xx元申请执行。本院于2014年10月20日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书，限期被执行人履行本案义务。本院依法查询被执行人的银行存款情况，均未发现可供执行的存款。2014年12月17日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的去向和可供执行的财产线索时，申请执行人表示被执行人去向不明，暂提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人去向不明，目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）韶曲法执字第648号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一四年十二月二十九日书记员  吴世友
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3474号原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平,总经理。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告陈玉林。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司与被告陈玉林物业服务合同纠纷一案中，原告上海杰隆物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第1463号原告张学富，男，住敦化市。委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。被告姜正林，男，住敦化市。委托代理人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。被告张翠兰，女，住敦化市。被告姜先学，男，住敦化市。被告张庆花，女，住敦化市。第三人敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会。代表人王军海，系村主任。委托代理人宋元福，系村书记。本院在审理原告张学富诉被告姜正林、张翠兰、姜先学、张庆花以及第三人敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，原告张学富于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁���如下：准许原告张学富撤回起诉。案件受理费1079元，减半收取539.50元，其他诉讼费用50元，合计为589.50元，由原告张学富负担。审 判 长  朴文姬审 判 员  王玉军人民陪审员  武景堂二〇一四年十二月十八日书 记 员  张翠翠
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泾诉保字第00003-1号申请人：毕光武。被申请人：黄金明。被申请人：宣城市泾县绿城置业有限公司。被申请人：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。申请人毕光武因被申请人黄金明、宣城市泾县绿城置业有限公司、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月8日向本院提出申请，要求查封被申请人宣城市泾县绿城置业有限公司开发的绿城名苑C幢第一层价值120万元的营业房，申请人毕光武以其所有的皖P／436**号“途锐”牌小型越野客车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封毕光武所有的皖P／436**号“途锐”牌小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  吴卫红审 判 员  陈志强代理审判员  刘莉荣二〇一四年十二月八日书 记 员  杨 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省丹东市振兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）兴行审字第00002号申请人：丹东市水务局，住辽宁省丹东市。法定代表人：何吉喆，该局局长。委托代理人：赵长伟，男，1986年5月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：王振喜，男，住辽宁省东港市。申请执行人丹东市水务局根据《中华人民共和国防洪法》第六十一条之规定，于2014年4月1日作出的丹水罚决字（2014）年第（2）号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行。审 判 长  曲 涛人民陪审员  陈丽敏人民陪审员  陈晶媛二〇一四年十二月二十九日书 记 员  谭沙莎1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3215号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告周辉，男，汉族，1976年7月2日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告周辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3546号原告戚祖红，女，1979年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人林吉忠。沈纪决，男，汉族，1965年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告戚祖红诉被告沈纪决房屋买卖合同纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李楠二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第5074号原告姜海娟，女，1980年2月25日出生，汉族，无职业，现住农安县。原告张辉，男，1979年11月23日出生，汉族，打工，现住农安县。原告张雅涵，女，2006年2月9日出生，汉族，现住农安县。法定代理人张辉，系张雅涵之父。被告冯奥博，男，1997年12月17日出生，汉族，无职业，现住农安县。法定代理人冯建华，男，1965年2月9日出生，汉族，工人。被告李伟，男，现住农安县。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。原告姜海娟、张辉、张雅涵诉被告冯奥博、李伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海娟、张辉、被告冯奥博及法定代理人冯建华到庭参加诉讼；被告李伟、华安保险公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月7日，被告冯奥博驾驶被告李伟所有的吉J3T9**号马自达轿车沿农靠公路行驶至事故地点超越前方同向原告张辉驾驶的吉A6FG**号小型轿车时两车相刮致两车损坏，原告张辉及车上乘员姜海娟、张雅涵受伤。三原告受伤后，姜海娟进行了住院治疗，张辉及张雅涵进行了门诊检查。此事故造成原告车辆损失55000元。农安县公安局交通警察大队认定，被告冯奥博负事故的全部责任，三原告无责任。被告冯奥博驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了机动车强制险，故该保险公司对原告的损失应在交强险限额内赔偿。因冯奥博未成年，其法定代理人冯建华应当承担民事赔偿责任，车主李伟亦应承担赔偿责任。现就赔偿事宜协商未果，故原告诉至来院，要求被告赔偿原告姜海娟医疗费15226.38元、误工费7674.50元、护理费2714.75元、伙食补助费2500元、交通费500元；赔偿原告张辉医疗费500.76元、车辆损失55000元；赔偿原告张雅涵医疗费482元。庭审中原告姜海娟增加请求精神抚慰金2000元、去疤痕费用30000元、误工费3000元、车辆无法使用期间替代性交通工具费5000元、处理交通事故误工费和交通费1000元、拖车费和车辆保管费3000元、二次手术费根据医院手术费用标准计算。张辉撤回车辆损失的诉讼请求。被告冯奥博辩称：医疗费，护理费、伙食补助费同意按法律规定给付；车辆损失同意赔偿，但应该做鉴定。事故发生之后，经双方协商，被告赔偿了原告共计65000元。原告为证明其主张向法庭提供下列证据：1．农安县公安局交通警察大队事故认定书，证明冯奥博负事故全部责任，原告无责任。2．姜海娟的住院医疗费收据、出院诊断书、病历、用药清单各一份，门诊票据3张；张雅涵门诊票据5张、张辉门诊票据6张。3．抢救劳务费票据1张。被告冯奥博为证明其主张提供了保险单抄单。被告冯奥博对原告证据1、2无异议，本庭予以采信。被告对原告证据3有异议，该证据不是正式发票，不予采信。原告对被告证据无异议，本院予以采信。通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年8月7日，被告冯奥博驾驶被告李伟所有的吉J3T9**号马自达轿车沿农靠公路行驶至事故地点农安镇两家子水库大坝6公里100米处超越前方同向原告张辉驾驶的吉A6FG**号小型轿车时，两车相刮致两车损坏，冯奥博、张辉及张辉车上乘员姜海娟、张雅涵受伤。姜海娟受伤后入住农安县人民医院住院治疗25天，诊断为右大腿外伤、右股四头肌外侧部分断裂。出院医嘱休息一个月。张辉及张雅涵进行了门诊检查。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告冯奥博负事故的全部责任，三原告无责任。事故发生之后，被告冯奥博赔偿原告65000元。被告冯奥博驾驶的车辆系被告李伟所有，该车原车号为吉J26Q**号，投保人李艳丽以吉J26Q**号在被告华安保险公司投保了机动车强制险。李伟购买后变更为吉J3T9**号。针对上述事实，本院认为，冯奥博未取得机动车驾驶证驾驶机动车，超车时发生事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条的规定，造成交通事故。公安交警部门认定冯奥博负事故的全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成原告的人身损害和财产损害，冯奥博的监护人应当承担赔偿责任。因吉J3T9**号轿车在华安保险公司投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，对原告的损失，首先由华安保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由冯奥博承担。原告姜海娟请求的替代交通工具费、处理交通事故误工费和交通费、拖车费和车辆保管费、去疤痕费用、二次手术费，因未提供证据、且原告不同意对相关费用做鉴定，故不予支持。原告请求的精神抚慰金，因原告伤情未达到伤残程度，对原告请求精神抚慰金不予支持。原告姜海娟的损失计算如下：1.医疗费15280.38元（原告请求15226.38元）。2.误工费108.59元×55天=5972.45元。3.护理费108.59元×25天=2714.75元。4.伙食补助费100元×25天=2500元。张辉医疗费500.76元；张雅涵医疗费482元。以上款项，被告华安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在残疾限额内赔偿护理费2714.75元、误工费5972.45元，共计18687.2元；被告冯奥博赔偿原告姜海娟剩余医疗费5226.38元、伙食补助费2500元、张辉医疗费500.76元、张雅涵医疗费482元，共计8709.14元。因冯奥博已经支付的款项超过应付款，故被告李伟不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即赔偿原告姜海娟人民币18687.2元。二、被告冯奥博的监护人冯建华赔偿原告姜海娟、张辉、张雅涵8709.14元（已付65000元）。三、被告李伟不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（原告预交1914.96元）、邮寄费324元由被告冯奥博负担。诉讼保全费420元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一四年十二月二十二日书记员  石玉冰
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民五终字第422号上诉人（原审原告）：李亮，城镇居民。被上诉人（原审被告）：台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会。法定代表人：闫贵金，主任。上诉人李亮因与被上诉人台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会（以下简称闫浅居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1797号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2006年6月16日，被告闫浅居委会与案外人吴长河、赵钦文签订租赁合同，约定将被告所有的综合服务楼的一、三、四、五层，二层北四间和楼东至公路边的场地租给吴、赵二人使用；租赁期限为15年，从2007年元月1日至2021年12月31日，每年租金33000元；承租方在租赁期间需要装修装饰，经出租方同意，在不影响楼体整体结构的基础上，方可装修改造；因国家工程和国家方针政策要求需变更或解除本合同，双方可按政策协商依法解决。2007年4月6日，原告李亮向赵钦文支付了赵钦文对涉案房屋进行装修支出的费用124000元和2007年的房屋租金30000元。2007年4月8日赵钦文与原告李亮、案外人张登华签订协议，将上述租赁物转租给李亮和张登华二人使用，租赁期限为15年，从2007年元月1日至2021年12月31日，每年租金30000元；在承包期间需要装修装饰，经赵钦文同意，在不影响楼的整体结构的基础上，方可装修改造；因国家工程和国家方针政策要求变更或解除本合同，在赵钦文和闫浅居委会协商同意下，可按政策依法解决。2007年7月8日，原告李亮与案外人张登华签订协议，李亮将其所有的房屋作价88000元出售给张登华，张登华退出涉案房屋的租赁经营。原告李亮从2008年起将每年的租金交给被告闫浅居委会。原告李亮在承租涉案房屋后，因经营需要又对涉案房屋进行了装修。后原告李亮又将部分房屋转租给黄建国等人使用。2011年5月4日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅和山东省国土资源厅联合下发了鲁建房字（2011）11号《关于下达2011年棚户区改造计划的通知》，将台儿庄区马兰屯镇闫浅社区列入2011年城市棚户区改造计划。2013年12月14日，涉案的租赁房屋被拆除。原审法院认为，原告李亮从案外人赵钦文处转租被告闫浅居委会所有的综合服务楼，并向被告闫浅居委会交纳租金，闫浅居委会按照李亮与赵钦文签订的租赁协议的约定收取李亮每年30000元的��金，应视为被告闫浅居委会对赵钦文和李亮的转租行为予以认可，原告李亮与被告闫浅居委会之间按照房屋转租协议形成了新的房屋租赁合同关系。赵钦文和李亮签订的房屋转租协议，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按照该协议的约定享有权利和履行义务。现因政府棚户区改造工程的需要，涉案租赁房屋已被拆迁，致使合同目的不能实现，双方同意房屋租赁协议提前解除。本案系因拆迁行为引起的纠纷，原告诉请的装修装饰物的损失以及不能继续履行租赁合同造成的损失赔偿，其实质应是房屋承租人在房屋拆迁过程中未能与拆迁人、被拆迁人达成拆迁补偿安置协议所导致的纠纷，理应属于补偿安置争议。房屋承租人与拆迁人、被拆迁人之间不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此本案不应作为民事案件处理，应裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告李亮的起诉。上诉人李亮不服一审判决，一审裁定对本案纠纷定性错误，本案并非拆迁安置补偿协议纠纷，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，并且在另案中立案处理了该租赁合同的解除纠纷，基于同样的事实及法律关系，上诉人要求法院依法处理因合同解除后导致的纠纷，应属于民事案件的受理范围。被上诉人闫浅居委会未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法��能否以民事案件受理的请示》的答复，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该司法解释适用的范围是拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议导致的补偿安置争议，而本案是由于租赁合同解除后，出租人与承租人因合同解除后导致的财产纠纷，直接认定为拆迁安置补偿争议缺乏法律和事实依据，依法应当予以受理。综上，原审裁定认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1797号民事裁定；二、指令枣���市台儿庄区人民法院审理本案。本判决为终审裁定。审 判 长  孙 晓审 判 员  朱海燕代理审判员  翁加伟二〇一四年十二月三十日书 记 员  张 婕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰开行初字第00004号原告马德才，男，汉族。被告泰州市公安局医药高新区分局。法定代表人徐军，该局局长。原告马德才诉被告泰州市公安局医药高新区分局（以下简称公安高新分局）不履行保护公民人身权、财产权法定职责一案，于2014年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告马德才诉称，2013年1月13日下午，原告的房屋被百名身份不明的暴徒摧毁，原告之子马某立即拨打110，但110未及时到场。其后，原告多次申请被告公安高新分局对暴徒摧毁其房屋一事进行立案侦查，但被告既不立案，也不答复，系行政不作为。请求法院确认被告公安高新分局对原告的申请拒绝履行并不予答复的行为违法，责令被告公安高新分局履行法定职责。原告马德才起诉时提交如下证据：1、原告向被告提出要求立案侦查暴徒摧毁房产的请求3份；2、村镇房屋所有权证存根1份。本院经审查认为，根据原告马德才的诉讼请求、依据的事实和理由，本案讼争的是被告公安高新分局对原告要求立案侦查暴徒摧毁房产的申请拒绝履行亦不予答复的行为。公安机关依法具有行政管理与刑事司法的双重职能。因房屋具有重大财产价值，根据原告关于其房屋遭受非法摧毁的相关陈述，其房屋毁损可能涉嫌刑事犯罪；且原告在申请中亦明确要求被告公安高新分局立案侦查暴徒摧毁村民合法财产的刑事案件以打击犯罪，保护公民合法财产。故本案中，原告马德才要求被告公安高新分局履行的立案侦查职责，在主、客观上均属公安机关履行刑事司法的职能范围。因此，原告针对被告履行该职责的行为提起的诉讼，不属人民法院行政审判权限范围。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马德才的起诉。本院预收的案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰审 判 员  丁丹伟代理审判员  陈俊涛二〇一四年十二月二十四日书 记 员  戴 健附法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白中民一终字第342号上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。法定代表人高保清，该公司董事长。委托代理人高喜梅，该公司职工。被上诉人（原审原告）张红霞，女，生于1976年6月15日，汉族，住白银市白银区。委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。委托代理人薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人白银百陆电冶化工有限公司因与被上诉人张红霞劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10，减半收取5元，由上诉人白银百陆电冶化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  芦常青代理审判员  李作凤代理审判员  成 蕾二〇一四年十二月三日书 记 员  魏晓龙
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第4029号被执行人蒋文雄，男，苗族，19xx年x月xx日出生于xx省xx自治县，初中文化，捕前住xx自治县xx镇xx村，农民。因涉嫌犯滥发林木罪于2014年2月10日投案自首，同年2月10日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。关于被执行人蒋文雄滥发林木罪一案，本院于2014年8月19日作出（2014）城刑初字第496号刑事判决，以蒋文雄犯滥发林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年11月24日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人蒋文雄同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。本院认为，被执行人蒋文雄已主动履行（2014）城刑初字第496号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）城刑初字第496号刑事判决对蒋文雄罚金刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平审 判 员  郭海春代理审判员  王传喜二〇一四年十二月八日书 记 员  宋芙蓉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑执字第3609号罪犯刘王振，男，1986年10月20日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2012年6月8日作出(2012)甬海刑初字第298号刑事判决，以被告人刘王振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯刘王振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘王振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、2014年7月获监狱单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘王振在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘王振减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年2月22日起至2015年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 尹振国二〇一四年十二月十一日代书记员 张文雯
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民初字第130号原告张征，女，汉族。被告禹州市兴运消防器材有限公司。法定代表人尹幸运，任公司董事长。被告河南俄仲肥夫特肥业有限公司。法定代表人王自刚，任公司董事长。被告禹州市锐龙陶瓷有限公司。法定代表人贾程秀，任公司董事长。被告禹州华美实业有限公司。法定代表人尹世博，任公司董事长。被告尹幸运，男，汉族。被告尹世博，男，汉族。被告刘雪平，女，汉族。被告王自刚，男，汉族。被告贾程秀，女，汉族。被告边红霞，女，汉族。本院在审理原告张征诉被告禹州市兴运消防器材有限公司、河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市锐龙陶瓷有限公司、禹州华美实业有限公司、尹幸运、尹世博、刘雪平、王自刚、贾程秀、边红霞民间借贷纠纷一案过程中，原告张征于2014年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告张征申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张征撤回起诉。一审案件受理费32000元，减半收取计16000元，由原告张征承担。审 判 长  崔 君审 判 员  李 兵代理审判员  李艳伟二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王 皓
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第03469号原告：安徽省阜阳市快捷运输有限公司。负责人：王国祥，该公司经理。委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司。负责人：梅晓辉，该公司经理。委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。原告安徽省阜阳市快捷运输有限公司（以下简称快捷运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人保颍泉公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序于2014年10月29日、2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告快捷运输公司委托代理人侯峰民，被告人保颍泉公司委托代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快捷运输公司诉称：原告所有的皖K×××××／皖K×××××挂货车于2014年5月7日在被告人保颍泉公司分别投保了交强险和不计免赔机动车损失保险270000元、100000元。2014年7月19日早晨，在临泉县谭棚镇中国石油加油站西侧一处沙石场内，原告驾驶员张海震驾驶该车时车辆右侧倒地，造成车辆损坏的事故。经临泉县价格认定中心评估，原告的车辆损失为57379元，施救费4000元，原告向被告索赔未果。原告找到被告要求按照保险合同约定及时支付赔偿款，但被告却不愿按照保险数额赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告保险赔偿款61379元，并承担本案的鉴定费用及诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，据以表明原告的诉讼主体资格；2、机动车保险报案记录（代抄单）两份，据以表明原告所有的涉案车辆主、挂车在被告保险公司分别投保了不计免赔车辆损失险270000元、100000元；3、临泉县公安局谭棚派出所证明一份，据以表明事故发生的事实；4、张某的驾驶证、皖K×××××／皖K×××××挂货车车辆行驶证，据以表明原告的驾驶员是合法驾驶人，车辆属于合法车辆；5、临泉县价格认证中心临价（2014）15号价格认证书、施救费票据4张，据以表明原告车辆损失57379元、车辆施救费4000元；6、临泉县工业园区通达汽车修理厂清单、发票各一张，据以表明原告车辆损失明细，车辆损失共计57600元；7、通达汽车修理厂证明一份，据以表明被告举证的评估报告违反法律规定程序，没有对车辆进行勘察，不应当作为本案认定的依据。被告人保颍泉公司辩称：1，原告单方评估结论过高，且定损时未通知保险公司参与查看。2，原告的车辆损失经我公司委托评估，损失金额为35930元，应以保险公司定损为准。3，原告应当向法庭提供修理费发票，以确定实际损失。被告为支持其答辩理由，向本院提供以下证据材料：1、被告的企业法人营业执照，组织机构代码，据以表明被告的诉讼主体资格；2、评估报告2份，据以表明涉案车辆的定损金额共计35930元。经审理查明：原告所有的皖K×××××／皖K×××××挂货车于2014年5月7日在被告人保颍泉公司分别投保了不计免赔机动车损失保险270000元、100000元，保险期间为2014年5月7日至2015年5月6日。2014年7月19日早晨，在临泉县谭棚镇中国石油加油站西侧一处沙石场内，原告驾驶员张海震驾驶该车致使车辆右侧倒地，造成车辆损坏的事故，经临泉县价格认定中心评估，原告的车辆损失为57379元，原告修复该车辆花费修理费57600元，支付施救费4000元。原告依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告保险赔偿款61379元，并承担本案的鉴定费用及诉讼费用。上述事实，有原、被告提举的证据，原告庭审陈述、被告庭审辩解等证据在卷佐证。本院认为：原告快捷运输公司在被告人保颍泉公司投保不计免赔车辆损失险，形成保险合同法律关系，原告的车辆受到损失，被告应当按照合同约定在保险限额内进行赔偿，施救费属于为查明和确认事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，为此，原告要求被告支付车辆损失费57379元及施救费4000元，共计61379元的诉求请求，本院予以支持。原告提出由被告承担鉴定费用，因原告未提供相应的证据材料予以确认，该项诉讼请求本院不予支持。被告提出原告的损失应依据保险公司提供的评估报告为准，现有证据表明，被告提供的评估报告只是按照委托方提供的资料确定的评估结论，并未对涉案车辆进行现场勘验，该报告不能作为认定车辆损失的依据，故本院对被告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省阜阳市快捷运输有限公司保险赔偿款61379元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司减半负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一四年十二月十二日书记员  喻可达附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
渭南市临渭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）临渭行初字第00027号原告陕西齐月置业有限责任公司。住所地渭南市仓程路林业大厦*楼。法定代表人徐有奇，董事长。委托代理人安晓玲，陕西恒济律师事务所律师。委托代理人李军，男，1977年9月15日出生，汉族，住陕西省扶风县午井镇午井村午井**号。被告渭南市城乡规划管理局。住所地渭南市朝阳大街中段。法定代表人李曙升，局长。原告陕西齐月置业有限责任公司诉被告渭南市城乡规划管理局不履行法定职责纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陕西齐月置业有限责任公司于2014年12月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告陕西齐月置业有限责任公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：准许原告陕西齐月置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西齐月置业有限责任公司负担。审 判 长  马 荣审 判 员  孙兴盛代理审判员  齐 锐二〇一四年十二月四日书 记 员  索坛梅
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第02675号申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市中心路一段61号。负责人：邵承凯，系该行行长。委托代理人：陈霞、石家宁，均系辽宁建坤律师事务所律师。被执行人：谷文庆。被执行人：谷云龙。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人谷文庆、谷云龙为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年6月18日作出（2014）普民初字第2182号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人谷文庆、谷云龙银行无存款，位于普兰店市水仙花园2号1层9号房屋于2014年12月19日被本院查封，期限2年。因暂无法变现且无其它财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2182号民事调解书的本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  于 江助理审判员  崔升阳二〇一四年十二月二十日书 记 员  姜 雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12282号上诉人（原审被告）王沐宸，男，1983年10月25日出生。委托代理人闫桂清，女，1955年9月2日出生。被上诉人（原审原告）郭景珠，女，1957年11月25日出生。委托代理人徐丽华，北京市两高律师事务所律师。上诉人王沐宸因与被上诉人郭景珠民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第01436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王沐宸及其委托代理人闫桂清、被上诉人郭景珠之委托代理人徐丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭景珠在一审中起诉称：王沐宸与郭景珠女儿马×恋爱期间，先后四次向郭景珠借款15.5万元。由于二人已经分手，故该借款王沐宸应立即予以偿还。现起诉要求：1.判令王沐宸偿还借郭景珠款15.5万元；2.诉讼费用由王沐宸负担。王沐宸在一审中答辩称：王沐宸确实向郭景珠借过钱，同意偿还，但不同意支付郭景珠利息。一审法院经审理查明：2008年11月23日至2010年8月30日，王沐宸向郭景珠四次借款15.5万元，并出具借条四张。借条载明：“借条，今从郭景珠借到伍万伍千元整现金，借款人：王沐宸，2008.11.23；借条，今从郭景珠借到人民币叁万元整，王沐宸，2010年8月26日；欠条，今从郭景珠借到人民币伍万元整，王沐宸，2010年8月25日；今从郭景珠借到贰万元（￥20000）整，王沐宸，2010.8.30”。以上借款王沐宸至今未偿还。一审法院判决认定：郭景珠与王沐宸之间借款事实存在，一审法院予以确认。郭景珠要求王沐宸偿还借款的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决：王沐宸偿还借郭景珠款十五万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。王沐宸不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：王沐宸与郭景珠女儿马×为结婚购买房屋向郭景珠借款，房屋为王沐宸与马×共有，2008年11月23日借条涉及的共有物分割纠纷已经通过诉讼于2013年11月8日生效，在该房产分割诉讼中，郭景珠作为马×证人出庭作证，证明涉案的5.5万元借款系给其女儿马×购房的收据，不是欠条。现该郭景珠见房屋已经判给王沐宸故将此借款再次改口说成是借给王沐宸。王沐宸上诉请求驳回郭景珠诉讼请求中5.5万元借款部分的诉讼请求，依法改判；一审二审诉讼费用由郭景珠负担。为证明其上诉主张，王沐宸向本院提交新证据：（2012）顺民初字第12260号案件诉讼材料。其中，2013年2月25日开庭笔录显示，当日郭景珠作为马×证人出庭作证，证言为：“2008年11月，双方要买房子，当天下午需要交1万元定金，我和王沐宸、马×一同去，从我的存折拿出一万定金，后来我又出资55000元，55000元都是我给的现金，是马×、王沐宸和我一起到廊坊市邮局支行、建行、工商银行取的，具体哪个地方取多少钱我记不清了，该钱写了借条，是证明我出资的凭据，钱给的王沐宸，用于我出资”；2013年4月22日马×代理人向法庭提交的代理意见显示：“庭审中原告（马×）母亲作为证人明确表示，其出资目的是为女儿买房的出资，之所以要求被告（王沐宸）出具借据，仅仅是为了证明自己对争议房屋出资的一种证明，根据婚姻法解释二第二十二条，郭景珠的出资应当是对自己女儿购房的赠与行为，而非是对被告的赠与，尽管被告出具了借据，也是原告母亲为了证明自己出资所保留的证据。第一次庭审时，郭景珠也明确表示，这笔款是对女儿马×买房的出资，并非真正意义上的借款”。以上材料证明郭景珠认可2008年11月23日的借条仅是记账凭证，不是借款。郭景珠服从一审法院判决，请求驳回王沐宸的上诉请求，维持原判。二审期间，郭景珠未向本院提交新证据。对王沐宸于二审期间提交的上述证据，郭景珠对其真实性予以认可，但认为王沐宸片面理解，不认可王沐宸的证明目的。本院认为，王沐宸于二审期间提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于二审新证据的相关规定。郭景珠的证人证言显示其称2008年11月23日的5.5万元系其出资，该款项由王沐宸出具借条。该陈述并未否认5.5万元与王沐宸之间系借款关系。马×代理人的代理意见中显示该5.5万元“不是真正意义上的借款”，但马×代理人的代理意见仅能代表马×，虽马×与郭景珠为母女关系，马×的陈述及意见不能当然代表郭景珠。故在郭景珠本人未否认其与王沐宸就该5.5万元系借款关系的情况下，其他人的意见不能代表郭景珠。综上，本院对王沐宸二审期间提交的上述证据的真实性、关联性予以认可，对于其证明力不予认可。本院经审理查明的事实，与一审审理查明的事实一致。上述事实，有郭景珠提供的借条四张及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王沐宸基于购房等需要，自郭景珠处借得款项，先后为郭景珠出具借条四份。双方之间的法律关系以郭景珠向王沐宸交付款项、王沐宸向郭景珠出具借条时双方的真实意思表示为准。王沐宸在收取郭景珠款项，为郭景珠出具凭据时，明确写明四笔款项均为借款，且在（2012）顺民初字第12260号民事案件中亦陈述包括本案上诉款项在内该四笔款项为借款关系，故双方之间成立民间借贷的法律关系。王沐宸为证明其上诉主张提交的新证据中，郭景珠的证人证言陈述该5.5万元是其出资，符合事实情况，该陈述并未否认其与王沐宸就该笔5.5万元系借款关系。马×的意见不能当然代表郭景珠的意见，亦不能推翻郭景珠持有的2008年11月23日借条载明内容。综上，王沐宸上诉请求无事实与法律依据，本院不予采信。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1700元，由王沐宸负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1175元，由王沐宸负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张   印   龙代理审判员 孙      妍代理审判员 李   文   成二〇一四年十二月三日书 记 员 常洪雷书记员邸硕
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第2626号申请执行人袁朝，男，1982年7月20日出生，住安徽省涡阳县。被执行人杜燕军，男，1976年7月22日出生，住本区。本院在执行申请执行人袁朝与被执行人杜燕军建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人杜燕军暂无其他财产可供执行，申请执行人袁朝亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人袁朝自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第2626号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年十二月二十三日书 记 员 胡波（代）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0344号上诉人（原审原告）泰州市博禾服饰有限公司，住所地泰州市姜堰区白米镇沐宇路（野沐村二组）。法定代表人游梅，董事长。委托代理人钱越（特别授权），江苏陈继强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市万隆化工有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区。法定代表人陈连香，经理。委托代理人陈义明（特别授权），江苏东亭律师事务所律师。上诉人泰州市博禾服饰有限公司（以下简称博禾公司）因与被上诉人兴化市万隆化工有限公司（以下简称万隆公司）票据损害赔偿纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。博禾公司一审诉称，2013年10月9日，我公司遗失一张编号为30100051／22704052、出票金额为100000元的银行承兑汇票。后我公司向浙江省绍兴市越城区人民法院（以下简称越城法院）申请，万隆公司在规定期限内向该院申报权利，该院遂裁定终结了该案的程序。事实上，我方与万隆公司无任何经济往来，万隆公司系通过不正当手段获得涉案汇票。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令万隆公司返还不当得利100000元，并承担本案诉讼费用。万隆公司一审辩称，我公司系合法、善意取得涉案汇票，博禾公司要求我公司返还不当得利100000元，或者行使票据追索权，并无事实和法律依据，请求依法驳回博禾公司的诉讼请求。一审法院经审理查明，2013年10月29日，绍兴宝利石纺织有限公司作为出票人开具了一张编号为30100051／22704052、收款人为绍兴县宝星印染有限公司、付款行为交通银行股份有限公司浙江绍兴支行、出票金额为100000元、到期日为2014年4月29日的银行承兑汇票。2014年4月23日，博禾公司以遗失该汇票为由，向越城法院申请。该院受理后，于当日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公告期间，因万隆公司持涉案汇票原件向该院申报权利，该院于同年5月8日作出（2014）绍越催字第51号民事裁定书，裁定终结该案的程序，并告知博禾公司或万隆公司可以向人民法院起诉。汇票到期日前，万隆公司持涉案汇票向江苏大丰农村商业银行股份有限公司白驹支行（以下简称大丰农商行白驹支行）委托收款，最终由万隆公司取得票据款100000元。根据涉案汇票粘单上记载的背书情况，被背书人依次为浙江振光化工物资有限公司（以下简称振光公司）、上海文惠工贸有限公司（以下简称文惠公司）、上海天衣轮胎有限公司、上海综星化工科技有限公司（以下简称综星公司）、上海鸿丰阀门有限公司（以下简称鸿丰公司）、江苏兴天金属制品有限公司（以下简称兴天公司）、山东腾达不锈钢制品有限公司（以下简称腾达公司）、腾龙精线集团宁波钢材有限公司（以下简称腾龙公司）、万隆公司、大丰农商行白驹支行（并注明），但均未填写背书日期。一审法院认为，《》第规定，“以背书转让的，背书应当连续。持票人以背书的连续，证实其权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”》第规定，“依照第和第的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”本案中，万隆公司以给付对价的方式从其前手兴化市兴东有色金属材料厂（以下简称兴东厂）取得涉案汇票，系合法、善意取得。兴东厂将涉案汇票交付给万隆公司时虽未记载被背书人万隆公司名称，万隆公司与涉案汇票上记载的前手腾龙公司之间亦不存在交易关系，但万隆公司取得涉案汇票后在该汇票被背书人栏内记载了自己的名称，与前手腾龙公司之间背书连续，并持有签章的该汇票，故应当认为万隆公司对涉案汇票依法享有权利，系涉案汇票的合法持有人。在博禾公司未提交诸如加工合同、收货单、发票等交易凭证的情况下，博禾公司所举证据尚不能证明其系从申源公司合法取得涉案汇票。博禾公司虽认为万隆公司不得享有涉案汇票的票据权利，但所举证证据不能证明万隆公司系非法、恶意或重大过失取得涉案汇票，故对博禾公司的上述主张，不予采信。综上，万隆公司系涉案汇票的最后合法持有人，依法应为涉案汇票的权利人，该汇票的利益应归万隆公司所有。万隆公司的抗辩，于法有据，应予采纳。博禾公司要求万隆公司返还不当得利100000元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《》第，》第，《》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回泰州市博禾服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由泰州市博禾服饰有限公司负担。博禾公司不服一审判决向本院提起上诉称涉案承兑汇票系上诉人与申源公司之间发生业务关系时，申源公司给付的服装加工费价款，一审法院以上诉人没有加工合同、收货单、发票而不支持上诉人的请求没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人万隆公司二审辩称：被上诉人通过支付对价取得涉案票据，是票据的最后合法持有人，依法享有票据权利。上诉人没有任何证据证明其为票据持有人，即便涉案票据为其遗失，其也应向拾得者主张相应的民事权利。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。另查明，2014年1月5日，万隆公司与兴东厂签订的物资销售合同一份，主要内容为兴东厂向万隆公司购买氧化葸醌6吨，价款计117000元，兴东厂于合同生效后30日内向万隆公司支付全部价款（现金或银行承兑汇票）。合同签订后2014年2月11日，万隆公司向兴东厂供货，并由兴东厂自提。万隆公司出具出库单1份，该单据记载：提货单位兴东厂、货物名称氧化葸醌、要货数6吨、实发数5.52吨、金额107640元、收货人吕杰。另注明，承兑汇票30100051／22704052，现金7640元。合同履行中，兴东厂将编号为30100051／22704052的银行承兑汇票作为货款交付给万隆公司。本案争议焦点为，万隆公司是否为涉案票据的合法持有人。本院认为，根据票据无因性原则，票据行为一旦成立，票据关系即与票据原因关系相分离。尽管万隆公司与涉案汇票上记载的前手腾龙公司之间不存在交易关系，但法律并不禁止不记名背书，万隆公司以给付对价的方式从其前手兴东厂取得汇票，系合法、善意取得，其取得汇票后在汇票被背书人栏内记载了自己的名称，该票据背书连续，应当认为万隆公司对涉案汇票依法享有权利，系涉案汇票的合法持有人。博禾公司没有证据证明万隆公司系非法、恶意或重大过失取得涉案汇票，故博禾公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2300元，由上诉人博禾公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 晖审 判 员  沈大祥代理审判员  周红梅二〇一四年十二月三日书 记 员  徐文玲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岱执字第706号申请执行人刘小居。被执行人王奉山。申请执行人刘小居申请执行王奉山买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）岱民初字428号民事判决书，于2014年7月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结（2014）岱民初字428号民事判决书的本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二〇一四年十二月十九日书记员 李科萌
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法民四终字第148号上诉人（原审原告、反诉被告）邓东松，男，汉族，1964年10月24日出生，住茂名市茂南区。上诉人（原审原告、反诉被告）邓德成，男，汉族，1937年12月20日出生，住茂名市茂南区。上述两位上诉人的共同诉讼代理人戴务贵，男，汉族，1963年11月10日出生，住化州市。上诉人（原审原告、反诉被告）胡志华，男，汉族，1963年7月7日出生，住茂名市茂南区。诉讼代理人李文义，男，汉族，1948年10月26日出生，住茂名市茂南区。上述三位上诉人的共同诉讼代理人林雄，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）谭剑辉，男，汉族，1961年4月20日出生，住茂名市。诉讼代理人苏海，广东南天竹律师事务所律师。诉讼代理人柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。上诉人邓德成、邓东松、胡志华因与被上诉人谭剑辉建设工程合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院认为，原审判决认定基本事实不清,应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法民一初字第336号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。二审案件受理费81782元，上诉人邓德成已向本院预交，本院予以退还。审 判 长  江剑兵代理审判员  陈春何代理审判员  杨春辉二〇一四年十二月十六日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3525号罪犯袁松峰，男，1972年2月24日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化。现在河南省新郑监狱服刑。河南省新密市人民法院于2011年11月3日作出（2011）新密刑初字第254号刑事判决，认定袁松峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。刑期自2010年9月2日起至2015年9月1日止。判决生效后，于2011年12月29日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯袁松峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年5月至9月，袁松峰伙同他人预谋后，在没有烟草经营许可证的情况下从伊川、长垣、睢县等地批发香烟销售。袁松峰非法经营5次，经营额共计323700元，经营卷烟共计144万支。袁松峰系主犯。罪犯袁松峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月获得记功；2013年7月、12月、2014年5月、9月获得表扬4次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁松峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁松峰减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十九日书 记 员  周 钰
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泗刑初字第0617号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人魏闯，无业。2005年9月30日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五百元；2007年8月31日因犯强迫卖淫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，与原犯抢劫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五百元合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一千五百元；2012年8月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年6月24日刑满释放。2014年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人魏闯犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人魏闯到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2014年8月4日，被告人魏闯在泗阳县众兴镇阳光巴黎城“疯狂烤翅”门口，因觉得被害人丰某不给其“面子”，即捣了被害人丰某一拳，随即指使陈某、蔡某、胡某甲、丁某等人殴打被害人丰某。在殴打过程中，陈某持敲碎的啤酒瓶殴打被害人丰某，致其轻微伤。当晚，被告人魏闯因不服泗阳县公安局特巡警大队队员的处理，后带领陈某、蔡某、胡某甲、丁某、张某乙等人至泗阳县公安局特巡警大队门口，以辱骂、叫嚣等方式“讨要说法”。公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人魏闯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人魏闯对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2014年8月4日，被告人魏闯在泗阳县众兴镇阳光巴黎城“疯狂烤翅”门口，因觉得被害人丰某不给其“面子”，即捣了被害人丰某一拳，随即指使陈某、蔡某、胡某甲、丁某（均另案处理）等人对被害人丰某进行殴打。在殴打过程中，陈某持敲碎的啤酒瓶戳向被害人丰某，致被害人丰某左手受伤。后泗阳县公安局特巡警大队民警接警赶至现场处理。当晚，被告人魏闯因不服处理，即带领陈某、蔡某、胡某甲、丁某、张某乙等人至泗阳县公安局特巡警大队门口，以辱骂、叫嚣等方式“讨要说法”，后被特巡警大队民警控制。经鉴定，被害人丰某的损伤构成轻微伤。案发后，被告人魏闯亲属赔偿被害人丰某部分经济损失，被害人丰某对被告人魏闯的行为表示谅解。上述事实，有经过法庭举证、质证的被害人丰某陈述，证人陈某、蔡某、胡某甲、丁某、毛某、宋某、仁晓艳、张某甲、王某甲、张某乙、王某乙、庄某、解某、王某丙、王某丁、熊某、王某戊、胡某乙、王某己、胡某丙等人证言，人体损伤程度鉴定意见，伤情照片，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，情况说明，发破案经过说明，户籍信息等证据证实，被告人魏闯对上述事实亦予以供认，足以认定。本院认为，被告人魏闯蔑视社会公德与国家法制，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人魏闯犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏闯与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人魏闯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人魏闯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人魏闯自愿认罪，可从轻处罚。综合案情，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人魏闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 通人民陪审员 徐 柏人民陪审员 倪亚华二〇一四年十二月十九日书 记 员 陈竹青