昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4932号原告马发菊，女，1957年9月25日出生，回族，云南省鲁甸县人。委托代理人郎书博，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人夏敏，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告李卓远，男，1988年4月27日出生，汉族，云南省昆明市人。被告魏晓红，女，1964年9月16日出生，汉族，云南省昆明市人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（下称太平洋保险）营业场所：云南省昆明市高新开发区海源北路769号负责人：李志宁职务：总经理组织机构代码：57187700-9委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人余墨道，男，汉族，1986年9月21日出生，该公司员工。特别授权代理。原告马发菊诉被告李卓远、魏晓红、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后于2014年11月17日、11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎书博、夏敏，被告李卓远、魏晓红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的委托代理人董慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马发菊诉称：2014年5月19日22时30分许，李卓远驾驶车辆在昆明市西山区滇池路强林石化加油站门前路段，与马群莲驾驶的车辆相撞发生交通事故。事故致使坐车的马发菊受伤。对本次交通事故，昆明市公安局交通警察支队七大队于2014年6月4日作出第0035003号道路交通事故认定书（简易程序），确定由李卓远承担全部责任，马发菊无责任。云某临号车辆系魏晓红所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。本案所涉道路交通事故给马发菊造成各项损失：1、医疗费：22455.43元。2、后续治疗费：18000元。根据昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第1944号法医临床鉴定意见书，马发菊因本案所涉道路交通事故致伤，需后期疗费18000元。3、护理费：23320元。马发菊因此次事故受伤严重，住院期间需2人专人护理；出院后医嘱建议其继续卧床休养，术后3、6、9月复查决定何时拆除外固定及下地活动，确定其出院后的护理期为3个月，则其护理期共计为117日。2013年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资36375元／年÷365日／年×117日×2人＝23320元。4、住院伙食补助费：2700元。马发菊因此次交通事故受伤，于2014年5月20日至2014年6月16日在中国人民解放军昆明总医院治疗27日。100元／日×住院治疗27日＝2700元。5、营养费：3000元。马发菊此次受伤损伤严重，医嘱建议其加强营养，结合其构成伤残的事实，酌情确定其营养期为60日。50元／日×60日＝3000元。6、误工费：29598元。此次交通事故造成马发菊左右尺桡骨骨折、腰12椎体压缩性骨折、腰4椎体轻度压缩性骨折、双侧多发肋骨骨折并肺挫伤、全身多处软组织挫伤、胸、腰椎退行性变、双膝关节退行性变，出院医嘱建议其继续卧床休养，并于手术后3、6、9月复诊，以决定何时下地活动。因此，其误工期应从其受伤之日起计算至其出院后9个月，共计297日。2013年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元／年÷365日／年×误工297日＝29598元。7、残疾赔偿金：167299元。根据昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第1943号法医临床鉴定意见书，马发菊因本案所涉道路交通事故致伤，达8级伤残一处、10级伤残三处。2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元／年×20年×36%＝167299元。8、交通费：600元。9、鉴定费：1300元。10、精神抚慰金：8000元。以上各项损失金额合计为：276272.43元。综上，因本次事故给原告身体造成重大伤害，精神引起极大痛苦；同时，给原告带来较大经济损失。但就有关赔偿问题，原、被告之间不能协商一致。为维护原告的合法利益，特向贵院提出起诉，请求：一、判令李卓远、魏晓红连带赔偿马发菊因本案所涉交通事故造成的各项损失共计276272.43元（医疗费22455.43元、后续治疗费18000元、护理费23320元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费29598元、残疾赔偿金167299元、交通费600元、鉴定费1300元、精神抚慰金8000元）；中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。二、判令由三被告承担本案的诉讼费。被告李卓远、魏晓红辩称：对事故认定无异议，对原告诉请金额有异议，医疗费已经结清。医院只要求手术后27天需要护理，原告主张100多天护理费无依据。原告提交的证明误工费的证据存在问题。精神抚慰金主张过高。被告魏晓红是肇事车辆的车主，在本次事故中没有过错，由被告李卓远承担责任。被告太平洋保险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险内承担赔偿责任。商业险30万我方只赔直接损失，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不应由我方承担，医疗费应按照医保条例扣除相关费用。对原告的伤残等级及后期鉴定不认可。原告已55岁以上，已过法定的退休年龄，误工费不应得到支持。原告系农村户口，相关费用应按农村人口计算。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、道路交通事故认定书一份，证明本次事发的经过，被告李卓远承担全部责任，肇事车辆在被告太平洋保险处投保了交强险及商业险。经过质证，三被告对证据无异议。二、户口簿、身份证、工商登记卡片各一份，证明原告、原告法定代理人及被告太平洋保险的主体资格。经过质证，被告李卓远、魏晓红对证据无异议。被告太平洋保险对证据无异议，认为恰好证明原告系农村户口。本院认为，以上两组证据被告对真实性均无异议，本院亦予以确认。三、门诊入院记录、入院记录、住院病案首页、诊断证明、出院证、出院记录、诊断证明书、陪护证明、CT诊断报告单各一份，证明原告受伤住院治疗27天及原告的伤情，原告有多根肋骨骨折，受伤后生活不能自理，需两人专人护理。原告需加强营养。经过质证，被告李卓远、魏晓红的意见是：对手写的诊断证明不认可，上面记载的伤情与出院记录上的记载不一致。其它证据无异议。被告太平洋保险的意见是：对门诊入院记录认可真实性，合法性，上面说明左侧第7肋骨多发性骨折。入院记录、住院病案首页认可真实性，桡骨骨折注明已经治愈，而且存在骨质疏松的情况。诊断证明认可真实性，没有需要陪护的医嘱。出院证认可真实性合法性，6月3日才转入康护科，证明陪护证明不客观。对手写的诊断证明不认可三性，章的真实性无法确定，医生的签字也和之前的不同。陪护证明不认可三性，只有康护科的章，没有医生的签字，5月20日至6月3日是在骨科治疗，康护科无权出具骨科的证明。CT报告单只有报告，没有片子，不认可原告两侧多发性骨折。本院认为，医院的相应诊断、治疗需要过程，在此过程中对病情伤情的判断不完全一致属于正常现象，原告住院过程中产生的相关病历记录来源明确，对原告提交的该组证据予以确认。四、鉴定书两份，证明原告此次受伤达八级伤残一处，十级伤残三处。需后期治疗费18000元。经过质证，被告李卓远、魏晓红的意见是：桡骨骨折注明已经治愈了，构成十级伤残不认可。对其它鉴定无异议。被告太平洋保险的意见是：桡骨骨折注明已经治愈了，构成十级伤残不认可。活动能力受限造成十级伤残也不认可。本院认为，庭审中，被告后来又撤回了对鉴定报告的异议。本院对两份鉴定报告均予以认可。五、鉴定费发票一份、医疗费票据5张、证明一份，证明原告花费了鉴定费1300元，原告自行花费了医疗费22455.43元。总发票被被告李卓远、魏晓红拿走了，因此被告魏晓红出具该证明。经过质证，被告李卓远、魏晓红的意见是：医疗费票据中2014年8月22日有一张治疗骨质疏松的392.25元单据与本次事故无关，不予认可，其它无异议。被告太平洋保险的意见是：对鉴定费认可真实性，该费用不应由保险公司赔付。2014年7月18日的312.08元医疗费无异议，其它4张是后期治疗费鉴定后产生的，不应重复计算。对证明无异议。本院认为，鉴定费发票、证明当事人无异议，本院予以确认。后期治疗费鉴定报告的报告制作时间是8月28日，对原告提交的以上证据予以确认。六、居住证明、居民身份证复印件、工作证明、工商登记卡片、暂住证、房产证各一份，证明原告经常居住地及主要收入来源于城镇。马群莲是原告的女儿，马武江是原告的女婿，原告和他们一起住在昆明。经过质证，被告李卓远、魏晓红的意见是：工作证明没有明确是临时工还是固定工，对收入情况存在异议。其它证据无异议。被告太平洋保险的意见是：对居住证明不认可三性，认为印章无法确认，没有经办人或负责人签字，房东身份证也无法核实，证明的地址也与房东自己的地址不一致，关联性无法确认。也没有派出所的证明。对工作证明不认可三性，没有劳动合同，而且居住证明和工作证明的字体都是一致的，没有其它证据佐证。登记卡片与本案无关。暂住证的地址与居住证明的地址不一致，也没有证据证明马群莲与原告的关系，对暂住证不予认可。房产证认可真实性，不认可关联性，地址与暂住证地址，居住证明地址都不一致。原告应按农村人口计算相关赔偿费用。本院认为，原告在本市受伤，其提交的居住证明上居民小组对相应事实进行了确认，居住证明、居民身份证复印件能够证实其在本市生活，对居住证明及居民身份证复印件予以确认，本院也将按按照城镇户口计算原告有关损失。工作证明、工商登记卡片本院不予确认。因原告没有提交证据证实其与马群莲，马武江的关系，对暂住证、房产证本院在本案中不予确认。被告李卓远、魏晓红没有提交证据。庭审中，被告太平洋保险为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：交强险及商业险条款及保单各一份，证明被告太平洋保险应在保险限额内承担赔偿责任，商业险内赔偿直接损失，医疗费应根据医保标准进行核对。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不应由被告太平洋保险承担。经过质证，原告对证据的意见是：认可真实性，不认可关联性，认为都是格式条款或与法律法规相冲突的条款，不予认可。被告李卓远、魏晓红对证据无异议。本院认为，被告太平洋保险提交的证据来源明确，本院予以确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2014年5月19日22时30分许，李卓远驾驶车辆在昆明市西山区滇池路强林石化加油站门前路段，与马群莲驾驶的车辆相撞发生交通事故。事故致使坐车的马发菊受伤。对本次交通事故，昆明市公安局交通警察支队七大队于2014年6月4日作出第0035003号道路交通事故认定书（简易程序），确定由李卓远承担全部责任，马群莲无责任。云某号车辆系魏晓红所有。马发菊于2014年5月20日至2014年6月16日在中国人民解放军昆明总医院住院治疗，出院医嘱院外加强营养，继续卧床休养，可转下一级医院继续康复治疗。2014年6月16日，上述医院康复医学科出具陪护证明，证实原告住院27天，因需要完全卧床，住院期间需两人陪护。2014年8月28日，昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定结论：马发菊此次损伤达一处八级伤残、三处十级伤残，后期治疗费需要18000元。原告为此两项鉴定花费鉴定费1300元。庭审中，原告及被告李卓远、魏晓红确认马发菊的住院医疗费用为69701.28元。以上费用中马发菊自己支付了21000元。马发菊还产生了门诊医疗费：1455.43元。马发菊自2012年6月至2014年5月19日居住在本市船房新村，此情况经西山区船房社区居民委员会第十一居民小组进行了证实。云某号车辆在被告太平洋保险投保了交强险及30万元第三者责任险、不计免赔。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本次交通事故中，就审理过程中明确的情况来看，需要赔偿的伤者有马熙媛及马发菊。故应先按被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额由被告太平洋保险进行赔偿。交警部门认定被告李卓远承担事故的全部责任，当事人对此并无异议。在此责任认定基础上，交强险赔付不足或交强险不予赔偿部分，由被告太平洋保险在商业险范围内对原告损失承担赔偿责任，商业险仍然赔付不足或不予赔偿的部分，由被告李卓远对原告损失承担赔偿责任。没有证据显示被告魏晓红作为车主存在过错，对原告要求被告魏晓红承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告的具体损失认定如下：第一、医疗费。原告自行支付了医疗费22455.43元有单据证实，本院予以确认。第二、后期治疗费。后期治疗费18000元由鉴定报告确认，本院予以确定。第三、护理费。医院出具了证明证实原告住院期间需要两人护理。其护理费为2013年云南省居民服务业、修理和其他服务业在岗平均工资36375元÷365×27天×2=5382元。医嘱要求原告出院后卧床休息，没有明确还需要人护理，对其余护理费不予支持。第四、住院伙食补助费2700元符合规定，予以确认。第五、营养费。原告出院医嘱有加强营养的纪录，原告也构成伤残，对营养费本院酌情支持1200元。第六，误工费。原告已年过55岁，其提交的证实其工作的证据本院没有确认。对误工费本院不予支持。第七、残疾赔偿金。原告构成一处八级伤残、三处十级伤残可以确认。残疾赔偿金为：23236×20×（30%＋2%＋2%＋2%）=167299元。第八、鉴定费。鉴定费1300元本院予以确认。第九、交通费。本院酌情认定交通费800元。第九、精神抚慰金。事故造成原告受伤并构成多处伤残，本院酌情支持3000元精神抚慰金。具体赔偿为：首先，交强险医疗费项下，马发菊损失为医疗费71156.71元（本案原告主张22455.43元）、住院伙食补助2700元、营养费1200元、后期治疗费18000元，共计93056.71元。马熙媛损失为医疗费10152.2元（马熙媛主张1786元）、住院伙食补助1200元、营养费500元、后期治疗费10000元，共计21852.2元。马发菊损失占两人总损失比例为81%，份额为8100元。故本案原告的损失医疗费22455.43元、住院伙食补助2700元、营养费1200元、后期治疗费18000元，共计44355.43元，应当由被告太平洋保险先在交强险医疗费项下赔偿原告8100元，剩余44355.43元-8100元=36255.43元，此款应当由被告太平洋保险在商业险范围内赔偿。被告天平洋保险提出医保扣减问题，但未就此提出具体扣减金额及相关规定，对此观点不予采信。其次，交强险伤残赔偿项下，马发菊损失为护理费5382元、残疾赔偿金167299元、交通费800元、精神抚慰金3000元，共计176481元。马熙媛损失为护理费2392元、交通费400元、残疾赔偿金46472元、精神抚慰金600元，共计49864元。马发菊损失占两人总损失比例为78%，份额为85800元，应由被告太平洋保险在交强险伤残赔偿项下赔偿原告85800元，剩余176481元-85800=90681元，由被告太平洋保险在商业险范围内赔偿原告。以上，被告太平洋保险在交强险范围内赔偿原告8100元＋85800元=93900元，在商业险范围内赔偿原告元36255.43元＋90681元=126936.43元。最后，鉴定费1300元由被告李卓远赔偿原告。原告的其余诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马发菊人民币93900元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告马发菊人民币126936.43元；三、由被告李卓远于本判决生效之日起十日内赔偿原告马发菊鉴定费人民币1300元；四、驳回原告马发菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5444元，原告已预交，减半收取，退还原告马发菊2722元，由被告李卓远承担2500元，该款由被告李卓远在支付上述款项时一并支付给原告，原告自行承担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  顾晓梅二〇一四年十二月十五日书记员  陈 伟