wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）广铁法刑初字第183号公诉机关广州铁路运输检察院。被告人陈锐宏，男，1978年12月15日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，农民，住广东省汕头市。曾因犯盗窃罪于2009年3月11日被潮安县人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人陈锐宏犯非法持有毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员贺辉群出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月28日12时40分许，被告人陈锐宏持当日G844次广州南至西安北的火车票进入广州南火车站准备乘车，在三楼西南安检处，安检员发现其形迹可疑即通知民警前来处置，民警发现其裆部有异物遂将其带至派出所，民警当场从其裆部内裤内查获均用透明封口胶袋包装的白色晶体物和红色丸状物各一包。经鉴定，白色晶体状物一包净重35.8克，红色丸状物一包净重0.5克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陈锐宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人陈锐宏系累犯。建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人陈锐宏犯非法持有毒品罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并对自己携带的毒品的照片和乘车使用的车票辨认无误；有广州南车站派出所民警邓某某关于2014年7月28日12时40分其在广州南火车站三楼候车大厅西南安检处值勤时，接到安检员陈某某报称一名男子形迹可疑，接报后其立即对该男子进行盘查，发现该男子裆部有异物遂将该男子带至派出所，其从该男子裆部内裤内查获均用透明封口胶袋包装的白色晶体物和红色丸状物各一包，于是其将该男子抓获的证言；有广州南车站派出所安检员陈某某关于2014年7月28日12时40许其在广州南火车站西南安检8号安检机处，对一名男子进行手检时发现该男子形迹可疑，其立刻通知值勤民警邓某某，邓某某接报后过来对该男子初步检查后便将该男子带去派出所处理，其就返回岗位的证言；有广州车站派出所出具的扣押物品清单，证明从被告人处扣押白色晶状物一包、红色丸状物一包、苹果牌iphone5型手机一部、陈某发的身份证一张；有广州铁路公安局司法鉴定中心工程师顾某某、彭某某出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2014）第079号理化检验鉴定报告，证明被告人携带的白色晶状物一包净重35.8克，红色丸状物一包净重0.5克，均检出甲基苯丙胺成分；广州南车站派出所出具的现场检测报告书，证明被告人被抓获后，使用甲基安非他明试剂条对其尿液检测，结果呈阳性；安检员陈某某对被告人的照片辨认无误；广东省梅州监狱出具的刑事判决书、释放证明书及被告人照片材料证明被告人的前科情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锐宏无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈锐宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2016年4月27日止。）二、扣押于广州铁路公安处的含甲基苯丙胺成分的毒品36.3克，予以没收。扣押被告人的苹果牌iphone5型手机一部变价后作为罚金，上缴国库。扣押的陈某发的身份证一张，发还原主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易亚峰二〇一四年十二月十一日书记员  李 喆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第766号原告中国银行股份有限公司高密支行。委托代理人张芳芳。被告赵明。被告田玉。原告中国银行股份有限公司高密支行与被告赵明、田玉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告赵明、田玉经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年4月22日，被告赵明与原告签订个人贷款合同，合同约定被告赵明从原告处借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告田玉作为共同债务人出具承诺函。被告赵明借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，被告田玉作为共同债务人，应与赵明共同偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告赵明、田玉共同偿还原告借款300000元及利息，逾期罚息，支付原告为实现债权而支出的律师费用13500元。被告赵明、田玉未提出答辩意见。经审理查明，被告赵明与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年4月22日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第058号。约定被告赵明向原告借款300000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。在原、被告签订上述个人贷款合同前的2013年3月24日，被告赵明、田玉向原告出具共同债务人承诺函。承诺函内容为借款人赵明向原告申请商户小额贷款30万元，上述额度项下的所有单笔贷款均为赵明与田玉共同对外负债，本人在此郑重承诺，愿共同履行合同义务，承担共同还款责任，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。2013年4月22日，原告向被告赵明发放借款300000元，借款月利率为6‰，借款期限为1年，自2013年4月22日起至2014年4月22日。被告借款后依约付息至2014年3月22日，后又支付利息68.62元。另查明，根据《山东省律师服务收费标准》鲁价费发（2011）95号的规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001元-100000元部分5%-6％，100001-1000000元部分4%-5%。按照该收费标准，律师代理300000元标的额民事诉讼案件最低收费标准应为1000元＋90000元×5％＋200000元×4%＝13500元。原告主张委托律师代理参与本案诉讼支付律师服务费13500元，未提供证据予以证实。上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单为证，足以认定。本院认为，原告与被告赵明签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告赵明发放借款，被告赵明应依约付息还本。被告田玉为原告出具承诺函，承诺该笔借款为共同之债，共同履行还款义务，承担共同还款责任。该承诺符合法律规定，被告田玉理应与被告赵明共同承担归还原告借款本息的义务。鉴于至目前为止被告的借款期限已经届满，被告应当按双方约定的借款利率承担借款期间的利息，超出借款期限应当按约定的罚息利率承担利息。原、被告的个人贷款合同明确被告未按期归还贷款本息构成或视为违约，原告有权要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告要求被告赵明、田玉承担其支付的律师服务费符合法律规定，因原告未提供支付律师费的证据，故本院对原告该主张不予支持。二被告赵明、田玉未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵明、田玉偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款300000元，于判决生效后十日内付清；二、被告赵明、田玉自2014年3月23日至2014年4月22日按中国人民银行发布的银行贷款基准利率上浮20%向原告支付借款300000元的利息，自2014年4月23日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，按上述借款利率上浮50%支付逾期利息，均随借款本金清偿，并扣除已付利息68.62元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，由原告负担202元，由二被告负担5800元；诉讼保全费2020元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张勤昱人民陪审员  王新地人民陪审员  葛文森二〇一四年十二月十一日书 记 员  初 晓
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民一初字第1374号原告陈某。委托代理韦威海，广西辉博律师事务所律师。被告李某甲。原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人韦威海到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告于2002年在广东打工期间相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育小孩李某乙。2009年上半年，原告发现被告染上毒品，之后，原告及家人极力劝告被告戒掉毒瘾，但被告不听。因不能忍受被告的吸毒行为，2012年原告离开被告回娘家居住至今。原被告的夫妻感情确已完全破裂，故提出与被告离婚。离婚后，小孩由被告抚养，原告每月给付小孩抚养费300元，抚养费按月支付。夫妻关系存续期间没有共同财产、债权及债务。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；2、《户口簿》复印件三份，证明原被告及婚生小孩的基本情况及居住地；3.《结婚证》复印件1份，证明原被告是合法夫妻关系；4.《证明》复印1份，证明原告与被告分居已超过两年；5.《行政处罚决定书》复印件1份，证明被告因吸食毒品被行政处罚的情况。被告李某甲没有答辩也没有证据向本院提供。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2002年在广东打工期间自行相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育小孩李某乙。现小孩由被告父亲携带。2009年1月原告离开被告，双方分居生活。2013年5月12日，被告因吸毒被南宁市公安局兴宁分局处以罚款50元的行政处罚。2014年8月7日原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。另经本院询问被告之父亲李某乙达，其表示如原被告离婚，在被告外出期间其愿代被告携带小孩。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告与被告虽系自由相识恋爱而登记结婚，有一定的婚姻基础。但由于婚后被告吸食毒品，致使夫妻感情出现裂痕，导致双方自2009年1月起分居生活至今。原被告的夫妻感情确已完全破裂，如继续维持这样的夫妻关系，将不利于今后各自的生活。原告诉请离婚，理由充分，本院予以准许。对于小孩的抚养，原告表示愿意由被告直接抚养并由其每月承担抚养费300元，考虑到小孩目前在被告家生活的实际情况，小孩由被告直接抚养为宜。小孩的抚养费，原告愿意按月给付，符合法律规定，本院予以准许。对于是否存在夫妻共同财产、债权及债务，因被告不到庭，且处理上述问题，有可能涉及第三人的权益，故本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）（四）项、第三十六条第一、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告李某甲离婚。二、婚生小孩由被告李某甲直接抚养，原告陈某每月承担抚养费300元，抚养费按月支付，于每月的1日前支付。案件受理费300元，由原告陈某负担。上述债务，义务人应按本案生效判决规定的履行期限履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃永辉审 判 员  莫庆铿代理审判员  冯永兵二〇一四年十二月十五日书 记 员  关 富附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2013）肥西执字第00152-1号申请执行人朱善霞，男，1951年7月生，住肥西县。被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司。法定代表人孟庆安，董事长。案外人安徽省肥西花岗职业高级中学。法定代表人刘甫圣，校长。本院作出的（2012）肥西民一初字第01825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2013年4月26日向案外人安徽省肥西花岗职业高级中学发出（2013）肥西执字第00152号协助执行通知书，要求其协助将被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司的工程款1140000元交存本院，但安徽省肥西花岗职业高级中学却擅自向被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司的债权人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：案外人安徽省肥西花岗职业高级中学在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，扣划（冻结）安徽省肥西花岗职业高级中学银行存款285777元。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 张正满审判员 周 伟二〇一四年十二月十日书记员 朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2014）解民二初字第359号原告奥的斯电梯（中国）有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市二七区二七路200号3号楼10层1号。负责人陈玉栓，总经理。委托代理人赵英，河南金学苑律师事务所律师。被告河南帝鼎房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市光山县城兴隆路**号。法定代表人邹庆正，总经理。原告奥的斯电梯（中国）有限公司郑州分公司（以下简称奥的斯公司）与被告河南帝鼎房地产开发有限公司（以下简称帝鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告奥的斯公司的委托代理人赵英到庭参加诉讼，被告帝鼎公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告奥的斯公司诉称，2010年7月14日原告与被告签订《电梯设备安装合同》，约定由原告负责安装被告位于焦作市丰收路与政二街交叉口中心花园的8台电梯，安装款为406500元。双方约定在安装开工日期前7天，被告向原告支付安装费总额的50％，计203250元；电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后10日内，被告应向原告支付安装费的余额，计203250元。该批电梯于2011年4月25日已全部验收合格，原告按合同约定履行了全部合同义务。但被告仅于2011年12月18日支付了100000元安装款及承担了电梯验收的费用外，剩余295300元安装款被告未按约支付。为此原告起诉要求：1、判令被告支付安装款295300元及违约金14765元；2、诉讼费由被告承担。被告帝鼎公司未向法庭提交答辩意见。原告奥的斯公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、电梯设备安装合同，证明原被告双方的电梯安装合同关系合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务；2、电梯验收检验报告八份，证明原告已履行了安装合同的合同义务，所有安装的电梯均已在2011年4月25日验收合格，按合同约定，被告应在验收合格后10日内向原告支付完毕全部安装款；3、中国银行支付系统收款通知一份，证明被告未按合同约定支付全部电梯款，仅于2011年12月28日向原告支付电梯款100000元，证明被告已违约。被告帝鼎公司未发表质证意见。被告帝鼎公司未向法庭提交证据材料。关于原告提交的证据经本院核对，能够证明原告的主张，原告的证据合法有效，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：2010年7月14日，原告奥的斯公司与被告帝鼎公司签订电梯设备安装合同一份，约定原告为被告在丰祥花园的工地安装8台电梯，安装款为406500元。双方约定预计开工时间为2010年10月，预计完工日期为2010年12月。并约定在安装开工日期前7天，被告向原告支付安装费总额的50％，计203250元；电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后10日内，被告应向原告支付安装费的余额，计203250元，此款最迟不超过货到工地后4个月。合同第十二条第二款约定关于违约金的计算方法是：每延误一天，违约金为延误付款金额的万分之七，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之五。该8部电梯经焦作市特种设备检测检验所验收合格，并于2011年4月25日出具了电梯验收检验报告。被告于2011年12月28日支付了100000元安装款，又支付了电梯验收费11200元，其余款项被告至今未支付。本院认为，原被告之间系承揽合同纠纷，双方签订的电梯设备安装合同合法有效，原被告均应受到合同的约束。原告按照合同的约定为被告安装8台电梯，该8台电梯经焦作市特种设备检测检验所验收合格，原告已经履行了合同义务，被告应当按照合同的约定支付原告电梯安装款共计406500元。被告仅支付原告100000元安装款及11200元验收费，剩余295300元未支付，并且双方关于违约金的约定不反法律规定，因此，原告要求被告支付电梯安装款295300元及违约金14765元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南帝鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯电梯（中国）有限公司郑州分公司电梯安装款295300元及违约金14765元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5951元，由被告河南帝鼎房地产开发有限公司承担。原告预交的诉讼费，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  苗滋滨审判员  贾若男审判员  秦立群二〇一四年十二月四日书记员  郭慧娟1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2014)芙行执字第183号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被申请执行人柳劲。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年7月9日作出的长综罚字芙朝(2012)第1206462号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙朝(2012)第1206462号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙朝(2012)第1206462号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙朝(2012)第1206462号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2012)第1206462号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的���本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审 判 长  杨正庚人民陪审员  彭建国人民陪审员  张孝德二〇一四年十二月十二日书 记 员  朱 黎签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院行政裁定书(2014)芙行执字第183号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请执行人柳劲，住所地长沙县金井镇西山村。申请执���人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年7月9日作出的长综罚字芙朝(2012)第1206462号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙朝(2012)第1206462号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙朝(2012)第1206462号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙朝(2012)第1206462号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2012)第1206462号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审判长杨正庚人民陪审员彭建国人民陪审员张孝德二○一四年十二月十二日书记员朱黎
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶乐法坪民初字第371号原告：乐昌市第二人民医院。法定代表人：杨克祥。被告：陈跃华。本院在审理原告乐昌市第二人民医院诉被告陈跃华医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乐昌市第二人民医院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐昌市第二人民医院撤回起诉。本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元由原告负担，应退回原告25元。代理审判员 李 鑫二〇一四年十二月十一日书 记 员 朱志强
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民保字第33号申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司(山西中联钢担保股份有限公司)，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。法定代表人李德志，董事长。被申请人翼城县大众饲料有限公司，住所地山西省临汾市翼城县唐兴镇杨家庄村。法定代表人翟建华，董事长。被申请人翼城县美佳棉业有限公司，住所地山西省临汾市翼城县南唐乡范牛村。法定代表人王守仁，董事长。被申请人山西亿佳美食品有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇东芦村霍侯一级路西侧。法定代表人翟双芳，董事长。被申请人翟建华，男，1975年8月4日出生，汉族，翼城县大众饮料有限公司法定代表人，住山西省翼城县唐兴镇杨家庄村曙光街南三巷36-2户。身份证号码1426221975********。被申请人翟红霞，女，1976年8月15日出生，汉族，系翟建华之妻，住址同翟建华。身份证号码1426221976********。申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司(山西中联钢担保股份有限公司)因与被申请人翼城县大众饲料有限公司、翼城县美佳棉业有限公司、山西亿佳美食品有限公司、翟建华、翟红霞保证合同纠纷一案，于二0一四年十一月二十六日向本院提出财产保全的申请，要求对上述被申请人价值15790252.80元的财产采取保全措施。由山西中联钢融资再担保集团股份有限公司1580000元现金担保及其14210252.80元信用保证。经审查，本院认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司(山西中联钢担保股份有限公司)的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人翼城县大众饲料有限公司、翼城县美佳棉业有限公司、山西亿佳美食品有限公司、翟建华、翟红霞价值15790252.80元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司1580000元担保金。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  董超格二〇一四年十二月十二日书 记 员  贺子芸
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑终字第63号原公诉机关临夏市人民检察院。上诉人（原审被告人）马来特，男，1981年5月21日出生，东乡族，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，家住东乡县。无前科。2013年9月23日因涉嫌贩卖毒品被临夏市公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。临夏市人民法院审理临夏市人民检察院指控原审被告人马来特犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月11日作出（2014）临刑初字第85号刑事判决。宣判后，被告人马来特不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2013年9月22日21时许，被告人马来特经马某甲介绍在东乡县民族大厦1416号房间以46000元的价格向马某乙出售毒品时，被临夏市公安局干警抓获，当场查获毒品一包，经计量，净重203克。经临夏州公安局鉴定，检出毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分，经甘肃省公安厅复检，甲基苯丙胺含量为67.89克／100克。上述事实有以下证据予以佐证：1、毒品称量记录证明查获的毒品净重203克；2、毒品照片证明查获毒品形状及包装等情况；3、扣押清单证明从被告人身上查获贩毒款4.6万元，手机一部，从马某乙身上查获的土黄色手提袋及毒品一包；4、临夏州公安局物证鉴定所理化鉴定意见书证明查获的毒品为甲基苯丙胺（冰毒）；5、甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书证明查获的甲基苯丙胺含量为67.89克／100克；6��土黄色手提袋证明被告人持装有毒品的手提袋进入东乡县民族大厦1416房间的事实；7、辨认笔录证明马某甲、马某乙等人准确指认被告人系贩毒嫌疑人；8、通话清单证明被告多次与马某甲进行电话联系；9、马某甲、马某乙等人的证词证明被告人在1416号房间向马某乙出售毒品的过程；10、视频资料证明被告人被抓获的过程。上述证据，经庭审质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，临夏市人民法院予以确认。据上事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款（一）项、第六十四条之规定，判决：被告人马来特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元；随案移交的手机一部，予以没收。宣判后，被告人马来特以原判认定事实不清、适用法律错误为由，提出上诉。经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。本院认为，被告人马来特无视国法，进行贩卖毒品犯罪活动，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人的上诉理由与本院审理查明的事实不符，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王金瓶审 判 员  朱 迎代理审判员  吴贵裕二〇一四年十二月九日书 记 员  徐 鹏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第2282号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴某。辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2223号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人吴某及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月1日14时许，被告人吴某至本市松江区广富林路万达广场EASMART卖场内，以试玩为名义窃得该卖场内SOLOWHEEL牌黑色电动平衡车1辆（价值人民币9，988元）后逃逸。2014年10月12日，被告人吴某在其暂住处附近被公安机关抓获。经查明，涉案电动平衡车已经被公安机关扣押并发还被害单位。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、秦某某的证言，扣押、发还清单，监控录像，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能够如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好且涉案电动平衡车已经发还被害单位，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  成素琳二〇一四年十二月十六日书 记 员  余 乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南长民初字第589号原告王某，居民。委托代理人张树立，江苏广得律师事务所律师。被告郦某，居民。委托代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。原告王某与被告郦某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张树立，被告郦某及其委托代理人石友林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2012年农历12月28日，原、被告经顾海艳介绍相识并确立恋爱关系，2013年农历正月初三，原告给付被告礼金12600元，同年腊月13日给被告彩礼82000元。2014年农历正月初三举行结婚仪式并同居生活，同居期间被告借故不与原告过夫妻生活，并多次将原告身体抓伤。原告发觉被告不是真心结婚，多次要求与被告领取结婚证，均遭被告拒绝。今年6月份，被告离家出走，不与原告共同生活。原告给付的巨额彩礼均是向亲友借和拿高利贷筹措的，现原告家庭生活极其困难，无法偿还债务，故起诉要求被告返还彩礼10万元，诉讼费用由被告承担。被告郦某辩称，原告所诉原、被告双方经人介绍相识并举行结婚仪式是事实，但夫妻生活等其他情况不是事实。给付礼金12600元是事实，但退回4600元；给付82000元彩礼不是事实，只给了66000元彩礼。收到的上述款项已经用于购买家电及首饰，剩余部分用于家庭生活，彩礼已经基本用完。我离开被告家是因为他打我，而且是7月28日早上离开的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年农历12月28日，原告王某与被告郦某经媒人顾海艳介绍相识并确立恋爱关系。2013年农历正月初三，原告给付被告见面礼12600元。同年腊月十三，原告诉称给付被告彩礼82000元，原、被告于2014年农历正月初三举行结婚仪式并同居生活，2014年7月27日晚，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2014年7月28日离开原告家至今未归。原告认为被告不愿与其共同生活，且给付巨额彩礼导致家庭生活困难，故诉至本院要求被告返还彩礼10万元，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告称在收到彩礼后花了2700元购买台铃电动车一辆（现在原告处）及11511元购买“三金”（现在被告处），原告对该事实予以认可；并称剩余彩礼已经用于购买家电及用于家庭生活，彩礼已经基本用完，但没有提供相证据证实。原告王某申请证人周某（原告舅舅）出庭作证，证人称听说原告给付被告见面礼12600元，搬箱礼6600元，并证实原告给被告彩礼82000元，彩礼经其清点，由原告及媒人交给被告家，但有没有交给被告不清楚，原告也没有提供其他证据证实被告亲自接收82000元彩礼，被告只认可收到原告66000元彩礼。上述事实，有当事人陈述、证人证言、电动车合格证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。按照农村风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，该财物应视为彩礼。原、被告2014年农历正月初三按农村风俗举办了婚礼仪式，未经登记即同居生活。原告称同居前给付被告见面礼12600元，被告辩解退还了4600元，但原告只承认被告退还了2600元，被告对退还4600元没有提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。原告称同居前给付被告彩礼82000元，原告申请证人周某出庭作证，该证人证实亲手清点过82000元，但清点过后就把该款项交给了原告和媒人，由原告和媒人把该款项交给被告，至于该款项是否交给了被告，证人不清楚，被告只认可收到原告66000元彩礼，且原告没有提供其他证据予以印证，故对被告收到66000元彩礼的辩解意见本院予以采信。同时证人称听说原告给付被告搬箱礼6600元，证人只是听说，而没有亲自参与，原告也没有提供其他证据予以印证，故本院不予支持。对于6600元搬箱礼、没有认定的16000元彩礼，原告可待提供充分证据后另行主张。综上，根据原、被告陈述及证人证词，本院认定原告给付被告彩礼共计76000元。原、被告于2013年7月28日发生矛盾分居生活，被告用彩礼2700元购买台铃电动车1辆（现在原告处）及11511元购买“三金”（现在被告处）。结合双方一直未办理结婚登记手续，在同居期间未生育子女及同居期间生活消费情况，被告应酌情返还原告给付的彩礼。被告辩称该款项已被购买家电及首饰，剩余部分用于家庭生活，彩礼已经基本用完，但没提供相关证据予以证实，本院对被告该辩解意见不予采信，故本院酌定被告应适当返还原告彩礼69000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告郦某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼69000元。驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担345元，被告郦某负担805元，原告王某已预交，被告郦某于兑现上述款项时迳行给付原告王某。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 武向阳二〇一四年十二月十日法官助理 赵晓军书 记 员 李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5974号罪犯吴某卫，男，1986年8月17日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年1月24日作出（2013）东三法刑初字第46号刑事判决，以被告人吴某卫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年6月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年6月5日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴某卫在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；获得嘉奖3次；财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴某卫予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2014年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 谭 子 娆
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶浈法民一初字第1049号原告：梁芾梓，男，汉族，住韶关市浈江区。被告：韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司。住所地：韶关市浈江区复兴路文化大厦第二层71-1号商铺。法定代表人：刘波，总经理。委托代理人：吴君，公司员工本院在审理原告梁芾梓诉被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁芾梓撤回起诉。案件受理费减半收取755元，由原告梁芾梓负担。审判员  王新科二〇一四年十二月九日书记员  马蓉蓉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新硕民初字第0435号原告顾协伟，原无锡市锡麦粮机有限公司职工。委托代理人王英，江苏法瞻律师事务所律师。被告无锡市锡麦粮机有限公司，组织机构代码证代码76511787-6，住所地无锡市新区硕放杨家湾工业园杨家湾一路。法定代表人王敢闯，该公司总经理。委托代理人毛瑞琪、袁逸俊，江苏双汇律师事务所律师。原告顾协伟与被告无锡市锡麦粮机有限公司（以下简称锡麦公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告顾协伟的委托代理人王英，被告锡麦公司的委托代理人袁逸俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾协伟诉称：顾协伟于2012年12月17日进入锡麦公司工作，约定工资每月3500元，自2013年12月起，锡麦公司拖欠工资。要求解除双方之间的劳动合同关系，锡麦公司支付经济补偿金5250元。被告锡麦公司辩称：双方劳动关系已经解除，锡麦公司对此并无过错，要求驳回顾协伟的诉讼请求。经审理查明：2012年12月16日，顾协伟因面试与锡麦公司法定代表人王敢闯开始有短信联系。2013年1月、2月，顾协伟与锡麦公司员工亦有一些短信往来。2014年1月23日，顾协伟申请劳动仲裁，要求锡麦公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2014年1月27日起，顾协伟即不再至锡麦公司上班。因锡麦公司未支付2013年12月至2014年1月的工资，2014年2月7日，顾协伟又增加仲裁申请，要求锡麦公司支付拖欠的工资。2014年2月10日，顾协伟向锡麦公司邮寄送达催薪通知，要求锡麦公司于2014年2月16日前将所欠工资汇至顾协伟银行账户，逾期不付，解除劳动合同。锡麦公司对顾协伟的通知未作回应，2014年4月17日，顾协伟就本案又申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系，锡麦公司支付经济补偿金。因劳动仲裁机构未在法定期限内作出裁决，顾协伟诉讼来院。诉讼中，双方确认按月工资3259.28元为基数计算经济补偿金。对于解除劳动关系的时间，锡麦公司认为是2014年1月27日。顾协伟认为应该是2014年2月17日，因为催薪通知要求锡麦公司于2014年2月16日前付清拖欠的工资，逾期不付才解除的劳动合同；因为顾协伟申请了劳动仲裁，所以锡麦公司2014年1月27日起就拒绝让顾协伟继续上班。上述事实，有工资明细表、考勤记录、短信照片、仲裁决定书及当事人陈述等在卷证实。本院认为：锡麦公司拖欠顾协伟工资，虽经催告仍拒绝支付，顾协伟有权要求解除劳动关系，并要求锡麦公司支付经济补偿金。对于劳动关系的解除时间，顾协伟的陈述有相应证据印证，令人信服，锡麦公司的陈述则无证据予以佐证，故本院认定双方的劳动关系于2014年2月17日解除。关于顾协伟入职锡麦公司的时间问题，双方于2012年12月16日即因面试进行接触，2013年1月、2月，顾协伟与锡麦公司的其他员工有数条短信通讯，锡麦公司对此无合理解释，故应按顾协伟的主张认定其于2012年12月17日入职锡麦公司。顾协伟在锡麦公司工作的时间为超过一年但未满一年半，锡麦公司应按1.5个月工资的标准向顾协伟支付经济补偿金，金额为4888.92元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、顾协伟与锡麦公司的劳动关系于2014年2月17日解除。二、锡麦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾协伟经济补偿金4888.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回顾协伟的其他诉讼请求。案件受理费10元（此款已由顾协伟预交），由锡麦公司负担（顾协伟同意其预交的案件受理费10元由锡麦公司向其直接支付，本院不再退还，由锡麦公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付顾协伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  邱吉珥代理审判员  徐晓磊人民陪审员  周金生二〇一四年十二月十六日书 记 员  查肖萍本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）……（二）未及时足额支付劳动报酬的：…………第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…………第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…………
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执恢字第76号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司长乐市支行，住所地长乐市吴航街道郑和路24号。代表人卓兴旋，行长。委托代理人郑明，该行员工。被执行人刘云俤，男，1982年12月25日出生，汉族，住所地：长乐市。被执行人蒋锦忠，男，1953年6月27日出生，汉族，住所地：福州市台江区。被执行人林增华，男，1972年8月27日出生，汉族，住所地：长乐市。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司长乐市支行与被执行人刘云俤、蒋锦忠、林增华金融借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2011）长民初字第331号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘云俤应偿还申请执行人借款本金51667.46元及利息，被执行人蒋锦忠、林增华对上述应还款项承担连带清偿责任。申请执行人于2012年6月1日申请执行，后因三被执行人去向不明，暂无可供执行财产，终结了本案的执行程序。2014年5月28日申请执行人申请恢复执行本案。本院立案后，决定由主执人王捷执行。本院于2014年5月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年6月11日向三被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人财产情况。被执行人未向本院申报其财产情况。本院在执行过程中，经向长乐市甲村村民委员会、长乐市乙村村民委员会、中国农业银行长乐市支行等二十家金融机构查询、长乐市建设局及长乐市国土资源局、长乐市公安局等相关部门调查，现查明如下事实：被执行人刘云俤、蒋锦忠、林增华均长期不在住所地居住，现去向不明，三被执行人在上述金融机构均无存款，无建房购房记录，无购车记录。本院已将本案执行调查情况告知申请执行人，其表示对执行调查情况无异议，同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有长乐市甲村及长乐市乙村村村民委员会出具的证明、银行查询回执、国土及房产部门查询回执、公安局信息材料等证据证实。本院认为，本案三被执行人现去向不明，现暂未发现其有可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，本院已将本案执行调查情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2011）长民初字第331号民事判决书未履行部分的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 捷二〇一四年十二月十七日书记员 林江娟主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第5558号原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。负责人杜宇，局长。被告潘卫红，女，汉族，1992年3月15日出生，住福建泉州丰泽区。本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告潘卫红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蒋武庆二〇一四年十二月五日书记员  陈旭洪速录员  张露露
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第6014号罪犯杨校涛，男，1983年1月24日出生，汉族，出生地山东省潍坊市安丘市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年9月18日作出（2009）深龙法刑重字第6号刑事判决，以被告人杨校涛犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）深中法刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯杨校涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年7月29日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨校涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨校涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月被评为改造积极分子；获得表扬一次；获得嘉奖三次；财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨校涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨校涛予以减去有期徒刑六个月二十九天（刑期执行至2014年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 谭 子 娆
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民一初字第1063号原告聂江权。委托代理人刘光文、周洋洋，吉安市吉州区法律援助中心法律援助工作者。被告李小军。被告吉安市恒通出租汽车有限公司。法定代表人张勇，公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。委托代理人胡巧鸿、陈小艳，江西钧略律师事务所律师。原告聂江权与被告李小军、吉安市恒通出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂江权及其委托代理人刘光文、周洋洋，被告李小军，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司委托代理人胡巧鸿到庭参加诉讼。被告吉安市恒通出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月24日22时30分许，被告李小军驾驶赣DXX**号出租车沿井冈山大道由北往南行驶到工商银行门口路段时，与由东往西推自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和二车不同程度受损的交通事故。事后，原告被紧急送往吉安市中心人民医院抢救治疗。经交警认定，被告李小军负此次事故的全部责任，原告无责任。原告经医院诊断为：头部、眼部、脸部、胸部等多处骨折和挫伤，住院治疗30天，于2014年6月23日出院，住院医疗费24391.08元已由被告李小军支付。出院后，经鉴定，原告损伤程度为轻伤一级，脸部损伤为十级伤残，胸部损伤为十级伤残，出院后休息5个月，后续治疗费4000元。肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失115060.03元，案件受理费由被告承担。被告李小军辩称，交通事故属实，但我的车已保险应该由保险公司承担赔偿责任。我已垫付24391.08元，要求在本案中一并处理。被告吉安市恒通出租汽车有限公司未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司辩称，我公司按合同约定在交强险和商业险范围内承担责任，医疗费仅在国家基本医疗保险标准范围内赔付，应扣除非医保用药费用。原告的各项损失计算过高。后续治疗费4000元依据不足。住院伙食补助费和营养费应按15元／天计算。误工费过高，误工时间5个月依据不足，原告为电工，应按修理行业的标准即87.81元／天计算误工费，原告的误工费应为9834.72元。原告的护理费应参照护理人员的平均工资计算。交通费及财产损失因原告未提供发票和其他证据予以证明，请法庭酌定。残疾赔偿金应为43736元，鉴定意见书鉴定原告上颌骨骨折处为十级伤残不正确，此处不应构成伤残，原告只构成一处伤残。精神损害赔偿金过高，以2000元左右为宜。根据保险合同条款规定，我公司不承担本案的诉讼费，鉴定费用不属于承保范围，也不承担。经审理查明，2014年5月24日22时30分许，被告李小军驾驶赣DXX**号小车沿井冈山大道由北往南行驶，当车行驶至井冈山大道工商银行门口路段时，与由东往西推自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告李小军负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告当即被送往吉安市中心人民医院治疗，住院30天，花费住院费24391.08元，被告李小军已全部支付。2014年7月8日至9月10日，原告在吉安市中心人民医院门诊治疗，花费门诊费1578.35元。2014年9月13日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告聂江权损伤程度为轻伤一级，面部损伤为十级伤残，胸部损伤为十级伤残，出院后休息5个月，后续医疗费用为人民币4000元（不含鉴定费用）。另查明，赣DXX**号小车系被告李小军个人所有，挂靠在被告吉安市恒通出租汽车有限公司经营，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司投保了交强险和500000元的第三者商业责任险，并投保了不计免陪。事故发生在保险期间内。综上，本院依法核定原告聂江权的损失为：1、医疗费25969.43元；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费20元／天×30天=600元；4、营养费20元／天×30天=600元；5、误工费119.4元／天×180天=21492元；6、护理费87.81元／天×30天=2634元；7、残疾赔偿金21873元／年×20年×（10%＋1%）=48120.6元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金3000元；10、财产损失200元，共计106916.03元，被告李小军已支付24391.08元，原告尚有损失82524.95元。另原告支付伤情鉴定费1500元。以上事实，经庭审质证，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、疾病证明书、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、出租车服务代理合同书、保单、被告提供的住院费发票、费用清单、保险条款和当事人陈述为证，可以认定。本院认为，被告李小军驾驶赣DXX**号小车与原告发生交通事故，导致原告受伤，交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告李小军负此次事故的全部责任，该责任认定客观、真实、程序合法，应予采信。被告李小军因侵权行为造成原告的损失，应承担赔偿责任。被告吉安市恒通出租汽车有限公司作为挂靠单位应与被告李小军承担连带清偿责任。因赣DXX**号小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司应在保险责任范围内予以赔偿，但根据保险合同约定，鉴定费保险公司不予承担。被告李小军已支付给原告24391.08元，原告应予返还，为减少诉累，可由保险公司直接支付给被告李小军。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司提出要扣除非医保用药费用，由于其未能提供证据证明，本院不予支持。江西吉安司法鉴定中心受吉州交警大队委托对原告的伤情、伤残、后续治疗费、休息时间进行鉴定，所作出的鉴定意见书，客观、真实、程序合法，本院予以采信。故被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司对原告的后续治疗费、误工时间以及伤残异议的辩解，本院不予采信。原告的护理费计算标准应按江西省上一年度护理行业的平均工资标准87.81元／天计算。原告虽系电工，但电工并不代表从事电力行业，不能按照电力行业的平均工资标准计算，原告没有固定单位，固定收入，误工费计算标准可以参照江西省上一年度在岗职工平均工资标准119.4元／天计算。原告的运动服损失未能提供证据证明，本院不予支持。原告的其他损失计算合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔偿原告聂江权各项经济损失106916.03元，其中支付给原告聂江权82524.95元，支付给被告李小军24391.08元，限判决生效后10日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，鉴定费1500元，共计4101元由被告李小军、吉安市恒通出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李丽萍审 判 员  刘 丽人民陪审员  王伏云二〇一四年十二月十一日书 记 员  吴 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜张民初字第00365号原告：蒋平，男，1985年7月15日生，汉族。委托代理人：洪栋。被告：杨兆明，男，1969年7月17日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。负责人：许如宏，该公司经理。委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。本院在审理原告蒋平与被告杨兆明、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋平撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 徐 军二〇一四年十二月十八日书记员 姚志强
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第3625号原告李传松。被告张清华，居民。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地，高密市站南街阳光嘉园2.3号营业房。原告李传松与被告张清华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司对原告的车辆损失提出异议，并申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘兆胜二〇一四年十二月十日书记员  臧 倩
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）日开民一初字第43号原告：吴迪，居民。委托代理人：孙开亮，男，1959年3月23日出生，汉族，居民，系原告姐夫。被告：日照诚达汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区奎山汽车商贸城，组织机构代码77741136-X。法定代表人：王金玲，该公司总经理。委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。被告：王治彬，居民。原告吴迪与被告日照诚达汽车销售服务有限公司（以下简称诚达公司）、王治彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴迪及其委托代理人孙开亮，被告诚达公司的委托代理人高伟伟到庭参加诉讼，被告王治彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴迪诉称，2012年12月31日，被告诚达公司向原告借款20万元，被告王治彬为该笔借款提供担保，借款到期后，二被告怠于履行还款义务，现被告诚达公司的经营状况恶化，请求判令二被告立即偿还借款本金20万元并按约定支付利息，诉讼费由二被告负担。被告诚达公司辩称，借款属实，但暂无力偿还债务。案经送达，被告王治彬未出庭应诉，但在本院向其调查时辩称，担保借款属实，且借款由被告诚达公司用于偿还到期债务，其本人不应承担还款责任。经审理查明，2012年12月31日，被告诚达公司经人介绍向原告借款20万元并出具借条，载明“今借到吴迪人民币贰拾万元整（￥200000）月利率21‰期限到2013年2月22日……”，被告诚达公司在借条上标注的借款人处加盖公章、被告王治彬在借条上标注的担保人处签名。后被告诚达公司经营发生困难，原告多次索要未果，遂诉至本院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、欠条、工商登记材料、调查笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告与被告诚达公司之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应予确认，原告要求被告诚达公司偿还20万元借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定的21‰的月利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持；因借款合同中对保证担保的范围没有约定，被告王治彬作为保证人应当对全部债务承担保证责任，但原告未在主债务履行期限届满之日即2013年2月22日起六个月内要求被告王治彬承担保证责任，故被告王治彬免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照诚达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴迪借款本金20万元并支付利息（利息自2013年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告吴迪要求被告王治彬承担连带保证责任的诉讼请求。如果被告日照诚达汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1920元，合计6220元，由被告日照诚达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王大鹏人民陪审员  王庆才二〇一四年十二月十九日书 记 员  焦东超附：本案适用的规范性文件内容1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇鼎法执字第115号申请执行人谢庆昌，男，汉族，1951年1月6日出生，住肇庆市鼎湖区。申请执行人谢扁，女，汉族，1948年3月7日出生，住肇庆市鼎湖区。申请执行人赖彩燕，女，汉族，1982年4月4日出生，住肇庆市鼎湖区。申请执行人谢啟洋，男，汉族，2004年10月22日出生，住肇庆市。被执行人苏有能，男，汉族，1983年1月12日出生，住广东省广宁县。被执行人苏炎林，男，汉族，1959年11月18日出生，住广东省广宁县。申请执行人谢庆昌、谢扁、赖彩燕、谢啟洋与被执行人苏有能、苏炎林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法民一初字第50号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏有能、苏炎林应向申请执行人谢庆昌、谢扁、赖彩燕、谢啟洋赔偿人民币300000元及相关费用，但被执行人未履行义务，本案已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人苏炎林拒不履行人民法院生效文书确定的义务，本院曾对其科处司法拘留15天。经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构均未发现被执行人苏有能、苏炎林有财产可供执行。本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2014）肇鼎法执字第115号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 坚审判员 张绍煌审判员 刘志文二〇一四年十二月三日书记员 高祖成
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）师民初字第1122号原告赵家能，男，彝族，1974年4月4日生，小学文化，农民，罗平县人。委托代理人李兴祥，法律工作者，特别授权委托代理。被告柏永孝，男，汉族，1977年11月6日生，初中文化，自由职业，师宗县人。委托代理人赵序，特别授权委托代理人。被告赵序，男，汉族，1979年8月20日生，中专文化，农民，师宗县人。委托代理人邵顺安，法律工作者，特别授权委托代理。原告赵家能诉被告柏永孝、赵序买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵家能及其委托代理人李兴祥，被告柏永孝的委托代理人赵序，被告赵序及其委托代理人邵顺安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵家能诉称：原告在当地养殖土蜂（中蜂），2014年3月28日，二被告到原告家里购买蜂蜜，过称后应付原告价款54180元，说好2014年4月30日前付清。但被告只支付了零头，尚欠51500元。特提起诉讼，请求依法判决由二被告支付下欠蜂蜜款51500元，负担案件受理费二被告辩称：我们向原告购买价值54180元的蜂蜜，是预计到2014年4月30日前付清。原告当时表明有罗平县工商局的检验合格报告，但至今拿不到手，现蜂蜜已经发酵、变质变味，水分超标、白糖过重。当时蜂蜜总共有小150瓶、大699瓶，774公斤；还有散装、桶装129公斤，合计903公斤，按每公斤140元，造成直接经济损失126420元。我们多次打电话叫原告来处理，原告置之不理。现要求原告把蜂蜜拉走，我们不会支付原告任何款项。2014年1月19日，原告和被告一同到师宗工商局以赵序名义办理营业执照、食品许可证，于2014年3月12日一同到师宗信息服务中心办理组织机构代码证，说明双方是合伙创业关系。被告多次向原告商量签合同协议，以便立项，原告迟迟不签，造成较大经济损失。被告出差办事的车票102.50元、丢失的车票和加油费发票3000多元、修理办公室、室内装修费10428元、租房费4.5万元、水电费1050元，合计59580.50元，应由三个人来承担，每人19860元。原告不守诚信，三人合伙创业的事没解决，又在罗平办理经营许可证另立门户。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求，由原告将蜂蜜拉走自行处理，判决原告分担被告损失19860元。本案争议焦点：原、被告之间是否存在合伙创业关系，二被告从原告处所购买的蜂蜜是否存在质量问题，原告的诉讼请求是否于法有据。原告方针对争议焦点及诉讼主张，向本院列举了如下证明材料：1、《蜂蜜批量生产购（销）收据》一份（内容：“今日在师宗县联兴中蜂养殖场购（销）鲜蜂蜜903公斤，合计54180元。本次采购未付款，情况属实，预计2014年4月30日前付清。有柏永孝、赵序签字、师宗县联兴中蜂养殖场盖印、赵家能在养殖场负责人处签字”），欲证明：2014年3月28日，二被告到原告家里购买蜂蜜，过称后应付原告价款54180元，说好2014年4月30日前付清；2、《收条》（内容：“今收到赵序付给蜂蜜款500.00元（伍佰元整）”）、《领条》（内容：“今收到师宗竹源皇液种养植专业合作社蜂蜜款3000.00元，大写叁仟元整”）各一份，欲证明：被告只支付了3500元蜂蜜款。经质证，被告方对原告方所提供的证明材料1中903公斤蜂蜜、价值54180元无异议，对关联性提出异议，认为原告销售的是伪劣产品，收据是嫁着中蜂养殖场的名义做出来的；对收条、领条提出异议，认为不能证明是付本案的蜂蜜款，与本案无关。被告方针对争议焦点及答辩主张，向本院列举了如下证明材料复印件：1、师宗县联兴中峰养殖场的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证各一份（内容：“投资人赵序、企业住所师宗县竹基镇永安村委会下格木村”），欲证明：原告与二被告合伙办理养殖场；2、《蜂蜜批量生产购（销）收据》一份（内容与原告方提供的一致），欲证明：要产品合格才付款；3、二被告支付费用单据12张，欲证明：因原告不守诚信，给二被告造成损失59580.50元，应由三个人来承担，每人19860元；4、收款收据一份，欲证明：因所购买蜂蜜不合格，二被告根据原告的提议花2900元购买空调来处理，仍无任何效果；5、租房合同原件一份（内容：“甲方柏永孝、乙方师宗县联兴中峰养殖场赵序”），欲证明：原、被告三人合伙创业；6、劣质蜂蜜大3瓶、小3瓶（当庭退还赵序保管），欲证明：原告提供给二被告的蜂蜜水分超标、杂质过重，属劣质产品。经质证，原告方提出异议，认为证明材料1不能证明三人是合伙关系；证明材料2，赵家能不懂才在养殖场负责人处签字，不能自己卖给自己；证明材料3、4、5，与本案无关；证明材料6，蜂蜜并非赵家能卖给二被告的蜂蜜。本院认为：原告方所举证明材料1，被告方所举证明材料2，内容能够相互印证，客观真实，能够证明：“2014年3月28日，二被告到原告家里购买蜂蜜903公斤、价款为54180元，二被告承诺于2014年4月30日前付清”，予以采信；原告方所举证明材料2，客观真实、合法有效，予以采信；被告的异议没有合法有效证据予以证明，不予采纳。被告方所提供的其他证明材料，不能证明欲证明内容，不予采信。根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：原告赵家能家里养殖有土（中）蜜蜂若干，被告赵序与原告系亲戚关系。2014年3月28日，被告赵序、柏永孝合伙到原告家里购买蜂蜜903公斤、价款为54180元，二被告承诺于2014年4月30日前付清。二被告拉走所购买蜂蜜后支付了原告蜂蜜款3500元，后以所购买蜂蜜存在严重质量问题为由，拒绝支付剩余蜂蜜款50680元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人来承担举证不能的不利后果。本案原告家里养有土（中）蜜蜂若干，二被告到原告家里购买蜂蜜903公斤，价款为54180元，并承诺付款时间，二被告拉走蜂蜜后应当按照约定支付全部蜂蜜款。根据原告方所提供证据，二被告下欠蜂蜜款50680元未付，原告要求二被告予以支付于法有据，予以支持；要求支付剩余的820元于法无据，不予支持。二被告答辩所购买蜂蜜质量严重不合格，而所提供的证明材料不足以证明，依法应当由二被告来承担举证不能的不利后果，对该答辩理由不予支持；另外，二被告答辩称原告与他们是合伙创业关系，所提供的证明材料仍不能予以证明，亦不予支持。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条之规定，判决如下：一、由被告柏永孝、赵序于本法律文书生效后三日内连带支付下欠原告赵家能的蜂蜜款50680元；二、驳回原告赵家能的其他诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取为540元，由原告赵家能负担9元，由被告柏永孝、赵序负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  钱世平二〇一四年十二月八日书记员  徐娜萍
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5987号罪犯陈作斌，男，1988年9月2日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑二初字第175号刑事判决，以被告人陈作斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，于2013年1月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年9月21日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈作斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈作斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈作斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈作斌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 谭 子 娆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民一初字第1198号原告：蔡子森，男，汉族，1969年11月5日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：卢佩如，系原告所在单位东莞市长安典当行推荐的员工。被告：钟寿祥，男，汉族，1976年9月6日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告蔡子森诉被告钟寿祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员陶青林组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡子森的委托代理人卢佩如到庭参加诉讼，被告钟寿祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡子森诉称：2012年7月21日，被告钟寿祥以资金周转为由向原告借款37588元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限、借款利息、违约责任及争议解决方式等。原告于2012年7月21日以现金方式向被告支付了全部借款，被告钟寿祥收到借款后随即向原告出具了一份《借据》。被告钟寿祥取得借款后未能在约定的期限内还款付息，经原告多次催收，被告于2014年3月8日共偿还本金9881元，剩余借款本金被告拖欠至今，其行为已严重侵害了原告之合法权益，综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告钟寿祥偿还原告借款本金27707元及利息（按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月9日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告钟寿祥未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。经审理查明：原告蔡子森与被告钟寿祥于2012年7月21日签订一份《借款合同》，约定甲方蔡子森借给乙方钟寿祥37588元，于合同签订之日一次性缴费给乙方，乙方确认已收到甲方交付现金37588元，借款期限从2012年7月21日起至2013年1月16日止，借款利息为每月5%，即1880元，于每月到期前支付。双方还约定如乙方逾期5天未交利息或未偿还借款本金的，除应支付正常利息外，还必须支付滞纳金，每天按借款金额的万分之五计算，直至清偿所有债务为止；如连续一个月未交利息的，甲方可单方解除本合同，收回借款本金、利息并有权要求乙方支付违约金11277元。甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由于乙方违约，造成甲方须经过诉讼方式解决的，甲方的律师费、诉讼费及实现债权的其他相关费用，由乙方承担。同日被告钟寿祥出具借据，载明：本人钟寿祥已借到蔡子森人民币37588元，借款期限及利息支付方式详见《借款合同》（合同编号为12081502），落款有被告钟寿祥的签名捺印确认。原告确认在2014年3月8日，被告已经偿还原告本金9881元，剩余借款本金及利息至今未付。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《借款合同》、借据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：被告钟寿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于案涉借款，原告提供了《借款合同》、借据予以证明，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据上述证据，原、被告双方形成借款合同关系，被告钟寿祥应依法承担返还借款的义务。原告确认被告钟寿祥已经返还本金9881元，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告钟寿祥应向原告返还借款27707元。关于逾期还款利息，原告请求按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2014年3月9日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟寿祥在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡子森返还借款27707元，并支付利息（利息以27707元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍，从2014年3月9日起计至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告钟寿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹绍彬代理审判员  黄 琪人民陪审员  陶青林二〇一四年十二月四日书 记 员  叶冼婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民一撤仲字第25号申请人：山东诚祥建安集团有限公司，住所地嘉祥县城中心街55号。法定代表人：高德，董事长。委托代理人（特别授权）：王玉柱，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被申请人：李宪壮。委托代理人（特别授权）：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。第三人：山东诚祥建安集团有限公司项目部。负责人：丁兴茂，项目部经理。委托代理人（特别授权）：王玉柱，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。申请人山东诚祥建安集团有限公司与被申请人李宪壮、第三人山东诚祥建安集团有限公司项目部工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人山东诚祥建安集团有限公司、第三人山东诚祥建安集团有限公司项目部共同委托代理人王玉柱、被申请人李宪壮及委托代理人韩道峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人诉称，被申请人李宪壮自2009年至2011年底，在申请人承建的枣庄市薛城区锦绣华城五号楼建筑工地干瓦工，但是自2011年底李宪壮等施工人员被诚祥建安集团有限公司解散。2012年初在李宪壮与诚祥建安集团有限公司解除事实劳动关系三个多月后，李宪壮因在家闲着没事，又去找丁兴茂要求干瓦工，丁兴茂明确告知李宪壮，现在工地上的工程不需要瓦工。诚祥建安集团有限公司固定的瓦工施工人员还用不完，无法接收。李宪壮称：“不干瓦工也行，我给你干零活吧”。因为干零活的人都是丁兴茂从当地劳务市场找的人，报酬较低。但李宪壮仍要求在工地干零活，鉴于李宪壮3个月前在工地上干过瓦工。丁兴茂就按从劳务市场找的人一样对待，留下了李宪壮干零活，劳动报酬以预借的方式支付。2012年3月20日李宪壮在用水钻打孔时受伤，伤后，丁兴茂为其进行了及时治疗。并垫付了医疗费用。李宪壮作为项目部的雇员，雇佣活动中受伤，明显不属于工伤。因此李宪壮在工伤认定程序中，只能提供与申请人存在事实劳动关系期间的出勤登记表和工资单。自2011年11月份以后至2012年3月20日发生事故时，与诚祥建安已经不存在事实劳动关系，因此申请人处没有其出勤登记表和工资单记载。第三人项目部在工伤认定程序，以及行政诉讼，一审、二审程序中，均陈述了这一客观事实，同时提供了2012年3月10日、7月11日、7月21日的借据三张，客观、真实的证明李宪壮与项目部系雇佣关系，即劳务关系。李宪壮与诚祥建安不存在事实上的劳动关系，依法只能是提供劳动的雇佣关系。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条的规定，建筑施工企业项目经理是指接受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。而该仲裁裁决依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。第三人作为项目经理，代表建筑企业为施工工程进行管理，并非是承包业务转包。李宪壮也不是第三人项目经理聘用的职工，而是代表建筑施工企业雇佣的劳务人员。第三人项目经理的行为，依法可视为申请人的行为。因此该仲裁裁决适用法律、法规错误。依据《劳动争议调解仲裁法》第49条之规定，请求依法予以撤销。又补充说明：该仲裁裁决适用法律错误，本案应当适用调解仲裁法第47条第二款之规定。该案不属于追索劳动报酬，工资医疗费、经济赔偿或者赔偿金的案件，也不属于不超过当地工资标准十二月金额的争议，该争议解决是三个一次性，即一次伤残补助金、一次性工作医疗补助金、一次伤残就业补助金，且裁决数额合计为100538.6元，超过当地最低标准十二个月的金额。该裁决不符合一裁终局的案件，应当属于一裁二审的案件，仲裁裁决剥夺了申请人的诉权，应当依法予以撤销。被申请人李宪壮辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的申请。2013年3月20日16时许，被申请人在申请人承建的枣庄市薛城区锦绣华城五号楼工地安装空调打孔时，不慎被水钻砸伤右手。在2013.3.13日被申请人李宪壮提出工伤认定申请，嘉祥人社局作出嘉人社工伤认（2013）005号工伤认定书后，申请人与今天同样的理由不服到嘉祥人民法院提起行政诉讼，嘉祥县人民法院作出（2013）嘉行初字第121号行政判决书后，申请人又到济宁市中级人民法院提起上诉，济宁中级法院作出（2014）第97号行政判决：驳回上诉，维持原判。从以上事实来看，申请人所称仲裁裁决书认定事实错误是不能成立的。申请人所说一审裁决根据调解仲裁法第47条第二款之规定，告知的是被申请人方。实体裁决用工伤保险条款是正确的。而申请人正是依据的调解仲裁法第49条，在一个月之内又申诉撤销裁决书。根据调解仲裁法第49条规定，申请人所提到的上列情况均不属于六个可撤销的条件。请求法院判决驳回申请人的申请。经审理查明，济宁市嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会济嘉劳人仲终案字（2014）第34号仲裁裁决书裁决如下：一、山东诚祥建安集团有限公司与李宪壮劳动关系终止。二、由山东诚祥建安集团有限公司一次性支付李宪壮一次性伤残补助金27000元，一次性工伤医疗补助金24444元，一次性伤残就业补助金为41904元，停工留薪期待遇9000元，伙食补助660元；扣除第三人为李宪壮超额支付的医疗费2469.4元。山东诚祥建安集团有限公司共计支付李宪壮100538.6元。三、驳回李宪壮的其他请求。同时告知申请人山东诚祥建安集团有限公司，可在收到本仲裁裁决书之日起三十日内向济宁市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，逾期不撤销的，仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。申请人山东诚祥建安集团有限公司收到仲裁裁决书后，诉至我院，要求撤销济宁市嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会济嘉劳人仲终案字（2014）第34号仲裁裁决书。本院认为，申请人主张仲裁裁决书适用法律错误，理由有以下两点，现逐一分析认定：一是申请人主张被申请人李宪壮与申请人不存在劳动关系，李宪壮在施工过程中受伤，不应认定为工伤，不应该享受工伤保险待遇。对于申请人的该项主张，本院认为，我院生效的（2014）济行终字第97号行政判决已经认定被申请人李宪壮为工伤，申请人没有新的证据和理由可以推翻这一认定。二是仲裁裁决书的裁决事项不属于一裁终局事项，申请人如不服，可以向人民法院起诉，而仲裁裁决书剥夺了申请人向法院起诉的权利，因此法律适用错误，应予撤销。对于申请人的该项主张，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之第（二）项之规定：……因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议……本案是因为被申请人李宪壮是否应当享受工伤待遇而发生的争议，而工伤保险属于社会保险的范畴，因此，仲裁裁决书中的裁决事项属于一裁终局的裁决，仲裁裁决书适用法律正确。另外，仲裁裁决书也没有其他符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条其他条款规定的应予撤销的情形。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条、第五十条之规定，裁定如下：驳回申请人山东诚祥建安集团有限公司的申请。诉讼费400元，由申请人山东诚祥建安集团有限公司负担。审判员  姜爱民审判员  孙兆忠审判员  李汉平二〇一四年十二月十一日书记员  黄利平
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5505号罪犯莫炳灿，男，1964年10月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2013年3月5日作出（2013）云罗法刑初字第53号刑事判决，以被告人莫炳灿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯莫炳灿在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫炳灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫炳灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯莫炳灿予以减去有期徒刑九个月十四天（刑期执行至2014年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十二月十九日书 记 员  郭欣婷
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第03806号申请执行人杨秀玉。被执行人李海港。杨秀玉与李海港民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）赣民初字第5351号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李海港于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀玉人民币20000元及利息（自2011年3月29日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣民初字第5351号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  李世明执行员  王井吉执行员  庄宝雪二〇一四年十二月十六日书记员  王 丽
辽宁省建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑初字第00268号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人徐××，女，19××年8月29日出生，汉族，无文化，农民，。因本案于2014年5月22日被监视居住，同年11月19日被取保候审。辩护人杨××，系辽宁通政律师事务所律师。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人徐××犯过失投放危险物质罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。诉讼期间，被害人徐××提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、代理检察员孙蕊出庭支持公诉，被害人徐淑梅及其委托代理人张朝辉，被告人徐××及其辩护人杨占成均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月7日，被告人徐××在自家位于××村××沟山山坡旁的地里投放拌有毒药的玉米粒。20××年5月10日早5时许，被害人徐××家12只羊食用后先后死亡。被告人徐××投放有毒玉米粒之前曾告知徐××丈夫甘久新，且在地边立下“严禁地里放牧（地里有药）”标志。经建昌县物价局估价死亡羊价值15600元。本案诉讼期间，经本院主持调解，双方达成民事赔偿和解协议，被告人徐××赔偿被害人徐××家死亡羊只及抢救治疗费共计16500元（此前已先行给付4500元），徐××及其家属不再追究徐××任何法律责任。上述事实，被告人徐××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人徐××的陈××，证人马××、韩××、甘××的证言，物证检验报告，价格鉴定结论，现场勘验笔录，调解笔录，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐××过失投放毒害性物质，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成过失投放危险物质罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人徐××认罪态度较好，犯罪情节较轻，民事赔偿问题已达成和解协议，其行为已取得被害人谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下；被告人徐××犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  赵庆华代理审判员  陈国斌二〇一四年十二月十六日书 记 员  许春环
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第5373号原告陈某某，男，1976年11月5日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。委托代理人张妙芬，福建安凯律师事务所律师。委托代理人张进玉，福建安凯律师事务所律师。被告王某某，女，1978年6月11日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告陈某某与被告王某某夫妻财产约定纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以其欲自行庭外解决为由，申请撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费5472元，减半收取2736元，经本院决定实收诉讼费300元，由原告陈某某负担。审判员  洪良直二〇一四年十二月十八日书记员  吴丹婷主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告许加福，男，1969年2月4日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许加福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币159,654.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币159,654.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郸执字第533-1号申请执行人何景才，男，汉族，生于1966年7月17日。被执行人侯景春，男，汉族，生于1963年7月22日.被执行人王金钟（中），男，汉族，生于1966年1月2日.被执行人徐其勇，男，汉族，生于1965年9月8日.申请执行人何景才与被执行人侯景春、王金钟、徐其勇民间借贷纠纷一案，因被执行人侯景春、王金钟、徐其勇未按照本院已发生法律效力的（2014）郸民初字第901号民事判决书履行法律文书所确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯景春、王金钟、徐其勇的银行存款650000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赫丙用二〇一四年十二月二十九日书记员  于ＸＸ
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2014）晋源商初字第44号原告山西科泰工贸有限公司，住所地太原市晋源区化工路75号硫酸厂。法定代表人张命林，经理。委托代理人杜增保，男，山西科泰工贸有限公司业务经理，住山西省清徐县。被告太原化学工业集团有限公司硫酸厂，住所地太原市晋源区化工路45号。负责人王亚群，厂长。委托代理人李赵红，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告山西科泰工贸有限公司诉被告太原化学工业集团有限公司硫酸厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西科泰工贸有限公司的法定代表人张命林、委托代理人杜增保、被告太原化学工业集团有限公司硫酸厂的委托代理人李赵红、牛高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西科泰工贸有限公司诉称，2006年2月，原、被告签订租赁合同，原告依照合同的约定交付了租金90000元和按月交付水电蒸汽等生产费用，但被告在2008年6月初对原告的生产用电、用水等停止供给，致使原告不能正常生产，导致停产至2008年11月底。在原告多次恳求和努力下，被告才对原告正常供水供电，原告才得以正常生产，被告的行为导致原告停产6个月，根据双方所签订的合同第15条第3项”因出租方内部原因造成承租方不能正常生产，出租方每天按5000元赔偿承租方”的约定，故原告要求被告赔偿损失900000元。被告太原化学工业集团有限公司硫酸厂辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回；二、原告并未按合同约定按月支付水电费，并且欠水电费的情节十分恶劣，正因为此供水电的部门才停供水电，原告无权向被告主张；三、原告所要求的违约金过高，不应支持。经审理查明，2006年2月1日，被告与原告的法定代表人张命林签订了一份租赁合同，约定由原告租赁被告位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂，建筑面积3000平方米，房屋质量旧厂房；租赁期限从2006年2月1日至2011年1月31日；原告水电计划用量：电50万度/月，水500吨/月；被告供给价格、收费方式：1、供给价格：电0.518元/度（以购进价基础上每度电收0.01元管理费），水4元/吨（以购买价加收10%运行费），蒸汽36元/吨。2、收费方式：电、水、蒸汽费用每月结算一次，当月费用在次月10日前结算完毕；采用支票（或现金），付款金额到账后，被告开具增值税发票；因被告内部原因，造成原告不能正常生产，被告每天按5000元赔偿原告。双方签订合同后，被告将厂房交付原告使用，后原告出现拖欠水电费的情况，被告自2008年6月初起至2008年11月停止了对原告的水电供应。现原告诉来本院，要求被告赔偿损失900000元。上述事实，有原告提交的水电费统计单、租赁合同、太原市中级人民法院（2013）并民终字第132号民事判决书、被告给原告出具的收取水电费的收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告租赁被告的房屋，理应按照合同约定当月水电费用在次月10日前结算完毕，从原告提交的被告给其出具的水电费收据可以看出，原告存在拖欠水电费现象，且原告的证据也不足以证明其按照合同约定足额支付了被告2008年6月以前的水电费，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山西科泰工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告山西科泰工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平代理审判员  韩美丽人民陪审员  杨爱珍二〇一四年十二月二日书 记 员  张翠青
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书（2014）灯刑初字第376号公诉机关灯塔市人民检察院。被告人刘×，男，1976年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，辽中县人。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月25日被灯塔市公安局刑事拘留，9月29日被依法逮捕。现羁押于灯塔市看守所。灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）362号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭独任审理了此案。灯塔市人民检察院检察员毛成权出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月20日，被告人刘×在灯塔市××镇××村××诊所南二楼厂房内加工皮革时，与质检员汤×发生矛盾，用剪刀将汤×扎伤。经辽阳市人民检察院法医鉴定，汤×的损伤程度为轻伤。被告人刘×被抓获归案。公诉机关提供证据如下：1、书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚材料、汤×病志；2、鉴定意见；3、被害人汤×陈述；5、被告人刘×供述。公诉机关认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度一直很好，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。建议在法律规定范围内适当量刑。被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人刘×与被害人汤×同在灯塔市××镇××村××诊所南一个体皮革加工厂打工。平时刘×认为质检员汤×一直都在找自已的毛病。2014年9月20日20时左右，被告人刘×在加工完服装时，喊质检员汤×检查衣服，汤×没有过去，刘×说“咱都是打工的，你做事公平点，”见汤×没有理他，便与在附近的老板说“我不干了”，老板说“不干就不干吧”，刘×随手在机台上拿把裁皮革用的剪刀将汤×扎伤。辽阳市人民检察院检验鉴定过程中查汤×的伤情为：左肩部两处、左胸部三处、左髋部一处缝合伤口，CT示：左侧胸腔大量积液，左肺压缩约50%。鉴定结论：汤×的损伤程度为轻伤一级。被告人刘×被抓获归案。案后双方当事人达成调解协议，被告人刘×赔偿被害人汤×经济损失人民币65000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有以下证据为证1、案件来源：灯塔市公安局佟二堡公安派出所于2014年9月20日20时许，接到佟××报警称其厂子工人刘×将本厂的质检员汤×扎伤。2、抓捕经过：灯塔市公安局佟二堡公安派出所于2014年9月20日20时10分，在佟二堡镇佟二堡村金帝宾馆西侧路上将犯罪嫌疑人刘×抓获。3、户籍证明。4、被害人汤×病志：证实汤×被扎伤后于2014年9月20日23时许入住辽阳市中心医院治疗。5、灯塔市公安局行政处罚决定书：被告人刘×记于2014年9月20日20时10分，因将汤×扎伤，当日被治安处罚十日，罚款五百元。6、伤害赔偿和解、谅解协议书：双方当事人自愿达成调解协议，被告人刘×赔偿被害人汤×经济损失人民币65000元，并取得了被害人的谅解。7、辽阳市中级人民检察院鉴定意见：汤×的伤情为左肩部两处、左胸部三处、左髋部一处缝合伤口，CT示：左侧胸腔大量积液，左肺压缩约50%。鉴定结论：汤×的损伤程度为轻伤一级。8、被害人汤×陈述：在××镇××村××诊所南一个体皮革加工厂打工做质检员，于2014年9月20日20时许，被在同厂打工的工人刘×扎伤，后入院治疗。9、被告人刘斌供述：他在××镇××村××诊所南一个体皮革加工厂打工，因与质检员××红有矛盾，于2014年9月20日20时许用裁皮革用的剪刀将汤红扎伤。以上证据，经开庭质证，被告人刘×没有提出异议，且客观、真实、与本案有关联，均予以认定。本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。经报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款，判决如下：被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  郑雪萍二〇一四年十二月十七日书记员  王海霞附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲陵商初字第168号原告山东富邦盛世房地产开发有限公司。法定代表人张卓民，董事长。委托代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告宫振杰，居民。原告山东富邦盛世房地产开发有限公司诉被告宫振杰商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告山东富邦盛世房地产开发有限公司诉称，2007年3月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的曲阜新区富邦财富港3号楼S单元109室。合同签订后，被告至今未交付购房款，故向法院提起诉讼，请求依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东富邦盛世房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明代理审判员  曹诗敏人民陪审员  霍兆柱二〇一四年十二月十五日书 记 员  闫 海
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲商初字第85号原告张翱，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住曲阜市云凤街1胡同2号。身份证号码：370823197502140710。被告张磊，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住曲阜市农业局家属院。身份证号码：37082319620910111X。本院在审理原告张翱诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告张翱于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张翱撤回起诉。案件受理费400元，由原告张翱负担。审 判 长  王 杨审 判 员  孔 峰代理审判员  贾林雪二〇一四年十二月十八日书 记 员  李成伟