天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二初字第923号原告天津市启才智力开发信息咨询中心，住所地天津市河西区广东路与乐园道交口文化中心阳光乐园3层3A-28，组织机构代码57832102-x投资人张志广，总经理。委托代理人张克达、郭洁，该单位职员。被告天津同城缘网络信息技术有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦4-302。组织机构代码06686819-5法定代表人张秀娟，经理。委托代理人李晓静，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市启才智力开发信息咨询中心与被告天津同城缘网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市启才智力开发信息咨询中心的投资人张志广及委托代理人张克达、郭洁，被告天津同城缘网络信息技术有限公司的委托代理人李晓静、田霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市启才智力开发信息咨询中心诉称，2013年8月4日原、被告签订同城缘会员服务协议，协议约定由原告支付9800元的服务费用，被告为原告提供资源整合服务。主要服务内容包括线上服务和每月应当参加一次由被告组织的现场资源整合交流会。合同签订后，原告按照约定支付了相关服务费用，但被告并没有按照约定为原告提供线上服务内容，后经证实被告所谓的线上服务平台在合同签订时并没有建立，同时被告也没有按照约定邀请原告参加每月一次的整合交流会。原告认为，被告违反合同的相关约定，在没有建立线上服务平台即做出虚假承诺致使原告无法享受其承诺的线上服务内容，同时被告也没有履行每月一次的现场整合交流会的协议内容，被告不履行合同义务的行为，导致原告无法实现合同目的，故请求法院依法判决解除双方之间的服务协议；判决被告返还原告服务费9800元；诉讼费由被告承担。被告天津同城缘网络信息技术有限公司辩称，不同意原告诉请，原告的诉请无事实依据。被告在2013年初着手公司的建设，2013年6月14日被告网站域名www.XX.com正式申请成功并开始使用，期限是2013年6月14日至2018年6月14日。被告为使网站更加完善，2013年6月24日与专业网站建设的第三方“天津通用卓业科技有限公司”签订网站建设协议，委托其对被告的网站进行完善，期限是60个工作日。因此，并非原告所述原、被告签订合同时线上服务平台没有建立。被告网上平台的客户信息都是由客户主动提交，并且给客户权限和用户名密码，客户可以根据权限进行修改。2014年年初被告为给客户更优质的服务，专门聘请高级网络技术人员进行网站建设和维护，2014年7月被告网站更新升级，原告的信息点击量骤增。除了线上服务，被告还邀请原告参加了6次现场资源整合会议，其中包括一次专场。同时在印发的宣传彩页和宣传栏上，都把原告放在最显眼的位置。原、被告合同上特批的一个月参加一次现场活动是要求原告支付19800元，可以享受被告59800元钻石会员的权益，但原告仅支付了9800元，一直未补交余款10000元，所以原告只能享受普通会员权益。原告提供的证据有：合同及附件，证明被告给原告提供的线下服务交流会由每年4次改成1月1次。经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据真实性没异议，对协议补充内容有异议。“一月一次”针对的是19800元的会员，需要原告交齐10000元尾款才能提供。被告向本院提供证据有：1、服务器网页截图，证明被告2013年6月14日有了可以建设网站的资格并已经开始着手建立网站；2、网站建设协议，证明签订时间2013年6月24日被告委托第三方完善被告网站；3、网页截图，证明网站未升级之前被告为原告提供的信息推广的信息；4、被告2014年的网页截图，证明被告一直为原告提供线上服务；5、宣传板照片，证明被告线下为原告进行推广；6、被告展示架的照片两张，证明被告线下为原告进行推广；7、通讯录复印件，证明被告线下为原告进行推广；8、被告公司的宣传彩页，证明被告线下为原告进行推广宣传；9、原告给被告的函，证明原告参加过被告6次线下活动并有1次专题演讲。经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1被告只提供了于2013年6月14日的网站域名申请，不能证明被告为原告提供线上服务；对证据2该证据显示被告于2013年6月24日与网站制作商签订了网站建设协议，并明确制作商应在60个工作日内交付使用，根据推算包括16个双休日在内网站交付应在76天后，即2013年9月10日，但实际网站制作商未如期交付，被告向会员公布时间为2013年11月28日；对证据3没有注明下载的网站，不是被告为原告宣传的内容；对证据4没有异议；对证据5、6、7、8真实性无异议，关联性不认可；对证据9的真实性没有异议。本院对原、被告提供的证据发表如下认证意见：对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。被告提供的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。证据3不能证明待证事实，本院不予采信。经审理查明，原、被告系网络服务合同关系。2013年8月4日，原、被告签订“同城缘会员服务协议”，约定原告成为被告资源整合平台的VIP会员，会费为9800元，期限自2013年8月4日至2014年8月3日。同时约定被告为原告提供网上资源整合服务及每月1次的线下交流会服务。2013年8月6日原告交纳会员费9800元。在合同期限内被告为原告提供了6次线下交流会服务。另查，被告于2013年6月14日注册域名“XX.com”，于2013年6月24日与案外人天津通用卓业科技有限公司签订“网站建设协议”，委托该案外人对上述域名进行网站建设，制作周期为60个工作日。现原告以被告未履行合同义务为由起诉来院，要求解除原、被告之间的合同，被告返还原告服务费9800元，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告签订的网络服务合同系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，故应认定有效。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原、被告就被告网站在双方约定的服务期内是否已建成各执一词，被告应对其网站在原、被告约定的服务期内已建设完成负举证责任，被告只提供了与建设网站方签订的建设网站合同，而合同约定的网站建成期限的截止时间超过原、被告约定的服务期限的起始时间，被告并未提供网站在原、被告服务期开始前已建成投入使用的证据，故应承担举证不能的责任。关于线下服务的交流会，被告只为原告提供了6次线下服务，而双方约定的会员权益中明确载明“特批每年4次改为1月1次”，被告抗辩该权益为更高会员享有，原告未补齐相关费用不享有该权益，但被告并未提供相应证据，故其抗辩不能成立。综上，被告未按照原、被告双方约定全面履行自己的义务，应承担相应的违约责任，退还原告部分服务费用。关于原告主张的解除原、被告之间的服务协议的请求，因双方服务协议已到期终止，故该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后3日内，被告天津同城缘网络信息技术有限公司返还原告天津市启才智力开发信息咨询中心服务费4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 明代理审判员  王文通人民陪审员  陈 勇二〇一四年十二月十二日书 记 员  李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。