重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第02707号原告欧道美，女，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。被告赵文玉，女，1950年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人姚勇、王远，重庆红刚律师事务所律师。被告彭菲菲，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖南省津市。被告张津瑞，男，1989年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人龚建刚，重庆红刚律师事务所律师。被告韦言，男，1971年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。原告欧道美与赵文玉、彭菲菲、张津瑞、韦言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧道美及其委托代理人张泽，被告赵文玉及其委托代理人王远，被告张津瑞的委托代理人龚建刚到庭参加诉讼，被告彭菲菲、韦言经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧道美诉称，2013年5月初，欧道美经人介绍与赵文玉、彭菲菲、韦言相识，赵文玉向欧道美提出愿意提供位于重庆市江北区五红路x号天缘居x幢x-x号房屋作抵押的情况下借款80万元，欧道美同意。2013年5月15日，欧道美与赵文玉、彭菲菲、张津瑞、韦言在重庆市公证处签订《借款协议》，重庆市公证处出具了《具有强制执行效力的债权之公证书》。同日，欧道美与赵文玉、张津瑞签订了《房地产抵押合同》并办理了房屋的抵押登记。之后，欧道美转账80万元，赵文玉、彭菲菲出具收条。借款到期后，被告未归还借款，特提起诉讼，请求判令：一、四被告共同支付借款本金80万元；二、四被告支付借款利息(以借款本金80万元为基数，从2013年5月15日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、原告对被告赵文玉、张津瑞名下江北区五红路x号天缘居x幢x-x的房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、四被告承担全部的诉讼费用。被告赵文玉辩称，借款属实，但实际用款人为韦言。借款当日支付了利息84000元；借款到期后赵文玉偿还本金17万元；到期后，韦言偿还2万元。本案抵押无效，因为该房屋赵文玉只占10%的产权，张津瑞的签字是虚假的，故认为整个抵押合同无效。2013年12月10日之前的利息已经还清，借款期限是到2013年8月14日，韦言在九月一次性还了2万元，赵文玉还了4万元。从收条中可以看出原告收了砍头息。被告张津瑞辩称，张津瑞对借款和抵押均不知情，赵文玉作为房屋共有人在不知情的情况下将房屋整体抵押，根据担保法司法解释第54条，该抵押合同无效。被告彭菲菲、韦言未发表答辩意见。本院经审理查明，2013年5月15日，甲方欧道美与乙方赵文玉、张津瑞、彭菲菲、韦言签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款80万元，乙方承担连带还款责任；借款期限从2013年5月15日起至2013年8月14日止，以实际还款日期为准；借款利息为银行同期贷款利息的四倍；还款方式：到期一次性归还，也可提前归还；抵押物：赵文玉、张津瑞自愿用位于重庆市江北区五红路x号天缘居x幢x-x房屋设定抵押担保；本协议经公证后，赋予强制执行效力。上述《借款协议》经重庆市公证处公证，并出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，欧道美与赵文玉、张津瑞签订《房地产抵押合同》，约定赵文玉、张津瑞自愿用位于重庆市江北区五红路x号天缘居x幢x-x房屋（产权证号：103房地证2013字第xxx**号）为上述债务提供抵押担保，并且办理了抵押登记。上述房屋赵文玉占10%的产权，张津瑞占90%的产权。2013年5月15日，欧道美向赵文玉银行转账汇款80万元。同日，赵文玉、彭菲菲向欧道美出具收条，载明收到欧道美借款80万元。2013年9月25日，赵文玉向欧道美转款2万元。2013年11月2日，赵文玉向欧道美转款2万元。2013年12月10日，赵文玉向欧道美转款13万元。2013年12月10日，欧道美出具收条，载明：今收到赵文玉向欧道美借款13万元（其中2万元为利息），实际收到还款11万元。庭审中，赵文玉陈述，借款当日以现金的方式支付了利息8.4万元；2013年9月韦言向欧道美支付了2万元。另查明，由于张津瑞对《借款协议》、《房地产抵押合同》中张津瑞的签名及指纹提出异议，并认为并非其本人所签和本人捺印，原告欧道美向本院申请对张津瑞签名的真伪和捺印予以鉴定，后经重庆市公信物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《借款协议》中张津瑞签名字迹处指纹不是张津瑞本人所留，《借款协议》、《房地产抵押合同》张津瑞签名字迹不是张津瑞本人所书写。以上事实，有公证书、借款协议、债权文书公证书、房地产抵押合同、房地产权证、打款凭证4份、收条2张、《司法鉴定意见书》2份以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。欧道美与赵文玉、彭菲菲、韦言签订了经过公证的《借款协议》，并且欧道美实际支付了借款本金80万元，因此欧道美与赵文玉、彭菲菲、韦言之间形成了合法、有效的民间借贷法律关系，赵文玉、彭菲菲、韦言是共同借款人，负有共同清偿债务的义务。由于在《借款协议》中张津瑞的签名和捺印均非本人，因此，张津瑞不是民间借贷的债务人，没有还款义务。对于双方没有异议的赵文玉的三笔还款，2013年9月25日的2万元、2013年11月2日的2万元，应当按照约定归还利息；2013年12月10日的13万元，欧道美通过收条确认，其中的11万元归还的是本金，2万元归还利息，本院予以认可。利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算，截至2013年12月10日，赵文玉、彭菲菲、韦言尚欠欧道美借款本金69万元及利息44035.56元，自2013年12月11日起的利息应当以69万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清。对于赵文玉提到的其他还款，由于没有证据证明，本院不予认可。关于对抵押物的优先受偿权的问题，抵押房屋属于按份共有，其中赵文玉享有10%的产权，张津瑞享有90%的产权，由于抵押合同中的签字并非张津瑞本人所签，因此张津瑞并没有用其房产的份额提供担保的意思表示，欧道美对张津瑞的产权份额部分也不享有优先受偿权。赵文玉用其10%的产权份额提供抵押担保系其真实意思表示，并且办理了抵押登记，欧道美对赵文玉10%的产权部分享有优先受偿权。对于赵文玉、张津瑞提到的，提供的抵押物系全部房产，而不是各自的份额，因此全部抵押都应当无效的意见，本院认为，虽然物权法第九十七条规定，处分按份共有的不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但同时物权法第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产，其他共有人在同等条件下享有优先受偿权，因此，物权法第九十七条规定的处分权并不包括设定抵押的权利，如果处分权包括设定抵押的权利，按份共有人也可以以其份额设定抵押，本案当中赵文玉具有以其份额提供抵押的意思表示，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条的规定，按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效，因此，欧道美对赵文玉的产权部分享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第九十七条、第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文玉、彭菲菲、韦言于本判决生效之日起十日内偿还原告欧道美借款本金69万元及利息（截至2013年12月10日的利息为44035.56元；自2013年12月11日起至付清日止的利息，以69万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；二、在上述第一项债务范围内，原告欧道美对登记在被告赵文玉、张津瑞名下的位于重庆市江北区五红路x号天缘居x幢x-x房屋（产权证号：103房地证2013字第xxx**号）当中的赵文玉所有的10%的产权享有优先受偿权；三、驳回原告欧道美的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，保全措施申请费3520元，公告费800元，合计16120元（此款原告欧道美已预交），由被告赵文玉、彭菲菲、韦言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  乔小勇代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年六月一日书 记 员  吴梦琪