宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬海刑初字第314号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人吴凯。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2014年3月21日投案，同月23日被宁波市海曙区人民检察院刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于宁波市看守所。辩护人李筱敏。辩护人赵云贵。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人吴凯犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员刘艺妍出庭支持公诉，被告人吴凯及其辩护人李筱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：一、滥用职权罪2013年5月起，被告人吴凯在宁波市公安局交通警察局海曙大队社区中队工作的主要职责为重点车辆（客运、危化运）驾驶人违法处理和车管基础信息工作等。2013年6月至2014年3月，被告人吴凯违反规定将本应删除的记载有驾驶证相关信息的文件复制使用，私自利用道路交通安全违法行为记分即将清零的机动车驾驶证帮助谢某某、康某某处理小型车辆的电子警察违法信息；被告人吴凯又违反道路交通安全违法行为处理的相关规定，在“人证不符”的情况下，帮助徐某某处理小型车辆的电子警察违法信息。被告人吴凯利用上述手段，超越职权处理的小型车辆电子警察违法信息达二千余条。在上述过程中，多名相关驾驶证所有人多次到宁波市公安局交通警察局海曙大队投诉反映其驾驶证被异常扣分的情况。二、受贿罪2013年6月至2014年3月，被告人吴凯在宁波市公安局交通警察局海曙大队社区中队工作期间，滥用职权，帮助谢某某等人进行小型车辆的电子警察违法处理。在上述过程中，被告人吴凯收受谢某某等人贿赂共计人民币337110元。具体如下：1、2013年6月至2014年3月，被告人吴凯多次收受谢某某贿赂，共计人民币332610元；2、2014年2月，被告人吴凯收受徐某某贿赂的人民币1500元；3、2013年10月份至2014年3月，被告人吴凯多次收受康某某贿赂，共计人民币3000元。案发后，赃款人民币100000元已追缴。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人吴凯身为国家机关工作人员，超越其本人职权，违规处理公务，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪；被告人吴凯在滥用职权过程中又为他人谋取利益并非法收受他人财物共计人民币337110元，其行为又构成受贿罪。被告人吴凯有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定予以判处。被告人吴凯对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人李筱敏提出被告人吴凯有自首情节，系初犯，已退还部份赃款，请求对被告人吴凯减轻处罚。经审理查明：一、滥用职权事实被告人吴凯系宁波市公安局交通警察局海曙大队社区中队协辅警，2013年5月起，被告人吴凯在宁波市公安局交通警察局海曙大队社区中队工作的主要职责为重点车辆（客运、危化运）驾驶人违法处理和车管基础信息工作等。2013年6月至2014年3月，被告人吴凯违反规定将本应删除的记载有驾驶证相关信息的文件复制使用，私自利用道路交通安全违法行为记分即将清零的机动车驾驶证帮助谢某某、康某某处理小型车辆的电子警察违法信息；被告人吴凯又违反道路交通安全违法行为处理的相关规定，在“人证不符”的情况下，帮助徐某某、谢某某处理小型车辆的电子警察违法信息。被告人吴凯利用上述手段，超越职权处理的小型车辆电子警察违法信息达二千余条。在上述过程中，多名相关驾驶证所有人到宁波市公安局交通警察局海曙大队投诉反映其驾驶证被异常扣分的情况。以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：1、证人谢某某证言材料，证实了2013年至2014年3月间，被告人吴凯利用他人的机动车驾驶证，帮助其处理小型车辆的电子警察违法信息；又在“人证不符”的情况下，帮助其处理小型车辆的电子警察违法信息等事实。2、证人康某某证言材料，证实了2013年至2014年3月间，被告人吴凯利用他人的机动车驾驶证，帮助其处理小型车辆的电子警察违法信息等事实。3、证人徐某某证言材料，证实了2014年2月间，被告人吴凯在“人证不符”的情况下，帮助其处理小型车辆的电子警察违法信息等事实。4、证人石某某证言材料、宁波市公安局交通警察局海曙大队的情况说明，证实了被告人吴凯系宁波市公安局交通警察局海曙大队协辅警，主要职责为重点车辆（客运、危化运）驾驶人违法处理和车管基础信息工作等事实。5、宁波市公安局交通警察局海曙大队关于吴凯投诉材料的情况说明，证实了多名相关驾驶证所有人到宁波市公安局交通警察局海曙大队投诉反映其驾驶证被异常扣分的情况等事实。6、有关劳务派遣合同、劳动合同，证实被告人吴凯系宁波市公安局交通警察局海曙大队协辅警的事实。7、宁波市公安局交通警察局海曙大队关于吴凯交通违法处理记录的情况说明及清单，证实了被告人吴凯超越职权处理的小型车辆电子警察违法信息达二千余条等事实。8、被告人吴凯供述在案。二、受贿事实2013年6月至2014年3月，被告人吴凯在宁波市公安局交通警察局海曙大队社区中队工作期间，滥用职权，帮助谢某某等人进行小型车辆的电子警察违法处理。在上述过程中，被告人吴凯收受谢某某等人贿赂共计人民币337110元。具体如下：1、2013年6月至2014年3月，被告人吴凯通过银行卡转账和支付宝转账的方式，多次收受谢某某贿赂，共计人民币332610元；2、2014年2月，被告人吴凯收受徐某某贿赂的人民币1500元；3、2013年10月至2014年3月，被告人吴凯多次收受康某某贿赂，共计人民币3000元。案发后，赃款人民币160000元已追缴。以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：1、证人谢某某证言材料，证实了2013年至2014年3月间，被告人吴凯帮助其处理小型车辆的电子警察违法信息后，其通过银行卡转账和支付宝转账的方式，多次给吴凯好处费共计人民币332610元等事实。2、证人康某某证言材料，证实了2013年至2014年3月间，被告人吴凯帮助其处理小型车辆的电子警察违法信息后，其给吴凯好处费共计人民币3000元等事实。3、证人徐某某证言材料，证实了2014年2月间，被告人吴凯帮助其处理小型车辆的电子警察违法信息后，其给吴凯好处费共计人民币1500元等事实。4、有关中华人民共和国组织机构代码证，证实宁波市公安局交通警察局系机关非法人性质。5、支付宝帐单、银行帐单，证实了谢某某通过银行卡转账和支付宝转账的方式，多次给吴凯好处费共计人民币332610元等事实。6、宁波市海曙区人民检察院预收款票据，证实了案发后赃款人民币160000元已追缴的事实。7、户籍证明，证实了被告人吴凯的身份。8、被告人吴凯供述在案。另查明，2014年3月初，宁波市公安局交通警察局海曙大队接群众投诉，称在不知情的情况下驾驶证莫明其妙被扣分。宁波市公安局交通警察局海曙大队通过对日常交通违法处理数据的监管，发现大队协警吴凯有违规操作的嫌疑。同月21日大队对吴凯采取“控制”措施，并进行谈话，吴凯交待了伙同谢某某利用他人驾驶证违规处理交通违法并非法获利的事实，同日大队领导陪同吴凯到宁波市海曙区人民检察院投案，投案后吴凯向宁波市海曙区人民检察院如实供述了其在宁波市公安局交通警察局海曙大队工作期间，利用职务便利违反规定处理交通违法并收受谢某某、徐某某、康某某贿赂的事实。宁波市海曙区人民检察院于2014年3月22日对吴凯以涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪立案侦查，并于次日对吴凯刑事拘留。以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：1、宁波市公安局交通警察局海曙大队的情况说明、宁波市海曙区人民检察院反渎职侵权局案发经过，证实了被告人吴凯的到案经过。2、被告人吴凯供述在案。本院认为，被告人吴凯身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益并收受他人贿赂财物共计人民币337110元，其行为已构成受贿罪。被告人吴凯身为国家机关工作人员，徇私舞弊，在履行职责的过程中，违反规定处理公务，致使国家和人民利益遭受重大损失，造成恶劣社会影响，其行为又构成滥用职权罪；被告人吴凯一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人吴凯犯受贿罪、滥用职权罪的罪名成立。被告人吴凯有自首情节，对于滥用职权罪可从轻处罚，对于受贿罪可减轻处罚。案发后部份赃款被检察机关追缴，对受贿罪可酌情从轻处罚。被告人吴凯的受贿所得应予追缴。辩护人的辩护意见与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百九十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人吴凯犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2021年9月20日止）。二、被告人吴凯受贿所得的人民币计337110元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文斌人民陪审员  吴颖芳人民陪审员  董幼娣二〇一四年七月十一日代书 记员  何旦琛