wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第3209号罪犯侯天应，女，1970年1月5日生，汉族，小学文化，四川省永川县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）文中刑初字第90号刑事判决，认定被告人侯天应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年1月15日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）云高刑执字第1752号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯天应准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月20日起至2029年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年十二月三日书记员  肖琦云
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎执字第00783号申请执行人齐某，女，1965年出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人储某某，男，1971年出生，汉族，住安庆市岳西县。被执行人崔某某，男，1956年出生，汉族，住安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00002号民事判决书，责令被执行人褚某某、崔某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人褚某某、崔某某银行存款1012400元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ二〇一四年十二月十一日书记员  王涛
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）庆刑初字第37号公诉机关庆安县人民检察院。被告人张某某，男，1973年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住庆安县。2012年6月11日因涉嫌故意伤害罪被庆安县公安局取保候审，2014年12月24日本院决定逮捕，同年12月26日被取保候审。庆安县人民检察院以庆检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，被害人孙xx向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因部分事实不清，于2014年9月29日退回补充侦查，公诉机关于2014年10月28日补查完毕，建议恢复审理。2014年12月24日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员韩淼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月1日20时许，被告人张某某与被害人孙xx因打麻将发生口角，后双方撕打在一起，被告人张某某拾起身边的砖头打在孙xx的头部。经法医鉴定：被害人孙xx外伤后头皮挫裂伤，损伤程度为轻伤。2013年6月11日，被告人张某某被公安机关抓获。公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑。被害人孙xx要求被告人张某某赔偿医疗费8，274.77元、误工费3，164.00元、护理费1，507.00元、伙食补助费550.00元、鉴定费500.00元，合计13，995.77元。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，对被害人孙xx要求赔偿的项目及数额无异议，但表示无能力赔偿。经审理查明，2012年6月1日20时许，被告人张某某与被害人孙xx因打麻将发生口角，后双方撕打在一起，被告人张某某拾起身边的砖头将孙xx头部打伤。2012年6月1日至6月12日，被害人孙xx在庆安县人民医院住院治疗11天，诊断为头皮挫裂伤，后枕部血肿，经庆安县公安局法医鉴定为轻伤，伤后对症治疗四周。2013年6月11日，被告人张某某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人张某某与被害人孙xx自愿达成了民事赔偿协议，被告人张某某赔偿孙xx经济损失10，000.00元（已履行）。被害人孙xx对被告人张某某的过错行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被害人孙xx陈述，2012年6月1日晚，我和温xx来到于xx家供销社，我同张三子（张某某）、于xx等人玩麻将。玩的过程中，因温xx说张三子牌得好好洗，张三子就用牌打了温xx。我和温xx同张三子吵吵起来，被人拉开了。我走出供销社大约七八米，张三子出来用砖打我头部，我同张三子面对面撕打，张三子的侄子在我后面用砖头打在我头上，将我打倒在地上，后被蔡xx开车送到医院。2、证人温xx的证言，证实2012年6月1日晚8时许，我同孙xx来到于xx家供销社，孙xx和于xx、张三子等人玩牌，因我让张三子重洗牌，张三子就用牌打我。我和孙xx就急了，我拿起椅打张三子，被人拉开了。我同孙xx往外走，张三子拿砖头打我，后又和孙xx面对面撕打在一起。张三子的侄子张x甲在孙xx身后用砖打孙xx头部一下。3、证人于xx的证言，证实2012年6月1日晚8时许，张某某和孙xx、温xx在我家供销社因玩麻将发生口角，被人拉开。孙xx被我从屋里推出去，他在供销社西老王家砖垛旁骂张某某。张某某从屋里出来，手里拿着一块砖头和孙xx打在一起。我去拉仗没拉开，张某某用砖头打在孙xx的脑袋上，将孙xx打坐在地上。4、证人于x甲的证言，证实2012年6月1日晚8时许，我来到供销社，看见孙xx在供销社西侧吵吵，温xx和张某某还有张x甲在供销社屋里吵吵。我进屋后张某某就从屋里出来奔孙xx去了。张x甲也出去了，我怕打仗在我家供销社门口将张x甲拽住始终没放手。张某某和孙xx在供销社西侧砖垛旁打在一起。我放开张x甲就去拉仗，跑到他俩跟前时，看见张某某右手拿着一块砖头跟孙xx吵吵，我往回拽张某某，孙xx就走了。5、证人李xx的证言，证实2012年6月1日晚8时许，我在于xx家供销社看张三子他们玩牌。张三子与孙xx因打麻将发生口角，大伙将孙xx推到供销社外边，张三子出来在地上捡一块砖头扔过去打孙xx没打着，孙xx也在地上捡一块砖头子，我转身往家走，走出十几米孙xx喊脑袋出血了，我走到孙xx跟前看见他坐在地上，脑袋出血了。我拽着孙xx走到公社前遇到蔡xx了，蔡xx把孙xx送到医院。孙xx的伤是怎么形成的我没看见，应该是张三子形成的。6、证人张x甲的证言，证实2012年6月1日晚8时许，我老叔张某某和孙xx、温xx因玩麻将发生口角，被大伙拉开。我让张某某回家，一出屋看见孙xx坐在对面老王家砖垛旁骂张某某，温xx也在一旁说难听的话。张某某在地上拿起一块砖头打在温xx脑袋上，然后奔孙xx去了。我要去拽张某某不让他打仗，于x甲把我抱住了。张某某和孙xx在砖垛那打在一起。过一会儿于x甲把我放开，我就去供销社东面和杜xx唠嗑，张某某和孙xx怎么打的我不知道，往回走时张某某说他打孙xx两砖头子，好像打坏了。7、被告人张某某的供述，2012年6月1日晚8时许，我在于xx家供销社跟几个妇女玩牌。孙xx和温xx来了，孙xx也上来玩。玩了不几把，温xx说我玩赖上来就把牌给弄乱了。我和孙xx吵吵起来，孙xx和温xx上来打我，被大伙拉开。孙xx和温xx从供销社屋里出去了，我也跟着出去。我从地上捡起一块砖头照温xx头部打了一下，温xx打我一嘴巴子就跑了。孙xx还在供销社旁边骂我，我又拿起一块砖头打孙xx没打上，孙xx也捡起一块砖头打我也没打上。孙xx把我摁倒在供销社西侧的砖垛上，我顺手拿起一块砖头打在孙xx的头上，孙xx把我松开了，我接着又用砖头打孙xx脑袋一下，孙xx就跑了。孙xx头部的伤是我形成的，其他人没参与。8、庆安县公安局法医鉴定书。证实被害人孙xx的损伤程度及医疗终结时间。9、户籍证明，证实被告人、被害人的身份情况。10、抓捕破案经过，证实被告人张某某系被抓捕归案。11、庆安县人民医院住院病案、退院证明，证实被害人孙xx住院治疗情况。12、医疗费收据及住院收费项目汇总表，证实被害人孙xx医疗费用情况。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被害人孙xx述称张x甲亦对其进行殴打，只有温xx一人的证言，于xx、于x甲等其他证人证实张x甲未参与，故孙xx指认张x甲对其进行殴打的证据不足，不予采信。案发后，被告人张某某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月31日起至2016年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘红代审判员  王树军审判员  赵永辉二〇一四年十二月三十一日书记员  江庆娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第123号原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人张威平。委托代理人陈小莉、刘军。被告简瑞彩。本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告简瑞彩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费2827.20元；2、被告支付滞纳金111.32元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年十二月二十六日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第797号罪犯刘盈华。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）唐刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人刘盈华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年7月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核���报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯刘盈华在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘盈华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一四年十二月二十三日书 记 员  锁 勇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭江执民字第3313号申请执行人浙江立喜国际旅游有限公司，住所地浙江省杭州市潮王路红石中央大厦14楼14０4室。法定代表人：鲍立。委托代理人姚云旺（特别授权）。被执行人杭州康福假期旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场4幢26０3室。法定代表人：张开宇。浙江立喜国际旅游有限公司申请执行杭州康福假期旅行社有限公司合同纠纷一案，申请标的人民币252046.15元，执行费人民币3681元。申请人依据（2013）杭江九商初字第157号民事判决书于2014年11月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有银行存款及可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人已向本院提交案号终结申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）杭江执民字第3313号执行案件案号终结执行。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效执 行 员  汪骏华人民陪审员  李 艳人民陪审员  杨晓磊二〇一四年十二月二十三日书 记 员  施 剑
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第2363号上诉人（原审被告）杨成云，女，1962年8月9日出生，汉族，个体工商户，住鱼台县。委托代理人武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李新龙，男，1971年6月20日出生，汉族，无业，住鱼台县。委托代理人卢献卫、胡云龙，山东英辩律师事务所律师。上诉人杨成云因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨成云以与被上诉人庭外调解为由，于2014年12月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨成云申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨成云撤回上诉。二审案件受理费775元，由上诉人杨成云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一四年十二月五日书 记 员  刘纯子
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）罗执行字第415号申请执行人刘礼��，男，1977年5月22日出生，汉族，闽清县人。委托代理人杜兴，福建远东大成律师事务所律师。被执行人陈朝晖，男，1978年12月28日出生，汉族，罗源县人。申请执行人刘礼洪与被执行人陈朝晖房屋买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2014）罗民初字第313号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2014年8月27日依法立案执行。申请执行标的为人民币5万元及代垫诉讼费912.5元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单。目前，被执行人所有的坐落于罗源县凤山镇嘉禾花园12号602室商品房因另案正在评估、拍卖中，本案申请执行人可以待该房产拍卖后，参与拍卖款的分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：罗源县人民法院（2014）罗执行字第415号执行案件终结本次执行程序。待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  林剑辉执行员  林厚宋执行员  陈源林二〇一四年十二月十六日书记员  张章武
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐商初字第1028号原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路复兴路口。负责人：冯小华，该行行长。委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。被告：徐忠。被告：周明观。被告：张荣良。原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告徐忠、周明观、张荣良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱夷平到庭参加诉讼；被告徐忠、周明观、张荣良经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年12月23日，被告徐忠为购买马自达牌小型越野客车，向原告申请牡丹卡信用卡购车分期付款。为此，原告与被告徐忠签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款约定条款及抵押担保合同》，合同规定由原告向被告徐忠发放购车款66000元，被告徐忠分36期（36个月）归还，信用卡分期还款手续费为8250元，首期偿还的金额为人民币2080元，以后每期偿还的金额为人民币2062元。并由被告周明观、张荣良对被告徐忠应还之全部款项承担共同还款责任。同时，被告徐忠以所购之马自达小型轿车（浙f×××××）作为抵押物抵押担保这些债务。如被告徐忠违反《牡丹信用卡购车消费分期还款约定条款及抵押担保合同》约定的分期付款规定，原告有权一次性收回全部剩余的借款本息和相应的各项费用。被告徐忠未按分期规定履行还款义务，被告周明观、张荣良也未履行共同还款责任。诉请判令：一、根据《牡丹信用卡购车消费分期付款约定条款及抵押担保合同》，判令被告徐忠、周明观、张荣良立即归还借款65757.79元，手续费6870元和承担本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、抵押物评估、拍卖及公告费等等费用。二、原告对被告徐忠提供的抵押物马自达小型轿车（浙f×××××）一辆享有依法拍卖或变卖所得价优先受偿上述款项之权。被告徐忠、周明观、张荣良收状后未作答辩。原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：一、《牡丹信用卡购车消费分期付款还款合同》1份，证明被告徐忠为分期付款购车与原告签订了购车消费分期付款还款合同，并把分期付款所购车辆（浙f×××××）抵押给原告的。二、牡丹卡签购单和收单交易入账清单各1份，证明工行牡丹信用卡购车消费分期付款还款合同约定的款项66000元，银行已经还到被告徐忠的账户上。三、机动车行驶证及车辆照片复印件各1份和注册登记摘要信息栏登记栏1份（共2页），证明浙f×××××号轿车所有人是被告徐忠，并且抵押给本案原告。四、共同偿债人承诺书2份，证明被告周明观、张荣良向原告承诺，愿意为被告徐忠与原告签订的分期付款合同项下的还款义务包括借债本金、手续费共同承担还款义务。五、查询信用卡交易明细1页（正反面打印）和汽车分期付款客户账户明细情况各1份，证明被告徐忠已还2100元，截止2014年6月25日徐忠尚欠本金、手续费、滞纳金共计72627.79元。六、律师代理合同附增值税普通发票1份，证明原告为本案支付律师代理费5810元。三被告均未向本院提交书面证据。本院认证意见：被告徐忠、周明观、张荣良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据一至六符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以确认。经审理，本院对本案事实认定如下：2013年12月23日，被告徐忠与原告、嘉兴鼎信投资担保有限公司签订《牡丹信用卡购车消费分期付款还款合同》1份。合同约定：原告根据徐忠的申请，向被告徐忠发放贷款66000元用于购买马自达小型轿车，分期期限为36期，分期付款的手续费率为12.5%即8250元，且手续费一经支付除另外约定外不再退还。被告徐忠第一期应偿还2080元，以后每期偿还2062元；如未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利、复利、滞纳金、超限费等；累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，被告周明观、张荣良向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对原告与被告徐忠签订的上述合同项下的全部债务承担共同还款责任；且被告徐忠以所购车辆与原告办理了抵押登记手续。原告依约向徐忠发放贷款66000元。后被告徐忠未按约定时间和金额支付本金及手续费，截止2014年5月1日，到期应还款金额共计12390元，但被告徐忠仅支付2100元，还欠款10290元，并因此产生滞纳金477.79元。原告遂诉至本院，要求被告根据合同约定要求被告立即支付上述欠款10767.79元、剩余透支款、手续费61860元及为实债权支付律师代理费5810元。本院认为，原告与被告徐忠签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律的规定，合法有效。双方均应按约全面履行，原告依约已向被告徐忠发放了贷款66000元，但被告徐忠未按约定的时间和金额履行，应承担相应后果，故被告徐忠应当立即支付原告本金、手续费、滞纳金共计72627.79元及律师费用5810元。被告周明观、张荣良为被告徐忠的上述借款出具共同还款承诺书，现原告要求被告周明观、张荣良对被告徐忠的上述债务承担共同还款责任，符合双方合同约定，予以支持。被告徐忠为涉案贷款设置了抵押，并办理了抵押登记，故原告请求在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权，合法有据，予以支持。被告徐忠、周明观、张荣良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐忠、周明观、张荣良于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行贷款本金、手续费及滞纳金共计72627.79元，支付律师费5810元；二、原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行对被告徐忠名下浙f×××××号轿车的拍卖款享有优先受偿权。本案受理费1616元，由被告徐忠、周明观、张荣良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  唐 磊审 判 员  沈蒙岚人民陪审员  马佩娟二〇一四年十二月二十四日书 记 员  陈秋岚
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1372号上诉人（原审原告）叶善良。被上诉人（原审被告）上海市保安服务总公司黄浦区三公司。法定代表人陆杨。委托代理人杜彧。委托代理人温李华。上诉人叶善良因经济补偿金纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第4568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：叶善良在上海市保安服务总公司黄浦区三公司（以下简称保安三公司）从事保安工作，最后工作至2014年2月28日。2014年3月1日，叶善良在辞职报告上签字，辞职原因为：其他原因。保安三公司为叶善良办理了2014年2月28日的退工手续。叶善良离职后曾起诉要求保安三公司为叶善良补缴2000年1月至2004年6月期间的社会保险费。保安三公司根据叶善良的申请，同意为叶善良补缴2002年1月至2004年6月的社会保险费（2000年1月至2001年12月期间，叶善良已领取失业救济金，无法补缴）。2014年5月19日，叶善良向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保安三公司支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决对叶善良的请求事项不予支持。叶善良不服该裁决，遂诉诸法院。叶善良诉称，其于1998年作为下岗人员进入保安三公司从事保安工作，1999年，叶善良与原单位解除劳动关系后继续在保安三公司处工作，2000年1月起二年，叶善良在所在街道领取失业保险金。叶善良、保安三公司签订的最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。2014年2月，叶善良发现保安三公司未为叶善良缴纳2002年至2004年期间的社会保险费，遂要求保安三公司补缴。保安三公司提出需叶善良辞职公司才能为叶善良补缴，叶善良不得以在辞职报告上签字。叶善良认为，为员工缴纳社会保险费是单位的法定义务，保安三公司乘人之危胁迫叶善良写辞职报告是违法的，公司属于违法解除，现起诉要求保安三公司支付违法解除合同的赔偿金人民币25，386.30元。保安三公司辩称，2004年7月，叶善良原与非正规就业劳动组织签订劳动合同，在保安三公司提供的岗位工作。2012年11月15日起叶善良、保安三公司签订有期限的劳动合同。2014年2月底，叶善良临近退休，因个人原因自愿辞职，办理离职手续，不存在胁迫。叶善良在职期间，确提起过要求单位补缴之前的社会保险费，保安三公司也已根据实际情况为叶善良补缴了社会保险费，双方并无争议。由于叶善良系自行辞职，保安三公司无需支付叶善良赔偿金。原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除劳动合同。本案中，叶善良若认为保安三公司违反法律规定未依法缴纳社会保险费的，完全可以通过正当途径予以解决。即使系保安三公司要求叶善良辞职，叶善良有选择接受与否的权利。叶善良填写辞职报告，因个人原因自愿辞职，系其自行考虑的结果，理应承担相应的法律后果。该辞职报告真实有效，对双方均具有法律约束力。叶善良认为系逼迫而辞职，非其真实意思表示，被保安三公司否认，叶善良未提供有效证据。故对叶善良认为系保安三公司违法解除劳动合同要求支付赔偿金的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下，叶善良要求上海市保安服务总公司黄浦区三公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币25，386.30元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由叶善良负担。叶善良不服原判，向本院提起上诉。叶善良上诉称，其于1998年进入被上诉人前身（卢湾区保安公司）担任保安工作，2014年2月，叶善良发现保安三公司欠缴2002年至2004年6月的社保费用，遂要求保安三公司补缴。然保安三公司径行要求叶善良解除劳动关系，考虑到如果不在辞职报告上签字，保安三公司就不补缴社保费用，叶善良在受胁迫的情况下于保安三公司提供的辞职报告上签字。现叶善良认为保安三公司既不为其缴纳社保，又逼迫其辞职，理应支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求撤销原判，依法改判如其诉请。保安三公司辩称，叶善良自行递交辞职报告，此系其真实意思表示，保安三公司不应支付其赔偿金。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。为惩戒用人单位的主观恶意，劳动合同法规定用人单位违反法律规定擅自单方解除劳动合同，将被施以支付相当于二倍经济补偿金数额的赔偿金的罚则。从本案现有证据及查明的事实可见，叶善良系自行以其他原因为由向保安三公司提出辞职，而非保安三公司提前解除劳动合同。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶善良所主张的系受保安三公司胁迫而在其提供的辞职报告上签字，然未提供任何证据予以证明。综上，叶善良不服原审法院判决，提出上诉要求保安三公司支付赔偿金，其依据的事实和理由与原审法院审理中陈述的一致。鉴于原审判决对叶善良的请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院不再赘述，而叶善良在上诉时亦未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对叶善良的上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人叶善良负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 樱代理审判员 赵 静代理审判员 张明良二〇一四年十二月五日书 记 员 丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第0748号申请执行人徐加香。委托代理人朱宏来。被执行人淮安扬子木业有限公司。法定代表人周圣权，该公司总经理。徐加香与淮安扬子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）金民调初字第0027号民事调解书已发生法律效力，调解：被告欠原告工资13444元被告于2014年5月30日前一次还清。案件受理费136元，减半收取68元，由被告扬子木业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。本案在执行过程中，被执行人所有的房地产及枝材、木屑已委托评估，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）金民调初字第0027号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾海忠审判员  王德勇审判员  粘 铭二〇一四年十二月八日书记员  吴汶泽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第8600号罪犯楼祖华，浙江省东阳市人，原住浙江省东阳市，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年12月9日作出了（2013）东刑初字第786号刑事判决，以被告人楼祖华犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯楼祖华予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楼祖华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯楼祖华在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯楼祖华在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯楼祖华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  吴 炜二〇一四年十二月八日书记员  刘 菁
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第849号罪犯刘会段。现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2009年11月7日作出（2009）石刑初字第202号刑事附带民事判决，认定被告人刘会段犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年3月19日以（2010）冀刑一复字第10号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年6月20日以（2012）冀刑执字第779号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2014年9月9日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功一次，狱级改造积极分一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯刘会段在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘会段的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一四年十二月二十三日书 记 员  锁 勇
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扶民初字第3250号原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。委托代理人雷国利。被告岳广生，现住扶余市。本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告岳广生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  乔文彬二〇一四年十二月十九���书 记 员  夏晓辉
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江法刑初字第00763号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人董东兰，女，1970年12月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年1月28日被取保候审。辩护人张江霖，重庆邦民律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）756号起诉书指控被告人董东兰犯销售假药罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲、蒋明桎出庭支持公诉，被告人董东兰及其辩护人张江霖到庭参加了诉讼。公诉机关以需要补充侦查为由，于2014年10月21日建议对本案延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，自2012年3月起，董东兰租用重庆市江北区某药房的柜台，通过互联网从他人处购进“藏鞭鹿茸丸”和“风湿骨痛胶囊”等，在明知上述产品是假药的情况下，仍在某药房进行销售。截至2013年10月，董东兰共计销售“藏鞭鹿茸丸”400余盒、“风湿骨痛胶囊”25余盒。2013年10月22日，公安机关接举报后在重庆市江北区某小区12号2单元1-3董东兰家中将其抓获，并查获60余盒“藏鞭鹿茸丸”、200余盒“风湿骨痛胶囊”等。经重庆市食品药品监督管理局认定，查获的“藏鞭鹿茸丸”、“风湿骨痛胶囊”应按假药论处。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人董东兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，已构成销售假药罪，提请对其依法判处。被告人董东兰及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。董东兰的辩护人提出董东兰到案后如实供述自己的罪行，其犯罪行为尚未达到情节严重的标准，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，请求对其从轻处罚。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人董东兰到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人董东兰在庭审中亦无异议，并有证人张某甲、涂某某、李某某、黄某某、张某乙、袁某某的证言、受案登记表、立案决定书、假药照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、指认照片、销售账本、产品说明书、重庆市食品药品监督管理局出具的关于对董东兰涉案产品的认定结果的复函、回复函、情况说明、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董东兰违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，情节严重，其行为已构成销售假药罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人董东兰的辩护人提出的其犯罪行为尚未达到情节严重的标准，法定刑为三年以下有期徒刑或拘役的辩护意见，经查，董东兰销售假药的时间持续六个月以上不满二年，应认定为情节严重，故相关辩护意见不能成立，不予采纳。被告人董东兰到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚并适用缓刑，就其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人董东兰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人董东兰犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。二、查获的假药予以没收。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 懿代理审判员 郑 旭人民陪审员 戴真银二〇一四年十二月十六日书 记 员 杨 丽
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第2277号罪犯陈德海，男，1982年7月19日生，仡佬族，小学文化，贵州省石阡县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省石阡县人民法院于2009年8月31日作出（2009）石刑初字第61号刑事判决，认定罪犯陈德海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经本院裁定减刑一年零十个月。期刑自2009年2月2日起至2017年10月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈德海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月考核期内获得10次月表扬，因此获评改造积极分子，2013年2月至2014年1月考评周期内累计积分已达145分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪所得已被追缴，且按照判决要求积极退赔被害人。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈德海执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈德海予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴   兴   林审 判 员 张       涛代理审判员 李成波十二月十七日书 记 员 漆       笠
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2014）云罗法执字第676号申请执行人李绍荣，男，1962年11月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市素龙街道上亨**号。公民身���号码：442830196211174119。被执行人王柏强，男，1970年5月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市加益镇合江村委大路***号。公民身份号码：4428301970********。被执行人陈茂芹，女，1974年4月27日出生，住址同上。公民身份号码：4402251974********。李绍荣与王柏强、陈茂芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第441号民事判决书已发生法律效力。依此民事判决书，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金165000元及利息，承担案件受理费3600元。因被执行人不履行义务，本院于2014年9月2日经申请执行人申请而立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内向申请执行人履行上述生效民事判决书确定的义务，并向本院交纳案件执行费2429元。逾��，被执行人没有履行义务。本院依职权向金融、国土、房管、工商、车管等部门对两被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行处理。本院认为，被执行人暂确无财产可供执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）云罗法执字第676号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦荣钊审��员刘祺审判员  刘新可二〇一四年十二月十五日书记员  苏玉婷
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第2056号申请执行人延吉市盛达物业有限责任公司，住所地为延吉市天池路。被执行人臧传新，男，1969年12月14日生，汉族，无职��，住延吉市花参街。本院在执行申请执行人延吉市盛达物业有限责任公司与被执行人臧传新之间物业服务合同纠纷执行一案中，申请执行人延吉市盛达物业有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2014）延民小额字第227号民事判决书，于2014年11月25日向本院提出执行申请（物业费644.2元、违约金6.76元、诉讼费25元、执行费50元）。本案在执行过程中，被执行人臧传新于2014年12月11日履行了上述生效法律文书确定的义务（726元）。申请执行人延吉市盛达物业有限责任公司申请本院（2014）延民小额字第227号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  李俊霖二〇一四年十二月十一日书记员  李永洙
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第1057号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人黄某甲。因饮酒后驾驶机动车于2013年6月25日被绍兴市上虞区公安局处罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审，2014年12月9日被逮捕。现羁押在绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，并建议对其判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭��持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年12月8日18时许，被告人黄某甲在驾驶证被依法暂扣期间驾驶浙d×××××号轿车从绍兴市上虞区百官街道驶往丰惠镇，途径百官街道百悬线多元世纪城门口时与行人周某乙相撞，造成周某乙重伤、车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人黄某甲逃离现场。同日23时许，被告人黄某甲向公安机关投案。经道路事故责任认定，被告人黄某甲负有事故的全部责任。另查明，经鉴定，被害人周某乙之损伤构成重伤一级。案发后，被告人黄某甲与被害人周某乙就民事赔偿问题达成协议，总计赔偿被害人各项经济损失合计人民币168万元（已履行），并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某甲供述，被��人周某乙陈述，证人葛某、周某甲、杜某、黄某乙证言，122案件信息，受理交通事故案件登记表，呼气式酒精测试单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，诊断证明书，绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞公鉴（法）字（2014）583号法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，公安行政处罚决定书，赔偿协议书、收条，谅解书，情况说明，查获经过及被告人黄某甲的基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲在驾驶证被依法暂扣期间，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄某甲提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日相应顺延，即自二〇一四年十月二十一日起至二〇一六年六月四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙芳芳审 判 员  任其良人民陪审员  王玠文二〇一四年十二月十九日书 记 员  王银芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措��的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的���以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沭刑初字第0783号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人孙某，又名孙x、孙x，无业。曾因犯强奸罪，于2002年5月24日被宿迁市中级人民法院判处有期徒刑八年；又因赌博，于2011年4月22日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元；又因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月26日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月27日被刑事拘留，同月30日取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）751号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理中发现该案不宜适用简易程序，并于2014年9月11日决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。在本院审理期间，被告人孙某逃脱，本院于2014年12月1日决定对本案中止审理，现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2011年10月17日，被告人孙某在x银行股份有限公司沭阳县支行办理一张信用卡，后多次持卡消费，并委托他人在2013年8月20日透支现金人民币24000元，截止案发被告人孙某恶意透支本金共计人民币24458.26元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还。案发后，被告人孙某已退赔银行的全部经济损失。针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言、银行交易凭证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究被告人孙某的刑事责任。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，且退赔银行的全部经济损失，依法可以从轻处罚。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2011年10月17日，被告人孙某在x银行股份有限公司沭阳县支行办理一张卡号为62×××81的信用卡，后多次持卡消费。2013年8月20日被告人孙某在没有还款能力的情况下，委托他人使用该信用卡透支人民币24458.26元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还。被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿银行的全部经济损失。上述事实，由公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人孙某供认其恶意透支信用卡的时间、地点、数额以及案发后归还银行全部经济损失等事实，该供述得到了证人周某、蒋某证言、x银行信用卡催收记录、信用卡申请表、信用卡交易明细帐、被告人孙某的收入证明、还款凭据等证据印证，足以认定。公安机关出具的“抓获经过”证明了被告人孙某的到案情况。本院（2013）沭刑初字第0679号刑事判决书证明了被告人孙某的前科罪名情况。本院认为，被告人孙某恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极退赃，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、之规定，判决如下：被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十八日起至二○一五年七月十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁薇薇人民陪审员  沈海萍人民陪审员  耿立义二〇一四年十二月十八日书 记 员  宋明寒附相关法律法条《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第1263号原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文分社。负责人：汪忠贤。委托代理人：邵祥华。委托代理人：王翠蓉。被告：方陆海。被告：方某。被告：宋某。原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文分社诉被告方陆海、方某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文分社的委托代理人邵祥华、王翠蓉到庭参加诉讼，被告方陆海、方某、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年7月3日，被告方陆海因经营茶叶缺少资金向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文分社申请借款30000元，且由被告方某、宋某承担连带保证责任，原告审查同意后，于同日与三被告签订一份个人保证借款合同，合同约定借款期限至2014年7月2日，月利率8.25‰，金额为30000元。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款期满以后本金30000元及利息1559.92元（暂算至2014年10月28日，此后利息按合同约定利率计算），合计人民币31559.92元，借款人至今未还，保证人方某、宋某未履行连带清偿责任。故起诉，请求判令：1、被告方陆海立即归还借款本金30000元，并支付利息至借款还清之日止（暂计至2014年10月28日利息1559.92元）；2、被告方某、宋某对方陆海在上述债务范围内承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款申请表2份（原件），拟证明被告方陆海向原告申请贷款30000元的事实。2、借款合同1份（原件），拟证明被告方陆海、方某、宋某与原告签订《个人保证借款合同》的事实。3、借款借据1份（原件），拟证明原告依约如数发放贷款的事实。4、利息清单1份（原件），拟证明被告与原告之间贷款利息数额的事实。被告方陆海、方某、宋某均未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。被告方陆海、方某、宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。另查明，案涉《个人保证借款合同》第八条约定，保证期间自借款期限届满之日起二年。第九条约定，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第十一条第五项约定，各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。第十五条约定：若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。至今被告尚欠原告借款本金30000元和该款自2014年6月20日之后的利息。本院认为，原告与三被告签订的个人保证借款合同合法有效，合同当事人应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告方陆海发放贷款，但被告方陆海未按约定期限偿还到期债务，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告方陆海归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告方某、宋某自愿为借款提供连带责任保证，意思表示真实，应认定有效。原告与二保证人约定共同保证，故被告方某、宋某应对被告方陆海的上述债务承担连带共同保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方陆海于本判决生效之日起十日内归还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文分社借款本金30000元并支付利息1559.92元（该利息计算至2014年10月28日止，2014年10月29日至本生效判决确定的给付之日止的利息按合同约定利率计算）。二、被告方有良、宋新成对被告方陆海的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告方陆海负担，被告方有良、宋新成连带负担。原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文分社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方陆海、方有良、宋新成于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 黄琳二〇一四年十二月十日代书记员 江珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂西陵民催字第53号申请人宜昌诺尔杰机电商贸有限公司。法定代表人孙春凤。委托代理人俞青。申请人宜昌诺尔杰机电商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告持票人宜昌诺尔杰机电商贸有限公司持有的银行承兑汇票，出票人宜昌市燕狮科技开发有限责任公司，收款人宜昌诺尔杰机电商贸有限公司，出票金额人民币伍万元整，出票日期2014年7月17日、汇票到期日2015年1月17日，付款银行汉口银行宜昌分行营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宜昌诺尔杰机电商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 汪红卫审判员 钱蔚莲二〇一四年十二月二日书记员 付腊梅
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城五民初字第356号原告李雪亮，男，汉族，长治市人。委托代理人程俊义，男，回族，长治市人。委托代理人王斌，系山西铭创律师事务所律师。被告长治市惠兴学校法定代表人路长林，职务校长地址长治市惠兴巷1号。被告路长林，男，汉族。被告田虎山，男，汉族，山西省长治县人。本院在审理原告李雪亮诉被告长治市惠兴学校、路长林、田虎山房屋买卖合同纠纷一案中，原告李雪亮于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪亮在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李雪亮的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪亮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李雪亮承担。审 判 长  悦珂珂审 判 员  宋燕飞代理审判员  刘锦宏二〇一四年十二月一日书 记 员  王 榕
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2014）津民一初字第568号原告郑某，女，汉族，务工，住津市市。委托代理人王文清，津市市名正法律服务所法律工作者。被告周某，男，汉族，务工，住津市市。原告郑某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员江海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人王文清到庭参加诉讼。被告周某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于2008年相识，2011年11月22日在津市市民政局登记结婚。双方未生育子女。婚初双方夫妻感情一般，婚后常为家庭琐事争吵。被告在婚前因涉嫌刑事犯罪被网上追逃，后被判处3年有期徒刑。在被告刑满释放后，原告仍然希望和被告共同生活，维系婚姻关系。但因被告对家庭无责任感，原告遂诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚。为支持其诉讼请求，原告郑某向本院提交了结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告周某未到庭答辩、举证及质证。经审查，原告提交的结婚证，系婚姻登记机关依职权制作的书证，形式、来源合法，与本案有关联系，本院予以采信。根据原告举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年相识恋爱，于2011年11月22日在津市市民政局登记结婚。双方未生育小孩。婚初双方夫妻感情一般。被告在婚前因涉嫌刑事犯罪被网上追逃，后被判处3年有期徒刑。在被告刑满释放后，原告仍与被告共同生活在一起。后因对被告的生活追求不满，原告于2014年11月6日诉至本院要求与被告周某离婚。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告相识恋爱较长时间后登记结婚，具有一定的夫妻感情基础。在被告刑满释放后，原告仍然与被告共同生活在一起，说明被告被判处有期徒刑一事对原、被告夫妻感情影响不大。现原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，但未向本院提供充分的证据予以证明。只要双方在今后生活中能够相互理解，加强沟通交流，其夫妻感情仍有和好可能。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。被告周某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告郑某与被告周某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  江海兵二〇一四年十二月二十四日书记员  张前乐附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民三终字第1367号上诉人（原审原告）张桂英，女，汉族，1966年3月15日出生。委托代理人杨文科，河南长建律师事务所律师。上诉人（原审被告）牛书钦，男，汉族，1953年6月20日出生。委托代理人马俊江，河南针实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵淑娟，女，汉族，1964年11月13日生。委托代理人夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人刘伟，河南荟智源策律师事务所实习律师。上诉人张桂英、牛书钦因与被上诉人赵淑娟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第74号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，张桂英于2014年12月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回对原审被告牛书钦、赵淑娟的起诉。上诉人牛书钦于2014年12月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，张桂英对牛书钦、赵淑娟撤回起诉与牛书钦撤回上诉的申请，均系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。因张桂英作为原审原告撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，故原审判决应予撤销，一审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第74号民事判决；二、准许张桂英撤回对牛书钦、赵淑娟的起诉；三、准许牛书钦撤回上诉。一审案件受理费9850元，减半收取4925元，由牛书钦负担；二审受理费9850元免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小潭审 判 员  马 莉代理审判员  刘平安二〇一四年十二月十八日书 记 员  黄会萍
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民一终字第400号上诉人（原审被告）姜东财，男，1959年1月23日生，汉族，农民，现住洮南市被上诉人（原审原告）洮南市二龙乡新政村村民委员会。法定代表人李海荣，村主任。上诉人姜东财因土地承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审审判程序违法，认定上诉人承包地面积的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2014）洮市民初字第191号民事判决。二、发回洮南市人民法院重审。审 判 长  王剑秋审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一四年十二月八日书 记 员  和达明
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）佛中法行终字第522号上诉人（原审原告）广州润洋基础工程有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人王晓洪，总经理。委托代理人腾继斌，广东达生律师事务所律师。委托代理人陈泽彬，广东达生律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区。法定代表人柴广华，大队长。委托代理人丁泽政，该大队工作人员。委托代理人黄忠阳，该大队工作人员。上诉人广州润洋基础工程有限公司（以下简称润洋公司）因诉被上诉人佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警队）行政处罚决定一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审查查明：刘某于2014年1月11日19时35分许驾驶车辆所有人为上诉人润洋公司的某重型货车途经佛山市禅城区同济东路-镇安路段时，被被上诉人禅城交警队设置在该路段的电子监控设备拍摄。禅城交警队于2014年6月3日根据电子监控设备拍摄到的事实对刘某作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以其违反禁令标志指示为由，决定对刘某处以200元罚款，并记3分。润洋公司对禅城交警队上述处罚决定不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销禅城交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判令禅城交警队恢复刘某被扣驾照的分数3分，返还罚款200元整；3.本案诉讼费由禅城交警队承担。原审法院认为：涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚的相对人为刘某，处罚的违法行为为刘某违反禁令标志指示的驾驶行为，上诉人润洋公司起诉认为其为涉案重型货车的所有人，刘某驾驶涉案车辆途径同济东路-镇安路段属于履行职务行为，故润洋公司与本案行政处罚具有关联性。虽然润洋公司为车辆所有人，但本案行政处罚的对象是车辆驾驶员的交通违法行为，即使车辆驾驶人驾驶车辆属于履行职务行为，其履行职务的范围也不包括交通违法行为。故润洋公司作为车辆所有人与本案被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，润洋公司并非适格的主体，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回润洋公司的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经润洋公司申请后全额退回。上诉人润洋公司上诉称：一、驾驶员是基于职务需要和工作安排而违反被上诉人的禁行要求，罚款的处罚后果只能由上诉人承担，驾驶员不可能自己接受此类罚款。被上诉人作出的《佛山市禅城区道路交通安全违法行为处理通知书》写明上诉人的车辆存在违章行为，需要接受处罚。不论上诉人是安排哪一名驾驶员去接受处罚，该驾驶员只是替代上诉人接受处罚，处罚的真正承受主体仍为上诉人。二、被诉处罚决定是依据《关于禅城新中心城区扩大禁限货车通行范围的通告》，该通告背离了《道路交通安全法》的基本原则，剥夺了上诉人的车辆通行权。被上诉人对上诉人作出28次处罚，严重侵犯了上诉人的财产权，故本案属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定原审法院继续审理本案。被上诉人禅城交警队在二审期间无提交答辩意见。本院认为：本案争议的焦点是上诉人润洋公司与被诉之道路交通违章行政处罚决定是否具有法律上的利害关系，即润洋公司是否具有原告诉讼主体资格。上诉人认为，涉案驾驶员因履行职责而违反禁令标志，涉案驾驶员只是替代上诉人接受处罚，故上诉人与被诉行政处罚决定具有法律上的利害关系。经查，被上诉人禅城交警队作出行政处罚决定的事由是机动车驾驶员存在道路交通违法行为，处罚的内容是一定数额的罚款，以及作为对机动车驾驶员进行管理的扣分措施，且该处罚内容的承受主体即处罚对象是实施了道路交通违法行为的机动车驾驶员。故在被诉行政处罚决定所产生的行政法律关系中，权利义务的承担主体是道路交通违法行为人即机动车驾驶员，而非机动车所有人。上诉人只是涉案机动车的所有人及涉案驾驶员的所属用人单位，并非被诉行政处罚决定所调整的行政法律关系中的权利义务主体，与被诉行政处罚决定不具有法律上的利害关系，即不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚代理审判员  潘华容代理审判员  甄 燕二〇一四年十二月四日书 记 员  孔艳玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭东民初字第00380号原告刘宝荣，居民。被告沈刚，居民，原告刘宝荣与被告沈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，后因被告下落不明，本案依法裁定适用普通程序并组成合议庭于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘宝荣到庭参加诉讼。被告沈刚经本院公告送达开庭传票、诉状副本、合议庭组成人员告知书、应诉通知书、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宝荣诉称：被告沈刚因购房需要，向原告借款4万元，但被告未按期归还借款，经原告多次催要，以各种理由拖延至今未付。现诉请法院判决：1，被告归还原告借款人民币4万元整。2，本案诉讼费用由被告承担。被告沈刚未答辩。经审理查明：2011年11月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠刘宝荣人民币肆万元整（40000元）于2012年4月22日（注：过年前于2012年1月15日前归还壹万到贰万），剩于2012年4月22日前归还结清。”后被告未按该欠条约定的期限归还欠款，原告遂起诉至本院。上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《中华人民共和国同合法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据涉案欠条，本案原、被告存在欠款事实，民事法律上多种法律关系均可以形成欠款。现原告的陈述：该欠条系被告向原告借款未予偿还，经原告催要后，被告向原告出具的欠条。因被告未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权，故本院认定原告的诉称成立，原、被告之间存在借款法律关系。被告应按欠条约定期限还款。现被告未予偿还，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告刘宝荣与被告沈刚之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝荣人民币4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告沈刚负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）审 判 长  汪 洋代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一四年十二月二十九日书 记 员  刘 闯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海商初字第1636号原告：海宁市加银钢管有限责任公司。委托代理人：金筱玲、曹东浩。被告：海宁译豪汽车配件有限公司。原告海宁市加银钢管有限责任公司诉被告海宁译豪汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宁市加银钢管有限责任公司委托代理人曹东浩到庭参加诉讼，被告海宁译豪汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市加银钢管有限责任公司起诉称：被告曾向原告购买钢管，至今结欠原告货款46297.40元未付。故原告起诉请求判令：被告给付原告货款46297.40元并支付利息损失（自2014年11月10日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。原告提供的证据：增值税发票十份、清单八份、送货单三十八份。证明原告向被告供货、开具发票、被告已签收的事实。被告海宁译豪汽车配件有限公司未作答辩，也未提供证据。经原告申请，本院向海宁市国家税务局调取上述十份增值税发票的抵扣认证情况。海宁市国家税务局向本院出具证明，载明上述发票均已认证且认证相符。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：海宁市国家税务局出具的证明，具有真实性、合法性、关联性，到庭当事人无异议，本院予以认定。原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，且证据间能相互印证，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月至2014年9月，被告向原告购买钢管，共计货款113297.40元。上述货款中，被告至今已付67000元，尚余46297.40元未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。被告在收取原告货物后，应当及时支付原告货款。但被告至今未付，已构成违约。原告主张的要求被告给付货款46297.40元并赔偿利息损失（自2014年11月10日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁译豪汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市加银钢管有限责任公司货款46297.40元并赔偿利息损失（自2014年11月10日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告海宁译豪汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周群新二〇一四年十二月十二日书记员  屈周燕附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第2996号原告谭正兰。委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告胡双玉。委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢（以下简称保险公司）。委托代理人徐镇，该公司员工。本院于2014年6月26日立案受理了原告谭正兰与被告胡双玉、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告谭正兰的委托代理人周坚，被告胡双玉的委托代理人许治国，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人徐镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭正兰诉称：2014年2月5日8时30分许，被告胡双玉驾驶苏L×××××小型普通客车沿九里蒋甲村级路由北向南行驶，行至蒋甲村村中间交叉路口处，与由西向东潘网召驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车（后载谭正兰）发生相撞，造成车辆受损，潘网召和谭正兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定原告潘网召与被告胡双玉各承担事故的同等责任，谭正兰不负事故的责任。嗣后，由于被告未能赔偿，现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计105819.70元，并承担本案的诉讼费用。被告胡双玉辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告胡双玉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险的部分按责任分担。对于原告方主张的各项损失过高，应当重新计算，原告的户口性质为农村户口，残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。另外，发生交通事故后，被告已经为原告垫付了11000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告潘网召驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险是事实，本被告在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失过高，应当重新计算，对原告的残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。被告保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。经审理查明：2014年2月5日8时30分许，被告胡双玉驾驶苏L×××××小型普通客车沿九里蒋甲村级路由北向南行驶，行至蒋甲村村中间交叉路口处，与由西向东潘网召驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车（后载原告谭正兰）发生相撞，造成车辆受损，潘网召和原告谭正兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定潘网召与被告胡双玉各承担事故的同等责任，原告谭正兰不负事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。原告的损伤于2014年7月23日经丹阳市中医院司法鉴定所专家会诊鉴定构成十级伤残，误工期限为90日、营养期限为30日、护理期限为30日，并花去鉴定费310元。被告胡双玉为苏L×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告胡双玉为原告垫付了11000元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计105819.70元，并承担本案的诉讼费用。另查明：原告谭正兰伤前一直在外打零工。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告胡双玉驾驶苏L×××××小型普通客车与潘网召驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车（后载原告谭正兰）发生相撞，造成车辆受损，潘网召和原告谭正兰受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定潘网召与被告胡双玉各承担事故的同等责任，原告谭正兰不负事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告胡双玉驾驶的苏L×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告的残疾赔偿金应按照农村居民年收入标准进行计算。经审查，原告谭正兰伤前一直在外打零工，其经济收入主要来源于非农，因此，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张12823.70元，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张500元，按每天20元，住院25天计算，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张450元，按每天15元，鉴定营养期限30天计算，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张2400元，按每天80元，鉴定护理期限30天计算，经审查，原告主张的护理费标准过高，本院确认原告的护理费1800元，按每天60元，鉴定护理期限30天计算。关于误工费，原告主张16200元，按180元／天，鉴定误工期限90天计算，经审查，原告主张的误工费标准过高，本院确认原告的误工费为5400元，按60元／天，鉴定误工期限90天计算。关于残疾赔偿金，原告主张65076元，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤势及事故责任，本院确认原告的精神损害抚慰金2500元。关于交通费，原告主张1000元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为300元。综上，原告总的损失为88849.70元，由于在本起交通事故中还造成另一人受伤，本院已判决在交强险限额范围内的一半份额给该伤者，因此由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告各项损失60000元（含精神损害抚慰金2500元），余款28849.70元由被告胡双玉承担其中的50％即14424.85元，由于被告胡双玉已给付原告11000元，故被告胡双玉还应赔偿给原告3424.85元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谭正兰各项损失60000元。二、被告胡双玉于本判决生效后十日内赔偿原告谭正兰各项损失3424.85元。三、驳回原告谭正兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，鉴定费310元，合计1239元，由原告谭正兰负担619元，被告胡双玉负担620元（此款原告已垫付，由被告胡双玉于本判决生效后十日内连同上述赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  谢夕良代理审判员  薛文婷人民陪审员  蒋泉英二〇一四年十二月二十日书 记 员  汤秀娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆周民初字第638号原告昆山创佳模具有限公司，住所地昆山市周市镇东方路455号，组织机构代码：73708585-4。法定代表人汪谷傧，系公司董事长。委托代理人王琴、王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。被告振华集团（昆山）建设工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北萧林西路1158号，组织机构代码：68831497-1。法定代表人冯惠青，系公司总经理。委托代理人仲川，江苏丰田律师事务所律师。原告昆山创佳模具有限公司（以下简称创佳公司）与被告振华集团（昆山）建设工程有限公司（以下简称振华公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员张雪莲独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴和被告委托代理人仲川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创佳公司诉称：2012年3月26日原告与昆山福联升担保有限公司（以下简称福联升公司）签订担保合同，约定福联升公司为原告出具业主工程款支付保函，以担保原被告之间签订的关于2#-5#厂房、围墙、道路、室外给排水项目的建设工程施工合同。2012年3月26日，福联升公司出具《业主工程款支付保函》为原告作担保，被告于2012年3月27日签收并承诺等2#-5#厂房完工退还担保函给原告。现上述工程已于2013年11月12日竣工验收，但至今被告未归还原告《业主工程款支付保函》，导致原告在福联升担保公司的2万元保证金无法退还且一直被扣款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告《业主工程款支付保函》；被告赔偿原告逾期退回福联升公司上述保函的损失暂计960元（从2013年5月10日至2014年9月1日止）；被告承担本案诉讼费。被告振华公司辩称：原告诉请没有依据，原告因建设厂房办理施工许可证，根据昆山市住建局的规定，建设单位在办理施工许可证时，需提供能按期支付工程款的相关保证，可以提供现金担保，也可以提供保函担保，本案中原告建设的厂房，由被告施工总承包，在办理施工许可证时，原告提供了业主工程款支付保函，该保函是根据昆山市住建局昆政发（2005）9号文件规定，由原告向昆山福联升担保有限公司申请，担保公司出具给原告办理施工许可证时使用的资料之一，该保函在原告办理施工许可证时，已由昆山市住建局办事窗口收取；涉案工程施工许可证是原告委托被告办理的，所以被告的经办人王国强，在收到该保函时应原告的要求出具了收条，王国强并不是该保函的最终持有人，只是暂时代收人，王国强将包含该保函在内的所有资料已交给昆山市住建局办事窗口，昆山市住建局向原告颁发了施工许可证，该保函不在被告处，被告无法返还；原告要取回该保函，需有被告出具已收到全部工程款的书面材料，因原告结欠被告的工程款一直未支付，所以被告拒绝向原告出具已收到全部工程款的材料，原告不能从昆山市住建局退回该保函，责任在原告；因原告未退回保函，造成的损失960元要求被告承担没有依据。本案经审理查明：2012年3月26日原告（甲方）与福联升公司（乙方）签订《业主工程款支付担保合同》一份，福联升公司为创佳公司与振华公司于2012年2月28日签订的《建筑工程施工合同》出具工程项目业主工程款支付担保函，保证金额为590000元。乙方出具保函预收担保费用期限为2012年3月26日至2013年4月25日，担保费用为10000元。甲方向乙方交纳保证金20000元，保函退回乙方，乙方将所收取的保证金无息退还给甲方。合同第2.6条约定：因甲方或承包商或不可抗力的原因，致使主合同工程竣工验收延期的，甲方不能按2.2约定时间退还保证函，甲方应按约定每月千分之1.3提前十五个工作日补交延期期间的担保费用。如果甲方不主动补交延期的担保费用，乙方将甲方所交保证金自动按照比例每月千分之1.5的2倍扣除，直到甲方将保函退回为止。如果保证金已扣除完，甲方仍未退回保函，乙方将不再承担担保责任。合同签订当日，福联升公司为创佳公司出具业主工程款支付保函，本保函下包括的工程为昆山市周市镇城北大道北侧，市东河西侧2#-5#厂房、围墙、道路、室外给排水工程的桩基、土建、安装、钢结构、室外给排水、道路工程等项目。2012年3月27日，振华公司的委托代理人王国强收取该业主工程款支付保函，并向创佳公司出具收条一份，载明“今收到创佳公司担保函一张，金额为590000元，出保单位为福联升公司，等2-5#厂房工程完工退还担保函”。2013年8月16日工程竣工，并于2013年11月12日通过竣工验收。嗣后，原告因为被告至今未退还业主工程款支付担保函，故诉至本院。另查明：根据昆政发（2005）9号昆山市建设项目业主工程款支付担保暂行办法规定，在项目报建时，业主必须提供该工程投资规模、资金来源和当年投资额以及后续资金来源的证明资料，并应提供工程款支付担保。在原、被告合同所涉工程中，系被告代原告办理的报建事宜，故被告已在报建时将福联升公司出具的业主工程款支付保函提交至住建局。建设局网站《工程款支付担保退保须知》载明，保函担保申请退保需要施工单位出具已收到全部工程款的书面材料。但被告认为原告并未付清全部工程款，并提供原、被告于2014年1月17日在周市建管所见证下签订的《付款协调支付协议》一份，该协议约定原告拖欠被告的工程款分6期付清，该协议书上由原告法定代表人汪谷傧及被告委托代理人王国强签字确认。但被告陈述原告仅仅按照该协议支付了第一期和第二期部分款项，其余款项并未支付。原告认为己方已完全按照合同约定支付工程款，不存在工程款未付情形，被告去原告处闹事，原告也报警，最终在没有办法的情况下签订了该份《付款协调支付协议》。上述事实，有担保合同、业主工程款支付保函、收条、委托书、竣工验收证明书、昆政发（2005）9号昆山市建设项目业主工程款支付担保暂行办法规定、工程款支付担保退保须知、付款协调支付协议及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。再查明，2014年9月12日，原告起诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理，案号为（2014）昆周民初字第627号，该案尚在审理过程中。本院认为：根据本案原告与被告的举证，办理工程报建手续的义务人应是业主方即原告，因此，被告方王国强收取保函的目的是代理原告办理报建手续所用，该保函的实际接收人并非被告，而是政府建设部门，现被告的代理行为早已完成，庭审中，原告对此予以了确认，故原告主张被告返还保函无事实依据。另，根据建设部门规定，保函担保申请退保需要提供施工单位出具的已收到全部工程款的书面材料，如原告已将全部工程款付清，其可以根据被告的确认或者法院有效判决自行办理退保手续。综上，被告在办理完毕报建手续之后，并非保函的返还义务人，原告脱离双方的委托代理关系主张由被告返还保函主体错误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告昆山创佳模具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张雪莲二〇一四年十二月十二日书记员  朱 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民二初字第652号原告东莞市锐创五金配件有限公司。委托代理人郭胜君，该公司法务。被告东莞万士达液晶显示器有限公司。委托代理人郝明威、蒋珍川，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。原告东莞市锐创五金配件有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭审理。原告的法定代表人袁小连及其委托代理人郭胜君和被告的委托代理人郝明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2010年11月开始从原告处采购五金配件，货款约定150天月结，2014年3月之前5450元、4月278542.95元、5月266607.81元的货款共550600.76元被告违约没有按时支付，截止2014年10月的货款共计为1673055.21元，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款1673055.21元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，确认拖欠原告货款1673055.21元，因被告资金困难无力支付货款，请法院依法判决。经审理查明，2013年3月至2014年9月期间，原告向被告提供硅胶等产品，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，双方对2014年10月前的货款进行对账，被告确认截止2014年10月31日针对被告已入账、已收到请款发票货款，共计未付款金额为1606087.74元。除此外，被告继续为原告送货，2014年10月原告共向被告提供66967.47元的货品，但原告收货后一直未付货款，至今被告共拖欠原告货款1673055.21元。庭审中双方对被告拖欠原告的货款金额没有争议。另查，本院依法向东莞市国家税务局东城税务分局查询案涉增值税发票的情况，东莞市国家税务局东城税务分局回复：东莞万士达液晶显示器有限公司已将该23份增值税发票通过国税网站进行发票认证操作并认证通过。以上事实有原告提供的增值税发票、应收款明细、邮件、来往交易明细、2014年10月采购单、送货单，东莞市国家税务局东城税务分局向本院出具的关于东莞万士达液晶显示器有限公司取得增值税专用发票核查情况的回复以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告拖欠原告货款1673055.21元，事实清楚，有原告提供的对账单及送货单为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款1673055.21元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款1673055.21元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锐创五金配件有限公司支付货款1673055.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19857.49元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年十二月十九日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第5页共5页
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红行非执审字第1号申请执行人：大庆市红岗区人力资源和社会保障局。住所地：大庆市红岗区中心村。法定代表人：赵立志，该局局长。被执行人：大庆市海岳建筑材料有限责任公司。住所地：大庆市红岗区杏树岗镇。法定代表人：林少生，职务经理。申请执行人对被执行人做出的作出的岗人社监理字（2014）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、决定受理申请执行人大庆市红岗区人力资源和社会保障局的申请；二、责令被执行人大庆市海岳建筑材料有限责任公司于收到执行通知书之日起三日内自动履行岗人社监理字（2014）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的义务；三、执行费200元由被执行人大庆市海岳建筑材料有限责任公司承担。审 判 长  赵 伟人民陪审员  刘月红人民陪审员  戚廷华二〇一四年十二月十二日书 记 员  王 磊
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第02602号原告：郭某，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：秦某甲，女，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：秦某乙，男，1946年6月10日出生，汉族，住址同上。被告：李某，女，1948年7月6日出生，汉族，住址同上。委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。原告郭某诉被告秦某甲、秦某乙、李某婚约财产纠纷一案，中，原告郭某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费免交。审  判  长 江 玲人民 陪 审员 黄祝侠人民 陪 审员 巩晓梅二〇一四年十二月十二日书记员（代） 汝 杰
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第2351号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人王占成。被执行人李翠花。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1354号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1354号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人王占成、李翠花违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年1月26日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王占成、李翠花征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1354号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅助理审判员  刘 征二〇一四年十二月二十日书 记 员  冯 麟相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第1117号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人林某某，男，户籍地浙江省泰顺县辩护人缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。辩护人孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）87号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人缪婧婷、孙琦到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2011年5月起，被告人林某某在上海市工商银行分别办理了四张信用卡并使用，截至案发，上述信用卡透支人民币、美元合计折合人民币20余万元，被告人林某某在被银行多次催缴欠款后仍未还款。2014年5月22日，被告人林某某被公安机关抓获。案发后，被告人林某某在亲属帮助下已向工商银行退出了全部违法所得。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陆某的证言，工商银行报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录，工商银行上海分行还款证明，案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后，能如实供述自己的罪行，且退出全部违法所得，依法减轻处罚。辩护人提出尾号为4713的信用卡，银行只催收过一次，不应计入信用卡诈骗数额内，且被告人已退出全部违法所得，请求对被告人判处缓刑的意见，合法有据，本院予以采纳。为维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周宜俊审 判 员  梁志明人民陪审员  倪初莹二〇一四年十二月十日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第2116号原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号，组织机构代码83813148-5。负责人沈屏炎，该分行行长。委托代理人潘金山，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。被告唐建刚，男，汉族，1978年12月3日生，住所地江苏省昆山市。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行昆山分行）与被告唐建刚信用卡纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李霆独任审判。后因被告唐建刚下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘金山、刘藏化到庭参加诉讼，被告唐建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行诉称：2012年9月被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。原告向被告发放的信用卡号为48×××86，被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：一、被告唐建刚支付所欠银行卡透支款共计111861元，其中本金91527.16元、消费分期未入账0元，消费费用7740.72元、利息及滞纳金12593.12元；二、被告赔偿原告为主张债权而产生的律师费损失6600元；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿放弃以上第二项诉讼请求，其他诉讼请求不变。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：银行卡申请表、领用合约、信用卡章程各一份；催收账户历史记录一组；账户交易明细及欠款明细；委托代理协议、律师费发票各一份上述证据皆用以证明诉称事实。被告唐建刚未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据1-4原件，被告唐建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-4为原件，且能够相互印证，本院对原告证据1-4予以认定，作为定案依据。经审理查明：2012年8月，被告唐建刚向原告申请办理银行卡，原告审核同意放卡。被告使用银行卡过程中，未能及时清偿借款本息，截至2014年8月13日，欠银行卡透支本金91527.16元、消费费用7740.72元、滞纳金12593.12元，共计111861元。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告申领的银行信用卡章程规定，持卡人在到期还款日前不能或不愿意偿还全部应还款额的，可以按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内取现金，不享受免息还款待遇。原告对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月收取复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。本院认为：经被告唐建刚申请，原告为被告核发银行卡，截至2014年8月13日，被告欠银行卡透支本金91527.16元、消费费用7740.72元、利息及滞纳金12593.12元，共计111861元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建刚归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行贷款本金91527.16元、消费费用7740.72元、滞纳金12593.12元，共计111861元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2588元，公告费690元，二项合计3278元，由被告唐建刚负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告唐建刚负担部分于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  洪巍代理审判员  李霆人民陪审员  胡菊二〇一四年十二月十五日书 记 员  沈健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法民一初字第2018号原告：许某，女，1985年4月19日出生，汉族，住广东省。被告：龙某，男，1969年11月22日出生，汉族，住从化市。本院在审理原告许某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。本案受理费150元，由原告许某负担（已交付）。审判员  殷永东二〇一四年十二月十八日书记员  卢丽云
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第03399号原告：张为好，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。被告：王建芳，农民。被告：怀远县兴盛养殖有限公司，住安徽省怀远县。法定代表人：王建芳。被告：常虎，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：赵顺双，农民。委托代理人：屠昌飞，安徽卞和律师事务所律师。被告：怀远县鼎盛汽车贸易有限公司，住安徽省怀远县。法定代表人：赵顺双。委托代理人：屠昌飞，安徽卞和律师事务所律师。被告：许中山，农民。被告：怀远县隆海奶牛养殖场，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代表人：许中山。本院在审理原告张为好与被告王建芳、怀远县兴盛养殖有限公司、常虎、赵顺双、怀远县鼎盛汽车贸易有限公司、许中山、怀远县隆海奶牛养殖场民间借贷纠纷一案中，原告张为好于2014年12月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张为好申请撤回起诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张为好撤回起诉。案件受理费25元，由原告张为好负担。审 判 长  王美琳审 判 员  宫占好代理审判员  梅 莹二〇一四年十二月十二日书 记 员  倪 丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第1945号申请执行人林春生，男，1962年11月19日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。申请执行人林春生与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5141号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计7249元。本院于2014年10月8日立案执行。本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。申请执行人林春生亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5141号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张凤利审 判 员  崔 凯代理审判员  景 润二〇一四年十二月二十日书 记 员  闫 蕊