wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第407号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人李亦祥，男，1976年11月15日出生，汉族，住云霄县。被执行人罗桂珍，女，1979年3月7日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行计生行政征收一案，本院立案受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月24日以被执行人李亦祥、罗桂珍违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2014）第103091号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人李亦祥、罗桂珍已经自动履行社会抚养费人民币2000元，尚欠人民币40154元未履行。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2014）第103091号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月27日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第103091号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第103091号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李亦祥、罗桂珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人李亦祥、罗桂珍必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40154元。三、被执行人李亦祥、罗桂珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十二月五日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2014)杭拱民初字第1463号原告王惠洵。被告邹璎。原告王惠洵与被告邹璎相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员沈晟独任审理。本案于2014年9月4日、11月3日两次公开开庭进行了审理，原告王惠洵，被告邹璎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原、被告系上下楼邻居（住房系90年代造的砖混结构6层公寓）。2013年春节后，被告将刚买的二手房装修至9月底结束。装修中，违反《杭州市城市房屋使用安全管理条例》，3月6日上午9时至下午4时用大铁锤敲拆承重墙，（当时整个单元只有一位老人在家）。造成楼上（原告）地板空心预制板面临坍塌之危和墙面及厨房、卫生间瓷砖大面积开裂空鼓。原告是清早离家下午四时回家，目睹现状，事态严重，挺身劝止，报告社区。次日上午110警察和拱墅区房屋管理监察大队、杭州电视台新闻记者先后赶到现场，才制止事态发展。事后被告只将承重墙恢复原状，而楼上整屋墙面开裂和卫生间、厨房间多处瓷砖开裂至今未给原告损害赔偿。要求被告损害赔偿23000元。二、原告是居家养老（原告75岁，老伴66岁，患有高血压、心脏病）目睹违法装修，身受坍塌之危，头昏脑胀、体质下降。只得吃保健品来安慰健康。为了躲避楼下装修的强烈噪声和震感，大部分白天离家去野外生活，以上两笔开支，两人每月多支出2千元。同时，还造成原告中断润笔书画和写稿，每月少收入千元。装修期间造成原告实际经济损失2万多元。鉴于原、被告是邻居，只要求被告赔偿经济损失5000元。至于对原告造成的精神损失的健康损害难以估量。原告宽容为怀。三、被告于去年七月底将厨房和窗齐平的防盗窗改装凸面几乎平顶保笼。不仅造成原告不安全，还影响小整体美观及社区要求业主安装防盗窗的约定。被告还在厨房北墙新凿了直径18cm排油烟通道，新增了空气污染源，离楼上原告窗口只有117cm。以上两事原告早已报告社区，社区也通知了被告要纠正，而被告至今未改。以上事实，原告认为被告至今没有向原告赔偿等，是违背《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等有关条文规定。原告故诉至法院，请求：1、要求被告因装修中造成原告不动产毁损（整屋墙面开裂、空鼓、卫生间、厨房多处瓷砖开裂，需要重新装修），损害赔偿23000元；2、要求被告赔偿经济损失5000元；3、要求被告将厨房新安装的保笼改为原来安装的（与窗齐平）的防盗窗，消除原告新增的安全隐患；排烟仍入原有公共烟道，消除新增的空气污染源；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告当时请正规的龙发装饰公司装修，公司设计时要敲墙，说关系不大，就实施了，事后进行回填，被告未对房屋造成损害，并未成为危房。原告墙面空鼓开裂、瓷砖开裂不是被告造成的，原告的房间是2000年装修的，至今已经十四五年。被告只敲了一面墙不可能造成了原告整个房屋开裂。被告装修前，原告房屋还造成了被告的房屋漏水，原告说是五楼漏水才造成被告的漏水，是否因为漏水造成原告空鼓开裂；还有五楼邻居在相同的位置也是敲了墙，另外旁边相邻单元的领居都有敲墙的，也是装修，未见原告主张过权利。即使被告的装修造成原告房屋损失，原告的装修已经很长时间，需要折价。被告装修严格按照时间，不可能还要原告跑出去野外生活；原告说防盗窗凸出来造成安全隐患没有依据；对于烟道，因原来的烟道是坏的，油烟味倒灌，所以被告不得已将原来烟道封住，在墙面上开了烟道，法律没有规定说不准在墙面上弄烟道。原告向本院提交如下证据：1、照片，证明由于被告的装修导致我原告的受损要进行修复，经过走访装修公司需要的金额。2、书画作品、会员证、撰写的作品，证明原告的其他收入。3、烟道、保笼照片，证明保笼不安全，烟道影响环境，墙体全面开裂了，整个厨房241块瓷砖，裂了69块。4、房产证及被告的人口信息、膳厅开裂图、主卧开裂图、厨房卫生间开裂图、主张费用清单（23000元），证明原告的诉请。被告向本院提交如下证据：照片、报纸，证明造成房屋空鼓开裂有多种因素，不一定是被告造成的，十五年前的房屋装修都没有防网布，都要造成开裂的，报纸载明装修一套房屋只要18000元，原告诉请却为23000元。被告对被告敲的墙负责，不对全部的墙负责。上述证据，经当庭质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据，认为被告已经复原了墙体，原告仅为瓷砖开裂，并未造成危房，原、被告均装了保笼，不会因被告的保笼导致原告不安全。原告对被告提供的证据，认为四楼的漏水是五楼水流下来导致的。本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认，但就证据的关联性及证明对象综合认定。根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：王惠洵是杭州市拱墅区湖墅新村17幢2单元401室房屋的所有权人；邹璎是杭州市拱墅区湖墅新村17幢2单元301室房屋的所有权人。2013年2月至6月，被告装修房屋时敲除了厨房和客厅间的部分墙体，原告发现后向社区、公安、房管反映，后被告将该部分墙体恢复。现场勘查时，原、被告确认湖墅新村17幢2单元501室房屋也进行装修，原告表示其房屋损害与其楼上装修无关，被告表示相关。本案审理过程中，原告申请对被告装修房屋的行为是否导致原告房屋损失及损失大小、修复该损失的金额进行司法鉴定，后原告不再要求鉴定。案经调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告为相邻权利人，双方应依照上述原则，正确处理双方关系。本案中，被告装修房屋时敲除墙体的行为对原告房屋的造成了部分损失，但因原告撤回鉴定，致使该部分事实无法准确查明，本院综合考虑到原告房屋损害及装修历史情况、被告敲除墙体部位、原告楼上邻居装修情况等，酌情确定被告赔偿原告7000元。原、被告作为相邻权利人，应团结互助，相互忍让，对被告一定范围的正常装修作业，原告应予以谅解，且原告缺乏证据证明其要求被告赔偿装修期间损失5000元的诉请，本院故对该项诉请不予支持。原告要求被告整改保笼、排烟管道等，本院认为被告的相应行为尚未对原告产生明显不利影响，故对原告的相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹璎于本判决生效之日起十日内赔偿原告王惠洵7000元。二、驳回原告王惠洵的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王惠洵负担187元，被告邹璎负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  沈 晟二〇一四年十二月十二日代书记员  鲁滟华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第3753号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某某，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2014年8月27日被佛山市顺德区公安局羁押，2014年8月28日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2785号起诉书指控被告人李某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某某于2013年6月开始经营佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会新有西路手机店。2014年7月，李某某购买了淫秽影片一批将其保存在自己手机店的一台电脑中，并制作了两本影片目录。从2014年7月29日开始，李某某就开始在上述手机店内进行复制淫秽视频牟利的行为。2014年8月27日晚，李某某以人民币25元的价钱复制了28段淫秽视频给区某某、吴某某。经审查认定，在区某某身上缴获的内存卡内所装载涉嫌淫秽视频共29段，其中28段视频属淫秽色情物品；在缴获的李某某的电脑内所装载涉嫌淫秽视频共3699段，其中认定有3276段淫秽色情物品。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某某的供述及对涉案缴获物品、作案现场的指认笔录；2.证人区某某的证言及对被告人李某某的辨认笔录，对案发现场的指认笔录；3.证��吴某某的证言及对被告人李某某的辨认笔录，对案发现场的指认笔录；4.抓获被告人李某某的经过；5.被告人李某某的户籍证明；6.搜查笔录；7.扣押、处理物品清单；8.淫秽物品审查认定意见及告知书；9.现场现场勘查记录。公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，复制淫秽物品牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人的作案工具、违法所得应予没收。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年3月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、没收被告人李某某的作案工具电脑主机一台、显示器一台、读卡器一个及违法所得人民币25元（扣押在佛山市顺德区公安局容桂派出所），由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一四年十二月十二日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第五十���条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切���物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民初���第92号原告王建飞，男，汉族，住成都市。委托代理人游亮，四川天作律师事务所律师。被告余建平，男，汉族，住成都市。被告李玉芳，女，汉族，住成都市。委托代理人李振宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托代理人赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告四川新力诚实业有限公司，地址：成都市。法定代表人余建平，总经理。委托代理人李振宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托代理人赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告盐源亨达电力有限责任公司，地址：盐源县。法定代表人余建平，总经理。委托代理人李振宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托代理人赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。本院审理原告王建飞诉被告余建平、李平玉芳、四川新力诚实业有限公司、盐源亨达电力有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王建飞以与被告余建平、李平玉芳、四川新力诚实业有限公司、盐源亨达电力有限责任公司已达成案外和解为由，于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建飞撤回起诉。本案案件受理费111，800元，减半收取55，900元，由原告王建飞承担。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  杨军力审 判 员  郑 洪人民陪审员  张 萍二〇一四年十二月二十五日书 记 员  李 萍
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第603号上诉人（原审被告）陈晓奇。被上诉人（原审原告）蔡建修。原审被告孙贻彩，女。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。上诉人陈晓奇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。2014年8月21日，上诉人陈晓奇以其与被上诉人蔡建修已进行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈晓奇以其与被上诉人蔡建修已进行和解为由申请撤回上诉,系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人陈晓奇撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月一日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月2日印制（共印12份）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2378号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第2378号原告上海施迈迩商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人杨某，总经理。委托代理人陈友蓉，上海海铨律师事务所律师。被告上海中鑫久鼎置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁某某。本院在审理上列当事人间委托合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海施迈迩商务咨询有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,548元，减半收取1,274元，由原告负担。审判员沙黎淳二○一四年十二月二十四日书记员于洁审判员  沙黎淳二〇一四年十二月二十六日书记员  于 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第28329号原告陈禄轩，男，1968年7月20日出生。身份证号：×××。委托代理人张红艳，北京市里仁律师事务所律师。被告刘建刚，男，1964年11月1日出生。身份证号：×××。被告苏大华，男，1974年9月21日出生。原告陈禄轩与被告刘建刚、苏大华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈禄轩委托代理人张红艳、被告刘建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈禄轩诉称，原告被告2009年6月，原告与被告（曾用名刘玉旋）签署了一份《房屋租赁协议》，自被告处承租了北京八维计算机培训学校（以下简称八维学校）投资建设的菊园东站站点北侧约113间房屋，租期为3年，自2009年6月15日起至2012年6月14日止。该协议履行期间，原告与被告于2009年7月5日签署了一份《租赁合同》，被告将位于菊园东站站点北侧原广告学院二层教学楼后一块占地面积约为120平方米的空地租赁予原告建房使用，并约定：场地租金为一年2万元，自2009年8月1日期租至国家占地为止。之后，原告斥资人民币40万元于前述场地建起面积约为300平方米的自建房。2012年6月，鉴于双方于2009年所前述的租赁协议即将到期，原告与被告就续租问题进行了磋商，原告表明拟续签一份为期6年的租赁协议，并要求被告取得建设单位北京八维学校的许可，被告对此不持异议，表示可以取得建设单位的同意，但协议中对租期需分段表述。在此情形之下，双方于2012年6月15日续签了一份《房屋租赁协议》。此后原告于2012年6月斥资约人民币80万元对所租房屋进行了装修，2013年斥资21万元购置一台锅炉。至此，原告累计投资达人民币141万元。合同签署后，原告一直恪守双方约定的租金支付义务，履行各项合同义务。2014年6月，原告经与被告磋商，确定2014年6月起，每年租金调整为92万元，原告于2014年6月19日将2014年6月15日至2014年12月14日期间的租金46万元支付给被告。2014年1月，原告接到八维学校通知，八维学校自2014年12月15日期开始陆续对房屋实行断水、断电，导致房屋无法正常使用，为此三方进行过调解。另原告于2015年4月8日收到被告索要租金的相关诉讼材料，经审查发现，被告与八维学校签署的租赁协议缺少单位公章，真假难辨，且租期已经于2014年5月31日届满，被告在于原告签署系列协议过程中，显然可以隐瞒了上述足以影响了原告是否与其续约的重要事实，已经构成欺诈。另租赁房屋至今未取得任何规划许可证，属于违章建筑，因此，双方签署的一系列租赁协议均属无效，被告对此应承担全部的过错责任。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币460000元；2、请求判令被告赔偿原告各项经济损失人民币1000000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告刘建刚辩称，原告陈述与事实不符，在2015年3月18原告出具过承诺书，他收到了八维学校的补偿款40万元，全部搬出，不再提出任何要求，保证处理好一切因搬迁造成遗留的问题。我们第一次与原告签了3年的合同2009年至2012年，第二次签了两年的合同2012年至2014年，之后再没有签署过合同。原告要求返还半年的租金，我们收到了但不同意退还，学校是半年一收我们的房租，八维学校收我们的租金，我们就收原告的租金。学校通知我们要自己用房以后，我们要无条件的腾退，我们跟原告说，我们提前一个月通知他办理，我们收取了他半年的租金，他占地使用到了2014年底，原告要求返还没有道理。关于其第二项诉请，在没有达成协议之前，我们没办法只能起诉原告，因为到年底我们要房子，经过多方协商，协商结果为八维学校用我们的押金陪给原告40万，他搬出，双方再不提任何要求。达成承诺书我们没有参与，但是钱是我们交的，钱是我们在学校的押金，我们给学校也写承诺了，押金不要了。故原告的经济损失不应由我方承担。经审理查明，陈禄轩就争议地点租赁权利来源提交2012年6月8日的房屋租赁协议复印件一份，该协议载明刘建刚、苏大华向北京八维学校承租菊园东站站点北侧原广告学院二层教学楼共四栋，租赁期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止，后双方签订补充协议，续租一年。2012年6月15日，刘建刚、苏大华（甲方）与陈禄轩（乙方）签订了房屋租赁协议，该协议约定甲方将菊园东站北侧原广告学院女生宿舍约113间房屋租给乙方经营公寓出租使用，租期二年。2年后，头一个2年按年租金15%递增，第二个二年按照20%递增。协议期满后，乙方在该经营、生活场所内外投资的装修、装饰物品、包括私用财产在协议期满之日搬出该房屋，否则甲方有权终止协议。就争议纠纷的解决刘建刚提交陈禄轩签名的一份承诺书，载明：现收到北京市海淀区八维计算机培训学校肆拾万元搬迁补偿款，从即日我方全部搬出，不再提出任何要求。我保证处理好一切因搬迁造成的一切遗留问题，因此造成的一切纠纷均由我方负责解决。上述事实，承诺书、房屋租赁协议、房屋租赁合同在案佐证。本院认为，争议的合同落款处有刘建刚、陈禄轩签署，而合同首页确出现苏大华作为甲方的签字，经庭审核实双方均认可苏大华签署协议属实，未在落款处签字乃疏忽所致，应当认定陈禄轩与刘建刚、苏大华乃争议合同的当事人。陈禄轩主张订约房屋属于临时建筑，双方交易时对此应该知晓，责任均担，该理由不构成其主张刘建刚认定对方过错的依据。陈禄轩主张返还租金，与合同实际履行期限不符。陈禄轩主张其为了长期履行而购置相应设施设备，但双方订约的期限仅截至2014年6月，陈禄轩应对其后果进行考量，合同期限截止后双方无法再续约，由此产生投入问题不能归因于对方，最重要的是陈禄轩已经获得房屋权利人的补偿，并承诺“全部搬出，不再提出任何要求，处理好一切遗留问题”，此种承诺在当事人知晓出租、承租、次承租人及具体事实的情况下，应为当事人对涉案纠纷的终局性解决方案，故本院对陈禄轩诉求全部驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回陈禄轩全部诉讼请求。案件受理费一万七千九百四十元，由陈禄轩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  汪懿二〇一四年十二月十六日书记员  王璇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳议民初字���0012号原告赵峰，居民。被告李永奎，农民。被告李永亮，农民。本院在审理原告赵峰诉被告李永奎、李永亮民间借贷纠纷一案中，原告赵峰未交纳诉讼费用，并于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵峰撤回起诉。审 判 员  刘 刚二〇一四年十二月二十六日法官助理  李锁娜书 记 员  纪瑞颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6067号原告叶鹏，男，1987年6月14日生，汉族，住湖北省。委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。被告张康，男，1993年11月14日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告叶鹏与被告张康民间借贷纠纷一案，原告叶鹏在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期交纳诉讼费并于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  费正权二〇一四年十二月十五日书记员  蔡翠峰审判员  费正权二〇一四年十二月十五日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第7009号上诉人（原审被告）：王灿豪（广州市天河区珠江新城升利商行的经营者），住广东省汕头市潮南区。委托代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师。委托代理人：黎军，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫晓林，住山东省青岛市李沧区。上诉人王灿豪与被上诉人闫晓林因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：广州市天河区珠江新城升利商行系个体工商户，经营范围为零售烟、酒、日用百货，王灿豪是经营者。2014年5月26日，闫晓林在王灿豪处购买了12瓶“贵州茅台酒”，单价900元，合计10800元。后某晓林向广州市食品药品监督管理局食品监管执法分局投诉，并经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，结论为12瓶酒“不属我公司生产（包装）”。王灿豪主张被鉴定的12瓶酒中只有2瓶由其出售，其余并非其出售，对此无举证证实；并主张该鉴定针对的是酒的包装。王灿豪主张包装内的是原装茅台，对此无举证证实。王灿豪确认上述“茅台酒”从他人处收购而来，其无库存登记，亦无出货、进货登记等。闫晓林主张律师费，对此无提供证据证实。闫晓林主张王灿豪出售上述茅台酒的行为对其声誉、形象产生影响，故要求王灿豪登报公开赔礼道歉，但无提供证据证实。原审法院认为：闫晓林在王灿豪处购买了本案所涉12瓶酒，闫晓林履行交付货款的义务，王灿豪也相对履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同依法成立。关于王灿豪主张闫晓林经常购买产品进行索赔，故其并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所指的消费者的问题，王灿豪对此无提供充分证据，且即使闫晓林的确涉及多个诉讼，也不能据此得出闫晓林在本次买卖合同中并非作为消费者的结论，故对王灿豪该主张，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的规定，食品经营者应当检查供货者的许��证和食品合格的证明文件等。而根据原审法院查明的情况，王灿豪销售的“贵州茅台酒”从他人处收购而来，无库存登记，无出货、进货登记等，王灿豪亦无提供合格证等证据，即其无履行上述法律规定的责任。关于贵州茅台酒股份有限公司的鉴定，结论为12瓶酒“不属我公司生产（包装）”。王灿豪主张鉴定的12瓶酒中只有2瓶由其出售，其余并非其出售，对此无举证证实，且根据王灿豪无进货登记的情况，原审法院不采信其主张，认定被鉴定的12瓶酒均是王灿豪销售给闫晓林的。至于贵州茅台酒股份有限公司鉴定为“不属我公司生产（包装）”，是指被鉴定的酒不是该司生产，也不是该司包装，并非王灿豪理解的“该鉴定针对的是酒的包装”；王灿豪主张包装内的是原装茅台，但无举证证实，原审法院不予采信。综上，可以认定王灿豪销售的是假茅台酒。闫晓林��买产品产生的价款损失10800元是确定的，对其要求王灿豪退还货款，原审法院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。如前所述，王灿豪作为食品经营者，检查供货者的许可证和食品合格等证明文件是其应尽的义务，但王灿豪无履行该义务，具有过错，视为其明知而不履行，故闫晓林要求其赔偿十倍损失即108000元于法有据，原审法院予以支持。闫晓林主张律师费，对此无提供证据证实，且此并非闫晓林的必然损失，原审法院不予支持。闫晓林主张王灿豪出售上述“茅台酒”的行为对其声誉、形象产生影响，但无提供证据证实，原审法院对其关于登报道歉的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》���三十九条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王灿豪（广州市天河区珠江新城升利商行）自本判决发生法律效力之日起五日内退还闫晓林货款10800元。二、王灿豪（广州市天河区珠江新城升利商行）自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿闫晓林108000元。三、驳回闫晓林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2776元，由闫晓林负担100元，王灿豪（广州市天河区珠江新城升利商行）负担2676元。判后，王灿豪不服，向本院提起上诉称：本案不适用《食品安全责任法》第九十六条“毒一赔十”的规定，原审法院适用法律有误。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定��“生产不符合食品安全标准或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”据此，消费者要求十倍赔偿，需能证明其购买的食品不符合食品安全标准，系有毒或有害，对人体造成危害。而闫晓林未能提供相关证据证明其购买的涉案白酒不符合食品安全标准，也不能证明食用涉案白酒给其身体造成危害。故其要求十倍赔偿金的主张无法律依据。综上，王灿豪请求二审法院撤销原审判决，改判驳回闫晓林全部诉讼请求。本案诉讼费由闫晓林承担。闫晓林答辩称：同意原审判决。二审经审理查明事实与一审审理查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，涉案12瓶茅台酒经广州市食品药品监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，鉴定结论为上述产品“不属我公司生产（包装）”。可见，王灿豪所销售的涉案产品为假冒茅台酒。对于所购食品是否符合其食品安全标准，应以其交易物的食品安全标准来判断，而非考虑假货本身是否符合食品安全标准。涉案的假冒茅台酒明显不符合双方交易标的物茅台酒的食品安全标准。王灿豪作为食品经营者，没有履行查验供货者的许可证和食品合格证明文件的义务，进而出售假冒商品，存在过错，应承担相应的过错责任。故原审法院依据《中华人民共和国食品安全法》九十六条之规定判令王灿豪应向某晓林支付价款十倍的赔偿金，并无不当，本院予以认可。综上所述，王灿豪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费2676元，由王灿豪（广州市天河区珠江新城升利商行）负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年十二月一日书 记 员  沈豪彦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6545号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告习小俊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告习小俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告习小俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,945.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,945.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21887号原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。负责人张苇。委托代理人潘元莉，女。委托代理人孔仁根，男。被告刘力嘉，女，1982年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告刘力嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年十二月十二日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第8077号原告崇明县长兴镇海星村村民委员会，住所地上海市崇明县。负责人谢金财。委托代理人谢永兴，1958年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告蒋小法，男，1954年12月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告崇明县长兴镇海星村村民委员会与被告蒋小法买卖合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告庭外达成一致意见为由于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崇明县长兴镇海星村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一四年十二月十八日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂化法平民初字第70号原告李某某，男，汉族，住广东省化州市。被告谢某某，女，汉族，住广东省化州市。原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告于1997年6月在广州打工相识，一见钟情，认识几天后便同居生活。1998年8月28日办理结婚登记手续。1999年4月20日生育长女李某甲（已处出打工独立生活），2001年9月28日生育儿子李某乙（现缀学在家），2002年9月15日生育次女李某丙（现在文楼中学读初一）。我与被告刚认识几年相处尚可以，生育两个孩子后，被告那种挑逗异性，拈花惹草，招蜂引蝶的品性就逐渐暴露了，不管在那里被告都毫无忌违地和男人动手动脚，还经常找借口和那些男人去逛街、吃夜宵。为此我多次劝导她要堂堂正正做人，不要干那些不见得人的事，可被告就是不听，甚至多次与我争吵，还有几次吵架后不回家住。2010年12月的一天，我发现被告下班后竟然上一个男子的小车扬长而去，我打电话给她她也不听。第二天我与被告争吵、打架，从此我和被告经常争吵。2012年2月被告收拾好行旅，不辞而别，至今下落不明。我经多方寻找仍没有被告的音讯，被告下落不明两年多，我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：一、准予我与被告离婚；2、婚生子女李某甲、李某乙、李某丙由我抚养，抚养费由我承担。被告谢某某不作答辩。经审理查明，原、被告于1997年6月在广州打工相识谈婚，1998年8月28日登记结婚，1999年4月20日生育长女李某甲，2001年9月28日生育儿子李某乙，2002年9月15日生育次女李某丙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告因感情不和于2012年2月离开原告，至今下落不明。原告于2014年7月21日诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告没有夫妻共同财产和共同债务。本院认为，原、被告婚相识时间短，没有建立牢固的感情基础，婚后经常因家庭琐事争吵，被告于2012年2月起因感情不和与原告分居生活，至今下落不明已满两年，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。因被告下落不明，原告请求抚养子女并承担抚养费，合理合法，本院予以允许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告谢某某离婚；二、婚生长女李某甲、儿子李某乙、次女李某丙由原告李某某抚养，抚养费由李某某承担。本案案件受理费300元，由原告李某某缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈海波人民陪审员  谢立传人民陪审员  王家铨二〇一四年十二月一日书 记 员  谢冠海
双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民一初字第510号原告刘刚，男，41岁，汉族，现住双辽市辽北街。被告吉林省佳昀房地产开发有限公司，地址：双辽市辽西街铁西委2组辽河第一城售楼处，法定代表人张迎东。本院在审理刘刚与吉林省佳昀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。代理审判员 ：许文静二〇一四年十二月一日书 记 员 ：刘京川
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民交初字第703号原告：赵欣双。被告：赵红军。本院在审理原告赵欣双与被告赵红军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵欣双于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵欣双撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵欣双撤回起诉。审 判 长  孟庆军审 判 员  李佃芹人民陪审员  张秀娟二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘加玺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异初字第01213号原告：重庆利聚企业管理咨询有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道**号**号*号。组织机构代码：59366310-8。法定代表人：田维，总经理。被告：敬立。被告：贵州立翌房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县南白镇万寿广场。组织机构代码：58067106-1。法定代表人：杜福平，董事长。本院受理原告重庆利聚企业管理咨询有限公司与被告敬立、贵州立翌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告贵州立翌房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，贵州立翌房地产开发有限公司的住所地、敬立的经常居���地、借款合同履行地均在贵州省遵义市遵义县南白镇，请求将本案移送贵州省遵义市遵义县人民法院审理。本院经审查认为，原告诉称，重庆利聚企业管理咨询有限公司（变更前名称为：重庆财盟投资有限公司）与被告敬立、贵州立翌房地产开发有限公司签订《借款合同》及《抵押合同》，约定原告借款1000万元给敬立，贵州立翌房地产开发有限公司以自有房产提供抵押担保。原告按约履行了义务，但借款期限届满后被告敬立仍有600万元没有归还，遂起诉请求判令被告敬立偿还借款本金及利息损失673.8万元，判令原告对被告贵州立翌房地产开发有限公司的抵押房屋享有优先受偿权。本案系民间借贷纠纷。当事人没有约定诉讼管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。因此，被告贵州立翌房地产开发有限公司作为担保人应受《借款合同》管辖的约束。由于本案一方当事人不在本辖区，诉讼标的额达673万余元，符合《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条，诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区的情形，应由中级人民法院管辖。本案贷款方重庆利聚企业管理咨询有限公司的住所地即合同履行地在重庆市巴南区，属本院辖区。故原告向本院起诉，本院对本案具有管辖权。被告贵州立翌房地产开发有限���司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告贵州立翌房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告贵州立翌房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘杨兵代理审判员  陈雯雯人民陪审员  蒋天珍二〇一四年十二月五日书 记 员  吴剑波
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第98号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：刘宗林，男，49岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第3-172号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解���》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚决字（2014）第3-172号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月二日书 记 员  刘保强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3440号原告上海居上物业管理有限公司。法定代表人安江，经理。委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。被告郑校连。本院在审理原告上海居上物业管理有限公司与被告郑校连物业服务合同纠纷一案中，原告上海居上物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海居上物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2014)东法民一初字第534号原告蒋某某。被告唐某某。（正在服刑）原告蒋某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员胡宏宇独任审判，书记员陈潇担任记录，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：原、被告1992年3月登记结婚，同年12月生育一女孩唐某甲。婚后被告法律意识淡薄，犯抢劫罪被判处长期徒刑现仍在服刑，双方分居已十余年，夫妻感情已经破裂，符合离婚条件，请求判决离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据3份：1.原被告的身份户籍资料；2.东安县大盛镇民政所的婚姻关系证明一份；3.（2000）穗中法刑初字第243号刑事判决书一份。被告唐某某辩称：原被告婚后夫妻感情一直很好，被告为了改善家庭经济条件，到广东省打工犯案，在云南逃亡时，原告闻讯赶到云南与被告一起生活，后被告在云南被抓，现服刑已十余年，原告多次写信安慰被告，从未提出离婚，现在原告突然提出离婚，被告认为双方夫妻感情没有破裂，被告争取努力改造，过几年被告就可以出狱与原告团聚，为了家庭，被告不同意离婚。被告未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的3份证据，被告对第2、3份证据无异议，对第一份证据，被告认为原告实际出生年龄比身份证所登记年龄小一岁，但未提供相反的证据证实，对原告提供的3份证据，本院予以认定。经审理查明：原告蒋某某与被告唐某某1992年3月在湖南省东安县大盛镇民政所自愿登记结婚，1992年12月双方生育一女孩唐某甲。1996年1月25日晚被告与他人在广州市共同实施抢劫并致受害人死亡，2000年2月被羁押，2000年9月24日，经广州市中级人民法院以（2000）穗中法刑初字第243号刑事判决书，判决唐某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，现被告唐某某在湖南省衡阳市雁北监狱六监区服刑，剩余刑期尚有十年。被告服刑期间，原告抚养小孩唐某甲成年。原告于2014年10月13日向本院起诉要求离婚。本院认为：被告唐某某因犯抢劫罪被判处长期徒刑，符合最高人民法院关于认定夫妻感情确已破裂的条件，原告坚决要求离婚，应予准许。被告长期服刑生活困难，原告自愿给予经济帮助一万元，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：1、准予原告蒋某某与被告唐某某离婚；2、由原告蒋某某给予被告唐某某经济帮助10000元。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡宏宇二〇一四年十二月八日书记员  陈 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(知)初字第42816号原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县抚顺哥俩好工业园区15-18号。法定代表人姜铁军，董事长。委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。被告北京酒仙桥建材装饰市场有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路北路。法定代表人吴良夫，总经理。委托代理人杨一芃。被告刘发富。原告抚顺哥俩好化学有限公司（简称哥俩好公司）与被告北京酒仙桥建材装饰市场有限公司（简称酒仙桥建材公司）、刘发富侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。哥俩好公司委托代理人徐宏彪，酒仙桥建材公司的委托代理人杨一芃，刘发富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哥俩好公司起诉称：我公司拥有第1434962号哥俩好图文商标的注册商标专用权。经过我公司长期大力推广宣传该商标已具有极强的显著性和识别力，早在2004年该商标就被国家工商总局认定为驰名商标。2014年初，我公司发现刘发富在位于酒仙桥建材市场的店铺中公开出售假冒我公司哥俩好图文商标的商品。我公司认为刘发富未经许可擅自销售侵权商品，构成侵犯注册商标专用权的行为，酒仙桥建材公司作为市场监管者，没有尽到监督管理职责，应承担连带责任。故我公司诉至法院请求判令酒仙桥建材公司和刘发富立即停止侵权并连带赔偿我公司经济损失及维权合理开支20000元。酒仙桥建材公司答辩称：我公司是建材市场管理者，不是经营者，我公司与刘发富签订有《北京市市场场地租赁合同》（简称《租赁合同》），对涉案商标侵权事宜并不知情，哥俩好公司事先并未通知我公司。我公司不同意哥俩好公司的诉讼请求。刘发富答辩称：我销售五金产品，未销售过涉案胶水。我确实曾经销售过哥俩好品牌的胶水，但因时间太长记不清楚进货来源。我不同意哥俩好公司的诉讼请求。经审理查明：经国家工商行政管理局商标局核准，抚顺合乐化学有限公司于2000年8月21日取得了第1434962号哥俩好图文组合商标的商标注册证，该商标主要由汉字“哥俩好”以及拼音“GELIAHAO”构成，其中“俩”字中间为两个牵手走路的人形图案。该商标核定使用商品为第1类：工业用胶粘剂、铸造用粘合剂、工业用胶、鞋和鞋粘接剂、墙砖粘合剂、氯丁胶、充气轮胎粘合剂、粘接剂（冶金），注册有效期限为2000年8月21日至2010年8月20日；2006年4月17日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述商标注册人名义变更为哥俩好公司。2010年9月2日，经核准该商标有效期续展至2020年8月20日。2004年2月25日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2004]第15号《关于认定“哥俩好GELIAHAO”及图商标为驰名商标的批复》认定本案涉案的哥俩好图文商标为驰名商标。2014年4月16日，哥俩好公司委托代理人在北京市朝阳区“酒仙桥建材装饰市场”内的Y56号商铺以40元的价格购买了胶水商品一桶，并当场取得收据及名片各一张。上述过程由北京市长安公证处进行了公证，哥俩好公司为此支出公证费1000元。刘发富表示名片系其出具，但收据不是其开具，且收据上无胶水品牌，不能确认公证封存的商品系其销售。经庭审核对，被控侵权商品外包装桶显示商品名称为“899环保型装饰胶”，桶壁左上方印有“哥俩好”图文组合标识，该标识与哥俩好公司享有商标专用权的注册商标相同，生产日期为2014年3月15日。庭审中，哥俩好公司提交了其生产的正品哥俩好胶产品包装桶，经对比，该包装桶与被控侵权商品包装桶区别为：正品产品包装桶壁上有镭射的防伪标识，被控侵权商品无镭射防伪标识；正品产品包装桶提梁下有排列均匀且平整的六个圆形焊点，被控侵权商品的焊点有褶皱；正品产品自2012年后均未采用涉案旧包装，被控侵权产品标注的生产日期为2014年但仍采用旧包装。另查一，诉讼中哥俩好公司表示其同种正品哥俩好品牌胶北京总代理商的批发价格为每桶45元左右。另查二，哥俩好公司为本案诉讼支付律师费3000元。另查三，酒仙桥建材公司与刘发富签订有《租赁合同》及《禁售假、冒、伪、劣商品协议书》，禁止摊位经营者出售假冒伪劣产品，倡导诚实信用依法经营。上述事实，有商标注册证、批复、公证书、收据、名片、发票、《租赁合同》、《禁售假、冒、伪、劣商品协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案哥俩好公司主张权利的第1434962号哥俩好图文组合商标处于注册有效期限内，哥俩好公司对上述商标所享有的注册商标专用权应当受到法律保护。他人未经许可，不得将该商标在相同或者类似商品上予以使用。我国商标法规定，销售侵犯注册商标专用权商品的行为属于侵犯商标权的行为。根据本案公证书记载，刘发富销售了被控侵权胶水产品，该产品包装桶上“哥俩好”图文组合标识与哥俩好公司主张权利的商标相同，哥俩好公司主张该商品并非其生产，指出了其与正品之间存在的差异，故本院认定涉案胶水产品系假冒哥俩好公司注册商标的侵权商品。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，刘发富未举证证明其所售涉案产品具有合法来源，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。刘发富抗辩被控侵权产品并非其销售，但未提交相反证据予以证明，本院不予采信。关于赔额损失的具体数额，鉴于哥俩好公司未举证证明刘发富因侵权行为所获利益及哥俩好公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、刘发富的侵权情节、主观过错程度等因素酌情确定支持数额。关于哥俩好公司主张的律师费、公证费以及购买涉案产品费用等维权合理开支，本院将根据必要性、合理性、关联性原则酌定。酒仙桥建材公司与刘发富签有《租赁合同》及《禁售假、冒、伪、劣商品协议书》，明确约定经营者不得销售假、冒、伪、劣商品，作为市场监管者已经尽到了合理监管义务，没有证据表明酒仙桥建材公司对刘发富销售侵权产品具有主观过错，其不应当对刘发富销售侵权产品的行为承担责任。哥俩好公司对酒仙桥建材公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告刘发富于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权商品；二、被告刘发富于本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺哥俩好化学有限公司经济损失二千五百元；三、被告刘发富于本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺哥俩好化学有限公司合理费用四千零四十元；四、驳回原告抚顺哥俩好化学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告抚顺哥俩好化学有限公司负担50元（已交纳），由被告刘发富负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  彭新桥二〇一四年十二月十六日书 记 员  孙 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3386号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告徐建军。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告徐建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)高民一初字第764号原告韩建光。被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。法定代表人：陈日辉。被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。法定代表人：常玉清。本院在审理原告韩建光与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩建光于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩建光的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告韩建光撤回起诉。案件受理费，由原告韩建光负担。审 判 长  郭建朝人民陪审员  赵国强人民陪审员  任亚超二〇一四年十二月十六日书 记 员  贾 真
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第695号-2申请执行人张海强，男，汉族。申请执行人陈庆昌，男，汉族。被执行人招敏舜，男，汉族。关于张海强、陈庆昌诉招敏舜追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人招敏舜应向张海强、陈庆昌归还代偿款项122496.59元，并承担案件受理费1375元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于另案【（2013）佛城法执字第3974号】中正在评估拍卖被执行人招敏舜名下位于××××××××××××××××××××。另外，本院依法��封了被执行人招敏舜名下车牌号码为×××××××号汽车，但未能实际扣押，暂无法处理。经向有关部门查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人亦无提出异议，待上述财产处理完毕后统一分配。本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院发出的执行情况告知书亦无提出异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第695号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  羊 挺审判员  陈文戈二〇一四年十二月十一日书记员  梁雁明
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书��2014）京民初字第2479号原告刘超强。委托代理人杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。被告南通华荣建设集团有限公司。本院在审理原告刘超强与被告南通华荣建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超强撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告刘超强负担。审判员  李俊二〇一四年十二月十七日书记员  李慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2014)吴执字第2997-1号申请执行人杨聚龙。被执行人蔡雪艳。杨聚龙与蔡雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）吴民初字第1431号民事调解书已生效。依该调解书，一、蔡雪艳确认结欠杨聚龙借款180000元、利息10800元，合计190800元，于2014年11月5日前归还。二、案件受理费减半收取人民币4元、保全费1985元，合计3459元，由杨聚龙负担。杨聚龙以蔡雪艳未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的为190800元，执行费2762元。本院立案受理后，即向被执行人蔡雪艳发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，并依法扣划了被执行人蔡雪艳银行存款108990.80元，余款81809.20元被执行人尚未履行。执行中，双方自行达成和解协议，由杨聚龙代为收取坐落于苏州市吴中区蓝调休闲广场1819室房屋（此房由他人抵债给蔡雪艳）每月租金1500元，作为尚余债务的清偿，至收满为止。如蔡雪艳未按上述协议履行义务，杨聚龙有权按法律文书申请恢复执行，因履行期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中申请执行人与被执行人自行达成和解协议并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴民初字第1431号民事调解书本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务且有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 李跃辉执行员 徐国聪二〇一四年十二月六日书记员 徐玉华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初184号原告王友，男，1964年8月26日出生，汉族，农民。委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。委托代理人王起，男，1952年5月5日出生，蒙古族，农民。（系王友弟弟）被告李金龙，男，1964年11月30日出生，汉族，农民。委托代理人于瑞民，男，1968年5月10日出生，汉族，农民。（系于瑞云弟弟）被告于瑞云，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，。（系李金龙妻子）二被告委托代理人孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。原告王友与被告李金龙、于瑞云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告在本村各有一块地相邻。2015年3月19日，原告发现已经叠好的地埂折到原告的地里，中午原告从地里回来路过被告家时，找到被告询问此事，于是双方在被告家大门口发生纠纷，纠纷过程中被告将原告殴打致伤。为躲避殴打，原告驾车离去。回家后原告被送往喀喇沁旗医院救治，出院后双方就赔偿事未达成一致意见。故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费合计24956.69元，由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、喀喇沁旗医院病情证明书，证明原告受伤情况。2、喀喇沁旗医院病历一份，证明原告受伤治疗情况。3、喀喇沁旗医院医疗费专用收据3枚，证明王友住院产生的医疗费用情况。4、赤峰市第二医院收费收据1没，证明王友产生的核磁费用。5喀喇沁旗医院门诊收费明细清单，证明王友门诊用药的具体情况。6喀喇沁旗医院住院费用清单，证明原告住院用药详情。7、申请调取喀喇沁旗公安局卷宗一本，证明原告王友受伤是二被告所致。被告辩称，原告所述与事实不符，2015年3月19日11时，原告王友因土地问题驾车都被告家中滋事，导致同被告发生口角，并对被告进行谩骂，被告不能忍受同原告进行了对骂，被告于瑞云在中间进行劝阻，劝说原告赶快离开，原告在地上捡起一块石头抛向被告于瑞云，打在于瑞云的头部，于瑞云被告石头击中后，无意识的向前倾倒，被告李金龙搀扶被告于瑞云的时候，原告驾驶的车辆启动将，将李金龙撞到在地，并从李金龙的右腿上轧过，导致李金龙右腿受伤。二被告并未对原告进行殴打，原告所诊断的伤情也并非二被告所致。原告系到被告家中滋事，并驾驶车辆将被告压伤。原告到被告家中滋事时间是2015年3月19日上午11时许，而原告到喀喇沁旗医院治疗时间确是当日下午两点半，这中间存在时间差，如果原告系在被告家中受伤，为何没有直接到医院治疗？原告被喀喇沁旗医院诊断为腰间盘突出，如果是二被告殴打所致，原告怎么可能还能驾驶汽车驶离现场？多大的外力作用下才能导致腰间盘突出？综上所述，被告认为原告的伤情并非二被告所致，原告的诉讼请求不应得到支持。被告李金龙、于瑞云未向法庭提交证据。庭审中，针对原告递交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据，被告质证认为只能证明原告住医院治疗情况，并不能证明原告的伤是被告所致。对7号证据，被告质证认为对李金龙、于瑞云的询问笔录无异议，对王友的询问笔录认为公安机关地询问过程是属实的，原告所说与事实有差异，原告头部，脖子和腰的伤是怎么造成的被告有异议，与二被告无关。经本院审查，原、被告提交的证据具有真实性，合法性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。为查明本案事实，本院调取了原告住院期间每日花费清单，双方均无异议。经审理查明，原、被告两家相邻居住，在两家之间有一条道路。2014年5月17日下午，原告王友及丈夫董随与被告李金龙、于瑞云及被告弟弟董文磊因董随在道路上摆石头发生争吵，进而相互厮打，致使原告受伤住院，喀喇沁旗医院诊断为头部外伤、头部软组织损伤、脑外伤后神经性反应、脑部外伤、左眼外伤、左眼结膜下出血，双眼屈光不正及右肘、右踝外伤，住院51天，共花去医疗费14160元。原告于2014年7月17日向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失，合计25733.89元。本案在审理过程中被告对原告住院时间的合理性提出司法鉴定申请，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具鉴定意见书认为原告的合理住院时间应当为30天左右。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告王友与被告李金龙、于瑞云因原告丈夫在道路摆石头产生矛盾，双方发生撕扯，致使原告受伤后住院治疗。原、被告双方在处理此纠纷过程中，均有不妥之处，未能正确解决纠纷，故被告对原告的经济损失应承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。原告要求被告李金龙、于瑞云赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，有相应的医疗费单据及赔偿标准证明，本院对原告这一请求予以部分支持。对原告住院治疗的合理性，经被告申请鉴定，法医认为以住院治疗30天左右为合理时间，对鉴定结论本院予以采信，超出30天部分，不予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李金龙、于瑞云于本判决生效后赔偿原告医疗费9007.13元、误工费2460元、陪护费3030元、住院伙食补助费1200元，交通费200元，合计15897.13元的70%即11127.99元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告李金龙、于瑞云负担。鉴定费1400元由原告负担30%即420元。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘大勇审 判 员  王海慧人民陪审员  蒲学刚二〇一四年十二月五日书 记 员  李建伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中���减（假）字第4679号罪犯苟中位。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）昌中刑一初字第33号刑事判决，认定苟中位犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服一审判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）新刑一终字第319号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。交付执行。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2007年、2009年二次裁定将罪犯苟中位的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2009年8月18日起至2028年8月17日止。经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年八个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2025年12月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯苟中位的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合��庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯苟中位在服刑改造期间，先后三次被评为改造积极分子，三次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯苟中位在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2012年下半年、2013年上半年、2014年上半年被评为监狱改造积极分子三次，2013年10月获表扬奖励一次，2014年1月、4月获季度表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯苟中位在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苟中位减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 刘 晓 文审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十三日书记员 李  浩
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民二初字第00664号-1原告：江苏富奥电梯有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：潘卫国，该公司董事长。委托代理人：季秋，江苏同益大地律师事务所律师。被告：马鞍山苏杭置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：马身林，该公司董事长。本院在审理原告江苏富奥电梯有限公司诉被告马鞍山苏杭置地发展有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告江苏富奥电梯有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江苏富奥电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏富奥电梯有限公司撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元，均由原告江苏富奥电梯有限公司负担。审判员  刘明荣二〇一四年十二月十六日书记员  杨 雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1816号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告李超，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告李超金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起���。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年十二月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资���分之三十以上的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第143号之一申请执行人山东中瑞建材有限公司。住所地临淄区。被执行人中十冶集团有限公司，住所地：山西省。申请执行人山东中瑞建材有限公司申请执行中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第302号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1428465.5元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费16885元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）临商初字第302号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一四年十二月三十日代理书记员  于雪莲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3381号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告王红。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告王红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3329号原告上海市昆仑律师事务所。负责人赵忠敏，主任。委托代理人李枭，男，上海市昆仑律师事务所工作。被告上海弘严汽车销售服务有限公司。法定代表人龚严。本院在审理原告上海市昆仑律师事务所与被告上海弘严汽车销售服务有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费425元，减半收取计212.50元，财产保全费270元，均由原告上海市昆仑律师事务所负担。审判员 张 英二〇一四年十二月二十三日书记员 张明月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔金民初字第1074号原告刘某某，女，1966年6月30日生，汉族，贵州省金沙县人。被告赵某某，男，1964年1月23日生，汉族，贵州省金沙县人。原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经登报公告送达开庭传票等诉讼文书后未到庭，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我和被告于1986年农历正月初六在金沙县茶园乡登记结婚，婚后于1987年12月4日生育长女赵某某某，1989年12月16日生育次女赵明某，1990年6月1日生育长子赵某，三个孩子均已经独立生活，不再需要父母负责。婚后被告对家庭不负责任，还经常打我和孩子。2001年,被告和我打架后就离家出走下落不明，导致原、被告之间分居长达13年之久。我要求和被告离婚，我们无共同的债权债务，夫妻共同财产土墙房一幢三间，我自愿放弃。原告为证明自己的主张，在举证时限内向本院提供的证据有：1、身份证一份、户籍证明一份，用以证明原、被告的身份情况；2、茶园乡人民政府社会事务办《证明》一份，用以证明原告子女的身份情况及原、被告系合法夫妻关系。3、《茶园乡新桥村证明》一份，用以证明原、被告已经分居多年，至今未归，不知去向。4、《诚信计生证明》一份，用以证明原告未违反计划生育政策；证人陈某某出庭证实：我和被告是老表关系。我们一起长大、一起读书，还是同一个生产队的人。自从原、被告结婚后，他们两个就经常吵打，关系一直不好，被告现在已经离开十多年了，他离开后我就一直没有看见过他，只听他父母说在上海，但具体位置不清楚。被告离家出走也是因为他们之间经常吵打。经质证，原告对证人证言无异议。被告赵某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院认为：对于原告所举的四组书证，被告虽未到庭质证，但该四组证据客观真实，来源合法，本院予以认定；对于证人陈德权的证言，经原告方质证，无异议，被告虽未到庭质证，但证人所述客观真实，本院予以认定。经审理查明：原告刘某某与被告赵某某经人介绍谈婚，于1986年农历正月初六在金沙县茶园乡登记结婚。婚后夫妻感情一般，于1987年12月4日生育长女赵某某某，1989年12月16日生育次女赵明某，1990年6月1日生育长子赵某，三个孩子均已经独立生活。其间，原、被告时因家庭琐事发生吵打，损伤了原、被告的夫妻感情。2001年，被告离家出走，造成原、被告分居。2014年7月23日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理后，依法在《人民法院报》向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、风险提示书、合议庭成员通知书和开庭传票等法律文书。公告期届满，被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。本院认为：原、被告系经人介绍谈婚，经过一定了解后结婚，具有相应的感情基础。婚后已能维持一般的夫妻感情。虽然被告离家外出多年致原、被告分居，但无证据证明出走和分居的原因是原、被告的夫妻感情不和，亦无证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。该规定表明，离婚的法定条件包括：一、原、被告的夫妻感情确已破裂；二、具有准予离婚的六种情形。本案中，因原告刘某某不能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，其离婚主张亦不符合法定的六种离婚情形之一，所以原告请求离婚，本院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告赵某某离婚。案件受理费人民币300.00元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  朱周明审 判 员  刘国俊人民陪审员  陈 刚二〇一四年十二月十五日书 记 员  邱顺峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3384号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告姚向明。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告姚向明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第1407号原告赵维存，男，1965年4月24日出生，汉族，住山东省淄博市。被告张中华，男，成年，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告赵维存与被告张中华买卖合同纠纷一案中，原告赵维存于2014年12月25日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告赵维存提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵维存撤回对被告张中华的起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告赵维存负担。审 判 长  李红蕾审 判 员  谢 禅人民陪审员  张立艳二〇一四年十二月二十五日书 记 员  周 磊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法湾民初字第186号原告叶某甲，女。被告何某甲，男。委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。原告叶某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲，被告何某甲及其委托代理人梁伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于1993年12月31日在博罗县石湾镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，原告于1994年10月24日生育女儿何某乙、1996年2月25日生育儿子何某丙、1999年1月11日生育儿子何某丁。被告有赌博恶习。原、被告双方从2009年5月1日分居至今，分居后，女儿跟随原告生活，两儿子跟随被告生活，被告少关心女儿，且不让原告探望两儿子。原告与被告分居已有5年多，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，双方没有共同债权、债务，三个小孩已年满10周岁可由其选择跟谁生活。原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生儿子何某丁（1999年1月11日出生）、儿子何某丙（1996年2月25日出生）归被告抚养，女儿何某乙（1994年10月24日出生）归原告抚养，抚养费各自承担，原、被告均拥有三个小孩的自由探望权及履行监管孩子的责任。原告为其诉请未提交证据。被告答辩称：原、被告仍有夫妻感情，被告不同意离婚。原、被告婚后感情不错，经济状况也不错，婚后经济一直由原告管理，当被告收回经济权时，原告就离家出走威胁被告，被告多次劝原告回家。婚生大儿子何某丙已满18周岁在广州读大学，小儿子何某丁13岁在读高中，原、被告的儿子都不希望原、被告离婚，被告也不愿意与原告离婚；2、原、被告有共同债权债务需要双方共同去承担，2008年2月29日及2008年8月15日为了解决工厂资金周转，被告两次向博罗县农村信用社贷款共计38万元，至2011年8月21日为偿还贷款的本金及利息共计415933.95元，被告向其妹妹何丽萍借款416000元用于还贷，该笔债务为被告家庭共同开支，属于夫妻共同债务，另外2001年7月25日原告的父亲因个人向原告借款5万元至今未归还，所有借款也是从被告的家庭财产支出的，上述的债务债权，不管原、被告的婚姻关系如何，都应该由原、被告共同承担；3、原告称被告有赌博恶习因而提出离婚，被告结婚后一直很重视家庭关系，对父母子女的照顾都很尽责，并非像原告所说的有赌博的恶习，原告虽离家几年但都有回家吃住，原告探视子女也是自由的，被告从未阻止过原告探视。被告为其答辩所提供的证据有：一、借款借据、金融业务收入凭证、客户回单，证明借款属于夫妻共同的债务。二、借据一份，证明该笔借款属于夫妻共同债务。三、借据一份，证明原告借给其父亲的借款属夫妻共同债权。本院查明，1992年原告与被告相识相恋，双方于1993年12月31日自愿到博罗县石湾镇人民政府登记结婚。原告于1994年10月24日生育女儿何某乙、1996年2月25日生育儿子何某丙、1999年1月11日生育儿子何某丁。在庭审中，被告表示不同意离婚，对原告诉其有赌博的习惯予以否认，原告亦没有证据证明被告有赌博的习惯；原告对被告所述的债务和债权不予认可。本院认为，原告与被告通过自由恋爱一年多后登记结婚，双方在婚前对彼此的了解比较充分，婚姻基础较为牢固，且原告诉请离婚的理由为被告有赌博的恶习，但原告对该说法并没有提供任何证据予以佐证，原告对此应承担举证不能的法律后果，故原告诉请与被告离婚缺乏明显的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告叶某甲与被告何某甲离婚。本案受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志代理审判员  李敏娴二〇一四年十二月一日书 记 员  姚丽霞
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民特字第00006号申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行，地址镇江市中山西路102号。负责人周文龙，该行行长。被申请人江苏嘉鸿药业有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬一路南。法定代表人睢克宏。被申请人江苏恒伟达机械设备有限公司，住所地镇江新区港口路101号。法定代表人睢一鸣。本院在审理审查申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行与被申请人江苏嘉鸿药业有限公司、江苏恒伟达机械设备有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年12月17日向本院撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行撤回申请。案件受理费60523元，由申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行负担。代理审判员     审 判 长  陈泽鑫代理审判员  杨 广代理审判员  张 龙二〇一四年十二月十九日书 记 员  孙慧君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3431号原告上海奉缘物业服务有限公司。法定代表人徐伟勇,经理。委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。被告盛忠华。本院在审理原告上海奉缘物业服务有限公司与被告盛忠华物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)黄行执字第202号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人董华峰，局长。委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。被执行人青岛奔腾实业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人陈召霞，总经理。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛奔腾实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄行审字第134号行政裁定书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付28343.28元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）黄行审字第134号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十二月一日书记员  陈兆甫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第471号原告新百丽鞋业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人宋晓武。委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。被告季春年，女，1955年3月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告新百丽鞋业(深圳)有限公司诉被告季春年侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业(深圳)有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业(深圳)有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告新百丽鞋业(深圳)有限公司负担。审 判 长  张佳璐代理审判员  朱希翔人民陪审员  钱春林二〇一四年十二月二十二日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山新诉前保字第13号申请人衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路***号。法定代表人屈夏清，理事长。被申请人罗义良，男，汉族。申请人衡山县农村信用合作联社因与被申请人罗义良金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日提出申请，要求冻结被申请人罗义良在银行的存款或查封、扣押相当价值的财产。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人衡山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗义良在银行的存款35000元或查封、扣押相当价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇一四年十二月十六日书记员  段 魏校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3367号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海拉风兄弟影视有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈美麟。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海拉风兄弟影视有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1888号-1申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市禅城区季华五路30号。注册号（分）440600000000142。法定代表人王哲，该行行长。被执行人佛山市久源贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路52-54号（德富塑料城商务中心A座5号）第三层。法定代表人劳锦锵。被执行人劳锦锵，住广东省佛山市顺德区。被执行人邓惠婵，住广东省佛山市顺德区。被执行人何元柱，住广东省佛山市顺德区。被执行人曾颖琦，住广东省佛山市顺德区。被执行人劳锦锋，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈建婷，住广东省佛山市顺德区。关于交通银行股份有限公司佛山分行诉佛山市久源贸易有限公司、劳锦锵、邓惠婵、何元柱、曾颖琦、劳锦锋、陈建婷等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市久源贸易有限公司应向申请执行人偿还贷款本金合计3000万元及相应利息；返还一审案件诉讼费199155元；被执行人劳锦锵、邓惠婵、何元柱、曾颖琦、劳锦锋、陈建婷分别在3600万限额内对上述债务承担连带清楚责任；申请执行人就上述债权对被执行人陈建婷、劳锦锋名下位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸九街1号房屋在2840200元限额内，对劳锦锋名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A61、A65号商铺及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路A339号商铺在30709400元限额内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2014年6月27日立案执行，本案执行费为98520元。在执行过程中，本院依法扣划了邓惠婵的银行存款两笔共计540237.65元，因邓惠婵不服本院作出的已生效了的（2014）佛城法民三初字第917号民事判决书，向本院申请再审，本院已于2014年10月21日以（2014）佛城法立民申字第20-1号案立案受理。故上述扣划所得款项暂不退还申请执行人。另本院在诉讼阶段查封的陈建婷、劳锦锋名下位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸九街1号（粤房地证字第C72095号、粤房地共证字第C1343792号）房屋，因属轮候查封，本案现暂无法处理。另本院轮候查封的劳锦锋名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A61、A65号商铺及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路A339号商铺，因上述商铺均位于佛山市顺德区人民法院辖区内，本院已依法委托该院代为执行，该院已立案执行【（2014）佛顺法乐执字第396号】并于2014年10月29日向本院复函称，因被执行人位于佛山市顺德区的其他财产均由另案首封，本案暂无财产可供执行，从而建议本院对本案作终结本次执行处理。另本院经向辖区内的金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1888号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈威龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3240号原告王永官，男，1965年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人季林娟(系原告王永官妻子)，住同原告王永官。被告李文龙，男，1962年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。本院在审理原告王永官与被告李文龙土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告王永官于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永官撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永官负担。代理审判员  裴孙英二〇一四年十二月二十日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2013)扶民执字第231号申请执行人魏国良，男，61岁，现住弓棚子镇。被执行人曹福臣，男，47岁，现住弓棚子镇。李维海，男，59岁，现住弓棚子镇。申请执行人魏国良与被执行人曹福臣、李维海劳务合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年1月5日作出（2013）扶民初字第7号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人劳动报酬款项合计4041元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2013年3月19日立案执行，12月18日终结本次执行程序。本院于2014年3月19日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人给付申请执行人劳动报酬款项合计3000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院于（2013）扶民初字第7号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 ?苗德志书记员 ?杜亚坤书记员 ?杜亚坤
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书���2014）依刑初字第255号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人王某甲，曾用名王某乙，男，汉族，1986年7月15日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被依兰县公安局取保候审。被告人张某甲，曾用名张某乙，男，汉族，1986年1月12日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被依兰县公安局取保候审。被告人李某某，男，汉族，1983年10月10日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月25日被依兰县公安局取保候审。依兰县人民检察院以黑依检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人王某甲、张某甲、李某某犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公��开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员张博出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年7月14日17时许，被告人赵某某（已判刑）、李某某、张某甲、王某甲四人酒后骑摩托车回依兰县达连河镇南马场，行至八家子屯道口时，修路工被害人段某某（男，61岁）未让其通过，张某甲等四人因要强行通过便与段某某发生争执并厮打，赵某某用铁钩、张某甲、王某甲用木棒、李某某用拳脚将段某某头部、身体多处打伤。经法医鉴定：被鉴定人段某某左枕部、右颞部头皮裂伤，蛛网膜下腔出血，损伤已构成轻伤，无伤残。被告人李某某于2014年9月24日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，被告人张某甲、王某甲于2014年8月27日被公安机关在家中抓获。上述事实，被告人王某甲、张某甲、李某某在开庭审���过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、赔偿协议书及收条等；证人何某某、战某某、张某丙的证言笔录；被害人段某某的陈述笔录；被告人王某甲、张某甲、李某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人身损伤程度鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、张某甲、李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人王某甲、张某甲、李某某均系主犯。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人王某甲、张某甲在庭审中自愿认罪，案发后，三名被告人家属与被害人达成了赔偿和解协议，赔偿款已给付完毕，已获得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年12月15日起至2015年12月14日止。）二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年12月15日起至2015年12月14日止。）三、被告人李某某犯故意伤害伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年12月15日起至2014年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本��或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕守方二〇一四年十二月十五日书记员  齐 莹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00255号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人刘永生。委托代理人程颖。被告何静。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告何静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法民四初字第380号原告广州市嘉宝保洁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人张建华。委托代理人蔡希琳，是原告职员。被告罗进堂，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省开平市。被告徐国富，男，1974年11月20日出生，汉族，住广西昭平县。被告陈勇，男，1972年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告陈剑华，男，1969年12月18日出生，汉族，住广西藤县。被告李伟雄，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告李昌玲，男，1973年9月6日出生，汉族，住广西桂平市。被告罗锦辉，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告林镜泉，男，1964年2月21日出生，汉族，住广东省和平县。被告陈子岳，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。八名被告的共同委托代理人陈剑华，本案被告之一，身份情况同上。九名被告的共同委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。原告广州市嘉宝保洁有限公司佛山分公司（以下简称嘉宝公司）诉被告罗进堂、徐国富、陈勇、陈剑华、李伟雄、李昌玲、罗锦辉、林镜泉、陈子岳劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理，原告的委托代理人蔡希琳，被告陈剑华及九名被告的共���委托代理人施梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：1.罗进堂等人申请仲裁，请求裁决嘉宝公司向其支付经济补偿金共181741元。2.仲裁结果：嘉宝公司自裁决发生法律效力之日向罗进堂等九人支付解除劳动合同经济补偿金88872.58元。原告诉讼请求：原告无需支付被告罗进堂等九人解除劳动合同经济补偿金112140.58元。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.九名被告在2014年5月30日前与嘉宝公司存在劳动关系，工资由该公司发放。九名被告的入职时间分别为：罗进堂2009年9月14日、徐国富2010年4月20日、陈勇2011年9月5日、陈剑华2012年4月、李伟雄2011年6月17日、李昌玲2011年6月20日、罗锦辉2013年9月28日、林镜泉2009年12月、陈子岳2010年6月；2.嘉宝公司因不能中标，不能为电信部门提供物业管理服务，因此，在2014年5月30日以后，九名被告转由广州市某某物业管理有限公司顺德分公司管理，并由其发放2014年6、7月份工资，并以该公司名义参加社会保险；3.九名被告的工作地点均在佛山市顺德区大良街道，其中陈剑华、徐国富两人在新基一路二号，陈勇、李昌玲、罗进堂三人在大良街道青少年营的中国电信营业厅，陈子岳、罗锦辉、林镜泉三人在大南区邮局网络部，李伟雄在新桂路中国电信营业厅；4.九名被告2014年5月前十二个月的平均工资分别为：罗进堂3019.35元、徐国富3461.86元、陈勇2993元、陈剑华3499.88元、李伟雄2547.06元、李昌玲2985.22元、罗锦辉2392.46元、林镜泉2529.51元、陈子岳2552.83元；对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：劳动合同书复印件六份（罗进堂、徐国富、陈勇、陈剑华、林镜泉、李昌玲）。被告提供如下证据：九被告的身份证复印件、劳动合同八份、银行交易明细、社会保险参保证明。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：原、被告一致确认原告因不能中标而不能为电信部门提供物业管理服务，因此不能为九名被告提供劳动条件，九名被告因此转由另一公司即广州市某某物业管理有限公司顺德分公司管理并支付工资、参加社会保险，原、被告间的劳动合同已实际解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，因此本案九名被告要求原告支付经济补偿金有理，本院予以支持。原告主张双方的劳动合同期未满，合同尚未解除无事实依据，本���不予支持。原、被告双方对被告的入职时间、月平均工资没有争议，本院予以采信。故原告应向各被告支付经济补偿金应为：罗进堂15096.75元（3019.35元×5），徐国富15578.37元（3461.86元×4.5），陈勇8979元（2993元×3），陈剑华8749.7元（3499.88元×2.5），李伟雄7641.18元（2547.06元×3）、李昌玲8955.66元（2985.22元×3）、罗锦辉2392.46元（2392.46元×1）、林镜泉11382.8元（2529.51元×4.5）、陈子岳10211.32元（2552.83元×4）。因仲裁裁决原告应向被告陈勇支付经济补偿金8910元、向李昌玲支付经济补偿金8910元，两被告没有起诉，视为服裁，故原告应按仲裁裁决的金额向被告陈勇、李昌玲支付经济补偿金。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告广州市嘉宝保洁有���公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向罗进堂等九名被告支付经济补偿金88872.58元，其中罗进堂15096.75元，徐国富15578.37元，陈勇8910元，陈剑华8749.7元，李伟雄7641.18元、李昌玲8910元、罗锦辉2392.46元、林镜泉11382.8元、陈子岳10211.32元。二、驳回原告广州市嘉宝保洁有限公司佛山分公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告广州市嘉宝保洁有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 克 林二〇一四年十二月十九日书记员 ��梁淑军