上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14530号原告景礼祥。原告景礼翠。原告景礼斌。三原告共同委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。被告上海俊旭运输有限公司。法定代表人刘少堂。委托代理人左萍。被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司。负责人姚理金。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告景礼祥、景礼翠、景礼斌与被告上海俊旭运输有限公司（以下简称“俊旭公司”）、中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司（以下简称“人保海口分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景礼祥、景礼翠、景礼斌的委托代理人郭强、被告俊旭公司的委托代理人左萍以及被告人保海口分公司的委托代理人邱加化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景礼祥、景礼翠、景礼斌诉称，2014年6月11日21时14分，郑国举驾驶牌号为沪B9XX**重型自卸货车，在闵行区顾戴路XXX号工地内倒车，与被害人景礼国发生碰撞，导致被告害人死亡。经闵行公安分局交通警察支队出具事故证明，事故责任无法认定。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费100元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、误工费10，000元、住宿费8，400元、衣物损失费1，000元、精神损害抚慰金50，000元、交通费3，000元、律师费10，000元；2、被告人保海口分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告俊旭公司赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告俊旭公司辩称，郑高举系该公司员工，事发时为职务行为，对事故发生经过没有异议。原告主张的律师费有异议，其余意见同被告保险公司意见。被告人保海口分公司辩称，对事故发生经过没有异议，受害人在事故中存在一定过错，应承担次要责任。原告提供的居住证明系公司出具，非居委会出具，且受害人在工地上未能连续居住满一年，故死亡赔偿金应按农村标准赔偿；对劳务协议及结算清单真实性没有异议；住宿费认可3人标准计10天金额为1，800元；家属误工费认可3人每人15天按本市职工最低工资标准赔偿；丧葬费无异议；精神损害抚慰金过高，应按过错程度赔偿；交通费认可500元；衣物损失费不予认可；律师费不属于交强险和商业三者险理赔范围。经审理查明，2014年7月11日，闵行公安分局交通警察支队出具交通事故证明，载明：事发地点为工地通道，未漆划车道，干水泥路质。2014年6月11日21时14分许，郑高举驾驶牌号为沪B9XX**的重型自卸货车，在顾戴路XXX号工地内一通道上由北向南倒车，适逢景礼国位于此处，重型自卸货车与人发生碰撞后并碾压，致景礼国当场死亡，构成事故。郑高举驾驶机动车在倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，与事故发生有因果关系，在事故中有过错。经公安机关调查，景礼国事发前处于事发通道路面上，事发时景礼国的具体行为状态，无法查证。因此本起事故的部分主要事实无法查清，责任无法认定。在该事故中，事发时当事人景礼国的具体行为状态是认定本起交通事故的关键事实之一。经调查，上述事实无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第八十三条及第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。事发后，为抢救景礼国发生医疗费100元。另查明，沪B9XX**车辆在被告人保海口分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。又查明，景礼国父母景书有、余立凤育有四子女，即三原告及景礼国；景礼国生前无配偶、子女，父母均先于景礼国去世。还查明，2013年3月24日起至事发时，景礼国被安徽省无为县开城建筑劳务有限公司（以下简称开城建筑劳务公司）派遣至上海建工二建集团有限公司（以下简称建工公司）在青浦景苑二期工地（课植园路XXX号）以及丰树闵行商业园一期工地（顾戴路XXX号）务工及生活区居住。以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、医疗费发票、亲属关系证明、死亡医学证明书、死亡证明、火化证明、劳务协议、务工及居住证明、工资结算单、签收单、律师聘请合同等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，关于事故责任，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告俊旭公司员工驾驶车辆倒车时，未能察明车后情况确认安全后倒车，存在过错，与事故发生有直接因果关系；而被告也未能提供证据证明受害人在本次事故中存在过错可以适当减轻机动车一方赔偿责任，故本院认定被告俊旭公司应承担全部赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪B9XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人保海口分公司，故被告人保海口分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人保海口分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人俊旭公司承担赔偿责任。关于原告的各项损失：事故发生后为抢救景礼国支出的医疗费系合理损失，应计入赔偿范围；原告主张的丧葬费30，216元，未悖法律规定，本院予以支持；受害人景礼国于2013年3月即与开城建筑劳务公司签订劳务协议，并经该公司派遣至建工公司承建工地工作并居住生活于此，景礼国事发前的工作收入及居住情况也已经派遣单位开城建筑劳务公司与建工公司予以确认，故原告提供的劳务协议、工资结算单、务工证明等证据能证明景礼国事发前在上海城镇地区居住及有稳定的收入来源于城镇，已脱离农业生产，故原告按本市城镇居民标准主张死亡赔偿金877，020元，于法有据，本院予以支持；本院根据受害人亲属为处理丧事等情况，酌定亲属3人各产生15天误工费并参照本市职工最低工资标准酌定误工费为2，730元；原告主张的住宿费，本院亦酌定受害人亲属3人各产生15天住宿，结合一般住宿标准酌定住宿费2，700元；考虑到原告处理事故及事故实际情况等因素，本院酌定交通费600元、衣物损失费100元；原告亲属的死亡，致原告精神上遭受巨大的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为50，000元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，结合相关收费规定，金额亦属合理，故应当由被告俊旭公司赔偿。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费100元、精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、误工费2，730元、住宿费2，700元、交通费600元、衣物损失费100元、律师费10，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计110，200元，由被告人保海口分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失853，266元，由被告人保海口分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；律师费10，000元，由被告俊旭公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告景礼祥、景礼翠、景礼斌110，200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告景礼祥、景礼翠、景礼斌853，266元；三、被告上海俊旭运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告景礼祥、景礼翠、景礼斌10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6，831.18元，由被告上海俊旭运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一四年十二月一日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。