台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第1100号原告：张松军。被告：吴建君。被告：台州市普天石业工程有限公司。法定代表人：陈静。委托代理人：牟肖明。原告张松军与被告吴建君、台州市普天石业工程有限公司（以下简称普天公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。审理中，本院依原告申请冻结被告台州市普天石业工程有限公司所有的位于台州市黄岩区北城街道北院大道17号房屋（房屋所有权证号为台房权证黄字第293404号）的过户手续。依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张松军、被告普天公司的委托代理人牟肖明到庭参加诉讼，被告吴建君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张松军起诉称：2013年11月26日，被告吴建君向原告借款人民币750万元，并于同日出具借条一份，约定按月利率1.4%计算利息。被告普天公司向原告出具一份《股东会同意保证决议书》，承诺对前述债务提供担保。后原告要求被告归还借款，但被告吴建君未履行还款义务，被告普天公司亦未承担保证责任。现请求判令被告吴建君立即归还原告借款人民币750万元，并支付自2013年11月26日起至判决确定的履行期满之日止按月利率1.4%计算的利息；被告普天公司对前述债务承担连带保证责任。被告普天公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、本案的保证借款合同关系尚未成立，要求被告承担保证责任与事实、法律不符。原告提供的证据是借条、转账凭证及股东会同意保证决议书，但这些证据根本不能证明原、被告之间保证合同成立的事实。借条证明原告与吴建君之间的借款关系，转账凭证是原告与被告吴建君之间款项的交付凭证，但是原告与普天公司之间没有签订保证合同，所以普天公司不应该对被告吴建君的借款承担保证责任。2、用股东会同意保证决议书证明保证责任也不符合法律规定，因为股东会决议是公司内部达成的决议，并不是双方或三方签订的保证合同；且决议书中写明是按照原告与借款人之间签订的保证合同来承担保证责任，及如果没有按期归还借款本金及支付利息才承担保证责任，现在保证合同也没有签订，借款期限也没有约定，所以原告以股东会决议书来要求被告普天公司承担保证责任与法律、事实不符，请求法院驳回原告对被告普天公司的诉讼请求。被告吴建君未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告张松军、被告吴建君身份证复印件、被告普天公司基本情况表、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、借条、台州银行付款委托书（收账通知）及股东会同意保证决议书各一份，证明被告吴建君由被告普天公司担保向原告张松军借款人民币750万元，约定月利率为1.4%，且已于同日汇款至被告吴建君开设在台州银行账户（10×××48）人民币750万元的事实。证据3、台州市普天石业工程有限公司章程一份（当庭提供），证明被告普天公司同意为被告吴建君向原告张松军借款提供担保的事实。被告吴建君、普天公司均未提供证据。本院依法向被告吴建君送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告吴建君未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经被告普天公司质证，对原告提供的证据1没有异议。对证据2中借条、台州银行付款委托书及股东会同意保证决议书的真实性均没有异议；但对股东会同意保证决议书的关联性有异议，该决议书只是股东同意对外担保的决议，但不能证明保证合同的成立。证据3系被告当庭提供，对章程内容的真实性没有异议，但是章程上手写部分的“字迹”没有办法核实，该章程只能证明被告普天公司准备为吴建君向原告借款提供担保，保证借款合同的成立是需要双方签订合同并约定相关事项的，章程及决议书都是准备对外担保的过程中的一个环节，不能等同于双方之间保证借款合同的成立，所以该证据不能证明保证合同的成立。故本院对证据1予以确认，对证据2借条、银行付款凭证及股东会同意保证决议书的真实性予以确认，对证据3公司章程的真实性予以确认。股东会同意保证决议书加盖了被告普天公司的印章，兼有法定代表人陈静的签名，并具有全体股东的签名，而该决议书由原告张松军持有，且出具对象由被告公司法定代表人陈静明确表示为原告张松军，故被告公司为被告吴建君向原告借款提供保证的意思表示真实、明确，应当认定被告普天公司为被告吴建君向原告借款提供担保成立，其保证范围为借款人民币750万元。经审理，本院认定的事实如下：2013年11月26日，被告吴建君向原告张松军借款人民币750万元，并出具借条一份，载明：“今向张松军借到人民币柒佰伍拾万元整（7500000.00元），月息按1.4%计算，每月支付。台州银行10×××48，借款人吴建君，2013年11月26日。”同日，被告普天公司向原告张松军出具股东会同意保证决议书，载明：“自然人张松军：经股东会研究决定同意我公司为吴建君（借款人）向自然人张松军借款人民币（大写）柒佰伍拾万元提供担保，具体担保义务按照借款人吴建君与出借人张松军签订的保证借款合同履行。借款人如不按期归还本金及支付利息，我公司全体股东愿无条件代偿并承担出借人因实现债权所花费的一切费用；同时，本股东会声明，上述决议内容意思表示真实，决议的内容、程序、权限等均符合我公司章程和法律法规的规定，签字均为本人亲笔。台州市普天石业工程有限公司，法定代表人陈静，股东签名：陈六启、陈静。2013年11月26日。”同日，原告张松军汇款人民币750万元至被告吴建君指定的台州银行账户10×××48。但上述借款后，被告吴建君经原告催讨未履行还款义务，被告普天公司亦未承担保证责任。原告遂于2014年4月21日诉至本院。本院认为：被告吴建君由被告普天公司担保向原告张松军借款人民币750万元，有被告吴建君出具的借条、被告普天公司向原告出具的股东会同意保证决议书及原告提供的银行汇款凭证等证实，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷、保证关系合法成立。被告吴建君向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告吴建君借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自借款之日起按约定月利率1.4%计算的利息，本院予以支持。被告普天公司抗辩称股东会同意保证决议是公司内部达成的决议，并不是双方或三方签订的保证合同，只能证明被告普天公司准备为吴建君向原告借款提供担保，因为章程及决议书都是准备对外担保的过程中的一个环节，但是不能等同于双方之间保证借款合同的成立，故保证合同并没有的成立。且决议书中写明是按照原告与借款人之间签订的保证合同来承担保证责任，及如果没有按期归还借款本金及支付利息才承担保证责任，现在保证合同也没有签订，借款期限也没有约定，原告根据股东会决议书要求被告普天公司承担保证责任与事实不符。但本院认为，该股东会同意保证决议书加盖了被告普天公司的印章，兼有法定代表人陈静的签名，并具有全体股东的签名，而该决议书由原告张松军持有，且出具对象由被告公司法定代表人陈静明确表示为原告张松军，故被告普天公司为被告吴建君向原告借款提供保证的意思表示真实、明确，应当认定被告普天公司为被告吴建君向原告借款提供担保成立，且保证范围为借款人民币750万元。该决议书虽未约定对借款的具体保证方式，依法应当按照连带责任保证在借款人民币750万元内承担连带责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张松军借款本金人民币7500000元，并支付自2013年11月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.4%计算的利息；被告台州市普天石业工程有限公司在借款人民币7500000元内承担连带责任。二、驳回原告张松军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67975元，财产保全费5000元，合计人民币72975元，由被告吴建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费67975元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  方可可人民陪审员  章菊芳人民陪审员  王根福二〇一四年七月二十八日代书 记员  章赛红