河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2014）峰民初字第258号原告：胡玉红，邯郸大华印务有限公司职工。委托代理人：侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。被告：邯郸大华印务有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区军民路*号。法定代表人：郭艳苹，该公司董事长。委托代理人：赵喜艮，邯郸大华印务有限公司办公室主任。原告胡玉红与被告邯郸大华印务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉红及其委托代理人侯立新、被告邯郸大华印务有限公司的委托代理人赵喜艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉红诉称，原告是被告邯郸大华印务有限公司下岗职工。公司已于2005年3月停产，后又整体出租、转让。公司没有按国家规定为原告补交社会保险，也不能按时发放下岗职工生活费，更不能按计划生育政策给付原告独生子女住院期间医疗费和一孩化补贴。原告于2013年10月15日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯劳人仲案（2013）273-1号裁决书裁决被告为原告补交社会保险费，裁决给付原告下岗生活费但没有明确数额，裁决被告给付原告独生子女住院期间医疗费和一孩化补贴，但给付期限不明确且数额差异太大。故原告提起民事诉讼，请求法院判令被告给付原告2007年1月至2013年12月生活费58944元。以后按月按规定支付。判令被告给付原告独生子女住院期间的医疗费3878元和一孩化补贴1080元。关于补缴社会保险费请求，原告将依《社会保险法》规定向社会保险费征收机构和社保行政部门申请解决。原告向本庭提交以下证据：证据1、劳动争议仲裁申请书，证明胡玉红申请劳动仲裁请求事项，证明原被告存在劳动关系；证据2、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的邯劳人仲案（2013）273-1号仲裁裁决书，证明劳动仲裁支持胡玉红仲裁请求补交养老保险金支付生活费（邯郸市最低工资的80%）但没有明确的数额。支付一孩化住院期间的医疗费3878元和一孩化福利1080元，进一步证明存在劳动关系；证据3、劳动争议裁决书送达回执，证明双方都收到劳动争议裁决书的日期；证据4、独生子女证，证明胡玉红应当享受一孩化待遇；证据5、住院医疗费单据，证明大华公司领导审批签字的一孩化住院期间的医疗费3878元。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，对证明的内容不认可，养老保险不属于法院受案范围，按邯郸市最低工资80%支付不认可，企业有权按照自己的经营状况确定工资支付数额，没有规定企业停产后还应按该标准支付；对证据3，无异议；对证据4，真实性无异议，证明内容有异议，企业没有正常生产不能给付，企业生产时原告未主张一孩化待遇现在主张已过诉讼时效；对证据5，真实性无异议，证明内容有异议，独生子女医疗费不是企业法定义务，该医疗费是2001年7月25日到8月2日的到现在已13年，当时没有解决现在才解决已过诉讼时效。被告邯郸大华印务有限公司辩称，原告请求被告支付2007年1月至2013年12月生活费58944元，以后每月此标准支付无事实基础，无法实现。被告于2005年3月全部停产，企业无经济收入，这一现实状况原告在诉状也阐述的非常清楚。众所周知，企业停产意味没有收入，因此拖欠员工的生活费也就成为一个现实状况。原告请求支付生活费58944元无法律依据。被告现有在册员工200多名，自2000年开始企业对下岗职工一直执行每月150元生活费，到现在已经十几年，期间没有职工对此提出异议。此时原告请求支付58944元的生活费比当时企业正常生产时职工的工资还高。对拖欠职工生活费企业一直在尽最大努力解决。尽管企业已经停产多年，但是仍千方百计筹措资金每年为200多名职工解决部分基本生活费和养老、工伤、失业保险。对于其他要求，企业实属无力解决。原告请求支付独生子女住院医疗费3878元和一孩化补贴1080元无法律依据。独生子女医疗费不是企业的法定义务。根据计生政策，一孩化住院期间的医疗费既可以在独生子女父亲所在单位报销，也可以在独生子女母亲所在单位报销。本案中，原告早于2005年全部停产，职工基本生活费、养老、工伤、失业保险费都难以为继，更无从为被告报销一孩化住院期间的医疗费，也不能支付被告一孩化费。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本庭提交以下证据：证据1、2、3、4，均为收到条共4份，证明企业有限的资金都为企业职工解决社会保险；证据5、6，生活费发放表2份，证明企业按公司决定为职工支付每月下岗生活费150元。原告对被告所举证据的质证意见为：一、大华公司提交的郑学良等四人养老保险金领到条和收到条。达不到“企业有限的资金都为职工解决社会保险”这一证明目的。其一、证明职工缴纳社会保险的有效证据是记录个人编号、单位名称编码、个人公民身份证号、缴费基数、缴费储存额等相应有关的详细信息的《邯郸市企业养老保险个人账户对账单》和《中华人民共和国税收电子转账专用完税证》。其二、该四份领到条和收到条有2014年元月份2张26013.13元，有2011年7月份2张计22649元，共计48662.3元。这四年间四个人四万八千余元，既不能证明企业资金有限，更不能证明有限资金都用于为职工解决社会保险。这四份证据恰恰证明三个问题，一是大华公司应当为企业职工缴纳社会保险，包括其他社会保险；二是大华公司已经为部分职工开设社会养老保险账户；三是大华公司拖欠职工社会养老保险。二、大华公司提交的2份工资表，意在证明公司决定为职工支付每月下岗生活费。该2份工资表，同样达不到证明目的。其一、原告胡玉红主张的是2007年1月至2013年12月的生活费。大华公司提交的工资单是2005年4---8月和2006年12月的工资表，工资不是生活费。其二、企业下岗职工生活费标准根据国务院和社会劳动保障部下岗失业并轨政策为保障职工生活由困难企业申报，社保中心审核由国家发放的下岗职工生活费，与企业支付的待岗工资不是一个概念。其三、企业擅自决定企业待岗职工生活费标准，有悖于劳动保障政策，劳动仲裁裁决书裁决“按邯郸市最低工资标准的80%计算职工生活费”，符合由企业自己支付待岗职工生活费标准的劳动保障政策规定。经审理查明，原告胡玉红自1988年10月进入被告邯郸大华印务有限公司工作，工种为印刷工。被告邯郸大华印务有限公司于2005年3月停产，原告胡玉红为被告提供实际劳动至2005年3月。后原告回家待岗，原被告并未解除劳动合同，被告向本单位下岗待岗职工每月发放150元生活费，原告自待岗后共领取了3300元生活费。被告尚未支付给原告2007年1月至2013年12月的生活费。2013年10月15日原告以被告没有按国家规定为原告补交社会保险，没有按时发放下岗职工生活费，并按计划生育政策给付原告独生子女住院期间医疗费和一孩化补贴为由向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2013）273-1号裁决书。原被告均不服该仲裁裁决，原告于2014年3月27日，被告于2014年4月2日诉至本院。另查明，邯郸市最低工资标准：2006年10月1日至2008年1月31日为540元；2008年2月1日至7月1日为620元；2008年7月1日起为680元；2010年7月1日起为840元；2011年7月1日起为1040元；2012年12月1日起为1260元。本院认为，根据法律规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，当事人胡玉红、邯郸大华印务有限公司均不服邯劳人仲案（2013）273-1号仲裁裁决书，胡玉红先起诉至本院，故胡玉红应作为原告，邯郸大华印务有限公司作为被告参加本案诉讼。原告胡玉红与被告邯郸大华印务有限公司于1988年建立劳动关系，因被告于2005年经营性停产造成原告停工一个月以上，根据法律规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上，用人单位没有安排劳动者工作的，按照不低于本市最低工资标准的80%支付生活费，故对原告主张2007年1月至2013年12月生活费的诉求本院予以支持。（2007年：540元／月×80%×12个月=5184元。2008年：540元／月×80%＋620元／月×80%×5个月＋680元／月×80%×6个月=6176元。2009年：680元／月×80%×12个月=6528元。2010年：680元／月×80%×6个月＋840元／月×80%×6个月=7296元。2011年：840元／月×80%×6个月＋1040元／月×80%×6个月=9024元。2012年：1040元／月×80%×11个月＋1260元／月×80%=10160元。2013年：1260元／月×80%×12个月=12096元。）2007年1月-2013年12月生活费共计56464元。对原告诉求生活费多出56464元的部分，没有法律依据本院不予支持。独生子女医疗费及一孩化补贴系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女“的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系，是否付出劳动无直接关联，不属于劳动争议范畴，不属于人民法院受理范围，故对原告诉求独生子女住院期间的医疗费3878元及一孩化补贴1080元不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题意见》第五十八条，河北省工资支付规定》河北省人民政府令（（2002）第23号）第二十八条之规定，判决如下：被告邯郸大华印务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡玉红2007年1月至2013年12月的生活费56464元；驳回原告胡玉红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告邯郸大华印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  郝红艳审判员  柳风花审判员  严玉梅二〇一四年十二月十五日书记员  许 坦附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题意见》企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。《河北省工资支付规定》第二十八条非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准参照当地最低工资标准百分之八十。