泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第0435号原告蒋顺红，男，汉族，1970年6月13日生。委托代理人张琴，江苏海信律师事务所律师。被告王启忠，男，汉族，1968年10月28日。委托代理人毛燕、郭朱凤，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路**。法定代表人王晓文，该公司董事长。委托代理人黄耀煌。委托代理人沈蓝蕾，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。原告蒋顺红与被告王启忠、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称泰州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琴、被告王启忠委托代理人毛燕、被告泰州人保公司委托代理人沈蓝蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋顺红诉称，2013年6月5日7时12分左右，被告王启忠驾驶苏M×××**小型轿车沿春晖路由北向南行驶至海陵区人民法院南侧时，与原告驾驶的沿春晖路由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，致原告及电动三轮车成员等人受伤。交警部门出具事故认定书，认定王启忠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆在被告泰州人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿各项损失366448.72元。被告王启忠辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，我方车辆在泰州人保公司投保了交强险及商业险200000元及不计免赔，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分由我方承担70%的赔偿责任，原告主张的赔偿项目过高。请求依法处理。被告泰州人保公司辩称，对本案事故发生的事实和事故责任及被告王启忠在我司为事故车辆投保交强险和保险金额为200000元的商业第三者责任险均没有异议。如果法院判决处理的话，我司请求扣除非医保用药，对于超出交强险部分，我司按照70%的责任比例在商业险范围内承担责任。经审理查明，2013年6月5日7时12分左右，被告王启忠驾驶苏M×××**小型轿车沿泰州市春晖路由北向南行驶至海陵区人民法院南侧时，与原告驾驶的沿春晖路由南向北行驶的爱美达电动三轮车发生碰撞，后又与蒋国强驾驶的沿春晖路由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致蒋顺红、蒋国强及电动三轮车乘员李未、蒋顺红、郑庆雨、纪浩民不同程度受伤，三车损坏。事故发生后，泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出泰公交三大认（2013）029号《道路交通事故认定书》，认定王启忠负事故的主要责任，蒋顺红负事故的次要责任，蒋国强、李未、蒋顺红、郑庆雨、纪浩民无责任。原告蒋顺红不服该认定，申请复核，泰州市公安局交通巡逻警察支队作出复核结论，维持泰公交三大认（2013）029号《道路交通事故认定书》所作的责任认定。原告受伤后，至泰州市中医院住院治疗35天。2014年4月11日，泰州市第二人民医院司法鉴定所出具鉴定书，结论为原告因交通事故致颈髓损伤右上肢瘫的伤残等级为七级；致左耳廓外伤的伤残等级为十级。误工期限为360日、护理期限为150日、营养期限为90日。各方就赔偿事宜协商未果，致原告涉讼。另查明，被告王启忠为苏M×××**车辆在被告泰州人保公司处投保交强险及商业第三者责任险（保险限额20万元，含不计免赔），交通事故发生在保险期限内。同事故中受伤的蒋国强、李未、张哲曾分别向本院提起诉讼，本院已依法作出（2013）泰海民初字第3833、3240号、（2014）泰海民初字第0344号民事判决书，确认了王启忠承担90%赔偿责任、蒋顺红承担10%的赔偿责任，同时基于事故车辆的投保事实，判决被告泰州人保公司在交强险限额赔付蒋国强损失10156.3元、赔付李未18800元（含医药费5000元）、赔付张哲12100元（含医药费5000元），小计41056.3元；在商业第三者责任险限额内赔付蒋国强30215.7元、赔付李未122382.08元、赔付张哲22958.19元，小计175555.97元。另本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费44621.99元，有相关的病历、医疗票据、出、入院记录、用药清单予以证实，予以认定。原告另主张的医疗费1343.1元，虽提供了医疗票据，但未能提供病历相佐证，本院不予采信。2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数35天，按照每天20元的标准，可确定为700元。3、营养费。根据司法鉴定结论，原告的营养期限为90日，按照每天20元的标准，可确定为1800元。4、护理费，同理，原告的护理期限为150日，参照当地护工的工资标准按照每天100元计算，原告的护理费可确定为15000元。5、误工费，原告提供了误工证明、社会保险缴纳证明，单位营业执照等证明，应当确认原告在泰州恒吉电线有限公司供职的事实。根据原告提供的事故发生前的3个月的工资结算表，可确认原告的月工资为2950元，原告的误工期限为360日，误工费可确定为35400元。6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残、七级伤残，按照城镇居民上年度人均可支配收入32538元标准计算，为266811.6元。7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，可予确认。8、交通费，酌定为350元。9、车损，原告提供其购买电动三轮车的发票证明其损失，各方当事人确认该受损车辆实际未维修、评定损失，故该项损失因原告未能提供损失的组成和明细，故本院不予支持。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费44621.99元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费15000元、误工费35400元、残疾赔偿金266811.6元、精神损害抚慰金20000元、交通费350元，合计人民币384683.59元。上述事实，有原告提供的病历、出院记录、医疗费等正式票据、用药清单、（2013）泰海民初字第3240号、3833号、（2014）泰海民初字第0344号民事判决书、误工证明、社会保险缴纳证明、工资结算单、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，本案原告的损失应首先由被告人保财险泰州公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于超出交强险限额的损失承担，根据已生效的判决，由王启忠承担90%的赔偿责任，蒋顺红承担10%的赔偿责任。该事故发生后，被告人保财险泰州公司在交强险中已承担了医疗费限额10000元、死亡伤残限额中的31056.3元的赔偿责任，故被告人保财险泰州公司在本案中仍应承担交强险中死亡伤残限额的78943.7元。超出交强险限额的305739.89元由被告王启忠赔偿275165.9元，原告蒋顺红自行负担30573.99元。由于被告王启忠在被告泰州人保公司投保了保险金额为200000元的不计免赔商业第三者责任险，被告泰州人保公司在商业第三者责任险限额内已向其余伤者赔付了175555.97元，故被告泰州人保公司仍应在商业第三者责任险限额内赔偿24444.03元，余款250721.87元由被告王启忠赔偿给原告。被告泰州人保公司提出要扣除医药费中的非医保用药，但未能提供证据证实其主张，对其辩称不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告蒋顺红赔偿款人民币103387.73元。二、被告王启忠在本判决生效之日起十日内给付被告蒋顺红人民币250721.87元。三、驳回原告蒋顺红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元、鉴定费1833元，合计人民币2665元，原告负担267元，被告王启忠负担2398元于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币832元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 员 李 虹人民陪审员 李 明人民陪审员 王光祯二〇一四年七月二十日书 记 员 张 钧附：相关的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。