广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第230号原告：惠州市恒盛彩印包装有限公司。法定代表人：郭修广，董事长。委托代理人：朱伟良，广东集盛律师事务所律师。被告：惠州市祥锦实业有限公司。法定代表人：施祥斌。被告：沈应莲，女，汉族广东省惠东县人。被告：周永吉，男，汉族，广东省惠东县人。原告惠州市恒盛彩印包装有限公司（以下简称恒盛公司）诉被告惠州市祥锦实业有限公司（以下简称祥锦公司）、沈应莲、周永吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的法定代表人郭修广及委托代理人朱伟良到庭参加诉讼，被告祥锦公司、沈应莲、周永吉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛公司诉称：2014年1月3日，原告与三被告订立借款合同一份，三被告共同向原告借款人民币550万元，借款期限为24天，借款按日息3‰计付，借款分别用三被告名下的房地产作为抵押，抵押房地产证号为：粤房地权证惠东字第0110016X**号、粤房地权证惠东字第Oll0016X**号、粤房地权证惠东字第0110016X**号、粤房地权证惠东字第0110016X**号、粤房地权证惠东字第0110016X**号、粤房地权证惠东字第0110016X**号、粤房地权证惠东字第0110016X**号、粤房地权证惠东字第0110016XXX、粤权证惠东字第0110016X**号、粤房地权证惠东字第0110016X**号、粤房地权证惠东字第0110031X**号等11处房地作为抵押，但未及时办理他项登记手续。《借款合同》乙方借款人一栏分别由被告惠州市祥锦实业有限公司法人签名并加盖印章及被告沈应莲、周永吉并列签名。该550万元借款由原告公司账户及法定代表人郭修广、财务林秀娣的账户分7笔打入被告周永吉个人账户及周永吉经营的建材店账户。550万元之中除一笔60万元是汇被告周永吉经营的建材店外，其余收款人均为被告周永吉个人账户，为被告周永声个人收取。借款至期后，三被告突然失踪，为此，原告申请诉前财产保全，查封了被告周永吉名下位于惠东大岭新安沙背的房地产（证号：惠东国用(2013)第1010XXX号、粤房地权证惠东字第0110031X**号，土地使用权面积496平方米，建筑面积3360.4平方米。原告在提出诉前财产保全的期限内依法起诉，请求判令：一、三被告共同向原告偿还借款人民币本金550万元及从2014年1月28日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计付利息，暂计5万元；二、诉讼费用由被告承担。被告祥锦公司、沈应莲、周永吉均未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告恒盛公司系经营封箱胶纸、塑料制品等业务的企业法人，被告祥锦公司系经营建筑工程、装饰工程等业务的企业法人。2014年1月3日，原告恒盛公司作为甲方（出借方）与作为乙方的被告祥锦公司、沈应莲签订编号为HS20140103-1的借款合同，约定乙方向甲方借款550万元，借款期限自2014年1月3日起至2014年1月27日止，利息按日利率3‰计付。该借款合同下方的乙方（借款人）处有被告周永吉的签名。庭审中，原告向本院提交被告祥锦公司的股东会决议，以证实被告祥锦公司的上述借款行为已经其股东会决议通过。原告称上述550万元借款均是以银行转账方式支付，并向本院提供如下证据予以佐证：1、由被告祥锦公司盖章及其法定代表人施祥斌、被告沈应莲签名确认的收款收据，内容为：“收到恒盛彩印包装有限公司出借款（合同编号：HS20140103-1）人民币伍佰伍拾万元整（￥5500000.00元）。此据，收款人：惠州市祥锦实业有限公司（盖章）、施祥斌、沈应莲，2014年元月3日”；2、中国建设银行个人网上银行转账单（付款人：郭修广；收款人：周永吉；转账金额：400万元）；3、中国建设银行个人转账回单[付款人：惠州市恒盛彩印包装有限公司；收款人：惠东县平山宝鼎建材店（个体工商户，经营者为周永吉）；转账金额：60万元]；4、中国银行网上银行转账单（付款人：林秀娣；收款人：周永吉；转账金额：40万元）；5、中国工商银行网上银行转账单5份及账户流水清单（付款人：林秀娣；收款人：周永吉；金额均为10万元的5笔转账，合计50万元）。上述借款合同第一条载有乙方需以11处房地产为本案借款作抵押，庭审中，经本院询问，原告自认三被告并未以合同所载的房地产为本案借款办理抵押登记，仅是将房产证原件交其收执，并提供交件方为被告祥锦公司、沈应莲的收件协议予以佐证。2014年2月26日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审后，经本院释明，原告自愿将诉讼请求变更如下：1、确认原告惠州市恒盛彩印包装有限公司与被告惠州市祥锦实业有限公司、沈应莲、周永吉签订的借款合同无效；2、请求判令被告惠州市祥锦实业有限公司、沈应莲、周永吉一次性返还借款本金550万元和利息（从借款之日即2014年1月3日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3、案件诉讼费由被告承担。另查，被告沈应莲因涉嫌犯罪于2014年1月23日被公安机关立案追逃。本案立案后，本院根据被告祥锦公司、沈应莲、周永吉的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院依法在《人民法院报》向三被告公告送达上述诉讼材料，三被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告恒盛公司提交的民事诉状、身份证复印件、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、个体户机读档案登记资料、借款合同、收款收据、股东会决议、收件协议、银行转账单、网上银行电子回单、房产证复印件、国土证复印件、在逃人员信息表、立案报告书、立案决定书和本院开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。本院认为：原告恒盛公司作为企业法人，没有经营金融借贷业务的经营资格，其与被告祥锦公司、沈应莲签订的借款合同违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告祥锦公司、沈应莲依据该无效借款合同而取得原告恒盛公司的550万元借款本金应当予以返还。被告祥锦公司、沈应莲基于该无效协议而长期占用原告恒盛公司的550万元借款本金，客观上给原告恒盛公司造成了损失，对此，本院认为，为体现商事活动中的的公平原则，被告祥锦公司、沈应莲应当按照中国人民同期同类贷款基准利率计付占用上述550万元借款本金期间的利息给原告恒盛公司。原告称被告周永吉为本案共同借款人之一，并诉请其与被告祥锦公司、沈应莲共同偿还上述借款本金及利息，对此，本院认为，本案借款合同上方的乙方（借款方）及收款收据处均没有被告周永吉的签名，原告单凭借款合同下方的乙方（借款人）处有被告周永吉的签名而认定其为本案共同借款人之一缺乏事实和法律依据。原告的上述主张，本院不予支持。被告祥锦公司、沈应莲、周永吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告惠州市恒盛彩印包装有限公司与被告惠州市祥锦实业有限公司、沈应莲签订的借款合同（合同编号：HS20140103-1）无效。二、被告惠州市祥锦实业有限公司、沈应莲应在本判决生效后7日内共同向原告惠州市恒盛彩印包装有限公司一次性返还借款本金550万元和利息（以550万元为基数，从2014年1月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。三、驳回原告惠州市恒盛彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50650元，公告费560元，合计51210元，由被告惠州市祥锦实业有限公司、沈应莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  谭松志审判员  王雪良审判员  陈招好二〇一四年十二月二日书记员  黄燕燕