吉林省四平市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）四行再终字第1号上诉人（原审原告）张德顺，男，1952年11月15日出生，汉族，一汽四平专用汽车厂退休工人，住四平市铁东区。被上诉人（原审被告）四平市住房和城乡建设局。法定代表人刘同明，局长。住所地四平市铁西区南湖大路建设大厦。委托代理人管玉权，四平市房屋征收经办中心科长。委托代理人穆大弓，四平市房屋征收经办中心科长。原审第三人四平市顺达房地产开发有限公司。法定代表人田文军，经理。委托代理人王桂馥，该公司副经理。上诉人张德顺不服被上诉人四平市建设局（现更名为四平市住房和城乡建设局）2008年7月23日作出的四建拆裁字［2008］126号《四平市建设局房屋拆迁安置补偿行政裁决书》，于2009年3月11日向四平市铁东区人民法院提起行政诉讼。铁东区人民法院于2009年6月8日作出（2009）东行初字第1号行政判决书，维持被上诉人作出的四建拆裁字［2008］第126号房屋拆迁安置补偿行政裁决书。张德顺不服，上诉至本院。本院于2009年8月30日以（2009）四行终字第31号行政判决书，驳回上诉，维持原判。张德顺仍不服，先后向本院和吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）吉行监字第80号行政裁定书，指令本院再审。本院于2013年12月23日作出（2013）四行再终字第2号行政裁定书，撤销原一二审判决，发回铁东区人民法院重审。铁东区人民法院于2014年4月3日作出（2014）东行再初字第1号行政判决书，驳回张德顺的诉讼请求。张德顺不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，10月13日公开开庭审理本案，本案当事人、当事人和第三人的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人四平市顺达房地产开发有限公司根据四拆许字［2006］第13号《房屋拆迁许可证》的批准，取得了四平市铁东区23＃地范围内的房屋拆迁权。张德顺所使用的房屋具体位置在东山路东侧星缘圣府北约40米处，地处拆迁范围内。张德顺自称房子是2001年开始建造一部分，到2002年全部建完。同时，中国第一汽车集团公司四平专用汽车厂同意其盖房的批件时间为2002年5月3日。根据四棚改办［2001］14号文件，对2001年以后建设的房屋不作认定。由于原告与第三人未能达成拆迁协议，第三人于2008年7月21日申请被告裁决。被告于2008年7月23日作出四建拆裁字［2008］第126号《房屋拆迁安置补偿行政裁决书》。原告于2008年9月19日在向原审法院起诉之前，向吉林省建设厅就被告作出的四建拆裁字［2008］126号《四平市建设局房屋拆迁安置补偿行政裁决书》申请过行政复议，吉林省建设厅于2008年11月17日以吉建复议［2008］15号行政复议决定书，认为四建拆裁字［2008］第126号裁决书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，决定予以维持。原审法院认为，本案被诉具体行政行为是四平市建设局针对张德顺居住的22.94平方米房屋作出的，至于张德顺陈述该房屋是经原告所在单位领导批准建造的长15米、宽9米，面积为135平方米的具有合法手续的住宅，从张德顺提供的证据公证书中体现公证的只是一个房屋的残迹，亦未能证明房屋的面积及建筑年代，且一汽四平专用汽车厂不是城市居民建设住宅的行政审批主体，未经过城市规划行政主管部门批准的房屋均应视为无合法产权证照的房屋。关于原告要求赔偿房屋租金、取暖费、法院强拆物损、文物、律师费、各种材料费、精神损失费等损失因其未能向本院提供相应证据予以佐证，故不予保护。并认为四平市建设局作出的四建拆裁字[2008]第126号《房屋拆迁安置补偿行政裁决书》是依据国务院第305号令即《城市房屋拆迁管理条例》、吉林省第九届人民代表大会常务委员会公告第87号即《吉林省城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》作出的，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律规范得当，应予维持。因原告不能提供有利证据证明其主张，故对张德顺的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告四平市建设局作出的四建拆裁字［2008］第126号《四平市建设局房屋拆迁安置补偿行政裁决书》；驳回张德顺要求行政赔偿的诉讼请求。上诉人张德顺提出的上诉理由是：一、四平市建设局行政裁决认定的事实纯属无中生有，从未提出过动迁。二、原审严重违反法律程序，捏造事实。三、我在本案涉及的房屋是2001年开始建造一部分到2002年全部建完，该房是长15米宽9米长的住宅，是由我所在单位领导同意并出具手续的合法住宅，是建在一汽四平专用汽车厂土地之上的。四、2007年11月26日22时20分不法分子破门而入将我强行绑架，并抢劫毁坏了我的住宅，造成了我的文物、物资、财产、精神、身体、名誉等巨大损失。五、被告捏造一个2008年5月28日的动迁书面材料，其实2009年3月31日开庭，我多次当庭向被告提出动迁之事，而被告只字未提，迫使法庭休庭。等到2009年6月8日再次开庭时被告才拿出一个2008年5月28日的动迁书面材料。我当庭指出时间、内容、人员全是捏造的，并当庭交给了法庭一份2008年6月27日书面证据材料，迫使当天法庭休庭。六、吉林省建设厅行政复议决定书失去法律效力。请求赔偿：一、房屋拆一还一135平方米，房补每平方米20元另加65平方米商用房，每平方米20元房租金，月租200元。二、取暖费每吨煤1100元，法院强拆物损16000多元。三、文物赔偿、请律师费用、省建设厅、省高法及中法的各种材料费3000元、精神损失费每天40元。请求撤销四平市建设局四建拆裁字［2008］第126号《四平市建设局房屋拆迁安置补偿行政裁决书》和四平市铁东区人民法院（2014）东行再初字第1号行政判决书。被上诉人四平市住房和城乡建设局辩称:一、四平市顺达房地产开发有限公司依法取得《房屋拆迁许可证》（四拆许字［2006］第13号），取得了四平市铁东棚户区改造23＃地块范围内的房屋拆迁权，被拆迁人张德顺所使用的房屋在该拆迁范围内。由于双方无法达成协议，拆迁人依法申请我局裁决，根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，经审查，拆迁人申请符合裁决条件，我局依法予以受理。二、我局受理拆迁人提出的裁决申请后，派出工作人员到现场调查、了解情况，经查，张德顺所使用的房屋为无合法产权证照房屋，建筑面积22.94平方米，该地块属四平市棚户区改造23＃地块，根据所执行的文件（四平市棚户区改造领导小组办公室颁发［2006］14号《四平市城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》）规定，张德顺的房屋是不在补偿范围内，故我局裁决张德顺所使用的22.94平方米的无合法产权证照房屋不予补偿，由原告自行拆除，残值归原告所有。三、2008年9月24日张德顺针对我局所做裁决已向吉林省建设厅申请行政复议，吉林省建设厅于2008年11月17日作出《行政复议决定书》（吉建复议［2008］15号），认定我局所做行政裁决书事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确,决定维持我局裁决。综上，原告张德顺的诉讼请求是无任何法律依据的，我局所做裁决严格依据国家、省及市的相关拆迁法律、法规,故请求法院在重审时，维持我局所做行政裁决书。原审第三人四平市顺达房地产开发有限公司称，张德顺在起诉状中所称在拆迁范围内的房屋只是一个22.94平米棚子，不是一百多平米。一百多平米的房屋在动迁时不存在。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《四平市城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》的有关规定，仅对2001年前的无照房屋给予补偿，对2002年之后的无照房不给补偿。四平市建设局作出的四建拆裁字［2008］第126号《四平市建设局房屋拆迁安置补偿行政裁决书》指向的22.94平方米房屋是张德顺原来的房子被不明身份的人强拆后在原址重建的，是2002年后建的，这一事实清楚。因此，四平市建设局作出的四建拆裁字［2008］第126号《四平市建设局房屋拆迁安置补偿行政裁决书》认定事实和适用法律正确。因本案是行政诉讼，仅审查行政机关具体行政行为的合法性，不包括张德顺所称135平方米住宅被拆的问题。张德顺自述称其半夜被绑架后135平方米住宅被不明身份的人强拆问题不是本案审理范围。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判程序合法,应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一四年十二月二十七日书记员 刘 丽