安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00632号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人：陈飞龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵小青。委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈大勇。被上诉人（原审被告）：凤阳县燃灯顺通运输队。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太保惠州公司）因与被上诉人赵小青等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）南民一初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年12月10日，陈大勇驾驶皖12／631**号变型拖拉机，由籍山镇博文中学附近至籍山镇漳河大道公园工地，沿S320线由西向东行驶。16时58分，行驶至籍山镇五里大转盘右转弯进入南翔路时，与环岛内同向行驶的赵小青驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成赵小青、电动自行车的乘坐人陶瑞鹏受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定，陈大勇负事故的主要责任，赵小青负次要责任，陶瑞鹏不负事故责任。事故发生后，赵小青被送往芜湖仁济骨科医院住院治疗，2013年4月3日出院。2013年9月17日，赵小青再次入住芜湖仁济骨科医院继续治疗，2013年10月21日出院。2013年12月26日，安徽广济司法鉴定所出具鉴定意见，评定赵小青的伤残等级为捌级，并评估其后期治疗费用约需人民币贰万元。事故发生后，陈大勇向交警部门预交赔偿款15000元，赵小青已领取，另向赵小青预赔15000元，二项共计已支付30000元。另太保惠州公司已支付医疗费10000元。另查明，皖12／631**号变型拖拉机的登记所有人为凤阳县燃灯顺通运输队，实际车主为陈大勇，该车在太保惠州公司处投保了交强险及保险限额为20万元的商业三责险，并附加不计免赔。事故发生时，陈大勇持有B2照。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，陈大勇违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，驾驶机动车与赵小青发生碰撞，造成交通事故，并负事故的主要责任，其作为肇事车辆的实际车主，应承担侵权赔偿责任，凤阳县燃灯顺通运输队系该车的登记车主，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在太保惠州公司处投保了交强险及商业三责险，根据保险法的规定，太保惠州公司应向赵小青承担替代赔偿责任，故赵小青要求赔偿于法有据，应予以支持。太保惠州公司抗辩认为，肇事车辆属于变型拖拉机，根据国家规定，只有驾驶员持有G牌驾驶证才能驾驶，但陈大勇未持有G牌驾驶证，属于无证驾驶，故太保惠州公司在交强险范围内不予赔偿。该院认为，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。陈大勇驾驶的系变型拖拉机，根据农业部《拖拉机驾驶证申领和使用规定》的标准，驾驶变型拖拉机应取得G证，G证和B证虽是在不同部门申领的，但其目的均是保证安全驾驶，申领B证的驾驶人员的年龄、身体、技术、考核等均有严格的要求，其标准并不低于G证，甚至还高于G证，持有B证驾驶变型拖拉机并没有增大交通事故发生的风险，另公安部门是对机动车进行管理的专业部门，其在事故认定书也未认定陈大勇系无证驾驶，即陈大勇属有证驾驶，故对于太保惠州公司的该项抗辩意见不予采纳。太保惠州公司还抗辩认为，陈大勇驾驶的是营运车辆，但其未提供车辆营运许可证、驾驶员从业资格证、身体条件证明（B牌以上需提供），根据保险合同约定，应属于商业三责险免责范围，故太保惠州公司在商业三责险内不予赔偿。该院认为，该肇事车辆投保时是以营运性车辆投保的，陈大勇车辆营运证过期后未再办理，但并没有增大交通事故发生的风险，营运证的办理属行政管理范畴，并不当然影响保险公司的保险赔偿责任，另保险公司未提交证据证明其在投保时已向投保人特别说明此项免责条款，未说明的，该条款不发生效力，故对此抗辩意见亦不予采纳。根据安徽省统计局发布的统计数据及相关司法解释，对赵小青的损失作如下认定：1、医疗费，凭票核算为128059.53元。太保惠州公司抗辩认为，医疗费应扣除非医保用药，但其未提交证据证明费用清单中非医保用药的名称及数额，故对此抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费：2960元（148×20元／天）。3、营养费，根据赵小青的受伤部位及住院情况，酌定为3500元。4、后续治疗费，结合鉴定意见书评定的后续治疗费数额，酌定为20000元。5、护理费，14800元［（114＋34）天×100元／天］。赵小青主张的护理费天数有误，根据两份住院医疗费发票上载明的住院天数，认定其住院天数为148天。赵小青住院系在芜湖市，综合市区雇请护工工资的实际状况，对赵小青主张护理费标准100元每天的标准予以支持。6、误工费26600元（380天×70元／天）。赵小青主张的误工期限自事故发生之日至定残前一日，符合法律规定，予以支持。赵小青按100元每天主张误工费，但未提交证据证明其工作时的具体收入状况，综合赵小青的年龄、性别，并参考本地务工人员的实际收入状况，确定为70元／天。7、残疾赔偿金126144元（21024×20×30%）。赵小青系非农业户籍，故其按城镇标准主张残疾赔偿金，依法予以支持。8、鉴定费1400元。9、交通费，综合赵小青住院的次数、地点及伤情，确定为2000元。10、精神损害抚慰金15000元。11、电动车损失，赵小青未提交证据证明其电动车损失的具体数额，结合事故认定书上认定其电动车损坏的事实，酌定为800元。上述各项损失共计人民币341263.53元，由太保惠州公司在交强险范围内承担120800元。赵小青骑行的系非机动车，陈大勇驾驶的系机动车，双方分别负事故的次、主要责任，故确定赵小青自行承担20%责任，陈大勇承担80%责任，太保惠州支公司在商业三责险范围内承担176370.82元（341263.53－120800）×80%，二项合计人民币297170.82元，其余损失由赵小青自行承担。事故发生后，陈大勇向赵小青预付赔偿款30000元，赵小青在获得保险赔偿后立即返还陈大勇30000元。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、太保惠州公司在保险范围内赔偿赵小青各项损失共计人民币297170.82元，已预先支付10000元，余款287170.82元于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回赵小青的其他诉讼请求。案件受理费3009元，由陈大勇负担。太保惠州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陈大勇驾驶的车辆是营运货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条以及《机动车第三者责任保险条款》第十五条规定，本案需要陈大勇提供车辆营运许可证、驾驶员营运从业资格证、身体条件证明（B牌以上需提供），否则，根据第七条第一款第四项第一目，属于商业险责任免责范围，保险人不予赔偿。肇事车辆属于变形拖拉机，根据国家规定，只有G牌驾驶证才能驾驶，本次事故肇事司机非G牌，属于无证驾驶证，故太保惠州公司不承担赔偿责任。二、退一步讲，即使太保惠州公司须承担保险责任，肇事车辆装载货物违反长宽高度（详见现场照片），根据保险合同机动车第三者责任保险条款第二十条的约定发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率。三、原审法院认定的部分项目不合理。1、误工费缺乏事实依据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，赵小青没有提供相关银行流水账单，社保证明等，其主张的误工费不应得到支持。另外误工费应按照住院天数计算。2、护理费过高，有异议，应该按照住院天数计算。应按照50元-70元每天的标准。3、营养费过高、交通费无事实依据。4、残疾赔偿金应该按照农村标准进行赔付。5、精神损害抚慰金过高。6、车辆损失缺乏事实依据。综上，请求依法改判太保惠州公司不承担商业保险责任；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。二审期间，双方均未提交新的证据材料。三被上诉人亦未提交书面答辩意见。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于驾驶证照问题。本案被保险车辆在外观和操控性能上与一般载货汽车并无明显区别，事故发生时，该车并非从事农业生产作业，因此，本案被保险车辆不能认定为实质意义上的拖拉机。陈大勇持有公安交管部门核发的B2证，从技术水平和标准上完全能满足驾驶本案被保险车辆的要求。事故发生后，公安交管部门也没有认定陈大勇所持驾驶证准驾车型与被保险车辆不符。本案机动车第三者责任保险条款第三条明确载明：本保险合同中的机动车不含摩托车和拖拉机，肇事车辆保单机动车种类一栏填写的是“2吨以下货车”，因此太保惠州公司承保本案肇事车辆时，是按普通货车的标准来进行承保的，现以驾驶该车辆需持G证来拒赔缺乏事实依据，也与其承保的内容不符，其主张不应予以支持。至于营运许可证，陈大勇对其营运许可证到期后未重新办理，其继续驾驶该车辆并未增加保险事故发生的几率，原审对太保惠州公司该项辩解意见不予采纳正确。二、关于免赔率问题。太保惠州公司上诉称本案肇事车辆装载货物违反长宽高度，根据机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率，但并未提供有效证据予以证明。公安交管部门对本案事故作出的认定是：陈大勇驾驶机动车违反《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十五条第（一）项“机动车让已经进入路口的非机动车、行人先走”的规定，并未认定该肇事车辆违反装载货物的规定。故对太保惠州公司的该项上诉理由不予采信。三、关于赔偿项目的标准问题。赵小青因交通事故受伤不能正常工作，必然产生误工费，原审结合当地务工人员实际状况，酌定误工费标准70元／天，误工期限计算至定残前一日，符合法律规定。赵小青两次住院148天，原审按照100元／天的标准计算护理费符合芜湖当地护工收入实际状况。赵小青受伤住院148天，原审酌定营养费3500元并无不妥。赵小青到医院进行治疗，交通费是必然产生的费用，原审结合其住院的次数、地点及伤情，酌定为2000元交通费亦无不当。赵小青住所地为安徽省芜湖市南陵县三里镇峨岭街道峨岭路**，为非农业户口，应按安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金。赵小青的伤残等级评定为捌级，原审认定精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，也未突破《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》规定的赔偿标准。赵小青的电动自行车在事故中被撞坏是事实，原审认定财产损失800元，符合客观情况。综上，太保惠州公司的各项上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3727.42元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王利民审 判 员  孙 俊代理审判员  史李寅二〇一四年七月二十九日书 记 员  季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。