海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第471号上诉人（原审被告）海南源丰混凝土有限公司陵水分公司。法定代表人何永光，总经理。委托代理人莫书能，海南万理律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。法定代表人单荣光，总经理。委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宾贵容，女，汉族。委托代理人谭小艳，广西中纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜学会，男，汉族。上诉人海南源丰混泥土有限公司陵水分公司（以下简称陵水源丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称海南财保公司）与被上诉人宾贵容、颜学会机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月24日在海南省陵水黎族自治县人民法院公开开庭审理了本案。上诉人陵水源丰公司的委托代理人莫书能，上诉人海南财保公司的委托代理人李方，被上诉人宾贵容的委托代理人谭小艳，被上诉人颜学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年1月31日12时50分，宾贵容驾驶琼D1J3**号二轮摩托车，从陵水黎族自治县（以下简称陵水县）本号镇往陵水县城方向行驶，途经陵保线9KM+800M处，适遇颜学会驾驶由陵水源丰公司所有的琼D118**号重型专项作业车从左侧超越，由于颜学会采取措施不当，致琼D118**号重型专项作业车刮碰到宾贵容的摩托车导致宾贵容摔倒受伤，之后车辆向右侧路面翻碰到由受害人郭震坤驾驶停放在右侧路面的琼B635**号小型轿车，造成宾贵容等受伤及三车损坏的道路交通事故。陵水县公安局交通大队出具的陵公交认字[2013]第011号《道路交通事故认定书》,认定颜学会驾车发生事故时，驾驶不符合技术标准车辆、超车时未拉开安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在被超车辆拉开必要的安全距离后，开启又转向灯，驶回原车道”之规定，是造成事故的直接原因；当事人宾贵容、郭震坤驾车属正常行驶，无事故违法责任。据此，认定颜学会负事故的全部责任，当事人宾贵容、郭震坤不负事故责任。事故发生当天，宾贵容被送往海南省农垦三亚医院救治，经诊断为：1.重症闭合性颅脑损伤；2.左锁骨骨折；3.左肱骨干骨折；4.左肩胛骨骨折；5.多处软组织挫伤；6.左房粘液瘤；7.左侧胸腔积液；8.右肺炎；9.脑干损伤；10.脑挫裂伤；11.蛛网膜下腔出血；12.动眼神经损伤。宾贵容受伤住院治疗54天，所花费的医疗费共151543.83元,被告陵水源丰公司已经全部支付。2013年3月26日宾贵容出院，出院医嘱为：1.注意休息（休息期为3个月），加强营养，积极左上肢功能锻炼；2.定期复查，骨折愈合后住院手术取出内固定物；3.骨科随诊。宾贵容出院后，随后在医院进行复查等花费门诊费1407.7元。为此，宾贵容提起诉讼，请求陵水源丰公司、海南财保公司、颜学会共同赔偿：1.医疗费1712.2元、后续治疗费30000元；2.住院伙食补助费2700元；3.营养费4500元；4.护理费15600元；5.误工费53354.88元；6.残疾赔偿金125508元；7.精神损害抚慰金20000元（请求在交强险的赔偿限额内优先支付）；8.被抚养人生活费65056.5元；9.交通费1884元；10.摩托车维修费2000元；11.鉴定费2400元。以上各项费用共计324715.58元。另查明，宾贵容和丈夫王庆勇共同经营位于保亭县保城镇保亭响水什罗水泥砖瓦制作点，从2010年1月至今一直居住在海南省陵水黎族自治县本号镇本号大道，居住已经满一年以上，其在起诉前申请了伤残等级、后续治疗费、休息期、营养期、护理期鉴定。2013年12月5日，海南华洲司法鉴定中心对宾贵容作出了琼华洲司鉴[2013]临鉴字第418号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.宾贵容左眼视力下降评定为十级伤残；2.宾贵容左上肢损伤综合评定为九级伤残；3.宾贵容后续治疗费用评估为：叁万元人民币左右；4.宾贵容“三期”综合评定为：休息期：360日，营养期：90日，护理期：120日，护理人数为1人，自受伤之日起计算。颜学会系陵水源丰公司的职工，驾驶的琼D118**号重型专项作业车属于陵水源丰公司，该车已在海南财保公司投保了交强险和商业第三者险责任保险（50万元），本案的交通事故发生在保险期间。琼D118**号重型专项作业车在商业第三者责任保险中没有投不计免责，海南财保公司在该车驾驶人负事故的全部责任时，免赔率为20%。上述事实，有宾贵容的身份证、户口本复印件、海南省居住证和居住证明、机动车行驶证、驾驶证、陵水县公安局交通管理大队询问笔录、《道路交通事故认定书》、颜学会的常住人口查询单、机动车驾驶证、驾驶人基本信息查询单、陵水源丰公司企业信息结果查询单、行驶证、机动车车辆信息结果查询单、海南财保公司企业信息查询结果单、琼D118**号车交强险、商业三者险保险单（抄件）、海南省农垦三亚人民医院住院病历、疾病证明书、出院证明书、海南眼科医院检查指引单、门诊费专用票据、宾贵容和王庆勇的结婚证、三子王国涛的出生医学证明、企业营业执照（水泥制品厂）、企业营业执照（水泥砖瓦制作点）、税务登记证明、交通费发票、摩托车损坏的照片、海南华洲司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据证实及双方在庭审中陈述予以佐证，足以认定。原审法院审理认为,本案的争议焦点为宾贵容提出的赔偿事项与赔偿标准是否合理以及赔偿责任如何分担的问题。关于宾贵容的赔偿款计算标准问题，其赔偿标准应参照海南省公安厅交通警察总队琼公交警《关于2012—2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的规定计算。具体如下：1.医疗费及后续治疗费。宾贵容住院花费的医疗费被告陵水源丰公司已支付大部分，尚余门诊费1407.7元未支付，后续治疗费为30000元，有医疗费发票和司法鉴定意见书为证，应予以确认。2.住院伙食补助费。参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，宾贵容住院54天，为50元／天，故住院伙食费为2700元（54天×50元／天）。3.营养费。宾贵容因此次交通事故造成伤残，经司法鉴定，其营养期为90日，故对其营养费本院支持4500元（90×50元／天）。4.护理费。宾贵容的护理期限经司法鉴定为120日，其护理人员为1人。其护理人员护理费参照海南省上一年度居民服务业职工平均工资23178元/年计算，其护理费为7620.16元（23178元/年÷365天×120天）。5.误工费。宾贵容从事建筑业工作，但由于其没有提供具体的工资表证明其收入，故其误工费参照海南省上一年度制造业职工平均工资30358元/年计算，宾贵容误工时间参照鉴定意见确定的休息期360天，故其误工费为29942.13元（30358元/年÷365天×360天）。6.残疾赔偿金。宾贵容左眼视力下降评定为十级伤残，左上肢损伤综合评定为九级伤残，因宾贵容具有两处伤残，其残疾赔偿金的计算应以本人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿比例，故其残疾赔偿金应按九级伤残计算。宾贵容的户口虽然在农村，但其在城镇居住已经一年以上，且有固定的工作，其残疾赔偿金为110214元[18369元/年×20年×（20%+10%）]。7.精神损害赔偿金。宾贵容因此次事故造成两处伤残，确实对其精神造成了一定的损害，故对其精神损害赔偿金酌情支持5000元。8.被抚养人生活费。此次事故虽然造成了宾贵容的伤残，但其尚未完全丧失劳动能力，且孩子抚养尚有其丈夫分担，故对其请求被扶养人生活费这项不予支持。9.交通费。宾贵容主张交通费1884元，但其提供的票据有部分不足以证明是因此次事故所花费的，故对其交通费本院酌情支持1500元。10.摩托车维修费。宾贵容因交通事故导致摩托车损坏，主张维修费2000元。虽然宾贵容没有提供票据证明，但其摩托车因此次事故受损的事实存在，故对其摩托车维修费酌情支持300元。双方当事人对陵水黎族自治县公安局交通大队出具的陵公交认字[2013]第011号《道路交通事故认定书》均无异议，对该事故认定书的证明力予以采信。该事故认定书确认颜学会对该事故负全部责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，颜学会系陵水源丰公司职工，是在工作期间发生事故，颜学会的民事责任应由陵水源丰公司承担。因此，陵水源丰公司对宾贵容的合理损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分；按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，海南财保公司作为肇事车辆琼D118**号重型专项作业车的保险人，故海南财保公司应在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由陵水源丰公司承担。因琼D118**号重型专项作业车还在海南财保公司投保了商业第三者险，故对陵水源丰公司承担的赔偿责任应由海南财保公司在商业第三者险50万元赔偿限额内（免赔率为20%）继续承担赔偿责任。综上，宾贵容因此次交通事故所造成的损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计193183.99元，对宾贵容主张超过该赔偿数额的部分，不予支持。因肇事车辆琼D118**号重型专项作业车在海南财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险人应依照《中华人民共和国道路交通安全法》和保险合同的规定予以赔偿。本案中属于医疗费用赔偿项目的有：医疗费1407.7元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元，合计38607.7元，海南财保公司在保险合同约定强制保险赔偿的医疗费10000元限额内赔偿，对超过的28607.7元由陵水源丰公司承担，该费用由海南财保公司在商业第三者险50万元的赔偿限额内，按照80%的比例赔偿，即海南财保公司赔偿22886.16元（28607.7元×80%），被告陵水源丰公司承担5721.54元。属于伤残赔偿项目的有：护理费7620.16元、误工费29942.13元、残疾赔偿金110214元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，合计154276.29元，海南财保公司在保险合同约定的强制保险赔偿的医疗死亡、伤残赔偿金110000元限额内赔偿，对超过的44276.29元由陵水源丰公司承担，该费用由海南财保公司在商业第三者险50万元的赔偿限额内，按照80%的比例赔偿，即海南财保公司赔偿35421.03元（44276.29元×80%），陵水源丰公司承担8855.26元。宾贵容的摩托车维修费300元，海南财保公司在保险合同约定的强制保险赔偿的财产损失赔偿金2000元限额内全部赔偿。因此，陵水源丰公司应承担的赔偿款为14576.8元（5721.54元+8855.26元），海南财保公司应承担的赔偿款为人民币178607.19元（10000元+22886.16元+110000元+35421.03元+300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，机动车交通事故责任强制保险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用，故被告海南财保公司不负担诉讼费用和鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条第二款的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告宾贵容赔偿人民币178607.19元；二、限被告海南源丰混凝土有限公司陵水分公司于本判决生效之日起十日内向原告宾贵容赔偿人民币14576.8元；三、驳回原告宾贵容的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由原告宾贵容负担2006元，被告海南源丰混凝土有限公司陵水分公司负担4164元；鉴定费2400元由被告海南源丰混凝土有限公司陵水分公司负担。上诉人陵水源丰公司上诉称,原审认定部分事实错误，确定保险赔偿比例不当，上诉人已经为出险车辆琼D118**号重型专项作业车在投保不计免赔率商业第三者险责任保险，原审认定没有投保该险种并基于此判决上诉人承担20%的责任，属于认定事实错误和适用法律不当。综上，请求撤销原审第二项民事判决，改判为由海南财保公司承担赔偿责任。被上诉人宾贵容、颜学会、海南财保公司针对陵水源丰公司的上诉均答辩称，对陵水源丰公司为出险车辆琼D118**号重型专项作业车在投保不计免赔率商业第三者险责任保险的事实无异议，请求法院依法判决。上诉人海南财保公司提起上诉称,原审认定事实不清，适用法律错误。一、误工费已确认宾贵容提交的第八组证据不能证明其在水泥厂工作的事实，且事故发生时间为2013年1月31日，根据住院时间及医嘱，应为54天＋3个月，即便采信程序违法的《鉴定意见书》，误工时间也只能计算至定残日前一天即278天，原审却按照“建筑行业”标准计算和误工时间360天计算误工费，无事实和法律依据。二、残疾赔偿金方面，由于宾贵容自2012年12月5日开始居住在陵水县本号镇，且户口性质为农业户口，在城镇居住不满一年并无固定收入，应按照农村标准来计算。三、财产损失方面，本次事故造成多个受害人受损，另一受害人郭保军向法院起诉并已作出（2014）陵民初字第455号判决，上诉人已在交强险2000元限额部分支付，现再判决上诉人支付财产损失300元，属于重复支付，应计入商业第三者责任保险赔偿范围。综上，本案误工费应为17001.24元、残疾赔偿金应为38676元，财产损失300元按商业第三者责任保险赔偿，而不是交强险范围赔偿，请求依法改判。上诉人陵水源丰公司针对海南财保公司的上诉答辩称，对财保公司请求的数额无异议，请求依法判决。被上诉人宾贵容针对海南财保公司的上诉答辩称，对于误工费问题，由于一审已经提供相关的证据证明宾贵容从事的是水泥制造业工作，应参照建筑业行业标准计算误工费，误工时间应当按照实际误工天数计算，鉴定意见书是休息360天，原审认定为360天是合理的；对于残疾赔偿金问题，宾贵容从2010年1月至今一直居住在陵水县本号镇本号大道，应按城镇居民标准计算赔偿金。综上，请求依法判决。被上诉人颜学会针对海南财保公司的上诉答辩称，具体的赔付标准由法院按法律规定处理。本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实一致，应予以确认。另查明,琼D118**号重型专项作业车除了在海南财保公司投保了交强险、商业第三者险外，还在第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）三项保险中投保了不计免赔率。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案争议的焦点是：1.陵水源丰公司是否应承担赔偿责任；2.误工费的赔偿标准及数额是否符合法律规定；3.残疾赔偿金、财产损失的赔偿是否符合法律规定。一、关于陵水源丰公司是否应承担赔偿责任问题。陵水源丰公司作为琼D118**号重型专项作业车的车主，除了在海南财保公司投保交强险及商业第三者险外，还在第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）三项险中附加投保了不计免赔率。根据双方不计免赔率险的约定，肇事车辆的赔偿责任应全部由海南财保公司承担。因此，陵水源丰公司上诉请求确认其已投保不计免赔率并要求其承担的民事责任应由海南财保公司负担的理由成立，应予支持；原审法院认定陵水源丰公司没有投不计免赔率险，属于认定事实部分错误，应予以纠正。二、关于误工费的赔偿标准及数额是否符合法律规定问题。海南财保公司主张根据按照宾贵容住院时间2013年1月31日至伤残鉴定受理时间2013年11月4日计算即278天，但法医临床鉴定意见书根据宾贵容的病情和恢复情况，确定休息期为360天，原审法院据此认定误工时间并无不当；至于按何种行业标准计算问题，从证据材料来看，宾贵容与王庆勇作为个体经营户，从2010年至今一直在海南从事经营水泥制品、加工、零售业务，原审法院参照误工费参照海南省上一年度制造业职工平均工资30358元/年计算，并无不当。因此，海南财保公司关于误工时间为278天，误工费用按农村标准计算即17001.24元的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。三、关于残疾赔偿金、财产损失的赔偿是否符合法律规定问题。虽然宾贵容为农村户口，从其2007年在保亭县医院孩子出生证明、2010年在海南办理驾驶证及陵水黎族自治县本号镇人民政府出具的居住证明等，均可证实其在城镇居住已经满一年以上，海南省居住证只是每年颁发一次，原审法院据此按城镇户口计算残疾赔偿金并无不当。海南财保公司认为宾贵容在城镇居住不满一年并主张按照农村标准来计算残疾赔偿金即38676元，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，但主张财产损失300元按商业第三者责任保险赔偿的理由，由于同一交通事故的另一案件当事人郭保军已从交强险2000元限额中足额获取赔偿，原审法院还根据交强险2000元限额部分支付财产损失300元，显然不当，海南财保公司该项上诉理由具有法律依据，本院应予支持。综上所述，上诉人陵水源丰公司上诉请求其承担的14576.8元赔偿责任应由海南财保公司负担，具有充分的事实和法律依据，本院应予支持；上诉人海南财保公司上诉主张误工费、残疾赔偿金计算错误，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，但主张财产损失应按商业第三者责任保险赔偿的理由，具有法律依据，本院应予支持。原审法院认定陵水源丰公司没有投保不计免赔率险及财产损失300元从交强险2000元限额中予以赔偿，属于认定事实和适用法律错误，应予纠正。鉴于交强险与商业第三者责任保险均由海南财保公司（同一保险公司）承保，原审法院判决由其承担300元财产损失赔偿费用的结果并无不当。因此，海南财保公司除承担交强险与商业险178607.19元（含300元）赔偿责任外，根据双方不计免赔率险的约定，还应承担原审判决所确定的由陵水源丰公司所承担14576.8元赔偿责任，以上共计193183.99元（14576.8元＋178607.19元）。经本院审判委员会讨论并决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第108号民事判决的第三项，即驳回宾贵容的其他诉讼请求；二、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第108号民事判决的第二项，即限海南源丰混凝土有限公司陵水分公司于本判决生效之日起十日内向宾贵容赔偿人民币14576.8元；三、变更海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第108号民事判决的第一项为：限上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效后十日内向被上诉人宾贵容赔偿193183.99元。一审案件受理费、鉴定费，按一审判决执行。二审案件受理费共3273.54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担，上诉人海南源丰混凝土有限公司陵水分公司已预缴的诉讼费164.42元，应予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  李秋芸代理审判员  符 强代理审判员  王思霖二〇一四年十二月八日书 记 员  陈进平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李国庆撰稿：符强校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月18日印制（共印22份）