wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1423民初310号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司法定代表人：方化臣，董事长。委托代理人：王贤军，男，系该单位职工﹙特别授权﹚。被告：冯如合，男，汉族，住庆云县。被告:边保环，女，汉族，住庆云县。被告：贾洪云，女，汉族，住庆云县。被告：翟付和，男，汉族，住庆云县。被告：冯新元，男，汉族，住庆云县。被告：陈刚，男，汉族，住庆云县。被告：冯勇，男，汉族，住庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告冯如合、边保环、贾洪云、翟付和、冯新元、陈刚、冯勇借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，由审判员赵红梅担任审判长，与审判员张德来、人民陪审员赵玉河依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王贤军、被告贾洪云、陈刚到庭参加诉讼，被告冯如合、边保环、翟付和、冯新元、冯勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，原告与被告冯如合签订个人借款合同，期限3年。2014年10月1日，原告向被告冯如合发放借款30万元，利率为9.56667‰，2015年3月10日到期。被告贾洪云、翟付和、冯新元、陈刚、冯勇为被告冯如合的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告借款30万元及相应利息、罚息等费用。被告贾洪云答辩称，对借款及担保事实无异议。被告陈刚答辩称，对借款及担保事实无异议。经审理查明，2012年3月30日，庆云县农村信用合作联社与被告冯如合签订个人借款合同，借款金额30万元，期限为2012年3月30日至2015年3月12日。合同约定，借款方式为可循环方式，借款人可在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭着记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，被告冯如合、边保环系夫妻关系，于2012年3月13日签订共同还款承诺书，承诺自愿作为借款人的共同还款成员，承担连带清偿责任。2012年3月30日，庆云县农村信用合作联社与被告贾洪云、翟付和、冯新元、陈刚、冯勇签订最高额保证合同，约定被告贾洪云、翟付和、冯新元、陈刚、冯勇为被告冯如合的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年10月1日，被告冯如合向庆云县农村信用合作联社借款30万元，利率为9.56667‰，2015年3月10日到期。被告现仍欠本金30万元及自2015年3月11日的利息未还，逾期月利率14.3500‰。另查明，2014年11月28日中国银监会山东监管局批复，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。上述事实由原告陈述、原告提供个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书、被告的银行卡历史交易明细、被告的身份证复印件、鲁银监准[2014]531号批复在卷证实。本院认为，庆云县农村信用合作联社与被告冯如合签订的个人借款合同，被告冯如合、边保环签订的共同还款承诺书、庆云县农村信用合作联社与被告贾洪云、翟付和、冯新元、陈刚、冯勇签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告应自觉按合同约定履行义务。因庆云县农村信用合作联社经批复已自行终止，其债权债务由本案原告承担，因此，原告作为债权人请求七被告偿还借款及相应利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告冯如合于判决生效后三日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息(以30万元为基数自2015年3月11日按逾期月利率14.3500‰计息至本判决确定履行期限届满之日)。二、被告边保环、贾洪云、翟付和、冯新元、陈刚、冯勇对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告冯如合、边保环、贾洪云、翟付和、冯新元、陈刚、冯勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审 判 长  赵红梅审 判 员  张德来人民陪审员  赵玉河二〇一六年六月十一日书 记 员  马畔畔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3179号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。负责人唐晓旭，该支行行长。委托代理人李东华，江苏石立律师事务所律师。被告张庆蒿。被告曾周娇。被告张庆守。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告张庆蒿、曾周娇、张庆守金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员王健独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼,被告张庆蒿、曾周娇、张庆守经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行诉称：2015年8月12号，原告与被告张庆蒿、曾周娇签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告张庆守签订了《保证合同》，被告张庆守为被告张庆蒿、曾周娇向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向被告张庆蒿、曾周娇提供了30万元贷款，但被告张庆蒿、曾周娇并未按照约定还本付息，被告张庆守亦未依约定承担保证责任，构成严重违约。原告有权依约提前收回全部贷款。现原告诉请法院判令：1、被告张庆蒿、曾周娇立即向原告支付贷款本金274280.42元及利息、罚息22116.94元（暂计算至2016年4月10日，之后按照月利率11.66‰的1.3倍即15.158‰计算至实际给付之日）、律师费6000元；2、被告张庆守对被告张庆蒿、曾周娇的债务承担连带保证责任。原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1，个人借款合同、借据、还款计划表，证明原告与被告存在金融借款合同关系以及合同约定的权利义务，原告已向被告发放贷款以及还款的时间；2，贷款利息明细表，证明被告欠原告贷款本金、利息、罚息的数额；3，保证合同，证明保证人为借款人向原告提供连带保证责任及保证的期限；4，送达地址确认书，证明各被告已确认法律文书送达地址；5，委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权产生了律师费用。被告张庆蒿、曾周娇、张庆守均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年8月12日，原告与被告张庆蒿、曾周娇签订常商银微贷邗江个借字2015第20460号《个人借款合同》一份，约定被告张庆蒿、曾周娇向原告借款30万元，借款期间自2015年8月12日起至2016年7月20日止，借款月利率11.66‰，按月等额本息还款。借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息，则构成违约，原告对逾期借款从逾期之日起按实际贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止。原告有权宣布本合同，借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告张庆守签订了《保证合同》一份，被告张庆守为被告张庆蒿、曾周娇向原告的借款提供连带责任保证。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等。合同签订后，原告按约向被告张庆蒿、曾周娇发放贷款30万元。但被告张庆蒿、曾周娇从第二期开始便不再按月偿还借款本息，已累计逾期六个月以上。截止2016年4月10日，被告张庆蒿、曾周娇欠款本金274280.42元，利息22116.94元。另查明，三被告与原告签订个人借款合同、保证合同时，均在《文书送达地址确认书》上预留了文书送达地址及收件人姓名，该送达地址确认书中明确载明了送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书，贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等。本院已按照三被告在文书送达地址确认书中预留的送达地址，向三被告邮寄了相应的应诉材料及开庭传票。原告为本案诉讼支付了6000元的律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。本院认为：原告与被告张庆蒿、曾周娇间签订的个人借款合同以及与被告张庆守签订的保证合同，均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款人张庆蒿、曾周娇未按合同约定累计六个月以上未偿还借款本息，已构成违约。原告有权提前收回全部贷款本息，有权要求被告张庆蒿、曾周娇支付逾期利息并承担律师费，故原告该项主张有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告张庆守为被告张庆蒿、曾周娇的借款提供连带责任保证，原告要求被告张庆守对被告张庆蒿、曾周娇的还款义务承担连带责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张庆蒿、曾周娇、张庆守经本院合法传唤未到庭，依法可予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆蒿、曾周娇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金274280.42元及相应利息、罚息（算至2016年4月10为22116.94元，从2016年4月11日起至实际付清之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；二、被告张庆蒿、曾周娇于本判决生效之日起十日内给付原告律师费6000元；三、被告张庆守对被告张庆蒿、曾周娇的上述一、二项还款义务承担连带保证责任；四、被告张庆守承担保证责任后，有权向被告张庆蒿、曾周娇追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2918元，由被告张庆蒿、曾周娇、张庆守共同负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5836元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王健二〇一六年六月十二日书记员  朱雯
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1837号原告：彭松美。被告：季祥军。原告彭松美为与被告季祥军民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭松美、被告季祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭松美诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月29日，被告以经营需要为由向原告借款人民币90000元，约定归还日期为2015年5月30日。借款后，被告归还借款47000元，尚欠43000元未予归还。经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币43000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告季祥军辩称：向原告借款90000元属实，但已归还63900元。经审理，本院认定案件事实如下：2015年3月29日，被告季祥军出具借条向原告借款人民币90000元，约定于2015年5月30日前归还。借款后，被告通过银行转账方式归还借款63900元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、借条、收条，被告提供的银行交易凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告季祥军出具借条向原告彭松美借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按约归还全部借款，属违约，应承担相应的违约责任。但借款后，被告通过银行转账给原告的款项，在原告未证明存在其他法律关系的前提下，应认定为被告归还涉案的借款。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告季祥军于本判决生效之日起十五日内归还原告彭松美借款本金人民币26100元并支付利息（利息自2016年3月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告彭松美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告彭松美负担211.5元，由被告季祥军负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一六年六月九日代书记员  叶旭芬
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执65号申请执行人苏红强，男，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人张智明，男，汉族，住宝鸡市金台区。本院执行的（2014）凤翔民初字第00290号原告苏红强诉被告张智明运输合同纠纷一案，申请执行人苏红强要求被执行人张智明支付石料款6600元。本案在执行过程中，经查：被执行人张智明暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）凤翔民初字第00290号民事调解书的本次执行。若申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，可随时申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马录勋审判员  侯永利审判员  封军辉二〇一六年六月二十七日书记员  马 杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书���2016）鲁0281民初1841号原告王呈星，男，住胶州市。委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告孔峻礼，具体身份情况不详。本院在审理原告王呈星与被告孔峻礼买卖合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王呈星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  孙 军二〇一六年六月十四日书 记 员  王 涛
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘12民终462号上诉人(原审被告）余勤，女，汉族，1964年5月23日出生。被上诉人（原审原告）龚德字，男，汉族，1958年5月27日出生。原审被告刘跃兴，男，汉族，1958年11月25日出生。本院在审理上诉人余勤与被上诉人龚德字及原审被告刘跃兴民间借贷纠纷一案中，按送达地址确认书载明的地址向上诉人余勤送达了开庭传票。上诉人余勤经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人余勤撤回上诉处理，当事人双方按辰溪县人民法院（2014）辰民二初字第417号民事判决履行。上诉人余勤预交的二审案件受理费1300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海雄审 判 员  曹 阳代理审判员  张 朗二〇一六年六月三十日书 记 员  沈慧娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2505号原告中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托代理人李敬戎，江苏德序律师事务所实习律师。被告曹正财。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告曹正财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪韬到庭参加诉讼，被告曹正财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司诉称：2014年9月25日，原告与被告曹正财签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告曹正财向原告借款2万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期。利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款2万元，但被告曹正财未能按约按月足额给付借款本息。故请求判令：一、被告曹正财立即归还原告借款本金16671.04元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年5月25日分别为3544.61元、1029.08元；自2016年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮210%计算）；二、被告曹正财立即给付原告律师费400元。原告中银公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：1、【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，证明被告曹正财向原告借款2万元，并对上述借款相关事项予以确认的事实；2、交易信息查询单两份，证明原告按约向被告曹正财发放贷款2万元及被告拖欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；3、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费400元的事实。被告曹正财未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年9月25日，被告曹正财向原告中银公司提交【新易贷】信用贷款额度申请表，同日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告向原告借款2万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另，被告曹正财签收【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2014年10月13日，原告中银公司按约向被告曹正财发放贷款2万元。截至2016年5月25日，被告曹正财尚欠原告中银公司借款本金16671.04元、利息3544.61元、滞纳金1029.08元。另查明，原告中银公司为本案诉讼支付律师服务费400元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告中银公司按约向被告曹正财发放借款2万元，被告未按合同约定按月足额给付借款本息，构成违约，原告有权宣布该借款本息全部到期，故原告要求被告给付尚欠借款本金16671.04元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的滞纳金计收标准过高，现原告要求将利息及滞纳金调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围以内，并要求自2016年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮210%计算利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告曹正财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹正财于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付借款本金16671.04元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年5月25日分别为3544.61元、1029.08元；自2016年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮210%计算）；二、被告曹正财于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师服务费400元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取154元，由被告曹正财负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费308元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  毛晶晶二〇一六年六月十一日书 记 员  魏明霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3247号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山镇海陵东路***号。法定代表人张华，董事长。委托代理人程军、苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部工作人员。被告徐拥军，农民。被告吴传平，农民。被告徐芹州，农民。被告李士彩，农民。被告张刘勇，农民。被告张小亮，农民。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商银行）与被告徐拥军、吴传平、徐芹州、李士彩、张刘勇、张小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。东海农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，徐拥军、吴传平、徐芹州、李士彩、张刘勇、张小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商银行诉称：被告徐拥军、吴传平夫妻于2014年10月27日在石湖支行（原石湖信用社）借款50000元，于2015年10月20日到期，由徐芹州、李士彩夫妻，张刘勇、张小亮夫妻提供连带担保。贷款到期后，经我行多次催要，至今未还。请求依法判令被告归还所欠借款本金50000元及利息，并加付逾期付款违约金；一切诉讼费用由被告承担。被告徐拥军、吴传平、徐芹州、李士彩、张刘勇、张小亮未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月22日，被告徐拥军、吴传平、徐芹州、李士彩、张刘勇、张小亮与原告东海农商银行签订《阳光信贷最高额借款联保协议》约定：贷款期限自2013年10月22日至2015年10月20日；联保小组所有成员自愿以户为单位组成联保小组，联保小组成员对本联保组内的所有成员的借款承担连带保证责任，保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年10月27日被告徐拥军与原告东海农商银行签���的《借款借据》约定，徐拥军向东海农商银行借款50000元，用途其他，年利率11.304%，借款期限自2014年10月27日至2015年10月20日。原告方在庭审中提交的《利息说明》载明，徐拥军此笔贷款利息还至2015年10月20日，借款本金余额50000元。以上事实，有原告方的庭审陈述及原告方举证的《阳光信贷最高额借款联保协议》、《借款借据》、《利息说明》、贷款到账确认书、被告徐芹州与李士彩常住人口登记卡、被告徐拥军与吴传平常住人口登记卡及结婚证复印件、被告张刘勇与张小亮结婚证复印件、六被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的《阳光信贷最高额借款联保协议》及《借款借据》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因���，被告徐拥军应承担向原告东海农商银行偿还借款本息及违约金（即罚息）的民事责任；被告吴传平、徐芹州、李士彩、张刘勇、张小亮应当按照借款联保协议约定对涉案借款本息及违约金（即罚息）承担连带偿还责任。被告徐拥军、吴传平、徐芹州、李士彩、张刘勇、张小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海农商银行支付借款50000元及利息、违约金即罚息（利息、违约金均自2015年10月21日起���照约定利率计算至借款实际给付之日止）。二、被告吴传平、徐芹州、李士彩、张刘勇、张小亮对被告徐拥军的上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。案件受理费1050元减半收取525元，由被告徐拥军、吴传平、徐芹州、李士彩、张刘勇、张小亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一六年六月二十日法官助理 张现民书 记 员 刘 平律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第��百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具��同等法律效力。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初660号原告：解旭红，女。被告：运城市美汇达房地产开发有限公司。委托代理人：张喜存，该公司法律顾问。原告解旭红与被告运城市美汇达房地产开发有限公司（以下简称美汇达房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解旭红、被告美汇达房产公司的委托代理人张喜存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解旭红诉称：2011年4月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告商铺总价款为55497元，折合单价4383.65元/㎡。2013年8月4日，原、被告签订了商铺委托经营及管理协议书，期限三年，被告每年向原告支付租金4439元，被告仅支付原告一年的房租后拒绝再支付。现得知被告美汇达房产公司在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订了《商品房买卖合同》，现要求1、确认原、被告于2011年4月22日签订的《商品房买卖合同》无效；同时要求被告返还原告购房款55497元、滞纳金486元及违约金13317元。2、要求被告支付尚欠原告两年房租8878元，并承担本案诉讼费用。原告解旭红为证实其主张，提交的证据有：1、2011年4月22日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，拟证明原告出资55497元购买被告位于运城市汇达城市广场×号房源，同时证明被告于2012年12月31日前应向原告交付房屋，逾期30天，被告退还原告房款并支付利息。2、2011年4月22日收款收据，拟证明原告向被告交纳购房款55497元。3、2013年8月4日，原、被告签订的《商铺委托经营及管理协议书》，拟证明原告将购买被告的商铺交付被告统一经营管理向外出租，租期三年，从2014年2月1日起至2016年2月7日，每年租金4439元。合同签订后，被告仅支付原告一年房租。宣传单，拟证明被告向外宣传该出售的商铺系大产权70年。被告美汇达房产公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证据4有异议，认为该证据无法证明系被告公司的宣传单。被告美汇达房产公司辩称：原告变更请求提交的补充诉状系重复起诉，被告未按时向原告交付房屋，已向原告交付违约金846元及房租4439元，现原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，被告同意，但要求原告返还所得上述利益。被告美汇达房产公司为证实其主张，提交的证据有：1、2011年4月22日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，拟证明该合同系双方当事人的真实意思表示。《商铺委托经营及管理协议书》，拟证明原告购买被告商铺后交付被告统一经营管理，期限三年，从2014年2月1日起至2016年2月7日，每年租金4439元。公函，拟证明被告因经营不善导致商铺于2015年8月停业已告知了原告。原告解旭红对被告提交的证据真实性无异议。经庭审质证，原告解旭红提交的证据1、2、3，被告美汇达房产公司提交的证据1、2、3，双方对真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为定案的依据，予以确认。原告提供的证据4宣传单，被告否认，原告未提供该证据与被告美汇达房产公司有关联性，不予确认。经审理查明：2011年4月22日，原告解旭红与被告美汇达房产公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为SY568。合同约定被告将汇达城市广场×号房源商铺卖给原告，建筑面积为12.66㎡，折价款4383.65元/㎡，总价款为55497元。合同约定被告于2012年12月31日前将该商铺交付给原告，同时约定商铺交付后180日内办理产权登记手续，逾期被告未履行交接房屋手续，向原告支付违约金846元，合同签订当日，原告解旭红向被告交纳房款55497元。2013年8月4日，原告解旭红（委托方）与被告美汇达房产公司（受委托人）签订了《商铺委托经营管理协议书》，委托方同意将购买的汇达城市广场×号铺位（建筑面积12.66㎡）委托被告美汇达房产公司经营管理，期限三年，该协议生效之日起至2014年1月31日，为市场培育期及装潢期；该协议从2014年2月1日起开始执行，每年租金4439元，按照总房款55497元的80%计算。后被告向原告支付了一年房租。同时查明：被告美汇达房产公司至今未取得商品房预售许可证。本院认为：无效的民事行为从开始就不具有法律效力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案被告美汇达房产公司在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订了《商品房买卖合同》，该合同违反了相关法律强制性规定，属于无效合同，被告存在过错，故原告要求被告返还购房款55497元，本院予以支持。本案原、被告签订《商铺委托经营管理协议》后，被告已对该商铺出租，取得了利益，故被告要求原告返还租金4439元及未按时向原告交付房屋的违约金846元本院不予支持。原告要求被告赔偿未办理过户的损失请求，该损失应从起诉之日即2016年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告解旭红与被告运城市美汇达房地产开发有限公司于2011年4月22日签订的《商品房买卖合同》无效；被告运城市美汇达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告解旭红购房款五万五千四百九十七元及利息（从2016年2月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。三、驳回原告解旭红的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支于付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告运城市美汇达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群代理审判员  乔高民代理审判员  张红梅二〇一六年六月十一日书 记 员  李佳蔚
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终420号上诉人（一审原告）中国利通置业有限公司，住所地北京市西城区虎坊路11号。法定代表人于东，经理。委托代理人乔国良，北京永勤律师事务所律师。委托代理人笪凤瑶。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人范俊娇。委托代理人周铭。一审第三人张燕江，男，1966年1月30日出生。委托代理人鄂丽萍，北京市鼎尚律师事务所律师。中国利通置业有限公司（以下简称利通公司）因房屋权属行政登记一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第778号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。利通公司向一审法院诉称：2002年，该公司与张燕江签订房屋买卖协议，将坐落于北京市西城区景儿胡同×号院的14间房（以下简称涉案房屋）出卖给张燕江，后北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为张燕江颁发京房权证西私字第1000**号房屋产权所有证（以下简称被诉房产证）。后该买卖协议被法院生效判决确认无效。故被诉房产证的基础事实及法律依据不存在，请求撤销被诉房产证，判令市住建委将涉案房屋产权登记在该公司名下并向该公司发放房屋权属证书。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。2002年1月18日，利通公司与张燕江订立了《2002房屋买卖协议》，该协议被两审判决确认无效。另，存在一份利通公司与佛山太阳软包装材料有限公司（以下简称佛山太阳公司）订立的《房屋买卖协议》及《补充协议》，约定将利通公司名下的涉案房屋出让给佛山太阳公司。因受政策限制，佛山太阳公司不能将涉案房屋登记在其公司名下，后形成了《2002房屋买卖协议》并将涉案房屋产权登记在张燕江名下。上述事实可以证明，利通公司对于涉案房屋的出让是完全知悉的，且其向市住建委进行了相关房屋产权变更的申报手续，在此情形下市住建委向张燕江核发了被诉房产证。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房产证的核发时间为2002年7月3日，作为涉案房产产权变更的申请人，利通公司对此显然是知晓的，如利通公司认为市住建委向张燕江核发被诉房产证侵害了其公司利益，利通公司亦应在法律规定的时限内请求撤销被诉房产证。现利通公司起诉要求撤销被诉房产证超过了法律规定的时限。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回利通公司的起诉。利通公司不服一审裁定，上诉认为：2002年7月的颁证行为，系利通公司的法定代表人高瞻与张燕江在利通公司不知情的情况下，伪造并利用虚假材料进行申报所致，后高瞻离职，利通公司经多次财务审计才明确得知涉案房产变更登记一事，且一经发现就启动了司法救济，向西城区人民检察院举报高瞻的违法行为，并对张燕江提起民事诉讼。直至2015年二审民事判决才确认利通公司与张燕江的买卖协议无效，利通公司基于该民事判决提起的撤证诉讼，具有充分的事实及法律依据。上述民事争议处理期间，应不计算在行政诉讼起诉期限内。利通公司提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。故要求撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判。经审查，2015年7月14日，市国土局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室联合发布《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]293号）。通知规定从当日起，涉及房屋登记的行政纠纷以市国土局为被告，市住建委不再应诉。故利通公司以市国土局为被上诉人提起本案上诉，本院予以准许。本院认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房产证的核发时间为2002年7月3日，作为涉案房产产权变更的申请人，利通公司对市住建委颁证给张燕江的行为应当知晓。如该公司认为上述发证行为侵害了其公司利益，则应在法律规定的时限内针对发证行为提起行政诉讼。现利通公司于2015年7月提起行政诉讼，已超过法律规定的上述起诉期限。故一审裁定驳回利通公司的起诉并无不当，本院应予维持。利通公司的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员    杨波代理审判员    王元二〇一六年六月十二日书 记 员  石颖
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执401-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人汪见堂、孙成兰、丰世明、李京美债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将汪见堂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初398号原告郝某某，又名郝某某，男，1994年3月27日出生，汉族，农民，住清涧县李家塔镇左家山村，现住清涧县秀延街道办事处岔口桥头，身份证号码：6127311994********。委托代理人郝某某，男，1974年1月1日出生，汉族，系郝玉林之父。委托代理人白某某，148法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住清涧县双庙河乡赵家河村，身份证号码：6127311984********。被告惠某某，男，1996年7月22日出生，汉族，农民，住清涧县李家塔镇李虎家坪村，身份证号码：6127311996********。被告高某某，男，1994年4月3日出生，汉族，农民，住清涧县下廿里铺乡高家硷村，身份证号码：6127311994********。被告高某，男，1997年6月6日出生，汉族，农民，住清涧县宽州镇鲍家沟村，身份证号码：6127311997********。原告郝某某诉被告赵某某、惠某某、高某某、高某健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员白某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某诉称，2015年5月14日，原告郝某某在210国道488KM处被四被告无故质问、殴打，随将原告强行带上四被告驾驶的吉普车内，带至清涧县下二十里铺乡邓家沟村的一田地又进行殴打，后被原告的父亲解救，并送到清涧县人民医院住院治疗17天，诊断为：多发性软组织挫伤等，出院后在诊所治疗，共花费医疗费12339.88元。2016年3月清涧县人民法院以寻衅滋事罪判处四被告有期徒刑以上刑罚。现请求四被告赔偿原告医疗费12339.88元、住院伙食补助费510元、营养费340元、误工费8580元、护理费8580元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计41349.88元。原告郝某某为支持其主张向法庭提交以下证据：证据一、身份证、户口本、刑事判决书，用以证明四被告殴打原告，造成原告受伤，属共同侵权。证据二、医疗费用结算收据、病历、诊断证明、费用清单、护理人员身份证明，用以证明原告伤情、住院治疗及花费情况。证据三、交通费票据一支，用以证明原告住院期间、出院后到榆林检查支出交通费1200元。被告赵某某、惠某某、高勇辩称，被告只是踢了原告郝某某几脚，没有原告说的那么严重，并且原告的父亲也殴打了被告。被告高某某辩称，被告高某某没有殴打原告郝某某。被告赵某某、惠某某、高某某、高某未向本院提交证据。经庭审质证，四被告对原告郝某某提交的证据一中身份证、户口本无异议，被告惠某某、高某对刑事判决书无异议，被告赵某某、高某某对刑事判决书部分有异议，对原告郝某某提交的证据二、三，四被告均有异议。根据双方当事人陈述，举证、质证，本院对原告郝某某提交的证据作如下认定：对原告郝某某提交的证据一，被告赵某某、高某某虽对刑事判决书部分有异议，但系人民法院的生效判决，与身份证、户口本相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据二中清涧县人民医院住院病案、诊断证明、费用清单及住院收费票据能相互印证，并能反应出原告的住院治疗情况及花费，本院予以采信；其他票据没有相应证据证明，不能说明与本案具有关联性，本院不予采信；证据三交通费发票，付款方为郝某某，且原告郝某某住址及住院都在清涧县城内，没有其他证据证明该交通费系必要合理的开支，故本院不予采信。经审理查明，2015年5月14日，原告郝某某在210国道488KM处与被告赵某某相遇，被告赵某某在原告郝某某身上踢了两脚，后被告赵某某指使被告高某、高某某将原告郝某某带至下二十里铺乡邓家沟村一田地里，用自带木棍等殴打原告郝某某，并让原告郝某某分别与被告高某、高某某、惠某某逐个摔跤等，持续半小时。致使原告郝某某受伤，在清涧县人民医院住院治疗17天，被诊断为多发性软组织挫伤、左桡骨上段可疑骨折，花费医疗费7134.88元。被告赵某某、惠某某、高某某、高某现均被清涧县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案四被告无事生非，持棍随意殴打原告，应承担全部赔偿责任。故对原告郝某某的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告郝某某的实际损失数额为：医疗费7134.88元、误工费2431元、护理费2431元、住院伙食补助费510元、共计12506.88元。四被告均被清涧县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑，且结合原告伤情，对原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持。在住院治疗期间，医嘱中为流食，没有加强营养的医嘱，故对原告营养费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十条、《侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告赵某某、惠某某、高某某、高某于本判决生效后十日内赔偿原告郝玉林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计12506.88元。二、被告赵某某、惠某某、高某某、高某对上述款项互负连带赔偿责任。三、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。案件受理费417元，由原告郝某某承担361元，被告赵某某、惠某某、高某某、高某承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  白某某二〇一六年六月十一日书记员  白 某
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执字第329号申请执行人：李某，孝义市新义街办居民。被执行人：陈某。被执行人：孝义市顺昌众友耐火材料厂。住所地：孝义市柱濮镇下柱濮村东南1500米处院落。法定代表人：陈某，总经理。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年12月16日作出（2015）孝民初字第222号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人陈某、孝义市顺昌众友耐火材料厂从收到本裁定书之日起，立即给付申请人230万元及利息69万元并承担未付款项从2016年5月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算之利息。承担本案诉讼费（受理费）12600元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人陈某、孝义市顺昌众友耐火材料厂如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费32300元，由被执行人陈某、孝义市顺昌众友耐火材料厂承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一六年六月十日书记员  郭志伟
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终851号上诉人（原审被告）：张利华，女，1966年5月13日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审原告）：铁岭县李千户乡青州化肥经销处，营业场所铁岭县李千户乡催阵堡村。经营者：杨志田。被上诉人（原审被告）：李昌文，男，1968年9月9日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。上诉人张利华诉被上诉人铁岭县李千户乡青州化肥经销处、李昌文买卖合同纠纷一案，铁岭县人民法院于2016年3月31日作出（2016）辽1221民初字第37号民事判决，宣判后，上诉人张利华不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张利华、被上诉人铁岭县李千户乡青州化肥经销处经营者杨志田到庭参加诉讼。被告李昌文经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告铁岭县李千户乡青州化肥经销处一审诉称：2012年5月被告李昌文到我化肥经销处赊购芦田玉米专用肥，共购买了48吨，每吨3500元，货款一共170000元。购买时没付款，当年秋天给了我90000元。因为是赊销，所以约定月利率1%计算利息。现在是剩余货款80000元，利息10300元。被告李昌文一直未付款。我于2015年3月起诉，在法庭调解时，李昌文妻子张利华给我出具了欠条，本息一共90000元。我一直向被告催要，被告均已各种理由推拖不还。现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还拖欠的饲料款90000元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。原审被告李昌文、张利华经原审法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未向本院提交证据。原审经审理查明：被告李昌文、张利华系夫妻关系，2012年5月被告李昌文到原告处赊购芦田玉米专用肥，共购买了48吨，每吨3500元，货款一共170000元。购买时没付款，当年秋天付款90000元。因为是赊销，所以双方约定按月利率1%计算利息。至今尚欠化肥款及利息90300元。被告张利华于2015年3月26日向原告出具欠条一张，载明被告李昌文欠原告化肥款90000元，约定还款期限为2015年11月30日，利息按月利率1%，从2013年1月1日起计算。如到期未偿还，被告张利华承担连带清偿责任。原审法院认为：被告李昌文、张利华在原告杨志田经营的青州化肥经销处购买化肥，原、被告之间已经形成买卖合同关系。原告依约履行了交付合同标的物及化肥的义务，被告李昌文、张利华理应如约按期给付货款。现原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求逾期利息一节，双方约定还款期限及利息，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李昌文、张利华拒不到庭的行为，系其放弃诉讼权利的行为，应由其自行承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌文、张利华于本判决生效后十日内一次性给付原告铁岭县李千户乡青州化肥经销处拖欠化肥款人民币90000元及利息(利息按照月率1%从2013年1月1日起计算至付清之日止)。案件受理费2058元，由被告李昌文、张利华承担。张利华的上诉请求和理由是：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。判决上诉人不承担给付化肥款的责任。理由一是上诉人没有到被上诉人铁岭县李千户乡青州化肥经销处购买化肥，上诉人不应当承担给付化肥款的责任。上诉人不知道被上诉人铁岭县李千户乡青州化肥经销处购买化肥一事，具体化肥数量及欠款数额上诉人不清楚，该化肥没有用于上诉人家庭承包田，该化肥也没有用于上诉人家庭承包田。李昌文2012年离家后，至今下落不明，上诉人多方寻找也没有找到李昌文，欠据只是听被上诉人自诉出具的，没有和李昌文核实，不应为本案的定案依据。上诉人不应当承担给付责任。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：李昌文、张利华在被上诉人杨志田经营的青州化肥经销处购买化肥，上诉人张利华已向被上诉人杨志田出具欠条，欠条明确记载“李昌文如果在2015年11月30日前仍然未能回家，及时向杨志田履行债务，还清欠款本息，上诉人承担连带清偿责任。”故上诉人应当承担给付欠款责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十八条，购买化肥发生在李昌文、张利华夫妻存续期间，上诉人称该化肥没有用于家庭承包田，因没有提供充分证据证明，且其约定也不能对抗第三人。故上诉人的上诉请求不予支持。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由上诉人张利华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晶审 判 员  刘飞代理审判员  田宇二〇一六年六月十二日书 记 员  于浩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民抗19号抗诉机关:天津市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人):孙晓亮。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):凤凰(天津)自行车有限公司。住所地:天津市北辰区宜兴埠镇工业园景观路**号。法定代表人:王朝阳,该公司董事长。申诉人孙晓亮因与被申诉人凤凰(天津)自行车有限公司劳动争议纠纷一案,天津市第一中级人民法院于2014年8月20日作出(2014)一中民四终字第526号民事判决,已经发生法律效力。孙晓亮不服,向天津市高级人民法院申请再审,天津市高级人民法院于2014年12月18日作出(2014)津高民申字第1604号民事裁定,驳回其再审申请。孙晓亮仍不服,向检察机关申诉。2016年5月3日,天津市人民检察院作出津检民监(2016)13号民事抗诉书,以终审判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定,裁定如下:一、本案由本院提审;二、再审期间,中止原判决的执行。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一六年六月二十九日书记员  李阿鹏
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执125号之一申请人税某某，男，汉族，2000年12月21日出生，住重庆市綦江区。法定代理人候长玖，男。被执行人税正凡，男，汉族，1952年7月16日出生，住重庆市綦江区。被执行人张淑立，女，汉族，1955年5月6日出生，住重庆市綦江区。本院在执行侯长玖、税胡炜、侯盈娜分别申请执行税正凡、张淑立法定继承纠纷三案中，经四查，被执行人有银行存款68183.43元已被本院划拔,在扣除执行费后三案分别进行了分配。目前被执行人无其他财产可供执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下:终结本院(2016)渝0110执125号案件的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  谭兴旺审判员  许 波审判员  沈蜀平二〇一六年六月三十日书记员  成 飞
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2628民初548号原告富宁腾胜租车行。经营者李建永，男，汉族，1971年11月23日生。委托代理人韦云贵，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告詹荣富，男，汉族，1996年10月13日生。原告富宁腾胜租车行与被告詹荣富租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告富宁腾胜租车行的经营者李建永及委托代理人韦云贵到庭，被告詹荣富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富宁腾胜租车行诉称，2015年10月18日，被告在原告处租借了一辆车牌号为云HQ16**的斯柯达小轿车，双方同时签订《租车协议书》，约定租车费为每天260.00元，租期为2015年10月18日至2015年10月21日，若超期不还，租车费仍按每天260.00元计算，若在租赁期间发生交通事故，修理费超过4,000.00元的，被告应当按修理费的40%支付给原告车辆折旧费。租赁期满后，原告致电被告要求还车，但被告均以种种理由拒绝。2015年10月23日，原告方才发现被告租借的车辆发生了交通事故，原告遂将车辆送至富宁县慧明修理厂修理，支付修理费25,830.00元。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付租车费35,360.00元(2015年10月18日至2016年3月2日)、车辆修理费25,830.00元、车辆折旧费10,332.00元，共计71,552.00元；2.本案诉讼费由被告承担。被告詹荣富未向本院提交任何答辩及证据材料。为支持自己的诉讼主张，原告富宁腾胜租车行向本院提交了如下书面证据：1号证据《租车协议书》，用以证明2015年10月18日，被告在原告经营的腾胜租车行租借了一辆车牌号为云HQ16**的斯柯达牌小轿车，租车费为260.00元/天，租期为2015年10月18日至2015年10月21日止，若超期未归还，租车费仍按260.00元/天计算，若被告在租赁期间发生交通事故，修理费超过4,000.00元的，被告应当按修理费的40%支付给原告车辆折旧费。2号证据车辆维修结算清单、《证明》、发票各一张，用以证明2015年10月23日，被告将租借车辆送至富宁县慧明修理厂修理，修理费用为25,830.00元。2016年5月26日原告将该车从修理厂提走。3号证据车辆行驶证，用以证明云HQ16**号车的车主是李建永。经庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：2015年10月18日，原、被告签订《富宁县腾胜租车协议书》（以下简称协议书），该协议书约定被告租用原告的车牌号为云HQ16**号的轿车一辆（车主李建永），租金为每天260.00元，同时交纳押金1,500.00元，租期为2015年10月18日至2015年10月21日，若延迟还车，每小时加收20.00元，超期6小时（含6小时），租车费仍按每天260.00元计算，若在租赁期间发生交通事故，修理费超过4,000.00元（含4,000.00元）的，被告应当按修理费的40%支付给原告作为车辆折旧费。租赁期满后，被告均以种种理由拒绝还车。2015年10月23日，原告知道被告租借的车辆发生了交通事故后将车辆送至富宁县慧明修理厂修理，支付修理费25,830.00元。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付租车费35,360.00元(2015年10月18日至2016年3月2日)、车辆修理费25,830.00元、车辆折旧费10,332.00元，共计71,552.00元并承担本案诉讼费。经庭审查明，被告所借车辆发生事故后未报交警及保险公司处理。本院认为，原、被告之间签订的《富宁县腾胜租车协议书》是双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，该协议书也未违反法律的强制性规定，故协议书合法有效。原、被告之间的租赁关系受法律保护，双方均应按照协议书的约定全面、适当的履行自己的义务。原告主张租车费应计算至起诉时，但原告已在2015年10月23日知道被告所租借的车辆发生交通事故且将车辆送至修理厂修理，车辆已处于原告的控制之下，故租车费只应计算至2015年10月23日，共计6天，被告应支付租车费1,560.00元（260.00元／天×6天）。因发生交通事故时被告未向保险公司报案，车辆的修理费原告已全部垫付，故被告还应支付给原告车辆修理费25,830.00元。在签订协议时，双方约定修理费超过4,000.00元（含4,000.00元）的，被告应当按修理费的40%支付给原告作为车辆折旧费，该约定不违反法律的强制性规定，被告理应支付给原告车辆折旧费10,332.00元（25,830.00元×40%）。故对于原告要求被告支付租车费、修车费、车辆折旧费71,552.00元的诉讼请求，本院予以部分支持37,722.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告詹荣富支付给原告富宁腾胜租车行租车费、修车费、车辆折旧费共计37,722.00元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告富宁腾胜租车行的其他诉讼请求。案件受理费1,589.00元，减半收取794.50元，由原告富宁腾胜租车行承担374.00元，由被告詹荣富承担420.00元，被告承担的部分原告已垫支，待被告履行义务时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杜文佳二〇一六年六月十日书记员  陆 娥
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初2778号原告吴明友，男，1955年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人程立华，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人翁雪妮，重庆言实律���事务所律师，特别授权代理。被告綦江县东风煤业有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇适中村，统一社会信用代码：91500222203470424A。法定代表人文德模，该公司总经理。原告吴明友与被告綦江县东风煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴明友之委托代理人程立华、翁雪妮到庭参加诉讼；被告綦江县东风煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴明友诉称：原告于1973年3月到被告处工作，直至2015年6月被告因生产经营问题停止生产。其间，被告拖欠原告2015年5月工资3200元。停产后，被告承诺从2015年6月起每月支付原告生活费500元。2015年3月30日，原告达到法定退休年龄，被告一直未为原告办理退休手续，又未依法为原告缴纳养老保险费，导致原告不能享受基本养老保险待遇。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付原告工资3200元；2、被告支付原告从2015年6月起每月生活费500元至恢复生产或解除劳动关系时止（其中，2015年6月-2016年4月生活费为5500元）；3、被告支付原告经济补偿金98400元；4、被告赔偿原告未依法缴纳养老保险的损失；5、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭撤回了第3、4项诉讼请求。被告綦江县东风煤业有限公司无答辩意见。经审理查明，被告前身为綦江县东风煤矿。原告系被告工人，于1989年3月加入被告工会组织，先后从事井下采掘、绞车工作。2015年6月1日，被告井下发生人员伤亡事故，停止生产。同月11日，被告单位职工到重庆市綦江区赶水镇人民��府集访，要求解决所欠职工工资、养老保险和健康体检等问题。重庆市綦江区赶水镇人民政府调查后，组织、协调重庆市綦江区人民政府信访办、人社局、公安局、安监局以及被告等单位召开联席会议，专题研究该信访问题并达成一致意见，被告承诺在一个月内付清所欠职工工资、三个月内缴清所欠养老保险费、10天内组织职工健康体检、每月支付职工生活费500元。之后，被告并未履行前述承诺。2016年3月17日，原告提请劳动争议仲裁，要求被告支付本案诉请费用；当日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄、主体不适格为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，被告仅为原告缴纳了2009年9月至2015年3月期间的养老保险费。2015年3月30日，原告达到法定退休年龄，但未办理退休，也未享受��本养老保险待遇。又查明，2015年、2016年重庆市綦江区职工最低月工资标准分别为1250元/月、1500元/月。审理中，重庆市綦江区赶水镇人民政府向本院报送了2015年5月被告职工工资统计表，其中原告当月工资总计为1220元。原告核实后认为，当时被告生产不正常，员工出勤不饱和，该统计表载明的工资数额正确，予以认可。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、工会会员证、养老保险证明及养老保险个人账户信息表、信访事项回复、工资统计表、名称变更工商档案等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法的民事权益受法律保护。原告于2015年6月1日前提供了必要劳动，被告作为用工单位应当及时足额支付劳动报酬，被告作出一个月内付清工资的承诺后，拒不履行承诺，无故拖欠至���，违背了诚实信用原则，原告依法行使追索权，应当予以支持。原告主张2015年5月工资数额为3200元，未提供证据证明，但其对重庆市綦江区赶水镇人民政府报送的工资统计表载明的当月工资数额1220元予以认可，尽管该工资数额低于当地最低工资标准，但该工资是在被告生产经营不正常和员工出勤不饱和的情况下产生的，符合按劳分配、同工同酬的工资分配原则，因此，原告2015年5月的工资应确认为1220元。2015年3月30日，原告达到法定退休年龄，但因被告未依法足额为原告缴纳社会保险费，导致原告不能办理退休并享受基本养老保险待遇，且原告仍在原工作岗位继续提供劳动，应当认定双方的劳动关系处于持续状态；尽管2015年6月起，由于被告的原因导致企业全面停产，但双方均未有向对方提出解除劳动关系的意思表示，且被告在职工的信访中承诺停产期间每月给付���位职工生活费500元，足以说明被告有维系双方劳动关系的意愿，加之，根据《中华人民共和国职业病防治法》关于“用人单位对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”之规定，在被告对原告未进行离岗职业健康检查前，也不得与原告解除劳动关系；现原告按被告承诺的500元/月主张从2015年6月起至被告恢复生产或解除劳动关系时止的生活费，低于綦江当地最低工资标准，符合《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）关于“非因劳动原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动在提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者，没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定和相关法律、法规规��，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：被告綦江县东风煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴明友2015年5月工资1220元；被告綦江县东风煤业有限公司从2015年6月起每月支付原告吴明友生活费500元至被告恢复生产或者原、被告双方解除劳动关系时止（其中，2015年6月-2016年4月生活费为5500元）；驳回原告吴明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费10元，由被告綦江县东风煤业有限公司承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。���请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇一六年六月十二日书记员  陈 林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1529号原告上海广为焊接设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范晔平，该公司董事长。委托代理人施卫艳，女。被告临沂市博伟机电设备有限公司，住所地山东省临沂市。原告上海广为焊接设备有限公司与被告临沂市博伟机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施卫艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日，原、被告签订《2014年度产品经销合同》一份，约定由原告向被告出售原告生产的电焊机产品。根据双方对账，截止2015年4月2日，被告结欠原告货款人民币(币种下同)332,699.50元。被告出具《欠款单》保证于2015年4月30日前付清全部欠款，逾期不还的，自到期日次日起按照每日1%向原告支付违约金。到期后，原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告：1、支付货款332,699.50元及支付以该款为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止，按照每日1%计算的违约金；2、支付律师费、差旅费、邮寄费等合计25,800元。原告对其诉称事实提供了以下证据：1、2014年度产品经销合同1份；2、欠款单1份；3、律师函2份。被告未答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：上述证据均真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《2014年度产品经销合同》一份，约定乙方向甲方采购“广为”品牌电焊机系列产品并经销甲方产品。合同还约定了交货、付款等权利义务，有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。2015年4月30日，被告向原告出具《欠款单》一份，载明“兹欠上海广为焊接设备有限公司货款332,699.50元，保证于2015年4月30日前付清；逾期偿还欠款，从到期日的次日起按每天1%的标准支付违约金……”因上述欠款单承诺的还款日期届满后，被告仍未履行付款，原告委托律师于2015年6月发函至被告处催讨，未果，故涉讼。本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告提交的合同、欠款单等证据足以证明被告拖欠原告货款332,699.50元的事实，故本院对原告要求被告支付货款332,699.50元的诉请依法予以支持。被告未按照承诺及时履行付款义务，显属违约。原告主张的违约金起算时间与被告在欠款单承诺的还款时间不悖，本院可予支持，但计算标准显然过高，本院依法酌情调整至按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计。原告主张的律师费等，因无证据证明双方对此等费用承担进行过明确约定，且原告亦未能就该部分诉请提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市博伟机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广为焊接设备有限公司货款332,699.50元；二、被告临沂市博伟机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广为焊接设备有限公司以332,699.50元为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；三、驳回原告上海广为焊接设备有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,647.36元、公告费560元，由原告负担445元，被告负担9,762.36元(于判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健代理审判员  张海平人民陪审员  邢美新二〇一六年六月十五日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0711民初85号原告咸某，女。被告刘某，男。委托代理人付洪飞，系伊春市乌马河区红旗法律服务所法律工作者。原告咸某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理此案，依法向被告刘某送达相关法律手续，适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告咸某、被告刘某及委托代理人付洪飞均到庭参加诉讼，本案现已在法定期限内审理终结。原告咸某诉称：2014年6月，我与被告经人介绍相识，2014年8月28日登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，要求离婚。被告刘某庭审辩称：我和被告于2014年8月28日结婚，婚后发现原告有抽烟、喝酒等不良生活习惯，我们为此也曾多次发生口角，有一次原告当着我父母的面将结婚时购买的彩电砸碎。如今原告向我提出离婚，我表示同意，但有以下事项原告必须承担：1.我们结婚时过彩礼50,000.00元，原告必须全部返还。理由是婚期较短又没有生育子女，况且为我结婚的彩礼等事宜已造成我的家庭经济状况困难；2.我们有共同存款27,000.00元，要求平均分割；3.房屋是我和我父亲共有的财产，与原告无关。原告咸某为证明其主张的成立，向本院出示结婚证两份，证实原、被告于2014年8月28日登记结婚。被告刘某对原告咸某提供的证据无异议，本院予以确认。被告刘某为证明反驳的事实成立，向本院提供以下证据：1.中国邮政储蓄银行存单一张，证实被告母亲李某在该银行有存款。2.汇款收据，证实从李某的名下汇入咸珊珊的名下彩礼50，000.00元。原告咸某对被告刘某提供的证据均有异议，认为当时我与被告结婚时，这是婚前给我的彩礼钱，但是这钱也已经用于我们婚后生活了，我认为不应该返还。本院认为：原告咸某对被告刘某提供的证据虽有异议，但认可这是婚前给自己的彩礼，异议理由是认为不应该返还，原告咸某的异议理由不影响该证据的效力，故予以确认。经过当事人举证质证、法庭调查，查明如下事实：原告咸某与被告刘某于2014年6月经双方父母介绍相识，于2014年8月28日登记结婚。婚后无共同子女。2014年8月24日，被告刘某母亲李某以汇款方式向原告咸某给付彩礼50,000.00元。本院认为：原告咸某与被告刘某本应互敬互爱，和睦相处，共同营造和谐的家庭环境，但因双方婚前缺乏了解，因琐事吵架，使本不牢固的婚姻关系完全破裂。原告咸某请求离婚，被告刘某同意，根据婚姻自主原则，对原告咸某要求离婚的诉讼请求予以支持。被告刘某在辩论过程中放弃对共同存款的分割，故本院对共同存款不予审理。故该案争议的焦点是彩礼50,000.00元是否应返还，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难”的规定，该案中，原告咸某与被告刘某已登记结婚并共同生活，被告刘某虽辩称给付彩礼致使生活困难，因未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故被告刘某要求原告咸某返还彩礼的诉求因没有法律规定的法定事由而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：准予原告咸某与被告刘某离婚。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告咸某承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  孙海波二〇一六年六月十二日书记员  刘 岩
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初810号原告西安市聚仙食品有限公司，住所地：周至县108国道与南横线十字西500米处。法定代表人李某甲，任经理。委托代理人王某某，系该公司法律顾问。被告日照恒祥贸易有限公司，住所地：山东省日照市烟台路201号5043室。法定代表人李某乙，系公司总经理。原告西安市聚仙食品有限公司（以下简称聚仙公司）诉被告日照恒祥贸易有限公司（以下简称恒祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚仙公司法定代表人李某甲及委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告恒祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聚仙公司诉称，被告在2014年7月11日在原告公司购买猕猴桃果干，欠货款242436元，该货款经原告公司多次索要，被告在2015年2月6日向原告重新做了欠条。约定2015年5月31日前归还一半，其余一半于2015年7月31日前还清，逾期不还，双方约定由周至县法院裁决，并按法律规定支付滞纳金。但是被告只在2015年6月12日向原告归还50000元，剩余部分至今未付。现要求被告归还原告货款192436元，并支付违约金10000元。被告恒祥公司未到庭，也未进行答辩。经审理查明，原告与被告有长期的业务往来。2014年7月11日，原告根据被告的电话通知向被告指定的地址发送价值242436元猕猴桃果干，被告收货后并未当即付款。后经原告多次索要，被告以资金缺乏为由，一直未支付。2015年2月6日，被告在原告索要中向其出具欠条一份。该欠条载明：今欠西安市聚仙食品有限公司货款人民币242436元，约定于2015年阳历5月31日前还一半，其余一半于2015年阳历7月31日前还清。逾期不还，双方约定由周至县人民法院裁决，并按法律规定支付滞纳金。被告并在该欠条上加盖单位公章。嗣后，被告并未在约定的期限支付原告货款。2015年6月12日，被告向原告汇款50000元，其余货款再未支付。原告索要无着，遂诉至本院。本院认为，原被告之间买卖关系成立，被告收到原告货物，理应及时付款。被告虽未到庭，但原告提交的证据客观、真实，且能相互印证，本院应予认定。原被告没有约定付款期限，被告应按照法律规定在收到货物时的同时向原告支付货款。原被告在2015年2月6日的欠条中约定了滞纳金，该滞纳金属于违约金的范畴，被告并未在约定的期限支付原告货款，就应按照约定支付原告逾期付款违约金。被告应支付的逾期付款违约金高于原告请求的违约金10000元，原告的请求系对自己权利的自由处分，原告之诉，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告恒祥公司于判决生效后十日内支付原告聚仙公司剩余货款192436元；二、被告恒祥公司于判决生效后十日内支付原告聚仙公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元（原告已预交），减半收取，其余2168.5元由被告恒祥公司负担，并于判决履行时向原告一并交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李建会二〇一六年六月十一日书记员  李 婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3549号原告ＸＸ梅。委托代理人孙克文。被告孙宜超。委托代理人张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。原告ＸＸ梅与被告孙宜超健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ梅的委托代理人孙克文、被告孙宜超及其委托代理人张燕堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ梅诉称，原被告系庄邻，2016年3月18日18时许，原告在孙威家门口聊天，被告路过此处，无故持铁撬、木锨对原告进行殴打，并致原告受伤，经鉴定为轻微伤。原告受伤后在东海县人民医院就诊，住院治疗13天，共支出医疗费10502.8元。被告无故殴打原告已经构成违法，被东海县公安局拘留7日，并罚款500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等12367.8元。原告为证明其主张提供如下证据：1、行政处罚决定书。证明被告殴打原告的事实。2、住院病例及入院记录、出院记录、医疗费票据和用药明细表，证明原告因被告殴打造成的医疗费支出。3、车票和复印费票据，证明原告的损失。被告孙宜超辩称，双方发生纠纷是事实，但是纠纷发生在被告家中，原告应该承担一定责任。二被告医疗费过高，因原告本身有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。请求法院依法裁判。经审理查明，2016年3月18日18时许，在东海县××××村孙威家中，被告孙宜超因以前和原告ＸＸ梅发生过矛盾的原因，用木锨、铁撬棍殴打原告ＸＸ梅，致使原告ＸＸ梅受伤。东海县公安局对被告孙宜超给予行政拘留7日并处罚款五百元的处罚。原告ＸＸ梅受伤后在东海县人民医院住院治疗13天，共支付医疗费10502.8元。原告ＸＸ梅住院期间由其家人陪护。原告ＸＸ梅的伤情经鉴定为轻微伤。现原告诉至本院要求被告孙宜超赔偿医疗费、误工费等各项损失。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的东海县人民医院入院记录、出院记录、医疗费费票据、公安机关的行政处罚决定书等予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。就本案而言，被告因以前和原告发生过矛盾，发现原告在被告儿子家中，便殴打原告致使原告受伤，被告应该承担相应的民事法律责任。被告辩称在被告家发生纠纷的，应该减轻被告的责任，因无法律依据本院不予支持。被告辩称原告有超出治疗外伤的医疗费用支出，不应该得到支持，因被告无证据证明，本院对其辩称不予采信。关于复印费不是必然产生的损失，本院不予支持。根据本案查明的事实，依照统计部门公布的相关数据，原告因本次伤害造成的损失为：原告ＸＸ梅医疗费10502.8元，护理费579元、误工费579元，住院伙食补助费234元、营养费143元。交通费本院酌定200元。共计12237.8元。对原告的人身损害发生的医疗费及各项赔偿费用按法定标准计算数额，并根据当事人的过错程度按比例分担，本院认为被告应该承担90％的赔偿责任为宜，即11014.02元。综上，对原告诉讼请求中合法、合理部分，本院予以支持。关于诉讼费用的承担，不属于诉讼请求的内容，由本院依照法律决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙宜超于本判决生效之日起10日内赔偿原告ＸＸ梅医疗费等各项损失合计11014.02元。二、驳回原告ＸＸ梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告孙宜超承担（原告已垫付），被告于赔偿上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 勇二〇一六年六月十六日书记员 董茜茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用等费用……。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求中所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初950号原告王春。委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被告王建（别名王健）。被告刑凯。原告王春诉被告王建、刑凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春的委托代理人任进勇到庭参加诉讼。被告王建、刑凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春诉称，我和两名被告均系朋友关系。2013年3月1日，被告王建向我借款5万元，约定借其一年。被告刑凯对此借款提供了连带责任担保。借款到期后，我多次催要，被告一直未能还款。现请求法院判令被告王建偿还借款5万元，并承付此款自起诉之日起到履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告刑凯承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。被告王建上、刑凯未答辩、未举证。经审理查明，2013年3月1日，被告王建经刑凯担保立据向原告王春借款5万元，借据载明：“因家庭经营需要、需周转资金。向王春借到人民币（现金）伍万元（￥50000元）。借款期限从2013年3月1日起至2014年2月28日止。借款利息为2%（月利率）。借款人如不按期归还，将承担自借款之日起至还款之日止按银行同类贷款利率四倍的利息。并承诺给付出借人因追款发生的实际费用￥：3000元（包括车辆费、电话费、人员误工费）。因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费（按诉讼标的10%支付）等实现债权的费用。借款人（签字）：王健，身份证号友：××，联系电话：139××××8806，通讯地址：金都贸易城9-2-705”。借条上担保内容为：“本人自愿为（借款人：王建）上述借款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期限为借款人借款履行期届满之日后两年止。担保人刑凯，联系电话：139××××3609，时间：2013年3月1日。”同日，被告王建出具收条一份，收条载明：“本人确定收到王春人民币（现金）伍万元整50000元整，今收人王建，2013.3.1”。被告刑凯作为见证人在收条上签名。借款到期后，被告王建、刑凯均未予还款。原告索款无着，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条原件1份、收条原件1份等证据在卷证实。本院认为，原告与被告王建之间的借款合同及与被告刑凯之间的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王建借款后未能按约偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。现原告要求被告王建偿还借款5万元，并承担此款自2016年2月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告刑凯对被告王建的还款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告王建、刑凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告王春借款5万元，并承付此款自2016年2月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。二、被告刑凯对被告王建的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王建、刑凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  赵 强人民陪审员  王林峰人民陪审员  朱爱俊二〇一六年六月十二日书 记 员  江 勇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初1888号原告：江油市农村信用合作联社新安分社，住所地四川省江油市新安镇新街**号；负责人：黄金，该分社主任。委托代理人：张良勇，该分社员工。被告：谭树军，男，汉族，生于1968年9月12日，四川省江油市人，初中文化。本院于2016年4月8日立案受理原告江油市农村信用合作联社新安分社（以下简称信用社新安分社）与被告谭树军金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张良勇和被告谭树军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告信用社新安分社诉称：2003年12月16日，被告谭树军以养殖为由，在我社借款30000元，约定月利率为6.63‰，期限至2005年12月16日，现欠贷款余额30000元；2003年12月17日，被告谭树军以养殖为由，在我社借款29000元，约定月利率为6.63‰，期限至2005年12月17日，现欠贷款余额29000元；2003年12月18日，被告谭树军以养殖为由，在我社借款25000元，约定月利率为6.63‰，期限至2005年12月18日，现欠贷款余额25000元。截止2016年4月7日，尚欠贷款本金合计84000元，贷款到期后，经原告催收无果，故诉请判令被告立即归还在原告处得贷款84000元本金、相应利息及罚息；本案的全部诉讼相关费用由被告承担。被告谭树军辩称：借款本金84000元是事实，都是我借了钱之后转贷的，借钱该还，但是我还过钱，还了多少钱记不清了。经审理查明：被告谭树军以流动资金（转贷）为由分别于2003年12月16日、2003年12月17日、2003年12月18日分三次在原告信用社新安分社处借款30000元、29000元、25000元，以上借款共计84000元。2003年12月16日的《四川农村信用社借款借据》载明“借款用途养殖，借款期限从2003年12月16日至2004年12月15日，月利率6.63‰，借款金额人民币（大写）叁万元正，被告谭树军在“借款单位（人）签章”处盖私章；2003年12月17日的《四川农村信用社借款借据》载明“借款用途养殖，借款期限从2003年12月17日至2004年12月16日，月利率6.63‰，借款金额人民币（大写）贰万玖仟元正，被告谭树军在“借款单位（人）签章”处盖私章；2003年12月18日的《四川农村信用社借款借据》载明“借款用途养殖，借款期限从2003年12月18日至2004年12月17日，月利率6.63‰，借款金额人民币（大写）贰万伍仟元正，被告谭树军在“借款单位（人）签章”处盖私章。贷款到期后，被告未偿清贷款，原告于2015年2月5日又向被告发出书面的《逾期贷款催收通知书》进行了催收，被告谭树军签名并捺印予以确认。后，被告仍未偿还贷款。2016年4月8日，原告遂起诉来院，请求判令：被告立即归还在原告处得贷款84000元本金、相应利息及罚息；本案的全部诉讼相关费用由被告承担。以上事实，有原、被告的陈述、营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、四川农村信用社借款借据复印件、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间形成了合法、有效的金融借款合同关系，原告依约向被告足额提供借款，被告理应履行按期还本付息的合同义务，而被告在借款到期后未归还所欠原告的借款本金及相应利息，酿成讼争，应承担全部民事责任，故原告诉请判令被告归还借款本息的理由成立，本院予以支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下:限被告谭树军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告江油市农村信用合作联社新安分社借款本金84000元及相应利息（利率按月利率6.63‰计算，逾期贷款利息按国家有关规定计算，起于借款之日至偿清之日止，被告已偿还部分可从中扣抵）；本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告谭树军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  冯小娇二〇一六年六月十一日书 记 员  罗 雪
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督253号申请人冯正龙,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人冯正龙的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督253号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督253号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督253号支付令自行失效，申请人��以依法起诉。本案受理费17元，由申请人冯正龙承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0902民初1318号原告洪某甲。原告朱某。原告许某。原告洪某乙。法定代理人即原告许某。四原告委托代理人林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告杜某。被告某某财产保险股份有限公司舟山市分公司。代表人沈某。委托代理人方某。原告洪某甲、朱某、许某、洪某乙诉被告杜某、某某财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员卢岑独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告梅卫红的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告许某及四原告委托代理人林明军、被告杜某、被告保险公司委托代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2016年2月22日晚，被告杜某驾驶浙L×××××号小型轿车沿舟山定海区昌洲大道由南往北行驶，途经昌洲大道与紫竹林路、蟠洋山路交叉路口时，与沿紫竹林路由西往东进入交叉路口的洪某丙所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、洪某丙受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门对事故责任作出认定，被告杜某、受害人洪某丙负事故的同等责任。浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现原告诉至法院，要求被告杜某赔偿原告各项损失共计937267.85元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告杜某辩称：对事故事实及责任认定无异议。事发后经人民调解委员会调解，本被告与各原告已就赔偿事宜达成协议，并履行相应义务，对于本被告赔偿原告的11万元要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定、事故车辆在本被告处投保交强险、限额100万元的商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期内的事实均无异议。认可被告杜某对本次事故承担50%的赔偿责任。对原告诉请的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金无异议，其余赔偿项目有异议，其中原告主张的亲属处理丧葬事宜支出的误工费等过高，认可4200元；被扶养人生活费计算有误，本案中前三年每个被扶养人生活费累计总额已超过一个上一年度人均消费性支出，且原告洪某甲、朱某适用城镇居民标准依据不足，本项损失认可198739元；精神损害抚慰金过高，根据事故同责的事实，本项损失认可25000元；车辆损失未经定损，不予赔付。经审理查明：事发事实、责任认定与原告所诉一致。浙L×××××号车辆系梅卫红所有，被告杜某系向梅卫红借用该车辆，在被告保险公司处投保有交强险和商业险、不计免赔险，商业险的保险责任限额为1000000元。事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。另查明：受害人洪某丙出生于1972年6月29日，系舟山定海区昌国街道开源社区居民。原告许某系受害人妻子，共同生育一子即原告洪某乙，原告洪某甲、朱某系受害人父母，生育包括受害人在内的子女二人，均已成年，各原告均系非农户籍。事发后洪某丙被送往舟山中医骨伤联合医院进行救治，后经抢救无效于次日死亡。经舟山定海区交通事故纠纷人民调解委员调解，被告杜某自愿补偿各原告110000元，并已交付上述补偿款。对于原告的损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费620.60元、死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元，被告均无异议，本院经审核予以认定。2、被扶养人生活费，原告主张329601.50元。原告洪某甲、朱某为非农户籍，应适用城镇居民人均消费性支出，故原告主张的标准准确。原告洪某甲、朱某、洪某乙系受害人被扶养人，因获赔年限不同，需分不同年限计算，第一阶段为3年，28661元/年×3年÷2人×3人，累计数额已超过一个上一年度城镇居民人均消费性支出额，故以一个上一年度城镇居民人均消费性支出额确定，第二阶段4年及第三阶段6年，累计数额均未超一个上一年度城镇居民人均消费性支出额，应按实际计算被扶养人生活费。故累计被扶养人生活费总额为286610元（28661元/年×3年+28661元/年×4年÷2人×2人+28661元/年×6年÷2人）。3、亲属处理丧葬事宜支出的误工费等，原告虽未提供相关证据，但考虑到该项损失客观存在，故本院酌情认定该项损失为5000元。4、精神损害抚慰金，原告主张50000元。依据事故过错，认定本项损失为30000元。5、财产损失，原告主张2000元。根据原告提交的被告保险公司出具的定损单，对本项损失认定1800元。综上，原告的损失共计1222496.60元。上述事实由交通事故认定书、死亡证明、遗体火化证明、医疗费票据、死者家庭情况调查表、居民户口簿、机动车保险财产损失确认书、保险代抄单、舟山定海区交通事故纠纷人民调解委员人民调解协议书、收条以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。受害人洪某丙因交通事故受害身亡，其近亲属依法享有损害赔偿请求权。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失中医疗费620.60元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、财产损失1800元，共计112420.60元应先由被告保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。本案事故由被告杜某、受害人洪某丙负同等责任，依照机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任之规定，本院酌情确定浙L×××××号车辆一方承担60%的赔偿比例。因事故车辆投保了商业险及不计免赔险，由被告杜某承担的损失可由被告保险公司在商业险内予以赔偿，故超出交强险责任限额部分的死亡赔偿金794280元、丧葬费24186元、被扶养人生活费286610元、受害人亲属办理丧葬事宜支付的误工费等5000元，合计1110076元，由被告保险公司在商业险责任限额范围内承担666045.60元（1110076元×60%）。事故发生后，被告杜某交付各原告110000元，该款项的性质为补偿款，被告杜某要求一并处理的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告洪某甲、朱某、许某、洪某乙医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等损失共计112420.60元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、其他误工费等损失共计666045.60元，合计778466.20元于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告洪某甲、朱某、许某、洪某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13173元，减半收取6586.50元，由原告洪某甲、朱某、许某、洪某乙共同负担1116元，被告杜某负担5470.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 卢 岑二〇一六年六月十二日书 记 员 沈佳芬
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0303刑初132号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人赵同景，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月10日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。被告人鲁恒良，无业。2009年4月29日因犯盗窃罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月11日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。被告人吴某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月12日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。辩护人崔希，山东大地人律师事务所律师。被告人徐某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月14日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月15日被淄博市张店区人民检察院取保候审。被告人苑某，无���。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月29日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年8月6日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月15日被淄博市张店区人民检察院取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］81号起诉书指控被告人赵同景、鲁恒良、吴某、徐某、苑某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人赵同景、鲁恒良、吴某、徐某、苑某、被告人吴某的辩护人崔希到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年6月5日，被告人赵同景、鲁恒良、刘开锋（另案处理）、吴某、李方涛（在逃）商量后，以在淄博市做海鲜生意为由，与济南博盛汽车租赁公司签订汽车租赁合同，骗取一辆车号为鲁D×××××白色桑塔纳汽车，后将该车低价转让给他人。经鉴定，该车价值5.8万元。2、2015年6月6日，被告人赵同景、鲁恒良、刘开锋、吴某、徐某、苑某商量后，以在淄博市做海鲜生意为由，与山东锦汇汽车租赁公司签订汽车租赁合同，骗取一辆车号为鲁J×××××白色雪铁龙C4汽车，后将该车低价转让给他人。经鉴定，该车价值7.5万元。3、2015年6月8日，被告人赵同景、鲁恒良、刘开锋商量后，以到济宁市金乡市做大蒜生意为由，与缘通汽车租赁信息咨询有限公司签订汽车租赁合同，骗取一辆车号为鲁R×××××白色东风日产汽车，后将该车低价转让给他人。经鉴定，该车价值11.8万元。4、2015年6月9日，被告人赵同景、鲁恒良、刘开锋以到济宁市金乡市做大蒜生意为由，与菏泽军英汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，骗取一辆车号为鲁R×××××黑色帕萨特汽车，后将该车低价转让给他人。经鉴定，该车价值15.2万元。案发后，鲁R×××××白色东风日产汽车、鲁R×××××黑色帕萨特汽车被追回，并发还被害单位；被告人吴某退赔济南博盛汽车租赁公司经济损失5.8万元；被告人吴某、徐某、苑某退赔山东锦汇汽车租赁公司经济损失7.5万元。上述事实，被告人赵同景、鲁恒良、吴某、徐某、苑某、被告人吴某的辩护人崔希在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队十一中队出具的抓获材料及发、破案经过、办案说明，证人李某甲、孙某甲、王某、孙某乙、朱某甲、侯某、朱某乙、甄某、李某乙、赵某甲、朱某丙、赵某乙的证言、刘开峰的陈述，辨认笔录、营业执照及组织机构代码证、汽车租赁合同、汽车托管经营合同、驾驶证及行驶证复印件、收据、发票、登记信息栏、通话信息���扣押清单、山东省涉案物品价格鉴定书、刑事判决书，被告人赵同景、鲁恒良、吴某、徐某、苑某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵同景、鲁恒良、吴某、徐某、苑某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人赵同景、鲁恒良、吴某数额巨大，被告人徐某、苑某数额较大，其行为均构成合同诈骗罪，公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人赵同景、鲁恒良、吴某、徐某、苑某在共同犯罪过程中均积极参与，起主要作用，均系主犯，被告人吴某的辩护人关于被告人吴某系从犯的意见不成立，本院不予采纳。被告人鲁恒良协助公安机关抓获被告人刘开锋，有立功表现，可对其从轻处罚；被告人鲁恒良在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人吴某、徐某、苑某未经公安机关正式传唤，到公安机关主动供述犯罪事实的行为系自首，且积极退赔被害单位的经济损失，可对被告人吴某、徐某、苑某从轻处罚。被告人赵同景、鲁恒良、吴某、徐某、苑某归案后，认罪态度较好，且部分车辆被追回并发还被害单位，可对五被告人酌情从轻处罚。采纳被告人吴某的辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人鲁恒良犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一��。即自2015年7月11日起至2021年1月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)被告人赵同景犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2019年12月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)被告人吴某犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人徐某犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人苑某犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（被告人吴某、徐某、苑某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐 艳人民陪审员  王桂花人民陪审员  赵洪昌二〇一六年六月十二日书 记 员  赵 瑾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌勃民一初字第02331号原告姬林芳，女，汉族，1955年10月19日出生.原告姜冬青，男，汉族，1969年10月13日生。原告崔保平，男，汉族，1954年2月10日出生。原告张志英，男，汉族，1955年11月20日出生。原告陈冬梅，女，汉族，1962年3月1日出生。原告孙玉兰，女，汉族，1950年7月24日出生。原告付爱萍，女，汉族，1969年12月5日出生。原告付尚军，男，汉族，1963年5月13日出生。原告王海燕，女，汉族，1964年2月7日出生。原告刘凤英，女，汉族，1958年12月5日出生。原告ＸＸＸ，男，汉族，1974年11月10日出生。诉讼代表人王海燕，女，汉族，1964年2月7日出生。诉讼代表人刘凤英，女，汉族，1958年12月5日出生。被告张亚林（张亚玲），女，汉族，1957年10月7日出生。被告ＸＸＸ，女，汉族，1961年11月4日出生。原告姬林芳、姜冬青、崔保平、张志英、陈冬梅、孙玉兰、付爱萍、付尚军、王海燕、刘凤英、ＸＸＸ诉被告张亚林、ＸＸＸ返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1998年海勃湾区粮食管理局第二粮站转制，全体职工退出国有企业，相关部门将海勃湾区下海勃湾区粮站的办公室等资产量化给职工，2000年7月12日该单位职工张亚林未经全体职工同意与其表妹ＸＸＸ签订了《二粮站买卖下海勃湾粮站的协议》，私自将下海勃湾区粮站的办公室转让给ＸＸＸ，2014年以上原告向海勃湾区法院提起诉讼请求确认《二粮站买卖下海勃湾粮站的协议》无效，海勃湾区法院支持了原告的诉讼请求支持该合同无效，现被告无任何依据仍使用该为办公室、门市部、院落，其行为已构成侵权，故诉至法院，请求判令被告返还原告位于海勃湾区下海勃湾区粮站的办公室、门市部、院落及该房屋的房产证；判令被告恢复下海勃湾区粮站的办公室、门市部、院落原状，费用由被告承担；判令被告支付使用费450000元（2000年7月12日-2015年7月，共计15年）。本院认为，乌海市海勃湾区中级人民法院于2016年4月1日作出的（2016）内0302民再2号民事判决书撤消了本院作出的（2014）乌勃民一初字第0848号民事判决书，原告提起诉讼所依据的法律文书已经被撤销，原告的起诉已不符合起诉条件，故依法予以驳回。根据《民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告姬林芳、姜冬青、崔保平、张志英、陈冬梅、孙玉兰、付爱萍、付尚军、王海燕、刘凤英、ＸＸＸ的起诉。案件受理费8050元，依法退还原告（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长  高 权人民陪审员  王国玲人民陪审员  徐 芳二〇一六年六月二日书 记 员  罗少丹