wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初(二)字第755-1号原告柳州华仕电气有限公司，住所地柳州市城站路****，组织机构代码证：68775449-X。法定代表人郑士华，总经理。被告柳州市森焱建筑材料贸易有限公司，住所，住所地柳州市柳邕路**第****div>法定代表人陈文修，董事长。被告陈文修，男，1974年10月24日出生，汉族，现住广西柳州市柳**。被告孙树梅，女，1976年2月25日出生，汉族，现住广西柳州市柳**。本院在审理原告柳州华仕电气有限公司诉被告柳州市森焱建筑材料贸易有限公司、陈文修、孙树梅买卖合同纠纷一案中,原告柳州华仕电气有限公司于2014年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈文修、孙树梅共有的座落于柳州市锦绣路1号四季花都4栋2单元9-2房屋采取诉讼保全措施，并以担保人郑士华以其所有的座落于柳州市城站路96-2号1栋2-13房屋作为担保。本院认为：原告柳州华仕电气有限公司的申请符合法律规定，为便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封属于被告陈文修、孙树梅所有的座落于柳州市房屋一套。二、查封属于担保人郑士华所有的座落于柳州市城站路96-2号1栋2-13房屋一套。以上查封被告陈文修、孙树梅与担保人郑士华的财产价值各不超过684622.57元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰柳毅二〇一四年十二月一日书记员  钟和姗附适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24682号罪犯卢志宏，男,1964年12月4日出生，汉族，云南省昆明市西山区人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二00八年八月五日作出(2008)昆刑三初字第329号刑事判决,以被告人卢志宏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年十一月十九日以（2008）云高刑终字第1428号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2777号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二0一三年十一月八日经本院以（2013）昆刑执字第21072号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢志宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卢志宏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卢志宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯卢志宏减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年7月25日起至2029年8月24日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张红波，先生，1978年12月29日出生，住下洼镇镇府路******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37679.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37679.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗民初字第1832号原告：汤某，农民。被告：吴某，农民。原告汤某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院立案受理后，原告于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。经查明，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。审判员  马鹏飞二〇一四年十二月七日书记员  邢永康
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第791号原告普洱市思茅区华通建材有限责任公司。住所地：普洱市工业园区整碗片区。法定代表人刘义贵，系该公司董事长。委托代理人罗俊荣，男，生于1976年12月8日，彝族，大学文化，自由职业，普洱普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告云南盛天江建筑工程有限公司。住所地：昆明市龙泉路上马村泰旸欣城**商铺。法定代表人孔瀚樟，系该公司董事长。委托代理人付评，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告普洱市思茅区华通建材有限责任公司与被告云南盛天江建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请人原告普洱市思茅区华通建材有限责任公司认为其需要时间，重新搜集相关证据，变更诉讼请求等，本案无需继续进行诉讼。原告普洱市思茅区华通建材有限责任公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱市思茅区华通建材有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权力的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区华通建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费5571.00元，减半收取2785.50元，由原告普洱市思茅区华通建材有限责任公司负担。审 判 长  蔡 勇审 判 员  李应林人民陪审员  化 丽二〇一四年十二月十二日书 记 员  方 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第05010号原告：冯某某。被告：湖北某某海事服务有限公司。本院在审理原告冯某某与被告湖北某某海事服务有限公司合同纠纷一案中，原告冯某某于2014年12月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告冯某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。本案案件受理费50元，依法予以免收。审判员 张 敏二〇一四年十二月二十二日书记员 陈岚绮
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初767号原告：徐远鑫，男，汉族，1978年8月27日出生，上饶市上饶县人，经商，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：朱国洋，江西壹点律师事务所律师，特别授权。被告：徐永平，男，汉族，1969年3月15日出生，住江西省上饶市上饶县。原告徐远鑫诉被告徐永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐远鑫委托诉讼代理人朱国洋到庭参加诉讼，被告徐永平经本院合法传唤于第一次开庭未到庭参加诉讼，但于庭后到庭参与质证。本案现已审理终结。原告徐远鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永平偿还原告借款本金236,000元及利息155,760元（利息按月利率2%计算至2018年12月17日），并自2018年12月18日起至本息全部还清之日止，按2%继续支付利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告徐永平因资金周转困难向原告徐远鑫借款30万元，并出具借条一份，载明借款按月利率3%计算利息，借款期限为2014年12月31日至2015年3月30日。款项出借后，被告并未按时按约归还借款本息，在原告多次催促的情况下，陆陆续续的归还了一部分，2018年4月20日，被告向原告支付了30,000元后，未在向原告还款。原告多次催促无果。经原告结算截至2018年12月17日，被告共计欠付原告借款本金236,000元及利息155,760元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐永平未到庭答辩。经审理查明，原、被告系老乡关系，被告因临时周转需要资金，被告通过原告亲属向原告借款，2014年12月31日，被告向原告出具借条，上书：“今借到徐远鑫人民币（大写）叁拾万元整（￥300,000），借款人徐永平，身份证号，电话号码138××******，转入徐永平账户，开户行工行广场支行，账号62×××76，借款月利率3%，借款期限自2014年12月31日起到2015年3月30日止，借款人：徐永平，2014年12月31日，担保人：徐远俊”，原告于当日将本金300,000元以转账方式出借至被告尾数为7576的账号上。之后，被告分别归还原告欠款如下：2015年1月28日归还9000元、2015年3月9日归还9000元、2015年4月16日归还9000元、2015年7月30日归还二笔5万元、2015年12月15日归还1.2万元、2016年2月6日归还1.2万元、2017年1月25日归还10万元、2018年4月20日归还3万元、2018年茶油抵扣2万元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件、中国工商银行汇款凭证复印件、中国工商银行历史明细清单原件，被告提交的9张网银转账记录、1张记账单以及原告当庭陈述、原、被告于庭后的质证笔录为证，本院对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合理的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、被告徐永平已归还原告徐远鑫共计301,000元系归还本金还是利息；二、被告徐永平尚欠原告徐远鑫本息各多少。关于争议焦点一，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告还款时转账凭证上均有备注还款或利息，但被告在质证意见上的陈述与转账凭证上的留言有出入，还款是归还本金还是支付利息被告并不能明确，故依据法律规定，本案还款顺序应为先息后本；关于争议焦点二，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案中，原、被告约定的利率为月利率3%，未超过年利率36%，不存在超出部分返还或抵扣本金情形。综上，根据被告还款情形，被告尚欠原告具体本息明细如下图：            欠款本金（元）              计息起始      时间              计息结束时间（还款时间）              区间              区间按月息3分计息（元）              还款金额              累计积欠利息（元）              抵扣尚欠利息              抵扣本金              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）                  300000              2014-12-31              2015-7-30              7个月              63000              127000              0              0              64000              236000              0      据此，以236,000元为本金，按原、被告约定的年利率3%计息得出日利率为233元，被告从2015年7月31日-2018年4月20日已支付原告利息174,000元。经计算，该174,000元利息系以236,000元为本金，按年利率36%支付至2017年8月17日的利息，之后未付的利息应以236,000元为本金按年利率24%计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐永平于本判决生效后十日内归还原告徐远鑫借款本金236,000元整并支付利息（利息以236,000元为本金按年利率24%从2017年8月18日计至款项还清之日止）；二、驳回原告徐远鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,176元，减半收取3,588元，由原告徐远鑫承担717元，被告徐永平负担2,871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年六月二十五日法官助理戴少芸书记员俞佳
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）师执字第391号申请执行人：周树明。被执行人：饶小良。周树明与饶小良合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）师执字第391号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张保坤二〇一四年十二月九日书记员  阮林红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24712号罪犯李马院，男,1985年2月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二00五年十二月十六日作出（2005）昆刑三初字第846号刑事判决,以被告人李马院犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00六年四月十九日以（2006）云高刑复字第138号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年五月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3464号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字3101裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年十月二十九日、二0一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李马院在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李马院在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，2013年特殊表扬1个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李马院在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李马院减去有期徒刑九个月(刑期自2010年7月26日起至2026年4月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2013）法委赔字第2号 赔偿请求人：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街。 负责人：兰志军，该局局长。 委托代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。 赔偿义务机关：内蒙古自治区高级人民法院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环**。 法定代表人：胡毅峰，该院院长。 委托代理人：呼和乌拉，该院执行局执行员。 内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局因错误执行申请内蒙古自治区高级人民法院国家赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内法赔字第2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局以被执行人乌海市西川铁业有限责任公司的付款义务履行完毕，本案赔偿事由已不存在为由，提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局提出的撤回国家赔偿申请，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下： 准许内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局撤回国家赔偿申请。 二〇一四年十二月二十五日
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠龙法执字第656号申请执行人：黎某，男。法定代理人：黎焕林，男。法定代理人：陈土欢，女。被执行人：何啟威，男。本院在执行申请执行人黎某与被执行人何啟威机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）惠龙法汉民初字第44号民事判决书已发生法律效力，依上述判决被执行人何啟威向申请执行人支付医疗费51560.65元，并负担案件受理费1120元。民事判决书发生法律效力后，被执行人何啟威未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，经查询各金融、房管、国土等部门，未发现被执行人有财产可供执行。但被执行人何啟威的父亲承诺帮他分期支付赔偿款，经申请执行人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定：裁定如下：本院（2014）惠龙法执字第656号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明代理审判员  龙海鹏二〇一四年十二月十六日书 记 员  何 芳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇诉前调字第203号原告罗某。被告王某。原告罗某诉与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，原告罗某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告罗某撤回起诉。审判员 严 睿二〇一四年十二月十五日书记员 宋源华附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2014)富法执字第333号申请执行人：孙剑省，男，1960年4月28日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：余绍忠，男，1964年8月24日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：余自强，男，1995年5月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请执行人孙剑省申请执行余绍忠、余自强故意伤害纠纷一案中，执行员对被执行人的银行账户、车辆、房产登记信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结富源县人民法院的（2014）富法执字第333号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一四年十二月四日书记员  彭文学
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第6799－1号申请执行人北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区益辰欣园**楼****。法定代表人郑立强，董事长。被执行人宋志军，男，1971年10月10日出生。北京鸿鹄物业管理有限公司与宋志军供用热力合同纠纷一案，本院于2013年6月23日作出（2013）丰民初字第10076号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告宋志军于本判决生效后十日内给付原告北京鸿鹄物业管理有限公司二〇〇七年十一月十五日至二〇一三年三月十五日供暖费人民币一万六千零三元八角。二、驳回原告北京鸿鹄物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，由原告北京鸿鹄物业管理有限公司负担十三元（已交纳），由被告宋志军负担一百元（原告北京鸿鹄物业管理有限公司已预交，被告宋志军于本判决生效后七日内交予原告北京鸿鹄物业管理有限公司）。权利人北京鸿鹄物业管理有限公司于2014年9月13日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下有银行存款3432元，本院已予以扣划并发还申请执行人。另查，被执行人名下有汽车一部，本院已查封其车档，但未实际控制该车辆。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查，被执行人名下有银行存款3432元，本院已予以扣划并发还申请执行人。另查，被执行人名下有汽车一部，本院已查封其车档，但未实际控制该车辆。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第6799号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 林风审判员马世平代理审判员王宁二〇一四年十二月六日书记员 许      子      月
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第374号申请执行人沈小青，男，1963年12月10日出生，汉族，江苏省宜兴市人，身份证登记住址：江苏省宜兴市。被执行人竜福俊，男，1963年8月24日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市华宁县。被执行人王有胜，男，1965年5月14日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，农民，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人沈小青与被执行人竜福俊、王有胜民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2013年12月25日作出（2014）呈民初字第16号民事调解书已发生法律效力，但被执行人竜福俊、王有胜至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人沈小青于2014年6月19日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人竜福俊、王有胜没有可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第374号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  樊则志二〇一四年十二月十五日书记员  施 敏
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第01719号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘义华，男，1965年11月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。2008年12月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2009年8月18日刑满释放。因本案于2014年3月27日到案，次日被监视居住，同年9月28日被取保候审，同年12月11日经本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1758号起诉书指控被告人刘义华犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉。被告人刘义华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘义华以非法占有为目的，在本市渝中区较场口卜蜂莲花超市内多次实施盗窃，于2013年2月22日盗窃共计价值62元的牛浪汉牌牛肉干2包；2013年8月14日盗窃共计价值51元的牛浪汉牌牛肉粒2包；2014年3月7日盗窃共计价值122元的君王牌开心果2包。上述盗窃行为均被超市工作人员当场发现并予以阻止。被告人刘义华伙同李某刚（已判决）于2014年1月18日23时许，在本市渝中区西三街农贸市场二楼16号摊位，趁下班无人之机，盗得被害人李某良共计价值1170元的3只冰冻羊。被告人刘义华于2014年3月8日，在本市渝中区较场口永辉超市内，趁工作人员不备之机，盗得1瓶价值150元的50度金江津特酿白酒，从超市未购物通道离开超市后，被超市工作人员捉获。被告人刘义华于2014年3月22日，在本市南岸区新世纪超市回龙路店内，趁工作人员不备之机，盗得的两瓶汇蜂堂结晶原蜜，共计价值142元；被告人刘义华于2014年3月25日，在同一地点盗得共计价值96元的3斤鲜牛肉、共计价值75元的4包散装松子、共计价值30元的2包散装开心果。被告人刘义华于2014年3月的一天，在本市渝中区永辉超市白象街店内，趁工作人员不备之机，盗得共计价值66元的公牛牌插座2个、价值127元的乐扣乐扣牌保鲜盒2个。被告人刘义华于2014年3月27日，在本市渝中区南纪门凤凰佳居酒店附近，因形迹可疑受到民警盘问后，主动交代上述犯罪事实。另查明，被告人刘义华于2008年12月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2009年8月18日刑满释放。上述事实，被告人刘义华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息材料、到案经过材料、永辉超市较场口店出具的报案材料、进货单、暂扣物品清单、新世纪百货回龙路店被盗商品清单、本院（2008）中区法刑初字第01354号刑事判决书、本院（2014）中区法刑初字第00892号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等，证人王某、唐某、尹某某、毛某某的证言，同案人李某刚的供述，被告人刘义华的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书及辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘义华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘义华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘义华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人刘义华应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司经济损失一百九十三元、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司回龙路店经济损失三百四十三元、连带退赔被害人李某良经济损失一千一百七十元。上述罚金于被告人刘义华退赔被害方经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  费兴智人民陪审员  谢树珍二〇一四年十二月十二日书 记 员  杨 岚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24483号罪犯艾力江·买买提艾力，男,1970年12月14日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿图什市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十一日作出（2005）德刑初字第1476刑事判决,以被告人艾力江·买买提艾力犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月一日作出（2006）云高刑终字第393号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。二○○八年四月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2039号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○一○年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3177号裁定书减为有期徒刑十九个零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月二十九日、二○一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二个零六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾力江·买买提艾力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯艾力江·买买提艾力在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯艾力江·买买提艾力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯艾力江·买买提艾力减去有期徒刑八个月(刑期自2010年7月26日起至2026年48月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00612号申请执行人：杨晖，女，彝族，1979年2月12日出生，云南省石屏县人，在康辉旅行社工作，住昆明市被执行人：龙滨，男，汉族，1963年5月13日出生，黑龙江省哈尔滨市人，在昆明市，住昆明市尚义街118号白塔花园3栋1单元202号上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第519号民事调解书，被执行人龙滨应于2013年10月13日前偿还申请执行人杨晖人民币300000元；案件受理费、保全费人民币3710元由被执行人龙滨承担。因被执行人龙滨逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨晖于2014年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人龙滨暂无其他财产可供执行，申请执行人杨晖亦无法提供可供执行的财产线索，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法执字第612号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏娅伟二〇一四年十二月十日书记员  李 珩
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴甪商初字第224号 原告上海鲁赛金属材料有限公司，住所地上海市宝山区长建路****。 法定代表人曹务坤，总经理。 委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。 被告苏州大立昇精密模具有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区甪直镇浦澄南路iv> 法定代表人詹军成。 本院于2014年10月21日立案受理了原告上海鲁赛金属材料有限公司诉被告苏州大立昇精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹务坤及其委托代理人苏赟春到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海鲁赛金属材料有限公司诉称，被告于2014年5月共向其采购各类钢材计款448209.64元，其按约供货并对帐，开具增值税发票，但被告分文未付。请求判令被告支付货款448209.64元，并支付该款自2014年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效之日止的利息。 被告苏州大立昇精密模具有限公司未作答辩。 经审理查明，2014年5月，被告向原告传真发出采购单，采购各类钢材，原告确认后按约供货，计款448209.64元。2014年5月20日，双方经对帐并确认上述金额，被告法定代表人在对帐单上签名。原告遂开具了相应金额的增值税专用发票。现原告以催款无果为由，提起诉讼。 以上事实，由原告提供的采购单、送货单、对帐单、增值税专用发票及其陈述予以佐证，且均能相互印证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，合法有效，双方均应按约履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告按约送货，双方对帐，被告确认货款金额为448209.64元，与相应发票能相互印证，应予认定。现双方约定的付款期限已届满，被告未付款，原告请求自2014年9月20日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，可支持至判决履行日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州大立昇精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鲁赛金属材料有限公司人民币448209.64元，并支付该款自2014年9月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限最后一日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4037元，由被告苏州大立昇精密模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  王云良 二〇一四年十二月四日 书记员  张 望
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2212号申请执行人程天健。被执行人房仕林。被执行人孙从德。程天健与房仕林、孙从德民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月16日作出（2011）盱民初字第1096号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告房仕林、孙从德欠原告程天健33000元，两被告于2011年12月30日前偿还原告6600元，于2012年3月30日前偿还原告6600元，于2012年6月30日前偿还原告6600元，于2012年12月30日前一次性付清。如两被告未按期足额付款，则原告可申请执行全部欠款。二、本调解协议书自双方当事人签字之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位33377元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）盱民初字第1096号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  沈代银执行员  赵会壮执行员  张 鹏二〇一四年十二月十五日书记员  钱晶津
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1709号罪犯农布都吉，男，藏族，1988年4月2日出生于云南省德钦县。现在丽江监狱服刑。云南省香格里拉县人民法院于2011年1月4日作出（2010）香刑初字第62号刑事判决，认定农布都吉犯强奸罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年8月26日起至2020年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯农布都吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的农布都吉在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯农布都吉减去有期徒刑1年（刑期至2018年8月25日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年十二月十二日书记员  杨 磊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第1000号罪犯周忠诚，男，汉族，1970年6月16日出生于湖南省祁东县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2008年1月16日作出（2008）昆铁中刑初字第37号刑事判决，以被告人周忠诚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1425号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，又经昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第13551号刑事裁定及本院（2013）临中刑执字第731号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五个月（刑期至2027年12月25日止），剥夺政治权利十年不变。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月1日以（2014）临狱减字第914号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周忠诚系累犯、毒品再犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周忠诚减去有期徒刑九个月（刑期至2027年3月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年十二月二十五日书记员 何志鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）麒民初字第2397号 原告中国工商银行股份有限公司曲靖珠江源支行。 组织机构代码:70988261-0。 地址：曲靖市建宁东路中段。 负责人：孙丽琼。 委托代理人张荣中、杜禹，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告朱培珍，女，1963年7月21日生，汉族，现住址不详。 被告曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司。 地址：曲靖市麒麟区文昌街95-97号。 法定代表人：陈密飞。 本院在审理中国工商银行股份有限公司曲靖珠江源支行诉被告朱培珍、曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，因原告不能提供被告朱培珍的详细送达地址，本院经查证后仍不能确定朱培珍的送达地址。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖珠江源支行的起诉。 案件受理费5962元退还原告中国工商银行股份有限公司曲靖珠江源支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一四年十二月三日 书记员  余伏林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民四（商）初字第1348号原告上海汽车集团财务有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人卢锋、曹潇桐。被告林忠祚。被告候琴。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告林忠祚、被告候琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹潇桐到庭参加诉讼。被告林忠祚、被告候琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月，原告与被告林忠祚、被告候琴签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告林忠祚、被告候琴共同向原告借款人民币（下同）160，000元，用于购买温州联通汽车销售服务有限公司经销的新帕萨特轿车（车辆型号SVW72010KJ，车架号LSVCJ6A40CN166926）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期自2013年2月起的每月28日；借款利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基本点，即年利率13.18％；逾期利率为贷款利率的150％，即年利率19.77％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告林忠祚以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但两被告在借款期内未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告林忠祚、被告候琴归还原告借款本金62，879.64元，支付原告借款利息、逾期利息707.31元（上述利息暂计算到2013年12月11日），并偿付至本金清偿日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，以证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，以证明被告林忠祚已将车辆抵押给原告；4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。两被告未答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”两被告在签字表中注明的居住地址均为浙江省温州市鹿城区藤桥镇竹城路XXX号。本院向该地址送达法律诉讼文书，邮件于2014年11月28日由他人代收。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林忠祚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林忠祚、被告候琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币62，879.64元以及截止至2013年12月11日止的利息及逾期利息人民币707.31元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月12日至借款本金清偿日止的利息及逾期利息；二、被告林忠祚、被告候琴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林忠祚协议，以新帕萨特轿车（车辆型号SVW72010KJ，车架号LSVCJ6A40CN166926）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林忠祚所有，不足部分由被告林忠祚、被告候琴继续清偿。案件受理费人民币1，389.70元，减半收取人民币694.85元，由被告林忠祚、被告候琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）红中法执字第40-1号申请执行人开远市富元小额贷款有限公司。法定代表人胡学志，系该公司董事长。委托代理人杨新力，云南新力律师事务所律师。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司。法定代表人郭学良，系该公司董事长。被执行人云南大地石业集团有限公司。法定代表人郭学良，系该公司董事长。被执行人周翠萍，女，汉族，1964年4月18生，住开远市。关于开远市富元小额贷款有限公司申请执行红河州大地锦德房地产开发有限公司、云南大地石业集团有限公司、周翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）红中民二初字第159号民事判决书已经生效，2014年1月20日，开远市富元小额贷款有限公司向本院申请执行。在执行过程中，将被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司名下位于石屏××××西堤与湖滨路交叉口的石国用（2012）第066号宗地21.35亩土地使用权，委托云南中元拍卖公司进行公开拍卖后流拍，土地正在处置变现中，本案执行标的201.2万元，目前不具备执行条件，现申请人开远市富元小额贷款有限公司同意终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）红中法执字第40号案件执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  何黑坡执行员  朱向军执行员  赵丽娟二〇一四年十二月二日书记员  彭 云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1216号被执行人：裴东亮，男，1964年4月2日生，汉族，天津市河**人，住天津市河**。身份证号：******************。关于裴东亮犯组织领导传销活动罪一案，本院的（2012）官刑一初字第58号刑事判决书第（六）项判令，随案移交的被告人裴东亮所有的车牌号为豫Q-HY5**号的作案工具丰田牌小轿车一辆予以没收，上缴国库。该车辆的登记车主系被执行人裴东亮。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第一条之规定，负责本院的（2012）官刑一初字第58号刑事判决书第（六）项判决的执行工作。在本案的执行过程中，本院已对本案的执行标的豫Q-HY5**号丰田牌小轿车一辆进行评估、拍卖。现该涉案车辆暂时无法处置，故本案暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第（三）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区。如本案具备执行条件，本院将恢复本案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 马 瑜审 判 员 文 永代理审判员 陈 昆二〇一四年十二月十日书 记 员 晋昆林
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第02159号上诉人（一审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区威海路**。法定代表人吕静，该公司董事长。委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周奎松。上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房产公司）因与被上诉人周奎松商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人希望房产公司的委托代理人唐涌、被上诉人周奎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年8月1日，周奎松与希望房产公司签订《商品房买卖合同》，约定周奎松以497841元的价格购买希望房产公司开发的希望城H6幢604号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，周奎松已付清购房款，但截至2014年9月5日一审法庭调查终结之时，希望房产公司仍未交付房屋。因希望房产公司逾期交房，周奎松诉至法院，请求判令希望房产公司按约支付逾期交房违约金37338元（自2013年12月29日起暂计算至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户，双方故而成讼。一审法院认为，周奎松与希望房产公司之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。希望房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向周奎松支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至一审法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为497841元×日万分之三×251天＝37487.43元（四舍五入取小数点后两位）。关于周奎松主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在希望房产公司是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由周奎松另行主张权利。关于希望房产公司提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，一审法院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故周奎松可在房屋交付前请求希望房产公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：希望房产公司于判决生效之日起十日内向周奎松支付逾期交房违约金37487.43元（2013年12月29日至2014年9月5日）。一审宣判后，上诉人希望房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。其主要上诉理由是：一、周奎松起诉要求支付违约金，应当以房屋具备交付条件为前提。如讼争房屋基于某种原因无法交付，周奎松享有的就不是主张逾期交房违约金的权利，而是其他权利。因此，周奎松在讼争房屋尚不具备交付条件时，无权主张希望房产公司承担逾期交房违约金，一审法院应当裁定驳回周奎松的起诉。二、逾期交房违约金不属于继续性债权，周奎松应在房屋具备交付条件且实际交付房屋后，才可以主张逾期交房违约金，而不能分多次主张。否则，按照一事不再理的原则，周奎松也无权再次提起诉讼。被上诉人周奎松答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由是：一、房屋是否交付以及是否具备交付条件，并非希望房产公司支付逾期交房违约金的前提条件，双方签订的商品房买卖合同已明确约定希望房产公司逾期交房时应承担何种违约责任。二、周奎松对一审判决支付逾期交房违约金的截止期限并无异议，此后发生的逾期交房违约金将另行主张。双方当事人在二审中均未提交新的证据。双方当事人对一审判决已经查明的事实均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：房屋尚未实际交付前，买受人能否主张已经发生的逾期交房违约金。本院认为，希望房产公司与周奎松签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。希望房产公司未能在合同约定的期限内向周奎松交付房屋，其行为已构成违约，周奎松要求希望房产公司承担违约责任，有事实和法律依据。（一）关于逾期交房违约金可否分段主张的问题。本院认为，本案所涉逾期交房违约金的性质属于继续性债权，债权的内容随着时间推移发生变动。其特点是以日为计算单位，违约金总额等于一日的违约金乘以违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生。在此种情形下，“违约金总额”与“个别数额”相对独立，故继续性债权具有可分性。本案中，希望房产公司基于逾期交房违约行为所承担的违约责任可以日或月为单位独立形成债权，故周奎松对希望房产公司已发生的逾期交房违约事实有权先行主张权利。（二）关于房屋交付前可否主张逾期交房违约金的问题。本院认为，交付房屋并不是周奎松主张逾期交房违约金的先决条件。法律没有规定合同义务的履行和违约责任的履行必须同时。且根据双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，只要希望房产公司存在逾期交房事实，周奎松作为买受人即有权主张逾期交房违约金，双方并未对交付房屋后才能主张逾期交房违约金作出特别约定。合同约定的“交付日期第二天起至实际交付之日止”仅为逾期交房违约责任的计算期间，是否实际交付以及何时实际交付，均不构成限制周奎松主张逾期交房违约金的时间条件。因此，希望房产公司主张房屋交付前无权主张逾期交房违约金，亦与合同约定不符。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人希望房产公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 淳代理审判员  孙芳远代理审判员  葛 娜二〇一四年十二月十九日书 记 员  王弯弯第页／共页
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第05783号原告张作顺，男，1967年8月18日出生。委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。被告赵学刚，男，1976年1月16日出生。委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。原告张作顺与被告赵学刚排除妨害纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告张作顺的委托代理人张良杰、被告赵学刚及其委托代理人任家玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张作顺诉称，2013年3月13日，北京博大尚德生态种植专业合作社（以下简称博大尚德）通过《实物抵债通知》将其建设的冷库、职工食堂、会员餐厅主体部分、一层宿舍和仓库地库等折价抵偿给张宝海与孙明德。2014年4月30日，张宝海与孙明德通过《让与协议》将上述抵偿物全部转让给我。因被告赵学刚自2013年1月1日起至今一直占用已经属于我的办公室、西侧冷库、餐厅、厨房等约350平方米，所以我要求被告赵学刚立即腾退上述建筑物并恢复原状，赔偿给我590000元及自2014年11月1日至实际腾退之日的后续占用使用费。被告赵学刚辩称，原告的诉讼请求不成立。第一，我未占用诉争的建筑物；第二，我和张作顺、张宝海、孙明德基于《沈家营生态有机示范基地合作协议》（以下简称《合作协议》），以北京博大尚德生态种植专业合作社为平台，在延庆县沈家营镇沈家营村进行高端生态有机产业合作，张作顺与我的纠纷发生在我们合作关系当中，应该属于合同纠纷而非排除妨害纠纷；第三，原告是博大尚德的实际控制人，原告以博大尚德的名义将上述建筑物折价抵偿给张宝海与孙明德违反博大尚德合作社章程，属于无权处分。综上，原告的诉讼请求毫无道理，请人民法院依法裁判。经审理查明，原告张作顺和被告赵学刚以及张宝海、孙明德以《合作协议》为基础成立北京博大尚德生态种植专业合作社，四人以博大尚德为平台，在延庆县沈家营镇沈家营村进行高端生态有机产业合作，《合作协议》已经生效并得以履行。2013年1月29日，博大尚德单方通过《关于专家顾问费补偿事宜》决定在合作社财产范围内优先补偿张宝海与孙明德各400000元。2013年3月13日，博大尚德单方通过《实物抵债通知》决定将其所建冷库、职工食堂、会员餐厅主体部分、一层宿舍和仓库地库等折价抵偿给张宝海与孙明德。2014年4月30日，张宝海、孙明德与原告张作顺签订《让与协议》。2014年9月18日，原告张作顺诉至法院，要求被告赵学刚立即腾退上述建筑物并恢复原状，赔偿其经济损失590000元及自2014年11月1日至实际腾退之日的后续占用使用费。本院在开庭审理过程中，原告还出示了通知函、邮寄单、谅解备忘录、银行流水单、调查笔录，被告赵学刚对原告张作顺出示的全部证据均不予认可，双方当事人各持己见，未能达成调解。上述事实，有双方当事人陈述、《关于专家顾问费补偿事宜》、《实物抵债通知》、《让与协议》、通知函、邮寄单、谅解备忘录、银行流水单、调查笔录、（2014）三中民终字第07455号民事裁定书等证据在案相互印证，足以认定。本院认为，已生效的（2014）三中民终字第07455号民事裁定书确认了合作各方为张作顺、赵学刚、张宝海、孙明德，当事人和人民法院都应当受到该既判力的约束。在原告没有充分证据足以推翻该民事裁定书中确认的事实前，本院对其确认的事实和裁判结果予以尊重。本案争议的焦点是被告赵学刚是否侵占了属于原告张作顺的建筑物，但该争议系因原、被告的合作关系而产生，而不是单纯的侵权法律关系，双方争议问题应在双方就合作事项产生的纠纷中与其他事项一并解决。综上，对于原告张作顺的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张作顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王文金二〇一四年十二月十六日书记员  赵书博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11012号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈春财，先生，1969年05月21日出生，住浙江省玉环县龙溪镇高山头村麻车**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈春财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75836.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75836.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省抚远县人民法院 民 事 判 决 书 〔2014〕抚商初字第190号 原告抚远县农村信用合作联社，住所地黑龙江省抚远县抚远镇平安街**。 法定代表人潘文良，男，理事长。 委托代理人付尧，男，抚远县农村信用合作联社信贷员。 被告刘永云，男，成年，住黑龙江省抚远县抚远镇。 原告抚远县农村信用合作联社与被告刘永云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员张月平适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人付尧到庭参加诉讼。被告刘永云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚远县农村信用合作联社诉称，1997年4月被告用其名下位于抚远县抚远镇五委的房产作抵押，向原告申请借款51675.00元，1997年4月8日原告向被告放款51675.00元，约定1997年11月30日还款。借款到期后，原告多次向被告提出还款要求，被告拒绝还款。现要求被告偿还借款本金51675.00元及截止至2014年10月20日的利息67729.97元；2014年10月21日至还清本金为止的利息，按合同约定执行；被告承担诉讼费。 被告刘永云辩称，依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是二年，法律另有规定的除外。”本案合同债务不属于法律另有规定的情形，诉讼时效应是二年。原告诉状中明确说明借款到期日是1997年11月30日，而原告起诉时间是2014年10月20日，已经超过二年的诉讼时效，且无证据证明有时效中止、中断的情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告提供如下证据支持其诉讼主张： 第一组证据：企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证各一份。证实原告的主体资格。 被告刘永云未到庭参加质证。 本院经审查，认为：该证据系国家相关行政管理部门颁发，故对原告欲证明的事项，本院予以采信。 第二组证据：中国农业银行信用借款契约一份。证实1997年4月8日被告在原告处借款51675.00元，约定月利率为11.76‰，1997年11月30日还款。 被告刘永云未到庭参加质证。 本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的该组证据，本院予以确认。 被告刘永云在举证期限内未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 1997年4月8日被告在原告处借款51675.00元，约定月利率为11.76‰，1997年11月30日还款。截止至2014年10月20日，被告尚欠原告借款本金51675.00元及利息67729.97元。 庭审中原告自认，借款期满后，未向被告主张过权利。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该笔借款的借款日期为1997年4月8日，到期日期为1997年11月30日，按照法定诉讼时效二年的规定，原告应于1999年11月30日前向被告主张权利。借款期满后，原告亦未向被告主张过权利。原告于2014年10月21日起诉被告，已超过诉讼时效，并且原告未提供诉讼时效中止、中断、延长的情形和事由。故被告辩称原告的起诉已超过了二年诉讼时效理由成立，予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条之规定，判决如下： 驳回原告抚远县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费2688.00元减半收取1344.00元，由原告抚远县农村信用合作联社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳 木斯市中级人民法院。 审判员  张月平 二〇一四年十二月五日 书记员  李首运
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第04737号原告重庆市合川港航管理处，住所地重庆市合川区嘉滨路**。组织机构代码：45058693-4。法定代表人施正华，主任。委托代理人朱德友，重庆中升律师事务所律师。被告重庆川东南测绘有限公司，，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路**组织机构代码不详。法定代表人李建雄，总经理。本院于2014年7月8日受理原告重庆市合川港航管理处诉被告重庆川东南测绘有限公司企业借贷纠纷一案，重庆川东南测绘有限公司于同年7月28日向本院提出管辖权异议，本院于同年8月4日以（2014）合法民初字第04737号民事裁定对本案中止审理。恢复审理后，重庆市合川港航管理处将诉讼请求变更为要求重庆川东南测绘有限公司返还5万元，并于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川港航管理处在审理期间自愿申请撤诉，系对自己权利的自由处分，该意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市合川港航管理处撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆市合川港航管理处负担（已缴纳）。审判员  彭海波二〇一四年十二月十七日书记员  陈德超
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）忠法民初字第03436号 原告关玉琼，女，1968年8月30日出生，汉族，重庆市忠县。 委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律服务工作者，特别授权。 原告重庆市沙坛建材有限责任公司，住所地忠县复兴镇西流村二社，组织机构代码59923759-9。 法定代表人陈军，该公司总经理。 本院在审理原告陈广香诉被告重庆市沙坛建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈广香在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈广香提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈广香撤回起诉。 案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告陈广香负担。 审判员  汤君丽 二〇一四年十二月二十一日 书记员  郭 燕
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第04615号原告：李芳平，居民。被告：叶和珍，农民。被告：吴大银，农民。原告李芳平为与被告叶和珍、吴大银民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李芳平到庭参加了诉讼，被告叶和珍、吴大银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李芳平起诉称：2013年8月29日，被告叶和珍向原告借款140000元用于经商，原告将借款通过银行转账汇入被告叶和珍账户，由被告叶和珍出具借条一份，约定月息1.5分，于2014年8月29日归还。两被告原系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，两被告仍未归还。原告诉请：判令被告叶和珍、吴大银立即归还原告借款本金140000元，并支付利息（利息从2014年9月1日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。针对其诉讼请求，原告李芳平向本院提供了以下证据：一、借条、中国农业银行交易明细、中国农业银行卡、何方勇的身份证、结婚证各1份，用以证明被告叶和珍向原告借款140000元，双方对借款期限、利息进行约定及原告通过其丈夫何方勇的账号转账支付被告叶和珍借款的事实。二、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告叶和珍、吴大银未作答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，本院认证如下：被告叶和珍、吴大银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。经审理，本院查明事实如下：两被告于1983年3月2日登记结婚，于2014年9月26日登记离婚。2013年8月29日，被告叶和珍因资金周转需要向原告李芳平借款140000元。被告叶和珍出具借条一份，载明：今向李芳平借人民币壹拾肆万元正（140000），月利息壹分伍厘半年付一次利息，借期一年。同日，原告通过其丈夫何方勇账号转账支付被告叶和珍借款140000元。嗣后，被告叶和珍分别于2014年3月、9月支付原告利息12600元、12000元，合计24600元。借款到期后，经原告催讨，两被告仍未归还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶和珍向原告李芳平借款140000元的事实清楚，证据确实充分。被告叶和珍未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告叶和珍向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告叶和珍明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告叶和珍所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶和珍、吴大银于本判决生效之日后十日内共同归还原告李芳平借款本金140000元，并支付利息（利息从2014年9月1日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告叶和珍、吴大银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 聪二〇一四年十二月十日代书 记员 许天瑶
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1544号 罪犯周勇，男，汉族，1985年2月6日出生于重庆市铜梁县。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）德中刑初字第231号刑事判决，认定周勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2006年12月8日起至2021年12月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑5年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年11月25日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年3月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。 经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的周勇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。:依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下： 对罪犯周勇予以假释（假释考验期至2016年6月7日止）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨廷江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一四年十二月二日 书记员  杨 磊
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇民初字第1002号 原告胡丰涵。 委托代理人黄静（特别授权），江苏健行律师事务所律师。 被告孙健。 被告杨凤兰。 原告胡丰涵与被告孙健、杨凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丰涵的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告孙健、杨凤兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丰涵诉称，两被告系夫妻关系。2010年6月7日，被告杨凤兰因经营需要向原告借款人民币50000元，并出具了借条。次日，两被告又向原告借款人民币50000元，并出具了借条。但借款到期后，被告未能还款。2012年1月21日，两被告向原告出具了承诺书，承诺所借款项于2012年6月底前结清。但到期后两被告仍未能还款。现要求判令两被告归还原告借款本金人民币100000元，并按照银行同期贷款利率支付借款逾期利息（自逾期之日即2012年7月1日至实际给付之日止）。 被告孙健、杨凤兰未应诉答辩。 经审理查明，2010年6月7日，被告杨凤兰向原告胡丰涵借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：今借到南通市第三人民医院司法鉴定所人民币50000元，2010年12月7日归还。2010年6月8日，被告杨凤兰、孙健又向原告胡丰涵借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：今借到胡丰涵人民币50000元整，2010年9月8日还。过时不还，按银行贷款利息的2倍支付。2012年1月20日，被告杨凤兰、孙健向原告出具还款承诺，载明：借胡丰涵主任款于2012年6月底前结清。但借款到期后，两被告均未归还借款。为索要该借款，原告遂诉至本院，提出前述之诉讼请求。 诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告杨凤兰归还原告借款本金人民币50000元，并按照银行同期贷款利率支付借款逾期利息（自2012年7月1日至实际给付之日止）；要求被告孙健、杨凤兰归还原告借款本金人民币50000元，并按照银行同期贷款利率支付借款逾期利息（自2012年7月1日至实际给付之日止）。 以上事实有原告提供的借条、承诺书、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。本案中被告孙健、杨凤兰共同向原告胡丰涵借款人民币50000元、被告杨凤兰向原告借款人民币50000元的事实，有被告出具的借据、承诺书为证，足以认定。被告未能按约还款，对此应承担相应的法律责任。被告在借款期限届满后未能还款，其依法应向原告支付逾期还款期间的利息。故对于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付借款自2012年7月1日至实际给付之日止的利息主张，于法不悖，本院予以支持。被告孙健、杨凤兰经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡丰涵借款本金人民币50000元及利息（自2012年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、被告孙健、杨凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡丰涵支付借款本金人民币50000元及利息（自2012年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费690元，合计人民币2990元，由被告孙健、杨凤兰负担（此款原告胡丰涵已预交，被告孙健、杨凤兰在履行上述义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审 判 长  黄素兵 审 判 员  顾婷婷 人民陪审员  周美兰 二〇一四年十二月五日 书 记 员  王 琳
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第96－1号申请执行人孟连县金塔建安工程有限责任公司。法定代表人罗成全，男，该公司经理。委托代理人谢玉国，男，该公司职工。被执行人王乔有，男，1955年6月23日生，汉族，云南省石屏县人，个体工商户，现住西盟县。委托代理人邱文勇，男，1979年11月28日生，汉族，云南省景洪市人，农民，现住景洪市。申请执行人孟连县金塔建安工程有限责任公司与被执行人王乔有建设工程施工合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）孟民初字第87号民事调解书，法律文书确定由被执行人王乔有给付申请执行人孟连县金塔建安工程有限责任公司，工程款100000元，因被执行人王乔有在期限内未履行法律文书确定的义务，权利人孟连县金塔建安工程有限责任公司于2014年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过采取执行措施，申请执行人孟连县金塔建安工程有限责任公司与被执行人王乔有自愿达成执行和解协议如下：1、王乔有于2014年12月18日给付孟连县金塔建安工程有限责任公司工程款30000元，余款70000元，分两次付清：2015年3月31日前给付30000元；2015年7月31日前给付40000元。2、执行费1400元，由被执行人王乔有承担（已交）。至此，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）孟法执字第96号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏 温审 判 员 龚 奎代理审判员 岩 罗二〇一四年十二月十八日书 记 员 高金玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1266号申请执行人：冯国金，男，汉族，1972年3月10日生，住昆明市西山区。被执行人：徐朝荣，男，汉族，1978年12月22日生，现年36岁，住云南省会泽县。关于申请人冯国金申请执行被执行人徐朝荣借款合同纠纷一案，官渡区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）官民一初字第179号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯国金于2014年8月19日向本院申请执行，本案执行标的30566元，执行费358.49元（未收）。本案在执行过程中，已对被执行人徐朝荣所有的云Ａ×××**车辆进行了查封，但该查封车辆现无法查找到，且查无其它可供执行财产，现本案暂不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1266号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  李旭俊二〇一四年十二月八日书记员  邓谷骏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第1394号原告云南雄麒建材有限公司。法定代表人陈建君,总经理。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地都市高尔夫花园****。组织机构代码证：55273985-8。委托代理人耿学联，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告王国辉，男，1982年9月出生，汉族，辽宁省庄河市人，身份证登记住址：辽宁省庄河市，现住云南省昆明市官渡区。原告云南雄麒建材有限公司（以下简称：雄麒公司）诉被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员方铮铮独任审理，于2014年10月30日在本院第四法庭公开开庭审理，原告雄麒公司的委托代理人耿学联，被告王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄麒公司诉称：2013年7月20日左右，原告因欲聘用被告到原告公司工作，被告遂借机向原告借款，原告根据被告的借款要求，同意借其250000元并在同月通过转账支付借款250000元，未约定还款期限。2013年12月，原、被告劳动关系终止，自此，原告要求被告偿还原告前述借款，但其始终不予偿还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币250000元；2、被告承担本案诉讼费。被告王国辉答辩称：250000元我收到了，但该款项不是借款，是我入职公司的条件，我给原告打过收条，写明了是工资，所以我不应该偿还。综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：原告支付给被告的250000元是否是借款？原告雄麒公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：一、企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，欲证明：原告的主体资格；二、呈贡区法院（2014）呈民初字第1131号民事判决书及申请书各一份，欲证明：被告王国辉身份信息、住址及、住址及联系方式iv>三、网上银行交易电子凭证两份，欲证明：原告于2013年7月24日、7月31日分两次共转款人民币250000元到被告账户。四、录音一份，欲证明：原告转给被告的款项系借款。经庭审质证，被告王国辉对原告雄麒公司提交的上述证据真实性无异议，但认为判决书中没有认定该笔款项性质为借款，录音中其也没有认可款项为借款。被告王国辉针对其答辩意见向本院提交了如下证据材料：证人杜某证言一份，欲证明：原、被告之间没有借贷关系。该250000元系工资，而非借款。经庭审质证，原告对证人证言的三性不予认可，认为证人与原告之间存在劳动争议关系，与双方有利害关系。本院认为：被告王国辉对原告雄麒公司提交的上述证据真实性无异议，本院予以确认，对关联性和证明力将在后予以评述。对被告王国辉提交的证人证言，因证人杜某原系被告王国辉公司员工，现与原告存在劳动纠纷，与双方具有利害关系，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据本院认证情况以及原、被告的自认，依法确认如下法律事实：原告雄麒公司于2013年7月24日、2013年7月31日通过华夏银行向被告转账150000元和100000元，用途分别注明为货款和差旅费。2013年8月1日，被告王国辉进入原告雄麒公司工作，职务为副总经理。2014年1月31日，被告王国辉离职，双方劳动关系解除。双方因工资问题发生争议，先后经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁和昆明市呈贡区人民法院审理并作出（2014）呈民初字第1131号民事判决书，该判决已生效。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”本案双方当事人对诉争款项所有权变动的原因各执一词，原告依银行转账凭证主张被告应对其承担还款责任，但银行转账凭证并不具备债权凭证的性质，不能完整的证明付款人与收款人之间存在何种债权债务关系，本案中两笔转账的备注为货款及差旅费，但原告当庭否认了该汇款备注的用途，故该笔汇款基于何种原因无法判断，此外虽然原告提交了民事判决书及录音证据各一份，但该判决书中并未对本案诉争的款项性质予以认定，该录音中被告王国辉也未认可诉争的250000元为借款，上述证据未能形成证据锁链以直接推定原、被告间构成借贷关系，原告应就原、被告间存在借贷关系负有进一步举证证明的责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上，本案争议的250000元虽然已交付被告，但原、被告之间并无借款的合意，被告王国辉事后也未追认该笔款项为借款，本院对原告雄麒公司要求被告王国辉归还借款的主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告云南雄麒建材有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2525元，由原告云南雄麒建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。代理审判员  方铮铮二〇一四年十二月四日书 记 员  赵 勇
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第299号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人余远峰，男，出生于1976年5月8日，蒙古族，麻栗坡县人，农民。关于麻栗坡县农村信用合作联社与余远峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年12月1日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻天民督字第83号支付令，要求被执行人余远峰支付借款本息共计人民币109334.50元。本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人于2014年12月8日向本院申请不主张执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻天民督字第83号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正华二〇一四年十二月十二日书记员  黄建青
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第1022号上诉人（原审原告）富源县老厂镇大山脚煤矿。法定代表人郭东，该煤矿董事长。组织机构代码：21731198-5。地址：富源县老厂镇新角村叶绿山。被上诉人（原审被告）张家飞，男，1963年4月13日生，汉族，云南省富源县人，农民，住曲靖市富源县。委托代理人李才栋，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人富源县老厂镇大山脚煤矿与被上诉人张家飞劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定的法律事实：原告大山脚煤矿与被告张家飞签订劳动合同，聘用被告张家飞为采煤工。2013年7月12日，被告张家飞在原告大山脚煤矿井下工作时，意外受伤造成工伤事故。事故发生后，原告大山脚煤矿及时送被告张家飞至富源阳光医院住院治疗90天，并付清了全部医疗费。且积极为被告张家飞申报工伤。2013年7月25日，被告张家飞的损伤经曲靖市劳动和社会保障局以曲人工认字（2013）第40529号《认定工伤决定书》认定为工伤。2014年1月27日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会以曲劳鉴（2014）第60号《劳动能力鉴定委员会》鉴定为九级伤残，护理程度为达不到等级。2014年5月6日，富源县劳动人事争议仲裁委员会以富劳仲案（2013）第531号裁决书裁决：原、被告双方解除劳动合同关系，由原告大山脚煤矿一次性支付被告张家飞各项经济补偿160457.50元。原告大山脚煤矿对富源县劳动人事仲裁委员会的裁决不服，诉至本院请求依法确定原告在本案中应承担的责任。原审法院审理认为：被告张家飞在原告大山脚煤矿井下上班时受伤，属工伤，原告大山脚煤矿应当依法赔偿被告张家飞的各项损失。原告大山脚煤矿主张仅承担解除劳动合同后一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，其他应由工伤保险基金支付的请求，不符合法律规定，本院不予支持。同时，其主张被告张家飞治疗包块开支人民币18708元不属于工伤范畴，因无法举证证实，本院不予支持。被告张家飞主张赔偿的请求客观真实，本院予以支持。经核实，原告大山脚煤矿应向被告张家飞支付的工伤保险待遇为人民币176849.50元，其中一次性伤残补助金人民币25101元（2789元/月×9月）、一次性伤残就业补助金人民币40404元（3108元/月×13月）、一次性工伤医疗补助金9324元（3108元/月×3月）、停工留薪期工资人民币18128.50元（2789元/月×6.5月）、住院期间护理费人民币4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费人民币4500元（50元/天×90天）、劳动能力鉴定费人民币300元、一次性煤炭安全事故赔偿金人民币74592元（3108元/月×12月×2倍）。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《云南省贯彻实施办法》第三十九条之规定，判决：一、解除原告富源县老厂镇大山脚煤矿与被告张家飞的劳动关系。二、由原告富源县老厂镇大山脚煤矿赔偿被告张家飞各项人民币176849.50元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告富源县老厂镇大山脚煤矿的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，本院予以免交。一审宣判后，被告富源县老厂镇大山脚煤矿不服提出上诉，请求撤销原判第二项，重新确认被上诉人应当享受的工伤保险待遇。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用补偿标准不当。一审法院没有将上诉人作为用人单位与工伤保险基金应当承担的部分予以区分，将应当由工伤保险基金支付的责任以判决的方式强加给上诉人，扩大和加重用人单位的责任和范围。根据修订后的《工伤保险条例》的规定，用人单位承担保险的范围限于：停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。其它工伤保险待遇（医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、工伤康复费、残疾用具费、护理费、一次性伤残补助费、后续治疗费等）均由保险基金支付。原判错误适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，将煤矿发生的工伤事故等同于煤矿安全事故，扩大和加重上诉人的补偿范围和责任，判决赔偿煤矿安全事故一次性赔偿金是错误的。被告张家飞服判并作了答辩。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人张家飞作为上诉人富源县老厂镇大山脚煤矿职工，其在上班时受伤，经曲靖市劳动和社会保障局认定为工伤。经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，护理程度为达不到等级。被上诉人张家飞依法应享受工伤待遇，用人单位应当依法赔偿被上诉人张家飞的各项损失。上诉人富源县老厂镇大山脚煤矿仅承担解除劳动合同后一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，其他应由工伤保险基金支付的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于应否赔偿一次性伤残赔偿金。云南省人民政府131号令发布的《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，是省政府为了防止和减少煤矿安全事故，保障煤矿安全事故伤亡人员及其家属获得赔偿，依法给予煤矿行业从业人员特殊保护的在本省辖区范围内具有普遍约束力的地方政府规章，人民法院在审理相关案件中应当参照执行。该暂行规定第三条规定：“煤矿企业必须依法参加工伤保险，及时为其从业人员缴纳工伤保险费。发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。”依此规定，被上诉人张家飞在矿井下作业时受伤，该事故属于煤矿安全事故的范畴，其除依照工伤保险有关法律法规获得赔偿外，还有权获得一次性伤残赔偿金。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，计算赔偿费用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  刘爱萍审判员  张玲玲二〇一四年十二月九日书记员  杨 虹
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆民初字第1627号原告赵翠，女，汉族，1989年8月24日生，云南罗平县人，住罗平县。（未到庭）委托代理人余建生，云南王河律师事务所律师。（特别授权代理）被告张克祥，男，汉族，1991年10月18日生，云南陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人栾安辉，男，现年48岁，陆良县司民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）原告赵翠诉被告张克祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月11日11时许，被告张克祥驾驶车牌号为云03184**大型拖拉机在陆良县太家头村委会附近与原告驾驶的车牌号为云Ｄ×××**相撞，造成原告车辆严重受损，此次事故中，被告超载，而原告处于停车状态，造成事故是完全由于被告超载在转弯时不能即时避让所致，应承担事故的大部分责任。原告的车辆在2014年1月1日至2014年9月30日期间租给云南明博房地产开发有限公司陆良分公司，协议约定每季度租金为24300元，此停运损失经陆发改民价鉴字(2014)32号鉴定为每天停运损失费为250元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条之规定，被告应承担此事故给原告造成的各项损失共计61004元及本案诉讼费用。被告辩称：2014年5月11日上午9时我驾驶一辆车牌号为云D0318***号大型拖拉机行近与一辆车牌号云Ｄ××××**号车辆相撞是事实，但当云Ｄ××××**号机动车是一个男的驾驶，肇事后便匆忙离开了现场，赵翠当时抱着小孩坐云Ｄ××××**号车的副驾驶座上，有我车上的张小毛可以做证。我所驾车辆在中国人民财产保险公司投保了交强险，并且在有效期内，出事后该公司还叫我给他们一份责任认定书，原告应追加财产保险公司做为共同被告参与诉讼分担损失费用。针对原告要求赔偿的范围及数额，我认为，如果原告没有取得营运资格证，或取得营运资格证没有正常从事营运活动，其主张的营运损失费用就不能成立，即便是车辆租给云南明博房地产开发有限公司陆良分公司，如果不是从事营运车辆租赁业务，该车辆也不可能有营运损失费用。根据我国现行法律法规对于因机动车交通事故所产生的财产损失赔偿范围有明确规定，通常是直接财产损失，但不包括停工、停产、停业所造成的间接的财产损失。综上所述，请求人民法院依法事实和法律，充分考虑我的答辩意见，做出一个公正判决。庭审中，原告针对自己的主张提供以下证据：1、身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格。2、机动车行驶证复印件一份，用于证实机动车所有权人为赵翠。3、交通事故认定书一份，用于证实事故原因及双方承担的事故责任。4、修车发票三张、结算单两张，用于证实修理和拖车费合计36254元及修理期间为53天。5、租车协议书复印件一份，用于证实原告与明博房地产开发有限公司存在租车事实。6、价格鉴定结论书一份，用于证实原告的汽车停运损失费为每天250元。经质证，被告对证据1、2、3、4无异议，对证据5提出异议，认为原告的车辆无营运证；对证据6的真实性没有异议，但认为原告的车辆无营运证，且与本案没有关联性。庭审中，被告针对自己的主张提供以下证据：1、身份证复印件一份，用于证实被告主体资格。2、拖拉机行驶证复印件一份，用于证实拖拉机所有人为被告张克祥。3、机动车强制责任保险单一份，用于证实被告投保了机动车强制责任院。经质证，原告均没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4被告没有异议，且上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信；被告对证据5、6提出异议，虽该证据来源合法、客观真实，但与本案没有关联性，不予采信；被告提供的证据1、2、3原告没有异议，对证据1、2来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信；证据3与本案没有关联性，不予采信。根据庭审、举证、质证、认证，确认以下法律事实：2014年5月11日11时许，被告张克祥驾驶云D0318***号大型拖拉机陆良县镇太家头村委会附近，与原告驾驶云Ｄ××××**号奥迪车相撞，致使两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告张克祥负事故的主要责任，原告赵翠负事故的次要责任。事故发生后，原告所有云Ｄ××××**号奥迪车拖到陆良县闻名汽车修理厂及云南雅迪汽车销售服务有限公司进行修理，共开支修理费34254元及施救费2000元。双方因赔偿事宜协商未果，原告于2014年10月31日诉至本院要求被告赔偿各项费用61004元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原、被告发生交通事故，被告负主要责任，原告负次要责任。对该事故造成的财产损失，被告应承担主要的赔偿责任，原告也应承担一定责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”对原告诉请的施救费、维修费用36254元，本院予以支持；原告所驾车辆属非运营车辆，且没有提供证据证实车辆贬损价值，对原告诉请的租赁期间的费用及车辆贬损价值，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、由被告张克祥于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵翠车辆维修费、施救费36254元的70%，即25377.80元。二、驳回原告赵翠其余的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担90元，被告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇一四年十二月五日书记员  钱欣艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)文中民二终字第213号 上诉人（原审原告）周汉明，男，壮族，1979年9月17日生，住富宁县。 上诉人（原审原告）周某1，女，壮族，2001年11月22日生，住富宁县。 法定代理人周汉明，男，壮族，1979年9月17日生，住富宁县。系周某1的父亲。 上诉人（原审原告）周某2，男，壮族，2003年10月2日生，住富宁县。 法定代理人周汉明，男，壮族，1979年9月17日生，住富宁县。系周某2的父亲。 上诉人（原审原告）蒙青廷，男，壮族，1949年4月23日生，住广南县。 上述四上诉人的共同委托代理人黄贵凡，男，壮族，1967年9月19日生，个体户，原住富宁县新华镇坡地村民委上木利小组，现住，特别授权代理。 上述四上诉人的共同委托代理人黄云峰，男，壮族，1989年10月25日生，住富宁县，特别授权代理。 上诉人（原审被告）富宁县人民医院。 组织机构代码证：43232551-1。 地址：富宁县新华镇玉泉路45号。 法定代表人张金龙，该医院副院长。 委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人富宁县人民医院因与上诉人周汉明、周某1、周某2、蒙青廷医疗服务合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2014）富民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销富宁县人民法院（2014）富民二初字第112号民事判决； 二、全案发回富宁县人民法院重审。 审判长 熊 祥 审判员 刘玫兰 审判员 陆正义 二〇一四年十二月十六日 书记员 林 川
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第817号申请执行人魏全敏，男，1967年7月10日生，汉族，中专文化，农民，云南省牟定县人，住牟定县。被执行人余嵩，男，1974年9月26日生，彝族，公务员，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人杨丹妮，女，1975年3月9日生，汉族，云南省楚雄市人，住址同上，系余嵩之妻。关于原告魏全敏与被告余嵩、杨丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）楚民初字第1225号民事调解书，已经发生法律效力。权利人魏全敏于2014年9月29日向本院申请执行，申请执行标的合计173340.00元。本案在执行过程中，被执行人余嵩、杨丹妮的房产本院已依法查封，正在处理当中。权利人魏全敏亦同意本案延期执行。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2014）楚执字第817号执行案件终结执行。若申请人发现被执行人有可供执行财产时可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  金文平二〇一四年十二月十五日书记员  严艳红
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑初字第0479号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人陈某，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月19日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月30日由本院决定继续取保候审，同年12月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人孙宁，江苏双泽律师事务所律师。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）984号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年10月13日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人孙宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈某于2014年4月28日21时30分许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市吴中区甪直镇东方大道由东向西行驶至长虹路路口左转弯时，与张某驾驶的苏D×××××轿车发生碰擦事故。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为146mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。 被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，但认为被告人系初犯、自首、认罪悔罪态度好，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人陈某于2014年4月28日21时30分许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市吴中区甪直镇东方大道由东向西行驶至长虹路路口，与张某驾驶的苏D×××××轿车发生碰擦事故。 经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为146mg／100ml。 事发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、发破案经过、查获经过证实，事发后对方驾驶员张某报警，民警至现场将被告人陈某带走调查。 2、道路交通事故现场图、现场照片及车辆照片证实，现场位置、现场情况、事发后车辆受损情况，及双方行驶方向为，张某驾驶苏D×××××轿车沿长虹路由南向北行驶至东方大道路口处右转，陈某驾驶无牌二轮摩托车沿东方大道由东向西行驶至长虹路路口处左转。 3、道路交通事故认定书证实，被告人陈某负事故全部责任。 4、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实，被告人陈某血液中的乙醇含量。 5、车辆技术检验报告证实，被告人陈某驾驶的车辆系无号牌二轮摩托车。 6、驾驶人信息查询结果单证实，被告人陈某未取得二轮摩托车驾驶资格证。 7、证人张某的证言笔录及辨认笔录证实，2014年4月28日21时30分许，其驾驶苏D×××××轿车行驶至苏州市吴中区东方大道与长虹路交叉口，与陈某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰擦，后其当面报警。 8、被告人陈某的户籍证明证实其身份信息。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某醉酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人系初犯、自首，希望对被告人酌情从轻处罚的意见予以采纳。但辩护人提出的希望对被告人适用缓刑的意见，根据被告人醉酒后无证驾驶无牌机动车等犯罪情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月16日起至2015年1月30日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艳行 人民陪审员  李 珍 人民陪审员  王晓明 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  周 青
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第2093号申请执行人陈某，农民。被执行人伊某，农民。申请执行人陈某与被执行人伊某离婚纠纷一案，沛县人民法院作出的（2009）沛民一初字第1346号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告伊某与原告陈某自愿离婚；二、婚生女伊诺由原告陈某直接抚养，被告伊某不承担抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告伊某享有随时探望孩子的权利；三、原告的个人财产：十门柜一套、菜橱一个、三人沙发一个、双人沙发一对、三组合条柜一套、梳妆台一个、高低柜两个、美菱电冰箱一台（以上财产在被告处），归原告陈某所有；被告的个人财产：席梦思床一张，TCL25寸彩电、奇声VCD、暖气炉各一台，自行车一辆、被子三床（以上财产均在原告处）归被告伊某所有；四、共同财产：小电泵一台（在原告处）归原告陈某所有。案件受理费180元，减半收取为90元，由原告陈某承担。上述法律文书送达后，被执行人伊某未按生效文书的规定履行义务，申请执行人陈某向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，申请执行人陈某向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对通过司法强制执行程序维护其实体权利的放弃，其意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2009）沛民一初字第1346号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王先忠执行员  杨夫彬执行员  王 欣二〇一四年十二月十二日书记员  王巨龙
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）忠法民初字第03426号 原告刘波，男，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律服务工作者，特别授权。 原告重庆市沙坛建材有限责任公司，住所地忠县复兴镇西流村二社，组织机构代码59923759-9。 法定代表人陈军，该公司总经理。 本院在审理原告刘波诉被告重庆市沙坛建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘波在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘波撤回起诉。 案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告刘波负担。 审判员  汤君丽 二〇一四年十二月二十一日 书记员  郭 燕
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连行执字第00038号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路**。法定代表人常绪宝，系该局局长。委托代理人杨忠全，系该局法规股股长。被执行人张志贵，男，1956年5月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人张志贵行政处罚一案中，因被执行人张志贵暂系唯一住房，申请执行人并不能提供周转和过渡房，强制拆除被执行人的违法占地上的房屋，致使被执行人无处居住。故此该案应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条六项之规定，裁定如下：本次程序终结葫连国土罚字（2012）第58号行政处罚决定书的执行。在本次程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何西广二〇一四年十二月五日书记员  陈家慧
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第920号原告卢晓龙。被告周斌。原告卢晓龙诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款210000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款210000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一四年十二月十七日书记员  赵曙光
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23461号罪犯王斌，男，1981年4月9日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年二月二十五日作出（2010）德刑初字第57号刑事判决,以被告人王斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月六日以（2010）云高刑终字第658号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3096号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月6日起至2031年5月5日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第45783号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告精伦电子股份有限公司，住所地武汉，住所地武汉市东湖开发区光谷大道**>法定代表人张学阳。被告北京京东世纪信息技术有限公司，注册登记地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室，实际经营地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F06层。法定代表人刘强东。本院在审理北京盛世骄阳文化传播有限公司诉精伦电子股份有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。代理审判员  朱书龙二〇一四年十二月三日书 记 员  王晓霏