wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)白民一终字第425号上诉人(原审被告)白城市路通物流有限公司。法定代表人宋桂杰，经理。委托代理人张来顺，副经理。委托代理人郭鹏，吉林高军律师事务所律师。被上诉人(原审原告)内蒙古乌兰浩特市蓝田运输有限公司。法定代表人樊建华，经理。委托代理人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。上诉人白城市路通物流有限公司因与被上诉人内蒙古乌兰浩特市蓝田运输有限公司保管合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2010）白洮民重审初字第6号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭了本案，现已审理终结。原审综合评判如下：原告为蒙F148**号重型半挂牵引车与蒙F32**重型普通半挂车的所有人。2008年7月18日，原告向被告交纳500元，系“蒙F148**存车费7.18－09.1.18日”。此期间原告可以不定时、不定次在被告停车场停放车辆。2008年10月10日11时许，原告将蒙F148**号重型半挂牵引车与蒙F32**重型普通半挂车停放在被告的停车场内。同年10月11日8时许，原告司机去被告处提车，发现车辆丢失，遂到公安部门报案，至今侦查未果。被告认为在停车场的大墙上张贴有公示“包月、包季、包年车辆进出场地要进行随时登记，留有证件，以便对车辆的看管，未进行登记的车辆出入场地发生丢、盗及损坏事故，门卫不负责，损失由车主自负”，而原告未按照公示的要求在将车辆停放在停车场时向门卫登记及留证件，即原告未履行将寄存物的交付义务，故双方的保管合同未成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告虽制定了保管规定并在显著位置予以张贴，但根据证人在公安机关的笔录、被告出示的出入登记本，被告工作人员并未按照规定严格执行，因包月、季、年的都比较熟悉，近期就未做出入登记。因被告未能提供充分的证据证明原告未将车辆停放在停车场，而根据公安部门的笔录及原告申请的证人出庭作证，均可证实原告已将车辆停放在被告的停车场内，双方已形成保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”因为被告工作人员未能履行职责，疏于管理，而致使原告的车辆丢失，被告应负主要责任即80%的责任。原告未自动履行车辆出入登记的要求，又将车辆启动的钥匙放在车里未能尽到谨慎的义务，在履行保管合同的过程中也存在过错，亦应承担相应的责任即20%的责任。被告认为对原告的车辆收取的存车费只是蒙F148**号重型半挂牵引车的费用，而根据被告出示的收费标准，半年500元应为牵引车及挂车的费用。原告的车辆经鉴定部门鉴定丢失时车辆价值为155000元，被告应赔偿80%即124000元，余20%由原告自负。原告要求被告赔偿营运损失，因双方为保管合同关系，被告只对其保管物品的损坏、丢失负有责任，其要求营运损失没有法律依据，故本院不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、三百七十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内赔偿原告丢失车辆价值155000元的80%即124000元。案件受理费3820元，被告承担2780元，原告承担1040元；送达费50元由被告承担。上诉人白城市路通物流有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉主要理由为，原审认定上诉人与被上诉人保管合同成立是错误的，被上诉人车辆停放到上诉人停车场证据不足。存车费收据只是收蒙F148**牵引车存车费，不包括蒙F32**重型普通半挂车存车费，与半挂车不存在保管关系，此案应先刑事后民事。二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人白城市路通物流有限公司于2008年7月18日与被上诉人内蒙古乌兰浩特市蓝田运输有限公司建立车辆保管合同关系，并交纳了保管费，被上诉人将自有的蒙F148**号重型半挂牵引车随时在上诉人停车场停放，同年10月10日11时许，被上诉人将其车辆停放在上诉人的停车场，有相关证人证实。次日8时许发现停放的车辆丢失，遂到公安部门报案。上诉人与被上诉人已形成车辆保管合同关系，上诉人应履行保管义务，对保管的车辆作好登记，对停放的车辆做好监管，而上诉人对被上诉人的车辆未作登记，因其管理存在漏洞，对被上诉人车辆丢失，应承担主要过错责任，被上诉人不主动履行登记义务对车辆丢失后果存在一定过错，原审依据过错责任划分赔偿比例是正确的。上诉人提出，被上诉人车辆未停在其管理的停车场内，其收取保管费不包括蒙F32**重型普通半挂车存车费。上诉人未提供被上诉人车辆没有进入停车场的证据，被上诉人的蒙F148**号、蒙F32**号重型半挂牵引车，是一台整体车辆，只是车辆牵引车挂牌为蒙F148**号，半挂车挂牌为蒙F32**号，不存在未交保管费事实，原审判决是正确的。上诉理由不能成立，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判决。上诉案件受理费2780元，由上诉人白城市路通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙金芹审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一四年十二月二十九日书 记 员  陈丽美
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00313号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告赵日霞。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告赵日霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1768号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告谢世环，男，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告谢世环金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十八日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第998号原告陆记。被告宋卫健。本院在审理原告陆记诉被告宋卫健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆记撤回起诉。本案案件受理费800元,减半收取400元，财产保全费3,520元，合计3,920元,由原告陆记负担。审判员 姒 勇二〇一四年十二月九日书记员 沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第762号申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。法定代表人钟先礼，职务董事长。被执行人罗起钱，男，汉族，住沙县。被执行人谢德坤，男，汉族，住沙县。申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人罗起钱、谢德坤金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第93号民事判决书，向被执行人罗起钱、谢德坤发出执行通知书，责令被执行人罗起钱、谢德坤立即支付申请执行人借款本金50000元及判决所确定的利息，代垫受理费699.50元。但被执行人罗起钱、谢德坤至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人罗起钱、谢德坤暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第93号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行��余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎忠辉审 判 员  曹阿光代理审判员  邓海铨二〇一四年十二月十日书 记 员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判���员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014)鄂前执字第587号申请执行人郑彩霞，女，1974年08月28日出生，汉族。被申请人杨栓平（又名杨拴平），男，1970年4月25日出生，汉族。本院在执行申请人郑彩霞与被执行人杨栓平民间借贷纠纷一案中，申请人郑彩霞申请延期执行(2013)鄂前民初字第1081号民事调解书的内容为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（2）项的规定，裁定如下:中止（2014)鄂前执字第587号执行案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 森     盖二〇一四年十二月二日书记员 额尔登德力格尔
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3224-1号原告淄博平涛物流有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇西老村南。法定代表人李学红，经理。被告张金保。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。住所地：合肥市金赛路**号。负责人左义安，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月04日向本院提出申请，要求对被告张金保驾驶的皖A×××××（临时牌照）轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张金保驾驶的皖A×××××（临时牌照）轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月四日书记员  吴玉苗
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）温泰三商初字���201号原告：林廷梅。委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。被告：林盛绸。被告：林盛志。被告：林廷水。原告林廷梅与被告林盛绸、林盛志、林廷水民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，适用简易程序审理。后因公告送达，本院于2014年9月1日转为普通程序，并于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告林廷梅的委托代理人林晓辉到庭参加了诉讼，被告林盛绸、林盛志、林廷水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林廷梅起诉称，原告与林盛绸系同村关系，2013年3月17日，被告林盛绸以资金周转为由向原告要求借款210000元，双方签订《借款合同》，合同约定按月利率4%计息，借款期限为10个月，并约定因实现债权所发生的律师费等费用均由被告林盛绸负担，并约定由被告林盛志、林廷水作为保证人对被告林盛绸的债务承担连带保证责任。同日，原告通过现金方式给了林盛绸66000元，剩余144000元于同年3月18日通过其儿子林俊男的农村信用社账户转给被告林盛绸。约定还款时间到期后，被告未依约归还借款，经原告多次催讨，被告至今未归还原告的借款本息，故起诉请求：1、判决被告林盛绸归还原告借款人民币210000元及相应利息（利息自2013年3月18日起开始计算至被告还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、判决被告林盛绸赔偿原告所支付的律师代理费人民币5000元；3、判决被告林盛志、林廷水对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。原告林廷梅在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、三被告户籍信息各一份，待证三被告的诉讼主体资格；3、借款合同一份，待证被告向���告借款210000元的事实，约定利息四分，并由林盛志、林廷水作为保证人承担保证责任的事实；4、网银交易详单一份，待证原告依约定向被告支付款项的事实；5、律师代理费发票一份，待证原告因实现债权而支付律师费代理费的事实。被告林盛绸、林盛志、林廷水未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，被告林盛绸、林盛志、林廷水无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为林廷梅提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合林廷梅的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告林廷梅与被告林盛绸、林盛志、林廷水系同村关系。被告林盛绸因资金周转需要，于2013年3月17日向原告借款人民币210000元。同日，原告向林盛绸交付现金66000元，剩余144000元通过其儿子林俊男的浙江农村信用社账户转账给林盛绸。2013年3月17日，双方签订借款合同一份，约定借款金额为210000元，利息按4%月利率计算，借款期限自2013年3月17日起至2014年1月16日止。被告林盛志、林廷水作为担保人在借款合同中签字捺印。约定担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期间为无限期担保。以上借款本金及利息经林廷梅催讨，被告林盛绸、林盛志、林廷水至今未予偿还。本院认为，被告林盛绸向原告林廷梅借款人民币210000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告林盛绸应予偿还。原告要求被告支付从2013年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定款项还清之日止的相应利息，合法有据，予以支持。原告主张的律师代理费为非必要支出，不予支持。本案原告与被��林盛志、林廷水对保证的范围、方式均已约定，因双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故林盛志、林廷水作为连带共同保证人应按照连带责任保证对被告林盛绸的债务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林盛绸于本判决生效之日起十日内偿还原告林廷梅借款本金人民币210000元及相应利息（利息从2013年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；二、被告林盛志、林���水对第一项借款本金及相应利息的偿还负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告林盛绸追偿；三、驳回原告林廷梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5545元，由原告负担98元，被告林盛绸、林盛志、林廷水负担5447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪东方代理审判员  叶广放人民陪审员  王贻芳二〇一四年十二月十日书 记 员  吴谦和
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9402号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告薛颜友，男，1972年05月25日出生，住福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛颜友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛颜友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39886.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39886.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1683号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王飞林，男，汉族，1982年8月30日生，住湖南省武冈市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王飞林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十二月十八日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1424号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海华数投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘波生。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海华数投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十二月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）��武汉中刑执字第04787号罪犯陈龙，男，1988年4月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年11月16日作出（2010）汉刑初字第508号刑事判决，认定被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈龙的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年2月11日起至2015年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一四年十二月一日书记员  胡逢铮
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民一劳初字第71号原告叶小平。委托代理人李淑平，广东华途律师事务所律师。委托代理人桑洋，广东华途律师事务所律师实习律师。被告深圳基业彩印有限公司。法定代表人甄晁晖，该公司总经理。委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。原告叶小平（以下简称原告）与被告深圳基业彩印有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付2014年的奖金人民币208元；2、被告支付拖欠的加班工资人民币1188元；3、被告支付拖欠的工资人民币395元；4、被告承担诉讼费用。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：1998年9月。二、工作岗位：钉装部。三、劳动合同期限：签订从2010年1月1日起的无固定期限劳动合同。四、原告2013年的工资结构：出勤工资人民币1600元+加班工资+奖金+勤工奖。五、被告是否需要支付原告2014年奖金人民币208元：不需要。原告主张，被告每月发放的奖金实际上是从伙食津贴变更而来，每月数额基本固定。2014年深圳市最低工资标准上调后，被告取消奖金补贴到基本工资上，致使原告工资总额虽然不变，但实际变相降低了工资。被告辩称，原告2013年的工资条中并没有伙食津贴这一项，而奖金的数额与出勤天数有关，并且奖金也不是法律规定的强制发放项目。经查，劳动合同中没有关于伙食津贴和奖金的约定。2006年3月起，原告的工资结构为出勤工资+加班工资+奖金+勤工奖。2014年2月，深圳市最低工资标准从人民币1600元提高到人民币1808元。2014年1月起，被告调整了工资结构的金额，将原告奖金的款项合并到正常工作时间工资中，正常工作时间工资为人民币2020元，奖金一栏为0。本院认为，首先，劳动合同和公司的规章制度中都没有关于伙食津贴的约定和规定，并且原告也确认，从2006年3月起工资结构中就没有伙食津贴这项内容，因此，原告主张每月发放的奖金实际为伙食津贴的说法没有证据证实；其次，奖金或伙食津贴均不是用人单位需支付的法定劳动报酬，发放与否以及发放标准可由用人单位根据员工的工作情况及公司业绩确定，用人单位享有自主权；再次，《最低工资规定》第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒、有害等特殊工作环境和条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。因此，衡量员工工资是否低于最低工资标准时，无论是伙食津贴还是奖金均可应纳入工资的组成部分进行比较，只要总额不低于最低工资标准即可。现被告调整奖金金额到基本工资以后，员工的工资总额并未降低，也不低于深圳市最低工资标准。综上，原告要求被告支付奖金差额没有法律依据，本院不予支持。六、原告主张被告支付加班工资差额和工资差额的诉讼请求：不予支持。原告称，被告是按照基本工资÷30÷8的标准计算加班工资，而没有按照法律规定的基本工资÷21.75÷8计算，同时，原告的底薪也低于深圳市最低工资标准，因此，要求被告补足加班工资差额和工资差额。原告提交了2002年至2005年的《薪金收据》，并申请证人徐某玉出庭作证。证人徐某玉称其于2002年5月入职后，曾抄写过部分《薪金收据》，《薪金收据》为一式两联，但不清楚所抄写的《薪金收据》上工资等项目的具体计算方式和计算依据。被告对《薪金收据》及证人证言均不予认可。本院认为，原告提交的《薪金收据》为复写件，没有被告的签章，被告对其真实性也不予确认，因此，本院对该证据不予采信。证人徐某玉的证言不能证明原告提交的《薪金收据》的内容与原件一致，也不足以证明原告主张的被告未足额支付加班工资及工资的事实。故本院对原告的这两项诉讼请求不予支持。七、申请仲裁时间：2014年4月17日。八、仲裁请求：与本案诉讼请求相同。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶小平的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告叶小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一四年十二月四日书记员 张小玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1927号原告上海佳田药用包装有限公司。被告浙江仙琚制药股份有限公司。本院在审理原告上海佳田药用包装有限公司诉被告浙江仙琚制药股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佳田药用包装有限公司撤回对被告浙江仙琚制药股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1168元(已减半)，由原告上海佳田药用包装有限公司负担(已缴纳)。审判员  高丽宏二〇一四年十二月八日书记员  徐静秋附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10635号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈琪东，先生，1968年05月05日出生，住吉林省吉林市船营区乐园一区*******号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琪东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈琪东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91394.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91394.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院民事裁定书（2014)长中民监字第00409号再审申请人（原审被告）湖南省某某置业投资有限责任公司，原住所地长沙市XX区XX大酒店XX楼，现住所地长沙市XX路XX号。法定代表人罗某某，总经理。委托代理人黄某某，该公司员工。被申请人（原审原告）周某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住冷水江市XX江街道办事处XX社区居委会**组。委托代理人陈某某、贾某某，湖南某某律师事务所律师。被申请人（原审原告）周某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX街**号。委托代理人潘某某，湖南某某律师事务所律师。被申请人（原审被告）XXX现代农业发展有限责任公司，住所地XX县XX镇XX社区。法定代表人周某某，董事长。委托代理人潘某某，湖南某某律师事务所律师。再审申请人湖南省某某置业投资有限责任公司因与被申请人周某某、周某某、某某现代农业发展有限责任公司民间借贷及担保合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人法院（2012）长县民初字第01704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省某某置业投资有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  文春桃审判员  郭伏华审判员  孟庚秋二○一四年十一月二十四日书记员杨文彬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民二初字第529号原告圣晖工程技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人陈志豪，该公司总经理。委托代理人樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人殷先洪，广东雅尔德律师事务所实习律师。被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄显雄。委托代理人卢云燎，广东莞信律师事务所律师。委托代理人蒋珍川，广东莞信律师事务所实习律师。原告圣晖工程技术（深圳）有限公司（以下简称圣晖公司）与被告联胜（中国）科技有限公司（以下简称联胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊永强、殷先洪，被告的委托代理人卢云燎、蒋珍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月7日向原告下了编号为162140XXX的订购单，将被告厂FAB5F蒸镀区新增N2管路工程承包给原告。双方并签订了《工程合同》（合同编号：A14061004）及《建设工程施工合同协议条款》，《建设工程施工合同协议条款》约定FAB5F蒸镀区新增N2管路工程款共计人民币75000元整（大写：柒万伍仟元整）。《建设工程施工合同协议条款》第二十一条第二款约定：工程完成验收后，支付95%的完工验收款，当月结30天支付；保固期满即期支付5%的保固款。《建设工程施工合同协议条款》第二十八条约定工程项目的保修时间为原告将全部工程交付被告使用之日起一年。合同签订后，原告按约进行了工程施工，被告于2014年10月20日对工程进行竣工验收。2014年11月3日，原告向被告发放了催款函，被告对此进行了签收。时至今日，被告都未向原告支付此工程95%的竣工验收款，共计人民币71250元整（大写：柒万壹仟贰佰伍拾元整）。经原告多次催促，被告拖欠上述款项至今未能支付，已损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告即时付清拖欠原告的工程款柒万壹仟贰佰伍拾元整（小写：71250元整）；二、被告赔偿原告提起诉讼而产生的全部诉讼费。被告辩称，对原告的诉请没有异议。上述事实，有原告提交的证据和本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，因为被告承认原告在本案中的诉讼请求和事实，本院对原告的主张予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告联胜（中国）科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告圣晖工程技术（深圳）有限公司支付工程款71250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为790.63元（原告已预交），由被告联胜（中国）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 陈 蕾二〇一四年十二月十二日书 记 员 梁晓明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民一初字第01779号原告：赵丽，女，汉族，生于1996年8月29日，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：刘双玉，女，汉族，生于1971年9月8日，奇台县人，现住奇台县。原告：崔艳娇,女，汉族，生于1999年3月18日，奇台县人，现住奇台县。法定代理人：刘红玉，女，汉族，生于1971年9月8日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。原告：张兰婷，女，汉族，生于1997年9月11日，奇台县人，现住奇台县。法定代理人：葛艳霞，女，汉族，生于1973年8月23日，奇台县人。原告：王旭智，男，汉族，生于1999年1月6日，奇台县人，现住奇台县。法定代理人：杨惠萍，女，汉族，生于1975年1月17日，奇台县人，现住奇台县。原告:王世杰，男，汉族，生于2003年10月26日，奇台县人，现住奇台县。法定代理人：赵永华，女，汉族，生于1977年2月21日，奇台县人，现住奇台县。以上五原告共同委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。被告：奇台县古城乡八家户村委会。负责人：香开元，系该村村委会负责人。被告：奇台县古城乡八家户村委会第三片区。委托代理人：倪喜，系古城乡八家户村委会第三片区党支部副书记。原告赵丽、崔艳娇、张兰婷、王旭智、王世杰与被告奇台县古城乡八家户村委会、奇台县古城乡八家户村委会第三片区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告赵丽、崔艳娇、张兰婷、王旭智、王世杰于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭秀梅独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托代理人刘双玉、崔艳娇的法定代理人刘红玉、张兰婷的法定代理人葛艳霞、王旭智的法定代理人杨惠萍、王世杰的法定代理人赵永华及其五原告的共同代理人刘永昌，被告奇台县古城乡八家户村委会的负责人香开元、奇台县古城乡八家户村委会第三片区委托代理人倪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽、崔艳娇、张兰婷、王旭智、王世杰诉称：五原告是被告村委会的村民，2011年被告村委会分两次给村民平均分割征地款16000元，2012年村委会给村民分割征地款40000元，但被告以原告不享受村民待遇为由，未予发放。后经（2014）昌中民一终字第192号民事判决书确认五原告享有被告村委会村民待遇。但被告仍未发放征地款，现诉至法院要求：1、被告给付每个原告征地补偿款56000元，依据被告已经按人头发放给其他村民的标准；2、本案诉讼费用由被告全部承担。被告奇台县古城乡八家户村委会、奇台县古城乡八家户村委会第三片区辩称：征地补偿款的发放都是按照上级政府的文件和政策来执行的，分配方案也是经过召开村民大会讨论通过的，其他村民对原告所诉的不通过，被告也没有办法。被告做任何决定都是要召开村民大会再决定的，被告不可能自己决定这些事情。再说像原告这样的情况村上有很多，没有办法处理。另外，公安上的户籍和村民身份是两个概念，户籍可以随父或随母落户，但村民待遇有待判定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案原告的诉讼请求是要求分配其户口在奇台县八家户村委会的土地征收补偿费的具体金额，因土地征收补偿费的金额系集体经济组织通过民主议定原则确定，属基层群众组织自治范围，通过民主议定程序来确定，故对原告的起诉，报经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵丽、崔艳娇、张兰婷、王旭智、王世杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  郭秀梅二〇一四年十二月十二日书 记 员  胡晓飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11417号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓世大，先生，1982年08月07日出生，住广东省雷州市附城镇河北村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓世大信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓世大系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90605.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90605.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被��，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9848号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告严红伟，先生，1973年05月10日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬三路***号4门***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严红伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严红伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90193.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90193.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2014)南法民初字第02637号原告重庆江陵机电有限公司，住所地重庆市大石坝，组织机构代码20280440-2。法定代表人张邦勤。委托代理人李阳，男，1985年6月出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。被告重庆正凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号科尔大厦28-6号，组织机构代码70933105-0。法定代表人李渝南。委托代理人高辉，男，1963年1月出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。原告重庆江陵机电有限公司（以下简称江陵公司）诉被告重庆正凯实业有限公司（以下简称正凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。江陵公司的委托代理人李阳、正凯公司的委托代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江陵公司诉称：2010年3月至2011年11月期间，江陵公司陆续向正凯公司供应气动元件。与此同时，江陵公司亦开具相应增值税发票，但正凯公司并未按约付款。2014年1月，经双方通过企业询证函对账，扣除正凯公司支付的10万元保证金后，该公司尚欠江陵公司货款54270.09元。鉴于此，江陵公司诉至本院，请求判决：正凯公司支付所欠货款54270.09元。正凯公司辩称：江陵公司并未按约代正凯公司向长安公司供应货物，也不存在货款未付的情况，应依法驳回江陵公司的诉讼请求。江陵公司举证如下：1、企业询证函两份、情况说明一份，拟证明正凯公司尚欠江陵公司货款54270.09元。2、送货单两套，拟证明江陵公司已向正凯公司发送相应货物。正凯公司质证意见：证据1中正凯公司的财务专用章的真实性无法核实，亦不清楚为何人所加盖；证据2中的收货人杜宇确系正凯公司员工，但不能据此推断江陵公司已送货。本院认证意见：正凯公司虽质疑证据1中其公司财务专用章的真实性，但并未举示相应证据证实该印章系伪造或被盗用的情况，同时也未在本院为其指定的举证期内提出司法鉴定申请，故本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以确认。结合证据2的形式可知，自2010年6月起至2011年8月，杜宇长期作为正凯公司的收货人签收江陵公司供应的货物，且自此以后的送货单均已加盖正凯公司的印章，在无其他证据印证的情况下，可证实江陵公司已向正凯公司供应货物。经审理查明：2010年6月至2011年11月期间，江陵公司陆续向正凯公司供应速度控制阀、减压阀等货物。2014年1月，经双方通过企业询证函的方式确认：截至2013年12月31日，江陵公司欠正凯公司其他应付款10万元，正凯公司欠江陵公司应收账款154270.09元。2014年1月14日，正凯公司向江陵公司出具《情况说明》，载明：兹有正凯公司在与江陵公司业务往来中有154270.09元的货款未付，现正凯公司将之前付给江陵公司的10万元保证金直接充抵货款，故在余下往来账中欠江陵公司货款54270.09元。本院认为，诉讼双方之间已成立买卖合同关系，且合同已切实得到履行。结合本院认证意见和已查明的事实，作为出卖人的江陵公司已向作为买受人的正凯公司供应相应货物，完成合同义务，正凯公司应当向江陵公司支付相应货款。为此，江陵公司向本院举示的《情况说明》已证实正凯公司所欠的货款金额。正凯公司辩称江陵公司并未按约代其向长安公司供应货物、不应支付货款，但江陵公司举示的送货单均有其员工杜宇的签字（其为正凯公司长期签收货物的员工）或该公司加盖的印章，签字或加盖印章的行为均应视为正凯公司已收到相应货物。有鉴于此，对于江陵公司主张的货款54270.09元，本院予以支持。为此，《中华人民共和或合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆正凯实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆江陵机电有限公司支付货款54270.09元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告重庆正凯实业有限公司负担（此款已由原告重庆江陵机电有限公司垫付，限被告重庆正凯实业有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告重庆江陵机电有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一四年十二月八日书 记 员  牟维维
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第573号申请执行人戴小全，女，1975年9月23日生，汉族，住梨树县。被执行人葛小凤，女，1967年5月28日生，汉族，住梨树县。上列当事人土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）梨郭民初字第357号民事判决书，于2014年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年12月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：（2011）梨郭民初字第357号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年十二月二十二日书记员  胡 笛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕讷民初字第103号原告张家海，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇龙华村。原告胡向阳，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇龙华村。原告高东志，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住住黑龙江省讷河市学田镇永强村原告赵奎山，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇铁路街。原告陈立波，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住住黑龙江省讷河市长发镇兴胜村。原告徐义宽，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住住黑龙江省讷河市长发镇丰收村。原告冀四忠，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇龙华村。原告冀四忠，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇龙华村。原告刘占臣，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇福兴村。原告陆臣成，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住住黑龙江省讷河市学田镇第四良种场。原告陈明涛，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住住河北省三河市燕郊开发区大街铁三局家属楼。原告冀友军，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇龙华村。十一原告共同委托代理人单既才，黑龙江省宝勤律师事务所律师。被告讷河市宝达建筑工程有限责任公司，住所地讷河市文化街东环北路原水泥管厂院内。法定代表人刘德利，该公司董事长。被告李志明，男，1971年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市圣麟家园。被告赵玉文，男，1979年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市贵银名苑。原告张家海等与被告讷河市宝达建筑工程有限责任公司（以下简称宝达公司）、李志明、赵玉文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十一名原告诉讼代表人张家海、胡向阳、高东志、委托代理人单既才，被告李志明到庭参加诉讼。被告宝达公司、被告赵玉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家海等诉称，2012年被告宝达公司承建了讷河市英伦小镇建设施工工程，2012年5月份被告宝达公司将英伦小镇一号楼木工劳务分包给不具有用工主体资质的被告李志明、赵玉文和孙晓明，被告李志明、赵玉文和孙晓明雇佣各原告从事木工工作。截止2013年1月24日，上述三被告共拖欠各原告劳动报酬54,100.00元没有给付。被告李志明、赵玉文和孙晓明给各原告代表人张家海出具欠条明细一张，上面记载了所欠各原告劳动报酬的数额。根据人力资源和社会保障部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会等五部委《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工资问题的通知》的规定，基于被告宝达公司将建设工程违法分包给没有资质的被告李志明、赵玉文和孙晓明的事实，被告宝达公司应对被告李志明、赵玉文和孙晓明所拖欠各原告工资报酬承担直接的清偿责任，被告李志明、赵玉文和孙晓明就此应承担连带清偿责任。现请求判决被告宝达公司清偿各原告劳动报酬54,100.00元，被告李志明、赵玉文承担连带清偿责任被告李志明未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，欠款属实，工人确实给我们干活了，是我们雇的。被告宝达公司、赵玉文未答辩。原告张家海等为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：一、李志明、孙晓明、赵玉文出具的欠据，证明欠工资54,100.00元。二、工资明细，证明各原告应得的工资数。被告宝达公司、李志明、赵玉文未向本院提交证据庭审中对原告提供的证据进行了质证、认证：被告李志明对十一名原告出示的二份证据无异议，且该二份证据真实、合法、有效，本院对原告出示的证据予以采信。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2012年被告宝达公司承建了讷河市英伦小镇建设施工工程，2012年5月份被告宝达公司将英伦小镇一号楼木工劳务分包给不具有用工主体资质的被告李志明、赵玉文和孙晓明，被告李志明、赵玉文和孙晓明雇佣各原告从事木工工作。截止2013年1月24日，上述三被告共拖欠各原告劳动报酬54,100.00元没有给付。被告李志明、赵玉文和孙晓明给各原告代表人张家海出具欠条一张，上面记载了所欠各原告劳动报酬的数额。案件审理中十一名原告撤回了对孙晓明的起诉。本院认为，2012年5月份被告宝达公司将英伦小镇一号楼木工劳务分包给不具有用工主体资质的被告李志明、赵玉文和孙晓明，被告李志明、赵玉文和孙晓明雇佣各原告从事木工工作。原告张家海等十一名工人与李志明、赵玉文和孙晓明虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成事实上的雇佣关系，双方应按约定履行各自的义务。李志明、赵玉文和孙晓明共拖欠各原告劳动报酬54,100.00元没有给付事实清楚，证据充分。参照2011年1月28日人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部和住房城乡建设部联合下发《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》的规定：“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”的规定，被告宝达公司将建设工程违法分包给没有资质的被告李志明、赵玉文和孙晓明的事实，被告宝达公司应对被告李志明、赵玉文和孙晓明所拖欠各原告工资报酬承担直接的清偿责任，被告李志明、赵玉文和孙晓明就此应承担连带清偿责任。现十一名原告请求被告宝达公司清偿各原告劳动报酬54,100.00元，被告李志明、赵玉文承担连带清偿责任应予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告讷河市宝达建筑工程有限责任公司给付原告冀友军、高东志、胡向阳、赵奎山、陈立波、徐义宽、张家海、冀思忠、刘占臣、陆臣成、陈明涛劳务费54,100.00元（冀友军5,500.00元、高东志4,900.00元、胡向阳4,500.00元、赵奎山5,500.00元、陈立波4,500.00元、徐义宽5,500.00元、张家海6,100.00元、冀思忠4,500.00元、刘占臣3,500.00元、陆臣成4,500.00条、陈明涛5,100.00元）。二、被告李志明、赵玉文与被告讷河市宝达建筑工程有限责任公司承担连带给付责任案件受理费1,153.00元，由被告讷河市宝达建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  杜殿波人民陪审员  周万刚二〇一四年十二月五日书 记 员  矫孟路
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11319号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告廖天远，先生，1985年12月07日出生，住云南省昭通市威信县翅管岩村民小组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖天远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖天远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70186.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70186.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1059号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4611号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1059号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1059号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1075号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4629号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1075号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园B型别墅707号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1075号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1491号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东银光抽纱有限公司。住所地：山东省费县和平路***号。法定代表人：王龙庆，该公司董事长。委托代理人：秦增光，北京德和衡律师事务所律师。被申请人（一审第三人、��审上诉人）：浙江永和纺织植绒有限公司。住所地：浙江省德清县雷甸镇唐北村。法定代表人：王振华，该公司董事长。委托代理人：吴蒙，山东德义君达律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：山东银光精纺制品有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区工业园。法定代表人：殷继和，该公司经理。委托代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。再审申请人山东银光抽纱有限公司（以下简称抽纱公司）因与被申请人浙江永和纺织植绒有限公司（以下简称永和公司）及一审被告、二审被上诉人山东银光精纺制品有限公司（以下简称精纺公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抽纱公司申请再审称：1.本案三方当事人实际���存在着一个三方的事实合同关系：抽纱公司将布料发送给永和公司进行涂层加工，永和公司加工后运至精纺公司，精纺公司对布料进行剪裁加工后运至抽纱公司，抽纱公司进行出口销售。美国jcp公司自2006年起与抽纱公司存在合作关系，因永和公司具备大规模涂层的能力以及价格优势，精纺公司于2009年6月8日与永和公司签订《浙江永和纺织植绒有限公司加工协议》，经过试单，精纺公司向抽纱公司推荐了永和公司。抽纱公司和永和公司就本案所涉的涂层加工业务存在合同关系。2.抽纱公司要求永和公司承担责任并不违反合同的相对性原则。3.二审法院对抽纱公司关于涉案产品存在质量问题的证据不够充分的论断是错误的。（1）二审法院否认“minghua2008@yahoo.com.cn”系永和公司员工程明华的邮箱的观点是错误的。第一，相关邮件产生于永和公司和抽纱公司、精纺公司产生纠纷之前，且时间跨度约一年之久，数量高达上百份，邮件往来主体不仅涉及上述三家公司，还涉及美国jcp公司。第二，邮件的相关内容都是与实际事实的发生相吻合的，邮件的往来时间、内容与抽纱公司和美国jcp公司邮件的时间、内容联系是非常紧密的，这充分说明了邮件的真实性。第三，永和公司提出其对外均使用其公司专用邮箱，但其未提供证据证明是由哪个工作人员通过那个公司邮箱与抽纱公司、精纺公司进行业务联系的。（2）二审法院认为“美国rtl大货抽验测试报告形成于美国，依法应予以公证认证”的观点是错误的。“美国rtl大货抽验测试报告”是美国jcp公司向抽纱公司进行索赔的依据，并非抽纱公司索赔的依据。抽纱公司据以认定案渉产品质量存在问题的两份报告，系上海天祥质量检测公司作出的。（3）二审法院关于精纺公司与永和公司均不能提供封存的样品，涉案的涂层布加工是否符合质量标准缺少检验依据的观点是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。4.抽纱公司案渉产品遭受损失系永和公司涂层加工行为不当所引起，因此，永和公司应当承担相关赔偿责任。抽纱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，本案系因抽纱公司向美国jcp公司出口的窗帘布发生质量问题并已对美国jcp公司进行赔偿后向产品加工人提起产品质量损害赔偿而引起的诉讼。抽纱公司提交证据证明其与美国jcp公司发生的窗帘布质量赔偿，是因窗帘布的涂层加工质量问题所造成。抽纱公司与精纺公司签订的《协议书》约定，由永和公司为案涉窗帘布进行涂层加工后发给精���公司，由精纺公司进行裁剪加工成成品窗帘后发给抽纱公司，精纺公司与永和公司直接进行涂层加工费结算。故抽纱公司将精纺公司列为被告、永和公司列为第三人提起本案诉讼，并不违反法律规定。本案应在查明造成产品质量问题的真正原因的情况下，依法判令相关当事人承担相应的民事赔偿责任。综上，山东银光抽纱有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令山东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 汪 国 献审 判 员 阿依古丽代理审判员 孙 利 建二〇一四年十二月十五日书 记 员 张 茜 娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2014)奇民一初字第1279号原告：李军，男，汉族，生于1963年6月25日，现住奇台县奇台镇古城南街***号*幢楼*单元***室。被告：胡品苏，男，汉族，生于1964年3月7日，现羁押奇台县看守所。被告：陈学坤，男，汉族，生于1984年10月24日，现住址不明。原告李军与被告胡品苏、陈学坤民间借贷纠纷一案，原告李军于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李军、被告胡品苏到庭参加诉讼，被告陈学坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李军诉称：2012年7月，王训杰多次上门借款，自报借款利息。胡品苏、陈学坤等自愿为其信用担保，承担连带责任保证。2012年7月16日原告给王训杰借款150000元，并签订了三方借款抵押担保合同，合同中对借款利息及还款期限进行约定。借款到期后，原告多次上门或打电话催要借款，借款人以种种理由推脱，现债务人王训杰为了逃避债务，无法找到，故将担保人胡品苏、陈学坤诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款150000元及利息78750元；2、判令二被告在诉讼和执行期间继续履行约定的利息直至借款付清止；3、本案的诉讼费由被告负担。被告胡品苏辩称：给王训杰担保借款150000元是事实，但认为借款人王训杰有能力偿还该借款，应当由王训杰偿还。且该借款王训杰曾说已经还完了，直至2013年5月原告才说此款未还。被告陈学坤经本院依法传唤无正当理由未到庭、亦未递交书面答辩意见。原告李军提供以下证据：1、借款抵押担保合同一份，拟证实王训杰于2012年7月16日向原告借款150000元，由被告胡品苏、陈学坤担保的事实。被告胡品苏对该证据的真实性无异议，但认为该合同是抵押合同，借款人并没有抵押任何物品。被告陈学坤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。2、中国工商银行汇款明细一份，拟证实借款150000元中的77500元是通过银行转账打给王训杰的事实。被告胡品苏对该证据的真实性无异议。被告陈学坤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。被告胡品苏未提供证据。被告陈学坤经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未递交相关证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年7月16日，王训杰向原告李军借款150000元，由被告胡品苏、陈学坤作为担保人，并于当日与原告签订借款抵押担保合同一份，合同约定借款期限自2012年7月16日至2012年10月15日止，借款利息按照每10000元每天7元计算利息，保证方式为连带责任保证。借款到期后，至今未还，现借款人王训杰无法找到，原告便将担保人诉至法院，请求偿还借款本金及利息。另查明：2012年7月6日调整的中国人民银行同期贷款年利率6.15%（一至三年），即月利率5.1‰。本院认为：合法的债权债务应当受法律保护。王训杰于2012年7月16日向原告借款150000元，被告陈学坤、胡品苏对该借款提供担保，由原告向法院提交的借款抵押担保合同及转账明细予以证实。被告胡品苏认为借款合同中借款人王训杰未提供抵押物，故不愿意偿还借款。因该合同是以保证人为担保方式的，而保证人承担的是连带保证责任，故对被告的该辩解本院不予采纳。被告陈学坤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃。关于利息的请求，2012年7月6日调整的中国人民银行同期贷款年利率6.15%（一至三年），即月利率5.1‰。合同双方约定借款利息按照每10000元每天7元计算，即月利率21‰，该利率的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据法律规定对超过的部分，本院不予支持，故2012年7月16日至2014年8月15日期间利息，本院支持76500元（150000元×5.1‰×4×25个月）。关于原告要求被告履行诉讼和执行期间利息的请求，因该请求时间段中有部分系本院判决确定给付款日期之后，故对该项请求，本院支持从2014年8月16日起按月利率20.4‰（5.1‰×4）计算至本判决确定的给付之日止的利息。被告胡品苏、陈学坤作为连带保证担保人应当对该150000元借款本金及利息承担还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡品苏、陈学坤于本判决生效后三十日内向原告李军返还借款本金150000元及利息76500元，合计226500元；二、被告胡品苏、陈学坤从2014年7月27日起按月利率20.4‰向原告李军支付利息至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4731元，邮寄费160元，公告费400元，合计5291元，由被告胡品苏、陈学坤负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李小云审 判 员  王安娜人民陪审员  王振祥二〇一四年十二月十七日书 记 员  杨 婷
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014���思执行字第4718号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣。委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。被执行人林荣凯，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林荣凯信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月4日作出的（2013）思民初字第11989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额22293.87元（利息、滞纳金暂计至2014年3月20日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。本院在执行过程中，依法向���执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间本院已扣划被执行人银行存款1919.95元。现申请执行人因无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第4718号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十二月五日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行��；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
海南省万宁市人民法院刑 事 判 决 书◊2014◊万刑初字第364号公诉机关万宁市人民检察院。被告人欧哲*，男，1980年12月14日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案，于2014年8月13日被行政拘留，同年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2014]310号起诉书指控被告人欧哲*犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉，被告人欧哲*，被害人的亲属刘玉*均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月13日19时许，被告人欧哲*没有驾驶证且酒后驾驶一辆无牌号的两轮摩托车从万宁市万城镇光明往万家惠商务酒店方向行驶，当行驶至万宁市公安局门口前路段时，刮擦到曾祥*违规停放在路边的琼C888**号牌小轿车尾部，被告人欧哲*摔倒后，人车分离，摩托车失控继续往前冲，撞到人行道内的行人杨**，造成杨**受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的严重后果。经万宁市公安局交警大队认定，被告人欧哲*负本起事故的主要责任，曾祥*负本起事故的次要责任，杨**无责任。事故发生后，被告人欧哲*家属于次日赔偿给杨**家属30000元，本院受理本案后，在本院的主持下，双方就赔偿问题达成协议，杨**家属同意被告人欧哲*家属再一次性赔偿30000元后，放弃对被告人欧哲*提起附带民事诉讼，并对欧哲*的犯罪行为表示谅解，请求法院从宽处理。另查，被害人家属刘玉*与另一事故责任人曾祥*也达成了赔偿协议，并放弃对曾祥*提起附带民事诉讼。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案情况说明、协议书、证人吕**、曾祥*的证言，死亡证明书、道路交通事故认定书、行政拘留决定书、乙醇检测报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧哲*违反道路交通安全法律法规的规定，没有驾驶证且酒后驾驶两轮摩托车，导致发生一人死亡的重大交通事故，并承担本起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人欧哲*的家属经多方筹借资金，就民事赔偿部分与被害人的家属达成了调解协议，并取得被害人家属的谅解。被告人欧哲*坦白认罪，悔罪态度较好，被害人家属也请求法院从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人欧哲*犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何 川审 判 员  曾 练人民陪审员  许声军二〇一四年十二月十五日书 记 员  陈 静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实的供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：◊1◊死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；审核：何川撰稿：曾练校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年12月15日印制（共印12份）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8584号原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张建中，董事长。委托代理人张毅(该公司员工)，男，住上海市。被告刘峰，男，住上海市嘉定区铜川路***弄***号***室。原告上海能宝物业有限责任公司诉被告刘峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费人民币3,375元；判令被告支付违约金人民币1,012元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海能宝物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一四年十二月十八日书记员  卢岳峰
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2015）云罗法民初字第44号之一原告肇庆市祥发贸易有限公司，住所地：肇庆市。法定代表人辛志瑞。委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。被告罗定市粤海贸易有限公司，住所地：罗定市。法定代表人谭礼海。本院在审理原告肇庆市祥发贸易有限公司诉被告罗定市粤海贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市祥发贸易有限公司撤回起诉。本案受理费2517元，撤诉减半收取，即1259元，财产保全费1186元，由原告肇庆市祥发贸易有限公司负担。审 判 长  蒋海涛人民陪审员  吕维彬人民陪审员  彭伟杏二〇一四年十二月三十一日书 记 员  陈梦儿
广东省广州市荔湾区人民法院行 政 判 决 书(2014)穗荔法行初字第122号原告：刘*，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：钟**，身份证住址广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区。法定代表人：顾**，该局局长。委托代理人：谭**、李**，该局工作人员。原告刘*诉被告广州市荔湾区综合行政执法局违法建设行政处理一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘*及其委托代理人钟**，被告广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾区综合行政执法局）的委托代理人谭**、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘*诉称：刘*于2005年2月5日取得广州市荔湾区珠玑路贤**号房屋的二分之一产权，该屋为砖木结构二层，北段标注为C2。荔湾区综合行政执法局认定该房屋北段维修前高度为4.3米不符合事实，按照建筑规范在仅4.3米高度下是不能成立两层有效面积的。荔湾区综合行政执法局确定该房屋北段修葺前高度的依据是对熊**和荔湾区珠玑路**号住户陈某的调查，上述证据都不能成立。熊某是房屋共有人梁某的儿子，曾因家庭纠纷与梁某及兄弟姐妹对簿公堂后迁怒于刘*，又因故意毁坏财物被刑事拘留，不是守法公民，其证言不客观也不真实，不能采信。**号房屋与11号房屋都是两层，都一样高，要不**号房屋是违法建设，要不陈某的陈述不实。刘*的原产权是二层，修缮后也是二层高度仅���4.7米加上女儿墙合计5.7米，没有超出任何建筑规范高度，女儿墙不计入房屋的建筑高度。荔湾区综合行政执法局作出的违法建设行政处理决定主要证据不足，特此起诉，请求：1.撤销荔湾区综合行政执法局于2014年6月24日作出的荔综违建处字[2014]第5号《违法建设处理决定书》，判令荔湾区综合行政执法局重作；2.本案诉讼费用由荔湾区综合行政执法局承担。被告荔湾区综合行政执法局辩称：根据《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》第二条第（十五）项规定，荔湾区综合行政执法局具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处的职能。广州市荔湾区珠玑路**号房屋原为二层砖木结构、金字塔屋顶，屋顶檐口（最低点）高度为4.3米，由刘*、梁某各占二分之一产权。2013年4月，刘*根据危险房屋限期治理通知要求对上述房屋进行维修，由砖木结构改为框架结构，金字塔屋顶改为平某5.7米。根据《关于取消原状维修工程规划审批的补充通知》（穗规〔2009〕1718号）有关规定，对于坡屋顶改为平屋顶而超过檐口高度的应办理规划报建手续。刘*未经规划许可，在第二层楼面加建梯屋面积3.813米，在第二层楼面加建女儿墙高1米，将房屋北段整体增高1.4米，已构成违法建设，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。荔湾区综合行政执法局对刘*作出拆除上述加建梯屋、女儿墙及房屋北段增高的建筑物的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，主体适格，程序合法，请求驳回原告刘*的诉讼请求。经审理查明：广州市荔湾区珠玑路**号房屋原为二层砖木结构，建筑面积117.74平方米，金字塔屋顶，房屋北段坡屋顶檐口高度为4.3米。该房屋产权人为刘*、梁某，各占有房屋二分之一份额。2013年4月，刘*对上述房屋北段（约占房屋二分之一部分）进行维修，由砖木结构改为框架结构，将原坡屋顶改建为高度5.7米的平屋顶，在建筑物第二层楼面加建一间面积3.813平方米的梯屋及高度为1米的女儿墙。刘*的上述建设行为未取得建设工程规划许可证。201４年6月24日，荔湾区综合行政执法局向刘*送达荔综违建处字[2014]第5号《违法建设行政处理决定书》，查明：广州市荔湾区珠玑路**号房屋原为二层、砖木结构、金字塔屋顶，屋顶檐口（最低点）高度为4.3米，由刘*、梁某各占二分之一产权。2013年4月，当事人刘*根据《危险房屋限期治理通知书》(荔房危通字(2012)第184号)要求，对上述房屋北段（约占房屋1/2）进行维修，由砖木结构改为框架结构，由金字塔屋顶改为平顶（高5.7米）。但当事人未经规划许可，在第二层楼面加建梯屋面积3.813平方米，在第二层楼面加建女儿墙高度为1米，将房屋北段整体增高了1.4米。上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设；依据《广州市关于贯彻实施的意见》第三条第（五）款第2项第（4）目的规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定决定当事人自接到决定书之日起10日内，自行无条件拆除上述加建的梯屋、女儿墙及房屋北段增高1.4米的建筑物，整饰现场。2014年8月11日，刘*向广州市荔湾区人民政府申请行政复议。2014年9月30日，广州市荔湾区人民政府作出荔湾府行复[2014]27号行政复议决定，决定维持被告作出的荔综违建处字[2014]第5号违法建设行政处理决定。以上事实，有房地产权证、询问通知书、责令限期改正通知书、检查笔录、调查���录、违法建设行政处理告知书、照片、违法建设行政处理决定书、行政复议决定书、送达回证及开庭笔录等证据予以证实。本院认为：根据《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函〔2013〕103号）第二条第一款第（十五）项的规定，被告具有对违法建设行为进行查处的行政职能。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广州市关于贯彻实施的意见》第三条第（五）款第2项第（4）目规定：“除上述情形以外的违法建设，为无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设。无法采取改正措施消除影响的违法建设以及违法临时建设，由城管综合执法部门限期拆除，不能拆除的没收实物或者违法收入，并处建设工程造价10%以下的罚款。”本案中，刘*在将原二层金字塔屋顶的房屋修建为二层平屋顶的房屋时，未取得建设工程规划许可证，在第二层楼面加建梯屋和女儿墙，且建设的平屋顶房屋建筑高度超过房屋原有坡屋顶檐口高度1.4米，已构成违法建设。荔湾区综合行政执法局根据上述规定作出拆除违法建设的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。荔湾区综合行政执法局提供的检查笔录、调查笔录、照片等证据合法，足以证明广州市荔湾区珠玑路**号房屋原金字塔屋顶檐口高度为4.3米。刘*主张熊某和陈某的陈述不真实的证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告刘*的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄海丹人民陪审员  吴穗娇人民陪审员  黄绮玲二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘炳礼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1197号原告上海铭扬明方混凝土制品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人程郁庆，董事长。委托代理人周珊珊。被告浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人杜世培。本院在审理原告上海铭扬明方混凝土制品有限公司与被告浙江欣捷建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海铭扬明方混凝土制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币260元，上述共计人民币285元，由原告上海铭扬明方混凝土制品有限公司负担。(已履行)代理审判员  秦岭二〇一四年十二月二日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中环民终字第23号上诉人（原审原告）海口佳丽装饰工程有限公司。被上诉人（原审被告）海南大庆恒业房地产开发有限公司。原审第三人杨宏，女。上诉人海口佳丽装饰工程有限公司（简称佳丽公司）不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第609号民事裁定，向本院提起上诉。佳丽公司上诉称：一、原审法院适用法律错误。本案是建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。二、1、上诉人向被上诉人海南大庆恒业房地产开发有限公司（简称大庆恒业公司）请求支付工程款的依据是2011年5月10日签订的以委托书命名的协议，该协议中无约定管辖的规定，即使认定第三人杨宏与被上诉人于2010年11月26日签订的《外墙涂料涂装工程承包合同书》中有关约定管辖条款成立，上诉人并没有在该合同中签名盖章，该合同中约定管辖对上诉人不适用。2、《外墙涂料涂装工程承包合同书》第一页只写“地点：大庆”，并没有注明是合同的签订地，该合同的签订地是海南省万宁市兴隆明月假日酒店6206房（有合同签订时在场人所做证言及合同签订时当事人在万宁兴隆饭店用餐、住宿证明为证）。原审法院以双方约定合同签订地法院为管辖法院的认定不符合事实，既然合同签订地、双方住所地、合同履行地、标的物所在地均与大庆市让胡路区人民法院无关，那么双方关于管辖的约定也无效，本案应适用法律有关管辖的其他规定。3、合同中有关管辖权约定的表述是：经双方（第三人与被上诉人）同意，任何一方可直接向大庆市让胡路区人民法院起诉。适用该约定是有条件的，首先，适用该约定应经双方同意。其次，起诉的一方可选择向约定管辖的法院起诉，但并非是必须和排他的，起诉的一方可选择向约定管辖法院起诉，也可以选择向其他有管辖权的法院起诉。上诉人选择由被上诉人住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地的万宁市人民法院管辖是符合法律规定的。三、违背立法本意。法律关于案件管辖规定的本意是有利于案件基本事实的查清及案件得到顺利执行。本案中被上诉人住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地均在万宁市，如将案件移送到几千里之外的黑龙江省大庆市，将不利于案件事实的查清及顺利执行，亦增加当事人的讼累，故请求裁定撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”。海口美兰金茂胜装饰装璜工程部（简称金茂胜工程部）为个体工商户，经营者为杨宏。根据以上规定，应以杨宏为本案诉讼当事人，原审法院将金茂胜工程部列为第三人不当，应纠正为杨宏。2010年11月26日大庆恒业公司与金茂胜工程部签订《外墙涂料涂装工程承包合同书》，约定大庆恒业公司将其位于海南省万宁市兴隆明月酒店南侧的山水云间.隆阁温泉山庄外墙涂料工程发包给金茂胜工程部。2011年5月10日金茂胜工程部经大庆恒业公司同意与佳丽公司签订一份《委托书》，约定金茂胜工程部将上述《外墙涂料涂装工程承包合同书》中约定的43栋别墅外墙涂料工程委托给佳丽公司施工，工程的具体事宜与质量要求依《外墙涂料涂装工程承包合同书》执行，《外墙涂料涂装工程承包合同书》不受本委托书影响继续有效。大庆恒业公司同意将工程余款直接汇入施工方佳丽公司指定的账户。虽然佳丽公司不是签订《外墙涂料涂装工程承包合同书》的主体，但之后签订的《委托书》已明确工程由佳丽公司负责施工，佳丽公司应按《外墙涂料涂装工程承包合同书》约定的具体事宜与质量要求执行，故《外墙涂料涂装工程承包合同书》对佳丽公司具有约束力。《外墙涂料涂装工程承包合同书》第十条第三款约定“当事人因本合同履行发生争议或纠纷时，不愿通过协商解决或经协商未达成协议的，经双方同意任何一方可直接向大庆让胡路区人民法院起诉”。因不动产纠纷提起的诉讼，是指因不动产所有权或相邻权及地界的划分等引起纠纷而提起的诉讼。涉案的《外墙涂料涂装工程承包合同书》本质上是一份承揽合同，现因履行该合同发生争议提起诉讼，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定专属管辖中的“因不动产纠纷提起的诉讼”，因此，上诉人所称的本案应属不动产所在地人民法院专属管辖，缺乏法律依据。该协议管辖不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，故黑龙江省大庆市让胡路区人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定将本案移送黑龙江省大庆市让胡路区人民法院处理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月十五日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月16日印制（共印15份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10001号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张吉友，先生，1971年05月10日出生，住湖北省阳新县兴国镇五马坊正街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张吉友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张吉友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165248.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币165248.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）葫行初字第00077号原告曹洪升。被告绥中县人民政府。法定代表人李树存。被告绥中县海洋与渔业局。法定代表人薛庆丰。第三人王永奎。原告曹洪升因与被告绥中县人民政府、绥中县海洋与渔业局撤销海域使用证一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院协调，原告曹洪升自愿申请撤回起诉。本院认为，原告曹洪升撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告曹洪升撤回起诉。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹洪升负担。审判长  李彦博审判员  王国明审判员  花 勇二〇一四年十二月一日书记员  谭思朦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第1088号申请执行人雷茂全，男，1970年1月1日生，汉族。委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。被执行人张承华，男，1958年11月3日生，汉族。被执行人顾建云，女，1962年3月25日生，汉族。雷茂全与张承华、顾建云民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月8日做出（2013）浦民初字第2987号民事判决书，依该裁判：被告张承华于本判决生效后七日内给付原告雷茂全借款24万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：自2013年10月30日起，以本金24万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告顾建云对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费4317元及保全费1020元，由被告张承华、顾建云共同负担。因被执行人张承华、顾建云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷茂全向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案��理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人张承华名下无房产权属登记，无银行存款，本院依法查封其名下车牌号为苏A9CF**丰田牌小型汽车，现该车下落不明；被执行人顾建云名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1088号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张承华名下无房产权属登记，无银行存��，本院依法查封其名下车牌号为苏A×××××丰田牌小型汽车，现该车下落不明；被执行人顾建云名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1088号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结对我院（2013）浦民初字第2987号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 煜审判员 吴明龙审判员 郑 鹏二〇一四年十二月二十日书记员 马 丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周商初字第0238号原告江阴宏泰铝业有限公司，住所地江阴市周庄镇周西村楼下。法定代表人曹海荣，该公司总经理。委托代理人吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告江苏圣润实业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业集中区。法定代表人朱建荣，该公司总经理。委托代理人丁甜甜、程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。原告江阴宏泰铝业有限公司（以下简称宏泰公司）诉被告江苏圣润实业有限公司（以下简称圣润公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托代理人吴良卫到庭参加诉讼，被告圣润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏泰公司诉称：宏泰公司与圣润公司自2013年1月起至2014年5月23日双方发生加工业务往来，由宏泰公司为圣润公司加工定作铝棒，共计价款4803065元，圣润公司已给付宏泰公司加工价款4243080元，尚欠价款559985元。后经宏泰公司多次催讨未果，现请求法院判令被告圣润公司立即支付价款559985元和承担逾期付款的利息（自2014年5月23日起至给付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）及承担本案的诉讼费。被告圣润公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：2013年1月18日起，宏泰公司与圣润公司双方发生加工定作业务往来，由宏泰公司按圣润公司提供的多份委外加工单为圣润公司加工定作各种型号规格的铝棒，并由宏泰公司及宏泰公司委托江阴宏臻金属贸易有限公司分期分批将加工定作铝棒交付圣润公司，计加工价款4803065元，宏泰公司并开具给圣润公司价值4803065元的增值税专用发票，圣润公司收取加工定作物后已给付宏泰公司加工价款4243080元，尚欠价款559985元。后经宏泰公司多次催讨，但圣润公司至今分文未付。审理中，宏泰公司变更诉讼请求，要求圣润公司承担逾期付款利息自2014年8月25日起至给付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。以上事实，有委外加工单、送货单、增值税专用发票、银行汇款凭证、银行承兑汇票、收据、记帐凭证、江阴宏臻金属贸易有限公司的证明以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：宏泰公司与圣润公司间的加工定作行为合法有效。宏泰公司按约为圣润公司完成加工定作任务并交付工作成果，圣润公司收取加工定作物后未按约支付加工价款是引起本案纠纷的主要原因，圣润公司应负给付价款之责，宏泰公司要求圣润公司给付加工价款和承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告圣润公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常州圣润实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴宏泰铝业有限公司价款559985元，并承担该款自2014年8月25日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、财产保全费3520元，合计12920元（原告江阴宏泰铝业有限公司已预交），由常州圣润实业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴宏泰铝业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。（接下页）审判员  卞满才二〇一四年十二月十五日书记员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00233号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告代羽。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告代羽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2014)双郑民初字第298号吉林省双辽市人民法院民事判决书（2014）双郑民初字第298号原告佟彦明，男，1964年11月28日生，汉族，个体，现住双辽市。被告陈达，男，1987年9月19日生，汉族，农民，现住双辽市。被告李淑媛，女，1975年6月5日生，汉族，教师，现住���辽市。原告佟彦明与被告陈达、李淑媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佟彦明、被告陈达到庭参加诉讼，被告李淑媛经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告佟彦明诉称：被告陈达于2013年4月13日因养殖缺乏资金周转，从我处借款本金70000元，约定当年6月12日还款，后又续借二个月，月利三分计息，被告李淑媛为其借款担保人，二被告为我出具了欠据一张。借款到期后，被告陈达于2013年9月份偿还我欠款本金33500元，并将之前全部利息结清，之后经我多次向二被告索款，二被告均找借口拖延还款，现为确保我的合法权益不受损害，诉至法院，请法院查明事实，依法判决被告偿还欠款本金36500元及利息12045元（36500.00×0.03元×11个月，2013年9月至2014年8月20日）被告陈达辩称：借款是属实，也偿还了一部分，的确还欠36500元本金一直没有偿还。我现在没有能力偿还。被告李淑媛未提供答辩。在开庭审理中，到庭原、被告进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求及被告答辩，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：被告陈达应偿还原告佟彦明借款本金36500.00元并按约定给付利息12045.00元，被告李淑媛承担连带清偿责任。庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了欠据一张用以证明被告陈达于2013年4月13日从原告处借款本金70000.00元，约定2013年6月12日还款，按月利三分支付利息，李淑媛为担保人，期间被告陈达偿还33500元本金并结算利息但并未换据，被告陈达质证称欠据属实是二被告本人所写并按��印，对尚欠本金36500元利息无异议。综合原、被告的举证质证情况，本院认为，2013年4月13日被告陈达在原告处借款本金70000元约定了利息及还款时间，由被告李淑媛作为担保人，并共同为原告出具的欠据，其内容明确、形式合法，即借款金额、借款时间、利息约定清楚，并有借款人即被告陈达及担保人李淑媛共同签字及手印，充分证明被告向原告借款事实存在，本院对借据真实性予以确认并采信。根据原告诉求该借款被告已偿还本金33500元并将之前利息全部结算，经对被告核实予以确认无异，现原告要求被告偿还本金33500元并按约定利率计算利息，请求合理应予确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，原告作为债权人有���要求债务人按照约定履行还款义务，而二被告作为债务人，应当按照约定履行还款义务。原告主张按欠据约定月利三分计算利息，即从2013年9月至原告诉讼之日2014年8月20日，共11个月利息12045.00元（36500.00元×0.03元×11个月），该利息计算标准及计算期限符合双方约定和相关法律规定，本院予以保护。被告李淑媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。根据被告李淑媛在欠据中注明的“我自愿为陈达担保至该款还清时止”内容，本院认为，该约定内容不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，被告李淑嫒应承担连带保证责任，故原告请求被告李淑媛对借款及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以保护。综上所述，本院认为，原告佟彦明与被告陈达间债权债务关系明确，被告应按约定偿还原告欠款本金并给付利息，被告李淑媛作为保证人应当为所担保的债务承担保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：被告陈达于判决生效后偿还原告借款本金36500.00元并按约定给付利息12045.00元（36500.00元×0.03元×11个月），被告李淑媛承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元由被告陈达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于��林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一四年十二月五日书 记 员  孔 杨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10456号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告季东，先生，1968年07月17日出生，住成都市青白江区大弯南路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77154.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77154.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长县民特字第00027号申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，地址：长沙县路口镇。负责人李娜，行长。委托代理人周舟，系该行副行长。被申请人肖妹，女，1976年3月10日，住湖南省长沙县黄花镇梁坪村。被申请人肖为，男，1977年6月8日，住湖南省长沙县黄花镇梁坪村。本院在审理申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行与被申请人肖妹、肖为实现担保物权纠纷一案中，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行于2014年12月5日向本院提交申请，申请撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百七十七条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行撤回申请。本裁定为终审裁定。审判员  李国军二〇一四年十二月二十二日书记员  易建兵
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾刑附民执字第00010号申请执行人刘兆双，女性，住所地乾安县让字镇被执行人王雪松，地址乾安县。本院于2014年12月1日立案执行刘兆双申请王雪松附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾刑初字第00106号法院生效裁判，被执行人王雪松应支付申请人刘兆双案款14046.99元，承担执行费110.7元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王雪松暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾刑附民执字第00010号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清江二〇一四年十二月二十二日书记员  张 葳