wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄青商初字第0363号原告江阴市杏清纸业有限公司。法定代表人钱玉琴，该公司总经理。委托代理人赵伟洪（受该公司特别委托授权），江阴市月城法律服务所法律工作者。被告江阴市万里印务有限公司。法定代表人余建国，该公司总经理。委托代理人朱汉金（受该公司特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。原告江阴市杏清纸业有限公司（以下简称杏清公司）与被告江阴市万里印务有限公司（以下简称万里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杏清公司的委托代理人赵伟洪，被告万里公司的法定代表人余建国及其委托代理人朱汉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杏清公司诉称：万里公司因生产经营所需向他公司购买纸张，他公司按照万里公司的要求及时供货，万里公司陆续支付了部分货款。截至2014年6月18日，双方对账结算，万里公司结欠他公司纸张款549778元。同时，双方达成协议，万里公司承诺从2014年6月18日起每月归还20000至30000元，但是万里公司未能按照协议履行付款的义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、万里公司立即支付他公司货款549778元并支付自2014年6月18日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费由万里公司承担。被告万里公司辩称：对于他公司结欠杏清公司货款549778元的事实没有异议。他公司现经营困难，只能在5年内逐步支付结欠的款项。另外，他公司与杏清公司自2011年5月至2014年6月18日期间共计发生了200多万元的业务往来，杏清公司至今未开具相应的增值税专用发票，他公司现要求杏清公司开具发票。经审理查明：杏清公司与万里公司系业务往来单位，由杏清公司向万里公司供应纸张。2014年6月18日，杏清公司与万里公司订立协议书一份，载明“万里公司所欠杏清公司货款741778元双方对账正确，经双方协商扣除2014年6月18日付现金20000元，扣除昊天印务有限公司加工费106000元，扣除质量问题30000元全部处理完毕，扣除税金36000元增值税发票开清，共计扣除金额192000元。至2014年6月18日，万里公司结欠杏清公司货款共计549778元，达成协议至6月18日起，归还货款方式为每月20000至30000元”等内容。后因万里公司未付款给杏清公司，为此杏清公司于2014年10月27日向本院提起诉讼，要求万里公司立即支付他公司货款549778元并支付自2014年6月18日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案的诉讼费。在本案审理中，万里公司向本院陈述“协议书中扣除的30000元是尚未发给客户的存在质量问题的包装盒损失，但是协议书签订后发现他公司的客户处有存在质量问题的包装盒，他公司的客户为此拒绝支付货款。此外，协议书中关于扣除税金36000元的约定属于无效的约定，杏清公司仍应向他公司开具相应的增值税专用发票”。对此，杏清公司则表示“双方在2014年6月18日签订协议书的时候已经就质量问题作了一次性了结”。在本案审理中，杏清公司与万里公司一致确认就买卖事宜双方未签订过书面合同，也未约定过付款的条件。在本案审理中，杏清公司自愿放弃关于逾期利息损失的主张，仅要求万里公司立即支付他公司货款549778元并承担本案的诉讼费。以上事实，有杏清公司提供的协议书以及双方当事人、代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：杏清公司与万里公司之间的买卖关系，系双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。万里公司结欠杏清公司货款549778元的事实，有杏清公司提供的协议书以及双方当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。因杏清公司与万里公司已就质量问题在协议书中进行了处理并扣除了相应的款项，而万里公司又未提供除协议书中约定扣除的以外杏清公司所供应的纸张还存在质量问题的证据，并且杏清公司亦不认可万里公司关于纸张还存在其他质量问题的主张，故本院对于万里公司的关于纸张存在质量问题的抗辩意见不予采信。由于万里公司未能提供证据证明双方当事人之间曾约定以开具增值税专用发票为付款条件，故是否已开具发票不影响杏清公司向万里公司主张货款。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。由于万里公司在签订协议后未能按约支付货款，其行为已经构成根本违约，故本院对于要求万里公司立即支付他公司货款549778元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江阴市万里印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市杏清纸业有限公司支付货款549778元。二、驳回江阴市杏清纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4649元（原告江阴市杏清纸业有限公司已预交），由江阴市万里印务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杏清公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（汇至江苏省无锡市中级人民法院，开户行：开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）审判员 张 年二〇一四年十二月八日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）商少刑初字第77号公诉机关商水县人民检察院。被告人莫某某，男，1963年8月12日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害，于2014年6月18日被商水县公安局刑事拘留，于2014年6月28日被商水县公安局监视居住，因涉嫌故意伤害罪，2014年7月31日经商水县人民检察院批准，同日被商水县公安局执行逮捕。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2014]197号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员吕全河出庭支持公诉，被告人莫某某及辩护人李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2014年6月5日15时左右，被告人莫某某与本村村民莫某2因承包责任田的地边发生纠纷，后引发争吵发生互相殴打，在打斗中被告人莫某某用木棍将莫某2头部夯伤。经商水县公安局法医鉴定，莫某2此次损伤构成轻伤二级。公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见书等证据，认为被告人莫某某的行为构成故意伤害罪，建议对被告人在有期徒刑六个月以上一年以下法定量刑幅度内予以量刑。被告人莫某某对指控的事实供认不讳，并表示认罪伏法。辩护人李光辉的辩护意见：辩护人对被告人的罪名不持异议，但是，被告人具有以下法定和酌定从轻或减轻处罚的情节：①本次伤害案件是由被害人直接引起，因邻里纠纷且被害人有明显过错，而被告人出于正当防卫，对被害人造成了伤害。②被告人归案后能如实坦白自己的罪行，可从轻处罚。③被告人一贯表现良好，属于初犯、偶犯、主观恶性小，社会危害性不大，且被告人愿意赔偿被害人的财产损失，具有悔罪表现。④被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。⑤被告人符合自首的构成要件。综上所述，应对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年6月5日15时左右，被告人莫某某与本村村民莫某2因承包责任田的地边发生纠纷，后引发争吵发生互相殴打，在打斗中被告人莫某某用木棍将莫某2头部夯伤。经商水县公安局法医鉴定，莫某2此次损伤构成轻伤二级。认定上述事实的证据有：1、被告人莫某某的供述和辩解：去年种麦时，我们两家在地线沟里都种上了小麦，今年收割时都说是自己的小麦，今天下午3点左右（2014年6月5日），因地线沟里的小麦，互相发生吵架、厮打，当时莫某1把我按到在地上一直没有起来，后来莫某1见莫某2的头上流血就把我松开了。在庭审中的供述和辩解：我打人家了我认，我妻子陈某所说不属实，不是我妻子陈某打的，我认罪。2、被害人莫某2的陈述：2014年6月5日下午3点左右，我们家与被告人家因地线沟里的小麦，互相发生发生争吵、打架，我孙子莫某1从家里出来，把莫公社（莫某某）按在地上，我与陈某相互撕扯，莫公社（莫某某）从地上站起来，拿个棍朝我头上夯了一下，头上流血了，我就捂着头蹲地上了。后来就到派出所报了警。3、证人莫某1的陈述：2014年6月5日下午3点左右，我在家里听见我爷、奶跟别人吵架，我出去一看是莫公社（莫某某）两口子跟我爷、奶对骂，莫公社想用脚跺我爷，我把莫公社按到地上，莫公社（莫某某）从地上站起来，拿棍带楞的棍朝我爷爷头上打了一棍，我爷爷就蹲在地上了，我奶用毛巾捂着我爷的头，后来就来到了派出所。4、证人苏某的陈述：2014年6月5日下午3点左右，我跟我丈夫莫某2去我家地里，把我家歪地上的小麦用镰割了扔到我家地里，我丈夫顺着我家与莫某某家的地线沟重新扒一下小麦，看见莫某某两口子往我这边走，双方发生吵骂，我往西跑并吆喝，我跑了有一二十米远，等我拐过来看到我丈夫在地上躺着，头上流好多血，我就用毛巾按着我丈夫的头，后来我侄子莫银伟拉着我丈夫到派出所报案了。5、证人陈某的陈述：今天下午四点左右，为了收麦就把两家紧挨着的小麦顺着地线沟往两边分分，莫某2也顺着地线沟分，我们两家就吵了起来，各说多占小麦了。莫某2两口子跟莫某1一起到我丈夫身边，莫某1上前把我丈夫撞倒了，莫粪堆（莫某2）上前用棍朝我头上夯一棍，我生气也拔棍朝莫粪堆（莫某2）头上夯，把他的头夯流血了，莫粪堆（莫某2）随手又用棍朝我头上夯，我被夯到地上不知道啥了。6、书证：被告人的户籍证明、无前科证明、扣押物品清单及照片。7、商水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书一份和周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，被害人此次损伤为轻伤二级。以上证据已经当庭质证示证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人莫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。对于辩护人辩称的对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯，又因邻里纠纷发生矛盾，其主观恶性小，且在庭审中自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚的意见，本院予以认可，对于辩护人的其他意见本院不予认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郝春香审 判 员 梁 永审 判 员 袁艳秋二〇一四年十二月二十九日代书记员 王 松
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第5924号原告卢某甲，男，汉族。委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。被告卢某乙，男，汉族。本院在审理原告卢某甲与被告卢某乙解除收养关系纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员 张 帆二〇一四年十二月十七日书 记 员 吴翠娜
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第3361号原告张天成，男，汉族。被告刘良辉，男，汉族。被告李亚莉，女，汉族。原告张天成与被告刘良辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告，2014年12月8日，根据原告申请，本院追加李亚莉为本案被告。2014年12月29日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月17日，被告刘良辉欠其水泥款40000元，被告出具了欠条，因其急需钱，被告以暂时无钱为由未支付，因被告李亚莉与刘良辉系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现请求判令二被告给付40000元。二被告未答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据有：1、2014年2月17日，被告刘良辉出具的欠条一份，证明被告欠其40000元。2、婚姻登记申请表一份，证明二被告系夫妻关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告刘良辉购买原告水泥欠款40000元，2014年2月17日，被告刘良辉出具欠条，载明：今欠到张天成水泥款40000元。该款至今未付。本院认为：被告刘良辉购买原告水泥，应支付相应价款。被告刘良辉欠原告40000元，有其出具的欠条证实，原告要求被告刘良辉支付该款，理由正当，本院予以支持。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告李亚莉对该笔债务承担共同偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良辉、李亚莉在本判决生效后十日内支付原告张天成40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一四年十二月三十日书记员  钱芳芳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂武汉中行终字第00203号上诉人（原审原告）乔德珍，女，1954年4月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）袁德嗣，男，1957年8月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人唐树人，男，系该分局局长。上诉人乔德珍、袁德嗣因诉武汉市公安局汉阳区分局公安不履行信息公开法定职责一案，不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条规定，对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。对于在审查中发现案件事实或者线索不明的，必要时经办案部门负责人批准，可以进行初查。本案中武汉市公安局汉阳区分局接到乔德珍、袁德嗣的报案后已受案，同时鉴于相关事实不明，已根据上述规定正在按办理刑事案件程序规定的初查进行处理，被告的被告的处置符合刑事案件的办案程序，因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二一条第二款第（二）项“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告请求的事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告乔德珍、袁德嗣的起诉。上诉人乔德珍、袁德嗣不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。公安机关受案后按刑事案件程序办案与当事人对涉及其切身利益的情况享有知情权是两个不同性质的事实。公安机关应政务公开、警务公开，将调查处理的结果回复告知。一审程序错误，行政案件应当开庭审理。一审未开庭，未当庭质证。请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人武汉市公安局汉阳区分局辩称，本案属于刑事案件，不属于行政诉讼审理范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，乔德珍、袁德嗣反映的房屋及财产受到侵害一事，武汉市公安局汉阳区公安分局局已经依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条规定进行初查，属于刑事案件的办案程序。当事人向公安机关查询刑事案件处理情况，应按处理刑事案件相关规定办理，不属于行政审判范围。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉并无不当。一审法院裁定书在本院认为中将中“依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二一条第二款……”表述为“依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款”系笔误，应为“依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款……”，本院予以纠正。本案对是否符合起诉条件进行程序审查，当事人认为一审未开庭审理违法没有法律依据。综上，上诉人乔德珍、袁德嗣的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李莉荣审 判 员  李 丽代理审判员  侯士宇二〇一四年十二月十日书 记 员  彭 婕
广东省汕尾市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）汕城法刑初字第275号 公诉机关汕尾市城区人民检察院。 被告人黄某某，男，1982年4月20日出生于汕尾市城区，因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。 汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）275号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 汕尾市城区人民检察院指控：2014年8月5日，被告人黄某某在汕尾市区“地中海酒吧”门口被公安机关抓获，现场从其身上缴获疑似毒品1小袋。经鉴定，所缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺（“冰毒”）成分，净重计29.7克。公诉机关认为，被告人黄某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，物证、书证，鉴定意见等证据。 被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《扣押物品照片》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2014）395号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00382号）等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人黄某某无视国法，违反了国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺29.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2016年6月4日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄伟群 二〇一四年十二月一日 书记员  张焕棠 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第3898号原告：孟张海，被告：陈志刚。原告孟张海为与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈志刚于2013年2月14日因资金周转需要，向原告借款人民币三万元整，立有借条1份，双方约定分别于2013年6月20日归还。到期后被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈志刚立即归还借款3万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，向本院提供借条1份，拟证明被告于2013年2月14日向原告借款人民币三万元整的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”，本院予以认定。本院经审理查明，2013年2月14日被告陈志刚向原告借款人民币三万元整，并出具借条1份，载明：今借到孟张海人民币30000，大写叁万元正到2013年6月20日归还借款人：陈志刚2013年2月14日。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原孟张海与被告陈志刚之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现双方约定的2013年6月20日的还款期限已经过，被告应依约归还原告借款而未归还，故原告要求被告立即归还借款3万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志刚应归还原告孟张海借款3万元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  史焕乾二〇一四年十二月八日书 记 员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第2525号上诉人（原审被告）：沈阳市标准件六厂，住所地沈阳市大**。投资人：刘善义，该厂厂长。委托代理人：万晶，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏惠敏，女，1955年11月11日出生，汉族，住址沈阳市大**。上诉人沈阳市标准件六厂因与被上诉人夏惠敏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审原告夏惠敏诉称：原告系被告单位职工，于2005年11月份退休。原告退休时被告单位要求职工个人垫付养老保险费，原告共计垫付了11，855.18元。此后原告多次向单位主张权利，但被告单位一直拖欠至今。故原告诉至来院，请法院依法判决被告返还原告垫付的养老保险费并承担本案的诉讼费。原审被告沈阳市标准件六厂辩称：原告系被告单位职工，09年办理了退休手续。被告单位原系集体企业，系非自主转制企业。被告单位投资人刘善义原来并非该厂员工，系1998年转制时通过大东区企业产权制度改革领导小组向社会拍卖而购买的该企业。刘善义购买后发现被告企业有很多负债没有清偿。现企业还处在大东区政府部门的监管之下。2003年因刘善义患病，该被告单位就停产了，职工都放假了。原告养老保险的交纳情况被告单位需要找到劳资员核实。被告单位认为，2003年被告单位效益不好，单位处于停产状态，原告就回家。被告于1998年签订转制协议，但协议有些条款至今也没有履行，对于拖欠原告垫付养老保险的情况，被告单位回去核实后再做处理。如果经核实发现原告确系被告单位退休人员，但其个人垫付的养老保险费属于转制企业的群体性问题，有关问题刘善义正在和政府相关部门协调解决，应由政府部门统一协调解决。综上请法院驳回原告的诉讼请求。原审法院查明：原告夏惠敏系被告沈阳市标准件六厂单位职工，于2005年11月办理退休手续。2005年11月10日，原告替被告垫付养老保险统筹部分8583.68元和3271.50元。被告沈阳市标准件六厂原系集体企业。1998年3月27日，刘善义通过沈阳产权交易中心大东代办所购买沈阳市标准件六厂。刘善义购买企业后，原告并未参加买断。被告单位在庭审中自认在2003年由于被告企业投资人刘善义患病单位效益不好职工放假回家。2013年12月18日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，在办理退休时替企业垫付养老保险费共计11，855.18元，被告应予返还。关于被告提出的原告的主张属于转制企业出现的问题，应当由政府解决的抗辩，由于被告单位在1998年转制后，原告继续在被告单位工作，双方已经形成事实上的劳动关系，因此被告单位应当按照劳动法的相关规定为原告缴纳社会保险费。因此原告要求被告返还原告垫付的养老保险费于法有据，故对于被告单位的该项抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。判决：一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告夏惠敏养老保险费11，855.18元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。宣判后，上诉人沈阳市标准件六厂不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：我们单位是特困企业，只能按60%的比例承担被上诉人缴纳的养老保险费，请求改判。被上诉人夏惠敏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院审理查明：原审认定事实属实。上述事实，有当事人的陈述、不予受理通知书、缴费凭证、退休证、产权交易合同书等证据经庭审质证，本院予以确认，并在原审卷宗佐证。本院认为，依据社会保险法的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，由于上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人自行垫付了企业应承担的统筹部分，故上诉人应当将被上诉人垫付的企业统筹部分的养老保险费退还被上诉人。关于上诉人提出要求按60%比例承担被上诉人缴纳的养老保险费的上诉主张，本院审理期间，上诉人提供了承诺函一份，该承诺函内容为：依据沈劳社发（2006）28号文件，本企业符合破产、困难企业认定条件，但无力承担83名退休人员参加住院医疗保险统筹由企业自筹（40%）部分，共304，761元，特此申请财政补助。……。沈阳市大东区工业总公司在该承诺函担保单位意见一栏上盖章，大东区劳动保障局、大东区财政局亦在该承诺函上盖章。但该承诺函的内容主要是为了解决退休职工的医疗保险问题，与养老保险无关。现上诉人未能提供证据证明经该单位经有关部门批准按60%比例缴纳养老保险企业统筹部分，故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市标准件六厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  史军峰代理审判员  李 娜二〇一四年十二月十二日书 记 员  孙思宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9976号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢锦丰，先生，1978年03月18日出生，住坎市镇云川街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢锦丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢锦丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91740.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91740.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第3371号罪犯刘兴明，男，1989年12月11日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化程度，捕前系厨师。现在清流监狱第六监区服刑。福建省永安市人民法院于2008年9月16日作出（2008）永刑初字第250号刑事判决，以被告人刘兴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年5月8日起至2018年5月7日止），并处罚金2500元，追缴赃款2200元。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年10月10日送押清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2010年12月17日以（2010）三刑执字第2347号裁定，将罪犯刘兴明的刑罚减去有期徒刑九个月；2012年9月19日以（2012）三刑执字第1946号裁定，将罪犯刘兴明的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月7日止）。执行机关清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘兴明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，认真参加“三课”学习，劳动中态度端正，2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年9月考核累计达标分20.4分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯刘兴明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘兴明减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月8日起至2014年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 阙    斌审判员 张    雄二〇一四年十二月三日书记员 陈少君（代）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民三初字第00263号 原告：蚌埠日月仪器研究所有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区兴中路**，组织机构代码61035732-2。 法定代表人：陈明业，董事长。 委托代理人：胡海涛，上海众律律师事务所律师。 被告：蚌埠传感器系统工程有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市解放北路**现代农资机电大市场**织机构代码72849650-4。 法定代表人：张炜，董事长。 本院在审理原告蚌埠日月仪器研究所有限公司与被告蚌埠传感器系统工程有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告蚌埠日月仪器研究所有限公司于2014年12月9日申请撤诉。 本院认为：原告蚌埠日月仪器研究所有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠日月仪器研究所有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蚌埠日月仪器研究所有限公司负担。 审判长    王怀庆 审判员    朱治能 审判员    张宏强 二〇一四年十二月十日 书记员    徐基亮 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）三执字第699号 申请执行人宋玉双，女，汉族，住四川省三台县花园镇。 被执行人邓绍福，男，汉族，住四川省三台县花园镇。 本院的（2014）三民初字第3469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下： 对被执行人邓绍福的银行存款12000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  代洪明 二〇一四年十二月四日 书记员  黄险峰
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下商初字第1953号原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。负责人：张长弓。委托代理人：董叶刚、葛燕泓。被告：方世达。被告：朱小英。原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告方世达、朱小英金融借款合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年8月20日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行的委托代理人董叶刚、葛燕泓到庭参加诉讼，被告方世达、朱小英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行杭州分行起诉称：2013年8月23日，被告方世达与原告签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限为2013年8月30日至2014年8月30日，贷款本金到期一次性归还，利息按约收取，贷款利率执行固定利率，为年利率8%，逾期支付的，原告可收取罚息、复利，罚息、复利为借款利率上浮50%，一旦被告未按合同约定按时支付利息，原告有权提前收回发放的贷款。另约定债权人为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由债务人承担。同日，被告朱小英系方世达的配偶，作为共同债务人在《个人旅游借款合同》上签字承诺对该贷款承担共同还款责任。原告依约发放了贷款10万元，但被告只支付了截至2014年4月30日的利息，之后利息未按时支付。根据双方签订的《个人旅游借款合同》约定，二被告已严重违约，原告有权提前收回发放的贷款。为了切实维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告方世达、朱小英立即归还借款本金10万元，利息1349.26元（利息暂计算至2014年6月12日，此后的利息按合同约定计付至款项付清之日止）。2、律师费用5000元由被告方世达、朱小英承担。3、诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费）由被告方世达、朱小英承担。为证明自己的主张，原告兴业银行杭州分行向本院提交如下证据：1、《个人旅游借款合同》1份。证明原被告之间关于借款的权利、义务约定。2、借款借据1份。证明原告已依约发放贷款的事实。3、欠息清单2份。证明被告所欠利息金额，以及被告的违约事实。4、《民事委托代理合同》、发票、小额支付系统专用凭证各1份。证明原告为实现债权所支付的律师代理费。被告方世达、朱小英均未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据1-4形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证其事实主张，且两被告未到庭提出抗辩，本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2013年8月23日，债权人兴业银行杭州分行与债务人方世达、共同债务人为朱小英签订编号为兴银杭高支个消字（2013）第042号《个人旅游借款合同》一份，约定：主债务人为方世达，共同债务人为朱小英；借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年8月23日至2014年8月23日；借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；按月付息，到期还本；自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；等等。上述《个人旅游借款合同》签订后，兴业银行杭州分行于2013年8月30日依约向方世达发放了借款10万元。借款借据记载的借款期限自2013年8月30日至2014年8月30日，月利率为6.66667%。后在合同履行过程中，方世达、朱小英从2014年5月1日开始拖欠利息，截至2014年6月12日，其拖欠利息合计1349.26元，故兴业银行杭州分行提起诉讼主张提前收贷。在本案诉讼过程中，借款期限届满，两被告亦未履行还本付息义务。另，兴业银行杭州分行为实现本案债权与浙江钱江律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师费5000元。本院认为，债权人兴业银行杭州分行与债务人方世达、共同债务人为朱小英签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，兴业银行杭州分行依约发放了借款，但方世达、朱小英未按约定支付利息，显然构成违约，兴业银行杭州分行据此主张提前收贷，符合双方合同约定；且在审理过程中借款已到期，两被告亦未履行还本付息义务。故兴业银行杭州分行要求两被告归还借款本金10万元并支付暂计至2014年6月12日的利息1349.26元（此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。兴业银行杭州分行主张为实现债权支出的律师费5000元，符合双方约定且不悖相关收费标准，本院亦予以支持。被告方世达、朱小英经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方世达、朱小英于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元；二、被告方世达、朱小英于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息1349.26元（暂计至2014年6月12日，此后按涉案《个人旅游借款合同》约定的标准另计至本判决确定的履行期满日为止）；三、被告方世达、朱小英于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费5000元。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，财产保全申请费1052元，合计3479元，由被告方世达、朱小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  李旭峰代理审判员  谈 敏人民陪审员  吴宝义二〇一四年十二月十七日书 记 员  赵鸿渐
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汉中刑执字第01442号罪犯吴文安，男，1987年9月28日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2001年3月22日作出（2001）安中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人吴文安犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6000元。2001年9月13日入监执行刑罚。2004年3月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2006年7月31日、2008年12月29日、2011年6月16日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2017年3月2日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据吴文安的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴文安在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极32个，确有悔改表现。经审理查明：执行机关提出罪犯吴文安在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴文安确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯吴文安确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯吴文安的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴文安减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2015年3月2日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 孙蕊莲审判员 房建军二〇一四年十二月四日书记员 任 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）芜经开刑初字第00151号 公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人丁某某，男，出生于安徽省怀宁县，汉族，中专文化，无业，住安徽省安庆市大观区。2014年7月19日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月22日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准由芜湖市公安局开发区分局依法执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年3月至7月间，被告人丁某某在芜湖经济技术开发区奇瑞城北公寓实施盗窃5次，共计人民币2273余元，其中盗窃香烟价值人民币63元，现金2210余元。具体事实如下： 1.2014年3月中旬的一天，被告人丁某某在奇瑞城北公寓21栋420宿舍乘无人之机，将室友成某某的1000元人民币盗走； 2.2014年3月21日，被告人丁某某在奇瑞城北公寓21栋420宿舍将室友陈某甲的一张中国银行卡盗走，并在城北公寓内的中国银行ATM机取走现金300元，后将卡放回原处； 3.2014年7月2日下午，被告人丁某某以插片开锁的方式进入城北公寓21栋414宿舍，将陈某乙、成某某、张某某的170余元人民币盗走； 4.2014年7月中旬的一天，被告人丁某某以插片开锁的方式进入城北公寓21栋414宿舍，将刘某某、张某某的80余元人民币、5包黄皖牌香烟盗走；后丁某某以同样的方式进入410宿舍，将马某、邢某某的310余元人民币盗走； 5.2014年7月18日下午，被告人丁某某以插片开锁的方式进入城北公寓21栋429宿舍，将王某的350余元人民币盗走。 公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押清单、发还清单等；被害人成某某、陈某甲、陈某乙、张某某、马某、邢某某、刘某某、王某的陈述；被告人丁某某的供述与辩解；辨认笔录；芜价证鉴（2014）330号鉴定意见；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、扣押在案的卡片一张、水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王昌敏 二〇一四年十二月十日 书记员  冷晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第312号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某，男，汉族，1962年2月8日出生，现住昆明市盘龙区。委托代理人：江岚，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，女，汉族，1962年6月23日出生，住昆明市。再审申请人许某因与被申请人孙某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）昆民二终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许某申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法。1、二审判决认定“许某对巨宸地产向铭信地产1000万元借款不能偿还部分所承担的责任不属于许某与孙某的夫妻共同债务”系事实认定错误。许某的担保行为是基于其投资的巨宸地产的经营需要，巨宸地产是许某担保行为的受益者，而公司的收益直接体现在股东股权上。许某持有巨宸地产90%的股权，该股权及对应权益为夫妻共同财产，因此，孙某和许某二人受益于许某的担保行为。根据婚姻法及相关司法解释的规定，确认夫妻共同负债的原则，一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。故许某的担保行为产生的债务应当认定为夫妻共同债务。2、二审法院在未通知债权人铭信地产到庭参加诉讼的情况下即认定许某的担保行为产生的债务系个人债务，损害了债权人铭信地产的利益，违反了审判程序。3、二审法院作出的第三项判决于法无据，并超出了孙某的诉讼请求。综上，申请再审本案。本院认为：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2011）西民二初字第15号判决中认定，铭信地产借款给巨宸地产是基于许某的担保才进行的，虽然担保合同无效，但许某仍应对巨宸地产1000万元借款不能偿还部分承担赔偿责任。本院认为，基于保证的性质，保证人进行的担保行为系以个人信用及个人财产为基础，因此，铭信地产出借款项时，是基于许某的个人保证行为而进行的，故许某以个人名义对外担保所形成的债务，对于许某和债权人铭信地产而言，均应认定为双方明确知晓并认可该债务为许某的个人债务。根据上述法律规定，许某因该担保行为产生的债务应属于许某的个人债务，而不属于夫妻共同债务。二、如前所述，债权人铭信公司在与许某形成担保关系时，就已知晓并认可许某因个人担保行为所产生的债务为其个人债务，因此，法院认定该笔债务系许某的个人债务并未侵害铭信地产的合法权益。三、孙某提出的诉讼请求之一，即要求平均分割涉案商铺及车位。因该商铺和车位为二人的夫妻共同财产，而该商铺和车位因许某的对外担保债务已被西双版纳中级法院查封，由于担保债务属于许某的个人债务，二审法院在判决分割二人共有房产和车位时必须明晰担保债务的性质。故二审法院作出的第三项判决是第四项判决（该项判决针对的是孙某的诉讼请求）的前提和基础，其并未超出孙某的诉讼请求。综上，许某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许某的再审申请。审判长 王 虹审判员 晏云锋审判员 薛 艳二〇一四年十二月二十五日书记员 叶 刚
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民初字第798号原告段某，男，1974年2月20日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。被告李某某（曾用名李某某1），男，1968年9月29日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。本院在受理原告段某诉被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告段某于2014年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：原告的撤诉申请符合法律规定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项之规定，裁定如下：准予原告段某撤回起诉。本案诉讼费936元（原告已预交），减半收取468元，由原告承担。审判员 刘 昕二〇一四年十二月十一日书记员 王雪洁
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第375号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人刘某，男。2010年1月21日被重庆市江北区人民法院以犯抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；以犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。2014年1月16日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2014年2月20日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。被告人吕某某，男。2006年1月17日因殴打他人被广西壮族自治区陆川县公安局行政拘留十日。2014年1月16日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2014年2月20日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人刘某、吕某某犯诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人刘某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月，被告人刘某明知吕某甲（化名“阿大”，另案处理）实施诈骗犯罪活动，仍接受吕某甲提供的大量银行卡，并与吕某甲共谋，约定帮吕某甲将汇入吕某甲提供的银行卡中的非法钱款取出并存入吕某甲指定的其他银行卡，而后提成5%的好处费。随后，被告人刘某又与被告人吕某某共谋，以许诺给被告人吕某某提成1%的好处费，让被告人吕某某共同帮助吕某甲提取、转移非法钱款。2013年11月24日，吕某甲冒充亲戚给张某打电话并骗取张某信任，继而于2013年11月25日多次给张某打电话，虚构自己在驾驶汽车来徐州途经淮安时发生交通事故，急需用钱赔偿、解决问题，先后三次骗取被害人张某向吕某甲提供的户名为王某某的中国建设银行卡中共存入人民币106000元。2013年11月25日，被告人刘某在接到吕某甲的指示电话后，与被告人吕某某按事先分工，先后以ATM机取现、银行柜面取现、刷卡购买黄金等方式，将上述106000元诈骗犯罪的赃款予以转移，并分别获取各自的好处费4000余元、1000余元。案发后，公安机关从被告人刘某、吕某某处查获并扣押了各类银行卡340张、不同人名的二代居民身份证33个。被告人刘某、吕某某在开庭审理过程中对上述事实均无异议并有被害人张某的陈述，中国建设银行存款凭条，银行卡客户交易查询单，香港卓尔珠宝行首饰质量保证单、签购单，扣押清单，辨认笔录，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、吕某某骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某、吕某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某、吕某某共谋帮助他人实施诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人刘某、吕某某在诈骗犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某、吕某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2016年7月15日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2016年1月15日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）三、违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛杰审 判 员  康磊人民陪审员  张惠二〇一四年十二月十一日书 记 员  李娜
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金浦商初字第2902号 原告：谢立群。 被告：张海松。 原告谢立群与被告张海松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢立群到庭参加诉讼，被告张海松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年8月30日，被告张海松向原告借款人民币27000元，并出具借条一张，约定借期一年。借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币27000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年8月31日起至判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据： 2013年8月30日由被告张海松出具的借条一张，金额27000元。 对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。 上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。 被告未作答辩，也未提交任何证据。 经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张海松尚欠原告谢立群借款人民币27000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张海松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告张海松于本判决生效后十日内归还原告谢立群借款人民币27000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年8月31日起至本判决确定履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由被告张海松负担。被告张海松须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费482元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄国振 二〇一四年十二月九日 代书记员 张江超 申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第00269号原告：王宏兵，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：刘传华，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告共同委托代理人：李家柱。被告：合肥市瑶海区大兴镇人民政府。法定代表人：支文俊，该镇镇长。委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。委托代理人：李刘玲，安徽元太律师事务所律师。原告王宏兵、王传华与被告合肥市瑶海区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王宏兵、王传华诉称：2011年9月23日，被告因建设需要拆迁原告祖居房产，以拆迁办名义签发给三原告第745号、747号《大兴镇滨河路项目交房验收单》，被告口头承诺拆一还一，并承诺待《拆迁补偿安置协议》与《回迁安置证》签订与签发后再实施拆迁。但被告在《拆迁协议》没有签订，《回迁安置证》也没有签发的情况下，背着原告擅自拆除原告祖居房产。原告多次要求被告履行义务并具函催告，被告皆置之不理，侵害了原告的合法权益，特诉讼至法院，要求判令被告与原告依法签订《拆迁补偿安置协议》并签发给原告《回迁安置证》。本院认为，本案诉争系拆迁补偿安置争议，原告与被告达不成拆迁补偿安置协议，不属于民事诉讼的受理范围，依法应向有关部门申请裁决，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于当事人就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告王宏兵、王传华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业剑二〇一四年十二月二十四日书记员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于当事人就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《》第的规定向有关部门申请裁决。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第1887-1号申请执行人刘某，居民。被执行人吴某，农民。刘某诉吴某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）沛朱民初字第0106号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、准予原告刘某与被告吴某离婚。二、原、被告夫妻共同财产宝马车1辆归被告吴某所有，被告吴某支付原告刘某购车款83000元。三、原、被告夫妻共同债务78766元，原、被告各偿还39383元。四、被告吴某的个人债务8万元由被告吴某偿还。案件受理费240元，由原告刘某负担。”因吴某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张跃武向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法查询了被执行人吴某的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无工商登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，登记有苏C×××**号小型轿车一辆，本院已查封，但该车未在本院控制之下，本院无法处置。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2013）沛朱民初字第0106号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王先忠执行员  杨夫彬执行员  王 欣二〇一四年十二月十七日书记员  朱思南
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）融民初字第5586号原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人朱江，董事长。委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。被告陈美霞，女，1968年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告陈美霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  魏益钦二〇一四年十二月十八日书记员  王 星
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第00866号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人朱梓萌，该公司职员。被告王纯洁。被告孙伟。被告戴彬。被告孙响林。被告徐军。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王纯洁、孙伟、戴彬、戴飞、孙响林、徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱梓萌、被告王纯洁到庭参加诉讼，被告孙伟、戴彬、孙响林、徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对保证人戴飞的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：借款人王纯洁于2011年9月9日在原告所属营业部贷款40万元，用于购买泵车，约定2012年9月8日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由被告戴彬、孙响林、徐军及案外人戴飞提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还。现起诉请求判令被告王纯洁、孙伟偿还贷款本金397957.06元及利息130405.82元（计算至2014年7月15日，以后利息按约定继续计算至实际还款日），其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告对其诉请给付的借款本金变更为317957.06元，利息变更为165482.47元（计算至2014年12月17日，以后利息按约定继续计算至实际还款日）。被告王纯洁对原告诉称的借款担保事实不持异议。被告孙伟、戴彬、孙响林、徐军未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2010年9月9日，被告王纯洁、孙伟向原告所属营业部申请贷款40万元，并与原告签订最高额个人保证担保借款合同，被告戴彬、孙响林、徐军及案外人戴飞为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2010年9月9日起至2012年9月8日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过40万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2012年9月8日。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。2011年9月9日，原告按约向被告王纯洁发放贷款40万元，被告王纯洁并在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2012年9月8日，贷款月利率为11.425‰。借款到期后，经原告催要，被告王纯洁于2013年12月30日偿还借款本金42.94元；于2014年5月21日偿还借款本金2000元。诉讼过程中，被告王纯洁于2014年12月12日偿还借款本金5万元，于2014年12月16日偿还借款本金3万元，剩余借款本息借款人及担保人至今未还。截至2014年12月17日，尚欠原告借款本金317957.06元及利息165482.47元。以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、贷款凭证、欠息清单等证据在卷佐证。本院认为：原告与各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王纯洁、孙伟作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告戴彬、孙响林、徐军作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告在诉讼中自愿撤回对保证人戴飞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纯洁、孙伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金317957.06元及利息（计算至2014年12月17日的利息为165482.47元，以后利息按合同约定月利率17.1375‰计算至实际给付之日）。二、被告戴彬、孙响林、徐军对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王纯洁、孙伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9084元，由被告王纯洁、孙伟负担（原告已预交，被告王纯洁、孙伟于本判决生效之日起十日内同案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  阚宏波人民陪审员  王爱文人民陪审员  陈德强二〇一四年十二月三十日书 记 员  马会婷
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉海民初字第4243号原告：潘晨。委托代理人：潘田根。被告：徐晓冬。原告潘晨诉被告徐晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘田根到庭参加诉讼。被告徐晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月26日，原告去长安镇中学拿成绩单，在途经东西大道老庄路口斑马线时，被从东往西飞车而来的由被告徐晓冬驾驶的牌号为浙f×××××号轿车碰撞，造成车辆损坏、原告潘晨严重受伤的交通事故。2009年12月，原告之伤经法医鉴定，构成9级伤残。被告徐晓冬作为一名交通协警，明知交通法规，却故意开飞车撞人，致使原告终身伤残，请求判令被告赔偿原告各项损失765135.80元（包括：医疗费79428.40元，误工费38962元，护理费3720元，交通费4175元，住宿费500元，住院伙食费930元，营养费10000元，鉴定费3420.30元，残疾赔偿金160000元，残疾辅助器具费1000元，精神损失费100000元，被抚养人生活费160000元，补课费3000元，重读一年书费用20000元，耽误参加工作一年损失费60000元，后续治疗康复费120000元），并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求撤销桐乡市公安局交警大队作出的交通事故认定书，并由被告承担间接精神损失费。被告徐晓冬未作书面答辩，但在提交答辩状期间向本院提交二份证据。证据一，2010年5月5日由本院出具的调解协议一份，证明该事故已经法院调解，双方达成调解协议。证据二，海宁市公安局出具证明一份，证明此交通事故已经法院调解，双方自愿达成协议，海宁市公安局当庭结清所有赔偿款。同时认为事故发生在被告徐晓冬驾驶警车上班途中，海宁市公安局作为赔偿义务人已经承担了赔偿责任，本案所涉交通事故已经在2010年5月5日调解结案。经审理查明，2008年1月26日7时30分许，被告徐晓冬驾驶牌号为浙f×××××警号轿车由东往西行驶，行经01省道29km＋770m海宁市长安镇老庄村路口地方时，与由南往北横穿道路的原告潘晨驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原、被告各负事故的同等责任。2010年5月5日，在本院主持调解下，原告与海宁市公安局自愿达成协议，确认原告潘晨因交通事故损失：医疗费79887.80元、住院伙食补助费705元、护理费3624.86元、鉴定费3420.30元、残疾赔偿金98444元、精神损害抚慰金10000元、交通费1493元、营养费500元、合计198074.96元，原告自愿承担5766.86元，海宁市公安局承担192308.10元，扣除已支付的87308.10元，余款105000元由海宁市公安局当庭付清。原告与海宁市公安局今后一切无涉。协议签订后，海宁市公安局履行了付款义务。2014年11月25日，原告以徐晓冬为被告，再次诉至本院。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案所涉纠纷于2010年5月5日，在本院的调解下，原告潘晨与被告徐晓冬的所属单位海宁市公安局自愿达成协议，且海宁市公安局已履行完毕。现原告虽以徐晓冬为被告起诉，但所依据的是同一事实，违反了一事不再理的诉讼原则，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘晨的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一四年十二月二十九日书记员  杨俊瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民一初字第811号原告：谭洪涛，住广州市天河区。被告：陈秀清，住广州市番禺区。原告谭洪涛诉被告陈秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭洪涛到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谭洪涛诉称：被告在2013年11月16日向原告借款5万元，并写下借款借条，双方约定被告将其自有的房产（粤房地证字第××号）抵押给原告，并于2014年5月16日前归还借款，每月利息3500元。被告写下借条后，原告向被告支付了5万元借款。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今未归还本息。为维护原告合法权利特此起诉，请求判令：1.被告归还借款5万元给原告；2.被告支付利息给原告（利息计算方式：从2013年11月16日至2014年5月16日，根据双方的约定利息为21000元；从2014年5月17日起以5万元为本金按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈秀清无到庭答辩。经审理查明，谭洪涛为证实其主张提供《借款借条》一份。该《借款借条》内容为：陈秀清向谭洪涛借款5万元，借款方以房产证号为粤房地证字第**的房屋房产证原件作抵押，借款日期为2013年11月16日至2014年5月16日，每月利息3500元。《借款借条》落款时间为2013年11月16日，陈秀清在《借款借条》借款人一栏签名并按捺指模确认。谭洪涛还提交银行帐户历史明细清单、房产证原件佐证借款事实。庭审中，原告陈述陈秀清因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账方式于2013年11月15日将5万元支付给陈秀清，陈秀清将位于广州市番禺区沙湾镇番禺奥林匹克花园奥园西1街1座2梯101房的房产证原件交给原告作为担保，但双方未办理房屋的抵押登记。借款期限届满后，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的《借款借条》清楚地证明了原告与被告陈秀清之间的借贷关系，被告陈秀清作为一名完全民事行为能力人在《借款借条》上签名并按捺指模，应承担相应的法律后果。现借款期限届满后陈秀清未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款5万元。关于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方当事人约定借款期间，也即从2013年11月16日至2014年5月16日的利息为每月3500元，违反了法律禁止性规定，本院依法确认按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期间的利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张以5万元为本金从2014年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。被告陈秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈秀清于本判决生效之日起十日内归还借款5万元及利息（利息计算方式：1.以5万元为本金从2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2014年5月16日止；2.以5万元为本金从2014年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）给原告谭洪涛；二、驳回原告谭洪涛的其它诉讼请求。案件受理费1576元、财产保全费730元由被告陈秀清负担。如本判决需公告送达，由此产生的公告费由被公告人负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈嘉柔人民陪审员  黄雪珊人民陪审员  张智珊二〇一四年十二月十八日书 记 员  罗俊健生效时间：2015.3.17
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰海执字第01358号申请执行人花存源。被执行人夏秋红。申请执行人花存源与被执行人夏秋红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）泰海民初字第1763号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人夏秋红应给付申请执行人花存源借款人民币10000元、诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，被执行人夏秋红名下位于泰州市玉堂花园XX幢XXX室房产正在本院另案处置过程中，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况、执行风险书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，并表示暂时无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人夏秋红名下位于泰州市玉堂花园XX幢XXX室房产正在本院另案处置过程中，另未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰海民初字第1763号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 虹执行员 杨 雷执行员 王海宾二〇一四年十二月十八日书记员 黄 缘
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第1046-2号 申请人蔡亚平，女，1972年8月9日出生，壮族，住厦门市思明区。 委托代理人叶江娴，福建力衡律师事务所律师。 被申请人陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院于2014年12月15日作出（2014）思民保字第1046号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人陈瑞梅、廖山峰价值352万元的存款或等值财产。现因申请人于2014年12月17日以超过申请保全标的额为由向本院提出解除对被申请人陈瑞梅名下房产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈瑞梅名下房产的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 及 二〇一四年十二月十七日 代书记员  陈婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。 第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭上刑初字第19号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人王土林，男，1956年12月30日出生于江西省鄱阳县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地鄱阳县油墩街镇匾塘村。1989年6月因扒窃被江苏省扬州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2006年11月因扒窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日；2011年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年4月因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役五个月；2013年5月3日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月2日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役五个月。2014年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人王土林犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛到庭，被告人王土林通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月19日9时许，被告人王土林在本市上城区大马弄菜市场，趁被害人朱某不备之机，扒窃其手提环保袋内的一只黑色钱包（内有人民币304.7元及一张老年证），在其得手后逃离现场过程中被反扒人员抓获，窃得的赃物被追回并已发还被害人。上述事实，被告人王土林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、证人陈某、方某的证言、赃物照片、布袋照片、发生情况报告表、扣押及发还清单、刑事判决书及刑满释放证明、行政处罚决定书、归案经过、人口信息、扣押笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王土林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，结合被告人的前科劣迹等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王土林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年3月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐枫二〇一四年十二月三十日书记员  陈晓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第02229号原告张某某，男。委托代理人王某某，河南天坤律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。负责人王某某，总经理。委托代理人石某某、史某某，该公司员工。原告张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称人保财险某某分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人王某某，被告人保财险某某分公司委托代理人石某某、史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2013年11月28日原告的车辆在被告人保财险某某分公司投有交强险及商业三者险，保险车辆为豫P598**，并交纳了保费。2014年7月21日原告的司机于洪涛驾驶豫P598**重型货车沿郑州市中牟县中九路行驶至九龙镇八里湾村时撞到路边供电所的电线杆以及电信光缆线杆，致使高压线路及电缆线路受损的交通事故。经中牟县公安交通警察大队认定吕洪涛负事故的全部责任，在中牟县交通警察大队的主持下与被害方达成调解协议，原告一次性赔偿受害方维修费等费用40000元，于2012年7月21日支付了该赔偿款。原告支付后按照保险合同的约定向保险公司理赔，被告却以种种理由拒赔。为此，请求人民法院依法判令被告支付原告保险金40000元；诉讼费用由被告承担。被告人保财险某某分公司辩称，原告的诉请过高，且缺乏有相应资质的无利害关系的第三方的事故损失进行评估。所以，原告的诉请不具备客观真实性，再者原告并未在事故发生时第一时间向我公司报案，该事故发生后，经公司定损，三者的财产损失为8000元。诉讼费我公司不应承担。原告张某某向本院提交的证据材料有：1、事故认定书及调解协议，证明事故发生的事实及损害的后果，在交警部门的主持下，达成了调解协议，原告一次性赔偿三者财产损失40000元；2、赔偿凭证两份，证明在交警部门的调解下达成的调解协议，原告已经履行。3、保险单三份，证明原告在被告处投保有交强险、第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为550000元；4、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶资格；5、挂靠合同，证明原告是肇事车辆的实际车主。被告人保财险某某分公司未向本院提交证据材料。经合议庭开庭审理被告对原告提供的证据材料质证意见为，证据3、4、5无异议，证据1真实性无异议，但对调解结果有异议，交警部门没认定事故损失的结论，调解的数额完全系双方愿意约定，证据2有异议，受损的电力、电信设施均系国家所有，即使赔偿也应当赔偿电力、电信公司，且不能赔偿个人。经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实，2011年9月10日张某某与周口市华瑞汽车运输有限公司签订车辆货运经营合同书一份，约定张某某自有车辆以周口市华瑞汽车运输有限公司名称登记上户，上户车辆牌号为豫P598**，挂靠时间5年，在挂靠期间车辆的保险费由张某某负担，并交由该公司负责购买。2014年7月21日12时30分，原告的司机吕洪涛驾驶豫P598**重型货车沿郑州市中牟县中九路行驶至郑州市九龙镇八里湾村时撞到路边供电所的电线杆一根。致使高压线路受损以及电信光缆线杆折断四根，线路受损的交通事故。该事故发生后，中牟县公安局交通巡逻警察大队第4101225201407322号道路交通事故认定书认定，吕洪涛负事故的全部责任。经中牟县公安交警部门调解，原告方一次性赔偿受害方九龙镇供电所、九龙电信所维修费各20000元，共计40000元，且已履行完毕。另查明，2013年11月26日周口市华瑞汽车运输有限公司为张某某所有的豫PD98**车辆以该你公司的名义向人保财险某某分公司投了交强险，期限一年2013年11月28日至2014年11月27日。2013年11月26日该公司又向人保财险某某分公司投了三者责任险，期限2014年1月9日至2015年1月8日保险金额500000元，人保财险某某分公司未向本院提供受害人财产定损8000元的证据材料。本院认为，张某某的司机驾驶豫P598**重型货车行驶郑州市中牟县九州路撞到路边供电所线杆，致使高压线路及电缆线路受损的交通事故经公安交警部门调解，张某某已赔偿受害方财产损失费40000元，且已实际履行完毕，故张某某要求人保财险某某分公司支付保险金40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。豫P598**重型货车的交通事故发生保险期限内，人保财险某某分公司应当在责任限额内承担保险责任。人保财险某某分公司未在本院指定的期间提供受害方财产定损8000元的证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和民法通则》第一百零六第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张某某理赔金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 王严明审 判 员 朱炳欣陪 审 员 郭 磊二〇一四年十二月三日代书记员 连东超
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬镇刑初字第16号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人汪某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1700号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2014年11月3日22时50分许，被告人汪某饮酒后无证驾驶牌号为椒江h66399的二轮轻便摩托车，沿镇海区骆驼街道东开路由西往东行驶至阿三饭店附近时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人汪某血液中乙醇浓度为91mg／100ml。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汪某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定意见、车辆属性鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人汪某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一四年十二月二十九日代书记员 夏静霞
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯巡商初字第530号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路**海华广场**。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人：陈琴，系原告职工。被告：朱彦劼。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产管理公司）与被告朱彦劼追偿权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告安信资产管理公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼。被告朱彦劼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信资产管理公司起诉称：2009年9月10日，中国银行股份有限公司杭州市开元支行（以下简称中国银行开元支行）与被告朱彦劼、保证人安信资产管理公司分别签订了《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》，约定被告朱彦劼向中国银行开元支行借款90000元，用于购买轿车，并将所购车辆抵押给开元支行，原告安信资产管理公司作为保证人对该项贷款承担连带保证责任，并明确约定了还款期限、还款方式、利息、违约责任等事项。同时，原、被告签订了《担保协议书》，对于担保事宜进行了具体的约定。被告购买汽车后，未按约归还贷款，导致贷款人中国银行开元支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任。2010年12月10日至2012年11月30日，原告为被告垫付款项合计72051.21元。根据双方签订的《担保协议书》第十条约定减半收取违约金，截止到2014年8月30日违约金共计35307.06元。经催要未果，原告现诉至法院，要求判令：一、被告朱彦劼偿还原告垫付款72051.21元，并支付违约金（按照代偿款的月1.5%，其中8214.83元自2010年12月10日起；8275.96元自2011年3月16日起；8279.90元自2011年6月13日起；8238.6元自2011年8月19日起；8275.53元自2011年11月22日起；8352.93元自2012年3月13日起；11160.2元自2012年6月28日起；11253.26元自2012年11月30日起分别计算至款项还清之日止，暂算至2014年8月30日总计为35307.06元）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告安信资产管理公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、中国银行股份有限公司《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》各1份，证明被告向中国银行开元支行贷款购车，将所购车辆抵押给银行，由原告承担连带责任保证的事实；2、《担保协议书》1份，证明原告为被告向中国银行开元支行的汽车按揭贷款承担连带保证责任以及双方对于担保事宜作出具体约定的事实；3、中国银行开元支行出具的保证人偿债证明1份，证明截止到2012年11月30日止原告为被告偿还银行贷款总计72051.21元的事实。被告朱彦劼未作答辩，亦未提交证据。原告提交的上述证据，经审查，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年9月10日，中国银行开元支行与被告朱彦劼签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告向中国银行开元支行借款90000元，用于购买汽车，原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人对该项贷款承担全程连带责任保证。中国银行开元支行与原告签订《个人贷款保证合同》，对于保证方式、保证责任、保证期间等事项进行了补充约定。同日，原、被告签订《担保协议书》，明确约定：被告因购车所需向中国银行开元支行申请汽车按揭贷款90000元；贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与银行签订的借款（担保）合同执行；如被告逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划逾期贷款本息、罚息、应付手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一个月按照一个月支付。后被告未能按照贷款合同及时履行还款义务，原告以承担保证责任的形式向中国银行开元支行偿还相应债务。2014年8月25日，中国银行开元支行出具《保证人偿债证明》一份，证明原告分别于2010年12月10日、2011年3月16日、2011年6月13日、2011年8月19日、2011年11月22日、2012年3月13日、2012年6月28日、2012年11月30日代偿债务8214.83元、8275.96元、8279.90元、8238.60元、8275.53元、8352.93元、11160.20元11253.26元，总计72051.21元。被告未按约归还代偿款及支付违约金，原告现诉至法院，诉请如前。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告提供保证，对于被告的汽车按揭贷款本金、利息违约金等债务承担连带清偿责任。被告未能按约履行还贷义务，原告代被告偿还相应债务，事实清楚，证据充分。原、被告签订的《担保协议书》中明确约定被告需自代偿之日起按照代偿款每月3%支付违约金，诉讼中，原告自愿调整为自代偿之日起按照代偿款每月1.5%支付违约金，符合法律规定及双方约定，故原告要求被告返还代偿款及支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告朱彦劼于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款72051.21元及支付违约金（按照代偿款的月1.5%，其中8214.83元自2010年12月10日起；8275.96元自2011年3月16日起；8279.90元自2011年6月13日起；8238.60元自2011年8月19日起；8275.53元自2011年11月22日起；8352.93元自2012年3月13日起；11160.20元自2012年6月28日起；11253.26元自2012年11月30日起分别计算本判决确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告朱彦劼负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  李晓慧二〇一四年十二月九日书 记 员  严高鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第4151号原告贾建中，男，1978年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区北青公路**。被告祖东辰，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区庆华新村****。原告贾建中与被告祖东辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾建中的委托代理人陈望到庭参加诉讼。被告祖东辰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾建中诉称，原、被告在同一单位工作而相识。2013年3月，被告以急需资金为由欲向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），因为双方是共事关系，且被告有稳定工作、固定收入，应有偿还能力，故原告同意出借并从银行提款3.89万元加上身边现金凑足5万元交付给被告，被告出具借条一张，口头承诺借期1个月。届时，被告未还款，并一直找借口拖延，后离职下落不明。原告只得诉讼来院，请求判令被告归还借款5万元并承担诉讼费。被告祖东辰未作答辩。庭审中，原告提供了被告祖东辰出具的借条原件和银行取款凭证原件各一张，证明被告借款之实和出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明，原、被告曾在同一单位共事而相识。2013年3月22日，被告因需向原告借款，原告从银行取款3.89万元，被告出具借条一张，载明：“今借到贾建中现金人民币伍万元整。借款人：祖东辰2013年3月22日”。至今，被告分文未还且音讯全无，原告遂诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告归还借款5万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条原件和原告银行取款明细佐证，事实清楚、证据确凿，对原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖东辰应于本判决生效之日起十日内归还原告贾建中借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告祖东辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  陈 莉人民陪审员  王璧瑛二〇一四年十二月八日书 记 员  王 萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第1293号原告何勇，男，1977年11月22日生，汉族。被告李占良，男，1969年9月21日生，汉族。被告李占峰，男，1975年1月8日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地在南京市龙蟠中路**安徽省宿州市砀山县人民西路**。负责人巩建，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司总经理。原告何勇诉被告李占良、被告李占峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿宿州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何勇到庭参加诉讼，被告李占良、被告李占峰、被告人寿宿州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何勇诉称，2014年7月12日10时许，李占良驾驶车牌号为苏E×××**小型客车沿绕城高速行驶至南京绕城高速长江三桥时，追尾原告驾驶的皖A×××**致我车碰擦路边护栏，造成原告车辆损坏的交通事故。李占良承担事故的全部责任，原告本人没有责任。事后打电话一直不接，要么就是手机关机，发的信息也不回。特起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失63150元。被告李占良、被告李占峰未答辩。被告人寿宿州中心支公司书面辩称，对交通事故的事实无异议，肇事车辆投保了交强险。事故发生后，保险公司根据合同约定适用简易程序在交强险财产损失限额内向被保险人李占峰支付了车辆皖A×××**的车辆损失2000元，因此原本应当保险公司承担的交强险财产损失限额内的2000元应当由李占峰直接赔偿，保险公司不应当再承担赔偿责任。原告主张的误工费、住宿费没有法律和事实依据，不同意承担诉讼费用。经审理查明，2013年7月12日10时许，李占良驾驶车牌号为苏E×××**的小型客车沿南京绕城高速行驶至南京绕城高速长江三桥时，追尾碰撞何勇驾驶的皖A×××**的小型客车，并致何车皖A×××**号车辆碰撞道路护栏，致两车损坏的交通事故。经交警高速三大队认定，李占良承担事故的全部责任。事故发生后，皖A×××**的小型客车在江苏高田汽车销售服务有限公司下属广汽本田汽车高田特约销售服务店进行了维修，发生维修费29000元。在事故处理过程中，原告何勇另发生交通费266元、住宿费300元。本院对皖A×××**的小型客车后备箱运送物品损失酌定1000元。另查明，被告李占良驾驶的苏E×××**的小型客车登记在被告李占峰名下，该车辆在被告人寿宿州中心支公司投保了交强险保险期间自2014年2月20日至2015年2月19日止。事故发生后，被告人寿宿州中心支公司通过天津集中代收付中心于2014年7月23日向被告李占峰转账付款2000元。以上事实有交通事故认定书、维修发票、维修明细、交通费票据、住宿费票据、驾驶证、行驶证、保险单、代付款记录及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，李占良承担事故的全部责任，承保肇事车辆交强险的保险公司应在交强险物损限额项下对原告车损进行赔付。因被告人寿宿州中心支公司已通过天津集中代收付中心向被告李占峰转账交强险项下物损赔偿金2000元，故原告何勇的损失应由被告李占良和被告李占峰共同承担赔偿责任。原告自愿放弃其主张的拖车费，不违反法法律规定，本院予以准许；原告主张的车损贬值损失，因缺乏法律依据，本院依法不予支持；原告主张的误工费，因无充分证据证明其实际减少的收入，本院依法不予采信。被告人寿宿州中心支公司抗辩认为原告主张的交通费及住宿费无事实与法律依据，经审查，原告发生的交通费及住宿费系该起交通事故实际给原告造成的财产损失，本院依法予以认定。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占良与被告李占峰于本判决生效之日起三日内共同赔付原告何勇各项损失29566元。二、驳回原告何勇对被告人寿宿州中心支公司的诉讼请求。三、驳回原告何勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告李占良与被告李占峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费689元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 长  田 强人民陪审员  梁争上人民陪审员  张爱琴二〇一四年十二月一日见习书记员  池 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第3528号原告裘洋玲。被告韩继龙。原告裘洋玲诉被告韩继龙追偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘洋玲到庭参加诉讼。被告韩继龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告裘洋玲诉称：2012年4月21日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30万元，约定于2013年4月20日前归还。借款到期后，被告未归还。故原告起诉要求被告归还借款30万元。被告韩继龙未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，以上事实有原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩继龙于本判决生效后十日内返还裘洋玲借款30万元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由韩继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  王银燕人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一四年十二月八日书 记 员  王海燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民一终字第987号上诉人（原审被告）赵仁强，男，1973年2月28日出生，济南市第九中学教师，住济南市。委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人隋阳，总经理。委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。委托代理人隋大海，男，1961年5月16日出生，汉族，济南华舜物业管理有限公司经理。上诉人赵仁强与被上诉人济南华舜物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵仁强以双方已案外和解为由，于2014年12月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵仁强撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵仁强撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人赵仁强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  车言江审 判 员  黄 力代理审判员  吴松成二〇一四年十二月十日书 记 员  朱 茜
辽宁省大洼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大洼执字第00628号申请执行人韩金银，男，1967年3月6日出生，汉族，工人，住盘锦市大洼县榆树镇四家子村。被执行人盘锦大罐物流集团有限公司，住所地盘锦市双台子区东风街**。法定代表人李文权，该公司总经理。本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00326号申请执行人韩金银与被执行人盘锦大罐物流集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人盘锦大罐物流集团有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00326号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明审判员  陈 忠审判员  刘玉利二〇一四年十二月十二日书记员  吴小明