福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第5623号原告陈聪明，男，1951年4月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人郭渊泉，男，1982年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区兴隆路**号。被告厦门市湖里区围里社区居民委员会，住所地厦门市湖里区围里社区，组织机构代码B3460546-2。法定代表人陈德庆，主任。委托代理人陈宇峰、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。原告陈聪明与被告厦门市湖里区围里社区居民委员会（以下简称围里居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈聪明的委托代理人郭源泉，被告围里居委会的委托代理人陈宇峰、林志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈聪明诉称，陈聪明因农业耕作需要，在自己承包经营的农地上建造农业灌溉水井（条石浆砌大井）及附属引水排水沟渠等水利设施。2005年底，因政府储备用地项目需要，征地单位（厦门天地开发建设公司）征用了围里社区的农地，陈聪明承包经营的农地亦在征地范围内。征用单位对征用范围内的土地进行了青苗补偿后，又会同厦门大成资产评估事务所、围里居委会及围里各村民小组等单位对征用范围土地上村民个人的附着物（大井石方、水利设施）进行了清点、现场勘查、评估计算。经实际清点，陈聪明农地内附属大井的石头方数为215.9立方米，附属排洪水沟石头方数为240立方米，经价值评估审核后，征地单位以175元／方折价50%的标准进行了石方补偿，排水沟套涵洞计价以115元／方折价50%的标准补偿，上述补偿款共计32691元。征地范围内的附着物补偿事宜由围里居委会统一与征地单位签订相关附着物补偿协议，陈聪明所属的款项也包含在该相关附着物补偿协议中。陈聪明多次向围里居委会要求领取自己所应获得的补偿款，但围里居委会总是以各种借口推脱，拒绝支付并拒绝向陈聪明提供相关的清点清单，直至（2014）湖民初字第1201号民事案件审结后，有关征地项目附着物补偿事宜被贵院依法确认后，陈聪明再次向围里居委会要求领取自己应得款项，围里居委会仍拒绝支付。现陈聪明请求法院判令：1、围里居委会立即支付征地项目农地水利设施（大井石方、排水沟）补偿款32691.25元及逾期利息（利息自2010年12月30日起参照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、围里居委会承担本案诉讼费用。被告围里居委会辩称，1、陈聪明的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。陈聪明承包的农用地于2005年就被征用，至今已近十年，在此期间陈聪明从未对其所承包土地的征用补偿事宜提出任何异议，其诉讼请求已超过法定的诉讼时效。2、围里居委会已付清应当分配给社区居民的所有土地征用补偿费用。围里居委会与征地单位签订征地补偿协议之后，就土地补偿费、青苗补偿费及地上附着物补偿费等相关应当分配给社区居民的征地补偿费用，已全部发放给包括陈聪明在内的所有社区居民。3、陈聪明诉请的水利设施补偿款属于围里居委会统筹的款项，不应当分配给社区居民。经核实的建区前水利设施工程系镇、村集体投入建设和维护的水利设施。厦门市国土资源与房产管理局《关于制定征地拆迁具体实施细则的指导意见》第一条第三项中明确规定水利设施摊销费属被征地农村集体经济组织所有，并且在《关于五缘湾、县后片区征地工作的反馈意见》中也强调对属区、镇、村集体投入建设和维护的农业水利设施按工程造价评估予以补偿，补偿对象为被征地村集体经济组织，即补偿对象为围里居委会。围里居委会居民代表大会也作出了相关决议确定水利设施有补偿的，由围里居委会统筹。因此，陈聪明诉请的水利设施补偿款应当由围里居委会统筹安排，不应当分配给社区居民。4、陈再添与围里居委会承包地征收补偿分配纠纷一案系其个人多方信访，并由政府各部门协调维稳的结果，在本案中并不能依样画葫芦。陈再添作为围里居委会之组织成员，针对相关诉求款项，曾于2008年向贵院提起民事诉讼，后因客观原因撤诉，随后又一直通过纪委投诉、信访等方式表达其主张，最终由湖里区纪委转交给区法律援助中心，由中心指派援助律师给予其法律援助，再次向贵院提起民事诉讼，要求围里居委会支付相关款项。围里居委会系在政府多部门协调下，为了社会的和谐稳定，才确认了所谓的证据的“真实性”。事实上，该案中到场出庭的围里居委会的代理人刚到任，对之前的分配方案和相关规定不熟悉，其所谓的“确认”，仅仅是根据上级主管部门的指示，为维稳需要配合法院庭审的表面行为，既不是法律事实上的确认，也不是对客观事实的确认，这也是为何对所有证据三性均无异议的原因。围里居委会认为，在本案中并不能直接援引该案认定的相关事实。综上，陈聪明的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回陈聪明的全部诉讼请求。经审理查明，1998年12月31日，陈聪明与禾山镇县后村委会签订《湖里区农村土地承包经营合同》。1999年2月1日，厦门市禾山镇人民政府上报发给陈聪明编号为002701《土地承包经营权证》。2005年4月5日，厦门市国土资源与房产管理局发布《关于县黄路北段政府储备用地征地预先通告》，预先通告征收湖里区禾山街道办岭下、围里、坂尚等三个社区居委会县黄路北段政府储备用地。此后，征地单位厦门天地开发建设公司与围里居委会签订《县黄路北段政府储备用地项目征地协议》，征用围里居委会农地作为政府储备用地，约定：征用围里居委会农用土地163064.696平方米，折合24.585亩，补偿费11229939元；经丈量，地上青苗、附着物涉及土地面积280.862亩，补偿费21788500元；上述两项补偿费共计33018439元；征地范围内涉及的农田水利设施及坟墓迁移按实清点，具体补偿费用待上报市征地办及市财政审核中心审定后以审定的结果进行结算。厦门天地开发建设公司先后四次通过银行转账方式向围里居委会支付征地补偿款。2005年12月23日，围里居委会向厦门天地开发建设公司出具《收款收据》，确认收到征地补偿款（县黄路北段政府储备用地）32084700元。2012年5月16日，围里居委会向厦门天地开发建设公司出具《收款收据》，确认收到征地补偿余款（县黄路北段政府储备用地）933739元。以上合计33018439元。2006年4月29日，厦门天地开发建设公司与围里居委会签订《湖里高新技术园区建设用地项目大型水利设施拆迁补偿协议》，约定补偿围里社区大型水利设施费用2260883元。2007年1月，厦门天地开发建设公司向围里居委会转账支付大型水利设施补偿预付款1500000元。2007年3月22日，厦门天地开发建设公司向围里居委会转账支付坟墓及大型水利设施补偿预付款700000元。2010年12月30日，天地公司向围里居委会支付大型水利设施补偿尾款60883元。上述共计2260883元。2007年4月13日，厦门市五缘湾片区开发建设总指挥部作出（2007）6号《会议纪要》，对水利设施补偿问题，市财政审核中心对五缘湾片区内水利设施投资额进行审核，湖里区建区前建造的水利设施费扣除青苗和地上附着物补偿费后，按审核数的50%给予补偿，建区后建造的水利设施费，按审核数的100%给予补偿。另查明，被告围里居委会确认收到厦门天地开发建设公司支付的全部补偿款。陈再添于2014年2月27日向本院起诉围里居委会和厦门天地开发建设公司要求支付征地鱼塘附着物补偿款及相应利息等，本院依法作出（2014）湖民初字第1201号民事判决，支持陈再添的全部诉讼请求，上述判决已于2014年8月29日发生法律效力。原告陈聪明提交“县后片区”征地项目水利设施大井土石明细表，用于证明经实际清点，陈聪明农地内附属大井的石头方数为215.9立方米，附属排洪水沟的石头方数为240立方米。在（2014）湖民初字第1201号案件庭审中，围里居委会对该明细表真实性予以确认，但在本案庭审中，围里居委会对该明细表的真实性却不予认可。本院向围里居委会告知若认为实际丈量情况与明细表不同的，应庭后三日内向法庭提供相关的相反证据予以证明，但围里居委会未在指定时间内提交相关证据。原告陈聪明提交《厦门市征用土地地上附着物补偿标准》，用于证明讼争承包地补偿标准为石方单价为175元／立方米、排水沟套涵洞单价115元／立方米。对于上述补偿标准，被告围里居委会没有异议。以上事实，有原告陈聪明提供的土地承包经营合同、土地承包登记发证审批表、《县黄路北段政府储备用地项目征地协议》、征地项目水利设施大井土石明细表、评估报告及确认表、预付协议书、情况说明、厦门市征用土地地上附着物补偿标准、会议纪要、《湖里高新技术园区建设用地项目大型水利设施拆迁补偿协议》、转账支票存根、进账单、收款收据、网上银行客户回单、往来结算票据、《关于先行支付县后片区大型水利设施补偿款的函》、《关于围里社区中坟墓及水利设施补偿款预付协议书》、往来结算凭证、（2014）湖民初字第1201号案件庭审笔录和民事判决书为证，并有本案庭审笔录予以佐证。本院认为，一、关于诉讼时效是否超过问题。围里居委会辩称陈聪明承包的农用地于2005年被征用，距今已近10年，陈聪明在此期间从未对其所承包土地的征用补偿事宜提出任何异议，其诉讼请求已超过法定的诉讼时效。陈聪明主张因其不知道补偿款发放时间，直至陈再添起诉围里居委会才知道权益已受损，故其主张并未超过诉讼时效。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算两年，陈聪明在（2014）湖民初字第1201号案件陈再添起诉围里居委会胜诉后才知道相应补偿款应当分配、其权益已受到侵害，上述案件判决于2014年8月29日发生法律效力，陈聪明于2014年10月29日向本院起诉并未超过诉讼时效。二、关于补偿款应否支付问题。本院认为，《县黄路北段政府储备用地项目征地协议》与《湖里高新技术园区建设用地项目大型水利设施拆迁补偿协议》由围里居委会与厦门天地开发建设公司签订，相关补偿款已支付，现陈聪明提交的证据能够证明厦门天地开发建设公司已依约向围里居委会支付征地和水利设施拆迁的全部补偿款，围里居委会也确认收到相应款项。陈聪明提交“县后片区”征地项目水利设施大井土石明细表用于证明其农地内附属水利设施丈量清点情况，围里居委会在（2014）湖民初字第1201号案件庭审中对该份证据真实性予以确认，但在本案庭审中却对其真实性不予认可，经本院释明后并未提交相关证据予以证明，因此，本院对于陈聪明提交“县后片区”征地项目水利设施大井土石明细表的真实性予以确认。陈聪明主张按照《厦门市征用土地地上附着物补偿标准》，以审核数50%的标准进行补偿，石方补偿款=215.9立方米×175元／立方米×50%=18891.25元，排水沟（套涵洞）补偿款=240立方米×115元／立方米×50%=13800元，合计32691.25元。即陈聪明的上述主张有事实与法律依据，本院予以支持。围里居委会辩称其已发放了全部土地征用补偿款、本案诉请补偿款属其统筹款项不应发放，另陈再添案件系政府各部门协调维稳的结果不应作为参照，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因2010年12月30日，厦门天地开发建设公司向围里居委会支付了大型水利设施补偿尾款60883元，即至此应付补偿款已向围里居委会支付完毕，故陈聪明向围里居委会主张支付补偿款32691.25元参照银行同期贷款利率从2010年12月30日起的利息，与法不悖，本院予以支持，但应计至判决确定的付款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：被告厦门市湖里区围里社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陈聪明支付征地项目农地水利设施（大井石方、排水沟）补偿款32691.25元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年12月30日起计至本判决确定的付款之日止）。如果被告厦门市湖里区围里社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413元，由被告厦门市湖里区围里社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  范功怡二〇一四年十二月十七日书 记 员  张占甫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。