wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第1532号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人吴某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年9月3日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于2013年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被关押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2950号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月19日8时许，被告人吴某伙同他人至乐清市金凤小区附近伺机盗窃，后被告人吴某在乐清市金凤路5号附近，利用汽车干扰器干扰被害人陈某锁车，并趁陈某离车后，从轿车内窃得苹果5s手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3280元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人陈某。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有汽车干扰器二部、扣押决定书、照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、情况说明、被害人陈某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某归案���能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止。）二、随案移送的作案工具汽车干扰器二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈秋晨二〇一四年十二月十五日代书记员 叶余敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民一初字第02128号-1原告：张家贵，男，1968年9月11日出生。原告：张立云，女，1970年10月2日出生。两原告共同委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。两原告共同委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。被告：李义龙，男，1962年6月1日出生。被告：刘道华，女，1963年12月8日出生。两被告共同委托代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。原告张家贵、张立云诉被告李义龙、刘道华房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2014）镜民一初字第02128号财产保全的裁定，现因双方已达成和解协议，故解除对被告李义龙、刘道华所有的价值人民币80万元的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的第109的规定，裁定如下：解除被告李义龙、刘道华所有的价值人民币80万元的财产保全。审判员  张斗胜二〇一四年十二月九日书记员  石 冉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金��执民字第2601号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。负责人何劲松，行长。被执行人浙江天梭织业有限公司，住所地兰溪经济开发区雁洲路。法定代表人王凡，执行董事。被执行人王凡。被执行人贾国兴。被执行人王海平。被执行人浙江鼎盛针纺有限公司，住所地兰溪市女埠工业园区A区。法定代表人贾国兴，董事长。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江天梭织业有限公司、王凡、贾国兴、王海平、浙江鼎盛针纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明浙江鼎盛针纺有限公司已进入破产程序，案号为（2014）兰破字第2号，其他被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）金义执民字第2601号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 陈涧东执 行 员 虞啸安二〇一四年十二月一日代书记员 倪丹洋
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）倴��初字第2264号原告：唐山中红三融畜禽有限公司。法定代表人：胡再良，总裁。委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨国明，代理权限为特别授权代理。被告：商文杰，农民。被告：杨玉红，农民。二被告委托代理人：马学印。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告唐山中红三融畜禽有限公司与被告商文杰、杨玉红买卖合同纠纷一案中，原告原告唐山中红三融畜禽有限公司于二0一四年十二月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山中红三融畜禽有限公司撤回起诉。案件受理费3200元减半收取为1600元，由原告负担。审判员 刘 壮二〇一四年十二月一日书记员 张国强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民二初字第525号原告圣晖工程技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人陈志豪，该公司总经理。委托代理人樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人殷先洪，广东雅尔德律师事务所实习律师。被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄显雄。委托代理人卢云燎，广东莞信律师事务所律师。委托代理人蒋珍川，广东莞信律师事务所实习律师。原告圣晖工程技术（深圳）有限公司（以下简称圣晖公司）与被告联胜（中国）科技有限公司（以下简称联胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊永强、殷先洪，被告的委托代理人卢云燎、蒋珍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年5月28日向原告下了编号为62140XXX的订购单，将被告厂FAB3F，4F，三强设备新增排气管路工程承包给原告。双方并签订了《工程合同》（合同编号：A14061002）及《建设工程施工合同协议条款》，《建设工程施工合同协议条款》约定厂FAB3F，4F，三强设备新增排气管路工程款共计60000元整（大写：陆万元整）。《建设工程施工合同协议条款》第二十一条第二款约定：工程完成验收后，支付95%的完工验收款，当月结30天付款；保固期满即期支付5%的保固款。《建设工程施工合同协议条款》第二十八条约定工程项目的保修时间为原告将全部工程交付被告使用之日起一年。合同签订后，原告按约进行了工程施工，被告于2014年9月18日对工程进行竣工验收。原告同时向被告发放了95%的完工验收款请款函，被告对请款函进行了签收。时至今日，被告也未向原告支付此工程的95%的完工验收款，共计57000元整（大写：伍万柒仟元整）。经原告多次催促，被告拖欠上述款项至今未能支付，已损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告即时付清拖欠原告的工程款伍万柒仟元整（小写：57000元整）；二、被告赔偿原告因被告拖欠工程款的逾期付款违约金壹佰伍拾玖元陆角整（小写：159.60元）（暂计至2014年10月30日，应付至实际付清之日）；三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的全部诉讼费。原告在庭审中明确其所诉求的违约金实为利息损失，主张从2014年10月18日开始按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）计算至款项清偿之日止。被告辩称，对欠款本金没有异议。对利息有异议，原告没有向被告请款，不应计算利息。经审理查明，被告承认原告在本案中主张的基本事实。双方于2014年9月18日对案涉工程进行了竣工验收，同时明确付款方式为完工验收款95%工程完成验收后，当月结30天付款。保固款5%在保固期满后即期支付，保固一年。原告提交了一份签收单，证明被告的现场工程师签收了原告提交的案涉的请款资料（完工验收款95%）一份，但被告对签收人的身份不予确认。上述事实，有原告提交的证据和本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，因为被告承认原告在本案中主张的基本事实，本院对原告主张的事实予以确认。被告对利息的计算存在异议。工程验收日期为2014年9月18日，双方约定的保固期为一年，案涉工程保固期尚未届满，但95%的工程款已经达到了支付条件，被告未如期支付，应在2014年10月18日开始支付逾期付款利息，至于利息计算的标准，双方在合同中并未约定，应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告联胜（中国）科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告圣晖工程技术（深圳）有限公司支付工程款57000元及逾期付款利息（以57000元为本金，从2014年10月18日开始均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告圣晖工程技术（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为614.5元（原告已预交），由被告联胜（中国）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 陈 蕾二〇一四年十二月十二日书 记 员 梁晓明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂���口执字第00918-1号申请执行人骆洪霞，女，1969年11月30日生，汉族。被执行人武汉世纪长荣贸易有限责任公司，住所地洪山区徐东路7号凯旋门广场A-8-B。法定代表人詹赤兵，系该公司负责人。被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路110号。法定代表人郑靖，系该公司负责人。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字00100号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉昊博艺术平市场有限公司名下的银行存款27000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代���审判员魏强二〇一四年十二月一日书记员  乐西
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2014)大商初字第99号原告张某某，男。委托代理人张向彬，山西民仁律师事务所律师。委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县城南街。负责人吕建邦，任该公司经理；委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。原告张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称中财保大同支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张向彬、张雁青、被告的委托代理人张海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月6日15时40分许，案外人李守成驾驶原告所有的晋B762**号/晋BG1**挂号货车，由西向东行驶至国道209线200KM+800M处时，与案外人丁龙驾驶的由东向西行驶的晋B705**/晋BAF**挂号货车相撞，造成李守成受伤，两车不同程度受损的交通事故，经偏关县交警部门认定李守成承担事故全部责任。事故造成原告施救费、拖车费、鉴定费等损失183000元，原告车辆在被告处投保车辆损失险等险种，被告应当赔偿原告上述损失。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：1、山西省偏关县交警大队出具的事故责任认定书，其上记载了事故发生的经过、原因分析、责任划分，用以证明被告应替代承担赔偿责任。2、山西省偏关县运通汽车救援中心和山西省大同县力神道路救援服务中心出具的施救费发票2支，数额分别为6500元、4500元，用以证明原告的施救费损失情况。3、山西省偏关县停车场出具的停车费发票1支，数额为2000元；大同市中兴资产评估事务所出具的评估费发票1支，数额为2000元，用以证明原告的停车费、评估费损失情况。4、大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告，其上记载的评估结果为晋B762**号重型半挂牵引车的损失额166000元，晋BG1**挂号重型厢式半挂车的损失额2000元，用以证明原告主、挂车损失情况。5、大同市凯旋鹏程运业有限责任公司出具的证明材料，用以证明晋B762**号/晋BG1**挂号货车的实际所有人是原告，该车挂靠在大同市凯旋鹏程运业有限责任公司。6、原告的机动车行驶证，用以证明原告对晋B762**号/晋BG1**挂号货车拥有所有权。7、保险单二份，其上载明两份机动车损失险赔偿限额分别为195000元、80000元，保险期间均为2013年9月13日0时起至2014年9月12日24时止，用以证明原告车辆的投保情况。被告辩称：对事故发生的经过、责任划分、车辆投保没有异议，事故发生在保险有效期内；施救费、评估费不属于保险理赔范围；停车费属于间接损失不予赔付；评估报告后面没有评估人员的资质证明，对评估报告不予认可，主车定损价格偏高。被告向本院提供如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及明细，用以证明事故车辆主车的损失自己一方确定的数额为95404元。原被告对上述证据在庭审中都作了质证，原被告的质证意见及本院认证如下：对于原告所举1、6、7号证据，被告均无异议，本院予以采纳。原告所举2号证据，被告认为施救费不属于保险理赔范围，本院认为施救费是事故发生后必然产生的费用，保险公司应当予以理赔，故对被告的质证意见不予采纳，对原告的2号证据予以采信。原告所举的3号证据，被告认为停车费属于间接损失不予赔付，评估费不属于保险理赔范围，本院认为停车费、评估费是事故发生后产生的费用，保险公司应当予以理赔，故对被告的质证意见不予采纳，对原告的3号证据予以采信。对于原告的5号证据，被告认为没有提供挂靠公司的营业执照，本院认为，原告的此一证据虽在形式上有所欠缺，但其与原告的其它证据能相互印证形成完整的证据链，故对被告的质证意见不予采纳，对原告的5号证据予以采信。对于被告提供的证据，原告认为确定的价格偏低，且是由被告单方评估形成的，被告自己并无评估资质；本院认为，原告的质证意见成立，故对被告提供的证据不予采信。经审理查明，2014年7月6日15时40分许，案外人李守成驾驶原告张某某所有的晋B762**号/晋BG1**挂号货车，由西向东行驶至国道209线200KM+800M处时，与案外人丁龙驾驶的由东向西行驶的晋B705**/晋BAF**挂号货车相撞，造成人员受伤，两车不同程度受损的交通事故。经山西省偏关县交警部门认定李守成承担事故全部责任。晋B762**号/晋BG1**挂号货车在被告中财保大同支公司处投保了两份机动车损失险，保险金额分别为195000元、80000元，保险期间为2013年9月13日0时起至2014年9月12日24时止。事故发生后，原告委托大同市中兴资产评估事务所对自己的受损车辆进行评估，评估结果为晋B762**号重型半挂牵引车的损失额166000元，晋BG1**挂号重型厢式半挂车的损失额2000元。本院确定原告的损失为：1、车辆损失168000元；2、评估费2000元；3、停车费2000元；4、施救费11000元。以上合计183000元。本院认为：原告张某某的合理损失应该得到赔偿，原告张某某在被告中财保大同支公司处投保了机动车损失险，被告应该按照保险合同的约定积极履行赔付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在机动车损失险项下赔付原告张某某183000元，限本判决生效后十日内给付。案件受理费3960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵文尚人民陪审员  肖秀英人民陪审员  程 洋二〇一四年十二月十日书 记 员  刘敏敏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执��第05644号罪犯李广汉，男，1968年5月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）武刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人李广汉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李广汉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月1日作出（2009）鄂刑三终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李广汉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李广汉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李广汉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关���适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李广汉的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 军代理审判员 谢 迟代理审判员 刘 瑾二〇一四年十二月十七日书 记 员 桂霄雨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3470号原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云。委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。被告傅少林，住上海市金山区龙翔路***弄***号***室。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告傅少林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月22日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告傅少林的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月二十四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹���执字第454-6号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行。被执行人季荣法，男，1969年出生，住山东省禹城市。被执行人禚秀英，女，1967年出生，住山东省禹城市。被执行人张德超，男，1990年出生，住山东省禹城市。被执行人李玲玲，女，1989年出生，住山东省禹城市。被执行人张振柱，男，1978年11月26日出生，住址同上。被执行人王立美，女，1977年1月10日出生，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被执行人季荣法、禚秀英、张德超、李玲玲、张振柱、王立美金融借款合同纠纷一案于2014年1月13日审结。该案（2013）禹商初字第713号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王立美账户上存款50000元。本裁定一经送达，即��生法律效力。执行员  王志广二〇一四年十二月九日书记员  陈廉鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第2732号原告诸英，女，1957年8月25日生，汉族，住本市。被告史红妹，女，1961年1月22日生，汉族，户籍地本市。委托代理人燕开新，上海俱进律师事务所律师。本院在审理原告诸英与被告史红妹民间借贷纠纷一案中，原告诸英于二〇一四年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸英的申请��合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告诸英撤回起诉。案件受理费人民币2,900元，减半收取计人民币1,450元，由原告诸英承担。审 判 长  姚 峥审 判 员  徐立新人民陪审员  梁联瑞二〇一四年十二月二十九日书 记 员  鲁佩侃审 判 长  姚 峥审 判 员  徐立新人民陪审员  梁联瑞二〇一五年一月四日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)铜官执字第01273号申请执行人刘国毛,男,1961年3月6日出生,住本市。被执行人童天玉，男，1956年7月12日出生，汉族，住本区。本院因刘宝珠申请执行童天玉债务纠纷案，查封了被执行人童天玉位于长淮新村23栋202号房产，现决定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对童天玉位于长淮新村23栋202号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云二〇一四年十二月三十日书记员  马静
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第114号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：程相军，男，41岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-072号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-072号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）吉高新民一初字第397号原告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区恒山西路108号。法定代表人：孙壮，董事长。委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。原告：吉林市裕民物业服务有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区恒山西路108号。法定代表人：刘彦光，董事长。委托代理人：李语宸，该公司职员。被告：吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜路远大村。法定代表人：黎洋，董事长。原告吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建公司）、吉林市裕民物业服务有限公司（以下简称裕民物业）诉被告吉林市远大混凝土有限责任公司（以下简称远大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭对本案进行了审理。原告城建公司委托代理人代新及原告裕民物业委托代理人李语宸到庭参加诉讼，被告远大公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城建公司、裕民物业诉称：2010年11月7日，原告与被告签订了场地租赁协议，将���位于吉林市高新区工业三区A-3-4的场地租赁给被告使用。协议中约定：租赁场地的时间是2010年11月15日至2011年10月15日，租金为人民币10万元整。合同签订后，被告一直使用场地至今。2014年7月23日，两原告通过送达律师函的方式，要求被告搬出所租赁的场地。被告收到律师函后书面向原告承诺于2014年9月30日前搬出所租赁的场地并将场地恢复原状。因被告没有履行其承诺的意思表示，2014年9月29日，原告再次通过送达律师函的方式，要求被告于2014年10月7日前搬出所租赁的场地并将场地恢复原状，否则将赔偿因不及时搬出场地给原告造成的包括但不限于直接、间接、违约金、租金等全部经济损失。但时至今日，被告也没有从其租赁的场地内搬出，因此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决，被告从租用原告的场地搬出，并且原告保留另行提起诉讼、追究被告未及时、搬出场地给原告造成直接、间接、违约金、租金等全部损失的权利。被告远大公司因未到庭未作答辩。原告城建公司、裕民物业为证明其主张向本院提供了如下证据：1、国有土地使用证、房屋所有权证，证明吉林市城建置业有限公司是吉林市高新区工业三区A-3-4场地及地上房屋的所有权人。2、情况说明书，证明吉林市城建置业有限公司于2010年8月将位于吉林市高新区工业三区A-3-4场地交给原告管理使用，原告有出租该场地的权利。3、场地租赁协议，证明原被告签订租赁协议书，将位于高新区的土地租赁给被告使用，租赁时间是2010年11月15日至2011年10月15日，租金10万元。4、2014年7月21日律师函，证明2014年7月21日原告向被告发出律师函，要求被告在收到律师函的7个工作日内搬出租赁的场地。5、协议书，证明被告在收到律师函后书面向原告承诺于2014年9月30日��搬出租赁的场地，并将场地恢复原状。6、2014年9月28日律师函，证明因被告没有履行其承诺的意思表示，2014年9月29日原告再次通过送达律师函的方式要求被告必须于2014年10月7日前搬出所租赁的场地，并将场地恢复原状，否则将赔偿因不及时搬出场地给原告造成的包括不限于直接、间接、违约金等全部经济损失。被告远大公司未到庭对原被告的证据发表质证意见也未提供证据。本院对原告提供1-6证据的真实性予以认可。本院经审理查明：吉林市城建置业有限公司为坐落于吉林市高新技术产业开发区工业三区A-3-4土地使用权人（地号040030560068000号）并为该土地上房屋所有权人（房权证高字第GX0000095**号）。2010年8月起吉林市城建置业有限公司将上述土地使用权及地上房屋同意由二位原告使用、出租、出售该土地及地上房屋。2010年11月7日，两位原告与被告签订了《��地租赁协议》，将其位于吉林市高新区工业三区A-3-4的场地租赁给被告使用。协议中约定：租赁场地的时间是2010年11月15日至2011年10月15日，租用面积为露天场地7000平方米（东至场地东外围墙，南至场地南外围墙，北临厂房，西延至7000平方米），租金为人民币10万元整。2014年7月23日，两位原告通过送达律师函的方式要求被告搬出所租赁的场地并恢复原状。后原被告三方协商一致，于2014年8月12日达成《协议书》，约定原告同意被告在2014年9月30日前搬出所租赁的场地并将场地恢复原状。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原被告于2010年11月17日签订的场地租赁协议与2014年8月12日签订的协议书均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，故双方签订的场地租赁协议及协议书合法有效。被告未按照协议书的约定，于2014年9月30日前搬出原告交付的坐落于吉林市高新技术产业开发区工业三区A-3-4的场地，已构成违约。故原告请求被告返还租用原告的场地的主张有理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林市远大混凝土有限责任公司立即返还原告吉林市城市建设控股集团有限公司、吉林市裕民物业服务有限公司坐落于吉林市高新技术产业开发区工业三区A-3-4的场地（东至场地东外围墙，南至场地南外围墙，北临厂房，西延至7000平方米）；案件受理费300元由被告吉林市远大混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  周梁玉人民陪审员  付永海人民陪审员  张泽君二〇一四年十二月十日代理书记员  高千惠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第1351号-2原告夷斌。委托代理人周列君、王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告孙锋。被告黄锦銮。委托代理人孙锋，男，1970年10月30日生，汉族，住宜兴市宜城街道华兴西区11幢502室。本院在审理原告夷斌与被告孙锋、黄锦銮民间借贷纠纷一案中，夷斌于2014年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，夷斌申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许夷斌撤回对孙锋、黄锦銮的起诉。本案案件受理费4840元（已减半收取），财产保全费3020元，合计7860元，由夷斌负担。审 判 长  孙梦侠代理审判员  金 晶人民陪审员  许媛媛二〇一四年十二月五日书 记 员  孔东寒
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2014)沙法民初字第10453号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井1号会673号，组织机构代码67101518-2。代表人石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托代理人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人廖云果，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。被告何天仁，男，1974年12月14日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。被告陈义珍，女，1972年10月1日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。被告丁淑华，男1967年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告李世国，男，1962年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告何天仁、陈义珍、丁淑华、李世国借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一四年十二月十日书记员  盛锐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2014)海民（商）保字第01653号申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人马琳，行长。被申请人阮华彬，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被申请人刘舰飞，男，1976年8月18日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人汪忠成，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。被申请人韩晓冰，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。被申请人北京创世维基国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼1705室。法定代表人阮华彬。被申请人林娟，女，1979年4月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在受理申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被申请人阮华彬、刘舰飞、汪忠成、韩晓冰、北京创世维基国际贸易有限公司、林娟诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人阮华彬、刘舰飞、汪忠成、韩晓冰、北京创世维基国际贸易有限公司、林娟名下价值3189558.02元的财产，并为此提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阮华彬、刘舰飞、汪忠成、韩晓冰、北京创世维基国际贸易有限公司、林娟名下价值三百一十八万九千五百五十八元零二分的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  侯艳蓉二〇一四年十二月五日书 记 员  陈 明
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00309号原告沈阳万维物业服务有限公司。法定代表人陈忠杰。委托代理人宋秀清。被告王纪伦。本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告王纪伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，返还原告。审判员  杜立文二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书��2014）澄民初字第00857号原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。法定代表人史同偕，系该公司理事长。委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。被告刘某甲，汉族。被告刘某乙，汉族。原告澄城县农村信用合作联社与被告刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。审判员  张世强二〇一四年十二月二十四日书记员  董 华
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2014)珲民一初字第393号原告：郎成云，男，满族，住珲春市。原告：赵淑芬，女，满族，住同上。原告：郎诗鹏，男，，满族。法定代理人：郎成云，男，满族，住珲春市。被告孙红霞，女，汉族，户籍所在地珲春市，现住址不详。原告郎成云、赵淑芬、郎诗鹏与被告孙红霞分家析产纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郎成云、赵淑芬及郎诗鹏的法定代理人郎成云到庭参加诉讼。被告孙红霞经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎成云、赵淑芬诉称，1992年，我们与儿子郎申志共同建造农房一处，产权人登记为郎申志。1995年郎申志与被告孙红霞结婚。婚生子郎诗鹏。2002年，重新办理房屋登记时将房屋共有人登记为五人。次年，儿子郎申志去世。该房屋为五人共有，现要求对讼争房屋进行分割，确定东侧两间面积为64平方米房屋归郎成云、赵淑芬所有。郎诗鹏诉称，要求平均分割郎申志名下房屋份额。由我与母亲孙红霞分割西侧两间64平方米房屋。被告孙红霞逾期未答辩。原告郎成云、赵淑芬、郎诗鹏为证明自己的主张，向本院提交如下证据。1.死亡证明，证明郎申志于2003年8月25日去世。2.珲春市板石镇柳亭村村民委员会和珲春市公安局板石边防派出所出具的证明，证明被告孙红霞于2009年离家出走，现下落不明。3.农房产权执照，证明位于珲春市板石镇柳亭村四组珲农房执板字第22号郎申志名下房屋，房屋面积为128平方米，房屋间数为四间，共有人登记为5人，未注明共有人姓名。被告孙红霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性和证明内容予以采信。经审理查明，原告郎成云、赵淑芬与被告孙红霞系公、婆媳关系。郎成云、张淑芬之子郎申志与孙红霞婚生子郎诗鹏。1992年，郎申志婚前与父母共建一农房，面积为128平方米，位于珲春市板石镇柳亭村四组，东西走向各两间房，登记在郎申志名下。1995年郎申志与被告孙红霞结婚，1997年9月4日婚生一子郎诗鹏。2002年，郎申志婚前所建农房重新办理产权登记，房产证号为珲农房执板字第**号，共有人登记为5人。郎申志于2003年8月25日去世。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理”。三原告和被告孙红霞以及郎申志五人基于家庭关系共同共有诉争房屋。上述五人对共有财产共有份额没有约定，五人应按等额享有所有权。郎申志去世，其享有的份额应按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，由其他四位共有人作为第一顺序继承人继承并分割，即原告郎成云、赵淑芬、郎诗鹏以及孙红霞各分得郎申志份额的5%。现原告郎成云、赵淑芬要求确认诉争房屋50%归其所有的主张以及原告郎诗鹏要求与被告孙红霞确认诉争房屋50%归其所有的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条和《中华人民共和国继承法》第十条第一项、第十三条第一项之规定，判决如下：珲农房执板字第22号农房位于东侧的两间房屋（64平方米）归原告郎成云、赵淑芬共同共有；位于西侧的两间房屋（64平方米）归原告郎诗鹏与被告孙红霞共同共有。案件受理费50元，公告费600元，其他诉讼费100元，合计750元，由被告孙红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金哲锋审 判 员  全 杰代理审判员  程 功二〇一四年十二月八日书 记 员  李勇学
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）珠中法立刑终字第2号上诉人（原审自诉人）：某公司，住所地：山西省汾阳市。法定代表人：俞翠萍。上诉人某公司因自诉莫某构成侵占罪一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法立刑初字第5号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。某公司以莫某犯侵占罪，向原审法院提起控诉。某公司诉称2011年1月，其通过他人购买核桃1665025元，并经中山市人黄佛胜介绍由莫某承运，��公司支付莫某运费404000元。承运后，实际只交付部分货物，大部分货物虽经某公司多次追索，莫某百般抵赖不予交还，要么以其他腐坏物品抵顶。无奈，经黄某从中督促结算并达成协议，实际交付货款及运费为600620.08元，其余1467981.8元由莫某于2011年9月底前分三次支付完毕。到期后，莫某又承诺于2012年12月30日前支付20万元，余款2013年元月支付全清。近两年来，某公司一直追索，莫某总是编造谎言侵占不予返还。莫某以非法占用为目的，百般抵赖，长期侵占自诉人的货物不予交还，其行为已触犯《刑法》第270条之规定构成侵占罪，为维护某公司的合法权益不受非法侵害，打击犯罪，保障良好的社会秩序，特诉之贵院，请依法公正判决惩处。原审法院经审理认为，某公司的控诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的法律规定，某公司应另寻法律途径解决。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对某公司控诉莫某犯侵占罪一案，不予受理。上诉人某公司上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、黄某的证人证言，证明莫某合法占有了自诉人的财产，并非法转归为己有，表明了莫某具备了合法持有加非法侵吞占有两个密不可分的行为特征；2、莫某出具的欠款协议表明其侵占财产的数额事实清楚，非法占有的目的明确，完全符合《刑法》对侵占罪的证明要求，并不是原审法院所认定的“缺乏罪证”。二、原审法院适用法律错误。原审法院既认定某公司的控诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的法律规定，应另寻法律途径解决，又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，究竟是管辖不对，还是缺乏证据，适用法律有误。最高人民法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十四条规定：人民法院在审查立案时，如认为证据不足，可以限期让自诉人补充证据，人民法院也可以自行调查，收集证据。原审法院没有进行限期补证也没有进行调查就裁定不予立案，与上述规定相悖。请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法立刑初字第5号刑事裁定；2、裁定本案由珠海市香洲区人民法院开庭审理。本院认为，本案中，某公司指控莫某犯侵占罪（将运输的货物据为己有），并提交了运输合同、协议书、欠款协议等证据，已符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定的立案受理条件，人民法院应予立案受理，至于其指控是否成立，证据是否充分，应当进行实体审理，原审裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉意见成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十五条第（二）款的规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法立刑初字第5号刑事裁定；二、本案由珠海市香洲区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一四年十二月十九日书 记 员  张淑君
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3489号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某，因本案于2014年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕，2014年9月28日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉字[2014]4543号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀、杨伟杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年7月30日，被告人黄某以化名“吴震雄”经人介绍与被害人段某光认识。被告人黄某谎称在深圳市某投资发展有限公司工作，以帮段某光安排分包做该公司在横岗某商场的装修工程为由，先后九次向被害人段某光索取“活动费”，共骗取人民币53000元。另查，2014年9月15日，被告人黄某家属与被害人段某光达成谅解，并赔偿了被害人4万元人民币。以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易资料、深圳市建设工程施工专业分包合同、借条、港信达公司证明、身份资料、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、证人黄某祥的证言、被害人段某光的陈述、被告人黄某的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，并建议对黄某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。本院认为，被告人黄某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人黄某犯罪情节、悔罪表现，认为其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故决定对被告人黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之次日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭建国二〇一四年十二月四日书记员  黄毓玲
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2009)鱼执字第559号申请执行人陈永平，男，1966年11月出生，汉族，住金乡县。被执行人王洪彬(王节约)，男，汉族，1967年12月出生，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2009)鱼民初字第221号民事判决书，于2009年10月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪彬之妻李翠芝银行账户存款2500元。冻结的期限为六个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一四年十二月四日书记员  翟庆涛
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第622号申请执行人卢丽娜，女性，住所地长春市二道区英俊镇东郊委10组被执行人宿健，地址长春市南关区全安小区***栋***室。申请执行人卢丽娜与被执行人宿健婚姻家庭、继承一案，长春市南关区人民法院于执行依据生效日期作出的执行依据文书编号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人宿健没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢丽娜于2014年6月18日向本院申请强执行，请求被执行人宿健偿还婚姻家庭、继承款650.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结财产所有人在账号为内的存款拟执行标的金额元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一四年十二月二日书记员  马世钧
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂���陵民初字第00714号原告汤某，农民。委托代理人熊家富，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告王某甲，农民。原告汤某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人熊家富到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为家务琐事争吵。加之被告性格粗暴，对原告不信任。2014年8月，原告回家探亲，双方再次争吵后分居生活。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚。原告汤某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件一份和户籍证明三份。证明原、被告及婚生女王某乙的身份。证据二：结婚证。证明原、被告合法婚姻关系。证据三：江陵县马家寨乡金旗村村民委员会证明。证明被告王某甲系该村常住居民。被告王某甲未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审审查，原告提交的证据一、证据二客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。经审理查明：1995年10月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现已成年。2014年8月，双方争吵后分居生活至今。2014年10月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。（一）重婚或有配偶者与他���同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未能向本院提交符合上列情形之一的相关证据，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告汤某与被告王某甲离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理��200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。帐号17×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊学栋二〇一四年十二月十九日书记员  高智章
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014)沂商初字第2454号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该银行董事长。委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。被告武传忠，男，汉族，农民，住沂水县。被告武传起，男，汉族，农民，住沂水县。被告武善德，男，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告武传忠、武传起、武善德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告武传忠、武传起、武善德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告武传忠于2008年3月27日向我行借款29000元，现结欠本金28628.62元，2009年3月26日到期，利率千分之13.695，按约定到期归还本息，由武传起、武善德为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上三被告提起诉讼，请求法院依法判三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告武传忠、武传起、武善德未答辩。经审理查明，被告武传忠于2008年3月27日向原告借款29000元，2009年3月26日到期，利率千分之13.695。被告武传起、武善德自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告武传忠发放了贷款，被告武传忠在贷款到期之后未按合同约定清偿借款本息，仅于2009年9月30日偿还借款本金371.38元，尚欠借款本金28628.62元及利息一直未付，被告武善德、武传起作为担保人也未履行还款义务。剩余借款本息，原告多次催收，三被告均未偿还，遂至该纠纷。上述事实有借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书保证合同及担保人履行责任通知书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告武传忠签订的借款合同及与被告武传起、武善德签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告武传忠向原告沂水农商银行借款，并由被告武传起、武善德提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。对原告沂水农商银行要求判令三被告偿还借款本金28628.62元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武传忠、武传起、武善德经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武传忠于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金28628.62元及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。二、被告武传起、武善德对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告武传忠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋文萍人民陪审员  徐 杰人民陪审员  武 霞二〇一四年十二月十七日书 记 员  马海凤
广州铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)广铁法民初字第137号原告：广东铁青国际旅行社有限责任公司。法定代表人：邹放，该公司总经理。委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。被告：光明医院。第三人：广东省羊城铁路国际旅行社。法定代表人：黄海洋，该公司总经理。委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。原告广东铁青国际旅行社有限责任公司（以下简称广铁青旅）与被告光明医院、第三人广东省羊城铁路国际旅行社（以下简称羊城国旅）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告、第三人委托代理人徐炼出庭参加了诉讼，被告光明医院经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广铁青旅诉称:被告与羊城国旅（第三人），于2009年5月15日订立“白云路34号租赁合同”一份，租赁期自2009年5月15日至2014年5月14日。上述双方履行租赁合同期间，并无争议。2010年10月21日，根据广州铁路集团公司广劳卫发（2010）218号文件要求，羊城国旅应注销，原告承接其人员、资产、业务及债权债务，本案所涉租赁合同也转由原告与被告履行。接原告通知后，被告即向原告缴交租金。由于第三人下设部门较复杂且相关证照遗失不全，因此注销手续正在办理中，暂时未能完成。然而2011年5月30日被告最后一次向原告缴纳租金以后，被告即以各种理由拒绝再向原告缴纳租金，且对原告的历次催收函电均置之不理。期间，被告也未向第三人缴纳任何租金。2013年3月，原告曾向贵院就本案纠纷提起诉讼，因双方有和解可能，于2013年8月撤回起诉。2014年3月，因被告确定无法继续承租，双方提前解约并办理场地交接。然而，至今被告仍无法提供返还租金方案，只能成讼。原告认为，由于被告长期拖欠原告租金，严重侵害了原告的合法权益。原告在自行追索无果的情况下，迫于无奈，只得诉诸于法律。为维护原告合法权益，特此提出以下诉讼请求：1、判令确认原被告之间的租赁合同已解除；2、判令被告立即向原告支付租金人民币2439502.5元及延迟支付利息229026.4元（按银行同期贷款利率从2011年5月31日暂计至2014年3月14日），合计2668528.9元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、白云路34号租赁合同，旨在证明双方之间的租赁关系成立，约定了租金缴纳。这个租赁合同已成立并正常履行；证据2、广劳卫发（2010）218号文件，旨在证明履约主体的变更，按照原告与第三人共同的上级主管的文件规定，第三人的全部权利义务已转移给原告。证据3、收款凭证，旨在证明2011年6月15日被告租金已交至原告处，三方已按照文件要求完成主体变更。证据4、要求继续履行租赁协议的函，旨在证明诉讼时效中断的情形，由于对方不履行合同义务，原告具有终止合同的权利。证据5、被告对原告的复函，旨在证明原告发出的函对方已经收到，并作出了相关回复，确认由原告接替第三人。证据6-7、案件受理通知书、民事裁定书，旨在证明诉讼时效中断。证据8、场地交接清单，旨在证明原告与被告之间已经终止了合同事宜；证据9、租金本金、利息计算表，旨在证明从其2011年5月开始到2014年3月终止租赁合同时间范围内的所有拖欠租金的数额。第三人羊城国旅称：我们已经按照文件的要求将相关资产及合同相关权利义务已转给原告，因此，本案中相关的权利义务应当由原告享有和承担。本院对上述证据经审查认为，原告广铁青旅提交的证据，因被告未到庭置辩，其真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告光明医院未作书面答辩及举证，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审的举证、质证等诉讼权利。本院经审理查明,第三人羊城国旅与被告光明医院于2009年5月15日订立《白云路34号租赁合同》一份，合同第三条第一款第一项中约定：乙方（光明医院）在办理装修报建手续及经营证明时，甲方（羊城国旅）负责提供该场地的有关资料，协助乙方办理市场、消防等报建手续（但不承担相关责任），其费用由乙方自行承担。租赁期自2009年5月15日至2014年5月14日。上述双方履行租赁合同期间，并无争议。2010年10月21日，根据广州铁路集团公司广劳卫发（2010）218号文件要求，羊城国旅应注销，原告承接其人员、资产、业务及债权债务，本案所涉租赁合同也转由原告与被告履行。接原告通知后，被告即向原告缴交租金。由于第三人下设部门较复杂且相关证照遗失不全，因此注销手续正在办理中，暂时未能完成。然而2011年5月30日被告最后一次向原告缴纳租金以后，被告即以各种理由拒绝再向原告缴纳租金，且对原告的历次催收函电均置之不理。期间，被告也未向第三人缴纳任何租金。2013年3月，原告曾向本院就本案纠纷提起诉讼，因双方有和解可能，于2013年8月撤回起诉。2014年3月，因被告确定无法继续承租，双方提前解约并办理场地交接，但被告未支付拖欠的租金。本院认为，被告光明医院与第三人羊城国旅签订的《租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。后根据上级主管单位的要求，羊城国旅应注销，原告广铁青旅承接其人员、资产、业务及债权债务，本案所涉租赁合同也转由广铁青旅与光明医院履行。接广铁青旅通知后，光明医院即向原告缴交租金，直至2011年5月。被告的行为表明其已认可原告广铁青旅为《租赁合同》中羊城国旅的替代者，享有相应的权利和承担相应的义务。被告光明医院自2011年5月后，一直拖欠租金，直至2014年3月才将租赁的场地交回，理应承担相应的违约责任。综上，原告广铁青旅要求被告光明医院支付拖欠的租金和延迟支付的利息的诉求，本院予以支持。因光明医院已经将经营场地交回广铁青旅，双方实际上已解除租赁关系，故广铁青旅关于确认原被告之间的租赁合同已解除的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告广东铁青国际旅行社有限责任公司与被告光明医院之间的租赁合同已解除。二、被告光明医院于本判决生效之日起十日内，向原告广东铁青国际旅行社有限责任公司支付租金2439502.5元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年5月31日起至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28148.23元，由被告光明医院负担。原告预缴的受理费不予退回，由被告于本判决生效之日起十日内，迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡宏忠人民陪审员  王 震人民陪审员  卫瑞湘二〇一四年十二月十八日书 记 员  邢之效判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民初字第2227���原告赵某，女，汉族，1989年10月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被告苏某，男，汉族，1990年2月15日出生，神华宁煤集团枣泉煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告赵某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告以原、被告已协议离婚，并已办理了离婚手续为由，于2014年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵某申请撤诉的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。审判员  马琳二〇一四年十二月二十五日书记员  马慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4656号罪犯马国民。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）乌中刑一初字第1号刑事判决，认定马国民犯运输毒品、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产，罚金10000元。马国民不服一审判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年4月27日作出（2009）新刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。交付执行。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）新刑减（假）字第667号刑事裁定书，裁定将罪犯马国民的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年11月30日起至2031年9月29日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三��狱于2014年11月12日提出对罪犯马国民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马国民在服刑改造期间，先后三次被评为监狱级改造积极分子，三次季度表扬，二次表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯马国民在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。2011年上、下半年、2014上半年被评为监狱级改造积极分子三次，2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励三次，2011年7月、10月获表扬二次。其被人民法院判处刑罚后，罚金刑未履行。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马国民在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其在前罪刑满释放之后又再次犯罪，服刑改造期间未履行财产刑义务，减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马国民减刑九个月，剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 刘 晓 文审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十三日书记员 李  浩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)白洮执异字第30号异议人白城市洮北区平安镇侯家村民委员会（下称侯家村）。申请执行人赵广亭，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人齐久和，现住洮北区侯家乡侯家村。申请执行人赵广亭与被执行人齐久和民间借贷纠纷一案，本案进入执行程序后，异议人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：侯家村村民齐久和与侯家村于1999年3月签订了承包村道路两侧树地合同之后尚未履行，此人下落不明。侯家村于2000年初将该地收回，由侯家村种植管理，与任何个人没有关系。故向本院申请终止（2006）洮执字第225号民事裁定的执行。经查明，本院于2008年8月5日送达了（2006）白洮执字第225号民事裁定书，将被执行人齐久和在侯家村的林权予以查封（林权证号为185号、1328号、1327号）。异议人侯家村于2014年11月6日提交了白城市洮北区平台镇林业站、白城市洮北区平台镇侯家村民委员会的证明，证明被执行人承包的树地，已由异议人侯家村于2010年初收回。异议人并向法院提交了相关证据，与被执行人齐久和没有任何关系。因此，异议人提出的异议理由成立，应中止对该标的物的执行。本院认为：异议人的提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对（2006）白洮执字第225号民事裁定书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  胡忠宝审判员  马春平审判员  张成有二〇一四年十二月二十日书记员  张秋颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民（三）初字第291号原告：郑宗琴，女，1960年10月31日出生，汉族。委托代理人：肖继英，女，1962年1月15日出生，汉族，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。被告：抚顺中通建设（集团）有限公司。法定代表人：梁川，职务：董事长。委托代理人：罗静，女，1973年9月20日出生，汉族。委托代理人：王冰，女，1977年12月21日出生，汉族，系该公司法律办公室工作人员。被告：郑玉强，男，1973年12月25日出生，汉族。委托代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。原告郑宗琴与被告抚顺中通建设（集团）有限公司、郑玉强买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员隋长发担任审判长（主审），与人民陪审员卢旭、高巍组成合议庭。于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告郑宗琴及其委托代理人肖继英，被告抚顺中通建设（集团）有限公司的委托代理人罗静、王冰，被告郑玉强的委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在东北陶瓷城鹏达建材经销部经营瓷砖等业务，2008年5月22日，原告与被告郑玉强签订了购销合同，该合同盖有抚顺中通建设（集团）有限公司隆盛分公司的章，当时说货到付款，第一次购买922500元的货物，第二次购买了519375元货物，在这期间被告只付了部分货款，现尚欠549811元，经多次向被告催要货款，至今未付，请求法院判令被告抚顺中通建设（集团）有限公司给付货款549811元及利息；被告承担诉讼费用。被告抚顺中通建设（集团）有限公司辩称：工程确实是我公司承建的，对于下面签订购销合同，中通公司并不知情，而且我们有专门的合同专用章。分公司没有对外签订买卖合同的权利，所以不应由我们承担责任，而且郑玉强不是我公司员工，他没有权利代表我公司签订合同，应该是他个人行为。被告郑玉强辩称：我受抚顺中通建设集团有限公司隆盛分公司负责人郑玉龙委派购买材料，我只是公司代理人，以公司名义签订合同。二、我从原告购买的货物全部用到公司下属的项目抚顺市石纹镇九年一贯制学校工地，我负责签订合同，现场有收货，与原告结算由专门人员，后期我们算账，共计在原告进货113万元，给付原告货款77万元。答辩人不是本案适格主体，原告与抚顺中通建设集团隆盛分公司签订的购销合同和补充协议，清楚的记载郑玉强是委托代理人，郑玉强是抚顺中通建设集团龙盛分公司的员工，受公司委托签订合同，是职务行为，后果应由公司承担，公司可以设立分公司，分公司不具有独立法律责任，其民事责任应该由总公司承担，所以我个人不承担任何还款责任。经审理查明，2008年5月22日，原告与抚顺中通建设（集团）有限公司隆盛分公司签订购销合同一份，其主要内容为：隆盛分公司在原告处购买瓷砖，产品名称：6S322号。规格型号：600×600。生产厂家：圣洋洋。数量：15000平方米。综合单价：每平方米61.50元。总价款：922500元，交货地点;抚顺市石文镇九年一贯制学校工地，付款方式:合同签订之日起，需方交给供方的50%，余下货款货到现场付到货款95%，其余做为质量保证金，经质监站验收合格后一次性结算全部货款。同日，双方签订补充协议，该协议约定：隆盛分公司在原告处购买瓷砖，产品名称：6S322号。规格型号：600×600。生产厂家：圣洋洋。单位：片。数量：41550.综合单价：每片12.50元。总金额：519375元。该补充协议约定交货地点和其他事项与上个协议一致。上述两份合同均盖有抚顺中通建设（集团）有限公司隆盛分公司的公章，并由委托代理人郑玉强签字。上述协议签订后，原告按约定将需方所购买的瓷砖分多次送到合同约定的地点，并由该工地人员验收签字确认。经本院组织原告与被告郑玉强对账，被告郑玉强提供总货款113万元，原告对此认可该货款数额。被告郑玉强支付给原告部分货款，剩余货款56万元被告抚顺中通建设（集团）有限公司至今未付。另查明，在本案审理期间，被告郑玉强向本院提供2009年9月12日复印件，向原告郑宗琴付款20万元，收款人：郑宗琴。郑宗琴否认该收条不是自已签字，对此，本院要求被告郑玉强向本院提供收条原件，至今未向本院提供。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的购销合同二份、送货签收单。被告郑玉强提供的还款收条（复印件）。被告抚顺中通建设（集团）有限公司提供的建设施工合同、石文镇出具的付款收据（复印件）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与抚顺中通建设（集团）有限公司隆盛分公司签订购销合同，系在平等、自愿的基础上签订的，不违反我国相关法律法规的规定，应属有效合同，合同在履行过程中，原告已按约将被告所瓷砖交付被告，而被告未按协议约定给付原告价款系违约行为，对此应承担违约责任。因该分公司不是独立法人，应由其所属的法人单位抚顺中通建设（集团）有限公司偿还该笔欠款。被告郑玉强在与原告签订合同时，以委托代理人身份签字，应属于职务行为，因此不承担民事责任。故对原告请求被告抚顺中通建设（集团）有限公司给付货款549811元的诉请符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告自诉讼时即2014年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至本判决发生法律效力时止的诉请，本院应予支持。被告郑玉强抗辩称，其本人在签订合同时，系职务行为，本人不应承担责任的抗辩本院应予支持。另外其抗辩已偿还原告77万元的货款，原告否认其中20万元收条不是本人所出具的，被告郑玉强在本院在限期内，未向本院提供收条原件，故本院对被告郑玉强提供的收条复印件不予确认。被告抚顺中通建设（集团）有限公司抗辩称，原告与分公司签订购销合同，中通公司并不知情，而且我们有专门的合同专用章，郑玉强不是我公司员工，他没有权利代表我公司签订合同，应该是他个人行为。从原告提供的证据上看，均指向抚顺中通建设（集团）有限公司隆盛分公司，且在该工地施工也是抚顺中通建设（集团）有限公司隆盛分公司，被告抚顺中通建设（集团）有限公司承认承揽抚顺市石文镇九年一贯制学校建设工程及该项目施工为隆盛分公司，在该项目施工过程中，隆盛分公司委托人郑玉强与原告签订购销合同也在情理之中。故抚顺中通建设（集团）有限公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告抚顺中通建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告郑宗琴货款549811元；二、被告抚顺中通建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郑宗琴逾期付款利息损失（时间从2014年3月1日起至本判决确定给付之日止，以本金549811元计算，按中国人民银行同期同类基准利率的标准给付）；如被告抚顺中通建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费9298元，诉讼保全费3420元，均由被告抚顺中通建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9298元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  隋长发人民陪审员  卢 旭人民陪审员  高 巍二〇一四年十二月二日书 记 员  王 飞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书���2014）皋磨民初字第0908号原告宗妙峰。委托代理人张昕煜，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。被告曹郭泉。原告宗妙峰与被告曹郭泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗妙峰的特别授权委托代理人张昕煜到庭参加诉讼，被告曹郭泉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗妙峰诉称，原、被告于2014年2月12日经人介绍相识，不久确立了恋爱关系，2014年8月15日，被告向原告借款，原告便将家中7万元存单和10700元现金交给被告。后原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令被告立即给付原告80700元及存单利息428.21元，诉讼费用由被告承担。被告曹郭泉未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明，2014年8月15日，被告曹郭泉以购买汽车为由向原告宗妙峰借款，2014年8月16日下午，原告宗妙峰在其家中将户名为宗序华的70000元存单及10700元现金交付给被告曹郭泉，被告未向原告出具借条，2014年8月17日上午八时，被告曹郭泉从江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行取走存单本金70000元及利息428.21元。借款后，经原告催要被告未能归还借款，2014年10月12日，双方为借款发生纠纷，原告报警后由下原派出所接警，处理过程中，被告曹郭泉承认今年过春节还钱。原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的接处警记录、储蓄存单、存款利息清单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹郭泉向原告宗妙峰借款的事实存在，有接处警记录及存款利息清单予以证明，本院予��认定。对于被告曹郭泉的借款金额，双方未出具书面手续，应以实际交付的借款金额为准，原告虽然交付给被告的是70000元存单及10700元现金，但是被告曹郭泉在提取70000元时同时提取了利息428.21元，故被告向原告借款的本金应为81128.21元，被告未及时归还借款，责任在被告，原告的诉讼请求与法有据，应予支持。被告曹郭泉未应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹郭泉于本判决生效后十日内给付原告宗妙峰借款人民币81128.21元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。案件受理费915元，由被告曹郭泉负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1830元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  ＸＸＸ二〇一四年十二月三十日书记员  沈飞宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南���执字第3098号罪犯尹琨，男，1989年11月9日生，汉族，贵州省贵阳市小河区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。2005年9月7日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第179号刑事判决，认定被告人尹琨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人11000元（未履行）。该犯不服，提出上诉，2005年12月28日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第545号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月12日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第501号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2008年8月12日起至2026年8月11日止）；2010年9月26日本院作出（2010）黔南刑执字第3614号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4198号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2023年2月11日止）。2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹琨在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月连续两个考评积分周期，均被评为改造积极分子，但其附带民事赔偿至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯尹琨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑���件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯尹琨减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹琨减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2022年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 王光辉审判员 屠筑云二〇一四年十二月三日书记员 杨 墨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第4454号原告曹静中，男，1960年10月28日出生，汉族，信用社职员，现住翁牛特旗。委托代理人林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告曹静辉，男，1958年7月22日出生，蒙古族，退休干部，现住翁牛特旗。被告周景方，男，45岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。被告周景民，男，40岁，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。被告周银河，男，70岁，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。本院在审理原告曹静中与四被告民间借贷纠纷一案中，原告曹静中于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告曹静中的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹静中撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，邮寄送达费100元，合计850元，由原告曹静中负担。审判员  秦国生二〇一四年十二月四日书记员  崔晓娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第4237号原告于美玲。被告倪自宏。本院在审理原告于美玲与被告倪自宏离婚纠纷一案中，原告于美玲于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告于美玲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院返还给原告。代理审判员  王蓓蓓二〇一四年十二月十二日书 记 员  唐振龙
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书新民民四初字���6230号原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。地址：新民市兴隆店镇本街。负责人：李旭扬，职务主任。被告：张永强，男，1972年1月16日生，汉族，现住址新民市。被告：邵兴瑜，男，1955年3月8日生，汉族，现住址同上。本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：齐东春二〇一四年十二月十日书记员 ：韩洪岩
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2014)大东刑初字第637号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人杨某，男，1983年6月9日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，中专文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉［2014］第531号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年9月13日20时许，被告人杨某驾驶未定期进行检验的中型普通客车，由东向西超速行驶至沈阳市大东区榆林大街兴农路三环下北100米处时，与同向在机动车道内行驶的自行车发生交通事故，致被害人即骑自行车人“无名氏”重度颅脑损伤，经医院抢救无效后于2013年9月16日死亡。案发后，被告人杨某拨打报警电话，并于肇事现场被公安机关传唤到案。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨甲证言；书证中华人民共和国机动车驾驶证、机动车行驶证、常住人口基本信息、电话查询记录等；鉴定意见：沈阳市公安局交通警察支队大东大队道路交通事故认定书、沈阳机动车事故司法鉴定书、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；勘验、检查笔录：道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在案发后报警，并在案发现场等候，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷 雨代理审判员  白晓辉人民陪审员  齐淑文二〇一四年十二月十五日书 记 员  ＸＸ晶本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕辰民初字第2714号原告刘金刚。被告霍凯。原告刘金刚与被告霍凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金刚、被告霍凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金刚诉称，原、被告系民间借贷关系，被告于2013年5月10日向原告借款人民币10万元，被告亲笔书写借条一张，约定到2013年6月9日还清。借款到期后经多次催要无果，故此，呈诉贵院，请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告霍凯辩称，被告确实曾于2013年5月10日向原告借款10万元，但该款已于2013年6月7日通过被告妻子韩顺满的农业银行账户转账归还原告，只是由于路途太远未从原告处将借条取回，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年5月10日被告因资金周转困难向原告借款10万元，并出具了借条一张，约定该款于2013年6月9日前还清。现原告持该借条向被告主张权利，要求被告归还借款。另查，2013年6月7日被告妻子韩顺满通过其农业银行账户向原告转账汇款10万元。被告岳母马香基曾多次向原告借款，其中部分借款的归还是通过被告妻子韩顺满的农业银行账户归还，韩顺满的该农业银行账户与其2013年6月7日向原告转账汇款10万元的账户系同一账户。原告主张曾于2013年4月另向马香基出借款项10万元，其中4万元使用自己家中的现金，另外6万元系向案外人李××借款，2013年6月7日韩顺满向其汇款是为归还该10万元借款。证人李××到庭证实原告确实于2013年4月向其借款6万元。马香基现因欠款等相关问题被公安机关采取刑事侦查强制措施。上述事实，有双方当事人陈述、借条、证人证言、中国农业银行借记卡对账单等证据材料予以证实。本院认为，本案借款事实清楚，原告提交的证据确实、充分，被告对此亦予以认可，对原、被告之间的借贷关系本院予以认定。本案的争议焦点在于2013年6月7日韩顺满向原告转账的10万元如何认定。关于该争议焦点，被告称该款系归还诉争的款项，原告主张系归还其他借款，原告向本院提交了马香基向其出具的借条8份，证实马香基曾多次向原告借款，其中部分借款是通过韩顺满的农业银行账户归还；韩顺满对此亦表示认可，原告还提供了出借给马香基借款的款项来源，同时原告现仍然持有主张权利的债权凭证。比较原、被告的证据，原告更具有证据优势，其证明力明显大于被告提供证据的证明力，故对被告陈述2013年6月7日韩顺满向原告转账的10万元系归还诉争欠款的主张，本院不予采信。被告未及时归还原告借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：被告霍凯于本判决生效后十日内归还原告刘金刚借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告霍凯担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邵志强二〇一四年十二月十八日书 记 员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
。广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)穗中法行终字第1676号上诉人(原审被告)：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：黄厚壮、郑穗文，均系该局工作人员。被上诉人（原审原告）：司徒秀玲，住广州市越秀区。上诉人广州市国土资源和房屋管理局因政府信息公开一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法行初字第300号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月27日，原告司徒秀玲向被告广州市国土资源和房屋管理局递交政府信息公开申请表，其中填写所需信息内容描述为：查询胡志阳于湛塘路78号403、404房的回迁安置实际情况（即回迁安置具体房号的备案记录）。被告受理后，于2014年4月14日作出穗国房公开[2014]166号《依申请公开政府信息答复书》，其中内容为：你要求获取有关胡志阳位于湛塘路78号403、404房的回迁安置实际情况（即回迁安置具体房号的备案记录）等资料的信息，经调阅广州市房地产档案管理系统，查无该资料。原告于4月15日签收上述答复书。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”根据上述规定，因被告在本案中并没有提供证据证明其在答复书中陈述其“调阅广州市房地产档案管理系统”及核实的情况，被告仅作出书面答复原告“查无该资料”，缺乏理据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，原审法院判决如下：一、撤销被告广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房公开[2014]166号《依申请公开政府信息答复书》；二、被告广州市国土资源和房屋管理局应于本判决发生法律效力之日起十五个工作日内对原告提出的信息公开申请重新作出处理。上诉人广州市国土资源和房屋管理局不服原审判决，上诉至本院称：一、被上诉人中请公开的信息客观上不存在，上诉人已经依法履行告知义务。上诉人经检索查找，查无申请人中请公开的信息，即该政府信息不存在。根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”，上诉人已明确书面答复“查无该资料”，已履行了告知义务，无论是实体上还是程序上均没有任何瑕疵。二、一审法院引用法律错误，完全无视上诉人为本申请信息公开案而作出的努力及依法答复的事实。一审法院引用“《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证……”，认定上诉人拒绝答复被上诉人，完全是错误的认定。上诉人受理本信息公开申请后，没有任何“拒绝”意图及行为，而是积极为被上诉人在上诉人的档案系统中认真搜索查找，并按时依法答复被上诉人，根本不存在所谓“拒绝”。三、由于该政府信息不存在，客观上根本无法举证。一审法院以上诉人没有提供证据证明“调阅广州市房地产档案管理系统及核实的情况”为由，认定上诉人的答复“缺乏理据”，是完全站不住脚的。首先，一审法院的此种认定实际上就是要求上诉人举证证明该政府信息为什么不存在，这客观上根本无法做到；其次，上诉人检索查找信息资料的过程或情况根本无法公开。故请求：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院2014年7月23日作的（2014）穗越法行初字第300号行政判决，维持上诉人2014年4月14日作出的穗国房公开[2014]166号《依申请公开政府信息答复书》；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人司徒秀玲答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。经审理查明，原审法院认定事实清楚并有相应的证据予以证实，应予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”《广州市依申请公开政府信息办法》第十一条第三款规定：“申请公开的政府信息不存在或者不属于公开范围的，应当作出不予公开的决定并说明理由。”本案中，上诉人主张被上诉人申请公开的信息不存在，虽然客观上不存在的事物无法直接证明，但上诉人有义务证明其为履行涉案信息公开职责而作出的合理检索行为，由于上诉人并未提供任何证据证明其在答复书中陈述的“调阅广州市房地产档案管理系统，查无该资料”的行为及核实情况，依法应当承担相应的不利后果。因此，原审判决认定上诉人仅作出书面答复的行为缺乏理据支持，并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市国土资源和房屋管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一四年十二月十一日书 记 员  潘星钿甘尚钊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3020号-2申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行。负责人国祝，行长。被执行人汤新田，男，住佛山市南海区。被执行人叶肖媚，女，住佛山市南海区。关于兴业银行股份有限公司佛山分行诉汤新田、叶肖媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，汤新田、叶肖媚应向兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息（暂计至2014年7月30日的利息为1127.36元、罚息722元；2014年7月31日至实际清偿之日起的罚息按年利率10.4%计算）；汤新田向兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；本案受理费、财产保全费2200元由汤新田、叶肖媚承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年9月15日立案执行，案件执行费为1566元。在执行过程中查明，诉讼中本院轮候查封的被执行人汤新田所有的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园绿水702房（证号0200361794）房产，佛山市南海区人民法院正在处置，本案已去函参与分配。除前述财产外，经向本院辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现两被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3020号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一四年十二月十二日书 记 员  谢洁仪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第4461号原告郭晓磊，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。被告李冬华，女，1977年11月6日出生，汉族，居民，现住址同上。被告田金辉，男，1984年6月8日出生，汉族，职工，现住址同上。原告郭晓磊与被告李冬华、田金辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓磊，被告李冬华、田金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月26日被告李冬华经被告田金辉担保在原告处借款本金20万元，约定2012年12月26日偿还欠款，被告为原告出具借据一枚，当时被告李冬华将自己的楼房给原告做了他项权登记，逾期经原告多次索要被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求法院判令被告自还款之日起按照中国人民银行利率4倍计算利息至借款还清之日止，被告如果不履行给付现金的义务，必须协助原告办理房屋产权相关手续，请求法院依法判决。被告李冬华辩称，借据是我打的，但是这个钱我没有用，当时都是郭晓磊、张志楠、田金辉他们协商的。被告田金辉辩称，借款属实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚。证明2012年6月26日被告李冬华经被告田金辉担保在原告处借款20万元的事实，口头约定月息3分。还款日期为2012年12月26日。被告李冬华、田金辉质证均无异议。根据原告的陈述、二被告答辩及举证情况，本院认证认为：原告提交的证据，具有证据的真实性、关联性、合法性特征，属有效书证，本院予以采信。经审理查明，2012年6月26日，被告李冬华经被告田金辉担保在原告处借款本金20万元，口头约定月息3分，约定同年12月26日还款。二被告共同为原告出具借据一枚。后原告多次找二被告索要借款未果，原告诉至本院。本院认为，被告李冬华从原告处借款的事实清楚，证据充分，被告未能按时偿还借款，属于违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告李冬华偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李冬华辩称该笔欠款其本人没有使用，因未提供相应证据予以证明，故该主张本院不予支持。双方对保证人的保证方式没有约定，保证人应当按照连带责任保证方式承担保证责任，故原告要求被告田金辉承担连带偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自还款之日起2012年12月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李冬华于本判决��效后十日内给还原告欠款人民币20万元及利息（利息自2012年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；二、被告田金辉承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，减半收取2942元，邮寄送达费60元，合计3002元，由被告李冬华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨春义二〇一四年十二月十日书记员  崔晓娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2014)雁民初字第03992号本院于二0一四年十一月二十四日对原告武维兴诉被告屈璐、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）雁民初字第03992号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第一页案号“（2014）雁民初字第03392号”应补正为“（2014）雁民初字第03992号”。审 判 长  叱红梅人民陪审员  何 赫人民陪审员  崔宝生二〇一四年十二月三日书 记 员  耿 辉打印：扈艳红校对：耿辉2014年月日送达
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汇执字第600���申请执行人韩满勋，男，汉族，贵州省遵义县人，住该县西坪镇。委托代理人韩满勇，糸韩满勋之弟。被执行人马步坤，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第1302号民事判决书，受理韩满勋申请执行马步坤机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容：马步坤赔偿韩满勋人民币3665.83元、案件受理费90.00元。执行中因被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人同意终结本次执行程序。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥笫二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结满勋申请执行马步坤机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 早审判员 钱 松审判员 唐继春二〇一四年十二月一日书记员 李先妮
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3328-1号原告马文鹏。被告沈运济。被告临朐县焱鑫模具加工有限公司。住所地：临朐县东城街道工业园。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。负责人吕廷江，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出申请，要求对被告沈运济驾驶的鲁G×××××号普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告沈运济驾驶的鲁G×××××号普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月十二日书记员  吴玉苗
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江行审字第15号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：金政，居民。被申请执行人：孙丽燕，居民。申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请强制执行江计生征字（2014）第00123号行政征收决定确定的被申请执行人金政、孙丽燕履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年6月18日作出江计生征字（2014）第00123号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2014年3月22日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费166000元。行政征收决定作出后，申请执行人于2014年6月18日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2014年6月22日前履行缴纳社会抚养费的义务。2014年10月14日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人金政、孙丽燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年6月18日作出的江计生征字(2014)第00123号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一四年十二月二十九日书记员  李 岚
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江海法执字第609-1号申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局，住所：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，职务局长。被执行人：伍玉琼。申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局与被执行人伍玉琼征收社会扶养费一案，江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的征决字[2011]第0105052号社会抚养费征收决定书及本院（2014）江海法行非诉审字第73号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应支付社会抚养费9784元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）江海法执字第609号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 国 盛代理审判员 曾 其 峰人民陪审员 吕 秀 萍二〇一四年十二月十三日书 记 员 司徒琳亮
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂黄梅民再字第00003号申请再审人（原审原告）：吕梅庭，男，1953年1月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被申请人（原审被告）：郭华兵，男，1974年12月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。申请再审人吕梅庭因与被申请人郭华兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）鄂黄梅民初字第00733号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月2日作出（2014）鄂黄梅民监字第00003号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2014年10月23日公开开庭审理了本案，申请再审人吕梅庭到庭参加诉讼，被申请人郭华兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月26日，吕梅庭向本院起诉称，2012年12月22日17时许，其驾驶本田摩托车沿105国道由南向北行驶，在分××××路段，遇郭华兵驾驶豪爵牌摩托车由北向南行驶左拐弯过机动车道，双方在国道东侧人行道发生碰撞，致其人伤车损。该事故经黄梅县公安局交警大队[2012]第13C017号事故责任认定书认定，郭华兵负事故主要责任。故诉诸法律，要求郭华兵赔偿其治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失合计70511.90元。本院一审经审理查明，2012年12月22日17时许，吕梅庭驾驶本田摩托车沿105国道由南向北行驶，在分××××路段，遇郭华兵驾驶豪爵牌摩托车由北向南行驶左拐弯过机动车道，双方在国道东侧人行道发生碰撞，致吕梅庭人伤车损。该事故经黄梅县公安局交警大队[2012]第13C017号事故责任认定书认定，郭华兵负事故主要责任，吕梅庭负事故次要责任。黄梅县公安局交警大队[2012]第13C017号事故责任认定书中当事人郭华兵的基本情况为：郭华兵，男，30岁，住湖北省××路××组，系豪爵牌摩托车驾驶员，身份证号：。吕梅庭受伤后在中国人民解放军171医院住院治疗21天，医疗费为14131.90元，出院诊断证明说明需定期复查并加强营养。黄冈楚剑法医司法鉴定所对吕梅庭的伤情鉴定后，出具黄楚剑[2013]临法鉴字第214号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕梅庭伤残程度为X（10）级，其后期治疗费预计人民币伍千元左右（或据实结算）。另查明，吕梅庭自2011年12月至2013年4月在武汉新胜建筑安装工程公司小池世纪金都项目部从事电焊工作。本院一审经审理认为，郭华兵驾驶豪爵牌摩托车同吕梅庭驾驶的本田摩托车发生碰撞，致吕梅庭人伤车损，黄梅县公安局交警大队[2012]第13C017号事故责任认定书认定郭华兵负事故主要责任，吕梅庭负事故次要责任，本院予以确认。吕梅庭因本次事故造成的损失，结合其诉讼请求，依相关规定计算确认后，首先由郭华兵依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，承担机动车交通事故责任强制保险赔偿责任，超出部分由民事责任主体比例承担。本案中吕梅庭要求按城镇居民标准予以赔偿是否支持，对此本院认为，吕梅庭虽然属农村户口，但其自2011年12月起在武汉新胜建筑安装工程公司小池世纪金都项目部从事电焊工作至现在并经本院核实属实，故吕梅庭该项请求符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民在交通事故中伤亡应如何计算赔偿费用的复函》精神，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吕梅庭的如下实际损失：治疗费14131.90元、后期治疗费5000元、误工费1359.20元（住院21天*23624元/年）、护理费1359,20元（住院21天*23624元/年）、住院伙食补助费1050元（住院21天*50元/天）、营养费600元（酌定）、伤残赔偿金41680（20840元/年*20年*10%）、鉴定费1000元、交通费500元（酌定）、精神抚慰金3000元，合计69680.30元，由郭华兵赔偿66145.73元[（治疗费限额10000元+误工费1359.20元+护理费1359.20元+伤残赔偿金41680元+交通费500元+精神抚慰金3000元=57898.40元）+（69680.30元-57898.40元）*70%]，其余损失吕梅庭自行负担。二、驳回吕梅庭其他诉讼请求。吕梅庭以“有新的证据足以推翻原判决”为由，向本院申请再审称，黄梅县公安局交警大队[2012]第13C017号事故责任认定书将郭华兵的公民身份号码弄错，造成当事人的姓名及身份信息不符。申请再审人在申请执行过程中，经执行法官查证才知道这一错误。2014年6月3日，黄梅县公安局分路派出所及黄梅县公安局交警大队出具证明，对黄梅县公安局交警大队[2012]第13C017号事故责任认定书中郭华兵的身份证号作了更正说明，郭华兵的公民身份号码为。综上，提出再审请求如下：依法对黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第00733号民事判决启动审判监督程序，依法再审，重新判决。被申请人郭华兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。本院再审查明：与申请再审人吕梅庭发生交通事故的相对方郭华兵，住黄梅县××路××村，其公民身份号码为。本院一审查明的其他情况属实。本院再审认为，本案的再审争议焦点为：原审判决对郭华兵身份的认定，是属于证据瑕疵还是诉讼主体错误。原审判决对郭华兵身份的认定，源于申请再审人吕梅庭的一审诉状，申请再审人吕梅庭提交的一审诉状中对郭华兵的身份表述为：郭华兵，男，生于1974年12月11日，汉族，住黄梅县××路××组，公民身份证号码：。而申请再审人吕梅庭提交的黄梅县公安局交警大队[2012]第13C017号事故责任认定书中对当事人郭华兵的基本情况记载为：郭华兵，男，30岁，住湖北省××路××组，系豪爵牌摩托车驾驶员，身份证号：。再审申请人吕梅庭提起一审诉讼，对郭华兵身份的确认并非是依据该事故责任认定书，尽管该事故责任认定书对郭华兵的身份表述有错误，但申请再审人吕梅庭没有发现错误，而是错误地将年龄与公民身份号码均不与真正的郭华兵身份相符的“郭华兵”作为被告主体提起诉讼，具备申请再审人吕梅庭诉状中所列条件的“郭华兵”并不存在，申请再审人吕梅庭将该“郭华兵”作为被告提起诉讼属主体错误。综上，原审判决所认定的诉讼主体错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）鄂黄梅民初字第00733号民事判决；二、驳回申请再审人吕梅庭的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判长  刘茂华审判员  盛继承审判员  郝兴华二〇一四年十二月十五日书记员  梅 乐