江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0134号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司，住所地兴化市五里东路2号金融大厦。法定代表人黄锦荣，董事长。委托代理人刘传芳、陈友松，男。被告张长根，男，1966年1月11日出生，汉族。被告**，男，1964年9月16日出生，汉族。被告沈春干，男，1967年3月15日出生，汉族。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称兴化农商行）与被告张长根、**、沈春干金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行的委托代理人刘传芳、陈友松，被告沈春干到庭参加诉讼。被告张长根、**经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行诉称，2012年3月26日，张长根向我方借款200000元，约定：到期日为2013年3月22日；月利率10.9333‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的21日；张长根未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；**、沈春干为张长根的上述借款提供连带责任保证。借款后，张长根仅结息至2012年9月21日，借款本金200000元及其余利息至今未还，**、沈春干亦未履行担保责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张长根立即偿还借款本金200000元及其利息（自2012年9月21日起至2013年3月22日止，按月利率10.9333‰计算；自2013年3月23日起至判决给付之日止，按月利率16.3995‰计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、**、沈春干对张长根的上述给付义务承担连带清偿责任；3、张长根、**、沈春干承担本案的诉讼费用。被告张长根未答辩、举证。被告**书面辩称，1、张长根当时一再重申由我及在公安、民政部门工作的各1人为其借款100000元提供担保。2、签订担保合同系分别进行的，我与其他担保人未见面。3、签订担保合同时，兴化农商行信贷员既未让我阅读担保合同，也未向我说明担保的责任和义务，更未向我提供1份借款合同，而是直接让我在借款合同末页的担保人栏内签章，且整个过程不超过1分钟。4、如果借款合同中有4个担保人栏，而担保人为2人，按常理2个担保人应分别在第一、二栏内签章。本案中，借款合同中共有4个担保人栏，兴化农商行信贷员却让先到场的担保人在第三栏内签章，然后由我在第四栏内签章，实为兴化农商行信贷员对担保人的一种暗示与误导。综上，张长根与兴化农商行信贷员互相串通，骗取我为涉案借款提供了保证，请求法院妥善处理情、理、法的关系，作出公正判决。被告沈春干辩称，1、兴化农商行信贷员并未依照《贷款通则》第二十七条、第三十一条的规定进行贷款调查及贷后检查，显属违规放贷。⑴张长根系刘陆人，何以在兴化城区向兴化农商行借款。⑵合同中所盖“沈春干”印章系张长根替我刻制。⑶我签订合同时，该合同为空白合同，且整个签约过程不足一分钟。⑷借据载明的借款用途是饮食业，事实上张长根当时并不经营饭店。2、合同约定贷款的支付方式是受托支付，而借款载明的支付方式为自主支付，由此造成张长根将取得的借款用于挥霍，系涉案贷款无法收回的根本原因，过错责任在兴化农商行。3、合同为格式合同，且签订合同时，兴化农商行信贷员未就该合同中的担保期间向我进行明确的说明。因此，我为涉案借款提供担保的期间应为6个月，现兴化农商行提起诉讼，已超过了该期间。综上，我不应承担担保责任，如协商解决纠纷，我同意偿还三分之一的借款。原告兴化农商行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明原、被告就借款的金额、期限、利率、违约责任、担保方式等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明其按约向张长根发放了贷款200000元。经质证，沈春干发表质证意见如下：其在证据1所涉合同上签名时该合同为空白合同。证据2不清楚。被告沈春干为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、个体工商户营业执照、个体工商户登记资料查询表、餐饮服务许可证各1份。2、卫生许可证、记帐单、收条各1份，房屋租赁合同2份。证据1-2证明借款发生时，张长根经营的兴化市长庚酒楼已停止营业，而是在租赁的兴化市红枫苑1号楼401室房屋内开设赌场。经质证，兴化农商行发表质证意见如下：证据1的“三性”均无异议，该组证据证明借款期间，张长根正在从事餐饮服务。证据2均为复印件，真实性无法判断，且与本案无关。综合兴化农商行、沈春干的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于兴化农商行所举证据。证据1、2均系原件，真实性予以确认。2、关于沈春干所举证据。兴化农商行对证据1的“三性”均无异议，予以确认，但证据不能证明借款发生时，张长根已不再从事餐饮服务。证据2均为复印件，在无其他证据佐证的情况下，该组证据不能证明沈春干的相关主张。经审理查明，2012年3月22日，兴化农商行营业部（甲方）与张长根（乙方）、**、沈春干（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2013年3月22日止，在甲方办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；贷款资金的支付方式为甲方受托支付，即甲方将乙方取得的贷款资金存入乙方开立在甲方的账户，由甲方根据乙方的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的乙方交易对象，甲方也可以根据乙方每笔提款的实际情况，确定相应的资金支付方式，在乙方提款申请上予以注明，如提款申请上注明的资金支付方式与本合同约定不符的，以提款申请注明的资金支付方式为准；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下的借款由丙方提供连带保证责任担保；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期限为借款到期日起2年。另该合同第十七条特别声明载明：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。沈春干、**分别在该合同第三、四担保人栏内签章。同年3月26日，兴化农商行营业部根据张长根的提款申请将贷款200000元存入张长根的账户，张长根据此在兴化农商行营业部提供的借款借据中签章，确认已收到上述借款，该借据载明：到期日期2013年3月22日；年利率13.12%；贷款用途饮食业；贷款资金支付方式为自主支付。借款后，张长根仅向兴化农商行营业部支付了2012年9月21日前的利息，2012年9月21日后的利息及借款本金200000元至今未还，**、沈春干亦未履行担保之责。本院认为，一、涉案最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，各方均应严格按约履行各自的义务。合同是否有效是以《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形作为认定标准，担保人之间是否见面并一同签订合同，以及担保人签章的次序如何、整个签约过程的时间长短、借款人跨区域借款，均不影响合同的成立并生效。**虽认为张长根当时称由包括其自身在内的3人为张长根的借款100000元提供担保，以及兴化农商行信贷员在未让其阅读担保合同的情况下，即直接让其在借款合同末页的担保人栏内签章，沈春干认为兴化农商行信贷员未对借款人进行贷款调查及贷后检查，但**、沈春干未举证证明，属举证不能，依法应承担不利的法律后果。**认为签订合同时兴化农商行信贷员未向其说明担保的责任和义务，沈春干则认为签订合同时，该合同为空白合同，且兴化农商行信贷员未就该合同中的担保期间向其进行明确的说明。但由最高额个人担保借款合同第十七条特别声明可知，经兴化农商行信贷员说明，借款人、担保人已全面、准确理解合同中的条款，**、沈春干的上述抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。况且**、沈春干作为具有完全民事行为能力的人，应当对其提供担保的借款的数额、担保方式、担保期限、担保范围自行进行审查和了解，应当预见因提供担保可能承担的责任，同时，即使沈春干时合同的内容尚未填写，但其应当预见在空白合同上签名产生的法律后果，其行为也应当视为任意性授权行为。沈春干认为合同中所盖“沈春干”印章系张长根替其刻制，但在沈春干明知上述事实而未予以反对，并仍使用该印章的情况下，应认为沈春干已对张长根刻制印章的行为进行了追认。综上，对**关于张长根与兴化农商行信贷员互相串通，骗取其为涉案借款提供了保证的抗辩，沈春干关于兴化农商行违规发放贷款的抗辩，本院不予采纳。2、兴化农商行向张长根发放贷款后，张长根作为借款人未能按约定的期限向兴化农商行偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，兴化农商行要求张长根归还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。兴化农商行称张长根已结息至2012年9月21日，故涉案借款的利息起算日应为2012年9月22日。虽然最高额个人担保借款合同约定贷款资金的支付方式为受托支付，但该合同同时约定了例外情形，即贷款资金最终以何种方式支付，由出借人根据借款人的提款申请确定。因此，涉案借款最终发放至借款人账户后，由借款人自主支配，并不违反合同约定，兴化农商行不存在过错责任。3、**、沈春干为涉案债务提供最高额连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。最高额个人担保借款合同中有关保证期间的条款虽为格式条款，但该条款的内容既不存在理解上的争议，亦未加重担保人的责任或排除担保人的主要权利，况且兴化农商行信贷员已就该条款的内容向担保人进行了说明。因此，对沈春干关于因兴化农商行信贷员未向其明确保证期间，故其为涉案借款提供担保的期间应为6个月的抗辩，本院不予采纳。4、张长根、**经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张长根于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（自2012年9月22日起至2013年3月22日止，按月利率10.9333‰计算；自2013年3月23日起至本判决确定的给付之日止，按月利率16.3995‰计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告**、沈春干对被告张长根的上述给付义务承担连带清偿责任。被告**、沈春干承担保证责任后，有权向被告张长根追偿。三、驳回原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，公告费200元，合计5360元，由被告张长根负担，此款原告已垫交，故由被告张长根于本判决生效后3日内付给原告，被告**、沈春干负连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  陈丙荣审 判 员  陆传美人民陪审员  沈如珊二〇一四年七月十四日书 记 员  韩华琴