湖北省武汉市某区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂东西湖民初字第00657号原告张取珍。委托代理人周勇刚，湖北伟宸律师事务律师。被告龚静平。委托代理人陈锋，湖北扶轮律师事务所律师。被告赵辉。原告张取珍诉被告龚静平、赵辉第三人撤销权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员李义飞担任审判长，与人民陪审员付玲玲、曾晨组成合议庭，于2014年7月9日、11月7日公开开庭进行了审理。原告张取珍及其委托代理人周勇刚、被告龚静平的委托代理人陈锋、被告赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张取珍诉称，2013年3月29日，我因被告赵辉拖欠借款的民间借贷纠纷案，将赵辉起诉至武汉市武昌区人民法院，并申请法院对赵辉名下位于武汉市东西湖区xxxx花园xx苑D型D-505号别墅，建筑面积198.39平方米的一套房产予以查封。该案件经过审理，武汉市武昌区人民法院作出（2013）鄂武昌民商初字第00228号民事判决书，判决赵辉与彭冬秀共同偿还我借款27万并支付相应利息损失。后赵辉提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民二终字第00653号判决书，驳回赵辉的上诉，维持原审判决。该案判决书生效后，我随即向武汉市武昌区人民法院申请强制执行，在查封房产进入执行阶段后，龚静平与赵辉恶意串通到武汉市东西湖区人民法院对武汉市武昌区人民法院已查封的房产进行确权之诉，取得生效的（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书，并以此调解书对民间借贷纠纷案的执行提出异议，导致武汉市武昌区人民法院执行受阻，我的合法债权无法得到实现。由于龚静平和赵辉恶意串通，对已查封待处分的房产进行确权，骗取生效确权调解书，属典型的规避法院执行，损害债权人利益的行为，依法应当予以撤销。请求判令：撤销武汉市东西湖区人民法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书。案件受理费由被告负担。被告龚静平辩称，（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书诉讼程序、管辖、调解内容均合法，原告张取珍的起诉属滥用诉权，请求驳回原告张取珍诉讼请求。被告赵辉辩称，（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书的程序、管辖、调解内容均合法，不应被撤销，请求驳回原告张取珍诉讼请求。原告张取珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告张取珍身份证、武汉市武昌区人民法院民事判决书及民事裁定书，证明原告张取珍是民间借贷纠纷案生效判决书确定的被告赵辉的债权人，原告起诉被告赵辉民间借贷纠纷案时，已于2013年3月29日申请武汉市武昌区人民法院查封了赵辉名下的房产，被告赵辉不能恶意私下处分房产，逃避债务，规避执行；2、执行裁定书，证明执行法院已经开始对查封被告赵辉房产进行评估、拍卖，原告债权已处在拍卖偿还的实现阶段，且在执行过程中，被告赵辉本人一直未向执行法院声明查封房产为赵辉与龚静平的共同财产；3、执行异议申请书和民事调解书，证明被告赵辉违反对查封执行标的物的诉讼专属管辖规定，恶意确权，规避法院执行，逃避债务；4、离婚协议书与民事调解书，证明离婚协议书对赵辉及龚静平共同债权债务承受和房产分割均有明确约定，民间借贷纠纷执行案执行中查封的房产应属赵辉所有，龚静平与赵辉于“2007年12月签订的房屋分割协议”与离婚协议内容冲突，系虚假协议；5、武汉市武昌区法院工作联系函、执行通知书，证明在武汉市武昌区人民法院执行程序中，对被告赵辉执行的债权人包括原告共有四人，四案执行标的总额近80万元。龚静平与赵辉对查封房产进行确权，致使案件执行拍卖程序中止，原告通过执行可获得的分配权益明显减少，债权利益严重受损。6、案外人彭冬秀的执行笔录，证明龚静平出资偿还债务不真实，房屋分割协议书不真实。被告龚静平为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：1、银行对账单2份，证明被告龚静平通过其女儿赵静的账户筹集资金偿还了开发商武汉宏宇实业集团有限责任公司欠款16万余元；2、马继红的证言及身份证，证明2007年12月下旬，被告龚静平在马继红处借款16万元用于支付购房款；3、离婚协议书，证明龚静平与赵辉于2007年3月6日在武汉市洪山区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，对武汉市东西湖区金银湖xx花园xx苑D505号房屋未作出约定，并约定“本协议未尽事宜，由双方协议解决或通过司法程序解决”。被告赵辉为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、诉讼文书，证明被告赵辉与他人开办武汉市金鑫物资有限公司，注册资本50万元，双方各占50%股份，赵辉为法定代表人。东风轮胎集团黄石轮胎有限公司欠该公司货款及利息40余万元。赵辉与龚静平离婚协议（2007年3月6日）第三条“一切债权债务”包括但不限上述债权、股权；2、武汉市武昌区人民法院（2008）武区民一初字第1155号民事判决书、（2010）武区执字第593号执行通知书，证明被告赵辉再婚妻子彭冬秀于2004年向张咏保借款2万元未偿还，2008年张咏保将其诉至武汉市武昌区人民法院；3、（2013）鄂洪山民初字第00523号判决书，证明被告赵辉与彭冬秀的婚姻状况及债务情况。4、武汉市东西湖区金银湖xx花园xx苑D505房屋买卖合同（2000年7月21日）尾页及2000年9月15日房贷合同，证明被告赵辉购买该房屋的状况。为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：（2013）鄂东西湖民初字第01458号原告龚静平诉被告赵辉离婚后财产纠纷案件卷宗材料，包括庭审笔录及赵辉与龚静平于2007年3月6日签订的用于办理离婚登记的离婚协议书、2007年12月10日赵辉与龚静平签订的协议书等证据，诉讼证据及庭审笔录显示均为复印件，当事人未向本院提交证据原件。经庭审质证，被告龚静平、赵辉对原告张取珍提交证据1-5真实性均无异议；对证据6真实性有异议，认为该证据为复印件，被执行人彭冬秀的陈述不真实。原告张取珍对被告龚静平提交证据1真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为被告龚静平提供的案外人赵静的银行对账流水，不能证明被告龚静平真实履行了房屋分割协议约定的出资义务，赵静是被告龚静平的女儿，与被告龚静平有利害关系，不认可其证明力；对证据2有异议，认为证据内容仅是证人单方书写的证言，并无其他证据佐证，证人也未出庭作证；对证据3真实性无异议，但认为离婚协议第三条已对查封房产的利益归属作出了处分。原告张取珍对被告赵辉提交证据1、2的真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关；对证据3、4无异议。被告龚静平、赵辉对各自提交的证据均无异议。原告张取珍、被告龚静平、赵辉对本院调查的证据均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院对证据效力予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为，原告张取珍提交的证据6真实合法，本院予以确认；被告龚静平提交的证据1不能证实龚静平向开发商偿还借款的事实，证据2证人未出庭作证，且与本案无关联性，本院不予采信；被告赵辉提交的证据1、2与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，被告赵辉与被告龚静平于1981年10月登记结婚，1982年7月29日生育一女赵静。2000年7月21日，被告赵辉购买武汉玉龙置业有限责任公司开发建设的位于武汉市东西湖区金银湖xx花园xx苑D505号建筑面积198.39平方米（不含花园面积89.31平方米）房屋，购房款共计400，244元。同年12月28日，武汉玉龙置业有限责任公司向被告赵辉开具购房款400，244元的销售不动产发票。该房屋未办理房屋所有权证。2007年3月6日，被告赵辉与龚静平在武汉市洪山区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，内容为：“一、1、房屋分割：房屋位于武昌区中山路365号5楼，面积84.3平方米，房产证名字赵辉，归龚静平所有。2、存款分割：无存款分割。3、其他分割：在办理离婚登记手续后，由男方支付给女方人民币玖万元整，于2012年12月31日前付清。二、子女抚养：婚生女赵静，出生于1982年7月29日，跟随女方生活，已成年，无需抚养。三、债权债务处理：一切债权债务由男方享有和偿还。”2007年12月10日，赵辉（甲方）与龚静平（乙方）还签订协议书一份，内容为：“男方与女方已于2007年3月6日协议离婚，婚后于2000年所购买房产xx花园xx苑D505房屋由于拖欠开发商房款被起诉并查封，该房产没有进行分割，现达成以下协议：1、该房产所欠房款全部由女方龚静平出资偿还，龚静平将欠款交赵辉办理。2、房款还清后，男方享有该房产20%产权，女方享有80%产权。3、如该房产要出售必须由双方协商同意后才能出售，不得私自交易。4、房款还清、法院解除查封后，男方应按本协议办理房产两证。时间：2007年12月10日。”但被告龚静平、赵辉未向本院提交该协议书原件。2011年7月5日，被告赵辉与案外人彭冬秀登记结婚。2013年6月28日，彭冬秀以夫妻感情破裂为由向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，要求与赵辉离婚，武汉市洪山区人民法院经审理于2013年12月10日作出（2013）鄂洪山民初字第00523号民事判决，准予赵辉与彭冬秀离婚，赵辉、彭冬秀共同偿还案外人叶春枝、李凤川、张宜伟、张取珍的借款5万元、8万元、20万元、27万元。该判决书已经发生法律效力。2013年3月29日，因被告赵辉拖欠原告张取珍借款27万元未偿还，原告张取珍起诉至武汉市武昌区人民法院，并申请法院对赵辉名下的位于武汉市东西湖区金银湖xx花园xx苑D型D-505号别墅房屋予以查封，武汉市武昌区人民法院于2013年3月29日作出（2013）鄂武昌民商初字第00228-1号民事裁定书，查封赵辉上述房产。同年5月15日，武汉市武昌区人民法院经审理作出（2013）鄂武昌民商初字第00228号民事判决，判决赵辉与彭冬秀偿还张取珍借款27万元及利息。判后，赵辉不服向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于同年9月6日作出（2013）鄂武汉中民二终字第00653号判决，驳回赵辉的上诉，维持原判决。该案判决书生效后，张取珍即向武汉市武昌区人民法院申请强制执行，查封房产进入执行阶段。2013年12月1日，武汉市武昌区人民法院作出（2013）鄂武昌执字第01132号执行裁定书，裁定评估、拍卖查封赵辉位于武汉市东西湖区金银湖xx花园xx苑D型D-505号别墅房产。2013年10月25日，龚静平向本院提起诉讼，要求确认武汉市东西湖区金银湖xx花园xx苑D型D-505号别墅房屋系与赵辉共同财产，龚静平享有80％份额，赵辉享有20％份额，双方于同年11月28日达成调解协议，本院作出（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书，确认位于武汉市东西湖区金银湖xx花园xx苑D型D-505号别墅房屋归龚静平与赵辉共同所有，龚静平享有该房产80％份额，赵辉享有该房产20％份额，已经发生法律效力。2013年12月22日，龚静平以本院作出的（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书向武昌区人民法院执行局提出书面执行异议，要求停止对上述房产的查封、评估及拍卖，武昌区法院停止对查封房产的评估拍卖。2014年6月20日，武汉市武昌区人民法院向本院发出工作联系函，要求本院对（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解案件予以审查。在本院审理过程中，原告张取珍向本院申请调取龚静平与赵辉于2007年12月10日签订的关于xx花园xx苑D型D-505号房屋分割协议书原件，并对该协议书进行司法鉴定，本院已依法责令两被告限期提交，但两被告均未提交。另查明，2013年9月26日，武汉市武昌区人民法院已受理被执行人赵辉的四件民间借贷纠纷执行案。2014年4月24日，原告张取珍诉至本院，要求如诉称。本院认为，本院于2013年10月25日审结的（2013）鄂东西湖民初字第01458号龚静平与赵辉离婚后财产纠纷案中，龚静平在起诉时提交的是龚静平、赵辉于2007年12月10日签订的房产分割协议书，并据以该协议书对房产调解确权，在本院确权诉讼中，被告赵辉明智确权房产已被查封且已进行评估、拍卖阶段，其隐瞒了财产已由其他法院控制并将被处分的事实，造成本院不当确认调解协议并制作送达了调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”规定，原告在知道两被告对进入执行程序房产在执行法院之外的其他法院确权，其认为两被告以签订虚假的房产分割协议取得的调解书内容错误，损害了其合法权益，其已在法定期限内向作出生效调解文书的法院主张权利。审理中，原告申请对龚静平、赵辉于2007年12月10日签订的房产分割协议申请鉴定，但两被告在本院限期内均未能提交该协议书原件，致使无法对该协议书进行鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，两被告持有该证据未向本院提交，应由两被告承担举证不能的法律后果，本院不能确认两被告于2007年12月10日签订的协议书的真实性。被告龚静平、赵辉在未经查封法院解除查封的情况下，对诉争房屋向法院提请确权并实际达成调解协议，还违反了《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条：“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（二）侵害案外人利益的”规定、已经侵犯了原告张取珍等债权人的合法权益。由于在武汉市武昌区人民法院对赵辉房产裁定评估、拍卖后，被告龚静平对进入法院执行阶段的查封房产在执行法院之外的法院申请确权，违反了《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，被告赵辉作为被执行人与被告龚静平隐瞒了确权房产已被其他法院查封的情形，向本院起诉确权致使本院作出申请执行人未参加诉讼行使抗辩权的确权调解，以此来阻止查封房产的处分，损害了人民法院统一司法的权威和秩序，且《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》还明确了案外人只能依照民诉法的相关规定向执行机构提出执行异议，对异议裁定不服的，可向执行法院提出案外异议之诉。被告对人民法院已经采取强制执行措施的执行标的主张实体权利的，只能通过民诉法第二百零四条规定的案外人执行异议和异议之诉进行救济，不能另案提起确权之诉，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条也对当事人异议之诉作出具体规定，禁止执行法院外的其他法院主张确权，如果发现案外人提起诉讼的标的物已被查封，立即将案件撤销，告知当事人向执行法院提起异议之诉。故被告龚静平确权起诉在实体上和诉讼程序上均违反了相关法律规定。综上，被告龚静平、赵辉于2013年10月25日隐瞒财产已被查封的事实，非法获取的（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书从诉讼程序到实体处理上均违反法律规定，应当依法予以撤销。原告张取珍要求撤销本院（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书的请求，本院予以支持。两被告辩称调解合法、要求驳回原告诉请的意见，本院不予支持。两被告如认为查封房产之法院的查封行为损害了自己的权益，可向查封房产的法院另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，判决如下：撤销本院（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书。案件受理费13，300元，由被告龚静平、赵辉各负担6，650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李义飞人民陪审员  付玲玲人民陪审员  曾 晨二〇一四年十二月二日书 记 员  胡 琼