广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民二初字第531号原告圣晖工程技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人陈志豪，该公司总经理。委托代理人樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人殷先洪，广东雅尔德律师事务所实习律师。被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄显雄。委托代理人卢云燎，广东莞信律师事务所律师。委托代理人蒋珍川，广东莞信律师事务所实习律师。原告圣晖工程技术（深圳）有限公司（以下简称圣晖公司）与被告联胜（中国）科技有限公司（以下简称联胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊永强、殷先洪，被告的委托代理人卢云燎、蒋珍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年4月20日向原告下了编号为62120XXX的订购单，将被告厂特殊化学系统设置工程承包给原告。双方并签订了《工程合同》（合同编号：E126102）及《建设工程施工合同协议条款》，《建设工程施工合同协议条款》约定特殊化学系统设置工程款共计2000000元。《建设工程施工合同协议条款》第二十一条第二款约定：由原告依工程进度及比例逐月请款，被告于接获原告提出请款资料并核实无误后，当月结60天给付当月在该期内完成工程比例之工程款，若各期工程款支付总计达工程总价的90%时将暂停支付；被告验收合格后，需支付5%的验收款，月结60天；本工程总价款之5%作为保固款，保固期满后即期支付。《建设工程施工合同协议条款》第二十八条约定工程项目的保修时间为原告将全部工程交付被告使用之日起一年。合同签订后，原告按约进行了工程施工，被告于2012年12月30日对工程进行盖章验收。该项工程的保固期于2013年12月29日届满。被告向原告共支付两次工程款，两次支付的时间和金额分别为：2014年5月9日支付200000元、2014年8月29日支付200000元，共计总金额为400000元。现被告尚欠原告工程款及保固款共计1600000元。经原告多次催促，被告拖欠上述款项至今未能支付，已损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告即时付清拖欠原告的工程款1600000元；二、被告赔偿原告因被告拖欠工程款的逾期付款违约金300688.74元（暂计至2014年10月30日，应付至实际付清之日）；三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的全部诉讼费。原告在庭审中明确其所诉求的违约金实为利息损失，按照合同约定，工程保固期是从2012年12月30日开始，到2013年12月30日结束，利息损失分段计算如下：案涉合同总金额是2000000元，扣除5%保固款100000元后，剩余工程款1900000元的利息损失从2014年3月1日（保固期后60天）开始计算，截止至2014年5月9日，利息共计211790.63元；被告于2014年5月9日支付了200000元工程款，剩余工程款1700000元的利息损失从2014年5月10日计算至2014年8月29日，利息共计44130元；被告于2014年8月29日支付了200000元工程款，剩余工程款1500000元的利息损失从2014年8月30日开始计算，计至款项付清之日。另外，保固款100000元的利息损失应从2013年12月31日计至款项清偿之日止。利息均按中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）计算。被告辩称，对工程欠款的数额没有异议。但是原告主张的违约金没有依据，双方并没有约定逾期付款的违约责任，利息只应按照中国银行同期贷款利率来计算。这一起算日期应以盖章日期2013年4月1日后60天开始计算。保固期应为2013年4月1日至2014年3月31日。经审理查明，被告承认原告在本案中主张的基本事实。原告于2012年12月30日出具了一份案涉工程的安装工程竣工验收单和保固切结书，文件中写明2012年12月30日完成最终竣工验收，保固期为2012年12月30日至2013年12月30日。被告予以盖章确认，但公章显示加盖的日期为2013年4月1日。双方合同约定的付款方式为进度款90%依工程进度及比例逐月请款，当月结60天给付当月在该期内完成工程比例之工程款。验收款5%在工程验收合格后，当月结60天付款。请领验收款时需备妥发包方所要求之完整相关验收文件。保固款5%在保固期满后即期支付，保固期为一年。被告分别于2014年5月9日付款200000元、2014年8月29日付款200000元。上述事实，有原告提交的证据和本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的基本事实，本院对原告主张的事实予以确认。双方对案涉工程的验收日期即保固期的起算时间存在争议，本院认为，虽然被告加盖公章的日期为2013年4月1日，但其工作人员盖章时并未对文件中的验收日期和保固期间进行更正和修改，应该视为对该文件内容的确认。本院确认案涉工程的验收日期为2012年12月30日，那么90%的进度款1800000元以及5%的完工验收款100000元，即共计工程款1900000元，应于2013年2月28日支付，被告未如期支付，应在次日即2013年3月1日开始计算逾期付款利息，计至第一笔款项200000元支付之日即2014年5月9日；剩余工程款1700000元的逾期付款利息应从2014年5月10日开始计算至第二笔款项200000元支付之日即2014年8月29日；剩余工程款1500000元的逾期付款利息应从2014年8月30日开始计算至款项清偿之日。双方约定的保固期间为2012年12月30日至2013年12月30日，那么保固款100000元的支付时间应为2013年12月30日，被告未如期支付，应在次日即2013年12月31日开始支付逾期付款利息。至于利息计算的标准，双方在合同中并未约定，应该均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告联胜（中国）科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告圣晖工程技术（深圳）有限公司支付工程款1600000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以1900000元为本金从2013年3月1日开始计至2014年5月9日、以1700000元为本金从2014年5月10日计至2014年8月29日、以1500000元为本金从2014年8月30日计至款项清偿之日、以100000元为本金，从2013年12月31日计至款项清偿之日）；二、驳回原告圣晖工程技术（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21906.19元（原告已预交），由被告联胜（中国）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 廖 敏代理审判员 陈 蕾代理审判员 贺文洁二〇一四年十二月十二日书 记 员 梁晓明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。