wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）肇封法民一初字第248号 原告卢明远，男，1986年10月17日出生，汉族。 委托代理人俞秀红，女，1983年3月26日出生，汉族。 被告罗杰才，男，1971年2月1日出生，汉族。 原告卢明远诉被告罗杰才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽婵独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢明远及其委托代理人俞秀红到庭参加诉讼。被告罗杰才经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢明远诉称：被告罗杰才在其饲料店（封开县长岗镇远明饲料店）赊购饲料共欠款项19412元，被告立据确认，时隔两年被告仍不愿意归还饲料欠款，据此，请求法院判令被告归还饲料款19412元，并由被告承担案件受理费。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供了四张欠款单原件、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件等的证据。 被告罗杰才没有出庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。 被告罗杰才没有出庭对原告举证的证据进行质证，视为放弃核证和质证的权利。原告提供的证据不存在影响其证明效力的因素，且原告保证证据的真实性，故本院予以认可。 经审理查明：原告卢明远经营封开县长岗镇远明饲料店，被告罗杰才于2012年3月17日在原告处赊购猪仔一批，欠猪仔款10200元。被告罗杰才于2012年3月至8月期间在原告处赊购饲料，共欠原告饲料款9212元。被告罗杰才对每笔欠款均亲自签名确认。被告罗杰才以现金方式支付了部分货款给原告，但没有具体支付凭证，原告卢明远在庭审中确认被告罗杰才尚欠其货款实际数额为8500元。原告多次向被告追讨欠款无果遂向本院起诉。 以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据原告提供的欠款单可以确认双方买卖关系明确，被告收到原告所出售的猪仔和饲料后，应当履行支付货款的义务。被告拖欠原告货款显属过错，应承担相应责任。原告在庭审中确认被告实际欠款数额为8500元，本院予以认可。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有被告亲笔签名的“欠款单”予以佐证，本案亦不存在相矛盾证据，且原告确保证据的真实性，本院予以支持。被告罗杰才经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗杰才在本判决发生法律效力之日起五日内偿还8500元货款给原告卢明远。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费286元，减半收取即143元，由被告罗杰才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁丽婵 二〇一四年十二月九日 书记员  李小玲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2013）穗天法执字第5420号申请执行人：王淑凤，女，1954年2月出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：闵玉芝，女，1958年5月出生，汉族，住广州市天河区。王淑凤与闵玉芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1479-1480号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人闵玉芝应支付借款160000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2013年7月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月19日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向房管及车管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。本院已依法划拨了被执行人所有的银行存款79648.9元并退付给申请执行人。除上述银行存款外，本院未发现被执行人其他可供执行银行存款。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。被执行人现暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）穗天法执字第5420号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。执行长  朱奕波执行员  曹 虎执行员  陈敏豪二〇一四年十二月十二日书记员  翁敏平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民五初字第752号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。法定代表人：周焕喆，该公司董事长。委托代理人：王敏捷，该公司员工。被告：舒畅，男，1970年1月24日出生，（33#2-3-1）。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告舒畅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告房屋地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。诉讼费人民币25元，退还沈阳嘉伟物业管理有限公司。本裁定为终审裁定审判员  杨宁二〇一四年十二月四日书记员  马勇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第3507号原告：贾文斌。被告：方得祥。被告：周含笑。原告贾文斌诉被告方得祥、周含笑民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告贾文斌到庭参加诉讼，被告方得祥、周含笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾文斌诉称：两被告偿还原告借款人民币80万元及利息（从2014年8月4日开始按中国人民银行同期同贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告方得祥、周含笑未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：2014年8月4日，被告方得祥、周含笑共同向原告贾文斌借款80万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限至2014年11月3日，借款利息按月利率三分计。嗣后该笔借款两被告至今未还。上述事实，有原告提供的借款合同一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方得祥、周含笑向原告借款人民币80万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告方得祥、周含笑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方得祥、周含笑于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾文斌借款80万元并支付利息（自2014年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，由被告方得祥、周含笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12040元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：82058061、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  陆笑笑人民陪审员  刘剑军人民陪审员  黄 瑾二〇一四年十二月十八日书 记 员  叶晓晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨功执字第1469号申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人闻晓军，董事长。委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。被执行人贾晋。天津津滨联合物业服务有限公司诉贾晋拖欠物业费一案，本院作出的（2014）滨功民初字第962号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日申请强制被执行人贾晋给付欠款本金3932元及利息，本院决定立案执行。本案在执行过程中，申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司未能提供被执行人贾晋的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司尚未受偿的债权为本金3932元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司未能提供被执行人贾晋的财产线索，本院也未查到被执行人贾晋可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出（2014）滨功民初字第962号民事判决书本次申请执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  张红杰代理审判员  姜传明二〇一四年十二月十六日书 记 员  燕乔楚
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐民初字第3680号原告：吴某甲。委托代理人：薛云、文云芳。被告：陈某。原告吴某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2014年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人文云芳到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在1997年经人介绍认识后不久于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。由于双方认识时间短，婚前缺乏足够的了解，导致婚后矛盾不断。被告脾气太坏，不讲道理，不孝顺公婆，经常因生活琐事与原告及原告父母吵架，甚至多次殴打原告及原告父母。被告有时还跑到原告上班的公司吵闹，到公司谩骂原告。原告再也无法忍受与被告共同生活，于2014年6月1日双方正式分居至今。原告与被告分居后，一直住在武原镇上的母亲家里，但被告经常无故找上门来对原告母亲进行谩骂、诬蔑和人身攻击。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至小孩独立生活时止；3、夫妻财产依法分割；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识，婚前同居，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原、被告婚后关系一般，双方时有矛盾，但尚能共同生活。2014年6月1日，原、被告产生矛盾后原告搬离住所开始与被告分居。2014年11月24日，被告与家人到原告母亲处与原告母亲发生冲突，后报警处理。以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿复印件及接处警详情以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。审理中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，致使本院无法调解。本院认为，原、被告虽恋爱不久即登记结婚，但婚后双方共同生活了十七年，且育有一子，应当说已建立起真挚的夫妻感情。现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告应慎重对待婚姻家庭，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭子女利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同克服生活中的困难，相信夫妻关系是能够改善的。鉴于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的可能不利于被告的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  金春荣二〇一四年十二月二十日书记员  陈冬琦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1615号申请执行人：云南拓源投资有限公司。住所：昆明市官渡区君悦兰庭小区******。法定代表人：杨传会，董事长。被执行人：云南龙寰投资有限公司。住;'>住所：昆明市关上中路**自更大厦写字楼**iv>法定代表人：郭洪才。本院在执行申请执行人云南拓源投资有限公司与被执行人云南龙寰投资有限公司委托合同纠纷一案中查明，本院于2013年11月28日作出的（2013）官民二初字第328号民事判决书已生效,申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人云南龙寰投资有限公司履行执行标的409820元及执行费6047.30元。本院在执行过程中，依法查询到被执行人云南龙寰投资有限公司在中国农业银行昆明官渡区支行的银行账户已处于销户状态，被执行人住，被执行人住所也已变更封了被执行人云南龙寰投资有限公司的探矿权。经查未发现被执行人云南龙寰投资有限公司有其他可供执行财产，且申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人云南龙寰投资有限公司及其法定代表人郭洪才进行了信用惩戒，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1615号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长 文 永审 判 员 马 瑜代理审判员 陈 昆二〇一四年十二月八日书 记 员 晋昆林
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉江民一初字第1016号原告：洪某，被告：俞某。本院在审理原告洪某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。审 判 员 王佩岚二〇一四年十二月二日代书记员 叶伟巍
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大三执字第00155号申请执行人吕连群被申请人陈圣祥被申请人王步群被申请人李巧申请执行人吕连群与被执行人陈圣祥、王步群、李巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）大三民初字第0142号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕连群于2014年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈圣祥、王步群、李巧暂无可供执行的财产，申请执行人吕连群也不能提供被执行人陈圣祥、王步群、李巧的财产线索。申请执行人吕连群同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）大三民初字第0142号民事判决书终结执行。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐忠俊代理审判员  唐鑫邦代理审判员  智通强二〇一四年十二月四日书 记 员  李继雷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城民初字第506号原告王明亮。委托代理人何芳，潍坊奎文仁和法律服务所法律工作者。被告李增良。被告孙立恩。原告王明亮诉被告李增良、孙立恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明亮及其委托代理人何芳到庭参加诉讼，被告李增良、孙立恩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系民间借贷关系，两被告系夫妻关系，2012年5月起至今两被告因共同经营洗化用品店和美容院，共同向原告借款520000元整，并给原告出具了借条。现被告已严重失信，毫无还款诚意。现起诉，要求法院判令被告偿还借款本息（利息计算至2014年8月11日）600000元整。被告李增良、孙立恩未作答辩。经审理查明，2013年12月11日，被告李增良向原告出具借条一份，内容为“借条今有李增良因为经营生意，多次从王明亮处借钱，截止到2013年12月11日，累计共524000元（伍拾贰万肆仟元）双方协商借款期限2013年12月11日-2014年12月11日，到期全部还清借款。利息按每月借款金额的3.2%（百分之叁点贰）计算出借人：王明亮××借款人：李增良370725197138062175上次两个借条跟这个有关还清作废。2013年12月11日。”原告据该借条主张原、被告通过对多次借款进行对账结算产生该借条，并提供转账凭证一宗、被告李增良分别于2013年9月8日、2013年5月23日出具的借条一份予以证实。原告并主张被告自结算后未向原告偿还借款，对借款本金原告仅主张520000元。被告李增良与被告孙立恩系夫妻关系。2014年8月12日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及计算至2014年8月11日的利息共计600000元。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，目前双方于2013年12月11日签订的借条中所约定的借款期限已到，二被告未到庭举证证明其已向原告履行了还款义务，故原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款应系夫妻共同债务，应共同偿还。关于借款的本金部分，原告仅主张520000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告主张的利息，因双方在借条中约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年12月11日至2014年8月11日，该520000元借款本金共产生利息83200元，原告仅主张80000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增良、孙立恩欠原告王明亮借款本金520000元、利息80000元，共计600000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告李增良、孙立恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏晓莉人民陪审员  于其和人民陪审员  李宝文二〇一四年十二月二十四日代书 记员  刘 琼
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）谯刑初字第00968号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人李某甲，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。20l4年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同日被该局取保候审。同年11月25日本院决定对其取保候审，现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）895号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2014年6月2日12时许，在本市谯城区城父镇城父集大棚街，被告人李某甲及家人和李某壬家人因土地问题的积怨发生争执后相互厮打。在厮打过程中，被告人李某甲用拳头将李某壬的哥哥李某辛的鼻子和右手打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李某辛的伤情为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人李某甲行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2014年6月2日12时许，在本市谯城区城父镇城父集大棚街，被告人李某甲及家人和李某壬家人因土地问题的积怨发生争执后相互厮打。在厮打过程中，被告人李某甲用拳头将李某壬的哥哥李某辛的鼻子和右手打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李某辛的伤情为轻伤二级。被告人李某甲犯罪以后到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实；又与被害人李某辛达成刑事和解协某取得谅解。上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：被告人李某甲供述，被害人李某辛陈述，证人张某甲、李某乙、赵某甲、李某丙、蒋某甲、陈某甲、李某丁、王某、赵某乙、陈某乙、李某戊、李某己、葛某、刘某、张某乙、蒋某乙、李某戊、李某庚证言，现场勘验笔录、现场图及照片，亳州市公安司法鉴定中心鉴定文书、病档及照片，归案经过，户籍证明，前科查询证明，亳州市公安局谯城分局刑事和解协议书、撤诉书等证据。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李某甲自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜承尧代理审判员  车海三人民陪审员  宋冬梅二〇一四年十二月九日书 记 员  董子立附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第页
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐民初字第44号原告：陶宝民，男，汉族，住山东省禹城市。委托代理人：万长平，齐河县众和法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：王立军，男，汉族，住山东省齐河县。委托代理人：潘龙凤，住址同上，系被告王立军之妻，特别授权代理。原告陶宝民诉被告王立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶宝民的委托代理人万长平与被告王立军的委托代理人潘龙凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2008年9月因业务关系与被告方认识，以后有了交往。2009年5月8日被告方借原告现金17000元。2010年1月19日又欠原告方轮胎款5635元，2010年2月11日付2000元，还欠3635元。以上被告方共欠我方现金20635元。以上款项原告方多次催要，被告方至今未付，现诉至法院，要求判令被告方偿还借款及欠款共计20635元及利息，诉讼费用等由被告方承担。第二次开庭时，原告方将请求变更为：需说明的是，第一次开完庭后，被告方于2014年9月30日通过法院给付我方借款1000元，现要求被告王立军一次性偿还我方借款及欠款4185元及利息。被告王立军在法定期限内未提交书面状，在第一次庭审中辩称：原告方所主张的借款17000元这个数额没有异议，我方也是确实欠原告方轮胎款5635元，但这两个钱，我方已经全部都还给原告方了，有银行的还款凭证及原告方给我方所打的收到条为据。第二次开庭时，被告方辩称：第一次开完庭后，我方偿还原告方借款及欠款1000元，但因我方经济困难，老的有肝病，需要花钱，孩子上学需要花钱，无法一次性给付原告方所主张的借款及欠款及利息。经审理查明：原告方提交借条一张，内容载明“借款日期：2009年5月8日，借款人：王立军，金额：壹万柒仟元整，借款人：王立军。”，同时提交欠条一张，内容载明“今欠轮胎款伍仟陆佰叁拾伍元整，2010年2月11号付2000元，注：09年7月31日打7000元的收条的作废，落款处有被告王立军的签名，落款时间为2010年1月19日。”被告方对原告方所提交的借条及欠条质证后，称“对借条及欠条的真实性没有异议，确实是被告方所书写，我方也确实借过原告方17000元现金，也确实欠原告方轮胎款5635元，但我方已将所有的借款及欠款已全部偿还给原告方。”被告方对其辩称提供如下证据：1、提交银行的存款凭单7张，共计款15000元。2、提交原告方出具的收到条一张，收到条内容载明“以前的收还帐条作废，今收到王立军壹万伍仟肆佰伍拾元整（15450元），落款处有原告陶宝民的签名，时间为2011年元月30日。”原告方上述证据主张被告方已向原告方还款15450元的事实。需要说明的是，2011年2、3月份给原告打过款2000元，这个条找不到了。原告质证后，称“对银行的存款凭单的真实性没有异议，但我方认为与本案没有关联，对收到条的真实性代理人本人不清楚，需要回去打原告方核实。”本案在审理过程中，被告王立军偿还原告方借款及欠款1000元。以上事实，有起诉状、当事人的陈述、借条、银行汇款凭证等证据相证据，并经开庭质证，本院足以认定。同时本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。本院认为，被告王立军给原告方出具的借条及欠条，都明确载明借款及欠款的金额及日期，落款处有被告王立军的真实签名，故原告方所提交的借条及欠条，该证据符合借款及欠款形成的形式要件，能够认定原被告之间形成民间借贷法律关系，故被告王立军作为债务人，在借款及欠款到期后，应当积极履行偿还金钱给付义务。根据被告方所提供的原告方于2011年元月30日出具的收到条，根据收到条的内容，以前被告方手中的收还帐条已作废，从而可以认定原告方共收到被告王立军借款及欠款15450元的事实，扣除诉讼中给付的1000元，故被告王立军欠原告方款项应为20635元-15450元-1000元=4185元。对原告方所主张的利息损失，因被告王立军未及时履行还款义务，故应自逾期之日起按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率给付原告方迟延履行期间的债务利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王立军于本判决生效后七日内一次性偿还原告陶宝民借款及欠款4185元及利息。（利息损失自2011年1月30日起，按照中国人民银行同期贷款同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。被告王立军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陶宝民承担100元，由被告王立军承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  于俊丽审判员  张 凯审判员  祝玉娥二〇一四年十二月五日书记员  翟 娜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第2891号申请执行人万钱。委托代理人孔祥伟，特别授权。被执行人章建银。被执行人黄玫瑰。关于万钱申请执行章建银、黄玫瑰民间借贷纠纷一案的（2014）皋搬民初字第0220号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金90000元及利息，诉讼费1025元，执行费1265元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议如下：1、本案申请执行标的为本金90000元及利息，案件受理费1025元，由被执行人分期履行，于2015年1月28日前给付11000元，余款80025元自2015年2月份开始每三个月履行8000元至本案履行完毕为止。2、若被执行人未按上述协议履行义务，则按原生效法律文书履行义务，承担逾期履行的利息；3、双方就本案无争议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  田 亮执行员  刘 林二〇一四年十二月三十日书记员  刘国军
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嵩民初字第1145号原告：袁勤，男，1964年3月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人：杨成志，系民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈忠荣，男，1956年10月20日生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。原告袁勤与被告陈忠荣租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，因原告未按规定的期限交纳诉讼费，也未向法院提交减、缓、免的申请。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  晏梅芳二〇一四年十二月五日书记员  王玲敏
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第5005号罪犯张新玉，男，38岁，汉族，山东省临朐县人，现在江苏省边城监狱服刑。宝应县人民法院于2012年10月25日作出（2012）宝刑初字第0370号刑事判决，以被告人张新玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十五万元。该犯不服，提出上诉。于2012年12月20日经扬州市中级人民法院以（2012）扬刑终字第0067号刑事判决，改判三年六个月，并处罚金三十五万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年10月17日至2016年3月23日。执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张新玉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，适当缩减假释幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张新玉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张新玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，适当缩减假释幅度，符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯张新玉予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年3月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  朱其和二〇一四年十二月十六日书记员  杨 烨
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）滕刑初字第88号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人宋某某，男，1984年11月20日出生山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）479号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月21日16时20分许，被告人宋某某饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，沿滕州市某村公路，行驶至上营村社区门口路段时，与对方向行驶的赵某驾驶的鲁Dxxx**号大型普通客车发生道路交通事故，致被告人宋某某受伤。经酒精含量检测：被告人宋某某血液中乙醇含量为87.82mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人宋某某承担事故的次要责任。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、魏某某、李某等人证言，鉴定意见，诊断证明书，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血样提取登记表，交通事故认定书，协议书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗晓梅二〇一四年十二月二十六日书记员  奚传梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第4262号罪犯华淑芳，现在重庆市子监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2012年11月14日作出（2012）长法刑初字第00283号刑事判决，以被告人华淑芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付执行机关执行。刑期至2015年5月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯华淑芳在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯华淑芳，在服刑期间，获二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯华淑芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯华淑芳减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年十二月四日书 记 员  袁 娜
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汉中刑执字第01455号罪犯张光军，男，1984年11月15日出生于河南省固始县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年12月12日作出（2011）雁刑初字第00710号刑事判决，以被告人张光军犯抢夺罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年1月10日止），并处罚金50000元。2012年5月4日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉中监狱根据张光军的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张光军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。经审理查明：执行机关提出罪犯张光军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张光军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张光军确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯张光军的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张光军减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2018年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 孙蕊莲审判员 房建军二〇一四年十二月四日书记员 任 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民院 民 事 判 决 书 （2014）新民二初字第992号 原告：新疆程远机械制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**三道坝私营工业园。 法定代表人：程向中，该公司总经理。 委托代理人：安革辉，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：费建国，男，1966年10月5日出生，一般授权代理。 被告：新疆中收农牧机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区新联路**。 法定代表人：丁健，该公司董事长。 委托代理人：王正三，男，1973年12月10日出生，特别授权代理。 原告新疆程远机械制造有限公司（以下称：程远机械公司）与被告新疆中收农牧机械有限公司（以下称：中收公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2014年11月10日、11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安革辉、费建国，被告的委托代理人王正三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年6月，原、被告口头约定，原告向被告加工铸件，同年7月3日，原告向被告出具了价值53382元的增值税发票，10月被告向原告给付加工费23382元，至今尚欠加工费30000元未给付。现诉至法院要求被告给付加工费30000元，并按4.875‰／月计息，支付自2012年7月3日至2014年10月3日的欠款利息。 被告辩称：自2009年起，原、被告存在长期相互合作关系，原告向被告提供加工配件，被告也向原告提供加工业务，经被告核实，被告给付原告的款项多于原告向被告给付的款项，原告应拖欠被告1916.64元加工费，故被告不拖欠原告的加工费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2012年6月口头签订一份加工合同，约定，由被告为原告加工一批模具，同年7月3日，被告向原告出具金额是53382元的增值税发票一张，10月17日，被告通过银行转账向原告付加工费23382元。 另查，2013年1月11日被告向原告付款12400元；2013年2月16日被告向原告付款1776.5元；2013年4月7日被告向原告付款4263.6元；2013年4月12日被告向原告付款3272.55元；2013年5月22日被告向原告付款10000元，共计付款31712.65元。 以上事实，由增值税发票、被告付款凭证五份、法院调查笔录及庭审记录为证。 本院认为：2012年，原、被告签订口头承揽合同，原告为被告加工模具产生加工费53382元，被告在2012年10月向原告给付23382元加工费的事实双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告要求被告给付加工费30000元的事实依据。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告针对焦点，向本院提交了自2013年1月至5月共计向原告付款31712.65元的凭证，原告对该组凭证的真实性无异议，但是认为所付款项不是本案的加工费。对此，本院认为，被告对其付款行为已完成了举证责任，原告虽对付款的关联性有异议，但其未举证证明该款系支付其他款项的证据。退一步讲，即使原、被告还存在其他交易往来，在被告提供的付款凭证无法确认是支付其他款项的情况下，被告要求在本案中冲抵欠款并无不当。故，本院对被告加工费已结清的抗辩予以采信。另，原告虽然向本院出具了有被告原工具事业部负责人徐峰于2014年9月22日写有内容为“以上情况属实，为原工具事业部欠款”的《催款通知单》证明被告至今拖欠加工费。但是，经本院对徐峰的调查，其称2012年12月即离开工具事业部，在离开前工具事业部仍欠原告加工费30000元的情况属实，离开后单位是否向原告付款不清楚。据此，原告主张被告拖欠加工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同时原告要求被告支付欠款利息的请求，本院也不予支持。现，判决如下： 驳回原告新疆程远机械制造有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费843.62元（原告已预交），减半收取421.81元，由原告负担。退还原告421.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇一四年十二月九日 书记员  杨慧
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邵执行字第752号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。负责人张玉华，行长。被执行人徐光辉。被执行人夏燕青。被执行人徐祖光。被执行人周桂贞。被执行人陈晚平。被执行人邹建群。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与徐光辉、夏燕青、徐祖光、周桂贞、陈晚平、邹建群金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第3435号民事判决书］一案中，查明在上述被执行人的名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3435号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  季资平执行员  袁文渊执行员  潘兆荣二〇一四年十二月三日书记员  黄碧云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鸠民一初字第00019-1号 原告：曹学云，男，1970年6月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：吴丹，男，1984年7月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区四。 被告：李红，女，1983年9月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院在审理原告曹学云与被告吴丹、被告李红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告吴丹、被告李红价值1000000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告吴丹、被告李红银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦文波 二〇一四年十二月十六日 书记员  俞明娟 附：适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）袁执字第2078号申请执行人袁方霓（曾用名：袁方仪），女。被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路**。法定代表人康敏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2817号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人袁方霓，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人袁方霓名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俭俭二〇一四年十二月四日书记员  范春根
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台临刑初字第1292号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人陈某，农民。2014年8月22日因本案被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2039号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控，2014年8月22日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶临时号牌为浙j×××××的小型轿车沿临海市临海大道自西向东方向行驶，0时47分许途经临海大道与清化路叉口时被执勤民警查获。经检测，陈某血液中酒精含量为121mg／100ml。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、临时行驶车号牌、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气测试检验单、前科劣迹查询结果，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖志敏二〇一四年十二月十八日代理书记员  章永红第2页第1页
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第3070号 原告：淄博镇荣工贸有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇湖罗路沣泉煤井西。 法定代表人：赵瑞霞，董事长。 委托代理人：许延安，男，1975年1月16日出生，汉族。 被告：胡金远。 委托代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。 原告淄博镇荣工贸有限公司（以下简称“镇荣公司”）诉被告胡金远劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员贾磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇荣公司的委托代理人许延安与被告胡金远及其委托代理人李莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇荣公司诉称，被告是原告单位职工，原告因经营困难暂时停产，原告与被告已经签订书面劳动合同和缴纳社会保险，张店区劳动人事争议仲裁委员会没有查明案件事实，下达张劳人仲案字第（2014）第167-2号裁决书，原告对该裁决结果不服，请求判令原告不支付被告工资8060元、解除劳动合同补偿金1605元、二倍工资差额9630元。 被告胡金远辩称，第一、原告基于张劳人仲案字第（2014）167-2号裁决书不服提起本案诉讼，但原告诉求不支付被告工资及解除劳动合同补偿金并未在该裁决书中体现，原告这一诉求不在本案受理范围内；第二、张劳人仲案字第（2014）167-2号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持被告的未签订书面劳动合同两倍工资差额9630元。 经审理查明，被告胡金远于2014年向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告镇荣公司支付工资8060元、解除劳动合同经济补偿金1605元及未签订书面劳动合同二倍工资差额9630元。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第167-1号裁决，内容为：镇荣公司支付胡金远工资8060元、解除劳动合同经济补偿金1605元。该裁决为终局裁决。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会还作出张劳人仲案字（2014）第167-2号裁决，内容为：镇荣公司支付胡金远未签订书面劳动合同二倍工资差额9630元。诉讼中，原告镇荣公司认可被告胡金远为其单位职工，但未提供证据证明双方之间签订书面劳动合同，被告胡金远认为原告镇荣公司应当支付2014年5、6、7月的二倍工资差额9630元。 上述事实，有原告镇荣公司提供的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第167-1号裁决、被告胡金远提供的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第167-2号裁决以及原、被告的当庭陈述记录在卷，作为证据。 本院认为，对于原告镇荣公司不支付被告胡金远工资8060元及解除劳动合同补偿金1605元之诉求，因淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2014）第167-1号裁决对此两项请求已作出终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，原告的该两项诉求不属于本案受理范围，本院不予处理。对于原告镇荣公司不支付被告胡金远二倍工资差额之诉求，因原告镇荣公司未提供证据证明原、被告双方签订书面劳动合同，亦未提供证据证明被告胡金远的工资发放情况，故本院对于原告镇荣公司应当按照被告胡金远计算的9630元支付二倍工资差额。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告淄博镇荣工贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡金远未签订书面劳动合同二倍工资差额9630元； 二、驳回原告淄博镇荣工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告淄博镇荣工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 贾 磊 二〇一四年十二月二十三日 书记员 郭琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2014）岳行初字第00161号原告陈建霞。被告长沙市岳麓区发展和改革局。法定代表人肖波。委托代理人王剑乐。原告陈建霞不服被告长沙市岳麓区发展和改革局做出的《关于回复陈建霞同志要求公开岳麓区天顶村长湖组6号所在地地块的用地建设项目项目名称的函》（以下简称《回复函》），于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了此案。原告陈建霞，被告的委托代理人王剑乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年11月3日，被告收到原告递交的政府信息公开申请，要求公开长沙市岳麓区天顶村长湖组6号所在地地块的用地建设项目的项目名称，2014年11月10日，被告对原告作出《回复函》，回复称原告申请获取的政府信息，不属于被告的审批范围，查无相关信息。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据一、原告向被告邮寄的政府信息公开申请资料。拟证明被告于2014年1月3日收到相关材料。证据二、《回复函》。拟证明被告在规定时间内就原告的信息公开申请做出了答复。证据三、《长沙大河西先导区项目建设管理办法及工作流程（试行）》。拟证明原告要求公开的信息内容不属于被告的权限范围。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。原告陈建霞诉称：2014年10月30日，原告向被告邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请获取“长沙市岳麓区天顶村长湖组6号所在地地块的用地建设项目的项目名称”。11月10日被告向原告作出了《关于回复陈建霞同志要求公开岳麓区天顶村长湖组6号所在地地块的用地建设项目项目名称的函》，以“不属于我局的审批范围，查无相关信息”为由拒绝公开原告所需信息。原告认为被告没有依法履行信息公开的法定职责，请求人民法院依法判令：一、确认被告不依法履行政府信息公开职责违法；二、判令被告限期履行法定职责，公开原告所需政府信息，并重新向原告作出书面答复；三、由被告承担本案的诉讼费用。原告在起诉时提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、政府信息公开申请表两份。拟证明原告向市、区两级发展和改革部门提出了信息公开申请。证据二、长沙市发展和改革委员会作出的《非本机关政府信息告知书》。拟证明被告的上级单位向原告明确告知被告是掌握该信息的主体。证据三、《回复函》。拟证明被告没有依法对原告的申请进行答复，侵犯了原告的合法权利。被告长沙市岳麓区发展和改革局辩称：被告于2014年11月3日收到原告的政府信息公开申请。原告所称“天顶村长湖组”属岳麓区梅溪湖国际新城项目规划范围内，该项目为长沙大河西先导区主导建设的项目，根据《长沙大河西先导区项目建设管理办法及工作流程（试行）》（长先区发（2008）17号）第一章第二条第（二）项的规定，“先导区管委会直接投资的项目，在先导区管委会审批权限内，由先导区管委会审批立项；在先导区管委会审批权限外，由先导区管委会上报审批”。因此，岳麓区天顶村长湖组6号所在地地块的用地建设项目不属于被告的管理权限范围。而且，被告经查阅并核实业务档案，确无任何关于“长沙市岳麓区天顶村长湖组6号所在地地块的用地建设项目”批准资料。被告于2014年11月11日书面回复了原告，告知其“经调查核实，你申请获取的政府信息不属于我局的审批范围，查无相关信息”。综上所述，被告作出的答复事实清楚，内容恰当，程序合法，原告的起诉理由缺乏依据，请求法院维持被告作出的具体行政行为。庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：证据一无异议。证据二，真实性、关联性无异议，合法性有异议。证据三，属于法律依据，不是证据。对被告的法律依据，原告无异议。对原告提供的证据，被告均无异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析与认定：原告的证据被告均无异议，可以作为本案的定案依据。被告的证据一，原告无异议，可以作为本案的定案依据。证据二，原告对其真实性、关联性无异议，系本案被诉具体行政行为，可以作为本案的定案依据。证据三，系规范性文件，不是案件证据。根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月，原告向长沙市发展和改革委员会申请公开“长沙市岳麓区天顶村长湖组6号所在地地块的用地建设项目的项目名称”，长沙市发展和改革委员会向原告作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请获取的政府信息不属于该机关掌握的范围，并建议原告向长沙市岳麓区发展和改革局咨询。2014年11月3日，被告收到原告递交的政府信息公开申请，要求公开上述政府信息，被告经查阅本机关业务档案，确认没有关于“长沙市岳麓区天顶村长湖组6号所在地地块的用地建设项目”的批准资料，11月10日，被告对原告作出《回复函》并于次日邮寄给原告，回复称“经调查核实，你申请获取的政府信息不属于我局的审批范围，查无相关信息”。原告不服，遂诉至法院。本院认为：被告于2014年11月3日收到原告的政府信息公开申请，11月11日向原告寄出《回复函》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于行政机关“应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，答复程序合法。在长沙市发展和改革委员会作出的《非本机关政府信息告知书》中并未明确表示原告申请公开的信息由被告掌握，而是建议原告向被告进行咨询，被告在对本机关业务档案进行核查后也确认并不存在原告所要求公开的“长沙市岳麓区天顶村长湖组6号所在地地块的用地建设项目的项目名称”这一信息，被告对原告作出的答复事实清楚，原告认为被告是拒绝公开原告所需信息，没有事实依据，本院不予采信。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，将本机关中不存在原告所申请公开的政府信息这一实际情况以书面形式告知原告，适用法律正确。综上所述，被告针对原告提出的政府信息公开申请所作出的《回复函》事实清楚、程序合法、适用法律准确。原告的诉讼请求，均没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈建霞的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一四年十二月十七日书 记 员  周慧琴附相关法律法规：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）浦永执字第159号 申请执行人刘大云，男，1952年11月8日生，汉族。 被执行人周学生，男，1965年2月10日生，汉族。 被执行人卞宝珍，女，1967年2月17日生，汉族。 刘大云与周学生、卞宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日做出的（2014）浦永民初字第247号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告周学生、卞宝珍共计给付原告刘大云借款人民币190400元。此款定于2014年6月30日前给付90400元，余款100000元于2014年7月30日前付清；如果被告周学生、卞宝珍未按上述期限足额支付款项，原告刘大云可就剩余全部款项申请法院强制执行；双方再无其他争议；本案诉讼费2054元，减半收取1027元，保全费1520元，合计2547元，由被告周学生、卞宝珍承担（此款原告已预缴，两被告于2014年7月30日前一并给付原告）。因被执行人周学生、卞宝珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘大云向本院申请执行，本院于2014年7月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周学生名下无车辆及房产权属登记；被执行人卞宝珍名下有一辆车牌号苏A685**北京现代牌小型轿车，该车已被本院另案查封，其名下无房产权属登记。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周学生在中国农业银行股份有限公司南京文德分理处存款30462元、被执行人卞宝珍在中国工商银行股份有限公司南京江浦支行存款14400元，并划拨43606元至申请执行人名下。被执行人周学生于2014年11月28日向本院自动履行10000元，本院已于2014年12月1日将该款交付申请执行人。在执行过程中，申请执行人刘大云与被执行人周学生达成和解协议，约定周学生每月给付10000元，直至余款全部付清为止。本案尚未执行到位139341元。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第159号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法扣划被执行人银行存款并划拨至申请执行人名下，被执行人也已现行给付部分款项，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2014）浦永民初字第247号民事调解书的本次执行程序。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 煜 审判员 吕春贵 审判员 郑 鹏 二〇一四年十二月十二日 书记员 邢啸天
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第04147号原告贾柏林，男，1968年11月4日出生。被告贾立柱，男，1963年6月16日出生。原告贾柏林与被告贾立柱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾柏林、被告贾立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾柏林诉称，我与被告贾立柱是邻居，我居东，被告贾立柱居西。2014年6月20日我在自家宅基地内翻建房屋，被告贾立柱以占用其宅基地为由阻止我施工，并将我垒好的西墙拆除，将我打好的钢筋柱推倒。故我诉至法院，要求被告贾立柱赔偿我人工费、材料费1500元，并请求法院判令被告贾立柱不得妨害我正常施工。被告贾立柱辩称，我不同意赔偿原告贾柏林损失。因为原告贾柏林不是在其自己的宅基地上建房，而是在我的宅基地上建房，所以我拆了他建的墙头。如果原告贾柏林是在其自己的宅基地上建房我不会妨碍他施工的。经审理查明，被告贾立柱的爷爷贾义永在延庆县×村×有宅基地一处，地上建有**五间。后贾义永将上述五间北房中西数两间半分给儿子贾廷奎，东数两间半分给儿子贾廷凯。后贾廷凯通过签订分家协议，将分得的东数两间半北房分给了儿子即被告贾立柱。该东数两间半北房所在院落东侧邻居是贾强华，即原告贾柏林之父，贾强华宅基地东侧紧挨原告贾柏林宅基地。贾强华去世后，子女三人中原告贾柏林与其哥哥贾瑞林二人就贾强华的宅基地使用权问题达成协议，约定贾强华留下的宅基地归原告贾柏林使用，对此原告贾柏林的姐姐贾金兰也无异议。由此原告贾柏林与被告贾立柱成为东西相邻的邻居，原告贾柏林居东，被告贾立柱居西。两家宅院之间原本有老墙头一处，将两家院落隔开。现原告贾柏林欲在院落西侧原贾强华宅基地上建房（注：原本贾强华宅基地西侧系空场地），将两处院落之间的老墙头拆除，并新建一墙头。被告贾立柱认为原告贾柏林所建新墙头占用了自家宅基地，遂将新墙头拆除，两家遂起争议。现原告贾柏林诉至本院，要求被告贾立柱赔偿拆除新建墙头造成的材料费等经济损失1500元。庭审中，原告贾柏林出示了1994年国家颁发给贾柏林和其父亲贾强华的《集体土地建设用地使用证》，证实原告贾柏林自家宅基地东西长19.5米，其父贾强华的宅基地东西长19.5米。原告贾柏林依据上述证据欲证实其取得父亲贾强华的宅基地使用权后，其院落宅基地东西长应为39米，并据此主张其所建新墙头在上述39米范围内，并未侵占被告贾立柱宅基地。被告贾立柱在庭审中出示了1994年国家颁发给其父贾廷凯的《集体土地建设用地使用证》，证实其从父亲贾廷凯处取得的老北房五间中东数两间半宅基地东西长7.61米，且同时出示了其爷爷贾义永的老地契，证实贾义永在世时老北房五间所占宅基地东西长为六丈五尺（约合20.8米）。被告贾立柱依据上述证据欲证实原老墙头在在家老地契确认的宅基地范围之内，且原告贾柏林所建新墙头侵占了自家宅基地。经本院现场勘查测量，被告贾立柱分得的东数两间半北房东西实际长度超出1994年国家颁发的《集体土地建设用地使用证》确认的7.61米，且按照老地契从贾义永老北房五间西墙向东测量六丈五尺即约20.8米已超出老墙头位置。另外，从被告贾立柱家西墙向东测量20.8米与从原告贾柏林家东墙滴水向西测量39米存在较大面积重合，而老墙头及原告贾柏林所建新墙头均坐落在上述重合面积之内（详见本院现场勘查平面示意图）。上述事实，有原、被告当庭陈述、现场勘查平面示意图、现场照片、《分家协议》、贾义永的老地契、贾廷凯的《集体土地建设用地使用证》、贾柏林和贾强华的《集体土地建设用地使用证》等证据在案证实。本院认为，当事人对土地产生权属纠纷时，应协商解决，协商不成的先提交行政机关处理。个人与个人之间的土地权属争议，由乡级政府或县级以上政府处理。就本案而言，第一，经本院现场勘查测量，政府部门1994年颁发给被告贾立柱之父贾廷凯的《集体土地建设用地使用证》确认的五间老北房东数两间半东西长7.61米与实际长度存在明显误差。第二，经本院现场勘查测量，按照被告贾立柱出示的老地契，被告贾立柱的爷爷贾义永在世时其院落东西长六丈五尺（约20.8米），与原告贾柏林目前院落东西长39米有部分面积重合，故原告贾柏林与被告贾立柱两家宅基地目前权属不明。第三，老墙头及原告贾柏林所建新墙头经本院勘查均位于上述两家宅基地重合部分，故原告贾柏林在权属不明存在争议的宅基地上拆除旧墙头建盖新墙头缺乏合理根据。综上，本院认为应驳回原告贾柏林要求赔偿的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贾柏林的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告贾柏林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 管红颖代理审判员马家欣人民陪审员刘艳兰二〇一四年十二月十九日书记员 吕        行        菲
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第2732号申请执行人中国农业银行即墨市支行，住即墨市振华街**。被执行人刘典跃。本院在执行申请执行人中国农业银行即墨市支行与被执行人刘典跃债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：终结（2013）即商初字第775号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一四年十二月十六日书记员  梁修团
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1502号罪犯韦启明，男，1982年9月20日出生，布依族，贵州省镇宁县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年九月三日作出（2007）曲中刑初字第144号刑事判决，以被告人韦启明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十八日以（2007）云高刑终字第1495号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年一月六日、二○一一年一月六日、二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦启明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦启明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦启明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯韦启明减去有期徒刑九个月（刑期自2007年1月1日起至2015年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一四年十二月四日书记员  张 淇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第5408号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4733号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年7月14日下午，被告人谢某某伙同王艳峰（已判刑）至本区新场镇新卫村XXX号被害人王某某暂住地，翻窗入室，窃得人民币230余元及红塔山香烟八包，利群香烟一条（合计价值人民币290元）等物。2014年9月9日，被告人谢某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，王艳峰在家属的帮助下退赔了被害人经济损失人民币980元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录；同案关系人王艳峰的供述及辨认笔录；上海烟草集团南汇烟草糖酒有限公司出具的情况说明；上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录；公安机关出具的案发及到案经过，被告人谢某某的供述及辩认等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到赔偿，可以对被告人谢某某酌情从轻处罚。被告人的罚金依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年1月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一四年十二月一日书记员 马丹虹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳民初字第621号原告山东省济阳县农业机械公司破产还债清算组，住所地济阳县。代表人刘玉旺，清算组组长。委托代理人王国胜，山东闻韶律师事务所律师。委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。被告黄启华，男，1967年5月28日生，汉族，住济阳县。原告山东省济阳县农业机械公司破产还债清算组（以下简称农机公司清算组）诉被告黄启华返还原物纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告农机公司清算组的委托代理人郭健、被告黄启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2003年擅自占用山东省济阳县农业机械公司（以下简称农机公司）济阳县城老城街路南34号的第8幢10间房屋内的由北向南数第1间至第8间的8间房屋至今。农机公司享有房屋产权证号为济阳房（公）字第某号房屋所有权，该房屋任何人均无权私自占有、使用。由于农机公司严重亏损，无力清偿债务，向济阳县人民法院申请破产。济阳县人民法院经审理后于2000年8月10日作出（2000）济经破字第26号民事裁定书，裁定宣告农机公司破产还债，并依法成立山东省济阳县农业机械公司破产还债清算组。在清算过程中，清算组要求被告归还所擅自占用的以上房屋，而被告拒不归还。为追偿破产企业的财产及经济损失，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告将擅自占用的位于济阳县城老城街路南34号的第8幢10间房屋内的由北向南数第1间至第8间的8间房屋限期腾空，并返还给原告；本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所诉的房屋位置及间数都对，但对原告诉状中所述我擅自占用原告的房屋有异议。该房屋是我自己的，我自己出资对该房屋进行了修缮，大约支出40000元修缮费用。我是农机公司的职工，我有股权证和股金单据。我的父亲是建国前参加工作的，在农机公司成立时就在该公司上班，后来在该公司离休。我父亲后来生病，根据国家规定，医疗费、住院费应当全部报销，但至今农机公司未予报销。我父亲去世后有十个月的工资，至今也未领取。对此，我有权利向农机公司索要。如果原告将我所交纳的股金及相应利息全部归还给我，在我未达到退休年龄前，给我交纳养老保险金，并给予我最低生活保障金，我同意从该房屋中搬出来，把钥匙交给原告。如果原告不能满足我的要求，我不同意搬出。本院经审理认定：农机公司系1978年8月经济阳县工商行政管理局核准登记注册的国有制企业法人。1994年7月，未经工商登记擅自更名为山东省济阳县农业机械股份有限公司。农机公司因资不抵债向本院申请破产，2000年8月10日，本院经审理作出（2000）济经破字第26号民事裁定书，宣告农机公司（第二名称为山东省济阳县农业机械股份有限公司）破产还债。被告黄启华原系农机公司职工，因该公司宣告破产而下岗。其在岗期间向农机公司交纳过“股金”、集资款若干。另查明，位于济阳县城老城街路**的第**10间房屋的所有权属于农机公司，房屋所有权证号为：济阳房（公）字第某号，产别为全民自管产。自2003年起，被告黄启华占用上述房屋中的由北向南数第1间至第8间的8间房屋至今。本院所确认的上述事实，有原告提供的民事裁定书、房屋所有权登记申请书、房产档案查询结果，被告提供的股金证书、股金收据，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：我国对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，诉争房屋属于农机公司所有，作为所有权人，农机公司享有占有、使用、收益和处分的权利。公司属于企业法人，享有法人财产权，其他人不得非法侵犯。故被告黄启华在未经农机公司允许的情况下，占有、使用公司财产，侵害了其他债权人的合法权益，属于无权占有，应当予以返还。被告辩称因公司欠其股金等款项而占用公司财产的理由，本院不予采纳。被告向农机公司交纳的股金等款项应在破产程序中实现。被告黄启华要求原告为其交纳养老保险金，并给予最低生活保障金的请求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。《中华人民共和国公司法》第一百九十条规定：“公司被依法宣告破产的，依照有关企业破产的法律实施破产清算。”根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，破产企业的管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序……故原告作为农机公司宣告破产后的管理人，有权代表农机公司参加诉讼。综上，原告农机公司清算组的诉讼请求证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百九十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告黄启华于本判决生效之日起十日内将山东省济阳县农业机械公司所有的位于济阳县城老城街路南34号的第8幢十间房屋中的由北向南数第1间至第8间的8间房屋腾空，并返还给原告山东省济阳县农业机械公司破产还债清算组。案件受理费100元，由被告黄启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明审 判 员  杨晓晓人民陪审员  于明才二〇一四年十二月五日书 记 员  刘 丽
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇封法民一初字第489号原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。法定代表人方宇霞，该社理事长。委托代理人邓耀龙，男，该社职员。被告林建燕，男，汉族，住广东省封开县。被告谭燕萍，女，汉族，住广东省封开县。本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告林建燕、谭燕萍金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费87.5元，由原告封开县农村信用合作联社负担。审判员  区晓曦二〇一四年十二月十二日书记员  侯金海
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第00798号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人柳伟，该公司职员。委托代理人徐成志，该公司职员。被告鲍倩。被告王瑶。被告张梅。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告鲍倩、王瑶、张梅、苏某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐成志，被告鲍倩到庭参加诉讼，被告王瑶、张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。诉讼中，原告申请撤回对保证人苏某某、徐某某的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：借款人鲍倩于2012年1月19日在原告所属城中支行贷款8万元，约定2013年1月15日到期，用于养殖，由被告王瑶等四人提供连带责任保证，贷款到期后，经原告派员多次催收，本息至今未还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金8万元及利息30726.01元（利息计算至2014年7月23日，以后利息按合同约定计算至实际还款日），案件受理费由被告承担。被告鲍倩对原告诉称的借款事实无异议。被告王瑶、张梅未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告鲍倩与被告王瑶、张梅系朋友。2012年1月，被告鲍倩因经营所需，向原告所属城中支行申请贷款8万元。当月18日，原告与被告鲍倩签订最高额个人保证担保借款合同，被告王瑶、张梅及苏某某、徐某某为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2012年1月18日起至2014年1月15日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过8万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的资金存入借款人指定的账户内。四、还款方式为按季结息，到期还本。五、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。六、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。七、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告于2012年1月19日向被告鲍倩发放贷款8万元，被告鲍倩并在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2013年1月15日，贷款年利率为13.71%，结息方式为按季结息。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还借款本息，截至2014年7月23日，尚欠原告借款本金8万元及利息30726.01元，故原告起诉来院。以上事实，有当事人的到庭陈述，以及原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、欠息清单等证据在卷佐证。本院认为：原告与本案各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告鲍倩没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告王瑶、张梅作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告在诉讼中，自愿撤回对保证人苏某某、徐某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告鲍倩于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（计算至2014年7月23日的利息为30726.01元，此后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）。二、被告王瑶、张梅对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告鲍倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告鲍倩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  阚宏波人民陪审员  王新亭人民陪审员  王秋保二〇一四年十二月十五日书 记 员  马会婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾民初字第1560号原告张侠。被告徐州天擎化工有限公司，住所地江苏徐州工业园区韩元村。法定代表人靳跃春，该公司董事长。原告张侠诉被告徐州天擎化工有限公司（以下简称天擎化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张侠到庭参加诉讼，被告天擎化工公司的法定代表人靳跃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张侠诉称，张侠系天擎化工公司职工，工作岗位为污水处理。天擎化工公司拖欠张侠2013年9月、10月工资计2820元一直未予支付，未依法及时为张侠缴纳社会保险。请求人民法院依法判决其支付拖欠的工资2820元，补缴2012年8月至2014年9月的养老保险。被告天擎化工公司未作答辩。经审理查明，张侠系天擎化工公司职工，在该公司从事污水处理工作，工资发放形式为银行打卡领取，月工资在1400元以上。2013年10月，天擎化工公司因经营问题停工休整，张侠等员工在家休息，天擎化工公司承诺休息期间按月生活费1000元计发。因经营效益不佳，天擎化工公司欠张侠等多人2013年9月、10月工资没有发放，9月份工资已做工资账，10月份工资尚未做工资账。2014年9月22日，张侠向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天擎化工公司支付拖欠的工资及补缴社会保险。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于同月24日作出贾劳人仲确字（2014）第60号不再受理劳动争议案件确认书。张侠遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院向天擎化工公司会计及相关人员核实，确认张侠工作期间月工资在1400元以上。张侠提供的银行打卡记录记载月工资多在1400元以上，2013年9月、10月工资没有发放。天擎化工公司负责人之一孙欢向本院提供了该公司2013年9月份工资单，该工资单显示，张侠2013年9月应发工资为1127元。为了尽快实现债权，张侠同意按2013年9月工资1127元、10月份工资1000元予以计算，超过部分，张侠表示自愿放弃。张侠向本院提出书面申请，要求查封天擎化工公司的资产，本院已依法采取保全措施。上述事实有原告张侠提供的不再受理劳动争议案件确认书、银行卡对账单、证人证言及天擎化工公司提供的工资单予以证实，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，工资应当按月及时发放。欠缴的养老保险应由劳动行政部门依法征缴，不属于人民法院受理劳动争议的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条的规定，判决如下：一、被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告张侠2013年9月、10月工资计2127元。二、驳回原告张侠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，财产保全费50元，合计55元，由被告徐州天擎化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王道强二〇一四年十二月十六日书记员  王 洁
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥西民一初字第02511号原告：马公平，男，汉族，1962年11月1日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：王军，安徽万成律师事务所律师。被告：任杰，男，汉族，1990年8月20日出生，住安徽省肥西县。被告：杨真和，男，汉族，住所地安徽省山南。被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司。本院在审理原告马公平与任杰、杨真和、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马公平因主要证据尚未收集完毕，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马公平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许马公平撤回对任杰、杨真和、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马公平承担。审判员  柏化二〇一四年十二月三日书记员  刘震
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第3769号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**。代表人林建通。委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。被执行人阮瑞书，男，1980年6月10日出生，汉族，住贵州省光岭布依族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人阮瑞书信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月9日作出（2013）思民初字第11082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还包括利息及费用（包括滞纳金、超限费和其他费用）为4.49元，（暂计至2014年7月18日，之后利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的计算方法计算至实际还款之日止），并支付律师费1000元，支付迟延履行期间的债务利息（从2014年4月3日起至2014年7月23日止暂计为34.21元，之后利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的加倍计算至履行完毕止），以上合计1038.7元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第3769号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十二月十八日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第0325-1号申请执行人倪飞。委托代理人虞洁松，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人陶春锋，（现在服刑）。被执行人李月红。倪飞与陶春锋、李月红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）张民初字第1864号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，一、倪飞与陶春锋、李月红确认陶春锋、李月红结欠倪飞借款本金300000元，倪飞同意由陶春锋、李月红于2013年12月30日前归还该300000元借款并支付本金300000元自2013年8月16日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、案件受理费减半收取3570元，保全费2470元，合计6040元由陶春锋、李月红负担，该款倪飞已预交本院，由陶春锋、李月红在履行本协议时一并支付倪飞。因被执行人陶春锋、李月红未按调解书履行义务，申请执行人倪飞向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人陶春锋因犯票据诈骗罪被本院判处有期徒刑八年（刑期自2013年6月5日起至2021年6月4日止），并处罚金人民币三十万元，现正在服刑，被执行人李月红靠打工维持生活，两被执行人在银行账户均无存款，执行中评估了被执行人陶春锋所有的位于张家港市杨舍镇赵庄新邨1幢07#汽车库，就该车库申请执行人表示要与被执行人协商处理，要求法院暂缓处理，且同意本案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）张民初字第1864号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄春法审判员 李 元二〇一四年十二月十二日书记员 周 浩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第938号申请执行人：肖庆良，男，汉族，1970年2月28日生，住昆明市五华区。被执行人：肖荣付，男，汉族，1963年1月26日生，住昆明市。被执行人：云南联贸珠宝玉器有限公司。住所：昆明市北京路**第**、第**、第**、第**。法定代表人：肖荣付，董事长。被执行人：云南锦华翡翠原料工贸有限公司。住所：昆明市北京路****法定代表人：陈金洪，董事长。关于申请执行人肖庆良与被执行人肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司、云南锦华翡翠原料工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）五法西民初字第366号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖庆良于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控，已轮候查封被执行人所有房屋，暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第938号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月九日书 记 员  范娅磊
深圳市罗湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深罗法行初字第169号 原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。 执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。 被告深圳市规划和国土资源委员会。 原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦29B06号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》，原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。 本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院均需从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄 欣 审 判 员  邱昭霞 人民陪审员  丰 凡 二〇一四年十二月四日 书 记 员  林晓晴
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）昆铁民初字第80号原告：云南祥鹏航空有限责任公司，住所：昆明市春城路**名仕银航小区办公楼。法定代表人：王延刚，董事长。委托代理人：耿丹超，该公司员工。特别授权代理。被告：广州市穗佳物流有限公司。地址：广州市白云区机场北路**自编**首层。本院在审理云南祥鹏航空有限责任公司诉广州市穗佳物流有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告云南祥鹏航空有限责任公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原被告双方已自行和解，原告云南祥鹏航空有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告云南祥鹏航空有限责任公司撤回起诉。案件受理费22053元，减半收取11026.5元，由原告云南祥鹏航空有限责任公司承担。审判长  陈昱荃审判员  薛 珊审判员  姚江涛二〇一四年十二月十七日书记员  高晓燕
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高新民保字第269-1号 原告陈洁，女，汉族，1984年9月20日出生，住成都市青羊区。 被告成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区芳草街****。 法定代表人唐文曾，该公司负责人。 本院于2014年6月12日作出（2014）高新民保字第269号民事裁定书，裁定对被告成都展博汽车销售服务有限公司采取财产保全措施。因冻结期限即将届满，原告陈洁申请续保，本院认为，原告陈洁的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百零二九十四条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续对被告成都展博汽车销售服务有限公司所有的财产在200000元范围内予以查封、冻结； 查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 严 鹏 二〇一四年十二月九日 书 记 员 陈玫岚
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）德民重初字第12号 原告德惠市农村信用合作联社布海信用社，住所地德惠市。 负责人周庆永，主任。 委托代理人曲世峰，副主任。 被告蔡亚芳，女，1952年7月12日生，汉族，农民，住德惠市。 委托代理人邴永生，吉林华航律师事务所律师。 本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社诉被告蔡亚芳金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社布海信用社于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。 审 判 长  祝 飞 代理审判员  李奕衡 代理审判员  孙 扬 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  宋艳艳
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第3082号原告：绍兴县大和白洋化纤织造厂，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇白洋村。法定代表人：丁友信。委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：徐雷田。委托代理人：周曹明，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：郑林波。原告绍兴县大和白洋化纤织造厂为与被告徐雷田买卖合同纠纷一案，于2014年11月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴县大和白洋化纤织造厂的委托代理人谢青常及被告徐雷田的委托代理人周曹明、郑林波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，自2013年6月开始，被告向原告购买白板坯布，截止2013年9月23日，被告共欠原告货款378384.1元。2014年5月22日，被告向原告出具欠条一份，承诺每月还款50000元至100000元，后因被告分文未还，2014年8月6日，被告再次出具欠条一份，承诺从2014年10月份开始，每月还款50000元，直至还清为止，如任何一期未能足额还款，自愿承担欠款总额20%的违约金，现被告未予支付货款，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款378000元，违约金75600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告当庭答辩称，原告主张的违约金过高，请法院依法予以调整，其他诉讼请求请法院在核实证据的情况下依法判决。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、2014年5月22日的借条复印件一份，用以证明被告欠原告货款378000元的事实。该份欠条原件在被告向原告出具证据2时已由被告收回。2、2014年8月6日的借条1份，用以证明被告欠原告货款378000元，并作了违约金为20%的承诺的事实。原告在庭后补充陈述称，在该欠条中，被告对欠条中的还款时间由2014年8月修改为2014年10月，并在修改处签字确认，原告根据被告的修改意见，在起诉状中把还款时间确定为2014年10月。3、当庭提供明细帐1份，用以证明被告确认截止2014年3月11日欠款数额是378384.1元的事实。对于原告提供的证据，被告质证认为，证据1系复印件，被告不作质证；对证据2没有异议，但认为违约金约定过高，希望法院依法予以调整；对明细账没有异议。本院认为，原告提交的出具于2014年8月6日的欠条和明细账经被告质证没有异议，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，故本院对其真实性予以认定，并依法确认其证明力。原告提交的出具于2014年5月22日的欠条系复印件，本院对其真实性不予认定。根据上述认定的证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：原被告之间有买卖坯布的业务往来，被告确认截止2014年3月11日欠原告货款378384.1元。2014年8月6日，经双方协商，原被告双方将欠款金额确认为378000元，并由被告向原告出具欠条一份，承诺从2014年8月开始每月偿还50000元，直至还清为止，若任何一期未能按时足额还款，被告自愿承担欠款总额20%的违约金，且原告有权就全部未还欠款提前以诉讼方式主张权利。后被告对欠条中的还款时间由2014年8月修改为2014年10月，并在修改处签字确认，原告根据被告的修改意见，在起诉状中把还款时间明确为2014年10月。现被告未依约支付货款378000元，遂成讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付欠款总额20%的违约金的诉讼请求，因我国法律关于违约金的规定原则上是以补偿性为主，惩罚性为辅，即应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故虽双方在欠条中明确约定了20%的违约金，但现原告未能举证证明其因被告违约遭受的损失，被告关于双方约定的违约金标准明显过高的抗辩，理由正当，本院依法对违约金予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐雷田应支付给原告绍兴县大和白洋化纤织造厂货款人民币378000元，并支付该款自2014年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告绍兴县大和白洋化纤织造厂的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8104元，依法减半收取4052元，由原告负担645元，被告负担3407元，其中被告应负担的部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8104元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  沈伟丽二〇一四年十二月十五日书 记 员  赵梦盼
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义知民初字第880号原告：黄永新。原告：上海盈扩实业有限公司。法定代表人：黄德宏。两原告共同委托代理人：肖宗杰。两原告共同委托代理人：林少东。被告：冯英。委托代理人：王远照。本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告冯英侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。代理审判员  王献华二〇一四年十二月十八日代书 记员  王 挺
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第02491号原告陈城，女，1954年8月15日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人王泽平，安徽美林律师事务所律师。被告徐传海，男，1980年1月6日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告陈城与被告徐传海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈城的委托代理人王泽平到庭参加诉讼，被告徐传海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈城诉称：2008年至2013年期间，原告的女婿朱兴林的妹妹朱婷婷与被告徐传海的弟弟徐郝毅是恋爱关系。2013年8月16日，被告向原告借款60000元并出具书面借条，后原告多次催要，被告归还了50000元，尚欠10000元至今未还。为此，要求被告归还借款10000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止，本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实主张，提供下列证据：原告身份证复印件，证明原告主体身份2、借条一张，证明被告借原告60000元的事实被告徐传海未作答辩，也未提交证据。根据庭审调查及原告举证，本院对原告提交的证据均认定为定案证据并综合认定以下法律事实：2013年8月16日，被告徐传海以做生意需要资金周转为由，向原告借款60000元，并出具书面借条一张，该借条载明：“借条本人徐传海借到陈城人民币陆万元整（￥60000.00）定于2013年8月20日前还，徐传海2013.8.16”。后经原告多次催要，被告陆续归还原告借款50000元，尚欠10000元未还。被告未到庭，调解不能。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定归还原告借款，逾期应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息及承担本案的诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐传海本判决生效后五日内一次性给付原告陈城借款10000元并自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，款清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告徐传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张广海二〇一四年十二月一日书记员  史国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）温苍龙保字第251号 申请人：汤君守。 被申请人：林中建。 申请人汤君守为与被申请人林中建申请诉前财产保全一案，于2014年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人林中建所有的徐州鼎盛置业有限公司的2.5%股权进行保全，并已提供汤君守、黄美霞、吴正襄、龚美娇名下的坐落于苍南县龙港镇西城二街60号房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人林中建在徐州鼎盛置业有限公司持有的2.5%股权予以冻结（本次冻结期限为自工商登记部门签收本案裁定书之日起的一年），未经本院许可，不得进行任何形式的处分。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  徐小宝 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  陈晓晓
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第960号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：王舟、陈朝晖，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙艳东，女，汉族，1969年2月10日生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告孙艳东信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告农行营业部的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部诉称：2010年1月27日，被告孙艳东向原告农行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2010年2月，原告向被告发放了信用额度为10000元人民币的金穗贷记卡。被告于2010年3月5日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告截止2014年7月24日所欠信用卡本金人民币8864.3元、利息人民币3428.74元、滞纳金人民币543.36元、交易争议调单费及超限费人民币10元，共计欠款人民币12846.4元，并支付从2014年7月25日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费及律师费由被告承担。被告未到庭进行答辩。原告农行营业部为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、交易信息；3、欠款证明；4、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；5、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；6、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2010年1月27日，被告向原告农行营业部申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其已阅读和了解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。之后，原告农行营业部依约向被告发放了卡号为62×××23的金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年7月24日，被告拖欠原告农行营业部借款本金人民币8864.3元、利息人民币3428.74元、滞纳金人民币543.36元、交易争议调单费人民币10元未还。原告为实现债权支出律师代理费人民币1000元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用的标准，故原告农行营业部要求被告偿还截止2014年7月24日拖欠的借款本金人民币8864.3元、利息人民币3428.74元、滞纳金人民币543.36元、交易争议调单费人民币10元，以及被告承担借款本金自2014年7月25日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费人民币1000元的诉讼请求，系被告的违约行为导致的原告为实现债权而支出的全部费用，该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙艳东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币8864.3元及截止2014年7月24日的利息人民币3428.74元、滞纳金人民币543.36元、交易争议调单费人民币10元；二、被告孙艳东于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕；三、由被告孙艳东在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权而产生的律师费损失人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币121元，由被告孙艳东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十二月九日书 记 员  王 诚