福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民终字第1231号 上诉人（原审原告）彭高良，男，住古田县。 委托代理人廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）彭仁洪，男，住古田县。 委托代理人程巧平，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）彭仁和，男，住古田县。 被上诉人（原审被告）彭仁横（又名彭仁恒），男，住古田县。 上诉人彭高良、上诉人彭仁洪与被上诉人彭仁和、被上诉人彭仁横侵权纠纷一案，上诉人彭高良、上诉人彭仁洪均不服古田县人民法院（2014）古民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人彭高良及其委托代理人廖剑斌、上诉人彭仁洪及其委托代理人程巧平、被上诉人彭仁和、被上诉人彭仁横均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年4月21日，原审原告彭高良向原审法院提起本案诉讼，请求判令三被告彭仁洪、彭仁和、彭仁横共同赔偿原告经济损失医疗费36946.12元、护理费13500元（90天×150元）、住院伙食补助费4500元（90天×50元）、营养费3000元、残疾赔偿金61632.8元（30816.4元／年×0.1×20年）、误工费18000元（150元×120天）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费1000元、伤情伤残鉴定费2010元、损坏手机一部1300元，合计148888.92元。 原审判决认定： 1、2013年9月21日，被告彭仁洪雇佣原告彭高良为其在古田县城东街道廷元里村后寨西乾头的果园修建水池，约定工资按天计算。当天下午，被告彭仁和应被告彭仁洪的要求，帮助为其运送修建水池的石子。之后彭仁和无证驾驶无牌拖拉机将石子运至山头，至一处转弯路段时，因山路坡陡，车上石子太重上不去，怕车头翘起，彭仁和便打电话给彭仁洪叫人下来帮忙压一下。彭仁洪便叫了为其修建水池的原告彭高良及父亲彭高田下来。后彭高良便站在拖拉机车头发动机前的铁架上，大约下午4时左右，在行驶途中拖拉机车头翘起，造成彭高良从车头摔下受伤的事故。被告彭仁洪等人即将原告送往医院治疗。 2、彭高良受伤后，被告彭仁洪为其垫付医疗费30863.49元（该款未包含在原告诉求的赔偿数额中），并另外支付原告3000元。 3、拖拉机系被告彭仁和、彭仁横共同所有，案发当天彭仁横不知道彭仁和使用拖拉机。 原审判决还认定： 一、关于被告是否应对原告的损失承担赔偿责任及原告自身是否存在过错的问题 原告彭高良受被告彭仁洪雇佣为其修建水池，双方系劳务关系。其在雇主彭仁洪的指示下搭乘彭仁和驾驶的无牌拖拉机，以防止车辆因运载的修建水池的石子太重而翘起，却发生交通事故从拖拉机上摔下受伤，属在从事雇佣劳务活动中，遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告彭仁洪作为接受劳务的雇主，在无安全保障措施情况下，指示原告从事具有危险性的劳务活动，对原告损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。 同时，被告彭仁和未按安全规范驾驶拖拉机，且未按规定载人，造成原告受伤的交通事故，并负事故全部责任，对本案损害的发生具有过错，是直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其对原告的损失亦应承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”此时第三人和雇主的责任为不真正连带的赔偿责任。本案中被告彭仁和相对于雇主被告彭仁洪系第三人，故原告同时请求被告彭仁洪与彭仁和对其损失承担赔偿责任，合法有据，予以支持。 原告虽系听从雇主指示乘坐拖拉机压一下车头，但其作为完全民事行为能力人，在明知拖拉机行驶在山间陡坡上，车头可能因承载的石子太重而翘起，具有危险性时，却仍然站在不能载人的拖拉机车头铁架上，导致自己从拖拉机上摔下受伤，对损害的发生亦有过错。虽然《道路交通事故认定书》认定其对事故不负责任，但在民事赔偿责任方面，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任。同时《中华人民共和国侵权责任法》第三十五亦规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故原告自己对损害的发生具有过错，应自行承担相应的责任。 另被告彭仁横虽是本案肇事无牌拖拉机的所有人，但由于被告彭仁和亦是拖拉机的共同所有人，其有权使用拖拉机，被告彭仁横无权制止，且彭仁和使用该拖拉机时被告彭仁横并不知情，故对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张被告彭仁横系本案拖拉机唯一的所有权人，并将拖拉机交付给被告彭仁和使用，对损害的发生具有过错，应承担赔偿责任，依据不足，不予支持。 被告彭仁和抗辩其系被告彭仁洪的帮工，不应承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告彭仁和系彭仁洪的帮工人，但又系交通事故的直接侵权人，对原告的损害具有重大过失，本应与被告彭仁洪承担连带责任。原告当庭选择以机动车交通事故责任的直接侵权人要求其与雇主彭仁洪承担共同赔偿责任亦合法有据，故被告彭仁和的抗辩意见无法律依据，不予采纳。 二、关于原告应按城镇还是农村标准赔偿的问题 古田县鑫裕百货公司商店营业执照于2012年2月8日才颁发，其却出具证明证实原告从2011年3月就开始为其送货，两者不相符，且该商店营业执照上登记的经营范围还包括初级农产品零售，其证明内容仅是原告为其送货，并没有明确送货的具体情况及是否受其雇佣、工资等情况，故不足以证明原告主张的待证事实，不予采信。联建协议中协议的签订时间月份有改动过的痕迹，亦未提供其他证据佐证，且即使按原告所主张的协议签订时间2013年2月1日至本案事故发生时间2013年9月21日止，亦未满一年，故该证据不予采信。房屋租赁协议书无相关的房屋权属证明等佐证，且原告提供的城东街道派出所及西山村委会的《证明》、戴小妹证言与被告彭仁洪提供的用电记录单、廷元里村委会《证明》，系双方当事人对原告居住情况等分别举出的相反的两组证据，而原告主张本案赔偿按城镇居民标准计算，应对其经常居住地及主要收入来源地均在城镇的事实承担举证责任，但其提供的现有证据不足以证明该事实及否定被告的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告的该项主张，不予支持。本案应按农村居民标准计算相关赔偿费用。 三、关于原告主张的赔偿项目、标准及数额是否合法、合理的问题 1、医疗费。原告主张该费用36946.12元，有医疗机构相应的证据佐证，予以支持。被告抗辩票据代码为20133905的医疗费用中有5297元已在新型农村合作医疗保险中报销，但原告的损失系被告的侵权行为造成的，其有权向被告主张赔偿，若免除被告的该部分赔偿义务则造成实际由医疗保险机构来承担侵权行为法律责任的不良后果，故被告的抗辩意见不予采纳。但原告向医疗保险机构报销医疗费的行为已违反相关规定，其报销的费用应予以退还。 2、误工费。本案原告系农村居民，误工费标准可按照2013年福建省农林牧渔业职工平均工资32391元／年计算，其请求按150元／天标准计算，依据不足，不予支持。根据原告的伤情、伤残程度等，误工天数可从受伤之日起计算至定残日前一天（2013年9月21日起至2014年1月25日），扣除法定休息日后，共计90天（127天-法定休息日37天），误工费为11169.31元（32391元／年÷12个月÷21.75天×90天）。 3、护理费。原告因伤治疗期间，有亲属在护理，主张护理费合法，但请求按150元／天标准计算，依据不足，不予支持。护理费标准可参照误工费标准2013年福建省农林牧渔业职工平均工资32391元／年计算，请求护理天数按住院90天计算，合法合理，予以支持。故认定护理费为11169.31元（32391元／年÷12个月÷21.75天×90天）。 4、住院伙食补助费。原告请求按住院天数，以当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为4500元（50元／天×90天），合法合理，予以支持。 5、交通费。原告主张交通费2000元，未提供相应充足的证据佐证，但考虑到原告多次到外地治疗、检查、伤残鉴定等，确实需要交通费支出，本院根据就医地点、次数、原告及其必要的陪护人员的人数，酌定交通费为1300元。 6、营养费。营养费属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，根据原告的伤情及伤残程，其主张3000元营养费，合法合理，予以支持。 7、住宿费。原告主张住宿费1000元，但未提供相关证据佐证其到外地治疗因客观原因无法住院而产生住宿费，不予支持。 8、残疾赔偿金。原告系农村居民，其因本案交通事故造成十级伤残，残疾赔偿金应按2013年度福建省农村居民人均纯收入11184.2元／年计算为22368.4元（11184.2元／年×20年×10%）。原告主张按2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年标准计算，依据不足，不予支持。 9、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故造十级伤残，遭受严重精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，其主张精神损害抚慰金合法，原告要求5000元，根据侵权人的过错程度，侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合确定，该请求合法合理，予以支持。 10、伤情、伤残鉴定费。原告主张该费用2010元，有相关证据佐证，且被告对证据无异议，予以支持。 11、手机损失费。原告请求该费用1300元，未提供手机受损及受损程度、损失数额鉴定等相关证据，不予支持。 以上损失合计97463.14元。 原审判决认为： 公民的生命健康权受法律保护。公民遭受人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告彭高良在为雇主被告彭仁洪提供劳务过程中受到损害，被告彭仁洪应承担赔偿责任。同时，原告的损害又系由于被告彭仁和造成的交通事故所致，彭仁和是直接侵权人，因其侵权行为应与雇主被告彭仁洪对原告的损失承担不真正连带赔偿责任。但由于原告对自己损害的发生具有一定过错，根据本案具体情况，酌定其自行承担10%的责任，被告彭仁洪、被告彭仁和承担90%的责任，并负连带赔偿责任，即应赔偿原告88216.83元{［（总损失97463.14元-精神损害抚慰金5000元）×90%］＋5000元}。原告主张被告彭仁横应对原告的损失承担共同赔偿责任，依据不足，不予支持，应依法驳回该项诉讼请求。另被告彭仁洪先行已支付原告3000元，应在赔偿总额中予以扣除。 原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决： 一、被告彭仁洪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭高良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤情、伤残鉴定费，共计人民币85216.83元（已扣除被告先行支付的3000元）； 二、被告彭仁和对上述第一项判决彭仁洪应赔偿的款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 宣判后，彭高良、彭仁洪不服，向本院提出上诉。 上诉人彭高良上诉称： 1、彭高良对自己损害的发生没有过错，不应自行承担10%的责任。2、彭高良残疾赔偿金、误工费、护理费应按城镇居民标准进行赔偿，具体为残疾赔偿金61632.8元（30816.4元×0.1×20年）、误工费18000元（150元×120天）、护理费13500元（90天×150元）应予支持。3、车辆所有人系被上诉人彭仁横，其应承担赔偿责任。 针对彭高良的上诉，上诉人彭仁洪答辩称：1、关于过错比例问题，参照彭仁洪的上诉理由。2、原审法院对彭高良按农村居民标准计算相关赔偿费用是公正客观的。 上诉人彭仁洪上诉称：1、彭高良在福州住院期间，彭仁洪一方在医院护理长达一个月，护理期间，彭高良及其亲属的伙食一律由彭仁洪负责，原审法院认定护理费、住院伙食补助费按90天计算是错误的，应当扣除上述一个月时间。2、彭高良的营养费无医嘱等医疗机构的意见，原审判决营养费3000元于法无据。3、彭高良系完全民事行为能力人，其明知站在不能载人的拖拉机车头有极大危险，仍心存侥幸，最终导致事故；且公安机关询问彭仁洪及彭仁和笔录中，均明确记载彭仁洪及彭仁和有要求彭高良不要站在车头，但彭高良予以拒绝；因此，彭高良过错明显，原审只酌定其承担10%责任，显然过度减轻其责任，彭仁洪只应承担次要责任。 针对上诉人彭仁洪的上诉，上诉人彭高良答辩称：1、彭高良住院共计90天，护理费、住院伙食补助费按90天计算符合事实和法律规定。2、彭高良为十级伤残，事故造成彭高良闭合性胸部损伤、双侧胸腔积液、多发性肋骨骨折、创伤性肝破裂，病情严重，原审法院根据彭高良伤残情况及病情判决3000元营养费有事实和法律依据。3、交通事故认定书认定彭高良对本起事故不负责任，对事故的发生及损害后果的造成彭高良均无过错，不应自行承担10%的责任。 被上诉人彭仁和、彭仁横答辩称： 1、对彭高良的上诉意见：（1）彭高良一直在农村生活，在农村种梨，没有在城镇生活，属于农村居民。（2）彭高良作为一个成年人，应意识到其行为的危险性，当时有人已经制止他了，他不应继续做危险工作。（3）该拖拉车是彭仁和、彭仁横兄弟共有的。 2、同意彭仁洪的上诉意见。 经审理查明：各方当事人对一审判决认定的事实，除对彭高良的过错程度，彭仁横是否唯一车主，部分损失的认定包括护理与住院伙食补助费天数、营养费、城镇还是农村赔偿标准有异议外，其余事实没有异议。本院对没有争议的事实予以确认。 本案争议焦点为：1、彭高良对本案事故的民事责任比例；2、彭仁横应否承担本案赔偿责任；3、彭仁洪是否已承担一个月的护理与伙食补助费；4、营养费；5、本案赔偿标准应按城镇标准还是农村标准。本院就此分析、认定如下。 一、彭高良对本案事故的民事责任比例 本院认为，受害人彭高良系有完全民事行为能力人，其明知站在车头铁架上有危险，仍实施该危险行为，对本案损害后果的发生也有一定过错，应承担相应民事责任，彭高良上诉认为其无责任的理由并不成立。 但根据无争议事实，特别是彭仁和、彭仁洪在公安机关询问笔录中的陈述，事件起因正是因山路坡陡驾驶员彭仁和要求彭仁洪派人压车头，彭仁洪则指派其雇员彭高良。因此，彭高良压车头的行为系接受雇主彭仁洪的指示及驾驶员彭仁和的要求，主要责任在于雇主与驾驶员。彭仁洪上诉主张其有劝阻彭高良站在车头的行为，但只提供彭仁洪、彭仁和在公安机关询问笔录中的陈述，该证据性质仍为当事人的单方陈述，彭仁洪也承认没有其他证据可证明此事实，故其对此事实举证不能，本院不予认定。况且即使彭仁和、彭仁洪确有劝阻行为，那么在彭高良不听劝阻的情况下，驾驶员彭仁和也有权不开车，雇主彭仁洪也应责令驾驶员停车，换句话说，此时主动权仍掌握在两人手中，但两人在公安机关笔录中均承认未继续反对而让拖拉机继续行驶，显然主要过错仍在于此两人。因此，综合上述因素，原审确定彭高良为次要责任并确定其自行承担比例为10%，并无不妥。彭仁洪对此上诉无理，不予支持。 二、彭仁横应否承担本案赔偿责任 本院认为，事故车辆由彭仁和驾驶，且其承认系车主，原审据此判决事故车辆方责任由彭仁和承担并无不当。上诉人彭高良认为彭仁横是唯一车主，对此未能提供证据证明，本院不予支持。 三、彭仁洪是否已承担一个月的护理与住院伙食费用 上诉人彭仁洪二审提供其姐姐彭蕊花2014年10月29日书面证言，内容为2013年9至10月彭高良在福州住院期间，证人有与彭仁洪、黄金枝轮流护理彭高良一个月。 上诉人彭高良质证认为，证言内容真实性有异议，当时是彭高良妻子、儿子在护理，对方只是协助了三五天。 被上诉人彭仁和、彭仁横对证据无异议。 本院认为，彭仁洪对此主张应承担举证责任，但其仅提供其姐姐的书面证言，证明力弱，不足以证明其主张。彭仁洪举证不能，对此主张不予采信，相应要求扣减护理天数与住院伙食补助天数的上诉请求不予支持。 四、营养费 本院认为，根据无争议病历，受害人彭高良的伤情经诊断为闭合性胸部损伤、双侧胸腔积液、多发性肋骨骨折、创伤性肝破裂、肺挫伤、右肾上腺损伤、肺部感染，可见伤情较为严重。因此，原审判决营养费3000元属原审裁量范围，并无不当。对彭仁洪此项上诉理由不予支持。 五、本案赔偿标准应按城镇标准还是农村标准 上诉人彭高良主张其自2012年2月起即在古田县城东街道西山村居住生活，该村属城镇范围，本案应按城镇居民标准赔偿，为此提供： 1、西山村委会2014年6月26日《证明》（手写件），内容为：“廷元里村村民彭高良自2012年2月至2014年2月租住我村城东北路35号”，该证明上并有古田县公安局城东街道派出所于2014年6月30日加注“情况属实”并加盖公章和经办人签名。 2、古田县鑫裕百货商店2014年4月11日《证明》及其《营业执照》、《组织机构代码证》。《证明》内容为：“彭高良系三轮摩托运输个体户，自2011年3月起长期为（公司）商店运送货物”；《营业执照》发证时间为2012年2月8日；《组织机构代码证》有效期自2012年2月16日起。二审期间彭高良又提供古田县鑫裕百货商店2014年12月1日《证明》，内容除重复上次证明内容外，还增加：“本商店原名称为古田县蓝天大海五金零售部，因故，后更改为古田县鑫裕百货商店”。 3、彭高良作为承租方与出租方戴小妹签订的《房屋租赁协议书》及戴小妹一审出庭证言。《房屋租赁协议书》中承租期为2012年2月15日至2014年2月15日，出租人住址为古田县城东北路35号。戴小妹证言内容主要为彭高良与他老婆、孩子一直租住在证人家里，租住了两年多。 4、彭高良与兰春华签订的2013年2月1日《联建协议书》，内容为双方共同出资联建房屋，联建房座落于古田县城东街道新丰村马垱新村二期村民建设用地，兰春华负责建设，并应于2013年10月1日前竣工。 5、彭高良机动车驾驶证及江西省东乡县安保摩托车销售有限公司的正三轮载客摩托车的行驶证。 6、二审提供廷元里村后寨村村民彭仁江、彭高听、倪祖杰、彭高飞、陈庆兰、倪桂楼等书面证言，内容为彭高良常住城关务工生活，开三轮车为人送货载客，只偶尔回后寨村，廷元村主任是彭仁和的亲戚，无牌拖拉机系彭仁恒所有等。 上诉人彭仁洪质证认为： 1、派出所与西山村委会证明的证明力不够，应提供暂住证我方才认可。 2、鑫裕百货商店《证明》的真实性有异议，且第一份证明内容与营业执照相矛盾，第二份证明不是旁证，不足以证明彭高良在城镇生活。 3、租赁协议与联建协议，真实性与关联性有异议，且无法证明是城镇居民。戴小妹的证言不真实，实际上彭高良一直住在我家隔壁，只是他老婆与女儿等租住在城关，彭高良都住在农村。 4、彭仁江、彭高听、倪祖杰、彭高飞、陈庆兰、倪桂楼等均系彭高良的亲戚，其证言内容不真实。 上诉人彭仁洪主张彭高良均居住生活在其户籍地古田县城东街道廷元里村，该村属农村范围，为此提供： 1、用电记录单：户名彭高良，用电地址为廷元里村委会，内容显示2013年12月、2014年2月、2014年4月三个月有使用电量及相应电费。 2、廷元里村委会2014年9月1日《证明》（打印件），内容为：“彭高良系我村村民，出生至今，都在我村居住生活，并以经营管理本村果林为生，未曾长期离开过村里。”该证明仅加盖村委会公章，无经办人签名。 上诉人彭高良质证认为： 1、用电记录单真实性无异议，但是因为母亲当时还在世，是她居住期间用的电。 2、对廷元里村村委会《证明》的三性均有异议，一是没有法定代表人签字或盖章，形式不合法，二是内容与事实不符，三是村主任与彭仁和是亲戚关系。 被上诉人彭仁和、彭仁横对上述证据同意上诉人彭仁洪的观点。 本院认为，彭高良户籍地为古田县城东街道廷元里村，该村属农村范围，彭高良所主张的租住地古田县城东街道西山村则属城镇范围，各方对此均无异议，可予确认。因此，争议主要在于彭高良有无居住生活在西山村。 对此存在两方面相矛盾的证据，一是廷元里村委会关于彭高良未长期离开村里的证明，二是西山村委会并经派出所盖章的关于彭高良租住该村的证明。两份证明相比较看，廷元里村证明系手写，特别是由派出所经办人员签注核实意见及签字，并加盖派出所公章，而西山村证明系打印件，仅加盖公章而无经办人签名，因此，从形式上看西山村证明显然更为正规，其证明力更强。 鑫裕百货商店《证明》的形式真实性各方并无异议，其内容上，虽然第一次证明体现的彭高良工作时间早于商店营业执照发证时间，但第二份证明已对此进行了解释，证言内容上已不再存在瑕疵。 彭高良租住于西山村城东北路35号的《房屋租赁协议书》有房东戴小妹出庭作证证实，证人戴小妹与本案双方当事人并无利害关系，其证言可信度高。彭仁洪对此虽提异议，但也仅是认为彭高良本人未居住于此，对彭高良妻、女有居住于此处的事实则明确予以承认。同时，该租赁地点与西山村委会及派出所证明的地点相同，证据间互相印证。因此，对彭高良有向戴小妹承租该房屋的事实可予确认。 《联建协议书》形式真实性各方并无异议，但因联建房约定交付时间是事故发生后，因此不能直接证明彭高良在事故时已居住联建房，但可印证彭高良有打算在城镇居住的事实。 彭高良提供的机动车驾驶证与正三轮载客摩托车行驶证的形式真实性各方均无异议，本院予以采信。 彭高良在廷元里村的用电记录单真实性双方均无异议，可予确认，但从内容看，只能体现彭高良在这三个月有使用电量，彭高良对此已做合理解释，特别是这三个月时间并不相连，反而更可印证彭高良并非持续居住在廷元里村。 至于彭高良二审提供的书面证人证言，因证人未出庭作证，其证言可信度低，本院不予采信。 经查地图，廷元里村离古田城关不到五公里。因此，综合上述证据，结合经验法则，彭高良主要租住在属城镇的西山村并主要在城镇打工生活的事实可能性大，依优势证据标准，对此事实可予认定。上诉人彭高良对此上诉有理，应予支持。原审对此事实认定错误，应予纠正。本案彭高良的相关损失应改按城镇居民标准进行计算，具体包括： 1、误工费：标准可按2013年福建省居民服务、修理和其他服务业平均工资39512元／年计算，按日折算为32391元／年÷12个月÷21.75天=151元／天，彭高良诉求150元／天未超过该标准，该诉求可予支持，但因标准折算时系按法定工作日而非按自然天数，故误工天数也应按法定工作日即应扣除休息日，一审据此认定误工天数为90日正确，彭高良要求改按120天无依据，不予支持，故误工费应为13500元（150元／天×90天）。 2、护理费：标准应参照2013年福建省居民服务、修理和其他服务业平均工资39512元／年计算，按日折算为32391元／年÷12个月÷21.75天=151元／天，彭高良诉求150元／天未超过该标准，该诉求可予支持，护理天数一审认定为90天各方无异议，即护理费为150元／天×90天=13500元。 3、残疾赔偿金：标准应按2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算为61632.8元（30816.4元／年×20年×10%）。 综上所述，本院认为，原审认定受害人彭高良应按农村居民标准赔偿属认定事实错误，应予纠正。相关赔偿金额应变更为误工费13500元、护理费13500元、残疾赔偿金61632.8元，原审认定的其余损失可予维持，彭高良总损失相应变更为141388.92元，其中精神损害抚慰金为5000元。上诉人彭仁洪应承担90%赔偿责任为（141388.92-5000）×90%＋5000=127750元，扣除彭仁洪先行已支付的3000元，还应支付124750元。一审判决第一项据此变更。上诉人彭高良对此上诉有理，应予支持。一审判决第二项中被上诉人彭仁和的连带责任金额相应增加。上诉人彭高良与上诉人彭仁洪的其他上诉理由不成立，不予支持，原审其余判决应予维持。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持古田县人民法院（2014）古民初字第461号民事判决第二、三项； 二、变更古田县人民法院（2014）古民初字第461号民事判决第一项为：上诉人彭仁洪应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人彭高良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤情伤残鉴定费，共计人民币124750元（已扣除上诉人彭仁洪先行支付的3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3277元，由彭高良负担465元，彭仁洪与彭仁和共同负担2812元。二审案件受理费3277元，按此比例负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余梓安 审 判 员  黄建方 代理审判员  陈光华 二〇一四年十二月二十四日 书 记 员  叶婷婷 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。