wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第929号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。负责人曾庆辉。委托代理人胡秋亮，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的员工。委托代理人翁静文，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的员工。被告黄勇强。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称“顺德农商银行容桂支行”）诉被告黄勇强信用卡纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告黄勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月8日被告向原告申办了恒通贷记卡，信用额度为3000元，账单日为每月10日。被告于2011年4月6日对该贷记卡进行激活后多次进行了消费和取现。截止至2014年10月10日的账单日，被告尚欠透支款项合共5588.42元，其中透支本金2675.35元，透支利息731.64元、费用（含滞纳金）2181.43元，被告已构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金2675.35元，利息731.64元，费用（含滞纳金）2181.43元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年10月10日，其后按前述计算标准计至清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告向本院提供以下证据：证据1.原告的企业法人营业执照、金融机构许可证、组织机构代码证、核准变更登记通知书、企业机读档案变更登记资料、被告黄勇强的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；证据2.恒通贷记卡申请表原件（含《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》）、恒通贷记卡欠款明细表打印件（加盖银行公章）各1份，律师函原件2份、邮件回执原件2份，证明经原告批准，被告申领了恒通贷记卡，领用合约第三条规定了透支款项按日万分之五计算利息，按月计付复利；截止至2014年10月10日被告透支本金2675.35元、透支利息731.64元、费用（含滞纳金）2181.43元；前述透支本息在信用卡还款期届满后，经原告多次催告被告仍未偿还。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的前述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2011年3月8日，被告向原告顺德农商银行容桂支行申领了恒通贷记卡并获得批准。根据《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条的规定“甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五记收，同时按月计收复利；……乙方跨行或在柜台支取溢缴款部分时需支付手续费……”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2014年10月10日被告共欠原告透支本金2675.35元、透支利息731.64元，产生费用（含滞纳金）2181.43元。另查，2012年11月7日原告名称由“佛山顺德农商银行股份有限公司容桂支行”变更为“广东顺德农商银行股份有限公司容桂支行”。本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2014年10月10日，被告尚欠原告信用卡透支款5588.42元，其中透支本金2675.35元，透支利息731.64元，费用（含滞纳金）2181.43元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2014年10月10日的欠款共5588.42元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2014年10月11日起至清偿之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2014年10月11日起的滞纳金、费用等损失，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄勇强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还透支本金2675.35元及透支利息（利息计算方法：暂计至2014年10月10日的利息为731.64元，自2014年10月11日起的利息以本金2675.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告黄勇强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还截止至2014年10月10日的费用（含滞纳金）2181.43元；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(本页无正文)审判员  张红月二〇一四年十二月四日书记员  张丽华
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)临民终字第1021号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路**号。负责人：李巍，该公司经理。委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪斌（又名张革命），男。被上诉人（原审原告）：周勤，女，系张洪斌之妻。委托代理人：周杰，山西省岳南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪洞县宏彤货运有限公司。住所地：洪洞县辛村乡辛南村。法定代表人：范天龙，该公司董事长。委托代理人：郭××，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（下简称保险公司）因与被上诉人张洪斌、周勤，被上诉人洪洞县宏彤货运有限公司（下简称宏彤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服古县人民法院（2014）古民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人董云，被上诉人张洪斌、周勤二人的委托代理人周杰，被上诉人宏彤公司的委托代理人郭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：2013年10月14日7时许，张洪斌驾驶晋LHB9**号车在古北线古县旧县镇西堡村路段与对向吉××驾驶的宏彤公司的晋LA86**（L453挂）相撞，致车上乘坐人周勤及驾驶人张洪斌受伤。二原告入住古县人民医院，张洪斌、周勤分别住院39天、43天。事发后，宏彤公司给付张洪斌、周勤50000元。古县公安局交警大队认定宏彤公司司机吉××负事故的全部责任。2014年1月20日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，周勤的伤情构成八级伤残。晋LA86**（L453挂）在保险公司投有交强险和第三者责任险。周勤母亲现年70岁，农民。周勤兄妹二人。又查明：保险公司2014年7月18日的《机动车保险车辆损失情况确认书》载明：晋LHB9**号车辆维修费用37354.08元（其中残值作价1000元）。二审庭审时，保险公司称经庭前核实，周勤系城镇户口，故放弃周勤应按农村居民收入标准计算残疾赔偿金的诉讼请求。以上为本案事实。古县人民法院经审理认为：宏彤公司的晋LA86**（L453挂）车与张洪斌驾驶的晋LHB9**号车相撞，致二原告身体多处受伤、车辆损坏。古县公安局交警大队认定宏彤公司司机吉××负事故的全部责任，故吉××应赔偿二原告的损失。因吉××是宏彤公司雇佣的司机，吉××因职务行为所造成的损失应由宏彤公司承担。宏彤公司的晋LA86**（L453挂）车在保险公司投有交强险和第三者责任险，故二原告及车所遭受的损失应首先由保险公司在保险限额内赔偿。张洪斌因本次事故造成如下损失：1、医疗费10716.44元，在古县南垣乡卫生院的支出102.5元，因票据不合乎规定，不予支持；2、护理费2977元（27476元/年÷360天×39天）；3、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）；4、营养费780元（20元/天×39天）；5、交通费，酌情支持300元；6、手机购置费（因交通事故确实将手机损坏），酌情支持700元，上述损失合计17423.44元。周勤因本次事故造成如下损失：1、医疗费41781.43元；2、护理费3282元（27476元/年÷360天×43天）；3、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；4、营养费860元（20元/天×43天）；5、残疾赔偿金122470.2元（20411.7元×20年×30%）；6、被抚养人生活费9025.5元（6017元/年×10年×30%÷2）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费1500元，上述损失合计191069.13元。该事故致原告车辆损坏需修理费36354.08元。保险公司应赔偿张洪斌、周勤244846.65元。该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张洪斌、周勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、修理费等共计194846.65元。二、被告保险公司于本判决生效之日起五日内返还被告宏彤公司垫付的费用50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，由被告宏彤公司负担。保险公司不服古县人民法院（2014）古民初字第242号民事判决，向本院提起上诉称：一、车辆修理费数额不合理，被上诉人要求的36354.08元修理费没有直接依据；二、被上诉人虽居住在县城，但其工作地为××中心小学，主要收入来源地为农村，应当适用农村居民收入标准计算残疾赔偿金，请二审法院重新认定被上诉人的户籍性质，认定车辆修理费为3.5万元，本案二审诉讼费由三被上诉人承担。被上诉人张洪斌、周勤辩称：一、一审判决承担车辆修理费36354.08元认定事实正确。保险公司打印的《机动车保险损失情况确认书》上载明的车辆维修费为37354.08元；二、被上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宏彤公司辩称：保险公司应在责任限额内予以全额赔偿。本院认为：本案双方当事人对宏彤公司的晋LA86**（L453挂）车与张洪斌驾驶的晋LHB9**号车相撞致张洪斌和周勤身体多处受伤、车辆损坏、古县公安局交警大队的认定书、吉××是宏彤公司的司机、周勤的伤残等级无异议，本院对此予以确认。古县公安局交警大队的认定书认定吉××负事故的全部责任，吉××的民事责任应由宏彤公司承担。宏彤公司的晋LA86**（L453挂）车在保险公司投有交强险和第三者责任险，故张洪斌、周勤及其车辆损失应首先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由宏彤公司赔偿。关于晋LHB9**号车的修理费用，本院认为，根据保险公司2014年7月18日打印的机动车保险车辆损失情况确认书，可以确认晋LHB9**号车的维修费用为36354.08元，因而一审判决认定车辆维修费为36354.08元并无不妥。二审时，保险公司放弃周勤的残疾赔偿金按农村居民收入标准计算的诉讼请求，本院予以准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1942元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜新生审 判 员  张永顺代理审判员  王慧勇二〇一四年十二月十一日书 记 员  张迁迁
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大刑二终字第686号原公诉机关大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）廉健华，无业。2013年4月12日曾因吸毒被行政拘留五日。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人杨超、徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人廉健华��抢劫罪一案，于2014年10月23日作出（2014）西刑初字第286号刑事判决。宣判后，原审被告人廉健华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月13日16时30分许，被告人廉健华和张某（未成年、另案处理）在大连市西岗区西岗街64号邻里情商场，张某持水果刀进行威胁，被告人廉健华言语威胁，二人抢走被害人袁某苹果4S手机一部和人民币74元，抢走被害人刘某苹果4手机一部和人民币20元。赃物经估价价值合计人民币2750元。二人抢劫财物价值合计人民币2844元。案发后，全部赃物折价款已追回并返还。原判认定上述事实的证据有，被害人袁某、刘某的陈述，证人方某、赵某、林某等人的证言，涉案物品价格鉴定书、鉴定意见，辨认笔录及照片、扣押、发还物品、文件清单、案���来源、抓获经过、身份证明、前科材料、情况说明等书证及被告人廉健华的供述等。原审法院认为，被告人廉健华以非法占有为目的，使用语言威胁强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权和财产所有权，已构成抢劫罪。鉴于全部赃物折价款已追回并返还，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廉健华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。二、被告人廉健华依法退赔被害人袁某赃款人民币74元，退赔被害人刘某赃款人民币20元。上诉人廉健华的上诉理由是，现有证据不足以证实其实施了抢劫罪事实，犯罪事实没有监控录像等直接证据予以证实，且据以定罪的被害人陈述与被告人供述存在矛盾，请求依法改判。其辩护人持相同辩护意���。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人廉健华及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人廉健华以非法占有为目的，使用语言威胁强行劫取公民财物，核其行为侵犯了公民的人身权和财产所有权，已构成抢劫罪。原审鉴于全部赃物折价款已追回并返还，予以从轻处罚并无不当。关于上诉人廉健华及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人廉健华抢劫的犯罪的事实，有同案犯张某的供述，被害人袁某、刘某陈述，证人陈某、田某等人的证言以及辨认笔录等予以证实，上述证据能够相互印证且已经形成了完整的证据链条，足以认定。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭    辉代理审判员 薛    凯代理审判员 何  云  波二〇一四年十二月一日书 记 员 龙国红（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第02125���申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。法定代表人高然麦，董事长。被执行人李玉明，男，1965年3月27日生，汉族。被执行人戴敏，女，1969年5月15日生，汉族。本院在执行西安经开区邦信小额贷款有限公司与李玉明、戴敏借款合同纠纷一案中，权利人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据已发生法律效力（2014）西碑证经字第01489号执行证书，于2014年9月25日向本院申请执行，执行的标的为527907.06元，本院依法受理。执行中，已对被执行人所有的车辆予以查封，且被执行人也无其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行的财产及财产线索并本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）未执���第02125号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王新君执行员  张占宏执行员  贺 诚二〇一四年十二月十五日书记员  郑 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1481号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告彭志文，女，1973年12月28日生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭志文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,887.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,887.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所��，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
义马市人民法院民 事 判 决 书（2014）义民初字第726号原告郑万兰，女，汉族。委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告熊炳军，男，汉族。原告郑万兰诉被告熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依据原告提出的保全申请，本院依法对被告熊炳军所有的位于灵宝市北区尹溪路滨海花园商贸城1号楼1层靠北902.95平方商铺中价值70万元的份额进行查封，后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓品及被告熊炳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑万兰诉称：被告因经营需要，于2014年6月19日向原告借款70万元，双方约定借款期限为三个月，每月利率按1.5％计算，迟延履行期间的利息仍按合同约定利率执行，并且注明合同履行地是义马市银杏路。但合同到期后，被告迟迟未偿还借款，原告多次催讨，被告都以各种理由予以推脱，至今分文未还。现依法诉至法院，请求法院判令被告归还借款及按约定利率支付自2014年8月20日起的利息。被告熊炳军辩称：我对借款的事实无异议。但是，因为资金周转不开，所以没有及时支付借款。我现在正在积极筹备资金，最坏的结果就是只能偿还本金，利息支付不了。原告向法庭提交如下的证据:2014年6月19日，原被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款70万元。被告熊炳军未向法庭提交证据。经过庭审质证，被告熊炳军对原告证据无异议。根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告提供的证据予以采纳。本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：2014年6月19日，被告熊炳军因经营所需，向原告郑万兰借款70万元，并与原告签订借款合同一份，双方约定使用期限三个月，借款利率按月息一分五计算，被告利息已付至2014年8月19日。上述借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要未果，截止原告起诉之日，被告未归还原告借款本金70万元及逾期利息。本院认为：被告熊炳军与原告郑万兰签订借款合同，约定了借款期限及借款利率，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告熊炳军作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，因此，原告郑万兰要求被告偿还欠款及按约定利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告熊炳军于本判决生效之日起五日内偿还原告郑万兰欠款70万元及利息（自2014年8月20日起计息，按月息一分五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，由被告熊炳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张 莉人民陪审员  李利红二〇一四年十二月十日书 记 员  张 翼
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第1317号报请机关河北省衡水监狱。罪犯付林，绰号林子。2009年12月15日入河北省衡水监狱服刑。罪犯付林减���一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1317号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1156号检察建议书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯因犯强奸、抢劫罪，经河北省衡水市桃城区人民法院于2009年11月3日作出（2009）衡桃刑初字第210号刑事判决，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元（刑期自2009年8月9日起至2021年8月8日止）。原判认定其认罪态度较好。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常改造表现获：2012、2013年度狱级改造积极分子、表扬八次、专项表扬一次��无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某本院认为，罪犯付林在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑其犯罪事实及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯付林减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年8月9日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  高永胜审判员  李春蕾二〇一四年十二月三日书记员  曹珊珊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第1279��原告天津市盛祥冷拉有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇明惠道18号。法定代表人孙年盛，总经理。委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。被告汪成印。原告天津市盛祥冷拉有限公司诉被告汪成印买卖合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢文祥到庭参加诉讼，被告汪成印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月25日，被告以霸州顺利异型冷拉厂的名义从原告处购买各种规格钢材共计13.628吨，货款总计65216.26元。被告提货后支付现金10000元，余款至今未付。经查，霸州顺利异型冷拉厂并未登记注册。此款经索要未果，原告呈诉，请求判令被告给付货款55216.16元，诉讼费由被告承担。被告汪成印在答辩期内未提交书面答辩材料。经审理查明，2013年8月25日，被告以霸州顺利异型冷拉厂的名义从原告处购买各种规格钢材共计13.628吨，货款总计65216.26元。被告提货后在客户签字处签写了“汪承印”，并支付现金10000元，余款至今未付。原告呈诉法院。上述事实有原告提供的天津市盛祥冷拉有限公司欠款单（销售合同）一份及原告当庭陈述为证。另查明，霸州顺利异型冷拉厂并未登记注册。本院认为，霸州顺利异型冷拉厂并非合法注册的单位，故应认定是原告与被告建立的买卖合同关系。原、被告订立的销售合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效。原告提交的销售合同中，对商品名称、规格、重量、单价、金额、总货款等进行了约定，被告提货后在销售合同中签字确认，虽被告在销售合同中签写的名字为“汪承印”，但该签字系被告本人书写，应视为被告对销售合同中内容的认可。该销售合���可以证明原告已经向被告提供了65216.26元的钢材的事实。被告汪成印已经支付货款10000元，故尚欠原告货款55216.26元。原、被告在销售合同中对付款时间没有约定，原告在时隔一年后要求被告立即履行付款义务并无不妥，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪成印于本判决生效后立即给付原告天津市盛祥冷拉有限公司货款55216.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告汪成印承担。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。代理审判员 王 好二〇一四年十二月八日书 记 员 黄冬月速 录 员 王 好
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2014)虎民初字第02548-1号原告朱瑛委托代理人朱磊，江苏易天律师事务所律师。被告俞永康。被告孙伟英。本院在审理原告朱瑛与被告俞永康、孙伟英民间借贷纠纷一案中，原告朱瑛于二○一四年十二月十六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告俞永康、孙伟英银行存款20万元或者查封、扣押相应财产，并已提供担保。本院认为，原告朱瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告俞永康、孙伟英银行存款20万元或者查封、扣押相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  游进国二〇一四年十二月十六日书 记 员  顾 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22205号原告董梁，男，1979年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告顾益军，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。本院在审理原告董梁与被告顾益军民间借贷纠纷一案中，原告董梁于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告顾益军和解并提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董梁撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十二月二日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2014)延中民二终字第217号上诉人（原审原告）：王凯盛，男，1970年6月18日生，汉族，无职业，现住延吉市。被上诉人（原审被告）：潘宏立，男，1966年8月18日生，汉族，延吉新药大药房总经理，现住延吉市。委托代理人：闫丽博，女，汉族，1984年5月13日生，延吉新药大药房总店质量部经理，现住吉林省延吉市。上诉人王凯盛因与被上诉人潘宏立买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第2784号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。2014年5月30日，原告王凯盛诉称：原告看到新药大药房的药品广告后，于2014年3月22日至4月8日，在被告经营的新药大药房药店，购买了三叶牌蛹虫草胶囊、排毒一粒通、活力肾源、纯冬虫��草胶囊、双姜胃痛丸、力补金秋胶囊、擅香清肺十二味丸、愈达胃膜素胶囊、糖乐胶囊、北京冠通片等保健品，其价格合计为22028元。但是，被告散发的药品广告夸大疗效，属于虚假广告。因此，诉至法院要求被告退还货款22028元，并按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，赔偿药款的3倍，计66084元。被告潘宏立辩称，我们不同意退款，也不同意赔偿。我们的药都有国家批件，有合格证，药品广告也不是我们散发的，我们也不知情。原审法院查明，原告在街上看到注明“新药大药房”的药品广告宣传品后，于2014年3月22日至4月8日间，在被告经营的新药大药房药店，购买了三叶牌蛹虫草胶囊、排毒一粒通、活力肾源、纯冬虫夏草胶囊、双姜胃痛丸、力补金秋胶囊、擅香清肺十二味丸、愈达胃膜素胶囊、糖乐胶囊、北京冠通片等保健品，其价格合计为22028元。现原告以被告虚假宣传，欺诈消费者为由，要求退还药款并赔偿药款的3倍。另查，原告购买的上述药品均经正规企业生产，经过国家食品药品监督管理局注册批准，具有合格证。原审法院认为：原告在被告处购买药品，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告已按合同约定已交付药品，原告亦按合同约定支付货款，该买卖合同的权利义务已履行完毕。现原告以被告做虚假广告宣传为由要求赔偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应该对其主张被告做虚假药品广告宣传的诉请，提供证据予以证明。但依据庭审中查明的事实，原告是在街上散发的广告印刷品中知悉该药品，即原告没有证据证明该药品的广告宣传系被告所为，且原告未能举证证明被告具有虚假广告宣传行为。因此，原告要求被告退还药款，并按3倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王凯盛的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，其他诉讼费用80元，计2080元（原告已预交），退给原告王凯盛1000元，由原告王凯盛承担1080元。宣判后，王凯盛不服判决，向本院提出上诉。其上诉理由：原审法院适用法律不当，认定事实错误。本案虽是买卖合同纠纷，但因为新药大药房发放的虚假广告，使上诉人的利益受到损害，本案应使用《消费者权益保护法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。上诉人在原审中提供的三份证据，已形成了完整的证据链，具备侵权责任构成必须具备的4个要件，足以证明被上诉人的过错。但原审判决仅凭被上诉人的一句话“不是我发的，我不知情、可能有人陷害我”为由判决驳回诉讼请求是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人退还购药款22028元，并依照《消费者权益保护法》第55条规定，赔偿3倍即66084元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，判决合法合理，驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王凯盛与被上诉人潘宏立之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人王凯盛在被上诉人潘宏立处购买的三叶牌蛹虫草胶囊、排毒一粒通、活力肾源、纯冬虫夏草胶囊、双姜胃痛丸、力补��秋胶囊、擅香清肺十二味丸、愈达胃膜素胶囊、糖乐胶囊、北京冠通片均是正规企业生产，并经过国家药品监督管理局注册批准，具有合格证的产品。上诉人王凯盛主张，被上诉人潘宏立在街上散发的广告印刷品中对该药进行虚假宣传，欺诈消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，要求被上诉人潘宏立退还购药款及赔偿3倍损失的理由，因上诉人王凯盛举不出证据证明购买、使用药品时其合法权益受到损害的事实，对此应承担举证不能的法律后果。原审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人王凯盛负担。本判决为终审判决。审判长  金虎信审判员  徐宝红审判员  崔 玉二〇一四年十二月二十四日书记员  朴 民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民一初字第954号原告：顾君辉。委托代理人：王集新，新疆众望律师事务所律师。被告：袁嘉泽。被告：杨利峰。被告：徐飞龙。本院在审理原告顾君辉诉被告袁嘉泽、被告杨利峰、被告徐飞龙财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告顾君辉于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告顾君辉撤回起诉。案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，剩余125元由本院退还原告顾君辉；邮寄送达费100元（原告已预交），由原告顾君辉自行负担。代理审判员 滑 洁二〇一四年十二月八日书 记 员 蔡建萍
蒙城县人民法院民事判决书稿纸签发人：核稿人：拟稿人：案由民间借贷纠纷（2014）蒙民一初字第01961号2014年12月12日原告：马凤祥(又名马小毛)，男，1970年12月29日出生，汉族，高中文化，农民，住蒙城县蒙城县立仓镇老街社区新街庄两淮路**号。身份证号：3421251970********。被告：许乃义，男，1965年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县立仓镇赤塘村许大庄。身份证号：3421251965********。被告：路文章，男，1969年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县立仓镇中陆村*楼庄***号。身份证号：3421251969********。原告马凤祥诉被告许乃义、路文章民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日诉讼到院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员王兵、郭伟共同组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告马凤祥到庭参加了本案的诉讼活动，被告许乃义、路文章经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许乃义诉称：被告许乃义于2012年11月22日从原告处借款130000元，被告路文章自愿担保。此款原告多次催要，被告一直未付。为此特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告欠款130000元，被告承担诉讼费用。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条一张，证明被告许乃义向原告借款130000元，被告路文章签名担保的事实被告许乃义、路文章没有提供答辩状和证据。经庭审举证质证，被告许乃义、路文章未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，造成质证不能的后果由其本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认。根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告许乃义于2012年11月22日从原告马凤祥处借款130000元，当时立有借款借据，路文章签名担保，借据载明“欠条今欠到马凤祥人民币现金￥130000元大写：壹拾叁万元整此款无利息欠款人：许乃义2012年11月22日担保人路文章”。经原告多次催要，被告至今没未还。本院认为：被告许乃义向原告借款130000元，路文章签字担保，立有借款借据，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确；原告要求被告许乃义归还借款130000元，被告路文章承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告许乃义于本判决生效之日起15日内偿还原告马凤祥人民币130000元。二、被告路文章承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告许乃义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  常保才人民陪审员  王 兵人民陪审员  郭 伟二〇一四年十二月十二日书 记 员  朱长林附：本案适用的有关故里条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字���2007号罪犯刘艳，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省双峰县人民法院于2009年4月10日作出（2009）双刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人刘艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（执行期间原已缴纳3000元、本次缴纳2000元）。刑期自2008年8月31日起至2019年2月28日止。并对国家经济损失338072.36元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日、2013年6月8日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年七个月，减刑后的刑期至2016年7月28日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯刘艳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思��、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘艳确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯刘艳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘艳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘艳予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王延红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7242号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告夏栋。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告夏栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第799号申请执行人刘桂侠，女，1957年3月13日生，汉族，住梨树县。被执行人梁素娟，女，1976年2月10日生，汉族，住梨树县。上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨郭民初字第188号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，被执行人已完成给付义务，申请执行人申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2014）梨郭民初字第188号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年十二月四日书记员  胡 笛
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第4039号-1申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地，注册号（分）440600000000142。负责人王哲，行长。被执行人黎毛仔，男，1982年6月12日出生，住广东省开平市。被执行人周广峰，男，1982年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人张保健，男，1962年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人周定涛，男，1983年11月6日出生，住湖北省京山县。关于交通银行股份有限公司佛山分行与黎毛仔、周广峰、张保健、周定涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第358号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，黎毛仔应向交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金8854.25元及利息；被执行人周广峰应向交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金7499.66元及利息；张保健应向交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金21538.8元及利息；周定涛应向交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金5669.05元及利息等。因上述义务人未履行法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人黎毛仔、周广峰、张保健、周定涛现下落不明。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询上述被执行人的财产情况，未发现上述被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第4039号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年十二月一日书记员  黄国斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5704号原告龚艳，女，1981年12月17日生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。被告张康，男，1993年11月14日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告龚艳与被告张康民间借贷纠纷一案，原告龚艳在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期交纳诉讼费并于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  费正权二〇一四年十二月十五日书记员  蔡翠峰审判员  费正权二〇一四年十二月十五日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10909号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨跃群，先生，1966年07月25日出生，住邵阳县五峰铺镇袅旗村杨家组*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨跃群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨跃群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119561.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119561.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2014）双民一初字第00349号原告：苏英梅，女，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：于春艳，女，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：杨威，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告苏英梅诉被告杨威民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年9月3日作出（2013）双民一初字第00773号民事判决，被告杨威提起上诉。2014年1月26日，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2013）盘中民二终字第00406号民事裁定，将该案发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告苏英梅其及委托代理人于春艳到庭参加了诉讼，被告杨威经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月19日，被告杨威向原告借款人民币3万元，刘沙自愿为此借款担保，约定于2013年8月19日还清。借款到期后，原告多次找被告索要此借款，被告以无钱为由拒绝给付。为此，诉至法院，要求被告偿还借款人民币3万元及利息。经审理查明：2012年2月19日，被告杨威向原告苏英梅借款人民币3万元，约定还款日期为2013年8月19日，双方未约定利息，刘沙自愿承担给付担保责任，并由被告杨威出具借条一张，刘沙以担保人的名义在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告杨威偿还借款人民币3万元及利息。另查，在本案审理过程中，原告苏英梅自愿对担保人刘沙提出撤诉，本院于2014年9月12日作出（2014）双民一初字第00349号民事裁定书，准许原告苏英梅对刘沙撤回起诉。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及借条在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为：被告杨威向原告苏英梅借款，并出具借条，是其真实意思表示，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告作为借款人，理应及时偿还借款，故对原告请求被告偿还借款人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。依照《》第、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨威于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏英梅借款人民币3万元，并从2013年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至本金付清之日止。逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费550.00元，由被告杨威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  盖士贤人民陪审员  冯艳超人民陪审员  陈仲薇二〇一四年十二月十五日书 记 员  田晓红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第4702号原告毕某，女，1984年5月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告陈某，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理毕某诉陈某离婚纠纷一案中，原告毕某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元由原告承担。审判员 呼 仓二〇一四年十二月十一日书记员 田志军
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1280号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：邹敏英，女，汉族，1974年4月22日出生，住福建省松溪县。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告邹敏英物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1395号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈莉萍，女，1959年3月10日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈莉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,236.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,236.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2014)凤执字第00074—（4）号申请执行人韩素云。被执行人宝鸡华忻面粉有限公司。法定代表人杨登良。申请执行人韩素云与被执行人宝鸡华忻面粉有限公司民间借贷纠纷一案，凤县人民法院作出的（2014）凤民初字第00030号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款40500元及逾期债务利息，承担诉讼费775元，执行费519元，共计41794元。执行中，本院于2014年9月17日向被执行人宝鸡华忻面粉有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期履行义务。被执行人未报告财产，办案人员未在金融机构查询到被执行人财产信息，被执行人公司法定代表人杨登良无法联系，本案目前暂无被执行人任何财产线索，经向申请人说明情况并经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：终结（2014）凤民初字第00030号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵 旭审 判 员  张小斌代理审判员  孙伟强二〇一四年十二月十一日书 记 员  王 丰
。广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗中法刑一终字第777号原公诉机关广东省从化市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某甲，个体经营者，住从化市。现因本案于2014年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现被羁押于从化市看守所。辩护人王志明，广东政衡律师事务所律师。广东省从化市人民法院审理从化市人民检察院指控原审被告人郑某甲犯交通肇事罪一案，于2014年6月24日作出（2014）穗从法刑初字第391号刑事判决，原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅卷宗材料和讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2014年4月21日早晨6时40分，被告人郑某甲驾驶粤A×××××号牌小型客车，沿G105线由南往北行驶至2506公里800米从化市太平镇佛岗村路段时，与由东往西横过马路的被害人巢某丙发生碰撞，造成巢某丙当场死亡，车辆损坏的交通事故。同日，被告人郑某甲主动到从化市交警大队投案。经公安机关道路交通事故认定：郑某甲承担事故的主要责任，巢某丙承担事故的次要责任。原判认定上述事实的证据有到案经过，破案报告，户籍材料，机动车信息查询结果，道路交通事故认定书，机动车保险单，死亡医学证明，道路交通事故照片，支付死者丧葬费收据，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，车辆痕迹报告书，尸体检验报告，证人巢某乙、郑某丙、范某的证言，被告人郑某甲的供述等。原判认为，被告人郑某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑某甲犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人郑某甲不服，提出上诉称：本案属于交通意外，其对自己的过错已有深刻的忏悔和内疚，其已赔偿受害人家属损失，得到谅解，请求法院轻判或判缓刑。其辩护人提出的辩护意见：上诉人是过失犯罪，事故发生后，上诉人采取积极措施，对受害人进行抢救，且能如实供述自己的罪行，支付了30000元丧葬费，保险公司也对受害人家属的损失进行了理赔，共赔偿18万多元。请求法院对上诉人从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人郑某甲于2014年4月21日驾驶小型客车行驶至从化市太平镇佛岗村路段时，与被害人巢某丙发生碰撞，导致被害人死亡，车辆损坏，案发后上诉人主动自首的事实清楚，据以定罪的证据均经原审庭审公开举证、质证，本院予以确认。另查明，从化市人民法院2014年7月18日作出的(2014)穗从法民一初字第1120号民事判决已判令相关保险公司赔偿182611.68元给被害人的家属。本院认为,上诉人郑某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郑某甲犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。鉴于一审判决后上诉人郑某甲在民事诉讼中通过相关保险公司理赔方式赔偿了大部分经济损失给被害人的家属，根据上诉人郑某甲犯罪的事实、情节及社会危害性，本院酌情对上诉人郑某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省从化市人民法院（2014）穗从法刑初字第391号刑事判决主文关于上诉人郑某甲的定罪部分。二、撤销广东省从化市人民法院（2014）穗从法刑初字第391号刑事判决主文关于上诉人郑某甲的量刑部分。三、上诉人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年4月20日止）。本判决为终审判决。审判长  黄敏洽审判员  相迎春审判员  黄 威二〇一四年十二月十七日书记员  陈丹超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第3680号原告朱某1，男，1968年10月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。被告朱2，女，1969年6月18日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告朱某1诉被告朱2离婚纠纷一案中，原告朱某1于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱某1撤回起诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告朱某1承担。审判员  谭永玮二〇一四年十二月三十日书记员  顾青芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00073号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告安建华。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告安建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1283号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：张全芳，女，汉族，1978年12月21日出生，住河南省。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告张全芳物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1596号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周广雷，男，1981年11月23日生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周广雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94,160.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94,160.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法马民初字第42号原告开平市马冈镇人民政府。法定代表人李树浓,该镇镇长。委托代理人梁桃波、黄芸，广东三良律师事务所律师。被告开平市立基服饰织造有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人吴艺祥。原告开平市马冈镇人民政府诉被告开平市立基服饰织造有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告开平市马冈镇人民政府的委托代理人梁桃波到庭参加诉讼，被告开平市立基服饰织造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开平市马冈镇人民政府诉称,2006年7月28日，原、被告签订一份《土地租赁协议》，由原告将自有的、位于马冈镇原机械厂房（土名圩豚）的土地约40亩（实测面积39.82亩）出租给被告使用，租金按每亩每年480元计算，每年租金19200元，每年支付当年租金。上述协议签订后，原告将上述土地交给被告使用，但是，被告却没有按上述协议书约定支付定金给原告，更没有支付分文租金给原告，特别是2011年10月25日，被告未经原告的同意，将上述土地转租给梁鸿乐使用。因此，原告于2014年3月19日致函被告，要求被告支付所欠租金并确定于2014年4月1日起解除上述合同。但是，被告在收到上述通知后，却不予理会。另外，自《土地租赁协议》订立后，被告每年累计上缴税收不足1000000元，不符合奖励标准，也不存在支付过财政奖励的情况。原告认为，原、被告所签订的上述《土地租赁协议》虽是自愿订立的，但是，合同订立后，被告却没有按上述协议的约定履行义务，并非法转租，其行为已构成单方违约，故原告要求支付租金及解除合同的理由已依法成立。因此，为保护原告之合法权益，原告起诉请求：1、依法判令原、被告于2006年7月28日签订的《土地租赁协议》于2014年4月1日起予以解除，终止执行；2、判令被告支付租金147200元给原告（从2006年8月1日起计至2014年3月30日止，按每年租金480元计算）；3、本案的诉讼费用由被告负担。原告开平市马冈镇人民政府对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：一、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；三、土地租赁协议复印件（盖有开平市马冈镇人民政府印章）一份，证明原告将涉案土地租赁给被告，被告应按双方约定履行合同义务，其没有支付租金即构成违约的事实；四、租赁合同书复印件一份，证明被告在2011年将租赁原告的用地未经原告同意私自转租给第三方梁鸿乐亦构成违约的事实；五、开平市马冈镇人民政府的通知复印件一份、收据（2014年4月24日）复印件一份，证明原告多次向被告催收租金无果的事实。被告开平市立基服饰织造有限公司没有向本院提出答辩意见，且在举证期限内也没有提供证据。被告开平市立基服饰织造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：2006年7月28日，原告开平市马冈镇人民政府与被告开平市立基服饰织造有限公司签订一份《土地租赁协议》约定,由原告将座落在开平市马冈镇原机械厂房后面（土名圩豚）用地面积39.82亩的土地出租给被告使用；若被告一年累计上缴税收总额超1000000元，租金按400元／年／亩支付；若税收少于1000000元，租金在原基础上增加20％即按480元／年／亩支付;每年租金由镇府税收入财政提成奖励给被告款项中支付，不足部分，租金以现金补足;租金的支付方式及期限，按年支付，每年原告支付当年财政奖励后即支付下一年租金，先付后使用;有下列情形之一，属被告违约，原告有权解除本协议，收回土地及无偿没收该土地附属物：1、被告不交付和不足款交付的。2、未经原告同意，被告擅自改变土地用途的。3、未经原告同意，被告将土地转租他人的。土地租赁期开始时间由合同签订之日起计算。此外，协议对原、被告双方的权利义务亦作了其他约定。协议签订后，被告没有按约定支付租金给原告。2011年10月25日，被告的管理人员吴艺群未经原告同意，将上述土地转租给梁鸿乐。原告于2014年4月24日通知被告，原告决定自2014年4月1日起终止《土地租赁协议》，并向被告催收2006年8月1日至2014年3月30日租金147200元。被告至今未向原告支付租金，也没有将土地交回原告使用，原告遂诉至本院。本院认为：本案属土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告与被告所签的《土地租赁协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，依法应受保护。被告没有依约按期支付租赁费给原告，其行为显属违约，依法应承担付清所欠租赁费的责任。被告未经原告同意擅自将土地转租他人，原告主张解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。按照原、被告双方的约定，租赁土地面积39.82亩，租赁费480元／年／亩，被告2006年8月1日至2014年3月30日租金共欠租金7年8个月，欠租赁费合计146537.60元，原告请求147200元过高，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告开平市马冈镇人民政府与被告开平市立基服饰织造有限公司于2006年7月28日签订《土地租赁协议》；二、被告开平市立基服饰织造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日支付土地租赁费146537.60元给原告开平市马冈镇人民政府；三、驳回原告开平市马冈镇人民政府的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13356元，由原告开平市马冈镇人民政府负担60元，被告开平市立基服饰织造有限公司负担13296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭瑞麟人民陪审员  梁素娟人民陪审员  麦治华二〇一四年十二月十六日书 记 员  曹静仪
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3907号申请执行人徐国明，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人张海军，地址翁牛特旗。被执行人孙立刚，地址翁牛特旗。徐国明与张海军、孙立刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,���牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张海军、孙立刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐国明向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人张海军、孙立刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐国明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海军、孙立刚新的财产线索，申请执行人徐国明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十二月十日书记员 李大伟
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民三初字第1371号原告：王延芳，居民。委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。被告：林祥峰，居民。委托代理人：徐强，男，1976年5月6日出生，汉族，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人民保险日照公司”），住所地：日照市东港区黄海二路9号。代表人：郭和平。委托代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。原告王延芳与被告林祥峰、人民保险日照公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延芳的委托代理人李晖，被告林祥峰的委托代理人徐强，被告人民保险日照公司的委托代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延芳诉称，2013年4月25日15时许，原告王延芳驾驶电动自行车与被告林祥峰驾驶的鲁L×××××号小型轿车，在壮岗镇崔家顶子村路段发生了交通事故，致原告受伤。要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计34771.7元，诉讼费由被告承担。被告林祥峰辩称，发生事故属实，责任认定无异议，肇事车辆的实际车主是林祥峰，发生事故时是林祥峰驾驶的，车辆在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及商业险各一份，应当先由保险公司承担原告的损失，超出保险范围外的损失我方同意按照责任比例承担。被告人民保险日照公司���称，肇事车辆在我司投有交强险及商业险一份属实，但应当提供被告的行驶证、驾驶证，在原告提供证据确实充分的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超出部分同意在商业险限额内按照70%承担赔偿责任，不承担诉讼费等程序性费用。经审理查明，2014年4月25日15时许，被告林祥峰驾驶鲁L×××××号小型轿车，沿坪壮线由南向北行驶至崔家顶子村里路段时，与对行左转弯的原告王延芳驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车部分损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定：被告林祥峰承担该事故的主要责任，原告王延芳承担事故的次要责任。原告王延芳于伤后当日去临沂临港经济开发区人民医院住院治疗10日，共支出医疗费6371元（被告林祥峰垫付医疗费295元）。原告的电动自行车发生交通事故后支出清障费39元。2014年7月17日，临沂正泰法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王延芳误工损失日180日；被鉴定人王延芳左内外踝骨折内固定术后，建议出院后由1人护理30日为宜；被鉴定人王延芳需择期行手术取出内固定物，手术费用约8000元。原告伤后由其丈夫张思玉护理，山东省舜天化工集团有限公司（注册号：370000228045704）证明，张思玉（身份证号码：××）系该公司车间主任，2014年1月至3月，工资均为4239.2元；2014年4月25日至8月2日因为其妻子王延芳发生交通事故请假护理，请假期间单位停发工资；原告提供了中国工商银行股份有限公司莒南支行的牡丹灵通卡账户历史明细表证明，2014年1月份、2月份、3月份，张思玉的工资分3574.51元、4239.16元、4239.16元。鲁L×××××号小型轿车所有人为被告林祥峰，该车辆在被告人民保险日照公司投保交强险一份。庭审过程中，原告主张的损失为：医疗费6371元、护理费6080元（152元×40天）、误工费13939.2元（77.44元×180天）、住院伙食补助费300元（30元×10天）、二次手术费8000元、交通费500元、法医鉴定费310元、清障费39元。被告人民保险日照公司对原告提供的法医鉴定书申请重新鉴定，但未向本院提交书面申请书，未予交鉴定费。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故书、户籍情况证明、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民���责任，临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告林祥峰的鲁L×××××号轿车在被告人民保险日照公司投保交强险一份，根据道路安全法的规定，发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；二被告仅答辩被告林祥峰的车辆在被告人民保险日照公司投保商业险一份，原、被告均未向本院提供该商业第三者责任险的投保数额、承保险种等证据，第三者责任强制保险限额不足部分，由被告林祥峰按照事故责任比例承担赔偿责任；原告的非机动车与被告林祥峰的机动车发生交通事故，造成了原告损害，应适当加重被告林祥峰的民事赔偿责任。关于原告可获得赔偿范围及计算标准。被告人民保险日照公司对原告提供的法医鉴定书申请重新鉴定，但未向本院提交书面申请书，未予交鉴定费，对原告提交的法医鉴定书确认的内容，本院予以认定；原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准；发生事故时，原告未年满60周岁，原告主张误工费，本院予以支持，原告的住所地系城市规划区，原告的误工费应按城镇居民的收入标准；原告的护理人员系山东省舜天化工集团有限公司的职工，有固定收入，护理费按其停发工资的实际损失计算，护理时间以原告提供的法医鉴定书确定的时间为准；原告主张的交通费，按照住院天数，以每天20元计算；原告主张法医鉴定费，未提供证据证明，本院不予支持。本院确认原告的损失为：医疗费6371元、二次手术费8000元、住院伙食补助费300元（30元×10天）、护理费5356元（（3574.51元＋4239.16元＋4239.16元）÷90天×40天）、误工费13939.2元（77.44元×180天）、交通费200元、清障费39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告王延芳的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费等共计14671元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市公司在第三者责任强制保险限额内赔偿10000元；二、原告王延芳的误工费、护理费、交通费等共计19495.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市公司在第三者责任强制保险限额内赔偿；三、原告王延芳的清障费39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市公司在第三者责任强制保险限额内赔偿；四、除本判决书第一项、第二项、第三项确定的赔偿数额外，原告王延芳尚有二次手术费4671元（部分），由被告林祥峰赔偿3737元（已垫付医疗费295元）。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告林祥峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山���省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘世清审 判 员  魏本迎人民陪审员  赵 静二〇一四年十二月九日书 记 员  王 杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第1116号原告：游新容，女，汉族。被告：王贵利，男，汉族。被告：王旭雁，女，汉族。原告游新容诉被告王贵利、王旭雁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游新容及其委托代理人李泽洨到庭参加诉讼，被告王贵利、王旭雁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游新容诉称：被告王贵利以生意资金周转困难为由向原告提出借款要求。原告于2013年3月29日通过三笔银行取现合共195000元和现有资金5000元合共20万元现金出借给被告王贵利。双方约定被告王贵利于2013年7月1日前无条件一次性还清此借款，月利率为人民银行同期同类贷款利率3倍。若逾期违约支付，则从应还款日起每日按借款数额的千分之三计付违约金给原告。借款期限届满后，经原告多次催促，被告王贵利未履行还款义务。被告王旭雁作为被告王贵利的妻子，应对上述婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。故此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令:1、两被告立即清还借款本金20万元、利息和违约金合计为8万元(利息及违约金均从2013年7月1日起计至还清款日止，暂计至起诉日，两者合计利率为人民银行同期同类贷款利率4倍计付)；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王贵利、王旭雁未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王贵利与被告王旭雁为夫妻关系，双方于2010年10月24日登记结婚。2013年3月29日，被告王贵利向原告游新容借款20万元，并据此出具一份借条交原告收执。被告王贵利在借条中承诺于2013年7月1日前无条件一次性还清借款，否则视为违约，原告可随时主张权利，并从应还款日起每日按借款数额的千分之三计付违约金。借款期间的利息按银行同期利率三倍执行。借款期限届满后，被告王贵利未履行还款义务。2014年10月28日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求中的利息和违约金计付时间变更为从2013年7月2日起计至还清款日止。诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出(2014)惠东法民一初字第1116－1号民事裁定书，查封了被告王贵利、王旭雁共同共有的房地产权。以上事实，有原告游新容提交的民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、人口信息、婚姻登记基本信息情况表、银行存款历史交易明细清单、借条和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告王贵利向原告游新容借款20万元，有原告提交的由被告王贵利签名确认的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王贵利在借条约定的借款期限届满后未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告王贵利偿还借款本金20万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于原告诉请被告王贵利支付利息和违约金的诉求，因原告与被告王贵利已在借条中约定借款期间的利息按银行同期利率三倍执行，逾期还款的，则从应还款日起每日按借款数额的千分之三计付违约金，故此，根据《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请被告王贵利支付上述20万元借款本金从其逾期还款之日即2013年7月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告王旭雁与被告王贵利系夫妻关系，被告王贵利的上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王旭雁未向本院提交相关证据证实上述债务为被告王贵利的个人债务，故应认定为两被告的共同债务，被告王旭雁应对被告王贵利的上述债务承担共同清偿责任。被告王贵利、王旭雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告王贵利、王旭雁应于本判决生效之日起7日内共同向原告游新容一次性偿付借款本金20万元和利息、违约金（该利息和违约金以借款本金20万元为基数，从2013年7月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取即2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告王贵利、王旭雁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一四年十二月十七日书记员  黄燕燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1294号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：张涛，女，汉族，1986年11月27日出生，住江西省东乡县。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第92号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：秦东辉，男，34岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第4-107号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚决字（2014）第4-107号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月二日书 记 员  刘保强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法仲民初字第621-3号原告：东莞市瑞必达科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇牛杨村金钗路17号。法定代表人：胡家达，董事长。委托代理人：陈庆新，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告：天津大东电子有限公司惠州分公司，住所地:惠州市陈江镇胜利村吉山工业园区。负责人：崔桂桓，总经理。委托代理人：吴育林，广东名道律师事务所律师。委托代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。被告：天津大东电子有限公司，住所地：天津市津南北闸口镇大东路1号。法定代表人：朱东根。本院在审理原告东莞市瑞必达科技有限公司诉被告天津大东电子有限公司惠州分公司、天津大东电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告东莞市瑞必达科技有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市瑞必达科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费14809元，减半收取为7404.5元，保全费4409元，均由原告东莞市瑞必达科技有限公司负担。审 判 长  刘贵传代理审判员  徐火传人民陪审员  王奕祺二〇一四年十二月十八日书 记 员  李晓珊
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅县法执字第729号之一申请执行人广东超华科技股份有限公司，地址：梅州市梅县区雁洋镇松坪村。法定代表人梁健锋，系公司董事长。委托代理人凌传平，系广东客都律师事务所律师。被执行人惠州市志信电子有限公司，地址：惠州市博罗县。法定代表人刘根生。被执行人刘根生，男，汉族，住址：惠州市博罗县。广东超华科技股份有限公司与惠州市志信电子有限公司、刘根生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民二初字第85号民事判决已经发生法律效力，依上述判决一、被执行人惠州市志信电子有限公司应支付拖欠的货款86.662万元给申请执行人广东超华科技股份有限公司，限于本判决生效后十日付清。二、被执行人刘根生对上述货款承担连带清偿责任。案件受理费6233元，保全费4853元，合计11086元由被执行人惠州市志信电子有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月22日向被执行人惠州市志信电子有限公司、刘根生发出执行通知书，责令被执行人在2014年10月28日前履行上述法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行，经向金融部门、相关财产登记部门查询，无被执行人刘根生的存款信息。2014年10月27日，本院执行干警及申请执行人广东超华科技股份有限公司销售人员到惠州市志信电子有限公司住所地（惠州市博罗县园洲镇李屋村园洲大道），经查被执行人惠州市志信电子有限公司已无生产经营，该公司法定代表人刘根生去向不明，厂房是向他人租赁。本院于2014年10月27日依法划拨惠州市志信电子有限公司在中国农业银行博罗园洲支行的存款31700元。目前被执行人惠州市志信电子有限公司、刘根生暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院除依法划拨惠州市志信电子有限公司的存款31700元外，本院已向相关部门查询被执行人惠州市志信电子有限公司、刘根生暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）梅县法执字第729号案件终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一四年十二月十五日书记员  林永安
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）���邗民初字第3744号原告朱朝新。委托代理人蒋振新。委托代理人张国花。原告朱姣姣。委托代理人蒋振新。委托代理人张国花。被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。法定代表人高雅芝，总经理。原告朱朝新、朱姣姣与被告江苏高老庄文化传媒有限公司（以下简称高老庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱朝新、朱姣姣的共同委托代理人蒋振新、张国花到庭参加诉讼，被告高老庄公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱朝新、朱姣姣诉称：两原告于2010年5月带领16人舞蹈队到被告高老庄公司处工作，负责被告的舞台编导，两原告任舞蹈队队长，双方约定：被告每月向两原告支付工资72000元（包括16人的工资在内），编导费每月8000元。自2014年9月开始，被告未向两原告支付上述工资等费用，双方于2014年11月14日解除劳动合同，2014年11月21日双方签订劳动合同解除协议书，双方确认：被告应向原告支付工资、理财款等合计179866元。上述款项经原告催要未果，遂诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠工资、补偿款、集资款合计179866元。被告高老庄公司未答辩。经审理查明：2014年11月21日原、被告签订劳动合同解除协议书，约定：双方于2014年11月14日解除劳动关系，被告欠两原告工资、劳动补偿金及2014年2月双方投资理财协议中两原告的2万元合计179866元；被告支付上述款项后，双方同意不再以任何理由和方式向对方主张任何权利，再无其他任何权利义务纠葛等。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的劳动合同解除协议书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿达成劳动合同解除协议书，确认双方劳动关系于2014年11月14日解除，并对工资、补偿金、理财款进行了结算，被告欠两原告179866元，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。两原告要求被告支付179866元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱朝新、朱姣姣支付179866���。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，依法减半收取1949元，由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款两原告已预交，被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱朝新、朱姣姣1949元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3898元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审判员  张广才二〇一四年十二月十八日书记员  糜 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1545号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告薛新峰，男，1983年11月7日生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛新峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,382.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,382.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第1130号原告：曾顺和，男，汉族，广东省惠东县人。委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。被告：刘胜中，男，汉族，广东省惠东县人。原告曾顺和诉被告刘胜中民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾顺和的委托代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告刘胜中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾顺和诉称：原告与被告系属朋友关系，被告因家庭生活及生意周转困难向原告借款，原告基于朋友关系，便同意借款给被告。2014年2月15日，原告借款65000元给被告，被告收款并出具《借据》给原告，并承诺借款6个月后一定偿还。现今借款期限届满，被告没有偿还原告借款，为此，原告向贵院起诉，请求判令：1、被告偿还借款人民币65000元及利息(利息按银行利同类贷款利率计付至还清款项日止)；2、案件受理费由被告承担。被告刘胜中未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：被告与原告是朋友关系。2014年2月15日，被告刘胜中以经济周转困难为由向原告曾顺和借款65000元，原告曾顺和通过现金方式支付65000元给被告刘胜中后由被告出具《借据》一张交原告收执。被告出具的《借据》内容为：“本人刘胜中今借到曾顺和人民币（小写）￥65000元整，（大写）陆万伍仟零元整。借款期限陆月从2014年2月15日起至2014年8月15日止。本人已通过（现金支付/银行汇付）的方式足额收到上述款项。特立此据！借款人：刘胜中，2014年2月15日”。被告刘胜中在借款人处签名并捺印，借款未约定利息。立欠后，经原告多次催讨，被告未偿付借款本金。2014年10月28日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。在庭审过程中，原告明确了利息计付的诉请：要求被告支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。以上事实，有原告曾顺和提交的民事诉状、身份证复印件、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告刘胜中向原告曾顺和借款人民币65000元，有原告提交的《借据》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借据》的内容显示，65000元的借款约定于2014年8月15日还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款到期后，经原告多次催讨后被告未能在合理期限内偿还，故原告诉请被告刘胜中偿还借款人民币65000元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告刘胜中按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，虽然原、被告未在借据上约定利息，但被告经原告催讨未偿还借款。依据《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告按照人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日即2014年10月28日起计算至还清款日止的利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。被告刘胜中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘胜中应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告曾顺和借款本金65000元及利息（自起诉之日即2014年10月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的计付欠款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元减半收取即712元，由被告刘胜中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 庄 滢二〇一四年十二月一日书 记 员 林妙儿
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书◊2014◊衡中法民一终字第273号上诉人（原审被告）邓家祥，男。上诉人（原审被告）伍永能，男。上诉人（原审被告）陈潮，男。三上诉人共同委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原告被告）贺艳梅，女。委托代理人贺圣利，男。原审被告罗少成，男。上诉人邓家祥、伍永能、陈潮因与被上诉人贺艳梅、原审被告罗少成租赁合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人邓家祥、伍永能、陈潮的共同委托代理人刘延泉，被上诉人贺艳梅的委托代理人贺圣利到庭参加诉讼。原审被告罗少成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原判决未对本案所涉器材的残余价值进行鉴定，以致贺艳梅要求解除合同后的损失数额无法确定，属认定基本事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百本十四条之规定，裁定如下：撤销湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第156号民事判决；1、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。本案二审案件受理费2725元，已由上诉人邓家祥、伍永能、陈潮预交，现予以退还。审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一四年十二月三十日书记员  谢倩茜校对责任人：许建中打印责任人：谢倩茜本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法松民二初字第2905号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110铺及二楼。负责人杨德坚，系该分行行长。委托代理人易丽，女，1988年3月12日出生，汉族，系原告职员。委托代理人薛岩，女，1982年3月27日出生，汉族，系原告职员。被告梅本胜，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告尹勤学，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告刘宜鹏，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告邓海霞，女，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告梅本胜、尹勤学、刘宜鹏、邓海霞金融借款合同纠纷一案中，原告以被告方已还清所有贷款本息为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，本院裁定如下:准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行撤回起诉。本案受理费减半收取为217.46元，保全费273.96元，共计491.42元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担。审 判 长  陈慧娜代理审判员  张翼飞代理审判员  杨 博二〇一四年十二月十九日书 记 员  李伟婷
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法立保字第22号之一申请人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地恩平市新平中路78号。负责人：邝卫山。委托代理人：甄健豪，系该支行的员工。被申请人：岑礼明。被申请人：吴炎琪，男。申请人中国银行股份有限公司江门恩平支行因与被申请人岑礼明、吴炎琪金融借款合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人岑礼明、吴炎琪名下位于恩平市河南江安住宅2区24号的房产（房地产权证号：粤房地证字第X**号）予以查封（查封限额为人民币325775.2元）。申请人已为其保全申请向本院提供保证担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人岑礼明、吴炎琪名下位于恩平市河南江安住宅2区24号的房产（房地产权证号：粤房地证字第X**号）予以查封（查封限额为人民币325775.2元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定查封期限二年。查封期限届满前当事人可申请续封，逾期不办理，责任由当事人承担。审判员  郑艳慈二〇一四年十二月十二日书记员  孔静仪
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书(2014)仓刑初字第831号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人陈某某，男，1985年10月3日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，福建省某公司员工，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，9月1日被福州市公安局仓山分局取保候审，10月9日被福州市仓山区人民检察院取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。审理查明，2014年8月29日凌晨1时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆小型普通客车，行经福州市仓山区闽江大桥桥头时被公安机关查获。经福建行健司法鉴定所血样乙醇检验，被告人陈某某的血样乙醇含量为169.84mg／100ml。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单、公安机关到案经过、侦破经过、驾驶人员及车辆信息、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、现场酒测单、血样提取登记表、血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人陈某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年1月27日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈曜辉人民陪审员  杨铿臣人民陪审员  蒋晓琳二〇一四年十二月一日书 记 员  林 薇附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴民初字第1368��原告：杜某甲。委托代理人：韩小平。委托代理人：卢露。被告：付某。原告杜某甲与被告付某离婚纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告杜某甲及其委托代理人韩小平、卢露，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某甲起诉称：2003年底，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名杜某乙。原告与前夫生育一子，取名杜某丙，一直由原告抚养。婚前原告考虑到自己年龄偏大，双方在缺乏充分了解情况下草率结婚。婚后双方因生活习性等差异经常吵闹和冷战，一直未能建立和培养起感情。女儿出生至今，女儿的抚养由原告独自承担，被告未尽到父亲的责任，原告从未体会到夫妻亲情和家庭幸福。因被告有外遇而患上梅毒性病，夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、儿子杜某丙、女儿杜某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元，子女教育、医疗费用各半承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。原告杜某甲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系的事实。证据2、户口本一本、出生医学证明两份，以证明原、被告子女情况。证据3：湖州市中心医院检验报告单一份，以证明被告患有梅毒性病，正在治疗的事实。证据4：房产产权证基本信息、车辆登记信息各一份，以证明夫妻共同财产有东湖家园106幢305室房屋、浙e×××××大型货车。被告付某答辩称：被告与原告虽有矛盾和误会，愿意沟通消除误会，被告不同意离婚。二个孩子由原告抚养��事实，被告长期在外跑运输赚钱支付房贷和孩子的生活费，因工作性质特殊，被告与孩子接触时间较少，产生了分歧。虽然夫妻间有矛盾，但可以调解和好。儿子杜某丙虽不是被告亲生，但被告抚养了10多年，感情深厚，女儿是被告亲生，两子女被告都不愿放弃。被告付某未提交证据。原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告质证均无异议，原告证据符合有效证据要件，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告杜某甲与被告付某于2003年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名杜某乙。原告杜某甲与前夫姚建国生育一子，取名杜某丙，一直跟随原、被告共同生活。婚后，夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方经常发生争执，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。本院认为：原告杜某甲与被告付某结婚时间较久，夫妻感情基础尚可，双方应当珍惜夫妻感情。虽然原、被告双方夫妻感情出现不合，但并无证据表明夫妻感情确已破裂，且被告要求与原告调解和好，如原、被告双方能够坦诚相待，加强沟通与交流，消除误会和矛盾，夫妻关系尚有改善、和好可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告杜某甲与被告付某离婚之诉讼请求，本院不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李元光二〇一四年十二月三日书 记 员  赵 婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7482号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7482号原告方新华，男，1956年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告徐蓉，男，1982年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人康建明，男。被告方芬，女，1981年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告方新华与被告徐蓉、方芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方新华撤回起诉。案件受理费人民币2,900元，减半收取计人民币1,450元，由原告方新华负担。(本页无正文)代理审判员  王春燕二〇一四年十二月二十二日书 记 员  廖蔚巍代理审判员  王春燕二〇一四年十二月二十二日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00264号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告李科。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李科物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1238号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路88号俪城女人新天地商业广场三楼B19、B20、B22、B23号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：黄义琼，女，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告黄义琼物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3351号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，总经理。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告李九生。本院在审理原告上海金笋轻工商贸城有限公司诉被告李九生房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二〇一四年十二月十九日审判员  张慧二〇一四年十二月二十一日书记员  陈艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1538号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐胜林，男，1987年10月5日生，住江西省瑞昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐胜林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,734.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,734.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。