重庆市第四中­­­­­级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中­­法民终字第01113号上诉人（原审被告）：黄江权，男，汉族，1954年。上诉人（原审被告）：黄良琴（黄江权之女），汉族，1978年3月8日生。委托代理人：李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，苗族，2007年3月22日生。法定代理人：杨显朋（杨某某之父），苗族，1980年10月2日生，。法定代理人：肖永芳（杨某某之母），苗族，1985年9月15日生。委托代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。原审被告：黄海萍，女，汉族，1948年11月3日生。上诉人黄江权、黄良琴与被上诉人杨某某、原审被告黄海萍公共场所管理人责任纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年9月23日作出（2014）彭法民初字第01576号民事判决。上诉人黄江权、黄良琴对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年12月5日对上诉人黄良琴及其委托代理人李ＸＸ，被上诉人杨某某的法定代理人杨显朋、肖永芳及委托代理人黄光甫进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年5月10日19时许，黄良琴将盛装开水的塑料桶放在彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街“黄米粉馆”门口（门前靠近门面一侧通道），杨某某在该米粉馆门口玩耍时，不慎坐入开水桶内被烫伤。杨某某当即被送至彭水苗族土家族自治县人民医院治疗，入院诊断为全身多处50%深Ⅱ度烫伤，经过该医院清创、抗感染、消炎、止痛等诊疗后，即转入第三军医大学西南医院治疗，入院诊断为沸水烫伤35%（浅Ⅱ°10%、深Ⅱ°25%）躯干、四肢、臀部、会阴部，入院后给予一级护理、报病重、抗感染、预防应激性溃疡、创面换药、加强护理、营养等治疗，住院治疗29天后于2013年6月9日出院，出院医嘱：1.注意新生皮肤保护，防止破溃；2.适时抗瘢痕治疗及功能锻炼；3.门诊随诊。原告在西南医院治疗期间花费医疗费51754.3元。杨某某在彭水苗族土家族自治县人民医院住院期间花去医疗费3783.84元，该费用由黄良琴支付。此后，黄良琴又支付现金2万元用于治疗。2013年8月29日，杨某某委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定。该所于2013年9月2日作出司法鉴定意见书，评定杨某某沸水烫伤后疤痕遗留达体表面积20%以上，属于八级伤残。杨某某为此花去鉴定费700元、交通费375.5元。杨某某生于2007年3月22日，系彭水苗族土家族自治县的城镇居民。黄海萍系“黄米粉馆”房屋出租人，该米粉馆未办理工商登记，2014年2月27日取得《餐饮服务许可证》，该许可证载明业主为黄江权。一审庭审中，杨某某陈述黄良琴系该米粉馆的实际经营者，黄江权系登记业主，两人应共同承担赔偿责任；黄海萍将房屋出租给未取得资质的黄江权、黄良琴，具有过失，应承担连带赔偿责任。黄江权、黄良琴称该米粉馆系黄江权经营，黄良琴只是员工，不是经营者。杨某某一审诉称：黄江权、黄良琴经营“黄米粉馆”，黄江权为登记经营人，黄良琴为实际经营者。2013年5月10日，黄良琴将开水桶放置在公共过道上，且未及时倒掉桶内的开水，杨某某路过时，碰巧被该开水桶绊倒而坐入桶内，开水淹过其胸部，致使遭受全身大面积烫伤，随即被送至彭水苗族土家族自治县人民医院救治，黄良琴支付了医疗费用。次日凌晨，杨某某因伤情严重即转入西南医院住院治疗，黄良琴支付医疗费用2万元。杨某某的伤被鉴定为八级伤残。故请求黄江权、黄良琴、黄海萍共同赔偿医疗费51754.3元、护理费3480元、住院伙食补助费870元、营养费5000元、交通费1176元、住宿费160元、鉴定费1400元、残疾赔偿金151296元、精神损害抚慰金10000万元等共计225136.3元。黄江权、黄良琴、黄海萍一审辩称：杨某某称涉案水桶放置在公共通道上，与该水桶放置在店内的客观事实不符。黄江权、黄良琴、黄海萍均不是承担赔偿责任的主体；同时，杨某某的监护人未尽到监护责任，应当减轻责任主体的赔偿责任；另外，杨某某诉请赔偿的项目不合理。本院认为，本案的性质为公共场所管理人责任纠纷，双方争议的焦点为责任主体、责任划分和杨某某主张的损失是否合理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，“黄米粉馆”作为经营性的公共场所，对其经营活动场所具有安全保障义务，在其经营活动中将装有开水的水桶放在其门面前的通道上，没有尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。“黄米粉馆”未进行工商登记，无法定的经营者，应以实际对米粉馆具有事实上的控制力为标准确认管理人。根据查明的事实，开水桶系黄良琴放置在事故地点，即黄良琴事实上对米粉馆进行管控，具有安全保障义务，应当承担管理人责任。黄江权自认“黄米粉馆”系个体经营，自己系经营者，基于此，黄江权作为经营者，具有安全保障义务，也应承担管理人责任。关于黄良琴和黄江权是否应当共同承担管理人责任的问题。“黄米粉馆”作为经营性主体，应当依法进行工商登记，以确定经营者及法定的安全保障义务主体，在未进行工商登记的情况下，应当根据事故发生时对现场具有事实上的安全保障义务的主体确认管理人，黄良琴在事故发生时实际进行经营活动，具有安全保障义务，黄江权作为“经营者”同样具有安全保障义务，应共同承担管理人安全责任。杨某某认为黄海萍作为“黄米粉馆”经营场所出租人，将房屋租赁给无经营资质的主体进行经营性活动，同样应当承担侵权责任，但其并提供证据证明黄海萍系“黄米粉馆”的管理人或者其对“黄米粉馆”具有安全保障义务，其出租房屋的行为与本案不具有关联性，故黄海萍不应承担赔偿责任。杨某某系刚满六岁之幼童，其监护人对其具有保护、管理的监护义务。杨某某在玩耍时不慎受伤，其监护人未尽到安全监护义务，应当适当减轻责任主体的赔偿责任。结合本案案情，酌情认定黄江权、黄良琴对杨某某的合理损失承担80%的赔偿责任。关于杨某某的合理损失，逐一分述如下：1.医疗费51754.3元，有相关医疗费发票证明，属于合理费用，予以支持；此外，原告在彭水苗族土家族自治县人民医院产生的医疗费3783.84元，属于合理费用，应当一并计算。即杨某某受伤产生的医疗费共计55538.14元。2.杨某某未举示证据证明护理人员的收入水平，结合当地务工人员一般收入标准，酌情认定为每天80元，即其护理费为2320元（80元／天×29天）。3.杨某某主张的住院伙食补助费870元（30元／天×29天），符合相关规定，予以支持。4.结合杨某某的伤情及住院病历，酌情支持营养费3000元。5.杨某某主张的交通费1176元（治疗期间800元，鉴定376元）、住宿费160元。其中除2013年8月28日、29日因鉴定产生的交通费375.5元外，其余均未举示证据证明，不予支持。因此其交通费损失为375.5元。6.杨某某花去的鉴定费700元，属于合理支出，予以支持。7.残疾赔偿金为151296元（25216元／年×20年×30%）。8.结合杨某某的伤情，酌情支持精神损害抚慰金6000元。以上医疗费55538.14元、护理费2320元、住院伙食补助费870元、营养费3000元、交通费375.5元、鉴定费700元、残疾赔偿金151296元、精神损害抚慰金6000元，共计220099.64元，由黄良琴、黄江权连带赔偿176080元（220099.64元×80%），扣除黄良琴已经支付的23784元（3783.84元＋20000元），还应支付152296元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄江权、黄良琴在本判决书生效后十日内支付原告杨某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计220099.64元的80%即176080元，扣除黄良琴已经支付的23784元，还应支付152296元；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由被告黄江权、黄良琴承担526元，原告杨某某承担287元。黄江权、黄良琴不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由黄江权赔偿杨某某合理损失的60%，驳回杨某某对黄良琴的赔偿请求。主要事实和理由：1.黄良琴不是“黄米粉馆”的经营者，也不是烫伤杨某某水桶的搁置人，一审判决黄良琴承担赔偿责任不当；2.烫伤杨某某的水桶，搁置于室内靠近门口的锅炉旁而非置于室外，一审认定搁置于室外有误，判决侵权人承担80%的赔偿责任过重。杨某某答辩称：1.杨某某提供的证据足以证明黄良琴是“黄米粉馆”的实际经营者，故其应对杨某某的损害承担赔偿责任；2.黄江权、黄良琴在经营中，将开水桶置于公共通道上，致使杨某某被开水烫伤，一审确定其承担80%的赔偿责任，并不存在课责过重的问题。本院二审查明：“黄米粉馆”系个体经营的小吃店的字号，自2013年2月开业以来，一直未办理工商营业执照。黄良琴在一、二审庭审中均承认自该小吃店开业以来，自己一直在该小吃店从事煮米粉的工作。该自认事实，结合黄良琴在杨某某被烫伤后给予医疗费，以及黄良琴在与杨某某的母亲肖永芳通电话时承诺自己尽量想法凑一点钱供杨某某治疗等事实，可以认定黄良琴是该小吃店的实际经营者。黄良琴之父黄江权承认自己是该小吃店的经营者，但这不能排斥或否定黄良琴也是该小吃店的经营者；同时，黄江权、黄良琴举示的黄江权的银行账户存取明细表、2014年2月食品药品监管部门颁发的载明业主为黄江权的《餐饮服务许可证》，也不能否定杨某某于2013年5月10日烫伤时，黄良琴是该小吃店的经营者这一事实。因此，本院对黄良琴提出的一审错误认定自己是该小吃店的实际经营者之主张，不予采纳。杨某某在一审中提供的事故现场目击证人冉某、肖某的证言，以及事故后仍将开水桶搁置于室外的现场照片，能够证明烫伤杨某某的水桶搁置在该小吃店室外人行通道上的事实；黄江权、黄良琴称其搁置于室内靠近门口的锅炉旁边，但这与现场照片表明的其室内靠近门口的锅炉旁边之空间无法搁置水桶的客观情况不符。一审法院据此认定烫伤杨某某的水桶置于室外人行通道，并无不妥。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方在二审中争执的焦点为：责任主体和责任比例。关于责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”黄江权、黄良琴作为“黄米粉馆”小吃店的经营者，未尽到合理限度范围内的使他人人身免受损害的法定安全保障义务，造成杨某某被烫伤的损害后果，应当对该损害后果承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”鉴此，即或是该小吃店的员工搁置水桶位置不当造成杨某某受伤害，也应由接受劳务的黄江权、黄良琴对该伤害后果承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”同是该小吃店经营者的黄江权、黄良琴，因共同过失导致杨某某受伤害构成共同侵权，应当对该伤害后果承担连带赔偿责任。关于责任比例。黄江权、黄良琴作为涉案小吃店的经营者，应当预见将盛装开水的水桶置于人行通道上，有致伤儿童的现实危险，并采取必要措施防止伤害后果的发生，然其未采取相应的安全防范措施，以致造成6周岁儿童杨某某被烫受伤，故应认定其对该损害的发生具有过失；杨某某的监护人未履行法定监护之责，疏于保护引致损害，亦有过失。比较双方之过失，考虑到损害的发生直接源自黄江权、黄良琴的过失行为，加之其作为餐馆这一公共场所的管理人，应对儿童履行较之成年人更高标准的安全保障注意义务，故应认定黄江权、黄良琴之过失为重大过失，杨某某监护人之过失为一般过失。一审法院据此酌定黄江权、黄良琴承担80%的侵权赔偿责任，并无不妥。综上所述，黄江权、黄良琴主张黄良琴不承担侵权责任，黄江权只须承担60%赔偿责任的上诉理由不能成立，故本院对其上诉请求，不予支持。一审审判程序合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人黄江权、黄良琴负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向彭水苗族土家族人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  谭中宜代理审判员  刘文玉代理审判员  陈明生二〇一四年十二月十一日书 记 员  谢 一