辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终904号上诉人(原审被告)：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘五一路238号。法定代表人：傅锋锐，系该公司董事长。委托代理人：胡淑娥，系辽宁富洲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方立权，男，1972年4月2日出生，汉族，现住铁岭市银州区。原审被告：辽宁清河发电有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区虹光街31号。法定代表人：李立新，系该公司总经理。委托代理人：谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。原审被告：铁岭市清河区市政管理处，住所地辽宁省铁岭市清河区向阳街。负责人：喻洪冬，系该管理处主任。上诉人洪宇建设集团公司诉被上诉人方立权、原审被告辽宁清河发电有限公司、被告铁岭市清河区市政管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，清河区人民法院于2016年4月5日作出(2015)清民一初字第00162号民事判决,宣判后，洪宇建设集团公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人洪宇建设集团有限公司的委托代理人胡淑娥、被上诉人方立权、被上诉人辽宁清河发电有限公司的委托代理人谢锐、被上诉人铁岭清河区市政管理处负责人喻洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告方立权一审诉称：2015年10月4日22时许，原告驾驶辽MR88**号轿车沿清河区昌盛路由东向西行驶，行至公路运输管理站前，撞到放置在道路中间的沙堆上，造成车辆侧翻损坏。清河区公安分局交通警察大队出具了事故证明。经调查，该沙堆系洪宇建设集团公司在承包辽宁清河发电有限公司集中供热改造工程的施工过程中堆放的。该沙堆未设置围栏和任何警示标志。被告铁岭市清河区市政管理处作为该路段的管理部门，没尽到管理职责。故要求上述被告赔偿原告车辆损失110750元并承担本案的诉讼费用。原审被告洪宇建设集团公司一审辩称：原告的车损应当自行承担，被告不承担赔偿责任，具体理由如下：1、原告肇事的路段是半封闭状态，入口有警示标示，且有醒目的栏杆，警示围栏和闪灯，行驶车辆应当放慢速度，有充分时间避让前方的沙堆；2、本案原告是夜间行车，没有在第一时间向交警部门报案，被告有充分理由怀疑原告是酒驾或醉驾；3、原告车损数额没有鉴定部门作出的评估报告，故索赔数额没有依据。原审被告辽宁清河发电有限公司一审辩称：该集中供热工程我公司已承包给洪宇建设集团公司，我公司是发包方，不是施工方。原告所撞到的沙堆不是我公司造成的，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原审被告铁岭市清河区市政管理处一审辩称：洪宇建设集团公司在施工中未在我处备案，我们对该工程没有管理责任，不能承担赔偿责任。原审法院经审理查明：2015年10月4日22时许，原告驾驶辽MR88**号轿车沿清河区昌盛路由东向西行驶，行至公路运输管理站前，撞到放置在道路中间的沙堆上，造成车辆侧翻损坏。清河区公安分局交通警察大队出具了事故证明。关于肇事车辆的具体损失，原告出示了昌图县顺达汽车服务有限公司出具的《明细表》一份，证明辽MR88**号轿车修理所需的汽车配件及工时费总数约为110570元。另查，肇事车辆所撞的沙堆系洪宇建设集团公司在承包辽宁清河发电有限公司集中供热改造工程的施工过程中堆放的。该沙堆未设置围栏和任何警示标志。施工现场路段系半封闭状态，在西侧入口处有警示标志。原审法院认为:原告的车辆撞到沙堆进而发生事故，有清河区公安分局交通警察大队出具了事故证明及事故现场照片佐证，可以认定该事故成立。关于受损车辆的实际损失，有原告提交的车辆维修所需费用的《明细表》在卷佐证，被告无其它证据予以反驳，且明确表示对该《明细表》不申请鉴定，故该《明细表》可以作为赔偿依据。原告车辆撞到的沙堆，系被告洪宇建设集团公司在施工中堆放的，该沙堆未设置围栏和任何警示标志，故对由此产生的损害，被告洪宇建设集团公司应当承担赔偿责任。被告辽宁清河发电有限公司已将该集中供热工程承包给洪宇建设集团公司，在具体施工中发生的事故与发包方无关，故辽宁清河发电有限公司对本次事故的发生不承担责任。洪宇建设集团公司系具体施工人，故铁岭市清河区市政管理处对本次事故的发生不承担责任。关于责任承担比例，被告洪宇建设集团公司未履行安全施工的义务，应当承担主要责任；同时原告自身未注意行车安全，亦应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第九十一条的规定，判决如下：一、原告方立权因本次交通事故产生的修车费用110750元，由被告洪宇建设集团公司承担90%即99675元，原告自行承担10%即11075元；二、被告辽宁清河发电有限公司、被告铁岭市清河区市政管理处不承担责任；三、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费3400元，减半收取1700元，由被告洪宇建设集团公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。洪宇建设集团公司的上诉请求和理由是：撤销原判,判决上诉人不承担责任。理由一是原审认定车损维修费110750元毫无依据。车辆事故发生在清河，被上诉人却跑到昌图县顺达汽车服务有限公司搞维修明细表,该公司根本不具备鉴定资质,这样的明细表毫无证据意义,并且当时车辆根本开不动,该车辆维修明细表无论如何不能作为定案的依据。二是《道路交通事故证明》并非是事故责任认定书,既没有责任的划分,因为被上诉人并未在第一时间报案,无法确认是否为第一现场,更无法排除上诉人酒驾、醉驾,尤其是被上诉人自称车辆当时旋转360度,可见时速肯定在80-100公里之间,由此,本起事故基本是被上诉人超速行驶或酒驾、醉驾所造成的。三是事故车辆始终由被上诉人单独掌控,车辆维修明细亦为被上诉人自行索取,没有交警部门,上诉人或第三方在场,这种程序上的不合法进一步证明车辆维修明细表不能作为定案的依据。四是被上诉人的事故车辆系2006年购买,迄今已十多年之久,且该车已不再生产,汽车维修明细表更无根据。五是上诉人堆放沙土的道路系半封闭道路,路口设有围栏,有明显“前方修路,注意安全”的警示标志,据此,即便上诉人有责任,也应在有效证据证明合理的维修费的前提下负次要责任。被上诉人方立权辩称:被上诉人与上诉人协商得不到处理无奈把车开走,因该车是进口车,以前去过昌图顺达公司维修过,所以去顺达公司维修,修车不代表有鉴定资质,交警支队能出具两种认定书,事故和肇事认定书,本次出具的是事故认定书,车肇事后被上诉人就昏迷了,路人打120急救电话,到医院检查清醒已亮天.关于超速,从土堆照片可看出,当时是倾斜导致侧翻,旋转90°,一个车轮在土堆上,不是超速,进口车维修难度大,零件不好换,车辆是德国进口车,安全系数非常高,两个气囊都弹出来了,不是破旧老损车。辽宁清河发电有限公司辩称:造成原告损失的是与沙堆相撞,沙堆与供热工程没有任何关系,因此一审判决我们不承担责任是正确的。铁岭市清河区市政管理处辩称:该单位没有赔偿责任,施工发生在施工现场,只能是施工单位进行赔偿。安全施工监管工作是我们责任。允许在该道路上施工时区政府承诺的,而向我们单位缴纳费用。经审理查明:原审认定的事实属实。本院认为:被上诉人方立权的车辆撞到沙堆发生此起事故,进而造成方立权的车辆受损,该沙堆是上诉人洪宇建设集团公司在施工中堆放的,因其没有设置围栏和任何警示标志,由此产生的损害,上诉人洪宇建设集团应当承担相应的赔偿责任。关于上诉人提出的车辆维修明细表不应做依据一节,因上诉人在原审期间明确表示对该明细表不申请鉴定,且对其该项上诉请求没有提交充分证据,本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人超速行驶或酒驾、醉驾一节,因没有提交充分证据证明,本院不予支持。关于上诉人提出责任划分不当,其应承担次要责任一节,因沙堆没有设置围栏和任何警示标志,上诉人应该承担主要责任,原审考虑被上诉人方立权自身存在一定责任,原审根据本案案情酌定被上诉人承担10%的责任并无不当。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3400元,由上诉人洪宇建设集团公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晶审 判 员  刘飞代理审判员  田宇二〇一六年六月二十七日书 记 员  于浩