上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第5683号原告党其龙。委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。被告上海德虹镀膜工艺品有限公司。法定代表人俞雪明。委托代理人俞磊。委托代理人董芝芳。原告党其龙与被告上海德虹镀膜工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党其龙的委托代理人唐杭军，被告上海德虹镀膜工艺品有限公司的法定代表人俞雪明及委托代理人俞磊、董芝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党其龙诉称，其于2012年6月25日至被告处工作，最近十二个月的平均工资为人民币（币种下同）2，300元／月。因被告自2013年9月1日起不发放原告工资，一直拖了三个月原告均没有工资，原告没有办法只能提出解除劳动合同。之后，原告为工资及补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年9月1日至2013年11月26日期间的工资6，900元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3，450元；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额16，100元。被告上海德虹镀膜工艺品有限公司辩称，公司为了完善管理，自2013年8月起要求员工在工作结算上签字，在确认无异议的情况下再交财务制作并发放工资。原告2013年8月在工作结算单上签字确认并领取了该月的工资，但2013年9月起因原告怠工、罢工致使其工作量减少，工资亦相应减少，故在被告每月按时通知原告领取工资的情况下，原告因工资数额少而拒绝在工作结算单上签字并领取工资。为此，闵行区劳动保障局及江川街道劳动保障部的相关领导出面至被告处进行协调，要求原告签字领取工资，不要再怠工，但原告仍不愿意领取。之后，被告又以快递形式书面通知原告领取工资，但原告不仅不领取工资，还于2013年11月27日向被告递交了《解除劳动合同通知书》。综上，被告并不存在拖欠原告工资不予发放的情况，而是原告因为罢工导致其工资减少而不愿意领取工资，故原告主张解除劳动合同的经济补偿金，不能成立。就原告主张的2013年9月1日至2013年11月26日期间的工资，被告同意按仲裁裁决履行。另，原告于2012年4月26日至同年6月25日期间向被告请假，被告予以同意，但明确告知如二个月之后未来上班的，则双方签订的无固定期限劳动合同取消。之后原告于2012年6月26日回被告处上班，双方继续履行原来的无固定期限劳动合同，被告给予原告的待遇亦与请假之前的相同，故双方并不存在重新建立劳动关系。且原告在主张高温费的案件中工作年限也是连续计算的，并未提到请假两个月后双方重新建立劳动关系。因此，原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额，无依据。经审理查明，原告系外省市来沪务工人员，其与被告之间存在劳动关系。双方签订有自2008年12月3日起的无固定期限劳动合同，该合同约定被告按现行工资制度计件制或计时制确定原告月工资（以全市工资标准线960元为基数，实行按劳取酬，多劳多得的分配原则）。被告每月以现金形式发放原告上月工资，原告签字领取工资至2013年8月。依据2013年9月至2013年11月期间原告的产品核算单，被告依此加上当月饭贴再扣除当月社保个人负担部分后，核算原告上述期间的实得工资分别为2013年9月工资1，398元、2013年10月工资1，124元、2013年11月工资1，111.25元。2013年11月27日，被告收到原告递交的《解除劳动合同通知书》，内载：“本人于2012年6月25日入职后，公司至今未与本人签订劳动合同，另公司未发本人2013年9月、2013年10月工资，现本人决定解除与贵公司的劳动合同。”原告于该通知书落款处签字。2013年12月11日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年1月29日作出闵劳人仲（2013）办字第8353号裁决，由被告支付原告2013年9月1日至2013年11月26日期间的工资3，633.25元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告于2013年8月9日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其高温季节津贴、加班工资、2013年4月1日至2013年8月9日期间的工资差额。该会于2013年9月4日出具闵劳人仲（2013）办字第5217号调解书，双方就解决争议事项自愿达成如下协议：一、被告一次性支付原告3，600元（税后）；二、双方自被告注册成立之日起即2001年5月8日至2013年7月31日期间的所有劳动报酬（包括2013年8月至同年9月期间的高温季节津贴）均已结清，双方就该期间的劳动报酬再无其他争议。庭审中，原告陈述，其于2012年4月递交辞职报告，同年6月回被告处工作，双方重新建立劳动关系，但被告未与其签订劳动合同，故应当支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。被告对此则称，原告2012年4月26日至同年6月25日期间系有事请假，并非离职，该期间双方劳动关系并未解除，原告回被告处工作后继续履行原劳动合同，被告给予原告的年休假仍为10天。被告为此提供了由原告签字的2011年度至2013年度每年10天的公休单。原告对该证据的真实性无异议，确认均为原告签字。庭审中，被告陈述，其曾多次通过张贴、在公司内部的白板上书写领取工资的通知等形式通知员工前来领取工资，但原告因工资少而一直不愿意领取。区人社局相关领导曾于2013年11月21日及同月24日至被告处了解情况并进行调解，要求原告先领取工资，被告在调解过程中亦做出了让步，同意2013年9月的工资补足至1，620元，10月工资补300元，但原告仍不同意，亦不愿意领取工资。被告又于2013年11月25日、11月27日、12月18日以快递形式向原告送达领取工资的通知，但原告仍拒绝领取，并于2013年11月27日向被告提出解除劳动合同。被告另陈述，其并不存在拖欠原告工资的行为，而是原告自2013年9月起长期怠工，严重出工不出力，导致其工作量减少，工资也因此减少而不愿意签字领取。被告为此提供了视频资料、视频截图、规章制度、违纪通告、原告的请求报告及被告的回复、领取工资的通知及照片、领取工资的通知及快递存根联、考勤卡、2013年度工资明细、产品投入加工单、车间在制品交接单等材料。原告对视频资料及视频截图的真实性无异议，但认为以此无法证明原告存在多次闲谈、怠工等违纪行为；对规章制度落款处的签字予以确认，但称签字时规章制度没有这么多内容，系被告事后擅自添加；对违纪通告认为看到过，但通告内容并不属实；对原告的请求报告及被告的回复的真实性无异议，但双方最终未能协商一致；对领取工资的通知及照片、领取工资的通知及快递存根联的真实性无异议，但认为领取工资的通知是原告辞职那天被告一起张贴并拍照的，快递被告是2013年11月25日、11月27日及12月17日寄送的；对考勤卡的真实性无异议，但认为与本案无关；对2013年度工资明细中1月至8月的工资予以认可，对9月至11月的工资数额虽不予认可，但原告当时也是愿意领取的，但被告一定要原告在工作核算单上签字才发放工资，而原告对工作核算单并不认可，不同意签字，故被告因此未发放原告9月至11月的工资；且计时制的员工本身就没有工作核算单，也不存在签字后发放工资一说；对产品投入加工单、车间在制品交接单所反映的原告的该月工作量予以确认，但被告结算原告工资时加工单中的内容都是用铅笔写的，可以随意改动和调整，原告之前也从来不签加工单，只要原告认可。由于2013年9月起被告核算原告的工资实在太低，被告是为了原告主张高温费的仲裁案件报复原告而故意将工资进行了调整，且还要原告在加工单上签字后才发放工资，而原告对加工单并不认可故无法签字。原告另称，社保局丁主任来被告处做调解工作，是被告不同意丁主任提出的调解方案，并非原告不同意。被告未发放原告工资是事实，原告要求被告发放被告亦不予理会，原告无奈只能提出解除劳动合同。在此情况下，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。以上事实，由仲裁裁决书、《解除劳动合同通知书》、劳动合同、调解书、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。同时，工资分配应当遵循按劳分配原则。本案中，原告要求被告按其之前的平均工资2，300元／月的标准支付其2013年9月1日至2013年11月26日期间的工资。被告则表示原告上述期间的工资应当按照原告该期间的实际工作量核算并发放。被告为证明原告该期间的实际工作量及应得工资提供了产品投入加工单、车间在制品交接单。同时为证明原告该期间工资减少系因其消极怠工导致工作量减少所致，向本院提供了视频资料、视频截图等材料。原告对上述证据的真实性均予以确认，故本院确认被告提供的该证据的证明力。根据视频资料所反映的内容，并结合被告提供的原告书写的请求报告等材料，本院采信被告关于原告存在怠工等行为之陈述。根据按劳分配的原则，被告按照原告的实际工作情况核算原告上述期间的工资为3，633.25元，并未悖法律。原告要求被告按2，300元／月的标准支付该期间的工资之诉讼请求，无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，原告以被告不发放其2013年9月及2013年10月的工资为由，于2013年11月27日向被告递交《解除劳动合同通知书》，提出与被告解除劳动合同。劳动合同法第三十八条第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。且用人单位应当支付劳动者经济补偿。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意未及时、足额支付报酬的，可以作为劳动者解除合同的理由。然，根据本案目前的证据显示，被告于原告提出解除劳动合同之前曾多次通知原告领取2013年9月及2013年10月的工资，其已尽到告知义务，原告最终未领取工资系因原告对工资的发放数额有异议，且不同意在工作结算单上签字，而该情形并不符合上述规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形，故原告据此主张解除劳动合同的经济补偿金，无依据，本院难以支持。关于原告要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院认为，原、被告签订有自2008年12月3日起的无固定期限劳动合同。原告虽称其于2012年4月辞职，双方劳动关系因此解除，后于2012年6月重新建立劳动关系。被告对此不予认可，称原告该期间系请假，并未辞职。现原告并未提供任何证据证明双方劳动关系曾于2012年4月解除，而被告提供的由原告签字的公休单显示原告2012年度、2013年度的年休假均为10天，可此可见，双方劳动关系应当并未于2012年4月解除。因此，本院采信被告之陈述，确认双方劳动关系并未解除过。综上，因双方之间签订有2008年12月3日起的无固定期限劳动合同，故原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额，无依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海德虹镀膜工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告党其龙2013年9月1日至2013年11月26日期间的工资3，633.25元；二、驳回原告党其龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告党其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一四年七月二十五日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……