wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）双桥民初字第3023号原告王亚杰。被告高玉春。原告王亚杰与被告高玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王亚杰，被告高玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月23日11时20分许，被告高玉春无轻便摩托车驾驶证，驾驶强制注销的冀HK04**号摩托车由西向东行驶至双桥区狮子园桥头北口向南右转弯时，与原告所有的敬超驾驶的冀H660**号小型轿车左侧部相刮撞，造成被告高玉春受伤，两车损坏的交通事故。事故经承德市公安交通警察支队认定，敬超与被告高玉春负此事故的同等责任。原告受损车辆经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定，车辆修复费用为4550.00元。另外此次交通事故导致其产生替代性交通工具的合理费用为5000.00元。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。要求被告赔偿其车辆修复费用4550.00元、价格鉴定及咨询服务费200.00元、代步费用5000.00元，以上各项合计9750.00元。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明此次交通事故发生的经过，双方负同等责任。2、修车费发票一张及价格鉴定结论书，金额为4550.00元。用以证明原告主张的修车费用。3、承德市物价局缴款单据一张，用以证明原告价格鉴定咨询服务费200.00元。4、汽车租赁合同书一份，用以证明原告代步费损失5000.00元，每天200.00元，共计25天。被告高玉春辩称，原告与被告曾就此事协商互不赔付。原告与被告就此事故承担同等责任，因此其主张的赔偿金不合理，缺乏法律依据。被告高玉春在事故中同样遭受严重损失，产生误工费、护理费、等各项费用14350.00元，以上费用应该由原告负责赔偿。因此被告不同意赔偿原告主张损失，应驳回原告诉讼请求。被告高玉春未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议；对原告提供的2-4号证据均不认可，认为不属于其应赔偿的范围。经合议庭评议，原告提供的1号证据系承德市公安交通警察支队作出，且双方均无异议，本院对其证明效力予以认定。原告提供的2-3号证据系修理费专用发票及价格鉴定结论书、承德市物价局缴款单价，以上证据由专门机构出具，且能够予以证明原告实际损失数额，故本院对以上证据证明效力予以认定。原告提交的4号证据，由于系车辆租赁合同，且原告未提供其车辆实际修理时间的证明，也未提供支出租车费用发票，被告也不予认可，故本院对以上证据不予采信。综合本院确认的有效证据及原、被告双方陈述，本院查明以下事实：2014年8月23日，被告无轻便摩托车驾驶证，驾驶强制注销的冀HK04**号摩托车与敬超驾驶的冀H660**号小型轿车左侧部相刮撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。事故经承德市公安交通警察支队认定，敬超与被告高玉春负此事故的同等责任。冀H660**号小型轿车经承德市公安局交通警察支队委托，承德市涉案物品价格鉴证中心作出鉴定，原告车辆修复费用为4550.00元，原告支出鉴定服务费200.00元，双滦区驰达汽车修理部出具修理费发票4550.00元一张。另查明，敬超驾驶的冀H660**号小型轿车车辆所有人为原告王亚杰。本院认为，被告驾驶的冀HK04**号摩托车与原告所有的敬超驾驶的冀H660**号小型轿车左侧部相刮撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。事故经承德市公安交通警察支队认定，敬超与被告高玉春负此事故的同等责任，双方应该按照各自的过错承担相应的赔偿责任。本案中原告车辆受损需要维修，共计产生修理费用为4550.00元，且支出了价格鉴定服务费200.00元。以上费用属于原告支出的实际损失，被告应该按照过错程度向原告赔偿。就原告主张的替代交通费用5000.00元，因原告只提供了一份车辆租赁合同书，以上合同书只能证明原告与车辆租赁公司签订了租赁合同，没有其实际支出租车费数额，故无法证明双方合同是否已经履行，且原告无法证明车辆的修理时间，进而无法证明原告需要替代交通工具的时间，因此本院对其此项请求不予支持。考虑到原告车辆修理期间无法正常使用，本院酌情支持原告车辆替代费用1000.00元。由于被告驾驶的车辆系二轮摩托车，属于机动车范畴，因此其应该在交通事故责任强制保险财产损失2000.00元限额内优先向原告作出赔偿，其余3750.00元由双方各负担一半即1875.00元。就被告主张的其自身因此交通事故造成的损失，因未提起反诉，可另行向原告进行主张。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告高玉春于本判决生效之日起十日内向原告王亚杰赔偿各项经济损失合计人民币3875.00元。二、驳回原告王亚杰其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告高玉春承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  栾佳为人民陪审员  尤建华人民陪审员  程 方二〇一四年十二月九日书 记 员  陈 丽附页引用的法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）永执字第49号 申请执行人：郑玉平。 被执行人：腾晓琴。 被执行人：郑英年。 本院依据已经发生法律效力的（2005）永民初字第1836号民事判决书，在执行过程中，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人腾晓琴、郑英年的银行存款15250元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李晓东 二〇一四年十二月十七日 书记员  翁金南
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泉民终字第4378号 上诉人（原审被告）林世坤，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）陈永成，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林世坤不服晋江市人民法院（2014）晋民初字第7061-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林世坤认为本案是加工合同纠纷，应由加工行为地或者定作人所在地的人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告林世坤的住所地在晋江市，有晋江市公安局出具的《户籍证明》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林世坤对其主张无法提供证据予以证实，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  连小彬 审 判 员  陈少杰 代理审判员  林美燕 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  王莉莉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第3197号罪犯杨晓波，女，1975年12月31日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。蒙自市人民法院于2012年9月5日作出（2012）蒙刑初字第146号刑事判决，认定被告人杨晓波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年9月21日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系毒品再犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓波准予减去有期徒刑一个月（刑期自2012年4月7日起至2019年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年十二月三日书记员  肖琦云
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第01260号上诉人（原审原告）：陈书友，男，1979年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。负责人：陈书琴，组长。委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。上诉人陈书友因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：陈书友原系某村民小组集体经济组织成员。某村民小组的部分土地被征收后，由于不能安置就业，被安置人员户口又无法迁出，故只能进行货币安置。2003年8月13日，陈书友与某村民小组自愿达成协议，约定陈书友在领取某村民小组13500元现金安置费后，即时退出本人土地，户口空挂在某村民小组处，陈书友在安置后，不再享受某村民小组的任何分配，同时也不能干扰某村民小组的正常工作秩序。协议签订后，陈书友领取了安置补助费13500元，但户口仍在某村民小组。2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了179人的安置人员名单，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。陈书友在179人名单之中。2014年3月5日，陈书友诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。还查明，武隆县国家建设统一征地办公室代陈书友向社保部门交纳了50%的养老保险费5766元，剩余的安置补助费21234元，武隆县国家建设统一征地办公室支付给了某村民小组。某村民小组辩称：陈书友虽然在179人的安置名单范围内，但2003年某村民小组与陈书友签订协议书，陈书友自愿接受了某村民小组13500元的货币安置后，就不再是某村民小组集体经济组织成员，不能再享受某村民小组第二次安置。因此，安置补助费不应当再支付给陈书友。请求驳回陈书友的诉讼请求。一审法院认为，陈书友虽然在本次179安置人员名单中，按政策规定，应向陈书友支付安置补助费27000元，现武隆县国家统一征地办公室代陈书友向社保部门交纳了50%的养老保险费5766元，但陈书友对余下的21234元不应再享有分配的权利。理由如下：陈书友在领取13500元现金安置费后退出本人土地，安置后不再享受某村民小组的任何分配。某村民小组已按协议约定向陈书友支付了13500元安置费。该协议系双方自愿签订，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。陈书友在2003年就已通过货币安置的形式获得安置，虽其户口未转非，但陈书友已承诺放弃某村民小组的任何分配。其现在请求再次获得安置补助费，违反协议约定。而且，本次征地已代陈书友缴纳了养老保险费用，解决了陈书友的基本生活保障。陈书友请求某村民小组支付27000元安置补助费的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回陈书友的诉讼请求。案件受理费237元，由陈书友负担。陈书友不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：其系某村民小组的集体经济组织成员，而且在179人分配名单之内。其虽在2003年8月13日与某村民小组签订了所谓的安置协议，但并非土地行政征收意义上的货币安置。本次征收是国家政策待遇，其应当享有。某村民小组辩称：陈书友虽在179人名单中，但是其在2003年已经与集体达成协议，由集体进行货币安置，故其不再享受之后的任何安置补偿费的分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付陈书友安置补助费27000元。经查，2003年8月13日，陈书友与某村民小组签订的协议书约定，陈书友在领取13500元现金安置费后即退出本人土地，安置后不再享受某村民小组的任何分配。某村民小组已按协议约定向陈书友支付了13500元安置费，陈书友退出了承包地。该协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。陈书友在2003年征地时其所在集体经济组织已经通过货币安置的形式对陈书友进行了安置，其已承诺放弃某村民小组任何分配。此次征地，因其户口仍在该组，也属于应农转非的范畴，但因该组原已对陈书友进行了货币安置，故此次发放的安置补助费除依法应代为缴纳的社会保险费外，其余费用陈书友不应再次享有。其现在请求再次获得安置补助费，违反双方协议约定。综上，陈书友的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由陈书友负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山中代理审判员  王 利代理审判员  张海瑞二〇一四年十二月十二日书 记 员  文 杰
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)崇山民初字第0681号 原告陆燕新。 委托代理人刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告沈鑫。 原告陆燕新与被告沈鑫身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小琴委托代理人刘小琴、被告沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆燕新诉称，2013年11月11日16时许，被告沈鑫与原告陆燕新在南通市五一路新南方市场“小刘饰品店”门口因琐事引发纠纷，后被告沈鑫打了原告陆燕新一拳，导致原告陆燕新脸部骨折，后原告前往第一人民医院进行左眼眶骨折整复术、鼻内镜下鼻中隔矫正术、双侧中下甲成形鼻骨复位术，所有费用均由原告自行承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失51545.18元，诉讼费由被告承担。 被告沈鑫辩称，对原告所发生费用不太清楚。 经审理查明：2013年11月11日16时许，被告沈鑫与原告陆燕新在南通市五一路新南方市场“小刘饰品店”门口因琐事引发纠纷，后被告沈鑫打了原告陆燕新一拳，导致原告陆燕新脸部骨折，经法医鉴定，原告陆燕新的人体损伤程度已构成轻微伤。原告陆燕新于2013年11月12日被送往南通市第一人民医院住院治疗，2013年12月12日出院，住院天数共计30天。治疗期间，原告共支出医疗费34130.18元。 另查明，原告受伤前为个体工商户，从事日用百货、化妆品、针织品、五金、家用电器的批发与零售业。 上述事实，有行政处罚决定书、崇川公安分局的询问笔录、病历、医药费发票、用药清单、出院记录、病情证明书、营业执照、交通费发票以及原、被告的陈述等在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告陆燕新因案涉交通事故发生的损失为：1.医疗费。根据其提供的医疗费票据本院确认其数额为34130.18元；2.住院伙食补助费。根据其住院实际天数30天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元每天，本院确定其住院伙食补助费为540元（30天×18元/天）；3.营养费。根据原告伤情本院酌定营养期限30天，标准按照每天10元计算，本院确定其营养费为300元（10元/天×30天）；4.护理费。根据原告伤情及出院医嘱建议休息，本院酌定护理期限为30天，护理人数为一人，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天70元计算，本院确定其护理费为2100元（70元/天×30天）；5.误工费。原告陆燕新受伤前为个体工商户从事批发零售业务，根据病情证明书，原告休息期为3个月，对其误工费赔偿标准可按上一年度批发零售业在岗职工平均工资计算，本院确定其误工费为10332元（3444元/月×3月）；6.交通费。考虑到原告的伤情，治疗及检查地点、时间、次数，本院酌情认定交通费241元。 综上，原告陆燕新的各项损失为医疗费34130.18元、住院伙食补助费540元、营养费300元、护理费2100元、误工费10332元、交通费241元，合计47643.18元，以上损失应由被告沈鑫予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告沈鑫于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆燕新人民币47643.18元。 二、驳回原告陆燕新的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元（已减半），由被告沈鑫负担（此款原告己预交，被告沈鑫在履行上述义务时一并与原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费416元。户名：南通市财政局（南通市中级法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。 审判员  王风华 二〇一四年十二月十二日 书记员  李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4763号罪犯魏建洁。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2003年4月20日作出（2003）塔刑初字第13号刑事判决，认定魏建洁犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2008年、2010年、2012年、2014年四次裁定减刑为五年六个月，剥夺政治权利改为七年，现刑期止日为2020年3月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯魏建洁的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯魏建洁的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对魏建洁的减刑建议。本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯魏建洁的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对魏建洁的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯魏建洁的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十七日书记员 李  浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）深龙法行非诉审字第381号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。 法定代表人黄敏，主任。 被申请执行人黄有六，男，汉族。 申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第L0006375号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，请求强制执行黄有六逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月16日作出的深交罚决字第L0006375号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行深交罚决字第L0006375号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人黄有六负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎开颖 审判员  向 翔 审判员  陈锦辉 二〇一四年十二月二十四日 书记员  廖宇虹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法龙民初字第1421号原告：深圳市亚视达智能安防科技有限公司，住所地，组织机构代码×××3-4。法定代表人：万里，该公司总经理。委托代理人：温迪，广东华商律师事务所律师。委托代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。被告：周聪，男，汉族，户籍地址湖北省武汉市蔡甸区。被告：深圳市亚美尼时代科技有限公司，住所地，组织机构代码×××3-0。法定代表人：周聪。原告与被告周聪、深圳市亚美尼时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人温迪到庭参加诉讼，被告周聪、深圳市亚美尼时代科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年初，被告周聪开始从原告处采购芯片、二三极管、电容等货物。周聪通过电话向原告下订单，原告将货物准备好后交给周聪或其指定的收货人，双方口头约定货款月结。2013年5月、6月，被告周聪一共拖欠原告货款149，400元。原告遂找被告深圳市亚美尼时代科技有限公司追讨。深圳市亚美尼时代科技有限公司同意，在2013年8月底之前由被告周聪、深圳市亚美尼时代科技有限公司共同向原告偿清全部货款。2013年8月底之后，原告经过多次催讨二被告均未偿还拖欠欠款。诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠货款本金149，400元和利息（其中利息自2013年9月l日计算至欠款还清之日）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告周聪、深圳市亚美尼时代科技有限公司没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2013年5月和6月期间，被告周聪以电话通知的方式向原告采购货物。原告根据周聪的采购，将货物交付给周聪指定的收货人员，并由实际收货人员签收相应的《送货单》。原告经与周聪对账，周聪向原告出具一份《欠条》确认尚欠原告2013年5月货款23，600元和6月货款125，800元，承诺在2013年8月底付清。在该份《欠条》上，周聪同时在落款处注明公司名称为“深圳市亚美尼塑胶制品有限公司”。此后周聪并未向原告支付货款。另查明，“深圳市亚美尼塑胶制品有限公司”于2012年9月19日注册成立。2014年3月21日，“深圳市亚美尼塑胶制品有限公司”的名称变更为“深圳市亚美尼时代科技有限公司”，法定代表人变更为周聪。以上事实有送货单、欠条等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告周聪、深圳市亚美尼时代科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《欠条》有被告周聪的签字确认，其真实性本院予以认定。该《欠条》能够证实被告周聪尚欠原告货款149，400元的事实。关于原告要求被告深圳市亚美尼时代科技有限公司承担付款义务的诉讼请求，由于在交易过程中，原告与深圳市亚美尼时代科技有限公司并未有直接联系，且在与周聪业务往来过程中，周聪也曾表示其是代表深圳市亚美尼时代科技有限公司，双方也没有货款的结算，因此现有证据不能证明原告与深圳市亚美尼时代科技有限公司之间存在买卖合同关系，仅以周聪在出具《欠条》时标注“深圳市亚美尼塑胶制品有限公司”而要求被告深圳市亚美尼时代科技有限公司承担付款义务，证据不足，本院不予支持。周聪作为买受人，在收到原告交付的货物后应当按约定期限向原告支付货款。在周聪出具的《欠条》中已显示付款期限至2013年8月底，则周聪未在上述期限内付清货款已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求从2013年9月1日起计付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周聪于本判决生效之日起三日内向原告深圳市亚视达智能安防科技有限公司支付货款149，400元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年9月1日起计至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告深圳市亚视达智能安防科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，720元，公告费880元，合计2，600元，由被告周聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈   晖人民陪审员 王 嘉 义人民陪审员 陈 初 瑛二〇一四年十二月十五日书 记 员 白巧（兼）书 记 员 朱 全 全附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芗执行字第1626号 申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 法定代表人林超群，行长。 被执行人黄志龙，男，1976年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人苏小婷，女，1977年11月10日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行与被执行人黄志龙、苏小婷金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行同意该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： （2014）芗执行字第1626号案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张伟明 审判员  林清标 审判员  庄晓东 二〇一四年十二月二十日 书记员  胡 飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民初字第4105号原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，组织机构代码78209835-5。负责人卢游，该公司总经理。委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人张怡，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告王宝林。本院于2014年11月25日立案受理了原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司与被告王宝林物业服务合同纠纷一案，因被告已经交纳物业费，原告于2014年12月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费100元、减半收取50元，由原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司承担。代理审判员  邓丽红二〇一四年十二月十五日书 记 员  薛 倩
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （1997）张执字第421号 申请执行人李景祥。 被执行人张店区房镇镇彭家村村民委员会。 申请执行人与被执行人承包合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（1996）淄中法经终字第936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1997年2月28日向本院申请执行，本院予以受理。 本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院作出的（1996）淄中法经终字第936号民事判决书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩增福 审判员  邵昌学 审判员  刘国华 二〇一四年十二月九日 书记员  耿佳玉
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2014）昆铁中刑初字第114号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人吴易（曾用名吴其康），男，1994年7月12日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民。2014年8月26日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人刘潘军，昆明市法律援助中心律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人吴易犯运输毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于同年12月16日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人吴易及其指定辩护人刘潘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2014年8月25日，被告人吴易藏带毒品，持当日广通北至攀枝花的旅客列车车票从广通火车站进站乘车，在该站安全检查口被执勤民警查获海洛因383克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人吴易的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人吴易明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以运输毒品罪，且系共同犯罪追究其刑事责任。被告人吴易受他人指使运输毒品，系从犯。吴易归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关提出了对吴易在有期徒刑十五年直至死刑之间判处刑罚的量刑建议，并诉请本院依法判处。在法庭审理中，被告人吴易及其辩护人对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议，但吴易辩称其系受他人指使、雇佣而运输毒品。其指定辩护人以吴易系从犯、初犯、偶犯，且其归案后认罪态度较好为由，请求法庭对其减轻处罚。经审理查明，被告人吴易受他人指使和安排藏带毒品于2014年8月25日持当日K146次广通北至攀枝花的旅客列车车票从广通火车站进站乘车前往攀枝花。当日19时10分，吴易在该站安全检查口被公安人员通过仪器检查，从其体内查获海洛因383克。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1．昆明铁路公安处广通站派出所民警罗某某、唐某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“提取笔录”、广通北至攀枝花的旅客列车车票，证实了被告人吴易于2014年8月25日持当日广通北至攀枝花的旅客列车车票从广通火车站进站乘车前往攀枝花，在安全检查口被公安人员通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。2．毒品“称量记录”、“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字（2014）111号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人吴易体内查获的疑似毒品物系海洛因，净重383克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了吴易的事实。3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。4．派出所出具的关于被告人吴易的“户籍证明”材料、吴易随身携带的身份证，证实了被告人吴易案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实。5．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“情况说明”材料，证实了公安机关在查缉毒品犯罪的过程中发现一伙以四川籍犯罪嫌疑人为主的长期实施毒品犯罪的团伙后，立为专案进行侦查，在此过程中分别抓获了包括吴易在内的多名涉案人员，吴易在该犯罪团伙中系受其他案外人指使实施犯罪的事实。6．被告人吴易的供述，其供述了其为获取非法报酬，在一名彝族男子的指使、安排下从南伞采用体内运毒的方式欲将毒品从南伞运输到攀枝花，在广通火车站进站乘车时被公安人员从其体内查获毒品的事实。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。本院认为，被告人吴易无视国家禁毒法律，明知是毒品仍在他人指使、安排下将海洛因383克从云南广通运往四川攀枝花的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，吴易受他人指使、安排运输毒品，系从犯。吴易归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人吴易犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴易及其指定辩护人关于吴易受他人雇佣而运输毒品，系从犯以及其具有坦白情节的辩解及辩护意见，有在案证据予以证实，且于法有据，本院予以采纳。其指定辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人吴易系从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。其指定辩护人提出的对吴易减轻处罚的量刑意见，与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人吴易犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴易犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2029年8月25日止）。二、查获的毒品海洛因三百八十三克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦海云审 判 员  高 洁代理审判员  刘 刚二〇一四年十二月十七日书 记 员  龙 汐
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第3007号申请执行人盱眙泗州兴业担保有限公司，住所地江阴市周庄镇山泉村山泉新村。法定代表人殷福华，董事长。被执行人盱眙泓升针织服饰有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区服装路。法定代表人孙升，该公司董事长。被执行人孙升。被执行人王佩环，个体户。被执行人叶晓云。被执行人夏吉成。盱眙泗州兴业担保有限公司与盱眙泓升针织服饰有限公司、孙升、王佩环、叶晓云、夏吉成、孙青保证合同纠纷一案，本院于2011年5月25日作出（2012）盱商初字第0148号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告盱眙泓升针织服饰有限公司欠原告盱眙泗州兴业担保有限公司借款本金200万元，违约金20万元，律师费用3万元，合计223万元。被告盱眙泓升针织服饰有限公司于2012年8月20日之前偿还原告50万元，于2012年9月20日之前偿还原告50万元，剩余123万元于2012年10月20之前还清。如被告有一期未按期偿还，则原告可对全部未还款项申请法院执行。被告孙升、被告王佩环、被告叶晓云、被告夏吉成、被告孙青对上述223万元还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。执行标的2242727.5元及利息，现已执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱商初字第0148号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  沈代银执行员  赵会壮执行员  张 鹏二〇一四年十二月十日书记员  钱晶津
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第743号原告中船第九设计研究院工程有限公司。法定代表人周辉，董事长。委托代理人许剑波、周泉，该单位工作人员。被告太仓惠生海洋工程有限公司。法定代表人华邦嵩。原告中船第九设计研究院工程有限公司与被告太仓惠生海洋工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理，原告中船第九设计研究院工程有限公司的委托代理人周泉、许剑波到庭参加诉讼，被告太仓惠生海洋工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中船第九设计研究院工程有限公司诉称：2010年7月28日，原告与被告签订太仓惠生海洋工程项目设计合同，约定的设计费为人民币986.5万元（以下币种均为人民币）。合同签订后，原告按照约定履行了相应的合同义务，交付相应的技术图纸和文件，并就其中的450.5万元向被告开具了设计费发票，但被告未支付任何费用。被告的行为已经构成合同违约，侵犯了原告的利益。为此，原告请求判令1、被告支付原告设计费768.7万元；2、被告支付逾期付款的违约金，其中106万元自2010年8月5日起计算、344.5万元自2010年9月18日起计算、79.5万元自2010年10月17日起计算、238.7万元自2010年11月10日起计算，均计算至被告实际支付之日止，均按中国人民银行贷款利率计算。被告太仓惠生海洋工程有限公司未作答辩。经审理查明：根据原告提供双方签订的合同、总平面图确认单、发图清单、联系函和会议纪要等材料，2010年7月28日，原、被告签订《建设工程设计合同》一份，约定：被告委托原告承担太仓惠生海洋工程项目的工程设计；设计阶段包括工程整体初步设计和部分工程施工图设计；本项目合同签订生效后，设计人于2010年8月底向委托人提交工程整体初步设计文本，份数12份，海工坞的土建施工图计划完成时间2010年9月20日，码头土建施工图和所有水上设施的公用动力管线等全部施工图完成时间2010年10月10日，所有施工图纸提交份数12份；本项目总设计费986.5万元，其中工程整体初步设计费用为530万元（其中陆域设施部分360万元，码头70万元，海工坞100万元），水工设施的施工图设计费用为456.5万元（其中海工坞341万元，码头115.5万元）；本合同生效之日起7日内，委托人应向设计人支付设计费106万元作为定金（合同履行后，定金抵作设计费），设计人向委托人提交工程初步设计文本之日起7日内，委托人应向设计人支付设计费344.5万元，初步设计通过技术审查，再支付设计费79.5万元；施工图设计费，其中海工坞设计费341万元在单体水工图提交后支付70%，即238.70万元，单体施工完工后支付15%，即51.15万元……；委托人必须按合同约定支付定金，未收到定金，设计人有权推迟设计工作的开工时间，且交付文件的时间顺延。上述合同签订后，原告进行初步设计。2010年6月30日，原告出具总平图确认单，主要内容为：太仓基地总平图经被告方参加的五次讨论，并根据高层领导以及各相关部门经理的修改意见，经原告四次修改，已完成最终可研报告以及总平图，请被告公司高层领导对总平图进行最后的审核以及确认。同年7月，被告相关人员表示基本没有改动意见。2010年9月10日，原告将码头工程初步设计文件、海工坞初步设计文件和总体初步设计（陆域）各12套交予被告，被告工作人员予以签收。同年10月12日，被告召集原告及相关专家召开初步设计方案研讨会，确定原告出具的初步设计方案基本符合要求，内容全面，方案基本可行，请原告根据专家意见对文稿进行优化、完善。之后，原告对设计方案进行优化后，又实施了海工坞的施工设计，并将该施工图设计文件进行了归档保管。原告多次致函被告要求支付相应设计费用，未果。2014年4月，原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告称关于海工坞施工图的设计文件，其已交付给被告，但未办理签收手续。鉴于上述情况，原告表示就该部分诉请238.70万元予以撤回，待完善证据后另行起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应恪守合约，全面履行各自义务。根据原告提供的原、被告之间签订的《建设工程设计合同》，本院确认原、被告之间形成设计合同关系。根据原告提供的其他证据，证明原告完成了合同中约定的工程整体初步设计部分的义务，本院予以确认。被告未按约支付该部分设计款项530万元，构成违约。本案中，原告向被告主张该笔设计费及相应的逾期付款的利息符合合同约定，亦依法有据，本院予以支持。审理中，原告表示就海工坞施工图的设计费238.7万元在本案中不再主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告太仓惠生海洋工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中船第九设计研究院工程有限公司设计费人民币530万元；二、被告太仓惠生海洋工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中船第九设计研究院工程有限公司逾期付款的利息，其中106万元自2010年8月5日起计算、344.5万元自2010年9月18日起计算、79.5万元自2010年10月17日起计算，均计算至被告实际支付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币5000元，由被告负担。本案受理费人民币73892元，减半收取，计人民币36946元，由原告负担人民币10000元，被告负担人民币26946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一四年十二月十六日书记员  汉静附：相关法律条文附案件引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25259号罪犯段国文，男,1967年6月4日出生，汉族，云南省保山市人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年四月二十三日作出（2004）保中刑初字第209号刑事判决,以被告人段国文犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月十一日以（2004）云高刑复字第507号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3854号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5242号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一二年十月二十九日、二〇一三年十一月八日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段国文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段国文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段国文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯段国文减去有期徒刑九个月(刑期自2008年10月10日起至2022年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11478号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡万林，先生，1954年08月08日出生，住内蒙古包头市昆都仑区青年路**街坊****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡万林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡万林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111256.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111256.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法环民终字第85号上诉人（一审原告）：曹少香，男，汉族，1966年4月16日出生，务农。委托代理人：钟正洪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（一审被告）：冯在学，男，汉族，1963年8月19日出生，务农。上诉人曹少香与被上诉人冯在学确认合同无效纠纷一案，仁怀市人民法院于2014年9月10日作出（2014）仁民初字第2009号民事判决。曹少香不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年10月12日，曹少香与冯在学在仁怀市大坝镇尧村村干部陈俊忠参加下协商，双方签订《土地协议转让》、《土地转让协议》，曹少香将责任地、责任田有偿转让给冯在学种植农作物。其中曹少香将小儿杠（地名）责任地一块（四界以责任地为坐向，东抵刘宗其责任田脚、南抵冯定坤森林、西抵冯帮春责任地、北抵冯家来责任地）转让给冯在学，转让费900元；将大田（地名）责任地一块、责任田一块（田土坐向，东抵刘宗其土脚、南抵冯在学责任地、西抵曹少强责任地、北抵刘永飞责任地）转让给冯在学，转让费3，000元。嗣后，曹少香与冯在学按照约定履行。2013年10月19日，曹少香以转让费低为由与冯在学发生争议，在当地村干部陈俊忠、村民组组长冯再坤、村民冯帮庆参加下再次协商，曹少香与冯在学再次达成协议，由冯在学补偿曹少香1，500元。2014年7月30日，曹少香以与冯在学签订的三份协议无效为由诉至法院。一审法院认为，曹少香与冯在学于2010年10月12日、2013年10月19日分别签订《土地协议转让》、《土地转让协议》、《协议》，是曹少香通过家庭承包取得的土地承包经营权向冯在学进行有偿转让方式的流转，冯在学从曹少香处流转土地是用于农业用途，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”之规定，曹少香与冯在学土地流转行为符合法律规定。曹少香与冯在学签订三份协议时双方均具有相应民事行为能力，双方转让土地的意思表示真实，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，曹少香与冯在学订立合同的行为无合同无效情形，认定双方签订三份协议有效。对曹少香要求确认三份协议无效的请求，不予支持，应当予以驳回。关于曹少香提出该转让土地未经发包方同意转让土地致使协议无效问题，因双方在签订三份协议时，作为发包方仁怀市大坝镇尧村村民委员会村干部陈俊忠均在场，冯在学有理由相信发包方同意双方间土地转让行为，对曹少香提出该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回原告曹少香的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告曹少香承担。一审宣判后，曹少香不服，向本院提起上诉称，曹少香与冯在学签订的土地转让协议未经村委会同意无效。陈俊忠的签字只是个人行为，不能代表村委会；曹少香转让给冯在学的土地共计1.6亩，按照每亩38，600元计算，曹少香应获得61，760元的土地转让款，但转让款实际为3，900元，明显低于公平价格，冯在学有乘人之危之嫌。请求二审法院予以改判。冯在学在二审期间未提出答辩。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明：2012年，曹少香转让给冯在学的两块土地已经被征收修路，冯在学已领取土地补偿款。陈俊忠为仁怀市大坝镇尧村村委会副主任。曹少香因土地转让价款低与冯在学发生纠纷，在村、组人员及村民的主持下双方于2013年10月19日达成的协议，陈俊忠作为村委代表签字。本院认为，曹少香与冯在学在2010年10月12日签订两份土地转让协议，约定曹少香将名为小儿杠、大田的土地转让给冯在学，转让价款共计3，900元。该两份转让协议是双方真实意思的表示，依法成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”之规定，双方签订的土地转让合同应当经村委会同意。本案涉及的两块土地已于2012年被征收修路，土地补偿款已由冯在学领取。尧村村委会对该征地补偿款的领取未提出异议。另，2013年10月19日，曹少香以转让费低为由与冯在学发生争议，在尧村村委会副主任陈俊忠、村民组组长冯再坤、村民冯帮庆参加协商下，曹少香与冯在学再次达成协议，由冯在学补偿曹少香1，500元，陈俊忠作为村委代表签字，冯再坤作为村民组长签字。尧村村委会在处理曹少香与冯在学土地转让纠纷及土地征收款时，未对双方转让土地的事实提出异议，可视为尧村村委会同意双方的土地转让协议。故本案涉及的土地转让协议有效。曹少香认为土地转让费较低，冯在学有乘人之危签订协议之嫌的理由不构成协议无效的法定条件。综上，一审法院判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费60元，由曹少香负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾占雷审 判 员  李露露代理审判员  张辉云二〇一四年十二月十日书 记 员  杨恩高
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青船商初字第255号原告：罗海娥，经商。被告：陈成东，经商。本院在审理原告罗海娥与被告陈成东民间借贷纠纷一案中，因原告罗海娥在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚沂江二〇一四年十二月五日代书 记员  詹伟燕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第4387号申请执行人徐恒生，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人王如成，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人上海双儿商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民一(民)初字第1882号民事判决书，向被执行人王如成、上海双儿商务咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人王如成、上海双儿商务咨询有限公司在规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人王如成、上海双儿商务咨询有限公司至今未履行生效法律文书所确定的金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取车牌号为沪D1XX**的商业险理赔款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余伟民二〇一四年十二月九日书记员  王咏凌附：相关法律条文
云南省楚雄市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）楚刑初字第309号 公诉机关楚雄市人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐某，女，汉族，1974年11月22日生，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。 被告人李天福，男，1963年4月5日出生于云南省楚雄市，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄市，2014年4月2日因涉嫌故意伤害罪被楚雄市公安局依法执行取保候审。本院于2014年11月5日决定逮捕，同日楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。 楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人李天福犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李天福赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被告人李天福到庭参加诉讼。现已审理终结。 楚雄市人民检察院指控，2014年2月13日18时许，被告人李天福在楚雄市红卫桥村委会塔本村民小组田里，因农田灌溉用水问题与同村村民徐某发生纠纷，李天福用扁担将徐某打伤。经楚雄市三和司法鉴定中心鉴定，徐某的损失为轻伤二级。 控称所述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据在案为证。公诉机关认为被告人李天福采用暴力手段，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人李天福拒不认罪，无悔改之意，未赔偿受害人经济损失，可酌定从重处罚，建议对被告人李天福在有期徒刑一至二年期间量刑。 附带民事诉讼原告人徐某要求被告人李天福赔偿下列损失：医疗费30511.26元、鉴定费2000元、误工费5878.80元（90天×65.32元/天）、护理费1950元（30天×65元/天）、交通费300元、住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、残疾赔偿金24000元（6000元/年×20年×20%），合计66740.06元。 被告人李天福对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。对民事部分表示其与受害人之间的土地纠纷不解决不谈赔偿。 经审理查明，2014年2月13日18时许，被告人李天福在楚雄市红卫桥村委会塔本村民小组田里，因农田灌溉用水问题与同村村民徐某发生纠纷，被告人李天福用扁担将受害人徐某打伤。经楚雄市三和司法鉴定中心鉴定，受害人徐某的损失为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人徐某于2014年2月15日到楚雄彝族自治州中医院住院治疗，经诊断为：1、左尺骨中下段粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。住院治疗27天后于2014年3月14日好转出院，支付医疗费22511.26元。2014年3月14日到楚雄三和司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、徐某的人体损伤程度为轻伤二级；2、徐某的伤残程度为九级；3、徐某的误工损失日评定为90日；4、徐某的后期医疗费为人民币8000元。附带民事诉讼原告人徐某伤后经济损失为：医疗费22511.26元、后期治疗费8000元、误工费1763.64元（27天×65.32元/天）、护理费1755元（27天×65元/天）、交通费200元、住院伙食补助费540元（27天×20元/天）、营养费270元（27天×10元/天）、鉴定费2000元，合计37039.90元。 上述事实，被告人李天福在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人徐某的报案及陈述，证人杨某、姚某、李某的证言，被告人李天福的供述，现场勘验笔录、照片，鉴定文书，辨认笔录及照片，户籍证明、前科查询，抓获经过，住院医疗收费收据，出院证，诊断证明，鉴定费发票等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告人李天福与同村村民徐某之间素有矛盾，案发当日因灌溉用水问题用扁担将受害人徐某打致轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李天福的行为构成故意伤害罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认；公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李天福当庭表示自愿认罪，有一定认罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人李天福除应承担刑事责任外，还应对附带民事诉讼原告人徐某的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某主张的医疗费、鉴定费、后期治疗费符合法律规定，本院予以支持；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费按其实际住院天数27天参照相关标准予以计算；交通费根据本案实际情况，本院酌情予以支持200元；残疾赔偿金的诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据被告人李天福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李天福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月五日起至二0一五年十一月四日止。） 二、被告人李天福赔偿附带民事诉讼原告人徐某伤后经济损失37039.90元，限于本判决生效后十日内履行完毕，款交本院； 三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓琼 人民陪审员  武 荣 人民陪审员  郎文启 二〇一四年十二月十日 书 记 员  张傲蕾
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第2134号罪犯詹超，男，1992年3月23日出生，汉族，出生地湖北省孝感市应城市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2012年3月31日作出（2012）汕澄法刑一初字第93号刑事判决，以被告人詹超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月6日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯詹超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯詹超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获嘉奖19次；2013年5月，2014年1月、7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯詹超予以减去有期徒刑六个月十七天（刑期执行至2015年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一四年十二月二十一日书记员  陈妙珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第4123号罪犯曾广俊，男，1962年4月19日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。1990年11月，该犯因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年。2010年4月13日，贵州省遵义县人民法院作出（2010）遵县法刑初字第143号刑事判决，认定曾广俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金17500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月10日起至2018年8月9日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4764号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月9日止）。2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾广俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年7月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾广俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾广俊减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年十二月十九日书记员 王 铨
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民二初字第73号 原告董丽仙，女，汉族，1966年10月17日生，住云南省丘北县。 委托代理人胡忠义，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告周鑫，男，汉族，1986年7月29日生，农民，住云南省富宁县。 被告周民涛，男，汉族，1986年12月29日生，农民，住云南省广南县，现住砚山县。 原告董丽仙与被告周鑫、周民涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告潘贵江委托代理人黄一健、被告覃湘委托代理人罗永田到庭参加诉讼，被告黄贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告潘贵江诉称，被告黄贵华因经营需周转资金，于2014年5月15日向原告借款20,000.00元，定于2014年5月30日还款，由被告覃湘对借款承担连带担保责任，并向原告出具书面《借条》一份。借款期限届满后经原告多次催促，被告黄贵华推诿还款，被告覃湘推诿承担担保责任。两被告的行为给原告造成了重大的损失，为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、黄贵华偿还原告借款20，000.00元，被告覃湘对20,000.00元借款承担连带赔偿责任；2、判令两被告承担本案诉讼费及其他费用。 被告覃湘辩称，一、被告黄贵华具有赌博恶习，因此本案涉嫌非法债务不受保护的问题。被告黄贵华长期以来都有赌博恶习，把被告一家多年的财产已全部输光。为此本案诉争借款极有可能为赌债。赌债为非法债务，依法不受保护。二、即使借款关系成立，借款也是被告黄贵华的个人债务，应由黄贵华个人偿还，与答辩人覃湘无关。被答辩人与被告黄贵华的借款，被告覃湘从来就没有见过该笔借款。该笔所谓的借款的真实性、合法性值得怀疑。即使该笔借款真实合法，其应属于被告黄贵华的个人债务，应由黄贵华个人偿还，与被告覃湘无关。三、即使借款关系成立，签订保证合同时，答辩人覃湘正处于怀孕阶段，其在借条上签字时对其签字的法律后果并不知情，导致答辩人覃湘在违背真实意思的情况下提供保证，答辩人覃湘依法不应承担保证责任。四、即使借款关系成立，答辩人覃湘也是一般保证人，不应承担连带保证责任，其依法享有先诉抗辩权。一般保证人覃湘在主合同纠纷未经审判，并就主债务人黄贵华的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对原告债权人可以拒绝承担保证责任。综上所述，本案诉争借款极有可能为赌债，依法不受保护，且覃湘在借条上签字时对其签字的法律后果并不知情，导致答辩人覃湘在违背真实意思的情况下提供保证，恳请法庭在核实本案事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告黄贵华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案争议焦点为：原告主张的债务是否真实合法存在？ 针对诉讼请求，原告潘贵江向本院提交以下证据： 1号证据：原告《身份证》复印件，用于证实原告诉讼主体资格。 2号证据：被告《身份证》复印件，用于证实被告诉讼主体资格。 3号证据：《借条》原件一份，用以证明被告黄贵华向原告借款20，000.00元，被告覃湘对借款承担连带担保责任。 经质证，被告覃湘对原告提交的1-2号证据无异议，对3号证据有异议，认为签订借条的当事人均未出庭，也无其他证据予以佐证，无法确定借条的真实性。 被告覃湘未向本院提交书面证据。 被告黄贵华在举证期限内未提交证据。 本院认为，原告提交的1-3号证据来源客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 综合双方举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实： 被告黄贵华于2014年5月15日向原告潘贵江借款20,000.00元，并出具《借条》一份给原告收执，内容载明：“今借到富宁县公安局潘贵江同志人民币贰万元整（20,000.00元正），限2014年5月30日归还，如到期不归还，出现一切后果由本人负责。”被告覃湘作为此笔借款的担保保证人，罗莲芬作证明人，并在借条上签字及按手印。（被告黄贵华与被告覃湘借款时系恋爱关系）。借条中并未明确约定担保责任方式。借款期限届满后经原告多次催促，被告黄贵华、覃湘多次推诿应承担的偿还及担保责任。2014年10月29日，原告潘贵江向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄贵华偿还原告借款20，000.00元，被告覃湘对20,000.00元借款承担连带赔偿责任；2、判令两被告承担本案诉讼费及其他费用。 本院认为，被告黄贵华向原告潘贵江借款事实清楚，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《借条》系双方意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，该借款合同合法成立并发生法律效力，合法成立的合同对双方当事人均有约束力，应按合同约定内容全面履行义务。该合同成立后，原告已将借款20,000.00元借予被告黄贵华，完全履行了合同义务。现还款期限已届满，被告黄贵华应当按合同约定偿还借款，故对原告要求被告黄贵华偿还借款20,000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告覃湘并未约定保证责任，视为约定不明确，故应承担连带责任保证，故原告起诉要求被告覃湘承担连带赔还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告覃湘主张该笔借款系非法债务，但并无相关证据证实，故对该辩解不予支持。被告黄贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄贵华偿还原告潘贵江20,000.00元，限判决生效后十日内履行。被告覃湘承担连带偿还责任。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告黄贵华、覃湘承担。上述费用原告已预交，先由原告垫付，待被告履行付款义务时，一并支付给原告。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 旷 茜 二〇一四年十二月十二日 书记员 黄文海
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第1874号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人丁某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被传唤到案，同月14日被取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2524号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年6月12日22时许，黄某带被告人丁某至慈溪市周巷镇万佳商务酒店302房间开房，至次日凌晨1时许，被告人丁某趁黄某熟睡之机，窃得黄某的人民币200元及黑色苹果5s手机1部（价值人民币3100元），后逃离现场。被告人丁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人丁某已赔偿被害人黄某经济损失人民币2500元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人陆某的证言、手机购机发票、价格鉴定报告书、结帐单、收条、谅解书、抓获经过及被告人丁某的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人丁某的量刑幅度为拘役二个月至有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一四年十二月八日书记员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）丹刑初字第820号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人贾某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被刑事拘留，9月20日被取保候审，现在经常居住地候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）827号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月28日13时20分许，被告人贾某酒后驾驶无牌DT110-7型二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇富民西路由西向东行驶，行驶至东升路路口处时，与陈某驾驶的苏L×××**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。民警在处警过程中发现被告人贾某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至丹阳市界牌卫生院抽取了血样。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贾某血液中乙醇含量为99mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人贾某如实供述了自己酒后驾车并发生交通事故的事实。另查明：事故发生后被告人贾某与陈某就事故赔偿事宜已达成协议。上述事实，被告人贾某当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过、户籍证明、血样提取登记表、证明、摩托车合格证复印件，证人曹某、陈某、周某等人的证言，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某归案后如实供述了自己的罪行，在量刑时依法从轻处罚。本院根据被告人贾某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  岳为尧二〇一四年十二月十六日书 记 员  吴永红附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）初字第09604号原告联光投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道**太古广场****。授权代表卢嘉健。委托代理人张晓霞，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人米华，北京市天睿律师事务所律师。被告中国煤炭开发有限责任公司，住，住所地中华人民共和国北京市东城区安外大街**中煤大厦/div>法定代表人张少平，总经理。委托代理人乐曲，北京市中银律师事务所律师。本院受理原告联光投资有限公司（以下简称联光投资）诉被告中国煤炭开发有限责任公司（以下简称中煤开发）股东出资纠纷一案后，被告中煤开发在提交答辩状期间对管辖权提出异议。中煤开发申请称：中煤开发的原办公地点为北京市朝阳区黄寺大街。2009年1月变更至北京市东城区安外大街，故本案被告中煤开发的主要办事机构在北京市东城区，联光投资起诉后，本院向中煤开发送达法律文件的地址也是北京市东城区安外大街。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案被告住所地为北京市东城区，属于北京市第二中级人民法院的管辖范围，不属于本院管辖。综上，中煤开发认为本院对本案无管辖权，此案应移送给有管辖权的法院即北京市第二中级人民法院审理。联光投资答辩称：一、我国对企业法人住所的确定采用登记主义，中煤开发在工商登记记载的住所地属于本院管辖范围，本院有权对本案进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。虽然《中华人民共和国公司法》第十条规定了公司以其主要办事机构所在地为住所。但《中华人民共和国公司法》第七条同时规定：“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。”因此，公司工商登记的住所即为主要办事机构所在地。本案中，联光投资提交的企业注册基本资料明确显示，中煤开发在工商登记记载的住所地为北京市朝阳区黄寺大街，位于北京市朝阳区，在本院辖区内，本院依法对本案有管辖权。联光投资向本院起诉符合法律规定。二、中煤公司未及时办理工商登记注册所在地的变更登记，是不诚信的行为，其不应从其不诚信的行为中获益。公司住。公司住所地变更需经工商登记大众公示，才具有公示公信的效力。《中华人民共和国公司法》第七条明确规定：“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”法律对实际经营地址迁移时应当及时进行变更登记有明确规定，公司不进行变更登记实质是不诚信的行为。在确定管辖法院时，如果以实际经营地法院为管辖法院，则加大了原告的举证责任，对联光投资是不公平的。因此，原告一旦选择了以公司工商登记注册所在地来确定管辖法院，应当尊重原告的选择权。三、实践中，不仅公司变更主要经营地时常发生，而且一个公司同时有几个办公地点的情况也是非常常见的。多营业地或多办事机构的企业法人普遍存在，很难区分主次。如果以实际经营地或主要办事机构所在地来确定管辖，那任何一家公司被提起诉讼后，都可以其实际经营地或主要办事机构所在地为由来进行抗辩，滥用管辖权异议来恶意拖延诉讼，这显然是与立法原意相悖。但无论在何种情形下，经公司登记机关登记的公司住所只有一个，具有唯一性。最后，需要说明的是，在向本院提起诉讼之前，联光投资曾向北京市第二中级人民法院就本案递交了民事起诉状及相关证据材料，北京市第二中级人民法院以中煤开发住所地在北京市朝阳区，本案应由本院管辖范围为由，不予受理。综上，联光投资认为，中煤开发在工商登记的住所地属于本院辖区，中煤开发的异议理由不能成立。联光投资请求驳回中煤开发的管辖异议申请。经审查，本院认为，本案联光投资系以股东出资纠纷为由对中煤开发提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。虽然中煤开发的企业法人营业执照上载明的住所地为北京市朝阳区黄寺大街，但中煤开发已不在该地址办公或经营，本院于2014年7月26日以特快专递方式向该地址邮寄的涉案法律文件亦被退回。经查，中煤开发提交的《蒋宅口大厦租赁合同》显示，中煤开发自2009年始至今，其主要经营地址与主要办事机构所在地均在北京市东城区安外大街，属于北京市第二中级人民法院辖区，并不属于本院管辖范围。中煤开发提出本院对本案无管辖权，本案应移送北京市第二中级人民法院审理的管辖异议请求，符合法律规定，本院予以支持。联光投资提出应以中煤开发工商登记的住所地北京市朝阳区黄寺大街为被告住所地，本院对本案有管辖权的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告中国煤炭开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 周荆审判员邢军代理审判员于洪群二〇一四年十二月八日书记员 吴 栋 书 记 员 李 思 巧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第01164-1号申请执行人：丁怡丹，女，1991年11月7日出生，汉族，住昆明市盘龙区被执行人：丁绍临，男，1953年3月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区申请人丁怡丹与被执行人丁绍临纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（20124）盘法民一初字第20号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  莫默二〇一四年十二月十四日书记员  何鸥
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭西商初字第2007号原告：陈水珍。委托代理人：董银凤，洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。被告：新昌县汇丰典当有限责任公司，住所地浙江省绍兴市新昌县城关镇鼓山东路**。法定代表人：祝晓东，执行董事。委托代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。原告陈水珍诉被告新昌县汇丰典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董银凤、洪波，被告的法定代表人祝晓东及委托代理人顾东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月27日，原告与被告上虞分公司签订《借款合同》一份，该借款合同约定被告上虞分公司向原告借款金额为肆拾万元，借款期限自2014年3月27日至2014年9月27日，利率为月利率2%，借款利息按月结算；如被告上虞分公司未及时支付原告利息，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款；原告为实现债权所产生的费用包括但不限于法院诉讼费、鉴定费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告上虞分公司承担。随后，原告按照合同约定将借款足额汇入指定的账户内，被告上虞分公司分别于2014年4月22日、2014年5月21日支付原告利息，其余利息均未支付。故原告现诉至法院，要求依法判令：一、被告归还原告借款本金400000元，利息13150元（自2014年5月27日起按年利率24%计算至2014年7月15日）；二、被告支付原告违约金12273元；三、被告支付原告律师代理费25000元；四、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告之间从未建立借款关系，加盖在原告所持有的《借款合同》上的被告合同专用章系伪造，与原告签订该《借款合同》的曹洌源与被告无关，被告也未取得原告出借的款项，故请求依法驳回原告全部诉请。经审查，本院认为：原告陈水珍被诈骗一案已被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，而本案所涉民间借贷事实与原告被诈骗案件相关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈水珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 蓉二〇一四年十二月六日书 记 员 陈容容
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第00416号原告任国辉，男，1986年6月17日出生。委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告刘继舟，男，1975年11月26日出生。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**德胜尚城****。负责人张爱民，经理。被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住，住所地河北省保定市朝阳南大街**/div>负责人刘勃，经理。原告任国辉与被告刘继舟、华泰财产保险有限公司北京分公司、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告任国辉撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一四年十二月二十五日书记员  李长凤
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第5166号罪犯陈某某，男，1982年2月17日出生，土家族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗海法刑初字第1804号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月19日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年09月、2014年03月、09月表扬；2014年09月改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王洋子
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）洪刑初字第0608号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人高坤明，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年8月13日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2009年4月21日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年五个月并处罚金一千元，2010年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月17日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人高坤明、杨某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人高坤明、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月份以来，被告人高坤明与被告人杨某约定，被告人杨某驾驶苏N×××**五菱牌面包车先将被告人高坤明带至盗窃地点，由被告人高坤明实施盗窃电动自行车，盗窃得手后，被告人高坤明骑盗窃来的电动自行车与被告人杨某在约定地点汇合，然后将盗窃来的电动自行车抬上面包车运走销售给他人。被告人高坤明、杨某先后在泗洪县青阳镇银河国际小区、城市花园小区、东江花园小区、中正时代城小区、锦绣华庭小区及孙园镇宏源小区等地盗窃作案6起，共窃得电动自行车6辆。经鉴定，被盗电动自行车价值10130.1元。分述如下：1.2014年6月24日中午，被告人高坤明、杨某在泗洪县青阳镇中正时代城小区5号楼2单元楼梯口，将薛某停放在此处的1辆白色新日牌电动自行车盗走。案发后，该车被追回，已发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值2021元。2.2014年7月19日中午，被告人高坤明、杨某在泗洪县青阳镇五里江东江花园小区13号楼1单元楼梯口，将朱某甲停放在此处的1辆蓝色鑫玥牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1551元。3.2014年8月初的一天中午，被告人高坤明、杨某在泗洪县青阳镇银河国际B04号楼2单元楼梯口，将梁雪娟停放在此处的1辆红色新日牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1612.5元。4.2014年8月5日中午，被告人高坤明、杨某在泗洪县青阳镇锦绣华庭小区J号楼2单元楼梯口，将朱某乙停放在此处的1辆橙黄色绿源牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1666元。5、2014年8月7日中午，被告人高坤明、杨某在泗洪县孙园镇宏源小区1号楼1单元楼梯口，将王腾飞停放在此处的1辆粉红色小鸟牌电动自行车盗走。案发后，该车被追回，已发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值1548元。6.2014年8月7日中午，被告人高坤明、杨某在泗洪县青阳镇城市花园小区26号楼1单元楼梯口，将杨爱华停放在此处的1辆绿色爱玛牌电动自行车盗走。案发后，该车被追回，已发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值1731.6元。另查明，被告人高坤明、杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人高坤明被扣押500元，被告人杨某被扣押1000元。犯罪工具被告人杨某所有的苏N×××**五菱牌面包车被公安机关扣押。在案件审理过程中，被告人杨某退赔3329.5元。上述事实，被告人高坤明、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人薛某、朱某甲、朱某乙等人的陈述，未到庭证人高某、姚某等人的证言，辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，通话记录，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，缴款票据，病历资料，前科材料，发破案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高坤明、杨某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人高坤明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人高坤明、杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人高坤明、杨某被扣押的款项及退赔的经济损失，应返还被害人。犯罪工具苏N×××**五菱牌面包车，应予以没收，上缴国库。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人高坤明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。二、被告人高坤明、杨某被扣押的款项及退赔的经济损失合计四千用八百二十九元五角，返还被害人。三、犯罪工具被告人杨某所有的苏NNK6**五菱牌面包车，予以没收，上缴国库（由扣押机关负责上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  袁海鸿二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 惠
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第1928号 申请执行人：大连金州新区土地管理局，住所地大连经济技术开发区。 法定代表人：谷军，局长。 委托代理人：曾迎春、代金艳，均系辽宁竞业律师事务所律师。 被执行人：大连经济技术开发区大化溶解乙炔气厂，住所地大连经济技术开发区。 法定代表人：郭海东，厂长。 本院作出的（2013）开民初字第4872号民事判决书，已经发生法律效力。2014年8月12日，申请执行人向我院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的为土地租金940000元、滞纳金250849.98元，案件受理费7759元，延迟履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院已经查封被执行人名下土地使用权和房屋，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定： 本院（2014）开执字第1928号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 席   旸 执行员 白 力 忠 执行员 王   勇 二〇一四年十二月十五日 书记员 王琪（代）
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1704号罪犯吕斌，男，汉族，1970年4月5日出生于四川省邛崃县。现在丽江监狱服刑。云南省迪庆州中级人民法院于2006年1月16日作出（2006）迪刑初字第02号刑事判决，认定吕斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金25847元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2008年4月20日至2028年3月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零9个月，剥夺政治权利期限减为5年．执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯吕斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吕斌在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕斌减去有期徒刑11个月（刑期至2021年7月19日）,剥夺政治权利期限5年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年十二月十二日书记员  杨 磊
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛中法民四初字第67号原告：薛某某。委托代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：黄某某。本院在审理原告薛某某诉被告黄某某侵害商标权纠纷一案中，原告薛某某以已和被告黄某某达成和解为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权对自己的民事权利和诉讼权利进行处分，其撤诉申请并不损害他人合法权益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。审 判 长  孙 杰审 判 员  柯忠文代理审判员  吕荣桂二〇一四年十二月十五日书 记 员  吴荣飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）巍刑初字第157号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人张天林，曾用名：马立杰，绰号“阿鳖”，男，1968年3月31日生，回族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2014年6月25日因本案被巍山县人民检察院批准逮捕，2014年8月15日被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人张天林犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人张天林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2013年8月至2014年8月间，被告人张天林以拆卖毒品零包的方式多次将约9.6克毒品海洛因贩卖给吸毒人员潘某某、刘某、马某某、忽某某、王某某、韩某某、方某、赵某某等人吸食。2014年8月15日，巍山县公安局办案民警在抓获被告人张天林时，在其身上查获毒品可疑物零包32个。经称量，净重2.7克，经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品海洛因。公诉机关认为被告人张天林无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量累计达12.3克，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人张天林的刑事责任。建议判处被告人张天林有期徒刑八年至十年，并处罚金。并提供户口证明、证人证言、物证照片、称量笔录、称量照片、取样记录、现场检测照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人张天林辩称，我没有贩卖过毒品，起诉书上所指控的吸毒人员的名字我一个都不认识，民警在我身上查获的毒品零包32个，是我买来自己吸食的，指控我贩卖的毒品数量9.6克仅凭吸毒人员所说，不合理。无证据提供。经审理查明：2013年8月至2014年8月间，被告人张天林以拆卖毒品零包的方式多次将9.6克毒品海洛因贩卖给吸毒人员潘某某、刘某、马某某、忽某某、王某某、韩某某、方某、赵某某等人吸食。2014年8月15日，巍山县公安局办案民警在抓获被告人张天林时，在其身上查获毒品可疑物零包32个。经称量，净重2.7克，经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品海洛因。上述事实，有下列证据证实：1、户口证明、证实被告人的基本身份信息情况；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关受理案件、立案侦察及被告人张天林被公安机关抓获的时间、地点、过程；3、前科材料，证实被告人张天林因吸食毒品被巍山县公安局强制戒毒及责令社区戒毒并被行政拘留的情况；4、现场检测报告书及照片，证实公安民警对被告人张天林的尿液进行现场检测，检测结果呈吗啡阳性并拍摄了现场照片；5、搜查证、搜查笔录、照片，证实公安机关依法对被告人张天林的住宅及人身进行搜查，在张天林的身上搜查出毒品海洛因零包32个，重2.7克；6、称量笔录及照片，证实经称量从张天林的身上搜查出的毒品海洛因零包32个，净重2.7克并拍摄了称量过程的照片；7、提取笔录、取样记录，证实民警对从张天林身上搜查出毒品海洛因零包32个，重2.7克进行提取、取样，并进行鉴定作为证据使用的情况；8、物证照片，证实民警从张天林的身上搜查出的毒品海洛因零包32个的情况；9、扣押决定书、扣押清单、移交清单，证实公安机关依法将从被告人张天林身上搜查出的毒品海洛因予以扣押、并将该毒品海洛因移交永建分局进行管理的情况；10、辨认笔录，证实经吸毒人员潘某某、刘某、马某某、忽某某、王某某、韩某某、方某、赵某某的辨认，贩卖给他们毒品海洛因的人是张天林；11、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，证实公安机关对吸毒人员潘某某、刘某、马某某、忽某某、王某某、韩某某、方某、赵某某等的处理情况；12、情况说明书，证实张天林自述的老彝婆因张天林不能提供真实信息不能查获及民警在永建派出所办案中心第三讯问室对张天林讯问的时间是2014年8月15日；13、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定在被告人张天林身上查获的可疑物为毒品海洛因，并已将鉴定意见通知张天林的情况；14、证人潘某某、刘某、马某某、忽某某、王某某、韩某某、方某、赵某某的证言，证实吸毒人员跟被告人张天林购买毒品海洛因的经过情况；15、被告人张天林的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人张天林无视国家法律，为牟取非法利益，向多人多次贩卖毒品海洛因，数量累计达12.3克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名及量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人张天林关于没有贩卖毒品海洛因的辩解，无事实法律依据，本院不予采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张天林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月15日起至2022年8月14日止）。二、扣押在案的毒品海洛因2.7克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 信审判员 朱兆洪审判员 孟增祥二〇一四年十二月十二日书记员 孔春勇
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）陕刑执字第00583号罪犯张鹏，男，1989年4月11日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2011年1月19日作出（2010）商中刑二初字第00004号刑事附带民事判决，认定被告人韩周飞、张鹏犯抢劫罪，判处韩周飞死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处张鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人韩周飞、张鹏共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币102126.50元。宣判后，检察机关提出抗诉。经本院二审审理，于2011年12月9日作出（2011）陕刑二终字第00034号刑事判决，改判韩周飞死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；张鹏死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月9日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱以罪犯张鹏在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张鹏经本院依法判决后，于2012年9月6日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。本院认为，罪犯张鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：将罪犯张鹏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  高少鹏代理审判员  李勇维二〇一四年十二月二十五日书 记 员  姚 刚
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂郧西执字第00534号申请执行人周某，村民。被执行人吴某，村民。本院在执行吴某诉周某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01456号民事调解书，于2014年12月12日向被执行人吴某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行民事调解书中确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01456号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明星审判员  李永兴审判员  邓少波二〇一四年十二月二十日书记员  王 昱