江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初83号原告施昌太，居民。委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。被告郑春新，居民。被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。负责人刘潭喜，该公司总经理。委托代理人徐梦天、张延康，该公司员工。原告施昌太与被告郑春新、民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（下称民安财险南京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年1月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告施昌太及其委托代理人徐玉林，被告民安财险南京营业部的委托代理人徐梦天、张延康到庭参加诉讼。被告郑春新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施昌太诉称：2015年7月6日，被告郑春新驾驶其所有的苏J×××××号二轮摩托车在盐城市亭湖区新兴镇镇北居委会境内沿永新公路由东向西行驶至永新小区西侧100米超车时，其摩托车尾部捆绑的塑料管与同向行驶的原告施昌太所骑的电动自行车发生碰撞，致施昌太受伤和财物受损。交警部门作出道路交通事故证明。苏J×××××号二轮摩托车登记所有人为郑春新，由被告民安财险南京营业部承保了机动车交强险。请求法院判决被告赔偿原告医疗费10035.39元、住院伙食补助费306元、营养费810元、误工费21000元、护理费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费990元，合计120687.39元。诉讼费及鉴定费1300元，由被告承担。被告郑春新未答辩。被告民安财险南京营业部辩称：1、我公司对交通事故发生的事实及责任认定有异议，事发当时原告及被告郑春新均未报警，导致事故真实性及原因无法查清。因未及时向我公司报案，导致事故原因无法确认，所产生的不利后果，应当由被告郑春新自行承担；因未及时报警，驾驶人及驾驶状态无法确定，我公司不承担赔偿责任。2、被告郑春新的车辆在我公司投保了交强险属实。3、原告主张的部分赔偿项目偏高，请求法院依法处理。经审理查明：2015年8月18日，盐城市公安局交通巡逻警察支队三大队作出《道路交通事故证明》，证明：施昌太、郑春新在发生交通事故后到新兴中队报警，接报后该大队即对有关人员进行询问，对车辆进行检验鉴定。经调查认定，2015年7月6日18时10分左右（天气：雨），郑春新驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿永新公路由东向西行驶至永新小区西侧100米时，该车右侧（尾部的塑料管）与由东向西施昌太驾驶无号牌城市猎人牌电动自行车发生碰撞发生事故，致施昌太受伤。由于事故双方没有及时报警，事故现场全部撤离，无法认定双方的过错程度。故出具道路交通事故证明。另查明：2015年7月6日，施昌太在盐城市第一人民医院治疗，被行石膏固定术。7月7日，施昌太在该医院治疗。7月11日，施昌太在该医院进行CT检查。7月12日，施昌太入住该医院。伤情被诊断为：左肩胛骨骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤。同年7月28日，施昌太出院。2016年1月6日，原告施昌太诉至本院。在审理过程中，经施昌太申请，本院依法进行司法鉴定。4月1日，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出盐一医司鉴所[2016]临鉴字第175号医学鉴定书，鉴定意见为：“1、施昌太因交通事故致‘左侧第3-6肋骨骨折’（共4根）已构成十级伤残。2、建议其误工期限宜为6个月；护理期限宜为3个月（护理1人）；营养期限宜为3个月。”另查明：发生交通事故前，原告在江苏三江粮食收储有限公司从业，月收入3500元，发生交通事故后，该单位因其未上班而停发工资报酬。苏J×××××号二轮摩托车登记所有人为郑春新，由被告民安财险南京营业部承保了机动车交强险。交强险限额为12.2万（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元）。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告施昌太因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉事故的责任认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故证明符合法律规定，因事故责任无法查清，结合双方车辆性质，根据相关法律规定，本院认定被告郑春新负事故全部责任。（二）关于原告损失的审核确定。医疗费用：1、医疗费10035.39元。2、住院伙食补助费288元（18元/天×16天）。3、营养费810元（9元/天×90天）。小计11133.39元。伤残损失：4、误工费21000元（3500元/月×6月）。5、护理费7200元（80元/天×90天）。6、交通费500元。7、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）。8、精神损害抚慰金5000元。小计108046元。财产损失：9、财产损失费990元。小计990元。上述分项损失合计120169.39元。（三）关于损害赔偿的金额确定。1、交强险赔偿金额。被告民安财险南京营业部系苏J×××××号普通二轮摩托车交强险的保险公司，故依法应在交强险限额内先行分项承担赔偿责任119036元（医疗费用10000元、伤残损失108046元、财产损失990元）。2、被告郑春新赔偿金额。原告的损失由交强险赔偿后，不足部分为1133.39元，根据责任认定应由被告郑春新承担100%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部应在机动车交强险限额内赔偿原告施昌太119036元。二、被告郑春新应在保险赔偿限额外赔偿原告施昌太1133.39元。上述第一、二项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，鉴定费1300元，合计2300元，由被告郑春新负担2300元（被告郑春新应在判决生效之日起十五日内直接给付原告施昌太2300元）。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、依据本判决确定的各项义务和诉讼费用的负担情况，民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部应给付施昌太119036元（施昌太，江苏银行，账号：62×××85）。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一六年六月十二日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人的承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。