昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法少民初字第66号被告昆明市延安医院。住所地：昆明市盘龙区人民东路**。法定代表人蒋立虹，院长。委托代理人杨余菊，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告徐树华，女，汉族，1969年3月12日出生，住，住云南省宣威市/div>委托代理人吕加志，男，汉族，1964年7月13日出生，住，住云南省宣威市别授权代理。被告刘菊美，女，汉族，1942年11月16日出生，住，住云南省宣威市/div>被告陈晓琳，女，汉族，1993年10月23日出生，住，住云南省宣威市/div>被告陈某1，女，汉族，1997年11月3日出生，住，住址同上/div>法定代理人徐树华，自然情况同上，系陈某1的母亲。被告陈某2，男，汉族，1999年8月16日出生，住，住址同上/div>法定代理人徐树华，自然情况同上，系陈某2的母亲。上述五名被告共同委托代理人李庆华，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市延安医院诉被告徐树华、刘菊美、陈晓琳、陈某1、陈某2医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告昆明市延安医院的委托代理人杨余菊，被告徐树华及其委托代理人吕加志、五名被告共同委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市延安医院诉称：患者陈文魁因病于2012年5月7日至原告处住院治疗。在治疗过程中，医患双方就原告的医疗行为产生争议。12月3日，患者死亡。截止患者死亡时，被告尚欠原告费用共计222784.71元。2013年2月20日，五被告向昆明市盘龙区人民法院起诉，要求人民法院判令原告承担赔偿责任。经过人民法院审理，（2013）昆民三终字第280号民事判决书认定，由原告对陈文魁的死亡承担20%的赔偿责任。根据该判决结果，五原告应当承担前述医疗费用的80%共计178227.77元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令五被告偿还原告医疗费用人民币178227.77元；二、判令五被告承担本案诉讼费。被告徐树华、刘菊美、陈晓琳、陈某1、陈某2答辩称：原告的起诉没有任何事实及法律规定。一、医疗费用的返还没有前提和基础，原告存在医疗欺诈的主观故意。二、原告及被告已分阶段达成两个协议，对医疗费用分阶段进行了处理，一是死者住院期间的费用进行了豁免，二是就本案的医疗争议依据鉴定结果处理。原告的诉请已经过了人民法院一、二审判决，故请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告昆明市延安医院针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：一、（2014）昆民三终字第280号民事判决书，证实：人民法院生效判决确定原告对患者陈文魁的死亡承担20%的责任。二、医疗纠纷协议书、医疗纠纷补充协议书，证实：被告共欠原告医疗费用人民币222784.71元。根据人民法院判决责任份额，被告应当向原告偿还医疗费用178227.77元。三、房屋所有权证、个体工商户营业执照，证实：被告依法对死亡的遗产享有继承权，但继承前应当清偿被继承人的债务。四、收条，证实：原告已向被告徐树华支付了133653.12元。对于原告昆明市延安医院提交的上述证据材料，被告徐树华、刘菊美、陈晓琳、陈某1、陈某2质证后认为：对证据一的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，应当结合一审判决。对证据二的真实性予以认可，但对证明目的不认可，该份证据证明原告与被告约定分阶段处理医疗费，最终争议的解决要等待鉴定结论作出以后。对证据三的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，原告的诉请没有事实基础，原告与死者亦存在债务，不应该由被告来偿还。对证据四的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告徐树华、刘菊美、陈晓琳、陈某1、陈某2针对本案双方争议的问题及其答辩理由，提交如下证据材料：一、录音，证实：原告存在医疗欺诈的主观故意及自认存在医疗过错行为。二、协议，证实：原告基于自身存在医疗过错行为，主动作出单方允诺行为，阶段性免除被告部分医疗费。三、补充协议，证实：原被告就阶段性免除被告部分医疗费后，如何最终解决本案，达成以司法鉴定为处理依据的协议。对于被告徐树华、刘菊美、陈晓琳、陈某1、陈某2提交的上述证据材料，原告昆明市延安医院质证后认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，对于双方的责任过错已经过人民法院的审理并得出了结论。对证据二的真实性、合法性、关联性均予以认可，但被告以其行为否认了该协议继续履行的有效性。对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，双方已经明确最终的处理应当以鉴定结果为准，所以原告的起诉有事实及法律依据。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，对原告提交的证据材料以及被告提交的证据二、三，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院均予以采信。而对被告提交的证据一，原告不予认可，该证据也不符合证据形式要求，且原告在诊疗行为中是否存在过错已经过生效判决所确认，故本院对该份证据不予采信。根据庭审举证和质证，本院确认本案如下法律事实：被告刘菊英系陈文魁的母亲，被告徐树华系陈文魁的妻子，被告陈晓琳、陈某1、陈某2系陈文魁的子女。陈文魁于2012年5月7日至2012年12月3日期间在原告昆明市延安医疗处住院治疗，门诊诊断为右上肺癌，入院诊断为右中上肺鳞癌。陈文魁于2012年12月3日死亡。2012年11月2日，陈文魁及被告徐树华与原告昆明市延安医院签订医疗纠纷协议书，约定昆明市延安医院向陈文魁支付其在其他正规医疗机构就医开具的发票数额13353.12元，退回外省专家会诊费15800元，退还在昆明市延安医院已经实际缴纳的医疗费用104500元，减免尚欠的医疗费用59621元。2012年12月20日，被告徐树华与原告昆明市延安医院签订医疗纠纷补充协议书，约定除履行2012年11月2日签订协议中事项外，对协议签订之后产生的医疗费29510.59元予以减免。双方经协商一致同意陈文魁医疗争议事件通过其他合法途径处理等内容。另，2012年11月2日，原告向被告徐树华支付了29153.12元；2012年12月20日，原告向被告徐树华支付了104500元。另案中徐树华、刘菊美、陈晓琳、陈某1、陈某2诉昆明市延安医院医疗损害责任纠纷一案，经本院及昆明市中级人民法院审理，认为昆明市延安医院在诊疗行为中存在过错，且与陈文魁的死亡有间接因果关系，过错比例为次要责任，判决昆明市延安医院承担20%的赔偿责任共计116056.85元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告昆明市延安医院与陈文魁、徐树华签订的《医疗纠纷协议书》及与徐树华签订的《医疗纠纷补充协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，也未损害国家、集体或第三人利益，该两份协议书自签订时起对双方当事人具有约束力。协议签订后，原告昆明市延安医院向被告徐树华支付了133653.12元并免除了部分医疗费，已按照约定履行自己的义务，合同的权利义务已终止。另，徐树华、刘菊美、陈晓琳、陈某1、陈某2起诉昆明市延安医院医疗损害责任纠纷一案，经人民法院一、二审审理，现判决书已发生法律效力。该案属侵权之诉，审理的核心问题是昆明市延安医院提供的医疗行为是否有过错以及与患者的死亡之间是否有因果关系，而本案所涉及的两份协议书均是昆明市延安医院与徐树华双方就患者在住院就医期间产生的医疗费用如何处理所达成的合意。也就是说，虽然患者陈文魁到昆明市延安医院住院治疗所产生的医疗损害责任纠纷已经过人民法院的生效判决书处理，但该生效判决对医疗费用进行处理时，已排除了本案中两份协议所约定的部分，该生效判决不能否定本案中两份协议关于医疗费用如何处理的约定。在本案中的两份协议已经实际履行的情况下，原告昆明市延安医院起诉主张按过错责任比例由被告返还医疗费，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告昆明市延安医院的诉讼请求。案件受理费人民币3865元，由原告昆明市延安医院承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  申开勇人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  刘秋琼二〇一四年十二月十日书 记 员  姜桐雏