江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣10民终194号上诉人（原审被告、反诉原告）周秋香，女，1962年7月11日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被上诉人（原审原告、反诉被告）周圆连，女，1957年9月8日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。委托代理人黄南谭，系周圆连丈夫，代理权限为一般授权代理。原审被告黄猛江，男，1988年5月14日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，系周秋香之子。原审被告黄爱美，女，1985年11月9日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，系周秋香之女。上诉人周秋香因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2015）崇民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，因周秋香与周圆连两家曾发生过矛盾，周秋香遂于2012年1月28日17时许至周圆连家用石头、瓦片砸其窗户玻璃，双方发生争执后，周秋香拽住周圆连头发至屋外水泥路面上并用拳头、石头等物对周圆连实施殴打及用脚对躺在地上的周圆连进行踩踏致周圆连受伤，后周秋香被村委会书记黄育汉拉开并制止住。周圆连受伤后于同日被送到崇仁县人民医院住院治疗，于2012年3月28日办理出院手续，实际住院时间为24天，经诊断为左侧第十一后肋骨粉碎性骨折、脑震荡、左侧耳廓裂伤、头皮血肿、多处软组织挫伤，花费医疗费11803.92元，含门诊费用932元。2014年12月20日，在村委会书记黄育汉的见证下，周圆连丈夫黄南谭与黄爱美代理周秋香签订了一份赔偿协议书，协议约定由周秋香一次性支付周圆连的医疗费、营养费等一切费用人民币4.2万元，但未实际履行。事前周秋香未授权黄爱美签订该协议书，事后周秋香对黄爱美签订的该协议不予追认。签订该协议未发生任何花费。周圆连伤情于2015年1月22日经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原审法院认为，关于黄猛江应否承担周圆连的民事赔偿责任问题。因周圆连未能举证证明黄猛江对其实施了侵权行为，故对周圆连要求黄猛江承担民事赔偿的诉讼请求依法不予支持。关于黄爱美应否承担周圆连的民事赔偿责任及黄爱美与周圆连签订的协议书是否有法律效力的问题。黄爱美虽是周秋香的女儿，但周秋香是完全民事行为能力人，黄爱美在事前未经周秋香授权的情况下代理周秋香与周圆连签订协议书，事后也未得到周秋香追认，黄爱美代理周秋香与周圆连签订协议书的行为属无权代理行为，黄爱美与周圆连签订的协议书对周秋香不发生法律效力，属于无效合同，且周圆连表示签订协议未发生任何费用。为此，原审法院对周圆连要求黄爱美承担民事赔偿的诉讼请求依法不予支持。关于周秋香反诉请求应否得到支持问题。周秋香反诉要求周圆连承担民事赔偿责任，诉讼中周秋香未能举证证明周圆连对其实施了侵权行为及未举证相关病历资料（疾病证明书、出、入院小结等），仅提交了住院收据、住院费用清单，属证据不足，故对周秋香反诉要求周圆连承担民事赔偿的诉讼请求依法不予支持。周秋香因曾与周圆连家发生过矛盾而产生积怨，遂持石块等砸周圆连家窗户玻璃，进而将周圆连拽至屋外路上进行殴打，致周圆连受伤的后果，对此，周秋香应承担人身侵权后果的全部责任。依照法律规定和周圆连的主张，认定周圆连的损失如下：1、医疗费11803.92元；2、根据崇仁县人民医院出具的疾病证明书确定周圆连的误工时间为实际住院时间即24天，误工费1906.25元（24天×28991元/年÷365天）；3、交通费酌定300元；4、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）;5、营养费720元（24天×30元/天）；6、护理费2810.69元（24天×42746元/年÷365天）。上述费用合计人民币18260.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周秋香赔偿周圆连各项损失计人民币18260.86元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回周秋香要求周圆连承担民事赔偿责任的诉讼请求。三、驳回周圆连要求黄猛江、黄爱美承担民事赔偿责任的诉讼请求。案件受理费计人民币850元，反诉案件受理费计人民币50元，合计人民币900元，由周圆连负担600元，周秋香负担300元。一审宣判后，上诉人周秋香不服，上诉请求依法改判其不承担赔偿责任，并依法支持其原审反诉请求。理由如下：1、认定周圆连第十一根后肋粉碎性骨折无充分证据。崇仁县人民医院的入院记录、出院记录、疾病证明均显示周圆连系第九根后肋粉碎性骨折，而非第十一根后肋粉碎性骨折；影响检查报告单证明周圆连系第九根后肋粉碎性骨折，但该报告单明确告知仅供医生参考，不能单纯作为法律证据加以采信；县医院CT报告单显示周圆连无肋骨骨折，CT与X线两者比较，CT检查更精准；上诉人曾多次请求对周圆连是否存在肋骨骨折进行重新检查，但是周圆连本人不配合，所以上诉人有理由怀疑骨折是假的。2、周圆连住院有3个床号，而实际周圆连住院期间从来未换过床，所以完全有可能其他病友的用药计算到周圆连头上。3、周秋香本人也到住院，有发票、用药清单为证。4、打架事件是由于周圆连儿子拐走周秋香儿媳，且周圆连答应在2012年1月27日之前交出周秋香儿媳而未兑现所引起的。为此，双方均有责任。被上诉人周圆连答辩称，周秋香的主张没有事实和法律依据，我在医院没有换过床铺，医疗费完全属实。周秋香一家人跑到我家里打人，我家就一个人，他们6个人，周秋香不可能受伤，过错在周秋香一方，我儿子拐走周秋香的媳妇并不能成为周秋香殴打我的理由，希望法院依法处理。二审期间，周秋香对原审审理查明的周圆连左侧第十一后肋骨粉碎性骨折的事实提出异议。周秋香认为，周圆连不构成骨折，其住院床铺费、用药费不真实；并主张其本人也受伤住院。周圆连对原审审理查明的事实未提出异议。本案的争议焦点为：1、周圆连左侧第十一根后肋是否构成粉碎性骨折？该争议焦点由周圆连负责举证。2、周圆连的医疗费等各项损失是否合理？该争议焦点由周圆连负责举证。3、周秋香的反诉请求是否应当得到支持？该争议焦点由周秋香负责举证。4、双方过错责任大小。该争议焦点由双方共同举证。围绕上述争议焦点，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，关于周圆连左侧第十一根后肋是否构成粉碎性骨折的问题。周圆连主张其左侧第十一根后肋粉碎性骨折，一审中其提供了崇仁县人民医院X线号为121098的X片、及X片影像检查报告单、崇仁县人民医院入院记录、出院记录等。经核查，周圆连提供的崇仁县人民医院材料存在以下问题：1、入院记录记载入院时间为2010年12月27日21时30分，辅助检查CT(2012-1-27本院)，本案当事人实际发生打架时间为2012年1月28日，该记载入院时间、辅助检查时间与事实不符。2、入院记录、出院记录均记载周圆连入院情况为：现感头部、胸部、四肢疼痛，伴头晕、恶心、呕吐胃内容物数次，无胸痛、胸闷咯血，呼吸困难，腹痛等。该记载既描述周圆连胸部疼痛，又描述其无胸痛，明显自相矛盾，不合常理。3、入院记录中载明“体格检查情况为周圆连右胸压痛明显，压胸试验阳，辅助检查CT(2012-1-27本院)未见明显异常”，2012年1月28日CT室检查报告单诊断周圆连胸部CT平扫未见异常。2012年1月31日影像检查报告单的诊断意见为：左侧第十一后肋粉碎型骨折。简单归纳下：先是检查发现右胸部疼痛，继续CT检查胸部未见异常，3天后检查又发现左胸肋骨骨折。可见，上述材料相互矛盾。4、2012年1月28日崇仁县人民医院CT室检查报告单对头颅、胸部的诊断结果为：头皮血肿；左侧上颌窦炎；胸部、两侧颧骨CT平扫未见异常。次日CT室检查报告单的诊断结果为：头皮血肿。两次CT扫描的CT号均为9454，扫描方位、方法均一致。本院认为，在第一次扫描结果清晰明确的情形下，又重复对头颅进行扫描，且两次扫描时间仅间隔一日，票据为同一天出具，扫描结论一致。该两次分别进行CT扫描的真实性、合理性让人质疑。5、从周圆连提供的医疗费用发票来看，其住院费用发票及住院费用清单中显示，花费CT费203元，X摄像费200元，之后又提供了2012年1月28日门诊票据两张，均是CT检查费。由此可见，周圆连于1月28日、29日重复进行了CT检查，1月31日又进行了X片摄像检查，住院期间还进行了一次CT检查。如此频繁的重复检查，其真实性、合理性让人质疑。6、周圆连的住院病案首页、出院记录等材料均显示周圆连住院时间为2012年1月28日至2012年3月28日，合计61天。住院费用清单中床位费显示其住院期间使用了三间床铺，时间分别为1天、31天、3天。该床铺使用时间与住院天数不符合，一审法院经核实其实际住院时间为24天。二审诉讼中，周圆连明确表示认可原审判决认定的24天住院时间。综上，周圆连提供的崇仁县人民医院入院记录、出院记录、编号121098的X片、影像检查报告单、两份CT室检查报告单等材料均存在问题。本院对编号121098的X片、影像检查报告单、两份CT室检查报告单、2012年1月28日门诊票据两张均不予采信，不作为本案的证据使用。二审中，周秋香主张周圆连X片是假的，要求对周圆连骨折伤进行重新拍片鉴定，周圆连在诉讼中已书面表示同意，后又无故反悔。本院认为，周圆连主张其左侧第十一根后肋粉碎性骨折，但未能提供充分证据予以证实，其应承担举证不利的后果。综上，本院对周圆连左侧第十一根后肋粉碎性骨折的事实不予认定，对原审审理查明的其他事实予以认定。关于周圆连医疗费等各项损失是否合理的问题。本院认为，周秋香与周圆连于2012年1月28日发生打架冲突的事情属实，周圆连到崇仁县人民医院住院治疗属实。周圆连对其主张的具体损失，负有举证证明的义务。因周圆连提供的崇仁县人民医院治疗材料存在一系列不合理之处，其主张的所有医疗费损失并没有充分证据证实。经本院询问周秋香，周秋香要求依法扣除周圆连不合理的两次CT检查的门诊费、进行骨折治疗的骨肽用药费，住院床铺费仅能计算一审认定的24天。经查，住院费用清单中载明周圆连2012年2月1日开始使用骨折治疗用药骨肽，合计骨肽用药2927.4元。对于明确的骨折用药骨肽的药费，不合理的两次CT门诊费用，多计算的住院床铺费，本院依法予以扣除。综上，本院依法对周圆连不合理的费用扣除如下：1、2012年1月28日出具的两次门诊票据费用932元；2、床位费143元[（35天-24天）×13元/天]。3、注射用骨肽2927.4元。为此，本院对周圆连的医疗费损失确定为7801.52元（11803.92元-932元-143元-2927.4元），其他损失原审判决均是按照住院天数24天计算的，本院予以维持。上述所有损失合计为14258.46元。关于周秋香反诉请求是否应当得到支持的问题。周秋香未能举证证明周圆连对其实施了侵权行为，未提供相关病历资料，证据不足，原审判决不支持周秋香的反诉请求并无错误，本院依法予以维持。关于双方过错责任大小的问题。周秋香与周圆连存在积怨，故意对周圆连进行殴打，并致周圆连受伤住院，其对周圆连的损害后果应当承担全部赔偿责任。原审判决认定周秋香承担全部赔偿责任正确，本院依法予以维持。综上，本院认为，周秋香侵犯周圆连的身体权、健康权，应依法赔偿周圆连被打伤而造成的相关损失。原审判决查明双方打架的事实清楚，确定双方责任正确，但在认定周圆连医疗费损失认定不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持崇仁县人民法院（2015）崇民初字第620号民事判决第二项，即驳回上诉人周秋香要求被上诉人周圆连承担民事赔偿责任的诉讼请求。二、维持崇仁县人民法院（2015）崇民初字第620号民事判决第三项，即驳回被上诉人周圆连要求原审被告黄猛江、黄爱美承担民事赔偿责任的诉讼请求。三、撤销崇仁县人民法院（2015）崇民初字第620号民事判决第一项，即上诉人周秋香赔偿被上诉人周圆连各项损失计人民币18260.86元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。四、上诉人周秋香赔偿被上诉人周圆连各项损失计人民币14258.46元，此款限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计人民币850元，反诉案件受理费计人民币50元，合计人民币900元，由被上诉人周圆连负担561元，上诉人周秋香负担339元。二审案件受理费257元，由上诉人周秋香负担200元，被上诉人周圆连负担57元。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一六年六月六日书记员  华丽娜