江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟梅民初字第0136号原告ＸＸＸ。委托代理人邵宏，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被告苏建明。被告金文华。原告ＸＸＸ诉被告苏建明、金文华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人邵宏、被告苏建明、被告金文华到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人邵宏、被告金文华到庭参加诉讼，被告苏建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称：原告受被告苏建明雇佣在其承接的车库搭建工地从事小工工作。2012年4月12日，原告在工作时不慎从墙顶上摔落地面受伤致十级伤残。该车库系被告金文华发包给没有资质及安全生产条件的被告苏建明施工，故二被告应承担连带赔偿责任。现起诉要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失医疗费17547.38元、护理费6240元、营养费900元、住院伙食补助费353.50元、残疾赔偿金52060.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费327元、鉴定费2520元、误工费25000元共计109948.68元；本案诉讼费用由被告承担。被告苏建明辩称：被告金文华让我帮他搭建车库，说好按人工结算，材料由我联系购买，其自行结算。我开始想叫王世良来做小工，但其没空即帮我联系了原告来做小工，因原告的报酬要每工150元，其他小工都是每工90元的，我嫌贵，在原告做了四天后我就让原告以后别来做了。事故发生当天，原告又到我这里干活，但我根本没有叫他来，事发当时是原告自己爬上墙去的，我叫他下来他没下来非要做，在向上吊梁的过程中摔下受伤，故原告的损失应由其自己承担，被告不应承担赔偿责任。被告金文华辩称：我和被告苏建明约定由其帮我搭建车库，整个过程全部由他负责，搭建完成后再与我结算材料和人工。苏建明施工过程中需要叫多少人、施工如何安排等都是由其自行负责的，与我夫关。原告并不是我去叫的，他的报酬也不是向我结算的，如果是苏建明叫来的，那应该和苏建明处理。原告的受伤与我无关，我在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。经审理查明：2012年4月初，被告金文华与苏建明口头约定：由苏建明为金文华搭建车库两间，砖木结构，一间6米长，一间4米长，每间宽3.8米，屋檐高约2.5米；施工人员、现场管理均由苏建明负责，材料由苏建明联系购买，金文华自行结账，人工由双方按实结算。后苏建明即组织施工，其通过王世良联系了原告至该工地从事小工工作，报酬为每工150元。2012后4月12日下午，原告未采取任何安全保护措施站在车库屋檐墙上，在用绳子拉吊人字梁过程中，不慎从墙顶摔至地面受伤。原告受伤后即被送至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为左髌骨粉碎骨折，行切开复位内固定术，于2012年4月22日出院。后又于2013年3月29日至该院住院治疗，行取内固定术，至2013年4月2日出院。原告治疗期间，总计产生医疗费17547.38元。原告的伤情经苏州大学司法鉴定所鉴定后，于2013年7月23日出具司法鉴定意见书，结论为：ＸＸＸ此次外伤致左髌骨骨折后遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残；其伤后90日应予以营养支持；其住院期间应给予一人护理，出院后综合考虑予以90日一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后180日可视为合理。事故发生后，被告金文华已支付原告人民币2000元。原告工作期间的劳动报酬已由被告苏建明支付完毕。再查明：原告系农民。本次事故发生前，原告长期从事个体搬运工作，其主张年收入约为5万元。上述事实，由门诊病历、出院记录、转账凭证、司法鉴定意见书、证明、当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应当赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽，是指当事人双方一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告金文华将车库交由先前从事个体建筑的被告苏建明搭建，整个搭建的人员安排、现场管理、材料采购均由苏建明实施，人工费用也由苏建明与金文华单独结算，故不管从形式还是本质，苏建明与金文华之间构成的是承揽关系。原告ＸＸＸ受被告苏建明支配，所提供的劳务系苏建明整个搭建活动的组成部分，劳动报酬亦由苏建明支付，应认定原告系为被告苏建明提供劳务。被告苏建明主张事故发生时其已拒绝原告提供劳务，对此原告予以否认，且事实上原告恰恰是在提供劳务时受的伤，故对其主张本院不予采信。原告在提供劳务中因劳务自身受到损害，该损害后果与其登高作业时未采取相应的安全防护措施且在作业过程中未尽注意、勤勉之责有直接因果关系，原告自身存在一定的过错。被告苏建明作为接受劳务的一方，未能给原告提供安全生产条件，也未能对其进行安全生产方面的相关培训和教育，故对原告的损失应当承担相应的责任。被告金文华对被告苏建明的施工能力及安全生产条件未尽注意和审查义务，将车库搭建交由不具安全生产条件的苏建明搭建，对原告的损失亦应承担相应的赔偿责任。在权衡各方过错和原因力后，责任承担合理确定为：被告苏建明承担40%，被告金文华承担30%，其余30%由原告ＸＸＸ自负。关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告主张的医疗费17547.38元、营养费900元（90天×10元／天）、残疾赔偿金52060.80元（16年×32538元／年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费327元、鉴定费2520元均符合法律规定，本院予以认定；关于护理费，原告共住院14天，结合鉴定意见，原告住院期间予1人护理，出院后90日内由一人护理，参照护工标准50元／天计算，其护理费应计算为5200元（14天×50元／天×1人＋90天×50元／天×1人）；关于住院伙食补助费，原告因伤住院14天，其住院伙食补助费应计算为252元（14天×18元／天）；关于误工费，根据鉴定意见，原告因伤误工180日，因原告系农民，事发前从事个体搬运工作，收入不固定，故参照国有同行业（农业）年平均工资标准25361元／年计算，其误工费应计算为12507元（180日×25361元／年）。综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费17547.38元、营养费900元、残疾赔偿金52060.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费327元、鉴定费2520元、护理费5200元、住院伙食补助费252元、误工费12507元共计96314.18元。上述损失，由被告苏建明按40%的比例承担38525.67元（96314.18元×40%）；被告金文华按30%的比例承担28894.25元（96314.18元×30%），其余损失由原告自负。被告苏建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏建明赔偿原告ＸＸＸ因人身损害造成的各项损失计人民币38525.67元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。二、被告金文华赔偿原告ＸＸＸ因人身损害造成的各项损失计人民币28894.25元，扣除已支付的2000元，余款26894.25元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由原告ＸＸＸ负担285元，被告苏建明负担380元，被告金文华负担285元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。审 判 长  朱文奎审 判 员  李 远人民陪审员  薛炳良二〇一四年十二月三日书 记 员  季梦佳