云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沾民初字第522号 原告解玉双，男，1979年7月26日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。 原告解外香，女，汉族，1968年8月10日生，沾益县人，文盲，农民，住沾益县。 二原告委托代理人高学礼，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。 被告冯琼书，男，1972年11月27日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市麒麟区。 委托代理人唐斌，曲靖市麒麟区建宁街道办事处法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告朱荣生，男，汉族，1967年2月13日生，小学文化，农民，沾益县人，住沾益县。 委托代理人方杰，沾益县民益法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告解玉双、解外香诉被告冯琼书、朱荣生生命权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员高丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解玉双、解外香及其委托代理人高学礼、被告冯琼书及其委托代理人唐斌、被告朱荣生及其委托代理人方杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告解玉双、解外香诉称，2010年，被告冯琼书向清水沟村委会承包200余亩土地从事农业种植，在承包地内挖了一个面积近一亩的露天蓄水池。原告家有一块承包田在被告冯琼书承包地的中间，由于被告冯琼书对原有的灌溉沟渠进行改造，致原告家的承包田长期积水，影响收成。2014年3月12日9时许，现任清水沟村委会主任朱荣生电话通知原告，要求原告到冯琼书种植基地处理双方土地进行互换一事，原告接到电话后，同原告母亲解留秀一行三人到现场，但由于双方的意见分歧较大，没有达成合意，且在现场发生争吵，在争吵过程中，受害人解留秀坐到被告朱荣生车上，两原告便回家。12时许，原告突然接到电话通知，其母亲跌落到冯琼书蓄水池内溺水死亡，后经沾益县公安局到现场进行调查、勘验，确定不予刑事立案。被告冯琼书在管理、使用自己蓄水池过程中，没有尽到安全管理义务，是造成本次事故的主要原因，被告朱荣生作为主调解人，在发生矛盾后没有妥善处置，同样有过错，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告共同赔偿原告丧葬费22540.5元，死亡赔偿金75838元，精神损害抚慰金50000元，近亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费20000元，四项共计168378.5元；本案案件受理费由被告承担。 被告冯琼书、朱荣生辩称，原告母亲的死亡与其行为没有因果关系，不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方的争议焦点为：原告解玉双、解外香主张二被告承担侵权赔偿责任的主张是否成立？ 原告解玉双、解外香为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、二原告身份证复印件、解留秀身份证复印件各一份，用于证实原告解玉双、解外香的主体资格，解留秀的身份情况。 经质证，二被告无意见，本院予以采信。 2、沾益县公安局西平派出所对李全、冯琼书、解玉双、李竹珍、朱荣生、李金美、王吉华的询问笔录各一份： 李全陈述，2013年3月3日，他从冯琼书处租40亩地种夹豆，蓄水池位于租地的中间，蓄水池有200多平方，深1.2米左右。2014年3月12日11时35分，他准备浇菜地，看见蓄水池里穿着绿毛衣的尸体漂在上面，他打电话告诉冯琼书，冯琼书到蓄水池边确认尸体是早上因换地发生争吵的老奶，冯琼书就报警。 冯琼书陈述，他承包的土地属于沾益县西平镇清水沟村委会的，2014年3月12日9时左右，朱荣生找他与解玉双协商调换土地，因协商不成，解玉双、李竹珍与朱荣生发生争执，朱荣生准备离开，李竹珍站在朱荣生车前不让走，后解留秀来到现场，李竹珍对解留秀说：“我们现在粮食也种不上，你去跟着他（手指朱荣生），我们养不住你，你去坐着他车上，死都死着他车上”，解留秀坐上朱荣生车的副驾驶上，他和朱荣生劝解留秀，解留秀被朱荣生拉下车后，朱荣生开车走了，他也去地里干活，11点左右，他接到李全的电话说蓄水池里漂着一个人，他过去看是解留秀，就忙着报警。 解玉双陈述，他家的田地在冯琼书承包地中间，2014年3月12日早上，朱荣生给他与冯琼书解决调地的事，但冯琼书不同意解决，朱荣生开车要走，李竹珍挡着车不准走，解留秀下来坐到朱荣生车上，李竹珍对解留秀说：“他们不给答复，你就和他们去。”他和李竹珍走了。后听说解留秀淹死在冯琼书的蓄水池里，是溺水死亡的，具体是因为什么会跳水，他不清楚，应该是他家换地的事没有解决，受了精神上的打击才会跳水的。 李竹珍陈述，2014年3月12日9时，朱荣生解决他家换地，但土地承包者孙继康和冯琼书不同意，朱荣生准备开车走，她站在车前拦着不准走，解留秀下来后，她叫解留秀去跟着朱荣生他们吃，解留秀坐上朱荣生的车副驾驶位置，她和解玉双就走了，后听说解留秀淹死在蓄水池里。 朱荣生陈述，清水沟村委会龙潭田的地是孙继康承包后转租给冯琼书，因解玉双要和冯琼书换地，2014年3月12日9时左右，他通知双方到场协商，在协商中，解留秀下来，坐到他车的副驾驶位上，解玉双与李竹珍对解留秀说：“地也换不了，你就跟着他们了，他们吃什么你吃什么”，后两人就走了，他将解留秀从车上扶下来后，开车走了。11时左右，他接到冯琼书电话说：“解留秀淹死在他房子旁边的蓄水池里”。 李金美陈述，2014年3月12日10时30分左右，她接到李竹珍电话说：“她和解玉双与朱荣生扯换地的事”,她到冯琼书砖房前，看到解留秀坐在朱荣生车的副驾驶位上，李竹珍对她说朱荣生与冯琼书解决不好换地，就叫解留秀跟着他们，她与解玉双、李竹珍就走了，过了十分钟左右，她看见朱荣生的车开走了，她们回到朱荣生停车的地方，没有发现解留秀，就回家了，12时左右，她与李竹珍到蓄水池边，发现解留秀漂在蓄水池内。 王吉华陈述，他认识解玉双，是解玉双请他帮忙找朱荣生协商换地，2014年3月12日9时，朱荣生打电话告诉他换地换不成了。具体解留秀如何出的事他不清楚。 经质证，原告对解玉双、冯琼书的陈述有意见，提出冯琼书陈述的部份内容与李竹珍的陈述内容相矛盾，解玉双陈述的部份内容，是其推断，不能作为证据使用。对其他陈述无异议。被告冯琼书对上述证据无异议，但提出上述证人证言能相互印证，证实解留秀是在地调换不成的情况下，精神受打击自行跳水死亡的。被告朱荣生同意冯琼书的质证意见，同时认为李金美的陈述不客观。 本院认为，上述证人证言能相互印证，证实2014年3月12日，被告朱荣生组织原告解玉双与被告冯琼书到被告冯琼书承包地协商调换土地，因协商不成，解留秀下来后坐到朱荣生车上，李竹珍还对解留秀说过：“地也换不成，损失也不赔，你去跟着他们吃。”，后发现解留秀漂在被告冯琼书承包地蓄水池内的事实，本院予以采信。 3、沾益县公安司法鉴定中心鉴定意见书一份、沾益县公安局刑事侦查大队现场照片一份，用于证实2014年3月12日11时51分，解留秀的死因系生前入水窒息死亡。解留秀死于沾益县西平镇清水沟村委会冯琼书蔬菜基地的蓄水池中，蓄水池周围未设置警示标志。 经质证，原告及被告冯琼书、朱荣生无异议，本院予以采信。 被告冯琼书为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、照片五张，用于证实其对蓄水池尽到了安全管理义务。 经质证，原告提出被告所举证据已超过举证期限，故不予质证。被告朱荣生无意见。 本院认为，该证据与原告提交的证据3中的现场照片不一致，且系事发后被告所拍，不能客观反映事发时的现场情况，故不予采信。 2、麒麟区众擎法律服务所见证书复印件一份，用于证实被告冯琼书于2010年9月2日从孙继康处承包沾益县西平镇清水沟河西田200亩。 经质证，原告及被告朱荣生均无异议。本院予以采信。 被告朱荣生为支持自己的主张，向本院提交2009年农村承包土地流转合同复印件二本，用于证实孙继康同沾益县西平镇清水沟村委会第一村民组的村民71户签订位于河西田的土地流转，面积为78.01亩。 经质证，原告及被告冯琼书均无异议。本院予以采信。 经审理查明，2009年，孙继康承租了沾益县西平镇清水沟村委会第一村民小组村民承包的河西田的土地。2010年9月2日，被告冯琼书从孙继康处转租200亩。原告解玉双的承包地与该土地相邻。2010年2月，被告冯琼书在其转租的地块内挖掘了蓄水池。因解玉双提出需与冯琼书调换土地，2014年3月12日9时，被告朱荣生组织被告冯琼书与原告解玉双在冯琼书转租的地中协商调换土地一事，因协商未果，解玉双的母亲解留秀坐上被告朱荣生的车，后被劝下车。当天11时许，解留秀被发现在被告冯琼书承包地距离双方协商处较近的一个蓄水池内死亡，该蓄水池未设安全警示标志。2014年3月28日，经沾益县公安局司法鉴定中心鉴定，解留秀的死因系生前入水窒息死亡。 另查明，解留秀生于1947年11月13日。解玉双、解外香系解留秀的子女。 本院认为，我国法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。法律还规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二原告系解留秀的近亲属，依法有权请求侵权人承担侵权责任。解留秀为66岁老人，具有完全行为能力，对蓄水池的危险性应有相当程度的认知能力，但其未注意自身安全，导致溺水死亡，其对死亡后果存在重大过错，应当承担主要责任。被告冯琼书在其承包地块内挖掘露天蓄水池，其作为蓄水池的所有人，对该蓄水池负有管理义务，且该蓄水池是未封闭的，其面积及深度足以给落入其中的人员造成危险，但冯琼书未在该蓄水池四周设置明显的警示标志，故冯琼书对解留秀的死亡后果存在一定过错，依法应承担次要责任。原告主张的近亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费未提交相关证据予以证实，不予支持；主张的精神损害抚慰金，因解留秀对其死亡后果存在主要过错，侵权人的责任主要是疏于管理，故本院对该主张不予支持；主张的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，予以支持；对上述赔偿项目依法认定为：丧葬费22540.5元（45081元/年÷12月×6月）【参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定计算】;死亡赔偿金75838元〖5417元/年×20年－5417元/年×(66岁－60岁)〗【参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定计算】，以上合计98378.5元。原告提出要求被告朱荣生承担赔偿责任的主张，因未能提供证据证实朱荣生与解留秀的死亡后果之间存在因果关系，故其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告冯琼书于判决生效之日起十日内赔偿原告解玉双、解外香死亡赔偿金、丧葬费合计98378.5元的25%，即24595元。 二、驳回原告解玉双、解外香的其他诉讼请求。 案件受理费免交 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  高丽萍 二〇一四年七月十四日 书记员  沈苑苑