浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初4021号原告:祝某。法定代理人：胡海珍。法定代理人：祝良斗。委托代理人：毛长征，浙江金奥律师事务所律师。被告：义乌市廿三里初级中学，住所地：浙江省义乌市廿三里街道通宝路***号。法定代表人：陈建新，校长。委托代理人：朱淑才，浙江森海律师事务所律师。委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。原告祝某与被告义乌市廿三里初级中学教育机构责任纠纷一案,本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告祝某的法定代理人胡海珍、祝良斗及委托代理人毛长征、被告义乌市廿三里初级中学的法定代表人陈建新及委托代理人朱淑才、蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝某起诉称，原告自2007年9月至2013年7月在义乌市廿三里第二小学读书，2013年9月起在被告义乌市廿三里初级中学寄宿制学校读初中。2014年6月15日晚近11时许，原告在学生宿舍就寝入睡后，从学校提供的高低床上铺摔下，导致左眼受伤。事发后由原告母亲胡海珍将原告送至义乌市中心医院门诊治疗，之后到温州医科大学附属眼视光医院、武警北京总队第三医院、中国人民解放军总医院住院治疗及多次在义乌、上海、北京等数家医院门诊治疗，共计住院36天，支出医疗费用11万余元。2015年12月23日经金华天鉴司法鉴定所鉴定为八级伤残、营养期45天、护理期45天。经原告对涉案床实物测量：长度190厘米，护栏高度最高处为17厘米，护栏长度为95厘米，护栏与床头之间的缺口长度为95厘米。原告系限制民事行为能力人，在被告处学习、生活期间受到人身损害与被告未尽到教育、管理职责，提供不符合国家及相关部门规定的标准、明显存在安全隐患的生活设施、设备有直接的因果关系，依法应承担赔偿责任。请求判令：被告赔偿原告医疗费111150.4元（住院73150.22元，门诊38000.18元）、护理费6750元、住院伙食补助费3000元、营养费4185元、伤残赔偿金242358元、鉴定费2040元、住宿费23423元（其中住宿发票9123元，房租费14300元）、交通费7994.6元、精神抚慰金20000元，共计420901元。被告义乌市廿三里初级中学答辩称，1、被告对原告所遭受的意外表示遗憾和同情，在本案讼争发生之前，被告已组织教学员工对原告进行了慰问，虽然如此被告还是愿意进一步从人道关怀角度对原告作出力所能及的帮助。2、根据教育法的规定，学校是教书育人的机构，学校所使用的双人床并非由被告向市场直接购买，而是由义乌市政府通过公开招投标进行政府采购而来，其来源合法，学校对该双人床的规格、质量无权进行管理，不存在任何过错，学校对包括原告在内的学生在教学管理中尽到了职责和义务，也不存在过错，本案原告起诉的侵权赔偿案件，原告负有举证证明被告在教书育人、教学管理、双人床的使用管理方面存在过错以及学校的过错与原告意外的发生存在因果关系的举证义务，所以被告对原告诉求要求被告赔偿原告因意外所导致的损失不予认同。3、原告主张其损失以城镇居民户口计算不符合原告系农村户口及相关的司法解释的规定，被告认为暂不论原告的经济损失是否与被告存在法律上的关系，原告的经济损失按照司法实践应按照农村户口计算。4、虽然被告确信对于原告损失在法律上不承担赔偿义务，但是正如第一点所说，我们联系了保险公司，对于被告因意外造成的伤害通过保险理赔的途径得到尽可能多的弥补，所以庭后希望原、被告双方能够调解达成一致意见。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：一、义乌市廿三里初级中学证明一份，证明原告在被告就读期间就寝时受伤的事实；二、本案意外发生时原告所睡的床铺的照片四张，证明涉案床长190cm、护栏最高处17cm/低处13cm、护栏长度95cm、护栏与床头之间缺口是90cm，国家标准护栏高度是不低于20cm、护栏与床头之间的缺口是50-60cm，教育部的规定是护栏高度不低于25cm，所以涉案床铺尺寸不符合相关标准的事实；三、出院记录3份、住院费用明细清单3份、门诊病历8份、医疗发票116张，证明原告受伤、治疗、支出医药费用共计111150.4元（住院73150.122元、门诊38000.18元）的事实；四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级为8级，护理、营养期限各为45日，花费鉴定费2040元的事实；五、临时居住证明4份、证明一份、学生基本信息一份，证明原告在城镇学习、生活的事实；六、房屋租赁合同、收款收据、住宿发票各二份，证明原告因治疗在北京支出的住宿费用及房租共计23423元的事实；七、交通费发票12页共36张，证明原告因治疗支出的交通费用共计7994.6元的事实。对原告提交的上述证据，被告发表如下质证意见：对于原告提交的上述证据中除了证据二、五外的其他证据的真实性和证明目的均无异议。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，原告所称的床的相关尺寸与被告方测量不一致，被告方量的护栏高度为20cm，对双层床的国家相关标准原告没有在证据中明列，原告提交的两份参考标准资料，其中一张是截取于GB3328-82《床类主要尺寸》，是依据GB1000-88中国成年人标准尺寸，该标准不适用于中小学生，另一份《农村寄宿制学校生活卫生设施建设与管理规范》，适用于农村寄宿制学校，本案原告发生意外的地点和原告所就读的学校不属于农村，也不属于农村寄宿制学校，这份标准不适用。所以本案关于双层床是否有瑕疵、是否符合相关规定的焦点在于：护栏尺寸是原告丈量的17cm还是20cm，及护栏是否不符合相关国家或教育部统一规定的强制性标准。被告认为目前我国或教育部还没有对包括被告在内的中学、初级中学制定出双层床的强制性标准，因此原告所主张的学校所采购的双层床不符合国家相关标准的主张缺乏事实根据。对证据五真实性无异议，但是对证明目的有异议：1、这组证据证明的不是原告在城镇学习、生活，而是证明原告的母亲在义乌市居住。2、证明的是原告母亲在2010年至2013年4月17日期间在义乌市临时居住，没有证明本案在意外发生时即2014年6月15日，原告母亲临时居住在义乌市××街道。3、金华市中级人民法院人身损害赔偿标准的第七条具有指导性，原告若是跟随父母在城镇居住则可按照城镇居民计算，而原告并不是跟随其母亲居住，而是在被告处学习生活，则适用赔偿标准按其户籍即农村户籍标准进行计算，第七条第四项更能说明这个问题，不包含中小学生。被告为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据材料：一、义乌市政府采购合同一份，证明涉案床铺系通过义乌市政府公开招标形式购得，其过程和来源合法的事实；二、人民调解申请书、调查笔录、调解记录各核对件各一份，证明原、被告就本案在司法所进行过调解及事件发生的过程，不存在原告代理人所称的被告存在管理上的疏漏；三、廿三里初中宿舍楼管理细则打印件一份、政教处细则打印件一份和涉案照片四张，证明被告针对寄宿制学生有出台过相关管理制度，并对管理制度进行了公示，尽到了教育和管理义务；涉案床铺的照片影像证明原告提供的测量尺寸有误差，被告所量栏杆高度为20cm。被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，关联性有异议，原告认为与本案无关。对证据二无异议。对证据三管理细则及公示照片真实性有异议，据向原告本人了解，事发时没有相关管理细则的公示，对床铺照片真实性无异议，但是从被告提供的照片上可以看出护栏高度扣掉尺子上方伸出的一部分，量到床板大概为16.5cm，从照片可以看出楼梯的下端是用铁丝绑的。楼梯上端与床板齐平，所以护栏高度应量到床板。对于原、被告提供的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据一，被告对其真实性和证明目的无异议，本院依法对其证明力予以认定。证据二，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，结合被告提供的证据三中的涉案床铺照片，本院认定事发时原告跌下的床铺长185厘米左右，栏杆长度为96厘米左右，栏杆高度（栏杆最高处至床板）为17厘米左右，证据三，本院对其真实性予以确认，根据原告提供的医疗费发票，医疗费用为111150.35元。关于涉案床铺是否符合相关标准，本院将在本院认为部分予以阐述。证据四，本院对其真实性和证明力予以确认。证据五，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明原告跟随其母亲在城镇居住、生活、学习的事实。证据六中的房屋租赁合同和收款收据，涉及到案外人，且无法看出与本案的关联性，本院对其真实性和证明力不予认定。对住宿发票的真实性本院予以认定，但无法看出与本案的关联性，本院对其证明力不予认定。证据七，结合原告提供的其他证据，本院认定其中与本案具有关联性的交通费为3864元，其余费用本院不予认定。被告提供的证据一、二，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，关于床铺是否符合相关标准，被告是否尽到教育、管理职责，本院将在本院认为部分予以阐述。证据三中的宿舍楼管理细则、政教处细则和公示照片，无法证明被告尽到教育和管理义务，本院对其证明力不予认定。床铺照片，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告于2007年9月20日从其户籍地学校××第二小学就读，于2013年7月10日从上述学校毕业，后就读于被告义乌市廿三里初级中学。2014年6月15日晚，原告按照学校的规定按时就寝，当晚十一时左右，原告从学校寝室的双层床的上床摔下，造成脸、眼部受伤的事故。受伤后，原告先后分别到义乌市中心医院、温州医科大学附属眼视光医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海市第一人民医院、中国人民解放军总医院、中国中医科学院眼科医院等医院进行门诊治疗；先后在温州医科大学附属眼××光医院、中国人民解放军××医院、武警北京总队第三医院进行住院治疗，住院共计36天，上述治疗花费医疗费共计111150.35元，花费交通费3864元。后原告法定代理人胡海珍委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，金华天鉴司法鉴定所于2015年12月23日出具《法医临床鉴定意见书》一份，鉴定意见为：祝某因故致左眼外伤性视神经病变、左眼视神经萎缩，遗留左眼盲目5级，构成人体损伤八级伤残。营养期和护理期各为45日。为此，原告花费鉴定费2040元。另查明，涉案床铺长185厘米左右，栏杆长度为96厘米左右，栏杆高度（栏杆最高处至床板）为17厘米左右。关于原告受伤赔偿事宜，双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点有二：一、被告应否承担赔偿责任的问题；二、赔偿金额问题。关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案原告在被告处学习、住宿期间，从被告提供的双层床的上床摔下，造成原告眼部等损害，事实清楚，本院予以确认。本案认定被告应否承担赔偿责任的关键在于，被告有无尽到教育、管理职责，对此本院认为，被告为包括原告在内的学生提供住宿并收取一定的费用，提供符合相关标准的床铺系被告应尽的职责和义务。关于双层床的标准，在无其他规范性文件予以规定的情况下，可以参照适用教育部、卫生部联合制定的《农村寄宿制学校生活卫生设施建设与管理规范》，其中规定：为防止学生从床上跌落，双层床的上床应设置防跌落板（或杆），防跌落板（或杆）的高度不宜低于0.25米，长度不宜低于床体长度的2/3。本案涉案床铺栏杆高度为17厘米左右，长度为床体长度的1/2左右，低于上述标准，应认定被告提供的双层床不符合上述规范，在被告未有证据证明原告从双层床跌落系其自身过错所致的情况下，本院认定本案事故的发生系被告提供的床铺不符合规范所致，被告未尽到教育、管理职责，故被告应对原告受到的人身损害承担赔偿责任。被告辩称不应适用上述标准，其提供的床铺符合标准，其已尽到教育、管理职责，该辩解缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二。本案原告跟随其母亲在城镇居住、生活，并在城镇学校学习、生活，其经常居住地和主要生活消费地在城镇，故本案赔偿金额应按城镇居民标准计算。根据法律规定，人身损害赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案医疗费111150.35、护理费6750元、住院伙食补助费3000元、营养费4185元、伤残赔偿金242358元、交通费3864，于法有据，本院予以支持；鉴定费2040元系原告为确定其伤残等级和营养期、护理期所支付的必要、合理费用，应由被告负担；本案事故给原告造成较大程度的精神损害，原告可请求被告赔偿相应的精神损害抚慰金，综合考虑本案事故对原告所造成的伤害程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为9000元为宜。综上，被告应承担的损害赔偿金额为382347.35元，其余费用依据不足，本院不予支持。综上，对于原告诉请合法合理部分，本院予以支持，被告辩解依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下:一、被告义乌市廿三里初级中学于本判决生效后十日内赔偿原告祝某人民币382347.35元；二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由原告祝某负担349元，由被告义乌市廿三里初级中学负担3458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7614元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 廖 莎二〇一六年六月三日代书 记员 朱媛媛本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。