上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民五（民）初字第567号原告陆庆国。被告上海海博出租汽车有限公司，注册地上海市浦东新区康桥工业开发区康士路31号15室，主营业地上海市徐汇区宜山路829号。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人艾永坚。委托代理人袁文军。原告陆庆国诉被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陆庆国，被告海博公司的委托代理人艾永坚、袁文军到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。原告陆庆国诉称，原告于2002年11月14日至被告处工作，2013年9月13日，被告因原告工伤原因，以合同到期为由，不与原告续签劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年，且距法定退休年龄不足十年的，如劳动者提出续签劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。原告于2013年7月4日向被告递交续签无固定期限劳动合同的申请，并且还口头向被告提出了续签无固定期限劳动合同的要求。然，被告却于2013年7月3日通过快递方式将终止劳动合同通知书送达给原告，理由是工伤原因及合同到期。现起诉至法院，请求判令被告：一、支付违法终止劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）19，858.67元；二、支付2011年11月27日交通卡费370元（原告该日营运过程中乘客用交通卡支付的费用）；三、支付2011年11月1日至2012年3月31日停工留薪期工资差额2，384元（每月应得2，599元，扣除被告实际发放金额：2011年11月发放1，661.10元、2011年12月发放1，916.70元、2012年1月至同年3月每月发放了2，338元）；四、支付被告为原告购买的团体人身意外保险费100，000元（暂估）。被告海博公司辩称，2013年9���10日，双方协商终止劳动合同，并签署了协议书，约定双方劳动关系存续期间无其他争议。原告在徐劳人仲（2014）办字第435号调解书中亦再次确认双方再无其他劳动争议，被告依据上海市出租汽车行业集体合同的约定，按同期的社保缴费基数扣除原告个人应承担的社保部分后向原告发放了2011年11月1日至2012年3月31日停工留薪期的工资，不存在差额。另，在原告向上海市宝山区人民法院提起的（2012）宝民一（民）初字第5202号案件中，原告是事故的无责任方，法院已经认定承担责任方按上海出租汽车行业平均工资标准赔偿原告的误工损失，故即便存在被告未足额支付原告停工留薪期工资的情况，该差额也已在该案中得到了补足，故不同意原告第一项及第三项诉讼请求。2013年9月10日，双方办理了终止合同手续，被告于2013年10月10日将原告的结余款项4，131.30元支付给了原告，其中就包括原告主张的2011年11月27日的交通卡费370元，故不同意原告第二项诉讼请求。导致原告受伤的事故发生时，被告为原告购买过团体意外人身保险，被告未向保险公司进行过理赔，应该由原告个人找保险公司理赔，被告予以配合，原告要求被告直接支付保险费，于法无据，不同意支付。经审理查明，2002年11月14日，原告至被告处担任出租车驾驶员，双方签订过数份劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同约定：期限自2010年1月26日起至实际履行的《车辆承包经营合同》解除、终止日止；被告应当为原告办理团体人身意外保险；原告因公负伤，在停工留薪期内按《上海市出租汽车行业集体合同》中的规定执行。双方于2010年1月31日签订的《车辆承包经营合同》约定：承包经营期限2010年1月26日至2013年1月25日；原告在每月25日前，向被告一次足额预缴次月的承包金。有效期为2012年1月1日至2014年12月31日的《上海市出租汽车行业集体合同》约定，驾驶员工伤治疗期的待遇，按当年社会保险费缴纳基数执行。伤残津贴、一次性伤残就业补助金，按2011年7月1日起实行的《中华人民共和国社会保险法》、2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》和上海市工伤保险有关政策执行。2011年10月28日，原告遭遇交通事故受伤，原告不承担事故责任，原告所受伤害被认定为工伤。2011年11月至2012年7月，被告向原告发放工资情况如下：2011年11月1，661.10元、12月1，916.70元、2012年1月至同年3月每月均为2，338元、2012年4月至同年7月每月均为2，599元。2012年7月9日，陆庆国就上述事故向上海市宝山区人民法院起诉［立案案号为（2012）宝民一（民）初字第5202号］要求肇事方及保险公司赔偿包括误工费在内的相关损失，该法院于2012年10月9日作出判决，依据陆庆国在案鉴定的误工期（2011年10月28日至2012年9月10日）及上一年度上海出租车行业平均工资确定陆庆国误工费为30，078.13元，扣除海博公司出具的证明中载明海博公司在上述误工期间向原告支付的收入后，判决肇事方及保险公司向陆庆国赔偿误工费13，335.36元。2013年7月3日，被告向原告发送了《劳动合同终止通知书》，以双方劳动合同顺延至工伤鉴定日2013年5月22日为由，决定终止双方劳动关系。2013年7月4日，原告向被告提交了要求续订无固定期限劳动合同的申请，理由为原告在被告处连续工作满十年。2013年9月10日，原告作为乙方、被告第十分公司作为甲方签订了《协议书》，主要内容为：2011年10月28日乙方在营运时发生交通事故造成身体多处受伤，后被认定为工伤，期间享受停工留薪期待遇。乙方所受伤害于2013年5月22日被鉴定为因工致残程度七级，双方劳动合同期限顺延至该日。经协商双方达成一致意见如下：因双方劳动合同到期，甲方于2013年5月23日终止与乙方的劳动关系，并且一次性支付乙方如下款项：经济补偿金2，815元／月＊5.5个月=15，482.50元；一次性伤残就业补助金4，692元／月＊12个月=56，304元，上述款项在协议签署后五个工作日内支付。双方就此确认，双方劳动关系存续期间，依法履行了各自义务，双方在整个劳动用工期间无任何争议。同日，原告在《劳动合同解除、终止表》中书写了“合同到期与单位协商解除”并签名。同日，原告还在载明原告结余款4，131.30元的《驾驶员终止合同流转单》上签名。原告确认被告已向其支付上述协议书和流转单中载明的款项。庭审中，原告称其向被告提交过续签劳动合同的申请书，也口头提出过要求续签劳动合同，原告要求上班，但被告不理原告，原告���迫无奈之下才签订上述《协议书》。被告则称，双方签订《协议书》是平等自愿的，不存在原告受强迫的情况，《协议书》是合法有效的。另查明，2014年3月4日，陆庆国以海博公司为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2011年度未休年休假5天的折算工资400元；2、按员工手册规定支付职工特殊困难互助基金5，000元；3、返还汽车承包经营押金5，000元及利息1，650元；4、支付律师费33，500元；5、支付违法终止劳动合同的赔偿金45，500元。经该委员会组织调解，双方于2014年3月27日达成以下调解协议：一、海博公司同意在调解书生效之日起七日内支付陆庆国一次性经济补偿2，000元；二、陆庆国同意放弃全部申诉请求，双方再无其他劳动争议。庭审中，原告称其认为签了调解书之后，如果对这个不满意以后还可以起诉的，所以才��的。2014年6月4日，陆庆国以海博公司为被申请人，再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海博公司：1、支付违法终止劳动合同的赔偿金19，858.67元；2、支付2011年11月27日交通卡费370元；3、支付2011年11月1日至2012年4月30日的病假工资差额2，384元；4、支付团体人身意外保险费100，000元。该仲裁委员会于2014年7月2日作出裁决，对陆庆国第一项申诉请求不再重复处理，对陆庆国第二项、第四项申诉请求均不予处理，对陆庆国第三项申诉请求不予支持。裁决后，陆庆国不服，起诉至本院。陆庆国在该次仲裁庭审时称，其主张的交通卡费系车辆承包营运所产生的费用。以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的劳动合同、劳动合同终止通知书、续订无固定期限劳动合同申请书、协议书、工伤期间病假工资领取情况说明，被告提交的上海市出租汽车行业集体合同、车辆承包经营合同、协议书、劳动合同解除终止表、驾驶员终止合同流转单、（2012）宝民一（民）初字第5202号民事判决书、徐劳人仲（2014）办字第435号调解书等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，双方于2013年9月10日签订的《协议书》明确约定双方劳动关系于2013年5月23日终止，原告称其系被迫无奈之下才签订该《协议书》，被告对此不予认可，原告未提供证据证明，故本院对原告该主张不予采纳。另，该协议书的内容并不违反法律的规定，对原告而言亦不存在不公平的情形，故本院确认该《协议书》系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人产生法律约束力，据此确认双方系协商一致于2013年5月23日终止劳动关系，故原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。因上述《协议书》中明确约定双方在整个劳动用工期间无任何争议，徐劳人仲（2014）办字第435号调解书中再次明确约定双方再无其他劳动争议。另，依据双方签订的劳动合同及上海市出租汽车行业集体合同的约定，原告在工伤治疗期的待遇，按当年社会保险费缴纳基数执行。在（2012）宝民一（民）初字第5202号民事判决书中，法院按照上一年度上海出租汽车行业平均工资确定陆庆国2011年10月28日至2012年9月10日误工费为30，078.13元，扣除被告已支付原告的工资后，判决肇事方及保险公司向陆庆国赔偿误工费13，335.36元。该判决书中认定的误工费标准高于上海市出租汽车行业集体合同中约定的驾驶员工伤治疗期的待遇，故原告要求被告支付2011年11月1日至2012年3月31日的停工留薪期工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的交通卡费370元系车辆营运产生的费用，属��双方签订的《车辆承包经营合同》调整的范围，不属于劳动争议处理范围，故本案对此不予处理，原告可依据《车辆承包经营合同》另案主张权利。被告为原告购买的团体人身意外保险中保险费的支付主体应当是承保的保险公司，原告要求被告直接向其支付团体人身意外保险费，于法无据，本院不予支持。需要指出的是，双方应当互相配合办理相关团体人身意外保险理赔事宜。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、驳回原告陆庆国要求被告上海海博出租汽车有限公司支付违法终止劳动合同赔偿金19，858.67元的诉讼请求；二、驳回原告陆庆国要求被告上海海博出租汽车有限公司支付2011年11月1日至2012年3月31日停工留薪期工资差额2，384元的诉讼请求；三、驳回原告陆庆国要求被告上海海博出租汽车有限公司支付团体人身意外保险费100，000元（暂估）的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一四年十二月十日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。