云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2014）彝民初字第573号原告代普文，男，生于1972年12月14日，汉族，云南省会泽县人，居民，住曲靖市会泽县。委托代理人张开甫，男，生于1949年11月10日，汉族，云南省会泽县人，曲靖市会泽县雨碌中学退休教师，特别授权。被告罗登高，男，生于1961年4月18日，汉族，云南省彝良县人，农民，住昭通市彝良县。委托代理人周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地昭通市昭阳区团结路****。法定代表人孙成云，总经理。委托代理人罗发华，云南滇东北律师事务所律师。原告代普文诉被告罗登高、中国平安财产保险股份有限公司昭通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告代普文及其委托代理人张开甫、被告罗登高和中国平安财产保险股份有限公司昭通支公司的委托代理人罗发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月20日，被告罗登高驾驶云Ｃ×××**号“猎豹”牌小型越野车从昭通前往昆明，与原告代普文驾驶的云Ｓ×××**号“长安”牌小型客车相撞，至原告代普文受重伤。原告当场经寻甸县人民医院120救护车送至中国人民解放军昆明总医院治疗，原告伤诊断为，1、左股骨中段，左髌内F级，右股骨滑下段双侧胫腓骨多发性粉碎性骨折，右膑骨脱位可能；2、双足多发性骨折；3、右手第二掌骨骨折；4、髌1隐裂；5、腰椎退性变型。原告住院治疗68天，于2013年3月29日出院，原告伤于2014年3月11日经云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见，休息期评估为360日，营养期评定为90日，护理期评定为180日。2013年12月9日鉴定原告伤残等级为：下肢损伤致右下股丧失功能评定为玖级伤残，左下股损伤致左下股丧失功能评定为玖级伤残，后续治疗费评估为45000.00元。2013年2月26日，此次交通事故经嵩功交警大队作出事故认定书，认定被告罗登高负此次事故全部责任，原告代普文无责任。被告罗登高所驾驶的肇事车辆，在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，该公司已在交强险限额内赔偿原告122000.00元，另外在中国平安财产保险股份有限责任公司昭通支公司投保了第三者商业责任险。综上，请求判令二被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失：1、医疗费231461.74元、误工费27360.00元、护理费24800.00元、住院伙食补助费7400.00元、交通费2638.00元、住宿费1500.00元、营养费4500.00元、鉴定费2500.00元、残疾赔偿金102238.00元、后续治疗费45000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、拖车停车费5320.00元、救护车费2601.00元、车辆技术检验费1900.00元、车损费42972.00元、轮椅费960.00元，合计513150.74元，扣除交强险已赔偿的12200.元后，二被告还应赔偿391150.74元；2、案件受理费由二被告承担。被告罗登高辩称，原告诉称的交通事故是事实，原告受伤后，被告已为原告垫付各种费用共计310229.79元，原告的损失应由被告投保商业险的中国平安财产保险股份有限责任公司昭通支公司赔偿，故该公司应返还被告垫付费用。对原告请求的赔偿费用，认为主张的误工期限过长，营养费属于重复计算，后续治疗费属于未产生的费用，应以以后实际支付的治疗费予以计算，精神抚慰金不应支持。被告中国平安保险股份有限公司昭通支公司辩称，对原告诉称的交通事故和事故责任划分不持异议。被告罗登高在公司投保了第三者商业责任险，限额为300000.00元，不计免赔，公司同意在限额内对被告罗登高应承担的责任予以赔偿。对原告主张的赔偿费用，认为原告主张的残疾赔偿金不应按城镇标准计算，原告户籍所在地是农村，误工期限过长，护理费应按实际住院天数计算，住院伙食补助费过高，营养费属于重复计算，拖车、停车费用不属于保险公司赔偿范围，车辆维修费用过高，应以全损协议定损22000.00元赔偿，原告伤残等级较低，不应支持精神抚慰金，伤残鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据:1、原告及其代理人身份证复印件，拟证明原告及其代理人的身份信息；2、昆公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书，拟证明被告罗登高对此次交通事故负全部责任，原告代普文无责任；3、云南鼎丰司法鉴定意见书两份，拟证明原告右下肢伤残等级为玖级，左下肢伤残等级为玖级，后续治疗费评估为45000.00元，原告受伤后休息期评定为360日、营养期评定为90日、护理期评定为180日；4、中国人民解放军昆明总医院诊断证明、住院病案和出院证，拟证明原告受伤后在解放军昆明总医院住院治疗68天；5、中国人民解放军昆明总医院收费发票11张，拟证明原告在解放军昆明总医院的医疗费共226604.06元；6、中国人民解放军昆明总医院住院费用清单，拟证明原告在该医院住院治疗的费用；7、晋宁县中医院出院结算清单，拟证明原告受伤后在该医院住院治疗的事实；8、中国人民解放军昆明总医院输血计价单，拟证明原告在该医院的输血费用1601.00元；9、晋宁县中医院出院证、诊断书、医疗发票一张，拟证明原告在晋宁县中医院的医疗费为3401.73元，该费用为被告罗登高垫付；10、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定发票2张，拟证明鉴定费为1900.00元；11、中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆保险推定全损协议、车辆技术检验发票、施救费发票、增值税发票（均为复印件），拟证明肇事车辆的施救和检验的事实；12、个体工商户营业执照复印件、治安许可证复印件、卫生许可证复印件，拟证明原告从事餐饮住宿业；13、原告暂住证，拟证明原告居住在城镇的事实；14、划款协议复印件，拟证明中国大地保险股份有限公司昭通支公司已向原告支付交强险赔偿款122000.00元；15、交通费发票32张，拟证明原告支出交通费的事实；16、中国人民解放军昆明总医院门诊发票6张，拟证明原告出院后在该医院复查并支付诊查费712.35元的事实。经庭审质证，被告罗登高对证据1、2无异议；对证据3的评估的误工期、休息期和营养期不予认可；对证据4—11无异议；认为证据12系复印件，对真实性不予认可；对证据13的真实性无异议，但不能证明原告长期居住在城镇；对证据14无异议；证据15，对不属于车票的地方税务发票不予认可；对证据16无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司对证据1、2无异议；证据3，鉴定意见书评估的后续治疗费过高，评估的误工期、休息期和营养期，国家没有相应的标准，不予认可；对证据4—10无异议；证据11能证明原告的车损为22000.00元，无异议；证据12系复印件，对其真实性不予认可；证据13不能证明原告在2013年1月20日前在城镇居住满一年，原告的相应赔偿标准仍应按照农村户籍标准计算；证据14，认为与被告保险公司无关，不予质证；证据15，不能证明系因此次交通事故受伤后的交通费，不予认可；证据16，医疗发票不能证明该费用支出与此次交通事故有关，不予认可。被告罗登高为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：17、昆公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书，拟证明被告罗登高负事故全部责任；18、中国平安保险股份有限公司保险证，拟证明被告所有的肇事车辆在被告中国平安保险股份有限公司昭通中心支公司投保了商业三者险，限额为300000.00元；19、驾驶证，拟证明被告罗登高具有驾驶资格；20、行驶证，拟证明被告罗登高驾驶车辆属于其所有；21、云南省富源县中医院医疗发票3张，拟证明代普文在该医院医治，被告为其支付医疗费387.20元；22、寻甸县第一人民医院发票6张，拟证明代普文受伤后由该医院派救护车送往解放军昆明总医院，被告共为其支付医疗费2601.00元；23、停车费发票2张，拟证明事故发生后，被告罗登高支付了5060.00元拖车费和停车费；24、车辆技术检验发票4张，拟证明被告罗登高为两张肇事车辆支付车辆检验费共5260.00元；25、车辆维修发票2张，拟证明被告罗登高为两张肇事车辆共支付车辆维修费20972.00元；26、鉴定费发票1张，拟证明被告罗登高为原告支付鉴定费1300.00元。经庭审质证，原告代普文对证据17—26均无异议。被告保险公司对证据17—22均无异议；对证据23的真实性无异议，但认为拖车、停车费用不应由保险公司赔偿；对证据24的真实性无异议，但保险公司已对原告车辆核损，该费用不应由保险公司承担；证据25与保险公司无关；证据26的真实性无异议，但被告保险公司不同意赔偿鉴定费。被告中国平安保险股份有限公司昭通支公司未向本院提交证据。本院认为，证据1能证明原告的身份，予以采信；证据2、17，被告无异议，能证明交通事故发生的经过及被告罗登高负事故全部责任，予以采信；证据3，二被告对原告的伤残等级无异议，对评估的后续治疗费有异议，但未申请重新鉴定，故对云鼎（2013）临鉴字第1723号鉴定意见书鉴定意见予以采信。原告的护理期和营养期应以医疗机构出具的证明为准，误工期按照法律规定应计算至定残之日，对云鼎（2014）临鉴字第296号鉴定意见不予采信；证据4—10，二被告无异议，能证明原告受伤后在中国人民解放军昆明总医院治疗68天（2013年1月20日至2013年3月29日），共支出医疗费226604.06元和输血费用1601.00元，后又在晋宁县中医院住院治疗17天（2013年3月29日至2013年4月14日），共支出医疗费3401.73元，对证据4—10予以采信；证据10、26，能证明原告的鉴定费共1900.00元，对伤残和后续治疗费鉴定费1300.00元（被告罗登高支付）予以采信，对三期鉴定费600.00元不予采信；证据11、23、24、25，机动车辆保险推定全损协议能证明交通事故发生后，被告罗登高同意云Ｄ_×××**号车辆的维修费和施救费按照22000.00元推定全损处理，对该协议予以采信。昆明策业车辆施救服务有限公司发票2张能证明被告罗登高支付云Ｃ×××**号车辆施救费2660.00元和云Ｄ_×××**号车辆施救费2400.00元，予以采信。云南省交通科学研究所司法鉴定中心发票2张能证明被告罗登高支付云Ｃ×××**号车辆鉴定费950.00元和云Ｄ_×××**号车辆鉴定费950.00元，予以采信。昆明锦康司法鉴定中心发票1张能证明被告支付云Ｃ×××**号车辆和云Ｄ_×××**号车辆车痕检验费2000.00元和代普文伤情鉴定费400.00元，予以采信。昆明市五华区康复医院用品店发票1张，该发票未记载支付方和付款用途，不予采信。昆明港鑫汽车维修有限公司发票2张，能证明被告罗登高支付云Ｃ×××**号车辆维修费20972.00元，予以采信；证据12系复印件，未与原件核对，无法核实其真实性，不予采信；证据13，能证明原告从2013年3月15日起长期居住在昆明的事实，予以采信；证据14，被告罗登高无异议，能证明中国大地保险股份有限公司昭通支公司已在交强险限额内赔偿原告122000.00元，其中医疗费10000.00元、伤残费用110000.00元、车辆损失费2000.00元，予以采信；证据15，交通费发票未记载乘车人，不能说明交通费支出与本案有关，不予采信；证据16，医疗费发票没有门诊病历予以印证，不予采信；证据18，被告保险公司无异议，能证明被告罗登高所有的云Ｃ×××**号肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了商业三者险，限额300000.00元，不计免赔，予以采信；证据19—20，原、被告均无异议，能证明云Ｃ×××**号车辆属于罗登高所有，其具有驾驶资格；证据21—22，原、被告均无异议，能证明代普文于2013年4月21—至23日在富源县中医院的门诊治疗费387.20元和2013年1月20日原告受伤后由寻甸县第一人民医院救护车送往昆明，救护费用共2601.00元，上述费用均由被告罗登高垫付，予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2013年1月20日，被告罗登高驾驶云Ｃ×××**号“猎豹”牌小型越野车从昭通前往昆明，与原告代普文驾驶的云Ｓ×××**号“长安”牌小型客车在嵩待高速公路K74+900M处相撞，至原告代普文受重伤。经寻甸县第一人民医院120救护车送至中国人民解放军昆明总医院治疗，原告伤诊断为，1、左股骨中段，左髌内F级，右股骨滑下段双侧胫腓骨多发性粉碎性骨折，右膑骨脱位可能；2、双足多发性骨折；3、右手第二掌骨骨折；4、髌1隐裂；5、腰椎退性变型。原告住院治疗68天，于2013年3月29日出院。后又在晋宁县中医院住院治疗17天。原告伤于2013年12月9日经云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见，其伤残等级为，右下肢损伤致右下肢丧失功能评定为玖级伤残，左下股损伤致左下肢丧失功能评定为玖级伤残，后续治疗费评估为45000.00元。2013年2月26日，昆明市公安局交通警察大队嵩功高速公路交巡警大队作出昆公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书，认定被告罗登高负交通事故全部责任，原告代普文无责任。被告罗登高所驾驶的肇事车辆，在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，该公司已于2014年4月28日在交强险限额内赔偿原告122000.00元，云Ｃ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限责任公司昭通支公司投保了第三者商业责任险，赔偿限额为300000.00元，不计免赔。原告受伤后，被告罗登高为原告垫付了医疗费230748.00元、鉴定费1300.00元，救护费2601.00元，车辆的施救费2400.00元，车辆技术检验费950.00元，车痕检验费2000.00元，车辆维修费20972.00元，生活费5000.00元，共计265971.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告代普文因此次交通事故造成人身伤害损失为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费和残疾赔偿金。关于医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告代普文的医疗费共计234594.99元，对原告主张的医疗费231461.74予以支持。根据云南鼎丰司法鉴定中心云鼎（2013）临鉴字第1723号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的后续治疗费为45000.00元，故原告的医疗费共计276461.74元。关于营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，根据中国人民解放军昆明总医院出院证的出院医嘱第1条“注意营养休息，适度补钙”的遗嘱，原告主张的营养期90天和营养费每天50元在较为合理，予以支持，原告营养费共4500.00元。关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，原告代普文住院期间需一人护理，由于原告未提交证据证明护理人员收入证明，原告住院期间的护理费参照云南省2013云南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资36375.00元计算，住院85天，原告的护理费为8470.89元。关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因原告提交的证据12系复印件，不能证明其从事住宿服务业，原告误工费应按照2013年国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867.00元计算，原告误工时间为319天，误工费为24354.99元。关于住院伙食补助费，原告住院共85天，酌情支持每天50.00元，其住院伙食补助费共4250.00元。关于残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告于2013年3月15日起在昆明市办理了暂住证，系城镇居民，结合原告的伤残等级，参照云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236.00元计算，对原告主张的102238.00元残疾赔偿金予以支持。鉴定费，对原告支付的云鼎（2014）临鉴字第296号鉴定意见书的鉴定600.00元不予支持，因云鼎（2014）临鉴字第1723号鉴定意见书支出的鉴定费1300.00元予以支持。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”和第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……。”的规定，原告代普文伤残等级不是过高，且受伤后被告罗登高积极的支付了医疗费和其他财产损失费，使原告的伤得到及时的医治。原告主张的精神抚慰金不予支持。关于原告主张的轮椅费、交通费和住宿费，没有证据予以证明，不予支持。原告上述获得支持的损失为，医疗费276461.74元、护理费8470.89元、营养费4500.00元、误工费24354.99元、住院伙食补助费4250.00元、残疾赔偿金102238.00元和鉴定费1300.00元，共421575.62元。被告罗登高在此次交通事故中负全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，依照下列方式承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由被告罗登高驾驶的肇事车辆云Ｃ×××**号车辆在中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，合计122000.00元）范围内予以赔偿后，超过部分应由负全部责任的被告罗登高予以赔偿。中国大地保险股份有限公司昭通支公司已在交强险范围内予以赔偿，原告因交通事故造成的人身损失还剩余301575.62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通支公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告罗登高赔偿。关于原告的财产损失，原告驾驶的云Ｄ×××**号车辆的施救费2400.00元、车辆技术检验费950.00元、车痕检验费2000.00元和车辆维修费20972.00元，合计26322.00元，系原告因此次交通事故实际产生的财产损失，予以支持。扣除大地保险公司在交强险限额内已赔偿的财产损失2000.00元后，原告财产损失还剩余24322.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司已经和被告罗登高签订了全损处理协议，该协议约定，三者车辆云Ｄ×××**号维修费用和施救费用经协商按照22000.00元推定全损处理，该协议约定有效，被告保险公司应在其商业三者险限额内赔偿22000.00元，剩余2322.00元由被告罗登高赔偿。综上，原告代普文因此次交通事故还应获得的赔偿项目为，人身损失301575.62元，财产损失24322.00元，合计325897.62元，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在商业三者险限额内承担300000.00元的责任后，被告罗登高还应赔偿25897.62元。原告住院期间由被告罗登高雇请护理人员护理，护理费8470.89元应属于被告罗登高垫付，罗登高为原告共垫付各项费用共274441.89元，扣除其应赔偿的23353.44元后，多垫付的251088.45元，由原告代普文返还给被告罗登高。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告代普文各项经济损失共300000.00元，于判决生效之日起十五日内履行；二、原告代普文返还被告罗登高251088.45元，于判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告代普文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6897.000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担5800.00元，原告代普文负担1097.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  兰绍刚审 判 员  李鸿梅代理审判员  史世勇二〇一四年七月十六日书 记 员  王钰寻