舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定临商初字第64号原告周燕芳，社区工作人员。委托代理人赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。委托代理人李林，浙江品正恒联律师事务所律师。被告舟山市新城融天投资咨询有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路171号建设大厦a座409室。法定代表人缪晓娴，系该公司总监。被告郭晓天，舟山市新城融天投资咨询有限公司总经理。原告周燕芳诉被告舟山市新城融天投资咨询有限公司（下简称融天公司）、郭晓天委托理财合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员叶茜独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告周燕芳及其委托代理人赵行海、李林，被告融天公司的法定代表人缪晓娴、郭晓天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月31日，原告周燕芳与被告融天公司签订合作协议，委托被告进行操盘，交易品种为天通银。双方约定由原告委托被告进行操盘，资金为5万元，期限自2013年1月5日至2013年4月5日止；操盘盈利部分原告获得20%的份额，被告获得80%的份额，同时被告按月利1%支付利息，亏损由被告全部承担且应在操盘结束后一星期内补足全部亏损金额。2013年3月20日，原告与被告融天公司达成补充协议，双方同意延长委托期限。委托期限结束后，操盘资金亏损。2013年7月6日，原、被告三方签订《关于操盘合同亏损的弥补方案》，约定由被告融天公司归还本金5万元，每月30日前归还1万元，分5个月归还。被告郭晓天对上述还款提供担保。后原告经多次催讨，二被告并未按约履行付款义务，故诉至法院，要求：1、判令被告融天公司立即返还原告投资理财款本金5万元，并按约支付利息至本金实际清偿之日止，支付律师费2500元；2、判令被告郭晓天对上述款项承担连带清偿责任。被告融天公司辩称：一、原告在与本被告签订合作协议前，已与天津贵金属交易所会员单位天津顺然贵金属经营有限公司（下简称顺然贵金属）签订投资理财协议，且已知晓贵金属投资的高风险特征及顺然贵金属不允许代客操盘的行为，故原告的投资款一直在其个人账户内，其亏损也应由其自行承担；二、原告与本被告签订的合作协议仅约定了原告获利，未对原告设定任何风险，故该协议不符合法律规定，应属无效合同；三、原告与其他投资者为催讨投资款多次到被告公司，影响了公司的正常经营秩序，导致公司现已频临破产，故本被告已为自己的行为承担了巨大的责任；四、本被告已通过现金及银行汇款方式，先后向原告支付了10150元。被告郭晓天辩称：本被告在原告的胁迫下签订了带有担保条款的协议，该协议是无效的且原告提供的协议下方签字处，未明显列明担保人项，故原告有误导签字的嫌疑。原告与被告融天公司间不是借贷关系，所有的投资款都在原告个人账户中，被告融天公司不存在还款责任，故本被告更不存在担保责任。原告为支持上述诉请，提供如下证据：1、合作协议及附件各一份，证明原、被告的委托理财关系，双方约定了具体的权利义务事项及延长委托期限等事项。二被告质证认为：对该组证据无异议。2、委托操盘银行具体明细复印件一份，证明委托理财的事实及原告的亏损情况。二被告质证认为：对该组证据无异议。3、中国农业银行交易明细，证明原告资金投入及被告支付利息的事实。二被告质证认为：原告提供的账目不完整，被告先后支付给原告共计10150元。4、关于操盘公司亏损弥补方案，证明被告确认原告投资亏损及弥补方案，被告郭晓天对被告融天公司债务进行担保等事实。二被告质证认为：对该组证据无异议。5、律师费发票一份，证明原告为实现债权所产生的律师费用。二被告质证认为：对该组证据无异议。被告融天公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：1、客户协议书、投资者确认函、风险提示书、基本交易规则告知函、交易数据托管投资者权责告知函，证明原告周燕芳在与被告签订合作协议前，已与顺然贵金属签订了交易协议，并被告知了交易风险。原告质证认为：投资者确认函、交易数据托管权责告知函不是原告本人签名，风险提示函未盖章，对以上证据的真实性有异议，且该组证据与本案无关联性。2、汇款情况表一份、银行存款单三份及工资单一份，证明从2013年3月20日起至2013年10月21日止，被告共向原告支付10150元。原告质证认为：对该组证据无异议，被告支付的是投资收益及利息。本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：对原告周燕芳提供的全部证据予以认可。对被告融天公司提供的第一组证据，因投资者确认函、交易数据托管权责告知函上的原告签名与其他文件上原告的签名明显不一致且原告周燕芳对上述两份证据的真实性予以否认，风险提示函未按规定加盖顺然贵金属的公章，故对上述三份证据不予认可；对被告提供的第二组证据予以确认。经审理查明：原告周燕芳通过被告公司的客户经理曾珍，了解到被告融天公司开展的委托理财业务，并于2012年12月31日与被告签订合作协议一份，约定原告委托被告融天公司操盘天通银投资项目，金额为5万元，委托期限自2013年1月5日起至2013年4月5日止；盈利部分原告获得20%，被告获得80%，同时被告融天公司支付操作资金月息1%；若产生亏损，则由被告融天公司全部承担。2013年3月20日，原告与被告融天公司签订合作协议附件，约定延长委托理财期限三个月至2013年7月6日，在没有分红产生前，原告的投资款利息增加至月利2分，直到有分红产生后，恢复到月利1分和30%的分红。委托到期后，原告账户亏损，剩余投资款162.3元。2013年7月6日，原告与二被告签订一份《关于操盘合同亏损弥补方案》，约定由被告融天公司归还原告本金5万元，分五个月归还，每月三十日支付1万元，最晚于2013年11月30日前全部付清；被告融天公司应向原告按月利2分支付利息，利息在每期还款时结算并付清；若被告融天公司未及时付款，原告为实现债权所产生的费用由被告融天公司承担；被告郭晓天对被告融天公司的还款提供担保，担保范围包括欠款本息、违约金、实现债权费用等。另查明，2013年期间，被告融天公司于3月20日支付300元，于3月22日支付600元，于3月25日支付2000元，于4月20日支付500元，于4月22日支付750元，于5月21日支付1000元，于6月21日支付2000元，于7月22日支付1000元，于8月20日支付1000元，于10月14日支付500元，于10月21日支付利息500元，合计10150元。原告与被告融天公司签订委托理财合作协议前，已与顺然贵金属签订开户协议。原告为实现债权花费律师费2500元。本院认为：本案主要的争议焦点在于原、被告签订的《合作协议》和《关于操盘合同亏损弥补方案》的效力问题。合作协议从内容上看，属于原告将其资产委托被告融天公司在一定期限内投资于贵金属市场进行资产管理的委托理财合同，原告周燕芳与被告融天公司之间的法律关系为委托代理关系。投资合作协议第二条、第三条保本保年利及被告承诺填补损失的条款均属于保底条款。贵金属投资属于一种高风险的经营活动，保底条款通过保证固定投资本金及收益，免除了委托人应承担的投资风险，违背了委托代理法律关系的基本原则，违背了金融市场的基本规律及交易规则，因此保底条款应确认为无效条款。因保底条款属于委托理财合同的核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故本案系争合作协议因保底条款无效而应确认为原告周燕芳与被告融天公司之间的委托理财理财合同无效。鉴于导致合作协议无效的保底条款系被告做出的保证，该保证是原告将资产交由被告管理的根本诱因，而被告亦希望通过此类条款将不特定多数人的资产集中到自己手中，获取更大的利益，故被告融天公司应认定为导致委托理财合同无效的过错方。因原告与被告融天公司间的合作协议系因被告融天公司一方过错导致无效，被告融天公司应当依法赔偿原告由此受到的损失。原告与二被告事后签订的《关于操盘合同亏损弥补方案》，实质是就损失赔偿事宜达成的合意，其约定不违反法律规定，应当认定为有效。故被告融天公司应依照约定归还原告投资款，按月息2分支付利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费；被告郭晓天应对上述债务承担保证责任。鉴于被告融天公司于弥补方案签订前已返还原告投资款7150元，原告账户中剩余投资款162.3元；弥补协议签订后，被告融天公司支付原告投资款利息3000元。故被告融天公司应返还原告投资款42687.7元，并按月利2分支付利息（应扣除已支付的3000元）。被告郭晓天就其在原告胁迫下签订保证协议的主张，因未提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告舟山新城融天投资咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告周燕芳投资款42687.7元，并自2013年7月6日起按月利2分支付利息（应扣除已支付的3000元）至本判决确定付款日止。二、被告舟山新城融天投资咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周燕芳律师费2500元。三、被告郭晓天对上述第一款、第二款确定的债务承担连带清偿责任；被告郭晓天承担连带保证责任后，有权就承担部分向被告舟山新城融天投资咨询有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取556.5元，由被告舟山新城融天投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员 叶 茜二〇一四年七月十八日书 记 员 郑涵文