连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第624号原告崔广俊。委托代理人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路**金色家园**楼****。负责人曹鸿燕，该公司总经理。委托代理人王志艳。原告崔广俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建宁、被告委托代理人王志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广俊诉称，2011年9月4日2时许，潘寿林驾驶苏J×××**重型货车（乘坐人苏正科）与同向行驶正靠边停车的周文平驾驶的苏G×××**／苏G×××**号车（乘坐人吕兴军）发生碰撞，造成潘寿林、苏正科、吕兴军受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，周文平负事故次要责任，潘寿林负事故主要责任。周文平的车辆系原告所有，本次事故给原告造成损失57510元，其构成为车辆损失50510元，评估费2000元，施救费7000元。扣除对方交强险2000元。现请求法院判令被告支付保险赔偿金57510元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告人寿财险公司辩称，对本次交通事故事实无异议。但原告主张的损失过高，原告车辆拖回本市后，拒绝透露停放地点和修理厂家，致使保险公司无法定损。原告单方面的损失评估不予认可。事故发生在2011年9月4日，原告起诉时间为2014年4月25日，原告的起诉已超过诉讼时效。即使保险公司应承担责任，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2010年11月17日，崔广俊以连云港嘉宇物流有限公司（以下简称嘉宇物流公司）的名义，为苏苏G×××**苏苏G×××**车在被告人寿财险公司投保了机动车商业险，保险期间从2010年11月18日起至2011年11月17日。其中车辆损失险条款中约定，负事故次要责任的免赔率为5%。2011年9月4日2时许，潘寿林驾驶苏J苏J×××**仓栅式货车（乘员苏正科）沿新2**国道由北向南行驶至780。05KM处时，与前方同向行驶正靠边停车的由周文平驾驶的苏G苏G×××**半挂牵引车牵引的苏G苏G×××**型普通半挂车相撞（乘员吕兴军），致潘寿林、苏正科及吕兴军受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，潘寿林负事故主要责任，周文平负事故次要责任，苏正科、吕兴军无责任。事故发生后，周文平支付了施救费7000元，并及时向被告报案，被告也派人至现场对事故车辆进行了拍照。但至今未定损。2011年10月，嘉宇物流公司委托连云港市价格认证中心对事故车辆损失进行评估，评估结论为损失50510元。支付了评估费2000元。2012年12月1日，潘寿林、苏正科在江苏省如皋市人民法院起诉嘉宇物流公司、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷案中，嘉宇物流公司曾就苏G×苏G×××**×苏G×××**车辆损失向人寿财险公司委托代理人金志刚提出保险理赔要求，金志刚告知嘉宇物流公司，保险公司只授权金志刚处理交强险和三者险范围内事项，关于车辆损失险，嘉宇物流公司应向保险公司主张。另查明，苏G**苏G×××**×苏G×××**靠在嘉宇物流公司，实际车主为崔广俊。嘉宇物流公司确认保险费由崔广俊缴纳，保险索赔权由崔广俊主张。在本案审理过程中，被告人寿财险公司曾申请对事故车辆损失进行重新鉴定，因涉案车辆已修好并交付使用，无法鉴定被退回。上述事实，有交通事故责任认定书、施救费发票、评估报告及鉴定费发票、修理费发票、挂靠证明、民事调解书、证人证言、事故车辆照片等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，苏G×**苏G×××**×苏G×××**人寿财险公司处投保了交强险和机动车商业险，在发生交通事故后，原告崔广俊作为保险合同的实际车主，有权根据保险合同约定要求被告人寿财险公司承担赔偿责任。关于被告人寿财险公司提出原告的诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权的抗辩意见，本院认为，2011年9月4日事故发生后，原告方驾驶员已及时向被告报案，且在2012年12月1日，原告方已向被告方代理人主张过权利，构成诉讼时效中断。重新计算诉讼时效的起算时间应从2012年12月1日开始，而原告起诉时间为2014年4月28日，没有超过二年的诉讼时效。因此，被告该抗辩意见，本院不予支持。关于赔偿金额，原告主张的主挂车损失经评估为50510元。被告对此价格提出异议，但未提供任何证据。本院认为，原告在事故发生后及时报案，而被告并未对原告的事故损失及时核定，原告为维护自身合法权益单方委托具有相应资质的社会中立机构对其损失进行评估，并无不当。因被告未及时定损，虽提出重新鉴定的申请，但因无法鉴定，因此本院对原告提供的车辆损失评估报告予以采信。但该评估报告中未扣除相应残值，对于车辆损失部分，本院酌情按5%扣除残值，即车辆损失为47984.5元。原告支付的7000元施救费、鉴定费2000元是为减少损失和查明损失程度的合理支出费用，根据保险法规定及保险合同约定，被告应承担赔偿责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因原告方驾驶员在事故中负次要责任，根据保险合同约定，首先扣除对方交强险应赔偿的2000元，然后扣除5%免赔率。综上，被告人寿财险公司应付给原告保险赔偿金为52235.28元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内付给原告崔广俊保险赔偿金52235.28元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（原告已预交），由被告人寿财险公司负担。被告于给付上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费810元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张坤瑞二〇一四年十二月十日书记员  田 田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。