wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）白洮刑初字第116号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人王某某，男，1961年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，现住白城市洮**。曾因犯盗窃罪，1983年9月10日被白城市人民法院判处有期徒刑四年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月5日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 被告人高某某，男，1963年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，现住洮**。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月5日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2014）第118号起诉书指控被告人王某某、高某某犯盗窃罪于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派代理检察员李春玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年4月5日17时许，被告人王某某、高某某在鹤塔北边的木头人超市门前将被害人栾某某放在身边地上的黄色女式皮包盗走，包内有现金1000.00元。经白城市物价中心鉴定黄色女士包价值人民币184.00元。案发后，赃物全部返还被害人。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、失主陈述、鉴定结论等证据。并认为被告人王某某、高某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王某某、高某某对公诉机关指控犯盗窃罪事实供认，无辩解意见。 经审理查明：2014年4月5日17时许，被告人王某某、高某某在鹤塔北边的木头人超市门前将被害人栾某某放在身边地上的黄色女式皮包盗走，包内有现金1000.00元。经白城市物价中心鉴定黄色女士包价值人民币184.00元。案发后，赃物全部返还被害人。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 一、书证 1、地市常住人口查询表，证实被告人王某某于1961年12月18日出生，被告人高某某于1963年8月1日出生。 2、公安机关的扣返清单，证实被告人王某某、高某某所盗窃的现金1000.00元和女士包被公安机关扣缴并返还失主。 3、白城市价格认证中心的鉴定结论书，证实被告人所盗窃的包的价格为184.00元。 4、吉林省白城市人民法院（1983）白法刑字第64号刑事判决书，证实被告人王某某犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。 二、被害人陈述 失主栾某某的陈述：2014年4月5日下午5点多钟，我到鹤塔北边的木头人超市去购物。我在超市门口把包放在脚旁边的地上，也没注意身边有没有其他人。我正在那站着，这时警察把两个男子抓住了，我才发现包被偷走了。皮包是一个女式拎包，黄色，皮质，商标是SSJD，买时花人民币400.00多元，内有现金1000.00元，9张1000.00元，1张50.00元，5张10.00元。 三、被告人供述 1、被告人王某某的供述：2014年4月5日下午4点多钟，我和高某某走到鹤塔北边的一家商店门前，我看到有一个女的，她身边地上放了一个皮包，高某某在不远处站着给我放风了，我就走过去蹲在包旁边，趁她不注意把包拿起来。我刚偷到包，过来两个便衣警察，把我和高某某当场抓住了。我和高某某一起出来时，就商量好一起偷点东西，我负责动手，他负责给我放风。我盗窃的是一个黄色的女式皮包，包里有什么财物，我还没来得及看就被警察抓住了。 2、被告人高某某的供述：2014年4月5日下午4点多钟，我和王某某商量好偷点东西，他负责动手，我负责放风，我俩走到鹤塔北边的木头人超市门前，王某某就发现了个目标，自己过去偷，我就站在旁边给他放风，我看见他偷了一个包，是什么人的我没看见，这时过来两个便衣警察，把我和王某某都抓住了。我们就是想偷点值钱的东西。我和王某某下午在一起喝酒时，就商量好一起偷东西了，他负责动手，我负责放风。一开始我站在离他五、六米的地方，他动手偷时我走到马路对面看着了，他被警察抓时我刚要走，也被警察抓住了。 本院对被告人王某某、高某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人王某某、高某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认，并有失主的报案材料、鉴定结论等证据证实，足资证明被告人王某某、高某某的行为触犯刑法规定的盗窃罪，公诉机指控二被告人犯盗窃罪的公诉意见本院予以支持。 本院认为：被告人王某某、高某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某某、高某某在案发后将赃物返还失主，以及被告人王某某具有前科劣迹，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000.00元。 （罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2014年9月4日止。） 二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000.00元。 （罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2014年8月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张恩友 审 判 员  刘 君 代理审判员  赵旭东 二〇一四年七月二十四日 书 记 员  王 鑫
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第01822号申请执行人郝志龙，男，1974年3月6日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。被执行人刘光耀，男，1985年10月23日出生，汉族，陕西省榆阳区人，个体户。被执行人呼莉军，男，1953年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人刘光斌，男，1963年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行郝志龙与刘光耀、呼莉军、刘光斌民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由米脂县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院对（2014）神执字第02595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解光勤审判员  徐 鹏审判员  刘文甫二〇一四年七月二十九日书记员  贺晓敏
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1113号 罪犯陈世重，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海南中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）海南刑初字第129号刑事判决，以被告人陈世重犯抢劫罪判处无期徒刑、犯盗窃罪判处有期徒刑二年、犯销赃罪判处有期徒刑一年，决定合并执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯陈世重在服刑期间，海南省高级人民法院于2004年4月22日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；刑期自2004年4月22日起至2023年4月21日止。罪犯陈世重在服刑期间，于2006年10月18日减刑一年五个月；2008年10月6日减刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2011年3月31日减刑一年十一个月，减去剥夺政治权利一年；2013年4月12日减刑九个月，减去剥夺政治权利一年。减刑后刑期执行至2017年9月21日止。 执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、文高山出庭提请对罪犯陈世重予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯陈世重、证人曾某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈世重在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变。 罪犯陈世重对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈世重在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈世重自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关出示刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈世重在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈世重减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2017年1月21日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 代理审判员  陈旭东 代理审判员  张林燕 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：翁智用 撰稿：张林燕 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年7月31日印制                （共印5份）
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗花法刑初字第905号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人胡某，男，1981年9月9日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月23日被羁押，同日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，2014年6月7日3时许，被告人胡某饮酒后驾驶粤A×××**号小轿车途经花都区新华街桂花路云珠花园路段时被执勤民警查抓。经鉴定，其血液中的乙醇含量为225.2mg／100ml。公诉机关认为，被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人血液酒精含量及如实供述等情节，对被告人判处拘役二个月以上五个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队二中队出具的抓获经过；涉案酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片；南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1750号鉴定检验报告书；机动车驾驶证信息、车辆信息查询；被告人胡某的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人胡某适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年9月11日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周卫英二〇一四年七月三日书 记 员  阳秋林曾敬林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄商初字第491号 原告南京遨游国际旅行社有限公司，住所地在南京市中央路**利奥大厦**。 法定代表人徐翔，该公司总经理。 委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。 被告南宁中国青年旅行社，住所地在，住所地在广西省南宁市民族大道**金融大厦****v> 法定代表人朱连理，该公司总经理。 委托代理人黄雪、刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。 原告南京遨游国际旅行社有限公司（以下简称遨游旅行社）诉被告南宁中国青年旅行社（以下简称南宁中青旅）委托合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遨游旅行社的委托代理人杨子江，被告南宁中青旅的委托代理人刘祖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遨游旅行社诉称，原被告之间存在旅游业务委托代理关系，由被告在南宁组团，原告接受被告委托，具体负责被告所组的旅游团队在南京和华东其他四城市的旅游接待任务。被告根据合同约定支付原告报酬和相关费用，双方通过传真和电话方式进行业务联系并确定具体的委托事项和报酬。2013年7月到8月中旬，原告共接待了被告委托的三批旅游团队。2013年9月4日，双方对上述期间所发生的团队费用进行了结算，确认被告应付给原告团队结算款50532元。原告多次催要被告拒不付款，故诉至法院，请求判令被告南宁中青旅支付旅游团队结算款50532元。 被告南宁中青旅辩称，第一，原告系与案外人孙鹏签订的委托合同；第二，案外人孙鹏系中国康辉南京国际旅行社有限责任公司2009年度在南宁及周边市场的推广代理人，并非被告员工，且也从未得到过被告的授权以被告名义对外开展业务；第三，涉案合同系孙鹏冒用被告公章所签，涉案合同使用的“南宁市中国青年旅行社计划调配中心”印章系伪造。综上，原告诉请无法律与事实依据请求法院予以驳回。 经审理查明，原告曾于2013年7到8月间，为从广西南宁飞抵南京的游客提供了华东地区五地市的旅游接待服务，前期旅游费用的结算系孙鹏委托孙秋莎通过银行转账的方式支付给原告。 以上事实有游客对旅游团队质量接待反馈表、收据、导游报销清单、南京两日任务单、本院的谈话笔录、庭审笔录等证据证明。 本案争议焦点为，原告与被告之间是否存在委托合同关系。 原告认为其与被告之间存在委托合同关系。另外，2013年7月，孙鹏以被告名义联系原告开展江南假日路线合作事宜，为此原告曾与被告公司人事部门员工电话核实过孙鹏身份并得到确认。为证明其主张，原告向法院提交了如下证据： 1、三份行程确认单传真件，主要内容是华东五市旅游行程、具体旅游项目、宾馆住宿房间和车辆安排以及南京两日行程的确认，南京两日确认件上有孙鹏的签名，欲证明原被告之间存在旅游业务的委托代理关系，委托的具体事项，及按约定被告应支付给原告的团队结算款。 2、结算表，主要包括2013年7月团队费用的尾款数额以及8月11日至12日南京两日的团队费用，该份结算表上有孙鹏的签名，欲证明因原告于2013年7月到8月间完成了被告所委托的团队旅游接待事项，故被告应支付给原告的团队结算款50532元，以及上述结算双方已经确认。 3、原告接待南宁旅游团队发生的费用及项目材料，包括旅游项目、旅馆收据、旅客意见、用车用房委托书及订房单等，欲证明原告已经实际履行了被告所委托的旅游接待任务。 被告对上述证据发表质证意见如下：对于上述三份行程确认单以及结算表，因其均系传真件非原件，故对其真实性、合法性、关联性均不认可，对上述证据的来源持有异议。第二，上述三份行程单上所盖的“南宁市中国青年旅行社计划调配中心”印章，与被告在南宁市公安局登记备案的印章有明显不同，应系伪造；第三，行程单以及结算表上确认签名的“孙鹏”并非被告员工，亦未接受被告的委托对外签订旅游合同，其非法伪造公章签订合同的行为与被告无关。第四，对于原告提供的履约证明，仅为原告单方制作的书面证据，亦无盖章确认，真实性、合法性、关联性均不认可。被告并未在此期间发送过旅游团队要求原告接待，故双方之间并无委托合同关系。 被告人为双方之间不存在委托合同关系，为证明其抗辩理由提供了如下证据： 1、南宁市公安局备案登记的公章准刻证，其上记载了该印章的编号、规格、材料以及公章印模，证明被告登记备案的“南宁市中国青年旅行社计划调配中心4501000136802”，与原告行程单及结算表上使用的“南宁市中国青年旅行社计划调配中心”印章完全不同，原告证据上的印章系伪造。 2．中国康辉南京国际旅行社有限责任公司委托书，欲证明案外人孙鹏系中国康辉南京国际旅行社有限责任公司2009年度在南宁及周边市场的推广代理人，非被告员工。 原告对此发表质证意见认为：对公章准刻证的真实性认可，但认为不能证明被告刻过未经公安部门备案的案涉公章；对委托书的真实性不予认可，且该委托书不能证明被告与孙鹏之间没有委托关系。上述两份证据均与本案没有关联性。 本院认为，原、被告之间不存在委托合同关系。第一，原告主张双方之间订立过委托合同的依据，是以传真方式签订的行程确认单和费用结算表，现被告否认该传真件的真实性。因此本院对上述传真件的真实性不予确认。第二，即使该传真件是真实的，但原告在传真件上加盖的印章为“南宁市中国青年旅行社计划调配中心”，与被告在南京市公安局备案的“南宁市中国青年旅行社计划调配中心4501000136802”印章，从内容上看存在明显不同。因此，该传真件不能证明是被告加盖印章后发给原告。原告主张被告还存在使用其他不同于公安机关备案的印章的可能，由于当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，但原告在本案中未能提供相关证据。同时，原告对孙鹏的身份以及与被告的关系，均无法提供证据证明。故本院对原告主张的该事实不予支持。第三，从本案的实际履行情况来看，原告陈述双方之间的旅游团队款项结算均为孙鹏或其委托的人通过银行转账进行的支付，并提供了记载对方付款账户、时间及金额的银行回单，上述情况表明原告的履行行为并非指向被告，被告也从未付款给原告。综上，本院认为原告未与被告签订书面的委托代理合同。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京遨游国际旅行社有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费531元，由原告南京遨游国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。 代理审判员  战秋君 二〇一四年七月十四日 见习书记员  栾昕然
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）禄民初字第809号原告王朝海，男，1973年11月14日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，个体户，住禄丰县。委托代理人秦如凯，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告禄丰广大铜业有限公司组织机构代码：21764604-8。住所地：禄丰县广通镇甸尾三Ｏ九。法定代表人杨世福，系该公司董事长。委托代理人周华山，男，1953年8月10日生，彝族，住云南省禄劝县，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告王朝海诉被告禄丰广大铜业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告王朝海及其委托代理人秦如凯，被告禄丰广大铜业有限公司（以下简称广大铜业）的法定代表人杨世福及其委托代理人周华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朝海诉称：2013年6月至8月间，被告租用原告的挖机和装载机在其的尾矿坝作业，双方约定租金：挖机380元/小时、装载机250元/小时、挖机、装载机上土方3元/方。2013年12月28日经双方结算，被告应付款为77861.6元。扣除预付款20000元、油料款26477.42元和伙食费2435元外，被告还应支付原告28949.1元的租赁费。结算后，原告多次要求被告付款，但至今被告都未支付。被告欠债不还的行为，损害了原告的合法权益，为维护公民的合法权益，现起诉至法院，要求被告支付原告尚欠的挖机和装载机租赁费28949.1元，并承担本案的诉讼费。被告广大铜业辩称：原告所诉完全不属实，原告诉讼对象错误，原、被告从来没有签订过任何工程发包协议，被告方没有差欠过原告任何费用。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费原告自己承担。针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：1、2013年12月28日结算情况说明一份，欲证实原告在2013年6-8月为被告尾矿坝工程作业期间，被告应支付尚欠原告的租赁费28949.1元，被告提出来的原告没有与其发生任何关系的辩解不能成立。2、苏永红、非连华结算证明各一份，欲证实被告与苏永红、非连华进行结算，土方量、价格与第一份证据是一致的。经质证，被告对原告提交的证明材料1、2的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为不能证明原告的待证事实，这个证据是原告为熊生有、凤某工作，杨世福在证明上签字只是帮原告证明发生了这个事。针对其答辩主张，被告向本院提交了如下证明材料：1、承包合同一份，欲证实被告把尾矿这个工程发包给凤某、熊生有，与原告没有任何关系。2、证人凤某的情况说明一份，欲证实原告提交的证据不是事实，工程完工后，公司与承包方已经完全结算清楚。经质证，原告对被告提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为这份证据是被告为了推卸责任事后伪造的证据，原告自始至终都是与被告打交道，从来没有和熊生有、凤某发生过租赁关系。对2的真实性、合法性和关联性不予认可，认为原告的费用都是被告方支付的，在施工过程中，从来没有见过熊生有、凤某。原告一直都是跟杨世福做活计，现在熊生有不在了，就说是熊生有承包的工程，原告不予认可。本院认为，对原告提交的证明材料2013年12月28日结算情况说明、苏永红、非连华结算证明，因被告法定代表人杨世福对证明材料上的签名无异议，故对该证明材料真实性，本院予以采信。对被告提出原告是为熊生有、凤某工作，杨世福在证明上签字只是帮原告证明发生了这个事的主张，本院认为，从该证明材料的标题及落款来看，能与被告所主张的事实相印证，且从形式上看也不符合结算单的形式要件，故对原告欲证实的主张，本院不予采信。对被告提交的证明材料承包合同、证人凤某的情况说明，因证据间能相互印证，本院予以采信，能证实被告的主张。经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院认定本案如下基本法律事实：2013年6月12日，被告（甲方）与凤某、熊生有签订了石粉转运承包合同，合同约定，甲方将其公司甸尾选厂尾矿库内的全部石粉（尾砂）转运项目承包给乙方。实行全包干方式。包干价为7元/立方米。运输的车辆、装卸车辆所产生的燃油、维修及所有用工人员工资、生活、安全等由乙方负责。合同期限为2个月，自2013年6月15日至2013年8月14日止。合同签订后，2013年6月16日，凤某便找到原告，要求租用原告的挖机和装载机到被告公司甸尾选厂进行转运作业，双方通过口头协商，约定挖机380元/小时，装载机250元/小时，挖机、装载机上土方为3元/方。燃油费和机手伙食费由原告自行承担。协议达成后，原告按照约定将挖机和装载机开至被告公司甸尾选厂进行转运作业，挖机和装载机使用的期限自6月16日至8月18日止。在使用期间，原告于7月份预支了20000元租赁费。2013年12月28日，被告公司法定代表人杨世福作为证明人出具了结算情况说明给原告，该情况说明的内容为：兹有王朝海在309广大铜业有限公司尾矿坝挖机、装载机工作时间油量方量。一、加油合计26477.42元。二、装载机工作时间合计7小时10分钟，应支付费用1791.6元。三、挖机工作时间合计31小时，应支付费用11780元。四、挖机和装载机上车方量合计21430方，应支付费用64290元。五、预支合计20000元，伙食费2435元。六、总计：扣除加油费用、预支费用和伙食费，还应补王朝海28949元。证明人：杨世福、凤某。另查明，熊生有已于2013年年底死亡。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的结算情况说明，只能证明原告在被告公司的甸尾选厂进行过转运作业及其作业量的情况，但不能证实原告与被告之间存在租赁合同关系，且被告已将该转运项目承包给了凤某和熊生有进行施工，而原告也认可系凤某找其到被告公司甸尾选厂进行作业的，故本院认为，原告所提交的证据不能充分证实原告的诉讼主张。故对原告要求被告支付欠原告的挖机和装载机租赁费28949.1元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王朝海的诉讼请求。案件受理费减半收取260元，由原告承担。（已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇一四年七月十七日书记员  吴晓双
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第2927号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：宋志勇。被告：唐乙轩。原告庞大乐业租赁有限公司与被告唐乙轩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告唐乙轩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月15日，原告与被告唐乙轩签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告唐乙轩从原告处承租了欧迪车一台，由于被告唐乙轩未按《融资租赁合同》的约定按时还款，拖欠到期租金173523.3元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告唐乙轩给付原告租金共计327955.78元及违约金98386.73元；2、由被告唐乙轩承担本案诉讼费用。被告唐乙轩未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月15日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、刘民作为出卖方，唐乙轩作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方唐乙轩的指定和要求，从李民处购买了欧迪牌汽车一台并出租给乙方唐乙轩；2、乙方唐乙轩需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为643959.2元，融资租赁手续费15000元，履约保证金为180000元，留购款为100元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年2月20日至2015年1月20日），乙方唐乙轩具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；4、如乙方唐乙轩有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方唐乙轩有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金173523.3元、未到期租金334432.48元；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金180000元；证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况；经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2013年1月15日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、李民作为出卖方，唐乙轩作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、唐乙轩作为承租方（乙方）双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。2013年1月29日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告唐乙轩，被告唐乙轩向原告交纳了履约保证金180000元，并预先交付了该台车的留购款100元。截止至2014年5月20日，被告唐乙轩向原告支付租金136003.42元，尚拖欠到期租金173523.3元；自2014年5月21日至2015年1月20日合同期满，被告唐乙轩还有未到期租金334432.48元未付。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告唐乙轩签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告唐乙轩均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告唐乙轩未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告唐乙轩向其支付到期及未到期全部租金。被告唐乙轩向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告唐乙轩所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告唐乙轩主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐乙轩于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金327955.78元（即到期租金173523.3元＋未到期租金334432.48元－履约保证金180000元＝327955.78元）；二、被告唐乙轩于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金52056.99元；三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担348元，由被告唐乙轩负担3500元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7696元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张志会二〇一四年七月十日书 记 员  王 兵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第801号原告陈洪雪，男，1964年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人方英、尹泽龙，上海方英律师事务所律师。被告胡末忠，男，1951年11月16日生，汉族，住上海市金山区。在本院审理原告陈洪雪与被告胡末忠买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年7月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告陈洪雪撤回对被告胡末忠的起诉。本案案件受理费816元，减半收取408元，由原告陈洪雪负担。审判员  李菁二〇一四年七月二日书记员  叶锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）延执行字第1032号 申请执行人郭连胜，男，1958年6月28日出生，汉族。 被执行人季培建，男，1967年10月11日出生，汉族。 本院在执行已生效的（2014）延民初字第18号民事调解书过程中，查明被执行人季培建暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院所作的（2014）延民初字第18号民事调解书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 洁 执行员 陈礼平 执行员 黄 伟 二〇一四年七月十八日 书记员 龚子夜
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞商初字第297号原告：徐乾岳。被告：应诗盛。原告徐乾岳为与被告应诗盛民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑益康适用简易程序进行审理，后因被告需以公告方式送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告徐乾岳到庭参加诉讼，被告应诗盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐乾岳起诉称：2012年9月6日，被告因资金需要，向原告借款60000元，约定于2012年10月5日归还。2013年2月20日，被告又向原告借款25000元，约定于2013年2月22日归还，到期后，被告没有归还。请求判令被告返还借款85000元。被告应诗盛未作答辩。原告徐乾岳为证明自己的主张，向本院提供借条二份，拟证明被告向原告借款85000元的事实。被告应诗盛未向本院提供证据。被告应诗盛未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据均系原件，且无明显瑕疵，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2012年9月6日，被告向原告现金借款60000元，约定于2012年10月5日归还。2013年2月20日，被告再次向原告现金借款25000元，约定于2013年2月22日归还。到期后，被告没有还款。本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告应按约定期限返还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应诗盛返还原告徐乾岳借款85000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告应诗盛负担；公告费400元，由被告应诗盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈超明人民陪审员  赵宝德人民陪审员  徐祖国二〇一四年七月三十一日书 记 员  徐佳艺
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍民初字第518号原告陈某甲。被告陈某乙。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于1974年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，长女陈小罕，现年37岁，小女陈小丹，现年34岁，均已出嫁。婚后双方由于性格严重不合，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，判令原、被告离婚；家庭财产分割，其他财产在2012年5月12日前已经分割，只有房产没有分割，房子归谁所有，所有方给对方现金25万元。被告陈某乙辩称：原告关于双方相识、结婚登记、生育女儿情况的陈述是事实，其余内容不是事实。原、被告年纪都大了，夫妻40年，如要要离婚早就离了，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。2012年5月12日，原、被告签订《财产分割协议书》，对家中存款、字画、车辆等进行了分割。双方因性格不合发生矛盾。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。以上事实由原告提供的《结婚申请书》1份、《财产分割协议书》1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可。现因性格不合发生矛盾，但被告当庭表示不愿意离婚，原告亦未能提供充分的证据证明双方已符合法定离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  盛跃二〇一四年七月十日书记员  陶菁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2801号申请执行人王英，女，汉族，1953年12月26日出生，现住山东省青岛市黄岛区。被执行人薛清江，男，汉族，1974年6月24日出生，现住山东省青岛市黄岛区。被执行人陶刚，男，汉族，1980年9月15日出生，现住山东省青岛市黄岛区。申请执行人王英依据本院（2012）黄民初字第2544号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币110484.35元。经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务，本案执行费1557元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）黄民初字第2544号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯人民陪审员 卢 萍人民陪审员 卢 妍二〇一四年七月五日书 记 员 薛振东
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2014）麒民初字第1110号 原告云南曲靖雄业水泥有限责任公司。 地址：曲靖市麒麟区三宝镇张家营。 组织机构代码证：71346012-X。 法定代表人：邱光雄,职务：公司经理。（未到庭） 委托代理人李明伦，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。 被告史国际，男，汉族，1972年2月15日生，河北省保定市人，住河北省保定市徐水县，（未到庭） 委托代理人魏文涛，徐水县永兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告云南曲靖雄业水泥有限责任公司与被告史国际运输合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告云南曲靖雄业水泥有限责任公司的委托代理人李明伦,被告史国际的委托代理人魏文涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告云南曲靖雄业水泥有限责任公司诉称，原、被告于2014年3月1日签订运输协议，约定由被告将原告的减速机从曲靖运往南京。协议对双方的权利义务作出了明确的约定。2014年3月18日因被告驾驶的装载着减速机的冀Ｆ×××××/FAJ06挂号车在广昆高速公路G80下行线K885+800M处（富宁县境内）发生交通事故，造成原告减速机严重受损，经初步估计损失约50万元。双方对损失协商无果，现提起诉讼，请求：判令被告赔偿损失50万元；诉讼费由被告承担。庭审中原告补充说明因减速机箱体损失待定，保留该部分诉讼权利。 被告史国际辩称，原告要求赔偿数额过高。被告只承担在运输合同中造成的部分损失。因原告未报货物的质量、数量，致使车辆发生侧翻，原告应承担部分责任。 原告向本院提供以下证据证实其主张： 1、运输协议一份，证明原、被告存在合同关系。 2、道路交通事故认定书一份，证明被告违约。 3、发票四份，证明减速机价值266万元。 4、减速机修复报价单，证明修理费为18.52万元。 5、减速机施救费发票一份，证明证明事故发生后施救费用2.4万元。 6、收据一份，证明减速机吊装费6000元、保管费6800元。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5组无异议；对第4组中报价修复轴瓦20.8万元、修理费23万元不认可；对第6组认为两项费用应包含在施救费中。 被告向本院提交运输协议一份，证明原告未告知货物的吨位，且数量是两件，也未明确送检减速机具体要修理部分，损失不应全由被告承担。 经质证，原告认为合同约定减速机是1件，事实上也是1件；货物吨位不是由原告控制的，由运输方负责；减速机是在运输中损坏的，不是使用中损坏的。 通过质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5与被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据6因是收据，不是正式发票，且被告不认可，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年3月1日原、被告签订货物运输合同一份，载明：乙方（被告）承运甲方（原告）的货物减速机由曲靖负责送到江苏省南京市；甲方托运的货物必须如实填写，如有隐瞒货物名称、数量及质量，倘若乙方在运输途中为此造成的损失（包括货主损失）均由甲方负责；乙方必须有良好的车况及运输工具，在运输途中确保货物的安全，做到点数装车，精心保管货物，在运输途中发生货物损坏、污染、缺少、被盗、丢失、雨淋、交通事故或其他原因造成的损失（不含自然性损耗）均由乙方负责赔偿。有外包装的货物，外包装无损坏时，内在货物损坏与否，均由甲方负责（因有外包装，装车时无法检验）；配货中心只代为货主，车主办理运输协议手续，货物运出后的一切事宜均由甲乙双方自行处理。若有争议之事，配货中心只起中间人作用，不负责赔偿。发生经济纠纷，由甲方所在地人民法院解决；付款方式：总运费56000元等内容。2014年3月18日被告的驾驶员王文泽驾驶双方约定的运输车辆冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车（装载大型减速机）行驶至广昆高速公路G80下行线K885+800M处，其所驾驶的车辆驶离车道驶入自救匝道，造成冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车、货物、道路设施不同程度受损，乘车人史国际受伤的交通事故。后双方协商对承运货物赔偿问题未果，原告遂提起诉讼。 庭审中查明，该减速机属大型机器，因原告不能正常使用，决定送到厂家检查再进行修理。事故发生后，原告将该减速机送到厂家南京高精传动设备制造集团有限公司进行修复。2014年6月20日南京高精传动设备制造集团有限公司出具减速机修复报价如下：1、齿套2万元；2、鼓形齿轴6万元；3、太阳轮5万元；4、法兰盘修复3.5万元；5、箱体检查3.5万元；6、SKF轴承18.5万元；7、轴瓦20.8万元；8、修理费23万元，总计82.3万元。其中路上运输时损坏有：4、5、7项。第5项检查后才能确定需要修复或重新更换新箱体，费用暂时没有办法报出来。第8项包括减速机的拆、清洗、检查、装配、油漆及试车费用，还包括热点阻、油封、接线盒、透气帽、螺栓等小件费用。 本院认为，原、被告自愿签订的货物运输协议书，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行。在运输途中，被告的驾驶员存在过错发生交通事故，造成托运货物受损，被告并未将托运货物减速机安全送抵目的地，违反了合同义务，构成违约，被告应赔偿原告的减速机受损费用。原告主张要求赔偿法兰盘修复3.5万元、箱体检查3.5万元、轴瓦20.8万元、施救费2.4万元，本院予以支持；原告主张的修理费，经咨询厂家答复修理费中不能细分出属于运输时损坏费用，修理费23万元中包括减速机原有故障修理费用，根据公平原则，按照双方各自承担修理费比例，被告承担47%即23万×47%=10.81万元。被告应赔偿费用数额及范围为：法兰盘修复3.5万元、箱体检查3.5万元、轴瓦20.8万元、施救费2.4万元、修理费10.81万元，合计：41.01万元。被告辩称赔偿费用过高，但其未能提供证据反驳原告的主张，其应承担举证不能的法律后果。被告辩解原告未告知托运货物吨位，车辆发生侧翻，原告应承担部分责任的意见，本案事故发生的根本原因系驾驶员未按照操作规范安全驾驶所致，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告史国际赔偿原告云南曲靖雄业水泥有限责任公司减速机受损费用410100元。 案件受理费8800元减半收取4400元由被告史国际承担。（原告已交纳） 以上执行内容于判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。 审判员  王艳红 二〇一四年七月十五日 书记员  余伏林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第09629号原告冯×，女，1938年4月3日出生。被告康×，男，1972年12月8日出生。本院在审理原告冯×与被告康×赡养纠纷一案中，原告冯×于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告冯×撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告冯×负担（已交纳）。代理审判员  李立国二〇一四年七月十五日书 记 员  曾思亮
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第1901号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人范某，男，1988年8月2日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，户籍地为本市某区。因本案于2014年6月13日被羁押并于同日被拘留，同年6月20日被公安机关取保候审，同年7月25日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1770号起诉书，指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年6月13日1时许，被告人范某饮酒后驾驶粤A×××**号牌小型普通客车，途经本市同泰路时被执勤民警查获。经检验，范某静脉血液中乙醇（酒精）成分含量为193.8mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人范某如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人范某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明，2014年6月13日1时许，被告人范某饮酒后驾驶粤A×××**号牌小型普通客车，途经本市同泰路时被执勤民警查获。经检验，范某静脉血液中乙醇（酒精）成分含量为193.8mg／100ml。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的供述，毒物分析检验报告书，现场照片，身份证、驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查获经过证实，足以认定。本院认为，被告人范某无视国家法律，忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人范某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 江 昊二〇一四年七月二十九日书 记 员 曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建玲民初字第00170号原告王xx。被告项xx。原告王xx诉被告项xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序审判，于同年7月30日公开开庭审理，原告王xx、被告项xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是经人介绍订婚，2008年9月17日登记结婚，婚生一男孩项xx，现年10岁，二年级学生。婚后房子是他父母盖得，结婚时我带去电视，洗衣机，摩托车等物品。我们结婚初期感情还可以，现在他挣钱不给我，不信任我。夫妻感情已经破裂，依据法律规定，起诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，我不同意离婚，因为我认为我们感情没有破裂，我尊重她，只是在沟通方面上存在问题，我会积极改正自己，孩子还小父母离异对他心里会造成较大影响，希望原告好好思量。经审理查明，原、被告于2008年9月17日登记结婚，婚后生育一男孩项xx。原、被告结婚之初感情尚可，后因生活琐事发生口角，影响了夫妻感情，原告于2014年3月25日诉至本院要求与被告离婚。本院所确认的上述事实有原、被告陈述、结婚证明等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予采信。本院认为，原、被告婚后共同生活多年并生育一男孩，建立了一定夫妻感情，虽因生活琐事吵架影响了夫妻感情，但只要双方增进沟通、互相信任、互谅互让、和睦相处，双方的夫妻感情尚有恢复的可能。因此双方的婚姻关系应予以维系为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王xx与被告项xx离婚。案件受理费300元，由原告王xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  姜宏涛审 判 员  戴景民代理审判员  丛龙双二〇一四年七月三十一日书 记 员  王玉洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第643号原告美亚长城影视文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人蔡梓楠。委托代理人童玲佳，浙江亿维律师事务所律师。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚欣。本院在审理原告美亚长城影视文化(北京)有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告在诉讼费用预交期内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  倪红霞代理审判员  叶菊芬人民陪审员  刘鼎康二〇一四年七月二十一日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）天民二初字第00254号 原告：林东升，男，1985年11月12日生，汉族，个体户，住安徽省天长市××灯××队××号。 委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。 被告：胡怀洋，男，1989年10月19日生，汉族，个体户，住安徽省天长市××秦栏社区大桥街××号。 委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。 原告林东升诉被告胡怀洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员王开刚独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告林东升及委托代理人张泽月、被告胡怀洋的委托代理人刘国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林东升诉称：我和被告从2011年3月开始做变压器生意，截至2012年11月27日经过结账，被告欠我货款98018.6元，被告于2013年2月4给付10000元，2013年3月9日给付20000元，2013年6月20日给付10000元，下欠货款58018.6元。经多次催要未果，现诉诸法律，要求被告立即归还货款并承担本案诉讼费用。 林东升向法庭出示的证据有：2012年12月30日对账单一张，证明被告签字确认欠原告货款98018.6元，偿还了40000元，余款未付。 胡怀洋对林东升出示的证据质证意见为：真实性无异议，对对账单下方还款的第三笔，2013年6月20日的还款，应该是20000元承兑和10000元现金，被告实际还欠原告38018.6元。对账单右下方蓝字记载，是原告单方事后写的。 胡怀洋辩称：对本案的事实无异议，我在2013年6月20日还款30000元，还欠原告38018.6元，诉讼过程中，因产品质量有问题，被告退货给原告，价值13450元。在买卖期间，被告家属还给过原告4000元，现在被告下欠原告货款应是10568.6元。 胡怀洋向法庭出示的证据有：2014年7月9日原告出具的收条一张，证明在诉讼过程中被告退货给原告，价值13450元。 林东升对胡怀洋出示的证据质证意见为：由于被告无力偿还债务，所以我才同意将未开箱的货物退回的。 经审理查明：原告林东升与被告胡怀洋从2011年3月开始做变压器生意，截至2012年11月27日经过结账，被告欠原告货款98018.6元，被告于2012年12月30日在对账单上签字确认。对账单右下方蓝字，原告认可被告于2013年2月4日打卡10000元，2013年3月9日给付承兑20000元，2013年6月20日给付承兑20000元，原告退给了被告10000元现金，下欠货款58018.6元。诉讼过程中，被告退货给原告，价值13450元。余款经原告多次催要未果，现诉诸法律，要求被告立即归还货款并承担本案诉讼费用。 上述事实：有对账单、收条及当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：原告林东升与被告胡怀洋买卖变压器，经过对账，被告下欠原告98018.6元的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是，2013年6月20日的还款是10000元还是30000元？对账后，原、被告对前两次还款20000元无异议，但对第三次还款存在分歧，从对账单中蓝字部分可以看出，2013年6月20日的被告还款，原告表述为收到20000元承兑，退给被告10000元现金，本次被告还款应为10000元。被告辩称蓝字部分是原告后填的，但蓝字部分记载的内容，都是被告的还款记录，对原告不利，故对蓝字部分的真实性，本院予以采信。庭审中，被告提出还款数额不对，并未提交任何收款证据，根据民事诉讼证据规则，应由被告负有举证责任，未举证的，要承担对其不利的法律后果，故对被告的辩称不予支持。被告辩称其家属给过原告4000元，原告不予认可，被告无相关证据证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告胡怀洋于本判决生效之日起十日内给付原告林东升货款44568.6元。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告林东升负担145元，被告胡怀洋负担480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王开刚 二〇一四年七月十六日 书记员  陈代文 附处理本案的相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第03656号原告解义军，男，汉族，陕西省神木县人。委托代理人解军，男，汉族，陕西省神木县人。系解义军兄弟，代理权限为特别代理。被告薛光标，男，汉族，陕西省神木县人。被告薛志刚，男，汉族，陕西省神木县人。原告解义军诉被告薛光标、薛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告因故未到庭，由其委托代理人解军到庭参加诉讼，被告薛志刚到庭参加了诉讼，被告薛光标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告解义军诉称：二被告于2012年1月4日向原告借款5万元，约定借款不满6个月按月利率2%计算，存满6个月按月利率2.3%计算，存满12个月2.5%计算，6个月结息一次。经原告催要，被告将利息结算至2012年7月4日，本金5万元及剩余利息至今未还。请求判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2012年7月4日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：借据1支。证明二被告于2012年1月4日向原告借款5万元，约定借款不满6个月按月利率2%计算，存满6个月按月利率2.3%计算，存满12个月2.5%计算，6个月结息一次的事实。被告薛志刚辩称：答辩人是薛光标雇用的担保公司出纳，不承担还款责任。原告向答辩人账户打款，答辩人又将该汇入薛光标开办的神木宝鼎金属铸造有限责任公司，麻海军是该公司的股东，何光彪是公司总经理，答辩人经办存款业务是以薛光标个人名义在神木县神木镇创业大厦5楼购买的两间房子内办理，所吸收的存款，薛光标用于入股、建厂。答辩人受雇于薛光标，原告也知道该事实，条据中所写的借款人是薛光标，原告应当知道是实际借款人，薛光标的名字由答辩人所签，印章也是由答辩人加盖；因薛光标常年外出，因答辩人是出纳，杨鹏龙是会计，存款的事，由答辩人与杨鹏龙全权处理。答辩人系雇用人员，出具借款条据系职务行为，不承担偿还借款责任。答辩人向原告及其他人支付8万元的款，不是由答辩人支付的，由何光鹏支付，该款除支付本案原告外，还有其他案件中原告解胜田、刘艳平、解军三人，款打给解军，当时按四个人总借款本金1675000元的比例，大约5%给付8万元，给解义军付了多少不清楚。被告薛志刚向本院提交了以下证据：雇用合同1份，工资表3支，打款单复印件3支，收据2支。证明被告由薛光标雇佣，雇用期间从2011年1月1日至2013年12月30日，及工资约定情况。原告向被告的账户汇款，被告又将该存款，汇到薛光标开办的神木宝鼎金属铸造有限责任公司。麻海军是该公司的股东。何光彪是该公司总经理。进而证明被告由薛光标雇用，从事吸收存款行为是职务行为。被告薛光标未提交书面答辩意见及证据。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，被告薛志刚无异议，经审查，本院对证据的真实性予以采信，对证据证明薛志刚系借款人的证明目的不予采信。被告薛志刚提交的证据，证据间能互相印证；经本院与被告薛光标电话核对，被告薛光标以手机短信的方式回复，承认其与被告薛志刚签订过为期三年（2011年1月1日至2013年12月30日）的雇用合同，薛志刚是其雇用的出纳，同时承认其是本案的借款人，被告薛志刚与其不存在合伙关系；能行成证据链条，可以证明被告主张的证明目的。原告虽称其对此不知情，但薛志刚给其出具的借据中已明确薛光标是借款人，薛志刚是出纳，原告虽有异议，但未进一步提供证据证明其异议成立，故对原告的质证意见，本院不予支持。综上所述，结合当事人陈述，本院对被告提交的上述证据予以采信。本院根据原告及被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告薛志刚系被告薛光标雇用的出纳，从事被告薛光标的借贷、存取款及结算利息等事宜。2012年1月4日，原告到被告薛光标处存款5万元，被告薛志刚给原告出具借款单一支。借款单载明：“借款金额5万元，月利息2%，备注：存满6个月2.3%利息，存满12个月2.2%利息，6个月结息”；借款人签字处由被告薛志刚代写薛光标的姓名，并加盖薛光标私章；出纳处被告薛志刚签其本人姓名，并加盖其本人私章。经原告催要，被告薛光标将利息清至2012年7月4日，借款本金及剩余利息未向原告偿还。诉前被告支付原告与解胜田、刘艳平、解军的8万元，解军给原告支付了2000元。本院认为，原告与被告薛光标间的民间借贷法律关系依法应受法律保护，双方约定满12个月按月利率2.3%计息，其实际借款时间已逾12个月，原告主张按月利率2%计息，未超出法律所允许的民间贷利率的范围，应予保护。原告所持的借款单虽为被告薛志刚出具，但该借据中明确载明，借款人为被告薛光标，被告薛志刚是出纳，该事实既有被告薛志刚提供的证据可以证明，也得到被告薛光标的认可，可以认定被告薛光标是借款人，被告薛志刚出具借据的行为是从事雇用活动的行为。故该借款应由被告薛光标负责偿还，被告薛志刚不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛光标于本判决生效后五日内偿还原告解义军借款本金5万元及利息（自2012年7月5日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。）。诉前被告已支付给原告的2000元，在执行时予以核减。二、被告薛志刚不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告薛光标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一四年七月十日书记员 张志平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第06792号原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区**厂房**厂房。法定代表人周建国，总经理。委托代理人王君，北京市汉威律师事务所律师。委托代理人段素兰，北京市汉威律师事务所律师。被告北京宝成顺天服装市场有限公司，，住所地北京市丰台区大成路********、地下**法定代表人焦利，总经理。原告深圳凯虹移动通信有限公司（以下简称凯虹公司）与被告北京宝成顺天服装市场有限公司（以下简称宝成顺天市场）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯虹公司的委托代理人王君到庭参加了诉讼。被告宝成顺天市场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯虹公司起诉称：四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）始创于1958年，历经多年发展，逐步成为全球具有竞争力和影响力的3C信息家电综合产品与服务提供商。2005年，长虹公司跨入世界品牌500强。经过长虹公司长期大力推广宣传和使用，“长虹”品牌系列产品自面市至今，不仅在销售上取得了成功，“长虹”商标也成为消费者家喻户晓的品牌，早在1997年4月9日就被国家工商行政管理总局认定为驰名商标，“长虹”系列注册商标已具有极强的显著性和识别力。1999年10月21日，长虹公司在第9类商品上取得了第1326256号“CHANGHONG”注册商标及第1326257号“长虹”注册商标。2008年1月8日，长虹公司将上述商标授权原告排他许可使用。2012年9月1日，长虹公司又授权原告以自己的名义进行民事诉讼和市场维权。被告为丰台区著名批发市场，主要从事小商品、电子产品批发、销售业务。2013年7月，原告发现被告市场内B＋11号商铺销售假冒原告注册商标许可使用权的商品，销售价格远低于原告同类商品价格。原告认为，被告销售明知是假冒原告注册商标许可使用权的商品，主观上具有侵权故意，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。据此，请求法院判令：一、被告停止侵权；二、被告赔偿原告经济损失2万元（包括合理开支4000元）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告宝成顺天市场未发表答辩意见。经审理查明：1999年10月21日，国营长虹机器厂经核准，在第9类商品上分别注册第1326256号“CHANGHONG”图文组合商标（以下简称第1326256号商标）和第1326257号“长虹”文字商标（以下简称第1326257号商标），两商标核定使用商品均包括成套无线电报机、成套无线电话、电话受话器、电话机、收话器、电话设备、可视电话、电话送话器等。第1326256号商标中首字母“C”比其它字母略大，“O”字母内有四角星。2007年11月28日，长虹公司受让取得两商标。2009年11月20日，两商标经核准，注册有效期续展至2019年10月20日。1997年4月9日，国营长虹机器厂注册并使用在电视机商品上的“长虹”商标经审定为驰名商标。2008年1月8日，长虹公司将第1326256号、第1326257号商标排他许可凯虹公司在中国大陆地区使用，许可使用期限至2018年1月7日。2012年9月1日，长虹公司授权凯虹公司在全国范围内就第1326256号、第1326257号商标涉及的手机商品等进行市场维权打假（包括但不限于向工商部门投诉、请求查处、刑事控告、调查取证、提起民事诉讼等），凯虹公司可以以自己的名义提起维权诉讼，授权有效期限自盖章生效之日起至委托人书面通知终止之日止。2013年7月14日，凯虹公司的代理人康健民与北京市方正公证处的公证员刘婷、工作人员郭梦达一起，来到位于北京市丰台区大成路21号的宝成顺天小商品城，康健民以普通消费者的身份，在该市场内B＋11号商铺支付240元购买了手机一部，并因该购买行为取得该商铺出具的收据、名片及市场出具的发票各一张。取得的发票注明的收款单位为宝成顺天市场，项目为手机A920，并盖有宝成顺天市场发票专用章。本院对公证购买的手机进行了现场拆封，该手机外包装盒注明型号为A920，手机屏幕下方有“CNO∧CH∧NG”标识，其中首字母“C”比其他字母略大，“O”字母内有四角星，外包装盒上有手机的正面展示图。外包装盒、手机及所附说明书均无厂名、厂址等信息。根据涉案手机的具体情况，凯虹公司当庭放弃关于第1326257号商标的权利主张。凯虹公司另称其生产的与涉案手机在功能、外观方面相似的产品，售价从700元至1200元不等。另查，凯虹公司为本案支出公证费1000元，律师费3000元。上述事实，有原告凯虹公司提供的（2012）绵众信证字第2046号公证书、注册商标使用许可授权书、授权委托书、（2013）京方正内经证字第09532号公证书及公证实物、律师费发票、公证费发票以及当事人陈述在案佐证。本院认为：依据民事诉讼法相关规定，当事人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，法院可以依法缺席判决。长虹公司系第1326256号、第1326257号商标的注册人，其授权凯虹公司排他使用上述商标和进行诉讼维权，故凯虹公司有权对涉及第1326256号、第1326257号商标的侵权行为提起民事诉讼。凯虹公司当庭放弃关于第1326257号商标的权利主张，本院不持异议。本案中，凯虹公司公证购买的手机实物上的商标标识与第1326256号商标相比较，整体上近似，容易导致相关公众混淆，故涉案手机属侵权商品。宝成顺天公司以收款人名义开具发票，在其未提供相反证据的情况下，应视其为涉案商品的销售者。宝成顺天市场未能证明该侵权商品系其合法取得并说明提供者，应承担相应的法律责任，故凯虹公司要求宝成顺天市场停止侵权、赔偿包括合理开支在内的经济损失，本院予以支持。但凯虹公司所提赔偿经济损失和合理开支的数额过高，本院不予全额支持，并将综合考虑涉案商标的知名度，宝成顺天市场侵权行为的性质、过错程度，支出费用的合理性、必要性等因素，确定宝成顺天市场应赔偿的经济损失和合理开支的具体数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京宝成顺天服装市场有限公司立即停止销售涉案侵权商品；二、本判决生效之日起十日内，被告北京宝成顺天服装市场有限公司赔偿原告深圳凯虹移动通信有限公司包括合理开支在内的经济损失八千二百四十元；三、驳回原告深圳凯虹移动通信有限公司的其他诉讼请求。如被告北京宝成顺天服装市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告北京宝成顺天服装市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 叶晓人民陪审员宋长玲人民陪审员侯春华二〇一四年七月二十八日书记员 王                婧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1496号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执预字第1426号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人汤跃峰，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)静民二(商)初字第304号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人汤跃峰钱款人民币767649.45元及利息，或查封、扣押、变价被执行人汤跃峰相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一四年七月十五日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 汪 琦审判员 汪 琦二〇一四年八月二十一日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第07497号上诉人（原审被告）许冬，男，1964年11月10日出生。委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）索文萍，女，1962年8月24日出生。委托代理人王永平，北京市奥东律师事务所律师。上诉人许冬因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04599号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许冬于2014年7月18日申请撤回本案上诉。本院经审查认为，上诉人许冬申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人许冬撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费35元，由索文萍负担17.5元（已交纳），由许冬负担17.5元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由许冬负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李珊代理审判员马兴芳代理审判员陈雨菡二〇一四年七月十八日书记员 胡                月
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗黄法刑初字第415号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李某甲，男，1976年6月1日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人蒋智勇，系广东正平天成律师事务所律师。广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人蒋智勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月4日傍晚，被告人李某甲到本区黄埔街珠江村装载建筑余泥时将泥头车停放在该村“XX饭店”停车场的出入口，因而阻碍被害人李某乙（另案处理）驾车进入停车场。被害人李某乙经催促被告人李某甲离开未果，将其车停放在上述泥头车后面，亦阻挡被告人李某甲离开，双方遂发生争执。其后，被告人李某甲伙同一起工作的铲车司机“朱某”（另案处理）与被害人李某乙相互殴打。期间，致被害人李某乙鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突粉碎性骨折，经鉴定，该两处损伤程度分别为轻伤二级；被告人李某甲头部受伤及鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，该损伤程度为轻伤二级。“XX饭店”员工闻讯出来，被告人李某甲随即逃离现场并向公安机关报案，被害人李某乙亦向公安机关报案并在现场等候。不久，公安机关到场处理，被告人李某甲返回现场，在接受公安机关询问时如实交代上述事实。另查明，上述期间，被告人李某甲所驾驶的泥头车倒车镜及左侧车窗玻璃损坏，经鉴定，维修价格为110元。同年6月30日，被告人李某甲与被害人李某乙达成和解协议，互相取得谅解。上述事实，被告人李某甲表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的受案登记表，到案经过，户籍材料，和解协议书，证人李某丙的证言及辨认笔录，被害人李某乙的陈述及辨认笔录，被告人李某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。辩护人提出，本案中被害人先动手负有过错，且被告人李某甲构成自首并得到对方谅解，建议对被告人免予刑事处罚或宣告缓刑。本院认为：被告人李某甲在与他人相互殴打的过程中，致他人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。本案系当事双方因生活琐事发生矛盾而引发，被害人亦存在过错，且案发后双方已达成和解协议，在一定程度上修复了被破坏的社会关系，依法可以对被告人李某甲从轻处罚。综合上述情节，并考虑到被告人李某甲有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对被告人李某甲从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人李某甲判处拘役及辩护人提出对被告人李某甲宣告缓刑的量刑建议，符合本案事实及法律规定，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院均予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 张 茵二〇一四年七月十八日书记员 蓝章湖附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第02057号原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街**。组织机构代码：10292003-5。负责人王颖哲，行长。委托代理人王剑波，北京市君泰律师事务所律师。委托代理人林浩，北京市君泰律师事务所律师。被告施永增，男，1981年1月31日出生。被告张维维，女，1986年10月26日出生。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）与被告施永增、张维维借款合同纠纷一案中，原告平谷支行于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平谷支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行负担（已交纳）。审 判 长  张树波人民陪审员  王胜友人民陪审员  吴福顺二〇一四年七月二十八日书 记 员  徐 畅
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）栖迈民初字第382号 原告姜某甲，女，2004年10月18日生，汉族。 法定代理人姜某乙，男，1979年4月26日生，汉族。 委托代理人葛玉珍，女。 委托代理人王忠益，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。 被告杨某，女，1978年1月8日生，汉族。 原告姜某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员虞爱娟独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告姜某甲的委托代理人葛玉珍、王忠益，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某甲诉称，原告之父姜某乙与被告杨某于2008年10月21日经法院调解离婚，离婚时约定被告杨某支付抚养费400元。2013年至今，被告一直拒不支付原告的抚养费。现原告开支增长且健康状况不佳，原定的抚养费数额已不能满足原告生活、学习及医疗所需。诉讼请求：被告杨某自2014年7月起每月支付原告抚养费1500元。 被告杨某辩称，根据其每月收入2400元至2800元之间的实际情况，同意按收入标准的20%支付抚养费，即增加抚养费至每月600元。 经审理查明，原告姜某甲系姜某乙与被告杨某之女。姜某乙与杨某于2006年4月26日协议离婚，离婚时约定姜某甲由杨某抚养，姜某乙每月支付姜某甲抚养费400元。后姜某甲自2007年夏随姜某乙生活。2008年8月26日，杨某诉至南京市秦淮区人民法院请求确认姜某甲由自己抚养，姜某乙每月支付400元抚养费。2008年8月28日，姜某乙诉至本院，请求变更姜某甲由自己抚养，杨某给付2006年5月至2008年9月期间所欠的抚养费10000元。前述两案由南京市秦淮区人民法院合并审理，审理过程中，姜某乙、杨某自愿达成调解协议：一、自2008年10月起姜某甲变更由姜某乙抚养，杨某自2008年10月起每月给付姜某甲抚养费400元至姜某甲年满十八周岁时止；二、从2008年11月起，杨某每月探视姜某甲四次，时间是每星期五下午由杨某从幼儿园接走姜某甲，每周六晚再由杨某送姜某甲回姜某乙的住处交给姜某乙。现姜某乙与杨某就增加抚养费数额问题产生争议，遂发生本案诉讼。 另查明，杨某系南京某某商场（集团）股份有限公司职工，2012年10月至2014年6月期间，单位实发工资26989元、奖金24614元，每月平均收入2457元。 上述事实，有双方当事人陈述、（2008）秦民一初字第1553号民事调解书、南京某某商场（集团）股份有限公司工资单予以证实。 本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据原告的成长情况，及本地区消费支出水平的变化，原告提出被告增加给付抚养费的请求符合法律规定，但原告要求每月支付1500元过高，本院酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下： 被告杨某自2014年7月起每月支付原告姜某甲抚养费700元，至原告姜某甲年满十八周岁时止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  虞爱娟 二〇一四年七月八日 法官助理 董婷婷 书记员  王福林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第1862号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根。委托代理人徐枫、张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海波隆冷链物流有限公司，住所地上海市崇明县建设公路******(上海建设经济小区。法定代表人张海浪。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告上海波隆冷链物流有限公司电信服务合同纠纷一案(电话号码XXXXXX****X欠费)中，原告于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费免于收取。代理审判员  虞增鑫二〇一四年七月八日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民保字第805号 申请人：卢立秋。 被申请人：崔向伟。 被申请人：宋家才。 申请人因与被申请人于2014年7月12日发生道路交通事故，申请人于2014年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人崔向伟驾驶的鲁LXX**号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将鲁LXX**号牌车辆予以扣押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席秀梅 二〇一四年七月二十三日 书记员  曹丽娜
云南省香格里拉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）香刑初字第59号 公诉机关香格里拉县人民检察院。 被告人和卫平，男，1980年2月28日生，纳西族，云南省香格里拉县人，中专文化程度，农民，户籍所在地:云南省香格里拉县。2013年11月15日因涉嫌故意伤害罪被香格里拉县公安局取保候审，现取保候审在家。无前科。 辩护人李志春，合法律师事务所律师。 香格里拉县人民检察院以香检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人和卫平涉嫌故意伤害罪,于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。香格里拉县人民检察院指派检察员格茸拉姆、代理检察员周晓静出庭支持公诉，被告人和卫平及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉县人民检察院指控被告人和卫平犯有下列罪行：2013年10月16日18时左右，被害人赵某来到被告人和卫平位于香格里拉县的家中，当时和卫平在厨房内做饭，两人因土地使用权的问题发生争执，之后二人发生拉扯，过程中和卫平拿着一把菜刀在赵某的左枕顶部及鼻子部位各砍了一刀，将赵某砍伤(经香格里拉县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的两处伤情均已达轻伤)。后赵某将上前阻止二人打架的和卫平的父亲推倒后拿了把砍刀追向和卫平，和卫平逃往邻居家，并将门关上，赵某在外用脚踢门，和卫平在顶门时造成右前臂皮肤裂伤、左手背皮肤裂伤伴拇伸肌腱断裂(经香格里拉县公安司法鉴定中心鉴定，被告人和卫平的两处伤情均已达轻微伤)，和卫平从小门逃走并报警。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据：1.受案登记表、接处警登记表、立案决定书；2.户口证明、查获经过、情况说明；3.现场辨认笔录及照片、现场情况说明、情况说明；4.指认笔录及作案工具照片、证据保全决定书及清单、提取笔录、扣押及随案移送清单、随案移送赃证款物品清单；5.鉴定意见（鉴定指派书、鉴定文书、鉴定报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书）；6.被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解。 公诉机关认为，被告人和卫平故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人和卫平在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。本案是被告人与被害人因邻里纠纷等民间矛盾引发的，建议对被告人酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人和卫平有期徒刑六个月至一年零六个月。 被告人和卫平对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 被告人和卫平的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人的犯罪行为属于防卫过当；3.被害人赵某在本案中有重大过错；4.被告人主动赔偿被害人的损失。综上，建议对被告人和卫平免除处罚。 本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人和卫平对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。 综上，本院认定本案事实如下：2013年10月16日18时左右，被害人赵某来到被告人和卫平家中，与当时正在厨房内做饭的和卫平因土地使用权的问题发生争执并互相拉扯，过程中和卫平用菜刀在赵某的左枕顶部及鼻子部位各砍了一刀，将赵某砍伤(经香格里拉县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的两处伤情均已达轻伤)。 另查明，被告人和卫平主动投案，并如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人和卫平故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人和卫平的刑事责任。被告人和卫平犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚。本案属邻里纠纷引发的案件，本院对被告人和卫平酌情从轻处罚。被告人和卫平与被害人赵某之间达成民事赔偿协议，由被告人和卫平赔偿给赵某经济损失共计人民币12000.00元（已履行），本院依法对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。被告人和卫平的辩护人提出被告人有自首情节及积极赔偿被害人经济损失的意见本院予以采纳，其他意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人和卫平适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人和卫平的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人和卫平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。 二、作案工具菜刀一把，随案作证据使用。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 益西拉姆 二〇一四年七月一日 书记员 卓玛拉姆
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2014）潜民二初字第00313号原告：黄九鸣，男，1971年8月12日出生，汉族，个体户。被告：潜山县金鹭服饰有限公司。法定代表人：陆建中，该公司总经理。本院于2014年6月10日立案受理原告黄九鸣诉被告潜山县金鹭服饰有限公司（以下简称金鹭服饰公司）承揽合同纠纷一案。依法由审判员杨友云适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄九鸣到庭参加诉讼，被告金鹭服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄九鸣诉称：我从事金属类装潢加工行业，在2013年5月至当年6月中旬期间，我承接了金鹭服饰公司院内停车棚的拆、建工程，此后又零星为该公司加工安装了一些金属设施。至2014年4月2日，双方经结算，金鹭服饰公司仍欠我材料及加工安装费用共11310元。该款经我多次催要，金鹭服饰公司至今未付，故具状诉讼，请求判令金鹭服饰公司向我支付欠款11310元。为证明其主张，黄九鸣向本院提交以下证据：证据一：黄九鸣的身份证复印件。证明原告的主体资格；证据二：金鹭服饰公司的组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告的主体资格；证据三：停车棚拆、建协议。证明原告承揽了被告停车棚的拆除、重建工程。证据四：加工明细账。证明原、被告于2014年4月2日对原告所承揽的上述工程下欠价款进行了结算。被告金鹭服饰公司未予答辩，亦未向本院提交证据。对于原告黄九鸣提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。经审理查明：黄九鸣从事五金加工、门窗制作、装饰装潢等业务。2013年5月28日，黄九鸣承揽了金鹭服饰公司厂房之间停车棚的拆、建工程，并且双方签订了一份停车棚拆、建协议，约定由黄九鸣提供原材料并按要求负责安装。至2013年6月15日，该项工程已全部完工并交付使用。此后，黄九鸣又数次为金鹭服饰公司零星安装、拆换了少量金属设备及制品。2014年4月2日，黄九鸣列出其为金鹭服饰公司加工、安装金属类制品的“明细账”，注明自2013年5月28日上述工程拆、建开始至2014年4月2日止，金鹭服饰公司共欠黄九鸣材料及加工制作费用共计11310元。金鹭服饰公司的法定代表人陆建中在此明细账上签名，注明“同意支付”。但该款至今未付，黄九鸣遂具状诉至本院。本院认为：黄九鸣以自己的技术和劳动力并提供原材料，承揽了金鹭服饰公司停车棚的拆、建及零星安装、拆换工作，双方构成了合法的承揽合同关系，应受法律保护。黄九鸣完成了上述工作成果并已实际交付，金鹭服饰公司至今尚欠黄九鸣材料及加工制作、安装费用共计价款11310元，金鹭服饰公司已予确认，并表示同意支付。故对黄九鸣要求金鹭服饰公司向其支付所欠金属制品的材料及加工、安装费用11310元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潜山县金鹭服饰有限公司所欠原告黄九鸣金属制品材料及加工、安装费用共计11310元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由被告潜山县金鹭服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨友云二〇一四年七月二十一日书记员  李 魁附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第15429号 罪犯王桂香，女，1965年3月24日出生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。 曾因非法拘禁罪于二○○九年四月十七日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，二○○九年七月十四日刑满释放。昆明市呈贡区人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）呈刑初字第112号刑事判决，以被告人王桂香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王桂香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王桂香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。该犯系累犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王桂香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯王桂香减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月28日起至2017年9月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年七月三十日 书 记 员  柏天文
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第895号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人何某，农民。因本案于2013年8月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审，2014年6月9日被常州市武进区人民检察院取保候审，2014年7月7日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。被告人张某，农民。曾因盗窃于2006年被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；因赌博于2011年7月、2011年11月被常州市武进区公安局分别行政拘留十五日、行政拘留十五日并处罚款一千元。因本案于2013年8月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审，2014年6月9日被常州市武进区人民检察院取保候审，2014年7月7日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。被告人王某，农民。因本案于2013年8月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审，2014年6月9日被常州市武进区人民检察院取保候审，2014年7月7日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人何某、张某、王某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2014年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人何某、张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月1日下午4时许，被告人何某驾驶号牌为苏D×××**轿车回常州市武进区横林镇瑞德花园小区暂住地时，因未办理入门卡而遭到保安阻止，被告人何某将门卫栏杆损坏并强行驾车进入小区。嗣后，被告人何某驾车欲出小区，为损坏栏杆一事，保安钱某等人将何某拦住，双方发生口角，何某遂采用脚踹、打耳光的方式殴打钱某，后被闻讯赶来的物业公司主任陈某及其他保安劝开。被告人何某为发泄情绪、逞强好胜，遂打电话纠集被告人张某、张某又纠集被告人王某等人，张某，王某等人赶至现场后，被告人何某采用打耳光、王某采用持棒球棍再次殴打钱某，钱某见状后逃跑，王某持棒球棍追打钱某，钱某返回门卫室后，王某又持棒球棍殴打钱某，并用脚踹钱某左侧胸部，致钱某胸外伤、左侧多发性肋骨骨折，经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人钱某之伤属轻伤。另查明，2013年8月29日，被告人张某、王某主动至常州市武进区公安局横林派出所投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人何某于被害人达成调解协议，并已付清协议赔偿款人民币37000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人何某、张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述笔录及其伤情诊断资料、证人陈某、浦某等人的证言笔录、通话记录清单、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收条和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某、张某纠集被告人王某等人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚；被告人张某、王某能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，被告人何某归案后能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；三名被告人能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，被告人张某在共同犯罪中所起作用稍小于同案犯，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何某、张某、王某犯寻衅滋事罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；当庭建议对三名被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自2014年7月7日起，扣除先行羁押的25天，至2015年4月11日止。）被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自2014年7月7日起，扣除先行羁押的15天，至2015年3月22日止。）被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自2014年7月7日起，扣除先行羁押的15天，至2015年4月21日止。）上列被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张静二〇一四年七月七日书 记 员  杭燕附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广刑执字第440号罪犯蔡刚，男，生于1993年9月20日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年4月12日作出（2012）德旌刑初字第82号刑事判决，以被告人蔡刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蔡刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年10月16日，该犯在多功能厅维修0730505号座板，确保监区公共设施完好；2013年12月1日至26日期间，该犯利用休息时间，与他犯共同学习锅庄舞，参加比赛并取得较好成绩。2012年10月至2014年2月获得标准分89分。经审理查明，罪犯蔡刚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯蔡刚本人报告，以及罪犯马×、钟××、蔡××、杨××等人的证言证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯蔡刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯蔡刚减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡刚减去有期徒刑三个月的刑罚执行，减刑后刑期至二〇一四年七月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张德义二〇一四年七月七日书 记 员  范 萍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00242号申请执行人：昆明市港涛商贸有限公司。住所地：昆明经开区云大西路**科技孵化区******。法定代表人：吴新娇，系该公司董事长。委托代理人：宋守健，男，汉族，1965年8月14日生，住昆明市，住昆明市总经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨治国，男，汉族，1983年1月4日生，昆明市人，农民，住昆明市盘龙区松华乡团结村委会平底村上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民巡初字第57号民事调解书，判令被执行人杨治国应于2013年10月31日前偿还申请执行人昆明市港涛商贸有限公司欠款人民币20000.00元；承担案件受理费人民币625.00元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人杨治国暂无财产可供执行，申请执行人昆明市港涛商贸有限公司也无法提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第（六）条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第242号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许嘉二〇一四年七月七日书记员  龚磊
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑终字第239号 原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石加强，男，1973年4月9日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，家住重庆市垫江县。被告人石加强因涉嫌妨害公务罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于官渡区看守所。 昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人石加强犯妨害公务罪一案，于2014年6月27日作出（2014）官刑二初字第239号刑事判决。宣判后，被告人石加强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人石加强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年1月23日23时许，被告人石加强饮酒后，在昆明市官渡区岔路口，对停放于此的一辆号牌为云Ａ×××××的出租车任意进行打砸，并对前来处理该事宜的民警张某随意进行殴打。经鉴定，涉案出租车的修复费用为人民币380元；被害人张某的伤情为轻微伤。 原判认为：被告人石加强无视国家法律，使用暴力阻碍公安民警依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人打砸车辆，原审法院在量刑时予以考虑。辩护人提出被告人自愿认罪、有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见，有事实和法律依据，原审法院予以采纳，对被告人从轻处罚。原审法院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人石加强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 宣判后，原审被告人石加强不服，提出上诉称：其打民警系在醉酒的无意识状态下的行为，主观恶意较小；系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，并主动供述了自己的犯罪事实；且自己家庭负担较重，一审法院量刑较重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。 经二审审理查明事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过，户口证明、被告人石加强的供述及辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，病历本，现场照片，辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人石加强无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原判根据本案在卷证据材料，以妨害公务罪对上诉人石加强的犯罪行为进行定性并无不当。关于上诉人石加强所提上诉理由，一审人民法院已充分考虑到上诉人石加强的犯罪事实、认罪悔罪态度及初犯等情况，对上诉人石加强处以罪刑相适应的刑罚。因此，上诉人石加强所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 超 审 判 员 邹 林 代理审判员 邓 睿 二〇一四年七月三十一日 书 记 员 李江敏
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第1793号申请执行人：宁波大榭开发区宁锋安防科技有限公司（，住所地：宁波大榭开发区。法定代表人：李平，该公司总经理。被执行人：王海波（公民身份号码：3302061966********），系宁波大榭开发区海波电子镇流器厂业主，住宁波市北仑区。申请执行人宁波大榭开发区宁锋安防科技有限公司与被执行人王海波租赁合同纠纷一案，被执行人王海波暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬仑执民字第1793号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  虞文君审判员  李静杰审判员  薛天祥二〇一四年七月十七日书记员  黄 浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法民四初字第232号原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路**，组织机构代码67985888-9。法定代表人张樟生，执行董事。委托代理人张毅，广东允中律师事务所律师。被告张开芬，系佛山市南海灵华刀具商行的经营者，经营场所为佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城中区8街**。上述原、被告侵害商标权纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，原告于同年7月21日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案，案件受理费减半收取77.5元（原告已预交155元），由原告负担。原告多交的77.5元，经原告申请，本院予以退还给原告。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  赖金林二〇一四年七月二十二日书记员  梁 莎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙执字第0334号 申请执行人：葛洪春，男，1947年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：葛志保，男，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）龙民一初字第00681号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人葛志保的款项200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岳增雁 二〇一四年七月三十日 书记员  李 静