wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民（商）初字第5245号原告龚启发，男，1967年4月7日出生。被告北京森之皓汽车销售有限公司，住所地北京市密云县工业开发区A区锦程路122号。法定代表人赵海滨，职务不详。原告龚启发与被告北京森之皓汽车销售有限公司（以下简称森之皓公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成由法官潘红伟担任审判长，人民陪审员高玖华、张连棣参加的合议庭审理本案，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告龚启发到庭参加了诉讼。被告森之皓公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告龚启发起诉称：2003年7月，原告从被告���购买捷达牌小客车一部（车牌号为京x），车款总额为117000元。因资金不足，在购买该车时，原告在工商银行朝阳支行贷款11700元。被告作为原告贷款的担保人，与原告办理了车辆抵押登记手续，被告系抵押权人。贷款后原告依约偿还了工商银行朝阳支行的全部贷款，但被告至今未将原告的车辆办理抵押登记注销手续。故原告诉至法院，要求森之皓公司协助原告办理车牌号为京x的捷达牌汽车的抵押登记注销手续并承担本案诉讼费。原告龚启发向本院提交以下证据予以证明：1、机动车登记证书及行驶证；2、车辆购置税完税证明；3、机动车销售统一发票；4、汽车贷款购车合同；5、抵押合同；6、个人借款合同；7、个人贷款结清证明。被告森之皓公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对原告龚启发提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2003年7月4日，龚启发与森之皓公司签订一份贷款购车合同。该合同约定龚启发从森之皓公司购买捷达汽车（京x）一辆，总价款为117000元，首付款11700元，余款105300元由龚启发向工商银行朝阳支行申请汽车销售贷款，贷款期限为60个月，森之皓公司向贷款银行提供连带责任保证。森之皓公司提供担保后，龚启发从中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行贷款105300元。2003年7月8日，本案涉诉车辆登记在龚启发名下。2003年10月31日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所为该车办理了抵押权人为森之皓公司的抵押登记手续。2008年9月23日，龚启发向中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行结清了贷款金额105300元的本息，但森之皓公司一直未协助龚启发办理车辆抵押登记注销手续。本院调取���北京市工商行政管理局密云分局行政处罚决定书［京工商密处字（2011）第D3205号］，该决定书载明森之皓公司已被吊销营业执照。上述事实，有原告龚启发提交的机动车登记证书及行驶证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、汽车贷款购车合同、抵押合同、个人借款合同、个人贷款结清证明、本院调取的北京市工商行政管理局密云分局行政处罚决定书和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中龚启发已向银行结清汽车消费贷款本息，森之皓公司作为此笔贷款的保证人，未承担保证责任，作为反担保的车辆抵押，其担保的债权已经消灭。故森之皓公司作为抵押权人，应协助抵押人龚启发到车辆抵押登记部门办理车辆抵押登记注销手续。森之皓公司经本院合法传唤，无���当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京森之皓汽车销售有限公司于本判决生效后七日内，协助原告龚启发办理车辆（车牌号为京GZ82**）的抵押登记注销手续。公告费五百六十元，由原告龚启发负担（已交纳）。案件受理费七十元，由被告北京森之皓汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 红 伟人民陪审员 ��高玖华人民陪审员 张 连 棣二〇一四年十二月十二日书 记 员 王 孟 格
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2014）兰刑初字第00264号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人朱某某，男，1971年3月9日生。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月29日被兰考县公安局刑事拘留，2014年10月2日被兰考县公安局取保候审，2014年12月11日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，河南省兰考县人民检察院指控，2014年9月28日晚，被告人朱某某醉酒驾驶豫BZV9**号小型普通客车，沿兰考县城关镇振兴路由北向南行驶至与人民路西段交叉口处，撞向前方同向等红灯的田某某驾驶的豫BZX3**小型轿车，豫BZX3**小型轿车失控撞向前面等红灯的张某某驾驶的豫BF33**小型轿车。经抽血检测，朱某某的血液中乙醇含量为270.20mg／100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，朱某某负此事故的全部责任。案发后，被告人朱某某与被害人田某某、张某某达成和解协议，赔偿被害人张某某4500元，赔偿田某某42000元，并���得二被害人谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案件来源及侦破报告、抓获证明、和解协议书两份、收到条两份、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人驾驶证复印件、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、当事人血样提取登记表、抽血照片、事故现场照片、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，被害人张某某、田某某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某当庭自愿认罪，且与被害人达成协议并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏思杰二〇一四年十二月二十五日书记员  刘宇洋
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1626号罪犯李必克，男，1978年10月21日出生，彝族，云南省石屏县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年三月十一日作出（2010）盘刑一初字第48号刑事判决，以被告人李必克犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年四个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李必克在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李必克在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李必克在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李必克减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一四年十二月四日书记员  张 淇
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第01224号罪犯胡科安，男，1946年5月13日出生，汉族。现在宿州监狱服刑。安徽马鞍山花山区人民法院于2013年1月31日作出（2013）马刑终字第00058号刑事判决，以被告人胡科安犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月17日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月18日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，安徽省宿州市人民检察院检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省宿州监狱指派工作人员何璋琦、陈大贺出庭支持对罪犯胡科安减刑报请，罪犯胡科安参与了诉讼。安徽省宿州监狱提出，罪犯胡科安在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑，当庭出示服刑人员彭良海、刁中水的证言。经审理查明：罪犯胡科安自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。本院认为：罪犯胡科安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术课学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡科安减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 耀代理审判员 仰 芮人民陪审员 刘双贵二〇一四年十二月八日书 记 员 胡 奇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶武法民一初字第1244号原告：张某某。被告：周某。原告张某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员凌永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告与被告于2012年10月在网上相识，经过五个多月的接触，于2013年3月13日登记结婚。原、被告双方均属再婚，婚后夫妻感情一般。由于双方相识时间较短，相互之间互不了解，被告向原告隐瞒了他曾在新疆坐过牢的经历，更为严重的是被告婚后极不忠诚，对家庭极不负责任，先后与两名已婚女子纠缠不休，保持着极不正常的两性关系，经常夜不归宿，让我受到了极大的侮辱和伤害。为此事双方经常吵架，被告也向我保证过断绝与其他女子的一切来往。但事实上被告仍劣性不改，继续与其他女子保持着暧昧的关系。原告已经给被告多次的悔改机会，但被告丝毫不珍惜，仍我行我素。在今年的3月3日离家出走，至今不回家住宿，住在公司里。加之原被告双方性格不合，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，已无和好的可能。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、原、被告在婚姻关系存续期间购买的车辆偿还购车债务。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。经审理查明：原、被告于2012年10月于网上相识，之后双方确立恋爱关系，并于2013年3月13日登记结婚，双方均是再婚。婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。之后因双方性格、被告隐瞒婚前经历、被告与异性交往等问题原、被告产生一些矛盾。矛盾产生后，双方没有加强沟通，采取行之有效的办法予以解决，致使夫妻矛盾日益加剧，2014年3月被告离开与原告共同居住的房屋。原告遂于2014年11月13日以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。原告陈述夫妻共同财产有一辆小客车，并向本院提交了2013年6月12日以被告名义购买小客车的发票及车辆一致性证书，但未向本院提交车辆行驶证或其他权属证明。本院认为：原、被告是自由恋爱，属自主婚姻，婚前有一定的了解，双方有着一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。原、被告均是再婚，双方之间建立的夫妻感情来之不易，原、被告均应更加予以珍惜。现原、被告因为双方性格、被告与婚外异性交往等问题产生了一些矛盾，导致夫妻关系紧张，但婚姻生活需要一个长期磨合、适应的过程，夫妻需要长期共同生活，摩擦在所难免。且从双方所产生的矛盾看，完全可以通过双方的努力挽回夫妻关系。原告与被告应加强沟通，珍惜共同建立起的夫妻感情，共同维护家庭的稳定。被告应更加关心、爱护原告，在与异性交往的过程中把握好分寸。只要原、被告双方能加强沟通，相互尊重，相互体谅，夫妻感情是可以和好的。综上所述，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告张某某的离婚请求，本院依法不予支持。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准原告张某某与被告周某离婚。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。代理审判员  凌永芳二〇一四年十二月十六日书 记 员  潘惠仪
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民二初字第76-1号原告：宋寿海。被告：魏静涛。被告：杨文菊。系魏静涛之妻。本院在审理原告宋寿海与被告魏静涛、杨文菊为民间借贷纠纷一案中，原告宋寿海于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏静涛、杨文菊在金融机构的存款42000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告魏静涛、杨文菊在金融机构的存款42000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘咏梅二〇一四年十二月二十三日书记员  于雪辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3250号原告王建平，男，1964年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人刘英(系原告王建平妻子)，住同原告王建平。被告李文龙，男，1962年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。本院在��理原告王建平与被告李文龙土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告王建平于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建平负担。代理审判员  裴孙英二〇一四年十二月二十日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第���百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2014）法民二初字第417号原告周桂良，男。被告尚尔旭，男。原告周桂良与被告尚尔旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员李春宇独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告周桂良、被告尚尔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂良诉称，2012年12月2日8时10分，原告长子周洪生驾驶原告所有的辽AYG＊**小型轿车由西向东行驶至法库县五台子乡下洼子村南公路上时，遇冰雪路面，车辆滑入左侧，与相对方向被告尚尔旭驾驶的辽AY＊＊**轿车相撞，致使周洪生经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故，现要求被告赔偿存车费5200元、吊费600元、二次拖运费300元、车辆损失55566元、价格认证费2267元，上述款项按事故责任比例被告应赔偿我20849.90元，由被告承担本案诉讼费用。被告尚尔旭辩称，肇事车辆辽AY＊＊**是我从我父亲尚德武处借用的，在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，应赔付给原告的交强险财产赔偿限额2000元，保险公司在事故发生后就已经支付给我了，在本次事故中我是次要责任，原告起诉的车损部分定价太高，在事故中原告车损主要在后半部分，但物价部门作报废处理，我觉得不应该，原告的车辆通过修理还能使用。经审理查明，2012年12月2日8时10分，原告长子周洪生驾驶辽AYG＊**小型轿车由西向东行驶至法库县某乡某村南某公路上时，与相对方向借用尚德武辽AY＊＊**轿车的被告尚尔旭在驾驶时相撞，致使周洪生及辽AYG＊**小型轿车乘车人原告张楠受伤，周洪生经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。沈阳市交通警察支队法库大队出具法公交认字（2013）第008号道路交通事故认定书，认定被告尚尔旭负此事故的次要责任，周洪生负此事故的主要责任。原告车辆损坏后，经法库县交警队委托，法库县价格认证中心对原告车辆损坏情况进行评估，评估结论为车辆损失金额55566元。原告另支出拖运费400元，吊费500元，二次拖运费300元，二次吊费600元，存车费5200元。另查，被告尚尔旭驾驶的辽AY＊＊**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险，该保险公司已将交强险财产损失限额2000元支付给被告尚尔旭。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的法库交警队的交通事故认定书，车物损失评估报告、拖运费收据、吊费收据、存车费收据等在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。被告尚尔旭在驾驶车辆时，不尽安全注意义务，致原告车辆受损，应承担相应的赔偿责任，因肇事车辆所投保的交强险财产损失项下限额2000元已支付给被告尚尔旭，被告尚尔旭除应将上述2000元支付给原告，还应按事故责任比例予以赔偿，被告尚尔旭在本次事故中负次要责任，赔偿比例为30%，因此原告要求被告尚尔旭进行赔偿的主张，本院予以支持。关于车辆损失费55566元，被告虽辩解数额过高，但未提交相关证据，对该辩解本院不予采纳，对法库县价格认证中心出具的《车物损失评估报告》予以确认。关于拖运费、吊费、二次拖运费、吊费及存车费，因被告对发生数额无异议，本院予以支持。关于评估费2267元，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告尚尔旭赔偿原告周桂良车辆损失18069.80元（（55566元-2000元）×30%＋2000元）；二、被告尚尔旭赔偿原告周桂良吊费、拖运费、存车费2100元（（400元＋500元＋300元＋600元＋5200元）×30%）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项共计20169.80元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费322元，减半收取161元，由原告周桂良负担112.70元，由被告尚尔旭负提48.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费322元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李春宇二〇一四年十二月一日书记员  王东明
固始县人民法院刑 事 判 决 书（2014）固刑初字第479号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人汪某某，男，1965年8月21日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年6月12日被固始县公安局刑事拘留，2014年6月27日经固始县公安局决定取保候审，2014年10月21日经本院决定取保候审。辩护人张志东，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人张志东到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2014年6月12日7时55分，被告人汪某某驾驶豫15／458**变型拖拉机沿312国道由东向西行驶至固始县状元大桥东段，因控制方向的拉杆球头脱落致方向失控，将前方右侧桥栏边打扫卫生的游某某撞倒，致游某某当场死亡。事故发生后，汪某某在现场报案，并向公安机关投案。经交警部门认定，汪某某负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。被告人汪某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人汪某某有自首情节，已积极赔偿并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年6月12日7时55分，被告人汪某某驾驶豫15／458**变型拖拉机沿312国道由东向西行驶至固始县状元大桥东段，因控制方向的拉杆球头脱落致方向失控，将在前方右侧桥栏边打扫卫生的游某某撞倒，致游某某当场死亡。事故发生后，汪某某在现场报案，并向公安机关投案。经交警部门事故责任认定，汪某某负该事故全部责任。案发后，被告人汪某某与死者亲属达成赔偿协议，赔偿死者亲属现金170000元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人汪某某在侦查阶段供述、证人李某某证言、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、协议书、谅解书等证据证实，且被告人当庭没有异议。上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人汪某某驾驶机动车在道路上行驶，违法交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人汪某某有自首情节，已积极赔偿并取得谅解，可从轻处罚辩护意见，与已查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一二款、第七十三条第二三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  熊志强审判员  刘康学审判员  陈 岩二〇一四年十二月十日书记员  钟长青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港北行初字第18-2号原告李美娟，女，1974年11月24日出生。被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。法定代表人李宁波，男，市长。委托代理人李培红，女，1975年9月17日出生，壮族，贵港市法制办干部。委托代理人陈逸洋，男，广西诚济律师事务所律师。原告李美娟不服被告贵港市人民政府于2013年10月22日作出的贵政征补（2013）第12号《房屋征收补偿决定书》，于2014年3月31日向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，贵港市中级人民法院依法裁定由本院审理。本院于2014年6月17日依法受理。本案在审理过程中，根据原告李美娟的申请，经本院主持协调，原告李美娟与被告贵港市人民政府就房屋征收安置补偿问题达成谅解，并且，原告李美娟与贵港市住房和城乡规划建设委员会签订了《房屋安置补偿协议》。原告李美娟以诉讼目的已经达到、继续诉讼已无意义为由，于2014年12月6日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告李美娟自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益。原告李美娟诉讼目的已经达到、继续诉讼已无意义。因此，原告李美娟申请撤回起诉的理由成立，并且符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告李美娟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李美娟负担。审 判 长  黄森荣审 判 员  吴倩婷人民陪审员  周建芳二〇一四年十二月八日书 记 员  石晓莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第1139号原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行，住所地沭阳县扎下镇扎下街。负责人花向荣，该支行行长。委托代理人耿晓锐，该支行职工。委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。被告胡玉柳，居民。被告管银平，居民。被告胡学伟，居民。原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行诉被告胡玉柳、管银平、胡学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿晓锐、李建到庭参加诉讼，被告胡玉柳、管银平、胡学伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月23日，原告与三被告签订《个人最高额保证借款合同》，合同第一条约定：原告自2013年10月23日起至2015年10月22日止，向被告胡玉柳、管银平发放最高限额贷款30000元，被告胡学伟作为保证人提供连带担保。2013年10月24日，原告向被告胡玉柳提供30000元贷款，借款利率为月9.5‰，还款日期为2014年10月23日。现贷款已到期，被告未按约定还清款，请求判决：1、被告胡玉柳、管银平给付原告贷款本金30000元和利、罚息789.78元（计算至2014年11月25日，以后按合同约定月利率9.5‰的150%继续计算至还清之日止）；2、被告胡学伟承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告胡玉柳、管银平、胡学伟均未作答辩。经审理查明：2013年10月23日，被告胡玉柳、管银平（借款人）、被告胡学伟（保证人）与原告（贷款人）签订《个人最高额保证借款合同》。合同“借贷条款”部分约定，自2013年10月23日起至2015年10月22日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币30000元；在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为第二条约定的贷款利率水平上加收50%。合同“担保条款”部分约定，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年10月24日，原告向被告胡玉柳发放贷款30000元，借据借据记载借款利率为9.5‰，到期日期为2014年10月23日。贷款到期后，被告胡玉柳未按约还款，截至2014年11月25日，尚欠原告贷款本金30000元、利、罚息789.78元。原告索款未果，因而成诉。以上事实，有原告陈述、个人最高额保证借款合同、借款借据、明细清单等证据予以证实。本院认为：原告与被告胡玉柳、管银平、胡学伟签订的个人最高额保证借款合同与原告签订的小额贷款借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告胡玉柳发放贷款，被告胡玉柳未按约归还贷款本息，构成违约，原告要求被告胡玉柳归还尚欠贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告管银平作为借款人在借款合同上签字，其依法应对该笔借款承担共同还款责任。被告胡学伟为被告胡玉柳借款提供连带保证担保，原告要求其对被告胡玉柳的借款承担连带保证责任，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡玉柳、管银平、胡学伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉柳、管银平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行支付贷款本金30000元及利、罚息789.78元（计算至2014年11月25日，之后按月利率9.5‰的150%计算至实际给付之日止）；二、被告胡学伟对被告胡玉柳、管银平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告胡玉柳、管银平、胡学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费570元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  马迪锋二〇一四年十二月十九日书 记 员  柴 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）韶雄法全民初字第81号原告刘某英，女，1982年出生，住南雄市。被告邓某明，男，1977年出生，住南雄市。原告刘某英诉被告邓某明离婚一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员刘桥江适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某英到庭参加诉讼，被告邓某明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某英诉称，我于2006年经人介绍与被告相识并恋爱，2007年4月29日办理结婚登记手续。婚后，发现双方性格不合，缺乏沟通，所以始终未生育子女。2013年，我与被告因感情不和，一直分居至今。2013年8月，我曾与被告提出离婚，但被告不同意离婚。现在我与被告的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告诉讼至法院，请求判令原、被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。被告邓某明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩状辩称，我同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于2007年4月29日办理结婚登记手续。婚后，原、被告性格不合，未生育子女。2014年11月3日，原告以夫妻感情已经完全破裂、夫妻关系名存实亡为由，诉讼至法院，请求判令原、被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告向本院递交了一份书面答辩状，辩称其同意与原告离婚。庭审中，原告主张其夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，但其未能向本院举证证明其该主张，且被告在书面答辩状中亦未就其夫妻共同财产提出主张。上述事实，有《民事起诉状》、《答辩状》、《身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件、《婚姻登记记录证明》复印件及《庭审笔录》予以佐证。针对上述事实，本院认为：对于被告邓某明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证之权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。对于原、被告夫妻感情是否破裂的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，本案中，原告主张其自2013年起一直与被告分居至今，虽未能向本院举证证明其夫妻有分居之事实，但因被告书面辩称其同意离婚，被告的答辩意见应视为其真实意思表示，故本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，对原告诉请与被告离婚，本院予以支持。对于原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产问题，本院认为，原告在庭审中主张其夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，但其未能向本院举证证明其该主张，且被告在书面答辩状中亦未就其夫妻共同财产提出主张，至本院无法查证原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。因此，对原、被告夫妻存续期间的夫妻共同财产，本院在本案中不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告刘某英与被告邓某明离婚。本案诉讼费150元，由原告刘某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桥江二〇一四年十二月十日书记员  何世清附：本案判决所适用的相关法律及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）园刑二初字第0339号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人郑某，农民。2009年1月16日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑某于2014年8月18日7时30分许，窃得被害人黄某价值人民币1666元的手机1部。被告人郑某归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示被告人郑某的供述笔录，未到庭被害人黄某的陈述笔录，未到庭证人汤某的证言笔录，辨认笔录，发票、价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郑某应当以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。被告人郑某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2014年8月18日7时30分许，被告人郑某在苏州工业园区某网吧三楼，窃得被害人黄某价值人民币1666元的OPPO牌手机1部。案发后，公安机关将赃物手机追回并已发还被害人。另查明，被告人郑某归案后如实供述了自己的罪行。还查明，被告人郑某因犯盗窃罪于2009年1月16日被江苏省昆山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月4日刑满释放。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人郑某的供述及未到庭被害人黄某的陈述笔录、未到庭证人汤某的证言笔录、辨认笔录，证实被告人郑某盗窃他人手机事实。2、发票、价格鉴证结论书，证实涉案赃物价值等事实。3、扣押、发还物品清单，证实涉案赃物被公安机关追回并已发还被害人的情况。4、刑事判决书、释放证明，证实被告人郑某曾因盗窃被刑事处罚的情况。5、案发经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人郑某的归案情况。6、户籍证明，证实被告人郑某的身份情况。本院认为，被告人郑某目无法制，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1666元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人郑某的盗窃前科，本院量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  宋生林人民陪审员  胡 光二〇一四年十二月九日书 记 员  闫可可
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21707号原告上海通翼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈维翰。委托���理人赵卫新，男。委托代理人陈磊，男。被告张怀宏，年籍不详。原告上海通翼物业有限公司与被告张怀宏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费1,982.30元；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海通翼物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海通翼物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十二月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和��民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21900号原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。负责人张苇。委托代理人潘元莉，女。委托代理人孔仁根，男。被告方正娟，女，1962年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告方正娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年十二月十二日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锦民二终字第00829号上诉人（原审被告）张建民，男，1970年5月18日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）杨武斌，男，1952年8月21日出生，满族，农民。住辽宁省绥中县。本院在审理上诉人张健民与被上诉人杨武斌追索劳动报酬纠纷一案中，上诉人张建民经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人张建民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于开升审 判 员  李长奇代理审判员  张昱凯二〇一四年十二月四日书 记 员  李言蹊
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌商初字第891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。代表人夏增欣。委托代理人：李建强。委托代理人：韩小增。被告：崔德超。被告：兰天。被告：高文汉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告崔德超、兰天、高文汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增到庭参加了诉讼，被告崔德超、兰天、高文汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月27日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。协议约定自2012年3月27日起至2014年3月27日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年1月20日原告与被告崔德超签订小额联保借款合同一份，约定崔德超从原告处借款50000元；借款使用期限为2013年1月20日至2014年1月20日；年利率为15.84％；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还借款25491.69元及利息，诉讼费用由被告承担。被告崔德超、兰天、高文汉均未予答辩。经审理查明，2012年3月27日，原告与被告崔德超、兰天、高文汉签订小额贷款联保协议书，协议约定，被告崔德超、兰天、高文汉三人自愿成立联保小组，自2012年3月27日起至2014年3月27日止，原告可以根据三被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2013年1月20日，原告与被告崔德超签订小额联保借款合同一份，约定崔德超从原告处借款50000元，借款期限12个月，自2013年1月20日至2014年1月20日，年利率为15.84%，原告通过被告崔德超在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约于2013年1月20日向被告崔德超在原告处开立的账户发放借款本金50000元。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金25491.69元，截止2014年12月7日，尚欠利息6637.68元。上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、收到条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告崔德超、兰天、高文汉签订的小额贷款联保协议书及原告与被告崔德超签订的小额联保借款合同均合法有效，协议签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告崔德超欠原告借款事实清楚，证据确实充分，所欠借款本息应予偿还。被告兰天、高文汉作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告崔德超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔德超欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金25491.69元及利息（至2014年12月7日欠利息6637.68元，之后利息按双方约定利率计算至付清款之日），于本判决生效之日起五日内付清。二、被告兰天、高文汉对被告崔德超上述借款本息的清偿承担连带责任。三、被告兰天、高文汉承担保证责任后，有权向被告崔德超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费437元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  郭光兰人民陪审员  李晓红二０一四年十二月十日书 记 员  张伦娣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第194号上诉人（原审原告）：张敬山，男，汉族，1958年12月1日生，无职业，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：安图县峻铭矿业有限公司。住所：吉林省安图县松江镇征谊村。法定代表人：张志库，总经理。委托代理人：马立祥，该公司办公室主任。委托代理人：于成录，该公司法律顾问。上诉人张敬山因与被上诉人安图县峻铭矿业有限公司（峻铭公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2013）安白民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张敬山在原审中诉称：2010年6月25日，张敬山与峻铭公司签订挖掘机租赁协议，约定：每个月月末结账。最后结账时，峻铭公司扣租赁费20000元。要求峻铭公司支付租赁费20000元、运输费5000元、违约金10000元，并承担本案的诉讼费用。峻铭公司在原审中辩称：张敬山的起诉超过诉讼时效期间，请求驳回张敬山的诉讼请求。原审认定如下事实：2010年6月25日，张敬山与峻铭公司签订挖掘机租赁协议，双方约定，租赁期间自2010年6月25日至2010年8月25日，月租金为60000元，挖掘机运输费用由峻铭公司负担，违约金为10000元，每个月月末结账。张敬山称，双方于2010年9月18日结算，峻铭公司于2010年12月给付最后一笔费用。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：峻铭公司给付张敬山租赁费12000元。张敬山在签收调解书之前反悔，要求法院依法判决。原审认为：挖掘机租赁协议明确约定，租赁期间自2010年6月25日至2010年8月25日，每个月月末结账。张敬山自2010年8月31日（峻铭公司未支付租赁费）起应当知道其权利受到侵害。张敬山自认峻铭公司最后一次支付租赁费的时间为2010年12月，即便该事实成立，张敬山于2013年8月14日起诉时，也已超过诉讼时效期间。对张敬山认为其向峻铭公司原工作人员田启富主张权利时，诉讼时效即中断的主张，因田启富非峻铭公司的法定代表人或授权的代理人，且其于2010年10月30日与峻铭公司解除劳动关系，张敬山之前收到的租赁费均是从峻铭公司财务部门取得，其理应向峻铭公司主张权利，且张敬山于2013年给田启富打电话时也已超过诉讼时效期间，其向田启富主张权利的行为不能产生本案诉讼时效中断的法律后果，故对该主张，本院不予采纳。经审理查明，本案亦不存在诉讼时效期间中止或延长的法定事由。故应认定张敬山的起诉已超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回张敬山的诉讼请求。案件受理费675元，由张敬山负担。上诉人张敬山不服原审判决上诉称，田启富代表峻铭公司，张敬山的起诉没有超过诉讼时效期间。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持张敬山的诉讼请求。被上诉人峻铭公司辩称，峻铭公司未拖欠租金，违约金过高，没有依据。原审判决正确。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。张敬山原审提交的证明（证据3）载明：“钩机锤头从6月24日签两月合同至8月24日合同期满，因钩机故障而延期至今日离场，工作共计1月零19天整。因故造成了我公司较大的损失，矿部决定扣除费用2万元，运送拖板费用钩机自行承担。6月24日至今共借支3200元整，付款时一并结清。项目负责人：田启富，乙方施工人：王修君。安图县峻铭矿业有限公司。2010年9月17日。”张敬山与峻铭公司对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。张敬山称：1.租赁费总共12万元，峻铭公司把其余租赁费都给我了，我只要没经我同意扣除的2万元。2.峻铭公司用挖掘机干了49天活。王修君是我雇的司机，我委托王修君与峻铭公司对账。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2010年3月1日至2010年10月30日期间，田启富任峻铭公司野外勘探队队长。张敬山委托王修君代为与峻铭公司结算。峻铭公司已给付租赁费10万元。本院认为，根据2010年9月17日王修君受张敬山委托与峻铭公司结算的事实，可以认定峻铭公司实际租用张敬山的挖掘机49天、租赁费共计10万元、张敬山与峻铭公司约定挖掘机运输费由张敬山承担。峻铭公司已给付租赁费10万元，履行了全部给付义务，双方账目结清。张敬山要求峻铭公司给付剩余租赁费2万元、挖掘机运输费5000元的主张，与双方结算中的约定不符。张敬山要求峻铭公司给付违约金1万元缺乏事实依据。因此，张敬山的诉讼请求，本院不予支持。适用诉讼时效制度的前提是一方当事人对另一方当事人享有债权。本案中，张敬山未举证证明其对峻铭公司享有租赁费2万元及挖掘机运输费5000元债权的事实，所以本案不适用诉讼时效制度。原审法院以张敬山的起诉超过诉讼时效期间为由判决驳回其诉讼请求，依据不足，但原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人张敬山负担。审判长 林 一审判员 徐宝红审判员 沙 卓二〇一四年十二月二十九日书记员 朴亨权
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第6039号原告王浩然，男。法定代理人王风磊。被告刘心，男。法定代理人刘景玉。被告刘景玉，男。二被告委托代理人霍志文。被告邹存建。法定代理人邹德海，男。被告邹德海，男。二被告委托代理人高山、张立果。本院在审理原告王浩然诉被告刘心、刘景玉、邹存建、邹德海健康权纠纷一案中，原告法定代理人王风磊于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告法定代理人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王浩然撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王伟二〇一四年十二月五日书记员  王乐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一（民）初字第8335号原告潘东，男，住上海市。被告胡通海，年籍不详，现住江苏省。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省。负责人王卓，职务不详。原告潘东诉被告胡通海、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘东诉请被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿车辆修理费人民币（下同）1，907元。本院于2014年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告潘东到庭参加诉讼。被告胡通海、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告潘东表示自愿承担本案诉讼费用。本院基于庭审中原告潘东提供的机动车行驶证与驾驶证、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书及其勘估表、机动车维修结算清单、机动车修理发票、被告胡通海的车辆登记信息、本院与被告胡通海的手机通话记录等而查明的事实，认为原告潘东的上述诉讼请求，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告潘东财产损失赔偿限额项下的车辆修理费人民币1，907元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由原告潘东自愿负担。本判决为终审判决。审判员  蒋良明二〇一四年十二月二十二日书记员  杨伟华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金牛民初字第5896号原告关某某。被告祖某某。第三人中铁二局集团有限公司。法定代表人：唐志成本院收到原告关某某与被告祖某某不当得利纠纷一案，立案调解过程之中，原告关某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许关某某撤回起诉。审判员 林 力二〇一四年十二月二日书记员 杨志全
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21661号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告管俊，男，1984年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告管俊物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费1560.80元、滞纳金501.70元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十二月九日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第1540号申请执行人梅刚，男，汉族。被执行人博罗县怡发制衣洗水有限公司，住所地：博罗县福田镇。法定代表人黄育趾，总经理。申请执行人梅刚与被执行人博罗县怡发制衣洗水有限公司仲裁一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2014）701号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年11月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付8400元及承担本案执行费50元。本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人博罗县怡发制衣洗水有限公司在中国银行惠州博罗福田支行的存款8450元至本院执行款账户，以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 珊二〇一四年十二月四日书 记 员  荣玮玮
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙丽刑终字第235号原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。上诉人（原审被告人）羊某甲。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月2日被监视居住，同月18日被取保候审。辩护人黎玉石。缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人羊某甲犯诈骗罪一案，于2014年11月3日作出（2014）丽缙刑初字第387号刑事判决。原审被告人羊某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人羊某甲伙同“阿姐”（身份不明，海南省儋州市籍，另案处理）利用挂在互联网上冒充厦门航空公司退票的电信客服电话400××××4228，在海南省儋州市木棠镇将该虚假退票客服电话与自己的电信手机号码绑定，并冒充厦门航空公司019号客服接听来电。2014年3月27日下午，当接听到被害人叶某要求办理厦门航空公司3月29日从杭州到昆明的mf8461次航班机票退票业务的来电时，被告人羊某甲伙同“阿姐”编造需要通过返转账功能退款的事实，以要求被害人叶某先后通过农业银行网银操作、工商银行atm机操作，并分别在转账金额内输入其二人提供的“验证代码”（113588、38899.66）的方式，将被害人叶某农业银行账户（账号为62×××76）、工商银行账户（账号为95×××23）内的余额人民币113588元、人民币38899.66元转入李某的农业银行账户（账号为62×××68）、余丽琼的工商银行账户（账号为62×××88）。综上，被告人羊某甲伙同他人向被害人叶某骗取现金共计人民币152487.66元。原判另查明，李某农业银行账户（账号为62×××68）上的人民币113588元已被公安机关解冻追回，并返还给被害人叶某；案发后，公安机关扣押被告人羊某甲��违法所得人民币38899.66元，并返还给被害人叶某。被害人叶某对被告人羊某甲的行为表示谅解，并请求对被告人羊某甲从轻处罚。原判据以认定上述事实的证据有：被害人叶某的陈述；证人卢某、羊某乙、张某、李某的证言笔；手机号码绑定记录、银行交易记录、银行财产冻结文书；扣押、发还清单；谅解书；情况说明；被告人羊某甲的供述等。另有归案经过证实被告人羊某甲的归案情况；户籍证明证实被告人羊某甲的身份情况。原判根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人羊某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币120000元。被告人羊某甲的上诉理由和辩护人的辩护意见为：1、被告人羊某甲没有参与原判认定的第一笔人民币113588元的诈骗。该笔人民币113588元汇入证人李某的账户时，该账户已经挂失，属于诈骗未遂；2、原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人羊某甲及其辩护人未提供新的证据。关于上诉理由和辩护意见，经查，被害人叶某的陈述、证人卢某的证言、被告人羊某甲的供述、手机号码绑定记录等证据证实，原判认定的第一笔人民币113588诈骗中，被告人羊某甲参与接听电话，与同案犯分工合作，其行为已经构成共同诈骗犯罪。该笔诈骗中被害人已将人民币113588元通过转账汇款方式转入被告人羊某甲等人提供的账户内，被告人羊某甲等人的犯罪行为已经既遂。被告人羊某甲及其辩护人就此提出的异议，本院不予采纳。本院认为，被告人羊某甲以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真���的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人羊某甲在案发后积极配合公安机关追缴违法所得，减少被害人的经济损失，酌情从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人羊某甲及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉和辩护理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈伟平审 判 员  李秀勤代理审判员  陈 杨二〇��四年十二月八日代书 记员  王姗姗
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）豫法行申字第00291号肖尚营：你因诉新乡县民政局、杨瑞莲婚姻登记一案，不服新乡市中级人民法院（2012）新中法行终字第13号行政裁定，以原审违反法律规定，审理结果错误为由向本院申请再审。本院审查认为：（一）2009年3月，杨瑞莲向新乡市红旗区人民法院提起离婚诉讼，你称自己于2009年5月25日该案一审开庭时见到被诉结婚证，根据你的自认，你于2011年8月提起本案诉讼已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限；（二）你主张因婚姻登记涉及身份关系，不能简单以时效问题驳回起诉的理由和自己于2011年5月12日向新乡县民政局邮寄收回结婚证的书面申请，已经引起起诉期限中断的理由，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，你申请再审的理由不能成立，原审驳回你的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回肖尚营的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一四年十二月十五日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00190号上诉人（原审被告）江苏容宇物流有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路中国矿业大学科技园内科技大厦704室。法定代表人王广宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市云龙区三环路狮子山东苑商业街*号楼。负责人杨成君，该信用分社主任。原审被告苗世东。原审被告赵东玲。原审被告江苏融沃实业有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路中国矿业大学科技园内科技大厦701室。法定代表人王广宏，该公司董事长。原审被告江苏法雷奥贸易有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟徐州汽配城配件展览厅。法定代表人李漫，该公司董事长。原审被告徐州驰原汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路18号汽配市场内。法定代表人梁军，该公司董事长。上诉人江苏容宇物流有限公司（以下简称容宇公司）因与被上诉人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路信用社）、原审被告苗世东、赵东玲、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2014年4月23日，原审法院受理东环路信用社诉苗世东、赵东玲、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、江苏容宇物流有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。东环路信用社起诉称：苗世东以购车为由向东环路信用社申请贷款369000元，于2011年3月1日签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》，合同约定借款金额为369000元，月利率为千分之9.9，借款期限24个月，由赵东玲、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司承担连带保证责任，争议解决方式由贷款人所在地法院以诉讼方式解决，江苏容宇物流有限公司用苗世东挂靠在其名下的车辆提供抵押担保。合同签订后，东环路信用社按照合同的约定及时发放了贷款，容宇公司用挂靠在其名下的车辆提供了抵押物登记。借款到期后，经多次催要，苗世东仅给付部分利息，尚欠贷款本息346727.48元。现诉至人民法院，请求法院判决苗世东支付本息346727.48元（利息计算至2014年4月20日）；下余利息按照合同约定计算至付清之日，赵东玲、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司承担连带保证责任；容宇公司在抵押担保范围内承担清偿责任。东环路信用社提交2011年3月1日签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》一份，该合同首部所列贷款人为东环路信用社，借款人为苗世东，担保人为江苏徐矿容宇投资有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司，抵押人为苗世东（江苏容宇物流有限公司），经销商为徐州驰原汽车销售有限公司；第十一条约定：本合同履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。本合同选择贷款人所在地法院为管辖法院并不排除贷款人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利。另查明，江苏徐矿容宇投资有限公司于2013年6月21日经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏融沃实业有限公司。容宇公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，借款人苗世东住所地在泉山区，容宇公司住所地在泉山区，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。请求将案件移送至有管辖权的泉山区人民法院或铜山区人民法院审理。原审法院认为，《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》第十一条约定发生争议在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，但又同时约定“本合同选择贷款人所在地法院为管辖法院并不排除贷款人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利”。该协议管辖约定的法院不明确，系选择了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖，应认定为无效，本案应由借款人苗世东的住所地或者借款合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案按揭担保贷款合同的贷款方即原告东环路信用社的住所地在徐州市云龙区三环东路狮子山东苑商业街4号楼，故合同履行地在该院辖区，该院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏容宇物流有限公司对本案管辖权提出的异议。容宇公司不服，向本院提起上诉称，本案应由其公司住所地的泉山区人民法院或贷款人苗世东住所地的泉山区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，程序错误，请求撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第024号民事裁定，支持上诉人提出的管辖权异议。本院认为，涉案《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》第十一条约定“发生争议在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”，但又同时约定“本合同选择贷款人所在地法院为管辖法院并不排除贷款人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利”，该约定选择两个以上法院管辖，属于约定无效，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案贷款人东环路信用社的住所地为合同履行地。东环路信用社的住所地在徐州市云龙区三环路狮子山东苑商业街4号楼，其选择向合同履行地的徐州市云龙区人民法院起诉，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。综上，容宇公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾开龙审判员  孙 燕审判员  李忠和二〇一四年十二月八日书记员  陈 琳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸草商初字第36号原告：浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道家纺园区。法定代表人：孟凡，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。被告：周威翰。本院在审理原告浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司与被告周威翰买卖合同纠纷一案中，原告浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司于2014年12月30日向本院申请撤回对被告周威翰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司撤回对被告周威翰的起诉。本案案件受理费1755元，依法减半收取877.50元，由原告浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司负担。代理审判员  蒋少煚二〇一四年十二月三十日书 记 员  朱国发
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21885号原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。负责人张苇。委托代理人潘元莉，女。委托代理人孔仁根，男。被告柳超杰，男，1981年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告柳超杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月12日向本院提���撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年十二月十二日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2014）星执字第698号申请执行人杨珍娥。被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，地址，桂林市高新信息产业园内鸿瑞园D-9地。法定代表人姚旭龙，总经理。本院在执行杨珍娥申请执行桂林鸿瑞商务印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，查询到被执行人有可供执行的动产，但该财产正在被桂林市象山区人民法院执行处置当中，尚未执行完毕，此外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2014）348号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程维光审 判 员  汪建林代理审判员  屈 晟二〇一四年十二月十一日书 记 员  梁萝玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第07428号原告唐新迪，男，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆搜索科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号21-1、3#，组织机构代码05989882-0。法定代表人齐建奎，该公司董事长。原告唐新迪与被告重庆搜索科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告唐新迪于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐新迪的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐新迪撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐新迪负担。审 判 长  蔡 彬代理审判员  李成玲人民陪审员  牟维梅二〇一四年十二月一日书 记 员  张靓颜
阳山县人民法院民 事 调 解 书（2014）清阳法民一初字第638号原告谢新华、陈付文、黄绍、陈玉伦、林东武、林东文、黄天城、林良群、张路信、甄沃平、赖宇毅、黄俊杰、伍丽贺、蔡晶晶、黄美琴被告阳山志兴房地产开发有限公司第三人案由追索劳动报酬纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长     审判员  黄文坚审判员     二〇一四年十二月二十三日()书记员  王 喆
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳法执恢字第353号山东济阳农村商业银行申请执行赵遵英、刘海云、杨怀恩借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2007）济阳民初字第221号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为12000元及利息、诉讼费。本案在执行过程中，查明除冻结了被执行人刘海云的工资外，其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2007）济阳民初字第221号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二○一四年十二月八日书记员房兆东
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第220号申请人张晓阁。被执行人徐伟。张晓阁诉徐伟民间借贷纠纷一案，我院（2013）凤民初字第442号民事判决书已经生效，因被执行人未能按判决内容履行义务，2014年11月03日，张晓阁向我院申请强制执行。执行中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人也不能提供有效的财产线索，经申请人确认、合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 沈奇超代执行员 曹顺达代执行员 吴大伟二〇一四年十二月十二日书 记 员 刘丽丽
阳山县人民法院民 事 判 决 书（2014）清阳法民一初字第560号原告阳山县小神童中英文幼儿园、郑志娣法定代表人法定代理人委托代理人被告法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄文坚独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳山县小神童中英文幼儿园、郑志娣诉称被告辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判长     审判员  黄文坚审判员     二〇一四年十二月十八日书记员  王 喆
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第1318号罪犯刘义维，男，1971年6月1日出生湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省赤山监狱服刑。株洲市芦淞区人民法院于2011年3月14日作出（2011）芦法刑初字第62号刑事判决，以刘义维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。2011年4月15日交付执行。2011年5月31日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2010年11月29日起至2016年2月28日止。本院于2013年7月10日以（2013）益刑执字第663号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分80.4分。2013年度评为优秀生产能手，奖考核分3分。上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。承办人认为，罪犯刘义维在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟：对罪犯刘义维减去有期徒刑七个月（刑期至2015年7月28日止）。审判长  田宇山审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一四年十二月十六日书记员  唐菁菁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）深中法刑二终字第867号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某琴，女。2014年11月4日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人孟某琴犯销售假药罪一案，于2014年10月31日作出（2014）深福法刑初字第1492号刑事判决。宣判后，原审被告人孟某琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人孟某琴，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年8月开始，被告人孟某琴在其位于本市福田区某村的成人用品店内销售应当经批准而未经批准生产、进口的性药品。2014年8月12日14时许，民警对上述地点进行检查，当场抓获被告人孟某琴，现场查获药品“增大延时丸”2盒、“V8伟哥”1盒（内有4瓶）、“强效金伟哥”1盒（内有13小盒）。经深圳市药品监督管理局直属分局鉴别，查获的上述药品均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。上述事实有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等。原判认为，被告人孟某琴无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。被告人孟某琴到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且无前科劣迹，依法可从轻处罚。根据被告人孟某琴的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人孟某琴犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；查获扣押的该批假药，依法予以没收销毁。宣判后，原审被告人孟某琴上诉提出：原审判决量刑过重，希望二审轻判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人孟某琴无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。上诉人孟某琴到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且无前科劣迹，依法可从轻处罚。鉴于上诉人孟某琴销售假药的数量较少，犯罪情节较轻，且认罪悔罪态度较好，对其适用缓刑无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，对上诉人上诉意见本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第1492号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）孟某琴的定罪部分及第二项。二、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第1492号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）孟某琴的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）孟某琴犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 俞   宙审 判 员 邱 彩 丽代理审判员 袁   琰二〇一四年十二月十一日书 记 员 慕锋（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2014）白洮园民初字第117号原告李鑫宇，现住吉林省白城市。原告邹淑芝，现住吉林省白城市。二原告委托代理人关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。被告王忠力（曾用名王忠波），现住吉林省长岭县。委托代理人张文东，系吉林张文东律师事务所律师。被告李国臣，现住吉林省镇赉县。被告赵提君，现住吉林省白城市。原告李鑫宇、邹淑芝诉被告王忠力、李国臣、赵提君生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李鑫宇及二原告委托代理人关鑫、被告王忠力委托代理人张文东、被告李国臣、赵提君到庭参加诉讼，原告邹淑芝、被告王忠力未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李鑫宇系死者李洪学之子，原告邹淑芝系死者李洪学母亲。2013年10月16日下午17时，李洪学在为刘景岐经的白城市鑫盛木业厂房进行更换彩钢瓦工程时，不慎从房顶摔到地面，导致头部受伤并立即在白城市中医院住院治疗，因伤势严重于2013年10月17日9点30分抢救无效死亡。白城市鑫盛木业厂房更换彩钢瓦工程是由刘景岐发包给被告王忠力，而被告王忠力又雇佣被告李国臣、赵提军、死者李洪学三人进行安装。现因李洪学的死亡，导致原告发生损失如下：医疗费11,894.90元、死亡赔偿金404,160.80元、精神损害抚慰金121,248.24元、丧葬费19,203.50元、被抚养人生活费14,613.50元，共计571,120.94元。应当由被告王忠力承担赔偿，被告李国臣、赵提君在受益范围内承担相应赔偿责任。被告王忠力辩称，原告起诉没有事实和法律依据，被告与李洪学不存在雇佣关系，要求我方赔偿无事实和法律依据。被告李国臣辩称，不知道因为什么告我，我们三人（李洪学、李国臣、赵提君）是合作关系，我不应当承担责任。被告赵提君辩称，同意李国臣答辩意见，我们就是在一起干活。根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告及各位被告之间是何种法律关系。2、原、被告各方对本次事故是否负有责任及责任大小。3、原告主张各位被告赔偿571,120.94元的事实依据和法律依据。就争议焦点，原告李鑫宇、邹淑芝出示下列证据：1、身份证及户口本各一份，证明原告主体身份。被告王忠力质证认为，无异议。被告李国臣质证认为，无异议。被告赵提君质证认为，无异议。2、协议书一份（复印件），证明刘景岐将更换彩钢瓦工程发包给没有相关资质的被告王忠力。被告王忠力质证认为，对证据本身无异议，对证明对象有异议，该份协议书与原告没有任何法律关系，被告与刘景岐是加工承揽合同法律关系，被告王忠力承揽刘景岐的更换彩钢瓦工程不需要相关资质，双方之间无违法行为。被告李国臣质证认为，协议我们没看，没有什么意见。被告赵提君质证认为，同意李国臣意见。3、白城市中医院住院病历一份，证明李洪学在2013年10月16日更换彩钢瓦过程中从屋顶摔到地面，摔伤头部，经抢救无效于10月17日死亡。被告王忠力质证认为，对证据本身无异议，只能证明摔伤，不能证明事件整个过程。被告李国臣质证认为，没有意见。被告赵提君质证认为，没有意见。4、殡葬证及死亡证明一份（复印件），证明李洪学摔伤后于2013年10月17日死亡。被告王忠力质证认为，这个是殡葬证而不是死亡证明，只能证明呼吸循环衰竭死亡而不能证明摔伤死亡。被告李国臣质证认为，没有意见。被告赵提君质证认为，没有意见。5、医疗费票据四份，证明李洪学支出医药费用11,894.90元。被告王忠力质证认为，对证据本身无异议，对新增加的诉讼请求不要求举证期。被告李国臣质证认为，没有意见。被告赵提君质证认为，没有意见。被告王忠力、李国臣、赵提君未出示证据。经审理查明，原告李鑫宇为李洪学的儿子，原告邹淑芝为李洪学的母亲。李洪学于2013年10月16日下午17时在白城市鑫盛木业加工厂更换彩钢瓦过程中从房顶摔下，致头部受伤至白城中医院治疗，于2013年10月17日9点30分经抢救无效死亡。原、被告对以上事实均无异议，故本院予以确认。根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：二原告提交李洪学身份证、中医院住院病历、殡葬证及死亡证明各一份，医疗费票据四份，证明李洪学为城镇户籍，其摔伤住院治疗产生医疗费11,894.90元。四被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。经审核，李洪学医疗费数额应为11,804.22元。二原告提交协议书复印件一份，证明刘景岐将更换彩钢瓦工程发包给王忠力。被告王忠力有异议，李国臣、赵提君没有意见。本院认为，该协议书系刘景岐与王忠力之间的民事法律关系，二原告已撤销对刘景岐的诉讼，与二原告对王忠力等三被告的赔偿请求不具有关联性，故本院不予确认。二原告主张李洪学、李国臣、赵提君系受王忠力雇佣，王忠力从13.00元/平方米工程款中提成1.00元。王忠力、李国臣、赵提君对此均予以否认。二原告未能提交证据证明其上述主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对二原告的上述主张不予支持。本院认为，王忠力与刘景岐签订协议后，即将该项工程转交李洪学、李国臣、赵提君三人，并且未挣取差价款，由李洪学、李国臣、赵提君三人对工程款平均分配。工程期间的工作时间及工作进度均由三人决定，不受王忠力监督、管理，施工工具亦由三人自行准备。该项工程的工作人员有五人，分别为李洪学、李国臣、赵提君、李洪学女朋友及其女朋友的哥哥，李洪学女朋友及其哥哥的工资由李洪学等三人负责支付。综上，从工程监管、收益分配、工具提供、工资支付等方面均不符合雇佣关系的法律特征，故二原告主张李洪学等三人受王忠力雇佣没有依据，本院不予支持。经庭审询问，二原告承认李洪学、李国臣、赵提君之间系合伙关系，李国臣、赵提君对李洪学的死亡亦不具有过错和过失，二原告要求李国臣、赵提君承担赔偿责任没有法律依据，故本院对原告的上述请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，二原告对自己的主张未能提交证据，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李鑫宇、邹淑芝的诉讼请求。案件受理费9,490.00元由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 勇审 判 员  黄海鹰人民陪审员  赵风云二〇一四年十二月十九日书 记 员  郑 楠
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第00350号申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人孙敬国，职务理事长。委托代理人王威，辽宁国民律师事务所律师。被执行人李静，女，汉族，个体业主，现住址不详。被执行人李继长，男，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被执行人姜万章，男，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县。被执行人宋桂芝，女，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被执行人姜亚夫，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2012）双民二初字第00035号民事判决书，在执行过程中，申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社于2014年12月2日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2012）双民二初字第00035号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王革生审判员  闫晓峰审判员  王 光二〇一四年十二月四日书记员  李 智
上海市��行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22044号原告上海国利物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人ＸＸＸ。委托代理人顾涛，上海徐松婷律师事务所律师。委托代理人颜一峰，上海徐松婷律师事务所律师。被告翁新梅，女，1977年8月22日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海国利物业管理有限公司与被告翁新梅物业服务合同任纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ���袁洁二〇一四年十二月十二日书记员 王 晓 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2015）献执字第00008号申请执行人解某，女，1991年3月出生，住献县。被执行人冯某，男，1989年11月出生，住献县。上列当事人婚姻家庭纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第02569号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月27日立案执行。因申请人与被执行人自行和解且已履行完毕。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2014）献民初字第02569号民事判决书终结执行。执行费300元，减半收取150元，由申请人承担。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇一四年十二月二十四日书记员  张会启
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1934号原告陈艳峰。被告上海瑞莱克斯实业有限公司。被告陈太军。本院在审理原告陈艳峰诉被告上海瑞莱克斯实业有限公司、陈太军借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈艳峰撤回对被告上海瑞莱克斯实业有限公司、陈太军的起诉。本案案件受理费人民币15,758元(已减半)，由原告陈艳峰负担。审判员  雷霆二〇一四年十二月二日书记员  刘芬附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21718号原告上海通翼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。委托代理人陈磊，男。被告马天太，年籍不详。原告上海通翼物业有限公司与被告马天太物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费5,946元及滞纳金1,000元；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海通翼物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海通翼物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十二月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1757号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人刘纪奎，山东沂水农村商业银行股份有限公司袁家庄分理处职工。被告李永军，男，汉族，居民，1957年出生，住山东省沂水县。被告李树勇，男，汉族，居民，1974年出生，住山东省沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李永军、李树勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘纪奎到庭参加诉讼，被告李永军经传票传唤、李树勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告李永军由被告李树勇担保于2006年4月16日向我行借款30000元，2007年3月16日到期，该借款经结算现尚欠本金14599元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人李树勇承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，仅于2008年1月31日偿还1元，2011年7月18日偿还本金100元，2012年11月13日偿还本金12000元，2012年11月29日偿还本金3300元，经多次催收，借款人、担保人均未履行合同约定的还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。被告李永军、李树勇未作答辩。经审理查明，被告李永军由被告李树勇担保于2006年4月16日向原告借款30000元，借款期限至2007年3月16日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.695‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。被告仅于2008年1月31日偿还1元，2011年7月18日偿还本金100元，2012年11月13日偿还本金12000元，2012年11月29日偿还本金3300元，该借款经结算现尚欠本金14599元及其利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告李永军由李树勇担保向原告贷款30000元，现尚欠原告本金14599元及利息未偿还，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，二被告经传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永军于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款14599元及利息。二、被告李树勇对以上借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  梁训旺审判员  刘中伟审判员  王 珍二〇一四年十二月二十六日书记员  陈维庆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第08421号原告：陈林，男，1977年2月19日出生，汉族，现住重庆市江北区。委托代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人：吴秉琪，董事长。委托代理人：杨杰，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈林诉被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林的委托代理人饶跃祥，被告天拓公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林诉称，2010年12月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告销售的“华润中央公园”商品房一套，总成交金额为780033元。合同约定了被告应在房屋实际交付使用之日起60日内向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请和提交相关资料并取得登记受理单，否则逾期违约后被告应按日支付已付房价款万分之1.0（逾期60日内）或万分之1.5（逾期超过60日）的违约金。2012年3月17日，原告接房。2013年1月10日，被告才办理产权登记，逾期233天。原告请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金27262元，并赔偿原告因被告占用应向原告按约及时支付的违约金而给原告造成的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。被告天拓公司辩称，根据约定，原告需交齐办证资料，缴清相关税费，付清房款且实际接房90日内，被告才负有为原告办理产权证义务。在原告未尽配合义务情况下，被告无法为原告办理权属转移登记手续。经审理查明，2010年12月1日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）位于重庆市江北区大石坝一村X号X号楼（X幢）X单元X房屋一套，房屋总价款为780033元。该合同第十三条约定，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.5的违约金。当日，原、被告签署附件五《合同补充协议》，补充协议第八条（对合同第十三条产权登记的补充规定）第三款约定，在乙方交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接收房屋后90日内，甲方为乙方办理房屋权属转移登记。另查明，涉案房屋于2011年12月30日取得竣工验收备案登记证，原告已将全部购房款支付完毕。2012年3月18日原告缴清税款后接房。2012年12月29日，被告取得重庆市江北土地房屋权属登记中心出具的业务受理通知书。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、业务受理通知单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告共同签署的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。补充协议系双方在原合同基础上对双方具体权利义务进行的明确、补充和变更。关于办证义务履行期限的起算日，买卖合同已明确载明为实际交付使用之日，在此前提之下，补充协议第八条是对合同第十三条（产权登记）的补充规定，再次强调为买受人实际接收房屋之日；关于办证义务履行期限，买卖合同约定60日，而补充协议明确变更为90日，此条款属双方对有关办证权利义务等内容的变更约定，内容明确，且该条款并未免除、限制被告的责任，亦未加重原告的责任或排除其主要权利，应属合法有效。根据约定，原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接收房屋后90日内，被告为原告办理房屋权属转移登记。原告缴清契税后于2012年3月18日接房。被告应于2012年6月16日前为原告办理产权证，被告于2012年12月29日才取得业务受理通知书，故2012年6月17日至2012年12月29日被告违约，共计195天。因此，被告应当支付原告逾期办证违约金22816元（780033元×195天×0.00015）。原告要求被告赔偿违约金的利息损失没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告陈林支付逾期办证违约金22816元；二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240元，由原告陈林负担54元，被告重庆天拓置业发展有限公司负担186元。应由被告重庆天拓置业发展有限公司负担的部分已由原告陈林预交，被告重庆天拓置业发展有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告陈林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王涛二〇一四年十二月十六日书记员  刘培
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2014）涟行申执审字第282号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人彭升谋，男，1988年7月28日出生。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其对彭升谋计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第014-074-1号社会抚养费征收决定。本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第014-074-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人彭升谋于2013年3月15日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人彭升谋作出涟计生征字（2013年］第014-074-1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人彭升谋社会抚养费9966元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第014-074-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第014-074-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、限被执行人彭升谋在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第014-074-1号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费9966元。逾期不履行，本院将依法执行。本案受理费50元，申请费50元，由被执行人彭升谋负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 斌审 判 员  刘建雄审 判 员  谭 芳二〇一四年十二月十九日代理书记员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第1011号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人方某某，男，29岁。2008年12月25日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。2013年12月2日因伪造国家机关证件被厦门市公安局高崎国际机场分局行政拘留十日。2014年5月31日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人陈中伟，福建秦剑律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人方某某犯招摇撞骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人陈中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年底至2013年底期间，被告人方某某在与林某某交往过程中，冒充“国家安全局工作人员张明泽”等身份骗取被害人林某某的信任，以帮被害人林某某介绍工作需要送红包等为借口，共5次分别骗取林某某人民币2000元、8000元、8000元、5000元、10000元。案发后，被告人方某某退还被害人林某某人民币2500元。2014年5月27日，被告人方某某在北京国际机场被北京市公安局顺义分局民警抓获，并被寄押于北京市顺义区看守所。同年5月30日，被告人方某某被押解回厦，并于次日执行刑事拘留。在本案审理过程中，被告人方某某的家属代其退出赃款人民币5000元，现暂存于本院。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、证人谢某某的证言、伪造的人民警察证件照片、辨认笔录、活期账户查询信息、QQ聊天记录、短信聊天记录、临时寄押证明书、户籍证明、到案经过、调查情况说明、介绍信、协作函、补充侦查报告书、人员前科信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某为谋取非法利益，冒充人民警察的身份骗取他人财物人民币33000元，损害国家机关的威信及正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某冒充人民警察招摇撞骗，依法应当对其从重处罚。被告人方某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并退出了部分赃款，可从轻处罚。本院采纳辩护人关于请求对被告人从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年7月26日止）。二、暂存于本院的退赃款人民币5000元，发还被害人林某某。三、被告人方某某应于本判决发生法律效力后退赔被害人林某某人民币25500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马菡菲二〇一四年十二月十一日代书记员 曹燕霞附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22622号原告上海鋭翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲。委托代理人曹丽娜。委托代理人陈洁。被告孙丽云，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鋭翔上房物业管理有限公司与被告孙丽云物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鋭翔上房物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一四年十二月九日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2014）青民商初字第198号原告：宁夏建设工程招标代理中心青铜峡办事处。负责人：黄生山，该办事处经理。委托代理人：王佳乐，女，1987年12月出生，汉族，大专文化，该办事处职工，特别授权。被告：青铜峡市房屋产权产籍管理所。法定代表人：张少华，该所所长。委托代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。原告宁夏建设工程招标代理中心青铜峡办事处与被告青铜峡市房屋产权产籍管理所服务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案，依法由代理审判员魏富云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人黄生山及委托代理人王佳乐，被告委托代理人赵国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告负责青铜峡市保障性住房和农民安置房建设任务，经协商由原告负责提供招标代理和建设工程咨询服务，并签订服务合同，对原告的服务内容、服务费用等做了相关约定。原告先后完成2010年农民安置楼室外配套、物业用房工程，2012年保障性住房、农民安置房建设项目（含土方和附属工程）的招标代理工作；2009年张岗市场廉租房决算服务，青铜峡市农民安置楼工程决算项目服务。按照约定，被告应当支付费用354000元，但被告仅支付10万元，下剩254000元至今未付，现要求：被告支付工程招标代理费、工程决算费254000元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭出示下列证据：1、工程招标代理委托书5份、中标通知书21份，以证实原告按约定完成了招标代理工作，被告应当支付招标代理费296800元，已付100000元，下剩196800元未付；2、建设工程咨询委托书2份，以证实原告按约定完成了工程决算工作，被告应支付决算服务费57200元。被告辩称：对欠款我们无异议，通过向财政部门要款进行解决。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：2009年原告与被告签订建设工程造价咨询委托书2份，被告委托原告就青铜峡市张岗市场廉租房决算、青铜峡市农民安置楼工程决算项目提供服务，服务费共计57200元；2011年，原、被告签订建设工程招标代理委托书2份，由被告委托原告就2010年青铜峡市农民安置楼室外配套工程、青铜峡市农民安置楼室外配套设施及物业用房工程提供招标代理服务，服务费共计77100元；2012年原、被告签订建设工程招标代理委托书3份，由被告委托原告就青铜峡市2012年保障性住房、农民安置房及附属工程建设项目的招标代理工作，约定服务费按照中标价的3‰收取，中标价分别为6115.05万元、233.13万元、971.85万元，服务费共计219700元。按照合同约定，被告应当支付服务费用共计354000元，被告仅支付10万元，下剩254000元至今未付。本院认为，原、被告签订的服务合同合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告履行自己的义务后，被告未依约向原告付清工程招标代理费、工程决算费，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付下欠的招标代理费、工程决算费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告青铜峡市房屋产权产籍管理所支付原告宁夏建设工程招标代理中心青铜峡办事处招标代理费、工程决算服务费共计254000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告青铜峡市房屋产权产籍管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。代理审判员  魏富云二〇一四年十二月二十九日书 记 员  翟志强（2014）青民商初字第198号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21775号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国，男。委托代理人李萌刚，男。被告易坚忠，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室，余不详。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告易坚忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年十二月九日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。