杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下民初字第1765号原告：杨仁明。被告：杭州广通劳务承包有限公司。法定代表人：赵彪。委托代理人：盖斗一。被告：杭州建工集团有限责任公司。法定代表人：来连毛。原告杨仁明为与被告杭州广通劳务承包有限公司（以下简称广通公司）、杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）劳动争议纠纷一案，因杨仁明不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲不字（2014）第031号不予受理案件通知书，向本院提起诉讼，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨仁明、被告广通公司的委托代理人盖斗一到庭参加诉讼，被告建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应诉。本案现已审理终结。原告杨仁明诉称，本人是对杭劳仲字（2010）第285号仲裁裁决书、（2014）第31号不予受理案件通知书不服，是建工公司将本案委托广通公司，法人代表赵彪，职工盖斗一、周某在本案捏造事实，仿造证据，欺骗仲裁和法院，帮助建工公司和广通公司共同逃资，导致原告合法收入和工伤待遇损失，共计250000元无法挽回。下面诉讼代理人违法行为是①他们在本案和杭州西湖法院一口共同咬定原告在2009年10月16日下午到西湖区政府当着国家干部的面拿走10880元工资，况且在承诺书、工资表、劳动合同书上签了名（反驳当天原告在富阳住院不在现场），该证据不成立无效。②证据明显注明是2008年4月与本案无关。③法院的证据和仲裁庭的证据对比连打印的字体大小、距离、签名的位置、笔迹、指纹、均差2公分。进一步说明代理人伪造新证据成立。他们在下城法院提交的证据以西湖法院提交的证据相对比，又填加了18个手印，说明了伪造最新证据成立，意图达到作假证，克扣减少欺骗原告250000元合法收入。另外还篡改2003年工伤条例第10条逃资补交本人工资3751元／月。如被告代理人均不承认这些错误，原告直接申请鉴定18个指印。故杨仁明提起诉讼，请求：1、判令两被告共同支付其工资和工伤待遇损失262419元［合同工资14360元、违约金7183元、停工留薪期间工资45012元、约定出院后护理费16160元、医疗费8341元、住院伙食费2975元、支付违约交通费报销款3518元、支付违约住宿费报销款2461元、违约伙食补助费780元、外出租房报销费3100元、支付一年后的继续治疗费、误工、护理费等工资计37000元、七级伤残补助金44012元、一次性医疗就业补助60000元、拖欠工伤待遇和医疗费加付25%的损失52226元、解除合同经济补偿金3751.16元、诉讼费60元，共计300939元，扣除已付38520元，还需支付262419元］；2、判令两被告承担本案的诉讼费。原告杨仁明向本院提供如下证据：1.杭劳仲案字（2010）第285号仲裁裁决书1份，欲证明代理人盖斗一在代理建工集团公司时，其提供的合同、承诺书、工资等都是仿造的，侵犯了原告的合法权益。2.（2014）杭劳不字第31号不予受理案件通知书1份、仲裁申请书1份，欲证明原告申请仲裁，但无法维护合法权利。3.出院记录1份，欲证明原告于2010年10月16日入住富阳骨科医院，一直在住院，没有到西湖区政府签字按手印属于冤枉。4.证明书1份，证明原告于2009年6月2日与包工头蒋某、田某存在私人劳务关系，工资75元／天，未与广通公司签订过劳动合同，原告于2009年7月15日至2009年10月12日在建工集团处工作，拿到实际工资10880元，没有拿到广通公司支付的工资过，10880元和工伤待遇6320元属于冤枉。5.领（付）款凭证2张，欲证明原告于2009年6月30日、2009年7月15日分别在蒋某、田某处领取工资情况。6.付款凭证1组，欲证明建工公司向原告所发放的工伤和福利待遇。7.建工工伤保险花名册1张，欲证明原告是建工公司的员工。8.承诺书1份、工资单1份，欲证明原告并未拿到广通公司所支付的钱，签名和按手印是冤枉的，并且是2008年4月份的不合法。9.情况说明1份，欲证明建工公司为广通公司提供假证明。10.劳动合同2份，欲证明广通公司提供的劳动合同是假的。被告广通公司答辩称，一、关于杨仁明工伤待遇问题。杨仁明对杭劳仲案字（2011）第375号、杭劳仲案字（2010）第586号仲裁裁决不服，于2011年11月30日向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求法院判令17项，计302809.70元的赔付金额，与本次请求的赔付金额要求基本相同。下城法院于2012年2月27日作出（2011）杭下民初字第1887号民事判决书，杨仁明不服，于2012年3月19日上诉至杭州市中级人民法院。经二审查明的事实与原审法院审理查明的事实相符。2012年6月18日，（2012）浙杭民终字第826号民事判决书认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，杨仁明的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。按照生效的判决书，被告广通公司按照判决书的一、三、六项，合计65074.27元于2012年6月21日交给下城法院，其余各项费用计23052.69元由公司向杭州市社保经办机构申报，待该费用到帐后由公司直接付给杨仁明。社保险机构经核支付了该笔款项后，被告于2012年12月5日向下城法院执行局交付款23052.69元。二、关于与杨仁明的财产损害赔偿纠纷。（2011）杭下民初字第1887号民事判决书生效后，被告向社保机构申报医疗费用等，杨仁明在富阳市中医院住院85天的医疗费45392.04元，其中45000元是被告广通公司预付的。杨仁明出院结算费用后带走了住院医疗费发票原件，且一直不肯交出，以致被告无法向工伤保险经办机构申报医疗费。被告要求其提供该张住院医疗费发票原件曾向下城法院提起诉讼，如不提供发票原件，则向被告赔偿预交款损失45000元。该案下城法院已经判决，经二审，判决书业已发生法律效力。被告已向下城区法院申请执行，至今尚未执行到位。三、关于杨仁明对杭劳仲案字（2010）第285号仲裁裁决不服，其已经向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，西湖区法院作出（2010）杭西民初字第1517号民事判决，且其对该案提起上诉，杭州市中级人民法院于2010年12月14日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。这次诉讼是2010年6月以来，杨仁明与被告广通公司的第15次诉讼，包括中院四次终审及杭州市人民政府的一次行政复议。对杨仁明的这种无理取闹意，反复骚扰，严重浪费公共司法资源的行为，被告表示不解与愤慨。本次杨仁明的全部诉讼请求已在（2011）杭下民初字第1887号中处理过，且该判决书已经发生法律效力，其再次起诉，属于重复起诉，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告广通公司向本院提交如下证据：1．（2011）杭下民初字第1887号民事判决书1份，2．（2012）浙杭民终字第826号民事判决书1份，3．（2011）杭下民初字第1887号案款收据1张，证据1至3，欲证明杨仁明的工伤待遇已经过法院处理，并部分执行。4．（2012）杭下民初字第2051号民事判决书1份，5．（2013）浙杭终字第1340号民事判决书1份，证据4-5，欲证明被告与杨仁明的财产纠纷案件，已经法院判决，业已生效。6．（2011）杭下民初字第1887号执行款收据1份7．执行申请书1份，证据6-7，欲证明被告就（2011）杭下民初字第1887号民事判决书向法院申请执行。8．（2010）杭西民初字第1557号民事判决书1份，9．（2010）浙杭终字第3121号民事判决书，证据8-9，欲证明针对杭劳仲案字（2010）第285号仲裁裁决书，已由西湖法院判决，及杭州市中级人民法院终审判决。被告建工公司在答辩期限内未提交答辩状，也未提交相关的证据。上述证据，经当事人当庭举证，本院认证如下：针对原告杨仁明提供的证据1至10，经被告广通公司质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10真实性均无异议，但对证明对象有异议，认为证据1已在仲裁委审查过，达不到原告所要的证明目的；证据9建工集团未给被告作伪证。被告建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据1至10，被告对真实性无异议，故本院予以确认。针对被告广通公司提供的证据1至9，原告杨仁明均有异议，认为被告广通公司作伪证。被告建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，杨仁明对证据1至9有异议，但未能提供反驳证据予以推翻，其异议不成立，上述证据与本案有关，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：一、2009年6月2日，杨仁明与广通公司签订《建筑行业农民工劳动合同》1份，合同约定期限自2009年6月2日至其所承担的本岗位工种完工止，从事普工（中海之江）工作，合同最后落款处，广通公司盖章，杨仁明签字并亲笔写明签订时间为2009年6月2日。合同订后，杨仁明被安排至由广通公司劳务分包的工程即杭州建工集团有限责任公司中海之江项目管理的工程中从事凿工工作。2009年8月12日，杨仁明参加了工伤保险。2009年10月12日，杨仁明在工地上受伤被送至富阳市中医院骨伤医院治疗至2010年1月2日出院，该期间的医疗费为45392.04元。其中广通公司预交该医院医疗费45000元，另支付4天的住院护理费280元。出院后，杨仁明又继续治疗，先后共花费医疗费49641.74元。受伤之前，杨仁明已经领取工资13955元。工伤以后，杨仁明领取生活费6320元。二、杨仁明受伤后，其要求广通公司支付工资、停薪留职期间工资、继续治疗费、医疗费、生活费、医药费、住宿费、伙食费、租房费等项请求，于2010年11月22日向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年12月24日，杭州市劳动争议仲裁委员会作出杭仲案字（2010）第586仲裁裁决书，裁决广通公司支付杨仁明住院伙食补助费2975元、停薪留职期内工资35545元，合计38520元；并驳回杨仁明的其他各项请求。裁决后，广通公司不服，依法向杭州市下城区人民法院提起诉讼，杭州市下城区人民法院于2011年3月14日作出（2011）杭下民初第137号民事判决书，判决结果与仲裁裁决结果一致。广通公司提起上诉，杭州市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）浙杭民终字第1093号民事判决书，判决驳回广通公司的上诉，维持原判。广通公司于2011年7月4日履行付款义务，杨仁明已领取该笔款项38520元。三、2011年6月30日，杨仁明向杭州市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。同年7月29日，杭州市劳动能力鉴定委员会作出杭劳鉴字（2011）第863号鉴定，认定杨仁明工伤造成的劳动能力障碍程度为七级。2011年9月，杨仁明要求广通公司支付其2009年6月2日至10月22日拖欠工资及违约金、停工期间工资、受伤1年后的至鉴定结论为止的继续治疗费期间工资、护理费、住院伙食补助费、医疗费、车费损失、住宿费、租房费、住宿伙食费、继续治疗、其他费用（诉讼费、鉴定费、邮寄费）、一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、解除劳动合同补助费、拖欠工伤待遇和医疗费加付25%的损失52226元等项，向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2011年11月23日，杭州市劳动争议仲裁委员会作出杭劳仲案字（2011）第375号仲裁裁决书，裁决广通公司为杨仁明报销鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金57216.60元，并驳回杨仁明的其他各项请求。杨仁明不服裁决，依法提起诉讼。2012年2月27日，杭州市下城区人民法院作出（2011）杭下民初字第1887号民事判决书，判决广通公司支付杨仁明护理费6857.67元、交通费1000元、医疗费4641.74元、鉴定费300元、一次性伤残补助费18110.95元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金57216.60元；其中护理费、交通费、一次性工伤补助费和一次性就业补助金，合计65074.27元，广通公司应于本判决生效后七日内付清；其余各项费用，由广通公司向杭州市社保经办机构申报，待该费用到账后由广通公司直接付给杨仁明。并驳回杨仁明的其他诉讼请求。杨仁明不服该判决，又向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）浙杭民终字第826号民事判决书，判决确认一审所查明的事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，驳回杨仁明的上诉，维持原判。四、2014年4月25日，杨仁明又申请仲裁，请求广通公司其支付劳动合同约定的工资14365元、支付违约金7182元、支付各项工伤保险待遇共计257379元、支付诉讼诉费、鉴定费、邮寄费共计400元，请求裁决建工公司承担连带责任250000元。杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月23日作出杭劳人仲不字（2014）第031号不予受理案件通知书，不予受理理由是请求事项已经超过时效。故杨仁明向本院提起诉讼，请求判决请求广通公司、建工公司共同支付其工资和工伤待遇损失262419元。另查明，1、杨仁明认为与建工公司之间有劳动关系，于2010年向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，杭州市劳动争议仲裁委员会作出杭劳仲案字（2010）第285号仲裁裁决书，裁决杨仁明与建工公司之间无劳动关系，驳回了杨仁明的仲裁请求。杨仁明不服依法提起诉讼，杭州市西湖区人民法院作出（2010）杭西民初字第1517号民事判决书判决，判决杨仁明与建工公司无劳动关系，驳回了杨仁明的诉讼请求，该案杨仁明又上诉到杭州市中级人民法院。2010年12月14日，杭州市中级人民法院作出（2010）浙杭民终字第3121号民事判决书，判决驳回杨仁明的上诉，维持原判。2、广通公司针对杨仁明不肯提供富阳市中医院骨伤医院医疗费45392.04元凭证，导致无法向社保经办机构申报医疗费事项，向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求杨仁明提供发票原件，在不能提供的前提下要求赔偿相应的预交款人民币45000元损失。2013年2月25日，杭州市下城区人民法院作出（2012）杭下民初字第2051号民事判决书，判决杨仁明在本判决生效后七日内提供富阳中医骨伤医院于2010年1月5日开具的医疗费45392.04元发票原件，如不按本判决规定的期限提供的，则赔偿预交款损失45000元。对此，杨仁明依法提起上诉，因其仅预缴了10元诉讼费，其余在法律规定的期限内未补缴，也不提交缓交免交申请，不依法履行二审诉讼义务，被杭州市中级人民法院按自动撤回上诉处理。该案尚在执行中。本院认为，归纳本案争议的焦点，一是杨仁明与广通公司、建工公司之间有无劳动关系问题？二是本次杨仁明诉请广通公司、建工公司共同支付其工资和工伤待遇损失262419元有无事实和法律依据，应否支持？针对上述争议焦点一，关于杨仁明与广通公司之间的劳动关系问题，因其与广通公司之间签订了《建筑行业农民工劳动合同》，双方之间存在劳动合同关系，且其已经过申请仲裁、提起诉讼，仲裁裁决、法院判决均确认杨仁明与广通公司之间存在劳动关系，而且杨仁明受伤以后所要求广通公司支付的工伤待遇损失等项请求，均由广通公司承担支付，因此杨仁明与广通公司之间的劳动关系明确。关于杨仁明与建工公司之间有无劳动关系问题，杨仁明也已经申请过仲裁，杭州市劳动争议仲裁委员会作出杭劳仲案字（2010）第285号仲裁裁决书，裁决杨仁明与建工公司之间无劳动关系，且其不服提起诉讼，该案经杭州市西湖区人民法院一审判决，杭州市中级人民法院二审维持原判，已认定杨仁明与建工公司之间无劳动关系。针对上述争议焦点二，本院认为，杨仁明受伤后所要求支付的工资和工伤待遇损失，包括违约金、停工留薪期间工资、出院后护理费、医疗费、住院伙食费、交通费报销款、住宿费、伙食补助费、外出租房报销费、支付一年后的继续治疗费、误工费、护理费等合计37000元以及七级伤残的伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、拖欠工伤待遇和医疗费加付25%的损失52226元等项请求，杨仁明已经通过两次申请仲裁、提起诉讼，另两案中已进行处理，且一审、二审的民事判决书均业已发生法律效力，诉讼费也在另案件中作出明确承担的判决。故杨仁明再次提起诉讼，要求广通公司支付其工资和工伤待遇损失262419元请求，缺乏相应的依据，理由不能成立，故本院不予支持。杨仁明与建工公司之间无劳动关系，其请求建工公司共同支付其工资和工伤待遇损失共计262419元更无事实和法律依据，故本院不予支持。被告建工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨仁明的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杨仁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱伟英二〇一四年十二月五日书记员  王忠可