广西壮族自治区武宣县人民法院行 政 判 决 书（2014）武行初字第26号原告江宁。原告江仙华（曾用名江水养）。原告江仙廷。被告武宣县国土资源局。地址：武宣镇城北路296号。法定代表人翁铁。局长。委托代理人黄少读，武宣县国土资源局副局长。委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。原告江宁、江仙华、江仙廷不服被告武宣县国土资源局土地行政征收，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月8日受理后，于2014年12月11日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书等法律文书。并依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告江宁、江仙华、江仙廷，被告武宣县国土资源局的委托代理人黄少读、韦正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告武宣县国土资源局于2014年7月29日作出的武国土资发（2014）58号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》认定，江宁、江仙华、江仙廷使用的位于武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村村中编号为I221的一块集体土地（面积为1.5023亩，四至界址为：东接江汉斌、江汉宣等土地，南接江汉忠等土地，西接江祖龙等土地，北接江善荣等土地）在桂国土批函（2014）41号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》批准的用地范围内。2014年2月21日，武宣县人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围和面积、征地补偿标准、农业人员安置办法、办理征地补偿的期限等事项在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。2014年3月3日，武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。公告期间届满，江宁、江仙华、江仙廷没有提出书面意见，也未要求听证。2014年4月14日，武宣县人民政府批准执行该补偿安置方案。武宣县人民政府在依法组织实施征地过程中，就征地补偿安置方案与江宁、江仙华、江仙廷进行了多次协调，但江宁、江仙华、江仙廷未签订补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地。武宣县国土资源局认为，江宁、江仙华、江仙廷的行为严重妨碍了武宣县城市建设项目的顺利实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，武宣县国土资源局于2014年7月29日作出武国土资发（2014）58号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，责令江宁、江仙华、江仙廷在收到该处理决定之日起15日内交出上述已被依法征收的位于武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村村中编号为I221地块的集体土地。被告在举证期限内提交的证据有：1、武宣县人民政府关于印发武宣县征收集体土地及房屋拆迁补偿标准的通知（武政发（2010）55号）、武宣县人民政府关于印发武宣县城东新区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的通知（武政发（2012）6号）来宾市人民政府关于公布征地统一年产值标准的通知（来政发（2010）4号）关于武宣县城东新区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案听证材料，上列证据证明土地征收及补偿安置方案经过公示、征求意见、审批等程序，项目建设用地已经依法得到批准，征地程序合法，被征用的土地在批准用地范围内；2、拟征收土地补偿安置方案预公告及相片，证明征地程序合法；3、广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复（桂国土批函（2014）41号），证明征地项目经依法批准；4、武宣县2013年第六批次城市建设用地勘测定界图A地块，证明原告使用的土地在被征收的范围内；5、武宣县人民政府征收土地公告、武宣县国土资源局征收土地补偿安置方案公告及相片，证明征地程序合法；6、武宣县2013年第六批次城市建设用地征收（收回）土地补偿方案的请示、批复，证明程序合法；7、公安户籍证明，证明江宁、江仙华、江仙廷户的户籍身份证明；8、江宁、江仙华、江仙廷用地位置图，证明征地红线位置；9、协调情况记录，证明征地部门工作开展情况；10、征收土地情况调查表、测量土地情况表、土地和房屋拆迁补偿表，证明征地基本情况；11、江宁、江仙华、江仙廷通知、用地通知，证明通知到位；12、关于责令限期交出土地的处理决定、送达回证及关送达相片，证明已责令交出土地；13、来宾市国土资源局行政复议决定书，证明已经过行政复议程序。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、7、8、12、13无异议，认为证据5、6与本案无关，认为证据9、10、11是被告单方面的行为不予认可。原告江宁、江仙华、江仙廷诉称：武宣县人民政府2012年为了武宣县城东新区建设，以整村推进建设为由，征收土荫塘村整村全部几千亩土地。被告作出武国土资发（2014）58号文关于责令限期交出土地的处理决定的地块范围，已在2012年3月份实施征收，并且已经占用。其中土荫塘村安置区C块地就是本案涉及到的桂国土批函（2014）41号A地块。原告认为被告未报批征收前，就实施征收并且已经占用的行为是违法的，应予以撤销，理由是：一、被告征收程序严重违法、违规，严重侵犯了原告的合法权益，纯属是未批先征、未批先用的违法行为；二、被告违法、违规单方面操作，剥夺了原告应有的知情权、听证权、确认权，被告根本不走征地程序，未进行公告，没有告知农户被征收的地块，也不举行听证会，更没有去要求农户确认；三、没有对被征地的农民进行妥善安置。综上所述，被告作出关于责令限期交出土地处理决定的具体行政行为是违法、错误的，侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出武国土资发（2014）58号文关于责令限期交出土地的处理决定。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、武国土资发（2014）58号文，证明交出土地1.5023亩；2、来国土资复决字（2014）16号文，证明经来宾市国土局复议；3、桂国土批函（2014）41号文，证明2014年1月27日的批复；4、武宣县人民政府作出征地公告，证明2014年2月21日武宣县人民政府在该村村民委张贴了征地公告；5、武宣县国土局作出征收土地补偿安置方案公告，证明2014年3月3日作出征地补偿公告的事实；6、江仙廷C区抽签结果确认书，证明（2014）41号A地块未批先用、未批先征；7、第三生产队村民江祖龙测量土地确认表、协议签字；8、第三生产队村民江汉宣测量土地确认表、协议签字；9、第三生产队村民江汉新测量土地确认表、协议签字；证明桂国土批函（2014）41号A地块在2012年7月前已被征收，即是未批先征；10、安置区C地块第一期安置分布图，证明（2014）41号A地块工程在2014年1月前已完工；11、无名测量图，证明被征收地的面积；12、安置区修建性详细规划方案八，证明（2014）41号A块地的位置；13、武宣县城东新区征地拆迁专题片，证明（2014）41号A块地已在2012年11月18日已施工；14、2013年11月7日录的抽签说明视频，证明（2014）41号A块地已完工。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6、7、8、9、10、11、12、13、14认为与本案无关。被告武宣县国土资源局辩称：一、答辩人对原告作出的关于责令限期交出土地的处理决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，应予以维持；二、原告请求判令撤销答辩人作出的处理决定没有事实及法律依据。本案被诉具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请法院判决驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据1、2、3、4、7、8、12、13，为本案有效证据。经审理查明，武宣县人民政府为完善城市发展规划，促进武宣县城镇化建设，拟征收武宣镇草厂村民委草厂村、土荫塘村、陈家岭村民委陈家岭村、清水村民委清水村、武南村民委武南村的集体土地25.9174公顷作为武宣县2013年第六批次城市建设用地。2014年3月3日，被告武宣县国土资源局依法将征地用途和位置、征地补偿标准、地籍调查确认、异议和听证权等事项在相关村民委进行了公告。履行相关的程序后，武宣县人民政府将武宣县2013年第六批次城市建设用地依法上报广西壮族自治区国土资源厅审批。2014年1月27日，广西壮族自治区国土资源厅根据武宣县人民政府的申请，以《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（桂国土批函（2014）41号）批准了武宣县人民政府的城市建设用地申请。江宁、江仙华、江仙廷户使用的位于武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村村中编号为I221的一块集体土地（面积为1.5023亩，四至界址为：东接江汉斌、江汉宣等土地，南接江汉忠等土地，西接江祖龙等土地，北接江善荣等土地）在桂国土批函（2014）41号文件批准的用地范围内。2014年2月21日，武宣县人民政府依法将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。2014年3月3日，被告武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利及对所征收土地的权属、地类、面积、地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合。公告期间届满，江宁、江仙华、江仙廷户没有提出书面意见和听证要求。2014年4月14日，武宣县人民政府根据相关规定、程序批准执行该补偿安置方案。在武宣县人民政府依法组织实施征地补偿安置方案过程中，因江宁、江仙华、江仙廷户拒不配合被告对土地及地上附着物的调查确认工作，被告按规定对土地、地上附着物进行了调查、确认。武宣县人民政府在组织实施征地补偿安置方案过程中，就补偿标准、征地补偿安置方案与该户进行了多次协调，但该户既不签订土地征收补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地。2014年7月29日，被告以该户拒不交出土地，严重妨碍建设项目的顺利实施为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发（2014）58号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，责令该户在收到处理决定之日起15日内交出上述已被依法征收的1.5023亩集体土地。江宁、江仙华、江仙廷不服，向来宾市国土资源局申请复议。2014年11月20日，来宾市国土资源局作出来国土资复决字（2014）16号行政复议决定，维持了被告武宣县国土资源局的武国土资发（2014）58号处理决定。江宁、江仙华、江仙廷仍不服，向本院提起行政诉讼，请求本院判决撤销被告武宣县国土资源局于2014年7月29日作出的武国土资发（2014）58号处理决定。另查明原告江宁、江仙华、江仙廷系同胞兄弟，尚未分家。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，被告武宣县国土资源局依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权；从征收土地的目的看，武宣县人民政府征地主要用于交通、公共管理、公共服务等项目建设，目的是为了推进城镇化建设，改善人居环境，提高公众的生活质量，符合公共利益需要。从本案被诉具体行政行为的程序看，武宣县2013年第六批次城市建设用地报批前，被告在相关村民委对拟征收土地进行了预先公告。广西壮族自治区国土资源厅以桂国土批（2014）41号文件批准武宣县人民政府关于武宣县2013年第六批次城市建设用地申请后，武宣县人民政府与被告在相关村民委相继分别发出征地、征地补偿安置方案公告。武宣县人民政府在公告期限届满后根据公告期间的具体情况及相关规定批准执行该补偿安置方案，符合法律规定。被告以张贴公告等方式告知相关村民小组、农户征地的范围、面积、用途等事项及其对征地、征地补偿安置方案享有提出意见、异议、听证的权利，同时，告知了土地权属、地类、面积及地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户予以配合。因原告及其家庭成员对土地、地上附着物的调查确认工作不予配合，被告根据调查得到的实际结果，确认土地权属、地类、面积及地上附着物并告知该户土地调查结果，该做法并无不妥，符合规定，也符合情理。原告主张被告未批先征、未征先用，剥夺其征地知情权和土地确认权，与事实不符，本院不予采纳。涉案土地已被广西壮族自治区国土资源厅桂国土批函（2014）41号文件批准征收为建设用地，武宣县人民政府、被告依法履行相关的征收土地程序后，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地”的规定，作出武国土资发（2014）58号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，责令土地使用者交出被征收的土地，有事实和法律依据，原告请求撤销的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告江宁、江仙华、江仙廷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江宁、江仙华、江仙廷承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦 祺审 判 员  王景山人民陪审员  韦清瀚二〇一四年十二月二十九日书 记 员  陆宏花附：相关的法律条款《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。