江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1268号上诉人（原审被告）连云港祥连投资有限公司。法定代表人薄祥连，该公司总经理。委托代理人沈燕、刘茜，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭根喜。委托代理人谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。上诉人连云港祥连投资有限公司（以下简称祥连投资公司）因与被上诉人郭根喜健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02353号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日立案受理后依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人祥连投资公司的委托代理人沈燕、刘茜，被上诉人郭根喜及其委托代理人谷圣洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月15日23时许，郭根喜驾驶电动自行车沿204国道由北向南行驶至连云港市204国道浦南新农贸市场前，郭根喜右手臂与连云港祥连投资有限公司架设的钢管相刮，造成郭根喜受伤。2014年7月16日7时30分，郭根喜报警，原连云港市公安局交警支队新浦一大队出警。2014年8月25日，原连云港市公安局交警支队新浦一大队出具道路交通事故证明：因发生事故时郭根喜未及时报警，郭根喜发生事故时驾驶的车辆情况及作为驾驶员的相关状态无法查证，导致该道路交通事故成因无法查清。根据郭根喜提交的照片显示，祥连投资公司所架设的钢管位于紧邻204国道可通行至被告单位的道路上，照片中显示钢管上及事发地面有血迹。祥连投资公司亦自述新修地坪系其公司门口的一条道路。事发后，郭根喜于2014年7月16日至连云港市新海医院治疗，经诊断为右上臂血管神经肌腱损伤、左膝部皮肤擦伤，于凌晨1时20分至4时20分进行手术治疗，手术过程历时3小时，前后共计住院治疗8天，后郭根喜又多次经门诊治疗，共计花费医疗费19396.32元（含司法鉴定后发生的244元）。2014年12月10日，经原连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队委托，连云港正达司法鉴定中心对郭根喜受伤进行鉴定，意见为：1、被鉴定人郭根喜因交通事故致右上臂神经、血管、肌腱损伤，右膝部皮肤擦伤，目前因右侧桡神经、右侧正中神经部分损害，遗留右手指部分活动受限，右腕下垂畸形，主动活动受限，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故X（十）级伤残。2、被鉴定人郭根喜的后续康复医疗费用壹仟元。3、被鉴定人郭根喜误工时间为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起120日、营养期限为自受伤之日起60日。郭根喜支付鉴定费1900元。另查明，郭根喜为查明祥连投资公司的工商登记信息支付查询费50元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及郭根喜举证的道路交通事故证明、门诊病历、手术记录、出院记录、诊断证明书、检查报告单、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、交通费发票、工商登记查询表、工商登记查询发票、照片等证据在案为证。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1、郭根喜是否系与祥连投资公司架设的钢管碰撞受伤；2、若郭根喜因祥连投资公司架设钢管受伤，双方的过错比例；3、郭根喜因受伤造成的损失确定。关于争议焦点一，本案事发后，郭根喜并未在第一时间报警，但其于事发后即至连云港新海医院治疗，后于次日凌晨1时20分开始手术。郭根喜受伤较重，存在第一时间需治疗不能及时报警的客观理由。祥连投资公司因其门前与204国道相交的地面打地坪，自行在其靠近204国道的地面上架设钢管以防新修地坪受损，虽并未将钢管架设在国道上，但架设钢管的位置处于204国道和祥连投资公司门前道路之间，其在道路上架设钢管未设置警示标识，对通行于道路的车辆存在安全隐患。结合现场血迹的照片、交通事故证明所载明的事实及郭根喜受伤后就诊时间与事发时间衔接较相合等，应认定郭根喜系与祥连投资公司架设钢管发生碰撞受伤。关于争议焦点二，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。祥连投资公司在国道边可通行的道路上架设钢管，未设置警示标识、未采取安全防护措施，存在过错，应对郭根喜与其架设的钢管发生碰撞造成的损失承担赔偿责任。郭根喜作为车辆的驾驶人，其驾驶电动自行车夜间行驶时应将车辆通行的灯具打开，便于查清路况或对逆向行驶车辆进行提醒，以防范危险发生，郭根喜驾驶电动自行车疏于注意义务，对造成自己损失亦应承担相应的责任。结合公安机关对事故责任无法认定及本案的具体案情，原审法院酌情认定对于郭根喜受伤造成的损失由祥连投资公司承担50%的赔偿责任、由郭根喜自负50%。关于争议焦点三，根据双方的诉辩意见结合证据及相关法律法规，对于郭根喜损失综合认定如下：医疗费19396.32元、住院伙食补助费160元、营养费1200元（20×60）、误工费17973.10元（郭根喜主张未超法律规定，予以确认）、护理费4917.70元（14958÷365×120，郭根喜未提交护理人员证明，按其农村居民亲属护理计算）、残疾赔偿金68962元（郭根喜主张符合法律规定，予以确认）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、工商登记查询费50元、交通费酌定200元。除医疗费中所含有的鉴定后发生的医疗费244元外，郭根喜主张的其余后续医疗费未实际发生，不予支持。上述费用共计119759.12元，祥连投资公司对其中的50%承担赔偿责任，应赔偿郭根喜59879.56元（119759.12×50%）。综上，原审法院遂判决：一、连云港祥连投资有限公司于判决生效后十日内赔偿郭根喜59879.56元；二、驳回郭根喜其他诉讼请求。案件受理费2700元，由郭根喜负担1350元，由连云港祥连投资有限公司负担1350元。上诉人祥连投资公司不服上述判决，向本院提起上诉，认为：一、原审认定事实不清，证据不足。本案无证据证实被上诉人受伤与上诉人祥连投资公司架设的钢管之间存在因果关系。首先，被上诉人郭根喜在事发后八个小时后才报警，其伤情并不影响其当场报警。其次，事故发生时没有现场目击证人、所谓的事故经过、时间、地点均是被上诉人郭根喜本人自述，缺乏证据证明被上诉人郭根喜系驾驶电动自行车碰刮路边架设的钢管受伤。二、即使本案是被上诉人骑电动车撞向钢管上的，上诉人也不应当承担50%的赔偿责任，该责任比例过重。虽然上诉人放置的钢管没有有关部门的同意，但上诉人放置的位置是自己单位门前，虽然临近204国道，但并不在国道上，而是在上诉人的门前，并不妨碍正常在国道上通行的车辆和人员，也没有阻碍国道上的交通，被上诉人作为车辆的驾驶人员，应对自己驾驶电动车夜间在道路上行驶尽到审慎驾驶义务，被上诉人对其损害的发生存在重大过错。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原审判决，对本案依法改判或发回重审，并依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人祥连投资公司答辩称，一、上诉人在道路上架设钢管，未设防护和警示标志，存在安全隐患，最终导致被上诉人身体受到严重损害的后果，其应当承担主要责任。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1.被上诉人系右前臂受伤，与被上诉人骑乘方向一致，其受伤部位与钢管上的血迹与地面的高度一致，可以证明系钢管造成了被上诉人的损害。2.被上诉人未在第一时间报警系因受伤过重又是夜间，匆忙间未考虑到报警。3.原审判决上诉人承担50%责任，责任过轻。本院经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据现场照片以及交警部门出具的事故证明，再结合郭根喜当天的骑乘情况以及受伤部位的情况，可以认定郭根喜当天在204国道由北向南行驶过程中与祥连投资公司架设的钢管发生刮碰的事实，对上诉人主张本案无证据证实被上诉人受伤与上诉人祥连投资公司架设的钢管之间存在因果关系的上诉理由，本院不予采信。上诉人祥连投资公司架设钢管未设置警示标志亦未采取安全防护措施，对郭根喜的损害后果发生存在过错，考虑到本案事故发生在夜间，祥连投资公司的钢管架设在紧靠204国道的路面上，且上诉人祥连投资公司未提供夜间照明设施，客观上加大了他人碰撞钢管的可能性的情况，本院对原审法院认定上诉人祥连投资公司就郭根喜的损失承担50%责任予以认同。综上，上诉人祥连投资公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费2700元（连云港祥连投资有限公司已预交），由上诉人连云港祥连投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年六月二十四日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；