wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第2015号原告杨林桂。委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告兴化市合陈镇人民政府，住所地兴化市合陈镇集镇。法定代表人袁小龙，镇长。委托代理人刘玉华，合陈镇司法所所长。原告杨林桂诉被告兴化市合陈镇人民政府（以下简称镇政府）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2014年10月11日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨林桂（第二次开庭未到庭）及其委托代理人钱兴宝（第一次开庭未到庭），被告镇政府的委托代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林桂诉称：1989年10月30日，被告与原告发生纠纷，致原告受伤，原告经治疗留有后遗症，双方于1990年3月18日签订协议，被告一次性补贴原告共计4500元。由于原告伤情严重，双方与1994年6月25日又签订协议一份，被告每月补助原告40元，并约定今后补助的调整比照同类人员落实。现在被告也按协议将补助调整为316元／月。现在原告生活困难，无劳动能力，根据现有标准，应当变更为920元／月。原告为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判令被告立即给付生活补贴920元／月、本案诉讼费用由被告承担。被告镇政府辩称：1.原告诉称其1989年10月与被告发生纠纷时受伤，经鉴定治疗仍留有后遗症，长期不能参加体力劳动，缺乏事实和法律依据，其现在提出经济补偿诉求已远远超出民事诉讼的时效规定；2.原告诉称1994年6月与被告签订的生活补助协议是事实，���协议的内容和形式来看是被告的一项具体行政行为。原告在1991年3月在被告全部履行1990年3月18日的协议后，向被告提出请求，安排其工作，时任合塔乡党委根据实际情况讨论同意了其请求，将其安排至乡绿化办公室工作。1994年6月根据上级政府要求精简机构，该办公室撤销，所有人员解散，自谋职业，因原告生活困难，被告与其签订了1994年的协议，并按该协议履行至今；3.原告诉求人民法院判令被告变更生活补助标准，无法律依据；综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1989年10月30日，杨林桂与兴化市合塔乡计划生育小分队发生纠纷，至杨林桂左膀、左颧骨折，经治疗已基本痊愈。1990年3月18日，原告与合塔乡政府达成《协议书》一份，约定：“一、补贴杨林桂医药费、误工费、营养费及看病的车船、旅馆费等合计4500元；二、协议达成后，乡政府先支付500元，待法医鉴定后，余款付清；三、杨林桂如本人要求去扬州中级法院法医鉴定，只由合塔乡派出所出具证明，乡政府不承担鉴定所需一切费用，概由本人承担；四、杨林桂骨折部位，经法院鉴定，确认是伤残，影响体力劳动，乡政府根据××等级再行处理杨林桂生活补贴问题，如无××，则不再处理；五、此协议达成后，双方必须履行协议”。当时的合塔乡政府按约定履行了该协议，原告杨林桂未进行鉴定。1991年3月，应原告要求，合塔乡政府安排其至该乡绿化办公室工作，1994年6月因机构精简，该办公室被撤销，人员全部解散，自谋职业，原告向乡政府提出要求给予生活补助，双方于1994年6月25日签订《协议书》一份，约定：“一、政府每年从社减免费中给予杨林桂生活补助费480元（每月40元），此款在每年六月底和十二月底两次各半支付杨林桂；二、政府���责减免杨林桂每年本人的义务工、劳务费用，其他一切由杨林桂自理；三、杨林桂精简后保证不再干涉政府政务工作，服从各级政府的正确领导；四、今后补助的调整比照同类人员落实；五、本协议一式三份，双方签字盖章后生效，从1994年1月1日起开始执行”。后乡政府按约给原告发放了生活补贴，该生活补贴经政府屡次调整，自2013年7月1日起已调整至366元／月。原告认为被告应当按照目前兴化市企业退休人员最低养老标准920元／月发放补助，遂诉来本院。再查：因兴化市乡镇合并，兴化市原合塔乡、舍陈乡合并为现在的兴化市合陈镇。上述事实，有原告提供的协议书2份、合陈镇娄子村委会出具的证明，被告提供的合陈镇机关事（企）业单位退休人员补助费调增审批表及本院庭审笔录在卷佐证。本案争议焦点：双方1994年6月签订的《协议书》中第四条“同类��员”的理解。本院认为：关于原被告之间法律关系的定位，原告在1989年与兴化市合塔乡计划生育小分队发生纠纷受伤，被告前身之一合塔乡政府作为侵权人已经与原告在1990年3月18日达成协议，一次性解决了此民事侵权纠纷。1991年3月，应原告要求，合塔乡政府安排原告至该乡绿化办公室工作，此时双方应为劳动用工关系，1994年6月25日，因机构精简，包括原告在内的该机构所有人员被辞退，此时双方劳动用工关系即已解除。双方于同日签订的协议是因当时的党委政府考虑到原告生活困难对其生活的一种补助，并非依据当时的劳动法律法规对原告的退休待遇作出的约定，且原告尚未达到退休年龄，也不符合领取退休待遇的条件。故该协议系双方解除劳动关系后，政府出于其当时的考虑对原告作出的相关民事承诺。关于该协议第四条规定的“同类人员”，1994年6月25��的协议中明确载明“现因精简机构，该办公室人员全部解散，自谋职业。乙方根据上述情况，向甲方提出要求给予生活补助，经甲乙双方协商达成协议如下……四、今后补助的调整比照同类人员落实……”，原告认为“同类人员”为企业退休人员显然无事实依据，被告认为“同类人员”为当时被精简的人员，符合双方当时签订协议的本意，且从1994年至今被告一直按照“同类人员”的标准发给原告补助，原告在长达20年领取补助金的期间，应当明知其补助金系与其同时被精简的原合塔乡绿化办公室人员的补助金同时调整的，原告在此期间一直无异议，应当视为其早已明知。另被告对补助金额的调整，并非仅仅针对原告一个人，而是同时调整，系被告按照其自身财政情况及当地收入水平等情形自行确定的行为，其是否调整，调整多少，均是其政府行为，与本案无涉。���上分析，被告已经按照1994年6月25日的协议按约按期支付了原告的补助金，原告请求按照兴化市企业退休人员最低养老标准920元／月发放补助无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨林桂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨林桂负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。审 判 员  王艳仁二〇一四年十二月三日见习书记员  吕海燕
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第400号上诉人（一审原告）：青岛东小庄农副产品专业合作社。法定代表人：王吉和，职务主任。委托代理人：郭娉婷，山东畅海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：青岛市人力资源和社会保障局。法定代表人：纪敏，职务局长。委托代理人：夏鑫。被上诉人（一审第三人）：卢孝发。委托代理人：卢友龙。青岛东小庄农副产品专业合作社诉青岛市人力资源和社会保障局、卢孝发工伤行政确认一案，青岛市市南区人民法院于2014年7月29日作出（2014）南行初字第60号行政判决。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭娉婷，被上诉人青岛市人力资源和社会保障局的委托代理人夏鑫，被上诉人卢孝发的委托代理人卢友龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年5月6日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤认决字（2013）第001774号《工伤认定决定书》。一审法院查明：2012年11月26日晚，第三人卢孝发在原告单位值班室工作，2012年11月27日，第三人被发现晕厥在床，经医院诊断为一氧化碳中毒。2013年5月16日，即墨市人民法院作出（2013）即民初字第1999号民事判决书，确认第三人与原告之间自2012年3月16日起存在劳动关系。2013年8月15日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民一终字第1456号民事判决书，维持原判。2013年9月24日，第三人之子向被告提出工伤认定申请，被告依法予以受理第三人的工伤认定申请。2013年11月8日，被告作出青人社伤认决字（2013）第001774号《工伤认定决定书》，认为卢孝发受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并送达原告、第三人双方。后，原告对被告作出的《工伤认定决定书》不服，申请行政复议至青岛市人民政府。2014年2月24日，青岛市人民政府作出青政复决字（2014）19号《行政复议决定书》，维持了被告作出的青人社伤认决字（2013）第001774号《工伤认定决定书》。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。第三人卢孝发在发生事故时与原告青岛东小庄农副产品专业合作社存在劳动关系。根据被告出具的询问笔录、证人证言等相关证据，可证明第三人发生事故系在工作时间和工作场所内，属于法定认定工伤的情形，应当认定为工伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的青人社伤认决字（2013）第001774号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告认为卢孝发所受伤害不符合工伤认定条件，应根据上述《条例》第十九条第二款“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由原告对此承担举证责任，但原告未提交有效证据证明其主张，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告青岛东小庄农副产品专业合作社的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由原告负担。上诉人不服一审法院判决，上诉称：被上诉人卢孝发2012年11月27日凌晨6点半左右，不在值班室，事发当晚是在醉酒的情况下发生事故，依法不得认定为工伤。被上诉人青岛市人力资源和社会保障局、卢孝发均答辩称：被上诉人卢孝发于2012年11月26日晚在被上诉人处值班，次日发现晕倒在床，经医院诊断为一氧化碳中毒，上述情形符合《工伤保险条例》关于工伤认定的条件。二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人青岛市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为认定事实是否正确。上诉人认为：被上诉人青岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实不清，法律依据不足。被上诉人青岛市人力资源和社会保障局、卢孝发均认为：工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：被上诉人青岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定的基本事实清楚。被上诉人在工作时间因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应认定为工伤。上诉人的上诉理由无充分有效的证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  姜孝水二〇一四年十二月一日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）洛执字第191-1号申请执行人：鑫融基投资担保有限公司。法定代表人：年永安，该公司董事长。被执行人：洛阳矿业集团纳米高科有限公司。法定代表人：张建设，该公司董事长。被执行人：陈书现，男，汉族。被执行人：黄开志，男，汉族。关于鑫融基投资担保有限公司诉洛阳矿业集团纳米高科有限公司、陈书现、黄开志担保追偿权纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第93号民事裁定书和河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛民一初字第5号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鑫融基投资担保有限公司于2014年10月22日向本院申请执行，此��我院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无能力履行本案的还款义务，且被执行人黄开志的房产正在评估过程中，申请执行人鑫融基投资担保有限公司于2014年12月15日向本院申请本案本次执行程序终结。经审查，本院认为申请执行人鑫融基投资担保有限公司的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、本院（2014）洛执字第191号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有能力履行还款义务时，申请执行人鑫融基投资担保有限公司再申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 ：田国京执行员 ：张耀彬执行员 ：张万宁二〇一四年十二月十六日书记员 ：郭一曼
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第04954号原告张乔林，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杨波，重庆鑫远律师事务所律师。被告重庆市吉力建设集团有限公司，组织机构代码20855741-4，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢4层。法定代表人况常仁，该公司总经理。被告张政，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人李进雄、代富蓉，重庆天亿律师事务所律师。本院在审理原告张乔林与被告重庆市吉力建设集团有限公司、张政建设工程施工合同纠纷一案中，原告张乔林于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张乔林撤回起诉。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告张乔林负担。审判员  陈永红二〇一四年十二月五日书记员  彭 麟
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第480号原告孙某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。（原告又名郭亚楠，公民身份号码×××）被告张某某，现住公主岭市，公民身份号码×××。原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年1月17日结婚，现有婚生子（2013年10月11日出生，现未起名）一名，由于婚前双方了解不够，致婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，被告还时常无故对原告实施家庭暴力，致原告身心受到严重伤害，夫妻感情彻底破裂。现起诉依法判令原、被告离婚；婚生子归原告抚育；现金1.8万元依法分劈；钻戒一枚、白金项链一条、白金耳钉一付均归原告所有；家庭财产中42寸TCL电视一台、32寸夏普电视一台、海尔冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台均归原告所有，其他财产归被告所有；被告给付原告赔偿款10万元。被告辩称，如果原告坚持离婚，我同意离婚，不同意孩子由原告抚养，因为原告无固定工作，在孩子三个月时原告就放弃孩子离开家至今，为了孩子我放弃工作，我父母也能全力帮助我照顾孩子，原告要求的财产，因为我们之前有过一段婚史，原告已放弃财产，现在财产都是我的婚前财产，不同意分给原告，原告主张的10万元无理可依，因为女方尚在哺乳期，如果法院将孩子判给原告抚养，必须保证被告的法定探视权，否则不同意离婚。经审理查明，2012年2月14日原告以郭亚楠（公民身份号码×××）的名字与被告张某某登记结婚。2012年7月10日原、被告协议离婚，离婚时无子女无财产。2013年1月17日原告又以孙某某的名字与被告登记结婚，婚后育有一子张程博（2013年10月11日出生）。2014年初，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离开家，回到长春市从事营业员工作，月收入3000元左右，被告无工作。上述事实有结婚证、离婚证、离婚协议、出生证明及庭审笔录等入卷为凭。本院认为，原、被告系复婚，再次结婚前双方应已充分了解，被告附条件的同意离婚，应认定夫妻感情已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，依法应予支持。由于婚生子尚未满两周岁，且被告无工作，孩子随母亲生活为宜，庭审时经向原告询问被告支付子女抚育费数额问题，原告表示不向被告主张抚育费，应予准许。被告在本案主张的探视权应先与原告协商解决，协商不成可再行主张诉权。原、被告在诉讼中涉及的家庭财产均未提供相应证据，又均不认可对方意见，故依据现有证据无法查明家庭财产状况，故本案不宜一并分割，双方可待证据充分时，另行主张权利。原告主张被告实施家庭暴力，应给付赔偿款100000元一节，因证据不足，无法认定家庭暴力事实，关于赔偿的诉讼请求依法不予保护。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙某某与被告张某某离婚；婚生子张程博与原告孙某某共同生活；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告孙某某负担150元，被告张某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐纪颖代理审判员  陈 颖人民陪审员  李美茹二〇一四年十二月九日书 记 员  李 洋
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桓执字第1240-1号申请执行人：赵丽美。被执行人：李春艳。被执行人：张兆忠。本案在执行过程中，查明被执行人李春艳、张兆忠暂无可供执行的财产。申请执行人赵丽美亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）桓民初字第1347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵丽美如发现被执行人李春艳、张兆忠有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 徐 亮审判员 张拥政二〇一四年十二月十日书记员 陈 越
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第01449号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人钟某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月28日被取保候审，同年11月26日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年8月15日11时许，被告人钟某某驾驶渝B8F5**小型普通客车，从重庆市九龙坡区含谷镇往沙坪坝区西永镇方向行驶，当车行至九龙坡区含谷镇含湖村9社路段时，与同向行驶左转弯的湘FFY1**正三轮摩托车发生碰撞，致乘坐该三轮摩托车的被害人张某某经抢救无效死亡。案发后钟某某向公安机关电话报警，并在现场等候。钟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。后经重庆法医验伤所检验，张某某系中型颅脑损伤后继发颅内感染及左颞顶叶出血伴脑疝形成引起呼吸、循环衰竭死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人钟某某承担事故的主要责任。公诉机关向法庭出示了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负���故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。经审理查明，2013年8月15日11时30分许，被告人钟某某驾驶渝B8F5**小型普通客车，由重庆市九龙坡区含谷镇往沙坪坝区西永镇方向行驶，当车行至本区含谷镇含湖村9社路段时，钟某某驾车在超越同车行方向前方蒲某某驾驶的湘FFY1**正三轮摩托车的过程中，其车头右侧与三轮摩托车车身左侧相撞，造成两车受损及乘坐三轮摩托车的被害人张某某经抢救无效死亡的重大交通事故。案发后被告人钟某某向公安机关电话报警，并在现场等候处理。钟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。��重庆法医验伤所检验，被害人张某某系中型颅脑损伤后继发颅内感染及左颞顶叶出血伴脑疝形成引起呼吸、循环衰竭死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人钟某某承担事故的主要责任，蒲某某承担事故的次要责任，张某某不负责任。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口材料，证人蒲某某、钟某的证词，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，法医尸表检验分析意见书，居民死亡医学证明书，重庆市正港交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，到案经过，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人钟某某在案发后电话报警，并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳君人民陪审员  周立军人民陪审员  杨 莉二〇一四年十二月三日书 记 员  刘 焱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10578号原告兴业银行股���有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张德旺，先生，1974年01月07日出生，住河北省廊坊市文安县大柳河镇大柳河大街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张德旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张德旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73642元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73642元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送��被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第2956号申请执行人上海环球奥莱斯商业经营有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人唐银平。委托代理人王松。被执行人上海洞庭席家酒业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人席健。上海环球奥莱斯商业经营有限公司与上海洞庭席家酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2014)金民三(民)初字第232号判决书已经发生法律效力。因被执行人上海洞庭席家酒业有限公司未履行相关义务，权利人上海环球奥莱斯商业经营有限公司向本院申请执行。本院受理后，依法由审判长逢文清、代理审判员李宸、代理审判员徐创三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人上海洞庭席家酒业有限公司并不经营，名下无可供执行的财产，其法定代表人席健因涉及刑事案件被逮捕。我院已采取强制措施，将被执行人上海洞庭席家酒业有限公司纳入黑名单，并限制其法定代表人高消费。目前，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，基于上述情形，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在执行条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依上海市金山区人民法院(2014)金民三(民)初字第232号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  逢文清代理审判员  李 宸代理审判员  徐 创二〇一四年十二月十七日书 记 员  王见文
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第4123号申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。负责人李启聪。被执行人佛山市南海广盈物资回收有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗显岗厦边村工业区。法定代表人孔海辉。被执行人孔海辉，住广东省佛山市南海区。被执行人孔海彬，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人ＸＸ维，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉佛山市南海广盈物资回收有限公司、孔海辉、孔海彬、ＸＸ维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第900号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市南海广盈物资回收有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币3000万元及利息、罚息、复利（暂计至2014年9月29日的利息258667元、罚息1484100元、复利43021元，之后至实际清偿之日的罚息、复利分两笔计算：1、以本金2000万元为本金，按年利率11.52%计算，并对未能按时支付的利息按年利率11.52%计算复利；2、以本金1000万元为本金，按年利率11.7%计算，并对未能按时支付的利息按年利率11.7%计算复利。），支付违约金300万元、律师费损失375000元；被执行人孔海辉、孔海彬、ＸＸ维在最高额4000万元的范围内对被执行人佛山市南海广盈物资回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述被执行人负担诉讼费213301元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年11月26日立案执行。本案执行费102774元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院另案查封、处理上述被执行人的财产，本案移送该案参与分配。除此，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第4123号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈欣健
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5602号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区。负责人孔令斌。委托代理人陈立征，男。被告杜永明，男。被告李国富，男。被告潘卫军，男。被告王志友，男。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告杜永明、李国富、潘卫军、王志友金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤回起诉。案件受理费574元，由原告负担。审判员  王慧杰二〇一四年十二月八日书记员  陆长伟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02906号罪犯刘浪，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2008年9月12日作出（2008）九法刑初字第843号刑事判决，以被告人刘浪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月3日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01858号刑事裁定，对罪犯刘浪减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘浪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯刘浪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘浪减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 杜 伟二〇一四年十二月十六日书记员 胡海滨
苏州市虎丘区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）虎刑初字第00372号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某某（被害人），男，1994年4月24日生，汉族。被告人田某某，男，1989年1月29日生，汉族，高中文化，在苏务工人员。2014年10月5日被留置盘问，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人田某某赔偿其经济损失共计人民币5万元。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人田某某、附带民事诉讼原告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年10月5日21时许，被告人田某某在苏州市虎丘区理想家园94幢北侧空地处，与被害人徐某某因婚恋纠纷发生肢体冲突后，遂用随身携带的水果刀将被害人徐某某身上多处捅伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人徐某某的损伤构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人田某某，并宣读和出示了相关的证据材料。附带民事诉讼原告人徐某某诉称：2014年10月5日，被告人田某某在苏州市虎丘区理想家园94幢北侧空地处将其打伤，案发后至今只垫付了医药费人民币2000元，现要求被告人田某某赔偿其各项费用共计人民币5万元。为证明上述赔偿请求成立，附带民事诉讼原告人徐某某当庭出示了相关的证据材料。被告人田某某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2014年10月5日晚上，被告人田某某在苏州市虎丘区理想家园94幢北侧空地处，与被害人徐某某因婚恋纠纷发生冲突后，遂持折叠刀捅伤被害人徐某某。经苏州市公安局法医鉴定，被害人徐某某的损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人田某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中其自愿认罪。另查明：被害人徐某某受伤后于2014年10月6日至苏州大学附属瑞华医院入院治疗，同年10月17日出院，共住院11天，支付医药费计人民币36330.95元，支付陪护费人民币800元，遵医嘱休息2周，案发后被告人田某某已垫付医药费人民币2000元。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人徐某某的陈述、辨认笔录，证人宋某某、赵某某的证言、辨认笔录，公安机关的到案经过、发破案经过，现场勘验检查工作记录，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情、病例资料、出院记录、诊断证明书、发票，被告人田某某及被害人徐某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某故意非法损害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人田某某主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；鉴于本案系婚恋纠纷引起且被告人田某某案发后已垫付了部分医药费，量刑时酌情予以考虑；但被告人持刀击打被害人并造成对方受伤，量刑时也应酌情从重处罚。同时，因被告人田某某的犯罪行为，造成被害人徐某某的经济损失应当予以赔偿。公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请考虑的量刑情节成立，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人徐某某的诉讼请求，经查：根据附带民事诉讼原告人提供的有效证据及江苏省高级人民法院下发的人身损害赔偿案件的有关费用标准，认定应赔偿的医疗费为人民币36330.95元，住院伙食补助费为人民币198元，交通费酌定为人民币1000元，护理费为人民币800元，误工费为人民币2228.63元，营养费为人民币330元，以上合计人民币40887.58元，扣除被告人已垫付的人民币2000元，田某某就本案应赔偿原告人徐某某各项损失共计人民币38887.58元。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年8月4日止）。二、被告人田某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某各项经济损失共计人民币三万八千八百八十七元五角八分。（自本判决生效第二日起十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许修尧二〇一四年十二月二十三日书 记 员  钱苏苏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双滦民初字第62号原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。法定代表人王吉昌，董事长。委托代理人吴秀娟。委托代理人张婧。被告靳成竹。被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。业主李长友。原告滦宝公司与被告靳成竹、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告靳成竹也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）685号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告靳成竹的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以靳成竹等19人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 王 爽二〇一四年十二月二十五日书记员 毕勇城
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大洼民一初字第01532号原告：于某，女，1979年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。被告：程某某，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。原告于某为与被告程某某离婚纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告于某负担。审判员  白利学二〇一四年十二月十六日书记员  何 新
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民三终字第289号上诉人（原审原告）：漯河市千和快捷酒店有限公司，住所地：漯河市源汇区新天地中堂国际公寓。法定代表人：任媛媛，该公司董事长。委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永成，男，汉族，1981年3月19日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。上诉人漯河市千和快捷酒店有限公司（以下简称千和快捷酒店）因与被上诉人李永成确认劳动关系纠纷一案，不服源汇区人民法院(2014)源民二初字第130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人千和快捷酒店的委托代理人蒋泮文，被上诉人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告千和快捷酒店来院诉称，2014年6月，被告向源汇区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认被告与原告存在劳动关系，事实上双方并不存在劳动关系，被告提供的证据亦不能证明双方存在劳动关系。源汇区劳动仲裁委员会裁决确认双方劳动关系成立没有事实根据和法律依据，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，判决确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。被告李永成辩称，原被告之间存在事实上的劳动关系，按照法律规定，用人单位只要发生了用工行为，即与员工形成了劳动关系，即使没有签订书面的劳动合同，单位也负有劳动法上的各项义务。其中，依法缴纳各项社会保险费就是用人单位不能免除的强制性法定义务。2011年7月至2013年12月份受伤前，被告一直在原告处上班，职务是经理，负责酒店营运的日常事务，两年半中被告在原告处获得若干荣誉证书及奖杯，并且荣誉证书上有原告单位的印章，另外还有同事的证言、酒店监控视频等证据相互印证，以上足以证实被告与原告之间存在清晰明确的劳动关系。双方劳动关系的事实已经仲裁庭源劳裁（2014）17号裁决书确认，在原告无相反证据推翻的情况下应确认双方劳动关系确实存在。被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告千和快捷酒店庭审中未提交证据。被告李永成为使辩称理由成立，向法庭举证如下：证据一、荣誉证书两份、奖杯一个、奖状一个，欲证明2011年至2013年期间被告作为原告处的优秀员工所获得的各种奖励，荣誉证书上均有原告的印章；原告对证据的真实性有异议，认为不能证明是原告颁发的。证据二、银行转账明细单，欲证明被告的工资都是原告用同一个账号（其他同事也是同一个账号发的工资）每月按时支付的；认为不能证明是千和酒店转的款。证据三、2011年至2013年期间部分工资表、年终奖表、部分同事的银行卡号，欲证明2011年至2013年李永成作为酒店经理按职务要求制作的工资表发给公司老板任媛媛或者其丈夫支海光的记录；原告认为需要回去落实。证据四、2014年5月28日支海光要求李永成领工资的短信，原告认为不能证明是千和酒店领导发送的。证据五、漯河市卫生监督所为被告签发的消防安全合格证，欲证明2013年10月李永成作为原告公司的经理与员工支海辉一同参加消防安全专业培训并获得合格证；原告认为不能证明双方存在劳动关系。证据六、证人证言两份，欲证明被告是原告的员工，职位是经理，且在工作时受伤；原告对证言的真实性有异议，认为证言的内容不具有客观性，曹彩虹是2013年12月到酒店上班的，其中有一份证明的内容是2011年、2012年的事实。证据七、漯河市计划用水单位年度计划用水量核定表，欲证明2013年12月13日被告代表原告去漯河市节水办计划科提交用水量计划表，上有原告单位印章、李永成姓名及电话。证据八、漯河网络电视台都市频道DV观察的监控录像一份，欲证明2013年6月千和酒店与客人发生纠纷，是李永成协商处理的；证据九、千和酒店监控录像一份，欲证明李永成在工作时受伤，120人员从前台走过去救助，当时曹彩虹亲眼目睹，以及事发后老板任媛媛向别的同事追问李永成伤情的情况；原告认为证据八、证据九不能证明是千和酒店的场所背景。证据十、源汇区仲裁委员会仲裁笔录及仲裁裁决书，欲证明原被告之间的劳动关系已确认；原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。经审理查明可确认以下事实：被告李永成于2011年7月在原告处上班，双方未签订书面劳动合同。原审法院认为，原告千和快捷酒店否认原被告之间的劳动关系，但被告李永成提交的荣誉证书能证明被告自2011年7月进入原告酒店工作的事实，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、驳回原告漯河市千和快捷酒店有限公司的诉讼请求；二、确认原告漯河市千和快捷酒店有限公司与被告李永成之间劳动关系成立。本案诉讼费10元，由原告漯河市千和快捷酒店有限公司交纳（已交纳）。千和快捷酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：双方并不存在劳动关系，李永成提供的证据亦不能证明双方存在劳动关系。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李永成答辩称：双方存在事实上的劳动关系，按照法律规定，用人单位只要发生了用工行为，即与员工形成了劳动关系，即使没有签订书面的劳动合同，单位也负有劳动法上的各项义务。2011年7月至2013年12月份受伤前，李永成一直在原告处上班，职务是经理，负责酒店营运的日常事务，两年半中李永成在千和快捷酒店处获得若干荣誉证书及奖杯，并且荣誉证书上有千和快捷酒店的印章，另外还有同事的证言、酒店监控视频等证据相互印证，足以证实双方存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：李永成与千和快捷酒店之间是否存在劳动关系。本院认为：根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李永成与千和快捷酒店之间虽没有劳动合同，但根据一、二审庭审查明的事实和李永成提交的证据，已证明双方已形成事实劳动关系。千和快捷酒店上诉称双方不存在劳动关系的理由因没有证据证明不能成立。综上，上诉人千和快捷酒店的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人漯河市千和快捷酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  苏建刚审判员  刘冬凯二〇一四年十二月十七日书记员  缑兵伟
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邵法执行字第887-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。负责人张玉华，行长。被执行人陈春凤。被执行人陈春龙。被执行人黄市英。被执行人陈小龙。被执行人罗建英。被执行人曹智勤。被执行人黄寿爱。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与陈春凤、陈春龙、黄市英、陈小龙、罗建英、曹智勤、黄寿爱金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第2087号民事判决书］一案中，已依法划拨被执行人曹智勤的银行存款，但无法满足案件需要，且被执行人无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  季资平执行员  袁文渊执行员  潘兆荣二〇一四年十二月十九日书记员  黄碧云
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民二初字第00676号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。法定代表人：王冠华，该单位理事长。委托代理人：倪立周，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司总铺支行行长。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被告：吴传乐，农民。被告：付成彩，农民。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤阳农商行”）诉被告吴传乐、付成彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告吴传乐、付成彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行诉称：2007年11月22日，吴传乐从该行总铺支行借款50000元，2010年11月22日到期，年利率按11.52%计算，逾期加收30%罚息，并由付成彩担保。届期后，吴传乐、付成彩本息分文未付。请求判决吴传乐偿还借款本金50000元及利息（利息自2008年10月31日起按约定利率计算），被告付成彩承担连带清偿责任。凤阳农商行为证明自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：安徽银监局关于凤阳县农村信用合作联社现在变更为凤阳农商行的批复文件、凤阳农商行营业执照副本、组织机构代码、法人代表证明书、吴传乐、付成彩身份���、借款申请、保证承诺书、借款合同、保证合同、借款借据等证据。吴传乐、付成彩未作答辩也未向本院提供证据。凤阳农商行提供的上述证据属原始直接书证或是经核对无误的复印件，经审查符合证据要件要求，证据效力本院予以确认。经审理查明：吴传乐为养鸡需要于2007年11月22日从凤阳农商行总铺支行（原凤阳县农村信用合作联社总铺合作社）借款50000元，双方约定借款期限至2010年11月22日，年利率11.52%，逾期加收30%罚息，付成彩为该借款提供保证担保。吴传乐偿还利息至2008年10月30日，贷款到期后，吴传乐、付成彩没有偿还剩余贷款本息。2014年1月8日，凤阳县农村信用合作联社变更为凤阳农商行。凤阳农商行向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，凤阳农商行放弃了代理费、公告费等部分的诉讼请求。本院认为：凤阳农商行与吴传乐、付成彩之���的金融借款合同、保证合同关系成立，合法有效，合同对双方均有约束力。吴传乐、付成彩未按借款合同、保证合同约定及时归还贷款属违约，应当依法承担相应的合同违约责任和保证责任。凤阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴传乐于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息从2008年10月31日起按约定利率计算）；二、被告付成彩对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告吴传乐、付成彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一四年十二月四日代理书记员  王飞腾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约��不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第1513号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年2月16日1时许，被害人张某某至上海市青浦区公园东路兰桂坊酒吧与他人发生纠纷后，被兰桂坊酒吧保安拖至该酒吧外平台上，后被害人张某某仍不停辱骂，兰桂坊酒吧保安队长李某（另案处理）遂指使在场酒吧保安被告人陈某某等人去换便服。后经李某授意，换好便服的酒吧保安陈某某（已判刑）等人在酒吧外平台上共同对被害人张某某拳打脚踢。兰桂坊酒吧保安被告人周某某亦加入殴打张某某。经鉴定，被害人张某某因外伤致右眉弓外侧裂创（长1.5cm），构成轻微伤；其右侧4处肋骨骨折，构成轻伤。另查明，被告人周某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某的陈述笔录，证人陈某某、刘某、王某某、郝某、温某某、何某某、崔某某的证言及辨认笔录，证人朱某某、吴某、王某某、刘某某的证言笔录，公安机关出具的调取证据通知书，监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录，张某某病历资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、工作情况及羁押证明书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某伙同他人随意殴打他人，致一人多处受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  程程二〇一四年十二月二十三日书 记 员  陆敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第2751号原告贵州神奇药业有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人张芝庭。委托代理人李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海大中房地产经营公司，注册地上海市。法定代表人孙建良。被告上海市金辉工业房地产发展公司，住所地上海市。法定代表人常振华。委托代理人靳丹。委托代理人杨伟萍。本院在审理原告贵州神奇药业有限公司诉被告上海大中房地产经营公司、上海市金辉工业房地产发展公司物权确认纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告贵州神奇药业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币28,400元，减半收取，计人民币14,200元，由原告贵州神奇药业有限公司承担。审 判 长  姚 峥审 判 员  刘志宏人民陪审员  王 克二〇一四年十二月十七日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定（2014）上民保字第8号申请人时铁柱，男，汉族，1954年1月18日生。委托代理人时均均（系申请人之女），汉族，1986年12月24日生，现住郑州市上街区聂寨乡夏侯村***号。被申请人庞运华，男，汉族，1972年7月12日生。被申请人房斌（系豫AKJ6**号轿车车主），男，1973年11月22日生。申请人时铁柱与被申请人庞运华、房斌申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人庞运华、房斌名下车号为豫AKJ6**轿车予以查封（保全价值3万元）。申请人时铁柱自愿以其在郑州银行股份有限公司上街支行的存款3万元提供担保。经审查，本院认为申请人时铁柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人房斌的车牌号为豫AKJ6**轿车予以查封；二、对申请人时铁柱在郑州银行股份有限公司上街支行（01130160000399536）的存款予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王驰峰二〇一四年十二月五日书记员  袁银丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第7753号原告（后诉被告）陈祖国，男，汉族，1965年9月21日出生，住重庆市铜梁县巴川镇龙都路***号*单元7-2。委托代理人秦某某，重庆嘉豪律师事务所律师。被告（后诉原告）重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号。负责人袁伟，经理。委托代理人刘某某，重庆中联世通律师事务所律师。原告陈祖国与被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司（以下简称汽运公司）劳动争议纠纷一案，陈祖国与汽运公司均不服仲裁裁决，分别于2014年3月31日和2014年4月2日起诉来院，本院依法将后诉并入本案合并审理。本院受理立案后，由代理审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祖国的委托代理人秦某某，被告汽运公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖国诉称，2011年10月31日，被告收取原告安全风险抵押金20000元，与原告建立事实劳动关系，但被告一直不与原告签订劳动合同。双方口头协议工资按出车1.4元／公里计算，保底11000元／月。被告没有按时足额发放工资，没有为原告办理社会保险。原告申请劳动仲裁后，南岸区劳动争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第118号《仲裁裁决书》，现原告对该裁决不服起诉来院，请求判令：1、由被告支付2012年5月至11月工资77000元；2、由被告返还风险保证金20000元；3、由被告支付法定节假日加班工资30000元，周末加班60000元，共计90000元。被告汽运公司辩称，原被告双方建立的是劳务关系，并非劳动关系；原告接受被告雇佣的基础为双方建立劳务关系，在该基础上原告的诉讼请求不能成立；被告同意按照原告举示的《收据》显示的金额退还原告安全风险抵押金；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。后诉原告汽运公司诉称，原告因与被告加班工资、风险保证金等劳动争议一案，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会于2014年3月15日作出渝南岸劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告现对该仲裁裁决不服，起诉来院，请求判令：1、驳回陈祖国的全部申请事项；2、本案诉讼费用由被告承担。后诉被告陈祖国辩称，双方存在劳动关系，原告应支付被告相应待遇；后诉请求与前诉案件诉状载明的请求一致。经审理查明，2011年11月31日，原告陈祖国向被告汽运公司交纳了安全风险抵押金20000元后，到被告处担任货车主驾驶员。原告驾驶的货车属于被告公司资产，货物运输业务也是被告公司的业务。被告以公司名义为原告办理了员工车辆准驾证，并组织驾驶员开展了安全教育学习。驾驶员出车前向公司借支油费等费用，运输货物按1.4元／公里计算报酬，根据跑车次数结算劳动报酬。被告并无拖欠原告劳动报酬的情形。2013年12月27日，陈祖国向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求汽运公司支付工资77000元、加班工资90000元及返还风险保证金20000元；2014年2月20日，仲裁委公开开庭对该案进行了审理；2014年3月15日，该委作出渝南岸劳人仲案字（2014）第118号《仲裁裁决书》，裁决汽运公司退还陈祖国安全风险抵押金20000元，驳回陈祖国的其他请求。后陈祖国与汽运公司均对仲裁裁决不服，起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，2013年重庆市社会平均工资标准为4251元／月。陈祖国共向汽运公司交纳了安全风险抵押金20000元。汽运公司未为陈祖国购买社会保险，双方未签订劳动合同。关于报酬发放问题，原告称主驾驶员保底工资11000元／月加运输提成，副驾驶员保底工资8000元／月加运输提成；被告称不存在保底工资的问题，就是按1.4元／公里计酬。原告举示了银行明细以证明其工资标准，被告对其真实性予以认可，但认为从该明细上不能看出是被告给原告发放的报酬；被告未就报酬发放问题举示任何证据。关于工作管理及劳动纪律考核，原告称一直在外为被告跑车并接受被告管理；被告称原告有运输任务时就来，没有运输任务就在家休息，并不接受被告管理；双方对此均未提供任何证据。以上事实，有原告陈祖国举示的《收据》、《仲裁裁决书》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告收取了原告的安全风险抵押金，也为原告办理了货运准驾证且组织原告进行了安全学习；同时，原告从事的是被告公司的运输业务，被告也为原告发放了劳动报酬。因此，原被告双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，本院依法认定原被告双方于2011年10月31日建立事实劳动关系。原告陈祖国在申请劳动仲裁时提出的解除劳动关系的请求符合法律规定，该意思表示在仲裁开庭时到达被告汽运公司，故双方劳动关系应于2014年2月20日解除。原告陈祖国要求被告支付节假日及周末的加班工资，但原告并未就其存在加班的事实向本院举示充分的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。庭审已查明被告并无拖欠原告劳动报酬的情形，故原告要求被告支付2012年5月至11月工资77000元的请求没有事实依据，本院亦不予支持。被告实际收取了原告的安全风险抵押金20000元，被告也同意退还，本院按该金额予以支持。后诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：一、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈祖国安全风险抵押金20000元。二、驳回原告陈祖国的其他诉讼请求。三、驳回后诉原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的后诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  代君伟人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一四年十二月十一日书 记 员  李卓东
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2007）永执字第343号申请执行人：浙江省永嘉县农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地：永嘉县岩头镇河一村枫林路。被执行人：金小宇。本院依据已经发生法律效力的（2006）永民初字第410号民事判决书，在执行过程中，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人金小宇的银行存款9000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓东二〇一四年十二月二十五日书记员  翁金南
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民提字第11号抗诉机关：山东省临沂市人民检察院。申诉人（一审被告）：李洪涛，男，1968年10月10日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。被申诉人（一审原告）：山东临沂河东农村合作银行汤河支行。负责人：蒋士涛，行长。委托代理人：李学新，山东正之源律师事务所律师。委托代理人：李建华，汤河支行副行长。一审被告：王伟刚，男，1978年8月11日出生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户，住该区。一审被告：高佩岭，男，1964年6月11日出生，汉族，临沂市兰山区人，个体工商户，住该区。一审被告：李传杰，男，1975年10月9日出生，汉族，个体工商户，现在临沂监狱服刑。委托代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。申诉人李洪涛与被申诉人山东临沂河东农村合作银行汤河支行（以下简称汤河农村合作银行）、一审被告王伟刚、高佩岭、李传杰金融借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2010年6月3日作出（2010）河商初字第471号民事判决，已经发生法律效力。李洪涛不服，向检察机关申诉，临沂市人民检察院于2012年4月24日作出临检民抗[2012]26号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2012年11月13日作出（2012）临民抗字第39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。临沂市人民检察院检察员李春吉、王云出庭支持抗诉。申诉人李洪涛，被申诉人汤河农村合作银行的委托代理人李学新、李建华，一审被告高佩岭及一审被告李传杰的委托代理人李飞到庭参加诉讼，一审被告王伟刚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，申诉人李洪涛申诉称：李传杰冒用王伟刚的名义借款的行为是违法的行为，所签订的合同是无效合同，主合同无效，保证合同作为从合同也无效；汤河农村合作银行的工作人员徇私舞弊，不按照正常的贷款流程发放贷款，相关责任人已被处理，汤河农村合作银行具有明显过错，应当承担相应责任；贷款催收通知书上的签字不是其本人所为；综上所述，作为申诉人无过错，不应承担保证责任。申诉人李洪涛提交了本院（2011）临刑三初字第9号刑事判决和山东省高级人民法院（2011）鲁刑二终字第147号刑事裁定，用以证明涉案实际贷款人系李传杰，李传杰已构成贷款诈骗罪，贷款主合同应无效，作为从合同的担保合同也无效。被申诉人汤河农村合作银行辩称：1、本案借款合同有效，借款人的签字属实，至于借款人办理贷款后用作何种用途，与答辩人无关，李传杰并非借款人，借款合同并未损害国家利益，根据生效的刑事判决李传杰系以他人名义编造虚假贷款理由，非法占有贷款，但刑事判决并未认定是假冒他人名义，故答辩人在贷款审批过程中并无过错。2、本案担保合同有效，申诉人及其他担保人多次为他人在答辩人处提供贷款担保，申诉人及其他担保人系为相应的借款人提供担保，而不是为李传杰提供担保，因此，本案担保合同有效，请求维持原审判决。汤河农村合作银行对上述刑事判决裁定的真实性无异议，但对李洪涛证明的问题有异议，认为该两份法律文书不能证明借款人与其签订的借款合同不是其真实意思表示，该借款合同的效力应不受李传杰有罪裁判的影响。原审被告高佩岭、李传杰均同意申诉人李洪涛的申诉意见。原审被告高佩岭还提出贷款催收通知书上的签字不是其本人所为的辩解意见。本院再审认为，本案中贷款催收通知书是否系相关人员本人作出签收行为的事实不清，故认定一审被告承担的民事责任的证据不足，应发回重审。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2010）河商初字第471号民事判决。二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。审 判 长  刘华东审 判 员  刘星华代理审判员  王晓艳二〇一四年十二月三日书 记 员  程 璐
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕城法民一初字第470号原告：赖某某，女，1966年4月25日出生，汉族，汕尾市城区人，住深圳市龙岗区。被告：杜某某，男，1963年1月9日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。原告赖某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、结婚时间及生育子女情况：1988年11月经他人介绍相识，后恋爱，1988年6月21日在海丰县汕尾镇民政部门办理结婚登记，1991年3月20日生育女儿杜某甲，1993年7月3日生育男儿杜某乙。二、双方有协议离婚。三、法定离婚的情形。原告主张：婚姻关系存续期间，被告对家庭完全不负责任，先后两次被判刑，认为被告的所作所为已失去丈夫、父亲的形象、责任，现子女已抚养成年，为摆脱这个有名无实的婚姻，要求离婚。原告提供的证据：1、居民身份证，证明原告的身份情况；2、户口本，证明原、被告及子女的户籍情况；3、结婚证，证明原、被告于1988年6月21日办理了结婚登记；4、出生证，证明原、被告生育两名子女的情况；5、离婚协议书，证明原、被告协议离婚的情况，被告答辩称同意离婚。法院认定及理由：原告提出因被告先后两次被判处刑罚，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，强烈要求离婚；原、被告双方曾协议了离婚并书写了离婚协议书，故原告要求离婚，可予准许。四、没有属于夫妻一方所有的财产。五、没有夫妻共同的财产和债权债务。六、原告的诉讼请求：依法判决准予原告与被告离婚。七、被告答辩同意离婚。裁判理由与结果本院认为，原告赖某某与被告杜某某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告虽属自愿结合，但因被告被判处刑罚，现在监狱服刑，夫妻感情已破裂，被告亦表示同意离婚，原告请求离婚的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告赖某某与被告杜某某离婚。本案受理费人民币300元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取150元，由原告赖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  陈贵文二〇一四年十二月十六日书记员  蔡肯棠
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第1430号原告：浙江健牌铝业有限公司。法定代表人：陆海鸿。委托代理人：朱宏伟，浙江海赛律师事务所律师。委托代理人：宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。被告：浙江旺峰电器有限公司。法定代表人：华四炜。原告浙江健牌铝业有限公司为与被告浙江旺峰电器有限公司定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告一次性支付定作价款377861元，并支付利息损失至定作价款全部付清之日止（按年利率6%的1.5倍暂算自2014年11月11日至11月30日为1863.40元），合计379724.40元；2、被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼，被告浙江旺峰电器有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间素有定作业务关系，由原告按被告的采购单及图纸要求进行产品加工。2014年8月1日，被告向原告出具付款计划书一份，付款计划书载明：截止2014年7月31日止我司欠贵司货款427861元（肆拾贰万柒仟捌佰陆拾壹元整），我司计划从2014年8月份起每月支付伍万元，2015年4月底前全部结清。被告在付款计划书上盖章确认。被告支付50000元后，至今尚结欠原告定作款377861元未付。本院认为，原告与被告之间的定作合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告未按约定履行支付定作款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者，被告应当承担向原告支付定作款377861元的民事责任。原告以被告违约为由主张其赔偿逾期付款利息损失，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准的上限即1.5倍计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江旺峰电器有限公司支付原告浙江健牌铝业有限公司定作款377861元、违约金1863.40元（暂自2014年11月11日计算至同年11月30日止，以后违约金以尚欠的定作款为基数，按年利率9%，从2014年12月1日起计算至欠款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告浙江旺峰电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3498元，财产保全费2470元，合计5968元，由被告浙江旺峰电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员 郭 扬二〇一四年十二月八日书记员 步军谊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3380号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告牛晋芳。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告牛晋芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第2431号罪犯周远仕，男，年龄43岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2007年8月9日广东省广州市海珠区人民法院刑事判决，认定罪犯周远仕犯盗窃罪，判处有期徒刑12年；剥夺政治权利4年。2011年6月减刑2年。青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯周远仕在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周远仕减刑1年10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 吕 勇二〇一四年十二月一日书记员 马振凯韩风
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜执字第1281-1号申请执行人沈国辉，市民。被执行人赵洪中，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0103号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵洪中银行存款171850元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年十二月六日书记员  王建恩
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第1600号本院立案执行的申请人王焱与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年十二月十四日
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）清执字第00129号申请执行人：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。法定代表人：王宏达，系该社理事长。委托代理人：齐长友，系该社员工。被执行人：开原市对外贸易发展公司。本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出的（2013）清民二初字第00138号判决书，于2014年5月19日向被执行人开原市对外贸易发展公司发出执行通知书，责令被执行人开原市对外贸易发展公司偿还债务及利息，但被执行人开原市对外贸易发展公司未履行生效法律文书确定义务。本院于2014年12月15日作出拍卖被执行人所有的车辆（ZL50）的裁定，经拍卖，陈金光以23000元的最高价竞得。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：车辆（ZL50）的所有权归买受人陈金光所有。本裁定送达后立即生效。执行员 ：来立山二〇一四年十二月十五日书记员 ： 董 洋
广东省广州市海珠区人民法院民事判决书（2014）穗海法民二初字第1520号原告：关伟欣，住所地广东省广州市海珠区。原告：梁志丰，住所地广东省广州市海珠区。两原告委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。被告：卢丽卿，住所地广东省广州市荔湾区。被告：李汝光，住所地广东省广州市荔湾区。原告关伟欣、梁志丰诉被告卢丽卿、李汝光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关伟欣、梁志丰及两原告委托代理人周启维到庭参加了诉讼。被告卢丽卿、李汝光下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，其至今没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告关伟欣、梁志丰诉称：被告以个人原因急需一笔资金为由，于2011年5月31日向原告关伟欣借款260000元，双方签订了借款合同。还款期限届满，经原告催促，被告没有还款。借款合同虽由原告关伟欣与被告订立，但出借款属两原告共有，故两原告共同提起诉讼，请求判令被告偿还两原告借款260000元，并按银行同期贷款利率的4倍，计付自2011年5月31日起至付清之日止的利息。被告卢丽卿、李汝光没有提出答辩意见。经审理查明：原告关伟欣与被告于2011年5月31日签订借款合同，约定被告向原告关伟欣借款260000元，借款期限为2011年5月31日至同年6月6日。双方另约定，被告自借款之日起7日内偿还借款的则不需支付利息，超过7日的则按借款金额的5倍支付利息。原告关伟欣于合同签订当日汇款260000元给被告。还款期限届满，被告没有偿还借款。原告关伟欣在2013年6月3日向被告发出催促还款通知，被告仍未履行还款义务，原告遂于2014年7月25日向本院提起诉讼。另查明，两原告于2014年6月16日签订出借款属两原告共有的确认书。诉讼中，原告提交借款合同1份、工商银行2011年5月31日出具的金额为260000元，收款人为被告卢丽卿的汇款凭证1份，以证明其与被告存在借款关系，且款项已交付。原告另提交了确认书1份，以证明借款合同的债权属两原告共有。本院认为：原告关伟欣与被告签订借款合同，并约定了借款金额及期限，故可认定其与被告存在借贷关系。合同具有相对性，原告虽自行确定出借款属两原告共有，但其没有举证证实签订借款合同时被告知道该款属两原告，原告梁志丰不是借款合同当事人，其依据借款合同向被告主张合同权利，要求被告偿还借款，理据不足，对其请求本院不予支持。两原告如对本案债权的归属存有争议的，应另案解决，本案不予调处。借款合同是实践性合同，在借款交付时才生效。原告关伟欣提交的工商银行2011年5月31日出具的金额为260000元，收款人为被告的汇款凭证证实原告已履行了款项交付义务，故可认定其与被告之间的借款合同已生效。生效的合同对合同当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同义务。被告没有按期偿还借款，已构成违约，原告关伟欣要求被告归还尚欠借款260000元，并提交了相关证据支持其主张，对原告的该项请求本院予以支持。原告关伟欣要求被告按银行同期贷款利率的4倍，支付自2011年5月31日起至实际清偿之日止的债务利息，低于其与被告原约定的利息标准，对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢丽卿、李汝光在本判决发生法律效力之日起10日内，清偿尚欠借款260000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付自2011年5月31日起至实际清偿之日止的利息给原告关伟欣。二、驳回原告梁志丰的诉讼请求。本案受理费4215元，由被告卢丽卿、李汝光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强代理审判员  李 敏人民陪审员  梁敏慈二〇一四年十二月十四日书记员王哲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第09290号原告李明友，男，汉族，1952年5月22日出生，住重庆市巴南区。委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。原告朱中贤，女，汉族，1958年4月18日出生，住重庆市巴南区。委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。原告翁源岭，女，汉族，1988年5月2日出生，住重庆市巴南区。委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。负责人刘明玖，总经理。委托代理人黄勤，该公司员工。原告李明友、朱中贤、翁源岭诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司保险纠纷一案，原告李明友、朱中贤、翁源岭于2014年12月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告李明友、朱中贤、翁源岭的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明友、朱中贤、翁源岭撤回起诉。本案案件受理费262元，由原告李明友、朱中贤、翁源岭承担。代理审判员  吴可达二〇一四年十二月三十日书 记 员  张玮佳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第2956号上诉人（原审原告）许伯就，男，1953年9月5日出生。委托代理人王琼，男，1981年4月15日出生。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人刘中博。原审第三人郑威涛，男，1968年12月21日出生，香港永久性居民。委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2309号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：被异议商标系第5385482号“板前（指定颜色）”商标，由郑威涛于2006年5月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第30类的寿司、方便米饭等，初审公告时间为2009年2月14日。许伯就于法定异议期内提出异议。2011年6月29日，商标局作出（2011）商标异字第17968号《“板前”商标异议裁定书》（简称第17968号裁定），根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。许伯就不服商标局的异议裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由是：被异议商标仅仅表示了商品功能、用途及其他特点，缺乏显著性。郑威涛提交的证据不能证明“板前”商标为其所有，其在大陆申请“板前”系列商标的行为，损害了香港利信有限公司的利益，是一种抢注行为。许伯就请求依据2001年《商标法》第十一条、第三十一条的规定，不予核准被异议商标注册。2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字（2013）第121190号《关于第5385482号“板前（指定颜色）”商标异议复审裁定书》（简称第121190号裁定），该裁定认为：本案尚无证据证明“板前”使用在寿司等商品上属于仅仅表示了商品功能、用途及其他特点的词汇，故被异议商标尚能区分商品来源，许伯就关于被异议商标缺乏显著性，违反2001年《商标法》）第十一条规定的主张不予支持。许伯就依据2001年《商标法》第三十一条所提理由缺乏事实依据，不予支持。综上，商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。许伯就不服商标评审委员会第121190号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审诉讼中，许伯就明确表示其主张的法律依据为2001年《商标法》第十一条。北京市第一中级人民法院认为：鉴于本案第121190号裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据2001年《商标法》第十一条第一款的规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的，或仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，或缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。被异议商标为汉字“板前”，许伯就提供的证据尚不足以证明对中国消费者而言，“板前”是被异议商标指定使用的寿司、方便米饭等商品的通用名称，或仅仅直接表示前述商品的质量、主要原料、功能、用途及其他特点。被异议商标标志使用在其指定使用商品上能够实现区分商品来源的功能，具有显著性。因此，商标评审委员会关于被异议商标未违反2001年《商标法》第十一条规定的认定正确，对此应予支持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第121190号裁定。许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：原审法院认为被异议商标未违反2001年《商标法》第十一条的规定是错误的。被异议商标“板前”是寿司师傅的通用名称，直接表示了该行业的特点，作为商标使用仅仅表示了商品的功能及用途，不具有显著性。被异议商标如果被核准注册，将影响行业内其他经营者的正常使用，具有法律规定的不良影响。商标评审委员会和郑威涛服从原审判决。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有被异议商标档案、引证商标档案、第17968号裁定、第121190号裁定、许伯就和郑威涛在商标评审阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。被异议商标指定使用的全部商品包括：寿司、方便米饭、茶饮料、冰茶、糕点、甜食、冰淇淋、食用淀粉产品、调味品、调味酱油。以上事实，有被异议商标的商标档案在案佐证。本院认为：根据2001年《商标法》第十一条的规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的，或仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，或缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。上述标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。被异议商标为文字商标，“板前”在日语中的含义为“日本料理师傅、厨师”等，指定使用在寿司、方便米饭等商品上，仅仅能直接表示了商品的制作者，不能起到区分商品来源的作用，不具有显著性。同时，郑威涛在商标评审阶段提供的使用证据较少，不能证明被异议商标在中国大陆地区经过使用已经取得显著特征，可以作为商标注册。因此，被异议商标违反了2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定，不应予以核准注册。商标评审委员会和原审法院对此认定有误，本院予以纠正。许伯就关于被异议商标不具有显著性的上诉理由成立，本院予以支持。综上，商标评审委员会和原审法院适用法律有误，本院对此予以纠正。许伯就的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2309号行政判决；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第121190号《关于第5385482号“板前（指定颜色）”商标异议复审裁定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就许伯就对第5385482号“板前（指定颜色）”商标所提商标异议复审申请重新作出裁定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一四年十二月十九日法官 助理  亓 蕾书 记 员  刘 妍
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊五民初字第186号原告：贾某某，男，1977年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。委托代理人：贾留锁，男，1951年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。被告：冯某某，女，1979年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。委托代理人：郑联合，男，1954年生，汉族，农民，住河南省伊川县鸣皋镇。原告贾某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人贾留锁、被告冯某某及其委托代理人郑联合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年11月举行结��仪式，于2006年11月2日登记结婚，2006年6月4日生育一女儿贾欣雨，婚后双方时常发生矛盾，双方感情不和，无法共同生活下去。2012年8月21日双方在自愿的情况下准备协议离婚，并签订离婚协议。在签订离婚协议当天，原告和被告二人已去民政局办理离婚手续，并将该协议提交民政局备案，但民政局工作人员告知我们离婚证要一星期后双方共同去领取。2012年8月29日，被告拒绝同去民政局领取离婚证，并拒不履行该离婚协议至今，在之后的一年多中原告多次要求被告一起去领取离婚证被告一直未去。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；双方共同财产依法分割；诉讼费由原告承担。被告辩称：被告与原告经人介绍2005年结婚，婚后生一女孩贾欣雨，婚后双方感情很好。近三年来，原告有了第三者天天打骂于被告，挣的工资一分钱也不给我们娘俩，孩子没有照看过一眼，口口声声要和被告离婚。现在原告提出离婚被告愿意，可是家庭财产被告要求依法分割，女儿贾欣雨由被告抚养，从原告的工资中给女儿拿出抚养费壹仟元，一年付一次壹万贰仟元。因原告把被告的脑子打成残疾，所以被告要求女儿由被告抚养，方便女儿长大后照看于我。另外，原告在洛阳道北买房子一套，应该分割被告一半，因买房时被告打工所挣的工资都投入到买房子上了。所以，答辩人请求法院公平、公正，保护被告和女儿的合法权利做出合理的判决。原告贾某某为支持其诉求向法庭提交以下证据：证据一、婚姻档案记录证明，证明原、被告双方系合法夫妻关系。证据二、户口本复印件一份，证明原、被告生育子女情况。被告冯某某对原告提供的证据无异议。被告冯某某为反驳原告的诉求向法庭提交以下证据：证据一、照片一张，证明原告对被告进行家庭暴力。证据二、手机短信复印件，证明原告有婚外情。原告贾某某对被告冯某某提交的证据质证称：对证据一有异议，当时是原、被告双方起争执，被告跑到别人家，是原告用力推门时碰到了被告，原告并未动手打被告。对证据二短信内容无异议，是原告发的，但是我们两、三年都不在一起，都是原告气头上说的话。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，2005年11月举行结婚仪式，2006年11月2日登记结婚，2006年6月4日生育女儿贾欣雨。原、被告双方的夫妻共同财产有：29寸创维纯平彩电一台、棉被五条、床单二十个、组合柜一套、木制沙发一套、洗衣机一台、电风扇一台。原、被告双方婚后常因琐事发生争吵，2012年8月双方曾协商到民政部门离婚，因故没有办理离婚手续。原告贾某某于2014年8月26日诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；双方共同财产依法分割；诉讼费由原告承担。本院认为，夫妻双方感情确已破裂，无法继续共同生活的，应准予离婚。原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，双方在庭审中均同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养，原、被告双方均主张抚养女儿贾欣雨，为了子女的身心健康成长，结合本案实际情况，婚生女儿贾欣雨由双方轮流抚养为宜。因贾欣雨现跟随原告父亲在县城上学，先由原告抚养一年，再由被告抚养一年，双方轮流抚养至贾欣雨年满十八周岁止，抚养费双方自理，一方抚养期间对方享有探视权，待贾欣雨成年后随父随母由其自择。庭审中原告同意将29寸创维纯平彩电一台、棉被五条、床��二十个、组合柜一套、木制沙发一套、洗衣机一台、电风扇一台给被告所有，被告对此亦无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条以及《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第四条之规定，判决如下：原、被告自本判决生效之日起解除婚姻关系。婚生女儿贾欣雨自本判决生效之日起先由原告抚养一年，再由被告抚养一年，双方轮流抚养至贾欣雨年满十八周岁止（2024年6月4日），抚养费双方自理，一方抚养期间对方享有探视权，待贾欣雨成年后随父随母由其自择。夫妻共同财产：29寸创维纯平彩电一台、棉被五条、床单二十个、组合柜一套、木制沙发一套、洗衣机一台、电风扇一台归被告冯某某所有。驳回原告贾某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王桥坡人民陪审员  朱西军人民陪审员  刘轻燕二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘凯国
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一初字第36-1号原告：吉林省红日车业集团有限公司，住所：长春经济技术开发区东环城路10022号。法定代表人：陈玲玲，总经理。委托代理人：苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。被告：吉林省松苑汽车销售有限公司，住所：长春市宽城区人民大街55号。法定代表人：张瑞雪，总经理。委托代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。本院审理原告吉林省红日车业集团有限公司（以下简称红日公司）与被告吉林省松苑汽车销售有限公司（以下简称松苑公司）房屋买卖合同纠纷一案中，原告红日公司于2014年12月10日向本院提出书面申请，要求中止本案诉讼，理由为：与本案有关联的长春市宽城区人民法院（2014）宽民再字第4号民事案件尚未审结，本案应当中止诉讼等待该案的审理结果。本院经审查认为：长春市宽城区人民法院（2014）宽民再字第4号民事案件是就松苑公司转让本案涉诉房屋给案外人长春佳通汽车销售服务有限公司的事实进行审查，该案的审理结果直接影响本案红日公司所主张的涉诉房屋更名过户能否成立，该案审理结果与本案有利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长 郭  智代理审判员 ��立伟代理审判员 张 新 华二〇一四年十二月十一日书 记 员 周 宏 伟
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2014）珲民一初字第494号原告:杨雪，女，住珲春市。委托代理人关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。委托代理人马光天，吉林竞捷律师事务所律师。被告:韩洙洪，男，住珲春市。被告：韩哲，男，住珲春市。原告杨雪与被告韩洙洪、韩哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托代理人关秀云到庭参加诉讼，被告韩洙洪、韩哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨雪诉称，2011年6月29日开始，被告韩洙洪分三次向我借款共计30万元，约定月利息为2.5%。2013年1月31日，被告韩洙洪偿还本金和利息20万元后，重新出具本金为15万元，月利息为2.5%，期限为1年的借据。被告韩哲承诺由其偿还借款本金及利息，另向我出具以欠款人的名义签字的借据。现还款期限已过，二被告至今未偿还借款本金及利息，故要求二被告立即偿还本金15万元及利息（从2013年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担案件的诉讼费用。被告韩洙洪称，我先后向原告借款25万元，2013年1月31日借据中的本金15万元可能包括利息。被告韩哲称，我父亲韩洙洪抵押其名下的房照向原告借款，2013年1月31日，我向原告母亲以转账的方式支付20万元，解除房屋抵押，为了将房屋过户到我名下，我答应由我来偿还我父亲韩洙洪的欠款，所以在借据上签字。原告杨雪为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1．借款条一张和他项权利证复印件一份，证明2011年6月29日被告韩洙洪向原告借款20万元，借款期限为6个月，被告韩洙洪以其所有的房屋提供抵押，并办理抵押登记手续。2.借据2张和房屋业务明细表一张，证明2013年1月31日，被告韩哲向原告偿还本金及利息20万元，被告韩洙洪和韩哲分别向原告出具借据，确认剩余本金为15万元，月利息为2.5%，期限为1年，约定由被告韩哲偿还该借款本金15万元及利息，被告韩洙洪承担连带偿还责任，并解除对房屋设定的抵押。被告韩洙洪、韩哲未到庭，视为对上述证据放弃质证及抗辩权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性，关联性，客观性，本院予以采信。被告韩洙洪、韩哲未向本院提供证据。经审理查明，二被告系父子关系，2011年6月29日开始，被告韩洙洪分三次向原告及其母亲处借款共计30万元，约定月利息为2.5%。2013年1月31日，被告韩哲偿还本金和利息20万元后，二被告重新分别向原告杨雪出具借据，约定本金为15万元，月利息为2.5%，期限为1年，被告韩洙洪对韩哲的债务任何情况下都承担连带责任，被告韩洙洪以借款人处签字，被告韩哲以欠款人名义签字。原告多次催要二被告偿还欠款，但二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。基于被告韩洙洪向原告杨雪出具的借款条和原、被告的陈述，本院足以认定原告杨雪与被告韩洙洪之间成立借款合同关系并合法有效，被告韩洙洪应当向原告偿还借款本金及利息。本院认为，2013年1月31日，被告韩哲向原告偿还本金和利息20万元后，被告韩洙洪向原告出具的本金15万元的借据，是原告与被告韩洙洪之间的对剩余本金及利息的确认，被告韩洙洪应当向原告偿还借款本金15万元及利息。原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求、不违反国家有关限制利率的有关规定，本院予以支持。被告韩洙洪主张本金15万元中包括利息，但未提供证据证明，其主张不能成立。根据被告韩哲2013年1月31日以欠款人的名义向原告出具的借据和二被告承担承担连带责任的借据，本院认定为被告韩哲对被告韩洙洪的债务承担连带保证责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告韩哲应对全部借款承担保证责任，故被告韩哲应在15万元本金及利息的范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩洙洪于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告杨雪偿还本金15万元及利息（以15万元为本金，从2013年2月1日起至本判确定的金钱给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；被告韩哲对本判决第一项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元和其他费用100元，合计4700元，由被告韩洙洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金银珠人民陪审员  金光善人民陪审员  崔元吉二〇一四年十二月十七日书 记 员  张金妮
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3090号原告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路640号。代表人：郑志文，该公司总经理。委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：延吉天池房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街长白山路3288号。法定代表人：金日，该公司总经理。被告：延吉市天池物业管理有限公司，住所：延吉市河南街长白山东段。法定代表人：朴日男，该公司总经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司延边州分公司诉被告延吉市天池房地产开发有限公司、延吉天池物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司延边州分公司撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交4300元），退给原告中国联合网络通信有限公司延边州分公司4300元。审 判 长  吴东俊审 判 员  边万龙助理审判员  尹永杰二〇一四年十二月二十四日书 记 员  朴美仙
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第4146号原告：董文帅，男，1987年12月22日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：郭柏忠，男,1956年6月1日出生，汉族，住赤峰市,职业不详。原告董文帅与被告郭柏忠房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。经审查，本案涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：驳回原告董文帅的起诉。案件受理费400元（原告已预交），予以退回。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告董文帅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曲志红二〇一四年十二月四日书 记 员  李红丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第485号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人肖强，男，汉族，1991年12月26日出生，初中文化，无职业，四川省平昌县人，住平昌县响滩镇。因涉嫌运输毒品罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）第118号起诉书指控被告人肖强犯运输毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员韩纯盈出庭支持公诉，被告人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：2014年6月18日18时许，被告人肖强乘坐客车（车牌号为云AR27**）从南伞前往昆明，在云南省临沧市南孟公路16公里处被抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因409.6克。公诉机关针对上述指控事实出示了抓获经过、排出毒品记录、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书、毒品现场称量记录和被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人肖强非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人肖强对公诉机关指控的犯罪事实及指控证据均无异议，请求法庭从宽处理。本院经审理查明：被告人肖强为获取非法利益，采用体内藏毒的方式，于2014年6月18日18时许乘坐客车（车牌号为云AR27**）从南伞前往昆明，在云南省临沧市南孟公路16公里处被公安民警抓获，后民警查获从被告人肖强体内排出的毒品海洛因409.6克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、四川省平昌县公安局出具的户籍证明证实：被告人肖强的自然身份情况与起诉书所列一致。2、云南省卖盐场边境检查站武警邢某、王某某出具的抓获经过及现场盘问笔录证实：2014年6月18日，民警在卖盐场检查站执勤，16时许，民警接线索称有人将乘坐客运汽车，途经南孟公路，以体内藏毒的方式运毒至昆明，民警即对过往车辆进行盘查。18时许，民警在云AR27**号客运汽车上发现一名神色慌张的男子，经盘查，该男子叫肖强，其自称体内藏有毒品，民警即将其带回买盐场检查站进一步调查。3、情况说明、排毒记录、毒品物证照片、提取证据记录、毒品现场称量记录及称量照片、被告人指认毒品照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押物品文件清单证实：查获从被告人肖强体内排出的毒品可疑物经称量净重409.6克，经鉴定系毒品海洛因。被告人肖强对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法扣押。相关物证照片已由被告人当庭确认，并在卷佐证。4、从被告人肖强身上提取的车票证实：被告人肖强于2014年6月18日16时，乘坐车牌号为云AR27**的客车从南伞到昆明。5、被告人肖强供述：2014年6月初，一个叫“华哥”的人把我和另两个男子带到缅甸老街一户人家家里让我们吞毒品，老板说我把毒品带到攀枝花后给我5000元钱，我吞了57坨。我们准备坐车去四川时被抓。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。本院认为：被告人肖强无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施以体内藏毒的方式运输毒品的行为，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案中被告人肖强作为完全刑事刑事责任能力人，其应当对所实施的犯罪行为承担相应的刑事责任。鉴于被告人肖强在接受民警盘问时即交代体内藏毒的事实，系自首，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人肖强的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2027年6月18日止。）二、查获的毒品海洛因净重409.6克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 峥审 判 员  颜瑶瑶人民陪审员  张 玲二〇一四年十二月六日书 记 员  苗 飞
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第1825号申请执行人：张忠玉。被执行人：倪建海。被执行人：孙明霞。本院作出的（2013）开民初字第3977号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2014年7月14日申请执行，本院于2014年7月15日立案执行。执行标的为10000元及利息，诉讼费3320元。在诉讼过程中，本院查封了被执行人名下房产一套，但该财产暂时无法处理，申请人同意延期执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定：本院（2014）开执字第1825号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 席   旸执行员 曹   雨执行员 王   勇二〇一四年十二月三十日书记员 王琪（代）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民二终字第06436号上诉人（原审被告）经阁铝业科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区隆平高科技园亚大路99号。法定代表人张国华，该公司董事长。委托代理人杨梦灵，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）无锡市万水塑业有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区新惠路11号。法定代表人杨杰，该公司总经理。上诉人经阁铝业科技股份有限公司因与被上诉人无锡市万水塑业���限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人经阁铝业科技股份有限公司又以双方已和解为由，于2014年12月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人经阁铝业科技股份有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人经阁铝业科技股份有限公司撤回上诉。本案二审受理费12893元，减半收取6446.5元，由上诉人经阁铝业科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  卢 苇审判员  谭军辉二〇一四年十二月八日书记员  黄香连附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民��院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法清民二初字第491号原告湖北通特科技有限公司，住所地为湖北省通城县。法定代表人张伟，董事长。委托代理人贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。委托代理人李日凡。被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人费奥奇·约翰。原告湖北通特科技有限公司（以下简称通特公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员周妙娟组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理。原告通特公司的委托代理人贺奎奎到庭参加了诉讼，被告凤平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通特公司诉称，原告自2012年开始为被告提供平衡块、精料、毛料等生产模具的原材料，交易采用原告先送货被告后结算的方式。后因被告经营困难，为明确双方债权债务关系，双方于2013年12月7日签署协议书，确定被告欠原告货款共计820000元，同时约定被告以其所有的设备冲抵货款。但协议签订后，因被告尚有其他未解决的债权债务纠纷，导致协议书约定的机器设备被东莞市第三人民法院查封，原告无法取得机器设备的所有权。原告认为，因被告承诺抵债的设备现无法兑现，原告有权要求被告向原告偿还所欠的款项，但被告至今尚未支付。为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款820000元及逾期付款利息46494元（以820000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月8日起暂计至起诉之日，实计至付清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告凤平公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应平衡块、精料、毛料等生产模具的原材料。原告主张原被告双方从2012年开始发生交易，被告至今拖欠其货款82万元未付，为此提起本案诉讼。原告为此提交了双方交易期间的部分采购订单、部分送货单及部分对账单、增值税发票（复印件）佐证，其中送货单均加盖有被告的收货专用章，对账单由被告工作人员邹海兰签字，该些证据可反映原被告双方存在交易往来的事实。原告另提交一份由原告、被告、案外人深圳市恒利泰特殊钢有限公司签订的三方协议，该协议明确被告至2013年12月7日欠原告款项为82万元，被告至当日欠案外人深圳市恒利泰特殊钢有限公司款项1133000元，三方同意以原告的六台C**泰胜HDC-3A1060设备抵消原告对被告、案外人深圳市恒利泰特殊钢有限公司的上述债务，协议中加盖有被告公章。原告主张，因该六台设备的价值已超过其与案外人深圳市恒利泰特殊钢有限公司对原告的前述债权总额，故原告与深圳市恒利泰特殊钢有限公司协商先共同把机器拉回再另行协商分配。由于该六台设备已于2013年11月27日在本院审理的（2013）东三法立保字第137号案中查封，已作为保全标的，该协议签订后，协议中关于以设备抵消债务的条款未实际履行。另，被告现已倒闭、停止经营。以上事实，有原告提交的协议书、采购订单（传真件）、送货单（原件）、对账单（传真件）、增值税发票（复印件）及本院庭审笔录、本院NO.A0006787号查封财产清单等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方均应切实履行各自的合同义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告所提交的协议书、采购订单（传真件）、送货单（原件）、对账单（传真件）、增值税发票（复印件）及本院查封财产清单能相互印证，可形成完整证据链，对原告主张的交易及被告欠款82万元的事实，本院依法予以确认。被告至今未付清货款的行为已构成违约，因双方原协议约定的于2013年12月7日以设备抵案涉欠款的方案未能实际履行，故原告现一并诉请从2013年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日至的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖北通特科技有限公司支付货款82万元及该款逾期付款利息（从2013年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12465元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨丽华人民陪审员  周妙娟人民陪审员  利见弟二〇一四年十二月五日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。