天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第2807号原告天津亚强科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北里**底商**。组织机构代码：75810743-4。法定代表人赵军，总经理。委托代理人张阳，天津汇滨律师事务所律师。委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。被告天津莱尔德电子材料有限公司，，住所地天津经济技术开发区泰丰路**宏泰工业园C3&C4厂房组织机构代码73282482-2。法定代表人CharlesJamesProbert，董事长。委托代理人陆××，该公司总经理。委托代理人杨玲，天津金诺律师事务所律师。原告天津亚强科技发展有限公司与被告天津莱尔德电子材料有限公司（以下简称莱尔德公司）损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张阳、刘鹏，被告莱尔德公司委托代理人陆××、杨玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津亚强科技发展有限公司诉称，2012年开始与被告莱尔德公司开展合作，每次都是在被告莱尔德公司签订合同，货送到被告莱尔德公司仓库。2013年3月20日、4月10日，被告莱尔德公司分别在原告处购买价值130万元、749500元的电脑设备，约定设备交货后30个工作日内付清货款，但被告莱尔德公司只给付283300元，至今尚欠1766200元未付。2014年5月15日，天津市滨海新区人民法院以合同诈骗罪判处李鑫有期徒刑12年等，后原告向法院主张追缴未果。原告认为，由于被告莱尔德公司授权失察及管理混乱才造成目前结果，被告莱尔德公司存在过错，对于原告遭受的损失应承担赔偿责任。故，请求判令被告莱尔德公司赔偿原告实际损失1766200元并承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交了以下证明材料：证据1、合同一般条款，证明2012年8月1日至2013年4月10日期间，原、被告共同签订了11份电脑销售合同；证据2、销货凭证13页，证明原告按照电脑销售合同约定向被告莱尔德公司交付了笔记本电脑；证据3、中国农业银行交易明细查询4页、兴业银行天津塘沽支行交易明细6页，证明截止到2013年5月14日，被告莱尔德公司仅支付货款4091300元；证据4、刑事判决书，证明被告莱尔德公司应赔偿原告经济损失；证据5、银行凭证及增值税发票，证明原告为向被告莱尔德公司供应案涉买卖合同项下笔记本电脑所支付的成本。被告莱尔德公司辩称，一、已生效的《刑事判决书》认定原告系李鑫合同诈骗的被害人之一，因此，本案原告的经济损失究其根本系李鑫的犯罪行为造成的，应由李鑫承担赔偿责任；二、原告认为李鑫的诈骗行为与被告莱尔德公司管理不善存在因果关系，没有事实依据，相反原告在与李鑫之间进行电脑交易中存在着明显的过错；三、原告依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第五条第二款，请求法院判令被告莱尔德公司赔偿原告损失，没有事实依据；四、原告依据无效合同要求被告莱尔德公司承担合同项下的货款，没有法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告莱尔德公司为支持其抗辩意见，出示了以下证据材料：证据1、刑事判决书，证明李鑫冒用被告莱尔德公司的名义与原告签署合同，原告是犯罪行为受害人之一；证据2、天津高院民事裁定书，证明高院赋予原告对被告莱尔德公司的诉权并非基于合同纠纷，而是基于李鑫诈骗犯罪产生的经济损失，应由实体判决来确认哪一方承担责任以及责任大小；证据3、被告莱尔德公司有关印章使用的规定以及用印申请单，证明被告莱尔德公司对于包括公章在内的所有公司印章的保管、使用都有明文规定，有操作规范要求；证据4、采购工作指导书及采购程序规则，证明被告莱尔德公司对于采购工作有明确的规定，本案李鑫与原告签署的合同没有履行公司内部审批流程；证据5、天津开发区宏泰实业发展有限公司出具的证明，证明被告莱尔德公司仅租用了C3和C4厂房，园区内其他区域包括餐饮中心与被告莱尔德公司无关。经质证，被告莱尔德公司对于原告出示的证据1真实性不予认可，认为双方没有就采购电脑问题进行过磋商；证据2、3表明原告是和李鑫之间的业务往来，而不是与被告莱尔德公司，对该证据的证明目的不认可；证据4真实性没有异议，不认可证明目的；证据5真实性不予认可，与本案无关。原告对于被告莱尔德公司出示的证据1、2、5真实性认可；对证据3、4真实性不予认可，理由为该证据系被告莱尔德公司内部规定。经审理查明，2012年8月1日至2013年4月10日，李鑫以被告莱尔德公司名义与原告陆续签订了十一份关于笔记本电脑的买卖合同，均加盖有被告莱尔德公司的印章。上述合同除在名称、型号、含税单价、数量、到货日期存在不同约定外，其余内容基本相同。包括：交货地点为天津开发区宏泰工业园，设备运送费用由供方承担；付款方式为设备交付无质量问题并且验收合格后30个工作日内支付合同总额的100%等。合同履行过程中，上述货物均由被告莱尔德公司工作人员李鑫在原告出具的销货凭证上签收。根据原告提交的帐户收支明细，上述合同付款的款项均来自被告莱尔德公司工作人员李鑫的个人账户。本案所涉两份买卖合同签订及履行情况为：2013年3月20日签订，戴尔14RR-1528型笔记本电脑130台，单价4950元，货款643500元；戴尔15RR-1528型笔记本电脑130台，单价5050元，货款656500元，总计130万元；合同签订后，原告于2013年3月27日完成交付义务，被告莱尔德公司工作人员李鑫在原告出具的出货单上签收。2013年4月10日签订，联想G480型笔记本电脑100台，单价4520元，货款452000元；联想Y400型笔记本电脑100台，单价5950元，货款297500元，总计749500元；合同签订后，原告于2013年4月17日将上述货物交付被告莱尔德公司，被告莱尔德公司工作人员李鑫在原告出具的销货凭证上签收。截至2013年5月31日，原告仅收到货款283300元，余款1766200元至今未付。又查，李鑫系被告莱尔德公司行政主管，负责公司班车租赁、保安管理、办公用品管理、印章管理以及食堂管理等员工福利事务管理。被告莱尔德公司在庭审中述称，其公司印章由员工刘华专人负责管理，刘华隶属行政主管李鑫管理。再查，2014年5月15日，天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨刑初字第23号刑事判决，认定李鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元等。该生效判决查明，2012年8月至2013年5月间，李鑫为满足一己私欲，利用担任行政主管可以接触到莱尔德公司公章的工作便利，冒用莱尔德公司名义，与多家被害单位签订买卖合同，骗取对方当事人笔记本电脑或汽车等财物，共计价值人民币900余万元，其中品牌电脑价值800余万元。该生效判决涉及本案原告内容包括，2012年8月起，李鑫以被告莱尔德公司名义多次从原告处购买电脑，先后签订11份合同，还有199.7万元货款没有支付。上述事实，有买卖合同、销货凭证、刑事判决书以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，关于本案所涉买卖合同的效力问题，虽案涉买卖合同加盖了被告莱尔德公司公章，但生效刑事判决书已认定公章之盖印系被告员工李鑫实施合同诈骗的手段，根据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，涉案合同依法应认定为无效合同。依无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于双方应承担的责任大小问题。被告莱尔德公司提供了公司的印章管理规定和采购程序规则，以证明其对公章管理不存在过错，但依本院（2014）滨刑初字第23号《刑事判决书》认定，李鑫可以在2012年8月至2013年5月期间，利用其担任行政主管能接触到被告莱尔德公司公章的工作便利，多次使用公司印章与多家单位签订合同。本案所涉十一份买卖合同的标的物是较多数量的笔记本电脑，均由原告送至被告莱尔德公司经营场所，而在此过程中被告莱尔德公司竟然未能察觉，可见，李鑫利用其特殊的身份，长期、多次冒用被告莱尔德公司名义进行诈骗活动之所以能够得逞，与被告莱尔德公司印章管理制度落实不到位、用人失察、对公司职员监管不力等是密不可分的，被告莱尔德公司在本案中具有明显过错，且该过错行为与原告的经济损失之间具有因果关系，因此，被告莱尔德公司对李鑫的犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担主要的赔偿责任。另一方面，原告在与李鑫洽商过程中，虽然审查、鉴别了李鑫的身份情况和持有公章情况，但是在11笔笔记本电脑的大额交易中，仅凭借李鑫持有的公司证明文件，就轻信往来货款均通过李鑫个人账户完成，违反了一般市场交易公司间大额账目往来通过公司账户进行的惯例做法，对此，原告没有及时警觉，也没有进一步向莱尔德公司求证，导致李鑫有机可趁，致使发生损失。因此，原告在本案中也存在一定过错，应当对本案的损失承担相应的民事责任。据此，本院酌情认定，原告承担20%，被告莱尔德公司承担80%为宜。关于原告的损失数额问题，原告主张其损失数额为1766200元，但该项损失中包含税务成本，涉案合同已归于无效，原告无须再行税务申报，故原告的损失数额应为合同价款剔除报税额度后计算的数额即为1509572.6元，则根据上述责任承担比例，被告莱尔德公司应承担其中的1207658.08元，原告自行负担剩余301914.52元损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告天津莱尔德电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津亚强科技发展有限公司经济损失1207658.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10348元，原告负担3272.5元，被告负担7075.5元。被告负担部分于上述期限内迳行给付原告。原告预交的费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一四年十二月十六日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。