广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民三终字第90号上诉人（原审原告）徐冬洁，女，汉族，1995年8月19日出生，陆丰市人，住汕尾市区。委托代理人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）张昭肯，男，汉族，1963年8月10日出生，海丰县人，住海丰县。委托代理人徐华，男，汉族，1961年8月27日出生，汕尾市城区人，住汕尾市区。上诉人徐冬洁因机动车交通事故责任纠纷一案，因不服汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐冬洁及其委托代理人杨多默、被上诉人张昭肯委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年12月25日14时，原告徐冬洁与同学黄某、柳美琪一同上学，原告驾驶两轮电池车搭载柳美琪，黄某的车在后面，当行驶至汕尾市区文明路奎山市场路段时，被告张昭肯驾驶的无悬挂车牌轿车停靠在路边，被告打开车门时，刚好车门与原告徐冬洁驾驶的电池车发生碰撞，造成原告脸部受碰撞倒地、柳美琪脸部及脚受伤的道路交通事故。原告徐冬洁及另一伤者柳美琪受伤后被被告送往汕尾市人民医院治疗，原告徐冬洁从2012年12月29日至2013年1月23日住院治疗25天，用去医疗费5982元，原告表示被告垫付了部分医药费，被告庭审中否认有替原告垫付医药费，原告住院期间由其亲戚进行护理，期间用去交通费920元。另查明，原告徐冬洁户籍登记为农业家庭户口，跟随父母在汕尾市区庵堂一巷16号居住、生活多年，并在汕尾职业技术学院附属中学读书。原审认为，2012年12月25日14时，原告徐冬洁与同学黄某、柳美琪一同上学，原告驾驶两轮电池车搭载柳美琪，黄某的车跟随在后面，当行驶至汕尾市区文明路奎山市场路段时，被告张昭肯驾驶的无悬挂车牌轿车停靠在路边，被告在打开车门时，车门与原告徐冬洁驾驶的电池车发生碰撞，造成原告徐冬洁及柳美琪受伤的道路交通事故。该事实有证人黄某、杨某证言证实及被告与原告父亲对话的视听资料佐证，印证了原告与被告发生交通事故的事实，该事实依法可予认定。2013年5月17日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故证明》不符合客观事实，本院依法不予以采信。此事故被告驾驶无悬挂机动车号牌机动车上道路行使，不按规定停车，临时停车妨碍其他车辆的通行，疏忽大意停车后打开车门，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第五十六条的规定，是造成事故的主要原因，原告驾驶车辆没有保持必要的安全距离，精神不集中，未能及时发现前方车辆动态，遇前方车辆停车后打开车门，采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，是造成事故的次要原因。因此，被告张昭肯承担该事故的主要责任，原告徐冬洁承担次要责任。依法双方可按主、次责任7：3的比例进行分担。原告受伤后被送汕尾市人民医院治疗，从2012年12月29日至2013年1月23日住院治疗25天，用去医疗费5982元，有医院病历、出院记录及医药费票据证实，可予确认。原告请求赔偿医疗费5982元、住院伙食补助费25天×50元＝1250元符合法律规定可予照准；请求赔偿护理费25天×100元＝2500元不符合法律规定，可依法调整为护理费30226.71／年÷365天×25天＝2070.32元；请求赔偿营养费5000元，没有医疗机构疾病证明书建议加强营养，不予支持；请求赔偿精神抚慰金30000元，鉴于交通事故未造成原告伤残且原告自身对事故发生有责任，该请求依法不予支持；原告请求赔偿交通费1000元，其中有车票证实的920元可予支持；原告请求赔偿后续治疗费50000元，原告主张需要手术没有医疗机构意见，该请求依法无据，不予支持。原告上述各项损失合计共10222.32元，按原、被告的事故责任，被告应当承担10222.32元×70%＝7155.63元的赔偿责任，另3066.69元由原告自行承担。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张昭肯于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐冬洁因交通事故造成的经济损失7155.63元。二、驳回原告徐冬洁其他诉讼请求。上诉人徐冬洁不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定上诉人徐冬洁负次要责任是对上诉人张昭肯的偏袒，无疑纵容无牌车辆可以上路，故应由上诉人张昭肯负全部责任。2、原审法院没有认定徐冬洁住院治疗的营养费是不合理的，依据徐冬洁的伤情及住院25天的事实，加强营养，尽快恢复健康是必须的。3、广州医院于2013年1月4日作出诊断处理意见，要求患者考虑施行手术治疗，由于没有钱且被上诉人张昭肯逃避医药费的事实，所以，徐冬洁现在无法进行手术治疗，原审法院对后期治疗费用不予采信是不当的。4、原审法院没有判决精神抚慰金是不当的，交通事故给徐冬洁造成了严重的精神创伤，应给予补偿精神抚慰金是合理合法的。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。上诉人张昭肯不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对事故发生情况的认定事实不清。2、经检测徐冬洁和张昭肯的车辆均没有明确碰撞痕迹，故不属于机动车交通事故责任范围，原审法院不予采信交警部门作出的道路交通事故证明是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回徐冬洁的诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人张昭肯对原审法院认定的事故发生事实有异议外，其他各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。本案焦点是张昭肯的车辆是否与徐冬洁发生碰撞以及产生的各项损失如何计算。从查明的事实看，事故发生的时间是2012年12月25日14时，事隔四天后，2012年12月29日16时汕尾市交警支队市区大队才接到徐冬洁的报警，因而汕尾市交警支队市区大队在无法查清事故的成因情况下作出了《道路交通事故证明》，该《道路交通事故证明》不能如实反映事故的事实，故原审不采纳《道路交通事故证明》是正确的。根据“谁主张谁举证”的原则，从上诉人徐冬洁在原审提供的一系列证人证言、证明及视听资料来看，碰撞的事实是存在的，本院予以确认。上诉人张昭肯提出没有发生碰撞，但其没能提供足以反驳的相关证据，故张昭肯的主张，理据不足，本院不予以采信。张昭肯驾驶无牌照车辆上路且不按规定停车，打开车门时又没有尽到注意后面车辆、行人安全的责任，应承担事故的主要责任；徐冬洁驾车因没有注意保持必要的安全距离且采取措施不当，应承担事故的次要责任。原审按主次责任划分双方的赔偿责任正确，本院予以确认。但根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故时，非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻的比例不超过20%。因此，原审按70%与30%的比例来划分不当，结合本案的事实，本院按80%与20%的比例来划分主次赔偿责任。上诉人徐冬洁提出张昭肯应负全部赔偿责任的主张，理据不充分，本院不予采信。因上诉人徐冬洁被撞致右侧颧骨骨折且周围软组织肿胀，住院25天治疗，在住院期间及出院后的恢复期间，为了尽快恢复面部伤情，加强营养是符合常理的做法，可酌情给予1000元的营养费。关于后续治疗费的问题，虽有医生在病历内容中注明可考虑手术治疗，但没有相关治疗的其他情况。上诉人徐冬洁提出了50000元的赔偿，但其没有提供相应的证据，故可待实际发生后另行主张。原审法院认定交通事故未造成上诉人徐冬洁伤残且其自身对事故发生亦有一定的责任，对精神抚慰金不予支持的判决是正确的，本院予以维持。即上诉人徐冬洁在本次交通事故的损失为：11222.32元。按双方的事故责任，上诉人张昭肯应当承担11222.32元×80%＝8977.86元的赔偿责任，余款2244.46元由上诉人徐冬洁自行承担。综上所述，原审判决除事故赔偿责任划分不当外，其他项目正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第4号民事判决第二项。二、变更汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第4号民事判决第一项为：上诉人张昭肯于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人徐冬洁因交通事故造成的经济损失8977.86元。三、驳回上诉人徐冬洁的其他上诉请求。四、驳回上诉人张昭肯的上诉请求。一审诉讼费按原审执行；二审诉讼费人民币50元，由上诉人张昭肯负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一四年十二月十八日书 记 员  施辉坚