湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民三终字第00463号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人民财险枣阳支公司）。负责人杨冰，人民财险枣阳支公司经理。委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉和上诉，提出申诉等。被上诉人（原审原告）冯大勤。被上诉人（原审原告）侯彩虹。被上诉人（原审原告）杨思睿。三被上诉人的共同委托代理人耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为参加诉讼，参与调解等。上诉人人民财险枣阳支公司因与被上诉人冯大勤、侯彩虹、杨思睿保险合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2014年8月9日作出的（2014）鄂枣阳北民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员杨斌福、任侨参加评议的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险枣阳支公司的委托代理人付杰，被上诉人冯大勤、侯彩虹、杨思睿的共同委托代理人耿洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告冯大勤、侯彩虹、杨思睿一审共同诉称：2013年5月5日，彭世伟驾驶鄂SE2070重型自卸货车与前方同向正在避让同向停在路上的杨成刚驾驶的鄂F2R036客车时，彭家明驾驶的鄂SAU018轻型货车发生尾随碰撞，致轻型货车与杨成刚驾驶的鄂F2R036客车相撞，鄂SE2070重型自卸货车又与对向陈蟒驾驶的鄂F8CM96小型轿车发生碰撞事故，致杨成刚驾驶的鄂F2R036客车上的乘坐人冯大勤、侯彩虹、杨思睿受伤。鄂F2R036客车在人民财险枣阳支公司投保客运承运人责任险，请求依法判令人民财险枣阳支公司赔偿冯大勤医疗费3181.80元、误工费1117元、护理费499元、住院伙食补助费140元、营养费1000元、交通费465元、鉴定费330元、后续医疗费1000元，计7732.80元；赔偿侯彩虹医疗费3215.70元、误工费1846元、护理费428元、住院伙食补助费120元、营养费2000元、交通费530元、鉴定费330元、后续医疗费1000元，计9469.70元；赔偿杨思睿医疗费2006.50元、护理费3278元、住院伙食补助费40元、营养费3000元、交通费350元、鉴定费330元、后续医疗费1000元，计10004.50元，三人共计27207元并承担本案诉讼费。原审被告人民财险枣阳支公司一审辩称：（一）原告诉请过高，请求法院依法核减。（二）应先由彭世伟驾驶车辆在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分其公司在道路客运承运人责任险限额内承担30%的赔偿责任。（三）杨成刚驾驶车辆投保的道路客运承运人责任险若未投保不计免赔，应扣减5%免赔率。（四）诉讼费、鉴定费其公司不承担。原审判决认定，2013年5月5日8时30分，彭世伟驾驶鄂SE2070号重型自卸货车，沿枣阳市寺沙路由南往北行驶至216省道枣阳市吴店镇东湾路口（56KM＋500M处），避让前方同向停在路上的杨成刚驾驶的鄂F2R036号中型普通客车时，与彭家明驾驶的鄂SAU018号轻型货车发生尾随碰撞，致轻型货车与杨成刚驾驶的鄂F2R036号中型普通客车相撞，鄂SE2070号重型自卸货车又与对向陈蟒驾驶的鄂F8CM96号小型轿车发生碰撞事故，客车又将准备上车的沈立朝撞伤。该事故致轻型货车司机彭家明及乘坐人王学保、小型轿车司机陈蟒及乘坐人张刚锋、客车乘坐人冯大勤、侯彩虹、杨思睿等人受伤，四车损坏。冯大勤、侯彩虹、杨思睿三人受伤后均被送往枣阳市第一人民医院治疗，其中冯大勤经诊断为：多处软组织损伤。于2013年5月11日出院，共住院6天，支付住院医疗费3181.80元。出院医嘱：1、院外卧床休息、对症治疗；2、两周后复查；3、不适随时就诊。侯彩虹经诊断为：多发伤，脑外伤，创伤性湿肺。右膝外伤。多处软组织损伤。于2013年5月11日出院，共住院6天，支付住院医疗费3215.70元。出院医嘱：1、避免重体力劳动，继续休息1周；2、继续活血化瘀辅助对症治疗；3、建议复查胸部CT、X线，必要时进一步治疗；4、定期复查，不适随诊。杨思睿经诊断为：脑外伤。于2013年5月7日出院，共住院2天，支付住院医疗费2006.50元。出院医嘱：1注意休息，加强营养；2、不适随诊。2013年5月17日，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定彭世伟负此次事故主要责任，杨成刚负此次事故次要责任，陈蟒、彭家明、沈立朝、王学保、张刚锋、冯大勤、侯彩虹、杨思睿等人无责任。2013年5月20日，受枣阳市公安局交通警察大队委托，枣阳楚威司法鉴定所分别对冯大勤、侯彩虹、杨思睿三人伤情进行鉴定，其中冯大勤鉴定意见：1、冯大勤损伤不予评定伤残。2、建议自鉴定之日起院外休治壹月，后续医疗费用约需壹仟元。支付鉴定费300元。侯彩虹鉴定意见：1、侯彩虹损伤不予评定伤残。2、建议自鉴定之日起院外休治贰月，后续医疗费用约需壹仟元。支付鉴定费300元。杨思睿鉴定意见：1、杨思睿损伤不予评定伤残。2、建议自鉴定之日起院外休治壹月，需一人护理，后续医疗费用约需壹仟元。支付鉴定费300元。2014年5月9日，冯大勤、侯彩虹、杨思睿向原审法院起诉，要求人民财险枣阳支公司赔偿各项费用26471.50元，并当庭将诉讼请求增加为27207元。原审另查明，冯大勤、侯彩虹、杨思睿均系农业家庭户口。2013年度，湖北省农村居民人均年纯收入为8867元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为26008元，住院伙食补助费及营养标准为每天20元。原审还查明，2013年7月23日，杨成刚为其所有的鄂F2R036号客车在人民财险枣阳支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2013年7月24日零时起至2014年7月23日24时止，每人（座）责任限额10万元，累计责任限额140万元。原审认定的上述事实，有原告举证材料及开庭笔录在卷证实。原审法院认为，杨成刚为其所有的客车在人民财险枣阳支公司投保道路客运承运人责任保险，与人民财险枣阳支公司形成了保险合同关系。当投保的车辆发生保险事故时，保险人理应在其保险限额内承担赔偿责任。冯大勤、侯彩虹、杨思睿作为人民财险枣阳支公司承保客车的乘坐人，在交通事故中受伤，人民财险枣阳支公司应在道路客运承运人责任保险责任限额内承担赔偿责任，冯大勤、侯彩虹、杨思睿诉请赔偿有理，原审法院予以支持。但医疗机构出具的医嘱意见中未载明冯大勤、侯彩虹需加强营养，故对冯大勤、侯彩虹关于赔偿营养费的请求，原审法院不予支持。冯大勤、侯彩虹、杨思睿住院期间交通费属必要的支出费用，但其三人请求均过高，原审法院酌定冯大勤、侯彩虹交通费各以150元、杨思睿交通费以50元为宜，请求超出部分原审法院不予支持。冯大勤的各项损失经原审法院审定为：医疗费3181.80元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、误工费1117元（8867元／年÷365天／年×46天）、护理费427.53元（26008元／年÷365天／年×6天）、交通费150元、鉴定费300元，计6296.33元。侯彩虹的各项损失经原审法院审定为：一、医疗费3215.70元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、误工费1846元（8867元／年÷365天／年×76天）、护理费427.53元（26008元／年÷365天／年×6天）、交通费150元、鉴定费300元，计6759.23元。杨思睿的各项损失经原审法院审定为：一、医疗费2006.50元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、营养费920元（20元／天×46天）、护理费3277.72元（26008元／年÷365天／年×46天）、交通费50元、鉴定费300元，计7594.22元。由人民财险枣阳支公司在道路客运承运人责任保险限额内对冯大勤、侯彩虹、杨思睿三人的各项损失承担赔偿责任。对冯大勤、侯彩虹、杨思睿诉请超过原审法院审定部分，原审法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿冯大勤保险理赔款6296.33元；二、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿侯彩虹保险理赔款6759.23元；三、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿杨思睿保险理赔款7594.22元；四、驳回冯大勤、侯彩虹、杨思睿的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。上诉人人民财险枣阳支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）本案三被上诉人与上诉人不存在保险合同关系，均不是投保人，没有权利起诉上诉人。（二）道路客运承运人责任保险条款第二十五条规定：“被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”本案中被保险人是杨成刚，在杨成刚没有向旅客赔偿的情况下，保险人不负责向被保险人赔偿。请求二审法院撤销原审判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人冯大勤、侯彩虹、杨思睿均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，本案诉讼中，上诉人人民财险枣阳支公司没有提供证据。本院认为，涉案道路客运承运人责任保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。涉案道路客运承运人责任保险系投保人杨成刚以自己为被保险人，以自己对乘坐被保险车辆的旅客依法应负的赔偿责任为保险标的的责任保险。三被上诉人作为乘坐被保险车辆的旅客，在涉案交通事故中受伤，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，……”之规定，被保险人杨成刚应当对三被上诉人的人身损害承担赔偿责任，这一赔偿责任属于涉案道路客运承运人责任保险的保险标的。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，因杨成刚对三被上诉人依法负有前述损害赔偿责任，同时该赔偿责任又属于涉案道路客运承运人责任保险的保险标的，故上诉人作为涉案道路客运承运人责任保险的保险人，原审判决其向三被上诉人赔偿保险金并无不当。上诉人上诉称三被上诉人与其不存在保险合同关系，均不是投保人，无权起诉上诉人，不符合上述法律规定，且投保人依法并不享有保险金请求权，故该项上诉理由不能成立。上诉人上诉称本案被保险人是杨成刚，在杨成刚没有向旅客赔偿的情况下，保险人不负责向被保险人赔偿，因本案求偿保险金的并非被保险人杨成刚，故该项上诉理由不能成立。综上，上诉人人民财险枣阳支公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人人民财险枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 杨斌福审判员 任 侨二〇一四年十二月十五日书记员 张建设