wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第2147号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人张彪，曾用名：张毅，男，1970年4月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年8月25日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月26日刑满释放。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1859号起诉书指控被告人张彪犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉。被告人张彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年8月29日12时许，被告人张彪伙同李显能（另处）在本市云岩区三桥南路康佳楠桥苑小区外五金店门面内，趁陈某不备，将陈某放在门面内办公桌上的一部红色小米手机盗走，经贵阳市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币700元。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人张彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人张彪判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2014年8月29日12时许，被告人张彪伙同李显能（另处）在本市云岩区三桥南路康佳楠桥苑小区外五金店门面内，趁陈某不备，将陈某放在门面内办公桌上的一部红色小米手机盗走，经贵阳市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币700元，案发后，赃物已发还被害人俱领。上述事实，被告人张彪予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人张彪在公安机关的供述及户籍证明，前科判决书，证人证言，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人曾因盗窃受过刑事处罚，认定数额较大的标准可以按照百分之五十确定，故其盗窃金额已构成数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张彪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张彪犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三、第六十五条之规定，判决如下：被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  彭海英二〇一四年十二月三日书记员  管乾煜第2页第2页第3页第3页
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3509号罪犯侯同汉，又名侯汉，男，1982年3月12日出生，汉族��河南省邓州市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2011年6月20日作出（2011）邓刑初字第446号刑事附带民事判决，认定侯同汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八年。侯同汉等三人赔偿万某某、刘某某75145.45元。侯同汉赔偿王某举133730.82元，赔偿王某文1122元，赔偿王某某251.42元。刑期自2010年6月16日起至2018年6月15日止。判决生效后，于2011年10月20日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯侯同汉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，（1）2011年1月22日下午，侯同群因其姐与邻居万某某宅基纠纷，纠集侯同汉等人分乘三辆轿车到张村镇万庄，持木棒将万某某、刘某某打伤，致一重伤（六级伤残）、一轻伤。并将万某某家的电视机、洗衣机等物品砸坏（价值10210元）。审理中，李柯、袁乐赔偿二被害人5.5万元。（2）2010年2月22日晚，因宋显忠与郭某某吃饭时发生纠纷，宋显忠后联系侯同汉等人，分乘两辆轿车，持刀木棍等将郭某某、郭某、杨某某等人打伤。分别构成重伤、轻伤、轻微伤。审理中经调解赔偿23万元，被害方撤回附带民事诉讼。（3）2010年6月14日上午，侯同汉到其岳父家，遇到与其岳父发生过矛盾的王某举、王某文、王某某等人，双方言语不和发生殴斗，侯同汉持木棍将三人头部打伤。王某举构成重伤，六级伤残；王某文、王某某为轻微伤。罪犯侯同汉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得记功；2013年3月、8月、12月、2014年5月、9月获得表扬5次；2014年1月被评为监狱级劳动积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯同汉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯同汉减去有期徒刑十个月（��期至2017年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十九日书 记 员  周 钰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2014）太���执字第00084号申请人初洪莉，女，1957年3月18日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。被申请人锦州市仁爱建筑工程管理有限公司，住所地锦州市太和区平和里逸轩园10-108号。法定代表人王树春，该公司总经理。本院在执行初洪莉与锦州市仁爱建筑工程管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因被申请人锦州市仁爱建筑工程管理有限公司在履行部分义务后，暂无可供执行财产，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本院（2014）太民二初字第00004号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张德存审判员  任 亮审判员  王 巍二〇一四年十二月九日书记员  詹文硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3291号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告东营陆宇运输有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人缪春森。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告东营陆宇运输有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民三知初字第103号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人：苏显泽，该公司总经理。委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。委托代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。被告：李伟安，男。本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定,裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元、减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  王 蓉代理审判员  任宗昌人民陪审员  汉京明二〇一四年十二月三十日书 记 员  侯永霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第2192号原告左育红，男，汉族，1971年10月7日出生，住湖南省衡山县。被告李巨章，男，汉族，1955年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。负责人区建能。委托代理人许家豪，系该公司职员。原告左育红与被告李巨章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，根据原告的申请，依法追加了中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计6594.4元；2、诉讼费由被告承担。被告李巨章辩称，我方车辆购买了保险，应该由被告太平洋保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对原告各项请求的意见（详见附表）。本院经审理查明:2011年3月31日12时14分，被告李巨章驾驶粤Y×××××号大型专项作业车，行驶至佛山市南海区里水镇丰岗大桥桥面时，从左侧超越同方向行驶由原告左育红驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘搭谢世航）时，致使两车发生碰撞，造成车辆损坏及原告左育红、谢世航受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告李巨章负事故的全部责任，原告左育红、谢世航不负事故的责任。事故发生后，原告到佛山市南海区里水医院门诊治疗,X线检查报告单的意见为：1、左桡骨小头骨折；2、右手大多角骨及右腕舟骨骨，产生了医疗费594.40元。原告在事故发生前的月工资为3000元。原告左育红驾驶的无号牌普通二轮摩托车的车主是其本人，因本起事故损失车辆维修费615元、估价费200元、保管费107元、拖车费40元。粤Y×××××号大型专项作业车的注册登记车主为陈燕娟，该车辆在被告太平洋保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为300000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共4556.4元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失4556.4元，由应被告永安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿594.4元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿3000元、在财产损失赔偿限额内赔偿962元予原告。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为4556.4元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告李巨章在本案中不再承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4556.4元予原告。二、驳回原告左育红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告左育红负担7.73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担17.27元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一四年十二月三日书记员  李珈莹附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由医疗费594.4元原告提供的病历没有盖公章，不认可594.4元（按医疗费票据及病历材料予以确认）误工费3000元没有建议休息的相关医嘱，不认可3000元（根据原告左桡骨小头骨折、右手大多角骨及右腕舟骨骨折的受伤情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告确存在误工损失，对于原告主张误工时间是30日，本院予以支持。原告在事故发生前的月工资是3000元，即误工费为3000元）精神损害抚慰金1000元不认可没有事实依据，不予支持摩托车赔偿款2000元财产损失诉求过高，摩托车维修费应根据价格鉴定书确定。拖车费根据保险合同的约定赔偿。保管费，不在保险赔偿范围。962元（其中车辆维修费615元根据车物损失价格鉴定确认，估价费200元、保管费107元、拖车费40元根据票据确认）合计6594.4元4556.4元
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2014)渭滨执字第00754-1号申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。被执行人沈超。被执行人王红娟。本院根据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00692号民事判决受理执行的宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉沈超、王红娟金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为归还借款40000元及利息，承担诉讼费410元，执行费510元。执行过程中，已冻结被执行人银行账户并查封房产一套，经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资、房产等财产信息，未找到被执行人财产可供执行，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。本案执行费510元被执行人未负担。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 冯文科代执行员 赵睿光代执行员 徐 雯二〇一四年十二月十一日书 记 员 易诗杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民小额字第41号原告路xx，男，汉族，委托代理人石x，被告xxx。法定代表人管xx，原告路xx与被告xxx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告路xx及其委托代理人石x、被告xxx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路xx诉称，2009年9月16日，管xx与其丈夫贾xx（已故）在我处赊购面粉，价值8250元，约定几日内付款，并由贾xx的姐姐贾xx出具欠据一枚。贾xx于2010年死亡，被告已偿还了2650元材料款，尚欠5600元材料款。后管xx与贾xx的父母分家析产案件经（2013）松民二初字第13号民事调解书，调解家庭共同债务由管xx偿还，现调解书已生效。余款经多次索要未果，现诉至法院，要求被告立即给付材料款5600元及拖欠期间的利息。被告xxx辩称，欠据签字为贾xx，我没有责任，不同意承担还款义务。原告的诉讼主体不成立，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，xxx，于2008年6月18日申请设立，股东为贾xx和管xx，企业法人营业执照的取得时间为2010年9月6日。2009年9月16日，被告筹备期间在原告处赊购工业面粉，价值8250元，约定几日内付款，并由贾xx的姐姐贾xx出具欠据一枚。贾xx于2010年死亡，贾xx系管xx的丈夫。被告已偿还了原告部分材料款，（2013）松民二初字第13号民事调解书中已明确，欠原告路占龙材料款为5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告因购买面粉所欠的材料款，该欠据的落款为“xxxx”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”因此被告应承担偿还义务。关于原告提出的利息问题，因双方未约定，应自欠款之日起按同期中国人民银行贷款利率计算给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告路xx与被告xxx的买卖合同合法有效。二、被告xxx给付原告路占龙材料款5000元及利息。利息自2009年9月16日起按同期中国人民银行贷款利率计算计算给付至执行完毕。此款于本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。本判决为终审判决。审判员  张晓伟二〇一四年十二月二十二日书记员  付和玉
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民一初字第1331号原告：臧某。被告：李某。本院在审理原告臧某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告臧某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某自愿负担。审 判 长  杨 杰审 判 员  迟庆霞人民陪审员  润 雪二〇一四年十二月一日书 记 员  王 利
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3331-1号原告郭佃学。被告杜有晓。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。住所地：高密市康城大街****号。负责人张磊，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出申请，要求对被告杜有晓驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告杜有晓驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月十二日书记员  吴玉苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3428号原告上海居上物业管理有限公司。法定代表人安江，经理。委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。被告章赟。本院在审理原告上海居上物业管理有限公司与被告章赟物业服务合同纠纷一案中，原告上海居上物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海居上物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2873号原告王秀河，男，1974年9月21日生，汉族，农民，现住前郭县。委托代理人宋士义，松原市中信法律服务所法律工作者被告史玉环，女，1974年9月1日生，汉族，农民，原住址同原告，现下落不明。原告王秀河与被告史玉环离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀河及其委托代理人宋士义到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王秀河诉称，原、被告于1997年9月1日登记结婚，婚生一女王丹妮（17岁），因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事口角。2003年发生口角后，被告离家出走，原告多方寻找未能找到被告，被告下落不明。现双方已经11年未见面，夫妻感情确已破裂。故原告诉来法院，请求判令原、被告离婚。婚生女王丹妮由原告抚养。被告史玉环经公告传唤未到庭，亦未提出答辩。经审理查明，原、被告于1997年9月1日登记结婚，婚生一女王丹妮（17岁）。2003年原被告发生口角后，被告离家出走至今下落不明。上述事实有原告的陈述，前郭县红旗农场四分场的证明及王丹妮的证实，足以认定。本院认为，被告下落不明十一年之久，原被告的夫妻感情自然淡化，可认为夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，应予准许离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：一、准予原告王秀河与被告史玉环离婚。二、婚生女王丹妮由原告王秀河抚养。三、个人衣物归个人。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  惠玉田审 判 员  晏淑荣代理审判员  葛连华二〇一四年十二月十日书 记 员  刘翠彤
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐��商初字第841号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高剑飞。委托代理人：戴家华、钱泽仁。被告：陆宝丰。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告陆宝丰信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日对该案予以预立案，于2014年11月10日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼；被告陆宝丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年5月23日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后原告向其发放卡号为62×××68、信用额度为人民币50000元的丰收贷记卡一张。其后，自2011年6月8日开始，被告使用该贷记卡透支，截至2014年7月16日，被告累计欠原告本金17320.32元，利息2790.5元、费用（滞纳金和超限费）2157.83元，总计欠款22268.65元。故此起诉，请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年7月16日信用卡透支欠款22268.65元，其中本金17320.32元，利息2790.5元，费用（滞纳金和超限费）2157.83元，（其后利息在上述本金17320.32元与利息2790.5元的加和20110.82元基数上，按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金、超限费按丰收贷记卡收费表标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、企业名称变更核准通知书以及法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。3、丰收贷记卡申请表、领用合约，以证明被告向原告办理领用贷记卡及同意相关计费标准的事实。4、欠款汇总清单、交易明细清单复印件，以证明被告欠款的事实。被告未作答辩亦未向本院提供证据。原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。故本院对以上证据均予以采信。经审理查明：2011年5月23日，被告陆宝丰向原告浙江乐清农村合作银行填写一份《丰收贷记卡（个人卡）申请表》，自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，并履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》和《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按日利率万分之五计收，按照中国人民银行的有关规定执行；如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审批后同意发卡（卡号：62×××68），信用额度为人民币50000元。被告陆宝丰从2011年6月8日起不断持卡消费。期间未在正常期限内还款。在庭审中原告自认被告于2014年8月27日偿还了5000元、2014年9月9日偿还了1万元、2014年11月11日偿还了3100元，合计还款18100元，该三笔款项先冲抵本金、再冲抵部分滞纳金，并申请变更诉讼请求：被告偿还原告利息2790.5元、自2014年7月17日起以本金17320.32元为基数计算至2014年8月27日���利息、自2014年8月28日起以本金12320.32元为基数计算至2014年9月9日的利息、自2014年9月10日起以本金2320元为基数计算至2014年11月11日的利息及按丰收贷记卡收费表标准计算的滞纳金、超限费。另查明，2014年1月24日，浙江乐清农村合作银行经中国银行业监督管理委员会浙江监督局批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款利息符合法律规定，予以支持。被告在原告起诉后偿还了18100元，原告要求先冲抵本金再冲抵滞纳金等费用，因滞纳金和超限费系分别按所有透支款、超过信用额度部分的5%按月计收，而原告对被告逾期还款已经收取了每���万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金和超限费，则明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，故对滞纳金、超限费的诉讼请求，本院不予支持。原告自认被告偿还了18100元，本院予以先冲抵本金17320.32元，再冲抵利息。被告陆宝丰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆宝丰应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支利息2790.5元及余下利息（以本金17320.32元为基数，自2014年7月17日起计算至2014年8月27日、以本金12320.32元为基数自2014年8月28日起计算至2014年9月9日、以本金2320元为基数自2014年9月10日起计算至2014年11月11日，均按日利率万分之五计算），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆宝丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑 銮人民陪审员  游西华人民陪审员  刘严辉二〇一四年十二月十二日代书 记员  林伟强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6066号原告叶鹏，男，1987年6月14日生，汉族，住湖北省。委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。被告张润平，男，1990年5月16日生，汉族，住宁夏回族自治区。原告叶鹏与被告张润平民间借贷纠纷一案，原告叶鹏在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期交纳诉讼费并于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  费正权二〇一四年十二月十五日书记员  蔡翠峰审判员  费正权二〇一四年十二月十五日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台椒刑初字第1号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人钟云分，农民。2010年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年7月26日刑满释放。2014年8月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月19日经台州市椒江区人民检察院。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1832号起诉书指控被告人钟云分犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人钟云分到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月2日11时许，被告人钟云分在台州市椒江区海门街道解放北路��号码头公共厕所旁站街欲卖淫，见路经该处的胡某便与其约定性交易1次人民币30元，后将胡某带至附近（原青春饭店对面）弄堂中段的台雅综合楼12号车房内，帮胡某脱裤时，趁其不备，窃取胡某裤兜内人民币18000元，得手后借口打水清洗为由速逃离现场。而后，钟云分因害怕将赃款放回该车房内。同月12日上午，被告人钟云分又在本市椒江区解放北路附近站街时被公安抓获。同月15日，被告人钟云分带侦查人员指认现场时起获人民币18000元。上述事实，被告人钟云分在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、贺某的证言、被害人胡某的陈述、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟云分以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，人民币18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟云分曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，予以从重处罚。被告人钟云分认罪态度较好，赃款已悉数追回，酌情予以从轻处罚。被告人钟云分要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人钟云分犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十三日起至二○一五年六月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  方匡能二〇一四年十二月二十五日书记员  周海燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉平商初字第824号原告：平湖安信小额贷款股份有限公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路***号。法定代表人：李金喜。委托代理人：姚杰，浙江泽大律师事务所律师。被告：平湖新君豪大酒店有限公司。住所地：平湖市当湖街道当湖西路***号。法定代表人：盛阿弟。被告：平湖恒隆担保有限公司。住所地：平湖市当湖街道当湖西路*号*********室。法定代表人：阮永塍。被告：阮永塍。被告：盛小芳。原告平湖安信小额贷款股份有限公司为与被告平湖新君豪大酒店有限公司（以下简称新君豪公司）、平湖恒隆担保有限公司（以下简称恒隆公司）、阮永塍、盛小芳借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，请求判令：1、被告新君豪公司归还原告借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，自2012年3月21日起至2012年6月20日止，按月利率17‰计算）及逾期利息（以150万元为基数，自2012年6月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告恒隆公司、阮永塍、盛小芳对上述被告新君豪公司借款承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚杰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2012年3月21日，原告与四被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告新君豪公司向原告借款150万元，借款期限自2012年3月21日起至2012年6月20日，借款月利率17‰；还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告新君豪公司未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%罚息；被告恒隆公司、阮永塍、盛小芳为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约交付被告新君豪公司借款150万元，借款后，被告新君豪公司未按约还本付息，被告恒隆公司、阮永塍、盛小芳亦未履行保证义务，故原告诉至本院。本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》合法有效。被告新君豪公司取得借款后，未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告恒隆公司、阮永塍、盛小芳自愿为本案债务提供连带责任保证，应按约承担保证责任。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖新君豪大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告平湖安信小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，自2012年3月21日起至2012年6月20日止，按月利率17‰计算）及逾期利息（以150万元为基数，自2012年6月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告平湖恒隆担保有限公司、阮永塍、盛小芳对被告平湖新君豪大酒店有限公司上述第一项判决义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟审 判 员  徐金平人民陪审员  沈芳根二〇一四年十二月二十九日书 记 员  陈清廉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3300号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海芝馨网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘高坤。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海芝馨网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3571号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某某，因本案于2014年8月28日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]4730号起诉书指控被告人黄某某犯伪造居民身份证罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月28日上午10时许，民警在深圳市龙岗街道长途汽车客运站对旅客进行检查时，发现被告人黄某某持有一张伪造的居民身份证(身份证名:黄馨怡，女，身份证号码:610902198907123022)，遂对其进行盘查，黄某某当场承认该张身份证系其找他人伪造，并自己使用。该居民身份证经广东省公厅治安管理局鉴定，属于假证。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯伪造居民身份证罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年1月27日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）二、随案移送伪造的居民身份证一张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏晓东二〇一四年十二月十二日书记员  蓝 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21096号原告李博奇，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告物择适存电子商务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人曹凯军。本院在审理原告李博奇与被告物择适存电子商务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李博奇撤回起诉。审判员  徐海英二〇一四年十二月五日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第11782号上诉人（原审被告）袁开茂（曾用名袁开梦），男，1961年4月18日出生。委托代理人霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙淑芹（曾用名孙淑琴），女，1952年5月10日出生。被上诉人（原审原告）陈志芳，男，1957年12月28日出生。二被上诉人委托代理人杨杰，男，1972年2月17日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。上诉人袁开茂因与被上诉人孙淑芹、被上诉人陈志芳农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第11419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官杜彦博、李晓波参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙淑芹、陈志芳在一审中起诉称：孙淑芹、陈志芳系夫妻关系。孙淑芹于1996年11月30日与北京市房山区闫村镇小紫草坞村合作经济联合社（以下简称小紫草坞村经联社）签订《果树承包合同书》，承包村北北梨园，期限至2011年11月30日止。此后，因孙淑芹又承包该村的另一处果园，要求袁开茂帮助管理村北的北梨园。2011年12月份后，袁开茂强行占用果园。经孙淑芹、陈志芳多次索要未果。现要求判决袁开茂立即将位于北京市房山区闫村镇小紫草坞村北的果园及园内182棵梨树返还给孙淑芹、陈志芳，诉讼费由袁开茂承担。袁开茂在一审中答辩称：袁开茂与陈志芳之间有合同，期限是从1996年至2011年。孙淑芹、陈志芳已于2011年底将合同交给小紫草坞村经联社，故袁开茂认为孙淑芹、陈志芳就本案没有主体资格。本来小紫草坞村经联社是要和袁开茂签合同，但小紫草坞村经联社一直拖着没签。2013年4月，小紫草坞村经联社与高静签订了合同，将袁开茂的果园承包给高静了。高静、小紫草坞村经联社都起诉过，但都撤诉了。该果园一直是由袁开茂经营，添附了机井、架电、房屋并种植了大量果树、杨树、银杏树等，希望由袁开茂继续经营，故不同意孙淑芹、陈志芳的诉讼请求。一审法院经审理查明：1996年11月30日，孙淑琴与小紫草坞村经联社签订《果树承包合同书》，约定：孙淑琴承包小紫草坞村经联社所属果园（北梨园）12.7亩，其中果树182棵，承包年限自1996年11月30日起至2011年11月30日止，共计15年。之后，孙淑琴将上述土地及果树交付袁开茂经营管理。2001年11月30日，陈志芳（甲方）与袁开茂（乙方）签订《果树承包合同》，约定：承包果园地点北梨园，共计12.7亩，梨树182棵；土地、果树的所有权归属经联社，乙方只有经营权、管理权、受益权，合同期满，乙方的三种权利自动终止；承包年限自2001年11月30日至2011年11月30日止；承包款每年1500元，必须在每年的二月底前交清；乙方地上物建筑，合同期满后恢复地貌，必须保持梨树的数量182棵；乙方需补植果树，经甲方同意，新补植的果树归村经联社，“还”给乙方任何补偿等。合同期限届满后，袁开茂一直未向陈志芳返还果园土地及园内182棵梨树。一审法院判决认定：陈志芳与袁开茂签订的《果树承包合同》出自当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行各自的合同义务。合同中规定，合同期满，袁开茂对果园的经营权、管理权、受益权自动终止，并恢复地貌。双方约定的承包期限于2011年11月30日届满，但袁开茂未按约履行返还义务，已构成违约，应当承担违约责任。现陈志芳、孙淑琴向袁开茂主张合同权利，主体适格，请求正当，应予支持。袁开茂所持答辩意见没有法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：袁开茂于判决生效之日起三十日内将位于北京市房山区阎村镇小紫草坞村北的“北梨园”果园及园内一百八十二棵梨树返还给陈志芳、孙淑芹。袁开茂不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：首先，陈志芳、孙淑芹不具有就诉争果园向袁开茂主张权利的主体资格，不是适格的原告。陈志芳、孙淑芹与小紫草坞村经联社签订的《果树承包合同书》已于2011年11月30日终止，陈志芳与袁开茂签订的《果树承包合同》也于2011年11月30日终止，虽然陈志芳与袁开茂原来是合同相对方，但由于两份合同均已到期，袁开茂与小紫草坞村经联社存在事实上的承包关系，一审法院根据一份已经终止的合同判令袁开茂返还果园给陈志芳、孙淑芹实属错误。第二，诉争果园现有面积已由原来的12.7亩扩大到现在的约21.8亩，地上物由原来的182棵梨树变为现在的约3000棵树木，且袁开茂还在该果园内建了房屋、猪圈，打了井，铺设了电线。袁开茂事实上自1996年就承包了诉争果园，袁开茂对果园的投入也是村里支持的。一审法院未现场勘查了解诉争果园的实际情况即作出判决明显不当。第三，双方签订的《果树承包合同》一式两份，双方均有一份，一审法院判决未查明双方签订合同的真实意思，对双方在合同中约定的由陈志芳、孙淑芹给予袁开茂补偿的事实没有认定。综上，袁开茂请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回陈志芳、孙淑芹的诉讼请求，并判令陈志芳、孙淑芹承担本案一、二审诉讼费。二审庭审中，袁开茂表示《果树承包合同》系陈志芳所写，其中第六条第5款最初为“不给乙方任何补偿”，后袁开茂要求陈志芳改为了“还给乙方任何补偿”，该合同一式两份，双方各执一份。陈志芳对此不予认可，陈志芳表示《果树承包合同》原件仅有一份且掌握在袁开茂手中，该合同签订时载明“不给乙方任何补偿”，后袁开茂未经陈志芳同意擅自修改为“还给乙方任何补偿”。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《果树承包合同书》、《果树承包合同》和双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。本院认为：陈志芳与袁开茂签订的《果树承包合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该合同的约定，合同期满，袁开茂对果园的经营权、管理权、受益权自动终止，并应恢复地貌。袁开茂在2011年11月30日承包期满后应将承包的果园交还给陈志芳、孙淑芹，陈志芳、孙淑芹有权要求袁开茂返还承包的果园。袁开茂主张在承包期限届满后其与小紫草坞村经联社存在事实上的承包关系，但袁开茂对此并未提供证据予以佐证，故袁开茂提出的陈志芳、孙淑芹不具有向袁开茂主张权利的主体资格的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信。因本案《果树承包合同》原件掌握在袁开茂手中，虽然袁开茂主张该合同原件一式两份，另一份合同原件掌握在陈志芳手中，是陈志芳将合同中约定的“不给乙方任何补偿”改为了“还给乙方任何补偿”，但陈志芳对此不予认可，且袁开茂对此未能提供证据予以佐证，故本院对袁开茂提出的一审法院判决对双方在合同中约定的由陈志芳给予袁开茂补偿的事实没有认定的上诉主张不予采信。既然双方当事人在合同中明确约定了承包期满后地上建筑物的处理办法和补植果树的归属，袁开茂以在果园内建造了房屋等建筑、种植了3000棵果树为由拒绝向陈志芳、孙淑芹交还果园没有法律依据，本院不予采信。综上，袁开茂的上诉主张均不能成立，本院均不予采信。一审法院判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由袁开茂负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费70元，由袁开茂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙田辉代理审判员  杜彦博代理审判员  李晓波二〇一四年十二月十七日书 记 员  张淨惠
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬海刑初字第675号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2014年12月1日被本院决定取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月27日22时50分许，被告人张某饮酒后驾驶浙b×××××号牌的小型汽车行驶至本市海曙区永丰西路新芝宾馆门口处时，遇有宁波市交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现张某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。经呼吸式酒精测试仪检测，结果为146mg／100ml。经抽取血样确定被告人张某血液中乙醇含量为167mg／100ml。根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言材料、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王文斌二〇一四年十二月五日代书记员 陈 露
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）郎民一初字第01447号原告：王东义，男，汉族，1972年02月28日出生，安徽省郎溪县人。被告：王高林，男，汉族，1975年10月10日出生，安徽省郎溪县人。原告王东义诉被告王高林运输合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员洪亚莉适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王东义到庭参加了诉讼。被告王高林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王东义诉称：被告雇请原告运输货物，拖欠原告运费27000元，被告于2014年1月17日出具欠条一份，承诺近期归还。原告多次催要，被告一再拖欠。原告提起诉讼，请求判令被告偿付原告运费款人民币27000元。王高林未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：一、身份证。证明：原告身份情况。二、欠条一张。证明：被告向原告出具欠条金额为27000元。被告王高林未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：被告因雇请原告运输货物拖欠原告运费27000元，被告于2014年1月17日出具欠条一份。被告一直未还，原告遂提起诉讼，请求判令被告偿付原告运费款人民币27000元。本院认为：原被告之间系运输合同关系，被告接受原告运输服务，未能支付对应的全部价款，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿付原告运费款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王高林于本判决生效之日给付原告王东义运费款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元由被告王高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  洪亚莉二〇一四年十二月八日书记员  戴振超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔水刑初字第319号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人王某某，男，1972年4月8日生于贵州省水城县，身份证号码：苗族，初中文化，农民。因妨害公务一案，于2014年1月28日被水城县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。辩护人胡祥均，系贵州黔鹰律师事务所律师。被告人王某武，又名马某，男，1994年3月10日生于贵州省水城县，苗族，小学文化，农民。因妨害公务一案，于2014年3月20日被水城县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。被告人曹某某，曾用名曹某哥，男，1987年4月3日生于贵州省水城县，苗族，文盲，农民。因妨害公务一案，于2014年1月24日被水城县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人王某某、王某武、曹某某犯妨害公务罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人胡祥均，被告人王某武、曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月22日晚20时许，水城县某某乡政府工作人员在该乡某某村开展计划生育工作时被该村村民用石块、木棒等工具殴打，当晚抓获的计生对象全部逃脱，其中有工作人员李某某、赵某某、舒某、王某某、王某某、张某某不同程度受伤。被告人王某某当晚在其堂兄弟张某某家吃完饭后，听说寨子下面很吵闹，便准备去看，在路上听说他父亲家的门被计生工作人员踢坏，在老活动室门口看见政府工作人员李某某，就上前纠缠李某某不让其离开，以致李某某被旁边的村民殴打在地。被告人王某武当晚从干河骑车回家，明知是政府计生工作人员正在被围攻，积极参与去拉一个工作人员，将其拉摔下坎子，后又去踢了一个被殴打得很严重的工作人员两脚。被告人曹某某当晚在家中喝酒，听到寨子中有嘈杂声，出来后看到政府工作人员正在抓计生对象时，便参与丢石头追打计生工作人员。上述事实，被告人王某某、王某武、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、王某某、张某某、舒某、王某某、赵某某的陈述，证人曹某某、颜某某、李某某、李某某、李某、张某某、李某某、祝某、李某东、左某某、袁某某、王连某、余某某、肖某某、卢某某、杨某某、王福某、张某学、王某、王某红、王某高、王某二、王某、杨某华、祝兴某、王某、张志某、王某文、梁某某等人的证言，鉴定文书，现场辨认照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，某某乡政府出具的情况说明、某某乡政府文件，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、王某武、曹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某、王某武、曹某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王某某的辩护人提出王某某系初犯、偶犯，有坦白情节，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本案被告人王某某、王某武、曹某某在犯罪前无共谋，三被告人各自实施了阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，应分别承担各自的刑事责任。鉴于被告人王某某、王某武、曹某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某、王贵富分别判处二年以上三年以下有期徒刑，对被告人曹某某判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2015年3月27日止）。二、被告人王某武犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20起至2015年5月19日止）。三、被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2015年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁银良人民陪审员  熊兴华人民陪审员  杨洪军二〇一四年十二月十五日书 记 员  谢 昆
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第2092号原告陈先锋。被告寿文杰。原告陈先锋与被告寿文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈先锋到庭参加诉讼，被告寿文杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月8日，被告寿文杰以缺少资金买车为由向原告借得人民币3万元，承诺于2014年7月6日前归还，利息按月2分利计算，如果还款逾期，借款人须支付违约金每天50元，并由被告寿文杰出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，至今未还。请求法院判令，要求被告归还借款本金3万元及利息（利息按约定月利息2%从2014年7月6日起计算至实际归还之日止）。提供的证据有，被告寿文杰出具的借条一张，证明借款的事实。被告未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，经举证、质证，本院认为原告提供的借条符合证据的“三性”要求，对该证据，本院予以认定。本院查明的事实与原告的陈述相一致。本院认为，原告陈先锋与被告寿文杰之间的借贷关系符合有关法律规定，应予确认。被告理应及时归还借款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告寿文杰经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告寿文杰归还原告���先锋借款本金人民币3万元及利息（利息按约定的月利率2%自2014年7月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费550元。款汇至金���中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审 判 长  洪 鹏审 判 员  刘爱苹人民陪审员  石跟炎申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年十二月二十三日代书 记员  陈 超
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）耒巡民一特字第26号申请人雷某甲，女。法定代理人朱香，女。申请人雷某甲要求宣告谢某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人雷某甲诉称，申请人雷某甲的父亲雷某乙于2004年11月14日因意外死亡。被申请人谢某某于2005年1月离家出走，至今下落不明。申请人请求人民法院宣告被申请人谢某某为失踪人。经查，被申请人谢某某，女，1980年11月27日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县烟溪镇陈竹村第七村民小组，系申请人雷某甲的母亲。被申请人谢某某于2005年1月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年8月24日在人民法院报发出寻找被申请人谢某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人谢某某仍然下落不明。本院认为，申请人雷某甲要求宣告被申请人谢某某为失踪人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告谢某某为失踪人。本判决为终审判决。审判员  徐资望二〇一四年十二月十日书记员  蒋永生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2014）阎执字第00508-1号申请执行人西安市阎良区万瑞电器有限公司。住所地：西安市阎良区文化东路*号。法定代表人袁萌，该公司总经理。委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人苏星星，男，1983年1月13日出生，汉族。本院执行的西安市阎良区万瑞电器有限公司依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00686号民事调解书纠纷一案，申请执行苏星星买卖合同纠纷一案，被执行人苏星星应给付申请人西安市阎良区万瑞电器有限公司29400元，案件受理费267.5元，执行费，345元，合计30012.5元。本案在执行过程中，双方经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人苏星星于2015年1月20日履行余案款30012.5元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）阎执字第00508号案件本次执行程序终结；二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿29667.5元。本裁定送达后立即生效。执行长  白凌河执行员  张 艳执行员  杨 博二〇一四年十二月十五日书记员  余晓红
仿宋重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第04231号原告：代宗英，女，1973年1月15日生，汉族。委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码77489945-1。法定代表人潘建旭，总经理。委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。原告代宗英诉被告重庆欧恺电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代宗英及其委托代理人金朝伟、段绪伟，被告重庆欧恺电器有限公司的委托代理人潘志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司职工，双方签订了劳动合同，2014年4月5日，被告通知原告放假2个月，放假时间从2014年4月5日至2014年6月1日止。放假期限届满后，被告至今未通知原告上班，且拖欠原告2014年3月至2014年7月的工资未付。原告曾多次要求被告支付工资，未果。2014年8月25日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于该日作出渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书。原告遂起诉到本院，要求判令：一、被告支付原告2014年3月至2014年7月拖欠的工资及克扣的工资共计12500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告公司从2013年开始出现经营不善的情况，目前公司处于停工、停产状态，也无法进行复工，原告所述均为事实，公司愿意给予原告补偿。经审理查明：原告代宗英系被告重庆欧恺电器有限公司职工，2014年4月3日，被告公司发布放假通知，主要内容为“公司正值生产淡季，加之资金运转困难，暂定于2014年4月5日起正式放假，于2014年6月1日恢复上班”，被告公司发布放假通知后，一直停工、停产至今。2014年8月25日，原告代宗英等50人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：一、被告支付原告2014年3月至2014年7月的工资；二、被告为原告补交从2011年4月起的社会保险。荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书。原告代宗英不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付克扣的工资的诉讼请求，只要求被告支付其2014年3月至2014年7月的工资，原、被告均认可双方至今未解除劳动关系，原、被告也认可原告3月份断断续续提供了十几天正常劳动，4月份只提供了一天正常劳动，之后原告再无提供正常劳动，双方认可被告每月10日发放上月工资。对于2014年3月至2014年4月的工资支付标准，双方一致认可按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月计算。上述事实，有原、被告的陈述、渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书、劳动合同书、工作证、恒丰银行业务交易账单、工资发放表、申请、考勤表、放假通知等予以证实。本院认为：原告代宗英系被告公司员工，双方至今未解除劳动关系，被告于2014年4月3日发布放假通知后，一直停工、停产至今，且未支付原告劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。对于原告要求被告给付2014年3月至2014年7月期间劳动报酬的诉求，具有事实及法律依据。对工资支付标准，原、被告一致认可2014年3月至2014年4月的工资按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月计算，不违反法律规定，本院予以支持；2014年5月至2014年7月，由于被告公司处于停工、停产状态，且超过一个工资支付周期，原告没有提供正常劳动，该规定未明确上述情形下劳动者的工资支付标准，本院酌情认定原告代宗英2014年5月至2014年7月的工资按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月的70%计算，即被告应支付原告代宗英2014年3月至2014年7月拖欠的劳动报酬为1250元／月×2个月＋1250元／月×70%×3个月=5125元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆欧恺电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告代宗英2014年3月至2014年7月拖欠的工资5125元；二、驳回原告代宗英的其他诉讼请求。如果被告重庆欧恺电器有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧恺电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 鑫二〇一四年十二月十日书 记 员 郑雪娇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第06314号原告桑书梅，女，1970年2月26日出生，汉族。委托代理人李智，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告谢立禄，男，1969年7月12日出生，汉族。本院在审理桑书梅与谢立禄离婚纠纷一案中，原告桑书梅于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告桑书梅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桑书梅撤回起诉。本案诉讼费用120元，由原告桑书梅负担（已缴纳）。审判员 黄 平二〇一四年十二月十日书记员 吴继超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰兴商初字第599号原告泰州市沪冶不锈钢制品厂投资人赵某。委托代理人蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告兴化市烨鑫不锈钢有限公司。法定代表人沈某。委托代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告夏某，男。委托代理人袁某，男。本院在审理原告泰州市沪冶不锈钢制品厂与被告兴化市烨鑫不锈钢有限公司、夏某买卖合同纠纷一案中，原告泰州市沪冶不锈钢制品厂于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市沪冶不锈钢制品厂撤回起诉。案件受理费减半收取647.5元，由原告负担。审 判 长  朱 明代理审判员  唐昌国代理审判员  卢国祥二〇一四年十二月二十五日见习书记员  张 淅
山东省泗水县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泗行执字第34号申请执行人泗水县国土资源局。法定代表人王文学，局长。被执行人王某。申请执行人泗水县国土资源局申请执行王某土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 霞审 判 员  曹 阳人民陪审员  孔宪杰二〇一四年十二月十九日书 记 员  张海啸
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法虎民一初字第565号原告：张建民，男，汉族，1984年2月26日出生，住湖南省永兴县。被告：刘成宇，男，汉族，1991年6月15日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告张建民诉被告刘成宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、万泽泉组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加诉讼，被告刘成宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民诉称：原、被告之间原属同事关系，2014年1月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款130000元及担保30000元，合计160000元。截止至2014年4月18日，被告累计还款88000元，余下借款72000元，被告向原告出具欠条，约定在2014年5月5日24点之前还清欠款，逾期还款的，被告愿承担一切法律责任。但被告一直未归还该72000元，原告多次催债未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款72000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年5月5日起计算至偿付完毕之日止，暂计至起诉之日为847元）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告张建民当庭撤回对利息的诉请，只要求被告刘成宇归还本金72000元，本院依法予以准许。被告刘成宇未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告张建民主张被告刘成宇向其借款130000元，并向本院提交了一份《借据》为证，记载：现本人刘成宇因生意周转需借到130000元现金，人民币大写拾叁万，期限2014年1月24日起至2014年2月23日到期，逾期未归还本人愿负法律责任，特立此据为证。借款人处有“刘成宇”字样签名及指模，落款时间为2014年1月24日。另，原告张建民还提交《借条》一张，记载：本人刘成宇经向李某某借款叁万元整（30000元），于2014年1月26日还，特此证明。借款人处有“刘成宇”字样签名及指模，担保人处有“张建民”字样签名及指模，落款时间为2014年1月19日。原告张建民主张其作为担保人曾替被告刘成宇归还30000元给案外人李某某，故被告刘成宇共欠原告张建民160000元。截止至2014年4月18日，原告张建民确认被告刘成宇共向其归还78000元，其中30000元是归还其作为担保人替被告刘成宇向案外人李某某的30000元，另外48000元是归还被告刘成宇向原告张建民的借款130000元，故被告刘成宇尚欠原告张建民82000元。同日，被告刘成宇又向原告张建民出具了一张欠条，记载：本人刘成宇现借到张建民现金82000元，本人将于2014年4月21日下午20点前归还22000元至张建民，剩余60000元于2014年5月5日24点归还张建民，所欠金额本人都是借到张建民的现金，该字据属本人真实事实，所立字据具备法律责任及鉴定，如未归还，本人愿承担一切责任。借款人处有“刘成宇”字样签名及指模，落款时间为2014年4月18日。原告张建民还提交了一份录音，录音中一男子自称“刘成宇”，确认尚欠张建民82000元，并承诺于2014年4月21日归还22000元，于2014年5月5日前归还剩余60000元。原告张建民确认被告刘成宇于2014年4月22日又向其归还了10000元，目前尚欠72000元未还，故诉至法院。上述事实有借据、借条、欠条、协议书、转账凭证、录音、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘成宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告张建民提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告张建民主张被告刘成宇尚欠其借款72000元，有提供借条、借据及欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，在被告刘成宇未提出任何抗辩和质证意见的情况下，本院对于原告张建民的主张依法予以支持。原、被告双方约定于2014年5月5日前归还借款，现付款期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告刘成宇应立即归还原告张建民借款72000元，故对于原告张建民诉请被告刘成宇归还借款72000元，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘成宇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张建民归还借款72000元；二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1622元（原告已预交），由原告张建民负担19元，由被告刘成宇负担1603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  苏霭婷人民陪审员  刘艳琴二〇一四年十二月十二日书 记 员  丁紫茵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第03635号原告重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3号楼3305号。法定代表人雷秀生，总经理。被告毛延太，男，汉族，住重庆市彭水县。被告罗恩保，男，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理重庆宏峰汽车运输有限公司与罗恩保，毛延太挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宏峰汽车运输有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宏峰汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元，由原告负担。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  彭期远二〇一四年十二月十九日书 记 员  王小燚
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书（2014）合法行非审字第00718号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人陈文明，主任。被执行人廖某甲，男，1967年8月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人李某某，女，1972年10月11日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年12月11日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711720131号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人廖某甲、李某某于1992年11月登记结婚（双方均系初婚），于1991年7月18日生育一男孩，取名廖某乙；又于1993年1月26日违法生育一女孩，取名廖某丙（属第二孩）。2013年12月12日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711720131号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年2月25日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年7月28日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711720131号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711720131号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年十二月十五日书记员 王 瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第8535号原告袁大春。委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告上海科联建筑特种砼工程有限公司。法定代表人芮志平。委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。原告袁大春与被告上海科联建筑特种砼工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁大春的委托代理人王磊、被告上海科联建筑特种砼工程有限公司的委托代理人陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁大春诉称，原告于2001年10月经人介绍进入被告处工作，先后从事驾驶员、小工、勤杂工、安全员、后勤保障工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，2013年以前工资以现金签收方式按月发放，2013年的工资则以转账形式发放。2014年1月被告在一次性支付原告2013年的工资后就口头通知原告不用继续上班，将原告辞退，被告违法解除劳动合同应当向原告支付赔偿金。故原告诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）312，500元。被告上海科联建筑特种砼工程有限公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，仅存在承包关系。2008年被告因公司业绩不佳，且被告法人代表长期居住在国外，故于2009年1月将公司业务承包给袁大春、余程坤、徐邦云及冀德荣四人，并将公章交由该四人管理，约定由该四人自主经营，年终可以获得公司利润30%的分成。平时原告可以预支生活费，但需在年终结算时予以抵扣。原告作为承包人的一员，具体负责出纳和安全工作。2013年结算费用时，被告已经与原告在内的四位承包人明确，2013年及2013年前的承包费用予以结清。因双方不存在劳动关系，故被告无需支付原告解除劳动合同经济赔偿金，要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。针对被告的辩称，原告表示被告并未能提供书面承包协议，而2013年企业运营结算书中载明的“工资款”、“年薪”等字样，可以反映双方系劳动关系。且若双方系承包关系，则承包人只需向发包人缴纳固定的承包费用，而不是需要经过发包人的同意后，再根据公司利润获得一定比例的工资报酬。经审理查明，原告于2014年7月30日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金312，500元，仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据：1、2013年企业运营结算书。载明“总产值894万元；减去未支付的甲方管理费20万元；减去实际已经发生的费用526万元（详见银行对账单）；减去未支付的租赁费及材料费85万元；减去未支付的工资款41万元（详见工资单）；减去2013年杭州绕城公路混凝土板块项目整改费预估10万元；减去2012年、2013年度场地管理及水电费用12万元；减去待处理蔡金涛事宜及其他杂费20万元；2013年度企业运营资本结余180万元；确认人：袁大春、余程坤、徐邦云、冀德荣，每人按15万／年薪支付，另有芮志平签名”。原告表示该证据系从被告处拍照取得，其中“2013年及以前承包款全清”系芮志平事后添加，该证据可以反映原告取得的15万元系工资；2、银行账户明细，证明被告于2014年1月向原告支付了2013年的工资15万元；3、高速公路施工审批表，其中被告现场负责人处签有袁大春、徐邦云字样。原告表示可以证明原告经被告授权进行工作；4、2014年6月11日余程坤的爱人李玉荣、袁大春及芮志平的录音材料。证明芮志平陈述“十几年没有减你工资，你有问题去告，有法院有仲裁部门，去告去告。……社保是我去年下定决心才弄得，我们在上海招人，上海的职工有社保，外地的就没有，所以才弄这个社保，不要再搞了毫无意义，只会加深彼此的误会。”被告对证据1的真实性无异议，认为企业运营结算单正是证明原、被告存在承包关系，但该企业运营结算单的原件在原告处，2013年及以前承包费全清并非事后添加。对证据2真实性无异议，认为15万元的性质是承包结算款。对证据3真实性无异议，认为恰能证明原告取得了公章，具有对外承接项目的自主权。对证据4不予认可，认为并非芮志平的陈述。以上事实，有仲裁裁决书、企业运营结算书、银行账户明细、高速公路施工审批表和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系原、被告间系劳动关系还是承包关系。对此，本院认为，劳动关系中劳动者应当接受用人单位的管理，且其工资报酬系提供劳动的对价，而承包关系中承包方则对其承包的相关业务具有经营管理权，其所得来源于经营利润。本案中，原告并未提供证据证明原、被告间存有密切的人身从属关系，且其提供的2013年企业运营结算书也体现了双方对于公司利润所得的具体结算过程，该结算书亦载明了“2013年及以前承包款全清”字样，而被告又是以一次性支付方式与原告结清2013年的相关费用。故本院认为原、被告间应系承包关系，而非劳动关系，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁大春要求被告上海科联建筑特种砼工程有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告袁大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈明霞二〇一四年十二月二十二日书 记 员  李 芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第01968号原告：徐立航，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：侯新之。委托代理人：汪迎春。被告：张华，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告徐立航与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐立航的委托代理人侯新之到庭参加诉讼；被告张华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立航诉称：张华原系其父亲之徒弟，两人由此认识。徐立航于2005年7月27日出借给张华10万元，2008年10月3日出借给张华10.5万元，2013年10月10日出借张华1万元。2013年10月10日，经张华请求，徐立航借给张华21.3万元，用作生意周转资金，张华向徐立航出具借条一张，借条中没有约定还款日期。借款之后，因生意上急需用钱，徐立航多次要求张华偿还该笔借款，但时至今日，张华分文未还。原告徐立航认为：根据合同法206条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告徐立航现诉至法院，请求依法判令：被告张华立即偿还借款本金21.3万元和利息3976元（按同期贷款年利率5.6%计算，利息暂时计算至2014年2月10日）及款清之日利息。原告徐立航向法庭提供的证据如下：借条一张，证明借款的事实。被告张华未作答辩，未向法庭递交证据。双方当事人对证据的质证及法院的认证：被告张华未对原告徐立航提供的证据发表质证意见。本院认为，借条反映了双方存在借贷的事实，可以采信。经审理查明：张华原系合钢修建部徐立航父亲之徒弟。2013年10月10日，张华向徐立航出具借条一份，载明：“今借到徐立航资金周转金人民币贰拾壹万叁仟元整（213000元），此据张华，担保人张伟”。该借条备注处说明：“2013年10月10号之前所打借条作费”（原文如此）。借条没有约定利息及偿还期限。后经徐立航催促，张华未能偿还借款，徐立航遂诉讼来院。本院认为：根据借条所载，张华与徐立航系借款合同当事人无疑。双方系朋友关系，张华已经出具借条确认借到徐立航21.3万元，结合民间借贷实际，此类小额借贷现金多次出借，最后打出借贷的总条子也符合常理。张华与徐立航成立民间借贷合同关系，借贷金额应认定为21.3万元为宜。债务应当清偿，徐立航有权要求张华依照借条的约定或法律的规定履行义务。协议没有明确约定借款期限，则张华应当在徐立航催告的合理期限内善意履行义务，返还借款，其却未能履行义务。故张华需承担继续履行的义务，总计21.3万元借款，其应及时返还与徐立航。借条并未载明借款及逾期利息，视为该借款不支付利息。徐立航主张按照同期银行年贷款利率5.6%的标准计算至款清之日，实际上包含了借款利息及逾期利息等。考虑到徐立航的实际损失，本院现酌情决定利息自其起诉之日即2014年4月2日起以21.3万元为本金，按照年利率5.6%的标准计算至本判决确定的给付之日。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华偿还原告徐立航借款21.3万元；二、被告张华给付原告徐立航利息（计算方式：以21.3万元为本金，自2014年4月2日起按照年利率5.6%的标准计算至本判决确定的履行之日）；（以上一、二项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）驳回原告徐立航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，公告费800元，共计5350元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  翟安宁代理审判员  程 巅人民陪审员  席俊婷二〇一四年十二月三日书 记 员  罗 文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民二初字第214号原告李彦军。被告贾卫国。原告李彦军诉被告贾卫国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦军、被告贾卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彦军诉称，2014年9月份，原告从网上知道被告经销抹墙机，经电话联系，原告到被告处进行了实物查看，原、被告达成了买卖抹墙机的协议，双方商定原告购买被告抹墙机一台，价格16，500元，原告预交押金20，00元（其中含有价值500元的高压洗车泵一台），货到支付剩余的15，000元。后来，被告通过物流将抹墙机发到原告处，原告于2014年9月28日收到该设备，发现该设备系三无产品，通过原告实验，该设备不能正常使用，无法施工，有多处故障，被告称有售后服务，但是被告也没有派人维修。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告货款17，000元，赔偿原告经济损失3，000元。被告贾卫国辩称，原告诉称今年9月份多次和我联系不是事实，没有和我多次联系。原告请求产品价格不符，原告应该有合同，没有合同，怎么证明是我的机器，请原告拿出证据证明是我的机器，机器怎么不能用，我的机器都是经过调试的。打电话不接是不属实的，应当驳回原告的起诉。经审理查明，2014年9月份，原告从网上知道被告经销抹墙机，经电话联系，原告到被告处进行了实物查看，原、被告达成了买卖被告抹墙机的协议，双方商定原告购买被告抹墙机一台，价格16，500元，原告预交部分押金，货到支付剩余的货款。被告通过邦德物流将抹墙机发到原告处，原告于2014年9月28日收到该设备，原告向邦德物流公司支付了包括货款以及物流费用共计15，000元，其中货款14，395元。对上述事实，原被告无异议。原告主张向被告缴纳押金2，000元，被告要求原告出示押金条，原告称没有带来。原告主张被告卖给原告的抹墙机不能用，被告否认，原告未提交证据支持其主张，庭审中原告说原告没有经过实际操作实验，而是通过目测和感觉被告的设备不能用。本院认为，经审理查明原、被告之间存在着抹墙机买卖合同关系。原告以被告卖给原告的抹墙机不能用为由，要求被告返还货款，并赔偿损失，但是原告并没有提交证据证明抹墙机存在质量问题，而是仅凭自己的目视和感觉作为证据，在原、被告双方对买卖的抹墙机质量约定不明，以及目前国家对抹墙机没有国家强制或者通用标准可以参考的情况下，原告的主张，没有证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告李彦军的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  夏广庚二〇一四年十二月十五日书记员  马晓宇
延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第00447号公诉机关延安市宝塔区人民检察院被告人公X，男，1985年4月24日出生，汉族，初中文化，村民。2012年10月18日因非法持有、私藏枪支、弹药罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月24日取保候审，2013年10月23日解除取保候审。2013年12月18日经宝塔区人民检察院批准逮捕，2014年11月6日执行逮捕，次日取保候审。2014年11月20日被本院取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）第388号起诉书指控被告人公X犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员呼小兵出庭支持公诉，现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2007年，被告人公X将其亲属去世后遗留下的一支自制土枪私藏在自家闲置的土窑洞内。2012年10月17日中午，被告人公X找出他所藏的自制土枪、火药、铁砂、火帽，同日19时许，与琚X相约，由琚X驾车到官庄社区疙瘩塬村附近果园打野兔，后被临镇镇派出所民警当场查扣，现场查获自制土枪一把，钢珠35粒，火帽10个，火药一塑料瓶。经（陕）公（司法）鉴（痕检）字（2013）08号枪支鉴定：公X所持有枪支，是自制土枪，具有发射功能的枪支。据此，检察机关认为，被告人公X非法持有、私藏枪支、弹药，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，其行为构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人公X对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议，当庭表示认罪。经审理查明：2007年，被告人公X将其亲属去世后遗留下的一支自制土枪私藏在自家闲置的土窑洞内。2012年10月17日中午，被告人公X找出上述自制土枪、火药、铁砂、火帽，同日19时许，与琚X相约，由琚X驾车到官庄社区疙瘩塬村附近果园打野兔，后被临镇镇派出所民警当场查扣，现场查获自制土枪一把，钢珠35粒，火帽10个，火药一塑料瓶。经（陕）公（司法）鉴（痕检）字（2013）08号枪支鉴定：公X所持有枪支，是自制土枪，具有发射功能的枪支。上述事实，有如下证据经过当庭质证，认证予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表，证明2012年10月18日13时35分，宝塔分局治安大队民警接临镇派出所移交涉嫌非法持有枪支弹药人员公X，其对非法持有枪支打猎的事实供认不讳，被立案办理。2、抓获经过两份，证明宝塔区临镇派出所干警韩勇、李虎斌、宋峰夜间巡逻时，在官庄乡疙塬村的公路旁发现一辆可疑车辆，车内查获一支火药土枪，经查二人为公X、琚茂，枪支系公X所有，准备用其打兔子。3、户籍证明，证明被告人公X1961年8月12日出生，具有刑事责任能力。4、指认笔录及照片10张，证明2012年10月18日，公安干警押解被告人公X，对其私藏枪支、弹药的地方进行了指认及其持有枪支、弹药的情况。5、（陕）公（司法）鉴（痕迹）字（2013）08号鉴定文书，证明宝塔分局收缴的公X所持有的枪支、是自制土枪，具有发射功能的枪支。6、证人琚X证言，证明2012年10月17日中午1时许，公X给他打电话问他去打兔子吧，他答应了，下午6点左右公X给他打电话说现在就去打兔子，他开着自己的皮卡车（陕JEE6**）去公X家把公X接上，公X将他带到一个废弃的土窑洞里，找到一把自制土枪，带上火药，钢珠等东西，然后他们开车往疙瘩塬驶去，在一个果园里，由于枪好长时间没用了，有些生锈，他们给枪里装了些火药试着打了几枪，这时他听见他的车门子咣的一声，对方的人问他们干什了，他生气就说偷人了，他也问下面的人干什了，对方没回答开着车就走了，他们俩去追，没追上，调头往苹果园走时，被派出所的车挡住了，因为枪里有火药，公X对着地开了一枪，就被带到派出所。10、被告人公X供述，这把自制土枪是他老舅王XX2007年去世时留给他的，2012年10月17日中午1时许，他去自家以前的土窑洞看见了放在那里的自制土枪、火药等，就给琚X打电话约他晚上一起去打兔子，琚X说能行，他就开始准备土枪、火药、黑纱等物品。傍晚7点多琚X开着他的皮卡车来他家接他，他俩开车去疙瘩塬上打兔子，走到琚X家果园边上的荒地时，他试了一枪，又给枪里装了药准备去打兔子，这时听见琚茂的车突然响了一声，他看见车旁边有人，琚X喊了一声问干什么，对方问他们干什么了，琚X说是偷人的，对方也没说什么，开车走了，他们开车去追，没追上，他们准备再去打兔子时，走到半路被派出所的车挡住，他怕枪里有药不安全就对地开了一枪。以上证据来源合法，内容真实，能相互关联，相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人公X违反国家对枪支、弹药的管理的规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予以惩处。其能当庭认罪悔过，应酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十四条，第四十五条、七十二、七十三条之规定，判决如下：被告人公X犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓期，缓刑考验期为一年六个月（缓期考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨慧军代理审判员  刘 宇人民陪审员  陈志德二〇一四年十二月八日书 记 员  丁 辛
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执行字第167-4号申请执行人刘学建，男，汉族，驾驶员，住松溪县。被执行人张琦，男，汉族，驾驶员，住松溪县。被执行人杨飞，男，汉族，农民，住松溪县。本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第810号民事判决书，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张琦、杨飞在银行的存款26760.59元（其中包括本金、诉讼费及执行费）。本裁定送达后立即生效。审判员  李凯峰二〇一四年十二月二日书记员  李彩虹
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第2068号罪犯宋作亮，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。本院于二〇一〇年九月三十日作出（2010）淄刑二初字第21号刑事判决，以被告人宋作亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三��二万元。因发现漏罪，山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十二月三十一日作出（2012）张刑初字第484号刑事判决，以被告人宋作亮犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十四万元。刑期自2009年10月16日起至2026年10月15日止。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋作亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。经审理查明，罪犯宋作亮认罪悔罪，遵守监规，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯宋作亮认罪���罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯宋作亮虽有一定的悔改表现，但综合考虑其犯罪的性质、情节及执行情况，对其不宜减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋作亮不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一四年十二月八日书 记 员  王 群
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第2845号申请人李秀英，女，汉族。被执行人陈明辉，男，汉族。申请人李秀英与被执行人陈明辉民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年1月20日作出的（2013）库民初字第3234号民事判决书生效后，被执行人陈明辉未履行义务，申请人李秀英于2014年11月17日向本院申请执行标的为20150元，执行费202.25元。本案在执行过程中，经执行查明被执行人黄晓贤名下无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：一、终结2014年1月20日作出的（2013）库民初字第3234号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行20150元的债权。审判长 吴 萍审判员 胡新安审判员 何学军二〇一四年十二月十二日书记员 余 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第1689号原告昆山鑫耐力机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路890号，组织机构代码06185383-2。法定代表人王兆洪，该公司总经理。被告昆山市中大模架有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码72900362-8。法定代表人潘国明，该公司负责人。原告昆山鑫耐力机械设备有限公司（以下简称鑫耐力公司）与被告昆山市中大模架有限公司（以下简称中大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告鑫耐力公司法定代表人王兆洪到庭参加诉讼，被告中大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫耐力公司诉称：2009年，鑫耐力公司与中大公司约定由鑫耐力公司向中大公司供应带锯条，至2013年10月9日，鑫耐力公司按约向中大公司提供了合格的带锯条，并开具了相应的增值税专用发票。但中大公司至今尚结欠鑫耐力公司11560元货款未付，原告多次催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告中大公司支付原告鑫耐力公司货款本金11560元，并支付迟延付款利息142.52元（按银行同期贷款利率从2014年7月15日至2014年10月15日，至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告中大公司承担。庭审中，鑫耐力公司明确利息自起诉之日即2014年7月16日起算。原告鑫耐力公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.送货单1组，证明鑫耐力公司已经将货物送至中大公司；2.增值税发票1组，总金额11560元，证明鑫耐力公司已经开具了相应金额的发票。被告中大公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对鑫耐力公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：自2009年起，鑫耐力公司与中大公司发生业务往来，由鑫耐力公司向中大公司供应带锯条，双方无书面合同。2013年2月至同年10月9日，鑫耐力公司按约向中大公司提供了价值11560元的带锯条由中大公司签收，并向中大公司开具了相应金额的增值税专用发票。中大公司至今尚结欠鑫耐力公司11560元货款未付，原告多次催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告中大公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，鑫耐力公司与中大公司之间虽然未签订书面合同，但通过送货单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告鑫耐力公司依据约定向被告中大公司提供了相应的货品，中大公司则应当根据约定支付相应的价款，故本案中，鑫耐力公司主张中大公司支付货款11560元，本院依法予以支持。双方虽无书面合同约定具体的付款日期，但中大公司应当依法及时支付相应款项，故鑫耐力公司依法主张逾期付款利息（以11560元为基数，自起诉之日2014年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本院认为并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市中大模架有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山鑫耐力机械设备有限公司货款11560元及利息（以11560元为基数，自2014年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费92元，公告费300元，合计392元，由被告昆山市中大模架有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  范君义人民陪审员  李 铭人民陪审员  杨剑英二〇一四年十二月八日书 记 员  施宗元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23893号罪犯排麻丁，女，1963年4月2日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年四月十二日作出（2007）保中刑初字第190号刑事判决，以被告人排麻丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排麻丁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯排麻丁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯排麻丁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯排麻丁减去有期徒刑九个月（刑期自2006年8月29日起至2014年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民一初字第00466号原告白※※，男，19※※年※月※日出生，汉族，锦州※※※※公司工人，住锦州市※※区※※里※※-※※号，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。原告白※※，男，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市※※区※※里※※-※※号，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。原告白※※，女，19※※年※※月※※日出生，汉族，锦州市※※区※※※※※※※退休工人，住锦州市※※区※※※※里※※-※号，身份证号码21070319※※※※※※※※※※。原告白※※，女，19※※年※月※※日出生，汉族，锦州※※※※※※退休工人，住锦州市※※区※※里※※-※※号，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。原告白※※，女，19※※年※月※日出生，汉族，锦州市※※※退休工人，住锦州市※※区※※里※-※※号，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。五原告共同委托代理人李※，凌海市※※法律服务所法律工作者被告杨※※，女，19※※年※※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市※※区※※路※段※※-※※号，身份证号码21072719※※※※※※※※※※。委托代理人刘※※，辽宁※※律师事务所律师。原告白※※、白※※、白※※、白※※、白※※诉被告杨※※共有物分割纠纷一案，原告白※※、白※※、白※※、白※※、白※※于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白※※、白※※、白※※、白※※、白※※撤回起诉。案件受理费440元（已减半），保全费472元，由原告白※※、白※※、白※※、白※※、白※※负担。审判员 岳 莉二〇一四年十二月八日书记员 陈珊珊第页
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德伟信房地产开发有限公司。法定代表人：宋志瑞，该公司董事长。委托代理人：陈建伟，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹希相。委托代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市营子矿区寿王坟商业批零公司。法定代表人：张天华，该公司经理。一审被告：承德市安基建筑安装工程有限公司。法定代表人：关涛，该公司经理。再审申请人承德伟信房地产开发有限公司（以下简称伟信公司）因与被申请人邹希相、承德市营子矿区寿王坟商业批零公司（以下简称商业批零公司）及一审被告承德市安基建筑安装工程有限公司（以下简称安基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟信公司申请再审称：一审判决认定基本事实缺乏证据证明。伟信公司不服，提起上诉。邹希相在二审庭审时并未向法庭提供任何新的有效证据，但本案二审主审法官却在二审开庭后将近一个月后通知伟信公司到庭，组织双方对邹希相提供的所谓证据进行质证，并据此认定相关案件事实，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第四十一条、第四十三条之规定。二审判决虽认定一审判决以住宅楼的相关证据认定商住楼之事实，属事实认定有误，但并未发回重审，仍然驳回上诉、维持原判，显属错误。据此判令由伟信公司承担46800元上诉费，更是侵犯了伟信公司的合法权益。伟信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。邹希相口头答辩称：伟信公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：本案生效判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案中，虽邹希相在一审中提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、河北省建设工程监理备案表以及建筑工程质量监督委托书系住宅楼工程建设的审批手续，但伟信公司与商业批零公司签订的《合作开发协议》、工程洽商记录、商业批零公司已给付部分工程款给邹希相的事实，以及伟信公司在上诉状中对案涉商住楼系邹希相所盖的自认，均可证明邹希相为案涉商住楼的实际施工人。况且，二审中邹希相又重新提供了从承德市鹰手营子矿区住房和城乡建设局调取并加盖该局公章的商住楼建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、河北省建设工程监理备案表、建筑工程质量监督委托书以及商业批零公司的申请等证据材料，形成完整证据链条，足以证明案涉商住楼系以伟信公司名义开发、以安基公司名义施工，邹希相为实际施工人的事实。一审法院采信住宅楼的审批手续材料认定商住楼的相关事实虽有不妥，但其他证据亦可证明邹希相实际施工人身份，且二审中邹希相又提供了商住楼的审批手续材料，二审法院对此组织双方当事人进行了质证并在判决书中予以释明，认定事实清楚，证据确凿充分。伟信公司申请再审称二审法院对上述证据在二审开庭后始组织双方质证有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，系对上述规定的主观认识，亦不符合法定的申请再审事由。其认为二审法院既认定一审法院以住宅楼的相关证据认定商住楼的事实属事实认定错误即应发回重审的主张，亦与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定不符，于法无据，不能成立。综上，伟信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回承德伟信房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  梁曙明审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一四年十二月十日书 记 员  徐 阳