上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四（民）初字第477号原告曹谢东。被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人唐庚荣。委托代理人刘云。委托代理人顾万程。原告曹谢东与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称新华人寿保险公司）其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹谢东及被告新华人寿保险公司的委托代理人刘云、顾万程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹谢东诉称，其于2012年12月19日进入被告单位工作，从事业务续收工作，双方仅签订《续收业务人员委托合同书》，并未签订书面劳动合同。双方约定的工资包括基本工资、职级工资、津贴及提成，每月25日以银行打卡形式发放上月工资。工作时间是周一至周五每天早上9点打卡上班，下班不需要打卡，周六、周日在外联系客户。2013年6月7日，原告向被告申请签订劳动合同。2013年6月25日，双方签订劳动合同，期限至2017年3月31日，但原告的工作内容、工作时间及工资标准等均无变化，双方未签订劳动合同期间是事实劳动关系。此后，由于公司经理制定规章制度不经过民主协商和职工代表大会讨论，违法扣除原告的劳动报酬，并且2013年8月起，公司单方面变更了原告的工作内容，不让原告继续从事续收工作，而是让原告只从事开发新客户的工作，导致原告劳动报酬受到影响。原告遂于2013年9月27日提出辞职，申请表中所写的辞职原因“职业发展受限”是受到公司影响和逼迫所写。原告起诉来院要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金5，300元；2、支付2012年12月19日至2013年6月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额37，001.62元。被告新华人寿保险公司辩称，双方解除劳动合同的原因是原告因个人原因主动提出辞职，不符合法律规定的支付经济补偿金的条件，故不同意支付原告解除劳动合同的经济补偿金。2012年12月19日至2013年6月24日期间，双方并不存在劳动关系，双方签订的委托代理合同明确约定双方系委托代理关系，并且根据公司规定，签订委托代理合同后，如果经过考核达到相应资质可以向公司申请签订劳动合同，这是一种激励机制，故不同意支付原告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额。经审理查明，2012年12月19日，原告进入被告处，从事业务续收工作。同日，双方签订有效期为一年的《续收业务人员委托合同书》，约定：双方基于本委托合同（非劳动合同）形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系；被告授权原告在上海行政区域内开展约定的续收服务及保险销售活动。原告工资包括固定的职级工资及浮动的津贴提成等，每月25日通过银行转账发放上月工资。2013年6月7日，原告填写《保费部续收人员劳动合同申请表》，本人申请一栏写明：本人通过试用期，现提出劳动合同申请。该申请表中，原告入司职级：L131资深一级服务专员，第一次考核结果与职级：定级成功，入司职级性质：高挂，备注一栏载明：新进人员职级高挂者，在初次考核正常定级成功后方有资格向分公司上报并审批通过后可签订《劳动合同》。2013年6月25日，原、被告签订《续收业务人员劳动合同书》，约定：合同于2013年6月25日生效，于2017年3月31日终止，其中试用期至2013年12月24日止；原告同意根据被告工作需要，从事续收服务及保险销售相关工作；被告根据相关制度规定可以调整原告工作岗位、工作地点和职责范围等；被告每月25日前以货币形式支付原告工资，原告初始基本工资为税前每月1，000元，随业绩变动部分计算标准见相关制度；双方解除、终止、续订劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和国家及地方有关规定执行。原告的工作内容和工资标准与劳动合同签订前并无变化。2013年9月27日，原告填写《员工解除或终止劳动合同申请审批表》和《续收业务人员离职申请表》，其中，《员工解除或终止劳动合同申请审批表》中本人申请一栏写明：本人因个人原因离职，《续收业务人员离职申请表》中辞职原因一栏原告勾选了职业发展空间受限。此后原告未再上班。2014年1月15日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年9月工资1，318.14元及50%赔偿金659.07元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金5，800元；3、支付2012年12月19日至2013年6月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额37，001.62元。2014年2月18日，该仲裁委作出裁决：1、被告自裁决书生效之日起七日内支付原告2013年9月工资1，318.14元；2、原告的其他申诉请求不予支持。原告不服，诉至本院，要求判决如其诉请。另查明，仲裁裁决作出后，被告已将2013年9月工资1，318.14元支付给原告。审理中，原告表示不再主张2013年9月工资的50%赔偿金。又查明，被告《续收渠道人员招聘管理细则（2012版）》第十一条签订劳动合同第1款规定：新人经过考核，职级达到服务专员二级及以上时，方有资格向分公司上报并审批通过后可签订《劳动合同》。第十二条规定：公司与续收业务前线人员签订的合同类型包括委托合同和劳动合同。第十八条规定：新进人员职级高挂者，在初次考核正常定级成功后方有资格向分公司上报并审批通过后可签订《劳动合同》。以上事实由双方当事人当庭陈述、上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲（2014）办字第80号裁决书、《续收业务人员委托合同书》、《保费部续收人员劳动合同申请表》、《续收业务人员劳动合同书》、《员工解除或终止劳动合同申请审批表》、《续收业务人员离职申请表》、《续收渠道人员招聘管理细则（2012版）》等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称辞职理由中“因个人原因离职”、“职业发展空间受限”系受被告逼迫，但是对此并未提供任何证据加以证明，本院对于原告主张的该节事实不予采信。原、被告之间劳动合同的解除系原告主动提出，不符合法律规定的应当给付经济补偿金的条件，本院对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，本院认为，原告进入被告处时双方即签订了委托合同，明确约定双方之间的关系系委托代理关系，而非劳动关系，并且原告对此亦明知并认可，原告现主张上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额，无事实和法律依据，本院难以支持。原告在劳动仲裁期间主张的2013年9月工资及50%赔偿金，仲裁裁决书作出后，被告已经将2013年9月工资支付原告，审理中，原告表示不再主张上述工资的50%赔偿金，与法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司支付原告曹谢东2013年9月工资1，318.14元（已履行）；二、原告曹谢东要求被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司支付解除劳动合同的经济补偿金5，300元的诉讼请求，不予支持；三、原告曹谢东要求被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司支付2012年12月19日至2013年6月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额37，001.62元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，由原告曹谢东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆卫代理审判员  尹灿人民陪审员  郭瑛二〇一四年七月十八日书 记 员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。