江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安开民初字第0198号原告吴某。委托代理人张连春，江苏海陵律师事务所律师。被告焦某。被告丁某。两被告共同委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。原告吴某与被告焦某、丁某分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，未能在3个月内审结，本院裁定将本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭，于2013年7月16日、2014年4月23日再次公开开庭审理本案。三次庭审，原告吴某及其委托代理人张连春，被告焦某、丁某及两被告共同委托代理人刘宏均到庭参加诉讼。吴某的两女儿丁邦凤、丁云兰明确表示，对吴某丈夫遗产的继承份额均赠与吴某，故未参与本案诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：被告焦某系原告儿媳，原告吴某儿子已故，被告丁某系原告孙子。近年来，随着原告年岁增大，两被告采取各种手段变相想将原告赶出家庭，原告对两被告一直忍让，多次请村干部协调。2012年，原、被告共同居住的位于海安县城东镇上湖村11组7号房屋列入拆迁计划，两被告与海安东正房屋拆迁公司签订了拆迁协议。房屋被拆迁了，原告没有了住所，两被告对原告不闻不问。房屋拆迁补偿款共701600元，现两被告获得拆迁安置房，原告为了清静，不想再与两被告共同居住，请求确认房屋拆迁补偿款中的三分之一归原告所有，判令两被告给付原告233866.67元。被告焦某、丁某共同辩称：原告已经年老，考虑其养老等具体问题，不同意分家析产。原告所诉拆迁补偿款来源于2004年主要由焦某夫妇出资建筑的楼房拆迁所得，原告对2004年建房未出资，故拆迁补偿款中原告所占份额极少，其主张要求获得三分之一无事实依据。被拆迁楼房中的部分装饰装潢有丁某妻子的贡献，拆迁补偿款应有一定份额归丁某妻子所有，丁某妻子应得份额属于夫妻共同财产可归附于丁某。建议原告考虑如何共同居住及对两被告如何赡养提出具体要求，如原告坚持要求分家析产，由法院依法裁决。经审理查明：原告吴某与丈夫丁正来共生有一子两女，儿子丁邦宇，长女丁邦凤，次女丁云兰。长女丁邦凤年幼时即被伯父丁正友收养。吴某夫妇住所地曾属海安县新生乡高印村**，后更名为海安县洋蛮河镇新生村**，再更名为海安县城东镇上湖村**。早年吴某夫妇曾在此建有南北两排住房，南排为3间泥墙草房，北排为3、4间砖墙草房。吴某丈夫丁正来于1976年去世。丁邦宇与被告焦某结婚后，于1983年11月生一子，即被告丁某。在丁某满一周岁后，吴某与丁邦宇分家。上述南排3间泥墙草房归吴某居住使用，北排3、4间砖墙草房归丁邦宇小家庭居住使用。在此之前，北排房屋就已经主要由丁邦宇的小家庭居住，并在其中生产土纸。1998年左右，丁邦宇、焦某夫妇将分得的北排砖墙草房翻建成4间锁壳瓦房（即瓦房顶端房屋较中间房屋更为朝前延伸，整个瓦房形如古时锁状）。当时，吴某原有的3间泥墙草房仍保留着，但已很少居住，主要因为吴某此时以在南通为他人照料小孩为业，常年在南通，只在每年春节回来一周左右。后丁邦宇将吴某居住使用的3间泥墙草房拆除，建成2间厨房。吴某偶尔回来，都在丁邦宇翻建的锁壳瓦房西首房间暂住。2003年，丁邦宇在北京建筑工地打工时意外死亡，吴某仅获得被扶养人生活费2万余元，其余赔偿或补偿款在焦某、丁某处。丁邦宇去世前，准备在锁壳瓦房上续建一层房屋，筹备了红砖、石灰、黄沙等建筑材料。2004年，焦某牵头将4间锁壳瓦房及2间厨房出售给三峡移民，焦某通知吴某从南通回来，吴某回来后并未提出异议。同年4月，焦某申请异地翻建楼房，经逐级审批，于同年9月获准在新生村11组北线异地建设住宅楼房。焦某作为用地申请人，申请时将已经去世的丁正来（南）、丁邦宇也作为家庭成员列入表中。此次建房时，原告吴某未出资。此间，吴某仍正常在南通为他人照料小孩。2007年，丁某与于甲春登记结婚，于甲春婚后与丁某共同居住在上述楼房内。丁某生小孩后，吴某辞去南通事务，返回帮助丁某照料小孩，吴某正常居住在楼房底层西首南端房间内。焦某正常居住在楼房底层西首北端房间内。丁某夫妇正常居住在楼上。此间，原、被告间偶有争执。本案审理中，丁某、于甲春夫妇一致同意，于甲春对房屋装饰装修部分所应获得的拆迁补偿款作为其夫妻共同财产，归附在丁某名下。2011年，焦某改嫁，与海安县城东镇西场村4组沈树刚登记结婚，但其仍未完全离家另居。2012年，上述楼房及其附属房屋列入拆迁范围。经评估，楼房共380.99平方米，其中确定为合法建筑的面积为224平方米，其余156.99平方米为违章建筑。楼房东侧房屋32.51平方米，楼房北侧房屋74.75平方米，均属于违章建筑。另外还有披棚10.15平方米。上述房屋及构筑物补偿额，连同区位价、搬迁费、过渡费及相关奖励款在内，共511473.82元。选择公寓楼可享受放弃宅基地奖。附属物补偿，主要为墙面、屋面、门、窗、吊项、树木、水表、电表等计197284.7元（披棚补偿609元计入房屋构筑物补偿中）。评估时点为2012年9月12日。此后焦某、丁某与相关拆迁公司签订房屋拆迁补偿安置协议，补偿款总额为701677元。焦某、丁某获得海安县城东镇民桥花苑14号304室安置房（面积143平方米，另有30余平方米车库），为此从拆迁补偿款中支付房款280312元，并支付工本费1000元，余款400365元由焦某于2013年4月领取，20000元装修保证金于2013年7月退还给焦某。焦某、丁某取得上述安置房后进行了装修，现已正常入住。原告吴某向两被告索要补偿款未果形成诉讼，其间吴某在两女儿处轮流居住。原告两女儿书面声明，自愿将应继承的父亲遗产份额全部给母亲吴某。诉讼过程中，吴某明确表示，拆迁补偿款分割后，居住，居住问题由其自理某、丁某无关。上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，同时与原告提供的评估报告单，申请本院调取的案涉房屋补偿款及支出情况说明，被告提供的被拆迁房屋的建房用地审批表、常住人口登记卡、登记表、丁某的结婚证等互为印证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。审理中，原告吴某陈述称，丁邦宇将原分得的砖墙草房拆除翻建4间锁壳瓦房时，吴某倾其所有地资助过丁邦宇，但未提供证据加以证明。两被告称对此不知情。本院认为：吴某虽然曾于1984年左右与焦某的小家庭分家，但其后焦某丈夫丁邦宇将吴某分得的房屋拆除，搭建了两间厨房，吴某即又与儿子丁邦宇、儿媳焦某的小家庭共同生活，吴某被安排居住在锁壳瓦房西首房间，虽然其因工作特点并不正常在家，但这并不影响此时双方又混同构成了大家庭成员。故吴某作为家庭成员，在家庭成员间关系不睦情况下，诉请分家析产具备基础条件。被告辩称原、被告早就分户，双方不构成大家庭，故原告无权提起分家析产之诉，与事实不符，本院不予采信。虽然两被告对原告所述丁邦宇翻建锁壳瓦房时吴某给予了资助表示不知情，但两被告并不否认吴某出资为两被告购买生活用品，甚至金银首饰，故应认定当时双方关系尚可，吴某对整个大家庭力所能及地尽了义务。加之后来焦某在出售锁壳瓦房时将两间厨房也一并出售给他人，虽然厨房是由丁邦宇搭建，但毕竟是将吴某原有3间泥墙草房拆除后搭建的，故焦某此后另行申请异地建设的楼房中应当认定包含了吴某夫妇的部分财产。同时还应考虑建筑楼房前，在原告同为家庭成员期间，丁邦宇夫妇已经筹备了建设楼房的部分建筑材料。另外，原告之子丁邦宇在建筑工地意外死亡，原告作为母亲仅获赔2万余元，其余赔偿款均由两被告掌控，不同程度地用于楼房建设。锁壳瓦房、厨房及丁邦宇生前家中已经筹备的建筑材料中属于丁邦宇遗产的部分，原告吴某作为母亲具有法定继承权。两被告在楼房拆迁后，不仅获得了相应的补偿款，按照拆迁政策还购置了一套安置房，虽然房款是从补偿款中扣收的，但安置房的购置价与市场价之间必然存在着一定的优惠，原告起诉时因不知可以获得几套安置房，也曾主张要求分割安置房，当确定安置房只有一套时，原告明确表示放弃对安置房分割的主张，这一方面体现了原告的宽容和照顾，另一方面客观上形成了部分相对损失，在实际分割拆迁补偿款时应当予以适当照顾，以体现公平原则。房屋拆迁补偿款中包含了近20万元的附属物补偿，其中附着在房屋上的附属物占绝对的多数，与房屋无关的附属物的补偿数额较小，附属物补偿中原告所作贡献较小，分割时应适当多分给两被告。丁某妻子所作贡献，本质上属于丁某夫妇的夫妻共同财产，丁某夫妇表示丁某之妻应得拆迁补偿款可归附于丁某，本院准许。原告吴某明确表示不要求理涉拆迁补偿款之外的财产，本院尊重其意愿。本案中针对原告的诉讼请求仅对原告应得拆迁补偿款数额在综合考虑以上因素的基础上进行分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：被告焦某、丁某给付原告吴某房屋拆迁补偿款233866.67元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，被告焦某、丁某负担（已由原告吴某代垫，两被在履行上述判决义务时一并给付原告吴某）。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4808元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  刘春华代理审判员  徐 烨人民陪审员  管金玲二〇一四年七月八日见习书记员  孙云灿附，有关法律规定：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。