四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初864号原告平昌玉浓建材有限公司。法定代表人谢春燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权）赵世川，四川百坚律师事务所律师。原告谢春燕,女。委托代理人（特别授权）向志强，系谢春燕之夫。被告通江县德金商品混凝土有限公司。法定代表人刘金模，该公司总经理。委托代理人（特别授权）邓树华，男，通江县德金商品混凝土有限公司职工。第三人重庆市涪陵江洲建筑有限公司。法定代表人王明波，该公司经理。委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。原告平昌玉浓建材有限公司、谢春燕诉被告通江县德金商品混凝土有限公司、第三人重庆市涪陵江洲建筑有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月10日第一次开庭审理，原告平昌玉浓建材有限公司法定代表人谢春燕及其委托代理人赵世川、原告谢春燕及其委托代理人向志强、被告通江县德金商品混凝土有限公司法定代表人刘金模的委托代理人邓树华、第三人重庆市涪陵江洲建筑有限公司法定代表人王明波的委托代理人吴运奎均到庭参加了诉讼；2016年5月23日第二次开庭审理，原告平昌玉浓建材有限公司法定代表人谢春燕及其委托代理人赵世川、原告谢春燕及其委托代理人向志强到庭参加了诉讼，被告通江县德金商品混凝土有限公司法定代表人刘金模及其委托代理人邓树华、第三人重庆市涪陵江洲建筑有限公司法定代表人王明波及其委托代理人吴运奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平昌玉浓建材有限公司、谢春燕诉称：原告从2013年6月18日起，一直给被告供应水泥和粉煤灰材料，被告下欠原告巨额货款，因第三人承建通江学府佳苑1-7＃楼等工程中所需商砼一直由被告供料，第三人尚欠被告混凝土货款，2014年12月17日被告向第三人出具书面委托，由第三人向原告直接支付，在委托支付期间，被告又于2015年3月10日与原告签订《补充协议》，将被告在第三人处所享有的商砼债权货款全部转让给原告，被告并将与第三人之间的相关供货票据及被告与第三人之间签订的《商品砼采购合同》原件等资料一并交与原告，原告随即与第三人交涉衔接，并将2015年3月10日与被告达成的债权债务转移协议送达给第三人，第三人也陆续向原告支付债权转移后部分货款，后因第三人承建工程资金未及时到位，第三人未完全向原告清偿债务，诉前原告找第三人履行余款，才得知第三人与原告在履行期间因被告下欠其他债权人资金，其他债权人申请通过通江县人民法院对原告在第三人处所享有的债权进行了冻结，被告收到通江县人民法院冻结裁定书后，既未提出异议，也未告知原告，其行为严重损害了原告的权益，请求依法确认原被告2015年3月10日签订的《补充协议》所约定的债权全部转让关系合法有效，被告向第三人供货所形成的债权余额2738080元依法归原告享有，本案诉讼费用及其它所涉及费用均由被告和第三人承担。被告通江县德金商品混凝土有限公司辩称：原告给我公司供应水泥和粉煤灰材料，我公司给第三人供应商品混凝土，我公司下欠原告货款，第三人欠我公司货款，我公司委托第三人支付欠原告货款，后原告与我公司签订债权债务转让，将其所欠原告债务2737960元全部转让给第三人均属实，恳请人民法院公正处理。第三人重庆市涪陵江洲建筑有限公司述称：我公司承建通江县“通江.学府佳苑“项目工程，与被告签订《商品砼采购合同》，在合同履行中，我公司应支付商品砼款5297960元，按合同约定已陆续支付2560000元，截止2016年5月10日尚欠2737960元，2015年1月开始，由被告出具《付款委托书》，委托我公司将其应收商品砼款项，支付给平昌玉浓建材有限公司法定代表人谢春燕的个人帐户，2015年3月平昌玉浓建材有限公司法定代表人谢春燕向我公司递交了《补充协议》，称被告已将其商品砼的收款权（即债权）全部转让给平昌玉浓建材有限公司与谢春燕，据此，我公司将被告商品砼应收款陆续直接支付给平昌玉浓建材有限公司谢春燕个人帐户223万元，其中债权转让后支付190万元，“通江.学府佳苑“项目于2015年6月停止施工，我公司项目负责人高X给谢春燕讲明差款在2016年年底才能支付，2015年7月28日通江县人民法院作出(2015)通民初字第1937-1号民事裁定书,冻结了“通江.学府佳苑“项目商品砼款250万元,通知我公司协助执行,2016年2月我公司支付平昌玉浓建材有限公司谢春燕20万元时,告知了谢春燕通江县人民法院冻结商品砼款250万元的事实,并告知谢春燕我公司停止支付商品砼款,故请求人民法院秉公处理。经审理查明，2013年6月18日平昌县志能建材有限公司与通江县德金商品混凝土有限公司签订《水泥购销合同》，后双方均按合同履行其义务，截止2014年5月31日止通江县德金商品混凝土有限公司下欠平昌县志能建材有限公司货款及利息223万元。2014年6月2日谢春燕独资注册成立平昌玉浓建材有限公司，2014年6月16日平昌玉浓建材有限公司与通江县德金商品混凝土有限公司签订《粉煤灰购销合同》，约定：平昌玉浓建材有限公司给通江县德金商品混凝土有限公司独家供应二级粉煤灰，每吨270元（含运费），每月底最后－天为对帐日，次月5日前支付上月结欠货款60%。平昌县志能建材有限公司因经营困难，亏损严重，无法继续经营，2014年6月27日通江县德金商品混凝土有限公司与平昌县志能建材有限公司、平昌县志能建材有限公司股东陈锐、谢春燕签订《协议》，约定：通江县德金商品混凝土有限公司下欠平昌县志能建材有限公司货款及利息223万元，其中113万元债权转入平昌县志能建材有限公司股东谢春燕个人名下，110万元债权转入平昌县志能建材有限公司股东陈锐个人名下。此后平昌玉浓建材有限公司、通江县德金商品混凝土有限公司均按合同履行其义务。2014年6月重庆市涪陵江洲建筑有限公司取得通江学府佳苑（又名通江学府天娇）承建权，2014年8月30日重庆市涪陵江洲建筑有限公司与通江县德金商品混凝土有限公司签订《商品砼采购合同》，同年12月17日通江县德金商品混凝土有限公司给重庆市涪陵江洲建筑有限公司出具《委托书》，其主要内容为：现委托贵单位应付我公司全部混凝土货款，按我司与贵单位签订的《商品砼采购合同》中规定的付款方式，全额支付给我司水泥供应商平昌玉浓建材有限公司。2015年2月2日重庆市涪陵江洲建筑有限公司支付谢春燕30万元（系转帐）。2015年3月10日平昌玉浓建材有限公司、通江县德金商品混凝土有限公司、谢春燕签订《补充协议》，约定：原通江县德金商品混凝土有限公司拖欠谢春燕货款113万元及双方相关违约责任转入平昌玉浓建材有限公司与通江县德金商品混凝土有限公司2014年7月6日签订的“合同”一起结算，与“合同”具有同等法律效力，经过三方对截止2015年3月1日前所欠货款进行核实和清理，三方确认上述两项共计3542912元由通江县德金商品混凝土有限公司负责清偿。为保障通江县德金商品混凝土有限公司生产需要，平昌玉浓建材有限公司继续独家给通江县德金商品混凝土有限公司供应二级粉煤灰，每吨270元，每月结算－次，通江县德金商品混凝土有限公司确认2014年12月27日给重庆市涪陵江洲建筑有限公司出具的委托书合法有效，通江县德金商品混凝土有限公司对重庆市涪陵江洲建筑有限公司享有的债权全部转让给平昌玉浓建材有限公司和谢春燕，平昌玉浓建材有限公司和谢春燕应根据该委托书向重庆市涪陵江洲建筑有限公司收取属于通江县德金商品混凝土有限公司的应收货款，通江县德金商品混凝土有限公司应予以配合，通江县德金商品混凝土有限公司不得违反承诺绕开平昌玉浓建材有限公司和谢春燕向重庆市涪陵江洲建筑有限公司收取货款。同时通江县德金商品混凝土有限公司将重庆市涪陵江洲建筑有限公司欠货款的材料结算单全部交给了谢春燕，通江县德金商品混凝土有限公司为了公司能继续经营,从2015年4月21日至同年6月29日先后6次向谢春燕借款共计1442036元。从2015年4月21日至2016年2月5日重庆市涪陵江洲建筑有限公司先后10次共支付谢春燕1900000元（系转帐，其中2015年4月21日支付200000元、2015年4月30日支付500000元、2015年5月10日支付100000元、2015年5月16日支付300000元、2015年5月20日支付200000元、2015年5月23日支付100000元、2015年5月25日支付100000元、2015年5月27日支付100000元、2015年5月31日支付100000元、2016年2月5日支付200000元）。截止2016年3月1日重庆市涪陵江洲建筑有限公司欠通江县德金商品混凝土有限公司货款2737960元。2015年6月通江学府佳苑停止施工至今，2016年2月5日谢春燕向重庆市涪陵江洲建筑有限公司催收款时，重庆市涪陵江洲建筑有限公司告知谢春燕江县人民法院裁定冻结通江县德金商品混凝土有限公司在重庆市涪陵江洲建筑有限公司承建的通江县”学府天骄”工程项目的应收帐款中250万元的事实，2016年4月平昌玉浓建材有限公司、谢春燕诉讼来院。同时查明,2015年7月28日通江县人民法院作出（2015）通民初字第1937-1号民事裁定书,裁定:对通江县德金商品混凝土有限公司在重庆市涪陵江洲建筑有限公司承建的通江县”学府天骄”工程项目的应收帐款中冻结250万元；2016年4月15日通江县德金商品混凝土有限公司与平昌玉浓建材有限公司、谢春燕结算时，其结算单具体内容为:通江县德金商品混凝土有限公司与玉浓建材有限公司及法定代表人谢春燕之间的货款及借款等债务进行核对,截止2016年3月1日止通江县德金商品混凝土有限公司下欠平昌玉浓建材有限公司及法定代表人谢春燕货款1483443元、借款1442036元等债务合计2925479元，该债务已按原2015年3月10日双方签订了债权债务转让(补充协议)中的债权转让,包括平昌玉浓建材有限公司和谢春燕与通江县德金商品混凝土有限公司的所有欠款和借款,该债权直接在重庆市涪陵江洲建筑有限公司全额支付。上述事实，原、被告、第三人均无异议，本院予以认定。本院认为，被告现欠原告货款1483443元和借款1442036元，第三人现欠被告货款2737960元，原、被告及第三人均认可该债权债务，其债权债务关系成立，2015年3月10日原、被告签订《补充协议》，约定被告对第三人享有的债权全部转让给原告，被告认可转让债权包括在原告谢春燕处借款1442036元，同时被告将第三人欠货款的材料结算单全部交给了原告，并通知了第三人，而且原、被告及第三人之间的债权债务转让后，原、被告及第三人至今未提出异议，第三人向原告实际支付1900000元，下余2737960元因通江学府佳苑停工而未支付，原、被告及第三人之间的债权债务转让合法有效，被告向第三人供货所形成的债权余额2737960元应归原告所有，故对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告平昌玉浓建材有限公司、谢春燕与被告通江县德金商品混凝土有限公司于2015年3月10日签订的《补充协议》合法有效。二、被告通江县德金商品混凝土有限公司在第三人重庆市涪陵江洲建筑有限公司的债权2737960元，归原告平昌玉浓建材有限公司、谢春燕所有。本案诉讼费28704元，依法减半收取14352元，由原告平昌玉浓建材有限公司、谢春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉预交费14352元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年六月七日书记员  冉志敏