广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2014)茂南法民三初字第188号原告：张志华，男，1983年9月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所实习律师。被告：覃毅，男，1984年12月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：彭先红，女，1984年7月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。原告张志华诉被告覃毅、彭先红民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托代理人胡胜德、被告彭先红及其委托代理人黎远飞到庭参加诉讼，被告覃毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志华诉称：被告覃毅于2012年3月6日向原告张志华借款1万元，2012年8月21日借款5万元，2012年11月15日借款4万元，2012年12月13日借款2万元，2013年1月19日借款1万元，2013年1月29日借款2万元，2013年2月19日借款2万元，2013年3月3日借款3万元，2013年5月16日借款8万元，2013年5月30日借款5万元，2013年8月18日借款7万元，2013年9月16日借款43万元，以上合计人民币83万元。原告张志华多次向被告催还，被告至今尚未还款，为维护原告张志华的合法权益不受损害，特具状起诉，请求：一、判决被告覃毅、彭先红连带偿还原告人民币83万元。二、诉讼费用由被告承担。被告彭先红辩称：一、被告覃毅向原告张志华所借83万元是非法债务，与答辩人无关。被告覃毅、彭先红自2009年2月26日登记结婚，婚后感情尚可，但答辩人从2012年中旬起发现被告覃毅染上了赌博，而且变本加厉，越赌越大，答辩人已经帮被告覃毅还了几万元的信用卡债务，后来双方于2014年3月19日登记离婚，在双方离婚前那段时间，被告覃毅疯狂赌博，工资收入根本不够他偿还赌债，更不可能有钱用于家庭生活，原告张志华所声称的借款，是其与被告覃毅之间的赌博欠款，是不合法的债务，更与答辩人无关。二、原告张志华所主张的债务不合常理，且无证据证明原告张志华实际支付了借款给被告覃毅。本案原告张志华主张被告覃毅从2012年3月起至2013年9月期间共分12次向其借款共83万元，原告张志华如此频繁地借款给被告覃毅，且每张借据都没有约定还款期限及利息、没有注明借款用途、没有担保，且所有的借款都只是借据，原告张志华并没有提供支付凭证或收款凭据，民间借贷为实践性合同，原告张志华不能证明其已履行交付借款的义务，单凭借据不足以证明借款关系成立。三、即使债务成立，也是被告覃毅的个人债务。婚姻法规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所欠债务，如不能证明该债务已明确约定为个人债务的，应当按夫妻共同债务处理，但在认定夫妻债务时，为保障夫妻另一方的合法权益，根据案件已知的事实和日常生活经验法则，如果能够判定该债务没有用于夫妻共同生活的，应当按个人债务处理较为妥当。若被告覃毅没有赌博或其他不良恶习，结合两被告的收入情况，如果没有发生不测，其不可能向外举债上百万元，从两被告的离婚协议书内容来看，答辩人亦未享受到因被告覃毅的欠款行为带来的利益，被告覃毅的借款根本没有用于日常生活。四、本案的债务应是不合法的债务，不应受到法律保护。被告覃毅从2012年初起迷上赌博，其对外欠债答辩人毫不知情，且本案的最后一笔借款发生在2013年9月，这正是两被告协议离婚期间，双方没有举债的合意。答辩人具有稳定收入，无证据证实在借款期间双方购置巨额财产或存在大额支出，不存在对外举债的现实需要。被告覃毅不作答辩。经审理查明：从2012年3月6日起至2013年9月16日期间，被告覃毅共出具借据12份给原告张志华收执，确认向原告张志华共借款83万元。2012年3月6日的借据内容为：“本人覃毅（身份证号码XXXX），现借张志华（身份证号码XXXX）现金10000.00元（大写：壹万元整），若日后发生纠纷，由债权人在茂名市任何一间法院上诉处理。特立此据，借款人：覃毅，日期：2012年3月6日”，上述有下划线部分内容为手写内容，其他内容为事先打印好的格式式样，被告覃毅在借款人落款处签名并按捺指模。2012年11月15日、2012年12月13日、2013年1月19日、2013年1月29日、2013年2月19日、2013年3月3日、2013年5月16日、2013年5月30日及2013年8月18日的借据均与上述2012年3月6日的借据格式相同，借款人姓名及身份证号码、出借人姓名及身份证号码、借款金额为手写内容，被告覃毅在借款人落款处签名并按捺指模。2012年8月21日的借据内容为：“本人覃毅（身份证号码XXXX）现借张志华（身份证号码XXXX）现金￥50000元（大写伍万元整），若日后发生纠纷，由债权人向茂名市任何一间法院提出申诉处理。特立此据，借款人：覃毅，日期：2012年8月21日”，该借据全部内容均为手写内容，被告覃毅在其姓名、身份证号码、金额处按捺指模。2013年9月16日的借据与上述2012年8月21日的借据格式相同，全部内容均为手写内容，被告覃毅在其姓名、身份证号码、金额处按捺指模。2014年7月17日，被告彭先红申请本院对被告覃毅名下的中国工商银行账户62XXXX、622XXXX、621XXXX自2012年3月份起至2014年4月的银行流水进行查询，本院依法调取上述材料，显示被告覃毅的银行账户621XXXX分别从2013年10月23日起至2013年11月11日期间共向账号62XXXX转账14000元，被告覃毅的银行账户62XXXX从2013年11月22日起至2014年3月1日期间共向账号621XXX网转及ATM转账100900元。被告彭先红据此主张被告覃毅已向原告张志华偿还了借款114900元，原告张志华对此予以否认，主张被告覃毅向其偿还了95900元利息。另查，账号62XXXX及621XXXX均为原告张志华名下的银行账户。被告覃毅、彭先红于2009年登记结婚，2014年登记离婚，本案债务均发生在被告覃毅、彭先红夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、人口信息查询表、借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、中国工商银行开户信息、分期付款凭证、个人贷款合同信息查询/撤销，被告彭先红提供的离婚证、离婚协议书、身份证，本院调取的银行流水、银行账号查询回执及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告覃毅向原告偿还借款情况。二、本案债务是否为被告覃毅、彭先红夫妻共同债务？一、关于被告覃毅向原告张志华偿还借款情况的问题。被告覃毅共向原告张志华借款83万元，有借据佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告彭先红抗辩借款为非法债务，未提供证据证实，应承担举证不能的后果。从2013年10月23日起至2014年3月1日期间被告覃毅共向原告张志华转账114900元，原告张志华只认可其中的95900元，且主张这是被告覃毅向其偿还的利息。本院认为，被告覃毅共向原告张志华转账的114900元，由于原告张志华没有提供证据证明其与被告覃毅之间存在其他债权债务关系，故该114900元应认定为被告覃毅向其偿还本案借款，又由于本案12笔借款均没有约定利息，故对原告张志华此款用于偿还利息的主张，本院不予采纳，因此，应认定被告覃毅向原告张志华偿还了借款114900元给原告张志华，被告覃毅尚欠原告张志华借款715100元未还。二、关于本案债务是否为被告覃毅、彭先红夫妻共同债务的问题。本案借款发生在被告覃毅、彭先红的夫妻关系存续期间，被告彭先红抗辩其毫不知情，本案借款是非法的赌博债务、没有用于两被告婚姻关系存续期间的家庭生活，对此其应负举证责任，被告彭先红提供了离婚协议书，离婚协议书约定双方无其他债权与债务，但这是被告覃毅、彭先红之间的约定，对其两人有约束力，不能对抗第三人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告彭先红不能举证证明本案债务为被告覃毅的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，举证不能的不利后果自行承担，故本案债务应按夫妻共同债务处理。原告张志华请求被告彭先红对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告覃毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告覃毅、彭先红于本判决生效之日起十日内向原告张志华清偿借款人民币715100元。二、驳回原告张志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12100元、保全费3540元，合计15640元(原告已预付)，由原告张志华负担2190元，被告覃毅、彭先红负担13450元，由被告覃毅、彭先红负担的诉讼费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告张志华，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲代理审判员  周晋锋代理审判员  车燕茹二〇一四年十二月三日书 记 员  邹梦婵