安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0121民初1395号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：费广海，该公司董事长。委托代理人：龚丽娜，该公司职工。被告：耿广保，男，1969年8月9日生。被告：梁有贵，男，1969年12月28日生。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称���长丰农村商业银行”）诉被告耿广保、梁有贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员陈红适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人龚丽娜、被告耿广保、梁有贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长丰农村商业银行诉称：2011年3月18日，被告耿广保向原安徽长丰农村合作银行申请贷款人民币4.7万元整，贷款用途：购机械，原长丰农村合作银行朱巷支行与被告耿广保于2011年3月18日签订了借款合同，并与被告梁有贵签订了保证合同。借款合同约定贷款本金为4.7万元整，年利率为：10.908%，贷款期限：一年，结息方式：利随本清。保证合同约定梁有贵自愿作为保证人为耿广保的贷款提供连带责任保证。原长丰农村合作银行朱巷支行按合同约定于2011年3月18日向被告耿广保办理了贷款手续���按期发放贷款本金4.7万元整。被告耿广保借款后一直没有按照合同约定支付贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今仍未向原告归还剩余贷款本息。中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2012）332号确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利，履行其义务。原告认为原长丰农村合作银行已经全面、及时履行了发放贷款的义务，被告耿广保在接受贷款后没有按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，对此，原告有权要求依法判令被告耿广保偿还原告贷款本金46998.97元及利息28677.54元（利息计算至2016年4月13日），后期按合同规定利率即年利率10.908%加收30%罚息支付逾期还款利息直至本清息止，依法判令被告梁有贵承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。被告耿广保对原告起诉未发表答辩���见。被告梁有贵辩称：第一，从2011年3月18日银行到合肥找保证人签字提供担保一直到法院通知保证人应诉为止，原告一直未找过保证人要求还款，另外也没有书面催收通知，保证人一直不知道这笔贷款没有还，故该笔贷款已过保证期间，保证人不应承担保证责任。第二，该笔贷款不是借款人用的，据讲银行去找保证人签字时该笔贷款已经发放，保证人不知道具体情况，如果知道，保证人不会提供担保。当时保证人只知道贷款期间是一年，如果贷款到期银行就来找保证人，这笔贷款也不会到现在还没有还。原告长丰农村商业银行为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、借款合同一份、借款借据一份，证明原长丰农村合作银行朱巷支行与被告耿广保签订借款合同，并与2011年3月18日向被告耿广保发放贷款本金4.7万元，并在借据上约定偿还日���为2012年3月18日，被告耿广保至今没有归还本息，当事人双方存在真实的债权、债务关系。2、保证合同，证明原告所辖朱巷支行与被告梁有贵签订保证合同，约定梁有贵自愿作为保证人为耿广保的贷款提供连带责任保证。3、贷款催收通知一份、催收公告两份，证明该笔贷款未过诉讼时效。4、皖银监复【2012】332号批复一份，证明原告诉讼主体适格。被告耿广保对原告长丰农村商业银行所举的四组证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性没有异议，但2012年借款到期银行没有找被告要求还钱；对第二组证据被告不知道具体情况，借钱时被告不知道有梁有贵为这笔贷款提供了担保；对第三组证据被告也不知道情况，应该是先找被告再登报；对第四组证据没有异议。被告梁有贵对原告长丰农村商业银行所举的四组证据发表质证意见如下：对第一���证据没有异议；对第二组证据没有异议；对第三组证据的真实性没有异议，但其只是催收了借款人，并没有催收保证人，故该笔贷款已经过了保证期间；对第四组证据没有异议。经庭审举证、质证，本院对原告长丰农村商业银行提供的证据作以下认证：对原告所举的第一组证据，被告耿广保、梁有贵对其均没有异议，经本院审查认为具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对原告所举的第二组证据，被告耿广保未发表质证意见，被告梁有贵对其没有异议，经本院审查认为具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对原告所举的第三组证据，被告耿广保异议认为应该先找被告再登报，被告梁有贵对其真实性没有异议，但其认为原告只是向借款人催收，并没有向保证人催收，故该笔贷款已经过了保证期间，对该组证据经本院审查认为具有真实性、合法性及关联性，但其只能证明原告向被告耿广保催收，不能证明其向被告梁有贵催收，被告梁有贵异议成立，被告耿广保异议不成立；对原告所举的第四组证据被告耿广保、梁有贵均没有异议，经本院审查认为具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：2011年3月18日，被告耿广保与原安徽农村合作银行朱巷支行签订个人借款合同，贷款金额为人民币47000元，贷款期限12个月，自2011年3月18日至2012年3月18日，贷款用途为购机械，在贷款期限内执行年利率10.908%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即年利率14.1804%。当日，银行向被告耿广保发放贷款本金47000元。同日，原安徽长丰农村合作银行朱巷支行与被告梁有贵签订保证合同，被告梁有贵自愿为耿广保贷款提供连带责任担保，保证期��为借款到期后两年。被告耿广保按约定支付利息至2011年12月28日，之后即停止支付利息，贷款期限内剩余80天没有付利息，期限内应付利息合计1139.28元（47000×10.908%÷12÷30×80=1139.28），截止2016年4月13日被告逾期1487天，逾期利息27529.28元（47000×10.908%×1.3÷12÷30×1487=27529.28），截止2016年4月13日被告尚欠利息合计28668.56元未付。2015年6月20日系统自动从耿广保还款账户扣除1.03元，剩余本金46998.97元至今未还。贷款到期后原告采取上门及登报形式多次向被告耿广保催要贷款。在保证期间内，原告一直未要求保证人梁有贵承担保证责任。另查明，2012年9月13日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利，履行其义务。本院认为：借款人应当按照约定偿还本金并支付利息���本案原告长丰农村商业银行与被告耿广保之间存在合法有效的借贷关系，在贷款发放后，被告耿广保应依约按期偿还贷款本息，故原告要求被告耿广保偿还贷款本金46998.97元本院予以支持，截止2016年4月13日原告要求被告支付利息28677.54元超出被告耿广保应付范围，对超出部分本院不予支持；原告要求被告耿广保自2016年4月14日起按合同规定利率即年利率10.908%加收30%罚息支付逾期还款利息直至本清息止符合法律规定，本院予以支持。在连带责任保证的情况下，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告梁有贵对贷款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告耿广保自本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金46998.97元及利息28668.56元。被告耿广保自2016年4月14日起按合同规定利率即年利率10.908%加收30%罚息支付逾期还款利息直至本清息止；二、驳回原告对被告梁有贵的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元减半收取846元，由被告耿广保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。审判员  陈红二〇一六年六月十五日书记员  梁伟附本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十��条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。