安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00677号上诉人（原审被告）：孙凤庭，男，1967年10月19日出生，汉族。委托代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙学书，男，1959年10月18日出生，汉族，农民。委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。上诉人孙凤庭因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年1月14日作出的（2013）凤民一初字第01717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：孙凤庭原系凤阳县大庙华盛石英砂厂投资人，于2011年将凤阳县大庙华盛石英砂厂转让给了他人。2010年6月份的一天上午，孙凤庭让孙某甲带话给孙学书，找孙学书帮接一下电。2010年6月5日上午5、6时左右，孙学书来到孙凤庭经营的凤阳县大庙华盛石英砂厂，从该厂厂区的一根电线杆上帮孙凤庭接电，在施工作业中孙学书从电线杆上摔下受伤。随后孙学书被送往蚌埠医学院附属医院住院治疗18天，诊断为L－2压缩性骨折伴截瘫。住院医疗费全部已由孙凤庭支付。另外，孙凤庭还支付给了孙学书15000元。2013年3月26日，经安徽求实司法鉴定中心鉴定，孙学书胸椎、腰压缩性骨折伴截瘫，符合高坠跌伤，遗双下肢截瘫，构成一处三级和一处八级伤残，大部分护理依赖，休息期限、营养期限、护理期限均自受伤之日起至鉴定前一日。孙学书曾于2011年7月7日以凤阳县大庙华盛石英砂厂作为被告提起诉讼，后因该厂业主变更，于2013年8月15日撤回起诉。现孙学书诉讼来院，请求判令孙凤庭赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等经济损失共计508307元，本案诉讼费由孙凤庭承担。原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据日常生活经验，高空接电具有高度危险，相关电工操作属特种作业，需要有电工操作证等资质。本案中，孙学书作为完全民事行为能力人，在没有相关特种作业资质的情况下为孙凤庭接电，其自身存在明显过错，应自行承担30%责任。孙凤庭需要相关电工劳务，本应找有资质的专业人员。本案中，孙凤庭虽于2011年将凤阳县大庙华盛石英砂厂转让给了他人，但根据个人独资企业法的相关规定，孙凤庭作为原投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。孙凤庭在该起事件中的行为存在过错，应承担70%的赔偿责任。关于孙学书的合理损失：主张的误工费63852元（62.6元／天×1020天）、护理费63852元（62.6元／天×1020天）、营养费30600元（30元／天×1020天），因安徽求实司法鉴定中心的重新鉴定结论对孙学书单方作出的鉴定结论变更较大，故依据重新鉴定结论，对孙学书的上述主张，予以支持。主张的住院伙食补助费570元（30元／天×19天），计算天数有误，根据其提交的住院病案，住院伙食补助费应为540元（30元／天×18天）。主张的残疾赔偿金119159元（7161元／年×20年×0.8×1.04），计算方式有误，应为118872.6元（7161元／年×20年×（80%＋3%）］。主张的终身大部分护理依赖365520元（22845元／年×20年×0.8），计算有误，依据安徽求实司法鉴定中心的鉴定意见，定残后的护理费应为137070元（22845元／年×10年×60%），10年之后确需护理的，孙学书可依法另行主张权利。主张的精神损害抚慰金8万元，根据本案的实际情况和相关法律规定，酌定为43000元。主张的鉴定费2600元，未提交证据证明，不予支持。综上，合理损失为误工费63852元、护理费为200922元（63852元＋137070元）、营养费为30600元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金118872.6元、精神损害抚慰金43000元，合计457786.6元。扣除孙凤庭支付给孙学书的15000元，孙凤庭还应赔偿孙学书305450.62元（457786.6元×70%-15000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告孙凤庭于本判决生效后十日内赔偿原告孙学书误工费等各项损失合计305450.62元；二、驳回原告孙学书的其他诉讼请求。案件受理费8883元，由原告孙学书负担3545元，被告孙凤庭负担5338元。孙凤庭上诉称：1、原判对本案基本事实没有查清，孙凤庭并没有找过孙学书架线或接电。2、原判对相关证据的认定违反法律规定。一审中，孙学书提供的主要证据是另一案件中的两份庭审笔录，其中涉及孙某甲、孙某乙、孙某丙的证言，但该三位证人并未出庭作证，该庭审笔录不是法院已经作出生效判决的笔录，不能直接作为证据使用。一审中，孙凤庭已提供了出庭证人戚某、李某的证言，原判对此不予采纳错误。3、原判认定的赔偿标准违反相关法律规定。孙学书的身份是农民，是以从事农业生产为主，故其误工损失应以当地农民纯收入的标准计算。护理人员也是本村村民，也应以当地农民纯收入的标准计算。综上，请求撤销原判，发回重审。孙学书答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案二审争议焦点是1、孙学书与孙凤庭之间是否存在劳务关系，孙凤庭就孙学书所受伤害是否应当承担赔偿责任；2、原判对孙学书误工费、护理费标准的认定是否正确。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生后，孙学书曾以凤阳县大庙华盛石英砂厂为被告提起诉讼，法院受理后依法两次公开开庭进行了审理，孙凤庭作为凤阳县大庙华盛石英砂厂原负责人亦参加了庭审。在该庭审中，孙学书提供的证人孙某甲、孙某乙、孙某丙均出庭作证，并接受了双方当事人的询问。孙凤庭提供的证人李某、戚某的证言虽证明孙学书到厂区接电时被证人拒绝并叫孙学书离开，但其并无合理理由解释孙学书为何又在厂区内受伤。综合双方当事人的陈述、所举证据及孙学书受伤事实的客观情况，原判认定孙学书与孙凤庭之间存在劳务关系符合法律规定，孙凤庭应对孙学书所受伤害承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原判对孙学书的误工费按照我省上一年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算并无不当，对孙学书的护理费按照上述标准计算亦并无不当。综上，孙凤庭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5882元，由孙凤庭负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  刘先勇代理审判员  贺 斌二〇一四年七月三十一日书 记 员  宗 娟附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。