内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2014）克民初字第2574号原告徐振江，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住所地河北省廊坊市香河县。委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告王树启，男，1965年4月10日出生，蒙古族，农民。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告徐振江诉被告王树启委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏伟、被告王树启及其委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振江诉称，2011年5月5日，原告购得案外人段培元所有的位于克什克腾旗书声乡信用社对过老供销社院内房屋，价款为23000元。2012年8月31日，原告因代案外人刘子艳偿还欠款，委托被告出卖涉案房屋，出售价款除付给吕飞10000元后，余款交给原告。签订委托书时，原告将其与段培元房屋出售合同交由被告保管。2014年2月5日，被告以原告委托人的名义与案外人于冠军签订房屋出售合同，将涉案房屋以10400元的低价出售给于冠军，但被告未告知原告将涉案房屋出售。被告王树启受原告之托出售房屋，理应尽合理照顾义务，但被告在出售房屋时以及出售房屋以后至向公安部门报警时，均未向原告披露房屋已经出售事宜，并且原告购得房屋价款为23000元，但被告以10400元的低价售予他人，损害了原告的合法权益。被告具有故意或重大过失，依法应承担赔偿责任。故要求被告赔偿原告经济损失15000元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2012年8月31日原告徐振江出具的委托书一份，证明原被告双方约定由被告出售涉案房屋，房屋卖的价款除给案外人吕飞10000元后，余款交给原告。原告与案外人段培元签订的房屋出售合同交由被告王树启保管。被告无异议。2、2011年5月5日原告与案外人段培元签订的房屋出售合同一份，证明涉案房屋购得价款为23000元，因该合同已交由被告保管，被告知道该房屋购买价格为23000元。被告对该证据真实性不持异议，但认为原告购买时价款为23000元，不代表被告将该房屋出售时价款仍然为23000元。3、2014年2月5日被告与案外人于冠军签订的房屋出售合同及2014年2月5日吕飞的10000元收据一枚。证明涉案房屋由被告出售所得价款为10400元，为原告造成直接经济损失12600元。被告将2011年购房合同交给案外人于冠军超出了原告的授权范围。被告对该证据真实性不持异议，但认为被告将房屋以10400元的价格出售是正常的市场价格，因该房屋虽然购买时是23000元，但原告在委托时未明确注明被告出售房屋的价格范围，同时房屋并不一定具有保值功能，所以原告所说造成经济损失无事实和法律依据。同时，原告为被告出具的委托书中明确标注房屋的价款除给付吕飞10000元后，余款交给徐振江本人，并未标注由谁给付的给付方式，被告在出售房屋后，由于冠军负责交付吕飞10000元，在收据中已经明确标注是交来刘子艳欠款，符合当时的委托行为，并未超出委托范围。同时，作为市场交易行为，被告将房屋出售之后，理应将该房屋权属证明及被告授权委托书交付给购买人于冠军，故被告将委托书交给于冠军时在委托范围之内。4、2014年8月12日土城镇派出所出具的出警经过。证明原告于2014年7月21日报警时，被告只表明购房合同让吕飞拿走，并未告知涉案房屋已经出售给第三人，被告未履行通知报告义务。被告对该证据真实性不持异议，但认为该证据只是出警经过，与本案无直接关系。被告王树启辩称，原告说我在出售房屋时向公安报警时均未披露房屋已出售事宜，我认为，原告有责任和义务负责督促刘子艳偿还吕飞10000元，收回自己的房屋，可原告二年多没有任何消息，而且我在出售房屋时已给原告打电话，可原告不接电话。原告说我低价出售房屋损害他的经济利益，纯属不负责任说法。原告一个河北香河人，竟然在书声这个穷地方买房屋，其目的就是和刘子艳合伙骗婚。在处理刘子艳和吕飞婚姻纠纷上，原告甘心情愿拿房屋作抵押，委托我将房屋出售，偿还吕飞10000元。我考虑对原告负责的态度，在房屋根本没人买的情况下，经过努力才以10400元的合理价格出售给案外人于冠军，并签订了房屋出售合同。作为村委会主任，我已经尽了一个委托人的责任，没有损害原告的经济利益，也不承担任何赔偿责任。被告为支持其辩解理由，提交如下证据：1、证人吴某甲出庭证明“我2012年在书声卖的供销社院里的两间砖瓦结构房屋花了7200元，都在一个大院，离本案的房子二三十米远，这个房子也是砖瓦结构的两间大房，比我的稍大点。”原告以该证人所陈述与原告徐振江提供的房屋出售合同所在名的房屋间数不一致为由提出异议。因售房合同约定了房屋间数为三间内外装修正房，四间小房，前后小院与证人所说仅有两间大房不一致。2、证人吴某乙出庭证明“我的房子和徐振江那个房子隔了一条路，我是在十年前在老书生乡花6950元买了两大间砖瓦结构的房子还有棚子，是在街道的后一排，徐振江的房子和我的差不多。”原告以该证人证实其房子是在2004年即十年前买的，与本案的房屋没有可比性为由提出异议。3、证人刘某甲出庭证明“我的房子就是在涉案房屋的前面，我的后面是四间主房，前面是四间大厅，还有棚子，临街的砖木结构，我是在今年的4月份以30000元卖的。那个房屋我买了十四年了，当时书声乡政府在那里，房子贵，前面是12000元一间买的，后面的住房是5000元一间买的。开始我前面后面都买了两间，后来把后面的卖了，又在前面买了两间。涉案房屋是在我后面。他那是两大间，能隔出三间，前面是门房，他那个房子也就值七八千块钱。书声乡政府一撤，房子根本不值钱，多少钱都没有人要。我装修时还花了十多万，卖的时候才卖了30000元。”原告以证人对原告的房屋并不十分清楚，所陈述的语言均带有推知色彩为由提出异议。因证人证言说明当地房屋交易已经基本停止，但另一方面却说涉案房屋价为七八千，没有相关事实依据，也没有一个适当的参考价值。4、证人刘某乙出庭证明“我就是书声的人，是个农民，以前乡政府在的时候房价还高点，乡政府一撤，空房子太多了，砖瓦结构的房子也就值七八千块钱，还得说是急用的人买，要是我们买得看院落多大，能不能养牲畜。那个房子是在老供销社院里，两间大房，前面两间小房，门口冲着老供销社的道，假设那个房子四五千我都不要，因为不能养牲畜，我说七八千那也得遇上忙着找房子的人。这个房子是红砖的，当时供销社盖的员工宿舍。”5、证人刘某丙出庭证明“房子是在老书生乡供销社门市的库房那个位置，砖木结构的，有两间门房，乡政府不在那里了，房子也基本饱和了，流动人口也没有，养殖不行，种地都没有地方堆放粪便，也就能值七八千块钱。我家在五年前建房的时候花了两三万，现在不值钱了，孩子也都不在那里了，现在连本钱都回不来，现在也有卖的，七八千块钱就能买三间房子和一个院落。”原告以4、5份证人证言相互矛盾为由提出异议。因涉案房屋刘某乙说是员工宿舍，刘某丙说是库房。本院对原、被告所提供证据综合分析认证如下：1、被告对原告提供的1-3份证据真实性均不持异议，本院予以采信。对于原告提供的第4份证据仅证明原告报警要求派出所进行调解，派出所告知由被告王树启协调的过程，无法证明其他事实。2、对于被告所提供的5名证人证言，因5名证人均某某的住户，对当地的房屋价格均有一定的认知与预测，而且证人均同时证明原书声乡政府没有撤并之前房屋价格相对稳定，在乡政府撤并之后，房屋价格明显低于实际价格，甚至要低于建造成本价格。所以证人之某某的证言相互印证，能够证明原告位于原书声乡老供销社院内房屋的目前价格行市，故本院对被告所提供的上述证言内容予以采信。经本院审理查明，2011年5月5日，原告徐振江以23000元的价格购买了段培元位于克什克腾旗原书声乡老供销社院内房屋。2012年8月31日，原告因代案外人刘子艳偿还欠款，委托被告王树启出卖该房屋。委托事项为“徐振江愿意委托村委会王树启负责把书声买的房屋出售，房屋卖得价款除付给吕飞10000元之后，余款交给徐振江本人，房屋出售合同由王树启代管。”2014年2月5日，被告王树启以原告的委托人名义与案外人于冠军签订房屋出售合同，将房屋以10400元的价格出售给于冠军。案外人于冠军将其中的10000元给付吕飞，剩余400元交给被告王树启。另查明，原书声乡政府未撤并之前，书声乡的房价相对稳定，政府撤并后，房屋价格低落，出现建造价格甚至高于市场价格现象。本院认为，原告徐振江委托被告王树启出卖房屋，由原告单方为被告出具委托书，被告亦接受委托，双方形成了无偿委托合同关系。在原告的委托书中未明确由被告代为出售房屋的具体价格，仅是将原告购买该房屋的合同交由被告保管。被告于2014年2月5日以委托人的名义将该房屋以10400元的价格卖给案外人于冠军。原告仅以2014年8月12日土城子派出所的出警经过作为被告未履行出售该房屋通知告知义务，要求被告赔偿损失。因该证据仅证明派出所出具的出警情况说明，无法证实被告未履行告知义务的事实。同时，根据书声土地及房屋现状，原告的房屋位于原书声乡政府所在地，原书声乡政府被撤并后，房屋价格低落，部分房屋院落闲置，市场价格低于实际建造价格，原告购买时的价格与被告为其出卖时的价格出现偏差，根据五名证人出庭所证明的情况，被告为原告出卖房屋的价格并未明显不合理，被告接受原告的委托以10400元的价格出卖该房屋也不能说明被告的行为是故意和重大过失。因此，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。但根据原告委托被告的委托事项，被告在出卖原告房屋后，其中10000元用于偿还欠款，剩余部分应给付原告。在被告以10400元的价格出卖了房屋后，其中的10000元已经用于偿还案外人吕飞10000元欠款，剩余400元应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告徐振江的诉讼请求。案件受理费175元，邮寄费40元，由原告徐振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  章赛兵审 判 员  张晓明人民陪审员  董连卿二〇一四年十二月二十日书 记 员  姚海柱