江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初3065号原告上海杰创建筑技术发展有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼271室甲。法定代表人黄理辉，该公司董事长。委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。被告无锡建科创意产业投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2018-1-1601。法定代表人许前，该公司总经理。原告上海杰创建筑技术发展有限公司（以下简称上海杰创建筑公司）与被告无锡建科创意产业投资发展有限公司（以下简称无锡建科创意公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员郑远园独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海杰创建筑技术发展有限公司的委托代理人贺爽、被告无锡建科创意产业投资发展有限公司的法定代表人许前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海杰创建筑公司诉称：2006年11月，北京威斯顿建筑设计有限公司上海分公司（以下简称北京威斯顿公司上海分公司）与无锡建科创意公司签订《建设工程设计合同》，约定无锡建科创意公司委托北京威斯顿公司上海分公司为其位于无锡市太湖新城科教产业园的科技创新基地项目进行工程设计，建筑面积为61388平方米，单价为25元/平方米，设计费为153.47万元。后双方又签订了《合作协议》一份，约定付款方式为：无锡建科创意公司以该项目3号楼东南角部分二层的部分房产抵作设计费，房产价为5000元/平方米，零星面积按5000元/平方米多退少补。合同履行过程中，北京威斯顿公司上海分公司、上海杰创建筑公司及无锡建科创意公司三方于2007年签订《三方协议》一份，约定北京威斯顿公司上海分公司将其在“科技创新基地项目”合同中的全部权利义务转让给上海杰创建筑公司，合同约定的设计费亦由无锡建科创意公司支付给上海杰创建筑公司。2007年12月30日，上海杰创建筑公司向无锡建科创意公司交付了设计成果。因设计面积增加，双方又签订了《补充协议》一份，确认增加部分的设计费为55.93万元。科技创新基地项目竣工后，无锡建科创意公司既未向原告上海杰创建筑公司支付设计费，也未为原告上海杰创建筑公司办理相应房产的产权交割手续。现请求法院判令：1、被告无锡建科创意公司立即支付设计费2093975元及逾期付款利息（以2093975元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告上海杰创建筑公司向本院提交了以下证据材料：1、《建设工程设计合同》，证明北京威斯顿公司上海分公司与无锡建科创意公司就太湖新城科教产业园科技创新基地项目签订了合同，约定由北京威斯顿公司上海分公司为无锡建科创意公司提供设计，设计费25元每平方米，设计面积约为61388平方米，设计费分期支付，在提交初步设计时付清。2、《合作协议》，证明北京威斯顿公司上海分公司与无锡建科创意公司就以设计项目的房屋抵作设计费达成过约定，但因所涉房屋已被法院变卖，该协议实际上已经无法履行，故双方已协商一致解除该合同，设计费仍应按照《建设工程设计合同》的约定支付。3、《三方协议》，证明北京威斯顿公司上海分公司、上海杰创建筑公司、无锡建科创意公司三方约定北京威斯顿公司上海分公司在原《建设工程设计合同》中的所有权利义务转让给上海杰创建筑公司，所涉的设计费也应由无锡建科创意公司向上海杰创建筑公司支付。4、《补充协议》，证明上海杰创建筑公司与无锡建科创意公司就设计项目实际的设计面积及增加的设计费进行了确认，结合《建设工程设计合同》，无锡建科创意公司应向上海杰创建筑公司支付设计费209.3975万元。5、《设计文件签收交接单》，证明上海杰创建筑公司于2007年12月30日向无锡建科创意公司交付了初步设计文本。被告无锡建科创意公司辩称：原告陈述属实，其确实未支付涉案设计费，逾期付款利息由法院认定。经庭审质证，被告无锡建科创意公司对原告上海杰创建筑公司提交的证据均无异议。经审理查明：2006年11月，北京威斯顿公司上海分公司与无锡建科创意公司签订《建设工程设计合同》，约定北京威斯顿公司上海分公司承包无锡建科创意公司的太湖新城科教产业园科技创新基地项目工程设计，建筑面积61388平方米，每平方米25元，估算设计费为153.47万元，合同签订后支付20%设计费，提交方案设计后支付30%设计费，提交初步设计技术方案后支付10%设计费，提交初步设计后支付40%设计费。2007年3月，北京威斯顿公司上海分公司与无锡建科创意公司签订《合作协议》一份，约定无锡建科创意公司以涉案项目3号楼东南角部分二层的部分房产抵作设计费，房产价为5000元每平方米，零星面积按5000元每平方米多退少补。后北京威斯顿公司上海分公司、无锡建科创意公司、上海杰创建筑公司签订《三方协议》一份，三方约定北京威斯顿公司上海分公司在前述《建设工程设计合同》项下的权利义务全部转让给上海杰创建筑公司，涉案设计费亦由无锡建科创意公司支付给上海杰创建筑公司。后无锡建科创意公司、上海杰创建筑公司又达成《补充协议》一份，双方确定涉案项目的设计实际建筑面积为83759平方米，比原合同建筑面积增加22371平方米，增加部分的设计费按照25元每平方米计算为55.93万元，合同签订后无锡建科创意公司支付11.9万元，上海杰创建筑公司提交初步设计后无锡建科创意公司支付余款。2007年12月30日，上海杰创建筑公司向无锡建科创意公司交付了规划蓝图、规划彩图及效果图、规划及建筑方案文本及初步设计文本。以上事实，有上海杰创建筑公司提交的前述证据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上海杰创建筑公司根据《三方协议》受让了北京威斯顿公司上海分公司在《建设工程设计合同》项下的权利义务，并按照合同约定提交了设计资料，后上海杰创公司与无锡建科创意公司解除了2007年3月北京威斯顿公司上海分公司与无锡建科创意公司签订的《合作协议》，故设计费应根据《建设工程设计合同》由无锡建科创意公司支付给上海杰创建筑公司。现无锡建科创意公司未按约支付设计费，故上海杰创建筑公司向无锡建科创意公司主张支付设计费符合合同约定，本院予以支持。另外，上海杰创建筑公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告无锡建科创意产业投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告上海杰创建筑技术发展有限公司支付工程款2093975元并支付利息（以2093975元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11776元，由被告无锡建科创意产业投资发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  郑远园二〇一六年六月二十三日书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。