湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴民初字第427号原告：王记。委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：湖州大洋电子科技有限公司。住所地：湖州市成业路**。法定代表人：黄佳莉，该公司董事长。委托代理人：宋世红，浙江家本律师事务所律师。原告王记与被告湖州大洋电子科技有限公司（以下简称大洋电子）劳动争议一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王记及其委托代理人陈之华、许智勇，被告大洋电子的委托代理人宋世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王记起诉称：原告于2006年8月13日进入被告公司从事保安工作。2011年3月1日，被告与原告补签劳动合同，在合同履行过程中，被告多次对原告进行罚款克扣工资（克扣理由为绩效奖金），被告分别于2008年11月对原告罚款20元，于2009年9月对原告罚款10元，于2010年1月对原告罚款20元，于2010年7月对原告罚款20元，于2011年11月对原告罚款20元，于2012年11月对原告罚款5元，于2012年12月对原告罚款5元，于2013年1月对原告罚款5元。自原告进入被告单位工作之日至2014年3月20日，被从未给予原告绩效奖金，被告的行为严重违反劳动法，故请求法院判令：1、被告支付原告经济补偿金21377.33元（平均工资2672.17元／月×8个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大洋电子答辩称：被告与原告在2008年签订过一份劳动合同，劳动合同期限自2006年8月13日至2011年4月30日，2011年3月1日签订的劳动合同是续签的合同；被告对原告扣款是因为原告违反规章制度，上下班及进出厂未刷卡，被告的行为不属于克扣工资；被告对原告的扣款行为性质的认定，已经超过了诉讼时效，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。原告王记为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、劳动合同一份，以证明原告在被告单位工作的起止时间。证据2、工资单八份，以证明原告在被告单位工作期间，被告克扣原告工资的事实。证据3、解除劳动合同通知书及快递EMS回执各一份，以证明原告因被告无故克扣其工资，要求与被告单位解除劳动关系的事实。证据4、从联通公司取得的通话记录一份，以证明原告在2014年2月12日向市长热线12××5反映被告克扣工资情况的事实。证据5、湖劳人仲案字（2014）第36号仲裁裁决书一份，以证明本案劳动争议经仲裁前置程序的事实。被告大洋电子对原告提交的证据，发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议，但该合同是2011年3月1日续期的劳动合同；对原告提交的证据的真实性无异议，但2010年7月罚款行为不在本案争议的合同中；对原告提交的证据3无异议，解除的时间应当是3月20日；对原告提交的证据4的真实性无异议，但无法证明原告证明目的；对原告提交的证据5无异议。被告大洋电子为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1、劳动合同一份，以证明原被告于2008年2月8日签订劳动合同，劳动合同到期日为2014年4月30日，原告工作部门为保安队。证据2、被告电脑邮件通知一份（复印件加盖公章），以证明被告人事工资管理HR系统由各部门的负责人开会研究推进的事实。证据3、被告公司HR系统规定内容一份（复印件加盖公章），以证明HR系统的管理具体内容及规定，原告工作的保安队接受通知并予以宣导的事实。其中涉及读卡及刷卡问题，第一次口头警告，第二次扣5元，第三次扣10元，三次以上扣20元。证据4，2012年11月、2012年12月、2013年1月原告上下班进出厂刷卡的记录一份，以证明原告这三个月每月均有两次漏刷卡的事实。原告王记对被告大洋电子提交的证据，发表如下质证意见：被告提交的证据1，真实性有异议，劳动合同上的签字是否为原告本人所签不能确认；被告提交的证据2，对真实性、关联性有异议，不能证明邮件内容，原告并不知情；被告提交的证据3，有关职工切身利益的规章制度应经过民主程序制定，但该证据无法证明经过公示或者合法的民主程序；被告提交的证据4，有异议，原告不存在漏刷卡的事实。对原告王记提交的证据，本院审核后作如下认证：原告提交的证据1符合有效证据要件，能证明原告与被告于2011年3月1日签订劳动合同约定劳动合同期限自2006年8月13日至2014年5月31日的事实；原告提交的证据2、证据3符合有效证据要件，被告对真实性无异议，能证明原告2008年11月、2009年9月、2010年1月、2010年7月、2011年11月、2012年11月、2012年12月、2013年1月工资发放情况及被告扣款的情况；原告提交的证据3，被告无异议，能证明原告向被告寄送解除劳动合同通知书，被告已收到通知书的事实；原告提交的证据4，仅能证明被告曾多次拨打1****电话的事实，但无法证明原告的证明目的，本院对该证据的证明效力不予认定；原告提交的证据5符合有效证据的要件，本院予以确认。对被告大洋电子提交的证据，本院审核后作如下认证：被告提交的证据1，原告虽有异议，但未明确否认签字是否为其所签，本院结合原告提交的劳动合同，确认该证据的证据效力；被告提交的证据2，证据3相互印证，能证明被告单位HR系统规定制定和公布过程，本院作为有效证据予以认定；被告提交的证据4，原告有异议，但未举证证明其异议主张，本院作为有效证据予以认定，能证明原告在2012年11月、2012年12月、2013年1月刷卡情况及原告每月两次漏刷卡的事实。本院经审理，认定事实如下：原告王记于2006年8月13日进入被告大洋电子工作。2008年2月8日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期从2006年8月13日起至2011年4月30日止，原告从事保安工作。2011年3月1日，原告与被告续订劳动合同，约定合同期从2006年8月13日起至2014年5月31日止，原告从事保安工作。原告在被告单位工作期间，被告分别于2008年11月、2010年1月、2010年7月、2011年11月在原告应发工资中扣减罚款20元，在2009年9月原告应发工资中扣减罚款10元。2012年11月、2012年12月、2013年1月，被告以原告漏刷卡为由每月从原告应发工资中扣减绩效5元。原告以被告无理由罚款并克扣工资于2014年3月14日向被告寄送解除合同通知书，被告于2014年3月20日收到解除劳动合同通知书。原告以被告克扣2012年11月、2012年12月、2013年1月的工资为由，于2014年2月18日向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月28日作出湖劳人仲案字（2014）第36号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为：劳动者享有及时足额获得劳动报酬的权利，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，劳动者有权自知道或应当知道用人单位未足额发放劳动报酬之日起一年内要求解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案被告以原告违反单位规章制度为由对原告扣减绩效的行为并无不当，且原告以被告未足额支付工资为由主张解除劳动合同的经济补偿金已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王记的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李元光二〇一四年七月一日书 记 员  陶婷婷