wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第1616号原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。负责人孙国强，该行行长。委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。被告陈作安。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告陈作安信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后本院依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行诉称：2011年3月25日，被告向原告申请贷记卡，账号46×××18。被告开卡后透支消费，但未及时归还欠款。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付透支款本金23556.44元，支付利息、滞纳金，截至2014年4月17日的利息4486.64元、滞纳金1023.78元，要求计算至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：、贷记卡申请表、领用合约；催收账户交易历史记录；账户明细；催收凭证、台帐。上述证据均用以证明诉称事实。被告陈作安无答辩，未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。经审理查明：2011年3月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称银行卡），经审核，原告向被告核发银行卡，核准信用额度10万元。被告使用该贷记卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2014年4月17日，透支本金余额23556.44元，欠利息4486.64元、滞纳金1023.78元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》，中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免费还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分分别支付滞纳金、超限费。本院认为：经被告陈作安申请，原告为被告核发银行卡，截至2014年4月17日，透支本金余额23556.44元，欠利息4486.64元、滞纳金1023.78元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金23556.44元并支付利息、滞纳金及其他费用，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈作安归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷款本金23556.44元，支付相应利息、滞纳金等（截至2014年4月17日的利息4486.64元、滞纳金1023.78元，2014年4月17日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费526元，公告费690元，合计1216元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长 洪 巍人民陪审员 胡 菊人民陪审员 毛 伟二〇一四年十二月八日书 记 员 蒋淳纯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）汤民二初字第258号原告泰州苏鹏蛋业生物科技有限公司。法定代表人卢树林，该公司董事长。委托代理人宋锡铭，该公司股东。被告安阳市健丰食品有限公司。法定代表人朱东正，该公司经理。原告泰州苏鹏蛋业生物科技有限公司（以下简称泰州生物公司）与被告安阳市健丰食品有限公司（以下简称健丰食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，由审判员郑海霞独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告泰州生物公司的委托代理人宋锡铭到庭参加诉讼，被告健丰食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州苏鹏生物公司诉称，原、被告于2010年4月28日至2013年1月19日发生业务往来。被告购买原告生产的产品蛋黄粉，约定结算方式为被告在货到四十五天内办理货款结算。原告按时交货，但被告却一直未按照约定的结算期限和方式给予原告结算货款，且在每次原告要求结算货款时，被告拒不给付，为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币121500元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。被告健丰食品公司未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2010年4月28日至2013年1月19日期间，原告多次向被告供应蛋黄粉，被告陆续向原告支付货款。2014年3月5日，原、被告双方经结算，被告对原告出具的对账单予以确认，并加盖被告财务章。该对账单载明：安阳健丰食品有限公司欠苏鹏蛋业生物科技有限公司121500元整。诉讼中原告明确利息为分批计算：从2013年3月4日至201年12月17日，以货款7600为基数；从2012年9月15日至2014年12月17日，以货款7000元为基数；从2012年8月25日至2014年12月17日，以货款37800元为基数；从2012年8月4日至2014年12月17日，以货款6100元为基数。上述利率均按照中国人民规定的基准利率6.31%计算为17232元。上述事实有原告提交的对账单、利息清单及原告庭审陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可作为对本案事实的认定。本院认为：合法债权债权受法律保护。被告向原告出具的对账单，证明双方债权债务真实存在。原告要求被告给付货款121500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告按约向被告供应货物，被告未按约定的期限支付货款，应承担违约责任，原告要求被告支付所欠货款的利息，本院予以支持。但原告主张被告收到货后四十五天内结算，因其未提交相应的证据，故其主张利息的起算日，本院不予支持。基于双方于2014年3月5日对双方的债权债务予以确认，利息的计算应从2014年3月5日至2014年12月17日止，按照中国人民银行规定的基准贷款利率计算。被告健丰食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳市健丰食品有限公司于判决生效后10日内给付原告泰州苏鹏蛋业生物科技有限公司货款人民币121500元及利息（从2014年3月5日至2014年12月17日止，按照中国人民银行规定的同期基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告安阳市健丰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇一四年十二月二十九日书记员  石 方
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第3499号原告束克勤。委托代理人李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。被告赵金生。原告束克勤与被告赵金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告束克勤的委托代理人李勇、被告赵金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束克勤诉称，2012年1月20日，被告因需用钱，向原告借款50000元，还款时间为2013年1月20日，双方约定利息为月息3分。被告借款后除支付原告8000元利息外，其他事项均未按借据履行。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告偿还本金50000元，利息26850元（从2012年1月20日计算到2014年11月20日，按照同期同类银行贷款利率的四倍），本息合计76850元，本案诉讼费由被告承担。被告赵金生辩称，原告主动要求在我这放贷，向我出借50000元，当时约定利息为月息3分，我支付了原告三个月利息4500元，第二次给了三个月利息3500元，扣除了1000元手续费，一直到现在就没有再支付利息，也未偿还本金。我同意返还原告本金50000元，不同意再支付利息。经审理查明，2012年1月20日被告赵金生向原告借款50000元，并给原告出具借据一份，该借据载明，“2012年1月20日借束克勤5万元，到2013年1月20日还本息，3分利，3个月发一次4500元”。2012年4月20日被告支付原告利息4500元，2012年7月20日左右被告支付原告利息3500元。借款到期至今被告未返还原告本金。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借据等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。被告赵金生向原告出具的借据明确约定了借款数额、借期利率、还款期限等条款，原告亦按约向被告赵金生交付约定款项。根据合同法相关规定，自然人之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效，因此自原告交付双方约定款项之日起双方依法成立借贷关系。借款人支付利息超出银行同期同类贷款利率四倍标准的，多出部分折抵借款本金。2012年4月20日被告支付原告利息4500元，至2012年4月20日按照银行同期同类贷款基准利率四倍标准应支付利息为3050元，多出部分1450元，折抵后本金为48550元；2012年7月20日左右被告支付原告利息3500元，至2012年7月20日以48550元为本金按照银行同期同类贷款基准利率四倍标准应支付利息为2888.73元，多出部分611.27元，折抵后本金为47938.73元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人以借期内利率主张逾期利息的，应予支持，但是以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限。故被告应支付原告借款本金47938.73元并支付利息，利息按照银行同期同类贷款利率四倍标准从2012年7月21日计算至2014年11月20日，利息总额不超过26850元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告赵金生于本判决生效之日起七日内，返还原告束克勤借款本金47938.73元，并支付原告利息（利息按照银行同期同类贷款利率四倍标准从2012年7月21日计算至2014年11月20日，利息总额不超过26850元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元减半收取为862.5元，由被告赵金生负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一四年十二月九日书记员 高雅稚
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民一初字第3810号原告：高艳敏，女，汉族，生于1992年12月11日，住河南省栾川县秋扒乡白岩寺村西坡**号。被告：杨丰伟，男，汉族，生于1979年1月15日，住禹州市文殊镇黄龙村。被告：周长云，男，汉族，住湖南省澧县金罗镇高家村*组。湘J72B**号小型轿车的登记车主本院在审理原告高艳敏诉被告杨丰伟、周长云机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告高艳敏提出财产保全申请，要求查封肇事车辆湘J72B**号小型轿车一辆，并提供担保。经本院审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封周长云的湘J72B**号小型轿车一辆。二、查封朱红雨的豫KWM7**号小型轿车一辆，在查封期间只准其使用，不准其隐藏、变卖和过户。本案财产保全措施费170元，暂由原告垫付，待结案时由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李子奇二〇一四年十二月三日书记员 ： 路 静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第03343号申请执行人刘太周。被执行人孔飞。申请执行人刘太周与被执行人孔飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2013）铜民初字第1811号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。本案执行标的为31150元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）铜民初字第1811号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁凤芹执行员  李 健执行员  杜长银二〇一四年十二月十六日书记员  宋 贺
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2014）敖民初字第6372号原告刘某甲，女，住敖汉旗。被告刘某乙，男，住址同上。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，我与被告于1993年6月9日经政府登记结婚，婚后领养女孩刘某丙。原、被告婚初感情尚可，近年常因琐事发生口角，被告还经常酒后殴打我，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，女孩刘某丙由我抚养，被告每月给付抚养费500元；另要求依法分割夫妻共同财产平房一处。被告刘某乙辩称，我没酒后殴打原告，与原告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。如果离婚，我要求自行抚养刘某丙。我与原告夫妻共同财产有位于平庄镇平房一处是我婚后赚钱买的，我要求留给女孩刘某丙。经审理查明，原、被告于1993年6月9日经政府登记结婚，婚后未生育子女。双方领养女孩刘某丙，于2007年1月25日出生，现随原告生活。原、被告均无婚前个人财产。原、被告有共同财产平房3间（房权证号为1750213015**），双方在庭审中议定该房产现价值8.5万元。2014年12月4日，原、被告发生吵打后原告与女孩刘某丙离家出走。现原告起诉要求与被告离婚；女孩刘某丙由其抚养，被告每月给付抚养费500元；另要求依法分割夫妻共同财产平房一处。上述事实，有原、被告陈述，户籍证明、房权证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后常因琐事吵打，致原告离家出走，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。女孩刘某丙现随原告生活，为有利其成长，以随原告生活为宜，由被告给付相应的抚养费；原告要求分割夫妻共同财产平房三间，本院予以支持；考虑女孩刘某丙随原告生活，夫妻共同财产平房三间归原告所有较为适宜，原告应按双方协商价值给付被告共同财产折价款；被告称其与原告有夫妻共同债务2000元，未提供相应证据证明，本院不予采信；被告称其与原告有共同存款10万元，未提供相应证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；二、女孩刘某丙随原告刘某甲生活，被告自2014年12月1日始每月给付刘某丙子女抚养费305元，至其18周岁时止，于每年的6月30日、12月31日前各给付清之前的抚养费；三、原告与被告夫妻共同财产平房3间（房权证号为1750213015**）归原告所有，原告于本判决生效后30日内给付被告共同财产折价款42500元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各负担32.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁文广二〇一四年十二月二十三日书记员  景海东
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2014）成郫民初字第2101号原告黎兵，男。委托代理人：王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师（特别授权）。被告严建云，男。原告黎兵与被告严建云运输合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨文成担任审判长，与代理审判员袁波、人民陪审员张天福组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告黎兵及其委托代理人王侯臣到庭参加诉讼，被告严建云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黎兵诉称，被告委托原告将多批水泥从四川峨眉运至昌都青泥洞乡，在原告运输取货时水泥所属的案外人向原告出具运输过磅单，后经多次累计运费共计达人民币155830元，2014年2月18日，经原被告双方结算后，被告向原告出具欠条并载明所欠金额、运输货物名称、起运地和目的地、支付运费时间及遇争议法院管辖地等，现被告应付时间已届期，但一直拖欠未付。据此，原告向法院起诉并请求：1、被告向原告支付运输费155830元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告严建云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月30日至2013年11月1日期间，被告严建云共计委托原告黎兵九次从四川峨嵋运输水泥至西藏昌都青泥洞乡，水泥共计382吨，双方按照每吨单价565元的运费进行了结算并由被告严建云在结算清单上签字确认。2014年2月18日，被告严建云向原告黎兵出具欠条一份，上载明：今欠到黎兵发水泥运费155830元。注：峨峨嵋至昌都青泥洞乡，承诺于2014年4月30日前付清，如未付，提请郫县法院仲裁。被告严建云在该欠条上署名并捺印。以上事实有当事人陈述，原、被告身份登记信息、欠条、结算清单、运输过磅单等证据立案为证。本院认为，被告严建云因委托原告黎兵运输水泥事宜所产生的运费向原告黎兵出具欠条的行为，是其真实意思表示，同时未违反国家相关法律法规的规定，因此该欠条合法有效，当事人双方应按照约定行使权利履行义务。被告严建云未在约定的还款期限内向原告黎兵支付相应运费欠款，因此，原告黎兵主张被告严建云支付上述欠款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严建云于本判决生效起十日内向原告黎兵支付欠款155830元。如被告严建云未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3416元、公告费600元，由被告严建云负担。该款已由原告黎兵垫付，被告严建云应在支付以上款项时一并支付给原告黎兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨文成代理审判员  袁 波人民陪审员  张天福二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈 李
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨功刑初字第162号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙景彬，无业。2008年2月因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年9月30日刑满释放。2012年6月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年6月17日刑满释放。2014年8月12日因涉嫌盗窃罪被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2014年9月12日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人孙景彬犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院于2014年12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人孙景彬到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年6月，被告人孙景彬刑满释放后，分别于当年7月31日凌晨1时许、8月6日2时许分两次潜入天津空港经济区天保公寓G3-2北111、106宿舍，趁宿舍内人员熟睡之机，窃取联想牌A288T型手机一部、中兴牌V956型手机一部、白色小米牌2S型手机一部、黑色小米牌红米型手机一部、白色步步高牌VIVOY15T型手机二部、戴尔牌15R型笔记本电脑一部及联想牌V580C型笔记本电脑一部等财物，其将大部分赃物变卖得款人民币2500余元予以挥霍。公安机关接相关被害人报案后，经立案侦查，发现孙景彬有重大作案嫌疑，遂于2014年8月11日22时许在天津市火车站东站将正准备返回原籍的孙景彬抓获归案。案发后，赃物小米牌2S型手机已被公安机关扣押并发还被害人赵一×。经鉴定，上列被盗财物共计价值人民币9060元。上述事实，被告人孙景彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阚××、赵二×、王一×、王二×、高××、王三×等人的陈述；证人赵一×的证言；天津市滨海新区公安局保税分局出具的立案决定书、案件来源、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明等材料及调取的被告人孙景彬的户籍证明材料、天津市滨海新区人民法院（2012）滨功刑初字第109号刑事判决书及天津市西青监狱（2014）字第339号释放证明书、河北省衡水市桃城区人民法院（2008）衡桃刑初字第5号刑事判决书等书证；天津市滨海新区公安局保税分局拍摄的赃物小米牌2S型手机照片等物证照片；天津市滨海新区公安局保税分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人指认盗窃现场照片、被告人的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录以及天津市东丽区价格认证中心出具的津丽价鉴字（2014）第502号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙景彬以非法占有为目的，两次秘密盗窃他人财物，价值人民币9060元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙景彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙景彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后不满二个月，又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其被抓获归案后能如实供述所犯罪行，当庭表示自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其还有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关所持建议判处被告人孙景彬十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人孙景彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙景彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙景彬的刑期自2014年8月11日起至2015年12月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；二、对尚未追缴到案的赃物折款合计人民币7860元，责令被告人孙景彬予以退赔，分别发还被害人阚长安500元、王敏杰2500元、王春旺600元、高翔1060元、王奇3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇一四年十二月十六日书记员  陈 婷附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）内刑二终字第58号原公诉机关内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。上诉人（原审被告人）钟山，男，1962年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。捕前住辽宁省沈阳市皇姑区，无职业。1999年8月18日因犯盗窃罪，被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑四年，于2000年8月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现在内蒙古阿巴嘎旗看守所羁押。指定辩护人李昕睿，慧聪律师事务所律师。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院审理内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指控原审被告人钟山犯故意杀人罪一案，于2014年9月22日作出（2014）锡中法刑一初字第12号刑事判决。被告人钟山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年9月22日21时30分许，被告人钟山与被害人陈某某在阿巴嘎旗洪格尔高勒镇岗根锡力嘎查牧民胡某家蒙古包内喝酒时，二人因琐事发生口角。被告人钟山拿起吃肉所用的刀子往被害人陈某某的左胸部捅了一刀。此时，一同喝酒的范某某等人欲将陈某某送医院，钟山给范某某约4500元，便逃离现场。范某某等人将被害人陈某某送至锡盟医院时陈某某已经死亡。经法医鉴定：被害人陈某某系因单刃锐器刺伤心脏导致大出血而死亡。被告人钟山于2013年9月23日凌晨4时许，在逃跑途中被抓获归案。原审法院认为，被告人钟山不能正确处理矛盾，使用尖刀将他人刺死的行为，已构成故意杀人罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立。被告人钟山及亲属积极赔偿被害人损失，取得谅解，故酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款的规定，认定被告人钟山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人钟山以“没有故意杀人的故意和行为，是被害人挑起的事端，一审没有按被害人家属谅解协议要求减轻处罚，请二审改为伤害罪，并能减轻处罚，判处有期徒刑”为由，提出上诉。其辩护人提出“上诉人钟山没有杀人的主观故意，其行为构成故意伤害罪；被害人家属已得到积极赔偿，也对上诉人的行为表示谅解，请求予以判处有期徒刑”的辩护意见。经审理查明，2013年9月22日21时30分许，上诉人钟山与被害人陈某某在阿巴嘎旗洪格尔高勒镇岗根锡力嘎查牧民胡某家蒙古包内喝酒时，二人因琐事发生口角。钟山拿起吃肉所用的刀子照被害人陈某某的左胸部捅刺一刀。此时，一同喝酒的范某某等人欲将陈某某送医院，钟山给范某某人民币约4500元，便逃离现场。范某某等人将被害人陈某某送至锡盟医院时陈某某已经死亡。经法医鉴定：被害人陈某某系因单刃锐器刺伤心脏导致大出血而死亡。钟山于2013年9月23日凌晨4时许，在逃跑途中被抓获归案。证明上述事实的证据有：1、阿巴嘎旗公安局受案登记表，证实2013年9月22日22时20分，牧民胡某报案称，两个东北工人打架，一人被捅伤的情况。2、阿巴嘎旗公安局出具的到案经过材料，证实2013年9月23日凌晨4时许，在距离案发现场西北方向的汗乌拉苏木的柏油路上将上诉人钟山抓获的情况。3、现场勘查笔录，证实陈某某被害的现场情况。4、提取痕迹登记表和提取笔录，证实在现场提取7处血迹，刀子一把的情况。5、阿巴嘎旗公安局法医学尸体检验鉴定报告，证实陈某某死亡原因及损伤部位的情况。6、锡盟公安局物证鉴定书，证实现场提取白色椅子上的疑似血迹、单刃水果刀上带有的血迹均检出人血，支持为陈某某所留。7、钟山供述，证实其持刀捅刺陈某某的犯罪经过。8、辨认笔录，证实钟山辨认出在现场提取的水果刀，是其捅刺陈某某使用的凶器。9、证人陈某甲、胡某、刘某某、曹某某、范某某、席某某、布某某的证言和辨认笔录，证实钟山杀害陈某某的犯罪经过。10、户籍证明，证实钟山的出生日期等户籍情况。11、户籍证明，证实陈某某的出生日期等户籍情况。12、沈阳市沈河区人民法院刑事判决书和监狱的释放证明，证实上诉人钟山前科及刑满释放的情况。上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人钟山因琐事与被害人陈某某发生口角，酒后使用尖刀捅刺被害人陈某某胸部致其死亡。其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。钟山和其辩护人提出没有杀人的主观故意和行为，是被害人挑起的事端的上诉理由及辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳；其提出以故意伤害罪，减轻处罚，改判其有期徒刑的上诉理由和辩护意见，没有法律依据，且原审根据其酌定情节，已作了从轻判处，故该理由和辩护意见亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 文代理审判员 孙 屹代理审判员 程军生二〇一四年十二月十七日书 记 员 燕 蒙
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗花法执字第4079号申请执行人：刘仲文，住湖北省罗田县。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。被执行人：毕绍浩，住广州市花都区。被执行人：毕演忠，住广州市花都区。申请执行人刘仲文与被执行人毕绍浩、毕演忠交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第00382号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕绍浩、毕演忠应连带赔偿申请执行人238355.8元，承担案件受理费2438元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管部门等查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）穗花法执字第4079号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  邵演杨执行员  郑伟玲执行员  王光格二〇一四年十二月二十日书记员  江承峻
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第8501号罪犯林万兵，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年6月28日作出了（2011）金义刑初字第1008号刑事判决，以被告人林万兵犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯林万兵减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林万兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯林万兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力��劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯林万兵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林万兵予以减刑一年七个月（刑期至2024年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年十二月八日书记员  朱勤超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第07795号原告周映歌，男，汉族，1957年1月1日出生，住重庆市渝中区。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。法定代表人许先辉，该公司董事长。委托代理人瞿学立，男，汉族，1971年1月23日出生，该公司员工，住重庆市忠县。本院在审理原告周映歌诉被告重庆立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周映歌于2014年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告周映歌撤诉理由符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周映歌撤诉。本案案件受理费40元，由原告周映歌承担（已纳）。审判员  王君平二〇一四年十二月十六日书记员  兰云星
卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民四初字第127号原告权新中，男。委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告常建军，男。委托代理人刘玉瑞，卢氏县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告刘颖，女。原告权新中诉被告常建军、刘颖确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告常建军的委托代理人及被告刘颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月27日，被告常建军给被告刘颖打了一张借款10万元的借条。当时权新中询问是否支付现金，二被告均称已支付。原告就在借条上签了自己的名字，予以担保。后发现10万元借款并没有履行现金义务，担保人受了蒙蔽，在不知情的情况下进行担保。现要求确认原告为被告常建军担保借被告刘颖壹拾万元的担保行为无效。被告常建军辩称：一、2014年3月27日借条已写，担保人签名属实，但借款10万元一直没有支付。二、之前常建军借梁建锋款超期一个月，刘颖和梁建锋按1角计息欠利息2000元，常建军不同意还，所以这10万元至今没有支付。被告刘颖辩称：2013年夏天，常建军分两次借梁建锋13万元，权新中担保，后来权新中偿还10万元，下欠3万元，加上常建军借曹向东4万元，加上利息合计8万元，因常建军当时没有能力偿还，于2014年3月27日打了一张10万元的借条，条子打在她的名下，常建军想办法让权新中担保，说写8万元欠条怕原告不担保，后来原告在欠条上签名担保。原告向本院提交的证据材料有：1、2014年3月27日10万元借条及原告的委托代理人调查常建军笔录一份，证明2014年3月27日借款10万元没有支付现金。2、权新中、刘颖的通话记录的光盘，证明没有支付现金。3、权＊＊当庭证言及权＊＊和她大姐与被告刘颖之间的谈话录音，证明没有支付现金，被告常建军、刘颖欺骗权新中。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告常建军对原告提交的证据均无异议，被告刘颖认为常建军的陈述不属实，2014年3月27日所打借条没有付现金是从以前的借款转化而来的；被告刘颖对证据2、3无异议。本院确认原告提交的证据能够相互印证，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2014年3月27日，被告常建军给被告刘颖打了一张借款10万元的借条。二被告均对原告称已支付现金。原告在不知情的情况下在借条上签了自己的名字，为被告常建军的借款予以担保。后发现二被告之间的10万元借款实际并没有支付，原告起诉，要求确认原告为被告常建军担保借被告刘颖壹拾万元的担保行为无效。本院认为：被告常建军与被告刘颖在2014年3月27日签订借款协议，在被告刘颖未实际支付现金的情况下，骗原告说10万元已支付让原告为该借款合同提供担保，并签下担保合同，违反了《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，该担保合同无效，担保人不承担保证责任，因此原告要求确认该担保合同无效的请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，判决如下：原告权新中与被告常建军、刘颖于2014年3月27日签订的担保合同无效。案件受理费200元，减半收取100元，二被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇一四年十二月三日书记员  王慧峰
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桐刑初字第00395号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人王某某，男，1965年12月16日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年8月27日被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。被告人李某某，男，1960年17月23日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年9月25日被桐柏县公安局取保候审。被告人陈某某，男，1964年6月5日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年9月25日被桐柏县公安局取保候审。被告人邓某某，男，1971年12月27日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年9月25日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人王某某、李某某、陈某某、邓某某犯滥伐林木罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人王某某、李某某、陈某某、邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月份，被告人王某某、李某某、陈某某、邓某某通过购买方式，在未办理林业采伐手续的情况下，擅自将桐柏县吴城镇居民张某某、吴某某在桐柏县吴城镇王宽店村吴家冲小高场承包地里种植的杨树砍伐40余棵。经桐柏县林业局林业工程师鉴定被砍伐杨树合立木蓄积23.3387立方米。另查明，2014年9月9日，被告人王某某已赔偿被害人张某某、吴某某经济损失6000元。2014年9月25日，被告人李某某、陈某某、邓某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人王某某、李某某、陈某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、吴某某、黄某某、徐某某等人的证言，桐柏县林业局出具的林业技术鉴定意见和现场勘查笔录，调解协议，到案证明，四被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、李某某、陈某某、邓某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某、陈某某、邓某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，被告人王某某已赔偿被告人经济损失，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：被告人王某某犯滥伐林木罪，判处罚金3000元（已缴纳）；被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金3000元（已缴纳）；被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处罚金3000元（已缴纳）；被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 哲审判员 何纯刚审判员 刘兴元二〇一四年十二月十八日书记员 王 冰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东少刑初字第1221号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人宋云龙，男，40岁（1974年8月11日出生）。1997年10月因盗窃被行政拘留十五日；2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月8日被羁押，同年9月22日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人宋云龙犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于当日立案，该案后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人宋云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2014年9月8日13时许，被告人宋云龙在本市地铁1号线军事博物馆站（东行方向）进行盗窃活动，趁上车人多拥挤之机，用左手盗窃被害人王×（男，17岁）三星牌I9220型移动电话1部，经鉴定价值人民币1429元。被告人宋云龙后被公安机关抓获。赃物已起获并发还。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论等，认为被告人宋云龙的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人予以处罚，并鉴于其系累犯，依法予以从重处罚。法庭审理中，被告人宋云龙对公诉机关的指控事实及罪名均不持异议。经审理查明，被告人宋云龙因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不足两月即于2014年9月8日再次实施盗窃行为。当天13时许，宋云龙在北京市地铁1号线军事博物馆站（东行方向），趁上车人多拥挤之机，用左手盗窃被害人王×（男，17岁）的三星牌I9220型移动电话1部。宋云龙被公安机关当场抓获，涉案赃物已起获并发还。经鉴定，被盗物品价值人民币1429元。上述事实，有当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王×的陈述和身份证明证实：2014年9月8日13时许，王×（男，17岁）从地铁1号线的军事博物馆站乘车去西单。当时人多比较拥挤，王×刚上车，就感觉到有人在动自己的左裤兜，后回头看到在左后侧的一个人手里拿着自己原本放在左裤兜的手机。王×边说“你干嘛呢”边拿回了自己的手机，同时看见有几个人抓住了拿手机的人。王×的手机型号为白色三星牌I9220型。2、证人张×、李×的证言共同证实：2014年9月8日13时许，张×、李×在地铁1号线的军事博物馆站开展反扒工作时，发现宋云龙不断窥视车站乘客财物，行迹十分可疑，遂进行跟踪控制。地铁列车进站后，宋云龙紧跟在一名身穿白色上衣的男乘客身后从第二节车厢的第一个门上车，用左手从男乘客裤子左兜偷出一部白色手机。张×和李×立即上前进行抓捕。3、北京市公安局公共交通安全保卫分局民警出具的被告人到案经过、工作说明、扣押和发还物品清单共同证实：2014年9月8日，民警在本市地铁1号线抓获了实施扒窃行为的宋云龙，现其所窃物品已发还被害人。4、被告人宋云龙在公安机关的预审供述与上述证据相符。5、北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书证实：被盗的三星牌I9220型移动电话，价值人民币1429元。6、多份刑事判决书、北京市第三看守所出具的刑满释放证明书和京劳审字（2009）第3157号劳动教养决定书共同证实：被告人宋云龙的前科劣迹情况及前罪释放日期。7、常住人口基本信息证实：被告人宋云龙的年龄情况。本院认为，被告人宋云龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋云龙曾因盗窃多次被处刑罚和行政处罚，且本次犯罪系在继盗窃犯罪判处有期徒刑刑满释放五年内再犯罪，属累犯，应当从重处罚；鉴于宋云龙到案后如实供述犯罪事实之行为亦属法定从轻量刑情节，故本院将根据宋云龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及前述多种量刑情节综合判定其最终刑罚。综上所述，本院为严肃国法，保护公民的合法财产权益不受侵犯，对被告人宋云龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：被告人宋云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙宇红审 判 员  李 劲人民陪审员  刘淑芬二〇一四年十二月三日书 记 员  朱思娆
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第1400号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐长青，董事长。委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。被告杨真军，居民。被告公艾华，居民。被告杨军峰，居民。被告杨真文，居民。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告杨真军、公艾华、杨军峰、杨真文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告杨真军、公艾华、杨军峰、杨真文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨真军于2013年3月30日从原告处取得借款39000元，到期日为2014年3月10日，月利率为11.5‰。被告公艾华、杨军峰、杨真文为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告杨真军偿还借款本金人民币39000元及利息，被告公艾华、杨军峰、杨真文承担连带清偿责任。被告杨真军、公艾华、杨军峰、杨真文未作答辩。经审理查明，被告杨真军于2013年3月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为39000元，期限为2013年3月30日至2014年3月10日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年3月30日从原告处取得借款39000元，到期日为2014年3月10日，月利率为11.5‰。被告公艾华、杨军峰、杨真文于2013年3月30日与原告签订保证合同一份，约定公艾华、杨军峰、杨真文自愿为被告杨真军在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2013年11月19日，借款本金及剩余利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告杨真军偿还借款本金人民币39000元及利息，被告公艾华、杨军峰、杨真文承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告杨真军签订的个人借款合同及与被告公艾华、杨军峰、杨真文签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告杨真军未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告杨真军偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告公艾华、杨军峰、杨真文应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公艾华、杨军峰、杨真文对被告杨真军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨真军于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年11月20日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告公艾华、杨军峰、杨真文对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张夫如二〇一四年十二月一日书记员  吕义成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2０14）新民一初字第3225号原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路799号。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：翟良。委托代理人：张淑兰。被告：彭统修。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告彭统修劳动争议一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告彭统修到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年7月1日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁裁决原告报销被告2011年-2014年暖气费3155.65元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼。原告认为职工暖气费补贴标准是依据本单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的补贴标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费3155.65元（2011年-2014年）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，仲裁委的裁决是正确的，我方要求按照新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新疆维吾尔自治区财政厅（新人社发（2011）99号）文件、《关于自治区行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）文件执行。原告应报销我方暖气费。经本院审理查明，被告彭统修系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，其配偶无固定职业，住房面积为75.36平方米。2013年3月27日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2012-2013年度的取暖费1557.73元，2013年12月20日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2013-2014年度的取暖费1657.92元。另外，被告2011年至2012年度的暖气费已交金额为667.92元，原告已给被告发放了2011年至2012年度的暖气费660元；原告已给被告发放了2012年至2013年度的采暖费720元。原告、被告对报销取暖费发生争议，被告遂向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告报销2011年至2012年度的暖气费667.92元、2012年至2013年度的取暖费1557.73元、2013年至2014年度的取暖费1650元，合计3875.65元。2014年10月14日该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第632号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2011至2014年度的取暖费3155.65元（3875.65元－720元）。原告不服，诉至本院。另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季采暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销采暖费。上述查明事实，有取暖费发票、2011-2012年度退休职工暖气费发放明细表、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第632号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告彭统修系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内全额承担被告的取暖费，被告住房面积（75.36平方米）高于报销标准（75平方米），故原告单位应当按照75平方米标准（即每年度以1650元为限）报销被告2011至2014年度实际缴纳的取暖费，但应扣减被告已支付的660元和720元，即原告应支付2496.65元（667.92元＋1557.73元＋1650元―660元―720元）。由于被告住房面积为75.36平方米，超过报销标准（75平方米），超出标准部分的取暖费应由被告个人承担。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付被告彭统修2011-2012年度、2012-2013年度和2013-2014年度取暖费共计2496.65元（667.92元＋1557.73元＋1650元―660元―720元）。本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应于本判决生效后十日内付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  杨森二〇一四年十二月二日书 记 员  任唯
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第1309号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人庞玉芬，无业。2013年4月15日因煽动他人从事邪教被原胶南市公安局行政拘留10日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪于2014年8月29日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第三看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人庞玉芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人庞玉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年8月28日上午，被告人庞玉芬伙同沈某某（已被行政拘留）携带宣传法轮功的光盘、宣传册、挂件、护身符等法轮功宣传品到青岛市黄岛区王台大集，向过往群众及摊贩散发时被公安机关当场查获。其中查获沈某某携带的法轮功宣传品58份、庞玉芬携带的法轮功宣传品16份。对上述事实，公诉机关提供了报案记录及查获经过、物证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人庞玉芬制作传播法轮功宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人庞玉芬对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明，2014年8月28日上午，被告人庞玉芬伙同沈某某（已被行政拘留）携带宣传法轮功的光盘、宣传册、挂件、护身符等法轮功宣传品到青岛市黄岛区王台大集，向过往群众及摊贩散发时被公安机关当场查获。其中查获沈某某携带的法轮功宣传品58份、庞玉芬携带的法轮功宣传品16份。对上述事实，被告人庞玉芬在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、抓获经过，证人姜某某、沈某某的证言，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单照片、公安行政处罚决定书，鉴定意见、办案说明、户籍证明、悔过书，被告人庞玉芬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞玉芬曾因传播“法轮功”宣传品受过行政处罚，仍不思悔改，继续散发、传播“法轮功”宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为破坏了国家的法律秩序和社会正常管理秩序，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人庞玉芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，其指控成立，本院予以支持。被告人庞玉芬到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人庞玉芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2017年8月28日止）。二、随案移送的护身符9个、项链挂件1个、宣传册8份、光盘2张，系本案罪证，予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁守兵审 判 员  耿玉奎人民陪审员  章志美二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨 鸣附：《刑法》第三百条第一款之规定，组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：┈（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲法执字第01453-2号申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社。被执行人倪翠霞。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社与被执行人倪翠霞借贷纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  赵东二〇一四年十二月十日书记员  王婷
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第9627号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。负责人王锐，松柏支行行长。被告王德文，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告王德文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告王德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告王德文于2010年12月21日从原告处借款29000.00元，约定2012年4月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。被告王德文未答辩。经审理查明，2010年12月21日，被告王德文从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款29000.00元。合同约定，还款期限为2012年4月20日，贷款利率为每月9.9‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告王德文未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告王德文应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德文于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金29000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  施世辉二〇一四年十二月六日书 记 员  姜成龙
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江夏民一初字第00822号原告喻某甲，武汉市江夏区供电公司职工。被告李某，武汉市江夏区纸坊街道职中社区居民委员会网格员。原告喻某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻某甲与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某甲诉称：原、被告原系同学，后双方建立恋爱关系，并于××××年××月××日在江夏区民政局登记结婚。××××年××月婚生一女喻某乙，××××年××月婚生一子喻某丙。双方婚后感情一般，2008年6月，双方因生活上经常发生矛盾导致感情不和，被告要求离婚，后双方在江夏区民政局协议离婚。2013年4月，原、被告又在江夏区民政局登记复婚。复婚后，原告将每月工资悉数交给被告支配、使用，但原、被告在生活中没有共同的语言交流，仍因一些家庭琐事发生争执。原告在外投资失败欠下债务，原告找被告商量偿债事宜，然而被告对此不予理睬，致使本就淡薄的夫妻感情荡然无存。现双方无任何感情可言，更无和好的可能，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。被告李某辩称：1、我与原告喻某甲的夫妻感情确已破裂，无和好可能，同意离婚。2、婚生女喻某乙和喻某丙尚未成年，之前一直由我照顾和看管，原告喻某甲对儿女极少过问，但由于我在经济上没有能力抚养子女，故两子女均由我抚养，由原告每月支付抚养费用。3、原告喻某甲在外所欠债务我不知情，也没有用于家庭生活，我不同意共同偿还。经审理查明：1993年9月原告喻某甲与被告李某自由恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女喻某乙，××××年××月××日生育一子喻某丙。2007年6月28日，双方因夫妻感情不合在武汉市江夏区民政局办理了离婚登记手续。后在双方亲属的调解下，双方又于2013年5月18日在武汉市江夏区民政局办理了复婚登记手续。此后，原告喻某甲与被告李某仍因家庭琐事经常发生争吵，2014年6月原告喻某甲搬出双方共同居住的房屋与被告李某分居至今，在此期间，婚生女喻某乙和婚生子喻某丙均随被告李某一同生活。诉讼中，原被告双方均要求依法处理各自经手的债务，原告喻某甲陈述其于2009年间与他人合伙做工程欠有外债，被告李某亦陈述在原告喻某甲离家期间其向父母借款5000元用于生活支出及小孩的教育费用支出，但原告喻某甲予以否认，被告李某未提交证据予以证明。原告喻某甲自述其年收入约10万元，被告李某提交其工作单位的证明，证明其年收入为16902.24元，双方对对方的收入情况不持异议。双方的婚生女喻某乙提交书面意见明确表示其愿意跟随原告喻某甲一起生活。本案在审理过程中，由于双方当事人就子女抚养无法达成一致意见，致使调解未能达成协议。上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、婚姻登记记录查询证明、户口簿等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，原告喻某甲与被告李某曾因夫妻感情不合离婚，且在复婚后，夫妻关系仍未得到改善，现原告喻某甲要求与被告李某离婚，被告李某亦同意离婚，本院依法照准。因双方均主张抚养子女，本院认为原、被告各抚养一名子女较为适宜。因婚生女喻某乙明确表示愿意随原告喻某甲生活，本院认为婚生女喻某乙由原告喻某甲抚养，婚生子喻某丙由被告李某抚养，更加有利于婚生子女的成长。虽然二名子女目前所需的抚养费用相当，但原告喻某甲的负担能力明显强于被告李某，本院酌定在婚生女喻某乙年满十八周岁前，暂由原告喻某甲每月承担其子女抚养费1000元。双方对对方抚养的子女均依法享有探视的权利。原告喻某甲诉称的所负债务系双方离婚期间形成的，其未能举证证明该债务属于夫妻共同债务，本院依法不予处理。被告李某辩称的债务，因原告喻某甲不予认可，且被告李某未能提供相应的证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第、第、第、第规定之精神和《》第之规定，判决如下：一、准许原告喻某甲与被告李某离婚。二、婚生女喻某乙由原告喻某甲抚养至十八周岁止；婚生子喻某丙由被告李某抚养至十八周岁止，由原告喻某甲自2014年12月起每月支付子女抚养费1000元。三、原告喻某甲、被告李某对对方抚养的子女均享有探视的权利，探视时双方有协助的义务。四、驳回原告喻某甲、被告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告喻某甲和被告李某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李小祥二〇一四年十二月一日书记员  王 鹏
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2014）美民一初字第2321号原告：顾建，男。委托代理人：王建国，北京市长安律师事务所长沙分所律师。被告：海南英大房地产开发有限公司。委托代理人：张丽、颜明燕，海南天皓律师事务所律师。原告顾建诉被告海南英大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员周俊萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建的委托代理人王建国、被告海南英大房地产开发有限公司的委托代理人张丽、颜明燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾建诉称：2007年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：房款总价为1242934元；2008年7月1日前交房；交房后180天内办妥产权登记等相关事宜；逾期交房超过60日出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告履行了支付房款的全部义务，但被告直至2009年11月29日才通知原告“入伙收房”，构成逾期515天交房的违约事实；同时被告亦没有在交房后180天内为原告办妥产权证，构成逾期办证的违约事实。基于上述被告违约事实，原告每年都找过被告协商，要求被告承担违约责任，被告总是一拖再拖，仅答应同意免原告两年物管费作为补偿，对此原告无奈为维护自身合法权益，只得依照我国合同法、民诉法提请人民法院依法判决：1、判决被告支付原告逾期交房违约金192033元；2、判决被告支付原告逾期办理产权证违约金12429元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告海南英大房地产开发有限公司辩称：一、原告对本案的起诉已超过两年诉讼时效，原告主张被告支付逾期交房违约金192033元已过诉讼时效，依法应予以驳回。双方签订的《商品房买卖合同》第8条约定被告履行交房义务的期限是2008年7月1日前。因工期延误等原因被告未能按期交房。原告在2008年7月1日前未能按期收房时即明确知道自己的权利受损，其主张逾期交房违约金的诉讼时效应当从2008年7月1日起算，最晚应当在2010年7月1日前向被告主张逾期交房的违约金。但原告却在2014年9月17日向贵院以起诉的方式主张违约金，己超过《民法通则》第135条规定的两年的诉讼时效，人民法院依法应驳回其起诉。二、原告主张被告支付逾期办理产权证违约金12429元已超过两年的诉讼时效。被告在2009年11月29向原告送达了《入伙通知书》，并办理了交付手续。按双方签订《商品房买卖合同》第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180天内，报产权登记机关备案。原告在2010年5月30日前，未能按期取得房产权属证书时，即明确知道自己的权利受损。其主张逾期办理产权证违约金的诉讼时效应当从2010年5月30日起算，最晚应当在2012年5月30日前向被告主张逾期办理产权证违约金。但原告却于2014年9月17日起诉要求被告支付逾期办理产权证违约金12429元，同样已超过两年的诉讼时效，人民法院依法应予以驳回。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，其诉请被告支付逾期交房违约金192033元及逾期办理产权证违约金12429元没有事实依据及法律依据。请求人民法院依法驳回其起诉。经审理查明，2007年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于海口市美兰区琼山大道8号鲁能·海蓝椰风第C-11号房，建筑面积为246.41㎡；房屋总价款为1242934元；原告于2007年12月8日即合同签订时交付定金5万元，于2007年12月8日前一次性支付剩余房款；被告应当在2008年7月1日前将符合国家规定的商品房交付原告使用；逾期交房超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付房价款万分之三的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款即1242934元，被告于2009年11月29日向原告送达《入伙通知》，通知原告办理交房手续。原告收到《入伙通知》后不久，与被告办理了交房手续。2013年5月28日，原告购买的上述房屋所有权办理至原告名下。2014年9月，原告给被告发出《请尽快处理贵司违反购房合同事项的函》，原告以被告逾期交付房屋及逾期办证为由，要求被告支付违约金，双方未能达成一致意见，遂成讼。以上事实有商品房买卖合同、海南省销售不动产专用发票、入伙通知书、房权证海房字第HK3711**号房屋所有权证及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿基础上达成的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性或强制性规定，属有效合同，受法律保护。双方均应全面履行合同。原告依约向被告缴交了全部购房款，被告应依约在约定时间内向原告交付房屋并办理房屋产权证，被告未在约定时间向原告交付房屋，交付房屋后亦未在限定时间内办理房屋产权证，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请被告支付逾期交房及逾期办理房屋产权证违约金是否超过诉讼时效的问题。被告未在《商品房买卖合同》约定的2008年7月1日前交付房屋，原告自2008年7月2日开始就应当知道自己的权利被侵害，被告至2009年11月29日通知原告办理房屋交付手续，而逾期交房违约金系按日计算的，因此，2009年11月29日前的逾期交房违约金，原告最迟应当在2011年11月29日前向被告主张；被告于2009年11月29日通知被告办理房屋交付手续后，依照约定，被告应当在商品房交付使用后180日（六个月）内即2010年5月29日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期未办理，原告在2010年5月30日就应当知道自己的权利受侵害，则应当在2012年5月30日前向被告主张逾期办证违约金。原告提供的证据仅能证明原告至2014年9月才向被告主张逾期交房及逾期办证违约金，且原告未能提供证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的事由，被告以原告主张逾期交房及逾期办证违约金已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告顾建的诉讼请求。案件受理费人民币2183.47元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  周俊萍二〇一四年十二月十日书记员  陈佩婷附：相关法律及司法解释条文中华人民共和国民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。审核：ＸＸ撰稿：周俊萍校对：陈佩婷印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年12月10日印制（共印15份）
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第1791号申请执行人：宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司。法定代表人：张江波。被执行人：宁波亚太实业有限公司。法定代表人：陈晓明。被执行人：宁波电机制造有限公司。法定代表人：陈晓明。被执行人：宁波飞龙空间结构有限公司。法定代表人：徐银耀。被执行人：陈晓明。本院在执行申请执行人宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司与被执行人宁波亚太实业有限公司、宁波电机制造有限公司、宁波飞龙空间结构有限公司、陈晓明小额借款合同纠纷一案中，查明：被执行人陈晓明名下位于宁波市江北区卢家巷9号101室的房产已抵押给他人且被宁波市中级人民法院首轮查封，本院暂时无法处置。另本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬海执民字第1791号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一四年十二月十八日书 记 员  方 薇
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书（2014）莒刑初字第502号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月7日被取保候审。辩护人邢浩，山东名律律师事务所律师。被告人张某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月7日被取保候审。被告人魏某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月7日被取保候审。被告人孟某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月7日被取保候审。被告人刘某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月7日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）439号起诉书指控被告人李某、张某、魏某、孟某、刘某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某因征用莒县刘官庄镇某村王某在该村承包的土地遭到拒绝而怀恨在心。2014年4月18日23时许，被告人李某纠集被告人孟某、刘某等人至莒县刘官庄镇某村王某承包的土地内，用铁锤、腊条棍等工具，将王某还未封顶的护林小屋推倒毁坏。被害人王某随后重建。同月22日23时许，被告人李某与被告人张某、魏某、孟某、刘某纠集二十余人，携带被告人李某事先准备好的锤子、铁锨、腊条棍等工具，再次至上述地块，将王某已经建好的护林小屋推倒毁坏。经莒县价格认证中心鉴定，被毁坏的护林小屋和屋内物品价值共计4607元。另查明，案发后，被告人李某、张某、魏某、孟某、刘某已主动赔偿被害人王某经济损失10000元。又查明，2014年5月6日被告人张某、刘某在莒县刘官庄镇某村李某家中被抓获归案；同日被告人孟某在其家中被抓获归案；同日被告人李某、魏某主动到公安机关投案。供被告人作案用锤子两把、腊条棍九根被莒县公安局刑事警察大队扣押。上述事实，被告人李某、张某、魏某、孟某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、办案说明、扣押清单，证人王某甲、王某乙、魏某甲、朱某、王某丙、李某甲、李某乙、崔某、付某、卢某、刘某甲、朱某甲等人的证言，被害人王某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、张某、魏某、孟某、刘某纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为侵犯了公民财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李某、张某、魏某、孟某、刘某基于共同故意，实施同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人张某、魏某、孟某、刘某起辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人李某、魏某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人张某、孟某、刘某归案后，能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。五被告人在庭审中能够自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。供被告人作案用的犯罪工具应当予以没收。被告人李某的辩护人关于被告人李某系自首、初犯、无前科、积极赔偿被害人损失、具有悔罪表现的辩护意见成立，予以支持；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予支持。据此：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）五、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）六、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：供被告人作案用的犯罪工具锤子两把、腊条棍九根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩立涛二〇一四年十二月八日书记员  兰庆余附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二终字第00581号上诉人（原审被告）寿某某，男，1986年10月28日出生，住焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）庞某甲，女，2007年2月21日出生，住修武县。法定代理人庞某乙，女，1985年5月14日出生，住址同上，系庞某甲的母亲。上诉人寿某某与被上诉人庞某甲抚养费纠纷一案，庞某甲于2014年5月9日向山阳区人民法院提起诉讼。山阳区人民法院于2014年10月13日作出（2014）山民二初字第00511号民事判决。寿某某不服2014年10月27日提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进���了审理。上诉人寿某某、被上诉人庞某甲的法定代理人庞某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告庞某甲系庞某乙和被告寿某某的女儿。庞某乙与被告寿某某于2010年4月14日协议离婚，约定原告由庞某乙抚养，被告每月支付抚养费300元。此后原告一直跟随其母庞某乙生活，被告给付了3个月的生活费，其后未再给付抚养费。被告寿某某在焦作市解放区城管局工作，2014年月工资不足1100元。原审法院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费或教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中原告母亲庞某乙与被告寿某某离婚时就原告的抚养关系达成协议，约定原告由庞某乙抚养，被告寿某某每月支付抚养费300元。因被告自2010年7月未再支付抚养费，原告起诉要求被告���付原告的抚养费，理由正当，应予支持。被告称其已支付了2010年4月至2013年5月的抚养费，但未提供证据，原告亦不认可，该辩解意见不予支持。原告要求增加抚养费的诉讼请求，鉴于被告的收入状况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告寿某某于判决生效之日起十日内支付原告庞某甲自2010年7月起至2014年5月止的抚养费13800元；二、被告寿某某应于判决生效后自2014年6月起支付原告庞某甲抚养费，按每月300元的标准于每月15日前付清；三、驳回原告庞某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告寿某某承担。寿某某上诉称，其已经支付抚养费到2013年5月，抚养费都支付给了女儿母亲，因上诉人每月只有1000元左右的工资收入，暂时确实困难，但仍借钱给女儿买了一些品牌服装，因确实仅欠一年抚养费，故上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人支付庞某甲自2013年6月起至2014年5月止的抚养费3600元。庞某甲在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称上诉人上诉没有理由，应驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为寿某某应否该支付庞某甲从2010年7月份至2013年6月份的抚养费。针对焦点问题，寿某某认为抚养费应该支付，但是日期不对，其已经支付到2013年6月份，不过没有收条和银行的凭证。庞某甲认为上诉人只给了前三个月的抚养费，之后一直不给，直到今年才知道上诉人又结婚了。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人寿某某作为被上诉人庞某甲的父亲，在其与庞某乙协议离婚后，应按约定支付庞某甲抚养费。寿某某上诉称其已经支付抚养费至2013年5月份的理由，因其未提供证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由寿某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 司园春代审判员 米新秀二〇一四年十二月十二日书 记 员 于俊杰
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民一初字第1511号原告黄某。被告张某。本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告黄某负担。代理审判员  潘红玉二〇一四年十二月十六日书 记 员  韦 强
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第3857号罪犯吴四平。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省澧县人民法院于二O一三年一月十日作出（2012）澧刑初字第230号刑事判决，以被告人吴四平犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年1月21日交付执行。服刑期至二O一七年七月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴四平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分90分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴四平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴四平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴四平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一六年七月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年十二月二日书记员 高 芳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂利川民初字第02745号原告石碧秀，农民。委托代理人尹万洲。一般授权代理。被告张建莉（利），农民。被告陈荣恒，农民。本院在审理原告石碧秀诉被告张建莉、陈荣恒民间借贷纠纷一案中，原告石碧秀于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石碧秀申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石碧秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石碧秀承担。代理审判员  肖峥二〇一四年十二月二日书 记 员  何雷
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民初字第00078号原告重庆茂源机械厂。法定代表人谢纯茂，厂长。委托代理人徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。委托代理人周洁，重庆晓帆律师事务所律师。被告陈世明，男，1967年1月29日出生，汉族。原告重庆茂源机械厂（以下简称茂源厂）与被告陈世明民间借贷纠纷一案，原告茂源厂于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员李学文担任审判长，与审判员刘健、人民陪审员吴春芳组成合议庭，由书记员陈冉担任法庭记录，并依照普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告茂源厂的委托代理人徐蜀帆到庭参加了诉讼。被告陈世明经公告送达，未到庭参加诉讼。诉讼中，茂源厂提出财产保全的申请，本院作出（2014）渝二中法民初字第00078-1号民事裁定书，将陈世明以重庆市渝万建设集团有限公司名义缴存于黔西县国盛隆房地产开发有限公司的保证金1000万元予以扣留。本案现已审理终结。原告茂源厂起诉称：2011年9月26日，其与陈世明签订了一份“合伙协议”，约定给陈世明出资600万元作为贵州省毕节市工程项目包干回报的本金，12个月退还本金，本金退回后半年内退包干回报600万元。双方还约定茂源厂不参与任何管理，陈世明的债权、债务与茂源厂无关。协议签订后，茂源厂将600万元汇入了陈世明指定账户。但陈世明未按约定履行合同义务。请求：判令陈世明归还出资款600万元，并按人民银行同期贷款利率的4倍支付至付清欠款之日止的资金占用损失，由陈世明承担诉讼费用。被告陈世明未答辩。茂源厂为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：“合伙协议”、电子银行交易回单、收据。经审理查明，2011年9月26日，陈世明（甲方）与茂源厂（乙方）签订“合伙协议”，约定：贵州省毕节市工程项目包干回报，乙方出资给甲方600万元，起止日期2011年9月26日至2012年9月25日止，12个月退还本金；本金到时退回原公司，半年内退回包干回报600万元；回报打入谢纯茂本人卡上，起止日期2012年9月25日至2013年3月25日止；乙方不参与甲方任何管理，甲方的债权债务与乙方无任何关系等。该协议注明乙方本金打入重庆市渝万建设集团有限公司，重庆市渝万建设集团有限公司出具的保证金1000万元收据由乙方保管。协议签订后次日，茂源厂即按协议给重庆市渝万建设集团有限公司在中国工商银行账户汇款600万元。陈世明亦依约将重庆市渝万建设集团有限公司于2011年9月29日出具的1000万元的保证金收据交存于茂源厂。到期后陈世明未按约定履行返还资金并支付回报的义务，导致纠纷。本院认为，茂源厂与陈世明签订的“合伙协议”是当事人双方真实意思表示。该协议中关于“乙方不参与甲方的任何管理，甲方的债权债务与乙方无任何关系。经济责任与法律责任与乙方无关”的约定，与合伙协议共担风险共负盈亏的基本精神和原则不符。同时该协议约定陈世明在本金到期后半年内退包干回报600万元，实质系确定茂源厂的固定回报，亦与合伙基本精神和原则相悖。因此茂源厂与陈世明签订的“合伙协议”实质系名为合伙，实为借贷关系。按双方协议约定推算，陈世明应在使用资金后一年内返还资金并在之后的半年内支付使用资金数100%的回报，该约定明显超过法律规定，有违公平原则，超过法律规定的部分依法应不予保护。现茂源厂起诉要求从提供资金之日按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：由陈世明在本判决生效后10日内归还重庆茂源机械厂借款本金600万元，并从2011年9月27起按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付资金占用损失至付清之日止。案件受理费83720元，财产保全费5000元，共计88720元，由陈世明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李学文审 判 员  刘 健人民陪审员  吴春芳二〇一四年十二月十九日书 记 员  陈 冉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第3506－1号原告赵朋。被告山东固美思耐金属制品有限公司，住所地汶上县经济开发区。法定表代人龚小平，董事长。委托代理人靳涛、白广河（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告龚小平。原告赵朋诉称，2012年5月30日，被告因经营需要向原告借款212万元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告要求两被告立即偿还借款212万元及利息。本院查明，2014年8月5日，汶上县公安局对山东固美思耐金属制品有限公司骗取贷款案立案侦查，龚小平于8月6日被刑事拘留，2014年10月16日，汶上县公安局对龚小平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并已执行逮捕，羁押于汶上县看守所。本院认为，龚小平因涉嫌非法吸收公众存款案已由汶上县公安局立案侦查，龚小平存在犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告赵朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙伯领审 判 员  白 雪人民陪审员  岳 亮二〇一四年十二月十二日书 记 员  马 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7251号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告徐素英。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告徐素英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭执行字第739-1号申请执行人黄维炎，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人黄炳福，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人黄加荣，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请人黄维炎与被执行人黄炳福、黄加荣民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人黄炳福、黄加荣长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人黄维炎提供财产线索，被执行人黄炳福、黄加荣长期在湖南省岳阳市岳阳楼区承包工程，本院于2013年12月20日委托湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院调查被执行人黄炳福、黄加荣的可供执行财产状况（包括动产、不动产、银行存款等），2014年1月13日申请执行人黄维炎与被执行人黄炳福达成和解协议，2014年11月14日湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院寄送本院查询被执行人黄炳福、黄加荣的财产查询反馈材料（包括车辆、房产、银行存款），暂无财产可供执行。申请执行人黄维炎也无法提供被执行人黄炳福、黄加荣可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）杭执行字第739号的本次执行程序。如申请执行人黄维炎今后举证被执行人黄炳福、黄加荣尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  蓝树高审判员  张兴发二〇一四年十二月十五日书记员  谢清英
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民辖初字第55号原告杨某。委托代理人袁征、高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被告冯某。委托代理人张慧，江苏高志平律师事务所律师。本院在审理原告杨某诉被告冯某离婚纠纷一案中，被告冯某在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其从2014年10月起就已经居住在无锡市新区叙丰家园X号1301室，被告在原告起诉前没有在崇安区和新区居住满一年以上，根据相关规定请求将本案移送其户籍地湖北省红安县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案中，原告杨某与被告冯某于2011年12月26日登记结婚后，双方共同居住生活在原告户籍地即无锡市崇安区学前街X号302室内，2014年9月原被告双方搬至无锡市新区叙丰家园X号1301室生活，同年10月7日起原告杨某搬回无锡市崇安区学前街X号302室居住。根据上述事实，可以确定：1、被告离开户籍地已经超过一年以上；2、无锡市新区叙丰家园X号1301室并非原被告双方的经常居住地；3、无锡市崇安区学前街X号302室不属于被告的经常居住地但属于原告的住所地。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。原告杨某的户籍地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告冯某对本案提出的管辖权异议。管辖案件受理费80元由冯某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆杰二０一四年十二月十九日书记员  胡君本案援引法律条款中华人民共和国民事诉讼法：第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：12、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
汝州市人民法院行 政 判 决 书（2014）汝行初字第321号原告韩新用，女，1960年3月17日出生，汉族，住汝州市。委托代理人徐士伟，男，1984年10月25日出生，汉族，住汝州市。被告汝州市公安局钟楼派出所，住所地汝州市城垣南路。诉讼代表人马营汉，任所长。委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。原告韩新用诉被告汝州市公安局钟楼派出所公安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩新用及其委托代理人徐士伟，被告汝州市公安局钟楼派出所诉讼代表人马营汉的委托代理人武龙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为是：汝州市公安局钟楼派出所2014年7月18日作出的汝公（钟）行罚决字（2014）0306号《行政处罚决定书》决定：给予韩新用处罚款500元的行政处罚。原告诉称，2014年4月16日中午十二点多，我刚吃过午饭回到汝州市郭庄气站内纸厂车间，便受到杨红香及其邻居吕够平和同村的另两个媳妇四人的殴打。报警后，四人逃跑，后被告委托鉴定我的伤为轻微伤。然而被告推脱不处理，直到7月8日让我们蹲守抓到人，派出所才对杨红香等人作出询问笔录，到派出所不到一小时就把人放了。我并没有打杨红香，是杨红香等四人对我进行殴打，而派出所对我也进行了处罚，我认为派出所对我的处罚事实不清，证据不足。派出所对我的处罚还严重违反法律程序，我于4月16日报的案，派出所在7月18日才作出处罚决定，我于7月31日收到该处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第九十九条规定公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。故派出所办案程序违法。还有我于4月16日报的案，接处警登记表上报警时间显示是2014年4月16日13时13分，而值班负责人李朋泽签名时间及受案登记表、受案回执上显示的时间都是2014年5月6日，这明显不符合法律规定，故我要求依法撤销汝公（钟）行罚决字（2014）0306号行政处罚决定书。原告提交的证据材料有：1、汝公（钟）行罚决字（2014）0306号行政处罚决定书一份；2、汝政复决（2014）18号行政复议决定书及送达回证各一份；3、缴款通知及票据复印件各一份。被告辩称，我所认为原告与杨红香互相殴打违法事实成立且证据确实充分。2014年4月16日13时许，汝州市郭庄气站纸厂职工韩新用和杨红香在上班期间因争吵引其互相殴打，后被在场的人员劝住并报警，两人均受伤，韩新用的伤情经汝州市公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤，杨红香的伤情未鉴定。以上事实均有在场证人证实，故我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50、51条规定，对韩新用、杨红香分别作出处罚罚款500元的决定，目前韩新用、杨红香均已缴纳罚款。后原告向汝州市人民政府申请复议，汝州市人民政府维持我所决定。综上该处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、户籍证明两份；5、韩新用、杨红香、吕够平、吕凤霞、韩新芳、宋金霞、吴春雷、祁龙盘等人的询问笔录各一份；6、鉴定告知笔录两份；7、鉴定书一份；8、杨红香受伤照片4张；9、行政处罚告知笔录两份；10、行政处罚决定书两份；11、行政处罚审批表两份。经审理查明，2014年4月16日13时许，原告与杨红香在汝州市郭庄气站内的纸厂因争吵引起谩骂，接着发生打架，后被现场的其他人劝住。有人报警至汝州市公安局钟楼派出所，派出所当天出警后作了登记，直到2014年5月6日才填写了受案登记表和受案回执。被告进行了调查取证，2014年4月18日被告对原告的伤情委托司法鉴定，2014年4月21日汝州市公安局法医鉴定中心作出汝公伤鉴（法医）字（2014）0280号人体损伤程度鉴定书：韩新用的损伤程度属轻微伤。于2014年5月9日和2014年7月9日分别向韩新用和杨红香书面告知了鉴定结论。杨红香未作伤情鉴定。后被告依据调查取得的相关证据确定韩新用和杨红香互殴成伤的案件事实，并于2014年7月18日分别向韩新用和杨红香进行了行政处罚告知，原告拒签，同日被告分别向韩新用和杨红香下发了汝公（钟）行罚决字（2014）0306号和汝公（钟）行罚决字（2014）0307号行政处罚决定书，对二人均处罚款500元。原告拒绝在处罚决定书上签字，被告提供的卷宗材料给原告下发的行政处罚决定书下方手写标示“拒签：民警李朋泽、路恒伟2014.7.18”，原告庭审中提供其收到的行政处罚决定书下方手写标示“拒签：李朋泽、路恒伟、郝亚强”，并称其本人是2014年7月31日收到该处罚决定书的。2014年8月1日原告向汝州市公安局缴纳了500元罚款。后原告不服于2014年8月12日向汝州市人民政府申请复议，2014年9月24日汝州市人民政府作出汝政复决（2014）18号《行政复议决定书》，维持了该处罚决定。原告仍不服向本院起诉，以该处罚决定事实不清，程序违法，处罚错误为由请求依法撤销。另查明，经本院通知与本案有利害关系的杨红香明确表示：不参加本案诉讼，放弃本案一切诉讼权利。被告向本院提交的证据中没有有关本案延长办案期限的审批手续。本院认为，被告汝州市公安局钟楼派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定有权对本辖区的治安违法行为作出行政处罚决定。但作出行政处罚决定应做到事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案中被告2014年4月16日接到报警并出警，直到2014年5月6日才填写了受案登记表和受案回执，到2014年7月18日作出处罚决定。第一，被告没有依法做到及时受理；第二，被告的办案期限也远远超过了相关规定。违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第一百四十一条关于办案期限的规定，显属违反法定程序；另外，在鉴定文书和处罚决定书的送达方面也存在瑕疵，综上，被告所作出的处罚决定依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：撤销被告汝州市公安局钟楼派出所2014年7月18日作出的汝公（钟）行罚决字（2014）0306号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告汝州市公安局钟楼派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  牛莉娜审判员  张海民审判员  王朝霞二〇一四年十二月二十五日书记员  刘源远
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗开民初字第0302号原告刘会军。委托代理人胡蝶，泗阳诚忠法律服务所法律工作者。被告刘长春，原告刘会军诉被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘会军的委托代理人到庭胡蝶参加了诉讼，被告刘长春经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会军诉称，2010年7月28日被告刘长春向原告刘会军借款69000元，并出具借条。现要求被告刘长春偿还款69000元及利息，利息从2014年7月28日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘长春未作答辩。经审理查明，2010年7月28日被告刘长春向原告刘会军借款69000元，并出具借条。现因未偿还该款因而成讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告刘长春欠原告刘会军借款69000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中刘长春借原告款，没有明确约定借款利息，经原告催要后仍不返还的，应负担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长春于判决生效后十日内偿还原告刘会军借款69000元及利息，利息从2014年7月28日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷基准利率计算。案件受理费1526元和公告费660元，由被告刘长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1526元。审 判 长  李少华代理审判员  徐学松人民陪审员  毕润武二〇一四年十二月三十一日书 记 员  胡婉姝第1页／共3页
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）防执字第201-1号申请执行人林文灿。特别授权委托代理人唐上敏，广西幸程律师事务所律师。特别授权委托代理人洪清芬。被执行人潘华森。被执行人黄永杰。被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司。法定代表人黄永杰，总经理。申请执行人林文灿与被执行人潘华森、黄永杰、防城港市粤桥建筑石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2014年6月19日依法作出（2014）防市民一终字第169号民事判决书，由于被执行人潘华森、黄永杰、防城港市粤桥建筑石材开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林文灿于2014年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人黄永杰名下由桂P-×××××小汽车一辆并于2014年9月15日依法查封了该车，后经双方协商以6000��的价格变卖给案外人刘时禄（身份证号：××，另查明，被执行人潘华森无可供执行的财产，被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司名下的大菉镇官桥石场的经营权已在另一个案件中查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2014）防市民一终字第169号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆超营代理审判员  廖树梁人民陪审员  郑锡金二〇一四年十二月二十三日书 记 员  叶青青
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第814号罪犯刘鑫，男，1987年3月5日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2007年5月18日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯刘鑫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿被害人157758.67元。2007年12月13日经黑龙江省高级人民法院以（2007）黑高刑二终字第50号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子。悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘鑫减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2029年7月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年十二月十八日书记员  郑月薇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第1263-1号申请执行人张华恩，住荣成市。被执行人常明波，住荣成市。本院在执行上列申请执行人张华恩与被执行人常明波劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2013）荣民三初字第21号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一四年十二月十二日书记员  刘 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉阳民三初字第00477号原告：王文富。委托代理人：林盛、万少敏，均系湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。法定代表人：汪从林，系该公司董事长。委托代理人：胡志平，系湖北齐安律师事务所律师。一般授权代理。本院在审理原告王文富与被告湖北宏鑫建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王文富以案件出现新情况为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文富的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王文富撤回起诉。本案受理费10，301元（原告已预交），减半收取5，150.50元，由原告王文富负担。审判员 赵 旭二〇一四年十二月二十四日书记员 张大国