wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第383号原告上海科学普及出版社有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐伟。委托代理人刘海燕，上海德美律师事务所律师。被告秦美瑜，女，1948年7月4日生。本院在审理原告上海科学普及出版社有限责任公司与被告秦美瑜著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科学普及出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海科学普及出版社有限责任公司负担。审 判 长  徐 飞人民陪审员  钱文君人民陪审员  黄玉娟二〇一四年七月一日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖安刑初字第426号公诉机关安吉县人民检察院。被告人陈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月31日被取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于2014年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2013年12月20日晚上，被告人陈某在安吉县递铺镇余墩社区天山坞住处饮酒后，驾驶浙E×××**号轻型普通货车驶往递铺镇霞泉村，当晚21时19分许，途经递铺镇玉磬路与后寨路叉口路段时，被执勤民警查获，遂被带至安吉县人民医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，陈某血液中乙醇浓度为1.54mg／ml。被告人陈某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李xx的证言，公安机关出具的查获经过、机动车驾驶证、血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）2873号检验报告，公民身份证明信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 军二〇一四年七月一日书记员 应亚青
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南民初字第51号 原告：沂南县天龙民间融资服务有限公司。 法定代表人：张京波，经理。 委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被告：王志峰，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：代尊星，女，1973年6月7日出生，系被告王志峰之妻。 被告：沂南县增盛食品有限公司。 法定代表人：王久田，经理。 被告：赵明强，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王建，男，1987年11月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王立强，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告沂南县天龙民间融资服务有限公司与被告王志峰、代尊星、赵明强、王建、王立强、沂南县增盛食品有限公司借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人李家升、被告王立强、沂南县增盛食品有限公司到庭参加诉讼，被告王志峰、代尊星、赵明强、王建经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沂南县天龙民间融资服务有限公司诉称：2013年8月17日，被告王志峰、代尊星由被告赵明强、王建、王立强、沂南县增盛食品有限公司提供担保向原告借款1000000元，约定借款期限为90天，后被告未按约定付款，诉讼请求被告依法偿还借款本息。 被告沂南县增盛食品有限公司辩称：签字担保属实，但对借款用途、担保数额有异议，当时声称担保数额为500000元，借款用途为存沙。 被告王立强辩称：签字担保属实，但当时声称担保数额为200000元至300000元，借款人王志峰存有诈骗行为，建议移送公安机关处理。 被告赵明强、王建、王志峰、代尊星未作答辩。 原告沂南县天龙民间融资服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 借款合同一份、保证合同三份及借款凭证一份，意在证实被告王志峰、代尊星由被告赵明强、王建、王立强、沂南县增盛食品有限公司提供担保向原告借款1000000元的事实。 该证据经被告王立强、沂南县增盛食品有限公司质证后认为，对担保数额及借款用途有异议。 因被告赵明强、王建、王志峰、代尊星未到庭，未能对原告举证予以质证。 被告均未提供有关证据证实自己的主张。 经审理查明：2013年8月17日，原告沂南县天龙民间融资服务有限公司与被告王志峰、代尊星签订借款合同一份，约定：被告王志峰、代尊星向原告沂南县天龙民间融资服务有限公司借款1000000元；借款期限为90天，自2013年8月17日至2013年11月17日；利率为年息13.2%。同日，原告沂南县天龙民间融资服务有限公司分别与被告赵明强、王建、王立强、沂南县增盛食品有限公司签订担保合同三份，约定：被告赵明强、王建、王立强、沂南县增盛食品有限公司为被告王志峰、代尊星借款提供担保；保证方式为连带责任担保。2013年8月17日，被告王志峰、代尊星从原告处取得借款1000000元。借款期满后，该借款经原告催要，被告拖付至今。原告遂于2013年12月12日诉至本院，诉讼请求被告依法偿还借款本金1000000元及利息。 本院认为：合法债权受法律保护。原、被告间签订的借款及担保合同，系双方当事人真实意思之表示，亦不违背有关法律规定，双方应按合同约定履行义务；被告王志峰、代尊星向原告借款1000000元，事实清楚，债权、债务关系明确，应予清偿；被告赵明强、王建、王立强、沂南县增盛食品有限公司作为该借款的担保人，应按约承担连带清偿责任；原告诉讼请求，理由正当，依法应予予以支持；被告王立强、沂南县增盛食品有限公司辩称担保数额及借款用途与事实不符的主张，因未提供有关证据予以证实，不能推翻原告提供的保证合同这一证据证明的内容，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告王志峰、代尊星于判决生效后三日内偿还给原告沂南县天龙民间融资服务有限公司借款本金1000000元及利息。 二、利息计算按合同约定利率（年息13.2%）自借款之日起（2013年8月17日）至判决书确定的履行期限止。 三、被告赵明强、王建、王立强、沂南县增盛食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 四、被告赵明强、王建、王立强、沂南县增盛食品有限公司承担连带清偿责任后可向被告王志峰、代尊星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告王志峰、代尊星、赵明强、王建、王立强、沂南县增盛食品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏建斌 审 判 员  王恩厂 人民陪审员  邹金勇 二〇一四年七月三日 书 记 员  周亚楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民二初字第267号原告：云南省世博工程总承包有限公司。住所：昆明市世纪金源国际商务中心****。法定代表人：张友才，董事长。委托代理人：宁植、杨芸菲，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华威融资担保有限公司。住所：昆明经开区云大西路**创业大厦****/div>法定代表人：冯谨，总经理。委托代理人：张承松，该公司员工，特别授权代理。原告云南省世博工程总承包有限公司诉被告云南华威融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员王强独任审理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告因向银行贷款，于2013年1月9日与被告签订了《委托担保合同》，约定由原告委托被告作为担保方，向银行申请贷款3000万元，原告向被告支付90万元的担保费及300万元的保证金，若原告未违反本委托合同约定义务并已全部清偿主合同债务，且乙方解除全部担保责任后，乙方于十五个工作日内将全部保证金无息返还原告。合同第十二条同时约定：原、被告双方违反本合同其他条款的，违约方就向守约方支付担保金10%的违约金。2014年2月7日，原告按约定向银行归还了全部贷款，被告却并未按约定向原告返还300万元保证金。经原告多次催要，被告于2014年3月4日出具了《承诺函》：2014年3月25日前将300万元保证金退还给原告。若到2014年3月25日未退还此笔保证金，从2014年3月1日起，按照保证金总额300万元的3%每个月，向原告支付资金占用费。但被告直至2014年4月8日才将300万元保证金退还原告，却拒不按承诺向原告支付1个月零8天共计114000元的资金占用费。综上，原告认为，被告作为原告的贷款担保方，在向原告收取了90万元担保费的同时，又向原告收取了300万元保证金，原告按期归还银行贷款后，被告却于2014年4月8日才将300万元保证金退还原告，被告违反合同却未向原告支付违约金，未履行承诺又拒不按承诺支付原告资金占用费，其行为给原告造成了较大经济损失，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告114000元的资金占用费；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：我方一共提交了500万的保证金，未按时退还原告保证金的原因是因为银行4月8日才将我方提交的保证金退还给我们，收到银行退还的保证金当天就退还给原告。违约金的约定过高，要求法院调整，其他事实认可。原告对其诉请向本院提供了如下证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；二、人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议、保证金质押合同，证明原告2000万元的贷款期限至2014年1月23日、与第三证据的还款凭证共同证明：1000万元的承兑汇票的还款期限为2014年2月7日；三、还贷凭证，证明原告在约定的时间内向银行归还了全部3000万元的贷款；四、融资担保协议书、承诺函、银行进账单，证明原、被告双方约定了于既原告还款完毕15天内退还300万元保证金，证明被告退还300万元保证金的时间是2014年4月8日，其行为既违反了合同约定，又未按承诺的还款期限退款。经质证，被告认可原告提交的上述证据的真实性。被告为证实其主张，提交了下列证据：一、中国建设银行进账单，证明贷款银行直到2014年4月8日才退还被告前期交纳的保证金。被告没有挪用原告资金，也没有从中得利，对银行原因造成的原告保证金退款延迟不存在过错；二、中国建设银行转账支票存根、收据，证明被告收到银行退款后，第一时间将款全部退给原告，没有丝毫拖延。经质证，原告对被告提交的所有证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原、被告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。综上所述，本院确认下列案件事实：原告因向银行贷款，于2013年1月9日与被告签订了《委托担保合同》，约定由原告委托被告作为担保方，向银行申请贷款3000万元，原告向被告支付90万元的担保费及300万元的保证金，若原告未违反本委托合同约定义务并已全部清偿主合同债务，且被告解除全部担保责任后，被告于十五个工作日内将全部保证金无息返还原告。合同第十二条同时约定：原、被告双方违反本合同其他条款的，违约方就向守约支付担保金10%的违约金。2014年2月7日，原告按约定向银行归还了全部贷款，被告却并未按约定向原告返还300万元保证金。经原告多次催要，被告于2014年3月4日出具了《承诺函》，承诺：2014年3月25日前将300万元保证金退还给原告，若到2014年3月25日未退还此笔保证金，从2014年3月1日起，按照保证金总额300万元的3%每个月，向原告支付资金占用费。但被告直至2014年4月8日才将300万元保证金退还原告。双方对资金占用费产生争议，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告双方系委托合同民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的合同为有效合同，应受法律保护。我国合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定期限退还原告保证金，已构成违约，应当承担违约责任。我国合同法第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案，被告已退还原告保证金，但被告存在逾期退款的行为，庭审中原告没有举证证实因被告逾期退款给原告造成的损失，但通常情况下原告存在利息损失，因此，本院按同期贷款利率的基础上加收30％确定资金占用费数额，具体为：3000000元×6％÷365天×38天×130％=24361.64元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、被告云南华威融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告云南省世博工程总承包有限公司资金占用24361.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元由被告承担，余款1290元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 王 强二〇一四年七月三十日书记员 马梓喻
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第08275号原告屠振生，男，1981年9月21日出生。委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。被告刘小虎，男，1986年5月4日出生。原告屠振生与被告刘小虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠振生及其委托代理人李雪、王桂芬到庭参加诉讼，被告刘小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告屠振生起诉称：原被告因业务相识，后双方多次交往，2013年1月16日被告说有急事急需用钱，遂找到原告，原告借给被告3.3万元，被告向原告出具欠条，后原告多次找被告还款，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款3.3万元并支付自2014年6月10日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告刘小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月12日，刘小虎向屠振生出具《欠条》一份，载明：“2014年2月12号我刘小虎从屠振生借33000元整”，刘小虎至今未返还上述借款。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：屠振生与刘小虎之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。刘小虎在借款后未及时返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对屠振生要求刘小虎返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。刘小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小虎于本判决生效后七日内返还原告屠振生借款三万三千元并支付自二○一四年六月十日起至实际支付之日止的利息（以三万三千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十三元，由被告刘小虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  尤文静二〇一四年七月七日书 记 员  王龙宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵高新民初字第1245号原告吕鑫，男，汉族。原告李虹雨，女，汉族。委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。被告绵阳高新区新城房地产开放有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街**。法定代表人邓光林。本院受理原告吕鑫、李虹雨诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕鑫、李虹雨撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告吕鑫、李虹雨负担。审判员  赵均均二〇一四年七月二十四日书记员  顾鸿飞
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)弥民一初字第699号 原告耿莲凤，女，生于1963年3月9日，汉族，农民，住弥勒市。 委托代理人杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。 被告倖金林，男，生于1967年12月20日，汉族，农民，住弥勒市。 被告解到芬，女，生于1973年10月10日，汉族，农民，住址同上。 委托代理人何永翔，男，生于1974年12月16日，汉族，居民，住。代理权限：特别授权。 本院在审理原告耿莲凤诉被告倖金林、解到芬土地承包经营权纠纷一案中，原告耿莲凤于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿莲凤申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿莲凤撤回起诉。 案件受理费50元，由原告耿莲凤承担。 审判员  尚红祥 二〇一四年七月二十四日 书记员  李丽娜
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第124号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人袁天泽，男，汉族，1952年9月20日生，云南省昆明市寻甸县人，小学文化，无业，住思茅区，因犯走私毒品罪于1990年4月17日被普洱市澜沧县人民法院判处有期徒刑9年，1994年8月假释释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月1日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。辩护人李永康，云南新南疆律师事务所律师。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人袁天泽犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告人袁天泽对指控罪名及事实提出异议，本院于2014年5月30日将该案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派代理检察员李娜、郭兴星出庭支持公诉，被告人袁天泽及辩护人李永康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月30日，被告人袁天泽与苏某1在思茅区上因打牌发生矛盾，苏某1先打被告人袁天泽一巴掌，接着用脚踢被告人袁天泽，后被告人袁天泽用随身携带的小刀将苏某1的腹部捅伤。经鉴定，苏某1的伤情为重伤二级。案发后被告人袁天泽自动投案。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人袁天泽的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人袁天泽案发后自动投案，与苏某1达成赔偿协议，付清了赔偿款，建议对其判处一至二年有期徒刑。法庭审理中，被告人袁天泽提出，其先被苏某1殴打，在无力还击的情况下，才用刀捅伤苏某1的。案发后其自动投案，与苏某1达成赔偿协议，付清了赔偿款23000元人民币，要求从宽处罚。辩护人李永康的辩护意见是：在该案中，苏某1先殴打被告人袁天泽，被告人袁天泽才用削铅笔的小刀捅伤了苏某1，苏某1对该案的发生有重大过错。被告人袁天泽的行为虽是正当防卫，但也超过了必要限度。被告人袁天泽案发后自动投案，并于2014年4月1日与苏某1达成赔偿协议，付清了赔偿款23000元人民币，征得了苏某1的谅解，要求对被告人袁天泽免予刑事处罚。经审理查明：2014年1月30日，被告人袁天泽与苏某1在思茅区上因打牌发生矛盾，苏某1先打被告人袁天泽一巴掌，接着用脚踢被告人袁天泽，后被告人袁天泽用随身携带的小刀将苏某1的腹部捅伤。经鉴定，苏某1的伤情为重伤二级。案发后被告人袁天泽自动投案。2014年4月1日被告人袁天泽与被害人苏某1达成赔偿协议，并付清了赔偿款23000元人民币。以上事实，有公诉机关提供，并在法庭审理中质证、认证的下列证据予以证明：1、受案件登记表、立案决定书。证实2014年1月30日15时20分，被告人袁天泽向公安机关报案，称其在思茅区大鱼塘岔路口被一名男子殴打，其气不过，用随身携带着的小刀捅伤了该名男子，请公安机关前来处理。公安机关接到报案后即对该案立案侦查。2、户籍证明。证实被告人袁天泽的身份情况。3、被告人到案经过证明、投案自首经过证明。证实2014年1月30日15时20分，被告人袁天泽向公安机关报案，称其在思茅区大鱼塘岔路口被一名男子殴打，其气不过，用随身携带着的小刀捅伤了该名男子，请公安机关前来处理。公安机关接到报案后即赶到案发现场对案件进行调查，随后被告人袁天泽主动将作案用的小刀交到公安机关，并接受调查。2014年4月1日8时许，被告人袁天泽向公安机关投案自首。4、现场勘验检查笔录和图及照片。证实案发现场位于思茅区上，公安机关对案发现场进行了勘查，绘制了现场图，并拍摄了照片。5、现场指认笔录及照片。证实被告人袁天泽对案发现场进行了指认，公安机关对指认过程制作了笔录并拍摄了照片。6、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经曾某辨认，伤害苏某1的人是被告人袁天泽。7、法医鉴定结论书、鉴定结论通知书。证实经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定，苏某1的伤情程度为重伤二级，公安机关已将鉴定结论通知了相关当事人。8、证据保全决定书、证据保全清单及移交清单、作案工具照片。证实公安机关对被告人袁天泽交来的作案工具小刀一把进行提取、保全、拍摄照片，并随案移送。9、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书。证实被告人袁天泽因犯走私毒品罪于1990年4月17日被普洱市澜沧县人民法院判处有期徒刑9年，1994年8月假释释放。10、证人证言。证人李某证实，2014年1月30日，被告人袁天泽与苏某1在思茅区上因打牌发生争执并拉扯，被告人袁天泽被苏某1殴打后还拖出10多米远继续殴打的情况。证人曾某证实，2014年1月30日，苏某1先打被告人袁天泽二巴掌，接着又用脚踢被告人袁天泽上身，还将袁天泽拖出10多米远，后被告人袁天泽用随身携带的小刀在苏某1的肚子上捅了一刀，苏某1就跑了。11、被害人陈述。证实苏某1在公安机关就其身体被被告人袁天泽伤害的事实进行陈述的情况。12、被告人的供述与辩解。证实被告人袁天泽在公安机关对其故意伤害他人身体的事实进行交代、供认的情况。13、协议书及收条。证实2014年4月1日被告人袁天泽与苏某1达成赔偿协议，并付清了赔偿款23000元人民币的情况。本院认为，被告人袁天泽因被苏某1殴打而进行防卫的过程中，其防卫明显超过必要限度，造成苏某1身体重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，但应减轻处罚。公诉机关指控被告人袁天泽犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人袁天泽犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人在案发后与苏某1达成赔偿协议，付清了赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人袁天泽及辩护人李永康要求减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人李永康要求对被告人袁天泽免予刑事处罚的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一款和第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人袁天泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年9月30日止）。二、被告人袁天泽用于作案的工具小刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋青松审 判 员  罗卫东人民陪审员  周德光二〇一四年七月十四日书 记 员  后永芝
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第09326号上诉人（原审原告）陈小芳，男，1983年8月21日出生。委托代理人黄东风，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈岭，男，1989年1月25日出生。上诉人陈小芳因与被上诉人陈岭建设工程合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第05488号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈小芳于2014年7月11日申请撤回上诉。本院经审理认为：上诉人陈小芳申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人陈小芳撤回上诉，双方均按原审裁定执行。一审案件受理费875元，于本裁定生效后退还陈小芳。本裁定为终审裁定。审判长 陈锦新代理审判员赵霞代理审判员李春香二〇一四年七月十五日书记员 吴        强        兵
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）佛中法刑二终字第175号 原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，女，1983年12月18日出生于重庆市大足县，汉族，高中文化，无固定职业，住大足县。2012年10月25日因犯组织领导传销活动罪被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，追缴非法所得人民币一千元，缓刑考验期从2012年11月6日起至2013年11月5日止。因本案于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。 广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月3日作出（2014）佛南法刑初字第756号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。 原审判决认定，2013年11月7日12时许，被告人李某携带冰毒去到佛山市南海区大沥镇贵州酒店8601房，以200元的价格将一小包毒品卖给吸毒人员周某某。同日17时许，李某再次去到上述地点，在与周某某进行交易时被民警当场抓获。民警当场从李某身上起获现金200元、白色手机一部，在周某某身上起获现金100元，在上述房间门口地上起获李某丢弃的用透明塑料袋装着的白色晶体五小包，在房间内起获塑料瓶一个、吸管四根、锡纸两条和火机一个。 经鉴定，上述被起获的白色晶体净重3.44克，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有被告人李某的供述及辨认笔录，证人周某某、陈某某的证言及辨认笔录，证人朱某某的证言，现场勘查记录，搜查笔录，抓获经过，起赃经过，扣押清单，毒品检验鉴定报告，现场检验报告书，通话清单，物证照片，户籍材料，刑事判决书，释放证明书，执行通知书等证据证实。 根据以上事实和证据，原审法院认为被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 二、起获的赃款300元，予以没收，上缴国库；作案工具塑料瓶一个、吸管四根、锡纸两条和火机一个，毒品甲基苯丙胺3.44克，予以没收并销毁。 宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉称其触犯法律应当接受处罚，但希望从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人李某无视国家法律，贩卖毒品基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人李某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对上诉人李某提出希望从轻处罚的上诉意见，经查，原审综合本案的犯罪事实和情节对上诉人李某量刑适当。该上诉意见理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 代理审判员  张华伟 代理审判员  彭世宇 二〇一四年七月十日 书 记 员  梁伟桃
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第0163号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人肖波。2014年4月15日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年4月21日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人肖波犯抢劫罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人肖波到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2014年4月13日晚，被告人肖波以租房为由，将准备出租房屋的丁某某骗至无锡市硕放街道华友一路LD038号路灯处路段，后采用捂嘴、言语威胁等手法，从丁某某处劫得人民币3250元以及“三星”SCH-I739型手机1部、“当歌”电动车1辆，物品价值共计人民币1877元。2014年4月15日，被告人肖波从江苏省苏州市乘坐火车前往陕西省汉中市，在途中被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关查获“三星”SCH-I739型手机1部、“当歌”电动车1辆等物品，均已发还被害人丁某某。公诉机关认为：被告人肖波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人肖波归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人肖波在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人丁某某的报案笔录和辨认笔录，被告人肖波的辨认笔录，监控录像，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和抓获经过，被告人肖波的身份资料等证据予以证实，被告人肖波当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人肖波以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人肖波犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人肖波在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2017年10月14日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人肖波退赔涉案赃款人民币三千二百五十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  孔东发人民陪审员  奚静华二〇一四年七月三日书 记 员  章慧娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
清远市清城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清城法民四初字第255号 原告：杨屾，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：柯春婷，女，1982年3月28日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托代理人：刘东华，广东法行律师事务律师。 委托代理人：罗浩哲，广东法行律师事务实习律师。 被告：温水平，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告杨屾、柯春婷诉被告温水平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员郭少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨屾、柯春婷到庭参加诉讼，被告温水平经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告于2014年3月14日签订一份《店铺租赁合同》，合同约定原告向被告租赁位于清远市清城区北门街西B栋首层商铺，租金每月52000元，每两年递增一次，租赁期为2014年4月1日至2020年2月28日。在签订合同后，被告要求原告先支付150000元的租铺押金，原告于签合同当天支付了该押金。原告在2014年4月1日要求被告将商铺交付原告使用，但是被告却一直未履行其将商铺交付原告的义务，至今被告已逾期有2个月之久。根据双方签订的《店铺租赁合同》第十条约定，原告有权据此解除该合同，且要求被告退还租赁押金。原告曾要求被告退还租赁押金，但被告只退给原告100000元，还剩50000元拒不退还。另外，《店铺租赁合同》约定被告若逾期交付的，应向原告支付违约金（详见《店铺租赁合同》第十一条）。因此，原告依法提起诉讼，望法院依法判决1、解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即归还租赁押金50000元给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至归还之日止；3、判令被告支付违约金10140元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1身份证，证明原被告的诉讼主体资格。证据2店铺租赁合同，证明原告向被告租赁商铺的事实及原被告之间的权利、义务。证据3电子回单、收据、银行卡，证明原告向被告支付押金150000元后，被告拒绝将商铺交给原告的事实。 被告温水平没有到庭，也没有提供证据。 经审理查明，2014年3月14日，原告柯春婷与被告温水平签订一份《店铺租赁合同》，合同约定：原告向被告租赁位于清远市清城区北门街西B栋首层商铺，租金每月52000元，每两年递增一次，租赁期为2014年4月1日至2020年2月28日（其中2014年4月1日至2014年4月10日为免租期）。合同生效后10个工作日内，原告向被告支付150000元租赁保证金；未按约定时间交付该店铺达15日的，原告可以解除合同；违约责任：若被告无法按约定条件和时间交付店铺的，每逾期一日，须按照该店铺月租金的5%向原告支付违约金。在签订合同当天，原告杨屾通过帐户支付被告150000元的租赁保证金。2014年4月1日被告没有按约定交付租赁房屋给原告使用。经原告要求，被告才于2014年4月15日将100000元保证金退还给原告，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告于2014年6月7日退还50000元保证金给原告。 经核对，原告所提供的证据与原件一致。 本院认为，本案的原告诉讼主体问题。本案的《店铺租赁合同》是由原告柯春婷与被告温水平签订，对合同中租赁保证金的履行只是通过杨屾的帐户付款，杨屾不是合同主体的任何一方，故杨屾不符合本案的原告主体资格。原告柯春婷与被告所签订的《店铺租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。双方应按《店铺租赁合同》约定的条款履行。由于被告没有按照约定将房屋交付被告使用，其应承担违约责任。被告至今未将房屋交付原告使用，原告依合同约定提出解除双方签订的《店铺租赁合同》的请求，合法合理，本院予以支持。至于原告请求被告返还的50000元，被告已在诉讼期间退回原告，故不再作处理。对于原告所请求违约金，按双方合同约定违约金的计算标准明显过高，但其所请求的10140元也合理，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告柯春婷与被告温水平于2014年3月14日签订的《店铺租赁合同》。 二、被告温水平应在本判决生效之日起10天内支付违约金10140元给原告柯春婷。 三、驳回原告杨屾的起诉。 本案受理费702元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数进出副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  郭少文 二〇一四年七月八日 书记员  黎婉华 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第22998号原告上海正福物业管理有限公司。法定代表人方思伟。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告周国駸。原告上海正福物业管理有限公司诉被告周国駸物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，458元（人民币，下同）及滞纳金361元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，458元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周国駸于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，458元；二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周国駸负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年七月十一日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第1846号 原告姚巍，男，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人于风江，福建万得律师事务所律师。 被告林颖，男，汉族，现在宁德监狱服刑。 原告姚巍诉被告林颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员蒋东帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于风江、被告林颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年8月13日，被告与原告于签订一份《借据》，向原告借款人民币1000000元。借据约定：借款期限自2012年8月3日至2013年2月13日，到期未能按期还款以银行同期贷款利率的四倍计算利息并按借款总金额的10%支付违约金。同时口头约定，借款期内被告按月向原告支付3%的利息。借据签订后，原告依约向被告支付了借款，被告按照口头约定向原告支付了2013年9月至12月的利息。被告到期没有归还借款本金1000000元以及2014年1月至2月的利息60000元。2013年2月，原告向被告催要借款，但联系不到被告，后查明在宁被告在宁德监狱第十监区服刑。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1.被告归还原告借款本金1000000元及利息336900元（暂时计算至2014年5月15日），并支付违约金100000元，合计1436900元以及诉讼期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用及实现上述债权的相关费用（包含但不限于受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。 被告辩称，原告的诉请有些地方不合理。对向原告借款1000000元予以认可，但被告在进监狱之前所有的利息都有按时偿还，故借款期限内的利息被告都有偿还。现被告在监狱服刑，暂无能力偿还。 经审理查明，2012年8月13日，原告通过平安银行福州分行营业部汇款970000元到被告账户。当日，被告出具一份《借据》载明：被告向原告借款1000000元，其中970000元系债权人由指定账户转至借款人的指定账户，30000元由借款人向债权人直接收取现金（债务人在本借据签字后即视同已收到以上全额款项，同时无条件承担所有法律责任）；还款期限为2013年2月13日。该借据约定：借款人若发生违约，未能按期如数归还，则必须按银行同期贷款利率的四倍计算利息，同时并按借款总金额的10％合并计算违约金，在债权人另行要求的规定期限内，连同本金一并同时归还债权人。建设银行DCC历史流水单显示：被告于2012年9月13日、2012年11月13日、2012年12月13日、2013年1月14日分别汇款30000元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，有银行转账凭证、DCC历史流水单及《借据》为证，本院依法予以确认。原、被告口头约定借款期限内利率为月利息3％，超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，应调整为按中国人民银行同类贷款利率的四倍计。原告诉请被告逾期还款按中国人民银行同类贷款利率的四倍计，同时还要求被告按借款总金额的10％支付违约金已超过有关规定，故原告诉请被告偿还原告借款本金1000000元及利息336900元（暂时计算至2014年5月15日），并支付违约金100000元，应调整为被告偿还借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以1000000元为本金从2012年8月14日起计至本判决确定还款之日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算；被告分别于2012年9月13日还款30000元、2012年11月13日还款30000元、2012年12月13日还款30000元、2013年1月14日还款30000元应先抵扣利息，余款抵扣本金）。原告诉请的相关费用除诉讼费外，其余均无举证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林颖于本判决生效之日起十日内偿还原告姚巍借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以1000000元为本金，从2012年8月14日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付；被告分别于2012年9月13日还款30000元、2012年11月13日还款30000元、2012年12月13日还款30000元、2013年1月14日还款30000元应先抵扣利息，余款抵扣上述1000000元本金）； 二、驳回原告姚巍其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费17732元，适用简易程序减半收取8866元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蒋东帆 二〇一四年七月七日 书记员  黄小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第212号申请执行人郑剑，男，傣族，1976年1月8日出生，云南省景谷县人，住景谷县。被执行人谌某某，男，汉族，1996年1月2日出生，云南景谷县人，高中文化，住景谷县。法定代理人王应芬，女，系被申请执行人谌某某之母。谌某某抢劫一案，申请人根据已发生法律效力的（2014）景刑初字第64号附4号刑事附带民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书所确定内容履行义务。现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金人民币6000元，被执行人谌某某已于2014年7月16日履行完毕，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2014）景刑初字第64号附4号刑事附带民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周坤二〇一四年七月十八日书记员  邱艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江油执字第1080号 申请执行人四川省汽车运输成都公司站务分公司。 住所成都市青羊区鼓楼南街**。 负责人刘子英，总经理。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。 住所陕西省汉中市汉台区人民路中段 负责人陈武，公司总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1270号民事判决书，于2014年7月23日受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的银行存款158，182.80元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案被执行人应承担案件执行费2，270元，一并从被执行人处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖扬 二〇一四年七月二十四日 书记员  蔡虎
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城民初字第0723号 原告陈某。 被告王某。 本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 审 判 长  丁爱华 人民陪审员  曹 莉 人民陪审员  王 艳 二〇一四年七月二十三日 书 记 员  范皓月 第2页／共2页
重庆市潼南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潼法民初字第02337号原告李某甲，男，住重庆市潼南县。委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告黄某甲，女，住重庆市潼南县。本院在审理原告李某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告李某甲负担。审判员  李孝东二〇一四年七月二十一日书记员  鲍泓洋
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第321号原告成武县农村信用合作联社。法定代表人刘艳，理事长。委托代理人常行义。被告牛广良，农民。被告牛广爱，农民。原告成武县农村信用合作联社与被告牛广良、牛广爱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常行义到庭参加了诉讼，被告牛广良、牛广爱经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成武县农村信用合作联社诉称：被告牛广良于2009年11月5日从我社借款30000元，约定月利率为9.90005‰，2010年8月20日到期。訾立华及被告牛广爱为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠30000元本息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告牛广良立即偿还借款30000元本金及利息，被告牛广爱对上述款项负连带清偿责任。被告牛广良未到庭，亦未答辩。被告牛广爱未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告牛广良与原告成武县农村信用合作联社于2009年11月5日签订借款合同，被告牛广良向原告借款金额为30000元，约定月利率为9.90005‰，2010年8月20日到期，未约定逾期加收利息。被告牛广爱、訾立华对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠30000元本金及利息未还。另查明，在保证期间内，原告要求担保人牛广爱对该笔借款承担保证责任。上述事实，有原告的陈述、借款合同、贷款逾期催收通知单等在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告牛广良至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告牛广良立即归还剩余借款本金及利息，依法予以支持。原告要求被告支付逾期加收利息，但双方在借款时未有约定，故不予支持。被告牛广爱作为担保人，应对牛广良的还款付息义务承担连带保证责任，被告牛广爱承担相应保证责任后有权向被告牛广良追偿。被告牛广良、牛广爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内由被告牛广良偿还原告成武县农村信用合作联社借款30000元及利息（2009年11月5日至本判决生效之日的利息按月利率9.6‰计算）。二、被告牛广爱对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告牛广良追偿。三、驳回原告成武县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告牛广良负担。原告已预交，被告在履行时增付550元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  王爱民人民陪审员  董新安二〇一四年七月十七日书 记 员  王雪允
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第2593号原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。法定代表人张西汉，该社主任。被告候瑞祥，男，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告候瑞祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄萌萌二〇一四年七月二十九日书 记 员  田园诗
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第4861号原告高明德。委托代理人何勇。被告连云港缘月大酒店有限公司，住所地连云港市新浦区盐河北路**。法定代表人陈兰国，该酒店董事长。被告陈琼。二被告共同委托代理人黄卫党，江苏云台山律师事务所律师。第三人张同强。本院在审理原告高明德与被告连云港缘月大酒店有限公司、陈琼、第三人张同强劳务合同纠纷一案中，因原告高明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  王崔起代理审判员  郭 敏人民陪审员  王永红二〇一四年七月三十日书 记 员  谭锦亭法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江邵民初字第0086号原告栾晓泉。委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。被告戴春银。原告栾晓泉与被告戴春银欠款纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，由代理审判员周红适用简易程序公开进行审理，并根据原告申请，于2014年2月14日依法裁定冻结被告戴春银在江苏龙川水利建设工程有限公司的债权364000元。后因被告戴春银下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。于2014年7月19日公开开庭进行了审理。原告栾晓泉及其委托代理人石万顺到庭参加诉讼。被告戴春银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾晓泉诉称：被告从事石油买卖，原告因替被告运输石油而相识。后被告因资金周转困难，便让原告替其垫付购买石油的款项，截止2013年1月26日，被告结欠原告货款220240元，并向原告出具欠条一份，口头承诺2013年5月底前归还。2013年3月29日、3月30日，被告又分别要求原告替其垫付购油款67200元、67200元，并分别向原告出具欠条两份，同时口头承诺2013年5月底前还清货款。但到期后，被告分文未付。故原告诉至法院，要求判令被告给付所欠货款354640元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至还款之日的利息。其提供证据：2013年1月26日、3月29日、3月30日，被告戴春银分别向原告出具的欠条三份，证明被告共欠原告购油货款合计354640元的事实；被告戴春银未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告因替被告运输石油而相识，后被告因资金周转困难，让原告替其垫付购买石油的款项。2013年1月26日、3月29日、3月30日，被告戴春银分别向原告出具欠条三份，载明欠到原告油款计人民币220240元、67200元、67200元，合计354640元。至今被告分文未还。以上事实有2013年1月26日、3月29日、3月30日，被告戴春银分别向原告出具的欠条三份及原告陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告戴春银拖欠原告货款，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以认定，故对原告要求被告偿还所欠或款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴春银于本判决生效之日起十日内给付原告栾晓泉所欠货款354640元；二、被告戴春银于本判决生效之日起十日内给付原告栾晓泉逾期还款利息（计息本金：354640元；计息期间：自2014年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止；计息标准：按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6670元，诉讼保全费2340元，公告费600元，合计9610元，由被告戴春银负担。此款已由原告栾晓泉垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告9610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 周 红人民陪审员 彭 霞人民陪审员 杜 平二〇一四年七月十九日书 记 员 朱智敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民二初字第504号原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。负责人：李景棠，该社主任。委托代理人：欧冬花。委托代理人：张英锦。被告：梁池光，男，1962年7月26日出生，住广东省佛山市三水区。被告：刘桂英，女，1963年10月6日出生，住广东省佛山市三水区。被告：刘桂微，女，1966年2月21日出生，住广东省佛山市三水区。原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告梁池光、刘桂英、刘桂微金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花到庭参加了诉讼，被告梁池光、刘桂英、刘桂微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁池光因自有资金不足，向原告申请借款。2010年5月12日，原告与被告梁池光、刘桂微签订了信借合字第911021120102005号《贷款合同》和信保合字第911021020102005号《保证担保合同》，约定被告梁池光向原告借款80000元，借款期限自2010年5月12日至2011年5月10日，利息为月利率5.85‰，借款人不按期偿还本金，贷款人有权从逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%，即按月利率8.775‰计收逾期利息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对所欠利息计收复利。被告刘桂微在上述合同上签名确认，自愿对被告梁池光的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为该保证合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告刘桂英向原告出具《共同债务确认书》，确认上述借款属其与梁池光的夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告梁池光发放了贷款80000元。合同期满后，三被告均没有依约偿还借款本息。截止至2014年4月20日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息36842.02元。为此，原告诉请法院判令：一、被告梁池光、刘桂英共同偿还原告借款本金80000元及利息（暂计至2014年4月20日的利息为36842.02元，从2014年4月21日起至实际清偿日止按月利率8.775‰计算利息及复利）。二、被告刘桂微对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告负担。原告在诉讼中举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、家庭户口薄一本，证明被告梁池光、刘桂英是夫妻关系。3、《借款申请书》一份，证明被告梁池光向原告申请贷款80000元。4、信借合字第911021120102005号《贷款合同》一份，证明原告与被告梁池光于2010年5月12日签订了贷款合同，约定了借贷双方的权利义务。5、信保合字第911021020102005号《保证担保合同》一份，证明被告刘桂微与原告签订担保合同，自愿对梁池光的上述借款承担连带责任保证担保。6、借款借据一份，证明原告按照约定向被告梁池光发放了贷款80000元。7、《共同债务确认书》一份，证明被告刘桂英是借款人的配偶，其自愿对涉案借款承担连带清偿责任。8、逾期贷款催收通知书三份，证明原告在合同期满后向被告梁池光、刘桂微催收过贷款。被告梁池光、刘桂英、刘桂微在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，被告梁池光、刘桂英、刘桂微未对原告的上述证据发表质证意见，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称截止至2014年4月20日被告拖欠利息36842.02元的事实不予确认。本院认为，原告与被告梁池光、刘桂微签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效。上述合同签订后，原告依约向梁池光发放了贷款80000元，但梁池光未按期向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，原告诉请梁池光偿还借款本息合法有理，应予支持。关于原告主张的贷款利息中涉及合同期满后的逾期利息能否再计算复利的问题。本院认为，鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中已经相应支持逾期利息的计算，而逾期利息已经是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。而原告主张计至2014年4月20日的利息为36842.02元，违反了上述计息标准，故本院不予支持。被告刘桂微自愿为梁池光的上述借款提供连带责任保证担保，现梁池光未能按期偿还借款本息，原告要求刘桂微承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于梁池光与刘桂英婚姻关系存续期间，刘桂英亦确认该债务属于家庭共同债务，故刘桂英应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁池光、刘桂英应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金80000元及利息（①从2010年5月12日至2011年5月10日以贷款本金80000元为基数按月利率5.85‰计算利息，所欠利息计算复利；②从2011年5月11日至清偿日以贷款本金80000元为基数，按月利率5.85‰上浮50%计算逾期利息）。二、被告刘桂微对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。案件受理费减半收取即1318元，由被告梁池光、刘桂英、刘桂微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一四年七月十六日书记员  李慧慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第00772号原告沭阳县永丰纸箱厂，（原缫丝厂）。负责人唐毅熠，该厂投资人。委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司。法定代表人林浩，该公司总经理。委托代理人孙全浩，该公司副总经理。原告沭阳县永丰纸箱厂诉被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王咏、被告委托代理人孙全浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县永丰纸箱厂诉称：原告系个人独资企业。2013年5月-12月期间，被告因业务需要多次从原告处加工纸箱，累计欠款32356.80元。请求判决：被告给付原告价款32356.80元及利息（自2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）并承担本案诉讼费用。被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司对原告主张的合同关系、欠款数额、利息均无异议。被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司承认原告主张的事实，对原告主张的事实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告间的承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告对原告主张的价款及利息均无异议，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沭阳县永丰纸箱厂支付价款32356.80元及利息（自2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取304.50元，由被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费609元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4601010********）。代理审判员  周妮二〇一四年七月八日书 记 员  柴杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民一初字第309号原告宫贺兰委托代理人苑志强，系辽宁诚信为民律师事务所律师。被告沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人丁本锡，系该公司总经理。委托代理人韩文杰，系辽宁东来律师事务所律师。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司，，住所地哈尔滨市道外区承德街**（缺席）本院于2014年1月17日受理了原告宫贺兰诉被告沈阳万达房地产有限公司、黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫贺兰委托代理人苑志强，被告沈阳万达房地产有限公司委托代理人韩文杰到庭参加了诉讼，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫贺兰诉称，请求法院判令被告支付原告工资5040元；诉讼费用由被告支付。被告沈阳万达房地产有限公司辩称，1、被告沈阳万达房地产有限公司就沈阳北一路万达广场开荒保洁同被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司签署了外墙及采光顶清洗开荒保洁服务合同、室外广场和地下停车场开荒保洁服务合同，合同履行期间自2012年7月25日起至2012年8月31日止，该期间与原告主张的提供服务的期间不符。2、原告同我方并没有直接的合同关系，原告工资应当向被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司主张。3、本案经铁西区农民工维权中心调解已确认系被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司拖欠原告工资，与我公司无关，原告主张我公司支付工资的请求没有事实及法律依据。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司辩称，未答辩。经审理查明，被告沈阳万达房地产有限公司与被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司签订沈阳北一路万达广场外墙及采光顶清洗开荒保洁服务合同及沈阳北一路万达广场室外广场和地下停车场开荒保洁服务合同，合同约定被告沈阳万达房地产有限公司委托被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司为沈阳北一路万达广场提供开荒保洁服务。韩荣强系被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司工作人员，负责沈阳北一路万达广场外墙及采光顶清洗、室外广场和地下停车场开荒保洁服务项目。韩荣强找到刘建军进行保洁工作。刘建军找到姜桂香、柴翠兰、赵小妮、杨树来、宫贺兰、吉凤杰、刘伟冬、魏玉梅、孙桂梅、董聿岭、常淑梅、付志更等人共同进行保洁工作。2013年2月4日韩荣强出具证明，写明“2013年2月4日，经与刘建军核对，现确认未结款金额为84814.00元（大写人民币捌万肆仟捌佰壹拾肆元整）下一行载明（已还叁万元整）”经手人：刘建军与韩荣强签字。现原告要求被告给付劳务费起诉来院。另查，原告提交的身份证复印件上载明“8月23日-10月6日总计（加班内）56工×90=5040元，以付工资4300元整，余：740元整”。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证明，项目员工签到表，被告沈阳万达房地产有限公司提供的服务合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司雇佣原告等人从事保洁工作，原告向其提供劳务，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司接受劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系受法律保护。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司应按约定履行义务，支付原告人工费，其拖欠原告劳务费未支付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司给付拖欠工资，理由正当，本院予以支持。关于劳务费的数额，原告提交的身份证复印件上载明已付工资4300元，余740元，其主张尚欠劳务费5040元证据不足，本院认定被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司尚欠原告劳务费740元。原告要求被告沈阳万达房地产有限公司给付工资，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告宫贺兰劳务费740元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告及二被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司承担（原告已垫付，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 伟审 判 员  鲁 慧人民陪审员  王立岩二〇一四年七月十日书 记 员  高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第1800号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李某，男，1981年2月17日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，文化程度初中，住湖北省老河口市。因本案于2014年4月22日经广州市人民检察院批准逮捕，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1687号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人李某、被害人吕某春家属均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月26日21时许，被告人李某驾驶制动、转向、灯光性能均不合格的粤A×××**号重型半挂牵引车牵引粤A×××**号重型平板半挂车，沿本市白云区石沙路由东向西行驶至石井大道路口时，遇吕某春驾驶无号牌电动车由东向西行驶至上述地点。因李某忽视行车安全，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，导致其驾驶的重型半挂牵引车碰撞并碾压吕某春，致吕某春受伤且经送医院抢救无效死亡。经鉴定，吕某春系因钝性外力作用致创性失血性休克死亡。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。经审理查明：2014年2月26日21时许，被告人李某驾驶制动、转向、灯光性能均不合格的粤粤A×××**重型半挂牵引车牵引粤粤A×××**重型平板半挂车，沿本市白云区石沙路由东向西行驶至石井大道路口时，遇吕某春驾驶无号牌电动车由东向西行驶至上述地点。因李某忽视行车安全，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，导致其驾驶的重型半挂牵引车碰撞并碾压吕某春，致吕某春受伤且经送医院抢救无效死亡。经鉴定，吕某春系因钝性外力作用致创性失血性休克死亡。经交警部门认定，李某承担此次事故的主要责任；吕某春承担此次事故的次要责任。2014年7月25日，李某及其家属当庭对死者家属进行赔偿，并取得了死者家属的书面谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，交通事故车辆痕迹检验表，证人黄某胜、邵某蜜、吕某兵的证言，涉案现场照片、现场勘验检查笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人吕某春死亡证明材料，交通损害赔偿凭证，法医学鉴定意见书，到案经过，被告人李某的供述。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人李某主动打电话报警并积极抢救伤者，到案后又如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某及其家属积极筹措资金对死者家属进行赔偿，并取得了死者家属的谅解，有明显的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一四年七月二十九日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14281号罪犯张保平，男,1970年8月9日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○0三年十一月十日作（2003）玉中刑初字第82号刑事附带民事判决,以被告人张保平犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张保平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○0四年五月二十七日以（2004）云高刑终字第191号刑事判决书，维持对被告人张保平的定罪量刑部分和民事赔偿部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4925号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00九年三月二十二日、二0一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张保平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张保平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张保平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯张保平减去有期徒刑九个月(刑期自2006年10月10日起至2019年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第03187号原告魏向红，女，1973年8月15日出生。原告康×，女，1997年8月20日出生。法定代理人康育龙，男，1970年5月16日出生。二原告委托代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。被告赵纪恩，男，1976年1月2日出生。被告卓河莲，女，1969年2月17日出生。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路****楼**，注册号110105009001851。法定代表人李欣，总经理。委托代理人尹芳，女，1984年5月23日出生，该公司职员。原告魏向红、康×与被告赵纪恩、卓河莲、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏向红、康×的委托代理人黎晨杰、被告赵纪恩、被告卓河莲、被告保险公司的委托代理人尹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏向红、康×诉称，2013年10月19日16时45分，被告赵纪恩驾驶小客车在延庆县延庆镇高塔街京客隆路口处行驶时与被告卓河莲驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐三轮车的我们受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定赵纪恩和卓河莲负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险。现诉至法院，要求三被告按照法律规定赔偿我们医疗费3256.98元、营养费2000元、护理费8400元、误工费12156元、交通费120元、财产损失500元（衣物）。被告卓河莲给过我现金2000元，我同意返还。被告赵纪恩辩称，我和卓河莲是同等责任，交强险范围内都由保险公司赔偿的话，我次年的保费会上浮，卓河莲应当赔偿原告一半的损失。2014年3月11日，二原告和我与保险公司达成了一次性赔偿协议，但后来二原告又向我要别的钱，所以我暂时没有签字同意保险公司给原告打款。被告卓河莲辩称，应当由保险公司赔偿。我给二原告的2000元钱应当返还给我。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和30万元的商业保险。2014年3月11日，二原告和赵纪恩与我公司达成了一次性赔偿协议，我公司不同意再赔偿原告的任何损失。因赵纪恩的汽车和卓河莲的三轮车都有损坏，赵纪恩非要等和卓河莲的赔偿说好了再签字打款，所以我公司至今无法给二原告打款。经审理查明，2013年10月19日16时45分，被告赵纪恩驾驶小客车在延庆县延庆镇高塔街京客隆路口处行驶时与被告卓河莲驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐三轮车的二原告受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定赵纪恩和卓河莲负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险。康×被诊断为"S3椎体骨折，需要护理"，魏向红被诊断为"S4、5椎体骨折，需要护理"。2013年10月26日，被告卓河莲给魏向红现金2000元。2014年3月11日，二原告、赵纪恩、保险公司达成了一次性调解处理协议书，保险公司向魏向红一次性赔偿损害赔偿金10794.91元（误工费7614.6元、医疗费1680.31元、护理费1500元），向康×一次性赔偿损害赔偿金2352.39元（医疗费1352.39元、护理费1000元）。协议书写明保险公司赔偿二原告的金额包括医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、残疾器具费等一切损失。协议签订后，三方保证以后无论发生任何情况，不再就交通事故提出赔偿请求，自愿放弃就本次事故享有的仲裁、诉讼等权利。三方对上述调解意见无异议，并已完成支付事项（事实上赔偿款因某种原因未支付给二原告）。2014年5月8日，二原告诉至本院，以协议未履行和不完善为由要求三被告赔偿诉称的经济损失。上述事实，有原、被告的陈述，延庆县公安局交通大队的事故责任认定书，一次性赔偿协议书、原告提交的疾病证明书、门诊票据、处方、劳动合同、工资证明等在案佐证。本院认为，本案中的交通事故经延庆县公安局交通大队认定被告赵纪恩、卓河莲负事故同等责任，该交通事故造成了人身伤亡和财产损失，应由肇事车辆投保的保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。二原告和赵纪恩、保险公司就部分损失已经达成赔偿协议，只是因故未即时履行，二原告就此可以起诉保险公司履行协议，而不应当就赔偿项目提出反悔。故二原告就赔偿协议书已经约定的赔偿项目提出更高的要求本院不予支持。赔偿协议书虽写明一次性赔偿金额包括医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等一切损失，但实际上并未包含营养费和交通费、财产损失这三个项目。现二原告就这三个项目要求赔偿，本院根据其提供的证据结合法律规定和双方当事人的合理意见确定。二原告均为椎体骨折，根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，可以要求营养费，且其要求的数额也合理，本院予以支持。二原告要求交通费120元，诉求合理，本院予以支持。原告就物品损失未提供任何证据，本院不予支持。魏向红同意返还卓河莲现金2000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告魏向红误工费七千六百一十四元六角、医疗费一千六百八十元三角一分、护理费一千五百元、营养费一千元、交通费六十元，共计一万一千八百五十四元九角一分，本判决生效后七日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告康×医疗费一千三百五十二元三角九分、护理费一千元、营养费一千元、交通费六十元，共计三千四百一十二元三角九分，本判决生效后七日内履行。三、原告魏向红返还被告卓河莲现金二千元，本判决生效后七日内履行。四、驳回原告魏向红、康×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十一元，由原告魏向红、康×负担六十六元，已交纳；由被告赵纪恩负担一百二十五元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 袁 明二〇一四年七月十四日书 记 员 陈秀建
辽宁省沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈铁西刑初字第798号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人杨棡，男，1978年2月7日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁**。曾于2004年因诈骗被劳动教养一年六个月；于2005年因盗窃被劳动教养一年六个月；于2008年因诈骗被劳动教养一年六个月；于2011年因诈骗罪被判处有期徒刑七个月，于2012年6月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）613号起诉书，指控被告人杨棡犯诈骗罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人杨棡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月12日，被告人杨棡与被害人陈某某在网上相识，被告人杨棡谎称自己叫“陆涛”，系房地产开发商，身价百亿，骗得被害人陈某某的信任。2014年1月12日至1月20日期间，被告人杨棡以考验被害人陈某某为名，骗取其苹果牌5S手机一部、三星牌心系天下2014款手机一部，经鉴定，共价值人民币20338元；劳力士手表一块，人民币20000元（寄卖价），已于公安机关立案后返还被害人；同时被害人陈慧洁刷卡消费为被告人杨棡购买衣物、提供生活开销等，总涉案金额共计人民币10余万元。上述事实，被告人杨棡在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人陈某某陈述、证人孙某某证言、涉案赃物照片、被告人身份证明材料、前科劣迹材料、被害人提供的收条、寄卖行凭证、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明、被告人杨棡的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上述证据能够互相印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨棡诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨棡刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人杨棡能够如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨棡犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2019年4月3日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春颖审 判 员  李忠勤人民陪审员  陶世英二〇一四年七月十六日书 记 员  叶 伟
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第253号原告王学艳，女，生于1962年10月28日，汉族，住景东彝族自治县文井镇老练村民委员会**。公民身份号码：532724196210280648被告罗德明，住景东彝族自治县花山镇文俄村民委员会上帮河村民小组。原告王学艳诉被告罗德明民间借款纠纷一案，本院受理后，原告王学艳于2014年7月9日申请撤诉。经审查，原告王学艳的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王学艳撤诉。本案诉讼费免交。本裁定书送达后即生效。审判长  杨光照审判员  刘国相审判员  高 源二〇一四年七月九日书记员  张金妹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第01395—1号原告：颜清奇，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住封丘县。原告：刘云，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住封丘县，初中文化。原告：李东生，男，1987年2月2日，汉族，农民，住封丘县。原告：翟侯才，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告：李杰，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告：李永存，男，1983年8月15日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：胡东勋，男，35岁，法律工作者，住封丘县。被告：刘万军，男，1966年12月8日生，汉族，农民，住封丘县。2014年6月16日，本院受理原告颜清奇等六人与被告刘万军劳务合同纠纷一案，依法由审判员翟新华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二０一四年七月十四日书记员  张慧平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第16188号原告裘瑾，女，1970年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈菊宝。被告邵敏，男，1937年12月19日生，汉族，户籍地上海市闸**。本院受理原告裘瑾与被告邵敏房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告裘瑾与被告邵敏房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 敏二〇一四年七月二十一日书记员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）弥刑初字第37号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人潘某1，男，1963年7月12日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。因本案，2014年4月19日被弥渡县森林公安局取保候审。被告人李某1，男，1987年10月13日生于云南省南涧县，汉族，初中文化，农民，住南涧县。因本案，2014年4月19日被弥渡县森林公安局取保候审。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉字（2014）27号起诉书指控被告人潘某1、李某1犯滥伐林木罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人潘某1、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控，2013年11月间，被告人潘某1、李某1未经林业行政主管部门批准，擅自聘请挖机到牛街乡X村某山潘某1所有的林地上推倒树木开挖坑塘。潘某1标识好准备砍伐的林木，李某1用油锯将树锯断并切割造材。经云林司法鉴定中心鉴定，被告人潘某1、李某1滥伐林木共计立木材积（蓄积）16.96立方米。上述事实有被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人潘某1、李某1违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐潘某1所有的林木蓄积16.96立方米。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。建议对二被告人在三年以下有期徒刑、拘役幅度内处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人潘某1及李某1对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2013年11月期间，被告人潘某1、李某1未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自聘请挖机到牛街乡大桥村委会X村某山潘某1所有的林地上推倒树木开挖坑塘。潘某1用斧头标识好准备砍伐的林木后，李某1用油锯将树锯断，并切割造材。经云林司法鉴定中心鉴定，被告人潘某1、李某1滥伐林木的树种为云南松、西南桤木、云南油松，立木材积（蓄积）共计16.96立方米。上述事实公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：1.抓获经过，证实被告人潘某1、李某1到案情况。2.受案登记表、电话记录、处警登记表，证实森林公安接牛街乡林业站报案后即处警调查。3.被告人潘某1的供述与辩解，证实2013年11月，其在未经林业主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，与李某1在某山其所有的林地上挖塘、砍树的经过。其对鉴定结论没有意见。4.被告人李某1的供述与辩解，证实2013年11月，其与潘某1在某山潘某1所有的林地上挖塘、砍树的经过。其对鉴定结论没有意见。5.证人证言，罗某证实其接到群众举报后到潘某1家某山上清点被砍伐的松树并向林业站汇报，经林业站清点，一共砍伐了104棵树；证人潘某2证实其父亲潘某1与李某1没有办理采伐证就在某山潘某1所有的林地上挖塘、砍树；证人彭某证实其丈夫潘某1与李某1没有办理采伐证就在某山潘某1所有的林地上挖塘、砍树，其制止无效；证人李某2证实其送李某1到某山去过两次，在现场看到潘某1叫来一台挖机挖坑，潘某1还用斧子将要砍的树标识好，李某1负责用油锯将标识好的树砍倒，其没有参与砍树。6.鉴定聘请书、鉴定委托书、云南云林司法鉴定中心[2014]林检字第251号鉴定检验意见书、照片及砍伐林木现场检量表，证实被砍伐的林木种类及立木材积。7.现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场图及照片，证实案发现场已经公安机关勘查，与被告人供述及指认的现场一致。8.弥林证字（2007）第07948号林权证复印件，证实弥渡县牛街乡大桥村委会X村某山的森林或林木所有权人、使用权人均为潘某1。9.扣押决定书、扣押笔录、扣押文件物品清单及照片、说明，证实森林公安局依法扣押了李某1持有的腾龙牌红色油锯一台以及潘某1持有的斧子一把。砍伐的林木未加工成品，故未予以扣押，留在现场。10.弥渡县牛街乡林业工作站证明，证实潘某1没有向林业站申请办理过农民自用材采伐手续，林业站也没有向该户下发过任何林业采伐许可证。11.诉讼告知通话记录、工作记录，证实该案办理的具体经过及告知被告人案件办理的相关情况。12.调取证据清单、调取证据通知书及询问笔录，证实森林公安局依法从牛街乡林业站处调取了潘某1、潘某2、赵某的询问笔录。13.户口证明，证实被告人潘某1、李某1的身份情况。经质证、认证，上述证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人均无异议，依法应确认为定案依据。本院认为，被告人潘某1、李某1违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐潘某1所有的立木蓄积16.96立方米的林木。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款之规定，两被告人的行为已共同构成滥伐林木罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘某1、李某1归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。被告人潘某1、李某1提出从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，结合被告人潘某1、李某1的认罪、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：一、被告人潘某1犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、被告人李某1犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）三、扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉萍审 判 员  李祖睿人民陪审员  罗金娟二〇一四年七月十四日书 记 员  张鸫霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)麒刑初字第315号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人谢立涛，男，1988年1月10日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，大专文化，系云南官房地基基础有限公司员工，家住麒麟区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月7日被取保候审，现居家中。 辩护人罗德，北京大成（昆明）律师事务所律师。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑起字（2014）第194号起诉书指控被告人谢立涛犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉,被告人谢立涛及其辩护人罗德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控:2014年3月16日1时37分，被告人谢立涛醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型轿车（载有任斌、罗某、宝成军）沿曲靖市麒麟区麒麟南路由北向南行驶至南城门广场路段处，该车前部与被害人刘某1驾驶的沿潇湘路由东向西行驶的云Ｄ×××××号小型轿车右侧车尾相撞，造成任斌重伤、谢立涛轻伤、罗某、宝成军、刘某1轻微伤的道路交通事故。经交通事故责任认定书认定，谢立涛承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人与受害人达成赔偿协议，已支付赔偿款，并已取得受害人谅解。 针对上述指控事实，公诉机关提供了交通事故案件登记表、受害人陈述、被告人供述、交通事故现场勘查笔录及照片；车辆痕迹检验笔录及照片；现场平面图；指认笔录；提起笔录；鉴定书；车辆技术检验报告及照片；交通事故责任认定书、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实。认为被告人谢立涛的行为构成交通肇事罪，建议对被告人谢立涛判处一年零六个月内判处有期徒刑。 被告人谢立涛对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人认为被告人积极赔偿受害人经济损失，已取得谅解，建议对被告人免予刑事处罚。 上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人谢立涛无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人谢立涛违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生致一人重伤、一人轻伤、三人轻微伤的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人坦白认罪，并赔偿受害人损失，已取得受害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人谢立涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇一四年七月一日 书记员 刘文芳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邮非诉行执字第0018号申请执行人高邮市人口和计划生育委员会，住所地在高邮市府前街**。法定代表人胡朝霞，主任。委托代理人沈文凤。委托代理人俞长平。被执行人王宏伟。被执行人单荣玉。申请执行人高邮市人口和计划生育委员会申请执行被执行人王宏伟、单荣玉征收社会抚养费一案，申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明违法生育一孩系被执行人王宏伟与单荣玉离婚一年后，单荣玉与他人生育一子（系二胎），申请执行人于2014年7月21日向本院出具申请，撤回该案的执行。本院认为，在执行过程中，此案不能追究被执行人王宏伟的法律责任，同意申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  朱远军二〇一四年七月二十八日书 记 员  程 聪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01959号罪犯田小松，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆沙市中级人民法院于一九九六年六月十日作出（1996）荆刑初字第121号刑事判决，以被告人田小松犯盗窃、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九八年十二月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00一年十一月经该院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。二00四年二月、二00五年五月、二00六年十二月、二00八年七月、二0一0年四月、二0一一年十月六次经本院共减刑五年四个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，于同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯田小松在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯田小松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯田小松在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯田小松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2015年1月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年七月二十八日书记员 鲁习梅
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬商终字第702号上诉人（原审被告）：慈溪市毛家化纤厂（普通合伙）。负责人：毛其芳，该厂负责人。被上诉人（原审原告）：慈溪民生村镇银行股份有限公司。法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。委托代理人：潘春燕。委托代理人：徐军军。上诉人慈溪市毛家化纤厂为与被上诉人慈溪民生村镇银行股份有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈逍商初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，上诉人慈溪市毛家化纤厂在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人慈溪市毛家化纤厂自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈逍商初字第442号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一四年七月三十日代书记员 鲁 超
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01935号罪犯陈聂，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于二〇〇八年三月三十日作出（2008）乐刑初字第263号刑事判决，以被告人陈聂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一一年六月经浙江省金华市中级人民法院减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，于2014年7月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈聂在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈聂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈聂在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈聂减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年8月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年七月十五日书记员 鲁习梅
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2013）忠法民初字第02027号原告胡丽华，女，1976年3月23日出生，汉族，个体户。被告彭福均，男，1980年8月6日出生，汉族，居民。本院在审理原告胡丽华诉被告彭福均修理合同纠纷一案中，原告胡丽华于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡丽华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回起诉。案件受理费285元，减半收取142.50元，由原告胡丽华负担。代理审判员  廖耀东二〇一四年七月二十一日书 记 员  万林朋
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第01086号罪犯郑强。现在江苏省徐州彭城监狱服刑。2011年9月19日，东海县人民法院作出（2011）东少刑初字第0056号刑事附带民事判决，认定郑强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年9月2日至2016年3月1日），附带民事赔偿121980.77元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月28日，经本院（2013）徐刑执字第0457号刑事裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2015年4月1日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第348号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯郑强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郑强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿已履行5000元。本院认为，罪犯郑强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯郑强的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  陆连东审判员  刘 康二〇一四年七月三十一日书记员  丁世超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00988号上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人：曹兴平，董事长。被上诉人（原审原告）：毛冬青，男，汉族，1987年12月21日出生。上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年七月十六日书 记 员  潘晶晶
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）丽龙商初字第261号原告：朱孝燕。委托代理人：吴家根。被告：王晓娟。原告朱孝燕为与被告王晓娟买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱孝燕的委托代理人吴家根到庭参加诉讼，被告王晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱孝燕起诉称：原告系龙泉市悦城食品贸易商行业主。被告于2011年起到原告处购买货物，2011年10月31日经双方结算，被告共欠原告货款10000元，并由被告出具欠条一张。之后被告退还原告货值1350元的货物，尚欠原告货款8650元至今未付。故原告特诉至法院请求依法判令被告支付货款8650元。被告王晓娟未作答辩。原告朱孝燕为支持其诉讼主张，向本院提交了被告于2011年10月31日出具的欠条一份，用以证明被告共欠原告货款10000元，后退还货值1350元的货物，尚欠原告货款8650元至今未付的事实。经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，被告王晓娟未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告朱孝燕与被告王晓娟之间的买卖关系合法有效，被告王晓娟应履行货款支付义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晓娟于判决生效之日起十日内支付朱孝燕货款8650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 叶吉红人民陪审员杨世忠人民陪审员华盛强二〇一四年七月二日代书记员 刘        建        芳