wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第1258号原告：陈雄斌。委托代理人：吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。法定代表人：滕黛琳，总经理。委托代理人：杨生男，男，1987年5月5日出生，汉族。原告陈雄斌为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈雄斌的委托代理人吴士虎，被告安邦财险浙江分公司的委托代���人杨生男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雄斌起诉称，原告系车牌号为浙G×××××号车车主，驾驶员陈佳伟系原告之子，该车在被告下面分支机构安邦财产保险股份有限公司义乌支公司投保了商业险和交强险，保险期限为2012年2月7日至2013年2月6日，其中包括第三者责任险50万元及不计免赔率特别险。2012年4月6日18时13分许，童妙青驾驶浙B×××××号轿车在宁波市朝晖路由南往北行驶至陶然轩小区门前中央绿化隔离带开口处，在左转弯进入西侧机动车道过程中，车头与相对方向超速行驶的由陈佳伟驾驶的浙G×××××号轿车左侧身发生碰擦（两车视线同时受逆向停放在朝晖路西侧机动车道的浙B×××××号微型车影响），继而浙G×××××号轿车冲向朝晖路西侧路边又与行人高阿德、严美祥及行道树发生碰撞，造成高阿德死亡，严美祥受伤及两车受损的��通事故，经交警部门认定童妙青、陈佳伟承担事故同等责任，陈适承担事故次要责任。原告与死者家属协商并赔偿家属人民币80万元，童妙青已经支付原告垫付赔偿款人民币25万元，原告多次向被告索赔，但被告以种种理由拒绝赔偿。请求判令：一、被告赔偿原告损失合计人民币55万元；二、被告承担本案所有诉讼费。被告安邦财险浙江分公司答辩称，原告与受害方达成的赔偿金额过高，应当按照2012年4月21日的标准计算，原告的诉请过高；原告未提供向受害方赔偿的凭证。原告提供的证据及被告的质证意见如下：1、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，用以证明陈佳伟系合格的驾驶员及原告系浙G×××××号车的车主；2、保险单复印件二份，用以证明原告在被告下面分支机构安邦财产保险股份有限公司义乌支公司投保了第三者责任险50��元、交强险及不计免陪率特别险；3、交通事故认定书复印件一份，用以证明该次事故经过及浙G×××××号车的驾驶员负事故同等责任；4、尸检报告、死亡证明复印件、更名信息复印件、火化证明复印件各一份，用以证明事故造成高阿德死亡；5、高阿德的身份信息、户籍信息各一份，用以证明死者高阿德的家庭情况；6、自行协商赔偿协议及收条复印件各一份，用以证明原告之子与死者高阿德的家属达成赔偿协议并支付赔偿款80万元整；7、居民户口簿一本，用以证明原告为陈佳伟的父亲；8、汇款单复印件一份，用以证明2012年4月21日原告通过银行转账的方式向受害者家属支付人民币80万元。被告对证据1至7无异议，对证据8有异议，没有原件不予以认可。本院认证意见：被告对原告提供的证据1-7均无异议，予以确认；证据8经庭后原告补充证据及被告质证，真实性可确定，本院予以确认。根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2012年1月29日，陈雄斌就浙G×××××号车在安邦财险浙江分公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额为50万元）、不计免赔率特约条款等，保险期间自2012年2月7日至2013年2月6日止。2012年4月16日18时13分许，童妙青驾驶浙B×××××号车在宁波市朝晖路由南往北行驶至陶然轩小区门前中央绿化隔离带开口处，在左转弯进入西侧机动车道过程中，车头与相对方向超速行驶由陈雄斌的儿子陈佳伟驾驶的浙G×××××号车左侧车身发生碰撞（两车视线同时受逆向停放在朝晖路西侧机动车道的车主为陈适的浙B×××××号微型车影响），浙G×××××号车冲向朝晖路西侧路边又与行人高阿德、严美祥及行道树发生碰撞，造成高阿德、严美祥受伤及两车损坏的���通事故。高阿德经医院抢救无效于当日死亡。宁波市公安局交警支队江东大队出具甬公交（江东）认字（2012）第3302042012A00011号《道路交通事故认定书》认定：童妙青、陈佳伟均应承担本事故的同等责任，陈适相对于童妙青、陈佳伟应承担本事故的次要责任，高阿德、严美祥不承担本事故责任。另查明，受害人高阿德出生于1947年1月30日，系非农业户口。女儿姓名为高红梅，出生于1975年10月30日。妻子姓名为叶翠英，出生于1951年3月15日。2012年4月18日，高红梅（甲方）与陈佳伟、童妙青（乙方）达成《自行协商赔偿协议》，约定乙方一次性赔偿甲方人民币80万元，赔款由陈佳伟于2012年4月21日先行一次性全部垫付。2012年4月21日，陈雄斌通过中国银行宁波中兴支行汇款80万元给高红梅。其中，童妙青分三次共汇款给陈雄斌25万元。再查明，涉及本起事���的浙B×××××号、浙G×××××号、浙B×××××号三车均投保了交强险。严美祥于2013年9月23日向宁波市江东区人民法院提起诉讼，要求三车驾驶员赔偿252309.30元，车辆的投保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，后撤回起诉。本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。根据事故发生情况结合事故认定书，本院酌定童妙青、陈佳伟各承担40%的事故责任，陈适承担20%的事故责任。根据事故发生时当地的赔偿标准，结合原告提供的现有证据，受害方高阿德的合理损失为：死亡赔偿金452490元、丧葬费16848元、精神损害抚慰金5万元、误工费3500元，合计522838元。根据另一受害人严美祥的伤情、治疗及善后事宜的治疗程度和侵权人赔付能力等因素，本院酌定涉事故的三车交强险各预留5万元用于受害者严美祥。故原告可依据投保险种向被告主张赔偿的金额为：交强险7万元、第三者责任险125135.20元［（522838元-（三车交强险36万元-预留的三车交强险15万元））×0.4］，合计195135.20元。原告的部分诉请，合法有据，本院予以支持；被告的部分辩解有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十条、第六十一条第一款的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内支付原告陈雄斌保险理赔款195135.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈雄斌的其他诉讼请求。案件受理费4650元（已减半），由原告陈雄斌负担3000元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  项孟进二〇一四年七月二日书 记 员  陈 湖
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）尖民初字第662号原告司铁举，无业。被告尉吉贞，山西省古县建筑安装公司太原金属构件厂厂长。本院在审理原告司铁举与被告尉吉贞追索劳动报酬纠纷一案中，原告司铁举于二〇一四年七月二日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司铁举的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告司铁举撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告司铁举负担。审判员  赵智宏二〇一四年七月二日书记员  刘珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民五（商）初字第237号原告杨习左。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杨习左与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞律师，被告委托代理人吴蓓、顾润劼律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：为其名下牌号为豫A8XX**的机动车辆向被告投保机动车损失险并不计免赔等保险。保险期间，原告允许的合法驾驶员张某驾驶该车辆发生事故，在河南省郑州市东风南路与康宁路交叉路口与第三者崔建祥驾驶的重型特大货车发生碰撞，事故造成双方车辆受损、张某受伤。郑州市公安局交警支队认定，张某负事故全部责任。因被告迟延为原告车辆定损，原告遂自行委托上海天磊价格评估有限公司进行损失评估。嗣后，向被告索赔遭拒。现起诉至法院，要求被告支付车辆修理费140，227元，评估费3，500元。审理中，原告追加牵引施救费诉请300元。被告辩称：原告车辆的评估价格和维修价格均过高，评估费用并非必要的费用，保险人会定损，原告没有经过保险人书面同意或会同保险人协商即自行委托第三方评估，对评估结果不予认可，车损金额应以被告估损的37，200元为标准；根据原告提供的发票，被告查证到开具发票的修理单位并不具备修理资质，且该发票也并非增值税发票；牵引施救费予以认可。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月20日，案外人张某为其名下牌号为“沪K6XX**”的车辆向被告投保机动车损失险、机动车第三者责任险及不计免赔等保险（保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），保险期间自2013年1月7日00时起至2014年1月7日00时止。2013年4月17日，张某将保单权利转让与原告，并在被告处办理了批单手续，批单上载明，经投保人／被保险人申请，我公司同意，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保单，号牌号码为沪K6XX**的保险车辆投保人名称由张某更改为杨习左；被保险人名称由张某更改为杨习左；索赔权益人由张某更改为杨习左；号牌号码由沪K6XX**更改为豫A8XX**；行驶证车主由张某更改为杨习左；上述批改自2013年4月18日00时00分起生效。2013年8月4日8时25分左右，张某驾驶上述车辆在河南省郑州市东风南路与康宁路交叉路口与第三者崔建祥驾驶的重型特大货车发生碰撞，事故造成双方车辆受损、张某受伤。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，张某负事故全部责任。嗣后，原告委托上海天磊价格评估有限公司对车辆进行定损，定损金额为140，227元，原告为此支付评估费3，500元。此外，原告还支付了牵引施救费300元。被告于2014年1月15日就涉案车辆进行估损，《机动车辆估损单》载明修理费总金额为37，200元，该估损单为电脑系统打印件，未向原告出示并经其确认。另查明，上海朋林汽车维修有限公司为原告开具金额为140，227元的汽车修理费发票，企业法人营业执照显示该公司经营范围为：三类机动车维修，汽车零配件、汽车内饰品、汽车轮胎、润滑油的销售，于注册地址处无实际经营场所。2014年4月9日，本院根据被告的申请，委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆损失情况重新进行了评估。上海达智资产评估有限公司要求原告提供车辆以便勘查估损，原告表示车辆下落不明无法提供。上海达智资产评估有限公司于2014年5月15日出具了鉴定报告（沪达资评报字（2014）第F044号），评估结论显示车辆的维修价格为103，800元。其中特别事项的第6条为：“我司经查实豫A8XX**车辆无正时涨紧轮，我司未将相关材料费纳入评估范围”，第7条为：“本报告中相关配件价格按照市场价格进行评估，人工费按照二类维修厂市场价格进行评估”。原告对该份报告的真实性无异议，但认为维修材料费单价不合理，且工时费缺乏明细。经本院通知，评估人高行安到庭作证，证言主要内容如下：公司掌握有大量车辆零配件价格数据和资料，并会根据不同案件鉴定的需要，至汽配市场专业销售店进行市场询价。工时费是根据上海天磊价格评估有限公司评估报告里的工时，扣除重复作业项目计算出来的。涉案车型并不配有正时涨紧轮，把其写进更换维修项目，缺乏基本专业常识。上述事实，由原告身份证、张某驾驶证及《身体条件证明》回执、神行车保系列产品保险单、神行车保系列产品批单、道路交通事故责任认定书、价格评估报告、评估费发票、维修清单及修理费发票、道路清障施救牵引服务作业单及发票、机动车辆估损单、沪达资评报字（2014）第F044号鉴定报告及当事人陈述等证据为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间的保险合同关系合法、有效，在发生保险事故后，被告应依法予以理赔。本案争议焦点为涉案车辆的车损金额问题，被告主张原告自行委托评估机构所作出的定损金额过高，主张以保险公司核定的车损金额为准。鉴于双方所主张的涉案车损金额差距过大，上海朋林汽车维修有限公司并不具备相应的汽车维修资质且于注册地址处无实际经营场所，本院根据被告申请，委托具有评估资质的专业机构对涉案车辆损失进行重新评估，评估价值为103，800元。原告虽然针对该司法鉴定报告中配件的价格、工时计算标准提出异议，但并未提供足以推翻该司法鉴定结论的相应证据，而且评估人出庭已就取价依据和标准进行了合理解释，本院对该份司法鉴定报告予以采信。关于评估费的问题，涉案车辆出险后，被告未在合理期间内估损并将结果告知原告，原告为使被保险车辆及时得到维修，自行委托评估具有合理性，被告应赔付由此产生的评估费3，500元。被告对牵引施救费300元无异议，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告杨习左保险金107，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，176.54元，减半收取为1，588.27元，由原告负担401.83元，被告负担1，186.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈丽二〇一四年七月十六日书记员  吴静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。┄┄
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第6116号原告成都蓉宝山实业开发有限责任公司。法定代表人邱先甫。委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告田萍。委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。原告成都蓉宝山实业开发有限责任公司（以下简称“蓉宝山公司”）与被告田萍股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告蓉宝山公司的委托代理人雷建华、被告田萍及其委托代理人ＸＸ军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，蓉宝山公司于1994年9月26日成立，公司章程��约定田萍出资100万元占公司股份33.3%（以成都市金牛区花牌坊街*号房屋作为出固定资产出资），但田萍入股一直未依法办理其财产权的转移手续，也未出资100万元给公司。现成都市金牛区花牌坊街*号房屋房产已不存在，故为了维护公司的合法权益，依法请求人民法院判令田萍履行出资义务100万元，并承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.被告与原告法定代表人邱先甫系夫妻关系；本案名为股东出资纠纷，实为婚姻家庭矛盾；2.1994年9月26日蓉宝山公司成立后，田萍便将成都市金牛区花牌坊街*号房屋交付蓉宝山公司使用，因涉案房产需另行开发，成都市金牛区花牌坊街*号房屋以187万元与蓉宝山公司进行置换，涉案房产交光华中心开发，邱先甫与田萍陆续注入蓉宝山公司资金1000万元。3.涉案房产虽没有办理其财产权的转移手续。但已交付蓉宝山公司使用，应认定田萍已经履行了出资义务。4.田萍与蓉宝山公司之间进行的是资产置换，田萍已支付完毕相应价款，并且蓉宝山公司的请求权已超过诉讼时效。经审理查明，1992年7月14日，田萍取得成都市金牛区花牌坊街70号房屋产权。1994年6月22日，蓉宝山公司在花牌坊街*号筹备公司成立，蓉宝山公司于1994年9月26日成立。《成都市蓉宝山房地产开发有限责任公司章程》第一章第六条约定蓉宝山公司注册资本300万元，资本由合作发起人，股东石建军、石绍君、田萍、韩维华、田晓红、王良、邱先甫、王保才八人入股……田萍出资100万元占公司股份33.3%……，《新办企业资金筹集情况表》、《成都审计实务所验资证明》载明田萍筹集100万元，来源房产，成都市金牛区花牌坊街*号851平方米评估价为187万元。1994年9��26日蓉宝山公司成立后，田萍便将成都市金牛区花牌坊街*号房屋交付蓉宝山公司使用，但一直未办理其财产权的转移手续。又查明，成都市金牛区花牌坊街70号房屋因改建已撤除，田萍未办理房屋注销手续，当事人认可且无异议。以上事实有《房屋产权证》、《企业名称预先核准通知书》、《公司设立登记申请书》、《关于同意成立成都市蓉宝山房地产开发公司的批复》、《筹建成都市蓉宝山房地产开发有限责任公司会议纪要》、《成都市蓉宝山房地产开发有限责任公司章程》、《验资申请书》、《成都审计实务所验资证明》、《会议纪要（1994年6月22日）》、《结婚证》、《房产信息》以及原、被告的当庭陈述在案为证，足以认定。本院认为，蓉宝山公司股东依据公司章程决定成立蓉宝山公司，该章程不违反法律、法规的规定，合法有效。股东对公司的出资构成公司资本，是公司赖以生存的物质基础。公司成立时必须拥有法定数额的资本，只有如此，公司才能获得经营主体资格，顺利经营，保护债权人利益及维护交易安全。因此蓉宝山公司股东均应依据章程履行自己的出资义务。蓉宝山公司股东田萍以不动产形式出资时，认为将不动产转归公司占有和使用，即完成出资义务，而忽略了产权的过户登记，即将涉案房产交付蓉宝山公司使用但未办理权属变更手续，违反了《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。故田萍应将成都市金牛区花牌坊街70号房屋过户于蓉宝山公司名下。现成都��金牛区花牌坊街*号房屋因改建已撤除，田萍未办理该房屋注销手续，该房屋过户已无法实现，蓉宝山公司可以要求田萍履行出资义务100万元，于法有据，本院予以支持。关于田萍抗辩其与蓉宝山公司之间进行的是资产置换，田萍已支付完毕相应价款，并且蓉宝山公司的请求权已超过诉讼时效。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条的规定：公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第二十一条的规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。田萍也未提供相应的证据证明��故本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十条第一款，判决如下：田萍于判决生效之日起十日内向成都蓉宝山实业开发有限责任公司支付应缴出资款1000000元。如果田萍未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由田萍负担（此款成都蓉宝山实业开发有限责任公司已预交，田萍于支付时一并支付给成都蓉宝山实业开发有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张书恒二〇一四年七月二十三日书 记 员  熊 寒
江苏省灌南县人民法院结 案 通 知 书（2014）南执字第0820号孟凡余：孟凡余申请执行孟祥光赡养费纠纷一案，申请执行标的共计2133.70元。经本院立案受理，现已强制执行到位2133.70元，其中，本金2133.70元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2014年7月17日将该款转付给孟凡余。至此，张其慧向本院申请执行的（2014）南民初字第0464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  尤德荣书记员  周灌怀二〇一四年七月十七日
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通川民初字第2539号原告文池芳，女，生于1984年10月20日，汉族，湖南临武县人。被告郭丰，男，生于1977年5月1日，汉族，初中文化，通川区人。被告宋可乐，男，40岁。本院在审理原告文池芳诉被告郭丰、宋可乐追索劳动报酬纠纷一案中，原告文池芳于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文池芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文池芳撤回起诉。案件受理费10元，由原告文池芳负担。代理审判员  向锷二〇一四年七月二十三日书 记 员  陈宇
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第01090号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人朱某某，女，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月18日被捉获，同日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月11日，被告人朱某某在重庆市九龙坡区一中国民生银行自助取款机准备取钱时，发现自助取款机里有被害人郑某某的1张中国农业银行卡，即从该卡内分4笔取走现金11000元。2014年6月18日，被告人朱某某被民警捉获。民警追回全部赃款发还被害人郑某某。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、取保候审决定书、农业银行卡明细、辨认笔录、照片、指认作案现场笔录、提取笔录、清点记录、扣押物品清单、领条、证人林某的证言、被害人郑某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，冒用他人的信用卡骗取现金11000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。被告人朱某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭四清二〇一四年七月二十九日书记员  陈科渝
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第01602号罪犯雷建军，男，1972年7月3日出生，汉，原户籍所在地陕西省富平县，因交通肇事罪经宝塔区人民法院于2010年12月20日以（2010）宝刑初字第272号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加无，刑期自2010年9月13日至2015年9月12日止，于2011年8月31日送延安监狱服刑改造。现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯雷建军确有悔改表现，建议对该犯减去一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十七个。单项奖励25分。经审理查明，罪犯雷建军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯雷建军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯雷建军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一四年七月三十日书记员  沙文华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵高新民保字第147号原告周波，男，汉族。原告曹皎，女，汉族。被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。法定代表人邓光林，董事长。本院在审理原告周波、曹皎诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周波、曹皎于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值83059.40元的财产。经审查，本院认为，原告周波、曹皎向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币83059.40元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美俊二〇一四年七月二十二日书记员  顾鸿飞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）固民终字第169号上诉人（原审被告）李生财，男，1968年2月4日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住彭阳县。上诉人（原审被告）李旭，男，1991年10月10日出生，汉族，高中学生，宁夏彭阳县人，住彭阳县，系上诉人李生财之子。委托代理人段虎，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）李生金，男，1955年11月11日出生，汉族，文盲，宁夏彭阳县人，居民，现住彭阳县。原审原告李生金与原审被告李生财、李旭物权保护纠纷一案，原审法院审理后，于2014年4月8日作出（2014）彭民初字第185号民事判决，原审被告李生财、李旭不服，向本院提出上诉，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李生财、李旭的委托代理人段虎、被上诉人李生金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告李生金与被告李生财系同胞兄弟。原告家宅基旁有其所在任湾村刘河队集体仓库1处，院内有窑洞3孔。农村承包责任制时村委会将该仓库卖给原告。后原告父母与原告分家时将该仓库分给原告作为宅基居住。1994年原告迁居新宅，旧宅基（仓库）被告李生财用于喂养家畜和放置柴草。2012年12月10日，彭阳县工业园区项目用地时，将原告的旧宅基（仓库）征用，征用项目共计22项152456.50元，被征收人为被告李生财之子李旭。其中征用原告旧宅基（仓库）的项目有3孔窑洞28530元、2个土炕400元、院子81平方米2430元、建设用地0.285亩5557.50元，共计价款36917.50元。2013年2月28日，原告起诉要求确认宅基补偿款的所有权，本院以（2013）彭民初字第312号民事判决书确认了被告李旭名下的征地补偿款36917.50元归原告李生金所有，被告李生财、李旭不服上诉于固原市中级人民法院。固原市中级人民法院以（2013）固民终字第245号民事判决书判决维持了（2013）彭民初字第312号民事判决书。另查明，被告李生财于2013年11月从彭阳县拆迁办领取了被告李旭名下的征地补偿款，包括属于原告的补偿款36917.50元。原审认为，公民的合法财产受法律保护。原告李生金迁居新宅后，其旧宅基被被告李生财占有、使用，但物权并未发生变更。因此，征用补偿款应归原告李生金所有。被告李生财、李旭占有该补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益，应予返还。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。被告李生财、李旭的辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决由被告李生财、李旭返还原告彭阳县工业园区项目用地补偿款36917.50元。案件受理费722元，减半交纳361元，由被告李生财负担。宣判后，李生财、李旭上诉认为：（一）原审认定事实错误，处理不当，适用法律错误。原审法院认定原告家宅基旁有任湾村刘河队集体仓库一处，院内有窑洞3孔，农村承包责任制时，村委会将该仓库卖给原告，后原告父母与原告分家时将该仓库分给原告作为宅基居住。1994年原告迁居新宅，旧宅基（仓库）被告李生财用于喂养家畜和放置杂物，原审法院对该事实的认定不仅错误，而且前后矛盾。既然农村承包责任制时村委会将该仓库卖给原告，就不存在原告父母与原告分家时将该仓库分给原告作为宅基使用。既然1994年原告迁居新宅，那么旧宅基要么被集体收回，要么被上诉人李生财通过祖传、继承、长期经营等实际占有、使用而成为对该宅基享有合法权益的人。故二上诉人对该补偿款36917.5元系合法占有，无返还义务，被上诉人的诉讼请求不能成立；（二）该案属重复诉讼。被上诉人李生金已于2013年2月28日以确认宅基补偿款的所有权和财产损害赔偿纠纷向原审法院起诉，原审法院在未查明事实和理清法律关系的情况下，作出了（2013）彭民初字第312号民事判决，确认了上诉人李旭名下的征地补偿款36917.50元归被上诉人李生金所有。上诉人不服提起上诉，固原市中级人民法院以（2013）固民终字第245号民事判决维持了（2013）彭民初字第312号民事判决。故上诉人认为原审法院作出的（2014）彭民初字第185号民事判决系重复诉讼。故请求：1、撤销（2014）彭民初字第185号民事判决，依法驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人李生金针对上诉人李生财、李旭的上诉理由答辩认为，当时农村承包责任制时，该仓库一处是村委会卖给其父亲的，1982年分家时，该仓库分给其作为宅基居住使用。因此，原审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人李生财、李旭及被上诉人李生金在二审中均未提供新的证据。二审查明，农村承包责任制时，彭阳县白阳镇任湾村村集体将本案争议的刘河队的集体仓库一处，卖给被上诉人父母做宅基使用，被上诉人李生金与其父母分家时，其父母将该宅基分给被上诉人李生金所有。2012年12月10日，彭阳县工业园区项目用地时，彭阳县人民政府将属于被上诉人李生金所有的征地补偿款36917.50元登记在上诉人李旭名下，上诉人李生财于2013年11月从彭阳县拆迁办领取。其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：二上诉人是否应返还本案争议的宅基征地补偿款36917.50元以及该案是否属于重复诉讼。本案中，上诉人李生财与被上诉人李生金对所争议的旧宅基，是原集体所有的仓库一处，在农村承包责任制时卖给其父母作为宅基使用以及该宅院的征地补偿款36917.50元在上诉人李旭名下无异议。上诉人李生财虽占有、使用该宅院多年，但并未发生物权变更的事实。因此，李生金享有对该宅基的物权权益，该宅基的征地补偿款36917.50元已经生效的判决确认，应归被上诉人李生金所有，因此上诉人李生财称其享有该宅基所有权，在李旭名下的征地补偿款属其合法占有，无返还义务的辩解理由不能成立，其请求本院不予支持。关于该物权保护纠纷案件是否属于重复诉讼的问题。因2013年2月28日，被上诉人是以所有权确认、财产损害纠纷为由起诉于原审法院。（2013）彭民初字第312号民事判决确认，2012年12月10日宁夏回族自治区彭阳县工业园区项目征地时登记在李旭名下的补偿款36917.5元归李生金所有，该案系物权确认。而（2014）彭民初字第185号案件系物权保护纠纷，属于两个法律关系。因此，二上诉人称该案属重复诉讼的辩解理由不能成立。故原审法院判决由李生财、李旭于本判决生效后十日内返还李生金彭阳县工业园区项目用地补偿款36917.50元并无不当。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确、处理正确。上诉人李生财、李旭的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人李生财、李旭负担。本判决为终审判决。审判长  刘万德审判员  米 峰审判员  马 萍二〇一四年七月十七日书记员  闫儒红
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸商初字第322号原告山东三箭铸机涂装科技有限公司。法定代表人王泌敬，该公司总经理。委托代理人安莉娜。被告高密市中亚暖通设备有限公司法定代表人杨华杰，该公司董事长。被告山东沃亚森曼机械科技有限公司。法定代表人杨华杰，该公司董事长。两被告委托代理人杨天敬。本院在适用简易程序审理原告山东三箭铸机涂装科技有限公司与被告高密市中亚暖通设备有限公司、山东沃亚森曼机械科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王启娟审 判 员  王晓凤人民陪审员  王启忠二〇一四年七月二十一日书 记 员  吴丽丽
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂信法民三初字第156号原告梁海平，男，汉族，住信宜市。委托代理人李荣贵，男，广东法申律师事务所律师。被告高志坤，男，汉族，住信宜市。被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市站前五路3号三、四楼东头。负责人林进芬。委托代理人莫多，男。追加被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区林和西路耀中广场第一幢28层2816室。负责人罗建榕。本院在审理原告梁海平诉被告高志坤、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、追加被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年6月16日受理后，原告梁海平于7月9日以已与被告高志坤、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司协商达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁海平撤回起诉。案件受理费25元，原告梁海平自愿负担。审判员 黄 燕二〇一四年七月十日书记员 陈水珊
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法���字第2043号申请人江洋，男，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。被执行人岳明，男，家古族，农民，住赤峰市松山区。本院执行江洋申请执行岳明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3376号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月二日书记员  陆广华
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）广利州执字第104号申请执行人：广元市金顺汽车物流有限公司。法定代表人：周光富，总经理。被执行人：伍玉琼，女，汉族，生于1971年1月29日，住四川省广元市利州区河西。被执行人：王明元，男，汉族，住四川省广元市利州区河西。本院（2013）广利州民初字第187号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人伍玉琼、王明元拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍玉琼、王明元的银行存款32455元（本金31774元、诉讼费305元、执行费376元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：赵斌二〇一四年七月一日书记员  ：程靖
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）芷��字第8号申请执行人唐思华，男，1966年3月15日出生，汉族，农民。申请执行人杨儒宣，男，1970年9月23日出生，汉族，农民。被执行人邱荣甲，男，1972年8月17日出生，汉族，个体户。被执行人周前英，女，1965年8月4日出生，汉族，农民。被执行人吴少华，男，1964年1月1日出生，侗族，农民。被执行人袁庚，男，1957年12月5日出生，汉族，居民。本院在执行已发生法律效力的（2012）芷民二初字第152号民事判决的唐思华、杨儒宣与邱荣甲、周前英、吴少华、袁庚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱荣甲、周前英、吴少华、袁庚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）芷民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申���执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李光辉审 判 员  杨海军代理审判员  吴鹏程二〇一四年七月一日书 记 员  李秋红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12928号原告上海沪中物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周建秀。委托代理人徐月珍，女。委托代理人王锦富，男。被告邢吟梅，女，1964年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海沪中物业管理有限公司与被告邢吟梅物业服务合同纠纷一案期间，原告上海沪中物业管理有限公司于2014年7月17日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪中物业管理有限公司撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年七月十七日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2014）焦立刑决字第37号修武县人民法院：犯罪嫌疑人李海鸥涉嫌受贿一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人李海鸥涉嫌受贿一案，指定修武县人民法院按照第一审程序审理。二〇一四年七月二十一日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第474号申请执行人秦绪有，男。被执行人李录臣，男。本院在执行申请执行人秦绪有与被执行人李录臣（2012）延中民四终字第31号民事判决书租赁合同纠纷一案中，被执行人李录臣应给付申请执行人案款人民币14550元；诉讼费、保全费450元及逾期利息。在执行过程中双方当事人达成和解协议并已履行完毕。被执行人李录臣一次性给付案款15000元，利息及其他费用申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民四终字第31号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一四年七月八日书记员  潘立东
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第3933号罪犯陈剑，男，1968年7月10日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省阳山县人民法院于2011年3月10日作出（2011）阳法刑初字第16号刑事判决，以被告人陈剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈剑在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省北江监狱因罪犯陈剑在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获：嘉奖12个；2013年6月记表扬一次，2014年1月记表扬一次。罚金5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈剑予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一四年七月三日书 记 员  范 杰
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2014）冀民二初字第691号原告：马铁链，男，汉族，住冀州市。委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：段永山，男，汉族，冀州市人，现住冀州市。委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。原告马铁链与被告段永山因租赁合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告马铁链的委托代理人牛荣奎、被告段永山的委托代理人陈国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马铁链诉称：2010年4月28日，原、被告签订租赁协议一份，被告承租原告位于冀码路铁厂东邻场地，用于生产经营暖气片。双方约定的租赁期限是：2010年5月1日至2020年4月30日；租金每年230000元，实行一年交付两次，每年的5月1日至5日交100000元，11月1日至5日交130000元；违约责任为：被告不支付租金，原告有权要求及时付清部分或全部租金及一切应付款项。协议签订后，原告按照约定履行了义务，但被告未向原告支付从2013年5月1日至2014年4月30日的租赁费230000元、2014年5月1日至5日应支付的租赁费100000元共计330000元。请求法院依法判令被告支付原告租赁费330000元及利息。被告段永山辩称：1、原告不具备主体资格其起诉的场地并非本人所有；2、被告租赁的厂房及设备在2013年10月被冀州市环保局及冀州市政府书面通知不得继续使用原设备，被告多次找原告解决未果，导致被告无法使用；3、原告称已按协议履行义务不是事实，协议中约定原告名下贷款100万元由原告交付被告使用但原告未交付。协议履行过程中原告多次违约，导致双方多次签订补充协议。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告是否本案适格的诉讼主体？2、原告要求被告支付租赁费330000元及利息的事实及依据是什么？围绕第一个争议焦点，原告陈述主张：原告是本案适格的诉讼主体。1、2010年4月28日，原告将冀码路铁厂东邻的场地及相关设备租赁给被告，面积约3900平方米，双方签订了租赁协议，约定了相关内容；2、协议签订后，原告履行了合同义务，将场地及相关设备交付被告；3、2010年5月1日至2013年5月1日前，被告按协议约定交付租赁费，原告将租赁设备及场地已交付被告，原告有出租权，且双方协议已履行，因此原告是适格的诉讼主体，具有原告资格。围绕第一个争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、原、被告于2010年4月28日签订的租赁协议；证据二、冀州市长欣暖气片制造有限责任公司出具的证明。被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议。对设备明细表及附加表有异议，没有被告签字。根据协议相关内容可看出，被告租赁场地不属原告而是冀州市长欣暖气片的，原告无权主张权利，不是适格的诉讼主体；对证据二有异议，冀州市长欣暖气片公司的法定代表人没有签字，而是由原告签字，内容不真实也不合法。协议的主体及民事权利主体均为长欣暖气片公司，与原告无关，因此原告不具备诉讼主体资格。围绕第一个争议焦点，被告陈述主张：被告等额买断债权债务后，原告将长欣暖气片公司公章、财务章收回，致使被告很多债权无法实现，长欣暖气片公司出具的证明也能证明原告为长欣暖气片公司的委托代理人。围绕第二个争议焦点，原告陈述主张：2010年4月28日，原告与被告签订租赁协议，被告租赁原告的场地及设备，期限10年，即自2010年5月1日至2020年4月30日；租金230000元，一年分两次交纳，第一次为每年5月1日至5日交100000元，11月1日至5日交130000元。现被告已支付2013年5月1日之前的租赁费，尚欠2013年5月1日至2014年5月1日租金230000元，欠2014年5月1日至11月1日租金100000元共计330000元要求被告支付，并自2014年5月1日起至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。原告围绕第二个焦点提供的证据同第一个焦点的证据。围绕第二个争议焦点，被告陈述主张：原告所说的2013年5月1日之前的租金被告已付，之后的未付是事实，被告未支付的原因是：被告要求原告提供发票，但原告一直未提供。被告等额买断长欣暖气片债权债务后原告没给出具相关手续。2013年10月份，冀州市政府通知被告要求其限期拆除设施，租赁设备不能继续使用。被告找原告协商解决，但原告未答复。基于上述原因，造成被告未向原告支付租金。围绕第二个争执焦点，被告提供的证据：2013年10月22日冀州市政府通知一份。原告对被告提供证据的质证意见是：对该份通知的真实性无异议，对关联性有异议，该通知与本案的租赁合同无关。租赁合同是被告对设备和场地的租赁，被告生产经营过程中需要符合法律规定，属被告自行投资范围。双方协议第三条第二款规定，被告增设他物所有权归被告，是被告自身经营所需，与原告无关。本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供证据及原告对被告提供证据的真实性均未持异议，故对双方提供的证据均依法确认。本院经审理查明：2010年4月28日，原告与被告签订租赁协议一份，双方约定被告承租原告位于冀码路铁厂东邻约3900平方米场地，用于暖气片的生产经营（租赁设备见附件）。租赁期限10年，即自2010年5月1日起至2020年4月30日止；年租金230000元，实行一年两次支付制，即每年的5月1日至5日交100000元，11月1日至5日交130000元；协议并约定了其它事项。协议履行过程中，被告向原告交纳租金至2013年5月1日。之后的租金未付，原告诉至本院，请求依法判令被告支付2013年5月1日至2014年11月1日租金230000元，并自2014年5月1日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。本院认为：根据冀州市长欣暖气片制造有限责任公司出具的证明，原告将相关场地及设备租赁给被告属有权处分，且原告与被告于2010年4月28日签订的租赁协议已实际履行数年，故被告关于原告无权出租相关场地及设备，不具备诉讼主体资格的主张不符合客观事实，依法不予支持。原、被告双方对被告未支付原告租金数额为330000元无异议，依法予以确认。据此，被告应依双方约定向原告交纳到期未付租金330000元。原告主张的利息，因双方在租赁协议违约责任部分未作约定，故不予支持。被告以自己等额买断原告的债权债务后原告拒绝提供手续及冀州市人民政府限期拆除租赁设施等理由抗辩原告诉求的主张，与本案属不同的法律关系，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条之规定，判决如下：限被告段永山于本判决生效之日起三日内，支付原告马铁链租金330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2270元，共计8520元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  王爱荣二〇一四年七月四日书 记 员  郝彦华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第09635号原告淘灿岗，男，1953年8月10日出生。被告北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人高军，经理。本院在审理原告淘灿岗诉被告北京思达优尼物业管理有限公司供用电合同纠纷一案中，原告淘灿岗于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淘灿岗申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告淘灿岗撤回起诉。代理审判员  徐敏敏二〇一四年七月十日书 记 员  关 洁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执裁字第469号申请执行人韦顺萌，男，住河池市。被执行人兰国君，男，住河池市。被执行人腾飞舞（系兰国君之妻子），女，住河池市。特别授权委托代理人兰国君，男，住河池市。申请执行人韦顺萌与被执行人兰国君、腾飞舞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）金民初字第658号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人兰国君、腾飞舞应履行的义务为：偿还借款本金520000元、利息40000元；案件受理费5020元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行。本院即日立案，立案号为（2014）金执字第469号。本案在执行过程中，双方当事人于2014年7月21日达成以物抵债协议，将被执行人所有的位于河池市九龙大道河池公路局宿舍区3栋F型401号房产一套（建筑面积约为145平方米）抵给本案申请执行人韦顺萌，以抵偿债务本金400000元；余款，申请执行人同意暂缓执行。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案尚未履行的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）金执字第469号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 见审 判 员  杨耀春代理审判员  韦宏伟二〇一四年七月二十五日书 记 员  何芳华
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第389号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报陈某某。辩护人窦玉波，上海致格律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人窦玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月31日11时许，被告人陈某某在本市长宁区延安西路XXX弄XXX号D座春熙堂盲人保健有限公司内与同事王乙因琐事发生争执，后对其进行殴打，致王乙全身多处软组织挫伤。嗣后，被害人王甲赶至店内，又与被告人陈某某争执，被告人陈某某将被害人王甲踢倒在地，并踢打其腹部及腰部，致使被害人王甲第1、2、3腰椎右侧横突骨折。经鉴定，被害人王甲已构成轻伤。同年2月14日，被告人陈某某被公安人员抓获。法院审理期间，被告人在家属的帮助下与被害人就民事部分达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币2.5万元，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王甲的陈述，证人王乙、王丙的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，调解笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈某某到案后能如实供述故意伤害他人的犯罪事实，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  梁志明人民陪审员  顾鸿昌二〇一四年七月十一日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪刑的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第164-1号申请执行人：谢一平，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区南溪路。被执行人：肇庆市西江图片社，住所地广东省肇庆市端州区前进南路。关于申请执行人谢一平与被执行人肇庆市西江图片社装饰装修工程合同纠纷一案，本院（2013）肇端法民三初字第393号民事判决已经发生法律效力。因被执行人肇庆市西江图片社逾期未履行上述民事判决确定的支付工程款等法律义务，申请执行人谢一平向本院申请执行。在执行过程中，经调查，被执行人肇庆市西江图片社目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）肇端法民三初字第393号民事判决的本次执行。上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄坤朝代理审判员  梁志树代理审判员  郭 锦二０一四年七月三十日书 记 员  陈 辉第1页共2页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第249号上诉人（一审被告）谭军。上诉人（一审被告）唐巧云。被上诉人（一审原告）桂林金润行融资性担保有限公司。法定代表人刘存格，该公司董事长。委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。上诉人谭军、唐巧云因与被上诉人桂林金润行融资性担保有限公司（以下简称金润公司）追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。上诉人谭军、唐巧云，被上诉人金润公司的委托代理人丘火德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年10月14日，借款人韩素英向蒋芳借款600000元，借款期限2个月，利息按月息25‰计算，其配偶伍长寿签字确认。同日原告金润公司向蒋芳出具一份保函，承诺为韩素英提供连带责任担保。2011年10月16日，被告谭军、唐巧云承诺以个人及夫妻共同财产为韩素英承担无限连带担保。因韩素英未履行还款义务，蒋芳于2012年6月8日诉至该院，该院于2012年12月24日作出（2012）叠民初字第813号民事判决，判决韩素英偿还蒋芳借款600000元及利息（利息从2011年10月11日起计至付清时止，以600000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档流动资金贷款率四倍计算）；伍长寿以夫妻共同财产对上述债务承担连带担保责任；谭军、金润公司对上述债务承担连带担保责任；唐巧云以夫妻共同财产对上述债务承担连带担保责任。2013年4月2日金润公司将韩素英所欠蒋芳本金600000元及利息197231元、律师代理费24000元、诉讼费10633元，共计831864元支付给蒋芳。现原告金润公司起诉要求被告谭军、唐巧云支付其代为承担的担保债权550000元。一审法院审理认为：本案争议的焦点是原告是否享有追偿权；如有被告谭军、唐巧云承担的份额是多少。关于原告是否享有追偿权的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。在连带保证责任中，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者向承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因此原告在2013年4月对全部债务履行完保证义务后，有权向被告追偿被告应承担的保证份额。关于被告谭军、唐巧云承担份额问题，韩素英在借款时为其提供担保的是谭军和金润公司，唐巧云对谭军的担保签字认可，（2012）叠民初字第813号民事判决亦认定被告谭军与金润公司承担连带担保责任，被告唐巧云是以夫妻共同财产对上述债务承担连带担保责任，因此保证人应当是谭军和金润公司。在（2012）叠民初字第813号案件中，保证人承担连带责任的范围是600000元的借款及利息，因此金润公司向谭军追偿的款项应当是600000元及利息197231元的一半，被告唐巧云以夫妻共同财产承担连带责任。被告以主债权消灭为由拒不承担原告为其清偿份额的抗辩理由不成立，该院不予采纳。依照依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告谭军支付原告桂林金润行融资性担保有限公司为其清偿的300000元及利息98615.5元；二、被告唐巧云以夫妻共同财产对上述费用承担连带偿付责任。案件受理费9300元（原告已预交），由原告桂林金润行融资性担保有限公司负担2560元，被告谭军、唐巧云负担6740元。上诉人谭军、唐巧云不服一审判决，上诉称：一、被上诉人金润公司只有两个股东，即法定代表人刘存格及蒋芳，而刘存格和蒋芳是夫妻，涉案借款在法律上应属夫妻共同财产，其夫妻二人即是出借人又是担保人。故金润公司不能作为第三人向债权人蒋芳提供担保，被上诉人担保应属无效。二、债务人韩素英用其厂房及厂房内设备向被上诉人提供了反担保，实质上也把厂房及厂房内设备抵押给了债权人蒋芳，蒋芳放弃债务人自己提供的抵押物担保，则亦应免除二上诉人的担保责任。且被上诉人并未用自己的财产为涉案借款提供担保，其并未因此而遭到任何经济损失。三、上诉人与被上诉人是分别向债务人韩素英提供的担保，各自权利、义务并不相同，并非共同担保人；即便是共同担保，根据法律规定，被上诉人承担保证责任后亦应先追偿债务人的财产，债务人不能清偿部分才由上诉人与被上诉人平均分担。综上，二上诉人请求本院撤销一审判决，并改判免除其担保责任。被上诉人桂林金润行融资性担保有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，实体处分正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：人民法院的生效判决具有既判力，即判决确定后在实体上对当事人和法院都具有强制性通用力，表现为当事人不得就判决确定的法律关系另行起诉，也不得在其他诉讼中就同一法律关系提出与上案诉讼相矛盾的主张；同时，法院亦不得作出与该判决所确定的内容相矛盾的裁判。本案二上诉人提出的担保效力及担保责任承担范围、其与被上诉人是否属共同担保人、应否承担连带担保责任等问题，均在（2012）叠民初字第813号民事判决中已予认定并作出判决，且已发生法律效力。上诉人提出被上诉人的担保无效、应免除其二上诉人担保责任、双方并非共同担保人等主张与法院生效判决确定的内容相矛盾，故其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7279元，由上诉人谭军、唐巧云负担。本判决为终审判决。审 判 长  於署光审 判 员  吴 俣代理审判员  蒋子秀二〇一四年七月八日书 记 员  李菊丽
文书名称：原告张某与被告张某某、郭某某民间借贷纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第807号原告：张某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。被告：郭某某，女。原告张某与被告张某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告张某某、郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张某某、郭某某（二被告系夫妻关系）系亲属关系，因被告张某某、郭某某称近一段资金紧张，需向原告借款，被告于2013年12月10日向原告借款人民币13万元整，并同时立下欠条，约定该笔欠款利息为一分五厘，并表示尽快返还，被告用款后，没有返还欠款的意思表示，后经原告多次与被告二人协商返还欠款一事，被告却置之不理，再三拖延，至今未还欠款。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款13万元及利息19500元，共计149500元，并要求被告承担本次诉讼费用。被告未予答辩。经审理查明：原告与被告张某某系亲属关系，2010年2月25日被告张某某因购买挖掘机急需用钱向原告借款6万元，双方口头约定利息1.5分／月，借期一年。原告以现金的方式向被告张某某支付了6万元借款。因双方商定一年的利息共计10800元，借条应连本带息都算在一起，被告张某某就向原告出具了70800元的借条。借款到期后，被告张某某因经营受阻未能还款，原告多次向被告主张权利未果。庭审后本院向被告了解情况，被告承认欠款事实，但因为经营挖掘机赔钱了，一直无力偿还，等有钱就还。庭审中，原告称2013年12月10日，张某某与原告计算完利息后再次向原告出具欠条，同时商定除原告借款外还包括孙女林某向被告张某某借款都计算在一起，载明张某某欠原告款13万元，利息1.5分／月。以上事实的认定，有欠条、证明及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告借款事实存在，借款内容合法、有效，双方均应恪守。被告收到借款后未如约还款，系违约行为。原告主张被告还款的理由正当，本院予以支持。关于借款数额问题，原告自认向被告张某某支付6万元借款，故借款本金应为6万元。关于原告主张利息1.5分／月的问题，该标准未超出法定范围，本院予以支持。关于原告代替孙女林某向被告张某某主张权利的问题，原告可待取得授权后再行主张权利。关于原告要求二被告共同还款的问题，原告未提供充分证据证明其主张的合理性，且借条只有张某某个人签字，依据合同的相对性，被告张某某应承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某欠款6万元；二、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某6万元的利息（利息自2010年2月25日起至本判决发生法律之日止，按1.5分／月计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3290元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  孙永芝人民陪审员  付海京二〇一四年七月三日书 记 员  郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛民初字第682号原告张海燕，女，汉族。委托代理人白德坡，河南鼎新律师事务所律师。被告王倜，男，汉族。原告张海燕诉被告王倜房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张海燕及委托代理人白德坡和被告王倜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月29日，原、被告签订转让协议，约定，被告将其拥有的南阳龙都花园房产开发项目中乐凯华光印刷科技有限公司职工的团购名额转让给原告，原告支付转让费，并约定暂以被告的名义办理购房交款事宜，随后被告负责办理更名手续。协议签订的当天，原告将转让费支付给被告，后被告以须增加转让费等不正当理由为由，拒不履行办理更名手续义务。请求依法确认原、被告转让协议为有效协议。被告协助将被告名下团购房变更原告名下。原告针对其诉请向本院提交如下证据；1、双方签订团购选房协议2011.2.21日。证实被告依照与原告的约定以被告名义所签订的选房协议。涉案房屋属于商品房。被告所称福利仅是一个选房资格。2、转让协议。证实双方约定转让的是团购的选房资格。且根据协议第四条甲方有义务办理选房和后期过户的义务，甲方因转让协议附随义务。因此原告请求的办理更名手续属该协议的附随义务。3、收据一份。证明支付时间是协议当天2010.12.29日，证明转让在先，与开发商签订协议在后。4、收据4份。2010.12.29日交了2万元、2011.2.21日购房协议签订当天交了6万元、2013年8月15日交款56000元；2013年12月11日交了120000元；总款256000元。被告辩称：1、原、被告双方签订的《转让协议》系无效协议。本案实际为集资房指标转让协议，集资转让指标是单位通过分房将职工基于其工龄、职称以及各方面条件所确定的房价及其相关附属因素确定在各职工名下，所以该种权利具有人身属性，与职工个人身份密切相关，是不能通过合同随意转让的。2、即是依据原、被告双方所签订的无效转让协议，配合原告办理集资房更名也并非答辩人的合同义务。被告针对其辩称没有证据向本院提交；被告对原告提交的证据质证意见为；对原告提交的四份证据均无异议。本院对原告提交的四份证据予以确认。经审理查明；被告王倜系乐凯华光印刷科技有限公司职工，2010年乐凯华光印刷科技有限公司与南阳市龙都房地产开发有限公司协议开发建设华光工业园区配套居民生活区住宅楼，由公司职工有组织地进行团购，职工可享受团购优惠。公司规定职工家庭每户只认购一套住房被告王倜取得了房产认购资格。2010年12月29日原告与被告签订转让协议一份，主要内容是：甲方：王倜，乙方：张海燕。甲乙双方经友好诚意协商，甲方自愿将南阳市龙都花园房产开发项目中乐凯华光印刷科技有限公司职工的团购名额转让于乙方，转让费人民币捌千圆整（8000元）。此协议约定；1、以甲方的名义办理此次购房事宜；2、由此次购房产生的一切费用由乙方自行承担；3、乙方应按乐凯华光印刷科技有限公司及南阳市龙都集团的要求及时缴清各笔款项，不得无故拖欠，否则后果自负，甲方有代为通知的义务。4、甲方有义务及时配合乙方办理选房及后期过户等事宜，费用由乙方承担；5、如有因乙方原因造成的购房失败，后果自负，甲方无退还转让费的义务。此协议甲乙双方均无异议，签字画押即生效。甲方王倜，乙方张海燕。并附收条一份，今收到张海燕转让费捌千元整（8000元）王倜，2010，12，29。协议签订后2010.12.29原告张海燕以被告王倜名义交房款20000元，于2011.2.21原告张海燕以被告名义交房款60000元，2013年8月15日原告张海燕以被告的名义交房款56000元，2013年12月11日原告张海燕以被告王倜名义交房款120000元；总计交房款256000元。现原告找被告协助更名时，被告以需增加转让费等不当理由为由不同意协助，双方为此产生纠纷。本院认为，2010年12月29日原告张海燕与被告王倜所签订的房子转让协议，该协议属双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效协议。双方当事人应按照约定履行自己的义务。现原告要求���告履行约定，协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告辩称系单位集资福利房，不得对外转让。因被告没有提供证据证明与本案事实明显不符，对被告辩称理由本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条，第六十条之规定，判决如下：一、原告张海燕与被告王倜所签订的房子转让协议为有效协议。二、在本判决生效后十日内，被告王倜协助原告张海燕到南阳市龙都房地产开发有限公司办理房屋更名手续。案件受理费100元，由被告王倜承担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶厚献审判员  娄 炳审判员  谢海峰二〇一四年七月二十一日书记员  马爱丽
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2014）潜民一初字第01602号原告：徐淑华，城镇居民。被告：聂咸明。被告：葛良浩。被告：程满琴。原告徐淑华诉被告聂咸明、葛良浩、程满琴民间借贷纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判。根据原告徐淑华的申请，本院依法采取财产保全措施，查封了被告葛良浩所有的座落于潜山县水吼镇天堂村1幢1层的房屋一幢（房地权证号：潜水吼字第421**号）。2014年7月4日，本案公开开庭进行了审理，原告徐淑华到庭参加诉讼，被告聂咸明、葛良浩、程满琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑华诉称：2014年5月29日，被告葛良浩以工程资金周转困难为由向原告徐淑华借款235000元，被告葛良浩并向原告出具了一份借条。被告聂咸明自愿为上述债务提供连带责任保证担保。借款到期后，虽经原告多次催要未果。现原告请求判令上述被告立即偿还借款本金235000元，并支付自2014年5月29日起至借款清偿之日止，按约定月利率2%计算的利息。聂咸明、葛良浩、程满琴均未向本院提出答辩意见。经审理查明：被告葛良浩、程满琴系夫妻关系。2014年5月29日，被告葛良浩、程满琴向原告徐淑华借款235000元用于工程周转资金，约定借款期限10天，即于2014年6月7日前归还，月利率按2%计算，被告葛良浩、程满琴并共同向原告出具了一份借条。同日，被告聂咸明在该借条上签名，自愿为上述债务提供连带责任担保。借款到期后，虽经原告催要，各被告均未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间的借贷关系有被告葛良浩、程满琴向原告徐淑华出具的借条予以证实，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告葛良浩、程满琴应当按照约定期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款本金235000元的请求，本院予以支持；双方约定借款利息的标准按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持；被告聂咸明在借条上签名担保，自愿承担连带保证责任，当被告葛良浩、程满琴未按照约定的债务履行期限内履行债务，原告徐淑华作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告聂咸明对上述债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告葛良浩、程满琴于本判决生效后五日内偿还原告徐淑华的借款本金235000元及其利息（利息自2014年5月29日起至借款还清时止，月利率按双方约定的2%计算）；二、被告聂咸明对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4825元，保全费1670元，合计6495元，由被告葛良浩、程满琴、聂咸明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张迎春二〇一四年七月八日书记员  汪 昕附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第632号申请执行人：谢燕华，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区和平路。法定代理人：梁启连，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区端州三路。被执行人：吴肇华，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区前进中路。关于申请执行人谢燕华与被执行人吴肇华机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人吴肇华逾期无履行本院已发生法律效力的（2013）肇端法交初字第23-1号民事调解书确定的法律义务，申请执行人谢燕华向本院申请执行。基于申请执行人谢燕华的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴肇华的银行存款、其它收入、债权等合共人民币1600元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  董炽文代理审判员  黄坤朝代理审判员  梁志树二０一四年七月二十九日书 记 员  梁浩军第2页共2页
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一金初字第00133号原告焦作市山阳区农村信用合作联社，地址：焦作市山阳区。负责人冯红霞，主任。被告赵全，女，27岁。被告姚光恒，男，38岁。被告赵艳，女，40岁。被告路盘，男，39岁。被告张利民，男，38岁。被告张国平，男，39岁。被告李玉莲，女，39岁。本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告赵全等7人金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆立新二〇一四年七月二十二日书记员  孙春霞
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第3556号原告王利文，男。委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告窦云艳，男。本院在审理原告王利文与被告窦云艳民间借贷纠纷一案中，原告王利文于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王利文撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨艳松二〇一四年七月九日书记员  王 乐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第02878号原告瞿庆委，男，1968年10月11日出生，汉族。委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。被告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3，组织机构代码76593322-4。法定代表人谢光宇，董事长。委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告张冰，男，1983年6月27日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南川支公司，住所地南川区东城街道办事处南大街75号，组织机构代码90870211-7。负责人肖仕奇，总经理。委托代理人李建宇，男，1983年10月23日出生，汉族，公司员工。原告瞿庆委诉被告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）、张冰、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。本案原告瞿庆伟及其委托代理人秦廷勇，被告平克公司委托代理人徐双、被告张冰、被告人保财险南川支公司委托代理人李建宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瞿庆委诉称，2012年5月30日，被告平克公司员工张冰驾驶渝APK0**小型轿车，沿渝道路由南川向道真方向行驶，当行驶至渝道路三泉镇老龙洞路段（渝道路130KM＋900M）时，与相对方向行驶的由王强驾驶的渝G093**大型客车正面相撞，造成小轿车内乘坐的原告及该车驾驶员受伤，小轿车严重受损、大型客车受损的交通事故。原告受伤���，住院治疗133天。事故发生后，经交警部门认定：原告及王强无责任，被告张冰承担事故全部责任。2013年9月7日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告肋骨骨折属10级伤残、胸部畸形属10级伤残。被告平克公司对其员工张冰在履行职务过程中给他人造成的损害，应由被告平克公司承担赔偿责任。被告人保财险南川支公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。现原告诉请判令被告赔偿住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计113770.50元。被告平克公司辩称，对本案交通事故事实无异议，原告系在履行职务活动时发生本案事故，现原告已被认定为工伤，工伤保险待遇纠纷案件已由九龙坡区人民法院审理中。根据相关司法解释，因工伤事故要求用人单位承担侵权责任的，应按工伤有关规定处理。另本��不属于第三人侵权，不符合双重赔偿的有关规定，故应依法驳回原告诉讼请求。被告张冰辩称，其与平克公司答辩意见一致。被告人保财险南川支公司辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议。渝G093**号车投保交强险属实有效。本案事故发生后，保险公司已将无责限额12000元支付给了平克公司。经审理查明，原告瞿庆委与被告张冰均系被告平克公司员工。2012年5月30日12时10分许，被告张冰驾驶渝APK0**小型轿车，沿渝道路由南川向道真方向行驶，当行驶至渝道路三泉镇老龙洞路段（渝道路130KM＋900M）时，与相对方向行驶的由王强驾驶的渝G093**大型客车正面相撞，造成小轿车内乘坐的原告瞿庆委及驾驶员被告张冰受伤，小轿车严重受损、大型客车受损的交通事故。原告受伤后，当即进入南川区人民医院治疗，诊断为：右侧肋骨骨折、��骨骨折、血胸、右肩关节脱位等。原告先后住院治疗133天。2012年6月11日，重庆市南川区交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定：原告瞿庆委及王强无责任，被告张冰承担事故全部责任。2013年9月7日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告肋骨骨折属10级伤残、胸部畸形属10级伤残，原告支付鉴定费700元。另查明，原告瞿庆委系城镇居民。渝G093**号车在被告人保财险南川支公司投保了交强险，且本案事故发生在保险有效期限内，本案事故发生后，被告人保财险南川支公司已将交强险无责限额12000元支付给被告平克公司。审理中，因双方分歧较大，本案调解未果。上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、户口簿等证据；被告提供的打款记录、调解协议等证据在案为据���并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按《工伤保险条例》的规定处理。本案原告瞿庆委系被告平克公司员工，其在乘坐单位车辆外出工作中因事故受到伤害，原告因工负伤，并非第三人侵权造成，原告只能按照《工伤保险条例》的规定请求被告平克公司支付工伤保险待遇。故原告瞿庆委起诉用人单位承担第三人赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告人保财险南川支公司承担交强险赔偿责任的诉讼，符合交通安全法规定，被告人保财险南川支公司应承担的交强险无责限额12000元应支付给交通事故中的第三人即本案原告。被告人保财险南川支公司在向原告承担支付交强险后，有权要求被告平���公司返还。对于原告要求被告张冰承担侵权责任，因被告张冰驾车属职务行为，应由被告平克公司作为用人单位承担替代责任，由于原告属于工伤性质，故被告平克公司按照《工伤保险条例》的相关规定承担责任后，被告张冰不应再承担侵权责任。综上，原告要求被告平克公司及被告张冰承担侵权责任，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南川支公司在交强险无责限额赔偿原告瞿庆委交通事故经济损失12000元；二、驳回原告瞿庆委对被告重庆平克贸易有限公司的诉讼请求；三、驳回原告瞿庆委对被告张冰的诉讼请求；四��驳回原告瞿庆委的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（立案时缓交），由被告重庆平克贸易有限公司承担（限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一四年七月二日书记员  齐海涛
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第1706号原告唐立强，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师。委托代理人林凡，福建众益律师事务所律师。被告林奕诚，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告陈有人（系被告林奕诚的妻子），女，1978年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告林燕颔，男，1952年2月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告唐立强与被告林奕诚、陈有人、林燕颔因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐立强的委托代理人林凡到庭参加诉讼，被告林奕诚、陈有人、林燕颔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立强诉称,2009年11月1日，被告林奕诚以生意缺乏资金为由向其借款人民币30万元，被告林燕颔对上述借款承担连带担保责任，有被告林奕诚亲笔出具的借条为凭。被告林奕诚与被告陈有人系夫妻关系，上述借款是在夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务。被告未偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求判令：1.被告林奕诚、陈有人共同归还原告借款人民币30万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告林燕颔对上述借款、利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为判令：1.被告林奕诚、陈有人共同归还原告借款人民币30万元并支付自2009年11月1日起至实际还款之日止按月利率2.5％计算的利息；2.被告林燕颔对上述借款、利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告林奕诚、陈有人、林燕颔未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明,被告林奕诚因生意需要资金周转由被告林燕颔担保向原告唐立强借款。2009年11月1日，原告唐立强两次通过中国建设银行将人民币30万元存入被告林奕诚账户内，时由被告林奕诚、被告林燕颔以林燕颌的名义出具的《借条》一份交原告收执。该《借条》上内容载明：“兹向唐立强借现金人民币叁拾万元（￥300000），此据！借款人：林奕诚连带责任担保人：林燕颌2009.11.1”。被告林奕诚、被告林燕颔以林燕颌的名义分别在上述《借条》上的借款人及连带责任担保人处签名确认，但至今未偿还上述借款，致讼。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法调解。另查明，被告林奕诚、陈有人于2001年8月1日办理结婚登记手续，于2013年4月19日办理离婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。上述事实，有原告唐立强的陈述及提供的《借条》一份、中国建设银行存款凭条、户籍证明各二份；本院依法调取的被告林奕诚、陈有人的结婚证、离婚登记审查处理表复印件各一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告林奕诚由被告林燕颔担保向原告唐立强借款人民币30万元，有原告的陈述、中国建设银行存款凭条及被告林奕诚、被告林燕颔以林燕颌的名义出具的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。被告陈有人与被告林奕诚虽然于2013年4月19日办理离婚登记手续，但是上述借款系被告陈有人、林奕诚婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告陈有人应对上述债务承担共同偿还责任。现原告唐立强请求被告林奕诚、陈有人共同归还原告人民币30万元及被告林燕颔对该债务承担连带偿还责任是合理合法的，本院予以支持。从原告提供的证据中无法证实双方在借款时有约定借款利率，原告主张被告林奕诚在借条的背面上备注：“月利按2％计自2010年12月1日起计”的内容，该约定不明，不足以证明被告林奕诚于2009年11月1日借款人民币30万元所约定的利率，原告也未提供有效证据加以佐证，其约定的借款利率在形式要件上欠完备，该备注的内容真实性无法认定，原告应对该事实承担举证不能的法律后果，故原告唐立强请求被告林奕诚、陈有人支付该借款自2009年11月1日起至实际还款之日止按月利率25‰计算的利息及被告林燕颔对该债务的利息承担连带偿还责任缺乏事实依据，本院不予支持，可调整自起诉之日（2014年3月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告林奕诚、陈有人、林燕颔经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林奕诚、陈有人应在本判决生效之日起十日内归还原告唐立强借款人民币三十万元及自二○一四年三月二十五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告林燕颔对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告唐立强的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11000元，减半收取人民币5500元，由原告唐立强负担人民币2600元，由被告林奕诚、陈有人、林燕颔负担人民币2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林佳冰二〇一四年七月二十五日书记员  陈益敏附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2014）明民一初字第01468号原告：姚均甫，农民。被告：明光市明东街道办事处魏岗村村民委员会。负责人：张长礼。原告姚均甫诉被告明光市明东街道办事处魏岗村村民委员会（以下称明东魏岗村委会）民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张继芬独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚均甫、被告明东魏岗村委会负责人张长礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚均甫诉称：1998年11月11日，被告因抵交提留需要，向其借款1.3万元，当时的村委会主任李德文在条据上签字并盖有村委会公章，且言明借款月息2分。后原告多次催要，被告均未给付，故诉讼要求被告给付欠款1.3万元及利息49920元（按月息2分算至2014年12月31日）。当庭变更利息算至2014年5月18日为48360元，以后利息放弃。被告明东魏岗村委会辩称：村委会账目均报至明东街道办事处农经站。是否欠钱，需经查账后确认。如欠款，只愿偿还本金，不愿支付利息。原告为支持其诉求，向法庭提供以下证据：1998年11月11日，被告出具的条据一张，证明被告向其借款1.3万元，并言明按月息2分支付利息。被告明东魏岗村委会质证称：无异议。被告明东魏岗村委会没有向法庭提供证据。经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据及证明目的均无异议。本院予以确认。经审理查明：1998年11月11日，被告向原告出具农业税费征实凭证一份，言明借到姚均甫1.3万元用于抵提留，月息2分。条据上盖有村委会公章并有当时村委会主任李德友签字确认。此后，原告多次找被告催要，但被告一直未予偿还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款1.3万元，并按月息2分偿还至2014年5月18日的利息48360元，其余利息放弃。本院认为，债务应当清偿。被告明东魏岗村委会因抵交提留需要，向原告姚均甫借款1.3万元，并言明按月息2分付息，出具有条据，盖有公章，事实清楚，证据充分。应予以偿还。故对原告要求被告偿还本金1.3万元及利息48360元的诉讼请求，本院予以支持，对被告提出需对账才能确认是否欠款，如欠款只愿还本金的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告明光市明东街道办事处魏岗村村民委员会于本判决生效后三十日内，支付原告姚均甫借款13000元、利息48360元，合计61360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取686.50元，由被告明光市明东街道办事处魏岗村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张继芬二〇一四年七月八日书记员  龙明浩附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑初字第0197号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人唐天雄，男，29岁。因吸毒行为，于2014年4月26日被江苏省滨海县公安局行政拘留十二日并处罚款2000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月22日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，同年6月3日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审，同年6月23日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人唐天雄犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人唐天雄到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人唐天雄于2014年4月份，先后在其车牌号为沪C×××××轿车内及车牌号为苏J×××××货车内容留臧某、陈某、李某（已判刑）、龚海东吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计6人次。具体犯罪事实如下：1、被告人唐天雄于2014年4月中旬的一天晚上，在其车牌号为沪C×××××轿车内容留臧某、陈某、李某、龚海东吸食冰毒。2、被告人唐天雄于2014年4月22日下午，在其车牌号为苏J×××××货车内容留龚海东、臧某吸食冰毒。上述事实，被告人唐天雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某、臧某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍资料、发破案经过、现场检测报告书、滨公（蔡）行罚决字（2014）486号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐天雄容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐天雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐天雄在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人唐天雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十三日起至二○一四年十二月七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 亚 男二〇一四年七月七日书 记 员 邵静（代）附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城民初字第1685-1号原告：王建华，男，汉族，1965年6月12日生，住莱芜市钢城区。被告：郭翠云，女，汉族，1966年8月11日生，住莱芜市莱城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区大桥北路58号。本院在审理原告王建华与被告郭翠云、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因申请车损鉴定，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王珊珊二〇一四年七月三十一日书 记 员  周亚男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一初字第1538号原告：南宁市保安服务总公司，住所地：南宁市鲤湾路。法定代表人：运治林，总经理。委托代理人：李海波，广西纵华律师事务所律师。委托代理人：陈青青，广西纵华律师事务所实习律师。被告：卢长安，男，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：玉军，南宁市建业法律事务所法律工作者。原告南宁市保安服务总公司诉被告卢长安劳动争议一案，本院于2014年5月16日受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告南宁市保安服务总公司的委托代理人李海波、陈青青、被告卢长安的委托代理人玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：南劳人仲裁字（2013）第1457号裁决书部分事实认定错误。一、原告依据等级向被告支付工资，并未低于南宁市最低工资标准，不存在所谓的工资差额事实。二、被告主张的法定节假日加班费、双休日加班费无事实依据。根据《工资明细》可知，原告已足额向被告支付法定节假日的加班费。三、由于被告从未向原告提出带薪年休假的书面申请，其要求原告支付带薪年休假工资无事实依据。四、被告系自动辞职，其主张的解除劳动关系经济补偿金和失业金损失无事实和法律依据。五、原、被告双方在聘用合同中已约定被告的社会保险费已与工资一并支付，且被告已足额收取该社会保险费，而被告却未缴纳社会保险费，过错在被告，如原告再为被告补缴社会保险费，被告即获得双重社会保险费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告不支付被告2008年3月至2012年5月期间低于南宁市最低工资标准的工资差额3600元；2、原告不支付被告2008年3月至2013年5月期间的法定节假日加班费差额4300元；3、原告不支付被告2008年3月至2013年5月期间双休日加班费5600元；4、原告不支付被告2008年3月至2013年5月期间带薪年休假工资4609.47元；5、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金10604元；6、原告不支付被告失业金损失18480元；7、原告不为被告补缴2008年3月至2013年5月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费；8、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：请法院维持劳动仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付2008年3月至2013年5月期间低于南宁市最低工资标准的工资差额3600元；2、支付2008年3月至2013年5月期间法定节假日加班费差额4300元；3、支付2008年3月至2013年5月期间双休日加班费5600元；4、支付2008年3月至2013年5月期间年休假工资4609.47元；5、支付解除劳动关系经济补偿金10604元；6、赔偿失业金损失18480元；7、补缴2008年3月至2013年5月的养老、医疗、工伤、生育保险费。2014年1月6日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第1457号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南宁市保安服务总公司向申请人卢长安支付2010年10月、2010年11月和2011年6月低于南宁市最低工资标准的工资差额335元；二、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南宁市保安服务总公司向申请人卢长安支付2011年3月至2013年5月期间法定节假日加班费差额2529.7元；三、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南宁市保安服务总公司向申请人卢长安支付2009年3月至2013年5月期间的带薪年休假工资3285.3元；四、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南宁市保安服务总公司为申请人卢长安补缴2008年3月至2013年5月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费，具体金额由社会保险经办机构核定。申请人应承担的个人部分保险费，应自本裁决生效之日起五日内，先向被申请人缴纳，再由被申请人到社会保险经办机构办理补缴手续。因补缴社会保险费产生的滞纳金由被申请人承担。补缴社会保险时段所产生的社会保险待遇不由社会保险经办机构承担；五、对申请人卢长安的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1457号仲裁裁决书的裁决事项及劳动报酬方面的争议的数项，劳动报酬确定的数项均未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1457号仲裁裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告南宁市保安服务总公司的起诉。本案受理费5元，由本院退回给原告南宁市保安服务总公司。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  刘柳恩二〇一四年七月十五日书记员  韦萍益
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2014）旺苍执字第606-1号申请执行人：安天才，男，汉族，生于1956年2月2日，住旺苍县。被执行人：四川大业矿业集团有限公司。住所地旺苍县。法定代表人：樊天国，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第598号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人四川大业矿业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人四川大业矿业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司在银行的存款53700元。二、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司1%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨智二〇一四年七月十六日书记员  何驰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1444号申请执行人李国华，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。被申请人张伟龙，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。被申请人宫玉茹，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。申请执行人李国华与被执行人张伟龙、宫玉茹追偿权纠纷一案，本院于2013年6月3日做出的（2013）松民初字第1342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李国华于2014年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人外出打工，下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年七月二十一日书记员 银 泉
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮黑民初字第70号原告：夏某某，洮南市人，现住洮南市。被告：常某某，洮南市人。本院在审理原告夏某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元由原告承担一半。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一四年七月十五日书 记 员  张 鹏
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第2355号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝俊卿，经理。委托代理人刘海燕，女，1964年12月6日出生，汉族，职员。被告许凤臣，男，出生日期、民族、职业不详。本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告许凤臣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告许凤臣的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 何 滨二〇一四年七月十四日书记员 王晓娜
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邵中刑执字第880号罪犯童建，男，1974年1月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于二0一0年九月十日作出（2010）潭刑初字第252号刑事判决，以被告人童建犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年。判决生效后，于二0一0年十月十七日交付执行。二0一三年一月二十三日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年4月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯童建在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯童建的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯童建在服刑改造期间的上述表现，有罪犯童建的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯童建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童建减去有期徒刑八个月，刑期至2014年8月7日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李平春审 判 员  朱一泓代理审判员  朱海琳二〇一四年七月三十日书 记 员  刘临鸿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1983号原告何靓霞。法定代理人褚某某，女。系原告母亲。委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告何文华。本院在审理原告何靓霞诉被告何文华所有权确认纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告何靓霞撤回起诉。审判员  屠朝辉二〇一四年七月三十日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法金民终字第85号上诉人（原审被告）：陈冬华，男，1973年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：谭俊峰，男，1965年12月4日出生，汉族。委托代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：沈舒，广东智洋律师事务所实习律师。上诉人陈冬华因与被上诉人谭俊峰民间借贷纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第571号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈冬华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈冬华撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本案二审受理费减半收取4900元，由上诉人陈冬华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾文莉代理审判员  王英魁代理审判员  吴 湛二〇一四年七月××日书 记 员  赵艳华陈穗祥