广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第576号原告卢志球。委托代理人农耕干，广西冠益律师事务所律师。被告苏思舜。原告卢志球与被告苏思舜买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢志球及其委托代理人农耕干到庭参加诉讼。被告苏思舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢志球诉称，原告于2007年在武鸣县××村××队租赁土地办养猪场，被告亦在原告猪场旁边办养猪场。因被告连年经营亏损，有意转让其猪场，经双方协商，原、被告于2009年7月10日签订一份《猪场转让协议书》，约定被告将其猪场以29万元的价格转让给原告。合同签订当天，原告即支付给被告2万元定金和将原告在红岭购买的宅基地（价值30万元）及其土地使用证（证号：地字第450122200800xxx号）、准建许可证（证号：45012220800xxx号）抵押给被告。但这是被告设计诈骗，原告并无提防。被告拿到定金和抵押的土地证后即反悔，并于2009年8月2日自己起草第二份《猪场转让协议书》，把原定转让费29万元提升为30万元，并在协议书增订了5条违约条款，规定原告违约金达6万元，被告却没有风险，没有交付猪场的具体方式。因原告文化低、不懂法律，没能识破被告的骗局，况且被告已拿到定金和抵押的土地证、准建证，逼于无奈原告只好与被告签订第二份《猪场转让协议书》。第二份《猪场转让协议书》签订之后，被告又背着原告把抵押的宅基地转让给马某。2009年12月16日，马某当场交付10万元给被告后，从被告手上取走了宅基地的土地使用证和建设许可证。马某将被告亲笔写下收取10万元的凭证交给原告，作为原告交到被告手上的“宅基地”抵押金，被拍卖所得款，交付给被告猪场转让金，于2009年12月18日，又交给被告10万元现款，被告亲笔写给收条。又于2010年2月13日又交5万元给被告，被告同样亲笔写给收条。到2010年春节止，原告总共支付给被告现金27万元（包含2万元定金）。2011年3月10日，被告突然以原告拖欠转让费8万元和违约金4万元为由向法院起诉，法院在没有证据的情况下判决被告胜诉，被告申请强制执行原告的肉猪，又获取108487.2元人民币。加上原告原付给被告的27万元，被告所得款共计378487.2元。从2011年3月11日被告向法院起诉后前后几年诉讼，被告实际没有把猪场交付原告使用，2012年6月3日，被告的猪场租用的土地被征用，猪房全部被拆除，造成双方签订的协议未能实际履行。原告无法进行生产。特向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告于2009年8月2日签订的《猪场转让协议书》；2、判令被告赔偿原告因猪场转让协议书的损失15万元；3、判令被告退还已收取原告支付转让费240787.20元；4、本案诉讼费由被告承担。原告卢志球对自己的主张向本院提交如下证据：《猪场转让协议书》二份、收条三份、凭证一份、执行裁定书二份、通知二份、五海三队收条一份、照片一份。被告苏思舜未答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明，2009年7月10日，原告卢志球与被告苏思舜签订一份《猪场转让协议书》，约定苏思舜将坐落于武鸣县xx镇xx村xx队的二个自有猪场以29万元的价格转让给卢志球，当日卢志球按约定将转让款2万元和其在武鸣红岭的建设用地一块的国有土地使用证（证号：地字第450122200800xxx号）、建设用地规划许可证（证号：45012220800xxx号）交给苏思舜作欠转让款的抵押物，苏思舜出具收条给卢志球。2009年8月2日，双方重新签订上述猪场转让协议书，约定苏思舜（甲方）的二个猪场（含公猪4头、母猪57头、后备母猪17头及猪场的房产、水井、机械设备等财产）以30万元的价款转让给卢志球（乙方），并约定付款方式为①甲方将母猪场移交给乙方的当天（2009年7月10日），乙方给甲方支付现金2万元。②2010年元旦前乙方给甲方支付现金5万元。③2010年春节前即2010年2月14日前，乙方拍卖其在红岭的建房用地，拍卖所得乙方全额支付给甲方，乙方给甲方的付款金额不得少于20万元。④乙方还欠甲方的债务，必须于2010年底前偿还5万元，2011年6月底前还清5万元。同时协议第四项约定：①2010年2月14日前，如乙方不得给甲方20万现金，乙方必须给甲方2万元违约金，同时甲方申请法院拍卖乙方的建房用地以偿还债务。②在上款已履行的前提下，2010年底前乙方不得如数给甲方偿还5万元，甲方除追回欠款外，乙方必须给甲方支付2万元违约金。③2011年6月底前，乙方不得如数给甲方支付5万元，甲方除了追回所欠款外，乙方必须给甲方支付2万元违约金。④2011年底前，乙方不得偿还甲方的欠款，甲方申请法院拍卖乙方的猪场和甲方的猪场，拍卖所得交给甲方，以偿清乙方欠甲方的债务。协议第五项约定：在乙方尚欠甲方转让款前，猪场的所有权属甲方，乙方仅拥有使用权；款项付清后，甲方把二个猪场的土地租用合同移交给乙方，乙方才拥有二个猪场的所有权和使用权。协议第六项约定：乙方付清转让款后，双方到生产队核对合同期限，变更该猪场的使用权人为乙方，确定甲方转让给乙方的二个猪场的资产（包括固定资产和不固定资产），除土地权属外，归乙方所有。协议签订后，苏思舜依约将猪场转交给卢志球经营管理，卢志球按协议约定，于2009年7月10日支付给苏思舜转让款2万元。之后，卢志球以15万元的价格将其位于武鸣县红岭开发区的建房用地转让给案外人马某。经卢志球同意，案外人马某于2009年12月16日将购买建房用地的押金10万元交给苏思舜，苏思舜给马某出具一份凭证，载明：“今收到马某交来卢志球地皮押金壹拾万元正。卢志球地皮证件《中华人民共和国国有土地使用证》［证号：武国用（2009）第0116089号］，《建设用地规划许可证》（证号：地字第450122200800104号）已于2009年12月16日交给马某。待证件过户手续做完，地皮余款伍万元转入苏思舜账户后，该凭证作废。收款人苏思舜，收证人马某。”2009年12月18日，苏思舜给卢志球出具收条一张，载明：“今收到卢志球交来猪场转让款壹拾万元正，此据。”2010年2月13日，卢志球又支付给苏思舜转让款5万元，苏思舜出具收条给卢志球收执。2011年3月11日，苏思舜以卢志球仅支付17万元转让费，尚拖欠8万元转让费为由诉至本院，请求卢志球支付拖欠转让费8万元和违约金4万元。2011年6月9日，本院作出（2011）武民一初字第454号民事判决：一、卢志球给付苏思舜猪场转让款8万元；二、卢志球向苏思舜支付违约金4万元；案件受理费1850元由卢志球负担。卢志球不服判决提起上诉。2011年10月28日，南宁市中级法院作出（2011）南市民一终字第1960号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2011）武民一初字第454号民事判决生效后，经苏思舜申请，本院于2012年5月14日执行扣押卢志球的卖猪款108487.2元，用于支付欠苏思舜的部分债务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏思舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原、被告签订的《猪场转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，因此合法有效，本院予以认定，合同双方均应严格履行各自义务。合同签订后，被告苏思舜已按约定将猪场交付原告使用，即已履行卖方交付货物的主要义务，因原告未按约定支付价款，已构成违约，造成了被告为追索转让款而诉讼、法院判决、法院执行的事实发生。因此，原告主张解除合同，不符合法律规定的合同法定解除条件，其请求被告退还转让款及赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告卢志球的诉讼请求。案件受理费7162元，由原告卢志球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏英克人民陪审员  潘 稔人民陪审员  谢记生二〇一四年十二月九日书 记 员  韦 强附法律文书：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”