南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第371号原告：徐满胜，男，汉族。委托代理人：龚家林，江西博太律师事务所律师。被告：袁云，男，汉族。委托代理人：陈华彪（系袁云妻弟），男，汉族。被告：陈华彪，男，汉族。被告：南昌泰旺汽车服务有限公司。法定代表人：龚邓英，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负责人：徐小亮，总经理。委托代理人：於志萍，江西锦成律师事务所律师。原告徐满胜诉与被告袁云、陈华彪、南昌泰旺汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋南昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐满胜的委托代理人龚家林、被告袁云的委托代理人陈华彪、被告陈华彪、太平洋南昌支公司的委托代理人於志萍均到庭参加诉讼，被告南昌泰旺汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐满胜诉称：2014年2月15日12时许，被告驾驶赣AHxx**重型半挂牵引车在南莲路昌南高架桥底口由南往东右转弯行驶时，遇原告骑南昌Exxxxx电动车由南往东右转弯行驶，赣AHxx**重型半挂牵引车右后侧与南昌Exxxxx电动车左侧及人体碰撞，造成原告倒地受伤。事故发生后，原告被送往九四医院，住院治疗至2014年3月10日，经法医鉴定：原告伤残十级，但原告出院后还需要治疗，被告经支付原告医疗费，就未支付原告的残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费等，据查该车在保险公司投保交强险和商业险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币90370元；本案诉讼费用由被告承担。被告袁云辩称：事故发生属实，车辆的实际所有者系陈华彪，我是他聘请的司机。被告南昌泰旺汽车服务有限公司未到庭亦未提交任何证据。被告陈华彪辩称：原告住院期间我垫付了48000元，要求在本案中一并处理，肇事车辆在太平洋南昌支公司投保了交强险和商业三者险（主车30万元，挂车10万，都包含不计免赔率），要求保险公司承担赔偿责任，车辆是挂靠在泰旺汽车服务有限公司，我是实际车主。被告太平洋南昌支公司辩称：原告医疗费由被告垫付，扣除非医保费用10%，误工期应计算定残前一天即89天，护理费按照护理行业计算，住院伙食费30元每天，后续治疗费过高，待实际发生后主张，交通费10元每天，原告电动车我公司定损为1000元，原告主张2600元没有法律依据，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。经本院审理查明，2014年2月15日12时许（阴），被告袁云驾驶赣AHxx**重型半挂牵引车在南昌市南莲路昌南高架桥底口由南往东右转弯行驶时，遇原告徐满胜骑南昌Exxxxx电动车由南往东右转弯行驶，赣AHxx**重型半挂牵引车右后侧与南昌Exxxxx电动车左侧及人体碰撞，造成原告徐满胜倒地受伤。事故发生后，原告徐满胜被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗23天，共发生医疗费45247.7元（含急救费170元），被告陈华彪共垫付医疗费48000元。原告徐满胜的电动车经保险公司核定损失为1000元，其伤情经南昌市公安局交通管理局青云谱大队委托江西中晟司法鉴定中心作出鉴定，得出：1、徐满胜的损伤评定为伤残十级；2、后续治疗（拆除左小腿内固定装置）费用限定在9000元整；3、自伤后之日起，休息期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为30日；为此原告徐满胜花费鉴定费3100元。被告太平洋南昌支公司对原告徐满胜的后续治疗费及误工期均有异议，但不申请重新鉴定。另查明，原告徐满胜系非农业户口，福建省天闵建筑装饰有限公司江西分公司出具证明，证实原告于2011年以来系其公司泥工班组员工。赣AHxx**重型半挂牵引车的实际车主系被告陈华彪，被告袁云系其聘请的司机，并将该车挂靠在被告南昌泰旺汽车服务有限公司名下，为该车在被告太平洋南昌支公司投保了交强险和商业三者险（牵引车为30万元，挂车为10万元，均特约不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。上述事实有原告身份证、户口簿复印件、事故认定书、出院记录、住院费发票及费用清单、鉴定书及鉴定费发票、单位证明、被告袁云的驾驶证、赣AH11**重型半挂牵引车的行驶证、太平洋南昌支公司机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：被告袁云驾驶赣AHxx**重型半挂牵引车将原告徐满胜碰伤，经交警部门认定被告袁云负本次事故全部责任，原告徐满胜不负本次事故责任，该认定符合事实，且经各方当事人质证，均无异议，本院予以确认。被告南昌泰旺汽车服务有限公司系肇事车辆的登记车主，被告陈华彪系该车的实际车主，被告袁云系被告陈华彪聘用的司机，发生事故时正在从事雇佣活动，被告南昌泰旺汽车服务有限公司在本起事故中对损害的发生并无过错，故被告陈华彪应对造成原告因此次交通事故发生的人身损害承担全部的赔偿责任。鉴于赣AHxx**重型半挂牵引车已在被告太平洋南昌支公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告太平洋南昌支公司在商业险范围内承担赔付责任。被告太平洋南昌支公司提出要扣除非10%的医保用药费用，本院认为，商业三者险合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，但被告太平洋南昌支公司未举证证明其尽到了如实告知义务，亦未举证哪些药属于非医保用药，故对其抗辩理由本院不予采信。被告太平洋南昌支公司虽对原告徐满胜的后续治疗费和误工期有异议，但不申请重新鉴定，故本院对其该项抗辩不予采信。原告徐满胜因本案交通事故花费了医疗费45247.7元、鉴定费3100元，系原告因本案交通事故造成的实际损失，有发票为凭，本院予以确认。原告主张的后续治疗费9000元，有医疗机构鉴定意见，本院予以确认。原告主张坐便椅200元，有医疗器械公司票据为凭，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1200元，计算有误，应为1150元（50元／天×23天）。原告主张伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、营养费900元（30元／天×30天），符合有关规定，本院予以支持；原告主张误工费19825.5元计算有误，根据其所在单位出具的证明证实，原告系泥工，但无固定收入，其误工费可按2013年建筑业在岗职工年平均工资39268元／年计算，被告太平洋南昌支公司提出其误工时间应计算至定残前一天，该抗辩符合有关规定，本院予以支持，故其误工费应为9817元（39268元／年÷360天×90天）；原告主张护理费6608.5元计算有误，应按2013年居民服务行业标准计算，即5341.84元（32051元／年÷360天×60天）；原告主张交通费1200元过高，根据原告就医的地点、时间、次数，本院酌情认定为300元。原告徐满胜主张的电动车的损失2600元，因保险公司已核定损失为1000元，而原告并无其他证据推翻保险公司的定损价值，故本院对其该项主张不予支持。原告主张护理垫30元，浴巾30元，因无票据，故本院确认电动车损失为1000元。据此，因本案交通事故所造成的原告徐满胜损失如下：1、医疗费用56297.7元，具体包括医疗费45247.7元、住院伙食费补助费1150元、营养费900元、后续治疗费9000元；2、残疾赔偿费用62404.84元，具体包括伤残赔偿金43746元、精神抚慰金3000元、护理费5341.84元、误工费9817元、座便器200元、交通费300元；3、财产损失1000元。以上费用共计人民币119702.54元，由被告太平洋南昌支公司在交强险内赔付医疗费10000元、残疾赔偿费用62404.84元及财产损失1000元，共计人民币73404.84元，剩余医疗费46297.7元，由被告太平洋南昌支公司在商业三者险项内进行赔付。被告陈华彪已垫付原告医疗费48000元，由被告太平洋南昌支公司承担。故被告太平洋南昌支公司应实际赔付给原告徐满胜71702.54元（73404.84元＋46297.7元－48000元）。关于原告徐满胜的鉴定费3100元，属于间接损失，应由被告陈华彪承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告徐满胜因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币119702.54元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告徐满胜人身损害赔偿费用共计人民币71702.54元，支付被告陈华彪垫付款人民币48000元。三、驳回原告徐满胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元、鉴定费3100元（已由原告预交），共计人民币5159元，由被告陈华彪承担，并自本判决生效后七日内一次性支付给原告徐满胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 杨 琦人民陪审员 袁 清人民陪审员 肖予萍二〇一四年七月十八日书 记 员 罗斌强