wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦商初字第230号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，男。委托代理人胡永生，男。被告刘河，男。被告么瑞，男。被告项男，男。被告王士君，男。被告杨艳秋，男。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告刘河、么瑞、项男、王士君和杨艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘河和么瑞经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告项男、王士君和杨艳秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年9月9日，被告刘河在原告处贷款100000元，约定2012年9月9日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告刘河未按约定偿还，至今尚欠本金50279.68元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.68元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由么瑞、项男、王士君和杨艳秋承担连带保证责任。被告刘河、么瑞、项男、王士君和杨艳秋未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告刘河向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告刘河的事实。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民么瑞、项男、王士君和杨艳秋自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明么瑞、刘河是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告刘河、么瑞、项男、王士君和杨艳秋未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。被告刘河、么瑞、项男、王士君和杨艳秋未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2011年9月9日，被告刘河与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年9月9日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民么瑞、项男、王士君和杨艳秋自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告刘河发放了借款。借款逾期后，因被告刘河没有按约偿还，至今尚欠借款本金50279.68元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告刘河给付借款本金50279.68元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由么瑞、项男、王士君和杨艳秋承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告刘河签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘河负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告么瑞、项男、王士君和杨艳秋签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告么瑞、项男、王士君和杨艳秋应当按照联保协议书的约定，对被告刘河偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告刘河、么瑞经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告项男、王士君和杨艳秋经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：一、被告刘河于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50279.68元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。二、被告么瑞、项男、王士君和杨艳秋承担连带还款责任。案件受理费1057元由被告刘河负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  吴艳文审判员  邢贵福审判员  孙枫林二〇一四年七月十六日书记员  刘美琪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第340号申请执行人韩庆云，女，汉族，1968年5月6日生，昆明市人，阳光财产保险公司员工，现住昆明市官渡区。被执行人侬丽红，女，壮族，1969年4月7日生，昆明市人，中国财产保险有限公司员工，住昆明市官渡区。被执行人常河，男，汉族，1971年9月7日生，昆明市人，无业，住昆明市官渡区。关于韩庆云申请执行侬丽红、常河民间借贷产纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2013）官民一初字第2625号民事判决书已发生法律效力。权利人侬丽红于2014年1月10日向本院申请执行，本案的执行标的为：241889.60元，执行费3528元。本案在执行过程中，被执行人无银行存款，本院诉讼中所保全的房屋，抵押在招商银行昆明关上支行贷款，暂不具备处置条件，亦无其它可供执行的财产。本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第340号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时申请人民法院继续执行。执行员  王云强二〇一四年七月八日书记员  翟叶叶
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第591号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李士洋。辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）970号起诉书指控被告人李士洋犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人李士洋及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所杨晔律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月27日凌晨，被告人李士洋经事先与卫某联系，携带冰毒（甲基苯丙胺）至本区南桥镇南桥路XXX号圣淘沙大酒店6060包房门口，欲实施毒品交易时被守候民警抓获，并当场从其身上查获冰毒14.65克及其从中获利的现金人民币100元。上述事实，被告人李士洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某、张某、顾某某、路某某的证言，辨认笔录，通话记录、手机短信截屏、无卡存款单，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押清单及扣押物照片、收缴毒品专用单据、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李士洋明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李士洋已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚或者减轻处罚。被告人李士洋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人李士洋予以减轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李士洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得人民币一百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。人民陪审员  曹国华审 判 长  周 艳代理审判员  李晓杰二〇一四年七月二十九日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2888号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某。辩护人施克俭，上海市东旭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）294号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人施克俭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年1月，被告人陈某某向兴业银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXX********），2012年2月至2013年8月间，被告人陈某某使用上述信用卡透支消费、取现，2013年11月12日最后一次还款，截至案发时止，共计透支本金人民币154，927.81元，经银行多次催收，超过三个月仍未还款。2014年5月6日，被告人陈某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某归还了所欠银行本息。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的涉案银行的报案材料、信用卡申领材料、交易明细，催收记录，相关网上银行电子回单、相关结清证明及谅解书，案发经过，被告人陈某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述自己罪行，退赔了赃款，避免了特别严重后果的发生，予以减轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  倪建军人民陪审员  梅丽华二〇一四年七月十五日书 记 员  张 凡审 判 长  苏 琼审 判 员  倪建军人民陪审员  马顺山二〇一四年七月十六日书 记 员  张 凡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浑民保字第58-1号 申请人高名兴，男，1956年10月13日生，汉族，住白山市浑江区。 被申请人吉林省华邦建筑集团有限公司。 法定代表人潘航。 申请人高名兴于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请本院对吉林省华邦建筑集团有限公司名下位于城南街办公楼（房权证号为白BQ字第2014004801号、面积453.90平方米）、车库（房权证号为白BQ字第2014004799号、面积316.04平方米）、综合楼（房权证号为白BQ字第2014004800号、一层面积514.56平方米、二层面积279.3平方米、三层面积557.645平方米）予以查封。现申请人提供高名兴五处房屋（白BQ字第058034号、面积117.93平方米）、（白BQ字第054481号、面积53.94平方米）、（白BQ字第052749号、面积66.89平方米）、（白BQ字第106105号、面积115.42平方米）、（白BQ字第078324号、面积104平方米），薜凯文一处房屋（白BQ字第102021号、面积229.75平方米）作为财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请人提供的高名兴五处房屋（白BQ字第058034号、面积117.93平方米）、（白BQ字第054481号、面积53.94平方米）、（白BQ字第052749号、面积66.89平方米）、（白BQ字第106105号、面积115.42平方米）、（白BQ字第078324号、面积104平方米），薜凯文一处房屋（白BQ字第102021号、面积229.75平方米）予以查封。查封期限为二年（自2014年7月29日起至2016年7月29日止）。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振良 二〇一四年七月二十七日 书记员  赵 琳
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第997号原告李海涛，男，1986年7月8日出生，汉族。委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。被告王双伟，男，1985年12月24日出生，汉族。被告周翠兰，女，1986年5月11日出生，汉族。被告琚立伟，男，1984年6月25日出生，汉族。原告李海涛与被告王双伟、周翠兰、琚立伟民间借贷纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理后，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年7月15日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海涛及其委托代理人史姣姣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛诉称：原告与被告琚立伟系朋友关系，2013年10月11日，原告经琚立伟介绍认识王双伟，王双伟称自己经营饭店从银行贷款马上到期需要用钱，从原告处借款15000元，承诺2013年11月11日还款，为原告出具借条一张，琚立伟作为担保人签字，现还款期限已过，该款未还。王双伟与被告周翠兰系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。现要求三被告立即偿还原告借款15000元及利息。三被告未答辩。原告提供的证据有：1、借条一份，证明：2013年10月11日，王双伟为偿还经营饭店借银行的贷款从原告处借款15000元，并由担保人琚立伟签字，承担连带担保责任。2、结婚证一份，证明：王双伟与周翠兰系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，二人应负连带还款责任。3、个体工商户营业执照副本一份，证明：王双伟和周翠兰共同经营饭店。该证据是王双伟借款时交给原告的。三被告未质证，未提供证据。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，本院予以认定。依据原告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告王双伟与被告周翠兰系夫妻关系，2011年6月24日登记结婚。2013年10月11日，被告王双伟出具借条一张，载明：“借条，今借到李海涛现金壹万伍仟元整（15000元）还款日期为2013年11月11号，借款人：王双伟”。被告琚立伟在该借条上写明“若王双伟到期不还，我自愿将所借款项还清。担保人：琚立伟”。王双伟在最后批注日期“2013年10月11号”.该款至今未偿还原告。本院认为：被告王双伟向原告借款15000元的事实，有王双伟出具的借条为证，双方借款关系明确，本院予以确认。因该借条上王双伟承诺2013年11月11号前还款，原告现要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周翠兰系王双伟妻子，该债务系二人婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告周翠兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告琚立伟作为担保人在该借条上签字捺印，并承诺若王双伟到期不还，其自愿将所借款项还清，依据法律规定，琚立伟对该笔借款及逾期利息应当承担连带保证责任，现原告要求被告琚立伟承担还款责任有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王双伟、周翠兰于本判决生效后10日内支付原告李海涛借款本金15000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年11月12日开始计算至本院确定还款之日止）。二、被告琚立伟对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由三被告共同负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一四年七月十九日书记员  乔 欣
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第344-1号原告（反诉被告）四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸州县牛滩镇。法定代表人冯建华，董事长。特别授权诉讼代理人马君，云南法闻律师事务所律师。一般授权诉讼代理人刘晟，云南法闻律师事务所律师。被告（反诉原告）昆明顺祥矿业有限公司。住所地：昆明市东川区春晓路下段。法定代表人吴卫禧，总经理。特别授权诉讼代理人王文印、马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告（反诉被告）四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）与被告（反诉原告）昆明顺祥矿业有限公司（以下简称顺祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日和2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告金海公司的诉讼代理人马君、刘晟，被告顺祥公司的诉讼代理人王文印、马建宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金海公司诉称：2008年4月15日，原告与被告签订《云南省东川小湾地铜矿工程施工协议书》，合同期为三年。合同第三条第四项约定：因被告原因造成停工，误工乃至因被告原因造成停建、缓建达到15天以上者，被告赔偿原告损失，赔偿范围包括人员误工、停工、设备停置、材料、设施及原告进出场等一切费用和损失。原告施工至2008年10月26日，因被告资金严重缺乏，双方对矿山缓建达成如下协议：一、矿山留守人员看护工资按每年2万元由被告支付。二、停工期设备、材料等不拆除。三、设备、设施、材料损失被告负责赔付。四、人员退场费，按110人，每人400-500元支付路费，技术人员每月支付3000元至开工。五、被告退还原告保证金。双方约定后，被告未履行协议，导致原告严重经济损失，请依法判令被告：一、支付材料损失费957,196元。二、支付工地人员留守费60万元。三、民工退场费5.5万元及技工人员工资6万元。四、归还原告合同押金30万元及利息1.6万元。共计1,988,196元，诉讼费由被告承担。被告顺祥公司答辩称：原告的一、二、三项诉讼请求在原来的诉讼中已经判决过了，我们认为是重复诉讼；原告主张返还合同押金30万元，我们认为已经超过了诉讼时效。我们请求法庭依法驳回原告一、二、三项起诉，驳回第四项诉讼请求。反诉原告顺祥公司反诉称：2008年4月15日，反诉原告与反诉被告共同签订《云南省东川小湾地铜矿工程施工协议书》、《昆明顺祥矿业有限公司选矿厂附属工程施工承包协议书》，并进行了部分履行。上述协议在云南省高级人民法院另案审理中确定为无效。为保障工程建设顺利进行，在反诉被告未按时缴纳电费的情况下，反诉原告先行代为缴纳了费用，但反诉被告未将该费用交付反诉原告；反诉被告在履行《云南省东川小湾地铜矿工程施工协议书》过程中，因资金紧张以借款方式向反诉原告预支工程款：2008年11月2日借款30万元，2009年1月23日借款20万元，两次借款合计50万元，至今仍未归还。请求依法判令反诉被告：一、支付反诉原告代为缴纳的电费201,723.84元，并承担自2008年6月30日起至付清款项之日止的同期流动资金贷款利息（按年利率6.40%计算，至2013年5月30日，共63,475.66元）；二、归还借款共计50万元，并承担自2009年1月23日起至付清款项之日止的同期流动资金贷款利息（按年率6.40%计算，至2013年5月30日，共138,666.67元）；三、由反诉被告承担本案全部诉讼费。反诉被告金海公司答辩称：一、反诉原告要求支付的电费201,723.84元是重复计算，原告在2010年8月9日向昆明市中级法院起诉被告的案件中，被告为原告支付的炸药、油料、电费已进行了结算，并已从原告的工程款中扣除，不存在再要支付被告的电费。二、总计50万元的两张借条，其主体都是自然人，与本案两个主体都是法人毫无相干，借款主体与本案诉讼主体不一致，借款人是为了“工伤事故”支付给收款人私下处理“工伤事故”的费用，错把“工伤”款写成借款。综上所述，请依法驳回反诉人的诉讼请求。综合诉辩双方的主张，本院就金海公司第一、二、三项诉请和顺祥公司全部反诉诉请将另行作出处理，故本案的争议焦点是：金海公司要求顺祥公司返还300,000保证金的诉请是否超过诉讼时效；该项诉请是否应予支持。经审理，本院依据当事人对真实性无争议的证据材料（包括原件和有原件核对的复印件）以及当事人的陈述，确认与本案相关的案件事实如下：2008年4月15日，金海公司（乙方）与顺祥公司（甲方）签订《小湾地铜矿工程施工承包协议书》约定，顺祥公司将其位于东川汤丹镇小湾地铜矿区内井巷道掘进开挖和采矿工程发包给金海公司进行施工。其中第11项约定“按地方政府要求规定及甲方要求规定，本合同乙方交付安全保证金叁拾万元人民币”，第15项约定“本合同期限叁年，合同期满，双方可根据合同执行情况和矿区工程情况进行协商，达成协议可续合同期限”。2008年5月5日，金海公司向顺祥公司交纳了保证金300,000元。2008年10月26日，双方签订《关于矿山停工缓建商定事宜》第5项约定“甲方（顺祥公司）负责尽快协调资金，确保民工工资和拖欠的相关资金在人员撤离前到位，按有关条款、协议进行结算，考虑到乙方（金海公司）施工亏损，甲方将保证金退还给乙方”。2008年11月15日，双方签订《关于紧急处理民工工作及材料款协商情况》第4项约定“乙方于2008年5月支付给甲方的保证金30万元，于2008年11月底返还给乙方”。后顺祥公司未按《关于矿山停工缓建商定事宜》和《关于紧急处理民工工作及材料款协商情况》的约定履行。2010年8月9日，金海公司就原、被告双方在《小湾地铜矿工程施工承包协议书》的履行中出现的纠纷，向云南省昆明市中级人民法院提起诉讼。2011年8月8日，云南省昆明市中级人民法院作出（2010）昆民一初字第67号判决后，原、被告均提出上诉。2012年9月18日，云南省高级人民法院作出（2011）云高民一终字第125号判决，判决书确认原、被告双方所签的《小湾地铜矿工程施工承包协议书》系无效合同。本院认为，云南省高级人民法院（2011）云高民一终字第125号民事判决书确认，原、被告双方所签的《小湾地铜矿工程施工承包协议书》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。因本案金海公司的诉请是在判决书送达后的两年内提出，故其诉讼请求并没有超过诉讼时效，金海公司要求顺祥公司返还保证金300,000元的诉讼请求，本院予以支持；因合同无效双方均有一定过错，也未约定保证金利息，故金海公司要求顺祥公司支付1.6万元利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：由被告昆明顺祥矿业有限公司在判决生效后十日内返还原告四川金海建设有限公司300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告昆明顺祥矿业有限公司承担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  何东山审判员  林 海审判员  杨 芮二〇一四年七月七日书记员  潘金龙
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）滑法执字第714号申请执行人高美丽，男，1983年12月5日生，汉族。被执行人谷明红，男，1982年6月15日生，汉族。本院在执行高美丽申请执行谷明红离婚纠纷一案中，经查明，被申请人下落不明，无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止滑县人民法院（2013）滑八民初字字第72号民事判决书的执行。在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 索忠伟审判员 杨建峰二〇一四年七月十二日书记员 魏志明
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）全民二初字第393号 原告李福秀，女，1939年3月31日生，汉族，农民，住全南县。 委托代理人钟富明，全南县法律援助中心律师。 被告袁梅香，女，1967年8月2日生，汉族，农民，住全南县。 原告李福秀与被告袁梅香共有纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系原告儿媳（即钟传彬的妻子）。钟传彬于2011年7月31日被钟伦炎故意伤害致死，2011年12月2日，赣州市中级人民法院下达（2011）赣中刑一初字第37号刑事附带民事判决书，其中民事赔偿部分判令钟伦炎赔偿李福秀、钟旺（钟传彬儿子）、袁梅香经济损失共计人民币498370元。赣州中院判决后，钟伦炎提起上诉，2012年4月9日，钟伦炎亲属肖婷与李福秀、钟旺、袁梅香达成《刑事谅解和附带民事和解协议书》。2012年6月18日，袁梅香私自领取肖婷支付的赔偿款330000元，并占为己有。原告作为死者钟传彬的母亲，已饱受丧子之痛，现儿媳袁梅香不顾亲情，竟然独吞赔偿款，使原告感到心寒。为此，根据我国法律规定及有关司法解释，诉至法院，要求判令被告从领取的钟传彬死亡赔偿款中支付原告82500元，诉讼费用由被告承担。 被告在法定期限内未进行答辩。 经审理查明：原告李福秀与被告袁梅香系婆媳关系，钟传彬系原告李福秀儿子、系被告袁梅香丈夫。2011年7月31日，钟传彬被钟伦炎故意伤害致死。2012年4月9日，袁梅香、钟旺、李富（福）秀与钟伦炎及肖婷达成刑事谅解和附带民事和解协议书，钟伦炎附条件一次性赔偿袁梅香、钟旺、李富（福）秀各项赔偿金人民币350000元（含交付县公安局的20000元），并约定该赔偿金包括但不限于最高人民法院相关司法解释的所有赔偿项目，即此赔偿数额为现在或将来、直接或间接与该次伤害案件相关的最终和全部赔偿数额。2012年6月18日，被告袁梅香领取因钟传彬受伤害致死的赔偿款人民币330000元。此后，经镇司法所调解，2012年11月28日（阴历），被告袁梅香支付了5800元给原告李福秀，该笔款项为原告的生活费，但原、被告双方未达成协议。 另查明，原告李福秀系农业户口，生有子女共六人。被告袁梅香与钟传彬婚生两个子女：女儿钟柠，1991年出生，儿子钟旺，1992年出生，现均已成年。办理丧葬事宜的支出由被告袁梅香支付。 上述事实，有刑事谅解和附带民事和解协议书、领条以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民合法的权益应当得到法律的保护。原告李福秀系钟传彬母亲，钟传彬被钟伦炎故意伤害致死，钟伦炎支付赔偿款330000元，由被告袁梅香领取，原告李福秀主张被告袁梅香支付其合理赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。因刑事谅解和附带民事和解协议书中未对赔偿标准、相应赔偿项目的计算依据及具体数额进行明确，组成该330000元赔偿款的赔偿项目及赔偿标准难于确定，故本院认为，对该330000元中所包括赔偿项目和赔偿标准，应当按照一般人身损害所确定的赔偿项目及赔偿标准来计算较为适宜。根据一般人身损害所确定的赔偿项目，该330000元赔偿款中应当包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。被扶养人生活费的对象是特定的，应直接支付给被扶养人，不能进行分割，原告已从被告处领取5800元被扶养人生活费，而被告袁梅香及钟柠、钟旺均系成年人且未丧失劳动能力，故其三人没有被扶养人生活费。而丧葬费是办理丧事的支出，亦不能进行分割，应予剔除，原告在庭审中称办理丧事的支出为20000多元，由被告袁梅香支出，但具体数额不清楚，因被告未到庭无法查实，故本院酌定丧葬费为28000元。330000元赔偿款中减去被扶养人生活费和丧葬费后的余下部分即330000元－5800元－28000元＝296200元,应属死亡赔偿金和精神损害抚慰金。死亡赔偿金的性质是赔偿义务人给予死者亲属的一种物质性收入损失的补偿，精神损害抚慰金是赔偿义务人对死者近亲属所遭受的精神痛苦的一种抚慰和补偿，所以对死亡赔偿金和精神损害抚慰金的分割应按与死者生前共同生活的紧密程度和经济依赖程度来进行分配，结合本案的实际，应当由原告李福秀、被告袁梅香、钟柠、钟旺平分，每人应得74050元。故该330000元赔偿款中原告李福秀可得79850元（5800元+74050），因原告李福秀已从被告袁梅香处领取5800元，故被告袁梅香仍应当从其领取的赔偿款中支付74050元给原告李福秀。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁梅香应当从其领取的赔偿款中支付原告李福秀74050元，被告袁梅香应当于本判决生效之日起十日内付清该款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元（原告申请缓交至判决宣告前），由被告袁梅香承担1660元，由原告李福秀自行承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟文华 审 判 员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇一四年七月二十日 书 记 员  赖春文
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黄执字第2053号 申请执行人殷太伦。 被执行人青岛黄岛区红红石崖街道办事处郝家村民委员会，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处驻地。 申请执行人殷增田依据（2006）黄民初字第744号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12000元。 经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务。本案执行费80元，已由案款转付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2006）黄民初字第744号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐付波 人民陪审员  何丽娟 人民陪审员  李 梅 二〇一四年七月四日 书 记 员  刘龙飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第321号申请执行人王茂华，男，1973年6月5日出生，汉族，云南省富民县人，现住云南省昆明市，身份证******************。被执行人天平汽车保险股份有限公司云南分公司。负责人徐长庚，经理。住所：昆明市。申请执行人王茂华申请执行被执行人天平汽车保险股份有限公司云南分公司交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2013）官民一初字第852号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的为716.60元，执行费50元。本案在执行过程中，经双方协商达成协议，待另案的申请执行人将理赔票据提交齐全后一次性一同付清。经回告，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院（2013）官法执字第321号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效执行员  保俊良二〇一四年七月十七日书记员  崔朝丽
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第366号原告中国农业银行股份有限公司费县支行。代表人李向群。委托代理人吴勇，男，汉族。被告吕中泉，男，汉族，居民。被告刘振学，男，汉族，居民。被告吕中高，男，汉族，居民。被告李玉中，男，汉族，居民。被告张平，男，汉族，居民。原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告吕中泉、刘振学、吕中高、李玉中、张平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴勇、被告吕中高、张平到庭参加诉讼，被告吕中泉、刘振学、李玉中经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元及利息。并由被告承担诉讼费用。被告吕中高、张平辩称，担保属实，因我们几人系联保，该借款应由吕中泉偿还，不愿意承担保证责任。被告吕中泉、刘振学、李玉中未答辩。经审理查明，2010年5月6日，原告与被告吕中泉、刘振学、吕中高、李玉中、张平签订保证担保借款合同，约定被告吕中泉向原告借款30000元，用途为：买饲料，借款期限自2010年5月6日至2012年5月5日止，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；被告刘振学、吕中高、李玉中、张平作为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告向被告发放贷款30000元，到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借款合同、被告身份证复印件等证据认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，原告与被告吕中泉、刘振学、吕中高、李玉中、张平签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告吕中泉未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告刘振学、吕中高、李玉中、张平应依照合同约定，承担保证责任。被告吕中高、张平的辩解依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2010年5月6日与被告吕中泉、刘振学、吕中高、李玉中、张平签订的保证担保借款合同为有效合同。二、被告吕中泉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款30000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告刘振学、吕中高、李玉中、张平负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹庆利人民陪审员  曹福祥人民陪审员  李维国二〇一四年七月十二日书 记 员  赵孝臣
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00481号抗诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。原审被告人周某某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，同年4月23日被取保候审。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于2014年4月21日作出（2014）鄂硚口刑初字第00324号刑事判决。湖北省武汉市硚口区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。原审被告人周某某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年12月15日凌晨3时许，被告人周某某采取用插片撬门入室的方式，进入本市硚口区多福路汉水街209号9单元4楼3号被害人夏某甲的租住房内，盗得其家中现金人民币3809.5元、宏基牌笔记本电脑一台（价值人民币1800元）、苹果5S（16G）移动电话一部（价值人民币4000元），在逃跑过程中被被害人夏某甲、夏某乙及民警共同抓获。赃物已追回并发还了被害人。原审认定上述事实，有破案经过、扣押、发还物品清单、刑事科学技术照片等书证，价格鉴定意见书，被害人夏某甲、夏某乙、鄢某某的陈述，被告人周某某的供述等证据证实。原审认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪。被告人周某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审审理期间，被告人周某某住所地村委会和湖北省天门市综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具证明材料和社会调查报告，愿意对其进行矫正帮教，具备适用非监禁刑的监管条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，认定被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。湖北省武汉市硚口区人民检察院的抗诉理由：1、原审被告人周某某的行为属于犯罪情节较重，不符合宣告缓刑的条件；2、原审对其判处有期徒刑九个月属量刑偏轻；3、对原审被告人周某某适用社区矫正不利于监管。湖北省武汉市人民检察院支持其第1、3点抗诉理由。原审被告人周某某对本案事实、证据及处罚情况均无异议，请求二审驳回抗诉，维持原判。经审理查明，2013年12月15日凌晨3时许，原审被告人周某某携带插片、小手电、钳子等作案工具，窜至本市硚口区多福路汉水街209号9单元4楼3号被害人夏某甲的租住处，采取插片撬门入室的方式进入屋内，盗走其家中现金人民币3809.5元、宏基牌笔记本电脑一台、苹果5S（16G）移动电话一部等物品。失主夏某甲发现被盗后与其子夏某乙沿途追赶，后在本市硚口区多福路石码头附近将周某某抓获，当场从其身上搜出被盗财物及作案工具。随后，民警赶至现场将周某某抓获。后经鉴定被盗宏基牌笔记本电脑价值人民币1800元、苹果5S（16G）移动电话价值人民币4000元。赃款、赃物均已追回并发还了被害人。认定上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人夏某甲的报案及陈述，证明2013年12月15日凌晨3时许，其发现家中被盗，随后与其子夏某乙一起追赶小偷，后在本市硚口区多福路石码头附近将涉嫌盗窃的原审被告人周某某抓获，并从其身上搜出笔记本电脑、苹果5S手机、人民币3800余元等被盗财物以及作案工具，随后民警赶到现场，将原审被告人周某某带走的事实。2、被害人鄢某某、夏某乙的陈述，均能证明其家中被盗后，夏某乙与其父夏某甲沿路追赶小偷，后在多福路石码头附近将周某某抓获，并从其身上搜出被盗财物和作案工具的事实。3、武汉市公安局硚口区分局六角街派出所出具抓获经过及破案经过，证明原审被告人周某某的到案经过情况。4、原审被告人周某某的指认作案现场笔录，证明经实地寻找，原审被告人周某某指认本市硚口区多福路汉水街209号9单元4楼3号房屋为其作案的现场。5、被盗赃款、赃物及作案工具照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证明从原审被告人周某某身上搜缴出的被盗赃款、赃物有：人民币3809.5元、黑色苹果5S手机1部、充电器1个、耳机1个、公交卡1张、蓝色acer星锐4750G笔记本电脑1台；作案工具有：插片11个、手电3个、斜口剪线钳子1把、起子1把、剪刀3把、手套1双、扳手2把、钥匙3串、钥匙3把、腰包1个。涉案被盗财物均已发还被害人夏某甲。6、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具硚价认鉴字（2013）274号扣押、追缴、没收物品价格鉴定结论书，证明通过对手机、电脑等经销市场的调查和了解，经鉴定被盗苹果5S（16G）手机价格为人民币4000元，宏基星锐ASPIRE4750G-2432G50MNBB笔记本电脑价格为人民币1800元。7、原审被告人周某某的身份信息材料，证明其基本身份情况。8、原审被告人周某某的供述与辩解，证明到案后原审被告人周某某对其实施盗窃的犯罪事实供认不讳。上述证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。原审审理期间，经原审法院委托，原审被告人周某某户籍所在地天门市司法局净谭司法所对其是否符合缓刑适用条件进行了审前社会调查，其户籍地湖北省天门市净谭乡幺屋村村民委员会、天门市司法局净谭司法所愿意对其进行矫正帮教，湖北省天门市综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室同意对原审被告人周某某适用非监禁刑。关于湖北省武汉市硚口区人民检察院提出原审被告人周某某的行为属于犯罪情节较重，不符合宣告缓刑的条件，和对原审被告人周某某适用社区矫正不利于监管的抗诉意见，以及湖北省武汉市人民检察院相同的支持抗诉意见。经查：1、我国现行法律并未对盗窃犯罪在何种情况下为“犯罪情节较轻”可以适用缓刑作出明确规定。原审综合考虑全案案情，认为原审被告人周某某被抓获后认罪态度较好，当场交出财物，并未反抗，亦未造成被害人实际经济损失，到案后对犯罪事实供认不讳、自愿认罪，认定其属于“犯罪情节较轻”，系法官综合考虑被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，对犯罪情节的轻重作出认定的裁判行为，并无不当；2、现行法律亦未禁止对外来人口适用缓刑，原审被告人周某某并非流窜作案，其户籍地村委会和司法所均表示愿意对其帮教矫正，履行监管职责，同意对其适用非监禁刑。原审对原审被告人周某某适用缓刑符合相关法律规定，并无不当。故湖北省武汉市硚口区人民检察院的该抗诉意见及湖北省武汉市人民检察院的相同支持抗诉意见均不能成立。关于湖北省武汉市硚口区人民检察院提出原审对原审被告人周某某判处有期徒刑九个月属量刑偏轻的抗诉意见。经查，原审量刑时对湖北省武汉市硚口区人民检察院关于“犯罪数额”、“入户盗窃”等情节应予考虑的量刑建议已充分采信，原审对原审被告人周某某的量刑符合量刑规范化的有关规定，并无不当。故湖北省武汉市硚口区人民检察院的该抗诉意见亦不能成立。本院认为，原审被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。湖北省武汉市硚口区人民检察院的抗诉理由及湖北省武汉市人民检察院支持抗诉的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梅欣荣审 判 员  王红旗代理审判员  杨 毅二〇一四年七月二十二日书 记 员  王娅迪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第531号上诉人（原审原告）王杰。委托代理人逄明博。委托代理人王可永。被上诉人（原审被告）烟台新潮实业股份有限公司可利尔分公司，住所地烟台市牟平区牟山路**。负责人姜晓辉，总经理。委托代理人赵岩松，女，1969年5月8日出生，汉族。上诉人王杰因劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王杰的委托代理人逄明博、王可永、被上诉人烟台新潮实业股份有限公司可利尔分公司的委托代理人赵岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向原审法院起诉称，我于1988年5月1日与烟台新潮实业股份有限公司可利尔分公司（以下简称可利尔公司）建立劳动关系。后公司因经营不善宣告破产，并与我签订解除劳动关系协议书，但只对我2003年3月至2013年4月期间的工龄进行了经济补偿，未对1988年5月1日至2003年3月期间的工龄进行经济补偿。请求可利尔公司支付我1988年5月1日至2003年3月的经济补偿金21750元（1450元／月×15月）。原审法院查明，可利尔公司于1999年7月29日登记成立。2013年4月11日王杰与可利尔公司就解除劳动关系经济补偿达成协议，约定：“可利尔公司一次性给予王杰15209.33元经济补偿金，双方的权利义务关系全部终结，双方互不追究对方的任何责任”。2013年5月21日王杰向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求可利尔公司支付其1988年至2001年期间的经济补偿金21750元。该委裁决驳回其仲裁请求。王杰以其提交的失业登记申请表、招用职工登记表、可利尔公司2000年1月14日颁发的99年先进工作者的荣誉证书为据，主张1988年5月1日至2003年3月与可利尔公司存在劳动关系。可利尔公司对证据的真实性没有异议，但辩称公司解散时为给王杰办理失业登记，领取失业金，将王杰的工作时间提前至1988年，可利尔公司1999年登记成立的事实与王杰提交证据中载明的工作情况明显不符。而荣誉证书只能证明1999年王杰在可利尔公司工作。原审庭审中，王杰承认其1988年至2001年在新牟毛纺厂初纺车间工作。2001年至2003年因企业更换设备放假。原审法院认为，王杰对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。可利尔公司于1999年7月29日登记成立，且王杰承认其于1988年至2001年在新牟毛纺厂工作，2001年至2003年因企业更换设备放假。上述事实与王杰诉讼所主张的事实不符。王杰主张1988年5月1日至2001年与可利尔公司存在劳动关系并要求可利尔公司支付其经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。王杰主张2001年至2003年3月的经济补偿金，其应先经过劳动仲裁程序，对此不予审理。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王杰的诉讼请求。案件受理费10元，由王杰负担。王杰不服向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人与上诉人的原用人单位系关联企业，上诉人的请求事实清楚，合法有据。请求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付1988年5月1日至2003年3月的经济补偿金21750元。可利尔公司辩称，上诉人与被上诉人之间已就解除劳动关系签订了经济补偿协议书，该协议已履行完毕。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人提供两份烟台新潮实业股份有限公司网页页面打印件，用以证明被上诉人与烟台新潮实业股份有限公司及牟平县毛纺厂系关联企业。被上诉人对两份证据的来源及真实性均不予认可，称证据本身也看不出被上诉人与烟台新潮实业股份有限公司有关联。本院认为，2013年4月11日上诉人与被上诉人在烟台新潮实业股份有限公司劳动争议调解委员会主持下就双方终止劳动合同相关事项达成协议，且该协议已履行完毕。现上诉人又起诉要求被上诉人支付1988年5月1日至2003年3月的经济补偿金，原审以上诉人的请求没有事实和法律依据对其请求不予支持符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王杰负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  姜松诚审判员  衣振国二〇一四年七月二十七日书记员  车丽翠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第01154号原告王小兵，二五厂工人。委托代理人项磊，男，汉族，1987年12月10日生，无业，代理权限为一般代理。被告吴亮，现下落不明。原告王小兵诉被告吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审，代理审判员李霞、杜蔚参加的合议庭，经公告送达后于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告王小兵及其委托代理人项磊出庭参加了诉讼，被告吴亮经公告传唤未出庭参加诉讼，经合议庭合议决定，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年11月2日被告吴亮向原告王小兵借款35000元，并签订了借款协议，协议约定，被告人吴亮实际上向原告王小兵借款35000元，按月息5%计算，于每月5日之前付息壹仟七佰伍拾元整，发生债务纠纷时在十堰法院起诉，起诉法院由债权方确定，协议未约定还款日期，之后原告找到被告，要求被告支付拖欠的借款35000元整及按月息5%支付利息，被告均以种种理由拒绝偿还借款，现诉至法院请求判决被告吴亮偿还借款35000元及按照月息5%计至借款全部还清之日，承担约定的律师代理费、差旅费及17500元违约金，并由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借款协议原件一份，证明吴亮借王小兵本金35000元及约定了利息是月息5%，如被告吴亮违约的话将以借款的50%罚息，并承担违约金17500元、律师代理费、差旅费及诉讼费等费用。证据二、身份证复印件一份，证明被告的身份。被告吴亮经公告送达未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。对以上原告提交的证据1因系原件，本院予以采信，对证据2虽系复印件，但该证据为被告的身份证复印件，对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明，2013年11月2日原告王小兵与被告吴亮签订《借款协定》一份，约定：“吴亮借王小兵叁万伍仟元钱，暂不约定还款日期，在吴亮方便的时候可以归还贰万伍仟元，壹万元可以还放在吴亮那，按月息5%，于每月5日或之前付息，在没有归还25000元之前，吴亮实际借王小兵叁万伍仟元整，按月息5%计算，于每月5日或5日之前，付息壹仟七佰伍拾元整，如果王小兵需要还钱，应提前两个月通知，吴亮要在通知之日起60天内，将叁万伍仟元还给王小兵，如有特殊情况，可以在保证付息的前提下，适当延期。以上条款切实遵守，如果债务人吴亮违约，将承担以此引起的一切费用，如律师费、诉讼费、差旅费，办案费等等，并处以借款数额50%的罚款壹万七仟伍佰元整，交给债权人或债权继承人，如果发生债务纠纷，将在十堰的法院起诉，由债权方确定，如果债务人违约，债务人或债务担保人、债务继承人将承担借款、罚款、律师费、诉讼费、差旅费、办案费等费用。债务人借款人：吴亮，债务担保人、债务继承人：吴亮的家人，债权人出款人：王小兵，债权继承人：王小兵的家人。”，后经催要被告未予偿还借款，现原告诉至本院，请求判决被告吴亮偿还借款35000元及按照月息5%计至借款全部还清之日，承担约定的律师代理费3000元、差旅费及17500元违约金，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，欠款应予偿还，本案中原告王小兵与被告吴亮签定了《借款协定》一份，原告王小兵与被告吴亮均在该协议上签名捺印，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的规定，被告吴亮与原告王小兵形成借款合同关系，因双方未约定还款期限，原告王小兵可以随时要求被告吴亮偿还借款，但原告王小兵未提供证据证明其在1月份催告过被告吴亮还款，本院以原告王小兵的起诉之日2014年2月13日视为原告王小兵催告被告吴亮还款之日，对原告诉称要求被告吴亮偿还借款本金35000元的诉讼请求本院予以支持，又依据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护，双方在借款合同中约定的违约金实际上也是逾期利息的性质，对原告诉请既要求被告按照月息5%支付逾期还款利息又要求被告支付违约金17500元的诉讼请求因超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。又因双方在借款合同中约定了如果被告吴亮违约，将承担以此引起的一切费用，如律师费、诉讼费、差旅费、办案费等，该约定不违反双方真实意思表示，被告吴亮应承担原告王小兵因主张债权所产生的律师费3000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条缺席判决如下：被告吴亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告王小兵借款本金35000元、律师费3000元，并按银行同期贷款利率的四倍以35000元为基数从2014年2月13日起支付利息及违约金至本判决生效之日止。本案的诉讼费675元、公告费560元由被告吴亮负担。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  张青代理审判员  杜蔚代理审判员  李霞二〇一四年七月二十五日书 记 员  赵娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第223号原告云南互动知识产权事务代理有限公司。住所：昆明市西山区白马小区集成花园综合楼**。法定代表人孙兴国，该公司总经理。委托代理人张勤、王艳玲，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告张联富，系个体工商户昆明市官渡区麦麦乐歌舞厅的经营者。本院在审理原告云南互动知识产权事务代理有限公司诉被告张联富侵害其他著作财产权纠纷一案，原告云南互动知识产权事务代理有限公司于2014年7月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张联富的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南互动知识产权事务代理有限公司撤回对被告张联富的起诉。本案案件受理费637.5元减半收取318.75元，由原告云南互动知识产权事务代理有限公司负担。审 判 长  蔡 涛代理审判员  罗娟艳代理审判员  郭 佳二〇一四年七月二十一日书 记 员  王 箫
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰兴民初字第0304号原告王巧祥。被告薛小冬。被告刘倩。原告王巧祥与被告薛小冬、刘倩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王巧祥到庭参加诉讼，被告薛小冬、刘倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧祥诉称，原告于2011年7月为被告薛小冬装修，被告薛小冬至今尚欠原告劳动报酬2.3万元未给付，故诉请判令被告立即给付欠款2.3万元及逾期利息。被告薛小冬、刘倩未答辩。经审理查明，被告薛小冬、刘倩在夫妻关系存续期间，原告王巧祥于2011年7月为被告薛小冬进行房屋装修，被告薛小冬给付原告部分劳动报酬，尚欠原告2.3万元劳动报酬未支付，在原告催要下，被告薛小冬于2012年元月16日出具欠条一份给原告，承诺于2012年3月底前全部给付，因此款被告至今未给付，原告故诉至本院。上述事实，有欠条、本院（2013）泰兴民初字第0869号民事判决书、庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告薛小冬欠原告王巧祥劳动报酬2.3万元，有被告薛小冬出具的欠条为证，故对原告要求被告薛小冬给付劳动报酬2.3万元的诉讼请求，本院予以支持，被告薛小冬未按承诺时间给付欠款，故对原告主张的逾期利息本院亦予支持。欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘倩未提供其不应当承担偿还责任的相关证据，故被告刘倩应对欠款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛小冬、刘倩于本判决生效后立即给付原告王巧祥劳动报酬2.3万元及其利息（从2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费560元，合计940元由被告负担。此款因原告已预缴，故由被告在上述给付期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费380元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  苏胜忠代理审判员  唐昌国代理审判员  卢国祥二〇一四年七月十日见习书记员  杨正松
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3668号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告中铁建工集团有限公司电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告中铁建工集团有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告中铁建工集团有限公司的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年七月二十一日书 记 员  徐 美
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）资中执字第894号 申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街**。 负责人蒋强，行长。 委托代理人顾燕，女，1974年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。 委托代理人王建军，男，1963年3月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。 被执行人高治能，男，1952年6月27日出生，汉族，资中县人，务农。 被执行人胡超，男，1988年3月21日出生，汉族，资中县人，务农。 被执行人胡桂兰，女，1969年11月13日出生，汉族，资中县人，务农。 被执行人王君，男，1968年9月21日出生，汉族，资中县人，务农。 被执行人廖长容，女，1974年4月4日出生，汉族，南溪县人，务农。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人高治能、胡超、胡桂兰、王君、廖长容其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第545号民事判决书已发生法律效力。2014年7月10日申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人高治能、胡超、胡桂兰、王君、廖长容债务本息13119.06元（截止2014年6月12日）、案件受理费50元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。 在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人蒋德伟、罗碧芳、蒋德胜、张素华、孙先明限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第545号民事判决书确定的义务，即标的款13119.06元，案件受理费50元，承担执行费100元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人高治能、胡超、胡桂兰、王君、廖长容未按执行通知的要求履行义务。因被执行人现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第545号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康玲 二〇一四年七月二十六日 书记员  李娅
湖北省武汉市黄陂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂黄陂刑初字第00491号 公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。 被告人吴斯林，务工。因涉嫌犯绑架罪，于2014年4月4日被厦门铁路公安处杏林车站派出所查获并羁押，同月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。 辩护人陈涛，湖北天泓律师事务所律师。 武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第415号起诉书指控被告人吴斯林犯绑架罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人吴斯林及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年9月27日晚12时许，吴某某、王某某（均已判刑）与陈某甲、陈某乙在本区前川街新村徐丹小吃店用扑克牌“炸金花”赌博输钱后认为陈某甲、陈某乙二人作弊，遂邀约被告人吴斯林与吴某甲、夏某某、高某某、吴某乙（均已判刑）等人赶到现场对陈某甲进行殴打，并将牌桌上的钱及陈某乙、陈某甲身上的钱抢走，随后开车将陈某甲及其妻桂某某、陈某乙三人挟持至本区鲁台华严寺村杨家院子王某某家，对陈某乙进行殴打，强迫三人下跪，并命令三人各拿出人民币10，000元。28日凌晨5时许，在得知陈某甲、陈某乙的家人报警后，被告人吴斯林又伙同吴某甲、王某某、高某某等人将陈某甲、陈某乙带至武汉市江岸区工农兵路“翔云”宾馆，继续向其家人勒索钱财，由吴某某押着桂某某到本区前川街潘家田中国建设银行一自动取款机上取款人民币1，500元才将其放走。当吴某某接到公安干警劝其放人的电话后仍拒不听从，并继续向被害人的家属打电话勒索得人民币8，000元后，才分别于当日中午、晚上将陈某乙、陈某甲放走。经武汉市公安局黄陂区分局法医鉴定，陈某甲的身体损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人吴斯林在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；被害人陈某乙、陈某甲陈述；证人桂某某、桂某甲、白某某、李某某证言；辨认笔录；法医鉴定意见书；办案说明；同案人交代；抓获经过；本院刑事判决书；被告人吴斯林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴斯林以勒索钱财为目的伙同他人绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吴斯林依法应予刑事处罚。被告人吴斯林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人吴斯林犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴斯林犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日至2017年4月3日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭文珍 人民陪审员  喻建华 人民陪审员  刘火苟 二〇一四年七月二十三日 书 记 员  梅 凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第724号原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路**。法定代表人：崔玉光，理事长。委托代理人：王守燕。被告：田慧娟，农民。被告：田东太，农民。被告：王富贵，农民。被告：李志见，农民。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告田慧娟、田东太、王富贵、李志见金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王守燕，被告王富贵、李志见到庭参加了诉讼，被告田慧娟、田东太、王富贵、李志见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称：被告田慧娟于2012年3月9日经被告王富贵、李志见担保，从我社借款150000元，到期日为2013年3月3日，利率为10.2066‰，被告田东太为共同还款责任人。借款发放后，被告分别于2013年6月5日、2013年9月30日偿还原告信用社借款本金500元、1000元，2012年10月31日前，被告田慧娟按照约定支付了利息，之后没有支付过利息、逾期利息，现仍欠原告信用社借款本金148500元及相应的利息、逾期利息。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告田慧娟、田东太偿还我社本金148500元及相应的利息、逾期利息，被告王富贵、李志见承担连带保证责任。被告田慧娟未答辩。被告田东太未答辩。被告王富贵辩称：对担保事实无异议。被告李志见辩称：对担保事实无异议。经审理查明：2011年3月10日，被告田慧娟向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款150000元，被告田东太签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告田慧娟的共同还款责任人，承诺当被告田慧娟不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年3月19日，原告信用社与被告田慧娟签订《个人借款合同》一份，约定：被告田慧娟向原告信用社借款150000元，借款期限为2011年3月19日至2013年3月15日，借款月利率为10.2066‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告王富贵、李志见签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告王富贵、李志见自愿为被告田慧娟自2011年3月19日至2013年3月15日，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2012年3月9日，原告信用社与被告田慧娟签订《借款凭证》一份，向被告田慧娟发放了借款150000元，该笔借款到期日为2013年3月8日。借款发放后，被告分别于2013年6月5日、2013年9月30日偿还原告信用社借款本金500元、1000元，2012年10月31日前，被告田慧娟按照约定支付了利息，之后没有支付过利息、逾期利息，现仍欠原告信用社借款本金148500元及相应的利息、逾期利息。被告王富贵、李志见对担保事实无异议。被告田慧娟、田东太在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。本院认为：原告信用社与被告田慧娟签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告王富贵、李志见签订的《最高额保证合同》，被告田东太签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告田慧娟尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人田东太和连带责任保证人王富贵、李志见应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告田慧娟、田东太偿还借款本金148500元并支付利息（利息应自2012年11月1日起，按150000元月利率10.2066‰，计算至2013年3月3日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月4日起，按150000元月利率10.2066‰上浮50%，计算至2013年6月5日，再自2013年6月6日起，按149500元月利率10.2066‰上浮50%，计算至2013年9月30日，再自2013年10月1日起，按148500元月利率10.2066‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告王富贵、李志见承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田慧娟、田东太偿还原告菏泽市牡丹区农村信本金148500元并支付利息（利息应自2012年11月1日起，按150000元月利率10.2066‰，计算至2013年3月3日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月4日起，按150000元月利率10.2066‰上浮50%，计算至2013年6月5日，再自2013年6月6日起，按149500元月利率10.2066‰上浮50%，计算至2013年9月30日，再自2013年10月1日起，按148500元月利率10.2066‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告王富贵、李志见承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。二、被告王富贵、李志见向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告田慧娟追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告田慧娟、田东太、王富贵、李志见共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  张志博人民陪审员  杨玉祥二〇一四年七月二十六日书 记 员  赵 立
石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第00206号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人郝某，个体。2013年7月30日因涉嫌销售假药罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月13日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人周立宏、周志远，河北侯凤梅律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院于2014年5月6日以石西检公刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人郝某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉。被告人郝某及其辩护人周立宏、周志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月起，在石家庄市桥西区西美花城1-2-1203，被告人郝某雇佣苏某、于某、肖某某、宋某某等业务员，冒充专家或大夫和客户沟通，通过互联网销售郝某使用滑石粉和红霉素制作的宣称治疗性病的、命名为“百草梅灵散”的药品，并采用北京宅急送快运股份有限公司以货到付款的方式向购买人收取货款。2013年6月17日，石家庄市公安局桥西分局民警依法对桥西区西美花城1-2-1203进行搜查，后将郝某口头传唤至桥西分局治安行动中队接受讯问。郝某如实供述了犯罪事实，对其销售药品的犯罪事实供认不讳。截至案发账面累计销售金额达394533.53元。获利款项已用于购买制作“百草梅灵散”的原材料、网上投资宣传、邮寄资费、佣金等。经委托河北省食品药品监督管理局鉴定：“百草梅灵散”为药品，未经批准，应按假药论处。郝某认可鉴定意见，当庭自愿认罪；但辩称，账面累计金额394533.53元，并非全部是销售假药的货款，其中有部分是其经销电脑软件的款项。郝某就其辩称未能提交证据，当庭调查也不能证实。另查明，郝某在公安机关被审查期间，主动揭发他人利用网络销售假药的犯罪事实和线索，其中一条线索已被石家庄市公安局桥西分局立案侦查，并将犯罪嫌疑人高某某抓获归案，第二条线索已由石家庄市公安局桥西分局通过石家庄市公安局交由石家庄市公安局裕华分局查办，犯罪窝点和事实已经确认存在，第三条线索石家庄市公安局桥西分局正在进行外围调查核实工作。郝某的辩护人认为，郝某系初犯，归案后认罪态度较好，主动揭发他人犯罪行为，属于立功，依法应对其从轻或减轻处罚。上述事实，被告人郝某当庭无异议，且有被害人赵某、许某、曹某、吴某、李某等人陈述，证人苏某、于某、肖某某、宋某某、井某证言，扣押物品清单，“百草梅灵散”说明书及相关宣传信息，成分检测报告，鉴定意见，农业银行账户明细，北京宅急送快运股份有限公司的代收货款明细，立功材料及情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝某为非法获利，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。郝某积极主动揭发他人犯罪行为三件，已查证属实一件，系立功，依法予以从轻处罚。郝某归案后如实供述了犯罪事实，现当庭自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。郝某的辩护人基于上述事实建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。郝某辩称账面金额394533.53元其中有销售电脑软件款项之说，未提交任何证据，经查也不能证实，故不能认定。本院为维护正常的市场经济管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人郝某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年7月30起至2014年7月29日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李立新审 判 员  李国平人民陪审员  刘春丽二〇一四年七月六日代书 记员  刘 芳
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云商初字第0129号原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人杨勇，该公司董事长。委托代理人李杨。被告冶建国。被告马香花。被告冶建华。原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告冶建国、马香花、冶建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人李杨到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月3日，冶建国向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-01-201008-0037）。合同约定由冶建国选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20G汽车起重机一台，设备价款为63.5万元。为保证上述合同的正常履行，冶建华与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为冶建国提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但被告没有完全履行合同约定的还款义务。2011年12月1日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同的约定，已经构成了严重违约。原告于2013年4月起诉被告支付《融资租赁合同》所欠款项，因被告没有按照法院传票通知时间到庭参加诉讼，故意拖延时间，导致其应支付的相关款项增加，原告于2013年6月撤回第一次诉讼，重新计算诉讼数额，再次向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告冶建国、马香花给付因融资租赁起重机所欠租金495393元，支付从2010年9月5日至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息；2、冶建华对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。三被告均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。经审理查明：冶建国、马香花系夫妻关系。2010年8月3日，经冶建国委托并经公证的委托代理人杨占凤（以下合同中称乙方）与徐工租赁公司（以下合同中称甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY25G汽车起重机一台，设备单价63.5万元。合同第一条"租赁设备"部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条"租赁期限"约定：自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2010年9月5日；第四条"履约保证金、首期租金、手续费"约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.175万元（设备金额的5%），首期租金9.525万元（设备金额的15%），手续费0.809625万元（融资金额的1.5%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条"租金支付及延迟利息"约定：乙方每月支付月租金1.6406万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第六条本合同租赁年利率为5.94%；第七条"租赁设备产权"约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条"违约责任和争议解决方式"第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）单方停止设备的运转；（3）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。为保证涉案《融资租赁合同》的履行，冶建华委托并经公证的委托代理人杨占凤与冶建国的代理人杨占凤、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，冶建华自愿为冶建国的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括冶建国应偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，冶建国向徐工租赁公司支付履约保证金3.175万元和首期租金9.525万元，手续费0.809625万元。迄今冶建国累计支付租金95223元，尚欠租金495393元未支付，已经构成违约。2011年12月1日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对冶建国、保证人冶建华享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价478646元。2011年12月，徐工租赁公司分别向冶建国、冶建华邮寄送达《债权转让通知书》各一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你在2010年8月3日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。本院认为：一、原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。由于冶建国未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，而本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此冶建国、马香花应共同向原告承担上述合同债务。冶建华在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故冶建华对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。二、由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求支付逾期租金495393元及从2010年9月5日至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持。但是合同同时对履约保证金和约定日利率双倍的逾期利息约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告的上述租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金3.175万元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，冶建国、马香花支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金463643元及相应的逾期付款利息（自2010年9月5日起以每期拖欠租金数额为基数按照约定利率分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告冶建华对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8732元，由原告负担560元、三被告负担8172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。审判长 姚凯人民陪审员路伟人民陪审员冷旭东二〇一四年七月二十六日书记员 陈               新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）银刑执字第432号罪犯曹丙良。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法于2002年3月21日作出（2002）银刑初字第16号刑事判决，以被告人曹丙良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元（未交）。宁夏回族自治区高级人民法院于2002年5月31日作出（2002）宁刑复字第00007号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月10日宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第144号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月1日宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第4号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。2009年6月30日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第647号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。2012年1月13日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第54号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2007年2月1日起至2023年7月31日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹丙良自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年上半年获记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯曹丙良予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯曹丙良符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯曹丙良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹丙良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（刑期自2007年2月1日起至2022年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安昕审判员范宁萍审判员刘利英二〇一四年七月二十五日书记员 李            硕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民保字第6号申请人普洱市思茅区龙潭乡人民政府。住所地：云南省普洱市思茅区龙潭乡。法定代表人鲁恒，普洱市思茅区龙潭乡乡长。被申请人林双元，男，1979年9月6日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，住。申请人普洱市思茅区龙潭乡人民政府于2014年7月3日向本院提出申请，要求将被申请人林双元在普洱市思茅区农村信用合作联社龙潭分社的存款账户予以冻结。申请人普洱市思茅区龙潭乡人民政府已向本院提供了其有权处分的国有土地使用权【土地证号：龙国用（97）字第**】进行担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下：将被申请人林双元在普洱市思茅区农村信用合作联社龙潭分社的存款账户予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 斌审判员 赖 屹审判员 段经权二〇一四年七月三日书记员 肖云赟
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民一初字第01170号原告：姜恩英，女，1962年11月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：邹才，男，1957年3月26日出生，汉族，现住址同原告。（系原告丈夫）被告：李春林，男，1975年10月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告姜恩英诉被告李春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁慈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜恩英及委托代理人邹才、被告李春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月15日16时0分，被告李春林驾驶辽G912**号普通两轮摩托车由西向东行驶至于洪区304线山兴电气设备厂对过时，与正在作业的原告姜恩英发生交通事故，致姜恩英受伤，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出事故责任认定，被告李春林负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至武警辽宁省总队医院急救后转入沈阳市第四人民医院眼科治疗，住院31天，现原告来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。一、请求判令被告赔偿医疗费37231元、护理费4650元、伙食补助费2170元、营养费2170元、交通费547元、误工费24000元、伤残赔偿金92892元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2475元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：肇事经过属实，原告的诉讼请求数额太高，我没有能力承担。经审理查明：2013年10月15日16时0分，被告李春林驾驶辽G912**号普通两轮摩托车由西向东行驶至于洪区304线山兴电气设备厂对过时，与正在环卫作业的原告姜恩英发生交通事故，致姜恩英受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出事故责任认定，被告李春林负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至武警辽宁省总队医院急救后转入沈阳市第四人民医院眼科治疗，住院31天，医嘱建议休息37天。花医疗费37053.25元。原告的伤情经沈阳市第九人民医院法医司法鉴定意见为被鉴定人姜恩英右眼伤残程度为九级。花鉴定费2024元。另查明：原告姜恩英的户口为城镇户口。辽G912**号普通两轮摩托车的车主为被告李春林。被告李春林为原告垫付医疗费2000元。上述事实：有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据，诊断书、司法鉴定意见书、户口本、鉴定费收据经开庭质证，本院审查予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告李春林所有的车辆辽G912**号两轮摩托车的与正在环卫作业的原告姜恩英发生交通事故，致姜恩英受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出事故责任认定，被告李春林负事故全部责任，原告无责任。被告李春林对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告的各项损失，本院确认如下：1、关于医疗费，根据原告提供的门诊医疗费、急救费收据，经本院审查确认原告所支出医疗费为37053.25元，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定原告的住院伙食补助费为1550元（31天×50元／天）。3、关于护理费，原告住院31天，根据2013年居民服务、修理和其他服务业33，021元标准，原告的护理费为2805元。4、关于误工费，根据住院天数和医嘱情况及2013年居民服务、修理和其他服务业33，021元标准，原告误工费为6120元。5、关于交通费，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告要求赔偿547元，数额过高，本院酌定200元。6、关于残疾赔偿金，原告的户口性质为城镇户口，原告的伤残级别为九级，根据相关规定，本院确认原告的残疾赔偿金为92892元（23223元×20年×20%）。7、关于鉴定费，原告提供了2024元的鉴定费收据，该收据经当庭质证及本院审查，符合法律规定，本院予以支持。8、关于精神损害赔偿金，由于该事故已经造成原告九级伤残的后果，故原告的此项诉请符合法律规定，本院予以支持，但原告要求赔偿10000元，数额过高，本院酌定为6000元。9、关于营养费，因没有医嘱，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告李春林于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告姜恩英医疗费35053.25元（37053.25元—2000元）；二、被告李春林于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告姜恩英误工费6120元；三、被告李春林于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告姜恩英护理费2805元；四、被告李春林于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告姜恩英交通费200元；五、被告李春林于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告姜恩英住院伙食补助费1550元；六、被告李春林于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告姜恩英伤残赔偿金92892元；七、被告李春林于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告姜恩英精神损害抚慰金6000元；八、被告李春林于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告姜恩英鉴定费2024元；九、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，已减半收取600元，由被告李春林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁慈珊二〇一四年七月二十二日书记员  高 娜
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第1604号上诉人（原审被告）：聂锦荣，住广州市番禺区。委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司广州花城支行，住所地广州市天河区。负责人陈诤。委托代理人：王雁翔，郑楚贤，均为公司职员。原审被告：广州市沣盈贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：成传智。原审被告：成传智，住湖北省阳新县。上诉人聂锦荣因借款合同一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法民二初字第03914号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉讼案件的管辖应根据原告就被告原则予与确定。作为本案上诉人（即被告）的聂锦荣所住地不在广州市天河区，而是在广州市番禺区。故请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人签订的《流动资金借款合同》第十八条第二款约定，凡因本合同发生的争议，借款人和贷款人双方应通过友好协议解决；友好协商不成的，双方均同意向贷款人（本案被上诉人）所在地法院提起诉讼。上诉约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖预定，依法有效。被上诉人住所地为广州市天河区华景路**首层**，该址在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年七月十七日书 记 员  杨 华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第6371号原告北京华联印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路**。法定代表人文宏武，董事长。被告北京佰康文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**506A。法定代表人李桂，总经理。本院受理的原告北京华联印刷有限公司与被告北京佰康文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京华联印刷有限公司以双方当事人已达成庭外和解并已实际履行为由，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华联印刷有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京华联印刷有限公司撤回起诉。案件受理费八千九百六十六元，由原告北京华联印刷有限公司负担（已交纳）。审判员  谢伟勇二〇一四年七月十八日书记员  王小苗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第4124号罪犯于金会，男，汉族，初中文化，1983年10月9日出生于山东省苍山县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2012年2月15日作出（2012）启刑初字第0047号刑事判决，以被告人于金会犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年5月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯于金会在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯于金会在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯于金会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于金会减去有期徒刑九个月十八日（刑期至2014年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一四年七月二十五日书 记 员  周月闻
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民三终字第279号上诉人（原审原告）李凤英，女，l973年12月1日生，彝族，个旧市村民，住个旧市。委托代理人刘兴毅，云南经典阳光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈铁水，云南经典阳光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：个旧市荣禄街**恒源大厦**。负责人卢鹏，该支公司经理。委托代理人武晓敬，中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司员工。代理权限为一般授权代理。委托代理人李东伟，云南盟志律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司。住;'>住所地：昆明市青年路**志远大厦****iv>负责人朱渝杭，该分公司总经理。上诉人李凤英、中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服个旧市人民法院(2012)个民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销个旧市人民法院(2012)个民二初字第217号民事判决；二、发回个旧市人民法院重审。二审案件受理费12000元，退还上诉人李凤英7300元，退还上诉人中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司4900元。审 判 长  李彦斌审 判 员  李 涌代理审判员  黄 洁二〇一四年七月十七日书 记 员  马妮纳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第2344号原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。法定代表人崔海啸，该社主任。被告田继成，男，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告田继成金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙树栋二〇一四年七月十五日书记员  田园诗
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴民初字第0742号 原告黄维荣。 委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。 被告胡云娣。 被告苏州天一渔港餐饮有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**（金河国际大厦）。 法定代表人胡云娣，总经理。 原告黄维荣诉被告胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司（以下简称天一渔港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈昆鹏到庭参加诉讼，被告胡云娣、天一渔港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄维荣诉称，被告胡云娣因经营需要，分别于2012年10月11日和11月6日二次向原告借款共计人民币3000000元，并签订了“借款合同”，约定借款期限分别是2012年10月12日起至2013年10月11日止和2012年11月6日起到2013年11月6日止，借款利率分别为月利率3.6%和3%，并对违约责任及其他权利义务一并作了约定。被告天一渔港公司作为保证人在上述二份“借款合同”上签某借款到期后，被告胡云娣仅支付了部分利息，借款本金未能如期归还。经原告多次催讨未果，故请求法院判令被告胡云娣归还原告借款人民币300万元及从2014年3月6日起至判决给付之日止按照年利率24%计算的利息；被告天一渔港公司对上述债务承担连带清偿责任；并由二被告承担本案诉讼费用。 被告胡云娣、天一渔港公司未作答辩。 诉讼中，原告向本院提交原、被告签订的两份借款合同（其中一份签订日期为2012年10月11日，该合同抬头为：贷款人原告、借款人被告胡云娣、保证人天一渔港公司，合同主要内容为：借款金额100万元，借款期限自2012年10月12日起至2013年10月11日止，借款月利率3.6%，保证人承担连带保证责任，保证期限借款期限届满之日后二年，以及违约责任和其他权利义务。另一份签订日期则为2012年11月6日，合同的抬头及其合同内容与前者“借款合同”相比较，除借款金额变更为200万元、借款期限自2012年11月7日起至2013年11月6日止和借款月利率为3%以外，其余合同内容均与前者“借款合同”相一致）以及三份金额为100万元的中国建设银行网上银行电子回单，以此证明原告和两被告就两次共计300万元的借款及担保达成协议，并且原告亦已履行了向被告胡云娣出借300万元款项的合同义务的事实。另，原告当庭陈述，被告胡云娣曾向原告履行了利息款共计969600元。由于涉案借款合同约定的利率月利率3.6%、3%过高，原告自愿降低利率以年利率24%计算涉案借款合同的利息。经折算，上述利息款相对应的支付利息期间为自出借日至2014年3月5日止，故要求被告胡云娣承担自2014年3月6日起至判决给付之日止按照年利率24%计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尽管两被告未到庭而未能对原告提供的证据进行质证，但鉴于原告提供之证据系原件，故本院对此真实性予以确认。根据原告所提供的证据（二份借款合同及三份银行业务凭证）和当庭陈述，可以确认原告与被告胡云娣之间存在金额为人民币3000000元的借款合同关系以及原告与被告天一渔港公司之间成立连带保证合同关系，并且该两份合同不违反法律，合法有效，对合同双方均具有拘束力。现涉案借款合同约定的借款期限已经届满，故原告要求借款人被告胡云娣归还借款，并要求保证人被告天一渔港公司承担保证责任的诉讼请求合法有据，应予支持。由于二份借款合同约定的利率超出银行同期贷款利率的四倍，故原告自愿降低借款利率，要求被告胡云娣按照年利率24%支付利息的请求不违反法律，亦应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡云娣应于本判决生效之日起十日内归还原告黄维荣借款人民币3000000元，并支付从2014年3月6日起至判决给付之日止按照年利率24%计算的利息。被告苏州天一渔港餐饮有限公司对此承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为17390元，诉讼保全费5000元，合计人民币22390元，由被告胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。 审判员  顾小炜 二〇一四年七月二十三日 书记员  高 羽
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第1166号 原告云南南方机电设备有限公司。 法定代表人夏静华，公司总经理。未出庭。 委托代理人李云杰，原告公司员工。特别授权代理。 被告吕庆楷，男，1964年3月3日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告赵华吉，女，1968年11月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。系吕庆楷之妻。未出庭。 二被告委托代理人尹德周，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。 原告云南南方机电设备有限公司（以下简称原告公司）与被告吕庆楷、赵华吉民间借贷纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，2014年6月12日，本院公开开庭进行了审理，原告公司的委托代理人李云杰、被告吕庆楷及二被告委托代理人尹德周到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告公司诉称，2011年3月20日，吕庆楷因以融资租赁方式向租赁公司租赁现代挖掘机资金不足而向原告公司借款支付首付款等费用。吕庆楷仍下欠原告公司借款本金共计人民币100000元。现变更诉讼请求即放弃要求吕庆楷承担原告公司为实现债权和追偿欠款而产生的实际费用及公告费、保全费的请求，请求判令吕庆楷偿还欠款人民币100000元、利息15213元并承担诉讼费，判令赵华吉以配偶身份对吕庆楷所欠债务承担共同赔偿责任。 二被告辩称，虽原告所诉融资租赁关系存在，但原告所诉借款的事实和理由不存在，被告未向原告公司借过款，请求驳回原告诉讼请求。 综合双方诉辩主张，双方对以下问题存在争议： 原告所诉借贷关系是否是事实。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、被告身份证及户口簿，用以证明被告主体适格。 2、买卖合同、融资租赁合同及明细表、产品合格证、验收证明书各1份，用以证明被告借款的案由及被告已对合格设备进行验收。 3、申明、电汇凭证、款项明细各1份、公司内部报批的请款单1份，用以证明原告为被告垫款及被告欠款的事实清楚、请款单能辅助证明原告代被告支付给租赁公司13万余元的原因。 经质证，被告方意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但与本案无关联性；对第3组证据的真实性无异议，但申明系被告为解决挖掘机的质量问题并在原告公司工作人员的诱导下写的，电汇凭证载明的金额与原告诉请不一致，请款单的数额也不相符，故与本案无关联性，且签订合同是2011年4月8日，汇款则是2011年3月31日，代付款还在签订租赁合同之前，款项明细系原告公司自己出具，不予认可。 被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、鉴定书1份，用以证明原告伪造虚假的还款承诺书（欠条）虚构被告欠原告100000元的事实。 2、发票、收条各1份、名片1张，用以证明支付租赁公司的首付款为100950元、通过原告公司转交的首付款为74129元、不存在被告向原告借款用于支付首付款的事实。 3、挖掘机招回修理申请1份、证明3份、申明草稿1份、收条1份，用以证明原告出售的挖掘机存在严重质量问题并经被告多次反映均不予解决，为引起原告公司领导的重视，原告公司工作人员诱导被告出具申明以虚构不存在的借款事实，并由原告公司工作人员草拟了收条和申明。 4、原告向昆明市西山区法院诉讼的民事起诉状1份，用以证明原告向昆明市西山区法院起诉和向宣威市法院起诉其诉状中就所诉借款的用途不一致。 经质证，原告方意见为：对第1组证据真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，因为即使欠条是假的也不影响吕庆楷出具的申明中认可欠款10万；对第2、3组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第4组证据的真实性无异议，更改表述是为了更好地说明借款的原因。 本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交第2组证据所证明的情况系另一法律关系，与本案不具有关联性。在被告不予认可的情况下，原告提交第3组证据虽能说明双方之间产生纠纷，但用以证明双方的借贷关系则不充分。关于被告提交的第1组证据，因本案系由昆明市西山区法院移送管辖，而该组证据系在双方的诉讼中，经双方同意鉴定并一致要求法院指定鉴定机构的情况下，由昆明市西山区法院委托鉴定后作出的，故该组证据的关联性应予以确认。被告提交第2、3组证据所证明的情况系另一法律关系，与本案不具有关联性。被告提交第4组证据应属原告的陈述材料，不应作为证据采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2011年4月8日，吕庆楷因以融资租赁方式向现代融资租赁有限公司租赁型号为R150LC-9现代挖掘机一台，现代融资租赁有限公司依双方签订的融资租赁合同从原告云南南方机电设备有限公司处购买了R150LC-9现代挖掘机一台后出租给吕庆楷使用。在履行融资租赁合同中，各方就租赁物的质量等发生争议。2013年12月6日，原告公司以吕庆楷向其公司借款支付融资租赁的首付款而向昆明市西山区人民法院提起诉讼，2014年3月14日，在双方同意鉴定并一致要求法院指定鉴定机构的情况下，经昆明市西山区法院委托鉴定后，云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见，原告公司持有的还款承诺书（欠条）上“吕庆楷”的签名不是吕庆楷书写、还款承诺书（欠条）上“吕庆楷”的签名上的红色油墨指印不是吕庆楷所留。后因吕庆楷提出管辖异议，昆明市西山区人民法院裁定移送本院审理。审理中，双方就是否借款仍存在实质性争议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在被告不予认可的情况下，原告就其所诉借款的主张又未能提交充分证据证实，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告云南南方机电设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币2604元，由原告公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王正义 人民陪审员  付琼亚 人民陪审员  徐安迪 二〇一四年七月四日 书 记 员  张会平
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民一初字第02141号原告：包某某，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：熊某某，女，住安徽省宣城市宣州区。原告包某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1立案受理。在诉讼过程中，原告包某某于2014年7月29日向本院申请撤回对被告熊某某的起诉。本院认为，原告包某某撤回对被告熊某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包某某撤回对被告熊某某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某某负担。审判员  陈真炎二〇一四年七月二十九日书记员  洪钰铉
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第2525号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**。代表人李广新，行长。委托代理人张昱、李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人游四六（曾用名游赐禄），男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人游四六信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第9822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金5899.18元及利息、滞纳金，支付律师费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第2525号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年七月十二日书 记 员  许雅君附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。