江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏民初字第00365号 原告太仓宝鑫纸制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇民营小区二号路，组织机构代码78906925-8. 法定代表人周惠忠，总经理。 被告张仲辉。 原告太仓宝鑫纸制品有限公司与被告张仲辉欠款纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，后因被告张仲辉下落不明，于2014年7月25日转为适用普通程序审理，并于2014年12月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓宝鑫纸制品有限公司的法定代表人周惠忠到庭参加诉讼，被告张仲辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太仓宝鑫纸制品有限公司诉称：原告前身系太仓中兴纸制品有限公司，是由自然人周惠忠和王建旗发起设立的有限公司，鑫牛公司系由温世明独资设立的有限公司。2006年5月25日，中兴公司与鑫牛公司签订协议，约定鑫牛公司指定中兴公司购买其机器设备为其加工纸碗，鑫牛公司负责收购中兴公司所产生的纸碗产品，如不能收购则原价收回设备并赔偿相应损失。2006年11月8日，因鑫牛公司无法按约收购中兴公司产品及付清加工款，故双方协商终止了协议的履行，由鑫牛公司收回机器设备并承诺在2007年5月之前退还机器款300万元，在签订该协议时温世明和张仲辉主动加入鑫牛公司上述债务的承担，承诺个人各偿还150万元。因原告要求按照约定退回机器，被告张仲辉于2009年3月8日出具欠条给原告公司股东周惠忠和王建旗，约定总欠款为150万元，约定该款分别在2009年至2011年年底前归还，2009年年底归还30万元，2010年年底归还60万元，2011年年底归还60万元，并同时约定到期不还，原告可向太仓市人民法院起诉。后被告未按照约定履行，经原告多次催要，被告久拖不付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2011年12月底前应归还的欠款60万元，并承担本案诉讼费用。 被告张仲辉未作答辩。 经审理查明：2006年5月25日昆山鑫牛纸制品有限公司（甲方）与太仓中兴纸制品有限公司（乙方）签订协议书一份，约定：“一、甲方指定乙方购买防烫纸碗设备五组，每组53万元，总计265万元人民币，首付40%，计100万元人民币，在本月十五日前支付，其余在提货前付清。总货款10%作为调试保证金，待调试完成后将保证金付清，设备在45日到达工厂。二、乙方向甲方所购设备的产品，均由甲方收购，销售价应为统一公司的价格。（暂定时间为五年）。三、甲方承诺，乙方所购设备均为目前生产所需设备，如因甲方原因不能收购其产品，甲方将设备按原价格收回。并赔偿乙方所购设备相应损失。四、公司保证设备投资265万元，12个月收回，前提，单纸碗利润超过4分钱。如未达到，机器拉回昆山鑫牛，代管经营。五、甲方负责指导乙方生产，并提供培训，其费用由乙方自理。六、乙方投入购买原辅材料资金人民币壹佰万元整。七、如乙方欲再行扩大生产能力，则甲乙双方需协同商讨，再另行订立协议。八、未尽事宜，再行协商。”甲方由温世明签字并加盖甲方公司公章，乙方由原告周惠忠、王建旗签字并加盖乙方公司公章。 太仓中兴纸制品有限公司的法定代表人周惠忠、股东王建旗分多次于2006年6月1日、6月20日、6月26日、7月10日、7月19日、7月30日、8月31日、9月13日、9月19日向温世明共计支付372万元，均由温世明出具了收条或收据。 2006年11月8日，温世明、张仲辉与周建忠、王建旗分别作为甲乙双方签订了协议一份，约定：终止双方于2006年5月25日签订的投资防烫纸碗机器设备协议书，由甲方退还乙方购买纸碗机器款300万元，乙方将五组纸碗机器（含辅助设备）退还甲方，乙方同意甲方于2007年5月之前清偿上述欠款。甲方退还的300万元机器款由温世明和张仲辉各承担150万元，并分别向乙方出具了欠据。当日，被告张仲辉向周惠忠、王建旗出具的欠据载明：“今欠周慧宗（忠）、王建旗机器退款人民币壹佰伍拾万元整，该款在2007年5月之前归还。”因被告张仲辉一直未归还上述欠款，经周惠忠、王建旗多次催要，2009年3月8日，被告张仲辉出具欠条一张，载明：“今欠周惠忠、王建旗机器退款共计人民币壹佰伍拾万元整在2009年至2011年三年内分批还清，2009年12月底前归还叁拾万元，2010年12月底之前归还陆拾万元整，2011年12月底之前归还陆拾万元整，如到期未能归还承担以上款项的银行利息并约定在太仓法院起诉（设备款付清，设备拉走）。”因被告张仲辉未按上述约定归还欠款，原告诉至本院，判如所请。 另查明： 1.温世明为昆山鑫牛纸制品有限公司（以下简称鑫牛公司）之法定代表人，被告张仲辉为鑫牛公司之总经理。周惠忠、王建旗二人设立了太仓中兴纸制品有限公司（以下简称中兴公司），周惠忠为该公司法定代表人，王建旗为该公司股东，该公司于2007年5月28日将公司名称变更为太仓宝鑫纸制品有限公司（以下简称宝鑫公司），其余工商登记事项均维持不变。 2.2007年5月23日宝鑫公司向苏州市中级人民法院起诉鑫牛公司、温世明要求其归还欠款150万元，苏州市中级人民法院于2007年10月31日作出了支持原告诉请的一审判决，一审判决认定：（1）中兴公司与鑫牛公司于2006年5月25日签订的协议书的权利义务主体即为中兴公司与鑫牛公司，中兴公司于2007年5月28日更名为宝鑫公司，因其他登记事项不变，则关于中兴公司的权利义务均由变更后的宝鑫公司享有与承担；（2）2006年11月8日，温世明、张仲辉与周建忠、王建旗签订的终止协议虽未加盖公章，但结合2006年5月25日签订的协议及周惠忠、王建旗、张仲辉、温世明各自的职务来看，该终止协议应视为由温世明和被告张仲辉代表鑫牛公司，周惠忠、王建旗代表宝鑫公司所签订，故该终止协议中权利义务之主体应为鑫牛公司与宝鑫公司。（3）温世明在2006年11月8日终止协议中以个人名义承担鑫牛公司机器退款中的150万元，该行为视为温世明作为第三人对鑫牛公司对外债务的主动加入温世明应当承担偿付责任。一审判决后温世明不服该判决，上诉于江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2008年12月15日作出终审判决，维持原判。 上述事实，有原告提供的协议书、欠据、欠条、（2007）苏中民三初字第0054号民事判决书、（2008）苏民三终字第0157号民事判决书，原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：生效的判决具有既判力。本案中，（2007）苏中民三初字第0054号民事判决书已发生法律效力，其已作出关于宝鑫公司的诉讼主体地位、2006年11月8日终止协议中权利义务之主体应为鑫牛公司与宝鑫公司的认定，在无相反证据予以推翻的情况下可以直接作为裁判依据，故本院对此予以确认。关于张仲辉出具欠条的行为，其行为性质与温世明出具欠条的性质相同，亦为其个人对鑫牛公司债务中150万元的加入，故原告宝鑫公司作为债权人有权请求被告张仲辉按照欠条的约定支付结欠金额，现原告宝鑫公司因考虑欠条中2009年、2010年应归还的金额已超过诉讼时效，仅主张2011年年底前应归还的60万元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张仲辉于本判决生效之日起10日内支付原告太仓宝鑫纸制品有限公司欠款60万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全申请费2020元，合计11820元，由被告张仲辉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张仲辉于本判决生效后10日内将上述费用直接给付原告太仓宝鑫纸制品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。 审 判 长  张永生 代理审判员  李 玲 人民陪审员  周秀芬 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  夏成程