重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第01948号原告徐某某法定代理人赵平。委托代理人赵兴荣。被告重庆市九龙坡区陶家镇白果村12社，住所地重庆市九龙坡区陶家镇白果村12社。负责人陈良凯。原告徐某某诉被告重庆市九龙坡区陶家镇白果村12社土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某法定代理人赵平、委托代理人赵兴荣，被告重庆市九龙坡区陶家镇白果村12社负责人陈良凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原告系被告集体经济组织成员，原告母亲赵平于2003年因婚嫁从江津德感镇古家沱村迁入白果村，原告母亲赵平在古家坨村仍存有承包地，在被告社未分得承包地，故原告出生后也未分得承包地。2013年5月因修建九龙坡区中央湿地公园，被告社里土地依法被征用。因为我社承包的土地承包经营权证上登记的每人承包地的面积为1.13亩，在进行集体土地收益分配时，扩大成了2.5亩，把集体的荒山、荒坡、院林等加在了承包地上变成了2.5亩，有承包地的人，每人就侵占了集体土地1.37亩。被告擅自扩大承包地面积是违法的，被告开会对本集体经济组织成员产生了差别、歧视待遇，故作出的决议是无效的。原告家庭人口是4人，只有1人有承包地，因而原告没有得到集体土地收益补偿费，被告必须依法补发给原告每人1.37亩的集体土地收益补偿费30074元（补偿标准为22000元／亩）。故原告诉至法院，请求：1、被告立即支付原告每人1.37亩集体土地收益补偿款30074元（庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：被告立即支付原告每人1.37亩集体土地收益补偿款30014元）。2、诉讼费由被告承担。被告重庆市九龙坡区陶家镇白果村12社辩称，原告母亲赵平于2003年因婚嫁从江津德感镇古家沱村迁入白果村，原告母亲赵平在古家坨村仍存有承包地，在被告社未分得承包地，故原告出生后也未分得承包地，被告按照村民自治召开会议确定了村民被告社集体资产分配方案及人均承包地面积确认方案，并由绝大多数户主签字确认，被告按照合法程序对被征收土地集体补偿款进行了分配，并且原告的父亲也已经将其相应补偿款领取，故被告未侵犯原告的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年1月22日，原告母亲赵平因夫妻投靠由重庆市江津区德感镇古家坨村7社迁至重庆市九龙坡区陶家镇白果村12组，原告于2010年10月21日迁入九龙坡区陶家镇白果村12组13号，原告系被告集体经济组织成员，在被告处无承包地。庭审中，原告为证明被告侵犯了其集体经济组织收益分配权，举示了如下证据：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份（九龙坡区人民政府农地承包权2010第CQ070908120014），载明承包方为徐青海（原告父亲），承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，承包方式为家庭承包，证明每户家原告户家庭承包地确认的面积为1.13亩。被告对此份证据的真实性无异议。2、原告常住人口登记卡三份，证明原告的家庭关系及原告系被告集体组织经济成员。被告对此份证据的真实性及证明目的均无异议。3、（2009）九法民初字第06163号民事判决书一份，（2010）渝五中法民终字第02218号民事判决书一份。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。4、1981年9月16日，由巴县人民政府出具的巴县府林个证字第0024526号《林权证》一份，载明：“……持证户主姓名：徐官府住址：陶家公社商山二队总面积叁分……”，证明原告的爷爷徐官府承包林权地3分，被告所指定的土地面积确认方案2.5亩包含了原告的林权地3分。被告对此份证据的真实性无异议，但认为被告确认的人均土地面积2.5亩并未包含原告所主张的林权地面积，故与本案无关。5、2011年10月24日，被告形成的《九龙坡区陶家镇白果村12社人均承包地面积确认方案》，载明：“经征求合作社多数社员意见，并召开大会讨论通过，就陶家镇白果村12社人均承包地面积计算办法，形成如下方案：一、白果12社以《集体土地所有权证》（九陶集有（1997）2363号）记载面积318.5亩为基数，扣除居民工况用地54.1亩和交通用地1.8亩后，余下262.6亩土地作为社员承包地。二、人均承包面积：以本社第一轮土地承包时划地份105份为依据，具体计算方法为：人均承包地面积=承包地面积262.5亩÷划地份数105份=2.5亩。三、土地零星征收时，以家庭户结合划地人口数为单位据实丈量，按征地时确定的补偿标准支付土地青苗费及构附着综合补偿费。若户划地时人口人均承包地面积（含第一轮土地承包下户后，历次征、租地面积）大于2.5亩时，多余部分土地全部收归集体，所有补偿归合作社。四、合作社土地被征收完的当次，各划地家庭户口承包土地不再丈量，直接以家庭户划地人口承包地面积总和扣减历次征、租地面积，按届时政策标准支付土地青苗及构附着总和补偿费。租地部分政策补差另行结算。五、以上方案经合作社三分之二以上社员户代表签字确认后，即予实施，本分配方案至合作社全部土地征收，撤销合作社建制终止。同意以上面积确认方案的社员户签名按手印如下：刘祖棋……二〇一一年十月二十四日”。此方案虽经三分之二以上的户主签字确认，但原告并未在此方案上签字，证明被告将集体经济组织的荒山等土地转化成了承包地，并依此进行分配土地征收补偿收益，其行为侵犯了原告的集体土地分配权利。被告对此份证据的质证意见为：认可其真实性，该方案经绝大多数户主进行签字确认，原告户主徐青海也按照该方案领取了相应的款项，被告认为该方案程序合法，并未侵犯原告的权利。庭审中，被告为证明其未侵犯其集体资产收益分配权，向本院举示了如下证据：1、《九龙坡区陶家镇白果村集体资产分配方案》，载明：“……二、集体资产分配人员界定：……婚迁入或婚迁出、死亡有承包地的人员有合作社社员大会讨论分配份额，有地有户口分全份，婚迁入分全份，婚前出的死亡人员部分，出生的子女分全份……三、集体资产分配方式：合作社集体资产除提留少量备用费用外（具体金额由社员大会谈论确定，原则上不超过5000元），应由取得时确定的分配人员按均等原则分配。计算办法为：人均集体资产分配额=档次集体资产总额÷当次分配人员总数……五、以上分配方案经由合作社三分之二以上社员户代表签字并加盖手印后，即可施行……同意以上集体资产分配方案的社员户代表签名按手印如下：孟光友……”。证明该分配方案是由白果村村民讨论通过，已经对集体资产分配形成了统一的意见。原告对该份证据的质证意见为：对其真实性予以认可，但原告户代表并未签字确认。2、2012年12月13日，被告社集体资产分配讨论会议记录一份，载明：“……主持人：肖元参加人员：12社社员肖元刘祖君廖光梅……会议内容：陈良凯：今天召大家一起讨论一下社里面的老南瓜钱，我们还是按以前的方案，大家同意的就签字。肖元：……我们上次讨论的方案也没有多大的问题，你们人均土地都是2.5亩，每人分摊得就很高，剩下来的集体资产还不是很多，大家和和气气的，把字签了，我们把方案报到镇里批了，到时候才能提钱……”。证明被告集体资产的分配经过了开会讨论。原告对该份证据的真实性无异议，但认为会议记录最终形成的方案原告并未签字同意。3、2012年12月14日，陶家镇白果村12社征地集体资金分配表公示，载明原告徐某某户主徐青海领取征地集体资金22000元。证明原告户主徐青海已经领取了集体土地征地补偿款，其行为事实上已经认可了该方案。原告对该份证据的真实性无异议，但该项补偿款征的是集体的土地而非个人的承包地。另，原、被告一致认可，集体土地收益补偿的标准为22000元／亩。被告在庭审中陈述，该22000元包含了土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等，系打包处理，具体无法分清楚，但不包含被征地人员安置费用。以上事实，有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、常住人口登记卡、《林权证》、《九龙坡区陶家镇白果村12社人均承包地面积确认方案》、《九龙坡区陶家镇白果村集体资产分配方案》、集体资产分配讨论会议记录、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法权益依法受到保护，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费中的土地补偿费部分应属全体集体经济组织成员共同所有。原告母亲因夫妻投靠迁入被告社，原告于2010年10月21日迁入被告社，属于被告社在册户籍人员，并在被告社较为固定的生产生活，依赖于被告社里的土地作为基本生活保障，故原告具有被告社集体经济组织成员资格。原告作为集体经济组织成员应享有平等的集体土地征收补偿收益分配权。被告社在土地被征收时，按照集体土地所有权证上载明有地人口和面积，在承包经营权证上是1.13亩且未重新分配土地的情况下，统一调整为每人2.5亩，并以该面积对征地补偿款项按照22000元／亩的标准进行了分配，每人分得集体1.37亩集体土地补偿，这部分土地补偿应属于集体资产，按规定应由集体经济组织成员平均分配。对于被告所述的扩大承包地的方案系召开集体经济组织成员大会决议通过，故未侵犯原告的集体收益分配权的抗辩意见，本院认为，对于集体资产收益分配方案系村民自治的范围，但自治通过的方案并不能侵犯集体经济组织成员平等分配的权利，被告社将承包地面积的1.13亩扩大成2.5亩，并依照2.5亩的标准对征地补偿款进行分配，使得无承包地的社员少分得相应的集体资产收益，明显侵犯了原告的集体经济组织成员集体收益平均分配权，故对被告的上述辩解意见本院不予采纳。综上，对于原告主张被告按照多出的1.37亩对集体土地收益进行补足的诉讼请求，本院予以支持。至于具体金额，原告主张按照22000元／亩×1.37亩的标准进行计算，据此得出的金额应为30140元，但原告主张的金额实为30014元，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区陶家镇白果村12社于本判决生效后十日内支付原告徐某某土地集体土地征收补偿款30014元。本案案件受理费276元，由被告重庆市九龙坡区陶家镇白果村12社负担（此款原告徐某某已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  王浩二〇一四年十二月一日书 记 员  向露