江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4222号原告李勤芬。委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被告许云。被告陈晓峰。原告李勤芬与被告许云、陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员戴卫忠适用简易程序于2016年5月20日、5月27日公开开庭进行了审理，原告李勤芬及其委托代理人张谦益、被告陈晓峰到庭参加诉讼，被告许云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤芬诉称：1、要求判令被告许云归还原告借款199388.34元，判令被告支付逾期利息（自2015年10月1日起按年利率24%暂时计算至2016年4月1日）；2、判令以折价或者拍卖、变卖被告陈晓峰的抵押物（常熟市常福新村一区85幢603室房屋）所得价款由原告优先受偿；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告许云归还原告李勤芬借款人民币187375元，并支付自本判决确认的还款之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。被告许云未作答辩。被告陈晓峰辩称：借款应由被告许云归还原告，我不同意承担抵押担保责任。经审理查明：2013年1月30日，被告许云向原告李勤芬借款人民币250000元，并出具借据一份，载明：“本人因经营需要，今向李勤芬借到人民币250000元，（大写贰拾伍万元整），借期自2013年1月30日到2014年1月29日止。借期内借款利息为15%/年，逾期利息及违约责任按双方签订的抵押合同实施，直至利息、违约金、本金及相关费用全部还清为止。借款人：许云（盖手印）2013年1月30日”。当日，被告许云向原告出具了资金接受证明。2013年2月4日，原告李勤芬与钱瑞芬（另案当事人，实际借款10万元）、被告许云、陈晓峰三方订立抵押贷款合同，约定被告许云向李勤芬和钱瑞芬借款30万元，由被告陈晓峰以其房产进行抵押担保。该合同约定“第三条借款利息：……2、如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按24‰计。……第九条为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人作为履行该合同的担保。抵押期限为：自2013年2月4日起至2014年2月3日止。抵押房地产位于常熟市常福新村一区85幢603室的房地产，房地产权利相应证号：房证号熟房权证虞山字第号，地证号常国用（2009）字第号，建筑面积84.63平方米，车库10.49平方，用地面积15.85平方米，土地使用权取得方式：出让，现用途为住宅。该房产第一抵押权已抵押给秦怡红，抵押权利30万元，本抵押人享有第贰顺序抵押权。经抵押双方当事人协商确认：本合同抵押房地产其作价人民币60万元整，剩余价值作价30万元，主房28万元，车库2万元，不再另外提供估价报告书。本合同主债权属于因贷款形成的债权，债权初始价值30万元整，主房28万元，车库2万元，估抵押房地产价值的比例（即抵押率）为100%，抵押期限和借款期限相同，但最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第十二条：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”2013年2月6日，原、被告至常熟市房屋产权登记发证中心对陈晓峰所有的常福新村一区85幢603室房屋进行了抵押登记，登记的债权数额为30万元。在此前的2012年1月17日，陈晓峰所有的常福新村一区85幢603室房屋已在常熟市房屋产权登记发证中心存在他项权人为秦怡红的债权数额为30万元的抵押登记。在借款期限内，被告许云向原告李勤芬支付了28125元。此后，被告许云向原告李勤芬分别于2015年5月22日支付了10000元、2015年5月30日支付了50000元、2015年6月3日支付了10000元、2015年7月23日支付了10000元、2015年7月28日支付了10000元、2015年8月24日支付了50000元、2015年9月15日支付了10000元、2015年9月30日支付了30000元。余款被告至今未能支付，故原告诉讼来院。案件审理过程中，被告许云向原告李勤芬支付了20000元。上述事实由借所一份、资金接受证明一份、抵押贷款合同书一份、房屋他项权证一份、委托代理合同一份、律师费发票一份及当事人陈述等证据为证。本院认为：债务应当清偿。被告许云向原告李勤芬借款人民币250000元，事实清楚、证据充分。被告许云向原告李勤芬借款后，未能依照约定向原告归还全部借款和支付利息，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在借款期限内，被告许云向原告李勤芬支付了28125元，应视为支付的借款利息。至还款期2014年1月29日届满，被告许云仍结欠原告李勤芬借款本金250000元及借款期内利息9375元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告在抵押贷款合同中约定逾期利率按月利率24‰计，不违反规定。至2015年7月29日，被告许云还应支付原告李勤芬逾期还款利息按月利率24‰计算为108000元。被告许云向原告李勤芬自2015年5月22日起至2015年9月30日止共支付了180000元，应分别以利息和主债务为先后顺序在结欠的本金、利息、逾期还款利息的总额中予以扣减，被告许云尚结欠原告李勤芬借款本金187375元。案件审理过程中，被告许云向原告李勤芬支付了20000元。故被告许云至今尚结欠原告李勤芬借款167375元。现原告李勤芬要求被告许云归还借款人民币167375元、并自本判决确认的还款之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期还款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。钱瑞芬与李勤芬、许云、陈晓峰三方订立抵押贷款合同，约定许云向钱瑞芬和李勤芬借款30万元，由陈晓峰以其房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，登记的债权数额为30万元，该抵押担保合法有效。因陈晓峰所有的常福新村一区85幢603室房屋在此前办理了他项权人为秦怡红的债权数额为30万元的抵押登记，故钱瑞芬与李勤芬的抵押登记的他项权利的30万元应在他项权人为秦怡红的债权数额为30万元的抵押登记顺序之后享有第二顺序抵押权。钱瑞芬与李勤芬进行抵押登记的债权数额为30万元，而两人的实际出借款数额为李勤芬25万元、钱瑞芬10万元，故李勤芬、钱瑞芬两人抵押登记的债权的占比为71.43%和28.57%，故陈晓峰所有的常福新村一区85幢603室房屋对李勤芬的抵押担保限额应为214590元，对钱瑞芬的抵押担保限额应为85410元。又因抵押贷款合同约定了“债权初始价值30万元整，主房28万元，车库2万元”，故陈晓峰所有的常福新村一区85幢603室房屋，主房对李勤芬的抵押担保限额应为200284元，主房对钱瑞芬的抵押担保限额应为79716元，车库对李勤芬的抵押担保限额应为14306元，车库对钱瑞芬的抵押担保限额应为5694元。现原告要求以折价或者拍卖、变卖被告陈晓峰的抵押物所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，但应以上述抵押权顺序和抵押担保限额为限。被告许云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云归还原告李勤芬借款人民币167375元，并支付自本判决确认的还款之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告李勤芬有权以折价或者拍卖、变卖被告陈晓峰所有的常福新村一区85幢603室房屋所得价款、扣除人民币30万元后的剩余价款中、以71.43%的比例为限、并以人民币30万元限额计算为214590元、其中房屋主房价值范围为200284元、车库价值范围为14306元为限优先受偿。案件受理费减半收取人民币2144元，由原告李勤芬负担130元、由被告许云负担2014元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。审判员  戴卫忠二〇一六年六月二十七日书记员  陈星宇