wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭富刑初字第713号公诉机关浙江省富阳市人民检察院。被告人何某甲，农民。因本案于2014年7月8日被富阳市公安局取保候审。被告人华某，农民。2007年11月4日因寻衅滋事被富阳市公安局行政拘留三日。因本案于2014年7月8日被富阳市公安局取保候审。富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）635号起诉书指控被告人何某甲、华某犯寻衅滋事罪，于2014年10月26日向本院提起公诉。被害人石某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被害人石某及委托代理人俞平光，被告人何某甲、华某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月9日凌晨，在本市富春街道紫薇皇府ktv门口，被告人何某甲、华某驾驶浙a×××××号轿车，因让路一事与站在门口打车的被害人石某等人发生争执，后双方自行离开。被告人何某甲、华某离开后自感吃亏，便将车停在附近的“好易家面馆”门口，从车后备箱内找出雨伞柄折断各执一段后徒步赶往紫薇皇府ktv门口寻找被害人石某等人实施报复。当被告人何某甲、华某行至永兴宾馆门口的十字路口时，发现被害人石某坐在一辆等红灯的出租车副驾驶室内，遂跑上前将被害人石某从出租车上拽下，持雨伞柄对其脸、手、身体等部位一阵乱打后逃离现场。被告人何某甲离开后，发现打人的雨伞柄未拿，返回去拿的时候又踢了被害人石某，最后导致被害人石某脸部、手臂、左某、左大腿等多处受伤。经法医鉴定，被害人石某因外伤致左桡骨远端骨折，损伤程度评定为轻伤一级。2014年5月14日、5月15日，被告人何某甲、华某分别到公安机关投案。在本案审理过程中，被告人何某甲、华某与被害人石某达成赔偿损失人民币18万元，被害人石某予以谅解的和解协议。上述事实，被告人何某甲、华某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人邓某、黄某、陈某、何某乙的证言，被告人何某甲、华某的供述和辩解，富阳市公安局现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，监控光盘1张及视听资料制作情况说明，被害人石某的辨认笔录，被害人石某的病历卡、诊疗证明书复印件等，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何某甲、华某的到案经过，被告人华某的公安行政处罚决定书，被告人何某甲、华某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某甲、华某公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人何某甲、华某有自首情节，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人何某甲、华某的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人华某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军人民陪审员  何 伟人民陪审员  余小亚二〇一四年十二月二日书 记 员  骆芝媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事判决书（2014）前民初字第2566号签发：年月日核稿人：年月日拟稿人：年月日合议庭成员：年月日原告王贺风，男，1976年5月3日生，汉族，个体，现住前郭县。被告张会义（张小义），男，1972年11月12日，汉族，农民，现住前郭县。原告王贺风诉被告张会义保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贺风、被告张会义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺风诉称，2014年2月7日，借款人孟凡光向我借款人民币20000元，约定2014年2月17日偿还。被告张会义为担保人，还款日期届满后，借款人孟凡光没有履行还款义务。原告现找不到孟凡光，多次找担保人张会义索要，但其不履行义务。故诉来法院，要求被告张会义履行偿还借款20000元。被告张会义辩称，原告所述事实基本属实，钱是孟凡光借的，我是担保人。但我不同意还款，因为借款人孟凡光在借钱的时候把一辆捷达车押到原告处，有车抵押。并且原告在此期间也使用了该车，赚到了车费。此借款是高息借款，通过我还给原告利息4000元。另外孟凡光说到年底偿还此款。综上我不同意还款。经审理查明：2014年2月7日借款人孟凡光向原告王贺风借款20000元人民币，约定2014年2月17日偿还。被告张会义为担保人。借款人孟凡光在借款时将一辆捷达牌轿车放在原告处，称还款时来取车。在此期间通过被告张会义给付原告利息4000元。另查被告身份证的名字为张会义，曾用名张小义。上述事实，有原告陈述及被告辩解意见，及借据一枚，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案为保证合同纠纷，被告张会义为此笔借款的保证人，对于保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告所述主体适格。被告辩解借款人放在原告处的捷达牌轿车之行为属于抵押。按法律规定，抵押应当以书面形式订立抵押合同，而其未能提供相关证据，原告对其辩解亦否认，故其辩解意见本院不予支持。对于被告辩解偿还过利息，原告称，当时借款没有约定利息，被告给付的4000元是还款超期后，被告自愿给付的利息。证明不了此笔借款为高利贷。借款人孟凡光的捷达牌轿车放于原告处的收益，于本案无直接关系。原告的诉讼求情本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告张会义于本判决生效后立即偿还原告王贺风借款人民币20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元本院减半收取150元，由被告张会义承担。剩余150元本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田书记员  张 妍书记员  张 妍
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民二小字第00069号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。被告正权。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告正权物业服务合同纠纷一案，原告���2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  杜立文审 判 员  谭照煦人民陪审员  李 莹二〇一四年十二月八日书 记 员  雷 蕾
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沅法执字第144号申请执行人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路正街。法定代表人蒲少忠，系该社理事长。委托代理人张丽莉，女，1988年9月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被执行人张义隆，男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人张义隆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）沅民督字第21号支付令，要求：被申请人张义隆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金42000元、利息49827元，共计91827元，并承担申请费698元。支付令已经发生法律效力，申请执行人沅陵县农村信用合作联社于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，于2014年6月8日向被执行人张义隆送达执行通知书，责令被执行人张义隆于3日内履行，但被执行人张义隆至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）沅法执字第144号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢根伟代理审判员  刘自双代理审判员  黄渊发二〇一四年十二月九日书 记 员  唐 佳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌商初字第623号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，理事长。委托代理人：马效波，该行客户经理。被告：王建波。被告：生龙伟。被告：王友鹏，现下落不明。被告：王江元。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王建波、生龙伟、王友鹏、王江元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马效波及被告王建波、生龙伟到庭参加诉讼，被告王友鹏、王江元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王建波于2013年8月19日从我公司贷款10000元，到期日为2014年2月20日，现结欠8816.77元，被告王建波于2013年7月16日从我公司贷款30000元，到期日为2014年2月20日。被告王友鹏于2013年7月2日从我公司贷款60000元，于2014年2月20日到期，被告王友鹏于2013年7月15日从我公司贷款40000元，于2014年2月20日到期。两被告总计欠借款本金138816.77元，四被告是四户联保。请求判令四被告偿还贷款本金138816.77元及利息，并承担诉讼费用。被告王建波辩称，对原告所诉借款无异议，对四被告联保无异议。被告生龙伟辩称，对四被告联保无异议。被告王友鹏、王江元未答辩。经审理查明，原昌邑市农村信用合作联社与被告王建波、生龙伟、王友鹏、王江元于2012年3月1日签订“（卜庄）个高保借字（2012）第2021号最高额联合保证借款合同”一份，合同的主要内容是：四被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；担保借款期限自2012年3月1日起至2014年2月25日，按季结息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用；王建波的最高贷款额为40000元，王友鹏的最高贷款额是100000元。合同签订后，被告王建波于2013年8月19日从原告处贷款10000元，月利率9.25‰，借款期限自2013年8月19日至2014年2月20日；被告王建波于2013年7月16日从原告处贷款30000元，月利率9.25‰，借款期限自2013年7月16日至2014年2月20日，两笔贷款均进入王建波的存款帐号90×××653415，王建波在贷转存凭证上签名。截止2014年6月21日，被告王建波尚欠原告借款本金38816.77元及利息2273.1元。被告王友鹏于2013年7月2日从原告处贷款60000元，月利率9.25‰，借款期限自2013年7月2日至2014年2月20日；被告王友鹏于2013年7月15日从原告处贷款40000元，月利率9.25‰，借款期限自2013年7月15日至2014年2月20日，两笔贷款均进入王友鹏的存款帐号62×××31，王友鹏在贷转存凭证上签名。截止2014年11月25日，被告王友鹏尚欠原告借款利息15569.43元，本金一直未付。另查明，原昌邑市农村信用合作联社已变更名称为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、存款帐号交易明细表，当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，原告与四被告签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告王建波欠原告借款本金38816.77及利息，被告王友鹏欠原告借款本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，原告要求其按合同约定偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。联合保证合同的担保人作为连带责任保证人，对借款承担连带清偿责任，担保人偿付借款后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建波偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款38816.77元及利息（2014年6月21日前的利息2273.1元，自2014年6月22日起以借款38816.77元按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告王友鹏、生龙伟、王江元对以上借款的偿付承担连带清偿责任。被告王友鹏、生龙伟、王江元偿付上述债务后，有权向被告王建波追偿。二、被告王友鹏偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（2014年11月25日前的利息15569.43元，自2014年11月26日起以借款100000元按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告王建波、生龙伟、王江元对以上借款的偿付承担连带清偿责任。被告王建波、生龙伟、王江元偿付上述债务后，有权向被告王友鹏追偿。如上述四被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3076元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付新旺代理审判员  赵太帅人民陪审员  马加文二〇一四年十二月四日书 记 员  陶晓波
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2012）海执字第377号本院在执行申请执行人尚翠玲与被执行人尚衡建健康权纠纷一案中，查明被执行人尚衡建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将尚衡建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泌民初字第01570号原告张某某，男，1962年3月5日出生。被告徐某某（又名徐大海），男，1976年12月8日出生。本院于2014年9月3日立案受理原告张某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告分别于2001年2月20日借原告款1015元，2001年3月24日借原告款1000元，2002年3月10日借原告款100元，2002年4月13日借原告款110元，2002年5月10日借原告款750元，2002年8月14日借原告款135元，合计款3160元，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为了保护原告合法权利，特具状起诉，请求依法判令被告徐某某偿还欠款3160元及利息。被告徐某某本院公告送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、举证通知书后，被告在答辩期限内未向本院递交答辩状，在本院指定举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，原告经营饮料生意，被告徐某某分六次赊欠原告货款3160元，分别于2001年2月20日赊欠原告货款1015元，2001年3月24日赊欠原告货款1000元，2002年3月10日禹宗其将徐某某拖欠其150元货款转让给原告，2001年4月13日赊欠原告货款110元，2001年5月10日赊欠原告货款750元，2001年8月14日赊欠原告货款135元，合计款3160元，并向原告出具欠条六张，原告多次催要被告拒不偿还。为此，原告起诉来院，请求被告偿还借款3160元及利息，利息按双方约定按银行同期利率二倍计付，利随本清。本院认为，被告徐某某赊欠原告张某某饮料款3160元，有被告徐某某向原告出具的欠条为证。双方买卖关系合法有效，债权债务关系明确，本院予以确认。被告徐某某应当及时向原告张某某履行还款义务。在欠条上原告约定由新郑人民法院管辖，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定无效。本案中，禹宗其将其对被告的债权转让给原告的行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条的规定，债权转让行为合法有效。原、被告约定利息的行为，按照交易习惯应银行贷款利率计付。其中150元欠款利息自原告主张权利之日起计付。因此，本院对原告张某某的诉讼请求予以支持。被告徐某某经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某偿还原告张某某货款三千零十元及利息，利息按双方约定按银行同期贷款利率二倍计付（其中1015元自2001年2月20日起计付；1000元自2001年3月29日起计付，110元自2002年4月13日起计付；750元自2002年5月10日起计付；135元自2002年8月19日起计付）。二、被告徐某某偿还原告张某某欠款一百五十元及利息（利息自2014年9月3日起按同期同类银行贷款利率计算）。以上一、二项自判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 光审 判 员  胡昌武人民陪审员  王太强二〇一四年十二月十日书 记 员  张 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4590号罪犯高继宁。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2012年10月17日作出（2012）天刑初字第649号刑事附带民事判决，认定高继宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失172432.32元。刑期自2012年3月4日至2015年9月3日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯高继宁减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯高继宁在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯高继宁在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2013年10月获表扬奖励1次，2014年4月、7月获季度表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯高继宁在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯高继宁在服刑改造期间未积极履行附带民事赔偿义务，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪高继宁不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十三日书记员 李  浩
兴城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第00338号公诉机关兴城市人民检察院。被告人李某茂，男。因本案于2014年1月9日被取保候审。被告人王某红，女。因本案于2014年4月28日被取保候审。被告人李某华，女。因本案于2014年4月28日被取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人李某茂、王某红、李某华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城人民检察院代理检察员马杰出庭支持公诉。被告人李某茂、王某红、李某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年至2013年11月，被告人李某茂、王某红、李某华在未办理任何生产、加工食品手续的情况下，使用食品添加剂以外的物质明矾等材料生产、加工粉条并予以销售。经朝阳产品质量司法鉴定所鉴定：依据GB／T23587-2009和GB／T5009.182-2003标准鉴定，其生产的粉条中铝含量为292mg／kg。经辽宁省食品安全专家委员会对食品安全风险、危害评估意见：用明矾生产加工的粉条属于不符合食品安全标准的食品，长期过量食用可能对人体健康造成严重危害。上述事实，被告人李某茂、王某红、李某华在开庭审理过程中亦无异议，并有兴城市公安局提取笔录、加工现场照片，朝阳产品质量司法鉴定所的鉴定意见书，辽宁省食品安全专家委员会对食品安全风险、危害评估意见书，兴城市公安局立案决定书、抓捕经过、发破案报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某茂、王某红、李某华违反食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，可依法酌定从轻处罚并适用缓刑。针对被告人的犯罪性质，须同时禁止被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条，最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人李某茂犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。二、被告人王某红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。三、被告人李某华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。四、禁止被告人李某茂、王某红、李某华在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李 响人民陪审员  冯春荣人民陪审员  曹 峰二〇一四年十二月五日书 记 员  邢 阳
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第1837号本院立案执行的申请人党秀兰与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年十二月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3072号原告上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王晓明。委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告山东李冠成食品股份有限公司，住所地山东省。法定代表人李锐鹏。本院在审理原告上海恒信包装有限公司诉被告山东李冠成食品股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海恒信包装有限公司撤回起诉。案件受理费8,238元，减半收取计4,119元，由原告上海恒信包装有限公司负担。审判员  邱建安二〇一四年十二月二日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十二月三日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民二初字第00181号原告：安广物业服务有限公司。被告：丁益保，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安广物业服务有限公司与被告丁益保物业服务合同纠纷一案中，原告安广物业服务有限公司于2013年12年2日向法院提出申请，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告安广物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款之规定，裁定如下：准许原告安广物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，办案中实际支出25元，合计人民币50元，由原告安广物业服务有限公司承担。审判员  翟安宁二〇一四年十二月二日书记员  刘 妍
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第2565号申请执行人宁波市镇海甬光热处理有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道陈家村（开元安装公司后面），组织机构代码:57051856-5。法定代表人潘春云。被执行人宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇广源路１８８号，组织机构代码:76853580-3。法定代表人胡国辉。本院在执行申请执行人宁波市镇海甬光热处理有限公司与被执行人宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海甬光热处理有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海甬光热处理有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第2565号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年十二月十九日书 记 员 胡波（代）
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第177号罪犯冯怀恩，男，生于1977年3月28日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2013年1月29日因被告人犯寻衅滋事、故意伤害罪，以（2013）峨眉刑初字第11号刑事附带民事判决书判处有期徒刑四年，被告上诉，经乐山市中级人民法院于2013年4月2日以（2013）乐刑终字第52号刑事附带民事裁定书裁定为维持原判，刑期自2012年7月11日至2016年1月2日止。判决生效后，交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。执行机关嘉州监狱提出，罪犯冯怀恩在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分105分。经审理查明，罪犯冯怀恩在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯怀恩认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯怀恩减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期至2015年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李聪颖
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）赫刑一初字第378号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人段某灿。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月20日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。被告人刘某福。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月20日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。被告人张某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月20日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）358号起诉书指控被告人段某灿、刘某福、张某犯非法拘禁罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉。被告人段某灿、刘某福、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月17日12时许，被害人彭某文被传销组织人员从云南省昭通市骗至益阳。被带至益阳市赫山区桃花仑姚家村的一居民楼后，传销组织负责人苏某聪（另案处理）等人要求彭某文加入组织。彭某文发现自己被骗之后拒绝加入传销组织并要求离开，但遭到以苏某聪为主的等人阻止，苏某聪便安排被告人段某灿、刘某福、张某等人以陪同上厕所、睡觉、聊天、玩游戏等手段轮流看守彭某文，将彭限制在该居民楼中。直到2014年7月19日19时许，彭某文借机出来，趁看守人员不备逃离并向公安机关报案。被害人彭某文被段某灿、刘某福、张某等人非法限制人身自由达48小时。案发后，被告人段某灿、刘某福、张某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人段某灿、刘某福、张某在开庭审理中均不持异议，且有被害人彭某文的陈述，辨认笔录，书证，三被告人的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人段某灿、刘某福、张某为使被害人彭某文加入传销组织，非法限制其人身自由达48小时，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人段某灿、刘某福起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：被告人段某灿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人刘某福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段某灿的刑期自2014年7月20日至2015年5月19日止。被告人刘某福的刑期自2014年7月20日至2015年5月19日止。被告人张某的刑期自2014年7月20日至2015年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉审 判 员  姚和平人民陪审员  蔡俊青二〇一四年十二月二十四日书 记 员  吴乔淞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）虞民初字第1980号原告刘芳，住河南省虞城县。委托代理人张涛，虞城县李老家乡法律服务所法律工作者。被告袁鸿立，住河南省虞城县。本院在审理原告刘芳诉被告袁鸿立同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘芳于2014年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘芳撤回起诉。案件受理费300元减半收取计款150元，由原告承担。代理审判员  周慧锋二〇一四年十二月十五日书 记 员  王 震
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第15711号原告彭睿，男，汉族，1983年6月4日出生，住重庆市潼南县。委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。被告重庆精物实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。法定代表人向忠明，总经理。原告彭睿与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭睿的委托代理人刘泽锋到庭参加了诉讼，被��精物公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭睿诉称，2014年5月被告与山东聊城华兴置业有限公司签订了建筑承包合同，被告承包了山东省聊城花园的华兴家园建筑安装工程并组建项目部，聘请原告为项目部工作人员。根据口头约定，月工资为10000元，双方没有签订劳动合同。2014年7月30日，发包方认为被告没有继续施工能力，要求被告退出施工现场，2014年8月10日，被告撤场，但对项目部工作人员的工资只发到2014年5月30日，现还欠2014年6月1日起至2014年8月10日的工资。由于被告拒发放原告工资，特此起诉，请求判令被告支付2014年6月1日至2014年8月10日工资22867元。被告精物公司拒不到庭参加诉讼，但提交了答辩状，认为被告承包了山东聊城华兴家园建筑安装工程，指定王真国���权处理公司与发包人之间的所有事项，并具体负责项目部的管理。被告聘请陆习昆为项目经理，现项目部工作并未结束，应当继续完善项目部工作，由于发包方的工程款尚未结算，工资未发放。项目部人员工资是由王真国和邓建勇发放。原告彭睿是否是项目部人员不清楚。经审理查明，2014年5月，以山东聊城华兴置业有限公司为发包方、精物公司为承包方，两公司签订了《协议书》，约定精物公司承包山东聊城华兴置业有限公司位于聊城花园路以东、陈口路以北、二干路以西的华兴家园（西区、东区）建筑安装工程。精物公司为此组建了华兴家园（西区、东区）建筑安装工程项目部，由王真国全权负责项目部管理工作，邓建勇协助王真国管理。2014年5月19日，精物公司聘请彭睿为项目部安全员。2014年6月17日，山东聊城华兴置业有限公���发出工程开工令。2014年7月30日，山东聊城华兴置业有限公司向精物公司发出通知，以精物公司无继续施工能力为由要求精物公司所有施工人员三日内退出施工现场。彭睿等人继续后续工作至2014年8月10日离开。另查明，2014年5月、6月、7月三个月工资已造表，精物公司项目部加盖了印章，邓建勇及彭睿签字确认。精物公司按日计算并支付了2014年5月工资，6月、7月没有支付。彭睿陈述，前2个月是公司的考核期，给的工资为8000元，考核合格认为可以继续使用的月工资定为10000元。彭睿在庭审陈述，工资按照每月出勤实际天数计算，满月出勤就按满月工资，出勤十几天的就按天数计算，每月工资除以当月的天数，然后乘以相应出勤天数。2014年9月17日，原告彭睿向重庆市渝北区��动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决被告支付未签订劳动合同的双倍工资18617元及支付2014年6月1日至2014年8月10日工资22867元。2014年9月25日，该委出具超期未作出受理决定证明书。原告诉来本院。庭审中，彭睿撤回了要求精物公司支付未签订书面劳动合同双倍工资未付部分的起诉。上述事实有工资表、开工令、协议、答辩状、超期未作出受理决定证明书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。彭睿在精物公司承包的工程工地上工作，有工资表为证，精物公司具有用工主体资格，应当向彭睿支付劳动报酬。按照已造册的工资表：2014年6月工资为8500元，7月工资为11000元，精物公司应予支付。彭睿工作至2014年8月10日，按满勤工资为10000元，则当月平均每日工资收入为10000元÷31天=323元（保留整数），精物公司应支付10天工资为3230元。以上共计22730元。对于彭睿当庭撤回要求精物公司支付未签订书面劳动合同双倍工资未付部分的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭睿支付劳动报酬22730元；二、驳回原告彭睿的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一四年十二月十日书记员  蒋永媛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5648号罪犯言显明，男，1984年11月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年6月19日作出（2009）番刑初字第739号刑事判决，以被告人言显明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月25日作出（2009）穗中法刑二终字第297号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯言显明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯言显明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯言显明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯言显明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯言显明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 吴  薇
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民保字第2号申请人合肥吉星机电有限公司。法定代表人孙勇，总经理。被申请人上海益金行工业科技有限公司。法定代表人洪庆鑫申请人合肥吉星机电有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人上海益金行工业科技有限公司银行存款115万元或查封其它等值财产，并已提供担保人薛永巧名下位于青岛市李沧区青山路xxx号x栋x单元xxx户房屋（青房地权市字第2007xxx**号）、薛永巧名下鲁Bxxx**号车、王越名下鲁Bxxx**号车作为担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海益金行工业科技有限公司银行存款115万元或查封其他等值财产。二、查封担保人薛永巧名下位于青岛市李沧区青山路xxx号xx栋x单元xxx户房屋（青房地权市字第2007xxx**号）。三、查封担保人薛永巧名下鲁Bxxx**号车、王越名下鲁Bxxx**号车。申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一四年十二月十二日书记员 韩彦青
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第5102号原告：王某，农民。被告：万某甲，农民。被告：万某乙，农民。原告王某与被告万某甲、万某乙赡养纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判���刘冬平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告与万久成系夫妻关系，共生育长子万某丙、次子万某甲、三子万某，万久成于1995年死亡。1998年4月5日，原告的三个儿子在村干部主持下签订了分家单，约定万某丙与其叔叔万久满共同生活，原告由二被告赡养，二被告每年给付原告生活费及粮油等。分家后被告万某乙与原告共同生活至其结婚，但自2009年开始被告万某乙拒不给付原告生活费等。故起诉要求二被告每人每月给付原告生活费300元，每人每年给付大米250斤、白面250斤、食用油20斤，原告的医疗费由二被告按票据各承担二分之一。被告万某甲辩称：对原告的起诉没有意见，同意赡养原告，其实际一直履行赡养义务。被告万某乙辩称：原告起诉其自2009年没有履行赡养义务不属实，其自2011年8月4日发生交通事故至今不能养活自己，但在2012年之前一直给付原告赡养费，从2013年开始没有尽赡养义务，因为其有很多外债，自己不能养活自己。原告居住的房屋有其份额，愿以其房产中的份额给付愿意代替其赡养原告的人；其同意在有能力的条件下赡养。经审理查明：原告王某与其夫万久成共生育三子，长子万某丙、次子万某甲、三子万某，万久成于1995年去世。1998年4月5日，原告与其三个儿子在村干部主持下签订了分家单，约定万某丙与其叔叔万久满共同生活，原告由万某甲、万某乙赡养。审理中，原告主张二被告自2014年开始尽赡养义务。上述事实，有当事人陈述、分家单等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原、被告就二被告是否履行了赡养义务、原告要求给付的费用是否合理发生争议。一、关于二被告是否履行了赡养义务。原告主张：其有三个��子，三子万某不管原告，都是万某甲赡养原告，原告长子万某丙在赡养其叔叔的同时，仍每月给原告钱花。被告万某乙不但不赡养原告，还与其兄长打架。被告万某甲主张：其一直都赡养原告，分家时每月给20元，之后变为30元，到现在每月给原告100元，平时原告吃药、住院都是被告万某甲开支费用。被告万某乙主张：其同意尽赡养义务，但原告被人纵容总是找茬与其打架。原、被告就各自的主张，均未能提供相关证据予以证实。二、原告要求给付的费用是否合理。原告主张：就按诉状上写的，或者折合成现金。原告王某为证明自己的主张，向法庭提交了分家单一份，证明万某丙赡养着其叔叔万久满，二被告赡养原告。经质证，被告万某甲认可该分家单属实，辩称万某丙如果也赡养原告，那被告叔叔也应该由被告哥仨赡养，且万某丙一直赡养原告。被告���某乙辩称分家单是在其没有结婚时签订的，不合理，结婚之前原告一直与其生活，其结婚后万某甲、万某丙才尽赡养义务。被告万某甲主张：同意原告的诉请。被告万某乙主张：同意原告的诉请，认为给的少，每人每月给1000元；其已丧失劳动能力，无力尽赡养义务。被告万某乙为证明自己的主张，向法庭提交了遵化市新店子镇马各庄村村民委员会证明一份，用以证明被告万某乙丧失劳动能力，证明的内容为：“今有我村村民万某乙，男，1970年12月11日出生，身份证号××。该村民因车祸丧失劳动能力。特此证明。2014.12.1”。经质证，原告王某辩称不认可该证明。被告万某甲辩称对该证明不认可，除非是国家认可的。被告万某乙认可该证明属实。本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并应��对患病的父母提供医疗费用。被告万某甲、万某乙在原告王某已年过七十、丧失劳动能力的情况下，理应履行赡养义务。关于赡养义务主体，依据法律规定，子女均负有赡养父母的义务，原告王某与被告万某甲、万某乙及原告长子万某丙所签订的《分家单》，虽系各方当事人的真实意思表示，但与国家法律相悖之处，本院不予采纳，故本院认为原告所生育的三个儿子即万某丙、万某甲、万玉东某。原告王某主张被告万某乙自2009年开始不履行赡养义务，但未能提供相关证据予以证实，被告万某乙认可自2013年未给付赡养费，但在庭审当事人最后陈述意见时原告王某称要求“判决二被告从2014年开始赡养原告”。原告王某自愿放弃2013年以前的赡养费，系其对自己民事权利在法律允许范围内的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。根据法律规定及��、被告均系农村居民的事实，赡养费数额应按2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出6134元／年予以确定，2014年的赡养费6134元应由被告万某甲、万某乙各负担三分之一，计2044.67元；自2015年1月1日起，由被告万某甲、万某乙每人每月给付赡养费170.39元（6134元／12个月／3人）。赡养义务人给付的赡养费已包括了被赡养人必须的各项开支，故对原告王某另行主张的由二被告每人每年给付大米250斤、白面250斤、食用油20斤，本院不予支持。原告王某的医疗费用，应凭医疗费票据由被告万某甲、万某乙各负担三分之一。被告万某乙辩称其丧失劳动能力，并提交了遵化市新店子镇马各庄村村民委员会的证明，但未能提供相关医疗机构或者鉴定机构的鉴定意见，故对被告万某乙的该抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十���条第一款、第三款之规定，判决如下：一、由被告万某甲、万某乙自本判决生效之日起10日内分别给付原告王某2014年的赡养费2044.67元，自2015年1月1日起，于每月10日前分别给付原告王某当月的生活费170.39元。二、原告王某的医疗费用，凭医疗费票据由被告万某甲、万某乙各负担三分之一。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告万某甲、万某乙各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘冬平二〇一四年十二月三十一日书记员  严晓佳
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第644号申请执行人：通化市郊区农村信用合作联社被执行人：通化市东升旅游开发有限公司本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：通化县人民法院（2014）通执字第644号案件本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春雷二〇一四年十二月九日书记员  胡静娟
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）项刑初字第00224号公诉机关项城市人民检察院。被告单位项城市南顿镇中心学校，单位地址项城市南顿镇，负责人王俊华。诉讼参与人王俊华，男，1967年出生，现任项城市南顿镇中心学校校长。被告人田孝川，男，1955年出生，汉族，专科文化，原项城市南段镇中心校校长，住项城市文明南路，因涉嫌单位受贿罪于2014年9月10日被项城市公安局取保候审。辩护人郭建领、钱炳言，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）213号起诉书，指控被告单位项城市南顿镇中心学校、被告人田孝川犯单位受贿罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉。被告单位项城市南顿镇中心学校诉讼参与人王俊华、被告人田孝川及其辩护人郭建领、钱炳言到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008至2013年期间，被告人田孝川在任项城市南顿镇中心学校校长期间，被告单位项城市南顿镇中心学校向项城市教体局勤管办购进办公用品、作业本、教辅资料等物品过程中，收受项城市教体局勤管办回扣417315元，用于本中心校开支。上述事实，被告单位及被告人田孝川在庭审过程中亦无异议；且有证人邓丽、黄永旭、杨念等人证言；书证户籍证明、证明、记账凭证等证据证实，足以认定。本院认为：被告单位项城市南顿镇中心学校在经济往来中收受回扣，被告人田孝川作为直接的主管人员，其行为均已构成单位受贿罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人田孝川有自首情节，且受贿款全部用于为公开支，可以免除处罚。辩护人辩称被告人田孝川有坦白情节和自首情节；无前科，是初犯、偶犯，悔罪态度好的意见有证据证明，予以采纳；其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告单位项城市南顿镇中心学校犯单位受贿罪，判处罚金人民币四十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）二、被告人田孝川犯单位受贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 矿审 判 员  龚光明审 判 员  刘 辉二〇一四年十二月十二日代书记员  李亚南
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）高复执字第20号申请人诸来春，男，1972年4月30日生，汉族。被执行人上海长安机动车驾驶员培训有限公司（下称上海长安驾训公司），住所地上海市场中路1988号。法定代表人徐德荣，公司董事长。被执行人徐德荣，男，1960年7月13日生，汉族。诸来春与上海长安机动车驾驶员培训有限公司、徐德荣借款合同纠纷一案，本院于2010年5月24日作出（2010）高漆商初字第2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2013年11月26日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。除被查封的房产地产外，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）高复执字第20号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢光虎审判员  江欣荣审判员  李基平二〇一四年十二月十六日书记员  邢 翔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第07909号原告饶敏，女，汉族，1986年6月15日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告饶敏诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶敏诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金36056元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月21日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区××××××××××××，总房款155817元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2010年5月13日接房。2014年4月19日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2013年7月10日。原告认为在2011年7月10日至2014年4月19日期间若按日万分之二计算违约金为31599.69元，但认为违约金起算日期应严格按照合同约定认定。被告对上述期间内原告的请求未超过诉讼时效无异议，对按照日万分之二计算的违约金为31599.69元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2010年8月12日，至实际办理权属登记之日止，即2014年4月19日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年8月12日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2013年7月10日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年7月10日以前的诉讼请求不予支持，对2011年7月10日至2014年4月19日期间的违约金请求予以主张。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为31599.69元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶敏支付逾期办理权属登记的违约金31599.69元；二、驳回原告饶敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由原告饶敏负担175元，被告南方东银置地有限公司负担175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  项毅二〇一四年十二月一日书记员  高雅
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第4272号申请执行人王明强，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。被执行人刘国勇，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行王明强申请执行刘国勇民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1383号民事判决书依法终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  明 迪二〇一四年十二月十九日书记员  龚剑利
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临法执字第1985号申请执行人郝强，男，汉族，1964年10月7日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区西环办事处。被执行人秦启龙，男，1969年11月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇永和村四社**号。被执行人赵志勤，男，1961年8月23日出生，汉族，干部，现住巴彦淖尔市临河区解放办事处体育街54号。本院依据已经发生法律效力的（2012）临民初字732号民事调解书郝强申请执行秦启龙、赵志勤民间借贷纠纷一案，责令被执行人秦启龙、赵志勤履行法律文书确定的义务，但被执行人秦启龙、赵志勤至今未履行。本院于2012年2月23日作出的（2012）临民特字第19号民事裁定书冻结了赵志勤在巴彦淖尔市临河区司法局每月工资2000元至40000元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人赵志勤在你单位的工资42000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永红二〇一四年十二月十六日书记员  崔智华
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑二终字第00142号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏浪。曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人夏浪犯盗窃罪一案，于2014年9月4日作出（2014）崇刑二初字第226号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人夏浪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。原审被告人夏浪不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人夏浪书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人夏浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人夏浪表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏浪撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第226号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈广宇审判员  顾峰峰审判员  何忠林二〇一四年十二月五日书记员  马章伟附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2014）江执字第1224号申请人：杨运才被执行人：杨云凤、杨运保申请执行人杨运才与被执行人杨云凤、杨运保确认合同有效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第1082号民事调节书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：刘玉山二〇一四年十二月四日书记员 ：邱晓巍
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉善行审字第161号申请执行人嘉善县环境保护局。法定代表人杨岳全。委托代理人王伟锋、赵宁宇。被执行人丁爱民。2014年11月5日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人丁爱明不履行其于2014年8月6日作出的善环罚农字（2014）93号行政处罚决定【该决定的结果是：1.责令养殖场停止生产；2.罚款人民币10万元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚农字（2014）93号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。申请执行人作出的善环罚农字（2014）93号环保行政处罚决定认定下列事实：2014年5月26日，申请执行人在检查中发现丁爱民在嘉善县魏塘街道网埭港村从事生猪养殖，养殖场配套有贮液池和干粪池各一个，未配套其他污染防治设施，导致贮液池中的废液未经处理排入外环境。经监测，水污染物超标。申请执行人认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款之规定，依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，于2014年8月6日作出善环罚农字（2014）93号行政处罚决定：1.责令养殖场停止生产；2.罚款人民币100000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。申请执行人于2014年8月6日向被执行人送达了该行政处罚决定。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2014年10月9日催告后，被执行人仍未自觉履行。本院经审查认为，申请执行人嘉善县环境保护局作出的善环罚农字（2014）93号行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年8月6日作出的善环罚农字（2014）93号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长 钱 骏审判员 胡锦明审判员 江万景二〇一四年十二月四日书记员 张 韬
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第01806号原告李化峰。委托代理人李转社、薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。被告王崇学。委托代理人耿辉、潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。本院在审理原告李化峰诉被告王崇学追偿权纠纷一案过程中，原告李化峰于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李化峰自愿申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李化峰撤回起诉。本案案件受理费2943元，原告李化峰已预交，减半收取1471.5元，由原告李化峰承担。审 判 长 马 越代理审判员 张 亮人民陪审员 蒋树茂二〇一四年十二月八日书 记 员 刘召亮
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2990号申请执行人汤斌与被执行人熊伟权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）丽莲南商初字第325号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汤斌于2014年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3800000元及利息，申请执行人未受偿人民币3800000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第2990号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杜建伟执 行 员 朱为民执 行 员 於建华二〇一四年十二月十七日代书记员 雷海兵
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 判 决 书（2014）泾民初字第613号原告徐建林，男，汉族，农民，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告宁夏六盘山国家森林公园开发有限公司。地址：泾源县泾河源镇龙门。法定代表人樊亚鹏，系宁夏六盘山国家森林公园开发有限公司经理。委托代理人邓亚民，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告徐建林与被告宁夏六盘山国家森林公园开发有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐建林、被告宁夏六盘山国家森林公园开发有限公司委托代理人邓亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建林诉称，我于2014年3月与其他10余人应聘到被告公司从事驾驶工作，被告因要更新营运车辆，提出公司人员可集资入股，每人出资1.5万元，期限为6年，期间入股人员按入股资金分红，6年期满车辆处理后的资金由入股人员共同分配。同时约定，只要入股人员不自动退股，入股期限至车辆报废之日，且不受入股人员身份变化的影响。我接受被告的条件，于2014年5月11日、19日两次共向被告交纳入股资金1.5万元。同年5月，被告为防止入股人员提前退股，与所有入股人员分别签订合同，约定入股人员如提前退股，则要扣除股金的20%做为对被告公司的补偿。我入股后，被告于2014年5月至8月按约定向我进行了分红。2014年8月5日我因工资较低等原因辞去工作，辞职时被告公司法定代表人口头承诺不退还我的入股资金，并称我可以继续参与分红。在我辞职后不久，被告以我不是其公司人员为由，不再向我分红，并于9月28日单方扣除我入股资金3000元，将下余的1.2万元强行退还给我。现依法起诉，请求由被告赔偿因单方强行退股造成我的损失2万元及2014年9月至10月期间我应得的分红收益5000元，并返还扣除我的入股资金3000元。原告为证明其主张，向法庭提供收款收据2份，用于证实其分别于2014年5月11日及5月19日共向被告交纳入股资金1.5万元的事实。被告宁夏六盘山国家森林公园开发有限公司（以下简称六盘山森林公园公司）辩称，我公司是国有独资公司，所有权属于国家，不存在个人入股的情况，原告与我公司下属旅游客运分公司签订的集资协议，实质属于一种借贷关系，且该协议所附条件为集资者在集资期间离职、辞退、或因其他原因退出，按运营周期年限车辆折旧后以80%、70%、50%、30%、20%依次类推退还集资金额。原告起诉我公司主体不适格，旅游客运分公司是我公司下属的一个独立分公司，财务独立核算，但没有法人资格。原告就职期间，旅游客运分公司向其进行了分红，其离职后，集资协议所附条件成就，旅游客运分公司依照约定向其退还了集资款，原告不再享有获取分红的权利。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。被告六盘山森林公园公司为证明其主张，向法庭提供集资协议1份，用于证实原告与被告六盘山森林公园公司下属旅游客运分公司签订协议及协议所附条件的事实。经本院主持质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为该证据证明原告交纳的1.5万元并非股金而是集资款。原告对被告提供的证据无异议。本院经审核认为，原、被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，2014年3月，原告应聘到被告下属旅游客运分公司从事驾驶员工作，同年4月1日，原告与该旅游客运分公司签订集资协议，约定由原告出资1.5万元参与车辆运营集资入股，期限为6年，自集资日起每一年度由旅游客运分公司以收入减去所有支出后的净利润为依据向原告进行分红。同时约定，投资者如在集资期内离职、辞退、或因其他原因退出，按车辆运营周期年限扣减车辆折旧后以80%、70%、50%、30%、20%依次类推退还集资金额。原告分别于2014年5月11日、5月19日先后两次向旅游客运分公司共交纳集资款1.5万元。2014年9月5日，原告因工资较低等原因辞职。原告在职期间，旅游客运分公司除向原告发放工资外向其分红9860元。原告辞职后，旅游客运分公司于2014年9月28日向原告退还1.2万元集资款。现原告以其辞职时被告公司法定代表人口头承诺不退还其入股资金，由其继续参与分红为由，要求由被告赔偿其损失2万元及2014年9月至10月期间应得分红收益5000元，并退还已扣除集资款3000元。本院认为，被告下属旅游客运分公司系被告设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告承担，被告称原告起诉被告主体不适格的辩解不能成立，本院不予采纳。被告系只有一个法人股东的法人独资一人有限责任公司，若个人入股该公司，公司需办理变更登记并修改公司章程。原告与被告下属分公司仅签订了集资协议，被告未因此办理变更登记且修改公司章程，故原告并未成为被告公司法律意义上的股东。原告与被告下属旅游客运分公司签订集资协议时，双方明确约定“投资者如在集资期内离职、辞退、或因其它原因退出，按车辆运营周期年限扣减车辆折旧后以80%、70%、50%、30%、20%依次类推退还集资金额。”，原告在职期间，被告依约向原告支付了工资并向原告进行了分红。原告因故辞职后，被告扣除原告交纳集资金额的20%即3000元后向原告退还剩余集资款1.2万元，符合双方协议约定的内容。原告诉称其辞职时被告法定代表人口头承诺不退还其入股资金，由其继续参与分红的事实，无证据证实且不符合原、被告的协议约定，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐建林的诉讼请求。案件受理费425元，由原告徐建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  禹文兰审 判 员  易建刚代理审判员  杨秀莲二〇一四年十二月十一日书 记 员  梁 茜附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第68号罪犯胡光泽，男，1969年5月2日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2012年11月27日以（2012）犍为刑初字第126号刑事判决书判决，以被告人胡光泽犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。刑期自2012年3月15日至2026年3月14日止。执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯胡光泽在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分126分。经审理查明，罪犯胡光泽在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。本院认为，罪犯胡光泽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡光泽予以减刑十一个月。刑期至2025年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李聪颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第3441-1号申请执行人刘淑玲，女，1964年1月16日出生，汉族。申请执行人刘彦芳，女，1968年7月24日出生，汉族。申请执行人梁玉江，男，1962年4月3日出生，汉族。被执行人郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组。本院依据已发生法律效力的（2014）郑民一终字第1606～1608号民事调解书，于2014年11月26日立案执行，被执行人郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组至今未履行生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条的规定，裁定如下：扣留被执行人郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组的应收收入十五万五千五百七十七元。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员 柴红旺二〇一四年十二月三十日书记员（代） 张凯丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2890号罪犯孙伦朝，男，1963年3月26日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。弥勒县人民法院于2010年2月2日作出（2010）弥刑初字第20号刑事判决，认定被告人孙伦朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2010年4月12日作出（2010）红中刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及镇雄县五德镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙伦朝准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月17日起至2014年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年十二月一日书记员  鲍 薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8275号原告周英镛。被告王欢。本院在审理原告周英镛与被告王欢相邻关系纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周英镛撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担(予以免交)。代理审判员 曹 雨二〇一四年十二月四日书 记 员 何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海商初字第0011号原告沈俊林。委托代理人（特别授权）田竞，江苏强联律师事务所律师。被告李志发。原告沈俊林与被告李志发无名合同无名合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈俊林委托代理人田竞到庭参加诉讼。被告李志发经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告沈俊林诉称，2011年4月30日，原被告签订协议书，约定原告将其经营的海陵区俊林木材经营部合并给被告搞经营投资。原告已于当日将经营部交由被告经营。2012年6月25日、9月27日，被告以经营部名义分别结走材料款5000元和236550元，合计人民币241550元。之后被告就下落不明，无法联系。致使合同目的不能实现。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1，解除双方于2011年4月30日签订的协议；2，判令被告赔偿原告损失241550元；3，被告承担诉讼费，公告费。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交下列证据：证据1、2011年4月30日签订的协议书一份，协议书约定了具体的条款，其实质为转让经营权，并对转让时的库存、现金账、利润、投资都进行了核算。证据2、原告经营的海陵区俊林木材经营部的个体工商户营业执照和税务登记证，证明协议所约定的经营部为个体工商户性质，且仍然在经营，尚未办理变更登记。证据3、收款收据2份和销货清单1份，证明被告于协议签订之后，在2012年6月25日和2012年9月27日以营业部名义收取的货款，合计241550元。证明原被告双方签订的协议已实际履行且被告通过该协议出售俊林木材经营部库存的木材获取了货款，此货款应当返还给原告。证据4、证人证言一份，证人沈某系俊林木材经营部会计，纠纷发生前最后一批木材送过去，原来讲好是汇到木材经营部的账上，但是他把木材款自己结走了，没有交到账上来。2012年6月25日、9月27日李志发以营业部名义出去收款，都有李志发的签名，上述金额合计241550元。被告李志发未答辩亦未提交证据。庭审中，因被告李志发经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，原被告双方在2011年4月30日签订协议书一份，约定原告将其经营的海陵区俊林木材经营部合并给被告搞经营投资，双方对其他权利义务亦作出约定，原告已于协议签订当日将经营部交由被告实际经营。2012年6月25日、9月27日，被告以经营部名义分别结走材料款5000元和236550元，合计人民币241550元。之后被告就下落不明，原告无法与其联系。另查明，海陵区俊林木材经营部性质为个体工商户，2011年4月30日协议书签订后，未作重新设立登记。庭审中，本院释明，原告方是否收到被告方任何金额的转让款项，原告方表示没有收到。本院认为，原被告双方在2011年4月30日签订协议书一份，约定原告将其经营的海陵区俊林木材经营部合并给被告搞经营投资，双方对其他权利义务亦作出约定，海陵区俊林木材经营部性质为个体工商户，2011年4月30日协议书签订后，未作重新设立登记。同时原告方表示没有收到被告方任何金额的转让款项。故双方对2011年4月30日协议书仅作部分履行，现被告于2012年6月25日、9月27日以经营部名义分别结走材料款5000元和236550元，合计人民币241550元，之后就下落不明，该行为严重违反诚信原则，导致原告合同目的不能实现，原告诉请解除双方于2011年4月30日签订的协议，同时主张被告赔偿原告损失241550元，于法有据，予以支持。被告李志发在经营期间若有其他债权债务未作结算，可凭相关证据另案主张权利，本案不涉。被告李志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告沈俊林与被告李志发于2011年4月30日签订的协议。二、被告李志发于本判决生效后十日内一次性返还原告沈俊林木材销售款人民币241550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2502元，公告费600元，合计人民币3102元，由被告李志发负担（原告已全额预交，被告迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 洋人民陪审员  梁文有人民陪审员  殷伯锦二〇一四年十二月二十一日书 记 员  潘玉华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第773号申请执行人：张军，男。被执行人：李志东，男。被执行人：王建国，男。本院在执行张军申请执行李志东民间借贷纠纷一案中，因被执行人李志东暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2012）红民初字第3002号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十二月二十日书记员  李洪全
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第2797号原告张某甲，女。委托代理人任秋寒，江苏东进信宇律师事务所律师。被告张某乙，男。委托代理人成启峰，江苏碧泓律师事务所律师。委托代理人陈佳佳。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘辛幸适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人任秋寒、被告张某乙及其委托代理人成启峰、陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于1996年双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于1998年12月25日婚生一子张某。双方婚前缺乏了解，婚后缺少沟通。双方在生活上不能达到相互理解，因而经常产生严重分歧。被告沾染了许多不劳而获的思想。平时吸烟、喝酒。经常因酒后滋事，被派出所教育过，严重伤害了原告的感情。原告曾经三次起诉离婚。现已经搬出单独居住两年了。原告认为，夫妻关系是建立在相互理解和信任的基础上的。夫妻感情是夫妻关系维系的关键。现双方夫妻感情已不复存在，夫妻关系名存实亡。为维护自身合法权益，同时为有利于子女成长而具状诉讼，请求法院依法准予原告的诉讼请求。被告张某乙辩称，原、被告自双方认识之后，感情很好，结婚十几年，小孩现在十七岁了，之前一直很好。后原告参加了传销组织被洗脑。夫妻感情还是很好，夫妻还居住在一起没有分居，因为原、被告夫妻感情很好，不存在感情破裂情形，现被告不同意离婚。经审理查明，原告张某甲、被告张某乙于1996年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，1998年12月25日婚生一子张某。原、被告婚初感情尚可。近年来，双方因家庭经济、教育孩子方式不同等产生矛盾。2012年8月初，原告张某甲提起诉讼，要求离婚，后撤回起诉。2012年11月28日，原告张某甲离家在外居住。2013年10月25日，原告张某甲再次起诉，要求与被告离婚，本院做出（2013）泰海民初字第3495号民事判决书，判决驳回原告张某甲的诉讼请求，现原告再次涉讼，要求判令准予原、被告离婚，婚生子张某随原告生活，被告依法承担诉讼费用。审理中，经本院主持调解，因原、被告就是否离婚各执已见，致调解未果。以上事实有婚姻证、租房合同、医疗费发票、病历、民事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张某甲、被告张某乙经人介绍相识并自由恋爱，婚前感情基础尚可。婚后生育子女，共同生活多年，应当说双方建立了一定的夫妻感情，婚后，双方虽因经济及子女教育等问题产生分歧，但此应属日常夫妻生活中的一般矛盾，不可据此认定夫妻之间感情破裂。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告张某甲要求与被告张某乙离婚，理由及证据均不充分，本院不予支持。家庭之组建及夫妻关系之和谐，有赖于夫妻双方共同努力，望原、被告双方多从子女家庭的角度出发，反省自身存在的问题，珍惜以往的夫妻情份，再给彼此及家庭一个机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。本案受理费120元，由原告张某甲负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审判员  刘辛幸二〇一四年十二月十九日书记员  沈 桁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）终字第12901号本院2014年10月17日对上诉人（原审原告）北京思诚翰盛机械制造有限责任公司与被上诉人（原审被告）甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司定作合同纠纷一案作出的（2014）三中民（商）终字第12901号管辖权异议民事裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：将文书第一页倒数第五行中“思诚公司”的内容补正为“蓝科公司”；将文书第三页倒数第十一行中“被申请人”的内容补正为“思诚公司”；将文书第六页第十二行中“蓝科公司”的内容补正为“思诚公司”；将文书第六页倒数第九行中“对于蓝科公司的上诉，思诚公司答辩称”的内容补正为“对于思诚公司的上诉，蓝科公司答辩称”。审 判 长  何 京审 判 员  刘险峰代理审判员  蔡 琳二〇一四年十二月八日书 记 员  左 爽
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮黑民初字第482号原告：洮南市农村信用合作联社法定代表人：李春雨，系理事长。被告：王淑清，现住洮南市本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费由原告承担一半。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一四年十二月一日书 记 员  张 鹏
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第1649号上诉人（原审原告）：傅淡。上诉人（原审原告）：傅锦标。委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。委托代理人：张扬，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：李月华、莫燃，均系该局工作人员上诉人傅淡、傅锦标因房屋拆迁纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第371号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。案经原审法院审理查明，2007年8月23日，原审法院向广州市房地产交易登记中心发出（2006）越法执字第3218号《委托拍卖函》，将广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（下称涉案地块）委托被告拍卖，同年8月30日被告发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》，公告拍卖涉案地块。2007年9月29日广东粤海房地产开发有限公司与广州市房地产交易登记中心签订穗拍出（2007）第42、43号《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》，确认粤海公司通过拍卖竞得涉案地块。2007年11月2日，原审法院作出（2006）越法执字第3218-2号民事裁定书裁定如下：广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地段18994平方米的土地使用权归广东粤海房地产开发有限公司。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中被告是根据法院的委托拍卖函对涉案地块进行拍卖，并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告傅淡、傅锦标的起诉。上诉人傅淡、傅锦标不服原审裁定，上诉至本院称：一、原审法院事实查明不清，适用法律依据错误，应予撤销并改判。本案涉及被上诉人对涉案地块拍卖的事实。根据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复（（2009）行他字第55号）》，土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。所以，原审法院明显适用法律错误。二、原审法院对上诉人申请追加广东粤海房地产开发有限公司作为第三人不做处理。被上诉人抗辩其不存在将涉案地块收归国有重新拍卖的行为。但粤海公司，即涉案地块的新开发商接受媒体时表示涉案地块是由房管局收回再拿来拍卖的。因粤海公司与本案有重大关联，且对查清本案事实有重要的意义，上诉人在一审时特申请追加粤海公司为本案第三人参与诉讼，但原审法院对此不做任何处理，明显不符合法律规定。三、上诉人原系泰康路83号房屋的合法产权人，拥有属于自己的房子。但被上诉人在90年代批准北秀公司拆迁，要求上诉人签订协议、搬离被拆房屋。上诉人原本以为至少可以回迁至原房屋，所以即使向他人租住房屋也有期望。但没想到过了十多年，被上诉人又违法强制要求上诉人弃产，不得回迁。另，上诉人在一审提交的民事判决书中第二页明确涉案地块是广州市登记在册的烂尾地，被市房管局收回后公开拍卖的方式给粤海房地产开发公司，一审法院在另案中是确认了被上诉人将涉案地块重新收回，实际上，被上诉人是作出了具体行政行为。综上，上诉人请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第371号行政裁定；二、确认被上诉人将广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（简称“涉案地块”）重新回收并将其出让给广东粤海房地产开发有限公司的具体行政行为违法；三、判令被上诉人赔偿上诉人无法回迁至涉案地块的房产造成的经济损失人民币9320000元；四、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称，答辩意见与一审答辩意见一致，请求法院维持一审裁定。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查，上诉人在一审庭审时明确其诉讼请求为：确认被上诉人的重新回收行为违法及赔偿。另，上诉人在二审开庭前提交了一份电视节目中的电话采访记录。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该言辞无法证明被上诉人确实做出回收行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”经审查，被上诉人根据原审法院向广州市房地产交易登记中心发出的（2006）越法执字第3218号《委托拍卖函》，发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》，公告拍卖涉案地块，因此，被上诉人并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，上诉人亦未有证据证明被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。上诉人主张涉案地块是经市房管局重新收回后拍卖的，并无充分证据予以证明，而上诉人二审提交的电视节目中的电话采访记录，亦不能证明被上诉人作出了重新回收涉案土地的具体行政行为，因此，对于上诉人的上述主张，本院不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一四年十二月三日书 记 员  潘星钿黄前明
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民诉保字第004号申请人邓理想。被申请人范长伟。申请人邓理想为防止被申请人范长伟转移财产，因情况紧急，于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人范长伟价值人民币3万元的财产予以保全。本院认为，申请人邓理想的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人范长伟所有的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其他相应财产。保全费320元，申请人邓理想已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈永红二〇一四年十二月二十五日书记员  周舒文附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第8301号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第8301号原告上海叶城物业管理有限公司，住所地XXXX。法定代表人孙紫杰，该公司总经理。委托代理人朱国平，该公司职员。被告陆骑，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。原告上海叶城物业管理有限公司与被告陆骑物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币（以下币种同）2460元并偿付滞纳金2460元。本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国平到庭参加诉讼。被告陆骑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陆骑系原告所管理的XXXX的业主，根据物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层按照建筑面积每平方米每月0.45元收取。合同约定物业服务费需按月缴纳，逾期交纳的，违约金按照每日千分之三计算。被告的房屋建筑面积为113.91平方米，其自2010年1月1日至2013年12月31日应向原告交纳物业管理费2460元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持；物业服务合同中有违约金的约定，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付违约金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告违约金200元。被告陆骑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆骑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海叶城物业管理有限公司2010年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币2460元；二、被告陆骑应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海叶城物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金人民币200元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆骑负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员 刘 昂二〇一四年十二月十五日书 记 员 顾益琳代理审判员 刘 昂二〇一四年十二月十八日书 记 员 顾益琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省涉县人民法院刑 事 判 决 书(2014)涉刑初字第143号公诉机关河北省涉县人民检察院。被告人常某，农民。2014年6月28日因涉嫌故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押涉县看守所。辩护人赵焕平，河北崇州律师事务所律师被告人樊某，农民，身份证号132132196902030319捕前住本村。2014年6月28因涉嫌故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押涉县看守所。被告人张某，农民，身份证号132132197101190317捕前住本村。2014年6月28日因涉嫌故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押涉县看守所。被告人刘某。2014年7月31日因涉嫌故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现押涉县看守所。河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人常某、樊某、张某、刘某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人赵焕平，被告人樊某、张某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年9月29日8时许，因刘石全与常某、常石廷、刘何义、常庆明、张小六等人有宅基地纠纷，常某纠集张某、樊某、刘某、王国强（在逃）、冯彦山（在逃）、徐宝钢等人到刘石全家根基处准备掀根基，刘石全和哥哥刘石叶为阻止掀根基，拿石灰向常某等人脸上、身上乱撒。常某卡住刘石全的脖子，张某、樊某、刘某、王国强（在逃）、冯彦山（在逃）随手从刘石全家宅基地拿起木棍、铁钎朝刘石全的头部、背部乱打，又对刘石全的头部、背部拳打脚踢，致刘石全右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，腰2、3椎体右侧横突骨折，腰4椎体滑脱，腰4下关节突骨折。2013年7月5日经邯郸物证司法鉴定中心鉴定刘石全损伤构成轻伤。2014年6月24日经邯郸物证司法鉴定中心重新鉴定，刘石全的损伤评定为轻伤一级一处和轻伤二级两处，鉴定意见为刘石全的损伤构成轻伤一级。本案审理过程中，四被告人的家属赔偿了被害人经济损失共计10万元，被害人自愿撤回附带民事诉讼，对四被告人表示谅解，并请求对四被告人从轻处罚或判处缓刑。上述事实，四被告人在庭审过程中均无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人常某有期徒刑一年八个月至二年八个月，建议判处被告人樊某、张某、刘某有期徒刑一年六个月至二年六个月。本院认为，被告人常某、樊某、张某、刘某因宅基地纠纷与被害人刘全石发生争执，进而互相殴打，致使被害人刘全石轻伤一级一处，二级两处，其损伤构成轻伤一级。四被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人常某的辩护人辩称，被告人常某认罪态度好，无前科且积极赔偿被害人的损失，被害人有一定过错的辩护意见予以采信。在共同犯罪中，被告人常某纠集其余三被告人等积极参与，均起主要作用，均系主犯，均应承担各自相应责任；案发后四被告人积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；在庭审中，四被告人认罪态度较好，量刑时综合予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王晓玲审判员  刘宝钢审判员  贾全如二〇一四年十二月五日书记员  石王英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2123号原告北京兴安方达科技有限公司，注册地北京市。法定代表人喻娟。委托代理人王纪朝，北京市中盛律师事务所律师。被告上海亿六嘉电子科技有限公司，注册地上海市杨浦区。被告杨海燕，余概况不详。被告何飞，余概况不详。本院在审理原告北京兴安方达科技有限公司与被告上海亿六嘉电子科技有限公司、杨海燕、何飞财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  段蕴强二〇一四年十二月一日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛开民初字第430号原告洛阳市建佳劳务服务有限公司，住所洛阳高新区。法定代表人王玉海，总经理。委托代理人尚钢、张亚楠，河南邦诺律师事务所律师。特别授权。被告陈春，女，汉族，1984年1月16日出生，住四川省资中县。委托代理人游良春，男，汉族，1971年5月23日出生，住四川省资中县龙江镇农胜村*组**号，身份证号5110251971********。特别授权。委托代理人刘夏怡，河南森合律师事务所律师，受洛阳市西工区法律援助中心指派。一般代理。原告洛阳市建佳劳务服务有限公司诉被告陈春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚钢、张亚楠，被告委托代理人刘夏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告并不存在劳动关系，洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会程序违法，认定事实及适用法律错误。认定劳动关系成立，应由劳动者提出证据，在被告没有提交相关证据的情况下，该仲裁委就认定被告与原告存在劳动关系，并确认了被告的工作时间，不符合法律规定。被告在仲裁时提交了一份案外人张茂君开具的工资欠条，张茂君与原告没有任何劳动和合同关系，被告工资不应由原告支付。该仲裁委毫无依据的以洛阳市职工平均工资计算被告的工资水平并计算双倍工资的事实认定是完全错误的。综上请求：1、判决确认原告与被告之间不存劳动关系，原告不具有给被告出具解除劳动关系证明的义务；2、判令原告不承担支付被告工资及未签订劳动合同的双倍工资的义务；3、本案诉讼费由被告承担。原告就其诉称提交如下证据，证据一、《京熙帝景项目1#楼房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》1份，证明原告是该工程的劳务承包人；证据二、《京熙帝景1#楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》1份，证明原告已经将工资支付完毕，原告多支付了150000元的退场费，双方一次性解决问题。由此工程项目引起的工资或欠款纠纷原告不承担责任；证据三、借款单11份、工程结算单3份，证明原告已经实际支付木工组全部劳动报酬及退场费；证据四、原告支付工程款的照片，证明原告已经将工程款支付完毕，不存在拖欠工资的情况；证据五、《仲裁申请书》2份、申请法院到洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会调取的《仲裁庭审笔录》1份、工资条1份；证据六、原告制作的《被告两次申请仲裁自述工作时间、工资对比表》1份，证据五、六均证明被告在自述工作时间、工资计算标准较为随意，前后自相矛盾。被告对原告提交的证据发表如下质证意见，证据一真实性无异议，证明方向有异议，该证据证明原告是合法的用工主体；证据二、三、四只能证明原告与案外人李勇胜、张茂君之间的账务已结清。原告应提交被告的工资单及支付凭证，张茂君出具的工资条不能证明原告作为用工主体不拖欠被告工资的事实；证据五、六被告是农民工一时不清楚用工单位的名称符合常理。被告辩称，原、被告双方存在劳动关系，原告应支付拖欠工资，原告符合用人资质资格。原告作为用工主体，仲裁时原告未提交证据，应承担举证不能的后果，原告应支付未签订劳动合同的双倍工资，应出具解除劳动关系的证明。被告就其辩称提交包工头张茂君出具的工资计算清单1份，原告共拖欠十七名被告工资共计146688元，其中包括本案被告工资5428元。原告对被告提交证据真实性有异议，系被告单方制作，不予认可。经审理查明，2013年7月15日，原告与北京住总正华开发建设集团有限公司洛阳分公司签订了1份《京熙帝景项目1号楼房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，由原告承包京熙帝景1号楼全部图纸内结构（从基础垫层开始到房面施工完成）的劳务作业（甲方分包除外）。原告将其承包的劳务作业中的木工、钢筋工转包给案外人李勇胜、张茂君。被告称其经张茂君招录，于2013年10月14日至2013年12月30日在该工地从事木工工作，期间原告未与被告签订书面劳动合同。2014年3月26日，原告与案外人李勇胜签订了1份《关于京熙帝景1号楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》，协议约定：李勇胜木工、钢筋工两班组因各种原因于12层施工结束自动要求自动退场；原告将12层以下（含12层及其他零星用工）木工班组劳务费145680元及2014年1月24日余款向李勇胜一次性全部结清，共298099.15元（扣除涨模剔凿等费用40000元），并支付给李勇胜150000元退场费，合计448099.15元；自退场之日起因李勇胜原因引起两班组工人工资纠纷及欠款等造成的各种索赔，均由李勇胜承担，原告不负任何责任和义务。2014年5月12日，被告到洛阳高新技术产业开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、原告支付2013年10月14日至2013年12月30日拖欠的工资5428元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资10856元；3、原告向被告出具解除劳动关系书面证明。2014年6月27日，洛阳高新技术产业开发区劳动仲裁委员会依法作出高新劳仲案字（2014）第165号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告工资11452.55元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资7047.72元；3、原告给被告出具解除劳动关系的证明；4、被告的其他请求不予支持。原告不服劳动仲裁裁决诉至我院。本院认为，被告是受张茂君雇佣从事劳动，被告的工作安排和管理，以及工资发放均由张茂君负责，而被告与原告没有建立劳动关系的合意，被告不受原告的管理，因此，被告与原告之间不存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条虽规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。承担用工主体责任与施工企业和劳动者之间存在劳动关系是两个不同的概念，故原告要求确认被告与原告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的《关于京熙帝景1号楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》可以认定，原告在承包京熙帝景项目1号楼劳务工程后，又转分包给李勇胜和张茂君。李勇胜和张茂君作为分包的负责人亦即包工头与其招募的被告等民工之间形成的是雇主与雇员的雇佣关系，雇员的工资或报酬应由雇主支付。但原告将自己承揽的工程劳务项目转分包给不具备用工主体资格的自然人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定。被告完成工作后却没有足额得到劳动报酬，造成财产利益受损，原告理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定对被告的财产损失承担连带赔偿责任。但被告针对包工头李勇胜、张茂君拖欠其工资的事实及数额提交的证据不充分，被告要求原告支付工资5428元，没有事实依据，本院不予支持。但被告可待取得相关证据后向发包人和承包经营者另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司与被告陈春在2013年10月14日至2013年12月30日期间不存在劳动关系。二、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司不向被告陈春支付工资及未签订书面劳动合同的二倍工资。三、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司不向被告陈春出具解除劳动合同证明。本案受理费10元，由被告陈春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  王艺博人民陪审员  张识博二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘贵涛
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）榕执监字第204号原执行法院福州市鼓楼区人民法院。受指定执行法院福州市晋安区人民法院。申请执行人刘桂卿，女，1931年5月10日出生，住福州市鼓楼区。被执行人杨键，男，汉族，1973年7月6日出生，住福建省连城县。被执行人项小兰，女，汉族，1975年1月14日出生，住福州市鼓楼区。申请执行人刘桂卿与被执行人杨键、项小兰担保追偿权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民初字第15798号民事判决书已��生法律效力。经申请人申请执行，福州市鼓楼区人民法院已依法立案执行。经查，被执行人杨健、项小兰财产已被福州市晋安区人民法院查封，为提高执行工作效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条、《福建省高级人民法院实施﹤高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》第16条第一款之规定，裁定如下：申请执行人刘桂卿与被执行人杨键、项小兰担保追偿权纠纷一案【（2009）鼓民初字第15798号民事判决书】由福州市晋安区人民法院执行。福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市晋安区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生���。执行员  严菊生执行员  杜卫东执行员  阮榕华二〇一四年十二月四日书记员  林润城