文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第1846号原告：杨玉芬，女，汉族，1960年1月17日出生，住址：辽宁省新民市。委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦5楼501室。负责人：潘国强，总经理。被告：丁波，男，汉族，1989年9月29日出生，住址：贵州省习水县。被告：丁红胜，男，汉族，1991年8月15日出生，住址：贵州省习水县。上列两被告共同委托代理人：丁瑞强，男，汉族，1968年7月19日出生，住址：贵州省习水县。原告杨玉芬诉被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、丁波、丁红胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2013年7月8日，被告丁红胜驾驶贵ＣＶ××××号小客车在珠海市××道××路段，与横过道路的行人原告杨玉芬发生碰撞，造成原告杨玉芬受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告杨玉芬、被告丁红胜各承担本次事故的同等责任。被告丁波系贵ＣＶ××××号车辆的登记车主，其与被告丁红胜系兄弟关系。该车在被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为30万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告杨玉芬被送至中山大学附属第五医院住院治疗，期间行“左侧锁骨骨折切开复位内固定术，并于2013年8月19日出院，共住院43天。出院诊断为：1.急性中型闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、左颞叶脑挫裂伤；2.颜面部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤；3.左锁骨骨折；4.多处肋骨骨折等。医嘱建议如有不适，脑外科、骨科、胸外科就诊。出院后，原告杨玉芬于2013年10月25日委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2013年11月1日出具广正司鉴所【2013】法临鉴字第63号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为伤者杨玉芬因交通事故致：1.左锁骨骨折术后，其伤残等级评定为十级；2.左侧第1-7右侧第1-5肋骨骨折，其伤残等级评定为八级。此后，杨玉芬就本次交通事故纠纷起诉阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、丁波、丁红胜至本院，本院于2014年3月24日作出（2014）珠香法民一初字第169号民事判决书，该判决已经发生法律效力。该判决查明如下事实：被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于事发后为原告垫付了医疗费10000元。被告丁红胜为原告垫付了医疗费38605.35元、护理费4500元以及支付了贵ＣＶ××××号车辆的拖车费240元、停车费380元和修理费1685元。该判决确定杨玉芬如下损失：医疗费9579.1元（原告自付）、后续治疗费7000元（拆除内固定费用）、营养费3000元、住院伙食补助费2150元、护理费1950元、误工费7733元、残疾赔偿金211060.54元（按2012年珠海城镇居民人均可支配收入32978.21元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金9600元、交通费900元、鉴定费1500元、原告母亲的被扶养人生活费12844.52元（按2012年珠海城镇居民人均消费性支出24083.48元／年×5年×32%÷3人）。该判决判定：被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向杨玉芬赔偿损失110000元，在商业第三者责任赔偿险限额内向杨玉芬赔偿损失94390.3元。对被告丁红胜已垫付的上述费用，根据责任比例原告应承担其中的40%即18164.14元。该款项作为被告丁红胜替被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付给原告的赔偿款，在被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业第三者责任险应承担的赔偿金额中相应扣除，即被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业第三者责任险限额中实际应赔偿原告76226.16元。至于被告丁红胜为被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司代付给原告的赔偿款18164.14元，由两被告在保险理赔时按照本院确定的赔偿责任及金额进行结算。庭审中，原告确认各被告已按上述生效判决确定的义务履行完毕。另查明，2014年6月10日，原告委托中山大学法医鉴定中心对原告的精神状态、精神伤残等级以及后续治疗费进行鉴定。该中心于2014年7月28日作出中大（精）鉴字第J2014162号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨玉芬2013年7月8日因交通事故致颅脑损伤，目前已达到医疗终结期，但目前患有脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害），导致其经系统治疗和康复，日常生活、工作能力部分受限，不能胜任原工作，社会交往狭窄，其的精神残情符合六级伤残。2.被鉴定人杨玉芬需精神科后续治疗费用住院治疗3个月，180元/天（每月按31天计算）共计16740元；门诊治疗1年9个月，20天/月（每月按31天计算）共计13020元。庭审中，被告丁波、丁红胜均辩称贵ＣＶ××××号车辆已购买了保险，故应由保险公司承担赔偿责任，我方对原告的诉讼请求没有意见。被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于庭前提交书面答辩状，辩称：2013年7月8日，杨玉芬与丁红胜在港湾大道水拥坑路段发生机动车交通事故，杨玉芬向珠海市香洲区人民法院提起要求我公司支付医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和被扶养人生活费等，该院已于2014年3月14日作出（2014）珠香法民一初字第169号民事判决书，该判决已经发生法律效力，我公司已在判决指定的期限履行了义务。杨玉芬就同一当事人、同一法律事实、同一诉讼再次起诉的行为违反了一事不再理原则，应驳回原告的诉请。双方对以下事项均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              477.5元（根据票据）。                  2.后续治疗费              29760元（根据鉴定结论）。                  3.残疾赔偿金              167325元[36375元/年×20年×23%(55%-32%）]。                  4.精神损害抚慰金               11500元[5000元××23%(55%-32%）]。                  5.交通费              400元（酌情主张）。                  6.鉴定费              4340元（根据票据）。                  7.被扶养人生活费               10016.73元[26130.6元/年×5年×23%(55%-32%）÷3人]。      裁决结果本院认为，一、关于赔偿责任问题。已经发生法律效力的本院作出的（2014）珠香法民一初字第169号民事判决书认定各被告应承担的赔偿责任的判决意见，可以作为本案定责的依据。被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；超出交强险赔偿限额的部分，根据责任比例由被告丁红胜承担60%的赔偿责任。被告丁红胜应承担的部分由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告先予赔付，仍有不足的部分，再由被告丁红胜予以赔偿。被告丁波虽是肇事车辆的车主，但原告未举证证明被告丁波对本次事故的发生具有过错，故对原告请求被告丁波承担赔偿责任，本院不予支持。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费：原告因本次交通事故受伤，伤情经诊断为急性中型闭合性颅脑损伤、左锁骨骨折、多处肋骨骨折等，出院医嘱建议主张在2014年6月5日到中山大学附属第五医院进行头颅的CT检查支出了医疗费477.5元，由相应的医疗费收据、CT检查报告单予以证实，本院予以采纳。医疗费营养费：鉴于生效的（2013）珠香法民一初字第1583号民事判决书已支持了原告的营养费1000元，且原告本次住院8天是进行内固定取出手术，未有医嘱建议原告需加强营养，故结合原告的治疗情况及伤残等级，本院酌情支持原告的营养费500元；（二）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并造成伤残，结合被告的过错程度、受害人所受伤害程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元；（三）交通费：原告因拆除内固定住院治疗8天，结合原告治疗、进行伤残评定等实际情况，本院酌情支持原告的交通费400元；（四）鉴定费：原告主张因进行伤残等级鉴定向南方医科大学司法鉴定中心垫付了鉴定费2000元，该费用是原告为确定本次交通事故造成的损害程度进行相关鉴定所支出的合理的费用，本院予以采纳。由于鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担相应的赔偿责任；（五）被扶养人生活费：根据原告提交的户口簿及内江市顺河镇广化村委会出具的并加盖内江市顺河派出所公章的《证明》以及龙里县公安局谷龙派出所出具的《证明》，原告有父亲陈吉才、母亲王安秀、女儿陈程和儿子陈广需要扶养，原告的父母生育了三名子女。其中，原告的父亲陈吉才（1949年4月9日出生）和母亲王安秀（1952年7月25日出生），于原告定残时已分别年满65周岁和62周岁，原告主张上述二人的被扶养人生活费的扶养年限分别按15年和18年计算，符合规定的计算标准，本院予以采纳。原告的女儿陈程（1997年10月22日出生）和儿子陈广（2002年10月8日出生），于原告定残时已分别年满16周岁零9个月和11周岁零9个月，上述二人的被扶养人生活费的扶养年限应分别按1年零3个月和6年零3个月计算。据此，被告应向原告赔偿的被扶养人生活费为26130.6元/年×（15年+18年）×10%÷3人+26130.6元/年×（6年零3个月+1年零3个月）×10%÷2人=38542.64元。由于被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司根据生效的（2013）珠香法民一初字第1583号民事判决书已在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内已向原告支付了9400元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向原告支付了13514.92元。本院核定的营养费500元、医疗费116.4元，以及被告珠海市金拓客货运输有限公司在事发后为原告垫付的医疗费16287.8元，以上损失合计16904.2元，由被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险医疗费限额的余额范围内向原告赔付600元；余额16304.2元，由被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担60%的赔偿责任即9782.52元。本院核定的残疾赔偿金72750元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元及被扶养人生活费38542.64元，以上损失合计116692.64元，由被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残限额的余额范围内直接向原告赔付96485.08元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；余额20207.56元和鉴定费2000元，由被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担60%的赔偿责任即13324.54元。为减少讼累，方便当事人之间的结算，被告珠海市金拓客货运输有限公司为原告垫付的16287.8元，应在被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险限额内向原告赔偿的损失中予以扣减，故被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内实际应向原告赔偿损失为6819.26元（9782.52元+13324.54元-16287.8元）。至于被告珠海市金拓客货运输有限公司代被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告支付的16287.8元，由上述两被告根据本院确定的赔偿责任及金额进行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告陈勇贵赔偿损失600元；二、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告陈勇贵赔偿损失96485.08元；三、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告陈勇贵赔偿损失6819.26元；四、驳回原告陈勇贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1368元（原告已预付），由原告负担547元，被告珠海市金拓客货运输有限公司负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一四年十二月二十一日书记员  潘 茜李阳升