常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟商初字第0353号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。负责人刘晓波，该分行行长。委托代理人谭东明、张璞，江苏常运律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，1970年4月3日生，居民身份证号码，住。被告李某某，男，汉族，1957年8月20日生，居民身份证号码，住。被告李某英，女，汉族，1962年5月8日生，居民身份证号码，住。被告郑某某，男，汉族，1982年10月1日生，居民身份证号码，住。被告李某玲，女，汉族，1983年12月1日生，居民身份证号码，住。被告常州宏基物资有限公司（以下简称宏基公司），住所地江苏省常州市新北区罗溪镇塑化路25号25-8幢-130室。法定代表人陈某某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告陈某某、李某某、李某英、郑某某、李某玲、宏基公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞到庭参加了诉讼，被告陈某某、李某某、李某英、郑某某、李某玲、宏基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月15日，原告与被告陈某某签订了小额联保借款合同，约定被告陈某某向原告借款10万元，贷款期限自2012年1月至2013年1月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月偿还当期利息不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。2012年1月14日，原告与被告陈某某、李某某、李某英、郑某某、李某玲签订了小额贷款联保协议书，约定被告李某某、李某英、郑某某、李某玲作为被告陈某某的连带责任保证人，被告宏基公司向原告出具了企业保证函，承诺为被告陈某某向原告的借款承担连带保证责任。现被告拒不履行还款义务，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告陈某某归还原告借款本金49056.65元并支付自逾期之日（2012年9月15日）至欠款付清之日止的利息；承担本案的律师费4062元；被告李某某、李某英、郑某某、李某玲、宏基公司承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。原告出具的证据有：1、小额联保借款合同一份。2、小额贷款联保协议书一份。3、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各一份。4、逾期还款情况清单一份。5、企业保证函一份。6、委托代理合同、发票及清单各一份。被告陈某某、李某某、李某英、郑某某、李某玲、宏基公司均未作答辩，也未出具证据。经审理查明，2012年1月14日，陈某某、李某某、李某英、郑某某、李某玲与原告下属中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市小河支行（以下简称小河支行）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份。协议约定，从2012年1月14日起至2014年1月14日止，小河支行可根据联保方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为小河支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期日后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。协议还就其他内容作了约定。2012年1月15日，陈某某与小河支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份。约定由小河支行借给陈某某借款10万元，借款用途为购买建材，借期为12个月（从2012年1月至2013年1月），年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。（陈某某）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。（陈某某）不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还就其他内容作了约定。同日，宏基公司向原告出具《企业保证函》一份，承诺为陈某某向原告的借款提供连带保证责任，承担保证责任的范围为陈某某据根借款合同约定应向原告偿付的贷款本息及其他全部费用。同日，小河支行将10万元划入陈某某的账户，但陈某某借款后未能按约归还本息，至2013年11月29日，陈某某累计拖欠借款本金49056.65元、利息13871.94元。联保小组其他成员也未履行担保义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告因本案支出律师代理费4062元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照合同约定全面履行义务。小河支行与陈某某、李某某、李某英、郑某某、李某玲于2012年1月14日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、小河支行与陈某某于2012年1月15日签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、宏基公司于2012年1月15日出具的《企业保证函》是当事人真实意思表示，对当事人各方具有约束力。陈某某借款后未能按约归还借款本息是引起本纠纷的直接原因，应及时归还借款本息并承担相关费用。原告主张自逾期之日起至全部借款付清之日止的利息按借款年利率15.66%加收50%即按年利率23.49%予以计算，符合合同约定，亦未超过法定标准，本院予以支持。此外，被告宏基公司应按约对陈某某结欠的贷款本息承担连带保证责任。同时，原告为实现债权而支出的律师代理费4062元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告陈某某负担。被告李某某、李某英、郑某某、李某玲作为联保小组成员也应按约对陈某某结欠的贷款本息和眼高因本案支出的律师费承担连带清偿责任。被告在承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。关于原告主张由被告宏基公司对原告实现债权支出的律师费承担连带保证责任，因宏基公司在其出具的《企业保证函》中载明其承担的保证责任范围为被告陈某某根据借款合同约定应向原告偿付的贷款本息及其他全部费用，并未明确约定律师费用的负担问题，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于小河支行系非授权金融分支机构，其权利义务应该由原告行使。被告陈某某、李某某、李某英、郑某某、李某玲、宏基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金49056.65元，并支付该款自2012年9月12日至全部借款本息还清之日止的利息按照合同约定计算的利息及罚息。二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师代理费4062元。三、被告李某某、李某英、郑某某、李某玲对本判决第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任，被告常州宏基物资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的其余诉讼请求。本案案件受理费1128元、公告费600元，共计1728元（原告已预交），由被告陈某某承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告李某某、李某英、郑某某、李某玲、常州宏基物资有限公司对该费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘永丽人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  朱婷萍二〇一四年七月二日书 记 员  胡传朋