江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4888号原告王书华。委托代理人张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告李树明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。负责人吴建国，总经理。委托代理人顾志康，男，该公司职员。第三人紫金财产保险股份有限公司。负责人黄东峰，总经理。委托代理人席艳，女，该公司职员。原告王书华与被告李树明、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，根据原告申请，本院依法追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）为本案第三人。本案依法适用简易程序，由审判员刘颢丽独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王书华及其委托代理人张凤林、被告李树明、被告太保公司的委托代理人顾志康、第三人紫金公司的委托代理人席艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书华诉称，2015年7月21日14时20分左右，李树明驾驶苏E×××××小型轿车沿松陵大道东侧非机动车道内由南往北行驶至事发地点实施临时停车开门时，与同方向行驶王书华驾驶的吴江A016307号牌电动自行车发生碰撞，造成王书华受伤，车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李树明负该起事故的全部责任，王书华不负该起事故的责任。肇事车辆行驶证上的车主为被告李树明，且事发时投保于被告保险公司。请求判令被告赔偿原告医药费52040.68元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、误工费10000元、护理费7200元、营养费3000元、车损费500元，合计人民币74340.68元；后续医疗费、住院伙食补助费、交通费待实际发生后另行起诉；鉴定费1680元、诉讼费由被告承担。被告李树明辩称，要求法院依法判决。被告太保公司辩称，对事故认定书的事实责任没有异议，事故车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分根据商业三者险条款进行赔付，事故发生后已经垫付医药费10000元，原告诉请项目的金额请求法院依法核实，鉴定费、诉讼费不予赔偿。第三人紫金公司辩称，要求在本案中一并处理其公司垫付的医药费19457.16元。经审理查明，2015年7月21日14时20分左右，李树明驾驶苏E×××××小型轿车沿松陵大道东侧非机动车道内由南往北行驶至事发地点实施临时停车开门时，与同方向行驶王书华驾驶的吴江A016307号牌电动自行车发生碰撞，造成王书华受伤，车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定李树明负该起事故的全部责任，王书华不负该起事故的责任。2015年8月21日，受苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见如下：王书华的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。另查明，事故车辆苏E×××××小型轿车登记车主为被告李树明，肇事驾驶员为李树明。该车辆在被告太保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险及不计免赔条款。商业三者险保额为1000000元。事故发生在保险期间内。事发后，被告李树明垫付原告医药费2300元，被告太保公司垫付原告医药费10000元，第三人紫金公司垫付原告医药费19457.16元。上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等为证。对双方有争议的原告的诉讼请求，本院审核如下：1、医疗费。原告主张52040.68元（含第三人紫金公司垫付的19457.16元），提交医药费发票等予以证实。被告李树明及第三人紫金公司没有异议。被告太保公司对于病历、出院记录、医疗发票、用药清单的真实性没有异议，按照商业险条款约定，保险公司承担医保范围内的用药，应该扣除15%在合理范围内。本院认为，原告提交的医药费发票金额为52040.68元，对于被告太保公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，也未能提供证据证明其已向被保险人告知，故本院不予采信。本院确认原告的医疗费为52040.68元。2、住院伙食补助费。原告主张1100元，按50元/天计算22天。被告李树明及第三人紫金公司没有异议。被告太保公司对住院天数无异议，认可40元每天。本院认为，原告的主张在法律规定范围内，本院认定住院伙食补助费为1100元。3、营养费。原告主张3000元，按营养期限60天，每天50元计算。被告李树明及第三人紫金公司没有异议。被告太保公司对期限无异议，认可40元每天。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费的标准按每天50元在合理范围。本院认定原告的营养费为3000元。4、护理费。原告主张7200元，按照每天120元计算60天。被告李树明要求依法判决。第三人紫金公司没有异议。被告太保公司对期限无异议，认可80元每天计算60天。本院认为，根据鉴定意见书，原告的护理期限为二个月，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围。本院认定护理费4800元。5、误工费。原告主张10000元，按照2500元/月计算4个月，提交单位证明、工资卡银行流水明细予以证实。被告李树明及第三人紫金公司没有异议。被告太保公司对于银行明细对账单没有异议，对于吴江中学出具的证明真实性无法核实，请求法院依法认定，需要说明的是事故发生在2015年7月21日，应属学校暑期，从银行对账单中8月份没有工资发放，可以看出暑期本身对于员工的收入是有影响的，所以认为计算的误工期限应当扣除40天。本院认为，根据原告提交的鉴定意见书，原告的误工期为二个月，被告太保公司认为8月份没有发放工资是因为暑假，误工期限应扣除40天，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告的主张符合法律规定，本院认定原告的误工费为10000元。6、交通费。原告主张500元，提交救护车发票及交通费发票予以证实。被告李树明及第三人紫金公司没有异议。被告太保公司对救护车费210没有异议，其他9张出租费发票均为同一天出租车票据，关联性不予认可，共计认可300元。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为350元。7、鉴定费。原告主张1680元，并提供鉴定费发票为证。被告太保公司对发票真实性无异议，认为应当由侵权人承担。被告李树明要求法院依法判决。第三人紫金公司没有异议。本院认定，原告的鉴定费为1680元。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告太保公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。8、车辆损失。原告主张500元，提交保险公司定损单，买车发票予以证实。被告李树明及第三人紫金公司没有异议。被告太保公司对定损500元无异议，事故之后购买新车票据不能等同于修理费发票，认为应当提供修理费发票。本院认为，原告电动自行车因事故受损后，经太保公司定损500元，原告后购买了新车，原告的主张符合法律规定，本院认定车辆损失为500元。据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费52040.68元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元，小计56140.68元；交通费350元、护理费4800元、误工费10000元，小计15150元；车辆损失500元；合计71790.68元。及鉴定费1680元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××小型轿车在被告太保公司投保了交强险，太保公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用损失为56140.68元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告太保公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告王书华10000元；原告损失中的伤残部分为15150元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，被告太保公司应在死亡伤残部分赔偿限额内赔偿原告王书华15150元。原告损失中的财产部分为500元，未超过财产部分赔偿限额，应由被告太保公司在交强险限额内全额承担。被告太保公司合计应承担25650元。超出交强险限额的原告损失部分46140.68元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本起事故被告李树明负事故的全部责任，故该部分损失由被告李树明全部承担。被告李树明还需支付原告王书华鉴定费1680元。被告合计承担47820.68元。因苏E×××××小型轿车又投保了商业三者险，商业三者险的责任限额为1000000元。故根据商业三者险条款的约定，被告太保公司应根据商业三者险条款对苏汽公司承担赔偿金额再赔偿原告各项损失47820.68元。因此，被告太保公司共应赔偿原告各项损失共计73470.68元。事发后，被告太保公司垫付给原告的10000元应予以扣除；被告李树明已向原告垫付的2300元从被告太保公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告李树明。第三人紫金公司垫付给原告的19457.16元从被告太保公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还第三人紫金公司。原告主张的后续医疗费、住院伙食补助费、交通费未实际发生，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告王书华医药费等各项损失共计73470.68元，扣除其已垫付给原告的10000元，余款63470.68元，其中给付原告王书华42030.52元，返还被告李树明1983元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司19457.16元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王书华指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由原告王书华负担13元，由被告李树明负担317元，已从其垫付给原告的2300元中直接扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76）。审判员  刘颢丽二〇一六年六月六日书记员  黄梦姣