安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民二初字第00870号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司。法定代表人：刘红，总经理。委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。被告：芜湖艾期欧物资贸易有限公司。法定代表人：谢步勇，总经理。被告：安徽高恒担保有限责任公司。法定代表人：刘仙旺，总经理。被告：谢步勇。被告：宋全芳，男，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：张木松，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：李茂春，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：刘仙旺。被告：鲍祥根，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告安徽省恒泰物业管理有限（以下简称安徽恒泰公司）诉被告芜湖艾斯欧物资管理有限责任公司（以下简称芜湖艾斯欧公司）、安徽高恒担保有限责任公司（以下简称安徽高恒公司）、谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根金融不良债权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人刘建福、支运义，被告芜湖艾斯欧公司、安徽高恒公司、谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根经本院公告送达开庭传票及其他诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽恒泰公司诉称：2012年5月7日，芜湖艾斯欧公司向九江银行股份有限公司合肥瑶海支行（以下简称九江银行瑶海支行）申请400万元银行承兑汇票。2012年5月10日，芜湖艾斯欧公司与九江银行瑶海支行签订xd201205105242号《银行承兑协议》，约定：由九江银行瑶海支行为芜湖艾斯欧公司办理400万元银行承兑汇票，期限自2012年5月10日至2012年11月10日，承兑到期日，九江银行瑶海支行凭票无条件支付票款。如到期日之前芜湖艾斯欧公司不能足额交付票款，九江银行瑶海支行有权从保证金账户及芜湖艾斯欧公司在九江银行瑶海支行所有存款账户上扣划。对扣划后仍不足支付部分的票款转作芜湖艾斯欧公司逾期贷款，按照有关规定计收罚息。2012年5月10日，九江银行瑶海支行与安徽高恒公司签订E0057020005589号《最高额保证合同》，约定：安徽高恒公司为芜湖艾斯欧公司在九江银行瑶海支行在2012年5月10日至2013年12月10日期间连续发生的最高本金额400万元的债务提供连带责任保证担保。2012年5月7日、10日，谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根分别向九江银行瑶海支行出具《不可撤销的担保函》，承诺：为确保九江银行瑶海支行与芜湖艾斯欧公司自2012年5月7日起至2013年12月10日止在最高债权额度400万元内签订的所有授信合同（含借款合同、银行承兑汇票及保函等）的履行，谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根自愿为芜湖艾斯欧公司提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为九江银行瑶海支行垫款之日起两年。2012年5月7日，芜湖艾斯欧公司向九江银行瑶海支行出具《开具银行承兑汇票申请书》。2012年5月10日，九江银行瑶海支行按照芜湖艾斯欧公司的申请开具到期日为2012年11月10日、票面金额为400万元的《银行承兑汇票》。银行承兑汇票到期后，芜湖艾斯欧公司未能按约足额交付票款。2012年12月30日，安徽恒泰公司（即本案原告）与九江银行瑶海支行签订《债权转让协议》，约定：九江银行瑶海支行将《贷款债权明细表》记载的贷款债权其中包括其享有的对芜湖艾斯欧公司的主债权、担保债权以及由此派生或与此相关的其他债权（以下统称债权）转让给安徽恒泰公司。转让价款：46887486.13元。安徽恒泰公司依约于2012年12月31日将转让款46887486.13元支付至九江银行瑶海支行。同日，九江银行瑶海支行偿还芜湖艾斯欧公司承兑垫款2020416.68元（其中垫款本金1971290.75元，利息49125.93元，利息计至2012年12月30日）。之后，安徽恒泰公司又同九江银行瑶海支行一起将《债权转让通知书》邮寄送达至芜湖艾斯欧公司。至此，安徽恒泰公司享有原九江银行瑶海支行对芜湖艾斯欧公司的债权。安徽恒泰公司受让九江银行瑶海支行的上述债权后，积极向艾斯欧公司及各担保人主张债权。然而，芜湖艾斯欧公司及各担保人均未履行各自合同义务。安徽恒泰公司认为，其与九江银行瑶海支行签订了《债权转让协议》并支付了对价，也按相关法律规定将《债权转让通知书》送达至芜湖艾斯欧公司，安徽恒泰公司依法对芜湖艾斯欧公司享有上述债权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、判令芜湖艾斯欧公司立即向原告偿还银行承兑垫款本金1971290.75元，利息177667.93元（暂计至2014年1月20日，以后按合同约定计算顺延至款清时止）；2、判令安徽高恒公司谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根以其自有财产对上述银行承兑垫款、利息向原告承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告芜湖艾斯欧公司、安徽高恒公司、谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年5月7日，芜湖艾斯欧公司向九江银行瑶海支行申请400万元银行承兑汇票，5月10日，芜湖艾斯欧公司与九江银行瑶海支行签订《银行承兑协议》一份，双方在协议中约定：由九江银行瑶海支行为芜湖艾斯欧公司办理400万元银行承兑汇票，期限自2012年5月10日至2012年11月10日，承兑到期日，九江银行瑶海支行凭票无条件支付票款。如到期日之前芜湖艾斯欧公司不能足额交付票款，九江银行瑶海支行有权从保证金账户及芜湖艾斯欧公司在九江银行瑶海支行所有存款账户上扣划。对扣划后仍不足支付部分的票款转作芜湖艾斯欧公司逾期贷款，按照有关规定计收罚息。2012年5月10日，九江银行瑶海支行与安徽高恒公司签订《最高额保证合同》，约定：安徽高恒公司为芜湖艾斯欧公司在九江银行瑶海支行在2012年5月10日至2013年12月10日期间连续发生的最高本金额400万元的债务提供连带责任保证担保。2012年5月7日、10日，谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根分别向九江银行瑶海支行出具《不可撤销的担保函》，承诺：为确保九江银行瑶海支行与芜湖艾斯欧公司自2012年5月7日起至2013年12月10日止在最高债权额度400万元内签订的所有授信合同（含借款合同、银行承兑汇票及保函等）的履行，谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根自愿为芜湖艾斯欧公司提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为九江银行瑶海支行垫款之日起两年。2012年5月7日，芜湖艾斯欧公司向九江银行瑶海支行出具《开具银行承兑汇票申请书》一份，5月10日，九江银行瑶海支行按照芜湖艾斯欧公司的申请开具到期日为2012年11月10日、票面金额为400万元的《银行承兑汇票》。银行承兑汇票到期后，芜湖艾斯欧公司未能按约足额交付票款。2012年12月30日，安徽恒泰公司与九江银行瑶海支行签订《债权转让协议》，双方约定：九江银行瑶海支行将《贷款债权明细表》记载的贷款债权其中包括其享有的对芜湖艾斯欧公司的主债权、担保债权以及由此派生或与此相关的其他债权（以下统称债权）转让给安徽恒泰公司。转让价款：46887486.13元，其中包括芜湖艾斯欧公司承兑垫款2020416.68元（其中垫款本金1971290.75元，利息49125.93元，利息计至2012年12月30日）。之后，安徽恒泰公司又同九江银行瑶海支行一起将《债权转让通知书》邮寄送达至芜湖艾斯欧公司，芜湖艾斯欧公司予以签收。后原告安徽恒泰公司要求各被告履行还款义务无果，原告遂诉至法院，提出诉称之请求。以上事实，有银行承兑汇票申请书、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《不可撤销的担保函》（六份），开具银行承兑汇票申请书、银行承兑汇票、《债权转让协议》及《贷款债权明细表》、九江银行《进账单》、《特种转账凭证》、回执，以及原告代理人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：被告芜湖艾斯欧公司与原告九江银行瑶海支行签订的《银行承兑协议》、被告安徽高恒公司与九江银行瑶海支行签订的《最高额保证合同》以及被告谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根分别向九江银行瑶海支行出具《不可撤销的担保函》，均为各方真实意义表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方因按照合同及担保承诺履行各自的义务。九江银行瑶海支行已向芜湖艾斯欧公司指定的收款人开具了400万元承兑汇票并在汇票到期日前承兑了票款，芜湖艾斯欧公司未按约在汇票到期日前将全部票款交付至九江银行瑶海支行，构成违约。九江银行瑶海支行将其对芜湖艾斯欧公司享有的所有欠款本金1971290.75元，利息49125.93元（利息计至2012年12月30日）以及主债权项下的担保权利以及由此派生的其他相关权益全部转让给原告安徽恒泰公司并履行了债权转让通知义务，安徽恒泰公司亦支付了相应对价，该债权转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定。且未加重芜湖艾斯欧公司和其他担保人的权利义务，应为合法有效，安徽恒泰公司取得本案受让的全部债权。故被告芜湖艾斯欧公司应当向原告安徽恒泰公司偿还承兑汇票垫款本金本金1971290.75元，利息49125.93元（利息计至2012年12月30日，之后的利息按《商业汇票办法》规定的以日万分之五计算至款清时止），被告安徽高恒公司、谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根应按约向原告安徽恒泰公司承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖艾期欧物资贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽恒泰物业管理有限公司偿还承兑汇票垫款本金1971290.75元，利息49125.93元（利息计至2012年12月30日，之后的利息按《商业汇票办法》规定的以日万分之五计算至款清时止）；二、被告安徽高恒担保有限责任公司、谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根对被告芜湖艾期欧物资贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23990元，由被告芜湖艾期欧物资贸易有限公司、安徽高恒担保有限责任公司、谢步勇、宋全芳、张木松、李茂春、刘仙旺、鲍祥根承担；公告送达费800元，由被告芜湖艾期欧物资贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军审 判 员  龚 剑人民陪审员  杨莉莉二〇一四年七月二十五日书 记 员  汪世东附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.