wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昌刑初字第00368号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人李某，男，1979年3月30日出生于新疆木垒县，汉族，大专文化程度，中共党员，现住木垒县。因涉嫌犯受贿罪于2015年10月11日被昌吉市人民检察院决定取保候审。2015年10月22日，经本院决定取保候审。2016年4月8日，经本院决定取保候审。辩护人马庆伟，新疆同创律师事务所律师。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2015〕353号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员李子龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马庆伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2015年，被告人李某在担任木垒县公安局110指挥中心教导员期间，负责该局网络维护、视频、通讯保障及监控设备采购、验收等工作。在此期间，被告人李某为新疆XX科技有限公司法定代表人孔某某承揽木垒县公安局治安视频监控设计、设备采购及安装项目；闯红灯抓拍系统设计、设备采购及安装项目；电子卡口及视频监控设备项目的承揽、验收等方面提供帮助，于2015年6月2日收受该公司法定代表人孔某某现金60000元。另查明，被告人李某在检察机关尚未对其讯问和采取强制措施时，如实交代了自己受贿的犯罪事实。2015年10月15日，被告人李某向昌吉回族自治州纪律检察委员会退赔赃款60000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的常住人口信息表，新疆XX科技有限公司的营业执照、组织机构代码证，银行往来明细，干部履历表，公务员登记表，木垒县公安局治安视屏监控系统、视屏监控、电子抓拍、闯红灯抓拍系统、电子卡口及视屏监控设备、城镇派出所大屏显示控制系统工程详单、合同书、建筑业发票、木垒县采购项目申请表、记账凭证，证人孔某某、张某、付某某的证言，情况说明，到案经过，行政事业单位收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金60000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关的指控成立。被告人李某在检察机关尚未对其传讯，未被采取强制措施时，能够如实供述自己的罪行，属于自首。积极退赃，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某具有自首情节及积极退赃的悔罪表现且犯罪情节较轻，可以对其免予刑事处罚。被告人李某的辩护人提出被告人具有自首情节、认罪态度好、积极退赃，对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。经报本院审判委员会2016年第14次、第17次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯受贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王学宝人民陪审员  赵明彦人民陪审员  马文国二〇一六年六月二十三日书 记 员  杜彦侠
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3009号之一申请执行人厦门国贸纸业有限公司，住所地厦门市湖滨南路388号国贸大厦十四层D单元，统一社会信用代码91350203051156072L。法定代表人高少镛，董事长。委托代理人刘鑫、高熠。被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司，住所地福建省建瓯市东峰镇莲花坪工业园区，组织机构代码66505255-0。法定代表人周爱东。被执行人周爱东，女，1982年1月23日出生，汉族。申请执行人厦门国贸纸业有限公司与被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司、周爱东买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月17日作出（2015）思民初字第7710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款本金313120元及违约金（自2015年2月16日起，以313120元为基数，按每日千分之一计至实际付清上述款项之日止）、财产保全费2198元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员邱福香执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3009号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月三十日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初2093号之三原告：朱家田，农民。被告：淮安市清河建筑安装总公司，住所地江苏省淮安市清河区健康东路18号，统一社会信用代码139530305。法定代表人：金殿祥，该公司总经理。被告：徐翌铭，居民。被告：江苏丰茂置业有限公司，住所地江苏省泗洪县建设北路东侧珠江路南侧（富园天郡）15-1-110，统一社会信用代码91321324××M。法定代表人：杨柏，该公司总经理。本院在审理原告朱家田与被告淮安市清河建筑安装总公司、徐翌铭、江苏丰茂置业有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告朱家田的申请，本院于2016年5月6日依法作出了查封被告江苏丰茂置业有限公司享有的江苏省泗洪县青阳镇人民南路与高庄路间的“丽城春天”住宅小区的土地使用权的诉讼保全裁定；为防止因原告朱家田的诉讼保全申请错误导致被告江苏丰茂置业有限公司的财产损失，依法应对为原告朱家田的申请提供担保的相应财产予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款的规定，裁定如下：查封孙序霞与杨锦华共同共有庐江县庐城镇牌楼中路39号2幢101室（房地权证庐字第××号、63××82号）房屋。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  邢亚东代理审判员  莫少军人民陪审员  邓 芳二〇一六年六月十五日书 记 员  曹元馨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2563号罪犯侯春贤，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年2月21日作出(2014)丽莲刑初字第112号刑事判决，以被告人侯春贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯侯春贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯侯春贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯侯春贤已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯侯春贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯春贤准予减刑八个月（刑期自2013年10月15日至2016年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年六月三日代书记员 姚 晖
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2599号之一申请执行人陈家南，男，1953年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人陈其炜，男，1956年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人陈家南与被执行人陈其炜民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月9日作出（2015）思民初字第11641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月16日起计至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人陈其炜名下位于厦门市思明区凤屿路42号701室房产。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2599号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月十七日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终431号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，无业。2015年12月19日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月25日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。原审被告人云某，无业。2015年12月19日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月25被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李某、云某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月19日作出（2016）渝0108刑初333号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月19日19时许，被告人李某在重庆市××岸区海棠晓月E区海岚居1栋4-2房间内将装有一小袋净重0.51克甲基苯丙胺（俗称冰毒）的烟盒交给被告人云某，让其帮忙将毒品送至海岚居旁的“祥居”房产门口并以200元的价格贩卖给购毒人某欠。后某某某按照李某指示与罗某完成了毒品交易。交易完成后，某某林及罗某被民警当场捉获。民警从某某林身上查获毒资200元，从罗某处查获0.51克甲基苯丙胺。后民警从某某刚住处将其抓获，并依法扣押手机一部。归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从查获的上述交易毒品中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，有一审法院庭审质证并予确认的抓获经过、呈请实施控制下交付报告书、垫资记录及照片、扣押决定书及扣押清单、通话清单、提取、封存笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，鉴定意见通知书、证人罗某、赖某的证言、被告人李某、云某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人李某、云某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，二被告人分工明确、相互配合，不区分主从，但可根据二被告人的地位和作用区别量刑。归案后，二被告人均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。二、被告人云某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。三、对扣押在案的毒品和作案工具手机依法予以没收。宣判后，原审被告人李某提出原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某与原审被告人云某共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。归案后，二被告人均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。上诉人李某提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据李某与他人共同贩卖毒品的犯罪事实及如实供述犯罪事实的情节，在法定幅度对其判处的刑罚并无不当，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 马成楷审判员 郑文健二〇一六年六月十三日书记员 张昌信
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执472号申请执行人招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地：四川省成都市金牛区蜀通街12号。负责人练祥平。被执行人四川海宏星投资有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段73号A幢8楼2号。法定代表人罗萍。被执行人李智宏，男，汉族，1958年5月2日出生住成都市青羊区银丝街22号4栋8号。被执行人徐智清，女，汉族，1960年2月26日出生，住成都市青羊区。申请执行人招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行与被执行人四川海宏星投资有限公司、李智宏、徐智清借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行依据四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第974号执行证书，于2015年11月20日向四川省成都市中级人民法院申请执行。四川省成都市中级人民法院于2016年3月16日指定我院执行。在执行过程中，因被执行人四川海宏星投资有限公司、李智宏、徐智清未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川海宏星投资有限公司、李智宏、徐智清的存款以及在其他单位的收入49428333.33元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后三日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖友良二〇一六年六月二日书记员  周兴文
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3223执48号申请执行人根甲，男，藏族，生于1969年1月1日，住马尔康市。被执行人顺明高，男，羌族，生于1950年2月14日，住茂县。本院在执行原告根甲诉被告顺明高劳务合同纠纷一案中，对顺明高财产进行网络查控，顺明高长期不在家中，确无可供执行财产或财产线索，现将查寻结果函告马尔康市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)马尔民初字第50号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 波二〇一六年六月二十九日书记员 禹静萍
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0222刑初245号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人冯忠芬，贵州省盘县人。2009年12月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年2月10日刑满释放，2011年10月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2015年7月6日刑满释放。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于盘县看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］214号起诉书指控被告人冯忠芬犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人冯忠芬到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2016年1月23日09时许，被告人冯忠芬在盘县城关镇对门山公路上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物4.85克及作案通讯工具“MI”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人冯忠芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人冯忠芬在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人冯忠芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某某的证言，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，辨认笔录、现场辨认笔录、称量笔录及照片，随案移送清单，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，刑事判决书，释放证明书，查获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯忠芬违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因4.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯忠芬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法从重处罚。被告人冯忠芬归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯忠芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因4.85克及作案通讯工具“MI”牌黑色直板手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  司春艳二〇一六年六月三日书记员  邓亚萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执字第955号申请执行人周志刚，居民。被执行人荣六兵，居民。申请执行人周志刚与被执行人荣六兵健康权纠纷一案，(2015)南民初字第00330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人常年在外，具体下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位9230.42元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人常年在外，具体下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查明被执行人具体常年在外，具体下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)南民初字第00330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚志刚执行员  武向阳执行员  尹鹏巍二〇一六年六月十二日书记员  邵立志法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2015)熟商初字第00987号原告常熟朗维克金属材料有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A2805号。法定代表人刘强，该公司董事长。委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。委托代理人钱嘉庆。被告常熟中之谊实业有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。法定代表人朱建明，该公司执行董事。委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。本院在审理原告常熟朗维克金属材料有限公司诉被告常熟中之谊实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟朗维克金属材料有限公司于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常熟朗维克金属材料有限公司申请撤回起诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告常熟朗维克金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1301元，由原告常熟朗维克金属材料有限公司负担。审 判 长  卢跃明人民陪审员  杜伟菁人民陪审员  唐建亚二〇一六年六月十三日书 记 员  晋佳瑾
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2015)德城民初字第3053号原告：王庆轩。法定代理人：王振。原告：路延玲。以上两原告委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨素焕。原告王庆轩、路延玲与被告杨素焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆轩、路延玲委托代理人张吉伦到庭参加了诉讼，被告杨素焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日18时许，在德州市德城区黄河涯镇谢家坟南北公路上，被告杨素焕无证驾驶无牌轻型摩托车，与原告路延玲推行的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告路延玲、王庆轩受伤。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失1120元。被告杨素焕未答辩。经审理查明，2015年6月18日18时许，被告杨素焕无证驾驶无牌轻型摩托车沿德州市德城区黄河涯镇谢家坟南北公路由南向北行驶至德城区黄河涯乡级公路，与原告路延玲推行的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告路延玲、米倩倩、王庆轩受伤。经公安交通管理部门认定，被告杨素焕承担事故的全部责任，米倩倩和原告路延玲、王庆轩无责任。原告提交路延玲、王庆轩门诊病历、王庆轩CT医疗费发票,主张医疗费损失。提交停车费收据一张，200元。提交德州天和价格评估有限公司2015年7月14日出具的交通事故车辆损失估价清单一份，原告电动车损失690元，原告支付评估费30元。以上事实，有道路交通事故认定书、车损评估报告、门诊病历、发票、收据等及原告委托代理人当庭陈述在卷证实。本院认为，被告杨素焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、举证的权利，原告所提交的证据应认定原告所主张的损失为合理损失，依据公安交通管理部门对涉案交通事故的责任认定，被告杨素焕应承担赔偿责任。原告路延玲、王庆轩的损失包括：1、医疗费200元。2、车损690元。3、停车费200元。4、评估费30元。共计1120元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告杨素焕赔偿原告路延玲、王庆轩医疗费、车损、停车费、评估费等损失1120元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨素焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王伟力审 判 员  杨家勇人民陪审员  蒙延凯二〇一六年六月二十九日书 记 员  麻连涛
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书豫14**行审20号申请执行人睢县人口和计划生育委员会，地址河南省睢县文化路中段。法定代表人王松，主任。被执行人刘玉良，男，1985年4月9日生，身份证号4114221985********，汉族，农民，住所地河南省睢县城郊乡辛屯村。被执行人张雪勤，女，1985年1月12日生，身份证号4114221985********，汉族，农民，住所地河南省睢县城郊乡辛屯村。睢县人口和计划生育委员会于2016年6月24日申请执行刘玉良、张雪勤社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第235号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对睢人口征字（2015）第235号社会抚养费行政征收决定不准许强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨艳华审 判 员  陈效亮代理审判员  钱 辉二〇一六年六月二十八日书 记 员  阮新宇
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1356号申请执行人骆井元，男，1980年11月6日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。被执行人侯春杰，男，36岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。骆井元申请侯春杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第5097号，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人骆井元向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第5097号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年六月三十日书记员  郝伟男
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3887号申请执行人邓国强，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人于怀山，男，47岁，汉族，农民，现住：翁牛特旗。邓国等申请于怀山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第1261号，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邓国强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第1261号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年六月二十九日书记员  郝伟男
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1281执278号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。法定代表人单明学，职务行长。委托代理人贾宝良，住黑龙江省安达市。被执行人尤建国，住黑龙江省安达市。被执行人郭庆杰，住黑龙江省安达市。被执行人尤景武，住黑龙江省安达市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行申请执行被执行人尤建国、郭庆杰、尤景武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）安铁西商初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2016年5月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人于2016年6月29日向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结安达市人民法院(2016)黑1281执278号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  孙宝徐二〇一六年六月二十九日书记员  王 宇
吉林省镇赉县人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0821行初7号原告杨玉志，男，汉族，退休工人被告镇赉县人力资源和社会保障局。法定代表人李凤臣，局长。原告杨玉志诉被告镇赉县人力资源和社会保障局退休保险待遇审批一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，自己参加工作时间是1958年，2003年12月20日，被告在核定原告参加工作时间时，却在退休审批表中将原告参加工作时间核定为1977年，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，原告起诉已超过了法定起诉期限，对原告的起诉应予驳回。经审理查明，2003年12月20日，被告在核定原告参加工作时间时，在《国有农垦企业原退休人员审批表》中将原告杨玉志的参加工作时间核定为1977年，原告认为自己参加工作时间是1958年，被告的核定与事实不符，要求被告依法重新予以核定。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告起诉时，已超过了最长起诉期五年的规定，且属历史遗留的政策问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨玉志的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  蒋福林审判员  李柏志审判员  周海良二0一六年六月十七书记员  杨靖华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4586号罪犯程博，男，1982年2月10日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一四年二月十八日作出(2014)绍虞刑初字第67号刑事判决，以罪犯程博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯程博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2015年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯程博在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程博提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯程博准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年六月二十二日书记员  陈秀锋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4002民初3071号原告：杨秋领，男，汉族，1963年5月11日出生，住霍城县清水河镇城西二村，其余不祥。被告：杜文鹏，男，汉族，个体工商户，住伊宁市维多利亚小区14号楼1单元1402室,其余不祥。本院在审理原告杨秋领诉被告杜文鹏买卖合同纠纷一案中，原告杨秋领未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  卢建雯二〇一六年六月十二日书 记 员  刘楠楠
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津02行初184号原告王海顺,男,1957年4月11日出生,汉族,户籍地天津市河西区,现住天津市津南区。委托代理人王玥明,1985年1月31日出生,汉族,户籍地天津市河西区,现住天津市津南区。被告天津市津南区人民政府,住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人刘惠,区长。委托代理人姚荣成,天津市津南区人民政府法制办公室副主任。委托代理人杨亚男,天津市津南区人民政府法制办公室干部。原告王海顺诉被告天津市津南区人民政府信息公开一案,本院2016年3月11日立案后,2016年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告王海顺及其委托代理人王玥明,被告天津市津南区人民政府的委托代理人杨亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海顺诉称,其原系天津市津南区双港镇芦庄子村小二楼西六排四号住户,原告所有上述房屋被拆迁,并获得了补偿,因2016年1月25日该区域其他拆迁户重新获得额外补偿,原告向被告天津市津南区人民政府申请公开“津南区双港镇芦庄子村小二楼最终安置补偿办法”,被告于2016年2月14日作出《不属于本单位公开告知书》,告知原告提出的申请不属于本单位公开,请咨询双港镇人民政府。原告认为,依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定,被告作为原告申请政府信息公开内容所涉地区县级地方人民政府,负责该地区的征收土地工作,因此被告应就原告申请公开的政府信息是否存在明确答复,不应让原告咨询双港镇人民政府,故提起行政诉讼,要求撤销被告作出的《不属于本单位公开告知书》;判令被告对于原告申请公开事项重新公开;本案诉讼费用由被告承担。被告天津市津南区人民政府辩称,原告所述津南区双港镇芦庄子村小二楼西六排四号拆迁属于土地整合拆迁,天津市津南区人民政府并非拆迁主体,原告申请公开的相关拆迁补偿信息非被告制作或保存,故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定,在法定期限内作出《不属于本单位公开告知书》并邮寄送达原告,其答复行为事实清楚、程序合法,已依法履行了法定职责。综上,请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据:1、天津市津南区人民政府2016年2月14日作出的《不属于本单位公开告知书》及邮寄送达凭证,证明被告已依法履行了答复职责;2、芦庄子村村民委员会2008年3月16日出具的《关于土地整合实行全民公决的证明》;3、天津市津南区双港镇人民政府2010年9月25日作出的《关于芦庄子村村民委员会报请镇政府收回全村建设用地使用权的批复》,证据2、3证明芦庄子村拆迁是土地整合拆迁,被告不是拆迁主体,没有制作或保存原告申请的政府信息。原告向本院提交了以下证据:1、天津市津南区双港镇芦庄子村村民委员会与原告签订的《销售新建居民住宅二楼协议书》两份,证明原告持有芦庄子村小二楼房屋两套;2、《外环辅道芦庄子村拆迁补偿安置预结算单(楼房)》,证明原告持有的房屋被拆迁;3、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》,证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容及时间;4、《不属于本单位公开告知书》,证明被告作出了相应的行政行为。经庭审质证,原告对被告提交的证据1没有异议,认为证据2没有原件,原告房屋拆迁的时间是2007年,该证明是2008年出具的,与本案没有关联性;证据3没有清楚的公章,原告房屋拆迁的时间是2007年,批复作出时间是2010年,与本案没有关联性。被告对原告提交的证据没有异议。合议庭经评议认为,被告提交的证据2、3系被告向天津市津南区双港镇人民政府调取的,盖有镇政府的公章及骑缝章,具有真实性、合法性,且能够证明原告房屋所在的芦庄子村进行土地整合拆迁,与本案具有关联性,本院予以认定;被告提交的证据1及原告提交的证据,真实、合法,且与本案相关联,本院予以认定。本院经审理查明,原告王海顺购有天津市津南区双港镇芦庄子村小二楼房屋。2016年1月31日,原告以挂号信方式向被告天津市津南区人民政府申请政府信息公开,内容为“双港镇芦庄子村小二楼最终安置补偿办法”。天津市津南区人民政府于当日收到原告的申请,经审查于2016年2月14日作出《不属于本单位公开告知书》,内容为:依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定,经审查,您所提出的申请不属于本单位公开,请咨询双港镇人民政府。原告于2016年2月18日收到《不属于本单位公开告知书》,认为被告上述答复违法,侵犯了原告的合法权益,向本院提起行政诉讼。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定,行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案原告王海顺要求被告天津市津南区人民政府公开“双港镇芦庄子村小二楼最终安置补偿办法”,被告接到原告的申请后,经查询确认被告未制作或者获取上述信息,故被告不是公开义务主体。虽然原告主张被告作为征收土地的县级地方人民政府是涉案政府信息的公开主体,但被告予以否认,原告亦没有提交证据证明涉案房屋拆迁系被告实施的征收土地行为,故原告以涉案房屋系被告征地行为要求被告公开上述政府信息缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定,依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告依据上述规定,书面告知原告不属于本单位公开,并建议原告咨询双港镇人民政府,已经履行了相应的答复处理职责,符合法律法规的规定,其作出的《不属于本单位公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上,依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王海顺的诉讼请求。案件受理费50元,由原告王海顺负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  曹伟代理审判员  陈艳人民陪审员  付宇二〇一六年六月十七日书 记 员  胡鑫速 录 员  郑楠
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1797号罪犯冯建军，男，1976年5月18日出生，汉族，出生地湖南省娄底市娄星区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年5月28日作出(2013)深宝法知刑初字第188号刑事判决，以被告人冯建军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月1日作出(2014)深中法知刑终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月10日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯冯建军在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；共缴交罚金三千三百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯建军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年六月六日书 记 员  钟伽汶
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执241号申请人徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人关建全，男，1968年11月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。徐州重型机械有限公司申请执行关建全分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0232号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的1899700元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年1月27日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、廉政监督卡。2、2016年1月29日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。3、2016年5月9日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，其名下有位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路49号天山景轩小区11栋1单元202室房产一套，已被本案查封，且暂时无法处置，有车牌号为新Ａ×××××汽车一辆，已被另案查封。4、2016年6月24日，本院与申请人代理人联系，申请人代理人表示也无法提供被执行人财产线索，向其告知执行过程，对本案以暂无可供执行方式终结本案。5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2014）云商确字第0232号确认决定书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  高尚锋执行员  张俊波执行员  赵朝晖二〇一六年六月二十四日书记员  梁 媛
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初1102号之二原告：赵敬芳，女，1933年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。被告：刘浩，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。被告：刘惠，女，1990年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市。负责人：唐杨彪。委托代理人：刘好，该公司员工。本院在审理原告赵敬芳与被告赵敬芳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日因故向本院提出对刘浩、刘惠的撤诉申请。本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵敬芳撤回对刘浩、刘惠的起诉。案件受理费待本案审结后，一并确定。审 判 长  马艳丽人民陪审员  张东岳人民陪审员  袁冬梅二〇一六年六月二十三日书 记 员  路汉月
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执219号之二申请执行人王小玲。被执行人费露熙。被执行人祁晁林。被执行人陈华。本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处（2014）川律公证执字第236号执行证书，于2016年1月20日受理王小玲申请执行费露熙、祁晁林、陈华公证债权文书一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人陈华的川AF82**别克牌汽车予以查封；二、将被执行人陈华的川A768**奥迪牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一六年六月二十四日书记员  赵雄峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3939号之二申请执行人佛山市顺德区殷立五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道马冈工业区宝冈北路5号首层。法定代表人翁卓明。申请执行人中山市美能五金电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇华光工业区。法定代表人汤笑安。原告佛山市顺德区殷立五金电器有限公司与被告中山市美能五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市美能五金电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区殷立五金电器有限公司支付货款297076.45元及利息。因义务人中山市美能五金电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区殷立五金电器有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务297076.45元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3939号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一六年六月二十七日书记员 胡祉彦
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初3797号原告樊军，男，汉族，1982年3月20日生。委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人张近东，董事长。委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托代理人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告樊军诉被告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊军及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告苏宁公司委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告樊军诉称：2004年5月，原告到被告处从事空调维修工作，双方签订了劳动合同。2016年1月15日，被告解除了双方之间的劳动合同，没有给付补偿。为维护合法权益，原告经仲裁程序后诉至法院，请求判令被告支付违法解除的赔偿金91200元（3800元/月×12月×2）。被告苏宁公司辩称：原、被告之间协商一致解除了劳动合同，属于合法解除，且被告已经按双方协议支付了经济补偿金，原告也确认了与被告之间再无其他争议。原告现主张赔偿金，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实2004年5月，原告入职被告处工作，担任维修工，原告（乙方）与被告（甲方）签订了期限自2011年10月1日至2016年9月30日的劳动合同书一份。2016年1月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，载明：“根据国家劳动法律法规的规定，现今甲、乙双方平等协商一致，达成如下协议：1、甲方双方劳动关系自2016年1月15日终止或解除，乙方确认在本协议协商支付费用总额支付完毕后，双方劳动关系存续期间包括加班费、年休假等等在内的各项劳动福利报酬等等再无任何遗留未解决问题，乙方不得再向甲方及其关联公司提出任何主张和要求。2、乙方按照甲方规定流程办理结离手续（包括但不限于工作交接手续、档案及社保保险关系转移等手续），甲方一次性支付乙方包括经济补偿金等等在内协议费用，共计人民币（大写）叁万玖仟元（小写39000元）。3、本协议生效后，乙方办结手续，甲方将于2016年2月28日前按以下方式途径支付协议费用，甲方在办结手续后15个工作日内办完解除手续；乙方应及时领取解除证明及社保统筹转移手续。”同日，原告向被告出具离职确认书，载明：“樊军员工，自2016年1月15日起正式离职，与公司劳动关系解除，离职手续和各项费用已一次性全部结清，本人予以确认。自2016年1月15日起，樊军员工与公司不再存在任何经济关系及劳动争议纠纷，其个人行为与公司无关，并能保守公司商业机密及内部机密”。协议签订后，被告向原告支付了经济补偿金39000元。2016年4月4日，樊军向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2016年4月14日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，樊军遂向本院起诉。判决理由和结果本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告主张协议书是在公司胁迫的情况下签订的，被告不予认可，而原告又未能提供相应证据证明，则应当认定原、被告达成的协议书是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应当认定合法有效。被告在签订协议书后根据协议的约定向原告支付了经济补偿金，该协议已履行完毕，双方之间的劳动关系因协商一致而解除，原告起诉要求被告支付赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊军的诉讼请求。案件受理费5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邢锐二〇一六年六月二十日见习书记员  陈蓉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终字69号上诉人(原审起诉人):罗玉英。上诉人(原审起诉人):徐国颖。上诉人罗玉英、徐国颖因不服天津市第一中级人民法院作出的(2015)一中立初字第0086号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。上诉人罗玉英、徐国颖上诉称,其提交了《天津市北辰区人民政府关于对天穆镇勤俭村尚未拆除的房屋实施强拆的通告》、《天津市公安局110接处警综合记录单》等证据,足以证明北辰区人民政府、北辰区天穆镇人民政府及北辰区综合执法局在未履行任何法定程序和超越职权的情况下,于2013年6月17日对其拥有的位于北辰区天穆镇勤俭村的房屋进行了违法暴力拆除。故其提起的本案诉讼符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件,应予以立案受理。原审法院以其诉请无事实根据为由,裁定对其起诉不予立案错误。本院认为,二上诉人罗玉英、徐国颖诉称因城中村改造被强拆房屋,故诉请确认被起诉人天津市北辰区人民政府、北辰区天穆镇人民政府及北辰区综合执法局拆除其二人合法所有房屋的行为系违法行为,应恢复房屋原状并予以赔偿。二上诉人提交的证据材料,不能证明天津市北辰区人民政府实施了被诉强拆房屋行为,故罗玉英、徐国颖起诉天津市北辰区人民政府没有事实根据。原审法院裁定不予立案并无不当。罗玉英、徐国颖提出的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征助理审判员 韩 涛助理审判员 黎志飞二〇一六年六月二十一日书 记 员 刘 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第392号申请执行人：逄建清，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区被执行人：青岛斯瑞德制冷设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：姜龙祥，董事长。被执行人：青岛斯瑞德贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：姜龙祥，董事长。被执行人：姜龙祥，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：刘泽英，女，1970年2月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区.本院在执行申请执行人逄建清与被执行人青岛斯瑞德制冷设备有限公司、青岛斯瑞德贸易有限公司、姜龙祥、刘泽英民间借贷纠纷一案中，于2016年1月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执392号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年六月二十五日书记员  刘 霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2168号罪犯论吾么日火，女，1976年1月6日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）川凉中刑初字第267号刑事判决，以被告人论吾么日火犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年3月30日作出（2009）川刑执字第236号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月30日起。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第308号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第491号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2028年10月15日止。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯论吾么日火在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯论吾么日火被判处没收个人全部财产，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯论吾么日火在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯论吾么日火减去有期徒刑一年。剥夺政治权利七年，减刑后刑期至二〇二七年十月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江代理审判员  谭默娜人民陪审员  秦昌正二〇一六年六月三日书 记 员  张方方
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2954号原告中国银行股份有限公司东海支行。负责人何秀平。委托代理人殷国春。被告陈勇。原告中国银行股份有限公司东海支行（以下简称中行东海支行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中行东海支行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行东海支行诉称：2015年2月4日，原告与被告陈勇签订《个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款合同》各一份，约定被告的借款金额30万元，借款期限为12个月，贷款年利率为6.72%，逾期还款罚息加收50%，被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，违约赔偿原告的损失包括律师费用。同日，被告陈勇提交《提款申请和扣划委托书》，要求借款30万元。2015年2月7日，原告依约向被告发放贷款30万元，借款期间为2015年2月7日至2016年2月6日。被告按约偿还了截至2015年12月6日的利息，之后的利息、罚息和借款本金30万元未偿还。请求判令被告陈勇偿还原告借款本金30万元及利息3360元、逾期贷款罚息（按照年利率10.08%计算，从2016年2月7日起算至相应借款本金付清之日止），并支付律师代理费20500元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈勇在法定期间内未答辩。经审理查明：2015年2月4日，原告中行东海支行与被告陈勇分别签订《个人循环贷款额度协议》和《网上银行个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告陈勇提供个人循环贷款额度，金额为30万元。同日，原告中行东海支行与被告陈勇签订《网上银行个人循环贷款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率6.72%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，如借款人出现未按期归还贷款本息的违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2015年2月7日，原告向被告陈勇发放贷款30万元。后被告陈勇只按时归还了截至2015年12月6日的借款利息，尚欠借款本金30万元、借款期间的利息3360元及逾期贷款罚息未还。经原告催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告提交的个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款合同、提款申请和划款委托书、明细清单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告中行东海支行与被告陈勇之间的金融借款合同依法成立，且合法有效。原、被告双方应当按约履行义务。原告依约履行了发放贷款30万元的义务，被告陈勇仅按时偿还了截至2015年12月6日的借款利息，借款本金30万元及之后的利息、罚息未按期归还，构成违约，应当承担偿还借款本金、利息和罚息的民事责任。原告主张的律师代理费20500元，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。综上，原告要求被告陈勇偿还原告借款本金30万元及利息3360元、逾期贷款罚息（按照年利率10.08%计算，从2016年2月7日起算至相应借款本金付清之日止），并支付律师代理费20500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司东海支行借款本金30万元及利息3360元、逾期贷款罚息（按照年利率10.08%计算，从2016年2月7日起算至相应借款本金付清之日止），并支付律师代理费20500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取3100元，保全费2270元，合计5370元，由被告陈勇负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  余正长二〇一六年六月七日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初487号原告李良，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人王兴立，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被告付强，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。原告李良与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长、代理审判员任松波主审、人民陪审员郭永忠参加评议的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李良及其委托代理人王兴立到庭参加诉讼。被告付强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告付强于2012年2月7日向原告借款430,000元，向原告出具借据一份。该份借据上上约定了还款期限及违约责任。借款到期后，原告屡次向被告索要欠款被告均已各种理由拒绝偿还，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告付强偿还欠款本金360,000元及约定的违约金（自2014年1月1日起算至判决确定的给付之日止，暂计算至起诉之日违约金为172800元）；2、承担本案诉讼费用。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告付强出具借据一份，证明被告付强于向原告借款430,000元，2013年12月31日还款，逾期承担从借款之日起至给付之日止人民银行同期贷款利率的五倍的违约金。被告未向本院提供证据。经审理查明，2012年2月初，被告向原告借款430,000元。同年2月7日，原告在其经营的中锐寄卖行内将430,000元现金交付给被告，约定2013年12月31日偿还。2013年1月6日在原告要求下，被告为原告补写借据一份，载明：付强向李良借款人民币肆拾叁万元，借款日期2012年2月7日至2013年12月31日止，到期日不能偿还该笔借款，愿承从借款之日起到给付之日止人民银行同期贷款利率的五倍的违约金，立此为据。借款人处有被告付强签名并按捺指印。在还款期内被告付强偿还原告欠款本金70,000元，余款因被告经济困难至今未能偿还。本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩及对证据质证的权利。公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。本案被告于2012年2月7日向原告借款430,000元，原告于当日将被告所借款项以现金形式交付被告后，双方的借贷合同关系成立并实际履行。被告应当按约定于2013年12月31日前向原告偿还上述借款，但被告仅偿还本金70,000元，余款至今未能偿还。故其应当依约向原告支付违约金。但原、被告约定的违约金数额已超过法定标准，应调整为年24%的法定利率标准。对超过该标准部分违约金本院不予支持。因双反约定：若被告逾期还款应支付违约金，故违约金应自2014年1月1日起算至本判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起十日内给付原告李良借款本金360,000元；二、被告付强于本判决生效之日起十日内给付原告李良逾期还款违约金（自2014年1月1日起算，以360,000元本金为基数，按年利率24%标准计算至本判决确定的给付至本判决生效之日止）；三、驳回原告李良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,110元，由被告付强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费10,110元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 涛代理审判员  任松波人民陪审员  郭永忠二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 莹附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相商初字第00150号原告张家港保税区百和盛贸易有限公司，住所地苏州市张家港保税区北京路国际消费品中心大楼307A室。法定代表人顾洪飞，董事长。委托代理人徐健，苏州市开诚法律服务所法律工作者。被告徐瑜瑶。委托代理人李泽亚，江苏谐达律师事务所律师。原告张家港保税区百和盛贸易有限公司与被告徐瑜瑶保证合同纠纷一案，该案于2014年10月至张家港市人民法院立案起诉，后因原告张家港保税区百和盛贸易有限公司总经理刘一平系该院审判员黄彩霞的丈夫，被告徐瑜瑶提出回避申请，经苏州市中级人民法院指定本院管辖（（2015）苏中民立他字第00006号），故将该案件移送本院审理。本院于2015年2月2日立案受理后，由审判员施磊适用简易程序审理，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张家港保税区百和盛贸易有限公司的委托代理人苏健、被告徐瑜瑶的委托代理人李泽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港保税区百和盛贸易有限公司诉称，因陈超拖欠原告公司的酒品货款180多万元，被告于2014年4月20日出面为陈超的还款事宜提供担保，但被告担保的还款期限届满至今陈超仍未还款，被告也未承担担保责任，现起诉至法院，请求判令：1、被告以其担保的还款数额800000元向原告履行还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐瑜瑶辩称，希望依法驳回原告的起诉，因为原告诉状中以及担保书中所述的货款并不是民法、合同法、担保法意义上的货款，而且该货款事实上并不存在。原告张家港保税区百和盛贸易有限公司为支持其诉请向法院提供如下证据：证据一、担保书原件一份，证明担保书系被告亲自书写，担保的数额为80万元。证据二、陈超自己书写的本人挪用货款说明一份（复印件），证明陈超实际存在挪用我公司货款的行为。证据三、向法庭提交62份仓库货物发货单、51份收款声明（复印件），证明陈超实际从我公司仓库提取62份发货单的货物，总价值1855526元。被告徐瑜瑶对上述证据经质证后，发表如下质证意见：对证据一担保书，被告认为对于该证据真实性无异议，但是对于该证据合法性有异议，因为该证据是被告在被原告的工作人员及相关人员限制人身自由并胁迫的情况下作出的非真实的意思表示。对证据二挪用货款说明，被告认为对该证据真实性无法确定，对于原告取得该证据的合法性有异议。对证据三仓库货物发货单和收款声明，被告认为对于所有发货单的真实性、关联性有异议。因为一部分发货单上没有签署陈超的签名，对于签署有陈超签名的发货单也无法确定是否为陈超本人所签，而且有好多发货单上面签名的风格、笔画并不一致，所以可以肯定即便是签署有陈超这两个字的发货单上面的签名也不是同一个人所签。对于原告提交的收款声明的真实性、关联性有异议。因为并不能确定声明中加盖的印章及签名的真实性，也不能确定声明中所述的货款是否为陈超所经手。经过原告张家港保税区百和盛贸易有限公司和被告张家港保税区百和盛贸易有限公司的举证、质证，本院对上述证据认证如下：对证据一担保书，本院审查后认为，虽然被告提出该担保书是在原告非法限制被告人身自由情况下被胁迫所写，但未能提供相应证据如报警记录等加以反驳，故对该担保书的证据效力本院予以认定。对证据二挪用货款说明，本院审查后认为，因该说明系复印件且被告当庭未能确认，故对该说明的证据效力本院不予认定。对证据三仓库货物发货单和收款声明，本院审查后认为，发货单上有数人签名，并非全部由原告所称的与本案有关联的案外人陈超所签，故对上述发货单的证据效力本院不予认定。收款说明系复印件且被告未能当庭确认，故对上述材料的证据效力本院不予认定。经过原、被告的举证、质证和本院认证，本院认定以下事实：2014年4月20日，被告徐瑜瑶向原告张家港保税区百和盛贸易有限公司出具《担保书》一份。该担保书上写明，百和盛贸易有限公司：关于陈超结欠你公司货款，由我担保陈超于2014年5月5日前归还八十万元整，到期不还，由我承担还款责任。家庭住址：南苑新村18-501西湖苑38-201。被告徐瑜瑶在担保人处签字。嗣后，原告张家港保税区百和盛贸易有限公司催款未着，遂诉讼来院。另查，在庭审中，原告张家港保税区百和盛贸易有限公司称陈超自2007年至原告处工作，系原告销售事业部的市区及商超部经理。2013年至2014年，陈超销售酒后挪用原告公司货款未能归账。2015年8月，原告就陈超挪用公司货款向张家港城南派出所报案。原告张家港保税区百和盛贸易有限公司在庭审中还称，被告徐瑜瑶与陈超系朋友关系，故其自愿写下担保书。被告徐瑜瑶则在庭审中称，当时是在原告张家港保税区百和盛贸易有限公司胁迫下写的担保书。又查，在庭审中，原告张家港保税区百和盛贸易有限公司称因案外人陈超没有财产且已向原告承诺想办法还款，故不起诉陈超。本院认为，被告徐瑜瑶出具的名为担保书实为保证合同。保证合同必须以主债权合同的存在和生效为前提，当主债权合同不存在或者不能确定时，保证合同不能成立。本案中，案外人陈超系原告张家港保税区百和盛贸易有限公司职员，未与原告订立酒类销售合同（即主债权合同），其与原告之间产生的民事法律关系不是因订立合同行为而发生的合同之债，而是原告所称挪用公司货款产生的侵权之债，即担保书中所要担保的主债权货款并未发生，故被告徐瑜瑶的担保之债亦不存在，该担保不成立。原告张家港保税区百和盛贸易有限公司依据担保书诉请被告徐瑜瑶承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款至规定，判决如下：驳回原告张家港保税区百和盛贸易有限公司对被告徐瑜瑶的全部诉讼请求。案件受理费人民币11800元，由原告张家港保税区百和盛贸易有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  曹凤珠二〇一六年六月十二日书 记 员  杨振东《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6078号之一申请执行人黎天茂。被执行人深圳市昕星塑胶模具有限公司。申请执行人黎天茂与被执行人深圳市昕星塑胶模具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]267号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市昕星塑胶模具有限公司的银行存款(以人民币5050元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钟明辉二〇一六年六月二十六日书记员  曾 娴
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0427执139号申请执行人杨某某，男。被执行人孙某某，女。申请执行人杨某某与被执行人孙某某婚姻家庭纠纷一案，经咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00978号民事判决书判决，由孙某某给付杨某某孩子抚养费5400元，判决书生效后，被执行人孙某某未自觉履行判决义务。申请执行人杨某某于2016年3月10日申请立案执行，执行费50元。在执行过程中，经调查被执行人孙某某长期外出无下落，户籍所在地银行、房管所、车管所、工商局查询均无可供执行财产，申请人也没有提供被执行人下落或财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下:对咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第00978号民事判决书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史智昶审判员  王孝民审判员  李金刚二〇一六年六月十五日书记员  李 明附：相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。陕西省彬县人民法院执行决定书（2016）陕0427执139号本院在执行申请执行人杨某某与被执行人孙某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人孙某某拒不履行咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00978号民事判决书判决，即由孙某某给付杨某某孩子抚养费5400元的义务，执行费50元由孙某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，经研究决定如下：将被执行人孙某某（女，身份证号：610427198910094520）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月十五日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初924号原告焦辉财，男，苗族，生于1970年8月3日，住重庆市黔江区。被告吴川，男，土家族，生于1986年8月8日，户籍地重庆市酉阳县，现住重庆市黔江区。原告焦辉财与被告吴川民间借贷纠纷一案，焦辉财于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告焦辉财到庭参加诉讼，被告吴川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦辉财诉称，被告吴川因资金周转困难，于2014年12月30日向原告借款50000元，同时出具借款借条一张，在借条上约定，于2015年3月28日前归还该笔借款，每月利息实行当月协商支付。经原告多次催收，被告一直找各种借口推诿，同时采取逃避的方式，手机关机，转移居住地点，导致无法联系，还款未果。原告现起诉要求被告偿还原告借款5万元及利息（从2015年4月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）并负担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院举示借条一张，工商银行转款凭证一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告吴川未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年12月30日，被告吴川向原告焦辉财借款50000元，并向原告焦辉财出具借条一张，载明：今借到焦辉财现金人民币伍万元整（50000.00），用作生意周转，于2015年3月28日前归还，本借款属于有息借款，月息当月协商。借款人：吴川，2014年12月30日。吴川在借款人处签名并捺印。同日，焦辉财通过其在中国工商银行的账户将50000元款项转至吴川账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴川于2014年12月30日向原告借款50000元并出具借条一张，双方就借款金额、借款期限作了明确的约定，现约定的借款期限已届，但被告未予清偿，已构成违约，故原告要求被告清偿借款本金5万元，于法有据，应予支持；双方在借条中虽约定本借款属于有息借款，但并无关于利息的明确约定，应视为双方未约定借期内利率；现被告逾期未清偿借款，原告要求其承担逾期利息，于法有据，但应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告吴川于本判决生效后五日内清偿原告焦辉财借款本金50000元及从2014年4月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；二、驳回原告焦辉财的其他诉讼请求。如果被告吴川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，由被告吴川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 源代理审判员  李银华人民陪审员  陈 勇二〇一六年六月三日书 记 员  黄 蔚
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书豫17**民初684号原告汪新广，男，1954年10月10日出生，汉族，住西平县。被告陈耀雨，男，47岁，住西平县。本院在审理原告汪新广诉被告陈耀雨买卖合同纠纷一案中，原告汪新广于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汪新广撤回起诉；案件受理费减半收取134元，由原告负担。审判员  魏诚慧二〇一六年六月二十九日书记员  张璐璐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2962号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人宋宝崧，该行行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人王俊宝、魏小玲、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建增，职务董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王俊宝、魏小玲、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4003号民事判决书，被执行人王俊宝、魏小玲、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司应向申请人偿还73.144431万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月11日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人王俊宝所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王俊宝、魏小玲、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年11月19日，被执行人王俊宝、魏小玲、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行73.144431万元及利息，并负担本案申请执行费9715元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王俊宝、魏小玲、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊法执字第2962号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年六月二十六日书记员  郭 强
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0982民初759号之二原告李善清。原告万惠玲。二原告共同委托代理人李绪斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告辛玉华。本院在审理李善清、万慧玲与辛玉华不当得利纠纷一案中，原告郑厚勇于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李善清、万慧玲自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李善清、万慧玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李善清、万慧玲负担。审判员  胡宝鸿二〇一六年六月三日书记员  曾 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2081号罪犯文秀英，女，1957年5月5日出生，藏族，四川省小金县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）阿中刑初字第8号刑事判决，以被告人文秀英犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期起于2010年8月20日止于2025年8月19日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）成刑执字第5140号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年不变。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯文秀英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯文秀英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯文秀英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年八月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江代理审判员  谭默娜人民陪审员  秦昌正二〇一六年六月三日书 记 员  张方方
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民���643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文和玉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文振富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文丕义。再审申请人文和玉因与被申请人文振富、文丕义财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第01324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文和玉申请再审称：被申请人打伤申请人的2头耕牛导致其经济损失10000元。被申请人拿走其的柴刀，价值25元。被申请人毁坏其漆树，造成经济损失3300元。被申请人背走其牛圈栏门，价值150元，请求判令被申请人赔偿其其经济损失。请求对本案再审。本院认为：1.关于申请人一审起诉称被申请人打伤其2头耕牛造成经��损失10000元的问题，因申请人在原一、二审诉讼过程中均未提交被申请人打伤其耕牛的事实及损失的充分证据，当事人举证不能应承担相应的法律后果，原一、二审判决驳回其该项诉讼请求，有事实及法律依据。2.关于申请人于二审上诉期间增加的关于柴刀、漆树、牛圈栏门等赔偿诉请，因其一审未提出该项诉请，原二审法院告知申请人另行起诉，并无不当。综上，文和玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回文和玉的再审申请。审判长  周宜雄审判员  陈继良审判员  马文艳二〇一六年六月六日书记员  王 真
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初1584号之一原告重庆德华机械制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（南宾工业园区科技孵化楼5楼），组织机构代码：69927155-9。法定代表人杨欣，该公司经理。委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇沧白路39号，统一社会信用代码：915001132034446131。法定代表人胡维兴，该公司经理。第三人重庆佳助投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号2幢2-17。法定代表人杨山，该公司经理。第三人冯心华，男，生于1968年7月17日，汉族，住重庆市巴南区。第三人汤文明，男，生于1973年12月9日，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆德华机械制造有限公司（以下简称德华公司）与被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司（以下简称恒星公司），第三人重庆佳助投资管理有限公司（以下简称佳助公司）、冯心华、汤文明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员秦川适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，于2016年6月2日裁定将本案转为普通程序进行审理，并于当日通知原告德华公司在七日内补交案件受理费2684.00元。期届，原告德华公司未向本院提供已补交案件受理费的票据。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，本案于2016年6月2日裁定转为普通程序审理后，原告德华公司于当日收到了本院的补交案件受理费通知书，但原告德华公司至今仍未足额补交案件受理费，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费5368.00元，减半收取2684.00元，由原告重庆德华机械制造有限公司负担。审 判 长  秦 川人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一六年六月十三日书 记 员  赵 华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法祝民初字第229号原告：周志良。委托代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。被告：张碧霞。被告：肖伟荣。原告周志良诉被告张碧霞、肖伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎潭彬到庭参加诉讼，被告张碧霞、肖伟荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志良诉称：被告张碧霞因资金周转困难，在2012年1月6日向原告周志良借款人民币150000元，原告按被告的指示交付了150000元借款。被告于2012年1月6日向原告出具了《借据》一份，《借据》均约定借款月利率为中国人民银行同期同类借款利率的四倍，被告肖伟荣为被告张碧霞的上述借款本息向原告作连带责任保证担保。被告张碧霞自借到原告150000元款项后，没有向原告偿还过任何本息。经原告催促还款，被告仍未向原告偿还任何本息。至今为止，被告张碧霞仍欠原告借款本金150000元及2012年1月6日起的利息未还(利息暂计至110000元)，被告的上述行为已构成违约。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张碧霞立即向原告偿还借款本金150000元及利息(利息自2012年1月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给原告，利息暂计至110000元)；2、被告肖伟荣对被告张碧霞上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张碧霞、肖伟荣未作任何形式的答辩，未举证、质证。经审理查明：2012年1月6日，被告张碧霞向原告周志良借款150000元，并出具借据交原告收执。借据记载：1、借款人为张碧霞，出借人为周志良，借款金额150000元；2、借款人张碧霞已收到借款；3、借款期限未约定。逾期还款的，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计付计息；4、保证人为肖伟荣，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金及实现债权的费用为止。此后，两被告均未还本付息。原告遂向本院提起诉讼，如上述所请。以上事实，有原告周志良提交的民事起诉状、身份证复印件、人口信息表、借据及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告张碧霞向原告周志良借款150000元，有由被告签名并捺印的借据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原告周志良与被告张碧霞未约定借款期限，其利息可自借款日即2012年1月6日开始计算。双方约定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的利息超出了上述法律规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理由不充分，本院不予支持。原告诉请的利息可按年利率24%计付。关于担保问题，被告肖伟荣作为保证人，为被告张碧霞的债务作担保，并约定保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金及实现债权的费用为止，依据《中国华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告诉请被告肖伟荣对被告张碧霞的债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告张碧霞、肖伟荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可做缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条的规定，判决如下：一、被告张碧霞应于本判决生效之日起10日内向原告周志良一次性偿还借款本金150000元及利息（自2012年1月6日起至清偿之日止按年利率24%计付利息）。二、被告肖伟荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费600元，由被告张碧霞、肖伟荣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰代理审判员  钟宇文人民陪审员  黎潭坤二〇一六年六月二十八日书 记 员  张送平
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初01786号原告潼南县金都物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号,组织机构代码67338708-6。法定代表人杜建波，董事长。委托代理人熊月玲，女，1990年4月19日出生，汉族，该公司员工，住四川省资阳市。被告颜宇，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告潼南县金都物业管理有限公司（下文简称金都物业）诉被告颜宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李圣丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金都物业的法定代表人杜建波、委托代理人熊月玲，被告颜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金都物业诉称，原告系物管企业，被告系被服务小区业主。原告与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司（以下简称龙典房地产公司）于2008年10月20日签订了《前期物业管理合同》，被告自2013年1月至2016年6月30日未缴纳物业管理费，原告多次催收未果。故请求法院依法判令被告给付物业管理费及路灯费2147元（路灯费每月5元，从2011年7月开始计费，之前开发商修建，由开发商支付，建修结束由业主支付），违约金3326元共计5473元。被告颜宇辩称，我在小区里丢失了车辆，因物管未及时调取监控，且车辆被盗区域的监控画面不清晰，导致我丢失的车辆至今未找回，原告应赔偿我车辆被盗的损失1000元。原告要求我承担违约金的主张，我不予认可。经审理查明，2010年10月15日，被告与龙典房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于潼南区梓潼街道XX街XX号房屋一套（建筑面积为96.09平方米）。该合同第二十一条约定：“乙方（即颜宇）同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”同时，原告金都物业于2008年10月20日与龙典房地产公司签订了《潼南县华厦金都商住小区前期物业服务合同》，将华厦金都商住小区交由金都物业统一管理。该合同第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按物价局的审核标准执行。在小区建设未完成之前按以下标准执行：住宅：0.48元/月﹒平方米计算(不包含装修垃圾转运费和共用水电费)；共用水电费每季度按户分摊。”第七条约定：“业主办理交房手续时，预交半年的物业服务费，期满时提前10日预交下季度的物业服务费，逾期未交，每日按应交金额0.3%的标准收取滞纳金。”第三十一条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务资金)的，应按每日0.3%的标准向乙方(即金都物业)支付滞纳金。”合同签订后，被告缴纳了2012年12月31日前的物业管理费。但自2013年1月起，被告未再缴纳2013年1月至2016年6月30日期间的物业管理费、路灯费共计2147元。金都物业多次催收未果，故诉至本院请求如诉称。另查明，2013年5月18日14时许，颜宇将一辆蓝色安尔达牌二轮电瓶车停放在潼南区XX街道办事处XX号XX幢XX单元楼下，当日14时30分车辆被盗。被告认为，事发后原告因未及时协助被告调取监控录像，且部分区域的监控画面显示不清等原因，导致被盗车辆失去了被追回的最佳时机，故原告应承担物业服务不到位的相应责任；原告认为，未及时调取监控，是因为值班保安不懂得监控调取技术，我公司只有专业人员才能调取。另外，被告不是将车辆停放在有专人看管的收费停车场，而是停放在没有监控的单元楼下，故不应承担相应责任。上述事实，有原、被告陈述、身份证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、商品房买卖合同、前期物业服务合同、报警案件登记簿、催款通知、催收记录以及收据等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，龙典房地产公司与金都物业签订的前期物业服务合同，因被告与龙典房地产公司签订的商品房买卖合同中的约定，前期物业服务合同合法有效，应受法律保护，对本案原、被告双方均具有约束力。原告按照合同约定为被告所在小区提供物业服务且达到物业服务质量标准的，被告应依照约定交纳物业服务费；反之，原告的物业服务未达到相应的质量标准，被告有权要求减免相应的物业服务费。本案中，被告于2013年5月18日在小区丢失一辆二轮电瓶车，原告以值班人员不懂得调取监控的技术为由，未及时为被告调取监控录像，导致被告所盗车辆失去了被追回的最佳时机，原告的行为已违反了前期物业服务合同中关于“公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理”这一约定义务，属于服务瑕疵，可以构成被告减交物业管理费的抗辩事由。本院结合原告的服务瑕疵和双方的诉辩意见，酌定由被告减交20%的物业管理费（即2147元×20%=429.4元），被告自2013年1月至2016年6月30日实际应缴纳物业管理费的数额共计为1717.6元。因被告存在减交物业管理费的抗辩事由，故原告要求被告给付迟延履行违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潼南县金都物业管理有限公司支付2013年1月至2016年6月30日前的物业管理费、路灯费共计1717.6元。二、驳回原告潼南县金都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告潼南县金都物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  李圣丹二〇一六年六月一日书 记 员  胡锦超
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初3058号原告刘林，居民。委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告何素兵，居民。被告周洪岩，居民。被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。法定代表人张马元，该公司总经理。委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。法定代表人张志琴，该公司总经理。委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。原告刘林诉被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人庞友志、被告何素兵、周洪岩、被告聚园公司、腾元公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘林诉称，2014年3月至2015年2月，原告等工人在被告何素兵、周洪岩承包的淮安聚园置业有限责任公司保滩聚宝庄园别墅楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资1920元，经多次协调未果，现请求依法判决。被告何素兵辩称，欠工资是事实。本人是周洪岩的清包工，如果周洪岩欠本人的款项到位了，原告的工资本人照付。被告周洪岩辩称，欠工资是事实。工程前期是包给何素兵的，如果何素兵把40万元全部发完，就不欠工人工资了。被告聚园公司辩称，被告聚园公司与原告之间无劳务关系，原告是何素兵找来做工的，其工资应该由何素兵给付，请求驳回对被告聚园公司的诉请。被告腾元公司辩称，被告腾元公司与原告之间没有工程承包关系，也没有劳务关系，原告所诉与公司无关，请求法院驳回对被告腾元公司的诉请。经审理查明，被告聚园公司于2014年3月份将保滩聚宝庄园别墅楼工程发包给被告周洪岩，周洪岩又将工程分包给被告何素兵，何素兵召集原告等人进行施工。工程结束后，经双方结算，被告何素兵尚欠原告工资款2920元，由被告何素兵出具一份证明。之后，被告周洪岩已支付2000元，原告索要剩余欠款未果，遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资920元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告何素兵所书证明等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告何素兵承包的工地上做工，工程结束后，经过结算，被告何素兵尚欠原告工资款920元，对原告要求被告何素兵给付工资款920元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告周洪岩给付所欠工资款的问题。本院认为，被告周洪岩因不具有建筑资质，将承包的工程劳务分包给被告何素兵，现被告何素兵对所欠工人工资款不能及时支付，依据有关法律规定，被告周洪岩对被告何素兵所欠工人工资款应该承担连带给付责任，故对原告要求被告周洪岩支付工资款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给不具有建筑资质的周洪岩，周洪岩又将工程分包给何素兵，何素兵又将工程分包原告。根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告聚园公司对被告何素兵所欠原告工资款920元，应该承担连带给付责任。故对原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司没有承包聚园公司的工程，也没有将工程分包给周洪岩和何素兵。故对原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告何素兵在判决生效后20日内给付原告刘林工资款920元，被告周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司对何素兵上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告刘林对被告江苏腾元建设有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱剑二〇一六年六月二十一日书 记 员  张豪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽03民终960号上诉人（原审原告）：王清怀。被上诉人（原审被告）：鞍山钢铁集团公司，住所地鞍山市铁西区。法定代表人：姚林，该公司董事长。委托代理人：王辉，该公司职工。委托代理人：吴祥丰，该公司职工。原审原告王清怀与原审被告鞍山钢铁集团公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2016年1月13日作出（2015）鞍西民一初字第953号民事裁定，王清怀不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王清怀，被上诉人鞍山钢铁集团公司的委托代理人王辉、吴祥丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清怀一审诉称：我系被告职工，是从事设备维护、检修的铆工。我在鞍钢公司及鞍钢劳动工资处下发的《鞍钢提前退休工种范围整理汇编》文件的诱导下满55周岁退休。本人经查询后，得知被告违反法律规定，把铆工作为通用工种，列为提前退休的特殊工种。国家规定提前退休的特殊工种中没有铆工。国家规定关于特殊工种主要经过国家劳动局审批，是国家统一公布的工种范围，铆工并不在这个范围之内。被告的政策是国家不允许的。国家对特别繁重体力劳动有标准，关于劳动强度、工作日平均耗能、劳动时间率、净劳动时间都有特殊的规定，而我从事的劳动都不在该范围内。被告自己规定铆工是特殊工种，是提前退休工种。诱导我们提前退休，被告违反国家法律规定，并导致我们受到经济损失。故请求贵院纠正被告错误，按年满法定退休年龄60周岁开始计算，并赔偿因提前退休受到的经济损失，从2000年3月份到2015年9月份共计16万元(一审认定从2006年8月起至开庭时共计10万元错误，予以纠正)。被告承担诉讼费。被告鞍山钢铁集团公司一审辩称：原告同意作为特殊工种退休。作为特殊工种退休已经原告申请和确认，原告本人签字的退休申请和辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表等证明，说明原告对自己作为特殊工种退休是知晓并同意的。原告作为特殊工种退休法律上有依据，程序上合法。劳动部[62]中劳护字第128号即《关于高温特别繁重及有害健康工种给冶金部的复函》中同意武钢提出的将手工大锤铆工作为特殊工种，我单位和武钢同属冶金企业，《鞍钢特殊工种岗位目录》中将铆工即手工大锤铆工作为特殊工种并提前办理退休符合规定。在特殊工种退休的审批上，2000年以前是鞍钢自己审批，2000年以后是鞍山市劳动局和辽宁省劳动和社会保障厅审批，鞍钢都是按规定程序上报审批，并无不当之处。被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求，维护被告合法权益。一审法院认为，原告退休时间为2000年3月，退休单位为鞍钢集团机械化装卸公司。鞍钢集团机械化装卸公司多次变更后成为被告下设非法人分支机构。原告退休系由鞍山市劳动局审批，原告要求的对退休年龄认定纠偏的问题，不是人民法院受理民事争议、劳动争议的受理范围。原告的诉讼请求有两项：一、判令依据国家的有关文件内容予以纠偏；二、要求被告依法偿还提前退休后的一切经济损失，从2000年3月份到2015年9月份共计16万元（一审认定从2006年8月起至开庭时共计10万元错误，予以纠正）。原告的第二项诉讼请求系因第一项诉讼请求而引起，故只有在支持原告第一项诉讼请求的情况下，才能审查原告第二项诉讼请求是否能够支持。依据《关于纠正1999年底以特殊工种名义退休有关问题的说明》，纠正特殊工种名义退休有关问题是社会保险相关机构行政权的范畴，并不是人民法院民事诉讼受理案件的范围。因原告的第一项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，故原告的第二项诉讼请求也不属于人民法院的受案范围，故该院依法驳回原告的起诉。据此裁定：驳回原告王清怀的起诉。本案诉讼费10元（原告已交），退回原告。王清怀上诉的理由及请求是：退休年龄的纠偏问题不仅是退休年龄的纠正，而且还涉及到被上诉人触犯法律的统一性，违反（78）104号文件针对认证特殊工种的一系列基本政策，鞍钢非法另搞一套硬性规定，即《鞍钢提前退休工种岗位范围整理汇编》中把铆工列为提前退休的特殊工种，以此非法误导上诉人，违法为上诉人填报特殊工种退休报表，违法为上诉人办理退休手续，非法提前五年解除同上诉人的劳动合同，剥夺上诉人参加劳动的权利，给上诉人在经济上造成了极大的损失，这些侵犯上诉人合法权益的行为应属于劳动争议。上诉人认为造成这次劳动争议的主要责任方是被上诉人。请求：支持上诉人的一审的诉讼请求。鞍山钢铁集团公司二审答辩认为：同意原审裁定。本院认为：《最高人民法院（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上诉人王清怀主张被上诉人违法为其办理提前退休，而劳动者的退休手续系由劳动和社会保障部门办理，劳动和社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定，劳动者是否符合退休条件以及是否能够办理退休手续应当由劳动和社会保障部门予以审核、批准并予办理，此系行政部门的审批职权，不属于人民法院审理劳动争议及其他民事诉讼案件的范围，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 琼审 判 员  张瑞虹代理审判员  徐云龙二〇一六年六月六日书 记 员  由 理
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初3279号原告刘翠梅，女，1974年12月8日生，汉族，住江阴市。被告符福良，男，1965年8月25日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告刘翠梅诉被告符福良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘翠梅于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，刘翠梅自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翠梅撤回起诉。案件受理费已减半收取200元（原告刘翠梅已预交），由刘翠梅负担。审判员  丁蔚二〇一六年六月二日书记员  蔡丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特214号申请人：余泉，男，住安徽省六安市裕安区。申请人：王聪，男，住安徽省合肥市河北省衡水市安平县。本院于2016年6月14日受理申请人余泉、王聪关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人余泉、王聪因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月14日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、余泉于2016年6月14日前赔偿王聪误工费、车辆维修费、交通费共计930元整（已赔付）；二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一六年六月十四日书记员 余慧婷