海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）琼中民初字第263号原告赵海萍。被告海南全盛装饰工程有限公司（下称全盛公司）。法定代表人盛小华。被告海南琼中中豪威尔置业有限公司（下简称中豪威尔公司）。法定代表人张务民，该公司总经理。委托代理人张晋泽，该公司法务。原告赵海萍诉被告全盛公司、中豪威尔公司合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵海萍，被告中豪威尔公司的委托代理人张晋泽到庭参加诉讼，被告全盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海萍诉称：2011年8月4日原告与被告中豪威尔公司签订《商品房预售合同》（合同编号C0000218），原告向被告中豪威尔公司购买其开发的位于琼中县营根镇什候岭氧立方.森林公馆H—4幢303房，建筑面积94.43平方米。该商品房为精装修房，被告中豪威尔公司称由于交税原因，要求原告与全盛公司、中豪威尔公司签订《装修合同》。应中豪威尔公司要求，原告在签订《商品房预售合同》时，又与全盛公司、中豪威尔公司签订了《装修合同》。按《装修合同》约定被告全盛公司应在2013年4月30日向原告交付装修竣工的商品房。装修工程包干价格为每平方米2600元，原告按暂定建筑面积94.43平方米一次性支付全部装修款。合同还约定被告全盛公司未按约定时间完成装修工程的，每迟延一日按工程款万分之一的标准向原告支付违约金。中豪威尔公司为全盛公司的合同债务承担一般保证责任。合同签订后，原告依约于2011年4月8日向被告全盛公司支付了装修款245518元。但被告至今仍未向原告交付合同约定的装修工程。被告逾期交付装修工程的行为严重违反了合同约定，属于根本性违约，依法应承担违约责任，按原告与被告签订的《装修合同》约定，被告全盛公司应于2013年5月1日起至实际交付装修工程之日止，按工程总价款日万分之一的标准向原告支付违约金（暂计至2014年7月20日为10949元），2014年7月21日起至实际交付装修工程之日止按此标准计算。中豪威尔公司对此承担连带责任。综上所述，原告特向法院请求1、依法判决被告全盛公司、中豪威尔公司继续履行《装修合同》；2、依法判决被告全盛公司自2013年5月1日起至实际交付装修工程之日止的违约金（暂计至2014年7月20日为10949元）中豪威尔公司对此承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告中豪威尔公司辩称：答辩人在被答辩人、全盛公司签订的《装修合同》中属于一般保证人，现保证期间已过答辩人不再承担保证责任。根据《担保法》第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的保证期间为主债务履行届满之日起六个月”；第二款规定“在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”依据《装修合同》第六条第一款约定，答辩人承担的是一般保证责任，为一般保证人。因合同三方没有约定保证期间，因此保证期间为主债务履行届满之日起六个月内。同时根据《装修合同》第三条第一款和《海南省商品房预售合同》第十二条第一款的约定，交付装修工程合同与交付房屋的时间一致，为2013年4月30日前交付。因此本案保证期间的截止日期为2013年10月30日。而答辩人起诉的时间为2014年7月30日，保证期间已过，因此答辩人作为一般保证人应依法免除保证责任。综上所述，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告全盛公司未提出答辩。经审理查明：2011年8月4日原告赵海萍与被告中豪威尔公司签订《商品房预售合同》（合同编号C0000218），原告向被告中豪威尔公司购买其开发的位于琼中县营根镇什候岭氧立方.森林公馆H—4幢303房，建筑面积94.43平方米。该商品房为精装修房，被告中豪威尔公司称由于交税原因，要求原告与全盛公司、中豪威尔公司签订《装修合同》。应中豪威尔公司要求，原告在签订《商品房预售合同》时，又与全盛公司、中豪威尔公司签订了《装修合同》。《装修合同》约定工程竣工时间为2013年4月30日，工程交付时间为乙方（全盛公司）在丙方（中豪威尔公司）交付本合同所涉房屋时一并交付装修工程。装修工程包干价格为每平方米2600元，原告按暂定建筑面积94.43平方米在合同签订后10日内一次性支付全部装修款。合同还约定被告全盛公司未按约定时间完成装修工程的，每迟延一日按工程款万分之一的标准向原告支付违约金。丙方愿为乙方的债务承担一般保证责任，如乙方在本合同签订后丧失履约能力无法完全装修工程的，丙方将无条件履行乙方的合同义务，并承诺按合同约定向甲方交付装修工程。合同签订后，原告依约于2011年8月4日向被告全盛公司支付了装修款245518元。但被告至今仍未向原告交付合同约定的装修工程。因此原告2014年7月24日向法院起诉，请求1、依法判决被告全盛公司、中豪威尔公司继续履行《装修合同》；2、依法判决被告全盛公司自2013年5月1日起至实际交付装修工程之日止的违约金（暂计至2014年7月20日为10949元）。中豪威尔公司对此承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。另查明，海口市秀华路5号没有海南全盛装饰工程有限公司，该公司注册电话也已停机。证实上述事实的证据有：一、原被告的陈述；二、原告向本院提交证据1、《装修合同》。2、中国工商业银行个人业务凭证。3、收据一张。4、《海南省商品房预售合同》。经庭审质证，被告对原告的上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。原告提供的《认购协议书》被告有异议，且超过举证期限，本院不予采信。两被告未向法庭提供证据。本院认为：原被告签订的《装修合同》是双方真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同的约定，诚实的履行自己的义务。现原告已按合同约定支付了全部工程装修款，而被告全盛公司在合同签订后下落不明，且公司电话也停机，致使原告要求全盛公司履行合同发生困难，故保证人无权行使法律规定的主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可拒绝承担保证责任的权利。保证人中豪威尔公司应按法律规定及合同约定，无条件的履行被保证人全盛公司应尽的合同义务，向原告交付合同约定的装修房屋。本案争议的焦点是保证人的保证期间是否已过，保证人的保证责任是否可以免除的问题。按《装修合同》约定，全盛公司装修工程竣工的时间为2013年4月30日，而交付则约定“乙方需在丙方交付本合同所涉房屋时一并交付装修工程”。因竣工时间与交付时间是两个不同的概念，原被告约定的“乙方需在丙方交付本合同所涉房屋时一并交付装修工程”，该约定丙方交付房屋是指在合同约定的时间一并交付还是指实际交付时一并交付，上述约定属于约定不明，保证人的保证期间应自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告中豪威尔公司“保证期限已过，保证人不再承担保证责任”的抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院关于适用《若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、原告赵海萍与被告海南全盛装饰工程有限公司、海南琼中中豪威尔置业有限公司签订的《装修合同》继续履行。限两被告于本判决生效后三十日内，将位于琼中县营根镇什候岭氧立方.森林公馆H—4幢303房交付给原告。二、如被告海南全盛装饰工程有限公司、海南琼中中豪威尔置业有限公司不按本判决指定的期间交付房屋，应按原告交付装修工程款245518元的日万分之一向原告支付违约金，直至两被告实际交付房屋之日止。案件受理费4983元（原告已预交74元）由两被告负担。限两被告于本判决生效之日起三十日内，将4909元交付本院，将74元交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  赵文甫审 判 员  王 林人民陪审员  何良慧二〇一四年十二月十八日书 记 员  林冬竹