wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1062号原告伊从昌。被告成武恒源纺织有限公司。法定代表人郭诺，董事长。组织机构代码证：772090499住所地：成武县工业园区。被告郭诺。被告郭兆忠。被告郭良德。原告伊从昌与被告成武恒源纺织有限公司、郭诺、郭兆忠、郭良德民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2014年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告伊从昌、被告郭良德到庭参加了诉讼，被告成武恒源纺织有限公司、郭诺、郭兆忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告伊从昌诉称，2013年10月24日被告郭诺和成武恒源纺织有限公司为了收购棉花共同向原告借款700000元。两被告为原告出具借条一份，当时约定借款利息月息3分，还款期限为60天。被告郭良德、郭兆忠自愿为借款提供担保，并在借条上签字。借款到期后，原告多次催要，四被告拒不偿还。现起诉要求被告成武恒源纺织有限公司、郭诺偿还我700000借款本金及利息，被告郭良德、郭兆忠为该借款承担连带担保责任。被告郭良德辩称：被告郭诺让我给他做借款担保，当时我也没看合同内容，就在上面签了字。郭诺说如果还不上借款，也不让我承担责任。被告成武恒源纺织有限公司、郭诺、郭兆忠未出庭应诉亦未提交书面答辩。审理查明，2013年10月24日被告郭诺、成武恒源纺织有限公司共同向原告伊从昌借款700000元用于收购棉花。双方签有借款合同及借条一份。约定借款期限60天，借款利率为月利息3%。被告郭良德、郭兆忠自愿为该笔借款做担保，两被告在借据上签字并签有共同还款责任承诺书。其担保方式为连带责任担保，未约定担保期限。借款逾期后，被告郭诺、成武恒源纺织有限公司拒不偿还借款，被告郭良德、郭兆忠不愿承担连带保证责任。另查明：2014年1月29日被告郭诺支付原告借款利息5000元。上述事实由原、被告陈述、书证等证据证明，经庭审审查、质证，足以认定。本院认为，原告伊从昌与被告郭诺、成武恒源纺织有限公司签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。二被告应依约履行义务，借款逾期后，二被告拒不偿还，现原告主张其权利，本院予以支持。合同约定借款利息为月息3%，超出法律规定同期同类银行贷款利率的四倍，对其超出部分本院不予认定。被告郭良德、郭兆忠作为借款的连带责任担保人，在保证期限内依法应承担连带保证责任。被告郭良德辩称被告郭诺承诺不让其偿还借款，其辩解违背《中华人民共和国担保法》的规定，本院不予支持。借款后，被告郭诺支付原告利息5000元，被告履行义务时予以扣除。被告郭诺、成武恒源纺织有限公司、郭兆忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭诺、成武恒源纺织有限公司于判决生效后五日内偿还原告伊从昌借款700000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行，自2013年10月24日计算至判决生效之日）。二被告在履行义务时，扣除已缴纳的5000元。二、被告郭良德、郭兆忠对被告郭诺、成武恒源纺织有限公司借款本息承担连带保证责任。三、被告郭良德、郭兆忠在承担保证责任后，有权向被告郭诺、成武恒源纺织有限公司追偿。若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由四被告负担。原告已预交，四被告在履行时增付10800元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李国霞审 判 员  王军生人民陪审员  申丽婷二〇一四年七月十六日书 记 员  孔 夏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第3828号原告顾华雯。被告潘丽贇。原告顾华雯与被告潘丽贇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾华雯到庭参加诉讼，被告潘丽贇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾华雯诉称，其与被告系邻居，2012年5月1日，被告以需要资金为由向其借款2万元，并于当日出具借条一份“今借顾华雯人民币贰万元整，到2012年7月1日还清。”其从银行中取了现金给付给被告。被告在还款期限届满后未向其履行还款义务，其多次催讨，被告承诺有钱就还，但至今未还，故要求被告归还借款人民币2万元。被告潘丽贇未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告与被告系邻居，2012年5月1日，被告向原告出具的借条载明：今借顾华雯人民币贰万元整（20，000元），到2012年7月1日还清。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款2万元的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款2万元的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘丽贇于本判决生效之日起五日内归还原告顾华雯借款人民币2万元。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告潘丽贇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱子银二〇一四年七月十日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第2381号原告厦门泉舜纸塑容器股份有限公司。法定代表人吴泉水，董事长。委托代理人林建、王洁，职员。被告厦门市大石代进出口有限公司。法定代表人陈晓玲。本院在审理原告厦门泉舜纸塑容器股份有限公司与被告厦门市大石代进出口有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告厦门泉舜纸塑容器股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 林 丹二〇一四年七月二十五日代书 记员 刘苏晶附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第6003号原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区民乐三村****。法定代表人周明辉，总经理。委托代理人胡菊萍，女，该公司工作人员。被告吴绍平。原告上海松茂物业管理有限公司诉被告吴绍平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2010年9月起至2011年3月止的物业服务费1，075元。本院于2014年7月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞贵荣独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区XX镇XX路1500弄某小区的原前期物业服务单位，于2011年4月1日起终止与该小区业主的物业服务合同关系。被告系该小区111号902室的业主，尚拖欠原告自2010年9月起至2011年3月止的物业服务费1，075元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告吴绍平于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2010年9月至2011年3月期间的物业服务费1，075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴绍平负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇一四年七月三十一日书记员  刘晓龙附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第396号原告定西市金葵花商贸有限公司，住所地定西市安定区友谊南路**。法定代表人廉军梅，该公司董事长。委托代理人何强，男。委托代理人包虎斌，男。被告杨安营，男。本院在审理原告定西市金葵花商贸有限公司诉被告杨安营买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告定西市金葵花商贸有限公司撤回对被告杨安营的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告定西市金葵花商贸有限公司负担。代理审判员  王娟娟二〇一四年七月十一日书 记 员  达晓梅
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第5289号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告雷友君。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告雷友君借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告雷友君的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告雷友君的起诉。审判员  汪江二〇一四年七月二十五日书记员  李玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）绵高新民保字第224号 原告罗晓燕，女，汉族。 被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街**。 法定代表人邓光林，公司董事长。 本院在审理原告罗晓燕诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗晓燕于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值9061.22元的财产。 经审查，本院认为，原告罗晓燕向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币9061.22元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨伟 二〇一四年七月二十二日 书记员  宋婷
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1074号 罪犯李金水，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省白沙黎族自治县人民法院于2010年12月22日作出（2011）白刑初字第2号刑事判决，以被告人李金水犯盗窃罪判处有期徒刑五年（刑期执行自2010年7月20日至2015年7月19日止）。并处罚金人民币1000元。该犯不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）海南二中刑终字第37号刑事裁定，准许上诉人李金水撤回上诉。罪犯李金水于2011年5月9日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯李金水予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯李金水，证人陈某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯李金水在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。 罪犯李金水对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李金水在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李金水自2011年8月起至2014年2月止，累计考核31个月，共获得6个综合表扬，单项表扬1个，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李金水应交纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币1000元。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李金水在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李金水减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 代理审判员  陈旭东 代理审判员  张林燕 二〇一四年七月二十三日 书 记 员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：翁智用 撰稿：符 兴 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年7月23日印制                （共印5份）
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第4255号 原告孙晓惠。 委托代理人刘洪君（原告之母）。 委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。 被告王健全。 原告孙晓慧诉被告王健全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙晓慧诉称，2012年1月1日夜，被告王健全酒后驾驶案外人刘洪磊所有的小客车发生交通事故，原告为乘车人受伤，经交警认定，被告王健全承担事故全部责任。请求被告赔偿各项经济损失总计41982.28元（其中医疗费20476.20元、住院伙食补助费350元、护理费7745.76元、误工费21828.96元、营养费6000元、伤残赔偿金33891元、被抚养人生活费6143.78元、精神抚慰金5500元、法医鉴定费2000元、就医交通费1000元、病例复印费20元，总计104955.70元之40%），并承担诉讼费。 被告王健全在法定期限内未答辩，也未参加庭审诉讼。 经审理查明，2011年12月31日晚，原、被告及案外人吴素明等四人在蓟县饮酒后，被告驾驶案外人刘洪磊所有的京P15L**小客车去天津市宝坻区歌厅，期间被告再次饮酒，后仍驾上述车辆沿津围公路返回。2012年1月1日0时30分许，行至津围公路105km处时车辆驶入逆行，撞到路西侧行道树，造成车辆受损，四人受伤。经交警认定，被告负事故全部责任。后原告住院治疗21天，经诊断，原告盆骨骨折，右股骨、右胫腓骨、左胫骨等多处骨折及胸部、右肺、腹部头部多处受损，支付医疗费85259.85元，就医交通费400元。原告于2012年3月份在本院提起诉讼，本院判决被告承担原告损失的40%，原告和案外人刘洪磊各承担30%。 2014年3月18日，原告为取股骨、胫骨等处的内固定物在蓟县人民医院住院7天，支付医疗费20390.2元，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告右上、下肢均已构成十级伤残，误工期为300天，护理期、营养期均为120天，支付鉴定费1960元，病例复印费20元。原告已与案外人刘洪磊达成赔偿协议。 另查，原告夫妇有一男孩田浩辰。 上述事实，有原告陈述、本院（2012）蓟民初字第2177号民事判决书、医疗单据、法医鉴定书等为证，依法应予确认。 本院认为，被告王健全酒后驾车，发生交通事故致原告受伤，公安交管部门认定其承担事故全部责任，对此双方均无异议，本院予以确认。酒后驾车具有危险性为众所周知的事实，也为我国相关法律所禁止，原告明知被告酒后驾车而乘坐，将自己置身于潜在的危险之中，且被告王健全驾车目的是为运送双方当事人回家，故原告对损害结果的发生应承担一定责任。本院2012年5月22日做出的（2012）蓟民初字第2177号民事判决书，判令被告承担原告损失的40%，原告和案外人刘洪磊各承担30%为生效的法律文书，现原告再次起诉，依法应予支持。原告请求被告赔偿就医交通费1000元，未提供相关证据，本院依法酌情予以考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告赔偿原告各项经济损失总计41691.88元（其中医疗费20390.2元、住院伙食补助费350元、护理费7745.76元、误工费21828.96元、营养费6000元、伤残赔偿金33891元、被抚养人生活费6143.78元、精神抚慰金5500元、法医鉴定费1960元、就医交通费400元、病例复印费20元，总计104229.7元之40%），于判决生效后十日内执行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费150元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  赵德义 二〇一四年七月二十三日 书记员  雷 勰 附：相关法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民二初字第487号原告：李群，男，1965年10月20日出生，汉族，沈阳市沈河区振铭门业经销处个体业主。被告：辽宁富思特装饰工程有限公司。法定代表人：李虹，该总经理。委托代理人：王汉，男，1967年10月12日出生，汉族，该公司职员。原告李群诉被告辽宁富思特装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告李群撤回起诉。诉讼费人民币1490元，减半收取人民币745元，由原告李群负担。审判员  杨晓霞二〇一四年七月二十八日书记员  张 博
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第2480号原告徐爱芝。委托代理人朱建宇、孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。被告费亚平。被告唐昕。本院于2014年5月30日依法立案受理了原告徐爱芝与被告费亚平、唐昕民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建宇到庭参加诉讼。被告费亚平、唐昕经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱芝诉称：两被告是夫妻。被告费亚平于2014年3月10日向原告借款140000元用于生意周转，并承诺不久归还。之后，经原告多次索要，被告均未归还。现原告起诉要求两被告立即归还借款140000元，并支付自立案之日至借款实际归还之日按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告费亚平、唐昕均未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：被告费亚平与被告唐昕是夫妻。2014年3月10日，被告费亚平出具借条给原告徐爱芝，载明“今借徐爱芝人民币壹拾肆万元整”。之后，被告未能归还借款。原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告与被告费亚平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。被告费亚平在借款后理应及时归还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告费亚平归还借款本金140000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院亦予以支持。因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案借款，符合法律规定，本院予以支持。被告费亚平、唐昕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费亚平、唐昕于本判决生效后十日内归还原告徐爱芝借款本金140000元，并支付自2014年5月30日至借款实际还清之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由被告费亚平、唐昕负担（此款原告已垫付，由该两被告连同借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  孙云芳二〇一四年七月二十三日书记员  徐 敬附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泗民监字第00003号 再审申请人（原审被告）：陈某某，女，汉族，1976年7月8日出生。 再审申请人（原审被告）：王某某，男，汉族，1966年11月15日出生。 委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：李某某，男，汉族，1969年6月9日出生。 委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：胡某某，男，汉族，1976年7月22日出生。 委托代理人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。 再审申请人陈某某、王某某、李某某因与被申请人胡某某民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2014年2月18日作出的（2014）泗民初字第0118号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人陈某某申请再审称：再审申请人陈某某向被申请人胡某某出具50万元的借条属实，但其没有收到钱，钱是被其哥哥陈某岩使用，借款事实没有成立。再审申请人不应当承担还款责任。申请撤销（2014）泗民初字第0118号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。 申请人王某某申请再审称：再审申请人王某某在借条上签字担保属实，但对被申请人胡某某是否交付以及如何交付50万元借款存在争议，被申请人胡某某对如何交付50万元借款的事实应当承担举证责任，若举证不能，应判决驳回其诉讼请求。 申请人李某某申请再审称：再审申请人李某某在借条上签字属实，但只是起到证明的作用，是现场的证明人或者在场人，不应当认定其是该笔款项的担保人，2013年2月8日申请人李某某偿还给被申请人胡某某的10万元钱，是其代案外人陈某岩偿还给被申请人胡某某的。 被申请人胡某某委托代理人提交意见称：虽然案外人陈某岩与被申请人胡某某是襟兄弟关系，但陈某岩与陈某某是亲兄妹关系。李某某还10万元时，陈某某在场，如果没有借款事实，陈某某既可以在此之前要回借条，也可以在还10万元时要回借条。同时申请人李某某也掌控过借条，完全可以不将借条还给被申请人或者注明是替陈某岩还的。被申请人认为原审事实清楚，适用法律恰当，建议法庭驳回申请人的再审申请。 本院认为，民事再审审查工作是人民法院根据当事人的再审申请依法对生效裁判进行审查，确定生效裁判是否存在瑕疵、再审事由是否成立，进而依法对原审提出监督指导意见、决定生效裁判是否重新审理的审判监督工作。本案再审申请人陈某某主张借条是自己出具，但被申请人胡某某未将借款交付给再审申请人，实际借款事实并不存在。被申请人胡某某对再审申请人的实际借款不存在这一主张不予认可。再审申请人李某某在借条上签字，主张其为在场人或者证明人，但借款的出借人对李某某是在场人或者证明人身份不予认可。本院经审查，再审申请人陈某某于2011年3月4日向被申请人出具借条属实，2013年2月8日，由再审申请人李某某归还被申请人10万元，再审申请人与被申请人对此均无异议。但担保人事后还款行为表明借款人和保证人对借款事实予以认可，借款合同成立。借条是具有借款性质的合同，在借条上签字与借款本身具有利害关系，且李某某于2013年2月8日归还被申请人10万元，也印证了其担保人身份，原审认定其为担保人并无不当。 综上，申请人陈某某、王某某、李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈某某、王某某、李某某的再审申请。 审 判 长  李前兵 审 判 员  马宝玲 代理审判员  常开平 二〇一四年七月八日 书 记 员  许丽娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第0152号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人李法壮。2014年3月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被抓获，同年3月19日被刑事拘留，4月25日被无锡市公安局新区分局取保候审，5月26日被无锡市开发区人民检察院取保候审，6月23日被本院取保候审。辩护人余超，江苏法舟律师事务所律师。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人李法壮犯聚众斗殴罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人李法壮及其辩护人余超到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：被告人李法壮以及李某甲、李某乙、李某丙（均另案处理）与樊某甲、樊某乙、樊某丙、赵某某（均另案处理）分别租住在无锡市新区旺庄街道春潮花园二区某号某室内两个不同的房间，共同使用该室内的卫生间。2014年3月18日凌晨，李某甲与樊某甲因厕所卫生问题产生矛盾，樊某甲持啤酒瓶击打李某甲肩膀，李某甲一方人员见状即报警，后警察至现场进行调解，樊某甲向李某甲道歉。警察离开后，樊某甲仍不甘心，提出武力解决此事，李某甲等人表示同意，并提议至无锡市新区旺庄街道春丰村斗殴。尔后，李某甲纠集被告人李法壮以及李某乙、李某丙等人，樊某甲纠集樊某乙、樊某丙、樊某丁（另案处理）、赵某某等人，双方人员到达上述地点后发生斗殴。斗殴过程中，被告人李法壮以及李某甲、李某乙、李某丙从地上捡得木棍、铁锹围殴樊某甲，樊某乙、樊某丙、樊某丁、赵某某见状冲上前去，与樊某甲一同从对方人员手中夺过木棍、铁锹进行反击，被告人李法壮以及李某甲、李某乙、李某丙等人遂逃跑。逃跑途中，李某甲等人遇到多名山东籍同乡，李某甲纠集上述人员与被告人李法壮以及李某乙、李某丙一同返回春丰村，找到樊某甲、樊某乙、樊某丁、樊某丁、赵某某，双方人员均持木棍、砖头等再次斗殴。本次斗殴致樊某甲左手第四掌骨完全性骨折、左小指近指节骨近端骨折。经法医鉴定，樊某甲左手的损伤已构成轻伤二级。2014年3月18日凌晨，公安机关在无锡市新区将被告人李法壮抓获。被告人李法壮归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人李法壮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人李法壮在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李法壮归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人李法壮及其辩护人余超在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的证人李某、李某某、周某某、胡某某的证言笔录，涉案人员李某甲、李某乙、李某丙、樊某甲、樊某乙、樊某丙等人的供述笔录和辨认笔录，被告人李法壮的辨认笔录，樊某甲受伤后就医的病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的接处警工作登记表和刑事案件侦破经过，被告人李法壮的身份资料等证据予以证实，被告人李法壮当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人李法壮对起诉书的指控未提出异议。被告人李法壮的辩护人余超提出如下辩护意见：1、对方人员过错在先；2、被告人李法壮主观恶性较小，其行为的社会危害性较小；3、被告人李法壮归案后认罪态度较好。请求对被告人李法壮予以减轻处罚。本院认为：被告人李法壮在他人纠集下积极参加聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，同时，本次聚众斗殴具有“持械聚众斗殴”情形。公诉机关指控被告人李法壮犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李法壮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李法壮在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于被告人李法壮的辩护人余超提出的对方人员过错在先的辩护意见，经查：被告人李法壮一方人员与樊某甲等人产生矛盾后，已经由公安机关处警，矛盾得以平息，在此情况下，双方人员均逞强好胜，相约互殴。综观本案的起因和发展，双方人员对于其行为以及造成的危害后果均存在过错，均应当承担相应的刑事责任。被告人李法壮的辩护人余超提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人李法壮的辩护人余超提出的被告人李法壮主观恶性较小，其行为的社会危害性较小的辩护意见，经查：被告人李法壮在他人纠集后，不仅未能阻止本方人员参加斗殴，反而进行了积极准备，并从地上捡得木棍与对方人员互殴，采用暴力手段解决争端，最终导致事态扩大，其主观恶性较大；同时，本次斗殴造成一人轻伤的严重后果，其行为的社会危害性较大。被告人李法壮的辩护人余超提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人李法壮的辩护人余超提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人李法壮的犯罪情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构的意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李法壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一四年七月十一日书记员  章慧娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2557号原告上海溢滔电子有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杜明芳,董事长。委托代理人严水源，上海富誉律师事务所律师。被告上海威凯信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张新明。本院受理原告上海溢滔电子有限公司与被告上海威凯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海溢滔电子有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年七月九日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第317号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人王XX，女，1959年9月10日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年6月21日被汝南县公安局取保候审。2014年6月9日被本院决定逮捕，同年7月23日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人王XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓华平出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控：2014年3月上旬，被告人王XX在汝南县汝宁镇城隍庙路口开早餐店，出售油条等食品。经鉴定，从王XX提取的油条中检测出铝的残留量为978mg／Kg。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人张某、杨某某证言，产品采样记录，鉴定委托书，检测报告，常住人口基本信息，刑事拘留人员体检表，不宜收押人员责任签，收押病人情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王XX生产、销售的油条中重金属铝含量严重超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人王XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且身患严重疾病，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人王XX在缓刑考验期限内从事生产、销售油条活动。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 伟二〇一四年七月三十一日书记员 左龙飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2340号之一原告上海西思数码科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王檑。委托代理人潘建华，女。被告上海玖五精密机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马海庆。本院于2014年6月26日作出(2014)浦民二(商)初字第2340号财产保全的裁定，即冻结被告上海玖五精密机械有限公司的银行存款人民币79,438元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对被告的财产保全措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海玖五精密机械有限公司银行存款79,438元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。代理审判员  蔡婷婷二〇一四年七月三日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬仑执民字第1762号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。 代表人吴丹浪，该支行行长。 被执行人宁波守信机械科技有限公司。 法定代表人张建成。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商特字第18号民事裁定书，于2014年6月30日向被执行人宁波守信机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波守信机械科技有限公司限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁波守信机械科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宁波守信机械科技有限公司所有的位于宁波市北仑区明州西路528号的工业房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2010）第169**；具体详见甬冠估字（2014）第825号评估报告】。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一四年七月二十三日 书记员  袁 旭
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第03511号原告杨某。被告和某某。原告杨某诉被告和某某返还原物纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年其与和某某在东新世纪广场租用办公室，其出于朋友关系垫付了房屋租金。2013年3月中旬，和某某到其家中利用花言巧语将其金项链取走，并拒绝返还。现请求人民法院判令被告返还其黄金项链一条及房屋租金13200元并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所述不属实，自己没有拿过原告的金项链，自己是给原告打工的。原告的诉请均不同意。经审理查明，原告于2013年2月3日购买千足金项链一条，价值169500元。2012年12月20日杨某交纳房租、押金及物业费共计17200元。和某某为浐灞生态区秦泰新能源技术开发部的业主（该开发部营业执照为个体工商户）。2013年12月6日原告诉至本院，要求人民法院判令被告返还其黄金项链一条及房屋租金13200元并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有项链销售凭证、租金收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告主张被告占有其黄金项链一条并拒绝返还，其出示的证据为黄金项链购买凭证及其父母之证人证言，由于原告自述被告取走项链当日之事发过程及其父、母分别陈述之事发过程均存在差异，故本院对其证人证言均不予采信，进而无法认定被告占有原告黄金项链这一事实，故对其要求被告返还黄金项链的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告返还垫付租金之诉讼请求，由于原告庭审过程中自述系为浐灞生态区秦泰新能源技术开发部经营租房，而该开发部系双方合伙经营。现该开发部业已停业，但未经清算，故原告该项主张与其要求返还原物的主张系两个不同的法律关系，本案对原告该项主张不予处理，原告可就此与被告另行予以解决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求被告和某某返还黄金项链一条的诉讼请求。案件受理费354元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明代理审判员  王 新代理审判员  李澍然二〇一四年七月二十九日书 记 员  袁莉敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南巡民初字第261号原告：杭州佰全物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市昌盛路正益大厦（大润发北）**。负责人：沈建平，该分公司负责人。委托代理人：汪桂祥。被告：毛争光。原告杭州佰全物业管理有限公司嘉兴分公司（以下简称佰全嘉兴公司）因与被告毛争光物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人汪桂祥到庭参加诉讼，被告毛争光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佰全嘉兴公司起诉称，2012年1月1日，嘉兴市南湖区当代华府业主委员会与原告签订《当代华府物业服务合同》一份，约定由原告为当代华府提供物业管理服务，服务期限为2012年1月1日至2013年12月31日。后原告按约入驻并提供物业服务，被告作为218号-224号商铺的业主，一直未缴纳该服务期内物业费。原告多次催讨，被告均拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即支付物业费12240.4元；二、被告支付违约金17870.9元（按本金12240.4元，按每天千分之二，从2012年1月1日计算至2013年12月31日）；三、被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。就自己的主张，原告佰全嘉兴公司提供了下列证据：1.当代华府物业服务合同复印件一份（与原件核对一致），证明原、被告之间的物业服务合同关系；2.房屋所有权登记证明原件一份，证明本案物业费用争议房屋系被告所有；3.催交单及快递单原件各一份，证明原告曾催被告交物业费的事实。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故本院对以上证据予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：被告于2010年9月30日登记为嘉兴市云东路218、220、222、224号商铺（面积318.76平方米）业主。2012年1月1日，原告与南湖区当代华府业主委员会签订了《当代华府物业服务合同》一份，合同约定：被告承担当代华府的物业管理服务工作，聘期贰年。物业服务合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。物业服务费由业主按其拥有的物业面积缴纳。商铺：1.6元／月／平方米。物业服务费预收半年，由业主委员会委托原告向业主或使用人收取。业主物业服务费交纳周期为半年，业主应在物业服务周期的第二个月底前履行交纳义务。业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，业主逾期每日应缴纳拖欠总额2‰的滞纳金。发生争议的，协商解决，协商不成的，任何一方均可向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。后原告入驻该小区并提供物业服务。经原告书面催缴，被告仍未缴纳上述服务期限内的物业费。原告故诉。本院认为，本案是一起因物业服务合同纠纷引起的诉讼案件，原告与嘉兴市南湖区当代华府业主委员会签订的《当代华府物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院确认合法有效。现原告向被告提供了物业管理服务，被告作为涉讼物业之业主，理应依约向原告缴纳物业管理费用，然被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告依据合同约定要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽双方在合同中已明确约定，但违约金的约定比例明显过高，本院酌情予以调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毛争光于判决生效之日起七日内支付原告杭州佰全物业管理有限公司嘉兴分公司物业管理服务费12240.4元及相应滞纳金（其中，3060.1元自2012年3月1日起计，3060.1元自2012年9月1日起计，3060.1元自2013年3月1日起计，3060.1元自2013年9月1日起计，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，计算至2013年12月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  丁善超二〇一四年七月十六日书 记 员  费 丁
阳江市江城区人民院 民 事 判 决 书 （2014）阳城法民二初字第189号 原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。 负责人：关锦海。 委托代理人：梁军。 委托代理人：黄信。 被告：茹子耀。 原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告茹子耀信用卡纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄信到庭 参加诉讼；被告茹子耀经本院依法公告出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉称：被告于2011年8月15日向原告申领VISA奥运白金信用卡一张，并签名确认愿意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定。领取信用卡后，被告没有按照约定偿还信用卡透支款项，于2012年11月5日开始发生透支，至2014年1月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金46800.43元、利息13805.55元，合共60605.98元。原告多次向被告催收欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告茹子耀立即偿还信用卡透支款本金46800.43元、利息13805.55元，合共60605.98元（利息计至2014年1月30日止，2014年1月31日以后的利息按《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告茹子耀承担本案诉讼费。 被告茹子耀没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。 本院查明：被告茹子耀于2011年8月15日向原告提交申领表，申请领用VISA奥运白金信用卡一张，并签名确认愿意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告茹子耀发放了VISA奥运白金信用卡一张。领取VISA奥运白金信用卡后，被告茹子耀持卡使用并于2012年11月5日开始发生透支，至2014年1月30日止，其尚欠原告信用卡透支款本金46800.43元、利息13805.55元，合共60605.98元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。 以上事实，有原告提供的VISA奥运白金信用卡申请表、《VISA奥运白金信用卡领用协议》、被告身份证、银行账单明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了VISA奥运白金信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取VISA奥运白金信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支款本金46800.43元、利息13805.55元，合共60605.98元（利息计至2014年1月30日止，2014年1月31日以后的利息按《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。 被告茹子耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告茹子耀尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行信用卡透支款本金46800.43元、利息13805.55元，合共60605.98元（上述利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至本判决指定履行日止的利息按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1315元，由被告茹子耀负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。 审 判 长  梁胜光 人民陪审员  谢仕生 人民陪审员  林天成 二〇一四年七月十五日 书 记 员  林良超
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1802-1号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。负责人李艳，该支行行长。委托代理人张万银，该支行员工。委托代理人王宝松，该支行员工。被执行人刘贵。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人刘贵金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3445号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行。本案应执行标的88544.35元及逾期加倍利息，诉讼费1007元，执行费1243元。在执行过程中，本院扣划被执行人刘贵的银行存款3200元（其中扣转执行费1243元，余款1957元发放给申请执行人）。后申请执行人与被执行人刘贵自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1802号案件本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振江审 判 员  赵长虹助理审判员  郭东生二〇一四年七月二十九日书 记 员  孙文龙
河北省宽城满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宽行执审字第72号 申请人宽城满族自治县国土资源局。 法定代表人任玉成，职务局长。 委托代理人董新志，该局工作人员。 委托代理人朱立山，该局工作人员。 被执行人苏洒。 申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人苏洒行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人苏洒于2009年建门房和院墙。经现场勘测：该处宅院占地总面积为640平方米，超出批准占地面积473.3平方米。超出部分地类为建设用地。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出宽国土资（峪）罚字（2013）第6号行政处罚决定：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其它设施，退还非法占用的土地。当事人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，也未能自动履行决定书所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。 本院认为，申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人苏洒作出的宽国土资（峪）罚字（2013）第6号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人苏洒亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（峪）罚字（2013）第6号行政处罚决定书准予强制执行。 二、被执行人苏洒在接到本裁定书之日起十日内履行义务：拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其它设施（即拆除自主房南地基外1米处始向南的院墙及门房），退还非法占用的土地。 三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨润国 审 判 员  郭志奎 人民陪审员  王丽艳 二〇一四年七月十四日 书 记 员  温 灵
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）遵市法民一终字第634号 上诉人（原审原告）吕世忠，男，汉族。 上诉人（原审原告）吕世超，男，汉族。 共同委托代理人刘明友，男。 被上诉人（原审被告）吕世祥，曾用名吕志祥，男，汉族。 原审原告吕世明，男，汉族。 上诉人吕世忠、吕世超因与被上诉人吕世祥、原审原告吕世明承包地补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2014）绥民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：吕世明、吕世安（未参加诉讼）、吕世忠、吕世超、吕世祥系同胞兄弟。在1984年第一轮土地承包到户时，除吕世明外，其余兄弟均与父母生活在一起，并以家庭承包了土地，随后各自成家立业另居生活，只有吕世祥与父母一起生活。1990年农历5月12日，其父吕海清去世。2000年农历8月4日，其母郑世芳去世。 1998年第二轮土地承包时，吕世明延包了自己一户家庭的承包地，吕世忠、吕世超分别延包了自己的份额，吕世祥延包了本人及父母的土地份额。2000年农历8月9日，吕世明、吕世安、吕世忠、吕世超、吕世祥签订分家处理财产《协议》，该协议明确双老的田土属于吕世祥永远管理（不能送其他），以及房子、猪圈、厨房等的分配内容。吕世祥在随后的土地管理、收益过程中，按规定缴纳了有关的粮食定购任务及税收。 2013年9月，风华镇人民政府实施小城镇项目建设，征收了双方当事人的承包土地，吕世祥被征收耕地4.2776亩，按照征收补偿方案，青苗补偿费为1553元／亩、土地补偿费为15530元／亩、安置补偿费为20189元／亩、奖励资金为7800元／亩，吕世祥得各项补偿费共计192799.99元。 2014年1月16日，吕世明、吕世忠、吕世超向一审法院提起诉讼，请求判决双老田、土被征收的安置补偿费由五弟兄平均分摊，每人分摊26133元，判决吕世明、吕世忠、吕世超应分得现金78399元。在一审审理中，吕世祥则认为，分家时已明确双老的土地永远归我管理、收益，被征收的土地是我承包的，土地补偿费应归我所有，不同意分割。 原审法院认为：双方当事人父母的承包土地，在第二轮土地承包时由吕世祥延包，且在父母去世后，兄弟五人于2000年农历8月9日对父母的遗产及承包的土地份额归属作了明确：“父母的土地属于老幺（吕世祥），永远管理（不能送其他）”，说明双方当事人对父母土地的承包经营权作了处分。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，吕世祥以“现在已被征收的土地是我承包的、其权利义务应归我所有”的主张与法律规定相符，应予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”之规定，吕世明、吕世忠、吕世超主张“争议双老的田、土属于共同共有财产”与法律规定不相符，其田土被征收的安置费、补偿费不属于共同共有财产，对吕世明、吕世忠、吕世超按共同共有财产进行分割的主张，其理由不成立，不予支持。为此判决：驳回原告吕世明、吕世忠、吕世超的诉讼请求。案件受理费1760元，减半收取880元，由原告吕世明、吕世忠、吕世超负担。 宣判后，吕世忠、吕世超不服一审判决上诉称：1、原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销。1984年，除老大吕世明外，四弟兄与父母以父亲吕海清为代表，以家庭方式承包了6人的土地。1994年吕世祥延长土地承包期时，不满20岁未成家，承包证只能写一个人的名字，而当时五弟兄均有权利延长承包父母的土地份额，故吕世祥只能是代替整个家庭延长土地承包；2、在2000年五弟兄写的协议上说“双老的土地属于吕世祥永远管理（不能送其他）”，吕世祥只有管理权、没有处分权，在管理期间当然要上缴相关税收。该协议只是讲双老的土地流转给吕世祥代耕，根据农村土地承包法33条的规定，流转期限不能超过承包期的剩余期限。根据物权法第240条的规定，现因双老的土地被征收，吕世祥的管理权灭失，协议已终止，吕世祥没有了相应的权利义务，父母土地被征收的补偿款应由五弟兄平分；3、双老的承包土地是双老的处分权利，其生前没有处分，过世后就应按继承法第四条的规定继承，五弟兄对老人尽了赡养、安葬义务，都有权利继承父母的遗产，平均分摊土地补偿款。综上，双老土地被征收的安置补偿费192799.99元，扣除被上诉人的1／3份额后，余下的2／3份额为128533.32元，由五弟兄平均分配为25708元／人，请求依法判决二上诉人应分得现金51416元。 被上诉人吕世祥在二审审理中书面答辩称：1、在2000年农历8月9日兄弟五人处理父母财产时，已明确父母的土地属吕世祥经营管理，说明被答辩人对父母的土地承包经营权作了处分，加之吕世祥完成了粮食定购及税收，已履行协议，协议有效。被答辩人要求将土地补偿费、安置补偿费按父母遗产继承于法无据；2、答辩人有1998年8月6日承包土地基本情况登记表为证，证明在第二轮土地承包时，村委会已将父母土地延包给答辩人。根据土地承包法第十六条的规定，田土被征收的安置费、补偿费不属于共同财产，不应进行分割。综上，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院认为：吕世忠、吕世超、吕世祥等人父母原承包的土地份额，在第二轮土地承包时已由吕世祥延包，且在父母去世后，吕世忠等兄弟五人已于2000年8月书面明确父母的土地属于吕世祥永远管理，说明双方当事人对父母土地的承包经营权已作了处分，吕世祥已实际承包、耕管争议土地多年，系争议土地的承包人。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，吕世祥依法享有承包土地的征收补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”之规定，土地不属于公民的遗产范围，农民仅享有农村土地的承包经营权。上诉人的父母死亡后，已丧失土地承包经营权的主体资格，其承包的土地可以由家庭成员继续承包，而吕世忠、吕世超、吕世祥等人对家庭原承包土地已进行分割并各自分管多年，各自享有独立的土地承包经营权，故上诉人称双老的田、土属于双老的遗产，属五弟兄共同共有的财产，其田土被征收的安置费、补偿费应按继承法进行分割的主张，不符合法律的规定，本院不予采纳。上诉人吕世忠、吕世超要求确认享有父母土地征收补偿费51416元的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人吕世忠、吕世超承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  康 龙 代理审判员  付甫金 代理审判员  薛荣澍 二〇一四年七月十八日 书 记 员  王璐璐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第03835号原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。法定代表人：周存富，所长。委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：涂洪容，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告涂洪容房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。审判员  程鹏二〇一四年七月二十一日书记员  王念
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第962号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人潘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年6月25日20时许，被告人潘某与胡某旭、金某宏、金某群（均已判刑）等五人至慈溪市掌起镇夜时尚KTV三楼1号包厢唱歌、喝酒。晚22时许，被告人潘某等人唱完歌后至三楼柜台结账时，金某宏与胡某旭走到2号包厢里看里面的女顾客，该包厢内的张某玉问二人进来有什么事，金某宏及胡某旭便借故说走错包厢，张某玉表示没关系，并让二人离开时顺便将包厢门带上，二人遂离开包厢。金某宏认为对方说话比较狂，便与胡某旭商量殴打2号包厢内的人。后二人至原来唱歌的1号包厢拿了啤酒瓶冲进2号包厢殴打包厢内的人员。在结账柜台等待的金某群与被告人潘某二人闻讯后即持啤酒瓶冲进2号包厢，共同殴打包厢内的人员，致被害人黎某燕、覃某顺、陈某伟受伤，前来劝架的夜时尚KTV服务员陈某伟、陈某也遭到殴打。2号包厢内的电视机、酒桌玻璃、点歌屏托架等物品也被砸坏。经法医学鉴定，被害人陈某伟外伤致右手第5掌骨基底部骨折，此伤构成轻微伤；被害人覃某顺外伤致左头顶部1.5厘米创口形成，此伤构成轻微伤；被害人黎某燕外伤致前头额部0.7厘米创口形成，此伤构成轻微伤。经价格鉴定，被损坏物品价值合计人民币1767元。案发后，同案犯金某群的亲友与被害人方达成和解协议，并代为赔偿了经济损失，取得了被害人方的谅解。2014年4月28日，被告人潘某至慈溪市公安局掌起派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某燕、覃某顺、陈某伟、刘建凯的陈述、证人胡恩朋、冯才波等人的证言、同案犯金某宏、胡某旭、金某群的供述及刑事判决书、辨认笔录、现场照片、伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、对鉴定书的复核意见、价格鉴定报告书、到案经过及被告人潘某的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人潘某的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月。本院认为，被告人潘某伙同他人随意殴打公民，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 段  金  荣二〇一四年七月九日书记员 谢玲玲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新硕商初字第0202号原告陈金祥，男，1958年6月1日生，汉族。被告无锡核力重工有限公司。法定代表人邵奇。原告陈金祥与被告无锡核力重工有限公司（以下简称核力公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法由代理审判员徐晓磊独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈金祥到庭参加诉讼。被告核力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金祥诉称：2012年10月至2014年4月间，陈金祥为核力公司运输货物，共产生运输费用113130元，核力公司支付陈金祥48000元，尚结欠65130元未付。现要求核力公司支付运输费65130元。被告核力公司未作答辩。经审理查明：2012年10月至2014年4月间，陈金祥为核力公司运输货物。2013年12月10日，核力公司员工谢显忠（又名谢献忠）在陈金祥书写的2012年10月至2013年12月运输结算单上签字确认核力公司结欠陈金祥2012年10月20日至2013年12月10日期间的运输费58630元。2014年1月30日，核力公司支付了3000元运费。2014年4月30日，谢显忠在陈金祥书写的结算单上签字确认核力公司结欠陈金祥2013年12月26日至2014年4月26日期间的运输费9500元。2014年6月26日，陈金祥诉至本院。以上事实，有当事人陈述，运输结算凭证3份等证据在卷证实。本院认为：陈金祥与核力公司之间的运输合同关系真实、合法、有效。陈金祥为核力公司运输货物后，核力公司应向陈金祥支付相应的运输费用。现陈金祥要求核力公司支付运输费65130元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：核力公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈金祥运输费65130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714元（此款已由陈金祥预交），由核力公司负担。（核力公司同意其预交的案件受理费714元由核力公司向其直接支付，本院不再退还，由核力公司在本判决发生法律效力之日起十日内向陈金祥支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。代理审判员  徐晓磊二〇一四年七月二十四日书 记 员  任芷瑜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第09363号原告王杰，男，1943年12月19日出生。委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。委托代理人张雪东，北京李建成律师事务所律师。被告杨一平，男，1956年1月31日出生。原告王振英诉被告杨一平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告王振英于2014年1月8日死亡，经询，王振英之子王杰申请作为原告参加诉讼，故本院依法变更王杰为本案原告，再次公开开庭进行了审理。原告王杰及委托代理人李建成，被告杨一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杰诉称：坐落于本市东城区××区××号楼××单元××室房屋原系原告王振英所有的房产。2007年10月，被告杨一平以办理缴纳供暖费为名，欺骗王振英，请求王振英把该房屋出售给被告。随后，王振英与被告签订了《房屋买卖合同》，并办理了过户手续。根据合同约定，被告应支付290000元购房款，但至今被告仍未履行上述合同义务。被告的行为属于严重的违法和违约行为，给王振英带来极大的物质和精神损害。故原告依法提起诉讼，要求1、判令被告依照《房屋买卖合同》的约定给付购房款29万元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告杨一平辩称：原告所述不实。1954年，被告的父母结婚，被告之父杨继孟的单位在东城区××胡同分配给其1套住房。1972年，杨继孟去世。1979年，王振英用该套房屋置换到诉争房屋，被告与母亲王振英同住。1981年，王振英再婚，诉争房屋留给被告结婚居住。1995年房屋改革售房，被告出资并用其父母的工龄折抵部分购房款购买了诉争房屋，产权登记在被告之母王振英名下。王振英一直同意将诉争房屋无偿给与被告。2006年，因供暖费收取问题（王振英名下有2套住房，单位只能报销其中1套的供暖费），王振英与被告协商将诉争房屋尽快过户至被告名下。经北京市盛世豪庭房地产经纪有限公司建议，以房屋买卖的形式办理过户手续最为简便。于是，被告与母亲王振英签订了《北京市存量房屋买卖合同》，并根据政府规定的指导价，在合同中写明购房款29万元，之后双方办理了诉争房屋的过户手续。被告认为王振英不可能向被告所要购房款，在房屋过户后的六、七年内，母亲王振英从未主张过该笔购房款。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告王杰与被告杨一平系同母异父的兄弟关系，王振英系二人之母。坐落于本市东城区××区××号楼××单元××室房屋原系原告王振英所有的房产。2007年10月24日，被告与王振英签订了《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版），约定王振英将上述房屋卖予被告；购房款为29万元（被告并未给付该钱款）。2007年11月1日，双方办理了产权过户手续。2007年11月24日，被告领取了所有权证。另查，2007年1月31日，王振英曾在原北京市西城第二公证处立下公证遗嘱，内容为“我是北京市崇文区××区××号楼××号房产的房屋所有权人，房屋所有权证号为京房权证崇私字第**（成本价出售住房），该房产是我个人财产。为避免日后因房产继承发生纠纷，特自愿立遗嘱如下，在我去世后，上述房产留给我的儿子杨一平个人继承，其他任何人不得干涉”。2013年7月，王振英以被告未给付购买诉争房屋的购房款为由诉至本院，要求解除其与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》，给付使用诉争房屋的租金。诉讼中，被告对王振英的行为能力提出异议，其在本院提起特别程序之诉，申请宣告王振英为限制行为能力人。该案在审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王振英是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，王振英为限制民事行为能力人。2013年11月13日，本院依法宣告王振英为限制民事行为能力人。此后，王杰与杨一平就王振英的监护人一节产生分歧，王振英的工作单位及其户籍所在地的基层组织均未及时指定王振英的监护人。为此，本院指定王杰作为王振英在本次诉讼中的法定代理人参加诉讼。2014年1月8日，王振英因病去世。王杰申请作为原告参加诉讼，后将诉讼请求变更为要求被告给付购房款29万元。诉讼中，被告表示其与王振英签订房屋买卖合同的本意是王振英将诉争房屋赠与被告，为了方便过户才签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同中约定的29万元购房款系政府规定的最低指导价，双方并无履行该条款的真实意思。同时，被告称当时为了尽快方便过户，其咨询了北京市盛世豪庭房地产经纪有限公司经理李桂江，并由该公司的业务员蒋本兰填写的合同内容，蒋本兰亦带领双方到房管部门办理了诉争房屋的产权过户手续。李桂江、蒋本兰出庭作证，证实了被告的说法。对此，原告王杰表示不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版），户口本复印件，民事判决书，证人证言，死亡证明，工商档案，继承公证和庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，被告与其母王振英签订《北京市存量房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在依据该合同取得诉争房屋的所有权后，未依照合同约定给付购房款29万元，其行为构成违约。王振英生前起诉要求与被告解除《北京市存量房屋买卖合同》，因王振英在诉讼中死亡，原告作为其法定继承人参加诉讼。现原告变更诉讼请求为要求被告给付购房款，理由正当，本院予以支持。但应指出，作为合同相对方的王振英已去世，原、被告均是王振英的法定继承人，故对该笔购房款均享有继承权。原告主张被告支付全部购房款的诉讼请求，依据不足，被告应向原告支付一半的购房款。关于被告所述诉争房屋系王振英无偿赠与给其的主张，其辩解及所提证据，不足以证明被告的主张成立，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨一平于本判决生效后十五日内给付原告王杰购房款人民币十四万五千元；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告王杰负担2825元，被告杨一平负担2825元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张提代理审判员高子惠人民陪审员石淑萍二〇一四年七月十八日书记员 王        莹        莹
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第919-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司。代表人李向群。被执行人任浩，居民。被执行人潘金亮，居民。被执行人潘红俊，居民。申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司与被执行人任浩、潘金亮、潘红俊借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第3813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司于2014年5月8日申请强制执行，本院已依法立案执行。2014年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人任浩、潘金亮、潘红俊及其各被执行人在同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍雁军二〇一四年七月八日书记员  周玉国
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第763号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。委托代理人王金全，男，汉族。被告张洪英。被告王明燕。被告邹超娜。委托代理人姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心律师。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告张洪英、王明燕、邹超娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王金全与被告邹超娜的委托代理人姜吉华到庭参加诉讼，被告张洪英、王明燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农联社诉称，被告张洪英于2011年11月29日向原告借款260000元，到期日为2012年11月29日，并由被告王明燕、邹超娜提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告张洪英未依约定偿还借款本息，被告王明燕、邹超娜亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告张洪英、王明燕、邹超娜偿还借款本金260000元并支付利息。被告张洪英应诉后未答辩。被告王明燕应诉后未答辩。被告邹超娜辩称，被告张洪英的借款在合同中的用途是借新还旧，保证合同中担保的主债权是短期借款，主债权在借款合同与保证合同上记载的不一致；另外，被告邹超娜不记得于2011年底在保证合同上签名。经审理查明，2011年11月30日，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告张洪英签订个人借款合同，合同主要约定：被告张洪英向原告的老沂庄分社借款人民币260000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，自2011年11月30日至2012年11月29日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；同日，原告的老沂庄分社与被告王明燕、邹超娜签订保证合同，合同主要约定被告王明燕、邹超娜作为保证人，对该笔借款提供连带责任保证，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告的老沂庄分社按合同约定向被告张洪英发放借款260000元用于借新还旧，贷转存凭证记载借款金额为260000元，借款到期日为2012年11月29日，利率为12.5773‰。借款到期后，被告张洪英未按合同约定返还借款本金及利息，被告王明燕、邹超娜亦均未履行保证责任。为此成诉。本案在审理过程中，被告邹超娜申请对2011年11月30日保证合同上的“邹超娜”签名进行笔迹鉴定，但被告邹超娜在本院指定的期限内，未向本院缴纳鉴定费及所需鉴定材料。另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告张洪英、王明燕、邹超娜签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的老沂庄分社按合同约定发放借款人民币260000元给被告张洪英用于借新还旧，被告张洪英在借款到期后应当返还借款本金并支付利息，原告诉请被告张洪英返还借款人民币260000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告王明燕、邹超娜对被告张洪英的该笔借款提供连带保证责任，原告依据保证合同的约定诉请被告王明燕、邹超娜对被告张洪英的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王明燕、邹超娜承担保证责任后，有权向被告张洪英追偿。被告邹超娜辩称，被告邹超娜辩称，担保合同上的签名不是其本人所签，被告申请进行笔迹鉴定，但被告邹超娜在本院指定的期限内，未向本院缴纳鉴定费及鉴定材料，应视为其放弃鉴定的权利。被告张洪英、王明燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪英返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币260000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告王明燕、邹超娜对被告张洪英的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王明燕、邹超娜承担保证责任后，有权向被告张洪英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张洪英、王明燕、邹超娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁人民陪审员 高 永 福人民陪审员 孙 秀 英二〇一四年七月四日书 记 员 刘 爱 峰
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑初字第00304号公诉机关临泉县人民检察院。被告人周继坤，男，汉族，1963年11月12日出生于安徽省临泉县。1999年1月29日因犯盗窃罪被固始县人民法院判处有期徒刑二年。2002年5月11日因犯盗窃罪被河南省信阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被浙江省诸暨市公安局大唐派出所抓获归案，同日被送押至诸暨市看守所，2014年3月22日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月2日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人周继坤犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年7月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员黄茜，被告人周继坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月14日晚上，被告人周继坤伙同李某某（已判）到临泉县土坡乡大刘行政村大刘庄被害人刘某某家，二人撬门入室盗走玉米2000斤，次日二人将玉米卖掉，赃款1000元被二人平分。2012年10月20日晚上，被告人周继坤伙同李某某到临泉县土坡乡李集行政村桥后村被害人李某某家，二人撬门入院将李某某家放在过道里的一辆银灰色电瓶三轮车盗走。次日二人将该电瓶车卖掉，赃款400元被二人平分。2012年11月2日23时许，被告人周继坤伙同李某某到临泉县土坡乡李集行政村桥后村被害人李某海家，盗窃李某海家中小麦时被发现，二人逃走。后二人又到土坡乡大刘行政村大刘庄被害人刘某某家，用撬棍将门锁撬断，从其家中盗走一辆踏板摩托车及驾车下盘一个。11月3日凌晨3时许，二人驾驶三轮摩托车行驶至土坡乡李集三岔路口东100米左右时被民警查获。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗的踏板摩托车及驾车下盘价值900元。上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、河南省信阳市中级人民法院（2002）信中法刑初字第25号刑事判决书、本院（2013）临刑初字第00246号刑事判决书、户籍证明、证明、情况说明、抓获经过、羁押证明、扣押物品清单、发还物品清单，证人李某某、马某某、崔某某、李某芳的证言，被害人刘某某、李某某、李霜芳、李某海、周霜的陈述，鉴定意见，勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周继坤以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周继坤系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院决定综合其从重、从轻情节对其予以适当处罚。为惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周继坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。罚金限于判决生效之日起30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛代理审判员  孙媛媛人民陪审员  李森林二〇一四年七月七日书 记 员  张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建民初字第520号原告骆群。委托代理人（特别授权）陈卫君。被告王诚。原告骆群与被告王诚健康权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告骆群及其委托代理人陈卫君到庭参加诉讼，被告王诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆群诉称：2013年9月21日凌晨2时许，被告在本市建德市新安江街道九庄火锅店楼下马路上，因看了原告几眼遭到原告的辱骂，遂手持小刀上前准备打原告，原告逃跑。后被告伙同他人追赶原告至新安江街道时代风尚大酒店门口，被告手持小刀将原告右臀部及右大腿等部位刺伤，同时被告同伙又以拳打脚踢方式对原告进行殴打，造成原告受伤。2013年10月12日，经建德市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤势达轻微伤程度。为此原告花去医疗费七千多元，住院26天。原告要求被告承担民事责任，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人身损害赔偿款人民币17797.89元（医疗费7189.89元、误工费3354元、护理费3354元、营养费1300元、住院伙食补助费1300、交通费1300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告骆群为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、建德市第一人民医院门诊病历一份，证明原告被被告打伤及治疗的事实。2、医疗费发票六张，证明原告花费医疗费人民币7189.89元。3、行政处罚决定书一份，证明被告将原告殴打致伤的事实。4、医疗诊断证明书二份，用以证明原告伤情需休息三个月、加强营养、住院期间需一人护理的事实。被告王诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。根据当事人陈述及提供的有效证据，本院确认被告将原告打伤的事实如原告所述，原告因此住院治疗26天，花费医疗费人民币6963.7元，住院期间需一人护理，需加强营养，休息三个月。另查明，被告已支付原告赔偿款人民币5000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告侵害原告人身合法权益，应当赔偿原告由此造成的合理损失。原告辱骂被告，对损害的发生有一定的诱导作用，故可减轻被告赔偿责任，本院酌情认定原告自行承担10%责任。原告主张各损失项目中：医疗费，原告计算有误，根据其提供的发票金额，应为6963.70元；住院伙食补助费1300元、误工费3354元，符合法律规定，本院予以支持；护理费过高，本院按浙江省在岗职工年平均工资予以调整为3170.79元（44513元／365天×26天）；营养费，根据原告伤情，本院酌情认定1000元；交通费，按照原告治疗时间、地点，酌情认定200元。以上合计人民币15988.49元，故被告应承担15988.49×90%＝14389.64元，扣除被告已支付5000元，尚余9389.64元。故对原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告王诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王诚于本判决生效后十日内支付原告骆群人身损害赔偿款人民币9389.64元。二、驳回原告骆群的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币200元，由被告王诚负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方雪莲二〇一四年七月八日书 记 员  刘爱萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第2533号原告熊洪彦。委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。被告叶成木。原告熊洪彦诉被告叶成木民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊洪彦委托代理人詹前进到庭参加诉讼。被告叶成木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告熊洪彦诉称：2013年1月10日，被告向原告出具借款协议书和借条各一份，确认向原告借款10万元。之后被告归还原告8万元，余款2万元未归还。故原告起诉要求被告归还借款2万元。被告叶成木未作答辩，未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借款协议书、借条各一份及原告的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶成木于本判决生效后十日内返还熊洪彦借款2万元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由叶成木负担。此款熊洪彦已向本院预交，叶成木于本判决生效后十日内直接支付给熊洪彦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一四年七月二十九日书 记 员  孔伟芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民诉保字第0061号申请人陈明、胡广丽等88位员工。被申请人昆山宏利装饰工程有限公司，住所地锦溪镇锦商路****房。被申请人昆山市多元装饰木制品有限公司，，住所地千灯镇兴浦中路**申请人陈明、胡广丽等88位员工于2014年7月11日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值1000000元资产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：查封被申请人昆山宏利装饰工程有限公司、昆山市多元装饰木制品有限公司价值1000000元财产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  费国金二〇一四年七月十一日书记员  陆益成
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2014)洱执字第123号申请执行人大理威豪汽车运输有限公司。法定代表人马伟亮，公司总经理。委托代理人苏能，展腾律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人杨桂银，男，1973年10月3日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人杨绍春，男，1967年1月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。据以执行的（2013）洱民初字第452号民事调解书确定：被告杨桂银欠原告大理威豪汽车运输有限公司车款本金240000元。杨绍春承担连带清偿责任。（2013）洱民初字第452号民事调解书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行。请求法院追偿本调解书确定的2014年3月15日前和2014年4月15日前应偿还的本金12万元和利息1890元，两项共计人民币121890元。本院受理后，依法向被执行人杨桂银、杨绍春送达了执行通知书，责令限期履行。本院在执行中，被执行人杨桂银已将向大理威豪汽车运输有限公司所购买的“力帆”牌LFJ3251G7重型载货汽车一辆抵偿回大理威豪汽车运输有限公司。并查明两被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2014）洱执字第123号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时请求人民法院恢复执行。审判长  赵卫东审判员  许 铭审判员  董志红二〇一四年七月七日书记员  张全庆
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）无刑初字第00292号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人骆某甲，男，1967年5月7日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月27日被刑事拘留，同年1月29日被无为县公安局取保候审。 安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人骆某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人骆某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月7日下午，被告人骆某甲亲属在无城立新酒楼买卤食时与该店服务员发生冲突，双方人员被无为县公安局民警带至城南派出所调解。被告人骆某甲得知后携带羊角锤与骆某乙、骆某丙（另案处理）至立新酒楼，将该酒楼内的卤食损毁。经鉴定，被损卤食价值人民币4398元。 案发后，被告人骆某甲赔偿被害人黄某人民币50000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人骆某甲在开庭审理过程中亦没有异议，并有证人叶某甲、叶乙、吴某某、刘某某的证言，勘验检查笔录，辨认笔录，抓获经过，出警说明及事情经过，户籍信息，赔偿协议及谅解书，价格鉴定结论，被害人黄咏的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆某甲伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人骆某甲因生活琐事处理不当，毁坏他人财物，鉴于毁坏财物的对象是日常销售的食品，且犯罪后如实供述，自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人骆某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹树会 二〇一四年七月十一日 书记员  郁 芳 附本判决引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第03254号罪犯李则兵，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2011年9月15日作出（2011）合法刑初字第336号刑事判决，以被告人李则兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后于2011年10月3日交付执行。刑期至2015年8月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李则兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯李则兵在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李则兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李则兵减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年七月十七日书 记 员  徐 念
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第1224号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人郑某。因本案，于2013年9月3日被瑞安市公安局行政拘留十日，后于2014年1月9日被取保候审。辩护人许国荣，浙江合一律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人郑某及辩护人许国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2013年8月28日15时许，被告人郑某在瑞安市安阳街道瑞祥新区下沙塘村村办公楼三楼会议室内，因琐事与被害人杨某发生争执，被告人郑某将被害人杨某推倒在沙发上并用拳头殴打杨某致伤。经鉴定，被害人杨某的主要损伤为左侧膝关节内侧半月板后角撕裂，已行手术修整，其损伤程度属轻伤二级。2014年1月9日，被告人郑某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，后于同年6月9日调解赔偿被害人杨某经济损失人民币170000元，取得其谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人姜某甲、诸葛某、李某、吴某、姜某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，调解协议书，收条，报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某能自首，已赔偿且获谅解，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 董海东二〇一四年七月二日（代）书记员 陈 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00834号上诉人（原审被告）：大连豪脉房地产开发有限公司。法定代表人：卢馨有，经理。委托代理人：宫成令，律师。被上诉人（原审原告）：衣延荣。委托代理人：孙世建，律师。原审原告衣延荣与原审被告大连豪脉房地产开发有限公司（以下简称豪脉公司）房屋买卖合同纠纷一案，庄河市人民法院于2014年2月27日作出（2013）庄民初字第4900号民事判决，豪脉公司不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人豪脉公司以双方已和解为由于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人豪脉公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大连豪脉房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费464元（大连豪脉房地产开发有限公司已预交），减半收取232元，由大连豪脉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李奎哲代理审判员  阁成宝代理审判员  周燕雁二〇一四年七月十四日书 记 员  夏丽娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第03856号原告北京日上工贸有限公司（注册号110115002426655），住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园**。法定代表人刘晓祥，总经理。委托代理人胡贵明，女，1980年7月29日出生，北京日上工贸有限公司法务经理。委托代理人王万良，男，1957年8月11日出生，北京日上工贸有限公司经理。被告北京市丰房建筑工程有限公司（注册号110106002828370），住，住所地北京市丰台区大井村**/div>法定代表人唐宇新，总经理。委托代理人田振磊，男，1978年10月29日出生，北京市丰房建筑工程有限公司副总经理。委托代理人赵璐，女，1983年9月8日出生，汉族，北京市丰房建筑工程有限公司法务管理员。原告北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）与被告北京市丰房建筑工程有限公司（以下简称丰房公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日上公司的委托代理人胡贵明、王万良，被告丰房公司委托代理人田振磊、赵璐到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告日上公司诉称：原被告于2011年7月签订《丰台区晓月苑六组团定向安置房项目1#、5#楼防火门工程制作安装合同》，总合同价款为514887.80元，由原告承揽被告承建的北京市丰台区晓月苑六组团定向安置房项目1#、5#楼防火门工程制作安装工程。合同生效后，原告按合同约定完成了工程项目，实际完成工程量521771.80元，并已于2011年验收合格结算完毕。根据合同约定，被告需要向原告支付至工程款的95%，但截至今日，被告仍欠工程款56052.21元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款56052.21元并承担本案诉讼费用。被告丰房公司辩称：原告施工未达到验收合格标准，未经双方组织合格验收，不符合合同约定给付尾款的条件；原告施工质量存在严重问题，且未按被告要求返工修补，造成被告总工程无法按时通过总体验收，给被告造成了经济损失。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2011年7月12日，日上公司（乙方）与丰房公司（甲方）签订《丰台区晓月苑六组团定向安置房项目1#、5#楼防火门工程制作安装合同》，约定由乙方为甲方提供防火门、防盗门等货物并安装，数量为443樘，总金额514887.80元；乙方对产品的保证期为两年，自本合同项目竣工之日起；合同价款支付期限：无预付款，货到现场200樘为一批次验收合格付该批次总款的80%，安装完毕验收合格30日内支付至总款的95%，留5%质保金质保期满30日后一次性付清；最终结算以合同工程发生量为准。合同签订后，日上公司实际向丰房公司提供并安装防火门、防盗门449樘，总金额521771.80元。丰房公司陆续给付货款439631元，尚欠金额82140.80元未付，其中包括合同尾款56052.21元和质保金26088.59元。因丰房公司一直未支付尾款56052.21元，故日上公司诉至本院。上述事实，有日上公司提供的制作安装合同、结算单，丰房公司提供的工作联系单、工资发放明细、社保缴纳名册及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：日上公司与丰房公司签订的制作安装合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现日上公司认为，其所提供的货物已经经丰房公司工作人员签字验收，符合合同约定“安装完毕验收合格30日内支付至总款的95%”的付款条件。但丰房公司辩称，日上公司提供的验收单上签字人员并非其工作人员，日上公司提供的货物存在产品质量问题并已向其提出，故日上公司所称货物已经验收合格的意见不成立。对此，本院认为，日上公司虽未能提供有效证据证明验收单上签字人员系丰房公司工作人员，但根据庭审中双方陈述，日上公司按约提供了相应货物并予以了施工安装，履行了主要合同义务，本案涉案工程也已于2013年竣工验收并已投入使用；丰房公司亦认可日上公司提供的货物本身并不存在质量问题，而主要是在安装施工方面存在问题，故丰房公司虽提供证据证明日上公司在货物安装过程中存在瑕疵，但不能证明上述问题属于严重的质量问题。故丰房公司以上述理由拒付剩余货款的依据不足，本院不予采信。日上公司要求丰房公司给付欠款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：北京市丰房建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京日上工贸有限公司五万六千零五十二元二角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百零一元，由被告北京市丰房建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 冲人民陪审员  孙瑞波人民陪审员  李利芳二〇一四年七月十七日书 记 员  柴娜娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第7812号原告刘万鹏，男，1967年9月8日出生。被告北京福兴通顺商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇南坊村123号法定代表人刘国为，总经理。本院受理原告刘万鹏与被告北京福兴通顺商贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告刘万鹏于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万鹏提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘万鹏撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告刘万鹏负担（已交纳）。代理审判员  蒋怡琴二〇一四年七月九日书 记 员  冯 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2603号申请执行人薛清聚。被执行人青岛经济技术开发区黄岛建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区凤鸣岛路**。法定代表人管成臣，该公司经理。申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2011）青开劳仲案字第128号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币26848元。案件执行过程中，经采取执行措施，拍卖被执行人房产及土地使用权，按比例分配申请执行人受偿案款26848元。本案执行费50元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2011）青开劳仲案字第128号裁决书执行完毕。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  徐付波人民陪审员  何利娟人民陪审员  李 梅二〇一四年七月四日书 记 员  刘龙飞