云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2014）巧民初字第853号原告陈登美，云南省巧家县人，务农，住巧家县。（未到庭）委托代理人孔凡聪，云南亮剑律师事务所律师。被告陈登亮，云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托代理人李荣维，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。原告陈登美诉被告陈登亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨传贵、石少武，人民陪审员吴忠平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈登美的委托代理人孔凡聪、被告陈登亮及其委托代理人李荣维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登美诉称，1982年土地承包到户时，原告家共有六个承包人口，分别为父亲陈某某、母亲古某某、陈登美、陈登亮、陈某A和陈某B。1985年二姐陈某B出嫁，当年10月父亲陈某某去世，原告家分家，陈登亮耕种陈登美、陈登亮及父亲份额的一半，共2.5人的土地，母亲古某某带着原告与陈某A共同生活，耕种三个人的承包土地。2012年，因XX电站XX库区移民搬迁，原告家的土地被征收，共获得赔偿款684159.268元，均被被告陈登亮领取，经原告与被告多次协商，但被告均以“外嫁女儿不能分钱”为由拒绝，现诉至法院，要求判令被告给付原告应分得的征收补偿款124392.59元。被告陈登亮辩称，其与原告不是一个户口，双方没有共同的土地承包关系。原告主张的应为承包地相关纠纷，应以发包方为被告，与被告无关。土地属于不动产，而不动产纠纷的诉讼时效最长为20年，原告因外嫁离开XY村已20余年，期间从未主张过权利，也未尽到承包义务，已超过了诉讼时效。被告所得的土地征收补偿款，是被告家庭经营的土地被政府征收后，政府给予的补偿，与原告无关。原告的户口虽还在XY村，但其外嫁其他村民小组后，30多年均以其夫家所在地的承包地作为生活来源，并未实际经营XZ社的土地，不以XZ社的土地作为生活来源，也未尽到土地承包户的任何义务，原告与XZ社没有事实上的权利义务关系。根据户口管理相关规定，户籍只是行政隶属关系，不能兼顾其他财产权益的内容，原告的诉讼请求缺乏事实及法律的根据，由于二轮土地承包已经完成，原告因先前的不作为，导致承包地被重新分配，原告要求分割土地征收补偿费的请求没有合理性和合法性，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告陈登美针对其诉讼主张提供了下列证据：1.巧家县XA镇XY村XZ社农业承包汇总表三页。用以证明土地承包时原告家有六人的承包地。2.巧家县移民局XXXX实物指标调查表五页。用以证明原告起诉时原、被告一家人共获得土地征收各类补偿款684159元，每人应分得124392元。3.巧家县XA镇调解委员会建议书一份。用以证明原、被告之间的纠纷经调解委员会调解未果。4.巧家县XA镇XY村委会出具的证明一份。用以证明陈登美的土地登记在古某某名下。5.证人古某某出庭作证。证人证实：其是原、被告的母亲，因其年老体弱，其户口上的5.5人的土地从原、被告的父亲去世后就一直交给陈登亮耕种，5.5人的土地包括古某某、陈某B、陈某A、陈登美和陈某某的半个，大概有三十多亩。其有土地承包经营权证，证上有证人、陈登美、陈某A三人的名字。其因没有要安置房，得到了4万多元的补偿款。被告陈登亮为证明其主张提供了下列证据：1.户口簿一本。用以证明被告与原告不属于同一户。2.1999年土地承包经营权证一份。用以证明陈登亮为户主的承包户不包含原告。3.1999年农村土地承包合同书一份。用以证明以陈登亮为户主的承包户不包含原告。4.2008年农村土地承包经营权证一份。用以证明以陈登亮为户主的承包户不包含原告。经质证，被告陈登亮对原告陈登美提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据没有陈登美的名字，且该证据形成于1991年，应以现在的产权证为准；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据反映的是被告家的情况，并无陈登美的名字出现；对证据3有异议，其对调解的情况并不知情；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明了原、被告不是一个承包户，不能证明被告领走了原告的补偿款。对证据5的真实性有异议，证人所说的土地面积与原告所举书证有矛盾，证人所说的原告已出嫁20多年，原告所诉已超过诉讼时效。原告对被告提交的证据1真实性无异议，关联性有异议，认为其与土地承包经营权没有必然联系；对证据2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证上登记的2.5人包含了原告的土地；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，认为该证据载明的承包人口与之前的不一致。本院认为，原告所提交的证据1为汇总表，能够证明1991年以陈登亮为户主的承包经营户共有2.5个承包人口，承包土地面积为0.65亩，采信作为本案定案证据使用；证据2为实物指标调查表，能够证明被告共获得征收土地补偿款684159.268元，采信作为本案定案证据使用；证据3为调解不成建议书，能够证明双方曾就本案纠纷在XA镇人民调解委员会进行调解，因被告拒绝调解而未达成一致意见，采信作为本案定案证据使用；证据4为村委会出具的证明，土地承包经营权应以土地承包经营权证加以证明，且该证据证明原告的土地在古某某户上，与本案不具有关联性，对该证据不予采信；证据5为证人证言，该证言所述土地面积及承包人口与原告提交的证据均不一致，不予采信；被告提交的证据1为户口簿，该证据只能证明被告的家庭情况，并不能证明土地承包人口的数量，与本案不具有关联性，不予采信；证据2、3、4为土地承包经营权证和土地承包合同书，该三份证据载明的以陈登亮为户主的承包经营户的承包土地面积均为0.65亩，但1999年的承包经营权证载明的承包人口为2.5人，2008年土地承包经营权证载明的承包人口为5人，土地作为不动产，其权属应以登记为准，被告提交的证据4为2008年由巧家县人民政府颁发的土地承包经营权证，该证为最近一次登记的权属证明，其效力应高于之前作出的登记，故对被告提交的证据2、3不予采信，对证据4采信作为本案定案证据使用。通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：原、被告系兄妹，1982年土地承包到户时，原告家共有六个承包人口，分别为原、被告及父亲陈某某、母亲古某某、陈某A、陈某B，承包面积为0.65亩。原告陈登美自1995年外出打工并出嫁，未对承包土地进行耕种，土地一直由被告陈登亮耕种。2008年由巧家县人民政府颁发的以陈登亮为户主的土地承包经营权证载明的承包人口为5人，不包括原告陈登美在内。2012年因XX电站XX库区移民搬迁，被告陈登亮获得征收土地补偿款共计684159.268元。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权属于用益物权，应以有权机关的登记为准。被告陈登亮主张本案已超过最长诉讼时效20年，但本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，双方争议的是承包地征收补偿费用，并非土地承包经营权。被告获得承包地征收补偿费用的时间是2013年，并未超过法律规定的诉讼时效，故被告的该项主张不能成立，本院不予支持。本案中，1982年土地承包到户时原告与被告同属一个承包经营户，共同管理耕种所承包的0.65亩土地。后原告因外嫁，未对承包土地进行管理，也未参与1999年的二轮土地承包。原告主张被告所持的2008年土地承包经营权证违法，但未提交相应证据加以证明，且土地承包经营权证为权属证明，在其未被依法撤销前不能否定其效力。根据被告提交的2008年的土地承包经营权证上载明的承包人口中并无原告陈登美，原告未能举证证明其在溪洛渡电站XX库区征收土地时属于陈登亮承包户成员，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果，故原告要求分割以陈登亮为户主的承包户因承包土地被征收所得的补偿款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈登美的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告陈登美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  杨传贵审 判 员  石少武人民陪审员  吴忠平二〇一四年十二月十五日书 记 员  黄家玺