湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第01004号上诉人（原审原告）：钟红伟。委托代理人：刘健萍，湖北诺亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉大方超大件运输有限公司。法定代表人：倪秀兰，总经理。委托代理人：邓伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉银联物流有限公司。法定代表人：刘开斌，经理。委托代理人：刘开彪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。负责人：方旺保，总经理。委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。负责人：冯志勇，经理。委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丰。委托代理人：张永健。被上诉人（原审被告）：涡阳县永宏物流有限公司。法定代表人：魏辉，经理。委托代理人：张永健，该公司员工，。被上诉人（原审被告）：孟凡涛。委托代理人：张永健。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。负责人：赵武振，经理。委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。原审被告：李向东。委托代理人：邓伟。上诉人钟红伟为与被上诉人武汉大方超大件运输有限公司（以下简称大方公司）、武汉银联物流有限公司（以下简称银联公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）、李丰、涡阳县永宏物流有限公司（以下简称永宏公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳支公司）、孟凡涛，原审被告李向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人钟红伟的委托代理人刘健萍，被上诉人大方公司的委托代理人邓伟，被上诉人银联公司的委托代理人刘开彪，被上诉人保江岸支公司、人保黄陂支公司的委托代理人葛兴民，原审被告李向东的委托代理人邓伟到庭参加诉讼，被上诉人、李丰、永宏公司、人保涡阳支公司、孟凡涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2012年10月18日4时至5时许，李某某驾驶鄂A972**/鄂A52**挂号重型半挂牵引车，沿沪昆高速由西往东行驶至1173km附近路段处，车辆发生故障，停于右侧路肩。经李某某与同行的李向东商议，由李向东驾驶鄂A8J8**/鄂A52**挂号重型半挂牵引车使用钢丝绳拖拽其车继续往前行驶。当两车往前行驶至由西往东1173km+175m处时，连接两车的钢丝绳断裂，两车遂一前一后停于行车道内。李某某、鄂A972**/鄂A52**挂号重型半挂牵引车乘车人钟红伟及鄂A8J8**/鄂A52**挂号重型半挂牵引车乘车人刘某某三人下车后站在两车之内重新连接钢丝绳，李向东则坐在车上未下车。该日凌晨5时9分许，逢李丰驾驶皖S363**/皖SD0**挂号重型半挂牵引车自后方同向驶来，车辆先与停在行车道内的鄂A972**/鄂A52**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，再推动鄂A972**/鄂A52**挂号重型半挂牵引车碰撞站在车前方连接钢丝绳的李某某、刘某某和钟红伟三人及鄂A8J8**/鄂A52**挂号重型半挂牵引车，造成李某某当场死亡、刘某某与钟红伟受伤以及上述三车不同程序受损的道路交通事故。当日，钟红伟被送往湖南省双峰县人民医院住院治疗，于2012年10月25日出院，住院7天，花费医疗费7,799.91元。2012年10月25日至同年10月28日，钟红伟在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗3天，出院诊断为急性颅脑损伤、枕骨左侧骨折、左枕叶脑挫伤可能、右眼眶内侧壁撕脱性骨折、左额部皮下软组织异物、左足第１、５趾骨骨折、多发软组织损伤，医嘱全休1个月，加强营养；钟红伟于2012年11月13日及2013年1月22日在该医院门诊治疗，在该医院共计花费医疗费4,113.60元。2012年11月23日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出高公交认字（2012）第00062号道路交通事故认定书，认定：李丰负此次事故的同等责任，李向东和李某某共同承担此次事故的同等责任，刘某某和钟红伟不负此次事故责任。钟红伟系大方公司员工，事故发生后，大方公司垫付了钟红伟误工费5000元及医疗费用11913.51元，误工费5000元是指大方公司每月发放的工资。李丰系孟凡涛雇请的驾驶员，李向东和李某某系大方公司员工。鄂A8J8**号牵引车系大方公司所有。鄂A972**/鄂A52**挂号重型半挂牵引车及鄂A52**号挂车系大方公司所有，挂靠在银联公司经营。鄂A972**号牵引车及鄂A52**号挂车分别在人保江岸支公司购买了交强险和200000元商业第三者责任保险，两车未购买不计免赔。鄂A8J8**号牵引车在人保黄陂支公司购买了交强险及200000元商业第三者责任保险，该车购买了不计免赔；鄂A52**号挂车在人保江岸支公司购买了交强险及200000元商业第三者责任保险，该车未购买不计免赔。皖S363**/皖SD0**挂号重型半挂牵引车系孟凡涛所有，挂靠在永宏公司经营。皖S363**号牵引车在人保涡阳支公司购买了交强险及500000元商业第三者责任保险，该车购买了不计免赔；皖SD0**在人保涡阳支公司购买了交强险及50,000元商业第三者责任保险，该车购买了不计免赔。2013年6月24日，钟红伟起诉至法院。原审另查明，刘某某因本次交通事故受伤，多次住院治疗，可获得医疗费用赔偿，该款为医疗费59112.45元（42591.47元＋2544.43元＋6419.39元＋7557.16元）、住院伙食补助费1200元（80天×15元/天）、后期医疗费3000元、营养费1000元，上述款项共计64312.45元。原审认为：钟红伟因本次交通事故受伤，分别在湖南省双峰县人民医院及中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，可获得医疗费用赔偿，该款为医疗费11913.51元（7799.91元＋4113.60元）、住院伙食补助费150元（10天×15元/天）、营养费150元，上述款项共计12213.51元。因同次交通事故发生的伤亡，赔偿权利人可以在交强险范围内按比例进行分割获得赔偿，钟红伟按比例可在交强险的医疗费用赔偿范围及限额内占16%；本次交通事故，共有六份交强险，钟红伟可在六份交强险的医疗费用赔偿范围及限额内获得医疗费9600元，故人保江岸支公司应承担4800元（9,600元÷6×3），人保黄陂支公司应承担1600元（9,600元÷6），人保涡阳支公司应承担3200元（9,600元÷6×2）。超出交强险医疗费用赔偿范围及限额的医疗费部分为2613.51元，李丰负此次事故的同等责任，李向东和李某某共同承担此次事故的同等责任，刘某某和钟红伟不负此次事故责任；李丰系孟凡涛雇请的驾驶员，李向东和李某某系大方公司员工，三人均系履行职务的行为；故该医疗费2613.51元，由孟凡涛承担50%，即1306.76元，由大方公司承担50%，即1306.75元；因孟凡涛所有的肇事车辆在人保涡阳支公司购买了商业第三者责任保险，且购买了不计免赔，故由孟凡涛承担的医疗费1306.76元，应由人保涡阳支公司支付；因鄂A972**/鄂A52**挂号重型半挂牵引车及鄂A52**号挂车系大方公司所有，挂靠在银联公司经营，分别在人保江岸支公司购买了商业第三者责任保险，均未购买不计免赔，故由人保江岸支公司承担医疗费620.71元（1306.75元×50%×95%），由大方公司承担医疗费32.67元（1306.75元×50%×5%），银联公司对该32.67元医疗费承担连带赔偿责任；鄂A8J8**号牵引车在人保黄陂支公司购买了商业第三者责任保险，且购买了不计免赔，故由人保黄陂支公司承担医疗费326.69元（1306.75元×50%×50%）,由人保江岸支公司承担医疗费310.35元（1306.75元×50%×50%×95%），由大方公司承担医疗费16.33元（1306.75元×50%×50%×5%），银联公司对该16.33元医疗费承担连带赔偿责任。钟红伟还可以获得护理费700元（10天×70元/天）、交通及住宿费500元，上述款项共计1200元。本次交通事故，共有六份交强险，钟红伟可获得的赔偿金额在六份交强险死亡伤残赔偿范围及限额内，故人保江岸支公司应承担600元（1200元÷6×3），人保黄陂支公司应承担200元（1200元÷6），人保涡阳支公司应承担400元（1200元÷6×2）。钟红伟系大方公司员工，钟红伟自认大方公司垫付了误工费5000元及医疗费11913.51元，大方公司要求该费用在本案中一并处理，原审认为，大方公司支付钟红伟的误工费5000元，应系支付钟红伟的工资，大方公司要求将该误工费5000元在本案中一并处理，原审不予支持；大方公司要求将垫付钟红伟的医疗费11913.51元在本案中一并处理，原审予以支持。因大方公司所有的部分肇事车辆购买的商业第三者责任保险没有购买不计免赔，大方公司还需承担医疗费49元（32.67元+16.33元），银联公司对该49元医疗费承担连带赔偿责任，该49元医疗费与大方公司垫付钟红伟的11913.51元相冲抵，大方公司还垫付了钟红伟11864.51元。综上所述，人保涡阳支公司应支付大方公司4906.76元（3200元+1306.76元+400元），人保江岸支公司应支付大方公司6331.06元（4800元+620.71元+310.35元+600元），人保黄陂支公司应支付大方公司626.69元，人保黄陂支公司应支付钟红伟1500元（1600元+326.69元+200元－626.69元）。钟红伟主张的住院伙食补助费应以15元每天计算，超出部分，原审不予支持。钟红伟根据医嘱主张营养费，原审予以支持，但该费用本院酌定以150元为宜。钟红伟主张因本次交通事故造成损伤住院产生的护理费700元，原审予以支持。钟红伟因治疗本次交通事故造成的损伤，会产生一定的交通及住宿费，该费用原审酌定以500元为宜。钟红伟主张误工费5000元，但其未提交证据证明存在误工损失，故对其该项诉讼请求，原审不予支持。本案一审受理费300元、邮寄费180元，由孟凡涛承担50%，即240元，由大方公司承担50%，即240元；因肇事车辆挂靠在永宏公司及银联公司，故永宏公司对孟凡涛赔偿的240元承担连带赔偿责任，银联公司对大方公司赔偿的240元承担连带赔偿责任。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于判决生效之日起十日内一次性支付武汉大方超大件运输有限公司6331.06元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于判决生效之日起十日内一次性支付武汉大方超大件运输有限公司626.69元；三、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于判决生效之日起十日内一次性支付钟红伟1500元；四、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效之日起十日内一次性支付武汉大方超大件运输有限公司4906.76元；五、驳回钟红伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元、邮寄费180元，由孟凡涛负担240元，由大方公司负担240元，因此款已由钟红伟垫付，故孟凡涛、武汉大方超大件运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性将该款支付给钟红伟，涡阳县永宏物流有限公司对孟凡涛负担的240元承担连带赔偿责任，武汉银联物流有限公司对武汉大方超大件运输有限公司负担的240元承担连带赔偿责任。一审宣判后，上诉人钟红伟不服原审判决，向本院提起上诉请求:一、撤销一审判决，改判被上诉人依法在各自责任范围内赔偿上诉人19113.51元整，涉及改判的项目为：住院伙食补助费500元，营养费500元，误工费5000元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按每天15元标准判决上诉人住院伙食补助费150元远低于法定标准，且判决营养费150元过低。二、一审法院将上诉人所在单位——武汉大方超大件运输有限公司（以下简称大方公司）“垫付”给上诉人的误工费认定为“支付”，并据此驳回上诉人5000元误工费的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由具有充分的事实和法律依据，应该得到二审法院支持。针对钟红伟的上诉，大方公司、银联公司答辩称同意钟红伟的上诉意见；人保江岸支公司、人保黄陂支公司认为一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应予以维持。二审期间，钟红伟向本院提交了一份工商银行现金存款凭证和一份收据，拟证明钟红伟退还了公司垫付的误工费，因此钟红伟在本案中具有误工损失。针对钟红伟提交的证据，人保江岸支公司、人保黄陂支公司对以上证据均不认可。针对钟红伟提交的证据，本院认为，该证据有原件予以核对，且证据记载事项明确，故本院对该证据予以采信。二审查明，2014年11月17日钟红伟向大方公司退还垫付款5000元，二审查明其他事实与原审查明一致。本院认为，根据钟红伟向大方公司退还垫付款、大方公司在二审的陈述以及钟红伟的出院记录和诊断证明，本院认定钟红伟因本次交通存在误工损失，参照钟红伟所从事的交通运输行业标准，本院认定钟红伟因本次交通事故误工损失为3737元（45470÷365×30）。另关于钟红伟上诉的住院伙食补助和营养费的问题，本院认为，一审法院根据钟红伟的伤情认定的住院伙食补助费和营养费并无不妥，本院予以维持。综上，钟红伟因本次交通事故受伤损失医疗费为医疗费11913.51元（7799.91元＋4113.60元）、住院伙食补助费150元（10天×15元/天）、营养费150元，上述款项共计12213.51元。因同次交通事故发生的伤亡，赔偿权利人可以在交强险范围内按比例进行分割获得赔偿，钟红伟按比例可在交强险的医疗费用赔偿范围及限额内占16%；本次交通事故，共有六份交强险，钟红伟可在六份交强险的医疗费用赔偿范围及限额内获得医疗费9600元，故人保江岸支公司应承担4800元（9600元÷6×3），人保黄陂支公司应承担1600元（9,600元÷6），人保涡阳支公司应承担3200元（9600元÷6×2）。超出交强险医疗费用赔偿范围及限额的医疗费部分为2613.51元，李丰负此次事故的同等责任，李向东和李某某共同承担此次事故的同等责任，刘某某和钟红伟不负此次事故责任；李丰系孟凡涛雇请的驾驶员，李向东和李某某系大方公司员工，三人均系履行职务的行为；故该医疗费2613.51元，由孟凡涛承担50%，即1306.76元，由大方公司承担50%，即1306.75元；因孟凡涛所有的肇事车辆在人保涡阳支公司购买了商业第三者责任保险，且购买了不计免赔，故由孟凡涛承担的医疗费1306.76元，应由人保涡阳支公司支付；因鄂A972**/鄂A52**挂号重型半挂牵引车及鄂A52**号挂车系大方公司所有，挂靠在银联公司经营，分别在人保江岸支公司购买了商业第三者责任保险，均未购买不计免赔，故由人保江岸支公司承担医疗费620.71元（1306.75元×50%×95%），由大方公司承担医疗费32.67元（1306.75元×50%×5%），银联公司对该32.67元医疗费承担连带赔偿责任；鄂A8J8**号牵引车在人保黄陂支公司购买了商业第三者责任保险，且购买了不计免赔，故由人保黄陂支公司承担医疗费326.69元（1306.75元×50%×50%）,由人保江岸支公司承担医疗费310.35元（1306.75元×50%×50%×95%），由大方公司承担医疗费16.33元（1306.75元×50%×50%×5%），银联公司对该16.33元医疗费承担连带赔偿责任。钟红伟还可以获得护理费700元（10天×70元/天）、误工费3737元、交通及住宿费500元，上述款项共计4937元。本次交通事故，共有六份交强险，钟红伟可获得的赔偿金额在六份交强险死亡伤残赔偿范围及限额内，故人保江岸支公司应承担2468.50元（4937元÷6×3），人保黄陂支公司应承担822.83元（4937元÷6），人保涡阳支公司应承担1645.67元（4937元÷6×2）。钟红伟系大方公司员工，钟红伟自认大方公司垫付了误工费5000元及医疗费11913.51元，大方公司要求该费用在本案中一并处理，本院认为，对于大方公司的垫付款钟红伟应予以返还。因大方公司所有的部分肇事车辆购买的商业第三者责任保险没有购买不计免赔，大方公司还需承担医疗费49元（32.67元+16.33元），银联公司对该49元医疗费承担连带赔偿责任，该49元医疗费与大方公司垫付钟红伟的11913.51元相冲抵，大方公司还垫付了钟红伟11864.51元，因钟红伟已返还了大方公司5000元，故钟红伟扣除已返还的还需返还大方公司11864.51元。综上所述，人保涡阳支公司应支付钟红伟6152.43元（3200元+1306.76元+1645.67元），人保江岸支公司应支付钟红伟8199.56元（4800元+620.71元+310.35元+2468.50元），人保黄陂支公司应支付钟红伟2749.52元（1600元+326.69元+822.83元）。综上，上诉人钟红伟的上诉理由部分成立，对其合理请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02157号民事判决第五项；二、撤销武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02157号民事判决第一、二、三、四项；三、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付钟红伟8199.56元；四、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付钟红伟2749.52元；五、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付钟红伟6152.43元；六、钟红伟于本判决生效之日起二十日内向武汉大方超大件运输有限公司返还垫付款11864.51元。如果末按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由钟红伟负担50元，由孟凡涛负担125元，由大方公司负担125元，因此款已由钟红伟垫付，故孟凡涛、武汉大方超大件运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性将该款支付给钟红伟，涡阳县永宏物流有限公司对孟凡涛负担的125元承担连带赔偿责任，武汉银联物流有限公司对武汉大方超大件运输有限公司负担的125元承担连带赔偿责任。一审案件受理费300元、邮寄费180元，由钟红伟负担50元，由孟凡涛负担215元，由大方公司负担215元，因此款已由钟红伟垫付，故孟凡涛、武汉大方超大件运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性将该款支付给钟红伟，涡阳县永宏物流有限公司对孟凡涛负担的215元承担连带赔偿责任，武汉银联物流有限公司对武汉大方超大件运输有限公司负担的215元承担连带赔偿责任。本判决为终审判决。审判长  徐子岑审判员  龚治国审判员  蹇鹏飞二〇一四年十二月二十四日书记员  舒 畅