浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖浔双民初字第1026号原告：沈月凤。委托代理人：杨小刚。被告：陈德均。被告：张华连。被告：天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。代表人：吴斌。委托代理人：李凯斌。原告沈月凤诉被告陈德均、张华连、天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称天安财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨小刚、被告陈德均、张华连、天安财险湖州公司委托代理人李凯斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月凤起诉称：2013年2月25日，被告陈德均驾驶被告张华连所有的浙e×××××小型轿车行驶至湖盐线4千米600米路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告陈德均负事故全部责任。事故发生后，原告被送往九八医院治疗，共住院8天。同年7月16日，原告又到该院复查，住院1天。后原告伤势经湖州浙北司法鉴定所鉴定，误工期限为5个月，护理期为1个月，营养期为1个月。另悉，被告陈德均驾驶的肇事车辆在被告天安财险湖州公司处投保了交强险及商业三者险，故诉请判令被告陈德均、张华连赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计25665.43元；被告天安财险湖州公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿上述损失；本案诉讼费用由被告承担。被告陈德均、张华连答辩称：对事故责任认定无异议，但原告赔偿金额要求过高，原告损失应由被告天安财险湖州公司赔偿。被告天安财险湖州公司答辩称：对于本次事故的真实性及责任认定均无异议，肇事车辆浙e×××××小型轿车在公司投保了交强险及10万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内赔偿，但原告诉请金额过高，误工费应以实际减少部分计算，护理费应为85元／天，交通费应按照票据主张，诉讼费不应由保险公司承担。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、行驶证、驾驶证各1份，用以证明肇事车辆情况。2、事故认定书1份，用以证明本次事故发生经过及被告陈德均负事故全部责任的事实。3、保单2份，用以证明浙e×××××小型轿车在被告天安财险湖州公司投保了交强险和商业三者险的事实。4、病历1份，用以证明原告因交通事故受伤先后两次住院治疗的事实。5、医药费发票3份及用药清单1份，用以证明原告因本次交通事故受伤就医自己垫付医药费1138.91的事实及相关用药情况。6、司法鉴定意见书1份，用以证明原告伤势经鉴定误工期为5个月、护理期为1个月、营养期为1个月的事实。7、鉴定费发票1份，证明原告因交通事故进行司法鉴定花费鉴定费800元的事实。8、证明2份，用以证明原告受伤前一直在湖州圆彤速递有限公司上班，月工资为3100元的事实。被告陈德均为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、医疗费发票11份、用药清单1份，用以证明垫付原告医疗费用情况。2、修理费发票及定损单各1份，用以证明垫付原告修理费情况。3、交通费发票1份，用以证明事故发生后的交通费用。被告天安财险湖州公司为支持其抗辩理由，向本院提交谈话笔录1份，用以证明事故发生后，原告仍能拿到基本工资2000元／月左右的事实。本院为查明案件事实，依职权向湖州圆彤速递有限公司俞方军制作调查笔录1份，俞方军陈述原告因交通事故受伤后，休息了4、5个月，休息期间没有发放工资。被告张华连未向本院提交证据。原告提交的证据，经被告陈德均、张华连质证均无异议，认为应由保险公司赔偿；经被告天安财险湖州公司质证，对证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5、7真实性均无异议，但认为非医保费用76.41元、鉴定费应由侵权人承担，对证据8中每月工资3100元无异议，但对误工标准有异议，表示经了解原告受伤后，其工作的公司向其发放工资2000元／月，故应按1100元／月计算误工损失。被告陈德均提交的证据，经原告及被告张华连质证均无异议；经被告天安财险湖州公司质证，对证据1的真实性无异议，但认为其中1371.52元为非医保用药，应予以扣除，对证据2无异议，对证据3认为与本案无关联性。被告天安财险湖州公司提交的证据，经原告质证认为该证据无法证实事故发生后原告拿到2000元的基本工资；经被告陈德均、张华连质证均无异议。本院制作的调查笔录，经原告、被告陈德均、张华连质证均无异议，经被告天安财险湖州公司质证对真实性无异议，认为虽然与该公司前期了解是否已实际发放工资的情况有出入，但更能体现出该公司谈话笔录的真实性。上述原、被告提交的证据及本院调取的证据，本院经审查后认为，原告提交证据1-7及被告陈德均提交的证据1、2，均符合有效证据的要件，本院予以认定；被告陈德均提交的证据3，系出租车费发票，时间为2013年4月2日，无法证实与本案关联性，本院不予认定；原告提交的证据8，与本院制作的调查笔录、被告天安财险湖州公司提交的证据相印证，能证实原告受伤前的工作及工资情况，但对事故发生后的工资发放情况存在矛盾，本院综合各证据情况，现有证据无法证实原告因伤休息期间领取了工资。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2013年2月25日，被告陈德均驾驶浙e×××××小型轿车行驶至湖盐线4千米600米路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告陈德均负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九八医院治疗，先后两次共住院9天。2014年8月27日，原告伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定，误工期限为5个月，护理期限为1个月，营养期限为1个月。另查明，被告陈德均驾驶的肇事车辆系被告张华连所有，在被告天安财险湖州公司处投保了交强险及金额为10万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告陈德均已垫付原告医疗费9604.66元，救护车费200元，修理费480元。再查明，被告陈德均与被告张华连系车辆借用关系。原告受伤前为湖州圆彤速递有限公司员工，工资为3100元／月。经本院核算，原告因本次交通事故损失如下：1、医疗费，根据发票，为10743.57元；2、住院伙食补助费，30元／天×9天=270元；3、营养费，30元／天×30天=900元；4、误工费，3100元／月×5个月=15500元；5、护理费，按照2013年浙江省全社会单位在岗平均工资计算，为44513元／年÷12个月×1个月=3709.42元；6、交通费，原告在湖州就诊，本院根据原告治疗情况，酌定为300元（含救护车费）；7、鉴定费，根据鉴定费发票为800元。8、修理费，根据修理费发票为480元。以上合计为32702.99元。本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告陈德均负事故的全部责任，故应对原告损失承担全部赔偿责任，被告天安财险湖州公司作为肇事车辆的保险人，应在投保的交强险及商业三者险限额内对被告陈德均的赔偿义务承担赔偿责任。原告因交通事故受伤，故对原告损失的合理部分，本院予以支持。被告天安财险湖州公司关于不赔偿鉴定费的抗辩，于法有据，本院予以采信；关于非医保类用药不予赔偿的抗辩，因未能提交相关证据，本院不予支持。被告陈德均已赔偿原告10284.66元，现被告陈德均要求该款在本案中一并处理，为避免当事人诉累，经原告及被告天安财险湖州公司同意，本院予以一并处理。被告张华连作为肇事车辆车主，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿道路交通事故损失人民币31902.99元，其中支付原告沈月凤人民币22418.33元，返还被告陈德均垫付款人民币9484.66元。二、驳回原告沈月凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币442元，减半收取人民币221元，由原告沈月凤负担人民币28元，被告陈德均负担人民币193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一四年十二月三日书记员  金凯琳