常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）天商初字第1383号 原告富登投资信用担保有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区关河东路38号1021室。 负责人严岗，该分公司总经理。 委托代理人沈伟亮。 委托代理人梁波。 被告张岳平。 被告常州市钟楼区臻和大酒店，住所地常州市钟楼区鹏欣丽都6号楼。 投资人张岳平。 被告刘文娟。 被告刘静。 被告**荣。 原告富登投资信用担保有限公司常州分公司（以下简称富登公司）与被告张岳平、常州市钟楼区臻和大酒店、刘文娟、刘静、**荣担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登公司委托代理人沈伟亮到庭参加诉讼，被告张岳平、常州市钟楼区臻和大酒店、刘文娟、刘静、**荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告富登公司诉称，张岳平因流动资金周转向中国光大银行股份有限公司常州支行（以下简称光大银行）申请短期流动资金贷款，并委托我公司为其借款提供担保，为此我公司与张岳平、常州市臻和大酒店签订编号为富委（2013）8033号《委托担保合同》。2013年8月8日，我公司依约与光大银行签订《个人贷款保证合同》，约定由我公司为张岳平与光大银行之间签订的《个人贷款合同》项下的贷款提供保证。同日，我公司与刘文娟、刘静、**荣、常州市臻和大酒店签订了《反担保保证书》，约定由刘文娟、刘静、**荣、常州市臻和大酒店为张岳平提供反担保保证。同时，我公司还与张岳平、刘静签订了《反担保抵押合同》，以张岳平、刘静所有的房产提供反担保抵押，并已办理抵押登记。 上述合同签订后，光大银行于2013年8月13日向张岳平发放贷款450万元，到期日为2014年8月13日，后张岳平未按约还款，光大银行要求我公司履行担保责任。我公司根据光大银行的要求，于2014年9月19日代偿人民币合计4692398.46元。根据我国担保法和物权法的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、张岳平立即偿付我公司代偿的银行贷款本息4692398.46元；2、张岳平立即支付自我公司代偿日起至其实际偿还日每日3‰的违约金（暂计到2014年9月20日为14077.19元）；3、我公司有权就上述代偿本息、违约金及追偿费用就张岳平、刘静提供的抵押物优先受偿；4、常州市钟楼区臻和大酒店、刘文娟、刘静、**荣对上述应付款项及追偿费用承担连带责任；5、本案诉讼费用由张岳平、常州市钟楼区臻和大酒店、刘文娟、刘静、**荣共同承担。 被告张岳平、常州市钟楼区臻和大酒店、刘文娟、刘静、**荣未作答辩。 经审理查明，2013年8月8日，张岳平、常州市臻和大酒店与光大银行签订《个人贷款合同》（合同编号：76611316003067），张岳平在借款人处签字，常州市臻和大酒店在保证人处签字。约定：张岳平向光大银行借款450万元；借款期限为12个月，即自2013年8月8日起至2014年8月8日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.8%。同日，张岳平、常州市臻和大酒店与富登公司签订《委托担保合同》（编号：富委（2013）8033），约定：张岳平、常州市臻和大酒店就其与光大银行签订的《个人贷款合同》在本金金额450万元范围内委托富登公司为其提供保证，如张岳平未按时偿还主债务，应按未偿还金额每日千分之三向富登公司支付违约金，如主合同债权人要求富登公司承担担保责任和其他民事责任的，富登公司除依法向张岳平追偿代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及富登公司向债权人承担的其他民事责任外，还有权要求张岳平承担担保合同约定张岳平应当支付违约金、滞纳金、赔偿金、富登公司为实现追偿而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、律师费）等。同日，富登公司与光大银行签订《个人贷款保证合同》（编号：76611316003067），约定：富登公司为张岳平向光大银行借款450万元提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金及利息（含法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费等）；保证期间为主债权发生期间届满之日两年。针对富登公司为张岳平贷款提供的担保，富登公司又与刘文娟、刘静、**荣、常州市臻和大酒店签订了《反担保保证书》（编号：富反担保保证（2013）11056），与张岳平、刘静签订《反担保抵押合同》（编号：富抵（2013）10068），约定刘文娟、刘静、**荣、常州市臻和大酒店为张岳平向光大银行借款进行的担保提供连带责任保证的反担保，同时将张岳平、刘静所有的坐落于本市鹏欣丽都6幢201室的房产作为反担保抵押，上述反担保的范围包括富登公司为张岳平所担保的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用及富登公司向张岳平追偿而产生费用等，且约定不论其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等）是否由主合同债务人自己所提供，保证人的保证责任均不因此减免，富登公司均可直接要求保证人按照约定在反担保保证范围内承担保证责任。合同签订后，富登公司和张岳平、刘静将抵押物办理了抵押登记手续。2013年8月13日，光大银行按约向张岳平发放了450万元贷款。 另查明，在合同履行过程中，张岳平自2014年6月19日起开始欠息，光大银行分别于2014年6月19日、2014年8月18日、2014年9月16日向富登公司发出《履行担保责任通知书》，要求富登公司履行相应的保证责任。2014年9月19日，富登公司向光大银行代偿了4692398.46元。 再查明，常州市臻和大酒店成立于2007年10月9日，类型为个体工商户，经营者为张岳平，经营场所为本市鹏欣丽都6号楼。常州市钟楼区臻和大酒店成立于2013年10月14日，类型为个人独资企业，投资人亦为张岳平，住所地仍为本市鹏欣丽都6号楼。 还查明，张岳平、刘静系夫妻关系；**荣、刘文娟系夫妻关系。 上述事实，有个人贷款合同、委托担保合同、个人贷款保证合同、反担保保证书、反担保抵押合同、贷款借据、履行担保责任通知书、履行保证责任证明书、营业执照、全国企业信用信息公示系统、结婚证及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，光大银行和张岳平、常州市臻和大酒店签订的个人贷款合同、富登公司与张岳平、常州市臻和大酒店签订的委托担保合同、富登公司与光大银行签订的个人贷款保证合同及富登公司与刘文娟、刘静、**荣、常州市臻和大酒店签订的反担保保证书、反担保抵押合同等，系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规，均合法有效。在富登公司按担保合同约定向光大银行代偿张岳平所欠贷款本息后，依法取得对张岳平的追偿权，并可主张违约金，同时反担保人亦应按反担保合同约定向富登公司承担相应的反担保责任。关于常州市钟楼区臻和大酒店的责任问题，在本案合同履行过程中，个体工商户常州市臻和大酒店工商登记变为个人独资企业常州市钟楼区臻和大酒店，本院认为，个体工商户与个人独资企业均是合法的经济主体，二者在设立方式、经营模式及财务制度等方面有所不同，但这种属性发生变更，对其本身所应承担的债务关系并无影响，不能因其组织形式的变化而减损其应承担的责任。对于违约金，合同约定按未偿还金额每日3‰计算，案件审理中富登公司未提供证据证明其因张岳平、刘文娟、刘静、**荣、常州市钟楼区臻和大酒店违约而给其造成损失的数额，故本院根据公平原则和诚实信用原则，并结合本案的实际情况，确定违约金按同期银行贷款利率的4倍计算。张岳平、刘文娟、刘静、**荣、常州市钟楼区臻和大酒店、经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张岳平于本判决生效之日起十日内向富登投资信用担保有限公司常州分公司偿还代偿款4692398.46元，并按同期银行贷款利率的4倍支付自2014年9月19日起至款项付清之日止的违约金。 二、如张岳平未按期履行上述债务，则富登投资信用担保有限公司常州分公司有权以张岳平、刘静所有的坐落于常州市鹏欣丽都6幢201室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 三、常州市钟楼区臻和大酒店、刘文娟、刘静、**荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。刘文娟、**荣履行保证责任后，有权向张岳平追偿。 四、驳回富登投资信用担保有限公司常州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44452元、减半收取22226元，财产保全费5000元，合计27226元，由张岳平、刘文娟、刘静、**荣、常州市钟楼区臻和大酒店共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  刘丽 二〇一四年十二月十八日 见习书记员  陈莹