新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初５８８号原告：乌鲁木齐杰仕恒达金属制品有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路**华源博雅馨园**楼****。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：代存田，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭军，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：广东省建筑装饰工程有限公司新疆分公司，营业场所：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路422号2202号。负责人：宋涛。委托诉讼代理人：杨光，男，1985年3月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市沙依巴克区被告：何冰，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市章贡区。原告乌鲁木齐杰仕恒达金属制品有限公司（以下简称杰仕恒达金属制品公司）与被告广东省建筑装饰工程有限公司新疆分公司（以下简称广建装饰新疆分公司）、被告何冰承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告杰仕恒达金属制品公司的法定代表人李鑫、委托诉讼代理人代存田，被告广建装饰新疆分公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告何冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰仕恒达金属制品公司诉讼请求：判令二被告给付承揽款106000元、支付利息21200元（2015年9月15日至2019年1月15日，按年利率6%）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日被告何冰作为被告广建装饰新疆分公司的项目经理与原告签订销售加工承揽合同，委托原告定做铝合金型材门、自动感应门、明框玻璃幕墙，合同价316000元。合同签订后，原告依约完成承揽义务，双方于2015年9月14日形成结算单，确定结算价316000元，后二被告仅付款21万元，余款106000元至今未付。为维护原告合法权益诉至法院。被告广建装饰新疆分公司辩称：我公司与原告之间不存在承揽合同关系，原告主张所依据合同是原告与被告何冰签订的；我公司已将项目甲方付款全部付给了被告何冰，我公司付款给原告系代被告何冰付款给原告。被告何冰提交书面答辩状，主要内容：原告诉请的承揽款系我承接苏新集团前期建设工程中的一部分，苏新集团因未办理环评审核相关手续而暂停建设，并停止对外支付工程款，是我无力付款给原告的主要原因，并非恶意拖欠。若苏新集团支付工程款给我，我将同步支付原告承揽款。不同意承担利息，希望原告理解我的难处。同意承担本案诉讼费用的50%。原告提交以下证据：一、《销售加工承揽合同》，2014年7月25日原告与被告何冰签订，被告何冰委托原告定做铝合金型材门等，合同价316000元，约定双方权利义务，证明：原告与被告何冰之间承揽合同关系。二、结算单，项目名称记载为“和丰工业园苏新能源东西副楼大门”，证明：2015年9月14日原告与被告何冰商定结算价316000元。三、工行历史明细清单1份、浦发银行交易对手打印单3份，被告广建装饰新疆分公司付款给原告，2015年5月27日付款2万元，2014年8月25日付款11万元、2015年10月7日付款2万元、2017年1月18日付款1万元，共计16万元。四、农行交易明细单1张，2014年7月21日被告何冰付款给原告5万元。证据三、证据四共同证明：被告广建装饰新疆分公司承担合同主要义务向原告付款，以其付款行为认可与原告之间承揽合同关系。五、交接记录1份，内容为原告代被告广建装饰新疆分公司向项目甲方办理交接，证明：合同的实际履行人是被告广建装饰新疆分公司。六、电话录音，2016年7月19日原告法定代表人李鑫与被告广建装饰新疆分公司负责人宋涛通话，主要内容为被告广建装饰新疆分公司拒绝向原告给付被告何冰承揽项目款项，证明：被告广建装饰新疆分公司对原告在其项目上承揽项目情况知晓，陈述由公司决定工程款的支付，虽然合同由被告何冰签订，实际是被告广建装饰新疆分公司在履行合同，被告何冰是被告广建装饰新疆分公司的委托代理人。被告广建装饰新疆分公司对原告提交证据的质证意见：对《销售加工承揽合同》、结算单、工行历史明细清单、交易对手打印单、交易明细单、电话录音的真实性均无异议，但《销售加工承揽合同》未经我公司签章，与我公司无关。我公司向原告付款16万元属实，系被告何冰挂靠于我公司实际施工，我公司代其向原告支付项目款项。对被告何冰向原告付款的事实不清楚。交接记录未经我公司签章，不清楚是否是原告向项目甲方办理交接。被告何冰庭审后到院，对原告提交证据质证：对《销售加工承揽合同》、结算单三性无异议，认可承揽合同关系存在于原告与我之间，双方确认结算总价316000元属实，含质保金。对工行历史明细清单、交易对手打印单真实性无异议，是我委托被告广建装饰新疆分公司向原告付款。对农行交易明细单、交接记录、电话录音真实性认可。被告广建装饰新疆分公司、被告何冰均未提交证据。证据已经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年7月25日，原告（承揽方、乙方）与被告何冰（定做方、甲方）签订《销售加工承揽合同》，约定甲方委托乙方加工定做铝合金型材门、自动感应门、明框玻璃幕墙，合同价316000元，约定质量标准、交付地点、供货期限等，结算方式及期限：合同签订之日预付5万元，货到现场框架完成，幕墙玻璃及感应门材料到货之前再支付11万元，剩余合同货款全部安装完毕验收合格后1个月之内付清，留伍仟元质保金，承揽人对质量负责的条件和期限：除人为损坏外门体保修一年，保修期满后续签维保合同。庭审中原告提交《交接记录》，称2014年9月11日原告代办项目交接，《交接记录》载明：“我公司已完成‘和什托洛盖和丰工业园苏新能源东西辅楼大门工程’，经检查玻璃完好、配件齐全，使用功能正常。同时交8套断桥隔热型材门钥匙。”落款为“广建装饰”，接收方位置签“丁瑞平”。被告何冰对该交接记录的真实性认可。2015年9月14日，原告与被告何冰达成“和丰工业园苏新能源东西副楼大门结算单”，记载结算总额322241元，被告何冰在结算单下方书写“按31.6万元结算”并签名确认。2014年7月21日至2017年1月18日，项目付款见下表：日期被告广建装饰新疆分公司付款被告何冰付款2014-7-215万元2014-8-2511万元2015-5-272万元2015-10-72万元2017-1-181万元合计16万元5万元本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点：一、与原告成立承揽合同关系的相对人；二、原告主张承揽款106000元、利息21200元是否有事实和法律依据。分述如下：一、与原告成立承揽合同关系的相对人原告与被告何冰签订《销售加工承揽合同》，约定被告何冰委托原告加工定做铝合金型材门等，合同首部、合同签章处“定做方”均书写为“何冰”，即被告何冰以个人名义与原告签订合同，被告何冰对此亦不持异议，本院对承揽合同关系成立于原告与被告何冰之间予以确认。合同约定内容合法、有效，双方当事人均应依约履行各自合同义务。原告诉称合同虽然签订于原告与被告何冰之间，但被告广建装饰新疆分公司承担合同主要义务向原告付款，以其付款行为认可与原告之间承揽合同关系。本院认为，根据合同相对性原则，合同关系只发生在特定的主体之间，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求。本案中，原告基于其与被告何冰签订的《销售加工承揽合同》要求被告何冰承担合同责任，符合合同相对性原则。两被告均认可被告广建装饰新疆分公司涉案项目由被告何冰实际施工，故被告广建装饰新疆分公司代被告何冰向原告付款具有合理性。原告突破合同相对性原则要求被告广建装饰新疆分公司承担合同责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、原告对被告何冰的诉请是否有事实和法律依据原告、被告何冰对结算价316000元均无异议，原告认可已收到付款21万元，本院对原告自认的有利于被告的事实予以确认。被告何冰辩称除此之外另有付款，未提交相应证据。项目于2015年9月办理交接，合同约定保修一年，“剩余合同货款全部安装完毕验收合格后1个月之内付清，留伍仟元质保金”，现约定的剩余款项付款时间早已届至，约定的保修期亦已届至，原告要求被告何冰给付其余承揽款项106000元，本院予以支持。原告主张利息106000元×6%÷12个月×40个月（2015年9月15日至2019年1月15日）＝21200元。本院认为，被告何冰于2015年9月14日确认按31.6万元结算，依合同约定，原告可于2015年9月14日起1个月后主张其余承揽款，可于保修一年期满后主张质保金5000元。被告何冰未按约定付款构成违约，应承担相应违约责任。被告何冰违约至少对原告造成资金占用，采同期银行贷款利率，被告何冰应支付原告2015年10月15日至2019年1月15日期间利息16966.67元（计算见下表），本院予以支持。承揽款（元）起止日期月数同期银行贷款年利率利息（元）20151015-201901155%16412.5020160915-201901154.75%554.17合计16966.67被告何冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何冰给付原告乌鲁木齐杰仕恒达金属制品有限公司承揽款106000元；二、被告何冰支付原告乌鲁木齐杰仕恒达金属制品有限公司利息16966.67元（2015年10月15日至2019年1月15日）；三、驳回原告对被告广东省建筑装饰工程有限公司新疆分公司的诉讼请求。判决给付标的额122966.67元占起诉标的额127200元的96.67%。案件受理费1422元（原告已预交，减半收取），由被告何冰负担1374.65元，由原告负担47.35元。被告何冰负担的案件受理费与案款一并给付原告。上述应付款项合计124341.32元，被告何冰应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一九年四月五日书记员  童 玲