广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法龙民初字第2039号原告蔡敏荣，男，汉族，身份证住址湖南省东安县。原告蔡宇涵，男，汉族，住址湖南省东安县。原告刘正德，男，汉族，身份证住址湖南省东安县。原告叶双凤，女，汉族，身份证住址湖南省东安县。原告蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤共同委托代理人甘育宏，广东深宝律师事务所律师。原告蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤共同委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。被告刘永发，男，汉族，身份证住址广东省揭西县。委托代理人康艳阳，广东康顺律师事务所律师。被告龙超亮，男，汉族，户籍地址湖南省涟源市。委托代理人李炼斌，广东深和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，组织机构代码×××861。负责人李志军，总经理。委托代理人严芳琴，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄翔彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告段伦元，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地（二期）西座1201、1202，组织机构代码×××952。负责人曹晓润，总经理。委托代理人易波。上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、交通事故事实及责任认定2014年9月1日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交（宝安）认字（2014）第00067号道路交通事故认定书，道路交通事故发生经过中载明2014年7月29日16时45分许，刘永发驾驶粤B×××××号小型普通客车，在松白公路由西往东行驶至石岩径背路路口时，为避让从径背路由南往北驶入该路口左转弯由段伦元驾驶的粤B×××××小型轿车，该车左前轮与路口西侧路中人行横道安全岛水泥墩发生碰撞后车辆侧翻，导致车身右侧碰压在路口等候通行的行人刘满荣，造成粤B×××××号小型普通客车部分损坏，刘满荣当场死亡的道路交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为刘永发应承担此事故的同等责任，段伦元应承担此事故的同等责任，刘满荣不承担此事故的责任。二、事故发生后有关事实2014年8月9日刘满荣遗体火化。事故发生后，刘永发向蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤支付现金515000元。三、原告有关情况刘满荣为农业人口，户籍所在地为湖南省东安县。蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤要求按照深圳市城镇居民标准计算刘满荣死亡赔偿金，于庭审中提交加盖“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明章”的深圳市社会保险参保证明一份，加盖“中国工商银行股份有限公司深圳苹果园支行受理凭证专用章”的牡丹灵通卡账户历史明细清单一页以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。依据深圳市社会保险参保证明，刘满荣在事故发生前一年即2013年7月至2014年6月期间的2013年7月至2014年4月一直缴纳养老保险、医疗保险、生育医疗保险、工伤保险、失业保险。依据牡丹灵通卡账户历史明细清单，可见刘满荣在事故发生前一年即2013年7月至2014年6月期间的2014年5月、2014年6月均存在固定收入。刘满荣之父刘正德，1952年8月28日生，农业人口；刘满荣之母叶双凤，1954年9月29日生，农业人口。刘正德、叶双凤共生育一子刘某甲、一女刘满荣。蔡敏荣为刘满荣之夫。刘满荣之子蔡宇涵，2010年12月18日生，农业人口。刘满荣与其夫蔡敏荣共同抚养蔡宇涵。处理刘满荣丧葬事宜共三人，为刘满荣之夫蔡敏荣、蔡敏荣之姐蔡某、蔡敏荣之姐夫程某。蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤于本案审理过程中提交包括蔡敏荣、蔡某、程某在内部分员工共同签名的工资单以证实蔡敏荣、蔡某、程某在事故发生前一年即2013年7月至2014年6月期间之收入。依据部分员工共同签名的工资单，蔡敏荣在2013年7月至2014年6月期间共收入4017＋3947＋4217＋3947＋7132＋3937＋3647＋4097＋3912＋4097＋4197=47147元，则月平均收入为47147÷12=3928.92元。蔡某在2013年7月至2014年6月期间共收入4152.50＋4092.50＋4052.50＋4102.50＋7572.50＋4102.50＋4002.50＋4082.50＋4087.50＋4102.50＋4192.50=48542.50元，则月平均收入为48542.50÷12=4045.21元。程某在2013年7月至2014年6月期间共收入4652.50＋4532.50＋4502.50＋4532.50＋9552.50＋4552.50＋4852.50＋4202.50＋4532.504527.50＋4597.50=55037.50元，则月平均收入为55037.50÷12=4586.46元。四、被告有关情况粤B×××××号小型普通客车行驶证登记车主为龙超亮。刘永发于庭审中提交2014年8月6日《交通事故赔偿协议书》一份，甲方为粤B×××××号小型普通客车司机刘永发及其工作的金永通汽车维修服务部（代表人曾某），乙方为刘满荣家属（代表人刘满荣丈夫蔡敏荣），载明“……现就刘满荣死亡一事经双方协商，现达成以下协议：一、双方无条件认可交警部门对此次事故的责任认定，不得对交警部门的处理有任何异议。二、双方自愿协商由刘永发、金永通汽车维修服务部一次性赔偿一次性赔付刘满荣家属此次事故的损害赔偿共计人民币伍拾壹万伍仟元整（小写：￥515000元），此笔赔偿款项不包括刘永发、金永通汽车维修服务部所购买的交强险及第三者责任险在内，也不影响刘满荣家属通过其他方式向刘永发、金永通汽车维修服务部以外的任何单位和个人索赔。三、刘满荣家属在收到上述赔偿款以后，承诺不再以任何方式向刘永发、金永通汽车维修服务部要求其他任何赔偿，但是刘满荣家属仍然可以就此次事故向法院提起民事诉讼，以便索赔刘永发、金永通汽车维修服务部所购保险（无论最终刘满荣家属能否向保险索赔或者索赔多少都与刘永发、金永通汽车维修服务部无关）。……”曾某在《交通事故赔偿协议书》尾部“甲方”处签名并加盖指印，蔡敏荣在《交通事故赔偿协议书》尾部“乙方”处签名并加盖指印，双方均予以确认。2014年8月8日，蔡敏荣出具收条一份，载明“今收到肇事车方（刘永发及金永通汽车维修服务部）按照双方签订的”交通事故赔偿协议书“的规定给付的赔偿款人民币伍拾壹万伍仟元整（小写：￥515000元）。”蔡敏荣在收条下方“收款人”处签名予以确认。2014年8月8日，蔡敏荣出具请求书一份，载明“我们是此次交通事故死者刘满荣的家属，因此次事故发生后肇事司机刘永发能够积极配合处理、赔偿我方，也与我方达成了赔偿协议，已经取得了我方的谅解。因此我方在此对刘永发驾车致我方家属刘满荣死亡一事表示谅解，特恳请宝安区人民法院考虑到实际情况，对其从轻处理，判处其缓刑。”蔡敏荣、刘正德在谅解书下方“谅解人”处签名并加盖指印予以确认，2014年9月18日刘永发与龙超亮签订《729交通事故赔偿协议书》一份，载明“2014年7月29日下午，龙超亮持有的面包车粤B×××××放在刘永发处维修，刘永发在没有龙超亮陪同下自己驾驶该面包车在试车的过程中，在石岩镇径背村路口发生了重大交通事故，将一怀孕女士压死。现双方友好协商，就该交通事故的相关赔偿事宜协议如下：一、此交通事故造成的死者赔偿及民事纠纷与龙超亮无关。二、龙超亮已经产生的车子损坏费用及其他费用全部由刘永发承担。三、刘永发一次性付给龙超亮费用52000元作为赔偿上述费用，同时包含龙超亮将该交通事故面包车粤B×××××处理给刘永发（车子过户时龙超亮需将车辆过户资料全部提供给刘永发过户）。四、以上各项费用一次性付清，自此，刘永发赔偿责任完全消除，刘永发不得再要求龙超亮承担该次交通事故有关的任何其他赔偿责任及纠纷。刘永发在动用该车保险处理该事故时龙超亮需提供相关资料与配合。……”刘永发在《729交通事故赔偿协议书》下部“甲方（签字盖章）”处签名并加盖指印，龙超亮在《729交通事故赔偿协议书》下部“乙方（签字盖章）”处签名并加盖指印，双方均予以确认，粤B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年4月15日至2015年4月14日。粤B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2014年4月15日至2015年4月14日，保额为500000元。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以“本案中粤B×××××号车系在车辆修理期间发生交通事故”为由，拒绝承担商业第三者责任险的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……三，竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；……”刘永发为个体工商户深圳市宝安区石岩金永通汽车维修服务部业主。粤B×××××小型轿车行驶证登记车主为段伦元。粤B×××××小型轿车在众诚汽车保险有限公司深圳分公司投保机动车交通事故强制保险，保险期限为2013年8月12日至2014年8月11日。粤B×××××小型轿车在众诚汽车保险有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年8月12日至2014年8月1日，保额为200000元。众诚汽车保险有限公司深圳分公司未对商业第三者责任险提出拒赔或免赔之事由。五、双方诉讼请求蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤诉至本院，请求判令刘永发、龙超亮、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、段伦元、众诚汽车保险有限公司深圳分公司连带赔偿死亡赔偿金893062元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费45246元，误工费7558.62元，交通费10000元，住宿费12240元，被抚养人生活费264481.20元等共计人民币1332587.82元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，并共同承担本案诉讼费。六、本院裁判意见本院认为，2014年9月1日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交（宝安）认字（2014）第00067号道路交通事故认定书，认定刘永发应承担此事故的同等责任，段伦元应承担此事故的同等责任，刘满荣不承担此事故的责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。刘满荣因本次交通事故死亡。刘正德为刘满荣之父，叶双凤为刘满荣之母，蔡敏荣为刘满荣之夫，蔡宇涵为刘满荣之子。刘正德、叶双凤、蔡敏荣、蔡宇涵因本次事故所受损失为：1、刘满荣为农业人口，蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤要求按照深圳市城镇居民标准计算刘满荣死亡赔偿金，于庭审中所提交之证据足以证实刘满荣在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，故死亡赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算为40741.88×20=814837.60元。2、精神损害抚慰金酌定为100000元。3、丧葬费90492÷2=45246元。4、处理丧葬事宜误工费按照蔡敏荣在2013年7月至2014年6月期间月平均收入3928.92元，蔡某在2013年7月至2014年6月期间月平均收入4045.21元。程某在2013年7月至2014年6月期间月平均收入4586.46元，从刘满荣死亡的2014年7月29日计算至遗体火化的2014年8月9日共12天为3928.92÷30×12＋4045.21÷30×12＋4586.46÷30×12=130.96×12＋134.84×12＋152.88×12=1571.52＋1618.08＋1834.56=5024.16元。5、处理丧葬事宜交通费酌定为5000元。6、处理丧葬事宜住宿费按照每人每天150元从刘满荣死亡的2014年7月29日计算至遗体火化的2014年8月9日共12天以3人计为150×12×3=5400元。7、被扶养人刘正德在事故发生时年满61周岁，被扶养年限为19年；叶双凤在事故发生时年满59周岁，被扶养年限为20年；蔡宇涵在事故发生时年满3周岁，被扶养年限为15年。被扶养人生活费第1至15年为7458.56×15÷2×2＋7458.56×15÷2=111878.40＋55939.20=167817.60元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费第1至15年为7458.56×15=111878.40元。第16至19年为7458.56×3÷2×2=22375.68元。第20年为7458.56×1÷2=3729.28元。被扶养人生活费共计为111878.40＋22375.68＋3729.28=137983.36元。上述赔偿款项共计814837.60＋100000＋45246＋5024.16＋5000＋5400＋137983.36=1113491.12元，全部为机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额项下款项。粤B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年4月15日至2015年4月14日。故中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤款110000元。粤B×××××小型轿车在众诚汽车保险有限公司深圳分公司投保机动车交通事故强制保险，保险期限为2013年8月12日至2014年8月11日。故众诚汽车保险有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤款110000元。刘永发对蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤在机动车交通事故责任强制保险外所受损失1113491.12-110000-110000=893491.12元的50%即893491.12×50%=446745.56元承担赔偿责任。粤B×××××号小型普通客车行驶证登记车主为龙超亮。事故发生时龙超亮将粤B×××××号车交由刘永发为业主的个体工商户深圳市宝安区石岩金永通汽车维修服务部进行修理，且系刘永发在龙超亮不在场时将粤B×××××号车驾驶外出试车，此时，粤B×××××号车已脱离龙超亮的控制，蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤要求龙超亮承担本案债务之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤此部分诉讼请求不予支持。事故发生后，刘永发已向蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤支付现金515000元，此款已超过刘永发应赔偿款项之数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”商业第三者责任保险的基本原则在于，被保险车辆发生交通事故造成第三者受伤，相关人员依法应当承担债务时，保险公司依照商业第三者责任保险合同对相关人员所付之款项进行保险理赔。依照现行法律，受害人可以在案件中起诉侵权人和保险公司，受害人所受损失在机动车交通事故责任强制保险外的不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任保险限额内对刘永发所负债务承担赔偿责任的前提为刘永发在机动车交通事故责任强制保险外仍存在不能赔偿的债务。本案中刘永发向蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤所付款项已超过刘永发应赔偿款项之数额，则不再存在机动车交通事故责任强制保险外不能赔偿的债务，蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤要求中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿之诉讼请求从而缺乏依据，本院对蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤此部分诉讼请求不予支持。刘永发、深圳市宝安区石岩金永通汽车维修服务部代表人曾某与刘满荣家属代表人蔡敏荣于2014年8月6日所签的《交通事故赔偿协议书》是双方的真实意思表示，对刘永发及蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤双方具有约束力。刘永发是为了取得受害人一方的谅解，请求相关部门对其从宽处理而与蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤达成的赔偿协议，该协议旨在就刘永发的赔偿责任部分与蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤达进行约定。依据相关法律规定，蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤有权要求机动车交通事故责任强制保险承保人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。刘永发在商业第三者责任保险限额外多赔偿的款项是为取得蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤谅解的额外赔偿，以减轻相关责任，根据《交通事故赔偿协议书》的约定，刘永发多赔偿的款项不能用于抵扣中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险中应赔偿款项。段伦元对蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤在机动车交通事故责任强制保险外所受损失893491.12元的50%即446745.56元承担赔偿责任。粤B×××××小型轿车在众诚汽车保险有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年8月12日至2014年8月1日，保额为200000元。故众诚汽车保险有限公司深圳分公司对段伦元在商业第三者责任险保险限额内所负债务承担赔偿责任，赔偿蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤款200000元。段伦元对蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险外所受损失446745.56-200000=246745.56元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤款110000元；二、被告众诚汽车保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤款110000元；三、被告众诚汽车保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤款200000元；四、被告段伦元对原告蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险外应得赔偿款246745.56元承担赔偿责任，于本判决生效之日起三日内给付原告蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤；五、驳回原告蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费16793元，已由原告蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤预交，此款由被告刘永发负担4199元，被告段伦元负担4199元，余款由原告蔡敏荣、蔡宇涵、刘正德、叶双凤自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 媛人民陪审员  陈初瑛人民陪审员  王嘉义二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘 依书 记 员  文英玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。第1页共18页