云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）楚民初字第1086号 原告(被告)张美珍，女，1972年3月10日生，汉族，初中文化，双柏县人，原楚雄市鹿城彩印有限责任公司职工，住楚雄市。 委托代理人王廷兴，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（原告）楚雄市鹿城彩印有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城西路**，组织机构代码：74525988-5。 法定代表人曾进，该公司总经理。 委托代理人陈实，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人柳思波，男，1972年10月1日生，汉族，大专文化，牟定县人，楚雄市鹿城彩印有限责任公司职工，住牟定县，代理权限为特别授权。 原告(被告)张美珍与被告（原告）楚雄市鹿城彩印有限责任公司（以下简称鹿城彩印公司）劳动争议一案，本院于2014年6月19日受理后，2014年6月23日本院又受理了被告（原告）鹿城彩印公司与原告(被告)张美珍劳动争议一案。本院依法组成合议庭。2014年8月14日本院公开开庭进行了合并审理。原告(被告)张美珍及其委托代理人王廷兴、被告（原告）鹿城彩印公司的委托代理人陈实、柳思波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(被告)张美珍诉称，张美珍于1995年到鹿城彩印公司工作，于1997年因工受伤，评定为七级伤残，张美珍一直工作到2014年4月。在工作期间张美珍多年被单位评优秀员工，颁发荣誉证书，且2002到2012年，一直工作在生产一线，每天上班时间都超过12小时，而且每周六都在加班，有时星期天也加班，除春节外，法定假日都在加班，鹿城彩印公司至今没有支付加班费，单位有出勤登记。于2014年4月，鹿城彩印公司单方解除合同。据《劳动法》、《劳动合同法》、《云南省工伤保险条例》的相关规定，彩印公司应当支付张美珍一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，违法解除劳动合同的赔偿金、失业保险损失等，但鹿城彩印公司没按规定处理，张美珍于2014年4月28日向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2014年6月9日作出裁决：由鹿城彩印公司支付张美珍赔偿金31200元，失业保险损失2139元，驳回张美珍的其他请求。综上所述，张美珍认为仲裁委对《工伤保险条例》的理解错误，所以错误裁决驳回张美珍的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求。鹿城彩印公司在合同期内少交了55个月的失业保险，导致张美珍失业保险损失3565元（5个月×713元），张美珍对该裁决不服，特向人民法院起诉，请求依法判令彩印公司支付张美珍320658元，其中：（1）一次性工伤医疗补助金29456元（8个月×3682元）；（2）一次性伤残就业补助金81004元（22个月×3682）；（3）违法解除劳动合同的赔偿金31200元；（4）失业保险损失3565元（5个月×713元）；（5）加班工资175433元。案件受理费由被告鹿城彩印公司承担。 被告（原告）鹿城彩印公司辩称：一、公司与张美珍解除劳动合同合理合法，公司无需支付任何的经济补偿。(一)原告张美珍在公司工作期间，因对工作态度消极并且多次不能完成公司安排的工作任务。为此公司考虑到张美珍是公司的老员工，已经为张美珍三次调整，共换了四个工作岗位，但其还是不能胜任。此事实原告在劳动仲裁审理过程中对工作调整及不能按时完成工作的情况予以了确认。并且楚雄市劳动人事争议仲裁委员会的楚市劳裁(2014)第12号仲裁裁决书对此事实也进行了认定“张美珍因在工作中出现差错较多，被申请人对张美珍进行了3次工作岗位调整，将申请人工作岗位调整为接纸、剔边打磨工作和保洁等工作。”基于以上事实，原告根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，因劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月的工资后，可以解除劳动合同。同样在仲裁庭开庭过程中证人杨某出庭证明，公司不存在原告张美珍所述的大规模裁员的情况，反而现在正在招聘大量员工，并且经过仲裁庭的调查确认。因此，公司与张美珍解除劳动合同是合法合理的。并且公司本着对员工的感情及对张美珍负责的态度，公司才在下发的《关于张美珍同志解除劳动合同的决定》中将辞退张美珍的理由说成为了“逐步实现减岗、控员”。才并未写明张美珍是因为工作不负责任而被公司开除。不至于因在公司处留下对工作不负责的不良记录而造成工作难找的局面。但张美珍不理解公司的苦心，反而认为公司违法解除劳动合同。综上所述，公司与张美珍解除劳动合同严格按照《劳动合同法》第四十条的规定进行，并不存在第八十七条规定的违法解除行为，更不应按照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、答辩人严格按照国家规定为张美珍购买各项保险，并未对其造成任何损失。(一)公司自成立以来，严格按照国家规定，为员工购买各项保险，并未如张美珍所说没有为其购买失业保险。张美珍也并未提交任何证据证明公司没有为其购买保险的证据，并且公司成立时间为2002年12月6日，在此之前不可能以公司名义为职工购买任何保险。(二)根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定:“劳动争议仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。”即使真如张美珍所述，公司未帮其缴纳失业保险，则张美珍应当在2005年之前提起仲裁，要求公司为其补交。现张美珍才提出公司未购买失业保险，造成其经济损失。原告认为由于张美珍的原因，现在诉讼时效已经过了，人民法院应依法予以驳回。三、张美珍的工伤系在公司成立之前发生，其主张的伤残就业补助金、工伤医疗补助金不应由公司进行支付。(一)张美珍在受伤后，原鹿城彩印厂已经对此事件进行了处理。1998年10月6日楚雄市彩印厂下发的《关于张美珍工伤事故处理决定》中明确表明，给予张美珍一次性伤残补助金1200元及医疗补助费5000元，此决定为最终决定，张美珍不得再以工伤为由提出任何要求。并且张美珍对此决定也签字认可。现张美珍再次提出要求赔偿，依据相关的法律规定属于对同一事件的重复要求，依法不应得到支持。(二)张美珍于1997年5月受伤，而公司成立于2002年，在张美珍受伤时其还不是公司员工。依据2002年5月10日鹿城镇人民政府的文件就已经明确，鹿城彩印厂的债权债务由鹿城镇人民政府负责并且实行“一线两划清”的原则。即使张美珍因工伤而有任何未处理事项，也应由鹿城镇人民政府进行承担，而不是公司。也就是说公司不是适格的被告。四、公司不存在让员工加班的行为，无需支付所谓的加班工资。公司严格执行《劳动法》第二十六条规定的劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过40小时的工时制度。并且鉴于公司为生产型企业，公司订单存在淡季和旺季之分，工厂在接到订单后才能进行生产，没有订单则全厂进行放假调休。不能按照一般单位的8:00准时上班，下午17:00准时下班的工作制度。公司与在检验车间工作的张美珍在签订劳动合同时约定的工作制为不定时的工作制，在实际操作中工资的发放也是基本工资加计件工资，完全符合不定时工作制的要求。在合同签订后，公司依法到楚雄市人力资源和社会保障局进行了不定时工时制的备案。因此依据《工资支付暂行规定》第十三条之规定，对实行不定时工时制度的劳动者，不执行加班工资的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 被告（原告）鹿城彩印公司诉称，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果的第一项、第二项错误。（一）鹿城彩印公司与张美珍解除劳动合同合理合法。张美珍在鹿城彩印公司工作期间，因对工作态度消极并且多次不能完成公司安排的工作任务，公司多次为其调换岗位，但其还是不能胜任，裁决书也对此事实进行了认定。基于以上事实，彩印公司根据《劳动合同法》第四十条之规定依法解除与被告的劳动合同，解除行为合理合法。公司不存在大规模裁员的情况，反而现在正在大量招聘员工，并且经过仲裁庭的调查确认。因此，公司与张美珍解除劳动合同并非裁员，而是依据员工的具体工作情况依法依规解除劳动合同。公司与张美珍解除劳动合同严格按照《劳动合同法》第四十条的规定进行，并不存在第八十七条规定的违法解除行为，更不应按照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。（二）鹿城彩印公司严格按照国家规定为张美珍购买各项保险，并未对其造成任何损失。公司自成立以来，严格按照国家规定，为员工购买各项保险，并未如张美珍所说没有为其购买失业保险。仲裁庭认定鹿城彩印公司未为被告购买保险的认定是错误的。仲裁庭在张美珍未提交任何能证明鹿城彩印公司没有为张美珍购买保险的证据的情况下认定2002年9月至2005年10月间鹿城彩印公司未为张美珍缴纳失业保险，并且张美珍在申请仲裁时提出未购买的期间为2001年9月至2004年6月，与仲裁庭认定的时间也有差距。彩印公司成立时间为2002年12月6日，在之前也不可能以公司名义为职工购买任何保险。（三）被告提起劳动仲裁己超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，即使如张美珍所述，鹿城彩印公司在2001年9月至2004年6月期间未帮其缴纳失业保险，其应在2005年7月之前提起仲裁，要求公司为其补交。但张美珍现在才提出公司未购买失业保险，给其造成经济损失，不仅违背事实，同时该项诉求也超过了仲裁时效，但仲裁庭支持其三个月失业保险金的诉求，明显违背了仲裁诉讼时效的规定。综上所述，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。鹿城彩印公司作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规。其认为公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利，为此特向法院起诉，请求人民法院依法判决鹿城彩印公司不承担赔偿金31200元和失业保险金损失2139元。 原告(被告)张美珍辩称，应依法驳回楚雄市鹿城彩印有限责任公司的诉请，确认劳动仲裁结果。楚雄市鹿城彩印有限责任公司应当按照法律，在解除劳动合同时应进行赔偿。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、被告（原告）鹿城彩印公司与原告(被告)张美珍之间解除劳动合同关系是否违法；二、裁决书裁决鹿城彩印公司应支付张美珍赔偿金的计算标准是否符合法律规定，是否应予支持；三、被告（原告）鹿城彩印公司是否应按照七级工伤伤残计算支付给原告(被告)张美珍一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；四、被告（原告）鹿城彩印公司是否应支付原告(被告)张美珍失业保险损失费用；五、被告（原告）鹿城彩印公司是否应支付原告(被告)张美珍加班工资。 原告(被告)张美珍针对其诉辩称向本院提交以下证据：1、劳动合同，欲证明张美珍与鹿城彩印公司之间存在劳动合同关系；2、荣誉证书，欲证明张美珍在鹿城彩印厂工作期间获得的荣誉情况；3、工伤处理决定，欲证明张美珍受工伤后的赔偿情况；4、伤残证，欲证明张美珍后工伤后经评定为伤残七级的事实；5、文件，欲证明张美珍解除劳动合同的决定；6、裁决书，欲证明张美珍申请劳动仲裁及仲裁结果；7、失业登记，欲证明张美珍无工作的事实；8、证人证言，欲证明张美珍等人在鹿城彩印公司上班时，每天上班时间超过12小时，经常加班，但没有支付加班费的事实；9、工资表，欲证明张美珍的工资情况；10、加班情况说明，欲证明张美珍的加班情况；11、通知，欲证明鹿城彩印公司调整张美珍工作岗位的事实。 经质证，被告（原告）鹿城彩印公司对原告(被告)张美珍提交的证据发表如下质证意见：对证据1中1996年7月1日的合同真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为与鹿城彩印公司不存在法律关系，对2012年6月1日的合同及续订劳动合同协议书无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对证据5的真实性不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对证据8的真实性有异议；对证据9的真实性、合法性、关联性无异议；对证据10的真实性、合法性、关联性不予认可，认为其主张和计算公式不客观、不真实；对证据11的真实性有异议。 被告（原告）鹿城彩印公司针对其诉辩称向本院提交以下证据：1、情况说明、申请、决定，欲证明张美珍在检验车间工作时只顾数量不顾质量，给公司造成经济损失及因张美珍经过培训仍无法完成工作，经所在班组组长申请予以调至验品机任接纸工；2、申请、决定，欲证明张美珍因家庭原因，将其调至生产一部白班辅助性岗位，从事剔边打磨工作；3、决定，欲证明张美珍在与其他职工相比定额已经降低的情况下，仍不能完成任务，经讨论决定将其调至物业管理科从事保洁工作；4、工资表，欲证明张美珍从2010年到现在已经调换了4次岗位仍无法胜任及张美珍在检验车间工作时只顾数量不顾质量，给公司造成经济损失；5、会议纪要、文件，欲证明在鹿城彩印厂改制为楚雄市鹿城彩印有限责任公司时，鹿城镇人民政府承诺属于原来鹿城彩印厂的债权债务由鹿城镇人民政府承担；6、工伤事故处理决定，欲证明张美珍工伤时间为1997年9月25日，在鹿城彩印公司成立之前，彩印公司不应负责赔偿及张美珍的工伤已经过一次性的处理；7、申请、申请表、名单，欲证明鹿城彩印公司向楚雄市鹿城镇人民政府和楚雄市劳动和社会保障局申请对单位中包括张美珍在内的58名检验员实行不定时工作制。 经质证，原告(被告)张美珍对被告（原告）鹿城彩印公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2不予认可；认为证据3恰恰证明单位想解除劳动合同，但张美珍不愿意其调岗的事实；对证据4的真实性无异议，认为恰恰证明了张美珍发放工资的情况；认为证据5说明当时下文件时工人不知道改制的情况，且与本案无关；对证据6无异议；认为证据7恰恰证明了从2010年5月18日才开始执行不定时工作制，之前加班应给付加班费。 原告(被告)张美珍向本院申请证人王某、李某1、李某2出庭作证。 经质证，原告(被告)张美珍对证人证言均予以认可。被告（原告）彩印公司对证人证言均不予认可。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告(被告)张美珍针对其诉称提交的证据1证实了原告(被告)张美珍与被告（原告）鹿城彩印公司之间存在劳动合同关系，本院予以采信；证据2证实了张美珍在鹿城彩印厂工作期间获得的荣誉情况，本院予以采信；证据3证实了张美珍受工伤后，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的赔偿情况，本院予以采信；证据4证实了张美珍受工伤后经评定为伤残七级的事实，本院予以采信；证据5证实了鹿城彩印公司对张美珍解除劳动合同的决定，本院予以采信；证据6证实了本案经张美珍申请劳动仲裁及仲裁结果，本院予以采信；证据7证实了张美珍无工作已经办理失业登记的事实，本院予以采信；证据8和证人王某、李某1、李某2出庭作证的证言，仅能证实张美珍在鹿城彩印公司工作，公司按计件发放工资，有生产任务时存在加班情况，本院予以采信；证据9证实了张美珍的工资发放情况，本院予以采信；证据10不符合证据规则规定，本院不予采信；证据11证实了鹿城彩印公司调整张美珍工作岗位的事实，本院予以采信。被告（原告）鹿城彩印公司提交的证据1、2、3证实了张美珍的工作情况，在与其他职工相比定额已经降低的情况下，仍不能完成任务，公司讨论决定将其调整工作的情况，本院予以采信；证据4证实了张美珍从2010年到现在调换岗位后的工资发放情况，本院予采信；证据5证实了在鹿城彩印厂改制为楚雄市鹿城彩印有限责任公司时，鹿城镇人民政府承诺属于原来鹿城彩印厂的债权债务由鹿城镇人民政府承担的事实，本院予以采信；证据6证实了张美珍工伤时间为1997年9月25日，在鹿城彩印公司成立之前，张美珍的工伤已经过一次性处理的事实，本院予以采信；证据7证实了从2010年5月18日开始，鹿城彩印公司向楚雄市鹿城镇人民政府及楚雄市劳动和社会保障局申请对单位中包括张美珍在内的58名检验员实行不定时工作制的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告(被告)张美珍于1995年进入鹿城彩印厂工作，1997年5月29日在工作过程发生工伤事故，导致张美珍右手2至5指功能部份丧失，经楚雄市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。1998年10月6日，原楚雄市鹿城彩印厂对张美珍工伤赔偿事宜做出了《关于张美珍工伤事故处理决定》，经张美珍本人同意支付张美珍一次性伤残补助金1200元、一次性给予医疗补助费5000元，并在工伤事故处理决定中明确该决定为“最终一次解决”。2002年9月原楚雄市鹿城彩印厂正式改制为楚雄市鹿城彩印有限责任公司，原厂财务核算至2002年11月13日止，2002年11月14日后延续的业务由新组建企业自行承担，原鹿城彩印厂改制时与原厂34名职工终止劳动关系，并按照每个人的工龄支付经济补偿金和养老保险补贴，张美珍是原厂34名职工之一。原鹿城彩印厂改制后，张美珍自2002年9月起选择留在新组建的楚雄市鹿城彩印有限责任公司工作，主要从事检验工作，工资以计件工资方式发放。为了能多领取计件工资，张美珍常主动利用休息时间到车间继续工作，所以其完成的工作量比其他同事都多，有时达到其他同事工作完成量的150%以上，因其工作中出现差错较多的原因，被告（原告）鹿城彩印公司对张美珍进行了4次工作岗位调整，将原告(被告)张美珍工作岗位调整为接纸、剔边打磨和保洁等工作。2002年9月至2005年10月期间被告（原告）鹿城彩印公司未为原告(被告)张美珍缴纳失业保险。2014年3月31日，被告（原告）鹿城彩印公司口头通知申请人解除劳动合同，2014年4月1日，被告（原告）鹿城彩印公司向原告(被告)张美珍下发了《关于张美珍同志解除劳动合同的决定》，以公司为了实现减岗、控员、增效为由与原告(被告)张美珍解除劳动合同。原告(被告)张美珍于2014年5月20日已经办理失业登记手续，共享受失业保险待遇17个月，每月领取失业保险金713元，原告(被告)张美珍2014年4月28日向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，楚雄市劳动争议仲裁委员会于2014年6月9日作出裁决，由鹿城彩印公司支付张美珍赔偿金31200元，失业保险损失2139元，驳回张美珍的其他请求。 本院认为，关于争议焦点一，被告（原告）鹿城彩印公司认为原告(被告)张美珍不能胜任工作经调整岗位后仍不能胜任工作，被告（原告）鹿城彩印公司与原告(被告)张美珍解除劳动合同，可以依照劳动合同法规定的条件、程序，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定提前30日书面告知原告(被告)张美珍并额外支付原告(被告)张美珍一个月工资后，可以解除劳动合同。但被告（原告）鹿城彩印公司仅提前一天通知，且通知原告(被告)张美珍解除合同的原因则是公司为了实现减岗、控员、增效，被告（原告）鹿城彩印公司与原告(被告)张美珍解除劳动合同的条件和程序均不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于解除劳动合同的相关规定，属于违法解除合同。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，依照中华人民共和国劳动合同法第八十七条规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。被告（原告）鹿城彩印公司解除劳动合同应支付原告(被告)张美珍违法解除劳动合同的赔偿金，但不须再支付经济补偿。被告（原告）鹿城彩印公司诉请称其未违反法律规定解除或者终止劳动合同，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金31200元的请求，本院不予支持。关于争议焦点三，原告(被告)张美珍于1997年5月29日在原鹿城彩印厂发生工伤，1998年原厂对原告(被告)张美珍工伤事故进行了一次性赔偿解决。2002年原鹿城彩印厂改制时与申请人终止了劳动合同关系，之后原告(被告)张美珍与被告（原告）鹿城彩印公司建立的是新的劳动关系，原告(被告)张美珍工伤是在与被告（原告）鹿城彩印公司建立劳动关系之前发生的，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告(被告)张美珍要求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，应当在与原厂终止劳动关系时向原厂提出，且原厂已经进行了一次性赔偿解决，原告(被告)张美珍的工伤赔偿相关责任不应由新的用人单位承担。关于争议焦点四，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资:(一)用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资。综上所述，需向劳动者支付加班工资的情形均是用人单位安排劳动者加班的情形，原告(被告)张美珍为了能多领取计件工资主动利用休息时间到车间加班，属个人自愿行为，并不属于被告（原告）鹿城彩印公司安排的加班行为，被告（原告）鹿城彩印公司已按计件工资形式支付了原告(被告)张美珍劳动报酬，无须再向原告(被告)张美珍支付加班工资。关于争议焦点五，根据《云南省失业保险条例》第二十条规定，领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。满6年的，领取15个月的失业保险金;以后每满1年的，增加领取l个月的失业保险金，但领取期限最长不得超过24个月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条规定，由于被告（原告）鹿城彩印公司为原告(被告)张美珍少缴31个月的失业保险造成原告(被告)张美珍少领取3个月的失业保险金损失，应由被告（原告）鹿城彩印公司承担赔偿责任。被告（原告）鹿城彩印公司诉请称其在解除或者终止劳动合同之前，已经为原告(被告)张美珍足额缴纳失业保险，但未向本院提交证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《工伤保险条例》第三十五条、第四十一条、《工资支付暂行规定》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，判决如下: 一、由被告（原告）楚雄市鹿城彩印有限责任公司支付原告(被告)张美珍违法解除劳动合同的赔偿金31200元; 二、由被告（原告）楚雄市鹿城彩印有限责任公司支付原告(被告)张美珍3个月失业保险金损失2139元; 三、驳回原告(被告)张美珍的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）楚雄市鹿城彩印有限责任公司的诉讼请求。 原告(被告)张美珍诉被告（原告）楚雄市鹿城彩印有限责任公司劳动争议一案的案件受理费10元，由原告(被告)张美珍承担5元（已交），由被告（原告）楚雄市鹿城彩印有限责任公司承担5元（未交）；被告（原告）楚雄市鹿城彩印有限责任公司诉原告(被告)张美珍劳动争议一案的案件受理费10元，由被告（原告）楚雄市鹿城彩印有限责任公司承担（已交）。 上述执行款项，限判决生效后10日内执行，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  钟学圣 人民陪审员  徐永礼 人民陪审员  武 荣 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  白 丽