广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）潮湘法民一初字第143号原告：陈玲，女，汉族，户籍所在地潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所实习律师。被告：林广泽，男，汉族，住潮州市湘桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区。负责人：林鸿，副总经理。委托代理人：陈睿，男，该公司员工。委托代理人：翁锥娜，女，该公司员工。原告陈玲诉被告林广泽、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈玲之委托代理人谢秀芬，被告林广泽，被告保险公司之委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玲诉称：2013年11月25日13时30分左右，原告陈玲驾驶摩托车沿蔡厝路北片三巷自东往西行驶至蔡厝路交叉口时，适遇被告林广泽驾驶赣02／72214号变型拖拉机沿厦三村蔡厝路自北往南行驶至该处，因被告驾驶机动车进出窄路时超速行驶且遇情况措施不当，没有按操作规范安全、文明驾驶，致二车发生碰撞，事故造成原告陈玲受伤住院治疗的交通事故。2013年12月13日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出2013第112513号道路交通事故认定书，认定：被告林广泽应承担本事故的同等责任，经交警查证：被告林广泽系赣02／72214号车的所有人；被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司系赣02／72214号车的交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期限内。因此，二被告依法应就原告因事故造成的损害承担赔偿责任。请求人民法院判决：1.判令被告林广泽赔偿原告因事故造成的损失人民币71137.4元。（后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对第1项承担保险赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。本案在审理中，原告陈玲将诉讼请求变更为：1.判令原告林广泽赔偿原告因事故造成的损失人民币167118.41元；2.判令被告保险公司在保险的责任限额内对第1项承担保险赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。被告林广泽辩称：林广泽对于交警的责任认定有意见，这宗车祸林广泽不应该承担认定书中认定的责任；林广泽垫付了原告医疗费26100元，要求法院在本案中一并处理。被告保险公司辩称：第一、医疗费应以实际的发票为准；第二、护理费应按原告的农村户口性质计算；第三、误工天数计算错误，且原告没有提供持续误工的证明，原告的诉请依据不足；第四、被抚养人生活费的计算标准错误，第五、交通费依据不足，不予赔付；第六、对于精神抚慰金的诉请我司认为应按2000元计算较为合理；第七、对于鉴定费，保险公司认为不属于交强险及商业险赔偿项目及范围，不予赔偿。经审理查明：2013年11月25日13时30分左右，陈玲驾驶无号牌摩托车沿蔡厝路北片三巷自东往西行驶至蔡厝路交叉口时，适遇林广泽驾驶赣02／72214号变型拖拉机沿厦三村蔡厝路自北往南行驶至该处，二车发生碰撞，事故造成原告陈玲受伤住院治疗。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年12月13日作出2013第112513号《交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因进行了认定：陈玲持失效驾驶证驾驶未经公安机关登记入户的二轮摩托车上路行经没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右方来车先行，违反《道路交通安全法》第八条及《道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十二条第（二）项的规定；林广泽驾驶机动车进出窄路时超速行驶且遇情况措施不当，没有按操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款及《道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（一）项的规定。鉴于双方的违法行为在本事故中过错相当，作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈玲、林广泽应负本事故的同等责任。事故发生后，陈玲于2013年11月25日被送到潮州市潮州医院住院治疗，至2014年1月7日出院，住院治疗43天共用去医疗费人民币79607.4元。陈玲出院诊断为：1、右额颞顶部硬膜下血肿脑疝；2、左侧颞顶部硬膜外血肿；3、脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧乳突及颞骨骨折；6、头皮挫裂伤；7、左顶部头皮血肿；8、右侧第5肋骨骨折；9、双侧分泌性中耳炎；10、神经性耳鸣。出院医嘱：1、注意休息，加强营养支持，继续予营养神经、抗癫痫治疗，一月后返院复查血厂规、肝肾功能及头颅CT，不适随诊；2、双侧分泌性中耳炎及神经性耳鸣继续五官门诊治疗；3、带药：胞磷胆碱钠片【乙】0.2g［24片］口服tid／ls，大仑丁片［甲］50mg［100＃］口服tid／ls，甲钴胺片［乙］500mg（20＃）口服tid／ls，脑复康［乙］0.8g（100＃）口服tid／ls；4、4-5月后返院行颅骨缺损修补术。2014年5月14日，陈玲因行颅骨缺损修补术再次到潮州市潮州医院住院治疗，至2014年5月27日出院，住院治疗13天共用去医疗费人民币41881.42元。陈玲出院诊断为：1、右侧额颞顶颅骨缺损；2、右侧颞顶开颅硬膜下血肿清除去骨瓣减压术＋左颞顶硬膜外血肿清除术后；3、左侧乳突及颞骨骨折；4、轻度脑积水；5、外伤性癫痫。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，定期返院复诊，不适随诊；2、带药：大仑丁片［甲］100mg［100＃］口服tid／ls，胞磷胆碱钠片【乙】0.2g［24片］口服tid／ls。另外，陈玲至今没有根据医嘱定期返院复诊。陈玲住院期间，林广泽为其垫付了医疗费人民币26100元。因陈玲其余损失未得到赔偿，遂于2014年1月26日诉至本院，请求处理。经本院释明，陈玲选择在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿精神损害。另查明：林广泽驾驶的赣02／72214号变形拖拉机登记所有人为林广泽，该车以被保险人林广泽的名义在保险公司投保交通事故责任强制险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2013年5月3日零时起至2014年5月2日二十四时止。又查明：陈玲于2014年2月15日向本院申请对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及人数、营养费进行鉴定。经本院委托汕头大学司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，该中心经鉴定后于2014年5月23日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4141号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈玲2013年11月25日因交通事故致伤，评定为十级伤残；2、陈玲的后期医疗费（颅骨缺损修补术）约需人民币30000元，对于2014年1月7日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3、陈玲的护理期为150天，其中伤后前30天配护理人员2名，余120天配护理人员1名；营养期限为150天，费用约需人民币2250元；护理期及营养期的起算时间为2013年11月25日。陈玲、林广泽、保险公司对该鉴定结论均无异议。再查明：陈玲主张其受伤前在潮州市××××××××经营手机店，月工资收入高于城镇职工月平均收入，但在法定举证期限内，陈玲对其主张没有提供相应的纳税凭证或该店的工商登记资料予以证明。还查明：陈玲的父亲陈俊汉（已去世）与其母亲廖慕云（1935年5月7日出生）生育六女，长女陈锐君、次女陈锐华、三女陈锐芝、四女陈玲、五女陈楚华、六女陈细华。陈玲的户籍所在地为潮州市湘桥区××××××××××，系农村家庭户口。在法定举证期限内，陈玲提供提供潮州市××××××××《房地产权证》一本及潮州市湘桥区××××××居委会《证明》一份。上述《房地产权证》的房地产权属人为陈玲，登记日期为2011年6月2日。上述潮州市湘桥区××××××居委会出具的《证明》的主要内容为：兹有××村民陈玲，女，1963年12月出生，身份证号码：××××××××××，该员现居住在潮州市××××××××。以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、疾病证明书、住院收费收据、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单、《证明》等证据予以佐证，可予认定。本院认为：陈玲与林广泽上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队2013年12月13日作出2013第112513号《交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。对陈玲因本次交通事故所造成的伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及人数、营养费，经本院委托汕头大学司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，该中心经鉴定后于2014年5月23日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4141号《法医临床学鉴定意见书》。因陈玲、林广泽、保险公司对该鉴定结论无异议，故该《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，经核算，陈玲的损失如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，陈玲二次住院治疗共56天共用去医疗费人民币121488.82元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”陈玲二次住院共56天，其住院伙食补助费应为人民币2800元（50元／天×56天=2800元），陈玲该请求合法，本院予以支持。3、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因陈玲二次出院医疗机构均有出具加强营养的意见，且鉴定机构出具陈玲营养期限为150天，费用约需人民币2250元的意见，故陈玲的营养费应为人民币2445元（2250元＋2250元÷150天×13天=2445元），陈玲该请求中超出部分，本院不予支持。4、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，因陈玲没有提供充分有效的证据证明其雇佣的护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算。结合鉴定机构已出具的陈玲的护理意见，陈玲的护理费应为人民币29822.99元（56401元／年÷365天×（30天×2人＋120天×1人＋13天×1人）＝29822.99元］，陈玲该请求中超出部分，本院不予支持。5、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按是照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，陈玲主张其受伤前在潮州市××××××××经营手机店，但在法定举证期限内，陈玲没有提供相应的纳税凭证及该店的工商登记资料，因陈玲发生交通事故时已在城镇居住一年以上，并提供《房地产权证》及潮州市湘桥区××××××居委会出具的《证明》予以证实，故其误工费可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算；由于陈玲因本次交通事故受伤致残而持续误工，其误工时间应计算至定残前一天，即2014年5月22日，又因陈玲因行颅骨缺损修补术于2014年5月14日再次到潮州市潮州医院住院治疗，至2014年5月27日，故陈玲的误工时间应延续至2014年5月27日。综上，陈玲的误工费应为人民币28277.76元（56401元／年÷365天×183天＝28277.76元），陈玲该请求中超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，陈玲现构成十级伤残，故残疾赔偿金为人民币60453.42元（30226.71元／年×20年×10%=60453.42元），陈玲该请求合法，本院予以支持。7、被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，陈玲的父亲陈俊汉（已去世）与其母亲廖慕云（1935年5月7日出生）生育包括陈玲在内共六女，故廖慕云的扶养义务人有6人，本案事故发生时，廖慕云已满78周岁，其扶养年限为5年，故陈玲请求的被扶养人生活费应为人民币1866.36元（22396.35元／年×5年÷6×10%=1866.36元），陈玲该请求合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述被扶养人廖慕云的生活费人民币1866.36元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计人民币62319.78元。8、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，基于陈玲因本次事故受伤致十级伤残，该事故给陈玲造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。鉴于陈玲与林广泽在本次事故中负同等责任，故陈玲的精神损害抚慰金确定为人民币3000元，陈玲该请求中超出部分，本院不予支持。9、鉴定费及鉴定相关费用。陈玲因本次鉴定支付鉴定费人民币2500元及鉴定邮寄费30元，合计人民币2530元，有相关的发票为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。关于陈玲请求后续治疗费人民币2000元的问题。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，因第二次出院后，医疗机构虽有明确的意见，但陈玲至今没有根据医嘱定期返院复诊，故陈玲请求后续治疗费缺乏相关依据，本院不予支持，陈玲可以待实际发生后另行主张。关于陈玲请求交通费人民币2000元的问题，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因在法定期限内陈玲没有提供相应的交通费票据，故陈玲请求交通费缺乏相关依据，本院不予支持。综上，陈玲因本次交通事故而造成的医疗费人民币121488.52元、住院伙食补助费人民币2800元、营养费人民币2445元、护理费人民币29822.99元、误工费人民币28277.76元、残疾赔偿金人民币62319.78元、鉴定费及鉴定相关费用人民币2530元、精神抚慰金人民币3000元，合计人民币252684.05元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币126733.52元，伤残损失包括护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及鉴定相关费用、精神抚慰金合计人民币125950.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因赣02／72214号变形拖拉机在保险公司投保交通事故责任强制险，本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿陈玲医疗费用人民币126733.52元，在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿陈玲伤残损失人民币125950.53元。对陈玲超过交强险责任限额部分的损失人民币132684.05元、由于本案交通事故中陈玲与林广泽负同等责任，由林广泽承担50%的赔偿责任，即林广泽应赔偿陈玲人民币66342.03元。因林广泽已支付陈玲人民币26100元，相抵后，林广泽还应赔偿陈玲人民币40242.03元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿原告陈玲医疗费用人民币126733.52元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿原告陈玲伤残损失人民币125950.53元。本项应于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、对超过第三者责任强制保险赔偿限额部分，由被告林广泽赔偿原告陈玲人民币40242.03元。本项应于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3642元，由原告陈玲负担受理费人民币150元，被告林广泽负担受理费人民币3492元。该款已由原告陈玲预交，本院不另作收退，被告林广泽应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告陈玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一四年七月十七日书 记 员  章 丹