湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2014）津民一初字第451号原告谢光明，男，汉族，司机，住常德市鼎城区。被告津市市金鱼岭办事处燕子窝社区居委会，住所地津市市金鱼岭办事处燕子窝社区大同路。法定代表人杨艳兰，津市市金鱼岭办事处燕子窝社区居委会主任。委托代理人钟兴友，男，汉族，津市市金鱼岭办事处燕子窝社区居委会党支部书记，住津市市。原告谢光明与被告津市市金鱼岭办事处燕子窝社区居委会林业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员江海兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢光明、被告津市市金鱼岭办事处燕子窝社区居委会委托代理人钟兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光明诉称，2003年9月27日，原告与被告签订了《集体山地承包造林协议》。该协议约定：由原告承包被告辖区内第三、四、五村民小组的部分荒山进行退耕造林，其承包荒山的面积为304.5亩；承包期限为30年不变（除国家、集体需要征用外），在承包期间退耕还林项目的国家补偿款、粮食补贴款归原告，被告收取一定的管理费；在造林收益后，原、被告对销售收入采取按照比例分成。协议签订后，双方依约履行了8年。从2012年起被告未履行协议义务，拖欠了原告的造林项目补偿款和粮食补贴款35016元。扣减原告在2年内应向被告上交的管理费4800元后，被告实际拖欠原告的造林项目补偿款和粮食补贴款30216元。经多次催讨无果后，原告诉至人民法院，请求判令被告支付拖欠原告的造林项目补偿款和粮食补贴款30216元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《集体山地承包造林协议》1份，拟证明原、被告签订的该协议中约定造林项目补偿款和粮食补贴款归原告方所有。被告津市市金鱼岭办事处燕子窝社区居委会辩称，对原、被告之间签订的《集体山地承包造林协议》的真实性无异议。在2011年以前，原告诉称的造林项目补偿款和粮食补贴款是由津市财政部门直接发放给原告，不是由被告方发放或代发的。依据湖南省人民政府湘政发（2008）15号文件精神，后续补助款（即从2012年开始的造林项目补偿款和粮食补贴款）应直接给予农户（即土地经营权人），原告无权申请享受造林项目补偿款和粮食补贴款。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告就其抗辩主张向本院提交了以下证据：1、2002年4月11日《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》1份，拟证明当时退耕还林补助款的发放时间是8年；2、2008年6月11日《湖南省人民政府关于完善退耕还林政策的实施意见》1份，拟证明退耕还林后续补助对象的范围；3、燕子窝社区关于退耕还林后续补助资金处理意见1份，拟证明2012年-2014年退耕还林后续补助的资金是经过社区居民代表、组长同意由社区使用管理；4、森林、林木、林地状况登记表3份，拟证明津市市燕子窝社区3、4、5组林地的林权共有权利人的情况；5、2012年-2013年退耕还林资金支出账目1份，拟证明2012年-2013年退耕还林资金使用用途及明细。上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：一、对原告提交证据即《集体山地承包造林协议》，被告质证后对其真实性无异议，对原告主张造林项目补偿款和粮食补贴款包括后续资金（即从2012年开始的造林项目补偿款和粮食补贴款）的举证目的不予认可。本院认为，该证据形式合法，内容真实，本院依法予以采信，但对原告主张针对造林项目补偿款和粮食补贴款包括后续资金（即从2012年开始的造林项目补偿款和粮食补贴款）的举证目的，本院另行依法予以阐述认定；二、对被告提交证据1即2002年4月11日《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》1份，原告质证后认为双方签订的协议中并没有约定造林项目补偿款和粮食补贴款的发放时间，对被告的举证目的不予认可。本院认为，造林项目补偿款和粮食补贴款发放时间由国家政策确定，对原告的该质证意见本院不予认可，本院对该证据予以采信；三、对被告提交证据2即2008年6月11日《湖南省人民政府关于完善退耕还林政策的实施意见》1份，原告质证后认为依据该文件规定，原告应获得每亩20元的生活补助费。经本院审查，该文件第7页第14项明确规定每亩20元的生活补助费的给付对象是退耕农户，不是原告。本院认为，该证据形式合法，内容真实，本院依法予以认可。四、对被告提交证据3、4即燕子窝社区关于退耕还林后续补助资金处理意见1份、森林、林木、林地状况登记表3份，原告表示不知情，不予质证。本院认为，该证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。五、对被告提交证据5即2012年-2013年退耕还林资金支出账目1份，原告表示不发表质证意见。本院认为，该证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：2002年4月11日，国务院出台《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》，该文件规定“国家无偿向退耕户提供粮食、现金补助。......，还生态林补助暂按8年计算”。2003年9月27日，原告与被告签订了《集体山地承包造林协议》。该协议约定：由原告承包被告304.5亩荒山实行退耕项目造林，承包者（即原告谢光明）管理，项目补偿款、粮归原告，被告每年收取管理费8元／亩，造林受益后采取销售收入分成（即原告得7成，被告得3成）；承包期限为30年不变（除国家、集体需要征用外）。在协议签订后的2003年至2011年度，上级财政安排的当年度退耕还林项目的国家补偿款、粮食补贴款均由津市财政部门直接向原告发放，被告仅是协助津市财政部门核实被补贴对象的名字。2008年6月11日，湖南省人民政府出台《湖南省人民政府关于完善退耕还林政策的实施意见》，该文件规定“现行退耕还林补助政策期满后，中央财政将安排资金，继续对退耕农户给予适当的现金补助。...”、“按照国家政策标准对退耕农户直接补助。...业主（大户）承包土地经营权人坡耕地退耕还林的，由土地经营权人享受延长期政策补助，业主（大户）不得享受延长期政策补助”。依据该文件解释，原告属于业主（大户），农户属于土地经营权人。2012年至2013年度，津市财政部门依据《湖南省人民政府关于完善退耕还林政策的实施意见》文件未再向原告发放退耕还林延长期政策补助，原告亦未向被告给付管理费。后被告在征得辖区居民组长、党员代表、群众代表的同意后，以森林防火的名义每年给付原告5000元，共支付了2年。因退耕还林延长期补助享受问题，原、被告之间产生争议。在协商无果后，原告诉至本院，遂成本案。本院认为，本案属于林业承包合同纠纷。原、被告双方对合同的签订和2011年之前（含2011年）合同履行情况均无争议。本案争议焦点为2012年之后（含2012年）退耕还林项目的国家补偿款、粮食补贴款（即后续补助款）是否归原告所有。原告主张依据协议的约定，在承包期内退耕还林项目的国家补偿款、粮食补贴款应该发放给原告，即后续补助款归原告。被告抗辩，根据上级政策规定，原告享受的退耕还林项目的国家补偿款、粮食补贴款的时间为8年，2012年之后补助款为延长期政策补助，依据湖南省政府相关文件精神，原告已经无权继续享受延长期政策补助。本院认为，原、被告签订的协议中关于退耕还林项目的国家补偿款、粮食补贴款约定应在上级政策范围内实施。2008年6月11日湖南省人民政府《关于完善退耕还林政策的实施意见》规定原告不再享受后续补助款，故对原告主张造林项目补偿款和粮食补贴款包括后续补助款（即从2012年开始的造林项目补偿款和粮食补贴款）的举证目的本院不予认可。2008年6月11日湖南省人民政府《关于完善退耕还林政策的实施意见》规定原告不再享受后续补助款的客观情况，属于原、被告在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。原告在签订造林协议时已明知造林项目补助款不是由被告发放或代发，及被告只是协助津市财政部门核实被补贴对象的名字的事实。原告在诉讼中要求被告按照双方以前签订的《集体山地承包造林协议》履行后续补助款的给付义务，其诉讼请求对被告明显不公平，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢光明的诉讼请求。本案案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告谢光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  江海兵二〇一四年十二月十日书记员  张前乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。