天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2014)武民一初字第6558号原告孙香英，女，1978年6月12日生，汉族，电焊工，住山东省临邑县。委托代理人孙香柱，男，1973年7月10日生，汉族，农民，住天津市武清区。被告安承刚，男，1968年2月28日生，汉族，农民，住天津市武清区。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市迎宾大街市政府南200米。代表人王之元，经理。委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦20层。代表人ＸＸ，总经理。委托代理人任秀佳，该公司职员。原告孙香英与被告齐红波、黄骅市天纬汽车运输有限公司、闫业久、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告齐红波、黄骅市天纬汽车运输有限公司、闫业久的起诉，申请追加安承刚为本案被告，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙香英及其委托代理人孙香柱、被告安承刚、被告人保黄骅支公司的委托代理人张永恒、被告太平洋财险天津分公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月9日12时，齐洪波驾驶冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号车（登记车主分别为黄骅市天纬汽车运输有限公司、闫业久），在津同公路王庆坨西路口，与前方顺行原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损；原告的各项损失为医疗费25956.30元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费19800元、护理费6600元、交通费500元、残疾赔偿金30810元、被扶养人生活费21833元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，上述损失要求被告人保黄骅支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保黄骅支公司与被告太平洋财险天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。被告安承刚辩称：对事故事实及责任认定没有异议；齐红波为本被告的雇佣司机，其所驾的冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号事故车属本被告所有，该车挂靠在黄骅市天纬汽车运输有限公司名下从事货物运输，齐洪波系在提供劳务过程中发生的交通事故，其所负事故的民事赔偿责任由本被告承担；该车的牵引车（冀Ｊ×××××号）在被告人保黄骅支公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，该车的挂车（津Ｂ×××××号）在被告太平洋财险天津分公司投保有5万元的商业三者险及不计免赔，原告的损失应当由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，同意依法依责赔偿；事故后为原告垫付医疗费20000元，要求在赔偿款内折抵。被告人保黄骅支公司辩称：齐洪波所驾事故车辆的牵引车（冀Ｊ×××××号）在本被告处投有交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；发生事故时，若被告齐洪波的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证合法有效且无其他免责事由，本被告同意在交强险的限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分，在商业三者险范围内与被告太平洋财险天津分公司按照保险限额的比例即10:1的比例根据保险合同的约定承担赔偿责任；不承担本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用；对医疗费票据真实性无异议，但根据保险合同的约定，只赔偿医保内用药；对住院伙食补助费、营养费无异议；关于原告以及护理人的误工证明的证据形式存在异议，没有单位相关负责人的签字，同时原告应提交缴纳社保的相关凭证来证实其在该单位工作及收入状况，关于误工费、护理费的计算标准，由于原告不能充分证实本人及护理人的收入状况，同意按照天津居民服务业日平均工资78.24元计算相关损失；关于原告的被扶养人赵桂珍，应通过鉴定确定其丧失劳动能力，进而确定其属于被抚养人的范畴，且每年的被扶养人生活费的总额不能超过上一年度农村居民消费性支出10155元；对残疾赔偿金无异议；原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌定；根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险公司理赔范围；原告提交的票据，不能客观真实的反映出交通费是因就医支出的，请法院酌定。被告太平洋财险天津分公司辩称：齐洪波所驾事故车辆的挂车（津Ｂ×××××号）在本被告处投有5万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；非医保用药不予赔偿。经审理查明，2013年12月9日12时0分，被告安承刚的雇佣司机齐洪波驾驶属被告安承刚所有的冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂车（该车牵引车挂靠在黄骅市天纬汽车运输有限公司名下从事货物运输、挂车登记车主为闫业久），沿津同公路由西向东行驶至津同公路王庆坨西环口处时，与前方顺行左转原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成电动车损坏、原告受伤。此事故经武清交警支队简易程序认定，齐洪波负事故的全部责任；孙香英无责任。原告受伤后被送至武清王庆坨医院进行门诊治疗，当日原告被送至武清中医医院住院治疗，经诊断为左尺骨骨折，2013年12月24日原告病情好转出院，住院15天，住院及复查共支出医疗费25956.30元（原告自行支付5956.30元、被告安承刚垫付20000元）。住院期间行左尺骨骨折切开复位内固定术。出院后，医疗机构出具相应建休证明，建休至2014年6月1日。原告成住院期间及出院后由丈夫孙奉波护理。原告与丈夫孙奉波均为天津市旺盛工贸有限公司职工(电焊工)，该公司经营范围为自行车叉架及自行车零件制造、销售，管件加工、销售。该单位出具证明载明，原告月平均工资为3300元(日平均工资为110元)，孙奉波月平均工资为3400元（日平均工资为113.30元）。原告因发生交通事故，未到单位上班（自事故发生日2013年12月9日至2014年内7月1日，共计204天），扣发工资22440元（110元/天×204天）。孙奉波因护理原告，未到单位上班（自事故发生日2013年12月9日至2014年内3月1日，共计82天），扣发工资9293.06元（113.33元/天×82天）。原告伤情治疗终结后，向本院申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告交通事故致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定。2014年10月31日，该所出具鉴定意见:1.被鉴定人孙香英左侧尺骨骨折行手术内固定，左前臂活动功能部分受限构成10级伤残。2.误工期为180日、营养期为90日、护理期为60日。原告支出鉴定费3000元。原告根据鉴定结论，按日平均工资110元主张180天的误工费19800元，按每日110元主张60天的护理费6600元。原告系农业户口，原告按天津市2013年度农村居民人均每年可支配收入15405元按10%的伤残赔偿指数请求赔偿20年的残疾赔偿金计30810元。原告被扶养人为母亲赵桂珍，1954年1月12日生，原告定残时60周岁；长女孙文慧，2004年7月25日生，原告定残时10周岁；次女孙慧琳，2011年1月21日生，原告定残时3周岁。原告之母生育包括原告在内两名子女。原告按照天津市2013年度农村居民年人均消费性支出10155元的标准按10%的伤残指数分别主张20年、8年、10年的被扶养人生活费计21833元（母亲10155元+孙文慧4062元+孙慧琳7616元）。原告另请求精神抚慰金5000元、住院伙食补助费3550元（50元/天×15天）、营养费1065元（20元/天×90天）。原告称因就医支出交通费500元，向本院提交相应票据。另查明，齐洪波所驾事故车辆的牵引车(冀Ｊ×××××号)在被告人保黄骅支公司投保有交强险及50万元的商业三者险，不计免赔；挂车（津Ｂ×××××号）在被告太平洋财险天津分公司投保5万元的商业三者险，不计免赔，挂车未投保交强险。此事故发生在保单有效期内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队认定，齐洪波负事故的全部责任，孙香英无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，齐洪波应对原告遭受的人身损害承担全部的赔偿责任。鉴于齐洪波系安承刚雇佣司机，发生事故时，齐洪波系在提供劳务，原告自愿撤回对齐洪波的起诉，本院予以准许。齐洪波在本案中应承担的民事赔偿责任，宜由被告安承刚承担。被告人保黄骅支公司系齐洪波所驾事故车牵引车投保交强险及商业三者险的保险公司，被告太平洋财险天津分公司系齐洪波所驾事故车挂车投保商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告人保黄骅支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保黄骅支公司与被告太平洋财险天津分公司按照10：1的比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。1、医疗费:原告共支付医疗费25956.30元（其中被告安承刚垫付20000元），被告人保黄骅支公司与被告太平洋财险天津分公司仅同意在医保范围内承担责任，本院认为，交通事故受害人一方及投保人无法要求医院必须在医保的范围内用药，同时保险条款系被告人保黄骅支公司与被告太平洋财险天津分公司提供的格式条款，对医保用药的约定，无权约束交通事故的受害人，而且被告人保黄骅支公司与被告太平洋财险天津分公司也未提供证据证明受害人使用非医保用药存在不合理情形，如将非医保用药费用的承担风险由受害人承担，显然违背了立法的初衷，故被告人保黄骅支公司与被告太平洋财险天津分公司仅在医保范围内承担责任于法无据，本院不予支持。综上，本院凭据确认医疗费为25956.30元。2、住院伙食补助费、营养费：原告主张住院伙食补助费750元、营养费1800元，三被告均无异议，本院予以尊重。3、误工费、护理费：原告向本院提交焊工证、工资表、扣发证明、劳动合同等证据，拟证明原告及护理人员从事的职业、收入状况以及因误工减少收入的情况，被告人保黄骅支公司对此虽然有异议，但是未能提供证据推翻原告的主张，故本院对原告按照每天110元主张误工费、护理费，依法予以支持；根据鉴定结论，本院确认原告的误工期为180天、护理期60天；本院依法支持误工费19800元（110元/天×180天）、护理费6600元（110元/天×60天×1人）4、交通费：原告请求交通费500元，本院视情维护400元。5、残疾赔偿金：原告请求残疾赔偿金30810元，三被告无异议，本院依法予以支持。6、被扶养人生活费：原告定残时，原告之母已满60周岁，符合被扶养人的条件，本院确认原告被扶养人赵桂珍的扶养费为10155元（10155元/年×20年÷2人×10%），确认被扶养人孙文慧的扶养费为4062元（10155元/年×8年÷2人×10%），确认被扶养人孙慧琳的扶养费为7616元（10155元/年×15年÷2人×10%），原告请求的被扶养人生活费，本院总计确认21833元，被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金中，所以残疾赔偿金总额确认为52643元（30810元+21833元）。7、精神抚慰金:原告请求的精神抚慰金5000元的问题，本院视情维护4000元。8、鉴定费:原告因确定损失范围进行司法鉴定，支出鉴定费3000元，本院认为该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保黄骅支公司应予承担，其不属保险公司理赔范围的抗辩理由于法无据。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费25956.30元、住院伙食补助费750元、营养费1800元，合计28506.30元，由被告人保黄骅支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款18506.30元，由被告人保黄骅支公司在商业三者险范围内赔偿16823.90（18506.30元÷11×10），由被告太平洋财险天津分公司赔偿1682.40元（18506.30元÷11×1）；二、原告的各项损失误工费19800元、护理费6600元、交通费400元、残疾赔偿金52643元、精神抚慰金4000元，合计83443元,由被告人保黄骅支公司在交强险伤残责任限额内赔偿；三、原告支出的鉴定费3000元，由被告人保黄骅支公司在商业三者险范围内赔偿2727.28元（3000元÷11×10），由被告太平洋财险天津分公司赔偿272.72元（3000元÷11×1）；四、原告返还被告安承刚垫付款20000元；上述一至四项合计，被告人保黄骅支公司赔偿原告112994.18元，被告太平洋财险天津分公司赔偿原告1955.12元，原告返还被告安承刚垫付款20000元。上述应履行款款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告安承刚担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一四年十二月十五日书 记 员  张伟附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。