重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第03770号原告曾德荣，男，1962年1月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人张志新、熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告重庆市永川区东南建筑材料厂，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码20378748-0。法定代表人曾德远，董事长。委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。被告曾德远，男，1944年6月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。被告屈炳满，女，1963年3月31日生，汉族，住重庆市永川区。原告曾德荣与被告重庆市永川区东南建筑材料厂（以下简称东南建材厂）、曾德远、屈炳满借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，原告曾德荣于2014年6月19日向本院申请诉讼保全，要求对被告东南建材厂的银行账号予以冻结。本院经审查后，于当日对被告东南建材厂在中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的账户存款予以冻结，之后依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告曾德荣的委托代理人张志新、熊巧巧，被告东南建材厂与被告曾德远的共同委托代理人高文到庭参加了诉讼，被告屈炳满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾德荣诉称，其与被告东南建材厂、被告曾德远于2012年1月20日签订《借款协议书》和《抵押合同》，约定被告东南建材厂在原告处借款1000000元用于企业资金周转，并由被告曾德远作为连带责任保证人。2013年5月5日，被告东南建材厂及被告曾德远向原告出具欠条一张，承诺东南建材厂于2012年1月20日在原告处的借款1000000元于2013年4月24日偿还，余下383333元利息于2013年9月底前付清，后经原告多次催收，二被告至今未偿还欠款利息。2014年1月8日，原告向法院起诉，后与三被告协商一致，于2014年3月25日达成《和解协议书》，约定被告东南建材厂与曾德远于2014年5月30日前共同偿还原告欠款利息299503元，若被告违反协议约定，应另行支付原告违约金50000元，原告再次主张债权的费用由二被告承担，被告屈炳满自愿作为二被告向原告还款的连带责任保证人。协议签订后，被告东南建材厂和被告曾德远未偿还借款利息，故起诉要求被告东南建材厂、被告曾德远共同偿还原告借款利息299503元，并支付违约金50000元，被告屈炳满对上述二被告的借款利息及违约金承担连带责任，本案律师费12000元由三被告承担。被告东南建材厂、曾德远共同辩称：其与原告签订《借款协议书》和《抵押合同》并借款1000000元属实，二被告应向原告偿还借款利息299503元；但《和解协议书》中约定的违约金过高，要求法院予以调减；律师代理费收费标准亦过高，要求法院依法判决。被告屈炳满未提供答辩意见。经审理查明：2012年1月20日，原告与被告东南建材厂、被告曾德远签订《借款合同书》，约定被告东南建材厂向原告借款1000000元用于企业周转，借款期限12个月，借款利率按月利率2.5%计算，借款人未按约定时间偿还借款，逾期付款期间的利息仍按月利率2.5%计算，借款人不按时偿还借款本金和利息，除承担借款利息外，从逾期付款之日起，借款人每日应按逾付金额的千分之一向贷款人给付违约金，被告曾德远作为连带责任保证人，保证期限2年。当日，被告东南建材厂向原告出具借条一张，被告曾德远在保证人处签字。同时为保证原告与东南建材厂、曾德远签订的《借款合同书》的履行，三方又于当日签订《抵押合同》，约定东南建材厂将位于永川区东南渝隆公路北侧1号的土地，土地使用权证号为永川市房地产权证永合字第**02049号，土地面积为18800平方米作为抵押。签订借款合同书当天，原告通过银行转账方式向被告东南建材厂支付1000000元。2013年4月24日，被告东南建材厂偿还原告借款本金1000000元。2013年5月5日，被告东南建材厂向原告出具欠条一张，利息从2012年1月20日至2013年4月24日止共计460天，金额383333元定于2013年9月底付清利息，曾德远在欠条上确认属实。原告曾于2014年1月9日向本院起诉，要求被告东南建材厂偿还借款利息383333元，并从2013年10月1日起以383333元为本金支付利息，原告对被告东南建材厂提供的抵押物处置后优先受偿权，被告曾德远对借款利息和其他款项承担连带责任。2014年3月25日，原告与被告东南建材厂、曾德远、被告屈炳满签订《和解协议书》，约定由被告东南建材厂、曾德远共同偿还原告借款利息383333元，案件受理费3650元、保全费2520元、原告律师代理费10000元共计399503元，此款由被告东南建材厂、曾德远于原告向法院撤诉时支付100000元，余款299503元在2014年5月30日前支付，若被告东南建材厂、曾德远在2014年5月30日前未付清协议约定的款项，应另向原告支付违约金50000元，若不按时支付前述款项，原告有权再次起诉东南建材厂和曾德远，其主张债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费）由东南建材厂、曾德远承担，被告屈炳满自愿作为被告东南建材厂、曾德远向原告还款的保证人，保证方式为连带责任保证。原告于2014年3月26日向本院申请撤诉，被告东南建材厂支付原告100000元。此后，被告东南建材厂、曾德远未按约定支付款项。2014年6月3日，原告与重庆新源律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师张志新、熊巧巧担任其代理人，再次向本院提起民事诉讼，并因此支付民事代理费12000元。上述事实，有原告陈述、被告东南建材厂、曾德远答辩，借款合同书、借条、抵押合同、贷记往账经办明细凭证、结算业务申请书、欠条、庭审笔录、民事裁定书、和解协议书、委托代理合同、发票联等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与三被告签订的《和解协议书》系建立在原告与被告东南建材厂、被告曾德远之前签订《借款合同书》和《抵押合同》基础上，系对借款利息的支付方式形成的新的约定，系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。因被告东南建材厂、曾德远对未偿还的借款利息299503元无异议，故本院予以确认。对于双方约定的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，被告东南建材厂、被告曾德远未按约定偿还借款利息给原告造成资金占用利息损失应予补偿，利息计算应符合民间借贷的相关法律规定。但双方约定的违约金金额，超出了按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算出的金额，故对超出部分，本院不予支持。原告因起诉聘请了律师，并支付了律师代理费，且与被告东南建材厂、曾德远之间有律师代理费的约定，故被告东南建材厂、曾德远应当支付原告律师代理费。对于原告支出的律师代理费符合《重庆市律师服务指导性收费标准》的相关规定，故对被告东南建材厂、曾德远辩称律师代理费过高的辩称理由不能成立，本院不予支持。由于被告屈炳满在《和解协议书》上作为保证人签字，应当承担本案的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆市永川区东南建筑材料厂、被告曾德远于本判决生效后十日内支付原告曾德荣借款利息299503元及违约金（从2014年5月31日起，以299503为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、限被告重庆市永川区东南建筑材料厂、被告曾德远于本判决生效后十日内支付原告曾德荣律师代理费12000元；三、被告屈炳满对上述一、二项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告曾德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，减半收取3270元，财产保全费2270元，合计5540元，由被告重庆市永川区东南建筑材料厂、被告曾德远负担（此费原告已预交，由被告重庆市永川区东南建筑材料厂、被告曾德远于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  桂昭珍二〇一四年七月二十九日书 记 员  李 亚