wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一民终字第948号上诉人（原审被告）韩丽芬，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）才永霞，女，1962年6月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。上诉人韩丽芬因与被上诉人才永霞健康权纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第657号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理此案。上诉人韩丽芬，被上诉人才永霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。才永霞在一审中诉称，才永霞与韩丽芬均在沈家镇大罗砖厂打工。2013年8月12日，才永霞和同事谈论工作的事情，韩丽芬以为才永霞在讲她的坏话，所以就动手打才永霞并打伤。才永霞当时报警，然后到呼兰区中医院进行治疗，第二天转到了哈尔滨市公安医院和哈尔滨市医大二院治疗，共花医药费人民币4731元，后来回到村卫生所又花去医疗费385元，药费158元。此事经公安机关处理，双方未能就赔偿问题达成一致意见。才永霞起诉要求韩丽芬赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失合计人民币7973元，诉讼费由韩丽芬承担。韩丽芬在一审中未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。但在该院庭前调查时，表示不同意才永霞的赔偿请求，同时否认打了才永霞。原审判决认定：2013年8月12日，才永霞与韩丽芬在呼兰区沈家镇大罗砖厂工作期间，因琐事发生争执，进而发生厮打，导致才永霞受伤。才永霞伤后先后在哈尔滨市呼兰区中医医院、哈尔滨市公安医院、哈尔滨医科大学附属第二医院门诊治疗，共花医疗费人民币2723.77元。此案经公安机关调解，双方未能就赔偿问题达成一致意见。故才永霞起诉，要求韩丽芬赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失合计人民币7973元。原审判决认为，才永霞、韩丽芬因琐事产生争执，应通过法律途径，正确解决纠纷。双方以暴力手段处理问题的做法是错误的；因韩丽芬的行为导致才永霞受伤的结果，韩丽芬应承担相应的赔偿责任。才永霞的诉讼请求合理部分，予以支持，即医疗费人民币2723.77元（依据医疗票据计算，其中2013年11月13日以后在哈尔滨市呼兰区红十字医院治疗发生的四张票据合计人民币334元，因未能证明与本案有关联性无法支持）；才永霞主张的其他诉讼请求，因未提供充分的证据证实，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第1款第7项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：一、韩丽芬于判决生效之日起十日内赔偿才永霞医疗费人民币2723.77元；二、驳回才永霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由韩丽芬负担。如果未按上述规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，韩丽芬不服，向本院提起上诉称：原审判决韩丽芬赔偿身体受伤花医疗费2723.77元属于事实认定错误，在本案中才永霞向原审法院陈述其身体所受伤害是由于韩丽芬打伤所致，这一说法与事实严重不符。韩丽芬事实上只是与才永霞发生了口头争执，双方在身体接触上只是相互撕扯，但是并没有厮打。而且是才永霞先行动手撕扯的。另外，证人李利臣、赵井娟二人在呼兰区公安分局沈家派出所行政案件卷宗笔录中已经明确说明了韩丽芬没有厮打才永霞。原审判决存在事实认定的错误。请求：二审法院依法撤销原审法院判决。才永霞在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院判决。二审中，各方当事人均未举示新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，才永霞受伤后在几家医院医治病情，并有医院病例及医疗费均能证实才永霞受伤的事实存在。对于韩丽芬以其并未动手厮打才永霞为由，提出不应对其造成的损害承担赔偿责任的上诉主张。根据原审法院在审理本案过程中，调取哈尔滨市公安局呼兰分局沈家派出所在2013年9月22日对韩丽芬作出询问笔录中，其承认“我也用巴掌撇子打才永霞的脸部，我俩互相挠对方的脸部，互相拽头发”的笔录中可以看出，韩丽芬已承认对才永霞予以厮打，而证人李利臣、赵井娟二人在呼兰区公安分局沈家派出所的询问笔录中也均证实韩丽芬与才永霞之间发生了厮打。据此，原审判决认定因韩丽芬的行为导致才永霞受伤的结果正确，故韩丽芬应当对此承担相应的赔偿责任，对韩丽芬以否认厮打才永霞为由，提出撤销原审判的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩丽芬负担。本判决为终审判决。审判长  刘松江审判员  刘炳柏审判员  安红霞二〇一四年十二月二十六日书记员  鲍载金
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第00303号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人仇卫东，该公司员工。被告朱大庆。被告丁莹。被告薛宜娟。被告陈玲。被告岳树菊。被告朱玉猛。被告马莉。被告闫长富。本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告朱大庆、丁莹、薛宜娟、陈玲、岳树菊、朱玉猛、马莉、闫长富金融借款合同纠纷一案中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3014元，减半后收取1507元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  周立峰人民陪审员  王新亭二〇一四年十二月八日书 记 员  梁鹏飞
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定商初字第661号原告方某某。被告周某某。被告王某某。原告方某某与被告周某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李腾云独任审判长，与人民陪审员潘祖庆、顾禄富组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告方某某、被告周某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告周某某以经营舟山市定海安达汽车快修服务中心缺少资金为由，分别于2012年9月13日、2013年4月5日各向原告借款10000元、100000元，各约定月利率15‰、20‰，并各出具借条一份。原告已以现金和银行汇款方式将出借款项交付给周某某。后经原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，要求判令两被告归还原告借款110000元，其中10000元按月利率15‰支付自2012年9月13日起至债务清偿日止的利息，100000元按月利率20‰支付自2013年4月5日起至债务清偿日止的利息。被告周某某辩称：对于第一笔借款10000元无异议，第二笔100000元的借款按月息50‰支付了自2013年4月5日起至2014年4月止的利息，并且于2013年九十月时归还了借款本金15000元。被告王某某对于涉案借款不知情，且双方已于2014年3月20日离婚。被告王某某辩称：对于借款不知情，直至原告到家催讨时，才知道周某某向原告借款的事情。原告为支持上述诉请，提供如下证据：1.借条一份，证明被告周某某于2012年9月13日向原告借款10000元的事实；2.借条及工行个人业务凭证各一份，证明被告周某某于2013年4月5日向原告借款100000元，原告通过银行汇款方式向原告交付95000元，另5000元以现金方式交付的事实。对原告提交的上述证据，被告周某某质证认为，真实性均无异议，但证据2中的工行个人业务凭证可以证明被告是按月利率50‰支付利息。被告王某某质证认为，对上述证据不清楚。被告周某某未提供证据。被告王某某为支持其抗辩主张，提供如下证据：离婚协议书及离婚证各一份，证明两被告已于2014年3月20日离婚的事实，王某某对于借款不知情，不应承担共同还款责任。对被告王某某提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，借款发生时两被告系夫妻关系，共同经营汽车修理厂，出借的款项用于支付汽修厂的房租，王某某应知情。被告周某某质证认为，对证据的真实性无异议，离婚协议中约定补偿给王某某16万元，实际上分文未付。本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性与关联性，均予以认定，证据1可以证明原告于2012年9月13日出借给被告周某某10000元的事实，证据2可以证明被告于2013年4月5日向原告出具一份100000元的借条，原告将95000元汇款至周文裕名下账户的事实。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2012年9月13日，周某某向方某某借款10000元，双方约定月利率15‰。2013年4月5日，周某某向方某某出具一份100000元的借条，载明月利率20‰。同日，方某某将95000元通过银行汇款至周某某名下账户。另查明，周某某与王某某于1999年11月12日登记结婚，又于2014年3月20日登记离婚。在婚姻存续期间，周某某曾经营汽车修理厂。本院认为：被告周某某向原告方某某借款两次的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。对于2012年9月13日的10000元借款，原告与被告周某某无争议。对于2013年4月5日的借款，原告主张除以银行汇款方式交付95000元外，另于2013年3月以现金方式出借给周某某5000元；被告周某某主张，未向原告借款5000元，是被告按月利率50‰支付利息，已支付了自2013年4月5日起至2014年4月止的利息，且于2013年九十月时归还了借款本金15000元。原被告双方对于各自的主张，均未提交证据予以证实，则原告对于现金交付5000元的事实，周某某对于按月利率50‰支付利息及归还借款本金15000元的事实承担举证不能的法律后果。故2013年4月5日的借款本金依法认定为95000元，且被告周某某未向原告支付借款利息，亦未归还借款本金。原被告双方对于两笔借款均未约定借款期限，但原告有权要求被告周某某在合理期限内履行。现原告已诉至法院，应视为已给予被告周某某合理期限，但被告周某某仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款并按约定利率支付利息的民事责任。被告周某某的上述债务，发生在其与王某某婚姻关系存续期间。周某某抗辩称所借款项用于个人消费，但未提交证据予以证实，故对于周某某的抗辩意见不予采信。结合周某某在借款时经营汽车修理厂的事实，依法认定周某某的上述债务为夫妻共同债务，由王某某共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周某某、王某某于本判决生效之日起三日内共同归还原告方某某借款本金105000元，并按约定利率支付利息（其中借款本金10000元按月利率15‰支付自2012年9月13日起至债务清偿日止的利息，另借款本金95000元按月利率20‰支付自2013年4月5日起至债务清偿日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告负担100元，两被告共同负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2500元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号1942510**********。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  李腾云人民陪审员  潘祖庆人民陪审员  顾禄富二〇一四年十二月一日书 记 员  孙丽娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳碾执字第0403-1号申请执行人韩红蕊，农民。被执行人何若坤，农民。被执行人王海丰，农民。申请执行人韩红蕊与被执行人何若坤、王海丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）邳碾民初字第0302号民事判决书：何若坤于判决生效后十日内偿还韩红蕊借款8万元及其相应的利息（自2012年5月31日始，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；王海丰对上述债务负连带责任。王海丰承担保证责任后，依法有权向何若坤追偿；案件受理费1920元，减半收取960元，由何若坤负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记，未发现可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人认可人民法院调查的，本案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳碾执字第0403号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  张 坤执行员  杜万亮二〇一四年十二月二日书记员  张滨滨
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第927号申请执行人孙军芝，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人秦琳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人孙军芝与被执行人秦琳债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第927号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  刘彩彬审判员  林天奇二〇一四年十二月二十五日书记员  王雷学
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第3021号 原告：李焱，淄博海通证券公司职工。 委托代理人：刘恩海，男，1975年1月1日生，汉族。 被告：邢学君，淄博斌禾经贸有限公司职工。 被告：王秀丽。系被告邢学君妻子。 被告：陈乐永。 被告：陈庆烈。 原告李焱诉被告邢学君、王秀丽、陈乐永、陈庆烈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焱、被告邢学君到庭参加诉讼，被告王秀丽、陈乐永、陈庆烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李焱诉称，2012年9月19日，被告邢学君从我处借款50万元，并由被告陈乐永、陈庆烈作为担保，双方约定借款期限15天，自2012年9月19日至2012年10月3日止，如到期未能偿还，每日按借款金额百分之一支付违约金。借款到期后，四被告以各种理由拒不偿还借款，为此诉至法院，要求被告邢学君、王秀丽、陈乐永、陈庆烈归还原告借款50万元，每日按借款金额百分之一支付违约金，并负担诉讼费。 被告邢学君辩称，没有意见。 被告王秀丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告陈乐永未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告陈庆烈未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告邢学君与被告王秀丽系夫妻关系。2012年9月19日，被告邢学君向原告李李焱借款50万元，约定借款期限自2012年9月19日至2012年10月3日，如到期未能偿还，每日按照借款金额的百分之一支付违约金；被告陈乐永、陈庆烈系借款担保人。同日，原告李焱通过银行将47万元支付被告王秀丽，以现金方式支付被告邢学君剩余的3万元。被告邢学君对此予以认可。截止原告李焱起诉之日，四被告未还款。 原告李焱主张，借款到期后，其多次找到借款人邢学君，并和邢学君多次找担保人催款，最后一次是2014年的阴历八月十五左右，但他们拒绝还款。被告邢学君对此无异议。 原告李焱诉被告邢学君、陈乐永、陈庆烈民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李焱于2014年11月12日提交追加诉讼当事人申请书，申请追加王秀丽为本案被告。本院于2014年11月14日作出追加被告通知书，通知王秀丽为本案被告参加诉讼。 上述事实，由原告李焱提交的借条一份、银行缴费回单、个人结算业务申请书、结婚证一份（以上均为复印件）以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，被告邢学君向原告李焱借款50万元未还，事实清楚，证据充分，被告应当归还借款50万元并支付违约金。原、被告约定被告如到期未能偿还，每日按照借款金额的百分之一支付违约金，明显违反最高不得超过银行同类同期贷款利率四倍的法律规定。本院支持以50万元为本金，自2012年10月4日起至本判决生效之日，按照银行同类同期贷款利率四倍计算的违约金。被告邢学君与被告王秀丽系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务，应当由二被告共同偿还。被告陈乐永、陈庆烈系借款担保人，应当承担担保责任，其在承担连带责任后，可向债务人邢学君追偿。被告陈乐永、陈庆烈、王秀丽未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢学君、王秀丽于本判决生效后十日内归还原告李焱借款50万元； 二、被告邢学君、王秀丽于本判决生效后十日内支付原告李焱违约金（以50万元为本金，自2012年10月4日起至本判决确定的付款之日，按照银行同类同期贷款利率四倍计算）； 三、被告陈乐永、陈庆烈对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，由被告邢学君、王秀丽、陈乐永、陈庆烈共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  李国芝 二〇一四年十二月四日 书 记 员  赵春苗
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滦执字第572号申请执行人河北滦平县农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘柏臣，职务：董事长。被执行人王艳东。被执行人王艳丽。本院在执行申请执行人河北滦平县农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳东、王艳丽借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人王艳东、王艳丽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百五十六条之规定，裁定如下：中止（2013）滦民初第2477号民事判决书中第一款的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  朴金利代理审判员  王玉东人民陪审员  衡 国二〇一四年十二月九日书 记 员  初文鹏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第4887号申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司，住所地江阴市澄江中路****。法定代表人刘锋，该公司董事长。委托代理人傅小明，江苏普悦律师事务所律师。被执行人潘开荣。被执行人江阴意诺机械科技有限公司，住，住所地江阴市璜土华特东路**/div>法定代表人廖望台。被执行人王立东。被执行人殷红。申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司与被执行人潘开荣、江阴意诺机械科技有限公司、王立东、殷红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）澄商初字第0779号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人潘开荣应偿还申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司借款本金500万元与利息及律师费损失22万元，被执行人江阴意诺机械科技有限公司、王立东、殷红对潘开荣应承担的上述给付义务承担连带清偿责任，无锡市润元科技小额贷款有限公司对王立东名下的江阴市东海花园5幢204室房产、殷红名下的江阴市敔山湾花园76号805室房产分别在登记债权数额168.95万元、69.28万元范围内享有优先受偿权，案件受理费49115元由被执行人潘开荣负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人潘开荣、江阴意诺机械科技有限公司、王立东、殷红的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，登记在被执行人殷红名下牌号为苏B×××**小型汽车及登记在被执行人王立东名下牌号为苏B×××**小型汽车具有流动性，未扣押到案，被执行人江阴意诺机械科技有限公司名下虽登记有土地使用权，但该地块的土地使用权已有江苏省无锡市中级人民法院予以评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄商初字第0779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  邵海军二〇一四年十二月十日书记员  金才兴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第04326号原告滕桂霞，女，1956年7月24日出生。委托代理人李中和，男，1947年7月24日出生，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告张萌，女，1980年7月10日出生。被告罗霆，男，1980年2月27日出生。原告滕桂霞与被告张萌、被告罗霆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕桂霞及其委托代理人李中和，被告张萌、被告罗霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕桂霞诉称：原告系被告罗霆的母亲，被告张萌与被告罗霆原系夫妻关系，二人于2006年4月6日登记结婚，后因感情不和，于2010年12月28日协议离婚。二人婚姻存续期间，二被告向原告借款55500元，并立下借条为证，一直未予归还。现请求法院判令被告张萌、被告罗霆各返还借款27750元，诉讼费用由二被告共同承担。被告张萌辩称：不认可原告起诉的事实，不同意原告的诉讼请求。我没有印象签过借条，也没有见过这个借条，原告的借条也没有出处，钱是打到谁的账户里原告没有提供证据。具体多少钱我也没有经过手，也不是我花掉的，用在什么地方我也不知道。2010年我和被告罗霆离婚的时候离婚协议上也明确了双方没有任何债务，关于买房子罗霆是否向原告借款我不清楚，借了多少我也不清楚，钱花在什么地方我也不清楚，现在房子也归男方所有了，离婚都快四年了，现在突然拿出一张借条我不明白原告是什么意思。被告罗霆辩称：我认可原告的诉讼请求和事实。同意偿还原告的借款的一半，诉讼费用也是同意承担一半。经审理查明：张萌与罗霆原系夫妻关系，滕桂霞系罗霆的母亲。张萌与罗霆于2006年4月6日登记结婚，于2010年10月28日协议离婚。现滕桂霞持2006年7月5日张萌、罗霆在借款人处签名的借条原件一张要求二被告偿还借款，该借条除借款人签名外，其余为打印，借条载明：“今借到滕桂霞人民币伍万伍仟伍佰元整，归还日期暂未定，（如有特殊情况）及时归还。此据。借款人：张萌罗霆”。滕桂霞提交了中国工商银行定期存折原件一本，证明2006年7月5日滕桂霞从其中国工商银行个人账号（××）中分别支取现金24000元、21000元，同家中现金10500元共计55500元借给二被告用于支付购房首付款。关于二被告出具借条的过程，滕桂霞称借条内容是自己打印的，二被告不是2006年7月5日当天在借条上签字的，是交完购房首付款后回家补签的。针对原告提交的借条，被告罗霆予以认可，被告张萌不予认可，认为名字很明显是拓上去的，现在PS技术很普遍，随便拓别人的名字很容易，并且借条的内容是打印的，8年前没见过打印的借条，亲属之间也不可能用这么正式的借条。张萌要求鉴定签名“张萌”的真伪，并鉴定2006年7月5日借条中打印的内容与“张萌”签名是否为同一时间生成。本院组织双方当事人进行了鉴定检材与样本的质证，依法委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中北京长城司法鉴定所回函称由于北京市高院暂停了对文书形成时间类案件的摇号工作，因此不能对文书形成时间进行鉴定，经本院告知原告张萌并征求其意见，张萌要求只针对“张萌”签名是否为本人所写进行鉴定。2014年12月5日，北京长城司法鉴定所出具长城司鉴（2014）文鉴字第121号文书检验司法鉴定意见书，鉴定结论为2006年7月5日《借条》下方借款人处“张萌”签名字迹与样本上“张萌”签名字迹是同一人所写。上述事实，有当事人的陈述、借条原件、工商银行取款记录、离婚协议书、离婚证、司法鉴定意见书在案为证。上述证据经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为滕桂霞所持借条是否真实、有效。针对该借条原件中的借款人签名，张萌称名字明显是拓上去的，但其并未向法庭提交证据，同时北京长城司法鉴定所出具的鉴定结论为借条上“张萌”签字为其本人所写，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。关于借条的形成时间，滕桂霞称二被告2006年7月5日当天收到原告交付的55500元后去交纳购房首付款，借条是之后补签的，本院认为滕桂霞所述符合常理，张萌仅以鉴定机构无法鉴定借条的形成时间为由否认该借条的真实性，本院不予采纳。结合滕桂霞提交的2006年7月5日银行账户取款的原始记录，本院对滕桂霞所持借条的真实性予以确认，同时该借条并未明确欠款的归还期限，因此滕桂霞可以随时要求二被告偿还借款。张萌称自己与罗霆的离婚协议已明确双方没有任何债务，因此自己没有偿还义务，根据法律规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，对于张萌的有关抗辩意见，本院不予采纳。现滕桂霞要求张萌、被告罗霆各返还借款27750元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：被告张萌于本判决生效之日起七日内偿还原告滕桂霞借款人民币二万七千七百五十元，被告罗霆于本判决生效之日起七日内偿还原告滕桂霞借款人民币二万七千七百五十元；被告张萌、被告罗霆互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十四元，由被告张萌负担二百九十七元、被告罗霆负担二百九十七元（均于本判决生效后七日内交纳）；司法鉴定费二千七百元，由被告张萌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐敏敏二〇一四年十二月十九日书 记 员  穆 莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第4910号上诉人（原审被告、反诉原告）张贻海，男，1955年4月8日生，汉族，农民。委托代理人张贻高，男，1966年5月4日生，汉族，农民。委托代理人周晶，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张贻兴，男，1952年12月4日生，汉族，农民。委托代理人郭大钧，安徽省北正律师事务所律师。上诉人张贻海因与被上诉人张贻兴农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦桥民初字第76号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人张贻海及其张贻高、周晶，被上诉人张贻兴的委托代理人郭大钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南京浦口区（2014）浦民初字第76号民事判决；二、发回南京市浦口区人民法院重审。二审预收案件受理费50元，退还上诉人张贻海。审 判 长  黄 林代理审判员  左自才代理审判员  汪德全二〇一四年十二月三日书 记 员  罗程允
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深龙法布民初字第57号 原告许情丰，男。 委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。 被告杨俊林，男。 被告柯琴，女。 被告杨各慈，女。 本院在审理原告许情丰与被告杨俊林、柯琴、杨各慈民间借贷纠纷一案中，原告许情丰于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值人民币599000万元的财产进行保全，原告许情丰以其名下位于深圳市宝安区西乡街道的房产作为担保。 本院认为，原告许情丰的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被告杨俊林、柯琴、杨各慈名下价值599000元人民币的财产（详见查封、扣押、财产清单）。 二、查封原告许情丰名下位于深圳市宝安区西乡街道的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杜 攀 二〇一四年十二月二十四日 书记员 庄锦蓬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第2004号申请执行人邵昉苏，男，汉族，1953年5月13日出生。被执行人河南金运房地产开发有限公司。关于申请执行人邵昉苏申请执行被执行人河南金运房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第1136号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金运房地产开发有限公司的银行存款人民币26458元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一四年十二月十七日书记员  杨向民
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第2273号原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北宝岛丽园**楼**，组织机构代码77687832-0。法定代表人温丽华，该公司总经理。委托代理人袁洪涛、王爱明。被告陆友鸿。原告昆山市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华物业）与被告陆友鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2014年12月10日公开开庭审理，原告丽华物业法定代表人温丽华、委托代理人王爱明、被告陆友鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽华物业诉称：被告为昆山市玉山镇新公馆花园小区XX号楼XXX室住宅房的业主，根据该小区业主委员会与原告签订的《新公馆物业管理服务协议》《苏州市物业服务合同》的约定，被告的住宅房按0.5元／月／平方米收取物业服务费，逾期缴纳服务费的，从逾期之日起每日按照应缴费用千分之三加收滞纳金。被告住宅房的面积为86.17平方米，拖欠2010年1月1日至2014年6月30日的物业服务费2326.59元，滞纳金10051.2元，原告多次催缴，被告以各种理由拒缴。为维护自己权益，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告物业服务费2326.59元、滞纳金10051.2元，合计12377.79元；2、承担本案诉讼费用。被告陆友鸿辩称：欠缴物业费属实，该房为拆迁房，自己生活困难，没钱交物业费，等有钱后再交。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对所欠缴物业费予以认可。故本院对原告要求被告支付2010年1月至2014年6月的物业服务费2326.59元的诉请予以支持。对于滞纳金，滞纳金在性质上属于逾期付款违约金，2010年1月1日至2014年6月30日期间的滞纳金，原告要求按照日千分之三计算，该滞纳金标准明显过高，本院依法调整为日万分之五，经计算滞纳金为968元。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陆友鸿支付原告昆山市丽华物业管理有限公司物业服务费2326.59元（自2010年1月至2014年6月），滞纳金968元，合计3294.59元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陆友鸿负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  吴登超代理审判员  翟献武人民陪审员  张 婷二〇一四年十二月十五日书 记 员  张梦蕾
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝商初字第0387号原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司下舍支行，住所地：宝应县曹甸镇下舍凯旋路面**。负责人王祥，行长。委托代理人王洪勤。委托代理人杨一超。被告李斯国。被告鲁玉林，（陈广家电南边）。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司下舍支行与被告李斯国、鲁玉林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤、被告鲁玉林到庭参加诉讼；被告李斯国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司下舍支行诉称：2008年2月29日，被告李斯国向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司下舍支行（原宝应县农村信用合作联社下舍信用社）借款，签订了个人担保借款合同，被告鲁玉林在上述担保借款合同中签字为被告李斯国还款提供连带责任担保。借款合同约定自2008年2月29日至2008年12月28日期间，借款金额为人民币40000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告李斯国申请，原告于2008年2月29日向其发放贷款40000元，到期日为2008年12月28日，月利率为11.19‰，利随本清。借款期限届满后，被告李斯国未能归还本息，被告鲁玉林亦未履行连带偿还义务。故诉至法院，要求判令：1、被告李斯国立即偿还贷款本金40000元及利息（利息自2008年2月29日至2008年12月28日按月利率为11.19‰计算，自2008年12月29日起按月利率为11.19‰的150%计算至还款日）；2、被告鲁玉林对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司下舍支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、个人担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告李斯国、鲁玉林的身份证复印件各一份。被告李斯国未答辩，亦未提供证据。被告鲁玉林辩称：李斯国借钱是事实，我进行担保也是事实。被告鲁玉林未提供证据。经审理查明：2008年2月29日，被告李斯国向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司下舍支行（原宝应县农村信用合作联社下舍信用社）借款，签订了个人担保借款合同，被告鲁玉林在上述担保借款合同中签字为被告李斯国还款提供连带责任担保。借款合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为2008年2月29日至2008年12月28日。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告李斯国申请，原告于2008年2月29日向其发放贷款40000元，到期日为2008年12月28日，月利率为11.19‰，到期还本，利随本清。借款期限届满后，被告李斯国未能归还本息，被告鲁玉林亦未履行连带偿还义务。2014年8月6日，原告发出贷款催收通知书，被告鲁玉林于同年8月7日在该通知书的担保人一栏签名确认。后被告李斯国一直未能归还本息，被告鲁玉林亦未尽到担保责任，遂引起本诉。上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款关系及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告李斯国向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告鲁玉林自愿为被告李斯国借款提供连带责任保证，应对被告李斯国上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告李斯国偿还借款本金和利息及要求被告鲁玉林承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斯国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司下舍支行借款本金40000元及利息（利息自2008年2月29日至2008年12月28日按月利率为11.19‰计算，自2008年12月29日起按月利率为11.19‰的150%计算至判决确定还款之日）；二、被告鲁玉林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告鲁玉林在承担保证责任后，有权向被告李斯国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告李斯国负担（此款原告已垫付，被告李斯国在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱宏宙代理审判员  华继权人民陪审员  徐广才二〇一四年十二月三日书 记 员  刘 婷
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨塘刑初字第718号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人黄XX，男，1968年6月20日出生于天津市，汉族，初中文化。2004年12月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，于2006年9月25日刑满释放。2014年9月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人王建权，天津汇诚律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第612号起诉书指控被告人黄XX犯非法持有毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人黄XX及其辩护人王建权均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月8日11时30分许，被告人黄XX携带毒品可疑物在天津市滨海新区丹江路鸿浩汽车维修有限公司院内被公安机关当场查获。当场从被告人黄XX随身携带的一个“U2B”字样金属盒内查获毒品可疑物9袋，从其上衣左侧口袋内，查获毒品可疑物2袋，共计重15.11克。经毒品检验，从被告人黄XX处查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄XX的行为已构成非法持有毒品罪，被告人黄XX系毒品再犯，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定予以判处。被告人黄XX对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：被告人持有的毒品数量较小，认罪态度好，请求法庭对被告人在量刑上从轻处罚。经庭审另查明：案发后，涉案毒品被公安机关扣押、收缴。上述事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过、说明材料，涉案毒品照片，扣押清单，检查笔录，毒品检验报告、现场检测报告书，被告人黄XX供述，天津市禁毒委员会办公室毒品收缴收据，前科材料，说明材料，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人黄XX目无国法，非法持有甲基苯丙胺毒品15.11克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄XX因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人黄XX如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年7月8日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一四年十二月八日书记员  王 越
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞丰民初字第149号原告方连珍。被告钱菊英。被告陶漫英。原告方连珍与被告钱菊英、陶漫英健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员李雪燕适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告方连珍，被告钱菊英、陶漫英到庭参加诉讼，后被告钱菊英在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告方连珍诉称：2014年9月3日，原告从下管镇到洙凤村家中取东西，出来后遭到两被告拦截结伙殴打，导致原告身体多处软组织挫伤，口腔出血，5时许到派出所报案。后经调解不成，遂起诉，要求判令：1、两被告赔偿原告医疗费用1141元，交通费100元，误工费400元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告钱菊英答辩称，其没有打过原告方连珍，是原告用啤酒瓶殴打被告钱菊英，被告避开的时候，她打到了啤酒箱，很多人看到的。因此，原告产生的医药费该被告不承认，也不赔偿。被告陶漫英答辩称，其没有殴打过原告方连珍，所以不赔偿。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、门诊病历两本，主要证明原告的伤情；2、医疗费发票及交通费发票若干，主要证明原告为治伤支出医疗费1141元及交通费的事实；原告为证明其主张，向本院申请调取的证据有：3、下管派出所民警对原告方连珍所作的询问笔录一份，主要内容为：“2014年9月3日下午四点多，我回洙凤村家里拿东西，出来的时候，钱菊英与陶漫英已经在我家门口了，钱菊英一只手抓住我手里的包，另一只手就来打我，还用手扯我的脸，脱下一只鞋子来打我。陶漫英也来打我巴掌。因为钱菊英的亲家告诉我，我丈夫和钱菊英有关系，我很生气，就去找钱菊英的儿媳妇对质，我想可能是她儿媳妇后来去和钱菊英讲了这事，所以她就来找我了。陶漫英是因为我说我老公买了一幅金耳环、一个金戒指、一条金项链给她，所以也来找我了。我的屁股、后脑勺、右小臂有点痛，右腿也有乌青，左边手腕还有伤口。我当时想还手，但被她们抓住了，没有打到”。4、下管派出所民警对被告钱菊英所作的询问笔录一份，主要内容为：“2014年9月3日下午，在下管洙凤村前道地，我和陶漫英坐着，方连珍也到了。我就问她，你什么时候看到我在你家，为什么当场不抓我。她说看到的，说了好多遍。我就和她发生了争吵。陶漫英也过来说方连珍以前说她老公给陶买了5000元的金饰，陶漫英对方连珍的造谣也很生气。之后三个人吵起来了，我用手扭了几下她的嘴巴，方连珍朝我的右腿上踢了好几下。事情发生之前方连珍经常造谣，说我的坏话，我就很生气。我的右腿膝盖有乌青，血和伤是没有的，就是痛”。5、下管派出所民警对被告陶漫英所作的询问笔录一份，主要内容为：“之前方连珍在我们村说她老公和我有关系，给我买了5000元的金项链和金戒指，村里十几个妇女都听到了，这件事就在村里传开了。我觉得我的声誉受到了极大的影响，就去找方连珍理论，方连珍还在说有这个事情的。2014年9月3日傍晚，我和钱菊英去找方连珍理论，因为方连珍还说钱菊英和她老公也有关系的，当时我们在洙凤村的小店门口看到她，就问她到底有没有这事的，她还坚持说有的。还一边说一边从小店里面拿了一个空啤酒瓶，对着我们打，我见方连珍乱说话还要用啤酒瓶打人，就上去抓住她的手，啤酒瓶就掉地上了。这时钱菊英也上去跟方连珍拉扯起来，我看到钱菊英用手在抓方连珍的嘴巴”。两被告未向本院提供证据。上述证据经庭审出示，因被告钱菊英无正当理由中途退庭，应视为对其质证权利的放弃。被告陶漫英质证均无异议，经审查，上述证据来源合法、客观真实又与本案有关联性，本院予以确认，但结合原告提供的门诊病历记载的就医次数及就医医院，本院酌情确定交通费50元。综上并结合原、被告庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2014年9月3日傍晚，因原告在他人前陈述两被告与其丈夫有染，造成较坏影响，故两被告前往原告处与原告理论，在下管镇洙凤村小店门前与原告相遇。在此过程中，三人互相拉扯，造成原告头晕、腰腹部疼痛及多次软组织挫伤。后原告前往区人民医院及下管镇社区卫生服务中心治疗，有医疗费1256.18元、交通费50元，合计人民币1306.18元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在双方身体拉扯过程中受伤，两被告应对此承担民事责任。两被告辩称其不愿承担赔偿责任的意见无相关证据证实，本院不予采纳。但纵观本案事发起因及经过，原告对本起纠纷的发生具有过错，依法可以减轻被告的责任，根据双方的过错程度，宜由两被告各承担35%为妥。两被告之行为系共同侵权，应互负连带责任。因原告起诉的医疗费小于其实际医疗费金额，根据当事人有权处分自己权利的原则，对超出部分，本院不作处理。原告起诉的误工费因无相关依据，本院不予支持。现原告起诉要求两被告赔偿其经济损失的请求，合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告钱菊英未经法庭许可中途退庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱菊英、陶漫英应于本判决生效之日起三日内各赔偿原告经济损失1191元的35%计人民币416.85元，两被告互负连带责任；二、驳回原告方连珍的其他诉讼请求。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担60元，由两被告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李雪燕二〇一四年十二月十八日书记员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）金非诉行执字第0008号 申请执行人金湖县人力资源和社会保障局。 法定代表人王辉。 被执行人江苏宝腾机械实业有限公司。 法定代表人张如平。 金湖县人力资源和社会保障局与江苏宝腾机械实业有限公司拖欠工资纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）金非诉行审字第0009号行政裁定书已发生法律效力，裁定申请人金湖县人力资源和社会保障局申请执行的金人社察罚字（2013）第4号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行（执行标的：罚款19000元和逾期加处日罚3%的罚款19000元，合计38000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。 本案在执行过程中，经查询银行、住建局、工商局、车辆管理所，未发现被执行人江苏宝腾机械实业有限公司可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）金非诉行审字第0009号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邱 阳 审判员 相咸泉 审判员 黄建波 二〇一四年十二月三十日 书记员 陆 苗
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦红商初字第185号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**。代表人刘加隆。委托代理人林强、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告金保征，男，汉族，1966年5月7日生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招商银行信用卡中心）与被告金保征信用卡纠纷一案，原告招商银行信用卡中心于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人林强到庭参加诉讼。被告金保征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，被告金保征自2006年11月23日始向原告申请办理信用卡，卡号为43×××53、43×××36。截至2014年3月25日止，被告累计欠款本息共计67935.34元。原告自2013年9月17日开始多次催要无果。故诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计67935.34元（截止2014年3月25日，欠款本金50968.09元、利息3083.75元、费用13883.5元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告金保征未答辩。经审理查明，被告金保征于2006年11月23日向原告申领信用卡，取得卡号为43×××53、43×××36的招商银行信用卡后进行透支。截止2014年12月29日，被告尚欠本金50968.09元、利息10091.79元、费用13883.5元，以上合计74943.38元。经原告多次催要未果故诉至本院。另查明，经被告金保征确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及原告陈述为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金保征于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50968.09元、利息10091.79元、费用13883.5元，以上合计74943.38元并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2014年12月30日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元、保全费699元，公告费600元，合计2797元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。审 判 长  张立旺人民陪审员  刘福莲人民陪审员  胡连霞二〇一四年十二月三十日见习书记员  孙文莉
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）台临行审字第1196号 申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道**。 法定代表人朱晓红，局长。 被申请人蒋启财。 被申请人蒋丽君。 申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14429号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14429号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14429号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人蒋启财、蒋丽君缴纳社会抚养费人民币110000元）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  朱 平 审 判 员  侯玲萍 二〇一四年十二月八日 代理书记员  金 清
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）曹民保字第7-1号 提请人：菏泽仲裁委员会。 申请人：菏泽市牡丹区大方圆小额贷款有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路**。 法定代表人：蔡依超，该公司董事长。 委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。 委托代理人：魏盼，山东邦治律师事务所律师。 被申请人：曹县亿阳木艺有限公司。住所。住所地：曹县郑庄街道办事处孙庄村div> 法定代表人：邵明洪，该公司执行董事。 被申请人：山东金谷食品有限公司。住所。住所地：曹县山东路与富民大道交叉口南100米路西div> 法定代表人：刘深霞，该公司执行董事。 被申请人：菏泽市新星精密特种钢球有限公司。住所。住所地：曹县魏湾镇程庄村div> 法定代表人：户永宽，该公司执行董事。 提请人菏泽仲裁委员会在受理申请人菏泽市牡丹区大方圆小额贷款有限公司与被申请人曹县亿阳木艺有限公司、山东金谷食品有限公司、菏泽市新星精密特种钢球有限公司小额借款合同纠纷一案中，依据申请人菏泽市牡丹区大方圆小额贷款有限公司的申请，本院于2014年12月8日冻结被申请人曹县亿阳木艺有限公司、菏泽市新星精密特种钢球有限公司的银行存款100万元。2014年12月16日，申请人以“与被申请人和解并已履行完毕”为由申请解除对被申请人曹县亿阳木艺有限公司、菏泽市新星精密特种钢球有限公司银行存款的冻结。 经审查，本院认为，申请人菏泽市牡丹区大方圆小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条的规定，裁定如下： 解除对被申请人曹县亿阳木艺有限公司、菏泽市新星精密特种钢球有限公司银行存款100万元的冻结。 审判长  谢京东 审判员  康兴全 审判员  李建军 二〇一四年十二月十六日 书记员  张 琳
南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）崇非诉行审字第0045号 申请执行人南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路**。 法定代表人冯煦，主任。 委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 被申请人江苏福克斯机械集团有限公司，住，住所地海安开发区南玻路**/div> 法定代表人袁正，董事长。 南通市住房公积金管理中心于2014年5月28日依据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，作出通房公积金罚［2014］第003号《行政处罚决定书》，被申请人在收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2014年10月22日向被申请人送达了通房公积金催［2014］第012号《催告书》，要求被申请人接到催告书后十日内依法履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人至今仍未履行。申请人于2014年11月24日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》确定的罚款人民币20000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人南通市住房公积金管理中心作出的通房公积金罚［2014］第003号《行政处罚决定书》中罚款人民币20000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 彬 审 判 员  王 星 人民陪审员  杨惠明 二〇一四年十二月八日 书 记 员  张智智
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖浔刑初字第545号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人李某，男，1969年12月16日出生于江苏省苏州市，身份证号码3205251969********，汉族，初中文化，住江苏省苏州市吴江区平望镇群星村（17）钱家头**。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。被告人钱某，男，1972年11月13日出生于江苏省苏州市，身份证号码3205251972********，汉族，小学文化，住江苏省苏州市吴江区平望镇群星村（17）钱家头**。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人徐伯镇，浙江文垠律师事务所律师。湖州市南浔区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人李某、钱某犯污染环境罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月至2014年6月期间，被告人李某承租了湖州市南浔东迁新兴化工厂东侧厂区，利用电镀废液作为生产原料，加工生产镍泥。被告人李某在未取得危险废物处置资质及未安装任何污染处理装置情况下，安排工人钱某（即本案被告人）将生产过程中产生的废水通过雨水沟直接排放至外部河道。2014年4月22日上午，被告人钱某将生产过程中产生的废水排放至厂区内雨水沟汇集入厂区内集水坑，后通过厂区南侧水井石缝排放至外部河道，在排放过程中被湖州市环境保护局查获。湖州市环境保护局工作人员当场对该厂区内集水坑及厂区南侧水井处废水抽取了水样。经检测，厂区内集水坑水样总镍浓度为43.6mg／l，铜浓度为179mg／l；厂区南侧水井处水样总镍浓度为30.0mg／l，铜浓度为148mg／l，均超过国家相关污染物排放标准三倍以上。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，但到案后未如实供述自己的罪行。·上述事实，被告人李某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，电费明细单，证人董某、梅某、张某等人的证言，到案经过，抓获经过，检测报告，浙江省环境保护厅认可意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某、钱某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人李某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人钱某在共同犯罪中作用相对较轻，酌情从轻处罚。根据被告人李某、钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年7月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人钱某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年1月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 辉人民陪审员 孔 品人民陪审员 谈桂群二〇一四年十二月十九日书 记 员 姚国平
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）市执字第931号 申请执行人济南南山建设工程有限公司，住所地济南市。 被执行人江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地上海市。 本院在执行济南南山建设工程有限公司与被执行人江苏省聚峰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第1572号民事调解书过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2013）市商初字第1572号民事调解书本次执行程序终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 骆 腾 审判员 仲崇亮 审判员 田德勇 二〇一四年十二月十二日 书记员 李培培
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第1723号上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，1934年12月9日出生。委托代理人姜书明，男，汉族，1955年8月18日出生，系王某甲的外甥。委托代理人于庚辛，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某乙，男，汉族，1958年10月20日出生。委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。委托代理人袁伟，河南博风律师事务所实习律师。上诉人王某甲与被上诉人王某乙赡养纠纷一案，王某甲于2014年5月8日向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求：1、判令王某乙给付王某甲赡养费38068元（含医疗费）；2、判令王某乙按河南省城镇居民人均消费性支出（1235.16元／月）按月给付王某甲赡养费，医疗费按实际发生的给付（因护理由女儿承担）；3、案件诉讼费由王某乙承担。河南省郑州市惠济区人民法院于2014年7月25日作出（2014）惠民一初字第353号民事判决，王某甲不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人姜书明、于庚辛，被上诉人王某乙的委托代理人余勇川、袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王某甲有两个养子女，养子王某乙，养女王瑞霞。2010年12月26日前，王某甲一直与王某乙共同生活。2010年12月6日，王某甲与王某乙因村庄拆迁引起家庭纠纷，经所在村组人民调解委员会调解，于2010年12月25日达成协议。协议内容如下：1、王某乙为了满足父亲心愿，分房时同意有父亲200平方房子产权，房子有父亲安排，别人不得干预；2、房屋拆迁所有补偿费中，除掉5000元正规学生交通费用，剩余资金按家庭人口分配，每人各一份；3、除给老人房子、资金外，儿子、儿媳今后照样愿意赡养老人；4、父亲要单独生活，今后出现任何问题，与王某乙无任何责任；5、今后过渡期间，无任何经济纠纷。自2010年12月26日起，王某甲与女儿共同租房居住生活。2010年12月31日，依据双方协议，王某甲收到王某乙支付的房屋拆迁费、过渡费、奖金等费用共计42520元。在与养女王瑞霞共同生活期间，王某甲在2012年4月、2013年2月、2014年2月因病住院三次，花费共计为12129.79元。王某甲起诉来院要求王某乙履行赡养义务。庭审中，王某甲表示不愿意与王某乙一起生活。原审另查明，王某甲每年从王砦村委会领取生活费1600元及生活用品，每年从王砦村第三村民组领取生活费（含过节费）5500元。王某乙目前患有高血压、糖尿病等疾病，作为王砦村村民，每年领取生活费4000元，无其他固定收入。2013年郑州市城镇居民人均可支配收入为24246元／全年，市区城镇居民人均消费性支出18672元／全年。原审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。王某乙作为王某甲养子，在王某甲年老体弱的情况下，依法应对王某甲进行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，使王某甲能够安享晚年。庭审中王某甲称不愿意与王某乙一起生活，从尊重王某甲的意愿出发，予以准许。关于王某甲请求的2011年1月至2014年4月赡养费以及医疗费的问题，该院认为王砦村委会、王砦村三组每年向王某甲支付的有一部分生活费用，王某甲每月领取的有一定的养老保险金，以及王某乙在2010年底向王某甲支付的有拆迁过渡安置费用尚可保障王某甲这段时间的衣食住行和医疗等，另外，庭审中王某甲也未举证证明这部分费用系借款支付，结合人民调解协议书双方意思表示，同时考虑王某乙的身体状况及经济负担能力，王某甲的这部分费用的请求，不予支持；因王某甲已年逾八旬，日常生活需要得到更为精心的照料，今后，村民组发放的生活费尚不足以保障王某甲的衣、食、住、行及基本的医疗支出，故王某乙应支付王某甲一定的赡养费以保障其基本的生活需要。根据2013年郑州市市区城镇居民人均生活消费水平、王某甲目前的生活来源，同时考虑王某甲尚另有一赡养人，并结合王某乙负担能力等实际情况，自立案之日起，王某甲要求王某乙今后每月支付1235.16元赡养费，由王某乙每月负担300元较为合适。王某乙的辩解理由不能成立，不予采信。对于王某甲要求所产生的医疗费及住院护理费用另行给付的请求，理由正当，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条第一款的规定，判决如下：一、自2014年5月8日起，被告王某乙每月向原告王某甲支付赡养费300元；二、原告王某甲自2014年5月8日起因病住院产生的医疗费等费用由被告王某乙负担二分之一；三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王某乙负担。宣判后，原审原告王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审将王砦村委向王某甲支付的一部分生活费、一定的养老金以及王某乙在2010年底向王某甲支付的过渡安置费用等，认定为免除王某乙的赡养义务的事实依据，是错误的。2、原审认定王某甲未举证这部分费用系借款支付，从而不予支持也是错误的。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判王某乙支付王某甲从2011年6月至2014年6月赡养费25938.36及医疗费38068元，按照郑州市的标准，王某乙按月给付王某甲生活费1235.66元。被上诉人王某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某甲的上诉理由没有事实和法律依据。请二审驳回上诉，维持原审判决。根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现王某甲年老体衰，已无劳动能力，王某甲领取的生活费尚不足以保障其以后的生活和医疗支出，故原审判决王某乙应向王某甲支付一定的赡养费并无不当。原审根据2013年郑州市市区城镇居民人均生活消费水平以及王某甲目前生活费的来源情况，同时考虑王某甲尚有另一赡养人，并结合王某乙负担能力等实际情况，判决王某乙每月支付给王某甲赡养费300元适当。王砦村委会、王砦村三组每年向王某甲支付的有一部分生活费用，王某甲每月领取的有一定的养老保险金，以及王某乙在2010年底向王某甲支付的有拆迁过渡安置费用，上述费用尚可保障王某甲请求的2011年1月至2014年4月期间的生活和医疗，结合人民调解协议书中双方当事人的意思表示，同时考虑王某乙的身体状况及经济负担能力，原审判决驳回王某甲要求支付2011年1月至2014年4月赡养费以及医疗费的诉请并无不妥。综上，王某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 宋江涛审判员 谢宏勋二〇一四年十二月五日书记员 崔顺龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民（商）初字第12686号原告姜一平，男，1962年6月10日出生。委托代理人王健勇，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告李春香，女，1961年5月21日出生，昌平东关文昌文化中心市场经营者。本院在审理原告姜一平与被告李春香买卖合同纠纷案件中，原告姜一平于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜一平申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费一千五百四十元，由原告姜一平负担（已交纳）。代理审判员  郭玮二〇一四年十二月十五日书 记 员  苏倩
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1623号申请执行人：招远市农村信用合作联社齐山信用社。被执行人：李少妮，女，1977年2月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇。被执行人：王晓鸣，男，1974年5月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇。被执行人：张桂杰，女，1951年9月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇。被执行人：王苹丽，女，1959年1月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇。被执行人：王永亭，男，1959年10月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人李少妮、张桂杰、王苹丽、王晓鸣、王永亭债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年十二月二十四日书记员  张 伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6529号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱宏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,371.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,371.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桃执字第206号申请执行人曹兰兰，女，1990年1月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市麦秋区元龙镇元龙村，现住广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路**。被执行人袁本福，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住益阳市南县南洲镇新颜村**。申请执行人曹兰兰被执行人袁本福机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2014）桃民一初字第463号民事判决书，应由被执行人袁本福赔偿申请人曹兰兰61149.78元、诉讼费2426元。本院在执行过程中，经查实，被执行人袁本福目前无可供执行的财产，申请执行人曹兰兰亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结申请执行人曹兰兰被执行人袁本福机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序；二、申请执行人曹兰兰在本次执行程序终结后发现被执行人袁本福有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张爱宝审判员  崔益沙审判员  文 杰二〇一四年十二月二十四日书记员  蔡曙光
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑终字第615号原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1989年出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月30日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。辩护人庄荔城，福建大涵律师事务所律师。莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年十一月十四日作出（2014）涵刑初字第659号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2013年9月4日1时许，同案犯林某（已判刑）经同案人林某某（已作不诉）电话指使后，纠集被告人李某及另两名男子（身份不明，均另案处理）携带伸缩铁棍三根至莆田市涵江区涵东街道“皇冠大酒店”，欲报复与同案人林某某发生口角的被害人王某。被告人李某一伙进入该酒店KTVXXX包厢，经同案人林某某指认后，持上述伸缩铁棍殴打被害人王某，致王某受伤。期间，王某的朋友即被害人郭某某见状跑出包厢欲叫人劝阻，被告人李某一伙发现后，追赶郭某某至该酒店3楼2号电梯附近处，持上述伸缩铁棍殴打郭某某，致郭某某受伤。郭某某不满被打，持一根拖把棍返回现场欲追打被告人林某一伙，但在该酒店后门通道上又被被告人林某一伙殴打。经鉴定，被害人王某、郭某某的损伤程度分别属轻微伤、轻伤二级。另查明，案发后，被告人李某于2014年6月30日主动向莆田市公安局涵东派出所投案，并于同年9月1日一次性赔偿被害人郭某某经济损失人民币15000元，被害人郭某某出具谅解书，对被告人李某的伤害行为表示谅解。上述事实，原审被告人李某在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某某、王某陈述、证人苏炼证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明、监控录像、收条、谅解书、同案人林某某、同案犯林某供述、原审被告人李某供述等证据证实。原判认为：被告人李某伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。因同案人尚未归案，被告人李某在实施犯罪中的作用地位难以判断，不宜区分主从犯。鉴于被告人李某主动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。案发后，被告人李某赔偿被害人郭某某经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人李某及其辩护人上诉、辩护理由：上诉人李某有投案自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人李某伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某参与殴打被害人，在共同犯罪中与同案犯、同案人的作用地位相当，不宜区分主从犯。原判鉴于上诉人李某主动投案，如实供述罪行，属自首，且赔偿被害人郭某某经济损失，取得被害人谅解，已依法从轻或酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人李某及其辩护人以原判对上诉人李某量刑过重，请求改判并适用缓刑的诉辩理由，不能成立，不予采纳。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈寿统审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一四年十二月十六日书记员  林嘉伟
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2０14）三民终字第768号 上诉人（原审被告）郭传枝，男，1968年12月28日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审原告）郭守桔，男，1971年9月2０日出生，汉族，农民。 上诉人郭传枝与被上诉人郭守桔民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2０14）大民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭传枝于2０14年12月16日向本院申请撤回对本案所提起的上诉。 本院认为：上诉人郭传枝向本院申请撤回对本案所提起的上诉，符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭传枝撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费55０元，因撤诉减半收取225元，由上诉人郭传枝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  迟建文 审判员  黄国庆 审判员  张丽伟 二〇一四年十二月十六日 书记员  许 薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑶刑初字第00026号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人胡滌新，男，汉族，1979年2月23日出生，农民，住黟县。因盗窃于2008年11月27日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年12月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年8月27日经合肥市瑶海人民检察院批准，同日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人胡滌新犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人胡滌新等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月12日20时30分许，被告人胡滌新至合肥市中绿广场149路公交车站，趁被害人徐某上车拥挤之机，将其裤子右侧口袋内的手机（白色华为H30-U10型，经鉴定价值人民币706元）窃走，后在逃离现场时被公安民警抓获。另查明，案发后，公安民警已将缴获的被盗手机一部返还被害人。上述事实，被告人胡滌新开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、赃物照片、扣押及发还物品清单、扣押笔录、户籍信息、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、证人谈某、周某的证言、被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡滌新以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人财物，共计价值人民币706元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡滌新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡滌新归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡滌新所盗物品已被追回，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡滌新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年5月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 莉二〇一四年十二月十五日书 记 员 董晴晴附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第395号上诉人（原审原告）黄平。委托代理人缪仁凌、张永谦。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市车站大道神力大厦**楼。法定代表人吴晓贵。委托代理人王洁琼。被上诉人（原审第三人）胡永财。上诉人黄平因诉温州市鹿城区人力资源和社会保障局（下称鹿城人力社保局）不履行社保更正法定职责一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关机关处理的活动。”原告黄平对鹿城人力社保局于1999年5月变更社保记录的行为有异议，未能在法定最长起诉期限内提起行政诉讼进行救济，现申请其履行职责自行纠正该社保更正记录，其实质属于上述条款规定的信访行为。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据该规定，鹿城人力社保局对黄平信访请求如何答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此裁定驳回原告黄平的起诉。上诉人黄平诉称：1.上诉人原系温州市拜香居食品厂（下称拜香居厂）股东兼法定代表人，因在办理退休事宜期间发现其原在该厂的1990年1月至1993年12月企业养老保险记录于1999年被篡改为被上诉人胡永财的企业养老保险记录，故于2014年4月25日向被上诉人鹿城人力社保局提出申请，要求其依照《中华人民共和国社会保险法》第八十九条的规定予以更正。本案系履行法定职责诉讼，原裁定以属于信访行为为由驳回上诉人起诉，适用法律错误。2.社会保险数据的缴纳、登记、变更等系被上诉人鹿城人力社保局下设事业单位温州市鹿城区社会保险管理中心作出的记录和保管行为，不属于具体行政行为，不适用起诉期限的规定。3.被上诉人鹿城人力社保局收到上诉人要求其履行纠错职责申请后超过法律规定的60日未予答复，上诉人于2014年8月1日提起本案诉讼，未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，指令鹿城区人民法院继续审理。被上诉人鹿城人力社保局辩称：1.温州市鹿城区社会保险管理中心作为被上诉人下设的办理社会保险的经办机构，其作出的保险登记、变更或注销等符合行政行为的构成要件，属于具体行政行为。2.涉案保险记录于1999年5月变更，上诉人黄平于同年7月开始在温州市鹿城三豪皮鞋厂另立账户办理企业养老保险，其当时知道或应当知道变更行为的内容，其申请被上诉人履行更正职责时已超过起诉期限。3.上诉人黄平以不履行法定职责诉讼形式对已超过起诉期限的行政行为合法性提出异议，有意规避起诉期限的规定。原审裁定驳回上诉人起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人胡永财未陈述答辩意见。在二审诉讼中，上诉人黄平提供了温州市鹿城区机构编制委员会出具的证明，以证明温州市鹿城区社会保险管理中心为被上诉人下属参照公务员法管理的事业单位，系社保经办机构。该证据虽可以证明温州市鹿城区社会保险管理中心于2013年属事业单位，但涉案变更行为发生于1999年，故与本案不具有关联，本院不作认定。各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。各方对证据真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。根据本案证据，本院认定如下事实：上诉人黄平原系拜香居厂职工，于1990年1月-1993年12月间办理企业养老保险，编号为38008。1999年5月11日，该养老保险记录中“黄平”变更为被上诉人“胡永财”。2014年4月25日，上诉人黄平以其养老保险记录被篡改为由向被上诉人鹿城人力社保局提出申请，要求依照《中华人民共和国社会保险法》第八十九条规定予以更正并接续到其现有社保账户中。因鹿城人力社保局未作答复，上诉人黄平于2014年8月1日向鹿城区人民法院提起本案诉讼。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，上诉人黄平如对其企业养老保险1999年变更记录行为有异议，可在法定期限内就该行为申请行政复议或提起行政诉讼进行救济。现上诉人黄平申请鹿城人力社保局履行职责自行纠错，其实质属于上述规定的信访行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人黄平上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军审 判 员  章宝晓二〇一四年十二月十日代书记员  沈奇峰
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民终字第528号上诉人（原审原告）石正宏，男，汉族，1972年5月6日出生，系兰州渝国安货运部业主。委托代理人王全福，男，汉族，1980年2月1日出生，系兰州渝国安货运部工作人员。被上诉人（原审被告）哈振平，男，1985年9月15日出生，汉族，农民。委托代理人王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。原告石正宏诉被告哈正平道路货物运输合同纠纷一案，经甘肃省古浪县人民法院审理作出（2013）古民初字第942号民事判决，判决生效后，该院经审查作出（2014）古民监字第01号民事裁定，裁定对该案进行再审。经再审后作出（2014）古民再字第01号民事判决，原审原告石正宏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石正宏的委托代理人王全福，被上诉人哈正平的委托代理人王兴煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年5月22日，原、被告签订货物运输合同，双方约定所运货物声明价10万元，货物总计710件，由被告哈振平从兰州运送原告所属货运部承接运输的货物至金昌市。被告在永登县附近发生货车侧翻。双方将被告车上的货物转移到其他车上运往金昌市，当时在货物转移过程中，双方均未对现场货物是否有毁损进行清点和确认。原告也未提供出有效的证据证明货物毁损。原审法院认为，原告石正宏对其主张的事实，未能提供有效的证据证明其诉求，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求不予支持。原审判决，在没有直接证据证明案件事实的情况下，判决被告承担赔偿责任不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销古浪县人民法院（2013）古民初字第942号民事判决书。二、驳回原告石正宏的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告石正宏负担。宣判后，原审原告石正宏以“原判采信证据错误，导致裁判错误；对原告再审中的诉请为9万元只按7万元审理作出裁判，工作中存在疏忽”为由，提出上诉。被上诉人哈正平的代理人代为辩称，一审采信证据正确，上诉人的诉求无事实依据；上诉人虽在再审中将原来主张的诉请7万元变更为9万元，但未按照法律规定就增加部分预交案件受理费，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交了城关区金鑫蜀货运部的收据一份，以证明渝国安货运部向该部赔偿丁家宜背柜10600元。同时，申请证人王某、李某、罗某出庭作证，以证明货物受损情况。证人王某证明，我为石正宏打工，5月22日的货车是我调来的，货运合同也是我签订的。货车发生事故时，我不在现场，受损严重的货物后来拉到了我们物流中心。证人李某证明，我是渝国安货运部金昌发货站的负责人，我在金昌处理了受损货物，受损的主要是酒和展柜。拉来货的车主和车号我忘了，车主没有给我货物清单，我清点后将货物清单报给公司了。证人罗某证明，我为石正宏打工，那天发生事故后，我就到了事故现场，我们把货物转移到了另外两辆车上，也没有进行清点就拉走了。之后我们说出事故的车是超载，让该车去过磅，出事故的车和车主就不见了。上诉人认为证人证言属实；被上诉人认为证据不能证明上诉人出示该证据的证明目的；证人证言因证人与上诉人系老板与员工关系，对证言不予认可。本院认为，上诉人提交的收据，不能证明丁家宜背柜在签订的运输合同承运货物之列，上诉人的该证明目的不能成立。三位证人的证言，因证人与上诉人存在利害关系，且证人王某和证人李某就受损货物拉到何处说法不一致，就货物受损情况无事故发生时双方认可的证据或现场直接证据加以证明，因此，上诉人提供证人证言的证明目的不能成立。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人石正宏以兰州渝国安物流名义与被上诉人哈正平签订的公路货物运输合同承运说明中虽约定“承运方负责将货安全送到，如发生行车事故，交通违章造成货物丢损，由承运方负责”，但合同对承运货物的名称、单价及数量均未进行约定。在承运车辆发生侧翻事故后，上诉人另行安排车辆对被上诉人承运的货物进行了转运，未当场检查承运货物，导致承运货物是否受损及受损情况如何处于不明状态，现上诉人以承运货物受损为由，要求被上诉人进行赔偿，但未能提供有效的证据证明其诉求，应当承担举证不能的法律后果。上诉人在一审再审期间，将诉求赔偿金额由7万元增加为9万元，但未按照法律的规定预交案件受理费，原审法院按原诉求作出裁判并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2111元，由上诉人石正宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清代理审判员  蒋辉明代理审判员  胡春芳二〇一四年十二月十五日书 记 员  薛 锋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙民初字第667号原告：林某。委托代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：卢某甲，现羁押于苍南县公安局看守所。原告林某为诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日向本院起诉，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告林某及其委托代理人王雨恩到庭参加诉讼，被告卢某甲经因特殊原因无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿，取名卢某乙，现已成年。在女儿出生的第四年，原告发现被告吸食毒品，原告为了家庭、女儿着想，一直努力劝导被告戒毒，被告口头答应，但借故说到外面做生意，偷偷吸食毒品。先后五次被公安部门抓获，并被送往强制戒毒，每次两年。最近一次强制戒毒是在2014年7月3日满。二十年婚姻生活中，被告一直在重复吸毒和戒毒，每次强制戒毒回来就会和原告发生争吵，甚至殴打原告，对家庭和子女未尽到应由责任和义务。至此，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求法院判令：准予原、被告离婚。庭审中，原告补充陈述事实：被告因涉嫌贩毒现被羁押于苍南县公安局看守所。原告林某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的身份情况；2.被告的户口簿，用以证明被告及婚生女儿的身份情况；3.结婚证，用以证明双方婚姻事实。被告卢某甲因特殊原因无法到庭，但在谈话笔录中作如下答辩：关于原告离婚的诉讼请求，被告希望待被告的刑事案件作出判决之后再行协商。因双方之间还有事情未决，被告有事情需要和原告交代，希望能和原告当面说清楚。被告卢某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿，取名卢某乙，现已成年。另查明，卢某甲于2000年开始吸毒，2001年10月因吸毒被温州市劳教委劳动教养两年六个月；2005年12月因吸毒被苍南县公安局强制戒毒六个月；2008年11月14日、2012年8月31日、2010年7月19日均因吸毒被抓获并分别被强制隔离戒毒两年；最近一次于2014年10月27日因吸毒并涉嫌贩毒被抓获，并由苍南县检察院作出批捕决定，现羁押于苍南县公安局看守所。本院认为：原、被告属合法婚姻，应受法律保护。但被告于2000年开始吸毒，并多次被强制戒毒，导致夫妻感情破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”情形，故原告的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予林某与卢某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］代理审判员  高葱葱二〇一四年十二月十七日书 记 员  杨爱琴相关法律条文链接《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第1113号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日接受讯问，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1952号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2014年4月19日、21日，被告人郑某甲至宁波市北仑区白峰镇洋涨中透171号，分别窃得被害人陈某家卧室内的电视机一台及机顶盒一只（价值均无法鉴定）。2.2014年4月19日19时许，被告人郑某甲至宁波市北仑区白峰镇洋涨中透36-1号，窃得被害人俞某甲家卧室内的数源牌电视机一台（价值人民币50元）。3.2014年4月20日左右一天，被告人郑某甲至宁波市北仑区白峰镇洋涨中透107号，窃得被害人俞某乙家卧室内的电视机顶盒一只和光碟数张（价值均无法鉴定）。4.2014年5月19日，被告人郑某甲至宁波市北仑区白峰镇洋涨中透57号，窃得被害人党某家卧室内的联想笔记本电脑一台（价值2300元）。2014年8月18日，被告人郑某甲主动到公安机关投案，并如实供述上述罪行。案发后，被告人郑某甲家属已赔偿被害人陈某损失人民币500元、赔偿被害人俞某甲损失人民币300元、赔偿被害人俞某乙损失人民币300元并取得谅解，赃物笔记本电脑被追回并发还给被害人。上述事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、俞某甲、俞某乙、党某的陈述，证人郑某乙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条及谅解书、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲有自首情节，其家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，部分赃物被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，结合被告人的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈光盛二〇一四年十二月二日代书记员 许 婧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江盛执字第00220号申请执行人郑爱萍。委托代理人冯萍。被执行人吴江市鸿源绸布织造厂。负责人朱福荣。被执行人朱福荣。被执行人胡春峰。原告郑爱萍诉被告吴江市鸿源绸布织造厂、被告朱福荣、被告胡春峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛民初字第0466号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告朱福荣、被告吴江市鸿源绸布织造厂结欠原告借款本金200万元，由两被告于2014年8月30日前、2015年3月30日前各归还原告100万元。（双方当事人或自行交付或汇入江苏省苏州市吴江区人民法院。账户为吴江农村商业银行营业部，账号为0706678011120100001793）二、若被告朱福荣、被告吴江市鸿源绸布织造厂至期不履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行，并由两被告另行赔偿原告利息损失（以实际未归还的金额为本金计算，从2013年10月1日起按银行同期同档贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日）。三、被告胡春峰对上述归款承担连带清偿责任。四、原告放弃其他诉讼请求。五、本调解协议经当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取11680元，由被告朱福荣、被告吴江市鸿源绸布织造厂负担，并于2015年3月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人郑爱萍向本院申请强制执行，执行标的为2000000元，执行费用22400元。在执行中，查明吴江市鸿源绸布织造厂及其投资人朱福荣作为被执行人的在本院有众多执行案件，执行总标的13479853.39元，本院决定合并执行。本院向三被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提交了吴江市鸿源绸布织造厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇双熟村15组（房产证号：吴房权证盛泽字第**，土地使用权证号：吴国用（2003）字第XX号）房产、土地登记权属材料。因本案被执行人未履行法律义务，本院于2014年7月18日委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对被执行人吴江市鸿源绸布织造厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇双熟村15组的房地产进行了评估。2014年8月22日苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司向本院出具评估报告一份，上述房地产评估价格为773.45万元。本院将评估结果告知申请执行人并以公告方式告知被执行人，双方当事人均未提出异议。本院于2014年10月8日在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com）发布了吴江市鸿源绸布织造厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇双熟村15组的房地产以773.45万元为底价进行拍卖的公告信息。2014年10月23日在淘宝网司法拍卖网络平台进行的竞拍活动中，该房地产由吴江市明翔喷织厂（注册号：320584000136193）和吴江市晨悦纺织有限公司（注册号：320584000258303）按共同买受人的名义以9234500元竞得。扣除抵押优先受偿款4820000元，扣除抵押权人诉讼费68113元、保全费5000元，扣除评估费31000元，扣除退还总诉讼费109487元，余4200900元。执行到位率4200900／13479853.39元=31.16%，总执行费141433元按执行到位率31.16%收取44070元（即141433＊0.3116=44070元）。4200900元扣除执行费44070元，余4156830元参与分配，分配比例4156830／13479853.39=30.83%，本案分配得款612999元，退还本案诉讼费11680元，本案共计分配得款（含诉讼费）624679元。本院对被执行人的其他财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院于2014年11月26日通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。本院于2014年11月28日将执行款624679元发还给申请执行人。上述事实，有生效法律文书、苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司出具的房地产估价报告、拍卖标的调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录、意见书、财产查询反馈信息表等材料予以佐证。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吴江市鸿源绸布织造厂名下的房地产进行评估、拍卖，拍卖得款9234500元。在扣除相关优先款项、费用后，本案依法参与分配，共计得款624679元（含退还诉讼费11680元）。此外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江盛民初字第0466号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  厉昱中审 判 员  王 惠代理审判员  李荣胜二〇一四年十二月十二日书 记 员  陆佳晨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民（商）申字第04688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗涛，女，布依族，1974年10月12日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何谭，男，1976年12月18日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵斌，男，1966年7月6日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1983年11月10日出生。再审申请人罗涛因与被申请人何谭、赵斌、王伟民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗涛申请再审称：（一）其对何谭所借个人债务不应承担连带清偿责任，不应认定为夫妻共同债务。（二）一、二审法院对借款的真实性和正当性未进行实质审查，无法证明债务真实存在，并用于家庭生活。（三）一、二审法院适用法律错误，本案不宜简单推定为夫妻共同债务。故请求依法改判申请人不承担责任。本院认为：何谭认可借条上签名的真实性，其虽然主张借款除8万元以外均为利息，借条是在受胁迫的情况下出具，但未提交证据予以证明。发生于何谭与罗涛婚姻关系存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理。一、二审法院据此判决罗涛共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上，罗涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗涛的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李 炜二〇一四年十二月十日书记员 吴莎莎
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民一初字第00500号 原告：经永军。 委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。 委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。 被告：吴国仓。 被告：沈华芬。 被告：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头乡三元产业园瓦岗村境内，组织机构代码66791171-8。 法定代表人：吴国仓，总经理。 委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。 本院在审理原告经永军与被告吴国仓、沈华芬、安徽国仓管桩集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经永军于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告经永军申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告经永军撤回起诉。 本案案件受理费54584元，减半收取为27292元，由经永军负担。 审 判 长  张文超 审 判 员  钱 岚 代理审判员  栾 蕾 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  孙大鹏 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）师执字第376号申请执行人：曲靖市康桥医药有限责任公司。被执行人：师宗县仁和医院。曲靖市康桥医药有限责任公司与师宗县仁和医院合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）师执字第376号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  侯玉忠二〇一四年十二月十日书记员  周祖有
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合高新民二初字第01028号原告：合肥人人家物业管理有限公司。法定代表人：胡昆，总经理。委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。被告：张才香，女，1980年7月21日出生，汉族，住合肥经济技术开发区。原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告张才香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。审判员  倪良月二〇一四年十二月十一日书记员  王 涛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋法民初字第1438号原告晋宁县农村信用合作联社。法定代表人任立辉，系该单位理事长。住所：晋宁县昆阳镇东凤路**。机构代码：79519902-4。被告周永，男，汉族，1978年6月24日生，住，住晋宁县/div>被告李永琼，女，汉族，1976年3月14日生，住，住晋宁县/div>被告李纯良，男，汉族，1968年8月13日生，住，住晋宁县/div>被告王小芬，女，汉族，1968年3月3日生，住，住晋宁县/div>本院在审理原告晋宁县农村信用合作联社诉被告周永、李永琼、李纯良、王小芬金融借款合同纠纷一案，原告晋宁县农村信用合作联社于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋宁县农村信用合作联社的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：准予原告晋宁县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1642元，完全退回原告晋宁县农村信用合作联社。审判员  王梅二〇一四年十二月十一日书记员  周雪