wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第20295号原告高兵。被告金晓锋。原告高兵诉被告金晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告高兵到庭参加诉讼，被告金晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高兵诉称，被告因生意周转，于2013年5月25日起分三次向原告借款合计人民币（以下币种相同）7万元，因拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求法院判令被告归还借款7万元。被告金晓锋未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年5月25日，被告向原告出具1份借条，借条载明，被告向原告借款4万元用于生意周转，承诺于2013年6月24日归还，该款由原告通过银行转账交付；2013年5月28日，被告向原告出具1份借条，借条载明，被告向原告借款现金1万元，承诺于2013年6月28日归还；2013年6月23日，被告向原告出具1份借条，借条载明，被告向原告借款2万元用于生意周转，承诺于2013年6月28日归还，该款由原告通过银行转账交付。以上事实，由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，被告向原告出具了书面借条，且原告明确已将所涉借款金额如数交付给被告，视为原、被告之间的个人借款合同依法成立并生效。原告主张借款7万元，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担��综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告金晓锋于本判决生效之日起三日内归还原告高兵借款70，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛美芳人民陪审员  顾佩兰人民陪审员  李 霞二〇一四年七月二日书 记 员  李 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第0349号申请执行人张军。委托代理人徐华，江苏××律师事务所律师。被执行人汤军弟。张军与汤军弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出的（2013）吴民初字第228号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，汤军弟应于2013年12月31日支付张军借款63000元，并负担案件受理费650元。因汤军弟未履行生效法律文书确定的义务，权利人张军于2014年1月21日向本院申请执行，要求汤军弟支付63650元及相应利息。本院已立案受理，执行标的63650元及相应利息，执行费855元。本案受理后，本院即依法向被执行人发出执行通知书限其履行,但被执行人未履行。执行中查明，被执行人汤军弟目前下落不明，无银行存款及登记在其名下的房产、机动车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产或线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴民初字第228号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 徐国聪执行员 李跃辉二〇一四年七月十六日书记员 张利东
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1859号申请人张秀春,女,汉族,农民,现住赤峰市松山区。被执行人赵小明，男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。本院在执行张秀春与被执行人赵小明民间借贷纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,依据巜中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字494号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月二十二日书记员  陆广华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第3199号原告周某。被告郑某。原告周某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告周某诉称：××01××年11月××日，原、被告签订《离婚协议书》一份，并登记离婚，对财产处理双方协议约定“广泽小区××××幢东单元101室归周某一人所有”等内容。现被告不肯配合房产过户，给原告及其儿子生活带来不便，故起诉请求判令确认位于杭州市萧山区新塘街道广泽小区××××幢××单元101室的房屋归原告一人所有；二、被告配合原告做好房产过户手续。被告郑某未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，另查明位于杭州市萧山区新塘街道广泽小区××××幢××单元101室（权证号为杭房权证萧移字第00146789、001467**号）系经济适用房，建筑面积为65.58㎡，为原、被告共同共有，该房屋至今仍登记在双方名下。前述事实有原告提供的离婚证1本、离婚协议书1份及房产证××本以及原告于庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告于××01××年11月××日登记离婚时签订的离婚协议书中关于财产分割的条款系双方的真实意思表示，离婚后该条款对双方具有法律约束力。协议约定案涉房屋归原告所有，现原告要求确认房屋权属并由被告协助过户的诉请，符合前述约定且于法有据，故予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于杭州市萧山区新塘街道广泽小区××××幢××单元101室（权证号为杭房权证萧移字第00146789、001467**号）的房屋为周某所有；二、郑某在本判决生效后三十日内协助周某将前述房屋过户至周某个人名下。案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。该款周某已预交，由郑某在本判决生效后三十日内直接支付给周某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审判员  郑卜训二〇一四年七月二十二日书记员  程 燕
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第4206号原告徐州一核阀门销售有限公司，法定代表人苏美春，委托代理人黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。被告金保利（泉州）电子科技有限公司，法定代表人李永昌，本院于2014年5月29日立案受理了原告徐州一核阀门销售有限公司诉被告金保利（泉州）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告徐州一核阀门销售有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已于案外进行和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州一核阀门销售有限公司撤回起诉。本案受理费6907元，减半收取3453.5元，由原告负担。代理审判员  雷斯凡二〇一四年七月三日书 记 员  邱金海
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民调确字第00728号申请人余星星。申请人黎富强。本院于2014年7月4日受理了申请人余星星、黎富强申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、余星星承担黎富强住院费、修车费、误工费、护理费、生活费和其他外偿费共计36000元（叁万陆千元）。二、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年七月十一日书记员张珍珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一初字第412号原告陈亨贵，男，1978年x月x日生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人林琰、王兴芳，福建海山律师事务所律师。被告罗万雄，男，1953年x月xx日生，水族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈亨贵与被告罗万雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亨贵的委托代理人林琰到庭参加诉讼。被告罗万雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亨贵诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款23万元。2012年3月5日，被告向原告出具了《借条》确认上诉借款。原告要求被告还款，被告均以各种理由进行拖延，故诉至法院请求判令被告向原告偿还借款人民币23万元及从起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息并承担本案诉讼费用。经审理查明，2012年3月5日，被告罗万雄作为借款人向原告陈亨贵出具借条一份载明：“今借到陈亨贵人民币（¥230000.00）贰拾叁万元整。此据”。被告罗万雄在借款人处签名并捺印。庭审中，本庭向被告罗万雄电话询问了借款情况。罗万雄在电话中称原告所述不属实，自己已经归还了欠款，只是借条没有收回，并称自己可以提供还钱凭据，但至今未向我院提交相应证据。本院认为，被告向原告共借款人民币23万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款并支付自2014年3月10日本院收案之日起的逾期利息于法有据，本院予以支持。关于还款期限问题，双方并未在借条上约定还款期限，应为不定期借贷关系，原告可随时要求对方履行。被告在庭审中通过电话答辩称自己已经归还欠款，但并未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内罗万雄偿还陈亨贵借款人民币23万元并从2014年3月11起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由罗万雄负担（此费陈亨贵已预交2375元，罗万雄在履行本判决时一并付给陈亨贵23**元，向本院支付2375元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒲朝军代理审判员  王 潇代理审判员  郑 好二〇一四年七月十六日书 记 员  李 坤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中民初字第169号原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人：解维坤，该公司董事长。委托代理人：王军，该公司职员。被告：刘银苓。系平原县富国五金商店业主。被告：仇寿林，系平原县富国五金商店业主。以上两被告委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告刘银苓、仇寿林侵犯商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年7月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回对被告刘银苓、仇寿林的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审 判 长  李 波代理审判员  张小雪人民陪审员  杜 萍二〇一四年七月二十八日书 记 员  许秀双
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民一初字第00800号原告：窦某某，女，1972年5月23日出生，汉族，六安市人。委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。被告：杨某，男，1970年3月16日出生，汉族，六安市人。委托代理人：钱正月，六安市金安区东桥镇法律服务所法律工作者。原告窦某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人吴娣、被告杨某及其委托代理人钱正月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦某某诉称：我与杨某于1990年在外打工时相识，同年9月举行结婚仪式，后生育两子。婚后杨某常对我实施家庭暴力，还有喝酒、赌博恶习。2011年冬遭杨某毒打后逃离在外至今，现夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故具状法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产：两间平房，约60m2；三、本案诉讼费用由被告承担。窦某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据：窦某某的身份证复印件、杨某及两子的户籍信息。证明：1、原、被告及两孩子的个人信息情况；2、原、被告系事实婚姻关系。杨某辩称：我与窦某某婚前婚后感情甚好，故我不同意离婚。杨某为支持其辩解意见，向本院提交证据：杨某的身份证复印件，证明杨某的身份情况。杨某对于窦某某提交的证据无异议。窦某某对于杨某提交的证据无异议。本院对原告窦某某及被告杨某提交证据的证据效力及相关证明力均予以认定。根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：窦某某与杨某于1990年初在外打工时相识，同年农历9月18日按习俗举行婚礼。1992年7月19日生育一子，取名杨某甲；1997年3月8日生育一子，取名杨某乙。两个孩子现均在外地打工。窦某某与杨某婚后夫妻感情一度尚可，偶有吵打，2011年开始双方矛盾加剧，同年12月13日窦某某离家出走，一直未归，杨某多方寻找未果。2014年4月10日窦某某诉讼来院，请求判令与杨某离婚。另查明：窦某某与杨某于1998年在六安市金安区东桥镇青峰村韩郢组建盖两间平房，面积约五、六十平方米。本院认为：一、原告窦某某与被告杨某于1990年举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，杨某虽辩称双方领取了结婚证，但在法庭指定的期限内未提交结婚证或合法有效的婚姻登记证明，故不能确认双方进行了合法的婚姻登记。由于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告已经符合结婚实质要件，故本案应按事实婚姻处理。且因双方自2011年起夫妻关系逐渐恶化，2011年12月窦某某即离家外出，双方分居生活，可见双方夫妻感情确已破裂，虽经本院调解已无和好可能，故原告窦某某要求离婚的诉请，本院予以准许。二、原、被告婚生长子杨某甲现已成年，次子杨某乙已满16周岁，并能以自己的劳动收入维持生活主要来源，故本案不涉及子女抚养及承担抚养费问题。三、原告窦某某与被告杨某于1998年在六安市金安区东桥镇青峰村韩郢组建盖的两间面积约五、六十平方米的平房，因双方均未申请评估，对该房屋价值及归属亦未达成协议，故该房屋仍由原、被告维持共有关系，均享有居住权为宜，如有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：一、准予原告窦某某与被告杨某离婚。二、驳回原告窦某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告窦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郁莉二〇一四年七月四日书记员  汪雪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民一终字第00081号上诉人（原审被告）：淮南温商隆起房地产开发有限公司。法定代表人：鲁友亮，该公司经理。上诉人（原审被告）：鲁友亮。被上诉人（原审原告）：淮南市达强商贸有限公司。法定代表人：徐素敏，该公司董事长。上诉人淮南温商隆起房地产开发有限公司（以下简称淮南温商公司）、鲁友亮因与被上诉人淮南市达强商贸有限公司（以下简称淮南达强公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院2014年3月14日作出的（2014）淮民一初字第00025-2号民事裁定，上诉称：双方当事人签订的借款协议无效，其中关于管辖权的约定作为借款协议的条款也当然无效；淮南温商公司实际经营地及办事机构所在地在合肥市而非淮南市，其法定代表人鲁友亮的经常居所地亦在合肥市，淮南市中级人民法院对本案没有管辖权，该案应移送合肥市中级人民法院管辖。本院经审理认为：2013年9月6日，上诉人淮南温商公司、鲁友亮与被上诉人淮南达强公司签订借款协议，协议第四条约定：“甲方（淮南温商公司、鲁友亮）在约定的还款期限届满之日，应按期偿还所有借款，如甲方逾期超过一个月的，甲方应向乙方（淮南达强公司）支付借款总额的3%作为违约金，且乙方有权向乙方住所地的人民法院提起诉讼，要求甲方偿还所有借款本息及支付本条约定的违约金。”按照法律规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方式的条款的效力。因淮南温商公司经营场所在淮南市，且双方当事人关于管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故安徽省淮南市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人淮南温商隆起房地产开发有限公司、鲁友亮的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永实审 判 员  徐朝霞代理审判员  谷 莹二〇一四年七月十四日书 记 员  昂永华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方式的条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨塘民初字第5703号原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道旷世国际大厦1栋-201、301-307、401-408、迎宾大道2092号。负责人冯维勇，行长。委托代理人张健，男，中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行客户经理。委托代理人罗金友，男，中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行客户经理。被告天津市大东苯甲酸厂，住所地天津市滨海新区塘沽东沽东盐路。法定代表人王树清，经理。被告天津市大沽电石厂，住所地天津市滨海新区塘沽东沽盐场路。法定代表人张春华，经理。被告天津市塘沽裕丰精细化工厂（原名称天津市塘沽苯甲醛厂），住所地天津市滨海新区塘沽东沽东盐路*号。法定代表人闫忠勇，经理。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称“农行塘沽分行”）与被告天津市大东苯甲酸厂（以下简称“大东苯甲酸厂”）、天津市大沽电石厂（以下简称“大沽电石厂”）、天津市塘沽裕丰精细化工厂（以下简称“精细化工厂”）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、罗金友到庭参加诉讼，被告大东苯甲酸厂、大沽电石厂、精细化工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行塘沽分行诉称，1997年11月28日原告与被告大东苯甲酸厂签订借款合同，约定原告向其出借人民币90万元，借期至1998年11月20日止，利率为年利率9.504%。被告大沽电石厂、精细化工厂作为保证人，对上述债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告大东苯甲酸厂出借人民币90万元，但贷款到期后被告一直未予归还。原告对该笔贷款进行催收，三被告对上述债务进行了确认，但三被告至今未予偿付。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告大东苯甲酸厂向原告偿付借款本金90万元及截至2012年10月30日欠付的利息680400元，并支付自2012年11月1日起至实际付款日止的利息（以借款本金90万元为基数，按同期银行贷款基准利率计收）；2、被告大沽电石厂、精细化工厂对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费及公告费由三被告承担。针对其主张，原告向本院提供证据材料如下：1、《保证担保借款合同》，证明原告与三被告签订《保证担保借款合同》，被告大东苯甲酸厂向原告借款900000元，被告大沽电石厂、精细化工厂为该笔借款提供连带责任保证担保；2、借款借据，证明原告向被告大东苯甲酸厂发放贷款900000元的事实；3、催收通知书17份，证明原告一直向三被告催要欠款的情况。被告大东苯甲酸厂、大沽电石厂、精细化工厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。对于原告提供的证据材料，因三被告未出庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据材料上盖有被告的公章，具备证据的真实性、合法性和关联性特征，且可相互印证，本院对其证明力予以确认。依据原告的当庭陈述及其提供的证据材料查明，1997年11月28日，原告作为贷款人，被告大东苯甲酸厂作为借款人，被告大沽电石厂、精细化工厂作为保证人，四方签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告大东苯甲酸厂出借贷款900000元，用于购买原料，借款期限为1997年11月28日至1998年11月20日，利率为月息7.92‰，按季计付利息。如遇国家利率调整或借款人未按时付息时，按中国人民银行有关规定办理。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。保证人与借款人对该债务承担连带责任。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向被告大东苯甲酸厂发放了贷款900000元。借款到期后，原告曾多次进行催收，但借款人及担保人一直未予归还上述借款。2012年11月22日，三被告在原告出具的《债务逾期催收通知书》及《担保人履约通知书》上盖章，确认截至2012年10月30日尚欠原告借款本金900000元及利息680400元并继续履行担保责任。但此后三被告未予偿付，故原告向本院提起诉讼。另查，被告精细化工厂原名称为天津市塘沽苯甲醛厂，后更名为天津市塘沽裕丰精细化工厂。本院认为，原告与三被告所签订的《保证担保借款合同》系四方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，该合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人大东苯甲酸厂理应按合同的约定期限向贷款人还本付息，被告大沽电石厂、精细化工厂作为保证人亦应承担连带保证责任。现原告提供的证据可证实，截至2012年10月30日，被告尚欠原告借款本金900000元及利息680400元未付，三被告亦对上述欠款进行确认，故本院对原告要求三被告连带偿还借款本金900000元及利息680400元的主张予以支持。另，原告主张按银行同期贷款基准利率计算，要求三被告支付自2012年11月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市大东苯甲酸厂于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行借款本金900000元及截至2012年10月30日欠付的利息680400元，并支付自2012年11月1日至本判决指定的期间实际付款日止的利息（以借款本金900000元为基数，按同期银行贷款基准利率计收）；二、被告天津市大沽电石厂、天津市塘沽裕丰精细化工厂对上述债务承担连带给付责任，代偿后，有权向被告天津市大东苯甲酸厂追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19104元、公告费520元，由被告天津市大东苯甲酸厂负担，被告天津市大沽电石厂、天津市塘沽裕丰精细化工厂承担连带责任（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  陈树亮代理审判员  李 夏人民陪审员  宛 榕二〇一四年七月七日书 记 员  张 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1686号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告上海卓凯电子科技有限公司。法定代表人卓欣然。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓凯电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉民初字第138号原告伍某某，女，1985年8月22日出生。被告蒋某某，男，1984年9月27日出生。本院在审理原告伍某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告伍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，由原告伍某某负担。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  胡雪桃人民陪审员  任智慧二〇一四年七月二十一日书 记 员  杨 丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民初字第1238号原告郑州鑫基商品混凝土有限公司。法定代表人彭海军，公司总经理。委托代理人万小雪，河南有道律师事务所律师。委托代理人万会民，男，1969年8月28日生，汉族。被告张新峰，男，1955年7月20日生，汉族。委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。原告郑州鑫基商品混凝土有限公司与被告张新峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万小雪、万会民，被告委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州鑫基商品混凝土有限公司诉称：2011年11月至2012年9月底，张新峰共购原告商混料8170.37立方，计款2330259元及2013年3月及4月份购料共计258.1立方，计款68201元，共下欠410598元久拖不还，经原告多次催款，被告先后出具了2013年1月20日还款计划一份，并约定了逾期还款按三分利息计付，2013年1月29日还款保证书一份，并约定每超一天罚款10000元，之后被告未按承诺还款，原告诉至法院请求判令被告支付欠款410598元，利息114967元。原告郑州鑫基商品混凝土有限公司提供的证据有：第一组证据：1、郑州鑫基商混用料清单一份，证明2011年11月至2012年9月底，被告购原告商混料8170.37立方米，计款2330259元；2、被告购料、付款结算清单一份，证明2011年11月至2012年9月被告购原告商混料8170.37立方米，计款2330259元，减去已付款，尚下欠330259.18元。第二组证据：1、还款计划一份，证明被告定于2013年1月20日还款，到期不还按3分利息给付；2、保证书一份，证明被告保证在2013年1月29日付料，每超一天罚款1万元；第三组证据：1、2013年3月份用料结算清单一套9张，证明被告2013年3月用料欠款30311.9元；2、2013年4月用料结算清单一套10张，证明被告2013年4月用料欠款37889.1元；3、被告3、4月购料结算单一份，证明2013年3、4月两个月被告欠款68201元。第四组证据：1、原、被告签订的混凝土销售合同一份，证明工程竣工后，被告应一次性付款，现工程已竣工一年多，但至今被告仍未结清货款。被告张新峰辩称：原告所诉拖欠货款398460.18元缺乏事实根据，实际总货款应为2330259元，后已先后给付原告200万元，另外关于原告主张的利息的标准和起止时间缺乏事实和法律依据。愿意给付原告货款330259元。被告张新峰提供的证据有：1、收据11张，证明被告已给付原告货款200万元的事实。经庭审质证，依据有效证据，结合双方当事人陈述及诉、辩意见，确认以下案件事实：2011年12月15日，原、被告签订郑州鑫基商品混凝土销售合同，约定原告为被告施工的郑州电子信息职业技术学院工程供应混凝土，合同主要内容有：供方单位郑州鑫基商品混凝土有限公司，需方张新峰；合同第五条规定付款方式为每两层付清一次商砼款；合同第六条供需双方责任和义务第十项，因需方工程停工或超过30天不要混凝土，需方应在一个月内付清供方全部混凝土货款；合同第九条争议及违约责任，第一项，双方出现合同争议时，供、需双方负责人应友好协商解决，对双方确认的事项以补充协议的形式共同参照执行，如双方意见协商不成，可保留提请仲裁委员会或人民法院依法裁决，第二项，依据国家民法、合同法相关法律规定，由违约方承担总额每日万分之五的违约补偿金。原告按合同约定为被告承包的工程供应混凝土。原、被告双方于2012年10月31日经核算，被告为原告出具用料清单一份，主要内容为：郑州鑫基商混用料清单，2011年11月—2012年9月底用料总方量8170.37立方，总款合计：2330259元，大写贰佰叁拾叁万零贰佰伍拾玖元整，2012年10月31日，经手人张新峰。2012年12月19日被告为原告出具还款计划一份，主要内容为：还款计划，根据工程进度定于元月20日还款，如期不能按时还款按3分利息计付，张新峰，2012年12月29日。2013年1月24日被告为原告出具保证书一份，内容为：保证书，我叫张新峰，保证在2013年1月29日付商混材料款，每超一天罚款10000元，张新峰，2013年1月24日。2013年3月至4月原告为被告供应混凝土258.1立方，计款67426.7元。期间被告先后11次共计支付原告货款200万元。后原告催要下余款项，被告一直拖欠，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的混凝土销售合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应按合同约定履行。原告按合同约定履行了供应混凝土的义务，被告未能按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告诉被告拖欠货款397685.7元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款397685.7元，予以支持，原告要求过多部分不予支持。关于利息问题，被告在2012年12月19日的还款计划中承诺定于1月20日还款，如不能按时还款，按3分利息计付，因被告未按约定支付货款330259元，故原告要求被告按月息2分标准支付330259元自2013年1月21日起至2014年5月20日止的利息，理由正当，予以支持。另外，原被告双方销售合同第九条约定违约方承担总额每日万分之五的违约金，因被告未按约定支付2013年3月至4月的货款67426.7元，故应按约定的日万分之五支付违约金。原告要求被告对拖欠货款67426.7元按月息2分支付利息，理由不当，不予支持。被告抗辩理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张新峰于判决生效之日起十日内支付原告郑州鑫基商品混凝土有限公司货款三十三万零二百五十九元及利息（自2013年1月21日起至2014年5月20日止按月息2分计算）；二、被告张新峰于判决生效之日起十日内支付原告郑州鑫基商品混凝土有限公司货款六万七千四百二十六元七角及违约金（自2013年5月18日起至2014年5月20日止按日万分之五计算）；三、驳回原告郑州鑫基商品混凝土有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千零五十六元，减半收取四千五百二十八元，由被告张新峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇一四年七月十日书记员  张 毅
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1216号申请执行人郑成，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被申请人黄红星，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人郑成与被执行人黄红星买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月10日做出的（2011）松民初字第3968号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑成于2014年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3968号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年七月二十一日书记员 银 泉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民一终字第938号上诉人（原审赵光利）赵光利，男。上诉人（原审赵光利）李华，女李华的委托代理人赵光利，男。被上诉人（原审赵新粹）赵新粹，女。上诉人赵光利、李华因与被上诉人赵新粹欠款纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2009年12月16日，双方签订了合作投资河南师范大学亮化工程的协议书，约定赵新粹投资30000元，工程期为14天，于2009年12月31日工程款结算后，赵新粹分的利润20000元，赵光利共应支付给赵新粹50000元。后于2012年4月10日，赵光利向赵新粹出具借条中称，赵光利向赵新粹借款30000元，加上利润20000元，赵光利应于2012年5月份归还赵新粹50000元。另查明，赵光利与李华系夫妻关系。原审认为，双方之间签订的协议书双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效的民事法律行为，应受法律保护。双方之间借款合同关系成立，借款人应按约定偿还借款，故赵新粹要求赵光利偿还借款50000元及利息理由正当，证据充分，予以支持。赵新粹主张利息按银行同期活期存款利率计息，符合法律规定，予以支持，利息应自2012年6月份起，至判决指定的履行期限届满之日止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，所涉债务是在二赵光利夫妻关系存续期间，也未提供债权人与债务人明确约定为个人债务，以及属于婚姻法第十九条第三款所规定情形的证据，故本案所涉债务，应认定为夫妻共同债务，应由共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决：赵光利、李华在判决生效后五日内偿还赵新粹50000元及利息（自2012年6月份起至判决指定的履行期限届满之日止，按银行同期活期存款利率计息）。如果赵光利、李华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由赵光利、李华负担。为简便手续，赵新粹预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。赵光利、李华上诉称，原审认定事实不清，2009年12月16日赵光利与赵新粹签订协议，赵新粹投资3万元，15日后工程结算后其得利润2万元，本金3万，共计5万，但工程根本没有做成，不可能产生利润；双方不是借贷而是工程投资款关系，款项也没有用于家庭生活；赵新粹单方中止合作协议，致使赵光利受到重大损失，故赵光利没有义务偿还5万元；李华对赵光利与赵新粹的投资不知情，也未向赵新粹借过钱，其起诉李华没有依据；原审时因故不能到庭，程序违法；请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。赵新粹辩称，原判正确，上诉理由不存在，李华没有到庭与其无关。要求维持原判。二审中，上诉人赵光利提供了1、牧野区法院2012年12月8日传票一份，赵新粹起诉书一份、（2012）牧民一初字第1353号民事裁定书一份，用以证明对方起诉的名称不一样、合作协议纠纷，到红旗法院说是借贷；2、2009年6月29日鑫霖灯饰公司法定代表人证明、营业执照一份、2009年12月16日双方的协议书一份，证明红旗法院的判决认定错误；2010年1月14日合作协议一份、进货凭证三份。赵新粹对上诉人赵光利的证据中牧野法院文书的真实性无异议，称因对方提出管辖权异议才撤诉；对公司手续有异议，认为与本案无关，协议书其也有；合作协议与本案无关且2010年1月4日仅仅签订未执行，进货单据与其无关。二审查明的事实与原审认定一致。另查明：双方当事人约定所谓的“工程”并未实际履行。本院认为，本案中，赵光利在2012年4月10日向赵新粹出具了借条，明确载明向赵新粹借款3万元，并约定偿还应加上利益提成共计5万元，还款日期为2012年5月份。在借条中上诉人赵光利并未说明偿还款项是附有相应条件，其在借条中所称的“一并还清”，应当是其真实意思表示。赵光利称双方系工程投资合作关系，在原审中赵新粹提供的2009年12月16日的协议书中载明双方确系有合作关系，双方在2012年4月10日就该3万元及所谓利益提成重新达成协议，故二份协议应当是前后承继的关系；但赵光利并未在协议或借条中注明付款条件，尤其是其出具的借据直接将3万元定性为借贷，更是进一步确认其愿意向赵新粹返还3万元本金的意思表示。故可以依照有关民间借贷的法律规定确定双方的权利义务。因双方协议约定的工程未履行，按本金3万元，约定的利益提成2万元应当认定为利息较为符合双方的法律关系性质。而该约定又明显过高，当事人在民间借贷纠纷中既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金，人民法院可以支持。但二者之和不能超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额。故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以3万元为基数，自2012年4月10日起计算至本判决确定的履行期限之日止。其在二审中提供的证据均不属于新的证据，且在证明效力上无法对抗赵光利出具的借条，本院依法不予采信。双方如有其他纠纷的，可以依法另行解决。关于上诉人李华应否承担还款责任的问题。上诉人赵光利在与其婚姻关系存续期间所负债务，李华并未提供相应证据证明其属于法律规定的例外情形。故原审判决认定其承担连带责任符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，但对于所谓“利益提成”的处理欠妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第235号民事判决；二、赵光利、李华于本判决送达后三十日内连带支付赵新粹3万元及其利息（利息的计算方法为：以3万元为基数，自2012年4月10日起计算至本判决确定的履行期限内结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、驳回赵新粹的其他诉讼请求。如果赵光利、李华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1275元，由赵光利、李华负担1000元，赵新粹负担275元；二审案件受理费1050元由赵光利、李华负担900元，赵新粹负担150元。为简便手续，双方在执行时一并结算。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘艳利审判员 周云贺二〇一四年七月二十三日书记员 赵媛媛
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪湖民初字第00686号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。法定代表人陈英，系该行行长。委托代理人李友双。被告万三平。被告史进安。被告陈保凯。被告吴庭祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告万三平、史进安、陈保凯、吴庭祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李友双到庭参加诉讼，被告万三平、史进安、陈保凯、吴庭祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月6日被告万三平、史进安、陈保凯分别与原告签订了《小额联保借款合同》，分别各自借款50000元，年利率为15.3%，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告万三平至今尚欠贷款本金46699.98元及利息，被告史进安尚欠贷款本金25400元及利息，被告陈保凯尚欠贷款本金39799.98元及利息。2012年3月6日，四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选吴庭祥为联保小组牵头人，从2012年3月6日至2014年3月6日止，原告可以根据被告方任一成员自愿向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告万三平偿还贷款本金46699.98元及利息（年利率15.3%）；2、要求被告史进安偿还贷款本金25400元及利息（年利率15.3%）；3、要求被告陈保凯偿还贷款本金39799.98元及利息（年利率15.3%）；4、要求被告万三平、史进安、陈保凯支付违约金，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；5、要求被告万三平、史进安、陈保凯、吴庭祥相互之间承担连带责任；6、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证，被告万三平、史进安、陈保凯、吴庭祥身份证复印件，拟证明原告的主体资格及四被告的身份情况。证据二、2012年3月4日被告万三平、史进安、陈保凯向原告申请贷款的申请表，2012年3月6日被告万三平、史进安、陈保凯向原告出具的借据、小额借款及担保合同；被告万三平、史进安、陈保凯、吴庭祥与原告签订的小额贷款联保协议书；同日原告根据被告万三平、史进安、陈保凯指定的银行账户发放贷款的个人贷款放款单。拟证明原告与被告万三平、史进安、陈保凯之间的借款关系，原告根据约定履行了放贷义务，四被告相互之间承担连带还款责任。被告万三平、史进安、陈保凯、吴庭祥未作答辩，未向本庭提交证据。经过庭审质证，原告提交的证据一、证据二，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年3月6日被告万三平、史进安、陈保凯分别与原告签订了《小额联保借款合同》，各自借款5万元，年利率为15.3%，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告万三平、史进安、陈保凯、吴庭祥与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选吴庭祥为联保小组牵头人，从2012年3月6日至2014年3月6日止，被告方任一成员自愿向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。合同签订当日原告根据被告万三平、史进安、陈保凯指定的银行账户各发放贷款5万元，三被告向原告出具了借据。被告万三平获得原告借款后，于2012年3月6日至2013年3月5日之间支付了部分本金及利息，被告史进安、陈保凯获得原告借款后，于2012年3月6日至2013年2月5日之间支付了部分本金及利息，之后未再支付，现被告万三平、史进安、陈保凯分别尚欠借款本金19596.8元、25400元、36799.98元以及利息、罚息。本院认为，原告与被告万三平、史进安、陈保凯之间借款关系事实清楚，证据确实充分，原告根据约定分别将5万元贷款发放到被告万三平、史进安、陈保凯指定的银行账户上，已履行了贷款义务，三被告应按约偿还借款本金及利息。同时借款合同约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，此约定未违反法律强制规定，本院依法予以支持。被告万三平、史进安、陈保凯、吴庭祥与原告签订了联保协议书，被告万三平、史进安、陈保凯、吴庭祥应相互承担连带责任，被告吴庭祥对被告万三平、史进安、陈保凯承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万三平在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行清偿借款本金19596.8元、利息及逾期罚息（利息按年利率15.3%计算，从2013年3月7日开始至本判决确定给付之日止，逾期罚息按年利率7.65%计算，从2013年3月7日开始至本判决确定给付之日止），被告史进安、陈保凯、吴庭祥承担连带清偿责任。二、被告史进安在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行清偿借款本金25400元、利息及逾期罚息（利息按年利率15.3%计算，从2013年3月7日开始至本判决确定给付之日止，逾期罚息按年利率7.65%计算，从2013年3月7日开始至本判决确定给付之日止），被告万三平、陈保凯、吴庭祥承担连带清偿责任。三、被告陈保凯在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行清偿借款本金36799.98元、利息及逾期罚息（利息按年利率15.3%计算，从2013年3月7日开始至本判决确定给付之日止，逾期罚息按年利率7.65%计算，从2013年3月7日开始至本判决确定给付之日止），被告万三平、史进安、吴庭祥承担连带清偿责任。本案案件受理费2700元，由被告万三平、史进安、陈保凯、吴庭祥共同负担。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋超二〇一四年七月三十日书记员  张颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第04756号原告龚愉迦，女，1977年11月16日出生，汉族，西南医院工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托代理人张海川，重庆宏州律师事务所达州分所律师。委托代理人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。被告吴腾兵，男，1967年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告万莉，女，1972年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告龚愉迦与被告吴腾兵、万莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告龚愉迦的委托代理人张海川，被告吴腾兵、被告万莉到庭参加诉讼。2014年7月30日，本院再次开庭审理，原告龚愉迦的委托代理人张海川，被告万莉到庭参加诉讼，被告吴腾兵经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。2014年5月20日，原告向本院提出财产保全申请，本院裁定：冻结被告吴腾兵、万莉银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告龚愉迦诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月21日，原告与被告吴腾兵签订借款合同，约定原告借款100万元给被告吴腾兵，利息按照银行贷款利率的4倍计算。后原告又陆续借款160万元给被告吴腾兵，2014年4月9日，双方再次签订借款合同，确认原告共借款给被告吴腾兵260万元，利息按照银行贷款利率的4倍计算。2014年4月22日，原告向被告吴腾兵发出还款通知，被告吴腾兵承诺2014年5月1日前向原告还款100万元。但到期未还，原告再次向被告吴腾兵发出还款通知，被告吴腾兵承诺2014年5月7日前再还原告100万元，但仍未归还。经多次催收未果，故诉至法院，要求判令二被告立即共同偿还借款共计人民币260万元，并从借款之日起即2014年4月9日起以260万元为基数，按照银行同期贷款利率之四倍支付利息至还清之日为止。被告吴腾兵辩称，原告所述事实不完全符合，当时本人借钱是从张海川手上借的。张海川与龚愉迦原系夫妻关系，张海川要求借款时打条子写成原告龚愉迦的名字，张海川是分三次借给本人的钱，第一次是2002年借给本人50万元，隔了两个月又借了本人50万元，每个月按5万元利息支付，本人每个月都支付了利息的，利息一直支付至2014年4月9日，后来2014年4月9日本人又向张海川借了40万元，因此总共向张海川借了140万元。借款合同上的260万元，原告是按月利息5分计算至明年的5月底总共累计的数额。现在原告要求本人还钱，本人只同意归还借款本金140万元，且现在无现金归还，只有变卖门面和厂房及土地来归还。被告万莉辩称，涉案纠纷本人均不清楚，这次法院传票传唤，本人才知晓此事，本人根本就不认识龚愉迦，不同意还钱。经审理查明，被告吴腾兵与被告万莉从2009年5月至2014年5月系夫妻关系，2013年7月21日，原告与被告吴腾兵签订借款合同，约定原告借款100万元给被告吴腾兵，利息按照银行贷款利率的4倍计算。同日，被告吴腾兵出具了收到原告现金100万元的收条一张。之后，被告吴腾兵又陆续向原告借款，2014年4月9日，双方再次签订借款合同，确认原告共借款给被告吴腾兵260万元，利息从借款之日起按照银行贷款利率的4倍计算。同日，被告吴腾兵出具了收到原告现金260万元的收条一张。2014年4月22日，被告吴腾兵向原告出具书面承诺书，承诺2014年5月1日前向原告还款100万元，并确认还款后仍欠款160万元。但到期未还，2014年5月4日，被告吴腾兵再次出具承诺书，承诺2014年5月7日前还原告100万元，并确认还款后仍欠款160万元，但仍未归还。2014年5月8日，原告发函要求被告偿还欠款260万元。经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。被告吴腾兵经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的龚愉迦的取款记录流水、宏州律师事务所达州分所营业执照副本复印件、2013年7月21日借款合同一份及收条一张、2014年4月9日借款合同一份及收条一张、2014年4月22日、5月4日吴腾兵的还款的承诺书、催收函及其快递回单、转账凭证，被告万莉提供的离婚协议书等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原被告之间的借款合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。本案中，原告出示了原告与被告吴腾兵的借款合同及吴腾兵的收条，其借款事实清楚，证据充分。2014年4月9日的借款合同及收条，可以视为是原告与被告吴腾兵对以前借款金额的结算。该合同及收条载明被告吴腾兵已收到原告260万元现金，并未确认被告所称的260万元包括至2015年5月底的利息，被告也未提供其他证据予以证实，被告对此应当自己承担举证不能的责任，本院对被告的该项抗辩不予采纳。该260万元借款本金中除100万被告吴腾兵承诺了还款期限，其余160万元未确定还款期限，原告可要求其随时归还，但应当给被告必要的准备期，本案原告在2014年5月8日已向原告发出了催收通知，已给被告必要的准备时间，原告可以要求被告予以返还。原告要求的利息未违反法律规定和合同约定，本院依法予以准许。该借款是被告吴腾兵与被告万莉在夫妻关系存续期间形成的债务，被告吴腾兵与被告万莉应当承担共同还款义务。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告吴腾兵经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴腾兵、万莉于本判决生效后立即返还原告龚愉迦借款本金260万元及利息，该利息以260万元为本金，从2014年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半交纳13800元，财产保全费5000元，共计18800元（原告已预交），由被告吴腾兵、万莉负担。此款限被告吴腾兵、万莉于本判决生效后迳付原告龚愉迦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何叶二〇一四年七月三十一日书记员  杨娜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第05301号原告重庆明辉建筑机具租赁有限公司（组织机构代码证代码74746411-0），住所地重庆市渝北区龙溪金龙路207号。法定代表人任冬梅，总经理。委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆林威建筑劳务有限公司（组织机构代码证代码78745796-X），住所地重庆市江北区小苑一村62号14-2。法定代表人刘明军，总经理。被告刘明军，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆明辉建筑机具租赁有限公司与被告重庆林威建筑劳务有限公司（以下简称林威公司）、刘明军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利剑到庭参加了诉讼，被告林威公司、刘明军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆明辉建筑机具租赁有限公司诉称，原告与被告林威公司长期存在业务往来，被告刘明军系被告林威公司的法定代表人。2010年7月27日，原、被告达成口头协议，约定被告向原告租赁钢管、扣件等物资用于被告承建的位于渝北区中渝梧桐郡项目施工。2012年3月14日，原、被告再次达成口头协议，约定被告向原告租赁钢管、扣件等物资用于被告承建的位于渝北区木耳公租房项目施工。被告现已退还了原告全部租赁物资，但未付清原告租金。2014年1月20日，被告林威公司的法定代表人（即被告刘明军）向原告出具欠条，载明欠到原告租金105713元，并承诺在2014年1月23日前付清，但被告至今未向原告支付任何款项。请求判决：1、解除原告与被告达成的两份口头租赁合同；2、被告支付原告租金（含上下车费、维修费、部件赔偿款）共计105713元及资金占用损失（以105713元为基数，从2014年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清时止）；本案诉讼费由被告承担。原告向本院举示了以下证据：1、被告的工商登记资料（查询件），用以证明被告林威公司的主体资格，被告刘明军系被告林威公司法定代表人；2、结算清单一组（原件），用以证明原告与被告对租金等费用进行了结算，被告应付原告租金等费用总额135713.64元，被告支付了3万元，尚欠105713元；3、2014年1月20日，被告刘明军出具的欠条，用以证明被告林威公司欠原告租金105713元，并约定在2014年1月23日前付清。被告林威公司、刘明军未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经法院审理查明，被告刘明军系被告林威公司法定代表人。2010年7月28日，被告林威公司向原告租赁钢管、扣件用于其承建的“梧桐郡”工程，但未签订书面租赁合同。2012年3月15日，被告林威公司再次向原告租赁钢管、扣件用于其承建的木耳公租房工程，亦未签订书面租赁合同。2014年1月20日，被告刘明军出具欠条于原告，载明：重庆林威劳务公司今欠到重庆明辉建筑机具租赁有限公司租金共计105713元，此款在2014年1月23日前付清。如发生争议，由渝北区人民法院管辖。出具欠条后被告未支付原告款项，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告撤回了要求解除原告与被告达成的两份口头租赁合同的请求，同时原告陈述，系被告林威公司向原告租赁物资，欠条中载明的租金包括上下车费、维修费、部件赔偿款。本院认为，原告与被告林威公司的租赁关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告刘明军作为被告林威公司的法定代表人，其与原告达成租赁协议，向原告租赁物资，以及向原告出具欠条的行为系代表林威公司的职务行为，其行为产生的法律后果应由被告林威公司承担，而不应由被告刘明军承担。根据双方的结算，被告林威公司现欠原告租金（含上下车费、维修费、部件赔偿款）105713元的事实成立、证据充分。根据约定，被告林威公司应当在2014年1月23日前付清原告款项，但其至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求的资金占用损失的起算时间及标准符合法律规定，故对原告要求被告支付租金等费及资金占用损失的请求，本院予以支持。对原告要求被告刘明军承担本案民事责任的请求，本院不予支持。原告自愿撤回要求解除原告与被告达成的两份口头租赁合同的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告林威公司、刘明军无正当理由，不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆林威建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆明辉建筑机具租赁有限公司租金（含上下车费、维修费、部件赔偿款）105713元及资金占用损失（以105713元为基数，从2014年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清时止）；二、驳回原告重庆明辉建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆林威建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，由被告重庆林威建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王春人民陪审员  朱宏人民陪审员  晏平二〇一四年七月十六日书 记 员  张健
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬刑初字第161号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人乔某。因本案于2013年12月19日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2013年12月12日16时左右，被告人乔某在被害人郭某上厕所将拎包交由其保管期间，乘机窃取郭��拎包内一张中国农业银行卡。同月13日0时30分左右，被告人乔某在中国农业银行扬中城东支行内自助取款机上猜试出该银行卡密码后，将卡内的人民币5600元盗走。被告人乔某到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人乔某退出全部赃款。上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人郭某的陈述，户籍资料，立案决定书，辨认笔录，监控视频，银行卡明细对帐单，扬中市公安局扣押、发还物品清单，收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人乔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人乔某在庭审中能自愿认罪，且退出全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人乔某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱琴梅二〇一四年七月九日书记员  李佩红
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 判 决 书（2014）邯峰刑初字第106号公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。辩护人付崇义，河北精强律师事务所律师。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第91号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派助理检察员蔡琪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。峰峰矿区人民检察院指控：2013年8月7日20时许，被告人王某甲在峰峰矿务局“北京水饺大世界”饭店跟被害人李某、申某、王某等人喝酒，李某与王某甲在喝酒期间发生口角，李某便骑着电动车到峰峰集团第二医院电工房拿了把菜刀回到“北京水饺大世界”饭店门口，在饭店门口见到王某甲和申某正在路边说话，便持刀砍向王某甲，王某甲将李某手里的菜刀夺过后，将李某右胳膊砍伤。经鉴定，李某的损伤为重伤二级，伤残程度为七级。检察机关提交了相应的证据，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人王某甲定罪处罚。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人辩护意见为：1、被告人王某甲应属防卫过当；2、被害人李某对犯罪发生有严重过错；3、被告人王某甲积极赔偿被害人李某全部经济损失并取得其谅解；4、被告人王某甲当庭自愿认罪，应从轻处罚。经审理查明：2013年8月7日20时许，被告人王某甲在峰峰矿务局“北京水饺大世界”饭店跟被害人李某、申某、王某等人喝酒，李某与王某甲在喝酒期间发生口角，李某便骑着电动车到峰峰集团第二医院电工房拿了把菜刀回到“北京水饺大世界”饭店门口，在饭店门口见到王某甲和申某正在路边说话，便持刀砍向王某甲，王某甲将李某手里的菜刀夺过后，将李某右胳膊砍伤。经鉴定，李某的损伤为重伤二级，伤残程度为七级。案发后，被告人王某甲家属一次性赔偿被害人李某各项损失共计人民币160000元，被害人李某收到赔偿款后，对被告人王某甲的故意伤害行为表示谅解，不再追究被告人王某甲的民事责任，请求人民法院对被告人王某甲从轻处罚。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲供述，被害人李某陈述，证人证言，辨认笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，法医学检验鉴定书，抓获证明，户籍证明及社会调查，谅解书及收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人王某甲属防卫过当，结合本案实际，被告人王某甲夺过被害人李某手里的菜刀后，已经有效制止了不法侵害，后其使用夺过的菜刀将被害人砍伤，其行为不属于防卫过当，故对辩护人提出的辩解，不予采纳；被害人李某对犯罪发生有较大过错，且案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人李某各项损失160000元，并得到被害人李某谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。本案审理中，被告人王某甲自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张元龙人民陪审员  王振杰人民陪审员  靳贵军二〇一四年七月十日书 记 员  张佳洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2014）绛商初字第152号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。法定代表人武杰，该分行行长。委托代理人王凯，男1987年6月26日出生，汉族，系该银行员工。被告马新社，男，1962年11月出生，汉族。被告张冬花，女，1962年12月出生，汉族。被告王文红，男，1971年7月出生，汉族。被告樊文秀，女，1970年7月出生，汉族。被告蒋晓鹏，男，1969年4月出生，汉族。被告邱彩琴，女，1972年8月出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告马新社、张冬花、王文红、樊文秀、蒋晓鹏、邱彩琴借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行的委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告马新社、张冬花、王文红、樊文秀、蒋晓鹏、邱彩琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马新社和张冬花为夫妻关系，从事种植业。2012年10月，被告马新社和张冬花以用于扩大经营范围申请借款，六被告采用农户三户联保的形式申请借款。经过审核，原告分别与六被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2012年10月12日给被告马新社和张冬花发放了借款5万元，六被告相互作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，但在借款后，被告马新社和张冬花尚欠原告借款本金人民币24439.43元及利息和罚息。对剩余借款本、息经原告多次催要，一直推拖不还，被告王文红、樊文秀、蒋晓鹏、邱彩琴作为承担连带责任担保的联保户亦拒不履行保证义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告马新社、张冬花立即归还原告的借款本金人民币24439.43元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）。被告王文红、樊文秀、蒋晓鹏、邱彩琴对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任并承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向本院递交了以下两组证据：一、2012年10月12日马新社与中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行签订的借款合同、借据、个人贷款放款单、马新社和张冬花的身份证复印件。二、被告马新社、张冬花、王文红、樊文秀、蒋晓鹏、邱彩琴签订的小额贷款联保协议书。以上二组证据证明被告马新社在原告处贷款5万元，现被告马新社尚欠原告部分本金及利息，六被告对所借款项互相承担连带保证责任。六被告未向本院递交书面答辩状，在举证期限内未向本院递交证据。原告递交的证据具有真实性、合法性、关联性，对原告递交的证据的证明效力本院予以确认。经审理查明：2012年10月12日被告马新社在原告处借款5万元。原告与被告马新社签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年10月12日被告马新社、张冬花、王文红、樊文秀、蒋晓鹏、邱彩琴自愿成立联保小组，推选蒋晓鹏为组长，同日原告与六被告签订了小额贷款联保协议书。该协议中约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。同时查明：截止到2013年8月12日被告马新社尚欠原告贷款本金24439.34元，2013年8月12日之后再也没还过本金及利息。本院认为，原告与被告马新社签订小额联保借款合同后，原告按合同约定给被告马新社发放了5万元贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告马新社只偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告马新社应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期罚息50%为年利率21.87%支付利息。关于原告要求被告张冬花偿还借款的主张，因该被告未在原告处借款，故对原告的该项请求本院不予支持。六被告与原告签订的小额联保协议书中第五条约定：“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。故本案六被告应互负连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马新社在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款人民币24439.34元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年8月13日起至还清款之日止）。二、被告马新社、张冬花、王文红、樊文秀、蒋晓鹏、邱彩琴对上述款项互负连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费410元，由被告马新社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一四年七月二十八日书记员  李博琪
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第567号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人延贵义，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2014年2月11日以被执行人延贵义未经批准而生育第三子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0116号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计63440元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0116号社会抚养费征收决定书已于2014年2月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0116号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0116号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年七月十日书记员  谢 勇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第1369号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。负责人：江文胜，行长。委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。被告：董清春。被告：董清浩。被告：董树效。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告董清春、董清浩、董树效金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。庭审前，原告以被告董树效死亡为由，撤回对其起诉。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告董清春、董清浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年5月12日，被告董清春经被告董清浩、董树效担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元，合同约定期限为2010年5月12日至2013年5月11日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。被告董清春、董清浩未提交答辩意见。经审理查明：2010年5月12日，原告与被告董清春签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年5月12日至2013年5月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告董清浩、董树效作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，在循环使用贷款期内，被告董清春于2012年5月9日借款50000元，至2014年7月7日，仅支付利息533.63元，尚欠借款本金50000元及相应利息至今未还。被告董清浩亦未履行担保责任。上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、循环额度信息查询表、利率信息查询表、合同基本信息查询表、贷款信息明细表、超期还款合约信息表及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告董清春经被告董清浩、董树效担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告董清春交付了借款。被告董清春作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告董清春返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告董清浩作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告董清浩承担责任后，有权向被告董清春追偿。原告撤回对被告董树效的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告董清春、董清浩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董清春返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年5月9日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息533.63元），于本判决生效后五日内履行；二、被告董清浩对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董清春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董清春、董清浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  缪凌志二〇一四年七月十一日书记员  张晓凤
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2014）瓦刑初字第474号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人孙某，男。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年4月23日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2013年11月中旬，被告人孙某在瓦房店市第四中学附近的中阳汽车租赁公司租了一台辽BX2L**奥德赛轿车。2013年12月9日，在瓦房店市共济宾馆一房间内，被告人孙某在明知没有偿还能力的情况下，���侯某谎称其租赁来的辽BX2L**奥德赛轿车是别人顶账给他的，并以该车及行驶证作抵押，与侯某签订借据，骗取侯某人民币36000元。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人孙某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人孙某对公诉机关指控的诈骗事实无异议。经审理查明：2013年11月中旬，被告人孙某在瓦房店市第四中学附近的中阳汽车租赁公司租了一台辽BX2L**奥德赛小型普通客车。2013年12月9日，在瓦房店市共济宾馆一房间内，被告人孙某在明知没有偿还能力的情况下，向侯某谎称其租赁来的辽BX2L**奥德赛小型普通客车是别人顶账给他的，并以该车及行驶证作抵押，与侯某签订借据，骗取侯某人民币36000元。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：案件来源，抓捕经过，被害人侯某陈述，证人李某、万某、刘某的证言，被告人孙某供述与辩解，瓦房店市公安局新华派出所出具的情况说明，汽车租赁合同，汽车登记表等，机动车买卖合同，借据，公安局扣押、发还物品、文件清单，车辆照片，户籍证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵害了公民的财产权利，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人孙某犯罪所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年2月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人孙某的违法所得，追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  辛 涛审 判 员  于黎娜人民陪审员  冷 艳二〇一四年七月三十日书 记 员  宋 琳第1页共3页
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成知民初字第175号原告泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。法定代表人谢明。委托代理人袁渝寒。委托代理人王威，男。被告范雯莉（系金牛区红田食品商行业主），女，汉族，1988年10月16日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人范家新（系范雯莉父亲），男，汉族，1954年1月23日出生，住四川省成都市锦江区。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告范雯莉侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月30日受理，案件审理中，泸州老窖公司以与范雯莉达成和解为由，于2014年7月8日向本院申请撤回对范雯莉的起诉。本院认为，泸州老窖公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对范雯莉的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告范雯莉起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。审 判 长  钟晞鲲代理审判员  刘 蓓人民陪审员  范建国二〇一四年七月八日书 记 员  王国宇
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）连刑执字第00447号罪犯王瑞高，农民。现在江苏省连云港监狱服刑。因犯XX罪经江苏省滨海县人民法院于2011年4月29日以（2011）滨刑初字第0070号刑事判决判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年5月18日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王瑞高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011年以来受到监狱表扬三次，受到记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出王瑞高在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王瑞高在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王瑞高减去有期徒刑十个月一天（刑期至2014年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  刘井鑫二〇一四年七月十七日书 记 员  刘李彦
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第1551号罪犯李海涛，男，1984年10月17日出生于河北省围场县，满族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区多伦县人民法院于作出（2010）多刑初字第9号刑事判决，认定被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（已缴4000元）。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于2012年4月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯李海涛在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李海涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、10月、2013年3月、7月、11月连续记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李海涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2017年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  杜子洋代理审判员  杨利民二〇一四年七月二十二日书 记 员  宋晓瑾
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字第00371号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院被告人闫某某，男，1967年8月25日生，汉族，高中文化，系淮南矿业集团谢桥矿工人，现住淮南市田家庵区。2014年5月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月13日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年5月5日17时许，被告人闫某某乘坐121路公交车，在该公交车上扒窃被害人龚某某手机一部，被同车人吴某某当场抓获。据此公诉机关指控被告人闫某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年5月5日17时许，被告人闫某某从本市谢家集区钢厂乘坐121路公交车前往本市田家庵区，当车行驶至淮南师范学院附近时，闫某某发现同车被害人龚某某上衣口袋中装有手机，遂趁机将该部诚基G4手机（价值240元）扒窃，后被同车人吴某某发现，吴某某随即将闫某某控制，并将其扭送公安机关。上述事实，被告人闫某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人闫某某在公安机关的供述；被害人龚某某的陈述；价格鉴定结论书；扣押物品清单、报案材料、情况说明、事情经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人闫某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人闫某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物已返还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 轩 毅二〇一四年七月十四日书记员 李路路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜执字第103号申请执行人罗占水，男，汉族。被执行人罗正勇，男，汉族。被执行人高学英，女，汉族。本院（2013）阜民二初字第225号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行判决书所确定的义务，并有可能转移、隐藏财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗正勇、高学英在银行的存款1140000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘重九二〇一四年七月二十三日书记员  王红旗
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金东执民字第523号申请执行人金华市钢海金属材料有限公司。法定代表人：盛高海。被执行人朱增产。被执行人永康市青亿工贸有限公司。法定代表人：李绍青。申请执行人金华市钢海金属材料有限公司与被执行人朱增产、永康市青亿工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）金东商初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为货款420514.84元及违约金、律师代理费18000元、案件受理费和诉讼保全费11804元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）金东执民字第523号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一四年七月三十日书记员 薛来竟
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑二初字第0163号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人郭某，无业。被告人郭某因涉嫌抢夺罪，于2014年5月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人郭某犯抢夺罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员李凯出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月24日21时许，被告人郭某经事先预谋，至本市崇川区任港街道节制闸菜市场前公交站台��后尾随下公交车的被害人至节制闸新村21幢楼下，乘隙抢走被害人马＊＊的黑色拎包，内有现金180元和一部iphone5手机等物。经鉴定，赃物iphone5手机价值人民币2122元。案发后，赃物iphone5手机已由公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人郭某的身份信息资料，被害人的陈述，被告人郭某的供述，证人陈＊＊、黄＊＊的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，涉案手机照片，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，乘隙夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郭某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本��予以采纳。归案后被告人郭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年11月26日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人郭某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、继续追缴被告人郭某的犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯卫国二〇一四年七月三日书记员  袁 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自���罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2014）冠刑初字第87号公诉机关冠县人民检察院。被告人牛某某，男，1964年1月1日，汉族，小学文化，农民，住馆陶县。因本案于2013年10月31日被逮捕，11月30日被冠县公安局取保候审，2014年2月21日被冠县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院决定逮捕。现羁押于冠县看守所。辩护人郭杰，河北天雄律师事务所律师。被告人许某某，女，1966年5月1日，汉族，小学文化，农民，住馆陶县。因本案于2013年10月31日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。被告人何某某，男，1972年10月16日，汉族，初中文化，农民，住馆陶县。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于冠县看守所。辩护人郭秋强，河北精深律师事务所律师。冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人牛某某、许某某、何某某犯假冒注册商标罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣、杨书彩出庭支持公诉，被告人牛某某、许某某、何某某，辩护人郭杰、朱桂岭、郭秋强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月至8月，被告人许某某与其丈夫牛某某伙同何某甲、许某甲（均另案处理）合伙出资在冠县东古城镇南童庄村村东头一闲置厂房内生产假冒伪劣“雪碧”、“可口可乐”、“今麦郎冰糖雪梨”、“今麦郎冰红茶”等饮料，涉案金额达494，153元。许某某负责购买假冒商标标识及假冒注册商标产品的销售，牛某某负责修理机器及许某某不在时生产场所的管理，何某某负责假冒饮料的配料生产。就指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关的证据，公诉机关认为，被告人牛某某、许某某、何某某已构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处。被告人牛某某第一次庭审中辩称自己不清楚厂子生产、管理及销售事项，但对公诉机关出示的相关证据无异议。第二次庭审中，牛某某承认自己和何某甲、许某甲三人是该生产场所的老板，供认自己负责生产场所的管理和销售，许某某负责给工人做饭和打扫卫生，何某某负责配料。辩护人郭杰提出的辩护意见是牛某某系初犯偶犯，平时遵纪守法，一贯表现较好，如实供述自己罪行是自首，应当减轻处罚。被告人许某某辩称自己负责给工人做饭和打扫卫生，有时记记帐，该生产场所的老板是牛某某、何某甲、许某甲三人。辩护人朱桂岭提出的辩护意见是许某某在犯罪中起的是次要辅助作用，没有负责购买商标标识及产品销售，只是负责给工人做饭，干一点杂活，有同案被告人何某某供述及多名证人证言为证，且庭审中如实供述自己罪行是自首，应当对许某某减轻处罚。被告人何某某对公诉机关指控的事实无异议。辩护人郭秋强提出的辩护意见是何某某在犯罪中起次要辅助作用是从犯，并且在侦查过程中配合公安机关清查扣押物品，协助公安机关指认嫌疑人，应当从轻减轻处罚。经审理查明，2013年4月至8月，被告人牛某某伙同何某甲、许某甲（均另案处理）三人合伙出资在冠县东古城镇南童庄村村东头一闲置厂房内生产假冒伪劣“雪碧”、“可口可乐”、“今麦郎冰糖雪梨”、“今麦郎冰红茶”饮料，涉案金额达494，153元。生产期间牛某某负责生产场所的管理和销售，许某某负责记账、给工人做饭、打扫卫生，何某某负责假冒饮料的配料。2013年10月31日牛某某、许某某主动到公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：一、书证1、牛某某、何某某、许某某的户籍证明。2、何某某的抓获经过，牛某某、许某某到案证明。3、可口可乐饮料有限公司的证明文件、对假冒饮料的鉴定证明、对相关产品市场价格的确认证明。4、生产、销售假冒伪劣产品涉案汇总表证实，假冒产品的数量系从记工本上汇总，各品种的价格依据为该案销货清单上的价格，如销货清单上同样品种3个价格以上则以中间价格计算，如两个价格则以最低价格计算。涉案金额共494，153元。5、从厂子提取的记工本、销售清单和出库单证实，2013年4月至8月，该厂生产、销售假饮料的数量及配方清单。二、现场勘验检查笔录（含扣押物品清单、样品照片）证实，2013年8月6日，冠县公安局民警在东古城镇南童庄村西部路南一造假窝点进行检查，提取雪碧汽水、可口可乐、冰糖雪梨、今麦郎冰红茶、瓶盖、灌装机、香精、添加剂、商标、出库单、账本一宗，均已被扣押。三、辨认笔录证实，许某某、牛某某被何某某辨认的情况。四、证人证言1、证人姜某某证言证实，生产假饮料的品牌、流程、工资提成结算，其参与造假饮料的时间及每天生产的数量，厂子老板是牛某某，何某某、许延军负责配料、修机器，许某某负责给工人做饭、打扫卫生，牛某某不在的时候来了客户负责接待、算账。2、证人张某某证言证实，生产假饮料的厂子老板姓牛，叫云的人负责配料，老板媳妇负责做饭，还证实参与生产假饮料的时间及每天生产的数量。3、证人李某某证言，证言情况与张红霞证言一致。4、证人窦某某证言，证言与张红霞、李妹英证言一致。5、证人牛某丙证言证实，其在厂子干装卸有半个多月，该厂老板牛某某、许某甲和何某甲，该厂每天生产雪碧、可口可乐假饮料五、六百件，剩下的女工人在那里负责生产，许某某负责做饭和打扫卫生。五、被告人供述被告人牛某某、许某某、何某某的供述，证实在冠县东古城镇南童庄村村东头一闲置厂房内生产假冒伪劣“雪碧”、“可口可乐”、“今麦郎冰糖雪梨”、“今麦郎冰红茶”饮料以及各自的分工情况。本院认为，被告人牛某某、许某某、何某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人牛某某、许某某主动到公安机关投案，庭审中如实供述犯罪事实，是自首，均可从轻处罚。何某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，庭审中能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可酌情从轻处罚，三辩护人的辩护意见予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第八条、第十二条、第十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2018年10月18日止；罚金限判决书生效后30日内缴纳）二、被告人许某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳九万元）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；未缴纳的罚金限判决书生效后30日内缴纳）三、被告人何某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳九万元）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；未缴纳的罚金限判决书生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋纪高审 判 员  樊 斌人民陪审员  黄立杰二〇一四年七月二十三日书 记 员  刘震营
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2011）微执字第50-3号申请执行人张启俊，农民。被执行人王冠中。担保人王永杰。本院于2014年3月4日作出的（2011）微执字第50-2号执行裁定书，冻结了担保人王永杰的存款7万元。现因担保人王永杰履行了部分担保义务，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：立即解除对担保人王永杰的存款7万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一四年七月三日书记员  孙雨雪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第965号申请执行人延边列米肯综合建设有限公司，住所地延吉市烟集街19号。法定代表人裴虎男，总经理。被执行人延吉市广州集团公司，住所地延吉市新兴街1号。法定代表人崔龙石，经理。本院在执行申请执行人延边列米肯综合建设有限公司与被执行人延吉市广州集团公司之间拖欠货款纠纷一案中，依法向被执行人送达延吉市广州集团公司立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延吉江南购物中心有限公司自送达期满后次日起五日内自动履行法律文书确定的义务（给付货款673979元、案件受理费12850元、申请执行费6220元）。2014年4月16日被执行人延吉市广州集团公司已全部自动履行完毕，现申请执行人延边列米肯综合建设有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  胡宗峰二〇一四年七月十七日书记员  韩曙擎
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油民初字第3637号原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；负责人：李兵，该分社主任；委托代理人：李定臣，该分社员工。被告：李娜，女，生于1982年12月28日，汉族。本院于2014年5月28日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告李娜金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告李娜的起诉；本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。代理审判员  冯小娇二〇一四年七月七日书 记 员  欧俊希
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）江安民初字第671号原告范启艳，女，1985年2月22日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。被告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地四川省宜宾市江安县阳春工业园区，组织机构代码：69697868-X。法定代表人刘成富，总经理。被告李强，男，1973年11月10日出生，汉族，驾驶员，住江安县井口镇。被告曹选锐，男，1975年5月17日出生，汉族，驾驶员，住江安县桐梓镇。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。组织机构代码：73833554-4。负责人王承灿，总经理。本院在审理原告范启艳与被告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司、李强、曹选锐、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范启艳以需补充相关证据为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，且中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司同意原告撤诉。本院认为，原告范启艳自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告范启艳撤回起诉。案件受理费1450元，依法减半收取后，本院决定免交。审判员  肖红辉二〇一四年七月三日书记员  王芝富
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民鼓初字第121号原告苏某某，女，1972年3月8日出生，汉族。委托代理人吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。被告石某某，男，1963年3月12日出生，汉族。原告苏某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员孟定军适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人吴天英、被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，其与被告2009年7月认识，2010年1月登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前原告与被告缺乏相互了解，婚后双方性格差异很大，无法正常沟通与交流，被告经常出恶语伤人，对原告没有最起码的尊重，更谈不上对原告关心和体贴，结婚几年的家中经济收入一直由被告掌握，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故状诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系，平均分割家庭共有财产；2、被告偿还所欠的共同债务共计25000元。归还被告向原告所借的个人借款26000元；3、诉讼费用由双方合理承担。被告石某某辩称，双方于2009年相识，婚前有一定了解，双方均系二婚，是慎重选择的婚姻，被告没有恶语伤人，原告是意气用事，和家庭经济条件有关，被告从未让被原告向其姐姐借款，也未让原告从朋友处借款26000元，2014年4月4日，被答辩人将家中贵重财物取走，现被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明：原告苏某某与被告石某某于2010年1月29日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，双方均系二婚。婚后未生育子女。在婚后共同生活中双方缺乏感情交流与思想沟通，为家务琐事发生争执，致使夫妻关系不睦。本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，只是在后来的共同生活中缺乏感情交流和思想沟通，引发夫妻矛盾。今后，只要双方加强夫妻感情交流，珍惜以往夫妻感情，互谅互让，相信夫妻关系会得到改善。原告起诉夫妻感情破裂，证据不足，理由不充分，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》所规定条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告苏某某与被告石某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟定军二〇一四年七月二十四日书记员  魏蕊娟