广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）右民一初字第1647号 原告苏某2，男，1950年10月10日出生，壮族，广西百色市人，百色市国土资源局职工，住广西百色市右江区。公民身份证号码： 452601195010100011。 原告陆某，女，1965年4月25日出生，壮族，广西百色市人，百色市中华小学教师，住广西百色市右江区。公民身份证号码： 452601196504251543。 委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被告文某，女，1984年3月29日出生，壮族，广西百色市人，个体户，住广西百色市右江区。 委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托代理人王京宝，广西中名律师事务所律师。 被告苏某1，女，2008年3月18日出生，壮族，广西百色市人，住广西百色市右江区。 法定代理人文某，女，1984年3月29日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区。系苏某1的母亲。 第三人黎某，男，1971年8月1日出生，壮族，广西百色市人，个体司机，住广西百色市右江区。公民身份证号码： 452601197108013310。 原告苏某2、陆彩诉诉被告文某、苏某1，第三有黎某法定继承纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员谭媚元担任庭审记 录。原告苏某2、陆某及其委托代理人韩明，被告文某、苏某1及其委托代理人黄伟旗、王京宝，第三人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告苏某2、陆某是夫妻关系，于××××年××月××日结婚。苏炳江系原告苏某2的亲生儿子，出生于××××年××月××日。原告陆某系苏炳江的继母，原告苏 福寿、陆某结婚时，苏炳江尚未成年，由两原告共同抚养至成年。被告文某系苏炳江的妻子，两人于××××年××月××日结婚。被告苏某1系苏炳江、文某的女儿，出生于 2008年3月18日。苏炳江于2011年2月11日因车祸去世。苏炳江结婚前即××××年××月××日前已经经营了百色至泮水客运，拥有两辆班车（桂Ｌ×××××、桂 L05271）及相应百色至泮水线路经营权。其中班车（桂Ｌ×××××）是苏炳江于2007年6月9日以20万元从黎某处购买，班车（桂Ｌ×××××）是苏炳江从私人手 中购买。苏炳江与被告文某结婚后又以按揭方式购买了一辆班车（桂Ｌ×××××），经营百色至泮水的客运。以上三辆班车每辆核定座位数都是26人，都挂靠在广西驰程汽车运 输有限责任公司联运分公司名下，以其名义运营，由苏炳江与该分公司签订合同，按约定交纳相关费用，一年一定，期满续订。苏炳江去世后，2011年3月，广西驰程汽车运输有 限公司联运分公司要求苏炳江的妻子即被告文某续订2011年合同，被告文某便将原记在苏炳江名下的合同改为被告文某（含3辆班车以及线路），2011年3月起至 2012年1月，虽然苏炳江已经去世，但3辆客车仍在相应线路上正常运营，上述期间3辆客车运营纯收入月均纯利润15812元（参照2012年2月起至2013年4月被告 文某与黎某合伙经营月均纯利润15812元计算），11个月共计173932元由被告文某收取并保管。2011年12月30日，被告文某与黎某订立股权转让协 议，约定将上述3辆客车整体作价63万元，并把其中一半权益以31.5万元转让给黎某，双方合伙经营。2012年2月1日起被告文某与黎某开始合伙经营，利润各占一 半。2012年2月起至2013年4月，3辆客车应14个月分得的运营纯收入118601元也由被告文某收取并保管。期间班车（桂Ｌ×××××）2012年9月底报废。 报废得3800元，文某分得1900元并保管。后被告文某以婚后财产出资5万元、黎某出资5万元合伙购买班车桂Ｌ×××××顶替报废的班车（桂Ｌ×××××），继续 经营百色至泮水客运，桂Ｌ×××××报废分得1900元由被告文某收取并掌控。国家执行燃油补贴政策后，根据广西壮族自治区财政厅和交通运输厅《关于下达2010年度城 市公交农村客运岛际水路客运和出租车行业油价补贴资金的通知》（桂财建【2011】75号）及《2011年度石油价格改革广西农村道路客运用油财政补贴办法》的规定，按车 辆核定座位数，每个座位每月补贴为：2010年度为89.9元、2011年度为132.63元。被告文某据此按3辆班车，每辆核定座位数26人，于2011年领取了 2010年度燃油补助费84146元、于2012年领取了2011年度燃油补助费113796元，以上两笔燃油补助费由被告文某领取后保管。另外，苏炳江名下存款 0.1845万元由原告保管，被告文某名下存款5.15万元由其保管，苏炳江夫妻共有的现金8.8718万元在苏炳江去世后由原告保管。苏炳江婚后购买一辆翻斗车在其去 世后出卖得3万元由原告保管。亲朋归还的钱1.63万元，其中1.03万元由原告保管、0.6万元由被告文某保管（其中农星坤、罗强各还3千元）。苏炳江结婚后与卢建 平、陆明强合伙做运输甘蔗生意分得的2万元，由被告文某领取后保管。苏炳江与被告文某结婚后积蓄购买了1辆价值1万元黑色面包车（二手车）、1辆价值6万元众泰牌小型 普通客车（桂Ｌ×××××），现由被告文某保管使用。 原告认为，原告的儿子苏炳江拥有的两辆班车（桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××），是原告的儿子苏炳江婚前财产。根据2011年12月30日被告文某与黎某订立股权转让 协议，约定将上述3辆客车整体作价63万元，并把其中一半权益以31.5万元转让给黎某后于2012年2月双方合伙经营及2012年9月底班车桂Ｌ×××××报废后得 3800元的事实，上述两辆班车有一半已经转让给黎某，那么班车桂Ｌ×××××的另一半权益应作为苏炳江的遗产，依法由两原告与两被告均分，原告苏某2、陆某作为苏炳 江遗产继承人占有班车桂Ｌ×××××四分之一份额，被告文某、苏某1作为苏炳江遗产继承人占有班车桂Ｌ×××××四分之一份额，第三人作为共有人占有班车桂 L05271二分之一份额。班车桂Ｌ×××××报废后得3800元，其中的另一半价值即1900元也应作为苏炳江的遗产，依法由原告与被告均分，原告苏某2、陆某分得 950元，被告文某、苏某1分得950元。班车（桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××）的一半应为苏炳江的遗产，依法由原告与被告均分，故班车（桂Ｌ×××××、桂 L06038）原告苏苏某2、陆某作为苏炳江遗产继承人占有八分之一的份额，被告文某作为苏炳江遗产继承人即配偶占有十六分之五份额，被告苏某1作为苏炳江遗产继承人 占有十六分之一份额，第三人作为共有人占有二分之一份额。另外，一辆黑色面包车（二手车）和众泰牌小型普通客车（桂Ｌ×××××）市苏炳江与被告文某婚后共同财产，依法 由原告与被告均分，故原告苏某2、陆某作为苏炳江遗产继承人占有该财产四分之一份额，被告文某作为苏炳江遗产继承人即配偶占有该财产八分之五份额，被告苏某1作为苏 炳江遗产继承人占有该财产八分之一。2010年度燃油补助费84146元、2011年度燃油补助费113796元、2011年3月起至2012年1月，三辆客车运营纯收入 173932元、2012年2月起至2013年4月三辆客车应分得的运营纯收入118601元、苏炳江名下存款0.184万元，被告文某名下存款5.15万元、苏炳江夫 妇共有的现金8.8718万元、一辆翻斗车出卖后得3万元及亲朋归还的钱1.63万元。苏炳江结婚后与他人合伙做运输甘蔗生意分得的2万元是苏炳江与被告文某婚后的共同 财产，共计698839元，其中一半349419.5元先归被告文某，另一半即349419.5元，应作为苏炳江的遗产依法由原告与被告均分。故原告作为苏炳江的遗产继 承人，应分得698839中的174710元，被告文某作为苏炳江遗产继承人即配偶分得698839中的元中的436774元，被告苏某1应分得698839中的 87355元。现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、苏某2、陆某结婚证、户口本，证实两原告系夫妻关系，于××××年××月××日结婚的事实；及苏炳江系原告苏某2的小孩。 被告苏炳江于××××年××月××日出生的事实；陆某是苏炳江的继母，两原告结婚时，苏炳江尚未成年，由两原告共同抚养至成年；被告苏某1是苏炳江及文某女儿，苏炳江 于2011年2月因车祸去世的事实；2、苏炳江、文某结婚证，证实被告文某系苏炳江的妻子，两人于××××年××月××日结婚；3、班车（桂Ｌ×××××）入户登记查询 表，证实该班车于2004年9月1日以广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司名义办理入户登记，核定载客数26人；4、班车（桂Ｌ×××××）入户登记查询表，证实该班 车于2007年8月13日以广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司名义办理入户登记，核定载客数26人；5、班车（桂Ｌ×××××）入户登记查询表，证实该班车于 2011年1月25日以广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司名义办理入户登记，核定载客数26人。6、班车（桂Ｌ×××××）入户登记查询表，证实该班车于2007年 12月13日以广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司名义办理入户登记，核定载客数31人；7、众泰牌小型普通客车（桂Ｌ×××××）行驶证，证实众泰牌小型普通客车 （桂Ｌ×××××）是于2012年2月21日以被告文某名义办理入户登记；8、苏炳江存折，证实苏炳江名下存款0.1845万元；9、粤Ｔ×××××进厂维修凭证单，证 实苏炳江于2008年8月25日、2009年6月14日对该车进行过维修，所有权应当归属苏炳江的事实；10、进厂维修凭证单，证实苏炳江于2006年10月14日— 2010年11月5日对桂Ｌ×××××该车进行维修，证实苏炳江在与文某结婚前就已经营运该车辆，应属于苏炳江婚前个人财产；11、桂Ｌ×××××进厂维修凭证单，证实 苏炳江于2010年12月7日—2010年12月11日对该车进行维修，证实苏炳江在与文某结婚前就已经营运该车辆，应属于苏炳江婚前个人财产；12、苏炳江于 2009年7月20日书写的报告，证实苏炳江系桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××辆车的经营承包责任的运营人，苏炳江与驰骋公司有经营承包的事实。13、合伙经营分配所得纯 利润统计表，证明文某、黎某合伙经营车辆营运的每月纯利润。14、黎某老婆李雪的客车经营明细账，证明合伙经营车辆营运每月的支出和引入。15、2011年1月 28日苏炳江与联运分公司、2011年3月9日文某与联运分公司营运车辆结算单，证明营运车辆每月缴纳的规费。16、文某的银行存款回单，证明存款余额系夫妻共同财 产。17、陆某的房产证、文某与苏炳江的结婚证，证明锦绣花园房子系陆某名下且系文某与苏炳江结婚前就购买的，不能作为遗产分割。18、股权转让协议、黎某的证 明，证明文某将三辆营运车辆（桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××）合伙体的50%股权以31。5万元转让给黎某并合伙经营，利润分半的事实。 两被告辩称，1、桂Ｌ×××××客运车是属于自己的婚前个人财产，不是苏炳江的个人财产，所以该客车的一切营运收入，补贴所得都归自己所有，原告无权将该车作为遗产进行分 割。二、桂Ｌ×××××客车是自己与苏炳江从黎某处一起一起购买经营的，属于两人的共同财产，且该20万购车款是自己用自己财产出资购买的。苏炳江过世后，车尚欠款7万 元，是其用自己财产向黎某赔付。在该车处理上，其个人在炳江过世后自己偿还的7万元，多处的价值部分才是夫妻共同财产，自己先占二分之一，且还占有苏炳江另一半份额的四 分之一；3、桂Ｌ×××××是婚后一起以按揭方式购买的，属于两人的共同财产，但该车出事后，都由自己一人辛苦经营，按月还贷。苏炳江过世后，车统购欠款7万元，是自己用 自己财产按月赔付的。在该车处理上，其个人先取得苏炳江过世自己偿还的7万元，多处的价值部分才是夫妻共同财产，先占二分之一，且还占有苏炳江另一半份额的四分之一；4、 黑色面包车转让时所得的价款为8000元，而不是一万，该车属于夫妻共同出车费，在该车处理上，自己占有一半的份额，且还占有苏炳江另一半份额的四分之一，两原告之战另一 半的二分之一；5、桂Ｌ×××××客车和桂Ｌ×××××小车是苏炳江和自己婚姻关系终止后，自己购买的，属于个人财产，原告无权将该两部车作为遗产进行分割；6、原告诉请 要求被告给付174710元遗产现金支付给两原告没有事实及法律依据，也没有证据证实，因为没有任何现金遗产，所以无法分割。自己辛苦经营所得的一点利润，加上一些补贴都 不够偿还夫妻所欠的债务。还桂Ｌ×××××客车的欠款7万元，翻斗车修理费0.5万元，还贷款20万元，赔利息1.6万元，这些债务是自己拿自己另外两部属于自己的车的利 润和补贴，再借其父母一点赔的；7、原告手中还拿着用苏某1名字开户的存折，该存款是给小孩成长教育用的存款。而不是遗产，是小孩的纯收入，应该将该存款交由监护人保管。 且原告手中还拿着翻斗车出售所得款3万元，亲朋好友且款1.03万元，老家房子自己也有出资，故要求分割。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、苏炳江户口薄登记卡，证实苏炳江于2011年2月11日因交通事故死亡的事实；2、文建帮借款合同及还款还息凭证，证实文建帮 向银行借款20万给文某购车的事实；3、还款还息凭证，证实苏炳江和文某婚后用原告房子抵押贷款20万购买桂Ｌ×××××客车的事实；4、还20万贷款银行回执，证实 文某在苏炳江过世后，于2013年3月1日用自己财产向银行还购桂Ｌ×××××客车贷款20万元的事实；5、收据，证实文某在苏炳江死亡后向黎某还款7万元的事实； 6、还桂Ｌ×××××统购车款凭证和还款清单，证实被告文某于苏炳江死后陆续换该车统购款7万元的事实；7、桂Ｌ×××××客车转让协议，证实该车是文某婚前 2005年12月6日购买的，属于文某的个人财产的事实；8、桂Ｌ×××××客车的转让协议和桂Ｌ×××××小车行驶证，证实两部车是苏炳江过世后文某个人所购，是文 菊笑的个人财产的事实；9、桂Ｌ×××××客车转让证明，证实该车是苏炳江与文某的共同财产。 第三人黎某对2011年12月30日，被告文某与黎某订立股权转让协议，约定将上述3辆客车整体作价63万元，其以31.5万元购买其中50%权益的及双方合伙经营 期间利润对半分的事实无异议。没有证据向法庭提供。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1—12、14--18的真实性均无异议，但对其关联性即证明目的有异议。对原告提供的证据13〈〈合伙经营分配所得纯利润统计 表〉〉，被告文某认为合伙人黎某老婆制作利润统计表其没见过，但承认纯利润统计表的数据与实际基本符合，但一些保险费、管理费等未扣除。本院认为，对原告提供的证据 13〈〈合伙经营分配所得纯利润统计表〉〉，系文某合伙人黎某老婆李雪依客车经营明细账制作，被告文某承认纯利润统计表的数据与实际基本符合并与其在庭审中自认的车 辆营运月利润15000元左右相吻合，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、3、4、8的真实性、合法性无异议但对其 关联性有异议。对证据7的真实性有异议。本院对上述当事人真实性、合法性无异议的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告苏某2、陆某是夫妻关系，于××××年××月××日结婚。苏炳江系原告苏某2的亲生儿子，出生于××××年××月××日。原告陆 彩和系苏炳江的继母，原告苏某2、陆某结婚时，苏炳江尚未成年。由两原告共同抚养至成年。被告文某系苏炳江的妻子，两人于××××年××月××日结婚。被告苏某1系苏炳 江、文某的女儿，出生于2008年3月18日。苏炳江于2011年2月11日因车祸去世。苏炳江结婚前即××××年××月××日前已经经营了百色至泮水客运，拥有两辆班车 （桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××）及相应百色至泮水线路经营权。其中班车（桂Ｌ×××××）是苏炳江于2007年6月9日以20万元从黎某处购买，班车（桂 L03007）是苏炳江从私人手中购买。苏炳江与被告文某结婚后又以按揭方式购买了一辆班车（桂Ｌ×××××），经营百色至泮水的客运。以上三辆班车每辆核定座位数都是 26人，都挂靠在广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司名下，以其名义运营，由苏炳江与该分公司签订合同，按约定交纳相关费用，一年一定，期满续订。苏炳江去世后。 2011年3月，广西驰程汽车运输有限公司联运分公司要求苏炳江的妻子即被告文某续订2011年合同，被告文某便将原记在苏炳江名下的合同改为被告文某（含3辆班车 以及线路）。2011年12月30日，被告文某与黎某订立股权转让协议，约定将上述3辆客车整体作价63万元，并把其中一半权益以31.5万元转让给黎某。原、被告 均认同黎某支付的31。5万元已用于偿还原购车贷款及经营欠款等债务，双方确认文某占有50%即31.5万元作为遗产分割。客车合伙经营14个月分得的运营纯收入由被 告文某收取并保管。国家执行燃油补贴政策后，按车辆核定座位数，每个座位每月补贴为：2010年度为89.9元、2011年度为132.63元。被告文某据此按3辆班 车，每辆核定座位数26人，于2011年领取了2010年度燃油补助费84146元、于2012年领取了2011年度燃油补助费113796元，以上两笔燃油补助费由被告 文某领取后保管。2012年2辆21日，购买价值6万元的（桂Ｌ×××××）众泰普通客车由被告文某保管使用。目前由原告保管的现金有129000元包括：处理翻斗车 得款30000元、债权还款10300元、苏炳江账户余额1845元及部分奠仪、在苏某1名下银行账户上的存款88717元（其中包括苏炳江去世后文某转入的 49999元）。文某保管的现金有51500元。锦绣花园房产一套登记在原告陆某名下，系原告陆某于文某与苏炳江结婚前就购买的。登记在原告苏某2名下位于右江区 泮水谷湾老家的房子一栋。 另查，被告文某承认其与黎某合伙经营车辆营运月利润15000元左右，即其分得利润为月均7906。7元。原、被告确认文某占有50%即31.5万元作为遗产分割。 但双方对经营期间所得的燃油补助费、营运利润是否属遗产、是否应予分割意见分歧而成讼。 本院认为，苏炳江系原告苏某2的亲生儿子，原告苏某2、陆某结婚时，苏炳江尚未成年，两原告共同抚养至成年。陆某与苏炳江形成有抚养关系的继母子关系。故苏炳江于 2011年2月11日因车祸去世后，其配偶文某、女儿苏某1、父亲苏某2、继母陆某均系其第一顺序继承人，依法可以继承其遗产。本案的争议焦点是：一、属于被继承人苏 炳江遗产范围的包括哪些财产二、各继承人各应分割多少。 对于争议焦点一，本院认为：1、2011年12月30日，被告文某与黎某订立股权转让协议，约定将上述3辆客车整体作价63万元，并把其中一半权益以31.5万元转让 给黎某。原、被告均认同黎某支付的31.5万元已用于偿还原购车贷款等债务，双方确认文某占有50%即31.5万元作为遗产分割，本院照准。2、关于文某 2011年领取并保管的2010年度燃油补助费84146元、2012年领取并保管的2011年度燃油补助费113796元，系国家执行燃油补贴政策后国家对营运客车经营 者的补贴，应视为经营期间的收益，且系苏炳江死亡前后文某未与黎某订立股权转让协议，独自经营属夫妻共同财产的营运车辆期间领取并保管的收益，应视为其与苏炳江婚后的 夫妻共同财产。3、2011年2月11日苏炳江因车祸去世后至2012年1月期间，文某未与黎某订立股权转让协议前，独自经营属夫妻共同财产的营运车辆11个月期间的 利润165000元（参照其自认的与黎某合伙经营车辆营运月利润15000元左右），系基于属夫妻共同财产的营运车辆产生的营运收益，应予以分割。4、2012年月 2月1日起至2013年4月，文某与黎某订立股权转让协议后合伙经营14个月期间的利润110693.8元（月7906.7元），系基于作为未分割遗产价值31。5万 元的车辆50%股份产生的经营收益，应予以分割。5、目前由原告保管的现金有129000元包括：处理翻斗车得款30000元、债权还款10300元、苏炳江账户余额 1845元及部分奠仪、在苏某1名下银行账户上的存款88717元（其中包括苏炳江去世后文某转入的49999元）。文某保管的现金有51500元。亦属文某与苏炳 江的夫妻共同财产，应予以分割。6、锦绣花园房产一套登记在原告陆某名下，系原告陆某于文某与苏炳江结婚前就购买的，被告辩称其与苏炳江亦出资装修要求分割，但未能 提供证据，本院不予采信。而登记在原告苏某2名下位于右江区泮水谷湾老家的房子一栋，涉及家庭成员共有财产，双方就其价值未达成一致亦申请评估，本院不予裁判，应另案处 理。7、2012年2辆21日，文某购买价值6万元的现由被告文某保管使用众泰普通客车，原告未能提供系文某用其与由苏炳江婚后共同财产购置的证据，故原告主张作为 遗产分割，本院不予采信。 关于焦点二、各继承人各应分割多少问题，本院认为应将属文某与苏炳江的婚后夫妻共同财产的50%分析给文某后，余下50%作为苏炳江遗产由文某、苏某1、苏某2、陆 彩和按份继承。而文某独自经营或合伙经营期间的收益，包括独自经营属夫妻共同财产的营运车辆11个月期间的利润165000元（2011年2月11日苏炳江因车祸去世后 至2012年1月期间）、文某与黎某订立股权转让协议后合伙经营14个月期间的利润110693。8元（2012年月2月1日起至2013年4月），因主要系其经营对 产生的收益贡献较大，其依法依理应适当多分。 据此，本院认定属文某与苏炳江的婚后夫妻共同财产，应析出50%给文某后，余下50%作为苏炳江遗产的财产有：价值31。5万元的车辆50%股份、文某2011年领 取并保管的2010年度燃油补助费84146元、2012年领取并保管的2011年度燃油补助费113796元、原告保管的现金有129000元，文某保管的现金 51500元，共计693442元的50%即346721元由文某享有后，余下346721元由文某、苏某1、苏某2、陆某按同等份额继承即每人86680万元。而 文某独自经营或合伙经营期间的收益，包括独自经营属夫妻共同财产的营运车辆11个月期间的利润165000元、文某与黎某合伙经营14个月期间的利润 110693.8元，共计275693.8元，因主要系其经营对产生的收益贡献较大，其依法依理应适当多分，本院认为其应分得55%，苏某1、苏某2、陆某各分15%即 苏某2、陆某各应41354元。 综上，原告苏某2、陆某共应分得的遗产及收益为86680x2+41354x2=256068元，其仅主张174710元，本院照准。与原告苏某2、陆某保管的现金 129000元相折抵后，被告文某、苏某1尚应折价补偿原告苏某2、陆某45721元。故原告之诉，有事实和法律依据，其主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民 共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告文某、苏某1补偿原告苏某2、陆某45721元。 二、驳回原告苏某2、陆某其他诉讼请求。 案件受理费3242元，由原告负担1621元，被告负担1621元。 上述应履行的义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年 内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届 满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处 理。 审判员  李洪波 二〇一四年十二月十二日 书记员  谭媚元