广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第605号上诉人（原审原告）：熊芳，女，1972年7月11日出生，汉族。委托代理人：宋筠，男，1970年6月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队机动大队。住所地：广州市下塘西路***号。法定代表人：刘宗广，该大队大队长。委托代理人：仇炳辉、钱光锋，均系该大队工作人员。上诉人熊芳因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队机动大队交通行政处罚一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第388号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年8月31日18时00分，粤A×××××号牌小型汽车在农林下路东风路口行驶时实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，被广州市交警支队自动监控设备拍照取证，后上述摄录资料交由被告核查处理。2013年9月12日，原告熊芳到被告处处理。被告根据核查的情况，告知了原告拟处罚的事实和理由后，作出了编号为4401931500165157的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2013年8月31日18时00分驾驶粤A×××××号牌小型汽车在农林下路东风路口行驶时实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定，对原告处以200元罚款的行政处罚。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，县级以上公安机关交通管理部门有权对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的职权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十七条规定“县级以上公安机关交通管理部门”，是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。”被告是广州市公安局交通警察支队下属副处级交通管理部门，根据上述规定及交警部门的职权划分，具有维护交通安全和交通秩序，对交通技术监控设备记录的违法行为作出处罚的职权。原告认为被告不具备处罚职权的意见无理，原审法院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”本案中，粤A×××××号牌小型汽车在农林下路东风路口行驶时实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，被告根据上述规定，对原告作出罚款200元的处罚在法律规定的幅度内，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”原告的该项交通违法行为是由交通技术监控设备记录的，原告到被告处处理时，被告已告知原告相关的事实和理由。因此，被告依照上述规定适用简易程序对原告作出处罚，并由民警打印处罚决定书交付给原告程序合法。综上所述，被告对原告作出罚款200元的处罚认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。原告要求撤销或变更的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审法院判决维持被告广州市公安局交通警察支队机动大队于2013年9月12日作出的4401931500165157号公安交通管理简易程序处罚决定。上诉人熊芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定错误。1、被上诉人不具备处罚资格。被上诉人是广州市公安局的内设机构，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十六条、第六十七条所规定的“县级以上公安机关交通管理部门”，不具有独立的行政主体资格，不能够以自己的名义实施行政执法职权。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”，这意味着，除此以外，均应适用普通程序，而针对上诉人的处罚非现场做出，亦非五十元以下的罚款，理应适用普通程序做出。3、上诉人在东风路口正常行驶时，只是瞬间压线，违法情节轻微，被上诉人作出200元罚款处罚，显失公正。二、原审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院判决：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局交通警察支队机动大队答辩称：被上诉人对上诉人的交通违法行为有权作出行政处罚，被诉的行政处罚证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原审判决予以维持正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”本案中，根据广州市越秀区农林下路东风东路口的交通安全监控设备拍摄的现场录像显示，事发当时上诉人驾驶的粤A×××××号机动车实施了违反禁止标线指示的交通安全违法行为，被上诉人适用简易程序决定给予上诉人罚款200元的行政处罚符合上述规定，原审法院据此判决维持被上诉人作出的公安交通管理简易程序处罚决定并无不当，本院予以维持。关于上诉人的上诉理由。第一、被上诉人相当于县级的公安机关交通管理部门，根据广州市道路交通安全管理体制设置，对经非现场处理程序作出处罚的案件具有管辖权。第二、《中华人民共和道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被上诉人根据交通安全监控设备拍摄录像对上诉人适用简易程序作出罚款200元的行政处罚，符合上述关于道路交通安全违法行为适用简易程序的特别规定。第三、上诉人认为其在东风路口正常行驶时瞬间压线的行为属于轻微违法行为，但上诉人实施交通安全违法行为的事实证据确凿，被上诉人依法对上诉人作出200元罚款处罚并无超出法律法规规定的处罚幅度。因此，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人熊芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫红审 判 员  邓 军代理审判员  余秋白二〇一四年七月十日书 记 员  严顺财周芷诺