河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0121民初1387号原告单阔。委托代理人任超慧，河北远升律师事务所律师。被告姚瑞平。被告井陉县鑫运运输有限公司。负责人梁英海，该公司经理。委托代理人梁全科，该公司副经理。委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。负责人李洪，该公司总经理。委托代理人李士刚，该公司职员。原告单阔与被告姚瑞平、井陉县鑫运运输有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法采用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告单阔的委托代理人任超慧，被告井陉县鑫运运输有限公司的委托代理人梁全科，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托理人李士刚到庭参加诉讼。被告姚瑞平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告单阔诉称，2016年04月03日14时30分许，姚瑞平驾驶冀Ａ×××××冀AFD**挂货车沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向296KM+280M处时，与前方刘鑫驾驶的冀Ａ×××××小客车尾部相撞并致使其撞击中央隔离带后，又与毕冬云驾驶的京Ｑ×××××小客车（车主是李春迎）尾部相撞，致使京Ｑ×××××小客车和张蔚魏驾驶的冀Ａ×××××轻型货车，冀Ａ×××××轻型货车和京Ｈ×××××小客车分别撞击单阔驾驶的冀Ａ×××××小型客车后，冀Ａ×××××小型客车与单阔驾驶的冀Ａ×××××小型轿车尾部相撞，冀Ａ×××××小型轿车与杨小晖驾驶的津Ｎ×××××小型轿车尾部相撞，津Ｎ×××××小型轿车与李丽驾驶的津Ｈ×××××小客车尾部相撞，造成各车辆不同程度损坏，冀Ａ×××××小客车驾驶人刘鑫，京Ｈ×××××小客车驾驶人何一忠，乘车人何一明，蒋泽莲受伤的交通事故。此次事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定当事人姚瑞平负此次事故的全部责任，其他人无责任。该事故给原告造成了损失，现要求被告赔偿原告各项损失共计30237元。被告姚瑞平未答辩。被告井陉县鑫运运输有限公司辩称，姚瑞平驾驶的车辆是在我公司分期付款购买的车辆，原告的损失应当由保险公司承担责任。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，在核实车辆行驶证，道路运输证，姚瑞平的驾驶证和从业资格证合法有效后，依法承担合理的赔偿责任。该事故造成多车受损除本案三原告起诉外，刘鑫、何一中、李延、张玉琴、张蔚兴分别提起了诉讼，请法庭合理分配保险赔偿份额。答辩人不承担拆验费、公估费、诉讼费。经审理查明，2016年04月03日14时35分许，姚瑞平驾驶冀Ａ×××××、冀AFD**挂货车（该车实际车主是姚瑞平，在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元），沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向296KM+280M处时，与前方刘鑫驾驶的冀Ａ×××××小客车尾部相撞并致使其撞击中央隔离带后，又与毕冬云驾驶李春迎所有的京Ｑ×××××小客车（李春迎是该车上乘车人员）尾部相撞，致使京Ｑ×××××小客车与何一中驾驶的京Ｈ×××××小客车相撞，京Ｑ×××××小客车和张蔚魏驾驶的冀Ａ×××××轻型货车，冀Ａ×××××轻型货车和京Ｈ×××××小客车分别撞击单阔驾驶的自己所有的冀Ａ×××××小客车后，冀Ａ×××××小型客车与单阔驾驶自己所有的冀Ａ×××××小型轿车尾部相撞，冀Ａ×××××小型轿车与杨晓晖驾驶的津Ｎ×××××小型轿车尾部相撞，津Ｎ×××××小型轿车与李丽驾驶的津Ｈ×××××小客车尾部相撞，造成各车辆不同程度损坏，冀Ａ×××××小客车驾驶人刘鑫，京Ｈ×××××小客车驾驶人何一中，乘车人何一明（女，56岁），蒋泽莲（女，56岁），京Ｑ×××××小客车乘车人李春迎受伤的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第1398020201280128号道路交通事故认定书，认定姚瑞平负此次事故的全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张：1.车辆损失23537元，原告提供了河北斯格欧保险公司作出的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换配件金额18237元、维修项目金额5500元、残值200元，估损金额23737元，并提供石家庄众越铭皇汽车服务有限公司收取冀Ａ×××××车维修费23737元的发票1张及维修清单2张；2.公估费1200元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取A608BX车公估费1200元的发票1张；3.拆验费2000元，原告提供了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取A608BX车拆验费2000元的发票3张；4.施救费2500元，原告提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取A608BX车施救费2500元的发票1张；5.交通费1000元，原告称为处理事故支付了此费用，但未提供证据，以上损失共计30237元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对公估报告的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，由于原告系单方委托评估未通知我方参与评估过程，且我方认为评估数额过高与实际损失不符，保留重新鉴定权利。依据《石中法》2016四号文件，关于车辆维修费用的规定，应提供增值税发票和维修清单证明实际维修费用。对公估费票据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，公估费属于原告单方委托评估产生的费用且不属于保险赔偿责任，不承担。对拆验费票据真实性无异议，对合法性和关联性有异议，应提供增值税专用发票，且该费用应包含在公估费或车辆维修费中不应另行主张，且不属于保险赔偿责任，不承担。对施救费票据真实性无异议，对合法性和关联性有异议，依据河北省物价规定的标准，该类车辆的施救费用不应超过1760元，原告主张数额过高。对交通费不承担。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、修理费发票、维修结算清单、拆验费发票、施救费发票等可证。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398020201280128号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，姚瑞平负此事故的全部责任，作为肇事司机、车主的姚瑞平应当对其给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告提供的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对此公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后为23537元，且原告提供了维修费发票及维修清单佐证，对此本院予以认定。原告主张的公估费1200元、拆验费2000元、施救费2500元，是原告为施救其车辆，确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理交通事故等事宜确需支付一定的交通费，本院依法酌定为200元。原告的上述损失共计29437元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故中姚瑞平承担全部责任的实际情况，确定被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险及不计免赔商业三者险限额内赔付给原告单阔29437元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告单阔29437元。二、驳回原告单阔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告姚瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  刘 彦二〇一六年六月二十一日代书记员  许亚强