江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡法北民初字第0295号原告陈建雄，男，1965年6月9日生，汉族。委托代理人王秋英。被告ＸＸ敏，男，1984年10月26日生，汉族。被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司。负责人赵吉平，该公司总经理。委托代理人李嘉琪。被告韩昌进，男，1983年10月6日生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人高健，该公司经理。委托代理人俞洪浩、俞何斌。原告陈建雄与被告ＸＸ敏、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永安保险公司）、韩昌进、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2014年5月26日、7月3日公开开庭进行了审理。原告陈建雄委托代理人王秋英、被告ＸＸ敏（参加第一次庭审）、永安保险公司委托代理人李嘉琪、韩昌进（参加第一次庭审）、阳光保险公司委托代理人俞洪浩（参加第一次庭审）、俞何斌（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。第二次庭审时ＸＸ敏、韩昌进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建雄诉称：2014年1月4日，陈建雄驾驶苏B×××××号轿车时遇ＸＸ敏的货车、韩昌进的货车未按规定停放在路口中间影响车辆行驶视线，遇余显军驾驶客车发生碰撞，致苏B×××××号轿车损坏。该事故交警部门认定陈建雄负主要责任，余显军、ＸＸ敏、韩昌进三人共负次要责任。ＸＸ敏所驾车辆在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），韩昌进所驾车辆在阳光保险公司投保了交强险。现陈建雄因交通事故产生损失63500元，该损失要求二保险公司在交强险限额内赔偿，其余部分由ＸＸ敏、韩昌进各承担10%的赔偿责任，合计15900元。被告ＸＸ敏辩称：对事故真实性无异议，事故发生后其已支付给陈建雄2500元以了结纠纷，且各方口头协议由陈建雄承担全部责任。被告永安保险公司辩称：对事故真实性无异议，事故发生后ＸＸ敏未及时报案，致永安保险公司未到现场查勘定损，无法确定陈建雄主张的损失是否为本次交通事故造成。被告韩昌进辩称：对事故真实性无异议，事故发生后其已支付给陈建雄2500元以了结纠纷，且各方口头协议由陈建雄承担全部责任。被告阳光保险公司辩称：对事故真实性无异议，事故发生后，韩昌进向阳光保险公司电话报险称将自行处理，无需保险公司理赔，故不承担本次事故的损失。经审理查明：2014年1月4日16时35分，陈建雄持“C1E”型机动车驾驶证，驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车（车内乘坐陈鸿）沿芙蓉五路由西往东行驶至没有交通信号灯控制、也没有交警指挥的蓉裕路交叉路口直行驶入路口，ＸＸ敏所有的号牌号码为苏B×××××的重型普通货车与韩昌进所有的号牌号码为苏H×××××的重型普通货车车头朝西尾朝东未按规定停放在芙蓉五路蓉裕路南侧路口中间影响车辆行驶视线，遇余显军持“C1”型机动车驾驶证，驾驶未定期进行车辆安全技术检验的号牌号码为苏B×××××的中型普通客车，沿蓉裕路由南往北直行驶入路口，结果陈建雄所驾车辆与余显军所驾车辆发生碰撞，致陈建雄、余显军所驾车辆损坏，陈鸿受伤的交通事故。事发后陈建雄所驾车辆损坏，进行现场施救。庭审中，陈建雄表示其与余显军已自行达成理赔协议，其不再向余显军主张赔偿，故本案中未起诉余显军。苏B×××××重型普通货车在永安保险公司投保交强险，苏H×××××重型普通货车在阳光保险公司投保交强险，上述事故均发生在保险期间内。苏B×××××中型普通客车未投保交强险。苏B×××××的小型轿车登记在许雪琴名下，实际为陈建雄所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）投保车辆损失险，事故发生后，苏B×××××小型轿车经太平洋保险公司核定损失为63500元，太平洋保险公司在车损险限额内向陈建雄赔偿40565元（包含拖车费450元的部分赔偿款，本案中未主张）。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、定损单、银行卡记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：公民的财产权受法律保护，陈建雄之财产因交通事故损坏，依法有权获得赔偿。根据相关法律规定陈建雄的损失应先由永安保险公司与阳光保险公司在交强险限额内、余显军在应保未保的交强险限额内各承担2000元赔偿责任，其余损失57500元则根据事故责任，由ＸＸ敏、韩昌进、余显军各承担10%（即5750元）的赔偿责任。陈建雄放弃向余显军主张赔偿，系其对自己权利的自由处分，且该处分权不影响其他当事人的权利，故本院予以准许。ＸＸ敏、韩昌进虽辩称已分别向陈建雄支付2500元，但其未提供相应依据，本院不予采信。永安保险公司辩称无法确定陈建雄主张的损失是否为本次事故造成，其虽未至现场查勘，但本次事故的另一利害关系人太平洋保险公司已对事故车辆定损并赔偿部分损失，永安保险公司不能证明上述损失与事故无关，故本院对永安保险公司的辩称不予采信。阳光保险公司辩称韩昌进称无需保险公司理赔，并无相关依据，即使韩昌进确有过该意思表示，韩昌进无权代陈建雄放弃索赔的权利，故本院对阳光保险公司的辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安保险公司、阳光保险公司分别在交强险责任限额内向陈建雄赔偿2000元，上述款项于本判决生效后十日内支付（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，账号：65×××15）。二、ＸＸ敏、韩昌进分别向陈建雄赔偿5750元，上述款项于本判决生效后十日内支付。三、驳回陈建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由永安保险公司、阳光保险公司各负担31元，由ＸＸ敏、韩昌进各负担90元，由陈建雄负担8元（陈建雄同意其垫付的诉讼费由永安保险公司、阳光保险公司、ＸＸ敏、韩昌进直接支付，本院不再退还，由永安保险公司、阳光保险公司、ＸＸ敏、韩昌进在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付陈建雄）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  邹吟冰二〇一四年七月十日书 记 员  胡 晖本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。