wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2029号上诉人（原审被告）：洛阳茂林建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：林代茂，该公司总经理。委托代理人：许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王杰，男，1981年9月28日生，住河南省新安县仓头乡赵沟村堂后组。委托代理人：王延甫，河南焦点律师事务所律师。上诉人洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称茂林劳务公司）因与被上诉人王杰建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人茂林劳务公司之委托代理人许关芳，被上诉人王杰之委托代理人王延甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年5月18日，茂林劳务公司与王杰（工人代表）签订水电分包协议一份，由王杰（工人代表）承包栾川县旅游商贸公寓给排水、电、暖、避雷等工程施工。2013年11月5日，王杰及水电工董俊杰与茂林劳务公司进行工程结算时，对2012年9月5日票号为0172747的收据（以下简称本案收据）的付款金额产生争议，王杰诉至法院。另查明：1、2013年11月12日，栾川县公安局栾川乡派出所对刘勇制作的询问笔录中关于工程款支付方式，刘勇的陈述是：“2011、2012年这两年董俊杰给赵龙聚干劳务工作，当时是栾川县‘旅游商贸公寓’，现在改名为‘翰林华庭’的工地，董俊杰给赵龙聚干的水电工程，我在这工地是劳务技术员，负责对董俊杰干的工程进行监督和他们生活费、部分工程进度的款项进行支付。赵龙聚当时拿着工程款，董俊杰需要部分工程进度款，经我验收合格后，我再给赵龙聚汇报，赵龙聚说给董俊杰多少钱，让董俊杰在我写的收据条上签名，我将收据条给赵龙聚，由赵龙聚将钱给我或者他直接给董俊杰。”关于本案收据刘勇的陈述是：“经我看过，上面大部分字体是我写的，但我当时写的“伍仟圆”的款项，不是上面“肆万伍仟圆整”的款项。”“下面的“45000.00”也是别人多加了一个“4”字，经我仔细看这张条子上面的“肆万”“4”都不是我写的，其余的都是我写的”。2、2013年11月18日，栾川县公安局栾川乡派出所对赵龙聚制作的询问笔录中关于本案收据其陈述如下：……这个时候董俊杰已经让刘勇给他开了一张五千元的收据，但是钱还没有给他，……我问董俊杰：“发放工人工资需要多少钱？”董俊杰说：“先给个三五万都行。”然后我说：“刚好刘勇已经开好条子了，就不必要在开条子了，我给你四万五千元，我在刘勇开好的收据上再加上一个四万就行了。”董俊杰说：“怎么样都行。”随即我就让赵少洋车上取钱了。把钱给董俊杰后，我在刘勇开好的收据五千前面写上了四万，董俊杰在下面签的字。我们俩用的是一支笔。后我把收据的第一联撕下来给董俊杰，我自己保存着第二联……。原审法院认为：王杰诉称茂林劳务公司项目经理赵龙聚涂改本案收据少支付王杰40000元工程款，茂林劳务公司辩称该工程款已全部结算完毕，王杰已举证证明赵龙聚确实在本案收据“五仟圆整”前面写上了“肆万”，赵龙聚在栾川县公安局栾川乡派出所的询问笔录中也承认该事实，根据举证规则的规定，茂林劳务公司就应当就其涂改收据后付给董俊杰45000元的事实承担举证责任。现茂林劳务公司没有绝对优势证据可以证明其付款45000元的事实，且赵龙聚关于工程进度款付款方式庭审时的陈述与栾川县公安局栾川乡派出所询问笔录不一致，茂林劳务公司应当对赵龙聚涂改收据的不规范记账行为承担相应的不利后果，即应承担相应的法律责任。故此，茂林劳务公司的答辩意见该院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：洛阳茂林建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付王杰40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，茂林劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、董俊杰为王杰的水电施工，董俊杰支付工程款。本案遗漏必要当事人董俊杰，只有董俊杰到庭参加诉讼才能真正查清事实真相。二、原审认定事实非常错误。2012年9月5日董俊杰到刘勇处开具付款5000元收据，董俊杰持刘勇所开的付款5000元收据到上诉人代表处，经董俊杰与上诉人协商，说工程基本结束，发工人工资需三、五万元，最后上诉人代表同意支付45000元，因刘勇已向董俊杰出具5000元的收据，因要支付给董俊杰45000元款项，为了避免开具票据的麻烦，经协商双方同意，上诉人代表才在该收据上加了四万元，司机赵少洋将45000元交给董俊杰后，董俊杰才在该收据收款人处签了字。被上诉人王杰始终拒不将该收据第一联向法院提交，而是利用上诉人提供的收据复印件来起诉上诉人。被上诉人应当向人民法院提供收据的第一联，而非上诉人对此负举证责任。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人王杰答辩称：一、本案不存在遗漏当事人的问题。2011年5月18日，答辩人作为工人代表与上诉人签订《水电分包协议书》，二者形成合同关系。根据合同相对性原则，答辩人是本案适格的诉讼主体，董俊杰作为答辩人的工人之一，负责向上诉人讨要工程进度款，并没有与上诉人形成合同关系。二、本案一审认定事实清楚。2012年9月5日票号为0172747金额为5000元后来被涂改成45000元的收据，是刘勇写好后交给赵龙聚才付款的，该收据共两联，原件在赵龙聚处，该事实由2013年11月12日栾川县公安局工作人员对刘勇询问时制作的《询问笔录》予以充分证实。2013年11月18日，栾川县公安局工作人员对赵龙聚询问时制作的《询问笔录》中赵龙聚也承认该5000元收据是其添加四万后形成45000元的。故，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实除与原审法院查明基本一致外，二审中，本院依法对董俊杰进行了询问，董俊杰认可2012年9月5日涉及本案收据的款项其仅收到了刘勇支付的5000元。本院认为：茂林劳务公司上诉称应当追加董俊杰为本案当事人，根据本案案情，与上诉人签订《水电分包协议》的系王杰，后曾由董俊杰、王杰与上诉人工作人员赵龙聚结算，虽本案所涉收据上收款人处是董俊杰，但王杰作为合同相对方对董俊杰与上诉人之间的结算行为认可，故本案并未遗漏当事人，不存在程序不当的问题。本案双方当事人均认可被上诉人持收据向上诉人结算工人工资，2012年9月5日的收据上“肆万伍仟圆整”的“肆万”系上诉人工作人员赵龙聚所添加，应认定为上诉人认可其应付被上诉人45000元。上诉人主张所添加的40000万元已支付给董俊杰，二审中，经核实，董俊杰认可刘勇就本案收据向其支付了5000元，上诉人茂林劳务公司亦未能举证证明其将本案所涉40000元支付给董俊杰，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人洛阳茂林建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 艳审 判 员  刘丽娜代审判员  王茂兵二〇一四年十二月二日书 记 员  黄思维
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌商初字第939号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：张友彪，董事长。委托代理人：金冰。被告：刘奉忠。被告：姜松杰。被告：姜雪梅。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘奉忠、姜松杰、姜雪梅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰，被告刘奉忠、姜雪梅到庭参加诉讼。被告姜松杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年3月29日，被告刘奉忠从原告处借款50万元，由姜雪梅、姜松杰提供连带责任保证，贷款于2014年3月28日到期。贷款到期后，原告多次进行催收，被告均以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息（截止2014年8月20日利息38818.90元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告刘奉忠辩称：借款属实，无异议。被告姜雪梅辩称：一、企业贷款不还，资产转移、变卖，最大的责任者是原告，因为原告发放贷款前对企业考察不充分，放贷后对企业的经营状况及资金运用不监督、不了解，置若罔闻是对资金管理的严重失职；二、这两家企业贷款时，被告向原告的工作人员提问过他们的情况，回答是两年内没事的，平时被告也不能询问经营状况，问也没有人告诉被告，直到今天，只是法庭让被告来，没有其他人告诉被告是怎么回事，所以被告今天在这里也是受害者；三、这几年，纺织市场疲软，形势一直没有好转，被告干的时间短，经营一直困难，一年不如一年，但是为了信用，一直苦苦支撑，始终与原告保持信用，并且想继续保持信用，希望原告撤回对本被告的起诉。被告姜松杰未予答辩。经审理查明：2013年3月19日，原告与被告姜松杰、刘奉忠、姜雪梅签订编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）年第0068号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告姜松杰、刘奉忠、姜雪梅自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月19日起至2015年3月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）人民币贰佰壹拾陆万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告姜松杰的授信额度为伍拾万元正；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告刘奉忠于2013年3月29日从原告处贷款500000元，到期日为2014年3月28日，贷款种类为短期个体工商户联户联保贷款，贷款利率为9.00000‰。同日，原告将500000元存入了存款账号为62×××07，户名为被告刘奉忠的银行账户中。贷款到期后，被告刘奉忠未按合同约定偿还上述借款及利息。截止到2014年8月20日，被告刘奉忠尚欠原告借款本金500000元，利息38818.90元。2013年3月25日，被告刘奉忠在原告处缴纳联盟保证金15000元，原告主张上述保证金扣除本案诉讼费用剩余部分用于偿还上述贷款本金，被告刘奉忠同意。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、联盟保证金缴存凭证以及当事人的陈述等证据在案为证。本院认为：原告与被告姜松杰、刘奉忠、姜雪梅签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告刘奉忠收到借款之后，未按照合同约定履行还款义务，违反了合同的约定，故原告要求被告刘奉忠偿还借款本息，同时要求被告姜松杰、姜雪梅承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。被告姜松杰、姜雪梅承担保证责任后，有权向被告刘奉忠追偿。被告刘奉忠贷款前缴纳的15000元联盟保证金，原、被告达成一致意见，符合法律规定，本院予以照准。被告姜雪梅的答辩意见没有针对原告的诉讼请求，不能成为抗辩理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、被告刘奉忠偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（截止到2014年8月20日，利息38818.90元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告姜松杰、姜雪梅对上述债务承担连带保证责任。三、被告姜松杰、姜雪梅承担保证责任后，有权向被告刘奉忠追偿。四、被告刘奉忠在原告处缴纳的15000元联盟保证金，应首先扣除本案案件受理费，剩余部分原告于本判决生效之日起十日内用于偿付上述借款本金。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9188元，减半收取4594元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  吕晓明二〇一四年十二月九日书记员  尹倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1149号原告殷合霞，女，1987年12月15日出生。委托代理人连仲奇，河南弘晟律师事务所律师。委托代理人王永玉，河南弘晟律师事务所实习律师。被告王起伟，男，1978年8月18日出生。原告殷合霞诉被告王起伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告殷合霞及其委托代理人连仲奇、王永玉，被告王起伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告殷合霞诉称，2014年5月22日10时10分左右，被告王起伟驾驶豫GKW7**号小轿车，从新乡市文化路向阳路派出所对面文化路西侧的停车位上左转掉头进入机动车道时，与原告殷合霞驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成殷合霞受伤的交通事故。殷合霞被送往解放军第三七一医院住院治疗，花费医疗费一万余元。事故发生后，被告王起伟仅支付了1000元医疗费用，对殷合霞再也不闻不问。严重侵害了原告的合法权益。原告起诉要求：1、由被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，交强险之外承担医疗费2018.98元，两项合计12018.98元；在交强险范围内赔偿误工费8095.27元、护理费5483.33元、住院伙食补助费252元、营养费252元、交通费165元、物品损失2000元、摩托车检测费400元，精神抚慰金2000元；在交强险范围之外赔偿物品损失490元。总计31756.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，牙齿后续治疗费20000元。被告王起伟辩称，住院总计不到七天，对住院证明有异议；误工费，交警大队责任认定我负主要责任，并不是全部责任，原告有误工，被告也有；摩托车修理费、摩托车检测费被告也修车了，手镯损失费，按交警大队的认定为依据；医疗费只相当于住院费。经审理查明：2014年5月22日10时10分许，位于本市文化路向阳派出所前，王起伟驾驶豫GKW7**号小轿车，从本市文化路向阳派出所对面文化路西侧的停车位上左转调头进入机动车道时，与殷合霞驾驶的沿本市文化路机动车道由北向南正常行驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，殷合霞受伤的道路交通事故。发生事故后，双方当事人都未报警，都未保护事故现场，后经事故当事人在医院协商未达成协议后，拨打报警电话报警。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2014年6月9日作出新公（交）认字（2014）第1420415号道路交通事故认定书，认定王起伟承担事故的主要责任、殷合霞承担事故的次要责任。本次事故发生后，原告殷合霞于2014年5月22日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，住院天数12天；于2014年6月13日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗24天。本院确认原告殷合霞的损失有：医疗费13884.26元；误工费3788.4元（误工天数证据不足，按住院天数和误工月平均收入3157元计算）；护理费2864.32元（证据不足，按河南省2013年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年，按住院天数计算）；住院伙食补助费按原告要求的252元为准；交通费酌情认定360元；摩托车修理费500元；检测费400元；财产损失（手镯）2000元。上述费用合计24048.98元。另查明，王起伟驾驶的豫GKW7**号小轿车车主为王起伟，发生本次事故时该车未投保交强险和商业险。王起伟向殷合霞先行赔付2000元。上述事实有下列证据予以证明：新公（交）认字（2014）第1420415号道路交通事故认定书、住院病历、住院许可证、出院证明、诊断证明、住院收费票据、费用结算清单、收据、修理费发票、照片、手镯发票、当事人当庭陈述等。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王起伟驾驶的豫GKW7**号小轿车车主为王起伟，发生本次事故时该车未投保交强险和商业险。故王起伟应现在交强险赔付范围内向原告殷合霞赔付医疗费10000元、误工费3788.4元、护理费2864.32元、住院伙食补助费252元、交通费360元，上述共计17264.72元。下余6784.26元，按责任比例承担，王起伟承担70%即4748.98元，殷合霞承担30%。王起伟向殷合霞先行赔付2000元，在赔付时予以扣除。综上，王起伟应向殷合霞赔付共计20013.7元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。后续治疗费待实际发生后可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王起伟向原告殷合霞赔偿20013.7元。二、驳回原告殷合霞的其他诉讼请求。如果被告王起伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告王起伟负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨新辉审 判 员  彭晓明人民陪审员  李志刚二〇一四年十二月二十五日书 记 员  周 舟
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑执字第12号罪犯郑旭恺。现在浙江省乐清市看守所服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年10月17日作出（2014）温乐少刑初字第611号刑事判决，以被告人郑旭恺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郑旭恺在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯郑旭恺能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑旭恺减去拘役六日（刑期至2014年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一四年十二月二十六日书记员  李熙熙
佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛明法荷民一初字第818号原告罗建华，女，汉族，1982年11月2日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人何玉卿、吴国健，广东共明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路9号。负责人朱杰勇。委托代理人刘嘉泳，住广东省佛山市禅城区。该司员工。原告罗建华诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告罗建华的委托代理人何玉卿到庭，被告保险公司经本院合法传唤后，未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告在交强险和商业险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计12535.75元；2、诉讼费由被告承担。被告保险公司书面辩称，肇事车辆粤E×××××号车辆在保险公司投保了交强险和50万元三者商业险（含不计免赔）。针对原告诉讼请求：1、医疗费应扣除自费用药金额；2、住院伙食费标准按照50元／天计算9天；3、护理费无异议；4、交通费，请法院酌情；5、误工费请求过高；6、保险公司不承担诉讼费。保险公司向本次交通事故另一伤者黄国兴支付了交强险医疗费10000元限额的费用。被告保险公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。案件事实2014年5月18日21时05分许，胡才驾驶粤E×××××号小轿车在高明大道仙村红绿灯路段右转入高明大道时，与黄国兴驾驶粤E×××××摩托车搭载罗建华自西往东方向行驶时发生碰撞，造成罗建华、黄国兴受伤及双方车辆损害的道路交通事故。经交警部门认定，胡才承担事故的全部责任，黄国兴、罗建华不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区中医院进行住院治疗，被诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。2014年5月28日出院，出院医嘱为：1、不适随诊；2、全休七天。共产生医疗费7420.26元。事故发生前，原告从事行业为印刷和记录媒介复制业。罗建华与黄国兴为夫妻关系，本起交通事故造成另一伤者黄国兴受伤，黄国兴与罗建华均已向法院提起诉讼，庭审时，两原告均确认，因对方车辆为全责，且两原告为夫妻关系，因此，交强险不用按照比例进行划分。另查，胡才为粤E×××××号小轿车在被告保险公司购买了交强险及50万元限额的三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。经过原、被告的举证和质证，结合各被告的答辩意见，本案中损失的赔偿项目包括：1、医疗费7420.26元，根据原告提交的医疗收费收据；2、住院伙食补助费900元，根据原告住院记录，原告请求住院9天伙食补助费900元未超过法定标准，本院予以支持；3、住院护理费450元，原告请求50元／天的护理标准，未超过法定标准，本院予以支持；4、误工费3265.49元，根据医嘱及就诊情况，原告误工时间共计17天，经审查，原告受伤前从事印刷和记录媒介复制业工作，因此本院按照国有同行业在岗职工平均工资70112元／年计算，原告请求3265.49元未超过法定标准，本院予以支持；5、交通费300元，依法酌定。综上，原告的损失共计12335.75元。对于原告过高诉求，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以确认。事故中，胡才负事故全部责任，原告无责。胡才驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及50万元限额三者险，对于属于机动车交通事故责任强制保险范围内的赔偿责任，应当由被告保险公司承担赔偿责任。对于超出交强险部分的赔偿责任，根据交警部门对事故的责任认定，胡才负事故全部责任，本院确认被告保险公司对于超出交强险部分的损害承担100%的赔偿责任。被告保险公司在交强险医疗费限额10000元已赔偿给另一伤者黄国兴，原告予以认可。因此被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿4015.49元给原告，超出交强险金额为8320.26元（12335.75元-4015.49元），被告保险公司在三者商业险限额内向原告赔偿8320.26元，对于原告的过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿4015.49元给原告罗建华；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险的赔偿限额内赔偿8320.26元给原告罗建华；三、驳回原告罗建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，减半收取56.5元（原告罗建华已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担，并直接迳付给原告罗建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 孟 洁二〇一四年十二月十九日书 记 员 徐文杰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第5856-1号申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。委托代理人：吴姗珊，该行员工。被执行人：慈溪市大申紧固件有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：陆明州，该公司总经理。被执行人：陆明州，慈溪市××固件有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1494号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人慈溪市大申紧固件有限公司、陆明州发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖陆明州所有的位于慈溪市宗汉街道史家村的房屋所有权证号为慈房权证2004字第××号、土地证号为慈国用（2××4）第180108号项下房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 潘  国  锋代理审判员 陈  凌  锋二〇一四年十二月十一日书 记 员 施淑芳（代）
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第2087号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人胡长亮。被执行人刘丽丽。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1181号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1181号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人胡长亮、刘丽丽违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年10月8日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人胡长亮、刘丽丽征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1181号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅助理审判员  刘 征二〇一四年十二月十日书 记 员  冯 麟相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂下陆执字第00210-1号申请执行人胡超。申请执行人胡国智（曾用名：胡国志）。被执行人占传大。被执行人黄石三六工贸有限公司。法定代表人戴晋平，该公司经理。胡超、胡国智与占传大、黄石三六工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂下陆民初字第00367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人占传大、黄石三六工贸有限公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人胡超、胡国智于2013年9月4日向本院申请执行，本院于2013年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年10月15日从湖北新冶钢有限公司、大冶特殊钢股份有限公司提取被执行人黄石三六工贸有限公司到期债权（货款）650000元，后申请执行人胡国智与被执行人黄石三六工贸有限公司达成执行和解协议，被执行人黄石三六工贸有限公司按和解协议已履行150000元，共计800000元。另经查，本案同一被执行人占传大下落不明，现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结胡超、胡国智依据（2012）鄂下陆民初字第00367号民事判决书申请执行的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一四年十二月八日书 记 员 张 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21725号原告上海通翼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。委托代理人陈磊，男。被告严岳明，年籍不详。原告上海通翼物业有限公司与被告严岳明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费1,982.00元；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海通翼物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海通翼物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十二月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21631号原告上海通翼物业有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。被告叶秋芬，余不详，住上海市闵行区曙光路***弄***号。原告上海通翼物业有限公司与被告叶秋芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严晓为二〇一四年十二月八日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2014）洮刑初字第190号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人赵金才，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。辩护人马立，吉林金辉律师事务所律师。洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]152号起诉书指控被告人赵金才犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人赵金才及其辩护人马立到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2014年4月15日11时许，被告人赵金才在洮南市永茂乡三段村大三段屯其家中西侧第二个屋内因酒后与杨顺发生口角后，赵金才用脚踢杨顺脸部两脚后又把杨顺推倒使其头部磕地，后来杨顺死在赵金才家中。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵金才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵金才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名有异议。辩护人马立的辩护意见为，1.公诉机关指控被告人赵金才故意伤害罪定性不当，应认定过失致人死亡罪。2.被告人赵金才犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；本案被害人有重大过错，应对被告人赵金才从轻处罚；被告人赵金才及其家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，应当从轻处罚；被告人赵金才主观恶性小，人身危险性不大，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上被告人赵金才的行为应当以过失致人死亡罪定罪量刑，其具有法定和酌定从轻处罚情节。经审理查明，2014年4月15日11时许，被告人赵金才与被害人杨顺在赵金才家中喝酒，酒后发生口角，赵金才用脚踢杨顺脸部后又把杨顺推倒，致被害人杨顺头部磕地，赵金才将杨顺抱到炕上后报警，公安机关到赵金才家后发现杨顺已死亡。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，杨顺左侧颞顶枕部大面积硬膜下血肿，纵裂及小脑硬膜下血肿，脑干背侧软脑膜下血肿，基底动脉粥样硬化。病理检验提示杨顺脑挫伤、出血；心脏冠状动脉IV级偏心性狭窄、陈旧性灶状心肌瘢痕。杨顺系因机械性外力、饮酒等因素诱发原有潜在性疾病，致脑挫伤合并脑功能障碍死亡。案发后，被告人赔偿给被害人家属人民币2万元及其居住的房屋。上述事实，被告人赵金才在开庭审理过程中全部供认，且有证人许某某、王某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、李某某、祖某某的证言，洮南市公安局受案登记表及到案经过，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，洮南市公安局扣押笔录、扣押清单及照片，吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，白城市公安司法鉴定中心法医学死体检验鉴定书及照片，赔偿协议书、收据、谅解书及被害人杨顺、被告人赵金才的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金才因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。白城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定结论为：杨顺系因机械性外力、饮酒等因素诱发原有潜在性疾病，致脑挫伤合并脑功能障碍死亡。被告人赵金才的伤害行为是有意的，但对被害人杨顺死亡结果的发生是没有预见的，是过失行为。被告人赵金才的过失行为与被害人杨顺死亡的结果具有间接的因果关系，应认定被告人赵金才犯过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人赵金才犯故意伤害罪定性不妥，应予更正。被告人赵金才因被害人杨顺在其家不走报警，后在其家中被治保主任将其拉到派出所，在派出所其如实供述自己的罪行。此时被害人还没有死亡。被告人赵金才主动报案，并能够如实供述，其行为符合自首条件，应认定赵金才自首，可从轻处罚；被告人赵金才积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人赵金才的辩解及其辩护人马立的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。经2014年12月19日审判委员会第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人赵金才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2017年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 邢国光审判员 林 雳二〇一四年十二月十九日书记员 裴春红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四（民）初字第2857号原告祝竞。原告祝樱。上述两原告的委托代理人戚建民。被告上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路400号1幢101室。法定代表人石尧钏，董事长。委托代理人袁财华。委托代理人吴开良。原告祝竞、祝樱与被告上海徐体物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝竞、祝樱的委托代理人戚建民，被告上海徐体物业管理有限公司的委托代理人袁财华、吴开良到庭参加诉讼。期间经各方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。原告祝竞、祝樱诉称，原告于2008年底左右发觉房屋屋顶和东山墙漏水，只要下雨东山墙就会渗漏，为此原告多次报修物业公司，而物业公司上门查看后虽进行了修缮，但东山墙上的裂缝仍在。之后因物业公司不肯继续修缮，原告向有关部门多方反映，但迟迟未予解决。2012年原告发觉珍藏的藏品18张连号的红色一角人民币因受潮霉变，而且房屋墙面的粉刷层脱落、衣柜夹板脱胶且发霉。原告为修复房屋受损部位，2014年3月自行找人出资2，500元修复了受损墙面。对于人民币藏品原告也多方走访了相关单位，得知原告收藏的人民币每张价值2，500元。故起诉要求被告赔偿原告收藏的六零版枣红色的一角人民币18张、每张2，500元，计45，000元，同时赔偿原告因房屋受损所支出的修理费2，500元。被告上海徐体物业管理有限公司辩称，被告在2008年底至2009年初时帮原告修缮过房屋。后相隔三年左右原告再次报修房屋漏水，因小区业委会不愿动用维修基金，认为原告房屋属于一期房屋，由于质量较差，当时房屋建造开发商曾对顶楼住户作过补偿，所以业委会不同意支出，责任不在被告。原告漏水报修物业公司，被告每次都向业委会报告申请资金，而物业公司也到原告家中看过，只发现墙面上仅有一点水渍，被告曾让原告在漏水时及时通知以便上门查看，但之后原告从未通知被告。原告在诉状上称是2008年底发现漏水，既然早已发觉漏水，就应该及时采取措施将收藏品妥善放置，而不是如原告所称至2012年发现霉变才移开，因此原告的收藏品受损与房屋漏水并无关联性。被告已于2013年4月退出原告所在的小区物业管理，所有材料均已移交业委会，而原告在此之前从未提及藏品损失，故原告要求赔偿的经济损失已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告祝竞、祝樱系本市某路某弄某号某室房屋共有产权人。被告原系上述房屋所在小区的物业管理单位。2008年底左右原告曾因房屋顶部、墙体漏水向被告报修，后被告进行了漏水修缮。之后2010年左右原告仍提出房屋漏水，并向有关部门信函反映。经街道、居委会、物业公司等部门上门查看，认为原房屋漏水在2008年底作过修缮，但房屋东山墙处有裂缝，存在漏水可能，可通过报修物业公司，由业委会动用维修基金进行报批程序处理。后由于业委会未批准动用维修基金，故被告物业公司未对东山墙体进行修复。2012年原告发觉其收藏的18张连号的红色一角人民币发生霉变。而房屋墙面也因受潮起壳脱落，故2014年3月原告自行出资委托他人对受损墙面等进行了修复。另被告已于2013年4月退出原告所在小区的物业管理。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请，被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。以上事实，除原、被告各方陈述一致外，另有原告提供的房地产登记信息、照片、答复意见书、物业服务合同、网上查询资料以证明收藏品的价格、修复墙体等付费收据、挂号信凭证、业委会公告和告示等证据证实，经庭审质证，被告除对房地产登记信息、答复意见书、物业服务合同无异议外，对其余证据的真实性表示无法确认且认为与本案无关，无法证明原告所主张的事实。对上述证据真实性无异议的证据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。被告上海徐体物业管理有限公司原系原告所在小区的物业管理单位，原告作为系争房屋权利人，与被告之间系服务合同关系。原告房屋发生漏水，可按正常途径向物业公司报修，被告作为物业管理部门理应履行修理职责。本案原告提出2008年底其房屋漏水，通过报修物业公司已得到修缮解决。之后原告提出房屋依旧漏水并向有关部门反映，而房屋东山墙体有裂缝，因为涉及外墙需动用维修基金修缮。现被告虽已退出原告小区的物业管理，但如墙体裂缝尚未修复，原告仍可通过向现在物业管理部门报修予以修复。对原告现主张的其房屋内墙、橱柜受损，因原告对2008年底修缮至今房屋依旧漏水造成其新的损失一节事实未有证据证明，且原告诉讼前已自行委托他人修复，故本院对原告实际受损范围、程度及因果关系无法查明，原告要求被告支付2，500元修费费用，缺乏事实依据，本院难以支持。另原告要求被告赔偿其收藏的六零版枣红色的一角人民币18张，以每张2，500元计，共45，000元损失费，对此原告亦未能提供相应证据证明系房屋漏水所致，与被告存在直接的因果关系，且原告自述2012年即已发觉收藏品受损，但未有证据证明原告曾向被告予以主张，故原告的该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十一条、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告祝竞、祝樱全部的诉讼请求。案件受理费987.40元，减半收取计493.70元，由原告祝竞、祝樱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一四年十二月十七日书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日商辖终字第29号上诉人（原审被告）云南万年青经贸有限责任公司，住所地云南省武定县罗婺镇彝寨3-13-1号。法定代表人徐自明，该公司董事长。委托代理人张立群，山东豪才律师事务所律师。委托代理人孔磊，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨月亮，男。原审被告日照乾生钛业有限公司，住所地日照市莒县棋山镇刘王庄村。法定代表人何志章，该公司总经理。上诉人云南万年青经贸有限责任公司因与被上诉人杨月亮、原审被告日照乾生钛业有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第870号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，级别管辖应按照当事人起诉时诉讼标的额确定。本案原告起诉时标的额为200万元，虽然在起诉状中其称为被告垫付了3180827.32元，但其明确表示只要求被告返还200万元，剩余部分放弃，并明确表示诉讼中不再追加诉讼请求，亦不再另行起诉。因此，原审法院对案件具有管辖权。裁定驳回被告云南万年青经贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人云南万年青经贸有限责任公司上诉称，日照市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。前述所称的“以上”均包含本数在内。本案诉讼标的额在200万元，一方当事人不在莒县辖区，该案应属于日照市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至日照市中级人民法院审理。经审查查明，2011年10月18日，山东物华天宝矿业集团有限公司、上诉人云南万年青经贸有限责任公司、被上诉人杨月亮签订《尾矿砂买卖合同》一份，约定上诉人云南万年青经贸有限责任公司从山东物华天宝矿业集团有限公司处购买尾矿砂，云南万年青经贸有限责任公司所用尾矿砂数量，按照山东物华天宝矿业集团有限公司出售给被上诉人杨月亮进行选铁的矿石数量进行计算。合同第七条约定“因履行本合同所产生的争议，协商不成，向合同履行地法院提起诉讼”。还查明，原审被告日照乾生钛业有限公司系上诉人云南万年青经贸有限责任公司发起设立的公司。2014年6月4日，被上诉人杨月亮以其为云南万年青经贸有限责任公司、日照乾生钛业有限公司垫付3180827.32元为由向原审法院起诉，请求判令云南万年青经贸有限责任公司、日照乾生钛业有限公司返还杨月亮为其垫付的费用200万元。本院认为，该案系追偿权纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院管辖范围为诉讼标的额300万元以下或诉讼标的额200万元以下，一方当事人不在本辖区的第一审民商案件。本案上诉人云南万年青经贸有限责任公司不在原审法院辖区，被上诉人杨月亮一审诉讼请求为200万元，不属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案没有管辖权，本案依法应由本院管辖。原审法院确定管辖不当，应予纠正。上诉人关于将案件移送至本院管辖的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第870号民事裁定。二、本案由本院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东坤审 判 员  李 红代理审判员  李晓艳二〇一四年十二月一日书 记 员  徐美玲
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民三初字第31号原告李涛，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人张兴伟，男，汉族，法律工作者，住址新民市。被告刘辉，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住址新民市。原告李涛诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告刘辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月28日，被告向我借款130，000.00元并出具欠条，双方约定该款在2012年前还清，如在2012年前没还清，按年利1.26%给付利息。欠款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还欠款本金及利息，故我向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金130，000.00元及利息（按年利息1.26%计算，期限自2013年1月1日开始），诉讼费用由被告承担。被告刘辉经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，2012年11月28日，被告向原告借款人民币130，000.00元并出具欠据，双方约定该款在2012年前还清，如不能按期还清，按年利息1.26%给付利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金130，000.00元及利息（按年利息1.26%计算，期限自2013年1月1日始），诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原、被告之间债务关系存在。现被告经原告多次催要未及时偿还欠款本息已构成违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告��涛欠款本金人民币130，000.00元及利息（按年利息1.26%计算，期限自2013年1月1日始至本判决生效后指定的给付日期止）；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一四年十二月十七日书记员  魏杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天调确字第6号申请人：吕颖.被申请人：王建华。本院于2014年12月26日受理了申请人吕颖与被申请人王建华确认乌鲁木齐市天山区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会2014年第240号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员张万江审查此案，现已审查完毕。申请人吕颖与被申请人王建华机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月26日经乌鲁木齐市天山区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、王建华赔偿吕颖：医疗费2818.88元、误工费3823.68元、营养费175元、交通费100元，共合计：6917.56元。扣除已经预付的医疗费620元，实际赔偿数额为6297.56元；二、上述款项于调解协议签订后15日内支付；三、双方就本交通事故再无任何异议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  张万江二〇一四年十二月二十九日书 记 员  谢 婧
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）衡中法行终字第55号上诉人（原审原告）旷树清，男，1950年2月11日出生，汉族。委托代理人宾美元，女，1952年5月19日出生，汉族，旷树清之妻。被上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局。法定代表人彭幼平，局长。委托代理人谭洋文，女，1982年12月5日出生，汉族，该局工伤科副科长。委托代理人申丽姿，女，1982年10月31日出生，汉族，市人社局法规科科员。上诉人旷树清因与被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）不予受理工伤认定决定一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院(2014)衡蒸行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日依法公开开庭审理了本案。上诉人旷树清及其委托代理人宾美元，被上诉人市人社局的委托代理人谭洋文、申丽姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告旷树清系原衡山县铅锌矿职工，1995年4月该铅锌矿破产后于1999年重组为衡山县建材厂。原告在衡山县铅锌矿工作期间，于1976年10月19日被原衡阳地区工矿职业病防治院诊断为慢性轻度铅中毒；1999年9月21日又被衡山县社会残疾评残鉴定为二级。1984年12月18日，衡山县经委、总工会、劳动局及防治站作出山劳字（84）第27号文件，决定对原告因工残废发放抚恤费，事后原告一直按工伤享受工伤津贴直到2001年12月。2002年1月16日，原告办理了退休手续，其退休工资按二级工残计费进行发放。由于原告对工残待遇存有异议，故多次向县劳动局、县经委、县政府及省劳动厅、省建材工业总公司等部门上访。从1984年12月至2011年4月期间，相关部门对原告放映的情况均作出了答复和解释。但原告一直认为自己没有享受到工伤待遇，2014年2月20日原告再次向被告提出工伤认定申请。被告经审查于2014年3月3日作出（2014）衡工伤不受字4001号工伤认定申请不予受理决定。原告不服向衡阳市人民政府申请行政复议，市政府于2014年5月14日作出衡府复决字（2014）19号行政复议决定，决定维持被告的不予受理决定。原告遂向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告市人社局上述不予受理决定。原判认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的风险，是法律、法规赋予被告的法定职责。本案原告旷树清患铅中毒职业病，是在2004年1月1日《工伤保险条例》颁布实施之前，此前国家和单位对原告已按工伤待遇发放了相关费用。即便现在不服要提出工伤认定申请，也应按照《工伤保险条例》第十七条规定的在一年时间内提出，原告于2014年2月20日向被告提出工伤认定申请明显超过了法定期限。被告对原告作出工伤认定申请不予受理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决：维持被告市人社局(2014)衡工伤不受字4001号工伤认定申请不予受理决定的具体行政行为。案件受理费50元，由原告旷树清负担。旷树清不服上述判决上诉称，被上诉人市人社局与衡山县有关单位，未对上诉人因患铅中毒引起伤残的情况依据国家政策规定进行处理，衡山县山劳字（84）第27号文件确认上诉人不能享受职业病职工脱产修养待遇，没有从1984年8月起给上诉人补发退休工资、伤残补助费和护理费。一审法院认定事实不清，适用法律不当，致使上诉人的正当权益得不到实现，请求二审法院依法判令被上诉人给上诉人完成工伤认定和按国家规定确认上诉人固定工同等的职业病伤残待遇。被上诉人市人社局辩称，上诉人旷树清被诊断为慢性铅中毒是1976年10月19日，是在《工伤保险条例》颁布实施之前，其提出工伤申请是2014年2月20日，明显超过了法定的申请期限，被上诉人对旷树清作出工伤申请不予受理决定是正确的。经审理，本院查明的事实与原审认定的事实无异。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请......”；第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。上诉人旷树清于1976年10月19日诊断为慢性轻度铅中毒，被鉴定为二级工残，但是，上诉人于2014年2月20日向被上诉人市人社局提出工伤认定申请，超过了法定的申请期限，被上诉人对上诉人作出工伤申请不予受理决定符合法律规定，依法应予维持。上诉人在2004年1月1日《工伤保险条例》颁布实施之前，就已经依据当时的政策规定享受了工伤待遇并由单位发放了相关费用，现在又以伤残为由申请工伤认定，于法无据。综上，上诉人旷树清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理恰当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人旷树清负担。本判决为终审判决。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一四年十二月十六日书记员  刘 璐打印责任人：肖大鸣校对责任人：刘璐附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法律法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第185-1号原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。法定代表人：范晓云，理事长。现负责人：张午奎。委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。被告：贾雷平，男，1979年1月30日出生。本院在审理原告新绛县农村信用合作联社与被告贾雷平借款合同纠纷一案中，原告新绛县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告贾雷平银行存款25000元。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告贾雷平在中国建设银行股份有限公司新绛支行（帐号：×××××××）的银行存款25000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高文斌二〇一四年十二月二日书记员  段瑞静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书芙民保字第137-1号申请人湖南海天律师事务所，住所地长沙市芙蓉中路一段512号银海大厦七楼。法定代表人唐成豹，主任。被申请人四川川江实业有限公司，住所地四川省彭山县凤鸣镇建设路316号。法定代表人李文东，总经理。申请人湖南海天律师事务所与被申请人四川川江实业有限公司委托代理合同纠纷，湖南海天律师事务所以被申请人经营不善，财务状况恶化，可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年12月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在长沙市芙蓉区人民法院的执行案款8万元，或查封其价值相当的其他财产。唐成豹以其名下宝马2996CC小轿车WBAYE2（车牌号为：湘A0TP**）提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南海天律师事务所的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结唐成豹名下宝马2996CC小轿车WBAYE2（车牌号为：湘A0TP**）的转让、过户、抵押等交易手续；二、冻结四川川江实业有限公司在长沙市芙蓉区人民法院的执行案款8万元，或查封其价值相当的其他财产。申请人湖南海天律师事务所应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  李振宇二〇一四年十二月二十二日书 记 员  邓 露附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第856号罪犯李增明。现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）沧刑初字第89号刑事判决，认定被告人李增明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月23日以（2012）冀刑四复字第16号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年7月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯李增明因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年5月27日至2014年5月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯李增明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：将罪犯李增明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文审 判 员  张永平代理审判员  王建英二〇一四年十二月二十三日书 记 员  锁 勇
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民二初字第1292号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人吴坚强，该社董事长。被告谢清凉。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月01日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。审判员  刘江峰二〇一四年十二月一日书记员  朱 尉
广东省信宜市人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂信法执字第503号申请执行人信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。负责人潘瑞进，系该社主任。委托代理人，陆辉成，男，40岁，系该社职工。委托代理人，曾凡南，男，41岁，系该社职工。被执行人莫小琴，女，汉族，住信宜市。被执行人梁文辉，男，户籍地兴宁市，现住信宜市。原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社与被告莫小琴、梁文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法朱民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人莫小琴、梁文辉应偿还借款350000元及利息41288.59元（该利息已计至2013年7月20日止，此后利息按规定另计）给旺沙信用社，并承担案件受理费3585元。由于莫小琴、梁文辉未按判决指定的期限履行付款义务，本院朱砂人民法庭于2014年7月24日主动移交执行。本案在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、广州农村商业银行、农村信用社等18家银行查询，被执行人莫小琴除在中国银行信宜支行有存款5.3元和8.47元，在邮政储蓄银行信宜支行有存款651.56元外，在上述其他银行均没有存款余额或没有账户；被执行人梁文辉在上述银行没有存款余额或账户。对所查实莫小琴的存款，由于余额太少本院不予扣划。向本市国土资源、房地产管理部门查询，莫小琴在信宜市有集体土地宅基地一幅（面积130平方米）及地上楼房一幢，属于本案所涉贷款的抵押物，该房屋经本院（2013）茂信法执字第118号案进行了拍卖、变卖，但无法成交；未发现梁文辉的房地产登记资料。向工商、车管等财产管理部门查询，未发现莫小琴、梁文辉的财产登记资料。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示两被执行人长期外出下落不明，无法向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人莫小琴、梁文辉长期外出下落不明，莫小琴的现有房屋暂时无法处理，本案已穷尽执行调查措施，未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依法应终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）茂信法执字第503号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  姜 保审判员  罗维斯二〇一四年十二月十日书记员  孔庆玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第39246号原告嵇某。被告朱某某。原告嵇某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告嵇某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇某诉称，1995年，原、被告经人介绍相识、恋爱，1996年2月7日登记结婚，婚后生育一子稽XX（1996年12月4日出生，出生医学证明上的姓名为嵇XX）。婚后双方感情较好。自2008年起，被告参与赌博，原、被告因此发生矛盾，原告搬至父亲嵇昌荣位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号的房屋（以下简称6号房屋）居住，双方至今已经分居四年。2014年4月，��告曾起诉离婚，因找不到被告而撤诉。现原告诉至法院要求：1、与被告朱某某离婚；2、婚生儿子嵇XX由原告抚养。被告朱某某辩称，不同意离婚。原告所述结婚、生育情况属实。2008年的时候，被告是曾经有过赌博行为，但原告并没有因此与被告吵架。2008年，被告曾给原告人民币（下同）200，000元，让原告保管，原告却用这些钱出去玩，不回家也不管儿子，原告的亲戚劝过原告，但原告不听，并不是原告所说的搬出去住。被告曾到原告所讲的6号房屋找原告，但是没有找到。被告打电话给原告，原告就骂被告。目前双方至今已经分居四年。经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识、恋爱，1996年2月7日登记结婚，婚后生育一子稽XX（1996年12月4日出生，出生医学证明上的姓名为嵇XX）。婚后双方感情尚可。自2008年起，双方发生矛盾，并分居至今。2014年4月，原告曾起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。审理中，当事人作如下陈述：1、关于夫妻共同财产，原告表示，其没有财产需要法院处理。被告表示，被告自与原告结婚就居住在上海市浦东新区川沙新镇XXX路XXX号（以下简称19号房屋），原告要求继续居住于此。关于19号房屋权利及使用情况，原告表示：19号房屋是其母亲于1986年购买的，原告的父母离婚时，19号房屋归原告母亲所有；上海市浦东新区川沙新镇XX旅馆经营场所位于19号房屋，该旅馆的实际经营者为原告母亲，钱款由原告母亲管理，经营者登记为嵇某，原因是原告母亲李XX年龄大了，要用原告的名字办理营业执照；19号房屋装修过，由原告母亲出资；被告并非一直居住在19号房屋内，被告赌博厉害的时候，被告的父亲让被告回娘家去住过，是原告起诉离婚后，被告才住回了19号房屋。对此，��告表示，19号房屋登记在谁名下被告不清楚，是在原、被告结婚前登记的；装修旅馆的时候，被告向被告父亲借过钱，写了借条；旅馆确实是原告母亲经营的，她不让被告参与，旅馆里还有一部分租赁给他人开理发店，也是原告母亲自己处理的。2、关于双方经济情况，原告称自己没有工作，原告及儿子的开销都是原告母亲支付的；被告称自己在商场做营业员，月收入3，000元。审理中，法院曾主持调解，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使本院调解未成。上述事实，有结婚证、出生证、户籍资料及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因近年来矛盾较多，夫妻间感情不和分居四年，且已难以调和，故原告的离婚诉请，应予支持。婚生子目前已成年，其抚养问题法院不再处理。被告认为其曾为装修��屋出资、借款的意见，未能提供相应依据，本院不予采信。关于被告的居住问题，因被告并未提供其在19号房屋享有产权的依据，在被告具有劳动能力和经济收入的情况下，其要求继续居住在内的意见，并无依据，本院难以采纳。双方离婚之后，被告的居住问题由其自行解决。综上，依照《中华人民、借款共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告嵇某与被告朱某某离婚；二、驳回原告嵇某的其余诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘明二〇一四年十二月十九日��记员张燕附：相关法律条文第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴法执字第1172号申请执行人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。被申请执行人潘金亮，男，34岁，蒙古族，居民，现工作巴林左旗。被申请执行人潘永锋，男，50岁，汉族，居民，现工作巴林左旗。被申请执行人邱海，男，44岁，汉族，居民，现工作巴林左旗。被申请执行人杜云金，男，57岁，汉族，居民，现工作巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人潘金亮、邱海、潘永峰、杜云金名下工资收入。（扣留标准见2013巴民保字第254号裁定书）本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  徐国文审判员  边书成审判员  孟 和二〇一四年十二月十九日书记员  宋魁智
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第6221号原告天津市盛驰劳务服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。法定代表人寇松，总经理。委托代理人朱昱如，该公司外联部经理。原告天津市南开区中医医院，住所地天津市南开区广开新街**号。法定代表人郝和平，该院法律顾问。委托代理人刘妍纯，该院医政科科员。被告沈宏，男，1956年12月4日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市盛驰劳务服务有限公司（以下简称原告盛驰劳务）、原告天津市南开区中医医院（以下简称原告中医医院）与被告沈宏劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市盛驰劳务服务有限公司的委托代理人朱昱如，原告天津市南开区中医医院的委托代理人郝和平、刘妍纯，被告沈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年3月1日与原告盛驰劳务签订了劳动合同，期限为两年，后被告被派遣至原告中医医院处任电工工作。合同期满后被告仍在原岗位工作，期间原告盛驰劳务要求被告续签劳动合同，但遭被告拒签。后被告向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张二原告支付其未休带薪年休假工资、未签书面劳动合同双倍工资的请求。2014年9月10日该委作出南劳人仲案字（2014）第691号仲裁裁决书。二原告对于该裁决书裁决的由原告中医医院支付被告带薪年休假工资2482.76元的裁决结果无异议，但对于该裁决裁决的要求原告盛驰劳务支付被告未续订劳动合同的二倍工资19800元的裁决结果不予认可。故提起诉讼要求：一、依法判令原告盛驰劳务不承担给付被告未续签劳动合同二倍工资19800元的法律责任；二、判令原告中医医院不承担本案的连带责任；三、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1、南劳人仲案字（2014）第691号仲裁裁决书；2、劳动合同书；3、应发工资汇总表。庭审中，被告对于原告提交的证据1、3表示认可，无异议，但对于证据2认为虽该份劳动合同确系被告本人签字的，但签订时合同的第8项第22条是空白的，并没有进行约定。被告辩称，二原告所述不属实，因此要求二原告按照仲裁裁决履行义务。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，2006年5月15日被告入职原告中医医院从事电工工作，2011年3月28日被告与原告盛驰劳务签订书面劳动合同，合同期限为两年，自2011年3月1日至2013年2月28日，同时该合同还约定了用工单位为原告中医医院，劳务派遣期限为两年，自2011年3月1日至2013年2月28日。该合同签订后被告继续在原工作地点即原告中医医院处，从事原工作岗位。另该合同到期后，被告未与原告盛驰劳务进行合同续订，亦未与二原告重新签订劳动合同。另查，原告曾以原告盛驰劳务、原告中医医院为被申请人就带薪年休假工资、双倍工资问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月10日该委作出南劳人仲案字（2014）第691号仲裁裁决书，裁决原告盛驰劳务支付被告未续订劳动合同的二倍工资19800元；原告中医医院支付被告带薪年休假工资2482.76元。后二原告不服该裁决诉至本院。庭审中，二原告当庭表示对于仲裁裁决书要求原告中医医院支付被告带薪年休假工资2482.76元的裁决结果表示认可，并同意按照该裁决结果支付被告带薪年休假工资2482.76元。以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。本院认为，被告自2006年5月15日入职原告中医医院，至2011年2月28日，该期间被告系与原告中医医院建立的劳动关系。2011年3月28日被告与原告盛驰劳务签订劳动合同，并约定合同期限为2011年3月1日至2013年2月28日，该合同签订被告被派遣至原告中医医院继续工作，虽被告的工作地点、工作岗位并未发生变化，但根据合同的签订情况，应认为被告自2011年3月1日即与原告盛驰劳务建立的劳动关系，原告盛驰劳务系用人单位，原告中医医院系用工单位。该合同到期后虽原告盛驰劳务未与被告就签订的合同进行续签，但被告亦未与其他用人单位建立新的劳动关系，且被告仍在原告中医医院从事原岗位工作。故应视为被告与原告盛驰劳务继续按照原合同约定的权利义务继续执行。因此被告向仲裁机构申请要求原告盛驰劳务支付其2013年4月1日至2014年2月28日期间的未续订劳动合同二倍工资没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告中医医院在庭审中明确表示同意按照仲裁裁决的结果支付被告带薪年休假工资2482.76元，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后，原告天津盛驰劳务服务有限公司不支付被告沈宏未签劳动合同二倍工资19800元；二、本判决生效后十五日内，原告天津市南开区中医医院支付被告沈宏带薪年休假工资2482.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市南开区中医医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王冠二〇一四年十二月十七日书 记 员  薛莹本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第2088号罪犯陈春雷。现在海南省海口监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2011年10月9日作出（2011）澄刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人陈春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币37017.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）海南一中刑终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月10日起至2015年6月9日止。罪犯陈春雷于2012年4月9日入监服刑，执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈春雷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈春雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈春雷自2012年7月起至2014年6月止，共计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈春雷应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币37017.5元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币3701.75元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈春雷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈春雷减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一四年十二月十八日书记员  沈 兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2240号原告上海鑫秀建筑安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蔡萍萍。委托代理人吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。被告江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人蒋国权。本院在审理原告上海鑫秀建筑安装有限公司与被告江苏建业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海鑫秀建筑安装有限公司于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏建业建设集团有限公司及其下属分支机构司的银行存款人民币2,092,742.43元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海鑫秀建筑安装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告江苏建业建设集团有限公司及其下属分支机构司的银行存款人民币2,092,742.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年十二月十日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民二初字第00041号原告：安徽徽宁电器仪表集团有限公司。法定代表人：王蕴华，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ明，男，该公司员工，住安徽省天长市。委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。被告：上海江湾特种线缆有限公司。法定代表人：印智勇，该公司董事长。被告：邱纯，男，1989年11月29日出生，汉族，个体户，住上海市宝山区。本院在审理原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司诉被告上海江湾特种线缆有限公司、邱纯买卖合同纠纷一案中，原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告上海江湾特种线缆有限公司在上海华谊建设有限公司货款79万元予以保全、停止支付，并已提供担保���本院认为：原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司的申请符合法律规定，为了防止被告上海江湾特种线缆有限公司擅自处分财产，以便于判决能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告上海江湾特种线缆有限公司在上海华谊建设有限公司货款79万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏桂勇审 判 员  詹和洲人民陪审员  张 彬二〇一四年十二月二十四日书 记 员  张 良附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22596号原告孙玉堂，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市青浦区。被告上海晟吉汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王翰。本院在审理原告孙玉堂与被告上海晟吉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下向原告支付了相关款项，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉堂撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年十二月八日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执字第00565-2号申请执行人严平平，男，汉族，1981年12月16日出生.被执行人中核西北建设集团有限公司。被执行人中核西北建设集团有限公司绵阳分公司。负责人蒋怀全，系该分公司经理。申请执行人严平平与被执行人中核西北建设集团有限公司、中核西北建设集团有限公司绵阳分公司租赁合同纠纷一案，四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游民初字第643号民事调解书已发生法律效力，被执行人中核西北建设集团有限公司、中核西北建设集团有限公司绵阳分公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务。四川省绵阳市游仙区人民法院委托本院代为执行，本院于2014年5月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游民初字第643号民事调解书向被执行人中核西北建设集团有限公司、中核西北建设集团有限公司绵阳分公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。后本院依法扣划被执行人名下银行存款57755元，其中案款57000元，执行费755元。本院已将上述案款57000元退付申请执行人严平平，申请执行人严平平对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游民初字第643号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一四年十二月四日书 记 员  冯彩乐
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）钟知民初字第40号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王xx，该协会总干事。委托代理人方x，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人唐x，江苏丰亚律师事务所律师。被告章xx，系钟楼区永红xxx娱乐城业主。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告章xx著作权侵权纠纷一案，原告以原、被告当事人达成和解协议为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章xx的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告章xx的起诉。本案案件受理费65元，减半收取为32.5元，由原告负担。审 判 长  袁 波代理审判员  王海岸代理审判员  王 昊二〇一四年十二月九日书 记 员  张益彬
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢巡商初字第112号原告：宁波东钱湖旅游度假区栋杰工贸有限公司。法定代表人：潘乾明。委托代理人：史一峰。委托代理人：史龙。被告：浙江鼎极电机有限公司。法定代表人：李朋。被告：瑞安市瓯江电机有限公司。法定代表人：余成忠。被告：余成忠。本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区栋杰工贸有限公司与被告浙江鼎极电机有限公司、瑞安市瓯江电机有限公司、余成忠买卖合同纠纷一案中，原告宁波东钱湖旅游度假区栋杰工贸有限公司于2014年12月18日以需要查明被告余成忠身份地址后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波东钱湖旅游度假区栋杰工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1017元，由原告宁波东钱湖旅游度假区栋杰工贸有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  郑利军二〇一四年十二月二十二日书 记 员  方 琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第777号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行。代表人：管卫东，该分行行长。被执行人黄田焕。被执行人汤建新。被执行人高丽辉。被执行人曾小林。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行黄田焕、汤建新、高丽辉、曾小林金融借款合同纠纷一案中，于2014年6月26日向被执行人黄田焕、汤建新、高丽辉、曾小林发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行法院生效判决，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，经查被执行人无其他可供执行的财产，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴民二初字第317号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙焕谢审判员  韦海斌审判员  莫燕蓉二〇一四年十二月十五日书记员  唐 倩
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2014）图刑初字第121号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人贺某某。被告人贺某某曾因犯盗窃罪，于2003年10月24日被判处有期徒刑10年；曾因犯盗窃罪，于2011年3月14日被判处有期徒刑2年，于2012年11月15日刑满释放。被告人贺某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月6日被图们市公安局刑事拘留，于同年9月30日被逮捕，现羁押于吉林省图们市看守所。被告人姜某某。被告人姜某某曾因犯盗窃罪，于2011年12月22日被判处有期徒刑3年，于2013年9月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年6月13日被判处拘役4个月，于2014年6月21日刑满释放。被告人姜某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月30日被图们市公安局刑事拘留，于同年10月30日被逮捕，现羁押于吉林省图们市看守所。图们市人民检察院以图检公刑诉〔2014〕123号起诉书指控被告人贺某某、姜某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日依法公开开庭审理了本案。吉林省图们市人民检察院指派代理检察员史百才出庭支持公诉，被告人贺某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。图们市人民检察院指控：1.2014年2月20日，被告人贺某某伙同姜某某采用推窗入室手段进入延吉市李某某家中，盗窃旧版人民币110元，黄金戒指两枚、黄金项链一条，黑色佳能牌单反相机一部。经鉴定，黄金戒指、黄金项链价值为人民币3000元。2.2014年2月19日，被告人贺某某伙同姜某某采用推窗入室手段进入图们市许某某家中，盗窃一部手机和一个手提包，包内有现金人民币4000元。经鉴定，手机价值为人民币50元。3.2014年2月18日，被告人贺某某伙同姜某某（已判决）采用推窗入室手段进入延吉市孙某某家中，盗窃现金人民币1000元。4.2014年2月17日，被告人贺某某伙同姜某某（已判决）采用撬窗入室的方式进入图们市封某某家中，盗窃现金人民币430元、三星手机一部、平板电脑一部、纪念币二枚、手链一条、香水一瓶。案发后，公安机关扣押部分赃物并返还被害人。案发后，被告人姜某某于2014年9月30日主动到公安机关投案。在本院审理本案过程中，被告人姜某某的家属赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人贺某某、姜某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人封某某、孙某某、许某某、李某某的陈述；证人刘某某的证言；图们市公安局刑事科学技术室现场勘验检查笔录、现场指认照片；图们市价格认证中心吉图价认字【2014】第106号估价鉴定结论书；图们市公安刑事侦查大队辨认笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单；图们市公安局长安派出所自首证明；吉林省珲春市人民法院（2011）珲刑初字第25号刑事判决书、吉林省图们市人民法院（2014）图刑初字第37号刑事判决书；（2012）延监释字第219号释放证明书、（2013）延监释字第236号释放证明书；谅解书；被告人贺某某、姜某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某、姜某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人贺某某、姜某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人贺某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人姜某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，且其亲属已全部赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人贺某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第二十五条第一款共同犯罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳；对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十七条第一款自首、第二十五条第一款共同犯罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2016年5月5日止。罚金人民币10000元于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年5月29日止。罚金人民币8000元于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 芳二〇一四年十二月十八日书 记 员 郑恩花
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建商初字第0565号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告陈德宽，居民。被告季国深，居民。被告崔必雨，居民。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告陈德宽、季国深、崔必雨借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2011年9月30日，被告陈德宽向原告的下属单位上冈支行借款8万元，约定年利率11.75431%，被告季国深、崔必雨为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还本金3.2万元及利息19714.38元，下欠本金4.8万元约定利息，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告陈德宽偿还借款本金4.8万元及约定利息，被告季国深、崔必雨负连带清偿责任。被告陈德宽、季国深、崔必雨未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年9月30日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告陈德宽、季国深、崔必雨签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：陈德宽，担保人：季国深、崔必雨；自2011年9月30日起至2012年9月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过8万的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年9月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告陈德宽向原告出具金额为8万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年9月20日，年利率11.75431%。2013年3月29日，被告偿还本金3.2万元及本金8万元的利息19714.38元，下欠本金4.8万元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告陈德宽、季国深、崔必雨之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈德宽未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告季国深、崔必雨作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德宽偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4.8万元，并承担该款自2013年3月30日起至本判决确定给付之日止按年利率11.75431%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告季国深、崔必雨对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈德宽、季国深、崔必雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审  判  长  刘德志审  判  员  王 磊审  判  员  夏 云二〇一四年十二月十五日书记员（代）  金 铭
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）邓行执字第258号申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第86号征收决定书，于2014年11月10日向本院申请执行张文俊、孙杰为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达生效。执行员  王彦华二〇一四年十二月十日书记员  程传阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21771号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国，男。委托代理人李萌刚，男。被告张磊，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室，余不详。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年十二月九日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第00020号原告：梅某，男，1970年11月10日出生，住蒙城县。被告：陈某，女，1968年3月17日出生，住蒙城县。上列当事人为离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告梅某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。审判员  卢西强二〇一四年十二月二十二日书记员  李 艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第238号本院在执行申请执行人曹玉军与被执行人刘京海房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人曹玉军申请将被执行人刘京海发纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人刘京海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人刘京海纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月二日
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2014）鄂浠水民初字第01633号原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。负责人：宛俊，行长。委托代理人：潘林，该行营业部主任，代理权限办理民事诉讼事宜。委托代理人：张小辉，该行职工，代理权限办理民事诉讼事宜。被告：李学红，男，1953年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。被告：张曙光，男，1967年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县清泉镇新华正街16号。被告：邵海林，女，1975年9月19日出生，汉族，湖北省黄石市人，户籍地黄石市西塞山区陈家湾联合村58-6，系被告张曙光配偶。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告李学红、张曙光、邵海林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员邱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行负责人宛俊的委托代理人潘林、张小辉，被告李学红，被告张曙光均到庭参加了诉讼，被告邵海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行诉称，被告李学红于2011年4月3日在我行贷款5万元，期限三年，利率9%。同时该借款由张某及邵某夫妻二人提供房产抵押担保，房产位于浠水县清泉镇十字横街苏家巷32号，房权证号为浠房权证清泉镇字第01015633-1及01015633-2号，张某、邵某于借款日签订了连带责任保证承诺书。该笔贷款于2014年3月7日到期，现下欠贷款本金50000元。贷款到期后虽经我行屡次催收但三被告拒不归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告李学红归还我行借款本金50000元及至2014年10月15日的利息3807.06元（逾期贷款按年利率13.5%计息，以后顺延），同时要求保证人张某、邵某承担该笔贷款的连带保证责任并承担本案诉讼费。被告李学红辩称，借款时我提供了户口本和身份证，也签名捺印了，但钱都给了张某，钱也应该由他还。被告张某辩称，钱是以李学红的名义借的，我担保用房屋抵押都是事实。钱都是我拿走的，用于投资亏损了。现在没能力还，等我经济好转了都由我还。被告邵某未应诉答辩。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行为证实其主张的权利，向本院提供了如下证据材料：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份。旨在证明：原告的主体资格。2、被告的身份证复印件三份。旨在证明：被告的主体资格。3、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款抵押承诺书、房地产他项权证复印件各一份。旨在证明：被告李学红在原告处贷款5万元，被告张某、邵某提供其房屋作抵押担保的事实。被告李学红、张某对上述证据材料均无异议。被告李学红、张某、邵某未向法庭提供证据材料。本院认证意见，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行提供的证据材料形式合法，被告李学红、张某没有异议，被告邵某也没有提供反驳的证据材料，经本院审核，具有证明力。根据当事人的举证、质证及其当庭陈述、辩解，本院确认本案的主要事实如下：2011年3月29日，被告李学红为借款人、被告张某、邵某为担保人与原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行签订了编号为42020120110022853号《农户贷款借款合同》，被告李学红向原告贷款人民币5万元。该合同约定：借款用途为餐饮业，借款金额为伍万元，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号×××5211），还款期限为2014年4月2日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定；还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季未月的20日；借款担保方式为最高额抵押，担保物为房屋；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张某、邵某于2011年4月1日将其位于浠水县清泉镇十字横街苏家巷32号的房屋（建筑面积112.45平方米、房产证号为浠房权证清泉镇字第01015633-1及01015633-2号）依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2011年4月3日向上述约定的帐号发放了5万元的贷款。事后被告李学红未按合同约定偿还，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行催讨未成，遂诉至法院。本院认为，原告与被告之间签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放人民币5万元贷款的义务，现被告李学红未按合同约定清偿到期的贷款本息，原告根据双方签订的《农户贷款借款合同》约定，要求借款人李学红清偿全部到期贷款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张某、邵某以其位于浠水县清泉镇十字横街苏家巷32号的房产为被告李学红5万元贷款本息提供的担保方式为抵押担保，而非保证担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对上述抵押物仅就编号为42020120110022853号《农户贷款借款合同》项下的人民币5万元贷款本息及实现债权费用享有优先受偿权，而原告要求被告张某、邵某承担连带保证责任的请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学红于本判决生效后30日内向原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行偿还贷款本金50000元及利息3807.06元（按42020120110022853号《农户贷款借款合同》约定计算至2014年10月15日止，以后按合同约定利率顺延计收利息至清偿完毕时止）。二、原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行就本案编号为42020120110022853号《农户贷款借款合同》项下未清偿的贷款本息对被告张曙光、邵海林提供抵押的坐落于浠水县清泉镇十字横街苏家巷32号的房屋（建筑面积112.45平方米、房产证号为浠房权证清泉镇字第01015633-1及01015633-2号）享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1145元（减半收取），由被告李学红、张曙光、邵海林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱  峰二〇一四年十二月三十日书记员 南豫军”
四川省中江县人民法院民 事 调 解 书（2014）中江民初字第3415号原告：田世碧，女，1955年2月8日出生，汉族，居民，小学文化，住四川省中江县。被告：曹洪辉，男，1970年3月10日出生，汉族，大专文化，居民，住山东省烟台市。被告：曾艳，女，1968年7月29日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省中江县。原告田世碧与被告曹洪辉、曾艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员黎安宁适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告系多年相识的朋友，被告曾艳系被告曹洪辉之嫂。在2010年至2011年12月1日期间，二被告多次向原告借款共计400000元。2012年12月2日，因被告曹洪辉承包工程缺乏资金，便与被告曾艳一起又向原告借款600000元，二被告在中江县凯江镇“意江南”茶楼向原告出具了借条一张，在借条上载明：“今借到中江县凯江镇公园街53号1栋2单元301室田世碧的人民币现金壹佰万元整，小写（1000000元），借款利息按年息4分计算（每一万元一年应付利息4000元），借款期限暂定一年归还。半年支付一次利息。”被告所出具的借条金额中，包含2010年至2011年12月1日期间所借的400000元。在二被告出具借条后，原告通过银行转账方式支付给了二被告现金600000元。借款到期后，二被告仅在2013年6月2日偿还了原告借款本金400000元，后欠的600000元本金及资金利息经原告多次催收，被告未予清偿。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告600000元，并按约定支付资金利息；2、案件受理费由被告负担。本案在审理过程中，经人民法院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曹洪辉、曾艳欠原告田世碧借款人民币600000及资金利息，定于2015年1月30日前偿还本金250000元及其利息100000元（利息按月利率2分，从2013年6月2日计算至2015年1月30日），共计人民币350000元；定于2016年1月30日前偿还本金200000及其利息128000元（利息按月利率2分，从2013年6月2日计算至2016年1月30日），共计人民币328000元；定于2016年6月30日前偿还本金150000元及其利息111000元（利息按月利率2分，从2013年6月2日计算至2016年6月30日），共计人民币261000元；二、案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告田世碧与被告曾艳各负担2400元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审判员  黎安宁二〇一四年十二月八日书记员  骆丙娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰商保字第1230号原告徐振兴。被告孙作明。本院在审理(2014)临兰商初字第4079号原告徐振兴与被告孙作明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告孙作明价值10万元的财产一宗（详见查封财产一宗）；二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年十二月十六日书记员  史运芳
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2014）熟支商初字第00253号原告上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区宝山路748号五楼。法定代表人徐欣生，董事长。委托代理人韩丹祺。委托代理人司先标。被告张淑芬。委托代理人陆振良。原告上海正方建筑装饰工程有限公司诉被告张淑芬定作合同纠纷一案，原告上海正方建筑装饰工程有限公司于2014年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海正方建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海正方建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2789元，由原告上海正方建筑装饰工程有限公司负担。审判员  焦林生二〇一四年十二月三日书记员  徐春燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2743号原告周宇樑，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告周宇樑诉被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一四年十二月十五日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第14431号原告孙×，男，1971年10月16日出生。委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告郭×，女，1973年2月8日出生。原告孙×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙×及其委托代理人林宏与被告郭×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1997年12月29日登记结婚，婚后1999年12月23日生有一女孙×1。原、被告之间性格不合，经常吵架，原告三次被派到国外去做厨师，导致原、被告长期分居。原告回来后关系恶化，长时间不说话。现在双方感情已经破裂，故诉至法院要求离婚，孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费800元，诉讼费由原告负担。被告辩称：原告所述结婚及生育子女情况属实。被告不同意离婚。虽然原、被告有事会因争吵生气不说话，但是被告希望缓和关系，尽量争取不吵架不闹别扭，积极维系家庭和谐，同时给孩子营造一个和谐宽松的环境。故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年12月29日登记结婚，婚后于1999年12月23日生有一女孙×1。婚后双方曾因生活琐事产生争吵。上述事实，有结婚证，孩子出生证明及原、被告庭审陈述在案佐证，本院确认。本院认为，原、被告双方因日常生活琐事产生矛盾，没有原则性的冲突，就此夫妻应当互相理解，加强沟通，通过自觉克制和相互体贴妥善处理家庭矛盾，改善夫妻关系和感情。现被告不同意离婚，愿意和原告缓和关系，原告亦应珍惜夫妻感情，予以充分理解和体贴。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告孙×离婚之诉讼请求。案件受理费七十五元由孙×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 静二〇一四年十二月八日书 记 员 马元龙