wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第739号上诉人黎雪华，女。上诉人黎雪华不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1555号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。黎雪华上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县光坡中心小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县光坡中心小学并非本案适格的被告是错误的。1992年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县光坡中心小学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县光坡中心小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县光坡中心小学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县光坡中心小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1992年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县光坡中心小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县光坡中心小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县光坡中心小学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县光坡中心小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县光坡中心小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县光坡中心小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深罗法行初字第173号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。被告深圳市规划和国土资源委员会。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦30A05号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》，原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院均需从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 欣审 判 员  邱昭霞人民陪审员  丰 凡二〇一四年十二月四日书 记 员  林晓晴
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2014)观民二初字第00289号原告：张健，男，1969年8月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。被告：安庆市皖华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区亿和商务楼A604号。法定代表人：徐华为，公司经理。被告：徐华为，男，1969年3月出生，汉族，住安庆市大观区。本院在审理原告张健与被告安庆市皖华建筑安装工程有限公司、徐华为买卖合同纠纷一案中，原告张健于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张健撤诉。审 判 长 戴 明代理审判员 杨 静人民陪审员 严春梅二〇一四年十二月一日书 记 员 周 蕾附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3231-1号原告衣瑞丰。原告陈永青。原告郭春芳。原告衣学峰。原告衣学燕。被告冯善良。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区黑虎泉北路***号。负责人何晓，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月08日向本院提出申请，要求对被告冯善良驾驶的鲁A×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告冯善良驾驶的鲁A×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民二终字第1663号上诉人（原审原告）：四会市伟邦化工有限公司，住所地广东省肇庆市四会市。法定代表人：郭伟明，该公司经理。委托代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州思廷家具有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：周菊婷。上诉人四会市伟邦化工有限公司（以下简称伟邦公司）因与被上诉人广州思廷家具有限公司（以下简称思廷公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：伟邦公司、思廷公司一直有业务往来，2013年7月11日，双方签订《购销合同》，约定伟邦公司按思廷公司要求提供各类化工产品，结算方式为：由伟邦公司供货达到10万元后，思廷公司之后所订购货全部必须现金支付，思廷公司一个月订购少于20000元货款或者一个月没订购即结清所有欠款（包括押货款）（以我司出仓单客户签名或盖章签回结帐凭证联为结算依据）。交易方式为：由思廷公司电话联系伟邦公司下订单，双方按照购销合同规定的价格进行交易，由伟邦公司将货物送至思廷公司位于榄核镇的工厂。2013年6月30日，双方经对帐，截至2013年6月，思廷公司欠款为127492.40元。伟邦公司并提供了此期间的供货《出货单》，双方在《出货单》中约定思廷公司同意收货后三十天期限内付清所欠货款，逾期每日将收取万分之四的违约金。其中送货日期为2013年9月27日的《出货单》，金额为9374元，该批货物为思廷公司退货产品，该笔货款伟邦公司予以了扣除，即127492.40元-9374元=118118.4元。但思廷公司至今未将拖欠的货款118118.4元支付给伟邦公司。庭审中，伟邦公司认为违约金万分之四标准过高，主动将违约金调整为按每日万分之二的标准计算。以上事实，有伟邦公司提供的《购销合同》、《对帐单》和《出货单》等及原审法院的庭审笔录等证据证实，足以认定。伟邦公司为追讨欠款，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.思廷公司向伟邦公司支付货款118118.4元及利息（从2013年10月10日起算至还清款项之日止，每日按万分之二计算）；2.案件诉讼费由思廷公司承担。原审法院认为：伟邦公司、思廷公司之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审法院予以保护。思廷公司拖欠伟邦公司货款118118.4元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。现伟邦公司请求思廷公司支付货款118118.4元，合法有理，原审法院予以支持。伟邦公司要求支付逾期付款利息，原审法院予以支持。利息的计算应从伟邦公司提起诉讼之日2013年10月10日开始按每日万分之二计算至还清货款之日止。关于伟邦公司称起诉后，双方及案外人“何某”已达成和解协议，由“何某”按约偿还，申请追加其为共同被告，因和解协议内容所显示的法律关系与原审案件涉案法律关系为不同法律关系，并且涉及“何某”权益，故此，伟邦公司的请求无法律依据，原审法院不予支持。思廷公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年3月29日作出如下判决：思廷公司于判决发生法律效力之日起七日内清还欠伟邦公司的货款118118.4元及逾期付款利息（从2013年10月10起算至还清款项之日止，每日按万分之二计算）。原审案件受理费1331元，由思廷公司负担。上诉人伟邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、伟邦公司、思廷公司及何某三方达成协议，思廷公司欠伟邦公司款项118118.4元由何某偿还，是三方当事人共同协商的意志表示。依照《合同法》第65条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应向债权人承担违约责任”。虽然该《协议书》是在起诉后达成的，但不影响其真实性和合法有效性。在2013年lO月11日后，丙方何某未订货付款，未实际履行原《购销合同》。可见《协议书》的内容不仅包括原《购销合同》的内容还包括思廷公司欠1188118.40元货款的偿还问题，包括具体金额和还款时间和方式等。本案应追加何某为共同被告。二、如果不追加何某为共同被告，应该就此作出裁决，并告知伟邦公司上诉权。在开庭时，伟邦公司明确提出法庭作出裁决，但法庭置之不理，明显让伟邦公司丧失对不予追加被告的上诉权，是对伟邦公司诉讼权利的侵害。伟邦公司二审请求判令：1．撤销原审判决，发回重审。2．本案诉讼费用由思廷公司承担。被上诉人思廷公司经本院合法传唤,未到庭亦未提交答辩意见。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，原审中，伟邦公司提交了其与思廷公司、案外人何某于2013年10月11日达成的协议，约定思廷公司欠伟邦公司款项118118.4元由何某偿还以及伟邦公司和思廷公司原协议由伟邦公司及何某继续履行等内容。2013年11月21日，伟邦公司向原审法院申请追加何某为共同被告参加本案的诉讼。2013年12月18日，原审法院传唤伟邦公司到庭，告知，关于伟邦公司申请追加何某为本案共同被告，因是在起诉后和解，和解协议内容显示是另一法律关系，与本案不是同一法律关系，因此，对该申请不予采纳。伟邦公司表示，清楚，但要求法院依法作出不予追加的裁定。本院认为：本案的案由应为买卖合同纠纷。伟邦公司对思廷公司拖欠的货款数额为118118.40元的事实不持异议，本院予以确认。二审中，本案的争议焦点为：是否应追加何某为被告参加诉讼？经查，《协议书》中，思廷公司与伟邦公司、何某约定涉案的欠款由何某自愿偿还。何某该意思表示属于债的加入。同时，该协议还约定了伟邦公司和何某继续履行原伟邦公司和思廷公司之间的协议，可见协议书的内容在涉案欠款之外还涉及伟邦公司和何某之间的法律关系，与本案属不同法律关系。另，原审法院亦已经告知伟邦公司，协议书显示的内容与本案不同，伟邦公司也表示清楚。而伟邦公司与何某之间的法律关系，伟邦公司可以另寻法律途径解决，原审法院未追加何某为共同被告并未剥夺伟邦公司的诉讼权利。因而，原审法院不追加何某为原审被告并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。上诉人伟邦公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1331元，由上诉人四会市伟邦化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一四年十二月十六日书 记 员  蔡静雯罗永娟
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郸民初字第1946号原告张旺扬（张旺阳），男，汉族，1946年1月4日生。委托代理人张高明，男，汉族，1969年12月22日生。被告郸城县汲冢镇张庄行政村村委会。法定代表人张永海，任该村委会书记兼主任职务。原告张旺扬诉被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员杨新志独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旺扬到庭参加诉讼，被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺扬诉称，2003年原告张旺扬给汲冢镇计生办做屋顶防水工程，计生办没有付清此工程款项，张庄行政村写下欠条，欠条上写明从本行政村的计划生育款中拨付此款5460元，欠条上有张庄行政村的盖章。此后，原告向被告多次催要该款，被告一直推脱没钱，至今未付款，故诉至法院。要求判令被告偿还欠款5460元，并承担本案的诉讼费。被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会未到庭答辩。经审理查明，2003年原告张旺扬承建郸城县汲冢镇计生办屋顶防水工程，工程施工完毕后，郸城县汲冢镇计生办未付清此该工程的工程款。该欠款经原、被告及郸城县汲冢镇计生办协商一致，由被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会负责偿还欠原告5460元工程款，以此冲抵该村民委员会欠郸城县汲冢镇计生办应缴相应数额计生款，并由该村委会向原告出具欠条一份。该款经原告催要未果，原告诉至来院，要求判令被告偿还欠款5460元。本院认为，原、被告及郸城县汲冢镇计生办三方在协商一致的情况下，将债权、债务关系转移、交付，视为双方就债权、债务关系的重新确认、认可，依法应受保护。原告要求被告偿还欠款5460元的理由正当，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会，于本判决生效后三日内偿还欠原告工程款5460元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨新志二〇一四年十二月二十六日书记员  田智广
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3169号-1申请执行人陈兆权，男，1976年8月15日出生，住广东省信宜市。被执行人佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司，住所地，注册号：440602000086830。法定代表人贺国富。关于陈兆权与佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司应向陈兆权支付货款707294元及逾期利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈兆权向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款3602.60元，该款已用于支付本案部分受理费。除此以外，本院经向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3169号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年十二月十八日书记员  黄国斌
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）濮中法刑二��字第00087号原公诉机关华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙德勇，男，1968年12月12日出生，汉族，初中文化。2014年5月15日因涉嫌犯挪用公款罪被华龙区人民检察院决定取保候审，同日被濮阳市公安局卫都分局执行取保候审。2014年10月22日被华龙区人民法院批准逮捕，同日被中原油田公安局直属分局执行逮捕。辩护人张红卫，河南长庚律师事务所律师。华龙区人民法院审理华龙区人民检察院指控原审被告人孙德勇犯挪用资金罪一案，于2014年10月22日作出（2014）华区少刑初字第99号刑事判决。宣判后，孙德勇不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员陈辉、程元杰出庭履行职务。原审被告人孙德勇及其辩护人张红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1998年12月16日，濮阳市人民政府作出濮政土（1998）213号文件，批准征用濮阳市高新区胡村集村第二村民小组和另两个村民小组集体非耕地3384平方米。胡村集第二村民小组认为该行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼。2007年8月12日，河南省高级人民法院作出终审判决，撤销濮政土（1998）213号文件。在对涉案土地重新征用过程中，为解决历史遗留问题，濮阳市中级人民法院向濮阳市人民政府提出司法建议：在制定该块土地补偿安置方案时，安排10万元资金作为近几年群众的误工补贴及20万元的相关补偿费用。濮阳市国土资源局就上述司法建议向市政府请示，市政府经研究批准市国土资源局为胡村集第二村民小组增加10万元群众误工补贴及20万元相关补偿费用的意见。2011年8月17日，濮阳市监察局、濮阳市财政局报纸公示，拟拨付濮阳高新区胡村乡胡村集增加征地补偿安置费共计30万元。后濮阳市土地储备中心以���地补偿款的名义向濮阳高新区胡村乡胡村集村委会拨款30万元。2005年至今，被告人孙德勇任濮阳高新区开州街道办事处胡村集村第二村民小组副组长。2011年9月份，被告人孙德勇从本村村委会会计李某某处将政府拨付给第二村民小组的30万元补偿款领走，后将该款用于个人购买证券使用。2014年1月，孙德勇将赃款全部归还。上述事实有河南省高级人民法院行政判决书、河南省濮阳市中级人民法院司法建议书、濮阳市人民政府市长办公会议纪要、濮阳高新区开州街道办事处向高新区管委会关于尽快解决颐和广场广场南侧土地挂牌问题的请示、河南省濮阳高新区管委会向市政府转请《开州办关于尽快解决颐和广场南侧土地挂牌问题的请示》的请示、2011年8月8日濮阳市国土资源局向濮阳市人民政府关于濮阳市2008年第三批城市部分建设用地增加征地补偿安置的请示、2011��8月11日濮阳市人民政府关于濮阳市2008年第三批城市部分建设用地增加征地补偿安置的批复，濮阳市财政局计划申请表、预算指标汇总表、濮阳高新区开州街道办事处土地资源管理所记账凭证、收据、银行回单、濮阳市土地储备中心记账凭证、报销审核单、土地资源管理所收款收据、银行转账存根、濮阳高新区开州街道办事处土地资源管理所记账凭证、银行转账凭证以及收据、胡村集村委会建行电子汇划收款单、公告等证据，证实拨付濮阳高新区开州街道办事处胡村集村委会的30万元是经濮阳市中级人民法院建议、濮阳市国土资源局请示、濮阳市人民政府批准，给付濮阳高新区开州街道办事处胡村集第二村民小组的群众误工补贴及相关补偿费用，后以征地补偿款的名义拨付给濮阳高新区胡村乡胡村集村委会。被告人孙德勇供述，证人孙某甲、李某某、孙某乙、孙某丙等人证言，孙德勇户籍证明、濮阳高新区开州街道办事处胡村集村委会证明、胡村集村委会收据以及银行转账支票存根、中国建设银行股份有限公司濮阳分行孙德勇个人活期明细信息（尾号08197）、濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社开户信息以及存款凭条、账户明细等证据，证实孙德勇担任濮阳高新区开州街道办事处胡村集第二村民小组副组长期间，将政府拨付给该小组的30万元补偿款领走，并用于个人购买证券使用，案发前已归还的事实。原判认为：被告人孙德勇在担任濮阳高新区开州街道办事处胡村集村第二村民小组副组长期间，利用职务之便，挪用本小组资金30万元用于个人使用，进行营利活动，数额巨大，已犯有挪用资金罪。孙德勇于案发前已将挪用款全部归还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，��被告人孙德勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。上诉人孙德勇上诉及其辩护人辨称：孙德勇不是胡村集村第二村民小组副组长，不构成挪用资金罪的犯罪主体，30万元不属于集体财产，原审认定孙德勇挪用30万元证据不足，应宣告孙德勇无罪。濮阳市人民检察院认为：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且认定的证据均经一审、二审开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：上诉人孙德勇在担任濮阳高新区开州街道办事处胡村集村第二村民小组副组长期间，利用职务便利，挪用本小组资金30万元归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。二审检察机关关于本案应维持原判的意见予以采纳。孙德勇已于案发前将挪用款全部归还，原判���对其酌情从轻处罚。关于上诉人孙德勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，孙德勇在挪用资金期间任第二村民小组副组长的事实，有其本人在侦查阶段的供述、证人孙付耕在侦查阶段的证言及胡村集村民委员会的证明等证据予以证实。孙德勇作为第二村民小组副组长，符合挪用资金罪的主体要件。关于30万元的性质问题，孙德勇在侦查阶段供述及证人孙某甲在侦查阶段证言均证实该款属于第二村民小组，法院的司法建议书认为该款属于群众的误工补贴及相关补偿费用，且孙德勇在案发前将该30万元退回村委会，应认定该款属于第二村民小组所有。孙德勇将30万元资金挪用的事实有其本人供述及其银行交易明细等证据予以证实。综上所述，上诉人孙德勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实、定罪量刑并无不当。依照《中��人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高明献代理审判员  田庆伟代理审判员  吕 冰二〇一四年十二月二十五日书 记 员  杜鹏飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2739号申请人李守民，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。申请人倪荣江，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。本院于2014年11月28日受理了申请人李守民、倪荣江关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2014年9月18日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人倪荣江应赔偿申请人李守民损失人民币25,000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李守民与倪荣江于2014年9月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸文芳二〇一四年十二月八日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2646号原告罗炎庆，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告罗炎庆与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗炎庆自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 殷 雪二〇一四年十二月七日书 记 员 许雯燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）东一法���初字第2079号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人安新宏，男，XX年XX月XX日出生，陕西省三原县人，汉族，初中文化，无业，住XXX。曾因犯抢劫罪于2006年8月16日被原东莞市人民法院判处有期徒刑四年，并于2009年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月4日被羁押并被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2149号起诉书指控被告人安新宏犯非法持有毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人安新宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月3日，被告人安新宏租住东莞市���碣镇联兴宾馆310房。次日1时许，公安机关根据群众举报，后在上述房间内对安新宏及在场人员赵某某（另案处理）进行检查，在安的身上缴获一小包可疑白色晶体，在安的行李包内缴获一大包可疑白色晶体，在310房的桌上缴获一小包可疑白色晶体，遂将安新宏抓获归案。经检验鉴定，当场缴获的一大两小共三包可疑白色晶体共重56.96克，含甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人安新宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押物品照片，检验鉴定报告等鉴定意见，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，调查函，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书等书证，涉案毒品等物证，被告人安新宏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安新宏���视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以非法持有毒品罪对被告人安新宏定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安新宏因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人安新宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人安新宏在七年至九年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人安新宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2021年7月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 彬代理审判员  黄俊哲人民陪审员  徐 强二〇一四年十二月四日书 记 员  黄婉玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者��期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述���法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第1页共3页
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2014)顺民监字第9590号原审原告：史新，男，1967年7月7日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该址，身份号码×××。原审被告：姜桂芳，女，1932年11月27日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该址，身份号码×××（张海之母，张海于2012年12月30日死亡）。原审被告：杨淑娟，女，1963年5月25日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该址，身份号码×××（张海之妻，张海于2012年12月30日死亡）。原审被告：张小涛，女，1981年12月29日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住址不详，身份号码×××（张海之女，张海于2012年12月30日死亡）。原审被告：张大鹏，男，1985年5月25日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住址不详，身份号码×××（张海之子，张海于2012年12月30日死亡）。史新与张海民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2012）顺民初字第11454号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘必钰人民陪审员  孔艳红人民陪审员  雷瑞梅二〇一四年十二月十九日书 记 员  皮学萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21361号原告林国灿(系上海市闵行区华漕镇中旺建筑材料租赁站业主)，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人卿红波，上海市东高地律师事务所律师。被告中元建设集团股份有限公司(原浙江中元建设股份有限公司)，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人章锡根。本院在审理原告林国灿与被告中元建设集团股份有限公司(原浙江中元建设股份有限公司)建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告林国灿于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中元建设集团股份有限公司(原浙江中元建设股份有限公司)的银行存款人民币728,170.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告林国灿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告中元建设集团股份有限公司(原浙江中元建设股份有限公司)的银行存款人民币728,170.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年十二月二日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2014)运盐行重字12号原告:永济市赵柏加油站。负责人:雷淑叶，个人独资企业投资人。被告:山西省运城市质量技术监督检验测试所。法定代表人:廉顺生，所长。委托代理人：岳学斌，男，该单位员工。原告永济市赵柏加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所抽检行为违法纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后于2014年4月8日作出（2013）运盐行初字第153号行政判决。判后，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所不服，向运城市中级人民法院提出上诉，运城市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）运中行终字第41号行政裁定，撤销本院（2013）运盐行初字第153号行政判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。原告永济市赵柏加油站诉称:2012年11月23日，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3790元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，也未按规定送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求确认被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的抽检行为违法。被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称:一、其单位实施的定期监督检查是合法的，根据晋政办发（2009）136号山西省人民政府办公厅文件五、其他事项中的（六）规定：省质监局……同时负责流通领域商品的质量监督抽查及其依法查处。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。其单位对原告的成品油进行抽样行为的定期监督检查，是严格依据该计划的目录所实施。二、其单位是具有相关资质的行使定期监督检查行为的机构。三、其单位是依法成立的机构。根据《中华人民共和国标准化法》第十九条县级以上政府标准化行政主管部门，可以根据需要设置检验机构，或者授权其他单位的检验机构，对产品是否符合标准进行检验。四、其单位实施的定期监督检查行为是《山西省产品质量监督管理条例》明确规定的。五、为避免重复检查，原则上有省级质检部门统一制定本行政区域的定期监督检查或日常巡查计划，由基层质检部门依据《通用规则》和实施细则规定的项目对企业实施定期监督检查。六、被告是受山西省质量技术监督局的委托实施的定期监督检验行为，其单位做出的《检验报告》中明确了委托单位是：山西省质量技术监督局；国家《产品质量监督抽查管理办法》第十二条：组织监督抽查的部门应当依据法律规定，指定有关部门或者委托具有法定资质的产品质量检验机构承担监督抽查相关工作。其单位正是依据上述规定承担被委托的职责。原告起诉被告主体不适格。综上所述，被告是接受山西省质量技术监督局的委托对原告所实施的定期监督检查行为是合法的，请依法驳回原告起诉。经审查：运城市中级人民法院（2014）运中行终字第41号行政裁定认为，本案被告山西省运城市质量技术监督检验测试所系运城市质量技术监督局所属事业单位，本身不具备行政管理职能。根据其提供的检验报告表明，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所对原告永济市赵柏加油站柴油进行抽样检验是根据山西省质量技术监督局《2012监督年度市、县级产品质量定期监督检查目录》，完成该局直接下达的任务，是受山西省质量技术监督局委托实施的行政行为。被告山西省运城市质量技术监督检验测试所作为受委托单位，不是该行政行为的行政主体，即不是本案适格被告。本院于2014年12月4日告知原告起诉的被告不适格，限其三日内变更被告为山西省质量技术监督局，届期，原告未向本院申请变更被告。本院认为：原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。被告所提交的检测报告表明，其对原告进行的油品抽样检测是受山西省质量技术监督局委托实施的行政行为，故被告主体不适格，被告应为委托单位山西省质量技术监督局，本院已告知原告变更被告，原告未变更，故应驳回原告起诉。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告永济市赵柏加油站的起诉。案件受理费五十元，退还原告永济市赵柏加油站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  靳君建审 判 员  李 伟代理审判员  谢继琴二〇一四年十二月九日书 记 员  赵美娜附：一、送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、法律法规引用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20476号原告刘明良，男，1943年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陶明泉，女，1945年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告刘骁，男，1975年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人马乃东，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告刘明良、陶明泉与被告刘骁共有物分割纠纷一案中，两原告于2014年12月2日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明良、陶明泉撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十二月二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）���民初字第02360号原告：赵振友，男，1968年03月20日生，汉族，农民。被告：马庆彬，男，1975年01月25日生，汉族，农民。原告赵振友诉被告马庆彬民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹永彬适用简易程序于2014年12月04日公开开庭进行了审理。原告赵振友到庭参加诉讼，被告马庆彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵振友诉称，被告马庆彬因养猪需要资金，于2012年2月17日向原告借款11700元，被告马庆彬给原告亲笔书写借条一份，并且按手印。原告后来多次向被告马庆彬讨要该借款，可被告都以各种理由拒不支付。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即支付原告借款11700元并承担本案的诉讼费用。被告马庆彬未答辩。原告赵振友向本院提供的证据有：（1）2012年2月17日被告马庆彬向原告出具的借条一份。证明被告马庆彬向原告借款11700元的事实。（2）证人张甲某庭审证言。证明证人张甲某知道被告马庆彬向原告借款的事实，以及原告找被告追要借款的事实。经庭审，本院认为，原告赵振友提供证据（1）与证据（2）相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2005年被告马庆彬因养猪需要资金向原告赵振友借款11700元。后因被告一直未偿还该笔债务，原告要求被告为其重新出具一份借条。被告于2012年2月17日向原告重新出具了一份借条，该借条的主要内容：“今借到赵振友现金11700元（壹万壹仟柒佰圆整）。2012年2月17日马庆彬。被告马庆彬向原告赵振友出具上述借条后，原告赵振友将原始借条销毁。2014年8月份原告和证人张甲某去被告家催要借款，被告马庆彬至今未偿还。本院认为��当事人应当遵循诚实守信原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马庆彬向原告借款11700元，并为其出具借条，且与证人证言相互印证，原被告之间借贷关系成立。故原告赵振友要求被告马庆彬偿还11700元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马庆彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对抗辩权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马庆彬于本判决生效后十日内偿还原告赵振友借款11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.25元，由被告马庆彬承担。如不服本��决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一四年十二月五日书记员  陈鹏举
石家庄高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）���高立行初字第00001号起诉人吴宝林。2014年12月19日，本院收到吴宝林的起诉状。其诉称，2014年11月14日上午10点，大批不法分子闯入起诉人家中强行拆除其房屋，起诉人随即拨打110报警，石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局接到电话后未及时出警，当其派警员赶到时不法分子仍在现场，直至起诉人的房屋被夷为一片废墟。要求确认石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局不履行查处违法行为法定职责的具体行政行为违法，判令其依法及时履行职责。经审查，本院向石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局调取了相关材料，该分局认为属其管辖的刑事案件，建议及时立案侦查，并已立案侦查。本院认为，石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局未拒绝履行法定职责，并进行了受理，故不符合行政立案的受案范围。依照《中华人民共和国行政���讼法》第十一条第一款第（五）项、第四十一条的规定，裁定如下：对吴宝林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵立彬代理审判员  鞠 蕊代理审判员  陈 娜二〇一四年十二月三十日书 记 员  张 涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1393号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海承影电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人严明。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海承影电子有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十二月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014)沂商初字第2443号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该银行董事长。委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。被告解明军，男，汉族，农民，住沂水县。被告顾成友，男，汉族，农民，住沂水县。被告顾成贵，男，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告解明军、顾成友、顾成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告解明军、顾成贵到庭参加诉讼，被告顾成友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告解明军于2006年9月27日向我行借款15000元，2007年9月26日到期，利率千分之11.73，现结欠本金14388.41元，按约定到期归还本息，由顾成友、顾成贵为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上三被告提起诉讼，请求法院依法判三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告解明军辩称，借款属实，愿意还钱。被告顾成贵辩称，原告所诉属实，无异议。被告顾成友未答辩。经审理查明，被告解明军于2006年9月27日向原告借款15000元，2007年9月26日到期，被告顾成友、顾成贵自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告解明军发放了贷款，被告解明军在贷款到期之后未按合同约定清偿借款本息，仅于2010年7月14日偿还借款本金611.59元，尚欠借款本金14388.41元及利息一直未付。剩余借款本金原告多次催收，被告解明军一直未偿还，被告顾成友、顾成贵作为担保人也未履行清偿借款本息的义务，遂至该纠纷。上述事实有借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书保证合同、担保人履行责任通知书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告解明军签订的借款合同及与被告顾成友、顾成贵签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告解明军向原告沂水农商银行借款，并由被告顾成友、顾成贵提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告解明军对该借款本息应负清偿责任，被告顾成友、顾成贵对该笔借款本息应负连带清偿责任。被告顾成友经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解明军于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金14388.41元及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。二、被告顾成友、顾成贵对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告解明军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋文萍人民陪审员  徐 杰人民陪审员  武 霞二〇一四年十二月十五日书 记 员  马海凤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1308号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：谭创基，男，香港居民，1950年11月1日出生，本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告谭创基物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛龙民催字第125���申请人苏州市宏利达电子有限公司。法定代表人陈洪根。申请人苏州市宏利达电子有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人苏州市宏利达电子有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告洛阳银行票号为3130005225357270，收款人洛阳成强工贸有限公司，账号00000003366816707012，票面金额为100000元整，出票行为洛阳银行的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人苏州市宏利达电子有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 ：刘定宣陪审员 ：李艳红陪审员 ：王小丽二〇一四年十二月二十三日书记员 ：杨鹏举
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11175号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张慧，女士，1973年08月07日出生，住辽宁省沈阳市东陵区桃仙大街*******号3-1-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75223.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75223.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第609号-2申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。被执行人佛山市和其不锈钢有限公司。被执行人徐杰。被执行人叶九和。被执行人祝粉英。被执行人江苏宝阳管业有限公司（原名兴化市宝阳不锈钢制品有限公司）。关于中国银行股份有限公司佛山分行与佛山市和其不锈钢有限公司、徐杰、叶九和、祝粉英、江苏宝阳管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市和其不锈钢有限公司应在期限内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金7955101.83元及利息、罚息；被执行人徐杰、叶九和、祝粉英、江苏宝阳管业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人负担受理费、保全费共73555元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市和其不锈钢有限公司的银行存款79326.62元，缴纳本案执行费75674元后，余款3652.62元已通知申请执行人收取。另外，因被执行人江苏宝阳管业有限公司名下位于江苏省兴化市戴南镇张万村园区大道北侧的房产被江苏省兴化市人民法院查封，且本院查封的被执行人江苏宝阳管业有限公司名下位于江苏省兴化市戴南镇张万村的土地也在该院辖区范围内，故本院已委托江苏省兴化市人民法院执行。江苏省兴化市人民法院于2014年10月8日复函称江苏宝阳管业有限公司名下财产经网上三次拍卖均未能成交，且无财产可供执行，将本案退回。此外，本院经向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第609号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  羊 挺二〇一四年十二月十八日书记员  周健玲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)贵民一初字第1148号原告何某某。委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。被告谭某某。原告何某某与被告谭某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江细旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人杨田金、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，2013年5月23日，被告以需要交纳保证金为由向原告借款20000元，并承诺在设备进场后即归还原告。但设备进场后被告却以各种理由拒不返还借款。鉴于被告借款逾期未还，为维护自身的合法权益，故原告向法院起诉，要求被告返还原告借款20000元。被告谭某某辩称，1、被告在鸿塘镇毫岭村谭家组承包了一块1亩左右的地。原告因要办一个小型的铜加工厂，2013年5月10日，原、被告经口头协议，由原告负责引进浙江人（具体名字不清楚）的项目，加工厂应当无毒无害；由被告出面协调设备进场前的场地平整、树木赔偿。2013年5月23日，被告向原告出具了一份借条，之后原告支付了20000元现金给被告；2、据被告了解，原告和浙江人之间有个协议，每个月场地租金是90000元。被告和原告约定了90000元的场地租金应一人分一半，但现在这90000元被原告一人领取了；3、2013年7、8月份左右，工厂开工。开工后半个月左右，环保局到场检查，认定工厂有污染，并下了停产通知书，还要罚款，浙江人就连夜逃走了。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：被告是否应向原告偿还20000元？原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告常住人口信息各一份，用以证明双方的身份信息等情况；2、被告谭某某于2013年5月23日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。被告谭某某在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，原告向本院提供的证据1、2客观真实，被告无异议，故对原告提供的证据1、2，本院予以确认。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告谭某某在贵溪市鸿塘镇毫岭村谭家组承包了一块约1亩的地。2013年5月10日，原告何某某因要办一个小型铜加工厂，原、被告经口头协议，由原告负责引进项目；由被告出面协调设备进场前的场地平整、树木赔偿。双方约定，由原告支付给被告20000元作为担保，在被告平整场地之后，原告如能引进项目，被告就把20000元还给原告；如果原告不能引进项目，被告之前的平整场地的费用就在这20000元里扣除。2013年5月23日，被告向原告出具了一份借条，借条上载明：“借条，今借到何某某人民币贰万元整（￥20000元），此款用于保证金，待到甲方设备进场，乙方当即还给甲方。今借人：谭某某，2013.5.23”。借条出具后，原告支付了20000元现金给被告。被告平整场地后，原、被告对费用尚未进行结算。2013年7、8月份左右，工厂开工。开工后约半个月，工厂因故停工。之后，原告要求被告返还20000元，但被告一直未返还原告。故原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告何某某与被告谭某某经协议，对贵溪市鸿塘镇毫岭村谭家组的一块1亩左右的场地进行平整，目的是为了引进项目，获得场地租金，双方成立合伙关系。被告协调场地平整、树木赔偿等事项需要资金，原告何某某支付给被告20000元，名为借贷，实为投资款。市场经营具有风险，原、被告引进的项目因故停工，造成投资失败。原、被告尚未进行结算，双方的债权债务处于不确定状态。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  江细旺二〇一四年十二月一日代书 记员  王志超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民(商)初字第15118号原告上海东杰广告传媒有限公司，住所地上海市延长中路789号408室。法定代表人胡劲军，执行董事。委托代理人丁海虹，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告楦雅互联（北京）国际广告传播有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B395。法定代表人袁剑。本院在审理原告上海东杰广告传媒有限公司与被告楦雅互联（北京）国际广告传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海东杰广告传媒有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东杰广告传媒有限公司撤回起诉。代理审判员  阎素强二〇一四年十二月十二日书 记 员  张明星
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇执��第00870号申请执行人：长春汇融保温建材有限公司被执行人：镇赉县荣祥热力申请执行人长春汇融保温建材有限公司诉被执行人镇赉县荣祥热力不当得利一案，本院（2014）镇民一初字第471号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2014）镇民一初字第471号判决书进入强制执行程序。执行员 ：王少东二〇一四年十二月十六日书记员 ：白庆国
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）木商初字第109号原告杨云波，男，1970年2月7日出生，汉族，个体户，住重庆市。委托代理人杨昌盛，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。被告哈尔滨木兰县康立食品制造有限公司，地址木兰县。法定代表人武文权，职务董事长。委托代理人柏占国，男，汉族，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者，住木兰县木兰镇原告杨云波与被告哈尔滨木兰县康立食品制造有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。受理后依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨云波及其委托代理人杨昌盛，被告法定代表人武文权及其委托代理人柏占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云波诉称，原、被告于2012年9月10签订承包合同一份，约定由原告承包被告公司的食堂，原告每年向被告缴纳承包费15万元。签订合同之日原告向被告交了4万元的预定资金。但被告的食堂至今没有建立起来，双方的合同无法继续履行下去。后原告多次找到被告公司的法人武文权，要求解除合同并退还原告4万元的预定资金，但被告总是予以推脱。为此起诉请求法院判决：1、解除原、被告之间的承包合同；2、被告返还原告预交的4万元资金。原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了原告杨云波与被告哈尔滨木兰县康立食品制造有限公司于2012年9月10日签订的承包食堂合同书（证据一），待证明被告收取原告承包食堂预定资金4万元。经质证，被告表示，没有异议，签订合同时原告确实交了4万元。被告哈尔滨木兰县康立食品制造有限公司辩称，原告诉讼请求不成立，合同没有实际履行，合同就自然解除了。原告所交的4万元已转为其入我公司的股金，我公司有大量证据证明。原告称其多次找被告要预定资金是不真实的，只是在开庭前一天才找被告要的钱。为此，原告诉讼请求不成立（其它内容见答辩状）。被告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：1、被告的企业法人营业执照副本，待证明企业名称为哈尔滨木兰县康立食品制造有限公司，住所木兰县建国乡兴顺村，法定代表人武文权，注册资金五百万元，实收资本人民币五百万元，公司类型有限公司（自然人投资或控股）。经质证，原告表示无异议。2、被告公司账本两套、票据1张，账本记载2013年10月30日该公司收原告股金4万元。待证明原告已将预定资金4万元转为入股被告公司的股金。经质证，原告表示该证据为被告单方证据，在证据上没有原告的签字，不能证明原告同意转为股金。3、2012年9月11日被告公司汇款单一张，汇款金额11万元，待证明上款中有4万元是原告出资的。经质证，原告表示其汇款时间是原告交款的第二天，不能证明原告同意入股被告公司，被告出具收据的时间是2013年2月24日，是汇款之后很久了，说明被告的说法前后矛盾，不具有真实性。4、2013年3月6日被告与孙树侠、北京汇百川技术设计研究所签订的专利合作合同，待证明原、被告去北京就是为了这个专利，为此花销不少，包括原告的4万元，如果原告不是股东，他就不能参与。经质证，原告表示该证据与本案无关联性，没有质证的必要。5、公司变更申请（申请单位为哈尔滨木兰贵丰超微细粉食品进出口有限公司）、哈尔滨木兰贵丰超微细粉食品进出口有限公司董事会名单，待证明原告承担的角色是总经理，申请时间为2013年2月25日。经质证，原告表示这两份证据的公章不是被告公司的公章，并不能证明被告要证明的事情。6、郭桂荣的证言笔录，主要内容为因食堂没有建立起来，公司股东口头约定，也是杨云波本人提出把承包食堂的4万元改作其入公司股份的股金。经质证，原告表示证人没有出庭，证人系被告公司股东，属利害关系人，证言是不能采信的。7、证人郭振元出庭证实（出示了公司变更申请、哈尔滨木兰贵丰超微细粉食品进出口有限公司董事会名单，内容与证据5相同），我是贵丰公司聘的，让我当办公室主任。我就在公司干了8天（2013年2月17日开始），期间原告给我拿20元钱买过办公用品。唐德财和我说，武文权有贪污现象，咱们得变更一下，不能让他当法人，他愿意走就给他股份，不愿意走就给他个角色。说小杨年轻，让他当经理。当时就唐德财和我两人，他说，我记录（当庭出示）。我这有公司变更申请、董事会名单。后来北京来电话，他们去了北京，武文权是后来打车撵去的。当时说回来后就去工商局变更，没有等到召开董事会他们就散伙了。经质证，原告表示证人证词不能证明被告主张的事实，唐德财与证人的对话原告并不知情，证人所任职的公司并不是被告公司。本院认为，原告提出的证据一符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告无异议，本院认定系有效证据，予以采信。被告提出的证据1、2、3、4、5、6、7不足以证明被告所主张的“原告依据合同约定向被告交付的4万元已转为原告入股被告公司的股金”的事实。综合本案证据及原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告杨云波与被告哈尔滨木兰县康立食品制造有限公司于2012年9月10日签订承包合同一份，约定由原告承包被告公司的食堂，原告每年向被告缴纳承包费15万元等内容。签订合同之日原告向被告交了4万元的预定资金。但被告的食堂至今没有建立起来。现原告以双方的合同无法继续履行下去为由起诉，请求法院判决：1、解除原、被告之间的承包合同；2、被告返还原告预交的4万元资金。被告以原告所交的4万元已转为其入股被告公司的股金等为抗辩理由，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的承包合同中约定的原告承包被告公司的食堂至今没有建立起来；被告在答辩中称合同没有实际履行，合同就自然解除了。说明原、被告双方所签订的承包食堂合同无法继续履行，双方认可该合同应予解除；被告提出的证据不足以证明被告所主张的事实，其抗辩理由不成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条一款（二）项的规定，判决如下：一、解除原告杨云波与被告哈尔滨木兰县康立食品制造有限公司之间的承包（食堂）合同；二、被告哈尔滨木兰县康立食品制造有限公司返还原告杨云波预定资金人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告哈尔滨木兰县康立食品制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  郭纯华二〇一四年十二月九日书 记 员  李巍巍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1218号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：侯昭军，男，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告侯昭军物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）��民初字第4399号原告：邵某某，男，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，汉族，居民，住址同原告。原告邵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人黄传琛、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某诉称：原、被告经人介绍相识，草率结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方常因性格不合发生争吵，自2013年7月原、被告双方分居至今，被告的行为严重伤害夫妻感情，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，判决婚生男孩邵某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。被告李某某辩称：原告陈述的婚姻构成情况及生育子女情况属实，我与原告感情一直很稳定，没有达到破裂的程度，还有和好的可能。我与原告争吵均因家庭琐事，为了孩子我不同意离婚，希望法庭能给双方一个和好的机会。经审理查明：2008年原、被告经人介绍相识，同年3月14日在滕州市民政局办理结婚登记并领取结婚证书。婚后被告于2009年6月24日生育一男孩取名邵某甲，婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事时有争吵。原告主张被告存有婚外情并提交视频资料一宗，视频资料中可见被告与另一男子在路上走动的影像，被告对原告的指责不予认可，辩称其与同事正常交往，是原告自己多疑。原告曾于2013年诉来本院要求与被告离婚，经本院（2013）滕民初字第3727号民事判决书判决不准离婚，后原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令原、被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，原告未提供其他夫妻感情确已破裂的证据。上述事实，有���事人陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，被告对此不认可。原告提交视频资料主张被告存有婚外情，但视频资料中仅可见被告与他人在路上行走，不足以证实被告存在婚外情，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的其他证据，鉴于原、被告结婚多年且已生育一子，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告邵某某与被告李某某离婚。案件受理费150元由原告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  魏红二〇一四年十二月��日书 记 员  张越
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014��大洼民一初字第01283号原告：张晓平，男，1987年7月29日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：孙露，女，1991年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：张光明，男，1986年1月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告张晓平为与被告孙露、张光明民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告张晓平到庭参加诉讼，被告孙露、张光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓平诉称：原告与二被告于2014年2月18日签订借款协议，被告用自家华通牌中型专项作业车（车牌号：辽L534**）作为抵押借款80，000.00元，约定还款期限至2014年7月18日，利息为每月3分。2014年4月份，被告张光明从原告处借款11，000.00元，6月份还款7000元，还欠原告4000元。借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款84，000.00元及利息16，800.00元；二被告承担本案诉讼费用。被告孙露未答辩。被告张光明未答辩。经审理查明：2014年2月18日，二被告向原告借款80，000.00元，约定借款期限为2014年7月18日，共5个月，月利率3%，全部本息于2014年7月18日一次性偿还，并约定用车牌号为辽L534**华通牌中型专项作业车设定抵押。现二被告已向原告支付三个月利息，该笔借款至今未能偿还。现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款84，000.00元及利息16，800.00元，并由二被告承担诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、借条及车辆抵押协议在卷佐证，这些证据经本院审查，本院予以采信。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款80，000.00元，双方已形成债权、债务关系，二被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务。故对原告要求二被告偿还借款80，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张光明偿还借款4000元的请求，因未提供证据证明，故本院不予支持。对于原告要求二被告支付利息16，800.00元的请求，因双方对利息的约定已经超出法律规定的范围，且二被告已支付三个月利息，故二被告应自2014年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告孙露、张光明于本判决生效后七日内偿还原告张晓平借款80，000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，自2014年5月19日��，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告已预交），由被告孙露、张光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一四年十二月八日书记员  董萍萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21160号原告蒋尚宇，男，1953年12月2日出生，汉族，住北京市。被告上海华捷印务科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人吴庆梅。本院在审理原告蒋尚宇与被告上海华捷印务科技有限公司合同纠纷一案中，原告蒋尚宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周云菲二〇一四年十二月八日书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1201号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：莫翠玲，女，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告莫翠玲物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1275号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：廖明辉，男，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告廖明辉物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4274号原告朱传海，男，1966年5月6日生，汉族，住安徽省。委托代理人陆永法。被告陆兵，男，1969年5月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告朱传海诉被告陆兵民间借贷纠纷一案中，原告朱传海于2014年12月4日以需收集提供证据为由,向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱传海撤回起诉。案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由原告朱传海负担。审 判 长  沈 京审 判 员  秦朝良人民陪审员  杨国昌二〇一四年十二月四日书 记 员  郭志刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6462号原告施汉忠，男，1936年11月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈文达。委托代理人施忠，男，1943年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告周卫，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施正荣，男，1948年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告施汉忠诉被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，���告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施汉忠撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告施汉忠负担。代理审判员  朱浩杰二〇一四年十二月十七日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐商初字第921号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人刘太斌。被告张春文。被告张桂美，系被告张春文之妻。被告张春喜。被告张春彬。被告张禄文。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告张春文、张桂美、张春喜、张春彬、张禄文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘太斌，被告张春文到庭参加诉讼。被告张桂美、张春喜、张春彬、张禄文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张春文于2013年4月28日由被告张春喜、张春彬、张禄文担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款300000元（现��欠296170.51元），于2014年4月27日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。被告张桂美系被告张春文之妻，该债务为夫妻共同债务，请求判令被告偿还借款本金296170.51元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。被告张春文辩称，合同签字真实，借款属实，无异议。被告张桂美、张春喜、张春彬、张禄文未答辩。经审理查明，2013年1月5日，原告昌乐农商银行与被告张春文、张春喜、张春彬、张禄文签订（乐农商行）个高保借字（2013）年第（2054）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：张春文、张春喜、张春彬、张禄文自愿组成联保小组，作为共同保证人在授信额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告张春文的授信额度为300000元，借款期间自2013年1月5日至2015年12月20日，按月结息。2013年4月28日，被告张春文向原告借款300000元，约定借款到期日为2014年4月27日，月利率为9.5‰。借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金296170.51元及2014年4月20日之后的利息未偿还。另查明，该笔借款发生在被告张春文与被告张桂美夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本、欠息明细等予以证实。本院认为，原告昌乐农商银行与被告张春文、张春喜、张春彬、张禄文签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告张春文借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告张春喜、张春彬、张禄文作为连带保证责任人，对被告张春文的借款应承担连带清偿��任。该笔债务发生在被告张春文与被告张桂美夫妻关系存续期间，且未有证据证明该债务为被告张春文的个人债务，应为夫妻共同债务。被告张春文借款到期后拒不履行还款义务，被告张春喜、张春彬、张禄文未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告张桂美、张春喜、张春彬、张禄文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春文、张桂美于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金296170.51元及利息（自2014年4月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率9.50‰，逾期上浮50%）；二、被告张春喜、张春彬、张禄文对上述债务负连带清偿责任；被告张春喜、张春彬、张禄文承担保证责任后，有权向被告张春文、张桂美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨书坤人民陪审员  刘 锋人民陪审员  钟庆国二〇一四年十二月一日书 记 员  孟俊良
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7276号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李跟蓉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李跟蓉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员斯慧民独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李跟蓉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,400.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,400.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  斯慧民二〇一四年十二月十八日书记员  赵琛琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）长县刑初字第581号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人陈某清，农民。1988年9月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年12月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2003年9月29日，因盗窃被劳动教养二年；2006年8月7日，因盗窃被劳动教养二年；2006年12月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，2012年1月6日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被监视居住。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人陈某清犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易���序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人陈某清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月7日9时许，被告人陈某清窜至本组437号被害人周某乙（系陈某清姐夫）家，采取用竹棍拨开门锁方式进入室内，再用扳手撬开衣柜门，盗走衣柜抽屉内的现金8400元。2014年9月28日，公安民警将被告人陈某清抓获归案。因被告人陈某清诊断为继发性肺结核，右肺空洞形成，长沙县公安局决定对被告人陈某清在其住所进行监视居住。案发后，公安民警从被告人陈某清家中查获、扣押现金1973元，并已发还给被害人周某乙。另查明，被告人陈某清于1988年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2003年9月29日因盗窃被长沙市劳教委决定劳动教养二���；2006年8月7日因盗窃被长沙市劳教委决定劳动教养二年；2006年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，减刑后于2012年1月6日释放。上述事实，被告人陈某清在开庭审理中亦无异议，并有证人彭某、周某甲的证言、户籍证明、到案经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、释放证明书、病历、不予收押通知书、被害人周某乙的陈述、现场勘验笔录、指认作某足以认定。本院认为，被告人陈某清以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某清犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某清在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某清到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案赃款��部分追回并发还被害人，对被告人陈某清可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  饶兴武二〇一四年十二月十八日书记员  王莎莎附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2015���皋诉保字第005号申请人：南通联达置业有限公司。法定代表人：高冲平，董事长。被申请人：濮建淑。请求事项：请求如皋市人民法院查封被申请人在如皋市如城镇普庆苑新村119幢201室的房屋及2号车库。事实和理由：2013年10月18日，申请人与被申请人签订一份《房屋买卖协议》，后申请人按照协议给付了全部房款，但被申请人至今拒不配合办理该房产的过户手续，且有恶意转移房产的迹象。鉴于上述事实理由，为使申请人的利益免受难以弥补的损失，保障申请人的合法权利在判决生效后能得以执行。申请人于2014年12月30日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了担保。本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：查封被申请人濮建淑在如皋市如城镇普��苑新村119幢201室的房屋及2号车库。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全的裁定。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨宏伟二〇一四年十二月三十日书记员  刘 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10797号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘祥珠，先生，1965年07月21日出生，住浙江省临海市沿江镇红光村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘祥珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘祥珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85957.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85957.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第5829号原告金梅英。委托代理人赵建国。被告时文杰。法定代理人张坚。法定代理人时力军。被告张坚。被告时力军。原告金梅英诉被告时文杰、张坚、时力军身体权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。本院于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建国、被告时力军到庭参加了诉讼。被告张坚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金梅英诉称，2014年3月20日7时17分，原告行走至永吉路进靖宇中路南约20米处与骑自行车由西向东横过马路的被告时文杰发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告与时文杰负事故同等责任。时文杰系未成年人，其父母系被告时力军、张坚。事故发生后，双方因经济赔偿未能达成协议，上海市公安局杨浦分局交通警察支队于2014年8月7日出具道路交通事故损害赔偿调解终结书。现原告诉至法院，要求被告按50%的责任比例赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）37，747.50元、护理费3，480元、救护车费364元，并全额支付律师查档费200元。被告时文杰、时力军辩称，时力军与张坚于2007年由上海市杨浦区人民法院判决离婚，离婚后，婚生子时文杰随张坚共同生活，事故发生后，张坚未与时力军联系，故时力军不知情，现对事故经过、责任认定以及原告花费的费用金额均无异议。被告张坚未到庭应诉、答辩。经审理查明，2014年3月20日7时17分，原告行走至永吉路进靖宇中路南约20米处与骑自行车由西向东横过马路的被告时文杰发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告与时文杰负事故同等责任。事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，诊断为左侧胫腓骨骨折，截止同年4月9日出院，原告花费医疗费30，756.32元、护理费1，200元���救护车费30元；2014年4月9日-25日，原告被转入上海市杨浦区控江医院住院治疗，花费医疗费1，222.67元、护理费880元、救护车费30元；2014年4月25日-29日，原告又被转入上海市杨浦区老年医院住院治疗，花费医疗费207.17元、护理费200元、救护车费37元；2014年4月29日-5月19日，原告再次被转入上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，花费医疗费5，504.29元、护理费1，200元、救护车费67元。为本次诉讼，原告支付律师查档费200元。另查明，被告张坚、时力军于1998年10月登记结婚，2000年1月29日生育一子，即被告时文杰。上海市杨浦区人民法院于2007年6月15日作出（2007）杨民一（民）初字第2288号民事判决：“一、原告张坚与被告时力军离婚；二、离婚后，原、被告双方孩子时文杰随原告张坚共同生活，被告时力军应按月支付孩子抚育费人民币300元，至时文杰年满十八周岁时止；三、被告时力军应于本判决生效之日起十五日内补付孩子抚育费人民币7100元；四、离婚后，现在原、被告各人处及各人名下的财产归原、被告各自所有；五、被告时力军结欠交通银行的债务人民币12，964.46元，由原、被告共同承担；六、离婚后，原、被告居住问题自行解决。”一审判决后，张坚不服，提出上诉，二审法院于同年10月11日判决驳回上诉，维持原判。本院对本纠纷进行诉前调解时，张坚曾来院表示对上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书有异议，对事故经过和原告花费的费用金额无异议，因其是单亲母亲，又患有甲状腺恶性肿瘤，每月收入仅2，000元，故无力承担赔偿责任。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、出院小结、医疗费票据、护理费票据、救护车费票���、律师查档费收据，以及本院调取的（2007）杨民一（民）初字第2288号民事判决书和（2007）沪二中民一（民）终字第2101号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此产生的各项费用。事发时，时文杰尚未成年，系限制民事行为能力人，时力军、张坚系其父母，即为其监护人。虽然时力军与张坚已离婚多年，但不影响他们仍然对时文杰负有监护责任。现时文杰造成原告人身损害，根据法律规定，应由其监护人时力军、张坚承担侵权责任。本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了道路交通事故认定书，认定时文杰和原告负事故同等责任。对此，原告和时力军均无异议，张坚虽表异议，但既未在法律规定的期限内向有关部门提出，也未提供��何证据予以证明，故本院不予采纳，事故各方民事责任的负担仍依此确定。原告要求被告按50%的责任比例赔偿医疗费、护理费、救护车费之主张，可予支持；但要求被告全额支付律师查档费之诉请，缺乏依据，本院难以支持。关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，均系原告治疗因交通事故造成损伤所产生的合理费用，依凭证认定为37，690.45元（已扣除统筹支付和附加支付），但对2014年5月8日原告在第九人民医院耳鼻喉科就诊的两张医疗费票据，本院不予采信，原告因交通事故左侧胫腓骨骨折，其耳鼻喉方面的不适与事故没有直接的因果关系；2、护理费，原告被撞后左侧胫腓骨骨折，行动不便，加上年事已高，需全面、细致的照顾，依票据认定为3，480元；3、救护车费，系原告为住院治疗而实际发生的费用，据实认定为164元；4、律师查档费，系原告为诉讼而产生的损失，按实认定为200元。被告张坚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坚、时力军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金梅英医疗费人民币18，845.23元、护理费人民币1，740元、救护车费人民币82元、律师查档费人民币100元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币324元，减半收取计人民币162元，由原告负担人民币2.50元，被告张坚、时力军共同负担人民币159.50元（审理中，被告时力军已向原告金梅英支付案件受理费人民币125元）。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 冰二〇一四年十二月四日书 记 员 蒋杨锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费及死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第358号之一申请执行人：何惠珍，女。委托代理人：陈铭，广东同益律师事务所律师。被执行人：东莞市凯盛中通快递有限公司，住所地为东莞市虎门镇路东社区红石路19号。法定代表人：胡向亮，公司经理。何惠珍与东莞市凯盛中通快递有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员作出的（2014）深仲裁字第282号裁决书已生效，因被执行人东莞市凯盛中通快递有限公司未按裁决书履行义务，何惠珍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述裁决书确定的义务。被执行人东莞市凯盛中通快递有限公司向本院代管款账户缴纳执行款、执行费共计5150元。对于（2014）深仲裁字第282号裁决书裁决第一项“申请人与被申请人于2012年10月15日签订的《加盟协议书》有效，继续履行”的执行，因该裁决事项的执行需申请执行人与被执行人共同依合同要求履行，并经双方协商决定自行解决，何惠珍同意暂时不申请法院强制执行。本院认为，被执行人东莞市凯盛中通快递有限公司已履行生效法律文书确定的金钱义务，至于裁决项“签订的《加盟协议书》有效，继续履行”的执行，因何惠珍同意暂时不申请法院强制执行，由其与东莞市凯盛中通快递有限公司自行解决，是其对自己权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第358号案中对申请人与被执行人签订的《加盟协议书》有效、继续履行的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一四年十二月十六日书记员 谢炽辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21874号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告李薇，女，1981年6月20日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李薇信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年10月7日，李薇向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。李薇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月4日，已经累计欠款本息共计11499.46元。经交通银行多次催收，李薇仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李薇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11499.46元（截至2014年1月4日，本金5398.16元，利息5518.22元，费用583.08元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李薇身份证复印件、信用卡交易明细。被告李薇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李薇未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年1月24日，李薇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李薇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李薇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李薇的资信状况有权决定是否批准李薇的领卡申请；交通银行可以根据李薇的书面申请决定是否同意向李薇的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李薇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李薇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李薇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李薇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李薇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李薇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李薇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李薇太平洋卡的使用；李薇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李薇所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李薇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李薇除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李薇如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李薇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了李薇的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李薇使用。李薇开卡使用后，截至2014年1月4日，该卡因透支产生的应付本息共计11499.46元（其中本金5398.16元，利息5518.22元，费用583.08元）。本院认为：李薇与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李薇与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李薇自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李薇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李薇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李薇催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李薇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李薇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月四日的信用卡欠款本息一万一千四百九十九元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被告李薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯         武人民陪审员 武丕显人民陪审员张燕生二〇一四年十二月十六日书 记 员 苑    斯    阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10760号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告隋海涛，先生，1975年03月31日出生，住山东省烟台市牟平区水道镇修格庄村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告隋海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告隋海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66931.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66931.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕金婺民初字第3420号原告：邵中坚。委托代理人：徐毅岩、张阜新。被告：何执忠。委托代理人：戴根秀。原告邵中坚为与被告何执忠房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告邵中坚的委托代理人徐毅岩、张阜新，被告何执忠的委托代理人戴根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵中坚起诉称：原告与被告是继父子的关系，2000年10月18日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，原告将位于金华市婺城区青年路269号住宅楼以70000元的价格卖给被告，按照《房屋买卖合同》第二条约定“甲乙双方议定的上述房地产成交价为人民币70000元，乙方于2000年10月18日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次性付款时冲抵”。原告协助被告做了产权变更，但被告至今未付原告购房款。现原告诉至本院，要求：1.依法判决被告给付购房款70000元，且承担违约金930000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告何执忠辩称：购房款70000元在2000年10月18日一次性付给原告和李嫦女。原告与李嫦女是夫妻关系，诉请中违约金930000元没有事实和法律依据。金华市婺城区青年路269号住宅楼是原告与李嫦女夫妻共同卖给被告的，并约定在2000年10月18日前一次性付清房款。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告邵中坚提交的证据：1.身份证、营业执照复印件，证明各1份，证明原告的诉讼���体及原告居住情况；2.房产证复印件、公有住房买卖契约1份，证明原房屋所有权人是邵中坚；3.房地产买卖契约1份，证明原被告买卖房屋的事实以及未付房款的事实。被告何执忠提出质证意见：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，原告于2012年起诉要求确认该份房屋买卖合同无效，现原告要求被告进行付款是自向矛盾的，且仅凭该合同无法确认被告未付款的事实。被告何执忠提交的证据：1.证明1份，证明被告何执忠支付过购房款的事实。原告邵中坚提出质证意见：对证明的真实性有异议，李嫦女与被告系母子关系，存在利害关系，不具有证明效力。被告主张李嫦女与原告共同将房屋卖给被告，李嫦女不能再作为证人出具证明。另根据民诉法规定，证人应当出庭作证，否则不具有法律规定的证据形式。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈��，本院确认本案事实如下：原被告系继父子关系。2000年10月18日原被告签订房地产买卖契约一份，约定原告将其名下的金华市青年路269号4-3-101室房屋卖给被告何执忠，房屋价款70000元，由被告于2000年10月18日前将房款一次付清给原告。原告于2012年12月4日向金华市婺城区人民法院起诉，要求确认双方就该房屋签订的买卖合同无效，2013年3月20日法院作出一审判决，驳回原告诉请；后经上诉，金华市中级人民法院于2013年7月9日作出维持原判的终审判决。本院认为：原被告于2000年10月18日签订房地产买卖契约，并约定于签订之日支付房款70000元，故原告向法院起诉要求保护其取得房款的诉讼时效应从2000年10月18日起算，诉讼时效期间为两年。在本案庭审过程中，被告在辩论意见中提出，原告起诉已超过诉讼时效，故对原告要求支付房款的诉请，依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告邵中坚的诉讼请求。案件受理费6900元(原告已预交，已减半收取)，由原告邵中坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一四年十二月三十一日代书 记员  周彩娟