wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书（2014）临民初字第761号原告:王贵兰，女，1955年3月6日出生，汉族，现住临高县波莲镇古柳村委会鲁臣村，身份证号码：4690241955********。委托代理人:符志彪，男，1983年12月28日出生，汉族，现住临高县波莲镇古柳村委会鲁臣村，系王贵兰儿子。被告:符应时，男，1948年11月14日出生，汉族，现住临高县调楼镇东里村委会前南村。原告王贵兰与被告符应时排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁平独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王贵兰及其委托代理人符志彪、被告符应时均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贵兰诉称：原告王贵兰的丈夫符应语有一宅基地位于临高县拜星规划区（干部新村后面）第三排第二栋第五号，2011年与被告符应时发生宅基地使用权纠纷，临高县临城镇人民政府于2011年5月3日作出临镇府[2011]47号《关于符应语与符应时宅基地权属争议的处理决定》，确定该宗宅基地使用权归原告所有。被告符应时不服，向临高县人民政府申请行政复议，复议机关于同年8月29日作出临府复决字[2011]14号复议决定书维持临镇字[2011]47号处理决定，被告符应时不服，于2012年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2012年2月10日作出（2012）临行初字第3号行政判决书驳回符应时的诉讼请求。被告符应时不服，于2012年5月18日向海南省第二中级人民法院提起上诉，海南省第二中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）行终字第25号行政判决，维持原判，该宅基地使用权确认归符应语享有。现被告符应时在属于原告的宅基地上堆放了许多石头，拒不拉走，原告与被告多次协商无果，故请求法庭判令被告符应时自行清理原告宅基地上的石头。被告符应时辩称：原告的诉讼请求不合理也不合法，应当驳回原告的诉讼请求。该块宅基地我于1996年1月31日买下，买下的第二日就拉了近40多车的石片堆放在该地块上，原告一直没有提出异议，直至我儿子要在该宅基地上建房，原告才出来说该宅基地是属于他的。另外原告也不清楚该宅基地的具体位置，不能证明该宅基地是属于原告的，原告应当起诉临城镇政府，不应该起诉我。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告所争议的宅基地位于临高县临城镇拜星规划区第三排第二栋五号，东至道路、南至屋垄、西至道路、北至屋垄，长18米，宽8米，面积为144平方米。1996年2月初，被告在争议地上运来多车片石，堆放争议地上。2011年原告的丈夫符应语与被告符应时因为该块宅基地的使用权而发生纠纷。原告的丈夫符应语向临城镇人民政府申请解决，临城镇政府于2011年5月3日作出临镇府[2011]47号《关于符应语与符应时宅基地权属争议的处理决定书》，将争执的宅基地确权给原告王贵兰的丈夫符应语，被告不服，向临高县政府提出复议申请，临高县人民政府于2011年8月29日作出临府复决字[2011]14号行政复议决定书维持了临镇府[2011]47号决定书，被告不服于2012年1月9日向本院提起行政诉讼，请求撤销临镇府[2011]47号《关于符应语与符应时宅基地权属争议的处理决定书》。本院于2012年3月19日作出（2012）临行初字第3号行政判决书，驳回被告符应时的诉讼请求。被告不服，提起上诉，海南省第二中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）海南二中行终字第25号判决书驳回被告符应时的上诉，维持原判。另查，原告王贵兰与符应语系夫妻关系，符应语于2012年因病过世。上述事实，由原告提供的临镇府[2011]47号《关于符应语与符应时宅基地权属争议的处理决定书》、临府复决字[2011]14号行政复议决定书、（2012）临行初字第3号行政判决书、（2012）海南二中行终字第25号判决书、以及庭审笔录材料等书证为凭，足以作为认定本案的事实依据。本院认为：原、被告双方所争议的宅基地业经临镇府[2011]47号《关于符应语与符应时宅基地权属争议的处理决定书》确权、临高县人民政府复议维持、原审临行初字第3号行政判决对被告诉讼请求的驳回及海南省第二中级人民法院二审终审维护原判，至此，临城镇人民政府作出的临镇府[2011]47号《关于符应语与符应时宅基地权属争议的处理决定书》已经发生法律效力，原告王贵兰依法享有该争议宅基地的使用权。原告对该宅基地的使用权依法受到法律的保护，任何人不得非法侵害。被告在原告享有权属的宅基地堆放片石，侵害了原告的合法权益，妨碍了原告宅基地使用权的行使，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告作为权利人可请求排除妨害。原告请求排除妨害、将堆放在宅基地上的石头搬走合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：限被告符应时于本判决生效之日起五日内自行搬走堆放在原告王贵兰丈夫符应语位于临高县临城镇拜星规划区第三排第二栋五号，东至道路、南至屋垄、西至道路、北至屋垄，长18米，宽8米宅基地范围内的片石。案件受理费100元，由被告符应时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 梁 平二〇一四年十二月二日书记员 严大聪附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。审核：郑船撰稿：梁平校对：严大聪印刷：严大聪海南省临高县人民法院2014年12月2日印制（共印6份）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民二初字第564号原告庄卫发，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人周欣儿、龙海洋，分别系广东名道律师事务所律师、律师助理。被告东莞市清亦韵实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇竹园村元英路。法定代表人宋春峰。原告庄卫发诉被告东莞市清亦韵实业有限公司（以下简称清亦韵公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周欣儿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄卫发诉称，原告从2013年11月起与被告达成买卖协议，约定原告每月按被告的要求送货，被告则应每月与原告进行对账并付清货款。原告一直以来按时为被告送货，可被告却在收到货物后迟迟不付货款，至2014年5月共计拖欠货款人民币172808元。经原告不断催款后，被告才支付了17000元，但仍拖欠货款155808元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如下：一、判令被告向原告支付所欠货款155808元人民币及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。二、被告承担本案的诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，“东莞市东城晨辉五金电器”与被告之间存在业务往来，在2013年11月到2014年5月期间为被告提供五金货品，“东莞市东城晨辉五金电器”未经工商行政主管部门注册登记。原告主张，其系“东莞市东城晨辉五金电器”的实际经营者，双方分别就货款在每个月25日左右进行对账，最后一次对账时间是2014年6月3日，被告确认2013年11月8日至2014年5月19日期间，扣除已付的20000元，尚欠货款171712元；对账之后原告又给被告送了价值1096元的货物，后被告出具还款承诺书，并支付17000元，但尚欠155808元至今未支付。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、还款承诺书、查询结果、被告通讯录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告清亦韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告尚欠货款合计155808元未付的事实，已提交对账单、送货单、还款承诺书等证据为证，被告对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款155808元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，原告主张按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2014年11月13日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市清亦韵实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庄卫发支付货款155808元及利息（从2014年11月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 成 瑶二〇一四年十二月十二日本件与原本核对无异书 记 员 黄彦奇第1页共4页
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3297号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告三菱汽车管理(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人IMAIMICHIRO(今井道朗)。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告三菱汽车管理(中国)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂宜昌中执字��00048-1号申请执行人陈岩友。被执行人卢清。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民一初字第00018号民事调解书，在执行申请执行人陈岩友与被执行人卢清民间借贷纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂宜昌中民一初字第00018号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  宋秀荣审判员  魏志刚二〇一四年十二月十五日书记员  郦 薇
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2012)临刑再字第7号原公诉机关山东省平邑县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）刘兆玉，男，1955年9月25日出生，汉族，中共党员。1998年4月至2001年2月、2004年11月2日至2007年3月16日任山东省临沂交通运输有限责任公司平邑分公司经理兼平邑汽车站站长。因本案于2007年5月1日被刑事拘留，2007年5月15日被逮捕，2008年10月31日被刑满释放。辩护人刘兆华，山东华拓律师事务所律师。辩护人季飞超，山东华拓律师事务所律师。原审被告单位山东省临沂交通运输有限责任公司平邑分公司（以下简称平邑分公司），住所地平邑县城浚河路9号。负责人陈庆富，现任平邑分公司经理、平邑汽车站站长。山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告单位平邑分公司犯抽逃出资罪、原审被告人刘兆玉犯抽逃出资罪、受贿罪、贪污罪一案，山东省平邑县人民法院于2008年7月11日作出[2008]平刑初字第29号刑事判决，本院于2009年4月8日作出（2008）临刑二终字第161号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，原审被告人刘兆玉不服，向本院提出申诉，本院于2012年5月8日作出（2012）临立刑监字第4号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院再审认为，原审上诉人刘兆玉对受贿罪、抽逃出资罪提出申诉后，在再审期间提交新证据用以证实其申诉理由，因有新证据致使原判认定的犯罪事实不清，证据不足，应发回重审。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百四十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省平邑县人民法院(2008)平刑初字第29号刑事判决和山东省临沂市中级人民法院（2008）临刑二终字第161号刑事判决；二、发回山东省平邑县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘华东审 判 员  刘星华代理审判员  路宝怀二〇一四年十二月三日书 记 员  程 璐
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00225号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告胡单鑫.本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告胡单鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00302号上诉人（原审原告）邓美华。被上诉人（原审被告）浏阳市公安局，住所地浏阳市白沙路9号。法定代表人赵丁山，男，局长。委托代理人熊章，系浏阳市公安局法制科干警。委托代理人孙勇，系浏阳市公安局法制科干警。邓美华因诉浏阳市公安局公安行政处罚一案，向浏阳市人民法院提起行政诉讼，2014年9月19日该院作出（2014）浏行初字第00027号行政判决，驳回邓美华的诉讼请求。邓美华不服而上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：邓美华与其丈夫罗德开于2014年3月10日上午9时到浏阳市人民政府征地拆迁办公室要求解决征地拆迁的相关问题。由于邓美华对征地拆迁办公室工作人员的解释和回复不满意，在办公区域进行吵闹、谩骂，污损办公场所及设施，严重影响了正常办公秩序。此期间有多名工作人员进行劝阻，但邓美华不听。中午时分，征地拆迁办公室工作人员给邓美华、罗德开端来两份盒饭，邓美华则将盒饭丢在办公区域的办公室门口，并多次阻止工作人员进行清扫。下午14时后，邓美华被保安人员带至了政府门口，由于邓美华情绪较为激动，期间又冲撞门禁，且与保安发生冲突。浏阳市公安局关口派出所接到报警后到达行政中心政府大楼，对邓美华进行安抚和劝导，在民警的口头传唤无效后，民警经请示关口派出所负责人同意，遂对邓美华进行了强制传唤，将其带至关口派出所接受询问，并通知了邓美华丈夫罗德开。邓美华在关口派出所接受了询问后，经关口派出所进行调查取证，向邓美华制作了行政处罚告知笔录，但邓美华拒绝签字。2014年3月11日浏阳市公安局作出了浏公（关）决字[2014]第1117号《公安行政处罚决定书》，并送达给邓美华，随后将邓美华送浏阳市拘留所执行，并通知了其家属。原审认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。浏阳市公安局对邓美华作出的浏公（关）决字[2014]第1117号《公安行政处罚决定书》，是其履行法定职责和职权的行为。现针对浏阳市公安局作出的该公安行政处罚决定是否正确，作如下分析：一、2014年3月10日，浏阳市公安局关口派出所接到报案后，经立案受理、询问、调查取证，然后根据邓美华违反治安管理的事实，作出了公安行政处罚决定，且处罚前履行了告知程序，当日将邓美华送达浏阳市拘留所执行，且通知了邓美华家属。故浏阳市公安局对邓美华作出的该《公安行政处罚决定书》程序合法。二、浏阳市公安局根据邓美华陈述和调查取证的证言，以及现场拍摄照片，查明了邓美华在行政中心征地拆迁办公区域进行肆意吵闹、谩骂、污损办公场所及设施，长时间占据办公场所，经多次劝说拒不离开，导致征地拆迁办公区域不能正常办公等违法事实，故浏阳市公安局对邓美华作出的该《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿。三、由于邓美华存在上述违法事实，其违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所规定情节较重情形，故浏阳市公安局对邓美华作出拘留五日的公安行政处罚决定，适用法律法规正确，处罚适当，不存在处罚过重。综上，浏阳市公安局作出的浏公（关）决字[2014]第1117号《公安行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，邓美华要求撤销浏公（关）决字[2014]第1117号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回邓美华的诉讼请求。邓美华上诉称:一、原审法院片面采信浏阳市公安局提交的6至14号前后有矛盾的证据，不符合《行政诉讼法》第四条的规定；二、原审法院对案件事实认定不清，且在行政判决书中称被上诉人浏阳市公安局当日将邓美华送达浏阳市拘留所执行拘留的，而实际上上诉人被执行拘留的时间为次日；三、原审法院对于上诉人邓美华的违法行为适用情况引用错误，邓美华的违法行为仅符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所规定情节较轻的情形；四、被上诉人在执法过程中存在行政行为明显不当，非法强制传唤、拘禁当事人，并且询问查证时间超过八个小时。故上诉人请求撤销浏阳市人民法院（2014）浏行初字第00027号《行政判决书》，依法改判，恢复上诉人名誉并责成被上诉人赔偿所造成的经济损失。被上诉人浏阳市公安局答辩称：上诉人邓美华扰乱单位秩序一案事实清楚，正确确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院维持我局对上诉人邓美华的“浏公（关）决字【2014】第1117号”行政处罚决定，驳回上诉人要求赔偿的其他诉讼请求。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案主要审查被上诉人浏阳市公安局作出的浏公（关）决字【2014】第1117号《公安行政处罚决定书》的合法性。被上诉人浏阳市公安局具有负责本行政区域内治安管理工作的职权。被上诉人认定上诉人邓美华于2014年3月10日在浏阳市人民政府征地拆迁办的办公区域吵闹、谩骂，污损办公场所及设施，其行为已严重影响了正常办公秩序，属认定事实清楚。被上诉人在作出公安行政处罚决定时，已履行了相关法定程序，保障了上诉人陈述、申辩的权利，作出公安行政处罚决定后，依法送达了公安行政处罚决定书，属处罚程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，上诉人的违法行为符合情节较重情形，被上诉人对上诉人处以行政拘留五日，并无不当。综上所述，被上诉人浏阳市公安局作出的浏公（关）决字【2014】第1117号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确。上诉人的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人邓美华负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员柳志敢审判员王真铮二○一四年十二月十八日书记员旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2014)凤执字第00085—（4）号申请执行人中国农业银行股份有限公司凤县支行。负责人侯建军。委托代理人李田文。委托代理人马志春。被执行人朱满斗。被执行人吴顺安。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤县支行与被执行人朱满斗、吴顺安金融借款合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2014）凤民初字第00185号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款40000元及逾期债务利息10535.5元，承担诉讼费750元，执行费658元，共计51943.5元。执行中，本院于2014年12月4日向被执行人发出执行通知、财产报告令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，2014年12月4日被执行人朱满斗向本院缴纳案件款50000元，被执行人吴顺安向本院缴纳1943.5元（案件款1285.5元，执行费658元），申请执行人中国农业银行股份有限公司凤县支行已于当日领取全部案件款，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2014）凤民初字第00185号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旭审 判 员  张小斌代理审判员  孙伟强二〇一四年十二月四日书 记 员  王 丰
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民二初���第243号原告：马佰银，男，汉族，1963年4月13日出生，农民，住靖宇县。被告：戚永生，男，汉族，1966年6月11日出生，无职业，住靖宇县。委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。本院在审理原告马佰银诉被告戚永生买卖合同纠纷一案，因被告害人另案告诉，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马佰银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。代理审判员  刘磊二〇一四年十二月四日书 记 员  杨雪
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邢刑���字第167号罪犯赵同文，男，汉族，1973年9月11日出生，原户籍所在地河北省邱县。现在河北省沙河监狱服刑。河北省邱县人民法院于2007年1月10日作出（2007）邱刑初字第46号刑事判决书，以被告赵同文犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金48000元。河北省邯郸市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）邯市刑终字第58号刑事裁定，予以维持原判。因盗窃罪，河北省邱县人民法院于2008年9月8日作出（2008）邱刑初字第43号刑事判决，加刑一年，合并执行十四年六个月。刑期自2009年9月6日起至2021年3月5日止。2012年12月27日经本院裁定减七个月，刑期至2020年8月5日止。执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行��关河北省沙河监狱认为罪犯赵同文在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵同文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、记功1次、单项表扬1次的奖励。本院认为，罪犯赵同文入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三��项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵同文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年、并处罚金48000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  张新戈代理审判员  孙瑞刚二〇一四年十二月三十日书 记 员  史 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第4646号之一原告：北京神州绿盟科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：沈继业。委托代理人：刘晋，住福建省福州市晋安区，系该司职员。委托代理人：马英杰，住山东省莒县，系该司职员。被告：广州市荣泰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁茂荣，总经理。委托代理人：袁晓芳，住广东省化州市，系该司职员。本院在审理原告北京神州绿盟科技有限公司与被告广州市荣泰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京神州绿盟科技有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京神州绿盟科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京神州绿盟科技有限公司撤回本案的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告北京神州绿盟科技有限公司负担。审 判 长  李 煜代理审判员  冯银凤人民陪审员  曹效清二〇一四年十二月二十九日书 记 员  张志威唐磊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴临民初字���1211号原告马建中，男，1956年8月30日生，汉族。委托代理人陆继忠。被告李俊美，女，1963年4月7日生，汉族。本院在审理原告马建中诉被告李俊美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马建中撤回起诉。案件受理费413元（已减半），由原告负担。代理审判员  谢俊成二〇一四年十二月十八日书 记 员  王丽君
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁江民初字第837号原告王德海，男，1946年7月10日生，汉族。委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告胡圣荣，男，1965年1月4日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人华繁令，该公司总经理。委托代理人高建红，女，1955年6月7日生，汉族。原告王德海与被告胡圣荣、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王德海的委托代理人宣平、被告胡圣荣、人寿南京支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德海诉称：2014年8月6日，被告胡圣荣驾驶牌号为苏A×××××的小轿车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，其与胡圣荣负事故的同等责任，但其认为胡圣荣应负事故的全部责任，故要求二被告赔偿已发生医疗费用135660.80元。对于二被告垫付的医疗费，其认为因其伤情较重，且仍在治疗之中，要求暂不予返还。被告胡圣荣辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，苏A×××××号小轿车在被告人寿南京支公司处投保交强险及保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），愿意依法按60%的份额承担赔偿责任。其在本次交通事故中垫付医疗费132974.31元，同意暂不予返还，待后续费用发生后一并处理。被告人寿南京支公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，苏A×××××号小轿车在其处投保交强险及保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），愿意依法按60%的份额承担赔偿责任。其在本次交通事故中垫付医疗费10000元，应一并处理。经审理查明：2014年8月6日10时40分许，原告王德海驾驶电动自行车，从江宁街道魏家村方向往S337线由南向西左转弯过程中，与沿S337线由东向西通过事发路口被告胡圣荣驾驶的牌号为苏A×××××的小型轿车相撞，造成王德海受伤及两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，胡圣荣、王德海负此次事故的同等责任。苏A×××××小型轿车车主系胡圣荣，该车在被告人寿南京支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2014年3月27日起至2015年3月27日止。王德海受伤后入上海梅山医院、南京市第一医院诊治，医院诊断其左侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞叶及枕叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、脑疝、高血压病、吸入性肺炎、左侧颞顶部硬膜下血肿、左颞顶叶脑挫裂伤。本次交通事故发生后至2014年9月10日期间，王德海共花费医疗费135660.80元。王德海伤后，胡圣荣垫付赔偿款132974.31元，人寿南京支公司垫付赔偿款10000元。后王德海转入南京市集庆门医院进行治疗，现治疗尚未结束。审理中，经王德海申请，本院至交警部门调取了事故相关材料。据材料记载，交警部门对双方车辆进行了痕迹鉴定及技术检验，对事故双方及相关人员进行了调查，并结合事故现场图及照片综合分析：胡圣荣驾驶机动车通过事发路口观察疏忽，未确保安全减速慢行，是导致事故发生的原因之一；王德海驾驶非机动车通过事发路口左转弯，未让直行车辆优先通行，是导致事故发生的原因之一。交警部门据此作出了双方同等责任的认定。王德海主张胡圣荣应负事故的全部责任，但未提交证据证实。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、车辆行驶证、医疗费票据、出院记录、病人费用明细清单、款物交接清单、调查笔录、物证检验意见书、车辆技术检验报告、事故现场图、照片、询问笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。被告胡圣荣与原告王德海发生交通事故，造成王德海受伤，胡圣荣应承担赔偿责任。王德海主张胡圣荣应负事故的全部责任，但未提交证据证实，故本院对其该项主张不予采信。交警部门认定的事故事实清楚，定责适当，本院予以采信，胡圣荣应按照交警部门认定的责任比例对王德海的损失予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，按照法律规定由侵权人按责赔偿。本案中，胡圣荣的赔偿责任应由被告人寿南京支公司承担，在交通事故责任强制险限额内赔偿10000元，在第三者责任险的范围内按照60%的比例赔偿75396.48（125660.80×60%）元，合计85396.48元。垫付的医疗费应当从赔偿款中扣除，扣除垫付的10000元，人寿南京支公司还应赔偿75396.48元。王德海治疗尚未结束，其要求暂不返还胡圣荣垫付款，胡圣荣亦同意暂不予返还，本院予以准许，胡圣荣的垫付款可待王德海后续治疗费用发生后一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王德海因本次交通事故损失的医疗费75396.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王德海的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1477元，由原告王德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。代理审判员  李青二〇一四年十二月八日见习书记员  李伟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈和民四初字第00791号原告：闻志伟，男，汉族。委托代理人：李晓丽，系辽宁京北律师事务所律师。委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳九九商品混凝土有限公司。法定代表人：李豫，系该公司总经理。委托代理人：朱峰，男，满族。原告闻志伟诉被告沈阳九九商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告闻志伟委托代理人盛玉坤到庭参加诉讼，被告沈阳九九商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告于2011年3月1日到被告处工作，从事司机工作，月平均工资4,778元，未缴纳社会保险，未签订劳动合同。原告入职初期被告每月从原告工资中扣500元培训费（抵押金）。2013年9月11日被告单位减员，要求原告填写离职，办理离职。被告未返还抵押金，原告诉讼到仲裁。仲裁审理后认为原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资已超过诉讼时效，原告不服，故诉讼至法院。综上所述，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，补缴社会保险，返还抵押金及支付失业保险符合《劳动法》《劳动合同法》规定，为维护原告的合法权益，不受侵犯，请求法院支持原告的诉讼请求，依法公正判决。诉讼请求：1、要求法院判令被告补缴养老保险、医疗保险（2011年3月至2013年9月份）；2、请求法院判令被告支付因单位未缴失业保险而无法领取到失业金6,240元（2011年3月至2013年9月份）；3、请求法院判令被告支付未签订同双倍工资52,558元；4、请求法院判令被告返还抵押金3,000元；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中撤回第一、二、四项诉讼请求。被告沈阳九九商品混凝土有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。经审理查明：原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴2011年3月至2013年9月期间的养老、医疗保险费；2、支付失业保险损失费6,240元；3、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额52,558元；4、返还抵押金3,000元。该委于2014年4月10日作出沈劳人农仲字［2014］1号仲裁裁决，裁决“一、被申请人在本裁决生效之日起三十日内按社会保险经办机构核定的数额为申请人补缴2012年12月至2013年9月期间由用人单位承担的养老、医疗保险费，个人部分由申请人个人负担；二、被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人一次性生活补助费2,293.44元（4,778元×2%×12个月×2个月）；三、被申请人在本裁决生效之日起十五日内返还申请人培训费3,000元；四、申请人的其他申诉请求事项不予支持。”原告不服，诉至本院。另查明：原告在庭审中主张其于2011年3月4日入职被告、于2013年9月15日离职、双方未订立书面劳动合同，并为此当庭提供了辽宁九九企业专用收款收据复印件五份，该收据显示被告于2011年3月4日第一次收取原告500元培训费。再查明：原告在庭审中主张其2011年3月至2012年3月月工资情况如下：2011年6月1日发放的是2011年3月工资2,226元，2011年7月8日发放的2011年4月份工资2,630元，2011年3月至2012年3月共计支付工资29,157元，2012年6月4日发放的2012年3月工资2,886元，并为此当庭提供了工资卡银行交易明细一份。上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、银行交易明细、辽宁九九企业专用收款收据复印件及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院根据原告提供的证据，对原告所主张的案件事实审查，并确认原告于2011年3月4日入职被告处，双方未订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故被告应支付原告2011年4月4日至2012年3月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24,156.29元（29,157元－2,226元－2,630元÷21.75×1天－2,886元÷21.75×20天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳九九商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闻志伟未签订书面劳动合同的双倍工资差额24,156.29元；二、被告沈阳九九商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闻志伟一次性生活补助费2,293.44元；三、被告沈阳九九商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闻志伟培训费3,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告沈阳九九商品混凝土有限公司在本判决生效之日起三十日内按社会保险经办机构核定的数额为原告闻志伟补缴2012年12月至2013年9月期间由用人单位承担的养老、医疗保险费，个人部分由原告闻志伟个人负担；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张苏阳审 判 员  鄂 淼人民陪审员  韩皓宇二〇一四年十二月九日书 记 员  祝瑞嫱本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沭民一初字第2542号原告：李某。被告：李某某。本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告李某负担。审 判 长  王正光人民陪审员  丁晓光人民陪审员  段 鑫二〇一四年十二月八日书 记 员  张春梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2014)州民一终字第498号上诉人（原审被告）张某，男。被上诉人（原审原告）王某某，女。委托代理人彭玉娥，女，1964年2月8日出生，土家族，系王某某之母。上诉人张某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服古丈县人民法院（2013）古民初字第418号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人王某某的委托代理人彭玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原、被告双方经人介绍相识，并于2004年12月20日在古丈县河西镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于2005年7月4日生育长女张翔宇，2006年10月8日生育了长子张湘亮，夫妻双方感情尚好。2007年底，因被告张某在家中处理易爆物品时，不幸受伤残疾。原告仍照顾被告生活起居两年时间，并于2008年8月7日生育了次女张湘红。尔后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，2009年冬月，原告无法忍受被告无理取闹的行为，离家外出务工。2011年原告向原审法院提起离婚诉讼，该院经审理后，驳回了原告的诉请。之后，原、被告双方自2009年起分居至今已达五年。现原告认为夫妻双方的感情已完全破裂，婚姻无法维持，故诉至该院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、次女张湘红由原告抚养，长女张翔宇、长子张湘亮由被告抚养，各自承担抚养费；3、诉讼费由原告承担。另查明，原、被告双方婚后无共同财产，亦无共同债务。原判认为，原、被告双方虽系经人介绍相识后自愿登记结婚，且婚后初期感情较好，但双方均未珍惜夫妻感情，在婚后较长的共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化，原告王某某自2009年外出务工，夫妻双方因感情不和分居至今达五年之久，根据法律规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告所生子女尚未独立生活，但双方难就子女抚养问题达成一致意见，根据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论是父亲直接抚养，还是母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告婚后生育了三个小孩，无论是父亲直接抚养，还是母亲直接抚养，都不违背法律规定，现原告作为母亲要求抚养幼女张湘红，其要求是合理的，符合公序良俗。关于抚养费的问题，因被告系残疾人由其直接抚养两个小孩，经济上存在一定的困难，原告作为母亲应承担其中一个小孩的部分抚养费，故两个女儿的抚养费原、被告双方各自承担，长子张湘亮的抚养费由原、被告共同承担。至于抚养费数额，该院综合考虑原、被告的负担能力和本地的实际生活水平，酌定由原告按月支付400元的抚养费直至长子张湘亮年满18周岁为止，考虑到给付抚养费的实际情况，抚养费每年给付一次，自本判决生效后每年12月30日前给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告张某离婚；二、婚生小孩张翔宇、张湘亮随被告张某共同生活，张翔宇的抚养费由被告张某承担，原告王某某每月给付张湘亮抚养费人民币400元至张湘亮年满18周岁止，每年给付一次（限于本判决生效后每年的12月30日前支付）；婚生小孩张湘红随原告王某某共同生活，张湘红的抚养费由原告王某某承担。案件受理费300元，由原告王某某承担。宣判后，张某不服，上诉称：原审判决将张湘红判归被上诉人抚养不当。上诉人一直照顾孩子的生活和学习，孩子与上诉人结下了浓厚的父女情，而被上诉人近五年来在外打工，抛弃残疾丈夫和三个小孩，对孩子的生活、学习从来不问，与孩子也没有什么感情。上诉人有四个姐姐帮助抚养小孩，完全有能力培养孩子成人。关键不在谁有钱，而在于由谁抚养有利于孩子健康成长。被上诉人在外打工，一人带小孩生活不方便，不利于小孩成长。孩子听说随被上诉人生活，哭了几天，说不愿意与母亲一起生活，愿意与父亲一起生活。因此，上诉人认为孩子由被上诉人抚养，不利于孩子成长，而由上诉人抚养更有益于孩子身心健康，有利于培养孩子成长。被上诉人辩称，被上诉人并不是不管小孩，而是上诉人及其家人不让被上诉人给孩子买东西、管孩子。上诉人是残疾人，一人抚养三个小孩负担重，而被上诉人是孩子的母亲，有权利抚养一个孩子。请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，父母是子女的第一监护人。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，上诉人张某要求三个小孩都归其抚养的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭志友审 判 员  彭继武审 判 员  龙鸥玲二〇一四年十二月八日代理书记员  朱丽艳附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10436号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘素中，先生，1971年11月11日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道南一路名苑三区*座*梯***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘素中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘素中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76598.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76598.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第5268号原告ＸＸ，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告张素芹，女，1955年11月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告ＸＸ与被告张素芹买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告ＸＸ提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由被告负担。审判员  王利国二〇一四年十二月十九日书记员  杜 龙
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00277号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人肖鹏。被告李博。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十三日书记员  雷 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22590号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人徐伟，男。委托代理人谷芳，女。被告袁明泽，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告袁明泽物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2014年12月8日以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月八日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00303号（2014）长刑执假字第0303号罪犯张光强，男，1982年6月11日生，满族，吉林省集安市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月26日以（2012）延中刑初字第第82号刑事判决，认定被告人张光强犯走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张光强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张光强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯2008年05月19日因交通肇事罪判处有期以上徒刑二年六个月。原判认定，2011年12月初，杜志森与金虎山共谋从俄罗斯走私进境熊掌进行贩卖。12月13日21时许，金虎山雇佣一俄罗斯人将117只熊掌送到俄罗斯往长岭子口岸方向5公里的接货处，当夜，杜志森纠集刘立国、张臣、张光强、张广利将该117只熊掌从俄罗斯经珲春市中俄边境绕越关卡走私进境，12月14日被珲春海关缉私分局抓获，当场查获熊掌117只（125.82公斤），被列为我国二级保护野生动物，其价值人民币586170元。张光强为获取报酬，帮助杜志森越境至俄罗斯将熊掌运输至国内，在共同犯罪中其辅助作用，是从犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分88分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币3.6元。该罪犯32岁，性格平稳，心理健康，母亲刘玉兰保障其有生活来源。珲春市司法局出具评估报告，建议该犯适宜在珲春市接受社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张光强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯张光强予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  李晓春审判员  梁青科二〇一四年十二月二日书记员  杨 笑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10222号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄爱春，女士，1962年02月17日出生，住浙江省乐清市柳市镇马道底村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄爱春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169591.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币169591.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2014)云新法集民初字第86号原告彭某某，男，汉族，居民，住新兴县。被告张某某，女，汉族，农民，住新兴县。原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原告与被告于2006年10月经人介绍相识恋爱，于2007年2月8日登记结婚，登记后没有举行婚礼。婚后，原告于2010年发现被告与其他异性关系暧昧，经规劝，被告并无悔改，双方为此发生争吵，甚至打架。原告因此提出离婚，被告要求原告赔偿10万元才同意离婚。2012年9月，被告将登记于原告母亲冯某某名下的小型轿车盗走后，至今下落不明。原告母亲于同年11月向新城镇派出所报案，但派出所亦未能联系到被告。因夫妻感情破裂，原告于2013年9月6日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍无联系，感情也无好转。因原、被告婚后感情不和，且被告盗走原告母亲车辆后下落不明已达两年，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求:1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告母亲冯某某的轿车一辆；3、本案诉讼费由双方承担。被告张某某无答辩。经审理查明，原告彭某某与被告张某某于2006年年底经人介绍相识恋爱，于2007年2月8日在新兴县民政局登记结婚，婚后双方同居生活，但未按照农村习俗举行婚礼，至今尚未生育子女。在共同生活过程中，原告怀疑被告与其他异性有不正当关系，致双方产生矛盾。原告曾于2013年9月6日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院于同年11月11日判决不准双方离婚。2014年7月21日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院起诉，提出前述诉求。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还原告母亲冯某某的轿车的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2013）云新法集民初字第103号民事判决书以及本院的庭审记录证实在卷��本院认为，原告与被告虽是自主婚姻，但双方在共同生活中缺乏信任和沟通，夫妻关系出现问题时并没有妥善处理。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，现原告再次起诉，应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。其要求与被告离婚的请求，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还原告母亲冯某某的轿车的诉讼请求，属原告对自身诉讼权利的处分，本院对此予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告彭某某与被告张某某解除婚姻关系。二、驳回原��的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌代理审判员  陈芝芝代理审判员  叶伟燕二〇一四年十二月十七日书 记 员  梁瑞斌
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇经执字第0780-1号申请执行人郦范庭。被执行人孙静，镇江新区利民工具厂个体业主。被执行人赵国民。被执行人镇江新区鹏锐工具厂，住所地镇江。法定代表人孙静，该厂厂长。郦范庭与孙静、赵国民、镇江新区鹏锐工具厂民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月26日作出(2014)镇经民初字第0660号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人559200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人赵国民名下的车辆，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)镇经民初字第0660号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一四年十二月十一日书 记 员  姚兆天
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛麻法执字第176—3号申请执行人：广东省湖光农场。法定代表人：赖荣光，场长。委托代理人：罗昌盛，男，住广东省湖光农场宿舍。代理权限：全权代理。被执行人：周龙明，男，汉族，住广东省湖光农场。申请执行人广东省湖光农场与被执行人周龙明农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛麻法民二初字第239民事判决已发生法律效力。该判决确定：一、限被告周龙明于本判决发生法律效力后十日内偿还土地使用费76806.38元给原告广东省湖光农场。二、限被告周龙明于本判决发生法律效力后十日内将其承包的土地共62.43亩退还给原告广东省湖光农场。本案受理费1720元，由被告负担。原告已预交，限被告在上述履行期限内径付1720元给原告。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月29日依法立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土、工商等有关部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人拟与被执行人协商解决本案有关事项，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产或线索，且申请执行人拟与被执行人协商解决本案有关事项，并向本院申请本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院的（2014）湛麻法民二初字第239号民事判决书终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程丰峰审判员  林其碧审判员  熊 波二〇一四年十二月十八日书记员  钟永章
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1438号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李福玉，女，1973年12月24日生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李福玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,821.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,821.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初（一）字第1362号原告刘玉珍，无固定职业。委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。被告梁小虎。被告韦桂梅，无固定职业。原告刘玉珍与被告梁小虎、韦桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。书记员梁佳担任记录。原告刘玉珍的委托代理人徐智斌、覃益飞，被告韦桂梅到庭参加诉讼。被告梁小虎经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法��席审判。本案现已审理终结。原告刘玉珍诉称，原告与被告梁小虎是朋友关系，2012年9月4日，被告梁小虎以做生意需资金周转为由向原告借款，借款金额为900000元。原告与被告梁小虎签订了《车辆抵押借款合同》，约定利息，借款金额，借款期限以及违约责任等。被告借款后，归还了200000元本金，从2014年4月后就没有按约定支付利息，已经构成违约，被告韦桂梅与被告梁小虎原是夫妻关系，该借款系二被告在夫妻关系存续期间所借，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告梁小虎签订的《车辆抵押借款合同》；2、二被告归还借款700000元；3、被告支付逾期还款利息（以本金700000元为基数，按月利率2%从2014年4月4日开始，计至被告还款时止；4、诉讼费用由二被告承担。原告刘玉珍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年9月4日《车辆抵押借款合同》一份；2、2012年9月4日《借条》一份；证据1-2共同证明：被告梁小虎向原告借款900000元的事实。3、《机动车登记证书》一份。证明：用于抵押的车辆已经办理了抵押登记手续。被告梁小虎未作答辩，亦未向法庭提供证据。被告韦桂梅辩称，二被告已于2014年2月17日离婚，被告韦桂梅对该笔借款不知情，被告梁小虎向原告借款时其已经离家另居，二被告分居已久，故不同意原告的诉请。被告韦桂梅为其辩解在举证期限内提供的证据有：（2014）城民初一字第99号民事调解书一份。证明：二被告于2014年2月17日在柳州市城中区人民法院调解离婚。经开庭质证，被告韦桂梅对原告提供的证据1-3的真实性无异议，认为是原告与被告梁小虎所签的合同，与其无关。原告对被告韦桂梅提供的证据的真实性无异议，但认为本案债务是二被告夫妻关系存续期间产生，二被告依法应对该债务承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁小虎经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告梁小虎相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的与被告梁小虎有关案件事实予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月4日，被告梁小虎以生意需要资金周转为由与原告签订《车辆抵押借款合同》一份，约定被告梁小虎将其所有的桂B×××××梅赛德斯奔驰3498小型轿车一辆抵押给原告，向原告借款900000元，借款期限从2012年9月4目起至2014年9月3日止，月利率为2%，即每月利息18000元，每月4日付清当月利息，如被告梁小虎未按时支付利息给原告或到期后未按时偿还的，即属违约，原告因行使债权而发生的律师费等由被告梁小虎承担。同日，被告梁小虎出具借条一份给原告收执。借款后，双方还到车辆管理部门办理了车辆抵押登记手续。原告陈述被告梁小虎已归还借款本金200000元，从2014年4月起即未支付利息，为此，诉至本院，提出前述请求。本院于2014年8月29日依法向被告梁小虎发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告梁小虎仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。另查明，被告梁小虎与被告韦桂梅于2007年1月18日登记结婚，2014年2月17日经柳州市城中区人民法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁小虎向原告借款900000元，有被告梁小���与原告签订的《车辆抵押借款合同》及被告梁小虎出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告梁小虎应履行还款义务。关于双方签订的《车辆抵押借款合同》，因合同期限已届满，双方权利义务终止，故无需本院判决解除。因被告梁小虎已归还原告借款200000元，尚应归还给原告借款700000元，并从2014年4月4日起按双方约定的月利率2%支付原告借款利息。综合原告与被告韦桂梅的分歧意见，本案的争议焦点是：被告韦桂梅应否与被告梁小虎共同承担还款责任？对于争议焦点，本院认为，本案借款系被告梁小虎与被告韦桂梅夫妻关系存续期间被告梁小虎向原告所借，而本案中，并无证据证明被告梁小虎与被告韦桂梅对夫妻财产以及债务有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻��系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应共同履行还款义务。原告因本案支出的公告费700元，被告梁小虎应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁小虎、韦桂梅应归还给原告刘玉珍借款人民币700000元及该款利息（利息计算从2014年4月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计）；二、被告梁小虎应支付给原告刘玉珍公告费人民币700元。案件受理费11292元，保全费4020元，合计人民币15312元（原告已预交），由被告梁小虎、韦桂梅负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之��起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  章 嵘人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  李 莉二〇一四年十二月八日书 记 员  梁 佳附：本案适用的法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1064号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4618号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1064号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1064号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第842号原告何键栋，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。被告韩自明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。被告胡丽婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。原告何键栋诉被告韩自明、胡丽婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何键栋、被告韩自明委托代理人陈运年到庭参加了诉讼。被告胡丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何键栋诉称：2014年1月22日，被告韩自明、胡丽婵因资金周转向原告借款1600000元，约定借款期限为2014年7月21日。借款到期后，被告拒绝还款，原告多次向被告催款无果，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告韩自明、胡丽婵立即向原告偿还借款1600000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告韩自明答辩称：借款是事实，借据是本人签名。被告胡丽婵答经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告韩自明、胡丽婵于2014年1月22日出具《借据》，确认向原告借款1600000元，借款期限为2014年1月22日至2014年7月21日。韩自明、胡丽婵分别于2014年1月22日、23日、24日出具《收据》，确认分别收到原告的借款900000元300000元、400000元。以上事实，有原告提交的借据、收据、土地使用证、房产证，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告胡丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告胡丽婵自行承担。被告韩自明确认向原告借款1600000元的事实，对此本院予以确认,并依法认定韩自明、胡丽婵尚欠原告借款本金1600000元。债务应当清偿，被告韩自明、胡丽婵无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告韩自明、胡丽婵偿还借款1600000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，案涉借款属于定期无息借贷，原告可以请求被告支付逾期还款后的利息，原告现请求利息自起诉之日即2014年7月29日起计算，该请求是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许，故利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2014年7月29日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩自明、胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何键栋归还借款1600000元及利息（利息以1600000元为基数，自2014年7月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200元，已由原告预交，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄思亮代理审判员  林永雄人民陪审员  邓爱容二〇一四年十二月九日书 记 员  刘敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)安民初字第01765号原告韩金富（又名韩金付、韩全付），男，1966年11月12日出生，汉族，农民。委托代理人田超英、梁五军，安阳市文峰区关法律服务所法律工作者。被告安阳县鑫海矿业有限公司法定代表人李保书，职务经理。原告韩金富诉被告安阳县鑫海矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金富到庭参加诉讼，被告安阳县鑫海矿业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩金富诉称，2012年9月26日被告因资金紧张，向原告借款944000元用于资金周转，当时约定年息为1分8.2013年9月份，原告找被告催要本金及利息时被告负责人称公司里有几笔款很快就汇过来了，让原告再等一段时间，到时候本金利息一起给，可被告一直拖到现在也未给付原告本金和利息。被告借原告的款项至今已有20多个月，按约定年息1分8的利息算，利息已有283200元，原告无奈之下只好起诉至法院。请求依法判令被告立即偿还原告借款944000元，并支付从2012年9月26日至2014年5月26日间20个月的利息合计283200元，共计1227200元；诉讼费用由被告承担。被告安阳县鑫海矿业有限公司未到庭未答辩。经审理查明，2012年9月26日被告因资金紧张，向原告借款944000元用于资金周转，当时约定年息为1分8.2013年9月份，原告找被告催要本金及利息时被告负责人称公司里有几笔款很快就汇过来了，让原告再等一段时间，到时候本金利息一起给，可被告一直拖到现在也未给付原告本金和利息。被告借原告的款项至今已有20多个月，按约定年息1分8的利息算，利息已有283200元，上为本案事实。上述事实有原告韩金富提供的2012/9/26日收据原件一张，2011/9/26日收据复印件一份、工商银行存折及汇款明细表、户口本、结婚证、原告妻子身份证复印件各一份，工商注册表两份，以及当庭陈述所证实，被告张海昆经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告安阳县鑫海矿业有限公司欠原告韩金富借款事实清楚，证据确实充分。原告韩金富请求被告给付欠款944000元，依法应予支持。原告请求被告支付从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为应为从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳县鑫海矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩金富欠款944000元及利息（从2014年5月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告韩金富的其他诉讼请求。案件受理费2570元由被告安阳县鑫海矿业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  杜继霞审 判 员  郜红菊人民陪审员  刘红芳二〇一四年十二月十五日书 记 员  王 楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民监字第00025号原审原告：中国人民解放军93246部队。住所地：长春市绿园区迎宾路**号。法定代表人：李文波，系部队长。原审被告：王希林，男，1953年3月3日生，汉族，住长春市朝阳区。中国人民解放军93246部队与王希林土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）长民一终字第301号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及第二百零七条第二款之规定，经本院（2014）第43次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一四年十二月十六日书 记 员 姜晓涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10871号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄增玉，男，1970年07月05日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄增玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄增玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54137.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54137.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3981号原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人冯月琴、濮秀云。被告王桂琴(年籍不详)，住上海市杨浦区双阳北路***弄***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告王桂琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币3009.3元。本院于2014年12月9日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈幸子二〇一四年十二月九日书记员  储嘉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2015）启刑二初字第00001��公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人沈某，油漆工。曾因犯盗窃罪，于2013年9月4日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月3日被启东市公安局刑事拘留，2014年11月10日变更为取保候审。2014年12月29日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2014年10月26日22时许，被告人沈某步行至启东市汇龙镇大陆村七组5号被害人钱某宅，翻墙入院、破窗后钻窗入室，损坏卫生间窗玻璃1块、马桶盖1套，经翻找，窃得百元面值假币5张。当晚，被告人沈某留宿于该宅。次日早晨，被告人沈某摔坏卧室内的索尼牌电视机1台，从该电视机内取出铜块1块后离开现场。经启东市价格认证中心鉴定，上述被损坏的物品价值合计人民币103元。2.2014年10月30日22时许，被告人沈某步行至启东市汇龙镇大陆村七组5号被害人钱某宅，翻墙入院、破窗入室，持螺丝刀撬坏二楼卧室的2块玻璃后入内，经翻找，未窃得物品。经启东市价格认证中心鉴定，上述2块窗玻璃价值合计人民币66元。2014年11月3日，被告人沈某在启东市汇龙镇星月网吧被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。审理中，被告人沈某向本院退赔被损物品折价款人民币169元。上述事实，被告人沈某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，被害人钱某的陈述��录，未到庭证人张某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、工作说明，启东市公安局依法拍摄的被损坏的窗玻璃、马桶盖、电视机照片等物证，启东市价格认证中心出具的关于窗玻璃、马桶盖、电视机的价格鉴定意见，相关刑事判决书、刑满释放证明书，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告��沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年3月20日止，先行羁押的8天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人沈某退赔在案的人民币169元，发还被害人钱亚珍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙驾飞二〇一四年十二月二十九日书记员  丁晓霞附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民一劳初字第65号原告欧阳飞。委托代理人李淑平，广东华途律师事务所律师。委托代理人桑洋，广东华途律师事务所律师实习律师。被告深圳基业彩印有限公司。法定代表人甄晁晖，该公司总经理。委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。原告欧阳飞（以下简称原告）与被告深圳基业彩印有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付2014年的奖金人民币208元；2、被告支付拖欠的加班工资人民币9500元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：1997年3月。二、工作岗位：切纸。三、劳动合同期限：签订从2008年7月1日起的无固定期限劳动合同。四、原告2013年的工资结构：出勤工资人民币1600元+加班工资+奖金+勤工奖。五、被告是否需要支付原告2014年奖金人民币208元：不需要。原告主张，被告每月发放的奖金实际上是从伙食津贴变更而来，每月数额基本固定。2014年深圳市最低工资标准上调后，被告取消奖金补贴到基本工资上，致使原告工资总额虽然不变，但实际变相降低了工资。被告辩称，原告2013年的工资条中并没有伙食津贴这一项，而奖金的数额与出勤天数有关，并且奖金也不是法律规定的强制发放项目。经查，劳动合同中没有关于伙食津贴和奖金的约定。2006年3月起，原告的工资结构为出勤工资+加班工资+奖金+勤工奖。2014年2月，深圳市最低工资标准从人民币1600元提高到人民币1808元。2014年1月起，被告调整了工资结构的金额，将原告奖金的款项合并到正常工作时间工资中，正常工作时间工资为人民币2300元，奖金一栏为0。本院认为，首先，劳动合同和公司的规章制度中都没有关于伙食津贴的约定和规定，并且原告也确认，从2006年3月起工资结构中就没有伙食津贴这项内容，因此，原告主张每月发放的奖金实际为伙食津贴的说法没有证据证实；其次，奖金或伙食津贴均不是用人单位需支付的法定劳动报酬，发放与否以及发放标准可由用人单位根据员工的工作情况及公司业绩确定，用人单位享有自主权；再次，《最低工资规定》第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒、有害等特殊工作环境和条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。因此，衡量员工工资是否低于最低工资标准时，无论是伙食津贴还是奖金均可应纳入工资的组成部分进行比较，只要总额不低于最低工资标准即可。现被告调整奖金金额到基本工资以后，员工的工资总额并未降低，也不低于深圳市最低工资标准。综上，原告要求被告支付奖金差额没有法律依据，本院不予支持。六、原告主张被告支付加班工资差额的诉讼请求：不予支持。原告称，被告是按照基本工资÷30÷8的标准计算加班工资，而没有按照法律规定的基本工资÷21.75÷8计算，因此，要求被告补足加班工资差额。原告提交了2000年至2005年的《薪金收据》，并申请证人徐某玉出庭作证。证人徐某玉称其于2002年5月入职后，曾抄写过部分《薪金收据》，《薪金收据》为一式两联，但不清楚所抄写的《薪金收据》上工资等项目的具体计算方式和计算依据。被告对《薪金收据》及证人证言均不予认可。本院认为，原告提交的《薪金收据》为复写件，没有被告的签章，被告对其真实性也不予确认，因此，本院对该证据不予采信。证人徐某玉的证言不能证明原告提交的《薪金收据》的内容与原件一致，也不足以证明原告主张的被告未足额支付加班工资的事实。故本院对原告的本项诉讼请求不予支持。七、申请仲裁时间：2014年4月17日。八、仲裁请求：与本案诉讼请求相同。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告欧阳飞的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告欧阳飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一四年十二月四日书记员 张小玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2014)运盐行重字9号原告：永济市黄龙加油站。负责人：谢永成，个人独资企业投资人。被告：山西省运城市质量技术监督检验测试所。法定代表人：廉顺生，所长。委托代理人：岳学斌，男，该单位员工。原告永济市黄龙加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后,于2014年4月8日作出（2013）运盐行初字第150号行政赔偿判决。判后，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所不服，向运城市中级人民法院提出上诉，运城市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）运中行终字第38号行政赔偿裁定，撤销本院（2013）运盐行初字第150号行政赔偿判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。原告永济市黄龙加油站诉称：2012年11月23日,被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3790元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，也未按规定送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求被告退还非法收取的检验费3790元。被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称：一、其单位收取原告检验费合法有据。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。依据《产品质量法》和《山西省产品质量管理条例》对生产企业、销售单位产（商）品质量进行定期监督检查是政府依法管理产品质量的具体行为。凡列入市、县级产（商）品质量定期监督检验计划范围内的有关生产企业和销售单位、必须积极配合个质检机构进行监督检查，所需样品由被检企业无偿提供《国家法律法规另有规定的除外），并严格按照国家或省规定的有关收费标准交纳检验费用。二、根据《山西省产品质量监督管理条例》第十一条规定：定期监督检查的检验费用按照国家规定的项目和标准收取，被告证实依据此法律法规收取原告费用。三、根据《山西省产品质量监督检验收费标准》晋价费（2010）370号山西省物价局、山西省财政厅文件，《山西省产品质量监督管理条例》的规定，按照确定的监督检查计划、产品目录和检验周期，对产品实施的定期监督检验可收取检验费。四、被告是受山西省质量技术监督局的委托实施的定期监督检验行为，其单位对原告做出的《检验报告》中明确了委托单位是：山西省质量技术监督局；国家《产品质量监督抽查管理办法》第十二条：组织监督抽查的部门应当依据法律规定，指定有关部门或者委托具有法定资质的产品质量检验机构承担监督抽查相关工作。其单位正是依据上述规定承担被委托的职责。原告起诉被告主体不适格。综上所述，被告是接受山西省质量技术监督局的委托对原告所实施的定期监督检查行为是合法的，收费是合法，是按照相关标准收取的检验费，请求依法驳回原告起诉。经审查：运城市中级人民法院（2014）运中行终字第38号行政赔偿裁定认为，本案被告山西省运城市质量技术监督检验测试所是受山西省质量技术监督局委托，根据该局下达的《2012监督年度市、县级产品质量定期监督检查目录》实施的该次抽样检测行为，据被告提供的检测报告可表明，山西省运城市质量技术监督检验测试所不是该行政行为的主体，即不是本案适格被告。本院于2014年12月4日告知原告起诉的被告不适格，限其三日内变更被告为山西省质量技术监督局,届期，原告并未变更被告。本院认为：原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。被告所提交的检测报告表明，其对原告进行的油品抽样检测是受山西省质量技术监督局委托实施的行政行为，故被告主体不适格，被告应为委托单位山西省质量技术监督局，本院已告知原告变更被告，原告未变更，故应驳回原告起诉。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告永济市黄龙加油站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  靳君建审 判 员  李 伟代理审判员  谢继琴二〇一四年十二月九日书 记 员  赵美娜法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：一、送达信息二、法律法规引用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5282号原告申彬彬，男。被告吴志伟，男。被告朱明新，男。原告申彬彬与被告吴志伟、朱明新租赁合同纠纷一案，原告申彬彬于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告吴志伟、朱明新的起诉。本院经审查认为，原告申彬彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申彬彬撤回对被告吴志伟、朱明新的起诉。案件受理费60元，由原告负担。代理审判员 宋 超二〇一四年十二月十日书 记 员 孙立国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9378号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张新国，先生，1952年12月21日出生，住卫国道倚营里3号楼3栋301号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张新国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96778.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96778.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9814号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李朝阳，先生，1969年08月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区长江东路***号***栋***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李朝阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李朝阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114496.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币114496.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2014)凤执字第00056—（4）号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。公司负责人刘少康。委托代理人陈垟。被执行人李杰。被执行人杨秀明。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被执行人李杰、杨秀明代位追偿权纠纷一案，凤县人民法院作出的（2014）凤民初字第00023号民事判决书已发生法律效力，被执行人李杰、杨秀明未自觉履行义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2014年7月1日向本院申请执行，要求二被执行人给付案件款120000元，承担诉讼费2700元，执行费2700元，三项合计125400元。执行中，本院于2014年7月4日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人及时报告了财产。2014年12月3日，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被执行人李杰、杨秀明达成和解协议，二被执行人向申请人支付案件款17300元，并承担执行费2700元，下余案件款105400元，二被执行人表示愿在2015年6月30日之前偿还50000元（伍万元），在2015年12月31日之前偿还55400元（伍万伍仟肆佰元），申请人已于2014年12月6日领取案件款17300元，经合议庭评议，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下终结（2014）凤民初字第00023号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议及时履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旭审 判 员  张小斌代理审判员  孙伟强二〇一四年十二月十一日书 记 员  王 丰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1721号原告：惠州市柯欣商贸有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元22层09号之三。法定代表人：陈伟坚。委托代理人：张镇泉，广东集盛律师事务所律师。第一被告：深圳市曜晋能源投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦13楼D室。法定代表人：王强。第二被告：山西曜鑫煤焦有限公司，住所地：陕西省孝义市梧桐镇西王屯村。法定代表人：王力平。第三被告：孝义市曜鑫煤焦有限责任公司，住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇西王屯村北。法定代表人：张建萍。第四被告：王强，男，汉族，1990年2月20日出生，户籍地：山西省太原市万柏林区，现住：深圳市罗湖区。第五被告：王路俊，男，汉族，1955年4月8日出生，户籍地：山西省太谷县利民区。第六被告：张建萍，女，汉族，1958年2月19日出生，户籍地：山西省太原市万柏林区。原告惠州市柯欣商贸有限公司诉被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市柯欣商贸有限公司的委托代理人张镇泉到庭参加诉讼，被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍经本院送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市柯欣商贸有限公司诉称，被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍等共同于2013年7月20日与原告签订借款合同，合同约定六位被告共同向原告借人民币500万元，借款期限9天，借款日利率为万分之六。原告依约向六被告发放了贷款，款项为借款人实际收到。借款期限届满之后，六被告均无法按期偿还。经原告多次催收均无效果。截止2014年6月28日，六被告拖欠原告贷款本金人民币500万元，利息人民币110万元。为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、六位被告立即归还所欠原告贷款本金共人民币500万元及利息（利息计至贷款偿清之日止，暂计至2014年6月28日，贷款利息人民币110万元）。2、诉讼费由三被告共同承担。被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，第四被告系第一被告的法定代表人，第六被告系第三被告的法定代表人。原告称五、六被告为夫妻关系，第四被告为第五、六的儿子；第一、二、三系关联公司。2013年7月20日，六被告因资金周转需要，共同向原告借款500万元，并出具《借款合同》，合同载明：借款人：深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍；借款金额500万元，借款期限自2013年7月22日起至2013年7月31日止；借款直接划入：账户名称：深圳市曜晋能源投资有限公司；账号：11×××00；开户行：东亚银行深圳罗湖支行；利息每天按借款金额的0.6‰计算，逾期支付，则应付金额20%支付违约金；违约责任，被告未按期归还上述借款及相关费用，原告有权向上述任何一方要求全额归还上述借款及相关费用；本合同签订在惠城区，如发生纠纷，可以向原告所在地的法院提起诉讼。借款合同签订后，原告于2013年7月22日，通过中国工商银行网上银行将500万元汇入上述借款合同约定的账户。原告称被告借款之后，至今尚未支付本息。本案审理过程中，原告申请财产保全。本院于2014年7月28日作出(2014)惠城法民一初字第1721-1号《民事裁定书》，裁定：冻结第三被告孝义市曜鑫煤焦有限责任公司在第二被告山西曜鑫煤焦有限公司所持有的股权（冻结期限一年，孝义市曜鑫煤焦有限责任公司持有股权比例为29%，冻结价值以606.2万元为限）。裁决理由和结果本院认为，原告与六被告签订的借款合同确定了双方的借款关系，但因原告并非金融机构，其无借款业务的资质，故原告与六被告之间的借款合同关系违反了我国金融管理法规的强制性规定，该借款行为应属无效行为。原告向六被告提供借款后，六被告未按约定的时间及时归还借款。由于该借款行为系无效行为，因该行为取得的财产，应当予以返还，故原告要求六被告返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告惠州市柯欣商贸有限公司与被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍之间的借款行为无效。二、被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍应于本判决生效后十日内返还原告惠州市柯欣商贸有限公司借款本金500万元。三、驳回原告惠州市柯欣商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54500元、保全费5000元，合计59500元（原告已预交），由被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  黄链生代理审判员  尹海霞二〇一四年十二月十二日书 记 员  郭 淼
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第858号申请执行人王丽芳，住济南市。被执行人张照明，住济南市。本院做出的（2013）历商初字第1979号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽芳于2014年6月26日向本院申请执行，本案执行过程中，申请执行人在本次执行程序期限内未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人王丽芳与被执行人张照明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一四年十二月十六日书记员  韩勇刚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四(民)调确字第123号申请人熊某1，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人熊某2(系熊某1之子)，男，住安徽省安庆市。申请人上海市XXXX医院，住所地上海市。法定代表人王某某，院长。委托代理人孙某。本院于2014年12月3日受理了申请人熊某1与上海市XXXX医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年11月27日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、患者熊某1住院期间医疗费共计198,352.79元，医方上海市XXXX医院免除熊某1尚欠医疗费148,352.79元；2、医方上海市XXXX医院于司法确认后15日内一次性补偿患者熊某1155,000元；3、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人熊某1与上海市XXXX医院于2014年11月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  洪庄花二〇一四年十二月三日书记员  杨寅彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四(民)调确字第124号申请人于某某，女，1966年11月8日出生，汉族，住台湾省台北市。申请人上海XXXXXXXXXXXXXX医院，住所地上海市。法定代表人房某，院长。委托代理人耿某某。委托代理人仇某某。本院于2014年12月3日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年11月28日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2014年12月19日之前一次性补偿于某某98,000元；2、该医患争议就此终结，双方为本纠纷不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：于某某与上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2014年11月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  洪庄花二〇一四年十二月三日书记员  杨寅彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4632��罪犯田峰。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2011年2月21日作出（2011）米东刑初字第35号刑事判决，认定田峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年8月22日起至2017年2月21日止。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑八个月。现刑期止日为2016年6月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯田峰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯田峰在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯田峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，2013年10月、2014年4月、7月获季度表扬奖励三次。其被人民法院判处刑罚后，未履行财产刑义务。本院予以确认。本院认为，罪犯田峰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，服刑改造期间又未履行财产刑义务，故本次对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 刘 晓 文审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十三日书记员 李  浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四(民)调确字第127号申请人杜某，女，1991年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市。申请人上海XXXXX**医院有限公司，住所地上海市。法定代表人杨某某，院长。委托代理人周某某。本院于2014年12月3日受理了申请人杜某与上海XXXXX**医院有限公司确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年11月18日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、医方上海XXXXX**医院有限公司于2014年11月18日前一次性退还患者杜某医疗费10,000元(已履行)；二、该医患争议就此终结，双方就本次纠纷不再向对方主张任何权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：杜某与上海XXXXX**医院有限公司于2014年11月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  洪庄花二〇一四年十二月三日书记员  杨寅彬
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳城法民一初字第927号之一原告：庞端，男，汉族。委托代理人：曾初升，男，汉族。被告：张倍威，男，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。负责人：黄维健，该公司总经理。委托代理人：黎丽莎，该公司职工。委托代理人：何国权，该公司职工。本院在审理原告庞端诉被告张倍威、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞端撤回起诉。本案受理费149.5元，由原告负担（原告已预交299元，由本院退回149.5元）。审 判 长  陈仲献人民陪审员  陈永宪人民陪审员  林天成二〇一四年十二月五日书 记 员  黄景青