海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第545号上诉人(原审被告)海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司。法定代表人宫海涛，总经理。委托代理人苏鹏，海南衍信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)魏代林。委托代理人魏代声。上诉人海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司与被上诉人魏代林因房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年1月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《托管合同》，约定：甲方自愿将其拥有的“红磡香水湾”4栋9层902号房产权委托乙方开设产权式酒店并进行经营管理。合同第1.3.2项约定“甲方指定，委托经营期从2010年2月1日至2015年1月31日，计五年，为委托乙方经营管理甲方房产的期限”。第3.1.1.1项约定“如甲方的房产为D、F、G、K房型时，委托经营期内乙方均须且仅须向甲方支付第一年第月600元的固定投资收益；第二年在第一年月固定投资收益的基础上递增30%；第三年、第四年、第五年在上一年月固定投资收益的基础上递增10%。甲方第一年固定投资收益＝600元/月×12月。甲方第二年固定投资收益＝600元/月×（1+30%）×12月。甲方第三年固定投资收益＝600元/月×[（1+30%）×（1+10%）]×12月。甲方第四年固定投资收益＝600元/月×[（1+30%）×（1+10%）×（1+10%）]×12月。甲方第五年固定投资收益＝600元/月×[（1+30%）×（1+10%）×（1+10%）×（1+10%）]×12月。”3.1.2项约定“甲方投资净收益按季度分配，即按第半年度后下一月底（本年7月底、次年1月底）将甲方投资收益支付至甲方指定的银行帐户，不支付现金。”第9条违约责任中9.1项约定甲方的违约责任“如因甲方原因致使乙方不能或难以履行合同、无法享受合同规定的权益，则视为甲方违约，甲方应承担违约责任并向乙方赔偿因此造成的直接损失。”9.2项约定乙方的违约责任“如因乙方原因致使甲方不能或难以履行合同、无法享受合同规定的权益，则视为乙方违约，乙方应承担违约责任并向甲方赔偿因此造成的直接损失。”合同签订后的前三年，双方均按合同约定履行，但从合同履行的第四年（即2013年）开始，被告便不再按合同约定向原告支付固定投资收益。另查明，双方合同履行的第四年（即2013年）甲方固定投资收益为11325元，被告金缔公司于2013年8月30日向原告支付2013年部分固定投资收益1756.76元，其余款项至今未付。2014年2月，陵水县公安局消防大队以小区建筑消防设施严重损坏为由张贴封条禁止被告经营，至此被告酒店停止经营。2014年4月8日，原告向法院提起诉讼，请求：1、被告解除双方于2010年1月25日签订的《托管合同》违约。2、被告给付所欠租金10393.81元（2013年1月-12月）及违约金20000元。3、诉讼费由被告承担。原审法院认为，原、被告于2010年1月25日签订的《托管合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将房屋提供给被告使用，被告占有、使用、收益该房屋后应定期给付原告约定的固定投资收益即租金，故原告主张被告应支付2013年欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方确认被告已支付了1756.76元租金的事实。根据合同约定，被告2013年应支付给原告的租金为11325元，扣除被告已支付的1756.76元，被告仍需支付9568.24元给原告。另，原告主张被告单方解除合同构成违约，应支付20000元违约金。但其提供的证据《解除委托经营管理协议书》仅有原告方的签名而被告方未加盖单位公章确认，且被告对这一协议书不予认可，无法证明该《解除委托经营管理协议书》由被告发出，原告亦未提供其他证据加以证明被告单方解除合同，因此，对原告主张被告单方解除合同构成违约,应支付20000元违约金的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告魏代林支付租金人民币9568.24元。二、驳回原告魏代林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费559.84元，减半收取279.92元，由被告海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司负担。上诉人海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司上诉称，一审审理期间，上诉人向法院提交了大量证据以证明如下事实：1、自2013年初，被上诉人出租房屋的电梯先后被陵水黎族自治县质量技术监督局贴封条禁止营运，原因是电梯损坏严重无法保证安全（见附件1）。2、2014年2月，陵水黎族自治县公安局消防大队以小区建筑消防设施严重损坏为由张贴封条，禁止经营（见附件2）。上诉人认为，酒店硬件完好并运转正常是出租方的责任，出租房屋之硬件出现以上情况，导致酒店经营困难。3、已经进驻小区的1OO多名业主自2012年下半年起，以小区属居民住宅，国家规定酒店不允许设在居民住宅区为由向陵水县人民政府上访，并群体抵制酒店的经营，造成酒店无法正常经营（见附件3）。由于以上问题的出现非双方签订合同时所能预见，并且被上诉人现在亦无能力解决，所以，上诉人同意解除双方签订的《香水湾金缔度假酒店委托经营管理合同》。以上是上诉人被迫中止经营、无法履行合同的理由。庭审期间，被上诉人对上诉人列举的以上证据没有异议，一审法院对以上证据的真实性也予以认定。但在判决书的本院认为中却只字未予评论，没有指出被上诉人也存在过错，形成了上诉人单方违约的错误观点，损害上诉人公司的权益。上诉人并非恶意违约不支付租金，请二审法院在查明的事实基础上，正确分析、认定合同不能履行的原因，确认被上诉人在合同履行过程中存在一定的过错，以保护上诉人的名誉权等合法权益。一审法院在过错责任的认定上失之偏颇，事实认定部分错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人魏代林答辩称，答辩人一审起诉请求有三项，一审判决对于答辩人的第一项诉讼请求没有支持，第二项请求是请求支付所拖欠租金10393.81元，而且这个数额还是被答辩人电脑计算出来的，而一审法院只支持了9000多元，实际上答辩人是败诉方，诉讼费用应当由被答辩人承担。答辩人要求解除合同是有依据的，被答辩人提出上诉只是想拖延时间，答辩人请求二审法院驳回被答辩人的上诉。二审期间双方均没有提供新的证据，二审对一审证据的认证意见与一审一致，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：一审判决是否存在部分事实认定错误。本案中，上诉人对一审判决结果并没有异议，只是对一审查明认定的事实有异议而提起上诉。上诉人认为一审法院对部分事实没有进行认定，没有指出被上诉人也存在过错，被上诉人出租房屋的电梯先后被陵水黎族自治县质量技术监督局贴封条禁止运营，以及小区的100多名业主向陵水黎族自治县人民政府上访，抵制酒店经营，造成酒店无法经营。对于上述事实，虽然上诉人在一审中提供了证据1《信访函》和证据3《质量技术监督局对电梯的查封的照片》，证明小区业主因小区内经营酒店进行上访，以及陵水黎族自治县质量技术监督局对酒店电梯进行了查封。但该信访函只是上诉人经营酒店所在小区业主自行出具的一份情况反映，所反映的事情也没有相关部门的确认；陵水黎族自治县质量技术监督局对电梯的查封只能说明酒店电梯因存在质量问题被查封过，并不能说明是电梯被查封而导致酒店不能经营。而且，上述事实也不属于双方在《香水湾金缔度假酒店委托经营管理合同》中约定的不可抗力情形。因此，一审法院对上述事实没有进行认定，并无不当。上诉人认为原审认定部分事实错误，没有事实根据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  昌 盛代理审判员  林芝静代理审判员  周忠胜二〇一四年十二月十八日书 记 员  梁 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李雪茹撰稿：昌盛校对：梁莹印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月18日印制（共印18份）