陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商中民一终字第00096号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司（以下简称人保财险太和支公司），住所地：辽宁省锦州市太和区凌西大街20号。代表人赵亮，系该公司经理。委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马建平，男，生于1978年5月6日，汉族。委托代理人周会立，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍吹燃，男，生于1981年2月24日，蒙古族。被上诉人（原审被告）锦州同安运输有限公司（以下简称锦州同安运输公司），住所地：辽宁省锦州市义县七里河工业园区。法定代表人才洪岐，系该公司董事长。上诉人人保财险太和支公司因与马建平、霍吹燃、锦州同安运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2013）商民初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险太和支公司委托代理人田涛，被上诉人马建平及委托代理人周会立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年4月4日14时50分许，霍吹燃驾驶锦州同安运输公司所有的辽GE11**／辽GE1**挂号罐式重型半挂车沿312国道由东向西行驶至312国道1275Km＋900m处时，与相对方向马建平雇请的驾驶员秦兵驾驶挂靠在邓州市长丰物流有限公司的豫R217**／豫RE2**挂号重型半挂车发生相挂，致两车受损。事故发生后，豫R217**／豫RE2**号车辆在商南县瑞鑫汽配商行停放24天，马建平支付停车费2000元。同年4月7日，商南县公安局交警大队出具公交认字（2013）第031号道路交通事故认定书认定：霍吹燃驾驶机动车在道路行驶时，与对面来车有会车可能时超车且未确保安全是事故形成的原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条2款、第38条之规定，负此事故全部责任；秦兵无事故责任。同年5月10日、7月17日，邓州市价格认证中心受商南县公安局交警大队委托，分别出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫R217**／豫RE2**号重型半挂车车损价值为252700元，车载货物煤损失6600元。同年5月31日，邓州市价格认证中心受河南三贤律师事务所委托，出具豫R217**／豫RE2**号挂车的营运损失的价格评估结论书，结论为：该车2013年4月4日至同年7月4日的营运损失为117000元。庭审中，人保财险太和支公司对上述车辆损失及货物损失的结论书提出异议，并申请对该车车辆损失及车载货物损失进行重新鉴定。经委托，陕西省商南县价格认证中心于同年12月20日出具鉴定结论意见书，认定：豫R217**／豫RE2**号重型半挂车车损为248470元。在重新鉴定过程中，马建平自愿放弃对车载货物损失的诉请。原审另查明，辽GE11**／辽GE1**号罐式重型挂车在人保财险太和支公司投有交强险及商业三责险各两份，其中主车商业三责险责任限额为50万元，挂车商业三责险责任限额为10万元，保险期间均自2012年11月8日0时至2013年11月7日24时。原审认为，霍吹燃驾驶锦州同安运输公司所有的辽GE11**／辽GE1**号罐式重型挂车在行驶过程中与马建平雇请的驾驶员秦兵驾驶挂靠在邓州市长丰物流有限公司的豫R217**／豫RE2**号重型半挂车发生相挂，致马建平车辆受损，经交警部门认定，霍吹然负事故全部责任，秦兵无责任。锦州同安运输公司作为辽GE11**／辽GE1**号罐式重型挂车的所有人及使用人，应对事故造成的损失承担全部赔偿责任，但该车辆在人保财险太和支公司投有交强险及商业险，且马建平损失未超出保险责任限额，故其损失应由人保财险太和支公司在该车辆交强险责任限额内分项赔偿，超出交强险责任限额部分在该车商业三责险责任限额内全部赔偿。保险公司先行支付的路产损失，因本案中秦兵无事故责任，故本案不予涉及。马建平的损失依法核定。据此，商南县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：1、原告马建平因交通事故产生的车辆损失248470元、停运损失65000元、停车费2000元，合计315470元，由被告人保财险太和支公司在辽GE11**／辽GE1**号挂车交强险财产损失责任限额内赔付4000元，在车辆三责险责任限额内赔付311470元。2、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，人保财险太和支公司不服向本院提起上诉，要求撤销商南县人民法院（2013）商民初字第00527号民事判决第1项，依法判决其不赔偿被上诉人马建平停运损失65000元、停车费2000元。理由是：根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》之规定，停运损失及停车费属于间接损失保险公司不负责赔偿，且保险公司在双方订立保险合同时将该免责条款用黑体字标出，已经尽到了提示义务，故对该两项损失保险公司不予赔偿，应由锦州同安运输公司承担。另外，一审依据邓州市价格认证中心《关于对豫R217**／豫RE2**挂车的营运损失价格评估结论书》确定豫R217**／豫RE2**挂车日停运损失1300元，但该鉴定书未附鉴定机构及鉴定人的资质证明，不具有合法性，不能作为定案依据；一审认定停运50天缺乏事实依据，时间明显过长。被上诉人马建平答辩称一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。停运损失和停车费不属于间接损失，是因交通事故对其造成的直接损失，保险公司应该赔偿，中国人民财产保险股份有限公司第三者责任险合同是格式条款，保险公司对其中的免责条款未明确告知投保人，不具有法律效力；每日停运损失有价格鉴定部门出具的评估报告，停车费有停运地出具的发票，一审酌情确定停运期间为50天是适当的。被上诉人锦州同安运输公司未出庭，书面答辩认为一审法院判决合理，引用法律条款正确，保险公司应同时承担被保险机动车辆所造成的停运及其他损失，保险公司格式化条款约定停运损失等各种间接损失属于免赔范围与最高法院（1999）5号文件司法解释相悖。被上诉人霍吹燃经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审中被上诉人马建平提交了邓州市价格认证中心资质证及鉴证师资格证书，人保财险太和支公司认为不是新证据不予质证。本院认为，公民财产权利受法律保护，马建平因辽GE11**／辽GE1**号罐式重型挂车交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。人保财险太和支公司作为辽GE11**／辽GE1**号罐式重型挂车的交强险和三责险的保险人，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法进行赔偿的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，车辆因事故造成的停车费、停运损失均属于因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，停车费是直接的经济损失，合理期限内的停运损失是最高人民法院司法解释明确应当赔偿的损失项目。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应将该条款向被保险人进行提示并明确说明，保险人要对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，虽然人保财险太和支公司与锦州同安运输公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》约定停运损失及停车费属于间接损失保险公司不负责赔偿，并在保险合同上将该免责条款用黑体字标出，但此行为仅证明人保财险太和支公司履行了提示义务，并不能证明其还履行了明确说明的义务，故该免责条款无效，上诉人认为根据保险合同，其不应当就辽GE11**／辽GE1**号罐式重型挂车交通事故给马建平造成的停运损失、停车费进行赔偿的上诉理由不能成立。虽然一审中邓州市价格认证中心对豫R217**／豫RE2**挂车作出的日停运损失鉴定未附资质证及鉴证师资格证书，但二审中被上诉人马建平补充提交了相关资质证书，对该鉴定结论的相关缺陷进行了完善，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“…当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”因此，逾期提供的证据并不必然导致证据失权，本案马建平二审提供的证据只是对鉴定结论的补充，进一步说明了鉴定结论的客观性和科学性，应当予以采纳，人保财险太和支公司不予质证是对其诉讼权利的放弃，故豫R217**／豫RE2**挂车的日停运损失可以参照该鉴定计算，一审法院根据车辆停放时间及维修所需期限将停运期间酌情考虑为50天亦是适当的，因此上诉人上诉认为一审认定日停运损失数没有依据，停运期间计算过长的理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尤永刚代理审判员  邓昊宇代理审判员  张 瑞二〇一四年七月七日书 记 员  刘 妍