wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第5435号原告李玉武。被告付勇。被告孔凡成。被告王继先。被告张桂华。本院在审理原告李玉武与被告付勇、孔凡成、王继先、张桂华民间借贷纠纷一案中，原告李玉武于2014年12月22日向本院提出保全申请，要求对被告付勇、孔凡成、王继先、张桂华的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告付勇、孔凡成、王继先、张桂华的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德帅二〇一四年十二月二十三日书记员  徐 蕾
上海海事法院执 行 裁 定 书（2014）沪海执字第467号申请执行人中航国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张予安，该公司董事长。委托代理人张剑波，男，汉族，1982年1月2日出生，住上海市杨浦区。被执行人上海万孚船务工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人林卫。被执行人上海阜隆船务工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林卫。被执行人林卫，男，汉族，1967年5月10日出生，住浙江省舟山市。被执行人王腾，男，汉族，1987年3月2日出生，住浙江省舟山市。被执行人王加成，男，汉族，1971年5月6日出生，住浙江省舟山市。本院在执行申请执行人中航国际租赁有限公司与被执行人上海万孚船务工程有限公司、被执行人上海阜隆船务工程有限公司、被执行人林卫、被执行人王腾、被执行人王加成光船租赁合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第1263号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣庆审 判 员  张 彦代理审判员  邱 浩二〇一四年十二月十七日书 记 员  罗洪斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣滕民初字第310号原告：于某。被告：张某。委托代理人：杨建军。原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告张某及委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称：我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚初夫妻感情较好。后因家庭生活琐事经常争吵，致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判决我与被告离婚。被告张某辩称：我与原告经过较长时间了解，经双方父母及我们慎重考虑才登记结婚的，婚姻来之不易。婚后双方感情较好，虽然双方生活中偶有分歧，但没有大的矛盾与冲突发生。我与原告分居时间较短，分居期间我多次要求原告回家，夫妻感情并未破裂。现在我对原告的感情仍然很深，保证改正自身不足之处，加之孩子尚小，需要一个完整的家，我希望与原告和好，所以不同意离婚。经审理查明：原、被告于2011年11月16日经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在荣成市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子。原、被告婚后感情尚可，无根本的矛盾与冲突发生。2014年6月28日，双方因家庭琐事产生矛盾，原告返回其母亲家中居住，与被告分居至今。双方分居期间，被告多次联系原告要求其回家未果。现原告以上述事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。原告对夫妻感情破裂之主张未提供证据证明。以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在案为凭。本院认为，原、被告经过较长时间的恋爱相知后登记结婚，其婚姻基础牢固，婚后感情较好，无根本的矛盾冲突发生，夫妻感情早已建立。现原告虽因生活琐事对被告有所不满，但被告对原告的感情仍一如既往，并愿意改正自己的缺点，要求与原告和好之愿望真诚强烈。据此本院认为，原、被告的夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜原有的夫妻感情，多加沟通，互谅互让，以家庭利益、子女利益为重，夫妻感情可以和好，故原、被告应以和好为宜。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告于某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一四年十二月十二日书记员 姜宇辉
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）新宾民二初字第00549号原告：史钧麟（曾用名史亮），男，1975年4月20日出生，满族，住新宾满族自治县。被告：李成伟，男，1967年4月2日出生，满族，住新宾满族自治县，抚顺宇城房地产开发有限公司董事长。被告：关淑玲，女，1966年10月9日出生，满族，住新宾满族自治县。被告：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区前甸镇。法定代表人：李成伟，该公司董事长。三被告委托代理人：张本荣，男，1942年4月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区，抚顺宇城房地产开发有限公司法律顾问。原告史钧麟诉被告李成伟、关淑玲、抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称“宇城房地产”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史钧麟、三被告委托代理人张本荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月29日，李成伟以做生意为由向我借款100万元，双方约定借款利率为中国人民银行同期限基准利率的3.5倍。后李成伟于2013年7月29日向我借款70万元，约定还款期限为两个月，借款利率为中国人民银行同期限基准利率的3.5倍。2013年9月16日，李成伟向我借款200万元。现双方约定的还款期限已过，我向李成伟索要借款未果，诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款本金370万元并按月利率2分计算利息。三被告辩称：对借款金额没有异议，但是已经偿还过近30万元的利息，不同意再给付利息，已经支付的高额利息应冲减本金。上述欠款应当由宇城房地产负偿还义务，李成伟是公司法定代表人，其对外借款是职务行为，不应由个人偿还借款，且欠款不是家庭债务，李成伟的妻子关淑玲不应当承担还款责任。经审理查明：2012年11月29日，李成伟以宇城房地产的名义向史钧麟借款100万元，并为史钧麟出具借据，内容为“今有抚顺宇城房地产开发公司李成伟向史亮借款人民币100万元，利为3.5分，每月付息。出据人：李成伟。”史钧麟于当日交付李成伟现金100万元，李成伟为史钧麟出具收款收据。李成伟收到100万元借款后，将款项交于宇城房地产财务，并计入公司账目。宇城房地产每月向史钧麟支付利息3.5万元，利息给付至2013年7月29日，累计支付8个月利息28万元。2013年9月16日，李成伟以个人名义向史钧麟借款200万元，借据内容为“今李成伟收到史钧麟借款人民币200万元整，借款人：李成伟。”2013年9月29日，李成伟再次以宇城房地产名义向史钧麟借款70万元，借据内容为“今有抚顺宇城房地产开发有限公司李成伟向史亮借款人民币70万元，用期二个月，利为3.5分。出据人：李成伟。”本院所确认的上述事实，有原告提供的借据三份、收据，有宇城房地产提供的借款还款和支付利息明细表及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案涉及三份借款协议，分别是2012年11月29日、2013年9月29日，李成伟以宇城房地产法定代表人名义与史钧麟签订的借款协议和2013年9月16日，李成伟个人与史钧麟签订的借款协议，三份借款协议的内容均不违背法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。各方当事人对借款的事实及数额均无异议，只对借款本息由谁负偿还义务存在分歧。针对2012年11月29日、2013年9月29日两笔借款，因李成伟是宇城房地产法定代表人，代表宇城房地产行使职权的负责人，宇城房地产对法定代表人李成伟的经营活动承担民事责任，故该两笔借款均是李成伟以宇城房地产法定代表人的名义对外借款，应由宇城房地产承担还款责任。但双方约定的利率明显高于法律规定，本院予以调整，以史钧麟诉请的月利率2分计付利息。针对已经支付的利息28万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，100万元本金，8个月利息应为16万元，超出法律规定的利息为28－16＝12万元，冲减本金，即尚欠本金为100－12＝88万元。对于2013年9月16日李成伟向史钧麟所借的200万元，因借据中体现的是个人借款，没有涉及宇城房地产公司，应认定为李成伟的自然人借款，由于该笔借款发生在李成伟、关淑玲婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。虽然关淑玲辩称该借款是宇城房地产所借，不是家庭债务，但未提供证据，也没有证据证明史钧麟与李成伟之间明确约定该笔债务为个人债务，故关淑玲辩称没有依据，不予支持，该笔200万元借款应由李成伟、关淑玲二人共同偿还。同时根据宇城房地产提供的账目显示，9月17日该公司账目记载收到史亮借款20万元，用于宇城房地产生产经营活动，因此能够确认李成伟收到200万元借款后，于次日交付宇城房地产公司20万元，故对该200万元借款中的20万元，宇城房地产应付连带偿还义务。因该笔借款没有约定利息，在史钧麟主张偿还借款之前不支付利息，但史钧麟起诉之日起，李成伟、关淑玲、宇城房地产就应按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺宇城房地产开发有限公司偿还原告史钧麟于2012年11月29日借款本金88万元，并自2013年7月30日起至本判决确定履行期限届满之日止，以88万元为本金，按月利率2分计付利息；二、被告抚顺宇城房地产开发有限公司偿还原告史钧麟于2013年9月29日借款本金70万元，并自2013年9月29日起至本判决确定履行期限届满之日止，以70万元为本金，按月利率2分计付利息；三、被告李成伟、关淑玲共同偿还原告史钧麟于2013年9月16日借款本金200万元，并自2013年10月9日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；被告抚顺宇城房地产开发有限公司对该200万元借款中的20万元借款本息承担连带责任；上述一、二、三款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36，400.00元，保全费5，000.00元，合计41，400.00元，由宇城房地产承担16，700.00元，由李成伟、关淑玲承担24，700.00元，随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  朱春欣代理审判员  何 淼人民陪审员  刘卿钧二〇一四年十二月十一日书 记 员  牛 聪
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第1808号原告汝州市乐居物业管理有限公司。组织机构代码66723931-9.住所地，汝州市广育路体育场对面。法定代表人王金秀，系该公司总经理。委托代理人陈党辉，1976年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被告韩水仙，女，成年，汉族，住汝州市。本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告韩水仙物业服务合同纠纷一案的过程中，原告汝州市乐居物业管理有限公司于2014年12月4向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩水仙的起诉。本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。审判员  常占伟二Ο一四年十二月月四日书记员  王雪玲
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民二初字第00408号原告：谭杰，女，1967年7月10日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。被告：温庆忠，男，1967年1月27日出生，汉族，职业不详，辽宁省大洼县村民，现下落不明。原告谭杰为与被告温庆忠买卖合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，由审判员刘大伟任审判长并主审，审判员赵占武、人民陪审员马雪参加评议，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告谭杰到庭参加诉讼，被告温庆忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭杰诉称：原告是做鱼料买卖的经销商，被告系养鱼户。几年前，原、被告建立起买卖关系，被告不断从原告处购买鱼料，截止到2012年9月5日，被告累计赊欠原告鱼料价值36550元，被告承诺2012年10月1日出鱼时一次性结清，并为原告出具了欠条。时至承诺期限届满，被告以各种理由推拖付款。现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的鱼料款36550元及利息。被告温庆忠未作书面答辩，未出庭应诉及举证。经审理查明：原告谭杰系销售饲料的个体经营者，被告温庆忠系淡水鱼养殖户。自2010年5月份始，被告在原告处赊购鱼饲料，截止2012年9月累计欠款36550元，并于2012年9月25日为原告出具了欠饲料款36550元的欠据，言诺2012年10月1日售鱼时一次性结清。被告未如期给付欠款，原告多次催要，被告以各种不同理由推拖。现原告诉至法院，要求被告给付饲料款36550元及利息。上述事实，有原告的庭审陈述、被告为原告出具的欠据、大洼县西安镇八家子村民委员会的书面证实、公告费收据在卷佐证，这些证据经审查，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。被告温庆忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院以原告的陈述及提交的确有证明效力的证据确定案件的事实。本案中，被告在原告处赊购鱼饲料，双方之间形成买卖合同关系。在履行合同的过程中，被告对赊欠的饲料为原告出具欠据，双方之间债权债务关系成立，被告应履行给付饲料款的义务，为此原告要求被告给付饲料款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因被告出具的欠据中未约定支付利息，为此其所请求的利息应从其主张权利即提出诉讼之日（2014年7月31日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告温庆忠于本判决生效后十日内给付原告谭杰饲料款人民币36550元，并自2014年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款数额的利息，直至付清止。案件受理费360元（已减半收取，并预交），公告费260元，由被告温庆忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  刘大伟审 判 员  赵占武人民陪审员  马 雪二〇一四年十二月一日书 记 员  张 晨
湖南省株洲市中级人���法院行 政 裁 定 书（2014）株中法行初字第197号原告胡飞与被告茶陵县人民政府行政征收一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：本案移交湖南省炎陵县人民法院审理。二〇一四年十二月十八日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2014）徐执字第2518号申请执行人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司，住所地上海市。法定代表人桂恩亮，董事长。被执行人上海燕赵会馆餐饮管理有限公司，住所地上海市。申请执行人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司与被执行人上海燕赵会馆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)徐民四(民)初字第3309、3310、3912、3914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付物业管理费等计人民币2,009,400.13元。本案在执行过程中查明，被执行人上海燕赵会馆餐饮管理有限公司目前均去向不明。经财产调查，被执行人名下无车辆，房屋、证券、银行存款等财产信息此外，申请执行人无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。鉴于本案被执行人去向不明，无查明的财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第2518、2519、4247、4248号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审 判 长  王兆根代理审判员  冒 勤代理审判员  徐立刚二〇一四年十二月十五日书 记 员  沈煜斐附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第05680号罪犯龚清林，女，1973年3月11日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。住湖南省桃江县桃花江镇建设西路***号。现在湖南省女子监狱服刑。清远市清城区人民法院于2012年7月12日作出（2012）清城法刑初字第249号刑事判决，以犯容留卖淫罪，判处罪犯龚清林有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年2月13日起至2017年2月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龚清林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。罪犯龚清林主动缴纳罚金五千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯龚清林在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚清林予以假释（假释考验期至2017年2月12日止）。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一四年十二月十八日书记员  汤 靓
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法民三初字第734号之一原告广东南粤银行股份有限公司，住所地：湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦。法定代表人韩春剑，董事长。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市珠江新城临江大道5号保利中心第一层02单元、第二层02单元、第18、19层。负责人洪潮。被告广州市舜丰纸业有限公司，住所地：广州市黄埔区华坑路自编号262号201房。法定代表人宁军。被告仇成林，男，1965年9月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告宁军，女，1969年3月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告广州市舜丰纸业有限公司、仇成林、宁军金融借款合同纠纷一案中，被告广州市舜丰纸业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告广州市舜丰纸业有限公司的住所地及主要经营地均为广州市黄埔区，且其他被告所在地也均为广州市黄埔区辖区内；本案原告广东南粤银行股份有限公司不是适格原告，关于本案所有合同的签订方均为被告广州市舜丰纸业有限公司与原告广东南粤银行股份有限公司广州分行，双方住所地均在广州市区域内，与原告广东南粤银行股份有限公司无关；被告被查封的有关财产均在广州市区域内，故本案由广州市黄埔区人民法院审理、执行更有利于原告的诉讼权利，综上，请求将案件移送广州市黄埔区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方签订的《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》中均约定管辖的法院为湛江市有管辖权的人民法院。根据《广东省高级关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》关于“湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的的金额为2000万元以下的案件”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告广州市舜丰纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 吴嘉嘉审判员 韩 剑二〇一四年十二月三十日书记员 观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民初字第00824号原告张xx，男，原告李xx，女，被告李xx，女，委托代理人齐xx，系辽宁xx律师事务所律师。被告张xx，男，本院在审理原告张xx李xx诉被告李xx张xx所有权确认纠纷一案中，本院于2014年11月24日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年12月22日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告张xx、李xx撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。（此页无正文）。审判员  张学富二〇一四年十二月二十二日书记员  王 妍
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋非执字第319号申请执行人晋江市环境保护局，住所地晋江市。法定代表人吴飞跃，该局局长。被执行人晋江市银珠塑料发泡有限公司，住所地晋江市。法定代表人黄家塔。本院在执行申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江市银珠塑料发泡有限公司环境保护行政处罚（2014）晋非执字第319号一案中，经会同环保部门现场查看，被执行人已停止生产。经依法向各大商业银行、房产及国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一四年十二月二十日书记员  吴珊瑚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2014）花民初字第2561号原告贵州鸿远物业管理有限公司（以下简称鸿远物管公司），住所地贵阳市花溪区园亭路园亭山小区法定代表人贾平，该公司总经理。委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托代理人张蕾，一般代理。被告赵国林。原告鸿远物管公司与被告赵国林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凯、张蕾，被告赵国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿远物管公司诉称：原告根据与被告所在小区的业主委员会，在2009年5月19日签订的《花溪区园亭山小区物业管理服务合同》及花溪区物价局通（2009）9号收费许可证的收费标准，按每月每平方米0.5元收取物业管理费，对被告房屋所在小区进行物业管理，被告从2009年1月1日至2014年7月30日止，拖欠物业管理费共计2815元。原告多次催交未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付2009年1月1日至2014年7月30日物业管理费共计人民币2815元；2、诉讼费由被告承担。被告赵国林辩称：原告并没有多次催促我交物管费，只是曾经问过我。现在小区很多家都没有交，溪北居委会曾经协调过，确定2014年1月1日之前的物管费不用交，只交之后的，小区的业委会是什么时候成立的、业委会成员有哪些人我并不清楚，原告承诺我交物管费后把我的车位牌换掉，但并没有兑现承诺，因此才没有交纳物管费。经审理查明：被告赵国林系花溪区园亭路园亭山小区E幢1单元4层11号房屋共有权人，房屋建筑面积84.03m2。2009年1月8日，贵阳市花溪区园亭山小区业主委员会筹委会向花溪区建设局和贵溪办事处申请成立花溪区园亭山小区业主委员会筹备组，2009年4月6日又向花溪区建设局物管科申请，载明2008年12月由原告接管花溪区园亭山小区开展物业管理工作，于2009年2月13日成立业主委员会筹委会，经小区召开业主会议推选小区业主委员会候选人并公示给小区业主征求意见，在2009年3月29日召开业主委员会成员会议决定，正式成立业主委员会。2009年5月19日，贵阳市花溪区园亭山业主委员会与原告签订《花溪区园亭山小区物业管理服务合同》，约定原告对贵阳市花溪区园亭路园亭山小区的住宅小区和商住房提供物业管理服务，主要包括：清洁保洁服务、绿化养护服务、公共秩序护卫、消防设施管理服务、装饰装修管理服务、公共部位设施管理服务、车辆停放管理服务等，物业服务费用按每平方米0.5元收取，待物价部门核定后多退少补，合同期限为6年，自2009年1月1日起执行，2014年12月31日结束，双方对其他的权利义务进行了约定。2014年9月16日，原告与园亭山小区业主委员会签订《移交报告》，载明2014年9月11日经小区业主委员会开会讨论决定，原告工作至2014年9月30日止解除合同，由明珠社区接管开展服务工作。其间，2009年7月30日，贵阳市花溪区物价局向原告颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，收费项目为住宅物业服务费和机动车停放服务收费，有效期限分别为2009年7月至2010年7月和2009年3月至2012年3月，住宅物业服务费为每月／m20.5元，批准机关和文号为花价通（2009）9号，试行期一年；2011年8月8日原告取得《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为叁级。原告在园亭山小区从事物业管理期间，二次供水问题没有处理好，业主用水不方便。被告欠付原告物业管理服务费自2009年1月1日至2014年7月30日67个月共2815元（每月／m20.5元×84.03m2×48月，每月42.01元）。上述事实，有企业营业执照复印件、法定代表人身份证明和组织机构代码证，资质证书、被告身份证、收费许可证、申请报告、移交报告、证明、《物业管理服务合同》、产权证、当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告所在的园亭路园亭山小区业主委员会签订的《花溪区园亭山小区物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该协议无违反法律法规强制性规定之情形，合法有效，对当事人具有约束力，应当遵照执行。因被告所在的小区业主委员会已与原告解除合同，合同的权利义务终止，应按合同法第九十八条的规定处理。原告从2009年1月1日起已对该小区开展物业服务，故原告作为被告所在小区业主会选聘的物业服务企业，请求被告支付物业管理服务费，于法有据，本院应予支持，被告应按照房屋的建筑面积84.03m2，向原告按每月／m20.5元支付物管费，从2009年1月1日至2014年7月30日共计支付原告物业管理服务费2815元，因双方均有不同程度的过错，故本院结合本案实际情况，依据权利义务相一致和公平合理原则，适当降低原告物管费收费数额，本院酌定降低20%，被告赵国林应支付的物管费为2252元（2815元＊80%），对原告主张的多余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、第九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵国林于本判决生效后十日内支付原告贵州鸿远物业管理有限公司2009年1月1日至2014年7月30日的物业管理服务费人民币2252元；二、驳回原告贵州鸿远物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一四年十二月十二日书记员 杨思毅
阳山县人民法院民 事 判 决 书（2014）清阳法民一初字第292号原告黄小勇法定代表人法定代理人委托代理人被告陆铭权法定代表人法定代理人委托代理人第三人清远市宗实林业有限公司法定代表人法定代理人委托代理人陆铭权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄文坚独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小勇诉称被告陆铭权辨称第三人清远市宗实林业有限公司述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判长 邹  炳  洪审判员 黄  文  坚审判员 张国强(陪)二〇一四年十二月十八日书记员 王    喆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第8225号原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人郎双全，北京市德恒律师事务所长春分所律师委托代理人张光。系该公司员工。被告刘磊。被告刘书杰。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称原告）诉被告刘磊、刘书杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光、被告刘书杰到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告一汽汽车金融有限公司依据被告的购车借款申请，与借款人于2012年8月2日签订了编号为PHNSM0000011的一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（下称《贷款合同》）。根据合同约定，贷款金额为118000元，贷款期限为12个月，自2012年9月3日起至2013年8月3日止，还款方式为本息等额预留尾款，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫M×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，上述合同签订后，原告已如约于2012年8月3日按时足额向被告发放了贷款。按照合同第9条违约条款，借款人在合同期间承担相应还款义务，借款人的任一违反《贷款合同》的行为将构成违约，在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付《贷款合同》项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。被告为尾款型客户，2013年8月3日合同到期后，被告至今无还款行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2014年9月11日是，被告尚欠逾期贷款本金118000元，逾期贷款利息23179.69元（共计141179.69元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金28235.94元。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期贷款本金118000元，逾期贷款利息23179.69元（共计141179.69元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金，即未偿还贷款本息合计的20%计28235.94元，3、原告对车牌号为豫M×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份二、《法定代表人身份证明》、《滕铁骑身份证复印件》各一份三、被告身份证复印件；四、抵押贷款合同五、机动车登记信息六、放款通知单七、还款计划表及核算账户八、归还全部贷款通知及邮寄回执九、房屋租赁合同被告刘书杰辩称，借款确实存在，同意还本金，不同意还利息，原告未给办购车税。被告刘书杰未举证。被告刘磊未答辩、未举证。经审理查明，2012年8月2日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，贷款金额为118000元，贷款期限为12个月，自2012年9月3日起至2013年8月3日止，贷款利率为9.1667‰，还款方式为本息等额按月还款，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫M×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告的任一违反合同所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约，在发生被告违约的情况下，原告有权要求借款人支付合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，原告有权向被告收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，并有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括控制车辆的权利等等。2012年8月3日原告按时足额向被告发放了贷款118000元。2012年8月7日，河南省三门峡市交通警察支队车辆管理所给被告刘磊出具了一份《机动车登记证书》，主要载明：机动车所有人：被告刘磊；机动车登记编号：豫M×××××；抵押权人：原告一汽公司；抵押登记日期：2012年8月7日等。2013年8月3日合同到期后，被告未还款。2013年8月30日，原告一汽公司向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明：根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，本公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期等。审理中，原告称，截至2014年9月11日，被告尚欠原告贷款本金118000元、逾期贷款利息23179.69元。本院认为，原、被告之间的《一汽公司汽车抵押贷款合同》成立并有效。二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。原告依据合同约定要求二被告支付未还本金118000元的请求，有据、合法，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告所主张的违约金属于逾期付款利息，故原告要求支付的利息和逾期利息之和，超过上述规定的部分，不予支持。被告依约以其车牌号码为豫M×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告刘磊、刘书杰于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金118000元和利息（计算至2014年9月11日的利息23179.69元；自2014年9月12日起至判决规定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、原告一汽汽车金融有限公司对被告刘磊抵押的车牌号为豫M×××××的车辆有优先受偿权。三．驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  马俊辉二〇一四年十二月十日书 记 员  聂文慧
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦商初字第0910号原告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司，住所地淮安市淮海南路105号。法定代表人蔡长丕，该公司总经理。委托代理人沈辉、李梓。被告朱言京，中国电信淮安分公司线路维护安装中心职工。委托代理人魏海洋、张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。本院在审理原告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司与被告朱言京民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。代理审判员 陈 斌二〇一四年十二月十六日书 记 员 范文静
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）盐刑执字第00920号罪犯冯小飞，现在江苏省盐城监狱服刑。邳州市人民法院于2008年12月19日作出（2008）邳刑初字第790号刑事判决，以被告人冯小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元（已缴纳五千元）。本院于2012年1月15日作出（2012）盐刑执字第0052号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、于2013年8月20日作出（2013）盐刑执字第0813号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月30日止）。执行机关江苏省盐城监狱以罪犯冯小飞在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字第906号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯小飞在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第13名。被评为监狱改造积极分子1次。执行机关提出的罪犯冯小飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯小飞在服刑期间，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯冯小飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年10月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长  朱 海代理 审 判员  惠 玲代理 审 判员  潘 虹二〇一四年十二月十九日书记员（代）  王玉兰
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闸执字第2729号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。被执行人王平，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告王平追偿权纠纷一案，本院于2012年11月1日作出(2012)闸民二(商)初字第451号民事判决书。本案在执行过程中，本院至上海市公安局车辆管理所、上海市证券结算中心、中国邮政储蓄银行上海分行、上海市人力资源和社会保障局对王平的财产情况进行了调查，未发现王平有其他可供执行的财产。对上述情况，本院已告知申请人上海维信商务咨询有限公司的委托代理人王改英，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，申请人的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件，待具备继续执行的条件后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海维信商务咨询有限公司依据本院(2012)闸民二(商)初字第451号民事判决书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐卓青执行员  赵建能执行员  仝其鸣二〇一四年十二月八日书记员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金东商初字第19号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行。法定代表人：何文建。被告：浙江高精新型科技材料有限公司。法定代表人：张惠萍。被告：金华百汇包装有限公司。法定代表人：张惠萍。被告：金华汇源塑胶有限公司。法定代表人：袁俊敏。被告：金华市创思特五金制造有限公司。法定代表人：陈新强。被告：张惠萍。被告：吴军良。被告：袁俊敏。被告：陈新强。本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行与被告浙江高精新型科技材料有限公司、浙江百汇包装有限公司、金华汇源塑胶有限公司、金华市创思特五金制造有限公司、张惠萍、吴军良、袁俊敏、陈新强金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行自动撤回起诉处理。审判员  唐华敏二〇一四年十二月三十一日书记员  范梦峥
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）博民保字第444-1号申请人张丙祥，男，汉族，1961年11月15日出生，住山东省博兴县。被申请人刘乃河，男，汉族，1966年07月27日出生，住山东省博兴县。本院于2014年12月4日作出（2014）博民保字第444号民事裁定，保全了被申请人刘乃河所有的鲁E×××××号小型轿车一辆。2014年12月5日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘乃河所有的鲁E×××××号小型轿车一辆的查封。审判员  高向明二〇一四年十二月五日书记员  张莲莲
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民（商）初字第05971号原告葛河生，男，1978年9月25日出生，自由职业。委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。被告薛利，女，1971年10月27日出生。被告王涛，男，1974年1月29日出生，北京豫琪鑫森旺达手机店业主。本院在审理原告葛河生与被告薛利、王涛买卖合同纠纷一案中，原告葛河生于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告葛河生以被告薛利、王涛已经履行了全部给付义务为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛河生撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告葛河生负担（已交纳）。审判员  杨玉华二〇一四年十二月十二日书记员  刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第02284号申请执行人孔海棠，女。被执行人彭建新，男。申请执行人孔海棠与被执行人彭建新房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第02387号，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭建新银行存款人民币145268.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李守荣二〇一四年十二月八日书记员  刘 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22546号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。被告彭雪娟，女，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告彭雪娟物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2014年12月8日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月八日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第3499号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蔡某某，男，因涉嫌职务侵占，于2014年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人宁家文，广东金腾律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2575号起诉书指控被告人蔡某某犯职务侵占罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人宁家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月份，被告人蔡某某在被害单位佛山市顺德区龙江镇某某家具有限公司（下简称某某公司）任职市场部督导员，负责本单位产品的推广、销售。其后，被告人蔡某某因工作所需，通过本单位市场部经理邓某某，先后向本单位申领两台苹果牌平板电脑、一台佳能牌单反相机、一台索尼摄像机，并在履行职务过程中使用、保管上述器材。同年8、9月份，被告人蔡某某先后将上述器材变卖，并非法占有所得赃款。后经本单位催还器材，被告人蔡某某以各种理由掩饰，拒不归还。后经鉴定，上述财物共价值人民币27408元。公安机关立案后，被告人蔡某某的家属代为全额退赃，被害单位对被告人蔡某某予以谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蔡某某的供述；被害单位某某公司委托人余某某的报案陈述及对被告人蔡某某的辨认笔录；证人邓某某的证言及对被告人蔡某某的辨认笔录；被害单位某某公司的授权委托书及营业执照；设备申请；收据、支出证明；劳动合同复印件；收据、谅解书；涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；被告人蔡某某的户籍证明等。公诉机关据此认为，被告人蔡某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，已退赃，并取得被害单位谅解，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人蔡某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人蔡某某的辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的罪名及事实均无异议，但有以下从轻或减轻的情节：一、被告人认罪态度良好，能如实供述；二、被告人涉案金额较小，犯罪行为轻微，家属全部赔偿了受害人，并取得受害人的谅解；三、被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某某犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，利用职务上的便利，将工作单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡某某犯职务侵占罪，罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蔡某某案发后通过家属向被害单位退还了赃款，并取得了被害单位的谅解，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被告人蔡某某的辩护人所提的被告人蔡某某侵占涉案金额较小，犯罪行为轻微的辩护意见，缺乏理据，本页不予采纳；对于其他辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。结合被告人蔡某某的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人所提对被告人蔡某某适用缓刑的建议，本院不予采纳。综合考虑被告人蔡某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆立荣二〇一四年十二月十四日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第5页，共5页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第589号原告吴仁江，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。本院在审理原告吴仁江诉被告平安银行股份有限公司上海闵行支行储蓄存款合同纠纷一案期间，原告吴仁江于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以取证困难为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴仁江撤回起诉。案件受理费减半收取计1,328.57元，均由原告负担。代理审判员  茅建中二〇一四年十二月十一日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21867号原告陈泰潮，男，1958年12月9日出生，汉族。委托代理人陈文龙，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。被告林耀祥，男，1970年1月12日出生，汉族。本院在审理原告陈泰潮与被告林耀祥民间借贷纠纷一案期间，原告陈泰潮于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林耀祥的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陈泰潮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告林耀祥的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年十二月十五日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）来民二终字第265号上诉人（一审原告）：韦桂国。上诉人（一审原告）：罗富。上诉人（一审原告）：罗贵。上诉人（一审原告）：罗荣。上诉人（一审原告）：罗丽。被上诉人（一审被告）：黎廷洪。上诉人韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽因与被上诉人黎廷洪房屋买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日依法公开开庭审理了本案。上诉人韦桂国、罗荣与被上诉人黎廷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2007年5月15日黎廷洪将自己位于来宾市红河小区2栋2单元6-2号房屋转让给罗德岭。经双方协商后即签订了《房屋转让协议》。按协议约定，乙方（罗德岭）在支付完银行按揭贷款后，甲方（黎廷洪）负责办理房屋过户手续及支付一切费用。罗德岭于2011年病故。韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽作为罗德岭的法定继承人，继承了该套房屋，并且已经对该套房屋行使所有权。2012年12月12日韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽办理了该套房过户手续，支付手续费10426.2元，同时还交了中介费1500元，给房开公司交了办理黎廷洪名下的房产证3000元，以上共计14926.2元。韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽认为按《房屋转让协议》约定，黎廷洪负责办理房屋过户手续及支付一切费用，因此这14926.2元的费用应当由黎廷洪来承担。由于韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽在办理该套房屋过户手续过程中已经支付这笔费用，现在行使其追偿权即要求黎廷洪予以如数赔偿。另查明，截止2007年7月20日，买方罗德岭尚欠黎廷洪购房款12100元。在庭审中，韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽称已经将尚欠购房款12100元交给了韦大梅（黎廷洪妹夫）和何国志（黎廷洪姐夫），对此黎廷洪否认收到这笔购房款，韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽亦没有其他证据证实。一审法院认为，韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽的被继承人罗德岭与黎廷洪签订的《房屋转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，属有效合同，应受法律保护，因此合同双方当事人都应当全面地行使与履行该合同中所规定的权利义务。罗德岭病故后，韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽成为罗德岭的法定继承人，不仅继承罗德岭对该套房的财产权，还应当按合同规定付清该套房的房款。本案在审理过程中查明截止2007年7月20日，罗德岭尚欠黎廷洪房款12100元，对此韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽予以认可。韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽称已经将尚欠黎廷洪房款12100元交给了韦大梅（黎廷洪妹夫）和何国志（黎廷洪姐夫），对此黎廷洪否认收到这笔购房款。除此之外，韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽再也没有其他证据证实黎廷洪已经收到这笔购房款。可见，当事人双方房屋买卖的房款尚未结清。在此种情况下，韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽要求黎廷洪赔偿其办理该套房过户手续费14926.2元，证据不足，理由不充分，不予支持。对于黎廷洪在答辩中提出要求韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽归还其余下购房款问题，亦因房屋买卖的房款尚未结清，且黎廷洪也没有提出反诉，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽的诉讼请求。本案受理费175元，由韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽负担。上诉人韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人已经付清购房款；2、一审判决错误，依照双方签订的《房屋转让协议》，由被上诉人负责办理房屋过户手续及支付一切费用，被上诉人因病没有办理房屋过户手续及支付相关费用，上诉人支付相关费用去办理房屋过户手续，上诉人依法有理由和依据向被上诉人追偿。被上诉人黎廷洪答辩称：上诉人原欠房款14000元与房屋过户手续费用相抵销，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。根据上诉人韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽的上诉理由及被上诉人黎廷洪的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、《房屋转让协议》是否有效？办理房屋过户手续的费用由谁承担？2、被上诉人主张上诉人所欠房款是否与房屋过户手续费用相抵销？双方当事人二审期间均未向本院提供新证据。经审理查明，除当事人双方房屋买卖的房款尚未结清的事实部分外，一审法院查明的法律事实属实，予以确认。本院认为，关于《房屋转让协议》效力及办理房屋过户手续的费用由谁承担的问题，五上诉人的被继承人罗德岭与黎廷洪签订的《房屋转让协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任，赔偿对方经济损失。本案中，双方合同约定乙方（罗德岭）在支付完银行按揭贷款后，甲方（黎廷洪）负责办理房屋过户手续及支付一切费用。罗德岭病故后，五上诉人成为罗德岭的法定继承人，亦成为该套房屋的权利人，五上诉人在支付完银行按揭贷款后，按照合同，被上诉人应当办理房屋过户手续并承担房屋过户的费用，但被上诉人没有履行该合同义务，属违约行为，应当承担违约责任，赔偿上诉人为此受到的各项经济损失共计14926.2元。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审判决驳回上诉人这一诉讼请求不当，本院予以纠正。关于上诉人所欠房款是否与房屋过户手续费相抵销的问题。被上诉人辩称上诉人所欠购房余款14000元未结清，与办理房屋过户手续的费用相抵销，但在一审中并未提起反诉，亦未提供证据证实其主张，对其抵销的主张，本案不予审理，被上诉人可另行主张权利。因此，被上诉人的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽的上诉理由成立，一审法院认定部分事实错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第3398号民事判决；二、被上诉人黎廷洪赔偿上诉人韦桂国、罗富、罗贵、罗荣、罗丽各项经济损失共计14926.2元。一审案件受理费175元，二审案件受理费175元，共计350元，由被上诉人黎廷洪负担。上述应履行的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  韦远潇审 判 员  韦正德代理审判员  黄 剑二〇一四年十二月十一日书 记 员  韦玉妹附：本判决引用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠执字第424-1号申请执行人：罗斌申请执行人：古珍萍被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司法定代表人：周和强本院在执行罗斌、古珍萍申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第776号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗斌、古珍萍已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第776号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年十二月三日书 记 员 张文武
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第00447号罪犯张丽，女，1969年6月16日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年3月13日作出（2011）东刑初字第952号刑事判决，认定被告人张丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。刑满日期2021年8月20日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯张丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、8月、2014年2月各记功1次，累计记功4次。经审理查明，罪犯张丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张丽减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月15日起至2020年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一四年十二月十五日书记员 任丽娜
泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1755号原告高炳杉，住福建省南安市。委托代理人傅绿松、傅静如，福建正成功律师事务所律师。被告余志健，住福建省厦门市，现住泉州市。被告泉州泉港宏兴钢铁制品有限公司，住所地泉州市泉港区涂岭镇工业小区。组织机构代码：72424157-1。法定代表人余鑫，该公司董事长。原告高炳杉与被告余志健、泉州泉港宏兴钢铁制品有限公司（下称宏兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高炳杉的委托代理人傅绿松、傅静如到庭参加诉讼。被告余志健、宏兴公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高炳杉诉称，余志健因生产需要，于2014年6月20日向高炳杉借款300万元并签订一份《借款协议书》，约定：借款期限20天，期限自2014年6月20日至2014年7月9日，借款利率月3.6％，如逾期按未还款项支付2‰违约金。并承担高炳杉为追索债务而发生的费用包括律师费。宏兴公司自愿为上述借款承担连带担保责任。借款期限已届满，虽经多次催付未果。，请求判令：1、余志健偿还借款300万元及利息（自2014年6月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。2、余志健支付律师费30000元。3、宏兴公司对余志健的上述借款的偿还承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告负担。被告余志健、宏兴公司未作书面答辩。经审理查明：2014年6月20日，宏兴公司召开股东会并作出决议，同意公司为余志健向高炳杉借款提供连带责任担保。同日，宏兴公司出具一份《担保函》交由高炳杉收执，《担保函》同意公司为余志健向高炳杉借款提供连带责任担保。借款人余志健因生产需要，于2014年6月20日与出借人高炳杉、保证人宏兴公司签订一份《借款协议书》，该协议约定：余志健向高炳杉借款300万元，借款期限20天即自2014年6月20日至2014年7月9日，借款利率月3.6％，如逾期按未还款项支付2‰违约金。担保人宏兴公司对上述合同项下的全部债务包括违约金、追索债务而发生、律师费承担连带担保责任。保证期限二年。借款人余志健、保证人宏兴公司均在《借款协议书》上签字盖章确认。2014年6月20日���高炳杉通过银行转账300万元至余志健账户，余志健出具一份《借据》确认收到300万元，并交由高炳杉收执。借款期限已届满，虽经多次催收，余志健均未能还款，宏兴公司也未能履行担保责任。高炳杉即向人民法院提起诉讼，要求余志健偿还借款本息、宏兴公司承担担保责任。为此，高炳杉支出律师费30000元。以上事实，有高炳杉提供的《股东会决议》、《担保函》、《借款协议书》、《借据》、银行汇款凭证、《委托代理合同》、《律师费发票》以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证明。本院认为，被告余志健、宏兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。高炳杉提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。《借款协议书》系借贷双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，借贷关系合��有效。《借据》以及转账凭证可以认定，高炳杉已根据《借款协议书》的约定指令，将款项300万元汇至余志健账户上，履行了出借人的付款义务。借款期限届满后，余志健未能按合同的约定偿还尚欠借款本息，已构成违约。高炳杉要求余志健偿还欠款本息，符合法律规定。应予支持。保证人宏兴公司自愿为余志健的借款提供连带责任担保，保证合同关系意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，担保关系合法有效。现余志健未能按期偿还本息，宏兴公司应根据《借款协议书》上的约定，对余志健上述欠款的偿还承担连带保证责任。《借款协议书》约定的利率及违约金，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保持，现高炳杉已自动调整为按银行同期贷款利率的四倍计算的利率，应予准许。高炳杉支付因本案诉讼而支付的律师费30000���，因双方合同中有约定，且已有实际支付的凭证，因此，高炳杉的该请求应予支持。被告余志健、宏兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志健应于判决生效后的十日内偿还原告高炳杉300万元及利息（利息计算方式为：自2014年6月20日起至判决还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告余志健应于判决生效后的十日内支付给原告高炳杉律师费3万元。三、被告泉州泉港宏兴钢铁制品有限公司对余志健上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向余志健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33126元，由被告余志健、宏兴公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  何冠雄审 判 员  肖一虹代理审判员  吴 洋二〇一四年十二月二十日书 记 员  陈斌斌附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依���本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不���庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2353号原告上海正帆科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人YUDONGLEI。委托代理人曾晨，女。被告山西虹翔科技开发有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人史元魁。本院在审理原告上海正帆科技有限公司与被告山西虹翔科技开发有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海正帆科技有限公司于2014年12月9日以双方愿意协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海正帆科技有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十二月九日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）桂阳法少民初字第00053号原告尹某某，女，汉族。委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。被告欧阳某某，男，汉族。原告尹某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春适用简易程序，公开开庭地行了审理。原告尹某某及其委托代理人邱昌禄到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某诉称，原、被告婚后因性格不和常为家庭琐事发生争吵，被告及家人总嫌弃原告有先天性皮肤病，为此，两人多次闹离婚，2009年9月3日，被告因酒后发脾气两人发生争吵后原告离家出走，从此双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、被告户籍证明，拟证明被告的身份；3、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；4、证人尹某甲的证言及被告欧阳某某的陈述，拟证明原、被告因感情不和分居已达5年的事实。被告欧阳某某未出庭，未提供书面证据，但其在本院向其送达开庭传票时言明不同意离婚。经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定；对原告提交的证据4，证人尹帮富虽系原告之父，与原告有一定利害关系，被告欧阳某某未出庭陈述其证言的真实性。依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告尹某某与被告欧阳某某于1994年4月经人介绍相识后同居生活，1998年9月22日生一子欧阳某甲，现在外打工，2001年3月7日生次子欧阳某乙，现随被告生活，2001年5月8日登记结婚。原、被告婚初感情一般。另查明，原、被告婚姻关系存续期间有共同财产：砖混结构住房一栋（约80平方米），无银行存款，无共同债权、债务。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，本案原、被告自1994年相识后同居生活，2001年登记结婚，感情基础较好，婚后因原告外出与被告接触、交流少，导致双方感情出现裂痕，但只要原、被告互相珍惜，多加接触、交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告尹某某请求与被告欧阳某某离婚，本院不予准许。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 李 春二〇一四年十二月十九日书记员 邱雪飞附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第4759号原告：白松仁，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托代理人：孙雷，吉林由正律师事务所律师。被告：宋喜香，女，汉族，无职业，现住延吉市。委托代理人：卢宗香，女，汉族，无职业，现住延吉市。原告白松仁诉被告宋喜香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，于2014年12月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白松仁的委托代理人孙雷，被告宋喜香及其委托代理人卢宗香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月16日，被告在原告经营的延吉市延玉串城的厨房干活时，用煤气加热锅中豆油，在明知油锅正进行加热的情况下擅自离开厨房到其它房间切肉，离开时也没有让其他人照看油锅，使油锅在无人看管的情况下持续加热，导致油锅着火，烧坏厨房。此次火灾是被告造成的，且被告有多年工作经验，应具有消防安全意识及一般的消防常识。在油锅起火以后，却没有及时进行正确处理，对延吉市延玉串城厨房被烧毁的后果存在严重的过错。被告的过错给原告造成重新进行装修的损失19400元，并造成营业损失。被告应赔偿因其过错给原告造成的各项损失，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿装修费用19400元及停业损失15000元，共计34400元。被告辩称：本案属于劳动争议案件，不属于财产损害赔偿纠纷，原告要求被告赔偿财产损失及停业损失无法律依据。延吉市人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定书，认定被告为工伤，且该决定书已经法院维持。2014年7月21日，法院作出（2014）延民初字第2264号民事判决，判决解除原、被告之间劳动关系，原告支付被告医疗费等各项费用共41005.56元。对于原告的损失被告不存在过错，油锅起火后，被告主动救火，造成二度烧伤。原告主张本次火灾是被告造成的没有证据，且事故发生后，已向公安机关报案，应由公安部门处理后才可向法院提起民事诉讼。原告经营的延吉市延玉串城的厨房无消防设施，且原告停业并不是因火灾导致的，而是因该串店厨房的顶棚为易燃材料，消防队责令原告停业，重新装修。综上，被告不同意原告的诉讼请求。开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：证据一、身份证及个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格。经质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。证据二、本院（2014）延民初字第2264号民事判决书复印件一份，证明被告工作时间导致油锅起火，造成火灾。被告对此份证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，提出火灾并不是被告造成的，是意外火灾。本院对此份证据的真实性予以采信。证据三、装修费用清单复印件一份，证明原告因此次火灾装修厨房支付装修费19400元。被告对此份证据的真实性无异议，但提出与被告无关，此份证据并非缴费发票，不能证明原告实际支付的装修费。本院认为，此份证据并非缴费凭证，且不能证明该费用是因装修火灾损坏的厨房所发生的费用，故对此份证据的真实性予以采信，对其证明内容不予采信。证据四、证人沈铁柱证言，证明延吉市延玉串城的厨房着火及停业情况。被告对证人证言有异议，提出着火时证人不在现场，着火之后证人才赶到现场的，且装修损失2万多元也是证人从原告处得知的，证人与被告所述的该厨房顶棚为塑料所制是一致的，所以原告也存在过错。本院认为，证人只能证明发生火灾后的情形，对该部分证明内容予以采信，对其他不予采信。被告向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份。经质证，原告对此份证据无异议，本院予以采信。证据二、工伤认定决定书、延吉市劳动争议仲裁委员会延市劳仲裁字[2014]19号裁决书、本院（2014）延民初字第2264号民事判决书复印件各一份，证明原、被告之间属于劳动合同关系，被告因油锅着火受伤属于工伤。原告对此份证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，提出此份证据并不涉及本案的财产损害赔偿，该证据反而证明油锅起火与被告有关，是发生火灾的主要原因，此份证据不能证明被告不存在过错。本院对此份证据予以采信。本院经庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述，综合认定以下事实：2012年3月1日，原告招用被告在其经营的延吉市延玉串城做厨工。2013年4月16日，被告在后厨加热油锅后，到厨房门口切肉时，油锅中的食用油突然起火，将被告烧伤、厨房损坏。经诊断，被告面、颈、双前臂二度烧伤。2013年8月5日，延吉市人力资源和社会保障局作出编号13078号《工伤认定决定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。原告不服，提起行政诉讼，本院判决维持延吉市人力资源和社会保障局的编号13078号《工伤认定决定书》，原告对该判决不服提起上诉，二审法院维持本院判决。2014年4月28日，延吉市劳动争议仲裁委员会作出延市劳仲裁字[2014]19号裁决书，裁决解除原、被告间劳动关系；原告支付被告医疗费6105.2元、停工留薪期工资9600元（24004个月）、住院伙食交通补助费345元（15元23天）、工资942.86元（2400÷28天11天）、二倍工资差额部分21750元（217510个月）、解除劳动合同经济补偿金3262.5元（21751.5）、原告返还被告押金300元。2014年7月21日，本院作出（2014）延民初字第2264号民事判决书，判决解除原、被告之间劳动关系；原告支付被告医疗费5105.2元、停工留薪期工资9600元、住院伙食交通补助费345元、工资942.86元、二倍工资差额部分21750元、解除劳动合同经济补偿金3262.5元，共计41005.56元；原告返还被告押金300元。本院认为：被告在厨房加热油锅时未尽到注意义务，而进行其他事务，导致没能及时发现油锅着火，造成其受伤、厨房损坏的损害后果的发生，故对此次事故存在过错。原、被告之间是劳动关系，原告应对被告进行岗前消防安全知识培训，且其厨房顶棚为塑料材质，属易燃材料，故原告对此次事故亦存在过错。原告主张被告赔偿厨房装修费19400元、停业损失15000元，因被告对此不予认可，且原告未能提供充分的证据证明原告已实际发生该损失，故对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白松仁的诉讼请求。案件受理费660元（原告已预交），减半收取330元，共计330元，由原告白松仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金纯二〇一四年十二月十日书记员  李洋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第2123号申请执行人朱绍华，男，住天津市河东区。委托代理人郭振林，天津天仁律师事务所律师。被执行人赵勇，男，住天津市南开区。原告朱绍华与被告赵勇民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年7月14日作出（2014）南民初字第3975号民事调解书，判令被告赵勇给付原告朱绍华2044532元。判决生效后，被告赵勇没有按规定的期限履行。2014年10月28日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法限制被执行人出境，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索并向本院申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）南执字第2123号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。本裁定送达后立即生效。审判长  迟雪涛审判员  刘 衡审判员  何水涛二〇一四年十二月十六日书记员  于林海
湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）桃行初字第259号原告骆某，男，1974年2月1日出生，汉族，住益阳市赫山区新市渡镇杨和村。被告某某大队。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。法定代表人罗建辉，该大队大队长。原告骆某请求撤销某某大队道路交通行政管理行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已于2014年12月8日受理。在审理过程中，原告以与被告达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告骆某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由骆某承担。（本页无正文）审 判 长 殷 载 媛审 判 员 刘  锋人民陪审员 刘  强二〇一四年十二月八日书 记 员 欧阳小玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2253号原告上海祺阳贸易���限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人鲍安。被告上海祺阳服饰有限公司，注册地上海市金山区。本院在审理原告上海祺阳贸易有限公司与被告上海祺阳服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一四年十二月十五日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定���限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑执字第36号罪犯谢团宗，现在河南省豫西监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2006年11月16日以（（2006）许中刑二初字第017号刑事附带民事判决书，认定被告人谢团宗犯抢劫罪，判处谢团宗有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人犯抢劫罪：2006年2月8日晚9时许，该犯伙同他人预谋后，驾车到襄城县王洛镇谢庄村，以买东西为名，持刀闯入该村村民谢某经营的超市内，持凳子.刀子朝被害人李某、谢某头上、身上猛砸、乱砍，致其身上多处损伤，抢走现金70000余元和香烟等物罪犯谢团宗在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受到连续表扬3次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢团宗自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谢团宗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月14日起至2015年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年十二月二十九日书记员  李争伟
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民初字第00597号原告：孙选平，男，1975年6月20日出生，汉族，城镇居民，住范县城关镇西三街***号。委托代理人：毛民，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，籍贯范县龙王庄镇蔡谭村***号，现住范县新区德政街*号。被告：于庆立，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，原籍范县颜村铺乡于楼村，现住河南省安阳市殷都区文峰大道***号院**号楼**号。被告：孙安东，男，1953年10月15日出生，汉族，原籍河南省范县辛庄镇石庄村，现住河南省安阳市文峰区西关驴市街**号院*号。被告：陈玉江，男，1959年12月08日出生，汉族，城镇居民，住山东省莘县樱桃园镇马沟村。原告孙选平与被告于庆立、孙安东、陈玉江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙选平的委托代理人毛民到庭参加诉讼，被告于庆立、孙安东、陈玉江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙选平诉称：2011年12月14日，于庆立因资金周转困难向孙选平借款100万元，约定借款时间为3个月，月利息36‰，由陈玉江为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人和担保人拒不履行偿还义务。期间，孙安东欠于庆立62万元本金及利息，经三方协商，于庆立把该笔借款的债权转让给孙选平。又因于庆立怠于行使对孙安东的债权，经与于庆立协商，由孙选平代位求偿。诉请判令被告支付原告借款本金100万元及利息。被告于庆立、孙安东、陈玉江未答辩。原告提交如下证据材料：1、借据一份。证明被告于庆立借的是孙选平的钱，金额、利率、期限均有约定。2、转账凭证二份。证明原告已履行了出借义务。3、借款担保合同一份。证明陈玉江对该笔借款承担担保责任。4、于庆立债权转让承诺书、债权转让通知书、孙安东债权转让承诺书各一份。证明原告于2012年12月4日找被告于庆立要过账，原告起诉不超诉讼时效；孙安东将郑州维ＸＸ物科技有限公司信阳市平桥区清凉寺铁矿的债权转让给于庆立，于庆立又转让给孙选平，孙选平可以直接向孙安东主张债权。于庆立把对孙安东的债权62万元转让给孙选平，时间是2012年12月4日，当时在场人有康士玉、侯典忠、孙同伟、于庆立、孙安东。5、借条一份。证明被告孙安东与被告于庆立的债权债务关系。6、合伙投资合同、合作协议各一份。证明于庆立与孙安东的合伙合作关系。被告于庆立、孙安东、陈玉江未提交证据。经合议庭评议认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保合同关系和原告可以代为求偿的事实，应当确认为有效证据。经审理查明：2011年12月14日，被告于庆立向原告孙选平出具借据，借据中约定借款100万元，借款期间为2011年12月14日至2012年3月13日，月利息36‰，被告陈玉江与原告签订借款担保合同，提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。孙选平于2011年12月14日向于庆立转账支付借款964000元。借款到期后，经原告催要，于庆立、陈玉江未履行偿还本金的义务，利息付清到2012年3月13日。2012年12月4日，于庆立向原告出具债权转让承诺书，承诺将其对孙安东享有的62万元债权转让给原告，于庆立仍对原告的债务承担连带清偿责任，孙安东偿还欠款后不足部分仍由于庆立承担清偿责任。孙安东在于庆立债权转让通知书上未签字。另查明，于庆立与孙安东曾合伙做生意。2011年12月30日，孙安东向于庆立出具一份借条，欠于庆立62万元，于2012年1月15日前还清，利息按每月3分计算。于庆立对孙安东享有的该62万元到期债权至今未行使权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告于庆立向原告孙选平借款，是双方当事人真实意思表示，借款法律关系真实。于庆立主张借款合同不是与孙选平签订的，孙选平名字是事后加入的，而提出鉴定申请，因未预交鉴定费而放弃了鉴定申请，对其主张，不予采纳。借据中约定借款为100万元，但原告实际支付借款964000元，应当认定本案借款金额为964000元，原告请求被告偿还借款964000元及利息，本院予以支持。于庆立对孙安东享有债权而怠于行使，原告行使代位求偿权于法有据，应予支持。孙选平与于庆立的借款合同及于庆立与孙安东的借款合同中约定的利息均超出中国人民银行规定同期贷款利率的四倍，对超出部分依法不予保护，故截止2014年11月30日，被告孙安东欠于庆立借款本金62万元、利息442181.93元（自2011年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），由孙安东直接向原告清偿，不足部分，由于庆立承担偿还责任。原告与被告陈玉江约定担保人保证期间为借款履行期限届满之日起二年，原告起诉时，已超出陈玉江的保证期间，原告没有提供证据证明在保证期间内要求担保人承担保证责任，对原告要求陈玉江承担担保责任的主张，不予支持。原告主张于庆立把对孙安东的债权转让给孙选平，因未提供证据证明通知了孙安东，应认定该债权转让不生效，对其主张，不予采纳。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙安东于本判决生效后十日内偿还原告孙选平62万元及利息442181.93元（自2011年12月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至2014年11月30日，之后利息计算至本判决确定的还款之日）；二、被告于庆立欠原告孙选平借款本金964000元及利息（自2012年3月13日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算），被告孙安东偿还不足部分，由被告于庆立承担还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告孙选平负担360元，被告孙安东负担10000元，被告于庆立负担3440元；保全费5000元，由被告于庆立、孙安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  王伏琪二〇一四年十二月一日书 记 员  王伟立
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11021号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄卫寒，先生，1978年11月14日出生，住浙江省苍南县龙港镇兴旺中路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄卫寒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄卫寒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126946.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126946.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送���被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民金初字第93号原告扶沟县农村信用合作联社。法定代表人王耀同，理事长。委托代理人宋水友，该社法律顾问。委托代理人王凯，汴岗信用社主任。被告张文永。被告张文丹。原告扶沟县农村信用合作联社与被告张文永、张文丹借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋水友、王凯到庭参加了诉讼。被告张文永、被告张文丹，经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张文永于2013年7月31日在原告所属汴岗信用社借款一笔，借款本金49000元，借款到期日为2014年7��31日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由被告张文丹作连带还款保证。借款到期后，经我社依照合同进行催要，被告至今仍拖欠借款本金49000元及借款期内利息及逾期利息未偿还。请求法院依法判决被告张文永尽快偿还拖欠原告借款本金49000元及借款期内的利息5723.2元（从2013年7月31日起至2014年7月31日止，按月利率9.6‰计息）及逾期利息损失（从2014年8月1日起至还清之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）。被告张文丹负连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。被告张文永缺席未答辩。被告张文丹缺席未答辩。原告扶沟县农村信用合作联社为证明其主张，提供如下证据：1、借款借据一份。2、河南省农村信用社贷款发放通知单一份。3、个人借款合同一份。4、保证合同一份。5、被告张文永及其妻子陈素丽身份证复印���各一份、被告张文丹身份证复印件一份。原告证据1--5证明被告张文永在原告处借款及偿还利息的情况；被告张文丹担保的事实。被告张文永、被告张文丹对原告扶沟县农村信用合作联社提供的证据，未发表质证意见。被告张文永、被告张文丹未提供证据。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案有关，对其证明力本院予以确认。依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2013年7月31日，被告张文永、张文丹与扶沟县农村信用合作联社汴岗信用社分别签订了借款合同、保证合同。借款合同约定的主要内容是，借款本金49000元，借款到期日为2014年7月31日，合同期内借款利率为月利率9.6‰，按月结息，到期还清，逾期按合同利率50%加收罚息。保证合同约定的主要内容是，保证方式为连带���任保证，保证期间为借款到期之日起两年。经原告催要，被告张文永仍下欠原告借款本金49000元及借款期内利息5723.2元（从2013年7月31日起至2014年7月31日止）、逾期利息损失（从2014年8月1日起至还清之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）。本院认为，2013年7月31日，被告张文永、张文丹与扶沟县农村信用合作联社汴岗信用社签订的个人借款合同及保证合同，均是当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告请求被告张文永返还借款，支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告张文丹在合同约定的保证期间内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民���和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张文丹于判决生效之日起十日内返还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金49000元；借期内利息5723.2元（从2013年7月31日起至2014年7月31日止，按月利率9.6‰计息）；逾期利息损失（从2014年8月1日起至还清之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）。被告张文丹负连带偿还责任。未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的银行利息。案件受理费1026元及保全费170元由被告张文永、张文丹负担。（先由原告垫付，待执行时，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于周口市中级人民法院。审判长  张世民审判员  范娜娜陪审员  王颖颖二〇一四年十二月九日书记员  孙振伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第7136号原告贾红利。委托代理人张纪红，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人李佳，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告王意志。委托代理人李真，河南世纪通律师事务所律师。被告贺爱喜。原告贾红利与被告王意志、被告贺爱喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾红利及其委托代理人张纪红、被告王意志委托代理人李真到庭参加诉讼。被告贺爱喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月5日被告王意志向原告借款15万元并出具借条，担保人为被告贺爱喜，约定2012年12月30日归还。还款期满后被告仅偿还5万元之后再未还款。后经原告多次催要，被告贺爱喜于2013年12月26日向原告出具保证书，保证于2014年1月31日前还款，但至今未还。故请求判令被告王意志偿还原告借款10万元及利息43606.03元（按中国人民银行同期流动贷款利率4倍计算，自2012年12月31日至2014年10月8日，以后利息继续计算至全部还款之日），被告贺爱喜承担连带保证责任。被告王意志辩称：对借款事实无异议，愿尽快偿还，原告请求利息过高，且借款时未约定利息。被告贺爱喜未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2012年12月5日借款一份；2、2013年12月26日保证书一份；3、2014年9月25日贺爱喜发给马秋阁的短信，对与原告的利息也提及，原被告之间约定有利息及保证期间没有过。被告王意志质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3真实性有异议，证明目的有异议，不能够证明双方约定了利息，保证期间已过。被告贺爱喜未质证。经审查，上述证据均系原件，来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。被告王意志未向本院提交证据。被告贺爱喜未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月5日，被告王意志作为借款人、被告贺爱喜作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今借到贾红利现金拾伍万整，用期到2012年12月30日归还”。2013年12月26日，被告贺爱喜向原告出具保证书一份，载明：“今贺爱喜保证2014年元月31日之前还贾红利现金壹拾伍万元整，利息到5月底再结算，如到期不还，一切后果有对方说了算，后果自负。”后被告仍欠原告十万元未归还，遂引发本案纠纷。另查明，庭审中，原告称其在借款到期后一直向二被告主张还款，后来找不到被告王意志，就一直找被告贺爱喜，双方还因此事产生了纠纷，并于2013年12月26日，被告贺爱喜在沟赵派出所中向原告出具了保证书。本院认为：债务应当清偿。被告王意志向原告借款，并由其作为借款人、被告贺爱喜作为担保人于2012年12月5日为原告出具借条一份，原告与二被告之间的民间借贷、担保关系成立。该借条约定被告王意志于2012年12月30日还款，被告王意志未依该借条约定履行偿还义务，已构成违约，故原告请求被告王意志偿还上述借款未偿还部分10万元，理由成立，本院予以支持。被告王意志向原告出具的借条未约定利息，但被告王意志未按借条约定期限偿还借款，已构成逾期，应按中国人民银行同期流动贷款利率向原告支付逾期利息，自借款到期次日即2012年12月31日至本判决确认的还款之日。原告请求被告贺爱喜承担保证责任。被告王意志、被告贺爱喜向原告出具的借条中，仅约定被告贺爱喜为担保人，未对担保人的保证方式及保证期间进行约定，故被告贺爱喜应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，借条所约定的履行期限为2012年12月30日，保证期间自2013年6月30日期满。庭审中原告称自借款到期后一直向二被告催要，被告贺爱喜于2013年12月26日向原告出具保证书，并于2014年9月25日在短信联系中亦提到此事。综合上述事实可以认定原告在保证期间届满前向被告贺爱喜主张过保证责任，被告贺爱喜应对被告王意志所欠原告的借款及逾期利息对原告承担连带保证责任。被告贺爱喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王意志于本判决生效后十日内偿还原告贾红利借款十万元及利息（自二○一二年十二月三十一日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。二、被告贺爱喜对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回原告贾红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百七十二元，由原告负担一千零七十二元，由被告王意志、被告贺爱喜共同负担二千三百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  申晓娟代理审判员  汪 涛人民陪审员  高 攀二〇一四年十二月十二日书 记 员  房津宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2725号原告朱胜连，女，1976年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告朱胜连与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 沈 群二〇一四年十二月十二日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）株中法行初字第149号原告黄汉忠与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：本案移交湖南省攸县人民法院审理。二〇一四年十二月十一日
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙甬执民字第287号申请执行人：刘天淑。系被害人黄某之母。被执行人：刘ＸＸ。2014年5月20日因犯故意伤害罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被执行人：易继兵。2014年5月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。申请人（附带民事诉讼原告人）刘天淑与被执行人刘ＸＸ、易继兵故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年5月20日作出（2014）浙甬刑一初字第51号刑事附带民事判决书的已生效。根据上述判决，被执行人刘ＸＸ、易继兵应赔偿申请人刘天淑各类经济损失合计人民币20万元，因被执行人刘书东未按期履行赔偿义务，权利人刘天淑向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。本院在执行中查明，两被执行人在本案审理阶段已经赔偿申请人人民币5万元，余款未履行。被执行人刘书东被本院判处无期徒刑，被执行人易继兵被本院判处有期徒刑十四年，均在服刑，其名下无可供执行的财产，申请人表示也无法提供被执行人可供执行的财产线索。另在执行中，申请执行人刘天淑以无固定生活来源、家庭生活困难为由，向本院申请司法救助金，并同意在领取司法救助金后，终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助金人民币30000元。本院认为，被执行人刘书东被本院判处无期徒刑，被执行人易继兵被本院判处有期徒刑十四年，均在服刑，其名下无可供执行的财产。另申请执行人同意本案终结执行，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）浙甬刑一初字第51号刑事附带民事判决书第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 强审判员 严建雄审判员 徐京波二〇一四年十二月二十四日书记员 刘 琪
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第02188号原告李君丽，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区朝阳路。被告刘文军，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市马家湾机械厂院内。被告袁彩霞，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市马家湾机械厂院内。原告李君丽诉被告刘文军、袁彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员陈延明适用简易程序独任审理。原告李君丽到庭参加了诉讼，被告刘文军、袁彩霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君丽诉称，2013年10月25日，被告刘文军、袁彩霞从原告李君丽处贷款人民币118万元，并写下借款条据，因袁��霞当时不在场，答应随后签字，但一直未签字。然而，到还款日期后，二被告以种种理由拒绝还款，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款1180000元及2014年10月25日起至实际还款之日的利息（月息1.5%）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李君丽为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：证据一：借条一张。证明被告刘文军、袁彩霞借款的事实属实。证据二：李少华证言。证明被告刘文军借款的事实且被告袁彩霞知道此笔贷款。被告刘文军、袁彩霞未到庭答辩，也未向法院提交证据。在庭前本院分别与被告刘文军、袁彩霞进行谈话，被告刘文军认可向原告李君丽借款1180000元及口头约定月息1.5分的事实，并承认原告提供的借条系其所写，但现无能力偿还。被告袁彩霞说其不知道此笔贷款，只知道刘文���向李少华借的过款。经庭审举证认证，原告提供的证据一是被告刘文军向原告李君丽借款的真实意思表示，该借条真实、合法、有效，被告刘文军亦认可向原告李君丽借款的事实。证据二李少华的证言与刘文军、袁彩霞的陈述相互印证，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性和证明目的均予以认定。经审理查明，被告刘文军与袁彩霞系夫妻关系。二被告因生意周转困难欲向李少华借款，因李少华资金不足，遂介绍其妻子的姐姐李君丽，2013年10月25日刘文军向李君丽借款1180000元，约定还款时间为2014年10月25日，口头约定如到期未还款、则按月息为1.5分计算利息，并书写借条一张。借款期届满后，经原告多次催要二被告拒绝还款，原告诉至法院，请求二被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中二被告向原告李君丽借款1180000元事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系成立。在婚姻关系存续期间所负的债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款本金和利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘文军、袁彩霞在本判决生效后十日内一次性向原告李君丽清偿借款本金1180000元及从2014年10月25日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元原告已预交，减半收取7710元，实际由二被告刘文军、袁彩霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  陈延明二〇一四年十二月二日书记员  郝志玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21614号原告上海仰红物业管理有限公司，住所上海市崇明县上海港沿经济小区。法定代表人徐伟。委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。被告楼春梅，女，1978年3月23日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海仰红物业管理有限公司与被告楼春梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈会川二〇一四年十二月九日书记员  王 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第1579号本院立案执行的申请人孟松与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年十二月十五日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第07612号原告曹某某，女，1983年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告张某某，男，1977年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（已预交），由原告曹某某负担。审判员  罗仁军二〇一四年十二月二十四日书记员  王郁文