广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法民二初字第346号原告周妍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。委托代理人区思源，广东智顺律师事务所律师。委托代理人袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被告东莞佰盛信息科技有限公司，住所地：广东某。法定代表人黄惠婵。委托代理人钟锦亮，广东金名律师事务所律师。被告严倩，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。被告白成，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。第三人卢培基，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。第三人张平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。第三人卢学斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。三第三人的共同委托代理人区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。原告周妍诉被告东莞佰盛信息科技有限公司（以下简称“佰盛公司”）、严倩、白成，第三人卢培基、张平、卢学斌股权转让纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，发现本案应当转为普通程序审理，本院于2014年7月1日裁定本案转为普通程序审理。本案与卢培基、张平另案提起的（2014）东一法民二初字第344号、（2014）东一法民二初字第345号案予以合并审理，并于2014年10月14日公开开庭审理，原告周妍及三第三人的共同委托代理人区思源、袁敏惠到庭参加诉讼，被告佰盛公司的委托代理人钟锦亮到庭参加诉讼。被告严倩、白成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月8日，原告周妍、第三人张平、卢培基、卢学斌与被告严倩、白成、佰盛公司签订《协议书》，约定，严倩、白成同意向原告周妍、第三人张平、卢培基、卢学斌退还投资款125万元。在协议签订的同时，严倩、白成已向原告周妍、第三人张平、卢培基、卢学斌退还60万元，具体为卢培基10万元、周妍25万元、张平20万元、卢学斌5万元。双方约定，对于剩余投资款60万元，卢培基、周妍、张平以借款形式出借给严倩和白成。严倩、白成自2012年7月起，每月25日前支付10万元，被告佰盛公司则作为连带责任担保人，担保严倩和白成依时足额付清款项，对上述款项承担连带清偿责任。然而，自《协议书》签订至今，三被告一直未向原告偿还上述款项。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告严倩、白成向原告偿还借款25万元，并按每月30厘的标准给付自2012年7月26日起计至还清之日止的利息，被告佰盛公司承担连带清偿责任，三被告承担诉讼费。被告佰盛公司辩称，第一、案涉《协议书》违反公司法和公司章程规定，原告卢培基、张平、周妍等人滥用股东权利，损害佰盛公司利益和抽逃出资。第二、案涉《协议书》没有经过佰盛公司股东会决议同意，违反公司法的规定。第三、《协议书》中关于佰盛公司提供担保的条款违反法律强制规定，属于无效条款。第四、周妍等人在《协议书》约定还款期限到期后，没有在六个月的保证期间向佰盛公司主张保证责任，佰盛公司免除保证责任。被告严倩、白成既未向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提供任何证据。第三人卢培基、张平、卢学斌述称，同意原告的诉求。经审理查明，2012年6月8日，严倩、白成作为甲方，与作为乙方的卢培基、周妍、张平、卢学斌，作为丙方的佰盛公司签订《协议书》，协议约定，甲方退还乙方投资款125万元，分别为卢培基20万元、周妍50万元、张平50万元（已退5万元）、卢学斌5万元，乙方退出佰盛公司；协议签订同时，甲方一次性退还乙方60万元，剩余60万元（卢培基10万元、周妍25万元、张平25万元）则以借款形式出借给甲方，甲方应于协议签订后的7月份起，每月偿还10万元，六个月付清，付款日为每个月的25日前；如果甲方有任何一期未能依时足额支付，乙方有权要求甲方一次性付清剩余款项，并自应归还之日起承担按月息30厘作为违约金；佰盛公司作为连带责任担保人，担保甲方依时足额付清上述款项，承担连带清偿责任。2012年7月19日，东莞市工商行政管理局核准变更登记，将佰盛公司的股东由严倩、白成、张平、周妍、卢学斌、卢培基六人变更为严倩、白成二人。协议书签署后，严倩和白成未付任何一期款项，张平、周妍、卢培基三人委托广东智顺律师事务所催收，该律所于2012年11月15日发出催收函，地址寄往“东莞市南城胜和区大朗商业大厦****”。次日，佰盛公司员工梁国文签收邮件。佰盛公司认为，上述地址并非佰盛公司的办公地址，梁国文也不是授权签收人员。原告提供了网络招聘信息显示佰盛公司联系地址为上述地址，但佰盛公司2012年7月3日章程记载其住所为“东莞市南城区新城元美东路东侧商业中心****”。以上事实，有《协议书》、催款函件、邮件处理明细清单、工商登记查询信息及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，周妍、严倩、白成、张平、卢培基等人签订了《协议书》，其内容实际上是就周妍等四人将持有的佰盛公司股权转让给严倩、白成二人的股权转让对价支付方式进行的约定。本案系因原告追偿股权转让款所引起的纠纷，因此，本案应为股权转让纠纷。严倩和白成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。二人未按约向周妍付清股权转让余款25万元，事实清楚，周妍诉求二人支付该款，本院予以支持。严倩和白成未按期付款，佰盛公司也没有履行担保责任，周妍等人委托律所向佰盛公司发出催款函，要求清偿债务。信函。信函的邮寄地址并非佰盛公司的住所地，但相关网络信息显示邮寄地址亦为佰盛公司联系地，周妍等人催款目的乃督促严倩、白成、佰盛公司履行债务，向实，向实际邮寄地址和公司住所地发函的成本并无区别，周妍等人实无必要避开佰盛公司住所地而向其他地址邮寄函件，可以推断周妍等人向邮寄地址发函是为了确保佰盛公司能够实际收悉函件。信函最终被佰盛公司员工梁国文签收，本院认定周妍等人已经向严倩、白成、佰盛公司主张了权利。周妍等人发函行为发生在2012年11月15日，根据《协议书》的约定，该日即为周妍等人要求严倩、白成“一次性付清剩余款项”的时间，即意味着严倩和白成未到期的债务于此日提前到期，二人应当即时履行债务。严倩和白成未支付款项，应当按协议内容支付月息30厘的违约金。2012年7、8、9、10月的到期款项，分别自当月26日起算利息，剩余债务则自2012年11月15日起算利息。周妍诉求上述范围内的利息，本院予以支持，超出部分的利息予以驳回。佰盛公司为严倩、白成的债务提供担保，严倩和白成时为佰盛公司的全部股东，二人均享受担保利益，此种情形下，要求二人按照《中华人民共和国公司法》第十六条的规定进行决议显然无法实施，故此时没有必要排除二人的表决权。严倩和白成在签订《协议书》时，均未对佰盛公司的担保行为提出异议，应认定该担保行为有效。《协议书》约定佰盛公司“担保甲方依时足额付清上述款项”，该担保期间与主债务履行期限相等，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，该保证期间应视为没有约定，保证期间应适用法定期间，为主债务履行期届满之日起六个月。周妍在2012年11月15日宣布债务提前到期，并且同时要求佰盛公司清偿债务，佰盛公司应当履行保证责任。因此，周妍要求佰盛公司对严倩和白成的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告严倩、白成应于本判决生效之日起三日内向原告周妍清偿25万元，并按月息30厘（折合年息36%）计付利息。利息的具体计算为：自2012年7月26日起、8月26日起、9月26日起、10月26日起，均以25／6万元为基数计至清偿之日止，2012年11月15日起，以25／3万元为基数计至清偿之日止。二、被告东莞佰盛信息科技有限公司对上述第一判项确定的严倩和白成的债务承担连带清偿责任；东莞佰盛信息科技有限公司承担保证责任后，有权向严倩、白成追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7544元（原告已预缴），由原告周妍基承担318元，被告严倩、白成、东莞佰盛信息科技有限公司负担7226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王伟平代理审判员  张伟伟代理审判员  贺文洁二〇一四年十二月五日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人某某务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人某某保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人某某偿权】保证人某某保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人某某保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第1页共10页