河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民开终字第236号上诉人谢晨龙，男，1986年8月2日出生，汉族。上诉人濮阳市宏邦汽车租赁有限公司。法定代表人谢晨龙，该公司经理。二上诉人委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。被上诉人马元生，男，1967年9月8日出生，汉族。上诉人谢晨龙、濮阳市宏邦汽车租赁有限公司（以下简称宏邦公司）与被上诉人马元生车辆租赁合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2014年4月11日作出（2013）华法民初字第4270号民事判决，谢晨龙、宏邦公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢晨龙、宏邦公司委托代理人张丽香、宏邦公司股东杨超，被上诉人马元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月19日，马元生（甲方）与谢晨龙（乙方）针对豫J-XXX**号日产天籁小轿车签订汽车租赁合同1份，该合同主要约定：一、租车期限，乙方承租甲方该车，租赁期限自2013年3月19日16时至2013年9月19日16时。租赁期间，车辆每日限行150公里，超出公里部分按每公里1元计算租金。二、租金及交付期限，月租金为7000元，乙方于接收车辆前向甲方一次性付清。三、车辆交接，租车及还车时在甲方指定的停车场交接，并由甲、乙双方对车辆进行验收，共同签署汽车交接验收登记表。四、甲方权利和义务，1、甲方应为乙方提供适驾车辆，并保证车辆证件（包括车辆保险）齐全有效。五、乙方权利和义务，1、按时支付租金、押金及交通违章保证金。若不按时交纳租金，甲方有权收回车辆。5、租赁车辆不得从事营业性活动，不得将车辆交由无证人员驾驶，不得做陪驾使用，不得将车辆转租、出售、抵押，以及其他任何侵犯甲方所有权的行为。不得从事违法乱纪活动，否则，一切后果及损失均由甲方承担。10、承租车辆被盗或丢失，乙方必须向甲方赔偿保险赔偿以外的所有费用，并向甲方支付丢失车辆之日起至保险理赔期间的租金。六、违约责任，乙方延期支付租金或其他费用的，每逾期一天向甲方交纳租金或其他费用的50%作为违约金。合同签订后，马元生将车辆交付给谢晨龙。后在该合同担保人处加盖了宏邦公司的印章。2013年5月21日，宏邦公司（作为甲方）与案外人张俊强（乙方）签订车辆租赁合同，将该车辆出租给张俊强，除租赁期限及租金标准外，该合同约定内容与前述车辆租赁合同条款基本一致。合同履行期间，谢晨龙向马元生支付了1个月的租金（2013年3月19日至2013年4月19日期间）。据谢晨龙、宏邦公司称，2013年6月份，张俊强因涉嫌合同诈骗被南乐县公安局立案侦查。南乐县公安局出具证明证实本案所涉车辆即是张俊强合同诈骗案涉案车辆，目前该车被他人实际控制。自2013年4月20日起，谢晨龙未再向马元生支付租金。现马元生要求谢晨龙、宏邦公司赔偿车辆损失，支付拖欠租金及违约金，谢晨龙、宏邦公司不允，双方形成纠纷。另查明，因马元生与谢晨龙、宏邦公司双方就本案所涉车辆价值无法达成一致意见，马元生向原审法院提交对该车价值进行司法鉴定的申请。经濮阳市中级人民法院主持，马元生与谢晨龙、宏邦公司共同选定濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对该车价值进行评估。经濮阳市中级人民法院委托，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司于2014年3月13日作出濮阳环球评（2014）第03019号评估报告，认定案涉车辆豫J-XXX**号车辆价值为138800元。此次鉴定花费鉴定费2000元。又查明，宏邦公司于2013年5月15日成立，法定代表人为本案谢晨龙。原审认为，马元生与谢晨龙基于平等、自愿签订了车辆租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。因前述合同是以谢晨龙个人名义签订，该合同虽加盖宏邦公司公章，但因宏邦公司成立时间在签订合同之后，故可推定该公章系补盖，故对谢晨龙辩称其与马元生签订租赁合同系职务行为，马元生与宏邦公司成立租赁合同关系的意见，不予采纳；鉴于宏邦公司确在合同担保人处加盖公章，依据法律规定，其应承担相应的法律责任，故马元生要求宏邦公司与谢晨龙承担连带责任，予以支持。依据双方之间的合同约定：谢晨龙（乙方）不得将租赁车辆转租、抵押以及作出其他任何侵犯马元生所有权的行为，造成的一切后果及损失由谢晨龙负担。车辆如被盗或丢失，乙方须向马元生赔偿保险赔偿以外的所有费用，并向马元生支付丢失车辆之日起至保险理赔期间的租金。因谢晨龙租赁案涉车辆后，将车辆交由宏邦公司转租案外人张俊强，又因张俊强的行为造成车辆被他人控制，客观上谢晨龙无法返还马元生车辆，现马元生依据合同约定要求其赔偿车辆损失，于法有据，予以支持；关于案涉车辆价值，经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，认定车辆价值为138800元。对该鉴定结论，马元生不持异议；谢晨龙、宏邦公司对该鉴定结论评估方法及评估结论持异议，认为鉴定结论不客观、不真实，不应作为定案依据。原审法院认为，经濮阳市中级人民法院主持，马元生与谢晨龙、宏邦公司共同选定濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对该车价值进行评估，评估程序合法。虽谢晨龙、宏邦公司虽对鉴定结论持有异议，但未提交相反证据推翻该鉴定结论，故该鉴定结论能够作为定案依据，谢晨龙、宏邦公司应按照该结论价格赔偿马元生损失，即谢晨龙、宏邦公司应赔偿马元生车辆价值损失138800元。马元生因查明损失所支付的鉴定费亦应由谢晨龙、宏邦公司负担。马元生依据双方之间的租赁合同约定，要求谢晨龙、宏邦公司按7000元／月的租金标准支付自2013年4月20日至9月19日期间的租赁费35000元，于法有据，予以支持。依据双方之间的合同约定：如延迟支付租金，每逾期一天谢晨龙、宏邦公司按应交纳租金或其他费用的50%的标准支付违约金，现马元生依照此约定要求谢晨龙、宏邦公司支付延迟支付租金违约金，原审法院认为，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，应予调整，谢晨龙、宏邦公司逾期支付租金给马元生造成的实际损失应为租金的利息损失，酌定谢晨龙、宏邦公司按银行同期同类贷款利率130%的标准支付所欠租金35000元自2013年9月19日至判决生效之日的逾期付款利息。原审判决如下：一、谢晨龙赔偿马元生车辆损失138800元，于判决生效后10日内履行完毕。二、谢晨龙支付马元生自2013年4月20日起至2013年9月19日期间的车辆租赁费35000元，并按人民银行同期同类贷款利率130%的标准支付自2013年9月19日至判决生效之日的利息，于判决生效后10日内履行完毕。三、宏邦公司对上述债务承担连带责任。如果谢晨龙、宏邦公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3776元，鉴定费2000元，由谢晨龙负担。谢晨龙、宏邦公司上诉至本院称，涉案车辆由于张俊强犯罪行为而被他人实际控制，谢晨龙也是受害人，原审判决违背了先刑事后民事的原则；车辆承租方是宏邦公司，不是谢晨龙；原审认定车辆损失数额过高，原审委托评估机构对车辆的评估价格不符合车辆的实际价值，上诉人给车辆实际控制人8万元即可赎回车辆；原审认定未经马元生同意谢晨龙将车辆私自转租与事实不符，对此马元生是明知的。请求依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4270号民事判决，依法改判车辆损失为80000元。马元生未提交书面答辩意见，庭审中答辩称，张俊强的事与本案无关，先刑事后民事不符合本案，合同无法履行的原因是谢晨龙违反合同约定将车辆转租。车辆租赁合同是当事人双方签订，宏邦公司应当承担连带责任，评估机构是双方共同选择，评估结果比较符合车辆的实际价值，赎回款项不能等同车辆价值。合同承租人是谢晨龙的签字，宏邦公司在担保人处签章，宏邦公司应当负连带责任。本院二审查明，至二审庭审终结时谢晨龙依然未将马元生出租给谢晨龙的日产天籁牌轿车（车牌号豫J—XXXXX）赎回。其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。本案不符合先刑后民的审理原则；关于车辆承租方是宏邦公司，不是谢晨龙的上诉请求，因合同是以谢晨龙的个人名义签订，宏邦公司在合同担保人处加盖公司印章，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对谢晨龙辩称其与马元生签订租赁合同系职务行为的上诉意见，不予采纳；上诉人称车辆实际损失为80000元上诉请求，本院认为，上诉人上诉虽称，车辆可拿80000元赎回，但未提供证据支持，且将车辆赎回系上诉人应承担的义务。至二审庭审结束时涉案车辆仍未赎回。关于鉴定车价是否与实际车价相符，一审经马元生申请，双方共同确定鉴定机构，虽上诉人认为价格与实际车价不符，但未提出鉴定车价与实际车价不符的依据，该鉴定机构的鉴定价格应作为确定车辆损失的依据，故对上诉人的此项上诉请求亦不予支持。对双方争执的是否允许转租问题，本院认为无论马元生是否允许谢晨龙将车辆转租，由于谢晨龙的原因至车辆不能返还，马元生起诉请求在谢晨龙不能返还车辆的情况下支付车辆对价的请求应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3776元，鉴定费2000元均由谢晨龙负担。二审案件受理费1270元由谢晨龙负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李凤伟审判员  张慧勇二〇一四年七月十四日书记员  李 楠