广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法溪民初字第79号原告（反诉被告）：余志光，男，1953年11月18日出生，汉族，住广东省博罗县。诉讼代理人：叶燕灵、林志浩，均为广东惠泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：博罗县龙华镇粮桥村粮一村民小组。住所地：博罗县龙华镇粮桥村粮一村民小组。法定代表人：李锡安，职务：组长。诉讼代理人：陈智文，博罗县中心法律服务所法律工作者。原告余志光诉被告博罗县龙华镇粮桥村粮一村民小组承包合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。在审理过程中，被告于2014年4月15日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月22日公开开庭合并审理。原告及其诉讼代理人叶燕灵，被告法定代表人李锡安及其诉讼代理人陈智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告博罗县龙华镇粮桥村粮一村民小组村民，原告于1988年11月15日与粮桥村粮壹生产队（现更名为博罗县龙华镇粮桥村粮一村民小组）签订了一份《承包合同书》，该《承包合同书》由博罗县龙华镇农村承包合同管理委员会进行鉴证。合同约定由原告承包被告集体所有的荒山，名为红岭山，面积15亩，界线为：东至余桂灵、余日林水榕田边，南至水库边，西至余志光、余桂灵锡春田边，北至机耕路边承包期限为二十五年（1988年1月1日起至2013年12月31日止），承包费按每年20元计算，每年12月底前交清当年承包费，一切税费和费用由原告负担。另外，《承包合同书》第七条其他条款约定第三项约定：“承包期满后，乙方所种的作物、竹、树木自行处理。所种的一切果树由甲方折价款补回给乙方（其中荔枝、龙眼以开花挂果为标准，每棵折价5元，其他果树也以挂果为标准，每棵补回壹元正），如甲方无法按时付款给乙方，乙方可在原地段、面积继续经营两年，无偿交回给甲方。”2013年12月31日合同期满后，被告未按《承办合同书》约定向原告支付果树折价款，并且一直由原告经营至今。前不久原告获悉被告要将上述土地的承包经营对外公开招标，为此原告多次找到村小组干部要求按《承包合同书》约定执行，未按时支付果树折价款应由原告继续经营两年，但是遭到被告拒绝。原告认为《承包合同书》是原被告双方的真实意思表示，内容合法有效，并且经过博罗县龙华镇农村承包合同管理委员会进行鉴证，该合同明确约定未按时支付果树折价款应由原告继续经营两年。为此原告诉至法院，请求法院判令被告继续履行原被告双方于1988年1月1日签订的《农村承包合同书》，即由原告继续经营被告集体所有的红岭山（面积15亩，东至余桂灵、余日林水榕田边，南至水库边，西至余志光、余桂灵锡春田边，北至机耕路边），经营期限为2年（即2014年1月1日起至2015年12月31日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、《承包合同书》；3、《收据》；4、照片。被告答辩称:1、原告的起诉的事实没有法律依据，首先，双方约定的承包合同书是25年，从1988年至2012年12月30日，每年的承包款是20元，共计500元，从这里可以体现承包年限是25年。2013年收原告的承包费，是被告误以为到2013年才满25年，是有重大误解，我方可以将2013年的承包费退还给原告；2、我方跟原告的合同约定是补回果树的1265元给原告，但原告未来收取；3、从合同上说，我方认为在合法性是有质疑的，因为承包25年，每年20元，没有递增额度，缺乏公平交易原则、显失公平，侵害集体利益。根据以上事实，原告的起诉是没有法律依据的，请求法院依法驳回。反诉原告（被告）诉称，反诉人与被反诉人于1988年1月1日签订《农村承包合同书》（以下简称合同）。由被反诉人承包反诉人名为红岭山的荒山15亩。承包期限1988年1月1日至2013年12月31日。按当时合同原意为25年，实际应为2012年12月31日止，写至2013年12月31日到期实为笔误。原因是反诉被告交纳租金共才500元，刚好25年的租金，并且租金特别低。严重损害村民利益，本该早应解除该合同，村民小组考虑同是本村人，所以允许其承包到2013年12月31日，想不到反诉被告得寸进尺，侵害村民财产不予归还以达到长期占有的目的。合同第三条约定，承包期满后，被反诉人所种的作物、竹、树木自行处理。所种的一切果树由反诉人这款补回给被反诉人，其中荔枝、龙眼以开花、挂果为标准，每棵折价5元，其他果树也以挂果为标准，每棵补回壹元正。如反诉人无法按时付款给被反诉人，被反诉人可在原地段面积继续经营两年，无偿交回给反诉人。合同到期前，反诉人曾多次上门找被反诉人，要求双方共同清点承包地的果树，催促被反诉人领取合同约定的折价款1265元。单被反诉人为了达到合同到期后继续侵占红岭山的目的，拒绝与反诉人合同。反诬反诉人不及时付款，其有权继续承包红岭山荒地而到处胡闹。反诉人为了纠纷得到解决，曾要求村委会和龙华政府维稳办协调解决。均遭到被反诉人的野蛮抗拒。反诉人无奈之下，在村民的强烈要求下，村民小组进行公开招标，单被反诉人不但不配合交回承包地，反而恶人先告状，把反诉人告到法院。要求继续履行合同。妄图通过诉讼拖延时间。为了缓和矛盾，村民小组采取宽容态度，延期进行招标。实际上，该条款是违反植物生长规律，12月份荔枝、龙眼不可能开花挂果的，因此，也不可能补偿青苗款给反诉被告，按此规定，反诉原告还需补充反诉被告1265元，等于反诉被告扣除其25年承包金500元，村民小组再倒贴765元，严重损害村民利益，违反常理，应予以撤销。鉴于反诉被告的侵权行为，根据现有的承包价格，2000元/年/亩计算。被反诉人必须赔偿非法侵占反诉人红岭山土地期间（暂计2014年4月31日止的损失人民币共计40000元。同时，被反诉人明知承包地已经到期，仍故意在承包地非法搭建瓦房。被反诉人应当对自己的行为承担不利后果。还有，被反诉人更为卑劣的是，在合同到期前，故意违反合同擅自把已经生长20多年的龙眼树、荔枝树共253棵砍伐出卖，按目前市场价500元/棵计算，被反诉人非法获得经济收入126500元。在整个承包期间，被反诉人仅用500元就承包了反诉人荒山26年，合同到期后再反诉人不但没有获利，反而亏本补偿被反诉人1265元及果树被被反诉人砍伐的经济损失126500元的情况，而且还蛮不讲理妄想在霸占财产。被反诉人的行为遭到全小组村民的强烈反对。故全小组村民一致要求被反诉人立即交回被侵占的红岭山土地、龙眼树的赔偿金额126500元及利息。以维护全村小组的利益。反诉人为早日收回被被反诉人侵占的土地，依法提起反诉，请求法院判令撤销原、被告1988年1月1日签订的《承包合同书》第七项第三条规定；限被告10日内撤出红岭山果场，并自行清理作物、竹、树木（荔枝、龙眼除外），还有拆除非法搭建的瓦房否则由反诉原告请人清理，费用由反诉被告负担；赔偿由于反诉被告侵占果树造成反诉原告损失40000元（从2012年12月31日起暂计至4月底止，以后继续计算损失）；本案诉讼费用由被反诉人承担。反诉原告（被告）对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、反诉原告身份证；2、现金支出单；3、果树清点事实证明；4、村委会证明。反诉被告（原告）答辩称，双方签订的《承包合同书》是在平等、自愿、合法的前提下签订的，是双方的真实意思表示，内容合法有效，并经过博罗县龙华镇农村承包合同管理委员会进行鉴证。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中《承包合同书》的条款未违反以上法律规定，不符合可撤销条件。根据该法第五十五条之规定，撤销权的行驶应当为具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，否则撤销权消灭；二、关于被答辩人提及的合同期限存在笔误问题，答辩人认为合同期限明确为1988年1月1日至2013年12月31日，实为26年。合同中约定具体到年月日，有具体约定应以具体约定为准；三、被答辩人要求答辩人限期10日内撤出承包果场，并自行清理作物等主张无事实与法律依据。被答辩人违反《承包合同书》约定在先，未能及时将果树折价款支付给答辩人，答辩人根据合同第七条第三款有权在合同期满后继续经营两年；4、答辩人是根据合同约定继续经营果场，有事实跟法律依据，不存在所谓的侵占情形，根本无需向被答辩人支付所谓的经济损失。综上，答辩人认为被答辩人的反诉主张毫无事实与法律依据，请求法院依法驳回。经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对合法性有异议；对证据3两份收据真实性无异议；对证据4照片真实性无异议，对原告证明的内容有异议。反诉被告（原告）对反诉原告（被告）提交的证据1无异议；对证据2三性均有异议；对证据3三性均有异议，证据不真实，不合法，根据反诉被告提交的证据，其中有部分村干部代表有不在场的证据；对证据4真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，反诉被告认为这只是粮桥村委会的证明，证明双方存在争议，对案件没有事实上的影响。经审理查明，1988年1月1日，原、被告双方签订《承包合同书》，合同约定：由原告承包被告集体所有的红岭山（地名）种植果树，面积为15亩；承包期限为25年；承包款按20元/年计算，共计500元，承包款交付时间为当年的12月底前交清。合同还约定，承包期满后，原告所种的作物竹、树木自行处理。所种的一切果树由被告折款补回给原告（其中荔枝、龙眼以开花挂果为标准，每棵折价五元正，其它果树也以开荒挂果为标准每棵补回壹元正），如被告无法按时付款给原告，原告可在原承包地段面积内继续经营两年，无偿交回给甲方。另查明，粮桥村粮壹生产队已更名为博罗县龙华镇粮桥村委会粮一村民小组。被告于2013年12月20日收取了原告方2013年度的承包金，并于2014年1月1日清点原告的果苗数量之后通知原告领取果苗补偿款。本院认为，原、被告双方于1988年1月1日签订的《承包合同书》是双方真实意思表示，合法有效。对于合同约定承包期限，因合同已明确了承包期限为25年，且合同第五条第（1）款约定承包租金每年20元，共计500元，故合同中约定的截止时间属笔误，其实际承包期限应为1988年1月1日起至2012年12月31日止，故原告述称合同承包期限应计至2013年12月31日没有事实依据，本院不予采信。因此，合同到期后，双方应按合同约定，由原告将涉案果场交还被告，被告应补偿原告果苗款。虽然被告未能按合同约定支付果苗补偿款，但该原因系由被告对合同承包截止期限存在误解所造成，结合被告之后的意思表示（于2014年1月1日通知被告领取果苗补偿款），被告并无与原告继续履行合同的真实意思，故原告诉请要求继续经营果场至2015年12月31日缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。鉴于原、被告双方关于2013年度的合同权利义务已履行完毕，且被告亦未尽到合同到期后及时通知的义务，故双方2013年度的承包条款可按原合同履行即可。反诉被告应于反诉原告通知其领取果苗补偿款之日即2014年1月1日起履行交付果场的义务。关于反诉原告诉请撤销双方签订的《承包合同书》第七条第（3）项，因该合同是双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等事由，故本院不予支持。至于反诉被告（原告）在合同到期后仍继续占有使用期间的租金损失问题，因反诉原告未能提供相关证据证明其实际损失，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。二、反诉被告（原告）应于本判决发生法律力效之日起三十日内清理完红岭山果场后交还给反诉原告（被告）。三、驳回反诉原告的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，反诉费800元，由原告余志光承担100元，被告博罗县龙华镇粮桥村粮一村民小组承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  李国华二〇一四年七月三十日书 记 员  童春梅