南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2012)建南民初字第404号原告南京屹华机械工程实业有限公司。法定代表人刘丽娜，总经理。委托代理人王惠兵，江苏泰和律师事务所律师。委托代理人柴晓明，男，南京屹华机械工程实业有限公司职员。被告王京，男，1967年1月22日生，汉族。被告施彦平，王京之妻，1966年4月24日生，汉族。委托代理人王京，自然情况同上。委托代理人杨昌平，江苏高的律师事务所律师。被告江苏瑞桓建设有限公司。诉讼代表人江苏高的律师事务所，该公司破产管理人。被告江苏省新农村经济发展科技股份公司。诉讼代表人江苏高的律师事务所，该公司破产管理人。上列二被告委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。上列二被告委托代理人黄洪扣，江苏高的律师事务所律师。被告王庭桂，男，1965年10月8日生，汉族，无业。原告南京屹华机械工程实业有限公司（下称屹华公司）诉被告王京、施彦平、江苏瑞桓建设有限公司（下称瑞桓公司）、江苏省新农村经济发展科技股份公司（下称新农村公司）、王庭桂借款合同纠纷一案，本院于2012年11月10日立案受理后，按照上级法院要求，案件中止审理，后案件恢复审理。本院依法适用普通程序，由审判员金立安担任审判长，由审判员宋毅刚主审、与人民陪审员周敬青组成合议庭，于2015年12月4日、2016年4月21日、5月26日公开开庭进行了审理。原告屹华公司委托代理人王惠兵、柴晓明，被告王京，被告施彦平委托代理人王京，被告瑞桓公司、新农村公司委托代理人夏浩鑫、黄洪扣到庭参加诉讼。被告王庭桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屹华公司诉称，2012年8月16日，原告与王京签订《借款协议》1份，约定屹华公司于2012年8月16日借给王京16**.9万元，其中网银汇款1411万元，现金253.9万元。瑞桓公司、新农村公司及王庭桂以担保人身份在《借款协议》上盖章签字，同意为王京履行义务承担连带责任。同日原告根据王京出具的《委托书》将1411万元直接汇入瑞桓公司账户，王京向屹华公司出具收据。上述借款到期后，王京分别开出若干转账支票，但因空头支票而无法兑现。原告多次向王京、施彦平、瑞桓公司、新农村公司和王庭桂追索，至今未果。因现金253.9万元为预扣利息，实际没有支付，故不主张该项请求。施彦平与王京为夫妻，王京向屹华公司借款用于投资，收益为夫妻共同财产，施彦平为受益人之一，因此施彦平也是主债务人。屹华公司与王京、施彦平借贷关系合法有效，瑞桓公司、新农村公司及王庭桂对王京、施彦平提供担保合法有效，故变更诉请被告王京、施彦平立即归还原告借款1411万元，并以该款为基数，给付自2012年8月16日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息；确认被告瑞桓公司对王京、施彦平借款本金1411万元及利息（以该款为基数、自2012年8月16日起至2014年12月1日止、按年利率24%计算）承担连带保证责任；确认被告新农村公司对王京、施彦平借款本金1411万元及利息（以该款为基数、自2012年8月16日起至2015年4月16日止、按年利率24%计算）承担连带保证责任；被告王庭桂在被告瑞桓公司、新农村公司破产程序终结后十日内，对原告在破产债权扣减原告在被告瑞桓公司、新农村公司破产程序中受偿部分后的余额部分承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。被告王京辩称，原告所述属实。确认借款数额及原告主张的利息，同意还款，但没有偿还能力。被告施彦平辩称，原告所述属实。王京所借款项并非用于家庭共同生活或共同经营，施彦平没有使用该款，原告明知该款借给瑞桓公司使用，故施彦平不是合格被告，不应承担共同还款责任，请求驳回原告对施彦平的诉讼请求。被告瑞桓公司、新农村公司辩称，本案与（2013）建商初字第155号、（2013）建商初字第156号、（2012）建南民初字第401号、(2015)建南商初字第17号等5个案件原、被告相同，原告在上述5个案件中汇给瑞桓公司总金额为7340万元，该款系瑞桓公司还给原告实际控制人陈华杨所控制和所有的另一家经营主体南京杨诚仡建材销售中心（下称杨诚仡）的借款本金和利息。2012年8月16日、17日瑞桓公司分31笔汇给杨诚仡7342.6万元，同期杨诚仡通过屹华公司又将该款中7340万元分35笔原路汇给瑞桓公司，作为屹华公司借款本金重新出具借据。从陈华杨与瑞桓公司资金往来历史看，2010年3月3日-2012年8月17日，陈华杨一直借用其所有并实际控制的南京杨诚基础工程实业有限公司（下称杨诚基础公司）、杨诚仡、屹华公司三家经营主体名义，采用走账方式与瑞桓公司进行资金借贷往来，通过来回倒账和重新出具借据方式将前期借款本金和利息滚入下期本金牟取复利。管理人审核认为，截至2012年8月16日，瑞桓公司只欠杨诚仡借款本金16656296.19元，借款利息2158285.85元，本息合计18814582.04元，管理人愿意以16656296.19元为本金计算2012年8月16、17日以后的利息。管理人认可瑞桓公司收到原告1411万元，但该款实际是瑞桓公司同期付给杨诚仡500万元循环倒账形成的，屹华公司实际没有支付过一分钱，不认可原告诉讼请求。被告王庭桂未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告王京与施彦平系夫妻关系。2012年8月16日，屹华公司与王京签订《借款协议》1份，约定屹华公司于2012年8月16日借给王京16**.9万元，其中网银汇款1411万元，现金253.9万元。瑞桓公司、新农村公司及王庭桂以担保人身份在《借款协议》上盖章签字，同意为王京履行义务承担连带责任。同日，王京出具《委托书》1份，委托屹华公司将借款1411万元汇入瑞桓公司账户。同日，王京出具给屹华公司收据2份，其中1份网银转借款1411万元；另1份写明借款现金253.9万元。审理中，原告认可该253.9万元系预扣利息，没有实际支付，不提出诉讼主张；被告瑞桓公司、新农村公司认可收到1411万元，但没有收到现金253.9万元。同日，屹华公司根据王京委托，通过中国农业银行股份有限公司栖霞支行将1411万元分5笔汇入瑞桓公司。2014年12月1日，南京市中级人民法院（下称南京中院）作出（2014）宁商破字第10-1号裁定书，裁定受理江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（下称汇鸿公司）对瑞桓公司重整申请，并于同日指定江苏高的律师事务所担任瑞桓公司管理人。2015年4月16日，南京中院作出（2015）宁商破字第11-1号裁定书，裁定受理汇鸿公司对新农村公司重整申请，并于同日指定江苏高的律师事务所担任新农村公司管理人。目前两案进入破产程序正在审理之中。审理中，各方因意见分歧，致调解不成。以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、《委托书》、《银行转账交易信息单》、《收据》等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与王京签订的《借款协议》，瑞桓公司、新农村公司及王庭桂以担保人身份在《借款协议》上盖章签字，同意为王京履行义务承担连带责任，各方意思表示真实，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张的借款本金，《借款协议》约定为1664.9万元，其中网银汇款1411万元，现金253.9万元。审理中，原告有证据证实支付借款1411万元，自认253.9万元为预扣利息，没有实际支付；被告认可收到1411万元，不认可收到253.9万元，故对借款1411万元的事实，予以确认。鉴于审理中原告已放弃该项253.9万元的诉请，故本案不再理涉。王京在本案中系借款人，对借款事实及原告主张利息不持异议，同意还款，表示没有偿还能力，该抗辩理由不能成立，故原告要求被告偿付借款1411万元及相应利息，应予支持。施彦平与王京系夫妻关系。王京借款虽用于投资，但施彦平作为夫妻一方，对该投资产生的效益仍为受益人，该债务可认定为夫妻共同债务，故原告要求施彦平与王京共同承担还款责任，亦应支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。鉴于瑞桓公司、新农村公司已进入破产程序，故原告要求确认瑞桓公司、新农村公司对王京、施彦平借款1411万元及利息承担连带责任的诉讼请求，可予支持；但借款利息可自2012年8月17日起、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍分别计算至瑞桓公司、新农村公司破产案件受理之日（其中涉瑞桓公司利息计算至2014年12月1日；涉新农村公司利息计算至2015年4月16日）。王庭桂作为《借款协议》担保人，在被告瑞桓公司、新农村公司破产程序终结后十日内，应对原告在1411万元借款及利息扣减原告在被告瑞桓公司、新农村公司破产程序中受偿部分后的余额部分承担连带责任。其未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃对原告主张及提交证据进行抗辩和质证的权利，应承担相应法律后果。瑞桓公司、新农村公司认可收到1411万元借款本金，但认为该款系瑞桓公司于同期付给杨诚仡500万元，再由屹华公司负责人陈华杨通过其所有并实际控制的杨诚仡、杨诚基础公司、屹华公司来回倒账，将前期瑞桓公司欠杨诚仡借款本金和利息滚动计算而来，屹华公司实际没有支付过一分钱，该主张涉及屹华公司出借给王京款项来源，系涉另一法律关系，不属本案审理范围；被告瑞桓公司、新农村公司如有充分证据，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王京、施彦平自本判决生效之日起十日内偿付原告南京屹华机械工程实业有限公司借款1411万元，并以该款为基数，给付自2012年8月17日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同等贷款利率4倍计算的利息。二、确认被告江苏瑞桓建设有限公司对王京、施彦平借款本金1411万元及利息（以1411万元为基数、自2012年8月17日起至2014年12月1日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）承担连带保证责任；在其承担保证责任后，可向被告王京、施彦平追偿。三、确认江苏省新农村经济发展科技股份公司对王京、施彦平借款本金1411万元及利息（以1411万元为基数、自2012年8月17日起至2015年4月16日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）承担连带保证责任；在其承担保证责任后，可向被告王京、施彦平追偿。四、被告王庭桂在被告江苏瑞桓建设有限公司、江苏省新农村经济发展科技股份公司破产程序终结后十日内，对原告在第一项债务扣减原告在被告江苏瑞桓建设有限公司、江苏省新农村经济发展科技股份公司破产程序中受偿部分后的余额部分承担连带保证责任；在其承担保证责任后，可向被告王京、施彦平追偿。本案案件受理费106460元，诉讼保全费5000元，合计111460元，由被告王京、施彦平、瑞桓公司、新农村公司、王庭桂负担（原告同意其预交案件受理费111460元，由被告王京、施彦平、瑞桓公司、新农村公司、王庭桂向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金立安审 判 员  宋毅刚人民陪审员  周敬青二〇一六年六月十七日书 记 员  谢海婷