河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2014）红行初字第64号原告余金学，男，1970年3月23日出生，汉族，住卫辉市。被告新乡市公安局交通管理支队（简称交通支队），住所地新乡市和平大道24号。法定代表人崔玉宏，该支队支队长。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人郭云，该支队民警。原告余金学不服被告交通支队作出的豫公交决字【2014】第410700-2900100800号公安交通管理行政处罚决定书，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月10日依法受理此案，并于2014年9月15日向被告交通支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告余金学，被告交通支队的委托代理人李开疆、郭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交通支队于2014年8月12日作出豫公交决字【2014】第410700-2900100800号公安交通管理行政处罚决定书，以原告余金学未随车携带驾驶证，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶为由，对原告余金学决定给予罚款520元，并吊销驾驶证的行政处罚，被告于2014年8月18日向原告余金学送达了此处罚决定书。被告交通支队于2014年9月25日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、职权来源依据，用以证明被告交通支队有作出行政处罚决定的法定职权。1、《中华人民共和国道路安全法》第五条；2、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第一百零七条。二、程序和事实方面的证据，用以证明被告交通支队作出的豫公交决字【2014】第410700-2900100800号公安交通管理行政处罚决定书程序合法、事实清楚。1、余金学常住人口基本信息；2、查获经过；3、公安交通管理行政强制措施凭证；4、机动车行驶证；5、余金学机动车驾驶证；6、公安行政案件权利义务告知书；7、余金学的询问笔录；8、公安交通管理行政处罚告知笔录；9、公安交通管理行政处罚决定书；10、驾驶证查询信息单；11、机动车信息查询结果单；12、机动车行驶证复印件；13、违法车辆照片；14、豫Ｇ×××××车辆车架号拓印；15、机动车驾驶证业务受理凭证；16、报废车辆接收单；17、卫辉市公安局交警大队车辆管理所的证明。三、适用的法律、法规，用以证明被告交通支队作出豫公交决字【2014】第410700-2900100800号公安交通管理行政处罚决定书适用法律、法规正确。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第九十五条第一款、第九十九条、第一百条第二款；2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条；3、《机动车强制报废标准规定》第四条、第五条。原告余金学诉称，××花光了积蓄，自有10亩田地收获的小麦粮食，他想去卫辉市张武店卖个好价钱，于2014年7月16日驾驶自己的豫Ｇ×××××号车辆行驶至边段庄附近被公安交通民警扣押至卫辉停车场，车上的麦子在原告去腾时发现少了100多斤，刚加的柴油被放跑了300多元。被告交通支队未经原告陈述、申辩及听证便做出此行政处罚决定书，属事实不清，故请求法院依法撤销被告交通支队作出的豫公交决字【2014】第410700-2900100800号公安交通管理行政处罚决定书。原告余金学于2014年9月10日向法院提供了交通支队豫公交决字【2014】第410700-2900100800号公安交通管理行政处罚决定书，以证明其具有原告的诉讼主体资格。交通支队对其作出行政处罚不合理，应当予以撤销。被告交通支队辩称，（1）被告交通支队作出的豫公交决字【2014】第410700-2900100800号公安交通管理行政处罚决定书符合法律规定。其局查明的事实是：2014年7月16日15时55分，原告未携带机动车驾驶证，驾驶豫Ｇ×××××号农用汽车，行至卫辉市101省道与226省道交叉路口时，被执勤民警查获。经调查，原告所驾豫Ｇ×××××号农用汽车于1998年5月20日初次登记入户，根据《农用运输车报废标准》和《机动车强制报废标准规定》，豫Ｇ×××××号农用汽车强制报废日期为2007年5月20日，属于报废车辆。由于原告未携带机动车驾驶证、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，其行为违反《道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”、第十四条“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”之规定，根据《道路交通安全法》第九十五条“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标准、保险标志、或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十九条的规定予以处罚”、第一百条第一款“驾驶拼装的机动车或者已达报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”之规定，新乡市公安局交通管理支队依法对余金学作出吊销机动车驾驶证，两项违法行为合并处罚的行政处罚决定。（2）被告交通支队作出的豫公交决字【2014】第410700-2900100800号公安交通管理行政处罚决定书程序合法。该行政处罚决定作出前，公安机关对该案认真进行了调查，依法制作《询问笔录》、《行政处罚告知书》，听取原告的陈述和申辩，尽到了法定的告知义务。在《公安交通管理行政处罚告知笔录》中，卫辉市交警大队告知了原告拟作出的行政处罚的事实、理由、依据，及拟作出的行政处罚，原告明确表示不提出陈述和申辩，对告知事项不要求听证。（3）对原告称车上麦子少100多斤，刚加的柴油被放跑300多元的诉讼请求，因扣留车辆的强制措施由卫辉市交警大队作出，应向卫辉市人民法院提出诉讼请求。综上，被告交通支队对原告余金学作出豫公交决字【2014】第410700-2900100800号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：关于被告交通支队提供的证据，能证明原告余金学未携带机动车驾驶证、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，被公安机关查扣，后被告交通支队依法对余金学作出罚款，并吊销机动车驾驶证的事实。因这些证据与本案有关联性，可以作为本案的证据使用。关于原告提供的证据能证明原告具有本案的诉讼主体资格，其证明效力，本院予以确认。经审理查明，2014年7月16日15时55分，原告余金学未随车携带驾驶证，驾驶豫Ｇ×××××号农用汽车上道路行驶，在河南省卫辉市郑吴101省道与226省道交叉路口处被卫辉市公安交通警察大队民警查获。公安机关经调查发现原告驾驶的车辆是1998年4月11日出厂，1998年5月20日初次登记入户，强制报废期止于2007年5月20日,根据《机动车强制报废标准规定》，属于报废车辆。后被告交通支队以原告未携带机动车驾驶证、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶为由，于2014年8月12日作出豫公交决字【2014】第410700-2900100800号公安交通管理行政处罚决定书，对原告余金学决定给予罚款520元，并吊销驾驶证的行政处罚，并于2014年8月18日向原告余金学送达了此处罚决定书。原告余金学不服，于2014年9月10日向法院提起行政诉讼。本院认为，《机动车强制报废标准规定》第五条第（八）项规定：“三轮汽车、装用单缸发动机的低速货车使用9年，装用多缸发动机的低速货车以及微型载货汽车使用12年，危险品运输载货汽车使用10年，其他载货汽车（包括半挂牵引车和全挂牵引车）使用15年；”《机动车强制报废标准规定》第四条规定：已注册机动车达到本规定第五条规定使用年限的应当强制报废。本案原告驾驶的车辆使用期限已超过了法律规定的年限，属于强制报废车辆。《道路交通安全法》第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”第十四条规定：“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第九十五条规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标准、保险标志、或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”原告余金学未携带机动车驾驶证、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，其行为违反了上述法律、法规的规定，被告交通支队对其作出罚款520元，并吊销机动车驾驶证的行政处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故被告交通支队要求驳回原告诉讼请求的意见，因理由充分，本院予以采纳。原告余金学要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，因理由不充分，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告余金学要求撤销被告新乡市公安局交通支队于2014年8月12日作出豫公交决字【2014】第410700-2900100800号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余金学承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 刘晓俭审判员张巧荣审判员 吴   行   州二〇一四年十二月二日书记员 朱   少   敏