wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0457号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人吴某甲，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。 辩护人李玲，江苏中阳律师事务所律师。 被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年3月18日被取保候审，同年4月1日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人吴某甲、赵某犯非法经营罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李玲、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴某甲于2010年至2013年3月间，在未取得《成品油经营许可证》等合法证件的情况下，从山东省鱼台县等地购买锥罐、油罐等工具，从济宁某石化公司购买油罐底子，并在其住处提炼柴油。被告人赵某在明知吴某甲没有《成品油经营许可证》等合法证件的情况下，仍帮助吴某甲提炼柴油。后，被告人吴某甲将提炼的柴油和从他人处购买的柴油，以每吨6000元至7000元的价格销售给朱信诚、尤某等人，非法经营数额达160万余元。经江苏省产品质量监督检验研究院鉴定，送检的柴油色度、硫含量不符合GB252-2011《普通柴油》标准规定的要求。 2013年3月21日，被告人吴某甲到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人吴某甲、赵某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某乙、孔某、尤某、孟某等人的证言，江苏省产品质量监督检验研究院出具的检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、被告人吴某甲的账簿清单、银行交易流水、现场照片及被告人吴某甲、赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某甲、赵某违反国家规定，未经许可经营需行政主管部门审批的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某甲主动投案并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。关于辩护人提出“被告人吴某甲具有自首情节，请求对其从轻处罚”的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人吴某甲、赵某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴某甲、赵某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吴某甲、赵某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币150000万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、非法经营的柴油及违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 代理审判员  **川 人民陪审员  李玉文 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  王道义
（2014）东中法民五劳仲字第195号摘要 案号：（2014）东中法民五劳仲字第195号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年12月20日 不公开理由：以调解方式结案
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑执字第2306号罪犯周勇。上海市第一中级人民法院于2007年5月31日作出了（2007）沪一中刑初字第115号刑事判决，以被告人周勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2010年5月19日以（2010）沪高刑执字第99号刑事裁定，对罪犯周勇由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为七年。之后，罪犯周勇曾于2012年9月24日被减刑八个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2027年9月18日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年12月12日至2014年12月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周勇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能参加力所能及的劳动。本院认为，罪犯周勇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年5月19日始至2027年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台代理审判员  逄淑琴代理审判员  陆俊琳二〇一四年十二月二十四日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第186号原告陆河县螺河物业管理有限公司，地址陆河县河田镇竹园坝一号。法定代表人罗全党，该公司总经理。被告彭娘伟，男，成年，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县螺河物业管理有限公司诉被告彭娘伟物业服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭武志二〇一四年十二月十五日书记员  赖洁慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法樟民一初字第849号原告魏明良，男，汉族，1972年10月22日出生，住湖北省崇阳县，委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。委托代理人卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。被告曾旭东，男，汉族，1969年7月12日出生，户籍地址湖北省咸宁市崇阳县，现住广东省东莞市，原告魏明良诉被告曾旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐备芳到庭参加诉讼。被告曾旭东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明良诉称，被告曾旭东在东莞市黄江镇板湖128工业区东街5号三楼开设东莞市润高五金塑胶有限公司，被告为法定代表人，占公司股权90%。原告与被告系同乡，2013年3月16日被告以公司经营需要周转资金为由，向原告借款85000元，口头约定月息2分，期限为三个月，并向原告立下借据。2013年6月份借款到期后，原告多次向被告追偿借款及利息，被告以各种理由搪塞拒还。现为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告曾旭东支付原告魏明良借款85000元及利息计至起诉之日暂定为5000元（要求按人民银行贷款利率计算利息，自2013年3月17日开始计算至被告还清借款日止）；2、本案诉讼费用由被告曾旭东承担。原告魏明良对其上述主张提供的证据材料有：借据。被告曾旭东无答辩，无举证。经审理查明，被告曾旭东于2013年3月16日向原告魏明良出具借据一张，内容为：今借魏明良85000元整。曾旭东于借据上签名确认。庭审中，魏明良主张，魏明良与曾旭东是朋友关系，曾旭东借款是因为开公司生意周转需要；借据上虽没有写明借款期间和利息，但双方有口头约定借款期间为3个月，月利息20厘。上述事实，有借据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告曾旭东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。曾旭东向魏明良借款85000元的事实，有曾旭东向魏明良出具的借据为证，且曾旭东未到庭否认，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款应当偿还，因此，魏明良诉请曾旭东偿还借款85000元，合法有据，本院依法予以支持。原告魏明良虽主张双方有口头约定借款期间为3个月，月利息20厘，但并未提供合法有效的证据证明其前述主张，因此，魏明良以魏明良与曾旭东有口头约定借款期间和利息为由，要求曾旭东支付利息，证据不足，本院依法不予支持。但，曾旭东经魏明良起诉要求偿还借款后迄今仍未偿还借款，应视为逾期，因此，应自逾期之日即起诉之日（2014年10月30日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率向魏明良支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾旭东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏明良偿还借款85000元及利息（利息以85000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年10月30日起计至本判决确定的清偿之日止）。二、驳回原告魏明良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告曾旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员 张 莹二〇一四年十二月五日书 记 员 崔丽君附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2014）格尔木民初字第835号原告冯有力，男，汉族，1965年6月19日生。被告马克勤，男，汉族，1973年3月2日生。冯有力诉马克勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员赵琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯有力到庭参加诉讼，被告马克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯有力诉称，原、被告口头约定，被告将承揽的家装工程的铺贴瓷砖工作交由原告完成，被告承诺工资按照原告铺贴瓷砖的平方计算，即铺贴地砖每平米35元，铺贴墙面砖每平方米40元至45元，每完成一家支付相应的报酬。2014年5月至7月原告按照被告的安排进行铺贴瓷砖工作，在此期间，被告支付给原告部分工资，尚欠14，700元一直未付，被告出具欠条一份，并承诺同年8月30日前付清，但被告至今未付，故原告起诉来院，要求被告支付原告劳动报酬14，700元并由被告承担本案诉讼费。被告马克勤未提出答辩意见。经审理查明，原、被告口头约定，被告将承揽的格尔木市尚苑公馆、园丁二小区、宁靓小区的家装工程的铺贴瓷砖工作交由原告完成，被告按照原告完成的平方面积支付相应的报酬，具体根据瓷砖的大小以每平米35元至45元不等计算。2014年5月至7月原告按约完成了该项工作，被告支付了部分劳动报酬外，剩余14，700元未付，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠冯有力瓷砖铺贴工费大写人民币壹万肆仟柒佰元正（￥14700.00），于2014年8月30日前付清”，被告至今未付。本院认为，原告在被告承揽的家装工程中提供劳动，被告应按约支付相应的报酬，被告向原告出具的欠条即是对拖欠原告工资的确认，且该欠条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬14，700元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马克勤支付原告冯有力劳动报酬14，700元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告马克勤承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 赵 琰二〇一四年十二月一日书记员 李晓武
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第1726号罪犯黄某青，男，1986年11月29日出生，汉族，文盲，福建省安溪县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2014年3月27日作出（2014）安刑初字第230号刑事判决，以被告人黄某青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年11月12日起至2015年2月11日止）。并处罚金3000元，共同退赔16061元，追缴违法所得1200元。判决生效后，于2014年4月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄勇青在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月18日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某青在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯黄某青原判罚金3000元，共同退赔16061元，追缴违法所得1200元，本次减刑交罚金500元，考核期内个人每月消费约130元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账、交罚金发票、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄某青减刑的异议。本院认为，罪犯黄某青在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯黄某青的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月12日起至2014年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一四年十二月一日书记员  董 杰附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第3017号 原告李文波，男，1979年6月18日出生，瑶族，住贵港市港北区。 被告吉富春，男，1979年7月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告周钰霞，女，1981年9月21日出生，汉族，住址。 原告李文波与被告吉富春、周钰霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员覃春德适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审 理。原告李文波到庭参加诉讼；被告吉富春、周钰霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文波诉称，2013年8月17日，被告吉富春在南宁打电话以资金周转急用为由向原告借款人民币4万元，承诺于7日内即2013年8月24日前归还，要求原告尽快通过 银行转账支付，借据等其过两天从南宁返回贵港后补写。原告基于对朋友的信任和帮助，同日下午到工商银行ATM机转账4万元给被告吉富春。但是，被告吉富春过后以种种理由未 补借条给原告。到了2013年8月底，原告向被告吉富春主张还款，被告吉富春以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。被告吉富春的行为严重侵犯了正当权益，因被 告吉富春、周钰霞为夫妻关系，故诉请法院判决被告吉富春、周钰霞共同偿还原告借款本金4万元，并从2013年8月25日起按银行同期贷款利率计付利息；本案的诉讼费用由两 被告负担。 被告吉富春、周钰霞未提出书面答辩。 经审理查明，原告李文波与被告吉富春系朋友关系，被告吉富春、周钰霞系夫妻关系。2013年8月17日，被告吉富春在南宁打电话给原告李文波，以资金周转急用为由向原告李 文波借款人民币4万元，承诺于2013年8月24日前归还，借据待其过两天从南宁返回贵港后再补写原告李文波，要求原告李文波尽快通过银行转账4万元至其银行账户（户名： 吉富春，账号：62×××20；开户银行：南宁工行）。原告李文波出于对朋友的信任，于当日下午到工商银行贵港市机自助转账人民币 4万元至被告吉富春上述银行账户。后因被告吉富春逾期未履行还款义务，原告李文波经多次催讨无果后遂诉至本院。 上述事实，有原告李文波的陈述及其提供的居民身份证、中国工商银行特种转账凭证、手机录音及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文波提供的中国工商银行特种转账凭证、手机录音等证据，可以证明被告吉富春于2013年8月17日借到原告李文波人民币4万元 的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告李文波与被告吉富春双方之间的民间借贷关系合法并已生效。现被告吉富春逾期未履行还款义务。 已构成违约，应按约或依法承担相应的法律责任。被告吉富春上述债务发生于其与被告周钰霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。因此，原告李文波要求被告 吉富春、周钰霞共同归还借款4万元及支付逾期利息的诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告吉富春、周钰霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的公正处 理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释 (二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉富春、周钰霞共同归还原告李文波借款人民币4万元及逾期利息（逾期利息计算：以借款4万元为基数，自2014年8月25日起计至本案生效判决确定履行期限期届满之日 止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 本案受理费862元，适用简易程序审理减半收取为431元，由被告吉富春、周钰霞负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费862元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年十二月十六日 书记员  温秋平
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南商初字第70455号 原告山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室，组织机构代码76671153-5。 负责人李长征，职务总经理。 委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。 被告韩旭鹏，男，1980年11月2日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告孙梅，女，1982年1月19日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉被告韩旭鹏、孙梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼，被告韩旭鹏、孙梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉称，2009年12月，原、被告签订汽车贷款担保服务合同，约定由原告为被告韩旭鹏从中国银行股份有限公司胶州支行贷款购车提供连带责任保证担保服务。被告孙梅作为共同还款人自愿与被告韩旭鹏承担共同还款责任。贷款发放后，被告未能依约履行偿还银行贷款义务，原告依约为其向银行垫付逾期贷款84350元，被告至今未还。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告垫款本金84350元，支付代偿违约金41478.48元（暂计算至2014年5月14日）；2、判令被告支付垫款本金84350元的代偿违约金，以银行同期贷款利率的四倍自原告起诉之日计算至判决生效之日；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费等其他合理费用。 被告韩旭鹏未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 被告孙梅未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《汽车贷款担保服务合同》，约定原告为被告韩旭鹏从中国银行股份有限公司胶州支行借款提供担保；如因被告还款违约导致原告根据银行要求为被告代偿逾期款项或全部债务的，被告须向原告支付违约金（本项违约金金额为原告代偿金额的20%），被告应在10日内偿还原告代偿款项及违约金，如未在10日内偿还原告代偿款项的，应按迟延天数支付追加违约金，每日代偿违约金为当日累计代偿金额的3‰；原告为向被告追偿债务的，被告自愿承担原告实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等。被告孙梅作为共同还款人在上述《汽车贷款担保服务合同》中签字捺印。 同日，被告韩旭鹏与中国银行股份有限公司胶州支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》,约定被告韩旭鹏向中国银行股份有限公司胶州支行借款146000元，借款期限36个月，并由原告提供连带责任保证。后原告与中国银行股份有限公司胶州支行签订《个人贷款保证合同》，约定由原告为被告韩旭鹏的上述债务承担连带责任保证。 上述合同签订后，因被告韩旭鹏逾期还款，导致原告于2011年6月17日垫付2100元；2011年8月12日垫付9000元；2011年10月12日垫付8950元；2011年12月15日垫付8850元；2012年3月1日垫付4420元；2012年4月16日垫付8730元；2012年6月8日垫付8630元；2012年8月21日垫付8570元；2012年9月29日垫付4230元；2012年11月16日垫付8420元；2013年1月18日垫付8300元；2013年3月26日垫付4150元，上述垫付款项共计84350元。 原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付每笔垫付款自垫款之日至2014年5月14日的违约金41478.48元及垫款总额84350元自起诉之日即2014年7月9日至判决生效之日的违约金。 另查明，原告为向被告追索欠款，支付给山东友华律师事务所律师律师代理费8691元。 上述事实，有《汽车贷款担保服务合同》、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、银行进账单、逾期垫付通知、逾期垫付确认书、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《汽车贷款担保服务合同》没有违反法律法规的规定，合同内容是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告按约履行了代偿义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还原告为其垫付的代偿款本金，支付垫付违约金及原告为追索欠款，支付因诉讼产生的律师代理费。 关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算每笔垫付款自垫款之日至2014年5月14日违约金的诉讼主张，符合法律规定，按该标准计算至2014年5月14日的代偿违约金为43765.24元，故对原告要求被告支付每笔垫款自实际垫付之日至2014年5月14日的代偿违约金41478.48元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算垫付款总额84350元自起诉之日至判决生效之日违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告韩旭鹏、孙梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩旭鹏、孙梅于本判决生效后十日内偿付原告山东银联担保有限公司青岛分公司垫付款84350元及截至2014年5月14日的违约金41478.48元； 二、被告韩旭鹏、孙梅于本判决生效后十日内向原告山东银联担保有限公司青岛分公司支付按银行同期贷款利率的四倍计算垫付款84350元自2014年7月9日至判决生效之日的违约金； 三、被告韩旭鹏、孙梅于本判决生效后十日内赔偿原告山东银联担保有限公司青岛分公司律师费损失8691元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2817元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  于桂珍 人民陪审员  王晓菊 二〇一四年十二月一日 书 记 员  闫康民
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黄中法执字第00165号 申请执行人：黄山市方圆市政工程有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇玉宁街62号。 法定代表人：叶红民，该公司总经理。 委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。 委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所实习律师。 被执行人：黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路93号安东园10幢68、70号。 法定代表人：夏敏智，该公司董事长。 被执行人：休宁县华夏小额贷款有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山西大道16号。 法定代表人：夏敏智，该公司董事长。 被执行人：黄山市休屯华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区东关路东侧2号、4号楼。 法定代表人：夏敏智，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2014年9月11日作出的（2014）黄中法民二初字第00059号民事调解书，于2014年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山华夏商贸有限公司、休宁县华夏小额贷款有限公司、黄山市休屯华夏商贸有限公司的银行存款人民币7035790元及利息（自2014年9月1日起以未归还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款清之日止）或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  程中政 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  金 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书、有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶家家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第191号原告陆河县螺河物业管理有限公司，地址陆河县河田镇竹园坝一号。法定代表人罗全党，该公司总经理。被告丘统其，男，成年，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县螺河物业管理有限公司诉被告丘统其物业服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭武志二〇一四年十二月十五日书记员  赖洁慧
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第2316号 原告黄振明，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住。 被告封德宏，现住容县 本院在审理黄振明诉封德宏买卖合同纠纷一案中，原告黄振明于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之 规定，裁定如下： 准许原告黄振明撤回起诉。 代理审判员  韦世玮 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  谢 曼
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）台民初字第2804号 原告林密，男，汉族，1967年10月17日出生，住福州市仓山区。 被告廖鸿飞，男，汉族，1981年10月30日出生，户籍地福州市台江区。 原告林密与被告廖鸿飞民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2014年7月7日立案受理。2014年7月23日福州市鼓楼区人民法院以被告住所地在福州市台江区为由将案件移送本院。本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告林密到庭参加诉讼，被告廖鸿飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月26日被告以家庭急用为由向原告借款50000元，约定1个月归还。但借款到期后被告未及时归还本金，亦未支付逾期还款利息。原告多次催讨，被告均以家庭困难等理由拒绝还款付息。请求判令被告归还借款本金50000元。 被告未作答辩。 原告提供的证据为：《借据》、被告身份证复印件和被告名下的《房屋所有权证》，证明被告向原告借款50000元，并以其名下的房产作为借款抵押担保的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述，依法予以确认。 经审理查明，2012年6月被告以家庭短期应急为由向原告借款。2012年6月26日，双方在福州市台江区份《借据》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2012年6月26日起至2012年7月25日止，逾期未还被告愿意每日按借款总额的千分之三向原告支付还款违约金。 庭审中原告陈述借款时，被告提供其本人签名的身份证复印件和名下的福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）51号楼105单元的《房屋所有权证》作为借款担保，双方口头约定月利率以2%计付，其预先扣除了两个月的利息1000元，将其余49000元交付被告，被告支付了2012年7月和8月的利息各1000元，自2012年9月起被告未再还款付息，原告多次催讨，被告未能归还并失联，引起本案纠纷。 诉讼中，原告将其诉请变更为要求被告偿还借款50000元并支付逾期还款的利息（利息按月利率2%自起诉之日起计至款项还清之日止）。 本院认为，原告提供双方签订的《借据》、被告本人签名的身份证复印件和被告名下的《房屋所有权证》，证明被告向原告借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，原告要求被告归还借款及利息的诉请于法有据，本院予以支持。基于双方在《借据》中约定“逾期未还被告愿意每日按借款总额的千分之三向原告支付还款违约金”，故原告要求借款月利率按2%计付的诉请于法有据。因借款时原告扣除了两个月的利息，实际交付被告借款49000元，根据《合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告还应偿还原告49000元及利息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，缺席判决如下： 被告廖鸿飞应于本判决生效之日起十日内归还原告林密借款49000元及利息（利息按月利率2%自起诉之日起计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告廖鸿飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  刘玉萍 二0一五年元月二十一日 书 记 员  许 莉
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通余商初字第054号原告南通虹锐数控机械设备有限公司，住所地南通市通州区兴东镇孙李桥村七组。法定代表人陆小锐。委托代理人黄建新。被告南通亿利金属结构件有限公司，住所地南通市通州区五甲镇工业园区。法定代表人瞿建忠。委托代理人瞿锋。本院在审理原告南通虹锐数控机械设备有限公司与被告南通亿利金属结构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南通虹锐数控机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费收取26元，由原告负担。审判员  吴晓玲二〇一四年十二月十八日书记员  周 蓉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1784号申请执行人秦建设，男，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第965号民事调解书，已经发生法律效力，权利人秦建设于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人秦建设与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人秦建设与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10427号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡春杰，先生，1976年03月08日出生，住浙江省象山县丹西街道丰茂路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡春杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡春杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55324.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55324.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第875号申请执行人：云南省粮油工业公司。住所：昆明经开区洛羊街道办事处南昆编组站内。法定代表人：李海平，该公司总经理。被执行人：谷宇，男，汉族，1987年9月15日生，住昆明市。被执行人：何文俊，男，汉族，其他不详。关于申请执行人云南省粮油工业公司与被执行人谷宇、何文俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）五法速字第6号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南省粮油工业公司于2014年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可执行财产，暂不具备执行条件，已将执行情况回告申请执行人及纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第875号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月七日书 记 员  范娅磊
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）句商初字第856号 原告王有喜，男，1969年3月生，汉族，句容市人，住句容市。 委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。 被告江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。 法定代表人辛考飞，系该公司董事长。 第三人林定方，男，1951年5月生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省合州市路桥区。 原告王有喜诉被告江苏华建商品混凝土有限公司（以下简称华建公司）、第三人林定方债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠冰到庭参加诉讼、被告华建公司法定代表人辛考飞、第三人林定方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王有喜诉称：2014年3月5日，原告与被告华建公司、辛考飞等在句容市人民法院达成了调解意见，并由句容市人民法院作出了（2014）句商初字第49号、50号民事调解书，调解书中对被告华建公司、辛考飞等欠原告借款10000000元及利息事宜进行确定，同时约定了给付方式，但被告华建公司、辛考飞等未能依约履行，原告依法向句容市人民法院申请强制执行。执行中，原告发现被告华建公司与第三人林定方签订“债权转让协议书”一份，被告华建公司将其对句容市永康建筑安装工程公司（以下简称永康公司）享有的债权及全部附带权利转让给了林定方,被告华建公司与林定方在债权转让时并未支付对价，该债权转让行为其实质是被告变项无偿转让财产，逃避债务，且已经对债权人的财产权益造成损害。现起诉至法院：请求判令撤销2014年7月15日被告华建公司与第三人林定方签订的“债权转让协议书”，由被告承担本案诉讼费用。 被告华建公司、第三人林定方均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明：2014年2月10日，原告王有喜分二案向句容市人民法院提起诉讼，要求被告辛考飞各归还借款5000000元及利息，同时要求被告华建公司、滕秋平、辛曼对欠款承担连带清偿责任。经句容市人民法院调解，于2014年3月5日出具（2014）句商初字第49号、50号民事调解书，二份调解书各约定：1、被告辛考飞自2014年3月起，于每月25日前给付原告王有喜500000元，直至2014年12月25日前付清；2、如被告辛考飞不能按期足额给付，则从2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；3、如被告辛考飞有一期未能足额给付借款，则视为全部债权到期，原告可就全部借款及逾期利息扣除被告已给付部分一并申请强制执行；4、案件受理费及保全费28400元由被告辛考飞负担；5、被告华建公司、滕科平、辛曼对上述款项承担连带清偿责任。后四被告未能按二份调解书履行给付义务。2014年4月28日，原告王有喜向句容市人民法院申请强制执行，本院以（2014）句执字第707号、708号立案受理。在执行中本案原告发现被告华建公司与林定方签订“债权转让协议书”，认为其变项无偿转让财产、逃避债务，为维护自身权益，于2014年11月17日向本院提起诉讼。 另查明：2014年7月15日，本案被告华建公司与林定方签订“债权转让协议书”一份，约定华建公司向林定方转让其对永康公司享有的债权计127000元，该协议中未表述被告华建公司因何将债权转让给被告林定方。 再查明，被告华建公司于2014年6月30日向永康公司开具面值60000元发票一张，永康公司已将该款交付被告华建公司。2014年9月24日，被告华建公司向永康公司发出声明一份，表示撤回将永康公司债权转让给林定方的行为。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份、（2014）句商初字第49号、50号民事调解书各一份、（2014）句执字第707号、708号立案受理通知书复印件各一份、债权转让协议书复印件一份、债权标准通知书复印件一份、发票复印件一份、声明复印件一份及原告委托代理人的当庭陈述予以确认。 本院认为，被告华建公司在未向本案原告履行调解书确定的还款义务且已立案强制执行的情况下，将债权转让给他人，证明其主观并非善意。本院审查被告和第三人签订的“转让协议书”认为，该协议书未表述转让债权行为的因果关系，且被告和第三人并未举证证明之间具有合法的债权债务关系，故原告主张的被告华建公司与林定方的债权转让时未支付对价，转让行为实质是无偿转让财产，本院予以采信。该行为损害了作为合法债权人原告的利益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，对华建公司发出声明撤回将债权转让给林定方的行为，因并未证实已经受让人同意，故认定该债权转让行为并未撤销。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告江苏华建商品混凝土有限公司与第三人林定方于2014年7月15日签订的“债权转让协议书”； 二、第三人林定方对句容市永康建筑安装工程公司享有的债权返还给被告江苏华建商品混凝土有限公司。 案件受理费1475元，减半收取738元，由被告江苏华建商品混凝土有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  朱冰 二〇一四年十二月十八日 书记员  王静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民二初字第512号原告中山市海纳包装制品有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人张秀丽。被告东莞市晋强实业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人何桂方。原告中山市海纳包装制品有限公司诉被告东莞市晋强实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告中山市海纳包装制品有限公司的法定代表人张秀丽到庭参加诉讼。被告东莞市晋强实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市海纳包装制品有限公司诉称，原告于2014年元月份向被告提供保护膜货物至2014年8月份，双方约定月结60天后付款，付款届满后，原告以公司书面形式及电话多次向被告催讨，被告均未支付，现被告公司因无法支付工人工资已停产半月，且被告法定代表人也无法联系。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款104541.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市晋强实业有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告提交了增值税发票、对账单、送货单、入库单到庭，主张被告拖欠原告货款104541.40元。以上事实，有增值税发票、对账单、送货单、入库单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告东莞市晋强实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷，结合原告提交的送货单及入库单，因送货单与入库单一一对应，经计算被告合计拖欠原告货款94281.80元。故此，被告东莞市晋强实业有限公司应向原告中山市海纳包装制品有限公司支付货款94281.80元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市晋强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市海纳包装制品有限公司支付货款94281.80元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3433元，其中案件受理费2390元，保全费1043元，由原告中山市海纳包装制品有限公司负担337元，被告东莞市晋强实业有限公司负担3096元。原告中山市海纳包装制品有限公司已预交诉讼费用3433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周福如人民陪审员  陈明锋二〇一四年十二月四日书 记 员  陈志雄附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2014）东中法民五终字第2161号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第2161号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年12月16日 不公开理由：以调解方式结案
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第212号上诉人（原审原告）常州市浩东净化设备科技有限公司，住所地常州市新北区黄山路558号-139号。法定代表人吴志强，该公司总经理。委托代理人范洪丽，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人黄赛。委托代理人杨本亮。被上诉人（原审第三人）李男男。委托代理人曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。委托代理人徐杰，江苏东臻律师事务所律师。上诉人常州市浩东净化设备科技有限公司（以下简称浩东公司）因工伤认定决定一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人浩东公司委托代理人范洪丽，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人黄赛、杨本亮，被上诉人李男男的委托代理人曹燕清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，浩东公司工商注册地为常州市新北区黄山路，实际生产经营地为常州市武进区邹区镇戴庄工业园。李男男系浩东公司焊工，暂住常州市武进区邹区镇邹区村委岳津村。2013年5月7日20时30分许，李男男加班后下班途中驾驶电动自行车经邹区镇康庄大道瓢城饭店门口发生交通事故受伤，经交警部门认定李男男不负事故责任。2013年7月30日，李男男向市人社局提出工伤认定申请，经补正，市人社局于2013年8月19日予以受理。当日，李男男因调解申请中止工伤认定，市人社局于次日作出中止通知书并送达李男男。2014年4月3日，市人社局依法恢复工伤认定，作出恢复认定通知书送达李男男，并向浩东公司送达了举证通知书。浩东公司在举证期限内未提供相关证据材料。2014年5月9日，市人社局经调查作出常人社工认字［2013］第11034号认定工伤决定书，认定李男男受到的事故伤害构成工伤。浩东公司不服，遂诉至原审法院，要求依法撤销上述认定工伤决定书。原审法院认为，市人社局依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。一、程序问题。市人社局在收到李男男的工伤认定申请后，当日发出书面补正通知并送达李男男，李男男提交补正材料当天，市人社局即予以受理，程序符合《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十一条的相关规定，不存在逾期受理。李男男因调解申请中止工伤认定，市人社局于申请次日作出中止通知书并当日送达李男男，符合《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条的相关规定。中止时间依法扣除后，工伤认定期间未超过法定期限。二、事实认定问题。本案证据材料足以证明李男男在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，浩东公司在工伤认定及行政诉讼举证期内均未提供相反证据。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，原审法院遂判决：维持市人社局于2014年5月9日作出的常人社工认字［2013］第11034号认定工伤决定；案件受理费50元，由浩东公司负担。上诉人浩东公司上诉称，李男男非下班时间在下班途中发生交通事故，不应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，市人社局认定事实不清。市人社局逾期受理和作出工伤认定决定，程序违法，请求二审法院依法撤销上述工伤认定决定。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。被上诉人李男男未向本院提交书面答辩状。原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、浩东公司工商查档信息、李男男的身份证复印件，证明市人社局具有行政管辖权。2、工伤认定申请表、补正通知书、受理通知书、举证通知书、中止通知书、中止恢复通知书、认定工伤决定书及送达回执。证明工伤认定程序合法。3、证人朱某、陆某的证言。4、市人社局对李男男的调查笔录。5、市人社局对浩东公司经理吴克东的调查笔录。6、道路交通事故认定书。7、病历资料、路线图、暂住证、居住证明。证据3-7证明李男男与浩东公司存在劳动关系及在下班途中因非本人主要责任交通事故受伤。市人社局提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。原审原告浩东公司向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决定书，证明浩东公司具有起诉资格。上述证据系复印件，经核对与原件无异。原审第三人李男男未向原审法院提交证据材料。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据的认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书认定的事实一致。本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十四条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定决定的法定职权。本案中，市人社局提供的道路交通事故认定书、路线图、暂住证、居住证明、病历资料、证人朱某、陆某的证言等证据，以及市人社局对李男男、吴克东的调查笔录，可以证明李男男与浩东公司存在劳动关系及李男男在下班途中因非本人主要责任交通事故受伤的事实。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，李男男的受伤符合上述规定的情形。市人社局提供的工伤认定申请表、补正通知书、受理通知书、举证通知书、中止通知书、中止恢复通知书、认定工伤决定书及送达回执等证据，可以证明本案工伤认定程序符合《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，不存在逾期受理及逾期作出工伤认定决定的情形。综上所述，浩东公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决驳回浩东公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人浩东公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟 翔审 判 员  秦 琳代理审判员  章福泉二〇一四年十二月十七日书 记 员  丁 怡
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第175号原告中国电信股份有限公司陆河分公司，地址陆河县城人民南路1号。法定代表人罗某林，该公司总经理。委托代理人张某忠，男，该公司法律顾问。被告彭某萍，成年，广东省陆河县人，住广东省陆河县。本院受理原告中国电信股份有限公司陆河分公司诉被告彭某萍电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十二日书记员  高晓静
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第548号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人苏超凡，曾用名苏望，男，1991年3月24日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，务农，住施甸县。被告人杨志宏，男，1994年8月21日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，务农，住施甸县万兴乡万兴村核桃寨一组021号。以上二被告人因本案于2014年7月23日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。临沧市人民检察院以临检公诉刑诉[2014]496号起诉书指控被告人苏超凡、杨志宏犯运输毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人苏超凡、杨志宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。临沧市人民检察院指控：2014年7月22日，被告人苏超凡、杨志宏携带毒品驾乘一辆黑色长安牌轿车（车牌号为云Ｍ×××××）准备从南伞前往保山施某。同日22时15分许，当二人途经轩莱边境检查站时被执勤人员抓获，当场从该车排挡杆下方查获用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺1坨，净重210克；从该车引擎盖里的电瓶盒子上方查获外用卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺8颗，净重0.9克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺210.9克。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料予以证实，认为被告人苏超凡、杨志宏无视国法，运输毒品甲基苯丙胺的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究两名被告人的刑事责任，并认为在共同犯罪中，二被告人应共同承担责任。被告人苏超凡、杨志宏在庭审中对公诉机关的指控无异议，二人均以检查站执勤人员未对两人进行检查时便主动交代车子排挡杆下藏有毒品为由为自己做了辩解。经审理查明：2014年7月22日，被告人苏超凡、杨志宏携带毒品，由苏超凡驾车（车牌号为云Ｍ×××××）从南伞镇前往保山市施某现。当日22时15分，途经轩莱边境检查站时被执勤人员抓获，当场从二人所驾乘车辆的引擎盖里的电瓶盒上方查获用卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺8颗，净重0.9克；从该车排挡杆下方查获外用透明那个交代包裹的毒品甲基苯丙胺1坨，净重210克，本案共计查获毒品甲基苯丙胺210.9克。以上事实，有经庭审举证质证的以下证据证实：1、由施甸县公安局万兴派出所分别出具的二被告人的户口证明，证实被告人苏超凡、杨志宏的身份情况，二人均已年满十八周岁，具有完全刑事责任能。2、临沧市公安边防支队轩莱边境检查站出具的抓获经过，证实检查站执勤人员查获毒品可疑物的位置及控制苏超凡、杨志宏的时间、地点等情况。3、扣押笔录，证实检查站执勤人员对本案查获的毒品可疑物的扣押情况。4、毒品称量笔录，证实本案查获的毒品可疑物1坨零8颗经称量，合计净重210.9克。5、毒品取样笔录及检验报告，证实经对本案查获的毒品可疑物分别提取检材送检，从中均检出甲基苯丙胺成分。6、尿液提取记录及检测报告书，证实经对苏超凡、杨志宏的尿液进行提取及检测，结果均为甲基安非他明呈阳性。7、被告人的供述被告人苏超凡、杨志宏在侦查阶段所作供述一致，均称，毒品是2014年7月22日二人在缅甸××一杂货店内购得，购毒款4600元为杨志宏支付，二人商议毒品带回施某后两人平分，并由苏超凡付给杨志宏2300元。后二人从小路入境前往施某途经检查站时被抓获。以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链证明被告人苏超凡、杨志宏的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人苏超凡、杨志宏无视国法，运输毒品甲基苯丙胺，两人的行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关对被告人苏超凡、杨志宏的犯罪行为、罪名的指控及对共同犯罪中二人地位作用的划分，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏超凡、杨志宏在庭审中所作在检查站执勤人员对二人进行检查时便主动交代车子排挡杆下藏有毒品的辩解与查明的案件事实不符，本院不予支持。鉴于被告人苏超凡、杨志宏归案后直至庭审均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏超凡犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2029年7月22日止），并处没收个人财产人民币一万元；二、被告人杨志宏犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2029年7月22日止），并处没收个人财产人民币一万元；三、查获的毒品甲基苯丙胺共计210.9克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢可平代理审判员  范 丽代理审判员  刘 磊二〇一四年十二月三日书 记 员  张 敏
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民特字16号申请人杨中玲，女，1975年1月29日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。申请人杨中玲要求宣告李自勇失踪一案，申请人于2014年12月30日向本院提出撤回宣告李自勇失踪的申请。本院认为，申请人提出撤回宣告李自勇失踪的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许申请人杨中玲撤回申请。审判员  刘晓冬二〇一四年十二月三十日书记员  张志宝果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第122号原告陆河县农村信用合作联社，组织机构代码：45693008-9。法定代表人罗某星，理事长。委托代理人谢某宁，该社经理。委托代理人叶某栋，该社经理助理。被告叶某柱，男，1973年9月1日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被告罗某东，男，1979年6月7日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶某柱、罗某东金融借款合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十五日书记员  高晓静
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑二初字第00262号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人秦某，原系本市XX区某酒店厨师。2014年11月11日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉(2014)536号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年10月10日18时许，被告人秦某乘位于本市XX区XX路XXX号XX幢X楼的某酒店宿舍内无人之机，窃得同事张某置放在铁皮柜内的戴尔牌Inspiron3442型笔记本电脑1台，价值人民币3498元。被告人秦某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人秦某退赔张某全部经济损失。上述事实，被告人秦某在开庭审理中无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、发票、扣押发还清单、视听资料，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人秦某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人秦某退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人秦某符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱爱华二〇一四年十二月十七日书记员  赵彦鸣本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民再终字第00079号再审上诉人（原审被告)：杨振英，男，1957年1月3日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。委托代理人：杨晓艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系杨振英之女。再审被上诉人(原审原告)：李川芳，男，1951年5月4日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。委托代理人：李运凯，男，1979年3月2日出生，汉族，住石家庄市赞皇县，系李川芳之子。委托代理人：张彦平，石家庄市新华凯佳法律服务所法律工作者。再审上诉人杨振英与再审被上诉人李川芳合伙纠纷一案，河北省赞皇县人民法院于2011年8月10日作出(2011)赞民一初字第363号民事判决，已经发生法律效力。杨振英不服向石家庄市人民检察院申诉，2012年7月7日石家庄市人民检察院就本案提起抗诉。本院于2012年8月10日作出(2012)石民抗字第00013号民事裁定，指令河北省赞皇县人民法院再审。河北省赞皇县人民法院于2012年11月21日作出（2012）赞民再初字第9号民事判决，判后杨振英不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人杨振英的委托代理人杨晓艳，再审被上诉人李川芳及其委托代理人李运凯、张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李川芳诉称，原、被告于2010年秋天合伙经营购销核桃业务，原告出资30600元，被告出资13300元，共计43900元。二人合伙购买核桃3788斤，用款42864元，核桃销出后得款46910元，利润3000元，原告应分得利润1500元。上述事实有被告出具的书面证明为证。现在被告一走了之，既不给原告出资款（本金）30600元，也不给付原告应得利润1500元，请求依法判决被告给付我32100元。被告杨振英一审经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。赞皇县人民法院一审查明，原、被告于2010年秋天合伙经营购销核桃业务，原告出资30600元，被告出资13300元，共计43900元。二人合伙购买核桃3788斤，用款42864元，核桃销出后得款46910元，利润3000元，原告应分得利润1500元。上述事实有2011年4月17日被告杨振英出具的书面证据证明。赞皇县人民法院一审认为，原被告合伙经营购销核桃业务，共同出资43900元，购得核桃3788斤，核桃销出后得款46910元，利润3000元。其中原告李川芳出资30600元，应分利润1500元。综上，被告共欠原告款32100元。以上事实有证据证实，依法应予支持。为维护当事的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，一审法院判决为：被告杨振英偿还原告欠款32100元。石家庄市人民检察院以赞皇县人民法院(2011)赞民一初字第363号民事判决法院卷中没有记明“公告送达的原因和经过”，违反法定程序，可能影响案件的正确裁判为由，提起抗诉。赞皇县人民法院再审查明，原审原被告于2010年秋合伙做买卖核桃生意三次，原审原告李川芳称，与原审被告杨振英合伙做生意三笔，其中第一笔和第三笔双方已结清账目，第二笔原审原被告也已结清，但原审被告杨振英没有将其投资款和利润共计32100元支付给我，原审原告李川芳提供了原审被告杨振英出具的结账清单。原审被告杨振英对原审原告李川芳的陈述予以否认，并称合伙做生意款已全部付清，并提供了王月明的记账本和马爱书的证明，同时称给原审原告出具的账目清单是在威逼之下所为，没有提供相关证据。另查明，原审被告在诉讼期间通过马爱书转交给原审原告李川芳8650元，有马爱书的证明和原审原告李川芳收到条。原审原告李川芳不予认可。赞皇县人民法院再审认为，当事人应当遵循公平、等价有偿、诚实信用、实事求是的原则进行民事活动，原审原、被告合伙买卖核桃，应当就自己的投资以及盈亏承担民事责任。原审原告李川芳投资与原审被告杨振英共同买卖核桃，合伙终止后，双方就投资及所得利润做出了清算，原审原告李川芳投资30600元，原审被告杨振英投资13300元，利润3000元，原审原告李川芳同意原审被告杨振英出具的清算结果及利润均分。双方应该按清算结果执行。在诉讼过程中原审被告委托马爱书交付原审原告8650元并提供了原审原告的收到条，该院予以确认。另原审被告杨振英在审理中的其他主张，证据不足，该院不予支持。现原审原告李川芳请求原审被告给付其投资及利润款合计32100元，应当扣除原审被告已付的8650元，计23450元之请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第55条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干内容的解释第三十九条之规定，经该院审判委员会讨论决定，再审判决为:一、撤销赞皇县人民法院(2011)赞民一初字第363号民事判决；二、限判决生效后三日内原审被告杨振英给付原审原告李川芳欠款23450元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，公告费320元，由原审被告杨振英负担。宣判后，再审上诉人杨振英不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：在糊涂的结账后，大概的差额是18560元减去我本金就8560元，与王月明记的入股账一致；该款被当成8650元给付李川芳，原判决2万多元根本没有做任何了解，我和李川芳、王月明之间的合伙已经清算完毕，不欠任何人钱，请求法院撤销原判进行改判。再审被上诉人李川芳辩称，本案在一审中被上诉人已经向法院提交了上诉人给被上诉人出具的合伙结账单证据，该证据显示是振英和李川芳合伙，没有其他第三人，上诉人称有第三方出现是错误的。该证据是上诉人亲笔所写，也就是上诉人认可的事实，故一审法院判决应予维持。本院再审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。本院再审认为，再审庭审中再审上诉人杨振英对2011年4月17日杨振英所写的合伙结算内容无异议，该结算内容记载的其与再审被上诉人合伙、杨振英出资13300元、李川芳出资30600元、买卖核桃3788斤、盈利3000元、经手人是杨振英的事实无异议，本院予以确认。该结算内容是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照诚实信用的原则，全面履行约定的义务。再审上诉人杨振英出具该结算内容后，仅于2011年12月20日通过马爱书给付李川芳8650元，李川芳写有收到条。杨振英应得投资收益30600+3000÷2＝32100元，余款32100－8650＝23450元，杨振英称在结算的时候给过李川芳21496元，李川芳不认可，杨振英无其他证据证实曾给付李川芳21496元，本院对杨振英的陈述不予采信。杨振英没有充分证据证实余款已付清，其称与李川芳、王月明之间的合伙已经清算完毕，不欠任何人钱的上诉理由证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审上诉人杨振英的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持河北省赞皇县人民法院（2012）赞民再初字第9号民事判决。再审二审案件受理费605元，由再审上诉人杨振英负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵宗辉代理审判员  李晓东代理审判员  高玉坡二〇一四年十二月十二日书 记 员  赵亚坤
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29527号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：胡云学，男，1963年6月1日出生, 汉族，住重庆市垫江县。      被告：杨芳，女，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告胡云学、杨芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告胡云学、杨芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：二被告归还截至2018年4月20日的信用卡欠款本金120799.58元及利息20365.12元、滞纳金831.65元、违约金88747.42元、律师费800元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告胡云学申领信用卡购车及欠款事实                  申请日期              2014年12月1日              欠款用途              支付购车款                  截至日期              2018年4月20日                                              欠款金额              本金              120799.58元              利息              20365.12元                  滞纳金              831.65元                                              其他              1、重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元；      2、胡云学、杨芳于2013年5月20日登记结婚，于2013年8月13日登记离婚。                  本院认为，重庆农商行营业部与胡云学签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2018年4月20日，胡云学尚欠透支本金120799.58元、利息20365.12元、滞纳金831.65元，故重庆农商行营业部就前述款项要求胡云学予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求胡云学支付自2018年4月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求胡云学支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对该项诉请，本院不予支持。重庆农商行营业部要求胡云学支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。胡云学的前述债务产生时，胡云学、杨芳二人已登记离婚，故胡云学的前述债务系个人债务，重庆农商行营业部要求杨芳承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告胡云学于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金120799.58元，并支付截至2018年4月20日的利息20365.12元、滞纳金831.65元以及从2018年4月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告胡云学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4761.16元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担1831.21元、被告胡云学负担2929.95元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿豫皂商初字第0061号 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。 法定代表人魏礼亚，该公司董事长。 委托代理人陆晶晶、倪成军。 被告李凤，居民。 被告王杰，居民。 被告王万依，居民。 被告王万卓，居民。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告李凤、王杰、王万卓、王万依金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人陆晶晶、倪成军、被告李凤、王万卓到庭参加诉讼，被告王杰、王万依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告民丰银行诉称，2013年3月6日，原告和被告李凤签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告李凤向原告借款49999.65元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，年利率为13.68%；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定：借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王杰和被告李凤是夫妻，夫妻关系存续期间所负债务为共同债务。被告王万卓、王万依在合同上签字，承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放贷款，四被告在贷款到期后经原告多次催要，至今未清偿贷款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告李凤、王杰返还原告贷款本金49999.65元及利息，被告王万卓、王万依承担连带保证责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。 被告李凤辩称，对贷款没有意见，贷款属实。 被告王杰未作答辩。 被告王万卓辩称，没有意见，担保属实。 被告王万依未作答辩。 经审理查明，2013年3月6日，被告李凤经被告王万卓、王万依担保向江苏民丰农村商业银行股份有限公司王官集支行（以下简称王官集支行）借款50000元，借款用途为超市，借款期限2013年3月6日至2014年3年5日，年利率为13.68%，还款方式为现金，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款债务履行期届满之日起2年，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上另加收50%罚息。借款到期后，被告李凤向原告偿还借款本金0.35元及从2013年3月6日至2014年3月20日的贷款利息。现原告向被告索要余款及利息未果，因而成讼。 另查明，被告李凤与被告王杰系夫妻关系。被告王杰在贷款申请调查审批表亲属承诺栏内亦签名对被告李凤授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。 以上事实，有借款借据、贷款申请书、保证担保借款合同、被告身份证明、公司准予变更登记通知书以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王官集支行与被告李凤、王杰、王万卓、王万依签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。王官集支行按约履行了放贷义务，被告李凤应按王官集支行要求依约向其偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王杰作为被告李凤亲属，知悉并自愿对该笔贷款共同承担到期偿还义务，故应承担共同还款责任。被告王万卓、王万依作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告李凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李凤、王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行支付借款本金49999.65元及利息（自2014年3月21日起至实际给付之日止，按年利率20.52%计算至判决确定给付之日）； 二、被告王万卓、王万依对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费1225元，减半收取613元，由被告李凤、王杰、王万卓、王万依负担（原告已预付，待被告待履行义务时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1225元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  康凯 二〇一四年十二月一日 书 记 员  冯震 附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执恢字第634号 申请执行人临商银行股份有限公司李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。 法定代表人刘西岭，行长。 被执行人王继周，男，1952年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人朱崇观，男，1964年年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人范丰美，女，1954年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务264300.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2011）临兰商初字第3914号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2011）临兰商初字第3914号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  倪俊龙 二〇一四年十二月十八日 书记员  倪立忠
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2014)全民二初字第1019号原告全南县农村信用合作联社。住所地：全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人黄敬东，理事长。委托代理人叶世华，男，1972年1月3日出生，汉族，职工，住全南县。被告钟社发，男，1981年12月27日出生，汉族，司机，住全南县。原告全南县农村信用合作联社与被告钟社发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告钟社发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月16日，被告因购车向原告申请贷款，贷款本金27000元，贷款期限为1年，月利率11.47999‰，逾期月利率17.21998‰。该笔贷款于2012年11月15日到期。截止2014年9月18日，被告仍结欠27000元贷款本金及利息17465.82元。被告钟社发在法定期限内未作答辩。经审理查明，2011年11月16日，被告因购车（转贷）需要资金周转为由向原告申请借款，双方签订《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》一份。该合同约定借款本金27000元，月利率11.47999‰，逾期月利率17.21998‰，借款期限自2011年11月16日起至2012年11月15日止。被告借款至今没有归还借款本金及利息。上述事实，有营业执照、借款凭证、农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同依法成立，具有法律约束力，被告作为借款人未按合同约定期限偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，归还尚欠原告的借款本金及利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟社发应当于本判决生效之日起三日内向原告全南县农村信用合作联社归还借款本金27000元及利息（2011年11月16日起至2012年11月15日止按月利率11.47999‰、2012年11月16日起至还清借款之日止按月利率17.21998‰计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告钟社发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  陈 仑人民陪审员  廖彩成二〇一四年十二月三日代理书记员  付桂春
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1712号申请执行人郝涛，女，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第1012号民事调解书，已经发生法律效力，权利人郝涛于2014年10月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人郝涛与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人郝涛与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第209号原告陆河县螺河物业管理有限公司，地址陆河县河田镇竹园坝一号。法定代表人罗全党，该公司总经理。被告黄瑞华，女，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县螺河物业管理有限公司诉被告黄瑞华物业服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭武志二〇一四年十二月十五日书记员  赖洁慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第42323号原告张某某，住上海市闸北区。委托代理人濮某2(系原告张某某的女儿)，住上海市普陀区。委托代理人濮某3(系原告张某某的儿子)，住上海市闸北区。被告傅某某，住上海市浦东新区。被告濮某1，住上海市闸北区。本院受理原告张某某诉被告傅某某、濮某1法定继承纠纷一案后，被告濮某1在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地在上海市闸北区宝源路XXX弄XXX号XXX室，其经常居住地在上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室，上海市浦东新区人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至被告经常居住地上海市闸北区人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争的房屋坐落于上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室，原告因上述不动产提起法定继承的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，该不动产在本院辖区，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告濮某1对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告濮某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一四年十二月九日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1742号申请执行人周红，女，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第968号民事调解书，已经发生法律效力，权利人周红于2014年10月30日向本院申请执行。本院在执行申请执行人周红与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人周红与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第180号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：黄益如，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄益如有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十二月三日书 记 员  巫文媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9989号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告饶宗荣，先生，1981年01月11日出生，住红坊镇北洋村上楼仔路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶宗荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告饶宗荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77115.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77115.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1775号申请执行人刘庆峰，男，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第976号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘庆峰于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人刘庆峰与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人刘庆峰与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法梅民初字第86号原告：深圳市中正恒投资有限公司。地址：深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇苑二期4号楼A单元602室。法定代表人：罗勇斌，总经理。被告：汕尾市华帝山矿泉水厂。地址：汕尾市海丰县梅陇镇梅溪1号。法定代表人：黄志忠。原告深圳市中正恒投资有限公司（下称中正恒公司）诉被告汕尾市华帝山矿泉水厂（下称华帝山厂）还返原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王朋、邓美荣，被告法定代表人黄志忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月18日，惠东县人民法院委托惠州市宏诚拍卖有限公司公开拍卖被告位于海丰县梅陇镇梅星管理区华帝山矿泉水厂内厂房一栋（房屋所有权证：粤房字第××号），原告以人民币141709元的价格拍得上述房产，并由汕尾市中级人民法院以【（2010）汕中法执一字第20-2号】裁定上述房屋所有权归原告所有，原告取得上述房产的所有权后，多次要求被告迁出上述房产，但被告至今仍然占用该房产进行经营，严重侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告立即迁出海丰县梅陇镇梅星管理区华帝山矿泉水厂内厂房；二、判令被告赔偿自2010年6月18日至实际搬离之日的租金（按每月人民币3000元计算）;三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称：位于我华帝山矿泉水厂内厂房一栋（房屋所有权证：粤房字第××号），建筑面积970.2平方米，已由汕尾市中级人民法院作出了（2010）汕中法执一字第20-2号执行裁定书，裁定该房产归原告所有。该厂房被告一直都没有使用，空置着，原告可以拿去使用，原告与被告没有利害关系，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月18日，惠东县人民法院在执行申请执行人（本案原告）与被执行人（本案被告）借款纠纷一案中，委托惠州市宏诚拍卖有限公司公开拍卖被告位于海丰县梅陇镇梅星管理区华帝山矿泉水厂内厂房一栋（房屋所有权证：粤房字第××号），原告以人民币141709元的价格拍得上述房产，后该执行案件由广东省高级人民法院指定由汕尾市中级人民法院执行，汕尾市中级人民法院作出【（2010）汕中法执一字第20-2号】执行裁定书，裁定上述厂房所有权归原告所有。汕尾市中级人民法院认为由于原告表示上述厂房由其自行与被告理顺移交搬迁事宜，依法应属其实体权利的自行处理，故汕尾市中级人民法院没有强制移交。原告认为原告取得上述房产的所有权后，多次要求被告迁出上述房产，但被告至今仍然占用该房产进行经营，严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告立即迁出海丰县梅陇镇梅星管理区华帝山矿泉水厂内厂房；二、判令被告赔偿自2010年6月18日至实际搬离之日的租金（按每月人民币3000元计算）;三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。而被告认为，该厂房被告一直都没有使用，空置着，原告与被告没有利害关系，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。另查，本院到该厂房依法进行现场勘查，该厂房位于被告华帝山矿泉水厂内其中一栋厂房，应该多年没有人使用，空置着，部分门窗完成破烂。被告并没有对该厂房占有使用。本院认为，位于海丰县梅陇镇梅星管理区华帝山矿泉水厂内一栋（房屋所有权证：粤房字第××号）的厂房的所有权归原告所有，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告请求被告立即迁出华帝山矿泉水厂内该厂房和被告赔偿自2010年6月18日至实际搬离之日的租金，原告无提供被告有占有和使用该厂房的相关证据，同时本院对该厂房依法进行现场勘查，被告没有对该厂房占有使用的事实，本院认为，既然被告对该厂房没有占有使用的事实，就不存在被告有迁出返还该厂房的义务，更不存在被告应赔偿原告的租金的事实，因此，原告的请求缺乏事实依据，证据不充分，本院不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市中正恒投资有限公司的诉讼请求。本案受理费1590元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇一四年十二月五日书记员  黄镜明
江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）亭刑初字第00477号 自诉人暨附带民事诉讼原告人施某，男。 委托代理人潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律事务所工作者。 被告人金某。现下落不明。 自诉人暨附带民事诉讼原告人施某以被告人金某犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼，于2014年11月18日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人施某于2014年12月19日向本院提出申请，因目前被告人金某下落不明，暂撤回对被告人金某的控诉。 本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准予自诉人暨附带民事诉讼原告人施某撤回对被告人金某犯故意伤害罪并附带民事诉讼的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨碧蓉 代理审判员  陈宁怡 人民陪审员  施玉志 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  王 珊 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑诉法》 第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓的等，并非出于自愿的，不予准许。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29519号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：左继玲，女，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告左继玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告左继玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告左继玲归还截至2017年9月14日的信用卡欠款本金100361.14元及利息12457.73元、滞纳金16666.75元、违约金37048.39元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；被告左继玲支付律师费800元。                  被告左继玲申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月12日                                              截至日期              2017年9月14日                                              欠款金额              本金              100361.14元              利息              12457.73元                  滞纳金              16666.75元                                              其他              重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元                  本院认为，重庆农商行营业部与左继玲签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2017年9月14日，左继玲尚欠透支本金100361.14元、利息12457.73元，故重庆农商行营业部就前述款项要求左继玲予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求左继玲支付自2017年9月15日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求左继玲支付滞纳金16666.75元的诉讼请求，本院认为利息、复利已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2017年9月14日尚欠本金、利息的5%即5640.94元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行营业部要求左继玲支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行营业部主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。重庆农商行营业部要求左继玲支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告左继玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金100361.14元，并支付截至2017年9月14日的利息12457.73元、滞纳金5640.94元以及从2017年9月15日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告左继玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3630.68元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担1048.09元、被告左继玲负担2582.59元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2014）遂民金初字第55号原告遂平县农村信用合作联社。组织机构代码17603195-1。法定代表人池付恒，该社理事长。委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。被告张明更，男，汉族，住遂平县.原告遂平县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张明更金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董中良、陈璞到庭参加诉讼，被告张明更经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社诉称，2010年1月27日，被告张明更在原告处借款48000元，期限一年，由刘文辉、陈梅菊提供连带责任担保。借款到期后至今，借款本金及剩余利息被告未还。请求判令被告偿还借款48000元及利息。被告张明更未答辩。经审理查明，2010年1月27日，被告张明更在原告处借款48000元，2011年1月27日到期，月利率8.91‰，逾期利率为日万分之4.455。由刘文辉、陈梅菊提供连带责任担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，。合同签订后，原告农信社向被告张明更支付借款48000元，履行了合同义务。借款逾期后经原告农信社催要，被告清偿了2012年12月28日之前的利息。2013年7月31日，被告张明更及担保人刘文辉、陈梅菊在原告的逾期贷款催收通知书上签了字。被告至今未归还借款本金及剩余利息。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、贷款借据、付出凭证等及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。本院认为，原被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告张明更支付了借款，履行了合同义务。被告张明更逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明更于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金48000元，并自2012年12月29日起至本判决确定履行之日止，按日利率万分之4.455计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张明更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李山民审 判 员  赵学广人民陪审员  王开军二〇一四年十二月九日书 记 员  高 勇
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都民初字第1919号 原告朱胜焕，居民。 被告何鹤文，居民。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴华支公司，住所地兴化市阳山路4号。 原告朱胜焕诉被告何鹤文、中国人民财产保险股份有限公司兴华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱胜焕于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱胜焕提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱胜焕撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱胜焕负担。 审判员  许官林 二〇一四年十二月十九日 书记员  吉明月