wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民一初字1460号原告范玲，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司。法定代表人李大康。委托代理人夏奎新。委托代理人包蕊，系该公司工作人员。原告范玲诉被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司物件脱落坠落损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告范玲及其委托代理人李占国、被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人夏奎新、包蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范玲诉称，2014年8月14日下午，原告发现自己所驾驶的辽A97P**号本田锋范轿车，在云峰北街15-3号楼下一门市房前的停车位上被该楼上墙皮脱落的水泥块砸坏，造成车后风挡玻璃及后备箱严重破损。原告当即找到负责该小区物业的夏经理协商，夏经理又指派一刘女士勘查，被告保安队长陪同原告去北二路本田4S店进行评估。经该店评估需修理费16000元，原告将此情况告知被告付款，被告方夏经理在第二天到该店协商，要求对破损不严重的部分进行修复，不予更换，原告认为不妥，双方为此争执。后夏经理又提出这个损失应当由该小区开发商负责，此后，便拒绝给原告的车辆进行维修。在原告的轿车被砸后，原告也曾向110报警，有出警记录为证。被告系该小区物业管理者，对小区建筑物的安全具有管理职责，其墙皮水泥脱落给原告造成的损失应由被告承担责任。故请求法院判决：1、被告承担原告修车费用16000元；2、被告给付原告打车费用306元；3、被告给付原告停车费用1350元（按每日30元计算45天）；4、车贴膜1500元；5、电瓶修理费360元；6、鉴定费2000元；7、诉讼费用由被告承担。被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司辩称，1、诉状中称我方负责人提出这个损失应当由该小区开发商负责是不真实的，我们一直以来都愿意承担责任，只是百分比的问题；2、修车费用16000元的赔偿需要有关部门的认定，不是4S店怎么说就是多少钱，我有两张照片举证时提交，我们认为修车费用不到16000元；3、原告增加的诉讼请求停车费用，我认为我们没有义务在赔偿后原告再来修理，原告这样拖下去对双方都没有好处；4、汽车贴膜的部分全车才2000元，我觉得1500元不合理，另外我们当时要求车做鉴定，鉴定报告上的内容我们无异议，剩下的我们不负责。经审理查明，2014年8月14日，原告所有的辽A97P**号本田锋范轿车在铁西区云峰北街15-3号楼下一门市房前的停车位上被该楼墙皮脱落的水泥块砸坏，造成车辆玻璃、后风挡等多项配件损坏。原、被告就赔偿一事未协商一致，原告于2014年8月28日起诉来院。另查明，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的沈价业涉车（2014）铁西第073号价格鉴定结论书中载明涉案车辆的价格鉴证金额为人民币8849元，鉴定费为人民币2000元。原告已先行垫付涉案车辆维修费用及鉴定费用。沈阳汇鑫汽车销售有限公司于2014年12月3日给原告出具金额为人民币9209元的涉案车辆修理费发票，原告称其中包含修理涉案车辆电瓶费用人民币360元。再查明，本案被告系铁西区云峰北街15-3号楼的物业管理者。上述事实有双方当事人的陈述，还有原告向法庭提供的报警情况登记表、照片、发票以及价格鉴定结论书等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司疏于对铁西区云峰北街15-3号楼的管理，对可能发生的意外情况未采取有效的防护措施，该楼上墙皮脱落的水泥块砸坏原告停在此楼下的车辆，造成车后风挡玻璃及后备箱破损。据此，被告做为该建筑物的管理者应对此事件承担全部责任，原告无责任。原告要求被告承担赔偿责任具有法律依据，理由正当，其合理部分本院予以支持。关于原告范玲要求被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司赔偿修车费用16000元一项，（2014）铁西第073号价格鉴定结论书中载明涉案车辆的维修价格鉴证金额为人民币8849元，对于该项鉴定结论，本院予以采信。另沈阳汇鑫汽车销售有限公司于2014年12月3日给原告出具金额为人民币9209元的涉案车辆修理费发票，原告称其中包含修理涉案车辆电瓶费用人民币360元，但原告没有提供相关证据证明此项费用的存在，即使该项费用存在，该项费用亦不是被告侵权行为所导致的必然损失。故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告范玲要求被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司给付打车费用306元一项，被告在庭审中对打车费用一项亦表示认可，对此本院予以确认。被告应给付原告打车费用306元。关于原告范玲要求被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司给付停车费用1350元及车贴膜1500元一项，由于原告未提供相关证据证明其支出了此两项费用，故本院对其诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿原告范玲车辆修理费人民币8849元；二、被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿原告范玲打车费用人民币306元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币213元，由原告范玲承担人民币163元，由被告被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司承担人民币50元，鉴定费人民币2000元，由被告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一四年十二月九日书 记 员  杜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1019号申请执行人：李章楠，男，1991年3月17日生，汉族，湖北利川市人，住湖北省利川市。委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：昆明市莲花池国际商贸城远建商务大厦。法定代表人：侯朝辉。关于申请执行人李章楠与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年7月4日作出的（2014）昆劳仲案字第408号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李章楠于2014年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第1019号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月九日书 记 员  陆云涛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第62号罪犯刘建艮，1944年4月26日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）乐刑初字第69号刑事判决，以被告人刘建艮犯故意杀人罪，判决死刑缓期2年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）川刑终字第119号刑事判决，以被告人刘建艮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行，于2003年12月11日送监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第728号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2006年5月18日止于2025年5月17日；四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年7月20日和2012年6月8日作出（2008）成刑执字第3365号、（2010）成刑执字第03129号和（2012）成刑执字第3467号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、1年5个月和1年3个月。减刑后刑期止于2021年1月17日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘建艮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分76分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘建艮在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘建艮减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至二○一九年十二月十七日止。剥夺政治权利8年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  任华芬人民陪审员  张朝中二〇一四年十二月三十一日书 记 员  张方方
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）衡刑减字第1735号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯高爱军。2012年1月4日入河北省深州监狱服刑。 罪犯高爱军减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第961号报请减刑建议书，报请减刑十个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1612号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯因犯故意伤害罪，由河北省大城县人民法院于2011年12月3日作出（2011）大刑初字第207号刑事判决，以被告人高爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月8日至2015年8月7日）。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：考核记获表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某 本院认为，罪犯高爱军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯高爱军准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月8日至2014年12月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永杰 审判员  王国恩 审判员  贡文忠 二〇一四年十二月六日 书记员  苑世娇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2014）并民申字第14号再审申请人：国基建设集团有限公司，住太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401室法定代表人：宫志敏，职务：执行董事。委托代理人：王卫东，男，国基建设集团有限公司部长，住双塔北街**，太原市建筑一公司宿舍**楼****。委托代理人：刘杰，男，山西瑞哲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：太原市智海混凝土发展有限公司，住，住太原市尖草坪区大同路**/div>法定代表人：冯建新，总经理。委托代理人：高永玲，智海混凝土发展有限公司员工，住并州南路西一巷****。委托代理人：王琴，山西新维宪律师事务所律师。一审被告：国基建设集团有限公司太原第五分公司。再审申请人国基建设集团有限公司与被申请人太原市智海混凝土发展有限公司买卖合同一案，不服太原市尖草坪区人民法院作出的（2013）尖商初字第32号民事调解书和（2013）尖执字第265-3号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人国基建设集团有限公司称：太原市尖草坪区人民法院作出（2013）尖商初第32号民事调解书违反法律规定，一审法院未向国基建设集团有限公司送达应诉法律文书程序违法，且智海公司诉国基五分公司买卖合同纠纷一案，法院错误认定纪朋建本人就能代表国基五分公司，况且国基五分公司既没有出具授权委托书，而营业执照也被吊销的情况下与智海公司达成调解协议，由此作出的民事调解书违反法律规定；太原市尖草坪区人民法院作出（2013）尖商初第32号民事调解书违反自愿原则。因此一审调解书和执行裁定书应予撤销。被申请人智海公司称：在合同的签订阶段，申请人与被申请人签订了商品合同，双方确认了结算书，并且加盖了公章；付款阶段，国基公司向被申请人支付了相应的货款。均证明被申请人智海公司与国基公司太原第五分公司的合同是真实有效的，作为国基公司太原第五分公司对上述合同的签订和履行过程是认可并同意的；具有营业执照的单位负责人在诉讼过程中，根本不需要有任何的授权，完全有权代表国基公司太原五分公司，该分公司的营业执照虽然被吊销，但仍应作为民事诉讼法中适格的主体，因此在一审解协议中主体都是适格的，程序合法，内容真实，依法应予维持。本院经复查认为，被申请人智海公司在尖草坪区法院起诉的两被告即国基公司和国基公司太原第五分公司，在一审调解前，已经将起诉的国基公司作为被告的主体资格撤回，而起诉的被告国基公司太原第五分公司，经查并未出具授权委托书，况且已早于起诉前的2012年7月27日被太原市工商行政管理局吊销营业执照，即不具备诉讼主体资格，因此国基公司第五分公司原负责人纪朋建与智海公司在一审法院所签调解协议和一审法院确认的调解书无效。原审调解书程序违法、事实不清。国基公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令太原市尖草坪区人民法院再审。二、再审期间中止执行尖草坪区人民法院（2013）尖商初字第32号民事调解书。审 判 长 李志斌代理审判员 刘英斌代理审判员 岳寸丽 二○一四年十二月二十三日书 记 员 贺亚芳
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西法刑初字第855号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王某某，男，布依族，1991年12月6日出生，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县。2014年6月1日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2014]656号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月26日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫蓉桐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，庭审中，被告人王某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月31日上午9时许,被告人王某某将周某停放在昆明市西山区东寺街好车坊洗车场内一辆牌照号为A/C9X95香槟色“北京”汽车（经鉴定价值人民币50720元）盗走。被告人王某某将该车车牌取下，并停车到了昆明市盘龙区青云街道办事处森林防火检查站附近路边后离开。2014年6月1日，被告人王某某在好车坊洗车场内被抓获。公诉机关认为被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人王某某无异议。针对上述指控事实，有公诉机关出示的以下指控证据材料证实：报案材料，抓获经过，被害人陈述，被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，户口证明等。上述证据材料均经当庭质证，被告人王某某无异议。本院认为，上述证据材料，内容客观真实，采证程序合法，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采信。经审理查明：2014年6月1日凌晨5时许,被告人王某某将周某所有兵停放在昆明市西山区东寺街好车坊洗车场内一辆牌照号为A/C9X95香槟色“北京”汽车（经鉴定价值人民币50720元）盗走。被告人王某某将该车车牌取下，并停车到了昆明市盘龙区青云街道办事处森林防火检查站附近路边后离开，并将该车行车证丢弃。2014年6月1日，被告人王某某在好车坊洗车场内被抓获。本案被盗车辆未追回。本院认为：被告人王某某无视国家法律，秘密窃取公私财产，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后认罪态度较好,有悔罪表现,本院予以酌情从轻处罚。据此，本院考虑本案的事实及情节为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2017年7月31日止），并处罚金人民币60000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。二、责令被告人王某某退赔被害人周某损失人民币50720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  普会峻人民陪审员  郭一入人民陪审员  贺加敏二〇一四年十二月十一日书 记 员  刘文静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第389号申请人中国邮政储蓄银行申请执行被执行人李琼、李加发借款合同纠纷一案，本院于2014年六月11日作出（2013）禄民初字第1089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2014年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）禄民初字第1089号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志荣审判员  李晓峰审判员  梁孟秋二〇一四年十二月十四日书记员  曹泽华
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013)富执字第48-1号 申请执行人高志安，男，1956年9月5日生，汉族，富宁县人，住富宁县。 被执行人冯育英，女，1938年12月12日生，汉族，富宁县人，住富宁县。 关于申请执行人高志安与被执行人冯育英合同纠纷一案，2012年7月25日富宁县人民法院作出的(2012)富民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯育英未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人高志安于2013年3月6日向本院申请强制执行，本院于2013年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，经向金融部门查询：被执行人冯育英无存款，家中亦无财产可供执行。被执行人冯育英收到申请执行人高志安购买一块宅基地(实为农用地)的预付款2万元后，将该资金用于支付本村15％的土地交易提留款和购买墓碑款，现被执行人冯育英待本村收去的土地交易提留款协商处理后和变卖墓碑得款再退还给申请执行人高志安购买该宅基地的预付款2万元。本院认为，该案被执行人冯育英非法转卖他人(韦贵花家的承包田)转给其女儿韦美芬的宅基地，响海村集体对被执行人冯育英交的土地交易提留款需进一步协商处理。本院于2013年12月6日中止本次执行程序，该案中止期间，被执行人冯育英非法转卖他人(韦贵花家的承包田)转给其女儿韦美芬的宅基地的土地交易提留款与本村集体协商未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 富宁县人民法院(2013)富执字第48号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时向本院申请恢复执行。 审 判 员  王征强 代理审判员  黄 蜂 代理审判员  周 毅 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  黄金宏
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰海民确字第0010号 申请人潘万娟。 申请人于强。 申请人于立耘。 申请人于海峰。 申请人于育勤。 申请人于珏。 申请人潘万娟、于强、于立耘、于海峰、于育勤、于珏赠与合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员黄震独任审理，现已审理终结。 经审理查明，2004年于某某、潘万娟夫妻自愿将登记在于某某名下的泰州邑庙东巷47-401、402室（房屋建筑面积97.94㎡）赠与长孙于珏一人所有，并经泰州公证处进行公证。现因赠与人于某某已故，于某某夫妇生有二男二女四个子女，为明确此房屋的产权归属，经泰州市海陵区人民调解委员会调解，潘万娟、于强、于立耘、于海峰、于育勤、于珏于2014年11月26日达成调解协议 一、登记在于某某名下的泰州邑庙东巷47-401、402室房屋（房屋建筑面积97.94㎡）系于某某夫妻所有，于某某已死，各申请人同意该房屋由于珏一人所有。 二、申请人潘万娟、于强、于立耘、于海峰、于育勤放弃对该房产的继承权。 在申请对调解协议效力进行确认时，各方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。 本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 上述调解协议有效。 本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。 审判员  黄震 二〇一四年十二月十五日 书记员  吴琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第42606号原告周永明，男，1949年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告桂利军，男，1977年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆。本院在审理原告周永明与被告桂利军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告周永明自动撤诉处理。代理审判员  陆波静二〇一四年十二月十七日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)楚中执字第153号 申请执行人开远林达机械有限公司。 住所地：开远市西北路北郊段。 组织机构代码：77045389-0。 法定代表人：徐晓闻，董事长。 委托代理人葛应祥，男，1969年5月7日生，汉族，楚雄骋烽市政工程有限公司的法定代表人，住楚雄市鹿城西路。代理权限为特别授权代理。 被执行人武定县发窝水电开发有限公司。 法定代表人王伟，该公司董事长。 住所地：武定县发窝乡分多村委会。 组织机构代码：66826105-9。 开远林达机械有限公司申请执行武定县发窝水电开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月18日予（2013）楚中执字第153号案件立案执行，在执行过程中，因武定县发窝水电开发有限公司的资产被昆明市中级人民法院诉前保全查封，经协商决定将武定县发窝水电开发有限公司的资产由昆明市中级人民法院进行处置，后昆明市中级人民法院对武定县发窝水电开发有限公司的资产采取了司法拍卖处置措施，拍卖成交后，开远林达机械有限公司向本院提交参与分配申请书。 本案开远林达机械有限公司申请执行的内容为本院作出的（2013）楚中民二初字第67号民事调解书即：一、由武定县发窝水电开发有限公司向开远林达机械有限公司支付工程款1111433.25元；二、案件受理费7401.5元由武定县发窝水电开发有限公司承担。 在执行过程中，经本院合议庭讨论及各债权人同意后确定了关于对被执行人武定县发窝水电开发有限公司系列执行案件的分配方案后，依法向开远林达机械有限公司转付了分配方案中确定的受偿款项344774.15元，现因被执行人武定县发窝水电开发有限公司的资产已被处置完毕，该公司已无其它可供执行的财产，故对于本院作出的（2013）楚中民二初字第67号民事调解书中确定的未执行到位的部分开远林达机械有限公司同意放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）楚中民二初字第67号民事调解书确定的内容共执行到位344774.15元，剩余部分终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈晓俊 审判员  速 力 审判员  李春年 二〇一四年十二月十二日 书记员  李相华
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)景民二初字第924号 原告景洪市农村信用合作联社。 组织机构代码21859081-6。 住所地景洪市民族北路**。 法定代表人谢宗海，职务理事长。 委托代理人胡波，男，汉族。特别授权代理。 被告玉嫩劳，女，傣族。 被告刀光松，男，傣族。 原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市农村信用社）诉被告玉嫩劳、刀光松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员黄绍晨独任审判。2014年12月2日，本院公开开庭审理了本案。原告景洪市农村信用社委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告玉嫩劳、刀光松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景洪市农村信用社诉称，2011年1月28日，被告玉嫩劳、刀光松向原告借款60000元，约定到期返还借款并支付相应利息，并于当日签订了《农户小额信用借款合同》。现归还期限届满，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求：判令被告玉嫩劳、刀光松偿还原告借款60000元及截至2014年6月21日的借款利息10873.97元，其后利息按同期银行贷款利息计算。 被告玉嫩劳、刀光松未作答辩。 原告景洪市农村信用社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.借款合同复印件1份，欲证明原告与被告之间存在借款合同法律关系。 2.云南省农村信用合作联社借款借据、贷款出账通知书复印件各1份，欲证明原告已按约定向被告发放了贷款。 3.贷款到期通知单、利息催收通知书、逾期贷款催收通知单、贷款账目表复印件各1份，欲证明原告向被告书面催收贷款本息。 以上证据均与原件核对无异。 被告玉嫩劳、刀光松未到庭质证亦未向本院举证。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，足以证明原告的诉讼主张，故本院予以确认。 根据庭审的举证和质证，本院确认如下法律事实： 2011年1月28日，被告玉嫩劳、刀光松与原告景洪市农村信用社签订了《农户小额信用借款合同》(合同编号：2011年借字第0264号)。原、被告双方约定：两被告共同向原告借款60000元，借期自2011年1月28日至2014年1月28日止，共计36个月。合同签订时确定的月利率为6.826‰。同日，原告向被告发放了借款60000元。截至2014年6月21日，两被告尚有借款本金60000元及利息10873.97元未向原告返还。 本院认为，原、被告双方2011年1月28日签订的《农户小额信用借款合同》(合同编号：2011年借字第0264号)系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应依据合同约定履行所承担的义务。原告景洪市农村信用合作联社依约向被告玉嫩劳、刀光松出借60000元借款，履行了其应承担的合同义务。被告未如约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告景洪市农村信用合作联社要求被告玉嫩劳、刀光松归还借款60000元及利息10873.97元（暂算至2014年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉嫩劳、刀光松自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金60000元及利息（截至2014年6月21日的借款利息10873.97元。2014年6月22日后所产生的借款利息依本金60000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取786元，由被告玉嫩劳、刀光松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 代理审判员  黄绍晨 二〇一四年十二月二日 书 记 员  郑黎媛
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第1917号 申请执行人：大连金州新区土地管理局。 被执行人：大连复州湾盐场开发区海产经销公司。 本院作出的（2013）开民初字第2030号民事判决书，已经发生法律效力。2014年8月12日，申请执行人向我院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的为土地租金124964.61元、滞纳金124964.61元，案件受理费5049元、公告费600元，延迟履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院已经查封被执行人名下土地使用权和房屋，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定： 本院（2014）开执字第1917号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 席   旸 执行员 白 力 忠 执行员 王   勇 二〇一四年十二月十五日 书记员 王琪（代）
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1333号申请执行人牟某甲，女，2006年9月27日生，汉族，山东省招远市人，学生，住招远市。被执行人牟某乙，男，1979年3月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人牟某甲与被执行人牟某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第1333号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  刘彩彬审判员  林天奇二〇一四年十二月二十五日书记员  邵周庆
福建省建阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）潭调确字第41号 申请人吴某甲，男，1951年2月5日出生，汉族，退休工人，住建阳市。 申请人吴某乙，男，1952年11月19日出生，汉族，职工，住建阳市。 申请人吴某丙，女，1955年3月14日出生，汉族，退休干部，住建阳市。 申请人吴某丁，男，1958年12月1日出生，汉族，职工，住建阳市。 本院于2014年12月9日受理了申请人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员戴琳丰审查此案，现已审查完毕。 申请人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁因法定继承纠纷，于2014年12月3日经建阳市潭城街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 吴当贵与葛境园位于建阳市潭城镇西市街官武巷房屋（所有权证号××××）建筑面积218.15平方米，国有土地使用权：潭国用（××）字第××××号，由当事人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁共同继承。 本院认为，申请人向本院提出的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认申请人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁于2014年12月3日在建阳市潭城街道人民调解委员会主持下签订的潭城街道人调字2014027号人民调解协议书有效。 双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  戴琳丰 二〇一四年十二月十六日 书记员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡滨执字第2124号申请执行人郎金华。被执行人沈振华。申请执行人郎金华与被执行人沈振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨民初字第1251号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：沈振华于本判决发生法律效力后立即归还郎金华借款78000元，并立即支付借款利息5500元。受理费944元，由沈振华负担。因沈振华未履行还款义务，根据申请执行人郎金华的申请，本院于2014年10月16日立案执行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人沈振华名下并无银行存款、有滨湖区美湖家园69号1802室房产该房屋系拆迁安置房、无车辆登记。执行中，本院于2014年12月17日对沈振华采取司法拘留措施。执行中，双方达成分期履行和解协议，并履行1万元的还款义务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，鉴于双方已就还款达成和解，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并以双方达成和解为由，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第1251号民事判决书未执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李敏嘉执行员  倪晓锋执行员  项 晶二〇一四年十二月三十一日书记员  许伟杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23218号罪犯管老三，男,1989年5月2日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年三月四日作出（2011）德刑三初字第8号刑事判决,以被告人管老三犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人杨老安不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年五月十三日以（2011）云高刑终字第559号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月八日经本院以（2013）昆刑执字第14194号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯管老三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯管老三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯管老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定裁定如下：对罪犯管老三减去有期徒刑八个月(刑期自2010年2月7日起至2016年12月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第1651号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人陈祖辉，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2509号起诉书指控被告人陈祖辉犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人陈祖辉及其辩护人陈栋斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈祖辉与邱某之妻杨某经qq聊天结识。2014年6月29日晚20时许，被告人陈祖辉及其朋友李某在宁波市鄞州区姜山镇周韩菜场前空地与杨某见面聊天，后被告人陈祖辉与邱某某及邱某某的同事舒某、安某、罗某乙发生言语冲突并打斗。期间，被告人陈祖辉用随身携带的水果刀将舒某、安某、罗某乙等人刺伤，随后被告人陈祖辉坐上李某的电瓶车逃离现场。经鉴定，被害人舒某刀刺伤致腹部软组织裂伤、右侧第7-10肋软骨断裂、肝脏破裂、腹盆腔大量积血，经医院行肝破裂修补术治疗，腹部损伤程度构成重伤二级，刀刺伤致左腕、左手背及左大腿软组织裂伤，现检见肢体瘢痕累计长14.2厘米，四肢损伤程度构成轻伤二级；被害人安某刀刺伤致腹部软组织裂伤，贯通腹腔，经医院行肠系膜破裂修补术治疗，术中见腹腔积血，肠系膜血管破裂，有活动性出血，损伤程度构成重伤二级；被害人罗某乙刀刺伤致胸腹部软组织裂伤，经医院行肠系膜血管修补术治疗，术后见腹腔积血，肠系膜血管有活动性出血，损伤程度构成重伤二级。2014年8月30日7时许，被告人陈祖辉在重庆火车站被公安机关抓获。上述事实，被告人陈祖辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某、舒某、罗某乙的陈述，证人李某、罗某甲、杨某、邱某的证言，对被害人安某、舒某、罗某乙及证人杨某、邱某所做辨认笔录、辨认照片及情况说明，提取记录，作案工具照片，手术记录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，现场勘验检查笔录及照片，现场视频监控光盘，情况说明，出警经过，抓获经过，侦破报告，侦查终结报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祖辉故意非法损害公民身体健康，致多人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祖辉到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈祖辉能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈祖辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2021年8月29日止）；二、作案工具刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹琪人民审判员  徐丽君人民审判员  刘亚妃二〇一四年十二月十九日代书 记员  王 钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10548号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张波，先生，1974年01月29日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区站前街**3-5-1。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69717.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69717.21元。本院认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）崂行审字第106号 申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区政府大厦**。 法定代表人王绍美，局长。 委托代理人田翠杰。 委托代理人关娅琼。 被申请人钟某某。 申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行崂计费征字（2014）9号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被申请人自动履行了崂计费征字（2014）9号社会抚养费征收决定书内容，2014年12月3日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 温 明 审判员 刘宗欣 审判员 邵晓艳 二〇一四年十二月三日 书记员 袁 瑗
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第4207号申请执行人：赵中华，农民，住余姚市。被执行人：朱恩利，农民，住宁海县。申请执行人赵中华与被执行人朱恩利为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁深商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人朱恩利无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第4207号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 魏 巍审 判 员 朱黎明二〇一四年十二月十八日代书记员 叶颖颖
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执字第1780号申请执行人：汪建军。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2014）港民初字第1109号民事判决书申请执行人汪建军与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1109号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月17日立案执行。本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  李玲二〇一四年十二月十八日书记员  周曼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民二初字第2854号原告李永贵，男，汉族，1983年8月28日出生。被告王春法，男，汉族，1957年9月6日出生。原告李永贵诉被告王春法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永贵到庭参加了诉讼。被告王春法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告给被告运送石灰，被告未及时支付原告运费及材料款，被告给原告打下欠条一份，但至今未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款18470元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告出示的证据：欠条一张。被告未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，本院对原告当庭出示的证据认定如下：原告出示的证据符合证据构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：被告王春法向原告李永贵出具借条一份，内容为：下欠18470元。原告多次向被告索要，但至今未还，故原告诉至本院。本院认为，本案中，被告欠原告18470元，有欠条为证，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求货款18470元的相应利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王春法于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李永贵货款18470元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告王春法负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  丁现术人民陪审员  胡新福人民陪审员  王 涛二〇一四年十二月十日书 记 员  王瑞卿
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第3641号申请执行人：施建峰，住余姚市。被执行人：诸少盛，住余姚市。本院在执行施建峰与诸少盛（2014）甬余执民字第3641号民间借贷纠纷一案中查明：被执行人诸少盛外出后去向不明，无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，自愿向本院申请终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第3641号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一四年十二月十一日代书记员 李建达
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第3348号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。代表人，郐卫河，行长被执行人刘英汉。被执行人杨增真。被执行人杨增占。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第2893号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务950000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结依据（2013）临兰商初字第2893号判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰商初字第2893号判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  刘世进审判员  许 峰二〇一四年十二月一日书记员  王云飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民申字第60号再审申请人（一审原告）张茂林，男，1972年5月6日生，彝族，云南省砚山县人，住砚山县。被申请人（一审被告）吕加昌，男，1987年4月28日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被申请人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司公司文山中心公司。组织机构代码：77045916-8住所地：文山市开化镇新城路**。法定代表人刘敏，公司经理。再审申请人张茂林因与被申请人吕加昌、中国平安财产保险股份有限公司公司文山中心公司（以下简称平安文山支公司）机动车事故责任纠纷一案，不服砚山县法院（2014）砚平民初字第11号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张茂林申请再审称：申请人在事故中受伤严重，住院93天，共花去医药费210229.02元，被申请人吕加昌垫付167777.76元，剩余42451.26元是申请人支付的。吕加昌投的是全保，保险公司应在交强险和第三者商业险限额内全额赔偿申请人的全部费用。申请人经鉴定是八级伤残，仅伤残赔偿金一项就为32502元，加上后续治疗费34752元，以及住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通和住宿费、残疾器具费等申请人应获得的赔偿数额为92424元。砚山法院组织本案调解作出的调解书并未将申请人自行支付的医药费42451.26元、后续后续治疗费34752元计算在内，在责任划分时没有按申请人提出的2：8分担责任，最终造成申请人只获得各项赔偿费用41041.94元，这与事实严重不符，遗漏了当事人的诉讼请求，调解内容显失公平，违反法律规定，要求再审本案。吕加昌原委托代理人赵俊龙提交书面意见称：本案诉讼活动过程，张茂林已委托法律专业人员参与庭审调解活动，同时，张茂林亲友数十人均作为旁听人员参与。法院在调解本案时，充分释明原被告权利、义务、责任及法律后果，对每笔赔偿费用都作了多次解释，最终赔偿损失金额，是经张茂林委托代理人确认，且得到张茂林认可同意的。整个调解过程均在法院审判区域进行，双方在公正、公平、自愿的原则下达成的调解书应予支持。平安文山支公司提交书面意见称：本案事故经交警部门认定吕加昌负主要责任，张茂林负次要责任，张茂林受伤住院期间吕加昌垫付医疗费、护理费182777.76元，说明吕加昌对伤者采取积极的补救措施。吕加昌投保的是交强险和商业险，保险公司在交强险限额内的赔偿金额不划分责任比例，超过交强险限额的，必须按责任比例划分赔偿责任。审判实践中，事故主要责任在损失比例的赔偿上都是7：3的比例。本案事故发生是张茂林驾驶拖拉机停在路边，没有设置警示标志，其行为也是诱发交通事故原因之一，其行为不能参照行人与机动车发生交通事故时损失赔偿比例来划分赔偿比例，赔偿比例应按机动车与机动车肇事的赔偿比例7：3来计算。张茂林申请再审主张按8：2的比例承担赔偿责任不应得到支持，（2014）砚平民初字第11号民事调解书确认的案件事实正确，赔偿比例恰当。本院认为，砚山法院在开庭审理本案过程中组织双方当事人进行调解符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》的规定，调解笔录记载调解过程中并没有违反自愿原则，双方当事人均是在自愿的基础上达成的调解协议，双方当事人及其委托代理人均在调解笔录上签名认可，调解协议内容没有违反法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。现张茂林没有提交证据证明砚山法院组织本案双方当事人调解中违反自愿、合法原则。双方达成的协议内容已经（2014）砚平民初字第11号民事调解书确认，发生法律效力。综上，张茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张茂林的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  张文科二〇一四年十二月十日书记员  林芮竹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23900号罪犯杨文兰，女，1977年11月6日出生，布朗族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年七月十一日作出（2012）临中刑初字第181号刑事判决，以被告人杨文兰犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨文兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨文兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨文兰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月15日起至2026年2月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宜非诉行审字第0118号 申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路**。 法定代表人马卫明，该局局长。 委托代理人刘彦彬，该局副科长。 委托代理人李伟，该局工作人员。 被申请人张东军。 宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对张东军强制执行宜国土资监[2014]29号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年11月3日向本院提出申请，本院于2014年12月1日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市国土局于2014年7月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人张东军作出宜国土资监[2014]29号行政处罚决定，认定张东军于2013年9月未经批准占用丁蜀镇方钱村土地2314平方米建造仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予张东军以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除建成仓库800平方米；3、对非法占用土地2314平方米按每平方米20元处罚，计处罚人民币46280元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款46280元。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年9月10日向张东军送达了《履行行政处罚决定催告书》，张东军在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的内容，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2014]29号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘国民 审 判 员  陈君芳 代理审判员  叶棋刚 二〇一四年十二月四日 书 记 员  奚文琴
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第01311号原告杨某某。原告杨兴某。以上二原告共同委托代理人王某某、邵某某，江苏禾嘉律师事务所律师。被告孙某某。原告杨某某、杨兴某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员段绪朝独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及二原告的共同委托代理人王某某、邵某某、被告孙某某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某、杨兴某共同的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告杨某某、杨兴某诉称：原告杨某某、杨兴某于2012年6月起在徐州风尚米兰工地做内墙粉刷工作。2012年10月，杨某某、杨兴某的内墙粉刷工作结束后清算工资时，被告向原告等7、8个人书写欠条一张，原欠条上欠款总计90000元。2014年1月，原告等多名民工在被告孙某某安徽老家向孙某某追讨欠款时，被告孙某某又向原告等多人出具了一张总欠条。2014年5、6月份时，原告向被告讨薪的时候，被告将原两份欠条收回，分别向原告杨某某、杨兴某等多人出具了欠条，向原告杨某某、杨兴某出具的欠条写明欠原告工资20000元。但经追讨，被告孙某某在2014年5月向原告曾支付过1000元现金，并委托黄德才向原告支付800元，被告孙某某原来表示这1800元算给付二原告的路费，不计算在内，现二原告同意从被告孙某某应付欠款中扣除。现请求法院判令被告给付所欠工资18200元及利息2050元（自2012年10月29日计算至2014年6月23日）。被告孙某某辩称：原告所诉事实属实，我以前在无锡干活时认识原告，我到徐州后他打电话问我有没有活。他们跟我是干内墙粉刷，按所干的平方数计算报酬，工程结束后有钱就给他们，没钱就打个条子。我打的条子我承认，我欠二原告钱是事实，数额也是正确的。我当时跟着公司干活，公司没有给我付清钱，我也没办法付清二原告。欠款是事实，但我不应当承担利息。我原来是给原告打了条子，内容和现在的一样。今年5、6月份，在建设局大厅里，因为原来条子破损，原告交给我后，我销毁了，重新给原告出具的条子，因为原来欠条日期就是2012年，所以我就没有更改日期。2013年2月7日，我向原告杨兴某支付了20000元，应当从中扣除。我没给原告这个钱，主要是因为我干活的公司没给我钱。所以我也没钱给他。我尽快解决这个事情，尽量找公司要钱，把这个钱还清。经审理查明，2012年，原告杨某某、杨兴某从被告孙某某处承包徐州风尚米兰工地内墙粉刷工程。2012年10月，二原告施工完毕后，被告孙某某曾出具欠条确认欠二原告工程款。2013年2月7日，被告孙某某银行转账向原告杨兴某支付20000元。2014年5、6月份，二原告向被告孙某某追讨工资，被告孙某某在徐州市建设局大厅向原告杨某某、杨兴某出具欠条，内容为“欠条江中集团风尚米兰6#内粉墙杨某某、杨兴某共计贰万元正小写（20000元）2012年10月28日孙某某”。2014年5月，被告孙某某分两次向二原告支付了1800元。原告杨某某、杨兴某因催要无果，向本院起诉，要求被告孙某某支付欠款18200元及利息。本院认为，债务应当清偿。原告杨某某、杨兴某从被告孙某某处承包内墙粉刷工程进行施工，施工完毕后被告孙某某应支付相应的工程款。经原告催要，被告孙某某于2014年5、6月份再次出具欠条承认拖欠原告20000元，该款项应当偿还，并应当支付逾期付款利息损失。原告主张前后两次欠条内容不一，被告孙某某主张原告在庭审中提交的欠条内容与原欠条一致，因原欠条已交还被告孙某某，孙某某未能提供证据予以证实，故本院对被告孙某某的这部分主张不予认定。被告孙某某主张于2013年2月7日向原告杨兴某支付20000元，原告亦承认于其时收到20000元，对这一事实，本院予以确认。对于该20000元应否从原告主张的20000元中扣除，本院认为，被告孙某某书写的欠条虽然落款时间为2012年10月，但原被告双方均认可该欠条书写时间为2014年5、6月份，且被告孙某某不能提供证据证明此欠条与前欠条内容一致，故本院认定，被告孙某某向原告杨某某、杨兴某确认欠款20000元的时间为2014年5、6月份；对于此前已支付的20000元，应视为双方已计算在内，不应在该确认的数额中再予以扣除。被告孙某某于2014年5、6月份出具欠条，落款时间却为2012年10月29日，其故意书写虚假时间，违背民事主体从事民事行为时所要遵循的诚实信用原则，被告孙某某即不得以其书写的欠条上的时间在前、支付20000元在后要求扣除。被告孙某某明知在其书写本案原告提供的欠条之前已向原告支付20000元（该20000元已足以清偿该债务使该债务消灭），但未在该欠条上注明上述付款未扣除，也未注明该欠条尚需与其他付款凭据一并计算，而是郑重其事地在欠条上用大写和小写两种方式确认了欠款数额，故本院认定，至被告孙某某书写欠条的2014年5、6月份，被告孙某某尚欠原告欠款数额为20000元。被告孙某某主张从原告杨某某、杨兴某提供的欠条上载明的20000元欠款中扣除20000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。二原告自愿扣减1800元，不违反法律规定，本院予以准许。被告抗辩因公司未给付款项致使未能清偿原告欠款，其抗辩理由法律依据不足，本院不予采信。综上，原告杨某某、杨兴某要求被告支付欠款18200元及利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某某、杨兴某工程欠款18200元，并赔偿迟延付款利息损失（以18200元为本金，自2012年10月29日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利息标准计算至2014年6月23日，以2050元为限）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孙某某负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  岳彩领审 判 员  段绪朝审 判 员  匡 伟二〇一四年十二月十七日见习书记员  吴 莹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9431号罪犯杨树林，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2011年12月9日作出了（2011）临刑二终字第246号刑事判决，以被告人杨树林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨树林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨树林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯杨树林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨树林减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2019年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月四日书 记 员  焦 娇
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执字第2064号罪犯张社军，男，1976年9月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于二0一二年七月十日作出（2012）永刑初字第42号刑事判决，认定被告人张社军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯张社军提请予以假释。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张社军原判刑期自2012年4月25日起至2016年10月22日止，现原判刑期执行已达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯社会调查评估报告等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张社军实际执行刑期已达二分之一以上，及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张社军实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、八十一条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张社军予以假释。假释考验期自本裁定送达之日起至2016年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安波审判员  李 虹审判员  廖 军二〇一四年十二月三十一日书记员  侯玉霜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳少民初字第00166号原告徐某某，学生。法定代理人徐某甲，男，1973年6月7日生，汉族，农民。系原告父亲。法定代理人刘某某，女，1972年6月28日生，汉族，农民。系原告母亲。委托代理人梁化松、张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被告吕某某，农民。被告某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。法定代表人孙某某，该公司总经理。委托代理人张怀建。原告徐某某诉被告吕某某、某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐某甲、刘某某、委托代理人张海涛，被告保险公司的委托代理人张怀建到庭参加诉讼。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2013年9月24日16时40分，被告吕某某驾驶苏N×××**号三轮汽车由西向东行驶至邳州市碾庄镇黄滩桥路口转弯时因车辆失控侧翻滑行时，与在省251公路28KM＋300M处在路东侧，骑在电动自行车上停在路边聊天的徐某乙及原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经认定，被告吕某某负事故的全部责任，原告不负责任。原告已花费医疗费1万余元。事故车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计32083.74元。被告吕某某未答辩，其妻杜某某向法庭陈述，依照法律规定赔偿原告损失，已支付原告6500元，多余的部分要求保险公司返还。被告保险公司辩称，对事故的发生没有意见，原告主张财产损失未扣除残值；原告主张两人护理无依据，认可住院期间护理费；原告未提供交通费发票，认可100元以内；原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金不予支持；不承担鉴定费。经审理查明，2013年9月24日16时40分，被告吕东果驾驶苏N×××**三轮汽车由西向东行驶至邳州市碾庄镇黄滩桥路口转弯时因车辆失控侧翻滑行时，与在省251公路28KM＋300M处在路东侧路边骑在电动自行车上停在路边聊天的徐家伟及原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告吕东果负事故的全部责任。苏N×××**三轮汽车在被告保险公司投保交强险。事故发生当天，原告被送往邳州市人民医院住院治疗21天，出院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，左耻骨下支骨折，右侧面部右手掌皮肤擦伤，脑震荡。出院医嘱建议休息6月，2周后X光复查，随时门诊复查，每月复查X光片，决定下床行走时间。无医生允许，绝对禁止下床行走。原告出院后继续到该院复查。共计花费医疗费12015.74元。经邳州市价格认证中心采用修复费用加和法对原告的车辆损失价格进行鉴定，价格鉴定总额为1800元。原告支出鉴定费100元，被告吕某某已支付原告6500元。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明、检查报告单、医疗费发票及用药清单、价格鉴证结论书及鉴定费发票、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于护理人数及护理期限，护理人员原则上为一人，医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，原告提供的医疗资料未载明护理人数及护理期限建议，故原告主张住院期间二人护理，不予支持。暂予支持原告住院期间的护理费，如原告认为需要较长时间的护理，可另行鉴定并主张。邳州市价格认证中心已对原告的车辆损失作出鉴定，被告保险公司认为未扣除残值的答辩意见，不予采纳。原告虽未提供交通费发票，但出院后多次到邳州市人民医院复查是事实，发生交通费也是事实发生交通费也是必然，结合原告的住址及往返次数，交通费支持100元。原告目前尚未构成伤残，主张精神损害抚慰金，不予支持。综上，原告应获得的赔偿项目如下：1、医疗费12015.74元；2、护理费1050元；3、住院伙食补助费378元（18元／天×21）；4、营养费210元；5、财产损失1800元；6、交通费100元；7、鉴定费100元，合计15653.74元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、财产损失、交通费共计12950元，剩余2703.74元，由被告吕某某承担。扣除被告吕某某多支付的3796.26元（6500-2703.74），被告保险公司还应赔偿原告9153.74元，并返还被告吕东果3796.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐某某各项损失9153.74元。二、被告某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告吕某某3796.26元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告吕某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。代理审判员  许莺歌二〇一四年十二月三日书 记 员  方 琪
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）顺执行字第568号 申请执行人福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司。 法定代表人何文桐。 委托代理人周世顺，男。 被执行人郭志鳌，男，1963年8月12日出生。 被执行人福建省顺昌鑫华榕木业有限公司。 法定代表人郭志鳌。 原告福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司诉被告郭志鳌、福建省顺昌鑫华榕木业有限公司借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）顺民初字第1314号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郭志鳌、福建省顺昌鑫华榕木业有限公司履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中查明，被执行人郭志鳌、福建省顺昌鑫华榕木业有限公司有土地、房产等财产，但均已抵押给他人，目前暂无可供执行的财产。申请人申请被执行人支付款项500000元，截止2014年12月17日止被执行人尚欠申请执行人款项500000元。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1314号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 平 代理审判员  徐谦翔 代理审判员  王德华 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  马春英 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省金坛市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）坛民初字第2239号 原告冯丽君。 委托代理人戴锁富。 被告付希安。 被告蒋爱红。 被告蔡立军。 原告冯丽君诉被告付希安、蒋爱红、蔡立军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯丽君及其委托代理人戴锁富、被告蔡立军到庭参加诉讼。被告付希安、蒋爱红经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丽君诉称，2012年10月14日，原、被告订立购房协议1分，约定将坐落于金坛市金水湾17幢601室房屋卖给原告。协议签订后，被告蔡立军收取原告购房定金10000元，并约定于2013年10月31日付人民币二十万元，双方去办理产权过户手续。协议签订后，被告不守信誉，于2013年4月24日将该房过户给他人，严重损害了原告的权益。现原告起诉至法院，请求判令被告解除购房协议，双倍返还定金20000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告付希安、蒋爱红未作答辩。 被告蔡立军辩称，根据合同的相对性，原告无权起诉我。我是受被告付希安、蒋爱红的书面委托处理其房产的相关买卖事宜。我与付希安、蒋爱红之间有书面公证书，我们之间是委托合同关系，我的行为及法律后果都由委托人承担。2012年10月31日合同上的时间存在笔误。2012年10月14日后，原告迟迟不予利息合同主要义务，存在恶意诉讼。请求法院查明事实，依法判决。 经审理查明，2012年7月19日，付希安与蒋爱红通过金坛市公证处公证并出具了公证书，内容主要为：委托人有一套房屋，该房屋坐落于金坛市金水湾17-601室（房权证常金字第××号），委托人全权委托蔡立军办理该房屋的买卖及过户手续，受托人有权签订上述房屋买卖协议、收取房款等，受托人在办理上述事项过程中处理的有关问题和签署的相关文件，委托人均予以承认，委托期限至办理完上述房屋的买卖及过户手续为止。 2012年10月14日，蔡立军受付希安的委托与冯丽君签订房屋买卖合同1份，内容主要为：“兹乙方向甲方购买位于金水湾17-601室住房一套，房产面积为130.47平方米，房产证号××o0060852，土地证号&tim**;×o12725。一、房屋总转让价为人民币陆拾贰万元整。分三次付款，第一次2012年10月14日付定金壹万元整……第二次2013年10月31日付人民币贰拾壹万元整，双方去办理产权过户手续……六、甲乙双方协议生效后，乙方违约的，所付定金不退还……甲方违约的，按乙方所付定金的双倍退还……”原告冯丽君及被告蔡立军在该买卖合同上签名。2012年10月14日，被告蔡立军向原告冯丽君出具收条一份，载明：“今收到冯丽君购房定金壹万元整，详见房屋买卖合同。” 另查明，2013年4月24日，被告蔡立军与计建法、曹建兰签订存量房买卖合同一份，约定将金坛市金水湾17幢601室住房以总价500000元出售于计建法、曹建兰。上述房屋已于2013年4月24日变更登记至计建法、曹建兰名下。 再查明，2013年10月31日，原告冯丽君向本院起诉被告蔡立军房屋买卖合同纠纷一案。在该案的审理过程中，原告冯丽君陈述：“签订买卖合同时，被告说过房屋是其朋友委托他卖的，并看过土地使用权证和房屋所有权证，上面是付希安的名字。”本院于2013年12月10日依法作出（2013）坛民初字第2567号民事裁定书，裁定驳回原告冯丽君的起诉。 上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同书、收条、公证书、房屋登记资料、（2013）坛民初字第2567号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点在于被告蔡立军是否为买卖合同的相对方。原告辩称，虽房屋所有权人是付希安、蒋爱红，但定金是由蔡立军收取的，蔡立军理应承担相应法律责任。对此，本院认为代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告蔡立军与付希安、蒋爱红通过金坛市公证处公证并出具公证书，蔡立军取得了代为买卖诉争房屋、收取房款的权利，且公证的委托事项已经明晰，蔡立军接受付希安、蒋爱红的委托且在代理权限内分别与原告、计建法、曹建兰签订房屋买卖合同，其产生的法律后果应由被代理人付希安、蒋爱红承担。故原告要求蔡立军双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求解除购房协议，本院认为，根据法律规定，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中诉争房屋已于2013年4月24日变更登记至计建法、曹建兰名下，原、被告之间的合同目的已不能实现，故原告要求解除双方间的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告付希安、蒋爱红双倍返还定金20000元，本院认为，根据法律规定收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告付希安、蒋爱红委托蔡立军将诉争房屋同时卖予原告和计建法、曹建兰，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付希安、蒋爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2012年10月14日签订的房屋买卖合同。 二、被告付希安、蒋爱红本判决生效之日起15日双倍返还购房定金计人民币20000元。 三、驳回原告冯丽君的其他诉讼请求。 案件受理费人民币380元，公告费300元，合计人民币680元，由被告付希安、蒋爱红负担（该款原告已预交，被告付希安、蒋爱红应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币380元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：804020********，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。 审 判 长  蔡闻世 代理审判员  高妍彦 代理审判员  袁 震 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  汤陈楚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1158号申请执行人梁焱，女，1955年6月8日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司住所地昆明市吴井路**。法定代表人张晓霞。关于申请执行人梁焱与被执行昆明安钡佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年6月16日作出的（2014）昆民一终字第266号民事判决书已发生法律效力。申请人梁焱于2014年7月16日向本院申请执行，本案执行标的92849.73元，执行费1292.75元。本案在执行过程中，被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司所有的车辆、房产本院已查封，但房产和车辆暂无法变现用以偿付申请执行人。现被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司现无其他可供执行的财产，申请人梁焱亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1158号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  张英才代理审判员  顾珂语代理审判员  陈 昆二〇一四年十二月九日书 记 员  顾若钰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第820号申请执行人:永亨银行（中国）有限公司深圳分行住所：深圳市罗湖区深南东路**信兴广场地王商业中心****，****。负责人：吴兴红，行长。委托代理人：肖燕，广东金阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明溢彩印刷有限公司住所：昆明市高新区M2-8-4地块。住所：昆明市高新区M2-8-4地块HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张俊被执行人：唐露，女，汉族，1971年11月5日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：张俊，男，汉族，1971年6月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人昆明溢彩印刷有限公司、唐露、张俊金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）深罗法民二初字第613、614号民事调解书已经发生法律效力。权利人永亨银行（中国）有限公司深圳分行向深圳市罗湖区人民法院申请执行，深圳市罗湖区人民法院于2013年7月1日委托本院执行。本案在执行过程中，因被执行人所设定抵押的印刷机器已移交评估、拍卖需要时间处置，暂不具备执行条件。已将执行情况回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）五法执字第820号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  熊世春二〇一四年十二月二日书 记 员  范娅磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武诉保字第4号申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街**。负责人蒋亚东，该行行长。被申请人江苏吉春集团有限公司，，住所地常州市武进区郑陆镇工业小区法定代表人羌燕明。被申请人羌燕明。被申请人王瑛。申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行因与被申请人江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛金融借款合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款7000000元或查封、扣押相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛的银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佳寅二〇一四年十二月二十九日书记员  张银超
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第4244号原告：刘新艳，女，1978年8月13日出生，汉族，系大连雨格国际贸易有限公司人事助理，住大连市沙河口区。委托代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：邢德芳，男，1966年8月4日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司东港营销服务部，所在地东港市大**迎宾街****。负责人：李冰，系该公司总经理。委托代理人：张春芳，男，1963年6月21日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省丹东市元宝区。原告刘新艳诉被告邢德芳、中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司东港营销服务部（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新艳的委托代理人郭焱萍、被告中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司东港营销服务部的委托代理人张春芳到庭参加了诉讼；被告邢德芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月27日，被告邢德芳驾驶×××号丰田小型普通客车，沿鹤大高速公路向东逆行向行驶至1391公里+700米（西行）处时，与正常行驶的尹海东驾驶的×××号奥迪牌小轿车相撞，致尹海东驾驶的×××号小型轿车乘车人原告受伤及车辆损坏。经大连市公安局交通警察支队高三大队认定，被告邢德芳负此次事故全部责任，原告无责任。×××号小型轿车为原告所有。此次事故导致原告车辆严重受损，无法继续使用。原告通过承保的平安财险委托大连华晨司法鉴定所鉴定原告车辆修复费用为236160元。×××号车登记所有人为被告邢德芳，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元。原告因事故所产生吊装费6000元、检测费和拖车费合计为5500元、拖车费2000元、在交警队的停车费2000元，合计15000元，由被告保险公司承担2000元后，余额要求被告邢德芳赔偿原告车辆损失13500元，同时不再申请司法鉴定。被告保险公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告的车损2000元。经审理查明，2013年10月27日09时50分许，被告邢德芳驾驶×××号丰田小型普通客车，沿鹤大高速公路向东逆行向行驶至1391公里+700米（西行）处时，与正常行驶的尹海东驾驶的×××号奥迪牌小轿车相撞，此事故造成肇事车辆损坏，尹海东驾驶的×××号小型轿车乘车人原告刘新艳受伤及车辆损坏。邢德芳发生交通事故后弃车逃逸。此次事故经大连市公安局交通警察支队高三大队第大公交（高三）认字（2013）第00012号道路交通事故认定书认定，邢德芳驾驶车辆在高速公路逆身行驶发生交通事故后弃车逃逸，是形成事故的全部原因。被告邢德芳负此次事故全部责任，尹海东、刘新艳无事故责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任险，保险期间为2012年12月11日至2012年12月10日，该事故发生在保险期间内。交强险的财产损失赔偿限额为2000元。在庭审中保险公司同意在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。原告对保险公司的赔偿数额也予以认可。原告系×××号小型轿车的所有权人。在处理事故过程中发生原告因事故所产生吊装费6000元、检测费和拖车费合计为5500元、拖车费2000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、大连经济技术开发区环宇汽车保养厂出具的拖车费发票、大连经济技术开发区宏展吊装工程有限公司出具的吊装费发票、大连成海汽车救援中心出具的检测费的专用收款收据；交强险保单、及原、被告的当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何公民、法人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人合法财产的，应当承担民事责任。道路事故认定书中认定本案原告刘新艳作为受害人对该损害的发生并无过错，双方当事人均无异议，对公安机关的责任认定本院予以采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿，不足部分按责任赔偿。关于原告的主张，被告保险公司已同意赔偿车辆损失2000，原告也认可保险公司的赔偿数额，这是原告和保险公司对自己民事权利的一种处分，且不违反国家法律规定，本院予以准许。除以上被告保险公司同意赔偿原告的损失外，被告邢德芳还需赔偿原告的合理经济损失为：吊装费6000元、检测费和拖车费合计为5500元、拖车费2000元，合计为13500元。至于原告诉请的停车费，原告用以证明停车费的发票，是由大连元通劳动服务中心出具的，本院无法认定该劳务公司与停车费的关系，该劳务公司是否有权为原告出具停车费的证明本院也无法认定，因此，对原告诉请的2000元停车费一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司东港营销服务部于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘新艳车辆损失2000元；二、被告邢德芳于本判决生效后十日内赔偿原告刘新艳车辆损失11500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告邢德芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡蓁嵬二〇一四年十二月二十二日书记员  曲 岩
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第603-1号申请执行人王贵荣，男，汉族，1979年1月12日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被申请执行人李康，男，汉族，1992年2月29日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。申请执行人王贵荣与被申请执行人李康刑事附带民事赔偿纠纷一案的昆明市中级人民法院（2014）昆刑终字第268号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力,申请执行人王贵荣于2014年10月23日向本院申请执行。本案标的为支付人民币38798.72元，执行费482元。在执行过程中，被申请执行人李康在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院的(2014)晋法执字第603号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  徐向林二〇一四年十二月十日书记员  钱志超
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟少民初字第58号原告：孙某甲，男，2005年5月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：仲某。委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：孙某乙，男，1977年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员孙艺忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人张海昌到庭参加诉讼。被告孙某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称：原告系被告的儿子。2011年10月18日，被告与妻子仲某在民政部门协议离婚。双方约定原告随母亲仲某生活，被告自2011年10月起每月支付抚养费600元。被告未履行其支付义务，要求判令被告自2014年11月起每月支付原告抚养费600元，本案诉讼费用由被告承担。被告孙某乙未答辩。经审理查明：原告孙某甲于2005年5月24日出生，系被告孙某乙与仲某之婚生子。2011年10月18日，被告与原告之母仲某在民政部门协议离婚。离婚协议约定原告孙某甲随母亲仲某生活，被告每月支付抚养费600元，至原告高中毕业为止。原告上大学的费用、因病住院的费用、结婚的费用由被告与仲某各自承担一半。原告主张被告初期支付了数千元抚养费后即再未支付抚养费用。原告诉来本院，要求被告按照离婚协议的约定，自2014年11月起每月支付原告抚养费600元，并承担本案诉讼费用。本院依法向被告送达了相关法律文书，被告未提出书面答辩意见，也未出庭应诉。上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提交的户籍证明、离婚协议书在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：离婚后，父或母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。被告与原告之母离婚后原告随母亲生活，被告应按离婚协议约定履行每月支付子女抚养费600元的义务。因被告未适当履行义务，原告起诉要求被告每月支付抚养费600元，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某乙自2014年11月1日起于每月30日前支付原告孙某甲子女抚养费600元，至原告独立生活时止。案件受理费100元减半收取50元，由被告孙某乙交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇一四年十二月二十四日书记员  宋春露
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第646号申请执行人李凌，男，1976年3月13日生，汉族，中专文化，居民，湖北省十堰市人，现住宣威市。田坝镇石坝村委会石坝村235号。被申请执行人陈尤吉，男，1978年12月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。李凌与陈尤吉追偿权纠纷一案，宣威市人民法院于2013年5月9日作出（2013）宣民初字第441民事判决书。由陈尤吉于本判决生效后10日内偿还李凌代为偿还的购车欠款本金人民币61500元，利息人民币30996元，合计人民币92496元。并负担案件受理费人民币1208元。该判决书已经发生法律效力，李凌于2014年7月6日向本院申请执行。申请执行费人民币1306元，未交纳。本案在执行过程中，因被执行人陈尤吉暂无偿还能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：宣威市人民法院（2014）宣执字第646号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行长  叶庆玮审判员  侯光庆审判员  王兴贵二〇一四年十二月三日书记员  李学界
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1188号申请执行人谭富兰，女，1990年10月17日生，汉族，湖南省蓝山县人，住云南省昆明市官渡区。被执行人庄茂章（又名庄伟），男，1977年3月18日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市官渡区。申请执行人谭富兰与被执行人庄茂章买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年1月13日作出的（2013）官民一初字第2950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭富兰于2014年7月21日向我院申请强制执行，执行标的为90220元及利息，执行费1253.30元。本案在执行过程中，经查，被执行人庄茂章无房产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人谭富兰亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条弟（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1188号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。执行员  肖武仕二〇一四年十二月五日书记员  李海坤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民初字第6523号原告赵以东。诉讼代理人王纪营，山东铭星律师事务所律师。诉讼代理人何守红，山东铭星律师事务所律师。被告山东鸿景置业有限公司，住临沂市兰山区金鹰花园******。法定代表人戴景华，董事长。委托代理人胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。本院在审理原告赵以东与被告山东鸿景置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵以东于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵以东的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵以东撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵以东负担。审判员  孙宗坤二〇一四年十二月九日书记员  管旭茵
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第2727号申请执行人董贤文，男，生于1956年7月26日，汉族，居民，住章丘市。被执行人章丘市天华机械设备厂，住所地章丘市。法定代表人袁德京，厂长。本院执行申请执行人董贤文与被执行人章丘市天华机械设备厂劳动合同纠纷一案中，依法对被执行人章丘市天华设备机械厂进行了评估、拍卖，现已拍卖完毕，暂无其他执行能力，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索，本案执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）章民初字第2516号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  蒋忠明二〇一四年十二月十六日书记员  时 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10917号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宁宏伟，先生，1988年05月18日出生，住山西省太原市尖草坪区尖草坪街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103784.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103784.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4517号罪犯龚高，男，23岁，汉族，四川省珙县人，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年10月26日作出（2011）武刑初字第975号刑事判决，以被告人龚高犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以（2013）镇刑执字第2955号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年8月9日止）。执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯龚高服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罚金五千元现未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯龚高在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯龚高减去有期徒刑八个月五日（减刑后刑期至2014年12月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  朱其和二〇一四年十二月四日书记员  杨 烨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1252号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**俪城女人新天地商业广场****。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：方月荷，女，汉族，1974年6月27日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告方月荷物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1542号 罪犯补点补金，男，彝族，1974年4月7日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）丽中刑初字第19号刑事判决，认定补点补金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币6000元【已缴纳，并用于上次减刑】（刑期自2010年7月16日起至2017年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑9个月。执行机关丽江监狱于2014年11月25日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯补，针、金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。 经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的补点补金在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下： 对罪犯补点补金予以假释（假释考验期至2016年10月15日止）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨廷江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一四年十二月二日 书记员  杨 磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）良民二初字第758号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区建设路**。 法定代表人：黄立志，该公司经理。 委托代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。 委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。 被告：谭卓勇，男，汉族，1972年12月8日出生，住广西灵山县。 原告南宁市顺威运输有限公司与被告谭卓勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁市顺威运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  覃慧媛 二〇一四年十二月十五日 书记员  卢林思
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第714号申请执行人张经海。被执行人张孝庆。被执行人于平洋。申请执行人张经海诉被执行人张孝庆、于平洋民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 高 彬审 判 员 韩 冰二〇一四年十二月十六日代书记员 郭慧敏
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）府民初字第01133-1号原告王某某，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告苗某某，男，1978年8月4日出生，汉族，府谷县府谷镇人。被告贾某某，女，1978年10月24日出生，汉族，府谷县府谷镇人。原告王某某与被告苗某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因二被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序审理。代理审判员  李泽宏二〇一四年十二月十日书 记 员  王 元
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）陇民一终字第182号上诉人（原审被告）高虽心（又名高随心），男，汉族，现年51岁，初中文化程度，农民，礼县人，现住成县。上诉人（原审被告）高满仓，男，汉族，现年39岁，小学文化程度，农民，礼县人，现住成县。被上诉人（原审原告）周天祥，男，汉族，现年68岁，初中文化程度，退休工人，住天水市麦积区。上诉人高虽心、高满仓与被上诉人周天祥买卖合同纠纷一案，不服成县人民法院（2014）成民初字160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：高虽心、高满仓系成县陈院蓝天机砖厂合伙人。2009年夏天，因原告女儿推销煤，原、被告相识，并口头约定，由原告给二被告10张煤票，约300余吨煤，一吨400元左右。其后，原告给被告所在机砖厂供煤，双方互有经济往来。从2010年6月开始，被告拖欠原告的煤款，其中2010年6月4日欠款30000元，6月12日欠款4569元；2011年4月18日欠款2000元；2012年1月3日欠款11900元，4月27日欠款13876元，9月8日经结算欠款6790元。其间，被告高满仓于2012年4月份在成县康瑞大酒店门前支付给原告5000元，未打收条；11月1日，被告高虽心的侄子再次支付给原告欠款10000元。2012年10月16日，为解决欠款问题，被告高满仓向原告书写还款承诺书一份，承诺于2012年10月30日前付清拖欠原告的全部煤款69179元，但没有兑付。2013年8月，原告和其他3人到被告所在的机砖厂催要欠款，双方为此发生争执，致被告的机砖厂停产半日。2014年3月4日，原告再次到被告所在的机砖厂催要欠款，由张明担保收取被告高满仓的现金15000元，担保人向高满仓出具收条一张。其后，原告又多次向二被告催要欠款，二被告未能还款，原告为此诉至法院，要求二被告支付所欠煤款59135元，并承担欠款利息。原审法院认为：原告与被告之间形成买卖合同关系，在合同履行中，原告给二被告所在机砖厂供煤，二被告未按时支付煤款，原告有权利要求其支付拖欠的煤款，原告的诉求有理有据，予以支持。原告诉求由二被告支付拖欠的煤款59135元，经查证，被告高满仓已支付15000元，另有5000元虽没有打收据，但原告予以认可，故二被告实际拖欠原告煤款39135元。原告自愿放弃对债务利息的要求，本院予以准许。被告辩解2013年8月原告纠集社会人员恶意索债，阻拦其机砖厂生产经营，导致砖厂停工，造成各项损失28360元无事实根据和证据支持，且不属于本案调整的范围，故其理由不成立，应不予支持。遂判决：一、由被告高虽心、高满仓限本判决生效后十五日内支付拖欠原告周天祥的煤款39135元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回二被告的诉讼请求。宣判后，原审被告高虽心、高满仓不服，提起上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。其理由是：上诉人与被上诉人2009年发生供煤业务后，由于资金紧张，前后分几次付给被上诉人供煤款，尚欠39159元无力支付。后被上诉人为追要欠款，在2013年纠集社会人员恶意索债，四次阻拦砖厂正常生产，导致砖厂停产10天，每天损失5000元，以上事实有证人陈千夏、陈雄辉四人证实。但一审法院认定该事实基础上，却又以无事实证据支持，且不属同案调整范围为由，对上诉人主张不予以支持，违背了公平公正的原则，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人周天祥二审答辩称：2009年上诉人拉完10车煤共15万元。后一分未付，并让上诉人接着拉，对新拉煤付款。至此我们才知道被人绑架掉进了年年要账的灾难中。2013年8月我和司机张全福去要账，被高虽心和高满仓打了一顿，事后我向陈院派出所报了警。隔了几天我叫了拉煤朋友去要账，这次直接开到砖机前，挡了2小时高满仓才付了15000元。在五年多时间我跑了40多次，到现在还剰近4万元不付，还要我们承担损失，请明辨事非，主持正义。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人周天祥按照口头合同约定，向上诉人供应原煤后，上诉人就有义务及时付清所欠原煤货款。现上诉人提起上诉认为被上诉人在索要欠款过程中，阻挠砖厂正常生产给其造成损失的上诉理由，不属本案审理的买卖合同履行过程中对抗权，且与本案不属于同一法律关系。上诉人所持上诉理由不能成立。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡喜平审 判 员  寇彩霞代理审判员  朱晓剑二〇一四年十二月十一日书 记 员  陈 卓
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）园刑初字第0325号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陆某，农民。2014年5月13日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）834号起诉书指控被告人陆某犯非法持有枪支罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月13日，公安机关至被告人陆某位于苏州工业园区斜塘街道家中及其汽车内，依法查获枪支3支等物。经苏州市公安局物证技术鉴定，上述3支枪支均系以气体为动力进行发射的枪支。另查明，被告人陆某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陆某在庭审中不持异议，并有证人游某、李某的证言笔录，手机QQ聊天记录、微信记录，枪支照片，物证检验意见书，调取证据清单、扣押清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、暂扣的枪支等物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 石 来二〇一四年十二月九日书记员 顾丽萍