广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法水民初字第299号原告罗玉梅。委托代理人胡伟宁，是广东星辉律师事务所律师。被告邹友志。被告广东省三埠港客货运输联合公司。被告王其贵。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。委托代理人邓锦濠，是该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司。关于原告罗玉梅诉被告邹友志、王其贵、广东省三埠港客货运输联合公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员许眉笑适用简易程序独任审判，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭转为适用普通程序审判，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗玉梅的委托代理人胡伟宁、被告邹友志、王其贵两次到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人邓锦濠到庭参加第一次诉讼。被告广东省三埠港客货运输联合公司、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉梅诉称，2014年6月28日19时，王其贵驾驶云HKXX**号普通二轮摩托车，搭乘原告行驶至G325线102KM＋100M（开平市丰泽园路口）路段时，与横过公路由被告邹友志驾驶的粤JPXX**号小型轿车发生碰撞，造成原告、王其贵受伤的交通事故。经交警部门认定，邹友志承担事故的主要责任，王其贵承担次要责任，原告无责任。原告的受伤由邹友志和王其贵共同侵权所致，两人应对原告的损失承担连带责任。邹友志是被告广东省三埠港客货运输联合公司雇佣的司机，因此，三埠港运输公司对邹友志的赔偿承担连带责任。粤JPXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，王其贵在被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司购买了车上人员（乘客）责任险，故两保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。截至2014年10月23日，原告在开平市中心医院住院治疗共花费医疗费153853.41元，其中邹友志和中国人民保险江门分公司支付了39000元，余额各被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求：一、被告邹友志、广东省三埠港客货运输联合公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿原告医疗费114853.41元；二、被告王其贵对上述医疗费承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。被告邹友志辩称，我对原告的起诉没有意见。我垫付了7500元医疗费给原告，垫付了500元医疗费给王其贵。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司辩称，一、粤JPXX**号车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任保险，保额为1000000元，保险期间为2013年7月28日至2014年7月27日，该车辆负本次事故的主要责任。我司交强险的赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、伤亡赔偿金110000元、财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿。二、原告主张的医疗费并未实际产生，请求法院依法驳回。另我司已在2014年7月4日、8月1日为原告向开平市中心医院垫付了医疗费10000元和21000元，合共31000元。被告王其贵辩称，本次事故中原告也有责任，是她叫我载她的，我也没有收她的钱，所以她应该也有责任。被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司没有到庭应诉，于庭前提交书面答辩意见称，一、根据事故认定书认定，原告为我方车辆云HKXX**号车的车上乘客。二、王其贵驾驶的云HKXX**号摩托车在我司承保了摩托车商业险中的车上人员责任险，保险限额为10000元，未投保不计免赔。该车出险时在保险期限内，我司愿意根据保险条款依法承担原告合理合法的损失。三、本案中，原告罗玉梅的医疗费用总计126000元，按我方次要责任比例30%计算，也远远超过车上人员责任险的保险限额，故我方应按照10000元的保险限额进行核定。但由于云HKXX**号摩托车未承保不计免赔，根据《机动车车上人员责任保险条款》第八条第一款的规定，次要责任应扣除5%的免赔。四、根据《机动车车上人员责任保险条款》第七条第三款规定，仲裁或者诉讼费用不在保险公司的赔偿范围，不应由我司承担。综上所述，在本案中我公司应当赔偿的金额为9500元，请法官查明事实，做出公平公正的判决。被告广东省三埠港客货运输联合公司没有到庭应诉，也没有在答辩期内提供书面答辩意见。一、原告罗玉梅在诉讼中提交以下证据：1、罗玉梅身份证原件一个；2、开平XX摩托车配件制品有限公司证明原件一张；3、XX摩托车配件制品有限公司（电镀厂）厂牌原件一个；4、企业机读档案登记资料原件一张，以上证据1-4证明其诉讼主体资格；5、开平市公安局交通警察大队水口中队道路交通事故认定书原件一张，证明事故发生的经过和责任认定的情况；6、广东省医疗机构门（急）诊通用病历原件一本；7、开平市中心医院住院疾病证明书原件三张；8、病人住院期间费用原件两张，以上证据6--8证明原告受伤后住院治疗和花费医疗费的情况；9、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一张，证明粤JPXX**号小型轿车在中国人民保险江门分公司处投保交强险，保险期限为2013年7月28日至2014年7月27日；10、机动车保险单（正本）复印件一张，证明粤JPXX**号小型轿车在中国人民保险江门分公司处投保商业第三者责任保险，保险期限为2013年7月28日至2014年7月27日，保险金额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔率；11、组织机构代码证复印件一张，证明三埠港运输公司的诉讼主体资格；二、被告邹友志在诉讼中提交以下证据：1、身份证原件一个，证明其诉讼主体资格；2、驾驶证原件一本，证明其具有合格的驾驶资格；3、粤JPXX**号小型轿车行驶证复印件一张，证明该车辆的登记车主和实际控制人是三埠港运输公司；三、被告广东省三埠港客货运输联合公司在诉讼中没有提交证据；四、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在诉讼中提交以下证据：营业执照、组织机构代码证复印件各一张、负责人身份证明原件一张，证明其诉讼主体资格；五、被告王其贵在诉讼中提交以下证据：1、身份证原件一个，证明其诉讼主体资格；2、驾驶证原件一本，证明其具有合格的驾驶资格；3、云HKXX**号普通二轮摩托车行驶证原件一本，证明该车辆的登记车主和实际控制人是其本人；4、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本）原件一张，证明云HKXX**号普通二轮摩托车在天安保险文山支公司购买交强险，保险期限为2014年3月12日至2015年3月11日；5、机动车辆保险单（正本）复印件一张，证明云HKXX**号普通二轮摩托车在天安保险文山支公司购买车上人员（乘客）责任险，保险限额为10000元，无购买不计免赔率；六、被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司在诉讼中提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、张俊身份证复印件各一张、负责人身份证明书原件一张，证明其诉讼主体资格；2、机动车辆保险单出险抄件一张，证明云HKXX**号普通二轮摩托车的出险情况；3、《机动车车上人员责任保险条款》打印件一份，证明车上人员责任险的保险条款内容。被告三埠港运输公司、天安保险文山支公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经庭审质证：1、原告对邹友志提交的证据3由法院依法认定；对天安保险文山支公司提交的证据3的真实性没有异议，5%的免赔率是内部约定，对外没有约束力，其应按全额10000元赔偿原告；对其他证据没有异议。2、邹友志对原告提交的证据4由法院依法认定；对其他证据没有异议。3、中国人民保险江门分公司对原告提交的证据1、5、9、10、11，王其贵提交的证据1，邹友志提交的证据1没有异议；对邹友志提交的证据3，由法院依法认定；对其他证据因其没有到庭参加第二次庭审，视为其放弃质证的权利。4、王其贵对原告提交的证据4和邹友志提交的证据3，由法院依法认定；对其他证据没有异议。经本院审查，王其贵提交的证据4，为该车辆购买交强险的情况，与本案没有关联性，本院不予采纳。对其他证据，本院认为均具有真实性、合法性和关联性，依法可予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。经审理查明：2014年6月28日，被告王其贵驾驶云HKXX**号普通二轮摩托车（载着罗玉梅）由长沙方向往水口方向行驶，19时00分许行驶至G325线102KM＋100M（开平市丰泽园路口）路段时，与横过公路由被告邹友志驾驶的粤JPXX**号小型轿车发生碰撞，造成王其贵、罗玉梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年7月24日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认为邹友志驾驶机动车上道路行驶，横过公路借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的主要过错；王其贵驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方过错；无证据证明罗玉梅有导致此事故发生的过错。故认定邹友志承担此事故的主要责任，王其贵承担次要责任，罗玉梅不承担责任。原告于发生事故当日被送到开平市中心医院住院治疗，被诊断为：1、重度颅脑损伤（右侧额叶脑挫伤并蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下血肿、双侧枕部硬膜外血肿）；2、创伤性脑积水；3、左股骨骨折。至庭审结束时，原告仍在该院住院治疗中。截至2014年10月23日，原告在该院住院期间发生医疗费共153853.41元，其中邹友志支付了7500元、中国人民保险江门分公司支付了31000元（2014年7月4日支付10000元、8月1日支付21000元），尚欠医院101853.41元。另查明，原告于1997年9月24日出生，其自2013年7月15日起发生交通事故时在开平XX摩托车配件制品有限公司工作，有固定收入。邹友志驾驶的粤JPXX**号小型轿车的登记车主是三埠港运输公司，其于发生事故前为该车辆向中国人民保险江门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。交强险保险限额为122000元，其中有责医疗费赔偿限额10000元，商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，并投保该险种的不计免赔率，保险期限均为2013年7月28日至2014年7月27日。王其贵驾驶的云HKXX**号普通二轮摩托车的登记车主和实际控制人是其本人，王其贵于发生事故前为该车辆向天安保险文山支公司投保了车上人员（乘客）责任险，保险金额为10000元，保险期限为2014年3月12日至2015年3月11日，没有投保该险种的不计免赔率。再查明，天安保险文山支公司提交的《机动车车上人员责任保险条款》第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%……”。王其贵称，对该免赔率条款的含义和法律后果，天安保险文山支公司在投保时未对其进行解释和说明。事故发生后，邹友志和中国人民保险江门分公司分别支付了原告在开平市中心医院的医疗费7500元和31000元，王其贵没有支付原告任何款项。对于邹友志支付的医疗费7500元，原告自愿同意对此按8000元扣减。至庭审结束前，三埠港运输公司、中国人民保险江门分公司、天安保险文山支公司未向本院陈述或举证证明其有支付原告任何其他款项。庭审过程中，王其贵称发生事故时是原告要求其搭载，其没有收取任何费用，属无偿搭载，故应减轻其赔偿责任。原告对王其贵该陈述不予认可，认为原告不需承担任何责任。本院认为：原告年满十六周岁，发生事故时有固定的工作和收入，以自己的劳动收入为主要生活来源，可视为完全民事行为能力人，其诉讼主体适格，本院予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次事故中，邹友志承担主要责任，王其贵承担次要责任，罗玉梅不承担责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方当事人未提出异议，本院予以确认。事故发生后，原告被送往开平市中心医院住院治疗，截至2014年10月23日产生医疗费共153853.41元，这有原告提供的疾病证明书、费用明细清单证实，各被告对此无异议，本院予以确认。本案中，三埠港运输公司于发生交通事故前为粤JPXX**号小型轿车向中国人民保险江门分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，王其贵为云HKXX**号普通二轮摩托车向天安保险文山支公司投保了车上人员（乘客）责任险，本次事故均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告上述损失应先由中国人民保险江门分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿，超出部分再根据事故当事人的责任比例和商业保险合同条款的约定承担。原告的损失153853.41元已超过交强险有责医疗费赔偿限额10000元的范围，故应先由中国人民保险江门分公司在上述限额内赔偿原告10000元，因其发生事故后已在上述限额内支付原告医疗费10000元，故其无需再在该限额内承担赔偿责任。对于超出限额的143853.41元（153853.41元-10000元=143853.41元），应按以下方式承担：1、因王其贵在本次事故中承担次要责任，故应由其承担超出交强险限额部分30%的赔偿责任，即赔偿原告43156.02元（143853.41元×30%=43156.02元）。由于云HKXX**号普通二轮摩托车已向天安保险文山支公司投保车上人员（乘客）责任险，保险限额为10000元，故保险公司应在该险种责任范围内承担赔偿责任。天安保险文山支公司主张，因云HKXX**号普通二轮摩托车没有投保不计免赔率，故其可按照保险条款约定对原告的损失免赔5%，原告和王其贵对此表示不认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”；第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，免赔率属于免责条款的范畴，对此保险公司负有就该条款，以足以引起投保人注意的字体、符号或者其他明显标志作出提示和对条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的义务，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。经本院审查，天安保险文山支公司提交的免赔率条款，并未以黑色、加粗或其他足以引起注意的字体或符号明显标注提示。同时，天安保险文山支公司亦未能举证证明其就该免责条款的含义和法律后果已向王其贵履行了说明义务，故该条款不生效，保险公司以此为免赔事由的主张不能成立，其仍需在车上人员（乘客）责任保险限额10000元范围内对原告承担赔偿责任，直接赔偿原告医疗费10000元。超出该保险限额的剩余医疗费损失33156.02元（43156.02元-10000元=33156.02元），由王其贵自行承担。王其贵辩称，发生事故时是原告要求其搭载，应减轻其责任，但对该情况未能举证证实，且原告对此不予认可，本院对其抗辩不予采纳。2、因邹友志在本次事故中承担主要责任，故应由其一方承担超出交强险限额部分70%的赔偿责任，即赔偿原告100697.39元（143853.41元×70%=100697.39元）。因邹友志发生事故后已支付原告医疗费7500元，应予扣减。现原告自愿同意对邹友志已支付的医疗费7500元按照8000元扣减，属其自行处分诉权，本院予以确认。扣减后仍需赔偿原告92697.39元（100697.39元-8000元=92697.39元）。而粤JPXX**号小型轿车已向中国人民保险江门分公司投保商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，且已投保该险种的不计免赔率，故中国人民保险江门分公司应在商业第三者责任保险范围内直接赔偿原告92697.39元。因其发生事故后已在该保险范围内支付原告医疗费21000元，应予扣减，扣减后仍需赔偿原告71697.39元（92697.39元-21000元=71697.39元）。综上，中国人民保险江门分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费71697.39元，天安保险文山支公司应在车上人员（乘客）责任保险范围内赔偿原告10000元、王其贵应赔偿原告33156.02元。被告广东省三埠港客货运输联合公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费71697.39元给原告罗玉梅；二、被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司应在本判决生效之日起10日内在商业车上人员（乘客）责任保险范围内赔偿医疗费10000元给原告罗玉梅；三、被告王其贵应在本判决生效之日起10日内赔偿医疗费33156.02元给原告罗玉梅；四、驳回原告罗玉梅的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司、王其贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2597元，由原告罗玉梅承担351元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担1592元，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司承担25元，被告王其贵承担629元。原告已缴纳2597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  许眉笑人民陪审员  戴国平人民陪审员  戚晓芬二〇一四年十二月十八日书 记 员  黄柳瑜