平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2014）崆民初字第1132号原告平凉市四通运输有限责任公司，住所地：平凉市崆峒区三角城。法定代表人黄彦龙，该公司总经理。委托代理人景茂林，该公司职员（特别代理）。原告杨兰珍，男，回族，生于1972年9月15日，平凉市崆峒区农民。被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市崆峒区东关营业部，住所地：平凉市崆峒区解放北路**。负责人牛欢，该公司经理。委托代理人杨向东，该公司理赔中心员工（特别代理）。原告平凉市四通运输有限责任公司（以下简称平凉四通运输公司）、杨兰珍与被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市崆峒区东关营业部（以下简称人保财险崆峒区东关营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉四通运输公司的委托代理人景茂林，原告杨兰珍，被告人保财险崆峒区东关营业部的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2013年5月28日，原告公司在被告处为甘L-138**号中型厢式货车投保了机动车损失商业保险，保险限额76000元，并投保了不计免赔特约保险，缴纳保险费11532.50元。保险期限均为2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时止。2014年2月3日下午3时许，原告杨兰珍驾驶甘L-138**号中型厢式货车行驶至宁夏固原市瓦亭往平凉方向3公里处时，车辆方向盘下方电器线路短路起火，引起火灾。着火后原告杨兰珍及时向当地公安消防部门求救，宁夏隆德县公安消防大队接警后出动消防车1辆，消防员7名，于当日下午4时32分将火扑灭。本次火灾造成该车80%被烧毁。事故发生后，原告向被告提出保险索赔，被告认为该车已无修复价值，推定全损理赔，但只同意赔付21280元，双方协商无果。二原告认为保险事故发生后，保险人向被保险人支付赔偿金，是保险人的法定义务，既然保险人对本次事故标的车辆已按全损处理，被保险人就应得到全部赔偿，并且原告还投保了不计免赔的特约保险，而被告按实际价值折算为20000余元，既无事实依据，也无法律依据。现起诉要求被告在甘L-138**号中型厢式货车的商业机动车损失保险限额内向二原告赔偿车辆损失险76000元、车辆施救费3086.12元；诉讼费由被告承担。原告平凉四通运输公司为证明其主张，提供的证据有：1、原告杨兰珍的驾驶证、行驶证复印件1份2页，证明原告杨兰珍有驾驶资格；2、商业保险单复印件1份1页，证明原告为甘L-138**号中型厢式货车投保了机动车损失商业保险；3、甘L-138**号车辆损失确认协议书原件1份2页，证明被告确认甘L-138**号车已无修复价值，按推定全损理赔；4、施救费及税务发票1份4页、金额3086.12元，证明所花支的施救费；5、车辆挂靠协议书原件1份1页，证明甘L-138**号车挂靠于第一原告名下。原告杨兰珍未提供证据。被告人保财险崆峒区东关营业部辩称：对原告所陈述车辆因火灾受损的时间、地点无异议。原告于2013年5月28日了投保火灾爆炸自燃险，保险金额为16644元。原告车辆发生火灾后应按相关保险条款处理，对原告的损失应在投保火灾爆炸自燃险限额内赔偿，同时应扣除20%的免赔率。我公司只承担80%的赔偿责任。原告车辆施救费当时定损为3000元，应按定损金额赔偿。被告人保财险崆峒区东关营业部为支持其抗辩，提供的证据有：甘L-138**号车辆商业保险单复印件1份1页，证明甘L-138**号在被告处投保了火灾、爆炸、自然损失险；附加险条款复印件1份1页，证明对原告的损失应在投保火灾爆炸自燃险限额内赔偿，同时应扣除20%的免赔率；火灾事故认定书原件1份1页，证明2014年2月3日的火灾只造成甘L-138**号车80%的烧毁，直接财产损失为22000元；2014年4月16日甘L-138**号车辆损失确认协议书原件1份1页，证明甘L-138**号车协议定损24500元、施救费3000元，扣除免赔额后被告应赔偿原告22000元。经庭审质证，被告人保财险崆峒区东关营业部对原告平凉市四通运输公司提供的证据均无异议。原告平凉四通运输公司对被告提供的证据2、4有异议。认为证据2附加险条款为格式条款，有损当事人的利益；认为证据4甘L-138**号车辆损失确认协议书的金额是被告按照修理费计算的。对其余证据无异议。经本院审查，对被告提供的证据2附加险条款的客观性、真实性应予确认，对证据内容应综合案件具体情况确定。对被告提供的2014年4月16日甘L-138**号车辆损失确认协议书，因二原告未签字同意，对该证据不予采信。对双方无异议的证据应予采信。根据原、被告的陈述、答辩及双方当事人的举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2014年2月3日下午3时许，原告杨兰珍驾驶甘L-138**号中型厢式货车行驶至宁夏固原市瓦亭往平凉方向3公里处时，车辆方向盘下方电器线路短路起火，引起火灾。原告杨兰珍向当地公安消防部门求救，宁夏隆德县公安消防大队接警后出动消防车将火扑灭。此后，作出火灾事故认定书，认定起火原因为“卡车方向盘下方电气线路短路着火，引起火灾。此火灾造成该车80%被烧毁，直接财产损失22000元”。另查明，原告平凉四通运输公司为甘L-138**号中型厢式货车登记所有人，原告杨兰珍为该车实际所有人。2011年8月14日，二原告签定车辆挂靠协议，甘L-138**号中型厢式货车挂靠于原告平凉四通运输公司从事运输经营。原告平凉四通运输公司于2013年5月28日为甘L-138**号中型厢式货车在被告人保财险崆峒区东关营业部投保机动车损失保险，保险金额76000元，投保“火灾、爆炸、自燃险”，保险金额16644元，并投保了不计免赔险，保险期限均为2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时止。事故发生后，被告人保财险崆峒区东关营业部在2014年3月19日作出的《关于平凉市四通运输有限责任公司甘L-138**号车辆损失确定的协议书》中认定，甘L-138**号车辆已无修复价值，推定为全损，确定甘L-138**号车辆实际价值定为21280元。在2014年4月16日作出的《关于平凉市四通运输有限责任公司甘L-138**号车辆损失确定的协议书》中，协议定损为24500元、施救费为3000元，扣除20%的免赔偿率后实际赔偿22000元。以上两份协议二原告均未签字同意。本院认为，原告平凉四通运输公司与被告人保财险崆峒区东关营业部签定的商业保险合同合法有效，应予确认。被告人保财险崆峒区东关营业部作为原告平凉市四通运输公司甘L-138**号中型厢式货车机动车损失险，火灾、爆炸、自燃险的保险人，应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。对二原告主张的甘L-138**号车辆损失赔偿问题，在双方签定的商业保险单中载明，保险险种有机动车损失险，保险金额为76000元，火灾、爆炸、自燃险，保险金额为16644元。对火灾、爆炸、自燃险的赔偿责任，依据双方签定的保险合同《营业用汽车损失保险条款》第七条（五）项规定：“火灾、爆炸、自燃造成的损失保险人不负责赔偿”。庭审中被告人保财险崆峒区东关营业部并未举证证明其已对该免责条款履行了提醒注意及说明义务，无法证实投保人已对该免责条款的内容明确知晓。依据保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该条款不产生法律效力，被告人保财险崆峒区东关营业部对甘L-138**号车辆因火灾造成的损失属于免责任情形，其公司不承担赔偿责任的辩解理由不能成立。但因双方在附加条款中约定了20%的免赔率，且商业保险单中载明，不计免赔项目也未覆盖火灾、爆炸、自燃险险种，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故合法有效，在火灾、爆炸、自燃险赔偿限额内应免除20%的责任。对被告人保财险崆峒区东关营业部提出甘对L-13811号车辆的实际损失，只能在“火灾、爆炸、自燃险”的险种内赔偿，不能在机动车损失险的险种赔偿的辩解理由，因L-13811号车辆投保险种包括机动车损失险，且已交纳相应保费，该项辩解理由不能成立。对机动车损失险的赔偿责任，首先，应明确保险价值的问题。依据双方签定的《营业用汽车损失保险条款》第十条规定“保险金额由投保人和保险人从以下三种方式中确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定的；（二）按投保时被保险车辆的实际价值确定（投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定）；（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。对被告人保财险崆峒区东关营业部提出原告投保时的保险金额为76000元，不等于保险价值。同时双方对保险价值也未进行约定。因双方签定的保单合同载明保险金额为76000元，并非按照新车购置价格投保，表明原、被告双方是按照车辆的实际价值协商确定投保的，同时也表明双方对保险标的的保险价值进行了约定，被告人保财险崆峒区东关营业部该项辩解理由不能成立。其次，应明确甘L-138**号车辆折旧的计算方式。被告人保财险崆峒区东关营业部提出对甘L-138**号车辆的折旧费的计算，应按该车出厂时间的价格计算至事故发时。因L-13811号车辆在2013年5月30日投保时的保险金额为76000元，已不是原新车购置价格，该保险金额已减除了相应的折旧费用。故对甘L-138**号车辆损失应按投保时间的保险金额76000元减去事故发生时的车辆折旧费26676元确定（投保时至事故发生时，共39月，折旧率为0.9%），被告人保财险崆峒区东关营业部该项辩解理由不能成立。再次，应明确甘L-138**号车辆的实际损失。依据保险法第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定，甘L-138**号车辆的实际损失应按投保时的保险金额76000元减去事故发生时的车辆折旧费26676元计算。因被告人保财险崆峒区东关营业部提供的两份《关于平凉市四通运输有限责任公司甘L-138**号车辆损失确定的协议书》，二原告均未签字同意，不发生法律效力，且该两份协议书均认定甘L-138**号车辆已无修复价值，推定为全损。因此，被告人保财险崆峒区东关营业部承担保险赔偿责任后，甘L-138**号车辆所有权应归被告所有。对甘L-138**号车辆的施救费，被告人保财险崆峒区东关营业部确定为3000元，应以该金额确定。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条一款、第五十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市崆峒区东关营业部应赔偿原告平凉市四通运输有限责任公司、杨兰珍甘L-138**号中型厢式货车的实际损失49324元（76000-26676元），车辆施救费3000元，共计52324元。二、甘L-138**号中型厢式货车归被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市崆峒区东关营业部所有。三、驳回原告平凉市四通运输有限责任公司、原告杨兰珍的其他诉讼请求。（以上执行内容限判决生效后10日内履行完毕）如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市崆峒区东关营业部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张军海二〇一四年七月八日书记员  杨红娟