广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法梅民初字第73号原告：洪实柱，男，1965年4月7日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。原告：林锦卿，女，1975年12月27日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。二原告委托代理人：陈清君，系广东真鹰律师事务所律师。被告：韩继民，男，1982年5月13日生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。被告：深圳市冠运通物流有限公司。地址：深圳市盐田区明珠大道绿色盐港家园1座2单元810。法定代表人：付俊丽。委托代理人：田国江，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，职务：总经理。委托代理人：吴正海，系广东巨龙律师事务所律师。委托代理人：马奇君，系广东巨龙律师事务所律师助理。被告：杨春，男，1974年5月2日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：杨兴英，女，1971年8月28日生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。被告杨春、杨兴英委托代理人：杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。被告杨春、杨兴英委托代理人：彭志清，系广东洋洲律师事务所律师助理。原告陈洪实柱、林锦卿诉被告韩继民、深圳市冠运通物流有限公司（下称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）、杨春、杨兴英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪实柱及其委托代理人陈清君，被告物流公司委托代理人田国江，被告保险公司委托代理人马奇君，被告杨春、杨兴英委托代理人彭志清到庭参加诉讼。被告韩继民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告洪实柱、林锦卿诉称：2014年4月12日21时55分，原告的女儿洪佩茵乘坐被告杨春、杨兴英的儿子杨恩刚的二轮摩托车，与被告韩继民驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××）在G324国道721KM+270M处发生碰撞，造成洪佩茵、杨恩刚二人当场死亡及两车损坏的交通事故。经海丰县交警责任认定，被告陈继民和杨恩刚承担同等责任，洪佩茵无责任。为保护原告的合法权益，1、请求判决被告韩继民、物流公司赔偿原告损失341367元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、请求判决被告杨春、杨兴英连带赔偿原告341367元；3、判决各被告按责任承担本案诉讼费用。被告韩继民无到庭答辨。被告物流公司辩称:答辩人在事故发生后，先后垫付了原告方80000元，要求被告保险公司付还。被告保险公司辩称：本案应当严格按照交强险限额及项目规定赔偿，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本次交通事故造成二人死亡，交强险限额应在二人中分配。受害人洪佩茵为农业户籍，事故发生时年龄为16岁，未成年，因此，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。答辩人并非实际侵权人，被保险人也没有投保精神损害抚慰金责任险，因此，答辩人不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。根据保险条款规定，答辩人不承担诉讼费用。本次事故韩继民承担同等责任，答辩人只应承担50%的赔偿责任。要求核实BJ6931（粤Ｂ×××××）号车辆交通事故车辆技术检验报告（含发动机号、车架号情况）、司机韩继民货运从业资格及体检回执，并核实肇事车辆行驶证及司机驾驶证年检审查记录，如上述与肇事车辆不符和证件不在有效期内，答辩人将不承担赔偿责任。被告杨春、杨兴英辩称：原告要求答辩人承担相应的赔偿责任，没有法律依据，因杨恩刚生前没有合法财产可继承，答辩人得到的赔偿也不是遗产，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人在本次交通事故中也是受害人，交强险中110000元应由二个受害家属平均分配，即各55000元。经审理查明，2014年4月12日21时55分，被告韩继民驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××）,从潮州市往深圳市方向行驶，途径G324国道721KM+270M时，车辆与相对方向由杨恩刚驾驶的普通二轮摩托车（载洪佩茵）发生碰撞，造成洪佩茵、杨恩刚二人当场死亡及两车损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2014年4月25日作出汕公交认字（2014）第00210号《道路交通事故认定书》，认定被告韩继民与杨恩刚承担本次交通事故的同等责任；洪佩茵无责任。二原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，并提出了以上诉讼请求及事实理由。本案在庭审时，二原告变更诉讼请求1、2为由被告保险公司在交强险赔偿后，再由五被告连带赔偿二原告的损失，即死亡赔偿金604534.2元、丧葬费28200.5元、精神损害抚慰金50000元，共计682734.7元。被告物流公司、保险公司、及被告杨春、杨兴英为其主张亦提出以上请求及理由。事故发生后，被告物流公司先后垫付了原告80000元，原告亦承认在交警部门拿了80000元。另查明，本次交通事故中的死者洪佩茵是二原告的女儿，户籍属非农业家庭户口。被告杨春、杨兴英系本次交通事故中死者杨恩刚的父母。本案肇事车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××）的车辆所有人是被告物流公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者商业责任险（下称商业险），交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险赔偿限额为1000000元。交强险和商业险在发生事故时均在保险期限内。本院认为，本案的交通事故交警部门认定被告韩继民和杨恩刚承担同等责任，洪佩茵无责任，事实清楚，适用法律准确，双方也无异议，依法应予采信。关于被告保险公司提出核实BJ6931（粤Ｂ×××××）号车辆交通事故车辆技术检验报告（含发动机号、车架号情况）、司机韩继民货运从业资格及体检回执，并核实肇事车辆行驶证及司机驾驶证年检审查记录的要求，根据谁主张谁举证的原则，被告保险公司有义务向本院提供相关证据予以佐证，被告保险公司亦无向本院申请调查取证，同时被告保险公司亦对交通事故认定书无异议，故该要求不予采纳。被告韩继民是从事被告物流公司货运业务，与被告物流公司是雇佣关系，故被告韩继民的民事赔偿责任应由被告物流公司予以承担赔偿责任。被告保险公司系本案肇事车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××）的承保方，依法对被告物流公司投保的车辆造成事故赔偿责任承担理赔责任，本案赔偿责任按50%：50%，即被告保险公司和杨恩刚各承担一半的赔偿责任。二原告要求被告杨春、杨兴英连带赔偿损失，缺乏法律依据，因本按中无证据证明杨恩刚有合法财产予以继承，杨恩刚在发生事故时均已成年，故被告杨春、杨兴英不存在承担民事赔偿责任；另外，被告杨春、杨兴英就其儿子杨恩刚（本次事故另外死者）得到的赔偿金等不属于继承遗产范围，而是属于家属的赔偿，故二原告该请求依法不予支持。视本案实际情况，二原告应支持的赔偿项目和数额有：1、604534.2元；2、丧葬费28200.5元；3、精神损害抚慰金50000元；共计682734.7元。由于本次交通事故造成二人死亡，故在交强险中应由二个受害家庭共同受偿，即本案二原告可在被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿55000元；剩余627734.7元按50%的赔偿责任，即赔偿二原告313867.35元，该款可在被告保险公司商业险限额内赔偿。二原告可赔偿数额为368867.35元，扣除被告物流公司垫付款80000元，二原告实赔偿数额为288867.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条；第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条；《中华人民共和国继承法》第三条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第九条，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第二十八条，第二十九条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第七条，第八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决书生效之日起10日内赔偿原告洪实柱、林锦卿288867.35元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决书生效之日起10日内支付还被告深圳市冠运通物流有限公司垫付款80000元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案诉讼费5314元，由原告负担1897元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3417元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。款汇到中国银行海丰支行，账号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判原件核对无二〇一四年七月八日书记员 ：黄镜明