广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶乳法民一初字第279号原告乳源瑶族自治县水林农机维修店。经营者文水林，男，汉族。委托代理人曾彦杰，系广东德良律师事务所律师。被告丘有生，男，汉族。被告王春兰，女，汉族。上列被告共同委托代理人陈明、谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。原告乳源瑶族自治县水林农机维修店（以下简称乳源县水林农机维修店）诉被告丘有生、王春兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行审理，原告乳源县水林农机维修店的委托代理人曾彦杰、被告丘有生、王春兰及两被告共同委托代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乳源县水林农机维修店诉称，2014年4月29日，被告通过熟人介绍，将其儿子丘某某送到我维修店处当学徒，学习挖掘机修理，与其儿子同来的还有罗加明、杜文杰。2014年6月30日下午，丘某某在我维修店因身体不适而不幸身亡，为此，被告于2014年7月向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求我赔偿80多万元。在仲裁时，我提供了公安机关的调查笔录，该证据显示罗加明、杜文杰、丘某某三人是学徒，但该仲裁院无视上述证据，草率地认定了丘某某是在我维修店非法用工过程中死亡，要求我赔偿被告80多万元。我维修店认为，仲裁院认定事实错误，适用法律错误。在事实认定错误方面主要体现在：1、我维修店与丘某某之间是个体工匠与学徒的关系，并非用工关系。2、我维修店与丘某某并没有约定每月工资300元，只是说可以视情况给零用钱，但这并非法定意义上的工资。3、被告没有任何证据证明丘某某是在学徒过程中死亡，也没有任何证据证明丘某某是在被告所称的“非法用工”过程中死亡。在法律适用错误方面主要体现在：1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第五项的规定，个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷不属于劳动争议。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，仲裁院只能受理劳动争议案件，对此类个体工匠与学徒之间的争议，无管辖权。2、被告没有任何证据证明丘某某是在被告所称“非法用工”过程中死亡，不能证明丘某某的死亡是在用人单位使用童工过程中死亡的，因此，本案不能适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》。综上所述，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院（乳劳人仲案字（2014）28号）的裁决书认定事实不清，适用法律不当，为此，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令原告无需支付被告一次性赔偿金539100元、一次性丧葬补助金等其他赔偿金269550元。二、本案诉讼费由被告承担。被告丘有生、王春兰共同辩称，一、我方认为乳劳人仲案字（2014）28号《裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。二、程序上而言，原告非法用工的事实，已经仲裁院作出行政处罚，经生效文书确认，且其至今未对行政处罚提出复议申请。三、从证据上而言，原告也构成非法用工的事实，而且丘某某是在用工期间死亡的，原告应予以赔偿，1、原告系经工商登记的个体工商户，根据劳动合同法的规定，个体工商户也是用人单位，法律上不存在所谓的帮工、学徒关系；2、死者丘某某在被用工及死亡时未满16周岁，根据《禁止使用童工规定》第二条之规定，包括个体工商户在内的用人单位不能招用未满16周岁的未成年人，所以原告是非法招用童工。3、从文水林及另两员工的笔录可以得出是有工资的，至于工资是否达到最低工资标准、用工是否合法是另一问题。综上所述，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定，非法用工致人伤亡的应予以赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，乳源县水林农机维修店系于2013年2月4日核准成立的个体工商户；经营场所为乳源县乳城镇323线陈屋村旁边；经营者为文水林；注册号为：44×××××××××××70；经营范围为：服务：农机维修。丘某某于2000年1月15日出生，父亲为丘有生，母亲为王春兰。2014年5月间丘某某经人介绍到原告处工作，并口头约定包吃包住，月工资300元。2014年6月30日下午14时许，文水林安排丘某某、杜文杰、罗加明工作内容后出门送小孩上学。14时30分许，丘某某在工作期间不慎受伤，随后丘某某被送至乳源瑶族自治县人民医院经抢救无效死亡，发病至死亡时间间隔约1小时20分，死亡原因为重度颅脑外伤。2014年7月21日乳源瑶族自治县劳动监察大队向原告乳源县水林农机维修店作出乳人社监改令字（2014）第09号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告乳源县水林农机维修店将其使用的未年满16周岁的童工杜文杰、罗加明、丘某某送回原居住交其父母或其他监护人。2014年7月31日，乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局就原告乳源县水林农机维修店使用童工一事作出乳人社行罚字（2014）第09号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对原告乳源县水林农机维修店使用童工的行为处以30000元的罚款。原告乳源县水林农机维修店不服该《劳动保障监察行政处罚决定书》向韶关市人力资源和社会会保障局提起行政复议，该局于2014年11月7日作出韶人社行复（2014）34号《行政复议决定书》，决定维持乳人社行罚字（2014）第09号《劳动保障监察行政处罚决定书》。2014年9月29日，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院就申请人丘有生、王春兰与被申请人乳源县水林农机维修店非法使用童工造成死亡的一次性赔偿纠纷作出乳劳人仲案字（2014）28号《裁决书》，裁定乳源县水林农机维修店支付一次性赔偿金539100元、一次性丧葬补助金等其他赔偿金269550元，共计808650元，并于同日将上述《裁决书》送达给双方当事人。乳源县水林农机维修店不服该裁定，遂于2014年10月15日起诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告诉状、开庭笔录、韶人社行复（2014）34号《行政复议决定书》及原告提供的下列证据在案佐证。原告提供的证据有：一、文水林身份证复印件、个体工商户营业执照，拟证明原告主体资格。二、乳劳人仲案字（2014）28号《裁决书》，拟证明裁决书认定事实及法律适用错误。三、证明，拟证明裁决书已经送达给双方。四、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》，拟证明行政部门认为原告使用童工，但原告不服。两被告对原告提供的上述证据均无异议。两被告共同提供的证据有：一、常住人口登记卡和居民死亡医学证明书，拟证明原告招用丘某某及丘某某死亡时，丘某某未年满16周岁；原告对常住人口登记卡无异议，但对居民死亡医学证明书的关联性有异议，认为原告未举证证明是什么原因导致丘某某重度颅脑受损。二、个体户机读档案登记资料，拟证明原告是经合法登记的个体工商户，属于合法的用人单位；原告对该证据无异议。三、询问笔录3份，拟证明事故发生前，原告每月向丘某某支付工资，原告与丘某某之间属于用人关系，丘某某系在工作期间意外身亡；原告认为：首先、该证据属于传来证据，被询问人的陈述属于猜测性话语，没有办法说清楚到底是什么原因致丘某某死亡，其次、有的供述说是做学徒且300元属于零花钱而非工资。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，该纠纷是指工伤保险关系当事人之间因工伤保险关系的建立和工伤保险权利义务的实现所发生的争议。综合原告起诉、被告答辩以及原、被告的庭审意见，本院认为本案的争议焦点为：一、丘某某与原告是否属于学徒关系；二、丘某某是否死于工伤。对此，本院分析与认定如下：一、关于丘某某与原告是否属于学徒关系的问题。本案中，丘某某在原告处工作并由原告提供食宿，虽然原告主张其与丘某某系学徒关系，但原告未提供证据对该主张加以证明，且原告系经工商部门登记成立的个体工商户，属于法律规定的用人单位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告关于其与丘某某系学徒关系的主张不予认可。因丘某某在原告处工作时未年满16周岁，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”、《禁止使用童工规定》第二条第一款“国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位或者个体工商户（以下统称用人单位）均不得招用不满16周岁的未成年人（招用不满16周岁的未成年人，以下统称使用童工）。”之规定，原告招用丘某某的行为系非法用工行为。二、关于丘某某是否死于工伤的问题。本案中，丘某某系于工作时间在原告经营场所受伤后抢救无效死亡，虽然原告主张两被告未举证证明丘某某系死于工伤，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，本院认为，本案应由原告举证证明丘某某并非死于工伤，因原告未向本院提供证据对此加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告的该主张不予认可。因原告招用未年满16周岁的丘某某的行为属于非法用工行为，根据《禁止使用童工规定》第十条第二款“童工伤残或者死亡的，用人单位由工商行政管理部门吊销营业执照或者由民政部门撤销民办非企业单位登记；用人单位是国家机关、事业单位的，由有关单位依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予降级或者撤职的行政处分或者纪律处分；用人单位还应当一次性地对伤残的童工、死亡童工的直系亲属给予赔偿，赔偿金额按照国家工伤保险的有关规定计算。”、《工伤保险条例》第六十六条第一款“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条“受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。”之规定，结合2013年全国城镇居民人均可支配下收入为26955元，被告丘有生、王春兰系丘某某父母，故原告应支付两被告一次性赔偿金539100元（26955元／年×20年），一次性丧葬补助等其他赔偿金269550元（26955元／年×10年），共计808650元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款，《工伤保险条例》第十九条第二款、第六十六条第一款，《禁止使用童工规定》第二条第一款、第十条第二款，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告乳源瑶族自治县水林农机维修店应赔偿两被告丘有生、王春兰一次性赔偿金539100元、一次性丧葬补助金等其他赔偿金269550元，合计808650元，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序审理减半收取即5元，由原告乳源瑶族自治县水林农机维修店负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗斌衡二〇一四年十二月五日书记员  李雄财