云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1395号原告杨德林，男，汉族，1975年10月25日生，四川省广汉市人，住四川省广汉市。委托代理人徐融融，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会负责人陈宏亮，主任。住所地昆明市官渡区六甲街道办事处六甲村。被告昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第四居民小组负责人陈进华，组长。住所地昆明市官渡区六甲街道办事处六甲街**。二被告共同委托代理人贾诩，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告杨胜平，男，汉族，1964年3月21日生，云南省昆明市人，昆明市官渡区号。委托代理人韩艺、邓顺超，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。原告杨德林诉被告昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会（以下简称六甲居委会）、昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第四居民小组（以下简称六甲四组）、杨胜平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨德林委托代理人徐融融、被告六甲居委会、六甲四组共同委托代理人贾诩、被告杨胜平及其委托代理人韩艺、邓顺超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨德林诉称:2010年7月，被告杨胜平租用被告六甲四组17.86亩土地用于种植，租期六年。2011年6月3日被告杨胜平与原告签订《租赁协议》，将其中的2.4892亩土地转租给原告租期五年。2013年4月，被告六甲居委会收回该17.86亩土地时拆除了菌棚，双方因补偿发生纠纷，经六甲街道人民调解委员会调解，被告六甲居委会自愿补偿土地承租户85万元，其中涉及到原告资产，价值66666元，但该款原告至今未领到，故提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告固定资产、搬家费、菌棚等损失补偿款66666元。被告六甲居委会、六甲四组答辩称：我方未同意过被告杨胜平的转租行为，不是原告主张的租赁合同的当事人；2014年我方在收回17.86亩土地时，因可能对原告等十余户转租人造成损失，委托评估机构对地上固定资产进行评估，确定价值为300023元，同年2月19日，我方与被告杨胜平及原告等十余户转租人达成协议，一次性赔偿人民币85万元，杨胜平及原告等十余户转租人共同领取了上述赔偿款，并由其自行分配，如原告没有分到自己的部分，应当向原告及其余转租户主张权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨胜平答辩称：杨胜平作为被告主体不适格，本案是财产损害赔偿纠纷，杨胜平不是侵权主体；原告主张的损失不应当由杨胜平承担，杨胜平等十二人与村委会协商赔偿85万元，原告没有参与协商，原告没有同意二被告赔偿85万元，也没有同意自己应分得66666元，原告未授权杨胜平在赔偿协议上签字，杨胜平等十二人的损失经评估为180万元，村上只赔偿了85万元，杨胜平只分得10万元，如果杨胜平作为被告，其它领款的11人也应当作为被告；被告六甲居委会、六甲四组没有与原告签订赔偿协议，存在过错，但杨胜平没有损害原告的财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、《租赁协议》，欲证明被告杨胜平将2.4892亩土地转租给原告，租期五年；2、《农田使用终止协议》，欲证明被告六甲居委会、六甲四组收回被告杨胜平17.86亩土地；3、《人民调解协议》，欲证明2013年4月，六甲社区收回17.86亩土地时拆除了菌棚，双方达成赔偿协议；4、《资产评估结果汇总表》，欲证明原告被损资产经评估价值66666元；5、《补偿收条及承诺书》，欲证明原告没有委托被告杨胜平代签字，也没有收到66666元补偿款；6、《收条》，欲证明邓老五等五承租人从被告六甲居委会领取了固定资产赔偿款。经质证，被告六甲居委会、六甲四组对原告提交的证据材料真实性均无异议，认为当时是叫被告杨胜平通知他下面的承包人员一起来调解，但是不知道为什么原告没有来。经质证，被告杨胜平对证据材料1关联性不认可，与本案没有关系，对证据材料2的真实性合法性认可，关联性不认可，对第证据材料3真实性没有意见，但是调解书上没有原告的签名所以对要证明内容不认可，对证据材料4真实性认可，但是不认可关联性，这是村上让评估公司来评估的，但是评估的差距太大，对证据材料5真实性合法性无意见，但是不认可关联性，因为第三被告代替原告签字是一个无效的行为，不是第三被告自愿签的是村上的领导喊我签的，对证据材料6无意见。被告六甲居委会、六甲四组针对其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：1、《农田有期有偿使用协议书》、《农田有期有偿使用补充协议》、《租赁协议》，欲证明第三被告违约转租土地给原告等其他人；2、北京昌久律师事务所昆明分所《授权委托书》一份、嘉丰法律服务所《授权委托书》一份，证明被告杨胜平及其他所有承包人委托律师处理赔偿事宜。经质证，原告杨德林、被告杨胜平对被告六甲居委会、六甲四组提交的证据材料真实性无异议。被告杨胜平针对其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：（2012）官民一初字第452号《民事判决书》，欲证明承包的土地可以转租给其他人，居民小组已经认可，法律上已认定此事实。经质证，原告杨德林、被告六甲居委会、六甲四组对被告杨胜平提交的证据材料真实性无异议。本院综合认证认为：原告杨德林提交的证据材料，被告六甲居委会、六甲四组、杨胜平对其真实性均无异议，能够证明土地转租及拆迁补偿的事实，本院依法予以采纳；被告六甲居委会、六甲四组提交的证据材料，原告及被告杨胜平对其真实性无异议，能够证明被告杨胜平承租土地后又进行转租并领取赔偿款的事实，本院依法予以采纳；被告杨胜平提交的证据材料与本案无关联性，本院不予采纳。经过庭审，本院确认以下法律事实：2001年5月22日，被告六甲四组与被告杨胜平签订《农田有期有偿使用协议书》约定被告六甲四组将17.86亩土地租赁给被告杨胜平使用，租赁期自2001年6月1日至2016年5月30日。2010年7月16日，双方签订《农田有期有偿使用补充协议》，对土地使用费进行了调整。2011年6月3日，被告杨胜平与原告杨德林签订《租赁协议》，将其中2.8492亩土地转租给原告杨德林使用，租期自2011年4月1日至2016年4月1日，每年租金为12446元，协议同时约定，原告在使用期内，如农田被国家征用或村上占用，所获得的附着物赔偿款按原告60％，被告杨胜平40％分配。其余土地，被告杨胜平则转租给了黄庭恭、邓老五等人使用。2013年4月，被告六甲居委会收回该17.86亩土地并拆除了地上的菌棚。经被告六甲居委会委托云南精诚资产评估有限公司评估，该17.86亩土地地上附着物价值300023元，其中原告杨德林承租的2.8492亩土地地上附着物价值66666元。2014年2月19日，经昆明市官渡区六甲街道人民调解委员会调解，被告六甲居委会委与被告杨胜平及其它转租人达成协议，由被告六甲居委会委一次性补偿被告杨胜平等人该17.86亩土地固定资产、搬家费、菌棚等损失850000元。后被告六甲居委会如约将850000元交付给被告杨胜平等人，其中邓老五等五人的赔偿费350000元系直接从被告六甲居委会领取，另500000元则交由被告杨胜平进行分配。被告杨胜平及其它转租人出具了《补偿收条及承诺书》，载明收到850000元，并承诺自行分配补偿款，被告杨胜平代替原告杨德林在该《补偿收条及承诺书》上签名。2014年4月3日，被告六甲居委会、六甲四组与被告杨胜平签订《农田使用终止协议》，解除了双方的租赁关系，协议同时载明因土地附着物赔偿款分配产生的纠纷由被告杨胜平自行处理，与被告六甲居委会、六甲四组无关。原告杨德林至今未收到其赔偿款，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告杨德林与被告杨胜平签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，合同的约定对双方均具有法律约束力。原告在承租期内，因生产需要对土地进行了添附，经评估价值为66666元，该资产的所有权属原告所有。现该土地被被告六甲居委会占用，所获得的赔偿款应当按照原告杨德林与被告杨胜平签订的《租赁合同》约定的分配比例进行处分，原告杨德林应当获得其中60％即39999.6元。根据审理查明的事实，被告六甲居委会委托云南精诚资产评估有限公司对被告杨胜平承租的17.86亩土地包括其转租给原告杨德林的2.8492亩土地地上附着物进行评估，总价值300023元，但被告六甲居委会在对其租赁关系的相对人被告杨胜平进行赔偿时，实际支付了850000元，结合《资产评估报告》、《农田使用终止协议》、《补偿收条及承诺书》的内容，足以确定该850000元是包含了原告杨德林承租土地的地上附着物在内的17.86亩土地的全部赔偿款，在领款时，转租承租人邓老五等五人直接从被告六甲居委会领取了其应得的350000元，其余500000元系被告杨胜平及其它转租承租人应得款项，由被告杨胜平领取后进行分配，而被告杨胜平代原告杨德林在《补偿收条及承诺书》上签名，进一步印证了该款包含了原告杨德林的份额且由被告杨胜平代为领取的事实。被告杨胜平在领取赔偿款后未将原告杨德林的份额39999.6元交付给原告杨德林，侵害了原告的财产所有权，依法应当承担民事责任，故原告关于判令被告杨胜平赔偿其损失费66666的诉讼请求，本院依法予以支持39999.6元，其余26666.4元，根据双方合同约定，应当归被告杨胜平所有，本院不予支持。关于被告六甲居委会、六甲四组的辩解意见，本院认为，二被告已按照双方约定、参照资产评估结果足额向被告杨胜平支付了赔偿款，不应再承担赔偿责任，故该辩解意见，本院依法予以采纳。至于被告杨胜平的辩解，与本院查明的事实相悖，且无法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜平于本判决生效之日起十五日内返还原告杨德林赔偿款39999.6元；二、驳回原告杨德林的其它诉讼请求。案件受理费减半收取733元，由原告杨德林承担293元、被告杨胜平承担440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周栋二〇一四年七月一日书记员  刘畅