wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民二初字第4409号 原告路东浩。 委托代理人王学福，天津永真律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河**黄埔南路旭光里物业楼。 代表人李益民，职务总经理。 委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原告路东浩与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司武清支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司申请作为本案被告参加诉讼，原告申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司武清支公司的起诉，本院均依法准予，本案依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学福、被告委托代理人何培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月25日23时30分，原告的雇员崔金才驾驶原告所有的津DB62**号红旗轿车在雍阳西道与翠亨路交口处与夏良才驾驶的津A816**号东风货车相撞，造成二车受损的交通事故。上述事故经天津市公安局武清分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定崔金才负事故的全部责任，夏良才无责任。原告对交警部门认定的事故事实及责任无异议。事故发生后，原告支付了施救费费用2700元、拆解费2230元、评估费2040元，经交警支队调解，原告于2013年10月10日赔付夏良才12070元，津DB62**号红旗轿车在被告处投保了机动车强制险和商业险，事故发生在保险期间，经原告理赔未果，故起诉。要求判令被告在保险责任限额内支付原告经济损失59677元，包括本车车辆损失40637元、三者车辆损失12070元、交通事故作业费2700元、拆解费2230元、评估费2040元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所述双方的保险合同关系及保险情况属实，事故发生在保险期间内，对交警部门认定的事故事实及责任无异议，同意按照保险合同约定依法赔偿原告的合理损失，拆解费、评估费、诉讼费不同意承担。要求原告车损扣除三者车交强险无责赔偿限额100元。 原告向本院提交了以下证据： 1、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、交强险、商业险保单复印件各一份，用以证明原、被告之间的保险合同关系及相应的保险内容； 3、事故认定书一份，用以证明崔金才承担全部事故责任； 4、道路交通事故车物损失价格评估结论书两份，用以证明原告及对方车辆车损情况及金额； 5、交通事故作业费票据两张、拆解费票据一张、评估费票据一张，用以证明原告支出了相应的费用； 6、赔偿凭证、收据复印件各一份，用以证明原告赔偿对方车辆损失情况，已履行完毕。 对于原告提交的上述证据，被告称，对上述证据的真实性均无异议，对证据4被告认为评估价格过高，且无修车发票证明原告的实际损失；证据5拆解费、评估费为间接损失，不属于保险赔偿范围。 被告未有证据向本院提交。 根据原、被告当庭陈述、提交的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实： 原告为其所有的津DB62**号小客车在被告处投保了机动车交强险及商业险，保险期间均为2013年6月28日至2014年6月27日，其中商业险中车辆损失险保险金额／责任限额为199700元，第三者责任险保险金额／责任限额为300000元，且上述两商业险险种均不计免赔。2013年9月25日23时30分原告的雇员驾驶津DB62**号小客车沿翠亨路由北向南行驶至武清区雍阳西道与翠亨路交口处与沿雍阳西道由东向西由案外人夏良才驾驶的津A816**号东风货车发生交通事故，造成二车受损。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，崔金才驾车未按信号通行，负事故全部责任。事故发生后，原告支出交通事故作业费2700元、评估费2040元、拆解费2230元。经天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室鉴定评估，津DB62**号小客车鉴定总损失价格为40637元，津A816**号东风货车鉴定总损失价格为12070元。经交警部门调解，原告赔偿事故对方12070元。后原告理赔未果，故提起诉讼。庭审中，原告对于事故对方应赔偿的原告车损100元，自愿放弃；被告对于车损数额认为价格过高，但不申请重新鉴定。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立，合法有效，保险车辆在保险期间内发生事故后，被告应及时履行保险义务，及时赔付原告相应损失。天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室出具的评估结论书，客观真实，被告虽主张评估价格过高，但未申请重新鉴定，故本院对该评估结论予以采信。原告对于事故对方应赔偿的原告车损100元，自愿放弃，本院予以尊重。故对于津DB62**号小客车损失价格为40537元（40637元-100元），津A816**号东风货车损失价格为12070元，本院予以确认。原告支出的支出交通事故作业费2700元、评估费2040元、拆解费2230元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故相关情况所支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。综合本案事实及相关证据，原告的诉讼请求证据充足，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告刘书琦保险赔偿金59577元（40537元＋12070元＋2700元＋2040元＋2230元），此款于本判决生效后10日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告担负。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  张文涛 二〇一四年七月二十五日 书记员  陈 楠 附 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）德执审字第1055号 申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街**，组织机构代码：00385698－X。 法定代表人林宝贝，该局局长。 委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。 被执行人郑贵阳，男，1987年10月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人庄美燕，女，1990年7月3日出生，汉族，德化县人，住址同上。 申请人德化县人口和计划生育局于2014年6月19向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1749号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑贵阳、庄美燕未婚生育的违法行为，于2013年9月30日立案、调查，2013年12月13日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年12月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1749号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18436元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑贵阳、庄美燕已缴纳2000元，余额16436元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。 本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑贵阳、庄美燕作出的德人口和计生征决字（2013）第1749号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1749号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人郑贵阳、庄美燕应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费16436元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李立新 审 判 员  陈千钟 代理审判员  曾凯旋 二〇一四年七月十五日 书 记 员  陈文锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第2376号原告上海海太化学有限公司。法定代表人冯春燕。委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所实习律师。被告上海奕翔化工有限公司。法定代表人祝庆锋。原告上海海太化学有限公司诉被告上海奕翔化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨联城、被告的法定代表人祝庆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海海太化学有限公司诉称，原告经人介绍，于2013年11月24日供给被告锐钛钛白粉4吨，计货款人民币44，200元。2013年11月27日原告向被告开具了增值税专用发票。2014年5月25日，被告在原告出具的询帐函上签字，确认结欠原告货款44，200元。上述货款，经原告催讨未果，遂涉讼。原告提供如下证据材料：1、2013年11月24日的送货回单1份。证明原告供应给被告钛白粉4吨的事实。2、原告开具给被告的增值税专用发票。证明原告供给被告的钛白粉，被告是确认的，而且已经抵扣做帐了。3、2014年5月26日的询帐函1份。证明截止2014年5月20日被告尚欠原告货款44，200元。被告上海奕翔化工有限公司辩称，送货单上的收货人并非是被告，且送货单抬头与发票是不符合的。关于询帐函，当时我公司的人员称只要我收到发票了，就在上面签个字，所以我才签了字。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，不予认可，因为送货单上的抬头并非是被告，签收人“祝勤龙”不是被告公司的员工，他是黄科人的朋友，是代黄科人收货的，这4吨钛白粉是收到的；对证据2，真实性没有异议，该发票是收到的，已经抵扣了；对证据3，上面“祝庆锋”的签名是我本人签的。经本院审查认为，对原告提供的证据1，根据被告的质证意见，另庭审中被告确认黄科人是挂靠在其公司名下做生意的，因此对该证据，本院予以确认；对证据2、证据3，根据被告的质证意见，对上述证据，本院也予以确认。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2013年11月24日原告向被告供应了锐钛钛白粉4吨，计货款44，200元。2013年11月27日原告向被告开具了金额为44，200元的增值税专用发票，被告收到该发票后已向税务机关进行了抵扣。2014年5月26日，原告向被告出具了询帐函。该询帐函主要内容是，截止2014年5月20日，被告欠原告货款44，200元，被告法定代表人在该询帐函上签字确认。上述货款被告至今未付，遂形成纠纷。本院认为，原告已向被告交付了涉案货物并开具了相应的增值税专用发票，被告收取上述货物和发票后，却未能及时清偿货款，被告显系过错方应当承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海奕翔化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海海太化学有限公司货款44，200元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.50元，由被告上海奕翔化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一四年七月三十一日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2006）栖执字第442-19号申请执行人栖霞市桃村镇桃村村民委员会。被执行人兆峰陶瓷（烟台）西式瓦有限公司。被执行人山东省栖霞市桃村三行实业总公司。本院在执行申请执行人栖霞市桃村镇桃村村民委员会与被执行人兆峰陶瓷（烟台）西式瓦有限公司、山东省栖霞市桃村三行实业总公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2013年1月15日查封了被执行人兆峰陶瓷（烟台）西式瓦有限公司所有的，房产证号为栖桃字第6号，房号为15-23号的房产；以及查封了被执行人山东省栖霞市桃村三行实业总公司所有的，房产证号为栖城房字第109**房产。于2014年2月21日冻结了被执行人山东省栖霞市桃村三行实业总公司在烟台仁琪塑料制品有限公司享有的40.4万美元股权，在栖霞市桃村东升建筑安装工程有限公司享有的20万元股权，在栖霞市桃村三行物业管理有限公司享有的50万元股权。现因上述房产及股权已经抵顶给申请执行人栖霞市桃村镇桃村村民委员会，且申请执行人栖霞市桃村镇桃村村民委员会要求对以上房产和股权解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人兆峰陶瓷（烟台）西式瓦有限公司所有的，房产证号为栖桃字第**，房号为15-23号的房产；以及被执行人山东省栖霞市桃村三行实业总公司所有的，房房产证号为栖城房字第**产的查封。二、解除对被执行人山东省栖霞市桃村三行实业总公司在烟台仁琪塑料制品有限公司享有的40.4万美元股权，在栖霞市桃村东升建筑安装工程有限公司享有的20万元股权，在栖霞市桃村三行物业管理有限公司享有的50万元股权的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海滨审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一四年七月一日书记员  张以兵
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑一终字第619号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月13日被宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月7日刑满释放。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月19日作出（2014）深宝法刑初字第954号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年8月4日20时许，群众何某某与被告人陈某某联系并商定了价值300元的毒品交易。陈某某在收到订单后，迅速筹备好了价值300元的毒品，接着从宝安区松岗街道乘车赶赴双方事先约定的西乡街道后瑞社区兴围小学门口，与何某某进行毒品交易。后民警将陈某某抓获归案，并当场缴获重1.37克的含甲基苯丙胺成分的毒品1份以及毒资300元。原判认定上述事实的证据有：被告人陈某某的供述，证人何某某等的证言，涉案赃物毒品、毒资、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、手机通话记录，毒品鉴定结论，现场勘查笔录及照片等。原判据此认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯毒品犯罪，系累犯，又是毒品再犯，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈某某上诉提出：1、何某某让其帮忙购买毒品，其自己先掏钱向别人购买了300元毒品，没有从中获益，不应构成贩卖毒品罪；2、本案系公安机关引诱犯罪；3、原审判决对其量刑过重。请求二审法院从轻判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，原判所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈某某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。关于上诉人认为其是为他人代购毒品不是贩卖毒品的上诉理由，经查，证人何某某证实其向上诉人购买价值300元的毒品，证人王某某亦证实在交易现场上诉人交收毒品、毒资的过程，足以认定上诉人实施了贩卖毒品的行为，而上诉人认为其没有从中获利仅是帮忙购买毒品的辩解没有其他证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为本案是犯罪引诱的上诉理由，经查，本案举报人系未成年人，其吸食毒品被家长发现后，在家长的陪同下到公安机关举报上诉人并协助公安机关将上诉人抓获，并非犯罪引诱，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决系根据上诉人的犯罪情节、贩卖毒品的数量并综合考虑其所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内对上诉人予以量刑，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳审 判 员 李   辉代理审判员 孙   霄二〇一四年七月十八日书 记 员 王迪（兼）《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民五初字第0089号原告苏州市永捷商业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路**。法定代表人花红兵，董事长。委托代理人顾新华，江苏经权律师事务所律师。委托代理人方明星。被告陆建旭。原告苏州市永捷商业经营管理有限公司与被告陆建旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员毛萍萍独任审判，后组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告苏州市永捷商业经营管理有限公司的委托代理人顾新华到庭参加诉讼；被告陆建旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市永捷商业经营管理有限公司诉称：2013年3月18日，原、被告签订租赁合同，被告向原告承租位于苏州市广济南路19号西城永捷生活广场B1层A035商铺，面积35平方米，开办“百味林”（休闲食品零售），租赁期限2年，自2013年4月1日起至2015年3月31日止。合同9.2.7约定，被告不得擅自停业，否则将承担全部违约责任。2013年5月1日至7月31日期间，被告未缴齐租金，并从2013年11月1日起再度欠缴租金。2013年11月20日，被告无故擅自停业。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告2013年11月1日至2014年1月31日期间的欠缴租金19572元、2013年5月1日至2013年7月31日期间的欠缴租金4329元，合计23901元；判令被告按合同第9.2.7条的约定向原告支付未履行合同期租金30%的违约金31851.9元（自2013年11月21日起计算未履行合同期内的租金为106173元）。被告陆建旭未作答辩。经审理查明：苏州市广济南路19号“西城永捷生活广场”系南京军区第四房地产管理分局出租给苏州市永捷投资有限公司并由苏州市永捷投资有限公司委托原告管理的综合商用房屋。2013年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订西城永捷生活广场租赁合同1份，约定甲方将苏州市广济南路19号西城·永捷生活广场B1层A035商铺出租给乙方，面积为32平方米，用于经营休闲食品零售；租赁期限2年，自2013年4月1日起至2015年3月31日止，其中4月1日至4月30日为免租期；租赁期间每月租金6524元，年租金为78288元，租金3个月为一个缴付周期，于每期期满前10日支付下一期租金。合同第4.4条约定，乙方于合同签字生效的同时支付保证金15056元，作为合同的履约保障；第4.5条约定，乙方开业经营3个工作日后，上述保证金转化为租赁保证金。第6.1.5条约定，正式开业后，营业时间内，乙方无正当理由不得擅自停止营业，连续两天不营业或一个月累计三天不营业，原告有权解除合同并没收全部保证金作为违约金。第9.2.7条约定，被告有擅自转租、擅自停业等第六条中的违约行为，应承担全部违约责任，向原告支付违约金，同时无权要求返还租赁保证金，违约金为未履行合同期租金和物业管理费总额的30%。上述租赁合同签订后，原告按约交付了房屋，被告向原告支付了履约保证金15056元。2013年11月21日，被告未经原告同意擅自停业。截止至2013年7月31日，被告尚欠租金23901元未支付。诉讼期间，原告于2014年3月20日自行收回商铺并自2014年4月1日起另行出租给案外人。审理中，对于被告已经支付的保证金15056元，原告同意抵扣租金。上述事实，由原告苏州市永捷商业经营管理有限公司提交的租赁合同2份、南京军区第四房地产管理分局的证明、军队房地产租赁许可证各1份以及当事人陈述在案证实。本院认为：原、被告于2013年3月18日签订的租赁合同成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告承租期间应当按约定金额向原告支付租金，故对于原告要求被告支付所欠租金23901元的诉讼请求，本院予以支持。原告同意在被告应付租金中扣除保证金15056元的意见，本院予以采纳，故被告还应支付原告租金8845元。被告于2003年11月21日擅自停业，违反合同第6.1.5条的约定义务，构成违约，原告据此要求被告按照合同第9.2.7条对违约责任的约定，按未履行合同期限租金的30%承担违约金31851.90元的请求，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆建旭于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市永捷商业经营管理有限公司租金8845元、违约金31851.90元40696.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，公告费600元，由被告陆建旭负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。审 判 长  毛萍萍审 判 员  杨 钧人民陪审员  孙毓平二〇一四年七月十八日书 记 员  蒋志芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第03455号原告郭二锁，男，汉族，陕西省神木县人，无业，现住陕西省神木县神木镇。委托代理人高海江，男，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇。被告刘延军，男，汉族，陕西省神木县人，无业，现住陕西省神木县。被告李建军，男，汉族，陕西省神木县人，职业不详，现住陕西省神木县神木镇。被告王冬梅，女，汉族，陕西省神木县人，职业不详，现住陕西省神木县神木镇。原告郭二锁与被告李建军、刘延军、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭二锁及其委托代理人高海江与被告刘延军到庭参加了诉讼，被告李建军、王冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭二锁诉称：被告李建军与被告刘延军于2011年8月27日向原告郭二锁借款200万元，约定月利率3.3%。借款后，被告李建军向原告郭二锁给付利息至2012年5月26日。此后，经原告郭二锁催要，被告李建军、刘延军未将本金及剩余利息予以偿付。因此，原告郭二锁诉至法院请求：1、判令被告李建军、刘延军、王冬梅偿还原告本金200万元及利息（利息从2012年5月27日之日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按3.3%计算）。2、诉讼费由被告李建军、王冬梅、刘延军承担。原告郭二锁向法庭提供了以下证据：1、借据一份，证明被告李建军、刘延军向原告郭二锁借款200万元，并约定月利率3.3%的事实。2、婚姻登记证明一份，证明被告李建军与被告王冬梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，被告王冬梅应当按照法律规定承担还款责任的事实。被告刘延军辩称，本案借款人为被告李建军，被告刘延军系本案保证人，应当先执行被告李建军的资产，若执行不能，被告刘延军愿承担还款责任。被告刘延军未向法庭提供证据。被告李建军、王冬梅未答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告刘延军对原告郭二锁向法庭提供的借据的真实性无异议，但认为被告刘延军为保证人，非借款人之一，对婚姻登记证明无异议。经本院审查认证，原告郭二锁向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李建军与被告刘延军于2011年8月27日向原告郭二锁借款200万元，约定月利率3.3%，未约定借款期限。借款后，被告李建军向原告郭二锁支付了2012年5月26日之前产生的利息。被告李建军、刘延军未偿还借款本金，亦未支付2012年5月27日之后产生的利息。另查明，被告李建军、刘延军向原告郭二锁借款时，被告李建军、王冬梅系夫妻关系。本案在审理过程中，根据原告郭二锁的申请，本院作出（2014）神民初字第03455-1号民事裁定，查封了被告李建军所有的位于西安市未央区凤城三路香克林小镇11-32304号房产与位于神木县神木镇东兴街南段杏花苑小区1幢1单元1002号房产；查封了被告刘延军所有的位于神木县神木镇水轮村房产。本院认为：原告郭二锁与被告李建军、刘延军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告郭二锁可以催告被告李建军、刘延军在合理期限内偿还。因此，对于原告郭二锁提出由被告李建军偿还本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建军、刘延军应当按照合同约定与法律规定向原告郭二锁支付利息。因原告郭二锁与被告李建军、刘延军有关利息的约定违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类借款利率的四倍（包括利率本数）的规定，故对于原告郭二锁提出由被告李建军、刘延军支付所欠利息的诉讼请求，利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。因被告王冬梅系被告李建军之妻，借款发生在夫妻关系存续期间内，故依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，对于被告李建军应当向原告郭二锁偿还的借款及利息，被告王冬梅负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：一、限被告李建军、王冬梅、刘延军于本判决生效后十五日内偿还原告郭二锁借款本金200万元并支付所欠利息（所欠利息自2012年5月27日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告王冬梅、李建军、刘延军互负连带偿还责任。二、驳回原告郭二锁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、诉讼财产保全申请费5000元，由被告李建军、刘延军、王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  韩彦军审 判 员  张 昕人民陪审员  毛兰军二〇一四年七月二十日书 记 员  冯 梅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民二初字第02350号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路**。法定代表人：常云安。被告：何义男，现住沈阳市于洪区西江街**2-6-2。本院立案受理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告何义男物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王霄霄二〇一四年七月三日书 记 员  魏立涛
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛吴法覃民初字第100号原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路**。法定代表人殷而，理事长。委托代理人文华贵，男，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。被告冯瑞芬原告吴川市农村信用合作联社与被告冯瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，并于2014年7月17日依法由审判员容斌进行独任审理，原告的委托代理人文华贵到庭参加诉讼，被告冯瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告冯瑞芬因购化肥资金周转困难，于1999年1月6日，立据向我社分支机构覃巴信用社借款1000元，按月利率8.085‰计付利息，定于1999年6月30日到期归还借款本息。借款到期后，经我社多次派员上门向被告催收借款，被告只交息至2000年12月31日，尚欠借款1000元及利息至今拒不归还，请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款1000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。被告冯瑞芬在法定期限内既未提交证据，亦未作答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》各一份；2、《借款契约》一份；3、《还贷通知书》一份；4、《借款计息清单》一份。本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。经审理查明：被告冯瑞芬因购化肥资金不足，于1999年1月6日与原告签订《借款契约》，向原告分支机构覃巴信用社借款1000元，约定利息按月利率8.085‰计付，定于1999年6月30日归还。借款到期后，被告只缴付利息至2000年12月31日，尚欠原告借款本金人民币1000元及此后利息未偿还。原告于2012年6月21日向被告发出还贷通知书，向被告催收借款本息，被告亦在该通知书上签名确认借款事实。此后，原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求被告从速归还借款本金人民币1000元及利息。本院认为：被告冯瑞芬向原告借款，并签订了借款契约。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但该被告未按照约定的归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告冯瑞芬归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯瑞芬于本判决生效后十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款人民币1000元及利息（从2001年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行日期止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案件受理费人民币25元由被告冯瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  容斌二〇一四年七月十七日书记员  欧明
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越催字第50号申请人：常州市龙春针织机械科技有限公司，住所地江苏省常州市新**黄河西路**。法定代表人：谈良春，该公司董事长。委托代理人：薛建成。申请人常州市龙春针织机械科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告付款行为绍兴银行股份有限公司开发区支行、出票人为绍兴炜烨进出口有限公司、收款人为绍兴天怡包装有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为31300051／29035265、出票日期为2014年3月21日、到期日为2014年9月17日的银行承兑汇票一份无效。二、自汇票到期之日起，申请人有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓平平代理审判员  胡吉飞代理审判员  吕琪喆二〇一四年七月二十四日书 记 员  林 玲浙江省绍兴市越城区人民法院公告（2014）绍越催字第50号本院于2014年4月11日受理了申请人常州市龙春针织机械科技有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为绍兴银行股份有限公司开发区支行、出票人为绍兴炜烨进出口有限公司、收款人为绍兴天怡包装有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为31300051／29035265、出票日期为2014年3月21日、到期日为2014年9月17日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年7月24日作出（2014）绍越催字第50号民事判决，宣告上述票据无效。自汇票到期之日起，申请人对上述款项有权请求支付。特此公告二0一四年七月二十四日承办人：胡吉飞电话：0575-8858****邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第3085号原告邵作峰。委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。被告邵旭昇。原告邵作峰与被告邵旭昇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵作峰的委托代理人纪文海到庭参加诉讼，被告邵旭昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵作峰诉称，2012年9月27日，被告邵旭昇向其借款13万元用于资金周转并出具借条一份，借款期限为一年，借款月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告邵旭昇偿还原告借款人民币13万元并承担自2012年9月27日起至本判决生效之日止按月息1.5%计算的利息，诉讼费用由被告承担。被告邵旭昇未答辩亦未提交证据。原告邵作峰为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1，借条一份，证明被告邵旭昇向原告借款人民币13万元。证据2，证人袁法杰的证言一份，证明原告出借款项的资金来源。本院认为，原告邵作峰提交的证据1来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。因证人袁法杰的证言与原告提交的证据1相互印证，结合证人提交的银行交易明细，本院对该证人证言予以采信。经审理查明，2012年9月27日，被告邵旭昇向原告邵作峰出具借条一份，载明：“今借邵作峰人民币（大写）壹拾参万元正（小写￥130000.00），用于资金周转，期限2012.9.27至2013.9.26止。备注：本笔借款月利率1.5%，本借条长期有效。”被告邵旭昇在借条落款“借款人”处签名捺印。原告至今未收到被告的还款。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要当事人之间借款的合意以及借款交付的事实。本案中，被告邵旭昇出具的借条可以证实双方具有借款的合意，案外人袁法杰的证言及其提交的银行交易明细可以证明原告履行了借款交付的义务，因此，对原告要求被告偿还借款人民币13万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的主张，不超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告邵旭昇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵旭昇于本判决生效后十日内偿还原告邵作峰借款人民币13万元并承担自2012年9月27日起至本判决生效之日止按月息1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由被告邵旭昇负担。被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宁广志人民陪审员  崔爱香人民陪审员  刘清学二〇一四年七月二十八日书 记 员  马 杰
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第3006号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：姜世全，系该行行长。委托代理人：张振义，男，系该行员工。被告：郭仁敏，男。被告：姜英福，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告郭仁敏、姜英福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员徐才年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人张振义、被告郭仁敏、姜英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月30日，被告郭仁敏在庄河市农村信用合作联社借款3万元，用于养鸡，年利率为9.252%，约定2013年11月29日偿还借款本息。此笔借款由被告姜英福承担连带保证责任。2012年6月15日，经中国银监会审批，原告开业。原告开业之时，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。被告借款经原告索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告郭仁敏偿还借款本金3万元及利息（含罚息），被告姜英福承担连带保证责任。被告郭仁敏辩称，关于原告的诉讼请求，我贷款的事实、双方约定的利息均属实，但我没有见到该贷款。在贷款时，我们签字并画押，但没有见到款项，案外人姜元亮为我们出具的证明，证明该借款被他占用了，不用我偿还。被告姜英福辩称，我作为本案的担保人，暂时没有偿还能力。经审理查明，2012年11月30日，被告郭仁敏与庄河市农村信用合作联社签订农户短期借款合同，合同约定：被告郭仁敏在农村信用社贷款3万元，借款期限自2012年11月30日起至2013年11月29日止，年利率为9.252%；借款人未按期归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.0276%（9.252%×30%＋9.252%）。同日，被告姜英福与庄河市农村信用合作联社签订贷款保证担保合同，合同约定由被告姜英福为被告郭仁敏的贷款3万元承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，庄河市农村信用合作联社向被告郭仁敏发放了贷款3万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金。另查明，中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务，转为原告债权债务。现原告诉至本院，要求被告郭仁敏立即偿还借款本金及利息（含罚息），被告姜英福承担连带保证责任。本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，庄河市农村信用合作联社与被告间签订的《农户短期借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行依法成立，取得庄河市农村信用合作联社的债权和债务。被告郭仁敏应按合同约定向原告偿还贷款3万元及利息（含罚息）；被告姜英福作为该笔贷款的连带责任保证人，应按约承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭仁敏辩称，借款被案外人姜元良使用，此系另一法律关系，可另行主张权利。但以此作为不偿还原告借款的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭仁敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金3万元，自2012年11月30日起至2013年11月29日止按年利率9.252%承担借款利息，自2013年11月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.0276%承担借款利息。二、被告姜英福对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告郭仁敏、姜英福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐才年二〇一四年七月二日书记员  刘 林
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第01693号罪犯张兴平，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）渝二中法刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人张兴平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2.1万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第393号刑事裁定，对罪犯张兴平减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张兴平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯张兴平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张兴平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张兴平减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔺 莉审判员 伍 殊审判员 王宗富二〇一四年七月三十一日书记员 庹科玲
商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商州民初字第00216号 原告唐某某。 委托代理人李文连，一般代理。 被告李某某。 原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐某某诉称，我和被告李某某2004年2月11日依法登记结婚。由于双方是亲戚关系，就没有相处了解草率结婚。婚后于2005年1月30日生有一子，取名李某甲。由于被告好吃懒做，视麻将场为为生之地。使得家庭经济陷入瘫痪状态，原告和父母的劝告被告置之不理，有时还打骂原告。原告心灰意冷。2010年2月份原告曾起诉到法院离婚，因被告不同意离婚未得法院准许，两人已经三年多互不履行夫妻义务，从不见面，感情彻底破裂。故原告诉诸法院，请求判令：1、准予原告和被告离婚；2、孩子李某甲随原告生活，孩子抚养费原告自愿全部承担直到孩子独立生活为止。 原告为了证明自己的主张，向本院提交有以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告婚姻关系；2、户籍证明信两份，证明原被告及其家庭成员的基本情况；3、（2010）商区法民一初字第00603号民事判决书一份，证明法院于2010年11月27日判决不准离婚后原被告一直分居至今。 被告李某某在答辩期内未作答辩。庭审后辩称，原告所诉与客观事实不符，原被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告离婚的诉讼请求。婚初，原被告夫妻感情很好，2005年1月31日原告生一男孩，取名李某甲，初为人父的被告非常高兴，精心照顾身体虚弱的原告，哺育嗷嗷待哺的孩子，小孩出生后，家庭负担陡然增重，开销增大，被告疲于奔命地在外做建筑活赚钱，用所得的收入给孩子买奶粉、衣服，为原告增加营养，履行了丈夫和父亲应尽的义务。2005年6月，原告未经被告同意，抛下年仅半岁的小孩独自外出，近一个月才回家。2006年初原告又擅自带着刚满周岁的小孩外出，被告四处打听寻找，同年4月被告将原告从西安接回。返回后，原告便以被告打工收入少为由和被告争吵，还趁被告外出打工之时，数次殴打被告聋哑的母亲，被告得知后十分生气，但为了家庭的稳定和睦，被告苦口婆心的好言相劝，被告还请亲戚劝说原告，但原告不听，依然我行我素地与被告争吵，打骂被告之母。原告的无理做法，导致原被告的夫妻感情出现裂痕。2007年4月，原告借去夜村上街之时，再次独自外出，也不和被告联系，被告四处寻找无果，2007年冬，公安机关告知被告，原告因涉嫌诈骗罪被逮捕，后原告被法院判处一年有期徒刑。2008年4月，被告带着小孩和被告的亲戚去西安的监狱探望原告，2009年初，原告服刑期满后，很少回家。同年8月后，原告一直末回家，时至今日原被告都没有见面。原被告婚后因原告家庭观念淡薄，长时间外出，导致原被告夫妻感情出现裂痕，但只要原告能够回心转意，原被告完全能够和好如初。原告婚后长时间外出，婚生男孩由被告及被告之母抚养，孩子生活、上学的所有费用都由被告承担，被告在抚养照顾小孩的过程与小孩建立起深厚的父子亲情，无法割舍。而原告对孩子的生活不闻不问，不理不睬，未尽到母亲对未成年子女应履行的抚养义务，若人民法院判决原被告离婚，为了有利于孩子的健康成长，应判决婚生男孩李某甲由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费500元至孩子十八周岁，以维护被告的合法权益。 根据原告所举证据，经本院审查对原告证据的真实性予以确认。 根据以上采信的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：原告于2002年冬与前夫离异。2004年正月经人介绍与被告认识，同年2月11日在商州区民政局登记结婚，农历正月28日举行结婚仪式。婚初双方感情较好。原告在家料理家务，被告在外做建筑活养家。2005年1月31日生育男孩李某甲。小孩出生后，因原告嫌弃被告挣钱收入较少及家务瑣事偶有争吵。2005年6月后，原告常私自外出，被告多处寻找原告。2007年冬，原告因涉嫌诈骗被逮捕入狱。2008年8月25日，被告带小孩前往监狱探望。2009年1月31日原告刑满被释放后，常在外打工，很少回家。同年8月起，原告与被告失去联系。2010年8月原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告仍未回家与被告共同生活。 本院认为，原被告婚后生育一个子女，建立起了一定的夫妻感情，后因原告家庭观念淡薄，长时间外出，导致原被告夫妻感情出现裂痕，原告曾于2010年起诉离婚，本院判决不准离婚后，至今已三年有余，原被告夫妻关系仍未改善，分居至今，导致夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。男孩李某甲随其父及祖母共同生活多年，建立起了深厚的亲情关系，为了有利于孩子的健康成长，应继续随被告生活，不直接抚养孩子的原告应当支付孩子部分抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告唐某某与被告李某某离婚； 二、婚生男孩李某甲随被告李某某生活，原告唐某某每月支付孩子抚育费300元，至孩子独立生活为止，自判决生效次月起，每半年给付一次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王育森 审 判 员  井小军 人民陪审员  郭志高 二〇一四年七月十四日 书 记 员  王卫刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民二初字第435号原告：吕建丽，女，1972年9月20日出生，汉族，辽宁联兴制衣设备经销有限公司经理。被告：王东，男，1971年7月3日出生，汉族，沈阳永惠钢材有限公司总经理。委托代理人：李志超，男。原告吕建丽与被告王东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由本院代理审判员唐卫，适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告吕建丽，被告王东委托代理人李志超到庭参加诉。本案现已审理终结。原告吕建丽诉称，原告与被告于2012年5月21日双方签订一份租赁合同，约定年租金70万元。双方签订合同时被告已付下一年租金。第二年租金被告应在2013年4月份给付，但被告没有给付，原告多次找被告要钱，被告总以各种理由拒付。故原告起诉被告，要求被告立即给付房屋租金70万元，诉讼费由被告承担。被告王东辩称，关于原告的请求，我们对欠租金的数额和期间没有异议。现在王东的经济出了一定状况，可以与原告进行协商，可以为原告写一份还款计划。房租并不是恶意拖欠，当时房屋装修花了将近400万元，而且王东对很多项目进行了投资，因为资金回转困难所以没有及时给付租金。经审理查明，原告吕建丽系沈阳市沈河区惠工街泽工南巷9号、建筑面积为878.45平方米的房屋产权人。2012年5月21日，原告吕建丽作为出租方（甲方），被告王东作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》一份，约定将位于沈阳市沈河区惠工街泽工南巷9号、建筑面积为878.45平方米的房屋租给王东使用，租赁期限自2012年8月10日起至2017年8月19日止，承租方每年7月10日前向出租方缴纳租金70万元整，另承租方一次性交纳租期保证金5万元，承租人应在签订合同之日起交纳第一年房租及保证金，以后每年房租为年上打租。合同签订后，出租人按约定将以上房屋交付承租人使用，被告未给付原告2013年8月11日至2014年8月10日期间的房屋租金70万元，原告索要未果起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述，房屋租赁合同、房产证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。原告已按合同约定交付承租房屋给被告使用，被告理应按约支付租金。原告在本案中起诉要求被告给付2013年8月11日至2014年8月10日期间的租金70万元，符合合同约定和法律规定，且被告对此予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吕建丽自2013年8月11日至2014年8月10日的房屋租金700000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元、保全费人民币3020元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  唐卫二〇一四年七月七日书 记 员  张博本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭执字第0383-2号申请执行人江苏黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路**。法定代表人丁学工，该公司董事长。被执行人夏凤，职业不详。被执行人刘东萍（系夏凤之妻），职业不详。被执行人李东祥，职业不详。被执行人倪小萍（系李东祥之妻），职业不详。被执行人胥加祥，职业不详。被执行人蒋艳芳（系胥加祥之妻），职业不详。本院在执行申请人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人夏凤、刘东萍、李东祥、倪小萍、胥加祥、蒋艳芳金融借款保证合同纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0383号案件的执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  王尊朝二〇一四年七月十一日书 记 员  李 宙
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民初字第248号申请人太原金桥双语学校，住所地太原市坞城路**。法定代表人王嘉扬，董事长。委托代理人刘民杰，男，汉族。被申请人宁俊虎，男，汉族，住山西省河津市。申请人太原金桥双语学校与被申请人宁俊虎劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人太原金桥双语学校法定代表人王嘉扬及委托代理人刘民杰到庭参加诉讼，被申请人宁俊虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人太原金桥双语学校诉称，2013年7月11日被申请人宁俊虎进入申请人处担任高中部语文老师，试用期为三个月。学校在2013年9月8日按学校相应规章制度对宁俊虎作出立即辞退的处理决定，宁俊虎结算工资后离校。处理原因如下：一、学生杜某某（女）在2013年9月7日早到学校教育处举报说有老师在下课时搂抱她下楼梯，她不能接受这种行为（杜某某后指认该老师为宁俊虎）。宁俊虎上述行为对学生的心理健康造成了严重伤害，严重违反师德和校纪校规，对学校的名誉和利益造成了严重的损害，属于《太原金桥双语学校管理制度》中立即辞退的严重违纪行为。二、校教学处2013年9月的教案检查报告中涉及宁俊虎的部分为“宁俊虎的教案不符合教学要求，属最差教案。其问题是：1、教案不全；2、无目标，无重点，无难点突破办法；3、所查的教案中多是临时补写的，属于无教案上课。”其中无教案上课不符合《太原金桥双语学校管理制度》中《太原金桥双语学校教师常规工作管理规定及考核细则》中第五条、第六条之规定。宁俊虎上述两项严重违纪行为，任何一项都应立即辞退，故校委会于9月8日作出立即辞退宁俊虎的决定并报董事会批准后执行。三、根据《劳动合同法》的规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。四、申请人因宁俊虎违反《太原金桥双语学校管理制度》的规定而将其辞退并不予补偿是符合法律规定的。小店区劳动争议仲裁委员会在未能查清上述事实和原因的前提下作出的“申请人额外支付宁俊虎一个月工资”的裁决是不符合法律规定的。五、小店劳仲（裁）字2013第113号仲裁裁决中宁俊虎的工资基数为8200元的认定是错误的，宁俊虎从未获得过8200元的工资，其基本工资为1200元。综上所述，太原市小店区劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，适用法律错误，裁决显失公正。请求：人民法院撤销小店劳仲（裁）字2013第113号仲裁裁决。被申请人宁俊虎未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，宁俊虎于2013年7月11日就职于太原金桥双语学校，双方签订了为期一年的劳动合同，合同期限为2013年7月11日至2014年7月11日。2013年9月8日，太原金桥双语学校以宁俊虎搂抱女学生的行为有悖师风师德，无教案上课不符合教学要求，属严重违纪行为给予辞退处理。上述事实有申请人提交的证据及其陈述等在卷佐证。本院认为，太原金桥双语学校因宁俊虎严重违反《太原金桥双语学校教师常规工作管理规定及考核细则》第五条、第六条的规定，作出对宁俊虎予以辞退的决定，于法有据。太原市小店区劳动争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第40条（2）之规定，裁决申请人支付被申请人一个月工资8200元属适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第49条的规定，裁定如下：撤销太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（裁）字2013第113号仲裁裁决。本案受理费400元，由被申请人宁俊虎负担。本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁锡文审 判 员  刘补年审 判 员  赵文林二〇一四年七月二十日代理书记员  张煜婧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第01174号原告张亮亮，男，1981年12月13日生，汉族。委托代理人孔志辉，男，河南华灿律师事务所律师。被告刘阳，男，1982年4月1日生，汉族。被告朱小燕，女，1982年7月19日生，汉族。被告杨智鹏，男，1983年5月28日生，汉族。原告张亮亮因与被告刘阳、朱小燕、杨智鹏民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院次日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张亮亮的委托代理人孔志辉到庭参加了诉讼。被告刘阳、朱小燕、杨智鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：经人介绍，被告刘阳向原告借款20万元，约定使用期限半年，月利息2分，并签订了借款合同，就借款事项进行约定，被告杨智鹏对上述借款提供保证担保，后原告依约交付借款20万元。因上述债务发生在被告刘阳与朱小燕婚姻关系存续期间，请求判令：1、被告刘阳、朱小燕共同偿还原告借款本金15万元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起算），并承担违约责任（一次性支付原告借款本金10%的违约金）；2、被告杨智鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。被告刘阳、朱小燕、杨智鹏未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《保证担保借款合同》及借据各一份，证明2013年5月4日，被告刘阳向原告张亮亮借款20万元，王小培、及被告杨智鹏对上述借款提供连带保证担保，及双方约定的保证期间、保证范围和违约责任。2、结婚登记审查处理表一张，证明被告刘阳和朱小燕是夫妻关系，上述债务发生在二者婚姻关系存续期间。对原告提供的证据，被告刘阳、朱小燕、杨智鹏未到庭质证。本院经分析后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，可以证明原告主张，本院予以采信。综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月4日，被告刘阳作为借款人，案外人王小培及被告杨智鹏作为保证人，与原告张亮亮签订《保证担保借款合同》，约定：1、借款金额20万元；2、在本合同期限内，借款的实际数额和实际放款日以借据为准，借据是实际放款的凭据。借据作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；3、保证人自愿同意为借款人的上述借款向贷款人提供连带责任保证；4、保证担保的范围包括：主债权及利息、违约金（包括罚息）、评估登记费、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）；5、本合同的保证担保期间为两年，贷款人有权在主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任；6、借款人发生下列情形之一的，视为借款人违约，由借款人向贷款人一次性支付借款本金10%的违约金：借款人未按合同约定归还借款本金和利息的，借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人依本合同第十二条、第十三条约定提前收回贷款的。同日，被告刘阳、杨智鹏及案外人王小培给原告出具了借据。原告催要被告还款，无果，于2014年5月4日，诉至本院。在诉讼过程中，王小培偿还原告5万元，原告自愿撤回对其的诉讼。另查明：被告刘阳的上述借款发生在其与被告朱小燕婚姻关系存续期间。本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告刘阳借原告张亮亮现金20万元，案外人王小培、被告杨智鹏提供保证担保，有《保证担保借款合同》及三者出具的借据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。本案诉争的借款没有约定还款期限，借款人可以随时返还借款，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告刘阳经催要后拒不履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款本金15万元。庭审中，原告自述被告刘阳在借款后支付了一个月利息4000元，因双方在借款合同及借据中对利息均未作明确约定，原告也未提供证据证明利息存在，依照法律规定，应视为不支付利息，但被告经原告催要后拒不还款的，应当自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。被告刘阳支付的该4000元应当认定为其偿还的本金。原告诉请被告一次性支付借款本金10%的违约金，但原告并未提供证据证明借款人存在合同约定的支付违约金情形，故对原告该诉请，本院无法予以支持。因被告刘阳的上述债务发生在其与被告朱小燕婚姻关系存续期间，故被告朱小燕应当承担共同还款责任。被告杨智鹏作为连带责任保证人，未按照约定承担保证责任，原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告刘阳追偿。被告刘阳、朱小燕、杨智鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳、朱小燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张亮亮借款本金14.6万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告杨智鹏对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后，有权向被告刘阳追偿；三、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告刘阳、朱小燕、杨智鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  王国领审判员  任伟娜二〇一四年七月二十三日书记员  燕 良
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民初字第0140号原告吴增来，市民。原告阴秀云，市民。原告李红霞，市民。原告吴海龙（曾用名吴小龙），学生。法定代理人李红霞（系吴海龙母亲），市民。原告吴海诺，学龄前儿童。法定代理人李红霞（系吴海诺母亲），市民。五原告共同委托代理人赵亚刚，江苏阜东律师事务所律师。被告阜宁永盛混凝土有限公司。法定代表人李雪根，该公司总经理。委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。本院在审理原告吴增来、阴秀云、李红霞、吴海龙、吴海诺与被告阜宁永盛混凝土有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告吴增来、阴秀云、李红霞、吴海龙、吴海诺以证据准备尚不充分为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴增来、阴秀云、李红霞、吴海龙、吴海诺申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴增来、阴秀云、李红霞、吴海龙、吴海诺撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴增来、阴秀云、李红霞、吴海龙、吴海诺负担。审判长  徐寿海审判员  张加同审判员  顾 标二〇一四年七月一日书记员  曹金婷
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第339号上诉人（原审被告）廊坊市广阳区爱民道盛大网吧。地址廊坊市广阳区新华路**交通局产业集团综合楼。法定代表人董浩，经理。委托代理人闫辉，河北天源通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廊坊市交通运输局房地产管理所。。地址廊坊市新华路**法定代表人刘运丰，该所主任。委托代理人靳凤山、张丽，河北乾翔律师事务所律师。廊坊市交通运输局房地产管理所与廊坊市广阳区爱民道盛大网吧房屋租赁合同纠纷一案，广阳区人民法院已于2014年3月26日作出（2014）广民初字第269号民事判决。廊坊市广阳区爱民道盛大网吧不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人法定代表人董浩及委托代理人闫辉，被上诉人委托代理人靳凤山、张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年6月1日，廊坊市交通运输局房地产管理所与廊坊市广阳区爱民道盛大网吧签订《交通大厦租赁合同》。合同约定租赁期自2011年6月1日起至2013年12月31日止。同时约定该门店年租金为303318元。至原告起诉时，廊坊市广阳区爱民道盛大网吧一直使用该租赁房屋，且自2014年1月1日起未交纳租金。以上事实有《交通大厦租赁合同》及原、被告陈述可证。原审法院认为，房屋租赁，是指房屋所有人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为，租赁期间届满后，承租人应当返还租赁房屋。廊坊市交通运输局房地产管理所与廊坊市广阳区爱民道盛大网吧签订的租赁合同于2013年12月31日届满，被告应履行返还房屋的合同义务。租赁期间届满后，被告一直占用该租赁房屋，其应向原告支付占用期间的租金，以《交通大厦租赁合同》中约定的831元／日（303318元÷365日）计算。故依照《中华人民共和国合同法》第212条、第226条、第235条之规定，判令：1.被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧于本判决生效后三十日内退还承租原告廊坊市交通运输局房地产管理所的房屋；2.被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧按831元／日向原告廊坊市交通运输局房地产管理所支付租金（自2014年1月1日起至实际返还租赁房屋时止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决送达后，廊坊市广阳区爱民道盛大网吧不服，向本院提起上诉。称一审法院认定事实不清，适用法律错误。认为上诉人与被上诉人事先已达成了下年度继续续租的意思表示。故请求二审法院依法撤销广阳区人民法院作出的（2014）广民初字第269号民事判决，依法改判或发还重审。被上诉人廊坊市交通运输局房地产管理所辩称，双方于2011年6月1日共同签订的《交通大厦租赁合同》明确约定合同终止和续租的条件，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人与被上诉人2011年6月1日共同签订的《交通大厦租赁合同》是双方真实意思表示，合同不违背法律规定，认定合法有效。合同约定，租赁期自2011年6月1日起至2013年12月31日止，被上诉人依约要求上诉人腾退返还房屋的主张，人民法院应当予以支持。关于逾期后的租金，被上诉人按照831元／日向上诉人主张权利，系按年租金总额分配于每天的数额进行计算的，计算方法具有事实依据和法律依据，本院予以认可。至于上诉人庭审中向法庭出示的录音证据，因不属正式续租凭证，因此本院认为不能作为有效证据予以采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人廊坊市广阳区爱民道盛大网吧负担。本判决为终审判决。审判长  刘长城审判员  于 东审判员  郑海清二〇一四年七月十八日书记员  宋 超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法古民一初字第372号原告：梁带胜，男，1962年8月出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁洪标，男，1985年6月出生，住广东省中山市。被告：中山市锦亮制蜡有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈少娟。原告梁带胜诉被告中山市锦亮制蜡有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理，依法由审判员黄炳炎独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁洪标到庭参加诉讼，被告中山市锦亮制蜡有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁带胜诉称：2009年11月1日，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，合同约定：原告将位于中山市横栏镇宝裕中横大道路边的厂房租赁给被告，租期从2009年11月1日起至2019年10月31日止，共十年。租金第1至3年为每月20447元，第4至6年为每月23368元，第7至10年为每月26873元，租金按月支付，在每月的10号前支付。合同签订后，原告已履行合同约定的义务，但被告自2014年2月起拖欠租金。原告经多次追讨，被告仍拒不支付。鉴于被告已违反合同约定，且目前经营状况、履行能力较差，为此向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁关系，由被告返还厂房给原告；2、由被告向原告支付自2014年2月起所欠的租金140208元，并计至实际交还厂房之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、梁带胜身份证，证明原告的主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；3、厂房租赁合同、补充协议、土地证，证明被告于2009年11月1日承租原告位于中山市横栏镇宝裕村中横大道路边的房地产的事实；4、中山市横栏镇流动人口管理办公室发票，证明原告租赁给被告的房地产依法缴纳了租赁税的事实。被告中山市锦亮制蜡有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2009年11月1日，原告与彭建祥签订一份《厂房租赁合同》，合同约定：原告将位于中山市横栏镇宝裕中横大道路边【土地证号：中府国用（2008）第1709＊＊号】当中的1号地块厂房、2号地块烂尾别墅（均未领取房产证）租赁给被告使用，其中厂房面积为2921平方米，租期从2009年11月1日起至2019年10月31日止，共十年。租金第1至3年每月为20447元，第4至6年每月为23368元，第7至10年每月为26873元，租金按月支付，在每月的10号前支付。此外，合同还约定了其他事项。2010年9月1日，原告与被告及彭建祥签订一份补充协议，三方确认原告与彭建祥于2009年11月1日所签订的《厂房租赁合同》的实际承租人为被告，由于被告当时未登记成立，没有公章，由彭建祥代表被告签订租赁合同。合同签订后，原告已按合同约定将厂房及烂尾别墅交付给被告使用。自2014年2月起，被告未按合同约定支付租金给原告。原告经追讨未果，于2014年6月10日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：被告租赁原告厂房，有原告提供的厂房租赁合同、补充协议、租赁税发票等证实，本院予以确认。被告未按约定支付租金给原告，且已持续拖欠多期，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求解除租赁关系，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁带胜与被告中山市锦亮制蜡有限公司于2009年11月1日签订的《厂房租赁合同》；二、被告中山市锦亮制蜡有限公司于本判决生效之日起七日内腾空《厂房租赁合同》所约定的厂房及别墅并返还给原告梁带胜；三、被告中山市锦亮制蜡有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁带胜2014年2月至7月的租金140208元，租金计算至实际返还厂房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告中山市锦亮制蜡有限公司负担（该款已由原告向本院预交）。审判员  黄炳炎二〇一四年七月十七日书记员  邓秋好
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）开民一初字第0214＊号 原告彭小妹。 委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。 被告湖南博爱医疗产业有限公司，原工商登记住所地为长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代广场****。 被告湖南湘雅博爱康复医院有限公司，住所地长，住所地长沙县湘龙街道办事处万家丽北路＊＊号v> 法定代表人周江林，系该公司董事长。 上列两被告共同委托代理人黄雅文。 本院受理的原告彭小妹诉被告湖南博爱医疗产业有限公司、湖南湘雅博爱康复医院有限公司劳动争议纠纷一案，被告湖南博爱医疗产业有限公司、湖南湘雅博爱康复医院有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告湖南。被告湖南博爱医疗产业有限公司认为其公司原设立之时的登记住所地租赁期限于2012年5月9日到期后，已未实际在原登记住所地营业或办公于2012年搬入自购的万家丽北路＊＊号万丽景园＊号栋办公，原告实际，原告实际自始即在被告现有办公住所地万家丽北路＊＊号履行劳动合同长沙市长沙县人民法院管辖。被告湖南。被告湖南湘雅博爱康复医院有限公司认为其公司住所地为长沙县动合同履行地也在长沙县，本案应由长沙县法院管辖。 经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条“法人的住;法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地&rdquo被告湖南博爱医疗产业有限公司现住所地位于在湘龙街道办事处万家丽北路＊＊号内。被告湖南。被告湖南湘雅博爱康复医院有限公司住所地为长沙县湘龙街道办事处万家丽北路＊＊号，且原告劳动合同履行地为湘龙街道办事处万家丽北路＊＊号高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案应移送长沙县人民法院管辖。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百二十七条第一款，第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告湖南博爱医疗产业有限公司、湖南湘雅博爱康复医院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市长沙县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙 市中级人民法院。 代理审判员  唐乐贤 二〇一四年七月二十四日 代理书记员  任 友
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通山商初字第00029号原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村**。诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。管理人负责人单正益。被告复旦大学附属中山医院，住所地，住所地上海市医学院路**iv>本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告复旦大学附属中山医院买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  管丽君二〇一四年七月八日书 记 员  李金萍
河南省长垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）长执委字第09号 申请执行人太原市恒顺商贸有限公司. 被执行人河南瑞华管业有限公司（以下简称瑞华管业）。 被执行人王恩义，男，1964年2月8日出生，汉族。身份证号：4107281964********。现服刑。 太原市尖草坪区法院作出的（2012）尖民初字第468号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行还款义务，尖草坪区法院于2014年3月11日将本案委托我院代为执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 继续查封王恩义所有的位于河南省长垣县蒲西区亿隆中央花园7幢1单元1001号房屋一套，查封期间不得办理转让、抵押、变更该房产登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋保民 二〇一四年七月十一日 书记员  马志远
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民一初字第240号原告王波，男，汉族，无职业。住镇赉县。委托代理人王景全，黑龙江省泰来县铁东街法律服务所法律工作者。被告杨晓东，男，汉族，个体。住镇赉县。原告王波诉被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告因做买卖于2013年4月2日在原告处借款200000元，并与原告签订借款协议书，约定从2013年4月2日开始，原告什么时间用款，被告保证时间还款，并约定被告借款用房照抵押，如被告还不上欠款，房屋给原告，并无条件到当地房产部门登记。现原告急需用钱，多次找被告索要欠款，被告拒绝给付。原告诉至法院，要求被告立即给付欠款200000元，并承担本案诉讼费用。被告未予答辩。原告针对诉讼请求向法庭提供了如下证据：借款协议书一份。证明原、被告于2013年4月2日签订借款协议书，被告在原告处借款20万元，用于收粮，被告用其所有的位于4区3段462号1单元102室庆余北街西北广通路南（建筑面积84.11平方米、室内建设面积72.04平方米）楼房抵押。被告未予质证。上述证据被告未予质证，本院视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实、合法，与本案相关联，予以确认。综合以上诉讼证据的认证及原告在庭审过程中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2013年4月2日签订借款协议书，被告在原告处借款200000元，并用楼房抵押，同时约定被告随时向原告偿还欠款。此款经原告多次索要，被告拒绝给付。原告于2014年4月8日诉至法院，要求被告立即给付欠款200000元。本院根据原告的诉求及原告提供的证据，结合确认的案件事实，综合评判如下：原告要求被告立即给付欠款200000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法律规定，被告在原告处借款200000元，原、被告之间债权、债务关系明确。被告作为债务人，应积极向债权人即向原告偿还欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓东于本判决生效后立即给付原告王波欠款200000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  孙国利审 判 员  鲍占仓代理审判员  王春华二〇一四年七月九日书 记 员  冯 宁
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉善刑初字第607号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人程某。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、万宏伟出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年1月中旬的一天上午，被告人程某至嘉善县魏塘街道车站村谈公浜44号门口，窃得姜某停放在此的电动自行车1辆，价值人民币1100元。2、2014年1月15日凌晨，被告人程某至嘉善县罗星街道壹加壹网吧内，趁在网吧内上网的周某熟睡之际，窃得其棕色钱包1只及包内现金200余元，共计价值人民币560元。3、2014年1月31日凌晨，被告人程某至嘉善县惠民街道横泾桥社区钱塘在线网吧内，趁在网吧上网的黄某熟睡之际，窃得其红米手机1部，价值人民币990元。后被告人程某将手机卖至嘉善县鹏程通讯店。2014年3月28日，被告人程某被抓获，公安机关从其身上查获盗窃所得手表1块，价值人民币265.5元。公诉机关同时认定，被告人程某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、周某、黄某的陈述，证人郑某证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，检查笔录，辨认笔录及照片，证据保全决定书，旧手机回收凭据，手表，公告，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人程某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的手表1块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆平华二〇一四年七月三十日书记员  娄佳萍
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微商初字第250号原告马正刚。被告微山县欢城镇袁楼村村民委员会。地址：微山县欢城镇袁楼村。法定代表人：於文春，村主任。原告马正刚诉被告微山县欢城镇袁楼村村民委员会（以下简称袁楼村委）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马正刚庭参加诉讼，被告袁楼村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告马正刚诉称，原告主要经营电器维修。2004年4月13日，被告找到原告，要求维修村中的变压器。原告在维修过程中，为被告更换了一台变压器，价格为4500元，维修了一台变压器，费用为2600元，两项合计7100元。被告给原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告修理、更换变压器的费用7100元；诉讼费由被告承担。其证据：2004年4月13日被告出具的欠条一份。被告袁楼村委未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2004年4月13日，被告找到原告为其维修变压器。原告在进行维修时，为被告更换了一台变压器，价值4500元，维修了一台变压器，维修费2600元，两项合计7100元。当日被告给原告出具欠条一份，欠条载明：袁楼村欠马正刚变压器一台价格4500元，维修变压器一台价格2600元，合计7100元正（柒仟壹佰元正）。上述欠款原告多次催要未果。被告袁楼村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。上述事实由以下证据：2004年4月13日被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认可。本院认为，原告为被告更换、修理变压器事实清楚，证据确凿。原告按照被告的要求，完成更换、修理变压器工作，交付给被告后，有权要求被告给付相应费用。被告袁楼村委至今未付修理费用，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告偿还更换、修理费7100元理由正当，本院予以支持。被告袁楼村委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告微山县欢城镇袁楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马正刚更换、修理费7100元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告微山县欢城镇袁楼村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝卫东审 判 员  陈佳亿人民陪审员  朱广平二〇一四年七月十一日书 记 员  张 微
湖北省秭归县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂秭归民初字第00788号 原告乔能斌。 被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村**。 法定代表人方继生，系该公司董事长。 本院在审理原告乔能斌与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告乔能斌在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  郑新华 审判员  赵有名 人民陪审员 邓永军                                                                         二〇一四年七月二十五日                                                                               书记员 邓 娇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3015号被告人朱某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）356号起诉书指控被告人朱某某犯挪用资金罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9、10月，被告人朱某某作为被害单位上海织梦装饰设计有限公司（以下简称织梦公司）的项目经理，在负责上海市浦雪路XXX弄XXX号XXX室装修工程期间，利用收取项目款的便利，采取截留少交的方式，克扣了被害单位织梦公司的部分项目款共计人民币25，500元。2013年10月，被告人朱某某作为被害单位织梦公司的项目经理，在负责上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室装修工程期间，利用收取项目款的便利，克扣了被害单位织梦公司的项目工程二期款共计人民币18，000元。被告人朱某某将上述2笔款项共计人民币43，500元用于注册公司、赌博及日常开销，超过三个月未归还。2014年3月13日，被告人朱某某被公安机关抓获.到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某某退赔了全部赃款。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某、张甲、姚某某、李某、洪某某的证言，企业法人营业执照、考勤表、工资单、装修施工合同、装修预算单、收条、房屋租赁协议、情况说明、协议书、账户明细查询、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用且进行营利活动，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。朱某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。朱某某已退赔了全部的赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一四年七月十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第617号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人曹振中，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月26日以被执行人曹振中未经批准而生育第四个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0041号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计100550元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0041号社会抚养费征收决定书已于2014年1月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0041号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0041号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年七月二十五日书记员  谢 勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3814号附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第3814号原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路******。法定代表人张一民，董事长。委托代理人罗磊，上海科瑞物业管理发展有限公司工作。被告李百方，男，1964年8月1日生，汉族，住杭州市萧山区新湾镇共裕村****。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告李百方物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年七月十七日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年七月十七日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第1386号罪犯李林，男，1970年11月9日出生，汉族，黑龙江省海伦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2011年10月31日作出（2011）青刑初字第178号刑事判决，以被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13‍日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯李林在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑十一个月。罚金50000元，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘立国审 判 员  冷建平代理审判员  董皓月二〇一四年七月二十二日书 记 员  王 山
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第3621号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告杨宪增。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告杨宪增物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 杨 君二〇一四年七月一日书 记 员 邓姝芃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第03758号原告：丁某某。被告：某某公司。本院在审理原告丁某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案中，原告丁某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。本案案件受理费50元，依法予以免收。审判员 李 红二〇一四年七月十七日书记员 项久清
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁法民初字第02234号原告丁某某，女，汉族，重庆市梁平县人。被告汪某某，男，汉族，重庆市梁平县人。本院在审理原告丁某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  余道瑞二〇一四年七月二十一日书 记 员  卢建平
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第8298号徐琳，女，1968年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。徐荣祺，男，1968年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人陈中保，董事长。本院在审理原告徐琳、徐荣祺与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐琳、徐荣祺未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 彭朝辉二〇一四年七月十日代书记员 陈 玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定判决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）顺庆民初字第1185号 原告梁东清。 被告南充嘉州房地产开发有限公司。 法定代表人母华，董事长。 被告母华。 被告章玲。 本院在审理原告梁东清诉被告南充嘉州房地产开发有限公司、母华、章玲民间借贷纠纷一案中，于2014年1月21日通知原告梁东清预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 王 毅 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 武 萍 二〇一四年七月七日 书 记 员 蒋良杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯商初字第367号原告：温州市亨得利金属材料有限公司。法定代表人：何恩胜。委托代理人：朱晓斌。被告：胡金国。原告温州市亨得利金属材料有限公司为与被告胡金国买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告温州市亨得利金属材料有限公司的委托代理人朱晓斌到庭参加诉讼，被告胡金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市亨得利金属材料有限公司起诉称：原告系从事眼镜原材料供应行业，被告是原告的客户。双方经营往来多年，被告因经营不善，多次拖欠原告货款。被告向原告出具欠条1份，结欠原告货款151900元。现原告请求法院依法判令被告胡金国支付原告货款151900元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。诉讼中，原告明确利息损失部分为自起诉之日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供原告营业执照、组织机构代码证、被告公司基本情况、欠条各1份，以证明被告尚欠原告货款151900元的事实。被告胡金国没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告提供的上述证据，因被告胡金国没有到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告的经营范围为制造、加工、销售眼镜及配件、销售金属材料等。被告因生产需要向原告购买眼镜制造原材料。2013年7月18日，被告胡金国向原告出具1份欠条，载明被告胡金国欠原告货款151900元。本院认为：被告胡金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告胡金国尚欠原告货款151900元的事实。原告温州市亨得利金属材料有限公司要求被告胡金国支付货款151900元，并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金国应在本判决生效后十日内支付原告温州市亨得利金属材料有限公司货款151900元，并赔偿利息损失（自2014年3月25日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；本案受理费3338元，公告费820元，合计4158元，由被告胡金国负担（公告费820元由原告温州市亨得利金属材料有限公司垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 拓人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  吴劲峰二〇一四年七月二十五日代书 记员  林春莉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-2999010********。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：7590001201********）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第00227-1号申请执行人黄国政。被执行人姚吉山。本院依据已经发生法律效力的常德市中级人民法院（2012）武民再字第33号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人姚吉山发出执行通知书，责令被执行人姚吉山按该民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚吉山银行存款213000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  蒋建安二〇一四年七月十五日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴民初字第0436号 原告曹越。 委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。 被告谭光戌。 委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。 原告曹越诉被告谭光戌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人项伟东、被告的委托代理人徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹越诉称，2011年12月26日，被告因经营需要向原告借款30000元，至今未归还，原告多次催讨未果。请求判令被告归还借款30000元，并支付自起诉之日（2014年4月9日）起至判决确定的给付期限的最后一日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。 被告谭光戌辩称，其与原告之间不存在借款，30000元系原告租赁其经营的苏州川家大酒店客房的水电费，原、被告通过诉讼解除了租赁关系，原告在此期间拖欠其37000多元水电费一直不支付，其向原告主张，原告不同意其以收条的方式来接收这笔款项，其为了拿到水电费，只能应原告的要求写了30000元的借条。 经审理查明，2011年12月26日，被告向原告出具借条1张，载明：今借到曹越现金30000元，借款人谭敏。庭审中，被告确认该借条系其出具，其也收到30000元，出具借条时间是2011年12月26日。 以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以证实。 庭审中，被告陈述，苏州川家大酒店曾在2011年9月至10月间起诉至原苏州市平江区人民法院，要求解除和周军的房屋租赁关系，要求实际占用人曹越搬出并承担房租，由于起诉时发生的水电费金额不多，后面的水电费尚未发生，无法计算具体金额，所以未在该案中主张。 本案的争议焦点是被告收到原告30000元的性质是借款还是水电费。 原告认为，30000元是被告因经营需要向其所借的借款，其并不欠被告水电费。苏州川家大酒店的实际经营者是马兴军，如果其欠水电费，应该是马兴军或者苏州川家大酒店向其主张，而不是被告主张；如果是水电费，被告应出具收条而不是借条；出具借条时，不存在被告所称的水电费；如果其欠苏州川家大酒店水电费，应该在解除租赁关系的诉讼中就主张，而不是用借条上的款项冲抵水电费。 被告认为，30000元是原告支付其经营期间结欠的2011年12月至2012年10月6日期间的水电费，因为考虑到有可能要不到水电费，大概算了下期限，可能会产生30000元的水电费，被告就出具借条向原告要了这笔钱。据此，被告提供了户名为苏州市平江区朝天门酒店的电费发票、付款单位为因果巷粮店（吴中岛酒楼）的水费发票、川家餐饮连锁企业收款收据、水电费清单，用于证明在2011年12月至2012年10月6日期间原告占用苏州川家大酒店房屋产生水电费37000多元。被告还提供了证人劳志心的书面证人证言，载明：证明谭光戌借曹越三万元是抵扣苏州市平江区因果巷川家大酒店水电费。被告称该证人为计算水电费单据之人。经质证，原告认为，水电费发票上的付款单位与本案无关，因此水电费发票与本案没有关联性；收款收据、水电费清单系单方面编制，不予认可；劳志心系被告聘任的川家火锅店经理，与被告存在利害关系，并且借款在前，水电费发生在后，不可能以未发生的水电费去抵扣借款。因水电费发票不能证明原告结欠水电费，与本案没有关联性，收款收据及水电费清单系单方制作，原告没有签字确认，证人劳志心未出庭作证，其证言原告也不予认可，故被告提供的上述证据法院不应采信。 本院认为，原告提供的借条反映原、被告之间系借贷关系。被告称借条所载款项是原告支付的水电费，但其未能提供充分证据予以证明。被告陈述水电费是2011年12月至2012年10月6日期间的，但出具借条及款项交付均是2011年12月26日，系在水电费发生之前，此时水电费金额尚未确定，而且原告是从周军处转租，原、被告之间直接结算水电费并无依据，在原苏州市平江区人民法院审理的房屋租赁纠纷中也未涉及水电费，故被告关于30000元系支付水电费的陈述不合理，本院难以采信。综上，应认定原、被告之间系借贷关系。原告要求被告归还借款30000元，合法有据，应予支持。双方未约定还款期限，现原告要求被告支付借款30000元自起诉之日（2014年4月9日）起至判决确定的给付期限的最后一日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。至于被告所称原告结欠的水电费，可由权利人另行主张，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告谭光戌于本判决生效之日起十日内归还原告曹越人民币30000元及支付该款自2014年4月9日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币315元，由被告谭光戌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 代理审判员  姜泽峰 二〇一四年七月三日 书 记 员  袁 超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第1390号上诉人（原审被告）王国胜。委托代理人陈××，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐明。委托代理人卢××，天津击水律师事务所律师。委托代理人赵××，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨恩华。委托代理人朱××，该公司职员。上诉人王国胜因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第870号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。理由：本案诉争合同涉及房屋坐落于津南区北马集，王国胜居住津南区，故本案应由天津市津南区人民法院管辖。徐明答辩称，本案涉及的不动产房屋并未建成，标的物不存在，诉讼请求也不涉及不动产房屋交付，主张的是合同违约责任。本案中被告住所地和合同履行地均在天津市河**，原审法院具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。杨恩华答辩称，同意原审法院裁定。本院经审查认为，王国胜与徐明、以杨恩华为业主的天津市河西区荣静平安房屋信息咨询中心签订的保证书中约定：“发生争议由天津市仲裁委员会和当地人民法院解决。”对争议处理，该条款中同时约定了仲裁和法院管辖，属于约定不明，争议发生后，各方亦未能协商一致，故该约定管辖条款无效，本案应适用法定管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同并未约定履行地，签订合同以及履行给付定金、信息咨询费均在河西区，故原审法院确定合同履行地在河西区并无不妥，且本案被告杨恩华的住址位于河西区，故原审法院依法具有管辖权，上诉人王国胜的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费80元，由上诉人王国胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 景 新代理审判员 王 晶代理审判员 王孟璐二〇一四年七月二十四日书 记 员 何日升速 录 员 路 娟