wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第2710号原告马佩兰，女，1941年9月7日出生，汉族，住上海市富平路。原告周滇山，男，1943年11月14日出生，汉族，住址同马佩兰。原告周雅文，女，1978年4月29日出生，汉族，住址同马佩兰。三原告的共同委托代理人尚杰，上海市聚成律师事务所律师。三原告的共同委托代理人张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。被告金周慧，男，1969年4月20日出生，汉族，住上海市富平路。委托代理人金周东，男，1966年5月25日出生，汉族，住上海市清涧路。原告马佩兰、周滇山、周雅文与被告金周东相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马佩兰、周滇山、周雅文的共同委托代理人尚杰、张翼飞，被告金周慧的委托代理人金周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马佩兰、周滇山、周雅文诉称，原、被告是邻居，被告擅自在阳台上搭建阳光房，对原告安全、采光造成影响。被告在原告家门口安装监控设施，侵害了原告的隐私及安全。原告请求判决：1、被告拆除上海市富平路阳台上搭建的阳光房；2、被告拆除安装在上海市富平路门口的监控设施；3、诉讼费由被告承担。被告金周慧辩称，被告在阳台上搭建阳光房属实，在公共走道上安装监控摄像头属实，但对原告均无妨害。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为邻居，分别为各自房屋的所有权人，原告房屋是复式结构，楼上有进入屋顶公共平台的通道，被告在其房屋朝西阳台上搭建阳光房，阳光房屋顶略低于公共平台且可部分开启。被告在公共走道顶部安装有监控摄像头。原告以被告行为对其造成侵害为由诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在朝西阳台上搭建有阳光房，该阳光房位于18楼，房顶略低于大楼屋顶，且阳光房与原告房屋并不相邻，对原告房屋的通风、采光、安全并无影响。在阳光房对原告并不造成影响的情况下，本院对原告要求被告拆除阳光房的诉讼请求难以支持。被告在公共走道上安装监控摄像头，原告的日常生活、进出状况等将被被告全部摄录，对原告的隐私存在侵害。本院对原告要求被告拆除监控设施的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、对原告马佩兰、周滇山、周雅文要求被告金周慧拆除搭建在上海市富平路阳台上阳光房的诉讼请求不予支持；二、被告金周慧应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市富平路房屋公共走道上的监控设施。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告金周慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一四年七月二十三日书记员  高静附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第05858号罪犯张艳庆，男，1969年11月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2003年10月31日以（2003）谢刑初字第162号刑事判决书，认定罪犯张艳庆犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。2007年8月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年五个月；2010年5月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年四个月；2012年8月，经安徽省合肥市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张艳庆在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯张艳庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年10月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张艳庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张艳庆减去有期徒刑一年四个月（刑期自2003年6月1日至2014年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年七月十五日书 记 员  方璟瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3852号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告王欢。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南宛刑初字第308号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人张某某，男，蒙古族，小学肄业，因涉嫌危险驾驶，于2014年5月12日被南阳市公安局新华分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人张某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2014年5月11日中午12时许，被告人张某某与朋友吴某某、刘某某等八人一起在南阳市独山大道西湖春天大酒店吃饭喝酒。14时30分许，张某某酒后驾驶豫R779**黑色梅赛德斯奔驰牌轿车去北钢材市场，其沿独山大道向北行驶至范蠡路交叉口时左转调头沿独山大道向南右拐沿建设路向西行至人民路交叉口处被南阳市公安局新华分局交巡大队民警当场查纠。经鉴定，张某某的血醇含量为119.43mg／100ml。起诉认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2014年5月11日中午12时许，被告人张某某与朋友吴某某、刘某某等八人一起在南阳市独山大道西湖春天大酒店吃饭喝酒。14时30分许，张某某酒后驾驶豫R779**黑色梅赛德斯奔驰牌轿车去北钢材市场，其沿独山大道向北行驶至范蠡路交叉口时左转调头沿独山大道向南右拐沿建设路向西行至人民路交叉口处被南阳市公安局新华分局交巡大队民警当场查纠。经鉴定，张某某的血醇含量为119.43mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；证人吴某某、刘某某的证言；血醇鉴定；被告人张某某的户籍证明、到案经过、机动车信息、驾驶证信息、行政处罚决定书等证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金5000元.（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ鲲二〇一四年七月四日书记员  冉 冉
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第44号上诉人（原审原告）钟宪军，男，1961年1月14日生，汉族，农民，现住镇赉县被上诉人（原审被告）刘春刚，男，1978年9月16日生，汉族，农民，现住址同上。上诉人钟宪军因财产损害赔偿纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）莫民初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2000年12月1日钟宪军与镇赉县大屯镇谢岗子村签订一份承包林地合同书，承包期至2020年12月1日。刘春刚于2012年11月份，在未征得钟宪军同意的情况下，私自在钟宪军的林地内修建水渠，造成钟宪军林地毁损。原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”刘春刚未经钟宪军同意，私自在钟宪军承包的林地内修建水渠，侵害了钟宪军的合法权益。第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公安林业派出所对于刘春刚的行为已作出行政处罚，据此证明刘春刚存在过错，具有违法性，并且造成钟宪军树木损毁16棵。虽然钟宪军对此有异议，认为毁损的树木是36棵，但无其他证据予以佐证，故本院对公安林业派出所第一时间所核实的钟宪军毁损树木16棵予以认定，并有证人证言在卷为凭。刘春刚造成钟宪军的树木毁损，依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”依此规定，钟宪军有权要求刘春刚赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款规定：“承担侵权责任的方式有：赔偿损失。”钟宪军依法申请评估鉴定机关对此进行评估，钟宪军对此无异议，刘春刚认为评估过高，但未提供相关证据予以证明。故本院应以此评估作为参考为宜：杨树每棵评估价为39.00元，假设合同履行到期，每棵杨树可增加的收益评估值为153.00元。钟宪军合同承包期为20年，现已履行13年，赔偿方法应为153.00元+39.00元/20年×13年×16棵=1,996.80元。刘春刚未经钟宪军允许，私自在钟宪军承包的林地内修建水渠，造成钟宪军的树木毁损，依法应承担全部赔偿责任。故判决如下：刘春刚于本判决生效后，立即给付钟宪军赔偿款人民币1,996.80元（153.00元+39.00元/20年×13年×16棵）。案件受理费300.00元由刘春刚承担。判决后，钟宪军不服，上诉请求：依法改判被上诉人刘春刚赔偿上诉人经济损失3,072.00元。主要理由是：被上诉人趁上诉人不备，偷着将上诉人承包的林地开挖成水渠，长为13.5米，宽1.5米，深度达1.5米至2米，面积为202.5平方米，往自己水田地里放水，毁坏上诉人树木36棵（杨树）。上诉人诉至法院要求排除障碍，赔偿被毁掉林木的经济损失。原审法院2013年9月23日作出（2013）莫民初字第118号民事调解：“被告刘春刚在2013年11月15日前将私自在原告钟宪军林地上挖掘的水渠恢复原状。”但被上诉人现仍无动于衷。原审于2013年11月4日作出的（2013）莫民初字第143号民事判决，被上诉人赔偿上诉人16棵树木现行市场价格每棵39.00元，合同期满可获得增加效益每棵153.00元，判决合计赔偿数额为1,996.80元是错误的。依据白城市守信价格评估有限责任公司白守评字（2013）138号评估报告计算，就算按16棵树木计算，被上诉人应赔偿3,072.00元，即每棵树木现行市场价格为39.00元×16棵应为624.00元，合同逾期每棵树可增加的收益评估值为153.00元×16棵应为2,448.00元，按评估两项相加数额为3,072.00元（评估报告第5页价格鉴定值的计算）。故依法应予改判，并应由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人刘春刚在二审辩驳称，预计收益无法律依据，不应保护，应维持原判。针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：被上诉人赔偿上诉人经济损失1,996.80元是否合理。上诉人与二被上诉人二审均未提供新的证据。二审查明事实与一审查明相同，本院予以确认。本院认为，上诉人的承包合同期从2000年12月1日至2020年12月1日，共计20年。2012年1月因被上诉人侵权，致使上诉人部分林木被毁，该林木已生长13年，因此，以被毁前履行的13年计算损失是合适的。尚未履行的7年，待损失实际发生后可另行主张权利。原审依据白城市守信价格评估有限责任公司的价格评估报告计算的上诉人损失数额为153.00元+39.00元÷20年×13年×16棵=1,996.80元，该数额计算准确。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人钟宪军负担。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一四年七月二日书 记 员  和达明
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第1090号罪犯武洪军，男，1983年8月7日出生，汉族，原户籍地河北省魏县，现在河北省沙河监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）邯市刑终字第67号刑事裁定书，以被告人武洪军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，罚金10000元。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯武洪军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯武洪军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部单项表扬1次，考核表扬4次，考核记功2次，狱劳积2次的奖励。本院认为，罪犯武洪军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：对罪犯武洪军准予减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利3年，罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  姜月英审判员  张怀喜二〇一四年七月十日书记员  史 新
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第0592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文川。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东阁不锈钢制品有限公司。住所地：江苏省东台市溱东镇草舍工业园区。法定代表人：蒋庆林，该公司董事长。再审申请人王文川因与被申请人江苏东阁不锈钢制品有限公司（以下简称东阁不锈钢公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2012年11月28日作出的（2012）盐民终字第1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文川申请再审称：东阁不锈钢公司提供的2011年9月、10月、11月工资单是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请对本案再审。本院审查查明：2010年3月，王文川应聘到东阁不锈钢公司从事抛光工作。2011年11月25日，东阁不锈钢公司以王文川长期以来不服从生产调度安排、推行个人主义、无组织无纪律、无视公司规章制度等理由，对其作出处罚通报，载明经车间、部门领导研究，对王文川予以开除。2011年12月5日，东阁不锈钢公司向王文川出具解除劳动关系证明，但王文川未签收，并于当日离开东阁不锈钢公司。2011年12月6日，王文川就经济补偿金、双倍工资争议，向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月15日在收件回执上确认其收到王文川申请书后，超过5个工作日未作出受理决定。王文川遂诉至江苏省东台市人民法院，要求东阁不锈钢公司给付其2011年3月至2011年11月期间的双倍工资29839元；违法解除劳动关系赔偿金13260元；缴纳2010年3月至2011年11月的各项社会保险费。另查明：2011年度东台市最低工资标准为930元。王文川在东阁不锈钢公司工作期间，东阁不锈钢公司未为王文川投保社会保险，每月工资由王文川在东阁不锈钢公司制作的工资表上签字领取现金。东阁不锈钢公司提交的2010年12月-2011年11月工资表中，王文川实际领取的工资2010年12月为1790元，2011年度1月为2903元、2月春节回家未领工资、3月为1863元、4月为1630元、5月为20元、6月为1740元、7月为2783元、8月为1000元、9月为4126元、10月为4575元、11月为3784元，其中9、10、11月份工资表中当月应发工资分别为1400元、1535元、1239元，各项保险及奖金数额分别为2856元、3211元、2683元。一审庭审中，王文川对东阁不锈钢公司提交的工资表中2010年12月及2011年4月、5月、8月的工资提出异议，其认为2011年4月、5月、8月实际有两份工资单，且2010年12月工资表中“王文川”签名非其本人所签，但未提供证据，亦未提交书面鉴定申请。又查明：王文川在东阁不锈钢公司工作期间，双方签订书面劳动合同一份，王文川主张该书面劳动合同约定的期限为2010年3月5日-2011年2月1日。审理中，东阁不锈钢公司提交了劳动合同书复印件一份，以证明双方签订的书面劳动合同约定的劳动期限为2010年2月28日至2011年12月28日。经质证，王文川认为劳动合同书中落款处“王文川”的签名不是其本人所签，且劳动合同期限亦是不真实的，并要求进行司法鉴定，但东阁不锈钢公司一直未提交上述劳动合同书原件。江苏省东台市人民法院审理后认为，东阁不锈钢公司在2011年2月后未与王文川签订书面劳动合同，应支付王文川20**年3月至2011年11月的双倍工资，但王文川主张的工资标准不当，应以法院审核的为准，其中2011年5月调整为当年东台市最低工资标准930元，2011年9月、10月、11月的工资表中明确载明包含各项保险及奖金，王文川亦在工资表中签字认可，故该部分数额应从当月工资中扣除，确认东阁不锈钢公司应支付王文川未签订劳动合同的双倍工资差额13681元。东阁不锈钢公司违法解除劳动关系，应当按照法律规定的经济补偿金的二倍向王文川支付赔偿金6124元。王文川要求东阁不锈钢公司为其补缴各项社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。遂于2012年8月29日作出（2012）东民初字第0514号民事判决：东阁不锈钢公司向王文川支付未签订书面劳动合同二倍工资差额13681元；东阁不锈钢公司向王文川支付违法解除劳动关系赔偿金6124元；驳回王文川其他诉讼请求。王文川不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，该院二审判决：驳回上诉，维持原判决。本院认为：在一审法院2012年6月19日庭审中，东阁不锈钢公司提交了王文川20**年12月至2011年11月在该公司工作期间的工资表原件，王文川质证后仅对2010年12月、2011年8月工资表中“王文川”签名真实性提出异议，对其他工资表中签名真实性均无异议；庭审期间经王文川本人再次核对，认可2011年8月工资表签名的真实性，对2010年12月份工资表签名真实性提出异议，并申请司法鉴定。但王文川未在一审指定的期间内提交书面鉴定申请，应视为放弃申请鉴定的权利。一审法院依据东阁不锈钢公司提交的工资表认定王文川的月平均工资为1531元，并无不当。王文川在一审庭审中已确认东阁不锈钢公司提供的2011年9月、10月、11月工资表上“王文川”签名的真实性，现申请再审称2011年9月、10月、11月工资表是伪造的，无证据证实，本院不予采信。综上，王文川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王文川的再审申请。审 判 长 陈 军代理审判员 郭 群代理审判员 徐 智二〇一四年七月十一日书 记 员 张璐璐
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂监利民初字第01218号原告杨某某。委托代理人曾某某，湖北荆楚律师事务所律师。被告汪某甲。本院于2014年6月27日立案受理了原告杨某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，依法由审判员周黎适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，其与被告于2010年2月18日登记结婚，同年12月2日生育一女汪某乙，因双方性格不合，经常争吵，分居已满两年，现感情破裂，故诉至本院，要求与被告离婚；依法分割共同财产；婚生女汪某乙由被告抚养。原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、户籍登记证明一份，证明原、被告及女儿汪某乙的基本情况；证据三、婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告的婚姻关系；证据四、地基转让协议复印件一份，证明原、被告双方的夫妻共同财产状况。被告汪某甲辩称，其与原告婚姻基础好，婚后感情也一直很好，虽偶有拌嘴，但这在夫妻之间也很正常，2013年年底双方都在一起过年，原告提出离婚可能是今年双方缺乏沟通所致，只要双方加强沟通，夫妻感情一定会得到改善。故其不同意离婚。被告汪某甲向本院提交了其身份证复印件一份，证明其身份。经庭审质证，被告对原告所提交的四份证据均无异议，原告对被告所提交的证据无异议，对以上无异议的证据，经本院审核，符合证据要求，依法予以采信。经审理查明，原、被告于2008年农历腊月二十七经人介绍相识，2010年2月18日经监利县民政局办理结婚登记手续，同年12月2日生育一女名汪某乙，一直随被告父母生活。本案在审理过程中主持双方进行调解，因双方对是否离婚各执己见，致调解未达成一致意见。本院认为，原、被告经人介绍相识一年后办理了结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系，双方婚前有一定的了解，婚后生育一女，虽偶尔为琐事发生争吵，但夫妻间偶有争吵亦属正常，不能以此认定双方夫妻感情是否破裂。原告提出离婚，被告称双方婚姻基础好，婚后感情也很好，坚决不同意离婚，认为只要双方加强沟通，夫妻感情一定会得到改善。本院认为，被告对原告的感情较为真诚，对双方的婚姻较重视，应给予双方一定的时间和机会。且原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 黎二〇一四年七月二十一日书记员 匡文忠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）太执字第00290号申请执行人：辛涛，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：顾东林，男，1955年1月14日出生，汉族，住浙江省启东市。本院本院依照发生法律效力的（2011）太民一初字第00840号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案执行标的14608元，未执行标的14608元，申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询也未能查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2011）太民一初字第00840号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马从亮执行员  张晓全执行员  祝 兵二〇一四年七月三十日书记员  金 利
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第376号原告李海生，男，1962年3月23日出生，汉族。被告张向阳，男，44岁，汉族。被告徐峰，男，46岁，汉族。被告席精代，女，44岁，汉族。本院在审理原告李海生与被告张向阳、徐峰、席精代劳务合同纠纷一案中，原告李海生于二0一四年七月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海生提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李海生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海生承担。审 判 长  张 军代理审判员  张红梅代理审判员  王秀明二〇一四年七月十六日书 记 员  胡泽伟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第9126号原告米某甲。被告马某。委托代理人侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师原告米某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告米某甲、被告马某及其委托代理人侯剑飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米某甲诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月草率登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名米某乙，××××年××月××日生育一子，取名米某丙。由于原、被告婚前接触少，相互了解不多，婚后原告发现二人性格差异较大，双方沟通困难，双方间毫无夫妻感情可言。原告曾多次打算离婚，但考虑两个年幼的孩子，就一直迁就被告。现两个孩子均已成年，原告不想在无感情的婚姻中继续煎熬。请求判令原、被告离婚。被告马某辩称，我不同意离婚，原告请求不符合夫妻感情破裂条件。经审理查明，1985年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女米某乙、××××年××月××日生育长子米某丙，现两个孩子均已成年。现原告请求与被告离婚。上述事实有结婚证及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告结婚的时间较长，婚后生育两个子女，原告起诉离婚后，被告坚持不同意离婚，且原告未提交支持其离婚请求的相关证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。双方应互谅互让、和睦相处、珍惜多年夫妻感情，仍有和好的可能，故原告米某甲请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告米某甲与被告马某离婚。案件受理费300元，由原告米某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理审判员  高斌二〇一四年七月一日书记员  王蕾
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城民四初字第000212号原告祝某，居民。被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司破产清算组。负责人徐成晏，系该公司破产清算组组长。本院在审理原告祝某诉被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司破产清算组追索劳动报酬纠纷一案中。原告祝某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告祝某向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝某撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  刘峰二〇一四年七月十六日书记员  任娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1938号原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。被告沈欣勇。本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告沈欣勇��业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，���否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1928号原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。被告宋纪伟。本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告宋纪伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第510号申请执行人姚某某，女。被执行人谢某某，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第646号民事调解书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人谢某某所有的房屋一套变更登记为申请人姚某某所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红军二〇一四年七月二十三日书记员  程 军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第3410号罪犯孙以桂，男，汉族，小学文化，1982年1月28日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2007年7月25日作出（2007）泗刑初字第214号刑事判决，以被告人孙以桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2021年9月8日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月23日、2012年3月13日作出（2009）、（2012）宁刑执字第9436号、第150号刑事裁定，对罪犯孙以桂减去有期徒刑三年三个月（刑期至2018年6月8日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙以桂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯孙以桂在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙以桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙以桂减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年1月8日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 俊审判员 许云苏审判员 陈红旗二〇一四年七月二十一日书记员 唐俊芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1661号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告上海复欣物业管理发展有限公司国金中心分公司。法定代表人梁健声。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海复欣物业管理发展有限公司国金中心分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书���2014）瓜民二初字第250号原告雷春辉，男，生于1963年2月11日。被告孔俊伟，男，出生年月日不详。被告孔俊杰，男，出生年月日不详。原告雷春辉诉被告孔俊伟、孔俊杰定作合同纠纷一案，本院受理后，原告雷春辉于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告雷春辉撤回起诉。本案受理费385元，减半收取193元，由原告雷春辉负担（已预交）。代理审判员  李庆瑾二〇一四年七月二十日书 记 员  魏晶晶
青海省黄南藏族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黄行终字第1号上诉人（原审被告）青海省同仁县住房和城乡建设局，住所地青海省同仁县德合隆北路。法定代表人杨玉奎，局长。委托代理人先科，青海省同仁县住房和城乡建设局副局长。委托代理人蒋仁华，青海省凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青海省同仁县天子绒毛制品有限责任公司，住所地青海省同仁县隆务镇热贡路体育场。法定代表人马卫东，该公司经理。委托代理人马晓梅，该公司职工。委托代理人马麒，该公司职工。原审第三人范文少，男，回族，1974年12月9日出生，个体户，住青海省同仁县建筑公司家属院1单元3楼302室。原审第三人范文伟，男，回族，1971年7月2日出生，个体户，住同仁县隆务镇民主街**号。上诉人青海省同仁县住房和城乡建设局与青海省同仁县天子绒毛制品有限责任公司不签订行政合同纠纷一案，不服同仁县人民法院（2013）同行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青海省同仁县住房和城乡建设局的委托代理人先科、蒋仁华，被上诉人青海省同仁县天子绒毛制品有限责任公司的委托代理人马晓梅、马麒、原审第三人范文少、范文伟到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原审法院经审理查明，1999年7月7日黄南州业余体校和同仁县天子绒毛制品有限责任公司签订土地租赁合同。2000年4月18日同仁县天子绒毛制品有限责任公司取得租赁土地上房屋所有权证。2000年6月28日，原告将位于同仁县热贡路体育场东侧一楼商铺2间出租给范志忠，租赁期限为30年（1999年10月10日至2029年10月10日），范志忠去世后，该商铺由其子（本案第三人）使用。2010年7月，同仁县政府实施热贡文化园区建设项目，责成同仁县市政拆迁办公室开展项目实施范围内的房屋征收补偿工作。征收范围为原州体育场大门东西两侧二、三层商业铺面，其中包括原告出租给范志忠的房屋。被告同仁县住房和城乡建设局于2012年9月1日与第三人范文少、范文伟签订了热贡文化园区房屋征收拆迁置换协议书，致使原告向本院提起行政诉讼，要求被告同仁县住房和城乡建设局作出具体行政行为，确定征房补偿的权利主体为原告，并签订拆迁补偿协议。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，无论是征收集体土地上的房屋还是国有土地上的房屋，都应当依法对被征收房屋所有权人给予公平补偿。房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收房屋所有权人签订，所有权人以房屋所有权证记载的所有权人为准。本案中，房屋所有权证记载的所有权人为本案原告，被告同仁县住房和城乡建设局对原告同仁县天子绒毛制品有限责任公司的房屋征收时，却与不是房屋所有权人只是承租人的第三人范文少、范文伟签订了房屋征收拆迁置换协议书。原告是否有权诉求被告与其签订房屋征收补偿协议。首先，本案所涉土地征收是被告为了实现行政管理目标，实施同仁县人民政府的热贡文化园区项目工程，是履行行政管理职能的行为，而不是为了其自身利益的民事行为；签订房屋征收补偿协议，是履行行政管理职能，实现行政管理目标的步骤之一，不能脱离土地征收而独立存在其次原告是该行政管理的相对方，是房屋征收这一具体行政管理的被管理者，两者间关系特定，一方为实施行政职能的行政管理方（即行政部门），一方为受行政管理的被管理方，并非平等的民事主体关系，故原告诉求判令被告与其签订安置补偿协议，是要求行政主管部门与其签订行政合同，符合法律规定应予支持。被告认为“该案为民事合同，不是行政案件，应予驳回”的辩论意见不能成立。第三人范文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十条第一款及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，判决如下：被告同仁县住房和城乡建设局在本判决生效后与原告同仁县天子绒毛制品有限责任公司签订热贡文化园区房屋征收补偿协议。宣判后，同仁县住房和城乡建设局不服，向本院提起上诉称，上诉人不存在行政不作为，对补偿协议效力的认定不属于行政诉讼案件受理范围，原审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，改判并驳回被上诉人同仁县天子绒毛制品有限责任公司的诉讼请求。原审原告同仁县天子绒毛制品有限责任公司在庭审中辩称，被上诉人作为行政管理相对人，要求上诉人同仁县住房和城乡建设局作为具体行政行为实施的征收职能的管理方，确定征收补偿的权利主体为被上诉人，并与之签订拆迁补偿协议，一审认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院准予维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审期间双方当事人争议的焦点主要是：对补偿协议效力的认定是否属于行政诉讼案件受理范围，是否属于平等主体的民事关系。经查，本案所涉土地征收是上诉人为了实现行政管理目标，实施同仁县人民政府的热贡文化园区项目工程，是履行行政管理职能的行为，签订房屋征收补偿协议，是履行行政管理职能，实现行政管理目标的步骤之一。并且被上诉人是该行政管理的相对人，是房屋征收这一具体行政管理的被管理者，两者间关系特定，不属于平等的民事主体关系，也非管理方为了其自身利益的民事行为。本院认为，本案上诉人青海省同仁县住房和城乡建设局为实现同仁县人民政府热贡文化园区项目工程和行政管理目标而实施行政管理行为。被上诉人青海省同仁县天子绒毛制品有限责任公司是行政管理的被管理者。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，双方并非平等的民事主体关系，且属于行政诉讼案件的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，无论征收国有土地上的房屋还是集体土地上的房屋，都应依法对被征收房屋所有权人给予公平补偿，所有权人以房屋所有权证记载的所有权人为准。据此规定，本案所征收房屋的所有权人为青海省同仁县天子绒毛制品有限责任公司，拆迁补偿协议应由青海省同仁县住房和城乡建设局和青海省同仁县天子绒毛制品有限责任公司签订。而上诉人青海省同仁县住房和城乡建设局及第三人范文少、范文伟的的上诉理由事实不清、证据不足，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元由青海省同仁县住房和城乡建设局承担。本判决为终审判决。审 判 长 仁青当周审 判 员 王 海 义代理审判员 郝 鹏 飞二〇一四年七月三十一日书 记 员 尼玛次木
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句后民初字第0314-1号原告张伟。委托代理人张敏，女，1948年11月26日生，汉族。被告祁军。被告孙雅丽，成人。本院在审理原告张伟诉被告祁军、孙雅丽民间借贷纠纷一案中，因原告张伟在本院指定的期限内未足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  刘 成代理审判员  周小琳人民陪审员  王 林二〇一四年七月十九日书 记 员  张韵秋
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮中执异字第0035号异议人淮安市兴龙特种车辆有限公司。法定代表人李军超，该公司总经理。委托代理人赵建业，该公司副总经理。异议人南京市排水管理处。法定代表人杨文斌，该处处长。委托代理人张强，该处副处长。委托代理人沈晓旻，该处工程部副部长。原告蒋永平，男，汉族，1982年2月1日出生，个体户。委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。被告淮安市专用汽车制造有限公司。法定代表人胡波，该公司董事长。被告淮安利佳房地产开发有限公司。法定代表人胡兴定，该公司��事长。因蒋永平诉淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专汽公司）、淮安利佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）淮中民初字第0057号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款424万元或者查封两被告其他等值财产。在实施保全过程中本院扣留（冻结）专汽公司在南京市排水管理处的货款491200元。淮安市兴龙特种车辆有限公司（以下简称至裁定主文前兴龙公司）、南京市排水管理处向本院提出书面异议，本院受理后于2014年6月16日进行公开听证，异议人兴龙公司的委托代理人赵建业，异议人南京市排水管理处委托代理人张强、沈晓旻，原告蒋永平及其委托代理人闫怀国到庭参加听证。本案现已审查终结。兴龙公司提出异议称：兴龙公司与专汽公司于2013年7月5日因南京市排水管理处所订车辆签订承揽加工合同，同���8月完成供货事宜。2013年11月2日，兴龙公司与专汽公司签订了《债权转让协议》，将专汽公司对南京市排水管理处享有的债权转让给兴龙公司，相关款项的债权人是兴龙公司而非专汽公司。异议人南京市排水管理处提出异议称：专汽公司已于2013年11月2日将我处欠该公司的相应债权转让给兴龙公司，并向我处发送了债权转让通知书。相关款项的债权人是兴龙公司，我处已不欠专汽公司任何货款。申请执行人蒋永平答辩称：1.专汽公司及其董事长包祖行是兴龙公司股东，同时包祖行也是兴龙公司的董事长，包祖行身为兴龙公司、专汽公司两个公司的董事长，利用其关联的特殊身份、滥用公司法人独立地位和股东有限责任恶意签订的虚假债权转让协议，严重损害了包括蒋永平在内的债权人利益，其《债权转让协议》显属无效。2.在专汽公司与兴龙公司签订债权转让协议之前，即2013年11月2日之前在法院诉讼的案件有数件，标的逾千万元，法院立案执行案件有数件，在上述情况下兴龙公司不但不向法院申报财产，反而恶意签订债权转让协议，纯属规避法律、逃避法院执行。3.专汽公司不欠兴龙公司款项。综上，异议人的异议不能成立。经审查查明，2013年7月5日，兴龙公司与专汽公司签订一份《承揽加工合同》，专汽公司在兴龙公司定作1件吸污车系统总成件，单价814532.40元，1件吸污车罐体总成件，单价401187.60元，总价1215720元。技术标准及质量要求：按2013-08批次技术要求提供HYG51626GXW吸污车各部分总成件。2013年8月16日，兴龙公司向专汽公司开出了相应的增值税发票。2013年8月15日，南京市排水管理处与专汽公司签订一份协议书，由南京市排水管理处向专汽公司购买一辆永旋牌HYG5162GXW联合疏通车，总价1228000���。合同签订后20天内交货。2013年11月2日，专汽公司与兴龙公司签订一份《债权转让协议》，专汽公司将上述对南京市排水管理处的1228000元的债权转让给兴龙公司，同日，专汽公司依据该协议向南京市排水管理处发出《债权转让通知书》。另查明，包祖行系兴龙公司、专汽公司的董事长。包祖行、专汽公司是兴龙公司的股东。兴龙公司工作人员大多数来自专汽公司，且专汽公司为兴龙公司的部分工作人员缴五险一金，原专汽公司的销售人员到兴龙公司仍然做销售工作。专汽公司将其承租的办公及生产用房转租给兴龙公司，但兴龙公司未按双方约定缴足租金，部分往来账凭证只有兴龙公司单方财务人员签字。在本院和清河区人民法院、清浦区人民法院、淮安市经济技术开发区人民法院，专汽公司作为债务人有多个案件。在蒋永平诉专汽公司、淮安利佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院于2014年4月3日向南京市排水管理处送达（2014）淮中民初字第0057号民事裁定书及协助执行通知书，扣留（冻结）专汽公司在南京市排水管理处的货款491200元。兴龙公司、南京市排水管理处向本院提出书面异议。本案争议焦点为：南京市排水管理处是否应当按照本院（2014）淮中民初字第0057号协助执行通知书的要求履行协助义务？本院认为，兴龙公司与专汽公司虽然在形式上注册为两个法人，但两公司住所地、董事长相同，部分业务人员聘用自专汽公司，兴龙公司借用专汽公司的资质进行生产，因此兴龙公司与专汽公司并不相互独立，构成人格混同。兴龙公司虽然向专汽公司开出了相应的增值税发票，但是未向我院提供其购进原材料的证据，不能足以证明销往南京市排水管理处的车辆是��用本公司的材料自行生产。专汽公司将其承租的办公及生产用房转租给兴龙公司，虽有租赁合同，但实际上并未按租赁合同履行，并未缴清租金，而是用内部抵账的方式解决，部分抵账的单据只有兴龙公司单方财务人员签字，两个公司的行为构成财产混同。从2009年至今，专汽公司作为债务人有许多案件在法院诉讼、执行，专汽公司不履行债务，不向法院申报财产，反而将债权转移给其关联公司，损害了债权人的利益。专汽公司拒不到庭参加听证，也未向本院提供证据证明其无过错。专汽公司有转移财产的行为，且降低了其偿债能力，对申请执行人的合法债权构成损害，其转移财产的行为与损害结果之间存在因果关系。据此，应当认定专汽公司将其对南京市排水管理处的债权转让给兴龙公司的行为属专汽公司与关联企业进行不正当关联交易转移财产、规避执行的行��，该转让债权的行为无效，异议人兴龙公司的异议理由不能成立，应予驳回。异议人南京市排水管理处应当按照本院（2014）淮中民初字第0057号协助执行通知书的要求履行协助义务，其异议理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回淮安市兴龙特种车辆有限公司、南京市排水管理处的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  钱晓明审判员  邱志敏二〇一四年七月十七日书记员  孙晓锐附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12843号原告上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人喻斌。委托代理人谈力。委托代理人刘海莺。被告陈雅卿，女，1973年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告陈雅卿物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一四年七月二十八日书记员  李 丹附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第1431号罪犯谷守会，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省滦县人民法院于2011年7月22日作出（2011）滦刑初字第105号刑事判决书，以被告人谷守会犯抢劫罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯谷守会在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，记表扬4次，确有悔��表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯谷守会在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷守会减余刑，减去从2014年7月22日至2015年4月9日尚未执行的刑期，罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉琢审判员  贾立辉代理审判��王宏伟二〇一四年七月二十二日书记员  王 山
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第3978号原告黎世明，男，1966年12月1日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。被告张凤荣，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告黎世明与被告张凤荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎世明、被告张凤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎世明诉称，被告因其经营的家具厂需要人手帮忙，遂以点工的方式邀请原告为其制作实木家俱，工资按天结算。2013年3月，原告在被告工厂工作23天，按140元／天计算；2013年8月-12月，原告在被告工厂工作107天，按170元／天计算；2014年4月，原告在被告工厂工作15天，按170元／天计算。原告提供相应的劳务后，被告陆续支付了部分劳务费用。2014年2月10日，原、被告双方对2013年3月、8月-12月期间原告的劳务费用进行结算，被告确认尚欠原告劳务费用共计5500元，并向原告出具欠条。2014年4月，原告在被告工厂工作15天。被告以各种理由推诿不付原告劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付劳务费共计8050元。被告张凤荣辩称，被告没有开家具厂，只是经人介绍一些零碎的、木工定做活，原、被告之间不形成劳务合同。原、被告约定每个班8小时，日工资按140元计算。后因被告工厂搬到比较远的场所，被告向原告口头承诺，在保证不迟到、不早退、每天上班8个小时的情况下，被告每天补贴原告交通费30元。但原告每天并未按时上班，下班时被告还要提早送其到4公里之外的六中门口坐公交车。因原告未按时上下班，被告要求扣除每天交通费30元，以107天计算，共计3210元及每日午餐费5元，以130天计算，共计650元。经审理查明，被告从事木工定制工作。2013年3月、2013年8月至2013年12月、2014年4月期间，原告在被告处从事木工工作，双方约定以点工方式计算工资。2013年3月原告在被告处工作23天，双方约定日工资以140元计算；2013年8月-12月原告在被告处工作107天，双方约定日工资以170元计算；2014年4月原告在被告处工作15天，双方约定日工资以170元计算。2014年2月10日，原、被告双方对2013年3月、2013年8月至2013年12月期间原告的工资进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：2014年2月10日总结余黎师傅人民币伍仟伍佰元整（￥5500元整）此据张凤荣2014年2月10日。2014年4月，原告在被告处工作15天，双方约定日工资以170元计算。原告多次要求被告支付工资均未果。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条、2014年工账本、结算单各一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告张凤荣雇请原告黎世明从事木工工作，原告黎世明依约履行义务，被告张凤荣应按约支付劳务报酬，被告张凤荣未按约支付原告黎世明劳务报酬，属违约行为。现原告黎世明起诉要求被告张凤荣支付所欠工资款8050元，理由正当，本院予以支持。被告张凤荣辩称原、被告双方约定的日工资为140元，且应扣除每天5元的午餐费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。被告提供的工单及通话记录未能证明原、被告双方约定日工资170元中包含交通费30元，且在2014年2月10日结算过程中，被告亦未对交通费、午餐费等情况提出异议并以日工资170元为标准进行结算，故对被告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张凤荣应于本判决生效之日起五日内给付原告黎世明工资款8050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 章    莹二〇一四年七月二十八日书 记 员 黄珺滢（代）附注：一、引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；帐号：10×××01）。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第514号申请执行人杨福芹。被执行人山东金鹏钢结构幕墙有限公司。法定代表人李清利，经理。被执行人潍坊三杰建筑工程劳务有限公司。法定代表人刁忠厚，经理。申请执行人杨福芹诉被执行人山东金鹏钢结构幕墙有限公司、潍坊三杰建筑工程劳务有限公司劳动者受害责任纠纷一案，潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1949号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人的银行存款×××元。二、如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一四年七月三日代书记员 郭慧敏
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民一初字第1568号原告卫二兵，男。委托代理人常克庭，男，代理权限为特别授权。被告张云，女。被告贺新平，男。第三人侯臻锴，男。原告卫二兵与被告张云、贺新平，第三人侯臻锴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫二兵及其委托代理人常克庭，第三人侯臻锴到庭参加了诉讼。被告张云、贺新平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫二兵诉称：2013年7月18日，原告与二被告签订了《房屋转让协议》，约定：被告张云将位于三门峡市宏江广场四号楼二单元八楼805号的房屋转让给原告卫二兵，转让价49.7万元。自协议签订之日该房屋所有权就归原告所有，当日原告支付了全部房款。现原告已经实际占有该房，请求法院依法确认原告与被告之间签订的房屋买卖合同有效，由被告及第三人协助原告办理房屋过户手续。被告张云、贺新平未答辩。第三人侯臻锴述称：我已将房屋卖给张云，且我也收到了全部房款。诉争的房屋是2013年5月底建成交房的，我是第一个买家。我于2013年6月25日将房屋卖给被告张云，当时整栋楼的房产证没有办理下来，所以也没有给张云办理过户手续。我与张云签订的买卖合同是真实的。只要原告与被告之间的意思表示真实，我就认为是有效的合同。在法院判决该房屋归谁后，我愿意协助办理房屋过户手续，但我不承担办理过户的相关费用。经审理查明：张云、贺新平系夫妻关系。2013年6月25日，侯臻锴与张云签订房屋买卖协议，将自己购买的位于三门峡市宏江广场4#楼2单元805号的房屋卖给张云，约定总房价为497000元。后侯臻锴收到全部房款。2013年7月18日，张云、贺新平又与卫二兵签订房屋买卖协议，将该房屋卖给卫二兵，当天卫二兵将房款497000元交付张云、贺新平，二人给卫二兵出具收条一张，载明：“今收到卫二兵购房款肆拾玖万七仟（497000元）”。现该房屋由卫二兵实际占有，该房屋在三门峡市房屋登记管理部门预登记在侯臻锴名下。庭审中，侯臻锴认可张云、贺新平将该房屋卖与卫二兵的行为，并同意协助办理过户手续。卫二兵同意负担过户相关费用。本院认为，双方意思表示真实签订的合同为有效合同。被告张云、贺新平与原告卫二兵签订了房屋买卖合同，且收到原告卫二兵的购房款，是双方的真实意思表示，合同合法有效。另，该房屋虽预登记在侯臻锴的名下，但侯臻锴与张云之间的房屋买卖真实，且其对被告张云、贺新平的卖房行为予以认可，并愿意协助办理过户手续。现原告卫二兵也已经实际占有该房屋，故被告张云、贺新平与原告卫二兵之间的买卖合同真实有效，双方应当按约履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：原告卫二兵与被告张云、贺新平之间签订的《房屋买卖合同》有效。第三人侯臻锴将预登记在其名下的位于三门峡市宏江广场4#楼2单元805号的房屋过户给原告卫二兵，限本判决生效之日起三十日内办理完毕过户手续。过户产生的费用由原告卫二兵承担。案件受理费8760元，保全费3010元，共计11770元，由原告卫二兵负担3920元，二被告负担7850元（原告已预交，不再退还，由二被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 张 辉代理审判员 郭 路人民陪审员 王 茜二〇一四年七月二十二日书 记 员 吕璐璐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民三初字第563号原告：沈阳市隆利包装制品有限公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇。法定代表人：邹峥智，系该公司总经理。委托代理人：陈生山，男，1972年7月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区，系该公司员工。被告：宋成阁，男，1960年3月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告沈阳市隆利包装制品有限公司诉被告宋成阁借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担。审判员  付显臣二〇一四年七月二十四日书记员  徐 娜
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）巢刑初字第00260号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人黄某，男，1988年12月17日出生于巢湖市，汉族，初中文化，无业。被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被巢湖市公安局刑事拘留，4月17日被该局取保候审，同年6月23日被巢湖市人民检察院取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月30日6时50分许，被告人黄某在巢湖市“月光之城”网吧三楼大厅内趁被害人邓某熟睡之际将其放置在电脑桌上的“三星”盖世4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3528元。案发后，被告人黄某如实供述了自己的罪行，其所盗手机被巢湖市公安局依法扣押并发还受害人。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人邓某的陈述、扣押、发还物品清单、视听资料、鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人黄某系初犯，可酌情从轻处罚；被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一四年七月二十二日书记员  张 佳本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民初字第1698号原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段。法定代表人：刘国平，任理事长职务。被告：杜安，男，生于1975年4月19日，汉族，个体工商户，住盐亭县五龙乡。原告盐亭县农村信用合作联社与被告杜安房屋租赁合同纠纷一案，原告盐亭县农村信用合作联社不服本院（2013）盐民初字第1065号民事判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉，绵阳市中级人民法院以（2014）绵民终字第285号民事裁定，撤销（2013）盐民初字第1065号民事判决，发回本院重审。在审理中，因另一案杜安诉盐亭县农村信用合作联社的不当得利纠纷尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  敬思进审 判 员  冯治伟人民陪审员  胡冬梅二〇一四年七月九日书 记 员  郑才君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1966号原告傅家洪，男，1959年9月13日生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。被告上海雅特兰家具有限公司，住所地上海光明经济小区A区6号。法定代表人张连昌。本院在审理原告傅家洪与被告上海雅特兰家具有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告傅家洪提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅家洪撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告傅家洪负担。审判员  肖明弟二〇一四年七月八日书记员  张 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第00316号原告：孙登菊，女，1963年出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告：潘道仓，男，1963年出生，汉族，安徽省舒城县人，农民工，住安徽省舒城县。被告：孙登云，女，1971年出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：宋丰武，男，1971年出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。原告孙登菊、潘道仓诉被告孙登云、宋丰武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙登菊、被告孙登云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙登菊、潘道仓诉称：2012年8月因原告孙登菊为照料孩子在城关的中学读书，需在城关镇买房。原、被告即协商，被告孙登云、宋丰武将自有的位于舒城县城关镇中大商城5-401.5-1-5号房屋出售给原告孙登菊、潘道仓。2012年8月26日，即新学期开学前，原告孙登菊、潘道仓一家入住该房。2012年10月21日双方补签《房屋产权转让合同》，约定：1、房屋的出让价格为780000元，原告孙登菊、潘道仓于2012年12月20日前分两次付清。2、被告孙登云、宋丰武于2013年1月10日将房屋交付原告孙登菊、潘道仓，同时转让房屋使用范围内的土地使用权。3、一方违约应支付对方交易总额5%的违约金。2012年12月18日前原告孙登菊、潘道仓分两次向被告孙登云、宋丰武支付购房款780000元，被告孙登云出具收条。之后由于被告孙登云、宋丰武的原因该房产至今未有办理过户登记手续。故具状你院，请求：一、判令确认原、被告于2012年10月21日签订的《房屋产权转让合同》有效；二、判令被告孙登云、宋丰武继续履行合同，协助原告孙登菊、潘道仓办理中大商城5-401.5-1-5号房屋（产权证号为：房地权皖舒字第00027821号）的产权转让登记手续；3、判令被告孙登云、宋丰武向原告孙登菊、潘道仓支付违约金39000元；4、本案诉讼费由被告孙登云、宋丰武承担。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据；证据一、二原告身份证复印件各一份；证据二、二被告身份证复印件各一份；证据三、《房屋产权转让合同》一份；证据四、被告孙登云出具的收条一份；证据五、房地权皖舒字第00027821号房地产权证一份；证据六、舒城县城关镇中大社区居委会证明一份；证据七、舒城县光华物业管理有限责任公司水电费收费通知单5张、缴费单3张。证明中大商城5-401.5-1-5号房屋为二原告从二被告处购买，但未有办理产权过户手续。被告孙登云、宋丰武辩称：对原告孙登菊、潘道仓主张的房屋买卖的过程没有异议，但原告主张的违约金被告不予认可，另本案诉讼费应由原、被告分担。被告孙登云、宋丰武未举证以证明自己的主张。为查明案件事实，本院依职权对中大商城5-401.5-1-5号房的邻居陈影作了一份调查笔录，陈影证明2013年上半年她看到一个长辫子的人住在401室，下半年看到孙登菊和她女儿在楼梯走动。同样为证明案件事实，本院依职权对中大商城5-401.5-1-5号室内进行了拍照，照片显示该房屋为原告孙登菊、潘道仓夫妇与其女儿居住。对原告孙登菊提交的证据，被告孙登云没有异议对本院调取的证据，原告孙登菊与被告孙登云均没有异议。对原告孙登菊提交的证据和本院依职权调取的证据，因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。经审理查明：原告孙登菊与潘道仓、被告孙登云与宋丰武系夫妻关系，原告孙登菊与被告孙登云系亲姐妹关系。2012年8月原告孙登菊入住被告孙登云、宋丰武所有的中大商城5-401.5-1-5房屋，2012年10月21日双方就该房屋买卖事宜达成《房屋产权转让合同》，合同约定1、房屋的出让价格780000元，原告孙登菊、潘道仓于2012年12月20日前分两次付清。2、被告孙登云、宋丰武于2013年1月10日将房屋交付原告孙登菊、潘道仓，同时转让房屋使用范围内的土地使用权。3、如出卖的房屋存在产权纠纷，被告孙登云、宋丰武应承担全部责任。至2012年12月18日原告孙登菊、潘道仓分两次向被告孙登云、宋丰武支付购房款780000元（按原告陈述其中600000元为被告借款折抵，180000元为2012年12月18日现金支付），被告孙登云出具收条。之后因故房屋产权转让手续一直没有办理，但至2013年11月因被告孙登云、宋丰武夫妇产生的债务被起诉到人民法院，且债权人重复申请，轮候查封了双方协议买卖的房屋，由此双方产生争议。2014年3月19日原告孙登菊、潘道仓具状来院，请求判令确认原、被告于2012年10月21日签订的《房屋产权转让合同》有效，并判令被告孙登云、宋丰武继续履行合同，协助原告孙登菊、潘道仓办理中大商城5-401.5-1-5号房屋（产权证号为：房地权皖舒字第00027821号）的产权转让登记手续；同时判令被告孙登云、宋丰武向原告孙登菊、潘道仓支付违约金39000元和承担本案诉讼费用。本院认为：按照我国合同法的规定，合同自双方当事人在书面协议上签字或者盖章时成立，自成立时生效。本案中被告出售房屋，原告购买房屋，双方签订有房屋买卖合同。从证据角度看原告已支付全部购房款，且已入住，双方买卖合同成立并生效，但由于我国物权法规定，不动产以登记为生效条件，因双方没有办理房屋产权过户登记手续，虽买卖合同有效，但物权转让没有发生效力。再由于双方诉争标的已为人民法院查封，按城市房地产管理法的规定，该类型的房地产不得转让，因此原告本次诉讼要求被告协助办理房产过户手续无法实现，本院不予支持。由于原告不能取得该房屋的产权，致自身利益受损，原告可选择与被告解除合同，并要求被告返还购房款，赔偿损失。对原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，因双方在房屋买卖合同中没有约定违约责任，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第二项的规定，判决如下：一、原告孙登菊、潘道仓与被告孙登云、宋丰武间关于买卖舒城县中大商城5-401.5-1-5号房屋（产权证号为：房地权皖舒字第00027821号）的房屋买卖合同有效。二、驳回原告孙登菊、潘道仓要求判令被告孙登云、宋丰武协助办理中大商城5-401.5-1-5号房屋产权过户手续的诉讼请求。三、驳回原告孙登菊、潘道仓要求判令被告孙登云、宋丰武承担违约金的诉讼请求。案件受理费13779元，由原告孙登菊、潘道仓负担6889.5元，被告孙登云、宋丰武负担6889.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  樊燕玲审 判 员  刘义舒人民陪审员  张业久二〇一四年七月二十一日书 记 员  汪 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1649号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告欣阳精密模具（上海）有限公司。法定代表人KHOOBOOHOR（邱武厚）。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告欣阳精密模具（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1638号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告上海巨升船舶管理有限公司。法定代表人察永由。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海巨升船舶管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）达民初字第1165号原告白凤女，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗。委托代理人王琴，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗。被告屈强，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。原告白凤女诉被告屈强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员秦飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白凤女、委托代理人王琴到庭参加诉讼，被告屈强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白凤女诉称，2011年7月13日被告屈强向我借款2万元，约定月利率2.5%，2012年4月10日被告屈强又向我借款8万元，约定月利率2%，被告借款后未支付利息，经多次催要，被告拒绝归还，故起诉至人民法院，请求被告屈强归还2011年7月13日借款2万元，从借款之日至2014年3月13日按月利率2%计算，共32个月的利息12800元及从2014年3月14日至借款还清之日，按月利率2%计算的利息；2012年4月10日借款8万元，从借款之日至2014年4月10日，按月利率2%计算，共24个月的利息38400元及从2014年4月11日至借款还清之日，按月利率2%计算的利息。被告屈强未到庭未答辩。经审理查明，2011年7月13日被告屈强向原告白凤女借款2万元，约定月利率2.5%，2012年4月10日被告屈强向原告白凤女借款8万元，约定月利率2%，两笔借款本金共计10万元，被告屈强向原告白凤女出具借款单二支。另查明，被告屈强借款后于2012年7月份支付利息5000元，2013年7月份支付利息1万元，2013年12月份支付利息2000元，之后利息未付。原告白凤女请求被告屈强支付2012年4月10日借款8万元，从借款之日至2014年4月10日，按月利率2%计算的利息38400元；2011年7月13日借款2万元，从借款之日至2014年3月13日按月利率2%计算的利息12800元，两笔利息共计51200元未核减被告屈强支付的17000元利息。上述事实有原告提供的借款单二支及当事人陈述在案证实。本院认为，原被告双方之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，对原告白凤女主张被告屈强给付所欠本金的诉讼请求，予以支持。原告白凤女主张被告屈强归还2011年7月13日借款2万元，从借款之日至2014年3月13日按月利率2%计算的利息12800元；2012年4月10日借款8万元，从借款之日至2014年4月10日，按月利率2%计算的利息38400元，二笔借款利息共计51200元，这二笔借款的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故该项诉讼请求，本院予以支持。被告屈强借款后于2012年7月份支付利息5000元，2013年7月份支付利息1万元，2013年12月份支付利息2000元应在51200元利息中予以核减。原告白凤女主张被告屈强归还2011年7月13日借款2万元，从2014年3月14日至借款还清之日，按月利率2%计算的利息；2012年4月10日借款8万元，从2014年4月11日至借款还清之日，按月利率2%计算的利息，月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，该项请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款判决如下：一、被告屈强于判决生效之日归还原告白凤女2011年7月13日借款2万元，从借款之日至2014年3月13日，按月利率2%计算的利息12800元，本利共计32800元；2012年4月10日借款8万元，从借款之日至2014年4月10日，按月利率2%计算的利息38400元，本利共计118400元，核减被告屈强已支付的17000元利息，两笔借款本利共计134200元二、被告屈强于判决生效之日给付原告白凤女从2014年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款本金2万元的利息。（从2014年3月14日到借款还清之日遇中国人民银行同期同类贷款利率四倍高于2%，高出部分不予支持）三、被告屈强于判决生效之日给付原告白凤女从2014年4月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款本金8万元的利息。（从2014年4月11日到借款还清之日遇中国人民银行同期同类贷款利率四倍高于2%，高出部分不予支持）案件受理费3324元减半收取1662元，被告屈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  秦飞二〇一四年七月十四日书记员  李佳
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柏民一初字第197号原告：张俊法，男，1951年7月17日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。被告：宋素改，女，1966年12月28日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人。原告张俊法与被告宋素改为财产损害赔偿纠纷一案，原告张俊法于二0一四年七月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊法的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告张俊法撤回起诉。诉讼费50元减半缴纳由原告张俊法负担。审判员  张建生二〇一四年七月二十日书记员  魏 云
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1820号上诉人（原审原告）上海鼎高物业管理有限公司法定代表人＊＊，职务总经理。被上诉人（原审被告）陈晓峰，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人李彬，上海周春雷律师事务所律师。上诉人上海鼎高物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，陈晓峰系＊＊＊＊房屋权利人之一，该房屋建筑面积142.44平方米。2011年10月，上海鼎高物业管理有限公司（以下简称鼎高物业公��）与上海市闵行区绿茵苑业主大会签订《小区临时物业服务合同》，约定自2011年10月1日起至2013年9月30日止由鼎高物业公司为该小区提供物业服务，合同约定：鼎高物业公司为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层为人民币（以下币种相同）1.42元／月／平方米；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故鼎高物业公司仍继续对绿茵苑小区提供物业管理服务至2013年12月31日。2014年3月鼎高物业公司诉至原审法院，要求判令：陈晓峰支付鼎高物业公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2，427.60元。原审庭审前，陈晓峰依照鼎高物业公司的诉讼请求向原审法院缴纳了2013年1月1日至同年12月31日期间的物业服务费2，427.60元。诉讼中，鼎高物业公司称上述钱款缴纳至法院，代表陈晓峰已经缴纳物业服务费，无须再次缴纳，但考虑到陈晓峰不是一般的业主，其行为对小区其他业主有不良影响，故不同意在判决前收取该款，要求法院对本案作出判决，相应款项在判决之后领取。原审认为，鼎高物业公司系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括陈晓峰在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。鼎高物业公司依约提供了物业服务，陈晓峰亦实际接受了鼎高物业公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，陈晓峰理应按照合同约定支付物业服务费。鼎高物业公司起诉后，陈晓峰将鼎高物业公司主张的金额���纳至法院，该行为可视为陈晓峰履行了支付物业服务费的义务，现鼎高物业公司在本案中主张的债权业已消灭，故鼎高物业公司的诉讼请求，原审法院不予支持。对于案件受理费的负担，考虑到陈晓峰在鼎高物业公司提起诉讼后方履行付款义务，亦属违约，应分担部分诉讼费用。陈晓峰经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后于二○一四年六月五日依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：驳回上海鼎高物业管理有限公司要求陈晓峰支付2013年1月1日至2013年12月31日期间物业服务费人民币2，427.60元的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币25元，由上海鼎高物业管理有限公司与陈晓峰各半负���。原审法院判决后，上诉人鼎高物业公司不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人未按时缴纳物业管理费，对小区其他业主起到不良示范作用，造成上诉人收取物业管理费困难，影响了上诉人的资金周转。虽然被上诉人在原审法院开庭前支付了物业管理费，但其行为仍应予以训诫。为此提出上诉，请求对被上诉人的行为予以训诫。被上诉人陈晓峰辩称：上诉人提出的上诉理由没有任何依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动必须遵守法律。中华人民共和国民法调整平等的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。当事人在民事活动中的地位平等。当事人应当采取法律允许的方式依法行使权利，维护自己合法权益，不得滥用权利，更不能以自己的权利受损为由，侵犯他人的权利。上诉人与被上诉人之间存在物业管理合同之法律关系。因被上诉人未能依照约定时间支付物业管理费，上诉人依据物业管理合同向原审法院提起诉讼，主张物业管理费，符合法律规定，本无可厚非，但此系平等主体之间的债权债务关系，上诉人亦无任何证据材料证明被上诉人系恶意拒付物业费且对其他业主具有煽动拒付的情形，故在原审法院审理期间，被上诉人已主动履行了支付物业管理费的义务的情形下，上诉人主张债权之目的已实现，理应息讼。然上诉人却坚持已没有诉讼标的的起诉，并提出上诉，欲以此方式达到对被上诉人予以训诫等可能影响当事人名誉的非债权司法制裁目的，显属不当，亦造成不必要的讼累。上诉人就此提出的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维���。值得提醒的是，上诉人作为接受本案所涉小区业主大会选聘的物业管理企业，理应尽责尽职地履行物业管理义务，畅通与业主沟通的渠道，听取业主的建议与意见，尽量细致周到地履行物业管理服务义务，创建和谐的服务环境，以实际行为减少与业主间的隔阂和误解，相信业主不会无理拒付提供了优质物业管理服务之对价。综上，鉴于上诉人提出的上诉无明确的标的请求，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海鼎高物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 方 方代理审判员 孙 飞代理审判员 毛 焱二〇一四年七月十八日书 记 员 王��附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第05403号原告宇×，女，1983年9月16日出生。被告韩×，男，1979年1月1日出生。本院在原告宇×与被告韩×离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一百五十元，由原告宇×承担（已交纳）。代理审判员 王 磊二〇一四年七月十日书 记 员 孙豫萍
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第111号罪犯赵志花，女，1970年4月11日出生于甘肃省宕昌县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级法院于2006年5月16日作出（2006）鄂刑初字第10号刑事判决，认定被告人赵志花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2006年5月31日交付执行。本院于2010年1月、2011年12月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑满日期2019年2月14日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯赵志花在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯赵志花在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年3月、2012年7月、2012年11月、2013年4月、8月各记功一次，连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯赵志花在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵志花在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵志花减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2017年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一四年七月二十九日书记员 任丽娜
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曹商初字第608号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：刘增杰，男，1970年7月11日出生，汉族，曹县农村信用合作联社职员，住曹县常乐集镇中心大街8号。被告：户志伟，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住曹县魏湾镇。被告：户海亮，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住曹县魏湾镇。本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告户志伟、户海亮金融借款合同纠纷一案中，原告曹县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以被告主动履行义务双方自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹县农村信用合作联社负担。审 判 长  李怀义审 判 员  李治国人民陪审员  吴治福二〇一四年七月七日书 记 员  闫 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1678号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告霍尼韦尔（中国）有限公司。法定代表人盛伟立（STEPHENWAI-LIPSHANG）。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告霍尼韦尔（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第227号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人路毅，该公司董事长。委托代理人孙继锋、严志伟，江苏锡城律师事务所律师。被告上海同霖国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人董金华，该公司董事长。委托代理人董书芳。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海同霖国际物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以与被告达成和解为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年七月十一日书 记 员  刘 名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2014）小民初字第1237号原告吴某甲。被告黄某。原告吴某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，名叫吴某乙，现年9岁，在小店实验小学读书，婚后在共同生活期间，发现双方性格不合，兴趣爱好不同，没有共同语言。原告在外地工作，双方对日常的生活沟通甚少，且经常因琐事发生争执，现双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令解除原、被告离婚。婚生子吴某乙由原告抚养。夫妻共同财产要求依法分割。被告黄某辩称，我不同意离婚，我和原告的感情没有出现问题，我和原告有时候会出现争吵，但那很正常，吵架时原告说过离婚，我认为是气话，没有当回事。我和原告没有长期分居。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼，二人婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事等原因产生矛盾，现原告诉至法院要求离婚。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大调解未果。以上事实有结婚登记审查处理表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，二人在共同生活当中因家庭琐事等原因产生矛盾实属难免，如果双方能做到积极沟通，增进理解，互谅互让，多为对方着想，是可以维系好夫妻感情的。考虑到婚生子吴某乙年龄尚幼，需要父母双方的关爱，如两人离婚、家庭破裂势必对孩子造成不良影响，原、被告应当从孩子的角度出发慎重对待婚姻。原告主张要求离婚，被告不同意离婚，现有的证据无法证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴某甲的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘燕玲二〇一四年七月十六日书记员  段丽菁第3页共3页
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第835号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第835号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某，女，1986年2月10日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，个体经营，户籍在山东省枣庄市，暂住上海市普陀区；因本案于2014年5月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年6月13日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）891号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年5月15日16时50分许，上海市公安局普陀分局长风新村派出所民警赵某某、朱某某、俞某某和特保队员接线索至本市普陀区大渡河路XXX号“果乐园果业”店检查赌博机。民警赶至现场后在该水果店阁楼上发现二台赌博机，在民警将赌博机从阁楼上搬运下来的过程中，被告人张某站在楼梯上阻拦民警，经多次劝告仍不听劝阻。期间，被告人张某用手抓伤民警赵某某、朱某某的面部和手臂，致民警受伤。后增援民警到场将被告人张某带回派出所。经司法鉴定，民警赵某某遭外力作用致头面部肢体多处软组织挫伤；民警朱某某遭外力作用致右前臂、右手软组织挫伤，右手食指关节伤，均构成轻微伤。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、朱某某的陈述，证人俞某某、张某某、赵某某、季某某、方某某的证言，辨认笔录和照片，上海市公安局验伤通知书和华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局检查笔录、证据保全决定书和清单、收缴物品清单，案发现场照片，市民服务热线转送单，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一四年七月二十三日书记员  殷轶群附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审判员王惠笙二〇一四年七月二十三日书记员殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义上溪商初字第694号原告程志钢。被告何产辉。原告程志钢诉被告何产辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告程志钢到庭参加了诉讼，被告何产辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程志钢诉称，2013年5月1日，被告因生意资金周转困难，向原告借人民币18000元整，约定于2013年9月1日前归还。到期后原告多次催讨，被告一直不予理睬。故请求法院判令被告归还欠款18000元。被告何产辉未作答辩。经审理查明，被告向原告借款18000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年5月1日起到2013年9月1日止。该借款被告至今未归还。上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款18000元，有其出具的借条为凭，应当按期归还。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告何产辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何产辉于本判决生效后三日内归还原告程志钢借款18000元。案件受理费125元，由被告何产辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员 王 艳二〇一四年七月二十八日书记员 吴凤娟
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第1295号原告庄丽纯，女，1975年2月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。被告陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告厦门市祺海投资有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人陈瑞玉，总经理。以上两被告共同委托的代理人赖忠惠、曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。本院在审理原告庄丽纯与被告陈瑞玉、厦门市祺海投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员张东亚二〇一四年七月二十九日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1941号原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。被告何国平。本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告何国平物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2014）青羊执字第830号中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行：你公司申请执行黄超等六人金融借款合同纠纷���案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一四年七月八日
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）富平执字第00049号申请执行人西安安信实业有限公司。法定代表人王改琴，任董事长。委托代理人薛兴武，男，1966年9月10日生，汉族，住西安市长安区高桥乡马务村北门二街，系该公司员工。被执行人陕西省第四建筑工程公司第八工程处。法定代表人屈秋顺，任经理。委托代理人邵国来，陕西省第四建筑工程公司第八工程处项目经理。委托代理人张青辉，富平县城关法律服务所法律工作者。本院在执行申请人西安安信实业有限公司与被执行人陕西省第四建筑工程公司第八工程处租赁合同纠纷一案中，富平县人民法院（2013）富民初字第00764号民事判决书已发生法律效力，申请人西安安信实业有限公司2014年2月24日申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的154667元，执行费2000元，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人一次性支付申请人144000元，执行费2000元由申请人承担，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）富民初字第00764号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  张顺荣二〇一四年七月二十八日书记员  朱朝鹏
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第578号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人王某，农民。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年1月29日上午，在绍兴市上虞区盖北镇丰富村陈松江小店内，被告人王某因经济纠纷与被害人吕梦发生争执继而互殴，被告人王某采用拳击面部的方式致被害人吕梦颌骨骨折，左侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人吕梦的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王某通过其亲属与被害人吕梦达成和解协议，赔偿被害人吕梦各项经济损失人民币30，000元，已履行完毕，并取得被害人吕梦的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕梦陈述，证人杨夫彩、陈连坤、陈松江证言，病历资料，辨认笔录，绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞公鉴（法）字（2014）119号法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议、收条及谅解书，抓获经过，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孔 敏二〇一四年七月十六日书 记 员 朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐民一初字第01592号原告：李雷，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。法定代表人：马国威，董事长。委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。本院于2014年4月24日立案受理了原告李雷与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金19379元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李雷对被告合肥天威置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一四年七月九日书记员  储玲玲
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第3434号原告孙莹，女，24岁，汉族，职工，现住赤峰市松山区。被告尹国军，男，出生日期、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告孙莹与被告尹国军不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙莹撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张国军二〇一四年七月一日书记员  张 洋
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第571号申请执行人济南玫瑰园酿酒有限公司与被执行人楚秀林返还原物纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2012）济民二终字第383号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南玫瑰园酿酒有限公司于2014年4月14日向本院申请执行，本院已立案执行。本案执行后，经查，被执行人楚秀林暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）长执字第571号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝晓波审判员  刘爱国审判员  张昌阳二〇一四年七月十日书记员  吴存海
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3321号原告张志强，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告周民，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告张志强与被告周民民间借贷纠纷一案中，原告张志强于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张志强提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志强撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王利国二〇一四年七月二十八日书记员  梁 逍