山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书(2014)黎民初字第377号原告李某甲，女，1969年7月4日生，汉族，住黎城县黎侯镇人，农民。原告黎城县欣荣出租汽车有限公司。住所地，黎城县广北道桑塔纳维修中心。法定代表人张健波，任该公司经理。二原告委托代理人郭丽敏，女，1984年3月9日出生，汉族，长治市鸿唯损害赔偿咨询服务有限公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地，黎城县桥北路**号。负责人杨子浩，任该公司经理。委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师。原告李某甲、黎城县欣荣出租汽车有限公司（下称欣荣公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的代理人、被告的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年3月28日，王某甲驾驶原告李某甲所有的晋D380**（晋DE1**挂）由东向西行驶至襄垣县王桥镇普头村路段时，因道路湿滑驶入沟内导致车辆着火，经襄垣县交警大队认定，王某甲负事故全部责任。该车辆登记在原告欣荣公司的名下，并以该公司的名义在被告处投有车辆损失险及不计免赔率险，事故发生后，原告及时报案，被告到现场进行了勘查，认定该车报废，但未予理赔，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：一、依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失险、停驶险共计274500元。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张的赔偿数额如果有相关的证据支持，被告依照法律规定和合同约定予以赔偿。归纳原、被告双方的争议焦点为：原告要求被告按照合同约定赔偿各项损失的数额及事实和依据是什么，被告是否应当赔偿。原告针对焦点提供以下证据：1、事故车辆登记证书和委托合同各一份，欲证明原告的诉讼主体适格。2、事故车辆的行驶证和司机的驾驶证和从业资格证各一份，欲证明事故车辆发生事故时系合法营运。3、事故认定书及襄垣县公安消防中队证明各一份，欲证明2014年3月28日，原告的车辆因道路湿滑车辆驶至沟内，导致车辆着火受损的基本情况。4、吊车费发票和拖车费发票各一份，欲证明发生事故时产生吊车费4000元，拖车费4000元。5、资产评估报告以及评估报告费各一份，欲证明事故车辆的残值为11475元，产生评估费5000元。6、机动车保险单一份，欲证明原告车辆在被告保险公司投有车辆损失险，主车保额20万元，挂车保额72000元以及该险种系不计免赔率，并投有车辆停驶损失险每天300元，共计15天，保险期间为2013年4月3日至2014年4月2日。以上损失共计285500元，原告要求被告赔偿274500元。被告质证认为，对原告提供的1、3、6号证据无异议，第2号证据，原告没提供原件，对该证据真实性有异议。尤其是驾驶证，应该提供原件予以证明。第4号证据对吊车费不予认可，应当由施救方出具发票予以证明，对拖车费无异议。对第5号鉴定评估报告书本身无异议，原告主张的主车损失20万元，应当减去主车残值11475元，该车是2011年4月7日登记的，车辆的实际损失应当减去车辆的折旧费（折旧金额等于新车购值价×已使用月数×月折旧率）。原告没有提交相关证据证明挂车的损失，所以被告不予赔偿挂车损失，对评估费无异议。因该车辆是牵引车，虽投有停驶险，但根据原告提供的评估报告该车已经报废，不存在停运损失。被告没有证据提供。对原告的以上证据，本院作如下认证：原告的1、3、6号证据及拖车费、评估费证据，被告无异议，本院予以认定，原告的2号证据，因其提供的系复印件，故不予采信，原告的4号证据中吊车费系在事故中必然实际支出的费用，故予以采信，被告对原告提供的5号证据鉴定评估报告书本身无异议，故予以采信。由以上认定的证据，可以确认以下事实：2013年1月29日，二原告之间签订了委托合同。该合同中与本案有关的主要内容有，原告李某甲将自己的车辆晋D380**（晋DE1**挂）登记在原告欣荣公司名下，该登记的目的是为了原告欣荣公司为原告李某甲代办相关手续的方便，而不作为所有权变更的依据，不影响原告李某甲对该车所有权的行使；因原告李某甲所有的机动车发生交通事故时，保险公司的理赔款应当直接转入原告欣荣公司的帐户，该保险理赔款应当首先保障受害人能够得到足额的赔偿，剩余部分扣除拖欠原告欣荣公司的费用外由欣荣公司退还原告李某甲。2013年4月3日，原告欣荣公司为上述车辆投保了机动车损失保险（保额为主车200000元、挂车72000元）、主车停驶险（限额为300元/日×15日）及不计免赔率等险种，主车的保险期间自2013年4月3日至2014年4月2日，挂车的保险期间自2013年4月6日至2014年4月5日。2014年3月28日，王某甲驾驶晋D380**（晋DE1**挂）由东向西行驶至襄垣县王桥镇普头村路段时，因道路湿滑、操作不当，驶入路右侧沟内，导致该车着火、车辆损坏。经襄垣县交警大队认定，王某甲负事故全部责任。经鉴定主车残值为11475元。原告的各项损失如下：1、主车车损200000元－11475元＝188525元；2、吊车费4000元；3、拖车费4000元；4、评估费5000元；以上共计201525元。本院认为，原告欣荣公司在被告保险公司投保了机动车损失险、停驶损失险等险种，原、被告之间形成了保险合同关系，依法成立的保险合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，保险事故发生后，保险人应当按照约定予以理赔。保险合同中双方约定保险标的的保险价值为新车购置价，在保险标的发生损失时，也应以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告提供的证据证明主车残值为11475元，但没有挂车车损的证据，故对原告诉求的主车车损依法予以部分支持，对其主张的挂车损失不予支持。原告诉请的停驶损失险，不符合保险合同约定精神，即事故车辆存在修复价值的情形下，修复事故车辆期间产生的停运损失，由保险公司在保额范围内限额予以赔偿。故对原告的该诉求不予支持。原告诉求的施救费等费用，依据保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》条五十五条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司在车损险、不计免赔险范围内，赔付原告黎城县欣荣出租汽车有限公司名下晋D380**车辆车损费、拖车费、吊车费、评估费等共计201525元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。（上述款项的给付期限为本判决生效后二十日内）被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4323元，由原告李某甲承担1156元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司承担3167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  韩立红代理审判员  段慧玲代理审判员  王琳丽二〇一四年十二月一日书 记 员  杨 慧本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。