新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2014）伊州民二终字第471号上诉人（原审原告）：白兵彦。委托代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊犁霍尔果斯金牛边境贸易公司。法定代表人：王乾民，该公司董事长。委托代理人：王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马永彪。被上诉人（原审被告）：韦丙科。被上诉人（原审被告）：银川市柯林工贸运输有限公司。法定代表人：马作林，该公司总经理。上诉人白兵彦因与被上诉人伊犁霍尔果斯金牛边境贸易公司（以下简称金牛公司）、马永彪、韦丙科、银川市柯林工贸运输有限公司（以下简称柯林公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）霍民初字第282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白兵彦原审诉称：2007年12月，本人有一批牛皮需运输至浙江温州，找到金牛公司下属霍尔果斯金牛信息部，委托金牛信息部联系车辆拉运货物，经金牛信息部联系，韦丙科的货车（车号宁A1XX**号）承运了本人的货物。且该货车挂靠在柯林公司名下。2007年12月13日，金牛信息部与韦丙科雇佣的司机马永彪签订了一份《金牛货物运输协议书》，协议约定由韦丙科承运本人的牛皮32.36吨到浙江温州，货物保价为每公斤5元，卸货地点为浙江温州，预付运费2万元，装卸货物自2007年12月13日发车必须在2007年12月到达目的地。金牛信息部在协议上注明“此车拉运途中出现整车丢失、转卖均由金牛货运部负责”，金牛信息部在协议上加盖印章。协议签订后，本人在农四师建华皮革厂将32.26吨牛皮交付给马永彪。同时我将2万元运费付给韦丙科。由于货物至今未运到浙江温州，且货物下落不明，为此诉至伊宁垦区法院。2012年5月2日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2012）新兵民申字第00042号民事裁定书，以伊宁垦区法院对本案无管辖权，驳回本人的再审申请。因为金牛公司的住所地是霍尔果斯经济开发区兰新路16号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，诉至霍城县人民法院，请求依法判令马永彪、韦丙科、柯林公司赔偿牛皮的损失161800元及运费2万元；金牛公司承担连带赔偿责任。金牛公司原审答辩称：本公司下设的信息部接到一个姓白的电话，说需要联系车辆拉货，于是信息部就联系到韦丙科，信息部填写了运输协议三联单，白色联是信息部持有，红色的是货主的，费用是600元，但后来由于白兵彦的货物吨位不够，白兵彦与承运方韦丙科没有达成协议，我方也没有收取任何费用。因白兵彦与韦丙科没有形成公路货物运输合同关系，因此，我方不应当承担任何赔偿责任，请求驳回白兵彦的诉讼请求。韦丙科、马永彪、柯林公司经公告送达未到庭参加诉讼，也未向原审法院提交任何证据。原审法院查明：2007年12月13日，因白兵彦有一批牛皮需要从伊宁市运至浙江温州，白兵彦通过金牛公司下设的信息部联系货车，金牛公司联系到韦丙科，金牛公司信息部签了一式三联单的《金牛货物运输协议书》，协议中写到货物总重量为32.36吨，保价为每公斤5元，拉货的车辆为xxx号，司机是马永彪（司机系韦丙科雇佣的）。协议下方，金牛信息部的负责人郭某注明“此车拉运途中出现整车丢失、转卖均由金牛货运部负责”，金牛信息部在协议上加盖中国霍尔果斯金牛信息部的印章。另查，2005年8月，宁A1XX**号货车是韦丙科从柯林公司处购买的，由于车款未付清，未办理过户手续。原审法院认为：韦丙科、金牛公司向白兵彦承担民事责任的前提是白兵彦与韦丙科之间已形成公路货物运输合同关系。本案中，白兵彦就证明其与韦丙科形成公路货物运输合同，向法庭提交了《金牛货物运输协议书》、银行卡存款业务回单复印件。在运输协议书中，没有货主及托运人的签字。白兵彦提交的协议书中的总数量、总重量、预付款、余额、总运价等内容，甚至金牛信息部加盖的印章的位置，均与金牛公司提交的协议书不一致。尽管白兵彦提供了2007年12月10日向孙某某的账户打款2万元，不能证明韦丙科的司机马永彪与金牛公司签订运输协议后，马永彪实际拉走货物，且无法证明拉走货物的具体数量。另白兵彦一再陈述货物没有运抵目的地，给其造成的损失理应由金牛公司、马永彪、韦丙科、柯林公司承担。但是通过法庭审理，白兵彦只是口述货物丢失，没有提供任何证据证明货物实际丢失的情况。因此，白兵彦与韦丙科、马永彪公路货物运输合同关系已成立在无法得到证实的情况下，仅凭金牛信息部在货物运输协议书上承诺承担担保责任，白兵彦主张马水彪、韦丙科、柯林公司承担赔偿责任、金牛公承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，其主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回白兵彦的诉讼请求。案件受理费3936元，由白兵彦负担。上诉人白兵彦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实有误。韦丙科与其在金牛信息部签订了《金牛货物运输协议书》，对承运的货物数量、重量、运费均做了约定，该协议一式三联，本人作为托运人持有一联，马永彪持有两联，支付运费后承运人才发车前去货场装货，按照过磅重量结算，然后金牛信息部在《协议书》上加盖公章，证明货物己装车，货物运输合同己履行。《协议书》中有驾驶员马水彪签名，本人向车主韦丙科支付2万元运费，足以证实双方形成货物运输合同关系，且己实际履行。至于货物是否送至收货人，该举证责任在马永彪、韦丙科、金牛公司，原审判决错误认定本人没有提供货物丢失的证据，有失公正。二、原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决；判令马永彪、韦丙科赔偿其牛皮损失161800元及运费2万元；金牛公司对其上述损失承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费及公告费由马永彪、韦丙科、金牛公司承担。被上诉人金牛公司答辩称：白兵彦认为其与韦丙科和马永彪形成了公路货物运输合同关系不能成立。从白兵彦向法庭提交的证据来看，《金牛货物运输协议书》上没有托运人的签字，协议书中的货物重量、预付款、运价以及加盖的金牛公司印章的位置和金牛公司提供的《金牛货物运输协议书》都不一致，打款2万元的银行业务回单是复印件，打款时间和《协议书》时间不一致，且白兵彦提交的《金牛货物运输协议书》是司机持有联，均不能证明白兵彦与韦丙科、马永彪之间的公路货物运输合同关系已成立且已履行，白兵彦称货物丢失也无证据证明。如果货物丢失白兵彦应向公安机关报案，在追回不了货物的情况下，才能要求本公司赔偿，白兵彦从未向公安机关报警很蹊跷，白兵彦的诉讼请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人马永彪、韦丙科、柯林公司均未提供书面答辩意见。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：白兵彦与金牛公司均认可《金牛货物运输协议书》是一式三联，第一联存根（白），第二联货主（蓝），第三联司机（红），金牛公司信息部有货运信息时，填写一式三联的《金牛货物运输协议书》，将第二联、第三联交给承运司机，由司机将第二联交予货主并与货主协商运费及货运事宜，事成之后，金牛公司收取信息费600元，司机将货物运抵目的地交付货物，与货主结清运费，货主收回司机持有的第三联。白兵彦向新疆伊宁垦区人民法院提交的《金牛货物运输协议书》为第三联（红色）。本院审理本案期间，白兵彦自愿放弃对柯林公司的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是：白兵彦要求马永彪、韦丙科赔偿其牛皮损失161800元、运费2万元以及金牛公司承担连带责任有无依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，白兵彦为证实其与韦丙科存在公路货物运输合同关系以及其货物已经丢失，虽向法院提交了《金牛货物运输协议书》原件及复印件、银行卡存款业务回单复印件，但由于该《协议书》中没有货主及托运人的签字，载明的货物总数量、总重量、预付款、余额、总运价，与金牛公司提交的《金牛货物运输协议书》存根联均不一致，且白兵彦持有的《金牛货物运输协议书》为司机应当持有的或者货款两清后托运人才会持有的《协议书》联，不能证明其与韦丙科之间的公路货物运输合同关系已经成立。虽然白兵彦给孙某某的银行卡打款2万元，但无证据证实韦丙科的司机马永彪已经将货物拉走以及拉走货物的数量，丢失货物也无证据证实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，白兵彦只能承担举证不能的不利后果。故白兵彦要求韦丙科、马永彪承担赔偿其牛皮及运费损失的责任，金牛公司承担连带赔偿责任，因缺乏依据，不予支持。原审判决驳回白兵彦的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人白兵彦的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3936元，由上诉人白兵彦负担。本判决为终审判决。审判长 黄 明审判员 彭红梅审判员 芦海龙二〇一四年十二月十五日书记员 蒋红梅