苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执异初字第0042号异议人吴江市新品纺织整理有限公司，住所地吴江市桃源镇富乡村28组。法定代表人吴建鸣，系公司总经理。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。申请执行人孙士杰。委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。被执行人任春明，1971年3月27日。被执行人吴江市苏春织造厂，住所地盛泽镇双熟村。投资人任春明，厂长。孙士杰申请执行吴江市苏春织造厂、任春明民间借贷纠纷一案，执行人员在执行过程中依法查封了被执行人吴江市苏春织造厂名下位于吴江区桃源镇富乡村的土地，土地使用权证号为吴国用（2011）第423001078号。吴江市新品纺织整理有限公司于2014年4月21日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年5月4日公开听证对本案进行审查。异议人委托代理人钱华、申请执行人孙士杰委托代理人姚巧明到庭参加听证，被执行人吴江市苏春织造厂、任春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。异议人异议称，在孙士杰诉任春明、吴江苏春织造厂等民间借贷纠纷一案案件审理过程中，贵院查封了吴江市苏春织造厂过户过程中的土地。2013年1月23日吴江市新品纺织整理有限公司与吴江苏春织造厂签订了土地、厂房转让协议，由吴江苏春织造厂自有的土地、厂房出售于吴江市新品纺织整理有限公司。2013年2月26日，吴江市苏春织造厂与吴江市新品纺织整理有限公司的土地、厂房转让协议得到苏州市吴江区桃源镇人民政府的见证并确认。现吴江市苏春织造厂房地产的房产证已过户到吴江市新品纺织整理有限公司名下，土地证正在办理中。现吴江市新品纺织整理有限公司已经以各种方式支付了几乎所有的购房款（余五万元待土地证过户后支付，该款新品公司愿意直接支付至贵院）；吴江市苏春织造厂已实际向吴江市新品纺织整理有限公司交付了其所有的厂房、土地；吴江市新品纺织整理有限公司现在上述厂房内正常生产；另两证过户的所有的税费均已缴付。另外，孙士杰的借款时间和诉讼时间均在申请人与吴江市苏春织造厂签订厂房买卖合同之后。吴江市苏春织造厂、吴江市新品纺织整理有限公司的转让行为并无恶意也未损害到其他债权人的利益；所有交易均得到苏州市吴江区桃源镇人民政府见证的。因此，异议人认为双方的转让行为合法、有效、符合和谐社会的大环境需要，吴江市新品纺织整理有限公司已实际取得吴江苏春织造厂土地、厂房的所有权。相反，孙士杰诉任春明、吴江苏春织造厂的案件有恶意诉讼、相互串通的嫌疑。据了解，对于孙士杰的借款，实际上任春明已经归还了大部分，未归还部分任春明也已经以机器设备抵债。但为要挟申请人，从申请人处谋取不当利益，孙士杰与任春明恶意串通仍然按原借款额起诉吴江苏春织造厂等并申请执行。诉讼中，由任春明提供信息，贵院查封了吴江市新品纺织整理有限公司、吴江苏春织造厂尚处过户过程中土地。综上，申请人认为贵院查封吴江市新品纺织整理有限公司、吴江苏春织造厂过户过程中土地的行为有误。现吴江市新品纺织整理有限公司申请对贵院的查封行为进行重新审查并解除对上述土地的查封！申请执行人答辩认为，异议人说任春明和吴江市苏春织造厂是恶意诉讼，像这种情况需要异议人提出证据。根据物权法的规定不动产未做登记，异议人只享有债权而不是物权因此提出异议不能成立，法院查封被执行人的不动产的行为属于根据债权人请求查封债务人吴江市苏春织造厂享有所有权的行为。被执行人任春明、吴江苏春织造厂未发表答辩意见。本院在听证中查明，苏州市吴江区人民法院以（2013）吴江盛民初字第1662号民事判决书，判决被告任春明应于本判决生效后十日内归还原告孙士杰借款3600000元。本案在审理过程中，本院依原告孙世杰申请，依法采取保全措施判决生效后，查封被告任春明开办的私营独自企业吴江市苏春织造厂的土地，被告任春明拒不履行，孙士杰于2014年2月14日申请强制执行，吴江市新品纺织整理有限公司于2014年4月21日提出执行异议。另查明2013年1月23日异议人吴江新品纺织整理有限公司与被执行人吴江市苏春织造厂签订土地厂房转让协议，约定将被执行人名下位于吴江桃源镇富乡村的土地厂房（土地使用权证号吴国用（2011）第423001078号，房产权证号吴房权证桃源字第××号）转让给异议人，约定总价款27000000元，付款方式为签订合同当日支付6000000元，余款2013年1月30日前支付完毕。2013年2月26日在桃源镇政府的见证下被执行人吴江市苏春织造厂将异议标的物实际交付异议人占有使用。另异议标的物的房产（房产权证号吴房权证桃源字第××号）已经变更登记至异议人名下，土地使用权（土地使用权证号吴国用（2011）第423001078号）尚未完成土地权属变更登记。异议人于2013年7月1日前往桃源国土资源所办理过户事宜，因该土地已经被我院查封，故无法完成过户。以上事实，由生效法律文书、听证笔录、合同、付款凭证、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书等证据材料予以证实。本案争议焦点是异议人是否已经支付全部价款。对于争议焦点异议人提供如下证据：1、两被执行人2013年10月10日共同出具收条一份，异议人认为证明异议人向被执行人支付2700万元，其中1080万元用于吴江市创辉公司归还李勇个人借款，760万元用于任春明归还李勇及蔡称玲的个人借款，上述款项由异议人直接从转让款中扣除，尚有房屋转让款185万元，于2013年10月29日支付被执行人指定李玲帐户50万元，尚余转让款135万元。2、被执行人吴江市苏春织造厂2013年11月4日收条一份及转账凭证5份，异议人认为证明异议人向被执行人吴江市苏春织造厂指定收款人李玲支付130万元。3、两被执行人2013年1月28日出具收条一份及进账单，异议人认为证明异议人向被执行人委托收款人李勇支付360万元。4、两被执行人2013年10月29日出具收条一份及进账单，证明异议人向被执行人委托收款人李玲支付50万元。5、两被执行人2013年1月28日出具收条一份及转账凭证2份，异议人认为证明异议人委托李勇支付被执行人转让款100万元，委托吴江市英姿服饰厂支付500万元。6、两被执行人2013年2月6日出具收条一份及进账单4份，异议人认为证明异议人委托蔡程玲向被执行人委托收款人李玲支付400万元。7、2013年11月4日两被执行人出具收条一份，异议人认为证明已经收到异议人支付土地款2695万元，尚余5万元。申请人未就争议焦点提供证据，但认为异议人提交的证据恰恰证明异议人没有实际向吴江市苏春织造厂履行付款义务。本院认为，第三人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权属证明，异议人主张被我院查封的被执行人名下的土地厂房已经出卖给异议人，虽该房屋权属登记已经变更，但土地权属登记并未变更，且已经被我院查封无法变更登记。异议人提供的付款凭证中由异议人直接支付到被执行人指定收款人李玲帐户金额仅180万元，大部分款项由异议人股东及亲属对被执行人吴江市苏春织造厂及合伙人的债权作抵，实际并未支付相关款项，现异议人虽实际占有该厂房，但异议人相关合同义务并未实际履行完毕，无法产生物权效力，且两被执行人债务众多，异议人的单独抵债行为显然侵害了其他债权人利益，故第三人以此为由提出执行异议的，应不予支持。综上所述，第三人主张执行标的所有权，应提供对异议物享有所有权的权属证明，异议人提供了买卖合同，但该合同未履行完毕只能产生债权上的效力，物权仍应归属被执行人，故异议人对该异议物不能享有所有权，且异议人提供的证据不能证明异议人已经支付了全部合同对价，故异议人以此提出执行异议的，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人对登记在吴江市苏春织造厂位于吴江桃源镇富乡村的土地（土地使用权证号吴国用（2011）第423001078号）的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。审 判 长  赵 彬人民陪审员  陈美琴人民陪审员  丁金根二〇一四年七月十七日书 记 员  陆宇成