广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第41号原告北京中财浩营科技有限公司。住所地：北京市西城区阜成门外大街2号A2109室。法定代表人曾挺，职务董事长。委托代理人冉小丽，女，汉族，1983年3月24日出生，系北京中财浩营科技有限公司总经理。被告海丰县城东农机具购销部。住所地：海丰县城东上埔食品商品楼第一栋。负责人周乃文。被告周乃文，男，汉族，1959年11月10日出生，住海丰县。原告北京中财浩营科技有限公司诉被告海丰县城东农机具购销部、周乃文借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉小丽，被告海丰县城东农机具购销部负责人周乃文、被告周乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年6月30日，海丰县城东农机具购销部向中国农业银行海丰县支行营业部借款31万元，双方签订《抵押担保借款合同》，约定还款期限至1999年6月29日。海丰县城东农机具购销部以位于城东广汕路边东侧9栋4号土地面积45平方米（土地证号为00××80、03××28）及该地上建筑物300平方米为该笔贷款提供抵押担保。1998年9月30日，海丰县城东农机具购销部向中国农业银行海丰县支行营业部借款42万元，双方签订《抵押担保借款合同》，约定还款期限至1999年9月29日。周乃文以位于城东广汕路边东侧9栋4号土地面积45平方米（土地证号为00××80、03××28）及该地上建筑物300平方米为该笔贷款提供抵押担保。以上两笔贷款，中国农业银行海丰县支行营业部均依合同约定按期全额发放贷款。贷款到期后，海丰县城东农机具购销部未能按期全额偿还贷款，尚欠贷款本金73万元及利息。2000年5月20日，中国农业银行海丰县支行营业部根据中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城广州办）于2000年5月15日签订的《剥离收购不良资产协议书》，将上述债权转让给长城广州办。被告在《债权转移确认通知书》上签章确认。2006年7月6日，长城广州办将上述债权转让给HUIZHOUONELIMITED;2012年11月28日，HUIZHOUONELIMITED将上述债权本息及全部权益转让给原告中财浩营科技有限公司。上述债权均有连续转让催收通知。原告认为：原告合法受让上述债权的全部权益。被告海丰县城东农机具购销部应按照借款合同约定，依法履行清偿债务的义务。被告周乃文应依抵押合同书承担抵押担保责任。原告暂对全部债权中的部分债权提起诉讼。原告请求法院判令：一、被告海丰县城东农机具购销部偿还其于1998年6月30日签订的抵押担保借款合同借款协议书项下借款本金的2万元；二、被告海丰县城东农机具购销部偿还其于1998年9月30日签订的抵押担保借款合同借款协议书项下借款本金的3万元；三、被告海丰县城东农机具购销部对1998年6月30日签订的抵押担保借款合同项下债务承担抵押担保责任。被告周乃文对1998年9月30日签订的抵押担保借款合同项下债务承担抵押担保责任。三、原告不放弃追偿未诉借款部分本金及利息，且保留对未诉借款部分继续诉讼的权利。四、本案诉讼费用由二被告承担。被告海丰县城东农机具购销部辩称：第一笔借款31万元，购销部已收到；第二笔借款42万元是第一笔借款31万元的利息，没有到帐。购销部已解散破产。2004年12月，购销部与长城广州办口头协议：长城广州办同意将购销部的上述二笔债务减免为20万元。购销部已依约汇款20万元至长城广州办。被告周乃文辩称：从2004年起至现，购销部及周乃文从未收到任何公司的催款通知。抵押物已被政府拆除建公路。有关国土证书下落不明。原告的起诉超过诉讼时效。经审理查明：1998年6月30日，被告海丰县城东农机具购销部向中国农业银行海丰县支行营业部借款31万元，双方签订了《抵押担保借款合同》。合同约定：借款期限自1998年6月30日起至1999年6月29日。利率按月息7.26‰计算。同日，双方签订了《抵押合同书》，约定由被告购销部提供位于城东广汕路边东侧9栋4号的房地产为该笔借款（国有土地使用权号码：00××80、03××28）作抵押。中国农业银行海丰县支行营业部向被告海丰县城东农机具购销部出具了《中国农业银行借款契约》。1998年9月30日，被告海丰县城东农机具购销部向中国农业银行海丰县支行营业部借款42万元，双方签订了《抵押担保借款合同》。合同约定：借款期限自1998年9月30日起至1999年9月29日止。利率按月息6.3525‰计算。同日，双方签订了《抵押合同书》，约定被告周乃文提供其位于城东广汕路边东侧9栋4号的房地产（国有土地使用权号码：00××80、03××28）为该笔借款作抵押。中国农业银行海丰县支行营业部向被告海丰县城东农机具购销部出具了《中国农业银行贷款凭证》。2000年6月15日，二被告在中国农业银行海丰县支行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《债权转移确认通知书回执》上盖章签名确认对结欠上述二笔借款本息及债权转让无异议。原告提供一份1999年6月25日海丰县国土局〈受理书〉取件联（0000871），载明：收到周乃文用地户办理土地变更、抵押登记的下列资料：国有土地使用证、当事人双方身份证复印件、土地使用权抵押登记表、抵押担保借款合同。2000年5月20日，中国农业银行海丰支行营业部将上述债权转让给长城广州办事处。长城广州办于2001年、2002年、2003年、2004年在《南方日报》上刊登该债权的催收公告。2005年1月26日，长城广州办事处将上述债权转让给HUIZHOUONELIMITED；2005年9月13日，长城广州办事处、HUIZHOUONELIMITED在《南方日报》上刊登债权转让催收公告。HUIZHOUONELIMITED于2007年9月、2009年8月、2011年8月向二被告邮寄送达《债务催收通知书》，并对邮寄送达的内容及过程进行公证，同时在《南方日报》刊登催收公告。2012年11月28日，HUIZHOUONELIMITED又将上述债权转让给原告。2013年7月，原告向二被告邮寄送达债权转让及催收通知。2013年9月26日，原告、HUIZHOUONELIMITED在《中华工商时报》刊登债权转让通知及催收公告。被告周乃文提供一份《关于收购海丰县城东农机具购销部债权的报告》复印件，载明：汕尾市兴发物资贸易有限公司拟出资人民币20万元收购长城广州办对海丰县城东农机具购销部的整体债权。周乃文系汕尾市兴发物资贸易有限公司的法定代表人。2004年12月2日，周乃文汇款20万元至长城广州办，汇款用途为“艺兴制衣厂还款”。艺兴制衣厂为周乃文个人经营的企业。关于抵押物，被告周乃文在庭审中确认其提供了位于城东广汕路边东侧9栋4号的房地产（国有土地使用权号码：00××80、03××28）为二笔贷款作抵押，并将国土证交付给海丰农行，抵押物已于多年前被政府征用，现址为公路中心。原告以《受理书》为据，主张该房产已办理抵押。但《受理书》未注明国土证号及借款抵押合同名称。原告、被告未能提供该房地产的国土证或他项权登记证书。庭后，海丰县国土局复函：海国用（93）第00××8003××28号的国土证对应的权利人是庄少银，庄少银于1993年9月才转让过户给周乃文，现从该宗土地登记档案中，该宗土地没有发生他项权利登记信息。因《受理书》是复印件，因时隔多年我局找不到存根，故其真实性无法确认，该复印件《受理书》虽显示“国有土地证”，但没有显示土地证号，无法找到周乃文提交办理抵押的国有土地使用权证的抵押担保借款合同。另查：海丰县城东农机具购销部系集体企业，负责人是被告周乃文，该企业最后一次年检为1996年度，未注销。本院认为：中国农业银行海丰支行营业部是依法设立的金融机构，具备金融借贷业务经营权，其与被告海丰县城东农机具购销部、周乃文签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告海丰县城东农机具购销部未按期还款，结欠中国农业银行海丰支行营业部借款本金共73万元及利息。其行为构成违约。其后，海丰农行将上述债权及担保权益转让给中国长城资产管理公司广州办事处，中国长城资产管理公司广州办事处又将债权转让给HUIZHOUONELIMITED，HUIZHOUONELIMITED将债权转让给原告。前述债权转让，主体适格，内容合法有效，转让程序公正且均依法在省级有影响的报纸上发布转让及催收公告，同时连续向二被告邮寄送达有关债权转让及催收通知书。原告享有上述借款的债权和担保权益，被告海丰县城东农机具购销部应履行对原告的还款义务。原告请求被告海丰县城东农机具购销部偿还上述二份借款协议书项下的部分借款本金共5万元，事实清楚，证据充分，应予以支持。二被告主张其于2004年还款长城广州办20万元以来，从未收到催收通知书，原告的主张已超过诉讼时效。长城广州办、原告依法受让债权后，均在省级有影响的报纸上发布债权转让公告或催收通知。HUIZHOUONELIMITED、原告自受让债权至起诉前不间断地向二被告邮寄送达催收通知并公证，二被告主张原告起诉超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告海丰县城东农机具购销部主张第二笔贷款42万元是第一笔贷款31万元的利息转为本金，实际未收到42万元的款项。第一笔贷款31万元的利息，从1998年6月30日至1999年9月30日按合同约定的利率月息7.26‰计算，利息不可能高于本金达到42万元。而二被告在中国农业银行海丰支行营业部与长城广州办的二笔借款的《债权转移确认通知书回执》上盖章签名。说明二被告对上述二笔借款的事实予以确认。被告海丰县城东农机具购销部辩称未实际收到42万元的贷款没有事实依据，本院不予采纳。被告海丰县城东农机具购销部辩称其于2004年与长城广州办达成还款协议，将二笔贷款减免至20万元并已履行。被告购销部未能提供其与长城广州办的还款协议，被告周乃文提供的电汇凭证为复印件，汇款用途显示是艺兴制衣厂的还款，而不是用于二被告的还款。而长城广州办又于2005年将借款本金73万元的债权整体转让给HUIZHOUONELIMITED，说明被告周乃文的汇款行为既未抵减借款本金，也未免除全部债务。被告海丰县城东农机具购销部主张其以20万元的汇款与长城广州办了结了全部的债务，证据不足，被告应承担举证不能的责任，对其主张本院不予以采纳。被告周乃文述称涉案抵押物被政府征用修路，抵押物已灭失。被告周乃文未能提供抵押物被政府征用修路的协议、赔偿金等证据，对其所述本院不予采信。原告主张被告购销部对第一笔借款承担抵押担保责任。被告购销部系第一笔借款合同项下的借款人，并未提供购销部名下的抵押物。原告主张被告购销部承担抵押担保责任，没有事实和法律依据，本院不予以采纳。原告主张被告周乃文对第二笔借款承担抵押担保责任。该笔借款的抵押合同的抵押人为被告周乃文，其提供的抵押物为其位于城东广汕路边东侧9栋4号的房地产（国有土地使用权号码：00××80、03××28）。原、被告均未能提供该房地产的他项权利证书，而原告提供的《受理书》并未说明办理抵押登记的国土证号及借款合同，不能证明该笔借款办理了抵押登记，抵押合同无效。海丰支行营业部作为金融机构，应知道抵押合同生效需办理抵押登记并取得他项权证书，因此致抵押无效，中国农业银行海丰支行营业部与被告周乃文均有过错，根据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释]第七条之规定，被告周乃文应承担被告购销部不能清偿债务部分的二分之一的赔偿责任。原告请求被告周乃文对第二笔借款承担抵押责任，但原告在本案中只请求被告购销部还款30000元，故被告周乃文对被告购销部第二笔债务部分本金30000元不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。关于原告将“不放弃追偿未诉借款部分本金及利息，保留对未诉借款继续诉讼权利”作为本案的诉讼请求。其未请求追偿的借款部分本金及利息，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释]第七条之规定，判决如下：一、被告海丰县城东农机具购销部于本判决生效之日起三十日内付还原告北京中财浩营科技有限公司50000元。二、被告周乃文对被告海丰县城东农机具购销部1998年9月30日的《抵押担保借款合同》项下30000元的债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。驳回原告北京中财浩营科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告海丰县城东农机具购销部、周乃文负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英人民陪审员  谢悦欢二〇一四年七月十八日书 记 员  吴银辉