广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法苍民初字第145号原告劳联胜，男，1994年11月18日出生，汉族，广东省开平市人。被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。法定代表人郑奇，该公司总经理。第三人劳晃超，男，1972年8月25日出生，汉族，广东省开平市人。原告劳联胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“中人公司”）、第三人劳晃超责任保险合同纠纷一案。本院于2014年10月20日立案受理，根据原告申请，追加第三人劳晃超参加诉讼，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判。于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告劳联胜到庭参加诉讼，被告中人公司及第三人劳晃超经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳联胜诉称：2014年9月18日，原告驾驶粤JQXX**号车辆行至S274线38KM＋900M沙塘路段时，因未保持安全距离，与由叶锦超驾驶的粤JBXX**号车辆发生碰撞，造成粤JQXX**号车辆车头、粤JBXX**号车辆尾部严重受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。经江门市南方价格鉴证有限公司进行价格鉴定，粤JQXX**号车辆的维修价格为26962元，同时产生评估费1400元。原告已支付粤JBXX**号车辆维修费5469元，有维修发票证实。因原告驾驶的粤JQXX**号车辆在被告中人公司购买车辆损失险126480元（不计免赔率），交强险及第三者商业险（不计免赔率），故两车的维修费损失应由被告中人公司赔付33831元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求法院判令：一、被告中人公司赔付原告损失33831元；二、由被告中人公司承担本案诉讼费用。原告劳联胜对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：1、原告驾驶证原件一本，证明原告具有合法驾驶资格。（驾驶证原件已退回给原告，本院存留复印件备案）2、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过、事实和责任认定情况。3、粤JBXX**号车辆交强险保单复印件一份，证明该车辆购买交强险情况。4、车损价格鉴定费发票原件一张，证明原告支付车损鉴定费1400元。5、车损鉴定报告原件一份（4页），图片原件一份（5页），证明粤JQXX**号车辆损失情况。6、江门市南方价格鉴证有限公司营业执照复印件一份、资质证书复印件一份、估价员证复印件二份，证明江门市南方价格鉴证有限公司具有鉴定资质。7、粤JBXX**号车辆维修费发票原件一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书原件一份，证明原告支付粤JBXX**号车辆维修费5469元。8、机动车保险单（正本）、机动车保险批单（正本）复印件机动车复印件各一份，证明粤JQXX**号车辆投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险。9、《相关费用证明》原件一份，证明原告劳联胜已为支付开平市顺业汽车维修中心粤JQXX**号车辆维修费28362元。被告中人公司提交书面答辩状，其答辩意见如下：肇事车辆粤JQXX**号车辆在我司投保交强险，保单号为805072014440797013535；商业第三者险保险限额50万元，保单号为805012014440797008891；机动车损失险保险限额126480元，保险单号05012014440797008891。保险期间自2014年6月11日至2015年6月11日止，事故发生在保险期间内。二、本次事故粤JBXX**号车辆承保保险公司应在交强险2000元财产限额内承担责任，我司不负责承担。三、原告提出的价格损失鉴定表明显扩大了车辆损失，根据交警事故认定书与所提供相片，前挡风玻璃与发动机进气管明显没有损坏，不应该更换。另外冷气机与雪种更是与本次事故没有关联，不应该由我司承担赔偿。四、根据原告与事故发生后的定损情况，总零件维修费用为5436元，有我司出具的定损报告。综上所述，原告的部分诉求不合理，请求法院依法驳回原告不合理的诉求。被告中人公司为其辩解提供的证据有：报价单一份，证明粤JQXX**号车辆损失。第三人劳晃超既没有答辩，也没有提供证据。被告中人公司、第三人劳晃超经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，且未说明正当理由，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审核证，原告证据5反映原告委托有资质的第三方评估机构对粤JQXX**号车辆损失进行鉴定，鉴定结果与被告证据报价单鉴定结果不一致，但报价单是被告单方出具的，并非由有资质的第三方评估机构出具，与其有利害关系，证据证明力不及原告证据5，原告证据5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告证据5与原告证据9反映粤JQXX**号车辆鉴定价格损失与实际维修费支出不一致，本院确认应按鉴定价格认定损失，故此认定粤JQXX**号车辆维修费用26962元。原告证据9反映原告已支付粤JQXX**号车辆维修费用，且无影响证据证明力的其他因素，本院予以认定。原告其他证据1、2、3、4、6、7、8具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：2014年9月18日，原告驾驶登记车主为乔彦栋的粤JQXX**号车辆行驶至S274线38KM＋900M时，因未保持安全距离，与由叶锦超驾驶登记车主为劳晃超的粤JBXX**号车辆发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。当天，开平市公安局交通警察大队出具事故认定书（事故编号：2014005869），认定原告承担本次事故的全部责任。经江门市南方价格鉴证有限公司进行价格鉴定，粤JQXX**号车辆的维修价格为26962元，产生评估费1400元。2014年9月29日，被告中人公司出具损失情况确认书，确认JBXXXX号车辆维修费5469元，原告已支付粤JBXX**号车辆维修费5469元。开平市顺业汽车维修中心为粤JQXX**号车辆提供维修服务，2014年9月15日，开平市顺业汽车维修中心出具《相关费用证明》，确认劳联胜支付粤JQXX**号车辆维修费38362元。另查明，粤JQXX**号车辆登记车主是乔彦栋，被告中人公司为该车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险和车辆损失保险，乔彦栋是投保人和被保险人。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者商业责任保险约定保险金额为500000元，不计免赔率。机动车损失险保险金额126480元，不计免赔率。本次交通事故发生在保险期限内。粤JBXX**号车辆登记车主是劳晃超，该车辆向中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司购买了交强险，保险期间自2013年12月7日0时起至2014年12月6日24时止。本院认为：本案属机动车责任保险合同纠纷。粤JQXX**号车辆向被告中人公司投保了交强险、第三者责任保险和机动车损失保险，上述保险合同合法有效。开平市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告承担本次事故的全部责任，当事人无异议，本院予以认定。一、关于原告损失的确定。原告已赔付粤JBXX**号车辆维修费5469元，有原告证据7的粤JBXX**号车辆维修费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书证明，本院予以认定。原告支付粤JQXX**号车辆维修费用26962元，有原告证据5《车损鉴定报告》和证据9《相关费用证明》证实，本院予以确认。鉴定费1400元有鉴定费发票佐证，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用属原告因交通事故支付必要的、合理的费用，本院予以认定。综上所述，本院确认原告财产损失33831元。二、关于原告损失的赔付。原告已支付粤JQXX**号车辆维修费用26962元、鉴定费1400元（合计28362元），因本案原告机动车一方负事故全部责任，叶锦超机动车另一方不负事故责任，对于叶锦超机动车一方承担的无责任财产损失100元，应先由有责任一方被告中人公司赔付100元。余下28262元属于机动车损失保险理赔范围，由被告中人公司在机动车损失保险限额内，不计免赔率向原告赔付28262元。原告已支付粤JBXX**号车辆维修费5469元，该损失属于交强险和第三者责任保险理赔范围，故被告中人公司应在交强险财产损失限额内赔付2000元给原告；对于超出交强险部分损失3469元（5469－2000＝3469元）被告中人公司应在第三者责任保险限额500000元内，按承担全部事故责任比例向原告赔付3469元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，被告中人公司合计应赔付33831元给原告劳联胜。本案因被告中人公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳联胜赔付33831元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理减半收取322元（此款原告已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李章平二〇一四年十二月二十九日书记员  李佩瑶李瑞云