湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂应城民初字第00943号原告万连发。系死者杨爱梅之夫。原告万刚涛。系死者杨爱梅之子。原告万秀英。系死者杨爱梅之女。三原告的委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告鲁运山。被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城支公司）。负责人金红彬，该公司总经理。委托代理人张斯强，该公司职员。代理权限为一般代理。委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告万连发、万刚涛、万秀英诉被告鲁运山、财保应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，审判员范雄斌、人民陪审员张思伟参加评议的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告万秀英及三原告的委托代理人陈景，被告鲁运山，被告财保应城支公司的委托代理人张斯强、邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2014年8月27日20时15分许，被告鲁运山驾驶的鄂K×××××小型轿车沿107省道由东向西行驶至应城市明信建材公司路段时，因疏忽大意，致使由南向北横过道路至北侧车道路边的行人杨爱梅相撞，造成杨爱梅当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告鲁运山负此次交通事故的全部责任。另查，鄂K×××××小型轿车在被告财保应城支公司投保“交强险”，事故发生在保险期内，请求判令被告方赔偿三原告死者赔偿金458120元，丧葬费19360元，误工费3500元，精神损害赔偿金30000元，交通费500元，赡养费22167.50元，共计533647.50元并承担本案诉讼费用。三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，三原告的身份证、户口簿及证明。证明三原告的基本情况及赡养人石某的身份情况。证据2，驾驶证、行驶证。证明被告鲁运山的基本情况。证据3，交通事故责任认定书。证明被告鲁运山承担此次交通事故的全部责任，杨爱梅无责任。证据4，保险单。证明鄂K×××××小型轿车在被告财保应城支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期内。证据5，证明三份。证明杨爱梅生前工作及居住的情况，死亡赔偿标准适用城镇标准。证据6，火化证明。证明死者杨爱梅火化事实。证据7，交通费票据十张。证明原告方交通费支出500元。被告鲁运山辩称：事故发生属实，受害人户口信息为农业户口，其赔偿标准应适用农村标准。我的车辆在被告财保应城支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，应由被告财保应城支公司在保险限额范围内赔偿。事故发生后我垫付的费用应在本案中一并处理。被告鲁运山为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据1，被告鲁运山的身份证。证明其基本情况。证据2，驾驶证、行驶证。证明被告鲁运山具备合法的驾驶资格。证据3，投保单。证明被告鲁运山驾驶的鄂K×××××小型轿车在被告财保应城支公司投保“交强险”和50万元“第三者责任险”，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。证据4，收条一张。证明被告鲁运山垫付原告方370000元。证据5，法医鉴定费收据一张。证明被告鲁运山垫付原告方法医鉴定费1000元。被告财保应城支公司辩称：三原告赔偿项目不符合事实，应当按照农村居民身份确定死亡赔偿金，本案涉及刑事案件，精神抚慰金不应计算，误工费应该计算在丧葬费中，不应重复计算。被告财保应城支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告鲁运山、财保应城支公司对三原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议；三原告、被告财保应城支公司对被告鲁运山提交的证据1、2、3、4、5无异议。对上述双方均无争议的证据，本院依法予以采信。被告鲁运山、财保应城支公司对三原告提交的证据5有异议，认为村委会出具的土地征收证明不合法，土地征收证明应由政府出具，而且与本案无关，本案应以居住地为标准，村委会无法证明其工作情况，不具备证明主体资格，工作证的真实性无法确定。对上述有争议的证据，本院认为：三原告提交的证据5，“郎君镇破港社区村民委员会证明”，其耕地被征用，于本案无关联性；且只有用工单位才能证明其单位员工的工作情况，郎君镇破港社区证明杨爱梅生前是华能热电联厂应城项目部的在职员工，本院依法不予采信；“工作证”的真实性，本院依法予以采信，但证明死者杨爱梅按城镇人口计算死亡赔偿金，本院依法不予采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2014年8月27日20时15分，被告鲁运山驾驶其所有的鄂K×××××小型轿车沿107省道由东向西行驶至39CM＋500M处（应城市明信建材公司路段）时，因疏忽大意，致使车辆与由南向北横过道路至北侧车道路边的行人杨爱梅相撞，造成杨爱梅当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告鲁运山于2014年9月2日向死者杨爱梅之子原告万刚涛支付交通事故赔偿款370000元。2014年9月9日应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2014）第082701号道路交通事故认定书，认定：被告鲁运山驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，第四十七条第二款之规定，应承担此次事故的全部责任，杨爱梅无责任。为此，三原告诉至本院，要求两被告赔偿死亡赔偿金458120元，丧葬费19260元，误工费3500元，精神抚慰金30000元，交通费500元，赡养费22167元，共计533647.50元。另查明：鄂K×××××小型轿车于2014年3月13日在被告财保应城支公司投保“交强险”和“第三者责任险”各一份，两份保险期限均自2014年3月18日零时起至2015年3月17日24时止，其中“交强险”死亡赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，“第三者责任险”限额为500000元，属不计免赔。还查明：杨爱梅为农业户口，居住在农村，其死亡后的各项损失为：死亡赔偿金（8867元／年×20年）177340元，丧葬费19360元，交通费500元，精神抚慰金30000元，被赡养人生活费（死者杨爱梅母亲石某，今年92岁，属农村户口，居住在农村，有七个子女，不包括死者杨爱梅，有三个子女去世，即6280元／年×5年×100%÷4人）7850元，合计235050元。本院认为：本案是因被告鲁运山驾驶机动车行驶时违反道路通行规定，疏忽大意，未及时避让横过道路的行人，造成行人杨爱梅死亡的交通事故赔偿案。应城市公安局交通警察大队作出的应公交认字（2014）第082701号道路交通事故责任认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定，可以作为本案处理的依据。根据该“道路交通事故认定书”及相应的法律规定，杨爱梅因交通事故死亡后，被告鲁运山应赔偿原告万连发等三人死亡赔偿金177340元，丧葬费19360元，交通费500元，精神抚慰金30000元，被赡养人生活费7850元，合计235050元，但事故发生后，被告鲁运山赔偿原告万刚涛各种费用370000元，已超过了原告万连发等三人应得到的赔偿235050元。故原告万连发等三人要求被告鲁运山、财保应城支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被赡养人生活费的诉讼请求，因被告鲁运山已赔付，本院依法不予支持；要求被告鲁运山、财保应城支公司赔偿误工费的诉讼请求，因无相应的证据，本院依法不予支持。被告鲁运山辩称三原告起诉的事实属实，但受害人是农业户口，请求法院公正判决的辩解意见，本院依法予以采信。被告财保应城支公司辩称死者是农业户口，应按农村居民身份确定死亡赔偿金，本案涉及刑事案件，精神抚慰金不应计算，误工费应计算在丧葬费中，不应重复计算的辩解意见，合理的部分，本院依法予以采信，不合理的部分，本院依法不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告万连发、万刚涛、万秀英的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告万连发、万刚涛、万秀英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  兰木祥审 判 员  范雄斌人民陪审员  张思伟二〇一四年十二月十一日书 记 员  杨丽萍