淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮民初字第0987号 原告王秀英。 原告安士培。 原告安士银。 上述三原告委托代理人谢某某。 被告孙永军。 被告江苏省农垦运输有限公司，住所地淮安市清浦区天津路**盛世名门**2-A03。 法定代表人周海燕，该公司总经理。 委托代理人周某某。 被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市淮海北路****楼综合楼**。 负责人陆剑，该公司总经理。 委托代理人孙某某。 原告王秀英、安士培、安士银诉被告孙永军、江苏省农垦运输有限公司（以下简称农垦运输公司）、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王秀英、安士培、安士银及其委托代理人谢某某、被告孙永军、被告农垦运输公司的委托代理人周某某、被告长安保险公司的委托代理人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：2014年4月4日，被告孙永军驾驶登记在被告农垦运输公司名下的苏1号小型轿车在淮阴区珠江路新奥加气站东侧与原告亲属安某（殁年57周岁）发生交通事故，致双方车辆损失、安某抢救无效后死亡。经事故处理机关认定被告孙永军负此事故的主要责任。肇事车辆苏1号小型轿车在被告长安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙永军与原告达成协议，由被告孙永军在保险公司免赔率项下的免责范围内承担70000元的赔偿责任；若被告保险公司提出其他免赔抗辩并成立，该部分仍由被告孙永军方承担。因被告保险公司拒绝理赔，故提起诉讼，要求判令被告保险公司赔偿原告因亲属死亡产生的各项损失合计538410.6元，并承担诉讼费用。 被告孙永军辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆系被告农垦运输公司所有，承包给被告孙永军经营。 被告农垦运输公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆是被告运输公司的，在被告保险公司投保交强险及商业三者险。被告运输公司与被告孙永军订有承包合同，被告保险公司赔付不足的费用由被告孙永军承担，被告运输公司不承担赔偿责任。 被告长安保险公司辩称：1、对交通事故事实和认定无异议，本案肇事车辆以被告农垦运输公司淮安客运分公司名义在被告保险公司投保交强险和商业险1000000元，未投保不计免赔。按照保险合同约定，未投保不计免赔负事故主要责任应该扣除15%的绝对免赔率。按照保险法相关规定，应该由客运分公司先行赔偿后，就商业险部分向被告保险公司理赔。2、原告诉求的各项费用无相关明细，计算结果不清，待庭审原告举证后发表质证意见。3、本次事故发生后被告保险公司相关人员多次至交警队与肇事双方进行调解，最终引起本次诉讼与被告保险公司无关。因此被告保险公司不承担本案诉讼费。 经审理查明：2014年4月4日17时42分许，被告孙永军驾驶苏1号小型轿车沿淮阴区珠江路由西向东行驶至新奥加气站东侧时，与由南向北通过机动车道的安某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成安某受伤抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告孙永军驾驶机动车在路上施划双黄实线的路段上通行，压双黄实线超越车辆，且在行车过程中疏于观察，以致未能及时发现路面情况，是造成此事故的主要原因。安某驾驶制动性能不符合技术标准的电动自行车横过机动车道时，未能下车推行，且对来往车辆疏于观察，也是造成此事故的原因之一，交警部门认定被告孙永军负此事故的主要责任，安某负此事故的次要责任。上述事实，有原告提供的事故认定书、尸体检验鉴定书、死亡注销户口证明、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、被告提供的营运证、从业资格证及原、被告的当庭陈述予以证实，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。 肇事车辆苏1号小型轿车系被告农垦运输公司所有，承包给被告孙永军经营，该车在被告长安保险公司投保交强险122000元和商业三者险1000000元，未投保不计免赔，交通事故发生在保险期限内。上述事实，有被告提供的保单、承包合同及原、被告的当庭陈述予以证实，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。 安某系原告王秀英丈夫、原告安士培、安士银父亲，有原告提供的户籍证明证实，经质证，本院予以确认。 安某系农业户口，但原告要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、房屋租赁协议，袁某出具的证明，淮安市淮阴区王营镇社区在袁某出具的证明上加盖公章，证实安某于2013年1月份租袁＊某（袁某父亲）家位于淮阴区王营镇盐河新村36号房屋一间，期限2年，从2013年1月10日至2015年1月10日，每年租金1200元，每半年付一次等。2、福建上丞建设集团有限公司淮安分公司出具的证明，证实该分公司项目部于2012年7月将广城尚书房瓦工工程承包给陈＊某施工，安某系陈＊某的瓦工。3、陈＊某出具的证明，证实安某在其承包的广城尚书房从事瓦工，从2012年7月至2014年4月，月收入3000元。4、陈＊某及安某的工资表及收条。5、淮阴区王兴镇村民委员会出具的证明，证实本村村民安某从2000年开始一直在外从事瓦工工作，其家庭承包地一直由其妻子王秀英请人耕种，其家庭主要生活来源于安某的在外务工收入。经质证，被告有异议，但未提供反驳证据。本院认为，原告提供的上述证据形成锁链，能够证明安某在事故发生前在城镇务工、居住、生活已达一年以上，原告能够按照城镇标准计算相关损失，本院对上述事实予以确认。 根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下： 1、死亡赔偿金32538元／年（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）×20年=650760元。 2、精神损害抚慰金45000元（酌定）。 3、丧葬费25639.5元。 4、处理事故人员误工费及交通费4000元（酌定）。 5、抢救费1291元（医疗费票据）。 上述合计726690.5元。 事故发生后，三原告与被告孙永军达成赔偿协议，被告孙永军自愿在保险公司免赔率项下的免责范围内承担70000元的赔偿责任，另外一次性补偿三原告25000元。三原告出具谅解书给被告孙永军。该协议生效后，双方不再向对方主张任何权利。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告长安保险公司投保交强险，被告长安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失111291元。超出部分615399.5元，因肇事车辆在被告长安保险公司投保商业三者险，计免赔。因被告孙永军负事故的主要责任，由被告长安保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例扣除免赔率15%赔偿80%计币418471.66元。被告长安保险公司合计赔偿529762.66元。关于被告长安保险公司辩解不承担诉讼费用的主张于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王秀英、安士培、安士银因其亲属安某死亡而产生的各项损失合计726690.5元，由被告长安保险公司赔偿529762.66元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：3528010********，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。 二、驳回原告王秀英、安士培、安士银的其他诉讼请求。 案件受理费3092元，适用简易程序审理减半收取1546元，由被告长安保险公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3092元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：3412010********） （此页无正文） 审判员  王海燕 二〇一四年七月二十二日 书记员  陈静怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。