wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第7462号原告王正伦，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被告薛松，男，1959年5月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告王正伦与被告薛松民间借贷纠纷一案中，因原告王正伦不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一四年十二月八日书记员  冯娇君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民二终字第2049号上诉人(原审原告）：淮安市鸿创织造厂，住所地江苏省淮安市清浦区。投资人:黄万春，该公司总经理。委托代理人：邱石清，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：金健生，该公司董事长。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所实习律师。上诉人淮安市鸿创织造厂（以下简称鸿创厂）因与被上诉人广州城市之星运输有限公司(以下简称城市之星公司）运输合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年11月17日，鸿创厂委托城市之星公司承运44件“毛巾”货物，从南京运至深圳，城市之星公司开具了运单一张。该运单正面载明：收货人赵某，重量1700kg，单价声明价值为不保；运费968元，现付970元；在保价费一栏为空白。在运单的“运输协议”中约定：托运人应如实声明货物价值，并支付保价费；参加保价的货物在货运中货物毁损、灭失（除不可抗力和托运人自身原因外）的赔偿，将按“国家关于保险（价）运输的规定”计算；不声明货物价值或不支付保价费的，承运人对货运中货物的毁损、灭失的赔偿额是毁损、灭失部分货物的运费的5倍。对于运单中单价声明价值不保的内容，鸿创厂称无法确认是其经办人员所写，但对于托运人处的签名予以认可。另查，托运货物运至深圳后，并未交付给指定的收货人赵某。城市之星公司称货物交付给了赵某所委托的取货人，取货时提交了赵某的身份证资料，但城市之星公司未能提交证据予以证实。而鸿创厂以城市之星公司未能将货物交付指定收货人违反合同约定为由，要求城市之星公司按货物的实际价值赔偿损失，并提交了《销售订单》一份拟予证实，该订单记载的货物金额为128878.03元。对于鸿创厂所提交的订单，城市之星公司对其真实性、关联性均不予确认。原审庭审中，鸿创厂当庭增加要求城市之星公司退还运费970元的诉讼请求，城市之星公司不予同意。上述事实，有运单及当事人陈述等证据证实。鸿创厂要求城市之星公司赔偿其损失，遂向原审法院起诉，请求判令：1.城市之星公司向鸿创厂赔偿损失128878.03元；2.城市之星公司承担本案诉讼费用。原审法院认为：鸿创厂与城市之星公司之间的货物运输合同关系依法成立。城市之星公司接受鸿创厂的委托，承运涉案货物，应及时、安全地将承运货物运抵目的地并交付指定的收货人。但城市之星公司并未提交证据证实其已将货物交付给了指定的收货人或该收货人所委托的其他人，现鸿创厂所托运的货物已下落不明，故城市之星公司应当承担违约责任。诉讼中，鸿创厂提交了销售订单一份，拟证实其委托城市之星公司托运的货物货值为128878.03元，并要求城市之星公司按货物的实际价值赔偿。但本案运单中已经约定，“托运人应如实声明货物价值，并支付保价费；……不声明货物价值或不支付保价费的，承运人对货运中货物的毁损、灭失的赔偿额是毁损、灭失部分货物的运费的5倍”。鸿创厂称该条款系格式条款，但在本案中对于是否办理保价运输及声明价值的大小鸿创厂具有选择权，因此该条款并未限制、排除鸿创厂的主要权利、加重鸿创厂的责任或免除城市之星公司的责任，应属有效。在运单中“单价声明价值”一栏中已明确注明为不保，虽鸿创厂不确认是鸿创厂方经办人员所签，但鸿创厂人员已在托运人签字处签字确认，视为对运单约定内容的接受，因此运单中的填写内容对鸿创厂具有约束力。同时在运单保价费一栏中亦为空白，鸿创厂并未向城市之星公司支付保费。综上，鸿创厂实际上并未选择保价运输，亦未对货物价值进行声明。在此情形下，因城市之星公司原因造成货物灭失的，应当按运单的约定进行赔偿，鸿创厂要求按货物的实际价值赔偿的请求无事实依据，原审法院不予支持。因鸿创厂已经向城市之星公司支付了运费970元，城市之星公司也应按约定向鸿创厂赔付，即应按运费的5倍向鸿创厂赔偿货物损失4850元。关于鸿创厂当庭要求增加城市之星公司返还运费的诉请，由于当事人增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，鸿创厂该增加请求已超出举证期限且城市之星公司不予同意，因此原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，于2014年3月7日作出如下判决：一、于判决生效之日起三日内，城市之星公司向鸿创厂赔偿货物损失4850元；二、驳回鸿创厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费1439元，由鸿创厂负担1385元，由城市之星公司负担54元。上诉人鸿创厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1.城市之星公司提供的普通件运单就是为了重复使用而预先拟定和印刷的，并且使用该普通件运单时并未与鸿创厂协商。因此，普通件运单第2条应依法认定为格式条款。在货物运输合同中，不论托运人是否办理了运输保险，承运人都应履行安全运输并将货物交付给指定收货人的义务。承运人的这种义务并不能因为托运人没有办理运输保险而得以解除。2.采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责仟的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。普通件运单笫2条的规定，只要不声明货物价值或不支付保价费，不管由于何种原因，也不问承运人是否存在过错，承运货物毁损或灭失的，承运人只赔偿毁损、灭失部分货物的运费的5倍。这样的格式条款明显限制了托运人在货物毁损、灭失时的索赔权利，极大地免除了城市之星公司所应承担的赔偿责任，应依法认定为无效。鸿创厂二审请求判令：1.撤销原审判决；2.改判或发回重审；3.判令城市之星公司承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人城市之星公司答辩称：同意原审判决。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，涉案城市之星运单上运输协议上“填写本单前，请认真阅读运输协议，若认可并遵守，请在托运人签字处签字”等内容进行了加黑加粗的处理。本院认为：鸿创厂与城市之星公司对于成立运输合同均无异议，本院予以确认。二审中，双方争议的焦点问题是：1.运单运输协议的保价条款是否有效？2.城市之星应当承担的赔偿金额如何确定？关于运单运输协议保价条款的效力问题。经查，涉案运单运输协议中约定有保价条款。首先，该条款内容并没有排除托运人的主要权利或者免除承运人的主要责任。其次，运单的声明价值栏注明不保，运单上有鸿创厂工作人员的签名。该签名应当视同对运单所有内容的确认。再次，该条款涉及到责任承担问题，从格式上看，该条款的排版、字体也相对特殊，起到了提示的作用。因此，该保价条款并非无效条款，对鸿创厂以及城市之星公司均有约束力。鉴于运单中的报价条款有效，而本案中，鸿创厂又选择了不保价，则根据双方的约定，城市之星公司应按照运费的5倍，即4850元赔偿给鸿创厂。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。鸿创厂上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1385元，由上诉人淮安市鸿创织造厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一四年十二月十五日书 记 员  罗永娟蔡静雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民(商)初字第11349号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所律师。被告温艺红，女，1978年5月27日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告温艺红信用卡纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官王子龙、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年7月12日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2014年7月29日已发生欠款共计美金14942.55元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2014年7月29日的信用卡欠款总额，共计美金14942.55元，其中本金12197.16元、利息1371.83元、滞纳金1334元，其他手续费39.56元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年7月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年7月12日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡，被告接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意接受广发银行信用卡客户协议的约束。截至2014年7月29日，被告因透支产生了欠款共计美金14942.55元，其中本金12197.16元、利息1371.83元、滞纳金1334元，其他手续费39.56元；另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温艺红于本判决生效之日起十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行的信用卡欠款本金美元一万二千一百九十七元一角六分及截止至二〇一四年七月二十九日的利息美元一千三百七十一元八角三分、滞纳金美元一千三百三十三四元，共计美元一万四千九百四十二元五角五分（以上美元按给付当日的中国人民银行发布的美元对人民币汇率中间价计算）；二、温艺红于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二〇一四年七月三十日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一百七十四元及公告费二百六十元，由温艺红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩代理审判员  王子龙人民陪审员  苟宝禄二〇一四年十二月十八日书 记 员  张婷婷
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝民一初字第103号原告沈美丽，男，汉族，现住乌兰察布市商都县，农民。委托代理人刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。被告冯卫东，男，汉族，户籍所在地为镶黄旗，无固定职业。被告习进利，男，汉族，现住锡林浩特市，司机。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，所在地为北京市西城区。负责人龙泉，经理。委托代理人王瑞生，内蒙古义翔律师事务所律师。原告沈美丽诉被告冯卫东、习进利、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由法官吴春花担任审判长，审判员崔海慧、人民陪审员包杰小参加的合议庭公开开庭审理本案。被告冯卫东经公告送达后，本院于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈美丽及其委托代理人刘慧仙、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人王瑞生到庭参加诉讼，被告冯卫东、被告习进利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈美丽诉称，2013年1月2日16时，原告驾驶货车停靠路边，被被告习进利驾驶冯卫东所有的蒙HE2X**号客车追尾相撞，经交警队认定习进利负全部责任。被告保险公司经核定原告车辆维修费为13832元、施救费2800元，冯卫东在原告车辆未修好的前提下将保险报走，原告车辆受雇于乌兰察布市集宁精美工贸有限公司，每日租赁费为300元，请求判令被告冯卫东、习进利共同赔偿原告车辆维修费13832元、施救费2800元、营运损失45000元，保险公司在承保范围予以赔偿，被告承担本案的诉讼费用。被告冯卫东经本院传票传唤未到庭，未提供任何答辩意见。被告习进利经本院传票传唤未到庭，未提供任何答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，习进利驾驶的车辆在答辩人处投保20万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，答辩人已将原告的车辆维修费、施救费支付给冯卫东，共计14600元，因此不应再赔付，停运损失属于间接损失不属保险范围。经审理查明，2013年1月2日16时50分许，习进利驾驶蒙HE2X**号小型客车，沿207国道由北向南行驶至187公里加800米处时，与前方因发生交通事故停放在路上的沈美丽驾驶的蒙J1XX**号普通低速货车发生追尾相撞，造成两车损坏、蒙HE2X**号小型普通客车乘坐人沈正波受伤的交通事故。2013年1月12日正蓝旗公安局交通警察大队出具【2013】第6号道路交通事故认定书，认定习进利负该起事故的全部责任，沈美丽无责任。另查明，蒙HE2X**号小型客车的登记所有权人系被告冯卫东，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保保险额为20万元的商业第三者责任险，并有不计免赔特别约定，事故发生时在保险期间内。蒙J1XX**号普通低速货车的所有权人系原告沈美丽，该车道路运输证的登记日期为2011年3月11日。2011年8月6日，原告沈美丽与乌兰察布集宁精美工贸有限公司签订租赁协议书，协议约定乌兰察布集宁精美工贸有限公司租赁蒙J1XX**号普通低速货车，每日租赁费为300元，驾驶员食宿及燃油费由乌兰察布集宁精美工贸有限公司承担（即驾驶员工资由沈美丽承担），租赁的期限为2年。经中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司核损原告沈美丽车辆维修费为13832元、施救费2800元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司依该核损并扣除交强险财产损失2000元的限额，支付被保险人冯卫东对三者车即蒙J1XX**号普通低速货车的车辆维修费及施救费共14600元。本院所认定的上述事实，有正蓝旗公安局交通警察大队出具的【2013】第6号道路交通事故认定书、道理运输证、核损单、乌兰察布集宁精美工贸有限公司与沈美丽签订的协议书及双方当事人的当庭陈述在案为凭，以上证据经举证、质证，并经本院审查，足以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民因过错侵害他人人身财产权利的，应承担相应的民事责任。涉案的交通事故经正蓝旗公安局交通警察大队认定习进利负该起事故的全部责任，沈美丽无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应得到支持。因被告冯卫东、习进利均未提供证据证明蒙HE2X**号小型客车投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告沈美丽的损失，应由被告冯卫东、习进利在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出交强险的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任限额内予以赔付，侵权人习进利赔偿原告沈美丽不属于保险范围的损失。对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张的其已向被告冯卫东支付三者车即蒙J1XX**号普通低速货车的维修费12360元、施救费2240元，因《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；原告沈美丽有权直接向被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司请求赔偿保险金，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司不能以已向被保险人冯卫东支付保险金为由，拒绝赔偿原告沈美丽的损失。原告沈美丽的损失为：1、车辆维修费，依据被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司及原告认可的，维修费为13832元，本院予以确认；2、施救费，依据被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司及原告认可的，施救费为2800元，本院予以确认；3、停运损失，根据原告车辆的损坏情况结合其合理的维修期间，停运期间酌定为10天，停运损失计算为（300元／天－57649元／年÷365天）×10天=1420元，本院予以支持；以上各项共计人民币18052元，被告冯卫东、习进利应在交强险财产损失限额内连带赔偿原告沈美丽车辆维修费和施救费2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在商业第三者责任险限额内赔付原告沈美丽剩余的维修费及施救费共计14632元，因停运损失属于间接损失，不属于商业第三者险保险范围，故停运损失1420元应由侵权人习进利承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯卫东、习进利在交强险财产损失限额内连带赔付原告沈美丽损失人民币2000元，于本判决生效之日起一次性履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告沈美丽损失人民币14632元，于本判决生效之日起一次性履行。三、被告习进利赔偿原告沈美丽停运损失人民币1420元，于本判决生效之日起一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，被告习进利承担500元，原告沈美丽承担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  吴春花审判员  崔海慧陪审员  包杰小二〇一四年十二月十六日书记员  乌 仁
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2015��怀民一初字第00061号原告：安某，女，1980年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。被告：李某，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告安某与被告李某离婚纠纷一案中，原告安某于2014年12月22日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为：原告安某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安某撤回对被告李某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。审判员  常美琴二〇一四年十二月二十二日书记员  陈双双
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民二初字第476号原告苏红红。被告洪海。原告苏红红诉被告洪海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员刘吉于2014年12月3日适用简易程序进行了审理。原告苏红红到庭参加诉讼，被告洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏红红诉称，2013年1月26日，被告向原告借款3万元，并当场出具欠条，约定当年6月份之前归还。到期后，被告未还款，遂诉至法院，要求被告归还欠款3万元、支付利息并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据一份欠条，拟证明被告于2013年1月26日向原告出具欠条，欠原告3万元，约定当年6月份之前归还的事实。被告洪海未到庭，未答辩，亦未举证、质证。本院认证情况：原告提供的证据欠条客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据。根据原告陈述和本院认定的证据，本院查明案件事实如下：2013年1月26日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到苏红红3万元整，到今年6月前还，洪海。2013年1月26日。”到期后，被告未还款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当清偿欠款，对原告要求被告归还欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定利息，但是约定了还款期限，依据相关法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应按照人民银行同期贷款年利率向原告支付自2013年7月1日至兑现之日止的逾期利息。被告洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪海在本判决生效后十日内偿还原告苏红红欠款30000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率，自2013年7月1日起计算至兑现之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元依法减半收取275元，由被告洪海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员 刘 吉二〇一四年十二月四日书 记 员 刘英芝校对责任人：刘吉打印责任人：刘英芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民一(民)初字第3530号原告诸云义，女，1952年9月12日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。被告季玲，女，1964年8月23日生，汉族，户籍地江苏省。被告万国富，男，1957年12月30日生，汉族，户籍地上海市。被告上海豪玲投资咨询有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人季玲。原告诸云义与被告季玲、万国富、上海豪玲投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诸云义诉称，原、被告经人介绍，被告季玲、万国富系夫妻。2013年6月10日，被告季玲向原告借款79万元，同时向原告出具借条。2013年11月10日，被告季玲再次向原告借款20万元，并出具借条。嗣后，被告未能归还，故原告诉诸法院，要求被告归还借款99万元。本院认为，本案被告季玲、万国富涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告诸云义的起诉。本案公告费260元，由原告诸云义负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰代理审判员  周奕南人民陪审员  王柏成二〇一四年十二月五日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014���鄂张湾执字第00427-1号申请执行人刘刚。被执行人十堰市车城房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路80号。法定代表人李心前，该公司董事长。本院依据已经生效的本院于2014年4月16日作出的（2014）鄂张湾民二初字第00311号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人十堰市车城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、偿还刘刚借款260000元及利息（从2011年7月29日起至本判决指定的履行期满之日期止，依中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费2600元、财产保全费2270元、申请执行费3873元。被执行人十堰市车城房地产开发有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、提取、查封被执行人十堰市车城房地产开发有限公司价值481943元的存款、收入或财产（481943元为本金、利息、案件受理费和申请执行费）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇一四年十二月三十一日书记员  刘东
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民四初字第712号原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。负责人：张德胜，该行行长。委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑晓阳，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告何健彬。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农支行）诉被告何健彬信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员黄安民适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告开平农支行的委托代理人张温阳到庭参加诉讼，被告何健彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农支行诉称：经被告何健彬申请，原告与被告何健彬于2011年3月30日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。我行提供金穗贷记卡（以下简称：“金穗卡”）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过我行规定的透支限额和还款限额（最长为五十六天）等条款。我行依法将金穗卡（卡号：6228370091706804）交付被告使用。被告何健彬持卡后，在2011年4月30日至2012年2月14日期间，共透支本金达7778.36元，且未按协议约定偿还。截至2014年5月6日共结欠透支本金7778.36元，透支利息及费用合计为3121.51元（其中透支利息2666.64元，滞纳金为454.87元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为，原告为具有信用卡经营权的商业银行，被告何健彬为具有完全民事行为能力的自然人，原告向被告发放该卡并签订协议的行为符合有关法律及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定，为合法、有效的民事法律行为。但被告未规定期限内偿还透支款项及透支利息和滞纳金等其他费用，已严重违约。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金7778.36元，以及至清偿日止的透支利息及滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计为3121.51元，以上本金、透支利息及费用共计10899.87元；2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告开平农行在举证期限内提交以下证据：1、原告开平农支行营业执照、机构代码证及被告何健彬身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件一份，证明被告何健彬向原告开平农支行申领信用卡及双方约定的情况；3、交易明细表、账户信息明细打印件各一份，证明被告何健彬使用信用卡消费及欠款明细；4、个人信用报告打印件一份，证明被告何健彬的信用情况。被告何健彬没有答辩，在举证期限内也没有证据提交。被告何健彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核实，原告开平农支行提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。本院查明：2011年3月22日，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为6228370091706804。双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。被告于2011年4月30日开始使用该卡进行透支消费，截至2014年5月6日止，被告因透支该卡产生的欠款共计人民币10899.87元，其中透支本金7778.36元、透支利息2666.64元、滞纳金454.87元。上述款项经原告催收无果，故向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金7778.36元，以及至清偿日止的透支利息及滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计为3121.51元，以上本金、透支利息及费用共计10899.87元；2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条规定“……，若最低还款也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”，第十一条规定“在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，……”第十二条规定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，……”。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》共同组成信用卡合同，该信用卡合同未违反法律、法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告透支信用卡后没有依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任。根据领用合约关于透支款项还款期限以及利息、滞纳金等费用的计算标准的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用理据充分，本院予以支持。从原告提供的信用卡消费流水清单及账户信息明细来看，截至2014年5月6日，被告使用上述信用卡透支本金7778.36元、透支利息2666.64元、滞纳金454.87元，合计10899.87元。被告未对此提出异议，本院予以确认。由于被告的违约行为致使该卡账户自动销户，构成根本违约，原告有权依法解除合同，故本院对原告要求解除与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的请求予以支持。被告何健彬经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告何健彬签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。二、被告何健彬应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金7778.36元和截至2014年5月6日透支利息2666.64元、滞纳金454.87元及自2014年5月7日起至本判决确定还款之日止产生的透支利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36元，由被告承担，此款原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  黄安民二〇一四年十二月三十一日书 记 员  廖嘉雯
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第8081号原告施旦申，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告张忠民，男，40岁，汉族，住上海市崇明县堡镇桃源村江边1队。被告施耀祥，男，42岁，汉族，住上海市崇明县堡镇堡北村6队。被告张一辉，男，38岁，汉族，住上海市崇明县堡镇桃源村堡闸6队。本院在审理原告施旦申诉被告张忠民、施耀祥、张一辉身体权纠纷一案中，原告施旦申在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  范雄凯二〇一四年十二月十八日书 记 员  王 云附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江开法水民初字第344号原告深圳市大族激光科技股份有限公司。委托代理人王凯，系广东港仁律师事务所律师。被告广东联塑领尚卫浴有限公司。本院在审理原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告广东联塑领尚卫浴有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市大族激光科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费1850元，适用简易程序减半收取925元，由原告深圳市大族激光科技股份有限公司负担（原告在起诉时已交纳925元）。代理审判员  谭玉媚二〇一四年十二月四日书 记 员  黄柳瑜
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2014)金浒民初字第109号原告徐ｘ委托代理人何中平被告吴ｘ委托代理人李国林原告徐X诉被告吴X婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日不公开开庭进行了审理。原告徐X委托代理人何中平，被告吴X及其委托代理人李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐X诉称，2014年1月底，原告经媒人王XX夫妻介绍与被告吴X相识，2月3日经过双方家长约定了彩礼、订婚等事宜。至4月底，原告共实际给付被告彩礼83000元，见面礼6600元及价值19400元的“四金”。因被告要求将原告父母购买的一套商品房过户到原、被告名下，原告及父母均答应可以将房屋过户，但购房时间不满5年过户需要交纳一定的税费，故提出在满5年后再过户。被告方因此产生了误解，表示房屋不过户就退婚。在经过多次协商无果的情形下，原告母亲在2014年7月30日私自与被告方达成一份协议书，协议约定被告退还原告63000元“（含价值19400元的”四金“实物），并退回原告放在被告家中的一部电脑。原告认为该协议是原告母亲与被告母亲协商签订的，并不是原告本人真实意思表示，故该协议并不具有法律效力。原告为该婚姻花费了大量的金钱和时间，因被告的行为导致双方分手，过错在于被告。故诉至法院要求被告除已返还的现金及”四金“外，再返还原告礼金40000元，诉讼费及其他费用全部由被告承担。被告吴X辩称，首先媒人及原告家人隐瞒原告有一私生女（小名叫妹仔）的事实，被告在不知情的情况下于2014年2月7日与原告订婚。订婚后被告即到原告家共同生活，期间原告多次因小事在争吵后提出分手并要求返还彩礼。被告发现原告有私生女后，本着宽容的心态及考虑原告对自己的情分，故提出将位于抚州市凤凰城的商品房过户，原告听后暴跳如雷，多次对被告及被告家人进行侮辱，并要求退还全部彩礼。其次2014年7月30日，原告母亲及媒人王XX主动到被告家里解除婚约。被告方在确认原告知情及同意协议内容的情况下，原被告母亲签字达成协议。协议书由村支书吴XX撰写并与媒人王XX签字证明。原告不仅玩弄了被告的感情，还毁了被告的名誉，严重影响了被告的工作及生活。况且双方已经就解除婚约签订了协议，故希望法庭能依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月7日原告徐X与被告吴X经媒人王XX介绍相识后订婚，原告给付被告彩礼83000元及“四金”。后因矛盾，双方于2014年7月30日协议解除婚约关系，并签订协议一份，协议由原被告母亲签字，由村支书吴XX及媒人签字证明，被告当场返还彩礼43600元及“四金”。以上事实有银行转账单、协议书及原被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，婚约作为一种民间习俗，其订立与解除均以双方的自愿为前提。在我国，婚约不具有法律约束力，因此婚约的解除也不需经过法定程序，只要双方达成合意就可以解除婚约。本案中，徐X与其母亲具有母子关系，该种身份关系使得被告吴X及其母亲有理由相信徐X母亲取得了原告徐X的授权。根据农村的生活经验，徐强X母亲出面解决婚约事宜也合乎情理，因此本院认为原被告双方母亲签订的协议合法有效。被告基于解除婚约协议的约束力，已经及时履行了返还彩礼及“四金”义务，原告也应受协议的约束。另外，被告返还礼金的数额比例适当，故本院对原告要求被告再返还礼金40000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐X的诉讼请求。案件受理800元由原告徐X承担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  徐 瑶人民陪审员  陈菊香人民陪审员  杨小琴二〇一四年十二月二十六日书 记 员  胡伦毓
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3495号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某某，女，汉族，初中文化。因本案于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]4647号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月中旬一天，被告人陈某某租住在本区某房，陈某某在其住处与燕春（另案处理）一起吸食毒品冰毒。2014年8月6日，被告人陈某某在住处某房，与燕春、陈力军一起吸食毒品冰毒。2014年8月7日23时许，民警在某房将被告人陈某某抓获。上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处，本院认为，被告人陈某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓蓉二〇一四年十二月四日书记员  温远龙
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1002号申请执行人林树金，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区。法定代表人王会志，董事长。被执行人丛立军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。林树金申请执行赤峰天德通建筑工程有限公司、丛立军追索劳动报酬纠纷一案，赤峰市中级人民法院作出的（2014）赤民一终字第255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和年报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结赤峰市中级人民法院作出的（2014）赤民一终字第255号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二〇一四年十二月十日书记员  任建成
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2261号-2申请执行人胡丽娜，住广东省佛山市禅城区。被执行人朱清国，住浙江省永嘉县。被执行人广东国正融资担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心1106、1205、1206房。法定代表人朱月云。关于胡丽娜申请执行朱清国、广东国正融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱清国、广东国正融资担保有限公司应向申请执行人胡丽娜偿还借款本金500000元及相应利息、律师费30000元；返还一审案件诉讼费合计13559元。因被执行人逾期未履行上述生效判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月21日立案执行，本案执行费9222元。在执行过程中查明，广州市中级人民法院、广州市天河区人民法院、广州市海珠区人民法院亦有朱清国、广东国正融资担保有限公司作为被执行人的案件并已在处理被执行人财产，本院已向上述法院发函参与分配。同时，本院经向本辖区内金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人朱清国、广东国正融资担保有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2261号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一四年十二月十九日书 记 员  陈威龙
甘肃省崇信县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民初字第371号原告柏涛，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。委托代理人位好仁，男，汉族，农民，一般代理。被告张文涛，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民（未出庭）。委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师，特别代理。原告柏涛诉被告张文涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告柏涛及其委托代理人位好仁、被告张文涛委托代理人张永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日下午9时许，被告约原告夫妻到崇信县蓝调音乐会所消费，被告喝了啤酒后微醉，在大家都不经意间连续向门窗、电视及其他设施乱砸酒瓶，借酒撒疯，将一些设施砸坏，其间被告被玻璃割伤。原告及他人将被告拉回原告家，到铜城小军药店为其包扎用药，第二天原告又带被告到十四里铺医院进行了缝合手术，后被告在原告家休养，原告共为被告支付医药费4500元。其后，蓝调音乐会所要求被告赔偿损失，原告为息事宁人，不让会所报案，要求私下协商，在原、被告均在场的情况下商定赔偿数额为29318元，被告无钱赔偿且不愿让其家人知道，故口头委托原告先行垫付蓝调音乐会所损失及医药费，原告遂替被告支付了相关款项。原告曾多次向被告催要，被告不予认账，置之不理。请求：判令被告归还原告垫付的损坏他人财物赔偿款29318元、医药费4500元，共计33818元。被告辩称，原告的起诉理由严重失实，被告在发生语言冲突后仅砸坏了包厢内两个烟灰缸和一个垃圾桶，价值不超过200元。事后原告说他向蓝调音乐会所赔付了200元，请别人吃饭花费数百元，被告于2012年4月10给付原告800元现金，此事已就此了结，医药费是被告自己支付，与原告无关。若砸坏财物价值真的如原告所诉，则请求赔偿权应属于蓝调音乐会所并非原告，原告的主体不适格。即使赔偿事宜为真，被告没有委托原告代理赔偿事宜，也没有进行追认，这属于原告的个人行为，被告不承担责任。另外，事情发生在2012年3月30日，被告于2014年10月27日收到法院起诉状副本，至此已历时2年零7个月，期间原告未向被告主张权利，本案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、赔损协议一份，证明协商确定的赔偿数额；3、收据一份，证明原告向蓝调音乐会所赔付29318元；4、证人梁鸿星、赵晓文的证明材料各一份，证明被告损坏蓝调音乐会所财物的事实；5、铜城村医疗站收据一份，证明被告受伤花费1200元医药费；6、（2014）崇民初字第24号民事判决书一份，证明2014年1月被告向原告之妹提出离婚，原告之妹提出过归还本案诉争款项，故本案未超过诉讼时效。庭前原告向法庭提交了证人出庭作证申请书一份，申请证人梁鸿星、赵晓文、杨泽宇出庭作证，庭审中三名证人经传唤均出庭作证，提供证人证言并接受法庭及原、被告询问。对原告提交的证据和证人证言，经当庭质证，被告称第1份证据无异议；第2、3份证据，协议达成时其不知情且没有专业人士对损坏物品进行认定，不予认可；第4份证据不符合证据的形式要件，且是在2014年10月14日出具的，距事发已久，语气与原告所述一致，属原告授意所写；第5份证据不符合证据的形式要件和实质要件，交款人是本案被告而非原告；第6份证据不能达到其证明目的；证人梁鸿星、赵晓文的证言自相矛盾，与事实不符；证人杨泽宇所说在平凉向被告催要欠款一事不存在，诉讼时效方面的证据是孤证。经审查，原告提交的第1、2、3、6份证据符合证据的形式要件和实质要件，内容相互印证，法庭作为定案依据，予以采信；第4份证据因证人已出庭作证，部分证据内容与证人当庭证言不一致，故不予采信，证明内容以当庭证言为准；第5份证据形式要件不合法，没有相关诊断证明予以佐证，难以证明被告因伤在铜城村医疗站花费情况，不予采信；证人证言可相互印证，法庭作为定案依据，予以采信。本院依职权调取了两份证据：（2014）崇民初字第278号本案被告张文涛起诉本案原告柏涛之妹离婚诉讼的庭审笔录及民事判决书。对本院依职权调取得两份证据，经当庭宣读，原告质证称内容客观真实，与本案存在关联；被告质证称原告之妹与被告离婚时主张过蓝调音乐会所赔偿款归还问题，但已达两年多之久，且被告既未委托原告代理赔偿事宜，也未进行追认，故不予认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2012年3月30日下午9时许，被告与原告夫妻到崇信县蓝调音乐会所消费期间，被告砸坏蓝调音乐会所A03包厢内电视机、背景玻璃、装饰玻璃、茶几、沙发、烟灰缸、消毒柜、酒杯、门把手、话筒及底座等设施，被告也被玻璃割伤，因需及时处理伤情，蓝调音乐会所同意协商处理，未报警。其后，蓝调音乐会所要求被告赔偿损失，在原、被告均在场的情况下商定赔偿数额为29318元，被告无钱赔偿，原告遂替被告支付了相关款项，蓝调音乐会所向原告出具了收据一份。另查明，原告与朋友杨泽宇于2013年10月在平凉市向被告催要过欠款，被告予以认可，2014年9月在被告与原告之妹的离婚诉讼过程中原告再次向被告提出过还款主张。本院认为，被告消费期间致蓝调音乐会所财物损坏并致自己受伤，后在原、被告均在场的情况下与蓝调音乐会所达成数额为29318元的赔偿协议，并由原告代为支付的事实清楚，有原告提交的证据及证人证言予以证实，应当认定被告是知情并予以认可的。原告代为支付后于2013年10月在平凉市向被告催要欠款，并于2014年9月被告与原告之妹的离婚诉讼中再次主张其权利，故本案未超过诉讼时效，对原告请求判令被告归还损失赔偿款29318元的诉讼请求应予支持。原告请求被告归还垫付的医药费4500元的诉讼请求因其提交的相关证据不足以证明其事实主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、被告张文涛支付原告柏涛垫付的损失赔偿款29318元（于本判决书生效之日起十日内履行）；二、驳回原告柏涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。案件受理费624元，由被告张文涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  赵建华代理审判员  吴龙生人民陪审员  岳 雷二〇一四年十二月十六日书 记 员  杜亚勇
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民保字第5—1号原告王成建。被告罗建华。本院受理的原告王成建诉被告罗建华民间借贷纠纷一案，原告王成建于2014年12月17日提出保全申请，要求查封登记在被告名下的位于威远县严陵镇河北街23号的营业用房（房权证号2012005**），原告王成建用其相应的财产向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被告名下的位于威远县严陵镇河北街23号的营业用房（房权证号2012005**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋玉梅二〇一四年十二月十九日书记员  魏红英
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第415号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人李启文，男，1992年2月15日出生，汉族，住云霄县。被执行人张恋梅，女，1994年3月8日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月15日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年12月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人李启文、张恋梅未婚生育子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款、第三款的规定，属于未婚生育子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第103065号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币13543元。当事人已经自觉缴纳社会抚养费人民币4000元，尚欠社会抚养费人民币9543元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103065号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月18日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月24日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第103065号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103065号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李启文、张恋梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人李启文、张恋梅必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币9543元。三、被执行人李启文、张恋梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十二月四日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞商���字第1924号原告：宁波宏大纺织仪器有限公司。法定代表人：陈虎伟。委托代理人：卜未鸣。委托代理人：刘东杰。被告：吴江顺裕纺织有限公司。法定代表人：姬存军。原告宁波宏大纺织仪器有限公司（以下简称宏大纺织）与被告吴江顺裕纺织有限公司（以下简称顺裕纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告宏大纺织的委托代理人卜未鸣到庭参加了诉讼，被告顺裕纺织经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告宏大纺织诉称：2013年4月23日，原被告签订《买卖合同》一份，约定由被告向原告购买xl-26电子储续器设备10台，单价为11800元，10台设备总价为118000元；付款方式及期限为货到付款80000元，余款2014年春节前付清；逾期付款的违约金按日万分之二十计算。原告分别于2010年8月16日、2013年8月18日、2013年9月18日、2013年9月23日、2013年10月17日，共向被告发送了设备12套，被告也已签收。12套设备总价为141600元。2014年1月23日，2014年1月25日，被告共向原告支付70000元。2014年6月29日，双方进行对账，被告法定代表人姬存军书面确认尚欠原告货款71600元。对账后至今，被告未付分文。请求判令被告支付原告拖欠的货款71600元及自2014年7月1日起至判决确定履行日止的逾期付款违约金（截止起诉日违约金为1604元）。为此原告向本院提交了《买卖合同》、《送货单》、《收货单》、《收款收据》、《对账单》。被告顺裕纺织在庭审结束后书面函致本院，称：对账后，已于2014年10月20日支付给原告10000元，于2014年11月18日支付了10000元，现尚欠原告51600元，愿在2015年春节前付清。本院经与原告核实，至今被告尚欠原告货款51600元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在收到货物后，应按约付款。涉案合同约定的违约金计算标准过高，现原告仅要求被告支付自2014年7月1日起至判决确认之日止按日万分之二计付逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席审决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江顺裕纺织有限公司于本判决生效后5日内给付原告宁波宏大纺织仪器有限公司价款51600元，并支付自2014年7月1日起以51600元额度内未付价款为基数按日万分之二计算���判决生效之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告吴江顺裕纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市���国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 张斌红二〇一四年十二月十一日代书记员 蒋盛吉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2014）逊商初字第230号原告逊克县农村信用联社股份有限公司。法定代表人张宏伟，公司董事长。委托代理人葛国会，公司职员。被告高冠忠，男，汉族，农民。原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告高冠忠金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马红霞独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛国会、被告高冠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月18日被告在我单位贷款70，000.00元，2011年4月7日到期。贷款到期后经多次催收被告未完全偿还贷款，2011年6月17日还款1，000.00元。至2014年11月5日尚欠贷款本金69，000.00元，利息35，339.76元，本息合计104，339.76元，利息直至结清全部本金为止，由被告承担全部诉讼费用。被告辩称，我确实欠这些钱，但我这笔钱是替高冠建贷的，我现在没有能力还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款凭证、借款合同，证明原、被告签订借款合同，双方约定了借款数额、还款时间、利率、逾期还款的利率。本案通过庭审质证，被告对原告提供的上述证据无异议，予以采信。经审理查明，2010年6月18日被告在原告处贷款70，000.00元，2011年4月7日到期，约定月利率8.1‰。贷款到期后经多次催收被告未完全偿还贷款，2011年6月17日还款1，000.00元。2014年11月5日原告诉至法院，要求被告偿还尚欠贷款本金69，000.00元��至2014年11月5日利息35，339.76元，本息合计104，339.76元，2014年11月6日起被告给付利息直至结清全部本金为止，并由被告承担全部诉讼费用。本院认为：原、被告借贷关系符合法律规定，予以支持。被告未按时还款违返了双方的约定，原告诉至法院要求被告履行债务、按约定支付利息的请求符合法律规定，予以支持。原、被告在合同中未约定逾期付款加罚利息，因此原告要求被告支付加罚利息的请求不予支持，其利率按原约定月利率8.1‰计算。2010年6月18日至2011年6月17日本金70，000.00元，利息为6，804.00元，2014年2011年6月18日起至2014年11月5日本金69，000.00元，利息为22，914.00元，利息合计29，718.90元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高冠忠于判决生效后三日内偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公��借款本金69，000.00元，利息为29，718.90元，本息合计98，718.90元，2014年11月6日起利息按月利率8.1‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，391.00元减半收取1，195.50元由被告高冠忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  马红霞二〇一四年十二月四日书记员  卜晓丹附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院文书签发稿签发：合议庭其他成员核稿：主审法官：张跃安适用程序：普通程序承办合议庭：商事审判合议庭文书名称：民事判决书文书编号：（2014）平商初字第164号山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第164号原告济南鸿兴置业有限公司，住所地平阴县孝直镇人民政府院内。法定代表人李录平，董事长。委托代理人郭际省，山东盈德律师事务所律师。被告李录平，男，1970年6月7日出生，汉族，住平阴县五岭路**号。被告张树印，男，1961年8月1日出生，汉族，住平阴县青龙路***号*号楼*单元***室。委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。原告济南鸿兴置业有限公司（以下简称鸿兴置业公司）与被告李录平、张树印确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员张跃安独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告鸿兴置业公司诉称，2009年11月20日，鸿兴置业公司依法成立。2010年1月4日，经鸿兴置业公司股东会决议，购买了建设中的鸿兴大厦。被告李录平、张树印在未经原告同意的情况下，擅自签订协议处分建设中的鸿兴大厦及将来的利润，严重侵犯了公司早已经合法独立的财产，故两被告李录平、张树印2012年4月5日签订的协议依法应认定为无效协议。被告张树印和他原先任法人的平阴县玫城建筑安装有限公司已于2009年7月17日退出对鸿兴大厦的施工和管理，后未再投入任何费用，所以张树印对鸿兴大厦二层以上的部分不应该享受利益。被告李录平、张树印明知签订的协议侵犯了原告鸿兴置业公司的合法权益，根据法律相关规定，双方签订的《协议书》应确认为无效合同。故诉至法院，请求确认被告李录平、张树印于2012年4月5日签订的鸿兴大厦《转让协议书》为无效合同。被告李录平辩称，我个人无权处分公司财产，所以该协议应为无效协议。当时因受到张树印的胁迫，所以以个人名义签订了该协议。被告张树印辩称，李录平系原告鸿兴置业公司的法定代表人，2012年4月5日的协议系李录平、鸿兴置业公司、张树印三方共同签订的，在该协议中李录平既代表个人也代表鸿兴置业公司。鸿兴大厦系李录平、张树印合伙开发，李录平成立鸿兴置业公司时，曾明确表示以全部鸿兴置业公司的财产为李录平、张树印的合伙纠纷承担全部责任，现原告鸿兴置业公司要求确认李录平、鸿兴置业公司、张树印三方协议无效，不符合本案事实的本质，也有违诚实信用原则，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，平阴县人民法院于2010年11月10日作出（2010）平民二初字第60号判决书依法确认原告张树印与被告李录平在平阴县鸿兴大厦建设过程中存在合伙关系，济南市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）济民二商终字第263号终审判决维持原判，对合伙关系予以确认。平阴县鸿兴大厦于2007年12月13日开始工程勘察，前期工程由平阴县玫城建筑安装有限公司（原法定代表人：张树印）承建，2009年7月27日，双方建筑安装合同解除。之后平阴县鸿兴大厦的后期工程由平阴县金厦建筑安装有限责任公司负责承建。现鸿兴大厦已售出部分房产。原告鸿兴置业公司于2009年11月24日登记成立，住所地位于平阴县孝直镇人民政府院内。公司登记有两名股东李录平、郭运水，执股比例分别为95%、5%，法定代表人为李录平。公司经营范围：房地产开发、经营、物业管理。鸿兴置业公司取得房地产开发资质时间是2010年4月。2010年1月4日（张树印诉李录平合伙协议纠纷案件审理期间），被告李录平（甲方）与原告鸿兴置业公司（乙方）签订《转让协议书》，内容为：“因甲方无房地产开发资质，特将正在开发建设中的工程转让给乙方，为此经甲乙双方充分协调达成如下转让协议：一、甲方愿将正在开发建设的位于县城振兴街与榆山路交汇处的鸿兴大厦工程（主体已九层）全部转让给乙方，由乙方自主开发建设。二、乙方同意以评估机构评估的价款数买下甲方鸿兴大厦现有的主体工程以及所有的出让土地……”。2012年4月15日，被告李录平（鸿兴置业公司法人代表）作为甲方，被告张树印（平阴县琦泉热电公司职工）作为乙方签订《协议书》一份，甲乙双方就建设鸿兴大厦期间的纠纷达成和解，主要内容为：一、乙方撤销诉讼，并解除对鸿兴大厦房产的查封，双方共同对鸿兴大厦二层以下的工程进行结算、处理遗留问题，对双方投入的资金情况进行阶段性确认，共同完成鸿兴大厦剩余的所有问题（施工、销售、验收、办证等）；二、鸿兴置业公司提取鸿兴大厦房屋销售额的3.5%，作为鸿兴置业公司销售及管理费用，不再提取其它费用；三、对甲乙双方前期各自销售的房屋进行价格确认，后期销售及支出费用应由甲乙双方共同签字；四、甲乙双方协议签订，甲方售出的房屋先抽取1000万元为止，乙方售出的房屋款由乙方抽取500万元为止，其余售出房屋款存在鸿兴置业公司，核算利润后按甲方60%，乙方40%分红。如公司亏损，甲乙双方按照分红比例承担风险；五、本协议签订之日起，如一方违约，应赔偿对方300万元的损失。以上事实有双方当事人陈述及原告提交的《协议书》一份、（2014）平商初字第14号民事判决书、济南鸿兴置业有限公司章程一份，被告提交的《协议书》附件予以证实。本院认为，鸿兴大厦建设过程中，李录平、张树印存在合伙关系；鸿兴大厦于2010年1月4日由李录平合法转让给原告鸿兴置业公司，已经生效法律文书所确认。本案双方争议的焦点问题：一、2012年4月15日的协议中，李录平系个人行为，还是代表原告鸿兴置业公司；二、2012年4月15日的协议，是否侵犯了原告鸿兴置业公司的利益。针对焦点问题一，本院认为，2012年4月15日签订协议时，李录平系原告鸿兴置业公司的法人代表，且该协议中甲方李录平的身份注明其系原告鸿兴置业公司的法定代表人，合同条款中既涉及李录平、张树印之间的合伙事务、利润分配，也涉及李录平作为原告鸿兴置业公司的法定代表人对企业事务的处理（协议第六条、第十三条），被告李录平主张其系单纯代表个人与张树印签订协议，与事实不符，本院不予支持。针对焦点问题二，本院认为，被告李录平、张树印合伙开发的鸿兴大厦已转让给原告鸿兴置业公司，但该转让行为并不影响原合伙人对合伙事务的处理及合伙收益的处置、分配。被告李录平作为原告鸿兴置业公司的法定代表人，其对公司事务的处置系履行职务行为，其履行职务行为是否适当，并非本案审理范畴；其作为被告张树印在建设鸿兴大厦期间的合伙人，与合伙人就合伙事务、利润分配达成协议，系对自身权利的处分，且该协议并无违反法律、行政法规之情形。原告鸿兴置业公司主张被告李录平、张树印侵犯其公司权益，并无事实及法律依据，本院不予支持。被告李录平主张系在被告张树印的胁迫下签订的协议，并未向本院提交相应证据，原告鸿兴置业公司以此主张被告李录平、张树印2012年4月15日所签订的协议无效，也不符合《中华人民共和国合同法》关于无效合同的相关规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告济南鸿兴置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告济南鸿兴置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  冯昌亮审判员  张跃安审判员  赵新丽二〇一四年十二月九日书记员  马 红
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕泰商初字第616号原告泰来县盛刚农机有限责任公司。法定代表人吕胜刚。被告刘显峰，男（现下落不明）。被告王明，男（现下落不明）。原告泰来县盛刚农机有限责任公司与被告刘显峰、王明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰来县盛刚农机有限责任公司的法定代表人吕胜刚到庭参加诉讼，被告刘显峰、王明经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告泰来县盛刚农机有限责任公司诉称，2013年6月4日，刘显峰、王明二人来到泰来县盛刚农机有限责任公司办理赊购久保田插秧机手续，价格为14860.00元，预交款5000.00元，尚欠本金9860.00元，定于2013年12月30日还清。逾期此款经原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉。要求二被告共同偿还插秧机款本金9860.00元及利息3350.00元，本息合计人民币13210.00元。被告刘显峰、王明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明各一份，证实原告主体资格;证据2、克利镇利民村民委员会及大榆树公安派出所证明一份，证实被告刘显峰、王明于2014年一月份外出打工，去向不明；证据3、买卖合同书一份，证实被告刘显峰、王明于2013年6月4日在原告处赊购久保田插秧机一台价值14860.00元的事实。被告刘显峰、王明未向法庭提供证据。上述证据均经庭审核实。对原告提供的证据1、2、3，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案证据采纳。通过对上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：经审理查明，2013年6月4日被告刘显峰、王明在泰来县盛刚农机有限责任公司赊购久保田插秧机一台，价款为14860.00元。双方签订了一份买卖合同书，合同内容为：乙方在甲方处赊购久保田四行插秧机一台，赊购价格为14860.00元，预交款5000.00元，尚欠本金9860.00元，结清日期2013年12月30日。交货方式：在甲方处提取商品即视为验收合格。不退不换，保修管换件，不能以质量为由拖欠货款。违约责任：1、乙方违约向甲方支付违约金月利率2分（违约金从赊购时起计算）。2、乙方未及时支付价款时，该商品的所有权属于甲方，乙方无权抵押或变卖，甲方有权收回处理，不足部分由乙方继续偿还。3、到期未付清货款，甲乙双方在执行合同中发生纠纷，协商不妥时，在泰来县法院裁决。合同签订后二被告尚欠货款本金9860.00元，至今没有给付。原告诉至法院要求二被告给付货款本金9860.00元及逾期利息3350.00元（9860.00元×2%×17个月，自2013年6月4日至2014年11月4日止）。被告刘显峰、王明经依法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩及举证。本院认为：原告与二被告之间因买卖合同所产生的债权、债务关系，有原告和被告签订的买卖合同为凭，本院认定原、被告的债权、债务关系成立，欠款事实存在。被告应在双方约定时间内履行还款义务，逾期属违约行为，现原告持有被告出具的买卖合同，要求二被告给付久保田插秧机款本金9860.00元，及逾期利息3350.00元的主张，事实清楚，证据充分，利息部分双方在合同中有明确约定，且利息部分不违背法律规定，本院予以支持。被告刘显峰、王明经公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，是对自己辩解权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条、第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘显峰、王明共同给付原告泰来县盛刚农机有限责任公司插秧机款本金9860.00元，逾期利息3350.00元，本息合计人民币13210.00元，此款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元及公告费560.00元由被告负担。与上款同期履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  徐景波代理审判员  程显江人民陪审员  蔚景文二〇一四年十二月二十二日书 记 员  贾 岩
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法杨民初字第403号原告利立光，男，汉族，1955年6月28日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利来添，男，汉族，1965年10月5日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利招良，男，汉族，1968年5月8日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利仲安，男，汉族，1964年7月11日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利永权，男，汉族，1963年6月14日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利月添，男，汉族，1962年11月4日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利契培，男，汉族，1959年1月21日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利小宁，男，汉族，1971年9月2日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利国荣，男，汉族，1971年5月10日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利国锋，男，汉族，1974年3月12日出生，住址：博罗县泰美镇。原告杨素玲，女，汉族，1969年7月5日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利创强，男，汉族，1962年9月22日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利国丁，男，汉族，1968年10月16日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利佛朋，男，汉族，1956年6月29日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利传开，男，汉族，1961年10月1日出生，住址：博罗县泰美镇。原告许丽玉，女，汉族，1953年4月24日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利日灵，男，汉族，1964年11月14日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利连添，男，汉族，1953年3月27日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利月周，男，汉族，1948年11月27日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利素连，男，汉族，1966年8月30日出生，住址：博罗县泰美镇。原告利育灵，男，汉族，1970年11月16日出生，住址：博罗县泰美镇。诉讼代表人：利创强，男，汉族，1962年9月22日出生，住址：博罗县泰美镇。诉讼代表人：利来添，男，汉族，1965年10月5日出生，住址：博罗县泰美镇。委托代理人曾石文，系广东标远律师事务所律师。被告一博罗县泰美镇岭子头村民委员会，住所地：博罗县泰美镇岭子头村。负责人：利立光。委托代理人余胜仿，系广东金卓越律师事务所律师。被告二惠州市兴牧畜牧发展有限公司。住所：惠州市马安围。法定代表人：叶新泉。委托代理人谢志坚、郭毕华，均系广东伟伦律师事务所律师。第三人钟志光，男，汉族，1963年4月14日出生，住址：博罗县罗阳镇。第三人钟路森，男，汉族，1959年2月12日出生，住址：博罗县泰美镇圩镇。第三人钟彩君（又名钟秋军），男，汉族，1973年5月25日出生，住址：广东省博罗县泰美镇。第三人利惠明，男，汉族，1975年5月11日出生，住址：博罗县泰美镇。本院在审理原告利立光、利来添、利招良、利仲安、利永权、利月添、利契培、利小宁、利国荣、利国锋、杨素玲、利创强、利国丁、利佛朋、利传开、许丽玉、利日灵、利连添、利月周、利素连、利育灵诉被告博罗县泰美镇岭子头村民委员会、惠州市兴牧畜牧发展有限公司、第三人钟志光、钟路森、钟彩君、利惠明农村土地承包合同纠纷一案中，原告主动于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：因原告在本案判决前主动向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利立光、利来添、利招良、利仲安、利永权、利月添、利契培、利小宁、利国荣、利国锋、杨素玲、利创强、利国丁、利佛朋、利传开、许丽玉、利日灵、利连添、利月周、利素连、利育灵撤回起诉。本案受理费20595元，因原告申请撤诉，减半收取10297.5元，由原告负担。审 判 长  温觉忠代理审判员  卢彩红人民陪审员  温燕香二〇一四年十二月十八日书 记 员  潘晓东
广西壮��自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第398号申请执行人灵山县人民医院。法定代表人蒙家辉，院长。委托代理人周善彬，灵山县人民医院财务收费室主任。委托代理人万成文，灵山县人民医院财务收费室干事。被执行人陈训基，男，汉族，灵山县农民，系被告陈某宁（已故）的父亲。被执行人杨秀芳，女，汉族，灵山县农民，系被告陈某宁（已故）的母亲。被执行人邓业梅，女，汉族，灵山县农民，系被告陈某宁（已故）的妻子。被执行人陈宁昌，男，汉族，灵山县农民，系被告陈某宁（已故）的儿子。被执行人陈源昌，男，汉族，灵山县农民，系被告陈某宁（已故）的儿子。被执行人陈永春，女，汉族，灵山县农民，系被告陈某宁（已故）的女儿。灵山县人民医院申请执行陈训基、杨秀芳、邓业梅、陈宁昌、陈源昌、陈永春医��服务合同纠纷一案，申请执行人灵山县人民医院以已发生法律效力的本院（2010）灵民初字第529号民事判决书为依据，以被告陈某宁已故，其家属已到派出所注销了陈某宁户籍为由，于2011年11月16日向本院申请强制执行，请求执行被告陈某宁的父母陈训基、杨秀芳、妻子邓业梅、子女陈宁昌、陈源昌、陈永春偿还被告陈某宁尚欠的医药费40716.71元、案件受理费及邮寄费818.00元，合计41534.71元。本院于同日备案，于2014年7月31日依法立案。经审查，查明本案的被申请人陈训基、杨秀芳、邓业梅、陈宁昌、陈源昌、陈永春是本院（2010）灵民初字第529号民事判决中被告陈某宁的父母、妻儿，而不是判决确定的直接责任人，申请执行人灵山县人民医院直接申请执行陈训基、杨秀芳、邓业梅、陈宁昌、陈源昌、陈永春缺乏执行依据。经向申请执行人灵山县人民医院释明。2014年12���2日，申请执行人灵山县人民医院以被申请人陈训基、杨秀芳、邓业梅、陈宁昌、陈源昌、陈永春与本院（2010）灵民初字第529号民事判决确定应支付医药费、案件受理费及邮寄费的被告陈某宁不相符为由，向本院提出申请，请求撤回本次的申请执行。本院认为，申请执行人灵山县人民医院申请撤回本次的申请执行，是申请执行人对自己的权利的处分，并没有损害他人的合法权益及违反法律的规定，申请撤回本次申请执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）灵执字第398号医疗服务合同纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何显锋审判员  刘玉材审判员  黄诒恒二〇一四年十二月八日书记员  李卓伟
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01114号申请执行人朱洪昌，男性被执行人安字镇前寸村，地址安字镇。委托代理人李向富，法院许可的其他公民，村主任本院于2014年11月13日立案执行朱洪昌申请安字镇前寸村合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02391号法院生效调解书，被执行人安字镇前寸村应支付申请人朱洪昌案款14269.91元，承担执行费114.05元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人安字镇前寸村暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01114号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十二月十八日书记员  王兰贺
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第00741号原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司。法定代表人：尹毅若。住所石林彝族自治县。委托代理人秦闻，男，1969年12月7日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林彝族自治县被告汤龙，男，1968年2月13日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司诉被告汤龙挂靠经营合同纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司的委托代理人秦闻到庭参加了诉讼，被告汤龙经本院委托送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，该公司属危险货物运输专业企业，被告购买了云Ａ488**号欧曼牌重型罐车登记在原告名下，2006年11月14日，被、原告签订了《危险货物运输合同》，双方约定：云Ａ488**号欧曼牌重型罐车产权属被告，并享有自主经营、自负盈亏、自担风险。合同期限为肆年，即2007年1月1日至2010年12月31日，经营期间，原告不得干涉被告的经营活动，也不承担被告在经营期间所造成的风险。并约定原告每月收取被告300.00元的管理费。合同还约定，双方发生纠纷由石林彝族自治县人民法院管辖，并对相关事项作了约定。合同签订后，原告按照合同履行了义务，被告不仅不履行合同规定支付管理费的义务，还与原告失去联系。由于云Ａ488**号欧曼牌重型罐车登记在原告公司名下，为维护原告的合法权益。现诉请：1、将云Ａ488**号欧曼牌重型罐车进行变更登记到被告名下；2、由被告汤龙支付原告管理费86,640.00元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告就主张的事实提交《危险货物运输经营合同》1份；《担保贷款协议》1份；《借条》1份；《担保合同》1份；1份；被告汤龙的驾驶证、身份证复印件。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信，能证实被告应付元。经审理查明，2006年11月14日，原、被告签订《危险货物运输经营合同》、《担保合同》。合同约定：云Ａ488**号欧曼牌重型罐车产权属被告，并享有自主经营、自负盈亏、自担风险。合同期限为肆年，即2007年1月1日至2010年12月31日，经营期间，原告不得干涉被告的经营活动，也不承担被告在经营期间所造成的风险。并约定原告每月收取被告300元的管理费。原告诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”，本案原、被告于2006年11月4日签订的《危险货物运输经营合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方约定合同期限至2010年12月31日。该合同因已达到双方的履行期限，合同权利义务已于2010年12月31日终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，双方在合同中约定：云Ａ488**号欧曼牌重型罐车的产权属被告汤龙所有。合同权利义务终止后，各自财产应各自返还，故原告请求将云Ａ488**号欧曼牌重型罐车进行变更登记到被告名下的请求本院予以支持。原告主张由被告汤龙支付管理费86，640.00元。因原告提交的证据不能证实，该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汤龙于本判决生效之日起十五日内将挂靠在原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司名下的云Ａ488**号欧曼牌重型罐车变更登记至被告名下。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1966.00元，公告费250.00元由被告负担。该费用原告已垫付，由被告直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵泳全代理审判员  裴 岚代理审判员  杨 艳二〇一四年十二月八日书 记 员  杨文博
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第01160号刘占营：你与孙效坤不当得利纠纷一案的（2014）太民一初字第02195号民事调解书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年十二月十日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金���上溪民初字第216号原告：袁兆平。委托代理人：韩成贵、徐向君。被告：浙江圣耶尼机械有限公司。法定代表人：楼超然。原告袁兆平诉被告浙江圣耶尼机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。委托代理人韩成贵、徐向君到庭参加诉讼，被告浙江圣耶尼机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兆平诉称：2012年5月，原告进入被告公司上班，担任技术员，工资为15000元／月。2014年4月开始，被告因资金周转困难，开始拖欠员工工资，直至2014年10月，被告已欠原告工资105000元，有欠薪表为证，至今未支付。现诉请判令：1、请求依法判令被告支付原告工资105000元2、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江圣耶尼机械���限公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的劳动合同、欠薪表、银行流水单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告数月工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江圣耶尼机械有限公司于本判决生效后一个月内支付原告袁兆平工资105000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐亦伟二〇一四年十二月十二日代书记员 鲍平跃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前诉中保字第117号申请人前郭县医院法定代表人徐继生，系院长委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师被申请人张连山，男，1960年5月29日生，汉族，农民，住前郭县。委托代理人孙志，男，1985年4月22日生，汉族，农民，住松原市。原告前郭县医院诉被告张连山医疗服务合同纠纷一案，现原告申请对张连山在前郭县法院执行局的执行款67.487.98元进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为，原告前郭县医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百条、第一百五十四条支规定，裁定如下：被申请人张连山在前郭县法院的执行款（申请执行人张连山被执行人前郭县医院案）67.487.98元停止支付六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  惠玉田书记员  烨 倩书记员  烨 倩
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2014)阳商初字第172号原告牡丹江市爱河福利化工（厂）有限公司法定代表人石宝山委托代理人王永远被告牡丹江绿源外加剂有限公司法定代表人于洪志原告牡丹江市爱河福利化工（厂）有限公司(以下简称爱河公司)与被告牡丹江绿源外加剂有限公司（以下简称绿源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告爱河公司的委托代理人王永远到庭参加诉讼，被告绿源公司经本院依法公告送达开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2002年开始，多次在原告处购买化工原料，欠货款累计116200元，经原告多次索要，被告给原告出具欠据两张，承诺2个月内给付，但拖欠至今未给付。故原告起诉至法院要求：1.被告立即给付货款116200元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告绿源公司未到庭,亦未提出书面答辩。庭审中，原告爱河公司为支持其主张，向法庭出示如下一组证据：欠据两张，证明被告欠原告化工助剂款共计116200元。本院认为，以上原告所提供的证据来源合法、内容真实，欠据中虽然没有被告绿源公司公章，但于洪志是被告绿源公司的法定代表人，其在欠据上的签字属职务行为，此两张欠据可以作为认定本案事实的依据，被告绿源公司未到庭发表质证意见，视为自动放弃诉讼权利，故本院对原告提供的证据及所证明的事实予以采信。被告绿源公司未提供证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：被告绿源公司自2002年开始，多次在原告爱河公司处购买化工原料，欠货款累计116200元，被告绿源公司法定代表人于洪志于2013年5月26日给原告出具欠据两张，共计116200元，承诺2个月内给付，但至今没有偿还货款。据以上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同，内容真实、合法有效。原告按约定向被告交付了化工原料，被告有给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告牡丹江绿源外加剂有限公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市爱河福利化工（厂）有限公司货款116200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，财产保全费1100元，公告费618元，由被告牡丹江绿源外加剂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王玉影代理审判员  王 薇代理审判员  李 欣二〇一四年十二月二十四日书 记 员  武成琳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第3079号原告刘xx。被告刘xx。被告长岭镇xx村村民委员会。本院在审理原告刘xx诉被告刘xx、长岭镇xx村林木折断损害责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审判员  王威书记员  崔波书记员  崔波二〇一四年十二月十日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00302号（2014）长刑执假字第0302号罪犯王春荣，男，1962年10月7日生，汉族，吉林省磐石市人，大学专科结业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2010年9月21日作出（2010）磐刑初字第185号刑事判决，认定被告人王春荣犯受贿罪，判处有期徒刑三年，没收财产人民币100000元，退赃退赔人民币469700元。因检察机关抗诉，吉林省磐石市人民法院于2012年8月16日以（2012）磐刑再字第4号刑事判决，予以改判，认定被告人王春荣犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，没收财产人民币100000元，退赃退赔人民币469700元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯王春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王春荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，吉林市六合民爆器材有限责任公司主要经营爆炸物品销售等业务，其股东磐石市民爆器材有限责任公司主要经营炸药及火工品的呢过业务，张贵林为上述二公司的法定代表人、董事长，韩晓梅为会计。2007年至2010年间，张贵林、韩晓梅为所在公司谋取利益，垄断磐石市域内炸药销售市场份额，经预谋后先后五次向磐石市公安局主管治安工作的副局长王春荣（自述副科级）行贿人民币（以下币种同）434700元。王春荣收受贿赂后，利用职务影响，授意民警在签批炸药手续时给及上述公司提供便利条件。归案后王春荣坦白检察机关已掌握的罪行，检察机关扣押王春荣所得赃款469700元，王春荣在原审期间当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，在羁押期间揭发检举同监室犯罪嫌疑人多起余罪犯罪行为，经查证属实，有立功表现。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分114分。已执行财产刑人民币100000元。该罪犯52岁，其妻颜淑琴有固定收入，能保障该犯日常生活来源。司法行政机关已出具评估报告，同意该犯进入社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王春荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯王春荣予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  李晓春审判员  梁青科二〇一四年十二月二日书记员  杨 笑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第3392号原告黄小平，女，1968年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路。委托代理人陈青、张巍，河南民青律师事务所律师。被告驻马店市天赐缘商贸有限公司。住所地：驻马店市驿城区新华街**号。组织机构代码：76310145-9。法定代表人唐华。被告驻马店市天赐缘商贸有限公司福尔康托老院。营业场所：驻马店市驿城区王子路负责人唐华。原告黄小平与被告驻马店市天赐缘商贸有限公司（以下简称天赐缘公司）、驻马店市天赐缘商贸有限公司福尔康托老院（以下简称福尔康托老院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小平的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告天赐缘公司、福尔康托老院经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告黄小平诉称，2014年7月2日，被告天赐缘公司以建福尔康托老院为名，借原告1000000元，双方约定每月2-5日结清当月利息，否则归还本金。被告未依约归还借款本息。请求判令二被告返还借款1000000元及利息（从2014年10月1日起至清偿之日，按同期人民银行贷款利率的四倍计息）。被告天赐缘公司、福尔康托老院未作答辩。经审理查明，2014年7月2日，被告福尔康托老院作为甲方、原告黄小平作为乙方，双方签订《借款合同书》一份，内容为：抵押房源地址：楼层一层面积：70平方/间金额：壹佰万元付款方式：一次性付款甲、乙双方经友好协商，在平等自愿的基础上，达成以下协议：（一）甲方在天颐路中段福尔康托老院门面房贰间（从东1、2间）。（二）甲、乙两方在借款之日起合同生效。（三）乙方在借款之日起6个月后，可以入住或退房，如退房甲方无款支付借款，乙方可以向法庭诉讼，造成的一切诉讼费用由甲方承担，并承担借款期间现价5%的利息，如甲方按期还款，乙方必须无条件退房。（四）本合同一式两份，由甲、乙双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。甲方处有福尔康托老院经办人唐红签名并加盖福尔康托老院印章，乙方处有黄小平签名。当日，被告天赐缘公司收到原告黄小平1000000元，并向黄小平出具收据一份，写明：兹收到借黄小平现金交来壹佰万元整。后被告天赐缘公司支付原告利息至2014年9月30日。唐红于2014年10月2日在《借款合同书》上注明：每月2-5日清利息（3万），不清归还本金。上述借款本息经原告追要无果而诉至本院。另查明，被告福尔康托老院系有限责任公司分公司，隶属于被告天赐缘公司。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，被告天赐缘公司借原告黄小平1000000元的事实，有原告陈述及被告天赐缘公司出具的收据为证，被告不到庭质证，本院予以采信。虽然是被告福尔康托老院与原告黄小平签订的《借款合同》，但实际借款履行的双方是黄小平与天赐缘公司，且双方借贷的意思表示真实，不违反相关法律规定，系合法有效的借贷关系，故应由天赐缘公司承担还款责任，福尔康托老院不应承担还款责任。被告天赐缘公司未依约支付利息，依约应承担违约责任。关于原告诉请的利息，双方约定利息为月利率30‰，此约定超过同期人民银行贷款利率的4倍，现原告黄小平请求按同期人民银行贷款利率的4倍计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市天赐缘商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告黄小平借款1000000元及利息（从2014年10月1日至判决确定的还款之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）。二、驳回原告黄小平其它的诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元，共计17800元，由被告驻马店市天赐缘商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一四年十二月三十一日书记员  方子旭
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第584号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘×。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，同年12月24日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2014】554号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人刘×于2014年10月19日下午，在天津市武清区徐官屯街道办事处×××小区×号楼楼下附近，因见其姐夫许××与被害人张��×发生矛盾，后持砖头将被害人张××打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人张××右侧上颌窦前壁骨折伴右面部创口的损伤程度构成轻伤二级。被告人刘×后被抓获。另查明，2013年10月23日，公安机关委托许××给刘×打电话，让其到公安机关接受调查，刘×接许××电话后即主动到公安机关接受调查，在公安机关对其询问时，如实供述了上述事实。本案的民事赔偿部分，被告人刘×的亲属与被害人张××自行达成赔偿协议，由刘×的亲属替刘×赔偿张××各项经济损失共计人民币50000元，已履行。同时，张××表示不追究刘×的任何法律责任和经济责任。上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人供述、医院诊断证明书、协议书、收条及申请书等证据证实���足以认定。本院认为，被告人刘×故意损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘×犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘×的亲属代其积极赔偿被害人张××的经济损失，并得到了被害人的谅解，被告人刘×表示自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情对被告人予以从轻处罚。综上，被告人刘×所犯故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人刘×判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六��七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  ＸＸＸ二〇一四年十二月二十四日书 记 员  常忠圆速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年��上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。��期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第4150号上诉人（原审原告）：姚爱武，身份证地址上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托代理人：陈俊凯，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：广州艾儿化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：陈才民，该公司总经理。委托代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。上诉人姚爱武为与被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润万家公司”）、广州艾儿化妆品有限公司（以下简称“艾儿公司”）产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年5月17日，姚爱武在华润万家公司处购买了艾某公司生产的“艾某橄榄精油活肤美白某面乳”一瓶，价格37.50元、“艾某橄榄精油深层补水霜”一瓶，价格51.50元，合计89元。诉讼中，姚爱武为证明其主张，还向原审法院提交如下证据：1、涉案产品外包装、说明书，拟证明涉案产品违反宣传多种功效。2、广州市白云区食品药品监督管理局出具的《告知函》，拟证明该局认定涉案产品存在违法行为。3、广州市越秀区食品药品监督管理局出具的《关于反馈调查处理情况的函》，拟证明涉案产品因存在违法问题，被责令改进和停止销售。4、交通费票据，拟证明姚爱武因诉讼产生交通费。华润万家公司质证意见：对证据1、4有异议；证据2、3真实性无异议、关联性有异议。艾某公司质证意见：对证据1、2、3不予确认，对证据4真实性无异议，但关联性有异议。艾某公司向原审法院提交广东省保化检测中心检验报告，拟证明涉案产品经检验合格。姚爱武质证意见：真实性无异议，关联性有异议。原审法院认为：本案的争议焦点为华润万家公司、艾某公司是否构成对姚爱武欺诈。本案中，艾某公司生产、华润万家公司销售的“艾某橄榄精油活肤美白某面乳”、“艾某橄榄精油深层补水霜”，虽然在外包装标注上使用了“能在短期内起到真正白肤的神奇效果”、“促进肌肤新陈代谢”、“深层”、“促进细胞再生”、“24小时全天候”、“纯天然”等宣传描述欠妥的词语、绝对化用语，但从日常生活常理来看，并不足以对一般理性消费者造成误认，并不足以构成欺诈。此外，姚爱武并未提供充分证据证实涉案产品对其人身或者财产造成损害。因此，姚爱武的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。关于涉案产品外包装标注以及命名等是否违反国家相关规定的问题，经审查并不属于本案的处理范围，当事人可依法向相关行政职能部门主张。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条的规定，于2014年5月9日作出判决：驳回姚爱武的诉讼请求。本案一审受理费50元由姚爱武负担。判后，姚爱武不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决事实认定不清，法律适用错误。本案争议焦点是涉案产品的外包装、说明书违反《化妆品命名规定》、《化妆品标识管理规定》、《化妆品广告管理办法》等规定，夸大功效，作引人误解的虚假宣传，原审法院未对此违法内容予以认定。二、法院有权认定违法广告，而原审判决书称“产品外包装标注以及命名等是否违反国家相关规定的问题，经审查并不属于本案的处理范围”，属不履行职责。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，判令艾某公司、华润万家公司承担本案二审的全部诉讼费用。华润万家公司：不同意姚爱武的上诉请求，同意一审判决，请二审法院维持原判。艾某公司：请求二审法院驳回姚爱武的上诉请求。姚爱武一审选择的案由是产品责任纠纷，但没有证据证明涉案产品存在质量问题，也没有证据证明产品存在损害身体健康，请求二审法院维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案艾某公司生产、华润万家公司销售的涉案产品虽然在外包装标注上使用了宣传描述欠妥的词语和绝对化用语，但从日常生活常理来看，并不足于对一般理性消费者造成误认，并不足以构成欺诈，同时姚爱武也未提供充分证据证实涉案产品对其人身或者财产造成损害，因此，原审对此处理并无不当，本院予以维持。综上，姚爱武的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姚爱武负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年十二月八日书 记 员  郭桂芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9731号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龚其林，先生，1961年05月25日出生，住湖南省湘乡市昆仑桥派出所南正街社区居委会南正街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚其林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚其林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54953.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54953.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……