浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1765号上诉人（原审原告）：罗正春。上诉人（原审原告）：李永东。被上诉人（原审被告）：方锐。委托代理人：赵翠。被上诉人（原审被告）：张水平。上诉人罗正春、李永东为与被上诉人方锐、张水平买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：2013年5月9日，李永东、罗正春与方锐、张水平签订了一份《设备采购合同》，该合同约定，罗正春、李永东向方锐、张水平购买4组磨珠机、上料机、自动对接机，每组单价47000元，总计18800元。合同签订后，方锐、张水平交付了机器，罗正春、李永东付清了货款。罗正春、李永东于2014年7月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：解除与方锐、张水平签订的《设备采购合同》，由方锐、张水平共同退还货款188000元，并支付利息损失13160元（从2013年5月19日起按银行同期贷款利率计算至2014年7月18日止）。方锐在原审中答辩称：一、双方存在买卖关系是事实的，在购买之前是调试过的，经过罗正春、李永东认可后再运到罗正春、李永东处的；二、罗正春、李永东诉称机器质量有问题，机器出售已经有一年半时间了，在这期间没有提出过要求；三、就目前行情来说，机器没有国家标准，只能以确认使用性能为准，方锐、张水平交给罗正春、李永东的机器是能够生产的。机器生产珠子的产量是有很多因素的，罗正春、李永东认为机器存在质量问题没有证据证明，应驳回罗正春、李永东的诉请。张水平在原审中答辩称：罗正春、李永东诉称都是事实的。原审法院认为：罗正春、李永东与方锐、张水平所签订的《设备采购合同》系双方的真实意思表示，不存在合同无效及可变更、可撤销的情形，故双方之间的买卖合同关系依法成立。合同的解除有约定解除与法定解除，现双方对解除合同的意思表示不能达成一致，即双方不能通过约定解除合同，故罗正春、李永东要求解除合同，须符合合同法定解除的情形。罗正春、李永东诉称方锐、张水平所交付的水晶机器存在严重质量问题，完全无法正常生产，已构成根本违约，无法达成合同目的，但依据罗正春、李永东所提交的证据，尚不能证明方锐、张水平所交付的机器存在严重质量问题以致合同目的不能实现，且罗正春、李永东也未对水晶机器的质量问题提起鉴定，其应承担举证不能的法律后果。因罗正春、李永东证明方锐、张水平所交付的机器存在严重质量问题的证据不足，故罗正春、李永东据此要求解除合同及返还货款，不符合法定解除合同的情形，不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回罗正春、李永东的诉讼请求。案件受理费2158.5元（已减半收取），由罗正春、李永东承担。罗正春、李永东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年4月，罗正春、李永东经汪勇建介绍认识了方锐、张水平。方锐、张水平口头承诺，其提供的水晶八角珠设备有产量高、成品率高、生产成本低等特点，是目前市场上的最新款。看过样品机后，罗正春、李永东与方锐、张水平签订了《设备采购合同》，订购了四组机器设备，并支付了货款188000元。由于罗正春、李永东没有涉足过该行业，经验不足，没有查看产品是否通过了国家行业标准质量认证，全然不知道所订购的产品为三无产品，故在合同中对产品质量、售后事项等没有明确约定。设备运回厂里后，对方派了两名师傅安装调试，但没有达到正常生产状态即以业务繁忙为由撤回了调试人员。后经多次催促，方锐专程来到厂里调试了一天，仍没有成功，走时要求先试着生产看看，并要求自行更换一些设备配件。按照方锐的要求进行试生产后，设备存在严重的质量问题。粘胶机上料粘不牢，掉珠子很严重。方锐提议，改用手工操作。故把四组设备的黏胶铝排全废了，改用方锐定制的手工操作的铝排。因磨机设计不合理，存在严重缺陷，仍然不能正常生产，产量和成品率很低，有时勉强达到40%，有时仅有10%。而且经常出现电机烧毁，皮带断裂的情况。更换了许多零配件，仍不能正常生产，给工厂造成了重大损失，不得不在于2013年8月8日停止了生产。通过反映情况，张水平建议先购买老机器设备进行生产，并答应帮忙销售产品，双方于2013年8月16日签订补充协议，等他们过来改进。方锐答应2013年年底过来改进，但没有来。又说2014年5月来，也没有来。后答应7月一定来，最终没有来。事实证明，方锐、张水平交付的机器设备是达不到正常生产的要求的。原审中，罗正春、李永东已经提供了大量的证据证明上述事实。介绍人汪勇和厂长陈小武的证明材料，能证明机器设备始终不能正常生产；铝排制造厂家张新光的证明材料证明方锐明知自己制造的设备存在严重质量缺陷。另外，还提供了工人易友华、李谦、厂房出租者彭钢的证明材料、证人杨某、陈某出庭作证的证词等，易友华、李谦的证明材料在原审中判决书中没有被体现出来。涉案机器仅仅就销售给两个客户，另一个客户叫张庆敏。据了解，张庆敏购买的机器同样不能正常生产。没有对机器提出鉴定，是由于没有鉴定的标准。方锐、张水平没有生产此类设备的资质，所谓的新型设备，完全是虚假宣传。罗正春、李永东花费了普通设备五倍的价钱购买了涉案设备，却比不上普通设备的产量和质量，令人难以接受。综上，请求二审撤销原判，改判支持罗正春、李永东的诉请或将本案发回重审。张水平在二审中答辩称：基本认可罗正春、李永东的陈述。方锐在二审中未作答辩。二审中，方锐、张水平没有提供新的证据。罗正春、李永东提供了以下证据：证据一、陈小武的证明材料复印件，陈小武是方锐、张水平合伙开办的设备厂的厂长；证据二、汪勇建的证明材料，汪勇建是方锐、张水平厂的试机员，也是涉案机器买卖的介绍人；证据三、张庆敏的证明材料，张庆敏是方锐、张水平另一客户，同样是受害人；证据四、李谦、易友华的证明材料，两人是罗正春、李永东厂的工人；证据五、彭钢的证明材料，彭钢是罗正春、李永东厂房的房东；以上证据共同证明涉案机器存有质量问题，机器无法使用的事实。张水平对上述证据发表如下意见：证据一，对陈小武的身份无异议；证据二，对汪勇健厂内试机员的身份无异议；证据三，对张庆敏的身份无异议；证据四，对李谦、易友华不认识，证据五，对彭钢不认识，对上述证据的证明内容予以认可。由于上述证据均非新证据，本院不予认证。本院除对原审认定的事实予以确认外，另查明：方锐、张水平曾向罗正春、李永东口头承诺，其出售的水晶八角珠设备具有产量高、成品率高、生产成本低等特点，是目前市场上的最新款。罗正春、李永东于2013年5月18日交付了188000元货款。机器设备交付后，卖方曾派人进行多次调试，但机器均未能达到正常生产状态，机器持续出现产量、成品率低、电机烧毁、皮带断裂等情况。方锐、张水平提出整改方案后，仍不能将机器调整为正常生产状态。罗正春、李永东被迫于2013年8月停止了生产。事后。方锐、张水平一直未能解决涉案机器存在的上述问题。本院认为：张水平自认其与方锐出售给罗正春、李永东的涉案机器存在质量问题，经多次调试及整改仍不能达到正常生产状态。张水平作出对自己一方不利的陈述，应承担相应的不利后果。结合罗正春、李永东提供的其余证据，本案依法对张水平自认的事实予以认定。由于方锐、张水平提供的涉案机器未能达到正常的生产状态，致使罗正春、李永东的合同目的不能实现，故罗正春、李永东要求解除《设备采购合同》，由方锐、张水平返还货款188000元，并支付占用货款期间利息的诉请合理有据，应予以支持。同时，罗正春、李永东亦应返还四组机器设备。综上，罗正春、李永东的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1795号民事判决及诉讼费负担部分；二、解除方锐、张水平与罗正春、李永东于2013年5月9日签订的《设备采购合同》；三、由方锐、张水平在本判决生效之日起十日内返还罗正春、李永东货款188000元并支付利息损失（从2013年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至2014年7月18日止），同时，罗正春、李永东返还4组机器设备。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2158.5元，由方锐、张水平负担；二审案件受理费2158.5元，由方锐、张水平负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼淑馨审 判 员  汤 泉代理审判员  谭雪梅二〇一四年十二月十八日代书 记员  项蓓蕾