wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第3731号原告刘六娥，女，汉族。委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。委托代理人曾钧泓，福建齐欣律师事务所律师。被告施仁才，男，汉族。委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。原告刘六娥与被告施仁才��间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘六娥的委托代理人刘建平、被告施仁才的委托代理人胡日友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘六娥诉称，原告在邵武市五一路开理发店时得到被告帮助，被告经常在原告店上讲：你们有钱可以借给我，每月利息5分。2012年1月份，原告借给被告30，000元，借款期限6个月，每月利息5分。被告一开始均能按时支付利息和归还借款本金。2012年7月份，原告又借给被告13，000元，借款期限6个月，每月利息5分。2013年4月10日，原告问被告要不要借钱，原告处有50，000元。2013年4月11日上午，被告向原告借款，借期一年，每月利息2分。原告同意，当日上午11时51分，原、被告双方到邵武市市李纲路的农业银行，原告取款50，000元，与被告一起到对面的建设银行，原告将钱交予被告，被告将50，000元存入其在建设银行的账户，并将事先写好的借条交给原告。原告发现借款人落款是“李德发”，表示不知道这个人，要求被告在借条上签字。被告就在借条上写“经手人施仁才”。原告基于对被告的信任没有叫被告重写借条。此后被告按2分月利率支付了2个月的借款利息。后来就没有再支付利息了。2014年2月，原告向被告要求归还借款，被告表示自己的钱也借给李德发了，没有钱归还。被告至今未归还原告借款。据此，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款50，000元和支付逾期还款利息（从2014年4月12日起至判决确定给付之日止，按人民银行一年期贷款利率6.0%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告施仁才答辩称，原告诉讼的事实和理由不成立：1、原告诉状中陈述的2012年1月至7月的借款是不存在的，且没有证据证明。2、2013年1月10日被��确实有经手帮原告做这个事情，但原告诉讼主体错误，应当起诉李德发，而不是本案被告，如果原告当时认为本案被告是借款人，应当按照相关法律规定在一年内请求撤销借款合同，本案借条已过一年零七个月，原告都没有提出借款人是错误的意见。在法庭审理过程中，原告举有书证二份：证据一、借条，拟证明2013年4月11日被告向原告借款50，000元，借款期限一年。证据二、农业银行明细对账单，拟证明2013年4月11日11：51，原告在农业银行取款50，000元借给被告。被告施仁才质证认为，对证据一、二的真实性没有异议，对合法性和关联性均有异议。对证据一，借款人写的是原告借给李德发，被告只是经手人，实际借款人是李德发。如果原告认为借款人是施仁才，怎么可能在借条上借款是李德发的情况下仍收下借条。证据二的质证意见同证据一。被告施仁才未���供证据。本院认证认为，原告刘六娥所举证据一只能说明被告施仁才是本案借款的经手人，无法证明被告施仁才系本案借款人；证据二只能证明2013年4月11日原告刘六娥取款情况无法证明原告将钱借给被告。故对原告提供的证据本院不予以采信。在本案审理过程中，原告刘六娥向本院申请调取被告施仁才在中国建设银行邵武支行从2013年4月11日起至2013年7月11日止的账户存款情况，拟证明2013年4月11日，被告施仁才在建设银行账户中存入50，000元，该款系原告当日从农业银行取款交予被告后，被告即时存入的，原、被告之间存在借贷关系。经查，被告施仁才在中国建设银行邵武支行有两个账户（账号：×××8127、×××7156）在2013年4月11日均未产生任何交易，2013年4月11日至2013年7月11日期间施仁才账户也未发生50，000元的交易。对本院调取的上述证据，原、被告无异议，���院予以采信。根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：原、被告因原告刘六娥开理发店而认识。2013年4月11日，原告刘六娥从农业银行邵武支行取款50，000元借给李德发。同日原告刘六娥收到李德发出具的等额借条一张，被告施仁才在借条上签“经手人：施仁才”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘六娥没有证据证明被告施仁才是借款人，原告要求被告归还借款并支付利息的请求于法���据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，判决如下：驳回原告刘六娥的诉讼请求。本案受理费1，094元，减半收取547元，由原告刘六娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  王晶二〇一四年十二月十七日书记员  刘丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张商初字第01416－2号原告张家港市永兴机械设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区中兴路22号。法定代表人郁惠娟，该公司董事长。被告平邑县弘宇化纤有限公司，住所地山东省平邑县浚河新城区。本院在审理原告张家港市永兴机械设备制造有限公司与被告平邑县弘宇化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市永兴机械设备制造有限公司于2014年12月31向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张家港市永兴机械设备制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市永兴机械设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3482元、保全费2520元，合计6002元，由原告张家港市永兴机械设备制造有限公司负担。审判员  肖建峰二〇一四年十二月三十一日书记员  袁洪亮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第09422号原告重庆鑫奇门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺陈家堡组，组织机构代码55677471-4。法定代表人高品科，重庆鑫奇门业有限公司董事长。委托代理人刘文、重庆中钦律师事务所律师。委托代理人周悦生，重庆中钦律师事务所律师。被告重庆市工民门业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村九社，组织机构代码59923227-X。法定代表人程荣，重庆市工民门业有限公司总经理。委托代理人尹洪，重庆维淮律师事务所律师。委托代理人杨青蓉，重庆维淮律师事务所律师。被告王昌学，女，1969年6���20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。委托代理人尹洪，重庆维淮律师事务所律师。委托代理人杨青蓉，重庆维淮律师事务所律师。本院在审理原告重庆鑫奇门业有限公司与被告重庆市工民门业有限公司、王昌学买卖合同纠纷一案中，原告重庆鑫奇门业有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫奇门业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫奇门业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆鑫奇门业有限公司负担。代理审判员 石 文二〇一四年十二月二日书 记 员 何行玲
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第882号申请人蔡勇民。被执行人郝振荣。申请人蔡勇民与被执行人郝振荣借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）宽民初字第2068号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2068号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  韩长波审判员  郭志奎二〇一四年十二月一日书记员  李文杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01940-2号原告陈德红与被告北京新友毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月17日作出京怀劳人仲字（2013）第1301号调解书。调解书生效后，被执行人北京新友毛纺有限公司未自动履行生效调解书确定的义务。权利人陈德红于2014年9月1日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1301号调解书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人北京新友毛纺有限公司暂不具备执行条件。本院认为，被执行人北京新友毛纺有限公司应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人北京新友毛纺有限公司暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1301号调解书内容本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人陈德红在本次执行程序终结后发现被执行人北京新友毛纺有限公司具备执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人北京新友毛纺有限公司仍有继续履行的义务。主执行官王长山执行员  张春阳执行员  胡光明二〇一四年十二月十一日书记员  王英楠
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第07761号原告陈太阳。委托代理人齐永恒，陕西英培律师事务所律师。被告樊齐明。被告白鸽。本院在审理原告陈太阳与被告樊齐明、白鸽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈太阳撤回起诉。案件受理费4400元，予以免交。审判员  魏敏艳二〇一四年十二月十四日书记员  单慧芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨塘民初字第6760号原告天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。法定代表人金鑫，董事长。被告天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。法定代表人王义龙，总经理。委托代理人胡锐利，天津市恒周律师事务所律师。委托代理人王晓亮，天津渤化永利化工股份有限公司计划员。本院在审理天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原���的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津开发区鑫钰五交化批发有限公司撤回起诉。案件受理费免交。审判员  孙文胜二〇一四年十二月十五日书记员  高丹娜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂武汉中执字第00091-6号申请执行人杭州恒达钢构股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江。法定代表人俞建国，该××董事长。被执行人武汉城安建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。法定代表人杨祥胜，该××总经理。本院依据已经发生法律效力的（2010）鄂民监二再字第00008号民事判决，依法向被执行人武汉城安建设有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付工程欠款的义务，但被执行人武汉城安建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武汉城安建设有限公司在武汉美联地产有限公司有450万元收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人武汉城安建设有限公司在武汉美联地产有限公司收入450万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志刚审判员  李全胜审判员  曾文亮二〇一四年十二月四日书记员  王建明
吉林省敦化林区基层法院刑 事 判 决 书（2014）敦林刑初字第120号公诉机关吉林省敦化林区人民检察院被告人杨某某，男，1962年12月2日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被取保候审。被告人崔某某，男，1969年3月1日生，汉族，初中文化，吉林省敦化市人，农民，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被取保候审。吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2014）107号起诉书，指控被告人杨某某、崔某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人杨某某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月15日，被告人杨某某、崔某某以非法占有为目的，携带脚扎子和编织袋，侵入黄泥河林业局西北侧林场45林班内，盗打他人承包的红松果林松塔1585个，价值人民币3962元。案发后，被告人杨某某、崔某某于2014年9月月24日到公安机关投案自首。被盗物品已返还失主。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有被告人杨崔某某国忠、崔某某供述材料，被害人庞某某述材料，证人张某某、翁某某、金某某证言材料，说明及承包合同，发还物品清单，现场指认笔录，现场勘查笔录现场方位图及照片，受理案件登记表、立案决定书、扣押清单、扣押清单、户籍证明、鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法判处。鉴于被告人杨某某、崔某某在归案后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；在庭审中认罪态度较好，系初犯，确有悔罪表现，被盗物品均已发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某、崔某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第一款（自首）第七十二条一三款（缓刑）之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；（缓刑考期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高志岩二〇一四年十二月九日书记员  闻 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00030号申请执行人：贾某某被执行人：孔某某本院作出的（2011）合高新民二初字第00817号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行贾某某于2014年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔某某的银行存款人民币3350元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一四年十二月十六日书记员  王俊
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天秦民三初字第275号原告天水市供热公司。法定代表人蒋德斌，该公司总经理。委托代理人何晓东，男，该公司职工。被告杨连峰。本院在审理原告天水市供热公司与被告杨连峰供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈明霞二〇一四年十二月十日书 记 员  李弘燕
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑一终字第123号原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡正根，无业。2006年11月18日因犯敲诈勒索罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年11月2日因犯故意毁坏财物罪被湘阴县人民法院判处拘役二个月，同年6月4日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人胡正根犯故意伤害罪一案，于二Ο一四年九月十七日作出（2014）湘刑初字第200号刑事判决，以被告人胡正根犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人胡正根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡正根申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡正根的撤诉系其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡正根撤回上诉。湖南省湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张定中审 判 员  邓 怡代理审判员  任 燕二〇一四年十二月三日书 记 员  黄 昭
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第884号上诉人（原审被告）：任义刚。被上诉人（原审原告）：申春生，农民。上诉人任义刚因追偿权纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第991号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明：2008年，任义刚、申春生合伙承包涉县太行花园（涉县太行商务楼）回填土工程期间，欠涉县涉城镇滩里村李海军劳务费10000元。双方为了清偿李海军的10000元劳务费于2010年11月28日共同向郝海林借款10000元，并约定利息每月200元。2013年9月28日，申春生给付郝海林利息6800元。2014年1月30日，申春生给付郝海林本金10000元、利息800元，将双方所借郝海林本息全部还清。另查明，2008年，任义刚和申春生合伙承包涉县太行花园（涉县太行商务楼）回填土工程时，双方对合伙期间利润分配和债务承担的约定是利润平分、债务平担。一审认为：任义刚、申春生为了清偿李海军的劳务费向郝海林借款属双方为合伙事务的共同举债。从2010年11月28日到2014年1月30日本息还清，申春生共偿还本金为10000元、利息为7600元。任义刚抗辩称，其已让申春生从合伙承建亨大建筑有限公司工程款中领取、偿还合伙债务并提供两张收条，但申春生庭审中否认，任义刚又无其它证据证明该两张收条所付款项为清偿合伙债务款项。所以，任义刚的抗辩理由不足，依法不予采信。申春生诉称，为还合伙债务自己又向别处借款10000元，该债务并未征得任义刚同意，属申春生个人债务，依法应由其自己偿还。鉴于双方对合伙期间利润分配和债务承担已有利润平分、债务平担的约定，所以对于申春生已经偿还的合伙债务17600元，应由任义刚给付申春生8800元较为适宜。原审遂依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定判决：限任义刚自本判决生效后五日内给付申春生人民币8800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由任义刚负担。宣判后，上诉人任义刚不服一审判决提起上诉称，上诉人任义刚不应该给付被上诉人申春生8800元。理由：上诉人任义刚与被上诉人申春生于2010年11月28日向郝海林借款1万元，约定利息每月200元，截止到2013年4月10日，任义刚让申春生从合伙工程款亨大建筑有限公司领取两笔款为7675元和11531元，合计为19288元中还清共同借款1万元及其利息5872元，从此任义刚和申春生不欠郝海林款及利息。被上诉人申春生服判未上诉，其辩称：任义刚一审提交的两份收条一份是假的，从字体上就可以看出，在亨大建筑公司工程中是我自己一人干的工程，并且有亨大建筑公司出具的证明可以证实。请求二审法院支持我诉请。二审期间，申春生提交了涉县亨大建筑工程有限公司的证明，内容载明：由申春生在我公司承包工程，并没有和任义刚合伙，一切业务往来与任义刚没有任何关系。任义刚对此不予认可。二审其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：申春生连本带息独自清偿了与任义刚为合伙事务的共同举债17600元，任义刚辩称其已让申春生从合伙承建亨大建筑有限公司工程款中领取、偿还了合伙债务。申春生对此不予认可，并提供了亨大建筑有限公司出具的证明，申春生从该公司领取的款项与任义刚无关。而任义刚所提供的两张领款条不能说明是用于偿还本案借款，其又未有提供充分有效的证据证明自己已经让申春生归还了借款，故应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故一审判决并无不当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费50元，由上诉人任义刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁国华审 判 员  代 路代理审判员  贾梅录二〇一四年十二月八日书 记 员  李 暘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法生民初字第775号原告：广州市某汽车出租有限公司，住所地广州市天河��。法定代表人：胡伟强，职务总经理。委托代理人：李某，公司职员。原告：李某，女，1972年3月16日出生，汉族，住所地河南省商水县袁老乡关庙村*组***号。被告：段某，住所地湖南省衡东县。委托代理人：孙晶，广东卓盛律师事务所律师。原告广州市某汽车出租有限公司、李某诉被告段某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市某汽车出租有限公司的委托代理人李某、原告李某、被告的委托代理人孙晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月20日12时20分左右，原告李某驾驶的出租车与被告驾驶的摩托车发生碰撞。后经交警处理被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，被告驾驶的摩托车上的乘客伍恢桃无责任。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计14893.9元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。1、原告所要求的14400元停运费标准过高，应以2014年道路运输业年平均收入标准进行计算。同时停运时间应以原告实际修车4天为准。2、原告修理费数额过高，应以500元为宜。3、原告要求的交通费和住宿费不属于赔偿范围。经审理查明：2014年1月20日12时20分左右，原告李某驾驶的车牌为粤A×××××出租车与被告驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告车辆受损。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具《道路交通事故认定书》认定被告段某承担本次事故的主要责任，原告李某承担本次事故的次要责任，被告驾驶的摩托车上的乘客伍恢桃无责任。事故发生后，原告委托中国��民财产保险股份有限公司广州市白云支公司对粤A×××××小型普通客车的维修价格作出定损，该司于2014年1月20日作出《机动车保险车辆损失情况简易确认书》对车辆定损合计3547元。另查，车牌粤A×××××小轿车为原告李某和丈夫袁某挂靠在原告广州市某汽车出租有限公司名下。原告广州市某汽车出租有限公司提供经营广州市出租小汽车有偿使用权的车辆牌照一副，原告李某和丈夫袁某为车辆产权持有人。原告李某的丈夫袁某表示因此次机动车交通事故引起的责任纠纷由原告李某处理，其不再予以参与主张。本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经由交警部门予以确认原、被告对事故责任的确定均无异议。故本院认定被告段某承担本次事故的70%主要责任，原告李某承担本次事故的30%次要责任。根据《最高人民法院关于审理���路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。对于原告的车辆损失及拖车费用，原告提交了中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司于2014年1月20日作出《机动车保险车辆损失情况简易确认书》、车辆维修发票、拖车费发票予以证实，对此被告虽不予确认，但并未提供相关证据予以反驳���故本院对原告主张其车辆维修损失3547元、拖车费330元予以确认。至于原告要求的交通费及住宿费3000元，由于原告并未能提出具体证据予以佐证其因本次交通事故而实际造成该项损失，故本院不予支持。停运损失。原告称由于车辆受损，导致原告无法继续驾驶出租车从事经营性活动，因此要求被告依照18000元/月的标准予以赔偿。关于停运时间原告主张2014年1月20日至2014年2月12日共计24天，理由是事故发生后受损车辆被拖往交警部门，之后由于临近春节，因此原告在春节过后的2014年2月8日才前往交警部门取回车辆。本院认为事故发生之日为2014年1月20日12时，原告也表示车辆当日已拖往交警部门处理，而2014年春节为2014年1月31日，事发至春节期间共计12天，根据原告车辆受损情况，依照常理原告理应在此期间已取回车辆并完成维修，但原告直至春节后才将车辆��回且原告也未能提供证据证明在此期间有无法取回车辆的其他原因，因此对于车辆受损后因未在合理期间修理而扩大的损失，本院不予支持。对于车辆受损后的停运时间酌定为10天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，原告所有的车牌粤A×××××出租车是用于旅客运输经营活动的出租汽车，故原告主张的停运损失应予支持。参照广州市物价局文件（穗价【2003】189号），“……按市地税局《关于调整我市客运出租小汽车定额征税标准问题的通知》（穗地税发【1998】9号）核定的每车每月纳税营运收入额每��里2.6元档次9000元……”的规定，原告车牌粤A×××××出租车属该档次内，该车停运10天，故原告方的停运损失为3000元（9000元/月÷30天×10天）。综上，原告的损失为车辆维修损失3547元、拖车费330元、停运损失为3000元共计6877元，被告应负担赔偿4813.9元（6877元×70%）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内赔偿4813.9元给原告李某。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由原告负担58元、被告负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  熊丹丹二〇一四年十二月十一日书 记 员  邱时迁黄智敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2014）库民初字第3691号原告：张金瑞，女，汉族委托代理人：章闵，新疆建设法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，汉族本院于2014年11月13日立案受理了原告张金瑞诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张金瑞的委托代理人章闵，被告李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金瑞诉称：2013年1月被告因承包土地资金周转紧张，于2013年1月27向原告借款50000元，2013年4月13日向原告借款66500元，2013年3月19日向原告借款50000元，均给原告出具借条三张，但被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告偿还部分，尚欠166500元借款未还，故依法提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款166500元。被告李斌诉称：本人向原告借款是事实，现在我在服刑没有能力偿还，出来后我一定偿还原告所有借款。经审理查明：2013年1月被告因承包土地资金周转紧张，于2013年1月27向原告借款50000元，并以房产证、土地证作抵押，约定于2013年2月27日还清。2013年4月13日向原告借款66500元，并以包头湖农场256亩地作抵押。2013年3月19日向原告借款50000元，约定于2013年3月25日还清。被告给原告出具借条三份，未按期偿还原告借款，经原告多次催要，被告偿还部分，尚欠166500元借款未偿还，故依法提起诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，有被告李斌给原告张金瑞出具的借据为凭，被告理应偿还该款，故对原告要求被告偿还欠款166500元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后五日内一次性偿还原告张金瑞借款166500元。二、驳回原告张金瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815元，由被告李斌负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  刘福江二〇一四年十二月三十一日书记员  刘 蓓
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第05004号原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行。法定代表人：王坚，行长。委托代理人：刘振忠，该行职员。被告：胡占栋，男，1982年11月5日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。本院在审理中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与胡占栋借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王吉洪二〇一四年十二月八日书记员  高宪玉
武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）凉民初字第4720号原告辛永。被告沈法林。本院在审理原告辛永诉被告沈法林劳务合同纠纷一案的过程中，原告以证据不足为由，提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛永负担。审判员  李财文二〇一四年十二月二十四日书记员  赵海兰
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭民初字第2758号原告吴某某，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住上杭县。委托代理人杨开欢、张建红，福建天岩律师事务所律师。被告邓某某，女，1982年10月24日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在审理原告吴某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告负担。审 判 员  郑智钦二〇一四年十二月十五日代理书记员  郑丽珠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）济高新区商初字第7-1号原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。法定代表人张恒。委托代理人苏莹。被告王艳。被告田义军。本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告王艳、被告田义军借款合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告王艳、被告田义军存款60000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王艳、被告田义军银行存款共计60000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑二〇一四年十二月十九日书记员  张苏
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江蓬法执字第3167号申请执行人：伍杏媛，女，1961年7月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住开平市沙塘镇。被执行人：梁佩华，女，1964年7月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人伍杏媛执行被执行人曹存荣、梁佩华房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2013）江蓬法民一初字第1472号民事判决书、（2014）江中法民一终字第271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江蓬法执字第3167号一案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨文彬审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二０一四年十二月十日书 记 员  吕润财
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第3603号申请执行人范晓萍，女，1961年6月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人潘亚林，男，1960年12月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告范晓萍与被告潘亚林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的(2013)宝民一(民)初字第8133号民事调解书，已经发生法律效力。权利人范晓萍于2014年7月4日向本院申请执行，要求义务人潘亚林归还借款人民币10,000元及利息。本院受理后，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院依法轮侯查封被执行人潘亚林位于本市奎照路XXX弄XXX号XXX室房屋。另本院经向银行、车辆管理所、证券结算中心、社保中心等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人的房产被其他法院正式查封，本院暂时无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民一(民)初字第8133号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  徐振华二〇一四年十二月三日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第12370号原告魏亚群，女，1960年3月17日出生。被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑*号楼中段。法定代表人康哲才，主任。委托代理人杨德光，男，1968年9月7日出生，北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心管理员。委托代理人张璇，女，1981年1月20日出生，北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心干部。原告魏亚群与被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏亚群及被告委托代理人杨德光、张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系北京市东城区×胡同×号×房的产权人，该房屋已经属于高度危房，无法正常居住，急需维修。但因被告所管理的位于北京市东城区×胡同×号院的×、×、×号公房借用了原告房屋的墙体及屋顶，导致原告无法对自己的房屋进行维修。故起诉要求拆除被告所管理的位于北京市东城区×胡同×号院与原告所有的房屋东侧墙相邻房屋的后山墙及与原告房屋相连的房顶（将房顶拆除到不相邻），如被告在拆除过程中造成原告房屋损坏，或其他财产、人身损坏，由被告负责修复或者赔偿损失。被告辩称：北京市东城区×胡同×号院系被告下属单位北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心管理的公房院落，该院中的一排西房的后檐墙与原告所有房屋东墙紧邻，这种房屋结构形成于文革期间，由于原告要求被告拆除的房屋系正式房，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系北京市东城区×胡同×号×幢×层房屋所有权人。被告系北京市东城区×胡同×号院（以下简称×号院）直管公房的管理人。原告所有的房屋与被告所管理的×号院的3间西房相邻。现原告以被告管理的房屋影响其修缮房屋为由，起诉要求被告拆除×号院与原告所有的房屋东侧墙相邻房屋的后山墙及与原告房屋相连的房顶。庭审中，原告提交了照片证明双方房屋紧邻，被告管理的直管公房房顶上有防雨的油毡等搭到了原告的房屋上。被告认可双方房屋相邻的状况，但认为被告与原告紧邻的房屋亦属于正式房，在房顶上铺设油毡是为了防雨，不同意原告的诉讼请求。原告不认可被告与其房屋相邻的西房系正式房，认为×号院原系庙产，东西两侧均为空地，并无房屋。本案审理中，本院调取了房管部门存档的房屋档案，档案中的房产平面图显示×号院的涉案西房系有房屋产权登记的正式房屋。上述事实，有原告的房屋所有权证，照片，房产平面图及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，诉争的×号院的涉案西房属于有房屋产权登记的正式房，该房屋虽然与原告所有的房屋相邻，但原告要求被告拆除正式房墙体及屋顶的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，但被告未经原告同意在×号院西房屋顶及原告所有的房屋上铺设的防雨材料应予拆除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心于本判决生效后七日内将铺设在原告魏亚群所有的位于北京市东城区×胡同×号房屋上的防雨材料拆除；二、驳回原告魏亚群的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘艳二〇一四年十二月十六日书记员  康婧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第3692号原告：董旭光。委托代理人：徐宏图、姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。被告：叶少燕。被告：谢荣兵。原告董旭光与被告叶少燕、谢荣兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告董旭光及其委托代理人姚丰满到庭参加诉讼，被告叶少燕、谢荣兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董旭光诉称：2011年5月，案外人诸某、周某因资金周转向原告借款200万元，约定月利率2%；后，案外人诸某、周某无法清偿上述借款，将被告叶少燕欠其借款中的200万元借款转给原告。被告叶少燕于2012年9月23日向原告出具《借条》一份，双方约定月利率为0.8%。被告叶少燕仅支付利息至2013年1月22日，之后原告多次催讨未果。被告谢荣兵作为被告叶少燕的配偶，应对婚姻存续期间共同债务负共同清偿责任。现要求：1、被告叶少燕、谢荣兵立即偿还原告借款200万元及利息（自2013年1月23日起按月利率0.8%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2013年11月7日为15.2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求如下：被告叶少燕、谢荣兵立即偿还原告借款200万元及利息（自2013年2月7日起按月利率0.8%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2013年11月7日为15.2万元）被告叶少燕、谢荣兵未作答辩，亦未提供证据。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、网银交易记录、《借条》、转账凭证，证明案外人周某、诸某分别与原告、被告叶少燕之间的借款关系及原告取得债权的事实；2、农业银行转账凭证，证明被告叶少燕向原告支付利息的情况。本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证如下：被告叶少燕、谢荣兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。本院认为原告提供的证据可以相互印证，证明原告获得对被告叶少燕之债权的事实，故本院均予以采用。经审理，本院查明如下事实：因原告享有对案外人周某、诸某的债权，而案外人周某、诸某又享有对被告叶少燕的债权，原、被告达成一致意见，由原告取得对被告叶少燕的200万元债权；2012年9月23日，被告叶少燕直接向原告出具相应《借条》一张，载明：本人叶少燕今向董旭光借款200万元整，月利息0.8%，按每月利息付至指定农行卡里，卡号：62×××11，月息计16000元；借款日期2012年9月23日。案外人诸某作为见证人在上述《借条》上签字。后，被告叶少燕分别于2012年11月7日向原告支付1.6万元（2012年10月的利息）；于2012年12月5日、6月向原告支付1.2万元、0.4万元，共计1.6万元（2012年11月的利息）；于2013年2月7日向原告支付2.4万元（2012年12月加上2013年1月份半月的利息）；以上利息均按月利率0.8%对应支付。另查明，被告叶少燕、谢荣兵系夫妻关系，于1991年6月29日登记结婚。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告叶少燕向原告出具借条，结合其在出具借条后规律支付利息的行为，应认定双方达成一致意思表示，约定由被告叶少燕向原告偿付200万元债务并按月利率0.8%支付利息的合同成立且生效，被告叶少燕应依约承担付款义务。现被告叶少燕未依约足额向原告偿付应付款项，构成违约。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告叶少燕、谢荣兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶少燕、谢荣兵于本判决生效之日起十日内向原告董旭光偿付借款本金200万元及利息（自2013年2月7日起按月利率0.8%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24016元，公告费420元，由被告叶少燕、谢荣兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一四年十二月五日书 记 员  吴婷婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第1549号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁某某。因本案于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月19日晚上6时许，被告人梁某某驾驶一辆摩托车（粤j×××××）窜到番禺区大石镇北联村大石城商场对开路段，以100元的价格将一小包白色晶体物（净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒者李某（另处理），后逃离现场时被伏击的公安民警抓获。公安民警当场在被告人梁某某身上搜获白色晶体物2包（净重4.65克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物3粒（净重10.87克，检出海洛因成分）、毒资人民币100元、以及用于贩卖毒品的手机2台、摩托车1辆等物品。上述事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人李某、陈某的证言，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，涉案财物移交清单，发还清单，检验报告单，化验检验报告，现场勘验笔录及现场方位图，现场照片，常住人口信息查询资料，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺合计16.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人梁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁某某判处七年以上九年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2014年6月19日起执行至2021年12月18日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.27克、海洛因10.87克，予以没收销毁；缴获的作案工具手提电话二台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何桂明人民陪审员  郭洋铺人民陪审员  曾 丹二〇一四年十二月三日书 记 员  黄秋霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）月民二初字第728号原告江西融冰律师事务所，住所地鹰潭市胜利东路*号。负责人朱榕斌，主任。委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，住所地鹰潭市莲花南路二区三楼1号。法定代表人李永光，董事长。委托代理人鄢军强，江西鹰翔律师事务所律师。原告江西融冰律师事务所（以下简称原告）诉被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余素文、被告委托代理人鄢军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月份，被告因与刘××、王××等人建筑合同纠纷，委托原告为其担任法律顾问及诉讼代理。工作完成后，被告却总共拖欠原告服务费用65000元（包括法律顾问费15000元和诉讼代理费50000元）未还。2014年6月16日原告对被告进行书面催款，被告电话也告知原告说过几天就来付，但事实上却是至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告法律服务费用共计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉被告顾问费15000元属实，但原告起诉被告代理合同纠纷一案与事实不符。原、被告是签订了代理合同，因当时原告是被告的法律顾问单位，原告写了份答辩状递交法院，后来被告经与王××、娄××交涉，双方达成了共同起诉的协议，因此王××、娄××向法院提出撤诉申请，鹰潭市中级人民法院也下了撤诉裁定书，裁定书中显示原告并没有履行代理行为。当时被告预先给付了原告50000元的代理费，因该案不用代理了，被告遂和原告商量退还的问题，后经协商，约定这笔代理费以及原来约定的未交的代理费转而变更为代理被告与王××、娄××共同起诉鹰潭市华森房地产开发有限公司的代理费，双方没有另行变更代理合同。后来，被告与王××、娄××起诉鹰潭市华森房地产开发有限公司一案，法院并未受理，也未出具任何法律文书，因此，原、被告的代理合同并未履行。被告给付了原告50000元的预交代理费，而约定的案子法院并未受理，因此属于合同履行不能，扣除被告应当给付给原告的15000元顾问费，原告应当返还剩余的代理费。但这只是被告的答辩意见，并非提起反诉。经审理查明，原、被告于2012年12月31日签订《聘请常年法律顾问合同》，约定了被告聘请郑禄叶、赵志荣律师担任常年法律顾问；年顾问聘金人民币30000元，于该合同签订当日向原告交纳；在法律顾问期间，凡涉及到专项论证、行政复议、诉讼或者仲裁案件，双方另行签订《委托代理合同》；该合同有效期从2012年12月31日起至2014年2月1日止等内容。合同签订后原告依约向被告提供了法律服务，被告仅向原告支付了15000元，尚欠15000元。2013年1月8日，原、被告签订《委托代理合同》，约定了被告因与王××、娄××建筑施工合同纠纷一案，委托郑禄叶、赵志荣律师为被告一审的诉讼代理人；如被告无正当理由终止合同，代理费不予退回；根据《江西律师收费指导价标准》规定，被告应在合同签订之日交纳律师代理费人民币100000元整，差旅费由被告另行支付；在本合同履行过程中，如一方要求变更合同条款，双方需另行商定；本合同的有效期限自签订之日起至本案一审结束之日止等内容。被告于当日出具了王××、娄××诉鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市永光建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的《授权委托书》，委托郑禄叶、赵志荣律师为其诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。之后，郑禄叶、赵志荣律师书写并向法院提交了该案的答辩状，且收集证据并起草了证据目录。王××、娄××于2013年5月30日提出撤诉申请，鹰潭市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）鹰民一初字第3号民事裁定书，裁定准许王××、娄××撤回对鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市永光建筑工程有限公司的起诉，该裁定书中未列明被告委托代理人信息。2013年6月6日，被告出具了鹰潭市永光建筑工程有限公司诉鹰潭市华森房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的《授权委托书》，委托赵志荣律师为其一审诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。2013年6月19日，被告与王××、娄××达成《协议书》，约定以被告名义起诉鹰潭市华森房地产开发有限公司索要工程款，且赵志荣律师收集了相关证据并起草了该纠纷的起诉状、诉讼财产保全申请书、证据目录及关于碧海蓝天工程款纠纷相关情况的报告。但该纠纷并未在法院立案受理。被告向原告支付了法律顾问费15000元、代理费50000元。后原、被告双方因代理费支付问题发生纠纷，原告遂于2014年7月28日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的办案经过、聘请常年法律顾问合同、委托代理合同、授权委托书二份、民事起诉状二份、鹰潭市中级人民法院传票、告知审判庭组成人员通知书、民事答辩状、举证目录二份、诉讼财产保全申请书、关于碧海蓝天工程款纠纷相关情况的报告、催款通知书、邮寄单、邮寄费发票、证人郑禄叶、赵志荣的证言，原、被告共同提供的协议书、（2013）鹰民一初字第3号民事裁定书，以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，原告主张被告尚欠其法律顾问费15000元，因被告对此无异议，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原、被告之间签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。鹰潭市中级人民法院的准予撤诉裁定书虽未载明郑禄叶、赵志荣律师的诉讼代理人资格，但原告提供的王××、娄××起诉鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市永光建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的委托代理合同及授权委托书能够证明被告委托原告代理该案，且该案的答辩状由原告书写并提交法院，之后郑禄叶、赵志荣律师积极收集该案的相关证据材料，并促成了王××、娄××的撤诉，故原告已经按照约定指派律师履行了代理义务。被告辩解原、被告已协商将该案的100000元代理费变更为鹰潭市永光建筑工程有限公司诉鹰潭市华森房地产开发有限公司一案的代理费，但未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，本院不予采纳。因原告已经按照约定指派律师履行了代理义务，被告应按照约定支付诉讼代理费，故对原告要求被告支付尚欠的诉讼代理费50000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告鹰潭市永光建筑工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告江西融冰律师事务所法律顾问费、诉讼代理费共计人民币65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  张浩宇代理审判员  余丽妙人民陪审员  骆文花二〇一四年十二月一日代理书记员  何佳芸
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第1707号本院立案执行的申请人郭相忠与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年十二月十五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第7555号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告夏永，男，1981年5月3日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告夏永信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告夏永经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，夏永于2012年7月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币7972.33元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币7972.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告夏永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告夏永未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年7月24日，夏永向光大银行申请办理光大银行信用卡。夏永在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准夏永的申请，将卡号×××的信用卡交付夏永使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，夏永尚欠信用卡中心信用卡欠款本金7972.33元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与夏永之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。夏永在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现夏永未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求夏永偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏永于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七千九百七十二元三角三分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告夏永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告夏永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马 勇人民陪审员 孙 刚人民陪审员 姜桂梅二〇一四年十二月十一日书 记 员 李 响
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第2503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨政江，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省揭西县。委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：徐革，总经理。一审第三人：邓振龙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省大埔县。一审第三人：胡志通，男，汉族，××年××月××日出生，住广西兴业县。再审申请人杨政江因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司（下称深圳移动分公司）等服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨政江申请再审称：1、原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。本案中，违约者是被申请人，应当承担违约责任者也是被申请人，申请人和被申请人都要提供证据证明自己的主张，而第三人邓振龙对其反驳的主张却没有提供证据证明。原审判决以制裁违约者的法律“驳回”申请人的诉讼请求错误。2、本案为何涉案电话号码在一个多月内进行12次的归属业务变更等一系列的问题尚不清楚，申请人的涉案电话号码明显存在被盗的嫌疑，被申请人在庭审中也认为涉案电话号码有其内部人员操纵之嫌疑，在此情形下，原审判决支持邓振龙持有、使用涉案电话号码明显错误。3、原一、二审判决的认定中，前半部分的认为均是正确的，而后半部分的认为均是错误的，前半部分认定均已有证据证明，而后半部分的认定除有第三人邓振龙的陈述外，没有任何相关证据证明。原二审判决认定“涉案号码现由邓振龙合法使用，与邓振龙的人身存在密切联系，而上诉人失去该号码已近两年，附着于该号码上的上诉人的人身信息已极大弱化”与情、理、法均不相容。为此，请求撤销一、二审判决，改判被申请人和第三人邓振龙将申请人使用的136××××8888电话号码归还申请人。本院认为：根据一、二审法院查明的事实，本案深圳移动分公司将涉案电话号码先授予给杨政江使用，在双方的电信服务合同未合法终止的情况下，深圳移动分公司又认定第三人胡志通为号码的合法使用权人，后经多次转让，现第三人邓振龙获得了涉案号码的使用权。深圳移动分公司将涉案号码的转授行为违反了其与杨政江的电信服务合同约定，应当承担违约责任。经一审法院释明，杨政江仍坚持要求深圳移动分公司继续履行合同，重新获得涉案号码的使用权，但因电话号码并非单纯的财产权利，涉案号码现由邓振龙合法使用，与邓振龙的人身存在密切联系，而杨政江失去该号码使用权已近两年，附着于该号码上的杨政江人身信息已极大弱化，二审判决据此认定本案符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（三）项所规定的债权人在合理期限内未要求履行的情形，并判决驳回杨政江的上述请求并无不当，本院予以维持。杨政江若认为深圳移动分公司履行争诉合同存在严重违约行为，侵害其权益，可另循其它途径请求深圳移动分公司赔偿。杨政江提出的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，杨政江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨政江的再审申请。审 判 长  庄幼英代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一四年十二月十日书 记 员  袁 玥
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民初字第3327号原告：李洪文，男，53岁，汉族，农民。委托代理人：侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰峰美水泥有限责任公司。法定代表人：陈宝德，董事长。委托代理人：马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告李洪文与被告赤峰峰美水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪文及其委托代理人张伟伟、侯明明、被告赤峰峰美水泥有限责任公司的委托代理人马海瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪文诉称，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲裁字（2014）307号裁决与事实不符，适用法律错误。原告于2013年到被告处工作，直到2013年10月被告为原告放假。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳过养老保险和医疗保险，放假期间被告亦未给付原告最低生活保障金8750元。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，诉至法院，请求判令：1.被告给付原告经济补偿金1717元；2.被告给付原告放假期间最低生活保障金8750元。被告赤峰峰美水泥有限责任公司辩称，不同意给付最低生活保障金。被告停产非被告原因，而是元宝山区人民政府为建立农畜产品加工园区，为了规划该园区而责令被告转产。被告因政府行为而停产，这种停产停业不是用人单位的原因。这种情况下用人单位停工的，由用人单位支付劳动者生活费，没有相应规定。故原告要求给付生活费没有法律依据。根据元宝山区历年最低标准变更看，原告要求8750元缺乏法律依据。原告要求给付经济补偿金没有法律依据。被告不存在过错，且原告自动离职，过错在原告。故原告要求给付经济补偿金没有法律依据。用人单位向劳动者支付经济补偿金是指劳动合同解除或终止后，用人单位给予劳动者经济上的补偿。但必须是用人单位存在过错，单方解除劳动合同，才支付经济补偿金。被告并无过错，且在原告自动离职的情况下，属于劳动者严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度。根据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三十九条的规定，用人单位依据劳动法第二十五条规定解除劳动合同，可不支付劳动者经济补偿费，其中就有严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。原告自动离职行为属于严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度，所以被告无需支付经济补偿金。原告要求给付经济补偿金没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。通过原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点为：1.被告是否应支付原告经济补偿金1717元；2.被告是否应支付原告生活费8750元。在庭审过程中，原告提交证据如下：1.仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序。被告质证为，对真实性没有异议。本院认证：被告对真实性无异议，予以采信。被告提交证据如下：2.原告于2013年与被告公司签订的劳动合同1份，证明原、被告从2011年5月16日开始建立劳动关系，2013年12月31日合同期满。原告质证为，对合同的真实性没有异议。本院认证：原告对合同真实性无异议，予以采信。3.工资表，证明被告已经按月工资支付了原告的工资。原告质证为，无异议。本院认为：原告无异议，予以采信。根据原告陈述，被告答辩，双方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：原告于2011年5月16日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限到2013年12月31日期满。根据赤峰市元宝山区人民政府建立农畜产品加工园区规划，被告在2013年11月被元宝山区人民政府责令关闭。原告于2013年10月离开工作岗位，原告离岗前的工资，被告已经发放。原告离岗前12个月的平均工资为1717元／月。2014年8月16日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告给付解除劳动合同经济补偿金；被告为原告补缴工作期间的养老保险费；被告给付原告最低生活保障金。该委员会于2014年9月16日作出裁决：被告给付原告终止劳动合同经济补偿金1717元（1717元／月×1个月）；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告处工作时间为2013年5月16日至2013年10月，应计算0.5个月的经济补偿金。原告终止合同前12个月平均工资为1717元，故原告经济补偿金为1717元／月×0.5个月=858.5元。关于原告要求被告给付放假期间最低生活保障金8750元。因原告与被告签订的书面劳动合同终止期限为2013年12月31日，期间由于元宝山区人民政府建立农畜产品加工园区的规划，被告公司在2013年11月份被元宝山区人民政府责令关闭，致使原、被告之间劳动合同无法履行，责任不在被告。且在合同终止前，被告已按合同约定将工资逐月发放到原告手中，故原告请求被告支付生活保障金，本院不予支持。关于为原告补交养老保险金、医疗保险金的问题。本案所涉及的社会保险费的补缴事宜，因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，在本案中不予处理。关于被告主张原告系自动离职，其离职行为属于严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度，所以无需支付经济补偿金。被告在原告自动离职的情况下，却没有对原告的行为作出相应的处罚，即或予以开除，或者解除劳动合同，故被告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告赤峰峰美水泥有限责任公司支付原告李洪文经济补偿金858.5元（1717元／月×0.5个月），于本判决生效后立即给付。二、驳回原告李洪文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5元，由被告赤峰峰美水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  孙志玲二〇一四年十二月一日书 记 员  郭 颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民初字第14367号原告北京东方京鹏商贸有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人吴水忠，董事长。委托代理人梁艺文，女，1982年4月29日出生，北京东方京鹏商贸有限公司员工。委托代理人唐绍钧，北京市汉良律师事务所律师。被告中国中铁航空港建设集团有限公司北京第七分公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号2号楼202室。法定代表人吴林，总经理。被告中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人刘书英，董事长。二被告共同委托代理人岳丽霞，女，1979年3月28日出生，中国中铁航空港建设集团有限公司法律顾问。二被告共同委托代理人张丽君，北京市戎联律师事务所律师。本院受理原告北京东方京鹏商贸有限公司与被告中国中铁航空港建设集团有限公司北京第七分公司、被告中国中铁航空港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京东方京鹏商贸有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方京鹏商贸有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京东方京鹏商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  康晨黎人民陪审员  肖冬霞人民陪审员  白志社二〇一四年十二月十日书 记 员  杨 月
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）焉民初字第2号原告冯昔年，男，汉族，1979年1月12日出生于甘肃武威，无固定职业。被告吉康彪，男，汉族，系新疆焉耆县农民。本院在审理原告冯昔年诉被告吉康彪买卖合同纠纷一案中，因原告与被告庭下和解，原告于2014年12月22日提出撤诉申请。本院认为原告冯昔年的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本案裁定如下：准许原告冯昔年撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告冯昔年自行负担。审判员  王永强二〇一四年十二月二十二日书记员  苗宇鑫
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）四诉保字第5号申请人：陈红，女，1967年8月27日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。担保人：四平市巨展置业有限公司。法定代表人：乔兴生，经理。被申请人：伊通满族自治县东方房地产开发有限公司。住所地：伊通满族自治县。法定代表人：刘振华，经理。申请人陈红与被申请人伊通满族自治县东方房地产开发有限公司于2014年12月1日签订四份房屋买卖协议，约定于申请人交款后7日内交付房屋。申请人于签订协议之日交付了购房款，而被申请人未能按期交付房屋。为防止被申请人恶意转移财产，申请人于2014年12月16日向本院递交申请，要求对协议中约定购买的被申请人的房产予以保全。申请人已向本院提供担保人四平市巨展置业有限公司的土地使用权作担保。本院认为，诉前保全是在人民法院审理案件以前进行的，采取保全措施后，申请人是否必然会向人民法院起诉不能确定，未经人民法院审理，利害关系人所争议的民事法律关系、双方的责任等均未确定，为了防止因保全发生错误，使被申请一方的合法权益遭受损失。申请人提起诉前保全申请，必须提供与被保全财产相应的担保。基此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：将担保人四平市巨展置业有限公司所有的坐落于四平市，四国用（2013）第03-00002号土地使用权证项下的5458.5平方米土地予以查封。查封期间，由担保人看管使用。不得转让、出售。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘伟杰审判员  张厚国审判员  白云天二〇一四年十二月十六日书记员  刘美晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第2162号罪犯张宏顶，男，1956年4月12日出生，苗族，小学文化，务农。住麻江县贤昌乡贤昌村火爆组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省麻江县人民法院于2006年10月18日作出（2006）麻刑初字第60号刑事判决，认定被告人张宏顶犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑14年。于2006年11月23日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010经本院减刑1年9个月，2011年12月20日经本院减刑1年9个月，刑期自2006年4月19日至2016年10月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行��关凯里监狱提供该犯在2011年2月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯张宏顶在2011年2月至2012年1月、2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年5月获改造积极分子三次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张宏顶减去有期徒刑1年5个月（刑期自2006年4月19日起至2015年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十二月十八日书记员  罗 维
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第2888号原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人闻晓军，董事长。委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。委托代理人常春才，天津至大律师事务所律师。被告温强。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告温强物业服务合同纠纷一案，本院2014年11月11日立案受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曼到庭参加诉讼，被告温强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告系物业服务合同关系。天津开发区天元居业主会与原告订立物业服务合同，约定由原告对天津开发区第二大街42号天元居小区进行物业服务，合同中就物业服务费的收费标准及方式、交纳时间、逾期交纳物业服务费的责任分别做出了明确约定。合同生效后，原告依约履行了合同义务。服务期限自2010年12月9日至2013年1月9日。被告温强是该小区房屋的业主，该房屋产权面积为146.18平方米。自2012年4月15日至2012年6月14日，2012年12月15日至2013年1月9日被告一直未予缴纳相应的物业服务费。根据合同约定，被告逾期交纳物业服务费的，还应按合同约定标准向原告支付逾期滞纳金。故原告呈诉，请求判令：1.被告温强给付物业服务费838.10元（2012年4月15日至2012年6月14日，2012年12月15日至2013年1月9日止）；2.被告温强向原告支付逾期滞纳金人民币209.84元（自2012年4月6日暂计至2014年10月25日）；3.判令诉讼费用由被告承担。审理中，原告向法庭提交天津市住宅物业服务合同、开发区住宅物业服务收费备案表、物业服务合同备案证明、天津市房地产权属登记簿、国内特快专递详情单、查询单、律师函、照片、物业合同公示证明、证明、资质证书等证据。被告温强未出庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2010年12月9日，天元居业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2010年12月9日起至2012年12月8日终止。合同约定，该业主会将座落天津开发区第二大街42号的天元居委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.00元，包括基本服务费1.07元，以及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.93元，由业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。合同期满后，原告继续为小区提供物业服务至2013年11月5日。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案，并依约为小区提供物业管理服务。又查明，原告具有物业服务一级资质。被告温强为天津开发区第二大街42号天元居号房屋所有权人，房屋面积为146.18平方米，自2012年4月15日至2012年6月14日，2012年12月15日至2013年1月9日，按照每月每平方米2.00元计算，物业服务费为838.10元，此费用被告未予交纳。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原告经中华人民共和国住房和城乡建设部审核获发物业服务企业资质证书，具有物业服务的经营资格。原告接受天元居业主会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故上述物业管理服务合同为有效合同。被告温强作为小区业主应受物业服务合同约束。原告进驻该小区实施物业管理服务，被告有交纳物业服务费的义务。被告温强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告主张物业服务费的诉请，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金42元，原告滞纳金诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温强于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年4月15日至2012年6月14日，2012年12月15日至2013年1月9日天津开发区第二大街42号雅都天元居室的物业服务费人民币838.10元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司逾期付款违约金人民币42元；三、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 杨 婧二〇一四年十二月五日书 记 员 陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。4.《物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；5《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第1049号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨宇哲，身份证住址：河南省伊川县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨宇哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈靖宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告杨宇哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××67，信用额度为2000元），暂计至2014年5月25日，合计欠款总额为1677.23元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金1377.99元，利息、复息151.18元，滞纳金98.06元，其他费用50元，合计欠款总额为1677.23元（上述欠款暂计至2014年5月25日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2013年1月19日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡，目前该卡信用额度为2000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月25日，共发生透支1677.23元（其中本金1377.99元、利息和复息151.18元、滞纳金98.06元、其他费用50元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨宇哲向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金1377.99元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年5月25日的利息及复息为151.18元，滞纳金为98.06元，其他费用为50元，从2014年5月26日起的利息、复息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告杨宇哲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈靖宇二〇一四年十二月九日书 记 员  龙健美
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内刑初字第456号公诉机关内乡县人民检察院。被告人姚某某，女，住河南省西华县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月9日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）417号起诉书，指控被告人姚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控，2014年7月17日内乡县食品药品监督管理局对位于内乡县梨园小区门口姚某某经营的逍遥镇刘记胡辣汤内的油条、包子进行执法监督抽样，所抽样品2014年7月24日经化学工业国防化工专用材料质量监督检验中心检测，该样品内铝的残留量为1010mg／㎏，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝的残留量≦100mg／㎏的标准。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请求依法惩处。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年7月17日内乡县食品药品监督管理局对位于内乡县梨园小区门口姚某某经营的逍遥镇刘记胡辣汤内的油条、包子进行执法监督抽样，所抽样品2014年7月24日经化学工业国防化工专用材料质量监督检验中心检测，该样品内铝的残留量为1010mg／㎏，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用���准》规定的铝的残留量≦100mg／㎏的标准。经查，2014年3月至案发，被告人姚某某在加工出售油条过程中使用泡打粉出售油条，每月经营额1000元左右。上述事实有被告人姚某某供述、证人刘某某等人证实，户籍证明、鉴定意见、检验报告等书证相佐证、所有证据客观真实，来源途径合法经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人姚某某在内乡县梨园小区门口姚某某经营的逍遥镇刘记胡辣汤内的油条、包子等，过量使用添加膨松剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人主动投案，系自首，认��态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，且在审理过程中缴纳部分罚金，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人姚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；二、禁止被告人姚某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  房剑立二〇一四年十二月十二日书记员  李锡锋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民（知）初字第18747号原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。法定代表人蒋德富，董事长。委托代理人陈先锋，浙江天册律师事务所律师。委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。被告北京六间房科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号5号楼801室。法定代表人刘岩，总裁。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告北京六间房科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京六间房科技有限公司的起诉。本院认为，原告中影寰亚音像制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回对被告北京六间房科技有限公司的起诉。案件受理费九百二十五元，减半收取，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  闫肃代理审判员  尹斐人民陪审员  袁卫二〇一四年十二月十八日书 记 员  周溪
吉林省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）吉刑监字第112号范某甲、范某乙、范某丙：你们因破坏生产经营一案，对吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2013）前刑再初字第2号刑事裁定及吉林省松原市中级人民法院（2013）松刑终字第88号刑事裁定不服，以前郭县农经局无权作出权属争议的批示，该行政行为无效，范文生对该争议地块一直耕种至2008年应享有该地块的承包经营权，价格鉴定结论书没有事实和法律依据，未经你们认可不能作为证据使用为由，向本院提出申诉。本院经审查，范某甲等三人在没有对争议的土地享有合法承包经营权的前提下，故意毁坏王某某已经播种的土地，其行为属于破坏生产经营罪的行为。关于范某甲等人提出的价格鉴定结论书应否作为证据采用的问题，经查，前郭县价格认证中心的鉴定结论程序合法，结论真实有效，可以作为本案损失数额的认定依据。关于三申诉人提出前郭县农经局所作的批示属于无效性质行为，且范文生对该地一致耕种应当享有承包经营权的申诉理由，经查，前郭县农经局确非土地权属争议的处理机关，但三申诉人对该土地亦未履行合法有效的承包经营手续。如对该土地权属有争议，应通过合法途径解决纠纷。故范某甲等三人已构成破坏生产经营罪，原判定罪准确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决及裁定应予维持。特此通知。二〇一四年十二月二十二日
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民三终字第76号上诉人（原审被告）王琦，男，汉族，生于1982年12月13日，天水市麦积区人，无职业，住天水市麦积区。被上诉人（原审原告）周朝春，男，汉族，生于1986年2月25日，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区。委托代理人金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。上诉人王琦与被上诉人周朝春民间借贷纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦民三初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王琦、被上诉人周朝春及其委托代理人金石录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年11月26日，原告分两次向被告出借现金10万元，借款期限一个月，未约定利息。2013年2月7日、5月22日，被告分别向原告出具借现金2万元及5万元的借条各一张。2013年8月27日，被告出具给原告借条一张，借条内容为“借条，今借到周朝春现金292000元，大写贰拾玖万元贰千元整。注：2013年8月27日之前所打借条全部作废。借款人王琦，2013年8月27日。”2013年9月1日11时许，被告之妻董播向麦积公安分局桥南派出所报称有人限制其丈夫（被告王琦）的人身自由，派出所出警了解到双方存在债务纠纷，原告催要借款，不存在限制人身自由，并告知原告周朝春可凭借条到法院诉讼解决。原审法院认为，本案中当事人争议的焦点问题是：被告向原告借款数额的认定问题。本案中，原被告之间2012年11月26日以来发生了民间借贷关系，至2013年8月27日，被告向原告出具了借原告现金29.2万元的借条，该借条确定了借款的数额，并注明2013年8月27日之前所打借条全部作废。庭审中，被告对该借条的真实性予以认可，但其辩解此借条是在受原告与他人的胁迫的情形下所写，借款系高利贷并将利息计入本金计算复息而来，对此主张其并无证据证明，且被告称已归还原告利息13.5万元亦无证据证实，应当承担举证不能的法律后果。被告作为完全民事行为能力的人，对向他人出具借条的法律后果应当明知，对自己作出的向他人出具借条的民事法律行为应当承担法律责任。综上，原告要求被告归还借款的主张有证据证实，应予支持。关于原告主张的按照银行同期贷款利率月息0.5％计算自2013年8月28日至起诉之日的借款利息10220元的诉讼请求，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。银行同期贷款利率为6%，自2013年9月1日原告催要借款至起诉之日即2014年3月27日利息共计11583元，原告主张的借款利息10220元，未超过核定数额应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：由被告王琦归还原告周朝春借款29.2万元，偿付借款利息10220元，合计30.222万元，判决生效后一个月内付清。案件受理费5833元，由原告负担50元，由被告负担5783元。宣判后，原审被告王琦不服，向本院提起上诉。其上诉认为：1、上诉人承认确实与被上诉人之间发生过民间借贷，但只有98000元，而不是292000元；2、上诉人已经偿还被上诉人135000元；3、被上诉人在一审中所出示的借条与实际借款数额不符，并且是在被上诉人的多次胁迫下所写。上诉请求为：1、依法判令撤销（2014）麦民初字第121号判决书；2、依法判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人周朝春答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。上述事实，有王琦书写的借条5张、证人刘建雄的证言及双方当事人陈述等证据在卷证实，应作为认定案件事实的依据。本院认为，民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款事实清楚，关键问题是对于借款数额的认定，上诉人王琦欠被上诉人周朝春借款是292000元还是98000元？对于上诉人王琦上诉中提出的只借了98000元且已归还135000元的上诉理由，通过庭审查明的事实反映出，上诉人王琦对其出具的所有借条均予以认可，且未提供证据证实上述借条是在受到胁迫的情形下所写，亦未提供证据证实其已归还了135000元。对其提出的借款系高利贷并将利息计入本金计算复息的主张，上诉人当庭陈述的利息计算方法与其在一审中的陈述前后矛盾，且无任何证据予以佐证，因此，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5833元，由上诉人王琦负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  石 岚代理审判员  张小莉二〇一四年十二月五日书 记 员  高 敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）土左商初字第210号原告呼和浩特市回民区长远锅炉修配厂。住所地呼和浩特市回民区。法定代表人特木热夫，厂长。委托代理人杨浩，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告内蒙古情未了金山食品有限公司。住所地呼市金山开发区。法定代表人崔海荣，该公司董事长。原告呼和浩特市回民区长远锅炉修配厂诉被告内蒙古情未了金山食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市回民区长远锅炉修配厂委托代理人杨浩，被告内蒙古情未了金山食品有限公司法定代表人崔海荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月25日，原告与被告依法签订了《锅炉安装协议书》，原告依据协议如期完成了锅炉安装工程并在合同规定的保修期内认真完成了保修义务，但被告据不履行工程款项的给付，在原告的多方主张权利的情况下，原被告才于2014年元月5日达成了以一辆大型厢式货运车（车牌号为蒙A519**）、两辆小型厢式货运车（车牌号为蒙AH36**、蒙AT83**）和三辆面包车（车牌号为蒙AK86**、蒙AT53**、蒙AS17**）顶欠款80000元，以250盒糕点充抵工程欠款10000元，协议签订后，被告仅如协议约定按期给付了250盒糕点，直到2014年3月上旬才将六部车交给原告，原告发现大型厢式货运车（车牌号为蒙A519**）已报废，（当时约定顶账40000元）剩余5辆车有9500元的违章罚款，5台车均未上保险，故原告请求被告付清所欠工程款70000元，赔偿其他损失（车辆违章罚款延期年检罚款及保险费用）共15400元。被告内蒙古情未了金山食品有限公司辩称，没有要说的，当时说的厢式货车顶40000元，其它每辆顶8000元。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、车辆年检记录及违章记录，拟证明被告顶账车辆大型厢式货运车（车牌号为蒙A519**）已报废，其它车辆存在违章及未年检的情况。2、合同书，拟证明原被告就车辆顶账达成协议。被告内蒙古情未了金山食品有限公司的质证意见为，1、大型厢式货运车（车牌号为蒙A519**）未报废，其他认可。2、认可。被告未向法庭提供证据。经审查，本院对原告所举证据分析认为，原告所举证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认可。经审查明：2010年10月25日，原告与被告签订了《锅炉安装协议书》，原告依据协议如期完成了锅炉安装工程并在合同规定的保修期内完成了保修义务，被告未如约履行工程款项的给付。后原被告又于2014年元月5日达成了协议，约定被告以一辆大型厢式货运车（车牌号为蒙A519**）、两辆小型厢式货运车（车牌号为蒙AH36**、蒙AT83**）和三辆面包车（车牌号为蒙AK86**、蒙AT53**、蒙AS17**）顶欠原告工程款80000元，并约定被告须保证所有顶账车辆具有合法性，检车日期为有效期内，车辆在元月20日前的违章罚款归被告承担。以250盒糕点充抵工程欠款10000元，剩余30000元被告于2014年5月底前现金结清。协议签订后，被告如协议约定按期给付了250盒糕点。于2014年3月上旬将六部车交给原告。大型厢式货运车（车牌号为蒙A519**）已报废，（当时约定顶账40000元）。车牌号为蒙AK86**的面包车违章记录两条未处理罚款350元，车牌号为蒙AT53**的面包车违章记录两条未处理罚款350元，于2011年7月28日到期未年检，车牌号为蒙AS17**的面包车于2011年5月27日到期未年检。剩余30000元工程款被告未给付原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告工程款未付，同原告约定以车顶账，并约定被告须保证所有顶账车辆的合法性，顶账车辆中大型厢式货运车（车牌号为蒙A519**）已报废，被告虽不认可该事实，但原告所举的车辆查询记录中标明该车辆已注销，故原告要求确认原被告约定的以大型厢式货运车（车牌号为蒙A519**）顶账40000元的条款无效，并要求被告支付原告工程欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告工程款30000元未付，故原告该诉讼合法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿车辆违章罚款延期年检罚款及保险费用15400元的诉求，因原被告约定被告须保证检车日期为有效期内，车辆在元月20日前的违章罚款归被告承担。根据原告所举车辆年检记录及违章记录中记载的车辆罚款为700元，车牌号为蒙AT53**的面包车于2011年7月28日到期未年检罚款为1000元，车牌号为蒙AS17**的面包车于2011年5月27日到期未年检罚款为1000元，保险费为5900元，故本院支持原告该诉讼请求为8600元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古情未了金山食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市回民区长远锅炉修配厂工程欠款70000元。二、被告内蒙古情未了金山食品有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告呼和浩特市回民区长远锅炉修配厂车辆违章罚款及保险费用8600元。如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告内蒙古情未了金山食品有限公司负担1790元，由原告呼和浩特市回民区长远锅炉修配厂负担710元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 ： 丁 洁审 判 员 ：周淑琴人民陪审员 ： 李 弘二〇一四年十二月二十二日书 记 员 ： 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桦川刑初字第72号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人才××，男，1965年10月11日出生，汉族，个体。因本案于2014年6月16日被桦川县公安局取保候审。桦川县人民检察院以桦检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人才××犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人才××到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月5日19时30分许，被告人才××驾驶无号牌两轮摩托车沿桦川县悦来镇敬夫大街由北向南行驶至与中兴路交汇处，与向左转弯的孙×驾驶的黑D406**号桑塔纳轿车相撞。经桦川县交通警察大队认定，才××在本起道路交通事故中负主要责任，孙×负次要责任。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定，才××血液中乙醇含量为167mg／100ml，系醉酒驾车。经查，被告人才××于案发当日入院治疗，经诊断为左股股颈、骨干骨折。上述事实，被告人才××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨×、孙×、李××的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、桦川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所司法鉴定检验报告书、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人才××违反交通运输管理法规，无证、醉酒状态下在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于才××有坦白的法定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情况和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：被告人才××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上款罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  兰宇飞二〇一四年十二月二日书 记 员  邹振海
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00867号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，无职业。2014年1月16日被抓获，同月17日因吸食毒品由公安机关决定对其行政拘留十五天，同月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审。辩护人罗杰、乐胜然，广东德纳（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人彭某犯非法持有毒品罪一案，于二○一四年八月十九日作出（2014）鄂武东开刑初字第00155号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年1月15日23时30分许，公安机关接群众举报后，公安民警到本区左岭街葛化宿舍9栋三楼西侧左边第一个房间要求居住人开门检查。16日凌晨，被告人彭某才开门接受检查，民警在被告人彭某居住的房间内，查获塑料袋装红色片剂物品8包，塑料袋装白色晶体颗粒物品10包，塑料袋装淡黄色晶体颗粒物品2包。经鉴定，查获的上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重33.94克。上述事实，有下列证据予以确认：1、公安机关出具的抓获经过、情况说明，证明：2014年1月15日23时32分，公安机关对本区左岭街葛化宿舍9栋三楼西侧房屋进行检查，要求居住人开门接受检查，经做工作后，被告人彭某将门打开接受检查。民警在右边房间内发现吸毒工具及另一吸毒人员杜某，并在左边另一房间内查获���品麻果、冰毒等物，将被告人彭某及吸毒人员杜某传唤至公安机关审查，被告人彭某对其购买毒品的犯罪事实供认不讳。2、证人杜某的证言，证实：我和彭某在左岭街葛化宿舍9栋三楼西头的房间被传唤至公安机关。2014年1月15日晚上九点钟左右，彭某打电话给我叫我到她那里去玩下子聊聊天，我就进了右手的房间，里面有一个女的在吸食麻果。后来彭某拿出一颗麻果说提下子精神，我们共同吸食了那颗麻果。过了一会儿，警察敲铁门，要彭某把门打开。彭某就说钥匙在别人手上，警察一直在外敲门，一个多小时之后，彭某才去开门。警察进来后，将对面的房门打开，在里面搜出几小袋麻果，还有几小袋里面装着像冰一样的东西。我只知道彭某住这个房间。3、证人姜某的证言，证实：我是彭某的老公，我不知道彭某吸毒。警察带着我来到左岭街葛化宿舍9栋三楼西边，打开铁门后，里面有四间房，警察打开防盗门后，带我进去对此房间进行了搜查，有大量衣物都是彭某的，没有发现其他人的物品。4、检查笔录，证明：公安机关于2014年1月16日2时1分至1月16日2时10分到葛化宿舍9栋3楼走廊靠西边有一扇铁门，铁门内有四个房间内进行检查，发现疑似吸“麻果”的吸壶一个，后要求彭某将此铁门内另外两间房间（右边第二间和左边第一间）房门打开，民警对该房进行检查，在左边第一个房间内的电脑桌上搜出红色颗粒状物8小袋，白色冰状物10袋，在该房间的冰箱内发现黄色粉末状物2小袋。5、毒品照片，证明：被告人彭某指认其持有的毒品，塑料袋装红色片剂8包，白色透明塑料袋装物12袋。6、扣押物品清单，证明：公安机关对彭某所持有的麻果（302颗）、冰（10小袋）、黄色粉末���2小袋）、吸壶（1个）、钥匙（一串）进行扣押。7、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第（JD75）号鉴定意见，证明：所送检材1，塑料袋装红色片剂8包，净重27.98克；送检材料2，塑料袋白色晶体颗粒10包，净重5.11克；送检材料3，塑料袋装淡黄色晶体颗粒2包，净重0.85克。所送检材料1、2、3共重33.94克，均为毒品甲基苯丙胺。8、现场检测报告书，证明：公安机关对被告人彭某的尿液检测样本经现场检测，结果呈（M-AMP）阳性。9、武汉市公安局东湖新技术开发区分局行政处罚决定书，证明：被告人彭某与吸毒人员杜某于2014年1月17日，被武汉市公安局东湖新技术开发区分局行政拘留15日。10、湖北中真司法鉴定中心鄂中司鉴（2014）省鉴字第152号法医司法鉴定书，证明：被告人彭某患高血压III级，不属严��疾病范畴。11、被告人彭某的供述：2014年1月16日凌晨，公安机关在葛化宿舍九栋三楼搜出毒品的房间是我的。三楼靠西侧走廊铁门后的两间房是我的，左右各一间。16日，在房间搜出8袋麻果，共计302颗，还有十小袋冰，还有两小袋黄色粉末，也是冰毒，是我的。这些东西就放在我房里的床头椅子上的盒子里。这些东西是我在司门口的一间KTV买的，我准备买着过生日用的。昨天晚上我叫杜某到我这里来玩，大约晚上23时左右，派出所的要我开门，我没有开，一直在房里，后来过了半个小时左右，我才去打开门。警察进来后，就在我手上拿过钥匙，在两个房间检查，在右手的房间里看到一个吸壶，在左手边装防盗门的房里搜出了那些毒品。12、户籍资料，证明被告人彭某出生于1972年1月12日，户籍地武汉东湖新技术开发区左岭街葛化街散户28号。原审认为，被告人彭某明知是毒品，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，认定被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元；涉案毒品甲基苯丙胺33.94克，予以没收。上诉人彭某诉称，原判量刑过重，请求适用缓刑。其辩护人支持其上诉理由。经审理查明，2014年1月16日凌晨，公安人员在本市东湖新技术开发区左岭街葛化宿舍9栋3楼上诉人彭某居住的房间内查获其非法持有的毒品甲基苯丙胺片剂8包、晶体12包，共计33.94克。原审认定事实清楚，证明案件事实的证据均经一审法庭举证、质证，二审核对，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人彭某非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原��认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人彭某非法持有毒品的数量，在法定刑幅度内对其量刑适当，对其不宜适用缓刑，其诉称原判量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由及其辩护人的相同意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 黄毅平审判员 张 勇二〇一四年十二月五日书记员 施 茜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第2101号原告柯纪奎，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告上海瑞新橡塑有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李生旺。原告柯纪奎诉被告上海瑞新橡塑有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告柯纪奎于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告柯纪奎撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告柯纪奎负担。代理审判员  王冰如二〇一四年十二月十六日书 记 员  李莹晖附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。