wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2670号原告徐玉娟。被告宿迁炫彩商业管理有限公司。法定代表人王春华。委托代理人王安桂。本院在审理原告徐玉娟诉被告宿迁炫彩商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐玉娟撤回起诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告徐玉娟负担。代理审判员  马志敏二〇一四年十二月十八日书 记 员  罗 璇第页／共页
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014丽中刑执字第1835号 罪犯曹富全，男，汉族，1970年9月13日出生于四川省沪州市。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2007年3月22日作出(2007德刑初字第216号刑事判决，认定曹富全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零4个月（刑期自2009年11月27日至2029年3月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零11个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯曹富全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守仓法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年7月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的曹富全在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认． 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯曹富全减去有期徒刑9个月（刑期至2024年7月26日）,剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第01256号上诉人（原审原告）：袁桂仙，女，1962年10月24日出生，汉族。委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。委托代理人：朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，住武汉市硚口区青年路5号。法定代表人：肖川，该酒店总经理。委托代理人：薛菁，该酒店职员。委托代理人：陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师。上诉人袁桂仙与被上诉人湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：袁桂仙2005年8月起在湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店（以下简称华美达酒店）任保洁员。2010年11月13日下午，袁桂仙下班途中遇交通事故受伤。2011年4月8日，袁桂仙以受伤后身体不适为由提出辞职。后袁桂仙所受伤经认定为十级工伤。袁桂仙任职期间2005年8月至2008年3月的社会保险由其自行缴纳，共计5435.62元。2008年、2010年年休假待遇已享受。袁桂仙于2012年4月5日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求华美达酒店向其：1、支付经济赔偿金12000元；2、支付自行缴纳社会保险的支出5436元；3、支付失业金损失4320元；4、支付年休假工资920元。2014年3月13日，湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲裁字（2014）32号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起15日内，由华美达酒店赔偿袁桂仙在个人窗口缴纳的养老保险费5297.42元；2、自裁决书生效之日起15日内，由华美达酒店支付袁桂仙未休年休假的工资报酬87元；3、驳回袁桂仙的其他仲裁请求。袁桂仙遂于2014年3月25日提起诉讼，要求判令华美达酒店：1、支付经济赔偿金12000元；2、支付自行缴纳社会保险的支出5436元；3、支付失业金损失4320元；4、支付年休假工资920元。原审法院另查明：原告袁桂仙2010年月工资为950元。原审法院认为：1、袁桂仙系自行辞职，其要求华美达酒店支付经济赔偿金的请求没有法律依据，该院不予支持。同时根据《失业保险条例》第十四条第二款之规定，袁桂仙不符合领取失业保险金所要求的非因本人原因中断就业的情形。2、为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，故对于袁桂仙要求华美达酒店支付其自行缴纳社会保险的支出的请求有理，应予以支持。3、根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，袁桂仙2009年及2011年可享受年休假均为5天。华美达酒店应向其支付相应的年休假工资。袁桂仙要求华美达支付年休假工资920元的请求没有超出法律规定的范围，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条第二款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原审法院判决：一、华美达酒店于判决生效之日起十日内支付袁桂仙社会保险费5435.62元、年休假工资920元，共计6355.62元。二、驳回袁桂仙的其他诉讼请求。案件受理费予以免交。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上诉人袁桂仙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、辞职不是袁桂仙本人真实的意思表示，袁桂仙受伤至2011年4月8日一直坚持带病工作，当天要求向华美达酒店休病假，而华美达酒店将准备好的辞职申请要求袁桂仙签字，迫于无奈，在不理解辞职申请真实含义的情况下签字。2、袁桂仙的辞职因其受工伤无法正常工作受胁迫而签字，不是真实意思表示，并且华美达酒店在2011年4月8日之后，仍为袁桂仙缴纳保险至2011年6月，且为袁桂仙申报失业保险，依据《失业保险条例》的相关规定，只有员工非本人意愿中断就业，才能领取失业金。因此，华美达酒店应当支付袁桂仙经济补偿金。3、华美达酒店应当支付失业保险赔偿金。袁桂仙2005年入职，但华美达酒店迟于2008年4月才为袁桂仙办理社会保险（含工伤保险），造成袁桂仙的失业保险损失，即袁桂仙只能领取7个月的失业保险金，如果在袁桂仙入职时及时为袁桂仙办理工伤保险，则袁桂仙可领取13个月的失业保险。因此，华美达酒店应支付袁桂仙6个月失业保险损失。袁桂仙请求：1、撤销一审判决第二项，予以改判。2、华美达酒店支付袁桂仙经济赔偿金12000元；3、华美达酒店支付袁桂仙失业金损失4320元。被上诉人华美达酒店答辩认为：袁桂仙是自行离职，其不符合领取失业保险金的情形。因此，袁桂仙不应要求我公司支付相关款项。本院查明：袁桂仙在华美达酒店工作期间，曾向华美达酒店申请：“本人自己办理所有社会保险，不再需华美达天禄酒店办理任何社会保险”。2008年4月起，华美达酒店为袁桂仙缴纳办理了社会保险至2011年6月。本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审主要针对当事人的上诉请求进行审理。主要涉及如下几个方面：关于华美达酒店是否支付袁桂仙经济赔偿金的问题。本院认为，2010年11月13日袁桂仙受伤后，于2011年4月8日以身体不适为由提出辞职，审理过程中，袁桂仙所提供的证据不能证明其辞职是受华美达酒店胁迫，因此，原审法院对此认定袁桂仙系自行离职正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，赔偿金系因用人单位违法解除劳动合同而由用人单位向劳动者支付。本案中，华美达酒店并无解除劳动合同的行为，故袁桂仙提出该公司向其支付赔偿金的请求不符合法律规定，该项请求本院不予支持。关于华美达酒店是否支付袁桂仙失业金损失的问题。本院认为，袁桂仙于2005年8月至2011年4月在华美达酒店工作，华美达为其缴纳了2008年4月至2011年6月的社会保险。由于袁桂仙曾向华美达酒店提出其自行办理所有社会保险，不需华美达酒店办理，因此，袁桂仙因2005年至2008年3月期间因未缴纳失业保险所造成的损失应自行承担。袁桂仙关于失业保险的上诉理由不能成立，该请求本院不予支持。综上所述，袁桂仙上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁桂仙负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  胡铭俊审判员  黄大庆审判员  陈蔚红二〇一四年十二月十五日书记员  章 雯
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执字第00381-1号申请执行人常州瑞欣车辆部件有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇盛意路6号。法定代表人石娟琴，该公司总经理。委托代理人葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。被执行人常州市天佐车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河富民路。法定代表人顾昌平，该公司总经理。被执行人曹敖良。被执行人陈春娣。申请执行人常州瑞欣车辆部件有限公司与被执行人常州市天佐车业有限公司、曹敖良、陈春娣债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）常商初字第254号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月10日立案执行。本院在执行中，已对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的执行措施，扣划了被执行人陈春娣帐上存款32793.81元，因被执行人常州市天佐车业有限公司财产均被常州市钟楼区人民法院首先查封并进行处置，也无其它可供执行财产，现申请执行人要求参与分配，为此，本院已通知常州市钟楼区人民法院和申请执行人，据此，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）常商初字第254号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产或方便执行的财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王昊东审 判 员  尤建林代理审判员  刘建勇二〇一四年十二月十五日书 记 员  石智军
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1519号罪犯隋玉民，现于河北省上板城监狱服刑。河北省丰宁县人民法院于2012年8月14日作出（2012）丰刑初字第116号刑事判决，以被告人隋玉民犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯隋玉民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯隋玉民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1026号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯隋玉民在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯隋玉民减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁审 判 员  马晓新代理审判员  燕金玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨文静
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）本执指字第000144号申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司明山支行被执行人：本溪市凤歧房地产开发有限公司申请执行人本溪市商业银行股份有限公司明山支行与被执行人本溪市凤歧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执553号立案执行（2014）明民特字第43号民事裁定书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：（2014）明民特字第43号民事裁定书由本溪市溪湖区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。审 判 长  丁宝玉审 判 员  房国军代理审判员  马佳妮二〇一四年十二月十五日书 记 员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂孝感中执恢字第00002号申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道187号。组织机构代码：07078710-1。法定代表人：钱远利，该公司董事长。委托代理人：郑建安，该公司职员。代理权限：代为申请执行，放弃或变更执行请求，参与执行和解，代领执行标的款物。被执行人湖北省云梦经济技术开发区管理委员会。住所地：湖北省云梦县经济开发区步云路9号。组织机构代码：××。被执行人云梦汇友儿童用品有限公司。云梦县城关农村信用合作社、云梦县农村信用合作社联合社申请执行云梦汇友儿童用品有限公司借款合同纠纷一案，本院2006年8月16日作出的（2006）孝民二初字23号民事判决书已经发生法律效力。因云梦汇友儿童用品有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，云梦县城关农村信用合作社、云梦县农村信用合作社联合社于2006年9月向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，湖北省云梦经济技术开发区管理委员会接收了云梦汇友儿童用品有限公司所有的云梦县经济技术开发区南环一路房地产的全部款项，并为云梦汇友儿童用品有限公司所欠云梦县城关农村信用合作社的借款债务提供了书面担保。本院依法组织执行听证后，于2008年12月15日作出（2006）孝执字第54号民事裁定书，裁定：“一、追加湖北省云梦经济技术开发区管理委员会为本案被执行人；二、湖北省云梦经济技术开发区管理委员会应对本院（2006）孝民二初字第23号民事判决书确定的云梦汇友儿童用品有限公司应当承担的还款义务承担共同清偿责任。”本次执行因被执行人湖北云梦经济开发区管理委员会与申请执行人云梦县城关农村信用合作社、云梦县农村信用合作社联合社、云梦汇友儿童用品有限公司达成执行和解而结案。另查明，2013年6月，云梦县农村信用合作社联合社根据金融体制改革需要改制为湖北云梦农村商业银行股份有限公司。同时，云梦县农村信用合作社下属单位云梦县城关农村信用社所有的债权债务归一级法人湖北云梦农村商业银行股份有限公司所有。因湖北云梦经济开发区管理委员会不履行分期还款协议，湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2014年12月向本院申请恢复执行被执行人湖北云梦经济开发区管理委员会未履行执行标的款186571元及利息。本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与湖北云梦经济开发区管理委员会达成和解协议，由湖北云梦经济开发区管理委员会向湖北云梦农村商业银行股份有限公司偿还本金186571元及利息33429元，湖北云梦农村商业银行股份有限公司放弃其余利息。被执行人湖北云梦经济开发区管理委员会履行完毕后，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。本院认为，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司的结案申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：（2006）孝民二初字23号民事判决书确定的内容全部和解履行完毕，本案执行结案。本案应收诉讼费19052元，已收取19052元。应收执行费18948元，已收取18948元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一四年十二月十五日书记员 徐小波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商特字第0027号申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人倪成军、唐辉。被申请人黄友威。被申请人吴合梅。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人黄友威、吴合梅实现担保物权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审理。本案现已审理终结。申请人民丰银行向本院提出申请称：2011年10月9日，原告与被告黄友威签订《最高额抵押担保借款合同（个人）》，合同约定：被申请人黄友威可向申请人借款最高为28万元，合同期限为2011年10月9日至2016年10月8日止，每笔借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利率为逾期利率为借据利率基础上加收50%，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。吴合梅与黄友威系夫妻关系，在贷款申请书上承诺承担共同还款义务，二人并以其共有房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约定向被告黄友威发放28万元贷款，借款期限为2013年10月17日至2014年10月16日。借款到期后，经申请人多次催要，借款人未能履行还款义务，其行为已经构成违约。为维护申请人的合法权益，特向贵院请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人黄友威、吴合梅的抵押的房产以清偿申请人的280000元及约定利息（截至2014年11月28日利息为6007.1元，2014年11月29日至本息清偿之日利息按年利率8.94%的1.5倍即年利率13.41%计算）；2、被申请人承担申请人因实现债权所发生的所有费用。申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：1、个人贷款申请表、最高额抵押担保借款合同、抵押清单：证明借款人黄友威向申请人民丰银行借款，吴合梅承诺对黄友威的借款承担共同还款责任。抵押人黄友威、吴合梅自愿为上述借款人自2011年10月9日起至2016年10月8日止在贷款人（民丰银行）处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾捌万元的借款提供抵押担保。合同约定借款利率以借款借据载明的利率为准，借款借据与合同具有同等效力。还款方式为按季结息，到期还本。合同第九条约定该借款的担保为最高额抵押担保，抵押人同意以运河路29号仁恒花园B幢503室房屋作为该合同项下的抵押物，抵押物暂作价贰拾捌万元整。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。本合同项下债务履行期限届满，抵押人未受清偿的，抵押人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同第十条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率，计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十一条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖等所有费用由借款人与抵押人连带承担。2、借款借据一份：证明申请人已经按照合同约定向借款人黄友威发放280000元贷款，借据上约定了年利率为8.94%，借款期限为2013年10月17日至2014年10月16日。3、房屋他项权证一份：证明被申请人（抵押人）黄友威以其所有的坐落于宿迁市宿城区运河路29号仁恒家园B幢503室房屋为上述借款担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿房权证宿城区字第××号，他项权证号：宿房他证宿城字第11011520号），权利价值280000元。4、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份：证明二被申请人系夫妻关系。5、贷款结息凭证一份：证明截至2014年12月15日，借款人黄友威尚欠申请人借款本金280000元、利息6340.36元，合计286340.36元。本院认为，申请人提供的上述证据足以证实申请人与二被申请人黄友威、吴合梅之间的《最高额抵押担保借款合同》合法有效，申请人对被申请人黄友威、吴合梅享有的担保物权真实有效。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即280000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人黄友威、吴合梅享有的债权数额为：借款本金280000元、利息6340.36元，合计286340.36元（利息暂算至2014年12月15日，2014年12月16日至债务全部清偿时止的利息以280000元为本金按照年利率13.41%继续计算）；抵押权人实现债权的全部费用据实计算；二、准予拍卖、变卖被申请人黄友威、吴合梅所有的位于宿迁市宿城区运河路29号仁恒家园B幢503室房屋（房屋所有权证号：宿房权证宿城区字第××号，他项权证号：宿房他证宿城字第11011520号，抵押金额280000元），以清偿上述债务。本裁定作出后立即生效。代理审判员  朱倩倩二〇一四年十二月二十九日书 记 员  胡志恒第页／共页
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1895号 罪犯安正东，男，彝族，1974年10月21日出生于云南省宁菠县。现在丽江监狱服刑。 云南省大理州中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）大中刑初字第64号刑事判决，认定安正东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零4个月（刑期自2009年7月10日至2028年11月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零5个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯安正东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2014年2月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的安正东在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯安正东减去有期徒刑9个月（刑期至2024年9月9日）,剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一四年十二月十五日 书记员  杨 磊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)临中刑执字第818号罪犯罗子映，男，汉族，1986年4月11日出生于云南省云县，小学文化，原住所地云县茂兰镇净石村委会上介排组，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年10月19日作出(2010)临中刑终字第49号刑事判决，以被告人罗子映犯破坏公用电信设施罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年（刑期自2010年4月12日至2018年4月11日）,并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第798号、830号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2016年11月11日）。执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱假字第749号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月11日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗子映予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阜刑执字第01152号罪犯曾祥国，男，土家族，1979年12月10日出生于湖南省桑植县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于二○○六年五月二十三日作出（2006）合刑初字第41号刑事判决，以被告人曾国祥犯盗窃罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。宣判后，曾祥国服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二○一○年八月六日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾祥国在服刑期间确有悔改表现，建议对其减刑二年，并提供了相关的证据。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于其没有履行财产刑，对监狱报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥国减去有期徒刑一年十个月，执行有期徒刑十六年零十一个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戎 震代理审判员  王远东代理审判员  王殿召二〇一四年十二月十五日书 记 员  孙庆堂附：本案适用相关法条《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东中法执字第1151号 移送执行机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：余清清（别名余永清），男。现于广东省英德监狱服刑。 关于本院刑事审判第二庭依据已生效的本院（2013）东中法刑二初字第00111号刑事判决移送执行余清清罚金一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，余清清应缴纳罚金人民币5000元。余清清还应承担本案执行费人民币50元。 在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、上海浦东发展银行广州分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。受本院委托，广东省英德监狱对余清清进行了提审。余清清供述无履行能力，并申报无财产。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）东中法执字第1151号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭书红 审判员  黄建平 审判员  尹河清 二〇一四年十二月十五日 书记员  郭惠球
呼和浩特市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）呼未减字第00449号 罪犯李爱华，女，1972年3月5日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。 内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年7月4日作出（2012）科刑初字第220号刑事判决，认定被告人李爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年7月25日交付执行。刑满日期2015年8月16日。 执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯李爱华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李爱华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、5月、9月、2014年3月各记功1次，累计记功4次。 经审理查明，罪犯李爱华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。 本院认为，罪犯李爱华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李爱华减去有期徒刑八个月零一日的刑罚执行。释放日期为2014年12月15日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 旸 审判员 洪 潮 审判员 李 霞 二〇一四年十二月十五日 书记员 任丽娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0693号原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城区月亮城商业中心一楼东首。负责人彭建，该行行长。委托代理人刘铭泽、尹晓萍。被告刘家望。被告朱小英。被告江苏四季青置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。法定代表人毛月健，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工行宿城支行）诉被告刘家望、朱小英、江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月28日、12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘铭泽、尹晓萍到庭参加诉讼。被告刘家望、朱小英、四季青公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行宿城支行诉称：被告刘家望与朱小英系夫妻关系，在我行办理贷款共计680000元。2013年4月26日，我行向二被告发放三笔贷款共计680000元，合同编号分别为01116001432013商房贷0000082、0000083、0000084。该合同约定利率为人民银行当前基准贷款利率上浮15%，逾期利息为当前利率上浮50%，贷款到期日为2023年4月26日。被告四季青公司为此笔贷款提供连带责任保证，并由被告刘家望提供房产作为抵押担保。后被告并未按约定归还借款本息，原告多次索要未果，现请求依法判令：一、被告刘家望、朱小英偿还原告借款本金648802.21元及利息、罚息（暂算至2014年7月31日为27925.24元，之后按照年利率11.29875%继续计算），诉讼中撤回部分诉讼请求，将该诉讼请求变更为：被告刘家望、朱小英偿还原告借款本金620193.51元及利息、罚息（2014年7月31日之前的利息、罚息已偿清，从2014年8月1日起按照年利率11.29875%继续计算）；二、原告对抵押财产即位于宿迁国际服装城7-37-106、7-37-206、7-38-206号（现为启源中路166号和井冈山中路166号）房屋享有优先受偿权；三、被告四季青公司对上述债务承担连带偿还责任。被告刘家望、朱小英、四季青公司均未作答辩。经审理查明：被告刘家望、朱小英系夫妻关系。2013年4月26日，原告（贷款人）与被告刘家望（借款人、抵押人）、朱小英（共同借款人、抵押物共有人）、四季青公司（保证人）签订三份《个人购房借款／担保合同》，合同均约定了：贷款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按照罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。后原告按照约定向被告刘家望分别发放贷款290000元、100000元、290000元共计680000元，而被告仅偿还了部分本息，至今尚欠本金620193.51元及相应利息。后原告多次索要未果，因而成讼。另查明：被告提供位于宿迁国际服装城7-37-106、7-37-206、7-38-206号（现为启源中路166号和井冈山中路166号）房屋作为抵押担保，但对此仅办理了预告登记，原告并未取得他项权证。以上事实，有借款担保合同、借款凭证、偿还贷款明细、登记簿及当事人陈述在卷佐证。本院认为：上述合同均依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告刘家望、朱小英作为借款人未按照合同约定的还款计划如期归还借款本息，被告四季青公司作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对此承担连带清偿责任，已构成违约。故原告上述诉请，于法有据，应予支持。故三被告应连带偿还原告借款本金620193.51元及相应的利息。关于逾期利率，本院按双方约定的标准及计算方式即年利率11.29875%予以确定。关于原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权，本院认为，原告仅就上述抵押财产进行了预告登记，并不享有现实抵押权，故原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家望、朱小英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行返还借款本金620193.51元及相应的利息（从2014年8月1日起以620193.51元为基数按照年利率11.29875%计算至实际偿清之日止）；二、被告江苏四季青置业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行保证责任后向被告刘家望、朱小英追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10647元，保全费3904元合计14551元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10647元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  蔡元元人民陪审员  朱万凝人民陪审员  孙 艳二〇一四年十二月十八日书 记 员  王南南法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金合实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页／共页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第2031号罪犯李付安，男，1974年6月12日生，苗族，农民，初中文化，住贵州省黎平县洪州镇九厥村2组。贵州省黎平县人民法院于2012年9月24日作出（2012）黎刑初字第115号刑事判决，以被告人犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元（服刑期间缴纳罚金3000元）。于2013年1月14日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年9月24日起至2015年9月11日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出假释建议，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯李付安在2013年3月至2014年2月经考评获改造积极分子，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯李付安予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十二月十五日书记员  罗 维
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1586号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市升州路122号。负责人陈鸣，该公司总经理。委托代理人韦春雷。被上诉人（原审原告）岳传寿。被上诉人（原审原告）杨杏儿。以上二被上诉人共同委托代理人王琴，江苏律威律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托代理人陈群，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁维伟。被上诉人（原审被告）王甲红。上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第0783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年4月7日，袁维伟驾驶苏J×××××重型仓栅式货车在长香山大道与广场西路叉路口处，与岳金富驾驶的三轮摩托车发生碰撞事故，致使岳金富死亡、车辆损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队事故责任认定：袁维伟、岳金富均负此事故同等责任。事发后，岳金富随即被送往镇江市丹徒区人民医院急救，用去医疗费958元。经丹徒区价格认证中心评估，岳金富车辆损失为1940元，用去评估费100元。苏J×××××重型仓栅式货车登记在王甲红名下，该车在安诚保险江苏公司投保了交强险和责任限额为300000元商业三者险（未投保不计免赔），本起事故发生在保险期限内，被保险人为袁维伟。岳传寿、杨杏儿系岳金富父母，岳金富未结婚。岳传寿、杨杏儿、受害人岳金富均为失地农民。事发后，袁维伟在交警队缴纳事故预付金42000元，岳传寿、杨杏儿领取30000元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、病历、医疗费票据、火化证、被征地农民基本生活保障登记证、评估清单及票据、户口簿、村委会证明等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，予以认定。原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因交通事故受伤害，依法有权获得赔偿。岳传寿、杨杏儿主张的各项损失认定如下：丧葬费25639元、死亡赔偿金650760元、被抚养人生活费183339元、医疗费958元、精神损害抚慰金25000元、误工费及交通费2500元、财产损失1910元，以上合计890106元。岳传寿、杨杏儿的损失，因苏J×××××重型仓栅式货车在安诚保险江苏公司投保了交强险，故依法由安诚保险江苏公司先在交强险限额内赔付112868元［医疗费限额内958元，死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金25000元），财产损失限额内1910元］；超出交强险部分的损失777238元，根据事故责任按照50%计算为388619元，安诚保险江苏公司辩称商业三者险应扣除10%免赔额，经计算扣除10%免赔额后损失金额为349757.1元，已超出苏J×××××重型仓栅式货车在保险公司投保的责任限额为300000元商业三者险，故由安诚保险江苏公司在商业三者险限额内赔付300000元；不足部分的损失88619元，依法由侵权人即袁维伟承担，袁维伟已于事发后给付30000元，故仍需赔付58619元。岳传寿、杨杏儿要求王甲红承担共同赔偿责任，但未提供证据证明王甲红在本起侵权纠纷中具有过错，故对该诉讼请求不予支持。据此判决：一、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内给付岳传寿、杨杏儿赔偿款412868元；二、袁维伟于判决生效后十日内给付岳传寿、杨杏儿赔偿款58619元；三、驳回岳传寿、杨杏儿其他诉讼请求。宣判后，上诉人安诚保险江苏公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决未按照合同条款计算不计免赔错误，请求二审法院依法改判。被上诉人岳传寿、杨杏儿认为一审判决正确，请求二审予以维持。被上诉人袁维伟、王甲红未参加本案的二审诉讼活动。本院查明的事实与原审相同。本院认为：苏J×××××重型仓栅式货车未投保不计免赔附加险，原审按照实际损失扣减10%的免赔额在商业三者险限额内判决上诉人安诚保险江苏公司承担赔偿责任应属适当。上诉人安诚保险江苏公司认为应当在300000元商业三者险限额内扣减10%，即按照（1-10%）×300000元的方法计算，该计算方法存在部分权利义务失衡，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1418元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌代理审判员  朱云云代理审判员  邓 戎二〇一四年十二月十五日书 记 员  蔡文慧
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丽中民一终字第215号 上诉人（原审原告）李春沛，男，现年45岁，汉族，小学文化，四川省会东县人，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）华坪县德茂汝新煤矿。 法定代表人朱国宏，该矿矿长。 委托代理人强友菊，云南华经律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人李春沛因与被上诉人华坪县德茂汝新煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服华坪县人民法院（2014）华民初字第776号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销华坪县人民法院（2014）华民初字第776号民事判决； 二、发回华坪县人民法院重审。 审判长  胡强胜 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一四年十二月十五日 书记员  杨向梅
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执字第30-2号申请执行人芒市农村信用合作联社。住所地：芒市勐焕路39号。法定代表人杨立宝，系该合作联社理事长。委托代理人胡哲铭，系芒市农村信用合作联社风险管理部经理。代理权限为特别授权代理。委托代理人李丽萍，系芒市农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权代理。被执行人德宏州耀农农资连锁经营有限责任公司。住所地：芒市风平镇芒别村西侧。法定代表人董君，系该公司总经理。芒市农村信用合作联社与德宏州耀农农资连锁经营有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民二初字第7号民事调解书已经发生法律效力。因德宏州耀农农资连锁经营有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，芒市农村信用合作联社向本院申请执行，要求德宏州耀农农资连锁经营有限责任公司支付借款人民币5232307.49元及按本金500万元计算的利息、律师费人民币12万元，并承担案件受理费人民币25054元，申请执行费人民币54161.54元。本院受理后依法立案执行。执行过程中，在本院的组织下双方当事人于2014年12月15日自愿达成了分期履行的执行和解协议，履行期间，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）德执字第30号执行案件的本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人随时可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国宇审判员  刘卫东审判员  霍 伟二〇一四年十二月十五日书记员  向建平
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4126号罪犯李家富。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇〇年四月二十八日作出（2000）州中刑初字第13号刑事判决，以被告人李家富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二千五百元元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年十二月十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇五年九月十四日、二〇〇九年一月十五日和二〇一二年七月六日经本院三次裁定共减刑五年二个月。服刑期至二〇一六年十月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李家富自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事电子加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度先后八次在劳动竞赛中表现突出共获奖励分22.5分。截止2014年9月共获考核分157分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李家富悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李家富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李家富减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二〇一五年一月十四日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一四年十二月十五日书记员 高 芳
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）金武执民字第1110号 原告徐丁与被告王坚基、宋旭芬、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第106号判决书已发生法律效力。申请执行人徐丁于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人王坚基、宋旭芬、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司支付款项413.8万元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）金武执民字第1110号案终结执行。申请执行人徐丁今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  赖寿溪 代理审判员  陆伟民 二〇一四年十二月十五日 代书 记员  叶建莉
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民劳终字第00268号上诉人（原审原告）陈志斌，男，1968年5月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南群英机械制造有限责任公司。住所地：焦作市山阳区解放中路397号。法定代表人詹东平，董事长。委托代理人冯占全，男，1973年11月29日出生，汉族，住焦作市解放区。该公司员工。上诉人陈志斌因与被上诉人河南群英机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈志斌于2014年12月15日申请撤回起诉与上诉。本院经审查认为，上诉人陈志斌撤回起诉与上诉的申请，不违背法律禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳初字第00021号民事判决；二、准许上诉人陈志斌撤回起诉与上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈志斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓武审 判 员 陈金刚代审判员 王长坡二〇一四年十二月十五日书 记 员 张 冬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1845号原告黄宜英。被告刘洋。被告张梅。本院在审理原告黄宜英诉被告刘洋、张梅民间借贷纠纷一案中，原告黄宜英于2014年12月8日向本院申请撤回对被告刘洋、张梅的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄宜英撤回对被告刘洋、张梅的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  沈金龙人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年十二月八日书 记 员  杨一帆第页／共页
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07550号上诉人（原审被告）：重庆融汇投资有限公司。法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。委托代理人：粟典。委托代理人：倪雪胶。被上诉人（原审原告）：陈润皓。委托代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。上诉人重庆融汇投资有限公司与被上诉人陈润皓商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月17日作出（2014）沙法民初字第02356号民事判决，重庆融汇投资有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆融汇投资有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆融汇投资有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆融汇投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费2046元，减半收取1023元，由上诉人重庆融汇投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1830号 罪犯罗有陇，男，景颇族，1980年6月7日出生于云南省梁河县。现在丽江监狱服刑。 云南省大理州中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）大中刑初字第123号刑事判决，认定罗有陇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行．曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零4个月（刑期自2007年11月10日至2027年3月9日止），剥夺政治权利期限改为5年。曾被本院减刑6年零1个月，剥夺政治权利期限减为5年不变。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯罗有陇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守呀法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年4月至2014年6月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的罗有陇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系病犯，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯罗有陇减去有期徒刑1年（刑期至2020年2月9日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利3年。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第926号罪犯张新鹏，男，1977年9月22日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2007年2月5日牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯张新鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年9月21日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子。悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张新鹏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年4月29日起至2017年9月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关丹宁审判员  孙伟莉审判员  李 颖二〇一四年十二月十五日书记员  郑月薇
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第8164号罪犯岑明胜，男，1988年8月12日出生于贵州省关岭县，布依族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年9月27日作出（2010）蕉刑初字第240号刑事判决，以被告人岑明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人岑明胜退处违法所得人民币5200元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年7月25日以（2013）榕刑执字第4226号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯岑明胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯岑明胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯岑明胜减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岑明胜减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月24日起至2015年2月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  徐鲁龄代理审判员  赵一鸣二〇一四年十二月十五日书 记 员  周 舟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07180号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐丹。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人徐丹商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05278号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第333号上诉人（原审原告）：欧阳拥军，律师。委托代理人：徐爱新，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄义芳，系岳阳洞庭湖鲜楼业主。委托代理人：柴立新。上诉人欧阳拥军因消费服务合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员王德华、许进参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人欧阳拥军的委托代理人徐爱新，被上诉人黄义芳的委托代理人柴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，岳阳市岳阳楼区洞庭湖鲜楼是经岳阳市工商局、岳阳市食品药品监督局批准成立的从事餐饮类经营的个体工商户，被告黄义芳系经营业主。2013年4月29日，原告去被告处就餐，就餐时原告使用了两套一次性餐具，结帐时共消费86元，其中含2元餐具费。原告便以被告侵犯了其作为消费者的知情权、选择权和公平交易权，向本院提起诉讼。另查明，被告提供的一次性餐具由岳阳康乐洁具消毒服务有限公司集中消毒。餐具上标有“有偿使用，一元一套”的标识。原告在被告处消费时未提出要求更换免费餐具，被告也未向原告告知可以更换免费餐具。餐具由原告自行开封并已经使用。原审判决认为，原告在被告处消费，双方形成消费服务合同关系，原、被告应该按照约定和国家法律的规定履行各自的义务，《消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第九条规定“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。”本案被告提供的餐具上明确标识，注明“有偿使用，一元一套”，该标识应视为被告履行了必要告知义务，原告在使用该餐具时并未提出异议，并自行打开餐具包装并使用，应视为对该条款的认可和接受，属于自主选择行为，故本院认为被告并没有侵犯原告的知情权和选择权，无强迫消费行为，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条之规定，判决：驳回原告欧阳拥军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧阳拥军承担。欧阳拥军不服原审判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人无法证明其提供的标有“有偿使用，一元一套”标识的餐具就是上诉人就餐时的同类餐具，即使是同类餐具，其“有偿使用，一元一套”的提示也是一种无效的规定。根据我国《食品安全法》有关的规定，提供洁净、消毒餐具是餐饮经营者的法定义务。上诉人到被上诉人处就餐时，被上诉人未告之有其他免费餐具可供选择，而是将一次性消毒餐具摆在桌上，实际上是一种强制消费，被上诉人没有尽到告之义务，其收取上诉人该费用不合理。二、原审判决采信被上诉人在首次庭审后提供的餐具实物及调查材料错误，因其不是新的证据，属于超期举证，违反了证据规则，依法不应采信。三、本案事关广大消费者利益，社会意义重大，应维护消费者利益。综上，请求二审依法改判。黄义芳辩称：原审判决正确，请求二审维持原判。双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。本院二审对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是餐饮行业向顾客收取一次性消毒餐具使用费是否合法有据？一、从相关法律法规的规定来看，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；其第九条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。《中华人民共和国食品安全法》第二十七条规定：食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（五）餐具、饮具和盛放直接入口食品的容器，使用前应当洗净、消毒，炊具、用具用后应当洗净，保持清洁。《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十二条规定：餐饮服务提供者应当按照要求对餐具、饮具进行清洗、消毒，不得使用未经清洗和消毒的餐具、饮具。上述规定说明消费者享有自主选择服务的权利，餐饮服务者有提供符合安全标准餐具、饮具的义务。二、从餐饮服务合同的性质来分析，餐饮服务合同是餐饮服务者与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。消费者享有自主选择食物与服务的权利和支付相关约定费用的义务，餐饮服务者有请求消费者支付约定费用的权利和提供符合安全标准食用食物、餐具、饮具的义务。从上述权利义务来看，餐饮服务者应提供洁净、消毒的餐具，并不要求其提供一次性密封消毒餐具。消费者则可以自由选择是使用餐厅自已洁净、消毒的餐具，还是使用一次性密封消毒餐具。按照近几年来餐饮行业形成的惯例，一次性密封消毒餐具实行的是“有偿使用，一元一套”的经营模式，消费者对收取该费用一般也不持异议，其形成了一种约定俗成的消费方式，此消费方式因其并不违反法律的强制性规定，故可视为一种双方合意的消费合同，应认定为有效合同。三、从本案来分析，欧阳拥军到黄义芳经营的岳阳楼区洞庭湖鲜楼就餐，餐厅为欧阳拥军提供了一次性密封消毒餐具，欧阳拥军使用了两套一次性餐具，结帐时支付了2元餐具费，对上述事实双方无异议。争议的是餐厅是否就提供一次性消毒餐具的收费尽到了告知义务。在原审第二次庭审中，黄义芳提供了有“有偿使用，一元一套”标识的餐具实物，原审对黄义芳在庭审中提供的该份证据予以采信并无不妥。另从上诉人个人的身份、职业和生活阅历来看，有理由相信其对该餐具的有偿使用是知晓的。餐饮行业作为一个服务行业，依赖于顾客而生存，其并无垄断行业的强势，顾客有完全的自由选择权，即使餐厅首先向顾客提供的是收费餐具，如顾客不同意使用该收费餐具，则完全可以要求餐厅提供其合格的免费餐具，如餐厅不提供，顾客既可以选择拒绝该消费也可以选择他处就餐，故餐饮服务者收取该费用并不是一种强制消费。欧阳拥军上诉称被上诉人没有尽到告知义务，是一种强制消费的理由与事实不符，本院不予采信。四、餐饮服务者收取该费用是否合理的问题。因双方形成的是一种服务合同关系，对某些服务内容是否收费、如何收费取决于双方的共意，该民事行为只要不违反法律的强制性规定，人民法院应遵循其约定。向餐饮市场推广一次性密封消毒餐具是政府支持和倡导的行业，该行业向餐饮服务者实行的是有偿提供，餐饮服务者向消费者收取该费用亦是合理的。综上所述，欧阳拥军在黄义芳经营的湖鲜楼就餐时，自行打开餐具包装并使用了两套收费餐具，其在使用该餐具时并未提出异议，并无强迫消费行为，故黄义芳收取2元餐具费合法有据，欧阳拥军要求黄义芳返还2元餐具费的理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧阳拥军承担。本判决系终审判决。审判长  胡铁霞审判员  王德华审判员  许 进二〇一四年十二月十五日书记员  颜 静
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥民事裁定书 ﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第4581号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段33号6楼，组织机构代码61870487－8。 法定代表人：高志文，该公司总经理。 委托代理人：朱圣涛，系公司职员。 委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张祺，男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市天河区黄埔大道西668号。 被上诉人（原审原告）：陈珊珊，女，1986年6月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区吴山镇金成村二组。 上述两被上诉人的共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。 上述两被上诉人的共同委托代理人：孙玉琼，广东广信君达律师事务所律师助理。 上诉人广州市粤锐恒星房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市粤锐恒星房地产有限公司于2014年12月12日申请撤回上诉，张祺、陈珊珊申请撤回起诉。 本院经审查认为，广州市粤锐恒星房地产有限公司申请撤回上诉，张祺、陈珊珊申请撤回起诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因张祺、陈珊珊申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下： 一、撤销广州市南沙区人民法院（2014）穗南 法民三初字第699号民事判决； 二、准许广州市粤锐恒星房地产有限公司撤回上诉； 三、准许张祺、陈珊珊撤回起诉。 一审案件受理费减半收取为157元，由张祺、陈珊珊负担，二审案件受理费减半收取为314元，由广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡粤海 审 判 员  李 静 代理审判员  闫 娜 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  原 炜
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲中法执字第00132号曲靖商业银行股份有限公司陆良支行与云南蕻芋食品有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，曲靖市中级人民法院于作出民事判决（已经发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行向本院申请执行。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第七款规定、及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第四款的规定，裁定如下：曲靖市中级人民法院（或本院）的(2014)曲中法执字第00132号终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  董福喜二〇一四年十二月十五日书记员  宋妍妃
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)丽中刑执字第1801号 罪犯王义军，男，白族，1974年8月21日出生于云南省大理市。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏自治州中级人民法院于2005年6月17日作出(2005)德刑一初字第535号刑事判决，认定王义军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月（刑期自2007年11月10日至2027年5月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零4个月，剥夺政治权利期限改为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯王义军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年5月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王义军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王义军减去有期徒刑10个月（刑期至2022年3月9日）,剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02352号罪犯刘伟，男，1987年9月20日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2005年12月15日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2005）榆中法刑一初字第34号刑事判决书，认定罪犯刘伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年经本院减刑一年十个月；期2011年经本院减刑一年十一个月。执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯刘伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个，2012年监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个，2012年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘伟的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2004年12月3日起至2015年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿城行初字第0027号原告宿迁华明机械制造有限公司，组织机构代码76101921-6，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区富民大道东侧。法定代表人李华，该公司董事长。委托代理人郭引，江苏大楚律师事务所律师。被告宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路156号便民方舟1号楼。法定代表人张莉，该局局长。第三人周斌。委托代理人张雪松，江苏宿兴律师事务所律师。原告宿迁华明机械制造有限公司（下称华明公司）不服宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，并于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。因周斌与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告于2014年12月5日向本院申请撤回对被告市人社局的起诉。本院经审查认为，原告华明公司申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告华明公司撤回对被告市人社局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华明公司负担。审 判 长  吴雪媛代理审判员  柴新月人民陪审员  鲍 红二〇一四年十二月五日书 记 员  罗 红第页／共页
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)德执字第11-7号申请执行人：昆明市文学艺术界联合会服务公司。法定代表人：欧阳红军，职务：经理。委托代理人：樊则华，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被执行人：盈江长城珠宝玉器有限公司。负责人：杨林燕。委托代理人：赵兴永，云南援边律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托代理人：邵学智，云南援边律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。本院依据已经发生法律效力的（2012）德民二初字第12号民事判决书。向被执行人盈江长城珠宝玉器有限公司发出执行通知书，责令其按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。本院依法于2013年2月1日作出（2013）德执字第11-1号执行裁定书裁定查封被执行人盈江长城珠宝玉器有限公司位于盈江县的房地产。在执行过程中，本院依法提取被执行人盈江长城珠宝玉器有限公司的租金收入人民币267000.00元，并支付给了申请人昆明市文学艺术界联合会服务公司。期间，本院查明被执行人盈江长城珠宝玉器有限公司法定代表人及公司唯一的出资人杨自武已死亡，其家属正在进行继承纠纷诉讼，至今尚未确定遗产继承人。考虑到本案的实际情况，申请执行人向本院提出书面申请，申请因被执行人的继承案件尚未结束，同意终结本案的本次执行程序，待执行条件成熟后恢复执行。经本院审查认为，申请执行人的申请未违反法律禁止性和强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）德执字第11号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国宇审判员  刘卫东审判员  向建平二〇一四年十二月十五日书记员  霍 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1778号原告梁世祥。委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被告沈迅。被告胡泽红。被告武汉多宝微生物技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东园路2-2好光谷国际商会大厦B单元12层05号。法定代表人，胡泽红。原告梁世祥诉被告沈迅、胡泽红、武汉多宝微生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁世祥到庭参加诉讼，被告沈迅、胡泽红、武汉多宝微生物技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世祥诉称：被告沈迅以经济周转所需为由向原告借款，原告于2013年6月7日向被告沈迅汇款880000元并给付现金120000元，被告沈迅向原告出具1000000元借条，被告胡泽红、武汉多宝微生物技术有限公司作为担保人签字印章。后原被告经结算，被告沈迅已归还借款本金200000元，被告沈迅将1000000元借条抽回并于2014年4月30日向原告重新出具800000元借条，约定月息三分，被告胡泽红、武汉多宝微生物技术有限公司在借条上作为担保人签字。后原告多次索款，被告拒不给付。综上，请求判令1、被告沈迅向原告偿还借款本金800000元及利息（从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告胡泽红、武汉多宝微生物技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。被告沈迅、胡泽红、武汉多宝微生物技术有限公司未作答辩。经审理查明：2013年6月7日，原告通过中国银行转款880000元至被告沈迅账户后原告账户尚余91280元。2014年4月30日，被告沈迅向原告出具借条一张，被告胡泽红、武汉多宝微生物技术有限公司作为担保人在借条上签字及加盖印章，借条内容载明“借条今借到梁世祥现金捌拾万元整（800000.00）（月利息叁分）××借款人：沈迅2014.4.30本人及单位愿替沈迅担保以上借款直至借款还清为止，如到期不还，愿意承担违约金拾万，并同意在宿迁地区人民法院诉讼。担保人：胡泽红（加盖武汉多宝微生物技术有限公司公章）身份证号：××2014.4.30”。后原告索款未果，因而成讼。以上事实有中国银行交易明细清单、借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。原告与被告沈迅间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于借款本金，原告主张其转账880000元给被告沈迅，本院予以确认。原告主张转账后又出借现金120000元，但无证据证明，且原告账户内转账前有存款971280元，原告只转账880000元而又另行交付现金120000元与常理不符，本院对原告的该主张不予采信。原告自认被告沈迅于2014年4月30日结算前还款300000元，本院予以确认，结合原告的陈述、原告与被告沈迅于2014年4月30日约定利息为月利率3%，本院推定原被告于2013年6月7日实际借款时约定利息为月利率3%。因原被告约定月利率3%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分应予抵扣借款本金，该300000元中应包含本金110692元、利息189308元。对于原告要求被告沈迅返还借款本金800000元的主张，本院按本金769308元（880000-110692）予以支持。关于利息，原被告约定月利率3%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原告主张利息自2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止不违反法律规定，本院予以支持。原被告未约定被告胡泽红、武汉多宝微生物技术有限公司的保证方式，被告胡泽红、武汉多宝微生物技术有限公司应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈迅于本判决生效之日起十日内给付原告梁世祥769308元及利息（从2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告胡泽红、武汉多宝微生物技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11800元、公告费560元，合计12360元由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  张 啸人民陪审员  朱丹宁人民陪审员  高爱银二〇一四年十二月一日书 记 员  张 琳第页／共页
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇诉字第00172号上诉人（原审被告）朱倩，个体工商户。被上诉人（原审原告）董柏荣，水产供应商。上诉人朱倩因与被上诉人董柏荣买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱倩在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱智玲审判员  章晓东审判员  成宝春二〇一四年十二月十五日书记员  孔金燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第3603号罪犯马鲁九，男，1976年3月2日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。个旧市人民法院于2008年10月30日作出（2008）个刑初字第193号刑事判决，认定被告人马鲁九犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决生效后，于2008年12月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马鲁九准予减去有期徒刑八个月（刑期至2008年6月4日起至2016年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年十二月十五日书记员  鲍 薇
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第03804号罪犯梅才全，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2000年6月12日作出（2000）邢刑初字第63号刑事判决，以被告人梅才全犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年4月28日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2009年8月18日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2011年11月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次、考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2011、2012年度被评为狱改造积极分子。经审理查明：罪犯梅才全在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯梅才全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梅才全减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年4月21日起至2015年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 刘亚莉二〇一四年十二月八日书记员 王 帆
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）韶中法执复字第20号 申请复议人：翁源县金山地房地产开发有限公司。 法定代表人：曾文政，董事长。 申请执行人：张德荣，男，1970年11月10日出生，汉族，住翁源县。 申请执行人：黄英福，男，1971年11月21日出生，汉族，住翁源县。 被执行人：李威，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请复议人翁源县金山地房地产开发有限公司（以下简称金山地公司）不服翁源县人民法院（2014）韶翁法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，被执行人应按执行通知书履行法律文书确定的义务。就本案，被执行人李威未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务，现异议人金山地公司与被执行人李威对双方共同投资开发“御景豪园”房地产楼盘项目无异议。对此，被执行人李威在“御景豪园”房地产楼盘项目中所享有的权利是可以认定的。又根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第二款规定：“审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分……”可知，该院作出的（2014）翁法执字第115-1号裁定书，只是对被执行人李威在“御景豪园”房地产楼盘项目中所享有的权利进行查封，并不是出分。为此，该院查封（未处分）部分“御景豪园”未出售的房屋并无不妥。至于异议人翁源县金山地公司账户，是该院另外一宗案件查封的，与本案无关。综上所述，异议提出的执行异议没有法律和事实依据，理由不充分，应予驳回。 申请复议人金山地公司称：1、李威不是本公司的股东，只是与金山地公司合作投资开发“御景豪园”楼盘项目，金山地公司与李威是两个不同的法律主体，李威的私人债务与公司无关。2、“御景豪园”楼盘项目法院已查封的房屋，申请复议人早已折价抵兑给承建方作建筑工程款之用，并部分出售给他人，法院的查封不仅损害了公司的权益，而且损害了购房者的合法权益。3、李威虽在“御景豪园”楼盘项目中占有股份，但该项目开发尚没结束，项目还没结算，盈亏仍不清楚，故法院对该楼盘查封明显不妥。申请复议人请求撤销翁源县人民法院作出（2014）翁法执字第115-1号执行裁定书和（2014）翁法执字第115号《协助执行通知书》。 本院查明，张德荣、黄英福与李威股权转让纠纷一案，执行法院于2013年11月14日作出（2013）韶翁法民二初字第81号民事判决书，判决：一、被告李威在判决书发生法律效力之日起十日内付清欠款1613557元（140万元＋87817元＋125740元）给原告张德荣、黄英福。二、被告李威在判决书发生法律效力之日起十日内支付140万元的二个月（2013年10月、11月）利息56000元给原告张德荣、黄英福……。该案上诉后，本院于2014年4月1日作出（2014）韶中法民二终第19号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未自觉履行。申请人于2014年5月28日申请执行法院强制执行。执行法院立案执行后，于2014年6月17日向被执行人李威发出《执行通知书》，限其在七日内履行法律文书确定的义务。因被执行人拒不执行判决，执行法院于2014年8月20日对其采取拘留十五天的强制措施。后申请人张德荣、黄英福提供被执行人与金山地公司合作开发“御景豪园”楼盘项目中被执行人占有股份的证据。2014年9月1日，执行法院依法作出（2014）翁法执字第115-1号裁定书，裁定：一、查封被执行人李威正在建设中的占有较大股权、股份的“御景豪园”部分没有卖出的房产，房号为505、508、608、703、706、808、906、907、908。查封期间，被执行人和协助执行人金山地公司如若处置被查封的房产，购房款必须全部汇入执行法院冻结的银行帐户，即汇入金山地公司的银行帐户。二、冻结被执行人李威所属的金山地房地公司的银行帐户，冻结金额230万元。2014年9月5日，执行法院将裁定书及协助执行通知书送达给金山地公司。 2014年9月17日，异议人金山地公司以执行法院违反法律、法规查封案外人金山地公司房产为由，向执行法院提出书面异议，执行法院于同日立案。并于同年10月11日进行听证。经听证查明，被执行人李威并不是异议人金山地公司的股东，但其系与异议人金山地公司共同投资开发“御景豪园”房地产楼盘项目，对此申请复议人无异议。 本院认为，被执行人应按执行通知书履行法律文书确定的义务，在其不履行义务时，人民法院有权冻结、查封、扣划、变卖其应当履行义务的财产。对于被执行人在有关企业中的投资权益，人民法院亦可以采取冻结措施，冻结时应当通知有关企业不得办理被冻结权益的转移手续，不得向被执行人支付红利。本案中，被执行人李威虽基于与金山地公司合作投资开发“御景豪园”而在金山地公司中享有投资权益，但金山地公司的财产并不属于李威所有，金山地公司也不是本案的被执行人并不对申请人负有直接的给付义务，因此，执行法院直接查封、冻结案外人金山地公司的财产没有事实和法律依据。即使金山地公司基于被执行人的投资并基于法院的协助执行请求而负有相应的协助义务，但这一协助义务也不能成为执行法院查封、冻结其财产的理由。综上所述，申请复议人金山地公司的复议申请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下； 撤销翁源县人民法院（2014）翁法执字第115-1号裁定及（2014）韶翁法执异字第4号裁定和（2014）翁法执字第115号协助执行通知书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊东 审判员  刘平昌 审判员  黄聪荣 二〇一四年十二月十五日 书记员  刘 辉
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09458号 罪犯马义波，男，1989年8月16日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省潜川监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年7月24日以（2009）蚌刑初字第0029号刑事判决书，认定罪犯马义波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2013年2月经本院裁定，减去有期徒刑一年。 执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马义波在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。 经审理查明，罪犯马义波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马义波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯马义波减去自本裁定送达之日起至2015年12月2日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  高晓云 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  方璟瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0913号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈某甲，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］875号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月9日凌晨，被告人陈某甲向杜某（另案处理）提议到宿迁市宿豫区雨露小区盗窃摩托车，后被告人陈某甲伙同杜某到宿迁市宿豫区雨露小区一公用车棚内，盗窃被害人陈某乙白色踏板式燃油助力车1辆和被害人彭某林海牌蓝色踏板雅马哈摩托车1辆。经鉴定，被盗燃油助力车价值人民币874元，被盗雅马哈摩托车价值人民币1995元。2014年10月27日晚，被告人陈某甲向杜某提议盗窃摩托车，后被告人陈某甲伙同杜某到宿迁市宿城区中央城市花园小区内，盗窃被害人王某大运牌红色大架摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1400元。另查明，2014年10月28日下午，被告人陈某甲和杜某在驾驶被害人王某被盗摩托车时被交警盘查后抓获。被盗摩托车被扣押并发还被害人王某。被告人陈某甲归案后，其近亲属已赔偿被害人陈某乙、彭某经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某乙、彭某、王某的陈述，证人杜某、刘某、孟某等人的证言，公安机关出具的查获经过、情况说明、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、被盗车辆的价格鉴证结论书、被害人出具的谅解书以及被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某甲归案后能够如实供述自己的罪行，其亲属已赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王梅玲二〇一四年十二月十九日书记员  彭 严第页／共页
青海省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执字第192号罪犯仁青加，男，1977年10月15日出生，藏族，文盲，青海省化隆县人，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海东市中级人民法院（原海东地区中级人民法院）于2010年8月15日作出（2010）东刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人仁青加犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人仁青加未上诉。2011年5月6日，青海省海东市中级人民法院决定再审。2011年8月8日，青海省海东市中级人民法院作出（2011）东刑再初字第2号刑事判决，以被告人仁青加犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人仁青加不服，提起上诉，2012年1月10日，本院经二审审理，作出（2011）青刑再字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月18日送青海省西宁监狱服刑。执行机关青海省西宁监狱于2014年9月16日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯仁青加在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬2次为由，建议将罪犯仁青加减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯仁青加在服刑期间确有悔改表现，建议将罪犯仁青加减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。经审理查明，罪犯在服刑期间认罪悔罪，并于2013年10月31日、2014年7月31日各获得西宁监狱表扬一次。执行机关提出罪犯仁青加在服刑期间的表现，有执行机关提供的罪犯改造表现单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，应予认定。本院认为，罪犯仁青加在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬2次，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯仁青加的刑罚减为有期徒刑有期徒刑十九年（刑期自2014年12月2日至2033年12月1日止），剥夺政治权利九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨智建审判员  陈振辉审判员  林 婷二〇一四年十二月二日书记员  冉剑侠
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1544号 原告芮军。 被告于辉。 原告芮军诉被告于辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告芮军到庭参加诉讼，被告于辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮军诉称，2014年3月24日，被告于辉租用原告皖L×××××广州本田奥德赛商务车，签订了汽车租赁合同、支付3000元保证金后，被告于辉将车开走。后被告又分两次支付租金合计5000元。2014年4月23日，涉案车辆GPS定位系统在广州揭阳被拆，被告称车被朋友开走过几天就送回来。但是至今为止，被告既未还车也未支付租金。现诉至法院，请求判令：1、被告于辉归还所租车辆，如果不能归还则赔偿原告车辆损失115000元；2、被告于辉支付车辆租金25200元及利息（租金：2014年3月24日至2014年6月17日，400元／日，租金合计33200元，已付8000元，尚欠25200元；利息自2014年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清租金或赔偿损失之日止）；3、被告支付违章罚款5450元（后原告撤回该项诉讼请求）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告于辉未作答辩。 经审理查明，2014年3月24日，原告（出租方、甲方）与被告于辉（承租方、乙方）签订车辆租赁合同一份。约定：…第四条，乙方因生产和生活需要，向甲方租赁广本奥德赛汽车一辆，车牌号皖L×××××，车身颜色银色。该车现价值11.5万元人民币。…第六条，合同期限约定自2014年3月24日17时至2014年4月24日止。租赁期以天为计量单位…第七条，甲乙双方经平等协商确定租金为400元／天。…乙方向甲方交纳风险保证金3000元。双方还对车辆违章曝光、交通事故及保险、违约责任及其他一些权利义务作出约定。 以上事实有汽车租赁合同、租赁车辆进出场交接清单、行驶证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告于辉签订的汽车租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依合同将车辆出租给被告于辉使用，于辉应按合同约定支付原告车辆租金、在到期后返还车辆。关于租金，原告主张自2014年3月24日起按每日400元计算至2014年6月17日，租金为33200元符合合同约定，本院予以支持。扣除被告于辉交付的保证金3000元、已支付的租金5000元后，被告于辉还应支付租金25200元。同时，因被告于辉未能及时给付租金，应承担相应的逾期利息。关于车辆返还，被告于辉在租赁期间届满后应向原告返还所租车辆，如车辆毁损灭失造成不能返还的则应按合同约定作相应赔偿。原被告在合同中约定所租车辆价值为115000元，现原告主张如被告不能返还车辆同意按照80000元赔偿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于辉于本判决生效之日起三日内支付原告芮军租金25200元及利息（自2014年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、被告于辉于本判决生效之日起十日内返还原告芮军皖LV7R77广州本田奥德赛商务车；如不能返还，则赔偿原告车辆损失80000元； 案件受理费3213元，由被告于辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王洪娟 人民陪审员  吕德银 人民陪审员  高爱银 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  吴 琼 第页／共页
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)临中刑执字800号罪犯徐小昆，男，汉族，1979年6月16日出生于云南省巍山县，小学文化，原住所地云南省大理市巍山县永建镇碗城村5号，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临翔区人民法院于2009年3月9日作出(2009)临刑初字第25号刑事判决，以被告人徐小昆犯抢夺罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年10月28日起至2018年10月27日止）,并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2013）临中刑执字第348号、605号、519号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零十一个月（刑期至2015年11月27日止）。刑罚执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱假字第807号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月11日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。执行罚金刑人民币五千元，上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐小昆予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2715号上诉人（原审被告）张保林，农民。委托代理人张某，曲阜中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孔令水，农民。委托代理人孔某，曲阜圣源法律服务所工作者。上诉人张保林因建设工程合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告曾经跟随被告在其所承包的建筑工地从事技术员工作，后被告将承包的李官庄社区B25号楼内墙装饰工程的一部分分包给原告施工。施工完毕后，双方进行了工程结算，制作了工程结算清单，并在结算清单上注明了原告所分包工程达到有关部门验收标准，被告付到总造价的90%工程结算，原告所完成工程的总造价为176700元，被告支付给原告工程款计为158698.60元，其工程保质款为17670元。其涉案楼房于2014年5月份开始入住使用。后经原告多次催要，被告以工程未经验收及存在严重质量问题为由至今拒付，原告诉来本院，要求判令被告偿付工程保质款及工资款计31669.99元。原审法院认为，被告拖欠原告工程保质款17670元，事实清楚，证据确凿，双方虽约定待验收合格后支付保质款，但由于涉案楼房现已居住使用，无法再进行验收，故原告要求被告支付保质款的请求并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付工资款13999.99元，由于未提供证据予以证实，被告不予认可，且属另一法律关系，可另行主张权利。被告在辩解中主张工程未验收，且存在质量问题，不应支付保质款，这与工程早已完工，且已居住使用无法验收的事实不相符合，故本院对该辩解主张不予支持。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、由被告张保林偿付原告孔令水工程保质款17670元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孔令水的其他诉讼请求。案件受理费592元，由原告负担262元，被告负担330元。宣判后，上诉人张保林提出上诉，请求依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人承担李官庄社区B25号楼的内装修。约定，剩余的10%验收合格后半年内付清。B25号楼交工后，存在严重的质量问题。上诉人催促被上诉人予以维修，被上诉人明确承诺剩余的10%不再索要了，由上诉人自行维修。本案中上诉人不应当向被上诉人支付保质款。被上诉人孔令水答辩称，上诉人的上诉没有任何理由，应当予以驳回。本案中B25号楼的工程质量问题与上诉人从事内装修工作没有关系，属于工程外施工的问题。并且上诉人与被上诉人在签订的结算单据上面记载，上诉人应当向被上诉人支付该笔款项。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《李官庄社区B25号楼内墙装饰结算清单》记载：“所承包的内装涂料、瓷砖粘贴工程达到有关部分验收标准。付到总造价的90%工程款。剩余10%验收合格后半年内付清”。上诉人和被上诉人对于本案中10%的保质金的数额，没有异议，为17670元。上诉人一审中提交的《25号楼初验验收》记载的单位是：曲阜市安顺物业管理有限公司。二审中提交的《证明》记载的单位是：山东君泰房地产开发有限公司曲阜分公司。以上两个单位均不是工程验收的法定单位，其出具的证明的对于工程验收的证明不具有证明效力，不予认定。上诉人和被上诉人对于本案中B25号楼已经实际入住，没有异议。同时，上诉人对于其主张的其与被上诉人之间约定B25号楼的后续维修由上诉人承担，被上诉人不再要求上诉人支付保质金，并无书面证据提交，不予认定。所以，上诉人应当按照与被上诉人《李官庄社区B25号楼内墙装饰结算清单》的记载，支付工程保质款17670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人张保林负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一四年十二月十五日书 记 员  王翠英
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2880号 原告魏兆全。 委托代理人王曙。 被告邵严。 被告刁丽红。 被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市棠岗路鼎胜大厦A幢501室。 负责人元贵，该公司总经理。 委托代理人殷德全。 原告魏兆全与被告邵严、刁丽红、信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兆全及其委托代理人王曙，被告邵严及被告信达财保委托代理人殷德全到庭参加诉讼。被告刁丽红经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兆全诉称，2014年10月3日零时30分许，被告邵严驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿着项王路由东向西行驶，撞到前方同方向行驶的原告驾驶的自行车，造成两车损坏及邵严、魏兆全受伤。被告邵严未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未确保安全驾驶，负事故全部责任，原告无责。被告邵严所驾驶的车辆在被告信达财保处投保交强险。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费，合计28733.56元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邵严辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告邵严与被告刁丽红是夫妻关系。被告邵严没有驾驶证，事故车辆在被告信达财保投保交强险。对原告的证据材料无异议，原告要求的赔偿费有点多。 被告刁丽红未作答辩。 被告信达财保辩称，肇事车辆在被告信达财保处投保交强险，事故发生在保险期间。对事故事实及责任认定没有异议，但是被告邵严没有取得驾驶资格，系无证驾驶，根据法律规定，原告诉求不在信达财保承担范围。对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议，但只在交强险范围内承担10000元。误工费，只认可其基本工资950元，认可110天。护理费认可60元每天，认可20天。交通费认可200元。诉讼费不在被告信达财保承担范围之内。 经审理查明，2014年10月3日0时30分许，被告邵严驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿着项王路由东向西行驶，撞到前方同方向行驶的原告驾驶的自行车，造成两车损坏及邵严、魏兆全受伤。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告邵严承担事故全部责任，原告无责。被告邵严所驾驶的车辆登记在被告刁丽红名下，并在被告信达财保处投保交强险，事故发生在保险期间。 又查明，被告邵严在发生事故时未取得机动车驾驶证。 以上事实，有事故认定书、交强险保单、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、劳动合同、工资表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内及根据保险合同在商业三者险范围予以赔偿；不足部分由责任人按责承担。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费18493元、住院伙食补助费360元、营养费200元及交通费200元，双方均无异议，本院予以确认。2、误工费，原告伤前在江苏华凯塑业有限公司工作，月均收入2100元，此次事故导致原告收入减少，该部分损失应获得赔偿。结合原告收入及误工期限，其误工费为7700元（2100元／30天＊110天）。3、护理费，双方一致同意按照60元每天计算护理，故原告护理费为1200元（60元／天＊20天）。原告上述损失合计28153元，首先由被告信达财保在交强险范围内承担19100元（10000元＋7700元＋1200元＋200元），超出交强险部分的9053元，因被告邵严承担事故全部责任，故应由其承担。被告刁丽红将其所有的机动车交由未取得驾驶资格的被告邵严行驶，具有过错，应与被告邵严对原告损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…。根据上述规定，被告信达财保以被告邵严未取得机动车驾驶证为由认为其不承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信，其在赔偿后有权向侵权人追偿。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏兆全19100元； 二、被告邵严于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏兆全9053元，被告刁丽红对上述款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告邵严、刁丽红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员 杨 超 二〇一四年十二月十八日 书 记 员 刘小青 标的款账户： 户名：魏兆全 账户：10461100460248537 开户行：中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行 第页／共页
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2326号罪犯王万骑，男，汉族，1962年9月30日出生于重庆市茶江县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）德中刑初字第659号刑事判决，认定王万骑犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年3月10日起至2022年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零10个月。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯王万骑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明丽江监狱减刑建议书提出的王万骑在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王万骑减去有期徒刑10个月（刑期至2018年7月9日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1811号原告谢玉柱。委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。委托代理人谢云龙（系原告父亲)。被告赵芳芳。本院在审理原告谢玉柱诉被告赵芳芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵芳芳的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢玉柱撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告负担。审 判 长  丁爱华人民陪审员  高爱银人民陪审员  张寿华二〇一四年十二月十九日书 记 员  范皓月第页／共页
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07134号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹薇薇。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人尹薇薇商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05272号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超