上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第33594号原告唐志刚。法定代理人王惠芹。委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告汪益林。被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司。负责人刘爱红。委托代理人王金平，江西青之蓝律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人赵匡聪。原告唐志刚与被告汪益林、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下至判决主文前简称“人保婺源支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐志刚的委托代理人赵雪宏，被告汪益林，被告人保婺源支公司的委托代理人王金平到庭参加了诉讼。审理中，本院于2014年10月28日依法追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”）为被告参加诉讼，又于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告唐志刚的委托代理人赵雪宏，被告汪益林到庭参加了诉讼。被告人保婺源支公司，被告人寿上海分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志刚诉称，2014年1月27日16时21分许，被告汪益林驾驶赣E7XX**小型普通客车在本市浦东新区康桥镇康梧路、梓康路东侧约200米处，与驾驶轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，后原告车辆又与案外人孙某某的轻便二轮摩托车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经交警部门认定，被告汪益林负本起事故次要责任，原告负事故主要责任，孙某某不负事故责任。另赣E7XX**小型普通客车在被告人保婺源支公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费163，257.32元（人民币，下同）、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金350，808元、误工费14，560元、营养费7，200元、护理费9，000元、评估费260元、车辆修理费1，604元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费3，000元、律师代理费4，000元；要求由被告人保婺源支公司及被告人寿上海分公司分布在交强险限额内承担赔付责任（精神损害抚慰金优先赔付）；损失超出交强险责任限额的部分，由被告汪益林承担30%的赔偿责任，该损失先由被告人保婺源支公司在商业三者险责任限额内赔付；剩余部分，由被告汪益林承担赔偿责任。被告汪益林辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及投保事实均无异议；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、残疾赔偿金、评估费；对其余赔偿项目，均由法院依法判决。被告人保婺源支公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可赣E7XX**小型普通客车于事发时在其处同时投保有交强险及商业三者险，愿意依法承担保险责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆修理费；对律师代理费，认为不属于保险责任范围，故不同意赔偿；对其余赔偿项目的金额均持有异议。被告人寿上海分公司书面答辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可孙某某在其处投保有机动车交强险，愿意在交强险无责限额范围内承担合理赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额均有异议。经审理查明，2014年1月27日16时21分许，被告汪益林驾驶赣E7XX**小型普通客车在本市浦东新区康桥镇康梧路、梓康路东侧约200米处转弯时，适遇原告驾驶牌照号为沪DXXX**的轻便二轮摩托车从其后方超车，两车发生碰撞，原告车辆摔倒后又与正常行驶至此的孙某某的沪CZXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告汪益林负事故次要责任，原告事故主要责任，孙某某无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费162，517.82元，并住院治疗了22.5天；原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，确认金额为1，604元，原告为修理车辆实际支出1，604元，并支出评估费260元；为本次诉讼聘请律师支出代理费4，000元。2014年8月11日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人唐志刚于2014年1月27日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人唐志刚休息期240日，护理期180日，营养期180日。”为此，原告支出鉴定费3，000元。另查明，原告系本市非农业人口。还查明，赣E7XX**小型普通客车在被告人保婺源支公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额1，000，000元、基本险不计免赔），保险期间均自2013年11月19日0时起至2014年11月18日24时止；沪CZXX**轻便二轮摩托车在被告人寿上海分公司处投保有机动车交强险，保险期间自2013年5月30日起至2014年5月29日止。上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、费用清单、医疗费发票、出院小结、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于三辆机动车之间，并经相关职能部门认定被告汪益林事故的次要责任，原告负事故的主要责任，孙某某不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保婺源支公司和被告人寿上海分公司分别在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任（前者为交强险有责赔偿，后者为交强险无责赔偿）。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担30%的赔偿责任，该损失先由被告人保婺源支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告汪益林承担。本案原告合理损失的确认：1、鉴定费3，000元，因被告人保婺源支公司不持异议，故本院予以确认。2、评估费260元，有评估费发票为证，系原告合理损失，故本院予以确认。3、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据后，扣除其无关发票及伙食费后，凭据核定为162，517.82元。4、住院伙食费，本院酌情按20元每日，根据原告住院天数确认为450元。5、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.4），现其提出按照本市上年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，主张350，808元，并无不当，本院予以照准。6、误工费，原告未提供证据证明事发时其从事工作情况，现其按照本市无业、下岗失业人员最低工资标准，结合法医鉴定结论计算240日，主张误工费14，560元，并无不当，本院予以确认。7、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论180日，确认为5，400元。8、护理费，本院根据原告伤情，酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论180日，确认为9，000元。9、车辆修理费1，604元，有上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及修理费发票为证，本院予以确认。10、交通费，原告为治疗及处理事故，势必支出该方面费用，其主张交通费300元，金额尚属合理，本院予以确认。11、衣物损失费，本院酌定为200元。12、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，原告主张6，000元，尚属合理，本院予以确认。该费用由被告人保婺源支公司和被告人寿上海分公司在交强险范围内优先赔付。13、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持4，000元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保婺源支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为121，718元（医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿1，718元）；被告人寿上海分公司应当承担的无责任交强险赔偿款为11，086元（医疗费用赔偿款1，000元、死亡伤残赔偿款10，000元、财产损失赔偿款86元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为421，035.82元，由被告人保婺源支公司按照30%的份额承担计126，310.75元，故被告人保婺源支公司共计应赔偿原告248，028.75元；不属于保险责任范围的损失为4，260元（即评估费与律师代理费），由被告汪益林承担4，078元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐志刚交强险及商业三者险保险金共计248，028.75元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐志刚交强险保险金11，086元；三、被告汪益林于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐志刚4，078元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，337元（此款已由原告预交），减半收取计4，668.50元，由原告唐志刚负担2，045元，被告汪益林1，364.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司负担1，259元。两被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一四年十二月八日书记员  戴 姣附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。