云南省马龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）马民初字第328号原告张德宽，男，1960年1月4日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。原告李凤召，女，1960年7月6日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。原告张某1，男，2000年12月12日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。法定代理人熊春纬，男，1979年4月20日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系原告之父。原告张某2，女，2005年6月13日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。法定代理人熊春纬，男，1979年4月20日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区，系原告之父。四原告共同委托代理人范守涛，男，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告董长杰，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告况加荣，男，1974年1月21日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，现住沾益县。被告蚌埠市大德汽车运输有限公司，住所地：蚌埠市友谊路**（长青乡政府三楼北侧东首第四间）。法定代表人朱超，系该公司负责人。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部，住，住所地：曲靖市开发区翠峰商业街**/div>负责人母苑莉，系该服务部经理。委托代理人杨启，男，云南黄涛律师事务所律师。特别授权代理。本院于2014年10月10日立案受理了原告张德宽、李凤召、张某1、张某2诉被告董长杰、况加荣、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部、蚌埠市大德汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经依法组成合议庭，于2014年11月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德宽及原告张某1、张某2的法定代理人熊春纬、四原告共同委托代理人范守涛、被告董长杰、况加荣、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部的委托代理人杨启到庭参加诉讼，被告蚌埠市大德汽车运输有限公司经本院依法送开庭传票后,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月17日，被告董长杰驾驶皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引吉Ｃ×××**号重型低平板半挂车沿杭瑞高速由昆明向曲靖方向行驶。2时33分许，董长杰驾车行驶至马龙县处，所驾车辆车头与被告况加荣驾驶的云Ｄ×××**号重型仓栅式货车尾部相撞，造成皖Ｃ×××**号车乘车人张某3现场抢救无效死亡、两车受损的死亡道路交通事故。此事故经昆曲交警大队认定董长杰负事故的主要责任，况加荣负事故的次要责任。经查，死者张某3于2000年12月12日生有一子张某1，于2005年生有一女张某2，因张某3已经离婚。死者张某3系城镇居民，故原告请求的死亡赔偿金应当按照城镇居民的计算。经查，皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车系被告蚌埠市大德汽车运输有限公司所有。被告董长杰为皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引吉Ｃ×××**号重型低平板半挂车事故发生时的驾驶员。被告蚌埠市大德汽车运输有限公司作为车辆的运行支配者和运行利益的归属者，理应与被告董长杰承担连带赔偿责任；被告董长杰本应做到安全注意义务，但因其没有做到，才造成了张某3死亡的道路交通事故。因此应承担侵权的损害赔偿责任；经查，被告况加荣为云Ｄ×××**号重型仓栅式货车的实际车主，况加荣所驾驶云Ｄ×××**号重型仓栅式货车与被告董长杰所驾驶皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引吉Ｃ×××**号重型低平板半挂车发生交通事故，导致张某3死亡，故应承担相应的侵权责任。被告况加荣为云Ｄ×××**号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部投保了交强险和商业险，故中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部应该在所承保的交强险和商业险的赔偿限额内予以赔偿。根据相关法律规定，请求判令：一、三被告共同支付原告死亡赔偿金人民币601124元。其中：死亡赔偿金23236×20年=464720元；被扶养人生活费15156×9年=136404元。二、被告支付原告精神损害抚慰金50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部在交强险内优先赔偿。三、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部在交强险及商业险内优先赔偿原告死亡赔偿金，不足部分由三被告连带赔偿。四、本案的诉讼费由三被告共同承担。被告董长杰答辩称，对事故发生的事实没有意见，肇事车辆的所有人是蚌埠市大德汽车运输有限责任公司，应该由该公司赔偿。被告况加荣答辩称，对事故发生的事实没有意见，认为其最多承担10%的责任。被告蚌埠市大德汽车运输有限公司答辩称，被告董长杰所驾驶的皖Ｃ×××**号车属于董长杰在银行按揭贷款车辆，只是挂户在公司，所有因该车所产生的经济纠纷及交通事故造成的损失，均由董长杰本人及所投保的保险公司承担。按挂户协议约定，公司及时足额为该车投了强制险和商业保险。终上所述，被告蚌埠市大德汽车运输有限公司不应当承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部答辩称，对事实及交警部门的责任划分无意见；对原告诉请的合法合理部分，保险公司可在保险范围内赔偿。原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：原告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告是适格的原告以及原告与死者张某3之间的身份关系情况；交通事故责任认定书原件一份，证明被告董长杰在事故中承担主要责任，被告况加荣承担次要责任以及大德运输公司和中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部是适格的被告；司法鉴定意见书、病人死亡通知书、鉴定结论通知书原件各一份，证明张某3死于交通事故的事实；驾驶人信息查询结果单复印件二份，证明被告董长杰、况加荣的个人信息；企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明蚌埠市大德汽车运输有限公司的企业信息；《证明》原件一份，证明原告张德宽系死者张某3之父；机动车信息查询结果单复印件二份，证明皖Ｃ×××**号车属蚌埠市大德汽车运输有限公司所有，云Ｄ×××**号车属况加荣所有；离婚证原件一份，证明死者张某3与熊春纬已经离婚的事实。经质证，被告董长杰、况加荣、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部对原告提交的上述证据无异议。蚌埠市大德汽车运输有限公司未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部向本院提交了下列证据：交强险保单（抄件）、交强险保险条款复印件各一份，证明云Ｄ×××**号车已投保交强险以及保险合同当事人的权利、义务；机动车保险单（抄件）、第三者责任保险条款复印件各一份，证明云Ｄ×××**号车已投保商业性第三者责任险以及保险合同当事人的权利、义务。经质证，原告张德宽及四原告委托代理人、被告董长杰、况加荣对上述证据无异议。蚌埠市大德汽车运输有限公司未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告蚌埠市大德汽车运输有限公司向本院提交了下列证据：营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的企业信息情况；挂靠车辆合同书原件一份，证明皖Ｃ×××**号车是董长杰挂户在该公司；外购车辆按揭合同、安徽万达汽车销售有限公司银行按揭收费明细表复印件各一份，证明皖Ｃ×××**号车是董长杰在银行按揭贷款购买车辆；董长杰身份证、驾驶证、上岗证复印件各一份，证明董长杰的身份情况以及董长杰具有驾驶资质和运输从业资格；机动车强制保险单、商业险保单原件各一份，证明皖Ｃ×××**号车已购买了交强险和商业险。经质证，原告张德宽及四原告的委托代理人认为：对外购车辆按揭合同不认可，认为该证据系复印件且董长杰的签名是后面加上去的，车辆应该是蚌埠市大德汽车运输公司的；对银行按揭收费明细的真实性、合法性不予认可；对其余证据无异议。经质证，被告董长杰认为：对于挂靠车辆合同不认可，合同当事人的名字不是他签的，手印也不是他按的，车主不是他；认为外购车辆按揭合同、银行按揭收费明细表是不真实的，因为名字均不是他签的；对其余证据无异议。经质证，被告况加荣、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部对蚌埠市大德汽车运输有限公司提交的证据无异议。经审查，挂靠车辆合同、被告董长杰的身份证、驾驶证、上岗证、机动车强制保险单、商业险保单真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；对于外购车辆按揭合同、安徽万达汽车销售有限公司银行按揭收费明细表，均为复印件，无法与原件核对，且当事人不予认可，故对上述两份证据不予采信。被告董长杰、况加荣未提交证据。结合庭审情况和举证、质证，本院审理查明以下事实：2014年5月17日，被告董长杰驾驶皖Ｃ×××**号牵引车（同车乘坐张某3、董长龙二人）牵引吉Ｃ×××**号车由昆明向曲靖方向行驶。2时33分许，被告董长杰驾车行至杭瑞高速K2142路段处，由于疲劳驾车致所驾车车头前部与前方同向行驶由况加荣驾驶的云Ｄ×××**号车尾部相撞，造成乘车人张某3受伤现场抢救无效死亡的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队道路交通事故认定书（云公交巡昆曲认字[2014]第23号）认定，被告董长杰过度疲劳驾驶且驾驶车辆超载，对事故承担主要责任；被告况加荣所驾车辆尾部反光标识不合格，对事故承担次要责任；乘车人张某3无责任。云Ｄ×××**号车的所有人系被告况加荣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部处购买了交强险和商业险，事故发生时，车辆尚在保险期内。另查明，皖Ｃ×××**号车的所有人系被告蚌埠市大德汽车运输有限公司，被告董长杰为皖Ｃ×××**号车的实际支配者和营运利益归属者，其与被告蚌埠市大德汽车运输有限公司系车辆挂靠关系。再查明，原告张德宽系死者张某3之父，原告李凤召系死者张某3之母，原告张某1（2000年12月12日生）系死者张某3之长子，原告张某2（2005年6月13日生）系死者张某3之长女，熊春纬已于2006年2月13日与死者张某3离婚。四原告及死者张某3均为城镇居民户。本院认为，被告董长杰、况加荣在驾驶车辆过程中，违反交通安全法规，导致事故的发生，应当对事故的发生承担相应的责任，结合交警部门的责任认定及相关案件事实，本院认定被告董长杰对损失承担70%的责任，被告况加荣承担30%的责任。被告董长杰作为皖Ｃ×××**号车的实际运行支配者和运行利益归属者，其与被告蚌埠市大德汽车运输有限公司之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告蚌埠市大德汽车运输有限公司作为被挂靠方，应与被告董长杰共同对原告的损失承担连带赔偿责任。对于被告蚌埠市大德汽车运输有限公司认为根据挂靠车辆合同的约定其不应承担赔偿责任的主张，因该合同系内部约定，不能作为其对外免除责任的依据，故对该主张不予采纳；对于其认为皖Ｃ×××**号车已投保了了交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿的主张，因为在事故发生时，死者张某3系皖Ｃ×××**号车的车上人员，并不属于交强险的赔偿对象范围；对于其他商业险，被告蚌埠市大德汽车运输有限公司可作为被保险人依据保险合同向其投保的保险公司另行主张。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部作为云Ｄ×××**号车的保险人，应在交强险和商业险的范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的因张某3死亡造成的经济损失，本院认定如下：死亡赔偿金532922元（死亡赔偿金：23236元/年×20年=464720元；被扶养人生活费：15156元/年×9年÷2=68202元），精神损害抚慰金酌情支持30000元，以上共计562922元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告张德宽、李凤召、张某1、张某2主张的死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，共计110000元。二、被告况加荣赔偿原告张德宽、李凤召、张某1、张某2主张的死亡赔偿金135876.6元,即（562922元－110000元）×30%=135876.6元，该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险内进行赔付。三、被告董长杰、蚌埠市大德汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张德宽、李凤召、张某1、张某2主张的死亡赔偿金317045.4元，即（562922元－110000元）×70%=317045.4元。四、驳回原告张德宽、李凤召、张某1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨玉所代理审判员  金 靖人民陪审员  欧云祥二〇一四年十二月二日书 记 员  刘春平[附相关法律条文]：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。