北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第06613号原告高连印，男，1959年10月31日出生。委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人刘阳，北京市元甲律师事务所实习律师。被告于波，女，1992年2月25日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇团结西街。负责人马存军，经理。委托代理人王鹏飞，男，1983年6月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司职员。原告高连印与被告于波、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称人保兴隆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连印的委托代理人孙童、刘阳，被告于波，被告人保兴隆支公司的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高连印诉称，2014年2月25日，被告于波驾驶登记在其名下的小型汽车（车牌号为冀H×K**）行驶至平谷区胡陡路将军关新区东侧时，将我撞伤。当日，我被送至北京市平谷区医院治疗。2014年6月23日，因此次交通事故伤情未愈，我再次前往北京市平谷区医院住院治疗。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告于波负全部责任。因被告于波驾驶的车辆已在被告人保兴隆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险），故我诉至法院，要求被告于波赔偿我医疗费86847.79元、住院伙食补助费2850元、营养费11600元、残疾赔偿金120963元、误工费65000元、护理费112900元、鉴定费4350元、辅助器具费749元、交通费8000元、精神损害抚慰金40000元、财产损失（衣物）800元，扣除被告于波已给付10000元，尚欠444059.79元；被告人保兴隆支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告于波辩称，我与原告发生交通事故属实，对公安交通管理部门的处理结果没有意见。因我驾驶的车辆（车牌号为冀H×K**）已在被告人保兴隆支公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，故原告主张的各项损失均应由被告人保兴隆支公司予以赔偿。另外，事故发生后我已为原告垫付医疗费10000元，应从原告总损失中予以扣除。被告人保兴隆支公司辩称，被告于波驾驶的车辆（车牌号为冀H×K**）在我公司投保了交强险、三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。原告主张的医疗费中有治疗与此次交通事故无关的慢性胃炎及眼部疾病费用、医保范围外用药费用、未提供医疗费票据费用等共计27345.04元，我公司不同意赔偿。原告主张的营养费我公司同意按照每天20元标准计算。原告主张的住院伙食补助费，我公司同意赔偿。原告主张的护理费，我公司同意按照每天100元，且不超过71天计算。原告主张的误工费，我公司同意按照每月3500元，且不超过3个月计算。原告主张的残疾赔偿金，我公司同意按照农业标准予以计算。原告主张的精神损害抚慰金，我公司同意赔偿7500元。原告主张的辅助器具费中有部分票据未记录购买物品的具体名称，故对此类票据，我公司不同意赔偿。原告主张的交通费，我公司同意赔偿500元。原告主张的衣物损失，因未提供证据证明我公司不同意赔偿。原告主张的鉴定费、诉讼费，不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。经审理查明，2014年2月25日14时20分，被告于波驾驶登记在其名下的小型汽车（车牌号为冀H×K**）由北向南行驶至平谷区胡陡路将军关新区东侧时，适遇被告由西向东步行横过道路，被告于波驾驶车辆将原告撞伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：左踝关节骨折、左侧中间楔骨骨折、多发肋骨骨折、液气胸、头外伤反应等伤，住院36日。2014年6月23日，原告因右额、左额颞顶慢性硬模下血肿；左外、右踝骨折术后；双眼视网膜动脉硬化；左眼玻璃体浑浊再次前往北京市平谷区医院治疗，住院21天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告于波负事故全部责任。2014年8月28日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，确定原告综合赔偿指数为15%；营养期为90日。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求扣除被告于波已给付10000元外，被告于波应赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失（衣物）等各项损失共计444059.79元；被告人保兴隆支公司在保险限额内承担赔偿责任。庭审中，原告提供北京××建筑工程有限公司的证明，用以证实原告及其妻子郭×均系该单位职工，因原告受伤向单位请假及护理情况，但原告未提供相应的完税凭证。北京市平谷区医院为原告出具休假证明159天。原告主张按照居民标准计算残疾赔偿金，为此向本院提供了居住证明，但原告表示居住城区的房屋系向朋友所借，且并未支付相应的租金。另查，被告于波驾驶的车辆已在被告人保兴隆支公司投保了交强险、三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，发生事故时在保险期限内。事故发生后，被告于波已为原告垫付医疗费10000元。现原告与被告人保兴隆支公司均认可原告的衣物损失为400元。经本院向北京市平谷区医院调查，原告在治疗期间因用药原因会导致其慢性胃炎加重。而原告治疗眼疾的费用并非因此次交通事故而导致，且治疗眼疾的费用为252.40元。经本院核实确认，原告的合理损失共计205626.20元，其中医疗费86696.20元、住院伙食补助费2850元、营养费2700元、残疾赔偿金55011元、误工费38880元、护理费9940元、辅助器具费749元、交通费900元、精神损害抚慰金7500元、财物损失（衣物）400元。上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，医院出具的住院费票据、住院费用清单、门诊收费收据、住院病历、诊断书，鉴定费票据及司法鉴定意见书，误工及护理费用证明，辅助器具费票据等证据在案佐证。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告于波驾驶登记在其名下的小型汽车与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经公安交通管理部门认定被告于波负事故全部责任。鉴于被告于波驾驶的车辆已在被告人保兴隆支公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，故被告人保兴隆支公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理经济损失，不足部分再由被告于波依责予以赔偿。原告主张的医疗费本院根据原告提供的医疗费票据予以计算，但应扣除治疗眼疾的费用。被告人保兴隆支公司虽表示对于原告自费药及部分自费药不应承担赔偿责任，但并未向本院提供就免责条款已向投保人履行了告知义务的证据，故被告人保兴隆支公司对此不能免除赔偿责任。被告人保兴隆支公司虽表示原告治疗胃部疾病与此次交通事故无关，但经本院向医疗机构咨询证实存在因果关系，故本院对此辩解不予采纳。被告人保兴隆支公司虽辩称原告的部分住院费用未提供正式票据，但原告提供了交纳住院费用的相关票据证明，可以证实原告已交纳了相应的住院费用，故本院对此辩解不予支持。原告主张的住院伙食补助费，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、误工费，应予支持，但原告主张的数额过高，本院根据原告受伤的情况予以酌情确定。原告主张其护理需要2人，但对此未提供医嘱证明，且原告所受之伤并未达到需要2人护理程度，故本院对此不予支持。原告主张残疾赔偿金按照居民标准计算，但原告未能说明其在城区居住的房屋来源，仅提供居民委员会出具的证明无法确定原告在城区居住的事实，故本院按照农业标准计算其残疾赔偿金。原告主张的辅助器具费，于法有据，本院予以支持。被告人保兴隆支公司虽辩称原告主张的辅助器具费与本案缺乏关联性，但原告提供的票据日期均发生在第一次住院期间，且票据上写明了购买的物品性质，故本院确定原告提供的辅助器具费票据与本案存在关联性。原告主张的交通费，本院根据原告受伤治疗的时间、地点等因素对交通费数额予以酌定。因此次交通事故已给原告造成残疾，故应对原告予以精神抚慰，但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，具体数额本院根据原告受伤的情况予以酌定。现原告与被告人保兴隆支公司均认可原告的衣物损失为400元，本院对此不持异议。被告于波为原告垫付的医疗费，应从原告总损失中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高连印医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失（衣物）等各项损失共计十二万零四百元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告高连印医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、辅助器具费、交通费等各项损失共计八万五千二百二十六元二角（其中被告于波已垫付一万元，尚欠七万五千二百二十六元二角未付）。三、驳回原告高连印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元，由被告于波负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费三千九百五十四元，由原告高连印负担二千二百一十四元（已交纳），由被告于波负担一千七百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 朱 政二〇一四年十二月十一日书 记 员 马迎春