wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民再字第71号申请再审人（原审原告）：参布拉敖日布。委托代理人：巴音，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘银。申请再审人参布拉敖日布与被申请人刘银土地承包经营权纠纷一案，内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于2013年9月4日作出（2010）翁民初字第4406号民事判决。上述判决发生法律效力后，参布拉敖日布不服，向本院申请再审。本院于2014年8月6日作出（2014）赤民申字第142号民事裁定，由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人参布拉敖日布及其委托代理人巴音，被申请人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年5月22日，参不拉敖日布诉至内蒙古自治区翁牛特旗人民法院称，2009年6月，参不拉敖日布投资1.5万元将自己承包的草场进行了围栏（包括购买网围栏9000米、4500棵木桩，投入人力24工作日），准备2010年春栽树。2010年春从白音他拉苏木白音温都嘎查斯琴图处预定了二年生杨树苗10万棵，每棵3.00元，合计30万元，预交定金1.5万元。2010年4月，被告刘银趁参不拉敖日布不在家之机非法强行拆除围栏，在500亩草场上栽了树，行为很恶劣，因刘银拆除围栏，树苗未能栽成全部干死，给参不拉敖日布造成了很大损失。海拉苏司法所、哈日毛都嘎查委员会领导等多个部门进行调处未果，请求依法判令刘银退还参不拉敖日布的土地，赔偿其树苗款20万元，赔偿其被损坏的网围栏、木桩及两年的收益损失184510.00元，承担鉴定费4550.00元。刘银辩称，参不拉敖日布所诉地是刘银在48户处承包的，每亩18.00元承包费，后刘银栽树时都有四至。怕以后出纠纷，刘银和牧民特意在合同中约定了相关的条款，约定河滩面积在他们的土地范围之内，怕被水冲刘银还加了杖子。当时也给参不拉敖日布说过，不能到刘银的地头来要。刘银承包的地中也有参不拉敖日布的地。当时承包地时，说清楚了四至，如果要上图的话，这块地是在右旗界内。刘银承包的地大概有三分之一在西拉沐伦河东，这块地当时就是河滩开的地，就应该由刘银使用、治理。刘银栽树时河里还有水，后来天旱刘银没栽，刘银对参不拉敖日布不构成侵权，所以不赔偿参不拉敖日布的损失。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院一审查明，1997年第二轮土地承包时，原告承包了集体草牧场494.14亩。自2004年至2009年，原告469.94亩部分土地实施退牧还草（禁牧），原告享受了国家生态建设补助粮供应。2008年4月18日，被告与哈日毛都嘎查包括原告在内的48户签订《土地流转（承包）协议书》，承包1000亩左右土地进行植树，协议书约定了承包面积、承包费、承包期限和承包地四至（南至沙陀、北至河流），河水淤出滩地或退流滩地归被告经营。而后，被告拉围栏（北边拉至河水边）进行了植树。2009年夏天，原告将涉案土地东、西、北面拉围栏维护（南面借用了被告林地围栏），准备从2010年春天开始植树。原告于2010年3月10日与斯钦图签订《购树苗合同书》，预订了10万株二年生杨树苗，并预付了1.5万元定金。2010年春天，被告将原告所拉围栏拆开，在涉案土地栽植了杨树。原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿树苗损失20万元、2010年和2011年收益损失。根据原告申请本院委托翁牛特旗草原资源监测管理站测定涉案面积为220亩。两年收益损失根据原告申请本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司，该公司作出内建评报字[2012]第057号《资产评估报告》，评估网围栏损失7500.00元（3000米×2.50元）、铁丝网损失1610.00元（14捆×115.00元）、木桩损失6000.00元（1500根×4.00元），合计15110.00元；二年收益损失为169400.00元，评估费4550.00元。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院一审认为，原告提供的证据不足以证明原告对涉案土地具有经营权，而被告提供的证据能够证明被告合法获得了涉案土地的经营权，被告对涉案土地具有经营权。被告虽然将原告围栏拆开造成一些损失，但原告对涉案土地不具有经营权，原告拉围栏侵犯了被告对该土地的经营权，被告拆除原告所拉的围栏属消除妨碍，被告对原告财产不构成侵害。故原告要求被告停止侵害、返还土地、赔偿树苗损失及2010年和2011年收益损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称涉案土地不是原告第二轮土地承包时承包的土地、该土地是他从其他多人处承包的主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费2160.00元，送达费40.00元，评估费4550.00元，计6750.00元，由原告负担。本院再审过程中，参布拉敖日布称，1、1997年哈日毛都嘎查发包给参布拉敖日布470亩土地。2008年4月18日被申请人刘银转包哈日毛都嘎查45户牧民共1070.20亩土地经营。2010年4月，刘银在实际经营时违法侵占相邻的参布拉敖日布470亩土地并将围栏破坏，参布拉敖日布多次提出退还土地均无果后起诉主张权利。原审法院审理期间丢失了参布拉敖日布提交的相关证据并驳回参布拉敖日布的诉讼请求，原审法院审理该案程序违法。2、原审法院审理该案期间将参布拉敖日布提交的证据（原件）丢失，参布拉敖日布无法举证，原审法院应该承担该司法事故责任。请求再审法院依法重新调查核实该证据。3、原审法院审理该案确认事实不清，认定证据错误，导致适用法律错误。参布拉敖日布在原审期间提供翁牛特旗农牧业局调查处理该土地纠纷的文件等案情主要证据，应当证明涉案土地经营权归属参布拉敖日布所有，刘银确实侵犯参布拉敖日布土地经营权，给参布拉敖日布造成严重经济损失，但原审法院将参布拉敖日布所提交的上述证据丢失，因此原审期间参布拉敖日布无法提供上述证据主张权利，原审法院先后五次庭审却始终没有查清本案事实，导致确认案件事实不清，适用法律错误。4、本案被申请人刘银属翁牛特旗林业局干部，作为国家干部，却利用职务之便承包、侵占大面积农民土地与民争利的行为严重违反党纪和国法，应当立即停止侵权、退还所侵占的参布拉敖日布的土地，依法赔偿所造成的经济损失。请求再审法院依法撤销原审判决，查清本案事实，予以改判，判令被申请人刘银立即退还申请再审人参布拉敖日布土地并赔偿经济损失。被申请人刘银辩称，1、刘银的地是2008年4月16日买的，买的地是沙地，有48户的合同，每一户都签字了。2008年是按人口分的，包括参布拉敖日布的土地20亩也卖给刘银了，48户合同里就有参布拉敖日布本人。刘银也有证人能证明卖给刘银地的情况。2、参不拉敖日布说的土地亩数有矛盾，一开始说是220亩，现在又说470亩。100多个社员都没有地，怎么就给参不拉敖日布400多亩的地。3、这块地已经被水冲走了，已经不存在了。是在2009年的时候水把刘银的地冲了。刘银现在种的地有大概三分之一都是河北的地，在军用地图里可以搜到。刘银当时是拍卖买的地，刘银的合同四至清楚。2011年全旗抗洪，刘银种的树也被水冲毁了。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2010）翁民初字第4406号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。审 判 长  汪艳华审 判 员  訾红梅代理审判员  吕 岩二〇一四年十二月十二日书 记 员  于 芳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）烟刑执字第1186号罪犯胡传刚，无业。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二0一二年三月二十三日作出（2012）烟莱刑初字第50号刑事判决，以被告人胡传刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，刑期自2011年12月20日起至2015年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯在服刑期间获得记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑1年3个月19天，执行机关报呈对其予以假释。烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯胡传刚的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯胡传刚在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯胡传刚的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯胡传刚在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡传刚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一四年十二月三日书 记 员  宋慧慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2984号原告江铜国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏黎。被告广东中海金属科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人张丽玲。本院受理原告江铜国际贸易有限公司与被告广东中海金属科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广东中海金属科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：民事案件应由被告住所地所属人民法院管辖，本案被告住所地位于广东省佛山市禅城区，故本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。经书面审查，本院认为，原、被告就双方之间签订的编号为201-131212S00168的《购销合同》产生争议。该合同第十二条约定的争议解决方式为：“本合同在执行中产生的纠纷，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权直接向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案中，原告江铜国际贸易有限公司的注册地址以及其在合同中披露的地址“上海市浦东新区东方路XXX号XXX楼”，均位于上海市浦东新区，故原告向本院提起诉讼符合合同约定及法律规定。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广东中海金属科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告广东中海金属科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海鹃审 判 员  张宏毅人民陪审员  张孝贤二〇一四年十二月二十四日书 记 员  陈巨澜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第00083号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：赵小平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：溧阳市溧城镇八字桥村村民委员会，住所地溧阳市溧城镇八字桥村委李诗圩村。法定代表人：周华，溧阳市溧城镇八字桥村村民委员会主任。原审被告：张志琴。申请再审人赵小平与被申请人溧阳市溧城镇八字桥村村民委员会（以下简称八字桥村委）、原审被告张志琴房屋租赁合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年5月5日作出（2013）溧民初字第1549号民事判决。赵小平不服，上诉至本院。本院于2014年9月25日作出（2014）常民终字第1256号民事判决，已经发生法律效力。赵小平于2014年12月2日向本院申请再审，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请再审人赵小平申请再审称：（1）原审判决认定事实错误。八字桥村委未举证证明其对出租的房屋享有所有权，因此，八字桥村委不具有原告的诉讼主体资格。八字桥村委原脱水菜厂的15间房屋是70年代的房屋，已经倒塌灭失，故八字桥村委要求返还的房屋不存在。（2）一审开庭时没有询问赵小平、张志琴是否需要申请回避，程序违法，二审未予以纠正。请求撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1256号民事判决和溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1549号民事判决，请求再审依法改判。被申请人八字桥村委未作答辩。原审判决查明：张志琴、赵小平系夫妻关系，一直承租八字桥村委房屋养猪。2007年4月19日，八字桥村委与张志琴签订房屋租赁合同一份，合同约定八字桥村委将原脱水菜厂的平房15间出租给张志琴，租赁时间为2007年3月1日至2012年2月30日止，为期五年，承租方每年交房租2500元，第一年订立合同时预交2500元，其余年份在前年预交来年的房租金，房屋修理费由承租方承担，并在合同期满时保持原状。原审判决另查明：八字桥村委出租的房屋自上世纪70年代建成后，原是脱水菜厂，当时没有办理用地、建房等审批手续，至今也未补办相关手续。原审判决：（一）赵小平、张志琴于判决生效之日起30日内返还溧阳市溧城镇八字桥村村民委员会位于原脱水菜厂的房屋15间；（二）赵小平、张志琴于判决生效之日起10日内支付溧阳市溧城镇八字桥村村民委员会房屋使用费3750元；（三）驳回溧阳市溧城镇八字桥村村民委员会的其他诉讼请求。本院审查后认为：八字桥村委出租的房屋在上世纪七十年代建造时未办理用地、建房等审批手续，至今亦未补办相关手续，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原审判决认定八字桥村委与张志琴签订的房屋租赁合同为无效合同，并判决赵小平、张志琴向八字桥村委承租的房屋，并无不当。赵小平提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回赵小平的再审申请。审 判 长  杨 成审 判 员  江 军代理审判员  沈超彦二〇一四年十二月十八日书 记 员  沈 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10873号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴龙超，先生，1980年07月21日出生，住福建省泉州市丰泽区田安北路XXX号后坂小区23幢301室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴龙超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴龙超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76192.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76192.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民辖终字第00002号上诉人（原审被告）江苏险峰华东机床销售服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区 。法定代表人王昌江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）内蒙古中拓铝业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区 。法定代表人刘鸿飞，该公司总经理。上诉人江苏险峰华东机床销售服务有限公司因与被上诉人内蒙古中拓铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛商初字第00099号驳回其管辖权异议的民事裁定,向本院提起上诉。上诉人江苏险峰华东机床销售服务有限公司上诉称,上诉人与被上诉人之间的合同中约定的“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决。如协商不成，付款问题提请常州人民法院诉讼。机床质量问题提请呼和浩特人民法院诉讼”为有效条款，本案还未实际送货，所以不是质量异议只能是付款问题，只有江苏省常州市新北区人民法院对本案有管辖权；本案的案由并非买卖合同纠纷，而应定性为定作合同纠纷，故合同的履行地应为加工行为地即上诉人住所地。上诉人认为呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，故请求本院撤销（2014）赛民商初字第00099号民事裁定，将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院受理。经审查，本院认为，上诉人江苏险峰华东机床销售服务有限公司与被上诉人内蒙古中拓铝业股份有限公司签订的《设备订货合同》是以转移所有权为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象是一定的物，故本案为买卖合同纠纷。被上诉人内蒙古中拓铝业股份有限公司住所地位于呼和浩特市赛罕区，该住所地是本案买卖合同纠纷的履行地之一，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 昊审判员 王美春审判员 郭丰愷 二〇一四年十二月二十九日书记员 武 东
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03590-1号原告：合肥兴东电器开关有限责任公司，住所地合肥市肥东新城经济开发园区和平路11-1号。法定代表人：张栋延，董事长。委托代理人：张朝玉，该公司法律顾问。被告：安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市肥东县复兴乡。法定代表人：卓黎明，总经理。本院在审理原告合肥兴东电器开关有限责任公司与被告安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥兴东电器开关有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥兴东电器开关有限责任公司撤回对被告安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司的起诉。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告合肥兴东电器开关有限责任公司负担。审判员  梁越琪二〇一四年十二月十日书记员  陈 芝
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4309 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：赵普建，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵普建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告赵普建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：赵普建支付截至2019年1月3日的信用卡透支本金21766.46元、利息2265.53元、分期手续费547.80元、违约金2220.43元；并支付自2019年1月4日起以信用卡透支本金21766.46元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息，和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                                    申请日期              2014年12月15日                                              截至日期              2019年1月3日                                              欠款金额              本金              21766.46元              利息              2265.53元                  分期手续费              547.80元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告赵普建申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告赵普建偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告赵普建于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金21766.46元，并支付利息（其中，截至2019年1月3日的利息2265.53元，以及自2019年1月4日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金21766.46元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费547.80元；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取470元，由被告赵普建负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
四川省自贡市沿滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沿滩非执审字第312号 申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。 法定代表人吕泽余，该局局长。 被执行人明某某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。 被执行人何某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人明某某之妻。 申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行明某某、何某某计划生育一案，于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人明某某、何某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第30号决定书认定被申请执行人明某某、何某某于2014年1月5日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对明某某、何某某征收102408元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人明某某、何某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第30号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员明某某、何某某社会抚养费102408元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。 本裁定送达双方当事人即产生法律效力。 审判长  陈大川 审判员  邓 平 审判员  牟险峰 二０一四年十二月四日 书记员  庞英男
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23701号罪犯苏明芹，女，1969年11月14日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年十一月五日作出(2009)保中刑初字第359号刑事判决，以被告人苏明芹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2382号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏明芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏明芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏明芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏明芹减去有期徒刑一年(刑期自2012年8月3日起至2031年7月2日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2014）昆民初字第03860号原告包头市阳光建设机械有限公司。法定代表人王志武。委托代理人邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。（特别授权）委托代理人张文，内蒙古钢苑律师事务所律师。（特别授权）被告韩伟，男，1977年2月20日出身，住吉林省长春市南关区。被告李宝民，男，1977年9月4日出生，住呼伦贝尔市。被告韩雪，女，1981年6月27日出生住吉林省长春市南关区。本院在审理原告包头市阳光建设机械有限公司诉被告韩伟、李宝民、韩雪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩伟、李宝民、韩雪的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告韩伟、李宝民、韩雪的起诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市阳光建设机械有限公司撤回对被告韩伟、李宝民、韩雪的起诉。审 判 长 刘 城人民陪审员 燕中华人民陪审员 张清功 二〇一四年十二月十七日书 记 员 李 辉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第156号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：袁桂添，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告袁桂添有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十二月三日书记员 吴 银 辉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第222号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告易永建，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告易永建有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告易永建下落为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币50元减半收取计25元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十二月十日书记员  张武钦
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第346号 申请执行人李道龙，男，1966年11月16日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人云南交通建设工程公司。 公司地址:昆明市官上西路4号D幢5楼。 法定代表人钱崇友，系董事长。 关于李道龙申请执行云南交通建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，宣威市人民法院于2013年9月24日作出（2012）宣民初字第812号民事判决书。该判决书发生效力后，因被执行人云南交通建设工程公司未按判决书确定的义务履行，权利人李道龙于2014年4月18日向本院申请执行。 根据判决书确定，被执行人云南交通建设工程公司应给付申请人李道龙工程款人民币64150元，并负担案件受理费2583元，社区执行费901元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，有权随时请求人民法院继续执行。 审判长  侯光庆 审判员  王兴贵 审判员  凡 瑞 二〇一四年十二月二日 书记员  叶庆玮
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第819号原告景东明诚车市。法定代表人陈明，男，系该公司总经理。组织结构代码：06429482-9。地址：景东彝族自治县凌云路（金源酒店旁）。委托代理人雷洪程，男，系该公司副经理。代理权限为特别授权。被告梁家发，男，生于1985年12月30日，住景东彝族自治县。原告景东明诚车市诉被告梁家发买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日在本院民事审判第三法庭公开开庭审理。原告景东明诚车市委托代理人雷洪程到庭参加了诉讼，被告梁家发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东明诚车市诉称：2014年6月23日被告到原告景东明诚车市购买了一辆长城风骏5欧洲版2.8T皮卡车，车型为CC1031PS4N，车架号为LGWCB171EC000798，发动机号为1404378673。该车售价为93800元，被告仅支付了30000元，剩余63800元车款未付。之后，双方协商一致签订了《景东明诚车市赊销协议书》交原告保管为凭，约定被告于2014年8月22日前付清余款，否则原告有权收回该车，并备注如被告不按时支付购车欠款，原告将收取利息。现已超过了双方约定的支付期限，但被告一拖再拖，以没钱为由拒绝支付，因此原告起诉至法院要求判令被告支付原告购车欠款63800元、利息4000元，共计67800元，以及承担本案诉讼费。被告梁家发在法定举证期限内未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向法庭提交了1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、景东明诚车市汽车赊销协议书一份，欲证实被告于2014年6月23日向原告赊购车辆，双方约定被告需在两个月内支付车辆余款63800元，如不支付原告方收取4000元利息作为违约金。被告梁家发在举证期内未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年6月23日，被告梁家发到原告景东明诚车市赊购长城风骏5欧洲版2.8T皮卡车一辆，车型为CC1031PS4N，车架号为LGWCB171EC000798，发动机号为1404378673。该车售价为93800元，被告仅支付了30000元，剩余63800元车款未付。双方签订了《景东明诚车市赊销协议书》，约定被告于2014年8月22日前付清购车余款，如到时不付，原告有权收回该车，并约定如被告不按时支付余款，原告将收取利息4000元。现已超过了双方约定的支付期限，但被告仍未支付，因此原告提起诉讼要求判令被告支付原告购车欠款63800元、利息4000元，共计67800元，以及承担本案诉讼费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告双方约定自2014年6月23日起2个月内支付购买车辆余款，现已逾期，被告并未支付货款，已经违反了其应履行的合同义务，应该承担履行付款义务的责任。原告关于利息的诉讼请求，本院认为双方在赊销协议上约定了利息的计算方式，且得到了被告的认可，原告要求被告支付欠款及利息的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告梁家发于本判决生效后十日内支付原告景东明诚车市购车欠款63800元、利息4000元，共计67800元。本案案件受理费1490元，减半收取后应收745元，由被告梁家发承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 高 源二〇一四年十二月十日书记员 张金妹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第01700号原告王春华，医生。委托代理人刘传民，男，汉族，（原告丈夫）。委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。被告丰县招商场，住所地丰县人民东路招商场东大居委会。法定代理表人张虎。委托代理人李瑞峰。本院在审理原告王春华诉被告丰县招商场房屋买卖合同纠纷一案中，原告王春华于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于其真实意愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王春华撤回起诉。案件受理费3465元减半收取1732.5元，由原告王春华负担。审 判 长  李念鑫代理审判员  魏 毓人民陪审员  张沪军二〇一四年十二月二十三日书 记 员  张 玲
中华人民共和国上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普民一(民)初字第3990号 原告陆榕，男，1972年4月23日出生，汉族，住上海市松江区。 委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。 委托代理人林梓琳，上海磊天律师事务所律师。 被告高伟，男，1968年10月5日出生，现住上海市。 被告王黎，男，1968年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。 原告陆榕与被告高伟、王黎其他合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年8月13日起，其在由XXXXXXX集团有限责任公司(以下简称“XXXXXX公司”)承建的广西XXXXXXXXXXXXXXXXX公寓楼和团职以下干部公寓楼工程、以及由XX市建筑安装工程有限责任公司北大分公司(以下简称“XX建筑安装公司北大分公司”)承建的XXXXXXXXXXXXXXX办公综合楼工程中均担任内部承包人，其与XXXXXX公司和XX建筑安装公司北大分公司均签订过相应的承包协议。2011年11月30日，被告高伟与原告协商，要求将上述建设项目的内部承包人均转为被告高伟，双方就此致信XXXXXX公司和XX建筑安装公司北大分公司，确认将原告与上述两公司之间承包协议中包括工程质量在内的权利义务及债权债务全部转由被告高伟承担。同日，被告王黎作为被告高伟的合伙人，与被告高伟共同向原告出具欠条，确认欠原告人民币325000元(以下币种均为人民币)。2011年12月期间，两被告仅向原告支付了50000元，余款至今未付。原告催讨未果，遂诉诸本院，请求判令两被告支付275000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息(以275000元为本金，自2012年1月21日起计付至实际给付之日止)。 经审理查明，2010年8月13日，原告与XXXXXX公司的XX分公司签订《授权经营责任书》，约定XXXXXX公司将广西XXXXXXXXXXXXXXXXX公寓楼和团职以下干部公寓楼工程交由原告进行具体施工和经营管理；同年8月28日，原告与XX建筑安装公司北大分公司签订《工程项目目标管理责任书》，约定XX建筑安装公司北大分公司委派原告负责管理XXXXXXXXXXXXXXX办公综合楼工程的现场施工。2011年11月30日，原告与被告高伟共同致信上述两公司，确定将上述工程项目的承包人由原告变更为被告高伟、由被告高伟承担上述工程项目包括工程质量在内的全部权利义务和债权债务。同日，被告高伟、王黎共同向原告出具欠条一份，载明“关于广西XX陆军预备役师新营房项目，经三方对帐后，确认欠陆榕人民币叁拾贰万伍仟元(￥32.5万)，2011年12月1日前支付10万(拾万元)，余款在2012年1月20日付清。(逾期支付罚金2000元/天)”原告以两被告未按时足额付清欠款为由，诉诸本院，请求判决如其诉请。 本院认为，原告作为国防基础设施建设工程的施工管理人员，擅自将包括工程质量在内的全部权利义务和债权债务转让给外国公民承担，甚至还约定收取相应的对价，显然违背了我国现行国防政策及相关规定的精神，其提出的诉讼请求不属于法律所保护的合法民事权益，故不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陆榕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  刘佳 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  李想 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉 （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射洪民初字第1612号原告宋大友，男，生于1950年12月28日，汉族。被告马良贵，男，生于1951年7月25日，汉族。本院在审理宋大友诉马良贵不当得利纠纷一案中，原告宋大友于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋大友撤回起诉。本案案件受理费50元，予以免收。审 判 长  何立标人民陪审员  谌若冰人民陪审员  熊雷鸣二〇一四年十二月二日书 记 员  宋 欣
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都民初字第1337号 原告李文斌，居民。 委托代理人孙玉春，男。 被告孙友进，居民。 被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，住所地在大丰市兴达大阪城9-11幢105室。 负责人高永君，总经理。 委托代理人张洪健，男。 原告李文斌与被告孙友进、中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司机动车交通事故纠纷一案，原告李文斌于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文斌自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李文斌撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李文斌负担。 审 判 长  郭玉国 代理审判员  周 华 人民陪审员  蔡保群 二〇一四年十二月六日 书 记 员  巩海燕
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4625号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：廖维峰，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告廖维峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告廖维峰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.廖维峰偿还本金16588.59元，支付截至2018年6月13日的利息1378.08元、违约金4153.31元、分期提前还款剩余手续费167.95元、其他费用1242.68元，并支付利息（自2018年6月14日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金16588.59元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月14日起至结清时止，以尚欠付利息1378.08元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告廖维峰向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告廖维峰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月31日                                              截至日期              2018年6月13日                  欠款金额              本金              16588.59元              利息              1378.08元                  滞纳金              0元              其他费用              1242.68元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。廖维峰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求廖维峰偿还欠款并支付相应利息、律师服务费及其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明廖维峰应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求廖维峰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未明确约定中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，廖维峰仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求廖维峰支付分期提前还款剩余手续费的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告廖维峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金16588.59元，支付截至2018年6月13日的利息1378.08元、其他费用1242.68元，并支付自2018年6月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金16588.59元为基数，复利以尚欠利息1378.08元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告廖维峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费388.26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担71元，被告廖维峰负担317.26元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎      书  记  员      吴飞玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11060号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告殷海亮，先生，1971年11月17日出生，住韩森寨三十一街坊23楼3门6层16号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷海亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷海亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55354.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55354.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10452号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵昭平，先生，1965年08月14日出生，住重庆市永川区渝西大道支路XXX号附1号2-3。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵昭平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵昭平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54584.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54584.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)鄂孝昌民初字第01373号 原告欧阳军华，男，1966年7月13日，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告左三，女，1967年5月5日，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告欧阳元信，男，1993年8月23日，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托代理人付新发，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为起诉，变更、承认诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉，代领法律文书。 被告方义章，男，47岁，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告欧阳军华、左三、欧阳元信诉被告方义章排除妨害纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，原告欧阳军华、左三、欧阳元信于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳军华、左三、欧阳元信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费500元，由原告负担。 审判员  黄登高 二〇一四年十二月十七日 书记员  钟迪飞
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第193号原告陆河县螺河物业管理有限公司，地址陆河县河田镇竹园坝一号。法定代表人罗全党，该公司总经理。被告朱少通，男，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县螺河物业管理有限公司诉被告朱少通物业服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭武志二〇一四年十二月十五日书记员  赖洁慧
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0544号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被丰县公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。被告人王某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员**会依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年12月至2014年7月间，被告人王某甲在丰县王沟镇、凤城镇等地，趁无人之机，采取顺手牵羊的手段，盗窃作案3起，窃得玉米1袋，旧电动三轮车1辆，旧脚蹬三轮车1辆。经鉴定，被盗物品价值人民币355元；被告人王某甲作案时具有完全刑事责任能力。 案发后，被盗脚蹬三轮车1辆被公安机关追回发还被害人。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、王某乙的证言，被害人惠某、王某丙、刘某乙的陈述，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告人王某甲对作案现场的指认照片，丰县价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、被告人王某甲的抓获经过、扣押、发还被盗物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘素英 二〇一四年十二月十五日 书记员  秦 坤
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商申字第00032号申请再审人（原审原告）：常州江南鼎业混凝土有限公司（以下简称江南公司），住所地常州市武进区南夏墅街道戴家村。法定代表人张锋，该公司董事长。委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。被申请人（原审被告）：常州市通润建设工程有限公司（以下简称通润公司），住所地常州市新北区春江镇安家振兴路1号。委托代理人唐小荣，该公司员工。申请再审人江南公司与被申请人通润公司分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年6月18日作出（2014）武商初字第598号民事调解书，该调解书已生效。2014年10月20日，江南公司以调解书未以事实为依据，违背合法原则为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人江南公司申请再审称，根据（2014）武商初字第598号民事调解书，申请人与被申请人达成如下协议：1、被申请人尚欠申请人货款1216955.38元；2、被申请人按照如下方式和期限支付货款：2014年6月30日支付450000元，7月30日支付250000元，8月30日支付250000元，2014年9月30日支付216955.38元等内容。民事调解书签订后，申请人发现该调解书在支付总额上少了50000元。综上，人民法院审理民事案件，应当根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非进行调解。武进区人民法院作出的（2014）武商初字第598号民事调解书没有以事实为依据，违背合法原则，使申诉人的合法权益受到了损害。故请求撤销武进区人民法院作出的（2014）武商初字第598号民事调解书，支持申请人的一审诉讼请求。被申请人通润公司称，我方与申请人共同协商制定了调解书条款，少的50000元本就系申请人自愿放弃。本院经审查认为，江南公司的再审申请符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 费 亮代理审判员 刘 霞代理审判员 沈超彦二〇一四年十二月十六日书 记 员 仇云麟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10891号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈雪峰，先生，1980年07月27日出生，住洋坊路XXX-XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112673.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112673.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第167号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：陈颜佳，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈颜佳有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十二月三日书记员 吴 银 辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2014）菏牡民初字第3681号原告：周某，男，1979年07月21日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。被告：赵某，女，1977年04月30日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告周某与被告赵某自愿离婚二、原告周某于2014年12月21日前将被告赵某的下列婚前嫁妆：被橱一件、联邦椅一套（两小一大）、饭桌一张、条几一件、被子三床、毛巾被二床交付给被告赵某。三、其他无争执。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  霍玉山二〇一四年十二月十八日书记员  张 雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1434号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李安灵，男，1959年9月3日生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李安灵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,011.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,011.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）呼二民初字第26号原告田生武，男，1971年3月16日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告任焕富，男，1970年1月29日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告田生武诉被告任焕福买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，经本院依法主持调解，现双方达成和解协议，原告向本院申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告田生武撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取225元，由原告田生武负担。审 判 长  朱晓丽审 判 员  包和全人民陪审员  丁艳涛二〇一四年十二月十日书 记 员  生 跃
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4672号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：吴涛，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省筠连县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告吴涛经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.吴涛偿还本金18073.77元，支付截至2018年6月13日的利息1228.65元、滞纳金561.15元、违约金3414.16元、分期提前还款剩余手续费2130.84元、其他费用473.52元，并支付利息（自2018年6月14日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金18073.77元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月14日起至结清时止，以尚欠付利息1228.65元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告吴涛向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告吴涛申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月19日                                              截至日期              2018年6月13日                  欠款金额              本金              18073.77元              利息              1228.65元                  滞纳金              561.15元              其他费用              473.52元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。吴涛申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求吴涛偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费及其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明吴涛应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求吴涛支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未明确约定中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，吴涛仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求吴涛支付分期提前还款剩余手续费的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金18073.77元，支付截至2018年6月13日的利息1228.65元、滞纳金561.15元、其他费用473.52元，并支付自2018年6月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金18073.77元为基数，复利以尚欠利息1228.65元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费447.06元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担96元，被告吴涛负担351.06元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第3609号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段74号。 负责人牟海梅，行长。 被执行人张良，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人周同国，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人周呈中，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住临沂市河东区 被执行人张同意，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务248000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第159号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰商初字第159号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  倪俊龙 二〇一四年十二月二十五日 书记员  倪立忠
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）泰刑执字第1093号 罪犯赵兴龙，男。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇〇七年十月十一日以（2007）泰山刑初字第255号刑事判决书，以抢劫罪判处赵兴龙有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。缓刑考验期限至2011年10月23日止。山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年二月二十三日以（2012）泰山刑初字第1号刑事附带民事判决书，撤销（2007）泰山刑初字第255号刑事判决中对赵兴龙的缓刑；以故意伤害罪判处赵兴龙有期徒刑七年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2011年8月19日起至2020年7月21日止）；赵兴龙、王玉龙、王玉成共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失212313.68元。因二审期间赵兴龙、王玉龙、王玉成能够认罪、悔罪，且与原审附带民事诉讼原告人就附带民事赔偿部分已经达成调解协议，原审附带民事诉讼原告人对赵兴龙等三人表示谅解并建议对其从轻处罚，山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年五月十八日以（2012）泰刑二终字第25号刑事附带民事判决书，维持对赵兴龙的定罪部分，撤销对其量刑部分；撤销（2012）泰山刑初字第1号刑事附带民事判决第三项；以故意伤害罪判处赵兴龙有期徒刑三年六个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2011年8月19日起至2015年10月21日止）。2012年6月15日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。 执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、李铮，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯赵兴龙所在社区矫正人史振军到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务；现有考核积分60.0分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有庭审中报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯赵兴龙服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 对罪犯赵兴龙予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2015年10月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕经纶 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  高兴甫 二〇一四年十二月一日 书 记 员  高 原
南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行非审字第00185号申请执行人南陵县安全生产监督管理局，住所地南陵县籍山镇陵阳路五局大楼三楼。法定代表人汪飚，局长。委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被执行人安徽省南陵县中奔水泥有限公司，住所地南陵县家发镇团山。法定代表人朱其宏，总经理。申请执行人南陵县安全生产监督管理局以被执行人安徽省南陵县中奔水泥有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年7月15日作出的（南）安监管罚字（2014）第1-1号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚字（2014）第1-1号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚字（2014）第1-1号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹陵生审 判 员  牧 丽代理审判员  戴 起二〇一四年十二月七日书 记 员  张 婷
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2014)罗执字第737号申请执行人：曾玉兰,住罗平县；李光春,住罗平县。被执行人：资志刚居民身份证号码5303241971××××××××住罗平县腊山街道办大水塘村12号。本院在执行曾玉兰、李光春申请执行资志刚交通事故责任纠纷一案中，罗平县人民法院于2014年7月17日作出（2014）罗民初字第672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月1日向本院申请执行，其申请执行的标的额为103840元。本案在执行过程中，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡其坤二〇一四年十二月一日书记员  方永林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9953号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘洋，先生，1982年06月25日出生，住汀州镇苍玉大街XXX号新洲雅苑6幢105室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69273.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69273.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂潜江行非审字第00021号 申请执行人潜江市城市管理局。 法定代表人刘爱国，该局局长。 委托代理人郭慧勤，系该单位法制收费管理科副科长。 被执行人刘成珍，女，生于1968年10月24日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。 申请执行人潜江市城市管理局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行潜江市城市管理局于2014年6月6日依法作出的潜城管罚字（2014）第8号行政处罚决定。 本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜城管罚字（2014）第8号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的潜城管罚字（2014）第8号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人潜江市城市管理局作出的潜城管罚字（2014）第8号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 雯 审判员 沈作东 审判员 朱显传 二〇一四年十二月二十四日 书记员 黄文娟
正阳县人民法院执 行 通 知 书2015年正执字第24号代玉民、丁曙光：本院已立执行孟庆琳与代玉民、丁曙光合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2015年1月3日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年十二月二十八日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第1504号原告彭民，男，1970年2月24日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住福建省长汀县。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。原告彭民与被告李太塬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告彭民的特别授权委托代理人钟子健、谢丽芹到庭参加诉讼，被告李太塬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭民诉称：2014年8月20日，被告李太塬以做生意需资金周转为由，向原告彭民借款42000元，并向原告出具了一张借条。后经原告追索，被告一直未归还借款。原告遂向法院起诉，请求：1、依法判决被告归还原告借款本金42000元并自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李太塬未答辩也未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、借条1份，用以证明被告向原告借款的时间、金额的事实。本院审查原告提供的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件，能够证明原、被告的身份情况。证据2，系有被告签名确认的借条，能够证明被告向原告借款的时间、金额的事实。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对该两组证据质证权利的放弃，故本院对该两组证据予以采信。本院根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年8月20日，被告李太塬以做生意需资金周转为由向原告彭民借款42000元，并出具了一张借条给原告，借条的内容为：“今借到彭民手现金人民币肆万贰仟元正（￥42000.00元），此据，经借人：李太塬，2014年8月20日。”后经原告追索，被告一直未归还该借款。本院认为：原告彭民与被告李太塬之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。且因原、被告之间未约定借款期限，故原告依法可以随时要求被告归还该借款，现原告经追索，被告未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款42000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告在借条中对支付利息没有约定，也未约定还款期限，故依法应认定为无息不定期借款。但被告经原告催告仍不还款，依法应支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持，但逾期利息应自起诉之次日起，即2014年9月29日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李太塬应于本判决生效后十日内归还原告彭民借款42000元及其自2014年9月29日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率计算的逾期利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告李太塬承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  宋东北人民陪审员  朱 超二〇一四年十二月五日书 记 员  李 想
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第03702号 原告陈杉，个体户。 被告陈迪云，退休职工。 被告王从侠，退休职工。 委托代理人陈迪云。 原告陈杉诉被告陈迪云、王从侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈杉、被告陈迪云暨被告王从侠的委托代理人到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，依法查封了被告陈迪云所有的位于泗洪县水岸城邦12幢2单元204室及黄河花园24幢2单元402室房屋。本案现已审理终结。 原告陈杉诉称：二被告系夫妻关系。因投资房地产需要资金，被告陈迪云于2011年10月7日、10月8日向原告陈杉借款各100000元，合计200000元，双方约定年息4分，借期1年。后被告补打一张200000元的借条给原告，注明借款日期为2011年10月7日。2012年10月7日，被告偿还原告利息80000元，并将原借条收回重新出具借条。2013年10月7日，双方再次换据，由被告向原告出具一张280000元的借条，其中包含一年利息80000元。借款经原告多次催要，被告未予偿还。请求判令被告偿还借款本金200000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告陈迪云、王从侠辩称，原告所述属实。 经审理查明：因投资房地产需要资金，被告陈迪云于2011年10月7日、10月8日向原告陈杉借款各100000元，合计200000元，双方约定年利率40%，借期1年。后被告陈迪云补打一张200000元的借条给原告，注明借款日期为2011年10月7日。2012年10月7日，被告陈迪云偿还原告利息80000元，并将原借条收回重新出具借条。2013年10月7日，双方再次换据，由被告陈迪云向原告出具一张280000元的借条，其中包含一年利息80000元。借款经原告多次催要，被告未予偿还。 另查明，被告陈迪云、王从侠系夫妻关系，双方于1980年12月3日登记结婚。2011年10月7日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.56%（6个月至1年）。 以上事实由原告提供的借条、存款凭条，被告提供的结婚证及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。被告陈迪云未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告陈迪云、王从侠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。被告陈迪云已偿还原告的80000元，扣除法律保护的最高利息52480元，余款27520元应冲抵本金。截至2012年10月7日，被告尚欠本金172480元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告陈迪云、王从侠偿还原告陈杉借款本金172480元及利息（自2012年10月7日起按照年利率26.24%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由原告陈杉负担1245元，被告陈迪云、王从侠负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 代理审判员  李叙叙 二〇一四年十二月五日 书 记 员  王成红
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第295号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：陈朱家，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈朱家有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第184号原告陆河县螺河物业管理有限公司，地址陆河县河田镇竹园坝一号。法定代表人罗全党，该公司总经理。被告叶帝佐，男，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县螺河物业管理有限公司诉被告叶帝佐物业服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭武志二〇一四年十二月十五日书记员  赖洁慧
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪马民初字第0414号原告张义清。委托代理人朱全国。被告周海冰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。代表人沈丹吉。本院在审理原告张义清与被告周海冰、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张义清于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张义清申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张义清撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张义清负担。代理审判员  苏晓昕二〇一四年十二月二日书 记 员  刘婷婷
河南省鹿邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鹿行审字第339号 申请执行人鹿邑县城乡规划局。 法定代表人王从彬，该局局长。 委托代理人孙卫涛，该局工作人员。 被申请执行人白小强，男，回族，生于1972年1月7日，住河南省鹿邑县城郊乡东关行政村东关。 申请执行人鹿邑县城乡规划局向本院申请强制执行其于2014年7月22日作出的鹿规卫罚决字（2014）第031号行政处罚决定第二项，即罚款102528元。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人白小强在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人鹿邑县城乡规划局申请强制执行的鹿规卫罚决字（2014）第031号行政处罚决定第二项，本院准予强制执行。 审判长  孙现义 审判员  陈 熙 审判员  姚鹏起 二〇一四年十二月二十五日 书记员  赵 兵
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阆民初字第108号原告阆中格维商贸有限公司。法定代表人李泓良。被告陈克勤。被告冯奇。本院在审理原告阆中格维商贸有限公司诉被告陈克勤、冯奇欠款纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阆中格维商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取500元，由原告阆中格维商贸有限公司负担。审判员  黄雄成二〇一四年十二月十九日书记员  田晶莹
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2014）老民初字第1100号原告：张红民，男，1970年12月18日出生。被告：洛阳市志恒钨钼制品有限公司。法定代表人：贾红强，该公司经理。委托代理人：杜辉辉，该公司股东。原告张红民因与被告洛阳市志恒钨钼制品有限公司（以下简称“志恒公司”）、民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。受理后，依法向被告志恒公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理中，被告志恒公司对管辖权提出异议，认为合同履行地在洛阳市西工区，要求将该案移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院依法作出裁定，驳回被告志恒公司的管辖权异议申请。被告志恒公司不服该裁定，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告张红民到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月19日，被告向原告借款100万元，借款期限到2014年8月5日止。当日，被告收到借款后给原告出具借条一份。可借款到期后，被告却分文未付。后经原告多次讨要，被告一拖再拖，本金及利息至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100万元；并从2014年7月19日起按月利率3分计息至实际还款之日止；2、本案受理费、保全费由被告承担。被告未提交答辩状及任何证据材料。审理中，原告向本院提交以下证据材料：证1、2014年7月19日，被告洛阳市志恒钨钼制品有限公司法定代表人贾红强给原告出具的借条原件一张（加盖有被告公司印章）；借期自2014年7月19日至2014年8月5日止，月利率3分；证2、2014年5月14日原告通过银行向被告转款100万元的凭证一张；证1、2共同证明：被告向原告借款100万元。证3、建行短信一件。证明2014年7月23日贾红强向原告支付2014年5月24日至8月5日的利息74000元。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年5月14日，张红民通过银行向志恒公司法定代表人贾红强账号转款100万元，约定借期10天，利息一天1000元（月利率3分），当日志恒公司支付了5月23日前的利息。2014年5月23日借款到期后，志恒公司未还款。2014年7月19日张红民向志恒公司催要借款，志恒公司称其还想用款，即重新给张红民出具了借条，借条上加盖有志恒公司公章，约定：2014年8月5日还款并支付利息。同日，志恒公司向张红民支付了2014年5月24日至8月5日的利息74000元（月利率3分）。借款到期后，志恒公司未偿还借款，未支付利息。后志恒公司法定代表人贾红强失联，公司停止经营。张红民见志恒公司还款无望，诉至本院。本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护。被告志恒公司向原告张红民借款100万元之事实，由原告张红民向被告志恒公司转款的银行凭证及被告志恒公司法定代表人出具的借条为据，证据充分，故原告张红民要求被告志恒公司偿还其借款本金100万元之诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方约定的借款月利率3分超出同期银行同类贷款利率的四倍，故原告张红民要求被告志恒公司按月利率3分向其支付利息之诉求，不符合法律规定，本院不予支持；其主张的利息可按同期银行同类贷款利率的四倍计算。因原告张红民认可借款利息已支付至2014年8月5日。故原告张红民主张的利息应从2014年8月6日起计算。原告张红民要求从2014年7月19日起计算利息之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款 及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市志恒钨钼制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张红民借款本金100万元，并从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至判决确定的还款之日止；二、驳回原告张红民之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14340元，原告负担50元，被告负担14290元（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）；财产保全费5000元，由被告全部负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  王 斌人民陪审员  耿晓兰二〇一四年十二月二十四日书 记 员  张浩然
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0527号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人陆某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被丰县公安局取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。被告人陆某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年2月20日23时许，被告人陆某甲无证驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿丰县丰单老路由西向东行驶，至卜老家村段撞击被害人王某乙驾驶的自行车，致被害人王某乙受伤，经抢救无效死亡，肇事后被告人陆某甲驾车逃逸。经鉴定，被害人王某乙符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人陆某甲负该事故的全部责任。 被告人陆某甲于2014年3月11日主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。 另查明，被告人陆某甲已就民事赔偿部分与被害方达成协议，赔偿了被害方的经济损失并取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书、谅解书，证人邱某、王某甲、郑某、陆某乙等人的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）尸检字［2014］016号法医学尸体检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、事故现场监控视频及被告人陆某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陆某甲主动投案并如实供述了全部犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某甲已赔偿被害方的经济损失，且取得了谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陆某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人陆某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陆某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘素英 代理审判员  **川 人民陪审员  李玉文 二〇一四年十二月五日 书 记 员  王道义
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0540号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人杜某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被丰县公安局取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。被告人杜某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员张瑾依法出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月19日下午，被告人杜某在丰县常店镇安通电动车厂院内，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人程某OPPO牌智能手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2733元。 另查明，被盗手机已被追缴并退回被害人。 上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人杨某、徐某等人的证言，丰县价格认证中心关于对被盗手机的丰价证鉴字（2014）第212号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场照片、扣押发还物品清单及被告人杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人杜某系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢福志 二〇一四年十二月一日 书记员  秦 坤
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）六金行非审字第00004号 申请执行人:六安市金安区人口和计划生育委员会，组织机构代码：00322671-8，住所地六安市金安区行政中心。 法定代表人林国彬，主任。 被申请执行人：张德兴，男，1979年4月出生，汉族，安徽六安市金安区人，住六安市金安区。 被申请执行人:张秀青，女，1982年5月出生，汉族，安徽宿州市萧县人，住同上（系张德兴妻子）。 申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会以被执行人张德兴、张秀青在法定期限内既不提起诉讼又不履行金征决[2014]0000024号社会抚养费征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，六安市金安区人口和计划生育委员会作出的金征决[2014]0000024号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会作出金征决[2014]0000024号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈咏梅 审 判 员  金成军 人民陪审员  王 莉 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  王安东 附相关的法律条文： 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2014﹞颍民一初字第03296号 原告：杨伦，男，1971年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：颍上县恒信建材有限责任公司，组织机构代码证05701932-7，住所地安徽省颍上县建颍乡祁庙社区。 法定代表人：荆兰保，该公司董事长。 委托代理人：吴平德，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 原告杨伦诉被告颍上县恒信建材有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院2014年10月20日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨伦及其委托代理人孙兵、被告颍上县恒信建材有限责任公司委托代理人吴平德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伦诉称：被告颍上县恒信建材有限责任公司欠我货款109000元，经我多次催要，被告久拖不还，请求人民法院判令被告及时偿还并承担本案诉讼费用。 被告颍上县恒信建材有限责任公司辩称：我公司欠款属实，但暂时无偿还能力，请求分期付款。 经审理查明：2012年4月份，原告杨伦与被告颍上县恒信建材有限责任公司经协商，达成口头买卖协议，原告按被告所需不定期向被告供应烧砖用的矸石粉内燃原料，每吨计款63元，每1000顿结算付款。到2014年7月30日双方经结算，被告尚欠原告货款109000元，并向原告出具了欠条。该欠款后经原告多次催要未果，为此原告向本院提起诉讼。 认定以上事实的证据有：原告身份证（复印件）、被告向原告出具的欠条原件一份及当事人的相应陈述。 本院认为：被告尚欠原告货款109000元属实，其应承担清偿该债务的民事责任。原告诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告颍上县恒信建材有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿付原告杨伦货款109000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告颍上县恒信建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一四年十二月二日 书 记 员  李家连
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第201号原告陆河县螺河物业管理有限公司，地址陆河县河田镇竹园坝一号。法定代表人罗全党，该公司总经理。被告谢xx，男，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县螺河物业管理有限公司诉被告谢xx物业服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭武志二〇一四年十二月十五日书记员  赖洁慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11119号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李妍，女士，1977年06月27日出生，住成都市武侯区玉林南街XXX号电梯公寓2栋3单元402号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李妍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李妍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138747.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币138747.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深中法执字第1829-2号 申请执行人刘雄贵，男，X年X月X日出生，身份证住址X市X区X镇X村X号，身份证号码X。 委托代理人谢东敏，广东X律师事务所律师。 被执行人罗华楠，男，X年X月X日出生，身份证住址X省X市X，身份证号码X。 被执行人刘志华，男，X年X月X日出生，身份证住址X市X区X镇X，身份证号码X。 关于申请执行人刘雄贵与被执行人罗华楠、刘志华民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币X万元及利息、违约金人民币X元、律师费人民币X元、仲裁费人民币X元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并向深圳市房地产权登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证。经查证后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案财产查证情况告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                            审 判 长                       杨 伟 军                               审 判 员                       黄 铎 斌                               代理审判员                       杨 雁 楷                                           二〇一四年十二月十二日                                           书 记 员                       王 嫏 嬛                本件与原本核对无异
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）广汉民初字第1921号原告陆世伦，男，1971年1月22日生。委托代理人钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。（特别授权）被告广汉市宗盛商品混凝土有限责任公司，住所地广汉市小汉镇洛阳村三社。法定代表人李忠。委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告陆世伦诉被告广汉市宗盛商品混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陆世伦于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆世伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告陆世伦撤回起诉。本案收取案件受理费5元，由原告陆世伦承担。代理审判员 刘 颖二〇一四年十二月一日书 记 员 廖章文
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2014）揭榕法民二初字第150号原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市榕城区建阳路联泰花园前幢。法定代表人徐延秋，董事长。委托代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。被告徐列嵩，男，1965年1月24日出生，汉族，住揭阳市被告黄建顺，男，1964年7月24日出生，住揭阳市原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司与被告徐列嵩、黄建顺借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员郑丽红独任审判并公开开庭进行了审理。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告徐列嵩、黄建顺经本院传票传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月2日被告徐列嵩因需要资金，向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年3月2日起至2012年9月25日止，年利率为13.91%，该笔借款由被告黄建顺作为保证人。借款期间，被告徐列嵩没有付利息给原告。借期届满，被告徐列嵩又没有按约定还本付息。为此，原告多次向被告徐列嵩催讨借款，但被告徐列嵩以资金困难为由，拖欠不还，至今本金30万元及利息未付。综上所述，被告徐列嵩由于严重违约，致使原告的资金无法收回，而被告黄建顺又不履行保证人的责任。可见，各被告的行为已侵犯原告的合法权益，请求判令：一、判决向被告徐列嵩立即将借款人民币30万元及利息、逾期利息（利息从2012年3月2日起至2012年9月25日止，按年利率13.91%计；逾期利息从2012年9月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告。二、判决被告黄建顺对被告徐列嵩上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由被告承担。被告徐列嵩、黄建顺没有作出答辩。理查明，2012年3月2日，原告与被告徐列嵩、黄建顺签订《保证担保借款合同》，约定：被告徐列嵩向原告借款人民币300000元，借款用途为购酒，借款期限自2012年3月2日起至2012年9月25日止，贷款利率按年13.91%计，还款方式为按月（或季）收息，利随本清。被告徐列嵩不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告黄建顺对被告徐列嵩的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、甲方实现债权的费用。同日，原告将人民币300000元借给被告徐列嵩。借款后，被告徐列嵩并未按约定的期限主动付还原告借款本金及利息，尚欠原告借款人民币30万元及利息至今没有付还。另查明，原告系经批准依法设立的金融机构。以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、二被告的身份证、保证担保借款合同、借款借据、庭审笔录等为证。本院认为，原告系依法经批准设立的金融机构，原告与被告徐列嵩、黄建顺之间签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，应确认有效。合同约定双方是按月（或季）收息，利随本清，借款期限自2012年3月2日起至2012年9月25日止。被告徐列嵩结欠原告借款本金人民币300000元及利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告徐列嵩未能依约归还原告借款本金及利息，应视为违约，依法应承担违约责任。虽原、被告双方在保证担保借款合同中约定逾期利息按原订利率加息30%计收，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计收逾期利息，并不违反法律相关规定。原告要求被告徐列嵩还借款人民币30万元及利息、逾期利息（利息从2012年3月2日起至2012年9月25日止，按年利率13.91%计；逾期利息从2012年9月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计），原告的该项主张符合法律规定，可予支持。被告黄建顺为被告徐列嵩的借款提供连带责任担保，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期限内向被告黄建顺主张权利，被告黄建顺应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告黄建顺对被告徐列嵩的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，理由充分，予以支持。被告徐列嵩、黄建顺经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐列嵩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元及利息、逾期利息（利息从2012年3月2日起至2012年9月25日止，按年利率13.91%计；逾期利息从2012年9月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。二、被告黄建顺对被告徐列嵩的上项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）人民币3326元，由被告徐列嵩、黄建顺连带负担，两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郑丽红二〇一四年十二月八日代书 记员  郑子斌