wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂西陵执字第498号申请执行人刘昌德，男。被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司。法定代表人黄俊，该公司负责人。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2373号民事判决书，责令被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司将位于宜昌市环城东路2号门面房房屋建筑面积约34.04平方米的房屋、一楼原楼梯间前建筑面积约8平方米门面属建筑物专有部分（面积以房产产权登记部门测绘为准），权属证书过户到申请执行人刘昌德名下（相关税费按法律规定各自承担），承担案件诉讼费680元、执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下：一、被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司将位于宜昌市环城东路2号门面房房屋建筑面积约34.04平方米的房屋、一楼原楼梯间前建筑面积约8平方米门面属建筑物专有部分（面积以房产产权登记部门测绘为准），权属证书过户到申请执行人刘昌德名下。二、冻结、划拨被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司的银行存款1180元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。审 判 长  马晓曦审 判 员  余 晓代理审判员  周铁金二〇一四年七月三日书 记 员  吴 隽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民三初字第687号原告周少铂，男，1969年1月31日出生，汉族，住址沈阳市和平区太原南街**1-10-1，身份证号码：2101061969********。被告王常颜，男，1963年4月1日出生，汉族，住址沈阳市铁**齐贤南街**，身份证号码：2101061963********。原告周少铂诉被告王常颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周少铂撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。助理审判员  张珈二〇一四年七月三十日书 记 员  王娜
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）云高刑终字第716号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵加云，农民。系被害人赵某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）顾芝芝，农民。系被害人赵某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）訾惠会，农民。系被害人赵某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵采敬，农民。系被害人赵某长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵喜，农民。系被害人赵某长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵媛，农民。系被害人赵某次女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵伟，农民。系被害人赵某次子。法定代理人訾惠会，系赵喜、赵媛、赵伟之母。上诉人（原审被告人）杨大林，农民。因本案于2013年8月13日刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押看守所。指定辩护人李金华，云南天外天律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人杨大林犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵加云、顾芝芝、訾惠会、赵采敬、赵喜、赵媛、赵伟提起附带民事诉讼一案，于2014年4月17日作出（2014）曲中刑初字第50号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵加云、顾芝芝、訾惠会、赵采敬，赵喜、赵媛、赵伟及原审被告人杨大林不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨大林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年8月2日20时许，被告人杨大林及其亲属因琐事与被害人赵某、訾惠会、赵采敬、訾某、赵伟等人在会泽县马路乡半坡村委会崩岩村赵庆升家旁路上发生吵打，杨大林持镰刀挖伤赵某背部、左上臂、左手背等部位，挖伤訾惠会右肩部，挖伤赵采敬右腰部，挖伤訾某右中指。杨大林之子杨某甲用木棒打伤赵伟头部。同年9月4日，赵某经医治无效死亡。经鉴定，赵某系脊髓断裂致全身多器官功能衰竭死亡。訾惠会的损伤为轻伤。赵采敬、訾某、赵伟的损伤均为轻微伤。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人杨大林无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决被告人杨大林赔偿附带民事诉讼原告人赵加云、顾芝芝、訾惠会、赵采敬、赵喜、赵媛、赵伟经济损失人民币10万元（已赔偿3.36万元），赔偿附带民事诉讼原告人訾惠会经济损失人民币2万元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵加云、顾芝芝、訾惠会、赵采敬、赵喜、赵媛、赵伟以附带民事赔偿数额过低为由提出上诉，要求增加赔偿数额。原审被告人杨大林上诉称，其系过失致人死亡，有自首情节。判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人发表相同辩护意见。经审理查明：上诉人杨大林家与邻居赵某家素有积怨。2013年8月2日20时许，杨大林及其亲属因琐事与被害人赵某、訾惠会、赵采敬、訾某、赵伟等人在村中发生吵打。杨大林持镰刀挖伤赵某、訾惠会、赵采敬、訾某。杨大林之子杨某甲用木棒打伤赵伟。后赵某经医治无效死亡。上述事实有下列证据予以证实：1.报案材料、抓获经过及情况说明材料、证人孟某、杨某甲的证言，证实2013年8月2日晚，孟某及上诉人杨大林之子杨某甲分别向公安机关报案称，赵某被杨大林用镰刀挖伤。同月13日杨大林经公安机关传唤到案。同年9月4日11时40分，赵采敬电话向公安机关报称，其父赵某经医治无效死亡。2.现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、辨认笔录，证实中心现场位于会泽县马路乡半坡村委会崩岩村民小组赵庆升家旁边苹果树下，现场有血迹和染血的纸团及破碎的瓦片，路上有被挖过的痕迹。上诉人杨大林归案后对现场进行了指认，指认地点与现场勘查笔录一致。2013年8月3日，公安人员从村民祖克丽处提取其于案发后在现场附近捡到的一把沾有血迹的镰刀。经杨大林辨认，确认该镰刀就是其用于砍挖各被害人的作案工具。3.病历材料、尸检笔录及照片、尸检报告，证实被害人赵某系脊髓断裂致全身多器官功能衰竭死亡。4.法医学人体损伤鉴定书，证实被害人訾惠会的损伤属轻伤。被害人赵采敬、訾某、赵伟的损伤均属轻微伤。5.采血记录、法医物证鉴定书，证实提取的镰刀上的血迹是被害人赵某的血。赵某是赵采敬、赵喜的生父。6.被害人訾惠会、赵采敬、訾某、赵伟的陈述，证实2013年8月2日晚，赵采敬因触碰杨大林家的核桃树与杨大林发生争吵。赵采敬用木棍打核桃，并捡石头扔在杨大林家的房顶上。杨大林拿着一把镰刀站在其家门口骂赵采敬。訾某、赵媛来到现场，赵采敬就用锄头把旁边的小路挖断并用石头堵住。杨大林拿着镰刀，杨某甲、杨某乙拿着木棒冲出来。杨大林用镰刀砍挖赵采敬，杨某甲用木棒打赵采敬。訾惠会上前阻挡，杨大林就用镰刀砍挖她的右肩两下。赵采敬跑回家，杨大林紧追。赵采敬刚跑回家，赵某就从地里回来，杨大林就用镰刀砍挖了赵某背部一下，赵某随即倒地。杨某甲、杨某乙即用木棒乱打赵某。訾某、赵媛、赵伟上前解救赵某时被杨大林、杨某甲打伤。后杨大林带着两个儿子就跑回家中。赵采敬送伤者到医院，孟某打电话报警。次日凌晨，赵某因伤情严重，转院至昆明医治，一直未见好转。同年9月4日，亲属将赵某带回家休养，赵某在返回会泽途中死亡。7.证人杨某甲、杨某乙的证言，证实案发后，上诉人杨大林让杨某甲向派出所报案。杨某甲拨通派出所电话后，将杨大林打伤赵某的经过向派出所的值班人员进行了陈述。杨某甲、杨某乙证实的案发经过与被害人陈述一致。8.证人邓某的证言，证实案发前，杨大林家与赵某家因邻里纠纷积怨已久，经司法所、村委会多次调解无果。9.上诉人杨大林对因邻里纠纷，持镰刀挖伤邻居赵某、訾惠会、赵采敬、訾某，致赵某死亡的事实供认不讳。其供述与上列证据相互印证。上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨大林仅因邻里纠纷即持镰刀砍挖他人，致一人死亡，一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于杨大林有自首情节，被害方对引发本案亦负有责任，依法可对杨大林从轻处罚。杨大林及其辩护人所提杨大林系过失致人死亡的上诉理由和辩护意见与本院审理查明的事实不符，不予采纳。原判根据杨大林犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，已依法对其从轻处罚，故杨大林及其辩护人请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，亦不予采纳。原判根据杨大林的犯罪行为造成上诉人赵加云、顾芝芝、訾惠会、赵采敬、赵喜、赵媛、赵伟的经济损失，结合被害方的过错责任，依法所作附带民事判决并无不当，故赵加云、顾芝芝、訾惠会、赵采敬、赵喜、赵媛、赵伟所提原判附带民事部分赔偿数额过低的上诉理由不能成立，要求增加赔偿数额的请求本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 欣代理审判员  潘晓辉代理审判员  黄庆丰二〇一四年七月十八日书 记 员  陆发海
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通知民初字第00099号 原告杨文娟，女。 委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告樊小玲，女。 本院在审理原告杨文娟诉被告樊小玲侵害著作财产权纠纷一案中，原告杨文娟以当事人双方已达成庭外和解为由，于2014年7月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杨文娟在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨文娟撤回对被告樊小玲的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告杨文娟负担。 审判员  纪建华 二〇一四年七月三日 书记员  张 鑫
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑终字第64号原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘谷中，男，1969年11月18日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业。因结伙斗殴于1991年7月被治安警告。因吸毒分别于1995年9月被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；于1997年12月被强制戒毒；于1999年3月被劳动教养一年；于2000年9月被行政罚款二千元、强制戒毒；于2001年8月被劳动教养二年六个月；于2004年8月27日被劳动教养三年；于2009年8月21日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；于2012年5月17日被行政拘留十五日。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月23日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年3月14日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控原审被告人刘谷中犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日作出（2014）崇刑初字第093号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人刘谷中有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人刘谷中不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘谷中申请撤回上诉。本院经审查认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘谷中撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘谷中撤回上诉。无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑初字第093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡连德代理审判员  徐海宏代理审判员  王星光二〇一四年七月七日书 记 员  陶章婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）张执字第2695-1号 申请执行人朱志锋。 被执行人淄博双业建筑安装工程有限公司。 申请执行人朱志锋与被执行人淄博双业建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第167号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月14日向本院申请执行，本院予以受理。 本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第167号民事裁定书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩增福 审判员  邵昌学 审判员  刘国华 二〇一四年七月九日 书记员  耿佳玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第3981号之二原告交银金融租赁有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈敏。委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。被告天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人边德军。被告广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人李汉阳。本院在审理原告交银金融租赁有限责任公司与被告天津银德融资租赁有限公司、广西玉柴重工有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，原告交银金融租赁有限责任公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成庭外和解，故申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交银金融租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币88,139元(原告已预缴)，减半收取计44,069.50元，财产保全费5,000元，两项合计49,069.50元，由原告交银金融租赁有限责任公司负担。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  孙 鹏二〇一四年七月十一日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成知民初字第39号原告四川华体照明科技股份有限公司。住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区。法定代表人梁熹，总裁。委托代理人杨金珂，泰和泰律师事务所律师。委托代理人李小平，泰和泰律师事务所律师。被告成都市龙西建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人胡毅。本院在审理原告四川华体照明科技股份有限公司与被告成都市龙西建筑工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中（涉案专利号为ZL201130111455.8），原告四川华体照明科技股份有限公司在缴纳诉讼费后，于2014年7月8日向本院申请撤回对被告成都市龙西建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告四川华体照明科技股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川华体照明科技股份有限公司撤回对被告成都市龙西建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告四川华体照明科技股份有限公司承担。审 判 长  王 晓代理审判员  黎锦扬人民陪审员  濮家蔚二〇一四年七月九日书 记 员  兰 田
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第01225号罪犯陈登良，男，1970年9月18日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十监区服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2011年8月22日作出（2011）荆刑初字第92号刑事判决，认定被告人陈登良犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈登良减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯陈登良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈登良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年4月至2014年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯陈登良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈登良减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  刘为尧二〇一四年七月二日书记员  汪 红
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄陂法执一字第00184号申请执行人杜正辉。被执行人武汉天杰酒店管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道**。法定代表人杨家义，该公司总经理。委托代理人骆急军。申请执行人杜正辉与被执行人武汉天杰酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的陂劳人仲裁字（2013）第82-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人武汉天杰酒店管理有限公司未履行法定义务，故申请执行人杜正辉于2013年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人武汉天杰酒店管理有限公司与申请执行人杜正辉达成和解协议，并按协议约定履行完全部义务。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2013）第82-1仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁建武二〇一四年七月二十八日书记员  冯维忠
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01775号罪犯汪峰，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省天门市人民法院于二〇一二年三月五日作出（2012）鄂天门刑初字第36号刑事判决，以被告人汪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯汪峰在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯汪峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯汪峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯汪峰减去有期徒刑一年。（刑期至2017年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年七月十五日书记员 鲁习梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第1268号罪犯黄达全。现在广西桂林监狱服刑。广西贵港市覃塘区人民法院于2011年11月14日作出（2011）覃刑初字第150号刑事判决，以被告人黄达全犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2011年12月14日交付执行。刑期执行至2022年3月30日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关桂林监狱以罪犯黄达全在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄达全在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为优秀学员、2013年度评为改造积极分子。自2012年1月至2014年2月止累计获奖励分97.26分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄达全，在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯黄达全减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元不变（刑期执行至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年七月十四日书记员  文胜昔
汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）汝行初字第51号原告张行斌，男，1981年10月7日出生，住汝州市。被告汝州市公安交通警察大队诉讼代表人张志高，队长。原告张行斌不服被告汝州市公安交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，在审理过程中，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张行斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取由原告张行斌负担。审判长  牛莉娜审判员  张海民审判员  王朝霞二〇一四年七月二十三日书记员  刘源远
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）遂民初字第749号原告王云朗，男，汉族，住许昌市魏都区。被告耿志全，男，住遂平县。本院在审理原告王云朗与被告耿志全建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告王云朗于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云朗自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云朗撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王云朗负担。审判员  郜宏二〇一四年七月二十二日书记员  梁源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3800号附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第3800号原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路******。法定代表人张一民，董事长。委托代理人罗磊，上海科瑞物业管理发展有限公司工作。被告冯学伟，男，1984年8月25日生，汉族，住上海市闵行区永德路******。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告冯学伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年七月十七日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年七月十七日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）饶中刑执字第932号 罪犯李春红。现在江西省饶州监狱三监区服刑。 生效裁判即浙江省金华市中级人民法院于2011年11月21日作出的（2011）浙金刑一终字第111号刑事判决，以被告人李春红犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年7月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励18次，并能积极履行财产刑。 本院认为，罪犯李春红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李春红减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2014年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周江萍 代理审判员  周立峰 代理审判员  余林娣 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  何文甜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第08566号原告张春龙，男，1966年12月15日出生。委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。被告张洪全，男，1975年10月25日出生。原告张春龙与被告张洪全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春龙委托代理人王振法到庭参加了诉讼。被告张洪全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张春龙诉称，被告向原告借款22000元，并于2012年6月4日出具了借条，借条中约定被告应于2013年过年前向原告偿还2000元整，剩余款项于2013年过年后陆续还清。2012年8月23日，被告向原告偿还了1500元。此后，虽经原告多次催要，但被告对剩余20500元拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款20500元，并支付利息（以20500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月1日开始计算至全部款项还清之日止），诉讼费由被告承担。被告张洪全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2012年6月4日，张洪全向张春龙出具借条，该借条载明：今借张春龙现金22000.00贰万贰仟元整，定于年前还贰仟元整，余款年后路（陆）续还清。出具借条之后，张洪全于2012年8月23日给付张春龙1500元，余款20500元一直未偿还。上述事实，有借条一份以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，张洪全向张春龙出具借条，该借条应为其真实意思表示，张春龙与张洪全之间的债权债务关系明确、有效。张春龙持借条要求张洪全偿还欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定了还款时间，张洪全未按约定时间还款，应承担相应责任，赔偿张春龙相应损失，但双方约定的时间为年后还清，具体时间不明确，本院认定为应在2013年12月31日之前将钱还清。张洪全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪全于本判决生效之日起十日内偿还原告张春龙借款二万零五百元，并以二万零五百元为基数，自二〇一四年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。二、驳回原告张春龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十六元，由被告张洪全负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，不服本裁判的，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李克岳二〇一四年七月三十日书 记 员  董彤妍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第5971号原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路**。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。被告章红。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告章红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑健中独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告章红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告使用其所持有的信用卡透支消费累计达人民币（以下币种相同）90，137.89元（计算至2014年3月17日），其中包括透支本金72，902.51元、透支利息5，733.51元、滞纳金等费用11，501.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，1、请求法院判令被告归还透支款30，941.30元；2、判令被告支付自2014年3月18日起至判决生效之日止，以本息人民币78，636.02元为基数按每日万分之五计算逾期利息。本案在审理过程中，被告已向原告还款400元，原告又以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求1、变更为判令被告立即归还透支款89，737.89元；2、判令被告支付自2014年3月18日起至判决生效之日止，以本息人民币78，336.02元为基数按每日万分之五计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告章红未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章红归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币89，737.89元；二、被告章红应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月18日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币78，336.02元为基数，按每日万分之五计收）。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，053.45元，因适用简易程序，故减半收取人民币1，026.73元，由被告章红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑健中二〇一四年七月二十三日书记员  汤志华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀民初字第4170号原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称秀屿支行），住所地莆田市秀屿区兴港北大道**。负责人陈锦富，行长。组织机构代码：85534049-X。委托代理人陈金发，系秀屿支行新港分理处主任。被告郑金木，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住，住所地莆田市秀屿区/div>被告戴秀烟，女，1973年1月6日出生，汉族，教师，住，住所地莆田市秀屿区/div>被告郑明芳，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住，住所地莆田市秀屿区/div>被告郑伯清，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住，住所地莆田市秀屿区/div>被告郑桂荣，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住，住所地莆田市秀屿区/div>本院在审理原告秀屿支行诉被告郑金木、戴秀烟、郑明芳、郑伯清、郑桂荣借款合同纠纷一案中，原告秀屿支行于2014年7月23日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回对被告郑金木、戴秀烟、郑明芳、郑伯清、郑桂荣的起诉申请。本院认为，原告秀屿支行向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉。本案案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行承担。审判员  郑俊杰二〇一四年七月二十三日书记员  陆 璐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第01948号原告曾林，男，1967年3月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师（特别授权）。被告林道平，男，1980年5月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告曾林与被告林道平租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩京耀担任审判长，与代理审判员陈传飞、人民陪审员游春艳组成合议庭，于2014年7月19日公开开庭进行了审理。原告曾林的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告林道平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾林诉称，被告向原告租赁建材设备，在支付部分款项后尚欠原告赔偿款和租金款14600元。2012年1月20日，被告向原告出具欠条一张，承诺了还款金额、期限等。但此后被告未按欠条约定期限支付，原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付赔偿款和租金款14600元、利息（利息以14600元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年1月1日起计算至本金付清之日止）及滞纳金3000元。被告林道平未提交答辩意见。经审理查明，原告系从事建筑设备租赁服务的个体工商户，工商登记字号为永川区渝材建筑设备租赁站。被告因经营需要向原告租赁建筑设备。2012年1月20日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到永川渝材租赁站（曾林）赔偿款和租金款壹万肆仟陆佰元正，小写：14600元。此据（六月份和年底支付）。如不支付，按总额5%的滞纳金。欠款人：林道平”。此后，被告未按欠条约定期限向原告支付该14600元。上述事实，有原告的陈述、欠条、个体工商户营业执照等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告形成的租赁合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告基于该租赁合同关系向原告出具欠条，且该欠条的内容亦符合法律规定，被告即应按欠条约定期限向原告履行给付义务。被告未依约履行给付义务的行为已构成违约，原告有权要求被告及时支付，故对原告要求被告支付赔偿款和租金款14600元的诉讼请求本院予以支持。被告违约即应承担相应的违约责任，按照欠条的约定，被告逾期未付则应向原告支付欠款总额5%的滞纳金，即730元，故对原告要求被告支付滞纳金3000元的诉讼请求，本院仅在730元的范围内予以支持，超出本院确认部分不予支持。双方在欠条中已明确约定被告违约时向原告支付滞纳金，并未约定要支付逾期利息，原告主张逾期利息无双方约定和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林道平于本判决生效之日起3日内支付原告曾林赔偿款和租金款14600元及滞纳金730元，共计15330元；二、驳回原告曾林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费300元，共计620元，由被告林道平负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩京耀代理审判员  陈传飞人民陪审员  游春艳二〇一四年七月三十一日书 记 员  刘 婧
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂赤壁民初字第00121号原告徐鹏。被告张鑫。本院在审理原告徐鹏诉被告张鑫民间借贷纠纷一案中，原告徐鹏于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐鹏撤诉。本案诉讼费1450元，由原告徐鹏负担。审 判 员 何文辉二〇一四年七月二十二日书 记 员 曹小鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01321号原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行住所地封丘县城关镇振兴路**。组织机构代码：17339296-2法定代表人：焦玉彬，任该行行长。委托代理人：杨书茂，该行工作人员。被告：王闪光，男，汉族，1985年7月22日生。被告：王洪涛，男，汉族，1978年10月3日生。委托代理人：郭金艳，女，汉族，1979年3月7日生。被告：邓德想，男，汉族，1986年6月6日生。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称封丘农行）诉被告王闪光、王洪涛、邓德想金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人杨书茂、被告王洪涛的委托代理人郭金艳、被告邓德想到庭参加诉讼，被告王闪光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农行诉称：2012年12月19日，被告王闪光向原告借款5万元，利率8.7%，期限1年。被告王洪涛、邓德想自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告王闪光拒绝偿还，担保人王洪涛、邓德想拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告王闪光偿还原告借款本金50000元及利息和罚息，由被告王洪涛、邓德想承担连带清偿责任。被告王洪涛辩称：当被告在合同上签字的时候没看合同内容就匆匆签了字。后来意识到错误准备改正的时候，原告已经将贷款发放给了被告王闪光。被告不应该承担保证责任。被告邓德想辩称：被告并不清楚担保情况，也没有见到钱，系被蒙骗了。王闪光用了我的身份信息办理了贷款手续。被告后来后悔撤保，原告拒绝。被告不应该承担保证责任。被告王闪光未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘农行请求被告王闪光偿还借款本金50000元及利息和罚息并由被告王洪涛、邓德想承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、被告王闪光签字的农行小额贷款业务申请表一份；（2）、农户小额贷款面谈笔录一份；（3）、王洪涛、邓德想担保保证承诺书各一份；（4）、王闪光农户卡复印件一份（卡号：62284113602********）；（5）、农行贷款借款合同一份；（6）、自助可循环贷款额度签约通知单一份；（7）、个人借款凭证一份；（8）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；（9）、车辆挂靠协议书一份；（10）、道路运输证一份；（11）、行车证一份；（12）、驾驶证一份。原告据上列证据证明被告王闪光应当归还原告的贷款及担保人承担连带清偿责任的事实。被告王洪涛的质证意见为：对原告提供的上列证据，被告表示无异议。但是给的签字表内容是空白的。被告邓德想的质证意见为：被告认可签字，但是给的签字表是空白的。而且，借款人拿钱时并未通知被告前去。被告王闪光、王洪涛、邓德想未向本院提交证据。本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年12月19日原告封丘农行与被告王闪光、王洪涛、邓德想签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，由被告王洪涛、邓德想作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告王闪光（农行卡卡号62284113602********）发放5万元贷款用于运输经营，借款期限为1年，自2012年12月19日至2013年12月18日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为8.7%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还50000元本金及利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2012年12月19日与被告王闪光、王洪涛、邓德想签订了中国农业银行农户贷款借款合同，由王洪涛、邓德想对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告王闪光发放50000元贷款。贷款到期后，被告王闪光拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2013年12月18日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定计算罚息。被告王洪涛、邓德想自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王洪涛、邓德想承担清偿责任后，有权向被告王闪光追偿。关于被告王洪涛提出的其签字时保证书内容是空白的及原告放款时，被告并不在场，撤保时被原告拒绝，不应该承担保证责任的辩解理由，被告王洪涛作为完全民事行为能力人能够充分认识到其在保证书上签字引起的法律后果，故该辩解理由不能成立。被告邓德想辩称其是受王闪光欺骗而替其担保，在保证书上签字时，保证书内容是空白的，因被告未提供相关证据证明，故该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王闪光于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及相应利息和罚息（利息计算方式：本金50000元，年利率8.7%，自2012年12月19日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2013年12月18日起按借款年利率8.7%加收50%的罚息）。二、被告王洪涛、邓德想对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、被告王洪涛、邓德想承担保证责任后，有权向被告王闪光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王闪光、王洪涛、邓德想负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孙思军审 判 员  范伟霖人民陪审员  候广勇二〇一四年七月三十日书 记 员  时文华
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）津法民初字第01835号 原告：李敏，女，汉族，1975年12月13日出生，住重庆市江津区。 委托代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨勇，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市江津区。 原告李敏与被告杨勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员袁雪锋担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员康晓琴依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人何超到庭参加诉讼。被告杨勇经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李敏诉称，2011年，原告在云南腾冲西山坝工地经营工地食堂。期间，被告杨勇率人在原告处消费。2011年8月24日，经双方结算，被告共欠原告餐饮费54000元，被告出具欠条予以确认。双方约定此款在2013年12月底前付清。嗣后，被告未按约支付餐饮费。原告催收未果遂起诉要求被告支付54000元的餐饮费和利息并承担诉讼费。 被告杨勇未作答辩。 经审理查明：2011年，原告李敏在云南腾冲西山坝经营工地食堂。被告杨勇是西山坝工地上的小包工头。2011年3月至8月期间，被告多次带其班组成员在原告处消费。2011年8月24日，经双方结算，被告共欠原告餐饮费54000元，被告出具欠条一张，载明：欠条今欠到李敏云南腾冲西山坝工地生活费伍万肆仟元整（小写54000元）在2013年12月底前全部还清.若到时不还清，按银行贷款利息付。欠款人：杨勇2011.8.24。约定的付款期限届满后，被告未支付。 上述事实，有原告陈述、欠条经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告带人在原告处消费，并且以自已的名义向原告出具了欠条，双方的债权、债务关系明确。被告未按约支付，应承担向原告支付餐饮费的民事责任。由于双方明确约定了付款时间以及违约责任，原告要求被告从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，即利息，本院亦予以支持。被告杨勇未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨勇在本判决生效后十日内支付原告李敏餐饮费54000元。 二、被告杨勇在本判决生效后十日内支付原告李敏资金占用损失（以54000元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行期限完毕为止）。 如果被告杨勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费1150元，由被告杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  袁雪锋 代理审判员  相平平 人民陪审员  康晓琴 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  王慧杰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东开民初字第0032号原告姚连生，居民。被告周怀井，居民。原告姚连生与被告周怀井民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告姚连生到庭参加诉讼。被告周怀井下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，其未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告姚连生诉称，被告周怀井在建东台唯城七号公馆期间，因需资金周转于2011年5月2日向我借款20万元，借期15个月当时答应到期给我5万元利息。后于2011年9月10日又向我借款10万元，借期12个月，当时答应给我2万元利息。后我多次催要，被告至今未还。现请求法院判决被告立即归还借款300000元，并从借款逾期之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计息。被告周怀井未应诉、答辩。经审理查明，2011年5月2日，被告周怀井向原告出具一份借条，载明：今借到姚连生人民币计贰拾万元正￥200000.00元借期为15个月借款人：周怀井2011、5、2。2011年9月10日，被告周怀井再次向原告出具一份借条，载明：今借到姚连生人民币计壹拾万元正￥100000.00元，借款人周怀井借期为12个月2011、9、10。被告周怀井未能依约还款，原告遂诉来本院。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，因原告未能举证证明双方就此有约定，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，对原告主张的利息亦应予支持。被告周怀井经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周怀井于本判决生效后十五日内归还原告姚连生300000元及利息（以200000元为本金，自2012年8月3日起至2012年9月10日止；以300000元为本金，自2012年9月11日起，至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告周怀井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 徐冬红审  判  员 顾丽妹人民 陪 审员 王 红二〇一四年七月二十八日书记员（代） 张丽娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第04033号原告：袁某。委托代理人：夏岩、肖玲。被告：杨某。本院在审理原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案中，经审查，原、被告双方至今未领取结婚证，且双方不符合事实婚姻的条件。原告袁某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费100元，由原告袁某负担。代理审判员 张  西  勇二〇一四年七月三十一日书 记 员 王淑真（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）州执字第00454-1号 申请执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。 法定代表人：王元奇，该公司经理。 被执行人：张文华，男，汉族。 安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与张文华其他权属、侵权纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）州民一初字第02296号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年5月6日立案执行，于2014年5月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院现已查明被执行人暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02296号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张洪钧 审判员  杨占伟 审判员  史昌俊 二〇一四年七月一日 书记员  谢式纪
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油民初字第4323号原告：江油市农村信用合作联社含增分社。负责人：杨再东，该分社主任。委托代理人：敬小平，该分社职员。被告：姚代荣，男，汉族，生于1970年10月14日。被告：江油银通融资担保有限公司。法定代表人：程忠。本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告姚代荣、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，2014年7月14日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年7月21日原告以借款人长期在外打工、无法联系为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告姚代荣、江油银通融资担保有限公司的起诉。审判员  邹艾岑二〇一四年七月二十一日书记员  刘 蓉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民再终字第4号原审上诉人（一审被告）：江苏省睢宁高级中学。法定代表人：刘培云，该校校长。委托代理人：谢万里，该校党委副书记。委托代理人：熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：张海（又名张大海），男，1972年12月12日生，个体工商户。委托代理人：周连勇，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人：曹茜，江苏博事达律师事务所实习律师。江苏省睢宁高级中学（以下简称睢宁高中）与张海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出（2013）徐民终字第0604号民事判决，已经发生法律效力。后本院审判委员会研究决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁高中委托代理人谢万里、熊运栋，张海及其委托代理人周连勇、曹茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海于2012年6月起诉至江苏省睢宁县人民法院称：张海于2002年为睢宁高中附属学校承建教学楼和宿舍楼各一栋，因附属学校资金紧张，对于其中220万元工程款，学校于2004年5月12日和张海签订一份还款协议书，约定以其教学楼A05-0012号产权折价220万元抵给张海，在5年内即2009年5月12日之前过户。2005年8月29日，睢宁高中出具承诺书一份，承诺如附属学校在5年内不能办理产权过户手续，睢宁高中自愿承担欠款220万元及利息。逾期后，附属学校既未支付220万元工程款，也未将上述房产过户给张海。故请求判令睢宁高中给付工程款220万元，利息另行解决。睢宁高中辩称，睢宁高中不能确定承诺书的事情，张海2007年7月在（2007）徐民一初字第143号案件中已自认附属学校支付过220万元工程款，故请求依法驳回张海的诉讼请求。原审查明：张海原承建睢宁县龙韵学校（现为江苏省睢宁高级中学附属学校）宿舍楼、教学楼等工程，加之龙韵学校向其借款，截止2004年8月30日，经结算龙韵学校共欠张海工程款（含借款）626万元，由睢宁县龙韵学校原法定代表人刘贵春出具欠条一份。2004年6月，睢宁县龙韵学校的举办者变更为睢宁高中，法定代表人变更为梁化学。2004年5月12日，原睢宁县龙韵学校（甲方）与张海（乙方）签订了一份协议，约定：因甲方欠乙方工程款暂无力还款，自愿以学校房屋A-05-0012折价220万元抵押给乙方。如在5年内甲方不能偿还乙方工程款，甲方自愿将上述房屋过户到乙方名下，以折抵工程款220万元。如果甲方不能将房屋过户给乙方则甲方应当偿还欠款220万元，同时双方对利息及违约金进行了约定。2005年8月29日，睢宁高中为张海出具承诺书一份，注明：原龙韵学校欠张海工程款及借款于2004年5月12日协商，以附属学校教学楼房屋A05-0012产权折价220万元抵给乙方，在约定5年内过户给乙方名下，以折抵欠款220万元，如在约定期内学校不能办理产权过户手续，睢宁高级中学承担偿还原龙韵学校拖欠张海的欠款220万元及利息，按约定月利息2分计算，并承担违约金。逾期后，龙韵学校没有给付欠款也未办理上述房屋的过户手续，睢宁高中亦未偿还上述欠款。原一审判决认为：睢宁高中为张海出具承诺书一份，并加盖该学校公章，承诺书明确约定如案涉龙韵学校教学楼在5年内不能办理过户手续，由睢宁高中承担上述欠款220万元，并按约定支付利息及违约金，系其真实意思表示。庭审中，睢宁高中认可涉案220万元款项至今未付，应承担相应的民事责任。张海在此次诉讼中，仅主张欠款本金，对利息选择另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：睢宁高中于判决生效后十日内偿还张海欠款人民币220万元。睢宁高中不服提起上诉，二审维持原判。本案再审查明：张海与睢宁高中附属学校因同一工程引起的工程款纠纷案件，本院已于2007年8月29日作出（2007）徐民一初字第143号民事调解书，现该案因检察机关抗诉而进入再审，再审案号为（2013）徐民再初字第2号。张海已将本案中工程款220万元的诉讼请求，加入该（2013）徐民再初字第2号案件中一并审理。本院认为：本案与（2013）徐民再初字第2号案件，均系同一主体因同一工程提起的工程款欠款纠纷，现原审原告即工程款权利人张海已将本案220万元工程款的诉讼请求，加入（2013）徐民再初字第2号工程款纠纷案件中一并审理。（2013）徐民再初字第2号案件系再审一审程序案件，张海的上述主张不违反法律规定，依据一事不再理的诉讼法原则，本案不应再对原220万元工程款争议进行审理。本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）徐民终字第0604号民事判决和江苏省睢宁县人民法院（2012）睢民初字第01222号民事判决；二、驳回张海的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳审 判 员  徐作云代理审判员  陈 禹二〇一四年七月三十日书 记 员  唐 诚
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民一初字第01457号原告魏彩辉，女，汉族，1963年1月12出生，住沈阳市铁**。被告沈阳市风动工具配件二厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡于洪村。法定代表人白云利，系该厂厂长。原告魏彩辉诉被告沈阳市风动工具配件二厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏彩辉、被告沈阳市风动工具配件二厂法定代表人白云利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1983年进厂至2013年退休。由于单位经营不善拖欠职工养老、医疗保险，直到退休由原告自己垫付所欠的保险金，否则无法办理退休，被告只给原告开具了欠条。被告的行为已严重损害了原告的利益。请求法院依法判令被告给付原告养老保险、医疗保险、退休管理费、滞纳金。被告辩称，厂子经营不善，没有多少活。债权收不回来，资金紧张。欠原告的医疗保险、养老保险、退休管理费属实，只是暂时无偿还能力。经审理查明，原告于1983年12月到被告单位参加工作，2013年1月份办理了退休手续。由于被告单位经济效益不好，被告一直未能向社会保险机构足额缴纳应由被告承担的各项保险费用。2012年12月10日、12月13日、2013年2月25日，原告为顺利办理自己的退休手续，由自己垫付补缴了应由被告承担的养老保险费、退休管理费及滞纳金、医疗保险费，被告就上述费用分别给原告出具了借款收据。另查，原告自己垫付补缴的费用为：1995年1月至2001年10月养老保险费7435元及滞纳金958.79元；医疗保险费17868.6元；退休管理费800元。再查，2014年6月10日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同日作出沈于劳人不字（2014）374号不予受理通知书。本院确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、借款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定义务。本案被告未为原告足额缴纳社会保险费，违反了国家法律强制性规定，侵害了劳动者的合法权益，应当承担补缴的义务。由于原告已经自行垫付、补缴了应由被告承担的保险费用，且被告亦为原告出具了相应的借款收据，故被告应按借款收据上记明的数额将该费用返还给原告，被告以单位效益不好为由，至今未将上述款项返还原告是不对的。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市风动工具配件二厂于本判决生效之日起十五日内返还原告养老保险费借款7435元及滞纳金借款958.79元；二、被告沈阳市风动工具配件二厂于本判决生效之日起十五日内返还原告医疗保险费借款17868.60元；三、被告沈阳市风动工具配件二厂于本判决生效之日起十五日内返还原告退休管理费借款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市风动工具配件二厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张俊伟二〇一四年七月二十一日书记员  李晨煜
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第377-1号申请执行人丁永顺。被执行人苏秀娥。申请执行人丁永顺与被执行人苏秀娥买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人货款149000元及利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向中国农业银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款。2014年4月30日，申请人执行人到庭表示，现被执行人去向不明，且暂没可供执行的财产，同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 吴小妹二〇一四年七月三十日书记员 关 恒
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）相民二初字第00557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行。负责人：李涛，该分行行长。委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。被告：李桂明，男，1965年6月6日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告李桂明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉。案件受理费6419元，减半收取3209.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。代理审判员  孙雪薇二〇一四年七月十五日书 记 员  罗晓晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第495号原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，组织机构代码证号：91686052—9。住所地：宜良县城迎宾路**。法定代表人：汪善群，该支行行长。委托代理人：何卫红，该支行员工。特别授权代理。被告：刘东旭，男，汉族，1984年9月24日出生，住宜良县。被告：马云华，男，汉族，1974年12月21日出生，住宜良县。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉被告刘东旭、马云华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何卫红，被告刘东旭、马云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月13日，借款人马红伟向我行办理三户联保惠农卡农户小额贷款5000元，保证担保人为刘东旭、马云华。原、被告于2010年7月19日签订借款合同，约定被告向原告借款授信人民币1万元，2012年11月13日第三次用信，实际发放农户小额贷款5000元，单笔期限自2012年11月13日至2013年11月12日到期，并于2012年11月13日将借款人民币5000元发放到马红伟惠农卡帐户。借款人马红伟于2012年12月6日死亡，借款到期后原告经多次上门催收，至今一直未归还本金人民币5000元及相应利息，保证担保人刘东旭、马云华均未履行担保履约还款义务。诉讼请求：一、鉴于借款人马红伟已死亡，判令被告刘东旭、马云华履行连带保证责任，偿还马红伟向原告借款本金人民币5000元及相应利息（截至到2014年3月21日利息为人民币522.36元，从2014年3月22日起至还清之日止的利息按借款合同约定的利率计算）；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告刘东旭辩称：我们是担保人，可以为借款人马红伟承担一部分的，但是不可能全部承担，应该让他的家人承担一部分。被告马云华辩称：我们的担保是相互的，我们自己借的贷款已经还清了，现在马红伟赔不了还是应该找他的家人，我们最多只可能为他承担一半的责任，另一半应该由他的家人偿还。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、中国农业银行股份有限公司宜良县支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：53119201000063054）、《贷款凭证》、核心业务系统单，证明借款人马红伟、被告刘东旭、马云华与原告于2010年7月19日签订借款合同，被告刘东旭、马云华为担保人，原告于2012年11月13日向马红伟发放贷款5000元，截止2014年3月21日尚欠本金5000元，利息522.36元；三、马红伟身份证复印件一份，火化证复印件一份，证明借款人马红伟的身份情况，及马红伟于2012年12月6日死亡的事实。被告刘东旭、马云华对原告提交的证据均予以认可。本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均予以认可，故本院予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2010年7月19日原告与马红伟及被告刘东旭、马云华签订农户贷款借款合同（合同编号：53119201000063054），约定马红伟向原告借款，可循环借款额度为1万元，借款用途为房屋修缮，贷款人在额度有效期（自2010年7月19日至2013年7月12日）内向借款人提供借款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮10%，被告刘东旭、马云华为该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在额度有效期内马红伟于2012年11月13日向原告借款5000元，借款期限为2012年11月13日至2013年11月12日，借款利率为年利率6.6%，还款方式为利随本清，超期利率为年利率9.9%，原告于当天向马红伟提供了5000元借款。2012年12月6日，借款人马红伟死亡。借款期限届满后，原告未能收回该笔借款及相应利息，被告刘东旭、马云华也未履行担保义务，原告遂将两保证人起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，马红伟及被告刘东旭、马云华自愿与原告签订三户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，被告刘东旭、马云华为该借款合同的保证人。本案原告依约发放贷款后，马红伟作为借款人本应按约定返还借款本金并支付利息，但由于马红伟死亡，故原告只起诉保证人要求承担担保责任，而根据原被告及马红伟在合同中的约定，保证人刘东旭和马云华承担的是连带保证责任。《担保法解释》第一百二十六条之规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故原告只起诉保证人刘东旭和马云华符合法律规定，被告刘东旭、马云华要求马红伟的近亲属承担责任的辩解本院不予采信。根据《担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求二被告偿还借款本金5000元并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持，利息本院将依法根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率进行处理。另外，根据《继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”被告刘东旭、马云华在承担保证责任后，可另案向马红伟的遗产继承人要求在所继承的财产范围内进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘东旭、马云华于本判决发生法律效力之日归还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行借款本金5000元及相应利息，从2012年11月13日至2013年11月12日的利息按借款期限内约定的年利率6.6%计算，从2013年11月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定的年利率9.9%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘东旭、马云华负担。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  刘元庆二〇一四年七月十七日书 记 员  许艺馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第25492号原告上海仁联物业管理有限公司。法定代表人王惠黎。委托代理人张建军。被告王长根。原告上海仁联物业管理有限公司诉被告王长根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年3月物业管理费人民币2，168.10元；2、判令被告支付滞纳金2，168.10元。本院于2014年7月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告上海仁联物业管理有限公司的委托代理人张建军到庭参加诉讼。被告王长根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积89.28平方米，物业管理费的收费标准为高层每平方米建筑面积1.08元／月，实际按照0.90元／月收取，其拖欠原告2012年1月至2014年3月的物业管理费2，168.10元属实。审理中，原告主张上述欠费并自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王长根于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁联物业管理有限公司2012年1月至2014年3月物业管理费2，168.10元（房屋坐落于上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王长根负担。本判决为终审判决。审判员  朱敏二〇一四年七月十八日书记员  赵晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）万法民初字第04788号 原告陈治兴，男，汉族。 委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师，一般代理。 被告重庆龙工机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺老顶坡汽摩综合市场**18-10-12，组织机构代码74534226-7。 法定代表人黄文模，经理。 委托代理人张大军，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告重庆龙工机械有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区天城镇茅谷村**第******房，组织机构代码76268537-6。 法定代表人黄灿墉，经理。 委托代理人张大军，特别授权。 本院在审理原告陈治兴诉被告重庆龙工机械有限公司、被告重庆龙工机械有限公司万州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈治兴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈治兴撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈治兴承担。 审 判 长  薛莲 人民陪审员  周君 人民陪审员  张邻 二〇一四年七月二十四日 书 记 员  骆勇
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬东刑初字第433号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月25日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月2日被变更强制措施为取保候审，2014年4月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2013年9月25日1时14分许，被告人陈某酒后驾驶苏F×××**号牌小轿车途径宁波市江东区江东南路与文景街交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人陈某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人陈某血液内的酒精含量分别为140mg／100ml和130.3mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证复印件、户籍证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢红丹二〇一四年七月三日代书记员 柯 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第2586号罪犯高文礼，男，汉族，1982年10月20日出生，新疆克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年11月21日作出（2002）新刑核字第75号刑事裁定，以罪犯高文礼犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年、2007年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2007年8月8日起到2025年12月7日止，剥夺政治权利八年。经本院于2009年、2012年裁定减刑三年十个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯高文礼的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯高文礼在服刑改造期间，先后四次被评为劳动改造积极分子，二次记功，二次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯高文礼在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年6月、2013年1月、5月、2014年1月被评为劳动改造积极分子四次，2012年10月、2013年4月共获记功二次，2013年10月、2014年1月获表扬二次。本院予以确认。本院认为，罪犯高文礼在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高文礼减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年七月二十四日书记员 艾 克 丹
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民二初字第1299号原告辽宁东地建筑岩土工程有限公司。法定代表人周育林。委托代理人胡俊升。委托代理人李东。被告沈阳鹏翔房地产开发有限公司。法定代表人刘瑛。委托代理人于群。委托代理人王烈。第三人史宏军。原告辽宁东地建筑岩土工程有限公司（以下简称“东地建筑公司”）诉被告沈阳鹏翔房地产开发有限公司（以下简称“鹏翔房地产公司”）、第三人史宏军建设工程合同纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系属在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁东地建筑岩土工程有限公司撤回起诉。案件受理费27，542元，减半收取13，771元，由原告辽宁东地建筑岩土工程有限公司承担。审 判 长 曹     立     刚代理审判员 张          岩人民陪审员 杨威二〇一四年七月十五日书 记 员 赵     冰     洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1555号上诉人（原审原告）：河南科技大学林业职业学院。住所地：洛阳市瀍河回族区。法定代表人：吴国新，该校校长。委托代理人：李红波，河南帝都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：刘大伟，男，汉族。委托代理人：何早，北京大爱律师事务所律师，特别授权。上诉人河南科技大学林业职业学院（以下简称河科大林业学院）因与被上诉人刘大伟劳动争议纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人河科大林业学院委托代理人李红波，被上诉人刘大伟及其委托代理人何早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年9月刘大伟开始在河科大林业学院从事体育教师，根据河科大林业学院提交的教师工作量统计表显示，截止2013年1月11日河科大林业学院未再为刘大伟排课。双方在此期间没有签订书面劳动合同，河科大林业学院没有为刘大伟缴纳各项社会保险金和发放一次性经济补偿金。刘大伟在河科大林业学院工作期间，工资以打到工资卡上的形式按月发放。原被告解除劳动关系前12个月的月平均工资为1200元。2008年2月至2008年12月刘大伟月平均工资为600元。2013年上学期河科大林业学院没有再给刘大伟排课，刘大伟与河科大林业学院联系后，河科大林业学院以口头通知将刘大伟辞退。刘大伟于2013年4月向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2013年6月9日作出洛瀍劳仲案字（2013）第15号仲裁裁决书，刘大伟及河科大林业学院均因不服裁决内容诉至本院。原审法院认为：劳动者的合法权益应当依法予以维护。非全日制用工，是指以小时计酬为主，且劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日。河科大林业学院按月向刘大伟发放工资，且河科大林业学院提供的证据不能证明刘大伟平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时，故河科大林业学院要求依法确认刘大伟系河科大林业学院的非全日制用工的诉讼请求，本院不予支持。因河科大林业学院口头辞退刘大伟的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位解除或终止劳动合同的情形，故刘大伟主张河科大林业学院应当向其支付双倍赔偿金的合理诉求予以支持。因河科大林业学院与刘大伟一直未签订书面劳动合同，应当向刘大伟每月支付二倍的工资。2008年2月份至2008年12月份刘大伟月平均工资为600元且已经发放，故河科大林业学院应当向刘大伟支付2008年2月至2008年12月共计11个月工资6600元。刘大伟在河科大林业学院的工作年限为6年4个月，所以河科大林业学院应向刘大伟支付6个半月的双倍经济补偿，即1200元／月×6.5月×2＝15600元。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。刘大伟要求责令河科大林业学院补交78个月的社会保险金、河科大林业学院要求依法支持不补交被告养老保险金、失业保险金、医疗保险金（时间从2006年9月至2012年12月）的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十八条、第七十二条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议，判决如下：一、被告（原告）河南科技大学林业职业学院于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘大伟一次性支付2008年2月至2008年12月共计11个月工资6600元；二、被告（原告）河南科技大学林业职业学院于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘大伟一次性支付经济补偿金15600元；三、驳回原告（被告）刘大伟的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）河南科技大学林业职业学院的诉讼请求。本案诉讼费10元，由被告（原告）河南科技大学林业职业学院负担。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。河科大林业学院上诉称：一、一审判决书认定事实不清、证据不足。被上诉人于2006年9到上诉人单位代课，当时口头约定：被上诉人上一节课15元，而且课时较少，不用坐班，上完课即走，没有课不用到学校坐班。另外，寒暑假没有工资。被上诉人的工资一直按上述约定核算。总之，被上诉人属于非全日制用工。二、一审法院没有认定非全日制用工显属错误，错误的事实必然适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，上诉人不应为被上诉人支付经济补偿金。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，被上诉人自己可向社保机构缴纳相关社会保险，上诉人没有缴纳义务。三、一审判决第一项支持被上诉人11个月工资显属超越被上诉人诉讼请求判决。因为被上诉人在诉讼请求中根本没有这一项。四、一审判决第二项关于经济补偿金理应得不到支持。因为被上诉人属于非全日制用工，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，上诉人不应为被上诉人支付经济补偿金。综上所述，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求并驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。刘大伟答辩称：原审认定事实清楚，证据充分。双方存在事实上的劳动关系，用工形式是全日制，上诉人应为答辩人补办保险及支付相应赔偿金。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为：关于河科大林业学院称其与刘大伟之间用工形式属非全日制用工，故其不应为刘大伟缴纳社会保险金及支付经济补偿金。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》对非全日制用工的认定有着严格的工作时间要求和劳动报酬结算支付周期要求，河科大林业学院提供的证据不足以证明其与刘大伟之间用工形式属非全日制用工，故一审没有认定双方系非全日制用工关系，并判令河科大林业学院支付刘大伟经济补偿金，并无不当。关于河科大林业学院称一审判令其支付刘大伟11个月工资超出了刘大伟的诉讼请求。对此，本院认为，虽然刘大伟诉讼请求中没有明确提出要求河科大林业学院因未签订书面劳动合同而支付其2008年2月至2008年12月双倍工资，但刘大伟的诉讼请求中要求河科大林业学院支付在校其整个工作期间即78个月工资双倍的赔偿金187200元。而且因河南科技大学林业职业学院未按法律规定与刘大伟签订书面劳动合同，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判令河科大林业学院再支付刘大伟2008年2月至2008年12月11个月工资6600元，并未超出刘大伟的诉讼请求。综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南科技大学林业职业学院负担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  裴文娟审判员  赵国欣二〇一四年七月八日书记员  陈秋红
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启开民初字第00575号原告张卫辉。委托代理人高适。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。负责人盛伟。委托代理人周伯慧。被告吴晨曦。委托代理人杨中伟。原告张卫辉与被告吴晨曦、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫辉的委托代理人高适、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的委托代理人周伯慧、被告吴晨曦的委托代理人杨中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫辉诉称，2013年1月4日17时5分左右，被告吴晨曦驾驶苏F×××**号小型普通客车沿启东市汇龙镇和平路由北向南行驶至与民乐路交叉路口时，与原告张卫辉驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定吴晨曦、张卫辉承担本起交通事故的同等责任。吴晨曦驾驶的苏F×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告依法赔偿原告因本起交通事故造成的损失计人民币60991.30元。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司辩称，1、对本起交通事故的事实与责任认定均无异议。2、对鉴定意见有异议并申请重新鉴定。3、对原告的部分赔偿诉请有异议。被告吴晨曦辩称，1、其所驾驶的车辆已投保交强险和商业险，相应的赔偿责任应由保险公司承担。2、本起事故造成其车损1000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2013年1月4日17时5分左右，被告吴晨曦驾驶苏F×××**号小型普通客车沿启东市汇龙镇和平路由北向南行驶至与民乐路交叉路口时，与原告张卫辉驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。当日原告即被送往启东市人民医院治疗，花去医药费855.40元。2013年2月7日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴晨曦、张卫辉承担本起交通事故的同等责任。2013年12月25日，南通三院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定并出具如下鉴定意见：1、张卫辉因交通事故致左足第2-5跖骨基底部骨折；其左足足弓结构破坏1／3以上评定为交通事故十级伤残。2、其休息期限为5个月，损伤前期半个月内每天需2人护理，以后需1人护理1个月，营养期限为1个月。原告为此花去鉴定费1560元。经被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的申请，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，出具了如下鉴定意见：张卫辉因外力作用致左足第2-5跖骨骨折的诊断成立，目前其左足损伤未达到外伤性足弓破坏程度，尚未达到交通事故伤残等级。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司为此花去鉴定费1004元。另查明，吴晨曦驾驶的苏F×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定书、就诊病历、出院小结、相关医药费发票、当事人身份证、交通费发票、到庭当事人的法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。原告张卫辉发生交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。关于原告的伤残等级，南通大学附属医院司法鉴定所系受本院委托，依法定程序作出重新鉴定，对其鉴定意见本院予以采信。关于原告的休息期限、护理人数及期限、营养期限，南通三院司法鉴定所已作出鉴定，鉴定意见合理，本院予以采信。被告吴晨曦所驾驶的车辆参加了被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司交通事故责任强制保险，故原告因本起交通事故所造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司先在交强险限额内予以赔偿。至于被告吴晨曦因本起交通事故造成的车损，不宜在本案中一并处理，由其另行主张。原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医药费。医药费855.40元，有原告提供的医药费票据为证，本院予以确认。2、营养费300元（30天×10元／天），原告主张合理，本院予以确认。3、误工费。参考鉴定意见书确认的休息期限，原告主张误工费10422元（150天×69.48元／天）合理，本院予以支持。4、护理费。参考鉴定意见书确认的护理期限及人数，原告主张护理费4168.80元［（15天×2人＋30天）×69.48元／天］合理，本院予以支持。5、交通费，本院酌定为400元。6、因原告的伤情未达伤残等级，故对原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金的诉请，本院不予支持。7、车损，原被告双方一致同意按照800元计算，本院予以确认。上述1-7项合计16946.20元，各项均未超出交强险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司全额承担。被告吴晨曦在本案中不承担支付赔偿金的义务。7、鉴定费2564元（1560元＋1004元），计入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张卫辉因交通事故造成的损失计人民币16946.20元。二、驳回原告张卫辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，依法减半收取255元，鉴定费2564元，合计2819元（原告张卫辉已预交1815元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司已预交1004元），由原告张卫辉负担1059元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担980元，由被告吴晨曦负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费510元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  魏清见二〇一四年七月十六日书 记 员  陈琳琳
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢常刑初字第58号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人徐某。因本案于2013年10月25日被常山县公安局取保候审。现在家候审。辩护人张肃良。常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派代理检察员饶立飞出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张肃良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月1日10时30分许，在常山县天马街道朝阳路马某某经营的马兰花布艺店门口，因隔壁惠源汽车快修服务中心的程某脚踢马某某门口的广告牌，且由于之前惠源汽车快修服务中心洗车占用马兰花布艺店门口人行道，双方已经发生过矛盾冲突，所以被告人徐某和马某某就与程某发生了争吵，后马某某与程某发生拉扯打架。程某丈夫邱某某便手持一根铁棍冲到马兰花布艺店与被告人徐某发生打架，被告人徐某也拿了一根铁棍参与打架。期间，被告人徐某用铁棍打到邱某某致其左侧肩胛骨骨折、外伤致右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨小头骨折。经常山县公安局法医鉴定，邱某某的上述损伤已经构成轻伤一级。2013年10月24日，被告人徐某被常山县公安局干警传唤到案。诉讼过程中，被害人邱某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿协商，达成调解协议，被告人徐某已当庭履行了全部民事赔偿义务。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、被害人邱某某的陈述、证人马某某、程某、马某兰、邱某风、席某某、黄某某、黄其军等人的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、文证审核意见、扣押物品清单、扣押的铁棍一根、病例材料、调解协议、收条、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。据此，常山县人民检察院认为被告人徐某的行为已构成故意伤害罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某民事部分赔偿完毕，酌情可从轻处罚。建议本院对被告人徐某判处二年以下有期徒刑，是否适用缓刑由法院酌定。对公诉机关指控的事实和罪名，被告人徐某无异议，但辩解：我是在邱某某持铁棍先打到我后，我才拿铁棍还手的，我主观上没有积极要把他打伤的故意。对公诉机关的量刑建议，被告人徐某认为太重。辩护人张肃良对指控的事实和罪名没有异议，并发表以下辩护意见：1、本案系由被害人邱某某持铁棍追打被告人徐某引起，且是在邱某某打到他之后才还手的，因此被害人存在严重过错，徐某在被打的特定情况下反击，该行为虽违法，但其主观恶性较轻。酌情可从轻处罚。2、案发后，徐某在法院主持下与邱某某就民事赔偿达成协议，并当庭履行了全部赔偿义务，酌情可从轻处罚。3、被告人徐某归案后如实供述，依法可从轻处罚。4、被告人徐某系初犯，案发后自愿认罪，赔偿损失，有认罪悔罪表现，酌情可从轻处罚。综上，辩护人认为被告人徐某犯罪情节轻微，建议法院对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人徐某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中，被害人邱某某在妻子与他人发生纠纷后，未冷静处理，持铁棍赶至被告人徐某店中，以致发生打架纠纷，具有过错，应相应减轻被告人的刑事责任。诉讼过程中，被告人徐某与被害人邱某某达成调解协议，被告人徐某已履行了全部民事赔偿义务，酌情可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪悔罪表现，本院认为可以对被告人适用缓刑。控辩双方与本院认定一致的意见，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具铁棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小刚人民陪审员  毛国芳人民陪审员  上官毅二〇一四年七月十六日书 记 员  杨 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第4053号原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王立强，系该公司经理。委托代理人宋佳荣、高建成，系该公司员工。被告刘彦华，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告刘彦华物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。审判员 刘 琼二〇一四年七月十七日书记员 张晓桐
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第1349号原告厦门阳合商贸有限公司，住所地厦门市思明区前埔南路**。法定代表人刘军伟，总经理。委托代理人黄虹，公司职员。被告王嘉奖，男，1985年11月13日出生。原告厦门阳合商贸有限公司因与被告王嘉奖车辆租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门阳合商贸有限公司委托代理人黄虹到庭参加诉讼，被告王嘉奖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门阳合商贸有限公司诉称，原告厦门阳合商贸有限公司于2012年6月27日起开始陆续租车给被告王嘉奖，出租车辆车牌号分别为：闽DUE0**、闽DUX8**、闽DSS9**、闽DMP7**、闽DVB5**、闽DQF5**，6部车合计租金人民币（币种下同）34270元未付，被告于2012年8月归还1000元，2012年9月归还4000元，剩下29270元未付，被告多次催讨未果，原告就打印被告欠租金清单并让其签名，2012年12月29日被告又归还2500元，至此被告还欠26770元未能归还，且将原来使用的号码为1377995****的手机停机，后使用号码为1885925****的手机转让给其他人使用，被告既不归还剩余款项，也未做任何说明。故原告厦门阳合商贸有限公司请求：1、判令被告王嘉奖归还原告所欠租金26770元及利息（按平安银行贷款月利率1%的3倍计息，两年利息合计19274.4元）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告王嘉奖未作答辩。经审理查明，被告王嘉奖以前跟原告系同行，经营汽车租赁，被告向原告调车用，然后租给别人。2012年5月20日被告向原告租用车辆闽DUE0**，租期从2012年5月20日14时00分至2012年10月23日20时00分，租金每日200元。2012年1月16日被告向原告租用车辆闽DSS9**，租期从2012年1月16日12时15分至2012年8月18日16时00分，租金每日200元。2012年2月27日被告向原告租用车辆闽DUX8**，租期从2012年2月27日18时15分至2012年8月10日17时15分，租金每日180元。2012年3月15日被告向原告租用车辆闽DQF5**，租期从2012年3月15日10时20分至2012年11月4日21时30分，租金每日200元。2012年5月10日被告向原告租用车辆闽DVB5**，租期从2012年5月10日8时50分至2012年8月10日17时15分，租金每日200元。2012年5月14日被告向原告租用车辆闽DMP7**，租期从2012年5月14日15时25分至2012年8月14日17时30分，租金每日200元。被告在车辆租用交接单签字确认。被告支付部分租金，之后被告在王嘉奖欠租车金清单签字确认：欠闽DUE0**、闽DUX8**、闽DSS9**、闽DMP7**、闽DVB5**、闽DQF5**，6部车从2012年6月27日至2012年11月4日租金34270元。被告于2012年8月28日支付原告1000元，于2012年9月26日支付原告4000元，于2012年12月29日支付原告2500元，尚欠原告租金26770元。原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的车辆租用交接单6份、王嘉奖欠租车金清单1份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王嘉奖之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告王嘉奖欠原告租金26770元有原告提供的车辆租用交接单6份、王嘉奖欠租车金清单1份予以证明，故被告王嘉奖应当向原告支付租金26770元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2014年6月13日起计至判决确定的还款之日。被告王嘉奖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉奖于本判决生效之日起十日内向原告厦门阳合商贸有限公司支付租金人民币26770元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年6月13日起计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告厦门阳合商贸有限公司其他诉讼请求。被告王嘉奖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币951元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币475.5元，由被告王嘉奖负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一四年七月二十七日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温商初字第1796号原告：温岭市金丰建筑工程设备租赁有限公司。法定代表人：金世军。委托代理人：潘新国。委托代理人：潘素君。被告：温岭市二轻建筑工程有限公司。法定代表人：张玉生。本院在审理原告温岭市金丰建筑工程设备租赁有限公司与被告温岭市二轻建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告温岭市金丰建筑工程设备租赁有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温岭市金丰建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费5826元，减半收取2913元，由原告温岭市金丰建筑工程设备租赁有限公司负担。审判员  缪雪芳二〇一四年七月三十一日书记员  吴荣平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第87号上诉人（原审被告）：孙英，女，朝鲜族，1968年5月5日生，住吉林省龙井市。委托代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金天佑，男，朝鲜族，1963年6月29日生，无职业，住吉林省延吉市。委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。上诉人孙英因与被上诉人金天佑追偿权纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2013）龙民二初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年5月22日，金天佑、孙英登记结婚。2013年2月28日，金天佑、孙英与宋玉今签订借款协议书，金天佑、孙英向宋玉今借款20万元，每月利息6000元，以金天佑名下位于延吉市都市花园1号楼1单元2层东的房屋作为借款抵押物，借款期限为2013年2月28日至2013年8月27日。2013年4月2日，孙英向金天佑出具保证书，承诺于2013年5月28日前偿还宋玉今借款20万元。同日金天佑、孙英协议离婚，双方在离婚协议中对共同财产及债务未作处理。后因孙英未按时向宋玉今偿还借款，经金天佑多次催要，孙英于2013年5月30日向金天佑出具保证书，承诺于2013年7月30日前偿还宋玉今的借款20万元。2013年11月7日，宋玉今起诉至延吉市人民法院，要求金天佑、孙英偿还借款20万元及利息。2013年11月19日，延吉市人民法院开庭审理了此案，在庭审中孙英承认该借款用于购买轿车及旅店（车辆为吉HA60**号“比亚迪”牌小型轿车；旅店位于龙井市，房屋丘地号为402070，面积96平方米；现车辆及房屋所有人均为孙英）。2013年11月28日，金天佑将其名下位于延吉市都市花园1号楼1单元2层东的房屋以28万元的价格出售给金丽红。2013年11月29日，金天佑与宋玉今达成协议，金天佑以售房款偿还宋玉今借款本金20万元、利息3000元及诉讼费2200元，金天佑、孙英与宋玉今的债务全部清偿。同日，金天佑将上述款项交付宋玉今，宋玉今向金天佑出具了收据。原审判决认为：孙英向金天佑出具的保证书，系双方对夫妻存续期间共同债务的划分，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，孙英应按其承诺向宋玉今履行还款义务。因孙英未及时履行还款义务，导致宋玉今起诉金天佑、孙英要求偿还借款。现金天佑偿还了宋玉今借款本金、利息及诉讼费用，使金天佑、孙英与宋玉今的债务得到了全部清偿。因金天佑承担了连带清偿责任，基于金天佑、孙英对该共同债务的划分，金天佑有权向孙英追偿，其要求孙英支付205200元的主张，本院予以支持。孙英提出其出具两份保证书的行为非其真实意思表示，是受胁迫所致，是无效行为的主张，因孙英未提出相应证据佐证其主张，故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：孙英于本判决发生法律效力之日起10日内，向金天佑给付205200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，保全费1546元，由孙英负担。上诉人孙英上诉称：一、下列事实不属实：1.金天佑、孙英向宋玉今借款20万元；2.金天佑把房屋出售给金丽红；3.2013年11月29日，金天佑偿还宋玉今借款20万元、利息3000元及诉讼费2200元。二、两份保证书是孙英受胁迫所写，其内容不属实。三、原审中，孙英申请原审法院调取新证据，但原审法院未予答复就作出判决。四、原审开庭时，只有1名法官主持，程序违法。请求二审法院依法改判。被上诉人金天佑辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，在宋玉今诉金天佑、孙英民间借贷纠纷一案［（2013）延民初字第3769号］的庭审中，孙英对其与金天佑于2013年2月28日向宋玉今借款20万元的事实表示无异议。2013年4月7日10时43分，孙英发给金天佑的短信内容为：“我不是不承认，我就是按协议5月28日偿还。”本案原审合议庭成员均参加原审庭审。对于孙英申请调取新证据的请求，原审法院已口头予以答复。本院认为：根据孙英分别于2013年4月2日、2013年5月30日出具的两份保证书，可以认定孙英对夫妻关系存续期间发生的涉案借款20万元及其利息的承担作出承诺。该承诺系其真实意思表示，合法有效。因孙英未按期偿还借款导致宋玉今提起诉讼，由此产生的诉讼费用亦应由孙英负担。现金天佑已代孙英偿付借款20万元、利息3000元及诉讼费2200元，故金天佑有权向孙英进行追偿。结合金天佑原审提交的证据，能够认定金天佑、孙英向宋玉今借款20万元，金天佑将位于延吉市都市花园1号楼1单元2层东的房屋出售给金丽红，金天佑给付宋玉今借款20万元、利息3000元及诉讼费2200元的事实。孙英虽主张其在受胁迫的情况下向金天佑出具了两份保证书，但未提供证据证明。原审法院对孙英调取证据的请求已经口头予以答复，原审判决程序合法。孙英的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由上诉人孙英负担。本判决为终审判决。审判长 太 熹审判员 徐宝红审判员 沙 卓二〇一四年七月四日书记员 朴 民