贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第411号上诉人（原审原告）黄英。被上诉人（原审被告）刘权。被上诉人（原审第三人）刘光珍。被上诉人（原审第三人）黄发琼。被上诉人（原审第三人）卢大琴。委托代理人王琴，蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。原审原告阳林。原审被告黄发玲。上诉人黄英因与被上诉人刘权，刘光珍、黄发琼、卢大琴、原审原告阳林、原审被告黄发玲共有纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院2014年9月4日作出的（2014）镇民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黄英、阳林向一审法院起诉称：原告黄英与被告黄发玲系同父异母姐弟，第三人刘光珍系原告的亲生母亲，被告刘权系第三人黄发琼儿子。1998年以原告黄英的父亲黄长云（已故）为户主承包黄果树镇安庄村土地，承包人口有原告的祖父（已故）、祖母（已故）、父亲黄长云（己故）、原告母亲第三人刘光珍、原告黄英、原告之妹第三人黄发琼、原告之弟黄发忠（已故）。后原告黄英出嫁到镇宁自治县，生育原告阳林。原告阳林出生后户口随原告落户在其外公黄长云、外婆刘光珍的户籍上。后原告黄英改嫁到白水镇洒把村，第三人黄发琼私自将原告的户籍迁到白水镇洒把村，但原告在洒把村没有分得承包土地，每年都到黄果树镇安庄村耕种承包的土地。被告黄发玲2006年参军后转业分配到镇宁自治县环保局工作，并将户籍转为居民户口；被告刘权、第三人黄发琼也将户籍从黄果树镇安庄村迁到镇宁县城关镇。被告刘权在镇宁自治县城关镇派出所工作，第三人黄发琼在居委会工作，故被告黄发玲、刘权、第三人黄发琼依法不应再享有农村土地承包经营权。现黄长云户承包土地中地名为四方田的土地被国家征用，二被告无理阻止原告领取应得的补偿款，并以自己的名义到征地办领取土地补偿款并占为己有。原告多次找二被告要求分割已经领取的土地补偿款和未领取的土地补偿款未果，故诉至法院请求判决二被告将已领取的应当属于二原告享有的征地补偿款人民币100000元支付给二原告；对后补征地款人民币70000元依法享有分割的权利；诉讼费由被告承担。刘权辩称：1、原告黄英不是安庄村的村民，其与本案争议的征收土地补偿费没有法律上的利害关系，依法应当驳回其起诉。2、原告阳林虽然户口落在第三人刘光珍户，但其并没有实际在安庄村居住生活，没有取得安庄坡村集体经济组织成员的资格。3、被告刘权在镇宁自治县城关镇派出所的身份只是协勤人员，户籍一直都在安庄坡村，需要以农村土地作为生存的根本，应当享有属刘光珍户的土地承包经营权。4、作为第三人刘光珍户的家庭成员第三人黄发琼、卢大琴的户籍一直未迁出过，属于本村的久居村民，需要以户内的土地作生存的根本，依法应当享有土地承包经营权。黄发玲辩称：答辩意见与被告刘权一致。第三人刘光珍未出庭参加诉讼也未作出陈述。第三人黄发琼、卢大琴述称：第三人意见均与被告刘权一致。原审法院查明：原告黄英与被告黄发玲系同父异母姐弟，第三人刘光珍系原告黄英之母，第三人黄发琼系原告黄英之妹，被告刘权系第三人黄发琼之子，第三人卢大琴系第三人刘光珍户内其它亲属。1998年第二轮土地承包时以原告黄英、被告黄发玲、第三人黄发琼的父亲黄长云为户主承包黄果树镇安庄村的土地，2005年11月19日黄长云去世。黄长云去世后，以第三人刘光珍为户主的户内人口有刘光珍、黄发玲、黄发琼、刘权、阳林、卢大琴六人。2011年黄长云户承包土地中地名为四方田的土地被国家征用，获得补偿款人民币288256.5元，此款由被告刘权之父刘如书于2011年11月15日代领，尚有余款人民币72193.5元未领取。同时查明，原告黄英1996年与镇宁自治县城关镇居民叶祥离婚后，于1997年与关岭自治县白水镇洒把村村民叶在礼一起共同生活至今，户口己迁入叶在礼户。原告阳林于2003年4月21日将户口迁入刘光珍户。被告黄发玲2006年参军后转业分配到镇宁自治县环境卫生管理站工作，系该站在职在编职工。一审法院认为：本案纠纷不涉及发包方，系刘光珍户家庭内部关于承包土地征收补偿费是否为共有的争议，被征收土地的承包经营权是否为共有是解决本案的依据，本案应定性为共有纠纷。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本案中，刘光珍户承包的安庄村的土地被征收，所得的土地补偿款应属承包经营户家庭共同所有，具有资格的共有人可以请求分割对应的征收补偿费用。一、关于原告黄英是否具备刘光珍户集体经济组织成员资格的问题。原告黄英于1997年与关岭自治县白水镇洒把村村民叶在礼一起共同生活至今，在洒把村进行实际生产、生活多年，不以安庄村的土地为基本生活保障，并将户口迁入洒把村叶在礼户，已取得新的集体经济组织成员资格，原告黄英现已不具备刘光珍户集体经济组织成员资格，其起诉分割刘光珍户的土地补偿费于法无据，理由不充分，不予支持。二、关于被告黄发玲是否具备刘光珍户集体经济组织成员资格的问题。被告黄发玲现为镇宁自治县环境卫生管理站的在编职工，且已转为居民户口，故被告黄发玲不具备刘光珍户集体经济组织成员资格，其无权分割刘光珍户的土地补偿费。三、关于原告阳林、被告刘权、第三人刘光珍、黄发琼、卢大琴是否具备刘光珍户集体经济组织成员资格的问题。以上五人的户籍在土地被征收前均在黄果树镇安庄村，仍属于安庄村的集体经济组织成员，故上述五人具备刘光珍户集体经济组织成员资格，有权利请求分割土地征收补偿费。故原告阳林诉请分割土地补偿费予以支持，其应得份额：已得款项为288256.5元÷5人=57651.3元；未得款项为72193.5元÷5人=14438.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘权、第三人刘光珍、黄发琼、卢大琴在本判决生效后十日内支付原告阳林土地补偿费人民币57651.3元；原告阳林享有分割后续土地补偿费人民币72193.5元中的14438.7元的权利。二、驳回原告黄英、阳林在本案中的其它诉讼请求。案件受理费人民币3700元，减半收取人民币1850元，由二原告承担人民币925元，二被告承担人民币925元。一审判决宣判后，上诉人黄英不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，改判为黄英对黄长云户被征用的补偿款288256.5元和尚未领取的补偿款享有分配的权利，并判决被上诉人将上述款项平均分配给上诉人。事实与理由：1、一审认定事实错误、前后矛盾。（1）一审认定上诉人于1997年出嫁到洒把村，并在该村生活，不以安庄村的土地为基本生活保障，并将户口迁入洒把村叶在礼户不是事实。上诉人1997年将户口迁入洒把村，而第二轮承包时，安庄村作为发包人将村集体土地发包给出嫁到邻村且没有在邻村获得承包地的上诉人黄英，是合法的发包行为；（2）被上诉人黄发玲、刘权的户籍与事实不符。黄发琼、刘权不应认定为安庄村村民。不应享有土地补偿款。总的用地项目征地勘丈登记表中，备注栏有“该综田面积平均分为黄英、阳林、黄发琼、卢大琴、刘权、蒋丽娟刘户。……”。该备注确认安庄村委确认上诉人有分配土地补偿款的权利。2、一审判决适用法律错误。单独适用《中华人民共和国土地承包法》第十五条，与事实不符。该法第十二条规定“农村集体所有的土地依法属于农村集体所有，由村集体组织或村民委员会发包”。该法条说明安庄村村委已经在第二轮承包中将属村集体所有的土地发包给上诉人及其他人，且在分配征地补偿款时亦确认上诉人享有分配的权利。这符合该法第三十条规定的对出嫁女享有承包土地经营权特殊保护的规定的。被上诉人刘权、黄发琼、刘光珍、卢大琴答辩称：一审判决证据确实、充分，认定事实清楚。1、黄英的户籍从始至今都没有落户在刘光珍户，其根本不是安庄村村民。刘权、黄发琼户籍一直都在安庄村，刘权只是派出所的协勤，黄发琼只是居委会的一般工作人员。二人均需以农村土地作为生存的资本。不能仅凭《用地项目征地勘丈登记表》就认为上诉人具有安庄村集体经济组织成员资格和享有安庄村的土地承包经营权。2、一审判决适用法律正确。对于土地承包法第十二条第一款的理解，该条仅叙述了土地发包的主体，对土地发包的内容、归属没有任何阐述和说明。土地发包的对象应当是本集体经济组织内的成员。上诉人于1997年改嫁到洒把村，在该村生产、生活，并以该村土地作为基本生活保障。另外，根据土地承包法的规定，上诉人也不属于该法第三十条规定的情形。二审确认一审查明事实。本院认为：农村土地承包经营权是对本集体经济组织内部的农户的基本生活提供保障。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织成员的农户”。本案中，上诉人黄英于1997年外嫁至关岭布依族苗族自治县白水镇洒把村，并将户口迁入新居住地，即丧失了原集体经济组织成员的资格，故不应享有原集体经济组织农村土地的承包经营权。虽然洒把村村委会出具证明称上诉人黄英未在洒把村参与土地承包，但因我国农村土地改革的彻底性，在第一轮土地承包时集体经济组织基本没有预留机动土地，对以后婚进婚出的人员基本没有多余的土地进行重新分配，一直坚持“大稳定，小调整”、“增人不增地，减人不减地”的原则，对于农户新增人员如外嫁女在嫁入地有土地耕种，就应当认定为在新居住地分得土地，而不是以集体经济组织重新分配作为标准。因上诉人黄英外嫁已十七年之久，其不在原集体经济组织生活而在夫家长期稳定的生产生活，有土地耕种，故应当认定其为洒把村集体经济组织成员，其基本生活已无需通过原有土地承包经营权提供保障。对于上诉人上诉称的《用地项目征地勘丈登记表》中，备注栏有“该综田面积平均分为黄英、阳林、黄发琼、卢大琴、刘权、蒋丽娟刘户。……”。该备注确认安庄村委确认上诉人有分配土地补偿款的权利的上诉意见，经查，该登记表已被注明作废。对于被上诉人刘权、黄发琼的身份，不影响上诉人黄英不是该集体经济组织成员身份，其他成员对此亦未提出上诉，本院不作审查。故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持；二审案件受理费3700元，由上诉人黄英承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨   虹审 判 员 辜 贤 莉代理审判员 黄 光 美二〇一四年十二月三日书 记 员 罗爽（代）