云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第212号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人郑俊，男，1975年7月30日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，住纳雍县。2005年11月25日因犯运输毒品罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十年，经减刑，于2010年9月30日刑满释放。指定辩护人王云，云南顺宁律师事务所律师。被告人杨天林，男，1980年12月17日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，纳雍县组。2002年4月9日因犯贩卖毒品罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月18日刑满释放。2003年7月1日因犯贩卖毒品罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，经减刑，于2005年10月3日刑满释放。指定辩护人赵春山，云南顺宁律师事务所律师。被告人郑厚江，男，1980年4月8日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，纳雍县组。指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师。上述三被告人因本案于2012年7月25日被凤庆县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于凤庆县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人郑俊、郑厚江、杨天林犯贩卖、运输毒品罪，于2013年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2013年8月29日作出（2013）临中刑初字第106号刑事判决，被告人郑俊提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月3日作出（2013）云高刑终字第1547号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月23日，被告人郑俊、郑厚江、杨天林出资购买了毒品。次日，被告人郑俊、郑厚江驾驶牌号云Ｓ××××**的摩托车在前探路，被告人杨天林驾驶另一辆摩托车携带毒品在后，从镇康县凤尾出发欲前往昆明。当日20时50分许，被告人郑俊、郑厚江行凤庆县庄路段时，被设卡查缉的凤庆县公安局民警抓获，当场从郑厚江随身携带的棕色男式单肩包里紫云烟盒内查获毒品海洛因一小包，净重2.1克。21时22分，被告人杨天林行凤庆县路文笔塔路段时，被凤庆县公安局民警抓获，当场从其驾驶的摩托车货箱内查获装于一深棕色女式提包中的毒品海洛因12块、装于一黄色塑料提袋内的毒品海洛因4块及毒品甲基苯丙胺2坨。经称量，毒品海洛因净重5565克，甲基苯丙胺净重375克。公诉机关对指控的事实出示了相关证据并认为，被告人郑俊、郑厚江、杨天林贩卖、运输大量毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，三被告人应共同承担罪责。被告人郑俊系累犯、毒品再犯；被告人杨天林系毒品再犯，应当从重处罚。庭审中，被告人郑俊辩解，其受杨天林邀约为获取6000元报酬朱某老五购买、运输毒品，自己未出资，不应认定贩卖。被告人郑厚江辩解，其出资8万元购买毒品是用于供自己吸食，不应认定贩卖、运输。被告人杨天林辩解，是李某伟”邀约他和郑俊运输毒品，自己未出资。指定辩护人王云以被告人郑俊受杨天林邀约参与本案，是从犯；毒品未流入社会；认罪态度较好等理由作了罪轻辩护。指定辩护人张学良以被告人郑厚江只是购买2块毒品、作用较另二被告人小，且是初犯等作了罪轻辩护。指定辩护人赵春山以指控事实不清、证据不足作无罪辩护。具体理由：1、公安机关的第一次鉴定存在矛盾，不能简单以笔误来解释；2、第二次鉴定含量与第一次存在重大差别，并且三被告人也未认可第二次鉴定所提取的检材；3、由于第二次鉴定距案发时间过长，不能排除三被告人运输的可疑物已流出库房；4、三被告人供述矛盾，不能作为定案依据。经审理查明，被告人郑俊、郑厚江、杨天林共同商议出资贩卖毒品事宜。2012年7月24日，三被告人从镇康县凤尾镇出发准备前往昆明，被告人郑俊、郑厚江驾驶摩托车云Ｓ××××**）在前探路，被告人杨天林驾驶摩托车（前牌照64861，无后牌照）携带毒品在后。当日20时50分许，当被告人郑俊、郑厚江行凤庆县庄路段时，被设卡查缉的凤庆县公安局民警抓获。21时22分，当被告人杨天林行凤庆县路文笔塔路段时被抓获，当场从其驾驶的摩托车货箱内查获毒品海洛因16块，净重5565克。上述事实，有经庭审质证的以下证据证明：1、户籍证明、前科判决书、刑满释放证明。证实三被告人的身份情况，以及被告人郑俊因犯运输毒品罪被判过刑；被告人杨天林因犯贩卖毒品罪被两次判刑，以及刑满释放时间。2、案件线索来源、接警电话记录及抓获经过。证实2012年7月24日17时30分，凤庆县公安局禁毒大队接到群众电话举报：有三名操外省口音的男子驾乘两辆摩托车（一辆车牌照云Ｓ××××**，另一辆前牌照为64861，无后牌照），现在郭大寨乡境内公路边休息，三人可能贩运毒品。接警后，凤庆县公安局禁毒大队组织警力沿途设卡查缉。当日20时50分许，民警凤习××路××至××）聂家庄庄路段设卡点抓获驾云Ｓ××××**摩托车涉嫌运输毒品的两名男子郑俊、郑厚江，当场从郑厚江身上查获藏于一紫云烟壳内的毒品海洛因可疑物一小包。同日21时22分许，民警云凤二级路（云县凤某2庆）文笔塔路段设卡点抓获驾驶前牌照为64861摩托车的犯罪嫌疑人杨天林，当场从该摩托车货箱内一女式提包中查获毒品可疑物12块，以及装于一黄色塑料提袋内的毒品可疑物4块零2坨。三人被抓获。（从郑厚江身上查获的毒品可疑物一小包和从杨天林摩托车上查获的毒品可疑物2坨因鉴定意见存在重大瑕疵而未作认定。）3、检查笔录及扣押物品清单。证实经对三被告人人身及随身物品进行检查，从被告人郑俊身上查获手机1部、农村信用社借记卡1张（6223691079774752）、邮政储蓄卡1张62×××677）、豪爵摩托车1辆；从被告人郑厚江身上查获手机1部、建设银行储蓄卡1张62×××011）、毒品可疑物1小包；从被告人杨天林身上查获手机1部、毒品可疑物16块零2坨、摩托车1辆；并对上述查获物品进行提取、扣押。4、毒品称量记录、提取检材笔录、鉴定委托书、检验报告。证实经称量，从被告人杨天林摩托车上查获的16块海洛因可疑物净重5565克，2坨甲基苯丙胺可疑物净重375克；从被告人郑厚江身上查获的一小包海洛因可疑物净重2.1克。本案前后做过两次鉴定，第一次凤某2庆县公安司法鉴定中心和临沧市公安司法鉴定中心分别作定性、定量鉴定，经对本案查获的16块可疑物和2.1克可疑物提取检材送检，检出海洛因成份，海洛因含量分别为25.6%、27.45%；经对查获的2坨可疑物提取检材送检，检出甲基苯丙胺成份，含量为18.4%。此鉴定意见因辩方提出质疑申请重新鉴定，经本院审查，同意重新鉴定。凤某2庆县公安司法鉴定中心和云南省公安司法鉴定中心重新鉴定，对查获的16块毒品可疑物检材检出海洛因成分，含量为71.62％；对查获的2坨毒品可疑物检材检出甲基苯丙胺成分，含量为15.24％；对从被告人郑厚江身上查获的一小包毒品可疑物检材检出海洛因成分。三被告人对第二次鉴定提取检材和鉴定意见不予认可，拒绝签名。5、查获的毒品及物证照片。证实查获的毒品及物证情况，以及前后两次提取检材的情况。6、银行卡交易明细。证实被告人郑俊所持邮政储蓄卡62×××677，户名郑俊）于2012年7月22日有过大额现金交易：现转9.2万元、7.6万元，汇兑3.6万元，消费13.3万元、7.4万元，此交易明细印证了被告人郑俊供朱某老五汇给其7.6万元毒资，并间接印证郑俊供述自己出资购毒的事实。被告人郑厚江持有的建行储蓄卡（户刘某丽、卡62×××011）于2012年7月22日在欣腾建材经营部消费8.2万元，此交易明细印证了被告人郑厚江、郑俊供述郑厚江刷卡取款8.2万元，8万元用于购毒的事实。7、手机通话记录。证实三被告人之间有过通话联系，尤其是被告人郑俊和杨天林在2012年7月22至24日案发期间有过频繁通话。8、尿液检测报告，证实三被告人经尿液检测吗啡和甲基苯丙胺均呈阳性。9、入所体检表。证实三被告人入所时身体无异常。10、情况说明。被告人郑俊供李某李建伟朱某“朱老五”因真实身份及固定住所不详，无法抓捕。11、被告人供述和辩解。被告人郑俊、郑厚江对二人商量做毒品生意，并一同到镇康县凤尾镇杨天林住处，三人又共商出资做毒品生意，尔后由郑俊联系购买毒品，后在运输途中被查获的过程供述一致。对于出资情况，郑俊多次供述共筹资27.1万元，其中他在老街取款15.6万元（8万元是自己的，7.6朱某是朱老五的），郑厚江出资8万元，杨天林自带现金3.5万元，准备购买8块毒品海洛因，查获的另外8块李某李建伟让其一并带到昆明帮卖，甲基苯丙李某李建伟李某李建伟交待能卖则卖，不能卖就送给三被告人吸食。之后改变供述，称原供述自己出资8万元是“玉老九”的，其只是为了获取报酬。被告人郑厚江供述自己出资8万元，虽与郑俊一起去取钱，但郑俊出了多少不清楚，听郑俊说杨天林也出了钱。被告人杨天林供述是为获取报酬帮郑俊走私毒品，三人出境后由郑俊联系购买毒品，其一人去取毒品并带到凤尾。自己未出资。根据以上被告人供述、查获情况及银行卡明细，证实了三被告人贩卖、运输毒品的事实。关于前后两次鉴定，对第一次鉴定，被告人对检材的提取和鉴定意见无异议，但从证据反映，存在提取的检材、送检的检材和实际用于鉴定的检材数量不一致的情况。（1）提取检材笔录证实：A、从查获的16块毒品海洛因可疑物中，每块任意提取1克（共16克）；B、从查获的两包冰毒可疑物中，任意提取1克；C、从郑厚江携带的一小包毒品可疑物中，任意提取1克。（2）鉴定委托书（2份）证实：委托定性鉴定的检材来源：A、从查获的16块毒品海洛因可疑物中每块取0.5克合并。B、从查获的2坨冰毒可疑物中各随机抽取0.5克合并。C、从查获的2.1克毒品海洛因可疑物中提取1克。定量鉴定检材来源：A、从查获的16块毒品海洛因可疑物中每块取0.5克合并。B、从查获的2坨冰毒可疑物中各随机抽取0.5克合并。C、从查获的2.1克毒品海洛因可疑物中提取1克。凤某2）凤庆县公安司法鉴定中心公（凤）鉴（司）字（2012）27号物证检验报告（定性鉴定）证实，A、从送检“杨天林运输毒品案”的毒品可疑物中提取白色粉末1份，重0.2克。B、从送检“杨天林运输毒品案”的毒品可疑物中提取一面印有“WY”字样的红色片状颗粒物2粒。C、从送检郑厚江挎包内查获的毒品可疑物中提取白色粉末1份，重0.2克。经检验，A、C检材含有海洛因成分，B检材含有甲基苯丙胺成分。临沧市公安司法鉴定中心公（临）鉴（刑）字（2012）716号物证检验报告（定量鉴定）证实，A、从查获的16块毒品海洛因可疑物中每块取0.5克合并。B、从查获的2坨冰毒可疑物中各随机抽取一面印有“WY”字样红色片状颗粒物0.5克合并。C、从查获的2.1克毒品海洛因可疑物中提取1克。经检验，送检的A、C检材中检出海洛因成分，且海洛因含量依次为25.6％、27.45％；B检材中检出甲基苯丙胺成分，且甲基苯丙胺含量为18.4％。从上述证据可以看出，从查获的2坨375克可疑物和2.1克可疑物中各提取检材1克，在作毒品定性鉴定时分别送检材1克，同时间又分别送检材1克用作毒品定量鉴定，即共提取检材2克，送检4克。而实际使用量，在定性、定量鉴定中共使用375克可疑物中提取的检材1克零2粒，使用2.1克可疑物中提取的检材1.2克，送检检材和实际使用检材数量均超过提取检材数量。而对于查获的16块5565克可疑物，共提取检材16克，送定性、定量鉴定各8克，两份鉴定实际使用检材8.2克。对此本院认为，在此次鉴定中对5565克可疑物检材的提取和鉴定意见客观真实，予以采信；对375克可疑物和2.1克可疑物检材的提取和鉴定使用检材数量存在矛盾，检材来源不清，均不予采信。对第二次鉴定，提取的检材未得到三被告人认可，且海洛因含量鉴定（71.62%）与第一次鉴定（25.6%）误差过大，侦查机关对此亦无合理解释，因此对第二次鉴定意见受到被告人及辩护人合理质疑，本院不予采信。综上，本院认为，被告人郑俊、杨天林、郑厚江贩卖、运输毒品海洛因5565克，其行为已触犯刑法，构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关对此部分的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；而对于指控三被告人贩卖、运输毒品海洛因2.1克、甲基苯丙胺375克，因毒品鉴定检材来源不清，鉴定意见不被采纳，致使此部分指控事实不清，证据不足，本院不予认定。在共同犯罪中，三被告人应共同承担罪责。从三被告人的地位、作用看，被告人郑俊邀约被告人郑厚江、杨天林，联系购买毒品事宜，作用较为突出，且系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人杨天林积极参与犯罪，且系毒品再犯，应当从重处罚；被告人郑厚江积极参与犯罪，在整个犯罪过程中听从郑俊安排，所起作用次于另二被告人。被告人郑俊当庭辩解受杨天林邀约参与犯罪、郑厚江辩解不应认定贩卖运输、杨天林李某李建伟邀约参与犯罪，均不足以推翻三人之前所作的供述，不予采纳。指定辩护人张学良提出郑厚江的作用较另二被告人小的意见予以采纳。指定辩护人王云提出郑俊是从犯的意见不予采纳；毒品未流入社会不是从轻处罚的理由；郑俊能够认罪但尚达不到认罪态度较好。指定辩护人赵春山的无罪辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期二年执行的期间，从判决确定之日起计算。二、被告人杨天林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人郑厚江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月25日起至2027年7月24日止。四、查获的毒品海洛因5565克，以及一并查获的毒品甲基苯丙胺可疑物375克、海洛因可疑物2.1克予以没收，由凤庆县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢可平审 判 员  邹 震代理审判员  刘 磊二〇一四年七月十日书 记 员  王锦华