海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第481号上诉人（原审被告）罗小花（曾用名罗小华），系精神病人。法定代理人（监护人）吴丁太，系上诉人罗小花的丈夫。被上诉人（原审原告）冯娥元。原审被告吴丁太。上诉人罗小花因身体权纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，三年前，原告冯娥元一家和被告罗小花一家共同租住在澄迈县金江镇富朗村的一间民宅，彼此间因生活琐事闹矛盾。被告罗小花对原告冯娥元怀恨在心，伺机报复，便从市场上购买一把22㎝长的水果刀备在家中。2013年11月17日早上8时许，被告罗小花买完菜返回到澄迈县金江镇文明路中国人民银行澄迈支行门前时，刚好看见原告冯娥元也刚买完菜返回到此处，便紧随原告冯娥元身后，趁其不备，从自己装菜的塑料袋子里取出水果刀将原告冯娥元刺伤。随后，原告冯娥元的丈夫及其老乡得知情况赶到事发地点，并将原告冯娥元送往澄迈县人民医院救治。事发当天，被告罗小花被澄迈县公安局控制，由于被告罗小花事后被鉴定为无刑事责任能力及诉讼能力的精神病人，故公安机关撤销该刑事案件。原告冯娥元经澄迈县人民医院诊断，其伤情为：1.失血性休克；2.胸腹部、腰背部、双上肢多处刀刺伤；3.腹腔内出血。直至2013年12月7日出院，原告冯娥元共住院20天，花去医疗费28910.83元。原告冯娥元住院期间，由其女儿护理，其女儿从事服务行业。原告冯娥元被刺伤之前从事建筑行业。原告冯娥元的伤情于2013年11月26日经海南省澄迈县公安司法鉴定中心作出琼澄公司（法）字[2013]213A号人体损伤鉴定意见书，鉴定意见为：“冯娥元的损伤被评定为九级伤残。”2014年7月22日原告冯娥元以罗小花及其丈夫吴丁太为被告，起诉至法院，请求：判令被告罗小花、吴丁太赔偿人民币42910.83元给原告冯娥元，其中包括医药费28910.83元，误工费2000元，护理费1000元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元。以上事实，有原告提供的证据：1.澄迈县人民医院出具的出院记录及住院收费专用票据；2.澄迈县公安局出具的澄公（刑）鉴通字[2013]213号鉴定意见通知书及澄公（刑）撤案字[2014]9号撤销案件决定书。有被告提供的结婚证。有法院依职权调取的证据材料：1.诉讼卷：⑴澄迈县公安局鉴定聘请书澄公（刑）鉴聘字[2013]号；⑵海南省澄迈县公安司法鉴定中心人体损伤鉴定书琼澄公司鉴（法）字[2013]213号；⑶冯娥元伤情检验照片。2.补充侦查卷（复印件）:⑴澄迈县公安局补充侦查报告书；⑵李雄、何黄贤、何亮英、文平生、冯娥元的询问笔录；⑶澄迈县公安局鉴定聘请书澄公（刑）鉴聘字[2014]6号；⑷海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书海安医精司鉴[2014]精司鉴字第37号；⑸澄迈县公安局鉴定意见通知书澄公（刑）鉴通字[2014]84号；⑹澄迈县公安局鉴定意见告知笔录；⑺澄迈县公安局鉴定聘请书澄公（刑）鉴聘字[2014]25号；⑻广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定意见书穗司鉴字20140300600049号；⑼广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定意见书粤精卫[2014]精鉴刑字第029号；⑽澄迈县公安局鉴定意见通知书澄公（刑）鉴通字[2014]121号；⑾澄迈县公安局鉴定意见告知笔录（3份）。3.证据卷：⑴受案登记表澄公（澄）受案字[2013]357号；⑵公安机关对罗小花、冯娥元、林诗富、吴丁太、吕斌、文平生、严桂钦、刘英书、王朝琼的询问笔录；⑶提取笔录；以及双方的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，本案的争议焦点为：原告主张赔偿项目中的误工费及精神损害抚慰金的赔偿金额是否符合法律规定。被告罗小花伤害原告冯娥元并造成九级伤残的行为已是事实。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第二十二条规定“监护人可以将监护职责部分或全部委托他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。”被告罗小花在实施侵权行为时，患有可免予追究刑事责任的精神病，属于无民事行为能力人，其法定监护人依法（本案被告吴丁太）应为其伤害他人的行为负民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合《2013至2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告冯娥元主张的因被刺伤住院治疗产生的各项赔偿项目金额计算认定如下：1.医疗费：原告主张28910.83元，与票据一致，符合法律规定；2.误工费：参照我省建筑行业上一年度职工的平均工资计算为（37052÷365）元/天×20天﹦2030.25元，但原告只主张2000元，应予以照准；3.护理费：原告主张1000元，被告对此无异议，该项目符合法律规定；4.交通费：原告主张1000元，但没有正式票据，被告对此有异议，但原告受伤住院必定会产生交通费，原告同意减为500元，被告表示接受，应依500元计；5.精神损害抚慰金：原告主张10000元，偏高，被告对此有异议。但考虑到原告被鉴定为九级伤残，原告的精神受到一定伤害，酌情予以赔偿5000元。上述五项合计为37410.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗小花、吴丁太在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯娥元37410.83元；二、驳回原告冯娥元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元减半收取436元，由原告冯娥元负担56元，被告罗小花、吴丁太负担380元。上诉人罗小花上诉称，首先，发生刺伤事件属事出有因，并非上诉人无故伤害。一审法院认定上诉人与被上诉人三年前因生活琐事争吵闹矛盾，所以上诉人怀恨在心伺机报复，这一点有违事实。实际上三年前被上诉人与其丈夫无故对上诉人进行殴打，导致上诉人受伤住院治疗，后因经济困难无法继续，被迫出院。而被上诉人从未进行经济上的补偿和赔礼道歉致使上诉人心理压抑，最终精神失常，因此，上诉人捅伤被上诉人是事出有因。若非被上诉人对上诉人进行殴打且不曾道歉与赔偿，也不会上演如今一方精神失常、一方为刀所伤的悲剧。其次，一审法院判令支付被上诉人的误工费过高，一审庭审中被上诉人称其是建筑工却未能提供任何相关证据予以证实，且一审法院对于精神损害抚慰金5000元的认定于法无据。综上，一审法院认定事实不清，判决于法无据。故上诉请求：1.撤销澄迈县人民法院（2014）澄民初字第709号民事判决，判令上诉人承担相应的民事责任；2.驳回一审法院对被上诉人误工费的过高支付部分和精神抚慰金的支持。被上诉人冯娥元答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。首先，上诉人与被上诉人多年前因生活琐事发生过纠纷，上诉人对被上诉人怀恨在心进而伺机报复。2013年11月17日早上，上诉人在澄迈县金江镇文明路中国人民银行澄迈支行门前看到被上诉人，趁其不备连捅被上诉人三刀。上诉人所言被上诉人一家对其进行殴打的事实并不存在，纯属臆造。其次，被上诉人系从事建筑行业，主要是做打混凝土的工作，故一审法院据此依照海南省建筑行业上年度职工平均工资计算误工费合法合理。再者，上诉人连捅被上诉人三刀，致使被上诉人受伤住院治疗20天，且构成九级伤残，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定酌定判令支付5000元精神损害抚慰金，于法有据。综上所述，被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回被答辩人的诉求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。本院认为，本案属身体权纠纷。本案的争议焦点为：一审判决由上诉人罗小花和原审被告吴丁太赔偿被上诉人冯娥元误工费2000元及精神损害抚慰金5000元是否有充分的事实和法律依据。本案中，上诉人罗小花由于三年前与被上诉人冯娥元因琐事引起的矛盾，持刀将被上诉人冯娥元刺伤，后经海南省澄迈县公安局司法鉴定中心鉴定为九级伤残。虽然上诉人罗小花在实施侵权行为时患有精神病，属无民事行为能力人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，其监护人吴丁太依法应为其伤害他人的行为负民事赔偿责任。上诉人罗小花及原审被告吴丁太关于罗小花系遭被上诉人冯娥元夫妇殴打而造成精神失常的主张，由于被上诉人冯娥元予以否认，且上诉人罗小花未能就其该主张提供证据予以证实，故本院不予采纳。由于被上诉人冯娥元在被刺伤之前系从事建筑行业，且在一审庭审过程中，上诉人罗小花也对该事实予以了认可，故一审判决按照建筑行业的标准来计算被上诉人冯娥元的误工费有充分的事实根据和法律依据。被上诉人冯娥元被刺伤后共住院治疗20天，且经鉴定为九级伤残，被上诉人冯娥元遭受了严重的精神损害，故一审判决酌情支持被上诉人冯娥元5000元的精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人罗小花的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由上诉人罗小花负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭志新代理审判员  蓝海燕代理审判员  林中才二〇一四年十二月二十三日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：林中才校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月23日印制（共印15份）