江苏省阜宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)阜行初字第0034号原告张中林，个体工商户。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被告射阳县人民政府，住所地射阳县合德镇幸福大道西城商务大厦。法定代表人戴荣江，该县代县长。委托代理人邵士东，射阳县国土资源局副局长。委托代理人王立林，盐城公正律师事务所律师。第三人盐城顺嘉置业有限公司，住所地射阳县合德镇阳光海岸17号楼202室。法定代表人尤福标，该公司董事长。委托代理人陈奇，盐城顺嘉置业有限公司员工。原告张中林认为被告射阳县人民政府颁发给第三人盐城顺嘉置业有限公司的射国用（2013）第605429号国有土地使用权证的登记行为违法，于2014年6月3日向盐城市中级人民法院提起行政诉讼。盐城市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年9月26日受理，9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告张中林及其委托代理人周涛，被告射阳县人民政府法定代表人戴荣江的委托代理人邵士东、王立林，第三人盐城顺嘉置业有限公司法定代表人尤福标的委托代理人陈奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告射阳县人民政府根据第三人盐城顺嘉置业有限公司的申请，于2013年7月30日对射阳县合德镇城南派出所东侧30453平方米的土地进行了登记，向第三人颁发了射国用（2013）第605429号《国有土地使用证》。被告在规定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。被告提交的证据有：1、江苏省人民政府苏政地[2012]576号江苏省人民政府关于射阳县2012年度第8批次村镇建设用地的批复；2、2014年9月5日的条心居委会证明1份；3、2009年1月17日条心居委会与张中林签订的房屋买卖合同书1份；以上三份证据拟证明张中林与所诉登记行为无利害关系。4、第三人盐城顺嘉置业有限公司土地初始登记的申请书；5、2013年7月30日土地登记审批表；6、射国土资出【2013】建字第114号建设用地批准书；7、合同编号：3209242013CR0002的国有建设用地使用权出让合同（变更）及出让金收据；8、2014年5月29日项目用地交接记录表；9、盐城顺嘉置业有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证；10、2013年7月30日地籍调查表一份；11、2014年9月5日射阳县合德镇条心社区居民委员会出具的证明一份。4-11号证据拟证明：被告办证的程序是符合法律规定的。法律依据：《土地管理法》第11条、《土地登记办法》第3、9、27条原告张中林诉称：原告系射阳县合德镇条心居委会三组居民，在条心居委会地段拥有合法厂房和营业性用房，自2000年开始从事家具制作和销售至今，建设的房屋用地面积为1666平方米，建筑面积为670平方米。被告于2013年7月30日向第三人盐城顺嘉置业有限公司颁发射国用（2013）第605429号《国有土地使用权证》的行政登记行为侵犯了原告的合法权益，原告合法使用的土地位于该土地范围内，原告作出的土地登记行为违反了法定程序和实体性规定，故诉至法院，请求人民法院依法确认被告颁发射国用（2013）第605429号《国有土地使用权证》行为违法。原告向法庭提交的证据有：1、原告的个体工商户营业执照；2、2002年4月19日，原告与条心村一组签订的土地转让协议；3、原告2002年4月19日缴纳的土地转让有偿使用费收据；4、原告与周晓峰2002年4月7日签订的协议书一份；5、射阳县合德镇条心居委会射房权证合城字第号房屋所有权证；6、原告于2006年3月3号提出的建房申请及相关批复；7、原告与条心居委会签订的房屋买卖合同一份；8、2009年1月17日条心居委会7组群众代表扩大会议记录一份；9、原告2009年1月18日20万元购房款交纳结算凭证；10、2010年8月5日条心居委会说明一份；11、射阳县国土资源局政府信息公开部分告知书（2013）33号。以上证据拟证明：原告在涉案土地登记范围内拥有合法的营业用房，自2002年开始，原告通过协议购买的方式拥有了涉案土地上房屋的所有权，以及涉案土地的合法使用权。射阳国土局政府信息公开告知明确原告的上述土地并没有依法进行征收补偿，被告将原告合法使用的涉案土地登记给第三人使用，侵害了原告的合法权益。原告与被告的登记行政行为具有法律上的利害关系，原告是本案的适格的主体。被告射阳县人民政府辩称：1、被告颁发射国用（2013）第605429号《国有土地使用权证》行政登记行为是依职权作出；2、被告颁证依据《土地登记办法》程序规定办理；3、本案所涉土地，第三人与射阳国土资源局签订了出让合同，交纳了出让金，对照规定，符合发证条件。4、原告对所涉案土地不享有使用权。5、本案所涉土地已被征收为国有土地，张中林与该土地无法律上的利害关系，故张中林无原告主体资格。综上被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人盐城顺嘉置业有限公司陈述意见与被告答辩意见一致。第三人没有向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据是原件的真实性都无异议，不是原件的真实性待法院查证，但认为证据与本案都没有关联性，被告认为不动产物权以登记为准，本案所涉不动产物权登记在条心居委会的名下，政府在实施征收时只能以条心居委会作为补偿对象，原告所谓的权益依据协议只能向协议的相对人主张，因其物权未经登记，所以不能向第三人主张物权抗辩。原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1原告认为该证据是复印件，没有加盖与原件核对无异的章印，该征地批复没有附土地的征收范围图，无法证明是否包含了本案争议土地，根据原告提供的射阳国土局的信息公开答复，涉案土地并没有被征收为国有，因此该证据不能达到被告的证明目的；证据2说明了原告通过购买的方式获得了涉案土地的房屋所有权，同时也获取了房屋所在土地的使用权，房地是一体的。土地属集体所有没有异议，但原告主张的是土地的使用权，因原告对房屋享有所有权，当然对房屋所在的土地享有使用权；证据3能说明原告通过支付20万元的购房款获取了本案部分房屋的所有权，也证明原告对涉案土地享有合法使用权。而根据最高人民法院的司法解释集体土地被征收国有后房屋的征收拆迁应当按照国有土地上的房地产市场价格补偿。对证据4、5、6、7、8、10合法性均有异议，原告认为证据4本案第三人不具有土地登记申请人的资格，其并不是本案土地的挂牌出让竞得人，而是通过再次转让的方式获得的土地使用权，应当履行土地转让的相关手续。另土地的用途不符合法律要求，土地用途应当按照国土资源部2007年发布的土地地类分类规定第二级进行登记，不存在商住用地性质。该申请书是由盐城市瑞地土地登记代理有限公司代为申请登记的，应当按照土地登记办法提交授权委托书和代理人身份证明，并提交代理人的相关证明。对证据5认为登记申请人不适格。土地用途是城镇住宅用地，不是商住用地。地籍科审查负责人及国土行政主管审核负责人应当具备相应的执业资质。对证据6原告认为第三人不是挂牌出让竞得人，商住用地不符合法律规定。对证据7出让合同，原告认为受让人不是原始的竞得人，应当与原始竞得人之间存在土地使用权转让关系，其签订的合同违反法律的强制性规定，不具有合法效力。合同第一页受让人的信息不完整，第5条用途上为商住用地不符合法律规定，第6条也与实际不符，交付的日期4月28日，出让的不是净地，出让款的交付期限早于合同订立的期限，所以本合同并不是原始的出让合同。合同的部分内容不符合法律规定。出让金收费通知单，通知的对象是耿其武并不是本案的第三人，通知的时间是2013年1月7日，第三人的公司还未成立。完税证的纳税人是耿其武不是第三人，时间是2013年3月27日，所以通知单与完税证都与本案无关。4份手写的收据，没有交款人的名称、账号及开户行，也没有收款人的名称、账号，没有收入项目名称。该4份手写收据不符合法定要求。所以跟本案也没有关联性。耿其武为名交纳的土地出让金和完税证明也与本案没有关联性，这些收据不能作为认定本案事实的依据。对证据8认为对第三人作为用地单位不具有合法性，因为第三人没有足额交纳土地出让金。证据9可以说明涉案土地挂牌出让时第三人并没有成立。对证据10，原告认为第三人作为土地使用权人不合法，批准用途是空白的，与实际用途不符，批准用途是城镇住宅用地不是商住用地，该地籍调查的时间，绘图日期是2013.7.29但丈量日期是2013.7.30，丈量在后，对其真实性有异议。对该调查表中的权属意见与实际不符，权属调查意见说权属无争议，实际原告在涉案土地范围内存在土地权属争议。用途商住用地也不符合法律规定。证据11，居委会证明也说明了原告对涉案土地享有合法的使用权。第三人对被告提交的证据三性均没有异议。第三人对原告提交的证据的质证意见与被告对原告的质证意见一致。经审理查明，2002年4月19日，射阳县合德镇条心居委会将村原奶牛场地以3500元的价格转让给原告张中林使用20年。2009年1月，射阳县合德镇条心居委会又将七组老队房以200000元的价格出售给原告张中林，合同约定“在遇到国家、集体征用时，乙方（张中林）只得房屋赔偿费和地面、附着物赔偿费，其余0.95亩作机动田发包给乙方。土地上的赔偿补助归甲方（合德镇条心居民委员会）所有。以上土地和房屋的转让均没有进行行政登记。原告张中林后在上述土地和房屋中从事家具制作和销售。2012年10月31日，江苏省人民政府苏政地[2012]576号《江苏省人民政府关于射阳县2012年度第8批次村镇建设用地的批复》，同意射阳县农用地转用方案和征收土地方案，将合德镇合顺村、庆南居委会、条心居委会、兴庆居委会、张林村、张网村，临海镇八大家居委会、星晨居委会等19.4499公顷集体农用地转为建设用地并收为国有，同时将陈洋镇富洋居委会，海通镇沟浜村、通兴居委会，合德镇合顺村、庆南居委会、条心居委会、兴庆居委会、张林村、张网村，临海镇东兴居委会，兴桥镇红星居委会，耦耕镇下圩居委会、兴耦居委会、新洋农场的13.1994公顷集体建设用地6.8872公顷未利用地征收为国有。经持牌出让，第三人盐城顺嘉置业有限公司竞得本案争议地块30453平方米的国有建设用地使用权，并于2013年4月12日与射阳县国土资源管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2013年7月30日，第三人向被告提交了《土地初始登记申请书》、土地登记审批表、《企业法人营业执照》、《建设用地批准书》、《国有建设用地使用权出让合同》、土地出让金缴纳专用票据、契税完税凭证等材料申请土地登记。同日，被告向第三人颁发了射国用（2013）第605429号《国有土地使用证》。张中林对该颁证行为不服，于2014年8月9日向盐城市人民政府申请行政复议，盐城市人民政府于2014年10月13日作出[2014]盐政行复第51号行政复议决定书，维持被告颁发给第三人的射国用（2013）第605429号《国有土地使用证》。原告张中林认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，遂向法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的射国用（2013）第605429号《国有土地使用证》行为违法。本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案所涉争议土地早在2012年10月31日通过省政府的苏政地[2012]576号批复就已经被征收为国有，原告张中林与此争议土地没有法律上的利害关系。原告与条心居委会进行房屋、土地的转让没有进行合法的转移登记，对该原为集体土地时的拆迁补偿、安置应通过原房屋和土地的所有权人进行主张，故张中林不具有本案原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张中林的起诉。原告已预交的案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  阎 萍代理审判员  陈二洪二〇一四年十二月四日书 记 员  顾海洋附录法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的；起诉人无原告诉讼主体资格的；起诉人错列被告且拒绝变更的；法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者说指定代理人、代表人为诉讼行为的；由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；起诉超过法定期限且无正当理由的；法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；起诉人重复起诉的；已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；起诉不具备其他法定要件的。其他应当判决驳回诉讼请求的情形。