福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第1440号原告萧鸿宝，男，1956年5月25日出生，汉族，住所地福州市台江区。委托代理人陈斌，北京地平线（福州）律师事务所律师。被告罗学东，男，1953年1月18日出生，汉族，住所地福州市台江区。第三人林如桂，女，1972年9月5日出生，汉族，住所地福州市晋安区原告萧鸿宝与被告罗学东及第三人林如桂房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧鸿宝及其委托代理人陈斌、被告罗学东以及第三人林如桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧鸿宝诉称，2012年9月20日，原告和被告签订了一份《店面租赁合同》，约定将原告所有的位于福州市台江区先进路69号东煌花园9座4#、5#店面及附属间出租给被告罗学东经营食杂店生意，租期一年，月租金6000元，租赁合同还约定，承租期间不得从事违法活动，若违法承租方负全部责任。2013年9月20日，租赁期限届满，原告要求被告退出承租房，但被告不退房又不交租金，伙同他人开设地下赌场，被福州市公安局宁化派出所抓获，并进行治安处罚。原告认为双方的合同已经履行完毕，而被告拒不交回房屋。故原告请求法院判令：1、原告收回被告承租的福州市台江区先进路69号东煌花园9座4#、5#店面及6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、19#、32#、34#、36#附属间；2、被告向原告支付从2013年12月5日起至2014年5月20日止的租金人民币33000元。被告罗学东辩称，2012年9月，其和原告签订了一份《店面租赁合同》，向原告租赁店面及附属间作麻将馆经营。到2013年9月租期届满时，其有打电话给原告称其不租赁该店面了，原告称其要收回店面。而后其就没有和原告联系过。2014年4月，福州市公安局宁化派出所要求其配合调查讼争店面赌博的情况，而后其被宁化派出所刑事拘留。被告认为其从2013年9月份就退出讼争店面了，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人林如桂辩称，讼争店面是其于2014年3月5日向被告罗学东转租过来的，其给了被告罗学东店面转让费60000元。因为其和被告罗学东是朋友，就没有要求被告罗学东开收据。其于2014年3月份对讼争店面进行装修，其租金交至2014年5月份，均是交给被告罗学东。其没有和原告或被告订立书面的租赁合同。原告要求收回讼争店面，应补偿其装修费用以及转让费。经审理查明，2012年9月20日，以原告萧鸿宝为甲方，被告罗学东为乙方，双方签订了一份《店面租赁合同》，约定甲方将坐落于福州市台江区先进路69号东煌花园9座4号、5号店面（含后面杂物间免费使用）出租给乙方经营食杂店生意。租赁期限壹年，自2012年9月20日至2013年9月20日止。店面租金：每月租金人民币6000元，乙方应在每月4日前交给甲方，逾期五天视为乙方违约退租，甲方有权单方解除本合同，且定金不予退还。乙方不得擅自将承租部分或全部转让或转租或转借第三者使用，否则视为违约，甲方有权单方解除本合同，且定金不退还，造成甲方损失的，乙方应负责赔偿。乙方租赁期满又无新的补充协议，应无条件搬离腾空店面返还甲方，逾期超过5日，甲方有权对滞留店面里的物品进行处理并视为乙方对滞留的物品已放弃作为垃圾物品处理，定金不退还。若造成甲方损失，乙方应负责赔偿。合同签订后，原告将讼争店面及附属间交付被告使用，双方均依约履行。诉讼中，原告萧鸿宝认为其和被告罗学东签订的《店面租赁合同》已于2013年9月份履行完毕，而被告罗学东未向其归还讼争店面及附属间，故其要求被告罗学东支付租金33000元的性质为占用费。被告罗学东称其于2013年9月份就将讼争店面及附属间退还原告萧鸿宝，但双方未作任何交接手续。原告萧鸿宝对此不予确认。第三人林如桂称其于2014年3月5日从被告罗学东处转让了讼争店面，并支付了转让费60000元，但其未与被告罗学东或原告萧鸿宝签订书面的租赁合同，亦没有转让费收据。被告罗学东对此不予确认，同时，称案外人林娜和其在讼争店面内合股开麻将馆经营，而第三人林如桂是林娜的朋友。其认为从2013年9月份起，其就退出讼争店面，且其向原告萧鸿宝租赁店面的租期已经届满，亦无权转让店面。另，被告罗学东称其向原告租赁店面及附属间的范围和原告所主张要求收房的位置一致，而第三人林如桂称其现经营使用的店面位置为4#、5#店面以及17#、19#、32#、34#、36#附属间，对于其他部分附属间是被锁住的，其并未使用。本院认为，原告萧鸿宝与被告罗学东签订的《店面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。上述合同约定的租赁期从2012年9月20日起至2013年9月20日止，故合同约定的店面租赁期限已经届满。被告罗学东称其于2013年9月就将讼争店面及附属间退还原告萧鸿宝，但其未能提供关于讼争店面及附属间的交接凭证，且原告对此不予确认。因此，对于被告罗学东主张其已于2013年9月将讼争店面及附属间交还原告的辩解，本院不予采信。因诉讼中被告罗学东确认其向原告萧鸿宝租赁店面及附属间的范围和原告所主张要求收房的位置一致，且第三人林如桂确认其于2014年3月5日起至今在经营使用4#、5#店面以及17#、19#、32#、34#、36#附属间，而第三人林如桂亦未能证明其与原告萧鸿宝有签订书面租赁合同，故被告罗学东作为租赁合同相对人，第三人林如桂作为讼争4#、5#店面以及17#、19#、32#、34#、36#附属间的实际使用人，有共同义务将4#、5#店面及6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、19#、32#、34#、36#附属间腾空退还原告萧鸿宝。对于原告萧鸿宝要求被告罗学东支付从2013年12月5日起至2014年5月20日止的租金人民币33000元的诉讼请求，因原告萧鸿宝确认其与被告罗学东的店面租赁合同已于2013年9月20日履行完毕，被告罗学东未向其交接讼争店面及附属间，故上述租金的性质应为店面使用费，而第三人林如桂确认从2014年3月5日起开始经营使用4#、5#店面以及17#、19#、32#、34#、36#附属间，因此被告罗学东应以每月6000元的租金标准，向原告萧鸿宝支付从2013年12月5日起至2014年3月5日止讼争店面及附属间的占用费人民币18000元（6000元／月×3个月）。对于原告萧鸿宝诉讼请求中超过以上的部分，其可另行向讼争店面及附属间的实际使用人提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗学东、第三人林如桂应于本判决生效之日起十日内将其占用的福州市台江区先进路69号东煌花园9座4#、5#店面及6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、19#、32#、34#、36#附属间腾空退还原告萧鸿宝。二、被告罗学东应于本判决生效之日起十日内向原告萧鸿宝支付从2013年12月5日起至2014年3月5日止的店面占用费人民币18000元。三、驳回原告萧鸿宝的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5155元，由原告萧鸿宝负担175元，被告罗学东负担4980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 盛 洁人民陪审员 李 芬人民陪审员 左维维二〇一四年七月二十四日书 记 员 曾 琦附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。