wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武催字第156号申请人濮阳凯达化工有限公司，住所地濮阳市五一路与长庆路交叉口西100米路北，组织机构代码证为07138032-X。法定代表人郝瑞超，该公司总经理。申报人稷山县稷峰镇荆平俊豪化肥经销部，住所地稷峰镇荆平村葡萄市场**，组织机构代码证为L6893117-0。该经营部负责人鲍俊豪。申请濮阳凯达化工有限公司因其所持中国农业银行常州市武进支行营业部承兑汇票遗失（号码为1030005224330977，票面金额为100000元，出票人为江苏贝尔装饰材料有限公司，收款人为常州克特曼地板制造有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年11月25日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现申报人稷山县稷峰镇荆平俊豪化肥经销部已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本院受理费100元，由申请人濮阳凯达化工有限公司负担。审 判 长  王 新代理审判员  张佳寅代理审判员  薛 莲二〇一四年十二月三十一日书 记 员  杨 磊
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第792号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人丁守振，男，1975年4月18日生，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月17日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）996号起诉书指控被告人丁守振犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人丁守振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年7月9日14时许，被告人丁守振驾驶云Ｄ×××**号解放牌重型特殊结构货车行驶至昆明市交叉口时，与同向行驶的被害人张某驾驶的云Ａ×××**号“豪爵”牌普通二轮摩托车相擦撞，致使被害人张某现场死亡。后被告人丁守振在现场等候公安人员处理。经昆明市公安局交通警察支队认定：被告人丁守振承担此次事故全部责任。另查明，案发后被告人丁守振与被害人家属就民事赔偿达成协议且已履行，共计赔偿被害人家属人民币50万元，取得谅解。上述事实，被告人丁守振在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，报案材料，现场勘验笔录及照片，尸检检查报告，证人证言，道路交通事故认定书及被告人丁守振的供述等证据证实，足予认定。本院认为：被告人丁守振违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，经认定，被告人丁守振负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人丁守振留在现场等候公安人员处理，属自首，依法可从轻处理。据此，本院根据被告人丁守振犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁守振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一四年十二月四日书记员  朱艳
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）滑法执字第704-1号申请执行人杨荣深，男，1967年5月6日生，汉族。被执行人郑海燕，男，1967年9月9日生，汉族。本院在执行杨荣深申请执行郑海燕买卖合同纠纷一案中，经法院执行，被申请人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2013）滑八民初字第132号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 索忠伟审判员 杨建峰二〇一四年十二月六日书记员 魏志明
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第02699-1号申请执行人李修廷，居民。被执行人王景林，居民。被执行人沈继侠，居民。被执行人屠立超，居民。被执行人李艳艳，居民。申请执行人李修廷与被执行人王景林、沈继侠、屠立超、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月20日作出（2014）邳民初字第1266号民事判决书：被告王景林、沈继侠于本判决生效之日起十日内偿还原告李修廷借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月19日起计算至判决确定履行之日止，并扣除已付利息13000元）。被告屠立超、李艳艳在被告王景林、沈继侠承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取900元，由被告王景林、沈继侠负担。因被执行人王景林、沈继侠、屠立超、李艳艳未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，另被执行人王景林的房产被本案查封暂无法处置。本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第02699号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 范 勇执行员 路爱祥二〇一四年十二月十八日书记员 张苗苗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第10635号原告王华丽，女，1959年2月2日出生。被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人王文军，经理。委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。原告王华丽与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华丽，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华丽诉称：原告于2009年7月11日购买了位于北京市房山区××小区××号楼××层××单元××号（以下简称××小区××号）的商品房一套，并与被告签订了《商品房预售合同》，原告已付清全部购房款343408元。预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同约定被告应在2010年5月30日前向原告交付该商品房。原告于2014年6月13日取得房屋所有权证书。按照合同约定，被告应向原告支付逾期违约金（2011年5月25日至2014年6月13日，共1114天），合计38255.65元。原告起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金38255.65元，诉讼费由被告承担。被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。逾期交房违约金的起始时间应以实际交房之日起360日确定，原告的计算时间不符合合同约定。被告曾于2013年8月12日通知原告办理房屋所有权证书，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。（2014）房民初字第06080号判决曾支持原告逾期办理楼栋初始登记违约金26319.43元，加上本次诉讼的主张，违约金数额过高，如果法院支持本次诉讼的违约金，请求依法予以减少。此外，补交房屋面积差价款不应作为违约金计算的基数。经审理查明：2009年7月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买××小区××号的房屋一套，房屋总价款339168元，被告应当在2010年5月30日前交付房屋，在2011年5月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款339168元，于2013年9月10日补交4240元。原告主张××小区××号房屋于2009年9月交付，被告经本院释明未明确交房时间。2013年8月12日，被告在单元门张贴《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年8月15日至2013年9月15日集中收集办理房屋所有权证所需资料。原告于2013年9月11日向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年6月13日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。另查明，本院曾判决被告给付原告逾期办理楼栋初始登记违约金26319.43元，上述判决已生效。上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未能明确房屋交付时间，本院依据原告的主张确定房屋交付时间。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年6月13日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付自2011年5月25日至2014年6月13日的逾期办理房屋所有权证违约金，本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期办理初始登记违约金等情况，对被告应当承担的逾期办理所有权证书违约金数额予以确定。原告要求被告给付逾期办理所有权证书违约金38255.65元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王华丽逾期办理房屋所有权证书违约金三万八千二百五十五元六角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十八元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周桓二〇一四年十二月十八日书记员  杨飞
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第3704号上诉人（原审原告）刘秀娥，女，1962年10月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）厦门华侨电子股份有限公司。法定代表人王玲玲，董事长。上诉人刘秀娥因与被上诉人厦门华侨电子股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘秀娥诉至原审法院请求判令厦华公司支付刘秀娥养老保险待遇差额人民币（币种下同）17661.89元。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。刘秀娥所诉事项，应由有关行政机关依法处理。刘秀娥诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘秀娥的起诉。上诉人刘秀娥不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人刘秀娥上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，指令厦门市海沧区人民法院立案受理并审理本案。主要理由为：1、上诉人诉求的是因厦华公司未依法足额缴纳社保所造成的退休后养老保险待遇差额损失，应属于最高人民法院《民事案件案由规定》中社会保险纠纷规定的养老保险待遇纠纷。2、上诉人超过50周岁且已实际办理退休，因此已不是在用人单位上班的《劳动法》所规定的“劳动者”，本案不属于劳动者提出的要求补缴“因欠缴、少缴社会保险费”而发生的争议。上诉人诉求的并非要求厦华公司补缴退休前少缴的社会保险费，而是要求厦华公司赔偿因少缴社会保险费所造成的退休后养老保险待遇损失。上诉人已实际办理退休，对于厦华公司未按规定少缴的社会保险费已没有可能按照规定通过劳动行政部门和税务机关来维护权益，故属于最高人民法院相关答复中所指的“未被《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，因而发生争议的，应纳入人民法院的受案范围”，故本案争议法院应当受理。3、对于上诉人提出因厦华公司少缴社保而造成退休后的养老保险待遇损失如何处理的问题，目前尚无法律或行政法规、规章和司法解释作出直接明确规定，但从诉求性质而言，虽与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定不同，但类似，法院可参照该司法解释予以受理并处理。本院经审查认为，上诉人刘秀娥起诉时主张因被上诉人厦华公司在上诉人工作的1997年1月至2012年10月期间，未按照上诉人的实际工资足额为上诉人缴交养老金保险，导致上诉人的养老保险待遇低于厦门市当年的职工月平均工资，故请求法院判令被上诉人厦华公司支付养老保险待遇差额17661.89元。由此可见，刘秀娥诉讼请求的基础是建立在其退休前与原用人单位即被上诉人厦华公司之间的劳动关系上，且关于原用人单位是否足额缴交社会保险费用的行为亦是存在于双方劳动关系存续期间，故上诉人本质上系基于原劳动者的身份而主张权利。关于上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的上诉意见，经查，被上诉人厦华公司作为用人单位已为上诉人办理了社会保险手续，上诉人在退休后亦已享受相应社会保险待遇，故本案不属于上述司法解释所规定的“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。上诉人的该节上诉意见依据不足，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人未足额缴纳养老保险费用，故本案讼争事由属于劳动者对用人单位因社会保险费缴费数额发生的争议。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，用人单位为劳动者缴纳社会保险费后，对用人单位是否足额缴纳养老保险费而发生争议的处理，应属于有关行政机关行政管理职责的范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人刘秀娥的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 桦审 判 员  郑文雅代理审判员  陈璐璐二〇一四年十二月十九日代书 记员  谢燕珍附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24942号罪犯孙海峰，男，1965年10月18日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二00五年九月十五日作出（2005）思中刑初字第113号刑事判决，以被告人孙海峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年十二月九日以（2005）云高刑终字第2492号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第386号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年七月六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2012号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年八月四日、二0一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙海峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙海峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙海峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙海峰减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月6日起至2026年2月5日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第632-1号申请执行人文山市城市管理综合行政执法局。法定代表人张国庆，局长。组织机构代码：57465512-9。地址：文山市西正街88号。委托代理人王亚娟、金荣卫，文山市洁城清运处理有限公司职工，特别授权。被执行人孙华庆，男，住文山市（和景建材）。关于文山市城市管理综合行政执法局申请执行孙华庆行政非诉执行一案，本院作出（2014）文行非诉字第38号行政裁定书已发生法律效力，在法定期限内被执行人孙华庆未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人孙华庆下落不明,申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(一)项之规定，裁定如下：终结文山市城市管理综合行政执法局文市政处字（2013）第1-3167号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高剑光审判员  阮 明审判员  普 云二〇一四年十二月十七日书记员  那洪喜
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁仲保字第35号 申请人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路**。 法定代表人：夏平，董事长。 委托代理人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托代理人杜喆宇。 被申请人合众资产管理股份有限公司，，住所地在北京市海淀区杏石口路**合众大厦** 法定代表人戴皓。 申请人江苏银行股份有限公司称：2014年4月16日，申请人与被申请人合众资产管理股份有限公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司签订《委托资产管理及托管合同》壹份。合同约定申请人为委托人，被申请人为受托人，中国邮政储蓄银行股份有限公司为托管人。以“合众资产-江苏银行专户82号”的名义进行委托资产管理，被申请人根据申请人下达的投资指令从事委托资产的投资和管理行为，被申请人违反合同约定，给委托资产或委托人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。其后，申请人将叁亿元委托款项汇入在托管人处开设的监管账户。同年5月26日，申请人向被申请人合众资产管理股份有限公司发出投资指令，让其根据《委托资产管理及托管合同》，将委托资金叁亿元投资于天津银行济南分行定期存款。但委托资金叁亿元汇入被申请人合众资产管理股份有限公司事先在天津银行济南分行开设的活期临时账户后，被申请人合众资产管理股份有限公司并没有将其转为定期存款，而是在当日被转出活期临时账户另作他用，且至今未归还。申请人为维护自身的合法权益，特提出仲裁前财产保全申请，请求保全被申请人合众资产管理股份有限公司名下价值人民币叁亿元的财产，并依法提供相应担保。 本院认为，申请人江苏银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证仲裁案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人合众资产管理股份有限公司在江苏银行南京下关支行的账户资金计人民币叁亿元予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 申请人江苏银行股份有限公司应在本裁定送达之日起三十日内提起仲裁。逾期不提起仲裁的，本院将依法解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴 平 审 判 员  罗建华 代理审判员  戴晓明 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  刘苏帼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民商初字第03834号原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******。法定代表人蔡汉芬，总经理。委托代理人纪锋（特别授权代理），武汉品诚融资担保有限公司职员。被告杜衡。本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告杜衡保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。代理审判员 易 鸣二〇一四年十二月十九日书 记 员 姚忠全
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第487-1号 申请执行人：山东桓台建设工程有限公司。 法定代表人：逯志军，董事长 被执行人：淄博弘韵房地产开发有限公司。 法定代表人：付咏梅，董事长。 山东桓台建设工程有限公司与淄博弘韵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第319号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月24日立案执行，申请执行标的总额164282.42元。 本案在执行过程中，现查明被执行人淄博弘韵房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人山东桓台建设工程有限公司亦提供不出被执行人淄博弘韵房地产开发有限公司有可供执行的财产证据或财产线索依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第319号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王其堂 审判员  孙红艳 审判员  王东升 二〇一四年十二月六日 书记员  苏 珊
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）潍刑再字第9号抗诉机关山东省潍坊市人民检察院。原审被告人贾某（曾用名贾建永），农民，2013年10月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审。寿光市人民检察院指控原审被告人贾小春犯敲诈勒索罪一案，寿光市人民法院于2014年2月28日作出（2013）寿刑初字第817号刑事判决。该判决生效后，山东省潍坊市人民检察院于2014年9月30日按照审判监督程序向本院提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省潍坊市人民检察院检察员李凌霄出庭履行职务，原审被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市人民法院原审认定：2005年6月至2006年8月，被告人贾某伙同贾建艇、贾建钊、李永、纪华武交叉结伙，采取恐吓、殴打等手段，分别敲诈被害人韩冠军人民币2000元、王振东人民币1500元、施玉坤人民币500元。综上，被告人贾某参与敲诈勒索作案3起，涉案价值人民币4000元。案发后，被告人贾某于2013年9月29日到公安机关投案自首，并退缴赃款人民币1000元。寿光市人民法院原审认为，被告人贾某以非法占有为目的，采用恐吓、殴打等手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人贾某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，以敲诈勒索罪判处被告人贾某有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币8000元。山东省潍坊市人民检察院认为，本案原审被告人贾某敲诈勒索的犯罪事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行之前，应当根据修正案八施行前的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定作出判决，即不应当对原审被告人贾某并处罚金。原审被告人贾某无辩解、辩护意见。本院再审查明的事实、证据与原审查明的事实、证据一致。本院再审认为，原审被告人贾某以非法占有为目的，采用恐吓、殴打等手段，强行索要他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑罚。贾某有自首情节，依法可从轻处罚。关于检察机关依据《中华人民共和国刑法》第十二条提出的原审判决“适用法律错误”的抗诉意见，经查，原审被告人贾某敲诈勒索的犯罪事实发生在2005年6月至2006年8月期间，应当适用1997年《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，即不应当对原审被告人贾某并处罚金，检察机关的抗诉意见成立，原判并处罚金不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款、第二百四十五条之规定，判决如下：一、维持寿光市人民法院（2013）寿刑初字第817号刑事判决中对被告人贾某的定罪部分，即“被告人贾某犯敲诈勒索罪”。二、撤销寿光市人民法院（2013）寿刑初字第817号刑事判决对被告人贾某的量刑部分，即“判处被告人贾某有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币8000元”。三、被告人贾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。本判决为终审判决。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一四年十二月十日书 记 员  孙建辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠执字第474号申请执行人：胡丽佳被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司法定代表人：周和强本院在执行胡丽佳申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡丽佳已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第455号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年十二月三日书 记 员 张文武
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海南一中民一终字第790号 上诉人杨世超，女。 上诉人杨世超不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1509号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。杨世超上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县椰林镇第二小学下园分校的独立行为，实质上是上诉人与陵水县政府及其相关部门之间发生的争议，陵水县椰林镇第二小学下园分校并非本案适格的被告是错误的。1992年9月上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县椰林镇第二小学下园分校任教。陵水县政府及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县椰林镇第二小学下园分校之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持县教育局开具的介绍信到陵水县椰林镇第二小学下园分校工作。上述情况是特殊时期的产物，与本案劳动争议处理没有直接关联性。二、原审认定本案争议是因陵水县政府及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县椰林镇第二小学下园分校缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该校社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该校代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。 本院经审查认为：上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县椰林镇第二小学下园分校工作。1998年8月12日，陵水县人民政府作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县椰林镇第二小学下园分校据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月22日上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由作出《不予受理案件通知书》。上诉人遂以其与陵水县椰林镇第二小学下园分校存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位及相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县椰林镇第二小学下园分校存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；要求陵水县椰林镇第二小学下园分校恢复上诉人教师工作岗位、给上诉人享受教师的相关待遇、为上诉人缴纳养老等各项社会保险、赔偿上诉人工资损失以及向上诉人支付基本生活费等。陵水县椰林镇第二小学下园分校是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知。上诉人被录用及待岗，并非陵水县椰林镇第二小学下园分校所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 晓 代理审判员  符子娇 代理审判员  王娜茹 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员  王敏敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ◊2◊有明确的被告； ◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由； ◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 审核：曾繁桉撰稿：符子娇校对：王敏敏印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制 （共印8份）
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芗刑初字第880号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人郑某甲，男，1986年9月30日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无固定职业。2004年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2004年12月17日刑满释放。2014年10月11日因诈骗被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被取保候审，2014年8月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：1、2012年3月2日16时许，被告人郑某甲窜至芗城区石亭镇丰乐村287号，入室盗走被害人郑某丁放于房间内梳妆台抽屉里的现金人民币800元。2、2013年8月中旬的一天，被告人郑某甲窜至芗城区石亭镇丰乐村99号，入室盗走被害人郑某戊放于房间内的一条银项链（重13克，价值人民币149.5元）、一对银手镯（重15克，价值人民币172.5元）和460元人民币。案发后，已追回赃物并归还被害人。3、2013年8月29日11时许，被告人郑某甲窜至芗城区石亭镇丰乐村11号，入室欲盗走被害人郑某丙放于三楼房间内梳妆台上的一台联想：Lenovo300G450A型笔记本电脑（价值人民币560元）和一部三星牌GT－S6358型手机（价值人民币496元）。后被告人郑某甲在准备逃离现场时发现被害人已经回家，遂将该笔记本丢弃在二楼楼梯处后，携带盗窃的三星牌手机跳窗逃离现场。案发后，已追回全部赃物并归还被害人。4、2014年8月12日16时许，被告人郑某甲因急需用车向简佳福借得一部雅马哈牌ZY125T-4A型两轮摩托车（车牌号闽E×××**，已被拆掉，价值人民币6388元），后被告人郑某甲为非法占有该摩托车，遂私配该车的钥匙后才将该车返还。当日傍晚，被告人郑某甲用私配的钥匙盗走被害人简某停放于芗城区北斗工业园彩红网吧门口的该部摩托车。案发后，已追回赃物并归还被害人。公诉机关建议判处被告人郑某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证、书证，证人郑某乙等到人的证言，被害人郑某丙等人的陈述，价格鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关对被告人郑某甲指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某甲以非法占有为目的，三次入户窃取他人财物及一次盗取他人两轮摩托车一辆，盗窃所得财物价值共计人民币8466元，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某甲自愿认罪，且本案赃物已归还被害人，对被告人郑某甲可酌情从轻处罚。被告人郑某甲因盗窃被取保候审，后继续实施盗窃，及被告人郑某甲有前科劣迹，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郑某甲将赃款人民币800元退赔给被害人郑木海，将赃款人民币460元退赔给被害人郑艺玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩建林二〇一四年十二月九日书记员  林 旭相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第09707号原告赵连刚，男，1967年2月10日出生。被告赵书海，男，1949年10月14日出生。原告赵连刚与被告赵书海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连刚、被告赵书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连刚诉称：其与被告南北为邻，原告居南，大门朝北，原告出大门向北顺延被告西院墙西侧柏油路通行。被告家大门朝东，被告家宅院东、西、北三面均为村街路。2010年左右，被告在自家宅院外的村街路上堆放大量杂土、砖、石等杂物，严重影响原告的通行。双方经村、镇多次调解无果，原告无奈诉至法院，请求判令被告将堆放在自家宅院西院墙西侧、北房北侧的土、砖、石块等杂物清理干净，恢复至自然地平。被告赵书海辩称：被告家几代人长期居住在涉诉宅院，有土地房产所有证为证。原告家的东侧原来是被告留的道路，现原告建造了房屋，占用了被告的土地。被告自2012年开始准备建筑材料建房，被告从未将道路封堵，阻止车辆通行。经审理查明：原告与被告南北相邻，原告居西南，被告居东北。确权在原告名下的集体土地建设用地使用证载明：北至道，东至道。被告称其居住的宅院北院为村委会于1999年左右批给被告居住，但未提交证据证实。原告北房于1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证之前建造。被告宅院北院内有前、后两排北房，后排北房建于10余年前，东西两端宽20.3米，后排北房北侧堆有土、砖垛、石头等杂物，杂物的东端南北长3.5米，西端南北长6.8米，最北端距北侧东西向柏油道路北沿2.93米左右。被告宅院西侧堆放有土、砖垛、石头等杂物，杂物北端最西侧距离被告后排北房西墙皮2.8米左右，南端最西侧距离前排北房3.6米，砖垛最西侧距后排北房西墙皮2米。在被告宅院西侧堆放的土堆西侧，有一南北向柏油路面走道，宽3.1米左右，在南北向柏油路面走道西侧，有被告西邻堆放的杂物。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、土地房产所有证、现场照片及勘验笔录等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方提交的证据、当庭陈述及本院现场勘验的现状，被告未提交充分证据证实其宅基地的合法使用尺寸，且被告在其宅院北侧、西侧堆放的杂物，对原告的正常出行构成妨碍，故被告应当予以排除。具体尺寸，本院酌定。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵书海将自其宅院北院后排北房后檐墙外墙皮东西延长线向北量三米范围以北堆放的土、石头、砖块等杂物清除，并将现场清理干净，于本判决生效之日起七日内执行；二、以被告赵书海宅院北院西北角外墙皮为一点，以被告赵书海宅院北院前排北房西北角外墙皮为一点，两点连线，被告赵书海将在该线向西量二米范围以外堆放的土、石头、砖块等杂物清除，并将现场清理干净，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告赵连刚的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告赵书海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 石帅人民陪审员王景合人民陪审员张杰二〇一四年十二月三十一日书记员 罗       佳       旭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第711号申请人（仲裁被申请人）上海证大西镇置业发展有限公司。法定代表人柴晓伟。委托代理人汤林刚，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人（仲裁申请人）苏娇。仲裁申请人苏娇与仲裁被申请人上海证大西镇置业发展有限公司（以下简称证大西镇公司）因劳动报酬事宜仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2014）办字第2012号裁决书。申请人证大西镇公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。申请人证大西镇公司诉称，证大西镇公司通常在每个月5号发放员工上一个月工资，2014年3月5日通过银行转账向苏娇支付两笔款项，除按苏娇年薪与福利费总额的平均每月工资标准，超额补偿苏娇人民币20，000元（以下币种均为人民币）提前解除劳动合同的离职补偿金外，另支付的10，856.36元工资款项中，包括了苏娇2014年2月基本工资7，260元和福利补贴1，230元，以补薪名目提前结算和发放苏娇2014年3月1日至3月20日期间基本工资4，673.10元、代扣代缴的三险一金费1，161.40元，合并代扣代缴苏娇个人所得税款1，145.34元。因苏娇在2013年12月至2014年3月没有任何销售业绩，发放工资中销售佣金为0元。员工的月度工资按当月的实际出勤情况或实际工作天数发放，而不是按照年薪总额予以平均发放。没有实际出勤而又在劳动合同有效期内情况的，仅应发放基本工资而不包括福利补贴。2014年2月20日证大西镇公司与苏娇签订的协商解除劳动合同协议书约定，苏娇在2014年2月底办理工作移交手续，此后苏娇没有在证大西镇公司出勤，证大西镇公司也未安排苏娇工作任务，苏娇实际工作日为14天，证大西镇公司按照基本工资发放该期间工资4673.10元并无不妥。仲裁委裁决证大西镇公司另行支付2014年3月工资不当，故要求撤销仲裁裁决。被申请人苏娇辩称，正常情况下2014年2月工资是在2014年3月发放，同年3月工资要到次月发放，证大西镇公司未告知苏娇2014年3月发放的工资中包含了2014年2月、3月工资，且发放数额与苏娇平时领取的工资数额并无很大差异，证大西镇公司提供的工资明细单未经苏娇确认，不予认可。苏娇与证大西镇公司签订的协商解除劳动合同协议中对2014年2月、3月工资未作出不发放的约定，故要求驳回证大西镇公司的申请。本院经审查认为，证大西镇公司与苏娇虽签订了协商解除劳动合同协议书，但该协议书明确证大西镇公司同意支付苏娇离职补偿金20，000元，并未明确该补偿款中已包含了2014年2月、3月工资，且双方在该协议书中明确双方的劳动关系于2014年3月20日解除。基于离职补偿金是用人单位对劳动者解除劳动合同的补偿，而工资是劳动者付出劳动后所获得的报酬，在该款未明确已包含2014年2月、3月工资的情况下，苏娇理应获得2014年2月、3月工资。证大西镇公司称其2014年3月5日发放的工资中，已包含了2014年2月、3月工资，证大西镇公司为此提供了工资明细单，并对发放数额作了解释，然该工资明细单未有苏娇签字确认，苏娇对此不予认可，证大西镇公司亦未提供证据证明已告知苏娇工资发放的组成，而根据薪资确认单，苏娇每月固定收入为8千余元，且可享受佣金。另根据苏娇银行交易明细，亦可证明苏娇每月实得工资为8千余元。证大西镇公司称2014年3月苏娇未工作，对此未提供证据予以证实。证大西镇公司提供的缴税单只是证明证大西镇公司为苏娇缴纳税收，但不能证明苏娇已清楚缴税款项，在苏娇未在工资明细单签字确认的情况下，证大西镇公司认为其支付的工资中已包含了2014年2月、3月工资，本院不予采纳。仲裁委根据苏娇工资情况和工作天数裁决证大西镇公司支付2014年3月工资并无不妥。综上，证大西镇公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海证大西镇置业发展有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2014）办字第2012号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海证大西镇置业发展有限公司负担。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  赵 静二〇一四年十二月二十二日书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏民再提字第0097号 抗诉机关：江苏省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：窦红。 委托代理人：张小明，江苏九州祥和律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：南京市白下区房屋拆迁安置办公室，住所地江苏省南京市秦淮区御道街****。 法定代表人：马文斌，该拆迁办主任。 委托代理人：张毅，江苏德擎律师事务所律师。 申诉人窦红因与被申诉人南京市白下区房屋拆迁安置办公室（以下简称白下拆迁办）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第3187号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院于2014年1月2日作出苏检民抗（2014）2号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年2月21日作出（2014）苏民抗字第0009号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员杨海东、文军出庭。申诉人窦红及其委托代理人张小明，被申诉人白下拆迁办委托代理人张毅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年6月2日，窦红起诉至原南京市白下区人民法院（现该院已并入南京市秦淮区人民法院），后于同年7月6日补齐立案材料，窦红请求法院判令：1、白下拆迁办协助窦红办理邀贵井17号203室房屋（以下简称203室房屋）产权证、土地使用证等相关手续；2、白下拆迁办承担本案的诉讼费。后窦红变更第1项诉讼请求为：白下拆迁办在203室房屋所在地的同地段重新安置一套与203室房屋条件相同的产权房。 白下拆迁办辩称，白下拆迁办已将203室房屋交付窦红，该房屋暂不能办理权属证书，白下拆迁办现并无窦红要求的房源，无法履行，请求驳回窦红的诉讼请求。 原南京市白下区人民法院经审理认为，双方关于白下拆迁办安置窦红南京市高楼门7号106室房屋（以下简称106室房屋）及203室房屋的约定，合法有效。白下拆迁办已将两套房屋交付给窦红，现203室房屋无法办理产权证，白下拆迁未能按协议履行其义务，但窦红并未因此完全不能实现拆迁安置补偿协议的合同目的。另现并无证据显示白下拆迁办有符合窦红要求的可供重新安置的房屋，窦红要求重新安置的诉讼请求亦存在履行的现实困难。综上，对于窦红重新安置的诉讼请求，不予支持。该院于2012年6月27日作出（2011）白民初字第1536号民事判决：驳回窦红的诉讼请求。案件受理费80元，由白下拆迁办负担。 窦红不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院经审理于2012年11月16日作出（2012）宁民终字第3187号民事判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费80元，由窦红负担。 江苏省人民检察院抗诉认为，窦红与白下拆迁办1992年5月8日签订的《拆迁协议》合法有效，但白下拆迁办未能按协议约定履行义务，后经双方协商，白下拆迁办将106室房屋及203房屋安置给窦红，又因白下拆迁办安置的203室房屋不具备办理权属证书的条件，无法办理两证，严重损害了窦红合法权益，白下拆迁办的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，白下拆迁办应承担相应的违约责任。窦红并无过错，其要求白下拆迁办另行安置条件相当的房屋，具有一定的事实和法律依据，法院判决驳回窦红的诉讼请求错误。 本院再审过程中，窦红称，法院应判决白下拆迁办在同地段重新安置一套与203室房屋条件相同的产权房；如果白下拆迁办收回203室房屋，按应当安置的产权房标准予以补偿，其也可以接受。白下拆迁办辩称，白下拆迁办现无符合要求的房源，203室房屋可以作为公房使用，公房和产权房之间的价差评估后，白下拆迁办愿意就该价差对窦红进行赔偿，如窦红不愿意接受此方案，则应当将两套房屋全部退还给白下拆迁办，按照原书面协议约定的常府街房屋标准进行安置。窦红要求白下拆迁办赔偿损失，则应该另案提起诉讼。综上，请求驳回窦红的申诉请求。 本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第3187号民事判决及南京市白下区人民法院（2011）白民初字第1536号民事判决； 二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。 审 判 长  刘悦梅 审 判 员  薛爱娟 代理审判员  陈 皓 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  周杨明
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2737号申请执行人李龙，男，1980年12月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被执行人青岛通泽国际物流有限公司，地址青岛经济技术开发区。法定代表人陈起顺，职务董事长。本院在执行（2014）黄执字第2271号申请执行人李龙与被执行人青岛通泽国际物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2013）第741号裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯人民陪审员 卢 萍人民陪审员 卢 妍二〇一四年十二月五日书 记 员 薛振东
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第469号申请人李徽申请执行被执行人张向东机动车交通事故责任纠纷一案，富源县人民法院于2014年7月8日作出（2014）富民初字第912号民事判决，已经发生法律效力。权利人李徽于2014年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结富源县人民法院的（2014）富法执字第469号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：詹吉德审判员 ：耿通飞审判员 ：李加祥二〇一四年十二月十二日书记员 ：彭文学
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4681号罪犯韦允师。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年12月11日作出（2012）天刑初字第668号刑事判决，认定韦允师犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年6月15日起至2019年12月14日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯韦允师的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯韦允师在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯韦允师在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年上半年被评为监狱改造积极分子一次，2013年10月获表扬奖励一次，2014年4月、7月获季度表扬奖励二次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯韦允师在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。2013年下半年未获得改造积极分子，2013年10月获得的表扬奖励在计算减刑幅度时只能按一个月计算。服刑改造期间未履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦允师予以减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 刘 晓 文审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十三日书记员 李  浩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）同民初字第3480号 原告陈松山，男，汉族，1969年6月13日出生， 委托代理人杨基壬，福建平齐律师事务所律师。 委托代理人杨晨希，福建平齐律师事务所实习律师。 被告陈志勇，男，汉族，1985年2月7日出生。 原告陈松山与被告陈志勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈松山之委托代理人杨基壬到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈松山诉称，2008年间，被告租赁原告所有的挖掘机（包括驾驶员）为址在厦门市国祺中学前的河堤加固工程从事土石方工程作业，累计欠下机械租金人民币（币种，下同）100000元未付。2010年9月9日，被告出具“欠条”一张交原告收执，口头答应三个月内归还，后经原告多次催讨未能偿还。为此，原告向同安区人民法院提起诉讼。2012年9月7日，被告向原告写下还款承诺书，承诺一、分十二期还清机械租金100000元，自2012年9月起于每月的25日之前偿还5000元，该款直接汇入账号为×××5912的账户；二、如果被告未按期偿还任何一期款项，则原告可以要求被告一次性还清全部欠款，并按月利率2%要求被告支付欠款期间的利息。嗣后，被告仅偿还20000元，余款未能支付。请求：1、判令被告偿还所欠原告机械租金80000元及利息（按月利率2%计算，自2013年1月7日日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈志勇未作书面答辩。 经审理查明，2008年年初，被告陈志勇向原告陈松山租赁挖掘机。2010年9月9日，陈志勇出具一份《欠条》交陈松山收执。《欠条》载明：“兹欠葛洲坝工地勾机款壹拾万元整。此据，欠款人：陈志勇10.9.9”。之后，陈志勇未能偿还租金。经陈松山催讨，陈志勇于2012年9月7日出具一份《还款承诺书》交陈松山收执。《还款承诺书》载明：“本人陈志勇因欠下陈松山机械租金人民币壹拾万元（￥100000元）未能偿还，为表现还款诚意，现作如下承诺：一、本人同意分十二期还清上述所欠款项，即自2012年9月起于每月的25日之前偿还5000元，该款直接汇入陈松山委托代理人杨基壬的账户（账号为×××5912）。二、如果承诺人未按期偿还任何一期款项，则陈松山可以要求承诺人一次性还清全部欠款，并按月利率2%要求承诺人支付欠款期间的利息。承诺人：陈志勇，2012年9月7日”。嗣后，陈志勇只偿还前面四期的租金，共计20000元，余下租金80000元未能偿还。原告陈松山经催讨未果，遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。诉讼中，陈松山陈述，《欠条》内容是陈志勇亲自书写，因陈志勇未能还款，其于2012年9月7日向同安区人民法院提起诉讼，庭前双方和解后陈志勇出具了《还款承诺书》，原告就撤回起诉。 另查明，原告陈松山于2012年8月21日向本院提起诉讼，要求被告陈志勇支付租金。2012年9月10日，陈松山以双方庭外和解为由，向本院申请撤回对陈志勇的起诉。 上述事实，有原告陈松山提供的《欠条》、《还款承诺书》、（2012）同民初字第3090号民事裁定书和庭审笔录等证据加于佐证。以上证据经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，原、被告之间的租赁关系自愿、合法，应认定为有效。被告陈志勇向原告陈松山租赁挖掘机，尚欠租金80000元，有被告陈志勇出具交由原告陈松山收执的《欠条》、《还款承诺书》为凭，事实清楚，证据充分。因此，原告陈松山要求陈志勇偿还其租金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定承诺人未按期偿还任何一期款项，则陈松山可以要求承诺人一次性还清全部欠款，并按月利率2%要求承诺人支付欠款期间的利息。现原告主张利息从2013年1月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止，于法不悖，但只能计算至本判决确定的还款之日止。被告陈志勇既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告陈志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．被告陈志勇于本判决生效之日起十五日内支付原告陈松山租金人民币80000元及利息（利息从2013年1月7日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）； 二．驳回原告陈松山的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2572元，适用简易程序减半收取人民币1286元，由被告陈志勇承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王月萍 二〇一四年十二月二十六日 代书记员 徐景新 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条第一款承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2370号罪犯王大勇，男，1975年3月20日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2011年10月20日作出（2011）富刑初字第118号刑事判决，以被告人王大勇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年2月27日至2016年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯王大勇减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王大勇在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年8月30日获减刑5个月，从2013年6月至2014年8月改造中获表扬3次，被评为2013年度改造积极分子。本院认为：罪犯王大勇确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大勇准予减去有期徒刑10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2302号原告付智，男，汉族，1978年4月6日生，安宁市人，现住云南省安宁市。委托代理人李迎涛、刘福星，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告潘柄言，男，汉族，1975年5月12日生，昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。第三人昆明市滇和典当有限公司。住所地昆明市盘龙区新迎**新兴路**。法定代表人杨继红，公司董事长。委托代理人刘贵，男，汉族，1977年1月4日生，昆明市人，现住昆明市五华区，系公司员工。原告付智诉被告潘柄言民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，追加了第三人昆明市滇和典当有限公司参加诉讼，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告付智委托代理人李迎涛、刘福星到庭参加了诉讼，被告潘柄言经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付智诉称：2012年5月18日，被告因资金周转，向原告所在昆明滇和典当有限公司借款60000元，并书写借条，约定借款期限为1个月（2012年5月18日起至2012年6月17日止），实际出借人为原告，原告当天向被告交付借款，并约定了逾期还款的违约金，至借款期限届满，原告多次找被告催要，协商还款事宜，被告一各种理由推脱，至今未归还借款，故原告诉至法院请求：一、判令被告归还原告借款本金60000元；二、判令被告支付60000元的逾期还款利息至其实际归还借款时止按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，至2014年1月21日止为23180元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告潘柄言未提交答辩意见。第三人昆明滇和典当有限公司辩称：本案借款是由原告真实出借，原告的诉讼请求应当得到支持，我公司已经把债权转让给付智了。因为当时原告付智是我公司门市部负责人，所以他借款后被告是向我公司出具借条，但实际出借的钱是从付智的卡上转出，后付智提起诉讼，我公司就将债权转让给他，因为本来钱就是他的。原告付智为证明其诉讼主张提交以下证据：一、情况说明、滇和典当的门市营业执照、借款转让说明，欲证明原告系滇和典当门市负责人，并且也是实际出借人，昆明市滇和典当有限公司将债权转让给原告，原告是适格的诉讼主体；二、原被告身份证，欲证明原被告主体身份；三、借条，欲证明2012年5月18日，被告向原告借款60000元，借款期限1个月，自2012年5月18日至2012年6月17日止，如不能按期归还借款，愿承担借款总额每日1%利息。被告用位于畅园小区某幢某单元某层401A、401B两套房屋一个地下停车位的产权及被告潘柄言的个人全部财产作抵押，担保还款；四、银行卡转账凭条，欲证明被告潘柄言分多次收到原告出借的款项共计60000元。五、委托书、商品房买卖合同备案登记表，欲证明被告潘柄言用位于畅园小区某幢某单元某层401A、401B两套房屋一个地下停车位的产权作抵押，担保还款。被告潘柄言未提交质证意见。第三人昆明市滇和典当有限公司质证称：对三性均予以认可。本院认为，原告提交的证据材料系真实、合法的证据，内容能够证明原告主张的事实，本院依法予以采纳。根据庭审、原告陈述及其提交的证据，本院确认如下事实：原告付智系第三人昆明滇和典当有限公司的门市负责人，被告潘柄言于2012年5月18日向第三人昆明滇和典当有限公司借款60000元，原告付智于2012年5月18日通过银行转账向被告潘柄言支付借款56400元，并于当日交付现金3600元，被告潘柄言当日向第三人昆明滇和典当有限公司签下借条，被告潘柄言用个人房产昆明市广福路与罗衙路交叉口畅园小区西某幢某单元某层401A、401B及畅园小区某号车库-1层某号车位及个人全部财产作抵押，向昆明市滇和典当有限公司借款60000元，借款期限为1个月，自2012年5月18日至2012年6月17日止，并未约定利息，但约定了不按期归还借款就承担借款总额每日1%的滞纳金，如逾期10日内不归还借款，由昆明滇和典当有限公司行使抵押物经营权及处置权。房产并未进行过抵押登记。因原告付智为昆明市滇和典当有限公司门市部的负责人，要求被告潘柄言签写借条时向滇和典当有限公司借款，但实际的款项由原告付智的银行账号转出，原告付智于2014年2月5日取得昆明滇和典当有限公司转让的债权。现被告未归还借款，故原告诉至法院主张上述请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在和合同中的权利和义务转让给第三人。”第八十九条规定：“权利和义务的转让，使用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。”虽然该借款是被告和第三人昆明滇和典当有限公司签订，但实际借款是从付智的卡里转出，昆明滇和典当有限公司在庭审中已表明该款项是原告付智本人借出，债权应当属于付智，并于2014年2月5日将债权转让给原告付智，故本院认可第三人昆明滇和典当有限公司将债权转让原告付智的事实，原告付智与被告潘柄言的借贷关系成立。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告向被告提供借款，被告收到借款后出具借条给原告，原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告有按照双方约定向原告偿还借款的义务，现被告逾期还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”本案中，借条中约定了若被告不能按期归还借款，则按照借款总额承担每日1%的滞纳金，被告潘柄言未按期归还借款应当承担相应的逾期利息，但借条中规定明显过高，但是原告在起诉要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，并未违反国家有关规定，故本院对原告要求支付利息的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘柄言于本判决生效之日起十日内归还原告付智借款计人民币60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2012年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；案件受理费1879元，由被告潘柄言承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  林胜华人民陪审员  李玉珠人民陪审员  秦招娣二〇一四年十二月二日书 记 员  李 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第1991号原告：陈齐明。被告：曹福领。被告：曹剑波。被告：林彩霞。原告陈齐明为与被告曹福领、曹剑波民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告陈齐明的申请，本院依法追加林彩霞为本案被告。本案于2014年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈齐明到庭参加诉讼，被告曹福领、曹剑波、林彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈齐明起诉称：2013年1月29日，被告曹福领向原告借款100000元，由被告曹剑波提供担保。后被告于2013年四、五月份归还借款50000元，尚有余款50000元及利息17500元至今未还。因本案借款发生在被告曹福领、林彩霞夫妻关系存续期间，故被告林彩霞应承担共同偿还责任。现起诉要求被告曹福领、林彩霞共同偿还借款50000元、利息17500元（以本金50000元为基数自2013年1月29日起计算至2014年7月29日止按月利率2%计算），合计67500元；被告曹剑波对上述款项承担连带保证责任。原告陈齐明为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、被告曹福领、林彩霞的离婚登记审查处理表一份，用以证明被告曹福领、林彩霞原系夫妻关系，于2013年8月20日离婚的事实。2、借条一份，用以证明2013年1月29日，被告曹福领向原告借款100000元，由被告曹剑波提供担保的事实。被告曹福领、曹剑波、林彩霞未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告曹福领、曹剑波、林彩霞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实如下：2013年1月29日，被告曹福领因需向原告陈齐明借款100000元，并出具借条一份，由被告曹剑波提供担保。后被告曹福领仅归还借款55000元，余款经原告催讨未果。另查明，被告曹福领、林彩霞原系夫妻关系，于2013年8月20日登记离婚。本院认为，原告陈齐明与被告曹福领之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，庭审过程中，原告承认被告偿还了借款本金50000元及利息5000元，该5000元应作为本金予以扣除。被告曹福领、林彩霞在借款时系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告林彩霞应当承担共同偿还责任。被告曹剑波自愿为被告曹福领向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告曹剑波应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹福领、林彩霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈齐明借款45000元。二、被告曹剑波对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告陈齐明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，由原告陈齐明负担488元；被告曹福领、林彩霞负担1000元，被告曹剑波承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1488元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  郭群瑶人民陪审员  狄继武人民陪审员  张妙花二〇一四年十二月十八日代书 记员  郑 霞
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第8615号原告丁新响，住晋江市。委托代理人杨嘉文、洪丽萍。被告曾振富，住晋江市。被告林春梅，住晋江市。原告丁新响与被告曾振富、林春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员洪民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨嘉文、洪丽萍到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾振富因生产经营需要，陆续于2014年2月16日、5月5日、5月11日、8月3日、8月4日向原告借款共计85万元，并出具五份借条交由原告收执。借条中约定了利息和违约金标准。现所有借款的还期已届满。二被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的夫妻共同债务承担连带还款责任。经多次催讨未果，请求判令：1、被告曾振富立即偿还借款本金85万元整并支付利息及逾期违约金人民币99199元（利息及逾期违约金按月息2%计算，其中15万元自2014年2月16日起暂计至2014年11月5日，为26200元；30万元自2014年5月5日暂计至2014年11月5日为36800元；20万元自2014年5月11日暂计至2014年11月5日为23733元；2014年8月3日10万元借款从2014年8月3日起暂计至2014年11月5日为6266元，2014年8月4日10万元借款从2014年8月4日起暂计至2014年11月5日为6200元，逾期违约金和利息应计至实际付清款项之日止）；2、被告林春梅对上述借款承担连带还款责任。审理中，原告对逾期违约金和利息的请求变更为放弃对违约金的主张，只请求利息按月利率2%计算。原告提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体身份事项；2、户籍证明2份、婚姻登记表1份，证明两被告的身份信息及婚姻关系；3、借条5张、汇款凭证3张，证明原被告之间存在真实的借贷关系。被告曾振富、林春梅未作答辩也未提供证据。本院认为，二被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据1-2能证明双方当事人的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；证据3能证明被告曾振富向原告借款85万元的事实，对其证明力，本院予以确认。经审理查明，被告曾振富、林春梅系夫妻关系。被告曾振富分别于2014年2月16日、同年5月5日、5月11日、8月3日、8月4日向原告借款共计85万元，并出具五份借条交由原告收执。双方约定借款期限、借款利息和违约金。被告曾振富在五份借条上签名确认。审理中，原告确认被告支付2014年2月16日、同年5月5日、5月11日三笔借款的利息（月利息按2%计算）至2014年7月。因催讨无着，原告于2014年11月6日向本院起诉。综上所述，本院认为，原告与被告曾振富之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系在被告曾振富、林春梅婚姻关系存续期间以被告曾振富个人名义所借款项，故原告主张二被告应共同偿还借款的请求，本院予以支持。因双方当事人对借款期限及借款利息均有约定，由于被告未按约按时支付相应利息，在借款期限届满后也未能按约偿还借款，故原告请求二被告偿还借款并支付利息的主张合法有据，本院予以支持。因约定的利率2%超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不予保护。利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾振富、林春梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁新响借款85万元及利息（其中2014年2月16日的借款15万元、同年5月5日的借款30万元、5月11日的借款20万元的相应利息均自2014年8月1日起算；8月3日的借款10万元；8月4日的借款10万元均自借款之日起算；按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清款项之日止）。二、驳回原告丁新响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13292元，因适用简易程序减半收取为6646元，由原告丁新响负担525元，被告曾振富、林春梅负担6121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪民强二〇一四年十二月二十日书记员  陈琦颖附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑一执字第1778号罪犯马洪兵，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。2009年10月23日青海省西宁市中级人民法院作出（2009）宁刑一初字第70号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年十个月。青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马洪兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马洪兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马洪兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马洪兵减刑一年（刑期至2018年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 汪克君审判员 何彦邦二〇一四年十二月十六日书记员 李明邦解婷婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执恢复字第302号申请执行人兴业银行股份有限公司上海南外滩支行，住所地上海市黄浦区。被执行人郑惠，女，汉族，1980年8月11日生，户籍在福建省福安市。被执行人郑成友，男，1978年1月12日生，汉族，户籍在福建省福安市。被执行人郑锦花，女，1978年11月12日生，汉族，户籍在福建省福安市。本院在执行兴业银行股份有限公司上海南外滩支行与郑惠、郑成友、郑锦花(2013)静民二(商)初字第299号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人目前无可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民二(商)初字第299号民事调解的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  邵伟忠审判员  汪 琦二〇一四年十二月二十二日书记员  刘思超附：相关法律条文
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一初字第1762号原告：陆青培，住广东省罗定市。委托代理人：隋喜鑫，广东穗宏律师事务所律师。被告：广州市海珠区万昌动力综合经营部，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周建玲，职务经理。委托代理人：李健仁，该经营部工作人员。原告陆青培诉被告广州市海珠区万昌动力综合经营部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆青培及其委托代理人隋喜鑫与被告的委托代理人李健仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆青培诉称：原告于2000年1月1日到被告处工作，工作岗位为收款员。双方签有劳动合同，合同期限自2000年1月1日至2006年12月30日。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告购买社保。现原告因补缴社保需要，向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，故向法院起诉，要求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。被告广州市海珠区万昌动力综合经营部辩称：被告对原告陈述无异议。被告同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2000年1月1日到被告处工作，工作岗位为收款员。工作期限为2000年1月1日至2006年12月30日。据双方反映，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告购买社保。原告因补缴社保需要，于2010年间向被告提出要求确认双方在上述期间的劳动关系。于2014年10月向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出穗海劳人仲不字（2014）194号不予受理通知书。遂成本诉。本院认为：原告到被告处工作，被告应当按照劳动法规，向原告支付劳动报酬、缴纳社保等。被告未依法为原告缴纳社保，原告应当在知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内向被告或有关部门请求权利救济，而原告从2000年开始在被告处工作，一直均未为此主张权利。原告于2010年向被告提出要求和于2014年10月向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，远远超出法律对适用时效的规定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告陆青培的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  朱志伟人民陪审员  陈昌源人民陪审员  戴 静二〇一四年十二月二十四日书 记 员  古小伶麦应华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第11325号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。被告王同，男，1982年8月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王同信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官张安乐、人民陪审员程秋菊参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其于2007年12月20日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2014年7月24日，已经发生欠款总额共计135537.02元，其中包括本金110094.31元、利息10903.06元、滞纳金14452.15元，其他手续费87.50元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照广发银行信用卡客户协议的约定向其支付从2014年7月25日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2007年12月20日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年7月24日，被告因透支已经发生欠款总额共计135537.02元，其中包括本金110094.31元、利息10903.06元、滞纳金14452.15元，其他手续费87.50元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王同于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止二○一四年七月二十四日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费共计十三万五千五百三十七元零二分；并支付自二○一四年七月二十五日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零一十元，由王同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 曹红卫代理审判员张安乐人民陪审员程秋菊二〇一四年十二月十九日书记员 刘        文        聪
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三初字第639号原告：昆明徽腾合众汽车服务有限公司。住所：昆明市盘龙区新迎小区**团******。法定代表人：黄鞠。委托代理人：黄琳，女，汉族，1970年2月26日生，住云南，住云南省昆明市五华区权代理。被告：冯志，男，汉族，1983年6月5日生，住四川，住四川省屏山县iv>原告昆明徽腾合众汽车服务有限公司诉被告冯志车辆租赁合同纠纷一案，现原告昆明徽腾合众汽车服务有限公司申请对被告冯志撤回起诉。经本院审查，原告昆明徽腾合众汽车服务有限公司对被告冯志的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明徽腾合众汽车服务有限公司对冯志撤回起诉。案件受理费人民币1498元，减半收取，由原告承担人民币749元。审 判 长  董维娜人民陪审员  王 雪人民陪审员  刘秋琼二〇一四年十二月十八日书 记 员  兰 婷
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨商初字第2061号原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人宋德恩，公司总经理。委托代理人（特别授权代理）商圣良，公司员工。被告何振华，男，汉族，居民，住址山东省东明县。被告王艳梅，女，汉族，居民，住址山东省东明县。被告贾景旺，男，汉族，居民，住址山东省东明县。被告刘丽慧，女，汉族，居民，住址山东省东明县。原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司诉被告何振华、王艳梅、贾景旺、刘丽慧追偿权纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司撤回对被告何振华、王艳梅、贾景旺、刘丽慧的起诉。案件受理费2168元，减半收取1084元，由原告负担。审 判 长  邹祥波审 判 员  李庆华人民陪审员  高 峰二〇一四年十二月二十九日书 记 员  姚苗苗
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）罗执字第844号 申请执行人：张保财，男，1967年6月15日出生，彝族，罗平县人，农民，住罗平县。 被执行人:杨发开，男，1964年12月29日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。 被执行人：谢文才，男，1981年2月3日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。 被执行人:刘友强，女，1974年3月5日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。 本院在执行张保财等人与杨发开、谢文才、刘友强提供劳务者受害责任纠纷一案中，罗平县人民法院于2013年12月5日作出（2013）罗民初字第1190号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年10月16日立案执行，申请执行人申请执行的标的额为82985元。 在执行过程中，被执行人杨发开、谢文才已各自自动履行27662元，还有27662元的标的额未能得到执行，现因被执行人刘友强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 罗平县人民法院的（2014）罗执字第844号执行案件，终结本次执行。 如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选刚 二〇一四年十二月三日 书记员  张世文
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第1905号 申请执行人：大连金州新区土地管理局。 被执行人：大连经济技术开发区五星商贸公司。 本院作出的（2013）开民初字第2000号民事判决书，已经发生法律效力。2014年8月12日，申请执行人向我院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的为土地租金72217.05元、滞纳金72217.05元，案件受理费3189元、公告费600元，延迟履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院已经查封被执行人名下土地使用权和房屋，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定： 本院（2014）开执字第1905号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 席   旸 执行员 白 力 忠 执行员 王   勇 二〇一四年十二月十五日 书记员 王琪（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿豫执字第1477号申请执行人南大威，居民。委托代理人赵克利。被执行人臧其道，居民。申请执行人南大威与被执行人臧其道民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第588号判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人臧其道于判决生效后应支付给申请人南大威5000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了臧其道的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现臧其道有可供执行的财产，故申请执行人申请执行臧其道的5000元及利息的标的未获清偿。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有调查资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第588号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  陈 军二〇一四年十二月二十五日书记员  邓 曼
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗荔法民二初字第651-2号原告：麦某，住广州市海珠区。委托代理人：柯鹏程，广东同益律师事务所律师。委托代理人：龙锦强，广东同益律师事务所律师。被告：田某，住广州市荔湾区。被告：梅某，住广州市荔湾区。原告麦某诉被告田某，梅某民间借贷纠纷一案中，原告麦某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦某撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告麦某负担。审 判 长  伍卫东人民陪审员  温锡文人民陪审员  梁倩清二〇一四年十二月二日书 记 员  余倩云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（知）初字第42817号原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县抚顺哥俩好工业园区**。法定代表人姜铁军，董事长。委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。被告北京酒仙桥建材装饰市场有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥路北路iv>法定代表人吴良夫，总经理。委托代理人杨一芃。被告王艳霞。原告抚顺哥俩好化学有限公司（简称哥俩好公司）与被告北京酒仙桥建材装饰市场有限公司（简称酒仙桥建材公司）、王艳霞侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。哥俩好公司委托代理人徐宏彪，酒仙桥建材公司的委托代理人杨一芃，王艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哥俩好公司起诉称：我公司拥有第1434962号哥俩好图文商标的注册商标专用权。经过我公司长期大力推广宣传该商标已具有极强的显著性和识别力，早在2004年该商标就被国家工商总局认定为驰名商标。2014年初，我公司发现王艳霞在位于酒仙桥建材市场的店铺中公开出售假冒我公司哥俩好图文商标的商品。我公司认为王艳霞未经许可擅自销售侵权商品，构成侵犯注册商标专用权的行为，酒仙桥建材公司作为市场监管者，没有尽到监督管理职责，应承担连带责任。故我公司诉至法院请求判令王艳霞和酒仙桥建材公司立即停止侵权并连带赔偿我公司经济损失及维权合理开支20000元。酒仙桥建材公司答辩称：我公司是建材市场管理者，不是经营者，我公司与王艳霞签订有《北京市市场场地租赁合同》（简称《租赁合同》），对涉案商标侵权事宜并不知情，哥俩好公司事先并未通知我公司。我公司不同意哥俩好公司的诉讼请求。王艳霞答辩称：我销售水暖管件，不能确定涉案胶水产品是我销售的。可能由于有客户指定要这个产品，我从别处拿货一桶，因市场流动性太大，记不清楚具体来源。涉案店铺不是由我实际经营，是陈行群在经营，只是用我的身份证办的营业执照。综上，我不同意哥俩好公司的诉讼请求。经审理查明：经国家工商行政管理局商标局核准，抚顺合乐化学有限公司于2000年8月21日取得了第1434962号哥俩好图文组合商标的商标注册证，该商标主要由汉字“哥俩好”以及拼音“GELIAHAO”构成，其中“俩”字中间为两个牵手走路的人形图案。该商标核定使用商品为第1类：工业用胶粘剂、铸造用粘合剂、工业用胶、鞋和鞋粘接剂、墙砖粘合剂、氯丁胶、充气轮胎粘合剂、粘接剂（冶金），注册有效期限为2000年8月21日至2010年8月20日；2006年4月17日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述商标注册人名义变更为哥俩好公司。2010年9月2日，经核准该商标有效期续展至2020年8月20日。2004年2月25日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字（2004）第15号《关于认定“哥俩好GELIAHAO”及图商标为驰名商标的批复》认定本案涉案的哥俩好图文商标为驰名商标。2014年4月16日，哥俩好公司委托代理人在北京市朝阳区“酒仙桥建材装饰市场”内的Y12号商铺以30元的价格购买了胶水商品一桶，并当场取得收据及名片各一张。上述过程由北京市长安公证处进行了公证，哥俩好公司为此支出公证费1000元。王艳霞表示名片系其出具，但收据不是其开具，且收据上无胶水品牌，不能确认公证封存的商品系其销售。经庭审核对，被控侵权商品外包装桶显示商品名称为“899环保型装饰胶”，桶壁左上方印有“哥俩好”图文组合标识，该标识与哥俩好公司享有商标专用权的注册商标相同，生产日期为2014年3月15日。庭审中，哥俩好公司提交了其生产的正品哥俩好胶产品包装桶，经对比，该包装桶与被控侵权商品包装桶区别为：正品产品包装桶壁上有镭射的防伪标识，被控侵权商品无镭射防伪标识；正品产品包装桶提梁下有排列均匀且平整的六个圆形焊点，被控侵权商品的焊点有褶皱；正品产品自2012年后均未采用涉案旧包装，被控侵权产品标注的生产日期为2014年但仍采用旧包装。另查一，诉讼中哥俩好公司表示其同种正品哥俩好品牌胶北京总代理商的批发价格为每桶45元左右。另查二，哥俩好公司为本案诉讼支付律师费3000元。另查三，酒仙桥建材公司与案外人陈行群签订过《租赁合同》及《禁售假、冒、伪、劣商品协议书》，禁止摊位经营者出售假冒伪劣产品，倡导诚实信用依法经营。诉讼中，王艳霞表示涉案Y12号摊位系陈行群用其身份证办理营业执照并实际经营，但未就此提交证据。庭审中，哥俩好公司明确表示本案不向陈行群主张权利。上述事实，有商标注册证、批复、公证书、收据、名片、发票、《租赁合同》、《禁售假、冒、伪、劣商品协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案哥俩好公司主张权利的第1434962号哥俩好图文组合商标处于注册有效期限内，哥俩好公司对上述商标所享有的注册商标专用权应当受到法律保护。他人未经许可，不得将该商标在相同或者类似商品上予以使用。我国商标法规定，销售侵犯注册商标专用权商品的行为属于侵犯商标权的行为。根据本案公证书记载，王艳霞注册经营的酒仙桥建材装饰市场Y12号摊位销售了被控侵权胶水产品，该产品包装桶上“哥俩好”图文组合标识与哥俩好公司主张权利的商标相同，哥俩好公司主张该商品并非其生产，指出了其与正品之间存在的差异，故本院认定涉案胶水产品系假冒哥俩好公司注册商标的侵权商品。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，王艳霞未举证证明其所售涉案产品具有合法来源，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。王艳霞抗辩被控侵权产品并非其销售、涉案摊位并非其实际经营，但未提交相反证据予以证明，本院不予采信。即使涉案摊位由案外人陈行群实际经营的事实能够成立，但鉴于王艳霞明确表示其是该摊位营业执照上载明的业主，其将营业执照转借给陈行群使用也应承担相应的民事责任。关于赔额损失的具体数额，鉴于哥俩好公司未举证证明王艳霞因侵权行为所获利益及哥俩好公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、王艳霞的侵权情节、主观过错程度等因素酌情确定支持数额。关于哥俩好公司主张的律师费、公证费以及购买涉案产品费用等维权合理开支，本院将根据必要性、合理性、关联性原则酌定。在酒仙桥建材公司在出租涉案摊位的《租赁合同》及《禁售假、冒、伪、劣商品协议书》中明确约定经营者不得销售假、冒、伪、劣商品，其作为市场监管者已经尽到了合理监管义务，没有证据表明酒仙桥建材公司对王艳霞销售侵权产品具有主观过错，其不应当对王艳霞销售侵权产品的行为承担责任。哥俩好公司对酒仙桥建材公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告王艳霞于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权商品；二、被告王艳霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺哥俩好化学有限公司经济损失二千五百元；三、被告王艳霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺哥俩好化学有限公司合理费用四千零三十元；四、驳回原告抚顺哥俩好化学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告抚顺哥俩好化学有限公司负担50元（已交纳），由被告王艳霞负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  彭新桥二〇一四年十二月十六日书 记 员  孙 莹
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌中民二初字第165号原告：北京洁源伟业石油技术有限责任公司，住所地：北京市。法定代表人：陈志华，系该公司总经理。委托代理人：宋东辉，系该公司职员。被告：中国石油天然气股份有限公司新疆昌吉销售分公司。负责人：纪传明。本院在审理原告北京洁源伟业石油技术有限责任公司诉被告中国石油天然气股份有限公司新疆昌吉销售分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京洁源伟业石油技术有限责任公司于2014年12月22日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京洁源伟业石油技术有限责任公司的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京洁源伟业石油技术有限责任公司撤回起诉。案件受理费25982元，减半收取为12991元，由原告北京洁源伟业石油技术有限责任公司负担。审 判 长  李 强审 判 员  杨 睿代理审判员  马玉文二〇一四年十二月二十二日书 记 员  马 聃
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第3702号原告赵燕燕，女，1983年2月13日出生，汉族。被告张红卫，男，成年，汉族。原告赵燕燕诉被告张红卫房不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  贺松峰二〇一四年十二月二十三日书记员  魏言歌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民五初字第496号原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，组织机构代码证：72090631-0。法定代理人：郑郭碧兰，该公司董事长。委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被告：徐惠，女，1962年6月29日出生，汉族。原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告徐惠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。诉讼费人民币25元，退还原告沈阳华新国际物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘丽二〇一四年十二月十二日书 记 员  年华
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第2914号原告张祖良，男，住福鼎市。被告邱礼文，男，住福鼎市。被告卢凤娇，女，住福鼎市。委托代理人廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人程楠，福建惠尔律师事务所实习律师。原告张祖良与被告邱礼文、卢凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，由审判员林洁依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张祖良，被告邱礼文、卢凤娇的委托代理人廖云坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖良诉称，被告邱礼文以资金周转困难为由，分别于2013年4月15日、5月2日和16日向其借款人民币500000元、500000元和600000元，合计1600000元，其中，第一、二笔借款分别约定月利率为2%和3%。借款后，被告仅偿还第一、二笔借款部分利息，第三笔借款利息分文未付。该三笔借款系发生在被告邱礼文与被告卢凤娇夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。为此，请求依法判令被告邱礼文、卢凤娇共同偿还原告借款本金1600000元及利息（其中，1000000元借款利息自2013年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款付清之日止，600000元借款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款付清之日止）。被告邱礼文、卢凤娇辩称，原告所诉三笔借款属实，但第二笔借款月息过高，应按月利率2%予以折算，超过部分抵扣所欠利息；第三笔借款双方未约定利息。另，2013年9月2日，被告向原告偿还借款本金100000元，应在有约定利息的借款本金中予以扣除。庭审中，经原、被告结算，原告自愿认可被告已偿还第一笔借款本金100000元，并已支付第一、二笔借款利息至2014年1月份，第三笔借款利率未约定。为此，原告当庭变更诉求为：判令被告邱礼文、卢凤娇共同偿还原告借款本金1500000元及利息（其中，900000元借款利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款付清之日止，600000元借款利息自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款付清之日止）。经审理查明，被告邱礼文与被告卢凤娇系夫妻关系。2013年4月15日，被告邱礼文向原告张祖良借款人民币500000元，约定月利率2%。同年5月2日，被告邱礼文又向原告张祖良借款人民币500000元，约定月利率3%。同年5月16日，被告邱礼文再次向原告张祖良借款人民币600000元。借款后，被告支付第一、二笔借款利息至2014年1月份。2013年9月2日，被告向原告偿还第一笔借款本金100000元。之后，经原告多次催要，被告未能偿还。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱礼文向原告张祖良借款人民币1500000元的事实清楚，证据确实充分，被告邱礼文未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告邱礼文偿还原告借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告卢凤娇系被告邱礼文的妻子，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告邱礼文应对本案借款承担共同偿还责任。被告邱礼文、卢凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱礼文、卢凤娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张祖良借款本金人民币1500000元及利息（其中，900000元借款利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款付清之日止，600000元借款利息自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，减半收取9150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。审判员  林洁二〇一四年十二月十九日书记员  杨影附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。