广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民三初字第526号原告敬中勇，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省南部县，委托代理人王新杰，广东满祥律师事务所律师。委托代理人陈鉴豪，广东满祥律师事务所律师。被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路**时代商务大厦**。法定代表人毛文辉。被告毛文辉，男，1969年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区，原告敬中勇诉被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司、毛文辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，原告敬中勇的委托代理人王新杰、陈鉴豪到庭参加了诉讼，被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司、毛文辉经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬中勇诉称，2013年4月，原告经朋友介绍，认识了毛文辉，毛文辉是被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司的法定代表人。随后，被告与原告约定，由原告承包位于广州市番禺区南村镇文明路5号南村建奇大厦顶层加建工程，承包方式为：包工不包料。承包范围：对南村建奇大厦顶层的主体工程进行加建和室内砌砖、批荡，并约定工程竣工后立即结算人工费，人工费中暂扣6900元作为工程保修金，待工程竣工后一年内支付。工程于2013年4月22日开工，于2013年6月10日竣工。工程竣工后一个月，原告与现场施工员罗晓宇一起对施工项目、工程造价等达成工资统计表，总价为151244.10元。随后毛文辉在原告出具的工程单价表中签名确认。但被告之后拒绝与原告统计工程量和结算。直至工程2013年12月25日毛文辉才向原告出具了一份写有“敬中勇建奇大厦人工费138093元”的单据，并答应立即付款。原告以为被告会及时付款，在妥协之下认可了上述金额，但被告后一直不付款，在原告的不断追讨下，才向原告支付了97000元。其中：2014年1月份在南村劳动中心调解见证下被告毛文辉支付工程款6万元，同月被告又让施工员罗晓宇向原告转交3万元以及通过银行转账方式向原告支付7000元，被告支付的工程款合计97000元。2014年1月8日毛文辉向原告出具一份《承诺书》，承诺案外人广州基正酒业有限公司可直接把6900元保修金支付给原告。2014年1月22日被告毛文辉向原告出具一份写有“今欠敬中勇建奇大厦6楼土建工程人工费28000元”的欠条，并承诺在2014年全部支付完毕。原告后多次联系被告，要求其支付工程款和保修金，但被告拒绝付款。2014年5月原告调查发现广州市龙辉建筑装饰工程有限公司早在2012年底出现经营状况严重恶化，毛文辉下落不明，并且搬离原办公地点，转移办公设备财产，对外拖欠大量债务。原告两次发函给被告，要求支付工程款，被告拒收邮件，也未对原告回应此事。原告认为，被告的行为已经违约，也以自己的行为表明不履行合同的义务，对原告的债权构成严重威胁。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令：1、判令被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司立即向原告支付工程款34900元（含保修金6900元），及支付逾期利息（逾期利息以34900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2013年6月10日计至清偿之日止）；2、本案受理费（含财产保全费）由被告承担；3、被告毛文辉对被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司、毛文辉没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。原告敬中勇为证明案件事实，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证原件，证明原告的身份情况和主体资格。证据2、被告的商事登记信息原件和组织机构代码证原件，证明被告的基础情况和主体资格。证据3、2014年12月2日被告法人毛文辉出具的欠条原件、2014年1月8日毛文辉出具的承诺书原件，证明原告承包涉案工程事实及被告拖欠原告工程款（含保证金）的事实。证据4、2013年6月19日罗晓宇出具的《南村镇建奇大厦工程敬中勇所干工程量》原件、《南村加建工程（敬中勇）人工工资统计表》原件、《南村建奇大厦加建工程人工工资单价表》原件、2013年12月25日人工费总金额单据原件，证明涉案工程的具体情况；工程项目及工程计价均经被告和现场施工员罗晓宇确认。原告在庭审时当庭补充交如下证据：证据1、2014年5月29日现场照片；2014年5月29日现场录音（A碟）及文字版内容说明，证明被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司早在2012年底出现经营状况严重恶化，毛文辉下落不明，对外拖欠大量债务，明显丧失履行能力的事实。证据2、2014年7月9日现场照片；2014年7月9日现场录音（B碟）及文字版内容说明，证明广州市龙辉建筑装饰工程有限公司经营状况持续恶化，并且搬离原办公地点，转移办公设备财产，以自己的行为表明不履行合同的义务。证据3、关于要求广州市龙辉建筑装饰工程有限公司及毛文辉先生立即支付工程款（含保修金）或提供等值财产作为担保的函、EMS快递送达及速递邮件改退批条、快递跟踪记录，证明原告发现被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司经营状况严重恶化，函告被告立即向原告支付工程款或提供担保，被告拒收函件，明显不再履行合同义务的事实。证据4、广州市工商行政管理局番禺分局出具的商事登记信息及企业内部档案，证明被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司为自然人独资的有限公司，毛文辉作为该公司的唯一股东；被告毛文辉无证据证明公司财产独立于自己的财产（如财务审计报告、税务登记证等证据），应当承担连带责任的事实依据。经审理查明，广州市龙辉建筑装饰工程有限公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准设立的有限责任公司（自然人独资），企业注册资本为100万元，毛文辉作为该公司的唯一股东及法定代表人。该公司的经营范围包括建筑装饰装修工程设计与施工等。原告在起诉中主张，原告与被告于2014年4月约定由原告承包位于广州市番禺区南村镇文明路5号建奇大厦顶层加建工程，对南村建奇大厦顶层的主体工程进行加建和室内砌砖、批荡，承包方式为：包工不包料。原、被告双方没有签订书面的建设施工合同。2013年5月18日毛文辉与罗晓宇在一份《南村建奇大厦加建工程人工工资单价表》上签名，该表列明了工程名称及单价。原告自认工程于2013年4月22日开工，于2013年6月10日竣工。2013年6月19日原告与被告的现场施工员对工程量进行核算，罗晓宇在《南村镇建奇大厦工程敬中勇所干工程量》上签名，工程价合计为128011.95元。2013年12月25日毛文辉向原告出具了一份写有“敬中勇建奇大厦人工费138093元”的单据。原告提交了一份《南村加建工程（敬中勇）人工工资统计表》，该表列明各工程项目名称及单价，合计总价为151244.10元。该表没有被告的签名和签章。2014年1月8日毛文辉向原告出具了一份承诺书，内容为：敬中勇现因承包建奇大厦6楼土建工程留有保修金6900元，基正酒业公司可直接支付给敬中勇本人。特此承诺，日期为2014年9月---2014年10月。2014年1月22日被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司及毛文辉向原告出具一份欠条，内容为“今欠敬中勇建奇大厦6楼土建工程人工费28000元，所欠费在2014年全部支付清，如有违反，广州市龙辉建筑装饰工程有限公司愿承担所有的法律责任”。2014年5月原告前往广州市龙辉建筑装饰工程有限公司住所地，发现该公司已经搬离。2014年5月30日原告向被告邮寄一份《关于要求广州市龙辉建筑装饰工程有限公司及毛文辉先生立即支付工程款（含保修金）或提供等值财产作为担保的函》，该函件因拒收后退件。原告自认被告已向原告支付了97000元工程款，其中：2014年1月份在南村劳动中心调解见证下被告毛文辉支付工程款6万元，同月被告又让施工员罗晓宇向原告转交3万元以及通过银行转账方式向原告支付7000元，被告支付的工程款合计97000元。原告认为案外人广州基正酒业有限公司一直没有将6900元保修金支付给原告。原告事后联系和催促被告支付工程款和保修金，被告至今未支付，由此产生纠纷，原告于2014年5月15日诉至本院。以上事实，有原告提供的上述证据及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告敬中勇与被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司、毛文辉之间发生的建设施工合同关系，有原告提交的2013年5月18日毛文辉与罗晓宇签名的《南村建奇大厦加建工程人工工资单价表》、2013年6月19日罗晓宇签名的《南村镇建奇大厦工程敬中勇所干工程量》等证据可以证实。关于原告所施工的工程量问题，原告主张工程总价为151244.10元，并提交了一份《南村加建工程（敬中勇）人工工资统计表》但该表没有被告的签名和签章。原告自认被告于2014年1月份已向原告支付了97000元工程款，此外，2014年1月8日毛文辉向原告出具了一份《承诺书》，由广州基正酒业有限公司支付保修金6900元给原告敬中勇。现案外人广州基正酒业有限公司一直没有将6900元保修金支付给原告，原告要求被告支付该款项，具有事实依据，本院予以支持。被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司及毛文辉于2014年1月22日向原告出具一份欠条，内容为“今欠敬中勇建奇大厦6楼土建工程人工费28000元，所欠费在2014年全部支付清，如有违反，广州市龙辉建筑装饰工程有限公司愿承担所有的法律责任”。被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司及毛文辉一直未支付工程款给原告，经原告多次催促未果，且广州市龙辉建筑装饰工程有限公司经营状况持续恶化，并且搬离原办公地点，转移办公设备财产，以自己的行为表明不履行合同的义务。由于广州市龙辉建筑装饰工程有限公司是毛文辉一人开办的有限责任公司（自然人独资），毛文辉在《承诺书》和《欠条》上签名未明确其是以其个人身份还是以公司法定代表人的身份。广州市龙辉建筑装饰工程有限公司、毛文辉在《欠条》中署名也未明确该笔债务的责任分担，应视为广州市龙辉建筑装饰工程有限公司与毛文辉责任混同，由两被告共同承担清偿责任。现原告起诉要求广州市龙辉建筑装饰工程有限公司与毛文辉连带清偿工程款28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明双方对保修金6900元约定了支付时间，对工程款28000元被告也是承诺在2014年支付，该履行期限至今尚未届满，原告要求被告自2013年6月10日起支付逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司、毛文辉经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市龙辉建筑装饰工程有限公司、毛文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款28000元及退还工程保修金6900元给原告敬中勇；二、驳回原告敬中勇其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费705元，公告费560元，由广州市龙辉建筑装饰工程有限公司、毛文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  梁润富人民陪审员  李丽娥二〇一四年十二月十八日书 记 员  范津津