wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1425号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海华数投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘波生。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海华数投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十二月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第2757号原告施柔鸥，女，1982年12月13日生，现住香港特别行政区。委托代理人蔡经添，男，1978年11月17日生，现住香港特别行政区。被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘奕，董事长。委托代理人林珍姝。本院在审理原告施柔鸥与被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告施柔鸥无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：本案按原告施柔鸥自动撤回起诉处理���本案受理费人民币4,388.40元，减半收取人民币2,194.20元，由原告施柔鸥负担。审 判 长  朱睢洁代理审判员  荣琼英人民陪审员  王 克二〇一四年十二月二日书 记 员  张鎏馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；���五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法后民初字第41号原告：海丰县农村信用合作联社小漠信用社。住所地：海丰县。负责人：罗永贺，该社主任。委托代理人：郭智明，广东海陆律师事务所律师。被告：海丰县粤旺水产颗粒饲料有限公司。住所地：海丰县。法定代表人：许春明，该公司经理。原告海丰县农村信用合作联社小漠信用社（下简称小漠信用社）诉被告海丰县粤旺水产颗粒饲料有限公司（下简称粤旺饲料公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人罗永贺及其委托代理人郭智明、被告法定代表人许春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小漠信用社诉称：2009年6月27日，被告因经营需要向原告申请贷款，经原告审核同意后，双方签订了海小农信（2009）借字第00180号《借款合同》，约定：借款本金人民币（下同）15万元，年利率9.99%，借款期限3年。2009年6月29日原告向被告支付了借款本金15万元。借款到期后，被告毫无还款诚意，拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息53246.72元（截至2012年11月16日止）及至还清之日止的利息（按年利率9.99%计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告粤旺饲料公司辩称：原告以上诉称属实，答辩人同意偿还原告借款本金15万元。至于原告诉求的利息，因答辩人经济确有困难，要求给予减免。经审理查明：被告粤旺饲料公司因经营水产颗粒饲料缺乏资金，于2009年6月27日向原告小漠信用社申请贷款。经原告审核同意后，双方签订了海小农信（2009）借字第00180号《借款合同》，约定：借款本金人民币（下同）15万元，年利率9.99%，借款期限自2009年6月30日起至2012年6月25日止，同时约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日30%计收利息等。2009年6月29日原告向被告支付了借款本金15万元。约定还款期限届满后，被告没有偿还原告上述借款本息。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告承认上述借款事实。本院认为，被告粤旺饲料公司向原告小漠信用社借款本金15万元，有被告写给原告收执的«借款借据»及原、被告双方签订的《借款合同》为据，该«借款借据»及《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金15万元及利息，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告海丰县粤旺水产颗粒饲料有限公司应偿还原告海丰县农村信用合作联社小漠信用社借款本金人民币15万元及利息款53246.72元（截至2012年11月16日止）及至还清欠款之日止的利息（按年利率9.99%计算）。二、上述借款本息于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00000630157755332）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4350元减半收取为2175元，由被告海丰县粤旺水产颗粒饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一四年十二月八日书记员 佘汉钦
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬民初字第2648��原告林某，女，汉族。被告祝某，女，汉族。原告林某诉被告祝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄逍独任审判，公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加了诉讼，被告祝某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月，被告祝某以做生意缺钱为由，原告借款44，000元，并承诺在2012年11月15日内归还。借款后，经多次催收未果，故提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金44，000元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。被告祝某未答辩，也未提交书面答辩状。原告林某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：被告于2012年10月16日向原告出具的借款44，000元的借条，拟证明被告向原告借款44，000元。被告祝某在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。经审理查明：2012年10月16日，被告祝某出具借条向原告借款44，000元，借条内容如下：“借条今借到林某人民币肆万肆仟元整、此款用于做生意。在11月15日内归还完。违约双倍还捌万捌仟元整给林某借款人：祝某2012.10.16”。借款后，经多次索要无果，故提起诉讼，原告请求判令被告：归还借款本金44，000元及从借款之日起款项付清之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计付资金利息。本院认为：合法的债权债务应受到法律保护。被告祝某向原告林某借款44，000元，有被告祝某向告林某出具的借条原件证实，本院予以认定。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息���虽然借条上双方没有约定支付利息，被告承诺在2012年11月15日归还完，逾期仍未还款，故本院认定从2012年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理，对于原告请求利息的其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝某于本判决生效后十日内偿还原告林某借款人民币44，000元并从2012年11月16日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。二、驳回原告林某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���450元，由被告祝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  黄逍二〇一四年十二月三日书 记 员  杨艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1779号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人董秋玥。被告程晋晋，女，1988年2月24日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告程晋晋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因���用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十八日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3610号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人旷文长。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告方文奎，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告方文奎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告方文奎的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月五日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6493号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈为玉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈为玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈为玉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,519.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,519.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)郯商初字第1719号原告要桂宝，男，1972年2月7日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民。被告倪军委，男，1984年2月20日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。被告盛力，女，1985年2月13日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。本院在审理原告要桂宝与被告倪军委、盛力买卖合同纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱冰二〇一四年十二月一日书记员  刘娜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)郯商初字第1733号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，理事长。委托代理人杜华伟，男，1981年1月27日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行信贷主管。被告倪敬春，男，1969年2月2日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村二组，居民。被告于洪艳，女，1967年7月12日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村二组，居民。被告倪敬胜，男，1982年10月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村二组，居民。被告倪敬坤，男，1971年10月11日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村二组，居民。本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告倪敬春、于洪艳、倪敬胜、倪敬坤金融借款合同纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱冰二〇一四年十二月二日书记员  刘娜
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2014)曲民初字第1449号原告于某某，男，1973年出生，汉族，住宁阳县堽城镇。委托代理人王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告王某某，男，1973年出生，汉族，住邹城市。原告于某某与被告王某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人王恩祥到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月13日19时45分许，我乘坐郭某某驾驶二轮摩托车与被告王某某驾驶的鲁HEXX**号轿车发生事故，致我受伤住院治疗。事故经交警队现场勘查认定，被告王某某承担事故的主要责任。为维护我的合法权益，向法院起诉，要求被告王某某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、营养费、精神损害赔偿金等各项费用共计100698.3元。被告王某某未到庭未作答辩。经审理查明，2014年7月13日19时45分许，郭某某驾驶鲁HUDX**号二轮摩托车，沿曲阜市东宏路由南向北行驶至东宏路与陵兖公路路口南50米处时，与前方被告王某某驾驶的鲁HEXX**号小型普通客车发生道路交通事故，致摩托车乘车人原告于某某及郭某某受伤，两车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告王某某承担事故的主要责任，郭某某承担事故的次要责任。原告于某某受伤后，到曲阜市中医院住院治疗24天，花费医疗费28541.5元。被诊断为胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、皮下气肿、左侧锁骨骨折、肩胛骨骨折、头面部外伤、面部皮肤裂伤。医院出具诊断证明，休息3个月、陪护1人、二次手术费约需6000元。2014年12月14日原告于某某的伤情经济宁中医院司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。被告王某某驾驶的车辆未投保交强险。原告现起诉至法院，要求被告王某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、营养费、精神损害赔偿金等各项费用共计100698.3元。本院认为，郭某某与被告王某某发生交通事故，经交警队认定，被告王某某承担事故的主要责任、郭某某承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求的各项合法损失，应当予以支持。被告王某某驾驶的车辆应投保交强险而没有投保，故其应当在交强险的范围内先行对原告承担责任，原告交强险外的损失，按照事故比例承担责任。原告于某某要求的误工费和护理费，没有提供充分的证据予以证明，本院酌情按照每天80元计算误工费和护理费。原告要求的营养费、鉴定费，未提供证据证明，本院不予支持。原告要求的交通费、精神损害赔偿金，本院酌情予以支持、综上，原告于某某的损失为医疗费28541.5元、误工费9120元（80元×114天）、护理费1920元（80元×24天）、住院伙食补助费720元（30元×24天）、残疾赔偿金25488元（10620元×20年×12%）、后续治疗费6000元、交通费200元、精神损害赔偿金1000元，共计72989.5元。其中交强险为47728元（医疗费10000元、误工费9120元、护理费1920元、残疾赔偿金25488元、交通费200元、精神损害赔偿金1000元），交强险外的数额为25261.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、由被告王某某赔偿原告于某某交强险的范围内的损失47728元，于本判决生效后十日内付清；二、由被告王某某赔偿原告于某某交强险外的损失17683元（25261.5元×70%），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告王某某承担1620元，原告于某某承担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  周祥云审判员  孔国成审判员  孔祥华二〇一四年十二月二十五日书记员  刘 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1451号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告朗源实业(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人戚永茂。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告朗源实业(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第405号原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。负责人张德胜，该支行行长。委托代理人何青华、梁慧军，该行职员。被告张立科，男，1981年2月15日出生。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告张立科信用卡纠纷一案，本院2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告张立科经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行诉称：被告张立科于2008年7月28日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号5194130006212XXX，被告张立科从2008年10月7日开始持信用���透支款项(详见贷记卡交易明细查询表)，计至2014年7月20日止透支款合计16997.64元。经原告多次催讨，被告张立科仍未偿还。被告张立科不履行还款义务，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告张立科立即清偿信用卡透支款本金14906.21元、利息814.65元、滞纳金837.4元、分期手续费439.38元（暂计至2014年7月20日），合计16997.64元及从2014年7月21日起至全部款项还清日止产生的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算)；2、本案诉讼费用由被告张立科承担。原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告开平农行营业执照、负责人身份证明书复印件各1份，证明原告开平农行的诉讼主体资格。2、被告张立科身份证复印件1份，证明被告张立科的诉讼主体资格。3、金穗贷记卡个人卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，证明被告张立科向原告开平农行申领了金穗贷记卡及合约约定的内容。4、《账户信息明细》打印件1份，5、《贷记卡交易明细查询表》打印件1份，证明被告张立科使用金穗贷记卡透支情况。被告张立科没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告张立科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平农行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平农行提供的上述证据的效力予以认定，并对原告开平农行起诉主张的事实予以确认。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定“申领人预借现金不享受免息还款待遇,应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十一条约定“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”本院认为：被告张立科向原告申请领取一张信用卡（金穗贷记卡），原告受��并发放了信用卡给被告张立科，双方形成信用卡合同关系。被告张立科申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告张立科使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告主张被告张立科结欠的透支款及利息、滞纳金、分期手续费数额，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张立科应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告请求被告偿还透���款本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途许可退庭的，可以缺席判决。”被告张立科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立科应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金14906.21元、分期手续费439.38元、利息814.65元、滞纳金837.4元，合计16997.64元及从2014年7月21日起至判决确定履行之日止产生的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由被告张立科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平人民陪审员  张荫星二〇一四年十二月三十日书 记 员  谭丽娜郭雪银
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）中中法执复字第36号申请复议人（被执行人）：李学强，男，1951年5月1日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。申请执行人：潘展雄，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。被执行人：梁四妹，女，1949年7月24日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。申请复议人李学强不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法执异字第32号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年11月6日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。广东省中山市第二人民法院在执行本院（2013）中中法民二终字第474号民事判决[执行案号：（2014）中二法执字第1059号]过程中，于2014年2月24日作出（2014）中二法执字第1059－1号执行裁定，冻结了李学强、梁四妹的退休金账户。李学强以上述退休金系其生活必需费用为由提出执行异议。执行法院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，李学强、梁四妹各自退休金均超出了中山市目前的最低生活保障标准，且梁四妹拥有不动产，李学强有租金收入，租金超过中山市最低生活保障标准，此外，申请人李学强、梁四妹有承担赡养义务的子女。综上，执行法院查封的李学强退休金账户并非李学强的生活必需费用，法院冻结、扣划上述账户资金合法。执行法院裁定驳回李学强的异议申请。李学强向本院申请复议称：李学强现已停止经营，没有经营收入。李学强与梁四妹居住的房屋是唯一的生活住房，第一层与他人置换使用，并未收取租金1200元。李学强退休金扣除社会保险费用后每月只有300多元，与梁四妹合计1700元，虽超过中山市最低生活保障标准，但根据小榄镇的生活水平实属生活困难。子女因负债逃走在外，两个孙子也靠退休金抚养。因李学强确无财产，中山市中级人民法院中止了广东省高级人民法院（2006）粤高法民一终字第11号民事判决书的执行。上述退休金账户确属李学强一家四人的生活必需费用，请求撤销执行法院上述裁定。本院查明：潘展雄与李学强、梁四妹买卖合同纠纷一案，本院（2013）中中法民二终字第474号民事判决确定：李学强与梁四妹共同偿还潘展雄货款28967.30元及相应利息。李学强、梁四妹未履行上述判决。执行法院在执行过程中[执行案号：（2014）中二法执字第1059号]，于2014年2月24日作出（2014）中二法执字第1059－1号执行裁定，冻结了李学强、梁四妹的退休金账户，并查封了梁四妹名下位于中山市小榄镇98号房地产。李学强以上述退休金系其生活必需费用为由提出执行异议。另查明：执行法院听证期间，李学强提交了2013年6月11日的《出院病人疾病证明书》证明其患有多种疾病，但未提交原件。本院于2001年作出（2006）中中法执字第166号民事裁定，以李学强生活困难无履行能力为由，中止该案执行，“待中止情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行”。李学强、梁四妹共有三个子女，均已成年。执行法院查封的梁四妹名下位于中山市小榄镇98号房地产系独幢四层楼房，首层租金为每月1200元，李学强与他人置换后经营。李学强未提交证据证明其子女没有赡养能力。李学强、梁四妹收到执行法院财产申报令后未依法向执行法院申报上述财产。本院认为：被执行人应履行人民法院生效法律文书确定的义务，在履行义务后生活确有困难的应由其子女承担赡养义务。因李学强、梁四妹的三个子女均已成年且李学强没有证据证明其子女丧失赡养能力，故执行法院将其退休金强制扣划后，李学强仍然具有生活保障，上述退休金不属李学强、梁四妹生活必需的费用。本院（2006）中中法执字第166号民事裁定，以李学强生活困难无履行能力为由，中止该案执行，但本案中事实发生了变化，经查李学强确有财产可供执行，李学强以此裁定抗辩的理由不能成立。综上，执行法院冻结并拟扣划李学强退休金帐户的执行行为合法，李学强的申请复议理由不能成立，执行法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回李学强的复议申请，维持广东省中山市第二人民法院（2014）中二法执异字第32号执行裁定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏代平审 判 员  赵 娟代理审判员  叶繁荣二〇一四年十二月八日书 记 员  伍柳青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1359号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海明洁船舶技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈业生。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海明洁船舶技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第1225号申请执行人刘佳，男性，汉族，21岁，现住天津市宝坻县。被申请执行人袁永东，男性，汉族，25岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2381号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人袁海东父亲袁国忠名下的退耕还林���，粮食补贴款，将案件款扣够30000元时止。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 薛秉昌审判员 孙振敏二〇一四年十二月十九日书记员 张 信
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2014)淅金民小字第9号原告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。法定代表人：王舍，该公司经理。委托代理人：杨云锋，该公司职工。被告：刘建停，男，汉族。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司（以下简称“联通公司淅川分公司”）诉被告刘建停电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联通公司淅川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告联通公司淅川分公司撤回诉讼。案件受理费25元，由原告联通公司淅川分公司负担。审判员  杨晓东二〇一四年十二月十六日书记员  李孟剑
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6018号原告庄雅敏。委托代理人吴会新，上海济铭律师事务所律师。委托代理人姬泽辉，上海济铭律师事务所实习律师。被告归国华。被告归宁宇。本院在审理原告庄雅敏与被告归国华、归宁宇民间借贷纠纷一案中，原告庄雅敏于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告庄雅敏撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  洪国抗二〇一四年十二月十六日书 记 员  卢岳峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第6234号原告许利，女，1995年6月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告上海会杰餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人朱杰。本院在审理原告许利与被告上海会杰餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告许利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告许利负担。审 判 长  邵云娟代理审判员  吴文俊人民陪审员  王璧瑛二〇一四年十二月二十三日书 记 员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）芮刑初字第16号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人贾某，男，汉族，高中文化，住XX县XX镇XX区，无业。2013年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芮城县公安局依法刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。2014年10月16日被本院依法取保候审。芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉【2014】29号起诉书，指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院受理后作出（2014）芮刑初字第81号刑事判决，并报请上级法院核准。运城市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）运中刑一核字第1号刑事裁定，撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2013年10月16日被告人贾某通过“磊子”（另案处理）联系到毒品上家（某县城一妇女）后，电话联系杨乙（治安处罚）二人驱车到某省某县城从一妇女手中购买800元毒品海洛因（黄皮）及辅料，后二人在返回途中吸食毒品一次。当晚被告人贾某及杨乙被芮城县公安局抓获，并在二人身上查获疑似毒品，经山西省公安厅鉴定贾某身上查获的1、3号塑料包装土褐色可疑毒品总重量0.65克，均检出海洛因、咖啡因、巴比妥成分；2号塑料包装土褐色可疑毒品总重量1.43克，检出咖啡因、巴比妥成分；杨乙身上查获的1、3号塑料包装土褐色可疑毒品总重量0.61克，均检出海洛因、咖啡因、巴比妥成分。另查明，2013年3月份至10月份，被告人贾某先后多次从某县城一妇女手中购买毒品海洛因（黄皮）后，分成小包以每0.15克左右一百元，分别卖给吸毒人员杨甲0.7克、杨乙1.2克、王某0.1克、张甲0.7克、张乙0.6克，共3.3克得人民币2120元。针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾某的行为构成贩卖毒品罪，请依法判处。被告人辩称：他没有卖给王某毒品，没有在某宾馆交易过毒品，卖给其他人毒品的数量不对，其他都属实，他认罪，希望从轻处罚。经审理查明：2013年3月份至10月期间，被告人贾某先后从某县城一妇女手中购买毒品（含海洛因等成分，俗称“黄皮”），以每百元0.1克的价格，分别卖给吸毒人员杨甲0.3克、杨乙0.6克、张甲0.5克、张乙0.4克，共1.8克得人民币1800元。2013年10月16日被告人贾某与杨乙（治安处罚）二人驱车到某省某县城从一妇女手中购买800元毒品（含海洛因等成分，俗称“黄皮”）及辅料。当晚二人即被芮城县公安局抓获，并查获可疑毒品。经山西省公安厅鉴定查获毒品总重量为2.08克，其中1、3号塑料包装0.65克，均检出海洛因、咖啡因、巴比妥成分；2号塑料包装1.43克，检出咖啡因、巴比妥成分。认定以上事实，有公诉机关提供的已经当庭质证的下列证据在卷证实，足以认定。1、公安机关询问杨甲笔录，证明他和贾某是七八年前认识的，听说贾某卖黄皮，他从贾某手买过两次黄皮，第一次买了人民币200元的，第二次买了人民币100元的，当时没给钱，今晚给贾某送钱时就被公安机关查获了。他和贾某还共同去某县从一妇女手买过两次黄皮，第一次他出人民币300元买了0.3克，第二次他买了人民币300元的，同去的杨乙买了人民币200元的。2、公安机关询问杨乙笔录，证明2013年10月16日中午1时许，他和贾某去了潼关，从一40岁左右妇女手买了黄皮，他买了人民币250元的，路上吸了两次。他第一次从贾某手买黄皮是2013年6月份一天中午，买了大约1分，第二次从是2013年7月份一天晚上，买了人民币100元的，第三次是第二次过了一天的下午，卖了2分，第四次从是2013年8、9月份一天晚上，买了人民币200元的，他见过杨甲、张甲、张乙从贾某手中买过黄皮。3、公安机关询问张甲笔录，证明他是2011年通过王某认识贾某的，他一共从贾某手买过人民币500元黄皮，第一次是2013年9月的一天晚上，他在某乡某村他家养殖厂内，打电话让贾某给他送了300元的黄皮。第二次是在这次之后的两三天晚上，他在烟厂路某小区自己家里又打电话让贾某给他送了200元黄皮。他给了贾某人民币160元，欠人民币40元。4、公安机关询问张乙笔录，证明他从贾某手买过五回毒品，每次只卖人民币100元，第一次是在某宾馆买了人民币100元的，第二次是在杨甲家门口买了人民币100元的，第三次是在贾某家里买了人民币100元的，后两次分别是在东关学校门口和南关十字口，各卖了人民币100元的。5、2013年10月17日公安机关询问杜某笔录，证明她和贾某正在谈对象，她听贾某说过毒品是从某县买的，也和贾某去某县买过两次，这两次都是到一妇女买的。6、公安机关讯问贾某笔录，证明2013年10月16日下午2时许，他同杨乙开车到某县从一妇女手买了人民币800元的黄皮，在回家的路上吸了一些，下午6点到家，杨乙聊了一会儿就走了，过了半个小时警察就把他抓住了，黄皮是1000元1克。7、山西省公安厅检验鉴定报告，证明从贾某身上查获的1、3号塑料包装土褐色可疑毒品总重量0.65克，均检出海洛因、咖啡因、巴比妥成分；2号塑料包装土褐色可疑毒品总重量1.43克，检出咖啡因、巴比妥成分。8、扣押物品清单及物证，证明从贾某处扣押毒品海洛因三包，及吸毒贩毒用具金属管一个、白色塑料铲一个、塑料管六个、电子称一个、白色塑料袋十个。9、被告人户籍信息，证明被告人贾某，男，汉族，非农业户口，现住址，XX县XX镇XX区。本院认为：被告人贾某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于公诉机关起诉书指控的第一起事实，由于没有证据证明被告人是为了实施贩卖，且查获的毒品数量未达到刑法规定的非法持有毒品最低数量标准，不应定罪处罚。本案中，查获扣押的毒品、作案工具应当予以没收。据此，为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。作案工具及毒品予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 鸿审判员 张中让审判员 王向林二〇一四年十二月八日书记员 马 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第2212号原告娄庆峰。委托代理人（特别授权代理）韩燕华、孔森鑫。被告戴建军。被告诸建林。原告娄庆峰与被告戴建军、诸建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后转为普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告娄庆峰及其委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告戴建军、诸建林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告娄庆峰诉称，2010年被告戴建军以急需现金周转为由向原告借款5万元，但一直拖欠不还，经原告多次催讨，2013年11月15日，被告戴建军向原告出具承诺书1份，承诺借款在2013年底归还，同时由被告诸建林作为担保人承担连带保证责任。但至今被告戴建军未归还借款，被告诸建林也未履行相应的保证义务。故原告诉至法院，要求判令被告戴建军归还给原告借款5万元，并支付该款自2014年1月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；被告诸建林对上��债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告戴建军、诸建林未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：借据1份、承诺书1份，要求证明被告戴建军于2010年3月27日向原告借款5万元，并由被告诸建林担保，期满后因两被告未能归还借款，被告戴建军于2013年11月15日向原告出具承诺书1份，承诺于2013年底前还清，并由被告诸建林提供担保的事实。本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，两被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明：2010年3月27日被告戴建军以急需现金周转为由向原告借现金5万元，并出具借条1份，约定由被告诸建林提供担保。期满后，经原告催讨，两被告未能归还借款。后被告戴建军于2013年11月15日向原告出具承诺书1份，承��借款在2013年底归还，同时由被告诸建林作为担保人承担连带保证责任。期满后，被告戴建军仍未归还借款，被告诸建林也未履行保证义务，遂成讼。本院认为，原告提供的借据及承诺书可以证明原告娄庆峰与被告戴建军之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。承诺书中约定的还款期限已届满，被告戴建军未按约归还借款，已构成违约，原告诉请被告戴建军归还借款本金及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。承诺书中载明“在2013年底归还（本金额诸建林担保）”，被告诸建林亦在担保人后签名并按捺指纹，但在借款期满后，被告诸建林未能尽担保责任，现原告的起诉未过担保期限，故原告要求被告诸建林承担诉争借款连带担保责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告戴建军、诸建林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院��依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴建军应归还给原告娄庆峰借款人民币5万元，并支付自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行；二、被告诸建林对被告戴建军的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告戴建军、诸建林连带负担，在履行上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  骆春泉审 判 员  徐凤珍人民陪审员  高国荣二０一四年十二月一日书 记 员  吴潇颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）涞执划字第84—3号申请人龙朝，男。被执行人张林，男。被执行人李金枝，女。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月6日作出的（2013）涞民初字第898号民事调解书书，于2014年5月14日向被执行人张林、李金枝发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张林在中国邮政储蓄银行涿州市范阳路营业所有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张林在中国邮政储蓄银行涿州市范阳路营业所xxxxx号工资账户存款14300元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘彬彬二〇一四年十二月二十三日书记员  石继光
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执��第05115号罪犯张珍碧，男，1970年10月28日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2009年3月24日作出（2009）孝南刑初字第026号刑事判决，认定被告人张珍碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。被告人张珍碧不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2009年5月31日作出（2009）孝刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑九个月；2013年6月19日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张珍碧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖��省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张珍碧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张珍碧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用��中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张珍碧的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年5月23日起至2018年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 金志华审判员 吴政喜二〇一四年十二月十一日书记员 桂霄雨
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第1355号原告李俊虎，农民。委托代理人杨卫华，山东兵圣律师事务所律师，特别授权。被告刘永章，农民。被告刘新强，农民。以上两被告委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师，特别授权。原告李俊虎与被告刘永章、刘新强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊虎的委托代理人杨卫华，被告刘永章、刘新强的委托代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊虎诉称，2014年4月22日8时30分，在惠民县胡集镇胡集村南牌坊北300米路西原告经营的“乐意化肥”农资店内，被告刘永章、刘新强将原告李俊虎殴打致伤。原告李俊虎入住滨州市中心医院治疗。经��民县公安局调查处理，对被告刘永章、刘新强进行了行政处罚。对民事赔偿部分，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失13000元。被告刘永章、刘新强辩称，原告所诉与事实不符，起因和过错完全在原告，被告不应当承担赔偿责任；原告所诉的损失13000元明显偏高，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘永章与被告刘新强系父子关系，原告李俊虎与被告刘永章均在胡集镇经营农资，2014年4月22日8时30分，被告刘永章与儿子刘新强、妻子崔焕荣到原告李俊虎经营的农资店内，因经营农资的事情与原告李俊虎及其家人产生争执，后被告刘永章、刘新强与原告李俊虎发生打斗。在打斗过程中，被告刘永章、刘新强致原告李俊虎受伤，后李俊虎入住滨州市中心医院住院治疗12天，被诊断为脑震荡、���发性软组织损坏。根据原告李俊虎的主张，并参照2013年度山东省农民收入情况标准，本院认定原告李俊虎因此造成的经济损失有：医疗费11327.83元、鉴定费300元、护理费592.2元（49.35元／天×12天）、误工费592.2元（49.35元／天×12天）、住院伙食补助费36元（3元／天×12天），共计12848.23元。以上事实由当事人陈述、行政处罚决定书、医疗费单据、鉴定费单据等有效证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告刘永章、刘新强因纠纷与原告李俊虎发生殴打，致原告李俊虎受伤，侵犯了原告李俊虎的健康权，并给原告李俊虎造成一定的经济损失，被告刘永章、刘新强应当赔偿。原告李俊虎未能处理好双方的矛盾，在本次事件中也存在过错，应当自行承担相应的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘永章、刘新强于判决生效后五日内赔偿原告李俊虎经济损失12848.23元的70%，即8993.76元；二、被告刘永章、刘新强互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告李俊虎负担25元，被告刘永章、刘新强负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  卢 强审 判 员  刘庆峰人民陪审员  马云亭二〇一四年十二月十九日书 记 员  贾 倩附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉；以上承担民事责任的方式可以单独使用，也可以合并使用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第804号上诉人（原审被告）琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社。负责人陈丕伪。委托代理人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。委托代理人潘显云，海南嘉勋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王振仲。委托代理人杨粤文，海南万理律师事务所律师。上诉人琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社（以下简称新仔第二经济社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告王振仲自幼随母亲在被告村庄生活，其户口至今没有迁出被告村庄，还在被告村庄参加了农村新型合作医疗。2011年9月至今，被告集体土地先后被国家征用而获得了相应的征地补偿款。为此，被告先后两次对被告村庄获得的土地安置补偿款进行了分配。其中，2014年3月份，被告向本经济合作社的每位村民发放了土地安置补偿款31452元；2014年7月份，被告向本经济合作社的每位村民分别发放土地安置补偿款13002元。以上两次发放土地安置补偿款，被告都以原告没有生产资料，其不属于常住人口，没有履行村集体组织成员的义务，拒绝向原告发放两次的土地安置补偿款。为此，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付两轮土地安置补偿款47809元。以上事实，有原告提供的证据：1.户口薄；2.村集体重大事项民主决策表；3.农村合作医疗手册；4.新仔第二经济社证明。被告提供的证据：村集体重大事项民主决策表，以及双方的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，原告王振仲自幼随母亲在被告村庄生活，其户口至今没有迁出被告村庄，还在被告村庄参加了农村新型合作医疗，且原告在其母亲的嫁入地没有分到土地等生产资料，也没有分到土地安置补偿款。因此，应认定原告具备被告村庄集体经济组织成员资格。原告请求被告以其他村民同等的标准向原告支付土地安置补偿款的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告以原告没有生产资料，其不属于常住人口，没有履行到村集体组织成员义务，拒绝向原告发放两次的土地安置补偿款的辩驳理由无法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社自本判决生效之日三十日内支付给原告王振仲征地补偿款44454元。被告琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社如未按以上指定期限履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社负担424元，原告王振仲负担74元。上诉人新仔第二经济社上诉称，一、一审法院查明认定事实错误。被上诉人王振仲不在本集体经济组织生活居住，在本集体经济组织没有承包地，是单纯的“空挂户”，其不具备本集体经济组织成员资格，一审认定被上诉人王振仲具备新仔第二经济社集体经济组织成员资格错误。二、一审判决适用法律错误。首先，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第24条规定的“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，上诉人认为，该规定中的“相应份额”不是“相等份额”，被上诉人王振仲没有在村里生活，没有尽村民义务，在村里没有承包地，不应享有与其他村民同等待遇的土地补偿款。其次，一审法院判决损害了村民自治权利。《村民委员组织法》第十九条规定，村民会议可以决定征地补偿款的分配，新仔第二经济社的会议决定没有违法法律规定。综上，上诉人认为被上诉人仅仅具备本集体的户籍，不应该认定为具有本集体经济组织成员资格而享有同等分配资格。故上诉请求：1.撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第320号民事判决；2.驳回被上诉人王振仲的诉讼请求。被上诉人王振仲辩称，一审查明认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中，双方当事人均未提出新的证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点为：被上诉人王振仲是否具有上诉人新仔第二经济社集体经济组织成员的资格，应否获得44454元土地征用补偿款。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但不能侵犯其他村民的合法权利。农村集体经济组织成员的认定，要从现阶段农村集体经济组织的结构和特征分析，综合几个因素：是否具备该集体经济组织户籍；是否在本集体形成较为固定的生产、生活；是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障。本案中，被上诉人王振仲落户在上诉人新仔第二经济社，系农业户口，在其母亲嫁入的村庄没有承包地，且以上诉人新仔第二经济社为单位参加农村合作医疗，一审法院据此认定被上诉人王振仲具有上诉人新仔第二经济社的集体经济组织成员资格，并判决上诉人新仔第二经济社支付被上诉人王振仲土地征用补偿款44454元，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，应予维持。上诉人新仔第二经济社上诉主张王振仲不具备本集体经济组织成员资格，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人新仔第二经济社的上诉请求缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费911元，由上诉人琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秋芸代理审判员  符 强代理审判员  王思霖二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈进平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：李秋芸校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月17日印制（共印25份）
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂化法执字第369号之一申请执行人吴建荣，男，汉族，1939年9月14日出生，住化州市河西街道办北岸山车姓吴村*号，身份证号码：4409241939********。委托代理人李文义，男，住茂名市迎宾路。被执行人化州市妇女联合会法定代表人：陈珂珺，主席本院在申请执行人吴建荣申请执行被执行人化州市妇女联合会建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的我院（2013）茂化法民二初字第342号民事判决书于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年12月3日前履行判决书确定的付款义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人化州市妇女联合会在银行的存款共100万元，冻结期限为六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈通亮审 判 员  陈承忠代理审判员  陈志锋二〇一四年十二月三日书 记 员  庞香伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9414号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周隆海，男，1971年01月29日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周隆海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周隆海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30277.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30277.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9512号罪犯苏帅，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2008年11月18日作出了（2008）泰刑二终���第93号刑事判决，以被告人苏帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月26日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯苏帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯苏帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯���审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯苏帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯苏帅减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月十日书 记 员  焦 娇
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）���商初字第573号原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。代表人牛登国，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告李广同，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。被告张峰，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告李广同、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭。因被告李广同依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月10日��开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李广同、张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白桥信用社诉称，2010年7月23日，被告李广同向原告借款39500元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年7月22日，由被告张峰担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李广同偿还借款本金39500元及利息16031元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4731元，由被告张峰承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。原告提供的证据：证据1、两被告的身份证明材料各一份；证据2、借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。被告李广同、张峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2010年7月23日，原告白桥信用社与被告李广同签订借款合同一份，约定：自2010年7月23日至2012年7月22日期间内，被告李广同可向原告借款39500元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告李广同不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告李广同违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李广同应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告白桥信用社又与被告李广同、张峰签订最高额保证合同一份，约定：自2010年7月23日起至2012年7月22日止，被告张峰对被告李广同在原告处借款最高额39500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年7月23日向被告李广同发放了贷款39500元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年7月22日。借款到期后，被告李广同未向原告偿付借款本息，被告张峰也未履行保证担保义务。原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4731元。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告白桥信用社与被告李广同签订的借款合同及与被告李广同、张峰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性��定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李广同发放了贷款39500元，履行了合同约定的义务，但被告李广同在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李广同到期未偿还原告借款本息时，被告张峰也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告张峰应对被告李广同所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4731元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广同于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金39500元及利息（以本金39500元为基数，自2010年7月23日始，至2012年7月22日止，按月利率9.9‰计算；自2012年7月23日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。二、被告李广同于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费4731元。三、被告张峰对被告李广同应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。四、被告张峰承担保证责任后，有权向被���李广同追偿。案件受理费1307元，由被告李广同、张峰负担；公告费600元，由被告李广同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  崔 榕二〇一四年十二月十日书 记 员  郭 晶
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1077号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4631号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1077号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1077号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6063号原告王晓艳，女，1975年2月19日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。被告郑双鑫，男，1995年5月23日生，汉族，住福建省。本院在审理原告王晓艳与被告郑双鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不予交纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓艳撤回起诉。代理审判员  苏洪勇二〇一四年十二月十五日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第2209号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人黄顺奎，男，1983年6月15日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业。2014年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年3月刑满释放。2014年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1921号起诉书指控被告人黄顺奎犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉。被告人黄顺奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年8月29日14时许，被告人黄顺奎在本市云岩区营盘坡顶，贩卖毒品给徐某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人黄顺奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人黄顺奎判处有期徒刑八个月至一年半，并处罚金。经审理查明：2014年8月29日14时许，被告人黄顺奎在本市云岩区营盘坡顶，贩卖毒品给徐某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人黄顺奎予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人黄顺奎在公安机关的供述及户籍证明，证人徐某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2024号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄顺奎妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄顺奎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄顺奎犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄顺奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年十二月十六日书记员  管乾煜第2页第1页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22817号原告章黎芸，女，1974年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人胡雷激(系原告丈夫)，住同原告。原告胡雷激，男，1968年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告沙燕明，男，1980年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告章黎芸、胡雷激与被告沙燕明相邻关系纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章黎芸、胡雷激撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年十二月十五日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1780号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人董秋玥。被告陈磊，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告陈磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十八日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2014)左刑初字第97号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人侯某某，男，1974年10月21日出生，户籍所在地：山西省晋中市左权县，。因犯强奸罪，1994年7月25日被左权县人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，2007年8月1日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年；因扰乱社会公共秩序，2010年12月2日被左权县公安局行政拘留十日。因涉嫌交通肇事罪，2013年12月17日被左权县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，2014年1月10日被左权县公安局取保候审，同年9月26日被本院取保候审。左权县人民检察院以左检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情复杂，本院于2014年10月16日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月16日22时许，被告人侯某某驾驶冀D50***号欧曼牌重型半挂牵引车，牵引骏强牌冀E2***挂重型箱式半挂车，从河北省武安市返回山西省左权县。由东向西行驶至S319线55km+300m处（左权县黄家会村附近路段）时，与对向赵某某驾驶的红色无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致赵某某受伤，后经左权县人民医院抢救无效死亡。经左权县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：赵某某系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定：侯某某在本起事故中负主要责任，赵某某在本起事故中负次要责任。案发后，被告人侯某某及时向公安机关报警、保护现场并积极抢救伤者。其家属已就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议并履行。上述事实，当事人在开庭审理过程中亦无异议，且有左权县公安局受案登记表、左权县公安局110接处警卡，被告人身份证明，左权县公安局情况说明，道路交通事故现场图、比例图、照片，车体痕迹勘验照片，当事人、驾驶证、行车证复印件、居民死亡证明书，道路交通事故损害赔偿调解书，当事人户籍信息，死亡注销户口证明，被告人前科材料，被告人侯某某供述与辩解，尸体检验结论及照片、榆次区中医院检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人侯某某及时向公安机关报警、保护现场并积极抢救伤者，系自首，可从轻处罚；被告人家属能积极赔偿被害人家属，被害人家属对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一之规定，判决如下：被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵德华审 判 员  韩 敏人民陪审员  郝建荣二〇一四年十二月三十日书 记 员  王 皓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1294号申请执行人苗春水。被执行人孟令友。本院在执行申请执行人苗春水与被执行人孟令友买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年6月20日作出（2014）前民初字第1049号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款3000元，并承担案件受理费25元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1049号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵忠奎二〇一四年十二月二十二日书记员  孙恒军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1527号原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市。法定代表人卢萍。委托代理人万华蕾，北京高文(上海)律师事务所律师。被告上海激动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吕文生。委托代理人谢锦春，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司与被告上海激动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京海蝶音乐有限公司以双方已达成和解而向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一四年十二月二十九日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1442号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告上海复大实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人胡永明。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海复大实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十九日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1293号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：秦笑娟，女，汉族，1973年9月7日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告秦笑娟物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河市刑执字第1116号罪犯唐晓，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2009年2月5日作出了（2009）城法刑初字第36号刑事判决，以被告人唐晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。刑期自2008年9月26日起至2020年9月25日止，于2009年4月23日交付执行。在执行过程中，罪犯唐晓于2011年2月25日获减刑一年一个月；2013年1月9日获减刑九个月，共获减刑一年十个月，刑期截至2018年11月25日止。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2005年1月28日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第921号提请减刑建议书提出，罪犯唐晓在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯唐晓减刑一年一个月。经审理查明，罪犯唐晓在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱优秀学员。自2012年10月起至2014年7月底止，共获奖励分90.6分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯唐晓在执行期间，有悔改表现，但未能积极执行财产刑，且系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐晓减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月26日至2018年1���25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾铁军审判员  黄庆文审判员  韦礼奎二〇一四年十二月十日书记员  陈莉莉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第2274号原告：刘兴才，男，1952年1月28日生，汉族，居民。委托代理人：刘新年，男，1975年5月8日出生，汉族。被告：马士成，男，1990年8月15日出生，汉族，居民。被告：兰陵县通航出租客运公司。法定代表人：乔国亮，经理。委托代理人：赵刚，男，1978年10月19日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。负责人赵靖霄经理。委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。原告刘兴才诉被告马士成、兰陵县通航出租客运公司、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪佃彬适用简易程序��公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘新年、被告马士成、被告兰陵县通航出租客运公司委托代理人赵刚、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司委托代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴才诉称：2014年8月3日6时许，被告马士成驾驶登记在被告兰陵县通航出租客运公司名下的鲁QHT6**号轿车，在兰陵县向城镇南张桥村路段倒车时，将原告刘兴才撞倒，造成原告刘兴才受伤的事故。此事故经交警部门认定，被告马士成承担事故的全部责任。原告刘兴才无事故责任。被告马士成驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险各一份。事故发生后原告住院治疗，花费大量医疗费。因赔偿未果，原告为此具状起诉，要求被告赔偿医疗费等共计11000元。被告马士成辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。被告兰陵县通航出租客运公司辩称：事故车辆是我公司的，但已于2013年4月10日租赁给秦承苹，应由保险公司承担责任。根据相关法律规定我公司不应承担责任。被告保险公司辩称:事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业险各一份，同意赔偿原告合理合法的损失，但程序性费用不予赔偿。经审理查明：2014年8月3日6时许，被告马士成驾驶登记在被告兰陵县通航出租客运公司名下的鲁QHT6**号轿车，在兰陵县向城镇南张桥村路段倒车时，将原告撞伤酿成事故，后经交警认定，被告马士成承担事故的全部责任。原告伤后住院治疗15天，支付医疗费6793.56元。原告伤情经鉴定不构成伤残，护理期限为30日，支付鉴定费800元。被告马士成垫付医疗费4500元。被告马士成驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险一份，商业险第三者险保额为50万元，事故发生在保险期间内。2014年8月14日，本院根据刘兴才的诉前保全申请，作出裁定，扣押被告马士成驾驶的鲁QHT6**号轿车一辆。2014年8月15日，被告马士成按照保全价值缴纳担保金10000元，本院依法解除对被告马士成驾驶的鲁QHT6**号轿车一辆的扣押。上述事实，主要根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告户籍证明、医疗费单据、法医鉴定、医学证明等证据且经当事人质证后认定的，其材料均已记录在卷。承办人认为，根据《侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，道路交通安全法有关规承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金和残疾生活辅助器具费，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的还应当赔偿财产损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：上路行驶的机动车发生事故后造成第三者损失的，应先由该车投保的保险公司在交强险理赔额内承担赔偿责任；其余损失由事故双方的责任人按过错程度承担。本案中，由于原、被告对兰陵交警队事故认定书的责任认定均无异议，故本院对该事故认定书中的责任划分予以认可。被告保险公司抗辩应扣除15%-20%的非医保用药，但未提供证据证明，其抗辩本院不予采信。结合相关赔偿标准，原告的损失为：医疗费6793.56元，护理费1480.5元（49.35元×30天），住院伙食补助费450元（30元×15天），鉴定费800元，交通费酌定为600元。以上损失合计9824.06元。原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在鲁QHT6**号车投保的交强险有责理赔额内先行承担赔偿责任，其余损失由被告马士成承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法���第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在鲁QHT6**号车投保的有责交强险理赔额内赔偿原告医疗费6793.56元，护理费1480.5元，住院伙食补助费450元，交通费600元，合计9324.06元。二、被告马士成赔偿原告鉴定费800元，于本判决生效后十日内一次付清。因被告马士成已赔偿原告4500元，故在上述第一项赔偿款应给被告预留4500元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取38元，保全费120元，由被告马士成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  纪佃彬二〇一四年十二月九日书记员  刘 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1772号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告赵旭，男，1984年10月2日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告赵旭金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十八日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书﹤h2﹥（2014）穗中法行终字第1658号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）：广州市银龙餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：袁庆华，该公司总经理。委托代理人：董志坚，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区社会保险基金管理中心，住所地广州市荔湾区。法定代表人：刘曙光，该中心主任。委托代理人：练成文、黎以毅，均系该中心工作人员。原审第三人：苏伟城，男，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市银龙餐饮管理有限公司因诉被上诉人广州市荔湾区社会保险基金管理中心社会保险行政管理一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：银龙公司与苏伟城因劳动争议纠纷诉至法院，本院于2013年8月29日作出的（2013）穗中法民一终字第4317、4318号民事判决书中查明苏伟城与渔苑酒家在2007年7月10日至2012年8月10日期间存在事实劳动关系，且认为渔苑酒家、银龙公司对苏伟城实施了共同招用、管理行为，属于共同用工的情形。上述判决已经发生法律效力。2014年1月9日，苏伟城向荔湾区社保中心投诉，要求银龙公司为其补缴2007年7月至2012年8月的社会保险。荔湾区社保中心依法受理并向银龙公司发出《稽核通知书》。银龙公司收到通知后向荔湾区社保中心提供企业法人营业执照、税务登记证、授权委托书、情况说明等材料。经稽核，荔湾区社保中心于2014年2月13日作出穗荔人社稽意字（2014）010号《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》，要求银龙公司为苏伟城补缴2007年7月至2012年8月期间的社会保险费。银龙公司不服提出复议，广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出复议决定，维持上述整改通知书。银龙公司仍不服，遂提起本次诉讼。另查，渔苑酒家于2014年3月12日经广州市工商行政管理局荔湾分局决定准予注销登记。原审法院认为：根据《社会保险稽核办法》第三条的规定，荔湾区社保中心负责本行政区域内的社会保险稽核工作。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。本案中，苏伟城与渔苑酒家在2007年7月10日至2012年8月10日期间存在事实劳动关系，且渔苑酒家、银龙公司对苏伟城实施了共同招用、管理行为，属于共同用工的情形，已由生效判决予以确认，因渔苑酒家已经注销，依照上述法规规定，银龙公司应当为苏伟城缴纳该期间的社会保险费。《社会保险稽核办法》第十条第（五）项规定，发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书。荔湾区社保中心受理苏伟城的投诉后，向银龙公司发出稽核通知，并在查明事实后向银龙公司作出稽核整改通知书，要求银龙公司为苏伟城补缴2007年7月至2012年8月期间的社会保险费，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，原审法院判决如下：维持被告广州市荔湾区社会保险基金管理中心于2014年2月13日作出的穗荔人社稽意字（2014）010号《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》。上诉人广州市银龙餐饮管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人于2008年1月在渔苑酒家入职，由于渔苑酒家与上诉人属同一经营者袁庆华，而渔苑酒家当时属于开业初期，各项证照均在办理程序中，为保障员工的工作权益，故袁庆华暂时安排渔苑酒家的员工先在上诉人处签订一年的劳动合同，待渔苑酒家的各项证照办齐后再以渔苑酒家的名义雇用。一年合同到期后，渔苑酒家已兑现承诺，全部新旧员工都在渔苑酒家签订了合同并继续保持了之前一年的工龄奖金发放，唯独原审第三人不愿签合同，而他实际工作岗位自始至终都是渔苑酒家内，从未变更，当属渔苑酒家员工，如果渔苑酒家不愿与其续约，早就可以与之终止劳动关系并且不会出现其他员工有续约而唯独他无签约的情况，况且员工不签约，单位又何能帮其购买社保可见原审第三人未有购买社保的责任完全是其本人原因造成，就算计较单位的责任，也应属于他与渔苑酒家之间的关系，而且，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”的规定，原审第三人的社保购买责任应属于渔苑酒家，与上诉人无关。现被上诉人及原审法院坚持用“张冠李戴”的方式处理劳动和社会保障关系，显然不合适。请求二审法院判决：撤销被上诉人作出的《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》（穗荔人社稽意字（2014）010号）的决定。被上诉人广州市荔湾区社会保险基金管理中心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人苏伟城陈述意见称同意被上诉人的答辩意见。经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”本案中，已有生效民事判决确认原审第三人与渔苑酒家在2007年7月10日至2012年8月10日期间存在事实劳动关系、上诉人与渔苑酒家属于共同招用、共同管理原审第三人即共同用工的情形。依据上述规定，上诉人与渔苑酒家应当共同为原审第三人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。被上诉人受理原审第三人投诉后，在查明渔苑酒家已经注销及相关事实后作出被诉稽核整改通知书，责令上诉人为原审第三人补缴劳动关系存续期间的社会保险费，符合前述法律法规规定。原审法院判决对被上诉人作出的稽核整改通知书予以维持正确，本院予以支持。上诉人认为为原审第三人购买社会保险费的责任属于渔苑酒家、与上诉人无关的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市银龙餐饮管理有限公司负担。审 判 长  邓 军审 判 员  邹迎晖代理审判员  金 霞﹤h4﹥二o一四年十二月十一日﹤／h4﹥书 记 员  周芷诺许宁
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）茌���一初字第1891号原告刘勇，男，1969年7月18日出生，汉族，住茌平县。被告崔凯涛，男，1971年8月24日出生，汉族，茌平县电业公司职工。被告茌平县星光机械有限公司。住所地：茌平县。法定代表人郝金兰，职务：经理。原告刘勇诉被告崔凯涛、茌平县星光机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘勇于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元由原告刘勇负担。审判员  王继兴二〇一四年十二月二十四日书记员  赵 沛
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江开法民一初字第365号原告关某甲，女。被告关某乙，男。本院在审理原告关某甲诉被告关某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关某甲撤回起诉。本案受理费1300元减半收取650元，由原告关某甲负担。审 判 长 司徒有劲代理审判员 甄 灼 辉代理审判员 余 小 红二〇一四年十二月五日书 记 员 朱 晓 贤梁佩琼
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第733号上诉人邓昌夏。上诉人邓昌夏不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1569号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。邓昌夏上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县黎安中心小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县黎安中心小学并非本案适格的被告是错误的。1993年6月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县黎安中心小学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县黎安中心小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县黎安中心小学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县黎安中心小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1993年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县黎安中心小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县黎安中心小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县黎安中心小学存在劳动关系，该小学应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县黎安中心小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县黎安中心小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县黎安中心小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月23日印制（共印8份）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02283号原告杨海燕，女。被告王海霞，女。被告梁建军，男。原告杨海燕与被告王海霞、梁建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海燕和被告梁建军到庭参加诉讼，被告王海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月，二被告以家庭做生意为由陆续向原告借款32万元，双方约定月利息2分。被告王海霞给原告出具借据一份，被告每月支付原告利息6400元，给付到2013年2月10日，2013年3月10日未支付利息，被告给付本金43000元，剩余277000元，至今未给付原告，且未支付利息。原告多次索要未果，故起诉，请求判令二被告偿还借款277000元，判令二被告支付利息105260元，本案诉讼费用由二被告承担。被告梁建军辩称，借款本金及利息均属实，暂时钱紧给不了，要求利息酌情给付，可以按银行贷款利率支付。被告王海霞未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2010年8月间分别向原告借款，并口头约定月利率为2%。后被告按约支付原告利息至2013年2月10日，并偿还借款本金，剩余借款277000元，被告王海霞于2014年2月10日给原告重新出具欠条，载明借原告现金277000元。后二被告未能给付，原告故诉讼。原告为证明其主张，除陈述外，提交上述欠条原件一份，被告梁建军质证对原告所述及上述证据均认可，本院予以确认。本院认为，原告借款给被告王海霞，双方系民间借贷法律关系，属法律允许。虽借款单据上未明确借款期限，但原告作为债权人，依法有随时向被告主张的权利。现被告对借款尚欠277000元认可，故对原告要求偿还借款本金277000元的请求予以支持。原、被告均认可双方当时约定每月利率为2%，按借款时人民银行一年至三年贷款基准贷款利率6.1%的四倍为准，双方的约定未超出此范围，予以保护。双方对被告支付利息至2013年2月10日无异议，现原告要求被告支付借款277000元自2013年3月10日至2014年10月10日期间的利息，符合规定，予以支持。上述借款及利息均发生在二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，原告主张的借款及利息属于二被告的共同债务，原告要求二被告共同承担民事责任，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：一、被告王海霞和被告梁建军共同偿还原告杨海燕借款277000.00元；二、被告王海霞和被告梁建军共同支付原告借款277000元的利息105260元（自2013年3月10日始，至2014年10月10日，按月利率2%计）三、上述一、二项确定义务，二被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元（适用简易程序减半收取），财产保全费2431元，计5948元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  孟庆光二〇一四年十二月二十九日书记员  李 婷
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2014)淅金民小字第8号原告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。法定代表人：王舍，该公司经理。委托代理人：杨云锋，该公司职工。被告：卢定敏，男，汉族。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司（以下简称“联通公司淅川分公司”）诉被告卢定敏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联通公司淅川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告联通公司淅川分公司撤回诉讼。案件受理费25元，由原告联通公司淅川分公司负担。审判员  杨晓东二〇一四年十二月十五日书记员  李孟剑
辽宁省大洼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大洼执字第00641号申请执行人陈钰鸿，女，1977年11月22日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇站前街。申请执行人李天烁，男，2004年8月10日出生，汉族，学生，现住大洼县大洼镇站前街。法定代理人陈钰鸿（系李天烁之母），女，1977年11月22日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇站前街。申请执行人李宪忱，男，1952年2月12日出生，汉族，退休干部，现住大洼县大洼镇站前街。申请执行人张哲，女，1950年11月17日出生，汉族，退休干部，现住大洼县大洼镇站前街。被执行人大洼县公路管理段，住所地大洼县大洼镇。法定代表人李振龙，该公路段段长。本院在执行（2014）大洼民一初字第00079号陈钰鸿、李天烁、李宪忱、张哲与大洼县公路管理段财产损害赔偿纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00079号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明审判员  马国强审判员  刘玉利二〇一四年十二月十五日书记员  董长忠