四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）江阳民初字第3166号原告郑邦芬，女，汉族，1973年6月7日生，住泸州市江阳区。委托代理人肖篪，四川理光律师事务所律师。委托代理人钟琴，四川理光律师事务所律师。被告泸州市金鼎印务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区双加镇中伙铺村，组织机构代码：68794914—X。法定代表人焦秦川，总经理。委托代理人刘泽超，四川大山律师事务所律师。委托代理人李有亭，四川大山律师事务所律师。被告邹林，男，汉族，1973年7月9日生，住泸州市江阳区。被告毛建强，男，汉族，1976年9月9日生，住泸州市纳溪区。本院立案受理原告郑邦芬诉被告泸州市金鼎印务有限公司（以下简称泸州金鼎印务公司）、邹林提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法追加毛建强为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑邦芬及其委托代理人钟琴，被告泸州金鼎印务公司的委托代理人刘泽超、李有亭，被告邹林，被告毛建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑邦芬诉称：原告于2013年1月开始在被告泸州金鼎印务公司的印刷车间工地从事木工工作，被告泸州金鼎印务公司是该工程的发包方，被告邹林是该工程的承包方。2013年2月17日，原告在该工程工地上登高施工时，从移动脚手架上坠落摔伤，造成第二腰椎爆裂骨折，先后在泸化医院、泸州王氏骨科医院、泸州医学院附属医院住院治疗共计29天，原告垫付住院治疗的所有费用66910.12元。经泸州金沙司法鉴定所鉴定，原告的伤残情况被评定为九级伤残，需后续治疗费2000.00元，误工损失日综合评定为一年。原告出院后，就其人身损害赔偿问题多次找三被告协商解决处理，但三被告互相推诿，均不愿承担责任。原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计226083.12元。被告泸州金鼎印务公司辩称：原告不是其雇请的，被告泸州金鼎印务公司也未向原告支付任何报酬，双方无劳务关系；截至原告向法院提起诉讼前，原告未向被告泸州金鼎印务告知其受伤的事实，也未向被告泸州金鼎印务公司提出支付医疗费用等主张；被告邹林和毛建强未向被告泸州金鼎印务公司提及过原告受伤的事情，被告邹林将诉争工程转包给被告毛建强也未向被告泸州金鼎印务公司进行告知；原告受伤与其无关，被告泸州金鼎印务公司不应承担相关责任。被告邹林辩称：被告邹林已将诉争工程转包给了被告毛建强，并在2013年6月14日将所有诉争工程款项付清被告毛建强；被告邹林并不认识原告，也未向原告支付过劳动报酬；被告邹林对原告受伤的事情不承担任何法律责任。被告毛建强辩称：被告毛建强与被告邹林系雇佣关系；在诉争工程处工作的工人的人工工资，是被告毛建强在被告邹林处领取后，再发放给原告等务工工人；原告受伤的事情，被告泸州金鼎印务公司和被告邹林是知情的；被告毛建强不应承担法律责任。经审理查明：2013年1月10日，被告泸州金鼎印务公司与被告邹林签订《建筑合同》一份，合同约定：被告泸州金鼎印务公司将其厂区大门、围墙、机房、简易房等修建工程发包给被告邹林，工程包干价为53万元，被告邹林负责人工、材料、运输、质量、安全、验收等相关内容……。2013年2月17日，原告郑邦芬在被告泸州金鼎印务公司印刷车间工地从事木工工作时从脚手架上摔倒在地受伤，随即报泸州市紧急救援120指挥中心急救电话，被送往泸化医院住院治疗，入院诊断为：高坠伤；L2椎体压缩性骨折；腰部扭伤。2013年2月18日，原告郑邦芬转入泸州王氏骨科医院治疗，于2013年2月28日出院，出院医嘱为：转上级医院进一步治疗。2013年2月28日，原告郑邦芬转入泸州医学院附属医院治疗，行人工骨支撑植骨融合、钉棒系统内固定术，于2013年3月18日出院，出院时情况为：愈合良好未拆线，已于支具保护下下地活动。出院医嘱为：门诊随访；加强营养、适当功能训练、预防并发症；术后3月、6月、1年、2年复查；建议休息3月。原告郑邦芬支付泸化医院医疗费用1267.60元，支付泸州王氏骨科医院医疗费用2643.84元，支付泸州医学院附属医院治疗费用62858.68元。此外，原告郑邦芬于2013年6月4日在泸州医学院附属医院进行复查，支付检查费140.00元。2013年6月24日，原告郑邦芬委托四川金沙（泸州）司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用、误工损失日进行鉴定。2013年6月27日，四川金沙（泸州）司法鉴定所出具川金沙泸（2013）临鉴646号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郑邦芬腰椎的损伤目前构成IX（九）级伤残；2、郑邦芬的后续治疗费用约为2000.00元或按实支付；3、郑邦芬的误工损失日综合评定为一年为宜（自受伤之日起）。原告郑邦芬支付伤残等级鉴定费700.00元，后续医疗费鉴定费600.00元，误工损失日鉴定费600.00元。原告郑邦芬认为被告邹林系诉争工程的承包方，被告泸州金鼎印务公司作为诉争工程的发包方将诉争工程发包给没有相应资质的被告邹林，被告邹林与被告泸州金鼎印务公司应对原告郑邦芬的人身损害承担连带赔偿责任，要求被告邹林和被告泸州金鼎印务公司赔偿未果，遂诉至本院，请求判令被告邹林和被告金鼎印务公司赔偿226083.12元。本院依法追加毛建强作为本案被告后，原告郑邦芬要求被告邹林、被告金鼎印务公司和被告毛建强赔偿226083.12元，即：医疗费66910.12元；误工费2500.00元×12月=30000.00元；护理费100.00元×120天=12000.00元；交通费500.00元；住院伙食补助费20.00元×29天=580.00元；营养费30.00元×180天=5400.00元；残疾赔偿金20307.00元×20年×20%=81228.00元；被扶养人生活费19565.00元，其中长子15050.00元×1年×20%÷2=1505.00元，二女15050.00元×12年×20%÷2=18060.00元；精神损害赔偿金6000.00元；后续治疗费2000.00元；鉴定费1900.0元。诉讼中，原告郑邦芬陈述：误工费按2500.00元／月计算的依据是根据原告在泸州天韵瓷业有限公司工作时的工资标准来计算；原告主张的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费无相关证据材料，由法院按法律规定酌情处理。针对原告郑邦芬主张的赔偿范围，三被告一致陈述：医疗费的金额为66910.12元无异议，但认为原告郑邦芬有过度医疗行为；原告主张的误工费标准过高，且误工期限只能计算到2013年6月24日即原告郑邦芬鉴定之日；原告主张的护理费计算标准过高，且护理期限只能以原告实际住院时间计算；原告主张的住院伙食补助费、营养费认计算标准过高，且计算期限均应按18天计算；原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费认为应按农村人口标准计算；原告主张的精神损害赔偿金高于法律标准，请法院按法律标准确认；原告主张的后续医疗费认为因未实际产生，不应予以计算；原告主张的鉴定费中的“后续医疗费鉴定和误工损失日鉴定”的鉴定费用认为不应由被告承担。经本院依法释明后，三被告未在本院规定的期限内就原告郑邦芬是否存在过度医疗行为申请鉴定。原告郑邦芬为证明其疾赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇人口标准计算，向本院提供了其配偶赵志勇于2009年9月9日与案外人张志元、范起秀签订的《转让协议》一份和泸州市江阳区茜草街道金沙社区居民委员会于2013年7月1日出具的《证明》一份。《转让协议》载明案外人张志元、范起秀将因征地享有的城南一号限价商品房转让给赵志勇，《证明》载明原告郑邦芬及其配偶赵志勇于2009年9月9日购买了位于江阳区金沙路200号城南一号1号楼2单元6号住房。被告邹林和被告泸州金鼎印务公司认为《转让协议》只能证明原告郑邦芬购买了购房指标，并不能证明原告郑邦芬已经是城镇人口，泸州市江阳区茜草街道金沙社区居民委员会出具的《证明》的证明内容已经超出了社区的职权范围。原告郑邦芬为证明其误工费计算标准应按2500.00元／月计算及其于2008年起就进城务工的事实，向本院提交了原告郑邦芬与泸州天韵瓷业有限公司于2008年8月26日、2009年8月26日、2010年11月30日、2012年12月1日签订的《劳动法合书》及《泸州天韵瓷业有限公司工资发放表》五份，《劳动法合书》载明原告郑邦芬为位于泸州市龙马潭区安宁镇的泸州天韵瓷业有限公司提供劳动服务，《泸州天韵瓷业有限公司工资发放表》载明2012年1月至2013年1月，泸州天韵瓷业有限公司向原告郑邦芬实发工资为2391.70元、2412.14元、2491.23元、2465.96元、2485.72元、2510.50元、2496.62元、2520.13元、2544.05元、2529.08元、2569.83元、2598.87元、2858.27元。被告邹林和被告泸州金鼎印务公司认为原告郑邦芬提供的《劳动合同书》及《泸州天韵瓷业有限公司工资发放表》只能证明原告郑邦芬在泸州天韵瓷业有限公司打工的工资收入，不能证明其在受伤时的工资情况。被告毛建强对原告郑邦芬提供的《转让协议》、《证明》、《劳动合同书》及《泸州天韵瓷业有限公司工资发放表》均无异议。同时查明，原告郑邦芬与赵志勇系夫妻关系，二人共育一子赵安强、一女赵新瑞，赵安强出生日期为1996年3月6日，赵新瑞的出生日期为2007年1月15日。被告邹林认为其已将诉争工程转包给了被告毛建强，并认为因为与被告毛建强系亲戚关系，双方就未签订任何书面协议，为证明其已将诉争工程转包给被告毛建强，向本院提交被告毛建强于2013年6月11日出具的《证明》一份，该《证明》载明：邹林欠毛建强金鼎印务工程款38万（包括所有材料款项及人工、工时费，不含28000.00元的维修基金），邹林定于2013年6月14日结清所有余款。被告毛建强对该《证明》的真实性无异议，但认为被告邹林与被告毛建强系雇佣关系，工程完工后，被告金鼎印务公司不支付邹林工程款和工资，被告毛建强代邹林赊欠材料，且被告邹林无法支付工资，工人是被告邹林叫被告毛建强帮忙组织的，因此被告邹林向被告毛建强出具了该《证明》，因被告邹林对诉争工程无经验，由被告泸州金鼎印务公司扣了被告毛建强的维修保证金。被告毛建强为证明被告毛建强系被告邹林所雇用，被告邹林未将诉争工程转包给被告毛建强，向本院提交泸州市泰安建兴页岩砖厂运单一份，建中商品混凝土送货单一份，该二份单据上签收人为被告邹林。被告邹林对该二份单据的真实性无异议，但认为被告邹林是代签，订货人也不是被告邹林，被告邹林当时在名义上仍是诉争工程的施工人。诉讼中，原告郑邦芬、被告邹林及被告毛建强一致陈述：被告邹林与被告毛建强系郎舅关系，是被告毛建强要求赵志勇组织工人施工，赵志勇遂组织原告郑邦芬等人，人工工资是由被告毛建强支付给赵志勇，赵志勇再支付给原告郑邦芬等人。被告毛建强陈述：被告邹林没有支付过被告毛建强工资，被告邹林曾承诺诉争工程完工后如果有利润就分一部分给被告毛建强。原告郑邦芬陈述：原告郑邦芬在诉争工程处做工前一直泸州天韵瓷业有限公司上班，在该公司没有事情做的时候便与赵志勇等人从事打杂工作，受伤时是在脚手架上从事木工工作，为节省时间原告郑邦芬让地面的工友帮忙固定脚手架，可能是脚手架的固定装置没有踩到位导致脚手架移动，原告郑邦芬便从脚手架上摔了下来。原告郑邦芬提供的证人赵志彬陈述：原告郑邦芬在诉争工地从事打杂工作，受伤时是从事木工工作，原告郑邦芬从约三四米的脚手架上摔伤，没有安全保护措施。以上法律事实，有当事人陈述、《建筑合同》、川金沙泸（2013）临鉴646号司法鉴定意见书、泸市急救指函（2013）26号查询回复、《劳动合同书》、《转让协议》等证据材料在案佐证。本院认为：原告郑邦芬在诉争工程处工作过程中受伤，相关责任人应按照法律规定对原告郑邦芬的损失承担相应的赔付责任。本案的争议焦点为：一、原告郑邦芬因从事雇佣活动所受伤害导致的损失的确定；二、责任主体的确定。针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：一、关于原告郑邦芬因从事雇佣活动所受伤害导致的损失的确定问题。（一）关于医疗费用。三被告对原告郑邦芬住院所产生的医疗费的金额为66910.12元无异议，本院予以确认。三被告认为原告郑邦芬存在过度医疗行为，但未提交相应证据予以佐证，且经本院依法释明后，均未在本院规定的期限内就原告郑邦芬是否存在过度医疗行为申请鉴定，三被告应承担举证不利的法律后果，本院依法确认原告郑邦芬的医疗费用为66910.12元。（二）关于误工费。1、关于误工时间。原告郑邦芬的误工时间的确定，应当按照其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等确定。原告郑邦芬的定残日为2013年6月27日，泸州医学院附属医院在原告郑邦芬2013年3月18日出院时对原告郑邦芬出院医嘱为：建议休息3月，四川金沙（泸州）司法鉴定所出具川金沙泸（2013）临鉴646号司法鉴定意见书的鉴定意见为：误工损失日综合评定为一年为宜（自受伤之日起），即：按照定残日前一天计算，原告郑邦芬的误工时间为130天；按照泸州医学院附属医院的医嘱，原告郑邦芬的误工时间为122天；按照四川金沙（泸州）司法鉴定所出具川金沙泸（2013）临鉴646号司法鉴定意见书的鉴定意见计算，原告郑邦芬的误工时间为365天。结合原告郑邦芬的实际伤害情况、出院时已能在支具保护下下地活动的恢复情况以及出院医嘱，本院认为原告郑邦芬的误工时间计算至定残日前一天为宜，即原告郑邦芬的误工时间为130天。2、关于收入状况。原告郑邦芬于2008年起在泸州天韵瓷业有限公司工作，事故发生时仍为原告郑邦芬与泸州天韵瓷业有限公司劳动关系存续期间，郑邦芬有固定收入，且原告郑邦芬系在泸州天韵瓷业有限公司工作空闲时间在诉争工程处从事打杂工作，原告郑邦芬的收入状况可以按照原告郑邦芬在泸州天韵瓷业有限公司工作期间的收入水平确定。2012年1月至2013年1月，泸州天韵瓷业有限公司向原告郑邦芬实发工资为2391.70元、2412.14元、2491.23元、2465.96元、2485.72元、2510.50元、2496.62元、2520.13元、2544.05元、2529.08元、2569.83元、2598.87元、2858.27元，该期间原告郑邦芬的平均工资水平为2507.78元／月（保留两位小数，下同）。原告郑邦芬主张其收入水平为2500.00元／月，系其权利的自由处分，且未违反法律规定，本院予以确认。原告郑邦芬的误工费为2500.00元／月÷30天×130天（每月按30天计）=10833.33元。（三）关于护理费。原告郑邦芬主张其护理期限为100天，且护理费应按120.00元／天的标准计算，但原告郑邦芬未向本院提供计算依据，本院根据原告郑邦芬的住院期限为29天的事实及泸州地区护理人员的报酬标准，酌情确定原告郑邦芬的护理费为60.00元／天×29天=1740.00元。（四）关于交通费。原告郑邦芬主张交通费为500.00元，但亦未向本院提供相应依据，鉴于原告郑邦芬受伤后就医、转院治疗及复查病情时发生一定交通费用的事实客观存在，本院酌情确定交通费为300.00元。（五）关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据原告郑邦芬的住院情况和泸州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认原告郑邦芬的住院伙食补助费为29天×10.00元／天=290.00元。（六）关于营养费。泸州医学院附属医院在原告郑邦芬出院时的医嘱要求其加强营养，结合原告郑邦芬的伤残情况和泸州医学院附属医院的医嘱，本院确定原告郑邦芬的营养费为20.00元／天×29天=580.00元。（七）关于残疾赔偿金。原告郑邦芬虽属农村户籍，但自2008年起原告郑邦芬便进城务工，此外原告郑邦芬及其配偶赵志勇于2009年9月9日购买了位于泸州市江阳区金沙路200号城南一号1号楼2单元6号住房，原告郑邦芬的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，原告郑邦芬的残疾赔偿金为：20307.00元／年×20年×20%=81228.00元。（八）关于被扶养人生活费。被扶养人生活费应以扶养人丧失劳动能力的程度来确定，原告郑邦芬作为扶养人，其被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算，事故发生时，原告郑邦芬的被扶养人赵安强为17周岁、赵欣瑞伟6周岁，故原告郑邦芬的被扶养人生活费为：15050.00元×1年×20%÷2＋15050.00元×12年×20%÷2=19565.00元。（九）关于精神损害赔偿金。原告郑邦芬的伤残等级为九级，其应得的精神损害赔偿金为：30000.00元×20%=6000.00元。（十）关于后续治疗费。原告郑邦芬主张其后续治疗费为2000.00元，但该费用并未实际发生，原告郑邦芬可在该费用实际发生后另行主张，原告郑邦芬的该诉请本院不予支持。（十一）关于鉴定费用。在原告郑邦芬进行的伤残等级、后续治疗费用、误工损失日鉴定中，伤残等级鉴定系原告郑邦芬在事故发生后为确定伤害程度所支出的必要的合理费用，伤残等级鉴定费700.00元应计入原告郑邦芬的损失范围。后续治疗费因未实际产生，该费用原告可在实际产生后再另行主张。此外，根据泸州医学院附属医院出具的医嘱证明和现有法律规定，原告郑邦芬的误工时间可以确定，故原告郑邦芬进行的后续治疗费用和误工损失日鉴定产生的鉴定费用不属于确定伤害程度所支出的必要的合理费用，应由原告郑邦芬自行承担。综上，原告郑邦芬因在诉争工程务工受伤的损失为：医疗费66910.12元、误工费10833.33元、护理费1740.00元、交通费300.00元、住院伙食补助费290.00元、营养费580.00元、残疾赔偿金81228.00元、被扶养人生活费19656.00元、精神损害赔偿金6000.00元、司法鉴定费700.00元，共计188237.45元。二、关于责任主体的确定问题。（一）关于原告郑邦芬的责任问题。从事建筑劳务应具备一定从业经验，并应谨慎地开展工作，积极预防安全事故的发生。原告郑邦芬在与泸州天韵瓷业有限公司劳动关系存续期间受雇在诉争工程从事打杂工作，但事故发生时原告郑邦芬在约三四米高的脚手架上从事木工工作，未采取任何安全保护措施，且在移动脚手架时并未离开脚手架，亦未检查脚手架是否固定，从而导致了其从脚手架上坠地受伤，故原告郑邦芬对其损害应承担一定的责任。结合原告郑邦芬的过错程度，本院酌情确认原告郑邦芬应承担的责任系数为30%。（二）关于被告邹林和被告毛建强的责任问题。被告毛建强主张其系受雇于被告邹林，其提供泸州市泰安建兴页岩砖厂运单和建中商品混凝土送货单虽有被告邹林的签字，但该证据仅能证明在诉争工程施工过程中，被告邹林曾接收过施工材料，不足以证明被告邹林与被告毛建强间存在雇佣关系。此外，被告毛建强陈述了被告邹林没有支付过被告毛建强工资的法律事实，故本院对被告毛建强提出的其受雇于被告邹林的主张不予支持。被告邹林主张其已将诉争工程转包给被告毛建强，并提供被告毛建强于2013年6月11日出具的《证明》。从该《证明》的内容来看，被告邹林应给付被告毛建强的款项系诉争工程工程款，并涉及维修质保金的确认，被告毛建强虽对被告邹林的该主张提出异议，但未能提供相应证据，故本院对被告邹林提出的其已将诉争工程转包给被告毛建强的主张予以支持。被告毛建强组织原告郑邦芬等人施工，并向原告郑邦芬支付工资，被告毛建强与原告郑邦芬存在雇佣关系，被告毛建强作为雇佣人应对原告郑邦芬的伤害承担相应的赔偿责任，根据原、被告的过错程度，本院确认被告毛建强应承担的责任系数为70%。被告邹林作为诉争工程的转包人应就被告毛建强对原告郑邦芬的损害赔偿承担连带赔偿责任。（三）关于被告泸州金鼎印务公司的责任问题。从事建筑施工活动应具备相应的资质，被告泸州金鼎印务公司将诉争工程发包给没有相应资质的被告邹林，被告泸州金鼎印务公司应就被告毛建强和被告邹林对原告郑邦芬的损害赔偿承担连带赔偿责任。综上，原告郑邦芬因受雇于被告毛建强，在诉争工程从事雇佣活动中遭受人身损害造成的损失为188237.45元，该损失原告郑邦芬自行承担188237.45元×30%=56471.23元（保留两位小数，下同），被告毛建强承担188237.45元×70%=131766.22元。被告邹林和被告泸州金鼎印务公司，与被告毛建强承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毛建强于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑邦芬131766.22元；二、被告邹林和被告泸州市金鼎印务有限公司对被告毛建强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑邦芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600.00元，诉讼保全费1270.00元，共计1870.00元，原告承担300.00元，被告承担1570.00元（此款原告已预交，被告承担部分在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  范升山审 判 员  石昌庞人民陪审员  周守金二〇一四年七月二十八日书 记 员  吴绍伟