山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终995号上诉人（原审被告）：聂艳丽，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住费县薛庄镇砻霖板材厂。上诉人（原审被告）：费县砻霖板材厂。住所地：费县薛庄镇聚鑫村。法定代表人：聂艳丽，经理。两上诉人共同委托代理人：闵凡明，男，1962年2月4日出生，汉族，系费县薛庄法律服务所法律工作者，住费县薛庄镇大青山村。两上诉人共同委托代理人：王玉峰，男，1969年8月9日出生，汉族，系费县薛庄法律服务所法律工作者，住费县自由西路***号。被上诉人（原审原告）：孙宗健，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住费县南张庄乡白埠村***号。上诉人聂艳丽、费县砻霖板材厂因买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2015）费商初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙宗健一审诉称，被告费县砻霖板材厂系聂艳丽为法定代表人的个人独资企业，经营板材加工。2012年至2013年春天多次由原告供应板材工业用胶。2015年3月31日经结算，被告费县砻霖板材厂尚欠原告胶款133000元，被告费县砻霖板材厂法定代表人聂艳丽为原告书写欠条一份。经原告催要，被告未履行偿还义务。请求法院依法判令二被告支付原告胶款133000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：证据一、被告费县砻霖板材厂及负责人的企业信息，拟证实二被告的企业注册情况。证据二、2015年3月31日被告费县砻霖板材厂法定代表人聂艳丽书写的欠条，拟证实被告尚欠原告胶款133000元。证据三、2014年6月19日被告费县砻霖板材厂法定代表人聂艳丽书写的欠原告胶款欠条复印件，拟证实2014年6月19日前被告欠原告货款243000元。聂艳丽、费县砻霖板材厂一审辩称，原告所诉不完全属实。2013年以前，原、被告确实存在供货业务，起初原告送货，被告及时付清货款，后出于双方的信赖，被告也先行支付原告货款，原告有时资金周转困难，就先从被告处拿走现金。至2015年3月31日结算被告已超支原告现金133000元。同日原告支付被告超支的133000元后，被告聂艳丽为原告出具了收款收据一份。原告持被告出具的收款收据起诉被告，系滥用职权，应驳回原告的诉讼请求。聂艳丽、费县砻霖板材厂未向法院提供书面证据。原审法院查明，原告孙宗健从事尿醛胶的生产和销售，该尿醛胶主要用于板材的粘合。被告费县砻霖板材厂系聂艳丽担任法定代表人的个人独资企业，从事板材加工。2009年至2013年，被告费县砻霖板材厂多次购买原告板材用胶。经原告催要，至2014年6月19日，被告仍欠货款243000元，聂艳丽为原告书写了243000元的欠条一份。欠条记载：今欠孙宗健胶款243000元，大写贰拾肆万叁仟元正聂艳丽2014.6.19。后被告于同年8月13日、10月13日通过银行承兑两次支付原告胶款9万元。并在该欠条上加写了此两项付款内容。2015年3月31日，被告再次向原告支付胶款20000元，被告将243000元的欠条原件收回，并由费县砻霖板材厂经理聂艳丽在制式“收款收据”上书写了相关内容：客户名称后填写了孙宗健，时间2015年3月31日，胶款133000元，大写壹拾叁万叁仟，收款人后签写了聂艳丽。该条由原告持有。另查明，被告费县砻霖板材厂于2011年3月18日在费县工商局注册成立，系聂艳丽担任法定代表人的个人独资企业。原审法院认为，本案的争议焦点是2015年3月31日被告法定代表人聂艳丽为原告书写的内容是“欠条”，还是原告向被告还款后被告为原告出具的“收据”。根据本案事实，被告承认与原告有业务往来，结合原告提供的证据三，即2014年6月19日被告费县砻霖板材厂法定代表人聂艳丽书写的欠原告胶款243000元的欠条复印件，后经3次支付货款,至2015年3月31日被告尚欠原告胶款133000元。2015年3月31日被告法定代表人书写的内容其意应是欠条，虽然在制式“收款收据”上书写，但不影响该欠款的真实性。二被告关于原告支付被告超支的133000元后被告聂艳丽为原告出具收款收据的辩论意见，二被告仅仅口头陈述，无其他证据相佐证。相反原告提供的证据能够形成完整的证据链条，该内容实际上为欠条，即被告费县砻霖板材厂欠原告孙宗健胶款133000元。被告费县砻霖板材厂欠原告胶款133000元，有被告法定代表人聂艳丽签写的欠条为据，事实清楚，证据充分，原告孙宗健要求被告费县砻霖板材厂支付货款133000元及利息的诉讼请求，依法有据，法院予以支持。二被告关于聂艳丽书写的内容系被告超支原告货款，原告向被告偿还后被告为原告书写的收到条的抗辩意见，被告未能提出相关证据予以证实，对该抗辩意见，不予采纳。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告费县砻霖板材厂系聂艳丽担任法定代表人的个人独资企业，被告聂艳丽对被告费县砻霖板材厂的债务应承担连带清偿责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判决：一、被告费县砻霖板材厂支付原告孙宗健胶款133000元及利息（利息自2015年3月31日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。限判决生效后七日内履行完毕。二、被告聂艳丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告费县砻霖板材厂、被告聂艳丽负担。上诉人聂艳丽、费县砻霖板材厂不服原审判决上诉称，一、被上诉人持有上诉人书写的收款收据提起诉讼系滥用诉权，本收据系双方结算后上诉人为被上诉人书写的结付凭证，证明上诉人在双方交易中，被上诉人给付上诉人超支款的事实；法院审理案件重视证据，而一审法院未重视证据，运用个人推理办案的方式定性判决与法律相悖。二、一审中，被上诉人向法院提交的2014年6月19日上诉人为其书写的欠据复印件，请问被上诉人为什么不能向法院提交原始的欠条。按照证据规则，当事人应向法院提交欠条原件，而一审法院在审查中以复印件为证据采用证据结合的方法定案违背法律规定。综上两点，上诉人认为被上诉人向法院提交的证据不足，事实不充分，也没有其他证据证实上诉人欠被上诉人133000元的事实，请求二审法院予以改判或发回重审，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人孙宗健答辩称，一、二上诉人主张被上诉人所持有的133000元欠条是超支货款没有事实存在和证据支持。被上诉人在一审时向法庭提交的证据能够形成证据链证实133000胶款的事实存在。上诉人主张超支给付不符合逻辑性，上诉人超支货款应当由被上诉人书写欠条交付上诉人持有而不应反之，其主张违背逻辑和交易规则。且上诉人欠被上诉人货款达2年之久，自2013年下半年至今也没有约定和买卖行为。上诉人利用制式收款收据恶意不承认欠款事实没有证据支持。二、2014年6月19日的243000元的原始欠条被上诉人已在与上诉人对账结算时交付给上诉人聂艳丽，被聂艳丽撕毁被上诉人怎么向法庭提交原件？复印件是被上诉人在向上诉人索要胶款时复印的。三、因一审开庭被上诉人没有预料到上诉人如此缺乏诚信，对2015年3月31日上诉人给被上诉人出具133000元欠条的录音未能提供，二审将提交法庭，该录音可以证实当时被上诉人与上诉人因书写欠条瑕疵发生争执。并可以证实上诉人欠了被上诉人的胶款，而非是超支货款。一审判决查明案件事实清楚，运用法律正确，请求依法维持原判，驳回被上诉人的上诉请求。一审法院查明的事实属实。二审庭审中，被上诉人提交三份证据：证据一，2013年记帐本，证明2013年8月之前上诉人欠被上诉人60万元。证据二，短信记录46条，证明被上诉人催要货款，上诉人欠钱。证据三，2015年3月31日的录音资料一份，证明当时因133000元的欠条不规范，发生了争议。内容为：被上诉人妻子葛绪敬：要钱了你这样那样的，你再给我改改单子，这二半年把欠条换成这样的条，还有这样的事吗？你把欠条给我改成这样，你就给我写个欠胶款。上诉人聂艳丽：你觉着行那我就这样写，不行那我就不写了，你叫张明军写。我这寻思给你留个存根，这个单子我给哪个人写，人也拿走了，我就这样写这个单子，我不是赖人的人，我要是写欠胶款，我要是想赖你也赖你，我不写不赖你怎着也不赖你，你说是吧？我这当顶（上面）都没写，你看3月30号我给聊城开的都没写欠条，看着了吗3月28号29号，人家一天一车，我没指望坑人，我要是坑人灰灰的，这回看好哈，看好了吗？上诉人质证称，证据一记帐本没有写明是费县砻霖板材厂聂艳丽的，不能证实系上诉人所用。证据二短信系与张明军（上诉人聂艳丽的丈夫）的短信，与本案上诉人聂艳丽没有关系，且被上诉人在索要款的短信中没有数额，张明军的回复也没有承认欠上诉人款，该短信最后一条是2015年7月20日，不能证实上诉人尚欠被上诉人款。证据三，一审未提交二审不予质证。（上诉人聂艳丽二审未到庭，其代理人对录音中的声音无法辩识，当庭拨通上诉人聂艳丽的电话向其播放录音，聂艳丽不认可是她的通话）。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：上诉人聂艳丽是否欠被上诉人孙宗健货款133000元，即上诉人于2015年3月31日出具的“收款收据”是否系欠条。虽然被上诉人一审提交的欠条系复印件，但该欠条明确载明截止2014年6月19日，上诉人欠被上诉人胶款243000元，上诉人分别于8月13日偿还4万元、10月13日偿还5万元的事实。2015年3月31日，上诉人聂艳丽将以上欠条原件收回，并在制式的收款收据上注明“胶款133000元”，上诉人聂艳丽虽在收款人处签名，但双方当事人均认可在上诉人向被上诉人出具该“收款收据”后，上诉人又支付给被上诉人2万元，且在双方当事人的录音中，上诉人认可其均是以“收款收据”的形式向买方出具欠条。因此，被上诉人提交的证据已形成完整的证据链，足以证实上诉人在收回欠条时尚欠被上诉人货款153000元，扣除支付的2万元，尚欠133000元。上诉人主张该“收款收据”系被上诉人给付的超支款，如上诉人所述属实，其不应在回收超支款、出具“收款收据”后再向被上诉人支付2万元，且上诉人在录音中明确说明该“收款收据”系欠条。上诉人虽对该录音资料提出异议，但并未申请鉴定，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人费县砻霖板材厂、聂艳丽负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年六月二日书记员 孙 壹