广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民一初字第267号原告郑宇，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码为XXX。委托代理人刘燕，广东道宣律师事务所律师。被告叶创发，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码为XXX。委托代理人刘玉国，广东海际明律师事务所律师。原告郑宇诉被告叶创发人格权纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员张玉立适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑宇的委托代理人刘燕、被告叶创发的委托代理人刘玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宇诉称，原告与被告之间另有民事纠纷业已在法院审理过程当中，该民事纠纷案号为（2014）东一法民一初字第73号。在该民事案件中，原告的法律责任尚未有生效裁决作出确认，但被告却与涉黑势力勾结，于2014年8月6日上午开始，采取去原告工作单位大吵大闹，对原告家人采取跟踪、恐吓等方式逼迫原告，至2014年8月21日，原告无法忍受报警处理，被告方稍微收敛，但其间一直未停止对原告及其家人的跟踪骚扰，并长期派人去原告居住处拍门、大声叫骂。2014年8月30日，被告派人在原告居住的房屋外墙拉大条幅，散播虚假事实，对原告的工作及生活造成了严重影响，对原告及其家人的精神造成极大的伤害。原告认为如果该民事案件中生效裁决要其承担责任，原告会承担，但在尚未有生效裁决的情况下，被告的此种做法无疑侵犯了原告的人格权益。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉；2.被告向原告赔偿经济损失约450000元；3.被告向原告支付精神损失费50000元；4.被告支付原告为制止侵权行为而支付的律师费30000元；5.被告承担本案的所有诉讼费用。被告叶创发辩称，一、原告的诉讼请求不明确，原告在第一项请求中只要求被告停止侵犯其人格权，并未明确是停止侵犯何种权利；第二项诉请要求被告赔偿的经济损失450000元也没有明确的计算标准。二、被告并未实施侵犯原告人格权的行为，原告也不能举证证明被告实施了具体的侵权行为。根据原告提供的照片及视频资料等证据，不能证明被告实施了侵权行为，且该组证据的来源不明，取得方式亦不合法。原告在起诉状中声称被告与涉黑势力勾结，对原告家人采取跟踪、恐吓等方式逼迫原告、被告派人到原告居住处拍门、拉条幅、散播虚假事实等，均与事实不符。被告没有实施上述行为，也从不认识任何涉黑势力；对涉黑势力的认定属于公安机关的调查范畴，不属于民事案件的审理范围；原告的家人应该作为诉讼主体参加诉讼。原告欠被告6500000元的民间借贷案件在法院立案并依法受理是事实，但被告一直追求在法律框架内由法院合理合法的判决，被告没有必要采取非法的方式追讨。不排除原告与他人有其他经济纠纷或矛盾，由其他人对原告实施侵权行为的可能性。原告作为银行行长，牵线案外人蔡锦江向被告借款，并书面承诺蔡锦江若不还款，则由原告承担连带担保责任，现借款人不知去向，原告拒绝承担连带担保责任，被告无奈提起诉讼。被告曾陆续向他人提及自己出借的款项未收回来，是否存在他人出于义气找原告交涉，被告并不知情，也相信朋友或股东不会采取非法的方式去侵犯原告的人格权。三、原告没有证据证明其人格权受到侵害所遭受的后果，如名誉降低，或其他人对其公开评价降低等，即原告没有实际的损害后果。四、被告没有实施侵权行为，原告的损害后果缺乏事实依据，两者之间更没有直接的因果关系。五、被告没有过错，也从来没有想过要对原告实施侵权行为，也没有指使他人对原告实施侵权行为。六、原告诉求的经济损失、精神损失及律师费损失没有事实及法律依据。原告没有明确诉求的经济损失450000元具体如何构成，也没有证据证明该损失已实际发生；原告不能证明发生实际损害后果，更不能证明发生了严重的损害后果，故诉求精神损害赔偿缺乏事实依据；诉求的律师费与被告无关，应予驳回。七、原告提起本案诉讼并非善意，被告在相信原告信誉的情况下将款项借给他人，原告拒绝承担连带担保责任，缺乏诚信，在被告向法院提起诉讼后，原告又采取提出管辖权异议、笔迹鉴定等方式，拖延法院审理的进程，并非一名诚信之人应该做出的事情。经审理查明，原告郑宇是XX银行XX支行的行长。2014年8月21日，原告到公安机关报案称，2014年8月6日上午有3名男子拿着一份委托书和一份借据到XX银行XX支行的办公室，要求其偿还案外人蔡锦江所涉的借款，从当日起，相关人员先后4次到XX银行XX支行对其作口头恐吓，原告认为相关人员是被告叶创发委托过来收取借款的。2014年9月2日，原告在公安机关陈述，几名男子于2014年8月30日在原告家附近拉了一条内容为“XX银行中堂分行行长郑宇欠钱不还，数额巨大”的横幅，原告认为名誉权受到侵犯，故到公安机关报案。被告因与原告存在其他民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，案号为（2014）东一法民一初字第73号，被告在该案中提交的证据包括一份有原告签名的“借款借据”，内容包括：兹收到叶创发出借的款项人民币陆佰伍拾万元整，并约定2013年11月1日前归还，如逾期还款，则自借款逾期之日起，按逾期金额每日3‰支付违约金。该“借款借据”与原告提交的现场照片中显示的男子手持的“借款借据”的外观一致。原告据此认为对其进行恐吓的男子是由被告指派的，被告本人也曾向原告表示过，如果原告不还款，其将派人骚扰原告，导致原告不能正常生活及工作；且原告报警后，在场人员也曾向公安表示是受被告的指派前来追讨欠款。原告在庭审中明确其认为被告的行为侵犯了原告的名誉权，被告应停止对原告及其家人进行跟踪，以及拉横幅、散播虚假事实的行为。原告表示其主张的经济损失包括购买监控设备的费用16500元、劳务费用252000元及工资损失。对于购买监控设备的费用及劳务费用，原告主张由于被告经常派人到原告家中进行恐吓，为防止被告所指派的人员有过激行为，故购买了相关的监控仪器，并聘请了安保人员确保原告及其家人的安全。对此，原告提交金额共计16500元的收据两张，证明购买监控设备的费用为16500元，该收据载明的顾客名称及地址为“集宁街”；提交《劳务用工协议书》、劳务费结算单、身份证复印件6张，证明聘请安保人员支出的费用252000元。对于工资损失，原告提交个人所得税完税证明，主张其2013年的税款金额共计55093.62元，2013年的收入为372353.55元。原告并在庭审后表示，目前原告已因案涉纠纷被单位要求自动离职。被告认为原告提交的收据显示的购买人并非原告，不能证明原告实际支付该费用，且相关器材的用途以及是否安装，均不明确，不能证明与本案的关联性；对于劳务用工协议的真实性及关联性均有异议，无法核实该费用是否实际发生，且原告即使自行雇佣安保人员，也是原告的个人自愿行为；完税证明是打印件，并没有税务部门盖章确认，且报税金额是人工填写，无法确认真实性，即使纳税金额5万余元真实，也仅能证明原告一定时期内的纳税情况，不构成原告所主张的损失。原告诉求律师费30000元，并提交相关的委托代理合同及律师费发票予以证明。被告认为原告诉求律师费没有事实及法律依据。原告诉求精神损失费50000元，认为被告的侵权行为对原告的生活及工作均造成极大损害，尤其是对原告家人的跟踪及骚扰，让原告承受了巨大的精神压力，亦导致原告在工作单位的名誉及信誉均受到严重影响。另，原告申请本院向公安机关及XX银行XX支行调取案涉的相关材料，本院依法向相关部门调取了案涉的相关材料。其中，公安机关的材料包括原告的询问笔录、照片及视频材料等，XX银行XX支行的材料包括监控录像拍摄的视频材料。以上事实，有现场照片、报警回执、委托代理合同、民事裁定书、个人所得税完税证明、收据、劳务用工协议书、劳务费结算单、身份证复印件、律师费发票、内部邮件打印件、派出所材料、银行监控材料及本案开庭笔录、问话笔录等在案佐证。本院认为，本案属于人格权纠纷。本案的争议焦点在于被告是否实施了原告主张的侵权行为，如有，被告应承担何种侵权责任。原告主张被告指派他人跟踪原告及其家人，并到原告的住所外拉条幅，散播虚假事实。根据原告提交的照片及视频材料等证据，本院确认曾有相关人员到原告的住所外拉条幅，并向原告追偿欠款。对于相关人员是否为被告指派的问题，首先，虽然被告否认有指派人员向原告追偿欠款，但根据现场照片及视频显示，向原告追偿欠款的人员手持与被告相关的“借款借据”，该“借款借据”从外观上看，与被告在（2014）东一法民一初字第73号案件中提交的“借款借据”一致，有关人员是受被告指派的可能性高。其次，对于是否认识向原告追偿欠款的在场人员，被告在庭审中表示不确定是否认识，可能在喝酒、聚会的时候见过面，但根据XX银行XX支行提供的视频材料，被告曾与照片显示的在场人员之一，共同前往原告的办公室，故被告与相关的在场人员应为认识。综上，虽然被告否认有指派相关人员向原告追偿欠款，但原、被告之间确实存在借款纠纷，而相关人员向原告追偿的欠款亦明确表示为原、被告之间存在的前述借款，被告在答辩意见中表示不清楚是否有其他人出于义气去找原告交涉，显然并非合理解释。因此，本院认定向原告追偿欠款、在原告住所外拉条幅的人员是由被告指派。至于原告提出相关人员还有跟踪原告及其家人、散播虚假事实的行为，原告对此举证并不充分，本院不予认定。原告与被告之间存在借款纠纷，被告应通过合理、合法的途径与原告协商解决，在被告已经向法院提起诉讼的情况下，更应该由法院依法作出判决，被告指派人员到原告住所处拉条幅的行为，显然会对原告的名誉造成一定的损害，原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。结合被告侵权行为的大小及影响范围，本院认定被告需以书面方式向原告赔礼道歉。对于原告诉求的经济损失，包括购买监控设备的费用、劳务费用及工资损失，首先，原告提交的收据显示的顾客名称并非原告，不能反映该费用由原告实际支出，且收据显示的货物是否因案涉纠纷而购买，原告并不能提交相关证据予以证明，故对原告诉求的购买监控设备的费用，本院不予支持。其次，原告主张劳务费用是聘请安保人员的费用，根据原告提交的证据，并不能反映被告指派的人员有对原告人身造成伤害的行为或可能，原告不能证明其支出费用的必然性，故对原告诉求的劳务费用损失，本院不予支持。最后，原告认为其2013年的收入为372353.55元，且目前原告已因案涉纠纷被单位要求自动离职，故被告应赔偿其工资损失。虽然原告申请本院向XX银行东莞分行监察部调取其被迫自动离职的情况，但原告是否离职，因何事离职，属于原告的举证范围，该情况不属于法院调查取证的范围，故对原告的该申请，本院不予准许。在原告未能提交相关证据证明其确因被告指派人员向其追讨欠款、在原告住所处拉条幅造成原告被迫离职的情况下，本院对于原告诉求的工资损失不予支持。对于原告诉求的精神损害抚慰金，原告作为一名金融机构的工作人员，且职位为支行行长，是否与他人存在借款纠纷与其名誉有重要关系。被告指派人员在原告住所处拉条幅，造成原告的名誉降低，本院酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。对于原告诉求的律师费，因聘请律师并非原告必然发生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶创发自本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑宇书面赔礼道歉；二、被告叶创发自本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑宇赔偿精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告郑宇的其他诉讼请求。本案受理费4550元（原告已预交），由原告负担4000元，被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张玉立二〇一四年十二月十日书记员  彭燕玲徐轩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。