wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞商初字第890号原告：宁波银行股份有限公司明州支行。代表人：庄灵君。委托代理人：葛豫仙。委托代理人：许安。被告：宁波新香海水产进出口有限公司。法定代表人：沈侠名。被告：沈侠名。被告：陈世意。被告：奉化市栖凤四海鱼粉厂。代表人：沈森行，该厂厂长。被告：沈森行。被告：沈丽波。本院在审理原告宁波银行股份有限公司明州支行与被告宁波新香海水产进出口有限公司、沈侠名、陈世意、奉化市栖凤四海鱼粉厂、沈森行、沈丽波买卖合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司明州支行于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波银行股份有限公司明州支行的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司明州支行撤回起诉。案件受理费10323元，减半收取5161.50元，财产保全费3770元，合计诉讼费8931.50元由原告宁波银行股份有限公司明州支行负担。审 判 员  韩 涛二〇一四年七月二十三日代书记员  邓晓敏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昭中刑执字第700号罪犯邓大平，男，生于1989年7月2日，汉族，云南省水富县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省水富县人民法院于2010年10月20日作出（2010）水刑初字第52号刑事判决，以被告人邓大平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2020年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定对该犯减刑八个月，刑期执行至2019年8月1日止。执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓大平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年4月的考核中获记表扬2次。上述事实，执行机关提供了罪犯邓大平的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯邓大平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邓大平准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一四年七月三十日书 记 员  邓 帅
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）庐江行初字第00061号原告：张启明，庐江县庐城镇你型我塑理发店店长，农民。经营地安徽省庐江县。委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327136-7。法定代表人：夏必才，该局局长。委托代理人：方仲群，男。委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。第三人：陈代菊，农民。原告张启明不服被告庐江县人力资源和社会保障局作出的庐江工认（2014）048号认定工伤决定，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员汪幸生担任审判长，审判员张保东、人民陪审员施然参加评议，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。开庭后，经本院协调，双方达成和解协议，遂原告撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张启明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张启明自愿承担。审 判 长  汪幸生审 判 员  张保东人民陪审员  施 然二〇一四年七月十日书 记 员  陈鸿飞附本案相关法律条款：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第07670号原告：北京中海物业管理有限公司，住所地本市海淀区三里河路**中建大厦****。法定代表人：陈汉，董事长。委托代理人：杨林，北京市尊诚律师事务所律师。被告：李伟，男，1970年9月4日出生。原告北京中海物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员王轶楠独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林，被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京中海物业管理有限公司诉称：原告曾是北京市东城区（原崇文区）水上华城小区的物业服务企业，在原告进行物业管理期间，被告系该小区×号楼×段光华座×室房屋的产权人。原告已按物业管理合同约定提供了物业管理服务，但被告未按约定交纳物业服务费。经原告多次发函催要，被告一直未交纳。故原告起诉要求被告支付自2006年7月1日至2007年12月31日期间的物业服务费7534.8元、水费177.6元；违约金2000元；并承担本案的诉讼费。被告李伟辩称：原告所述拖欠物业服务费的情况属实。被告入住后，放在地上停车位的车辆被剐蹭，当时物业公司同意为被告报销维修车辆的费用。车辆修理完毕后，被告将维修发票交给物业公司，但一直没有答复。因此，被告就用应交纳的物业服务费来抵扣。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系北京市东城区（原崇文区）夕照寺街×号院水上华城小区×号楼×段光华座×室房屋（以下简称诉争房屋）的产权人，该房屋建筑面积149.5平方米。2003年2月，原告接受诉争房屋所在小区的开发商神华房地产有限责任公司委托，对诉争房屋所在小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为5年。2005年6月28日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对被告所有的房屋提供物业管理服务。物业服务费标准为2.80元／平方米／月。除首期物业费外，物业服务费按季度交费，每季度首月的前1日－15日内交纳物业费。若被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当从逾期之日起每日按欠费总额的万分之四交纳违约金。上述协议签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，被告未交纳诉争房屋自2006年1月至2007年12月期间的物业服务费。2007年12月12日，神华房地产有限责任公司发出公告，决定重新选聘物业服务企业。同月26日，神华房地产有限责任公司发出公告，深圳长城物业管理股份有限公司作为新的物业服务企业于2007年12月27日与原告进行全面交接。同月27日，原告向小区业主发出公告，表示与新物业公司于2007年12月27日交接完毕，并敦促部分欠费业主，尽快交纳应交纳的各项费用。庭审中，原告未就其主张要求被告支付的水费金额如何计算得出的提供证据。被告未就其主张的原告同意为其报销车辆维修费提供证据。上述事实，有《华城住宅小区物业管理委托合同》，《前期物业管理服务合同》，《公告》照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受诉争房屋所在小区开发商神华房地产有限责任公司的委托，成为该小区的物业服务单位。同时，原、被告亦签订《前期物业管理服务合同》，故原、被告之间已形成物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。因被告未履行支付义务，原告要求被告交纳物业服务费的请求，理由正当，本院予以支持。但原告已于2007年12月27日与新物业公司交接完毕，故对原告的诉讼请求，本院仅支持到2007年12月27日。至于被告所持其他抗辩意见，不能成为其拒绝支付物业服务费的理由。被告如认为自己的合法权益受到侵害，其可通过其他途径另行解决。关于原告主张的逾期付款违约金一节，因被告对原告提供的物业服务不满意，系本案成讼原因，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张水费的诉讼请求，因其未提供相关证据予以佐证，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后七日内给付原告北京中海物业管理有限公司自二○○六年七月一日至二○○七年十二月二十七日期间的物业服务费共计人民币七千四百七十九元七角五分；二、驳回原告北京中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王轶楠二〇一四年七月十六日书记员  郑文思
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第595号原告：宜良县农村信用合作联社。组织机构代码：91686047—3。住所地：宜良县清远街**。法定代表人：梁家龙，该联社理事长。委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部员工。特别授权代理。委托代理人：彭纯杰，该联社花园街信用社主任。特别授权代理。被告：李春宇，男，汉族，1963年12月7日出生，宜良县人，住宜良县。被告：苏琼华，女，汉族，1970年9月2日出生，宜良县人，住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社诉被告李春宇、苏琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭纯杰，被告李春宇、苏琼华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社诉称：2011年5月18日，原告下属花园街信用社与借款人李春宇签订的个人循环借款合同，合同编号：2011年宜信字第0110160271110518110000007号借款合同约定借款80万元，同时和抵押人苏琼华签订了最高额抵押合同，合同编号：2011年宜信字第0110160271110518110000001号抵押合同约定用本人所有的坐落于宜良县的房产抵押，并到相关部门办理了抵押登记手续，借款用途：经营采石厂，还款方式：按季付息，到期还本。借款期限自2011年5月18日至2014年5月13日止，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行合同约定的义务。截止2014年3月20日止，尚欠借款本金80万元，利息83079.05元。诉讼请求：1、判令被告李春宇立即偿还借款本金80万元，偿还截止2013年3月20日的利息83079.05元，偿还贷款实际还清之日止的全部利息；2、判令原告对被告苏琼华所有的坐落于宜良县的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。被告李春宇辩称：我现在还没有能力还，等我把石厂处理了，我会拿来还信用社的。被告苏琼华辩称：贷款手续是我们去办的，我们现在还没有能力还。本案双方当事人对以下法律事实无争议：二被告系夫妻关系。2011年5月18日，原告下属花园街信用社与被告李春宇、苏琼华签订2011年宜信字第0110160271110518110000007号个人循环借款合同，约定借款人民币80万元，借款用途：经营采石厂，还款方式为按季结息，到期还本，利率按每笔贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮67.9063%确定，其中，于2011年5月18日发放的50万元的贷款月利率为8.955‰，于2011年7月19日发放的30万元的贷款月利率为9.18‰，借款期限至2014年5月13日。借款人未按合同约定还款时间归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收40%计收利息。苏琼华用其所有的坐落于宜良县的房产为本次贷款提供抵押，与原告签订了2011年宜信字第0110160271110518110000001号最高额抵押合同，并到房产部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，之后，被告偿还过一部份利息。借款期限届满后，被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，截止2014年3月20日，尚欠借款本金80万元，利息83079.05元。原告催收无果，遂于2014年5月27日诉至本院。上述事实有原告提供的借款申请、2011年宜信字第0110160271110518110000007号个人循环借款合同、2011年宜信字第0110160271110518110000001号最高额抵押合同、农村信用社贷款凭证、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、贷款逾期催收通知书、贷款帐等在卷证实。本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告李春宇、苏琼华签订2011年宜信字第0110160271110518110000007号个人循环借款合同、2011年宜信字第0110160271110518110000001号最高额抵押合同，以上二份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约发放贷款后，被告李春宇作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未全面履行归还义务已构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。原告提出的要求被告李春宇偿还贷款本金80万元并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告苏琼华自愿用其所有的房产为本次贷款提供抵押，并办理了相应的抵押登记手续，当其不履行债务时，原告有权按照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出的对被告苏琼华所有的座落于宜良县的房产享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告李春宇于本判决发生法律效力之日起偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金80万元及相应利息（其中，2011年5月18日的借款本金为50万元的利息按月利率8.955‰计付至2014年5月13日，2011年7月19日的借款本金为30万元的利息按月利率9.18‰计付至2014年5月13日，2014年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定的逾期利率计付，已支付的应予以扣除）；二、若被告李春宇不履行上述债务时，原告宜良县农村信用合作联社有权依照法律规定对苏琼华所有的座落于宜良县房屋所有权证号为20080545号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费12631元，减半收取6315.5元，由被告李春宇、苏琼华负担。如果被告李春宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  孔德财二〇一四年七月三十日书 记 员  宋春红
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第668-1号 申请执行人石念文。 被执行人郑云堂。 申请执行人石念文与被执行人郑云堂民间借贷纠纷一案，申请执行标的总额为61860元，尚未执行标的额为61860元。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，因被执行人郑云堂下落不明且暂无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2012）诸皇民初字第58号民事判决书本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓华 二〇一四年七月二十九日 执行员  陈金友
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）前民执字第691号申请执行人王海岩，被执行人李井会，本院在执行申请执行人王海岩与被执行人李井会民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）前民初字第1625号民事调解。该调解生效后，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付损借款款100000元，案件受理费1400元。本案在执行过程中扣划被执行人住房公积金100000元，交付法院申请执行费。本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1625号民事调解的执行。本裁定书送达后立即生效审判员  白雪松二〇一四年七月二十三日书记员  杨 威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第1597号原告驻马店市驰顺运输服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与汝河大道交叉口。委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。委托代理人申傲，男，该公司员工。原告驻马店市驰顺运输服务有限公司（以下简称驰顺公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告驰顺公司的委托代理人张新涛、被告人寿财险公司的委托代理人申傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告驰顺公司诉称，2012年6月11日00时07分，谭敬伟驾驶豫QB2＊**号重型自卸货车因避让车辆翻入路沟中，造成机动车驾驶人谭敬伟受伤的单方交通事故，并造成车辆受到很大的损坏。后经西平县价格认证中心评估，车辆损失为128140元。施救费为22000元，共计造成损失150140元。豫QB2＊**号车在被告人保财险公司处投保有交强险和商业三责保险。请求依法判令被告支付修车款和施救费150140元。被告人寿财险公司辩称，我公司并未怠于向原告理赔，相反，在车辆定损等环节，原告自行委托评估，造成我公司对实际损失无法确认。因此，原告的诉讼请求于法无据，且原告诉讼请求过高，请求对过高部分予以驳回。经审理查明，原告顺驰公司为其所有的豫QB2＊**号重型自卸货车在被告人寿财险公司处投保了机动车损失保险并附加不计免赔特约险，保险金额358300元，保险期间为2011年11月2日至2012年11月1日。2012年6月11日00时07分，谭敬伟驾驶豫QB2＊**号车因避让车辆，翻入路沟中造成车辆受损。豫QB2＊**号车因事故造成的车辆损失经西平县价格认证中心评估，损失金额为128140元。被告人寿财险公司在庭审中对该评估提出异议，并于庭后提交重新鉴定申请，要求对豫QB2＊**号车的车损重新进行评估。原告顺驰公司在诉讼中提交拖车费发票一张，金额为22000元。事故发生后，原告顺驰公司即向被告人寿财险公司报案。豫QB2＊**号车拖回西平后，被告人寿财险公司工作人员去看过该车，并拍有现场照片，但未对该车进行定损。被告人寿财险公司提交的“营业用汽车损失保险条款”第十八条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。被告人寿财险公司作为保险人应对原告驰顺公司因保险事故所遭受的损失在合同约定的范围内进行赔偿。本案中被保险车辆豫QB2＊**号车发生单方事故，造成车辆损坏，且车辆损失经评估机构评估为128140元，应由被告人寿财险公司在车辆损失险范围内赔偿给原告驰顺公司。被告人寿财险公司在庭审中对评估报告提出重新鉴定，因本院在向被告送达举证通知的同时一并送达了鉴定报告，被告在举证期限内未提出鉴定申请，故对其重新鉴定的申请不予准许。被告人寿财险公司认为原告定损未通知该公司，自行委托并造成该公司对实际损失无法确认，从庭审情况看，原告驰顺公司在事故发生后已向被告人寿财险公司及时报案，并在车辆拖回西平后，保险公司工作人员也对车辆拍照了，故对该答辩意见不予采纳。拖车费按票据认定为22000元，应由被告人寿财险公司车辆损失险范围内赔偿给原告驰顺公司。以上两项共计150140元，在保险限额内，应由被告人寿财险公司在机动车损失险保险范围内赔偿原告驰顺公司。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市驰顺运输服务有限公司保险款150140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  宋方二〇一四年七月二十八日书记员  付晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第04048号原告某某公司。被告张某。原告某某公司与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费60元，原告某某公司负担。审判员  李长鹏二〇一四年七月二十五日书记员  张艳婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）榕民终字第2509号 上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人徐步升，董事长。 被上诉人（原审原告）郑若逸，女，1969年12月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）朱翊瑄，女，1997年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1018-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 霞 代理审判员  雷晓琴 代理审判员  张佳佳 二〇一四年七月十日 书 记 员  陈建彪
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第01294号原告：钟某，女，1982年12月13日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：潘某，男，1980年11月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告钟某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告钟某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钟某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告钟某负担。代理审判员  谢泽辉二〇一四年七月二十一日书 记 员  陶 慧
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1795号原告徐州市立信物业管理有限公司。法定代表人刘彤，该公司总经理。委托代理人张培亮，男，1973年10月16日生，汉族，徐州市立信物业管理有限公司职工。委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。被告杨静，女，1969年7月12日生，汉族，徐州银监分局职工。原告徐州市立信物业管理有限公司诉被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员崔悦独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐州市立信物业管理有限公司的委托代理人张培亮、被告杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市立信物业管理有限公司诉称，被告居住在徐州市锦绣嘉园小区X-X-XXX室，原告为该小区提供物业服务，但被告未按照合同约定向原告支付物业管理费及相关各种费用。经原告多次催要，被告至今未能支付所欠费用，应承担相应的违约责任。故请求依法判令被告支付2010年1月1日至2012年10月31日的物业费5902.7元（2010年1月1日至2011年6月30日按照1元／月／平方米计算，2011年7月1日至2012年10月31日按照1.3元／月／平方米计算），凉水费71.1元，热水费401元，公摊水电费343.1元，共计6717.9元；支付滞纳金3064.2元（按照万分之五计算至2013年3月底）；诉讼费由被告负担。被告杨静辩称，对物业费的数额和计算方式没有异议，被告也一直愿意交物业费，但其他业主在被告家前面的楼房房顶搭建遮阳棚，导致被告的房屋8年照不进阳光，被告多次找原告协商，原告一直没有解决这个问题，让原告出具这个事情不属于他们管辖的材料，原告也不出具，所以才没有交物业费。被告多次要求缴纳凉水费、热水费，原告不肯收费，要求全部都交。因为被告多次主动要求交物业费用，所以滞纳金不应该收取。经审理查明，2002年10月15日，原告徐州市立信物业管理有限公司（甲方）与被告杨静（乙方）签订《锦绣嘉园小区物业管理合同》、《锦绣嘉园小区入住管理公约》、《锦绣嘉园小区房屋装饰装修管理规定》及《协议书》，其中《锦绣嘉园小区物业管理合同》约定：甲方向锦绣嘉园小区提供物业服务，乙方遵守小区物业管理规定并支付甲方物业管理公共服务费、代办代交费用、公摊费用等，合同有效期为三年。甲方按住宅房屋建筑面积每月每平方米一元向乙方收取物业管理公共服务费和电梯使用费、日常维修费（大修除外）。甲方统一代收代交暖气、热水、公共用电、用水的使用费。物业管理公共服务费、代收代办费、公摊费用应一并交纳，不能选交或只交其中一部分。《锦绣嘉园小区入住管理公约》约定：物业管理公共服务费每三个月交纳一次，代办代收和其他公摊费用每月交纳一次。缴款期内未收到业主的付款，物管处将发出有效期为三天的催缴公告。如拖欠者仍未缴款，物管处将采取有效措施（包括停水、停电等）来催促缴款，每天另按应缴金额2%收取滞纳金。该《锦绣嘉园小区入住管理公约》第四章房屋、广告招牌和家禽饲养部分同时约定：小区居民共有的屋顶、外墙（开发商出售时所有权、使用权保留的除外）广告招牌、各种装修和土建工程，在施工前应向物管处申请准许。经批准并按有关规定交纳保证金、费用后，方可施工。未经准许，不得改动屋顶平台、改变原有的使用功能。禁止在小区内（包括屋顶平台、空地）种植蔬菜、农作物及搭建任何建筑物。2011年6月28日，原告徐州市立信物业管理有限公司（乙方）与锦绣嘉园小区业主委员会（甲方）签订《锦绣嘉园物业管理合同》，约定甲方委托乙方对锦绣嘉园小区进行物业管理，合同期限为三年，自2011年7月1日至2014年7月1日。该合同物业服务费用部分约定：乙方按住宅房屋建筑面积每月每平方米1.3元向业主收取物业管理公共服务费，此费用不包含电梯电费、公共用水、电费及设施设备更换零配件、主材及大中修费用。2011年7月1日，徐州市物价局徐价服函（2011）11号函复同意原告徐州市立信物业管理有限公司报备价格，即锦绣嘉园物业管理公共服务费为每月每平方米1.3元，电梯、公用照明等按实际发生费用合理分摊。另查明，被告杨静系锦绣嘉园小区X-X-XXX室的业主，房屋建筑面积152.13平方米。原告分别于2012年9月5日、2012年11月4日、2013年10月25日通过EMS向被告杨静邮寄了催费通知，均因拒收被退回。其中2013年10月25日邮寄的催缴通知单载明被告拖欠2010年1月1日至2012年10月31日的物业费5902.7元，2011年10月1日至2012年9月30日的凉水费71.1元，2011年10月1日至2012年6月30日的热水费401元，2011年10月1日至2012年9月30日的公摊水电费343.1元；如逾期未缴，物业公司有权收取滞纳金。2014年4月28日，原告以诉称理由诉至本院，被告以辩称理由答辩。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业服务合同期限届满，虽没有继续签订物业服务合同，但物业服务企业按照原合同约定继续提供物业服务的，原合同对双方具有约束力。本案中原告徐州市立信物业管理有限公司与被告杨静签订的物业服务合同不违背法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告与被告杨静签订的《锦绣嘉园小区物业管理合同》期限届满后，原告仍作为锦绣嘉园小区的物业服务公司提供物业服务，有权要求被告按照原合同约定给付相关物业费用。关于被告杨静主张的其他业主违规搭建遮阳棚致使其房屋采光受到影响，物业公司没有依据《锦绣嘉园小区入住管理公约》进行作为系违约的抗辩意见，本院认为，该《管理公约》中禁止在小区屋顶平台搭建任何建筑物的表述是针对业主行为的禁止性约定，而非对物业公司的禁止性约定，就此问题被告杨静可根据相应法律关系另行向义务人主张权利，对其该项抗辩意见，本院不予支持。综上，原告要求被告支付相关物业服务费用符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告在本案中主张被告支付滞纳金的诉讼请求，有相应合同约定，但考虑到被告杨静拖欠物业费系因在遮阳棚的问题上与原告协商不成，不属于无故拖欠，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效后十日内向原告徐州市立信物业管理有限公司给付物业费、凉水费、热水费、公摊水电费共计6717.9元；二、驳回原告徐州市立信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半后收取35元，由被告杨静负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  崔悦二〇一四年七月二十四日见习书记员  周希
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)宁民初立字第106号 起诉人王腾，男，住宁洱县。 2014年7月15日，本院收到王腾的起诉状。起诉人王腾称：云南普洱天壁水泥有限公司已进入破产清算，按照企业破产清算的有关规定，企业必须与在职职工终止劳动合同，并对职工给予经济补偿。起诉人到被起诉人处工作，与被起诉人签订了劳动合同，而且依法履行着劳动合同。2012年6月，被起诉人发生资产转让。至2013年4月，起诉人的用人单位变成了中国建材公司，2014年5月，在公司的要求下，又签订了新的劳动合同。起诉人认为，双方签订有合法的劳动合同，该劳动合同约定的内容应受法律保护。在劳动合同未到期的情况下，（一）被起诉人已进入破产清算，未按企业破产清算的相关规定终止劳动合同，也未给起诉人相应的经济补偿。（二）被起诉人将起诉人的劳动关系进行了“变更”被起诉人已经单方解除了与起诉人的劳动合同。在新的劳动合同关系中，起诉人也没有得到认可，按照我国《劳动合同法》的相关规定，被起诉人单方面终止与起诉人的劳动关系，应给予相应的经济补偿，但未得到支持。对单方面终止劳动关系后，起诉人一直向被起诉人、政府相关部门反映情况，请求协议解决，但一直未能解决。申请劳动仲裁后劳动仲裁委员会以起诉人不能提供解除劳动关系证明，作出了不予受理通知。为此，诉至法院。请求：1、判令被起诉人支付起诉人经济赔偿金79200.00元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》、《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》是通过召开职工代表大会作出决议审议通过的，该过渡方案中第二条已明确“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。劳动关系延续转接协议中第一条明确“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。由此表明：本案的被起诉人与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容。根据协议用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。上述事实已由生效法律文书确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人王腾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  周德蕊 审判员  宋跃明 审判员  刘凌云 二〇一四年七月二十四日 书记员  左林娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江蓬法执字第2134号 申请执行人：江门市环境保护局，住江门市蓬江区。 被执行人：秦波（江门市蓬江区黔粤五金工艺厂经营者），住江门市蓬江区。 申请执行人江门市环境保护局与被执行人秦波行政处罚一案，江门市环境保护局作出的行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。 本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）江蓬法执字第2134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  杨文彬 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二０一四年七月十五日 书 记 员  梁剑峰
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第193-2号原告江苏坤园物业管理有限公司。法定代表人姜康林，总经理。委托代理人鲍春来，该公司法务。被告程继国，男，汉族。本院在审理原告江苏坤园物业管理有限公司诉被告程继国物业服务合同纠纷一案中，原告江苏坤园物业管理有限公司，原告江苏坤园物业管理有限公司于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏坤园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏坤园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏坤园物业管理有限公司负担。审 判 长  杨为民审 判 员  卢映宇人民陪审员  吴永海二〇一四年七月八日书 记 员  朱婷婷
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秦民初字第01433号原告穆某，女，汉族，陕西省咸阳市人。委托代理人李姗姗，系陕西万兴律师事务所律师。委托代理人黄雪莉，系陕西万兴律师事务所律师。被告程某，汉族。本院在审理原告穆某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告穆某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告穆某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆利承担。代理审判员  任伟圣二〇一四年七月二十三日书 记 员  韩美艳
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滨民初字第745号 原告天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津市空港经济区中环南路和西十一道交口。 法定代表人史祺，董事长。 委托代理人陈仁伟，该公司员工，住本单位。 委托代理人吴昌臣，该公司员工，住本单位。 被告金昌金雅德化工有限责任公司，住所地甘肃省金昌市河西堡镇河雅路**金化大楼院内。 法定代表人施增行，总经理。 委托代理人王XX，该公司员工。 本院在审理原告天津市特变电工变压器有限公司与被告金昌金雅德化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市特变电工变压器有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津市特变电工变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津市特变电工变压器有限公司撤回起诉。 案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告天津市特变电工变压器有限公司负担。 审判员  游继文 二〇一四年七月十五日 书记员  王旭东
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第0932号原告裴晓青。委托代理人赵飞。被告仪征市万盛房地产开发有限公司。法定代表人谢东，总经理。委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。原告裴晓青与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴晓青的委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴晓青诉称，2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，房屋价款315152元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但在原告依约付清房款后，被告未按该约定履行合同义务，致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，故诉请法院判令被告给付违约金3151.52元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供证据如下：1、商品房买卖合同与商品房销售发票各1份；2、房产证和土地证；3、申请本院调取的本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录及房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序与申报材料卡片。被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，我公司已于2012年7月10日将办理房屋权属登记需由卖方提供的材料报产权登记机关备案，无违约的事实。原告未在规定期限内取得房地产权属登记并非我公司的原因。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告就其抗辩主张提供2014年1月6日被告出具并由仪征市房管局盖章证明的情况说明1份。经审理查明：2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，价款315152元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告给付被告房款315152元。2012年4月18日，被告将房屋交付原告。2012年8月28日，被告委托其工作人员高霞向仪征市房管局书面申请房屋权属登记，2012年9月24日，房管局向被告出具房屋权属初始登记收件收据。2012年12月30日，原告取得房产证，2013年3月28日，原告取得土地使用权证。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房产证、土地证、办证缴费票据、本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序和申报材料卡片及原、被告当庭的一致陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。按照该合同第十五条约定，被告应在交付房屋后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按照合同目的，该备案义务应解释为按照权属登记部门的要求，将所需材料报该部门备案，使办理权属登记的条件成就。被告提供的情况说明不能证明其已于2012年7月10日完成该合同义务，而房管局工作人员的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据等证据证明被告完成该合同义务的时间为2012年9月24日，距房屋交付时间已超过90天。被告的违约行为使原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，故应承担违约责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，判决如下：被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告裴晓青违约金3151.52元。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  冯军二〇一四年七月十八日书记员  周婷
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民初字第4417号原告林凤华被告王纪明本院在审理原告林凤华被告王纪明离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林凤华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  由德伟二〇一四年七月二十一日书记员  黄俊云
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）广利州刑初字第235号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人王某，男，1986年9月12日出生于广元市朝天区，汉族，小学文化。因本案于2014年2月26日被广元市公安局取保候审。现在家候审。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉字（2014）157号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月13日，被告人王某驾驶川H121**普通二轮摩托车沿广元市利州区西滨道由南向北行驶。当晚22时20分许，行至五佛寺路口时与经皇泽寺下穿隧道向下西方向行驶的当事人张某某驾驶的川HD09**号小型轿车相撞；碰撞后，另一当事人陈某驾驶无号牌电瓶车行经该事故地点时遇事故散落物发生侧翻，从而造成陈某受伤，三车受损的交通事故，王某承担此次事故的主要责任，张某某、陈某承担此次事故次要责任。后经对王某提取血液样本进行酒精含量鉴定，呼气结果为78.2mg／100mL，血液检测结果为88.8mg／100mL，其行为属于酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、取保候审决定书、被告人户籍信息材料、被告人驾驶证复印件、被告人所驾车辆信息材料、张某某驾驶证以及所驾车辆行驶证复印件、被害人陈某身份证复印件、当事人血液提取登记表、被告人呼气酒精测试单、道路交通事故认定书、被害人陈某伤情检查证明、交通事故调解协议；被害人张某某、陈某的陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录和照相等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王某违反道路交通安全法的规定，造成他人财产受损，身体受伤的交通事故，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，“高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判决拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 斌二〇一四年七月十四日书记员 邢海波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民初字第00354号原告王建荣。被告汪泽旺。本院受理原告王建荣与被告汪泽旺健康权纠纷一案，原告王建荣于2014年7月31日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王建荣的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建荣撤回对被告汪泽旺的起诉。案件受理费50元，由被告汪泽旺负担。审判员  叶庆华二〇一四年七月三十一日书记员  熊英杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）开民监字第11号 原审原告河南金鑫种业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。 法定代表人张红利，执行董事。 原审被告郭加洪，男，1960年10月6日出生，汉族。 原审被告肖国兵，男，1968年9月8日出生，汉族。 原审原告河南金鑫种业有限公司与原审被告郭加洪、肖国兵买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）开民初字第1498号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审 判 长  李俊阳 审 判 员  彭 磊 代理审判员  孙 瑾 二〇一四年七月三十日 书 记 员  魏 盼
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑终字第210号 原公诉机关云南省嵩明县人民检察院 上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，小学文化，农民。2006年4月27日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处拘役五个月，同年6月12日刑满释放；2007年12月25日因犯盗窃罪被云南省永胜县人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月26日刑满释放；2012年1月9日因犯盗窃罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年4月25日刑满释放；2014年3月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。 云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2014年6月17日作出（2014）嵩刑初字第96号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某某书面申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某在二审审理期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）徐某某撤回上诉。 云南省嵩明县人民法院（2014）嵩刑初字第96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 阮文波 审判员 赵 勇 二〇一四年七月三十一日 书记员 万冬玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰姜顾民初字第0287号原告：周伟良，男，1968年5月1日生，汉族。委托代理人：王炳华。被告：唐承，男，1979年5月22日生，汉族。委托代理人：钱亚涛。原告周伟良与被告唐承民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。本案依法由审判员宋晓晖独任审判，于2014年7月1日、7月24日公开开庭进行了审理。原告周伟良及其委托代理人王炳华、被告唐承的委托代理人钱亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金困难，向原告借款440000元，口头约定借用几个月，月息2分。后经原告催要，被告未能偿还。请求判令被告立即偿还借款440000元及利息44000元，合计484000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：出具借条后，没有收到原告的借款，并且双方没有约定利息，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年1月29日，被告唐承向原告出具借条两份，合计440000元。借条出具后，被告未能偿还借款，原告遂诉至法院。审理过程中，原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条两份、原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告有没有向被告履行出借义务。原告为证明其主张，向本院陈述了借条形成的经过：被告曾于2013年向原告借款两次计450000元，双方约定的利息为70000元，合计520000元。2014年1月29日，被告偿还借款80000元，尚欠440000元。被告表示当日可以再还40000元，但是一直未能筹到钱，原告遂要求被告出具了400000元和40000元的借条各一张，并将原借条返还给被告。原、被告均未能向本院提交其他证据。为查明案件事实，本院要求被告本人到庭陈述相关案件事实，否则将承担对其不利的法律后果，但被告未能到庭。审理中，被告虽表示未收到原告的借款，但经本院询问，其在出具借条后未向原告要求索回借条或采取其他救济途径，明显有悖常理。同时，原、被告双方均确认，在借条出具后，原告曾向被告催要过借款，双方未能达成一致意见。综上，本院确认原告所述属实，其已向被告履行了出借义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能偿还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称没有收到原告借款，无相关证据予以证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院照准。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告唐承于本判决生效后十日内偿还原告周伟良借款440000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，依法减半收取4280元，由被告唐承负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8560元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  宋晓晖二〇一四年七月二十五日书记员  刘 恺附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第12172号原告重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪花卉园东路**，组织机构代码20287049-3。法定代表人李钟庆，总经理。委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告张桂香，女，1981年8月26日生，汉族。本院在审理原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告张桂香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大昌祥物业发展有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。代理审判员  陈吉彦二〇一四年七月二十四日书 记 员  谭学梅
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东中法执字第168号 移送执行机构本院刑事审判第一庭。 被执行人：何奕臻，男。 本院刑事审判第一庭依据已发生法律效力的本院（2013）东中法刑一初字第144号刑事判决书，移送执行被执行人何奕臻罚金一案，本院依法立案执行。根据上述生效文书，何奕臻被判处罚金人民币2000元，承担案件执行费人民币50元。 在执行过程中，本院向被执行人何奕臻送达了执行通知书，但其至今未履行生效文书确定的内容。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人何奕臻在东莞的财产情况，未发现被执行人在东莞有可供执行的财产。 本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人在东莞有可供执行的财产。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）东中法执字第168号执行程序。 发现被执行人何奕臻有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 骞 审 判 员  尹河清 代理审判员  胡炳辉 二〇一四年七月十六日 书 记 员  陈杰标
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿豫大民初字第0430号原告朱某，男，1968年3月10日生，汉族，居民。委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。被告王某，女，44岁，汉族，居民。原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对王某的起诉，符合有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担（已缴纳）。（此页无正文内容）代理审判员  孙长磊二〇一四年七月十一日书 记 员  陈院伟
泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰海刑初字第131号公诉机关泰州市海陵区人民检察院。被告人葛某，2014年2月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年7月15日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人葛某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员黄海涛出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明2014年2月23日晚，被告人葛某在其自家经营的位于本市海陵区某小区南大门附近猪肉店内，提供部分甲基苯丙胺并容留吸毒人员王某甲、张某、王某乙、孙某、王某丙吸食。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、张某、王某乙、孙某、王某丙等人的证言，抓获经过，辨认笔录，行政处罚决定书，理化检验报告，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告以及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人葛某为他人吸食毒品提供场所及部分甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吴 洋人民陪审员  梁文有人民陪审员  董香兰二〇一四年七月十五日书 记 员  丁 泳附《中华人民共和国刑法》条文如下：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第283号申请执行人黄大国。被执行人潘孝传。本院在执行申请执行人黄大国与被执行人潘孝传承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2293号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  周冬冬代理审判员  缪霄晖二〇一四年七月十八日书 记 员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市花都区人民法院 民 事 调 解 书 （2014）穗花法民一初字第4884号 原告：黄顺有，女，1969年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。 法定代表人：陈罗林。 委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下： 一、原告黄顺有与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1988年3月到1992年6月之间存在劳动关系，原告黄顺有在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。 二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。 代理审判员 黄 萍 二〇一四年七月二十九日 书 记 员 陈荣沛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第0179号申请执行人罗志相，男，汉族。被执行人张玉平，男，汉族。申请执行人罗志相与被执行人张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）泰兴戴民初字第0442号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张玉平应偿还申请人罗志相借款本金200万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人张玉平的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，并查封了被执行人张玉平所有的住房一套；本院另案查封了张玉平所有的汽车一辆，暂不能处置变现；未能查到被执行人其他可供执行财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了保全措施，暂不能处置变现，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）泰兴戴民初字第0442号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  翟元圣审判员  卞文斌审判员  李志英二〇一四年七月二十八日书记员  孙 鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法塘民初字第272号原告中国银行股份有限公司佛山三水支行。负责人陈志勇，该行行长。委托代理人周华章。委托代理人都平。被告韩绍明，男，1965年10月22日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称“中行三水支行”）诉被告韩绍明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人周华章到庭参加了诉讼，被告韩绍明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年6月20日，原、被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告向被告的信用卡（卡号62×××61）授予额度200000元，并将该款划至被告指定银行账户。由于被告自2013年12月6日起未按约定还本付息，根据合同约定，原告有权扣取分期手续费（费率为9%），并有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款（本金、利息、手续费、滞纳金）全部提前到期，要求解除合同，且被告须赔偿原告因实现债权而损失的律师费等费用。据此，原告向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。二、被告向原告清偿欠款本金、手续费、利息、滞纳金，合计203081.44元，以及自2014年6月7日起至实际清偿日止，以203081.44元为本金按中国人民银行同类同期逾期贷款率计息。三、被告支付原告为实现债权所支出的律师费20000元。四、本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中提供《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、借款借据、被告账户交易流水清单各一份，证明以上事实。借款协议书还约定了利息、手续费、滞纳金的计算方法和双方的权利义务。被告在诉讼中既无提出答辩意见，也无提供证据。经审查，原告提供的证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此，本院对原告起诉的上述借款事实予以确认。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原、被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对彼此均具有法律约束力。被告在收取了借款200000元后未依约按时履行完毕还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款理据充分，本院予以支持。原告诉请计算利息的方法和标准，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。由于被告自2013年12月6日起拒绝偿还借款，即可视其为以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以准许。对于原告诉请的律师费，由于原、被告之间的合同对律师费数额没有具体约定，原告也没有提供证据证明律师费的数额。本院参照广东省物价局、司法厅制定《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，酌情定为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司佛山三水支行与被告韩绍明签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。二、被告韩绍明须于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还欠款203081.44元及利息（自2014年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同类同期逾期贷款率计算）。三、被告韩绍明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费10000元。四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行第三判项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即2323元、保全费1635元，合计3958元，由原告中国银行股份有限公司佛山三水支行负担197元，被告韩绍明负担3761元（该费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付。被告应在履行上述债务时将该费用一并迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 蒋 淳二〇一四年七月三十日书 记 员 成婉玲
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵民初字第2539号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告杨长生，男，汉族，邵武市拿口镇山下村村民。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告杨长生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员  叶鉴熳二〇一四年七月二十八日书 记 员  连爱平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第2051号原告：郑＊＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市＊＊。委托代理人：曾＊＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市＊＊。被告：陈＊＊，女，＊年＊月＊日出生，户籍住址：广州市＊＊，现关押在＊＊看守所。原告郑＊＊诉被告陈＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告郑＊＊的委托代理人曾＊＊到庭参加诉讼。被告陈＊＊因关押于＊＊看守所故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑＊＊诉称，被告以参与物业投资转让为由，于2011年9月16日向原告借款220万元，原告通过招商银行将220万元转账给被告，并由被告立下借据，约定2011年10月13日前归还。而原告借给被告的该笔款项是通过原告拥有的房产以抵押形式融资获得，在该融资行为中被告是担保方身份，承诺全部承担原告向融资方应支付的融资款成本。被告在向原告的借款期限届满后，一直未有归还借款，逾期后数月间，原告多次要求被告还款，但被告却种种借款拖欠不还。故请求法院判令被告偿还原告借款本金220万元、利息（自借款之日起至付清之日止，按年利率6.65%）及累计代付融资款56.2万元，诉讼费由被告承担。被告陈＊＊未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款220万元，借款期限为2011年9月14日至2011年10月13日，且被告承诺在违约时向原告支付借款利息（按借款总额220万元的40%，含中国人民银行的同期商业贷款利率）、日滞纳金（借款总额×0.5%×逾期天数）、次违约金（借款金额×1%，借款人每存在1次违约情形支付1次）、违约金（借款金额×20%，借款人逾期还款超过10天时承担）等。同日，原告向被告转账交付220万元，被告向原告出具《借款收据》确认收到该220万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告主张被告于2011年9月14向其借款220万元，并提供了有被告签名的《借款协议》、《借款收据》等予以证实，被告未能到庭也未对上述证据发表质证意见，亦未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对该债权债务关系予以确认。现原告起诉要求被告偿还借款本金220万元于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因原、被告在《借款协议》中约定的利息、滞纳金、次违约金、违约金等已超过银行同类贷款利率的四倍，现原告主张自2011年9月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以采纳，利息应计算至本判决限定还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告陈＊＊应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告郑＊＊借款本金2200000元及利息（自2011年9月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31780元由被告陈＊＊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  黄为民二〇一四年七月十五日书 记 员  伍珊珊
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖德刑初字第418号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人陈旗兵。2004年12月13日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，2005年7月6日刑满释放。2006年9月7日因犯故意伤害罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑八年，经减刑后于2011年8月24日刑满释放。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于德清县看守所。被告人邓某甲。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。现在家候审。被告人邓某乙。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人陈旗兵、邓某甲、邓某乙犯非法拘禁罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人陈旗兵、被告人邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月10日20时许，陈波洋（已判刑）因怀疑被害人杨青、熊文远、王大地、童大翠在武康千秋寄卖行旁边的棋牌室内赌博是诈赌，纠集他人在该棋牌室内利用棒球棍、匕首、铁凳等工具殴打杨青、熊文远、王大地，后被告人陈旗兵、邓某甲、邓某乙结伙陈波洋、胡涛、何则滔（均已判刑）等人，将被害人杨青、熊文远、王大地、童大翠强行带上汽车，驱车至德清县武康镇对河口水库往银子山方向路边、杭州市彭公竹制品市场、杭州市瓶窑路边一加油站等处，被告人陈旗兵、邓某甲、邓某乙等人采用殴打、贴身看守等手段非法限制杨青等四人人身自由长达6小时，并逼迫杨青等人交出身上现金及银行卡并取走银行卡上的钱，共计现金人民币41000元。案发后，被告人陈旗兵、邓某甲、邓某乙主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈旗兵、邓某甲、邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、证明、人口信息、前科查询资料、刑事判决书、罪犯档案资料、证人刘起平、奚月冬、林征宇的证言、抓获经过、被害人杨青、王大地、熊文远、童大翠的陈述、同案人何则滔、胡涛、陈波洋的供述、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、搜查照片、现场指认照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈旗兵、邓某甲、邓某乙结伙他人，非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈旗兵在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人陈旗兵、邓某甲、邓某乙在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈旗兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年6月7日止）。二、被告人邓某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人邓某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈筱婕二〇一四年七月十七日书记员  傅 琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第1822号原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海常熟路**。负责人吴军。委托代理人张雄、张帆，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。被告上海华恩隆实业有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人ZHANGHENG。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海华恩隆实业有限公司财产保险合同纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡晓晖二〇一四年七月二十三日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇商初字第428号原告：马江伟。被告：江海。原告马江伟为与被告江海民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告马江伟到庭参加诉讼，被告江海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。原告马江伟起诉称：被告江海因资金周转需要，于2012年3月31日向原告借款人民币20000元并出具借条一份予以确认，约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算。耿光在该借条的担保人栏签名。借款到期后，被告江海没有归还借款，耿光亦未承担保证责任。为此原告向法院起诉，要求被告江海归还原告借款本金人民币20000元，利息14400元，并支付自2014年3月31日起至借款本金清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告江海归还原告借款本金人民币20000元，利息370元，并支付自2012年5月1日起至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%的4倍计算的逾期利息。原告马江伟在举证期限内向本院提供借条一份欲证明以上事实。被告江海未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理，因被告江海未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告马江伟与被告江海之间存在借款合同关系，被告江海具条确认借款事实，应按约返还借款。被告江海未按约还款，依法应承担还款及违约责任。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江海返还原告马江伟借款人民币20000元、利息370元，并支付自2012年5月1日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%的4倍计算的逾期利息，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309元，由被告江海负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  张小丽人民陪审员  王坚芬人民陪审员  许建永二〇一四年七月八日代书 记员  吕柳彬
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金永催字第79号申请人：南京延锋江森座椅有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区殷富路**。法定代表人：贾健旭。本院在审理申请人南京延锋江森座椅有限公司申请公示催告一案中，申请人南京延锋江森座椅有限公司于2014年7月22日向本院申请撤诉。本院认为申请人撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人南京延锋江森座椅有限公司撤回申请。本案案件受理费100元，由申请人南京延锋江森座椅有限公司负担。代理审判员 章 璐二〇一四年七月二十二日代书 记员 楼仙娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第00124号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘某甲。法定代理人：陈某某。委托代理人：龚鉴波，重庆鼎山律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某某。委托代理人：龚鉴波，重庆鼎山律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘游。委托代理人：龚鉴波，重庆鼎山律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱继容。委托代理人：龚鉴波，重庆鼎山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市远景装饰工程有限公司。住所地：重庆市南岸区花园8村**1-9-1。组织机构代码：73398348-9。法定代表人：张寒梅，董事长。委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。申请再审人甘某甲、陈某某、甘游、邱继容因与被申请人重庆市远景装饰工程有限公司生命权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法少民终字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，甘某甲、陈某某、甘游、邱继容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  成 瑛代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一四年七月七日书 记 员  张立富
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民二初字第01744号原告：代瑞先，男，1991年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，组织机构代码73733001-2。法定代表人：薛松，董事长。本院在审理原告代瑞先诉被告安徽水安建设集团股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，被告安徽水安建设集团股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地在安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**。被告。被告认为本案应依法移送至被告住所地合肥高新技术产业开发区人民法院审理div>经审查，本案，本案被告住所地在安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**原、被。本案原、被告住所地均不在安徽省合肥市包河区>本院认;'>本院认为：本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告安徽水安建设集团股份有限公司住所地为安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**合肥高新技术产业开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：原告代瑞先诉被告安徽水安建设集团股份有限公司确认合同效力纠纷一案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇一四年七月二十四日书记员  周晓琳
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）胶刑初字第643号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人赵某，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市。2013年11月12日、2014年4月17日因吸食毒品分别被胶州市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）575号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2014年2月份的一天晚上，被告人赵某在胶州市胶西镇某某村东路上以人民币400元的价格卖给万某某约0.5克冰毒，获利人民币100元。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人供述、户籍证明、电话查询、处罚决定书、证人证言、辨认笔录及照片、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某有前科劣迹，可从重处罚。被告人赵某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵玉涛二〇一四年七月四日书记员  袁明芳
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民督字第72号申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人彭永庚，该社理事长。委托代理人吴玲，该社潘桥分社主任。被申请人谢梦初，男，1962年6月21日出生。申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月26日向本院提出支付令的申请，本院于2014年6月26日作出（2014）冷民督字第72号支付令，现（2014）冷民督字第72号支付令无法送达被申请人谢梦初，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请人冷水江市农村信用合作联社的申请。本案案件受理费16元，由申请人冷水江市农村信用合作联社承担。本裁定为终审裁定。审判员 郑 立二〇一四年七月十日书记员 伍建球
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长县民初字第1998号 原告谭文斗。 被告欧继明。 原告谭文斗与被告欧继明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭文斗到庭参加了诉讼，被告欧继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭文斗请求本院判令：1.被告欧继明偿还欠款4000元及800元利息；2.被告欧继明承担本案诉讼费。 被告欧继明未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 谭文斗在经营二手车生意时与欧继明相识，2013年5月9日，欧继明向谭文斗借款4000元，并出具借条。双方未书面约定利息及还款时间。后欧继明一直未予还款，谭文斗诉至法院，提出上述诉讼请求。 判决的理由与结果 合法借贷关系应受法律保护。谭文斗提供借条证明双方存在借贷关系，欧继明拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，在没有相关证据证明借条本身及其内容不真实的情况下，本院对谭文斗所举证据予以认定，借条合法有效，本院予以认定。谭文斗陈述其与欧继明约定当日预先从本金中扣除利息100元，实际借款为3900元。预扣利息属于违反法律禁止性规定行为，因此，欧继明应返还借款数额以实际借款3900元计算。谭文斗未能向本院证明具体催告日期，则谭文斗起诉之日可视为催告日期。谭文斗请求从双方口头约定借款期限届满之日起支付逾期利息800元，本院不予支持，但欧继明应从谭文斗起诉之日起支付逾期利息。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告欧继明于判决生效后十日内偿还原告谭文斗借款3900元及逾期利息（从2014年6月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 二、驳回原告谭文斗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 代理审判员  匡迪琪 二〇一四年七月二十三日 代理书记员  张 娜 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1307号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。代表人王x，总经理。委托代理人王xx，该公司职员。被上诉人（原审原告）张金波。委托代理人曹月明，天津普捷律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年12月11日受理，2014年6月9日作出的（2013）东民三初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年11月19日，原告为牌照号津MRSx**的小客车向被告投保车辆损失险及不计免赔条款等险种。保险期间自2012年11月20日0时至2013年11月19日24时止。2013年8月5日14时40分，案外人王疆音驾驶保险车辆与案外人宋卫彬驾驶的冀Jxxx**冀JHx**的货车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，王疆音负事故的全部责任。2013年9月3日，事故双方就损害赔偿达成调解协议。原告张金波诉讼请求：1、要求被告赔付原告保险金313100元，其中包括本车维修费270000元、拖车费2500元、鉴定费13000元、拆解费27000元、停车费600元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损270000元，被告不予认可。原告提供的价格鉴定结论及明细表予以证实，被告申请对该鉴定结论中有关残值部分进行重新鉴定，但未有充分反驳证据，故不予准许。对于原告提供的价格鉴定结论及明细表，系价格认证中心的鉴定结论，而被告提供的估损单，系被告单方制作，不足以推翻该证，据此证确定，保险车辆车损为296900元，且该车已失去修复价值，扣除残值后损失价格为270000元。原告要求被告赔付，予以支持。对于原告方主张的鉴定费、拆解费，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，予以支持。对于原告方主张的施救费2500元，被告只同意赔付500元。对此原审法院认为，原告提供的事故认定书中涉及施救费用且考虑保险车辆的损失程度，对原告此项诉讼请求予以支持。对于被告主张的在保险车辆车损中扣除承保对方车辆交强险公司应承担的100元一节，原告方表示同意，予以照准。对于原告主张的存车费600元，原告提供的证据不足以证实与本案的关联性，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张金波保险金312400元；二、上述第一项，被告于判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6007元，由原告负担12元，被告负担5995元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审。理由：对于原审认定的车辆损失、鉴定费以及拆解费不予认可。被上诉人张金波表示原审查明事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。在本院审理过程中，上诉人对原审判决的拖车费2500元予以认可，同意赔付。本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方所签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于上诉人主张的车辆损失问题，该损失系由天津市西青区价格认证中心进行鉴定并出具价格评估结论书所确认，且该部门为具有鉴定资质的价格鉴定部门，故该鉴定结论可以作为认定损失的依据，且在保险赔付限额内，上诉人应当予以赔付，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张的鉴定费、拆解费问题，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2182元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 景 新代理审判员 王 晶代理审判员 王孟璐二〇一四年七月二十一日书 记 员 何日升速 录 员 邵玥婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第0982号罪犯王杰，女，1970年10月20日生，汉族，吉林省前郭县人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）松刑初字第31号刑事判决，认定被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第059号刑事裁定依法减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王杰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，罪犯王杰因被害人酒后侵入其住宅并与其丈夫发生撕扯而持尖刀扎伤被害人身体致其死亡。被害人在本案中存有严重过错。案发后王杰亲属积极赔偿经济损失。现罪犯王杰在吉林省女子监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分154.3分，2013年1月、2013年8月分别获得奖励一次，2014年2月获得表扬一次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王杰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟代理审判员  孙宁代理审判员  徐俊二〇一四年七月四日书 记 员  杨笑
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2014）邵东民初字第224号原告胡某某，女。委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告张某甲，男。原告胡某某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2011年9月13日受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘佑林到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年以夫妻名义开始同居生活，一直未办理结婚登记。在同居期间，生女孩张某乙、男孩张某丙。同居期间，原告为被告生儿育女，为了生活，原告赴深圳务工，被告不体贴原告，对家庭、小孩不负责任，甚至对原告拳脚相加，原告多年忍气吞声。现原告胡某某请求判决原、被告所生之女张某乙由原告抚养，所生之子张某丙由被告抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费。被告张某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。被告张某甲未到庭应诉，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年开始以夫妻名义同居生活，生女孩张某乙、男孩张某丙。至今未办理结婚登记手续。2010年被告无故离家外出，并带走男孩张某丙，此后一直未与原告联系。另查明，两个小孩现均由被告父母带养。以上事实，有原告的身份证、原、被告及两个小孩的户籍登记资料、邵东县仙槎桥镇千子村村委会证明及原告的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，因同居时间发生在1994年之后，原、被告之间的同居关系不具有婚姻效力，不受法律保护。但原、被告同居期间所生的非婚生小孩与婚生小孩享有同等的权利，双方对小孩均有抚养教育的权利义务。因原、被告同居期间共同生育了两个小孩，两个小孩年龄差距不大，应由原、被告各抚养一个小孩并承担相应的抚养费为宜。对原告要求原、被告所生男孩张某丙由被告抚养，原、被告所生女孩张某乙由原告抚养，并各自承担所抚养小孩的抚养费的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告胡某某与被告张某甲所生男孩张某丙由被告张某甲抚养，所生女孩张某乙由原告胡某某抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。本案诉讼费300元，由原告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘运喜审 判 员  肖苏容人民陪审员  彭求卿二〇一四年七月八日代理书记员  羊丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2014）温江民初字第1947号原告梅某。原告何某华。委托代理人梅某，系何某华孙女，特别授权代理。原告梅某康。委托代理人梅某，系梅某康孙女，特别授权代理。被告张某凯。原告梅某、何某华、梅某康诉被告张某凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告梅某（亦为原告何某华、梅某康的委托代理人），被告张某凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅某、何某华、梅某康共同诉称，2013年10月10日11时许，被告驾驶川AK6**号面包车行驶至成都市农业职业技术学院时，因其车速过快，被死者梅春贵指责。被告驾车离开后，又再次返回，与梅春贵发生纠纷，并将梅春贵推倒在地，致其昏迷。梅春贵当即被送往医院医治。2013年10月14日，梅春贵经抢救无效死亡。经鉴定，梅春贵死亡原因系枕部着地致多发性脑组织挫裂伤，多灶性脑组织出血、坏死，广泛性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折及脑疝形成等重型脑损伤导致死亡。由上可见，被告的行为对梅春贵的死亡有不可推卸的直接责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费36 484.34元、死亡赔偿金406 140元、丧葬费17 936.5元、住院期间交通费1 000元、办理丧葬事宜交通费、住宿费1 000元、被抚养人生活费70 233.33元、精神损害抚慰金50 000元，共计582 794.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张某凯辩称，对事故发生的事实和原告的各项赔偿请求均无异议。经审理查明，2013年10月10日，被告张某凯驾驶川AK6**号面包车，行至成都市农业职业技术学院时，因车速过快，被梅春贵指责。张某凯便倒车返回，与梅春贵发生争执，并将梅春贵推倒在地后离开现场。梅春贵当即被送往成都市温江区人民医院医治，后转入四川省人民医院医治。2013年10月14日，梅春贵经抢救无效死亡。经鉴定，梅春贵死亡原因系枕部着地致多发性脑组织挫裂伤，多灶性脑组织出血、坏死，广泛性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折及脑疝形成等重型颅脑损伤导致死亡。2014年4月2日，张某凯被成都市温江区人民法院判决犯有过失致人死亡罪。另查明，梅某康系梅春贵之父，1936年8月19日出生。何某华系梅春贵之母，1942年5月28日出生。梅某系梅春贵之女，已成年。庭审中，张某凯对原告主张的赔偿金额无异议。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、户口薄、证明、刑事判决书、鉴定意见通知书、死亡证明、出院病情诊断证明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，被告张某凯因与死者梅春贵发生争执，进而将其推倒并导致其最终死亡，张某凯的行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。梅春贵生前属于城镇居民，原告的各项诉讼请求未违反法律的强制性规定，且被告对原告的各项诉讼请求均无异议，故对原告的各项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某凯于本判决生效之日起十五日内向原告梅某、何某华、梅某康支付赔偿金582 794.17元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4814元，本院依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  汪仁可二〇一四年七月十一日书 记 员  常 洁
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑港民初字第273号原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。法定代表人：李翠珍。委托代理人：刘佳。被告：张根雨。被告：虞哲奇。原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告张根雨、虞哲奇物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张根雨、虞哲奇的起诉。本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告张根雨、虞哲奇的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。代理审判员  方燕儿二〇一四年七月三十日代书 记员  竺露露
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民二初字第00899号原告：六安市东苑小区物业管理有限责任公司，住所地六安市。法定代表人：沈先武，该公司经理。被告：袁远，男，1979年10月20日出生，汉族，住六安市。原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司与被告袁远物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院起诉，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年7月8日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  何修胜二〇一四年七月八日书记员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）霍民一初字第01306号原告：李某某。被告：屠某某。原告李某某诉被告屠某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行审理。原告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元减半收取100元由原告李某某负担。代理审判员  沈厚保二〇一四年七月二十九日书 记 员  李 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民撤终字第28号上诉人（原审被告）焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会。住所地，焦作市山阳区墙南村。法定代表人樊成金，主任。委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地，焦作市工业中路。负责人吕黎，主任。被上诉人（原审被告）焦作市昶强商贸有限责任公司。住所地，焦作市建设东路汽配城**楼。法定代表人杨振文。上诉人焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会因与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社、焦作市昶强商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2014）山民一金初字第23号民事判决，向本院提出上诉。通过催交诉讼费，上诉人焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会提出诉讼费用司法救助申请，经审查不符合《诉讼费用交纳办法》规定的司法救助的条件。本院再次向其催交诉讼费，至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴永胜审 判 员 张建军代审判员 董艳伟二〇一四年七月三日书 记 员 左梦娇
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第1339号原告王祝丽（曾用名王丽），女，1974年5月20日出生，汉族，住临清市。被告廖福祥，男，1969年8月1日出生，汉族，住临清市。委托代理人李学军，临清光同法律服务所法律工作者原告王祝丽诉被告廖福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告王祝丽，被告廖福祥及其委托代理人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王祝丽诉称：2012年6月3日被告向我借款6万元。还款期限届满，被告偿还4万元。被告下欠2万元虽经多次催要，被告一直未还，要求偿还。被告廖福祥辩称：我未实际向原告借款，实际借款人是马君、徐富国。我于2012年6月20日前分两次向原告支付款项4万元，之后，原告再未向我催要借款，原告的债权已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月3日，被告向原告借款6万元，同时被告出具了6万元的借条。借条载明借款期限至6月25日。2012年6月20日前，被告分二次向原告还款4万元。合同还款期限届满，因被告未能还清借款，原告诉至本院。庭审中，被告提出自己并未实际向原告借款，但未提交相应的证据证明。本院确认的上述事实，由原告提交的借条以及原、被告当庭陈述在案为凭。经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条，应是事实清楚。被告未在约定的期限内还清借款是违反合同的行为。原告要求立即还清2万元债款，合法有据。本院予以支持。被告借款向原告出具了借据，且已还款四万元；被告主张自己未实际借款，既有悖情理，也无事实依据，本院不予采信。原被告约定还款期限为2012年6月25日，本院2014年5月28日受理原告起诉，被告辩称债权超诉讼时效保护期限，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下；被告廖福祥于判决生效后十日内偿还原告王祝丽借款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  尚金锋二〇一四年七月十日书记员  崔红颜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义廿三里商初字第509号原告：周建焜。委托代理人：黄亮亮。被告：黄宇海。原告周建焜诉被告黄宇海买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员吴敬清适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亮亮到庭参加诉讼。被告黄宇海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建焜诉称：原告与被告一直有“铃铛工艺品”上的业务往来。后经双方结算，被告欠原告货款共计38000元整，被告承诺在2013年1月10日前付清（有被告亲笔出具的欠条一张为证）。后经原告多次催讨，被告于2012年10月15日通过银行转账的方式支付了5000元的货款，剩余货款33000元至今分文未付。至今止，虽经原告多次催讨，但被告一直未予支付拖欠的货款。现原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的货款33000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄宇海未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款33000元的事实。本院认证认为：被告黄宇海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告与被告一直有“铃铛工艺品”上的业务往来。后经双方结算，被告欠原告货款共计38000元整，被告承诺在2013年1月10日前付清。后经原告多次催讨，被告于2012年10月15日通过银行转账的方式支付了5000元的货款，剩余货款33000元至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款33000元属实，本院予以确认。被告未按约支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。被告黄宇海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宇海于本判决生效之日起十日内支付原告周建焜货款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告黄宇海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费616元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 吴敬清二〇一四年七月二十九日代书记员 陈 媚