江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第397号原告：姜某某，男，汉族，江西省南昌市人。原告：许某某，女，汉族，江西省高安市人。原告：罗某某，女，汉族，江西省高安市人。原告：姜某某，女，汉族，江西省高安市人。原告法定代理人：罗某某，女，汉族，江西省高安市人。上列四原告委托代理人：徐卫华，江西策源律师事务所律师。特别授权。被告：涂某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司，地址：高安市上湖乡。法定代表人：胡星斗，该公司经理。被告：邹某某，男，江西省高安市人。被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：王某，男，汉族，江西省高安市人。上列五被告委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。地址：宜春市袁州区。委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。特别授权。原告姜某某、许某某、罗某某、姜某某（下称四原告）与被告涂某某、江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司（下称瑞湖汽运公司）、邹某某、刘某某、王某、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，在诉讼过程中，四原告于2014年4月12日申请追加赣CK44**号车的实际车主刘某某、王某作为本案的被告参加诉讼，现依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员陈代礼、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年05月19日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人徐卫华，被告涂某某、瑞湖汽运公司、邹某某、刘某某、王某委托代理人韩涛、被告太平洋宜春公司委托代理人张建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2013年12月9日22时49分许，涂某某驾驶赣CK44**牌号重型仓栅式货车严重超载、违规占用快车道低速行驶在高安市瑞州医院路段时，姜安驾驶的赣AK68**小轿车与该车发生追尾碰撞，导致姜安当场死亡的严重后果，事故发生后，被告涂某某驾车离开现场。2013年12月29日，高安市交警队作出高公认字（2013）第292号《道路交通事故认定书》，认定姜安负主要责任，涂某某负次要责任。4天后即2014年1月2日，高安市交警大队通知姜安家属领取《道路交通事故认定书》，原告认为该认定书结论与事实不符，显失公平，于2014年1月3日向宜春市交警支队申请复核，要求依法认定涂某某承担本次事故的主要责任。在复核期间，赣CK44**肇事车辆的挂靠公司被告瑞湖汽运公司故意向高安人民法院提起民事诉讼，导致宜春市交警依据《道路交通事故处理程序》规定，决定终止复核。本案虽因瑞湖汽运公司恶意诉讼导致复核程序终止，但高安市交警大队作出高公交认字（2013）第292号《道路交通事故认定书》认定事实不全面，适用法律错误，是一份存在严重错误的认定书，该认定书依法不能作为本案定案的依据，理由为，1、被告涂某某在事故发生后直接驾车离开现场，并致现场破坏，符合逃逸的基本特征，应承担主要以上的责任；2、涂某某驾驶的重型货车违章长时间在快车道上低速行驶；3、涂某某驾驶的重型货车超载，且是四倍之多，属于严重超载。综合本案事实和法律规定，被告涂某某应承担本次事故的主要责任。被告涂某某驾驶赣CK44**号肇事车辆在被告太平洋宜春公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。被告瑞湖汽运公司系该车的挂靠公司，被告邹某某、刘某某、石磊系该车实际车主，以上六被告依法均应承担赔偿责任。原告申请增加诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求六个被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计455174元（含被告邹某某已付的110000元）并承担本案诉讼费用。被告涂某某、邹某某、刘某某、王某辩称：1、原告的各项损失应当依法计算，高安市交警大队事故认定书，依法应当作为本案责任划分的证据。2、本案涉案车辆在太平洋宜春公司投保了交强险和100万元的商业险。3、事故发生在保险有效期内，原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后车主邹某某支付了11万元给原告，应当依法予以返还给被告邹某某。4、本案中不属于保险公司赔偿的部分，我方愿意承担，包括诉讼费。被告瑞湖公司辩称：我司与被告邹某某、王某、刘某某签订了融资租赁合同，系融资租赁关系，事故发生在有效期内，根据侵权责任法、合同法第246条规定，我司依法不承担本案赔偿责任。被告涂某某与被告邹某某、王某、刘某某系雇佣关系。被告太平洋宜春公司辩称：被保险车辆赣CK44**号车驾驶人涂某某在交通事故发生后逃逸，我司在交强险责任限额110000元内承担赔偿责任后，依法享有向侵权人追偿的权利。我司依据保险合同约定在第三者责任险内拒绝赔偿。在受害人姜安驾驶赣AK68**号小汽车追尾赣CK44**号车时发生巨大响声，并且涂某某发现情况后减速靠右行驶，因此被告涂某某应知道其驾驶的车辆发生了碰撞但仍然驾驶被保险车辆离开现场，实际上是为了逃避法律追究而进行逃逸，因此被告涂某某存在逃逸的事实。如果法院认定我司应在第三者责任险范围内进行赔偿，因被告涂某某知道存在超载行为，应依保险条款实行10%的免赔率。原告主张的精神抚慰金明显过高，受害人姜安饮酒驾车对事故的发生存在重大过错，因此原告主张50000元的精神抚慰金金明显过高，请求法院依法核减，我司不承担本案的诉讼费。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据一：原告姜某某、许某某、罗某某、姜某某户籍身份证信息，交通肇事伤亡人员家庭情况调查表、结婚证、姜安户籍身份信息、死亡证明。证明四原告系姜安法定继承人，系本案适格原告，姜安生前为非农业户口，姜某某于2010年10月24日出生，系姜安被抚养人；证据二：驾驶证、行驶证、邹某某询问笔录、保单。证明涂某某系赣CK44**牌号车肇事司机、江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司系登记车主、邹某某、刘某某、王某系实际共同车主，该车在太平洋宜春公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险；证据三：2013年12月16日《关于要求认定涂某某负事故全部责任并追究其刑事责任的请求报告》、高安市交警大队2013年12月29日作出高公交认字（2013）第292号《道路事故认定书》、2014年1月3日《交通事故认定复核申请书》、宜春市交警支队2014年1月28日作出宜公交复字（2014）第11号复核结论。证明该事故认定书不客观全面认定事实，不正确适用法律，避重就轻显失公平，原告于2014年1月3日向宜春市交警支队申请复核，但在复核期间，被告瑞湖汽运公司恶意提起民事诉讼，宜春市交警支队根据规定终止复核程序，故该认定书不具有证据效力，不能作为划分本次事故的责任依据；证据四：第292号受理道路事故案件登记表、现场勘查笔录，涂某某、汪咚咚、况建国、周三莲询问笔录、江西高安匡正司法鉴定中心（2013）高车鉴字第00675号《机动车技术性能检验报告书》、新余市（荣正）物资有限公司钢材发货单，事故现场视频等。证明肇事司机涂某某驾驶赣CK44**号车发生交通事故后逃逸，违规占用快车道低速行驶，严重超载等事实；涂某某以上重大责任过错因素，在该交通事故责任认定时均应作为责任认定的事实依据，高安市公安局交警大队不顾客观事实，适用法律错误作出的高公交认字（2013）第292号道路事故认定书结论严重错误。另姜安驾驶的小轿车没有质量问题，是检验合格的车辆；证据五：江西省2014年度主要经济指标（来自统计局）。城镇居民所支配平均收入21873元。证明江西省2014年4月1日起在处理交通事故死亡赔偿时应适用的标准为：21873元／年。被告涂某某、瑞湖汽运公司、邹某某、刘某某、王某经质证对证据（一）、（五）没有异议，对证据（二）中驾驶证、行驶证、保单三性无异议，对询问笔录的证明目的有异议，瑞湖公司与邹某某、王某、刘某某系融资租赁关系，涂某某是邹某某、王某、刘某某聘请的司机。证据（三）对报告和申请书的三性均有异议，对高安市公安局交警大队认定书，以及宜春支队复核认定书无异议，原告称被告瑞湖公司在另一案中恶意诉讼没有法律依据。该事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，本次事故本案受害人没有与前车保持安全距离，酒后驾车，以及驾驶未经检验合格的车辆，这些才是导致事故的主要原因，不存在原告所说避重就轻，显失公正的问题，并且法律也没有恶意诉讼的说法，瑞湖公司因本次事故造成的损失提起民事诉讼，这是法律赋予瑞湖公司的权利，不存在恶意诉讼的事实。证据（四）对道路事故案件登记表、现场勘查笔录三性没有异议，凭报警人员的报警记录不能作为逃逸的依据。对四个人的询问笔录三性均无异议。对赣AK68**号车的车检报告是由邹某某委托的，根据道路交通事故处理程序规定，委托单位应由办案单位委托。鉴定报告委托单位是交警大队事故安全科，但是委托人是邹某某，相互矛盾，同时还矛盾的地方是转向系左前轮变位朝后及托架、横直拉杆变型，方向机转向盘、传动杆变型，转向卡死是交通事故碰撞所至，既然转向系以及碰撞损坏，应当无法检测。对发货单的三性均有异议，首先是复印件，不能作为证据提交，同时不能证明该批货物是与本次事故有关联，上面没有驾驶员签名。对收条三性没有异议。被告太平洋宜春公司经质证对证据（一）、（二）没有异议，对证据（三）：认为事故认定书有异议，被告涂某某存在逃逸行为，事故认定书没有记载；证据（四）该组证据只能认定被告涂某某存在逃逸行为，商业第三者责任险拒赔；证据（五）三性均有异议，来源不合法，目前江西省法院还没有适用该标准，而且该证据是打印件。被告瑞湖汽运公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：融资租赁合同。证明我司与被告邹某某、王某、刘某某系融资租赁关系。四原告经质证认为：该证据已过举证期，融资租赁合同是当庭提交的，开庭前未向法院提交，不予质证。即使合同有效，也是汽运公司与其他实际车主的内部约定，瑞湖公司行驶证上登记车主和事故认定书认定汽运公司是挂靠单位的事实，瑞湖公司都应当承担赔偿责任。被告太平洋宜春公司经质证对该组证据没有异议。被告涂某某、邹某某、刘某某、王某没有证据提供。被告太平洋宜春公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：保单、投保单、保险条款及送达回证。证明保险公司就保险条款的免责条款履行了告知义务，若被告涂某某存在逃逸行为，我司在三者险责任内不应承担赔偿责任，被告涂某某驾驶的货车存在超载，应实行免赔10%。我司不承担本案诉讼费。四原告委托代理人经质证没有异议。被告涂某某、瑞湖汽运公司、邹某某、刘某某、王某经质证认为三性均有异议，保险公司均未向我司送达保险条款。保险公司是要汽运公司在空白的地方加盖公章。没有尽到明确告知义务。对投保人没有约束力。同时事故认定书未认定超载。被告涂某某、邹某某、刘某某、王某没有证据提供。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（四）中的受案登记表和收条，被告方当事人均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，确认其具有证据效力，并作为本案认定事实的依据。对原告的其他举证被告方分别提出了异议，经本院审查认为：对原告证据（四）的询问笔录，有被询问人和询问人的签名、有询问人单位在证据上盖章，具有合法性、真实性、且与本案具有关联性；对证据（三）中，请求报告是原告的一个请求，并未得到有关部门的立案确认，不符合证据的三性要求，不能作为本案证据使用；对证据（三）中的认定书，复核申请、复核结论、具有真实性、合法性、关联性，对于各方当事人如何使用该证据，需有各自的证明目的，均不影响对证据三性的认定；对证据（四）中的报告书，车辆技术性能检验报告书，发货单的复印件，已被高安市公安局交警大队确认并采用，现场视频反映了现场真实记录，这些证据材料均具有真实性、合法性、且与本案有关联性；证据（五）2014年公布的2013年江西省的国民经济和社会发展统计公报公布的江西省城镇人均可支配收入21873元，具有真实性、合法性、关联性。对被告瑞湖公司的举证的融资租赁合同真实性、合法性、关联性经原告方质证认为：该证据已过质证期，不予质证，但认为该合同不能对抗原告的诉讼请求，其他被告均对瑞湖公司的举证表示没有异议，经本院审查认为，该合同的双方当事人没有异议，符合证据的三性要求，另原告此次变更诉讼请求，被告瑞湖公司开庭时出示证据不违背法律规定，故本院对被告瑞湖公司的举证予以认定，确认其具有证据效力，并作为本案认定的事实依据。对被告太平洋宜春公司举证（一）、（二）真实性、合法性、关联性经四原告和其他五被告质证均表示没有异议，只是认为保险公司对保险条款未告知当事人，因保险公司对保险条款的送达回证上有被告瑞湖公司的盖章，应视为已告知被保险人。故本院对该证据的三性予以认定，确认其具有证据效力，并作为认定本案是事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2013年12月09日22时49分姜安饮酒后驾驶赣AK68**号桑塔纳小客车由西向东行驶，途经高安市高安大道瑞州医院门前路段时，与前方同向行驶由被告涂某某驾驶的赣CK44**号蓝色重型仓栅式货车装载钢材时（核载11995kg，实载58636KG）发生追尾碰撞，造成姜安当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，涂某某驾车离开现场，2013年12月10日0时46分向公安报案。该事故造成姜安当场死亡，并造成原告方损失，其中死亡赔偿金21873×20年=437460元，丧葬费19825.50元，姜安与其妻罗某某婚生女儿姜某某（2010年10月24日出生）需抚养费12776元／年×15年÷2=95820元。故受害人姜安与被告涂某某发生交通事故共造成原告方死亡伤残赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费损失共计人民币553106元。被告邹某某已赔付110000元给四原告。另查明，姜安驾驶的赣AK68**号车与被告涂某某驾驶的赣CK44**号仓栅式货车发生交通事故后，2013年1月29日高安市公安局交警大队作出了高公交认字（2013）第292号道路交通事故责任认定书，该事故认定书认定中“交通事故原因分析为：受害人姜安饮酒后驾驶机动车，夜间在市区来往车辆较多路段，速度过快，未与前车保持有效安全距离，是造成此次事故的主要原因；被告涂某某驾驶具有安全隐患的机动车是事故发生的原因，当事人姜安当日驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款‘饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车’，第四十二条第二款‘夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。’和第四十三条‘同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离’之规定；被告涂某某当日驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条‘当事人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车’之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，受害人姜安负此次事故主要责任，被告涂某某负此次事故次要责任。”该认定作出后，原告方不服，由原告姜某某、许某某、罗某某依法向江西省宜春市公安局交通警察支队提出复核申请并被受理，2014年1月24日被告瑞湖公司就车损对该案提起诉讼，故2014年1月28日江西省宜春市公安局交通警察支队作出公交复字（2014）第11号道路事故认定复核结论，决定终止对该起事故认定的复核。还查明，被告涂某某驾驶赣CK44**号车实际所有人为邹某某、刘某某、王某。登记车主为瑞湖公司，双方之间签订了汽车融资租赁合同，合同双方之间属融资租赁合同关系。2013年1月11日，由被告瑞湖公司为该车在被告太平洋宜春公司投保了交强险及责任限额100万元的第三者责任险且投保了不计免赔。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人身损失应承担赔偿责任。本案中被告涂某某与姜安驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告涂某某负事故次要责任，姜安负此次事故主要责任，原告对上述认定不服，认为应认定涂某某交通肇事逃逸和超载、车辆占主道低速行驶，车尾反光标识污染，被告涂某某应负此次事故主要责任；被告太平洋宜春公司认为涂某某交通肇事逃逸，保险公司拒赔，若不能认定逃逸，车辆超载应按保险合同扣除10%的免赔。并不承担本案诉讼费。而本案高安市公安局交警大队的认定：此次事故发生的主要原因界定为：当事人姜安饮酒后驾驶机动车辆在夜间市区往来车辆较多路段（即高安市高安大道瑞州医院门前路段）车速过快，未与前车保持有效安全距离；界定当事人姜安死亡的原因为：车祸碰撞而死；对事故性质界定为：2013年12月9日22时49分受害人姜安饮酒后驾驶赣AK68**号小客车与前方行驶的由被告涂某某驾驶的赣CK44**号车（载重11995KG，实载58636KG）发生追尾碰撞和造成姜安当场死亡、车辆损失的重大交通事故；认定：被告涂某某在事故发生后驾车离开现场，确认其车辆发生事故后于次日0时46分才向公安机关报案；认定二：对此次事故的另一原因界定为赣CK44**号车粘贴的反光标识均已严重污染，反光标识失效。没有认定本次事故发生与赣CK44**号车载重存在因果关系；没有认定事故发生后，被告涂某某主观存在故意逃避法律责任而开车离开现场。经本院审查认为，高安市公安局交通警察大队作出的（2013）第292号交通事故认定书的认定结论，符合原告出示的和高安市公安局交警大队使用的证据能证明的客观事实，且该认定在程序和适用法律上并无不妥，故本院对交警大队责任认定书予以确认，责任认定书可以作为认定本案事实的依据。根据视频录像和事故认定书的认定，被告涂某某在事故发生后两次开车离开现场1小时57分才报案，虽难以认定被告涂某某交通肇事逃逸，但客观上确存在严重过错，应承担相应的法律责任。故本院酌情按主次责任6：4的比例承担此次事故的损失。现原告要求六被告共同赔偿其损失，对原告的合理合法的要求本院予以支持。对原告方主张由被告方承担精神抚慰金50000元，被告太平洋宜春公司认为要求过高，本院酌情支持40000元。综上，确认原告损失共计人民币593106元。对被告太平洋宜春公司以被告涂某某驾驶的赣CK44**号车事实上存在超载为由，要求依保险合同条款，保险人应按10%的免赔率免赔，其请求符合合同约定，本院予以采纳。被告涂某某主张太平洋宜春公司没有明示告知该保险条款，不符合事实，因登记车主瑞湖公司在保险条款送达回证上盖有印章，故对被告涂某某这一主张不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、对受害人姜安与被告涂某某发生交通事故造成的原告姜某某、许某某、罗某某、姜某某的损失593106元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金人民币110000元（其中包括精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元）二、原告姜某某、许某某、罗某某、姜某某的其他损失483106元按主次责任6：4划分，原告方自负60%，即人民币289863.60元，由被告涂某某承担40%，即人民币193242.4元。其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险限额内赔付人民币130438.62元（483106元×30%×90%）给原告姜某某、许某某、罗某某、姜某某。三、原告姜某某、许某某、罗某某、姜某某的其他损失62803.78元（483106.00元×10%=48310.60元，483106元×30%×10%=14493.18）由被告涂某某赔付给原告姜某某、许某某、罗某某、姜某某。四、由原告姜某某、许某某、罗某某、姜某某在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司理赔后返还被告邹某某47196.22元（邹某某垫付理赔款110000元-本判决第三项62803.78元）五、由被告邹某某、刘某某、王某对被告涂某某的上述第三项债务承担连带责任。六、驳回原告姜某某、许某某、罗某某、姜某某其他诉讼请求。上述一、二、三、四、五项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元由原告姜某某、许某某、罗某某、姜某某承担，由被告涂某某承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  黄春根审判员  陈代礼审判员  谢小平二〇一四年七月一日书记员  张贵生