重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第02159号原告张书凤。委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。被告杨成智。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司。负责人周石，职务总经理。委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。原告张书凤诉被告杨成智、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书凤委托代理人汪信明、被告杨成智、被告保险公司委托代理人谢纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书凤诉称，2014年2月9日19时18分左右，被告杨成智驾驶其渝号轿车从璧山县城往青杠方向行驶至青杠钟华机械厂路段时，与原告张书凤儿子冷勇相撞，造成冷勇当场死亡。出事后，被告杨成智逃离现场。2014年2月15日，重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（2014）第26号《道路交通事故认定书》认定被告杨成智对本次交通事故负全部责任，冷勇不负责任。对于赔偿费用原、被告无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告因其儿子冷勇交通事故死亡的相关费用570000元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（庭审中，原告将此项诉讼请求变更为：二被告赔偿原告因其儿子冷勇交通事故死亡的相关费用621169元，并要求各项费用的具体计算方式依照2014年颁布的《2013年重庆市国民经济和社会发展统计公报》载明的新标准予以计算，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任）。2、本案诉讼费及保全费用由被告负担。被告杨成智辩称，对原告所述交通事故的发生经过及责任划分均无异议，但原告主张的费用过高。被告保险公司辩称，对原告所述交通事故的发生经过及责任划分均无异议，事故发生时，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，且在保险期范围内，被告保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。经审理查明，2014年2月9日19时18分左右，被告杨成智驾驶其所有的渝B3E7**号轿车从璧山县城往青杠方向行驶至青杠钟华机械厂路段时，与路上行人冷勇（系原告之子）相撞，造成冷勇当场死亡的交通事故。出事后，被告杨成智驾驶肇事车辆逃离现场。2014年2月15日，重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（2014）第26号《道路交通事故认定书》认定：“……杨成智承担此次交通事故全部责任，冷勇无责任……”。事故发生时，肇事车辆渝号轿车在被告保险公司处投保了交强险，且在保险期间内。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告要求在交强险范围内优先赔付。庭审中，原告为证明其主张的各项费用应该按照城镇标准计算，举示了如下证据：1、2009年10月9日，死者冷勇与案外人重庆青竹机械制造有限公司签订《劳动合同》，载明：“……劳动合同期限：2009年10月9日至2012年3月10日……工作内容：作业岗位……”。2、2014年2月10日，案外人重庆青竹机械制造有限公司出具的《在职证明》一份，载明：“兹证明冷勇……2009年10月来我单位做锻工至2014年2月9日……”。3、2014年2月10日，案外人重庆青竹机械制造有限公司出具的《工资证明》一份，载明：“……兹证明冷勇……在我公司2013年1-12月份总工资为33382.75元，总奖金是8000元……”。4、死者冷勇在重庆青竹机械制造有限公司的工作证一份，载明：“……姓名：冷勇部门：生产部编号：091009”。5、死者冷勇社保卡复印件一份，社保卡号为。6、重庆市殡葬费用专用收据一张，金额为8580元。7、2012年1月10日，死者冷勇（乙方）与案外人黄晓玲（甲方）签订的《房屋租赁协议》一份（加盖璧山县璧泉街牛角湾社区居民委员会公章），载明：“……（一）甲方将位于璧山县牛角湾给乙方使用。（二）租期为二年，自2012年1月20日起至2014年1月19日止……”。二被告对上述证据的真实性均无异议，但认为：原告主张的各项费用过高，且原告只举示了死者冷勇的工资证明，而未能提交工资表，故工资证明不能达到其证明目的。另查明，原告张书凤及死者冷勇均系农村居民，原告张书凤在农村居住，原告张书凤与冷文汉（已去世）共育有三个子女，分别是死者冷勇、冷斌、冷开琼（已去世多年）。被告杨成智已经向原告支付22698元丧葬费。庭审结束后，本院依法对双方进行了调解，但因双方分歧过大，本院调解未果。本院认为，公民生命健康权依法受法律保护。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照相关法律由侵权人予以赔偿。本案中，对于责任划分，已经由重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（2014）第26号《道路交通事故认定书》：被告杨成智承担事故的全部责任，冷勇无责任，故本院认定被告杨成智承担事故的全部责任。对原告主张费用的计算标准，本院认为，死者冷勇虽系农村居民，但根据原告举示的劳动合同、在职证明、工作证以及当地社区居委会加盖公章证明的房屋租赁协议，结合死者冷勇已经参加了社保，故原告举示的上述证据足以达到死者冷勇经常居住地在城镇的证明目的，故对于原告主张的丧葬费、死亡赔偿金应按照城镇标准计算的请求，本院予以支持。另，原告系农村居民，且居住在农村，故本院认为，虽然抚养义务人冷勇的身份是农村居民、经常居住地在城镇，但被扶养人张书凤经常居住地在农村的，被扶养人张书凤生活费应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算。庭审中，原告要求其主张的各项费用均按照2013年度相应的标准予以计算，因本案一审辩论终结前，2013年各项标准已经发布，故对于原告要求其主张的各项费用按照2013年的标准计算的请求，本院予以支持。对于原告所主张的各项费用，本院评述如下：1、丧葬费。本院参照2013年度私营单位制造业年平均工资35398元，认定丧葬费为17699元（35398元／年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金。本院参照2013年城镇居民可支配收入25216元／年计算20年，认定死亡赔偿金为504320元。被扶养人生活费。本案中，原告作为被扶养人，有2个扶养义务人，在事故发生时，原告已年满73周岁，故本院参照2013年农村居民人均生活消费支出，认定被扶养人生活费为20286元（5796元×7年÷2人）。上述费用共计524606元。3、误工费。本院参照2013年城镇私营单位就业人员年平均工资，认定原告主张办理丧葬费的误工费为879.44元（35666元／年÷365天×3人×3天）。4、交通费。本院酌情认定为1000元。5、伙食费。对于原告主张的伙食费无法律依据，本院不予支持。6、精神损害抚慰金。本院酌情认定为40000元。7、停车费。对于原告主张的停车费，未能举示相应证据予以证实，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的各项损失为：1、丧葬费17699元、2、死亡赔偿金524606元；3、误工费879.44元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金40000元，共计584184.44元。被告保险公司应支付交强险理赔款110000元（其中，包含精神损害抚慰金40000元）。对于余下474184.44元，因被告已经向原告支付了22698元丧葬费，相互品迭后，被告杨成智还应支付原告451486.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告张书凤交强险理赔款110000元。二、被告杨成智于本判决生效之日起10日内支付原告张书凤各项损失共计451486.44元。三、驳回原告张书凤其他诉讼请求。本案案件受理费4750元、保全费3020元由被告杨成智负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 王 浩二〇一四年七月十日书 记 员 李艾玲