江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱民初字第1642号原告陈西安，农民。原告安素美，农民。原告周四连，农民。原告陈浩，学生。原告陈淑佳，学生。五原告共同委托代理人王广军。被告李定娇，无业。委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。被告刘威，无业。被告刘闯，职业不详。被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路**，组织机构代码：70401762-8。负责人纪洋，总经理。委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。原告陈西安、安素美、周四连、陈浩、陈淑佳与被告李定娇、刘威、刘闯、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，五原告及其委托代理人王广军、被告李定娇及其委托代理人唐维礼、被告平安财保宿迁公司的委托代理人柏基鹏到庭参加诉讼，被告刘闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中原告申请追加刘威为被告，撤回对被告刘闯的诉讼，本院依法准许后，又于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告周四连、陈浩及五原告的委托代理人王广军，被告李定娇、刘威到庭参加诉讼，被告李定娇撤回了对其委托代理人唐维礼的委托权限，被告平安财保宿迁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人王广军、被告李定娇、被告平安财保宿迁公司的委托代理人柏基鹏到庭参加诉讼，被告刘威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西安、安素美、周四连、陈浩、陈淑佳诉称：原告陈西安、安素美系死者陈献伟的父母亲，原告周四连系死者陈献伟的妻子，原告陈浩、陈淑佳系死者陈献伟的子女。2014年6月23日6时许，被告李定娇驾驶登记车主为被告谢思宁所有的苏N×××**轻型普通货车从新扬高速泗洪入口处上高速到盱眙，6时45分许行驶至新扬高速公路上行线158KM＋590M处，车辆左前轮胎爆胎，车辆擦刮中央护栏，后方向失控向右前方撞击路右侧护栏，反弹过程中，与同方向行驶的五原告近亲属陈献伟驾驶的皖K×××**／皖K×××**重型半挂牵引车右侧车厢相撞，导致两车翻入右侧路沟，造成五原告近亲属陈献伟当场死亡、两车及皖皖K×××**皖皖K×××**型半挂牵引车所载货车损坏的交通事故。该起事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定：各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，被告李定娇与原告近亲属陈献伟均无责任。被告李定娇驾驶的车辆在被告平安财保宿迁公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内，原告的相关合理费用至今未获赔偿。为此原告具状要求平安财保宿迁公司赔偿原告420000元，被告李定娇、刘威赔偿原告657201.5元，诉讼费用由被告承担。被告李定娇辩称：此案性质是意外事件，已经有证据证明，根据相关法律的规定，意外事件应当予以免责；被告李定娇出于人道主义，已经给予逝者亲属21000元的补偿；既然无责任，就不存在赔偿的问题；不论谁为本案的被告，浏览本案的赔偿明细，数额不是偏高，就是没有法律依据。请求法院依法驳回对被告李定娇起诉，诉讼费用由原告负担。被告刘威辩称：对事故责任认定书、盱眙县公安局法医学尸检检验书、火化证、派出所及村委会的亲属关系证明、苏N苏N×××**信息登记表三性均无异议，对谢思宁在事故发生前已经死亡的事实无异议，对交强险、商业险保单抄件无异议。对结婚证有异议，该结婚证有涂改阴影部分，对户口本无异议。被告刘闯未作答辩。被告平安财保宿迁公司辩称：根据事故责任认定书的认定，本起交通事故是意外事故，双方无过错，并且没有被认定有事故责任，被告李定娇所驾驶的车辆在我公司投保交强险30万元，有不计免赔，基于本案是无责的事实，我公司在交强险无责范围赔偿，商业险不承担赔偿责任，原告方的赔偿要求偏高，诉讼费不承担。经审理查明，2014年6月23日6时许，李定娇驾驶苏N苏N×××**普通货车从新扬高速泗洪入口处上高速到盱眙，6时45分许行驶至新扬高速公路上行线158KM＋590M处，车辆左前轮胎爆胎（经委托鉴定：该轮胎系自爆所致），车辆擦刮中央护栏，后方向失控向右前方撞击路右侧护栏，反弹过程中，与同方向行驶的陈献伟驾驶的皖K皖K×××**K皖K×××**半挂牵引车右侧车厢发生相撞，导致两车翻入右侧路沟，造成皖K×皖K×××**×皖K×××**挂牵引车驾驶人陈献伟当场死亡，苏N**苏N×××**货车乘车人苏芳受伤，两车损坏及皖K**皖K×××**×皖K×××**牵引车货物损坏的道路交通事故。本起事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队综合分析认定：各方当事人均无导致交通事故的过错，属于意外事故，李定娇、陈献伟、苏芳均无责任。对于被告李定娇驾驶的苏N×**苏N×××**车轮胎爆破原因经淮安市淮工车辆检查研究所有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：苏N×**苏N×××**前轮主要破损处系车辆长期高速行驶导致胎压提高、轮胎橡胶性能下降产生自爆所致；其他三只轮胎破损原因系车辆失控后撞击挤压造成。事故发生后，被告李定娇向五原告支付赔偿款21000元。另查明，被告李定娇驾驶的苏N×**苏N×××**车登记车主为谢思宁，该车的主要实际控制、使用人为被告刘威，被告李定娇也经常使用该车辆，在被告平安财保宿迁公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。案件审理过程中，被告李定娇、刘闯均认可该车日常的实际控制、使用人为其二人，事故发生前一日及当日均由被告李定娇使用，刘威陈述：“该车日常在泗洪县城行驶，偶尔到工地拖拖货”。上述事实，有原、被告及其代理人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、盱眙县公安局法医学尸体检验鉴定书、火化证、交强险保单（复印件）、商业险保单抄件（复印件），本院依职权调取的事故处理部门询问笔录、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故车辆检测检验报告，李定娇谈话笔录、刘威谈话笔录等证据证实，本院予以确认。又查明，原告陈西安出生于1951年9月17日，其系受害人陈献伟的父亲，安素美出生于1952年6月20日，其系受害人陈献伟的母亲，陈西安与安素美婚后生育一子即本案受害人陈献伟，周四连系受害人陈献伟的妻子，陈浩出生于1997年10月12日，系受害人陈献伟的儿子、陈淑佳出生于1998年11月12日，系受害人陈献伟的女儿。受害人陈献伟生于1977年2月19日，其户籍登记所在地为河南省虞城县镇里固乡李氏公庄村，其生前从事货物运输工作。原告陈西安、安素美、周四连、陈浩、陈淑佳因本起交通事故所受的各项的损失，本院根据原告方提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作出如下认定：1、丧葬费：25639.5元（51279元／年÷2）；2、死亡赔偿金：845214元【死亡赔偿金32538元／年×20年＋被扶养人生活费194454元（20371元／年×2年＋9607元／年×16年）】，受害人陈献伟生前主要收入来源为公路运输，综合其收入来源情况，其死亡赔偿金按照城镇居民可支配性收入计算，五原告主张的被抚养人生活费的计算标准符合法律规定，因本案被扶养人有四人，按照年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额的原则，经核定被扶养人生活费应当为194454元；3、精神抚慰金：40000元。受害人陈献伟在本起事故中无责任，故本院对原告的精神抚慰金酌定为40000元；4、处理丧葬人员误工费、交通费：3000元。原告对该项主张并未提供证据，但考虑到该笔费用实际发生的必然性，故本院对处理丧葬人员的误工费、交通费酌定为3000元。上述第1-4项合计913853.5元。上述事实，有当事人的当庭陈述；原告提供的虞城县镇里固乡枣子营村民委员会、虞城县公安局镇里固派出所证明2份，陈献伟驾驶证，陈献伟道路旅客、普通运输驾驶员从业资格证等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。受害人陈献伟驾车正常行驶，对事故的发生没有过错，不应当承担责任。李定娇驾驶机动车未尽到合理的检查、检测，因车辆爆胎导致车辆擦刮中央护栏，后方向失控向右前方撞击路右侧护栏，反弹过程中，与同方向行驶陈献伟驾驶车辆发生相撞并最终造成了陈献伟当场死亡的后果，被告刘威作为车辆的实际控制人、使用人对车辆亦负有检测、检查、维护等义务，该两被告在本起事故发生时存在侵权的过错，应当承担本案的民事赔偿责任，案件审理过程中，被告刘闯、李定娇均认可该车辆由其二人共同使用，而被告李定娇系事故发生时的驾驶人员，根据双方过错程度，本院酌定被告李定娇承担本案80%的赔偿责任，被告刘闯承担20%的赔偿责任。被告平安财保宿迁公司辩称因本起事故系意外事故，受害人陈献伟及被告李定娇均无责任，故其公司在本起事故中仅在交强险无责限额内对五原告承担赔偿责任，对此本院认为机动车交通事故责任强制保险实行无过错责任原则，本起事故系被告李定娇驾驶车辆在道路行驶过程中发生的事故，交管部门所认定的“意外事故、双方均无责”意指事故发生时受害人陈献伟及被告李定娇主观上并无导致事故发生的过错，但机动车交通事故责任强制保险指向的对象应当是在道路上行驶的车辆，事故发生时的对象亦是包含车辆及驾驶人员在内的一个整体，而并非驾驶人员个人，本起事故系因被告李定娇驾驶的车辆爆胎，事故发生时的车辆及驾驶人员应当是与受害人陈献伟死亡这一后果存在因果关系并且具有直接过错的，而受害人陈献伟在本起事故中无责任，被告平安财保宿迁公司的承保对象在本起事故中应当承担全部责任，其该项辩称系对交强险有责、无责赔偿的片面理解，其主张的事由不能成立，本院不予采信。五原告因本起事故共产生损失合计913853.5元，被告李定娇驾驶的车辆在被告平安财保宿迁公司投保了交强险和不计免赔限额为300000元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，故被告平安财保宿迁公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿五原告各项损失合计420000元，余款493853.5元，由被告李定娇按责承担395082.8元，因其在事故发生后已向五原告支付赔偿款21000元，尚应赔偿374082.8元，由被告刘闯按责承担98770.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第（二）款第六项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十七条，第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈西安、安素美、周四连、陈浩、陈淑佳因本起事故产生的各项损失费用合计420000元。二、被告李定娇于本判决生效后十日内赔偿原告陈西安、安素美、周四连、陈浩、陈淑佳因本起事故产生的各项损失费用合计374082.8元。三、被告刘威于本判决生效后十日内赔偿原告陈西安、安素美、周四连、陈浩、陈淑佳因本起事故产生的各项损失费用合计98770.7元。四、驳回原告陈西安、安素美、周四连、陈浩、陈淑佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，由五原告承担892元，由被告李定娇负担3995.2元，被告刘威负担998.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  姚月梅代理审判员  陈娇娇人民陪审员  王宜国二〇一四年十二月三十一日书 记 员  单 军账户名称：盱眙县人民法院账号：770012350********银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人根据《道路交通安全法》第七十六条第一款、《省道路交通安全条例》第五十二条的对定，按照下列方式承担赔偿责任：（一）对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。除经过质证认定不能作为证据使用的情形以外，一般可根据公安机关交通部门的交通事故责任认定来确定交通事故当事人的赔偿责任，并参照下列比例承担：1、负全部责任的，承担100％的赔偿责任；2、负主要责任的，承担70％的赔偿责任；3、负同等责任的，承担50％的赔偿责任；4、负次要责任的，承担30％的赔偿责任；5、无责任的，不承担赔偿责任；6、属于交通以外事故、各方均无责任的，应根据《民法通则》和《人身损害赔偿司法解释》的规定，视具体情形确定双方的赔偿责任；7、属于不能认定事故责任的，双方各承担50％的赔偿责任。（二）对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农民居民人均生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但是六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。