wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿东商初字第928号原告：吴志先。委托代理人：陈光宇。被告：仇德华。委托代理人：罗洋。被告：蒋海荣。原告吴志先与被告仇德华、蒋海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴志先的委托代理人陈光宇、被告仇德华的委托代理人罗洋到庭参加诉讼。被告蒋海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依原告申请依法裁定查封被告仇德华、蒋海荣共同所有的坐落温州市鹿城区马鞍池西路xx弄xx号xx室（所有权证号：xxxx、xxxx，地号：1-09949814-28-2-53，建筑面积49.25平方米）房屋所有权。本案现已审理终结。原告吴志先诉称：被告仇德华与原告系同学关系，俩被告系夫妻关系。2012年4月29日，被告仇德华以需要资金周转为由向原告借款180000元，同年5月3日和5月8日，被告仇德华又分别借款2000元、45000元，上述三笔借款共计227000元，原告均以现金方式将借款交付给被告仇德华，有被告仇德华出具的三份借条为凭。后原告曾多次催讨，但俩被告至今仍未偿还。故请求判令俩被告偿还借款227000元及利息（利息自起诉之日起至债务履行完毕时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），本案诉讼费由俩被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告吴志先身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告仇德华、蒋海荣公民信息调查函复印件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。3.婚姻记录查询证明一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。4.借条原件三份，证明被告仇德华向原告借款227000元的事实。5.温州银行取款凭证六份，证明原告从银行取款后将现金交付给被告仇德华的事实。被告仇德华辩称：被告向原告借款47000元属实，但原告诉称被告还借款180000元不属实，被告没有向原告借款180000元，被告也没有收到原告交付的款项，该款项是原告的投资款，故被告不同意偿还，且原、被告之间借款没有约定利息，故被告不应当支付利息。为证明上述事实，被告仇德华向本院提供了如下证据：1.证人丰某、叶某出具的证明各一份，证明原告没有将180000元出借给被告仇德华，原告已将该款项投入到其他项目中的事实。2.福建泰丰医药化工有限公司与浙江华歌建设有限公司补充协议一份，证明原告没有将款项180000元出借给被告仇德华，原告已将该款项投入到其他项目中的事实。被告蒋海荣未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。审理中，本院对原、被告提供的证据，经庭审质证，作如下认证：一、对原告提供的证据1-3，被告仇德华无异议。本院认为，该三份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告蒋海荣未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的三份证据予以确认。二、对原告提供的证据4，被告仇德华对2012年5月3日、同年5月8日二份借条无异议，本院予以认定。对2012年4月29日借款180000元被告提出异议，认为被告仇德华没有将借款交付给原告。本院认为，虽然被告对借款180000元提出异议，但缺乏充分的证据予以反驳，结合原告提供的证据5，本院对该证据予以认定。三、对原告提供的证据5，被告仇德华认为原告取款金额与借条的数额不一致，只能证明原告有取款行为，不能证明原告向被告仇德华交付借款的事实。本院认为，原告提供的证据可以间接证明本案借款事实，可作为认定事实的依据。四、对被告仇德华提供的证据1，原告对真实性、关联性提出异议，认为证人需要出庭作证，该份证明是否是证人所书写不能确认，该证据不能证明原告在该项目有投资的事实。本院认为，被告仇德华提供的证据不符合证据的有效条件，故本院不予认定。五、对被告仇德华提供的证据2，原告对真实性、关联性提出异议，认为不能证明原告在该项目有投资，也不能证明出借给被告仇德华180000元投资到该项目中的事实。本院认为，该证据与本案认定的事实没有关联性，故本院不作认定。根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。2012年4月29日，被告仇德华以需要资金周转为由向原告吴志先借款180000元，同年5月3日和5月8日，被告仇德华又分别借款2000元、45000元，三笔借款共计227000元，原告吴志先均以现金方式将借款交付给被告仇德华，有被告仇德华出具的三份借条为凭，上述事实清楚。现原告吴志先要求被告仇德华偿还借款227000元及自起诉之日（2014年8月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告仇德华、蒋海荣系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告夫妻共同债务，被告蒋海荣依法应承担共同清偿责任。被告蒋海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告仇德华、蒋海荣于本判决生效之日起十日内偿付原告吴志先借款227000元及利息（利息自2014年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，财产保全费4705元，共计9410元，由被告仇德华、蒋海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王列娅人民陪审员  李小丹人民陪审员  吴静洁二〇一四年十二月二十四日书 记 员  徐迪羽
天津市东丽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丽执字第1924号 申请执行人陈元刚，天津航讯集团公司总经理。 被执行人赵凤玲，农民。 被执行人崔金山，农民。 本院在执行申请执行人陈元刚与被执行人赵凤玲、崔金山民间借贷纠纷（（2013）丽民初字第5852号）一案中查明，被执行人赵凤玲、崔金山应偿还申请执行人借款及利息210066.67元，现被执行人赵凤玲、崔金山暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5852号民事判决的本次执行程序终结。 申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  卢玉岭 审 判 员  郑学森 代理审判员  郑青竹 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  孙玉蕾
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云执字第1256号申请执行人李雷波，原徐州龙脉装饰工程有限公司员工。被执行人徐州龙脉装饰工程有限公司，住所地徐州市郭庄路**。法定代表人陈永，该公司经理。李雷波申请执行徐州龙脉装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出（2013）云民初字第1861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月17日立案执行，立案标271784.06元。本院在执行过程中采取了以下措施：2014年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。2014年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。2014年7月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2013）云民初字第1861号民事判决书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  高尚锋执行员  张俊波执行员  黄如河二〇一四年十二月十五日书记员  金 珠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯平民初字第434号原告：骆月仙。委托代理人：鲁清。被告：鲁记仙。原告骆月仙与被告鲁记仙健康权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告骆月仙的委托代理人鲁清到庭参加诉讼。被告鲁记仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告骆月仙诉称：原告与被告的婆婆系朋友关系，被告因与其婆婆关系不佳而怀疑原告从中说坏话而怀恨在心，故经常对原告进行谩骂，原告对此一直不予理睬。2014年9月15日，被告看到原告后又无故骂原告，争吵中被告将原告推倒在地，致使原告受伤，后送医院治疗。该纠纷经平水派出所调解未果。为维护原告的合法权益，现起诉要求依法判令被告赔偿原告损失共计人民币11908.39元；本案诉讼费由被告承担。被告鲁记仙未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，又系亲戚。因被告怀疑原告在其婆婆处搬弄是非，双方素有积怨。2014年9月15日下午16时许，被告在本村小店旁碰到原告后即开始骂原告，原告听到后也上前对骂，后发展到双方相互推拉，在此过程中原告倒地受伤。原告在当天被送往绍兴第二医院门诊治疗，后又住院5天，被诊断为头部外伤、脑梗死、高血压病、直肠肿瘤、脑萎缩等，共花去医药费5962.52元（已扣除不合理费用）。原告在本次纠纷中受伤所产生的损失为：医疗费5962.52元（已扣除不合理费用）、住院伙食补助费100元、护理费609.75元、交通费160元，合计6832.27元。上述事实由绍兴市柯桥区公安局平水派出所的询问笔录，门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、绍兴第二医院的出院记录以及原告的陈述等证据所证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告系同村邻居，又系亲戚，且原告年龄较大，系被告的长辈，被告本应尊长爱幼、和睦相处，但被告却因故谩骂原告，后发展为相互推拉，致原告倒地受伤。根据被告在公安机关的陈述：“。她（指原告）说是大辈，算是我们的干奶奶。这几年老是在我婆婆面前搬弄是非，我本来就有气。我见到骆月仙过来，就朝天骂了几句，骆月仙就过来找我的麻烦。骆月仙过来骂我，要来打我，被我推开，之后又来打我，又被我推开，后拿着粪桶担打我，被我夺下，又拿舀粪柄来打我，还是被我夺下，后来手来抓我的脸，我抓住她的手，骆月仙就装死倒在地上。”；证人裘某在公安机关的陈述：“。鲁记仙就开始骂，骆月仙听不下去了，就指过去。两个人就拉扯在一起，中间彩仙把两个人分开了的。之后，两个人又拉扯在一起了，鲁记仙把骆月仙的手抓住，两个人就僵在那里了，后来鲁记仙放手，骆月仙就倒在了地上。”；证人鲁某在公安机关的陈述：“。鲁记仙把骆月仙的手抓住，双方争来争去，骆月仙一个没平衡就朝后倒下去。”以及原告在公安机关的陈述：“。2014年9月15日15时多的时候，我出来到小店附近买东西，这时鲁记仙走过来就开始骂我，骂的很难听。我就朝她走过去，鲁记仙就朝我胸口用力推了一把，我站不住就往后面倒了下去，后脑在地上撞了一下。”，可以认定被告在此过程中致伤原告的事实，被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，经本院审查，结合原告的自认意见，除瑞舒伐他汀钙片（适用于经饮食控制和其它非药物治疗仍不能适当控制血脂异常的原发性高胆固醇血症或混合型血脂异常症）不合理外，其余费用基本合理；住院伙食补助费，应当根据原告的住院天数，以每天20元标准计算；交通费根据原告的就诊次数酌情认定为160元；护理费应当根据原告的住院天数，标准参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年计算为609.75元；营养费、精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁记仙应赔偿原告骆月仙医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计6832.27元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告骆月仙的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，减半收取49元，由原告负担21元，被告负担28元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费98元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  鲁国强二〇一四年十二月十七日书记员  邹 婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖桥民初字第459号原告殷美珍。委托代理人王学军。被告沈安兴。被告滕明英（系被告沈安兴之妻）。原告殷美珍与被告沈安兴、滕明英为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷美珍及其委托代理人王学军，被告沈安兴、滕明英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我父母殷某、刘某（均已去世）于1992年7月28日在靖江市西来镇义兴村长九圩4组建造了三间五架梁房屋，因我是殷某、刘某遗产的唯一法定继承人，该房屋应归我所有。2013年4月1日至3日，两被告采取破坏手段将该房屋部分墙体及屋顶拆除，损害了室内家具，并将存放在房屋内近50扎草纸搬到门前场地焚烧。两被告的行为侵犯了我的财产所有权，故请求判令两被告赔偿经济损失20000元。两被告辩称：该房屋影响了我家风水，故滕明英对部分进行了拆除，但拆房时并未损坏室内家具，我们与原告父母也有亲戚关系，滕明英按照本地风俗在殷某去世三周年时将其去世时亲友吊唁送的草纸十余扎焚烧掉并无不当，沈安兴没有参与上述活动。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系殷某、刘某的独女，刘某和殷某分别于1992年和2009年去世。殷某夫妇生前于1992年经审批在靖江市西来镇义兴村长九圩4组建设了坐东朝西三间五架梁平房，该房屋位于被告家房屋东北侧（南面第一间位于被告房屋北面一间的正后方，相距大约1.5米）。2013年4月1日、2日，被告滕明英使用毛竹梯、钉耙、锯子等工具将上述房屋南侧大约一间半屋顶的瓦片、望板掀去，将南山墙两边墙角拆除，并敲砸前后两面墙壁上的砖块。4月3日早上，滕明英将存放在该房屋内的十余扎草纸搬出焚烧。当日9时许，原告回家发现房屋遭到损坏，即通知其女婿王学军报警，靖江市公安局接警后进行了调查，并委托靖江市价格认证中心对被毁房屋的价格进行了鉴证，价格鉴证结论的测算为一、重置价格：1、墙体7.8m3＊450元／m3=3510元，2、屋面4.7m＊5.1m＊1.7（坡度系数）=24m2，24m2＊90元／m2=2160元，3、内墙墙面粉刷35.24m2＊18元／m2=633元，4、木窗300元，5、拆除、垃圾清运1800元，6、合计8403元。二、成新率，成新率=尚可使用年限／总使用年限＊100%=19年／40年＊100%=48%，鉴证价格=重置价格＊成新率=8403元＊48%=4033元。价格鉴证限定条件：……本次价格鉴证是为委托方办理刑事案件或治安案件提供价格依据，不作为民事赔偿的依据；本次鉴证考虑到部分拆下的材料可继续使用……。2014年7月25日，两被告向本院提起继承、分家析产纠纷诉讼，本院经审理于2014年10月24日作出（2014）泰靖桥民初字第583号民事判决书，确认原告为殷某、刘某遗产的唯一继承人，本案所涉房屋归殷美珍所有。上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的（2014）泰靖桥民初字第583号民事判决书1份、（1992）西土字第202号村民建房用地批准通知书1份，受损房屋照片15张，靖江市公安局西来派出所接处警工作登记表及该所与王学军、滕明英、殷美珍等人所作询问笔录各1份，靖江市价格认证中心于2013年5月21日出具的价格鉴证结论书1份等证据证实，本院予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉房屋已经本院生效法律文书确认为原告合法取得的财产，被告滕明英擅自损坏该房屋，并焚烧该房屋内的草纸，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事赔偿责任。原告未举证证明被告沈安兴实施了上述侵权行为，故沈安不应承担赔偿责任。关于房屋损失，靖江市公安局西来派出所为查明故意损坏公私财物的行为是否构成犯罪，委托靖江市价格认证中心进行鉴定，该鉴定机构测算出重置价格为8403元后，考虑了成新率，确定鉴证价格4033元，并注明该价格不作为民事赔偿依据。本院认为，原告修复上述房屋需要添置新的建材，按目前市场行情雇请木、瓦工匠，故赔偿数额只能按重置价格计算，不应考虑成新率。因原告在庭审并未主张房屋木窗遭到损坏，且房屋损坏部位并不需要拆除，亦不需要清运垃圾，故上述重置价格中的该两项应予剔除。因此，本院确认原告的房屋损失为6303元。原告诉称该房屋内的家具遭到毁损，因两被告予以否认，原告亦未能举证证明，应不予认定。关于草纸，被告滕明英承认焚烧了十余扎，该行为未经原告同意，应予赔偿，本院酌情确定其损失为200元，原告主张共焚烧了五十扎，无证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告滕明英于判决生效后十日内赔偿原告殷美珍财产损失6503元。二、驳回原告殷美珍要求被告沈安兴赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告和被告滕明英各负担150元（其中原告负担的部分已交纳，被告滕明英负担的部分于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  刘炳涛审 判 员  展 飞人民陪审员  朱灿根二〇一四年十二月十六日书 记 员  朱盈譞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一初字第02546号原告：邹廷福，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：温叶飞，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。本院在审理原告邹廷福诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹廷福撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告邹廷福负担。审判员 姚 鸿二〇一四年十二月八日书记员 黄平平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第05587号原告：向某某，女，1972年4月9日生，汉族。被告：周某某，男，1970年5月18日生，汉族。本院在审理原告向某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向某某撤回起诉。本案案件受理费预收240元，减半收取120元，由原告向某某负担。审 判 长  李菊霞代理审判员  黎建有人民陪审员  周 雪二〇一四年十二月三十日书 记 员  许 可
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1036号申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。被执行人吴美珍，女，1977年7月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人吴成章与被执行人吴美珍民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2586号民事判决书一案中，申请执行人吴成章于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人吴美珍支付欠款50000元及利息（自2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止），代垫受理费650元。执行中经查，被执行人吴美珍在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2586号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一四年十二月三十日书记员  林美娥
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25031号罪犯周雅，男，1967年8月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于二00四年五月十三日作出（2004）昆刑三初字第76号刑事判决，以被告人周雅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年十月二十七日以（2004）云高刑终字第2052号刑事判决书，维持原判决对周雅的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00六年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第550号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1695号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年五月十日、二0一二年八月四日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯周雅在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周雅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周雅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周雅准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月10日起至2025年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）象执字第714号申请执行人党鸿霖。被执行人桂林沈小平商贸科技发展有限公司，住所地：桂林市象山区中山中路**五洲大厦**9-4。法定代表人沈小平，经理。被执行人沈小平。本院在执行申请执行人党鸿霖与被执行人桂林沈小平商贸科技发展有限公司、沈小平欠集资款纠纷一案中，被执行人不履行（2011）象民初二字第92号民事判决书确定的义务，即归还党鸿霖借款32400元及利息。经查桂林沈小平商贸科技发展有限公司已吊销，无办公场所。沈小平及沈小平商贸科技发展有限公司名下没有不动产和银行存款，没有车辆，没有可供执行的财产，且公司已吊销营业执照，现无法找到沈小平的下落，本院已依法将被执行人沈小平纳入限制高消费名单和失信人员名单。本院依法终结本次执行程序，申请人可待被执行人有执行条件时再向本院申请立案恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）象法执字第714号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 刘圣兴审判员 李隆清二〇一四年十二月六日书记员 吕瑞飞
桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2014）象民初字第935号原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地，桂林市南环路**。法定代表人黄韶宇，该行行长。委托代理人许诚，广西中纬律师事务所律师。委托代理人吴海云，广西中纬律师事务所律师。被告蒋云辉。原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告蒋云辉借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员杨武奎、陈春燕参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。代书记员胡陈晨担任记录。原告委托代理人吴海云到庭参加诉讼，被告蒋云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行桂林分行诉称：2004年12月13日，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任、担保、实现债权的费用等进行了约定，合同签订后，原告于2004年12月20日放款，但被告未按约还款，截止2014年6月21日，被告已经逾期还款期数共8期，被告欠贷款本金人民币66668.17元，利息1994.46元，罚息58.68元，合计人民币68721.31元。原告认为，被告拒不履行还款责任属违约行为，依法应承担相应的法律责任，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告蒋云辉立即向原告偿还贷款本金人民币66668.17元，利息1994.46元，罚息58.68元，合计人民币68721.31元（利息和罚息暂计至2014年6月21日，其后利息、罚息按照合同约定计至贷款本息实际清偿完毕之日止）；本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告交行桂林分行对其主张，在举证责任期限内向本院提供的证据如下：1、被告身份证、户口本、婚姻状况声明书，证明被告的身份及婚姻状况；2、交通银行个人住房贷款申请表及贷款调查报告，证明被告向原告申请贷款的事实；3、商品房买卖合同，证明被告购买的房产位于桂林市芦笛路42-56号1-6-1号；4、贷款合同、房地产抵押契约，证明原被告存在借款合同关系，以其所购房抵押予原告其贷款作担保；5、借款凭证，证明原告已依据合同的约定发放了贷款12万元的事实；6、房屋他项权证，证明被告以其所购房产抵押予原告为其贷款作担保，并在房产局办理了抵押登记手续；7、还款明细，证明贷款的具体偿还情况；8、贷款信息，证明截止2014年6月21日，被告尚欠贷款本金人民币66668.17元、利息1994.46元、罚息58.68元。被告蒋云辉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告交行桂林分行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对上述证据予以确认。综合本案证据，本院确认以下法律事实：2004年11月15日，被告蒋云辉作为买受人与案外人梁春萍签订一份《房地产买卖契约》，向其购买桂林市叠彩区芦笛路42-56号1-6-1号房产。由于资金不足，被告蒋云辉于2004年12月9日向原告提出个人贷款申请，2004年12月13日，原告作为乙方（贷款人，抵押权人）与被告蒋云辉（甲方，抵押人）签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：1、甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋坐落于桂林市叠彩区芦笛路42-56号1-6-1号；2、贷款金额12万元3、借款期限20年，从2004年12月至2024年12月；3、贷款月利率4.425‰；4、贷款的发放：甲方以本人名义在乙方开立太平洋卡账户作为乙方发放贷款的账户，甲方授权乙方将贷款以甲方购房款名义从上述账户转账至梁春萍在乙方开立的银行账户；5、还款：按照等额本金还款法……9、抵押：本合同项的抵押物为第一条约定的房屋……16、贷款的提前到期：如甲方违反本合同的约定等，乙方有权停止发放贷款，并单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有贷款本金并结清利息；17、甲方的违约责任：……甲方未按本合同规定归还全部贷款本息或未按合同约定分次还款计划清偿的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按贷款利息上浮50%计收罚息，甲方未按照合同的约定时间、金额偿还贷款本金并支付利息的应当承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他费用……2004年12月16日，原、被告双方又签订一份《房地产抵押契约》，约定被告用其所购上述房产为其债务提供抵押担保。签订《房地产抵押契约》同日，被告蒋云辉用其购买的上述房产在桂林市房产管理局办理了桂林市房叠彩区他字第305666号房屋他项权证，该证记载：房屋他项权利人交通银行股份有限公司桂林分行，房屋所有权人蒋云辉，房屋所有权证号30151119，房屋坐落芦笛路42-56号1-6-1号，他项权种类抵押权，债权价值12万元。2004年12月20日，原告依约发放了12万元贷款至被告的账户。自2013年11月21日，被告就停止还款。截至2014年12月20日，被告蒋云辉尚欠原告贷款本金人民币66668.17元、利息1994.46元、罚息58.68元。原告向被告催收借款无果，于2014年8月12日起诉至本院。本院认为，原告交行桂林分行与被告蒋云辉均为平等民事主体，双方在平等、自愿基础上签订的《个人住房抵押借款合同》合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行其应尽的合同义务。现原告依约发放了贷款，而被告蒋云辉自2014年6月21日中断了按月偿还贷款，原告有权依照约定解除合同，原告要求被告蒋云辉归还其贷款本金66668.17元并支付利息1994.46元、罚息58.68元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋云辉支付原告交通银行股份有限公司桂林分行贷款本金人民币66668.17元及利息1994.46元、罚息58.68元（利息和罚息计至2014年6月21日，其后利息、罚息按照双方合同约定计至贷款本金实际清偿完毕之日止）；本案诉讼费1518元（原告已预交），由被告蒋云辉负担。以上判决各项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1518元【户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。提交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李付军人民陪审员  杨武奎人民陪审员  陈春燕二〇一四年十二月十八日代书 记员  胡陈晨
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第3096号原告：大连华宇泰石油化工有限公司，住所地大连保税区慧能大厦704A。法定代表人：冉瑾，总经理。委托代理人：董毅智，辽宁亚太律师事务所律师。委托代理人：霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师被告：大连亚昌混凝土制品有限公司，住所地大连经济技术开发区大李家镇新建村下白屯。法定代表人：张霞，经理。委托代理人：郭佳，辽宁长城律师事务所律师。原告大连华宇泰石油化工有限公司诉被告大连亚昌混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍宇坤、被告委托代理人郭佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月17日，原告与大连圣有混凝土制品有限公司（现更名为被告）签订合同编号为SY20120622-1的《油品购销合同》，约定：原告向被告提供柴油，被告按照双方确认的货物数量支付货款。原告已按合同约定交付货物并经被告确认，尚欠284976.24元货款未付。故诉至法院，判令被告支付货款284976.24元及利息（自2013年2月6日起至法院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告辩称，对欠付货款数额没有异议，被告也同意支付货款，但不同意支付利息，因为合同中未约定利息。经审理查明，2012年7月17日，原告与大连圣有混凝土制品有限公司签订合同编号为SY20120622-1的《油品购销合同》，约定：原告向大连圣有混凝土制品有限公司提供柴油，型号为0#，月用量不超过40吨，单价为7645元／吨，大连圣有混凝土制品有限公司按照实际发生的金额支付货款。原告已按合同约定交付货物。经大连圣有混凝土制品有限公司确认尚欠原告284976.24元货款未付。另查，2013年11月15日，大连圣有混凝土制品有限公司更名为大连亚昌混凝土制品有限公司，即被告。本院所确认的上述事实，有原告提交的企业名称变更核准通知书、《油品购销合同》、送货单、对帐单、增值税普通发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》，是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，确认其合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约履行了自己的义务，被告理应支付相应的货款。现有据表明，被告拖欠原告货款284976.24元，已构成违约，被告拖欠原告的款项应予偿付。原告于2014年8月25日向本院提起诉讼，故原告的合理利息应自2014年8月25日起至判决确定给付日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告大连亚昌混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连华宇泰石油化工有限公司货款284976.24元及利息（自2014年8月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元、保全费2120元，由被告大连亚昌混凝土制品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 崔    佳二〇一四年十二月九日书记员 郭晓琳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法岭民一初字第620号原告：胡琼安，男，汉族，1970年7月26日出生，住广东省东莞市。委托代理人：王晓东，广东环广律师事务所律师。委托代理人：傅爽，广东环广律师事务所实习律师。被告：邝兆南，男，汉族，1967年1月21日出生，住广东省东莞市。原告胡琼安诉被告邝兆南租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡琼安的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告邝兆南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡琼安诉称：2012年12月15日，被告承租原告位于东莞市大岭山镇太公岭村委会前一栋建筑面积约2200平方米的厂房，用于经营公司。双方签订了租赁合同，约定每月厂房使用费为22000元，当月10日前付清。但自2014年2月11日起，被告就没有按约支付厂房使用费。截至原告起诉之日，被告已连续6个月拖欠厂房使用费合计132000元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付租赁物使用费132000元；2.被告支付逾期付款利息（以132000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年8月11日起计算至被告实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃其第2项诉讼请求。被告邝兆南辩称：被告对原告起诉主张的基本事实没有异议，但认为原告主张利息没有事实依据，请法院驳回原告的利息请求。本院经审理查明：2012年12月15日，原告作为甲方，东莞市兆溢纸品有限公司（邝兆南）作为乙方，双方共同签订一份《租用厂房合同》，约定甲方租赁位于“太公岭”村委会前的一栋建筑厂房给乙方，每月租金为22000元，租赁期从2012年12月15日至2024年1月15日，从2012年12月15日开始计租，每月10日前交纳当月租金，否则甲方有权收取滞纳金及单方面终止合约，造成的一切损失由乙方负责。此外，上述合同还就消防、房屋补漏、设施损坏赔偿、环境污染、纳税等事项进行了约定。原告在上述合同甲方代表处签名，被告邝兆南在上述合同乙方代表处签名。原告认为东莞市兆溢纸品有限公司及邝兆南均为合同的乙方，但原告只主张被告邝兆南承担责任，并表示将永久放弃对东莞市兆溢纸品有限公司的实体权利。原告主张，上述合同签订后被告邝兆南于2014年1月24日通过银行转账的方式向原告支付了涉案厂房2014年1月及同年2月的占有使用费44000元后，就再也没有向原告支付厂房使用费，共拖欠原告2014年3月至同年8月（共6个月）的厂房占有使用费132000元。原告为证明其上述主张，提供了其网上银行打印的流水账单为证。原告提供的上述网上银行打印的流水账单显示，2014年1月24日，邝兆南跨行实时转账存入44000元。另查明，涉案厂房在一审辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明。涉案厂房占用的土地是邝兆南以其经营的个体工商户东莞市大岭山鸿远纸业制品厂的名义从东莞市大岭山镇太公岭第一股份经济合作社租来的，涉案厂房是邝兆南兴建的。2013年12月15日，东莞市大岭山镇太公岭第一股份经济合作社、东莞市兆溢纸品有限公司及原告三方签订一份《土地租赁—补充协议书》，约定由原告承接涉案土地的债务。以上事实，有原告提供的《租用厂房合同》、网上银行打印的流水账单、出租地皮合同书、《土地租赁—补充协议书》及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案是租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案租赁物在一审辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明，原告将上述厂房出租给被告使用，故原告与被告签订的租用厂房合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原、被告签订的租用厂房合同无效，被告应向原告返还涉案厂房并参照租用厂房合同租金（22000元／月）的约定折价补偿涉案厂房占用期间的占有使用费。原告起诉主张被告邝兆南欠付6个月的厂房占有使用费，被告邝兆南没有异议，本院予以确认，并计得被告邝兆南应向原告支付的厂房占有使用费的金额为132000元。原告主张被告支付厂房占有使用费132000元，合法有据，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许，相应部分的诉讼费应由原告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邝兆南于本判决生效之日起三日内向原告胡琼安支付租赁物占有使用费132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1474元，由原告胡琼安承担4元，由被告邝兆南承担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一四年十二月十日书记员  刘淑恩第3页共4页
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民二初字第00196号原告温淑荣，女。委托代理人石凤来。被告沈阳坤为房地产开发有限公司。法定代表人张斌。委托代理人王莹。原告温淑荣与被告沈阳坤为房地产开发有限公司（以下简称坤为公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温淑荣及其委托代理人石凤来、被告坤为公司委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温淑荣诉称，2011年2月原告到被告处看房，并选中一套楼房。该房坐落于沈阳市苏家屯区雪莲街某号南某门1-2层，建筑面积174.2平方米。原告于2011年3月25日支付购买该房的全部房款1120000元，双方于2011年4月8日在沈阳市苏家屯区金钱松路北香醇波尔多鸿苑签订了商品房买卖合同，该合同第八条明确约定，被告应当在2011年12月31日前按合同约定的商品房交付原告使用，但是至今被告没有按期交付该房给原告，原告多次找被告协商此事未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付逾期交房违约金43355元，诉讼费由被告承担。被告坤为公司辩称，原告购买我公司商品房事实属实，但我方未逾期交付房屋。依据合同第八条第二款约定，因政府原因无法按期完成建设的可据实予以延期，我公司未按合同约定的日期在2011年12月31日将房屋交付原告，是由于政府拆迁未完成，致使我方无法完成项目建设，故根据实际情况交付房屋，原告要求给付逾期交房的经济损失没有事实依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告双方于2011年4月8日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区香醇波尔多鸿苑小区雪莲街某号南某门房屋，建筑面积174.2平方米，楼层1-2，单价为6429.39元，总房款112万元，被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告，如未按约定期限交付的，逾期超过90日后，如原告要求继续履行合同，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时双方约定被告保证按政府指定的建设期限完成商品房建设，因政府原因无法按期完成建设的，被告可据实延期。原告已按照合同约定支付了房款，被告于2013年11月13日将房屋交付原告。另查明，被告于2006年11月28日竞得位于沈阳市苏家屯区金钱松路北SJT06-23号地块，被告开发的“香醇波尔多鸿苑”小区即位于该地块，被告于同年12月29日与沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局就该地块签订国有土地使用权出让合同，双方约定土地成交价为净地成交价。2010年8月11日沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室向苏家屯区政府出具“关于变更土地出让起算日期的说明”，载明案涉地块交付土地状况为净地，由于拆迁受阻，至2008年11月仍未亮出净地，2014年3月18日该拆迁改造办公室出具情况说明，载明案涉地块由于动迁户不配合，拆迁工作受阻，影响了被告香醇波尔多项目的园区配套等整体开发建设。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票、被告提供的地块拍卖成交确认书、土地使用权出让合同、情况说明在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方约定的交房期限虽为2011年12月31日，但双方同时约定因政府原因无法按期完成建设的，被告可据实予以延期交房，依据被告提供的苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室出具的情况说明，被告竞拍的地块因拆迁工作未按期完成，致使苏家屯区政府在2008年11月仍不能交付，此时距被告于2006年12月29日与苏家屯区政府签订土地使用权转让合同已经经过近两年的时间，故被告延迟交房符合原、被告双方在商品房买卖合同中约定的可据实延期交房的条件，被告不应承担延期交房违约金，故对原告的请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条之规定，判决如下：驳回原告温淑荣的诉讼请求。案件受理费884元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平审 判 员  张 健人民陪审员  肖 冰二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨 璐
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东开民初字第0684号原告黄某甲，居民。法定代理人黄某乙（原告母亲）。被告高某，居民。原告黄某甲与被告高某抚育费纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其法定代理人黄某乙到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黄某甲诉称，2007年1月，经法院调解，被告与原告母亲约定，被告高某自2007年1月起每月给付原告150元抚育费至其独立生活时止。但被告只履行了二、三次抚育费后，就拒不付款，没有尽到一个做父亲的责任。现随着生活及教育成本的提高，每月150元已满足不了原告的日常生活开支，请求法院判决被告从2014年9月起，每月给付原告抚养费800元，并承担本案诉讼费。被告高某未应诉、答辩。经审理查明，原告系黄某乙与被告高某同居所生非婚生女。2007年1月，原告之母黄某乙与被告经本院主持调解达成对原告的抚育协议，双方约定：“原、被告同居期间所生女高倩随黄某乙生活，被告高某自2007年1月起每月给付150元抚育费至高倩独立生活时止，此款于每年的6月30日前、12月30日前各给付900元”。现原告就读于本市南沈灶小学，与其母亲在农村居住生活。原告母亲无固定收入，再婚后未生育子女。被告亦生活于农村，再生两个子女。上述事实有原告提供的户口簿、本院（2007）东安民一初字第278号民事调解书及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，根据《婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，子女在必要时可向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告父母当初虽约定原告由母亲抚养，被告每月承担抚育费150元，但随着原告年岁的增长以及物价的上涨，原告的教育及生活成本不断提高，现原告主张被告提高抚育费标准，属合理要求，应予支持。根据原告的实际需求、被告的负担能力及本地生活水平等因素综合衡量，原告主张的数额超出合理范围，本院酌定被告每月承担抚养费400元。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某自2014年9月，每月给付原告黄某甲抚养费400元至其独立生活时止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局，账号：40×××21）。审判员  徐冬红二〇一四年十二月十五日书记员  周春芹附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《》第子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第24843号原告北京中天九阳照明器材有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院第****房。法定代表人何庆忠，经理。委托代理人崔黎黎，女，1975年3月21日出生。委托代理人邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环北路**南银大厦**v>法定代表人李善荣，经理。委托代理人党春雨，北京市科华律师事务所律师。原告北京中天九阳照明器材有限公司（以下简称中天九阳公司）与被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司（以下简称亚之杰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员杨林屏、苏萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中天九阳公司的委托代理人崔黎黎、邱连江，被告亚之杰公司的委托代理人党春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中天九阳公司起诉称：2011年3月30日，中天九阳公司与亚之杰公司签订合同书，约定中天九阳公司承接北京亚之杰办公楼A座夜间照明工程，并提供全部照明灯具、控制箱、线缆、线槽、线管安装及调试，总价款1250000元，后双方最终确认结算金额为1311909.4元。合同签订后，中天九阳公司依约履行了全部义务，但亚之杰公司未依约付款。现中天九阳公司诉至法院，要求判令亚之杰公司支付拖欠工程款673409.4元以及自2012年1月1日起至付清之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息，诉讼费由亚之杰公司承担。被告亚之杰公司答辩称：合同签订属实，工程也已经施工，拖欠工程款金额与起诉金额相符，给付条件也已成就，但是诉讼时效已过。经审理查明：2011年3月30日，中天九阳公司与亚之杰公司签订《合同协议书》，约定：中天九阳公司负责北京亚之杰办公楼A座夜景照明工程，合同价款1250000元；合同签订后，发包方收到承包方履约保证金后在七个工作日内支付合同金额10%预付款，碧谱照明设计公司提供的灯具表中所有灯具及光源全部到场验收合格后支付价款的45%，安装施工、调试并验收合格后，支付合同金额地40%，余下合同金额5%作为质保金，保修期届满后一周内付清；竣工验收合格后，免费保修二年。合同签订后，双方对部分增项进行过洽商变更，中天九阳公司依约施工，亚之杰公司支付了部分工程款，诉讼中双方均确认尚拖欠工程款673409.4元。诉讼中，亚之杰公司确认尚未向建委办理工程竣工备案，目前只使用了一层，有些办公人员在2011年5、6月份入住。上述事实，有中天九阳公司提交的《合同协议书》、洽商记录单、灯具清单、送货单、结算清单、支票和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：中天九阳公司与亚之杰公司签订的《合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照约定全面履行合同义务。现亚之杰公司确认合同签订属实，拖欠工程款金额与起诉金额相符，给付条件也已成就，本院对此予以确认。关于亚之杰公司辩称的诉讼时效，法律规定当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，现合同约定分四期付款，其中第四期5%质保金支付条件为保修期届满后一周内付清，而合同约定的保修期为竣工验收合格后免费保修二年，根据亚之杰公司所述，工程尚未办理竣工备案，即使照明工程单独进行了竣工验收，二年保修期已经届满，但据此起算的诉讼时效并未届满，故对亚之杰公司的答辩意见，本院不予采信。中天九阳公司要求支付拖欠工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但其主张的利息与付款条件相关联，本院结合证据以及双方所述予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中天九阳照明器材有限公司工程款六十七万三千四百零九元四角以及自二Ｏ一四年一月一日起至付清之日止按照同期同类贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告北京中天九阳照明器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千四百九十四元，由被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  杨林屏人民陪审员  苏 萍二〇一四年十二月十六日书 记 员  林德森
江苏省灌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）灌执字第1258号 申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地，灌云县建设中路**。 法定代表人夏宏伟，该公司董事长。 被执行人于书楼，居民。 被执行人黄建英，居民。 被执行人程海斌，居民。 被执行人何立刚，居民。 申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人于书楼、黄建英、程海斌、何立刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人借款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日立案执行。 经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2014）灌商初字第0273号民事判决书终结执行。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即生效。 执行长  王树名 执行员  严立华 执行员  朱曙光 二〇一四年十二月十日 书记员  戈秀铭
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍商初字第1767号原告：李和川。委托代理人：林佳云、林圣鑫。被告：陈秋仙。被告：董文霖。原告李和川与被告陈秋仙、董文霖民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林佳云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李和川起诉称：被告陈秋仙、董文霖于2011年11月15日登记离婚。2011年11月3日，被告陈秋仙向原告借款71500元。后经原告多次催讨，被告未予还款。为此，原告起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款71500元及赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至法院判决确定的履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，以证明被告向原告借款的事实；3、婚姻登记信息，以证明借款时两被告为夫妻关系。被告陈秋仙、董文霖未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。两被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，1993年，两被告按农村习俗举行婚礼，婚后生育长子董学洋、长女董潇潇。2011年11月14日，两被告在苍南县民政局补办结婚登记手续。2011年11月15日，两被告在苍南县民政局登记离婚，并约定女方名下经手的80万元由其自行承担。本院认为：陈秋仙向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告诉求被告陈秋仙偿还借款及赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法有据，予以支持。两被告系未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件的，可按事实婚姻处理。涉案债务虽系陈秋仙个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，董文霖未提供证据证明陈秋仙与原告明确约定本案债务为陈秋仙的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。两被告在离婚协议书中虽约定婚姻存续期间女方名下的债务由其自行承担，但对原告并不产生法律效力。原告要求董文霖共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈秋仙、董文霖于判决生效后十日内偿还李和川借款71500元及赔偿该款自2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本院确定的履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由陈秋仙、董文霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1613元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  章 华人民陪审员  沈华共人民陪审员  许 吉二〇一四年十二月十六日书 记 员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）朝法执字第150号 申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人吉林省星文传媒有限公司，住所地长春市朝阳区。 申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1107号民事判决书申请执行，因被执行人吉林省星文传媒有限公司至今未履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省星文传媒有限公公司在银行存款160万元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁决送达后即发生法律效力。 执行员  郑青春 执行员  雷海毅 执行员  陈志利 二〇一四年十二月四日 书记员  李佳萍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第1389号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁某某，男，1990年3月14日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2137号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月2日1时45分许，被告人梁某某醉酒后驾驶无号牌摩托车至中山市黄圃镇兴圃大道西9号对开路段时，因车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人梁某某受伤及车辆损坏的后果。不久，被告人梁某某在黄圃医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇（酒精）含量为214.9mg／100mL。经认定，被告人梁某某承担此事故的全部责任。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告》、驾驶证信息查询资料、医疗诊断证明、《道路交通事故认定书》、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2014年12月18日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄宏图二〇一四年十二月四日书记员  陆沛雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）商睢民初字第02238号原告孔鹏飞，男，汉族，1963年11月24日出生，住郑州市中原区。被告王文山，男，汉族，1974年8月3日出生，住河南省柘城县城关镇。委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。被告周振河，男，汉族，1957年9月3日出生，住商丘市梁园区。原告孔鹏飞（以下简称原告）与被告王文山、周振河民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日在本院公开开庭进行了审理。原告孔鹏飞，被告王文山的委托代理人刘中光到庭参加了诉讼，被告周振河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月3日，原告与被告王文山签订借款合同一份，合同第一条约定，被告王文山向原告借款800000元，合同第二条约定，借款期限为2013年6月3日至2013年12月2日，借款利息为月息20‰，合同第九条还约定，如果被告未按合同约定期限偿还本金及利息，被告应自逾期之日起对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，合同第十条约定，如合同不能履行，被告自愿接受睢阳区人民法院的强制执行。2014年7月2日，被告王文山与原告又签订借款条一份，借款条约定，被告王文山向原告借款100000元，借款期限一个月，借款利率为月息三分。两次借款交款均在睢阳区，两次借款均由被告周振河作保证，两被告均在两次借款合同上签字。两次借款，由被告王文山均为原告出具有借条及收据。上述两次借款按照合同约定的期限均已到期，经原告催要，被告王文山只赔偿了至2014年9月2日的利息。请求法院依法判令：一、二被告偿还原告借款本金900000元及欠款期间的利息18000元及违约金18000元；被告王文山承担连带保证责任。二、由二被告负担本案的诉讼费用。被告周振河未到庭应诉。被告王文山辩称，原告起诉900000元数额不属实，我应按实际借款偿还原告本息。根据原告与被告王文山的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：1、原告的诉请有无事实和法律依据。2、被告周振河是否应承担保证责任？原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，借款合同一份，证明被告王文山借原告80万元，周振河为该笔借款承担连带承保责任。第二组证据，收条一份，证明被告王文山收到原告80万元现金。第三组证据，借条一份，证明2014年7月24日被告王文山借原告10万元，保证人是周振河。被告周振河、王文山未向本院提交证据材料。被告周振河未出庭质证，视为自动放弃质证权利。庭审中，被告王文山对原告提交的证据认为：对证据一无异议。对证据二有异议，被告王文山实际并没有借款800000元，借款当日原告扣除利息6.4万元，实际借款是73.6万元。被告王文山和担保人周振河应按实际借款额承担还款责任。对证据3有异议，该10万元是被告王文山所欠利息为原告出具的借条，该10万元不应该有利息。经庭审质证，对原告提供的证据一因被告无异议，本院认为符合证据的三性，可以确认为有效证据。对原告提供的证据二、三因被告的异议缺乏证据相支持，本院根据相关证据结合当事人陈述，确认该证据相互印证，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月3日，原告孔鹏飞与被告王文山签订借款合同一份，合同约定，被告王文山向原告借款800000元，借款期限为2013年6月3日至2013年12月2日，借款利息为月息20‰，如果被告未按合同约定期限偿还本金及利息，被告应自逾期之日起对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，合同第十条约定，如合同不能履行，被告自愿接受睢阳区人民法院的强制执行。2014年7月2日，被告王文山与原告又签订借款条一份，借款条约定，被告王文山向原告借款100000元，借款期限一个月，借款利率为月息三分。两次借款交款均在睢阳区，两次借款均由被告周振河作保证，两被告均在两次借款合同上签字。两次借款，被告王文山均为原告出具有借条及收据。上述两次借款按照合同约定的期限均已到期，经原告催要，被告王文山只偿还了至2014年9月2日的利息。本院认为，原告与被告王文山、周振河签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，但对于利息和违约金约定过高的部分，应以不超过法定贷款利率的四倍的原则予以支持，所以，原告要求被告王文山偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以适当支持。根据担保法解释的相关规定及双方的合同约定，原告要求被告周振河承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第22条、第23条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文山于本判决生效之日起十日内偿还欠原告孔鹏飞借款900000元及利息和违约金（利率和违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年9月3日起至付清之日止）。二、被告周振河对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费13160元，保全费5000元，合计18160元，由被告王文山负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 林审判员 李艳梅审判员 苏 醒二〇一四年十二月三日书记员 孙雪敏
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第3005号原告徐昌林。委托代理人叶松青。被告高福生。被告张燕春。原告徐昌林与被告高福生、张燕春合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐昌林及其委托代理人叶松青到庭参加诉讼，被告高福生、张燕春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告高福生、张燕春系夫妻关系。2013年12月20日被告向原告借得人民币20万元，但该借款被告至今未归还原告。故诉讼到法院要求判令被告高福生、张燕春归还原告借款20万元，并按月利率1.7%支付自2014年12月20日至给付之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、被告高福生、张燕春结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；2、2013年12月20日被告高福生出具的借据一张，证明被告向原告借款20万元的事实；3、2014年11月17日高福生书写的协议书（复印件，原件附（2014）金浦商初字第3003号案卷）一份，证明高福生欠原告总的债务额为210万元，高福生于2014年10月28日支付了原告10万元，于2014年11月13日用棉纱抵现83.13万元，于2014年11月17日用汽车抵现20.87万元的事实。两被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明：被告高福生、张燕春系夫妻关系。2013年12月20日，被告高福生向原告借得人民币158382元，加上尚欠原告的货款43618元，高福生共计欠原告20万元。为此，高福生向原告出具了借据一张，借据写明：“今借到徐昌林人民币贰拾万元整，其中棉花款4.3618元，现金15.8382万元，借期一年，利息1.7分／月息，到期还本付息。此据具借人高福生2013.12.20。”但到期后，被告未归还原告欠款。故原告诉讼到法院，提出上述诉讼请求。另查明，除本案所涉债权外，原告对被告高福生尚享有另外四笔债权，该四笔债权的本金金额总计为190万元。2014年11月17日，被告高福生向原告出具了一份协议书，在该协议书中高福生确认原、被告间的借款总额为210万元，于2014年10月28日支付了10万元，于2014年11月13日以棉纱折抵了83.13万元，于2014年11月17日以雷克萨斯汽车折抵了20.87万元（上述三笔款项在（2014）金浦商初字第3004号案件中扣除），并承诺余款于2015年2月15日归还46万元，于2016年2月10日归还50万元。但原告未在协议书上签字，庭审中原告也明确表示不同意协议书的条款。上述事实，有原告的陈述及被告高福生、张燕春结婚登记申请书、2013年12月20日被告高福生出具的借据、2014年11月17日高福生书写的协议书佐证。本院认为：原告与被告高福生间的合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的合同关系发生在两被告夫妻关系相存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高福生、张燕春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高福生、张燕春于本判决生效后十日内归还原告徐昌林借款20万元并按月利率1.7%支付自2013年12月20日至本判决确定的履行之日止的利息；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告高福生、张燕春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 陈瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年十二月二十九日代书记员 张芝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第05086号罪犯曹中亚，男，1993年9月17日出生于湖北省大冶市，初中文化程度，湖北省大冶市箕铺镇水南湾村，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2011年10月10日作出（2011）冶刑初字第288号刑事判决，认定被告人曹中亚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。被告人曹中亚不服，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉，该院于2011年12月19日作出（2011）黄刑终字第177号刑事判决，维持对上诉人曹中亚的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯曹中亚在服刑期间确有悔改表现。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹中亚假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、张福庆出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武昌监狱刑罚执行科宋娟、赵婷出庭参加诉讼。罪犯曹中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。罪犯曹中亚家庭住所地的湖北省大冶市公安机关派出所、社区矫正机关同意接受罪犯曹中亚假释，并在假释考验期内负责对其进行管教、矫正工作。武汉市人民检察院认为，罪犯曹中亚在考核期内确有悔改表现，符合假释条件；执行机关报请假释的程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯曹中亚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，且执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见，湖北省大冶市公安机关派出所、社区矫正机关同意接受罪犯曹中亚假释考验期的管教、矫正工作的征求意见书。本院认为，罪犯曹中亚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金20000元。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹中亚予以假释，假释考验期从假释之日起计算，至2016年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 金志华审判员 吴政喜二〇一四年十二月十一日书记员 苏 利
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第1185号 原告张大奎，男，1971年10月28日生，汉族，初中文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告张大存，男，1964年12月25日生，汉族，初中文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告胡大为，男，1949年12月2日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人张连尾（系被告之弟），男，1967年3月20日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。特别授权代理。 原告张大奎、张大存诉被告胡大为劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员曹开智独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张大奎、张大村、被告胡大为及其委托代理人张连尾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二原告系弟兄关系。2012年2月，被告雇佣二原告为其开挖地基，共欠二原告劳动报酬6000元未付。为保护二原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院判令被告支付二原告劳动报酬6000元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称：被告雇佣二原告为被告开挖地基，且欠二原告劳动报酬6000元属实。但二原告尚欠被告值班费1260元、饮水费3000元、地基租用费13800元未付。原、被告债务经结算，二原告现欠被告债务12060元未付。请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是：被告应否支付二原告劳动报酬6000元。 二原告针对争议焦点提供禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民调解委员会《调查笔录》及《调解笔录》各一份，欲证实被告欠二原告劳动报酬6000元未付。 被告针对争议焦点未举证。 本院当庭出示本院对被告的《询问笔录》一份，载明：被告现欠二原告劳动报酬6000元未付。 被告对二原告及本院出示的证据不持异议，表示认可。二原告对本院出示的证据不持异议，表示认可。 本院认为：原告提供的证据及本院出示的证据，来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：二原告系弟兄关系。2012年2月被告雇佣二原告为其开挖地基。地基开挖结束后，原、被告经口头结算：被告应支付二原告劳动报酬6000元，但被告未付。2014年4月1日，原、被告经禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民调解委员会调解未果。 本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。二原告受被告雇佣为其提供劳务，被告已接受二原告提供的劳务，双方之间形成了劳务关系。被告应当按照约定内容向二原告支付劳动报酬。被告主张应在给付二原告的劳动报酬中扣除其值班费1260元、饮水费3000元、地基租用费13800元的意见，与本案不属同一法律关系，故本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告胡大为于判决生效后三十日内支付原告张大奎、张大存劳动报酬6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡大为承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  曹开智 二〇一四年十二月二日 书记员  包兴冉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）凉民初字第4285号原告张虎元。被告章双生。本院在审理原告张虎元诉被告章双生买卖合同纠纷一案过程中，原告张虎元于2014年12月9日以被告外出下落不明，暂无继续诉讼之必要为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张虎元撤回起诉。案件受理费52元减半收取26元，由原告张虎元负担。审判员  严学慧二〇一四年十二月九日书记员  马景瑞
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭经开商初字第773号原告：杭州纸友科技有限公司。法定代表人：姚献平。委托代表人：陈海珍。被告：浙江凯伦特纸业有限公司。法定代表人：夏彬。本院在审理原告杭州纸友科技有限公司诉被告浙江凯伦特纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州纸友科技有限公司于2014年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杭州纸友科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州纸友科技有限公司撤回对被告浙江凯伦特纸业有限公司的起诉。本案受理费21740元，减半收取10870元，财产保全费5000元，共计15870元，由原告杭州纸友科技有限公司负担。审判员  邱洁健二〇一四年十二月二十四日书记员  陈轩桢
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第5721号申请执行人朱雄瑜。被执行人昆山安绅酒店管理有限公司，住昆山开发区前进路南侧，（以下简称“安绅酒店”）。法定代表人蒋黎，系该公司总经理。被执行人昆山市捷利房地产开发有限公司，住所地昆山市中山路**，（以下简称“捷利房产”）。法定代表人嵇炯润，系该公司总经理。申请人与被执行人房屋租赁纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3774号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金57850元及迟延履行期间的债务利息。本院受理本案后向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无存款，暂无可供执行的财产。因本院受理的涉及二被执行人的同类型案件众多，本案并案执行。在执行过程中，本院追加昆山市捷利房地产开发有限公司的股东蒋黎为被执行人，蒋黎提出执行异议，正在审查过程中。本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因现执行异议正在审查过程中且无其它可供执行的财产，可将本案可恢复性终结执行，若今后异议审查结束，具有可供执行的财产线索，可恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3774号民事判决书此次执行程序终结。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  彭雪元执行员  王俊龙执行员  潘红刚二〇一四年十二月十日书记员  陈寅杰
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都民初字第02151号 原告朱国江，居民。 委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。 被告盐城苏水水务有限公司，住所地在盐都**龙乘路东。 法定代表人王阿平，该公司董事长。 委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。 原告朱国江与被告盐城苏水水务有限公司（以下简称水务公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱国江的委托代理人周春林、被告水务公司法定代表人王阿平的委托代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国江诉称，因江苏新潮建设工程有限公司（以下称新潮公司）欠我款项，于2014年9月22日与我签订了《债权转让协议》，转让其拥有的被告债权中的2200000元给我。协议达成后，新潮公司向被告发出了债权转让通知书，被告收到该转让通知书后，经我多次催要，被告一直未向我偿还该2200000元转让债权。为此，特具诉状，请求人民法院依法判令被告向我支付欠款2200000元。 被告水务公司辩称，新潮公司至今未与我公司进行结算，也未移送竣工材料，该工程尚未验收，故目前不能确定新潮公司与我公司是否存在债权债务关系。即使存在债权债务关系，在尚未进行结算的情形下也无法认定新潮公司与我公司之间债权债务的数额。既然基础法律关系都不能确认，那么基于基础法律关系产生的债权转让当然不能对我公司产生法律约束力。我公司无须向原告支付任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年9月22日，新潮公司与原告签订了一份《债权转让协议》，协议约定新潮公司向原告转让其拥有的水务公司债权中的2200000元，协议还对双方权利义务及违约责任等事项进行了约定。协议达成后，新潮公司通过EMS邮政特快转递向被告发出了债权转让通知书，被告亦收到了该转让通知书。后经原告向被告催要，被告拒绝支付。为此，原告诉来本院。 另查明，新潮公司的前身为江苏宏源建筑工程有限公司（以下简称宏源公司），水务公司前身为盐城北美水务有限公司。该两公司曾于2008年6月18日、7月22日签订了一份建设工程施工合同及补充协议，由水务公司将该公司负责建设的盐城市高新技术产业区污水处理厂一期工程中的土建、安装、市政、绿化、消防、亮化等项目发包给宏源公司施工。宏源公司承建工程项目于2009年12月20日通过单位工程竣工验收后，向水务公司提交了2010年3月22日制作的《盐城市北美水务有限公司一期工程（甲方初审后）结算书》，汇总结算前述项目工程总造价13493400.24元（不含另行结算的水电安装工程造价）。水务公司收到该结算书后，就宏源公司提交的工程总造价为13493400.24元的结算书委托福州城建设计研究院进行工程审核，该院于2010年8月6日作出工程竣工结算审核报告，审定工程总投资12663720.6元。因宏源公司拖欠农民工工资，2010年8月15日，经盐都区西区管委会、盐都区建设局、盐都区劳动监察大队等部门共同会商，由水务公司先行垫付农民工工资1256510元，并与水电工程实际施工人彭金权结清了水电工程款。后双方为发包方是否已经超付工程款发生争议，经本院及盐城市中级人民法院审理，二审确认水务公司已经支付宏源公司工程数额为1004.651万元。在本案诉讼中，水务公司提出2011年10月13日新潮公司以预付工程款的名义收取水务公司给付的200000元，对此，新潮公司予以认可。但新潮公司对水务公司提出的结算后零星工程及整改工程的工程款116.56万元及包括电工工资100000元等其它费用不予认可。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。新潮公司是否对水务公司享有债权是双方当事人的争议焦点。经前案审理，已经确认，原宏源公司已经完成并向水务公司交付了施工工程，且已经通过工程竣工验收，宏源公司也已经向水务公司送交了《盐城市北美水务有限公司一期工程（甲方初审后）结算书》，汇总结算前述项目工程总造价13493400.24元（不含另行结算的水电安装工程造价），水务公司也已经与水电工程实际施工人彭金权结清了水电工程款，虽然宏源公司对水务公司委托福州城建设计研究院作出工程竣工结算审核报告审定工程总投资12663720.60元有异议，但扣除水务公司实际支付的工程款10046510元及此后预付的工程款200000元后，可以确认新潮公司（原宏源公司）至少享有对水务公司2417210.60元工程款债权，该债权并无法律禁止转让的情形，依法应当可以转让。现新潮公司将其中部分债权2200000元转让给原告朱国江，并已经通知水务公司，该转让协议合法有效并已经对债务人水务公司发生效力。原告朱国江要求水务公司支付转让债权款2200000元，符合法律规定，本院予以支持。对水务公司提出结算后零星工程及整改工程的工程款1165600元及包括电工工资等其它费用100000元的问题，原告予以否认，且该部分工程款发生在宏源公司与水务公司工程竣工验收及双方对工程款提交结算报告与审核报告之后，与已经确定的债权无关，故水务公司提出无法认定新潮公司与其之间债权债务的数额，债权转让不能对其产生法律约束力的辩称理由，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 被告盐城苏水水务有限公司于本判决生效后十日内向原告朱国江支付转让债权款2200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告盐城苏水水务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 周 兵 二〇一四年十二月十八日 书记员 胡正兵 附录法律条文 1、中华人民共和国合同法 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第3184号原告任端华，男，汉族，1963年8月9日生。委托代理人张文林，江苏协恒律师事务所律师。被告许信华，男，汉族，1952年1月28日生。原告任端华诉被告许信华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告任端华及其委托代理人张文林，到庭参加诉讼。被告许信华经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任端华诉称：2012年2月3日，被告以急需资金周转为由向原告借款600000元，并书写借条一份。后原告多次与被告交涉催要借款，但被告至今分文未付。原告现起诉请求判令被告立即支付原告借款200000元及相应的逾期付款利息（按照同期同类银行贷款利率计算，自2014年6月17日起至实际给付借款之日止）。原告任端华为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、劳务承包协议、建设施工合同、银行交易记录并申请证人戴某到庭作证。证人戴某出庭陈述：我跟任端华是一个村子的，2001年就与许信华在一起干活了，许信华是做工程项目的老板，我是他的项目经理，负责工地管理，许信华在2005年做工程的时候就找过任端华做打桩工程，双方就认识了。许信华喊我出面向任端华借钱。2012年1月21日，许信华的女婿樊某在我家里拿走了任端华30万元现金，他是受许信华的委托来向任端华拿钱的，借条也是樊某写的。在打借条之前许信华就找任端华沟通好了之后让樊某来拿钱的。因为我和许信华是一个社区的，许信华的公司靠我家很近，借这笔钱就是发施工人员工资的，所以双方就在我家里进行了交接，实际上任端华和许信华是想让我做个见证人，如果不是我可能这个钱也不会借给许信华。任端华是搞工程的，年底在外面收钱回来的。我听我老婆说任端华转给了许信华第二笔30万元后，借条是在我江宁东山的家中打的，我老婆当时在场。被告许信华未答辩也未提供证据。经审理查明，原、被告双方均系从事工程施工人员。2012年1月，被告通过戴某向原告提出借款300000元，原告表示同意。2012年1月21日，被告请樊某在戴某家中从原告处取得300000元现金，并由樊某向原告出具借款人为被告的借条。之后被告再次向原告提出借款，原告于2012年2月16日以开具银行本票方式向被告交付280000元，又从银行取出现金20000元交给被告。被告将两次借款数额合并，向原告出具了借条，载明：今借任端华人民币陆拾万元整。被告将落款时间写在了2012年2月3日。被告未将之前由樊某代为出具的300000元借条收回。此后，被告于2013年10月14日归还原告300000元，2014年5月5日归还原告100000元，余款至今未付，原告遂于2014年6月17日诉至本院。以上事实，有借条、建筑施工合同、劳务承包协议、银行交易明细清单、中国建设银行本票、紫金农商银行本票、证人证言以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。原告现向本院起诉要求被告归还借款，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。被告向原告出具借条，可证明双方之间存在借贷合意，根据本案现有证据，原告在2012年1月21日通过樊某向被告交付现金人民币300000元较为可信，通过银行本票及银行交易记录，可以证明原告在2012年2月16日向被告交付人民币300000元，与被告出具的600000元借条相吻合，被告在之后向原告归还400000元也可以间接证明原告向被告交付600000元的事实，因此原、被告之间借贷关系合法有效，被告应根据原告的要求及时归还借款，现至今未予清偿应承担相应的民事责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许信华于本判决生效之日起十日内给付原告任端华借款人民币200000元及利息（自2014年6月17日起至实际给付借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告许信华负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款额时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  张振祥人民陪审员  侯瑞琪二〇一四年十二月二日见习书记员  张奕琪
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧临商初字第1684-2号原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司，机构代码67987989-0，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。法定代表人吴永虎，董事长。委托代理人汪官祥、应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。被告丁世来。被告俞碗芳。被告杭州盛兴通信工程有限公司，住，住所地杭州市萧山区戴村镇半山村（后宅）/div>法定代表人俞碗芳，身份证号码3301211961********，经理。韩宝祥，身份证号码3301211960********，男，1960年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇旧里河路******。本院在审理原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司诉被告丁世来、俞碗芳、杭州盛兴通信工程有限公司、韩宝祥借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁世来、俞碗芳、杭州盛兴通信工程有限公司、韩宝祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司负担。保全申请费1670元，由丁世来、俞碗芳、杭州盛兴通信工程有限公司、韩宝祥负担。代理审判员 李 诚二〇一四年十二月十六日书 记 员 黄渭莉代理审判员 李 诚二〇一四年十二月十六日书 记 员 黄渭莉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第05597号罪犯郭刚权，男，1988年12月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。福建省福清市人民法院于2010年11月28日作出（2010）融刑初字第825号刑事判决，认定被告人郭刚权犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人郭刚权不服，向福建省福州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年2月22日作出（2011）榕刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭刚权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭刚权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭刚权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯郭刚权的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2010年7月29日起至2014年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 军代理审判员 谢 迟代理审判员 刘 瑾二〇一四年十二月十七日书 记 员 桂霄雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第7715号原告张兆荣，男，1960年9月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人江秋杰，上海市中茂律师事务所律师。被告董海俊，男，1981年3月29日生，汉族，住上海市。原告张兆荣诉被告董海俊民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张兆荣撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张平二〇一四年十二月八日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）同民初字第3574号 原告叶明发，男，汉族，1977年6月12日出生，住厦门市同安区。 委托代理人宋栋梁，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告蔡亚聪，男，汉族，1988年3月11日出生，住厦门市同安区。 原告叶明发与被告蔡亚聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶明发之委托代理人宋栋梁到庭参加诉讼。被告蔡亚聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告叶明发诉称，2012年10月31日、2013年5月23日，被告蔡亚聪因做生意和生活需要，先后向原告叶明发借款人民币（币种，下同）1万元和3万元，并分别约定还款日期为2012年12月31日和2014年5月23日。同时，被告蔡亚聪还“保证如期还款，如到期不能履约，因此导致出借人向法院起诉，所产生的诉讼费、律师费等费用均由其承担”。以上事实有两份《借据》为证。现两张《借据》约定的还款期限均已届满，但被告仍未偿还借款，故叶明发起诉，请求判令：1、被告蔡亚聪立即偿还原告叶明发借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月24日起计至实际还款日止，暂计至起诉日利息估为1000元）2、被告蔡亚聪立即支付原告叶明发因实现债权向法院起诉而产生的律师费2000元（本案诉求金额暂计至起诉日合计人民币43000元。）；3、本案全部诉讼费用均由被告承担。 被告蔡亚聪未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年10月31日，被告蔡亚聪向原告叶明发借款10000元，并出具《借据》一张交叶明发收执。《借据》载明：“本人蔡亚聪向叶明发借款人民币壹万圆整（10000.00元），借款期限两个月（2012年10月31日至2012年12月31日）还清借款人：蔡亚聪身份证：××2012.10.31”。2013年5月23日，被告蔡亚聪又向原告叶明发借款30000元，并出具《借据》一张交叶明发收执。《借据》载明：“兹因借款人需要借款人特向叶明发借到现金人民币叁万元（30000.00）……借款期限从2013年5月23日至2014年5月23日止。本人保证如期还款，如到期不能履约，因此导致出借人向法院起诉所产生的诉讼费、律师费等费用均由本人承担。借款人：蔡亚聪身份证：××2013年5月23日”。后叶明发经催讨未果，遂于2014年9月22日向本院提起诉讼。为此，花费律师费2000元。庭审中，叶明发述称，蔡亚聪因缺乏资金而向叶明发借款，《借据》由蔡亚聪本人签名；双方未约定利息，款项以现金形式交付；借款之后，蔡亚聪未偿还过借款本金或利息。 以上事实，有原告叶明发举示的《借据》以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告蔡亚聪向原告叶明发借款，有被告蔡亚聪出具并交由叶明发收执的《借据》为证，叶明发举示了《借据》原件并陈述借款相关情况，蔡亚聪未提出反驳意见，故叶明发主张的借款事实可予以认定。至于叶明发提出的利息请求，因双方仅对还款期限作出明确约定而未约定借款利息，现叶明发主张自2014年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以照准，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。至于叶明发提出的律师费请求，因双方在《借据》中就债权追讨所产生的费用进行了约定，叶明发的该项诉讼请求符合双方约定，本院予以认可。被告蔡亚聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡亚聪应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶明发借款人民币40000元及利息（利息自2014年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）； 二、被告蔡亚聪应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶明发律师费人民币2000元； 三、驳回原告叶明发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币437.5元（适用简易程序减半收取），由被告蔡亚聪负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一四年十二月二十一日 代书记员 苏秋祝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第1822号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2279号起诉书指控被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年4月至2013年10月25日，被告人李某在个人经营上海群权箱包有限公司期间，为牟取非法利益，以支付开票费的方式，让他人为其虚开上海尔贵机电设备有限公司、上海雅顺工贸有限公司、上海夏凤贸易有限公司、上海诚耀实业有限公司及上海誉景贸易有限公司增值税专用发票共计17份，价税合计人民币358958元，税款人民币52156.26元。上述发票均已申报抵扣税款。案发后，被告人李某接公安民警电话通知后主动投案自首。群权公司补缴税款、缴纳罚款共计人民币266898.63元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、范某甲、范某乙、叶某某的证言，公安机关制作并出具的案发经过，涉案增值税专用发票复印件，上海市奉贤区国家税务局出具的抵扣证明、税收通用缴款书，企业法人营业执照复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某为牟取非法利益，让他人为其虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某已补缴相应税款并缴纳了罚款，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人李某减轻处罚。为严肃国家法制，保障国家对增值税专用发票的监督管理制度，维护国家正常的税收秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一四年十二月十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。