江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0820号上诉人（原审原告）王同山。委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灌云县海洋与渔业局，住所地灌云县伊山镇建设中路。法定代表人顾伟，该局局长。被上诉人（原审被告）灌云县渔业社，住所地灌云县伊山镇渔业局院内。负责人王宇，该渔业社主任。以上两被上诉人共同委托代理人李佃军，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人王同山因与被上诉人灌云县海洋与渔业局（以下简称海洋渔业局）、灌云县渔业社（以下简称渔业社）返还财产纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王同山一审诉称：渔业社行政上隶属于海洋渔业局，受其管理。2011年2月19日，王同山和渔业社签订了鱼塘承包协议。后由于种种原因，双方自愿解除此协议，由渔业社对王同山在签订鱼塘合同期间所产生的相关费用给付补偿共计人民币40000元。2011年7月19日上午，海洋渔业局、渔业社单位领导让王同山在领款据上签字，后由其单位领导核批。并书面承诺当天下午让王同山拿钱，结果渔业社拒绝付款。请求依法判令海洋渔业局、渔业社连带返还王同山的鱼塘承包款40000元，并承担本案诉讼费。海洋渔业局、渔业社一审辩称：对王同山诉求返还补偿款不是事实，双方已经结算完毕，海洋渔业局、渔业社不欠王同山承包款。原审法院经审理查明：2011年2月19日，王同山和渔业社签订了鱼塘承包协议。2011年7月19日，双方自愿解除此协议，由渔业社对王同山在签订鱼塘合同期间所产生的相关费用给付补偿共计人民币40000元，2011年7月19日上午，王同山到海洋渔业局、渔业社单位办理领款手续，因海洋渔业局分管财务领导不在，渔业社工作人员让王同山将已签名的领款据留下让单位领导核批，由该工作人员出具便条给王同山，便条载明：王同山退还肆万元正，发票未批下午以此据来拿钱。下午上班后渔业社工作人员张再树带王同山到农业银行新都支行取款，由张再树持支票取40000元。对张再树持支票取40000元后情形，第一次开庭时王同山称张再树要求先给便条他再给钱，王同山要求先给钱再给便条，二人从银行大厅争执到大厅门外，后张再树骑电瓶车走了，我因为与他顶上劲了当时没有到渔业社要钱，直接回家。几天后我又去渔业社要40000元以及我与张再树其它账，为此还砸了东西，我还向侍庄派出所报了警，派出所一姓徐警官来处理的。张再树则称我从银行取钱后转手就给了王同山，渔业社称来要过钱，没有报警一事，没有收回便条是因为王同山说他和姓陈的合伙承包鱼塘，便条让我跟姓陈的结算证明渔业社只给我40000元，当时张再树给钱时忽视了，在银行时也没有争吵。第二次开庭时王同山称张再树要求买几条烟给他，我不给，以后到银行外和他吵起来，我就回家了。证人徐某证明：2011年夏天一天下午，我在灌云农行新都支行大厅值班，看见张叔叔（张再树）和另一个人来取钱，怎么取钱的不清楚他们在大厅呆约20分钟，走的时候我和他还打了招呼，在大厅内未看见他们争吵。原审法院在法庭调查中，王同山称与沂北乡陈海军承包鱼塘并应法庭要求提供陈海军手机号及固定电话号码，经查沂北乡只有一人名为陈海军，王同山提供陈海军手机号为空号，固定电话号码不符，陈海军母亲称陈海军高中毕业后常年在外地打工，从未在本地承包过鱼塘，也未做过其它事。王同山举证的渔业社工作人员出具的载明：“王同山退还肆万元正，发票未批下午以此据来拿钱”的便条有明显揉搓痕迹。渔业社是海洋渔业局职能部门，无法人资格。原审法院认为，本案的争议焦点是王同山持渔业社工作人员出具的载明：“王同山退还肆万元正，发票未批下午以此据来拿钱”便条能否证明王同山未领到灌云县渔业社应退款40000元？原审法院认为对涉案证据应全面、客观地审核，运用逻辑推理和日常经验，对证据证明力大小作出判断。本案各方当事人对王同山与渔业社工作人员共同到银行窗口取款40000元这一事实无争议，王同山举证出具的便条主张渔业社工作人员取款40000元后未给付王同山，其依据是如付款渔业社条子应收回，未收回说明未付款。对此原审法院认为未收回条子不是证明未付款的充分条件，判断渔业社是否付款应结合全案情况综合认定。本案中王同山对从银行窗口取钱后渔业社工作人员未给钱的理由前后陈述矛盾，第一次陈述为先给钱还是先给条子发生争吵，王同山目的是领退款，理应先给条子后领钱，因为未给条子而发生争吵与理不符，第二次陈述因未满足渔业社工作人员要两条烟的要求发生争吵，如因该理由未领到退款王同山应即时就到渔业社、海洋渔业局主张权利，不管是那种情况王同山放弃到渔业社、海洋渔业局要钱而回到50公里外的家中与日常生活情理不符。而渔业社、海洋渔业局第一次开庭陈述未领回条子是因为王同山称要拿条子与姓陈的合伙承包人算帐证明自已领到的退款是40000元与王同山第二次开庭陈述与沂北陈海军合伙承包鱼塘相吻合，渔业社、海洋渔业局陈述的王同山要便条理由符合王同山首次开庭时陈述。在法庭要求王同山提供陈海军个人信息以便调查时王同山提供的信息与事实不符，且在要求其通知陈海军到庭接受调查时不予配合，如王同山未领到退款，为维护自身权益王同山应积极配合与陈海军联系以便早日领到退款，王同山该行为与情理不符。渔业社、海洋渔业局出具的便条是在办公室书写而王同山举证的便条全页有明显揉搓痕迹，如王同山未领到退款应妥善保管便条不应出现揉搓，在生活常理上揉搓便条又无合理解释说明该便条己作废。综上，王同山持有瑕疵便条主张渔业社、海洋渔业局未履行便条载明义务依据不足，对王同山诉求不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：驳回王同山的诉讼请求。案件受理费800元，由王同山负担。双方当事人各预交的其它诉讼费用20000元，因未实际发生，予以退回。王同山不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对事实部分没有查清，利用主观推理判决，没有事实根据，把虚假东西作为判决依据与法相悖，请求撤销一审判决。二、一审判决适用法律错误，既然被上诉人作为单位出具书面条子给上诉人拿钱，上诉人没有把条子还给被上诉人，被上诉人怎么可能把钱给上诉人，即使给钱，必须有上诉人写书面签名收条，否则违反常理和法律规定。三、上诉人纯属是普通公民，不可能未拿到钱去无理取闹，更不可能去领不该属于自己应得的钱，希望审查真实情况，支持上诉人请求。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人渔业社、海洋渔业局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审期间的主要争议焦点为：王同山持有的“王同山退还四万元正，发票未批，下午以此据来拿钱”的便条能否证明张再树从银行取款后未交付给王同山的主张？本院认为，首先，王同山于便条载明的当天下午已到渔业社、海洋渔业局办理了领款手续，领取了张再树名下的40000元支票，并由被上诉人的工作人员张再树配合王同山一起到银行取出了该款项，双方当事人之间的权利义务关系已经由便条载明的事项变更为张再树从银行取款后交付给王同山。其次，王同山在一审庭审中对便条和款项的交付这一事实问题作了前后矛盾的陈述，其陈述中涉及的报警记录以及其与陈海军合伙的事实，经一审审查均不属实；王同山在被上诉人处办理完毕领款手续后，如未实际领取款项就回到自己家中，直到一年半以后才诉至法院，与常理不符；该便条作为王同山主张涉案权利的主要债权凭证，应妥善保管，出现揉搓现象，不符合常理。同时，王同山亦未于本院指定的期限内提供报警记录、在起诉前到被上诉人处协调处理涉案纠纷或者主张涉案权利的证据。综合以上事实，王同山依据便条主张被上诉人的工作人员张再树从银行取款后未交付给王同山，依据不足，一审判决对王同山的主张未予支持，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人王同山的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王同山负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  汪家元代理审判员  万红英二〇一四年七月七日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；