黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑01**民初105号原告黎碧萧，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。委托代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人神敏，职务董事长。委托代理人张磊，住哈尔滨市南岗区。原告黎碧萧与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎碧萧及其委托代理人张卫星、被告润恒物流公司之委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎碧萧诉称，2011年9月24日，原、被告双方签订了商铺转让协议，总价款为307,257元，因原告是一次性付款，故按合同价款307,257元优惠了2%，计6,145元。协议约定商铺交付时间为2011年12月31日前，同时协议约定每年返租租金为总价款折后价的8%——24,088.95元（307,257元×98%×8%），按照合同约定，减去三年返租租金——72,267元（24,088.95元/年×3年）后，原告一次性付清购铺款项228,845元。2012年9月1日商铺验收交接，同时双方签订了补充协议，商铺交付日期变更为2012年12月31日前，权属证明取得时间变更为2014年6月31日前。按协议约定，被告不但迟延交付了商铺，而且至今不能为原告办理并取得商铺权属证明，依照协议第六条及补充协议第三条约定：被告保证在交付商铺之日起1年半内，为原告办理取得商铺权属证明，否则原告可以选择退铺终止协议。2015年1月15日，原告向被告提交了退铺书面申请，但被告并未按约定履行。原告认为上述返租租金应视为原告取得该商铺的收益，故原告起诉，请求解除商铺转让协议，要求被告退还原告商铺转让价款307,257元，并按照中国人民银行3年期银行贷款基准年利率5%给付原告自2015年1月15日起至判决之日止的利息（计算至2016年4月15日暂计为19,971元）。被告润恒公司辩称，被告确实违约了，同意解除商铺转让协议，但不同意退还原告307,257元，只同意退还原告已付款228,845元。同意自2015年1月15日起给付原告利息。原告黎碧萧为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据:1、2011年9月24日《商铺转让合同书》及《商铺转让合同补充协议》各1份,证明被告将哈尔滨润恒农副产品物流园XXX号商铺转让给原告，合同签订时间为2011年9月24日，商铺转让价格为307,257元，商铺交付时间为2011年12月31日，办理产权证的时间为交付之日起一年半内，时间截止为2014年6月31日。2、2012年9月1日《商铺转让合同补充协议（二）》1份，证明被告商铺交付时间从原约定的2011年12月31日变更为2012年12月31日，被告享有自商铺交付之日起三年的经营权。3、2011年9月24日商铺交款收据1份，证明原告于签订协议当日足额交纳商铺款。4、2015年1月15日退铺申请1份，证明原告依据商铺转让合同第六条约定，在被告不能办理商铺产权证明时，原告选择退铺，被告在退铺申请后的30日内应退还原告307,257元并支付违约金。被告润恒物流公司未举证。对原告举示的证据，被告进行了质证。对证据1的真实性与合法性均无异议，但对证明问题有异议，原告向被告交纳的已付款为228,845元，合同约定的总价款为301,112元，与已付款之间的差额是原告三年的收益，被告根据合同已经给付了原告三年收益，原告不应向被告主张三年的收益，而且根据合同第六条约定，甲方自退铺通知送达之日起30日内退还乙方款项，被告于2015年1月15日收到了原告的退铺申请书，同意退还原告已付款项，原告已付款项为228,845元，并非301,112元；对证据2无异议；对证据3无异议，可证明原告实际交付的已付款为228,845元；对证据4无异议，该申请被告已收到。本院认证意见为：原告举示的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。经审理查明：2011年9月24日，原、被告签订《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书》，约定被告将自己在哈尔滨市松北区松北镇金星村地块上开发的商铺中沿街商铺A3栋4层9号转让给原告。商铺转让价格为6,900元/平方米，商铺转让总价款307,257元。因原告一次性付款，在总价款基础上对原告优惠2%，折后价为301,112元。按照折后价减去三年返租租金后（即每年返租租金为商铺转让总价款折后价的8%），商铺转让净价款为228,845元，原告于2011年9月24日实际向被告支付价款228,845元。被告保证在交付商铺之日一年半内，取得该商铺的权属证明。如因被告责任未能在本款约定期限内取得商铺权属证明的，双方同意按照第1、2种方式处理：1、原告有权退铺。原告退铺的，被告应当自书面退铺通知送达之日起30日内退还原告已付款项，并按照原告已付款的银行同期贷款利息向原告支付违约金，本合同终止；2、原告不退铺的，自被告应当取得商铺的权属证明期限届满之次日起30日内，被告应当按日计算向原告支付原告已付款万分之三的违约金，同时双方另行签订补充协议，合同继续履行。被告应当在2011年12月31日前向原告交付商铺。原、被告双方于同日签订《商铺转让合同补充协议》，协议约定原告将前述商铺租赁给被告经营，商铺租赁期限为3年。自2012年1月1日起至2014年12月31日。被告在经营期间有义务定期定额向原告支付商铺租赁收益，具体安排为：按先付后用原则向原告支付商铺租赁收益（含税），其中每年固定总收益为商铺折后转让总价款的8%，根据原告的付款方式，被告租金支付方式为一次性支付原告前三年租赁收益。在租赁期间，被告有权自主决定该商铺的经营范围和经营模式，并有权对商铺进行重新分割、布局、装饰。2012年9月1日，原、被告签订《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同补充协议（二）》，双方协商将商铺交付时间变更为2012年12月31日，由于交付时间的变更，被告享有自商铺交付日起三年的经营权。现被告自愿将其调整为二年，亦即原告于2014年12月31日取得经营权。被告同时保证在双方协议变更的商铺交付时间之日起一年半内取得该商铺的权属证明。被告于2012年12月31日向原告将付商铺。原告于2015年1月15日向被告提交书面退铺申请，主张因被告未依照合同约定时间取得商铺权属证明，原告申请退铺，被告于该日收到该退铺申请。本院认为，合同法第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。双方合同约定如因被告原因导致原告未在商铺交付之日（2012年12月31日）起一年半内取得商铺权属证明的，原告可以选择退铺。至2014年6月30日，被告仍未取得商铺权属证明的情况下，原告于2015年1月15日以书面形式通知被告要求退铺，系以书面形式通知被告解除商铺转让合同的行为，该通知于该日到达被告，双方的《商铺转让合同书》于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案争议焦点在于被告应否给付原告三年返租费用72,267元。本院认为，原告受让涉案商铺的对价是现金228,845元及该商铺3年的经营权（后因被告逾期交铺，被告自愿调整为2年）。根据双方补充协议约定，被告在经营期间有义务依先付后用原则一次性向原告支付商铺租赁收益，亦即被告应在原告向被告支付商铺转让价款时一次性向原告支付商铺租赁收益72,267元，但该费用经原、被告协商，在原告2011年9月24日支付商铺总价款中已先予抵销，其性质系原告已付给被告的商铺转让款项。因被告已实际对涉案商铺行使了合同约定期限的经营权，现双方合同解除，被告应给付原告商铺租赁收益72,267元，并同时返还原告实际交付的商铺转让现金228,845元，合计301,112元。因商铺的实际转让对价为301,112元，故对原告主张依合同约定总价款307,257元返还的诉讼请求中超出301,112元的部分本院不予支持。根据双方商铺转让合同约定，被告应当自书面退铺通知送达之日起30日内退还原告已付款项，并按原告已付款的银行同期贷款利率利息向原告支付违约金，故原告要求被告自2015年1月15日起给付原告商铺转让价款301,112元的利息请求合理，但其主张按中国人民银行3年期贷款基准利率标准计算利息于法无据，本院依法确定被告自2015年1月15日起依中国人民银行同期贷款基准利率标准给付原告商铺转让价款301,112元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下：一、原告黎碧萧与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司于2011年9月24日签订的《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书》于2015年1月15日解除。二、被告哈尔滨润恒物流发展有限公司于判决生效之日起十日内给付原告黎碧萧商铺转让价款301,112元。三、被告哈尔滨润恒物流发展有限公司于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告黎碧萧商铺转让价款301,112元自2015年1月15日起至本判决生效之日止的利息。四、驳回原告黎碧萧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,208元（原告黎碧萧已预付），由原告黎碧萧负担118元，由被告哈尔滨润恒物流发展有限公司负担6,090元，此款被告哈尔滨润恒物流发展有限公司须于判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵良悦代理审判员  邵玉凤人民陪审员  姚玉珍二〇一六年六月十二日书 记 员  王建婷