wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2014）栗民桐初字第382号原告上栗县农村信用合作联社，住所地上栗县。法定代表人汤某，理事长。诉讼代理人许某，该社员工。诉讼代理人王某，江西赣西律师事务所律师。被告易某，女，1963年12月15日生，汉族，上栗县人。原告上栗县农村信用合作联社与被告易某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、荣电辉参加评议，代书记员李玲担任法庭记录，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告上栗县农村信用合作联社的诉讼代理人许某、王某、被告易某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上栗县农村信用合作联社诉称：2010年8月18日，原告与被告的丈夫余某签订了一份借款合同，并用上栗县浏万东路房屋作抵押。双方约定被告向原告借款45万元，借款期限为2年，约定利率8.7125%。合同签订后，原告于2010年8月18日通过银行转账的方式将45万元打入了被告的账户。借款到期后，被告在2012年8月9日办理了贷款展期手续，展期11个月，展期到期日期2013年7月15日。原告多次催讨贷款本息，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清楚其所欠原告的借款本息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令：一、被告易某支付原告贷款本金45万元，截至2014年3月21日止的利息共计55839.95元（后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。被告易某辩称：借款属实，因我丈夫余某突然离世，留下一家老小需要我照料，我现在也无力偿还，希望你们能够理解。原告上栗县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件，证明余某在原告处的借款属于夫妻共同债务。2、最高额借款合同、展期协议书、借据，证明原告如约履行了放款义务。3、最高额抵押合同及上栗县房地产抵押登记表，证明被告和死者余某均同意以上栗县浏万东路的房产对在原告处的借款进行抵押并办理了抵押登记的事实。被告易某未向本院出示证据。经质证，原告提交的上述证据，被告均无异议，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：2010年8月17日，余某因购买材料与上栗县农村信用合作联社签订最高额借款合同，双方约定借款金额为45万元，借款期限为2年即从2010年8月17日起至2012年8月16日止，借款月利率为7.65‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定利率基础上加收30%计收利息，此外，借款合同还对双方的权力义务做了其他约定。同日，余某、易某与上栗县农村信用合作联社签订了最高额抵押合同，以余某、易某所有的位于上栗县浏万东路的房产【房屋所有权证号为栗房权证栗字第10310xxx、10310x**号，国有土地使用权证号为栗国用（2010）第50xx号】对余某在原告处的借款进行抵押，并在上栗县房屋产权管理局办理了抵押登记手续。2010年8月18日，原告如约向余某发放了贷款。因资金周转困难，余某、易某与上栗县农村信用合作联社于2010年8月9日签订借款展期协议书，展期金额为45万元，展期自2012年8月16日起至2013年7月15日止，展期月利率为8.7125‰，余某、易某以原担保方式为展期借款提供担保。另查明，余某系被告易某的丈夫，该笔借款发生在双方婚姻生活期间，被告易某全程参与借款。2013年2月21日，余某去世。易某偿还原告利息至2013年3月21日止，后因未归还借款本息，原告遂诉至法院。原告的利息计算方式为以45万元为本金，2013年3月22日至2013年7月15日按月利率8.7125‰计算利息，2013年7月16日至2014年3月21日按月利率8.7125‰×1.3计算罚息，共计55839.95元。本院认为，原告上栗县农村信用合作联社与余某及被告易某之间签订的最高额借款合同、抵押合同是各方真实意思的表示，合法有效，依法应受法律保护。原告如约向余某发放了贷款，该笔借款发生在余某及被告易某婚姻生活期间，且用于家庭共同投资，属夫妻共同债务，余某过世后，其妻子易某对该笔借款及利息负有还款义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告易某偿还原告上栗县农村信用合作联社借款本金45万元，利息55839.95元（利息以45万元为本金，2013年3月22日至2013年7月15日按月利率8.7125‰计算，2013年7月16日之后按月利率8.7125‰×1.3计算，暂算至2014年3月21日止，后期利息另算）。以上共计505839.95元。上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。本案受理费8858元，由被告易某承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 曾宪波审 判 员 王海强审 判 员 荣电辉二〇一四年七月十五日代书记员 李 玲
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2014）源法执字第260号漯河市恒瑞汽车有限公司：你公司与李建知侵权纠纷一案，韶关市武江区人民法院于2013年9月16日作出的（2012）韶武法民一初字第1460号民事判决已发生法律效力。韶关市武江区人民法院于2014年1月2日委托本院申请强制执行，本院于2014年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向李建知支付本金463978元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担案件受理费10756元；申请执行费6860元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一四年七月二十八日
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑执字第910号罪犯石金峰，男，1973年4月16日出生，汉族，安徽省太和县人，现在河北省沧南监狱服刑。海兴县人民法院于2010年9月19日作出（2010）海刑初字第48号刑事判决，以被告人石金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2019年1月16日），剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月29日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯石金峰服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励3次，考核记功1次，建议减刑九个月。经审理查明，罪犯石金峰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年10月31日，2013年2月28日、6月30日，共获表扬奖励3次；2014年1月20日获考核记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人邹华锋、姚增平，罪犯证明人李希春、王家升的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯石金峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯石金峰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊通审判员  苗萍萍审判员  王 萍二〇一四年七月二十二日书记员  王文秀
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第00557号原告杨浩。被告乔冠军。被告赵红。原告杨浩诉被告乔冠军、赵红买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员于如娟、卢太峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨浩到庭参加诉讼，被告乔冠军、赵红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩诉称：2010年，二被告承建新沂市臧圩新农村小区工程等为由，向原告购买钢筋、水泥、石子、黄沙等建筑材料，至2010年8月1日，共拖欠材料款652000元未予给付，后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还，给原告造成重大损失。为此，原告请求依法判令被告偿付材料款652000元，并赔偿损失100000元。被告乔冠军、赵红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年，二被告承建新沂市新安街道臧圩村新农村小区工程建设期间，向原告购买钢筋、水泥、石子、黄沙等建筑材料，2010年5月8日，被告乔冠军给原告立有欠条一份，欠条载明：今欠到杨浩材料款共计伍拾捌万元整，（六月十日还清）；2010年8月1日立有欠条一份，载明：今欠到材料款柒万贰仟元整。后原告多次催要，被告以各种理由拖欠未付。为此，原告请求依法判令被告偿付材料款652000元，并赔偿损失100000元。另查明：被告乔冠军在从事新农村小区工程建设期间，被告赵红作为夫妻另一方参与共同施工活动，原告因此要求被告赵红共同承担责任。庭审中，原告愿意第一份欠条逾期后按照银行同期贷款利率计算利息损失，第二份欠条放弃利息损失请求。本院认为：被告夫妻在共同进行新沂市臧圩村新农村小区工程建设期间，向原告购买钢筋、水泥、石子、黄沙等建筑材料，被告乔冠军给原告立有欠据，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。对于原告主张的事实本院予以确认。因此，原告要求被告乔冠军偿付材料款本院予以支持。被告乔冠军在2010年5月8日所立欠条上注明了还款期限，原告同意该份欠款按照逾期后银行贷款利率计算利息损失，另一份欠款放弃利息损失的请求，对此，本院予以支持。因而被告系夫妻关系，被告赵红作为夫妻另一方参与共同施工活动，在施工期间，被告乔冠军向原告购买建筑材料，被告乔冠军的买卖行为系其夫妻共同经营行为，原告要求被告赵红共同承担责任，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔冠军、赵红于本判决生效后十日内给付原告杨浩材料款652000元。自2010年6月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率，以580000元为本金，给付原告欠款利息损失，计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，由被告乔冠军、赵红负担（原告已预交，本院不再退还，被告乔冠军、赵红在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王建民人民陪审员  于如娟人民陪审员  卢太峰二〇一四年七月七日书 记 员  石 雪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执子第570号申请执行人刘某。被执行人王某。申请人刘某申请执行被执行人王某债权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第243号民事调解书于2013年3月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，本院于2014年7月9日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2013）邹民初字第243号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德强二〇一四年七月九日书记员  张 兵
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法观执字第942号申请执行人深圳市汇盛绝缘材料有限公司。被执行人深圳市一鎏科技有限公司。组织机构代码：766369768。法定代表人：郭锐乾。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第196号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市一鎏科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  曾志浩二○一四年七月二十九日书记员钟国良
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮法刑初字第0174号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人孙某，男，出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民。2014年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控：2014年6月6日13时20分左右，被告人孙某酒后驾驶苏H×××××普通二轮摩托车，从本区顺河镇李郁村开往安乐村，行至本区Y318乡道1KM＋100M处，被公安民警查获。经对孙某血液检验，其血液中乙醇浓度为107mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场查获经过，现场照片，行驶线路图，机动车行驶证驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，血醇检验鉴定报告，抽取血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓梅二〇一四年七月十五日书记员  华 蓉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南宛刑初字第317号公诉机关南阳市宛��区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，小学肄业，农民。1999年10月26日袁某某因犯抢劫罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元，2011年12月21日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年3月24日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年4月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同年4月5日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）317号起诉书，指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康、刘涛出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月25日23时许，被告人袁某某��后到本村邻居袁某甲家，因用脚踹袁某甲家的大门，与袁某甲发生厮打过。在厮打过程中，袁某某持刀将劝架的刘某某面部砍伤。经法医鉴定，刘某某面部损伤构成轻伤。经南阳耿介法医精神病司法鉴定，袁某某酒依赖；案发时为普通醉酒状态，完全刑事责任能力。案发后，袁某某家人赔偿刘某某6000元。指控上述事实的证据如下：1、被告人袁某某的供述；2、被害人刘某某的陈述；3、证人袁某丙、袁某甲、董某某等人的证言；4、伤情鉴定结论；5、协议书及收条、户籍证明等。公诉机关认为，被告人袁某某故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，行为已构成寻衅滋事罪。被告人袁某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚，请依法判处。被告人辩称：对公诉机关的指控无异议，认罪而且民事赔偿已调解达成赔偿，请求从轻���罚。经审理查明：2013年11月25日23时许，被告人袁某某酒后到本村邻居袁某甲家，因用脚踹袁某甲家的大门，与袁某甲发生厮打过。在厮打过程中，袁某某持刀将劝架的刘某某面部砍伤。经法医鉴定，刘某某面部损伤构成轻伤。经南阳耿介法医精神病司法鉴定，袁某某酒依赖；案发时为普通醉酒状态，完全刑事责任能力。另查明：案发后，袁某某家人赔偿刘某某6000元。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）人口基本信息；证明：袁某某具有完全刑事责任能力。（2）到案经过二份；证明：2014年3月23日23时民警接沙岗村4组村民袁延平举报后，在本村将在逃的袁某某抓获。（3）刑事判决书；证明：袁某某于1999年10月26日犯抢劫罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。（4）刑满释放人员通知书；证明：袁某某于2011年12月21日刑满释放。（5）赔偿协议书及收条；证明：2014年4月8日袁某某亲属与袁某甲、刘某某达成调解，赔偿刘某某6000元钱，刘某某不在追究袁某某任何责任，刘某某当日收到现金6000元。2、证人证言（1）证人袁某丙的证言；证明：看见袁某某用刀将刘某某下巴砍伤。（2）证人夏某某的证言；证明：袁某某酒后经常找事，几乎村里每家的门都被他踹过。（3）证人袁某甲的证言；证明：袁某某问其要烟要酒并被袁某某按倒在地，其母亲上去劝架时被袁某某用刀砍伤下巴。（4）证人袁某乙的证言；证明：看见其妻子刘某某的下巴受伤，伤口很深，下巴上的肉已经垂下来，流了很多血，刘某某正用手托着下巴，袁某某手里拿着刀在我家大门口站着。（5）证人董某某的证言；证明：董某某证言与袁某甲证言基本一致。3、被害人刘某某的陈述；证明：袁某某与其儿子发生厮打，其在劝架过程中被袁某某用刀砍伤面部。4、被告人袁某某的供述；证明：其酒后用脚踹袁某甲门并用刀将劝架的刘某某面部扎伤。5、鉴定结论（1）南阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片；证明：被害人的伤情评定轻伤。（2）南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书；证明：1、酒依赖。2、案发时为普通醉酒状态，完全刑事责任能力。以上证据，经当庭举证质证，证据之间互相印证，被告人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某系累犯，应从重处罚，袁某某认罪，而且民事部分已赔偿，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一���之规定，判决如下：被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年.（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某某的刑期自2014年3月24日起至2015年3月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：周建明二〇一四年七月二十四日书记员 ： 冉 冉
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民一初字第01069号原告：苏传英，女，1963年1月2日出生，汉族。原告：缪永广，男，1962年11月1日出生，汉族。被告：淮南恒久置业有限公司。法定代表人：陈兆平，公司董事长。委托代理人：潘龙敏，公司法律顾问。本院在审理原告诉苏传英、缪永广诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏传英、缪永广以根据本院受理的其他相同性质的案件的裁判结果再决定是否主张权利为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏传英、缪永广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏传英、缪永广负担。代理审判员  王文成二〇一四年七月二日书 记 员  周 悦
温县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民二初字第00039号原告邢瑞森，男，1980年12月14日出生。被告马红祥，男，1966年5月3日出生。被告商丘市信誉建筑工程有限公司。法定代表人胡恩，经理。原告邢瑞森与被告马红祥因租赁合同纠纷一案，原告邢瑞森于2014年3月6日向本院提出诉讼。本院受理后，依原告申请追加商丘市信誉建筑工程有限公司（下称信誉建筑公司）作为本案共同被告参加诉讼。本院依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、合议庭通知书和开庭传票送达二被告。并依法适用普通程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告邢瑞森、被告马红祥的委托代理人毛赞全到庭参加诉讼。被告信誉建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢瑞森诉称，2012年8月10日，原告邢瑞森与被告马红祥签订了建筑机具租赁合同，约定被告租赁原告的建筑机具，并对租赁价格和机具丢失后的赔偿标准作了约定。合同签订后，原告按约定向被告交付了建筑机具，被告向原告交纳押金5000元，后又在2013年2月6日交付租赁费10000元。其后经原告多次催要，被告以种种理由拖延。截止2013年11月30日，被告共应支付原告租赁费102327.2元，扣除被告交付的押金5000元及租赁费10000元后，仍欠原告租赁金87327.2元尚未支付。另有部分机具损失至今未归还原告，折价8462元。根据双方约定，在损失的机具折价赔偿前仍应计算租赁费，损失的机具的每日租赁费为16.25元。因该租赁设备系用于被告信誉建筑公司承建的温县马庄村新型社区工地，因此，原告邢瑞森请求法院依法判令：1、二被告共同支付至2013年11月30日止拖欠原告的租赁费87327.2元及利息（从2013年11月30日起按中国人民银行规定的同期借款利率计至判决确定的还款之日止）；2、二被告共同赔偿原告造成的机具损失折款8462元；3、二被告共同支付原告从2013年12月1日起按每日16.25元计至第二项损失还清之日止的损失机具租赁费。被告马红祥辩称，被告马红祥系温县马庄村村委会委员，临时负责温县马庄村新型社区改造建设工程，该工程由被告信誉建筑公司承建，被告信誉建筑公司将温县马庄村新型社区工程交由田国虎施工队施工。签订租赁合同系被告马红祥以工程监督人身份在陪同工地负责人到原告处租赁设备时，应原告要求签订的，后原告要求被告在合同上加盖温县马庄村委会印章，但马庄村委会并未加盖印章，被告认为该合同并未生效。之后设备租赁等事情均是原告与工程队进行往来，被告马红祥并不知情。该租赁合同虽系被告马红祥所签，但被告马红祥不应承担责任。被告信誉建筑公司未答辩。原告邢瑞森为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、租赁合同一份；2、收据2份；3、租赁凭单28份；4、收到条23份；5、租赁结算单一份；6、施工合同一份；7、田国虎出具的欠条一份。以上证据证明原告和二被告存在租赁合同关系及二被告欠款的事实。被告马红祥为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、马庄村新型社区施工合同一份。证明温县马庄村新型社区工程系被告信誉建筑公司承建，所有建筑设备都是由被告信誉建筑公司自备的。2、授权委托书一份。证明被告信誉建筑公司将该工程的招投标及施工工作全部委托给田国虎。3、原告给田国虎出具的收据两张：2012年8月10日原告收田国虎的机具押金5000元和2013年2月6日收马庄马红祥租赁费10000元。证明该条据是原告直接给田国虎的，钱也是由田国虎支付的。被告信誉建筑公司未向法庭提交相关证据。证据的分析与认定：对于原告提供的证据，被告马红祥对真实性均无异议，但认为租赁的条据上均是田国虎签字，应当由田国虎支付所欠费用及赔偿原告损失，与被告马红祥无关。对于被告马红祥所举证据，原告邢瑞森均无异议。本院确认双方所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：2011年9月26日，被告信誉建筑公司与马庄村委会签订一份马庄村新型社区施工合同，合同约定马庄村委会将马庄村住宅楼以包工包料的方式承包给被告信誉建筑公司。被告信誉建筑公司委托田国虎在该工地负责具体工程的施工及其他事宜。2012年8月10日，原告与被告马红祥签订一份租赁合同。双方约定由被告租用原告的建筑机具用于被告信誉建筑公司承建的马庄新型社区工程工地的施工活动，双方对租赁价格和机具丢失后的赔偿标准作了具体商定。被告信誉建筑公司代表人田国虎于合同签订当日向原告邢瑞森交纳机具押金5000元。2012年8月11日，田国虎陆续开始在原告处领取建筑机具用于马庄村新型社区工地的施工活动。期间经原告多次催要，被告支付原告租赁费10000元。截止2013年11月30日，被告拖欠原告租赁费87327.2元，另有部分机具损失未予归还，折价8462元。另查明，原、被告在租赁合同中约定，租赁费的结算为当月的二十日，逾期视为违约，由租赁方承担日百分之一的违约金。本院认为，原、被告签订的租赁合同依法成立，为有效合同，双方均应本着等价有偿、诚实信用的原则来全面履行自己的义务。原告签订合同的相对方虽为被告马红祥，但租赁设备的实际承租人系被告信誉建筑公司，其权利、义务应由被告信誉建筑公司负担。被告信誉建筑公司应按合同约定及时结清所欠租赁费，原告要求被告信誉建筑公司结清租赁费并赔偿相关损失理由成立，本院予以支持，但机具损失折款应由被告予以赔偿，和租赁费一起结清，不再计算后续的租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商丘市信誉建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告租赁费87327.2元，赔偿机具损失8462元，合计95789.2元，并赔偿相应的损失（损失以中国人民银行同期借款利率计算，从2013年12月1日计至判决确定的履行期限届满之日止）。驳回原告邢瑞森的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告商丘市信誉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  宋世钧代理审判员  刘振辉人民陪审员  王有丰二〇一四年七月十四日书 记 员  严丽霞
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第00821号原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。法定代表人：张应付，该公司经理。委托代理人：陶金好，该公司员工。被告：卞士金，男，1976年6月8日生，住安徽省寿县。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告卞士金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托代理人陶金好庭参加诉讼，被告卞士金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉称：2006年9月4日，原、被告约定：被告将其所有的皖N×××××、8吨金鸽牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告服务500元，同时签订了一份2006年9月4日至2007年9月3日暂定一年的《委托合同》，双方在合同中就相关的权利义务作了详细的约定。后因被告未按约履行合同，故原告请求法院依法判令解除原、被告之间车辆委托服务关系，并由被告承担本案的诉讼费用。被告卞士金未提供书面答辩，也未提供证据。原告为支持其主张向本院提供以下证据：（一）营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体适格。（二）被告身份证、行驶证，证明被告身份情况。（三）委托车辆管理合同，证明原被告系挂靠关系。本院对原告提供的证据予以确认。经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2006年9月4日，原、被告双方签订了自2006年9月4日至2007年9月3日暂定一年的《委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖N×××××、8吨金鸽牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务；被告每年给付原告服务费500元；合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险等相关权利和义务。合同签订后，原告已按约履行了证照代办等义务，被告也交了一年的服务费。此后，被告即未按约支付车辆委托服务费，也未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，或原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，现仍以原告名义办理的各类证照从事营运。经原告多次催告，被告仍未予理会。原告诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《委托合同》合同期满后，双方没有续签合同，被告也未交缴相关费用，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告卞士金之间挂靠经营关系。案件受理费80元，由被告卞士金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一四年七月十五日书记员  韩 洁附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院� � � 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第1235号申请执行人宁波润泽电器有限公司，住所地余姚市陆埠镇五洲电动工具城，组织机构代码:76852670-4。法定代表人徐华杰。被执行人宁波和而思电器有限公司，住所地宁波市北仑春晓洋沙山西九路，组织机构代码:76450140-3。法定代表人周云峰。被执行人周云峰，男，1962年3月20日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人宁波润泽电器有限公司与被执行人宁波和而思电器有限公司、周云峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波和而思电器有限公司、周云峰现无适当财产可供执行，申请执行人宁波润泽电器有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第1235号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一四年七月十四日代书记员 任瑞凤
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民二初字第0745号原告徐宏亮。委托代理人徐红月。被告王历。被告倪海涛。委托代理人倪少波。原告徐宏亮与被告王历、倪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐红月、被告倪海涛的委托代理人倪少波到庭参加了诉讼。被告王历经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐宏亮诉称，2014年3月13日，被告王历向原告徐宏亮借款50000元，借款期限为2014年5月14日，被告倪海涛为此笔借款提供保证担保。借款到期后，被告王历未按约偿还借款，被告倪海涛亦未履行保证担保责任。原告要求被告王历偿还借款50000元及利息3000元，共计53000元，被告倪海涛承担连带清偿责任。原告徐宏亮向本院提交2014年3月13日，被告王历为原告徐宏亮出具且有被告倪海涛在担保人处签名的借据1份予以证明。被告倪海涛辩称，被告王历向原告借款属实，但担保只是人名担保，被告王历应偿还借款，且���告王历出据证明不需要我承担担保责任，故不同意原告诉讼请求。被告倪海涛向本院提交2014年3月13日，被告王历出具证明1份予以证明。被告王历既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审质证，到庭当事人对原告徐宏亮提交的借据的真实性、关联性、合法性均无异议，且被告王历放弃抗辩权利，本院对原告徐宏亮提交被告王历所出具的借据予以确认。原告对被告王历为被告倪海涛出具的证明持有异议，认为该证明被告王历主张：“借款与倪海涛无关，倪海涛只是人名担保。”未经原告同意，原告不予认可。本院认为，被告王历为被告倪海涛出据的证明，不能否认借据中被告倪海涛在担保人处的签名，对该证明本院不予采信。本院根据上述认证查明，2014年3月13日，被告王历向原告徐宏亮借款50000元，借款期限为2014年5月14日，并由被告倪海涛承担连带保证责���。被告王历和被告倪海涛为原告徐宏亮出具了借据。上述借款到期后，经原告索要未果，故成讼。上述事实，有原告提交的证据和原、被告陈述意见在案佐证。综上，本院认为，被告王历向原告徐宏亮借款，并由被告倪海涛提供担保，原、被告之间形成了担保借贷关系。被告倪海涛主张的免除担保责任，原告不认可，本院不予确认。被告王历未按约履行还款义务，原告持据要求被告王历偿还借款及利息，倪海涛承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王历偿还原告借款50000元（利息自2014年5月15日起至本判决规定的给付之日止，按照中国人民银行的同期利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告倪海涛承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半），由被告王历负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  段兆启二〇一四年七月二十一日书记员  徐宏鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支��利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担��任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽缙商初字第1029号原告：张爱芳。被告：李程。原告张爱芳与被告李程合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员叶庆东适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张爱芳到庭参加诉讼，被告李程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告张爱芳起诉称：2013年12月8日，原告与胡美玉到鼎湖小区被告家，因机器款10000元一事双方发生扭扯，致使双方都受伤。2014年1月21日，经缙云县五云街道社会矛盾纠纷110联合调处中心调解，原告与被告达成协议，约定2014年正月十五后，由原告同被告、缙云县五云街道社会矛盾纠纷110联合调处中心工作人员一同前往新碧中学就蔡桂华（系被告的妻子）殴打原告母亲胡美玉一事向校方说明情况以挽回蔡桂华声誉，完事后由被告付给原告机器折价款10000元。但此后，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付机器折价款10000元。为此，原告提供调解协议书一份予以佐证。被告李程未作答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据采用。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。本院认为：原、被告之间达成的调解协议合法有效，应受法律保护。被告未按调解协议约定的时间及时支付机器折价款，系违约，应承担支付机器折价款的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予���持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李程于本判决生效之日即支付原告张爱芳机器折价款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李程负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 叶庆东二〇一四年七月二十二日代书记员 杜晓华
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书甬慈执民字第1964-1号申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：刘亚群，该公司执行董事。被执行人：慈溪市穗欣塑业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：柴孟山，该公司执行董事。被执行人：慈溪市迅达水暖实业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：柴孟龙，该公司执行董事。被执行人：刘亚群，慈溪市新园打火机制造有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：孙炳坤，住慈溪市。被执行人：柴孟山，慈溪市穗欣塑业有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：柴孟山，男，1959年1月19日出生，汉族，慈溪市穗欣塑业有限公司法定代表人，住慈溪市正阳桥路40号，身份证号码：330222195901193179。被执行人：叶惠萍，住慈溪市。被执行人：柴尚庆，住慈溪市。被执行人：柴孟龙，男，1965年11月21日出生，汉族，慈溪市迅达水暖实业有限公司法定代表人，住慈溪市柴家，身份证号码：330282196511211758。被执行人：柴藕琴，住慈溪市。被执行人：周国恩，住慈溪市。被执行人：柴聪娥，住慈溪市。被执行人：慈溪市凯晶电器有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：裘松杰，该公司执行董事。被执行人：裘松杰，慈溪市凯晶电器有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：慈溪市富丽印刷厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。法定代表人：戎国夫，该厂投资人。被执行人：戎国夫，慈溪市富丽印刷厂投资人，住慈溪市。被执行人：戎瑞芬，住慈溪市。被执行人：裘瑜杰，男，1964年9月14日出生，汉族，慈溪市新嘉电器有限公司法定代表人，住慈溪市掌起镇裘家村裘家，身份证号码：330282196409141730。被执行人：胡凌云，慈溪市新嘉电器有限公司监事，住慈溪市。被执行人：慈溪市新嘉电器有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：裘瑜杰，该公司执行董事。本院在执行（2013）甬慈商初字第1736号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市穗欣塑业有限公司、慈溪市迅达水暖实业有限公司、刘亚群、孙炳坤、柴孟山、叶惠萍、柴尚庆、柴孟龙、柴藕琴、周国恩、柴聪娥、慈溪市凯晶电器有限公司、裘松杰、慈溪市富丽印刷厂、戎国夫、戎瑞芬、裘瑜杰、胡凌云、慈溪市新嘉电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（宁波慈溪农村合作银行与刘亚群申请实现担保物权纠纷执行案）评估拍卖被执行人刘亚群名下的位于慈溪市掌起镇掌上名筑的房地产，申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司可待拍卖成交后参与分配。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人人民币50万元及相应的利息、律师费1.04万元，尚应缴纳诉讼费8960元、执行费7563元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1964号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市穗欣塑业有限公司、慈溪市迅达水暖实业有限公司、刘亚群、孙炳坤、柴孟山、叶惠萍、柴尚庆、柴孟龙、柴藕琴、周国恩、柴聪娥、慈溪市凯晶电器有限公司、裘松杰、慈溪市富丽印刷厂、戎国夫、戎瑞芬、裘瑜杰、胡凌云、慈溪市新嘉电器有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤代理审判员  徐 礼代理审判员  孟祥亭二〇一四年七月九日书 记 员  黄强强
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执字��103-1号申请执行人袁瑞，女，汉族，1978年2月12日出生。被执行人开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店。法定代表人张景哲，公司董事长。关于袁瑞申请执行开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店劳动争议纠纷一案，我院作出的（2012）鼓民初字第468号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令被告开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店为原告袁瑞补缴2008年9月的养老保险费；补发袁瑞产假工资1620元，但开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店至今未按照判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店的银行存款1940元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。本裁定送达后立即生效。。执行员  杨中阁二〇一四���七月二十八日书记员  闫景伦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民保字第42-1号原告吉林市铁鑫冶金炉料经销有限公司，住所地昌邑区。法定代表人谢军，该公司经理。被告吉林省华海电力机械有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人刘华多，该公司经理。被告长春发电设备总厂，住所长春市二道区怀仁路*号。法定代表人陶楠，该厂厂长。原告吉林市铁鑫冶金炉料经销有限公司与被告吉林省华海电力机械有限责任公司、长春发电设备总厂买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，并提供丰南区水韵名城1号楼5号网点房屋及30万元保证金作为担保，现原告已经对本案申请撤诉。本院于2014年6月27日作出（2014）昌民二初字第225号民事裁定书，准许原告撤诉。据此，原告向本院申请解除诉讼保全及担保。原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、解除担保人谢卓伶所有的坐落于丰满区水韵名城1号楼点房屋（丰字第S000106123号，建筑面积446.07平方米）房籍的查封；二、解除对担保人李玉兰交到法院账户内的保证金人民币30万元的扣押；三、解除被告长春发电设备总厂在中国建设银行股份有限公司吉林省分行账号为22001350400055006652内的存款190万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨静伟审判员  刘松林审判员  刘志新二〇一四年七月二日书记员  许柏松
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨城民初字第1188号原告：殷朝阳，男，生于1971年12月20日，汉族，住四川省雅安市雨城区，身份证号5131011971********。委托代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：袁泽军，系该支公司总经理。委托代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。原告殷朝阳与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年5月13日受理后，依法由审判员郑议独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告殷朝阳的委托代理人李佐洪，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司的委托代理人冯向康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷朝阳诉称：原告在被告处就川T159**号运输货车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，车上货物保险、不计免陪特约险等商业保险。保险期间为2014年4月8日起至2015年4月7日止。2014年4月24日，原告聘请的驾驶员牟岳歧驾驶川T159**号投保车辆，途经国道108线西（昌）会（理）路2837Km＋100m处时发生自燃，造成投保车辆全损、车载货物和事发路段沥青路面毁损。被告对原告烧毁的货物定损为20000元，原告赔偿路产损失4350元。请求人民法院判令：被告赔偿原告车辆损失124800元，车载货物损失20000元，路产损失4350元。被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司辩称：此起事故系川T159**号车自燃引起，原告并未投保自燃损失险。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》责任免除第七条中火灾、爆炸、自燃造成的损失保险人不负赔偿责任的约定，被告不负车辆损失的赔偿责任，车上货物也是由车辆自燃所引起，被告也不负赔偿责任。路产损失4350元属商业三者险赔付范围，同意赔付。经审理查明：2014年3月25日，原告将其所有的川T159**号运输货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（A）、第三者责任险（B），车上货物险、不计免陪特约险等商业保险。其中机动车交通事故责任强制险的财产损失责任限额为2000元；机动车损失险的责任限额为124800元；第三者责任险的责任限额为300000元；车上货物责任险的责任限额为20000元；不计免陪特约险覆盖机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B），未投保自燃险。保险期间为2014年4月8日起至2015年4月7日止。2014年4月24日，原告雇请的驾驶员牟岳歧驾驶川T159**号投保车辆，途经国道108线西（昌）会（理）路2837Km＋100m处时发生自燃，造成投保车辆全损、车载货物和事发路段沥清路面毁损。2014年5月14日，被告对原告烧毁的货物进行定损，定损评估原告因此次事故造成的货物损失为20000元。事故发生后，原告对损坏的路产损失进行了赔偿，赔偿凉山州德昌县公路路政管理大队路产损失4350元。原告的川T159**号运输货车注册日期为2011年4月6日，汽车损失保险条款中约定月折旧率为0.90%。另查明，被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》责任免除第七条中约定被保险机动车火灾、爆炸、自燃造成的损失保险人不负赔偿。被告依据此约定主张原告的车辆因自然造成损失，该损失属免责的范围不予赔偿。原告主张被告未就免责条款向原告作出明确说明。以上事实，有经原、被告举证并经本院组织质证和认证的川T159**号机动车行驶证，牟岳岐驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，出警证明，公路赔偿通知结算书收据，损失确认书，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：2014年3月25日，原告就川T159**号运输货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B），车上货物责任险等保险，并支付了保险费后，原告与被告间已建立了合法有效的保险合同关系，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案事故发生后，双方争议的焦点有二：一是被告是否就免责条款向原告作出了明确说明。二是原告因此次事故造成的损失是多少。首先，关于被告是否就免责条款向原告作出了明确说明的问题。被告主张的依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》责任免除第七条中被保险机动车火灾、爆炸、自燃造成的损失保险人不负赔偿责任的约定，被告不负车辆损失和车上货物损失的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据法律规定，被告作为提供保险格式条款的保险人，其援引有利于自已的免责条款，应当提供证据证明其已向投保人履行了相应的告知义务。本案中，被告不能举证已就“火灾、爆炸、自燃造成的损失”不予赔偿向原告履行了告知义务，该免责条款对原告不产生法律效力。事故发生在保险期限内，被告应对原告此次事故造成的损失进行赔付。其次，关于原告因此次事故造成的损失是多少的问题。原告投保了机动车损失保险（A），依照财产保险的损失填补原则，事故车辆川T159**号应当依合同约定进行折旧，该车新车购置价为124800元，出险时川T159**号运输货车已使用36个月，折旧金额为124800×36×0.90%=40435.20元，被告应赔付原告车辆损失金额是84364.80元。原告投保了车上货物责任险，保险责任限额为20000元，被告对原告的货物进行了定损，定损金额为20000元，故原告要求被告赔偿货物损失20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（B），原告要求被告赔偿路产损失4350元在投保的责任限额范围内，且被告即同意对该项损失进行赔偿，本院对原告的该项主张予以支持。上述保险金共计108714.80元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告殷朝阳保险赔偿金108714.80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1642元，由原告殷朝阳负担452元，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司负担1190元。该费原告已预交，被告在履行本判决时将其应承担1190元案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 郑 议二〇一四年七月十四日书记员 李梦星
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）祁民一小字第11号原告李某甲，男，汉族，农民，初中文化。被告李某乙，男，汉族，农民，高中文化。本院在审理原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李某甲负担。审判员  李全二〇一四年七月九日书记员  周橼
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟岱民初字第183号原告舒海勇。被告岱山县滨港之夜娱乐会所。负责人刘曼娜。本院于2014年5月30日立案受理了原告舒海勇与被告岱山县滨港之夜娱乐会所追索劳动报酬纠纷一案，原告舒海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告舒海勇负担。审 判 员  石平统审 判 员  沈志浩人民陪审员  黄 灵二〇一四年七月三日代书 记员  余秀宝
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）湛中法少刑初字第7号案由：故意杀人不公开理由：案件涉及未成年人。审判长 曾 玲审判员 舒乐清审判员 武丹莉书记员 林兴龙
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）颍民一初字第02425号原告：答晶晶，女，1991年5月15日出生，回族，农民。被告：姚德宝，男，1989年6月20日出生，回族。本院在审理原告答晶晶与被告姚德宝为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告答晶晶于2014年7月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告答晶晶撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告答晶晶撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告答晶晶负担。审判员 蒋 晓二〇一四年七月三十日书记员 蔡庆宏附部分法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第1576号罪犯蔡静彩，女，汉族。现在临沂市看守所服刑。上列罪犯因犯贩卖毒品罪被山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年4月16日以（2014）临罗刑二初字第84号刑事判决判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。临沂市公安局以罪犯蔡静彩有悔改表现为由，于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯蔡静彩在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。本院认为，罪犯蔡静彩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蔡静彩减去有期徒刑十天。（刑期自2014年1月16日起至2014年8月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一四年七月二十一日书 记 员  侯 丽
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）霸执字第539号申请执行人刘树德。被执行人刘会来。本院在执行申请人刘树德与被执行人刘会来为赡养纠纷一案中，现被执行人已自动履行了霸州市人民法院（2013）霸民初字第1661号民事判决书所规定的义务。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2013）霸民初字第1661号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云燕二〇一四年七月十五日书记员  胡贺军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第01502-1号申请执行人管建设，男，1967年1月8日出生。被执行人胡彪，男，1962年10月22日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00847号民事调解书，于2014年7月1日向被执行人胡彪发出执行通知书，责令被执行人胡彪立即履行义务，但被执行人胡彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡彪名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一四年七月十四日书记员  丁帅
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）霞民初字第1242号原告郑琴香，女，1958年11月19日生，汉族，福建省霞浦县人，住福州市。被告张素惠，女，1950年6月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告郑琴香诉被告张素惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郑琴香诉称，被告张素惠于2013年11月2日，以急需付投资款为由，向原告郑琴香借款50000元，被告承诺于2014年1月2日还清借款，此有被告出具的借条为凭。经原告多次催讨未果。请求判令：被告张素惠偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。本院认为，被告张素惠因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年5月7日被霞浦县公安局立案侦查，原告郑琴香亦有向公安机关报案。因刑事案件正在侦查，张素惠的行为有可能涉嫌非法公众存款罪，本案移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告郑琴香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  陈美花二〇一四年七月十日书记员  王丹阳附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3327号上诉人（原审原告）：余爱连，女，1954年4月20日出生，汉族。委托代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司从化支公司，住所地从化市街口街建设路36号负责人：禤志雄，该支公司总经理。委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。委托代理人：莫寅秋，广东金联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄润潮，男，1979年10月30日出生。被上诉人（原审被告）：何衍明，男，1959年5月23日出生，汉族。委托代理人：何伟华，男，1969年9月28日出生，汉族。上诉人余爱连、中国平安财产保险股份有限公司从化支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄润潮、何衍明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿余爱连医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、拖车费、精神损害抚慰金共120050元，于该判决生效后5日内支付；二、保险公司在第三者责任险限额内赔偿余爱连135410.14元，上述赔偿款扣减何衍明已垫付的20000元和保险公司垫付的10000元后，余款105410.14元应于该判决生效后5日内支付；三、驳回余爱连的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3073元，分别由余爱连负担687元，保险公司负担2386元。余爱连不服原审判决，向本院提起上诉称：一、余爱连长期在城镇经营蔬菜买卖生意，误工费应当按照2013年的城镇居民人均可支配收入30226.71元计算。二、残疾赔偿金的计算系数应当按照45%计算。三、精神损害抚慰金应当支持为50000元。请求二审法院撤销原判，改判支持误工费19256元、残疾赔偿金272040.39元、精神损害抚慰金50000元。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在本案交通事故发生时，肇事车辆粤A×××××的行驶证已经处于过期状态，且该车经检测制动系不合格是驾驶员承担事故同等责任的原因之一。根据《商业第三者责任保险》第三条第（二）项“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的约定，保险公司不负赔偿责任。原审法院判决保险公司在商业第三者责任险内赔偿是错误的，请求二审法院予以改判。针对余爱连的上诉，保险公司在二审答辩称：其不同意余爱连的上诉意见。针对保险公司的上诉，余爱连在二审答辩称：其不同意保险公司的上诉请求。被上诉人何衍明在二审答辩称：其对余爱连和保险公司的上诉，均不同意。本案事故是2012年11月8日发生，保险公司上诉称肇事车辆粤A×××××在事故发生时没有进行年审，但车辆在2012年11月6日已经购买了保险，在购买保险时车辆也是没有进行年审的，保险公司也同意了承保。在投保时，保险公司有义务审核车辆是否符合购买保险的条件，肇事车辆已经购买了保险，保险公司应该赔偿。被上诉人黄润潮在二审未依本院传票传唤时间到庭，但其在庭后答辩称：其认为保险公司的上诉理由不成立。其应承担的责任应由其老板何衍明承担。经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。另查明：原审于2013年10月29日开庭审理本案，且于该日法庭辩论终结。《商业第三者责任保险》第三条约定保险人不负赔偿责任的情形包括：“（三）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”保险公司在二审称其在承保时，有要求被保险人对车辆尽快进行年审。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。第一，因余爱连在本案交通事故发生前在从化太平镇经营蔬菜买卖，且本案原审于2013年10月29日开庭，故原审法院适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准，即2012年农、林、牧、渔服务业国有同行业在岗职工年平均工资21454元，计算其误工费理据充分，依法应予维持。余爱连上诉主张适用2013年的城镇居民人均可支配收入年30226.71元计算误工费，没有依据，本院不予采纳。第二，余爱连因本案交通事故造成一个七级、一个十级伤残，原审法院确定赔偿基数为41%并无不当，依法应予维持。原审法院根据双方过错、余爱连伤残等级及当地平均生活水平等因素，酌情支持15000元精神损害抚慰金并无不当，依法应予维持。第三，保险公司在二审称其在承保时已经要求被保险人对车辆尽快进行年审，因无证据证实，本院不予采信。保险公司一方面知晓肇事车辆粤A×××××没有年审，仍然承保该车辆的保险，另一方面在保险条款中规定，承保车辆未按期年审则其免责，在此种情况下，保险公司应当就该免责条款向投保人作出明确说明。现并无证据证实保险公司已经履行了明确的说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条及第十一条的规定，上述免责条款不产生效力，故原审法院判决保险公司应在商业三者险内承担赔偿责任并无不当，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。余爱连及保险公司的上诉均不成立，均予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4028元，由上诉人余爱连负担1420元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司从化支公司负担2608元。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一四年七月三十日书 记 员  李蕴妍何柳辉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第2293号原告刘琼。委托代理人朱小燕，上海华公达律师事务所律师。委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。被告柏大荣。委托代理人伍猛潮，上海市广益律师事务所律师。委托代理人邱建森，上海市广益律师事务所律师。第三人孙玉强。第三人刘琳。原告刘琼诉被告柏大荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加孙玉强、刘琳为第三人，原告刘琼及其委托代理人朱小燕、被告柏大荣委托代理人伍猛潮、邱建森、第三人孙玉强、刘琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼诉称，原告刘琼系第三人刘琳姐姐，第三人孙玉强系刘琳前夫。被告与孙玉强之间存在债权债务关系，因被告向孙玉强、刘琳催讨欠款未果，于2014年1月9日将刘琳及其子吴昊打伤，并于2014年1月15日以胁迫手段让原告写下还款协议，承诺代孙玉强归还债务人民币2，750，000元（以下所涉币种均为人民币），并将原告母亲名下的房产抵押给被告。2014年1月16日，双方办理了房产的抵押登记手续。同日，原告交付给被告现金40，000元。2014年2月27日，刘琳及吴昊验伤结论下达，被告被杨浦区公安局刑事拘留。原告认为自己系受到被告胁迫，在违背自己真实意思的情况下写下上述还款协议，故诉至法院，要求撤销原告于2014年1月15日所写的承诺负责归还孙玉强、刘琳欠被告柏大荣债务的还款协议。被告柏大荣辩称，原告于2014年1月15日所写的协议是双方真实意思的表示，合法有效。原告与本案债务存在利害关系，是原告主动联系被告进行协商的，协商是在双方互谅互让的基础上进行的。协议签订后，双方又去房地产交易中心办理了原告母亲房产的抵押登记手续，原告及其母亲对由此产生的法律后果也是明知的。在签订协议和办理房产抵押登记手续的整个过程中，被告没有任何暴力或暴力威胁行为。且2014年1月至3月，原告也主动按协议履行向被告还款三次。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人孙玉强述称，孙玉强在与被告做生意过程中欠被告钱款。2014年1月15日，原、被告就债务在茶室协商，孙玉强到场后，经初步对账，孙玉强欠被告3，250，000元，之后，孙玉强离开，其后的过程孙玉强不知情。债务与原告无关，应当由孙玉强偿还。第三人刘琳述称，被告殴打刘琳，并威胁原告，原告迫于无奈才签下还款协议，债务与原告无关，应当由孙玉强偿还。经审理查明，原告与第三人刘琳系姐妹关系，第三人刘琳与第三人孙玉强原系夫妻关系。第三人孙玉强与被告做生意过程中，共欠被告3，250，000元。2012年1月22日，孙玉强向被告出具借条一份：内容为：今借柏大荣人民币壹佰伍拾伍万元正，另外加构件厂货款人民币一百捌拾万左右（不包括华总的货款）。如不能还款，我把房产抵押并转让（产权）给柏大荣。另外：等过2012年正月后不能还款，就转让产权给柏大荣。2013年11月5日，孙玉强又就同一债务向被告出具借条一份，内容为：今借柏大荣人民币壹佰伍拾万元正，另外构件厂货款人民币一百捌拾万左右（不包括华总的货款）。2013年12月23日，孙玉强向被告出具还款计划一份，内容为：借柏大荣人民币壹佰伍拾伍万元正，煤款一百捌拾万正（其中煤款给孙玉强用掉），总数叁佰贰拾伍万元正。从2013年12月开始每月还人民币陆万元正，每月底前还款，另外华总的煤款由孙玉强归还，与柏大荣无关。如逾期不还，孙玉强承担所有责任。第三人孙玉强作为欠款人，第三人刘琳作为担保人在还款计划上签名。2014年1月9日，被告在追讨债务过程中将第三人刘琳及其子吴昊打伤。2014年1月15日，原告通过案外人翟伟民联系被告在本市沙岗路XXX号茶室协商债务问题，并写下还款协议一份，内容为：2014年元月15日，经与柏大荣协商，双方达成一致意见，孙玉强与刘琳欠柏大荣的叁佰贰拾伍万元整，变更为贰佰柒拾伍万元整，此款由刘琼负责归还。（其中，从贰零壹肆年贰月开始，每月月底之前还柏大荣肆万元整，此还款计划到贰零壹柒年叁月底结束，余款一并归还，同时取消房地产他证）。之后，原告分别于2014年1月25日、2014年2月24日、2014年3月27日各归还给被告40，000元。2014年2月27日，被告因致刘琳轻伤、吴昊轻微伤被刑事拘留。2014年4月，原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，被告为追讨债务将刘琳及其子吴昊打伤，公安机关已依法处理。本案中，系原告主动联系被告要求协商债务问题，且双方协商的地点为公共场合，从协商的内容看，双方将债权数额由3，250，000元变更为2，750，000元，原告在写下还款协议后，亦按协议向被告履行还款义务。原告提供的证据无法证明原告是在受到被告胁迫，在违背自己真实意思的情况下承诺负责归还借款，故原告撤销原告于2014年1月15日所订立的承诺负责归还孙玉强、刘琳欠被告柏大荣债务的还款协议的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘琼撤销原告于2014年1月15日所订立的承诺负责归还孙玉强、刘琳欠被告柏大荣债务的还款协议的诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  包宇峰二〇一四年七月十一日书 记 员  胡 瑗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第863号申请执行人：李超。诉讼代表人：郭承枝。诉讼代表人：邱健。被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。法定代表人：徐长春，董事长。委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。申请执行人李超与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1075号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李超于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1075号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光寅审判员  孙军峰审判员  谭爱努二〇一四年七月二十三日书记员  张晓强
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2014）金义行审字第541号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人许仍理。被执行人白银虎。原浙江省义乌市道路运输管理处（2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局，下同）于2013年11月1日作出义运罚字（2013）33078251201300881号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年9月25日9时40分，驾驶浙G.M65**轿车在义乌市稠州北路320号招揽乘客叁名到义乌市福田市场二期D区，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市稠州北路与宾王路红绿灯路段时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年11月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年3月15日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年11月1日作出的义运罚字（2013）33078251201300881号交通行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一四年七月二十九日代书 记员  赵国超
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕中法执一字第64-2号申请执行人汕头和泰隔震器材有限公司，住所地汕头市＊＊＊。法定代表人方跃生，董事长。被执行人鸿印隔震制振（汕头）有限公司，住所地汕头市＊＊＊。法定代表人陈建志，董事长。委托代理人林木标，广东众大律师事务所律师。汕头和泰隔震器材有限公司与鸿印隔震制振（汕头）有限公司侵权纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2012）汕中法民三初字第4号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：一、被告鸿印隔震制振（汕头）有限公司应在本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售使用侵犯原告汕头和泰隔震器材有限公司第1105678号注册商标专用权的“VIBROTECH”英文及图形组合标识的橡胶隔震垫，并销毁库存产品上的“VIBROTECH”英文及图形组合标识；二、被告鸿印隔震制振（汕头）有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告汕头和泰隔震器材有限公司支付赔偿金40万元；三、驳回原告汕头和泰隔震器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61979元，由原告汕头和泰隔震器材有限公司负担50000元，被告鸿印隔震制振（汕头）有限公司负担11979元。由于被执行人鸿印隔震制振（汕头）有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汕头和泰隔震器材有限公司于2013年12月4日向本院申请执行，申请执行标的400000元。本院于同年12月6日立案执行。在执行过程中，本院依法责令被执行人鸿印隔震制振（汕头）有限公司立即停止生产、销售使用侵犯申请人汕头和泰隔震器材有限公司第1105678号注册商标专用权的“VIBROTECH”英文及图形组合标识的橡胶隔震垫，并销毁库存产品上的“VIBROTECH”英文及图形组合标识；冻结被执行人鸿印隔震制振（汕头）有限公司银行存款以417879元为限。2014年6月30日，被执行人鸿印隔震制振（汕头）有限公司向法院提交《情况说明书》称已经停止生产、销售使用侵犯申请人汕头和泰隔震器材有限公司第1105678号注册商标专用权的“VIBROTECH”英文及图形组合标识的橡胶隔震垫，并已销毁库存产品上的“VIBROTECH”英文及图形组合标识。本院经告知申请人汕头和泰隔震器材有限公司，申请人也未提供被执行人鸿印隔震制振（汕头）有限公司尚有生产、销售侵权产品及尚有侵权产品未销毁。2014年7月1日，被执行人鸿印隔震制振（汕头）有限公司将本案赔偿金40万元及迟延履行期间的债务利息、应负担的诉讼费划付到本院执行暂扣帐户，并由本院将执行得款发还申请执行人汕头和泰隔震器材有限公司。被执行人鸿印隔震制振（汕头）有限公司自觉履行生效法律文书确定的全部义务，本案债务已经清偿。本院认为，被执行人鸿印隔震制振（汕头）有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，可作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：汕头和泰隔震器材有限公司与鸿印隔震制振（汕头）有限公司侵权纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2012）汕中法民三初字第4号民事判决已履行完毕，本案执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  马坚明执行员  蓝 伟执行员  许春涛二〇一四年七月七日书记员  施 婧
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民一初字第00933号原告：贺晓敏。被告：温宗平。委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师原告贺晓敏诉被告温宗平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺晓敏、被告温宗平委托代理人吕世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓敏诉称：被告因经营需要通过朋友向原告借款100000元，并于2013年11月出具借条一张，双方约定年底前归还。上述借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告仍未还款。现原告起诉来院，要求被告归还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告温宗平辩称：原告诉请的100000元借款系被告与温宗金两人因共同经营苗圃生意向原告所借，由被告一人出具借条，原告对此是明知的，借款应由被告与温宗金共同偿还，且上述借款已从案外人秦永胜所欠被告苗木款235800元中抵付给原告，被告不应再偿还原告借款。经审理查明：被告温宗平因经营苗圃生意缺乏资金向原告借款100000元，并于2013年11月13日出具借条一张，借条中载明“借到贺晓敏人民币壹拾万元整，归还日期十二月底”，借条中未明确约定借款利息。后原告多次向被告催要借款，但被告仍未还款。以上事实有原告身份证复印件、借条、证人证言等证据佐证，予以确认。本院认为：本案中，原、被告对案涉借条项下的100000元借款事实均无异议。被告依据温宗金的证人证言，辩称该借款系由其与温宗金共同所借，且该债务已转移由案外人秦永胜承担。但该份证人证言系孤证，且无其他证据予以佐证，故被告上述辩称意见，依据不足，不予采信。综上所述，原、被告间的债权债务关系成立，原告依据借据要求被告给付借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院依法可支持自2014年1月1日（被告逾期还款之日）起至被告实际付清借款本金之日的逾期利息。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告温宗平于本判决生效之日起十五日内归还原告贺晓敏借款本金100000元，并支付逾期利息（本金100000元，利率按中国人民银行确定的同期银行贷款利率，自2014年1月1日起，至本金归还之日止）。案件受理费2360元，由被告温宗平负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  鲁圣权审 判 员  陈效智代理审判员  张开元二〇一四年七月二十三日书 记 员  金 鑫附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林���吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民立保字第16号申请人：吉林市东福米业有限责任公司。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人：曹中华，该公司职员。委托代理人：王宇，该公司职员。被申请人：滕立新，男，1967年3月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市东福米业有限责任公司因被申请人滕立新之妻尚玉芹拖欠申请人代为清偿的银行贷款，于2014年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人滕立新在吉林银行（账号：6228652000015649520）的存款进行冻结。申请人吉林市东福米业有限责��公司已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人提出申请的理由，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人滕立新在吉林银行（账号：6228652000015649520）的存款进行冻结，冻结金额31605.41元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  李忠杰二〇一四年七月一日代理书记员  张 奇
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郊民初字第0312号原告关某，男，汉族，1977年6月6日出生，现住长治市城区。被告山西防爆电机（集团）有限公司法定代表人：张某地址：长治县科工贸产业聚集区南环西街15号本院在受理原、被告劳动合同纠纷一案中，被告山西防爆电机（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由长治县人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告的劳动合同履行地并不明确，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告山西防爆电机（集团）有限公司于2013年6月22日租用山西易通环能科技集团有限公司办公楼办公，山西易通环能科技集团有限公司所在地是长治县郝家庄乡信义村。所以该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告山西防爆电机（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  张先智审判员  刘 峻审判员  王文彬二〇一四年七月二十一日书记员  杨 克
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第04437号原告邓某某，男，1975年4月8日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被告李某某，女，1982年7月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员颜朋独任审判，适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原、被告于2013年农历年底相识恋爱，2014年在合川区民政局登记结婚。由于原、被告相识时间短，缺乏了解，草率结婚；婚后由于双方性格差异，没有建立起夫妻感情。目前，双方因感情不和已分居，经多次协商离婚，因被告提出许多无理要求而协商无果。现双方感情已彻底破裂，请求人民法院判令原、被告离婚。被告李某某辩称，原、被告认识不久就结婚属实，刚认识时，原告也知道被告有病，婚后双方一起外出务工。因被告病情加重，原告就对被告不理不问，现原告要求离婚，被告也同意离婚，但原告应对被告进行补偿。经审理查明，原、被告于2013年8月经人介绍相识恋爱，2014年，双方自愿在合川区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后一段时间夫妻关系较好，未生育子女。后因性格不合，双方为家庭经济生活琐事发生了纠纷，导致夫妻关系不睦。2014年春节后，双方外出务工，同年4月，被告因患病，原告将其送回合川治病，几天后，原告一人又外出务工，双方自此分居生活至今。2014年6月20日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚，但要求原告赔偿经济。经调解，双方均不同意和好夫妻关系，而原告又不同意给付被告经济，双方未能达成协议。审理中还查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定条件。本案原、被告虽系自愿结婚，但由于认识时间较短，了解不够，婚后又因性格不合，双方为家庭经济生活琐事发生了纠纷，导致夫妻关系不睦。特别是在审理中双方均不同意和好夫妻关系而对离婚无异议的事实证明，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的理由成立，本院依法应予准予。对于被告提出要求原告进行补偿的请求，本院认为，被告虽有病，但该病是否导致其生活困难，被告未举示证据证实；且双方没有共同财产，被告也未举示证据证实原告有经济补偿能力，故本院对被告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：准予原告邓某某与被告李某某离婚。案件受理费240元（原告已预交120元），减半交纳120元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效前，当事人不得另行登记结婚。审判员  颜朋二〇一四年七月十五日书记员  张露
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民初字第02758号原告王XX，男，1968年12月16日出生，汉族被告张XX，女，1969年12月9日出生，汉族。原告王XX与被告张XX变更抚养权纠纷一案中，原告王XX于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王XX撤回起诉。案件受理费100元原告已预交，本院依法减半收取，其余50元由原告负担。审判员 崔 毅二〇一四年七月十一日书记员 兰志锋
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）博民初字第1009-1号原告：齐共菊。被告：朱润生。被告：薛艳君。本院在审理原告齐共菊诉被告朱润生、薛艳君房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐共菊于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱润生、薛艳君银行存款400000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告齐共菊的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告朱润生、薛艳君银行存款400000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被告朱润生、薛艳君相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董军戈二〇一四年七月十八日书记员  李 君
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广刑执字第458号罪犯梁承彬，男，生于1992年8月1日，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省内江市人民法院于2009年10月26日作出（2009）内刑初字第37号刑事判决，以被告人梁承彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金7000元。宣判后，同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年2月8日以（2010）川刑终字第84号刑事判决撤销对梁承彬的判决，以梁承彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）成刑执字第3786号刑事裁定，将罪犯梁承彬的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯梁承彬在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年1月，该犯在金堂监狱参加文艺表演；2013年11月期间，该犯当月在金堂监狱无违规，完成生产任务并超产。2012年4月至2014年2月获得标准分103.5分。经审理查明，罪犯梁承彬在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯梁承彬本人报告，以及民警向XX、卢XX等人的证言证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯梁承彬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯梁承彬减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁承彬减去有期徒刑十个月的刑罚执行，减刑后刑期至二〇一六年七月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘顺波审判员  尹红虹审判员  徐小雁二〇一四年七月七日书记员  林 玲
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第02139号罪犯韩昌元，现在河北省石家庄监狱服刑。罪犯韩昌元犯抢劫罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）石刑初字第17号刑事判决书，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。因其有悔改表现，执行机关于2014年5月28日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励，2013年度评为狱改造积极分子。经审理查明：罪犯韩昌元在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯韩昌元在服刑期间确有悔改表现。该犯系累犯从严，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯韩昌元减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年6月23日起至2019年10月22日止。）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安 勇代理审判员  赵玉清代理审判员  任立新二〇一四年七月十二日书 记 员  孙世伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东房民初字第00349号原告陈贵林。委托代理人陆善银。被告朱兴德。被告朱立来（又名朱立传）。原告陈贵林与被告朱兴德、朱立来关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贵林委托代理人陆善银，被告朱兴德、朱立来，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵林诉称，被告朱兴德因急需用钱，于2009年12月5日借原告现金35000元，由被告朱立来提供担保。后经原告多次催要被告未还。现请判令二被告连带偿还借款人民币35000元及利息（从2013年12月26日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止），被告承担诉讼费。被告朱兴德辩称，被告当时只借原告7000元现金，另有18000元赌债。双方之间不存在35000元借款。2009年12月5日借款，竟然定于2013年12月25日归还，四年还款时间本身就不真实。请求驳回原告诉讼请求。被告朱立来辩称，朱兴德叫我担保是25000元，不是35000元，当时我只看到7000元现金。后来才知道有18000元是赌债。现在担保已过二年时间，我不应承担担保责任。经审理查明，被告朱兴德、朱立来于2009年12月5日出具一份借条给原告陈贵林，内容为：“借条.今借到陈贵林现金叁万伍仟元正，定于2013年12月25日前还清。借款人：徐銮銮、朱兴德.担保人：朱立传.2009年12月25日”。上述事实，在庭审中有原告举证二被告出具的借条及双方庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告朱兴德欠原告陈贵林款35000元未还，并由被告朱立来提供担保，该事实有被告出具的借条及当事人陈述等证据证实，本院依法予以认可。被告朱立来作为保证人未有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告朱兴德辩称，只借原告7000元现金，另有18000元赌债，双方之间不存在35000元借款；未有举证证实，本院依法不予采信。被告朱立来辩称，其担保已过保证期间，与事实不符，本院亦不予采信。为此，原告要求被告朱兴德偿还借款35000元及利息，被告朱立来承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱兴德于本判决书生效后十日内一次性偿还原告陈贵林人民币35000元及利息（从2013年12月26日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。二、被告朱立来对被告朱兴德上列债务承担连带清偿责任。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费675元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李长江二〇一四年七月九日书记员  赵方会法律条文及上诉须知法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹后民初字第937号原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社，住所地：丹阳市新桥镇。法定代表人王旭华，社长。委托代理人孙辉、陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。被告陈金芳。被告沈玲珍。被告王峰。原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被告陈金芳、沈玲珍、王峰民间借贷纠纷一案，2014年06月10日依法立案受理后，依法审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社的委托代理人陈辉平到庭，被告陈金芳、沈玲珍、王峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社诉称，2013年3月8日，被告陈金芳向原告借款200000元，约定借款日期六个月，月利率1.6%，逾期加费50%。被告沈某、王某为借款承担连带责任保证。因三被告至今未能偿还本息，为此原告提起诉讼，要求三被告偿还借款200000元，按月息1.6%支付借款之日至实际付款之日的利息，由被告支付律师费12320元，诉讼费由被告承担。被告陈金芳、沈某、王某未应诉答辩。经审理查明，2013年3月8日，原告与被告陈金芳签订借款合同，约定由被告陈金芳向原告借款200000元，由被告沈某、王某提供担保。现原告以被告未能偿还借款本息为由诉讼来院，要求被告偿还借款200000元，承担律师费12320元，并按月息1.6%支付借款之日至实际付款之日的利息，诉讼费由被告承担。另查明，案件审理中，被告陈金芳于2014年7月初给付原告20万元。截止2014年4月9日，被告陈金芳尚欠原告借款本金48000元。现要求被告偿还借款本金48000元，并自2013年6月9日起按月利率1.6%承担至判决确定之日的利息。另行承担律师费12320元。以上事实，由借款合同、借款凭证、借款合同的补充约定等书证及当事人当庭陈述所证实。本院认为，原告与借款人陈金芳及保证人沈某、王某签订的借款合同及补充约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。因借款人被告陈金芳尚欠原告借款本金48000元，并由保证人履行保证责任，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合双方约定，但计算截止日应为本判决确定给付之日。原告主张律师费12320元，本院按照江苏省律师服务收费标准范围，依法核算为7000元。被告陈金芳、沈某、王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金芳于本判决生效后3日内偿还原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款本金48000元，并按月利率支付2013年6月8日起至本判决确定给付之日的利息，同时给付原告律师代理费7000元。二、被告沈玲珍、王峰对被告陈金芳的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（减半收取），保全费1820元，合计2470元，由被告陈金芳、沈玲珍、王峰负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一四年七月二十三日书记员 吴玉花
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鄂城民初字第01065号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行。负责人：魏国华，该行行长。委托代理人：姜学文，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。被告：黄勇。被告：何春枝。委托代理人：黄勇，系何春枝的丈夫（特别授权）。原告中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行（以下简称：农行鄂城支行）诉被告黄勇、何春枝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行鄂城支行的委托代理人张钟匀、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鄂城支行诉称：2012年3月16日，被告黄勇与我行签订一份《最高额担保个人借款合同》，在我行借款人民币300，000.00元。同年3月16日，我行依据借款合同约定向被告黄勇发放贷款250，000.00元，贷款利率为7.872％，贷款到期日为2013年3月15日。同时被告黄勇、何春枝以其共有位于鄂州市房权证市直字第××号房产及该房屋的土地使用权提供抵押担保。贷款到期后，被告除偿还本金70，087.33元外，截止2014年5月12日，欠贷款本金179，912.67元，利息14，374.13元为偿还。经多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告黄勇、何春枝偿还借款本息194286.80元；判决原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告负担。被告黄勇、何春枝辩称：对原告诉称的事实与理由无异议，由于目前资金困难，同意分批偿还原告的贷款本息。原告庭审时向本院出示如下证据：证一、营业执照1份。拟证明原告主体资格合法有效。证二、被告的身份证、户户口簿、结婚证各1份。拟证明被告的诉讼主体资格以及夫妻关系。证三、最高额担保个人借款合同1份。拟证明两被告提供房产抵押意识表示真实，证据确凿，抵押合法有效，原告依法对抵押物有优先受偿权。证四、最高额抵押合同1份。拟证明二被告以共有房产进行抵押担保，应承担抵押担保责任。证五、他项权证1份。拟证明二被告以共有房屋提供抵押并办理抵押权登记的事实。证六、借款凭证、贷款发放通知书各1份。拟证明原告已向被告发放贷款250，000.00元的事实。证七、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书各1份。拟证明原告向二被告催收逾期贷款的事实。被告黄勇、何春枝庭审时未向本院提交证据。庭审质证时，被告黄勇、何春枝对原告提交的七份证据真实性、合法性以及证明目的均无异议。本院认为，原告农行鄂城支行提交的七份证据，客观真实，合法有效，本院依法予以确认。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：被告黄勇与何春枝系夫妻，双方于1989年11月27日登记结婚。2011年3月14日，被告黄勇和何春枝与原告农行鄂城支行签订一份《最高额抵押合同》，以共有位于鄂州市洋澜村丰润园小区23号楼西单元六层西户，产权证号为鄂州市市房权证市直字第××号房产作价520，000.00元，向原告农行鄂城支行贷款350，000.00元提供担保，并于同年3月16日在房产部门进行了抵押登记。2012年3月16日，被告黄勇和何春枝与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，该合同第二部分特别条款第十六条约定：借款期限自2012年3月16日起至2014年3月14日止，借款人可以在300，000.00元的额度内申请借款。同日，原告农行鄂城支行向被告黄勇指定的银行账户发放贷款250，000.00元，借款期限自2012年3月16日至2013年3月15日，贷款利率为7.872％，由被告黄勇在《个人借款凭证》上签名。2013年2月14日，原告向被告黄勇送达一份《贷款到期通知书》，告知被告黄勇其贷款的250，000.00元本金及相应利息将于2013年3月15日到期，准备资金如期偿还。逾期后，原告于2013年4月16日向被告黄勇送达《债务逾期催收通知书》，被告黄勇分别于2013年6月20日偿还贷款本金20，087.33元，同年6月28日偿还贷款本金50，000.00元，合计偿还贷款本金70，087.33元。2014年4月21日，原告又向被告黄勇送达一份《债务逾期催收通知书》，但被告未偿还。截止2014年5月12日，二被告拖欠原告贷款本金179，912.67元，利息14，374.13元，本息合计194，286.80元未偿还，经原告多次催讨无果，故诉诸本院。本院认为：上述原、被告之间的金融借款合同以及抵押担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告黄勇、何春枝作为共同债务人，未履行合同约定的还款义务，是酿成本纠纷的责任方，应承担完全的民事责任，原告农行鄂城支行对被告黄勇、何春枝在合同中约定的抵押物享有优先受偿权。故此，原告农行鄂城支行请求被告黄勇、何春枝清偿贷款本金及利息194，286.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）、第一百零八条、地一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄勇、何春枝在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行贷款本金179，912.67元，利息14，374.13元，本息合计人民币194，286.80元（贷款利息截止2014年5月12日，之后的利息按7.872％计算至还清之日）。二、原告中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行对被告黄勇、何春枝抵押的财产拍卖、变卖价款可优先受偿。本案受理费4，200.00元，由被告黄勇、何春枝负担（该受理费原告已预付，本判决生效后由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员  杨光洲二〇一四年七月三十日书记员  皮 军
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）烈民一初字第00424号原告：汤某，女，1976年3月22日出生，汉族，农民。被告：王某，男，1976年6月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告汤某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤某撤回起诉。案件受理费200元，因原告撤回起诉，减半收取100元，由原告汤某负担。审判员  刘桂侠二〇一四年七月九日书记员  姚 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢常商初字第455号原告：常山县农村信用合作联社。法定代表人：徐水华。委托代理人（特别授权）：刘翔。被告：丁家修。原告常山县农村信用合作联社与被告丁家修金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘翔到庭参加诉讼。被告丁家修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社诉称：2011年11月2日，被告丁家修以农房改造暂缺资金为由向原告常山县农村信用合作联社青石信用社借款人民币10000元整，约定月利率为7.687501‰，定于2013年10月15日前归还。到期后，原告多次向被告丁家修催收贷款，但至今尚欠本金10000元及利息932.75元未还。因此，原告向法院起诉，要求：1、依法责令被告丁家修偿还借款10000元及利息932.75元（利息暂算至2014年5月30日），从2014年5月31日到归还借款之日的利息按合同约定利率加收50%罚息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁家修经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提供如下证据：证据一：《借款申请书》、《个人循环借款合同》各一份，①《借款申请书》用以证明被告丁家修向青石信用社申请借款10000元的事实；②《个人循环借款合同》用以证明双方约定借款10000元，月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，期限2011年11月2日起至2013年10月15日止；③《个人循环借款合同》约定违约责任，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。证据二：《借款借据》一份，用以证明合同签订之后原告按约出借被告10000元，并转入被告丁家修银行账户，借款月利率为8.312501‰的事实。证据三、2014年7月22日利息清单一份，用以证明截止2014年7月22日被告丁家修欠原告逾期利息1017.32元的事实（自2013年10月16日起至2014年7月22日按逾期利率12.4687515‰计算利息为1159.59元，扣除被告已归还142.27元，尚欠1017.32元）。对原告提供的证据，被告丁家修未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，对证据的证明效力本院予以确认，可以证明原告所主张的事实。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2011年11月2日，被告丁家修以农房改造缺资金为由向原告常山县农村信用合作联社青石信用社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款金额为10000元；期限2011年11月2日起至2013年10月15日止；月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按年调整。利息按季结息，到期本利还清，逾期还款的按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。当日，原告依约出借给被告10000元，借款月利率为8.312501‰。还款期限届满后，被告已付清借款利息，但未归还借款本金。原告多次向被告催索还款未果，为此诉至法院，诉讼请求如前。庭审过程中，原告变更利息诉讼请求为，被告尚欠原告利息1017.32元（利息计算至2014年7月22日），从2014年7月23日起至借款还清之日止的罚息按月利率12.4687515‰计算支付。本院认为，原告常山县农村信用合作联社与被告丁家修签订的个人循环借款合同并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告丁家修未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告丁家修归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告丁家修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁家修归还原告常山县农村信用合作联社借款本金10000元及利息1017.32元（利息已计算至2014年7月22日），从2014年7月23日起至款项还清之日止的利息按月利率12.4687515‰计算支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告丁家修未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，减半收取37元，由被告丁家修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶根香二〇一四年七月二十二日书记员  毛淑雯