wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第2536号原告浙江兰塘纸业有限公司，住所地：浦江县白马镇兰塘村。法定代表人严明甫，董事长。被告黄翠华。被告何明明。原告浙江兰塘纸业有限公司诉被告黄翠华保证合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人严明甫到庭参加诉讼，被告黄翠华、何明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2012年7月17日，原告与恒丰银行股份有限公司义乌支行签订了一分最高额保证合同，约定原告为浦江凤栖梧纺织有限公司向恒丰银行股份有限公司义乌支行借款人民币800万元提供担保。2014年1月2日，二被告为原告出具了反担保书，两被告自愿就原告为浦江凤栖梧纺织有限公司向恒丰银行股份有限公司义乌支行的款人民币800万元提供的担保向原告提供反担保。因浦江凤栖梧纺织有限公司未按约履行还款义务，原告为履行担保义务于2014年7月3日为浦江凤栖梧纺织有限公司归还了人民币500万元借款。现原告向二被告追偿其中的300万元代偿款。（已归还的200万元，其中100万元由叶兴樟代为归还，另外100万元由于和刚代为偿还。）故原告诉至法院，请求：判令二被告立即给付原告代偿款人民币300万元及逾期利息（按银行同期贷款年利率6.15%计算，从2014年7月3日起算至2014年10月3日止为45493元，以后另计至实际付清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：1、最高额保证合同复印件及开立银行承兑汇票合同复印件、授信业务审批通知书复印件各一份。证明原告为浦江凤栖梧纺织有限公司向恒丰银行股份有限公司义乌支行的借款提供担保等事实。2、被告黄翠华、何明明于2014年1月2日出具的反担保书一份。证明二被告自愿就原告为浦江凤栖梧纺织有限公司向恒丰银行股份有限公司义乌支行借款人民币800万元提供担保向原告提供反担保之事实。3、中国建设银行电汇凭证、中国人民银行支付系统专用凭证各一份。证明原告为履行担保义务于2014年7月3日为浦江凤栖梧纺织有限公司归还借款人民币500万元之事实。被告黄翠华未作答辩，也未提供证据。被告何明明未作答辩，也未提供证据。对于原告提交的上述证据，因二被告未到庭质证，经本院审查认为符合证据“三性”，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年7月17日，恒丰银行股份有限公司义乌支行与原告浙江兰塘纸业有限公司签订编号为2012年恒银杭义高保字第01-079号的《最高额保证合同》一份，约定由原告为恒丰银行股份有限公司义乌支行与浦江凤栖梧纺织有限公司在2012年7月17日至2015年7月17日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高债权额800万元的连带责任保证，保证范围主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为每一主合同债务履行期届满之日后两年止。2014年1月2日，被告黄翠华、何明明作为反担保人向原告出具反担保书，自愿就原告为浦江凤栖梧纺织有限公司向恒丰银行股份有限公司义乌支行的借款800万元提供的担保向原告提供反担保，承诺如浦江凤栖梧纺织有限公司未及时归还银行借款造成原告损失（包括借款本息、罚息、违约金、诉讼费用、执行费、律师费、交通费等）的，由反担保人就该全部损失向原告承担连带清偿担保责任；反担保期间为二年，自原告为浦江凤栖梧纺织有限公司承担担保清偿责任之日起计算。2014年1月3日，浦江凤栖梧纺织有限公司与恒丰银行股份有限公司义乌支行签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，约定恒丰银行股份有限公司义乌支行作为承兑人为申请人浦江凤栖梧纺织有限公司承兑1000万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年7月3日；申请人浦江凤栖梧纺织有限公司应将票款于汇票到期前足额交存承兑人处；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人浦江凤栖梧纺织有限公司提供人民币200万元的保证金作为履行本合同的担保；本合同的其他担保措施包括编号为2012年恒银杭义高保字第01-079号的《最高额保证合同》。2014年7月3日，原告作为保证人代浦江凤栖梧纺织有限公司支付恒丰银行股份有限公司义乌支行银行承兑汇票票款500万元。现原告诉讼来院，要求二被告立即给付原告代偿款人民币300万元及逾期利息（按银行同期贷款年利率6.15%计算，从2014年7月3日起算至2014年10月3日止为45493元，以后另计至实际付清之日止）。本院认为：原告作为保证人代浦江凤栖梧纺织有限公司支付恒丰银行股份有限公司义乌支行银行承兑汇票票款500万元之事实清楚。被告黄翠华、何明明作为反担保人自愿为原告为浦江凤栖梧纺织有限公司向恒丰银行股份有限公司义乌支行的借款800万元提供的担保向原告提供连带责任保证，二被告与原告未约定保证份额，应认定为连带共同保证承担连带清偿责任。浦江凤栖梧纺织有限公司未及时归还代偿款，原告可从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息损失，并依约要求反担保人黄翠华、何明明承担保证责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告黄翠华、何明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告黄翠华、何明明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兰塘纸业有限公司代偿款计人民币3000000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年7月3日起计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31164元，由被告黄翠华、何明明负担。被告黄翠华、何明明须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费31164元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍代理审判员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年十二月二日代书 记员  潘国松
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第1193号原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路**。负责人黄建新，该公司经理。委托代理人张家宝、秦峰，该公司职员。被告王发诚。原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告王发诚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张家宝、被告王发诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：保险公司承保了王发诚的苏B×××**号轿车，该车2011年4月26日出险，王发诚负全责。保险公司已经按照宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2678号民事调解书赔付对方当事人江顺平保险金120000元。根据道路交通安全法规定，王发诚没有取得驾驶资格发生交通事故，保险公司在交强险范围内垫付相关费用后，有权向王发诚追偿。请求法院判令王发诚向保险公司支付上述保险金120000元并承担本案诉讼费用。被告王发诚辩称：自己买了保险，当时只有路考没有考，所以没拿到驾驶证。这个事情在2014年4月1日已经开过庭，当时说好由保险公司来负担的，为什么要向自己追偿，保险公司是否和受害方联合在一起的。保险公司保障的到底是驾驶证还是行使证，如果保险公司当时不承担赔偿责任，自己肯定和受害方协商的，不会赔偿那么多钱。经审理查明：王发诚在保险公司为其苏B×××**号桑塔纳轿车投保了交强险，保单号PDAA201032028200044605，保险期限自2010年10月10日0时至2011年10月9日24时。2011年4月26日11时35分许，在宜兴市环科园西花园五村18幢楼下，王发诚驾该车与江顺平驾驶的电动自行车发生碰撞。宜兴市公安局交通巡逻警察大队2011年6月3日宜公交认字（2011）第02320号道路交通事故认定书载明“王发诚未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通指挥的十字路口未让右侧来车先行，造成后果”、“为此确认王发诚承担事故的全部责任；江顺平不承担事故责任”。2013年11月18日，江顺平对王发诚、保险公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2014年4月1日作出（2013）宜民初字第2678号民事调解书，载明“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、当事人一致确认由被告赔偿180000元了结本案纠纷（已扣除王发诚支付的款项），其中由保险公司赔偿120000元并于2014年4月30日前付清，由王发诚赔偿60000元并于2016年3月30日前付清。二、王发诚于2011年5月16日预交于交警处的3000元归江顺平所有。三、江顺平放弃其他诉讼请求。四、本案受理费减半收取600元、鉴定费2360元由江顺平负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力”。2014年7月25日，保险公司向江顺平支付保险金120000元。上述事实，由原告保险公司提供保险单、宜公交认字（2011）第02320号道路交通事故认定书、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院（2013）宜民初字第2678号民事调解书、本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：PDAA201032028200044605号交强险保单合法有效，应受法律保护。驾驶人王发诚未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向第三者江顺平支付了保险金120000元，保险公司有权向致害人王发诚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：王发诚于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司120000元。如果王发诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元由王发诚负担。此款已由保险公司垫付，王发诚于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  丁潇宇代理审判员  董大友人民陪审员  仇敏媛二〇一四年十二月九日书 记 员  李渊博
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第9194号罪犯汤建成，男，1959年6月18日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2001年12月4日作出（2001）韶刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人汤建成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯汤建成在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年9月5日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年9月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月21日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯汤建成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤建成系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月11日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年08月被评为改造积极分子（2013年07月获得表扬并有14次嘉奖）。2012月02月08日因欠产被扣1分，2012月06月29日因欠产被扣1分，2012月09月28日因未完成劳动定额被扣2分，2012月09月28日因不按规定呈报晋级被扣1分，2012年10月25日因欠产被扣2分，2012年11月30日因欠产被扣1分。民事赔偿人民币61300元已履行8000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤建成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤建成予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆审 判 员  解亚安代理审判员  杨 帆二〇一四年十二月二十九日书 记 员  范 杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1077号申请执行人：徐守宏，男，1963年10月6日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：昆明福保大酒店有限公司。住所地：昆明市春城路**。法定代表人：李然，总经理。关于申请执行人徐守宏申请执行被执行人昆明福保大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）官民一初字第2571号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐守宏于2014年7月9日向本院申请执行，本案执行标的70610元，执行费959元。本案在执行过程中，被执行人昆明福保大酒店有限公司已履行10000元，未履行60610元，因被执行人昆明福保大酒店有限公司无银行存款、无车辆，查无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1077号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  王文峰二〇一四年十二月十二日书记员  李海坤
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨商初字第0541号 原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路**。 法定代表人李一平，该公司董事长。 委托代理人陈敬龙，该行工作人员。代理权限：特别授权。 被告蒋有伟，男，29岁。 原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告蒋有伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告蒋有伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滨海农商行诉称：2010年9月17日，借款人蒋有伟向原告下属单位陆集支行（原陆集信用社）借款30000元，约定月利率为7.89‰，还款日期为2011年8月10日，并与原告下属单位陆集支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，至今本金30000元及利息15184.31元未能归还。现诉至法院，要求：1、判令被告蒋有伟归还贷款本金30000元及自2010年9月17日起至2014年7月10日止结欠利息15184.31元（含罚息），以及2014年7月10日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据： 1、被告蒋有伟身份证复印件一份，证明被告身份信息； 2、借款借据一份，证明原告于2010年9月17日向被告蒋有伟发放贷款30000元的事实，约定月利率为7.89‰，借款期限从2010年9月17日至2011年8月10日，还款方式为利随本清； 3、最高额个人担保借款合同一份，证明被告蒋有伟向原告申请贷款的事实，并约定从逾期之日起，利率在原有利率基础上上浮50%； 4、到逾期贷款跟踪检查、催收通知单一份，证明原告向被告催收贷款的事实。 被告蒋有伟未答辩、未举证、未质证。 经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。 经审理查明：2010年9月17日，被告蒋有伟向原告下属单位陆集支行（原陆集信用社）借款30000元，约定月利率为7.89‰，还款日期为2011年8月10日，并与原告下属单位陆集支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，至今本金30000元及利息未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋有伟与原告滨海农商行签订借款合同，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告蒋有伟未按约履行还款义务，应当承担违约责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告蒋有伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋有伟自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（自2010年9月17日起至2011年8月10日止按月利率7.89‰计算，2011年8月11日起至判决确定的履行期间内实际给付日止按月利率11.835‰计算）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告蒋有伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。 审 判 长  皋 越 代理审判员  黄亚洲 人民陪审员  刘志祥 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  郑人杰 附录法律条例 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第3779号原告：周红春，农民。委托代理人：刘亚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路**西山道**。代表人：张建广，公司经理。委托代理人：石贵东。原告周红春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红春的委托代理人刘亚、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红春诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损失。故诉请判令被告赔偿保险金65418元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋财险唐山支公司辩称：对原告所有车辆在被告处投保的事实无异议，在事故发生时车辆及驾驶人均持有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证，且无其他法定或约定的拒赔情形，在扣除交强险后，同意对原告合理合法的损失按照25%的比例予以赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2013年12月5日，原告周红春为号牌号码为冀B×××**的车辆与被告太平洋财险唐山支公司签订神行车保系列产品保险合同，其中车辆损失险赔偿限额30万元，并投保不计免赔险。2013年12月5日，原告周红春为号牌号码为冀B×××**的车辆与被告太平洋财险唐山支公司签订神行车保保险合同，其中车辆损失险赔偿限额81000元，并投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为周红春，保险期间均自2013年12月19日零时起至2014年12月18日二十四时止。2014年5月20日凌晨1时10分许，王震驾驶津津A×××**津津B×××**车内乘坐谢万凯）沿南绕城公路由西向东行驶至14公里处时，驶入道路左侧与由东向西行驶的白月伟驾驶的蒙B蒙B×××**B蒙B×××**撞后，王震驾驶的车辆又驶入道路右侧与后面由西向东行驶的薛占国驾驶的被保险车辆相撞，造成谢万凯当场死亡，王震受伤，三车受损的交通事故。经包头市公安局交通管理支队南绕城公路大队认定，王震负事故同等责任，白月伟与薛占国共同负事故同等责任，谢万凯无事故责任。上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。审理中，原、被告双方对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告赔偿的范围。原告周红春主张：此次事故给原告造成损失65418元，被告应全额赔偿。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.包头市价格认证中心于2014年7月11日出具的冀B×冀B×××**格鉴定结论书，定损金额55618元；2.包头市乾达伟业汽车维修有限公司于2014年7月28日出具的冀B×冀B×××**发票及汽车维修、材料、工时费明细表，金额55618元；经对证据1-2质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称损失数额过高，鉴定结论无拆解照片及损失明细，无鉴定机构及人员资质证书，申请重新鉴定。3.包头市乾达伟业汽车维修有限公司出具的施救费发票98张，共计9800元。经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称为连号票，无法确定与本案关联性，金额过高。被告太平洋财险唐山支公司主张：原告与白月伟共同负此次事故的同等责任，根据保险条款的约定，应当在扣除交强险后按25%的比例承担，并提交神行车保机动车综合险保险条款及机动车第三者责任保险条款给一份。经质证，原告周红春辩称为格式条款，不能对抗保险法，根据保险法第六十条，原告有权要求被告全额赔偿。2014年9月16日，被告太平洋财险唐山支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2014年9月30日委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×冀B×××**失进行重新鉴定。经重新鉴定原告车辆损失为48962元，被告开支公估费2938元。经质证，原、被告均无异议。本院认为：原告周红春与被告太平洋财险唐山支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原、被告对重新鉴定报告均无异议，本院对该公估报告认定的车损金额48962元予以确认。施救费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告虽对施救费提出异议，但并未提交证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告太平洋财险唐山支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。综上，被告太平洋财险唐山支公司应在车辆损失险保险项下赔偿58762元（车辆损失48962元＋施救费9800元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周红春保险金58762元；二、驳回原告周红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1440元，减半收取720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担635元，原告周红春负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  史婷二〇一四年十二月十二日书记员  王贺
原 告 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 松 原 市 分 行 与 被 告 李 凤 山 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书 （2014）前民初字第3784号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行 第一被告李凤山 第二被告姜玉梅 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李凤山、姜玉梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年2月1日，第一、第二被告向我行借款180000元，用于住房装修，借款期限为10年，年利率8.515%，还款方式为等额本息还款法。此笔借款以第一被告名下的建筑面积为88.69平方米的住宅楼作为抵押担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款，已逾期数日，尚欠借款本金163863元，因此我行诉至法院，要求解除借款合同；第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金163863元，并支付利息、罚息；承担本案诉讼费、律师代理费。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。 案件受理费3570元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一四年十二月十五日 书记员  刘阳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24825号罪犯王学林，男,1983年3月22日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年九月五日作出（2005）保中刑初字第608号刑事判决,以被告人王学林犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年十二月十三以（2005）云高刑终字第2372号刑事判决书，维持对被告人王学林的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第333号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年七月六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字1872裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年八月四日、二0一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王学林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王学新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，2013年特殊表扬1个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王学林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王学林减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月6日起至2025年9月5日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第2552-2号 申请执行人张文博。 被执行人王海春。 被执行人刘培池。 申请执行人张文博与被执行人王海春、刘培池合伙协议纠纷一案，执行标的总额为81686.1元，尚未执行标的额为17611.08元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  安柏华 二〇一四年十二月九日 执行员  高玉亭
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临调确字第00134号 申请人：赫某。 申请人：临泉县农村信用合作联社。 法定代表人：王某。 委托代理人：韦某。 申请人赫某、临泉县农村信用合作联社于2014年12月 3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 查明，2010年1月22日，赫某从临泉县农村信用合作联社关庙信用社借款9000元，约定月利率9.3‰，期限12个月。2011年1月26日，赫某偿还借款本金2000元，剩余本金7000元及相应利息未偿还。截至2014年11月24日，赫某未偿还借款本金并7000元，亦未支付即期利息6885元。2014年11月24日，经某某村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 赫某于2014年11月26日之前向临泉县农村信用合作联社一次性清偿借款本息9470元。 本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人赫某、临泉县农村信用合作联社于2014年11月24日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 代理审判员  蒋长春 二〇一四年十二月三日 书 记 员  马婷婷
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）邓法执字第19-3号 申请执行人：党国显，男，生于1975年8月27日，汉族，住邓州市。 被执行人：马晓（又名马云晓），男，生于1972年1月23日，汉族，住南阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）南民三终字第00673号民事判决书，责令被执行人马晓（又名马云晓）履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人马晓（又名马云晓）在中国农业银行南阳卧龙岗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马晓（又名马云晓）在中国农业银行南阳卧龙岗支行的存款5700元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少庭 审判员  杨虎城 审判员  刘 剑 二〇一四年十二月十五日 书记员  董新超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第1141号申请人杜学江，农民。被执行人栗新房，农民。杜学江申请执行栗新房民间借贷纠纷一案，申请人杜学江依据生效的（2013）辉民再字第8号民事调解书，于2014年9月4日立案执行，本院依法向被执行人栗新房送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杜学江借款28000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费250元、执行费320元，逾期未履行。执行期间，本院依法划拨被执行人栗新房名下存款7080元。现经多次查找，未再发现其下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）辉民再字第8号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  张红磊审判员  周在龙二〇一四年十二月五日书记员  高 琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25366号罪犯梁洪铭，男,1952年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二00九年十二月十六日作出（2009）昆刑经初字第22号刑事判决,以被告人梁洪铭犯合同诈骗罪、判处有期徒刑十年，宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年四月二十七日以（2010）云高刑终字第410号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年八月四日、二○一三年七月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁洪铭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯梁洪铭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯梁洪铭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯梁洪铭减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月19日起至2015年9月12日止）。剥夺政治权利年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭韩民初字第0543号 原告张光前，市民。 委托代理人孙建新，市民。 被告孙维科，农民。 委托代理人冯正标、苏祥好，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。 原告张光前诉被告孙维科买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙建新、被告孙维科及其委托代理人苏祥好到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙建新、被告孙维科及其委托代理人冯正标、苏祥好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光前诉称：2007年7月11日，沭阳县银羚电瓶车厂法定代表人张光前与被告签订转让协议。该协议约定，张光前将该厂的所有设施及树木以13万元的价格转让给被告，在原告给被告办理有关手续（营业执照、土地使用证、建房证）后，被告给付给原告款13万元。协议签订后，在双方未实施移交和付款之前，原告于2007年7月14日向被告发出解除合同通知书，被告收到通知书后，至今未向原告提出异议。根据相关法律规定，原、被告之间的转让协议已经解除。现请求法院确认原告与被告之间的转让协议解除有效，并要求被告将沭阳县银羚电瓶车厂的厂房、场地及所有设施返还给原告。 被告孙维科辩称：2007年7月11日，我与原告签订沭阳县银羚电瓶车厂转让协议是事实，原告单方解除该协议是无效的，且被告并未收到原告所称的解除协议通知书。现原告已履行了协议约定的付款义务，沭阳县银羚电瓶车厂的所有资产已经由（2008）沭民一初字第770号民事判决书确认归被告所有。另被告的诉讼已超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007年7月11日，原告张光前与被告孙维科签订沭阳县银羚电瓶车厂转让协议。该协议主要约定：原告将该厂的所有设施及树木以13万元的价格转让给被告，在原告为被告办理有关手续（营业执照、土地使用证、建房证）后，被告给付给原告款13万元。在转让协议签订后的第三天即2007年7月14日，原告以被告未及时付款为由，单方面解除双方签订的银羚电瓶车厂转让协议，并向被告送达了解除协议通知书。 2007年12月3日，原告张光前又与案外人范威、陈伟江、李同成签订协议，将沭阳县银羚电瓶车厂整体以22万元的价格出卖给范威、陈伟江、李同成三人。后因被告孙维科于2007年底将渣土倒在该厂门前的路上，范威、陈伟江、李同成于2008年初诉至本院，要求被告排除妨碍，本院于2008年2月23日作出（2008）沭民一初字第770号民事判决，判决驳回范威、陈伟江、李同成的诉求。后范威、陈伟江、李同不服判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）宿中民一终字第0438号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明：因原告张光前与他人之间存在债务纠纷，沭阳县银羚电瓶车厂于2007年4月29日被沭阳县人民法院查封。2007年11月5日，被告孙维科为原告张光前偿还债务73030元。同日，沭阳县人民法院解除了对该厂的查封。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、转让协议、通知书、（2008）沭民一初字第770号民事判决书、（2008）宿中民一终字第0438号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行合同。该厂虽在被法院查封期间而被原告张光前转让，但被告已为原告履行了其欠此次查封权利人的全部债务，该转让协议并未损害他人的权利，应为合法有效。因双方签订的合同中明确约定在原告为被告办理营业执照、土地使用证等有关手续后，被告给付给原告款13万元，而原告至今未为被告办理相关手续，原告以被告未及时付款为由单方面提出解除合同，条件不成就，于法无据，故对原告请求确认其解除协议有效，并要求被告返还财产的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告张光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  李正云 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  张 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑶执字第00097号被执行人：陶娟娟，女，1986年7月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县。本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）瑶刑初字第00657号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 胜审判员 周 峰审判员 瞿玲玲二〇一四年十二月八日书记员 奚海东
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民抗字第55号抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆天禾源节水灌溉有限公司。住所地：呼图壁县呼芳路口，组织机构代码：67023056-9。法定代表人：解硕荣，该公司经理。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：昌吉市佃坝乡西沟村村民委会。住所地：昌吉市佃坝乡西沟村。法定代表人：王世友，该村委会主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：新疆盛世园林节水灌溉设备有限公司。住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路**广汇汇芙园小区。组织机构代码：77607238-6。法定代表人：孙文元，该公司经理。新疆天禾源节水灌溉有限公司因与昌吉市佃坝乡西沟村村民委会、新疆盛世园林节水灌溉设备有限公司承揽合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）昌中民二终字第224号民事判决，已经发生法律效力。新疆天禾源节水灌溉有限公司不服，向检察机关申诉。2014年11月20日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民监（2014）65000000133号民事抗诉书，以终审判决认定的主要事实缺乏证据证明，违反法定程序为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  彭英琪代理审判员  伊 利代理审判员  祁万杰二〇一四年十二月二十三日书 记 员  符振益
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）双桥民初字第1966号原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司。委托代理人朱士骁。被告马发。原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司与被告马发买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司的委托代理人朱士骁到庭参加了诉讼。被告马发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月份，被告承揽江苏省建工集团有限公司发包的承德市兴盛汇水湾项目防水工程，工程须使用原告生产的“宇阳泽丽”牌防水卷材。被告开始从原告处陆续购买防水卷材，但并未清偿全部货款。经原告多次催要，至2012年12月16日被告仍欠原告货款79041.00元。被告给原告书写欠条，承诺于2013年2月底支付完毕，逾期按照欠款的5%计算每日利息，但至今被告没有任何履行行为。故原告诉至法院，要求被告支付原告材料款79041.00元，支付自2013年3月1日起的利息20000.00元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2011年5月1日被告马发与江苏省建工集团签订的施工承包合同复印件一份。用以证明被告承揽了施工工程，在施工合同中约定，必须使用原告公司的“宇阳泽丽”牌防水卷材，原、被告已经形成了买卖合同关系。2、2011年5月11日的付款协议一份（传真件），用以证明双方存在买卖合同关系，总价款100000.00元，在业务往来过程中还了一部分，尚欠材料款79041.00元。3、2012年12月16日由被告马发亲笔签字的欠条一张，用以证明被告拖欠原告材料款79041.00元的事实，同时还约定了逾期按照欠款的5%计算每日利息。被告马发未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩意见，也未向本院提供证据。经合议庭评议，原告提供的1-3号证据真实、合法、有效，本庭对以上证据的证明效力予以认定。综合本院确认的有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：2011年5月份，被告马发承揽了江苏省建工集团有限公司发包的承德市兴盛汇水湾项目防水工程，工程材料要求主材必须使用正规原告公司生产的“宇阳泽丽”牌防水卷材。合同签订后被告开始从原告处陆续购买防水卷材，共产生材料款100000.00元，在履行过程中被告并未清偿全部货款。2012年12月16日被告向原告出具欠条一张，注明尚欠被告材料款79041.00元，定于2013年2月30日前还清，逾期未回款的欠款每超出一日偿还此笔货款的5%作为货款利息和其它损失，时至今日被告未向原告支付所欠材料款。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，被告承揽了江苏省建工集团有限公司发包的承德市兴盛汇水湾项目防水工程，从原告处购买防水卷材，双方已经形成了买卖合同关系，应该按照合同全面履行相互之间的义务。合同签订之后被告已经从原告处购买了价值100000.00元的防水材料，被告本应向原告支付全部货款。但在履行给付货款的义务过程中被告并未全额支付，截至2012年12月16日尚欠原告货款79041.00元，因此尚欠货款被告应向原告全额支付，故原告以上诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2013年3月1日起的欠款利息20000.00元，双方约定了偿还货款的期限，被告未能在以上期限内偿还，给被告造成利息损失，本院认为按照人民银行同期贷款利率计算原告损失更为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告马发于本判决生效之日起十日内向原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司支付欠付的材料款79041.00元，并按人民银行同期贷款利率支付自2013年3月1日起至实际还清为止的欠款利息。二、驳回原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2280.00元，由被告马发承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  栾佳为人民陪审员  穆淑芹人民陪审员  李树金二〇一四年十二月九日书 记 员  陈 丽附页引用的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民申字第621号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江先仪，男，1944年12月8日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区广渠门外大街**院**楼**。再审申请人（一、二审第三人）：刘玉丽，女，1947年12月26日出生，汉族，退休职工，住址同，住址同上iv>被申请人（一审原告、二审上诉人）：卞贵群，女，1951年12月22日出生，汉族，下岗职工，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区陕西路******iv>再审申请人江先仪、刘玉丽因与被申请人卞贵群房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第245号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江先仪、刘玉丽申请再审称：申请人有大量证据可以证明卞贵群购买涉案房屋的行为不构成善意取得，但因二审审理超出一审范围导致申请人无法举证；二审判决认定本案争议房屋的买卖关系有效缺乏事实证明；二审判决申请人江先仪、刘玉丽协助卞贵群将涉诉房屋过户至其名下属于适用法律错误；二审法院超出一审诉请进行裁判，属于程序违法。再审申请人江先仪、李玉丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项申请再审。被申请人卞贵群答辩称：再审申请人请求撤销本案二审民事判决没有事实和法律依据，请求确认江先仪与卞贵群之间的房屋买卖合同无效没有事实和法律依据。本院认为：…………综上，江先仪、刘玉丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江先仪、刘玉丽的再审申请。审 判 长  赵福全代理审判员  曲洪岩代理审判员  谭慧敏二〇一四年十二月十九日书 记 员  李亚卿
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2014）青城民初字第153号原告：甘超于，男，1985年1月2日生，汉族。委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。被告：姜跃明，男，1965年12月26日生，汉族。原告甘超于诉被告姜跃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘超于及其委托代理人高峰到庭参加诉讼、被告姜跃明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告甘超于诉称：被告于2013年9月2日向原告借款12000元整，原告多次催其还款，但被告拒不还款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：（1）由被告返还原告借款12000元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。被告姜跃明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告甘超于为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的常住人口信息，拟证明被告的诉讼主体资格。证据三、借条原件一份，拟证明被告向原告借款12000元的事实。被告姜跃明未提交证据，也未到庭发表质证意见。对于原告甘超于提交的证据一、证据二、证据三，经本院核实，以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故本院对于以上证据均予以认定。根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：2013年9月2日，被告姜跃明向原告甘超于借款12000元，并由被告姜跃明向原告甘超于出具了借条一份，载明：“今借到甘超于现金壹万贰仟元正。姜跃明。2013年9月2日。”后由于被告姜跃明未向原告甘超于偿还借款，2014年6月25日，原告甘超于诉至法院，要求法院判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜跃明向原告甘超于借款12000元，该事实有被告姜跃明向原告甘超于出具的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，故本院对于该事实予以认定。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任，故本院对于原告甘超于要求被告姜跃明偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。被告姜跃明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告姜跃明在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告甘超于借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元（原告已预交），由被告姜跃明承担，被告姜跃明承担的100元限其于本判决发生法律效力之日起七日内随上述款项一并支付给原告甘超于。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  胡件平人民陪审员  姜里生人民陪审员  廖毛女二０一四年十二月十五日书 记 员  陈丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4302号上诉人（原审被告）：艾福尔查理测试机械（深圳）有限公司。法定代表人：edwardarthurkottmeyer。委托代理人：蒋军辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人：刘艳艳，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冉。委托代理人：李清泉，广东宝城律师事务所律师。上诉人艾福尔查理测试机械（深圳）有限公司（下称艾福尔公司）因与被上诉人张冉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，艾福尔公司在本案二审调查时提交一份陕西某石电子材料科技有限公司（下称某石公司）民事起诉状、一份宝安区法院（2014）深宝法民二初字第2301号应诉通知书、一份货款清算报告，试图证明张冉存在尚未完成的交接事项，要求张冉办理相关工作交接。张冉针对以上证据发表质证意见：“对民事起诉状的真实性予以确认，但对其关联性不予确认，因为从民事起诉状来看，某石公司与艾福尔公司是一种正常的普通债权债务关系。清算报告中某石公司为艾福尔公司供货，某ct公司与艾福尔公司并没有证据存在利害关系，所以对关联性和需要证明的目的不予认可。对应诉通知书真实性、合法性、关联性予以认可”。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，艾福尔公司与张冉曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于艾福尔公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：艾福尔公司上诉主张张冉尚未完成工作交接，上诉请求无需支付离职协议约定的离职补偿金。对此，本院认为，艾福尔公司在原审主张张冉没有办理工作交接、没完成离职手续，其认为离职手续包括：退还公司财物、进行财务结算和工作交接，艾福尔公司认可张冉完成了前两项手续，但是工作交接没有完成，导致案外人供应商某石公司向艾福尔公司发出律师函催讨货款，现某石公司已经就此问题与艾福尔公司发生诉讼。本院认为，由于艾福尔公司认可张冉已经退还公司财物、进行财务结算，且艾福尔公司向张冉发放了离职证明，再结合艾福尔公司在张冉离职后才提出某石公司事项未交接完毕的情况，本院认定张冉已经按照双方《协商解除劳动关系协议》约定在离职时退还公司财物、完成财务结算和交接了工作，艾福尔公司虽然主张张冉未完成对某石公司事项的交接，但张冉在本案中已经明确表示对于某石公司事项没有未交接的工作和文件，且艾福尔公司未提供充分证据有效证明张冉持有某石公司事项的相关文件，以上情形应当视为双方已经就全部工作交接事项进行过工作交接。按照《劳动合同法》第五十条规定，劳动者在双方解除劳动关系时的义务为“按照双方约定，办理工作交接”，而用人单位在双方解除劳动关系时的义务则为“出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续，在办结工作交接时支付经济补偿等”。劳动者和用人单位履行以上义务的目的均是为了解除劳动关系的顺利完成，故应当在解除劳动关系前或解除劳动关系后的合理期限内履行。现张冉已经按照《劳动合同法》第五十条的规定办理过工作交接，且本案双方劳动关系已经解除，艾福尔公司亦应当在双方解除劳动关系前或双方解除劳动关系后的合理期限内履行《劳动合同法》第五十条规定的相关义务，包括支付经济补偿。艾福尔公司以某石公司事项未解决为由拒绝支付张冉经济补偿，但艾福尔公司也未就其主张的某石公司事项有关损失向张冉追究赔偿责任，而双方劳动关系于2014年3月17日已经解除，艾福尔公司至今未支付张冉经济补偿，显然超出合理期限，故本院认定艾福尔公司应当履行支付张冉离职协议约定的离职补偿金的义务。艾福尔公司如对某石公司事项的后续影响存在顾虑，依法应当单独就某石公司事项的处理结果是否与张冉存在纠纷另循合法途径解决。综上所述，艾福尔公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人艾福尔查理测试机械（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冼  朝  暾审 判 员 何  伟  云代理审判员 沈    炬二〇一四年十二月二日书 记 员 林国荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祥执字第581号申请执行人何某某，女性，白族，26岁。被执行人李某某，男性，白族，31岁。申请执行人何某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第932号民事调解书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第932号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金山审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一四年十二月三日书记员  寇文彦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂武汉中立保字第00782号 申请人：武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司 被申请人：李宁 担保人：武汉立恒投资管理有限公司 担保人：武汉麒麟物业管理有限公司 申请人武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司因与被申请人李宁合同纠纷，于2014年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人李宁采取诉前保全措施，查封被申请人所持有的湖北美盛置业有限公司51%的股权（估算价值70，533，000元）。为此，担保人武汉立恒投资管理有限公司、武汉麒麟物业管理有限公司以其自有房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李宁所持有的湖北美盛置业有限公司51%的股权。 二、查封担保人武汉立恒投资管理有限公司用于本案保全担保的位于XX市XX区XX大道与XX路XX大厦第XX层办公（X）号房（合同编号：XXXXXXXXXX；建筑面积：XX平方米）、XX层XX（X）号房（合同编号：XXXXXXXXXXX；建筑面积：XX平方米）、XX层XX（X）号房（合同编号：XXXXXXXXXX；建筑面积：XX平方米）、XX层XX（X）号房（合同编号：XXXXXXXXXX；建筑面积：XX平方米）、XX层XX（X）号房（合同编号：XXXXXXXXXXX；建筑面积：XX平方米）、XX层XX（X）号房（合同编号：XXXXXXXXXX；建筑面积：XX平方米）、XX层XX（X）号房（合同编号：XXXXXXXXXXX；建筑面积：XX平方米）、XX层XX（X）号房（合同编号：XXXXXXXXXX；建筑面积：XX平方米）的产权。 三、查封担保人武汉麒麟物业管理有限公司用于本案保全担保的位于XX市XX区XX门XX栋X层X室（房产证号：**权证XX第**；建筑面积：XX平方米）的房产。 四、查封担保人武汉麒麟物业管理有限公司用于本案保全担保的位于XX市XX区XX路XX号X栋XX层（房产证号：X房权证X字第：**权证X字第**平方米）的房产。 申请人武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李钢 审判员  田芳 审判员  曹琳 二〇一四年十二月十八日 书记员  张晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第992号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。被告：向国军，住所地：湖南省洪江市。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告向国军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年8月6日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××30，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年8月20日起被告持卡消费和使用，截止至2014年4月16日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年4月16日的欠款本金5435.87元，利息及费用1204.28元，本息及费用合计6640.15元；二、判令被告向原告支付自2014年4月17日起至清偿日止的利息（以5435.87元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年7月28日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元；补发新卡工本费为15元／本，挂失费为50元／卡。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××30的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年8月20日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年4月16日止，被告共透支本金5435.87元，产生利息及费用1183.28元（含利息996.73元和滞纳金186.55元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年4月16日，被告尚欠本金5435.87元，利息及费用1183.28元（含利息996.73元和滞纳金186.55元）。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月16日的尚欠本金5435.87元，利息及费用1183.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月17日起至清偿日止、以人民币5435.87元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。至于原告要求被告支付的费用中所包含的信用保障费用9元和用卡无忧费用12元，共计21元，因原告未能举证证明应由被告承担该笔费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向国军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币5435.87元以及计至2014年4月16日止的利息及费用人民币1183.28元；二、被告向国军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月17日起至清偿日止，以人民币5435.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告向国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  孙伯华助理审判员  胡 莉人民陪审员  林 娟二〇一四年十二月二十日书 记 员  林丹华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）张民初字第2271号 原告利群集团淄博购物广场有限公司，住所地淄博市张店区中心路**。 被告王姗姗。 本院在审理原告利群集团淄博购物广场有限公司诉被告王姗姗追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王姗姗的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告利群集团淄博购物广场有限公司撤回对被告王姗姗的起诉。 本案受理费5元，由原告利群集团淄博购物广场有限公司负担。 审 判 长  仇传江 审 判 员  董建国 人民陪审员  夏新华 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  周京京
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第41252号原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告毛建忠。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告毛建忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年2月至2014年7月止的物业服务费人民币1，814.40元及违约金721.22元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告毛建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告毛建忠拖欠原告自2010年2月至2014年7月止的物业服务费1，814.40元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛建忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年2月至2014年7月止的物业服务费1，814.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告毛建忠负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一四年十二月十五日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民二初字第1245号原告双峰县市容环境卫生管理处。住所地：双峰县永丰镇城中路**。法定代表人刘卫民，该管理处主任。特别授权代理人曾育芳，女，1966年6月10日生，汉族。被告龙韬，个体工商户，系双峰精剪一族理发店业主，本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处（以下简称县环卫处）与被告龙韬合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。审判员 谢 斓二〇一四年十二月十日书记员 晏有娥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民一初字第1508号原告：李伟生。（同是原告张莉的委托代理人）原告：张莉。二原告共同委托代理人：梁树权，启迪律事务所律师。被告：北海星海物业有限公司，住所地北海市北部湾中路**。法定代表人：覃仕平，董事长。委托代理人：陈雄，该公司员工。本院在审理原告李伟生、张莉诉被告北海星海物业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李伟生、张莉于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟生、张莉撤回起诉。案件受理费8591元，减半收取4295.5元，由原告负担。代理审判员  韦圆圆二〇一四年十二月三十日书 记 员  冯伟兰
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第2957-1号原告冯海风，男，1964年7月6出生，汉族，公司经理，住永安市。被告王西明，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住永安市。被告陈宝琴，女，1966年11月10日出生，汉族，住永安市。被告赖章华，男，1963年3月10日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告冯海风与被告王西明、陈宝琴、赖章华民间借贷纠纷一案中，原告冯海风于2014年12月4日向本院提出撤回对被告王西明、陈宝琴的起诉的申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告王西明、陈宝琴的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯海风撤回对王西明、陈宝琴的起诉。审判员 胡 倩二〇一四年十二月四日书记员 游潇萍附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第3556号原告张连霞，女，1971年10月16日出生，汉族。委托代理人王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。被告胡燕霞，女，成年，汉族。原告张连霞与被告胡燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连霞及其委托代理人王景慧到庭参加诉讼。被告胡燕霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月23日、2013年11月25日，被告分两次共借其现金100000元，约定月息1.5分，口头约定每半年给付一次利息，如果其用钱，被告随时将钱偿还。后其因家中有事急用钱，提前半个月通知被告，被告分文未还，至今连电话也不接。现请求判令被告偿还借款100000元并按月息1.5分支付自2014年7月1日至借款偿还之日止的利息。被告未答辩也未提供证据。原告提供的证据有：1、2013年9月23日被告给其出具的借条1张，载明：“今借到张连霞现金伍万元整50000.00利息1分52013.9.23胡燕霞”。2、2013年11月25日被告给其出具的借条1张，载明：“今借到现金伍万元整50000.00元月息1分5利息胡燕霞2013.11.25号”。证明被告分两次向其借款共100000元及约定利息为月息1.5分。本院认证意见为：被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据均客观真实，予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实，2013年9月23日、2013年11月25日，被告分两次向原告借款共计100000元，并给原告出具了借条，约定利息为月息1.5分。上述借款的利息被告均支付至2014年6月底，此后的利息未支付，也未归还原告本金。本院认为：被告向原告借款100000元未还，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。因双方就借款明确约定利息为月息1.5分，故原告要求被告支付自2014年7月1日至借款偿还之日止的利息，理由正当，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡燕霞于本判决生效后十日内归还原告张连霞100000元并支付利息（利息按月息1.5分自2014年7月1日起计算至还款之日止）。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。代理审判员  李晋豫二〇一四年十二月三十日书 记 员  白丽君
吉林省和龙林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2014）和林民初字第245号 原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。 法定代表人朱有臣，该公司经理。 委托代理人郭艳秋，女，汉族。 被告王洪学，男，汉族。 本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告王洪学供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。 审判员  李忠欣 二〇一四年十二月四日 书记员  王珊珊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第54号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告贾荣。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾荣信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，512.43元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，512.43元。审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。本院认为，原告所提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕燕娜二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省明溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）明刑初字第116号公诉机关明溪县人民检察院。被告人林某某，男，汉族，小学文化，农民，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月14日被明溪县公安局取保候审，同年11月10日由明溪县人民检察院决定继续取保候审，同年11月25日由本院决定继续取保候审。明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员王勇出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2014年8月5日19时40分许，被告人林某某饮酒后无证驾驶闽GL91**号二轮摩托车在明溪县雪峰镇河滨北路拱桥路段摔倒时，撞到行人俞某和黄某某，致其二人受伤和闽GL91**号二轮摩托车损坏的交通事故。群众报警后，明溪县公安局交警大队民警到被告人林某某的住处对其抽血备检。经鉴定，被告人林某某血液乙醇含量为201.93mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2014年8月14日，明溪县公安局传唤被告人林某某到案。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞娟证言、血样提取登记表、鉴定意见、到案经过、户籍证明、被告人林某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张小勤能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，有法定、酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡   慧二〇一四年十二月五日书记员 程燕（代）附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相渭民初字第0019号原告孙平。委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告杨海波。原告孙平与被告杨海波保证合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员干文建独任审判。因被告杨海波下落不明，本院以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等。本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员顾冬冬参加评议，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙平的委托代理人苏伟元到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙平诉称，2012年8月4日，赵家军向原告借款人民币15万元，由赵家军的朋友被告杨海波以苏E×××**轿车作为抵押担保，赵家军与被告均在借条上签名，被告同时将车和行驶证交付原告，原告将借款交付赵家军。至2012年9月5日，赵家军和被告均未履行还款义务。2013年7月14日，被告与原告的父亲商量还款提车事宜，双方协商同意：由被告归还原告借款95000元，原告同意将苏E×××**轿车归还被告，原、被告双方随即达成协议。当日下午，被告带多人将担保抵押物抢走，原告寡不敌众，无法阻拦，随后报警。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告归还原告人民币95000元并承担本案诉讼费用。被告杨海波未应诉答辩。经审理查明，2012年8月4日，赵家军为借款人向孙平出具借条一份，借条内容为向孙平借到人民币150000元，期限30天，从2012年8月4日至2012年9月4日，用途为工厂购货急用。借条的下方，在担保人一栏内有“杨海波”署名捺印及有“附押第八代索纳塔车一辆（苏E×××**）”的字样。2013年7月14日，甲方孙根喜（原告孙平的父亲）与乙方杨海波订立协议一份，内容为“今收到杨海波身份证号××机动车证书一本、北京现代苏E×××**小车一辆。杨海波必须现金支付常熟人孙根喜玖万伍仟元正，孙本人负责随时提车。（暂借产权证给孙）此据”。协议的下方，甲方孙根喜、乙方杨海波分别签名、捺印。当天下午，孙根喜因杨海波强行将苏E×××**汽车开走而报警，民警出警了解情况后告知报案人可通过司法途径解决。2013年9月17日，本院受理了孙根喜诉杨海波民间借贷一案，孙根喜的请求是要求杨海波归还人民币95000元，并确认该95000元是担保合同上对2012年8月4日150000元借款的担保。该案审理中，杨海波到庭表示，1、苏E×××**汽车为其所有，2012年7月其无偿出借给赵家军使用，赵家军是其老乡李海军的朋友，赵家军从老家回来后对其说车子不见了，其实是抵押给了孙平（本案原告），行驶证也押在孙平那，但2012年8月4日借条上“杨海波”的签名和捺印均不是其本人签的，是有人冒充的，故其不存在担保责任；2、2013年7月14日协议是他签的名，但是被逼写的，车子上有10万元贷款，如果不答应签协议，孙根喜不让其看车子，机动车登记证是7月14日那天看车时暂时交给孙根喜的，也是被逼的，不然不让看车子，所以协议是无效的；3、后来车子是其一个人开走的。杨海波同时提供了2012年8月4日赵家军向孙平出具的借条复印件以证明担保人的签名和捺印均不是其本人签的。孙根喜的代理人苏伟元也为本案原告孙平的代理人表示借条原件由他们保留，签借条时不认识杨海波，以为是杨海波自己签的，后来到2012年12月与杨海波商量时才知道是别人冒签的，但杨海波将机动车登记证交给孙平的父亲孙根喜是一种愿意承担担保责任的体现，协议达成后，杨海波带来一些朋友谎称要看车子却将担保车辆强行开走，并没有履行担保责任，杨海波将车子及行驶证交给赵家军，赵家军将该车向孙平借款提供担保，杨海波的担保形成表见代理，2013年7月4日形成担保协议是杨海波对以前行为的一种追认。最终该案因孙根喜于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉结案。现原告孙平向本院提起诉讼，要求被告杨海波归还人民币95000元。另查，苏E×××**汽车的登记所有人为被告杨海波，2012年1月20日该车办理了抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行苏州相城支行。上述事实，有原告的身份证、被告的暂住人口信息、借条复印件、行驶证、机动车登记证、协议、接处警工作登记表原件、本院（2013）相民初字第2131号开庭笔录、民事裁定书及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告明确其主张的95000元实际是被告的担保义务。本院认为，原告认可2012年8月4日赵家军向原告出具的借条中担保人一栏内的“杨海波”署名和捺印均不是被告杨海波本人所签所捺，被告杨海波对此不予认可，故原告主张被告杨海波为赵家军向原告借款150000元提供担保没有事实依据，本院不予认定。另外，虽然该借条的下方还有“附押第八代索纳塔车一辆（苏E×××**）”的字样，原告认为该车辆及行驶证是在赵家军向原告出具借条的当天作为抵押物交付原告，但没有证据显示是被告杨海波将其所有的上述汽车作为抵押物交付原告，或被告同意赵家军将汽车作为抵押物交付原告，并且交付的车辆于事后也并未向运输工具的登记部门依法办理抵押物的登记手续，故原告占有该车辆没有合法根据，借条所涉车辆抵押内容也并未生效，据此，原告主张的车辆抵押事实依法不能成立，本院不予认定。对2013年7月14日由孙根喜与被告杨海波订立的协议，其内容是：孙根喜负责杨海波可随时提车，杨海波将苏E×××**汽车的产权证（登记证）暂借给孙根喜，杨海波必须现金支付孙根喜95000元。因孙根喜系原告的父亲，且苏E×××**汽车系因涉及赵家军向原告借款而被交付在原告处，原告认可孙根喜负责杨海波可随时提车，但杨海波必须支付95000元，以上可以认为孙根喜系代表原告与被告杨海波达成的车辆归还协议，但结合被告杨海波在孙根喜一案中的庭审陈述，其答应支付95000元的目的是要取回其所有的苏E×××**汽车，其并未明示同意对赵家军向原告借款提供担保或对借款中的95000元承担担保责任或共同支付责任，上述原告以被告的车辆作为抵押物而占有并以被告支付95000元作为归还条件显然损害了被告的合法利益，结合协议订立后被告即强行开走汽车与孙根喜报警处理，足以说明签订支付95000元和归还车辆协议并非被告的真实意思表示，且侵害了被告的正当权益，应认定无效。综上，本院认为，民事活动中应当遵循公平自愿原则，当事人应当依法保障其正当权益。本案中，原告在出借款项时对所涉借条中的担保人一栏内由他人冒充被告签名和捺印以及由他人以被告所有的车辆交付原告作为所谓的抵押物均未加甄别，其应承担相应法律后果。故原告的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第四十一条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙平要求被告杨海波归还人民币95000元的诉讼请求。案件受理费2175元，公告费600元，合计人民币2775元，由原告孙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  唐丽宁人民陪审员  顾冬冬二〇一四年十二月十二日书 记 员  颜 涛
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬镇刑初字第771号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人郭某，务工。2007年8月因盗窃被行政拘留五日；2008年3月因盗窃被劳动教养一年；2009年11月2日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月刑满释放；2010年2月22日因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月18日被取保候审。经本院决定，于2014年12月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2014年8月11日早上，被告人郭某采用撞门等方式进入本区招宝山街道金桂花园21号406室车棚，窃得被害人董某的绿驹牌电动车1辆，价值人民币1687.5元。案发后，公安机关已追回上述赃物并发还被害人。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭某的身份证明、抓获经过、暂扣物品专用票据、暂扣物资退还凭证、刑事判决书、劳动教养决定书，被害人董某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郭某在2014年12月18日被逮捕以前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人郭某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐俊美二〇一四年十二月十九日书记员  滕爱娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第3995号原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。被告苏明星，男，1983年9月28日生，汉族，住吉林省。本院在审理原告上海警虹物业管理有限公司诉被告苏明星物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 张 丹二〇一四年十二月十二日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1906号原告上海荡泾贸易有限公司。被告上海民扬建筑有限公司。本院在审理原告上海荡泾贸易有限公司诉被告上海民扬建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海荡泾贸易有限公司撤回对被告上海民扬建筑有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 阳二〇一四年十二月十一日书记员 陆春梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民二初字第00626号原告：宣城希达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：黄廷水，该公司董事长。委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。被告：汪宣峰，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：韦振，男，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告宣城希达房地产开发有限公司诉被告汪宣峰、韦振房屋租赁合同纠纷一案中，原告宣城希达房地产开发有限公司于2014年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告汪宣峰、韦振的诉讼。本院认为，原告宣城希达房地产开发有限公司申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣城希达房地产开发有限公司撤回对被告汪宣峰、韦振的起诉。案件受理费3703元，减半收取1851.5元，由原告宣城希达房地产开发有限公司负担。代理审判员  李中华二〇一四年十二月二十五日书 记 员  任世云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第4230号上诉人（原审被告）南京路遥科技有限公司，组织机构代码73055086，住所地江苏省南京市玄武区珠江路******。法定代表人余羽修，南京路遥科技有限公司总经理。委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韦方方，男，汉族，1990年4月25日生。委托代理人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。上诉人南京路遥科技有限公司（以下简称路遥科技公司）因与被上诉人韦方方劳动合同、社会保险纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）玄民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人路遥科技公司于2014年10月27日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人路遥科技公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人路遥科技公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。本案二审案件受理费5元，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 干审 判 员  韩文利代理审判员  王晓燕二〇一四年十二月五日书 记 员  顾 欢
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1661号上诉人（原审被告）杨新泽，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托代理人杨长林，男，1945年11月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县，系上诉人杨新泽父亲。被上诉人（原审原告）林庆资，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人黄剑飞、林建山，福建理顺律师事务所律师，特别代理。上诉人杨新泽因与被上诉人林庆资民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第5553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告于2008年11月1日出具借条一份。借条内容为：“借条兹向洋坂村林庆资借人民币肆万元正（40000）借款人：杨新泽2008年11月1日139XXXXXXXX0594-XXXXXXX”。原告主张，被告因经商缺少资金向原告借款现金人民币40000元，并出具该借条给原告。被告予以否认，主张该借条是被告出具给被告前妻打算向原告借款，但是被告前妻没有从原告处拿钱，并且说已经把借条撕掉了。原告于2014年9月22日诉来本院请求处理。原审认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。原告主张，被告因经商缺少资金向原告借款现金人民币40000元，并提供借条一份作为证据证实。被告予以否认，主张该借条是被告出具给被告前妻打算向原告借款，但是被告前妻没有从原告处拿钱，并且说已经把借条撕掉了。被告没有提供证据证实自己的主张。故被告的主张不能认定。原告所提供的借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故原告要求被告偿还借款人民币40000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止，是可以的。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条之规定，判决：被告杨新泽应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林庆资借款本金人民币四万元及利息，利息以本金人民币四万元为基数，自二○一四年九月二十二日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。如果被告杨新泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币八百元，减半收取人民币四百元，由被告杨新泽负担。宣判后，杨新泽不服，提出上诉。上诉人杨新泽上诉称：一、民间借贷合同系实践性合同，出借人应当就履行了“提供借款”承担举证责任，被上诉人未举证证明已经支付了本案诉争款项，应当承担举证不能的后果。实际上上诉人的前妻同其姐姐、姐夫合谋，在上诉人书写了借条之后，林庆资并未出借款项。在上诉人催要借条时，上诉人的前妻一直谎称早已将借条撕毁。原审法院仅凭借条就认定本案借贷关系成立，系属认定事实不清；二、即使本案借贷真实成立，那么也是上诉人的前妻杨美仙将钱款挪作他用，其作为共同债务人，上诉人要求追加其为共同被告，原审未予追加违反了法定程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人林庆资答辩称：本案借贷关系权利义务关系清楚，被上诉人仅起诉上诉人是对自己权利的处分，上诉人承担偿还责任后，可以向其前妻杨美仙追偿。上诉人要求追加其前妻作为共同被告，缺乏依据。原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，各方当事人对原审查明的事实部分没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案借贷是否真实存在及本案是否应当追加杨美仙为本案共同被告。本院认为，上诉人杨新泽自认本案借条确系其本人书写，其作为完全民事行为能力人，在未收到款项的情形下，书写借条，与常理不符。本案诉争债务金额较小，按照民间借贷习惯，4万元款项完全可以现金交付，无审查交付地点及款项支付方式等的必要性。故而，本案借贷关系有借条为据，债权债务关系明确，上诉人杨新泽应当偿还借款，原审对于此节的认定并无不当。另，夫妻共同债务并非必要共同诉讼，将夫妻二人列为共同被告非强制性规定，应尊重债权人的意思自治，本案债权人林庆资仅起诉杨新泽符合法律规定。若本案诉争债务确系上诉人杨新泽与其前妻在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，上诉人杨新泽在偿还本案诉争债务后，可向其前妻另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人杨新泽的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人杨新泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑黎明代理审判员  陈福元代理审判员  林艳艳二〇一四年十二月十六日书 记 员  黄 婷附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）天秦刑初字第355号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人黄某某，男，生于1988年8月26日，汉族，天水市秦州区人，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月16日被刑事拘留，8月22日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第233号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于2014年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2014年6月20日18时许，被告人黄某某与朋友刘某某及刘某某女友孙某某一起在天水市秦州区四○七医院附近的啤酒摊吃饭饮酒，其间，孙某某打电话叫来朋友孙某甲与其同饮。后四人又一起到秦州区步行街“靓点”酒吧饮酒玩耍至次日凌晨2时许，刘某某、孙某某、孙某甲乘车返回租住的秦州区天水郡村84号院。刘某某与孙某某在其租住屋内因琐事发生争吵，隔壁孙某甲闻讯过去劝架。黄某某随后自行乘车来到天水郡村84号院，上楼后见刘某某与孙某某二人吵架，遂进去劝架，但未劝开，后黄某某未经允许，擅自翻窗进入隔壁孙某甲的租住房内。孙某甲返回后让黄某某离开，但黄某某坐在沙发上不走，孙某甲即叫来刘某某、孙某某一起劝说黄某某离开，双方发生争执并厮打，黄某某被刘某某、孙某某、孙某甲从四楼撕扯至一楼院外。后黄某某找来一根木棍将刘某某右臂、右腿打伤。经天水四○七医院诊断：刘某某1.右肱骨骨折；2.右上臂皮肤软组织挫伤；3.右桡神经损伤；4.右膝关节外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：刘某某右上肢肱骨粉碎性骨折属轻伤一级。破案后查获作案工具木棍1根。2014年8月16日，被告人黄某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 在被害人刘某某治疗阶段，被告人黄某某家属支付医疗费14400元。后被告人黄某某与被害人刘某某达成赔偿协议，除已付医药费外，黄某某再赔偿刘某某各种经济损失共计26000元，已履行完毕。刘某某对黄某某表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某某的陈述，证人孙某某、孙某甲、陈某某、何某某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及查获的作案工具木棍，病历材料，法医学鉴定意见书，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某酒后故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人黄某某犯罪后经公安机关电话传唤能自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中能自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下： 被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 琼 二〇一四年十二月十八日 书记员 石慧云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第04850号原告：张建斌。被告：西安同维通讯技术有限责任公司。法定代表人：弓亚斌，该公司总经理。原告张建斌与被告西安同维通讯技术有限责任公司（以下简称西安同维公司）劳动争议一案，张建斌向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字（2014）第91号不予受理通知书，张建斌对该通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建斌、被告西安同维公司法定代表人弓亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建斌诉称，原告于2001年2月进入被告公司，从事生产、库管、行政工作，至2014年7月，连续工作13年5个月。原告在工作中能认真负责、积极上进，努力完成公司交给的各项工作。由于该公司经营不善，企业无法生存，出现拖延原告工资状况，致原告生活出现困难。被告公司一直未能支付拖欠工资，由于与被告公司协商未果后，于2014年8月18日在西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因年龄过60周岁不予受理。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告5月份工资1195.84元；2、被告支付原告6月份工资3233元；3、被告支付原告7月份工资981.2元。被告西安同维辩称，如果公司拖欠工资属实，单位应该支付。经审理查明，2001年2月28日，原告入职被告公司工作，开始负责生产，后来兼行政库管以及采购。2012年8月16日，原告与被告签订了《员工劳动合同》。原告在职期间工资以转账形式发放。庭审中，原告提供欠条三张，分别载明：今欠张建斌5月份工资1195.84元；今欠张建斌6月份工资3233元；今欠张建斌7月份工资（2014年6月26日至2014年7月7日）981.2元。欠条出具日期为2014年7月7日，落款处有西安同维通讯技术有限责任公司财务专用章。被告法定代表人对该印章真实性予以认可。上述事实，有《员工劳动合同》、欠条、市雁劳仲不字（2014）第91号不予受理通知书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。庭审中，原告提供了欠条三张，被告亦对该欠条上加盖印章的真实性予以认可，故原告请求被告支付5月份工资1195.84元、6月份工资3233元、7月份工资981.2元的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告西安同维通讯技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建斌2014年5月份工资1195.84元、6月份工资3233元、7月份工资981.2元，以上合计5410.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  侯斌杰人民陪审员  杨铜川二〇一四年十二月二十日书 记 员  李兴梅
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2165号罪犯张子干，男，彝族，1983年4月17日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2007年4月17日作出[2007]丽中刑初字第14号刑事判决，认定张子干犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2010年6月24日至2030年2月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零2个月，剥夺政治权利期限改为7年不变。执行机关丽江监狱于2014年12月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯张子干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年5月获记监狱表扬3次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张子干在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张子干减去有期徒刑11个月（刑期至2026年1月23日）,剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十一日书记员  夏 颖
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶商初字第758号原告：杭州海狮水泥有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道后殿。法定代表人：张顺有，总经理。委托代理人：沈龙生，男，1976年12月10日出生，汉族。被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路********。法定代表人：孟林海。原告杭州海狮水泥有限公司（以下简称海狮公司）为与被告浙江龙舜建设集团有限公司（以下简称龙舜公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海狮公司的委托代理人沈龙生到庭参加诉讼，被告龙舜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海狮公司起诉称：2014年3月10日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告海狮公司向被告龙舜公司供应杭狮42.5与32.5水泥，质量按国家规定标准，交货地点为蓝孔雀安居房拆迁安置工程；如发生纠纷协商解决，协商不成由原告海狮公司所在地法院管辖。合同签订后，原告海狮公司按约陆续供应给被告龙舜公司各标号水泥，截止2014年6月23日，被告龙舜公司尚欠原告海狮公司货款726774.67元。经原告海狮公司发函催讨，被告龙舜公司于2014年7月25日支付货款250000元，余款476774.67元被告龙舜公司以各种理由拒绝支付。为此，原告海狮公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告龙舜公司支付货款476774.67元；2、判令被告龙舜公司支付违约金57213.60元（自2014年7月25日起至2014年11月25日止，共120天，按每日千分之一计算）；3、本案诉讼费由被告龙舜公司承担。原告海狮公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、买卖合同一份，用以证明2014年3月10日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告海狮公司向被告龙舜公司供应杭狮42.5与32.5水泥，质量按国家规定标准，交货地点为蓝孔雀安居房拆迁安置工程；如发生纠纷协商解决，协商不成由原告海狮公司所在地法院管辖的事实。2、对账单一份，用以证明截止2014年6月6日，被告龙舜公司确认尚欠原告海狮公司货款726774.67元的事实。3、函一份（复印件，原件已发送给被告龙舜公司），用以证明2014年6月23日，原告海狮公司发函向被告龙舜公司催讨所欠货款726774.67元的事实。4、进账单（复印件）一份，用以证明2014年7月25日，被告龙舜公司支付原告海狮公司货款250000元的事实。被告龙舜公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告海狮公司提供的证据1-4，被告龙舜公司放弃质证权利；本院经审查后认为，原告海狮公司提供的证据1-4，具有证明效力，本院依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告海狮公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法、有效，应受法律保护。被告龙舜公司未按约支付货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告海狮公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告龙舜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江龙舜建设集团有限公司支付原告杭州海狮水泥有限公司货款476774.76元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江龙舜建设集团有限公司支付原告杭州海狮水泥有限公司约定违约金57213.60元，限于本判决生效后十日内付清。如被告浙江龙舜建设集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9140元，减半收取4570元，由被告浙江龙舜建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9140元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈自勇二〇一四年十二月十九日书记员  刘明明
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2281号罪犯谢乌打，男，彝族，1976年3月4日出生于四川省盐边县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）丽中刑初字第30号刑事判决，认定谢乌打犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年7月22日至2031年7月21日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑8个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2014年11月29日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯谢乌打在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年2月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明丽江监狱减刑建议书提出的谢乌打在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢乌打减去有期徒刑7个月（刑期至2030年4月21日），剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十一日书记员  杨 磊