wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中刑二终字第181号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1963年5月22日出生，汉族，大专文化。因涉嫌徇私枉法犯罪，于2014年1月24日、7月8日分别被取保候审。辩护人赵惠，河南国豪（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某某，男，1975年6月7日出生，汉族，大专文化。因涉嫌徇私枉法犯罪，于2014年1月24日、7月8日分别被取保候审。辩护人冯建新，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董某某，男，1977年5月15日出生，汉族，高中文化。因涉嫌徇私枉法犯罪，于2014年1月24日、7月8日分别被取保候审。河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人刘某某、王某某、董某某犯徇私枉法罪一案，于2014年9月17日作出（2014）封刑初字第157号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某、王某某、董某某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2012年10月28日，张某甲驾驶车牌号为晋AMJX**的轿车，在新中大道与金穗大道交叉口时，与郑某某驾驶的车牌号为豫GEXX**的面包车碰撞，造成两车损坏，郑某某及面包车内乘坐人李某某、付某某受伤，张某甲弃车逃逸，后付某某经抢救无效死亡。当天下午三点钟左右张某甲在其本家爷爷张某乙的陪同下到事故中队进行投案，由被告人董某某和被告人刘某某（系张某乙的战友）对张某甲做了笔录，并抽取了血样进行检查。应刘某某的要求，董某某将做笔录的时间和抽取血样的时间都改成了上午，在笔录中将询问人刘某某换成了其他人。在处理案件过程中，被告人刘某某、王某某、董某某和张某乙以调查案件为由，出差到太原，一路上所有的花费都由张某乙垫付，期间四人来到乔家大院和平遥古城，被告人刘某某和张某乙进行了参观，张某乙并给被告人刘某某、王某某、董某某买了总价值600多元的枣、醋、牛肉等土特产。被告人王某某违反交警支队关于重大案件责任的认定必须上支队例会的规定，在没有要求该案件上例会研究的情况下，根据刘某某的建议让被告人董某某将原拟好的张某甲负主要责任的初步处理意见改为张某甲和郑某某负同等责任，并在被告人刘某某审核通过后直接报大队长郝某某签批，致使张某甲未受到刑事追究。后新乡市交警支队执法监督委员会重新对张某甲进行责任认定，认定张某甲负主要责任。二0一四年一月十四日张某甲被红旗区法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。认定上述事实的主要证据如下：1、户籍证明、职务证明，证实三被告人的个人基本情况及其具有国家工作人员身份、职责的情况。2、新乡市红旗区法院（2013）红刑初字第392号刑事判决书、新乡市公安局交通管理警察支队事故处理大队新公交认字（2012）第1230802-1号交通事故认定书及张某甲犯交通肇事罪的相关证据材料，证实张某甲对与郑某某交通事故一案，被认定负主要责任后，被新乡市红旗区法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年缓刑四年的情况。3、新乡市人民检察院、封丘县人民检察院出具的到案证明，证实三被告人案发后主动到上述办案机关投案的情况。4、证人张某乙、张某甲证言，证实2012年10月28日，张某甲发生交通事故后找到张某乙，让其协调刘某某联系董某某、王某某处理该交通事故的过程及张某乙和刘某某等三被告人到山西出差调取证据的经过，后来张某甲与郑某某等人达成调解协议后，事故认定张某甲对该事故负同等责任未被追究刑事责任的过程。5、证人吉某某、郝某某证言，证实张某甲与郑某某交通事故一案，按照其办案单位的规定，交通事故死亡一人属于重大案件必须上单位事故例会进行确定，但张某甲一案被认定为同等责任，且未上例会的情况。后经新乡市公安局交警支队执法监督委员会认定，张某甲对此事故负主要责任的情况。6、被告人刘某某、王某某、董某某供述，证实张某甲发生交通事故后，刘某某的战友张某乙找其帮忙协调处理张某甲一案，刘某某找到董某某让其对张某甲作笔录并修改时间并到医院抽血的过程。后刘某某与王某某、董某某、张某乙到山西调取张某甲120通话记录的经过，张某乙为其三被告人购买土特产的情况。后经刘某某、王某某、董某某的帮助，对张某甲作出其负同等责任的交通事故责任认定书的情况。根据以上事实和证据，封丘县人民法院认定被告人刘某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人王某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人董某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人刘某某的上诉理由及其辩护人的辩称：一审判决认定事实不清，刘某某没有权力直接认定张某甲负同等责任，也无权提请该案上例会，原判量刑重，请求判处免于刑事处罚。上诉人王某某的上诉理由及其辩护人辩称：王某某是根据刘某某的审核意见将张某甲交通肇事一案的责任划分由主次责任改为同等责任，其无权提请该案上例会，属从犯，原判量刑重，请求免于刑事处罚。上诉人董某某的上诉理由称：董某某不是国家工作人员，其无权对张某甲交通肇事一案作出同等责任的认定，属从犯，原判量刑重，请求依法公正处理。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审、二审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人王某某提交其提供在逃人员线索后协助公安机关抓获在逃犯时春祥的证据材料，请求对其认定立功，对其从轻处罚的请求。检察员的出庭意见为：一审法院判决定罪量刑，认定事实均无不当，上诉人王某某提供的立功材料，来源系其利用职务上的便利，不符合立功的构成要件，请求维持原判。关于上诉人刘某某、王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，证人张某乙、吉某某证言和被告人刘某某、王某某、董某某供述，均证实刘某某在负责审核认定张某甲交通事故一案的事故责任认定的过程中，为徇其战友张某乙之私情，明知张某甲若被认定为主要责任会被追究刑事责任的情况下，协调董某某、王某某，以张某甲与郑某某等人达成民事调解协议及以郑某某对该起交通事故负有一定过错为由，将董某某、王某某原先拟定的张某甲负主要责任的责任认定书，提议改为双方负同等责任，二上诉人对该事故的错误认定负有直接责任，原判根据本案的性质、事实及二上诉人具有自首的情节，对二上诉人作出的处罚并无不当，故二上诉人的上诉理由及其辩护意见不能成立。关于上诉人董某某的上诉理由经查，董某某虽系合同制协警，但在负责处理张某甲交通事故一案的过程中，其按照刘某某的要求，违背事实，将询问张某甲的笔录及抽血时间进行更改，并听从刘某某、王某某的要求，将本应认定张某甲负主要责任的认定书改为双方负同等责任，但该同等责任认定书后被新乡市交警支队执法监督委员会撤销，并认定张某甲负事故的主要责任。其与刘某某、王某某系共同犯罪，其对违法行为应负相应的刑事责任，原判鉴于其犯罪作用较小、具有自首情节，对其所判处的刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立。关于王某某在二审期间提出其具有立功的请求经查，因该立功的线索和材料系其利用职务便利获取，不能认定为立功，故其请求从轻处罚的理由不能成立。本院认为，上诉人刘某某、王某某、董某某作为司法工作人员徇私枉法，明知张某甲构成交通肇事罪，而故意包庇不使其受追诉，三上诉人的行为均已构成徇私枉法罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。三上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。上诉人王某某提交的立功材料的证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊喜审判员  李延年审判员  付学堂二〇一四年十二月二十五日书记员  郑泽华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第6076号原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人魏东，职务厂长。委托代理人李忠宝，该厂干部。被告刘学华。本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘学华供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一四年十二月十日书记员  王岩林
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰中民四终字第00718号 上诉人（原审被告）俞军，男，1968年12月28日生。 委托代理人缪亚林（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐顺尧，男，1969年9月22日生。 上诉人俞军与被上诉人徐顺尧民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月16日作出（2014）泰兴临民初字第0719号民事判决。上诉人俞军不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐顺尧向原审法院起诉称：我与俞军系朋友关系，2013年1月份俞军以做生意（收棉花）需要资金周转为名，向我借款5万元，并约定了还款日期，我一次性给付了俞军现金5万元。后经多次催要，俞军以种种理由拒不偿还。故请求判令俞军立即偿还借款5万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。 俞军答辩称：借条是我写的，但我只借了3万元，没有借到5万元。我是2010年9、10月份向徐顺尧借的3万元，利息是7分，每月付给徐顺尧2100元利息，付了1年左右。第二年没有钱还了，利息就降为5分，但利息一直未还，至2012年除夕的前一天，双方结算就说，前10个月的利息是1.5万元，再加上到4月底还清，就算0.5万元的利息，所以就打了5万元的借条。 俞军为证明其主张，申请证人法裁到庭作证。法裁证言的主要内容为：我开了一家工伤理赔服务中心，俞军拿着诉状等材料向我咨询，我就向俞军要徐顺尧的手机号码，准备向徐顺尧了解情况，并代表俞军跟徐顺尧协调下，在俞军找我之前我对他们的借款情况不了解。7月19日，我打电话给徐顺尧，徐顺尧当时没有接后来回电话给我，我询问徐顺尧，俞军说借你3万元，并有7分的利息，还了2万元的利息，后来降为5分的利息，又降为3分的利息，徐顺尧电话里也承认这个事实，还说俞军的丈母娘和他是邻居，他跟俞军以前也玩得不错。 经质证：徐顺尧认为其没有在电话里承认俞军只借了3万元，且双方发生借贷关系时，证人不在现场，也不清楚有关事实，只是听俞军单方陈述，证言不可信。 原审认证：俞军所提供的证人证言系孤证，且为传来证据，其效力不足以对抗徐顺尧提供的书证，故不予采信。 原审法院查明：2013年1月22日，俞军向徐顺尧出具借条一份，内容为“今借到徐顺尧人民币伍万元正（50000.00元）。（归还期4月底）今借人：俞军”。 原审法院认为：债务应当清偿。俞军向徐顺尧借款5万元，有借条及徐顺尧陈述在卷佐证，应予认定。徐顺尧现凭据主张俞军还款并无不当，依法应予支持。俞军虽对借款数额存有异议，但其所提供证据不能充分证明其主张，故对其辩称意见，不予采信。关于徐顺尧主张的利息，因双方在借条上未明确约定，现徐顺尧要求自起诉之日即2014年6月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算不违反有关规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条之规定，判决：俞军于本判决生效后五日内偿还徐顺尧人民币5万元及相关利息（自2014年6月23日起至俞军实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由俞军负担。 上诉人俞军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的陈述与事实不符，众所周知收棉花的时间是10月份，上诉人1月份不可能需要资金收棉花。2、借条只是双方借贷的合意，在双方对被上诉人有否交付5万元款项发生争议的情况下，根据相关规定被上诉人有义务提供交付5万元给被上诉人的证据，而被上诉人至今未能提供。而上诉人陈述只得到3万元，且已给付2万多元的高利，却有证人证言证明，依法应予采信。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款3万元。 被上诉人徐顺尧答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。 本院认为：根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中徐顺尧所举借条载明“今借到徐顺尧人民币伍万元”，上诉人认可给借条为其所写，据此应当对上诉人向徐顺尧借款5万元的事实予以认定。俞军虽对借款数额持有异议，认为其仅向徐顺尧借款3万元，且已给付高利2万多元，但其所提供的证人法裁的证言系孤证，并无其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实的依据，该证人证言的效力不足以对抗徐顺尧提供的书证，原审对此不予采信并无不当；且5万元为小额民间借贷，徐顺尧陈述的系以现金方式交付并无不符常理之处，而上诉人陈述的其仅借款3万元却出具5万元借条，事后亦不向公安部门报案或向人民法院提起确认无效或撤销之诉，明显有违常理，对上诉人的该上诉理由本院不予采信。原审判决上诉人偿付徐顺尧借款5万元并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算给付利息，符合相关法律及司法解释的规定。 综上，上诉人俞军的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人俞军负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈继元 审 判 员  刘春生 代理审判员  宗 雯 二〇一四年十二月二日 书 记 员  夏桂尧
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00970号上诉人（原审被告）：吴文革，男，汉族，住安徽省繁昌县孙村镇。被上诉人（原审原告）：王生才，男，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：许德花，女，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人吴文革因民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00537号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴文革、被上诉人王生才和被上诉人许德花经本院传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：原告王生才与被告许德花系同学关系，被告许德花与被告吴文革因经营服装加工因而有业务往来关系。原告王生才与被告吴文革原本不认识，2013年3月14日，被告吴文革因经营需要周转资金，通过被告许德花向原告王生才借款，当日吴文革向王生才出具一份借条，内容载明：“今借到王生才人民币叁拾万元整，此款系：暂借两个月周转（打卡），具借人吴文革2013年3月14日。”同时被告许德花作为担保人在该份借条上签字。王生才与吴文革在借条上对借款利息无书面约定，但据王生才称，王生才与吴文革口头约定月息4分，同时借条上虽载明出借300000元，但扣除按月息4分计算的利息24000元后，王生才实际在2013年3月15日只出借了276000元本金给吴文革。该借款到期后，被告吴文革自2013年5月16日起每隔两个月支付原告24000元，四次共计支付原告人民币96000元，另在2014年3月18日又偿还原告50000元。后经原告催讨，被告吴文革对余款至今未偿还。原审法院认为：原告王生才给被告吴文革提供借款的事实，有吴文革出具的借条以及情况说明等证据为证，故被告吴文革理应按期偿还借款。在本案中，吴文革出具的借条上虽载明借到王生才本金数额300000元，但王生才实际只向吴文革出借借款本金数额为276000元，故依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。”之规定，王生才在扣除24000元后，实际只向吴文革出借借款数额为276000元。王生才与吴文革在借条上对借款利息并无书面约定，但据原告王生才称，王生才与吴文革对借款有口头约定月息4分。对此，原审法院认为，王生才与吴文革在借款之前双方互不相识，且276000元的借款金额较大，另借条上明确载明出借本金数额300000元，但是王生才在直接扣除24000元，只实际出借了276000元本金给吴文革，同时吴文革每两个月支付24000元给王生才，吴文革在其提供的借贷情况说明中作了“因本人现在遇到特殊困难，待日后若见好转之时再谈利息并另作补偿”的意思表示，综上，结合借款金额，交易习惯，以及王生才与吴文革的关系亲疏程度等因素和吴文革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利义务的行为，对此吴文革应承担相应的法律后果，故认定原告与被告吴文革虽未书面约定利息，但双方应有月利息4分的口头约定。鉴于月利息4分的约定明显违反国家有关限制借款利率的规定，故对月利息4分超过国家有关限制借款利率的部分不予支持。因原告在庭审中明确表示要求按照中国人民银行的同期贷款基准利率的四倍计算上述借款利息的请求，依法予以支持。许德花在吴文革出具给王生才的借条上签字担保，但对保证方式没有约定，同时也未注明债务人不能履行债务时由其承担保证责任，故许德花的签字担保应属于连带责任保证。鉴于吴文革与王生才在借条中书面约定借款为暂借两个月周转，可以认定主债务履行期为二个月，作为债权人王生才未在主债务履行期届满之日起六个月内要求连带责任保证的保证人许德花承担保证责任的，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，许德花应免除保证责任。同时原告也未举证证明本起债务有发生诉讼时效中止的事由发生，故许德花对本起债务不须再按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据＜＜中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴文革于本判决生效后三十日内偿还原告王生才借款本金276000元；并支付自2013年3月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定之日止的利息（对被告吴文革已偿还的146000元按照先息后本的顺序先扣除利息，对超过应付利息数额的部分，抵扣本金）；二、驳回原告王生才的其他诉讼请求。案件受理费3275元，原告王生才负担275元，被告吴文革负担3000元。一审判决后，吴文革不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。双方在借条上未约定借款的利息，一审主观推断口头约定有利息不妥。一审判决按银行同期借款基准利率的四倍计息错误。上诉人吴文革已支付王生才146000元为本金，原审明显认定事实错误。一审适用法律错误。双方未约定利息，不存在利息预先扣除的情形。请求二审依法发回重审或改判上诉人归还王生才借款13万元并按银行同期贷款利率支付利息。被上诉人王生才答辩认为借钱肯定是有利息的，其与上诉人不认识，不可能没有利息，约定的利息是四分。被上诉人许德花答辩认为约定的是四分息，借条上没写，等一两个月就还钱。二审庭审中，吴文革提供了其偿还王生才146000元的条据。被上诉人王生才质证予以认可。被上诉人许德花质证无异议。本院对此事实予以认定，由于该事实被上诉人王生才在一审中已经自认，一审判决认定的事实已予以确认。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人吴文革出具给被上诉人王生才的借条上虽然未注明利息，但从双方在履行借款时扣除的金额以及两个之前互不相识的情况，吴文革提供的借贷情况说明中的关于利息的意思表示，结合交易习惯，一审法院认定双方口头约定月息四分，并据此判决上诉人吴文革按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息正确。至于上诉人吴文革已经支付的146000元原审判决按先息后本的方式扣除并无不妥。上诉人吴文革的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463元，由上诉人吴文革负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕美满审 判 员  鲍 迪代理审判员  史李寅二〇一四年十二月二日书 记 员  赵青青附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬象刑初字第1009号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被象山县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2014年12月4日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1872号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2014年8月21日3时许，被告人张某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙b×××××号的起亚牌小型轿车从象山县丹西街道的新华叁号娱乐会所停车场出发，后沿象山县丹西街道的象山县沿海南线由北往南行驶至丹西街道的象山县沿海南线的田横山脚路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人张某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为115mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人张某至象山县第一人民医院提取了被告人张某的血液样本。后被告人张某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年8月26日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为144mg／100ml。被告人张某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一四年十二月四日书记员 王萍女
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨功刑初字第150号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王某某，男，1963年11月10日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，原系天津滨海新区公共交通集团有限公司公交车驾驶员。2014年9月10日因涉嫌交通肇事罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年9月24日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于2014年11月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月1日19时许，被告人王某某驾驶牌照号码为津AR96**的金旅牌518路公交车，沿天津经济技术开发区第三大街自西向东行驶至第三大街与北海路交口处左转弯时，将正在行走通过人行横道的被害人刘某某撞倒致伤，后经天津市泰达医院抢救无效死亡。事故发生后，王某某使用电话报警并在现场救助被害人，民警赶赴现场后将王某某抓获。经公安交管部门认定，王某某负事故全部责任，被害人不负事故责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，津AR96**的金旅牌大型普通客车制动性能合格，前部左侧与非坚硬客体（如人体）接触；被害人因颅脑损伤合并休克死亡。2014年10月31日，经公安交管部门主持，王某某所在单位与被害人近亲属达成了赔偿调解协议，已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人田某某、邓某某的证言；公安机关提供的被告人户籍证明材料、案件来源、到案经过、抓获经过、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、车辆行驶证、驾驶证、车辆信息表及被害人家属提供的赔偿款额明细等材料，天津市泰达医院出具的诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书等材料，天津滨海新区公共交通集团有限公司提供的车辆动态数据表等书证；公安机关制作的视频资料光盘等视听资料；公安机关制作的道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故勘验照片等勘验、检查笔录以及天津市天通司法鉴定中心分别出具的血液酒精含量检验报告、交通事故痕迹鉴定、交通事故车辆安全性能鉴定、尸体检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，可酌情从轻处罚；其自愿真诚悔罪，并通过向被害人近亲属赔偿损失获得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属自愿和解，并在公安机关主持下达成了赔偿和解协议，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人王某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑幅度适当，本院予以采纳。同时，考虑到被告人王某某的犯罪情节较轻，又系初次犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，结合被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（被告人王某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇一四年十二月二日书记员  陈 婷附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。6.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。7.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆千民初字第0999号原告杨春美。被告关亚敏。原告杨春美与被告关亚敏租赁纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。本案审理中，原告杨春美于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杨春美有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨春美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春美负担。代理审判员  李富军二〇一四年十二月十三日书 记 员  陈俊杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民四（民）初字第3923号原告某物业管理有限公司，住所地上海市某号。法定代表人郑某，董事长。委托代理人田某，上海市某律师事务所律师。被告马某，男，某年某月某日出生，回族，住上海市杨浦区某室。被告马某某，男，某年某月某日出生，回族，住上海市杨浦区某室。原告某物业管理有限公司与被告马某、马某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付2012年1月1日至2014年6月30日的物业管理费人民币4944元。本院于2014年11月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告马某、马某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2007年上海某置业有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，委托原告对某公寓实行物业管理，服务受益人为该物业全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应的责任。合同明确了业主和物业使用人的物业管理、保洁等收费标准，其中高层的物业管理费为1.74元／平方米／月（经物价局确认）。委托管理期限自2009年5月1日至2012年4月30日止。合同期满后，原告按照《前期物业管理服务合同》继续提供物业服务。2013年上海市杨浦区某业主大会与原告签订了《物业服务合同》，仍由原告为某业主、物业使用人提供物业服务，服务期限自2013年1月16日至2014年12月15日。合同约定，住宅高层物业管理费为物业管理费为1.74元／平方米／月，业主应按季交纳。被告系上海市杨浦区某室房屋所有权人，房屋面积94.68平方米。因2012年1月1日至2014年6月30日的物业管理费被告未支付，原告催讨无果，遂具状来院。本院认为，上海某置业有限公司、小区业主大会与原告签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告受托依据约定为小区提供物业服务，有权主张物业服务费，而业主按时缴费是应尽义务，业主无正当理由逾期支付物业管理费，属于违约，现原告主张物业管理费依法应予准许，但按照合同约定的标准，被告2012年1月1日至2014年6月30日实际欠交的物业管理费应为人民币4942元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告马某、马某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业管理有限公司2012年1月1日至2014年6月30日的物业管理费共计人民币4942元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告马某、马某某负担。本判决为终审判决。审判员 徐   某二〇一四年十二月十五日书记员 储某、阮某附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第2092号申请执行人钱林珍。被执行人朱守根。原告钱林珍与被告袁小牛、朱守根提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告袁小牛赔偿原告钱林珍医疗费等各项损失23579.01元，扣除其已预付给原告钱林珍的19000元，尚余4579.01元，于本判决生效后十日内履行。二、被告朱守根赔偿原告钱林珍医疗费等各项损失47158.03元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告钱林珍的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，鉴定费2520元，合计3075元，由原告钱林珍负担1230元，被告袁小牛负担负担615元，被告朱守根负担1230元。被告袁小牛、朱守根负担部分原告钱林珍已预交，本院不再退回，由被告袁小牛、朱守根分别于本判决生效后十日内直接交付原告钱林珍。至期，被告袁小牛按照生效法律文书履行了付款义务，但被告朱守根未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱林珍于2014年6月9日向本院申请强制执行，要求强制执行朱守根，立案标的为人民币48388.03元，申请执行费626元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人朱守根名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产、车辆。本院执行人员经向被执行人户籍所在地村委会调查得知，被执行人朱守根已年过六十，平时帮别人做做活挣个生活费，家庭经济条件一般，家中无可供执行的财产，在其村委会没有拆迁补偿款或红利需要分配。鉴于本案的实际情况，本院于2014年11月27日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人钱林珍收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产车辆查询信息、调查笔录、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人亦无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理也无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第1182号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈剑峰审 判 员  王进前代理审判员  赵 彬二０一四年十二月八日书 记 员  程 非
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第11065号原告傲家林，女，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省。被告马文富，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省。被告上海鸿强物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈纪言。原告傲家林诉被告马文富、上海鸿强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿其医疗费9,057.04元、住院伙食补助费120元、交通费150元。本院于2014年12月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告傲家林撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张尹潇二〇一四年十二月二十六日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄华民初字第0691号原告李春平。委托代理人葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。被告江苏阳光控股集团有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路**。法定代表人陈丽芬，该公司董事长。委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。本院在审理原告李春平与被告江苏阳光控股集团有限公司健康权纠纷一案中，李春平于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，李春平申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李春平撤回起诉。案件受理费减半收取280元（李春平已预交），由李春平负担。审判员  陈教智二〇一四年十二月九日书记员  赵 丹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临杜民初字第1130号原告：李某。被告：金某（金某）。原告李某为与被告金某劳务合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某起诉称：2012年2月至2013年1月，原告及柯汉林、李方东等14人在被告承包的温岭市石塘镇积善寺所有的寺庙工地做工。2013年2月9日，被告出具了欠条一份，载明被告尚需支付原告工资款11045元，承诺在正月十六付50%，余款于农历2月19日即2013年3月30日付清，若到期未付，则需支付银行利息。到期后，原告经多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告工资款11045元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，从2013年2月26日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，因被告已支付了5000元，故原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告工资款6045元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，从2013年3月31日计算至判决确定的履行之日止）。被告金某未作答辩和举证。原告李某对所主张的事实，向本院提供证明、欠条复印件各1份，拟证明被告尚欠原告工资款6045元的事实。本院认为，被告金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告雇佣原告为其提供劳务，则其应当按照约定向原告支付工资。现被告拖欠原告工资6045元至今未付，显属不当，应承担支付原告工资6045元的民事责任。原、被告在欠条上约定逾期支付的，被告需按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付逾期利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求并未损害被告的利益，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某于本判决生效后十日内支付原告李某工资人民币6045元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年3月31日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费76元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费76元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  李林会人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一四年十二月十二日代书 记员  何亚江
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）衡桃刑初字第460号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人崔某，男，1969年2月11日出生于河北省武邑县。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月24日被指定居所监视居住，同年4月28日转取保候审。 辩护人李兴华，河北画苑律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人崔某犯受贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人李兴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年中秋节至2014年春节，被告人崔某在担任衡水市桃城区某局中队队长期间，利用职务上的便利，多次收受个体运输车主陈某、李某甲、牛某、李某乙等人现金5900元、购物卡1.52万元，对上述人员的超限车辆少罚款或不罚款。2014年4月24日，被告人崔某因形迹可疑被检察机关盘问时主动交待了上述事实，并退出全部赃款。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某甲、牛某、李某乙等人的证言，衡水市桃城区某局证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某利用职务便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。案发后，被告人因形迹可疑被司法机关盘问时，主动交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实，应当视为自首，到案后积极退赃，有悔罪表现，犯罪较轻，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人崔某犯受贿罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 遵 审 判 员  韩振栋 代理审判员  荀 雯 二〇一四年十二月二十三日 书 记 员  郑宁宁
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2014）当民二初字第00473号原告：安徽徽意模型设计有限公司，组织机构代码证代码07393090-3。法定代表人：邱磊，该公司总经理。委托代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。被告：安徽长河农业科技有限公司，组织机构代码证代码56754971-5。法定代表人：张丹丽，该公司总经理。原告安徽徽意模型设计有限公司（以下简称“安徽徽意模型公司”）与被告安徽长河农业科技有限公司（以下简称“安徽长河农科公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员费长城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽徽意模型公司的法定代表人邱磊及委托代理人赵仕龙到庭参加诉讼，被告安徽长河农科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽徽意模型公司诉称：2013年11月30日，其与安徽长河农科公司签订《（长河国际花木城）模型制作合同》一份，约定：由其向安徽长河农科公司提供模型制作服务；期限自2013年12月1日至2013年12月21日；合同总价款120000元，安徽长河农科公司于合同签订后三个工作日内支付40%的预付款即48000元，于模型运送至展厅安装完毕后支付50%的进度款即60000元，于项目结束2年后支付剩余10%的款项即12000元。合同签订后，其依约履行了模型制作义务，但安徽长河农科公司未能如期付款，且展厅装修工程进度滞后，导致模型无法安装，直至2014年元旦之后才通知送货并安装完毕。经多次催要，安徽长河农科公司仅支付40%的预付款，余款至今未付。因此，其诉请判令安徽长河农科公司：1.立即支付拖欠款60000元；2.提前支付质保金12000元；3.赔偿交通费、住宿费损失2000元；4.承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，安徽徽意模型公司自愿将诉求变更为要求安徽长河农科公司立即支付拖欠款60000元，并承担本案诉讼费用。安徽长河农科公司未进行答辩，亦未提交证据。经庭审举证、查证，本院查明事实如下：2013年11月30日，安徽徽意模型公司与安徽长河农科公司签订《（长河国际花木城）模型制作合同》一份，约定：安徽长河农科公司委托安徽长河农科公司制作一定规格的模型一套，20天交货，含税价款120000元；付款方式为安徽长河农科公司于合同签订三个工作日内支付预付款48000元，于模型制作完毕运送现场验收合格后支付60000元，剩余12000元作为质保金，两年后返还……合同签订后，安徽徽意模型公司依约履行了模型制作义务，并运送现场安装完毕交付使用，但安徽长河农科公司仅于2013年12月24日转账支付48000元。安徽徽意模型公司催讨余款未果，以致成讼。以上事实有《（长河国际花木城）模型制作合同》、徽商银行存款账户交易对账单、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：安徽徽意模型公司与安徽长河农科公司签订的《（长河国际花木城）模型制作合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。安徽徽意模型公司按照约定制作了模型，并运送至指定地安装完毕，且已交付使用，现其依约诉请第二期款项60000元，于法有据，予以支持。安徽长河农科公司在诉讼过程中未提交答辩意见，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽长河农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽徽意模型设计有限公司承揽费60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告安徽长河农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  费长城二〇一四年十二月九日书记员  张红玉
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）茂电法执字第782-2号 申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司电白支行。 法定代表人柯杰，行长。 委托代理人黄国辉，该行客户管理部职员。 被执行人吴发添。 申请执行人中国农业银行股份有限公司电白支行与被执行人吴发添信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）茂电法民二初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴发添应向申请执行人支付案款15927.32元及利息。本院于2014年11月6日立案执行。 案在执行过程中，依法对被执行人吴发添的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂未发现被执行人吴发添有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人吴发添暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下： 本院的（2014）茂电法执字第782号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 明 审判员 梁伟宙 审判员 朱文虹 二〇一四年十二月十六日 书记员 王晓文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第06011号原告陈显某，男，1972年5月24日生，汉族，务农。被告李某，男，1984年5月13日生，汉族，务农。原告陈显某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与代理审判员朱伟斌、人民陪审员程从荣组成合议庭，适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈显某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈显某诉称，被告系其聘请的司机。2013年2月18日至同年8月5日，被告私自将原告的运费8439元结算走。事后，被告向原告出具了借款金额为4000元的借条一张、借款金额为2000元的借条一张、结算金额为8439元的账单一张、工资收条一张。原告多次催收未果，故起诉要求被告归还欠款8439元并承担本案公告费300元。被告李某未作答辩。经审理查明，2013年4月15日，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到陈湿某4000元，大写肆仟元整（2013年2月18号至2013年4月12号所有费用包括借支全部结清，包括工资、电话费）。借款人：李某”。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。另查明，本案中原告已垫付公告费300元。上述事实，有原告的陈述、借条、公告费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，借条中的出借人虽写为“陈湿某”，但该借条系由原告陈显某提供，从正常逻辑推理，此应为笔误，出借人应为“陈显某”即原告。本案中，被告向原告借款，原告支付借款并由被告出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。被告作为债务人理应向原告归还欠款，现被告经原告催收后仍未还款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款4000元并承担公告费300元的诉讼请求，本院予以支持。原告举示的账单上并无被告的签字或捺印，原告亦无法证明该证据的来源，故本院对该账单不予采信。原告举示2000元借条一张，拟证明被告还欠其运输款2000元并于2014年4月15日出具借条，但原告未举示证据证明该欠款的形成时间，如该欠款形成于2013年2月18日至2013年4月12日，则与前述4000元借条中的内容（所有费用包括借支全部结清）相矛盾；如该欠款产生于2013年4月13日至2013年4月15日，则被告没有必要单独为这两天的欠款出具收条，而只需在前述4000元的借条中一并结算，且该2000元借条的落款日期存在涂改的痕迹，无法准确辨认，原告亦无法做出合理解释，本院对该证据不予采纳。故对原告的除借款4000元及公告费300元之外的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效后十日内归还原告陈显某借款4000元；二、由被告李某于本判决生效后十日内支付原告陈显某公告费300元；三、驳回原告陈显某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担（此费用原告陈显某已预交，由被告李某于支付上述款项时一并给付原告陈显某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘金玲代理审判员  朱伟斌人民陪审员  程从荣二〇一四年十二月十五日书 记 员  毛方义
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）涡民一初字第01351号 原告：董某，男，汉族，1993年4月15日出生，住涡阳县。 委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。 被告：孙某某，男，汉族，1970年6月8日出生，住涡阳县。 被告：信某某，女，汉族，1970年5月15日出生，住址同上。 被告：信某，女，汉族，1998年7月22日出生，住址同上，。 本院在审理原告董某诉被告孙某某、信某某、信某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告信某银行存款40000元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被告信某在中国农业银行涡阳县支行的存款40000元予以冻结； 二、对担保人桑宾所有的皖SL17**号别克牌小型轿车予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  程 勇 代理审判员  杨东伟 人民陪审员  崔 辉 二〇一四年十二月十日 书 记 员  李 峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第14032号原告袁秀利，男，1955年1月13日出生。委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告顺义区龙湾屯镇南坞村村民委员会，住所地：北京市顺义区龙湾屯镇南坞村。法定代表人尤建华，村主任。委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。原告袁秀利与被告顺义区龙湾屯镇南坞村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁秀利及其委托代理人古彦龙、被告顺义区龙湾屯镇南坞村村民委员会之法定代表人尤建华及委托代理人彭金城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀利诉称：原告家宅院东侧是被告的旧渔池，1996年下大雨，把鱼冲跑，以后就没养鱼，一直干坑。2011年夏，因下大雨，把马路冲坏，渔坑进满水，又因被告排水孔堵塞，原告家的房屋被雨水浸泡，致使北正房东房山形成宽约10公分的裂缝，前沿柱子往前倾斜约10公分，后墙也有裂缝。房屋已成危房，不能住人。事发后，原告曾多次找被告协商解决。双方因赔偿数额问题未达成协议，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失150000元；2.诉讼费由被告负担。被告顺义区龙湾屯镇南坞村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告房屋裂缝、倾斜与鱼池进水、排水孔堵塞是否存在因果关系无法证实；第二，原告主张的15万元损失缺乏依据；第三，涉诉鱼池是原告承包的，原告负有经营管理的职责。经审理查明：2002年1月31日，原告与南坞村经济合作社签订承包（租赁）合同书，承包涉诉鱼池，承包期限从1994年1月1日起至2043年12月31日止。原告承包涉诉鱼池后先用于从事鱼类养殖经营，1996年因下大雨把鱼冲散后，涉诉鱼池被部分用于农业种植，部分闲置。2008年10月14日，原告袁秀利与同村村民张忠签订买卖房屋协议一份，约定原告袁秀利以31000元的价格（其中房屋价格为30000元、院外树木作价1000元）购买位于涉诉鱼池西北部宅院一处［包括正房五间东厢房二间；《集体土地建设用地使用证》登记使用人为张忠，《集体土地建设用地使用证》编号：顺-龙集建（证）字第081号］，原告袁秀利购置的上述房屋即为本案涉诉房屋。2011年夏，涉诉鱼池因下大雨导致池水外溢，水面没过马路。2012年原告将涉诉房屋拆除翻建，在原告袁秀利提起本案诉讼之时，涉诉房屋已不存在。庭审中，原告对自己所主张的涉诉房屋损失情况向本院提交了照片、书面证人证言、南坞村村民委员会开具的证明等证据并申请证人出庭作证。双方均认可涉诉房屋为上世纪八十年代所建。原告陈述涉诉鱼池满水外溢是因为被告修路时将鱼池排水孔堵塞，鱼池无法排水因而溢出没过马路漫至原告房屋处，房屋被水浸泡形成损害；被告认可排水孔堵塞造成涉诉鱼池水满外溢，但不认可与原告房屋损害存在因果关系。原告陈述事发时涉诉房屋被原告出租，并非自己居住。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、照片、南坞村村民委员会证明、现场勘查照片等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案争议焦点问题在于对涉案事件之间因果关系的确认以及就争议事实举证责任的分配。根据庭审查明的情况可固定以下事实：2011年夏下大雨、事发时排水孔堵塞、涉诉鱼池水满外溢、涉诉房屋倾斜裂缝。事件起因源于下大雨，根据双方陈述和本院现场勘查情况可以确认事发时排水孔堵塞和涉诉鱼池水满外溢存在一定因果关系，但就涉诉鱼池水满外溢和涉诉房屋倾斜裂缝之间是否存在因果关系，被告明确予以否认，双方就此存在争议。在双方存在争议的情况下，原告袁秀利作为涉诉房屋的实际控制人，在2012年已经将涉诉房屋拆除重建，并在涉诉房屋已经拆除重建后再提起本案诉讼。在涉诉房屋现已不存在的情况下，无法对原告袁秀利所主张的涉诉房屋损坏事实与涉诉鱼池因排水孔堵塞造成水满外溢之间的因果关系以及涉诉房屋损坏造成的实际损失等基本事实通过司法鉴定程序予以查实，仅凭原告袁秀利提交的证人证言等证据材料显然不足以认定原告袁秀利所主张的因果关系成立以及其合理损失数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律和司法解释的明确规定，原告袁秀利对自己诉讼请求所依据的事实及理由显然负有举证责任，涉诉房屋作为重要物证和争议标的物，一直处于原告袁秀利的实际控制之下，原告袁秀利在其另有居所且双方就因果关系是否成立及损失数额是否合理均未能达成一致意见的情况下，自行拆除涉诉房屋，由此导致认定本案事实的关键证据灭失，其应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁秀利的全部诉讼请求。案件受理费一千六百五十元，由原告袁秀利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郝自蕙二〇一四年十二月四日书 记 员  张 萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24200号罪犯高海，男，1995年4月12日出生，哈尼族，云南省金平县人，文盲，现在云南省五华监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）红中刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人高海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高海减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月8日起至2025年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）浦执字第1156号 申请执行人朱守金，男，1970年10月24日生，汉族。 委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。 被执行人刘尔瑞，男，1967年9月23日生，汉族。 朱守金与刘尔瑞买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年8月29日做出（2014）宁民终字第2966号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：刘尔瑞于2014年9月30日前一次性给付朱守金人民币136万元；如刘尔瑞逾期未能足额支付，则朱守金有权按照原审法院判决确定的数额直接申请强制执行（已经支付的数额从中予以扣除）；二审案件受理费8500元，减半收取4250元由刘尔瑞负担。因被执行人刘尔瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱守金向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘尔瑞名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏A6VE**北京现代牌小型轿车已被另案查封。因被执行人在南京国鼎投资置业有限公司享有债权，本院向该公司送达协助执行通知书，要求该公司协助提取被执行人的到期债权210万元并汇至本院。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1156号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘尔瑞名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏A×××××北京现代牌小型轿车已被另案查封。因被执行人在南京国鼎投资置业有限公司享有债权，本院向该公司送达协助执行通知书，要求该公司协助提取被执行人的到期债权210万元并汇至本院。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1156号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2966号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 煜 审判员 吕春贵 审判员 郑 鹏 二〇一四年十二月二十日 书记员 马 丽
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第10号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人薛某甲，农民。被告人薛某甲曾因殴打他人被睢宁县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。被告人薛某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年7月22日被睢宁县公安局刑事拘留，同年8月1日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。2014年8月21日被睢宁县公安局取保候审。2014年12月29日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2014年5月4日凌晨1时许，被告人薛某甲驾驶摩托车至睢宁县高作镇滕庄二组村民王某经营的养鸽厂，趁养鸽厂内夜间无人看管之机，翻墙进入鸽子棚内，盗走种鸽50对。经鉴定，被盗种鸽价值人民币5000元。2014年7月22日，被告人薛某甲被抓获归案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，被告人薛某甲已经对被害人退赔。认定上述事实证据如下：1.证人周某、薛某乙的证言；2.被害人王某的陈述；3.被告人薛某甲的供述；4.徐州市公安局法医物证鉴定书、睢宁县价格认证中心文件等鉴定意见；5.现场勘验检查笔录、现场辨认笔录等。本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人薛某甲在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛某甲的刑期自2014年12月29日起至2015年3月30日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一四年十二月三十日书记员 万小路附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第3322号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄新某，男，1973年9月29日出生于广东省清远市清城区，汉族，初中文化，农民，住清城区九四零地质队**502，因本案于2014年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3499号起诉书指控被告人黄新某犯职务侵占罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄新某于2013年10月23日入职佛山市南海区晟福食品有限公司，负责送货及收取货款。2014年7月，因赌博输钱，黄新某萌生了侵占公司货款的念头，后其利用负责收取货款的职务便利，收取货款后，在送货单上假冒客户写下“已收货、未付款”字样并签上客户的名字，将送货单交回公司，同时将货款截留。同月17日、18日、19日和21日，黄新某利用上述方法先后将4笔货款共计10262.5元私自截留用于赌博。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄新某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄新某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇一四年十二月九日书记员 李冰冰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第601号申请执行人丁小红，女，汉族。被执行人褚宝美，女，汉族。申请执行人丁小红与被执行人褚宝美身体权纠纷一案，本院作出的（2014）利民初字第775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）利民初字第775号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  刘 忠审判员  李长青二〇一四年十二月十四日书记员  路 通
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第2007号罪犯卢玉谋，男，1986年8月29日出生，汉族，出生地湖南省安化县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2012年3月20日作出（2012）芗刑初字第149号刑事判决，以被告人卢玉谋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币20000元，责令其退赔受害人经济损失人民币49841.6元（已支付9676.3元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市人民法院经过二审审理，于2012年5月31日作出（2012）漳刑终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月25日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯卢玉谋在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢玉谋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年六月至二○一四年九月累计获得达标分十四分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。本院认为，罪犯卢玉谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢玉谋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年十二月十二日书 记 员  涂秀文
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民初字第4324号原告：孙某。委托代理人：滕永林，浙江越光律师事务所律师。被告：钱某甲。委托代理人：韩建英。原告孙某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人滕永林，被告钱某甲及其委托代理人韩建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原、被告于2010年7月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名钱某乙，现与原告一起生活。婚后由于双方性格差异较大，经常为孩子抚养、家庭经济等问题产生矛盾，期间被告还殴打原告。2014年8月始，原告带孩子回娘家居住，被告对此不闻不问。现双方夫妻感情破裂，已无法维系婚姻。原告为此诉至法院，明确诉讼请求为：一、判令准予原告与被告离婚；二、婚生子钱某乙由原告或被告负责抚养教育，另一方负担相应的抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。被告钱某甲辩称：原、被告婚前自由恋爱，感情基础良好。婚后生育孩子，夫妻感情更加稳定。原告所称夫妻不和的原因均不是事实，故被告不同意离婚。本院经审理查明，原、被告于2007年建立恋爱关系，于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名钱某乙，现与原告一起生活。婚后因双方性格不合、沟通不畅等产生矛盾，致夫妻感情失和。2014年8月始，双方分居生活至今。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。目前由于双方未能较好地处理夫妻关系，导致感情不和，但双方婚前系自由恋爱，感情基础良好，加之双方分居时间尚短，原告亦未提供充分证据证明双方具有符合法定离婚的情形，故本院认定双方感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告要求离婚的诉求，本院不予准许。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭和孩子的利益考虑，在今后的共同生活中互相沟通理解，夫妻尚有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告孙某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一四年十二月四日书记员  钱 芸
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）江台法执字第797-1号 被执行人：吴将杰，男，1992年6月20日出生，汉族，台山市人。 台山市人民法院作出的（2013）江台法刑初字第313号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴将杰应缴纳刑事罚金2000元。本院于2013年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，于2013年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起15日内履行判决书所确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2013）江台法执字第797号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凯辉 审判员  梅锐光 审判员  陈一飞 二〇一四年十二月十五日 书记员  袁志泉
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第541号抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，山西省五寨县人，汉族，初中文化，无业，住山西省五寨县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。辩护人康伟，山西仁鑫律师事务所律师。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2014年10月20日作出（2014）杏刑初字第280号刑事判决。宣判后，太原市杏花岭区人民检察院以“原判未认未遂情节”为由，提起抗诉；原审被告人王某甲以“其系犯罪未遂、量刑过重”为由，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市人民检察院指派检察员邱立占出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月29日13时30分许，被告人王某甲在本市杏花岭区伞儿树村富民新街25号院，用随身携带的自制“L”型工具，将2层201室被害人王某丙家门锁撬开，进入实施盗窃，在盗窃过程中，被回到家的被害人王某丙发现并控制。原审法院认定上述事实的证据有：被害人王某丙的陈述；证人王某乙的证言；侦破报告、抓获经过；指认作案现场照片、作案工具照片；扣押清单；被告人王某甲的供述及身份证明等。原审法院依据上述事实和证据认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。抗诉机关的意见：原审判决未适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，认定被告人王某甲的未遂情节，适用法律不当。上诉人王某甲的上诉意见：其实施盗窃过程中被被害人阻止没有反抗，应认定为未遂，且系初犯、偶犯，造成的社会危害较小，望免予刑事处罚。其辩护人的辩护意见：1、上诉人的行为应认定为犯罪未遂。2、上诉人系初犯，主观恶性不深，其行为危害不大，建议免予刑事处罚。经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，携带作案工具入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。其能如实供述，自愿认罪，对其可从轻处罚。关于抗诉机关、上诉人及其辩护人提出“系犯罪未遂”的抗诉意见、上诉意见及辩护意见，经查，上诉人王某甲事先准备了撬锁工具，撬开被害人家门后，进入房间内实施了盗窃，其行为已构成盗窃罪，原审判决并无不当。故该相关意见，不予支持。关于上诉人王某甲及其辩护人提出“望免予刑事处罚”的上诉意见及辩护意见，经查，被告人王某甲事先准备工具，采取撬锁的方式，入户盗窃，犯罪的主观故意明确，社会危害性较大，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，故“免于处罚”的相关意见，不予支持。原判认定上诉人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴宪武审 判 员  邢如灏代理审判员  贾炳耀二〇一四年十二月十日书 记 员  郭丽婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第15439号原告中国民生银行股份有限公司上海分行。负责人王庆东。委托代理人张世晶，上海秉盛律师事务所律师。委托代理人刘军海，上海秉盛律师事务所律师。被告甘蓉。原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生上海分行）与被告甘蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世晶、刘军海到庭参加了诉讼。被告甘蓉经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生上海分行诉称，2013年5月17日，被告甘蓉与原告签订《借款合同》，约定被告甘蓉向原告借款人民币500万元，借款期限共12个月，自2013年5月17日起至2014年5月17日止；贷款利率为年利率7.50%；利息按日计息，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日；原告对被告甘蓉到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对被告甘蓉不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；若因被告甘蓉任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，要求被告甘蓉赔偿原告行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2013年5月17日，原告向被告甘蓉发放贷款500万元，借款期限自2013年5月17日起至2014年5月17日止，执行年利率7.50%。至2014年5月17日，贷款到期。经原告多番催告，被告甘蓉拒不还款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告甘蓉归还原告借款本金4，793，207.78元；2、判令被告支付原告截止至2014年8月14日利息7，045.86元、逾期利息140，488.81元以及自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以原被告签订的合同约定及原告提供的对账单为准）；3、判令被告支付原告律师费138，500元；4、本案诉讼费由被告甘蓉承担。被告甘蓉未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《借款合同》，证明原告与被告甘蓉之间的借款合同关系；证据2、放款通知书及借款凭证，证明原告向被告甘蓉发放了贷款；证据3、《委托代理合同》及律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费；证据4、结欠清单，证明被告甘蓉尚欠的本息。被告甘蓉未提供证据材料。鉴于被告甘蓉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告甘蓉未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告甘蓉归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告甘蓉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金4，793，207.78元；二、被告甘蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年8月14日的借款利息7，045.86元、逾期利息140，488.81元；三、被告甘蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金4，793，207.78元为基数，利率按《借款合同》约定的方式计算）；四、被告甘蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费138，500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47，354元，公告费560元，共计47，914元，由被告甘蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 黄 婧人民陪审员 乐新祥二〇一四年十二月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第2705号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人刘婷，农村居民。 被执行人冯恩元，农村居民。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1602号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1602号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘婷、冯恩元未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。 本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人冯恩元、刘婷征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1602号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年十二月十二日 书记员  刘 征 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾塔民初字第00298号原告白夫军。被告陈礼君。被告陈礼丹。原告白夫军诉被告陈礼君、陈礼丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告白夫军到庭参加诉讼，被告陈礼军、陈礼丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白夫军诉称，2014年4月20日，被告陈礼君因生意周转需要向原告借款20万元，约定还款期限为2014年5月20日，约定借款利息为农村合作社银行一年期贷款利息的4倍，另约定如被告未按期还款需支付原告借款总额的25%违约金。被告陈礼丹作为担保人在借款协议上签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，考虑到而被告资金紧张，现在先行起诉5万元及其利息，余款15万元及其利息原告保留诉权。现请求法院依法判令被告给付欠款本金5万元及其利息及逾期利息（以5万元为本金自2014年4月20日起至二被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付借款利息及逾期利息），并承担本案诉讼费用及保全费用。被告陈礼君、陈礼丹未到庭，未答辩。经审理查明，2014年4月20日，被告陈礼君因生意周转需要向原告借款20万元，原告与被告签订了借款协议，约定还款期限为2014年5月20日，约定借款利息为农村合作社银行一年期贷款利息的4倍，并约定如被告未按期还款需支付原告借款总额的25%的违约金，被告陈礼君向原告出具了借据，借条和收条，被告陈礼丹作为连带责任保证人在借款协议、借据和某借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。上述事实，有借款协议、借据、借条收条各1份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。白夫军与陈礼君于2014年4月20日形成的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，白夫军已履行了出借200000元借款的义务，故陈礼君应偿还借款本金，白夫军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈礼丹作为连带责任保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向陈礼君追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈礼君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白夫军支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2014年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）。二、被告陈礼丹对上述债务连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费1720元，公告费560，合计3330元，由被告被告陈礼君、陈礼丹负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王夫军审 判 员  孟昭义人民陪审员  李培申二〇一四年十二月十二日书 记 员  赵红宇
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）盱执字第2394号 申请执行人周州。 被执行人淮安健祥房地产开发有限公司。住所地淮安市淮安区东门大街（武装部西侧）。 法定代表人徐建祥，董事长。 被执行人淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司。住所地盱眙县盱城镇淮河东路**。 负责人邱长义，该公司经理。 周州与淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）盱民初字第0918号民事判决书，已发生法律效力，依该判决，被告淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司于本判决生效后三十日支付原告周州逾期办证违约金4850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月04日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位4925元（申请标的4875元，执行费50元）。 本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）盱民初字第0918号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  沈代银 审 判 员  孙智勇 代理审判员  赵学雷 二〇一四年十二月五日 书 记 员  钱晶津
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第697号申请执行人罗志宏，男，1957年3月15日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人王贵宝，男，1968年1月5日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。关于申请人罗志宏与被执行人王贵宝追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2014）宜民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗志宏于2014年8月11日向本院申请执行。执行标的41600元及迟延履行期间的加倍利息、案件受理费478元、申请执行费531元。在执行过程中，本院依法向被执行人王贵宝发出执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查明，由于被执行人王贵宝现无财产可供执行，经银行查询无存款，暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第697号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  董国丽审判员  龙靖宇审判员  熊建华二〇一四年十二月三十日书记员  张洪瑞
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟牟执字第600号申请执行人华玉金，工人。被执行人曲林波，农民。申请执行人华玉金与被执行人曲林波人身损害赔偿纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟刑初字第113号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的10000.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人详细住址及可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟刑初字第113号刑事附带民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于海全代理审判员  牟永生代理审判员  曲玉波二〇一四年十二月十一日书 记 员  丁建华
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法保执字第9号申请人：云南睿德工贸有限公司住址：昆明市二环西路572号法定代表人：廖凯被申请人：云南通安路桥工程设备有限公司住址：安宁市太平镇读书铺村委会火龙村法定代表人：单梅所申请人云南睿德工贸有限公司与被申请人云南通安路桥设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于二○一四年十二月二十四日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人云南通安路桥工程设备有限公司所有的价值人民币叁佰万元整的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人云南通安路桥工程设备有限公司所有的价值人民币叁佰万元整的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  韩晓君人民陪审员  熊世春二〇一四年十二月二十四日书 记 员  陆云涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈河刑初字第1337号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人阮振久，男，1957年6月7日出生于辽宁省开原市，满族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省开原市李家台乡五道岗子村****。因涉嫌介绍贿赂罪于2014年9月10日被沈阳市沈河区检察院决定取保收审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人阮振久犯介绍贿赂罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉。被告人阮振久到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，退伍兵段某（另案处理）于2012年4月经部队批准退出现役，转业地方。2012年4月至12月期间，其为能在退伍后被安置在事业单位工作，通过被告人阮振久（另案处理）找到邢志刚，由邢志刚找到沈阳市人力资源和社会保障局事业单位人事管理处正处级调研员孙家建，为段某私下办理事业编制的工作。2012年8月21日，在沈阳市大东区房产局第三产业管理所内，经被告人阮振久介绍，段某将用于办理事业单位工作的行贿款人民币10万元交给邢志刚，并存入邢志刚银行卡内。后由邢志刚分两次在沈阳市沈河区青年北大街16号沈阳市人力资源和社会保障局将其中的8万元人民币转交给孙家建，剩余钱款由被告人阮振久和邢志刚各分得1万元人民币。案发前，被告人邢志刚将其收取的1万元交给孙家建，由孙家建退还段某。上述事实，被告人阮振久在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、祁某，邢志刚、孙家建的证言，书证银行交易明细，案件来源、到案情况说明，公民应征入伍材料，士兵登记表，义务兵退出现役登记表，接收安置符合安排工作条件退役士兵通知单，银行交易明细，取款凭证，沈阳市人社局事业单位人事管理处情况说明，承诺书，房屋转移登记表，退役士兵安置条例，沈阳市复员退伍军人安置办公室的情况说明，干部履历表，公务员登记表，被告人阮振久的供述证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮振久向国家工作人员介绍贿赂，为行贿人与受贿人之间沟通关系，致贿赂行为得以实现，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关指控被告人阮振久犯介绍贿赂罪的罪名成立。被告人阮振久在被检察机关追诉前，主动交待介绍贿赂的犯罪事实，案发前已将其收取的一万元款项予以退还，且现能认罪、悔罪，综合以上情节，对被告人阮振久免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条的规定，判决如下：被告人阮振久犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏凤玲审 判 员  刘 倩人民陪审员  张玉华二〇一四年十二月二十四日书 记 员  卢玠竹本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）延执审字第367号 申请执行人南平市人力资源和社会保障局。 法定代表人陈衍禄，局长。 委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。 被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。 法定代表人刘永柱，董事长。 申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-49号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠黄秀华（身份证号码：3xx********）工资4175元。 本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-49号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 本院依法予以强制执行。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 吴淑玲 二〇一四年十二月十八日 书记员 吴俊杰
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第681号申请执行人陈克书，男，1960年4月22日生，汉族，初中文化，工人，宣威市人。现住宣威市。被申请执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿。法定代表人：夏耀周，矿长。关于陈克书申请执行宣威市倘塘镇秦家地煤矿工伤保险待遇纠纷一案，宣威市人民法院于2014年5月8日作出（2014）宣民初字第1079号民事判决书，确定由被申请执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿在判决生效后10日内向申请执行人陈克书支付一次性伤残补助金等人民币123853元。该判决书发生效力后，因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈克书于2014年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿在停产整顿期间，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（六）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兴贵审判员  凡 瑞审判员  仇德苍二〇一四年十二月二日书记员  刘德恩
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第694号申请人翁小艳。被执行人宽城满族自治县双达矿业有限公司。法定代表人王占东，职务经理。申请人翁小艳与被执行人宽城满族自治县双达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的宽劳人裁字（2014）第243号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的宽劳人裁字（2014）第243号仲裁调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  刘志生审判员  何相利二〇一四年十二月十日书记员  李文杰
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁民初字第4371号原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路**新世界中心**。法定代表人王焱，该公司董事长。委托代理人王辉，该公司职员。委托代理人尹立翔，该公司职员。被告徐小华，女，汉族，1969年11月1日生。委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告徐小华社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令徐小华返还社会保险补贴4500元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况本院查明，徐小华曾在光彦公司从事线头工作，未参加社会保险。2014年5月，徐小华向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付徐小华经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付徐小华经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。判决理由和结果本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在徐小华已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求徐小华返还已付社会保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。代理审判员  韩丹二〇一四年十二月十二日书 记 员  邹云
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2334号申请执行人齐玉香。被执行人青岛隆鑫发房地产开发有限公司，地址胶州市杭州南路**。本院在执行（2014）黄执字第2334号申请执行人齐玉香与被执行人青岛隆鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）黄民初字第1902号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐付波人民陪审员  李 梅人民陪审员  何利娟二〇一四年十二月二日书 记 员  刘龙飞
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第793号上诉人（原审被告）赵振峰，男。委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓忠想，男。委托代理人杨会占，叶县司法局148法律服务所法律工作者。原审被告杨梅琼，女。邓忠想诉赵振峰、杨梅琼民间借贷纠纷一案，叶县人民法院于2014年10月20日作出（2014）叶民初字第1121号民事判决后，赵振峰提起上诉。本院于2014年12月2日受理此案后，依法组成合议庭于2014年12月11日对此案进行了公开开庭审理。赵振峰及委托代理人梁生伟，邓忠想的委托代理人杨会占到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原审查明，2014年6月28日，赵振峰向邓忠想出具证明一份：“证明，下欠邓忠想现金210000.00元，大写贰拾壹万元整。待邓忠想法人过户后还清。欠款人：赵振峰2014年6月28日”2014年7月7日叶县航顺机动车驾驶员培训有限公司法定代表人变更为赵振峰，赵振峰至今未履行还款义务。原审认为，赵振峰欠邓忠想现金210000.00元。双方之间约定“待邓忠想法人过户后还清”。《中华人民共和国合同法》第45条规定“当事人对合同效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”在附条件合同中，条件一旦具备，双方应当按照合同约定履行合同。本案中，邓忠想已经完成合同所附的条件，赵振峰还款的条件已经成就，因此赵振峰应按照合同履行其义务于2014年7月7日偿还210000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵振峰偿还原告邓忠想借款210000.00元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款的同时，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚款利率标准计算自2014年7月7日起至欠款全部履行完毕之日至的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓忠想其他诉讼请求。案件受理费4500元，由赵振峰承担。赵振峰上诉请求撤销原审判决，将此案改判或发回重审。主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院将本案定性为民间借贷错误。本案不符合民间借贷的法律规定，民间借贷是实践性合同，邓忠想必须提供证据证明将210000元交付给赵振峰，但原审在邓忠想没有证明证明给付借款的情况下，将本案定性为民间借贷错误。且从本案所涉证明条据的内容上也不能得出双方是民间借贷关系。证明内容注明是欠邓忠想的钱，不是借款。且是待法人过户后还清，说明该证明是双方在交易公司所有权，股权转让过程中出具的，不是民间借贷。二、本案欠款所附条件并未成就，赵振峰没有付款义务，更没有支付利息的义务。所附条件“法人变更”是指叶县航顺机动车驾驶员培训有限公司所有关于涉及邓忠想手续均需变更。邓忠想原系该驾校公司的法定代表人，赵振峰也是股东之一，后经全体股东同意由赵振峰全部收购该公司股权，在赵振峰支付给邓忠想最后款时，双方一致同意留210000元做抵押，邓忠想将公司全部手续均协助过户至赵振峰名下才支付该款。所附条件应包括股东过户、法人过户、银行账号过户、租赁场地过户等，但在赵振峰办理银行账号过户和租赁场地过户时，邓忠想百般阻扰，不予配合，至今未变更到赵振峰名下。故赵振峰认为证明中约定的条件并未成就，赵振峰没有支付给邓忠想钱的义务，更没有支付利息的义务。邓忠想答辩称，原审法院将本案定性为民间借贷纠纷没有错误，赵振峰以及原审被告杨梅琼原借邓忠想40万元，双方已经形成民间借贷关系，后归还十几万元，尚余210000元由赵振峰和杨梅琼给邓忠想出具的票据为证。后来在赵振峰归还邓忠想190000元时应赵振峰的要求邓忠想同意法人过户后归还剩余210000元，邓忠想按约定履行了法人过户手续，义务已经完成，赵振峰也应该按照约定归还借款。综上，本案一审事实清楚，定性正确，判决并无不当，请求维持。原审被告杨梅琼经传票传唤未到庭，未陈述意见。二审查明事实除与原审一致外，另查明，赵振峰与杨梅琼曾作为借款人在2013年12月28日向邓忠想出具借据一份，显示“本人赵振峰及配偶杨梅琼共同向邓忠想借款40万元，按贷款年利率12.3%每月20日付本利息，且在一年内最终付清本金。如逾期按当时农村信用社最高罚息利率支付本金”。本院认为，本案所涉债权债务关系的载体是赵振峰为邓忠想书写的“证明”一份，该证明载明赵振峰“下欠邓忠想现金210000元，待邓忠想法人过户后还清。”对该欠款由来赵振峰与邓忠想陈述不一，本院结合赵振峰与杨梅琼在2013年12月28日向邓忠想出具借据一份，确认原审将此案定性为民间借贷纠纷并无不当。《中华人民共和国合同法》第45条规定“当事人对合同效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案所涉210000元借款归还条件是“邓忠想法人过户后还清”，现双方认可还款附加条件所涉的叶县航顺机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人已经由邓忠想过户为赵振峰，故原审认定还款条件已经成就并无不当。赵振峰上诉称法人过户应是公司全部手续变更，缺少事实依据，对其该项主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律，处理结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由赵振峰负担。本判决为终审判决。审判长  梁桂喜审判员  韦艳歌审判员  石天旭二〇一四年十二月十六日书记员  李 甦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第1235号申请人李振星。被执行人赵软根。李振星申请执行赵软根买卖合同纠纷一案，申请人李振星依据生效的（2014）辉民初字第420号民事判决书，于2014年10月9日立案执行，本院依法向被执行人赵软根送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费910元、公告费260元、执行费400元，逾期未履行。执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）辉民初字第420号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一四年十二月七日书 记 员 冯保崴