东营市东营区人民法院民事判决书（2014）东民初字第2220号原告东营区北京艺术婚纱影楼。住所地：东营市东营区。代表人崔秀荣，经理。委托代理人赵秀明，山东万东律师事务所律师。被告彭辉，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省垦利县。委托代理人刘方，山东鲁北律师事务所律师。原告东营区北京艺术婚纱影楼与被告彭辉劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区北京艺术婚纱影楼的委托代理人赵秀明，被告彭辉及其委托代理人刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营区北京艺术婚纱影楼诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告彭辉在东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字【2014】第0048号案件中虚构事实，被告属于张某雇佣人员，由张某支付佣金，在多家影楼走穴服务，原告法定代表人与张某不存在亲属关系，张某开办的东营区大赏摄影服务部北二路店与原告虽有业务往来，但是系各自独立经营、自负盈亏的机构，原告未曾派遣被告到东营区大赏摄影服务部北二路店工作。综上，被告未在原告处工作，不接受原告管理，原告不服东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字【2014】第0048号裁决，请求依法认定原告与被告之间不存在劳动关系。被告彭辉辩称，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字【2014】第0048号裁决书事实清楚、证据充分，原、被告之间存在劳动关系；被告于2013年6月20日开始在原告处工作，双方未签订劳动合同，2014年2月6日，原告指派被告到东营区大赏摄影服务部北二路店工作，被告受原告管理指派，按要求上班考勤，双方存在事实上的劳动关系；东营区大赏摄影服务部北二路店负责人张某与原告负责人崔秀荣系母子关系，东营区大赏摄影服务部北二路店与原告有关联关系，且原告所有人员的工资均由张某支付；被告在工作中一直是接受原告的店长张某燕管理指派，张某燕也在仲裁过程中以原告的委托代理人身份出庭，被告到东营区大赏摄影服务部北二路店帮忙系由张某燕安排；原告所提出的事实与理由与原告在仲裁过程中提交的答辩状内容自相矛盾，原告为逃避责任而虚构事实。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、王某全、王某彬出具的证明各1份。证明被告在仲裁过程中提供的王某全、王某彬出具的证明，是应被告要求所出具，不能证明被告的证明目的。被告认为证人应当出庭作证，证人未出庭接受质证，该组证据不能单独作为认定事实的依据，证人系原告的工作人员，其证言与本案有利害关系。2、王某彬、王某甲、何某、卢某某、成某某、王某全出具的证明各1份。证明原告将外景拍摄外包给东营区大赏摄影服务部北二路店，东营区大赏摄影服务部北二路店的员工只是借用原告的考勤机考勤，但不受原告的管理，被告与原告之间不存在劳动关系。被告认为证人应当出庭作证，证人未出庭接受质证，该组证据不能单独作为认定事实的依据3、赵某某出具的证明1份，证明被告乘坐的车与原告没有关系，被告乘坐该车受伤与原告无关。被告认为证人应当出庭作证，证人未出庭接受质证，该组证据不能单独作为认定事实的依据。4、原告职工社会保险基金投保花名册1份，证明原告职工并不包括被告，被告与原告之间不存在劳动关系。被告对证据的真实性无异议，但认为该花名册记载人员不全，不能证明被告非原告的职工。5、2013年8月—12月原告考勤机记录详单1份。该记录详单载明，2013年8月—12月，被告每月在该考勤机上均有考勤记录。原告认为该证据能够证明原告将外景拍摄的工作外包给东营区大赏摄影服务部北二路店，被告属于东营区大赏摄影服务部北二路店的雇佣人员，东营区大赏摄影服务部北二路店曾安排被告于2013年8月、9月、10月、11月、12月在原告处服务，且被告并不是每个月的每一天都在原告处服务，被告也已经于2013年12月24日开始不在原告处服务，被告受伤与原告无关。被告认为该证据能够证明原、被告之间存在劳动关系。6、2013年5月—7月原告考勤机记录详单1份。证明被告在仲裁过程中的陈述与事实不符，被告并未于2013年6月20日在原告处工作。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据不能证明原告的证明目的。7、招商银行转账汇款业务回单、中国银行历史交易明细清单及账户证明各1份。证明原告将外景拍摄工作承包给东营区大赏摄影服务部北二路店，被告系东营区大赏摄影服务部北二路店外派人员，系东营区大赏摄影服务部北二路店的雇佣人员，原、被告之间不存在劳动关系。被告认为该组证据不能证明原告的证明目的。8、东营市东营区劳动人事争议仲裁委会员东区劳仲案字【2014】第0048号裁决书一份。证明被告在仲裁过程中虚假陈述，原告不服该裁决书。被告认为该裁决书事实清楚、证据充分。被告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、通话详单1份，证明被告系受原告指派。原告认为该证据不能证明被告的证明目的。2、照片一组。证明被告在原告处工作。原告认为该组证据不能证明被告的证明目的。3、录像资料一份。证明2014年7月20日被告在原告的考勤机上考勤。原告认为该证据不能证明被告的证明目的。4、个体工商户设立登记表一份。证明东营区大赏摄影服务部北二路店的经营人系张某。原告对该证据无异议。5、王某全、王某彬出具的证明各1份。证明被告系受原告指派到东营区大赏摄影服务部北二路店帮忙。原告认为该证据系被告欺骗证人出具。为查明案件事实，本院依法调取东营市东营区劳动人事争议仲裁委会员东区劳仲案字【2014】第0048号案件的庭审笔录。该庭审笔录记载，东营区北京艺术婚纱影楼陈述，彭辉系该单位的临时雇佣人员。原告对笔录的真实性无异议，但认为东营区北京艺术婚纱影楼的委托代理人所陈述的彭辉系该单位的临时雇佣人员，指的是彭辉为东营区大赏摄影服务部北二路店指派的人员，系简称。被告对该庭审笔录的真实性无异议。经原、被告举证、质证，本院对以下事实予以确认：被告彭辉在原告东营区北京艺术婚纱影楼工作，接受该单位的管理。被告彭辉于2014年5月到东营市东营区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁。申请事项：被告与原告之间存在劳动关系；申请理由：2013年6月20日，被告到原告处从事化妆师工作，原告未与被告签订书面劳动合同，2014年2月，原告指派被告到东营区大赏摄影服务部北二路店帮忙，2013年3月6日，被告在东营区大赏摄影服务部北二路店帮忙期间，在乘坐班车下班过程中受伤。该委于2014年8月18日作出东区劳仲案字【2014】第0048号裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系，并于2014年8月25日向原、被告送达裁决书，被告不服该裁决，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在东营市东营区劳动人事争议仲裁委会员东区劳仲案字【2014】第0048号案件的庭审笔录中，原告东营区北京艺术婚纱影楼陈述，被告彭辉系原告的临时雇佣人员，结合该陈述与2013年8-12月原告的考勤记录能够认定，被告在原告处工作，接受该单位的管理。原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，故双方之间形成了劳动关系。原告主张被告系东营区大赏摄影服务部北二路店的雇佣人员，但原告提供的证据不能证实其主张，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告彭辉与原告东营区北京艺术婚纱影楼之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 任爱娟二〇一四年十二月二日书记员 周 海 鸥