重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山法民初字第01706号原告田洪权，男，1978年12月5日出生，汉族。原告李达洪（系田洪权之妻），女，1983年9月12日出生，汉族。上述二原告委托代理人周敏（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告巫山县水务局，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路3号，组织机构代码00866173-5。法定代表人曾许清，该局局长。委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。被告巫山县龙溪镇人民政府，住所地重庆市巫山县龙溪镇场镇，组织机构代码00866114-5。法定代表人李开雄，该镇镇长。委托代理人陈艺，男，1972年12月17日出生，汉族，该镇副镇长。委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。被告尚魁勇，男，1977年11月18日出生，汉族。被告李从阳，男，1973年5月11日出生，汉族。被告吕飞，男，1977年11月23日出生，汉族。被告谭毓彩，女，1972年8月18日出生，汉族。被告夏云峰，男，1974年9月5日出生，汉族。上述五被告委托代理人王可明，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。被告谭国学，男，1972年10月19日出生，汉族。被告谢兰保，男，1985年4月7日出生，汉族。原告田洪权、李达洪与被告巫山县水务局、巫山县龙溪镇人民政府、尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰、谭国学、谢兰保生命权纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2014年8月28日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长、与代理审判员王林、人民陪审员尚魁海组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年12月3日第二次公开开庭进行了审理。原告田洪权、李达洪及其委托代理人周敏，被告巫山县水务局的委托代理人肖明安，被告巫山县龙溪镇人民政府的委托代理人陈艺、刘大军，被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰及其委托代理人王可明，被告谭国学、谢兰保均到庭参加诉讼。因原告与被告巫山县龙溪镇人民政府于开庭审理前达成和解协议，原告于2014年12月3日向本院申请撤回对被告巫山县龙溪镇人民政府的起诉，本院于同日裁定准许原告撤回对被告巫山县龙溪镇人民政府的起诉，法院已告知其申请撤诉的法律后果，并进行了释明。原告方与被告巫山县水务局于第二次开庭审理后达成和解协议，原告于2014年12月4日向本院申请撤回对被告巫山县水务局的起诉，本院于同日裁定准许原告撤回对被告巫山县水务局的起诉，法院已告知其申请撤诉的法律后果，并进行了释明。本案现已审理终结。原告田洪权、李达洪诉称，被告尚魁勇等七人在未依法办理采砂许可证的情况下，合伙对龙溪镇龙溪村一、二社外的河滩的石料及河砂组织开采。自2011年起连续的开采行为致河道损毁严重，几乎每年都发生周边居民因其河道损毁失足落水溺亡事故。2014年4月12日下午6时许，二原告之子周某某在河边落水，刘代桂闻讯赶来欲行施救，终因河道损毁严重，水流湍急，致二人皆溺水身亡。综上，七名被告私挖滥采河砂，破坏河道，形成危险源，且周边无任何警示和有效防护措施，导致周某某失足落水，刘代桂也溺水身亡。七被告负有直接的责任，依法应予赔偿。故特向人民法院提起诉讼，要求各被告连带赔偿原告的丧葬费45392元÷2＝22696元、死亡赔偿金7383元／年×20年＝147660元、精神损害抚慰金50000元，合计220356元，本案诉讼费由各被告共同负担。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：第一组证据，原告田洪权与李达洪结婚证复印件、原告李达洪身份证复印件、原告田洪权及其家庭常住人口登记卡、被告户口证明、被告巫山县龙溪镇政府的机构信息表以及被告巫山县水务局身份信息，用于证明原告田洪权与李达洪系夫妻关系及原、被告的基本身份信息。第二组证据，巫山县龙溪镇龙溪村村民委员会出具的证明2份及照片5张，用于证明原告田洪权与死者周某某系父子关系及死者周某某于2014年4月12日下午6点在高、刘二坝（小地名）河边落水身亡，其祖母刘代桂因救孙子周某某也一同落水身亡的事实。第三组证据，合同书复印件1份，用于证明龙溪村2社60家村民与陈定洪签订公路及承包地使用合同的事实。第四组证据，原告方关于本案的承诺书1份，用于证明原告自愿放弃追加王祖国、龚正明等龙溪镇龙溪村一组30户村民为被告，若法院评价为上列村民在本案中负有一定责任，原告方自愿放弃该部分责任的事实。第五组证据，证人左某某、邱某某、夏某某的证言，用于证明本案事实发生的经过。被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰辩称，二原告诉称五被告擅自开采龙溪镇龙溪村一、二社河滩石料及河砂不属实，五被告并没有开采。周某某及刘代桂溺水身亡，时至夏季，天气连降暴雨河流涨洪水，水流湍急，不但淹没了河滩，还淹没了河滩周边农户的田地，冲毁了道路及田地，加之周某某系未成年人，在没有监护人的陪同下擅自到河边玩耍，导致溺水身亡，其监护人没有尽到监护责任，应当承担损害后果的全部责任。五被告对周某某溺水身亡不应承担赔偿责任。被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：证人尚某某、张某某的证言，用于证明本案事实发生的经过。被告谢兰保、谭国学辩称，我们二人是在龙溪镇龙溪村一组高家坝30家村民河滩地从事上砂活动，是他们委托我们二人上砂，这30户村民轮流收费，我们再从这30户村民处收取上砂费，原告起诉的事实与我们无关，我们据此不应成为被告，我们也不承担赔偿责任。被告谢兰保、谭国学为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：合同1份，用于证明我们不是该河滩的经营方，这件事与我们二人没有关系。各方当事人对对方提交的证据质证意见如下：各被告对原告提交的第一组证据均无异议，本院予以确认。被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰对原告提交的第二组证据有异议，认为该照片没有说明拍摄的时间，不能证明在事发当日河滩的现状。其余被告对原告提交的第二组证据无异议。被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰对原告提交的第三组、第四组、第五组均有异议，认为龙溪二社60户村民对刘家坝河滩地在行使权利；七自然人被告在该河道有一个采砂行为，不能达到原告所要证明的目的；该份合同书甲乙双方均没有签名，可以看出该份合同是一份没有成立的合同；该份合同中当事人陈定洪不明确，因同名同姓存在多人，不能证明其是本案被告谭毓彩的丈夫，即使存在采砂现象，也是受龙溪村2社60户村民的委托，龙溪村2社60户村民应当对其采砂行为承担责任，其不能证明尚魁勇等五被告有非法采砂的行为。其余被告对原告提交的第三组、第四组、第五组证据无异议。原告对被告谭国学、谢兰保提交的证据有异议，认为应对该河滩的实际采砂人要进行审查，这也恰好与前面的承包合同书相印证。被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰认为该份合同证实实际经营者是龙溪村一社高家坝30户村民，因此在本案中被告应当是龙溪镇龙溪村一组的高家坝30户村民，不应是谭国学、谢兰保。本院结合当事人举证和质证，对各方有异议的证据认证如下：被告对原告提交的第二组、第三组、第四组、第五组证据有异议，认为原告主张的损失过高；原告作为监护人没有尽到监护责任，龙溪镇龙溪村一组高家坝30户村民与被告谭国学、谢兰保应共同承担赔偿责任。本院认为，原告之子溺水身亡属实，原告主张的各项赔偿费用应符合法律规定。原告系监护人应履行监护职责，被告质证理由成立，本院予以支持。因原告自愿放弃要求龙溪镇龙溪村一组的高家坝30户村民承担本案赔偿责任，系原告的真实意思表示，本院予以采纳。因此，对原告提交的证据所证明的内容，本院将结合案件事实，综合予以评判。原告对被告谭国学、谢兰保提交的证据有异议，认为其应在责任限额内承担损害赔偿责任。本院认为，龙溪镇龙溪村一组的高家坝30户村民与被告谭国学、谢兰保就铲车及河沙开挖方量的计价等问题进行了约定，现原告之子溺水身亡，双方对采砂后是否进行回填未进行明确约定，双方均系受益人，因原告自愿放弃要求龙溪镇龙溪村一组的高家坝30户村民承担本案赔偿责任，系原告的真实意思表示，本院予以采纳。原告要求被告谭国学、谢兰保应在责任范围内承担损害赔偿责任的请求，符合法律规定，本案予以采信。根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：2011年至2014年，被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰五人合伙，谭国学、谢兰保与龙溪镇龙溪村一组高家坝30户村民合伙，分别在巫山县龙溪镇龙溪村一、二组外的河坝采砂，经营沙厂（系流动沙厂，无工商登记材料），七被告与龙溪镇龙溪村一组的高家坝30户村民在经营过程中，至今未办理采砂许可证，在其经营期间，因采砂后形成了多个深水坑。2014年4月12日下午6时许，田洪权与李达洪之子周某某等人到该河坝玩耍，周某某不慎落入深坑中，其祖母刘代桂闻讯后旋即跳入水中施救，因不习水性周某某和刘代桂均溺水身亡。该事故发生后，经双方协商未果，七被告承认其采砂后留下深坑，事后没有进行回填，没有设置警示标志和采取安全防护措施，亦未向水事主管部门报告。巫山县水务局于2009年、2013年、2014年对违法采砂进行了调查处理，但没有监督其设置警示标志和采取安全防护措施。巫山县龙溪镇人民政府于2014年对违法采砂进行制止，于2014年8月18日会同巫山县水务局督促七被告设置警示标志和进行回填。周某某系原告田洪权、李达洪之子，2007年10月28日出生，系农村居民家庭户口，于2014年4月12日溺水身亡。原告要求各被告赔偿因周某某死亡的丧葬费45392元÷2＝22696元、死亡赔偿金7383元／年×20年＝147660元、精神损害抚慰金50000元，合计220356元。另查明，被告谭国学、谢兰保与巫山县龙溪镇龙溪村一组的高家坝王祖国、龚正明等30户村民合伙采砂，利润按原石子双方各半，自然沙10元／方，筛石子20元／方，以上是谭国学、谢兰保铲车挖机和人工工资，龙溪村一组的高家坝王祖国、龚正明等30户村民不再给谭国学、谢兰保其他费用，现原告自愿放弃要求龙溪镇龙溪村一组的高家坝王祖国、龚正明等30户村民承担本案赔偿责任，不要求追加其为本案被告（法院已释明）。夏国凤系吕棠家庭成员、周述杰系万方寿家庭成员。陈定洪系谭毓彩之夫（原告未提交结婚证明、谭毓彩认可），已死亡。还查明，导致周某某溺水死亡的深坑、区域是被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰五人采砂区域，还是谭国学、谢兰保采砂区域，均无法查清，各被告均在该区域内采砂属实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰合伙，被告谭国学、谢兰保与龙溪镇龙溪村一组的高家坝30户村民合伙，未经许可违法采砂，事后未设置警示标志，未采取安全防护措施，在巫山县水务局对七被告责令停止经营后，七被告直至出事前仍未停止经营，虽然导致周某某溺水死亡的深坑、具体地点是在被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰五人采砂区域，还是在谭国学、谢兰保采砂区域无法查清，但各被告均在该区域内采砂属实，且采砂后对留下的深坑亦未进行回填，导致周某某溺水死亡，各被告未尽合理限度范围内的安全保障义务与本案的发生有一定的因果关系，因此，各被告均应承担相应责任。原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持；被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰辩解并没有采砂，不承担责任的理由，本院不予采纳；被告谢兰保、谭国学辩解是在龙溪镇龙溪村一组高家坝30家村民河滩地从事上砂活动，原告起诉的事实与其无关的辩解理由，本院不予采纳。原告田洪权、李达洪之子周某某在事故发生时未满10周岁，属无民事行为能力人，但其对自己在河边淌水游玩存在的人身危险性有一定的认知能力，其不慎落入深坑溺水死亡，与其父母没有履行其监护职责有直接的因果关系，二原告作为周某某的法定监护人，应承担主要责任；被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰作为合伙人，本院酌定共同承担20%的责任；被告谭国学、谢兰保与龙溪镇龙溪村一组的高家坝30户村民作为合伙人，本院酌定共同承担20%的责任。原告自愿放弃要求龙溪镇龙溪村一组的高家坝王祖国、龚正明等30户村民承担赔偿责任，是其对自己权利的放弃，且是其真实意思表示，本院予以确认。依照法律规定，权利人放弃共同侵权人的诉讼请求的，对被放弃请求的赔偿份额，其他共同侵权人不承担连带责任，故被告谭国学、谢兰保共同承担10%的责任周某某系农村居民家庭户口。二原告请求的丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，应为45392元÷2＝22696元。关于死亡赔偿金的请求，应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，应为7383元／年×20年＝147660元。关于二原告请求赔偿精神损害抚慰金，鉴于七被告无故意行为，亦承担次要责任，该主张不符合法律规定，本院不予支持。故上述费用合计170356元，可列入赔偿范围。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰共同赔偿原告田洪权、李达洪的死亡赔偿金、丧葬费合计人民币34071.20元（170356元×20%）；二、由被告谭国学、谢兰保共同赔偿原告田洪权、李达洪的死亡赔偿金、丧葬费合计人民币17035.60元（170356元×10%）；三、驳回原告田洪权、李达洪的其余诉讼请求。上述款项限于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告田洪权、李达洪共同承担525元，由被告尚魁勇、李从阳、吕飞、谭毓彩、夏云峰共同承担150元，由谭国学、谢兰保共同承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史发玖代理审判员  王 林人民陪审员  尚魁海二〇一四年十二月三十日书 记 员  杜明海