wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民三初字第410号原告祖格格，北京传媒大学大二学生。委托代理人贺卫可、张旭超（实习），河南明耀律师事务所律师。被告梁春梅，无业。被告吉会霞，洛阳市广州市场百货大楼首饰部营业员。原告祖格格诉被告梁春梅、吉会霞为健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖格格委托代理人贺卫可、张旭超、被告梁春梅、吉会霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祖格格诉称，2014年7月24日7时，原告和妈妈谷俊萍在周山公园晨练后，坐在石椅上休息，两被告的狗在追打撕咬中咬伤原告右小腿内侧。经洛阳市第六人民医院诊断治疗，共花费医��费2021元。原告因此受到极度的惊吓和伤痛，因为狂犬病的潜伏期是数十年，虽然患××的概率不高，但也害怕发生在自己身上，原告为此内心非常惊慌不安。后原告妈妈多次和二被告协商处理此事，二被告对此敷衍，反反复复，出尔反尔，极大的伤害了原告的自尊心。为处理此事，耽误了原告的塑身计划，造成不可逆的直接损失1062元，且造成往返于医院产生的交通费用200元。同时导致原告精神倍觉恐惧，故原告向二被告主张精神抚慰金5000元。综上，二被告因管理不善，造成其饲养的动物致人损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应由管理人承担相应的民事责任。双方协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告医疗费、交通费、瘦身治疗费等经济损失3283元；2、二被告向原告赔礼道歉；3、���被告连带赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告梁春梅、吉会霞辩称，二被告于2014年7月24日在周山公园带小狗遛弯时，谷俊萍和其女儿原告祖格格也在狗旁边的凳子上坐下，原告被二被告家嬉闹玩耍的小狗蹭撞了一下。二被告随即上前查看，并未见原告出血，只是表皮蹭了一点，谷俊萍拿热水洗了也没见流血，双方就各自回家了。到小区门口时谷俊萍追上说其女儿腿上出血了，被告到跟前去看时原告祖格格腿后有麦粒大的一点干了的血渍，二被告当即答应谷俊萍带原告去医院注射狂犬疫苗。当天中午原告父母祖磊、谷俊萍给二被告打电话通知下午到中泰小区警务室协商，并要求赔偿各项费用，在此之前还带人到梁春梅家门口威胁恐吓要把狗摔死等等。后二被告到警务室，祖磊拿出医疗费票据，上面显示各项处置和狂犬疫苗注���费用共计200多元，另外一笔1800多元的费用是7支免疫球蛋白的费用。免疫球蛋白是营养保健类药品，不是治病的药，也不在医保报销范围之内。原告父母不和二被告协商，也不打电话告知二被告，擅作主张使用免疫球蛋白，还要求二被告承担该不合理的费用。后经小区警务室同志调解，二被告抱着诚意解决问题的态度，以及同在一小区和睦相处的想法，按照祖磊的要求赔付现金1400元整，其中吉会霞赔付600元，梁春梅赔付800元，并和祖磊签订协议，此事到此完结，永不再追究。可是在警务室三方把协议签好后，祖磊又再次提出非分要求，要求重新再做赔礼道歉。二被告因这件事已做过无数次的道歉，并用实际行动和经济补偿来表明歉意和诚恳的态度，而祖磊无休止的纠缠不是得理不饶人吗？并且祖磊将签好的协议书一把撕碎，使大家几天辛苦努力的结果完全白费。��告不服调解，应当先把钱退给二被告。原告起诉的交通费、塑身治疗费、精神损害抚慰金等共计8000多元，没有依据。原告从中泰小区坐出租车到轴承厂医院交通费最多不超过20元，其起诉的交通费过高。原告在事发后第二天就回北京了，塑身减肥不是事实。原告要求的精神抚慰金没有依据。关于原告的医疗费用，二被告应当承担各项处置费、狂犬疫苗注射费用二被告绝不推诿，原告注射免疫球蛋白与被狗咬伤没有关系，其他不合理的费用二被告不予承担。原告的无理要求造成二被告精神压力很大，希望法庭能公正公平的解决此事。经审理查明，2014年7月24日早晨，原告和母亲谷俊萍在周山森林公园晨练，遇二被告在周山森林公园遛狗，原告与母亲到旁边椅子上休息，二被告的两只狗在嬉戏撕咬过程中，咬伤了原告。当日原告到洛阳市第六人民医院治疗，经查���，原告右小腿后下方可见一约1×1cm皮肤破损，少量渗血，诊断为右下肢犬咬伤，建议清创处理伤口，并狂犬疫苗及免疫球蛋白应用，同时洛阳市第六人民医院开具《狂犬病疫苗和抗狂犬病血清／狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书》，显示原告伤情分级为Ⅲ级。原告为处理伤口、注射狂犬疫苗及免疫球蛋白，共花费医疗费2089.01元。原告被咬伤后，二被告主动提出承担原告注射狂犬疫苗的费用。后原告父母祖磊、谷俊萍通过中泰社区警务室与二被告进行调解，二被告配合调解，双方初步达成一致意见，被告吉会霞向原告支付了500元，被告梁春梅向原告支付了800元。后双方产生摩擦，调解失败，被告梁春梅要回已支付的800元。原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、交通费、瘦身治疗费及精神损害抚慰金等。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动��饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二被告饲养的狗在互相嬉戏撕咬中咬伤原告，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的伤情经洛阳市第六人民医院诊断为Ⅲ级，并在医生建议下注射狂犬疫苗及免疫球蛋白，花费的医疗费用2089.01元，二被告应当予以承担。二被告关于原告注射免疫球蛋白属于不合理费用的辩解意见，不能提供证据证明，本院不予采信。原告起诉要求的交通费用200元过高，本院酌定该笔费用为20元。被告吉会霞已经支付的500元，应当予以扣除。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁春梅、被告吉会霞于本判决生效之日起十五日内向原告祖格格赔偿医疗费、交通费1609.01元。逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告祖格格的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告梁春梅、吉会霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇一四年十二月四日书记员  师丽锋
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第1676号原告郭某某，男，1948年4月10日生，汉族，农民，住址河南省鲁山县。委托代理人范某，男，1963年5月16日生，汉族，农民，住址河南省鲁山县。系郭某某女婿。被告郭某某，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住址河南省鲁山县。原告郭某某诉被告郭某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人范某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告系同母异父兄弟关系，父亲郭某某早年去世，母亲徐某某自1999年起一直跟随原告生活。2012年12月11日母亲病故，现母亲生前承包的责任田2.026亩由被告耕种、父母承包地被南水北���工程占用后的补偿款12182元由被告占有、房屋一间由被告占有、母亲政策性补偿及低保补助金共计1800元由被告占有，原告曾多次向被告提出要求均分上述遗产，被告以种种理由予以拒绝。现原告起诉要求：一、判令原、被告父母承包地被南水北调工程占用后的补偿款12182元由原、被告均分；二、判令原、被告父母留下的房屋一间由原、被告均分；三、判令原、被告父母留下的责任田2.026亩由原、被告均分；四、判令原、被告父母留下的政策性补助及低保金1800元由原、被告均分。被告郭某某辩称，原告所诉不属实。南水北调工程并未占用父母生前的耕地，原告所诉的12182元不知从何而来；母亲生前居住的一间平房是被告于2010年所建，不能作为遗产继承；父母生前的责任田早已被原告霸占，被告没有多占一分一厘；母亲生前的低保金等政策性补助，数年来一直由原告���取，被告及母亲均未见分文。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：原、被告父亲郭某某、母亲徐某某生前有三子四女，四个女儿均已出嫁，长子郭某某，次子郭某某，三子郭某某（已故）。郭某某于1982年去世，徐某某于2012年农历12月去世，徐某某生前居住的一间房屋系被告郭某某于2010年在老宅基上将原房屋拆除后重建。原、被告因母亲生前居住的房屋、承包的责任田等引起纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请原、被告父母承包地被南水北调工程占用后的补偿款12182元以及父母遗留的政策性补助及低保金1800元由原、被告均分，因原告的证据不能证明该事实的存在，故其该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原、被告母亲生前居住的一间平房，因该房屋系被告郭某某于2010年重建，所有权已发生改变，故该房不能作为其母亲的遗产进行继承。关于原告要求均分父母生前承包责任田的诉讼请求，根据《物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告虽向本院提供了村委的证明，但无提供其母亲徐某某生前承包土地的承包经营权证书，本院不能确认本案争议土地的具体面积、位置、四至及其承包时间，故原告的该项请求，本院无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜审 判 员  李永超人民陪审员  孔金凤二〇一四年十二月二日书 记 员  赵小飞
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉盐执民字第973号申请执行人海盐新诚信紧固件担保有限公司。被执行人杨林峰。被执行人嘉兴博澳五金科技有限公司。本院在执行海盐新诚信紧固件担保有限公司与杨林峰、嘉兴博澳五金科技有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人杨林峰、嘉兴博澳五金科技有限公司无银行存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为325738元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐新诚信紧固件担保有限公司向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2014）嘉盐执民字第973号案终结执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱全林审判员  金鸿祥审判员  许云峰二〇一四年十二月十九日书记员  汤奕波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2918号申请人丁海弟，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人蔡明根，男，1968年5月15日出生，汉族，住上海市青浦区。本院于2014年12月24日受理了申请人丁海弟、蔡明根关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2014年6月25日经上海市青浦区练塘镇太北村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人蔡明根于2014年6月25日补偿申请人丁海弟茭白损失人民币300元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人丁海弟与蔡明根于2014年6月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王爱铭二〇一四年十二月二十六日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第4468号申请执行人北京城建四建设工程有限责任公司，住所地海淀区王庄路27号。法定代表人于天恩，副董事长。被执行人北京安捷鑫德混凝土有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇半截塔村东。法定代表人孙少仲，总经理。本院在执行北京城建四建设工程有限责任公司与北京安捷鑫德混凝土有限公司其他权属、侵权纠纷的（2014）昌执字第4468号一案中经查，被执行人北京安捷鑫德混凝土有限公司名下无房产登记信息及可供执行银行存款；名下有机动车若干辆。申请人不能提供有效的执行线索，申请人要求双方协商解决，不要求对被执行人相关财产采取强制措施，且申请人书面同意本案终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人北京城建四建设工程有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁子文代理审判员  杨洪磊代理审判员  刘 波二〇一四年十二月十一日书 记 员  谭舒戈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民三（民）初字第1172号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民三（民）初字第1172号原告朱某某。委托代理人陶某。被告黄某。原告朱某某与被告黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陶某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的外婆。坐落于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原系原告一人所有的房屋。2008年8月，被告将原告及原告女儿（被告母亲）一起接至被告当时在珠海的家中居住。在居住期间，被告提出由其为原告照料晚年、养老送终。原告听信被告之言，在被告承诺养��送终的前提下将系争房屋以13万元的低价过户给被告。2009年6月17日，原、被告双方签署房屋买卖合同，原告将系争房屋出售给被告。2009年6月27日，系争房屋过户至被告名下，但被告一直未支付13万元房款。后原告多次催讨该款项，但被告一直未予支付。在原告的一再要求下，被告于2011年4月29日出具承诺书一份，承诺其同意以130万元的价格向原告支付房款，该130万元款项被告应于2013年3月8日前付清，上述房款付清的情况下被告不再承担养老送终的义务。如果房款未付清，则原告有权收回房屋。嗣后，虽经原告多次催讨但被告拒不付款。原告认为，被告的承诺书重新约定了房屋买卖合同的价款，应视为房屋买卖合同的补充协议。被告拒不付款的行为是对房屋买卖合同和补充协议的违反，被告已构成根本违约，故原告有权要求解除合同。为此原告要求法院判令：1、解除���、被告双方签署的房屋买卖合同；2、被告将系争房屋归还原告；3、被告协助原告办理过户手续，将系争房屋过户至原告名下。被告未作答辩。经审理查明，原告朱某某系被告黄某的外婆。系争房屋原系原告承租的公房。2001年12月，原告与案外人上海绿地（集团）有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买系争房屋的产权。嗣后系争房屋登记为原告一人所有。2009年6月17日，在被告承诺为原告养老送终的前提下，原、被告双方签署房屋买卖合同，原告将系争房屋以13万元的价格出售给被告。2009年6月27日，系争房屋过户至被告名下，但被告一直未支付13万元房款。后原告多次催讨该款项，但被告一直未予支付。在原告的要求下，被告于2011年4月29日出具承诺书一份，承诺其同意以130万元的市场价格向原告支付房款，该130万元款项被告承诺于2013年3月8日前付清。���未按时支付，按每月2%计息。如被告最后实在无能力付款的，原告随时有权收回房屋。但至今被告仍未能支付分文房款。故原告起诉来院。以上事实，有上海市公有住房出售合同、上海市房地产买卖合同、房地产登记信息、产权证、承诺书、当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原、被告双方签署的房屋买卖合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应属合法有效。被告嗣后出具的承诺书实际是双方对房屋价款及付款时间等合同内容的重新约定，应视为是合同的组成部分，对原、被告双方亦具有法律约束力。被告未能按双方约定的时间支付房款属违约，原告有权依照合同的约定行使合同解除权。该合同至原告诉状副本送达被告之日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要��恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告主张被告将系争房屋归还原告并协助原告办理过户手续的诉请合法有据，本院予以支持，诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法可予缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方于2009年6月17日签署的房屋买卖合同自2014年11月15日起解除；二、被告黄某应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋归还原告朱某某；三、被告黄某应于本判决生效之日起三十日内协助原告办理坐落于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，将该房屋过户至原告名下；本案受理费16500元，减半收取8250元，由被告黄某负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 忠二〇一四年十二月十二日书记员 张学禹审判员 秦 忠二〇一四年十二月四日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第1383号原告：平湖市鼎达包装制品厂，住所地：平湖市新埭镇牌楼村*组。代表人：金华。被告：平湖市红树服饰有限公司，住所地：平湖市平湖经济开发区新兴七路699号（平湖市钟埭街道小宋经编厂内第三层）。法定代表人：刘缓。原告平湖市鼎达包装制品厂为与被告平湖市红树服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告平湖市鼎达包装制品厂的代表人金华到庭参加诉讼，被告平湖市红树服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月7日至9月13日，被告多次向原告购买纸箱，合计货款45822.81元，供货后，原告向被告开具了相应价值的增值税专用发票。现经原告多次催讨，被告至今分文未付。故请求判令：一、被告立即支付原告货款45822.81元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、送货单13份，证明被告向原告购买价款45822.81元纸箱的事实。证据二、增值税专用发票4份，证明原告向被告开具45822.81元浙江增值税专用发票。被告未到庭质证，未提供证据。本院认证如下：原告提供的二组证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告购买货物，至今尚欠原告货款45822.81元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款45822.81元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平湖市红树服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市鼎达包装制品厂货款45822.81元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告平湖市红树服饰有限公司负担（原告已预交的受理费473元本院不再退回，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一四年十二月一日书记员  王 玮
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）宜秀民二初字第00161号原告：胡义红，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。被告：程黄宁，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告胡义红与被告程黄宁保证合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年6月30日申请追加借款人汪雪原、陈晨为被告参加诉讼，因汪雪原涉嫌刑事犯罪被关押，原告于2014年9月15日申请撤回对汪雪原的起诉，本院依法准许。2014年9月17日，原告又申请撤回对陈晨的起诉，本院依法准许。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡义红及其委托代理人齐永顺，被告程黄宁、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡义红诉称：2014年4月16日，债务人汪雪原、陈晨为资金周转需要，向原告借款人民币250000元，双方签订书面借款合同，约定了还款期限、违约责任、管辖等。被告程黄宁为上述借款向原告提供连带责任保证，保证担保的范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用等。合同签订后，原告通过网银将借款转入陈晨银行账户。现还款期限已过，原告多次催要未果。故，诉请法院判令：1、被告履行保证责任，立即偿还原告借款本金250000元及自2014年4月16日起至此款实际清偿之日止利息（按照同期贷款利率四倍计算）；2、原告为实现债权花去律师代理费10000元，由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；二、借款合同原件，证明借款人汪雪原、陈晨为资金周转需要向原告借款人民币250000元并签订借款合同，程黄宁提供连带责任保证担保。合同约定了借款用途、期限、争议解决方式等；三、借条原件、担保书原件及银行转账凭证，证明原告按约定通过银行转账方式提供借款250000元，借款人汪雪原、陈晨出具了借条。程黄宁为汪雪原、陈晨的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用等。四、安徽省律师收费标准、律师代理费发票，证明原告为实现债权支付律师费10000元，应由被告承担。被告程黄宁辩称：程黄宁受到汪雪原、陈晨欺骗情况下，作为担保人在担保合同上签字的，借款人是汪雪原和陈晨，应先由汪雪原和陈晨承担还款责任。现汪雪原涉嫌诈骗被关押，根据《担保法》第八条规定，主合同应为无效，导致从合同无效，考虑实际情况，程黄宁愿意在其能力范围内替借款人代偿部分债务，但不应超过借款人不能清偿的三分之一。被告程黄宁未提交证据。被告程黄宁对原告的证据一至四，均无异议，经审查，本院均予以确认。根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月16日，汪雪原、陈晨因资金周转，向原告胡义红借款250000元，且签订《借款合同》，约定自2014年4月16日至2014年6月15日止，如逾期还款，每天按借款本金数额以银行同期贷款利率的四倍，向原告支付逾期付款利息。被告程黄宁作为担保人签了字，对汪雪原、陈晨的借款250000元及利息提供连带责任担保。当天，汪雪原、陈晨还出具借条一份，程黄宁出具担保书一份。现还款期限已过，原告多次催要无果，诉至本院，遂成讼。另查，应原告胡义红申请，本院依法对被告程黄宁采取保全措施。本院认为：汪雪原、陈晨向胡义红借款250000元，事实存在，程黄宁在借款合同和担保书的担保栏签字，按照约定程黄宁应承担连带担保责任。故，原告要求程黄宁履行保证责任，偿还原告借款本金250000元的诉讼请求，应予支持。因双方未约定借款期限内的利息，按照法律规定和双方约定，应自2014年6月15日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息。被告程黄宁辩称汪雪原涉嫌犯罪被关押，主合同无效导致担保合同无效的观点，因双方签订的合同，系当事人真实意思表示，应合法有效，对双方均具法律约束力。所以，被告程黄宁抗辩观点，于法相悖，不予采纳。程黄宁承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程黄宁于本判决生效后十日内偿还原告胡义红借款250000元及自2014年6月15日起至此款实际清偿之日止利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告程黄宁于本判决生效后十日内给付原告胡义红为实现债权而支付的律师费10000元；三、被告程黄宁承担连带清偿责任后，有权向汪雪原、陈晨追偿；四、驳回原告胡义红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5220元，保全费1827元，合计7047元，由被告程黄宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  卢文忠审 判 员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一四年十二月八日书 记 员  朱文鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第一百四十二条法庭辩论终结，约定依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灌执字第1124号申请执行人江苏省西旺水产实业有限公司，住所地灌云县灌西盐场（场部对面）。法定代表人王德志，该公司董事长。被执行人孙立俊，居民。申请执行人江苏省西旺水产实业有限公司与被执行人孙立俊债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨商初字第20号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请人欠款90000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2014）灌杨商初字第20号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即生效。执行长  王树名执行员  严立华执行员  朱曙光二〇一四年十二月九日书记员  戈秀铭
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺庆刑初字第5号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人杨某某，2010年3月15日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年六个月，于2011年6月2日刑满释放。2011年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因犯抢夺罪，于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月25日下午13时许，被告人杨某某因身上无钱，在南充市顺庆区人民中路“手机家族”店内，以购买手机为由，趁店老板不备，将放于该店展示台上的苹果5手机抢走，后被店主和群众抓获。经西充县价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币3541元。上述事实，被告人杨某某在审理过程中无异议并自愿认罪，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍信息、照片、被抢手机购买票据，证人黄某某、兰某某、罗某、贾某某的证言，证人罗某、贾某某的辨认笔录，被害人朱某某的陈述及辨认笔录，被告人杨某某在侦查期间的供述及辨认笔录，刑事判决书，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某前科，应在量刑中考虑。杨某某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杨某某到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除”之规定，判决如下：被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金3，000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25起至2015年7月24日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗英二〇一四年十二月二十三日书记员  李杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4735号罪犯吉布作体。乌鲁木齐铁路运输法院于2011年8月16日作出（2011）乌刑初字第29号刑事判决，认定吉布作体犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。刑期自2011年1月7日起至2021年7月6日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑一年。现刑期止日2020年7月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯吉布作体的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯吉布作体的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对吉布作体的减刑建议。本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯吉布作体的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对吉布作体的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯吉布作体的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十七日书记员 李  浩
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第52号罪犯纪永涛，男，1969年10月6日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年9月3日以（2012）乐刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人纪永涛犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月12日至2026年11月11日止。执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯纪永涛在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分115分。经审理查明，罪犯纪永涛在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。本院认为，罪犯纪永涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯纪永涛予以减刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年11月12日至2026年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李聪颖
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛开民初字第593号原告董进均，男，汉族。委托代理人李贺清，一般代理。被告冯双景，女，汉族。原告董进均诉被告冯双景离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告董进均及委托代理人李贺清，被告冯双景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告以原告有外遇为由，起诉原告离婚，要求儿子归她抚养，我出抚养费，依法分割财产。庭审过程中，被告以公布写由原告隐私的日记本为要挟，逼迫原告签订离婚调解协议，两个孩子都归我抚养，婚后共同财产洛阳高新开发区辛店镇三元村2排9号的自建楼房归被告。但是我们在徐家营大队西高营6组还有住房一套。后来拆迁，分得徐家营小区20号楼2单元301室，面积73.29平方米，住房价值20万以上，离婚时没有分配。拆迁补偿款在缴纳新的安置房款后，被告领取了33814元，被告实际还得安置房一套。以上有高新区六期建设指挥部的档案可以证明。原告及两个孩子应得的拆迁安置费及生活补助费每年4950元（从2009年到2011年）三年总计14850元也悉数被被告占有。上述财产和利益双方离婚时没有进行分配。按照婚姻法及相关司法解释，离婚时没有分割的财产和利益，可以依法另行起诉。原告为保护自己及孩子的合法权益，故诉至法院。现请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款16907元及拆迁安置房73.29平米价值的一半10万元；2、判令依法分割原告及两个孩子应得的拆迁安置费每年4950元，从2009年到2011年，三年总计14850元。被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。一、答辩人冯双景不应该支付原告董进均拆迁补偿款16907元及拆迁安置房73.29平方米价值的一半10万元。1、拆迁补偿款16907元和董进均无任何关系，董进均无权要求分得该补偿款。我和原告婚后无房，父母出于疼爱将自己的一所住宅让我们使用。2009年拆迁时，洛阳高新技术新店镇人民政府根据“洛开（2009）4号文”对我们所居住的属于我父母的宅基进行了补偿，根据补偿文件，实际补偿金额为33814.03元，扣除安置房款47700元后实际补偿金额为16907元（见补偿协议）。该补偿款是针对我父母宅基上房屋建筑物、附属物进行的补偿，不是对我和原告的补偿，原告无理由分得该补偿款。二、原告置事实与承诺不顾，再次将拆迁安置房73.29平方米诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。根据拆迁规定，答辩人及两个子女各有30平方米的购房指标，购房指标中没有董进均。在购房时，因资金不足，购置的住房为73.29平方米。董进均对以上是事实清楚的，因此，在2013年9月份的离婚诉讼中，董进均才会放弃了该房屋的所有权（见董进均的书面承诺），（2013）洛开民初字第379号民事调解书的调解结果中第五条中才明确“双方别无争议，其它互不追究”。三、董进均无任何理由分得拆迁安置费及生活补助费14850元。原告很清楚，拆迁安置费及补偿费是针对答辩人及两个子女的，不是针对原告的拆迁安置补偿，董进均有什么理由分割该财产。综上所述，拆迁补偿款16907元、拆迁安置房73.29平方米和拆迁安置费及生活补助费14850元均与被告无任何关系，在2013年9月的离婚诉讼中原告也放弃了73.29平方米房屋的所有权，同时在民事调解书中明确了双方对各种资产及债权债务无争议。现董进均无端提起诉讼，纯属无理取闹，出尔反尔，该行为理应由人民法院依法驳回。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、（2013）洛开民初字第379号民事调解书，证明当时没有分割争议的房产；2、原告儿子董XX写的证言，证明被告私自将原告的笔记本拿走；3、律师王海林的证言，证明被告拿走原告的笔记本要挟原告，离婚协议显失公平；4、拆迁补偿协议，证明被告得到了拆迁补偿款和安置房，补偿款是33814元；5、领取安置补偿费、生活补助登记表，证明被告每年领取4950元，应该由原告领取的费用。被告对原告提交证据发表如下质证意见，1、没有异议，是公平的，没有遗漏财产；房产是夫妻共同所有，是原告作为过错方给予我的补偿；2、没有异议，是我找结婚证时发现的笔记本；3、我没有见过该律师，不认可其证言；4、真实性没有异议，协议我有，是根据徐家营宅基地转换过来的，原告当时户口不在这里在偃师，不是安置对象；5、安置费是根据我的户口，我与孩子三人的安置费，与原告没有关系。被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、（2013）洛开民初字第379号民事调解书，证明原告与我是自愿离婚，没有争议，我不存在威胁原告；2、原告所写的放弃声明，证明原告已经放弃争议房产。原告对被告提交证据发表如下质证意见，1、真实性没有异议，证明方向有异议，调解书上没有说明放弃徐家营房产；2、被告以笔记本胁迫所写是无效的，上面只是放弃房屋所有权，没有放弃使用权和收益。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：1996年3月29日，原告董进均、被告冯双景在原洛阳市郊区人民政府登记结婚。1997年11月28日董XX出生，2005年8月20日董XX出生。2009年7月19日，被告冯双景与案外人洛阳高新区辛店镇人民政府签订《城中村开发改造拆迁补偿协议书》，被告冯双景家按3口人安置，取得徐家营社区20栋2门301室的房子一套，另外获得补偿金33814.03元。2011年，被告冯双景领取3口人的安置补助费4950元。2013年，冯双景诉董进均离婚纠纷一案诉至我院，2013年9月29日，我院作出（2013）洛开民初字第379号民事调解书，主要内容：经审理查明，双方婚后房产位于洛阳高新开发区辛店镇三元村（2排9号，两层，建筑面积200平方米）。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，一、冯双景和董进均自愿离婚；二、董XX、董XX由董进均抚养，冯双景支付抚养费；三、位于洛阳高新开发区辛店镇三元村的房产（2排9号，两层，建筑面积200平方米）归冯双景所有；四、冯双景于2013年12月30日前支付董进均10万元（该款包含抚养费）；五、双方别无争议，其他互不再追究。同日，原告董进均出具声明一份，内容为位于徐家营社区20栋2门301室的房子属于冯双景个人所有，我放弃该房屋所有权。2014年9月25日，原告董进均再次诉至我院，请求判如所请。另查明，原告董进均户籍一直在河南省偃师市府店镇西管茅村南门外街59号，从未迁移到洛阳市高新区。被告冯双景户籍在洛阳市高新区辛店镇徐家营村。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案争议的房产系拆迁被告冯双景家的宅基地而取得的安置房，原告董进均在2013年9月29日出具的声明中又认可争议房产系被告冯双景的个人财产，故拆迁安置时获得的安置房和33814.03元补偿金并非双方的夫妻共同财产，原告要求分割无事实依据，本院不予支持。关于原告诉求的2009年到2011年的拆迁安置费，因原告的户口在河南省偃师市，拆迁安置人口的3人不包含原告，故原告要求分割没有事实依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告董进均的诉讼请求。本案受理费2935元，由原告董进均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代审 判员  张 衡人民陪审员  刘玲玲人民陪审员  张识博二〇一四年十二月十八日书 记 员  来亚娣
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梨民再字第12号原审原告田玉国，男，1953年1月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人李世华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。原审被告刘祯，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。原审原告田玉国与原审被告刘祯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）梨民一初字第219号民事判决书。该判决已经发生法律效力。原审原告田玉国不服判决，向梨树县人民检察院申请检察监督，要求检察院向法院抗诉，撤销本院生效判决。检察院于2014年9月17日向本院递交检察建议书，提出了检查建议，认为原审判决漏列责任主体，刘桢是代表榆树台信用社给田玉国出具15万元贷款凭证，榆树台信用社应作为责任主体承担相应义务，另案判决田玉国偿还贷款及罚息，本案不支持其利息请求错误。建议本院启动再审程序予以纠正。后经本院审判委员会讨论认为该案应予再审。本案再审过程中原审原告田玉国以原审被告刘桢有涉嫌诈骗行为，本案应为刑事案件，不应作为民事案件审理为由，于2014年12月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对原审被告刘祯的告诉。本院再审认为，原审原告田玉国的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。”的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）梨民一初字第219号民事判决书。二、准予原审原告田玉国撤回对原审被告刘桢的起诉。案件受理费6095.00元由原审原告田玉国负担3042.50元，另3042.50元退回原审原告田玉国。审 判 长  李小棉人民陪审员  王桂英人民陪审员  卢 丹二〇一四年十二月二十五日书 记 员  苏景娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第3518号申请执行人赵万珍，男，1969年3月16日出生，汉族。被执行人北京金誉阳光国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号（住宅）楼1门16A号。该案于2014年7月24日执行立案。在本案执行过程中查，被执行人北京金誉阳光国际文化传播有限公司无可供执行的财产。2014年9月3日，我院将被执行人北京金誉阳光国际文化传播有限公司纳入失信被执行人。因未发现被执行人北京金誉阳光国际文化传播有限公司有可供执行的财产，申请人亦不能提供相关执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁子文助理审判员  刘 波助理审判员  杨洪磊二〇一四年十二月十日书 记 员  谭舒戈
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2014）集民二初字第588号原告牛放鸿，男，1965年11月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。被告孙玉刚，男，自然情况不详，住所地集安市。原告牛放鸿诉被告孙玉刚定金合同纠纷一案，本院于2014年9月26日决定立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告牛放鸿及其委托代理人董志光到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案一审现已审理终结。原告诉称：原告从事人参生意，被告称其购买了位于台上镇东升村西葫芦沟张永清的林下参，要卖给原告，双方协商总价款520000元，被告收取原告定金70000元，并于2014年7月29日为原告出具收条一枚，约定半个月后起参。2014年8月12日，原告带人前去起参，发现被告已于前一日起参另卖他人。现起诉，要求被告双倍返还定金共计140000元。原告针对其主张向本院提交的证据是：1、收条一张，用于证明定金数额及双方约定事宜。2、证人衡井波当庭证言，证明其与原告于8月12日上山起参，发现被告已于前一日将人参起完。3、证人朱宝勤当庭证言，证明听说原告起参的时候，发现被告前一天已将人参起完。被告孙玉刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年7月29日，被告孙玉刚为原告牛放鸿出具收条一枚，约定“今日孙玉刚收人民币70000.00元，柒万元整。事由买孙玉刚在西葫芦张永清林下参，共计520000.00。伍拾贰万元，柒万定金。”同年8月12日，原告上山起参，发现被告已将人参起走。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”被告为原告出具的收条，对双方人参买卖相关事宜进行了约定，已具有人参买卖合同性质，系双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力，被告应履行向原告交付人参的义务。被告未经原告同意，擅自将合同约定的人参售与他人，致使原告基于合同产生的期待利益丧失，合同目的无法实现，其行为构成根本违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原、被告双方已明确约定定金，并现实交付定金70000元，故定金条款生效，对双方具有约束力。依前文所述，被告行为已构成根本违约，依法应向原告承担定金责任，故本院对原告要求被告双倍返还定金共计140000元的诉讼请求予以支持。综上，本院判决如下：被告孙玉刚双倍返还原告牛放鸿定金共计140000元。于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  周加历代理审判员  胡金波人民陪审员  郭元华二〇一四年十二月二日代理书记员  王毅伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第8408号罪犯陈登才，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年5月24日作出了（2012）台路刑初字第379号刑事判决，以被告人陈登才犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯陈登才减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈登才在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈登才在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈登才在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈登才予以减刑一年（刑期至2015年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年十二月八日书记员  朱勤超
甘肃省高级人民法院通 知 书（2014）甘行申字第189号赵连盛：你因诉兰州市七里河区卫生局、兰州市卫生局不履行颁发任职资格证、医师资格证、医师执业证职责一案，不服兰州市中级人民法院（2012）兰行终字第19号行政判决，向本院提出申诉，请求：依法撤销二审判决；改判市、区卫生局为你补发任职资格证、医师资格证、医师执业证，并支持因被申诉人违法侵权造成的经济损失。本院经复查认为，《中华人民共和国执业医师法》第四十三条规定，“本法颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格。其中在医疗、预防、保健机构中从事医疗、预防、保健业务的医务人员，依照本法规定的条件，由所在机构集体核报县级以上人民政府卫生行政部门，予以注册并发给医师执业证书。具体办法由国务院卫生行政部门会同国务院人事行政部门制定。”卫生部2000年3月27日实施的《关于进一步做好医师资格认定工作的通知》（卫人发（2000）第117号）第三条规定：“1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员，经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，取得医学专业技术职务任职资格者，予以认定医师资格；具有国家承认的中等以上医学院校医学专业学历，但无医学专业技术职务任职资格者，须经省级卫生行政部门组建的医学专业技术职务任职资格评审委员会认定，符合执业医师或执业助理医师条件者，予以认定医师资格。”根据上述规定，你虽系1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员，但无证据证实你已经通过医学专业技术职务任职资格评审委员会的评审，并取得医学专业技术职务任职资格及符合执业医师或执业助理医师条件。为此，你要求卫生行政部门颁发任职资格证、医师资格证、医师执业证不符合上述法律规定。一、二审判决驳回你的诉讼请求正确。综上，你申请再审无事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合提起再审的法定条件，本院不予再审。特此通知。二〇一四年十二月十五日
咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）秦刑初字第00376号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人吴某某，男，1979年11月17日出生于陕西省乾县，汉族，高中文化程度。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年9月22日0时30分许，被告人吴某某酒后驾驶陕DWE6**号轿车，沿咸阳市秦都区宝泉路由东向西行驶至彩虹新区西约50米处时，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：“吴某某血清中乙醇含量为178.48mg／100ml。”被告人吴某某对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2014年9月22日0时30分许，被告人吴某某酒后驾驶陕DWE6**号轿车，沿咸阳市秦都区宝泉路由东向西行驶至彩虹新区西约50米处时，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：吴某某血清中乙醇含量为178.48mg／100ml。”上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证当事人血样提取登记表及采血照片、书证《受案登记表》、查获经过、车辆信息、证人温某某、刘刘某某的证言、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定《检验报告书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  钟振江人民陪审员  田雅丽二〇一四年十二月十九日书记 员代  少 锋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）老民初字第1309号原告：洛阳交通运输集团有限公司。法定代表人：魏振帮，该公司董事长。委托代理人：李辉，该公司十四分公司安全科长。被告：庞利波，男，汉族，1987年4月25日出生。本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告庞利波车辆合作经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告洛阳交通运输集团有限公司负担。审判员 李 培二〇一四年十二月二十四日书记员 李应娇
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂南漳武民初字第00392号原告范某。被告周某。本院在审理原告范某与被告周某为买卖合同纠纷一案中，原告范某于2014年12月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。审判员  闫正鸿二〇一四年十二月二十日书记员  郑 容
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泌民初字第01362号原告邱某某，男，汉族，1957年7月6日出生。委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。被告曹某某，女，汉族，1983年5月6日出生，市民，住泌阳县花园街道办事处杨庄聚福苑*排*楼*户。委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。原告邱某某与被告曹某某占有物返还纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人姜成勇到庭参加了诉讼，被告曹某某及其委托代理人焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月我在泌阳县花园街道办事处杨庄聚福苑3排2楼西户购买住房一套，该住房购买后经过装修就由我儿子、儿媳居住。2012年11月28日他们经法院调解离婚，后被告搬离了该套住房。我儿子按照调解书向被告支付80000元款佐后，被告又强行将我的该住房侵占，并入住里面拒不搬出。被告的行为是对我合法财产的非法侵占。为此原告具文起诉，请求法院判令被告立即对我所有的位于泌阳县花园街道办事处杨庄聚福苑3排2楼西户住房停止侵害、恢复原状交付给原告。本案的诉讼费用被告负担。被告曹某某辩称；1、原告起诉主体不对，原告不是房屋所有人，2、事实不对，是邱某某和被告共同出钱给其儿子买的婚房，被告也添置了财产。3、从情理上原告起诉被告不符合情理。综上，请求法庭驳回原告的请求。经审理查明，原告于2009年用130000元购买何祖尊位于泌阳县花园街道办事处杨庄聚福苑3排2楼西户住房一套，并于2014年6月29日双方补签了联合组建生活居住楼协议，该房屋至今未办理所有权登记。原告的儿子邱旭东与被告曹某某于2009年4月27日登记结婚，婚后入住该套房屋，该房屋至今未办理所有权登记。2012年11月28日被告曹某某与原告儿子邱旭东经本院调解以（2012）泌民初字第1085号民事调解书调解离婚，原告儿子邱旭东按调解内容履行了义务。被告曹某某以原告儿子邱旭东欠她家钱为由一直推拖至今不交还给原告房屋。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该法第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。原告邱某某依据房屋买卖合同从何祖尊处购得位于泌阳县花园街道办事处杨庄聚福苑3排2楼西户住房一套，虽然没有办理房屋产权登记，但原告邱某某因购买行为构成对该套住房的有权占有。被告曹某某于2009年4月27日与原告之子邱旭东结婚，该套住房作为二人的婚房，被告对该套住房取得了居住权利。但2012年11月28日被告曹某某与原告儿子邱旭东经本院调解以（2012）泌民初字第1085号民事调解书调解离婚，被告对该套住房的占有丧失了占有的基础。被告继续对该套住房的占有则构成对原告邱永顺有权占有的侵占。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。因此，原告要求被告曹某某停止侵害，并将被被告侵占的房屋恢复原状交付原告使用的请求成立，本院应予支持。被告所辩理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效后十日内将原告位于泌阳县花园街道办事处杨庄聚福苑3排2楼西户住房一套恢复原状后交付给原告邱某某使用。案件受理费100元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 光审判员 胡昌武审判员 张顺占二〇一四年十二月四日书记员 苗 婷
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第409-2号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人白仁敏。被执行人张明科。本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人白仁敏、张明科追偿权纠纷一案时，依法采取强制执行措施，查封、扣押了被执行人白仁敏所有的牌照号为皖C×××××“三一”牌混凝土输送泵车一台。本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第01738号民事判决书，于2014年5月5日分别向被执行人白仁敏、张明科发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司偿还银行垫付款610150元，支付违约金24400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费9000元和执行费8800元。但被执行人白仁敏、张明科未履行法律文书确定的义务。本院于2014年9月依法委托湖南天径拍卖有限公司对被执行人白仁敏所有的牌照号为皖C×××××“三一”牌混凝土输送泵车一台进行了拍卖，经2014年10月28日、12月9日二次公开拍卖，均因无人报名而流拍。但申请执行人湖南中发资产管理有限公司同意以第二次拍卖保留价465500元以物抵债接受该台混凝土输送泵车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人白仁敏所有的牌照号为皖C×××××“三一”牌混凝土输送泵车一台作价465500元交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿债务。二、牌照号为皖C×××××“三一”牌混凝土输送泵车的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至湖南中发资产管理有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一四年十二月十二日书记员 伍 岗
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第00774号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘执政（别名：刘涛），男，40岁（1973年12月29日出生）；因涉嫌犯绑架罪于2013年5月10日被羁押，同年6月7日被取保候审，同年11月25日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。辩护人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控的原审被告人刘执政犯绑架罪一案，于2014年8月15日作出（2014）顺刑初字第447号刑事判决。宣判后，原审被告人刘执政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘执政，听取上诉人刘执政的辩护人的辩护意见，审阅北京市人民检察院第三分院的审查意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市顺义区人民法院刑事判决认定：2004年4月25日上午，被告人刘执政伙同李×1（已判刑）等人在北京市顺义区木林镇集市，对李×2持刀威胁，强行将李×2劫持至一辆轿车上，后带其至张镇等地。途中，被告人刘执政等人采用暴力手段威胁李×2，令李×2电话通知家中准备人民币2万元。李×2电话告知胡×1筹钱，在胡×1将1.1万赎金存入指定账户后，刘执政等人将李×2释放。部分赃款已起获并发还。被告人刘执政于2013年5月10日到公安机关投案。一审法院认定上述事实的证据有：被告人刘执政的当庭供述，被害人李×2的陈述，证人胡×1、胡×2、李×1等人的证言，辨认笔录，相关书证材料，刑事判决书以及公安机关出具的在逃人员登记信息表、到案经过及被告人刘执政的身份证明材料等。根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人刘执政以勒索财物为目的绑架他人，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成绑架罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘执政犯有绑架罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘执政退赔剩余赃款，对被告人刘执政从轻处罚。故依法判决：被告人刘执政犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。上诉人刘执政的上诉理由：原审判决认定其构成绑架罪有误，其行为应当认定为抢劫罪，请求二审法院依法撤销原判，改判其构成抢劫罪，并适用相应刑罚。上诉人刘执政的辩护人的辩护意见：原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，但定性错误，应当以抢劫罪追究上诉人刘执政的刑事责任；上诉人刘执政具备自动投案、无前科劣迹、家属愿意退赔被害人经济损失等量刑情节。北京市人民检察院第三分院的审查意见：原审判决认定的事实正确，证据确实充分；原审判决定性准确，量刑适当；刘执政主动投案后未能如实供述不构成自首；故原审被告人刘执政的上诉理由不能成立，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人刘执政及其辩护人未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。对于上诉人刘执政所提上诉理由及其辩护人的相关辩护意见：经查，现有证据能够证实，上诉人刘执政等人持刀劫持被害人李×2，后通过电话以李×2的人身安全要挟胡×1并索要钱款，胡×1向刘执政等人指定的账户交付钱款；上诉人刘执政等人以李×2为人质，并以李×2的人身安全向第三人索取钱款，系勒索财物绑架。综上，上诉人刘执政的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，没有事实及法律支持，本院均不予采纳。本院认为，上诉人刘执政无视国法，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院的审查意见成立，本院予以采纳。一审法院根据上诉人刘执政犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘执政之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军代理审判员  马新健代理审判员  袁 冰二〇一四年十二月十一日书 记 员  商登煜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第512号申请人深圳市黄金屋网络技术有限公司（原深圳市坤浩贸易发展有限公司），住所地深圳市福田区新洲路华丰大厦6楼603室。法定代表人李剑端，董事。被执行人中法网（北京）国际文化传媒有限公司（原中法网（北京）科技有限公司），住所地北京市石景山区双园路1号1号楼215室。法定代表人谢卫芳，经理。深圳市黄金屋网络技术有限公司与中法网（北京）国际文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，业经（2013）石民初字第4611号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求中法网（北京）国际文化传媒有限公司。给付案款人民币1006900元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人中法网（北京）国际文化传媒有限公司。无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第4611号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  崔 扬审 判 员  赵 伟代理审判员  吕丽娜二〇一四年十二月十七日书 记 员  刘志凯
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中立民终字第86号上诉人（原审原告）周琼。被上诉人（原审被告）晏建伟。上诉人周琼因与被上诉人晏建伟合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1592-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同签订地及履行地都在湘潭市岳塘区，湘潭市岳塘区对本案有管辖权。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，2013年4月30日，上诉人与被上诉人签订《转让协议》，上诉人将位于湖南省娄底市春园步行街（金街）18栋的欧索米萝咖啡店整体转让给被上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案被告住所地及合同履行地都在娄底市娄星区，应由湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。上诉人提出该案的合同签订地及履行地在湘潭市岳塘区，没有证据证实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  罗蔓莉审 判 员  胡铁兮审 判 员  文仕林二〇一四年十二月八日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第10087号原告陈爱华，女，1969年8月17日出生。委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人戴彬彬，董事长。委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。原告陈爱华与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托代理人陈卫平、李立新，被告建工集团的委托代理人李智、何巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱华诉称：2008年10月18日，我与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买建工集团开发的位于丰台区宋家庄家园B2#住宅楼1906号房屋。同时，双方在合同第十二条第二项约定：公共绿地、公共停车场、幼儿园、学校、会所、购物中心应在2010年8月15日达到验收条件和标准；如未在约定期限达到条件的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，出卖人不再承担其他赔偿责任。合同签订后，我依约支付了全部房款，建工集团于2010年8月16日交付了房屋，但没有向我出示上述设施的验收文件。后经调查得知，幼儿园、社区服务中心、社区卫生服务站于2010年9月19日验收，学校于2011年1月6日验收，商业配套楼于2012年5月2日验收，逾期624日。故诉至法院，要求建工集团：1、按照合同约定给付学校、幼儿园、购物中心逾期的违约金18605.75元（均以房价款的万分之一为标准按日计算，自2010年8月16日至2012年5月2日），2、承担本案诉讼费用。被告建工集团辩称：不同意陈爱华的诉讼请求。1、配套设施达到验收标准应以建设单位组织下的验收合格为标准；2、配套设施均在合同约定的时间完成验收；3、竣工备案验收时间延迟是政府行为导致；4、配套设施交付已三年，陈爱华起诉已经超过了诉讼时效；5、合同约定的违约金过高，如法院判决给付，要求酌情减少。经审理查明：2008年10月，陈爱华与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定陈爱华购买建工集团开发建设的位于丰台区宋家庄家园B2#住宅楼1906号房屋。合同第十一条约定“出卖人应当于2010年8月15日前向买受人交付该经济适用房，该经济适用房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件，1、该经济适用房已取得规划验收和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的该经济适用房面积实测技术报告书，3、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件”；第十二条约定，“出卖人承诺本合同附件八载明的《该经济适用房所在楼栋本期的项目建设方案》与出卖人向建设行政主管部门申报并在北京市建设委员会网上公示的该项目建设方案一致，本条款约定的市政基础设施和其他设施的交用日期与建设方案的日期相符或提前，1、市政基础设施……；2、其他设施：公共绿地、公共停车场、幼儿园、学校、会所、购物中心于2010年8月15日达到验收条件；如未在约定期限达到条件，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金，出卖人不再承担其他赔偿责任。该合同附件八《该经济适用房所在楼栋本期的项目建设方案》约定“最后一栋C3#住宅楼竣工验收前，应完成一期区域内所有公共服务设施、市政公用基础设施、道路及代征道路、道路照明、绿化及代征绿化、与二期项目的临时隔离措施等”。合同签订后，陈爱华向建工集团支付房款298169元，建工集团于2010年8月将房屋交付给陈爱华。2013年5月20日，陈爱华提起本案之诉。庭审中，陈爱华主张达到合同约定验收的标准应以完成竣工验收备案为准，并明确指出购物中心应为C6#楼，而C6#楼验收日期为2013年12月6日，幼儿园、学校验收日期为2011年3月21日，均晚于合同约定的时间，故应当承担违约责任。建工集团对上述楼栋竣工验收时间不持异议，但认为达到验收标准是指建设单位组织下的验收合格为标准，幼儿园、学校均于2010年8月前完成了上述验收；购物中心为A5#、B4#、B5#、C4#配套商业服务楼并非C6#楼，该楼系宋家庄地区的商业配套楼，而非诉争小区的配套设施。建工集团对上述主张提交单位（子单位）工程质量控制资料核查记录和单位工程竣工报告等证据佐证。另，建工集团认为本案已过诉讼时效，陈爱华不认可，称曾于2012年8月委托业主代表与建工集团进行协商，诉讼时效应当中断，提交会谈纪要予以佐证。建工集团对会谈纪要真实性不持异议，但对证明目的不予认可。经核对，该会谈纪要未涉及违约金。本案审理期间，本院前往北京市规划委员会丰台分局调查，该单位答复：从《北京市居住公共服务设施规划设计指标》来看，不存在购物中心的概念；C6#楼也不在诉争小区范围内，而是属于地区商业配套楼。另查：幼儿园于2010年9月19日完成规划验收，学校于2011年1月6日完成规划验收，幼儿园、学校均于2011年3月21日完成竣工备案登记。C6#楼于2013年12月6日完成竣工备案登记。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。本院认为：陈爱华与建工集团签订的《北京市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。关于购物中心的逾期违约金，陈爱华坚称C6#楼系合同约定的购物中心，但双方所签合同对于购物中心所对应的楼栋并没有具体约定，且依据本院调查笔录可以认定C6#楼并非小区规划内的配套设施，故对陈爱华以C6#楼作为购物中心，该楼竣工时间晚于合同约定为由主张违约金的请求，本院不予支持。关于学校、幼儿园的违约金，合同约定学校、幼儿园应当于2010年8月15日达到验收标准，而陈爱华于2010年8月已经接收房屋，其收房时即应知晓学校、幼儿园并未依约达到验收标准。虽然陈爱华称曾于2012年8月委托业主代表与建工集团进行协商，但参考陈爱华提交的会谈纪要，并未涉及违约金。现幼儿园已于2010年9月19日完成规划验收，于2011年3月21日完成竣工验收备案登记；学校已于2011年1月6日完成规划验收，于2011年3月21日完成竣工验收备案登记，但陈爱华直至2013年5月20日才向本院主张违约金，已经超过诉讼时效。因此，对陈爱华此项请求，不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告陈爱华的诉讼请求。案件受理费二百六十六元，由原告陈爱华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川审 判 员  高 原代理审判员  付 强二〇一四年十二月十九日书 记 员  孙宇杉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇鼎法民一初字第10号原告：肇庆市华盈物业服务有限公司，住所地肇庆市高新区。法定代表人：叶丽波。委托代理人：罗文敏，该公司员工。委托代理人：陈淑贤，该公司员工。被告：罗雪超，女，住所地广东省江门市。本院在审理原告肇庆市华盈物业服务有限公司诉被告罗雪超物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告以被告已履行缴交服务费用，其合法权益得到保护为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华盈物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华盈物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员 李 广二〇一四年十二月十一日书记员 梁间明
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第00777-5号申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：钱玉林。被执行人：方光宏，男，汉族，住安徽省铜陵县。本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00268号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人方光宏的银行存款360000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈斌二〇一四年十二月十日书记员  钱涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4957号罪犯张晓二，男，汉族，1988年10月13日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年1月22日作出（2013）温鹿刑初字第49号刑事判决，以被告人张晓二犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯张晓二自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，积极参加劳动。在缝纫组机台一线劳役，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯张晓二予以减刑一年。经审理查明，罪犯张晓二确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。本院认为，罪犯张晓二在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张晓二的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张晓二减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2012年8月22日起至2015年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一四年十二月十一日书记员  姜 博
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00796号申请执行人：郭某某，女。被执行人：郭某某，男。被执行人：蒋某某，女。关于原告郭某某与被告郭某某、蒋某某房屋买卖纠纷一案，开原市人民法院作出的（2014）开靠民一初字第30号民事判决，已经发生法律效力，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第292条的规定，裁定如下：一、办理坐落于开原市靠山镇靠山村的房屋所有权登记过户手续。房屋面积69平方米，房屋所有权证号：村房字第116XXXX**号。二、新房权所有人郭某某，身份证号：2112221975XXXX4426。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔广强审判员  邢志明审判员  陈 明二〇一四年十二月九日书记员  宋永强
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒商初字第895号原告：厉吉顺，男。被告：日照立诺牧业有限公司，住所地莒县陵阳镇东上庄村。法定代表人：庄心鹏，该公司经理。被告：庄心鹏，男。被告：李永梅（庄心鹏之妻），女。被告：庄新允，男。原告厉吉顺与被告日照立诺牧业有限公司、庄心鹏、李永梅、庄新允买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉吉顺、被告庄新允到庭参加诉讼，被告日照立诺牧业有限公司、庄心鹏、李永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厉吉顺诉称：被告庄心鹏系日照立诺牧业有限公司（自然人独资）的法定代表人，与被告李永梅系夫妻关系。原告与被告庄心鹏之间多次发生玉米买卖业务。2011年3月10日，经结算，被告庄心鹏共计欠原告玉米款67677元，被告李永梅以日照立诺牧业有限公司名义向原告出具欠条一张。2014年6月5日，被告庄新允向原告还款10000元，现被告尚欠原告玉米款57677元。原告多次索要，被告未付。请求判令被告偿还欠款57677元及利息；诉讼费用由被告负担。被告庄新允辩称：买卖属实，担保属实。被告日照立诺牧业有限公司、庄心鹏、李永梅未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告日照立诺牧业有限公司系被告庄心鹏自然人独资有限责任公司，被告庄心鹏系被告日照立诺牧业有限公司的法定代表人，被告庄心鹏、李永梅系夫妻关系，二人共同经营被告日照立诺牧业有限公司。被告日照立诺牧业有限公司多次向原告购买玉米。2014年3月10日，被告日照立诺牧业有限公司欠原告玉米款67677元，同日被告李永梅向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条立诺公司欠厉吉顺玉米款：陆万柒仟陆佰柒拾柒元整（¥67677.00元）2011年3月10日李永梅。”2014年5月23日，被告庄新允在欠条上签名，自愿提供担保，但未约定担保方式。2014年6月3号，被告庄新允向原告偿还10000元，现尚欠原告厉吉顺玉米款57677元。该款经原告多次索要未果。另查明：本案在审理过程中，依原告申请，本院于2014年6月12日依法查封了位于莒县小店镇后葛杭村的日照立诺牧业有限公司种禽一场的鸡笼460架。上述事实，有当事人陈述、欠条原件及复印件各一份、民事裁定书等证据在卷为凭，应当认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。债务应当清偿。被告莒县日照立诺牧业有限公司、庄心鹏、李永梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国》第规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告李永梅向原告出具的67677元欠条，虽未加盖公司的公章，但该欠条所涉玉米用于被告日照立诺牧业有限公司的生产经营，结合被告李永梅与被告庄心鹏共同经营日照立诺牧业有限公司的事实以及欠条中出现“立诺公司”的字样，足以认定被告李永梅的行为系职务行为，其相应法律后果应由被告日照立诺牧业有限公司承担。被告庄新允已偿还欠款10000元，现被告日照立诺牧业有限公司尚欠原告玉米款57677元，因此，原告要求被告日照立诺牧业有限公司偿还欠款57677元，符合法律规定，本院予以支持。被告日照立诺牧业有限公司为一人有限责任公司，被告庄心鹏为其唯一股东，被告庄心鹏未到庭提供证据证实被告日照立诺牧业有限公司财产独立于股东庄心鹏的财产，故被告庄心鹏应对被告日照立诺牧业有限公司的债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告庄新允自愿提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告庄新允在承担保证责任后，有权向被告日照立诺牧业有限公司追偿。原告要求被告支付利息，因双方未作明确约定，故本院认定利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告日照立诺牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告厉吉顺欠款57677元及利息（利息自2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），被告庄心鹏、李永梅承担连带清偿责任；二、被告庄新允承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告日照立诺牧业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，保全费597元，由被告日照立诺牧业有限公司、庄心鹏、李永梅、庄新允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩增军人民陪审员  王同鑫二〇一四年十二月八日书 记 员  张晓静
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第3804号申请执行人张家港保税区双祥贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区化工品交易市场2012A号。法定代表人周彬，总经理。委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。特别授权。被执行人被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司，组织机构代码798623329，住所地：如皋市郭园镇郭南村14组。法定代表人崔红华。张家港保税区双祥贸易有限公司与南通鸿瑞游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0416号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为540639.50元及迟延利息，案件受理费4602.5元，执行费7806元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。执行中查明，被执行人无银行存款，且已停产歇业，法定代表人去向不明，本院依法查封了其位于如皋市郭园镇厂房（产权证号92588-925**）和土地《皋国用（2010）第790、791、796号》（查封前，该房和土地已设有抵押及查封，此次查封为轮候查封）。申请人亦无提供其他可供查控的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  胡洪俊执行员  吴宣泽二〇一四年十二月十九日书记员  刘国军
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2014）熟刑初字第01092号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人蒋某，无业。被告人蒋某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日被常熟市公安局刑事拘留（6月18日被羁押），同年7月25日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。被告人李某甲，个体服装厂务工。被告人李某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月25日经该局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检未刑诉（2014）106号起诉书，指控被告人蒋某、李某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人蒋某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人蒋某、李某甲于2014年6月18日夜，伙同他人酒后在常熟市虞山镇莫城湖鹤新村44号附近，采用棍棒殴打、拳打脚踢等方式，无故将被害人杨某、赵某、崔某丙殴打致伤。经法医鉴定，被害人杨某之损伤已构成人体轻伤二级；被害人赵某、崔某丙之损伤均属人体轻微伤。到案后，被告人蒋某、李某甲均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人蒋某、李某甲的家属已对被害人赵某、崔某丙进行经济赔偿，并取得其谅解。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人蒋某、李某甲伙同他人随意殴打他人，致1人轻伤、2人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百���十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蒋某、李某甲均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某、李某甲到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关当庭补充认为二被告人随意殴打他人，情节恶劣；在共同犯罪中，被告人李某甲系作用相对较小的主犯。被告人蒋某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。经审理查明，2014年6月18日夜，被告人蒋某、李某甲伙同他人酒后在常熟市虞山镇莫城湖鹤新村44号附近，采用棍棒殴打、拳打脚踢等手段，无故殴打被害人杨某、赵某、崔某丙等人，致多人受伤。经法医学鉴定，被害人杨某之损伤已构成人体轻伤二级，被害人赵某、崔某丙之损伤均属人体轻微伤。案发当夜，常熟市公安局民警接报警��至现场，将被告人蒋某传唤至莫城派出所。次日14时许，民警至常熟市虞山镇莫城湖鹤新村135号将被告人李某甲抓获。经讯问，被告人蒋某、李某甲均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人蒋某、李某甲的家属均已对被害人赵某、崔某丙作了经济赔偿，并均取得了对方的谅解。上述事实，被告人蒋某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、赵某、崔某丙的陈述及辨认笔录，证人李某乙、彭某、崔某甲的证言及辨认笔录，证人崔某乙、马某的证言笔录，被告人蒋某、李某甲的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、病历复印件，取保候审决定书，调解协议书、收据、谅解书、情况说明，抓获经过、发破案经过，人口信息、户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某、李���甲伙同他人随意殴打他人，致1人轻伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人蒋某、李某甲均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其中被告人李某甲作用相对较小，本院在量刑时予以考虑。被告人蒋某、李某甲到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人蒋某、李某甲均已对部分被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某、李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，对被告人蒋某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人李某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年12月17日止。）二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 洁二〇一四年十二月十一日书 记 员 张兆锋
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第1301号罪犯宾定雄，男，1975年8月14日出生湖南省株洲市，汉族，中技文化，现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）株中法刑一初字第4号刑事判决，认定宾定雄犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、罚金10000元。该犯及同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年6月20日作出（2010）湘高法刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月26日交付执行，刑期自2010年6月20日起至2033年2月6日止。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：2013年2月7日湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第296号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分147.4分。2012年评为优秀生产能手，2013年评为改造积极分子。上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。承办人认为，罪犯宾定雄在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟：对罪犯宾定雄减去有期徒刑一年八个月（刑期至2031年6月6日），剥夺政治权利十年不变。审判长  田宇山审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一四年十二月十六日书记员  唐菁菁
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）中中法执字第128号申请执行人：陈义，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：陈丽诗，广东泽正律师事务所律师。被执行人：陈炜，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省雷州市，系中山市古镇旗彩照明门市部业主。申请执行人陈义申请执行被执行人陈炜侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2012）中中法知民初字第237号民事判决，该判决确定：一、陈炜自本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许若销售侵害陈义专利号为：ＺＬ20103025××××.Ｘ产品，销毁库存侵权产品及含有侵权产品图片的宣传资料；二、陈炜自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈义经济损失及制止侵权的合理费用共计6.5万元。如果陈炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈义负担700元，陈炜负担1600元。同年11月6日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民三终字第611号民事判决，驳回上诉，维持原判。现上述判决已经发生法律效力。由于被执行人陈炜未履行上述法律文书所确定的义务，2014年6月16日，陈义向本院申请执行，同年6月24日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向本院辖区内的国土房管、公安交警车辆管理等部门以及各银行金融机构调查，除发现被执行人陈炜名下有车牌号为粤Ｔ×××××号轻型厢式货运汽车一辆（2014年3月11日，本院依法向中山市公安交警部门发出协助查扣被执行人陈炜车辆通知书，但该车辆至今未实际扣押）外，未发现其有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人陈炜户籍及财产所在地广东省雷州市人民法院调查被执行人陈炜的财产情况，但该院至今未回复。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈义。但其无法提供被执行人陈炜有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权调查，除发现被执行人陈炜名下有粤Ｔ×××××号轻型厢式货运汽车一辆（暂时无法扣押）外，未发现被执行人陈炜有其他可供执行的财产。同时，本院委托被执行人陈炜户籍及财产所在地人民法院调查其财产情况，但受托法院至今未回复。由于暂未发现被执行人陈炜有其他可供执行的财产，申请执行人陈义亦未能提供被执行人陈炜有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）中中法执字第128号案终结本次执行程序。以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一四年十二月四日书记员 霍晓喆
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第1761号本院立案执行的申请人沙峰与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年十二月十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9818号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡昌荣，先生，1964年09月09日出生，住方村街道马厂行政村小河自然村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡昌荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡昌荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185483.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币185483.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中刑一终字第102号抗诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，男，1974年10月14日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年4月8日被辉县市公安局取保候审。上诉人（原审被告人）周某某，男，1985年3月14日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年4月8日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人王某甲、周某某犯玩忽职守罪一案，于2014年9月5日作出（2014）辉刑初字第162号刑事判决。宣判后，原公诉机关河南省辉县市人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人王某甲、周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员郭建林、孟俊姣出庭履行职务，原审被告人王某甲、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人王某甲、周某某为辉县市矿产资源管理局正式工作人员，被告人王某甲2012年7月任常村镇矿产管理所副所长工作至今，被告人周某某2012年10月到常村镇矿产管理所工作至今。2013年3月份开始，被告人王某甲、周某某负责对张村乡采矿企业进行监督管理。二被告人在对张村乡井南洼村采石厂进行日常巡查、监督管理中，不认真履行自己的工作职责，对井南洼村采石厂越界开采行为疏于管理，致使该采石厂在2013年3月份至8月份的生产过程中非法越界开采矿石47万吨，造成矿产资源被破坏价值305.5万元。上述事实有户籍证明、辉县市矿产资源管理局证明及文件、辉县市矿产资源管理局常村矿管所证明、新乡市方正测绘服务有限公司证明、辉县市张村乡井南洼采石厂证明、河南省新乡市黄河水泥厂证明、辉县市张村乡井南洼采石厂地形地质及资源储量估算图等书证；疑似越界开采测量情况报告、石灰岩矿石价格鉴定结论、豫国是司鉴中心（2014）测绘鉴字第2014040202号司法鉴定意见；证人郭某某、王某乙、岳某某等人证言；被告人王某甲、周某某供述与辩解等证据予以证实。根据以上事实和证据，河南省辉县市人民法院认为被告人王某甲、周某某身为国家机关工作人员，不认真履行自己的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。依照《中华人民共和国刑法》三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决被告人王某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人周某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。河南省辉县市人民检察院抗诉称：被告人王某甲、周某某不认真履行自己的职责，对张村乡井南洼采石厂疏于管理，致使张村乡井南洼采石厂越界开采矿石47万吨，造成矿产资源被破坏价值305.5万元，犯罪事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》，造成经济损失150万元以上的属于情节特别严重，应当处以三年以上七年以下有期徒刑。结合本案犯罪性质、犯罪情节以及社会危害，公诉机关建议对被告人判处三年至四年有期徒刑，体现了罪责相适应原则。被告人王某甲、周某某的玩忽职守犯罪行为，造成的经济损失远远超出情节特别严重的标准，社会危害严重，并且给新乡市黄河水泥厂造成的巨额经济损失至今无法挽回；被告人虽对玩忽职守罪定性不持异议，但辩解其行为不属于情节特别严重。因此，被告人王某甲、周某某不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款缓刑适用条件，不应当适用缓刑。河南省新乡市人民检察院检察员的出庭意见认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分。根据现有证据能够证实拐点坐标位置是存在的，由于二被告人的玩忽职守行为，造成矿产资源被破坏价值305.5万元，属情节特别严重，社会危害也严重，应当处三年以上七年以下有期徒刑，一审判处缓刑不当。并向法庭提交了新乡市方正测绘公司出具的证明一份，证实辉县市张村乡井南洼村采石厂地形地质及资源储量估算图上所显示的检测数据是该厂界内储量动态检测数据；爆破合同书一份；辉县市公安局治安大队出示的井南洼采石场2012年6月至2013年6月的基本情况一份；爆破记录一份，以上三证据证实辉县市张村乡井南洼村采石厂2012年6月至2013年6月爆破所用炸药、导爆管、电雷管的数量；辉县市矿产局常村镇矿管所证明一份，证实2013年3月至8月，王某甲、周某某负责对张村辖区采石企业的日常监管巡查工作。二上诉人对上述证据无异议。上诉人王某甲、周某某上诉称：一、其已经按矿管局的要求履行了基本监管职责，造成的损失不是其单独的过失；二、本案损失已经全部挽回；三、本案部分事实认定不清，2013年3月份之前及2013年5月份之后越界开采的损失不能算作本案损失；四、越界开采部分属于新乡市黄河水泥厂的，而其所查处越界开采主要依据测量仪器和相邻矿企的举报，但黄河水泥厂并未发现，可见越界开采很难肉眼发现；五、由于矿区边界不清，无法辨别是否越界，其多次向所领导反映，最终矿管局于2013年7月17日下发了辉矿管字（2013）40号，即对矿山企业定边界埋设界桩。故请求二审法院依法改判，对上诉人免于刑事处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。关于抗诉机关抗诉意见及检察员出庭意见，经查，依据现有证据只能证实越界开采的时间段是2012年11月份至2013年8月份之间；依据辉县市矿产资源管理局2013年度辉矿罚决字第018号矿产行政案件卷宗相关内容证实越界开采的47万吨矿石中有40.14万吨用于回填而没有进行加工销售，而对这40.14万吨矿石辉县市矿产资源管理局并没有对辉县市张村乡井南洼采石厂给予行政处罚，对此不应计算到矿产资源被破坏价值之内。对于河南省新乡市人民检察院检察员提交的辉县市张村乡井南洼村采石厂2012年6月至2013年6月爆破所用炸药、导爆管、电雷管的数量之证据，亦无法证实在二上诉人巡查监管期间，辉县市张村乡井南洼村采石厂越界开采矿石之数量。故抗诉意见及出庭意见，本院不予支持。关于二上诉人上诉理由，经查，根据辉县市矿产资源管理局制定的巡查制度，二上诉人应对辉县市张村乡井南洼采石厂每周巡查一次，并认真填写巡查日志，且实施动态巡查要坚持横到面，纵到位。再根据二审期间河南省新乡市人民检察院提交的辉县市张村乡井南洼采石厂爆破采石记录证实2013年3月份以后辉县市张村乡井南洼采石厂爆破采石量较大，且至2013年8月份辉县市张村乡井南洼采石厂被责令停止违法行为，时间长达5个月之久，显然二上诉人并未认真履行好巡查制度规定。故上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某甲、周某某身为国家机关工作人员，不认真履行自己的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。根据辉县市张村乡井南洼采石厂现场情况及结合本案的犯罪性质、情节、后果等，原判对二上诉人的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  韩涛海二〇一四年十二月二十二日书记员  李陆昊
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）项少刑初字第00094号公诉机关项城市人民检察院。被告人郭锋光，男，汉族，生于1989年，农民，初中文化，住河南省项城市李寨镇。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月11日被西安铁路公安处禁毒支队抓获，2014年4月29日被项城市公安局押解回项城市，因涉嫌故意伤害罪于2014年4月29日被项城市公安局刑事拘留，于2014年5月13日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。辩护人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人郭锋光犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人郭建提起附带民事诉讼，本院依��组成合议庭合并审理，于2014年10月22日公开开庭审理，项城市人民检察院检察员高文铭，附带民事诉讼原告人郭建及其委托代理人张恩泽，被告人郭锋光及其辩护人李俊杰到庭参加诉讼，庭审中项城市人民检察院申请延期审理。2014年11月28日本院公开开庭继续审理，在庭审前附带民事诉讼原告人以被告人赔偿其损失撤回诉讼请求。本案现已审理终结。经审理查明，2014年2月3日下午16时许，在项城市李寨郭王村，被告人郭锋光因琐事将郭建鼻部打伤，经鉴定郭建之损伤已构成轻伤二级。上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人郭建陈述，证人郭文敬，郭旗，郭岗锋、郭威、盛小片、宗小霞、盛银环、任小娟、张香玲证言，户籍证明，物证照片，出警经过，抓获证明，诊断证明，病历、X光片，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认���。本院认为，被告人郭锋光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭锋光对起诉书指控的犯罪事实无异议，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。公诉机关指控的事实理由成立。辩护人辩称本案事实不清，证据不足的辩护意见不予采纳，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郭锋光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭锋光在缓刑考验期内，未经被害人同意，禁止接触被害人及其近亲属。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中���人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马艳苓审判员  张东华审判员  马 猛二〇一四年十二月二日书记员  常 琳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2014）运民初字第1994号原告李某某，男，住沧州市。委托代理人郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。被告董某某，女，住河北省沧州市。委托代理人霍灿英，河北海岳律师事务所律师。原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭林华、被告董某某及其委托代理人霍灿英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告因业务关系结识，仅仅不到一个月的时间即仓促结婚，双方于2014年登记后三天就开始出现矛盾，纠纷不断。双方婚前了解不足，仓促结婚，婚后即发现双方性格完全不和，无法共同生活。原告认为自己闪婚的行为非常幼稚，当初没有必要的考虑，更没有听取家长的意见，才导致目前状况，原告对此深感后悔。现双方没有继续生活的感情基础，更无和好之可能，即双方感情已经彻底破裂，符合离婚的法定条件。为此特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；财产无争议；诉讼费用由被告承担。被告董某某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚前已经充分了解，有深厚的感情基础。双方深知婚姻不是儿戏，经过深思熟虑后才决定结婚。原、被告婚后感情很好，偶尔有点小摩擦，也是不可避免的，但达不到离婚的程度，且婚后双方已经共同生活。因此请法院查明事实，判决双方不准离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2014年登记结婚，婚后双方未按习俗举行婚礼，也无婚生子女。在登记结婚后，原、被告双方因琐事发生矛盾。原告李某某于2014年9月28日诉至本院，要求与被告董某某离婚。被告董某某不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，有着深厚的感情基础。双方婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但达不到离婚的程度，只要双方今后互相谅解、互相沟通，就可以解决矛盾。现原告起诉离婚，被告不同意离婚且有和好愿望，原告所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原、被告离婚。案件受理费150元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张雯二〇一四年十二月二日书记员  尹昊