广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第784号原告梁伟光，男，汉族，1962年3月27日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人郑留阳、罗树强，均系广东中汉律师事务所律师。被告李灿林，男，汉族，1962年10月15日出生，住广东省东莞市莞城区县。被告莫丽琼，女，汉族，1967年9月15日出生，住广东省东莞市莞城区县。两被告共同委托代理人张文中、李伟，均系广东公尚律师事务所律师。第三人钟燕明，女，汉族，1967年7月24日出生，住广东省广州市海珠区。原告梁伟光诉被告李灿林、莫丽琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，两被告以钟燕明是原告的指定收款人为由申请追加钟燕明为本案第三人，为查明案件事实，本院准许两被告的追加申请，追加钟燕明为本案第三人。本院依法组成合议庭于2014年5月15日、7月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑留阳、罗树强、两被告的委托代理人李伟和被告李灿林两次庭审均到庭参加诉讼，被告莫丽琼到庭参加第一次庭审，第三人钟燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李灿林以资金周转困难为由向原告借款250000元，并出具一份《借据》。原告多次催告被告还款，但被告李灿林至今未还款，被告莫丽琼与被告李灿林于1993年7月20日登记结婚，双方是合法夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，应由夫妻双方承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李灿林向原告偿还借款本金250000元；二、被告李灿林向原告支付自2007年9月18日起至清偿本息之日止的借款利息，暂计至2014年1月7日为101750元（利息的计算以250000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2014年1月7日）；三、被告莫丽琼对第一、二项的借款本息承担连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费和财产保全费。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、《借据》，证明2007年9月18日被告李灿林向原告借款250000元，并以粤Ｓ-×××××牌凌志轿车作为抵押物。2、机动车行驶证，证明粤Ｓ-×××××牌凌志轿车车主为李灿林。3、广州东华物业管理有限公司出具的证明，证明粤Ｓ-×××××牌凌志轿车在2008年3月1日至2012年7月30日期间保管于广州市琴海居小区，由原告出资交纳保管费。4、报警回执，证明2012年7月30日因粤Ｓ-×××××牌凌志轿车被李灿林盗窃，原告向广州市海珠区赤岗街派出所报警。5、结婚证，证明两被告系夫妻关系。两被告辩称，一、案涉借款是由原告梁伟光的妻子钟燕明借给被告的，借款时原告声称钟燕明是梁伟光的妻子，并未告知被告两人已经离婚。原告要求被告李灿林在借据中写明债权人为梁伟光。后被告李灿林向钟燕明还款，两被告认为案涉借款已经清偿。二、两被告认为案涉债务已经超过诉讼时效。因为借款发生在2007年，之后两被告一直未向原告支付利息和本金，而两被告在借款之后的七年中一直未向原告追偿，因此原告认为案涉债务已经超过诉讼时效五年。两被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、结婚登记记录、离婚登记记录，证明原告梁伟光与钟燕明于1995年3月29日登记结婚，于2004年10月26日登记离婚。2、银行流水，证明被告莫丽琼通过其建设银行账户32×××41于2008年7月11日向钟燕明还款329950元。第三人没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2007年9月18日，被告李灿林向原告出具《借据》，在《借据》中载明：今借到梁伟光人民币贰拾伍万元整，本人以粤Ｓ×××××号凌志车为抵押物，每月18号起付息。被告李灿林在借款人处签名确认。原告主张案涉的借款250000元被告至今未还款，故诉至法院。两被告主张被告李灿林已按照原告的指示将钱通过银行转账给了原告的妻子钟燕明，所以还清了原告的借款，且原告的起诉已过了诉讼时效。另查，原告与钟燕明于1995年3月29日登记结婚，又于2004年10月26日登记离婚；两被告系夫妻关系，于1993年7月20日办理婚姻登记，两被告庭审中也予以确认。原告主张案涉债务发生在两被告是夫妻关系存续期间，被告莫丽琼应对案涉债务承担共同清偿责任。再查，被告李灿林于2008年7月11日向钟燕明汇款329950元，被告李灿林主张该笔汇款就是归还案涉借款的本息。而原告主张钟燕明确有收到该笔钱，但原告已与钟燕明离婚，该笔汇款与原告无关。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告价值351750元的相应财产。本院经审查后依法作出（2014）东一法东民一初字第784号之一民事裁定书，并于2014年1月26日查封了两被告名下的位于东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区三区C04栋101房产。本案中两被告主张案涉的借款发生在2007年9月18日，案涉的诉讼也超过了追索的诉讼时效。对此，本院认为，从原告提供的《借据》看，双方没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，原告在2014年1月16日向两被告追讨款项，没有超过诉讼时效，故本院对两被告的主张不予采纳。第三人钟燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。两被告确认收到原告250000元，但主张其已于2008年7月11日按原告的要求将329950元汇入原告指定的第三人钟燕明账户，案涉借款已清偿，并认为原告与第三人之间存在恶意串通的行为。对此，本院认为，从两被告提供的证据看，原告与钟燕明已于2004年10月26日登记离婚，从案涉借款的出借时间及两被告主张的还款时间均发生在原告与钟燕明离婚之后，且两被告没有提供原告要求被告李灿林转账给第三人钟燕明的相关证据，也没有提供原告与第三人之间存在恶意串通的相关证据，且原告对两被告的主张不予确认，故本院对两被告的上述主张不予采信。本案被告李灿林向原告借款250000元，事实清楚，有《借据》为证，本院予以确认。两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，两被告应承担举证不能的不利后果。案涉的借款双方没有约定还款期限，原告依法可随时催告两被告在合理期限内偿还借款，现原告向本院提起诉讼要求两被告归还借款视为向两被告主张还款，由于被告李灿林经原告催讨仍不归还借款属违约行为，原告请求被告李灿林偿还借款本金250000元及利息，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算问题，被告李灿林在《借据》中承诺每月18号起付息，而没有明确约定利息的计算标准，双方对借款的利率存在争议，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”的规定，原告请求利息从2007年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律的规定，本院予以准许。另，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告李灿林明确约定由被告李灿林个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、限被告李灿林、莫丽琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伟光归还借款本金250000元。二、限被告李灿林、莫丽琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伟光支付借款利息（利息以250000元为本金按按中国人民银行同期贷款利率从2007年9月18日起计至实际清偿之日止）。三、驳回原告梁伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6576元、财产保全费2279元，合计8855元由两被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  方敬萍代理审判员  李春嫦人民陪审员  袁影霞二〇一四年七月八日书 记 员  张 恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。