江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第01119号原告袁雅良。委托代理人李涓，宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告许绍平。委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。原告袁雅良与被告许绍平提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤峰独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁雅良及其委托代理人李涓、被告许绍平的委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁雅良诉称：2013年4月9日，原告受被告雇佣在被告承包的康桥丽湾建筑工程木工项目从事斜坡屋面木工立壳时不慎被电锯严重切割左手指。事发后，被告将原告送至宿迁市仁济骨科医院治疗，诊断为：左手指切割伤、左手指桡侧固有神经缺如，后行钢针固定缝合术，住院治疗一月时，被告为了能让原告早日出院，就在同年5月5日和原告协商，同意支付所有医疗费用并支付后续治疗费15000元，原告当时考虑只要手指能如期愈合，二次治疗费及这次住院的其他损失也就差不多就行，于是就答应了被告的提议，否则被告连第一次的住院费用也不予支付，损失就有可能增大，故原告就在被告拿来的协议上也没容得原告细看一再催促有事的情况下就要求原告签了字，5月8日被告和医院结付第一次治疗费11000元并向原告支付二次治疗费15000元后，原告在手指没有好转的情况下就被勉强办理出院手续。原告出院后，手指一直疼痛不止，先在附近小医院挂水消炎，后是在不能承受疼痛的情况下，多次去原治疗的宿迁仁济骨科医院咨询问诊，最终因原割伤保守治疗的手指发生严重骨髓炎且在医生共同会诊建议下只有在2013年7月12日被迫截指，才得以缓解疼痛。综上所述，原告在被告雇佣期间为被告提供劳务时受到伤害，理应由被告承担赔偿责任。被告虽然在原告第一次住院期间与原告签订了补偿“和解协议书”，但该协议书是在原告保守治疗的现状下且不能预测该手指将来将会出现什么样的变故下签订的，何况15000元的补偿远远低于原告目前的实际损失，再者如果当初不签订不领取协议和款项，也有可能第一次住院的费用无人支付，二次治疗的费用更无从着落，原告当时也是基于只要手指没有什么大碍，费用够二次治疗的也就自认倒霉了，所以在被告单方提供的协议上没经细读只听被告说：“就是给你二次治疗费”的境况下随意签字了。如今原告的手指因受伤后被迫截指造成残疾，其损失远远超过当初的数额，显然该协议是明显显示公平且在重大误解下，原告作出违背真实意思的情况下签订的，故根据我国《合同法》及相关法律法规的规定，特向法院提起撤销之诉，并要求被告赔偿实际损失。具体请求事项：1、请求撤销原被告之间签订的“和解协议书”；2、要求被告立即赔偿原告因伤残造成的各项损失（具体数额待评残后确定）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担被告许绍平辩称，原告方诉求不能成立，理由1、原告方诉请撤销双方签订的和解协议该协议在此前两次诉讼已被生效文书所确定法律效力，而且原告本次起诉申请撤销已过法定起诉期，因为按照《民法通则》73条第二款规定，原告方对于本案所申请撤销的时间为一年，原告方应当于该协议形成后一年内即2014年5月5日前向法院提出诉请。因此该项权利已经丧失。2、原告第二、三项诉请我们认为此项诉请在原告方于2014年1月份向法院就同一涉案事实提起诉讼，经法院审理后没有支持其诉求，且对案件有关损害事实、和解事实、履约事实以判决的形式加以确认，最终驳回其原告同样诉请，且此案原告方不服上诉于中院，市中院对此案进行二审，已查明事实同一审。二审判决前原告方自愿撤回上诉，因此我们认为对于涉案诉求已经得到法院生效文书裁决，原告方不应当就同一损害事实再次向法院提起诉讼。其诉求无论是从程序还是实体上均没有法律依据。3、对原告本次诉讼诉状中陈述的内容我们认为与事实不符，涉案当事人已就原告方人损事件在首次起诉前结合双方过错责任及治疗情况以及后期所涉及的二次手术伤残等一系列预知费用经过协商签署了协议，且被告方对该协议全额履行，因此我们认为原告方本次诉求不能成立，请求法庭予以驳回。经审理查明：2013年4月9日，原告在被告承包的康桥丽湾建筑工程木工项目中从事斜坡屋面木工立壳劳作时，不慎被电锯挫伤左食指。事发后，被告将原告送至宿迁市仁济骨科医院治疗。2013年5月8日，原告出院。2013年5月5日，原、被告签订《和解协议书》。双方约定，“乙方于2013年4月9日上午9时许在为甲方提供建筑劳务期间因发生意外人损事故，经治疗后复查，现已具备办理出院手续。为妥善解决乙方受伤事宜，甲、乙双方本着自愿、互谅、互让的原则，经友好协商达成如下协议：第1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所产生的所有医疗费计：11000元已经由甲方全额支付。第2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗及伤残补助金等依法应由甲方支付的全部费用（以下合并简称一次性补助金），合计15000元，由甲方于2013年5月5日前一次性支付给乙方。协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方及涉案工程承建单位主张受伤后所发生的任何费用。与此同时，乙方自愿放弃其他一切权利。……第4、甲、乙双方签署本协议后，劳务关系即行终止。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任（乙方提供劳务仅2天，劳务报酬已经结清）。……”被告已按该协议履行。2013年7月11日，原告再次到上述医院，“诉患指疼痛，影响正常生活及工作，强烈要求截指”。2013年7月12日，原告行截指术。医院在“术中见左手食指自远节至近节正中偏尺侧，见一长约5.0cm已愈合瘢痕，远指间关节及近指间关节僵硬，活动欠佳。与患者沟通劝阻，患者强烈要求截指”。2013年7月15日，原告出院。此后，原、被告双方因赔偿问题引发争议，因而成讼。另查明：2014年1月9日，本院曾受理原告袁雅良诉被告江苏邗建集团有限公司宿迁分公司、许绍平提供劳务者受害责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告二次手术费2300元及伤残赔偿金（待评定后确定）。诉讼中，原告自愿撤回对被告江苏邗建集团有限公司宿迁分公司的起诉。本院审理后认为，原、被告之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中自己受到损害，但双方就全部赔偿事项达成赔偿协议，合法有效，现原告再行主张权利，系反悔表现，不应得到支持。于2014年4月5日作出（2014）宿城开民初字第0047号民事判决书，判决驳回原告对被告许绍平的诉讼请求。后原告不服该判决，提出上诉，2014年7月1日撤回上诉，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民终字第0864号民事裁定书，裁定：准许袁雅良撤回上诉，一审判决即发生法律效力。以上事实有原被告提供的和解协议书、民事判决书、民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。因对合同的预期与实际损失存在较大悬殊时，才可能享有撤销权。本案中，从原告的医疗病案材料中可见，原告是在医院认为其无手术指征，并加以沟通劝阻无效的情况下，自行要求截指。无论其是否因此致残，皆不应归因被告。故原告对原被告签订的赔偿协议并不享有撤销权。退一步讲，即使原告享有撤销权，原告未在2014年7月15日之前向法院提起诉讼，过了法定除斥期间，撤销权也已经消灭。故原告要求撤销双方签订和解协议和赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁雅良对被告许绍平的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁雅良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  汤峰二〇一四年十二月十九日书记员  姚瑞