wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初5232号                               原告                       成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地四川省成都市成华区双林路102-116。             负责人：龙晓艳，行长。             委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，系公司员工，一般授权。             委托诉讼代理人：卢玮，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       肖代泽，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省金堂县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年5月6日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人卢玮到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、依法判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计4823.82元（截至2020年12月6日）;判令被告从2020年12月7日起，以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利，至还清本息之日止；判令被告从2020年12月7日起，以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2、判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、授信额度                       2500元                               二、申领日期                       2014年12月16日                               三、信用卡账号                       6228xxxxxxxx9109                               四、剩余未还透支本金                       2406.2元                               五、透支利息计算标准                       日利率万分之五                               六、复利计算标准                       未约定复利                               七、滞纳金计算标准                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。                                            裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息及计算标准认定：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、复利认定：未约定复利，不予支持。                               四、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故农商行成华支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但农商行成华支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、 被告肖代泽于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行归还信用卡透支本金2406.2元；             二、被告肖代泽于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付利息（利息计算方式为：以当期剩余未支付透支本金为基数，根据领用合约约定，即日利率万分之五计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计25元，由被告肖代泽负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 张 丹                                       二〇二一年五月八日                          书 记 员 冯丹婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2461号上诉人（原审被告）洪甲。被上诉人（原审原告）洪乙。被上诉人（原审原告）洪丙。被上诉人（原审原告）洪丁。上诉人洪甲不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第4278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人所要求继承的主要遗产是福建省泉州市学府路XXX号房屋的动迁权益，故本案主要遗产所在地在福建省泉州市。而且不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。此外，系争不动产的产权人的子女及后代都在福建省泉州市，故本案应由福建省泉州市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系法定继承纠纷。根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。因本案被继承人死亡时住所地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院作为被继承人死亡时住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月十日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1447号上诉人（原审被告）安徽省博达矿山机械有限公司。法定代表人刘清明。被上诉人（原审原告）上海尚永商务咨询有限公司。法定代表人朱琦斌。上诉人安徽省博达矿山机械有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1278-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案作为服务合同，被告住所地及合同履行地均在安徽省宿州市埇桥区，故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。本案中明确约定了乙方所在地即被上诉人所在地人民法院提起诉讼，上述约定合法有效。本案被上诉人的住所地为闸北区永和路118弄，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十二月十二日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3766号原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行诉被告上海安其民建筑装饰材料有限公司、何福安、吴宋**、郑新保、叶青龙、刘位平、刘位姜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的(2013)青民二(商)初字第1480号民事判决书已发生法律效力。该判决明确：一、被告上海安其民建筑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金人民币480万元；二、被告上海安其民建筑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息(以480万元为基数，按照借款合同约定的年利率6.608％，自2012年12月21日起计算至2013年2月23日止)；三、被告上海安其民建筑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行逾期罚息(以上述判决主文第一、二项确定的金额为基数，按照借款合同约定的年利率9.912％，自2013年2月24日起计算至实际清偿之日止)；四、被告上海安其民建筑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费173,369元；五、被告何福安、吴宋**对上述判决主文第一、二、三、四项中被告上海安其民建筑装饰材料有限公司的债务承担连带清偿责任，被告何福安、吴宋**承担清偿责任后，可依法向被告上海安其民建筑装饰材料有限公司追偿；六、如被告上海安其民建筑装饰材料有限公司届期不履行上述判决主文第一、二、三、四项付款义务，原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行有权对抵押人吴宋**名下的抵押物(座落于上海市青浦区重固镇赵重公路2811弄201室房产)，在480万元范围内依法行使抵押权；七、如被告上海安其民建筑装饰材料有限公司届期不履行上述判决主文第一、二、三、四项付款义务，原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行有权对抵押人郑新保、叶青龙名下的抵押物(座落于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号1－3层)，在173万元范围内依法行使抵押权。本案受理费48,099.80、财产保全费5,000元，公告费560元，均由七被告共同负担。届期，被告上海安其民建筑装饰材料有限公司、何福安、吴宋**、郑新保、叶青龙、刘位平、刘位姜未履行判决确定的义务。权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2014年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月20日向被执行人上海安其民建筑装饰材料有限公司、何福安、吴宋**、郑新保、叶青龙、刘位平、刘位姜发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月11日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明：被执行人上海安其民建筑装饰材料有限公司、何福安现无可供执行的财产；登记在被执行人吴宋**名下坐落于上海市青浦区重固镇赵重公路XXX弄XXX号的房产系被执行人唯一住房，申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行为该房产的抵押权人，本院于2013年7月1日以(2013)青民二(商)初字第1480号民事裁定正式查封了该房产，除却该房产被执行人无其它可供执行的财产；登记在被执行人郑新保、叶青龙名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号1－3层的房产，申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行为该房产的抵押权人，上海市松江区人民法院于2013年2月7日以(2013)松民二(商)初字第399号民事裁定正式查封了该房产。在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行坚持请求拍卖登记在被执行人吴宋**名下坐落于上海市青浦区重固镇赵重公路XXX弄XXX号的房产以清偿本案债务，本院于2014年10月30日裁定拍卖登记在被执行人吴宋**名下坐落于上海市青浦区重固镇赵重公路XXX弄XXX号的房产，于2014年11月20日将该房产委托评估。本院于2014年12月4日将执行情况告知申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘文玉二〇一四年十二月十三日书记员  薛永高附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第01041号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告魏增雄。 被告叶梅。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告魏增雄、叶梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告魏增雄、叶梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：被告魏增雄与叶梅系夫妻关系，2011年4月28日，原告与被告魏增雄、叶梅及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份，约定原告向被告魏增雄发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场1号楼1单元商铺17的商用房，建筑面积109.36平方米，贷款期限为10年，自2011年4月28日至2021年4月27日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还贷款本息。同时还约定，被告以所购商用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告魏增雄自2012年11月开始未按约归还贷款本息。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告魏增雄、叶梅立即归还原告借款本金272660.09元，利息35351元（暂从2012年10月16日起计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定的利率1.5倍计算至本息还清之日）；2、原告有权以被告魏增雄、叶梅抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。 被告魏增雄、叶梅未作答辩。 经审理查明：2011年4月28日，原告与被告魏增雄、叶梅及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份（合同编号：20101-169号），约定原告向被告魏增雄发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场商用房，贷款期限自2011年4月28日至2021年4月27日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起相应调整，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还贷款本息。同时还约定，被告魏增雄、叶梅以所购商用房（坐落于太仓市双凤镇维新村10组1幢商铺17室）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001639号，债权数额305000元）。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告魏增雄从2012年11月开始未能按约归还贷款本息，现结欠原告贷款本金272660.09元，利息35351元（计算至2013年12月15日）。 另查明，贷款时被告魏增雄、叶梅系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《个人购房借款（担保）合同》、借款借据、他项权证、还款清单、结婚证以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告魏增雄、叶梅签订的《个人购房借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按上述合同约定向借款人魏增雄发放贷款305000元，履行了合同约定的义务，被告魏增雄未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金272660.09元，利息35351元（计算至2013年12月15日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，两被告对婚姻关系存续期间的债务应共同承担，故对原告要求被告归还本息的诉请本院予以支持。根据上述借款合同中抵押条款的约定，若债务人到期未能履行上述债务，原告有权以被告魏增雄、叶梅抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定不违反法律规定，故对该项诉请本院予以支持。现被告魏增雄、叶梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏增雄、叶梅于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金272660.09元，利息35351元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。 二、如被告魏增雄、叶梅未按期归还上述款项，原告有权以被告魏增雄、叶梅抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组1幢商铺17室（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001639号，债权数额305000元）。折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 案件受理费5960元，财产保全费1920元，公告费560元，合计8440元，由被告魏增雄、叶梅负担。原告同意预交的案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退还，由被告魏增雄、叶梅在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 审 判 员  陆 薇 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年十二月一日 书 记 员  苏敏敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民指字第02号原告刘东栋诉被告孔令武为房屋租赁合同纠纷一案，内乡县人民法院以该案被告认为原告系该院原工作人员的直系亲属，要求该院回避为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，案件符合指定管辖条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案由淅川县人民法院管辖。审判长  王建军审判员  赵变英审判员  赵晓剑二〇一四年十二月二十五日书记员  王 璨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1130号原告孙进学，男，汉族，1953年8月22日出生，住址河南省长葛市。原告孙卫国，男，汉族，1983年12月1日出生，住址河南省。二原告的委托代理人崔军生，河南豫北律师事务所律师。被告张传杰，男，汉族，1975年8月2日出生，住址河南省滑县。被告（追加）田正刚，男，1965年7月20日出生，住址新乡市。委托代理人王守彪，男，汉族，1973年3月7日出生，住址新乡市华兰大道东段新乡市。被告（追加）张涛，男，汉族，1967年3月2日出生，住址新乡市。被告（追加）王守彪，男，汉族，1973年3月7日出生，住址新乡市华兰大道东段新乡市。被告（追加）王**，女，汉族，1980年1月17日出生，住址新乡市。原告孙进学、孙卫国诉被告张传杰、甑建伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙进学、孙卫国在庭审过程中申请撤回了对被告甑建伟的起诉。被告张传杰在庭审过程中申请追加田正刚、张涛、王守彪、王**为本案被告。原告孙进学、孙卫国的委托代理人崔军生、被告张传杰、被告田正刚的委托代理人王守彪、被告张涛及被告王守彪到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙进学、孙卫国诉称，原告常年在藏营市场南口经营蔬菜生意，原告与张传杰认识多年。2012年1月11日被告张传杰成立了新乡市红旗区和味馆酒店，便让原告给被告张传杰经营的酒店送青菜。从2012年5月至2012年10月，原告给被告经营的酒店送去了价值29000元的青菜，当时保管甑建伟将货物收下，但货款至今未付。2013年5月份，和味馆酒店因经营不善停业至今，原告多次向被告催要欠款，被告张传杰以现在无钱，一旦有钱马上支付为由，一直拖欠至今，故诉至法院，要求：1、依法判令二被告给付原告货款29000元及利息；2、一切费用由二被告承担。被告张传杰辩称，有被告签字的由股东共同承担，没有被告签字的，谁签字找谁。其2012年4月17日上午离开饭馆，之后的账不认可。被告田正刚、王守彪同意被告张传杰的答辩意见。被告张涛辩称，货款应该由和味馆承担，如果张传杰把拿走的酒馆的钱退给其他被告，其他被告就共同还这个钱，如果不退，就不还这个钱。被告王**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告孙进学、孙卫国向本院提交的证据材料有：1、58张领料单，共计29000元；2、新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第518号民事判决书一份，营业执照一份，证明被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王**对和味馆酒店保管甑建伟所签的收货凭证没有异议，也就是说甑建伟是和味馆的保管；对甑建伟给供货商送到的货物出具的收货凭证没有异议，因此原告提交的票据无论是甑建伟签字的还是张传杰签字的，都应当由被告张传杰及和味馆承担责任。被告张传杰向本院提交的证据材料有：合伙协议一份，证明是合伙的。被告田正刚、张涛、王守彪未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据材料，被告张传杰认为证据1有其签字的由股东共同承担，没有其签字的，谁签字找谁，其2012年4月17日上午离开饭馆，之后的账不认可；对证据2无异议。被告田正刚、王守彪同意被告张传杰的质证意见。被告张涛认为证据1货款应该由和味馆承担，如果张传杰把拿走的酒馆的钱退给其他被告，其他被告就共同还这个钱，如果不退，就不还这个钱；对证据2无异议。对于被告张传杰提交的证据材料，原告无异议；被告田正刚、王守彪无异议；被告张涛有异议，股东协议和经营行为不符，所以被告张涛不认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2012年1月2日，被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪及王**签订新乡市红旗区和味馆酒店合伙经营协议书，约定成立和味馆酒店。2012年1月11日，和味馆酒店在工商部门登记成立，登记为张传杰个人经营。从2012年至2013年，原告孙进学、孙卫国共为和味馆酒店供应价值22699.6元的青菜。另查明，和味馆酒店于2013年3月18日停业，停业之后未进行清算。本院认为，和味馆酒店名为个人经营企业，实为个人合伙企业，是由张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王**共同出资成立的。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民，按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告所提交的证据能够证明其为和味馆酒店供应价值22699.6元青菜的事实，故对于原告要求被告支付货款22699.6元的诉讼请求，本院予以支持（应以所有合伙人各自的财产连带清偿）。对于原告提交的一份载明“今欠青菜孙卫国5000元”的欠条，因其上没有被告或者甑建伟的签字，证据不足，本院不予认可。原告要求拖欠货款的利息，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求支付的利息应从2014年7月9日起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四之规定，缺席判决如下：一、被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王**于本判决生效后五日内连带支付原告孙进学、孙卫国货款22699.6元及利息（利息自2014年7月9日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、驳回原告孙进学、孙卫国的其他诉讼请求。如果被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王**未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王**负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十二月一日书 记 员  王秀明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2623号原告杨某某诉被告上海某某企业发展有限公司（下称第一被告）、何某某（下称第二被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭于同年12月1日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告杨某某及其委托代理人谢某某、第一被告委托代理人周某某、第二被告及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第二被告系原告女儿杨某某的丈夫。原告系金山区亭林镇某某村某组某号宅基地房屋使用人，杨某某也是上述房屋立基人口之一。2010年8月，上述宅基地房屋被动迁。原告与动迁单位签订了拆迁补偿安置协议，得到包括本案系争房屋在内的金山区亭林镇某某路某弄某甲号某室、某乙号某室、某丙号某室共三套配套商品房的安置补偿。作为配套商品房出售方的第一被告本应与作为被拆迁人的原告协商确定上述三套房屋的购买人，但隐瞒原告，于2013年11月15日与第二被告签订商品房预售合同，将本案系争房屋出售给第二被告。两被告恶意串通，损害了原告的合法权利，故提起诉讼，请求确认两被告签订的金山区亭林镇某某路某弄某乙号某室商品房预售合同无效。第一被告庭审中辩称，对于案件基本事实无异议。其是在审核相关原件后与第二被告签订合同，没有任何过错，更不存在恶意串通，两被告所签合同无无效情形，应当认定为合法有效，故请求驳回原告诉请。第二被告庭审中辩称，已拆迁房屋的建造均是由其与妻杨某甲共同完成，整个家庭一直是由其夫妻当家作主的，合同不应确认无效。本院查明：第二被告系原告长女之夫。1991年的上海市农村宅基地使用权申请表显示，原告与妻子杨某乙、长女杨某甲、次女杨某丙、小女儿杨某丁、领子蔡某某、孙子杨某为上海金山区亭林镇某某村某组某号宅基地房屋使用人。2010年8月8日，上述宅基地房屋遇动迁，拆迁人上海新金山工业投资发展有限公司与被拆迁人原告签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。2013年7月，确定安置户人口认定，即户主原告、妻子杨某乙、女儿杨某甲、女婿何某某即第二被告、长孙子杨某、长孙媳肖某某、曾孙女杨某戊、次孙子杨某己共计八人，第二被告代原告在户主签名栏内签名。同年8月22日，原告在恒信家园房屋结算单上签名。之后，原告、杨某乙夫妻入住上海市金山区亭林镇某某路某弄某甲号某室房屋；第二被告、杨某甲夫妻及其所生之子杨某己入住上海市金山区亭林镇某某路某弄某乙号某室房屋；杨某、肖某某夫妻及其所生之女杨某戊入住上海市金山区亭林镇某某路某弄某丙号某室房屋。同年11月15日，两被告就上海市金山区亭林镇某某路某弄某乙号某室房屋签订《上海市商品房预售合同》。审理中原告还称，两被告签订合同系无权处分原告与其他安置权利人权利的行为，系无权处分、无权代理，事后也未经权利人追认，两被告恶意串通，损害了原告等安置房屋权利人的合法权利，所签合同属于无效合同。当时一家人安排好居住，产权应当按照居住情况办理。第二被告庭审中还称，其夫妻可以当家作主，对原告夫妻一直照顾得很好，动迁后也为他们安排好了居住。想把产证办成自己，是因该房屋中有其财产份额。以上事实，由原告提供的上海市农村宅基地使用权申请表、《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市商品房预售合同》、人口认定申报表，第一被告提供的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、房屋结算单、户口簿，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，针对双方所争议的涉案合同效力问题：首先，两被告间是否存在恶意串通。恶意串通而损害第三人利益是合同无效的法定情形之一。因第一被告是在核对第二被告拿来的拆迁补偿安置协议、家庭户口簿以及房屋结算单原件后方与第二被告签订涉案合同，故原告主张两被告间恶意串通没有事实依据。其次，第二被告是否有权签订涉案合同。无权代理或表见代理实质是行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同。因涉案合同并非以原告名义而是以第二被告名义订立，故原告该主张依据与法律规定相悖。最后，第二被告签订涉案合同是否属于无权处分。无处分权的人处分他人财产是为无权处分。尽管家庭成员间对目前居住已作安排，但是并不意味各自所居住的安置房在物权意义上即归其所有；动迁利益包含了宅基地房屋权属的确定、权利人的确认、宅基地使用权补偿款的归属以及安置房面积购买权分割等诸多事项；双方争议不仅仅在于安置房面积购买权，在动迁利益未作处置前，当属共有状态，何来处分他人财产之说。综上，因原告不能证实两被告所签涉案合同存在合同无效的法定情形，应当自担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。应当指出的是，本案表面上为安置房面积购买权发生争议，其实质争议在于众多动迁利益的分配问题，系家庭成员间为房屋动迁利益分割延伸而产生的纠纷。就本案处理无论何种结果而言，双方纠纷终究未能解决。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某请求确认被告上海某某企业发展有限公司与被告何某某签订的关于上海市金山区亭林镇某某路某弄某乙号某室《上海市商品房预售合同》无效的诉讼请求。本案案件受理费人民币5，019元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一四年十二月二十六日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00975号 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行。 负责人邵继明，该行行长。 委托代理人王金其. 委托代理人冯锐。 被告曹宏。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告曹宏信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人王金其、冯锐到庭参加诉讼。被告曹宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺乏审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：2013年6月28日，被告向原告申请办理中国建行龙卡信用卡，并向原告提供了办卡所需材料，经审核，原告批准了被告的申请，给予其办理了信用卡（卡号为：53×××72），该卡具有透支消费功能，双方同时约定依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定履行各自的权利义务。之后，被告一直在使用该卡透支消费，但被告没有按约定每月还本付息，不认真履行规定的每月还款义务，目前透支款严重逾期，经催收无果，现请求法院判令：被告归还结欠借款本金29972.05元、利息7111.04元（暂计算至2014年7月25日，2014年7月26日起按约定日利率万分之五计算利息及复利至被告欠款全部归还之日止）。诉讼费用由被告承担。 被告曹宏未作答辩。 经审理查明：2013年6月28日，被告填写中国建设银行信用卡申请表一份向原告申领龙卡信用卡，在声明中载明：本人已仔阅了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议的条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，被告在主卡申请人签名处签字确认。信用卡申请表中另附有领用协议。《领用合约》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人提取现金时，须每笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。经原告审核后同意向被告核发卡号为53×××72的信用卡一张。 信用卡激活开立后，被告使用该信用卡多次透支消费或取现，期间也陆续有部分还款，原告依照《领用协议》的约定持续计息、计费。截止2014年7月25日，被告出现连续多次逾期，累计结欠透支本金29972.05元、利息7111.04元，但被告一直未能予以偿清。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、消费明细、催收记录、结算清单及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活并使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受《领用协议》的约束，系其真实意思表示，且上述《领用协议》的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受《领用协议》的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹宏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金29972.05元、利息7111.04元（暂计算至2014年7月25日，2014年7月26日起按约定日利率万分之五计算利息及复利至被告欠款全部归还之日止）。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 案件受理费549元，公告费560元，合计1109元，由被告曹宏负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  傅国兴 二〇一四年十二月二日 书 记 员  陈 宏
-2-山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第824号原告泰安华东机械设备有限公司，地址泰安市中上高村。法定代表人朱文富，任总经理。委托代理人杨玉苹，女，该公司会计，住。被告王德寨，男，1966年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告泰安华东机械设备有限公司与被告王德寨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉苹到庭参加诉讼，被告王德寨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月16日，原、被告签订产品销售合同，被告购买原告HD600S水井钻机一台，尚欠原告货款143800元，多次催要未果，请求追回货款并赔偿损失。被告未答辩经审理查明，2014年4月16日，原被告签订产品销售合同一份，约定：被告购买原告型号为HD600S水井钻机一台，价格29万元，供方仓库交货，现场验收，被告预付定金2万元，发货前付10万元，余款17万元，被告用发动机冲抵3万元，2014年5月至8月每月15日前各付3万元，9月30日前付清余款2万元。合同签订后，被告当日现场验收提走HD600S水井钻机一台，并给原告出具回执注明收到原告钻机一台，现场验收完好，与合同一致。同日，被告给原告出具欠条一份，注明欠原告设备款143800元，后因被告未支付货款，为此成讼。上述事实有原、被告陈述、产品销售合同一份、回执单及欠条一份等有效证据在案证实。本院认为，原被告签订的产品销售合同，权利义务关系明确，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告按约供货后，被告应按照约定支付货款，被告未按约定支付货款属违约行为，应赔偿因此给原告造成的经济损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告付给原告货款143800元。二、被告赔偿原告经济损失（依本金143800元自2014年9月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至本判决确定付款之日止）。三、综上一至二项限被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元、保全费1289元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  翟旭东审 判 员  宋 磊人民陪审员  贾俊河二〇一四年十二月一日书 记 员  赵子鹤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）围民初字第2413号 原告白艳丽，女，1985年3月13日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。 被告李亚军，男，1984年9月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院审理原告白艳丽与被告李亚军间借贷纠纷一案中，由于原告经过慎重考虑想撤回对被告的起诉，故原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费730.00元，减半收取由原告承担。 审 判 员  李权丰 人民陪审员  王云鹏 人民陪审员  李军志 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  王雨生
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1385号   原告文昌市住房和城乡建设局，住所：文昌市清澜开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告詹小曼，女，1983年8月13日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告詹小曼经济适用房转让合同纠纷一案中，原告于二O一四年十二月三日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌市住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费369.70元，由原告文昌市住房和城乡建设局负担。   （本页无正文）   审判员 于葆龄      二O一四年十二月三日   书记员 杨秀玲
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第2295号 原告黎桂英，女，1951年4月12日出生，汉族，个体工商户，住容县。 被告莫华任，男，成年，汉族，农民，住容县。 原告黎桂英与被告莫华任买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黎桂英于2014年12月17日向本院申请撤回对被告莫华任的起诉。 本院认为，原告黎桂英申请撤回对被告莫华任的起诉，这是原告黎桂英在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黎桂英撤回对被告莫华任的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元 ，由原告黎桂英负担。 审判员  黄光权 二〇一四年十二月十七日 书记员  李桂梅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5774号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行与被申请执行人朱艳春、周伟民、周艳秋公证债权文书一案，上海市奉贤公证处作出的(2014)沪奉证执字第021号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请人朱艳春、周伟民、周艳秋应归还申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行人民币570572.38元及利息，承担律师费30500元、公证费500元。因被申请人未履行执行证书确定的付款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市浦东分行(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人朱艳春、周伟民、周艳秋发出执行令，责令被执行人于2014年5月12日前给付629784.26元，被执行人未履行。本院查封了被执行人朱艳春、周伟民、周艳秋坐落于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因上述房产是被执行人唯一住所，暂不宜处分，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知、执行裁定书、协助执行通知书、限期举证通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因本院查封的房产暂不宜处分，而被执行人又确无其他财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行依据上海市奉贤公证处作出的(2014)沪奉证执字第021号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年十二月十九日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6550号申请执行人徐卫东诉被申请执行人邹龙公证债权文书一案，上海市宝山公证处于2014年11月4日作出的（2014）沪宝证执行字第400号公证债权文书已经发生法律效力。该公证债权文书明确：申请执行人可持原公证书和本执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。执行标的为：贷款本金人民币壹拾伍万元；利息人民币贰仟柒佰元。届期，被执行人邹龙未能履行义务。权利人徐卫东于2014年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2014年11月26日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，已查封被执行人与案外人邹红新共有的位于沪青平公路4625弄39号301室的房屋一幢，查封被执行人名下别克小汽车与新世纪牌轻便摩托车各一辆。经执行查明被执行人目前去向不明，且无存款、股票等可供执行的财产。本院于2014年12月3日将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓秀明二〇一四年十二月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法星民初第169号原告：欧某1，女，1987年9月9日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：欧某2，男，1974年7月27日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告欧某1诉被告欧某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告自行相识不久，于××××年××月××日在连州市民政局登记结婚。婚后不久，在2008年5月夫妻就分居生活了，至今夫妻分居生活长达6年时间。婚后无生育小孩。夫妻婚姻共同生活时间短，既无共同财产，也无共同债务。由于婚前相识时间短，我对被告婚前了解不够，草率结婚，没有感情基础。婚后夫妻因各自的性格、爱好、处事方式的不同，夫妻经常闹矛盾争吵，被告经常无故谩骂我，我才发现被告品性恶劣。2008年5月，夫妻间闹矛盾吵架，被告把我往死里打，我被打伤住院。我治好伤后，为了保住自己的生命，我被迫外出打工，从此夫妻分居生活，夫妻之后没有再一起生活过。我于2013年3月初向连州市人民法院起诉离婚，2013年3月15日连州市人民法院作出《民事裁决书》，准予原告欧某1撤回起诉。我和被告的夫妻感情已完全、彻底破裂了，夫妻关系早已名存实亡，恳求贵法院依法判决准予离婚。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、原告身份证；2、结婚证；3、婚姻登记记录证明；4、（2013）清连法星民初字第30号民事裁定书。被告没有到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院审查上列证据属实，予以确认、采信。被告辩称，我与原告于××××年××月××日登记结婚，新婚期过后，在2008年3月份一起出外打工，后来5月份她身体不好说有病，就叫她回老家看病。在家看了两个月看好了，说下我那又没来，一直骗我。后来我10月份也回家，她也回了。没几天我朋友请喜酒我又下了广州。她又跑了出去，到12月份因我出了意外，坐摩托摔断脚，叫她回也一直没回。从此就一直分居了，感情也破裂了。至于我在她身上花多少钱都算了。唯一我给她家的四千元礼金是家里人的，望她能给回，我也同意对方的离婚请求。诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。经审查明：原、被告系同村人，从小相识。2008年1月，原、被告经人介绍，确定了恋爱关系。同月24日，双方在连州市民政局办理了结婚登记，被告的家庭给了原告3000元的彩礼。婚后，原、被告在农村共同生活了几个月时间，夫妻开始因家庭琐事发生争吵。婚后几个月，原告与被告共同外出务工，但从2009年8月份开始，原告因与被告发生矛盾，离开被告到另外的地方务工，夫妻一直分居至今，分居期间没有互相探望或电话联系。2013年3月11日，原告向本院提起离婚诉讼，同月15日，向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤回起诉。原、被告婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产及债务。本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系的关键，是婚姻的基础。夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而考量夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前感情基础或婚后共同生活的状况。原、被告相恋时间较短，彼此了解不深，感情基础薄弱，仓促结婚，婚后共同生活时间也不长，没有建立深厚的夫妻感情。在短暂的相处后，夫妻矛盾突现，双方不是积极化解，而是互相逃避，互不往来多年，使原本薄弱的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。原告关于离婚的诉请，被告也表示同意，本院予以支持、确认。关于被告要求原告返还彩礼的问题，因被告未能举证其存在法律规定的返还彩礼的情形，负有举证责任的被告应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告欧某1与被告欧某2离婚。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告欧某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一四年十二月九日书记员  马秀娟《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第65号申请人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被申请人李金财，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人蒋红梅，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请人南丰县人口和计划生育委员会于2014年11月28日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人李金财、蒋红梅计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第0045号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第0045号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被申请人李金财、蒋红梅婚后于1998年7月23日生育一子，不符合相关规定的条件，于2013年8月9日计划外再生育一子。申请人于2014年6月5日对被申请人作出丰计生征决[2014]第0045号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费86569元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政决定所确定的义务。本院认为，被申请人李金财、蒋红梅不符合生育法定条件，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第0045号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年十二月二日书记员  王 超
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第859号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人王某，驾驶员。因本案于2014年6月5日被抓获，6月6日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 辩护人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序，于2014年11月24日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人强志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月5日10时许，被告人王某持“A2”型机动车驾驶证驾驶苏D×××××重型半挂牵引车（挂苏D×××××重型罐式半挂车），沿S342线由北向南行驶至该线130.05千米处（本市张渚镇境内）时，越过中心隔离桩与对向蒋某（男，1986年2月26日生，江苏省泰兴市人）驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，致二车损坏、蒋某及车上乘客孙某受伤。蒋某因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经医院抢救无效于当日死亡。孙某的伤经鉴定构成轻伤一级。被告人王某负事故的全部责任。 事故发生后，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人王某及其车主预付被害人蒋某家属赔偿款人民币110000元，支付孙某医药费人民币8732元；且与被害人蒋某家属及其被害人孙某就赔偿事宜达成协议，约定除法律规定的赔偿款项外，被告人王某及其车主另外补偿被害人蒋某家属人民币90000元，被害人孙某人民币10000元。该款已经支付，蒋某家属及其孙某对被告人王某的行为表示谅解。 上述事实，被告人王某在庭审中未提出异议，并有被害人孙某的陈述笔录，证人朱某、毕某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，122交通事故单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故车辆技术检验报告书，死亡证明书，相关的赔偿协议、收条、谅解书，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书及其法医学人体损伤程度鉴定意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时被告人王某具有自首、赔偿、被害人及其家属的谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年十个月之间判处刑罚。 被告人王某对公诉机关的量刑建议未提出异议。 其辩护人的辩护意见是：1、被告人王某无前科劣迹，可从轻处罚；2、被告人王某系自首，可从轻处罚；3、被告人王某取得了被害人谅解，可从轻处罚。 本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人王某有悔罪表现，且取得了被害人及其家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人王某的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年4月4日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱芳 审 判 员  潘明星 人民陪审员  陈法林 二〇一四年十二月九日 书 记 员  吴文燕
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第1095号原告：西子奥的斯电梯有限公司。委托代理人：甘小翔，海南信达律师事务所律师。委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。被告：三亚万嘉酒店管理有限公司。法定代表人：郑清，该公司总经理。原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告三亚万嘉酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，由代理审判员罗立依法适用简易程序进行了审理。2014年12月4日，西子奥的斯电梯有限公司以已与被告三亚万嘉酒店管理有限公司自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。案件受理费2692元（原告已预交1346元），减半收取，由原告负担。代理审判员  罗立二〇一四年十二月八日书 记 员  徐菲附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）象民初字第1568号 -1- 原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路2号。 负责人黎敦满，该行行长。 诉讼代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。 诉讼代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。 被告周琳娜，女，汉族，1986年12月14日出生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司桂林分行诉被告周琳娜信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费565元（已减半收取，原告已预交），退回原告。 代理审判员  陈碧云 二〇一四年十二月十二日 代书 记员  蒋莉秦
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜张民初字第0685号 原告吴正娟。 委托代理人黄新欣、徐永摩，江苏天之权律师事务所律师。 被告李翠。 委托代理人王笑之、王明鑫，江苏刘洪律师事务所律师。 原告吴正娟与被告李翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴正娟的委托代理人黄新欣，被告李翠的委托代理人王笑之、王明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正娟诉称：其与李翠系朋友关系，2012年10月份，李翠向其借款并声称几日内归还，并口头约定银行同期贷款利率的4倍支付利息。吴正娟于2012年10月31日通过中国银行汇款109361元给李翠，但李翠未按约归还此借款。故诉至法院，请求判令李翠归还借款109361元及该款自2012年10月31日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。 被告李翠辩称：吴正娟与李翠并不是朋友，也不是借贷关系，现吴正娟主张的109361元精确到1元，且称口头协议，不符合借贷的常理，吴正娟称多次催要但实际双方并无接触，故请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：2012年10月31日，吴正娟通过其名下中国银行卡向李翠名下账号为62×××10的农业银行卡内转账109361元。 上述事实，有新线存款历史交易明细清单、汇兑支付往帐凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在民间借贷案件中，借款人不仅应当举证证明实际交付款项的事实，并且必须证明双方具有借贷合意。吴正娟提供的与李翠之间的银行交易记录仅能证明各账户之间的资金往来，并不能证明吴正娟于2012年10月31日向李翠转账109631元的用途为向李翠出借。吴正娟既未提供书面借据，又无提供其他有效证据证明吴正娟与李翠之间存在借贷合意，故应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回吴正娟的诉讼请求。 本案案件受理费2488元减半收取1244元，由吴正娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 代理审判员  吕欢 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  卫俊
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜周民初字第373号 原告吕锡惠。 委托代理人邵君（受吕锡惠特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。 被告沈静娟。 原告吕锡惠与被告沈静娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告吕锡惠的委托代理人邵君到庭参加诉讼，被告沈静娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕锡惠诉称，2011年11月1日，沈静娟向其借款20万元.但后未能及时归还，经多次催要未着，故诉至法院，请求判令沈静娟立即归还借款20万元并该款自2014年8月26日起至判决还款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。 被告沈静娟未作答辩。 经审理查明，2011年11月1日，吕锡惠与其丈夫焦早坤从江苏宜兴农村商业银行新庄支行取款30万元现金，后由吕锡惠将20万元现金借予沈静娟，由沈静娟出具借条一份，载明：今借吕锡惠现金20万元整。后沈静娟未能及时归还该借款，故吕锡惠诉至本院。 以上事实，有借条、银行取款记录和本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告吕锡惠与被告沈静娟之间的借款行为，不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是沈静娟未及时归还借款所致，责任在沈静娟。吕锡惠主张本金20万元自2014年8月26日起至判决还款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，符合相关规定。本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈静娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吕锡惠借款20万元并承担该款自2014年7月20日起至判决还款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果沈静娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元由沈静娟负担。该款已由吕锡惠垫付，沈静娟于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给吕锡惠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 栋 人民陪审员  蒋建忠 人民陪审员  殷 瑛 二〇一四年十二月二日 书 记 员  石代阳 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3165号原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行诉被告上海亮腾实业有限公司、余亮亮、徐明华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的(2013)青民二（商）初字第2191号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海亮腾实业有限公司应于2014年2月底前归还原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款本金人民币1,499,699.84元；二、被告上海亮腾实业有限公司应于2014年2月底前偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行本金1,499,699.84元自2013年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，利率按合同约定计算；三、被告上海亮腾实业有限公司应于2014年2月底前偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行律师费15,000元。如届时被告上海亮腾实业有限公司未按约履行还款义务，则原告向法院申请执行时，被告上海亮腾实业有限公司应偿付原告律师费3万元；四、被告上海亮腾实业有限公司届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行可以与抵押人余亮亮协议，以坐落于上海市松江区三新北路900弄913号504的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人余亮亮所有，不足部分由被告上海亮腾实业有限公司清偿；五、被告余亮亮、徐明华对物的担保以外的债权承担连带保证责任。被告余亮亮、徐明华承担保证责任后，有权向被告上海亮腾实业有限公司追偿；六、双方无其他争议；七、案件受理费18,567.3元，减半收取，9,283.65元、财产保全费5,000元，均由三被告负担，此款三被告应于2014年2月底前支付原告。届期，被告上海亮腾实业有限公司、余亮亮、徐明华未履行义务。权利人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行于2014年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月18日向被执行人上海亮腾实业有限公司、余亮亮、徐明华发出执行通知书，责令三被执行人于2014年5月6日前按调解书确定内容履行义务，但三被执行人未履行。经执行查明：被执行人余亮亮名下坐落于上海市松江区三新北路900弄913号504室由福建省建阳市人民法院正式查封，本院在审理阶段对上述房屋进行了轮候查封，目前未发现三被执行人有其他可供执行财产。2014年12月2日，本院将上述执行情况告知申请人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一四年十二月二日书记员  周露露附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌行执字第00131-99号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人吴清坡。被执行人宋春红。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人宋春红行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2013）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人宋春红在泌阳县支行春水分理处的帐户存款，予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年十二月十八日书记员  张一峰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第3366号上诉人（原审原告）游美惠，＊生，＊＊＊居民，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）王淑静，身份信息不详。上诉游美惠不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2128号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人明确且真实存在，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。因上诉人在规定的期限内未能提供被上诉人有效的身份证明文件，故不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十二月十二日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铜陵市铜官山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)铜官执字第42号 申请执行人安徽极度酒业有限公司 法定代表人姚能荣，董事长。 机构代码66140723-8 被执行人江守敏，男，1973年10月3日出生，汉族，住本市。 本院依照已经发生法律效力的（2013）铜中民二终字第214号民事判决书，已向被执行人江守敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江守敏所有的本市育林新村17栋101室，17栋102室，17栋103室，17栋202室。 二、被执行人江守敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王云 二〇一四年十二月二十二日 书记员  马静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民保字第63号申请人褚雷刚。委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。被申请人沈文远。申请人褚雷刚与被申请人沈文远因民间借贷纠纷于2014年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人沈文远的财产诉前保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈文远银行存款计人民币60，000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；二、查封登记在担保人周佃坤名下的沪C2XXXX小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何吉英二〇一四年十二月二十二日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）初字第144号原告上海电气电站设备有限公司。法定代表人郑建华。委托代理人金赛波，北京市通商律师事务所律师。委托代理人程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告中电电建建设有限公司。法定代表人闫海。第三人中国银行股份有限公司上海市分行。法定代表人潘岳汉。本院在审理原告上海电气电站设备有限公司诉被告中电电建建设有限公司、第三人中国银行股份有限公司上海市分行申请中止支付保函项下款项纠纷一案中，原告以被告已向第三人撤回了GCXXXXXXXXXXXXX号履约担保函的索赔为由，于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海电气电站设备有限公司撤回对被告中电电建建设有限公司、第三人中国银行股份有限公司上海市分行的所有诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由原告上海电气电站设备有限公司负担。法官助理王珊审 判 长  符 望代理审判员  朱颖琦人民陪审员  成福鑫二〇一四年十二月十九日书 记 员  张 煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑二初字第00309号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告单位某甲，住所地太仓市陆渡镇陆渡加油站西，法定代表人龚某。 诉讼代表人徐伯明，男，汉族，1945年3月29日生。 被告单位某乙，住所地太仓市陆渡镇，法定代表人龚某。 诉讼代表人龚志浩，男，汉族，1978年8月13日生。 被告人龚某，系某乙。2014年7月24日因涉嫌虚开增值税专用发票被取保候审。 被告单位某丙，住所地上海市嘉定区永新路755号1幢1029室，法定代表人庄青。 诉讼代表人张莉，女，汉族，1981年9月12日生。 被告人金某，系某丙经营者。2014年7月24日因涉嫌虚开增值税专用发票被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）950号起诉书指控被告单位某乙、某甲、被告人龚某、某丙、被告人金某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人及被告人龚某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2013年9月至2014年4月间，被告人龚某因其经营的公司缺少增值税进项发票，向被告人金某提出帮助其虚开增值税专用发票，被告人金某在明知其经营的某丙与某甲、某乙没有真实业务的情况下，从某丙为某甲、某乙虚开增值税专用发票42份，税款共计人民币580001.01元，已分别向税务机关申报抵扣。公诉机关认为，被告单位某甲、某乙、被告人龚某虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额巨大；被告单位某丙、被告人金某在明知与被告单位某甲、某乙没有真实业务往来的情况下，应被告人龚某的请托虚开增值税专用发票，数额巨大，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位某甲、某乙、被告单位某丙、被告人龚某、金某系自首，可以从轻或者减轻处罚。 庭审中，被告单位某乙诉讼代表人龚志浩、被告单位某甲诉讼代表人徐伯明、被告人龚某、被告单位某丙诉讼代表人张某、被告人金某对被指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议和辩解。 经审理查明，2013年9月至2014年4月间，被告人龚某因其经营的某甲、某乙缺少增值税进项发票，向被告人金某提出帮助其虚开增值税专用发票，被告人金某在明知其经营的某丙与某甲、某乙没有真实业务的情况下，以收取开票费的形式，从某丙为某甲虚开增值税专用发票23份，共计税款人民币328138.18元，为某乙虚开增值税专用发票19份，税款人民币251862.83元。以上税款共计人民币580001.01元，已由某甲、某乙分别向太仓市国税局全额申报抵扣。 2014年7月23日，被告人龚某、金某接公安机关电话通知后，主动至太仓市公安局并如实供述了犯罪事实。 案发后，被告单位某甲、某乙已将抵扣的税款全额进行了补缴。 另查明，某丙收取开票费非法所得人民币18万元。 上述事实，有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人张某的证言；本市公安机关出具的查获经过；太仓市国家税务局移送案件材料、出具的抵扣证明；企业法人营业执照、税务登记证、相关账册复印件、银行帐户明细；税务处理、处罚决定书、税收通用缴款书；被告人龚某、金某的供述及人口基本信息等证据予以证明。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告单位某甲在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票23份，虚开并骗取国家税款人民币328138.18元，数额巨大；被告单位某乙在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票19份，虚开并骗取国家税款人民币251862.83元，数额较大；被告人龚某系某甲、某乙直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额巨大；被告单位某丙明知与被告单位某甲、某乙没有真实业务往来的情况下，为他人虚开增值税专用发票，数额巨大；被告人金某系某丙直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额巨大；故三被告单位及被告人龚某、金某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。太仓市人民检察院指控被告单位某甲、某乙、被告人龚某、被告单位某丙、被告人金某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人龚某、金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，故对被告单位某甲、某乙、某丙以自首论，依法对三被告单位予以从轻处罚，对二被告人予以减轻处罚。鉴于被告人龚某、金某均系初犯，已向税务机关缴纳了全部税款，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告单位某甲、某乙、某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人龚某、金某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元。 二、被告单位某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元。 三、被告人龚某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 四、被告单位某丙犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。 五、被告人金某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 六、责令被告单位某丙退出非法所得人民币十八万元。 上述罚金、非法所得款在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裴 江 人民陪审员  傅国兴 人民陪审员  张锦明 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  陈 成
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）邮执字第75号 申请执行人：尤琦被执行人：居东林本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在存款元，冻结期限为月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （代理）审判员：毛国平 2014年12月08日（） 书记员
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2892号上诉人（原审原告）桑某某。被上诉人（原审被告）赵某。上诉人桑某某因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6562号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人的户籍地在杨浦区，应当由该院行使管辖权；上诉人为上海市虹口区人民法院法官，本案不宜移送该院管辖，故请求撤销原审裁定，将原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中鉴于上诉人为上海市虹口区人民法院法官，根据相关规定，为避免当事人产生合理怀疑，体现司法公正，本院特指定上海市闸北区人民法院对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6562号民事裁定；二、本案由上海市闸北区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十二月十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）陆民初字第2245号 原告中国电信股份有限公司陆川分公司，地址广西壮族自治区陆川县温泉中路391号。 法定代表人钟英华,该公司经理。 被告杨金新，男，成年，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司陆川分公司诉被告杨金新电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司陆川分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告中国电信股份有限公司陆川分公司负担。 审判员  林剑波 书记员  缪银林 二〇一四年十二月十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6983号申请人李玉伍与被申请人上海宏享木业有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出的青劳人仲(2014)办字第138号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年5月19日至2014年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额人民币12,185.20元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动关系经济补偿1,620元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年12月工资1,620元。届期，被申请人上海宏享木业有限公司未履行义务。权利人李玉伍于2014年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月28日向被执行人上海宏享木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前按裁决规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人已停止经营。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年十二月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2014）颍刑初字第00528号公诉机关颍上县人民检察院。被告人朱杰，曾用名李彬，男，1989年8月20日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，住颍上县。因本案于2014年8月16日被颍上县公安局行政拘留十日，并处罚款1500元，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月25日被颍上县公安局转为刑事拘留，同年9月5日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人朱杰犯容留他人吸毒罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员祝某、郑某出庭支持公诉，被告人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月8日22时许，被告人朱杰在颍上县谢桥镇帝国公馆宾馆其所开的房间内，提供冰毒供马某、李某、姜某等人吸食。上述事实，被告人朱杰在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、李某、姜某等人证言、现场勘验、现场图、照片、甲基安非他命定性检测笔录、报告书、辨认笔录、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱杰提供场所、冰毒容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人案发后认罪态度尚好，当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击毒品犯罪、依法维护社会管理秩序，本院决定对被告人朱杰依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年3月15日止。罚金与行政处罚罚款数额折抵，限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 龚 军二〇一四年十二月十日书 记 员 朱颍辉附《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝民初字第01315号 原告张美庆，女，1975年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。 被告占小方（又名詹小芳），女，1969年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。 原告张美庆与被告占小方(又名詹小芳)民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人廖小勇、被告占小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年12月12日、2012年2月15日被告先后分两次向原告借款现金人民币5万、4万元，并出具了两份借条给原告。其后，被告先后分三次向原告归还了借款3万元，尚欠6万元未归还。原告多次催讨，被告仍未将借款归还给原告，为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款60000元，并支付逾期利息3591元，二项合计63951元；2、被告按未付清款项的日万分之二点一支付自2014年8月15日起至付清之日止的逾期利息损失给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，该债务为赌债，其欠原告的钱已经让原告在我饭店吃饭抵清了，借条已撕毁，是原告捡起来粘在一起的。 经庭审查明，2011年12月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张美庆现金人民币4万元。今借人：詹小芳。2011.12.12。”。2012年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到张美庆现金人民币5万元。今借人：詹小芳。2012.2.15。”。2014年4月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到美琴赌债人民币95000元，此欠款不计息，不规定时间还，凭我能力还。欠款人：詹小芳。2014.4.14。”2011年12月12日及2012年2月15日借条已撕毁，原告陈述2014年4月14日，双方在汇丰宾馆协商借款事宜时被被告抢夺借条后强行撕毁，被告陈述当日已还清所有款项故撕毁。证人陶某、彭某证实双方2014年4月14日在汇丰宾馆进行过协商。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方的争议焦点在于：被告是否已归还该借款。原告认为该借款系合法民间借贷，且被告未还清借款；被告认为该款项已还清。为证明原告未还清借款，尚欠6万元，原告申请了证人陶某、彭某出庭作证，本院认为，二证人仅能证明双方于2014年4月14日曾经协商并发生纠纷，并不能证明被告拖欠原告借款的数额及是否已还清等事实，且与原告存在利害关系，故对于二证人的证人证言，本院仅采信原、被告于2014年4月14日曾就借款事宜进行过协商。虽2011年12月12日、2012年2月15日的两份借条已撕毁，但从2014年4月14日被告出具的欠条可以看出，原告并未还清相关款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应提供证据证明其已全部还清。被告未提供相应证据，故对于原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持，至于逾期付款利息，应按人民银行同期贷款利率6%计算自2014年4月15日（双方协商日的第二天）起至付清之日止。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告占小方（又名詹小芳）应于本判决生效之日起十日内归还原告张美庆借款本金六万元并按人民银行同期贷款年利率6%支付自2014年4月15日起至付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告张美庆的其他诉讼请求。 案件受理费一千三百九十元（已由原告张美庆预交），由被告占小方（又名詹小芳）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  刘雅萍 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  钟志民 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  胡 娟 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑二初字第00325号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人杨华川，无业。2012年11月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月24日释放。因涉嫌盗窃于2014年9月10日被太仓市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）987号起诉书指控被告人杨华川犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人杨华川于2013年12月9日，在太仓市双凤镇黄桥村智勇杂货店北3号出租房内，窃得同住被害人成某组装台式电脑1台，价值人民币8036元。公诉机关认为，被告人杨华川盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨华川系累犯，应当从重处罚，被告人杨华川如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人杨华川当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。 经审理查明，2013年12月9日，被告人杨华川在太仓市双凤镇黄桥村27组智勇杂货店北3号出租房内，趁同住被害人成某不在之机，窃得被害人成某组装台式电脑1台，价值人民币8036元。 被告人杨华川到案后如实供述自己的罪行。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人成某陈述；未到庭证人沈某、周某证言；公安机关出具的抓获经过；价格鉴定意见书；被告人杨华川供述、辨认笔录、前科材料及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人杨华川在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人杨华川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨华川在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨华川到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨华川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年7月9日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。 二、责令被告人杨华川退出抵赃款人民币8036元，发还被害人成杰。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一四年十二月三日 书记员  王 洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第3105号原告张某、宋某诉被告上海某市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告张某、宋某和被告委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年1月21日，在上海某购买店铺一间，当日共付款308，640元（人民币，下同），由于被告迟迟不能按合同履行交房手续，并以各种理由推诿，并通知原告于2011年11月28日，重新签订合同，即本案合同。合同内容为原告购买被告坐落于金山区亭林镇大亭公路7558弄上海某2240号1层一层商铺（以下简称涉案房屋），总价616，840万元。面积41.83平方米。本合同约定房屋于2011年12月31日前交付。但该房屋至今未交付。原告于2012年4月1日办理出了涉案房屋的抵押贷款。故原告诉讼来院，请求判令：1、原、被告双方继续履行2011年11月28日签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告立即支付原告违约金（以308，840元为基数，按照日万分一自2011年11月28日算至2012年3月28日，以616，840元为基数，按照日万分一自2012年4月1日计算至判决生效日止）及赔偿金6，168.40元。被告辩称，同意继续履行合同，违约金和赔偿金应按照合同约定，被告取得大产证后即开始与原告沟通，违约金应计算至大产证办出之日。经审理查明，2011年11月28日，原、被告签订了一份《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告位于金山区亭林镇大亭公路7558弄上海某2240号1层1层室房屋（面积为43.83平方米），房屋暂定总价为616，840元，被告于2011年12月31日前，将房屋交付给原告。如被告未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金，原告不再追究被告其他责任。另查明，原告于2011年11月28日付清了首付308，840元，2012年4月1日，原告通过上海农村商业银行贷款向被告支付308，000元。以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、发票、贷款借款凭证、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，合法、有效，双方均应依约履行。被告逾期交房，应按照合同约定承担相应的违约金和赔偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海某市场经营管理有限公司继续履行2011年11月28日与原告张某、宋某就坐落于金山区亭林镇大亭公路7558弄上海某2240号1层1层室房屋签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海某市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张某、宋某违约金（以人民币308，840元为基数，按照日万分一自2012年1月1日算至2012年3月28日，以人民币616，840元为基数，按照日万分一自2012年4月1日计算至判决生效日止）；三、被告上海某市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张某、宋某赔偿金人民币6，168.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，392元减半收取人民币696元，由被告上海某市场经营管理有限公司承担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第S2351号上诉人（原审被告）王笑非（WANGXIAOFEI），＊出生，＊＊＊。被上诉人（原审原告）李群伦，汉族，＊出生，住＊＊＊。上诉人王笑非不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第S664号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：当事人之间有口头约定，本案系合同纠纷，应由上海市闵行区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，所涉被告在我国境内没有住所地，故根据我国民诉法第265条之规定，可适用合同签订地法院管辖。本案证据表明，涉案合同的签订地位于上海市金山工业区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。涉案合同的签订地位于上海市金山工业区内，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十二月二十六日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4247号申请执行人上海曙宏石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海荣济供应链管理有限公司，住所地上海市洋山保税港区。上海市嘉定区人民法院于2014年5月5日做出的(2014)嘉民二(商)初字第599号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人上海荣济供应链管理有限公司应限期支付申请人货款人民币128000元，案件受理费由被执行人负担1000元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款88000元，并发还申请人。经查，本院未查实被执行人其他可供执行的财产线索，并已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海曙宏石油化工有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第599号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一四年十二月二十二日书记员 周 赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第1791号原告刘水潺，女，汉族，1997年6月30日生，住新乡市。法定代理人韦华，女，汉族，1975年12月25日生，住址同上，系刘水潺之母。委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告宋君，男，汉族，1982年11月1日生，住新乡市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。负责人杨冀，总经理。被告河南新飞电器有限公司，住所地新乡市北干道370号。法定代表人高嘉琳，董事长。委托代理人张伟，该公司法律顾问。原告刘水潺诉被告宋君、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）、河南新飞电器有限公司（以下简称新飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水潺的委托代理人白永海，被告宋君，被告新飞公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水潺诉称，2013年12月4日16时30分，在新乡市××大道和××大道交叉口，宋君驾驶的豫Ｇ×××××号中型客车与刘水潺驾驶的轻便摩托车相撞，造成刘水潺受伤的交通事故。经交警部门认定，宋君负事故的主要责任，刘水潺负事故的次要责任。后双方就赔偿问题协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失132968.19元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告宋君辩称，对事故无异议，请求法院依法判决。被告太平洋财险未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告新飞公司辩称，对本次事故不清楚，但车辆在保险公司投有保险，请求根据法律规定处理。原告刘水潺向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、宋君身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件各1份，太平洋财险商业险和交强险保单各1份；2、病案、清单、诊断证明、医疗票据各1张，新乡医学院第三附属医院医疗票据2份及康复医院医疗票据；3、营业执照复印件各1份，证明、劳动合同各2份及工资表5份，护理人员身份证2张；4、鉴定费票据、户口本复印件和鉴定书，5、交通费票据；6、车损评估单。被告宋君向本院提交的证据材料有垫付协议1份和收到条1份。被告太平洋财险未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。被告新飞公司未向本院提交书面证据材料。被告宋君对原告刘水潺所提交证据1-6的异议为请求法院依法综合审核认定。被告新飞公司对原告原告刘水潺所提交证据1-6的异议为对证据真实性不确定，对事故不清楚，对车辆和驾驶员身份需核实。对被告宋君所提交证据不清楚。原告刘水潺对被告宋君所提交证据无异议。经庭审质证，原告刘水潺所提交证据1-6能够证明事故发生的事实及原告的相关损失，对上述证据的真实性本院予以认证。被告宋君所提交证据能够证明其垫付15000元的事实，对该证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年12月4日16时30分，在新乡市××大道和××大道交叉口，被告宋君驾驶的豫Ｇ×××××号中型客车与原告刘水潺驾驶的轻便摩托车相撞，造成刘水潺受伤的交通事故。经交警部门认定，宋君负事故的主要责任，刘水潺负事故的次要责任。经鉴定，原告为九级伤残，其住院治疗33天，支出医疗费24967.3元等相关费用。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××号中型客车在太平洋财险投有交强险和商业保险，保险期间均自2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止。商业保险包括机动车损失险（不计免赔条款）145000元，第三者责任保险（不计免赔条款）500000元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元，乘客车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元×10座，盗抢险29000元等险种。事故发生后，宋君为刘水潺垫付医疗费15000元，双方并达成协议，约定宋君在支付15000元后保险公司赔偿的费用归刘水潺所有，事故与宋君不再有关，之后保险公司理赔款全部由刘水潺所得。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费24967.3元，原告主张24964.3元；护理费根据2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元/年，其住院33天，医嘱写明住院期间护理2人计算即29041元/年÷365天×33天×2人＝5251.25元，根据医嘱出院后1人护理1个月，即29041元/年÷365天×30天＝2386.93元，两项合计7638.18元；住院伙食补助费为15元/天×33天＝495元；营养费为15元/天×33天＝495元；交通费本院酌定为300元；残疾赔偿金根据2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年，原告为九级伤残计算即22398.03元/年×20%×20年＝89592.12元；精神抚慰金本院酌定为10000元；鉴定费1300元；车损1000元，以上合计135784.6元（未扣除宋君垫付的15000元）。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，经交警部门责任认定，宋君承担事故主要责任，刘水潺承担事故的次要责任；事故发生时肇事车辆豫Ｇ×××××号中型客车属新飞公司所有，宋君系新飞公司的员工，故原告的各项合理损失应由新飞公司承担70%的赔偿责任。因豫Ｇ×××××号中型客车在太平洋财险投有交强险和商业保险，故应由保险公司在保险限额内先行予以赔付。太平洋财险应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7638.18元、残疾赔偿金89592.12元、精神抚慰金10000元、交通费300元、车损1000元，以上合计118530.3元；超出交强险部分135784.6元－118530.3元＝17254.3元，由新飞公司承担扣除鉴定费1300元（应由新飞公司承担）之外的70%即（17254.3元－1300元）×70%＝11168.01元。根据商业条款的约定，新飞公司承担的数额并未超出商业保险限额，故该费用应由太平洋财险承担，两项合计129698.31元。因宋君与原告已达成调解协议，自愿赔偿原告15000元，该事故不再与宋君及其公司有关，之后的保险公司赔偿的保险金全部归原告所有，该协议是双方真实意思的表示，故对宋君垫付的15000元不再予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘水潺129698.31元；二、驳回刘水潺的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，由刘水潺承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘啸风