云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2014）广八民初字第71号原告田锦洪，男，1980年9月11日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。委托代理人梁恩远，云南圆合圆律师事务所律师。被告莫杰才，男，1965年3月14日生，壮族，农村居民，广西陆川县人，住广西陆川县。委托代理人陈春谟，陆川县九州法律服务所法律工作者。被告:广西陆川县富强汽车运输有限公司（以下简称富强汽运公司），组织结构代码：56678027—X。公司地址：广西陆川县温泉镇计委开发区。被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安保险公司），组织机构代码：78210361-x。法定代表人刘预迅，系该公司总经理。公司地址：玉林市玉州区金玉路37、39号。委托代理人雷洪哲，华安财产保险股份有限公司文山中心支公司员工。原告田锦洪与被告莫杰才、富强汽运公司、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员陆永玲适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告田锦洪及其委托代理人梁恩远，被告莫杰才及其委托代理人陈春谟、华安保险公司委托代理人雷洪哲到庭参加诉讼，被告富强汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田锦洪诉称：2013年6月26日，当事人莫杰才驾驶桂Ｋ×××**重型半挂牵引车、桂Ｋ×××**重型仓栅式半挂车，由砚山往富宁方向行驶，17时30分行至事故路段时，由于未按操作规范安全、文明驾驶，致所驾车辆右侧碰撞前方发生事故的横停于道路慢车道与应急车道之间的由田锦洪驾驶的云Ｈ×××**号车，造成桂Ｋ×××**号车右侧车身以及云Ｈ×××**号车尾部、右侧车头以及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告莫杰才承担此事故的全部责任。事发当天，原告的车被施救到富宁县肇事停车场给保险公司定损，被告莫杰才说:“我的车是交全保，车修好后，就通知我，我找保险公司要钱付给修理厂。”被告莫杰才就交3000元的押金给原告，2013年6月27日，云Ｈ×××**号车被拖到富宁永城汽车修理厂进行修理，2013年7月28日，原告的车修好，原告和富宁县永城汽车修理厂通知被告莫杰才，莫杰才以各种理由搪塞。由于没有修理费支付修理厂，修理厂就扣押原告的车，到了2013年9月，原告实在无法等待被告莫杰才的答复，只好找修理厂协商，云Ｈ×××**号车由修理厂扣押，修理厂先开修理费发票交给原告，待打官司得钱再支付修理费，修理厂收到钱才放车。2013年10月14日，原告委托鉴定部门对停运损失费进行评估，鉴定部门告知原告，为了挽救停运期间的损失，可以拿发票先找对方保险公司，给保险司付钱给你拿来交修理厂要车出来。原告方就打电话给被告方投保的华安财产保险股份有限公司陆川分公司，保险公司就告知原告，要求原告委托华安财产保险股份有限公司富宁县营销服务部收修理费发票、施救费发票、事故认定书等资料寄给该公司，2013年10月15日，原告到富宁办理此事。2013年11月8日，原告收到华安财产保险股份有限公司陆川分公司打给修理费、施救费共计人民币40055.00元，同年11月9日，原告到富宁县将修理费交给修理厂，就将原告的车开走。至今，对停运损失及相关费用被告未赔偿。原告的诉讼请求：一、修理费44155.00元、施救费3300.00元、停运损失费68198.00元(505.17元/天×135天。其中，2013年6月27日至2013年10月20日，为116天；2013年10月21日至2013年11月8日，为19天。)、鉴定费1950元，以上四项共计人民币117603.00元，扣除被告支付的43000元(保险公司支付40000元，被告莫杰才支付3000元)，尚欠74603元，原告请求判决被告保险公司先在强制险的责任范围内予以赔偿;不足部分，根据保险合同，判决由商业三者险赔偿;仍有不足的，判决被告莫杰才、广西陆川县富强汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；二、判令被告承担本案诉讼费。被告莫杰才辩称：一、本案列华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司为被告，依法承担赔偿责任是正确的。因桂Ｋ×××**重型半挂牵引车、桂Ｋ×××**重型仓栅式半挂车在华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保第三者强制险和第三者商业险，且保险均在保险期限内；二、莫杰才负此事故的次要责任，原告田锦洪依法应当负此事故的主要责任；三、原告田锦洪只是驾驶员，不是车辆所有权人，无权诉请事故车的修理费及停运损失，请依法驳回原告的诉讼请求；四、原告诉请停运损失与事实不符，应当依法驳回；五、事故发生后，双方已达成协议。当时原告田锦洪说，我方有保险，承担责任，要修理费算了，其他就不用赔偿了，由其田锦洪自己负责，谁知保险付款4万元后，现在又起诉修理费及营运损失费，请法官查明事实真相，如原告不撤诉，应该重新认定责任，分清修理费是其前期翻车所造成的，不给不讲理的人钻空子。综上所述，原告不是车辆所有权人，其起诉无主体资格，请动员原告撤回起诉或驳回原告的诉讼请求。被告华安保险公司辩称：一、相关法律规定：1、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。因本案中还有其他物损受到损失。答辩人己经在交强险的限额内先行予以赔偿，故交强险不再承担财产损失。第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。2、《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款—商业第三者责任险》(以下简称条款)第一条规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第五条规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。第十三条规定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率;在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。二、答辩人对原告各项损失赔偿请求的意见：1、修理费答辩人己经支付完毕，其中40055元直接支付给原告，且被告莫杰才支付的3000元和施救费1500元经被保险人申请，答辩人一并支付，故本案中原告请求的车辆损失和施救费，答辩人不再承担。2、停运损失费属于间接损失，不属于交强险、商业险的保险赔偿项目范围，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和第五条第一款第(三)项约定，停运或停业等造成的间接损失，属于免责的赔偿项目和情形，答辩人不予认可。3、鉴定费没有法律依据，不属于交强险赔偿项目范围，且是原告举证产生的费用不是事故造成的损失，答辩人不予认可。答辩人之前已经在交强险预付4100元(支付给原告340元)，在商业第三者责任险预付47880元(支付给原告39715元)，因原告的施救费1500元和被保险人己经支付给原告的3000元，均由被保险人支付，我司根据被保险人的申请，己支付完毕。依法予以扣除，避免我司重复承担保险责任。三、答辩人不承担本案的诉讼费用。被告富强汽运公司未答辩，亦未向本院提交证据。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：华安保险公司是否承担停运损失费及鉴定费。本案在审理过程中，为了证明各自的主张，原告田锦洪与被告莫杰才、华安保险公司均向本院提交了证据。在本院的主持下，到庭的各方当事人对证据进行了质证。被告富强汽运公司未到庭参加诉讼，原告田锦洪，被告莫杰才、华安保险公司提交的证据未经其质证。一、原告田锦洪向本院提交的证据及被告莫杰才、华安保险公司的质证意见:1、道路交通事故认定书，用以证明①2013年6月26日发生交通事故及事故的基本情况；②被告莫杰才承担此次交通事故的全部责任；③被告驾驶的桂Ｋ×××**重型半挂牵引车、桂Ｋ×××**重型仓栅式半挂车在华安保险公司投保。2、田锦洪身份证、驾驶证、从业资格证，用以证明①原告田锦洪的基本情况；②证明田锦洪具备驾驶资质，属于道路货物运输驾驶员。3、车辆买卖协议书、道路运输证、机动车行驶证、机动车辆保险证，用以证明卢举才将云Ｈ×××**中型自卸货车卖给原告田锦洪，田锦洪属于云Ｈ×××**号车车主；②云Ｈ×××**号车属于普通货运车辆。4、广南县八宝金运汽车服务有限责任公司证明，云Ｈ×××**号车实际车主是田锦洪，2013年6月26日云Ｈ×××**号车发生交通事故由车主田锦洪进行诉讼，与公司无关。5、莫杰才的驾驶证、机动车行驶证、机动车辆商业保险联系卡，用以证明被告莫杰才的基本情况，桂Ｋ×××**重型半挂牵引车、桂Ｋ×××**重型仓栅式半挂车的注册登记所有人为广西陆川县富强汽车运输有限公司。6、收条一份、发票两份，用以证明2013年10月15日，华安保险公司富宁营销部收着原告的两张发票原件，一张施救费发票号码为：04879169，金额为3300元，另一张为修理费发票，号码为：08797786，金额为44155.00元。7、云南省农村信用社储蓄一本通存折，用以证明2013年11月8日，华安保险公司玉林中心支公司以转账的方式赔偿给原告的费用为40055.00元。8、富宁永城汽车修理厂证明、刘忠能的身份证、个体工商户营业执照，用以证明①云Ｈ×××**号车发生交通事故后于2013年6月27日拖到富宁永城汽车修理厂进行修理，2013年7月28日全部修好，因未及时支付修理费，云Ｈ×××**号车被修理厂扣押至2013年11月9日；②修理厂的经营者为刘忠能。9、云南省道路交通事故货车车辆停运期间经济损失价格认证结论书，用以证明在认证基准日（2013年6月27日—2013年10月20日止），停运期间的经济损失总价格认证值为人民币58600元，即505.17元/天，共116天，2013年10月20日以后的停运期间的损失按实际停运天数顺延计算。10、收款收据，用以证明鉴定费为1950元。经质证，被告莫杰才认为原告田锦洪提交的1号证据来源真实，但与事实不符，其仅负次要责任，还有一份道路交通事故认定书第5326323201300115号，说明5分钟前原告的车已经损坏，发生事故后25分钟未按规定放置警示标志，经过协商，车损部分由莫杰才承担，其他损失由原告自己承担，所以才出了第5326323201300116号道路交通事故认定书，因为难以区分车损；认可2号证据；对3号证据，不认可车辆协议书，应以车管所登记的为准，且3号证据不能证明其主张的证明内容，原告并非车主；不认可4号证据，不能证明其主张；认可5号证据；不认可6号证据，不客观不真实；对7号证据质证意见同保险公司；对8号证据不认可，不真实、不合法且不能证明原告主张；不认可9号证据，因为车损并非因莫杰才所致，且系原告单方申请认定，认定人无认定资质，但我方不申请重新鉴定；不认可10号证据，不真实不合法。被告华安保险公司对原告田锦洪提交的1-7证据认可；不认可8号证据，我们只负责定损，支付方式和金额不在我们的范围内；不认可9、10号证据，不在我公司的赔偿范围内。二、被告莫杰才向本院提交的证据及原告田锦洪、被告华安保险公司的质证意见：1、身份证复印件，用以证明被告莫杰才的身份情况。2、驾驶证、副证、年审证复印件，用以证明被告莫杰才合法驾驶机动车。3、道路交通事故认定书第5326323201300115号，用以证明2013年6月26日原告田锦洪驾驶云Ｈ×××**号车，左侧车头与中央隔离带相撞，车头、道路设施受损，负此事故全部责任（第一次）。4、田锦洪驾驶证、副证，用以证明原告合法驾驶机动车。5、桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**车图、保险证，用以证明桂Ｋ×××**号车以及挂KU336号车的情况，保险投保情况。6、云Ｈ×××**号车行驶证、保险证，用以证明云Ｈ×××**号车所有权人是广南县八宝金运汽车运输服务有限公司，原告田锦洪没有诉权，保险证上的被保险人是卢举才，并非原告，依法驳回原告的诉讼请求。7、道路交通事故认定书第5326323201300116号，用以证明田锦洪与我方于2013年6月26日17时30分发生交通事故，云Ｈ×××**货车尾部受损，莫杰才负事故的全部责任（第二次）。8、云Ｈ×××**货车修理发票、定损清单，用以证明云Ｈ×××**号车全部车损发票44155元，被告已付款，定损清单证明车头受损部分是原告的第一次责任，双方口头约定，第二次事故的车损由我负责，其余损失由第一次事故田锦洪负责，故应该驳回原告诉讼请求。9、桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**号车保险单，用以证明车辆投保交强险12.2万元，商业险60万元。经质证，原告田锦洪对被告莫杰才提交的1、2、4、5、9号证据认可；不认可3号证据，不能证明待证事实且已经被被告莫杰才提交的7号证据取缔；不认可6号证据，对真实性无异议，但不能证明待证事实；认可7号证据，正好证明原告的待证事实；对8号证据没有异议，但不能证明待证事实。被告华安保险公司认可1-9号证据。三、被告华安保险公司提交的证据及原告田锦洪，被告莫杰才的质证意见：1、商业险保险保单、投保单、保险条款，银行回单，用以证明被保险人在我司投保情况以及双方约定的保险信息。合同合法有效，对当事人具有约束力。2、交强险投保单、保险单、条款，用以证明华安保险公司已经支付了51980.00元。经质证，原告田锦洪对被告华安保险公司提供的1号证据中的保险条款真实性无异议，但该约定不能对抗第三人，认可保险单，投保单，银行回单的数额原告仅收到40055元；对第2号证据中的保险条款真实性无异议，但该约定不能对抗第三人，认可保险单，投保单。被告莫杰才认可被告华安保险公司提交的第1号证据中的投保单和保险单和理赔金额，但不认可保险条款，投了保出了事故就应该赔偿；认可第2号证据中的交强险投保单、保险单，保险条款属于免责条款，保险公司没告知，投了保出了事故就应该赔偿。通过原、被告举证、质证，本院认为：原告田锦洪提交的1号证据客观真实、来源合法，系有权机关作出的生效文书，能够证明2013年6月26日17时30分发生交通事故及事故的基本情况，被告莫杰才承担此次交通事故的全部责任，本院依法予以采信；2号证据客观真实、来源合法，能够证明原告田锦洪的基本情况，田锦洪具备驾驶资质，属于道路货物运输驾驶员，本院依法予以采信；3号证据客观真实、来源合法，能够证明云Ｈ×××**号车属于普通货运车辆,3号与4号证据相互印证卢举才将云Ｈ×××**号车转让并已实际交付给原告，原告田锦洪是云Ｈ×××**号车的实际车主，本院依法予以采信；4号证据客观真实、来源合法，能够证明云Ｈ×××**号车的登记所有人是广南县八宝金运汽车服务有限公司，实际车主是田锦洪，金运公司放弃关于该车发生事故的诉讼权利，由本案原告进行诉讼，本院依法予以采信；5号证据客观真实、来源合法，能够证明被告莫杰才的基本情况，桂Ｋ×××**号牵引车/桂Ｋ×××**号半挂车的登记所有人是被告富强汽运公司，本院依法予以采信；6号证据客观真实、来源合法，修理费发票盖有国家税务局的公章，施救费盖有施救单位的公章，且华安保险公司富宁营销服务部亦认可收到原告的发票原件，能够证明发生事故后，产生修理费44155.00元和施救费3300.00元，本院依法予以采信；7号证据客观真实、来源合法，被告莫杰才和被告华安保险亦认可，能够证明被告华安保险公司支付原告40055.00元，对于双方无异议的证据，本院依法予以确认；8号证据客观真实、来源合法，该证明加盖有修理厂的公章，修理厂有相应的营业执照，能够证明原告的车受损后于2013年6月27日被拖至该修理厂修理，于2013年7月28日修好，由于未支付修理费，该车被修理厂扣押到11月9日，本院依法予以采信；9-10号证据客观真实、来源合法，系有鉴定资质的部门作出的价格认证结论书，且加盖有该部门的公章，能够证明原告的车发生事故后停运期间每天的停运损失人民币505.17元/天，原告为此支付鉴定费1950.00元，本院依法予以采信。被告莫杰才提交的1、2、4-5、8-9号证据，原告田锦洪，被告华安保险公司均没有异议，对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认；3号证据客观真实、来源合法，系有权机关作出的生效文书，能够证明2013年6月26日17时5分原告田锦洪驾驶云Ｈ×××**号车，左侧车头与中央隔离带相撞，造成左侧车头、道路设施受损，原告负此事故全部责任，本院依法予以采信；6号证据能够证明卢举才为云Ｈ×××**号车投保的事实，本院依法予以采信；7号证据客观真实、来源合法，系有关机关作出的生效文书，本院依法予以采信。被告华安保险公司提交的1号证据中的商业险保险单和投保单客观真实、来源合法，能够证明桂Ｋ×××**号牵引车/桂Ｋ×××**号半挂车投保商业险情况，保险条款客观真实、来源合法，本院依法予以采信，招商银行的回单能够与其他证据印证事故发生后被告华安保险公司支付原告田锦洪人民币40055.00元、支付被告富强汽运公司人民币11925.00元，本院依法予以采信；2号证据强制险保险单和投保单客观真实、来源合法，能够证明桂Ｋ×××**号牵引车/桂Ｋ×××**号半挂车的强制险投保情况，本院依法予以采信，保险条款客观真实、来源合法，本院依法予以采信。经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2013年6月26日，原告田锦洪驾驶云Ｈ×××**号车，由砚山往富宁方向行驶，17时5分行至事故路段时，由于未按操作规范安全，文明驾驶，致所驾车辆左侧车头与中央隔离护栏相撞，造成左侧车头及道路设施不同程度受损的第一次交通事故，经广南高速公路交巡警大队作出第5326323201300115号道路交通事故认定书，认定原告田锦洪承担事故的全部责任。同日，被告莫杰才驾驶桂Ｋ×××**号牵引车牵引桂Ｋ×××**号半挂车，由砚山往富宁方向行驶，17时30分行至事故路段时，由于未按操作规范安全、文明驾驶，致所驾车辆右侧碰撞前方发生事故横停于道路慢车道与应急车道之间的由原告田锦洪驾驶的云Ｈ×××**号车，造成桂Ｋ×××**号车右侧车身以及云Ｈ×××**号车车尾部、右侧车头以及道路设施不同程度受损的道路交通事故，经广南高速公路交巡警大队作出第5326323201300116号道路交通事故认定书（第二次），认定被告莫杰才承担此事故的全部责任。云Ｈ×××**号车是货物运输车辆，驾驶员田锦洪是道路货物运输驾驶员，登记所有人是广南县八宝金运汽车运输公司，实际车主是原告田锦洪，金运汽车公司已明确表示放弃自己关于云Ｈ×××**号车发生事故的诉讼权利。事故发生后，被告华安保险公司对云Ｈ×××**号车发生两次交通事故的受损部位全部定损，定损为44155.00元，云Ｈ×××**号车于2013年6月27日被拖至富宁永诚汽车修理厂修理，产生施救费3300元，车辆修理部位包括第一次事故受损的左侧车头及第二次事故受损的车辆尾部及右侧车头，该车于2013年7月28日修复，产生修理费44155.00元，由于未支付修理费，车被修理厂扣押至2013年11月9日。2013年10月14日，原告申请文山州发展和改革委员会价格认证中心对云Ｈ×××**号车停运期间的经济损失作鉴定，文山州发展和改革委员会价格认证中心于2013年10月20日作出鉴定，云Ｈ×××**号车停运期间（2013年6月27日—2013年10月20日止）的经济损失总价格认证值为：人民币五万捌仟陆百元整（￥58600.00元，即505.17元/天），原告为此支付鉴定费1950.00元。桂Ｋ×××**号牵引车/桂Ｋ×××**号半挂车的登记所有人是被告富强汽运公司，实际车主是被告莫杰才，桂Ｋ×××**号牵引车/桂Ｋ×××**号半挂车均在被告华安保险公司投保强制险，其投保的机动车第三者责任强制险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。桂Ｋ×××**号牵引车在华安保险公司投保商业三者险500000元，桂Ｋ×××**号重型仓栅式半挂车在华安保险公司投保商业三者险100000元，事故发生在保险期间内。经查明，被告华安保险公司通过招商银行支付原告田锦洪人民币40055.00元、支付被告富强汽运公司人民币11925.00元。事故发生后被告莫杰才垫付原告人民币3000.00元。本案在审理过程中，原告田景洪于2014年6月25日口头向本院提出撤回对华安保险公司的起诉，不要求华安保险公司赔偿其车辆修理费及施救费，本院依法口头裁定准许原告田景洪撤回对被告华安保险公司的起诉。本院认为，关于华安保险公司是否承担停运损失费及鉴定费的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款【2009版】》第五条的规定，车辆停运经济损失及诉讼费用属于保险公司的免责范围，故华安保险公司不应该承担停运损失费及鉴定费。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告莫杰才驾驶桂Ｋ×××**号牵引车/桂Ｋ×××**号半挂车违反交通安全法规酿成交通事故，造成云Ｈ×××**号车辆受损，应当由其承担侵权责任并赔偿相关的经济损失，被告富强汽运公司作为桂Ｋ×××**号牵引车/桂Ｋ×××**号半挂车的登记所有人，其应当与被告莫杰才承担连带责任。对于原告田锦洪主张的经济损失，本院依法予以计算和认定：1、停运损失505.17元/天×32天（2013年6月27日-2013年7月28日）=16165.0元，对于原告主张的68198.00元，本院依法不予全部支持；2、鉴定费1950.00元，本院依法予以支持，以上共计18115.00元。原告的车辆发生事故于2013年7月28日修理完毕，原告诉称因被告莫杰才未支付修理费导致其车被修理厂扣押至2013年11月9日，故其主张停运损失至2013年11月9日，被告莫杰才未支付修理费不是导致车辆被扣押的必然原因，原告可以自己先行垫付后依照相关法律提起诉讼主张自己的权利，故对于原告自己造成的扩大的车辆停运损失不应由被告莫杰才承担，故原告主张的停运损失本院仅支持505.17元/天×32天（2013年6月27日—2013年7月28日）=16165.44元。2013年6月26日17时5分，原告田景洪驾驶云Ｈ×××**号车与中央隔离护栏相撞（第一次事故），造成左侧车头受损，车辆横停在事故路段，同日17时30分，被告莫杰才驾驶桂Ｋ×××**号牵引车牵引桂Ｋ×××**号半挂车与原告田景洪所驾车辆相撞（第二次事故），造成桂Ｋ×××**号车右侧车身以及云Ｈ×××**号车车尾部、右侧车头受损，经交警部门作出认定，被告莫杰才承担此事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对于交通事故的发生造成的车辆损失，原告存在一定过错，可以减轻被告莫杰才的责任，结合本案实际情况，由原告田景洪自行承担20%的责任，由被告莫杰才承担80%的赔偿责任，即14492.00元，扣除被告莫杰才已支付的3000元，被告莫杰才仍需赔偿原告车辆停运经济损失及鉴定费11492.00元，被告富强汽运公司承担连带赔偿责任。被告莫杰才辩称原告田锦洪不是车辆所有人，无权诉请修理费及停运损失费，请依法驳回原告的诉讼请求。云Ｈ×××**号车登记所有人为广南县金运八宝汽车运输公司，但金运公司已出具证明，证实实际车主为原告田锦洪，故其作为原告起诉主张权利,符合法律规定，故被告莫杰才的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告莫杰才赔偿原告田锦洪车辆停运经济损失及鉴定费人民币11492.00元，被告广西陆川县富强汽车运输有限公司承担连带责任。二、驳回原告田锦洪的其他诉讼请求。案件受理费人民币1666.00元，减半收取833.00元，原告田锦洪承担167.00元，由被告莫杰才承担666.00元，被告广西陆川县富强汽车运输有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆永玲二〇一四年七月一日书记员  王华丽