wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014)绍越商初字第3893号原告朱明潮。委托代理人（特别授权代理）许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。被告姚永标，系被告诸建香的委托代理人。被告诸建香。原告朱明潮与被告姚永标、诸建香民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许坚军，被告姚永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告姚永标、诸建香于2013年9月27日向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，承诺于同年10月15日前归还。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均未履行还款义务，故原告向法院起诉，请求：一、判令两被告立即归还原告借款20万元，并支付从2013年10月16日起以银行同期同类贷款标准计算至判决确定履行日止的利息（计算至2014年11月7日暂为12900元），合计暂为212900元；二、本案诉讼费及其他费用由两被告全额承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款20万元，并支付自2013年10月16日起按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息。被告姚永标、诸建香辩称：对于借款和取款事实无异议，但是对于还款事实有异议，被告姚永标分两次归还借款本金15万元，具体如下：一次是通过朋友沈国强归还原告10万元，另一次系被告姚永标到位于迪荡财智大厦13楼的原告所在公司内归还现金5万元。原告朱明潮向本院提供证据：借条1份、银行转账凭证1份，证明被告姚永标、诸建香于2013年9月27日向原告借款20万元，约定于同年10月15日前归还及原告依约交付款项的事实。经被告质证无异议，本院予以确认。被告姚永标、诸建香向本院提供证据：录音光盘1份、录音书面内容1份，上述录音于镜湖新区管委会门口的路边（凤林西路155号），被告诸建香和原告人员阿卫面对面谈话，要求证明被告姚永标已经向原告还款15万元的事实。经原告质证，认为原告没有收到过15万元的还款，对于录音有异议，认为首先该证据属于被告当庭提供，不属于新证据；其次，该录音与本案无关联性，且录音过程中被告诸建香的声音清晰，但案外人阿卫的声音不清楚；再者，从录音证明目的来看，录音本身与书面内容存在较大差异，若阿卫作为证人证言，应当出庭作证。本院认为，被告提供的证据，不能证明原告委托阿卫与被告进行协商，且原告予以否认，故本院不予确认。经审理查明，被告姚永标、诸建香于2013年9月27日向原告借款人民币20万元，并于同日出具借条一份，原告通过银行将该借款汇入被告姚永标账户内。两被告承诺于同年10月15日前归还。借款到期后，两被告均未履行还款义务，故成讼。本院认为，原告朱明潮与被告姚永标、诸建香之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。两被告未及时归还原告借款，应当承担违约责任，现原告主张两被告归还借款本金20万元及支付相应利息，依据充分，本院予以支持。被告辩称已归还原告借款本金15万元的意见，无充分证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚永标、诸建香应共同归还给原告朱明潮借款人民币20万元，并支付自2013年10月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告姚永标、诸建香连带负担，在承付上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  骆春泉二〇一四年十二月二十三日书记员  鲁 燕附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10672号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告欧仁清，先生，1965年12月28日出生，住四川省仁寿县文林镇柏林湾路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧仁清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧仁清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75167.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75167.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法排民二初字第296号原告东莞市华辉消防冷气工程有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：XXX。法定代表人杨委明。委托代理人王晶晶，系广东永坤律师事务所律师。被告东莞市君维家具有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：XXX。法定代表人蔡静。本院在审理原告东莞市华辉消防冷气工程有限公司诉被告东莞市君维家具有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2014年11月10日书面通知原告东莞市华辉消防冷气工程有限公司预交本案的诉讼费，但原告东莞市华辉消防冷气工程有限公司没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  陈志彪二〇一四年十二月十日书记员  袁志坚
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第02302号申请执行人西安大自然生态园有限公司。被执行人西安马头琴毡房餐饮管理有限公司。被执行人桂洲平，男，1971年3月24日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人西安大自然生态园有限公司与被执行人西安马头琴毡房餐饮管理有限公司、桂洲平民间借贷纠纷一案中，申请执行人西安大自然生态园有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05233号民事调解，于2014年10月13日向本院申请执行，执行标的662887.5元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）未执字第02302号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  朱江平执行员  方 圆二〇一四年十二月十六日书记员  王 锋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保字第249号申请人张建军。被申请人济宁皓森苗木有限公司。被申请人徐文新。被申请人济宁圣祥非融资性担保有限公司。被申请人济宁圣祥担保有限公司。被申请人徐宏。申请人张建军与被申请人济宁皓森苗木有限公司、徐文新、济宁圣祥非融资性担保有限公司、济宁圣祥担保有限公司、徐宏民间借贷纠纷中，于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求被申请人的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人提供时志强名下的位于都市豪庭2号楼3单元502室作为担保。经审查，本院认为，申请人张建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封时志强名下的位于都市豪庭2号楼3单元502室房产一套。二、查封被申请人的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冰二〇一四年十二月五日书记员  谢飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10841号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄彬彬，先生，1987年03月24日出生，住王村镇卧龙村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄彬彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄彬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103271.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103271.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳兴民初��第00206号原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行。被告杨书敏。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行与被告杨书敏金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行于2014年12月4日向本院提出对杨书敏的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行撤回对杨书敏的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行负担。审判员  王泽均二〇一四年十二月四日书记员  邱积强
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民一初字第27号原告：张某，男，1966年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：王某，男，1969年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告张某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。审判员  张振刚二〇一四年十二月二十四日书记员  李 丹
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第350号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人张某，男，1987年10月8日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉[2014]565号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控，1、2014年6月份的一天，吸毒人员李某从广州回到耒阳，电话联系被告人张某，约其一起吸食冰毒、麻古，随后，李某带着毒品来到被告人张某的租住房，和被告人张某一起吸食了毒品。2、2014年7月26日20时许，吸毒人员李某、谭某某一起到了被告人张某的租住房内，由被告人张某负责买锡纸，李某去买冰毒、麻古。然后被告人张某和李某、谭某某三人边吸食毒品边打牌，期间，“小曹”也到被告人张某的租住房内，和其他三人一起吸食了冰毒、麻古。后耒阳市公安局民警接到举报，在被告人张某的租住房内查获少量疑似毒品物质。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定，被查获的白色晶状物中检出甲基苯丙胺毒品成分，净重0.21克。该院为支持上述指控，当庭宣读了相关的证据，并认为被告人张某的行为涉嫌构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并建议在一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金范围内量刑。被告人张某辩称，指控的属实，自愿认罪。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。另经审理查明，被告人张某因吸毒于2014年2月22日被强制戒毒二年。上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人张某的供述与辩解证实了本院审理查明的事实。2、证人谭某某、李某的证言、辨认笔录证实，他们与被告人张某一起在被告人张某的出租屋内吸食毒品的事实；并辨认出被告人张某。3、证人刘某某的证言、辨认笔录证实，被告人张某租住其一楼住房的事实；并辨认出被告人张某。4、室内、室外现场图、现场照片、现场勘验笔录证实，案发现场的情况。5、户籍证明证实，被告人张某案发时已成年的事实。6、现场检测报告书、照片证实，张某、谭某某、李某已吸食毒品的事实。7、行政处罚决定书证实，谭某某、李某因吸食毒品被行政处罚的事实。8、抓获经过证实，被告人张某系被抓获归案的事实。9、提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单、毒品收缴专用收据、理化鉴定书证实，现场缴获的白色晶状物检出甲基苯丙胺毒品成分。10、电话详单证实，被告人张某与李某通话情况。本院认为，被告人张某无视国家法律，为他人提供吸食毒品场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。故对被告人张某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；对公诉机关提出对被告人张某处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2015年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  梁晓亚人民陪审员  匡 军人民陪审员  资 兰二〇一四年十二月二十二日书 记 员  李阳梅校对责任人：李阳梅印刷责任人：08附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）镇经商初字第00248号原告镇江新区大港体育馆有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道222号。法定代表人赵俊山，该公司总经理。委托代理人李海华。被告杭州肯迪文化艺术策划有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区珠儿潭巷10号9幢一楼122室。法定代表人高峰，该公司总经理。原告镇江新区大港体育馆有限公司（以下简称体育馆）与被告杭州肯迪文化艺术策划有限公司（以下简称肯迪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵俊山和委托代理人李海华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月13日，原、被告签订歌星演唱会场地租用合同，约定被告使用原告场地时间为2013年6月27日至30日，被告应支付原告场地出租保洁等共10万元（含能耗和保洁费用）。后被告支付2万元租金，尚欠8万元未支付。请求判令被告支付原告租金8万元并承担诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：2013年6月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订场地租用合同，主要约定：甲方将大港体育馆比赛馆及附属演员休息室出租给乙方演出使用；租用期共四天，自2013年6月27日起至2013年6月30日止；租金共10万元（含能耗和保洁费用）；场地维护保证金1万元（如无场地设施损坏，演出结束立即退还）；在乙方付完全部租金后即可按照规定时间段进场施工；乙方超出使用期限，按照每天2.5万元另付租金；演出结束后，如场地在乙方使用过程中损坏乙方应于责任确认后2日内予以修复，逾期甲方有权自行聘请专业单位进行修复，乙方应承担全部费用，甲方可从乙方交纳的场地维护保证金中扣支，不足部分，乙方应于3日内一次性补足；如场地没有损坏，甲方应于场地确认后3日内退还乙方的场地维护保证金1万元。后被告依约使用了租用的相关场地，并于2013年6月30日支付租金2万元，剩余租金8万元未付。上述事实，由双方签订的场地租用合同及到庭的当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告签订的场地租用合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。被告已使用了租用的相关场地，应按照合同约定支付租金。原告要求被告支付租金8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州肯迪文化艺术策划有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江新区大港体育馆有限公司租金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杭州肯迪文化艺术策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 红二〇一四年十二月十一日书记员 贾文婷（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2014）牧执字第10—2号申请执行人：茹学喜被执行人：刘长海本院依据已经发生法律效力的（2012）牧民二初字第145号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：将被执行人刘长海的银行存款40000元扣划至新乡市牧野区人民法院账户。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王嘉凯二〇一四年十二月二十九日书记员 ：李双彬
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第78号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。负责人：许可飞，行长。委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。被告：宋容见,男,汉族,1964年12月23日出生。被告：宋锦橙,男,汉族,1979年11月9日出生。被告：宋锦光,男,汉族,1983年9月7日出生。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告宋容见、宋锦橙、宋锦光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭审理。原告惠东农行的委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告宋容见、宋锦橙、宋锦光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东农行诉称：2009年9月25日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告宋容见提供贷款人民币30000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮5%确定，额度有效期为2009年9月25日至2012年9月24日。被告宋容见采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告宋锦橙、宋锦光对被告宋容见的上述借款作连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告宋容见发放借款人民币30000元。借款期限届满，被告未按照合同履行偿还借款本息义务，原告多次催收未果。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告宋容见立即偿还借款本金人民币2481.82元及相应利息（本息暂计至2013年3月20日为人民币2917.03元）；二、被告宋锦橙、宋锦光对被告宋容见的上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告惠东农行变更诉讼请求第一项为被告宋容见立即偿还借款本金人民币2481.82元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币2917.03元，合同期外的利息按照在借款执行利率基础上上浮50%计算至还清款项之日止）。被告宋容见未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告宋锦橙未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告宋锦光未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：2009年9月25日，原告惠东农行与被告宋容见、宋锦橙、宋锦光签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为宋容见，贷款人为惠东农行，担保人为宋锦橙、宋锦光。合同约定，借款金额为30000元，借款用途为种植。额度有效期自2009年9月25日至2012年9月24日，采用自助可循环方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%确定；借款执行固定利率。还款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约将贷款发放给被告宋容见。截至2014年7月22日，被告宋容见尚欠原告贷款本金2233.55元,利息564.51元。被告宋锦橙、宋锦光亦未履行保证责任。以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。本院认为：原告惠东农行与被告宋容见、宋锦橙、宋锦光签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告宋容见，履行了合同义务。被告宋容见未按照合同约定及时归还原告惠东农行借款，构成违约。原告请求被告宋容见偿还仍欠借款本金及利息，理由充分，本院予以支持，被告宋容见应偿还原告本金2233.55元。关于利息计算问题，自借款日起至2014年7月22日的利息为564.51元，之后的利息依双方的约定，按借款执行利率（即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%）基础上上浮50%计收罚息，直至还清款日止。被告宋锦橙、宋锦光自愿为被告宋容见的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故原告惠东农行诉求被告宋锦橙、宋锦光对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告宋锦橙、宋锦光承担保证责任后，有权向被告宋容见追偿。被告宋容见、宋锦橙、宋锦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告宋容见于本判决生效之日起三日内向原告惠东农行支付贷款本金2233.55元及利息（2014年7月22日之前结欠利息564.51元,2014年7月23日之后借款利息按合同约定利率计算至还清款日止）。二、被告宋锦橙、宋锦光对被告宋容见的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告宋容见、宋锦橙、宋锦光连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月八日书 记 员  邹远青
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类民事裁定书发文编号（）新执字第号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1152号申请执行人吴月红。被执行人连云港市彩信通讯有限公司彩通分公司，住所地连云港市海州区海连东路2号楼振大超市一楼。负责人吴飞，经理。申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新民初字第2622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币2500元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月25日立案执行。本案在执行过程中，依职权对被执行人财产进行了调差，查明被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第2622号案件本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  宋 剑执行员  许传恒二〇一四年十二月十七日书记员  掌云南
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第01509号申请执行人吴海形。委托代理人何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人龚卫。本院（2014）昆执字第01509号申请执行人吴海形与被执行人龚卫股权转让纠纷执行一案，依据本院已生效的（2013）昆花民初字第0286号民事判决书，执行标的为要求被执行人支付股份转让款113190元，本案执行费由被执行人承担。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，内容如下：被执行人龚卫于2014年11月30日前支付吴海形人民币贰万元（已实际支付），于2015年1月31日前向申请执行人吴海形支付人民币叁万元，于2014年5月31日前向申请执行人吴海形支付人民币陆万元。本案执行费壹仟陆百元由申请执行人吴海形承担。被执行人龚卫支付清上述款项后，双方关于（2013）昆花民初字第0286号民事判决书所确立的法律权利义务关系自行消除，任何一方均不得再向对方主张任何权利。上述事实有本院（2013）昆花民初字第0286号民事判决书、本院的执行材料、执行和解协议、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人龚卫名下目前无财产可供执行，且双方达成执行和解协议，申请执行人亦同意本案程序终结；故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复对���案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0286号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭雪元执行员  潘红刚执行员  王俊龙二〇一四年十二月六日书记员  顾鸣华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10067号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄增延，先生，1972年09月04日出生，住七步镇八蒲村洋厚5号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄增延信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄增延系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91402.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91402.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2014）白洮园民初字第169号原告甄立奎，男，1960年4月12日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。被告赵强，男，42岁，农民，现住白城市洮北区。原告甄立奎诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甄立奎到庭参加诉讼，被告赵强未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月12日，被告在原告处借款人民币18，000.00元，约定利息月利1.5分，并给原告出具欠据一枚。但被告至今以各种借口拒不偿还该笔欠款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款人民币18，000.00元及利息（利息按双方约定月利1.5分计算，从欠款之日起至还款之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩状。为证明自己的主张，原告出示下列证据：欠据一份，证明被告欠原告18，000.00元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权��，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及庭审的调查，本院综合评判如下：被告向原告借款18，000.00元，并于2012年7月12日为原告出具欠据一份，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”的规定，原、被告之间形成借贷民事法律关系，双方应按约定履行民事法律义务。该欠据中记载：“月利1.5分”。经庭审询问，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，该行为属原告自愿民事行为，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有��要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”的规定，被告应及时履行法定义务，偿还原告欠款本金18，000.00元。本院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告赵强于本判决生效之日立即偿还原告甄立奎欠款本金18，000.00元。案件受理费250.00元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 勇审 判 员  黄海鹰人民陪审员  赵风云二〇一四年十二月三十日书 记 员  郑 楠
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）镇经民初字第01858号原告张凯军。原告张瑞根。被告曹东升。被告黄国美。原告张凯军、张瑞根与被告曹东升、黄国美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张凯军、张瑞根到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2012年4月至8月，两被告向两原告借款共计260000元，后经两原告催要，两被告未能还款。两原告请求法院判令两被告归还借款260000元及利息65000元，并由两被告承担本案的诉讼费。两被告未作答辩。经审理查明：2012年7月26日，两被告向两原告借款200000元，双方约定借期一年，利息60000元。被告向两原告出具借条一张，载明：今借到两原告人民币260000元（含利息），借期一年整，逾期每天一百元整。后两被告未还款，两原告诉至本院。以上事实，有借条、厂房抵押的协议以及原告当庭陈述等证据证明。本院认为：两原告与两被告之间的借款合同合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。两被告向两原告借款本金200000元，有两原告提供的借条及两原告当庭陈述为证，本院予以认定。原被告约定的利息超过银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹东升、黄国美于本判决生效后十日内返还原告张凯军、张瑞根借款200000元及利息108666.66元。2014年10月9日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。二、驳回原告张凯军、张瑞根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3087元，由被告曹东升、黄国美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  卢焰二〇一四年十二月十八日书 记 员  盛蕾（附上诉须知）附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3278-1号原告宋桂兰。原告张永兰。原告郎文静。被告刘守存。被告赵纯真。被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市长城路**号天龙国际大厦*座**楼。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月09日向本院提出申请，要求对被告刘守存驾驶的鲁J×××××轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘守存驾驶的鲁J×××××轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10372号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告查荣江，先生，1963年04月11日出生，住江苏省常熟市虞山镇海虞北路***号***幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告查荣江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告查荣江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105722.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105722.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10784号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢延中，先生，1969年03月04日出生，住成都市金牛区交大路***号***栋***单元***楼***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢延中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢延中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111451.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111451.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1675号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告董涛，男，汉族，1980年3月30日生，住浙江省杭州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告董涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十二月十八日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9488号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘琦敏，先生，1985年06月09日出生，住江苏省张家港市大新镇泰富花园*幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琦敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘琦敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75803.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75803.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山新诉前保字第12号申请人衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路***号。法定代表人屈夏清，理事长。被申请人吴受贤，男，汉族。申请人衡山县农村信用合作联社因与被申请人吴受贤金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日提出申请，要求冻结被申请人吴受贤在银行的存款或查封、扣押相当价值的财产。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人衡山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴受贤在银行的存款25000元或查封、扣押相当价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇一四年十二月十六日书记员  段 魏校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21993号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告庄方中，男，1970年11月8日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告庄方中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告庄方中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年5月12日，庄方中向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。庄方中开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月11日，已经累计欠款本息共计29740.59元。经交通银行多次催收，庄方中仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令庄方中立即支付交通银行信用卡欠款本息共计29740.59元（截至2013年12月11日，本金14070.02元，利息14977.61元，费用692.96元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、庄方中身份证复印件、信用卡交易明细。被告庄方中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告庄方中未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2008年5月12日，庄方中填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：庄方中应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，庄方中同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据庄方中的资信状况有权决定是否批准庄方中的领卡申请；交通银行可以根据庄方中的书面申请决定是否同意向庄方中的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日庄方中的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则庄方中账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为庄方中在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；庄方中到期还款日为月结单账单日起的第25天，如庄方中在到期还款日前未能全额偿还应付款项，庄方中有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，庄方中累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止庄方中太平洋卡的使用；庄方中如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对庄方中所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；庄方中未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对庄方中除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，庄方中如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；庄方中使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了庄方中的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付庄方中使用。庄方中开卡使用后，截至2013年12月11日，该卡因透支产生的应付本息共计29740.59元（其中本金14070.02元，利息14977.61元，费用692.96元）。本院认为：庄方中与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。庄方中与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。庄方中自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。庄方中在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。庄方中逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向庄方中催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求庄方中支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄方中于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月十一日的信用卡欠款本息二万九千七百四十元五角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告庄方中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十四元，由被告庄方中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  果振敏人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 茹
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第399号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人方耀木，男，1982年4月18日出生，汉族，住云霄县。被执行人吴双凤（曾用名吴巧彬），女，1982年1月20日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经补充材料，本院于2014年11月27日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月10日以被执行人方耀木、吴双凤违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第103099号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103099号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月10日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月18日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第103099号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103099号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方耀木、吴双凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人方耀木、吴双凤必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。三、被执行人方耀木、吴双凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十二月一日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省增城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗增法刑初字第1251号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人伍某，农民，户籍地广东省增城市。因本案于2014年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省增城市人民检察院指控，2014年8月13日13时许，在增城市新塘镇解放北路麦当劳门口，被告人伍某携带毒品以人民币200元价格向钟某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，后被民警现场抓获，当场缴获被告人伍某贩卖的毒品，并在其身上缴获疑似毒品的白色晶体4包，毒资人民币200元、手机1台。经鉴定检出甲基苯丙胺成分的毒品净重1.54克，检出氯胺酮成分的毒品净重2.92克。庭审中，公诉机关向法庭出示了毒品化验检验报告、扣押物品清单、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人伍某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人伍某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人伍某在有期徒刑七个月至一年七个月间量刑，并处罚金。被告人伍某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明，2014年8月13日13时，被告人伍某经电话联系后携带毒品去到增城市新塘镇解放北路麦当劳门口，以人���币200元的价格贩卖1小包白色晶体给钟某后被民警当场抓获，并从被告人伍某身上缴获白色晶体4小包、毒资人民币200元、手机1台。上述缴获的5小包白色晶体经鉴定，其中3小包共净重1.54克，检出甲基苯丙胺成分；另2小包共净重2.92克，检出氯胺酮成分。上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、被告人伍某的户籍材料；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、扣押物品清单；5、穗公（司）鉴（化验）字（2014）2828号化验检验报告；6、手机通话清单；7、证人钟某、刘某乙的证言；8、被告人伍某的供述及对案发现场、毒品、毒资的指认。本院认为，被告人伍某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍某犯贩���毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人伍某当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人伍某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年8月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正���一份，副本二份。审 判 长  任刚健代理审判员  孔小梅人民陪审员  廖金晖二〇一四年十二月十八日书 记 员  周思军附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2014)温瑞商重字第11号原告杨某。被告缪景清。被告杨兰妹。原告杨某与被告缪景清、杨兰妹民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，于2013年2月21日作出（2013）温瑞商初字第71号民事判决，已发生法律效力。2014年8月29日，温州市人民检察院提起抗诉，温州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）浙温民抗字第27号民事裁定，提审本案并中止原判决执行。2014年11月18日，温州市中级人民法院作出（2014）浙温民再字第39号民事裁定，撤销本院（2013）温瑞商初字第71号民事判决，发回本院重审。本院依法另外组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告杨某、被告缪景清、杨兰妹均到庭参加诉讼。本院经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告杨某诉称：原告与被告杨兰妹系兄妹关系，被告缪景清、杨兰妹系夫妻关系。两被告以办企业发展缺乏资金为由，于2010年4月10日向原告借款30万元，双方约定月息1%，按年付清。截止2012年12月10日，两被告共结欠利息24000元未付。请求判令：一、两被告立即归还借款30万元并按月利率1%支付利息24000元(2010年4月10日至2012年4月10日)，合计324000元；二、本案诉讼费由两被告承担。原告于诉讼中确认两被告已支付利息至2012年4月份。被告缪景清、杨兰妹辩称：原告诉称借款经过属实，对欠款本息均无异议。原告杨某在本院指定的举证期内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明复印件、婚姻登记审查表复印件，证明被告身份情况及婚姻状况；3、借条1份，拟证明两被告向原告借款事实。本院在重审期间出示了杨某、缪景清、杨兰妹在公安机关供述、证人杨某之妻江美翠证言，证实缪景清、杨兰妹因欠他人债务，房屋被法院执行拍卖，两人为使欠杨某的债务能够多分，虚增债务数额，伪造借据。故证据3不具有真实性，不予采信。结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告杨某系被告缪景清妻舅，与被告杨兰妹系兄妹关系。2010年3月份，两被告以办厂缺资为由向原告借款30万元，后陆续偿还20万元，尚欠杨某借款10万元。2012年12月份，缪景清、杨兰妹的房屋因欠戴海涨债务被法院执行拍卖，两人为使欠杨某的债务能够多分，虚增债务数额，伪造一张借款30万元的借条，由杨某向瑞安市人民法院起诉，取得（2013）温瑞商初字第71号民事判决，分到执行款27403元。本院认为：原告杨某与被告缪景清、杨兰妹为获取非法利益，恶意串通，伪造借据、虚增借款数额，向法院提起民事诉讼，属于虚假诉讼，其行为均应受到法律制裁。杨某与缪景清、杨兰妹之间虚假的借贷关系应予以驳回，但是双方真实借贷仍应受到法律保护，原告杨某的部分诉讼请求，本院予以支持；根据双方当事人陈述可认定借款数额，虽然双方口头承认借款利息为月利率1%，但由于双方系恶意串通后进行虚假诉讼，缪景清出具的借据也无约定利息，视为不支付利息。原、被告之间未明确约定还款期限，借款人可随时要求偿还，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定“出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告杨某请求支付利息，可参照银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）从主张权利之日（即起诉之日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告缪景清、杨兰妹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨阿银借款10万元（按年利率6%从2012年12月27日计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨阿银的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由被告缪景清、杨兰妹共同负担（已收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理]。审判长  张德朝审判员  朱小微审判员  丁瑞芳二〇一四年十二月二十日书记员  许彬彬
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉前保字第17号申请人张秀英，女，��族，1968年6月23日出生，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市蓼江镇大坪村张家组***号。被申请人天洋农业观光园（郴州）有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇双湖区。法定代表人陈爱莉。申请人张秀英申请天洋农业观光园（郴州）有限公司诉前保全一案，于2014年12月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人天洋农业观光园（郴州）有限公司7914元的银行存款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人天洋农业观光园（郴州）有限公司的银行存款8013元（其中含保全费99元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周阿鸧二〇一四年十二月三十日书记员  陈振浩附本案适用法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应该提供相应的财产担保。第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）���刑执字第42号罪犯满正福，男，生于1985年4月2日，汉族，广西省凤山县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2012年11月5日作出了（2012）巴州刑初字第231号刑事判决，以被告人满正福犯抢夺罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯满正福在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯满正福服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达107.6分。以上事实，有对罪犯满正福改造表现的评审鉴定材料，罪犯满正福的个人总结，对罪犯满正福的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯满正福服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：对罪犯满正福减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（刑期执行至2015年8月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邓恒志审判员  杨 垚二〇一四���十二月三十日书记员  王 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9937号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑常龙，先生，1979年05月04日出生，住和平中路XXX号XXX-XXX幢XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑常龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑常龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99168.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99168.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00219号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告赵生国.本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告赵生国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第370号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：古秀华。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告古秀华信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年12月2日由审判员郭宁华、人民陪审员谢冰、肖宜远组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告古秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币42292.19元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年11月30日，此后按照《中银白金信用卡申请表》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2012年1月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1、名称：中银威士精英白金卡；2、卡号：4096703XXXXXXXX。三、截至2014年11月30日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币39387.01元；2、欠款利息：人民币2137.18元；3、欠付滞纳金等费用：人民币768元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告向本院提交书面意见确认欠款事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年12月1日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。被告提出目前家庭经济状况较为困难，请求分期偿付欠款，并提供相应证明材料，本院经审查并结合被告近期的还款情况，特予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古秀华应在本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币19387.01元、在本判决生效之日起六十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币20000元及利息、滞纳金等费用（截至2014年11月30日，利息为人民币2137.18元、滞纳金等费用为人民币768元，2014年12月1日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡申请表》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1335.55元，保全费人民币634.22元，由被告承担。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  宁  华人民陪审员 肖  宜  远人民陪审员 谢    冰二〇一四年十二月八日书 记 员 徐维阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭高田，先生，1964年07月18日出生，住山东省济南市历城区大辛南路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭高田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭高田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109419.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109419.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10634号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁澎，先生，1989年03月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区西园路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁澎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁澎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129680.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129680.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第06553号上诉人（原审被告）长沙湘鹏能源科技有限公司。法定代表人汤海滨。委托代理人李详。上诉人（原审原告）赵源琦。委托代理人刘桃仙。上诉人长沙湘鹏能源科技有限公司（以下简称“湘鹏公司”）因与被上诉人赵源琦承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁、何豪杰和代理审判员张芳芳共同参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，由书记员黄雀艳担任法庭记录。上诉人湘鹏公司的法定代表人汤海滨、委托代理人李详，被上诉人赵源琦及其委托代理人刘桃仙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月9日，赵源琦与湘鹏公司签订《中央空调安装工程施工合同》一份，赵源琦作为承包方，湘鹏公司作为发包方，赵源琦从湘鹏公司手中承揽长沙斯巴鲁4s店空调安装工程，合同价款200000元，为固定总价。付款方式为签订合同后支付50%，至工程验收完毕付至合同总价的95%，质保金为合同总价的5%，质保期满12个月后付清。2013年10月25日上述工程全部完工并验收合格。截至2014年3月，湘鹏公司共支付赵源琦工程款157000元，余款33000元迄今未付，质保金10000元亦未予以退还。赵源琦遂诉至原审法院，请求判令：湘鹏公司支付赵源琦工程安装款33000元加利息5900元，另于2014年10月30日支付赵源琦工程质保金10000元。原审法院认为：湘鹏公司欠付工程款应当及时支付，故原审法院对赵源琦要求湘鹏公司支付工程尾款33000元的诉讼请求予以支持；湘鹏公司逾期付款应当承担违约责任，因湘鹏公司付款次数较多，原审法院酌定自2014年4月1日起由湘鹏公司向赵源琦支付逾期利息。质保金10000元因质保期限尚未届满，因此原审法院不予支持，赵源琦可待质保期限届满后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：（一）限长沙湘鹏能源科技有限公司于该判决生效后10内支付赵源琦工程款33000元及利息（利息计算方式：以33000元为本金，自2014年4月1日起按银行同期同类贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；（二）驳回赵源琦的其他诉讼请求。上诉人湘鹏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人没有履行支付工程款的义务，属于认定事实错误。1、合同约定喷口应为德国“妥思”牌，价格为5万元，赵源琦私自购买价格几千元的铝合金散流器，其未按合同约定购买中央空调工程主要辅材，属于违约在先；2、赵源琦在施工中不配合甲方的监督管理，损害了湘鹏公司的名誉，甲方认为湘鹏公司管理不当，以后将不与湘鹏公司合作；3、赵源琦在施工过程中，不配合施工，不服从管理，导致甲方中止了与湘鹏公司的合作，应当赔偿湘鹏公司的经济损失。被上诉人赵源琦答辩称：1、赵源琦不存在违约行为，湘鹏公司将其与甲方签订的《日立空调设备销售安装合同》及其附件《供货及安装工程量清单》发给赵源琦供其参考，工程量清单》显示，风口喷口为德国“妥思”牌喷口，单价25元/个，总计600元，赵源琦按照要求购买了德国“妥思”牌、铝合金和散流器方形喷口三个样品交建设监理方审核，监理指定使用散流器方形喷口，该喷口符合要求，且该空调安装工程已经过建设方和湘鹏公司验收合格；2、赵源琦工作尽职尽责，工程质量亦验收合格，不存在不服从甲方监督管理的行为。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。在本院二审过程中，上诉人湘鹏公司提交秦满艳（赵源琦之妻）签字的《空调安装工程辅材品牌》一份，拟证明赵源琦没有使用规定的品牌喷口。被上诉人赵源琦发表质证意见认为：秦满艳签字时并不是赵源琦的妻子，对该证据的关联性不予认可。被上诉人赵源琦提交《日立空调设备销售安装合同》及其附件一份，拟证明湘鹏公司对使用25元/个的喷口是知悉并同意的。上诉人湘鹏公司对该证据的证明目的不予认可。本院对上述两份证据予以认可，但秦满艳签字的《辅材品牌》不能达到证明赵源琦施工违约的目的。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人赵源琦是否存在违约行为，上诉人湘鹏公司是否应向其支付工程尾款及质保金。合同当事人应按合同约定诚实履行义务。本案中，双方签订的《中央空调安装工程施工合同》第九条约定，赵源琦应按照湘鹏公司的约定及设计要求采购材料与设备，但并未对施工材料及设备的型号规格等具体参数作具体规定。在施工过程中，湘鹏公司将其与甲方签订的《日立空调设备销售安装合同》及其附件发给赵源琦，该合同附件对供货的产品名称、型号、数量、价格等作了明确规定，该附件应视为湘鹏公司对本案施工材料设备的具体要求。根据该附件，风口安装的器材为单价25元/个的德国“妥思”牌球形喷口，因此，湘鹏公司对喷口的价格是清楚的。虽然最后使用的喷口并不是“妥思”牌的球形喷口，但根据赵源琦陈述，赵源琦系按照监理方的指示使用散流器方形喷口，且湘鹏公司并未对此提出异议，其委派的项目工程师和监理单位均在工程验收报告上签字确认验收合格，空调设备也正常投入使用，因此，赵源琦选用散流器方形喷口并不构成违约。湘鹏公司主张赵源琦不服从甲方监督管理并造成其经济损失，但并未提供证据予以证明，因此，赵源琦作为承揽人已经按约完成了空调安装工程工作，湘鹏公司应按约足额支付报酬，对于未付的33000万元工程款，湘鹏公司应承担支付责任。故对于湘鹏公司提出其不应支付工程款的主张，本院不予支持。关于质保金，合同约定湘鹏公司应于质保期（12个月）满后付清质保金，2013年10月25日本案工程项目验收合格，2014年10月25日质保期届满，湘鹏公司未就空调安装的质量问题向赵源琦提出异议，按照合同约定其应退还该10000元质保金。但本案截至原审判决时，质保期尚未到期，原审法院未就质保金部分进行判决，赵源琦亦未就此提出上诉。因此关于赵源琦提出的湘鹏公司应返还10000元质保金的主张，本院不予支持，赵源琦可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1025元，由上诉人长沙湘鹏能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳宁审判员何豪杰代理审判员张芳芳二〇一四年十二月十六日书记员黄雀艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌海��乌达区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌达民一初字第0660号原告胡足柏，男，1970年12月9日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市乌达区。被告程治国，男，1982年4月28日出生，汉族，无职业，现羁押于乌海市看守所。原告胡足柏与被告程治国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告胡足柏，被告程治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡足柏诉称，自2014年6月开始，原告为被告程治国供应石料90车，价款共计144000元，被告未按约定付款，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款144000元；2、案件受理费由被告承担。被告程治国辩称，供应石料属实，应当按照收据计算欠款。原告胡足柏为支持其诉讼请求向本院提交了收据12张、收料证明一份。用以证实原告向被告供应价值144000元的石料。被告程治国��证认为，对于12张收据无异议，收料证明与收据有出入，应当以收据为准。被告程治国未提交证据。经审理查明，从2014年6月起，原告胡足柏为被告程治国供应石料，价款共计140800元，被告未按约支付货款。本院认为，债务应当清偿。原告为被告供应石料完毕，被告理应承担给付货款义务，被告未及时履行应当承担本案还款责任。但对没有被告或者被告指派人签字确认的欠据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，判决如下：一、由被告程治国偿还原告胡足柏石料款140800元，于本判决生效后3日内付清。二、驳回原告胡足柏的其他诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告程治国负担（原告预交1590元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员  乔树江二〇一四年十二月三日书 记 员  云 衫附文书引用法律、法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿���的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑶执字第00162号申请执行人:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人：王友章，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：费海燕，女，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2014）瑶民二初字第01117号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王友章、费海燕的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 峰二〇一四年十二月五日书记员 司晓利
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执行字第999���申请执行人曾闽新，男，1969年5月30日出生，住惠安县。被执行人泉州华亿房地产开发有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇中山北路，组织机构代码75313519-6。法定代表人魏传瑞，董事长。申请执行人曾闽新与被执行人泉州华亿房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案的（2012）惠民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）惠民初字第1708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，��再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一四年十二月一日书记员  王志谦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11232号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄海龙，先生，1980年10月19日出生，住福建省南安市洪濑镇谯琉村埕边**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148491.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币148491.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第04265号原告王炜，女，1978年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告张文龙，男，1976年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告王炜诉被告张文龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付借款5000元。原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王炜撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王炜撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  于红玲二〇一四年十二月十三日书记员  白淑艳
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院民 事 判 决 书(2014)恰民初字第431号原告赵晓蓉，女，汉族，出生于1969年7月19日，高中文化，四川省人，个体，现住新疆乌恰县金鑫市场商住小区*号楼*单元***号室。被告涂晓波，男，汉族，出生于1970年2月10日，个体，现住新疆乌恰县金鑫市场商住小区*号楼*单元***号室。原告赵晓蓉诉被告涂晓波非法同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵晓蓉到庭参加诉讼、被告涂晓波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓蓉诉称：2001年初，原、被告双方经朋友介绍相识后来到新疆乌恰县打工并开始了同居生活，2006年12月2日儿子涂佳玮出生，2008年12月双方出资购买了乌恰县金鑫市场商住小区1号楼2单元202号房产，其中被告出资44000元，原告出资78000元，装修及家具款130000元也由原告出资。2009年5月15日被告给原告出具了一份《证明》，说明了房产的出资情况。在被告的要求下，2010年原告将此房产的产权权属办在被告的名下，但双方还是没有领取结婚证。2013年9月被告开始不回家，2014年5月原告发现被告在喀什市与另外的女人一起生活，并一直保持密切同居关系，还三次动手打骂原告。2014年8月，被告涂晓波在原告赵晓蓉不知情的情况下将双方出资购买的房产用于抵押还款，原告因此忍无可忍，诉至法院，请法院依法判令：1、请求依法判决解除原、被告的同居关系；2、请求判决原被告儿子涂佳玮由原告抚养，由被告一次性支付儿子涂佳玮抚养费122000元，如遇特殊情况，一次性花费超3000元，应由双方共同承担；3、原被告双方共同购买的房产（乌恰县金鑫市场商住小区1号楼2单元202号室）分割给被告44000元，房产权归原告所有。被告配合原告办理产权变更登记手续，因办理产权变更手续产生的一切费用由原告承担；4、诉讼费等相关费用由被告承担。被告涂晓波经合法传唤未到庭，对原告赵晓蓉的诉讼请求及事实与理由未进行答辩。原告赵晓蓉为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一，《起诉书》一份，拟证明被告涂晓波对原告的诉求无异议。证据二，《申请》一份，拟证明双方所生儿子涂佳玮愿意同原告一起生活。证据三，《证明》一份，拟证明双方同居期间所居住的房屋出资情况的说明。被告经合法传唤未到庭，对原告提供的证据未进行质证。经审理查明，2001年初，原、被告相识并开始同居生活，2006年12月2日双方的儿子涂佳玮出生，现年8岁一直随原告生活。双方同居至今未办理结婚登记手续。2008年12月双方出资购买了乌恰县金鑫市场小区1号楼2单元202室，购买该房屋时原告出资购房款78000元，被告出资购房款44000元，其余一切均与被告无关，有被告书写的字据为证。该房屋登记在被告名下。本院认为，原、被告未办理结婚登记便同居生活，同居后也一直未办理结婚登记手续，原被告的行为违反婚姻法的有关规定，属非法同居关系，依法应予解除。关于原被告同居生活期间所生孩子涂佳玮经被告同意，以及涂佳玮的要求由原告抚养，本院予以支持。被告应每月支付抚养费，关于抚养费的给付，本院依照城镇在岗职工年平均工资49243元，月4103元，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条规定，应为4103＊25%=1025元，原告诉求涂佳玮每月抚养费1000元，本院予以支持。原告要求同居期间的房屋归原告所有，按照出资的比例对被告的出资44000元予以返还，本院予以支持。被告涂晓波经合法传唤未到庭，按法律规定缺席审判。综上，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告赵晓蓉与被告涂晓波的同居关系；二、原、被告的非婚生子涂佳玮由原告赵晓蓉抚养，被告涂晓波每月支付抚养费1000元，至涂佳玮年满十八周岁；三、原、被告同居期间所购买的房屋一套（乌恰县金鑫市场小区1号楼2单元202室）归原告赵晓蓉所有，被告涂晓波应协助原告赵晓蓉办理过户手续，原告赵晓蓉退还被告涂晓波44000元；上述第二、第三项自本判决书生效之日起30日内履行。案件受理费300元，原告自愿承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。审 判 长  杜 惠审 判 员  叶 雯人民陪审员  王菊英二〇一四年十二月八日书 记 员  王 静法律诠释《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应有母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)广铁法民初字第267号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：李志军，该公司总经理。委托代理人：胡圆圆、袁金松，广东恒福律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司广州分公司。负责人：刘幼枬，该公司经理。被告：上海全毅快递有限公司。法定代表人：张煊楠，该公司执行董事。以上两被告的共同委托代理人玉雪娟，公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）诉被告上海全毅快递有限公司广州分公司（以下简称全毅广州公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告人保深圳公司委托代理人袁金松，被告全毅广州公司、全毅公司的委托代理人玉雪娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保深圳公司诉称：天音通信有限公司（以下简称天音公司）委托深圳市欧维特物流服务有限公司（以下简称欧维特公司）从福建厦门运送30件（共300台）索尼手机至广州市萝岗经济开发区开发大道1333号园区京东商城3CA仓。2014年1月10日欧维特公司将前述手机从广州市石井至目的地的区段运输交由被告履行，收货人因送货订单不齐而拒收，但被告在退回前述手机时短少1件（10台）。原告依据保险合同于2014年4月9日向天音公司赔付了人民币12000元。两被告依法应对前述手机的损失承担连带赔偿责任。请求判决两被告：1、判令两被告连带赔偿原告支付的保险赔款人民币12000元及其利息人民币266元（暂计至2014年8月31日）共计12266元人民币。2、判令两被告承担本案诉讼费等相关法院费用以及原告为本案诉讼所支出的交通费、差旅费、律师费等有关费用。原告人保深圳公司为其陈述事实在举证期限内提交的证据有：证据1、保险单、预约保险协议，旨在证明原告与天音通信公司间的保险关系。证据2、保险赔款/费用计算书、付款水单、权益转让书，旨在证明原告的赔付数额及原告已经取得代位求偿权。证据3、销售单、快递单，旨在证明涉案货物由被告运输。证据4、事故经过证明，旨在证明手机短少数量。司捷兴货物由被告运输；已经取得代位求偿权；被告全毅广州公司、全毅公司辩称：1、被告与原告代位的天音公司没有合同关系，不是本案适格被告。2、被告承运快递单号为111464258776项下货物，是因为被告与欧维特公司间存在运输合同关系，欧维特公司作为托运人将货物交由被告承运。3、原告提供的证据材料，未能证明被告承运的快递单号为111464258776项下的被盗货物即是原告所主张的保险标的，也未能证明保险标的的实际货值。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。被告全毅广州公司、全毅公司为其陈述事实在举证期限内提交的证据有：证据、欧维特公司运输服务合同、快递单，旨在证明是被告与欧维特公司间存在运输合同关系，欧维特公司作为托运人将货物交由被告承运。被告仅需依据与欧维特签订的《深圳欧维特运输服务合同》附件第8条第1款第a项约定，发生货损，被告向托运人欧维特公司承担保险免赔部分的赔偿责任，其他任何第三方无权要求被告承担赔偿责任。经开庭举证、质证,被告全毅广州公司、全毅公司对原告人保深圳公司提出的证据2中的保险赔款/费用计算书，权益转让书的真实性、合法性及关联性均有异议，认为这是原告单方出具的；对原告提交的其他证据的真实性、合法性均无异议，但均不认可关联性，认为无法确认原告提交的销售单中的货物是否是原告所提交的保险单下的保险标的，被告不是原告的合同相对方，不是适格被告。原告人保深圳公司对被告全毅广州公司、全毅公司的证据真实性无异议，但不认可合法性及关联性，认为原告起诉以侵权为由，原告代位的是天音公司的位，手机是天音公司的，欧维特公司对此没有处分权，故此其无权与被告签订任何合同。本院对上述证据经审查认为，被告以保险赔款/费用计算书，权益转让书是原告单方出具的不认可证据的真实性、合法性及关联性，理由不充分；被告以无法确认原告提交的销售单中的货物是否是原告所提交的保险单下的保险标的为由不认可原告提交的其他证据的关联性，因销售单号在运输单上有记载。邮寄地址，收件公司均匹配，其关联性应予认定。被告提交的运输服务合同、快递单真实，且与本案相关，原告不认可该证据合法性、关联性的理由不充分。综上，本院对原、被告提交的证据均予以认定。。本院经审理查明，天音公司委托欧维特公司从福建厦门运送30件（共300台）索尼手机至广州市萝岗经济开发区开发大道1333号园区京东商城3CA仓。2014年1月10日欧维特公司将前述手机从广州市石井至目的地的区段运输交由被告全毅广州公司履行，快递单号为111464258776，收货人因送货订单不齐而拒收，但被告在退回前述手机时短少1件（10台）。原告依据保险合同于2014年4月9日向天音公司赔付了人民币12000元。另查，被告全毅广州公司庭后补交了报警回执和立案告知书，证实了全毅广州公司委托职员吴昌武于2014年1月14日就本案所涉的手机短少向广州市公安局白云区分局报案并于当日被告知已立案侦查。本院认为，原告在庭审中坚持以侵权责任进行诉讼，因本案属于一般侵权纠纷，故实行过错责任归责原则。就本案而言，判断被告是否应该承担赔偿责任的关键在于其行为是否存在过错以及该过错与损害后果之间是否存在因果关系。根据现有证据，被告全毅广州公司在发现货物短少后，委托职员向公安机关报案，公安机关已立案侦查，并按照合同的约定向欧维特公司支付了赔偿款。被告作为从事公路运输的企业，其应尽的货物安全保障义务应在合理限度范围内，且货物被盗涉及社会治安管理，在原告不能提供充分的证据材料证实被告存在过错以及该过错与货物短少存在法律上的因果关系的情况下，被告对货物短少无需承担侵权责任。原告要求被告赔偿的诉称，无有效证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求。本案受理费53元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  蔡宏忠二〇一四年十二月三日书记员  邢之效判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第1559号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑某甲，男，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮南区，在深圳市罗湖区某某管理处安管部工作。因本案，于2014年8月4日被羁押，2014年8月5日被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕，现羁押在深圳市罗湖区看守所。辩护人康云飞，广东普罗米修律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2261号起诉书指控被告人郑某甲犯非法拘禁罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人郑某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：犯罪嫌疑人罗某雄（在逃，另案处理）因与被害人欧某辉有债权债务纠纷，罗某雄一直向欧某辉索要债务。2014年7月29日中午，犯罪嫌疑人罗某雄通知被告人郑某甲在深圳市罗湖区xx大厦辉煌阁612房开房，并让郑某甲与犯罪嫌疑人林某锦（在逃，另案处理）一起看管被害人欧某辉。2014年7月29日晚23时许，罗某雄将欧某辉带至xx大厦辉煌阁612房，安排郑某甲、林某锦在房内看管欧某辉直至其还钱。至8月4日上午，郑某甲、林某锦一直在该房非法限制欧某辉人身自由，逼迫其还钱。2014年8月4日11时许，被害人欧某辉被郑某甲等人带至罗湖区某酒店一楼，欧某辉乘人不备向酒店工作人员求助，工作人员报警，公安民警到某酒店解救出欧某辉，并将被告人郑某甲抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：扣押决定书、扣押清单、住宿资料、监控截图、手机通话记录、抓获经过、被告人郑某甲的身份信息、情况说明、犯罪嫌疑人罗某雄的追逃拘留证、随案移送清单；2.证人证言：证人蔡某平、沈某彬、张某华的证言；3.被害人陈述：被害人欧某辉的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郑某甲的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录和辨认笔录；6.视听资料：某酒店、xx大厦的监控录像。公诉机关认为，被告人郑某甲的行为已构成非法拘禁罪，其系从犯，应从轻、减轻处罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，诉请本院依法判处。被告人郑某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据均无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩解：1、被告人郑某甲受人指使实施犯罪，系从犯，应当从轻减轻处罚。2、被告人郑某甲因民事纠纷为索要债务实施犯罪，犯罪情节轻微，主观恶性较小。3、被告人郑某甲如实供述罪行，悔罪态度较好，请求法庭从轻处罚。辩护人向法庭提交被告人户籍地出具的证明材料，证实被告人郑某甲日常表现良好。经审理查明，公诉机关指控被告人郑某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人郑某甲违反国家法律，为索取债务拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人郑某甲犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某甲受人指使实施犯罪，可认定为从犯，应当依法从轻处罚。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人郑某甲为索要债务实施犯罪，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与事实相符，予以采纳。依据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  李瑞嫦人民陪审员  刘明理二〇一四年十二月八日书 记 员  高岩岩
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第1467号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行(以下简称沂南县邮政储蓄银行）,住所地：沂南县城花山路60号。诉讼代表人：阚利华，行长。委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。被告：李祥君，男，汉族，住沂南县。被告：魏延芬，女，汉族，住沂南县。被告：李永渠，男，汉族，住沂南县。被告：杨德臻，女，汉族，住沂南县。被告：李兴龙，男，汉族，住沂南县。被告：卢立花，女，汉族，住沂南县。原告沂南县邮政储蓄银行诉被告李祥君、魏延芬、李永渠、杨德臻、李兴龙、卢立花金融借款合同纠纷一案，于2014年９月1２日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰、梁秀江，被告李祥君、李永渠、李兴龙到庭参加诉讼。被告魏延芬、杨德臻、卢立花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2012年３月31日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告李祥君、魏延芬、李永渠、杨德臻、李兴龙、卢立花签订了小额贷款联保协议书，同日，原告分别与被告李祥君、李永渠、李兴龙签订小额联保借款合同，被告李祥君、李永渠、李兴龙分别向原告各借款80000元，三人共计借款240000元，年利率15.84％，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息，被告李祥君、魏延芬、李永渠、杨德臻、李兴龙、卢立花对上述借款相互提供连带责任担保。被告李祥君、李永渠、李兴龙于2012年10月31日不能正常还款，分别欠80000元及利息，造成逾期。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求判令六被告偿还借款本金共计240000元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。被告李永渠辩称：借款合同上的签名不是我签的。被告李祥君辩称：借款我不知道，也不是我签的字，我也没有按手印。被告李兴龙辩称：借款合同上也不是我签的字，也没有按手印。被告魏延芬、杨德臻、卢立花既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年3月31日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告李祥君、魏延芬、李永渠、杨德臻、李兴龙、卢立花签订了小额贷款联保协议书，同日，原告与被告李祥君、李永渠、李兴龙签订了小额联保借款合同，借款合同中约定：借款年利率为15.84％，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息。借款合同签订后，被告李祥君、李永渠、李兴龙依据借款合同各向原告借款80000元，被告李祥君、魏延芬、李永渠、杨德臻、李兴龙、卢立花对上述借款相互提供连带责任担保。借款到期后，被告李祥君、李永渠、李兴龙未偿还借款。为维护原告的合法权益，根据双方签订的借款合同及联保协议之约定，原告依法向本院提起诉讼，请求依法判令六被告偿还借款本金共计240000元及约定利息和逾期利息。上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证及双方认可的材料所认定，相关材料均已收录在卷。本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当全面履行合同约定的义务。被告李祥君、李永渠、李兴龙在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告李祥君、李永渠、李兴龙归还借款240000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告魏延芬、杨德臻、卢立花经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告李祥君、魏延芬、李永渠、杨德臻、李兴龙、卢立花与原告签订了保证合同，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告李祥君、李永渠、李兴龙追偿。被告李祥君、李永渠、李兴龙辩称自己没有在借款合同上签字和摁印，借款合同不具有真实性，要求免除自己的责任，因其在规定的时间内未预交鉴定费用，故其辩称理由，本院不予采纳。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥君偿还原告沂南县邮政储蓄银行借款本金80000元及利息（利息自借款之日起按借款合同约定计算至判决书确定的履行日止）；二、被告李永渠偿还原告沂南县邮政储蓄银行借款本金80000元及利息（利息自借款之日起按借款合同约定计算至判决书确定的履行日止）；三、被告李兴龙偿还原告沂南县邮政储蓄银行借款本金80000元及利息（利息自借款之日起按借款合同约定计算至判决书确定的履行日止）；四、被告李祥君、魏延芬、李永渠、杨德臻、李兴龙、卢立花对上述款项承担连带清偿责任；五、担保人承担保证责任后，可凭本判决书向借款人李祥君、李永渠、李兴龙追偿。上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李祥君、魏延芬、李永渠、杨德臻、李兴龙、卢立花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  姜召庆人民陪审员  刘瑞秀二〇一四年十二月三日书 记 员  皮忠辉