wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10049号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林龙学，先生，1981年01月25日出生，住狮城镇安后村北三巷6号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林龙学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林龙学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180836.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币180836.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连���民初字第2861号原告何新卫与被告唐涛、王来栋民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴鹏二〇一四年十二月四日书 记 员  李慧
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂执提字第75号申请执行人皇凤英，公民身份号码,男,1969年12月24日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人内蒙古兴泰建设集团有限公司。公司地址：东胜区伊金霍洛东街7号。法定代表人：韩平，系该公司董事长。东胜区人民法院执行的（2014）东执字第6965号皇凤英申请执行内蒙古兴泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：东胜区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）东民初字第6152号民事调解书皇凤英申请执行内蒙古兴泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案由本院执行。东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜代理审判员  娜和雅代理审判员  王小芬二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11589号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11589号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告谢镇聪，男，1984年5月7日出生，住广东身阳江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢镇聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告谢镇聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188259.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告��款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币188259.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第871号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年十二月四日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11392号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告崔继锋，先生，1986年10月14日出生，住山东省淄博市临淄区齐园路***号单家新村***号楼*单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔继锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔继锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68388.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68388.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3889号申请执行人张秀芬，女，汉族，住址赤峰市。被执行人裴军治，地址翁牛特旗。被执行人内蒙古金成重工机械有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人裴军治。张秀芬与裴军治、内蒙古金成重工机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人裴军治、内蒙古金成重工机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀芬向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人裴军治、内蒙古金成重工机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张秀芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴军治、内蒙古金成重工机械有限公司新的���产线索，申请执行人张秀芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十二月五日书记员 李大伟
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2014）蔚民初字第940号原告任��，农民。被告夏某甲，农民。原告任某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员阮进宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告任某诉称，XXXX年通过网上认识，同年XX月XX日登记结婚，2014年2月24日因双方家长闹矛盾，被告动手殴打原告，被告对家庭不负责任，双方发生矛盾后分居，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，抚养孩子，由被告承担孩子的抚养费。被告夏某甲辩称，原告提出离婚我不同意，原告所诉不属实，因我们没有啥矛盾，我与原告还有感情，更没有动手打过原告，请求给我们和好。审理查明，原、被告自由恋爱于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育一男孩，取名夏某乙，现孩子跟随原告共同生活，原、被告因家庭琐事产生矛盾于2014年10月分居至今。本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的重要因素，原、被告的婚姻基础较好，虽然因家庭琐事发生矛盾并导致分居，但分居时间较短，只要双方互谅互让，是能够生活下去的，故对原告主张的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上述于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员 阮进宝二〇一四年十二月二日代书记员 魏则铭
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈和民四初字第00844号原告：胡光伟，男，汉族。委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。被告：沈阳天润热力供暖有限公司。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：刘栗，女，汉族。委托代理人：鄂亮，男，汉族。原告胡光伟与被告沈阳天润热力供暖有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙家君担任审判长并主审，人民陪审员魏彦霞、人民陪审员刘敏参加评议，于2014年11月4日、2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡光伟及其委托代理人王祁，被告沈阳天润热力供暖有限公司委托代理人刘栗、鄂亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已经审理终结。原告胡光伟诉称：2011年5月28日，原告经面试被被告录用，从事水暖工工作（任带班班长）。双方建立劳动关系后，原告月工资在试用期间为1,500元，三个月转正后为1,800元，2011年11月份定位2,000元，2013年6月份涨至2500元。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告建立并依法缴纳社会保险。2014年2月19日，原告在为脱硫池加白灰后，原地休息过程中被路过此处的公司领导刘岩看见，随后原告就听说该领导要解雇自己。2014年3月31日，原告在给单位孔厂长打电话时被告知已被解雇。至此，被告在没有依法提前通知原告的情况下，擅自解除了双方的劳动关系。原告向劳动仲裁机关申请仲裁被通知不予受理，故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告不签订劳动合同的双倍工资55,000元；2、请求依法判令被告为原告缴纳2011年5月至2014年3月的基本医疗、养老、失业、工伤及生育保险；3、请求依法判令被告支付原告离职体检费1,000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市天润热力供暖有限公司辩称：原告与被告并没有建立劳动关系，曾经口头建立过劳务关系，原因是2011年原告与被告达成口头协议，作为临时工，从事水暖维修工作，干一天算一天钱，当时原告的年龄为55岁，还在原单位铁路苏家屯机务段工作，劳动关系一直在原单位，社会保险都在原单位缴纳，不存在签订劳动合同及为其缴纳社会保险的情形。原告当时提出有闲暇时间做兼职工作，特别是考虑到我单位是供暖单位，有季节性，所以我单位同意原告在单位工作，所以当时双方签订不了劳动合同，双方是劳务关系。我单位不欠原告劳务费，都是按原告的出勤时间发放工资，不存在加班费。原告提出因为原单位有其他原因，打招呼就可以不去上班，所以不存在解除劳动关系的问题。我们公司每年4月份都会给员工放一个月带薪假。经审理查明：原告于2011年5月31日入职被告处，从事水暖工作。双方未签定劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2014年3月31日，原告主张系被告单方解除劳动关系，被告抗辩原告系自动离职。2014年5月9日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、支付2011年6月29日至2012年5月29日未签劳动合同的双倍工资；2、办理并足额缴纳2011年5月28日至2014年3月31日的养老、医疗、失业、工伤及生育社会保险；3、支付原告离职体检费。该委于2014年5月13日以原告的第1项仲裁申请已超过仲裁申请时效、第2、3项仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由作出沈劳人仲不字［2014］447号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明：原告系沈阳市铁路分局苏家屯机务段劳动服务公司下岗职工，沈阳市苏家屯区顺通铁路机车工厂为原告缴纳了医疗保险，养老保险处于欠缴状态。上述事实，有原告向法庭的不予受理通知书、沈阳铁路分局苏家屯机务段劳动服务公司出具的证明，当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：关于双方法律关系性质。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”原告系铁路系统下岗职工。2011年5月31日至2014年3月31日，原告向被告提供劳动，接受被告的管理，被告向其支付劳动报酬，原告所提供的劳动亦是被告业务组成部分，故上述期间原、被告存在劳动关系。关于原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资。企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，与新的用人单位建立劳动关系的，新的用人单位可以不签订书面劳动合同。但原劳动合同解除或终止后，新的用人单位应当在原劳动合同解除或终止后一个月内签订书面劳动合同。本案中，原告与原单位仍存在劳动关系，被告可以不与其签订书面劳动合同，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的缴纳社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第三款规定：“国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。”劳动者原则上仅享有一份社会保险权，且个人社会保障号码为公民身份号码，故在双重劳动关系情形下，劳动者在原人原单位的社会保险关系未转移到新的用人单位前，新的用人单位无法为劳动者缴纳。但工伤保险劳动者个人不缴纳保险费，原劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第一条规定，职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。故原告关于被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险的诉讼请求，本院不予支持，但被告应为原告缴纳在职期间的工伤保险。关于原告主张的离职体检费。原告的该项主张并无法律依据，且未实际发生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市天润热力供暖有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告胡光伟补缴2011年5月31日至2014年3月31日的工伤保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙家君人民陪审员  魏彦霞人民陪审员  刘 敏二〇一四年十二月十日书 记 员  董悦冉
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2O14）元民二初字第179号原告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司。住所地：元谋县元马镇龙川街*号。组织机构代码：21760004-X。负责人李寅，系公司经理。委托代理人何玉明，云南明空律师事务所律师。特别授权代理。被告黄云，男，汉族，1976年8月10日出生，小学文化，住昭通市绥江县。被告马树明，男，汉族，1972年7月6日出生，初中文化，农民，住元谋县。原告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司（以下简称财保公司元谋支公司）诉被告黄云、马树明追偿权纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告财保公司元谋支公司的委托代理人何玉明、被告马树明到庭参加诉讼，被告黄云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保公司元谋支公司诉称：黄云于2012年11月6日向马树明购买云EA57**号普通客车。2012年12月25日凌晨3：10分许，黄云未取得机动车驾驶资格，驾驶云EA57**号普通客车沿元马镇发祥路由北行驶至财政局门口路段时，与拜景娥驾驶的云E**l24号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、拜景娥、张天标、张天强受伤的交通事故。此事故经元谋县交警大队出具的事故认定书认定，黄云承担此主要责任，拜景娥承担次要责任。拜景娥当天被送到元谋县人民医院治疗，后到成都军区昆明总医院治疗。经鉴定，拜景娥的伤残等级为9级、后期治疗费15000元、休息日180天、营养期90天、护理期90天。拜景娥于2013年6月7日起诉。黄云驾驶的云EA57**号普通客车在原告处投保了交强险，事故发生时在保险期限内。元谋县人民法院于2013年10月22日作出（2013）元民初字第301号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿拜景娥122000元。原告不服，依法上诉。楚雄州中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）楚中民一终字第123号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿拜景娥107582元。原告现已将赔偿款如数交到元谋县人民法院，履行了判决确定的赔款义务。根据法律规定，原告有权对被告进行追偿。（2013）元民初字第301号民事案件中，黄云未取得机动车驾驶资格驾驶云EA57**号普通客车肇事所应承担的赔偿责任由原告代为赔偿后，根据上述规定，原告依法依约均有权向责任者即被告行使追偿权。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判令被告返还原告赔偿款107582.00元。被告黄云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉。被告马树明辩称：车子在肇事前就已经卖给黄云了，我们也签订了卖车协议，只是没有办理过户手续，所以，我不应该承担法律责任。在诉讼过程中，原告财保公司元谋支公司向法庭列举了如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件，欲证明原告的基本情况；2、机动车保险赔款计算书、付款电子转账回单，欲证明机动车保险赔款的计算方法及原告已经支付107582元到元谋县人民法院执行专户；3、云EA57**号车登记信息、卖车协议复印件，欲证明云EA57**号车辆所有人是马树明及二被告之间存在买卖车辆合同关系；4、（2013）元民初字第301号、（2014）楚中民一终字第123号民事判决书复印件，欲证明本案发生交通事故的经过，以及原告已经履行了赔偿义务的事实。经质证，被告马树明对以上证据材料无异议。被告马树明未向法庭提交证据材料。本院认为，原告列举的证据材料之间能相互印证，证实本案的案件事实，予以确认其证明力。根据庭审及采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2012年11月6日，被告黄云向被告马树明购买了云EA57**号普通客车。2012年12月25日凌晨3：10分许，黄云未取得机动车驾驶资格，驾驶云EA57**号普通客车沿元马镇发祥路由北行驶至财政局门口路段时，与拜景娥驾驶的云E**l24号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，拜景娥等人受伤的交通事故。经元谋县交警大队认定，黄云承担此事故的主要责任，拜景娥承担此事故的次要责任。拜景娥受伤后，先后到元谋县人民医院、成都军区昆明总医院治疗。经鉴定，拜景娥的伤残等级为9级、后期治疗费15000元、休息日180天、营养期90天、护理期90天。黄云驾驶的云EA57**号普通客车在原告处投保了交强险，事故发生时在保险期限内。拜景娥于2013年6月7日向元谋县人民法院提起诉讼。要求原、被告赔偿其经济损失，元谋县人民法院于2013年10月22日作出（2013）元民初字第301号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿拜景娥122000.00元。后原告对判决不服，向楚雄州中级人民法院提出上诉，楚雄州中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）楚中民一终字第123号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿拜景娥经济损失107582.00元。2014年6月20日，原告将赔偿款107582.00元交到元谋县人民法院，履行了判决确定的赔款义务。2014年8月19日，原告向法院起诉，要求被告返还赔偿款107582.00元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告黄云未取得机动车驾驶资格，驾驶其向马树明购买的云EA57**号普通客车发生交通事故后，给第三人造成的人身损害，原告财保公司元谋支公司已经在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行了赔偿。现原告请求被告黄云返还其已经赔偿给第三人的赔偿款符合法律规定，本院予以支持。被告马树明将云EA57**号普通客车卖给被告黄云后，双方虽未办理过户手续，但由于交通事故的侵权人是被告黄云，故原告只能向被告黄云进行追偿，被告马树明不承担偿还责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄云于判决生效之日起30日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司赔偿款107582.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2451.64元，由被告黄云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 杨 凡审判员 黎 萍审判员 王丽娟二〇一四年十二月十二日书记员 张 妮
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第473号申请执行人：招远市农村信用合作联社张星信用社。负责人：张智荣，主任。被执行人：李光军，男，1977年10月10日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市张星镇馆前姜家村。被执行人：蔡元光，男，1982年1月5日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市张星镇蔡家村。被执行人：黄学宝，男，1968年7月4日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市张星镇黄家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人李光军、蔡元光、黄学宝金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年十二月十四日书记员  张 伟
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2014)绥民保字第34号申请人黄兴英。被申请人查明华。申请人黄兴英因与被申请人查明华申请诉前财产保全一案，为防止被申请人查明华将财产转移，申请人黄兴英于2014年12月5日向本院提出申请，要求查封被申请人查明华所有的位于绥芬河市铁路大市场三号楼7单元703室的房屋。申请人黄兴英以其本人位于绥芬河市大直路海关3#1单元2层01室的房屋向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人黄兴英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人查明华所有的位于绥芬河市铁路大市场三号楼7单元703室的房屋；二、查封申请人黄兴英所有的位于绥芬河市大直路海关3#1单元2层01室的房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 艳二〇一四年十二月五日书记员 于井龙
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民��字第05906号原告陆佰爱，居民。委托代理人伏林祥、王小明，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。被告庄继红，居民。本院于2014年10月29日立案受理原告陆佰爱与被告庄继红民间借贷纠纷一案，原告陆佰爱于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陆佰爱的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陆佰爱撤回对被告庄继红的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判员 秦 磊二〇一四年十二月三十日书记员 张珊珊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第7540号原告花某某，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。委托代理人卫始宇，上海甄涛律师事务所实习律师。被告张某，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。委托代理人蒋斌，上海东申律师事务所律师。本院受理原告花某某与被告张某遗赠扶养协议纠纷一案后，张某在法定期间对管辖权提出异议，认为其户籍地本市万竹街XXX弄XXX号的房屋已拆迁多年，2013年2月起，其居住在本市塘口村1组19号房屋至今。根据民事诉讼法的相关规定，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上海市闵行区浦江镇塘口村民委员会出具的证明及张某与曹金生签订的租赁合同已能证明张某居住在上海市闵行区至原告起诉时已有一年以上。因此，本院对本案无管辖权，被告张某提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：被告张某对本案提出的管辖异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾国钧二〇一四年十二月二十六日书记员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11265号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵来旺，先生，1979年06月05日出生，住河北省保定市易县良岗镇方岗村西街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵来旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵来旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73682.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73682.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民二初字第01136号原告:江世发，男，汉族，1962年4月16日生，六安市裕安区人，高中文化，自由职业，住六安市裕安区。委托代理人(特别授权)：江玲,女,1947年3月7日出生,汉族,六安市金安区人，大专文化，退休职工，住金安区，系江世发之姐。委托代理人(特别授权)：刘道明，安徽公众律师事务所律师。被告:江和平,男,1964年9月21日出生,汉族,六安市金安区人，公司职员，住金安区。被告:六安市和平投资顾问有限公司,住所地六安市人民路46号,组织机构代码55632432-6。法定代表人：江和平，该公司总经理。原告江世发诉被告江和平、六安市和平投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江世发的委托代理人江玲、刘道明到庭参加诉讼，被告江和平和被告六安市和平投资顾问有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江世发诉称：其经人介绍，被告因经营之需，自2011年至今，多次向其借款，目前尚欠7万元本金及利息。其多次向被告索讨，被告口头上答应立即还款，实际上是一拖再拖，不予给付。请求依法判令：1、被告立即归还借款本金7万元及其利息2.24万元（计算至2014年7月份，以后利息计算至本清息止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。江世发为支持其诉讼请求，向本院提供证据及证明目的如下：证据1、其身份证复印件，证明其的基本身份情况；证据2、户籍信息、工商基本信息及组织机构代码证，证明被告的基本身份情况及工商登记信息，组织机构信息；证据3、借条及利息清单，证明被告向其借款的事实及利息给付事实。江和平和六安市和平投资顾问有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。经审查，结合举证意见并经合议庭合议，本院认证如下：江世发所举证据1、2、3，具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：江和平和六安市和平投资顾问有限公司因经营需要，于2011年8月23日向江世发借款7万元，前述借款口头约定月利率2%并付息至2013年3月31日。本院认为：江世发与江和平之间的借贷行为合法、有效，江和平和被告六安市和平投资顾问有限公司应当按约承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告江和平和被告六安市和平投资顾问有限公司共同偿还原告江世发借款7万元及利息（利息自2013年4月1日起按月利率2%计算，利息付至本判决确定的给付之日止），款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告江世发的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，公告费400元，合计2510元，由被告江和平和被告六安市和平投资顾问有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2755号原告赵珂，女，1980年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告赵珂诉被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一四年十二月十五日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20293号原告田玉华，女，1977年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告冯艳，女，1972年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人俞伟刚，男，住上海市闵行区。原告田玉华与被告冯艳相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月04日受理，依法适用简易程序审理，原告于12月16日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告田玉华撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元由原告负担。审判员  彭雄辉二〇一四年十二月十六日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江贺商初字第4号原告：姜军清，农民。被告：吴洪林，农民。本院在审理原告姜军清与被告吴洪林买卖合同纠纷一案中，原告姜军清于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已付清货款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告姜军清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜军清负担。代理审判员  郑爱华二〇一四年十二月二十九日代书 记员  王建双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9874号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹承亿，先生，1977年03月16日出生，住福建省平潭县澳前镇上井村上井边***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹承亿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹承亿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109353.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109353.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1195号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：胡雪娥，女，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告胡雪娥物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1440号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告上海云汉生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人蒋米兴。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海云汉生物科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十九日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10719号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈美银，女士，1980年07月15日出生，住洪口乡朝阳村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈美银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65178.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65178.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2014)甬鄞商初字第1263号原告：周碧云。委托代理人：王夏燕。被告：张小琴。被告：宁波鐏匀天一眼镜有限公司。法定代表人：张小琴，职务不详。原告周碧云为与被告张小琴、宁波鐏匀天一眼镜有限公司（以下简称鐏匀公司）民间借贷纠纷一案,于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向两被告送达，依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告周碧云的委托代理人王夏燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周碧云以被告张小琴借款未返还，被告鐏匀公司亦未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告张小琴返还借款100000元，并支付自2014年2月5日起按月利率1%计算至款清之日止的利息（暂算至2014年4月5日为2000元）；2.被告鐏匀公司对被告张小琴上述还款义务承担连带清偿责任。被告张小琴、鐏匀公司均未作答辩。本案查明的事实如下：2013年7月5日，被告张小琴向原告出具载有“今借周碧云拾万元人民币”内容的借条一份。同日原告通过向被告张小琴转账100000元。2013年8月13日，被告鐏匀公司出具《付款方式》一份，载明：被告张小琴于2013年7月5日向原告借款100000元，本金自2014年1月起每月29日返还15000元，分七个月还清；利息按月利率1%计算，每月29日支付；被告鐏匀公司为被告张小琴上述债务提供担保。自2013年8月29日起，被告张小琴分四次支付利息合计7000元。以上事实由原告提供的《借条》、个人跨行存款回单、《付款方式》予以证明。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告已按约履行提供借款的义务。借款发生时原告与被告张小琴未约定还款期限，后原告与被告鐏匀公司约定由后者对讼争借款提供连带责任保证担保，并就利息、还款方式及期限进行了约定，虽被告张小琴未在《付款方式》上签字，但被告张小琴系被告鐏匀公司法定代表人，且原告陈述付款协议内容由被告张小琴书写并加盖了被告鐏匀公司印章，被告张小琴也未提供反驳证据，故本院认定其对《付款方式》载明的利息、还款方式及期限知情，被告张小琴应按《付款方式》的约定履行还款付息义务。被告张小琴至今未返还借款，已属违约，原告有权要求其返还借款、支付利息。关于原告主张的利息，2013年7月5日借款发生时双方未约定利息，同年8月13日约定月利率1%，故利息起算时间应为2013年8月13日。被告张小琴已支付利息7000元，即已付清2014年3月12日前的利息，原告主张的利息起算时间有误，本院依法调整为2014年3月13日，暂算至2014年4月5日为800元，并应继续计算至被告张小琴履行还款义务之日止。原告与被告鐏匀公司约定由后者为本案讼争借款提供保证担保，但未约定保证方式，依法应按连带责任保证对被告张小琴上述还款义务承担保证责任。被告张小琴、鐏匀公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张小琴于本判决生效后五日内返还原告周碧云借款100000元，支付2014年4月5日前的利息800元，并支付自2014年4月6日起以100000元中未履行部分为基数按月利率1%计算至被告张小琴履行还款义务之日止的利息；二、被告宁波鐏匀天一眼镜有限公司对被告张小琴上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。被告宁波鐏匀天一眼镜有限公司承担保证责任后，有权向被告周碧云追偿；三、驳回原告周碧云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2340元，由原告周碧云负担24元，被告张小琴、宁波鐏匀天一眼镜有限公司负担2316元；公告费650元，被告张小琴、宁波鐏匀天一眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 鹏代理审判员  孙丽丽人民陪审员  毛坚刚二〇一四年十二月五日代书 记员  杜礼闯
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民��保字第00001号申请人杨月琴。被申请人张和平。申请人杨月琴因与被申请人张和平民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款41万元或相应财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人张和平名下银行帐户存款41万元或相应财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾介彬二〇一四年十二月二十三日书记员  杨 旸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10046号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张志雄，男，1975年08月15日出生，住北高镇冲沁村乌垞152号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张志雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112653.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112653.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11113号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王会祥，先生，1965年03月08日出生，住山东省潍坊市寒亭区开元街道北张氏村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王会祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王会祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107103.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107103.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9735号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告熊涤宇，先生，1989年09月03日出生，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇清水寺村喻家冲村民组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊涤宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊涤宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38121.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38121.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00199号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告张凤美.本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张凤美物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2967号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，总经理。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告厉运升。本院在审理原告上海金笋轻工商贸城有限公司诉被告厉运升房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金笋轻工商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  张慧二〇一四年十二月二十一日书记员  陈艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11240号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄伟雄，先生，1983年06月26日出生，住福建省南安市梅山镇光前西街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伟雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143052.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币143052.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书(2014)舒执外异字第11号案外异议人：王桂珍，住吉林省舒兰市。申请执行人：舒兰市人民法院。被执行人:张健博，住吉林省舒兰市。现在监狱服刑。被执行人：王冰，住吉林省舒兰市。现在监狱服刑。本院于2014年8月19日作出（2013）舒刑罚执字第3号执行裁定书，冻结了被执行人张健博在中国农业银行账号07-227700440030551中存款30000.00元，并于2014年12月2日将该存款及利息共30990.36元扣划至舒兰市人民法院账户。现因案外人王桂珍提出执行异议，经合议庭审查，该款确系案外异议人王桂珍所有，是其从别处所借用于看病的钱，此款并非张健博所有，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对张健博在中国农业银行账号07-227700440030551中存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 俭审 判 员  刘洪民人民陪审员  刘星楠二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘鳕湾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1847号原告上海龙戏水工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王立飞，总经理。委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。被告上海中厦彩印有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人章新伟。本院在审理原告上海龙戏水工贸有限公司与被告上海中厦彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海龙戏水工贸有限公司以其目前证据不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海龙戏水工贸有限公司撤回起诉。案件受理费352元减半收取为176元，由原告负担(已付)。审 判 长  毛晓青代理审判员  王秀岩人民陪审员  童士伟二〇一四年十二月十五日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法祝民初字第251号原告：冯某某，女，1984年7月6日生。被告：巫某某，男，1984年8月4日生。原告冯某某诉被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员黄惠忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告巫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称：原告冯某某与被告巫某某于2007年12月26日在惠东县民政局登记结婚。婚后原告冯某某于2008年5月6日生育儿子巫某甲，于2011年6月26日生育女儿巫某乙。婚后原告才发现被告在外有情人，但是后来原告为了家庭，处处忍让，而被告更加嚣张。2013年7月，原告在惠东县黄排附近撞见被告跟情人在一起，就跟被告理论，被告却殴打原告，并三番五次对原告实施家庭暴力，原告实在忍无可忍。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生儿子巫某甲和婚生女儿巫某乙由被告抚养。三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求第四项为：请求被告补偿原告100000元青春损失费。被告巫某某辩称：被告对原告还是有感情的，为了小孩，被告希望继续维持婚姻关系，故此不同意离婚。经审理查明：原告冯某某与被告巫某某于2004年2月间相识恋爱，双方于2000年7月17日在惠东县民政局登记结婚，结婚初期夫妻感情一般。原告冯某某于2008年5月6日生育儿子巫某甲，于2011年6月26日生育女儿巫某乙，现均随被告及其爷爷奶奶一起生活。2014年春节，双方因被告回娘家之事开始产生矛盾。据此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉称时及变更后的诉讼请求。庭审过程中，原告冯某某称婚姻关系存续期间双方购买了一套房子，没有房产证。被告与他人合伙经营一间饭店。被告对原告主张的上述财产不予认可。被告称有债务140000元，是借来买车及开牛杂店的。原告对被告主张的债务不予认可。原、被告双方对财产及债务的主张均未提供相应的证据予以证实。以上事实，有原告冯某某提供的民事起诉状、身份证、户口本、户籍证明、结婚证以及本院的庭审笔录等在卷为据。本院认为，原告冯某某与被告巫某某是自由恋爱并结婚，双方已生活多年，有一定的婚姻基础。原、被告因家庭生活琐事缺乏沟通而影响夫妻关系，除此双方并没有较大的矛盾冲突。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方增进了解，加强沟通，珍惜夫妻感情，有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、不准原告冯某某与被告巫某某离婚。二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄惠忠二〇一四年十二月九日书记员  邹远青
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第792号申请执行人兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地兰州市城关区。被执行人王尚武，男，汉族，1968年1月9日出生，住兰州市西固区。申请执行人兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心与被执行人王尚武小额借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2013）城民二初字第439号民事调解书已经发生法律效力。义务人未主动履行，权利人兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心向本院申请强制执行，本院受理立案。本案在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行，本院于2015年10月29日将被执行人王尚武纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。同时，由于被执行人下落不明，本院已通过公安局对其进行协助查找。申请人兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民二初字第439号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  周翠花执行员  邸泽庆执行员  张 军二〇一四年十二月二日书记员  马 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)长刑终字第00309号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍洪峰，男，1973年10月6日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，捕前住哈尔滨市香坊区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1992年10月被判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，2002年12月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人霍洪峰犯诈骗罪一案，于2014年10月21日作出（2014）宽刑初字第286号刑事判决。原审被告人霍洪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出庭履行职务。上诉人霍洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2011年至2012年间，被告人霍洪峰以能办驾驶证为名，骗取被害人张某乙人民币（以下币种同）152900元、骗取被害人崔某某181700元、骗取被害人张某丙6500元，骗取被害人张某丁10000元，骗取被害人管某某4000元。2011年至2012年间，被告人霍洪峰以能帮忙买到价格便宜的汽车为名，骗取被害人张会平张某乙000元，骗取被害人崔某某65000元。综上，被告人霍洪峰诈骗5人，诈骗数额共计480100元。原审判决认定上述事实所依据的主要证据有：1.户籍材料证实，被告人霍洪峰出生于1973年10月6日。2.刑事判决书及释放证明证实，被告人霍洪峰的前科劣迹情况。3.到案经过证实，公安机关接被害人报案后将被告人霍洪峰抓获归案。4.银行转款凭证、查询详单及被害人统计的办驾照人员名单证实，各被害人的被骗金额。5.房产证及查询结果证实，霍洪峰提供给张会平张某乙系虚假。6.证人张某戊、韩某甲、韩某乙证言证实，其通过张会平张某乙驶证，张会平张某乙过他人办理，后得知张会平张某乙。7.证人迂某某（霍洪峰姐夫）证言证实，霍洪峰没有找其办理驾驶证及购买车辆。8.被害人张会平张某乙实，霍洪峰是其妹妹张某丙的男友，霍洪峰说他姐夫是哈尔滨公安局的，他姐夫认识别人可以办理驾驶证，4个月左右就能下来。于是其在2010年末在长春市等地陆续给了霍洪峰38个人的办证费用156100元，但至今也没有办下来。霍洪峰还说能从他姐的单位买走私车，骗其给霍洪峰汇款60000元，为了让其放心还给了房产证抵押，后经查是假的。9.被害人崔某某陈述证实，霍洪峰说能通过他姐夫的关系办理驾照，其让霍洪峰帮忙办理56个人的驾驶证，从2011年9月至2012年2月，给了霍洪峰181700元。2011年9月，其要买车，霍洪峰说他姐夫在交警队能买到拍卖的拼装车，其分两次汇给他35000元；2012年4月，霍洪峰说通过他姐夫可以买到便宜的奥迪A6，同年7月其汇给霍洪峰50000元；事后霍洪峰以种种理由推脱，至今没有给车。10.被害人张某丙陈述证实，2009年，其通过别人介绍认识了霍洪峰，霍洪峰说能给别人办驾照，其办了两个人，给了霍洪峰6500元，后来知道被骗了。11.被害人张某丁陈述证实，2011年夏天，其妹妹张某丙的男友霍洪峰说能把其驾照增型，其汇给霍洪峰不是10000元就是13000元，后来知道被骗了。12.被害人管某某陈述证实，2011年12月31日，霍洪峰说能给其驾照增型，其给了霍洪峰4000元，霍洪峰说找他在哈尔滨的姐夫办理。13.被告人霍洪峰供述证实，其与张某丙是男女朋友关系，张会平张某乙萍的姐姐，其和张会平张某乙识哈尔滨驾驶协会的人，能帮人办理驾驶证，从2011至2012年间，张会平张某乙30多个人办驾照，每个人4000至9000元费用不等，张会平张某乙其现金及汇款的方式一共给其152900元，后来张会平张某乙钱，其就拖延时间，还给张会平张某乙假的房产证抵押；在2012年8月，其和张会平张某乙车需要钱，张会平张某乙60000元，但其没去倒车。2011至2012年，张某丙的姐夫崔某某找其办驾驶证，给了其181700元，其实际没有办理；2012年，崔某某说要买台车，其说能找到熟人，需要车款35000元，崔某某就给其汇款了；后来其又和崔某某说能买奥迪A6，合伙买，之后再卖出挣钱，崔某某汇给其50000元，后返回20000元。2012年，张某丙找其办驾驶证，其骗了张某丙6500元。2012年，张某丁找其给别人办驾驶证，汇给其10000元。张某丁的姐夫管某某也找其办驾驶证，给其4000元。其没有办证的能力，也没有买车的事情，都是虚构的，钱款都让其消费了。原审法院认为，被告人霍洪峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于霍洪峰当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人霍洪峰有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人霍洪峰违法所得共计人民币四十八万零一百元，返还各被害人。上诉人霍洪峰上诉称，原判量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。二审审理期间，控辩双方均未提供新的证据，据此，合议庭审理查明的事实及证据与原判相同。合议庭评议认为，上诉人霍洪峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判依据其诈骗金额及一贯表现对其在法定幅度内依法量刑亦并无不当，故霍洪峰“原判量刑重”的上诉理由不能成立。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见应予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  何 福代理审判员  张 宇二〇一四年十二月四日书 记 员  裴铭浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10800号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟华香，女士，1970年04月03日出生，住厚德路XXX号XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟华香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟华香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55052.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55052.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第409号原告衣念(上海)时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人金贤洙，该公司董事长。委托代理人郭炯杰、张家康。被告许静，女，1983年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告衣念(上海)时装贸易有限公司与被告许静侵害商标权纠纷一案中，原告衣念(上海)时装贸易有限公司以与被告和解为由，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告衣念(上海)时装贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币425元，减半收取，计人民币212.50元，由原告衣念(上海)时装贸易有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月十八日书 记 员  刘 名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9972号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡友谊，女士，1969年04月16日出生，住澄源乡星溪头村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡友谊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡友谊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153106.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币153106.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1685号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告谭春雨，女，汉族，1979年3月31日生，住辽宁省朝阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告谭春雨金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十二月十八日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11190号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟兴林，先生，1986年08月12日出生，住湖南省宜章县一六镇汤湖里村第1村民小组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟兴林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟兴林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54023.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54023.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郓执字第909号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司。组织机构代码16919612-5，驻所地郓城县。法定代表人崔荣国，董事长被执行人李凤丽，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓刑初字第58号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：郓城县人民法院（2013）郓刑初字第58号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一四年十二月十二日书记员  李旭东
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）��刑执字第1345号罪犯宋正明。现在湖南省赤山监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2001年10月8日作出（2001）曲刑初字第166号刑事附带民事判决，以宋正明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。云南省高级人民法院于2004年2月10日作出（2004）云高刑执字第248号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第247号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2010年5月27日作出（2010）益刑执字第613号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2013年1月25日作出（2013）益刑执字第135号刑事裁定，予以减刑一年八个月（刑期异动后至2018年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法���成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋正明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯系病犯。现累计考核分70.8分，其中挂档分70.8分。重庆市长寿区社区矫正工作领导小组意见：适合社区矫正。上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估报告、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋正明自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋正明予以假释（假释考验期至2018年11月9日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一四年十二月十九日书记员  唐菁菁
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂应城民初��第01061号原告史某。被告卢某。本院在审理原告史某诉被告卢某离婚纠纷一案中，因原告史某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告史某负担。审判员  胡璞二〇一四年十二月二十四日书记员  姚慧
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00339号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告沈诗学。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告沈诗学物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字��00001号申请执行人高春玲。被执行人常耀鹏。本院在执行申请执行人高春玲与被执行人常耀鹏离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00466号民事调解书，于2014年12月5日向被执行人常耀鹏发出执行通知书，责令被执行人常耀鹏给付申请执行人孩子抚养费10000元。本案进入执行后，被执行人已履行孩子抚养费10000元，申请执行人高春玲于2014年12月15日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00466号民事调解书申请部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 郭万忠二〇一四年��二月十五日书记员 常 乐
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐��执字第883号申请执行人：夏相容，男，住齐河县。被执行人：赵勇，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人夏相容申请执行被执行人赵勇其他民事纠纷一案中，经法院查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐宣商初字第517号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一四年十二月十五日书记员  张明波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014��长民二(商)初字第7520号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王张君。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王张君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王张君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,774.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款48,774.46元及至清偿之日止的透支利息��本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明��的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8201号原告胡余海。法定代理人俞清娣(系原告妻子)。委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。被告彭光成。本院受理的原告胡余海诉被告彭光成健康权纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡余海撤回起诉。案件受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年十二月十一日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2206号原告上海强华实业有限公司。被告温州昌隆光伏科技有限公司。本院在审理原告上海强华实业有限公司诉被告温州昌隆光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海强华实业有限公司撤回对被告温州昌隆光伏科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元、减半收取25元，由原告上海强华实业有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一四年十二月八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9380号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李开怡，女士，1972年11月18日出生，住天津市南开区园荫道园荫北里*号楼3门***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李开怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李开怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91993.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91993.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1560号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告尹红梅，女，1965年7月5日生，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,887.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,887.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10974号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵鹏，先生，1975年06月15日出生，住云南省曲靖市沾益县西正街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134887.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币134887.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11083号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告关永河，先生，1962年11月19日出生，住广东省广州市越秀区长安坊*号*楼。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关永河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关永河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120483.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120483.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10053号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张天福，先生，1983年01月26日出生，住福建省周宁县七步镇后洋村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张天福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张天福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118175.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118175.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄仲撤字第25号申请人（原仲裁被申请人）山东鲁山置业有限公司。住所地：山东省沂源县。法定代表人尚绪军，董事长。被申请人（原仲裁申请人）李明霞。申请人山东鲁山置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第366号裁决，向本院提出撤销仲裁申请。申请人申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁程序违反法律规定；仲裁裁决申请人应当支付的违约金无法律依据。请求撤销该裁决。本院经审查认为，申请人山东鲁山置业有限公司就其与被申请人李明霞商品房买卖合同纠纷申请仲裁，淄博仲裁委员会依据合同约定的仲裁条款依法受理。其仲裁员自行回避符合有关法律规定。申请人没有证据证明其他仲裁员存在回避的法定事由。变更仲裁员后，仲裁庭未重新开庭符合法律规定。因此，申请人关于仲裁裁决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。申请人关于仲裁裁决的交房违约金的异议，不在本案审理范围。据此应当认定，申请人申请撤销（2013）淄仲裁字第366号裁决的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人山东鲁山置业有限公司的申请，维持原裁决。案件受理费400元，由申请人山东鲁山置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 平审 判 员  王志刚代理审判员  邱宏远二〇一四年十二月二十六日代理书记员  邹方震
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第416号原告：枣庄市盛大新型建材有限公司。住所地：枣庄市山亭区新城北京路。负责人：王敏，经理。委托代理人：闫绍付，山东宝亭律师事务所律师。被告：王健。原告枣庄市盛大新型建材有限公司（以下简称盛大公司）与被告王健买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盛大公司的委托代理人闫绍付到庭参加诉讼，被告王健经���院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛大公司诉称，被告王健原系其业务员，工作期间在原告处提取货物，截至2010年9月25日，累计共欠货款138282.3元。经多次催要被告王健拒付，为此诉至法院，请求判令被告王健支付其货款138282.3元，并自欠款之日起每日按0.5%支付逾期还款滞纳金。被告王健未提交书面答辩意见。经审理本院认定：被告王健原系原告盛大公司的业务员，在工作期间提取原告盛大公司货物一宗，截至2010年9月25日，被告王健累计共欠原告盛大公司货款138282.3元，并出具欠条8张。经催要，至今未付。上述事实，有原告的陈述、欠条、山亭区公安分局出具的证明及聘用合同存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告盛大公司与被告王健间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，其权利义务关系明确，应为有效。本案被告王健自愿为原告盛大公司出具138282.3元的欠条，该欠款事实清楚，证据充分，被告王健应依法承担清偿责任。原告盛大公司请求判令被告王健自欠款之日起，按每日0.5%支付逾期还款滞纳金，因双方未明确约定滞纳金，本院认为，应自原告盛大公司起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告王健经本院公告传票传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄市盛大新型建材有限公司货款138282.3元及利息（自2014年3月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告王健负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  邵明磊代理审判员  张 跃人民陪审员  牛家鼎二〇一四年十二月十五日书 记 员  高 明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江胜燕，女士，1984年10月11日出生，住梅兰山路XXX号城市山水公园**栋*单元*层*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江胜燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江胜燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92692.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92692.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第0296号原告扬州市圆融典当行有限公司，住所地在扬州市文昌中路336号。法定代表人刘忠，董事长。委托代理人陈孝语、陈玲，江苏石立律师事务所律师。被告扬州市公元模具有限公司，住所地在扬州市广陵产业园创业路7号。法定代表人王俊永，董事长。委托代理人陈贞钢，该单位员工。被告王俊永。被告李华胜。原告扬州市圆融典当行有限公司（以下简称圆融典当行）与被告扬州市公元模具有限公司（以下简称公元公司）、王俊永、李华胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玲、被告公元公司的委托代理人陈贞钢到庭参加诉讼。被告王俊永、李华胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆融典当行诉称，2013年7月12日，原告与公元公司签订设备抵押借款合同，公元公司向原告典当借款120万元，公元公司以其所有的设备（加工中心一台、机床两台）作为抵押物，并办理了动产抵押登记手续。被告王俊永、李华胜作为担保人提供保证。原告于当日发放120万元。公元公司续当至2014年4月13日，已偿还35万元本金，尚欠85万元本金。请求判令被告公元公司、王俊永、李华胜给付原告借款和资金使用费85万元及利息（自2014年4月14日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；原告对抵押设备有优先受偿权。原告提供的证据有：借款合同、动产抵押登记书、收条、当票续当凭证。被告公元公司对原告陈述的事实及提供的证据没有异议。被告王俊永、李华胜未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2013年7月12日，原告与公元公司签订设备抵押借款合同（合同抬头借款方为公元公司、王俊永，贷款方圆融典当行），公元公司向原告典当借款120万元，借款期限由当票约定。借款期限届满，借款人按30‰支付资金使用费和利息。公元公司、王俊永在借款人栏签名盖章，王俊永另在保证人栏签名。李华胜在法定代表人（或授权代理人）栏下签名。公元公司以其所有的设备（加工中心一台、机床两台）作为抵押物，在扬州工商行政管理局广陵分局办理了动产抵押登记手续，李华胜作为公元公司代理人签名并加盖公元公司公章，抵押金额120万元，担保的范围为主债权、利息、违约金等。同日，圆融典当行出具当票，载明月费率为2.4%，月利率0.4%，典当期限至2013年8月10日。公元公司及王俊永出具收条一份，载明收到120万元。李华胜在收条上签名（注明“代”）。典当期限届满后，公元公司续当至2014年4月13日，已还款35万元本金，尚欠本金85万元。本院认为，原告与被告公元公司、王俊永签订的设备抵押借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告发放了当款，被告公元公司、王俊永未按约还款，显属违约，原告有权要求其给付借款本息并行使抵押权。设备抵押借款合同的抬头无保证人，李华胜未在保证人栏签名，结合动产抵押登记书中李华胜作为公元公司代理人签名的事实，原告主张李华胜为保证人的事实依据不足，本院不予支持。被告王俊永、李华胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市公元模具有限公司、王俊永于本判决生效后十日内给付原告借款本金85万元及利息（自2014年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、驳回原告对被告李华胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，公告费600元，合计18400元（原告已预交）、由被告公元公司、王俊永负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一四年十二月五日书 记 员  田金星
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第863号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年十二月四日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第7349号原告史井柱，男，1983年出生，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗。被告张宏伟，男，1982年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理史井柱诉被告张宏伟民间借贷纠纷一案中，原告史井柱于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史井柱撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 银 磊二〇一四年十二月十九日书记员 陈政瑄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9691号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李凯峰，先生，1975年12月22日出生，住江苏省南京市玄武区蒋王庙街***号***幢*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李凯峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113566.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113566.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民四初字第97号之二原告创越国际有限公司（SOHWAADVANCEINTERNATIONALLIMITED），住所地，香港新界。法定代表人Takenoiri，Masahiro。委托代理人杜良全，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人郑丰，广东盛唐律师事务所律师。被告东莞东坑龙泉电子有限公司，住所地，广东省东莞市。法定代表人佐野隆司。被告IZUMIELECTRICINTERNATIONALLIMITED，住所地，香港九龙。原告创越国际有限公司（SOHWAADVANCEINTERNATIONALLIMITED）诉被告东莞东坑龙泉电子有限公司、IZUMIELECTRICINTERNATIONALLIMITED买卖合同纠纷一案，原告创越国际有限公司（SOHWAADVANCEINTERNATIONALLIMITED）于2014年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告创越国际有限公司（SOHWAADVANCEINTERNATIONALLIMITED）的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许创越国际有限公司（SOHWAADVANCEINTERNATIONALLIMITED）撤回起诉。本案受理费人民币3594元（已减半），由原告创越国际有限公司（SOHWAADVANCEINTERNATIONALLIMITED）负担。审 判 长  彭 燕代理审判员  李锦政代理审判员  刘 昕二〇一四年十二月二十日书 记 员  谭志江附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10581号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹毅，先生，1980年03月24日出生，住山西省太原市迎泽区南海街***号***单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142385.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币142385.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10361号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘益品，先生，1957年01月06日出生，住浙江省象山县爵溪街道昌欣路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘益品信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘益品系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59849.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59849.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行.组织机构代码667322929-3.法定代表人徐翔，行长。委托代理人吕速。被执行人高永飞，个体。被执行人张慧萍。被执行人张海陆，个体户。被执行人刘永忠，个体户。被执行人宋瑞，个体户。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第7269号民事调解书责令被执行人高永飞、张慧萍、张海陆、刘永忠、宋瑞履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘永忠、宋瑞所有的位于巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇胜利办事处和谐家园a1-14号（产权证号：4674号）。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘杰二〇一四年十二月十一日书记员  张甫判决书判决书
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9777号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘思娟，女士，1984年04月28日出生，住广东省兴宁市罗岗镇澄清村马齐湖**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘思娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘思娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38814.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38814.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……