陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民二终字第00149号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负责人马某1，该公司经理。委托代理人徐某1，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某1委托代理人张某1，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）度某1被上诉人（原审被告）西峡宛西制药物流有限责任公司，法定代表人孙某1，该公司经理。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责人李某2，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司因与被上诉人李某1、度某1、西峡宛西制药物流有限责任公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第02403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明以下事实：2013年2月23日1时47分许，李某1驾驶冀JF83**（冀JHZ**挂）号重型仓栅式半挂牵引车（上载张某1），由南向北行驶在包茂高速下行线434km＋200m处时，与前方减速行驶的由王某1驾驶的豫R476**（豫RJ6**挂）号重型仓栅式半挂牵引车发生追尾碰撞，造成李某1乘车人张某1受伤，两车受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队于2013年4月22日作出榆公交高四认字（2013）第005号《道路交通事故认定书》，认定李某1负此事故的主要责任，王某1负此事故的次要责任，张某1无责任。事故发生后，李某1于2013年2月24日，在延安大学附属医院住院治疗，经诊断为：“开放性颅脑损伤、脑挫裂伤（双顶、右额颞）并右侧视神经损伤、左尺桡骨下段骨折”等，于2013年7月27日出院，住院治疗153天，共计支出医疗费206761元。经鉴定，李某1的伤残等级为二级，护理依赖程度为完全护理依赖、需1人护理，后续治疗费为37000元，评定伤残等级的日期为2013年10月6日，鉴定费李某1支出2700元、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司支出7000元。李某1及其亲属在治疗、鉴定过程中共支出交通费5000元、食宿费3000元。另查明：1、李某1于1968年12月23日出生，其户籍所在地为“陕西省黄龙县中心西街94号”，户籍类别为“非农业家庭户口”，其被抚养人有母亲杜某1，1931年11月12日出生，户籍类别为“非农业家庭户口”，杜某1的扶养人为李某1一人。2、豫R476**（豫RJ6**挂）号重型仓栅式半挂牵引车，登记车主为西峡宛西制药物流有限责任公司，度某1系实际车主，王某1系度某1雇佣的驾驶员。豫R476**（豫RJ6**挂）号重型仓栅式半挂牵引车，在中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投保了交强险2份、商业险2份，主车限额50万元，挂车限额5万元，均为不计免赔。3、李某1驾驶的冀JF83**（冀JHZ**挂）号重型仓栅式半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车上人员责任险，驾驶人限额为5万元。本案在审理过程中，李某1与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司达成了调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额范围内赔偿李某15万元，该调解协议已经生效并实际履行。4、本案所涉及交通事故另一伤者张某1明确表示其本人放弃向中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司主张交强险赔偿的权利，同意中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司对于豫R476**（豫RJ6**挂）号重型仓栅式半挂牵引车投保的交强险赔偿全部由李某1主张。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据以上查明的事实，李某1驾驶机动车与王某1驾驶的机动车在高速公路路段发生追尾碰撞，造成李某1受伤的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，李某1负此事故的主要责任，王某1负此事故的次要责任。李某1因此主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费以及精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。李某1主张各项赔偿的具体数额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。其中，医疗费按实际发生即医疗费票据金额计算，医疗费为206761元；误工费以每121元计算，从事故发生之日起计算至定残前一天，共计224天，误工费共计27104元；住院伙食补助费以每天30元计算，按实际住院天数153天计，共计4590元；交通费、食宿费均以实际发生的数额为准，交通费为5000元，食宿费为3000元；残疾赔偿金的计算，因李某1的户籍类别为“非农业家庭户口”，故应以陕西省2012年度城镇居民人均可支配收入20734元／年，为基数，李某1伤残等级二级，计算具体数额为373212元。因李某1有被扶养人1人即其母亲杜某183岁，其户籍类别亦为“非农业家庭户口”，故被扶养生活费应以2012年陕西省城镇居民人均消费性支出标准15333元／年为基数，参照李某1的伤残等级和被扶养人情况进行计算，具体数额为68999元，该项被扶养人生活费可计入残疾赔偿金项下一并赔偿，故李某1的残疾赔偿金总额为442211元；李某1主张的护理费应按照每天一人121元计算，住院期间153天的护理费为18513元。另外，根据鉴定意见，李某1的护理依赖程度为“完全护理依赖，需1人护理”，结合其年龄及伤残等级情况，对李某1的后期护理期限确定为20年，据此计算其后期护理费为443300元，护理费总额为461813元；李某1主张赔偿后续治疗费可以鉴定意见确定的数额计算，即后续治疗费为37000元；李某1主张赔偿精神损害抚慰金，根据其伤残等级情况酌定为40000元。以上李某1的各项赔偿总额共计1227479元。关于赔偿责任的分担，因王某1系被告度某1雇佣驾驶的驾驶员，双方之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故王某1因交通事故造成他人损害的，其侵权责任应当由被告度某1承担。豫R476**（豫RJ6**挂）号重型仓栅式半挂牵引车，登记车主为宛西制药物流有限责任公司，实际车主度某1，因该车辆引发的相关赔偿责任应当由度某1承担，宛西制药物流有限责任公司不承担赔偿责任。豫R476**（豫RJ6**挂）号重型仓栅式半挂牵引车，在中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投保了2份交强险2份商业险，均为不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项有关交通事故赔偿责任的规定，由于本次交通事故另一伤者张某1放弃向保险公司主张交强险赔偿的权利，故对于李某1因交通事故受伤致残的各项损害赔偿，首先应由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李某1240000元，交强险赔偿不足部分共计987479元，应当由度某1按照王某1在交通事故中的责任比例30%赔偿李某1296244元，因度某1的车辆在中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投保了限额为55万元的商业险，不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，度某1应承担的赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在商业险限额范围内直接赔偿李某1，即由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在商业险限额范围内赔偿李某1296244元。据此，中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司辩称“事故责任划分不当，商业险部分免赔10%”的意见不予采纳，对度某1辩称“应当由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在保险限额范围内赔偿”的答辩意见予以采纳。李某1请求赔偿鉴定费2700元，因该项赔偿不在保险公司的理赔范围内，故应由度某1按照比例赔偿李某1810元。李某1请求赔偿营养费，因其未提供证据证明，故对该项请求不予支持。因重新鉴定的鉴定意见与初次鉴定意见基本一致，故中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在重新鉴定时已经交纳的鉴定费7000元由其自行负担。本案在审理过程中，李某1与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，已经赔偿李某150000元，故本案不再对李某1向中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张的诉讼请求进行判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在交强险限额范围内赔偿李某1医疗费20000元、残疾赔偿金220000元，共计240000元；二、由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在商业险限额范围内赔偿李某1医疗费、误工费、护理费、交通费、食宿费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计296244元，以上一、二项共计536244元，限本判决生效后十日内自动履行；三、由度某1赔偿李某1鉴定费810元，限本判决生效后十日内自动履行；四、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司承担重新鉴定费7000元；五、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由李某1负担910元，由度某1负担2890元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2013）靖民初字第02403号民事判决，依法改判上诉人承担493736.61元的赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。理由：1、一审按每天121元的标准计算李某1的误工费、护理费是错误的，应该按照上年度城镇居民人均可支配收入56.8元的标准计算李某1的误工费，一审让上诉人多承担了14380.8元。应该按上年度居民服务业60元的标准计算李某1的护理费，一审让上诉人多承担9333元，请二审予以纠正。2、一审法院按8000元支持李某1的交通食宿费是错误的，以4000元弥补比较妥当。一审让上诉人多承担4000元。3、一审法院支持李某1精神损害抚慰金4万元是错误的，应以2万元为宜，请二审法院予以纠正。4、一审法院未将商业免赔10%是错误的，依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）款的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，本案中我公司承保的车辆超载，依据上述规定，商业险的部分保险公司应该免赔10%，但一审法院未将商业免赔10%，请二审法院予以纠正。李某1商业险的部分987479元扣除上诉状第一至第四条上诉理由应该为939765.2元，在按30%责任比例的基础上再免赔10%，商业险应该赔偿253736.6元，一审法院却判决上诉人承担296244元，导致上诉人多承担42507.39元，请求二审法院予以纠正。被上诉人李某1答辩称：误工费、护理费按陕西省上一年度在岗职工平均工资标准赔付有法律依据是正确的；交通费、住宿费支出合理，被上诉人住院153天且异地治疗；被上诉人鉴定为二级伤残，精神损害抚慰金并不高且保险公司实际承担12000元；度某1的车辆购买了不计免赔险，所以不存在免赔10%的问题。被上诉人度某1书面答辩称：一审判决合法合理，维持原判。被上诉人西峡宛西制药物流有限责任公司书面答辩称：一审判决合法合理，维持原判。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，未作书面答辩。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，李某1驾驶冀JF83**（冀JHZ**挂）号重型仓栅式半挂牵引车与王某1驾驶的豫R476**（豫RJ6**挂）号重型仓栅式半挂牵引车发生追尾，造成李某1与乘车人张某1受伤，两车受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出榆公交高四认字（2013）第005号道路交通事故认定书，认定李某1负此事故的主要责任，王某1负此事故的次要责任，张某1无责任，本院予以确认。因度某1所有的豫R476**（豫RJ6**挂）号重型仓栅式半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投保两份交强险和两份商业险（主车50万元、挂车5万元，均为不计免赔），故由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，实际车主度某1不再承担赔偿责任，登记车主西峡宛西制药物流有限责任公司亦不再承担赔偿责任。上诉人称误工费、护理费、交通食宿费、精神损害抚慰金计算错误的理由，依据陕西省在岗职工平均工资、城镇居民人均可支配收入，一审判决认定正确，故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称商业险免赔10%的理由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对该条款作出明确解释说明的义务，但上诉人未提供证据证明其与投保人签订合同时，对免责条款所产生的后果等情况向投保人做了明确告知解释，故该免责条款不产生效力，对上诉人不在商业险限额内赔付的上诉理由不予支持。综上，上诉人所持上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯对度某1、西峡宛西制药物流有限责任公司不再承担责任漏判，应予加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第02403号民事判决。二、度某1、西峡宛西制药物流有限责任公司不再承担赔偿责任。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  李文龙代理审判员  霍 韬代理审判员  惠莉莉二〇一四年七月二十三日书 记 员  李 炜