wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00920号罪犯黄成彦，男，汉族，生于1977年2月8日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。罪犯黄成彦曾因犯抢劫罪，于2001年8月14日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑十一年，2009年12月1日刑满释放。重庆市巫山县人民法院于2012年4月18日作出（2012）山法刑初字第00105号刑事判决，以被告人黄成彦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年5月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄成彦在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄成彦在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄成彦的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯黄成彦在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯黄成彦减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一四年七月十日书 记 员  周小寒
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第4674号罪犯任世宁，男，1975年11月20日出生于福建省泉港区，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2012年1月10日作出（2012）惠刑初字第8号刑事判决，以被告人任世宁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人违法所得全部，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任世宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯任世宁已缴纳罚金人民币5000元。本院认为，罪犯任世宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯任世宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯任世宁减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任世宁减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月12日起至2019年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄审 判 员  张 青代理审判员  赵一鸣二〇一四年七月三十日书 记 员  刘 超
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂汉南执字第00105号冯长征、邓香平与武汉市朴乡情餐饮有限公司仲裁纠纷三十二案已与2014年4月22日审理终结。现汉劳人仲调字（2014）第16-44号仲裁调解书已经发生法律效力，因被申请人武汉市朴乡情餐饮有限公司拒不履行该法律文书规定的义务，申请人提出执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨武汉市朴乡情餐饮有限公司人民币176863元（含申请执行费）。审判长  翁银利审判员  李海元审判员  黄 氢二〇一四年七月二十一日书记员  熊 星
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临罗执字第1039号申请执行人邱涛。被执行人杨敬叶。本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第684号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒未履行。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨敬叶的银行存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 洪 法二〇一四年七月二十一日书记员 主父国坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第2819号原告徐某。委托代理人黄某。被告陈甲。原告徐某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称，被告脾气暴躁，2013年元旦后，被告患心脏官能症，原告关心被告，被告莫名发火，抱怨原告不管被告的身体。被告常慌称出差，不回家，原告亲眼撞见被告在酒店门口与单位异性同事举止亲昵。原告的工资卡一直在被告处，被告一再欺骗，不愿如实告诉家里的财务状况。被告伪造银行存单给原告，原告被银行告知存单系伪造。2013年12月，原告带着孩子住回娘家，双方分居至今。原告提出离婚，调解时被告说找到工作，承诺工资卡交给原告，支付孩子的费用，但是被告未履行承诺。最近原告一直接到银行、电信公司催款电话。双方感情破裂，无法共同生活，故起诉要求离婚。被告陈甲辩称，2013年1月被告心脏病发，确诊是心脏神经官能症，经过治疗，情况有好转，但会复发。2013年12月23日原告离家，今年4月被告才找到新工作，试用期每月工资只有1，000多元，被告需要生活开销，如果原告回家，工资卡可以交给原告。双方发生矛盾，确实是因为被告不好，没有珍惜原告。希望看在孩子的份上，给被告一次夫妻和好的机会。假的存单是事实，原告生育后一直说别人婆婆给钱，但被告家财务状况不好，被告无奈伪造了存单，希望原告满意。被告没有外遇，只是和朋友或同事一起出去，经过酒店而已。现不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年年底自行相识恋爱，2004年6月1日登记结婚，2007年3月28日生育一子名陈乙。婚初夫妻关系尚可，近来，因被告未如实告知原告家庭经济状况，致使夫妻产生隔阂。2013年12月，原告住回娘家，夫妻分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。审理中，双方各执己见，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过多年的婚姻生活，建立了一定的夫妻感情，现因被告未如实告知原告自身及家庭经济状况，致使夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互包容，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告徐某要求与被告陈甲离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一四年七月二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第881号原告王海波，男，生于1993年12月26日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告林建东，男，生于1989年1月25日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王海波与被告林建东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马丽蓉到庭参加了诉讼，被告林建东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月，被告聘用原告从事挖机驾驶工作并以学级费名义向原告收取3000元押金，约定1年后予以退还并向原告出具押金条一张。2014年1月，原、被告自愿解除劳动合同，经结算，被告欠付原告工资3000元并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告向原告支付1000元，其后被告再未向原告支付剩余工资并拒绝返还押金。为此，原告诉至本院，请求：一、被告支付原告劳动报酬3000元；二、判令被告返还押金3000元；三、本案诉讼费被告负担。原告为支持其主张向法庭提交以下证据：1.收条一张，证明2011年4月26日被告向原告收取学级费3000元，约定一年后整退押金的事实；2.欠条一张，证明2014年1月20日被告欠付原告工资3000元的事实。被告林建东未向法庭提交证据。本院对原告提交证据的认证：经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告雇佣原告为其驾驶挖机，被告向原告收取3000元的押金并欠付3000元工资的事实，与本案相关联，对其证明效力予以确认。经本院审理查明，2011年4月，被告聘用原告从事挖机驾驶工作并以学级费名义向原告收取3000元作为押金，约定1年后予以退还。2014年1月，原、被告双方自愿解除劳动合同。经结算，被告欠付原告工资3000元并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告向原告支付1000元，其后被告再未向原告支付剩余工资并拒绝返还押金。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用工者不得以其他任何名义向劳动者收取财物。本案中，原告依约提供劳务后，被告理应及时支付劳动报酬。但被告未向原告及时支付劳动报，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告作为用工者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。其以学级费形式收取押金的行为违反《》第九条关于用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物的规定，故被告应当向原告返还押金。被告林建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《》第，《》第九条，《》第、第四十四条之规定，判决如下：一、被告林建东于本判决生效之日起五日内向原告王海波支付劳务报酬2000元；二、被告林建东于本判决生效之日起五日内向原告王海波返还押金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  刘琦二〇一四年七月十五日书记员  王婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂夷陵执恢字第00100号申请执行人何生军。申请执行人何晓璐。申请执行人何晓波。被执行人马四清。本院在执行何生军，何晓璐，何晓波与马四清机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00015号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强审判员  岳新平审判员  吕新社二〇一四年七月十八日书记员  陈顺利
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂咸宁中刑终字第37号原公诉机关湖北省通山县人民检察院。上诉人（原审被告人）乐某某，女，1975年3月12日出生，汉族，初中文化，无业。2013年11月29日因本案由通山县公安局取保候审。2014年3月11日经通山县人民法院决定逮捕。现羁押于通山县看守所。辩护人张浩，湖北自成律师事务所律师。通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人乐某某犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出（2014）鄂通山刑初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人乐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员徐小萌出庭履行职务，上诉人乐某某及其辩护人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人乐某某经营的友邦吊顶建材店与被害人徐某某经营的MQ厨卫用品店相邻，均位于通山县通羊镇鑫达建材城内，两店二楼的储货仓库相通，未封闭。被告人乐某某发现徐某某二楼储货仓库晚上无人看守，自2012年4月起至2013年初，被告人乐某某利用徐某某门店晚上无人看管之机，多次通过自家储货仓库进入徐某某的储货仓库，将徐某某储存的部分厨卫用品窃取至自己的仓库中存放。案发后，公安机关依法扣押了被告人乐某某窃得财物，并发还徐某某，经通山县物价认证中心鉴定，被盗财物价值人民币5430元。同时查明：2013年11月14日被告人乐某某被公安机关依法传唤到案。原审依据证人朱某某、杨某某的证言、被害人徐某某的陈述、扣押物品清单、现场检验检查笔录、指认笔录、到案经过、人口信息表、被告人乐某某的供述等证据认定上述事实。原审认为，被告人乐某某的行为构成盗窃罪。案发后，被告人乐某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人乐某某有期徒刑八个月，并处罚金5000元。上诉人乐某某及其辩护人上诉提出：1.本案中对关键的事实认定不清。上诉人与被害人之间的仓库，因管理的原因，没有实施隔离，被害人的财物还处于其控制范围之内；被害人未向公安机关提供被盗清单，盗窃数额的认定上有问题。2.上诉人是初犯，认罪态度好，小孩还在上学，根据其的家庭情况，请求二审对其适用缓刑。出庭检察员认为，一审对盗窃数额的认定，除扣押物品清单，还有上诉人的供述。适用缓刑需情节轻微，上诉人多次盗窃，不属于情节轻微。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原判认定被告人乐某某盗窃被害人徐某某的厨卫用品的事实清楚，原判列举的证据均经一、二审庭审质证核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人乐某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值5430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，上诉人乐某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其提出没有实际占有被害人的盗窃物品与审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人认为一审认定的盗窃数额有问题。经查，对盗窃的数量、品种有公安机关的扣押物品清单，其本人的供述，被害人购货清单等证据，足以认定。该上诉理由不能成立。本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  裴红杰审判员  吴裕忠审判员  陈 飚二〇一四年七月八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2081号罪犯李闽，男，1979年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱六监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年12月20日作出（2011）龙新刑初字第723号刑事判决，以被告人李闽犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年9月13日起至2014年12月12日止）。判决发生法律效力后，于2012年1月16日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2012年2月至2014年5月考核累计13.2分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李闽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李闽减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月13日起至2014年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一四年七月二十日书记员 陈少君（代）
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一初字第313号原告周某，女，1988年10月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民。委托代理人吴志钢，江西华箭律师事务所律师，一般代理。被告官某，男，1986年8月5日出生，汉族，江西省德兴市人，农民。本院于2014年4月10日立案受理了原告周某诉被告官某离婚纠纷一案，依法由审判员程晓川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴志钢，被告官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，2005年，原被告在浙江义乌同一工厂打工相识，并确定恋爱关系，2006年开始同居生活，于2008年7月27日生育一男孩，取名官作霖。2010年1月26日办理结婚登记。从2012年开始，被告经常无故与原告发生争吵，并动手殴打。2012年7月，被告再一次殴打原告后，原告便离开被告，开始分居生活至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生子官作霖由被告抚养成人，依法分割夫妻共同财产。被告官某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。经审理查明，2005年，原被告在浙江义乌同一工厂打工相识，并确定恋爱关系，于2008年7月27日生育一男孩，取名官作霖。2010年1月26日办理结婚登记。原告认为被告存在家庭暴力，从2012年7月，双方开始分居生活至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生子官作霖由被告抚养成人，依法分割夫妻共同财产。本院认为，原被告系自由恋爱，有较好的感情基础，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的离婚诉讼请求。案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一四年七月四日书记员  熊超云
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（2014）谢执字第00090号蒋云其：你（单位）与蒋思雨一案，作出的（2004）谢民一初字第00634号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年七月一日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第6990号罪犯徐天敏，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇〇年八月十七日作出（2000）杭刑初字第113号刑事判决，以罪犯徐天敏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二00三年十月十七日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐天敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯徐天敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐天敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐天敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐天敏准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一四年七月十七日书记员 戴皖涢
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第6231号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人莫宝鸿。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告张华。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告张华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张华系广发银行信用卡持卡人，自2009年4月25日起，被告张华持卡透支消费计人民币52，703.06元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告张华未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告张华归还透支款人民币52，703.06元（计算至2013年10月10日），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息。审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年10月10日止的透支款人民币43，914.96元（包括透支本息人民币41，434.19元、滞纳金人民币2，280.77元、其他费用人民币200元），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币41，434.19元×0.5‰×天数）。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告张华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告张华持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币43，914.96元；二、被告张华应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年10月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币41，434.19元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，117.58元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 洁人民陪审员  张允惕二〇一四年七月二十一日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文附：相关的法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄陂民一初字第00187号原告丁琼。委托代理人林再桥、叶进芬，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。被告武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人吴迪，该公司董事长。委托代理人范金国、杜红霞，湖北兴路律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告丁琼诉被告武汉华益路桥管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告丁琼于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁琼申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁琼撤回起诉。案件受理费10元，由原告丁琼负担，予以减免。审 判 长  刘 芳人民陪审员  严家政人民陪审员  刘义锁二〇一四年七月十四日书 记 员  陈 婷
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贡井民二初字第202号原告自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人王志荣，董事长。委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。被告舒德，男，1980年8月9日出生，汉族，住绵阳市三台县。本院在审理原告自贡天成工程机械有限公司诉被告舒德买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自贡天成工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费1150元减半收取575元，由原告自贡天成工程机械有限公司负担。审判员  张利平二〇一四年七月二十一日书记员  陈 波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1848号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告金伯林。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告金伯林物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三行审字第199号申请执行人三门县国土资源局。法定代表人郑永坚。被执行人奚基党。申请执行人三门县国土资源局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对奚基党非法占地一案于2013年12月30日作出的三土资罚字（2013）134号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）134号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）134号国土资源行政处罚决定准予强制执行，其中申请强制执行的事项，即责令被执行人奚基党拆除在非法占用的土地上新建的518.85平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并退还非法占用的103.77平方米土地的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 张德宝审 判 员 李明先二〇一四年七月十四日代书记员 叶咪娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2014）巴行初字第20号原告王艳，女，26岁，汉族，无业，现住巴林右旗。委托代理人李红伟，内蒙古庆州律师事务所律师被告巴林右旗住房和城乡建设保障局。住所地：巴林右旗。法定代表人李占杰，局长。原告王艳诉被告巴林右旗住房和城乡建设保障局行政赔偿一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告以错列被告为由于即日要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担.审 判 长  刘庆雨审 判 员  武荣华人民陪审员  丁国芹二〇一四年七月二十三日书 记 员  陈丽敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1859号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告唐云莺。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告唐云莺物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台黄民初字第1122号原告：浙江南都物业管理有限公司，组织机构代码14292494-6，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人：韩芳，董事长。委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。被告：陈绮岑。本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈绮岑为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年7月29日以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇一四年七月二十九日代书记员  牟奕静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第23139号原告北京金盾昊业安全防范技术有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园23号楼3层319-A12室。法定代表人冯超，经理。被告北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号。法定代表人刘洵，董事长。委托代理人刘宝明，男，1950年11月8日出生。委托代理人朱晓珂，女，1984年3月1日出生。第三人周省委，男，1989年2月28日出生。原告北京金盾昊业安全防范技术有限公司（以下简称原告）与被告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，追加周省委作为第三人（以下简称第三人）参加诉讼，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯超，被告委托代理人刘宝明、朱晓珂及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告自2013年11月至2014年5月形成事实合同关系，承担该被告位于北京市朝阳区幸福中街联宝公寓四号、五号、七号楼环境卫生的日常保洁工作。但被告拒不支付我公司2014年3月以后的服务费，经多次催要无果，我公司认为被告行为已构成违约，故我提起诉讼，请求法院判决：被告支付我公司2014年3月至2014年7月2日期间的保洁服务费，按照每月1.08万元计算。被告辩称：第三人和被告法定代表人冯超是合伙关系，由周省委负责管理保洁，我公司向被告开具保洁费支票，交给周省委，已经支付到2014年3月31日，此后的保洁费确未支付，原因是冯超和周省委发生争议，我公司不知道应该把钱给谁，此外，我公司从2014年7月份开始已经委托新的保洁公司提供服务。我公司同意通过法院确定付款对象后支付2014年4月至6月期间服务费，我公司也认可每月保洁费标准1.08万元。第三人述称：我和冯超是合伙人，冯超办理执照注册成立原告，我出资3000元购买的税控机，出资700元购买保洁用品，我在原告公司没有股份，合伙也没有书面协议，因为我出钱，本案保洁项目也是我接的，所以我是合伙人，我以前在涉案公寓做保安，承接了涉案项目，并且把活介绍给了原告，2014年3月31日之前我以原告名义提供服务，保洁费都是我从被告处收取的，每月1.08万元。2013年11月份到2014年2月底我实际领取了钱，也已经给原告了，我认为原告无权再要求被告支付，3月份之后的是我个人承包的本案项目，与原告没有关系，不同意被告向原告支付服务费。经审理查明：2013年11月，第三人以被告名义承接了原告位于北京市朝阳区幸福中街联宝公寓四号、五号、七号楼保洁服务工作，约定服务费标准为每月10800元，双方未签订书面协议。被告与第三人均认可，自2013年11月至2014年3月期间，双方存在合伙关系，但未签订书面协议，对外由第三人以被告名义承接服务工作，被告提供企业执照和账户，第三人招用员工，并负责保洁工作的日常管理，领取服务费支票。2014年4月初，第三人通知被告，自2014年4月开始由其个人承接保洁服务工作，要求被告不再向原告支付服务费。审理中，第三人称，因2014年3月以后无法联系被告，双方合伙关系已经终止，被告表示不清楚第三人和原告之间的关系，但称此后已经告知第三人终止与被告之间的服务合同关系，原告对此不予认可，称与第三人至今仍存在合伙关系，与被告存在服务合同关系。另查，被告向原告支付服务费至2014年3月31日，支付方式为被告开具以原告为收款人的转账支票，由第三人领取支票。第三人称已收到被告交付的2014年3月份服务费支票，但并未将3月份服务费用转入被告账户内，而是直接向员工支付了工资，现仅剩余2400元，且不同意支付给被告。又查，自2014年7月1日，被告已委托案外保洁公司进行保洁服务，原告、第三人自此未再向被告提供服务。以上事实，有发票、记账联等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：第三人以被告名义向原告提供保洁服务，原告向被告支付服务报酬，应认定为原、被告之间形成了事实上的服务关系，原告与第三人之间合伙属于内部关系。根据审理查明的情况，被告已将三月份服务费支票交付第三人，因被告认可在其与第三人的合伙关系中由第三人负责收取服务费支票，故第三人对于服务费支票的受领应视同原告受领，原告要求被告再次支付2014年3月服务费无事实依据，本院不予支持；对于2014年4月至6月期间服务费，根据证据规则，主张法律关系终止或者解除一方对引起合同关系变动事实承担举证责任。审理中，第三人认为原、被告间服务关系已经于2014年4月份终止，但本院认为，第三人于2014年4月通知被告此后由其个人承接服务的行为，显属其个人意思表示，对原告不发生法律约束力，被告虽也称向第三人表示不再继续服务关系，但此时第三人已不能代表原告，在被告未直接通知原告情况下，不能认定双方服务关系终止。经查，被告在2014年4月至6月期间仍继续接受原有保洁服务，在第三人及被告未提交充分证据佐证原、被告服务关系已经终止的情况下，被告仍应向原告支付服务费；对于2014年7月1日以后的服务费，因原、被告及第三人均认可2014年7月以后被告未再向原告提供任何保洁服务，故原告要求被告支付7月以后的服务费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告北京燕侨物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京金盾昊业安全防范技术有限公司保洁服务费三万二千四百元；二、驳回原告北京金盾昊业安全防范技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告北京金盾昊业安全防范技术有限公司负担135元（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交至本院），被告北京燕侨物业管理有限公司负担305元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 矫 辰二〇一四年七月四日书 记 员 贾岐颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第16511号原告朱甲。委托代理人周某。被告宋某。原告朱甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱甲诉称，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，同年10月登记结婚，2013年6月生育一子名朱乙。由于婚姻基础薄弱，婚后发现被告性格怪异，不通情理，且好逸恶劳，还经常无端打骂公婆，使原告家无宁日，故起诉离婚。被告宋某辩称，原告陈述的婚恋经过、生育情况属实。婚后原、被告夫妻感情一般，双方发生争吵是因存在生活习惯和性格差异导致，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，同年10月登记结婚，2013年6月生育一子名朱乙。婚后双方间因生活琐事等出现矛盾。2014年5月，原告诉来本院，要求离婚。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、子女出生证明、户籍资料等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。组建家庭共同生活期间，双方应培育起了一定的夫妻感情。婚后虽因双方性格、生活习惯差异等原因，不能妥善处理家庭事务致使夫妻关系失和，但尚未达到夫妻感情彻底破裂程度。只要原、被告今后均能充分认识到组建家庭的不易，克服自身不足，注重交流沟通，增进理解和包容，夫妻和好仍是有望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告朱甲要求与被告宋某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元（原告朱甲已预交），减半收取计100元，由原告朱甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金劲松二〇一四年七月二日书 记 员  陈仁淋附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民一初字第01040号原告：荆某某，女，1974年9月12日出生，汉族。被告：胡某甲，男，1971年3月14日出生，回族。原告荆某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告荆某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆某某诉称：原、被告于2008年初经人介绍相识，同年3月12日举行结婚仪式并同居生活，11月17日补办结婚登记，婚后生育一女取名胡某乙。因双方仓促结婚，性格差异较大，经常为生活琐事发生争执，致使夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。特提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；被告补偿原告10万元；原告婚前财产归原告所有，平均分割共同财产。胡某甲辩称：其与原告系再婚，婚后生育一女孩，组成一个家庭实属不易，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年初经人介绍相识，同年3月12日举行结婚仪式并同居生活，11月17补办结婚登记，婚后生育一女取名胡某乙。近年来因生活琐事发生矛盾。由此，原告以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。被告应诉后表示坚决不同意离婚。本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告虽然在婚后共同生活中因生活琐事曾发生矛盾，影响了夫妻关系，但原告提供的证据不足以认定夫妻感情确已破裂，只要双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，为孩子健康成长考虑，夫妻仍有和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告荆某某与被告胡某甲离婚。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告荆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一四年七月十日书记员  王 萌附本案适用的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第4191号原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。代表人李志峰，该信用社负责人。被告王录全，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王录全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告王录全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天台信用社诉称，2009年12月17日，被告王录全因购买化肥和农户家用设施分两笔在我信用社贷款人民币共计30，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年12月15日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。被告王录全未到庭答辩。经审理查明，2009年12月17日，被告王录全因购买化肥和农户家用设施分两笔在原告天台信用社处贷款人民币共计30，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年12月15日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告王录全在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告王录全未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告王录全在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告王录全在原告天台信用社处贷款30，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告王录全作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王录全于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币30，000.00元，并自2009年12月17日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元由被告王录全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 祝 飞二〇一四年七月十四日书 记 员 宋艳艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一终字第00526号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市新华东路****号。负责人吴明举，该公司总经理。委托代理人唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南阳市华泰智能安防有限公司。���所地南阳市工农路17号。法定代表人李洪升，该公司总经理。委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中联财险南阳公司）与被上诉人南阳市华泰智能安防有限公司（以下简称南阳华泰安防公司）为财产保险合同纠纷一案，南阳华泰安防公司于2013年11月20日向宛城区人民法院提起诉讼。原审法院于2014年4月2日作出（2013）宛民金初字第88号民事判决。中联财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中联财险南阳公司的委托代理人唐俊涛，被上诉人南阳华泰安防公司的委托代理人杨相国到庭参诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月20日，南阳市世纪龙副食百货有限责任公司与南阳华泰安防公司签订城域防盗联网报警系统服务协议书，约定南阳华泰安防公司为南阳市世纪龙副食百货有限责任公司提供安防服务，服务期一年。南阳市世纪龙副食百货有限责任公司下设10个分店，赔偿金额为3万元，汉冶村点属下设10个分店之一。2013年3月25日，南阳华泰安防公司向中联财险南阳公司投保安保用户财产盗窃、抢劫保险，保险合同期限一年，保险金额为291000元，并交纳了保险费794.72元，其中南阳市世纪龙副食百货有限责任公司保险金额为10万元。2013年6月10日凌晨，南阳市世纪龙副食百货有限责任公司汉冶村店被盗价值42598元的商品。商品均为烟酒，该案一直在侦查中，没有破案。另查明，2013年11月21日南阳华泰安防公司已对南阳市世纪龙副食百货有限责任公司汉冶村店进行了赔偿，赔偿金额为40000元。原审法院认为，一、南阳华泰安防公司、中联财险南阳公司之间签订保险合同系双方自愿，符合有关法律规定，为有效合同，予以认定。南阳华泰安防公司依据双方约定在保险限额10万元以内要求中联财险南阳公司承担赔偿责任理由正当，应予支持。但因南阳华泰安防公司与南阳市世纪龙副食百货有限责任公司服务协议书中有约定，赔偿限额为3万元，应以3万元赔偿数额为准。二、中联财险南阳公司称，保险条款中烟酒专卖和超市等卖场中商品及财产，不属于赔偿范围等，理由不足。因在南阳华泰安防公司投保时，中联财险南阳公司就知道保险的是南阳市世纪龙副食百货有限责任公司的财产，中联财险南阳公司是应该知道是超市且经营烟酒，但中联财险南阳公司对此并没有对南阳华泰安防公司进行免责事由的明确告知和说明。南阳华泰安防公司在向中联财险南阳公司投保时，投保单上南阳市世纪龙副食百货有限责任公司保险金额10万元（含10个��店），即说明保险财产为一个整体，分开计算赔偿数额是不对的，且对此中联财险南阳公司也未向南阳华泰安防公司进行明确的告知和说明。原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告3万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费诉讼费865元，原告负担315元，被告负担550元。中联财险南阳公司上诉称，原判认定事实不清，认定被盗商品价值为42598元错误，认定其未履行明确告知义务错误，原判适用法律不当，程序上有瑕疵。请求撤销原判，驳回南阳华泰安防公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由南阳华泰安防公司承担。南阳华泰安防公司答辩称，原判认定事实清楚，被盗商品价值数额客观真实，投保时中联财险南阳公司未告知烟草专卖、超市等卖场中的商品及财产不赔，原判适用法律正确，程序合法。请求驳回中联财险南阳公司的上诉请求。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，关于被盗商品价值问题，原审庭审中南阳华泰安防公司提交了丢失物品盘存表和南阳市公安局仲景派出所情况说明，二审中南阳华泰安防公司又提交了销售清单以补强证据，综合本案证据来看，原判认定的被盗商品价值数额有证据支持，并无不当。关于烟酒专卖、超市等卖场中商品及财产不属于保险合同保险标的条款的提示和明确说明义务的履行问题，南阳华泰安防公司否认中联财险南阳公司在其投保时对该条款进行了告知。关于中联财险南阳公司应否赔偿问题，投保清单上明确载明保险标的包括南阳市世纪龙副食百货有限责任公司十家店，并载明了财产坐落地址，中联财险南阳公司应当知道南阳市世纪龙副食百货有限责任公司的经营性质仍予以承保，承保后又以烟酒专卖、超市等卖场中商品及财产不属于赔偿范围进行抗辩予以拒赔，于理不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  薛庆玺二〇一四年七月十六日书记员  王 妮
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴临民初字第0649号原告韩年华，男，1980年4月8日出生，汉族。委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。被告张亚伟，男，1990年7月30日出生，汉族。被告韦正青，男，1989年5月20日出生，汉族。原告韩年华与被告张亚伟、韦正青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩年华及其委托代理人严长俊到庭参加诉讼。被告张亚伟、韦正青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩年华诉称，2013年6月17日，被告张亚伟因资金周转需要向原告借款10万元，未约定借款利率和还款时间，被告韦正青为被告张亚伟上述借款进行了担保。现起诉要求1、被告张亚伟偿还原告借款本金10万元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告韦正青对被告张亚伟上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告张亚伟、韦正青未进行答辩、举证。经审理查明，2013年6月17日，被告张亚伟因资金周转需要向原告借款10万元，未约定借款利率和还款时间，被告韦正青为被告张亚伟上述借款进行了担保。以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张亚伟向原告借款人民币10万元，有被告张亚伟书写的借款借据予以证实，本院予以认定。被告韦正青为被告张亚伟上述借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚伟于本判决生效后十日内偿还原告韩年华借款本金人民币10万元及利息（从2014年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。二、被告韦正青对被告张亚伟上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、被告韦正青承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。审判员  唐爱霖二〇一四年七月二十九日书记员  刘 禹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第691号原告朱瑛瑛。被告柴清牛。原告朱瑛瑛诉被告柴清牛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱瑛瑛到庭参加诉讼，被告柴清牛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱瑛瑛诉称，原告系杨浦东方书报亭服务社的员工，从2000年承包经营上海市市光路XXX号东方书报亭。被告于2012年1月起至同年5月30日共向原告经营的东方书报亭购买报纸合计人民币4600元，但上述的款项被告一直拖欠未支付，被告曾书写欠条言明欠款的事实，后在原告一直催讨下，被告共计还款人民币1600元。由于原告就被告拖欠的书报款已支付给上海市东方书报刊服务有限公司。故原告向法院起诉，要求被告归还书报款人民币3000元，并支付调查费人民币200元。被告柴清牛未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告系杨浦东方书报亭服务社的人员，从2000年起经营东方书报亭931号亭子。被告向原告出具欠条一份，内容为“欠市光书报亭人民币肆仟陆百元。注（自2012年7月11日归还600元）。以后从8月-2013年3月止，每月还500元。如违反约定，本人愿承担一切后果。如房屋卖掉，欠款一次性还清”。2012年10月6日被告又向原告出具欠条一份，内容为“欠市光书报亭人民币肆仟元，本人承诺定于2013年3月底止，全部还清。本月15日已还500元，欠4000元利息照算”。审理中，原告承认就上述书报款被告共归还给原告人民币1600元。现原告因被告未还款，诉至本院，作如上诉请。另查明，1、2014年2月20日上海东方书报刊服务有限公司出具说明一份，证明被告欠杨浦区931号东方书报亭3000元，已由东方书报亭营业员朱瑛瑛负责归还本公司，本公司不会向法院起诉被告。2、原告提供上海闰德律师事务所的收据一份，证明为查询被告的户籍信息原告花费人民币200元调查费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告多次向原告出具欠条，证明其尚拖欠书报亭书报款，而原告提供的证据证明原告已替被告垫付上述书报款，故原告要求被告归还书报款之诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付调查费，因双方之间对此无约定，且无法律依据，故本院不予支持。本院依法向被告公告送达诉状副本等相关材料及开庭传票，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴清牛应于本判决生效之日起十日内返还原告朱瑛瑛钱款人民币3000元；二、对原告朱瑛瑛要求被告柴清牛支付调查费人民币200元之诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告柴清牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   卫   文代理审判员 叶       斌人民陪审员 刘   海   根二〇一四年七月二十二日书 记 员 蒋金秀书记员沈佳丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第01345号原告林某，女，1973年12月23日生，汉族，广东省增城人。被告肖某，男，1976年9月26日生，汉族，江西省新余市人。原告林某（下称原告）诉被告肖某（下称被公安）离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员黄小红适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年3月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告不支付家庭开支，连被告与前妻所生儿子的上学费用都是原告负担，被告缺乏对妻子和家庭的照顾，甚至以做生意为理由从原告处拿去十多万元，严重损害了原告的感情和经济利益，原告认为夫妻关系难以维持，和被告协商离婚，被告不同意，故原告起诉至法院，要求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。本案经法庭审理，可以认定以下事实：原、被告2008年在广州打工认识，于2009年3月5日登记结婚，婚后未生育小孩，因被告不支付家用，不认真工作，家庭开销都是原告在承担，故原告于2014年6月5日诉至法院并提出上列诉请。以上事实有结婚证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属离婚纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告因打工认识自由恋爱后登记结婚，因被告不认真工作，未尽到家庭义务影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，本院综合对婚姻基础、夫妻关系的现状等因素认为夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。案件受理费一百五十元（已减半收取），由原告林某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  黄小红二〇一四年七月二十一日书 记 员  章文茜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠执字第278号申请执行人：李玲。被执行人：桂林驰桂房地产开发公司。法定代表人：吴国辉。本院在执行李玲申请执行桂林驰桂房地产开发公司委托合同纠纷一案中，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第479号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年七月七日书 记 员 张文武
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴临民初字第0682号原告余某，女，1974年12月29日出生，汉族。委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。被告征某，男，1967年12月30日出生，汉族。委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。原告余某与被告征某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人陈峰华、被告征某及其委托代理人陈顺建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称，原告与被告于2009年1月经人介绍相识，2个月后同居生活。2009年2月15日生一女，取名征XX。××××年××月××日补办结婚登记。由于被告脾气暴躁，经常酗酒闹事，故起诉要求与被告离婚并请求法院对子女抚养问题一并处理。被告征某辩称，原告认为双方婚前缺乏了解及婚后被告脾气暴躁，经常酗酒闹事，均不是事实。原、被告在2009年1月相识并同居至××××年××月××日办理结婚登记，并在此间生下一女，这些事实足以说明原、被告双方在婚前有足够的了解，有一定的婚前基础。对于被告而言，该婚姻是一个迟来的婚姻，被告在婚姻存续期间倍加珍惜双方的夫妻感情，在生活中处处让着原告、疼爱原告，原、被告双方夫妻感情并没有完全破裂，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2009年1月经人介绍相识，相识不久即同居生活。2009年2月15日生一女，取名征XX。××××年××月××日补办结婚登记。以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，婚姻应当以感情为基础。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，考虑子女的利益，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告余某与被告征某…。181198710246197离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告余某负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。审判员  唐爱霖二〇一四年七月二十九日书记员  刘 禹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第331号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。负责人黄腾江，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。被告王柠川，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告王柠川信用卡纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年5月13日在原告处申领了信用卡（卡号：XXX0），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2013年6月17日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款35479.31元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2013年6月17日共计35479.31元（其中本金29335.8元，利息、滞纳金、其他费用、超限费合计6143.51元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2013年6月17日，被告累计拖欠透支本金29335.80元及利息4301.85元、滞纳金1721.66元、其他费用120元，共计35479.31元。以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金29335.80元、利息4301.85元、滞纳金1721.66元、其他费用120元［利息、滞纳金、其他费用暂计至2013年6月17日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王柠川应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金29335.80元及利息、滞纳金、其他费用［截至2013年6月17日尚欠利息4301.85元、滞纳金1721.66元、其他费用120元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费687元，由被告王柠川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林伟钦代理审判员  王华科人民陪审员  李灿华二〇一四年七月十八日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共3页
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨城民申字第4号再审申请人：高明，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住名山县雨城区。委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐琥，男，1960年1月1日出生，汉族，四川省荥经县人，居民，住雅安市雨城区。被申请人（原审被告）：艾斌，男，1970年9月28日出生，汉族，四川省雅安市人，居民，住雅安市雨城区。再审申请人高明因与被申请人徐琥、艾斌房屋买卖合同纠纷一案，不服雨城区人民法院（2012）雨城民初字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高明申请再审称：2011年11月10日，申请人高明与艾斌签订购房合同，购买了艾斌位于康藏路516号的房屋，并办理了房产证和国土证。2013年12月，在与被申请人徐琥洽谈中得知：其与艾斌于2008年就签订了上述房屋的买卖合同，并于2012年5月经法院判决徐琥与艾斌签订的合同为有效合同，艾斌于判决生效后7日内协助徐琥办理房屋过户手续。申请人认为法院在未向房管部门查实的情况下，违背物权已归申请人所有的事实，做出支持徐琥的诉讼请求的判决，其事实认定和法律适用均是错误的。故再审申请人依照我国《民事诉讼法》第一百九十九条、二百条的规定提出再审申请，请求撤销（2012）雨城民初字第369号民事判决，对案件予以重审。徐琥提交意见称：被申请人与艾斌的房屋买卖早在2007年就成了事实，当时由于房屋没有土地证，办不到产权过户手续，因此一直未办理过户。申请人从2008年5月入住该房居住至今。2011年6月我从居住小区住户处得知可以办理土地证后，即与房屋中介一起找艾斌办理，由于艾斌不配合，我才向法院提起起诉。法院在申请人提交了房屋买卖合同，中介所的证明，购房款收据等充分证据情况下，判决支持申请人的诉讼请求是正确的。在被申请人接到法院送达的申请再审应诉通知前，被申请人从未见过申请人，也没见过申请人来看房，这对购房这种大事来说，显然不符合常理，因此申请人有理由认为这是申请人与艾斌一起制造的假买卖合同，并用欺骗的方式取得的房产证。且被申请人购买此房在先，因此被申请人的再审申请不成立。被申请人艾斌因下落不明，未发表意见。本院审查查明：2008年1月15日，艾斌与徐琥以雅安新立职介所作为中介方签订了房屋购销居间合同，将康藏路516号房屋转让给徐琥。2011年11月10日，艾斌又与高明签订房屋买卖合同，将该房转让给高明，并办理了房屋过户手续。2013年2月28日，经徐琥报案，雅安市公安局雨城区分局对艾斌合同诈骗案进行立案侦查，现仍在侦查过程中。本院认为：因查明案件事实涉及的艾斌合同诈骗的刑事案件仍在侦查中，故申请人高明的再审申请尚不符合应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高明的再审申请。审 判 长  郭 平审 判 员  尤红霞人民陪审员  冯荣康二〇一四年七月二十九日书 记 员  ＸＸ辉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威文执字第71号申请执行人李吉清被执行人时吉联申请执行人李吉清与被执行人时吉联买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第76号调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2013）文民一初字第76号调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一四年七月二十四日书记员  于海洋
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2014）上法执字第108号申请执行人张荣，女，1944年6月13日生，汉族。委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。被执行人：步淑华，女，1965年9月6日生，汉族。本院在执行张荣申请执行步淑华租赁合同纠纷一案中，被执行人步淑华已经履行了本院（2009）上民二初字第204号生效民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）上民初字第204号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王驰峰审判员  江发兵审判员  周锐锋二〇一四年七月二十三日书记员  闫鸿海
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双双民初字第26号原告：刘某某，女，1932年12月6日生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。委托代理人：解智新，律师。委托代理人：王雪，法律工作者。原告：韩某某，女，1950年1月21日生，汉族，退休工人，现住吉林省双辽市。原告：韩某甲，男，1953年2月13日生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。原告：韩某乙，男，1955年9月6日生，汉族，农电职工，现住吉林省双辽市。原告：韩某丙，女，1959年12月20日生，汉族，退休工人，现住吉林省双辽市。原告：韩某丁，女，1965年12月26日生，汉族，退休工人，现住吉林省双辽市。被告：韩某戊，男，1964年1月5日生，汉族，退休工人，现住吉林省双辽市。委托代理人：冷伟，法律工作者。原告刘某某、韩某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁与被告韩某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人解智新、王雪，原告韩某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁，被告韩某戊及委托代理人冷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告刘某某与韩长义系夫妻关系，原告韩某某、韩桂勋、韩某乙、韩某丙、韩某丁及被告韩某戊均为韩长义及刘某某的子女，韩长义生前与原告刘某某于1984年建有四间房屋，建房资金来源与原告刘某某夫妇及韩桂勋，还有韩某乙、韩某某、韩某丙、韩某丁的帮助建成。当时被告在外地参军，1987年被告回来和原告刘某某夫妇一居生活。被告婚后独居生活。1993年韩长义病逝，此后原告韩桂勋、韩某乙及被告韩某戊未经原告刘某某同意，刘某某也不知情的情况下签订了一份附条件的协议，主要内容是被告韩某戊负担刘某某的生活费及医疗费，同时要善待刘某某并为其养老送终，还约定刘某某去世后，四间房屋归被告韩某戊所有。原告刘某某一直单独生活至2008年移居养老院生活，由于发生费用，刘某某找子女索要赡养费才知道刘某某夫妇的财产被处分，且被告将被继承人韩长义及原告刘某某的房屋及产权证侵占，其行为严重的侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，要求与被告继承被继承人韩长义生前所有的房屋两间，其余两间房屋归原告刘某某所有。被告韩某戊辩称：一、原告说争议的财产并不是韩长义遗产，原告不适合，应驳回诉讼请求，二、如果是韩长义的遗产，被告尽了主要抚养义务，应多分，三、原来房照在我手，后来丢失。在开庭审理中，原告出示了双辽市双山镇房地产管理所证明。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原告刘某某与韩长义系夫妻关系，原告韩某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、被告韩某戊系其子女。原告韩某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁，被告韩某戊系兄弟姐妹关系。原告刘某某与韩长义于1985年建筑四间砖瓦房（房屋座落：双山镇富贵委，面积：84平方米，产权人：韩长义）房屋建成后，被告韩某戊居住在西侧两间，原告刘某某、韩长义居住在东侧两间。原告刘某某、韩长义与被告共同生活。1993年韩长义因病去世。房屋西侧两间为韩长义所留遗产。韩长义去世后，被告与韩某甲、韩某乙签订协议书，约定“（一）、父亲去世的丧葬费问题已经全部处理，（二）、现有砖瓦房四间，原建房时长子韩某甲花了一部分投资，现在作价贰仟伍佰元，经兄弟三人协议由三子韩贵实于九三年七月九日一次性给付长兄韩某甲。而后房屋及庭院所有权在其母亲有生之日归母亲所有，母亲去世后归三子韩贵实所有。四间房现在使用权，东侧两间归母亲居住，西侧两间归三子韩贵实居住。在生活中子女有故意气老人现象超过三次时，老人有权力停止子女住房。（三）、母亲生活费由三子韩贵实负责承担，并且包括百元至两千元以内的医疗费及送终费。生活费每月90元，从93年7月10日开始于每月10日前一次性交齐，如果子女一方中途未付并有超期一个月不付生活费，以前所花的钱全部作废。本书经兄弟三人签字生效”。2008年，原告刘某某入住双辽市社会福利服务中心生活。本案焦点主要为：原被告诉争的两间房屋是否为韩长义的遗产，应否继承，应如何继承。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：原告刘某某与韩长义系夫妻关系，韩长义去世后，其东侧两间砖瓦房应为刘某某所有。对于被告主张依据与韩某甲、韩某乙所签订的协议书已取得了讼争房屋的所有权，本院认为其主张依据不足，本院不予支持。其余西侧两间砖瓦房仍为韩长义的遗产。被继承人韩长义的遗产西侧两间砖瓦房，应依法由继承人原告刘某某、韩某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁与被告韩某戊共同继承。因原告刘某某、被告韩某戊与被继承人共同生活且对被继承人韩长义尽了主要抚养义务，依法应予以多分。因原被告双方未能对被继承的遗产达成折价协议，以按份共有分割为宜。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：被继承人韩长义的遗产西侧两间砖瓦房由原告刘某某继承房屋份额的25%，由原告韩某甲、韩某乙、韩某某、韩某丙、韩某丁各继承房屋份额的10%，由被告韩某戊继承房屋份额的25%。本判决于生效后履行。案件受理费100元由原告刘某某负担25元、由原告韩某甲、韩某乙、韩某某、韩某丙、韩某丁各负担10元，由被告韩某戊负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：王爱平审 判 员 ：辛国义人民陪审员 ：刘占民二〇一四年七月四日书 记 员 ：高志刚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜商初字第0898号原告黄向阳委托代理人许一一、谈国锋（受黄向阳的特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。被告刘明秋被告江苏国正新材料科技有限公司（以下简称国正公司），住所地宜兴市新街街道工业集中区振新西路6-8号，组织机构代码证号码为55808889-X。法定代表人刘明秋，国正公司总经理。本院在审理原告黄向阳与被告刘明秋、国正公司股权转让纠纷一案中，原告黄向阳于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄向阳申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄向阳撤回起诉。本案案件受理费4840元（已减半收取），财产保全费3520元，两项合计诉讼费用8360元，由原告黄向阳负担。审判员  史伟中二〇一四年七月九日书记员  李渊博
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽云民初字第165号原告：王某。被告：吴某。本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。代理审判员  朱刘上二〇一四年七月一日代书 记员  王 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11455号原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟。委托代理人赵怡静，女。被告方菲，女，1981年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告方菲物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费5207.40元、违约金786.30元。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年七月十日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3821号原告上海金维邦物业管理有限公司。法定代表人杨兵，总经理。委托代理人陆超杰，男，上海金维邦物业管理有限公司工作。被告刘应付。本院在审理原告上海金维邦物业管理有限公司与被告刘应付物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年七月十七日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）豫法刑二终字第00088号原公诉机关河南省洛阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）董海军，男，汉族，1965年12月28日出生，初中文化程度，农民。辩护人刘伟、李忠伟，河南安多律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹少华，男，汉族，1974年8月18日出生，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪于2007年5月25日被判处有期徒刑七年，2011年11月6日刑满释放。辩护人张占朝、朱仁为，河南群达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）温鹏杰，男，汉族，1988年10月7日出生，小学文化程度，无业。因犯抢劫罪于2005年5月4日被判处有期徒刑二年。因犯抢劫罪于2007年3月15日被判处有期徒刑七年，2012年3月18日刑满释放。指定辩护人黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丁世海，男，汉族，1987年8月25日出生，初中文化程度，农民。因犯抢劫罪于2007年5月21日被判处有期徒刑二年。2010年3月2日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，2011年10月14日刑满释放。原审被告人吴鹏飞，男，汉族，1987年5月23日出生，初中文化程度，农民。因犯寻衅滋事罪于2006年9月7日被判处有期徒刑一年零六个月，2007年5月26日刑满释放。上述五被告人均因涉嫌故意伤害犯罪于2012年12月24日被刑事拘留，2013年1月28日被逮捕。原审被告人吴鹏飞因一审判处缓刑于2014年5月7日被取保候审，其余四被告人现均羁押于伊川县看守所。河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人董海军、曹少华、温鹏杰、丁世海、吴鹏飞犯故意伤害罪一案，于2014年5月6日作出（2013）洛刑二初字第30号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人温鹏杰无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人曹少华有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判处被告人丁世海有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；判处被告人董海军有期徒刑五年；判处被告人吴鹏飞有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，原审被告人温鹏杰以“系被曹少华雇佣犯罪，且有立功表现，量刑重”为由、原审被告人曹少华以“温鹏杰等人实施犯罪的后果超出了曹少华的预料，其不应承担被害人死亡的责任；曹少华认罪悔罪，一审量刑重”为由、原审被告人董海军以“虽然董海军曾在醉酒后告知曹少华教训被害人，但后来清醒后又明确向曹少华提出不让再干，一审认定董海军犯故意伤害罪证据不足，应宣告董海军无罪”为由、原审被告人丁世海以“没有伤害故意，没有打被害人，作用小，量刑重”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2013）洛刑二初字第30号刑事判决。二、发回洛阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘志高审 判 员  张同仁代理审判员  刘中华二〇一四年七月十五日书 记 员  王喜萍
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）确民初字第01122号原告杜爱杰，女，1961年11月9日生，汉族。被告徐德生，男，1970年1月3日生，汉族。本院在适用简易程序审理原告杜爱杰与被告徐德生买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  魏雪雁审判员  陈贺平审判员  姚建刚二〇一四年七月十八日书记员  栗 梁
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西法刑初字第522号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人谭某某，女，汉族，1994年10月16日出生，初中文化，云南省永善县人，无业，2014年2月10日因本案被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月8日在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人谭某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月7日，被告人谭某某与李某某（未成年人，另案处理）进入船房老村419号出租房内，将被害人李某某停放在1楼楼道内的城市风影牌电动车盗走，后将电动车以600元价格买给戚某某（另案处理）。2014年2月8日，被告人谭某某与李某某窜至船房老村717号出租房，将被害人杨某某停放在过道内的锡特牌电动车盗走后以600元买给戚某某。2014年2月9日两人在船房老村693号将被害人张某某停放在一楼的宜通牌电动车盗走，以895元卖给戚某某。2014年2月10日早晨7时许，两人窜至船房新村十社28号一楼，企图将被害人刘某某停放在一楼的台铃牌电动车盗走，在盗窃过程中被被害人发现后抓获。经鉴定城市风影电动车鉴定价格为人民币1620元（赃物已追回并已发还）；锡特牌电动车鉴定价格为人民币3370元（赃物未追回）；宜通牌电动车鉴定价格为人民币2570元（赃物已追回并发还）；台铃牌电动车鉴定价格为人民币3150元（赃物已追回并发还）。公认机关认为，被告人谭某某的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭及被告人谭某某出示以下指控证据证实：抓获经过、被害人报案材料及陈述、被告人谭某某的供述、同案人李某某供述、证人戚某某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取及扣押发还物品清单、鉴定意见书、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人谭某某无异议，但辩称其主动到公安机关投案，具有自首情节。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的依据。经庭审查明：2014年2月7日，被告人谭某某伙同李某某（未成年人，另案处理。）经事先商量，进入本市西山区船房老村419号出租房内秘密窃取被害人李某某停放在一楼楼道内的城市风影牌电动车，并以600元的价格将电动车卖给戚某某。赃物已追回，并已发还。经鉴定，被盗城市风影电动自行车鉴定价值人民币1620元。2014年2月8日，被告人谭某某与李某某窜至本市西山区船房老村717号出租房，将被害人杨某某停放在过道内的锡特牌电动车盗走后以600元买给戚某某。赃物未追回。经鉴定被盗锡特牌电动自行车价值人民币3370元2014年2月9日，被告人谭某某与李某某在本市西山区船房老村693号将被害人张某某停放在一楼的宜通牌电动车盗走，以895元卖给戚某某。赃物已追回，并已发还给被害人。经鉴定，被盗宜通牌电动自行车价值人民币2570元。2014年2月10日早晨7时许，被告人谭某某与李某某窜至本市西山区船房新村十社28号一楼，企图将被害人刘某某停放在一楼的台铃牌电动车盗走，在盗窃过程中被被害人发现后抓获并报警，民警赶到后将二被告人带回到派出所。经鉴定：被盗台铃牌电动自行车价值人民币3150元。综上，被告人谭某某在本案中参与盗窃四次，涉案金额共计人民币10710元。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为。本案中，被告人谭某某多次伙同另案处理的同案人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为完全符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。被告人谭某某辩称其具有自首情节的观点与庭审查明的事实相悖，本院不予支持。综上，公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告谭某某与同案犯李某某属于一般共同犯罪，不应区分主从犯。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪及综合被告人谭某某在本案中的酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年8月9日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起90日内缴纳）。二、责令被告人谭某某退赔给被害人杨某某经济损失共计人民币3370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  郭一入人民陪审员  汤池琼二〇一四年七月十六日书 记 员  罗思源
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2014）登刑初字第339号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月10日被登封市森林公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月底，被告人王某某在登封市颍阳镇裴塘村卫生所南一杨树园内，无证采伐杨树1081株，经鉴定，被采伐林木蓄积为29.8346立方米。针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人王某某的供述；证人沈某某、刘某某、郜某、胡某某、郝某某等人的证言；现场勘验、检查笔录；辨认笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2013年11月底，被告人王某某在登封市颍阳镇裴塘村卫生所南一杨树园内，无证采伐杨树1081株，经鉴定，被采伐林木蓄积为29.8346立方米。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、刘某某、郜某、胡某某、郝某某等人的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；鉴定意见书；登封市林业局林政科出具的证明；公安机关出具的被告人王某某的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。登封市人民检察院指控被告人王某某犯滥伐林木罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某某应在此幅度内量刑。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，又确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在居住社区没有重大社会不良影响，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  孙素平二〇一四年七月三十日书记员  张 宇
甘肃省岷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）岷刑初字第160号公诉机关岷县人民检察院。附带民事诉讼原告人田某甲，男，生于1974年1月7日，汉族，不识字，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告人代锡俊，男，生于1985年11月7日，汉族，不识字，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2014年4月18日因本案被刑事拘留，同年4月25日逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人代锡俊犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人田某甲以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派助理检察员范红梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某甲、被告人代锡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月15日12时许，被告人代锡俊因“摇碗子”赌博之事和岷县寺沟乡纸坊村村民田某甲在岷县岷阳镇教场村“金山宾馆”门口发生争执并引起打架，代锡俊用随身携带的折叠刀将田某甲左侧胸部戳伤。临床诊断：左肺叶间裂、左侧腋前肋骨骨折及肋间动脉血管断裂。经鉴定，田某甲损伤程度为重伤，伤残等级为九级。另查明，附带民事诉讼原告人田某甲受伤后在岷县人民医院及兰州大学第二医院住院治疗9天，支付医疗费24876.74元，鉴定费800元，交通费1200元。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、办案说明；证人叶某某、孟某、田某乙、贾某某交的证言；被害人田某甲的陈述；鉴定意见；辨认笔录；医疗费发票、出入院证明、鉴定费发票及包车证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人代锡俊目无国法，因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人代锡俊归案后如实供述犯罪事实，系坦白；在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求的残疾赔偿金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；后续治疗费可待实际发生后另行起诉。护理费、误工费、营养费应按法律规定的标准计算。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人代锡俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2018年4月17日止）二、由被告人代锡俊赔偿附带民事诉讼原告人田某甲医疗费24876.74元，鉴定费800元，误工费634.5元，护理费634.5元，营养费180元，住院期间伙食补助180元，交通费1200元，共计人民币28505.74元（限判决生效后一月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李全毅代理审判员  杨 希代理审判员  金 娟二〇一四年七月十七日书 记 员  宋亚媚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3859号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告蔡春花。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告蔡春花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双滦民初字第00869号原告毋建军，男，1963年1月27日出生，汉族，公司职员，现住承德市双桥区。被告张立平，男，1983年7月23日出生，满族，农民，河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告毋建军与被告张立平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告毋建军诉称，2014年4月9日，被告张立平向原告借款2300元，经原告多次催要，被告一直未还，故向本院提起诉讼，要求判令被告偿还欠款2300元并承担本院诉讼费用。本院认为，原告毋建军起诉被告张立平，应提供被告张立平准确身份信息及送达地址。现查明，原告提供的送达地址不准确，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，故应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告毋建军的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告毋建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李建民二〇一四年七月二十三日书记员  汤志丽
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶始法民一初字第346号原告：始兴县双赢物业服务有限公司。住所地：始兴县太平镇。法定代表人：段凯兵，系该公司总经理。委托代理人：张锦雄，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。被告：刘茂莲，女，汉族，住始兴县太平镇。本院在审理原告始兴县双赢物业服务有限公司诉被告刘茂莲物业服务合同纠纷一案中，原告始兴县双赢物业服务有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告始兴县双赢物业服务有限公司以打算与被告私下协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告始兴县双赢物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  李小环二〇一四年七月十八日书记员  邓 雪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大东民二初字第1045号原告：何佳，女，1989年10月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心律师。被告：辽宁智森人才信息服务有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路4号沈波大厦710室。法定代表人：王宇。原告何佳与被告辽宁智森人才信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判。本案在审理过程中，原告何佳于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何佳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告何佳撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告何佳承担。代理审判员  王智宇二〇一四年七月十五日书 记 员  高 倩
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第1790号罪犯唐鹏涛，男，1983年5月25日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在河南省某监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年3月23日作出（2012）管刑初字第218号刑事判决，认定唐鹏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。刑期自2011年11月28日起至2015年1月27日止。判决生效后，于2012年5月13日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯唐鹏涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年11月8日晚，被告人唐鹏涛坐公交车时，见被害人王某某一人行走并用手机打电话，便尾随其至郑州管城回族区金城街一小区内，抓住王某某头发往墙上撞，抢走被害人的诺基亚手机（价值600元）一部。赃物已追回并发还被害人。罪犯唐鹏涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月、2013年5月、2013年9月、2014年1月被表扬4次。罚金2000元于2014年1月27日缴纳。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐鹏涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐鹏涛减去有期徒刑六个月（刑期至2014年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一四年六月三十日书 记 员  周 钰
焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2014）马刑初字第00067号公诉机关焦作市马村区人民检察院。被告人邓某某，男，1966年11月16日出生，汉族，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃，于2014年3月20日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，于2014年4月15日被释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月15日被焦作市公安局马村分局取保候审。焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市马村区人民检察院指控：2013年4月某日下午，被告人邓某某在演马矿澡堂内盗窃一件西服。2013年11月1日下午，被告人邓某某在该澡堂内盗窃了一件蓝色的牛仔裤，一根黑色皮带和一件黑白相间的毛衣。2013年12月7日下午，被告人邓某某在该澡堂内盗窃一件黄色的棉袄和一件绿色的单裤。2013年12月14日上午，被告人邓某某在该澡堂内盗窃了一件黑色的马甲和一件灰色的羽绒服。综上，被告人邓某某实施盗窃四起。案发后，赃物均已追回。上述事实，被告人邓某某在开庭审理时不持异议，并有被害人苏某某、赵某甲、赵某乙等人的陈述，证人耿某某、邵某某、张某某等人的证言，户籍证明，到案证明、发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处罚金1000元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宝兴二〇一四年七月三日书记员  闪阳阳
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第422号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。被告：李坊金，1971年1月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李坊金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告李坊金经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：51×××61，信用额度人民币8000元）共透支原告人民币本息等费用合计6770.3元（其中本金4408.58元、利息1894.75元、滞纳金461.97元、其他费用5元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计6770.3元（其中本金4408.58元、利息1894.75元、滞纳金461.97元、其他费用5元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。被告李坊金未答辩也未向本院提交证据。本案经本院审理，查明事实如下：2011年4月25日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为51×××61。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4408.58元、利息1894.75元、滞纳金461.97元、其他费用（取现费）5元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为8000元，其他费用是指取现费。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金4408.58元及其利息1894.75元、滞纳金461.97元、取现费5元及此后的利息有理，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李坊金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金4408.58元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息1894.75元、滞纳金461.97元、取现费5元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告李坊金负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费35元由被告李坊金负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘艳婵人民陪审员  符永红二〇一四年七月十七日书 记 员  叶玉环林吉
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民保字第382号申请人葛光跃被申请人刘术军被申请人孙晓燕本院受理的申请人葛光跃与被申请人刘术军、孙晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘术军所有的门头房四套及原高密市规划国土资产局高土用字（1994）第21号文件所批复出让的2750平方米国有土地使用权及该土地上的建筑面积为1315.38平方米的房产及附属设施或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被告刘术军所有的原高密市规划国土资产���土用字（1994）第21号文件所批复出让的2750平方米国有土地使用权及该土地上建筑面积为1315.38平方米的房产及附属物。查封被告刘术军所有的坐落于高密市原康庄镇驻地房权证号为：潍高房权证康庄字××号一处，面积366平方米。查封期两年。查封期间不得买卖、抵押、赠与、损毁。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦在森二〇一四年七月十七日书记员  李秋荣
河北省迁西县人民法院执 行 裁 定 书（2012）迁执字第516号申请人李春新，男，汉族，农民，住迁西县。被执行人高立敏，女，汉族，农民，住迁西县。本院在执行李春新与高立敏机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年8月29日作出的（2012）迁民初字第1001号民事调解书已发生法律效力，李春新于2012年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已自动履行，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1001号民事调解书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 王  秀  堂二〇一四年七月二日书记员 王书民（兼）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第5219号罪犯魏月成，现押浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2003年7月17日作出了（2003）金中刑二初字第24号刑事判决，以被告人魏月成犯抢夺罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2006年1月10日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2008年3月、2012年1月共减刑二年十个月。执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯魏月成减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏月成在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯魏月成在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度省级改造积极分子，2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯魏月成在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而未积极履行财产刑，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏月成予以减刑一年三个月（刑期至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴 炜审 判 员 周海燕二〇一四年七月二十八日代书记员 郑 星