云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民三终字第212号上诉人（原审被告）罗某，女，汉族。被上诉人（原审原告）钟某，男，汉族。上诉人罗某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服马关县人民法院（2014）马民初字第661号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一四年十一月十七日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的案件事实是：原告钟某与被告罗某于2000年8月18日登记结婚，婚后于2001年4月3日生育一女孩钟某某。原、被告夫妻关系存续期间共同财产：一辆夏利牌轿车（机动车行驶证登记为钟某，2007年以36000元购买），共同对坐落���马关县马白镇逢春大道金城林场小区一套集资房投资人民币156000元，共同欠马关县农村信用合作联社借款110000元（该借款原为150000元，已偿还40000元），无存款及债权。现原告钟某以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求人民法院判决准予其与被告离婚，并要求对所生小孩的抚养、共同财产的分割、债务的分担等问题作出判决。原审法院经审理认为：原、被告虽自愿结婚，但双方婚后不注重夫妻感情的培养，致原告向本院起诉要求与被告离婚，鉴于庭审中被告明确表示同意离婚，故本院据此认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。对小孩抚养问题，因双方在庭审中对小孩由被告抚养均无异议，故本院确定双方所生小孩钟绍婷由被告罗某抚养；根据我国法律的规定，罗某抚养小孩，钟某依法应负担必要的部分或者全部抚养费，本���根据当地经济情况水平及本案实际情况，酌定应由原告钟某给付小孩抚养费人民币15000元为宜。对于夫妻共同财产（一辆轿车、共同应享有投资款156000元权益）的分割、共同债务的偿还问题，本院根据双方共同财产实际价值及便于财产管理、权利行使及共同债务用于支付投资款等实际情况，确定夫妻共同财产一辆轿车归原告钟某所有、共同应享有投资款156000元的权利归被告罗某所享有，共同所欠马关县农村信用合作联社借款人民币110000元由被告罗某负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、准许原告钟某与被告罗某离婚。二、双方所生小孩钟某某由被告罗某抚养，由原告钟某于本判决生效之日起二十日内支付小孩抚养费人民币15000元，不足部分由被告罗某承担。待小孩成年���，随父随母由其自愿。三、夫妻共同所有一辆夏利牌轿车归原告钟某，双方共同投资156000元坐落于马关县马白镇逢春大道金城林场小区一套集资房应享有的权益归被告罗某享有。四、夫妻共同所欠马关县农村信用合作联社借款人民币110000元，由被告罗某负责偿还。案件受理费200元，由原告钟某承担。判决送达后，罗某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决对原夫妻共同财产的认定前后矛盾，在判决书第4页第8行对诉争的集资房已认定为不属原被告的夫妻共同财产，而在判决书的第三条中又将该集资房的权益判归上诉人享有，一审法院的这一认定实属错误认定。既然该集资房不属夫妻共同财产，上诉人就无权享受权益，上诉人既未享有该房的所有权，反而还要赔偿110000元借款。上诉人认为，110000元借款应属夫妻的共同债务，共同债务应共同赔还，所集资的110000��是上诉人和被上诉人与房屋产权人的关系。为此，一审法院的认定事实与判决结果相互矛盾，以致作出了错误的判决。二、一审判决对被上诉人位于兴隆路房产的权属认定也是错误的。上诉人于2000年8月18日与被上诉人登记结婚，且已共同生活14年，并生育了孩子钟绍婷，13岁，上诉人与被上诉人结婚后，共同对位于兴隆路房产进行了修缮，修缮费共50000余元，根据法律的规定，该房产应视为夫妻共同财产。可是一审法院对上诉人的答辩主张不予采信，导致上诉人与被上诉人共同出资修缮的房产丧失了所有权，上诉人认为，被上诉人的房产虽属父母赠与，但应视为夫妻共同财产，该房应有上诉人的份额，但一审法院对上诉人居住的房产屋的权属采取避让的态度，判决书中一字不提，至上诉人的合法财产被被上诉人个人占用，反而彩用享受“权益”二字，含糊其词的判决由上诉人赔还借款本金110000元，对该110000元借款的利息由谁承担也未作出认定，一审判决结果显然是错误的。三、一审判决被上诉人给付孩子钟绍婷的抚养费15000元显失公平。由于被上诉人背叛上诉人提出离婚上诉人没有意见，但作为双方共同生育的孩子钟绍婷属城填居民，生活消费于城镇，根据国家政策法律的规定，孩子钟绍婷每年生活消费应为15156元，孩子现年13岁还需抚养5年，照此规定，钟绍婷的抚养费应视为15156元×5年÷2=37890元。为此，一审判决由被上诉人一次性给付孩子钟绍婷抚养费15000元的判决侵犯了孩子钟绍婷的合法权益，加之上诉人与被上诉人婚后生活14年时间，离婚后上无片瓦、下无落脚之地，还带着一个未成年的孩子生活，现上诉人又无职业，根据法律的规定，上诉人属生活困难的一方，应由被上诉人给予一定的经济补偿。四、一审判决对夫妻共同财产的分配判决不公。上诉人认为，现上诉人与被上诉人居住的房产虽属被上诉人父母赠给，但上诉人与被上诉人已对该房进行修缮，共出资修缮费50000余元，对于上诉人所投资修缮的房产应有上诉人的份额，双方出资36000元购买的一辆号夏利牌轿车仍有上诉人的一份，可是，一审判决对该房产的权属认定一字不提，又将该轿车判归被上诉人所有，致上诉人离婚时带着一个未成年的孩子生活无着，应有的夫妻共同财产被判归被上诉人所有，反而将原夫妻共同债务110000元借款判归上诉人赔还显失公平，判决不公，上诉人不服。综上所述，一审判决认定事实与判决结果错误，恳请二审法院予以改判。被上诉人钟某未做书面答辩。本案在二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人罗某虽提出夫妻共同出资5万元修缮马关县马白镇兴隆���村民委兴隆路房产，因其未能提交相关证据证实，故本院不予采信。综上，本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本案双方当事人在以下方面存在争议：对夫妻共同财产的认定问题；共同财产的分割及共同债务的承担问题；女儿的抚养费问题。关于夫妻共同财产的认定。本院认为，上诉人罗某及被上诉人钟某均认可出资156000元给上诉人父亲罗光明并由罗光明本人向其单位购买具有保障性质的政策性住房（其中单位林场出资45000元，罗光明出资27000元），即坐落于马关县马白镇逢春大道金城林场小区一套集资房。该住房尚未办理房产权证且暂不能进行交易及办理变更，故上诉人罗某及被上诉人钟某只是对该处房产享有事实上的投资权益，该权益可在今后处理房产时一并得以实现收益。故一审在认定林场小区的房产不属夫妻共同财产的同时确认夫妻共同投资的156000元的财产权益为夫妻共同财产是在充分考虑房产性质、现实情况的基础上所做的认定，符合客观实际，本院予以确认。其次，上诉人罗某另提出夫妻共同出资50000元修缮兴隆路房产，其应享有房产份额，但上诉人罗某未能提交有效证据证实其主张，且双方共同认可兴隆路房产是属被上诉人父母赠予被上诉人钟某的个人财产，故兴隆路房产不能确认为夫妻共同财产。关于夫妻共同财产的分割及共同债务的承担问题。本院认为，夫妻共同财产有夏利牌轿车（机动车行驶证登记为钟某，2007年以36000元购买），对坐落于马关县马白镇逢春大道金城林场小区一套集资房投资人民币156000元的权益；夫妻共同债务有欠马关县农村信用合作联社借款110000元。金城林场小区房产属上诉人罗某父亲共同投资及其单位部分出资的福利性房产，故由上诉人罗某享有投资权益较为适宜。鉴于共同债务系用于投入购买金城林场小区，故欠马关县农村信用合作联社借款110000元本金及利息也应由上诉人罗某偿还。夏利牌轿车的机动车行驶证登记为钟某，故由钟某所有。关于女儿的抚养费问题。本院认为，夫妻双方均有抚养教育子女的义务。现双方的女儿钟某某已年满十三周岁，双方均同意由上诉人罗某抚养女儿，上诉人罗某主张按城镇居民支出计算抚养费无相关法律依据，且在分割共同财产是已适当照顾了上诉人罗某，故一审判决被上诉人钟某一次性支付抚养费15000元符合客观实际，并无不当。如在今后生活中，女儿另有其他请求，双方可通过协商或另行提起诉讼解决。综上所述，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：驳��上诉，维持原判。诉讼费200元，由上诉人罗某承担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  李亚靖审 判 员  王珏云代理审判员  张 祺二〇一四年十二月四日书 记 员  陆启慧