云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第209号上诉人（原审被告）段林辉，男，汉族，1968年9月25日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人张志华，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）杭再生，男，汉族，1981年8月9日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人张良，民族法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。上诉人段林辉因与被上诉人杭再生承揽合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：段林辉与赵琳在大理州内合伙开办“金鸡箐发达石厂”，段林辉持有75%，赵琳持有25%。经庭审查明，“金鸡箐发达石厂”的相关手续正在办理中，“金鸡箐发达石厂”实际仍未成立。2011年2月18日，杭再生与段林辉签订1份《生产合同书》，约定：杭再生向段林辉承包“金鸡箐发达石厂”的生产线，包括毛石、碎石、各种规格料。生产石头由段林辉提供，生产产品价格为毛石每立方10元，碎石（各种规格均价）每立方21元。后经杭再生与段林辉结算，段林辉共欠杭再生石料款等各项费用合计311740元，段林辉在结算单上做了签字确认。后经杭再生多次催要，段林辉至今未支付该笔款项。据此，杭再生诉至原审法院，请求判令：一、段林辉支付杭再生石料款、油款等311740元；二、本案诉讼费由段林辉承担。原审法院认为，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，段林辉将“金鸡箐发达石厂”的生产线承包给杭再生，杭再生按照合同的约定为段林辉加工生产石料，段林辉却未按照约定向杭再生支付报酬。杭再生与段林辉对石料等费用作了结算，该结算对双方均具有法律约束力，双方的承揽关系成立。对杭再生要求段林辉支付所欠报酬311740元的诉讼请求原审法院予以支持。庭审中，段林辉提出其赔偿已故挖机驾驶员家属的38万元的死亡赔偿金，应与杭再生主张的款项进行扣减或抵销。原审法院认为，段林辉赔偿已故挖机驾驶员家属的38万元死亡赔偿金与本案不是一个法律关系，故对该意见，原审法院不予采纳。庭审中，段林辉代理人提出杭再生应起诉三人，但杭再生只起诉了段林辉一人，应视为杭再生对自己的权利放弃的意见。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，段林辉虽与赵琳系个人合伙关系，但合伙人对合伙债务对外承担连带清偿责任，故原审法院认为杭再生有权选择其中的一个合伙人对其债权承担全部清偿责任。且段林辉与赵琳投资合办的“金鸡箐发达石厂”的相关手续正在办理中，并未实际成立。《生产合同书》及结算单也均系段林辉一人与杭再生签字确认。故对段林辉提出的该辩论意见原审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由段林辉在判决生效后三十日内支付杭再生报酬311740元。案件受理费5980元，由段林辉负担。原审判决宣判后，原审被告段林辉不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第1447号民事判决书，依法改判驳回杭再生原审诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由杭再生承担。主要上诉事实和理由是：一、本案原审遗漏必须参加诉讼的当事人，变相剥夺当事人的诉讼权利，程序违法。本案中与杭再生签订《生产合同书》的主体并非杭再生个人而是金鸡箐发达石厂，杭再生原审庭审中也认可金鸡箐发达石厂系秦绍华、段林辉、赵琳三人设立的个人合伙，秦绍华、赵琳属于必要共同诉讼的当事人，法院依职权应该追加作为当事人参与本案诉讼，原审法院拒不追加属于程序严重违法。二、本案结算的石料款与段林辉垫付的孟华死亡赔偿款系同一个法律关系，上诉人主张其垫付的死亡赔偿款与本案结算的石料款进行抵扣有相应依据，应予支持。三、上诉人段林辉向被上诉人杭再生支付的款项已经远远超出杭再生本案诉请的债权数额311740元。根据原审中段林辉向法庭提交的《账本》记载：自杭再生承包金鸡箐发达石厂开始，其从段林辉领取的款项已多达491178元，而本案杭再生主张的债权数额仅为311740元，其已经多领取了179438元。综上，原审判决程序违法、认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判或将本案发回重审。针对段林辉的上诉，杭再生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方当事人对原审法院已经确认的案件事实均无异议，对此本院二审予以确认，不再赘述。上诉人段林辉认为原审法院遗漏认定以下案件事实：1、段林辉已经为杭再生垫付孟华死亡事故赔偿款38万元，该款项应该在本案中与杭再生主张的债权金额进行抵扣；2、原审中段林辉提交的证据四已经证明杭再生从段林辉处领取的款项多达491178元，该款项并未在原审认定的311740元中扣除，杭再生已经多领取了179438元。对于上诉人认为遗漏认定的事实，本院认为系本案事实争议焦点问题，本院将在下文予以综合评述。综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案是否遗漏必要共同诉讼的当事人？2、段林辉主张其为杭再生垫付的孟华死亡赔偿款38万是否应在本案抵扣？3、本案中段林辉尚欠杭再生结算款项金额？针对第一个争议焦点。本案中，段林辉主张金鸡箐发达石厂系其与赵琳、秦绍华三人的个人合伙经营，与杭再生签订《生产合同书》的主体系金鸡箐发达石厂，而非段林辉，故本案中赵琳、秦绍华系必要共同诉讼的当事人，原审法院遗漏追加赵琳、秦绍华作为当事人参加本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。合伙债务是连带责任的债务，连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担全部清偿责任，债权人杭再生可以选择对全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人起诉请求清偿全部连带债务，故本案中杭再生有权选择其中的一个合伙人对其债权承担全部清偿责任。本案中段林辉主张遗漏必要共同诉讼的当事人无相应依据，本院二审不予支持。针对第二个争议焦点。本案中，段林辉主张其赔偿已故挖机驾驶员孟华家属的38万元死亡赔偿金应与杭再生主张的款项进行扣减或抵销。本院认为，段林辉是否实际支付死亡赔偿款38万元及该赔偿费用是否应由杭再生承担，双方当事人存在争议，应在另案中进行处理认定，故对段林辉该上诉意见，本院二审不予采纳。针对第三个争议焦点。本案中，段林辉对其与杭再生进行结算尚欠杭再生款项合计311740元无异议，但其认为自杭再生承包金鸡箐发达石厂开始，杭再生从段林辉处领取的款项已多达491178元，而本案杭再生主张的债权数额仅为311740元，其已经多领取了179438元。对此本院二审认定意见如下：二审中段林辉认可杭再生截止2011年7月份收到段林辉款项491178元，而杭再生与段林辉之间关于311740元结算款的《结算单》系形成于2012年1月19日以后，故本案中杭再生主张的311740元系对已收到的491178元进行结算之后形成的款项金额，杭再生主张段林辉支付尚欠款项311740元有相应事实及法律依据，本院二审予以支持。综上所述，上诉人段林辉的上诉请求及事实理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5980元，段林辉已预交，由段林辉承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙 建审 判 员  朱吉文代理审判员  陈 锐二〇一四年七月九日书 记 员  罗明珠