广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法公民初字第41号原告：杨春，男，苗族，1974年5月2日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系死者杨恩刚之父亲。原告：杨兴英，女，苗族，1971年8月28日出生，贵州省普定县人，住址同上。系死者杨恩刚之母亲。委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。委托代理人：彭志清，广东洋洲律师事务所律师助理。被告：韩继民，男，汉族，1982年5月13日出生，河南省兰考县人，住河南省兰考县。被告：深圳市冠运通物流有限公司。住所地：深圳市盐田区明珠大道绿色盐港家园1座2单元810。法定代表人：付俊丽，该公司总经理。委托代理人：付国厂，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。原告杨春、杨兴英诉被告韩继民、深圳市冠运通物流有限公司(下简称深圳物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(下简称深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡泽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭志清，被告深圳物流公司委托代理人付国厂、被告深圳保险公司委托代理人吴正海到庭参加诉讼，被告韩继民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春、杨兴英诉称：2014年4月12日21时55分，韩继民驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××），从潮州市往深圳方向行驶，途经G324国道721KM+270M时，车辆与相对方向由杨恩刚驾驶普通两轮摩托车（载洪佩茵）发生碰撞，造成杨恩刚、洪佩茵二人当场死亡及两车损坏的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队作出“海公交认字[2014]第00210号道路交通事故认定书”，认定韩继民承担事故同等责任,杨恩刚承担事故同等责任,洪佩茵无责任。事故车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××）已投保深圳保险公司交强险、商业险，并已购不计免赔。为维护原告的合法权益，故请求：1、判令被告连带赔偿原告因交通事故造成杨恩刚死亡的经济损失死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理交通事故误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等人民币（下同）372867元。2、本案诉讼费由上列被告承担。被告深圳物流公司辩称：答辩人涉案粤Ｂ×××××重型半挂牵引车事故发生时在被告深圳保险公司投保了交强险，死亡伤残限额110000元；同时投保商业第三者责任险，责任限额为100万元，并已购不计免赔。故原告的经济损失应由深圳保险公司承担赔偿责任。答辩人在本事故中造成财产损失有施救费1000元、车辆损失9020元，合计10020元，原告应在交强险2000元限额内承担赔偿答辩人，超出责任限额部分10020元-2000元=8020元×50%=4010元，共计6010元应该在原告赔偿款中扣减，由被告深圳保险公司直接返还答辩人。本交通事故造成两人死亡，为了体现公平、公正，请求在一个110000元交强险内平均分配每人分摊55000元。事故发生后，答辩人有垫付给原告赔偿款20000元，应在原告赔偿款中扣减由保险公司直接返还答辩人。本案诉讼费用由被告保险公司承担。被告深圳保险公司辩称：受害人杨恩刚是农村户口，因没有证据证明在城镇居住一年以上和有固定收入，故原告的请求应按农村户口计算赔偿；精神损害抚慰金过高；其误工费酌情500元计算；交通费、住宿费按2000元计算。经审理查明：2014年4月12日21时55分，韩继民驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××），从潮州市往深圳市方向行驶，途经G324国道721KM+270M时，车辆与相对方向由杨恩刚驾驶普通二轮摩托车（载洪佩茵）发生碰撞，造成杨恩刚、洪佩茵二人当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2014年4月25日作出了海公交认字【2014】第00210号《道路交通事故认定书》，认定被告韩继民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条的规定，承担此事故的同等责任；杨恩刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第三十五条的规定，承担此事故的同等责任；洪佩茵无责任。经查，粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××）的车辆所有人系被告深圳物流公司，该肇事车辆在被告深圳保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和第三者商业责任险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者商业责任险的保险金额为1000000元，并不计免赔条款。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告深圳物流公司有垫付给原告20000元，且被告深圳物流公司受损的车辆进行了维修，用去维修费9020元及拖车费1000元。另查明，死者杨恩刚虽系农业家庭户口，但其生前于2012年10月至2014年4月在海丰县公平镇南园社区居民委员会辖区内的鱼街79号租房居住生活，且其在海丰县公平永泰服装厂做工，月工资约3000元。案经审理，被告韩继民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、户口簿、证明、公证书、发票、庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告韩继民驾驶机动车没有实行右侧通行及确保安全、畅通的原则下通行，是导致此交通事故发生的一方面原因；杨恩刚驾驶没有登记的机动车，且没有取得机动车驾驶证以及没有实行右侧通行，是导致此交通事故发生的另一方面原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定韩继民与杨恩刚承担此事故的同等责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××）的车主系被告深圳物流公司，故被告韩继民与深圳物流公司应对原告因杨恩刚交通事故死亡造成的经济损失承担相应连带赔偿责任。肇事车辆在被告深圳保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，本交通事故又发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告深圳保险公司投保了第三者商业责任险，虽然此第三者责任保险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质。事实上，机动车第三者责任商业保险与机动车第三者责任强制险之间并没有本质上的区别。根据《中华人民共和国保险法》（下简称《保险法》）第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合原告的诉求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告深圳保险公司应在第三者商业责任险限额内对被告深圳物流公司赔偿原告因杨恩刚交通事故死亡造成的各项经济损失承担连带赔偿责任。原告主张死者杨恩刚虽属农业家庭户口，但发生交通事故时，已在海丰县公平镇南园社区居民委员会辖区内的鱼街79号租房居住生活一年以上，且有固定收入，其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有海丰县公安局公平派出所、海丰县公平镇南园社区居民委员会、公平镇人力资源和社会保障服务所、海丰县公平永泰服装厂的证明等形成完整的证据链予以证实。原告的请求，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。据此，依照有关法律法规和有关事实、证据、承担责任及法定标准，本案交通事故产生费用为：1、死亡赔偿金：30226.71元/年×20年=604534元；2.丧葬费：56401元/年÷2=28200元；3、近亲属处理交通事故误工费：酌情按2000元计算；4、交通费、住宿费：酌情按3000元计算；5、精神损害抚慰金：按50000元计算。以上数额共计687734元，没有超过交强险55000元（因本交通事故造成杨恩刚、洪佩茵二人死亡，为体现公平、公正、合理的原则，本案在交强险限额110000元内扣除55000元赔偿原告，另尚存的55000元赔偿给另案当事人。）和尚存第三者商业责任险二种保险限额之总和。被告深圳保险公司应在尚存交强险限额内直接赔付给原告55000元，尚欠的632734元由按原、被告在本交通事故的责任比例，即被告深圳物流公司与被告深圳保险公司连带赔偿原告632734元×50%=316367元。原告同意在其获得赔偿的款项中，由被告深圳保险公司扣除26010元以返还被告深圳物流公司垫付款20000元及赔偿被告深圳物流公司6010元，本院予以照准。被告韩继民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告杨春、杨兴英各项经济损失人民币55000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告杨春、杨兴英各项经济损失人民币290357元，被告深圳市冠运通物流有限公司、韩继民承担连带赔偿责任。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司直接付还被告深圳市冠运通物流有限公司垫付款及赔偿款人民币26010元。四、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6892元减半收取为3446元，由原告杨春、杨兴英负担446元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  蔡泽伟二〇一四年七月二十三日书记员  张 钰