广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法虎民二初字第151号原告：东莞市超华化工有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：朱登齐，该公司总经理。委托代理人：周伟萍，广东国永律师事务所律师。被告：东莞市鸿顺电子有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：赵泽辉，该公司总经理。委托代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。原告东莞市超华化工有限公司诉被告东莞市鸿顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟萍，被告的委托代理人欧阳如松到庭参加诉讼。2014年6月12日，被告以双方需时调解为由，向本院申请给予双方30天时间进行调解。调解的时间不计入审限。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订供货合同，原告于2013年4月开始至2013年11月9日之间共向被告提供1402800元的货物，被告向原告支付了985292元，被告尚欠原告417508元未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款417508元及逾期付款利息（从起诉之日即2014年3月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告在2013年与原告没有发生过合同关系，也没有收到过原告任何塑胶原料，直至去年年底，原告找到被告，通过派出所，赵某某承认是其背着公司私下行为，与被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张与被告发生涉案交易，并为其主张提交了以下证据：1、2013年4月16日至同年12月9日的送货单，金额合计为1402800元；该些送货单的标题为“东莞市超华化工有限公司”，除了日期为2013年4月27日的送货单外，其余送货单的左上角“客户”处手写为“鸿顺”；日期为2013年4月16日、2013年6月21日的送货单的左下方“收货单位及经手人（盖章）”处有“赵某某”字样的签名，其余为肖某某、何某某、万某某、冯某某等人签名，其中，肖某某在日期为2013年4月27日、5月31日、7月22日等送货单上签名；2、鸿顺公司对账单，该对账单上并无任何人签名或盖章；3、赵某某名片，标题为香港鸿顺科技股份有限公司、东莞市鸿顺电子有限公司，但未注明职称；4、编号为20739561的广东增值税发票，原告称该发票与涉案货款无关，系用于证明原、被告之间存在交易往来，原告亦曾为被告开具过发发票。此外，本院根据原告的申请，到东莞市虎门社会保险基金管理中心调取了被告2013年1月至12月期间的人员名册，名册显示被告的员工中有赵某某一人，在送货单上签名的其他人均未记载在名册中。对于上述证据及原告的主张，被告认为：1、赵某某是被告的业务员，但除此之外，在送货单上签名的其他人员并非被告的员工，亦与被告无关；2、被告不能确认有赵某某签名的送货单是否属实，但被告曾询问赵某某，其确认与原告发生交易，对于与原告交易的数额亦是确认的，但这是赵某某私底下假借公司名义与原告发生涉案交易，是其个人行为，货物均由赵某某私下处理了，没有送至被告处，故涉案交易与被告无关；3、对于名片的真实性无法确认，因为员工个人也可以打印名片；4、被告没有收到过上述发票，退一步说，即使被告抵扣了相应税款，也不能代表涉案交易系发生在原、被告之间；5、对账单没有任何人签名，不确认其真实性。庭审中，本院责令被告提交其2013年的工资发放台帐及员工名册，被告称公司已经解散，由于几位股东内部产生矛盾，分开后几位股东分别将各自主管部门的材料都取走了，现已找不到员工工资发放台帐和员工名册，并认为员工名单与本院调取的人员名册一致。在本院两次责令其提交的时间内，被告未向本院提交上述资料。另，被告称于2014年1月初，原告曾到被告处哄堵大门，被告也作报警处理，赵某某承认系因其个人行为所致，与被告无关，但当时派出所未立案处理。另查明：原告主张双方没有签订买卖合同，双方口头约定货到一个月内付款，但未举证证明双方有此约定。庭审中，原告明确其诉请的逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。以上事实，有送货单、对账单、名片、广东增值税专用发票、人员名册以及当事人陈述附卷为据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否需对涉案货款承担清偿责任。关于该焦点，本院分析如下：第一，涉案日期为2013年4月16日、2013年6月21日的送货单中载有赵某某的签名，被告虽称对赵某某签名的真实性无法核实，但其未提交反证，故本院对于该两份有赵某某签名的送货单的真实性予以确认。此外，《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”，故被告理应持有其2013年的工资支付台帐。虽然本院从社保局调取的员工名册中并无其余送货单签收人员的名字，但本院已两次责令被告提交员工的工资支付台帐，被告无正当理由拒不提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告的主张成立，涉案送货单上签收人员均系被告的员工。第二，被告主张涉案交易系赵某某冒用被告的名义的个人行为，但其未提交确凿证据证明该主张。且即使存在被告主张的情形，由于涉案送货单“客户”处清楚记载系“鸿顺”，根据前一段的论述，上述送货单均由被告的员工签收，其收货的行为足以构成表见代理。第三，原告主张赵某某以被告名义与其发生涉案交易，原告提交赵某某的名片、广东增值税专用发票，均显示有被告的名称。虽然被告否认名片的真实性，亦对是否收到该发票不予确认，但发票的开票日期是2013年8月26日，在涉案交易发生期间。从常理推断，原告不可能在涉案交易尚未完成时，就已经预见涉案纠纷将会发生，故原告开票给东莞市鸿顺电子有限公司的发票，可以印证原告于被告之间存在业务往来。综上三点，本院认定，被告应对涉案交易承担相应的责任。涉案送货单显示货款合计1402800元，原告主张尚有417508元未付。被告未举证证明其已支付了所有货款，应承担举证不力的后果，故本院采信原告的主张，认定涉案货款尚欠417508元未付。由于现有证据未显示双方对付款时间进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应于收货的同时向原告支付相应货款。现被告逾期付款，原告请求以未付货款417508元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2014年3月12日计至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十五条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市鸿顺电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市超华化工有限公司支付货款417508元；二、限被告东莞市鸿顺电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市超华化工有限公司支付逾期付款利息（以417508元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年3月12日起计至货款清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为3781元，由被告东莞市鸿顺电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陈燕玲二〇一四年七月十一日书 记 员  吴映华