宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞商初字第395号原告：宁波鄞州农村合作银行。法定代表人：周建斌。委托代理人：程瑾。委托代理人：毛小燕。被告：奉化市家振塑料厂。代表人：方珍，该厂厂长。被告：方珍。被告：方泽。被告：方杰。被告：奉化市恒烁定时器厂。代表人：陈妙富，该厂厂长。被告：陈妙富。原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告奉化市家振塑料厂（以下简称家振塑料厂）、方珍、方泽、方杰、奉化市恒烁定时器厂（以下简称恒烁定时器厂）、陈妙富金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告方泽、方杰送达，本案于2014年3月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托代理人程瑾、毛小燕，被告暨被告家振塑料厂的代表人方珍，被告暨被告恒烁定时器厂的代表人陈妙富到庭参加诉讼，被告方泽、方杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄞州银行起诉称：2012年5月25日，原告鄞州银行下属钟公庙支行（以下简称钟公庙支行）和被告方珍签订《最高额抵押合同》一份，约定由被告方珍以其位于奉化市东门新一村79号1幢房地产为被告家振塑料厂向钟公庙支行的最高融资限额1000000元提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记。2013年4月18日，钟公庙支行和被告方珍、方泽、方杰、恒烁定时器厂、陈妙富签订《最高额保证合同》一份，约定由被告方珍、方泽、方杰、恒烁定时器厂、陈妙富为被告家振塑料厂向钟公庙支行的最高融资限额1000000元提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。2013年4月19日，钟公庙支行与被告家振塑料厂签订《流动资金借款合同》一份，约定由钟公庙支行向被告家振塑料厂发放借款1000000元，到期日为2014年4月17日，月利率为6.50‰，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金，利随本清。钟公庙支行按约向被告家振塑料厂提供了借款，但被告家振塑料厂未按约向钟公庙支行支付利息，借款到期也未返还借款本金。截至2014年3月4日，被告家振塑料厂尚欠钟公庙支行利息9342.86元。请求依法判决：1.被告家振塑料厂返还原告借款本金1000000元，并支付利息10616.67元（暂计算至2014年3月4日，以后的利息要求按合同约定继续计算至被告家振塑料厂履行义务之日止）；2.原告有权对被告方珍抵押的位于奉化市东门新一村79号1幢房地产享有优先受偿权；3.被告方珍、方泽、方杰、恒烁定时器厂、陈妙富对被告家振塑料厂的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告将主张的利息10616.67元减少为9342.86元，其他诉讼请求不变。被告家振塑料厂、方珍答辩称：被告家振塑料厂曾在2012年5月24日向原告借款1000000元，借款到期后无力偿还，原告的信贷人员承诺为被告家振塑料厂增贷500000元，并要求被告方杰、陈妙富等人提供担保，但后来原告未向原告增贷500000元，仅发放贷款1000000元。被告家振塑料厂、方珍愿承担还款及抵押担保责任，但原告的信贷人员骗取保证人提供担保，保证人不应承担保证责任。被告恒烁定时器厂、陈妙富答辩称：原告的信贷人员承诺为被告家振塑料厂增贷至1500000元，要求被告恒烁定时器厂、陈妙富担保其中的500000元，另外1000000元由被告方珍的房地产担保。被告恒烁定时器厂、陈妙富在担保合同上签字时合同中担保金额处均是空白的，所以仅认可担保的500000元，不认可现在原告主张的1000000元，在本案中不应承担保证责任。被告方泽、方杰均未作答辩。原告鄞州银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.《流动资金借款合同》、借款借据各一份，拟证明被告家振塑料厂向钟公庙支行借款，钟公庙支行按约发放了借款的事实；2.《最高额抵押合同》、抵押财产清单一份，拟证明被告方珍与钟公庙支行约定抵押权利义务的事实；3.房屋他项权证、房产证、土地证各一份，拟证明原、被告依法办理抵押登记，原告主张的抵押权依法成立的事实；4.《最高额保证合同》五份，拟证明被告方珍、方泽、方杰、恒烁定时器厂、陈妙富与钟公庙支行约定保证权利义务的事实。被告家振塑料厂、方珍对上述证据的真实性无异议。被告恒烁定时器厂、陈妙富对上述证据的真实性无异议，但认为签订保证合同时担保的金额处是空白的。被告方泽、方杰未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为：原告鄞州银行提交的上述证据均系原件，真实合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2012年5月25日，钟公庙支行与被告方珍签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告方珍自愿以登记在其名下的位于奉化市东门新一村79号1幢房地产［房屋所有权证号为甬房权证奉化市字第**，土地使用权证号为奉国用（2001）字第1-46052号］为钟公庙支行向被告家振塑料厂自2012年5月25日起至2014年5月25日止融资期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告家振塑料厂根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等；抵押担保的范围为本合同项下所产生债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等实现债权的费用。原、被告于2012年5月25日办理了抵押权登记，钟公庙支行取得房他证奉化市字第2012-30**《房屋他项权证书》。2013年4月18日，钟公庙支行和被告方珍、方泽、方杰、恒烁定时器厂、陈妙富分别签订《最高额保证合同》各一份，约定：被告方珍、方泽、方杰、恒烁定时器厂、陈妙富均同意为钟公庙支行向被告家振塑料厂自2013年4月18日起至2016年4月18日止融资期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。被告家振塑料厂根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等；保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等实现债权的费用。2013年4月19日，钟公庙支行与被告家振塑料厂签订《流动资金借款合同》一份，约定：钟公庙支行向被告家振塑料厂提供借款1000000元；借款期限自2013年4月19日起至2014年4月17日止；月利率为固定利率6.50‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告家振塑料厂在钟公庙支行处开立存款结算账户，账号为81×××44，被告家振塑料厂同意钟公庙支行对该账户实施监控。钟公庙支行收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从该账户中扣划；如被告家振塑料厂未按期返还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；如被告家振塑料厂违约，钟公庙支行有权宣布本合同以及其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。上述合同签订后，钟公庙支行按约向被告家振塑料厂提供了借款1000000元，但被告家振塑料厂未按约向钟公庙支行支付利息，借款到期后也未返还借款本金。截至2014年3月4日，被告家振塑料厂尚欠钟公庙支行利息9342.86元。本院认为：钟公庙支行与六被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《流动资金借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。钟公庙支行系原告鄞州银行的分支机构，原告鄞州银行有权主张权利。钟公庙支行已按合同约定向被告家振塑料厂提供了借款1000000元，但被告家振塑料厂未按合同约定的期限支付利息，在借款到期后也未返还借款本金，已构成违约，钟公庙支行根据合同约定可以提前收回借款，原告鄞州银行提起诉讼之日即2014年3月4日即视为借款到期之日。原告鄞州银行要求被告家振塑料厂返还借款本金1000000元，并支付2014年3月4日前的利息9342.86元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告鄞州银行主张本案借款在2014年3月4日到期，故被告家振塑料厂应自2014年3月5日起按《流动资金借款合同》的约定支付原告鄞州银行罚息至本判决确定的履行之日止。被告方珍以登记在其名下的位于奉化市东门新一村79号1幢房地产为被告家振塑料厂的上述债务提供本金最高额抵押担保，因被告家振塑料厂的上述借款本金未超出原、被告约定的最高本金限额，如被告家振塑料厂不履行上述付款义务，原告鄞州银行有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告方珍、方泽、方杰、恒烁定时器厂、陈妙富为被告家振塑料厂的上述债务提供本金最高额保证担保，双方约定保证方式为连带共同保证，因被告家振塑料厂的上述借款本金未超出原、被告约定的最高本金限额，故被告方珍、方泽、方杰、恒烁定时器厂、陈妙富应对被告家振塑料厂的上述付款义务承担连带清偿责任。被告方珍、方泽、方杰、恒烁定时器厂、陈妙富承担保证责任后，有权向被告家振塑料厂追偿。本案原告鄞州银行提供的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《流动资金借款合同》，均形式完备、签字真实，足以证明被告家振塑料厂向钟公庙支行借款，被告方珍、方泽、方杰、恒烁定时器厂、陈妙富提供抵押及保证担保的事实，被告关于保证合同内容空白、原告的信贷人员采用欺骗手段取得保证人担保以及保证人不应承担保证责任的辩解意见，因未提供证据加以证明，缺乏事实依据，被告的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告方泽、方杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告奉化市家振塑料厂在本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1000000元，支付2014年3月4日前的利息9342.86元，并按《流动资金借款合同》的约定支付自2014年3月5日起至本判决确定的履行之日止的罚息；二、如被告奉化市家振塑料厂未按期履行上述第一项的付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告方珍抵押的位于奉化市东门新一村79号1幢房地产［房屋所有权证号为甬房房权证奉化市字第**，地使用权证号为奉国用（2001）字第**，房屋他项权证号为房房他证奉化市字第2012-30**折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告方珍、方泽、方杰、奉化市恒烁定时器厂、陈妙富对被告奉化市家振塑料厂上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。被告方珍、方泽、方杰、奉化市恒烁定时器厂、陈妙富承担保证责任后，有权向被告奉化市家振塑料厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13884元，由被告奉化市家振塑料厂、方珍、方泽、方杰、奉化市恒烁定时器厂、陈妙富负担。公告费400元，由被告方泽、方杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛人民陪审员  吴云飞人民陪审员  王秀梅二〇一四年七月二十二日代书 记员  邓晓敏