江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商初字第00120号原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心。被告扬州市易通旅游工艺拖鞋厂。被告扬州润扬担保有限公司。被告扬州齐生洁宝家化有限公司。被告徐玉武。被告刘毅。原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小贷中心）与被告扬州市易通旅游工艺拖鞋厂（以下简称易通拖鞋厂）、扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬公司）、扬州齐生洁宝家化有限公司（以下简称齐生公司）、徐玉武、刘毅金融借款合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告齐生公司于2014年8月1日向本院提出管辖权异议，本院经过审理作出（2014）扬商辖初字第0023号民事裁定书，裁定驳回被告齐生公司对本案管辖权提出的异议。2014年12月1日，本院公开开庭审理了本案。原告招行小贷中心的委托代理人杨志祥、汤玉泉，润扬公司的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼。被告易通拖鞋厂、齐生公司、徐玉武、刘毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行小贷中心诉称：2013年5月2日，招行小贷中心下辖的招商银行股份有限公司小企业信贷中心扬州分中心（以下简称招行小贷扬州分中心）以招行小贷中心名义与易通拖鞋厂签订编号为2013年扬借字第6302130501号的《借款合同》一份。该合同约定由招行小贷中心借给易通拖鞋厂人民币300万元，借款期限自2013年5月2日至2014年5月2日止；利率按照定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率上浮32%计算；未按期偿还贷款的，对其未按期偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；借款人不能按期偿还贷款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人全部承担。同日，润扬公司、齐生公司、徐玉武、刘毅分别向招行小贷中心出具编号为2013年扬保字第6302130501-1、-2、-3、-4号《不可撤销担保书》各一份，承诺为易通拖鞋厂的上述借款承担连带保证责任。润扬公司还为易通拖鞋厂提供了30万元的保证金质押担保。2013年5月9日，易通拖鞋厂向招行小贷扬州分中心出具《借款借据》一份。该借据载明：借款金额300万元，放款日期为2013年5月9日，偿还日期为2014年5月5日，利率以6%为基准利率，上浮32%。借款到期之后，招行小贷中心将润扬公司质押的30万元保证金抵充易通拖鞋厂借款本金及利息，截止到2014年11月28日，易通拖鞋厂仍尚欠借款本金2720261.32元，利息及罚息189902元。综上所述，为维护招行小贷中心的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告易通拖鞋厂偿还原告招行小贷中心的贷款本金2720261.32元以及截止到2014年11月28日的利息及罚息189902元（自2014年11月29日起至实际偿付之日止按借款合同约定的人民银行一年期贷款基准利率6%上浮32%，加收50%为11.88%计算逾期年利率），承担原告的律师代理费6.5万元；二、被告润扬公司、齐生公司、徐玉武、刘毅对被告易通拖鞋厂的上述借款承担连带责任；三、五被告共同承担本案的诉讼费用。原告招行小贷中心为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、招行小贷中心的《营业执照》、《金融许可证》、《企业负责人身份证明书》各一份，用以证明原告招行小贷中心的主体资格；2、2013年5月2日，招行小贷中心与易通拖鞋厂签订的编号为2013年扬借字第6302130501号的《借款合同》一份，用以证明招行小贷中心与借款人之间存在借款合同关系；3、2013年5月9日，易通拖鞋厂向招行小贷中心出具的编号为066300635的《借款借据》一份，用以证明招行小贷中心已经向易通拖鞋厂实际发放贷款300万元；4、润扬公司、刘毅、徐玉武、齐生公司向招行小贷中心出具的《不可撤销担保书》各一份，用以证明各担保人为易通拖鞋厂的借款提供连带保证责任担保；5、2013年5月2日，润扬公司与易通拖鞋厂签订的编号为2013年扬质字第630213501号的《质押合同》一份，用以证明润扬公司将30万保证金质押给招行小贷中心，为借款人的借款提供质押担保；6、《利息清单》一份，用以证明截止到2014年11月28日，借款人应当偿还借款本金2720261.32元及其利息、罚息189902元；7、律师费发票一份，用以证明招行小贷中心为本案诉讼支付律师费的事实。被告润扬公司答辩称：对招行小贷中心的诉讼请求及对其提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。其未提交证据。被告易通拖鞋厂、齐生公司、徐玉武、刘毅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月2日，招行小贷中心与易通拖鞋厂签订编号为2013年扬借字第6302130501号的《借款合同》一份。该合同约定：易通拖鞋厂向招行小贷中心借款人民币300万元；借款期限自2013年5月2日至2014年5月2日，如果实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以《借款借据》载明的日期为准，还款日亦相应顺延；利率采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮32%；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每季计息一次，计息日为每季末月的20日；合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由借款人指定的润扬公司、齐生公司、刘毅、徐玉武作为保证人，该保证人须向出借人出具《不可撤销担保书》；合同项下的贷款由润扬公司以其所有或依法有权处分的保证金作抵（质）押，双方另行签订抵（质）押合同；借款人不能按期归还本合同项下贷款和偿付应付费用情况下，招行小贷中心为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人负担等。同日，润扬公司、刘毅、徐玉武、齐生公司分别与招行小贷中心签订编号为2013年扬保字第6302130501-1、-2、-3、-4号的《不可撤销担保书》各一份。上述担保书均约定：保证人同意出具本担保书，自愿为债务人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证人愿意用其所有或依法有权处分的资产作担保，保证履行本担保书规定的义务等。同日，润扬公司与招行小贷中心签订编号为2013年扬质字第6302130501号的《质押合同》一份。该合同约定：为担保主合同项下债务本息及其他一切相关费用得到按时足额偿还，润扬公司愿意以其提供的保证金30万元作为质押，质押期限为一年，权属编号为51490221358000438；质押担保方式为在主合同项下债务履行期限届满时，招行小贷中心向借款人提供而未获偿还的贷款，由质押人以质物在质押担保范围内承担担保责任；本合同担保的范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、实现质权的费用和其他相关费用；质押期间为本合同生效之日起至主合同项下债权诉讼时效届满的期间等。2013年5月9日，在上述合同签订后，招行小贷中心依约向易通拖鞋厂发放贷款300万元。易通拖鞋厂向招行小贷中心出具《借款借据》一份。该借据载明：借款金额为人民币300万元；借款期限为一年；利率采用固定利率，以6%为基准利率，上浮32%；确认还款日期为2014年5月5日；抵（质）押品为保证金等。上述借款届期后，易通拖鞋厂未能偿还本金及利息。2014年5月8日，招行小贷中心依照《质押合同》的约定将30万保证金抵充借款本息，其中扣划逾期利息20261.32元，本金279738.68元。截止2014年11月28日，易通拖鞋厂尚欠招行小贷中心本金2720261.32元，利息及罚息189902元。另查明，招行小贷公司为本案诉讼支付律师服务费65000元。上述事实有《借款合同》、《借款借据》、《不可撤销担保书》、《质押合同》、《利息清单》、律师费发票、开庭笔录等证据证实。被告润扬公司对原告招行小贷中心提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告易通拖鞋厂、齐生公司、徐玉武、刘毅未出庭应诉，亦未向本院提交证据，依法应视为其放弃举证和质证的权利，本院对上述事实依法予以确认。本院认为：原告招行小贷中心与被告易通拖鞋厂签订的《借款合同》、与被告润扬公司签订的《质押合同》，被告润扬公司、齐生公司、刘毅、徐玉武向招行小贷中心出具的《不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，均应确认有效，各方当事人皆应按约或按照其承诺履行各自义务。上述合同签订之后，招行小贷中心按约向易通拖鞋厂发放贷款300万元，但易通拖鞋厂届期未能按约偿还借款本息，担保人润扬公司、齐生公司、刘毅、徐玉武亦未能按约或按照其承诺承担连带清偿责任。招行小贷中心用润扬公司保证金30万元冲抵借款本息，依约实现质押权，符合法律规定，本院予以支持。润扬公司的上述30万元保证金被冲抵借款本息后，其有权依法向易通拖鞋厂追偿。关于招行小贷中心主张的律师费问题，因双方在《借款合同》中对律师费承担有约定，且招行小贷中心提交了律师服务费增值税发票，故招行小贷中心主张的律师服务费，本院应予支持。被告齐生公司、刘毅、徐玉武经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市易通旅游工艺拖鞋厂于本判决十日内给付原告招行银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金2720261.32元及其利息（截止2014年11月28日的利息为189902元，2014年11月29日起至实际还款之日止的利息和罚息按年利率6%×（1＋32%）×（1＋50%）计付）；二、被告扬州市易通旅游工艺拖鞋厂于本判决生效之日起十日内给付原告招行银行股份有限公司小企业信贷中心为本案诉讼支出的律师费用65000元；三、被告扬州润扬担保有限公司、扬州齐生洁宝家化有限公司、徐玉武、刘毅对扬州市易通旅游工艺拖鞋厂的上述应付款项承担连带清偿责任。被告扬州润扬担保有限公司、扬州齐生洁宝家化有限公司、徐玉武、刘毅承担还款责任后，有权向扬州市易通旅游工艺拖鞋厂追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31322元，财产保全费5000元，合计36322元，由被告扬州市易通旅游工艺拖鞋厂、扬州润扬担保有限公司、扬州齐生洁宝家化有限公司、徐玉武、刘毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本伍份，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判长  华桂祥审判员  杨 松审判员  陈少君二〇一四年十二月十五日书记员  席典玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十六条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。