上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四（民）初字第972号原告远方，男，户籍地天津市。委托代理人ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。委托代理人辛果，上海英恒律师事务所律师。被告上海商盛投资管理咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人许健康，董事局主席。委托代理人刘海燕，女，公司员工。委托代理人刘逦娜，女，公司员工。原告远方诉被告上海商盛投资管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告远方的委托代理人辛果，被告上海商盛投资管理咨询有限公司的委托代理人刘海燕、刘逦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远方诉称：原告应聘被告上级公司宝龙地产控股有限公司下属天津商业公司常务副总经理。2013年9月18日，宝龙地产控股有限公司向原告发出录用意向书。原告于2013年10月16日进入被告处担任常务副总经理工作，月工资人民币36，000元，双方未签订劳动合同。10月16日至18日期间，原告接受培训。此后返还天津进行市场调查。10月28日至11月8日期间原告在上海御龙物业管理有限公司挂职锻炼，此后再次接受商业集团总经理安排返还天津进行市场调查。2013年11月15日，原告正式与原用人单位解除劳动关系。2013年12月6日，宝龙地产控股有限公司无故解除劳动关系，且尚未结清工资。因原告入职后，实际接受被告管理，且由被告支付工资。故请求法院判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36，000元；支付2013年11月15日至2013年12月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额36，000元；支付2013年10月16日至2013年12月6日期间克扣的工资54，906.10元。原告远方为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、职位申请表、录用意向书。证明原告申请进入被告工作，经考核被告同意聘请原告担任天津商业公司常务副总经理，且被告对于原告尚未解除之前劳动关系是明知的。2、短信截屏。证明因尚未开出离职证明，原告告知被告无法于10月9日报到，改在10月16日开始培训，然后再返回天津办理离职手续。3、实习考核表。证明2013年10月28日至11月8日期间，原告接受宝龙地产商业集团总部安排培训。4、解除劳动合同证明书、解除终止劳动合同退工名册。证明原告与原用人单位于2013年11月15日办理离职手续，被告可于此后与原告签订劳动合同。5、银行交易记录。证明被告于2013年11月8日支付原告工资9，231.82元，克扣其余工资。6、网页截屏。证明被告安排原告于2013年10月16日至18日培训、10月28日至11月8日挂职锻炼期间在宾馆住宿，并承担费用。原告多次返还天津从事市场调研工作，被告均为原告报销机票费用。7、电子邮件。证明被告行政人事部门安排原告工作。8、商业市场调研材料。证明原告为被告提供的劳动。9、告知函。证明2013年12月6日，被告违法解除与原告的劳动关系。被告上海商盛投资管理咨询有限公司辩称：原告户籍为天津市。被告股东宝龙商业集团控股有限公司（以下简称：宝龙集团）的上级公司宝龙地产控股有限公司（以下简称：宝龙地产）向原告发出录用意向书，邀请原告加入，拟录用职位为宝龙集团下属天津商业公司常务副总经理。2013年10月17日，原告正式至宝龙地产报到。因被告接受宝龙地产委托，负责招聘、培训新进员工，故由被告安排原告参加自2013年10月16日至10月18日期间的培训。10月22日后，宝龙集团未安排原告进行商业调查，其自行返回天津办理离职手续。2013年10月28日起，宝龙集团安排原告在其下属物业挂职锻炼，以熟悉项目运营。自2013年11月8日起，原告以孩子生病为由口头向宝龙地产负责人请假返还天津。此后经宝龙集团多次催问，原告未提供请假申请或返还上海继续挂职锻炼。因发现原告于2013年12月初尚未与前用人单位解除劳动关系，宝龙地产遂于2013年12月6日书面通知原告不再保留该岗位，录用意向书失效。被告确曾代宝龙地产支付原告培训及挂职锻炼期间的报酬，但原、被告间不存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海商盛投资管理咨询有限公司为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、告知函。证明因原告逾期未办理正式的入职手续，宝龙地产通知原告不再保留岗位，录用意向书失效。2、解除劳动合同证明书、解除终止劳动合同退工名册。证明经被告调取材料发现原告于2013年11月15日才与前用人单位解除劳动关系，之前原告与宝龙地产无法建立劳动关系。3、网页截屏。证明2013年11月8日后，原告未再至上海参加挂职锻炼。4、短信截屏。证明2013年11月8日，原告以孩子生病为由口头请假返还天津。此后虽经宝龙集团多次催促，原告未返还上海继续挂职锻炼。5、银行交易记录。证明被告已履行仲裁裁决的第一项主文。6、新员工入职管理。证明宝龙集团要求新入职员工提供前任公司离职证明原件，原告因未能提供该材料，无法与其建立劳动关系。上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将在事实认定中予以综合评判。经审理查明：被告股东为宝龙集团。被告自认宝龙集团股东为宝龙地产。原告曾填写职位申请表，申请职位为天津项目公司常务副总经理。2013年9月18日，宝龙地产向原告发出录用意向书，邀请原告加入宝龙商业集团，录用职位为商业公司常务副总经理，到职日期为2013年10月9日，报到地点为上海市虹桥路1452号古北国际财富中心603室，主要工作地点为上海市及宝龙商业项目所在地，报到所需证件中包括前任公司离职证明原件，试用期及转正后月工资均为36，000元，双方将签订三年的劳动合同，试用期6个月等。2013年10月中旬，原告根据录用意向书要求正式至上海市虹桥路1452号古北国际财富中心603室报到。2013年10月16日至10月18日由被告对原告进行三天培训。培训后，原告返还天津市。2013年10月28日至11月8日期间，原告在上海御龙物业管理有限公司挂职锻炼。11月8日后，原告返还天津市，此后未再返回上海市参加挂职锻炼。原告自天津市至上海市往返的机票及在上海市的住宿费用均由被告承担。2013年11月8日，被告转账支付原告9，231.82元。原告与原用人单位天津市远驰房地产开发有限公司于2013年11月15日解除劳动合同。2013年12月6日，宝龙地产向原告发出告知函，载明“我司已于2013年9月18日发送《录用意向书》给您，根据《录用意向书》，您应于2013年10月9日至公司办理正式的入职手续。但直至2013年12月6日，已逾期58天，您尚未到我司办理正式的入职手续，为此，特致函告知如下：我司无法再为您保留该岗位，《录用意向书》已失效。”2014年3月6日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年11月17日至2013年12月9日未签订劳动合同二倍工资36，000元；支付违法解除劳动合同的赔偿金36，000元；支付2013年11月1日至2013年12月9日工资50，896元。2014年5月30日，该委裁决：“一、被申请人（被告）应自本裁决生效之日起七日内支付申请人（原告）2013年11月1日至2013年11月8日报酬9，931.03元；二、对申请人本案其他请求不予支持。”原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。被告已履行裁决内容。诉讼中，原告自认“原告应聘被告集团公司下属的天津商业公司常务副总经理，月工资36，000元，拟与天津商业公司或宝龙地产公司签订3年的劳动合同”。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，双方对于被告是否聘请原告存在争议。根据双方陈述以及原告提供的职位申请表、录用意向书和告知函内容，可以证明原告申请的职位为天津项目公司常务副总经理；2013年9月18日，由宝龙地产向原告发出录用意向书明确邀请原告加入宝龙商业集团，录用职位为商业公司常务副总经理；2013年12月6日，由宝龙地产发函明确录用意向书已失效。综合以上事实，被告既未向原告发出录用意向，也未实际录用原告。被告虽在股东公司要求下对原告进行培训，并支付报酬，但该行为仅系企业之间的内部合作，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，双方实际亦未履行劳动权利义务，原、被告之间不存在劳动关系。故原告基于双方存在劳动关系而要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36，000元、2013年11月15日至2013年12月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额36，000元、2013年10月16日至2013年12月6日期间克扣的工资54，906.10元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告远方的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告远方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿审 判 员  顾正恺人民陪审员  胡怡琴二〇一四年十二月八日书 记 员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。