北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民初字第05281号原告信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路**（兰州财富中心**）。法定代表人朱金叶，董事长。委托代理人张竟一，男，1982年7月16日出生。委托代理人陈斌，北京安杰律师事务所律师。被告柳州正菱集团有限公司，住所，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路**div>法定代表人杨东海，经理。委托代理人陈洁俊，男，1983年4月16日出生。被告柳州市汽车齿轮总厂，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路老机场开发区v>法定代表人舒辉明。被告柳州正菱传动机械有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园启动区**v>法定代表人廖昌首。被告廖荣纳，男，1956年6月5日出生。被告廖昌勋，男，1975年9月21日出生。被告廖美娜，女，1982年4月8日出生。被告叶贻俊，男，1984年4月18日出生。被告叶贻崇，男，1985年12月19日出生。原告信达金融租赁有限公司（以下简称信达租赁公司）与被告柳州正菱集团有限公司（以下简称正菱集团）、柳州市汽车齿轮总厂（以下简称齿轮总厂）、柳州正菱传动机械有限公司（以下简称传动机械公司）、廖荣纳、廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成由法官郭菁担任审判长，法官牟菲、人民陪审员孙家伟参加的合议庭，后变更为法官罗珊担任审判长，法官郭菁、人民陪审员孙家伟参加的合议庭。本院根据原告信达租赁公司的申请及提供的担保，于2014年5月27日裁定对被告正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司、廖荣纳、廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇的财产予以保全。本院于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告信达租赁公司的委托代理人张竟一、陈斌和被告正菱集团的委托代理人陈洁俊到庭参加了诉讼，被告齿轮总厂、传动机械公司、廖荣纳、廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本院于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告信达租赁公司的委托代理人张竟一、陈斌和被告正菱集团的委托代理人陈洁俊到庭参加了诉讼，被告齿轮总厂、传动机械公司、廖荣纳、廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告信达租赁公司的委托代理人张竟一、陈斌到庭参加了诉讼，被告正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司、廖荣纳、廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告信达租赁公司起诉称：2012年12月5日，信达租赁公司作为甲方，正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司作为乙方，签订了编号XDZL2012-055《融资租赁合同》，约定的主要内容如下：乙方以筹措资金为目的，将其在附件一《租赁物清单》中载明的拥有真实所有权并有权处分的租赁物转让给甲方，再由甲方出租给乙方使用；租赁物转让价格为人民币1.5亿元（以下金额币种均为人民币）；起租日为2012年12月11日，租赁期限至2015年12月11日；乙方分12期向甲方支付租金，每期14115973.05元，总计169391676.6元；在乙方清偿完毕本合同项下应付甲方的全部租金、留购价款及其他应付款项前，甲方享有租赁物的所有权。《融资租赁合同》签订同日，正菱集团的大股东、实际控制人廖荣纳向信达租赁公司出具了《不可撤销保证函》，对《融资租赁合同》项下承租人的义务提供连带责任保证。廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇亦于同日分别与信达租赁公司签订了《质押合同》，约定：为确保信达租赁公司在《融资租赁合同》项下权利的实现，廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇分别以其股权为信达租赁公司设定质押，提供担保。前述股权均在有关工商行政管理部门办理了出质登记，并取得了《股权出质设立通知书》。《融资租赁合同》签订后，信达租赁公司依约履行了义务，于2012年12月11日向正菱集团支付租赁物转让价款共计1.5亿元。此后，正菱集团依约支付了第1期至第4期的租金，自2014年3月11日开始未按期支付第5期租金。经信达租赁公司催告未果，故诉至法院，请求判令如下：1.解除信达租赁公司与正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司签订的编号XDZL2012-055《融资租赁合同》；2.判令正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司返还《融资租赁合同》附件一《租赁物清单》项下的所有租赁物；3.判令正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司赔偿信达租赁公司损失88488929.9元；4.判令廖荣纳对上述第3项债务承担连带清偿责任；5.判令信达租赁公司在上述第3项诉讼请求数额内对廖昌勋质押的柳州桂泰车辆有限责任公司16％的股权、廖美娜质押的柳州桂泰车辆有限责任公司33％的股权、叶贻俊质押的桂林正菱第二机床有限责任公司29％的股权、叶贻崇质押的桂林正菱第二机床有限责任公司20％的股权享有优先受偿权；6.本案诉讼费用包括案件受理费、财产保全申请费、公告费均由正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司、廖荣纳、廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇共同负担。被告正菱集团答辩称：正菱集团对信达租赁公司主张的事实均无异议，并同意解除本案《融资租赁合同》。但是信达租赁公司不能同时要求正菱集团既返还租赁物又赔偿损失，在正菱集团可以返还租赁物的情况下，不同意承担赔偿损失的违约责任。被告齿轮总厂、传动机械公司、廖荣纳、廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：一、当事人签订《融资租赁合同》及附件情况2012年12月5日，信达租赁公司作为甲方、出租人，正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司作为乙方、共同承租人，在北京签订编号XDZL2012-055《融资租赁合同》，约定的主要内容如下：第一条乙方陈述与保证：在向甲方转让租赁物（《租赁物清单》见附件一）之前，乙方拥有租赁物完整、有效的所有权，并有权向甲方转让租赁物。第二条租赁物购买、质量与交付：1.乙方以筹措资金为目的，将其拥有真实所有权并有权处分的租赁物转让给甲方，再由甲方出租给乙方使用。由于租赁物原由乙方所有，且一直由乙方占有和保管，甲方不承担向乙方交付租赁物的义务。3.双方一致同意，租赁物的转让价格为1.5亿元。第三条租金：1.乙方承租租赁物须向甲方支付租金，租金及其给付办法均按《概算租金支付表》（附件二）及甲方发出的《实际租金支付表》（附件三）办理；实际支付时，二者不一致的，以《实际租金支付表》为准。4.当中国人民银行公布的贷款基准利率调整时，本合同项下的租金应当根据调整后的基准利率同比例、同方向地调整；如遇调整，基准利率调整日当日租金金额不变，从次日开始，每期租金均按调整后的金额计收，甲方以《租金调整通知书》通知乙方。对乙方欠付的租金，如遇基准利率上调，则按新的基准利率做相应调整；如遇基准利率下调，则按原利率执行。第四条租赁服务费和租赁保证金：2.乙方应向甲方支付租赁保证金，作为乙方履行本合同项下义务的担保。租赁保证金为1500万元，乙方应在本合同签订之日起5日内将前述保证金一次性支付给甲方。3.租赁保证金不计利息。4.若乙方未履行或未完全履行本合同项下的义务，甲方有权以租赁保证金按逾期利息、其他应付款项、应付租金、约定损失赔偿金、留购价款顺序冲抵乙方对甲方的欠款。第五条租赁物的所有权：1.甲方向乙方支付转让价款之时租赁物的所有权归甲方。2.自起租日起，甲方是租赁物的唯一所有权人。第九条违约及救济：1.本合同期限内，有下列任一种情形发生时，构成本合同项下乙方违约：（1）乙方未按时、足额支付任何到期租金、租赁保证金、租赁服务费或其他应付款项。2.若乙方出现违约情形，甲方有权采取以下一项或多项措施：（2）立即向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、其他与本合同相关的款项；（4）终止本合同；（5）要求乙方返还租赁物或者直接进入租赁物所在地取回租赁物；（6）对乙方任何到期未付款项，按每日万分之五收取逾期利息直至甲方收到全部未付款项及逾期利息；（7）要求乙方赔偿甲方因乙方违约行为而受到的全部损失。3.甲方选择采取上述第（5）项措施的，乙方应予配合：（1）甲方要求乙方返还租赁物的，乙方应自费对租赁物进行运输准备和充分保护，并将租赁物以及所有相关的手册、文件和记录运至甲方所在地；或如甲方发出指示，在运费和保险费已付的情况下，将租赁物以及所有相关手册、文件和记录运送至甲方指定的中国境内地点，并使租赁物在归还时具有与交付时相同的状态以及正常的工作状态，但合理磨损和正常损耗除外。（2）甲方选择自己取回租赁物的，甲方或其代理人可以直接进入租赁物所在地立即占有并转移租赁物，由此产生的费用由乙方承担。4.如租赁物由甲方取回或由乙方返还，甲方有权根据租赁物收回时的状况自行处理租赁物，乙方同意并确认甲方享有充分的权利确定租赁物处理方式和处理所得价款。5.对于租赁物处理所得价款，甲方有权按下列顺序支付：（1）甲方因取回、转移、保管、修理、处理租赁物或执行本合同所产生的全部费用（包括但不限于甲方取回或由乙方返还租赁物时，税务机关要求补缴的税款）；（2）乙方所有应支付的逾期利息、到期未付租金、全部未到期租金、约定损失赔偿金、留购价款以及出租人因此而遭受的任何损失；（3）其他任何乙方应支付的款项。若处理租赁物所得价款不足支付甲方的上述款项，乙方仍应就不足部分进行赔偿，若有剩余则归乙方所有。第十二条租赁期限届满的交付：1.租赁期限届满，在乙方清偿完毕本合同项下应付甲方的全部租金、留购价款及其他应付款项后，甲方向乙方出具租赁物《所有权转移证书》（附件四），解除租赁物之上设定的一切担保权利等。第十九条本合同的附件：本合同的附件为本合同不可分割的部分，与本合同构成一个整体。本合同的附件为：附件一《租赁物清单》；附件二《概算租金支付表》；附件三《实际租金支付表》；附件四《所有权转移证书》；附件五《付款通知书》。附件三《实际租金支付表》载明：起租日2012年12月11日，每3个月支付一次，期末后付，第1期租金支付日为2013年3月11日；租赁利率7.6875％，当中国人民银行公布的3年期贷款基准利率调整时，租赁利率相应调整，每期租金均为14115973.05元；租赁物的留购价格为30万元。二、当事人履行《融资租赁合同》情况2012年12月10日，正菱集团向信达租赁公司支付了租赁保证金1500万元。2012年12月11日，信达租赁公司向正菱集团支付租赁物转让价款1.5亿元。正菱集团向信达租赁公司支付了第1期至第4期租金，自第5期即2014年3月11日起欠付租金。三、当事人提供担保的情况（一）廖荣纳出具《不可撤销的保证函》情况2012年12月5日，廖荣纳向信达租赁公司出具编号XDZL2012-055-GRBZ001《不可撤销的保证函》，主要内容如下：承租人正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司与信达租赁公司订立了编号XDZL2012-055《融资租赁合同》，为保障信达租赁公司在该合同项下权利的实现，廖荣纳愿意为承租人履行相应义务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为承租人应向信达租赁公司支付的租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、约定损失赔偿金、留购价款、信达租赁公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费等）和其他应付款项，保证方式为连带责任保证，保证期间自承租人的第一笔债务履行期届满之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年的期间。（二）廖昌勋与信达租赁公司签订《质押合同》情况2012年12月5日，廖昌勋与信达租赁公司签订编号XDZL2012-055-ZY003《质押合同》，约定的主要内容如下：承租人正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司与信达租赁公司订立了编号XDZL2012-055《融资租赁合同》，为确保信达租赁公司在该合同项下权利的实现，廖昌勋愿意以其合法拥有的柳州桂泰车辆有限责任公司16％股权为信达租赁公司设定质押担保，担保的范围为承租人应向信达租赁公司支付的租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、约定损失赔偿金、留购价款、信达租赁公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费等）和其他应付款项。2012年12月5日，廖昌勋与信达租赁公司办理了上述股权出质登记手续，柳州市工商行政管理局出具了（柳）股质登记设字（2012）第0000498号《股权出质设立登记通知书》，载明：质权登记编号：CZ450200000225，股权所在公司名称：柳州桂泰车辆有限责任公司，出质股权数额：160万元／万股，出质人：廖昌勋，质权人：信达租赁公司。2012年12月8日，廖昌勋向信达租赁公司出具《关于股权质押的承诺函》，主要内容如下：廖昌勋与信达租赁公司在《质押合同》中约定以廖昌勋持有的柳州桂泰车辆有限责任公司的16％股权提供质押担保，因《股权出质设立登记通知书》中载明的出质股权数额为160万元／万股，与《质押合同》约定存在不一致之处，故廖昌勋承诺：廖昌勋质押的股权数额为柳州桂泰车辆有限责任公司注册资本1000万元中的16％，质押担保的范围为《质押合同》约定的范围，当质押股权的实际价值大于《股权出质设立登记通知书》载明的价值时，以质押股权的实际价值为准为信达租赁公司提供担保，若信达租赁公司需要处置已设立质押的股权，廖昌勋承诺不以工商局登记价值为理由提出抗辩，由此产生的所有责任和风险由廖昌勋本人承担。（三）廖美娜与信达租赁公司签订《质押合同》情况2012年12月5日，廖美娜与信达租赁公司签订编号XDZL2012-055-ZY004《质押合同》，约定的主要内容如下：承租人正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司与信达租赁公司订立了编号XDZL2012-055《融资租赁合同》，为确保信达租赁公司在该合同项下权利的实现，廖美娜愿意以其合法拥有的柳州桂泰车辆有限责任公司33％股权为信达租赁公司设定质押担保，担保的范围为承租人应向信达租赁公司支付的租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、约定损失赔偿金、留购价款、信达租赁公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费等）和其他应付款项。2012年12月5日，廖美娜与信达租赁公司办理了上述股权出质登记手续，柳州市工商行政管理局出具了（柳）股质登记设字（2012）第0000499号《股权出质设立登记通知书》，载明：质权登记编号：CZ450200000226，股权所在公司名称：柳州桂泰车辆有限责任公司，出质股权数额：330万元／万股，出质人：廖美娜，质权人：信达租赁公司。2012年12月8日，廖美娜向信达租赁公司出具《关于股权质押的承诺函》，主要内容如下：廖美娜与信达租赁公司在《质押合同》中约定以廖美娜持有的柳州桂泰车辆有限责任公司的33％股权提供质押担保，因《股权出质设立登记通知书》中载明的出质股权数额为330万元／万股，与《质押合同》约定存在不一致之处，故廖美娜承诺：廖美娜质押的股权数额为柳州桂泰车辆有限责任公司注册资本1000万元中的33％，质押担保的范围为《质押合同》约定的范围，当质押股权的实际价值大于《股权出质设立登记通知书》载明的价值时，以质押股权的实际价值为准为信达租赁公司提供担保，若信达租赁公司需要处置已设立质押的股权，廖美娜承诺不以工商局登记价值为理由提出抗辩，由此产生的所有责任和风险由廖美娜本人承担。（四）叶贻俊与信达租赁公司签订《质押合同》情况2012年12月5日，叶贻俊与信达租赁公司签订编号XDZL2012-055-ZY002《质押合同》，约定的主要内容如下：承租人正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司与信达租赁公司订立了编号XDZL2012-055《融资租赁合同》，为确保信达租赁公司在该合同项下权利的实现，叶贻俊愿意以其合法拥有的桂林正菱第二机床有限责任公司29％股权为信达租赁公司设定质押担保，担保的范围为承租人应向信达租赁公司支付的租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、约定损失赔偿金、留购价款、信达租赁公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费等）和其他应付款项。2012年12月6日，叶贻俊与信达租赁公司办理了上述股权出质登记手续，桂林市工商行政管理局出具了（桂林）股质登记设字（2012）第0000757号《股权出质设立登记通知书》，载明：质权登记编号：CZ450300000388，股权所在公司名称：桂林正菱第二机床有限责任公司，出质股权数额：870万元／万股，出质人：叶贻俊，质权人：信达租赁公司。2012年12月8日，叶贻俊向信达租赁公司出具《关于股权质押的承诺函》，主要内容如下：叶贻俊与信达租赁公司在《质押合同》中约定以叶贻俊持有的桂林正菱第二机床有限责任公司的29％股权提供质押担保，因《股权出质设立登记通知书》中载明的出质股权数额为870万元／万股，与《质押合同》约定存在不一致之处，故叶贻俊承诺：叶贻俊质押的股权数额为桂林正菱第二机床有限责任公司注册资本3000万元中的29％，质押担保的范围为《质押合同》约定的范围，当质押股权的实际价值大于《股权出质设立登记通知书》载明的价值时，以质押股权的实际价值为准为信达租赁公司提供担保，若信达租赁公司需要处置已设立质押的股权，叶贻俊承诺不以工商局登记价值为理由提出抗辩，由此产生的所有责任和风险由叶贻俊本人承担。（五）叶贻崇与信达租赁公司签订《质押合同》情况2012年12月5日，叶贻崇与信达租赁公司签订编号XDZL2012-055-ZY001《质押合同》，约定的主要内容如下：承租人正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司与信达租赁公司订立了编号XDZL2012-055《融资租赁合同》，为确保信达租赁公司在该合同项下权利的实现，叶贻崇愿意以其合法拥有的桂林正菱第二机床有限责任公司20％股权为信达租赁公司设定质押担保，担保的范围为承租人应向信达租赁公司支付的租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、约定损失赔偿金、留购价款、信达租赁公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费等）和其他应付款项。2012年12月6日，叶贻崇与信达租赁公司办理了上述股权出质登记手续，桂林市工商行政管理局出具了（桂林）股质登记设字（2012）第0000761号《股权出质设立登记通知书》，载明：质权登记编号：CZ450300000389，股权所在公司名称：桂林正菱第二机床有限责任公司，出质股权数额：600万元／万股，出质人：叶贻崇，质权人：信达租赁公司。2012年12月8日，叶贻崇向信达租赁公司出具《关于股权质押的承诺函》，主要内容如下：叶贻崇与信达租赁公司在《质押合同》中约定以叶贻崇持有的桂林正菱第二机床有限责任公司的20％股权提供质押担保，因《股权出质设立登记通知书》中载明的出质股权数额为600万元／万股，与《质押合同》约定存在不一致之处，故叶贻崇承诺：叶贻崇质押的股权数额为桂林正菱第二机床有限责任公司注册资本3000万元中的20％，质押担保的范围为《质押合同》约定的范围，当质押股权的实际价值大于《股权出质设立登记通知书》载明的价值时，以质押股权的实际价值为准为信达租赁公司提供担保，若信达租赁公司需要处置已设立质押的股权，叶贻崇承诺不以工商局登记价值为理由提出抗辩，由此产生的所有责任和风险由叶贻崇本人承担。四、当事人陈述情况（一）信达租赁公司针对其诉讼请求说明如下：1.本案《融资租赁合同》于本判决生效之日解除。2.赔偿损失数额计算公式：到期未付租金＋逾期利息＋全部未到期租金＋留购价格－租赁物价值－租赁保证金。其中逾期利息按照逾期付款金额×0.05％／日×逾期付款天数（计算至本判决生效之日），留购价格为30万元，租赁保证金为1500万元。关于租赁物价值，不同意在本案审判程序中仅对租赁物进行评估，请求待信达租赁公司收回租赁物后，双方自行协商或者在本案执行程序中对租赁物进行评估拍卖。（二）正菱集团针对租赁物价值的意见：不同意在本案审判程序中进行评估拍卖，同意待本案判决生效后双方自行协商或者在本案执行程序中解决。五、本案诉讼费用情况信达租赁公司向本院交纳财产保全申请费5000元、向人民法院报社交纳公告费260元。上述事实，有编号XDZL2012-055《融资租赁合同》及附件、信达租赁公司支付租赁物转让价款1.5亿元凭证、正菱集团支付租赁保证金和第1期至第4期租金的凭证、编号XDZL2012-055-GRBZ001《不可撤销的保证函》、编号XDZL2012-055-ZY001至编号XDZL2012-055-ZY004《质押合同》、（柳）股质登记设字（2012）第0000498号《股权出质设立登记通知书》、（柳）股质登记设字（2012）第0000499号《股权出质设立登记通知书》、（桂林）股质登记设字（2012）第0000757号《股权出质设立登记通知书》、（桂林）股质登记设字（2012）第0000761号《股权出质设立登记通知书》以及廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇分别出具的《关于股权质押的承诺函》和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：一、关于信达租赁公司要求解除本案《融资租赁合同》及法律后果的诉讼请求信达租赁公司与正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司签订的《融资租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不存在我国法律、行政法规规定的有关合同无效的情形，故本案《融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”信达租赁公司依约履行了支付租赁物转让价款的义务，但正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司自2014年3月11日起未按约定向信达租赁公司支付第5期租金。依据《融资租赁合同》的约定：承租人未按时、足额支付任何到期租金均构成违约，信达租赁公司有权终止本合同。正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司的违约行为符合《融资租赁合同》约定的解除条件。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。”因此，信达租赁公司要求解除本案《融资租赁合同》、返还租赁物并要求正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”本案中，信达租赁公司主张的赔偿损失数额为到期未付租金＋逾期利息＋全部未到期租金＋留购价格－租赁物价值－租赁物保证金，其中逾期利息按照《融资租赁合同》约定的每日万分之五计算至本判决生效之日、留购价格为30万元、租赁保证金为1500万元，信达租赁公司和正菱集团均表示租赁物价值待本案判决生效后双方进行协商或者在本案执行程序中确定，齿轮总厂、传动机械公司未参加诉讼，视为其放弃对租赁物价值进行抗辩的权利。信达租赁公司主张的赔偿损失数额符合上述《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，本院予以支持。二、关于信达租赁公司要求廖荣纳承担连带清偿责任的诉讼请求廖荣纳向信达租赁公司出具的本案《不可撤销的保证函》，系廖荣纳真实意思表示，且内容不存在我国法律、行政法规规定的有关合同无效的情形，故该保证函合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据廖荣纳出具的《不可撤销的保证函》，其应对正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司的债务承担连带保证责任。又依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”廖荣纳承担保证责任后有权向正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司追偿。三、关于信达租赁公司要求对廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇出质的股权享有优先受偿权的诉讼请求廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇分别与信达租赁公司签订了《质押合同》并出具了《关于股权质押的承诺函》，廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇分别以其享有的股权出质给信达租赁公司，为正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司履行《融资租赁合同》提供担保，上述股权在相关工商行政管理部门办理了出质登记。因此，信达租赁公司享有的质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十九条第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”信达租赁公司要求对廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇出质的股权享有优先受偿权，符合上述法律规定，本院予以支持。又依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇承担担保责任后，有权向正菱集团、齿轮总厂、传动机械公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、信达金融租赁有限公司与柳州正菱集团有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司签订的编号XDZL2012-055《融资租赁合同》于本判决生效之日解除；二、柳州正菱集团有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司于本判决生效后十五日内向信达金融租赁有限公司返还编号XDZL2012-055《融资租赁合同》项下全部租赁物；三、柳州正菱集团有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司于本判决生效后三十日内向信达金融租赁有限公司赔偿损失（损失数额为到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金和留购价格，并扣除租赁物价值和租赁保证金；其中到期未付租金为自二○一四年三月十一日起至本判决生效之日止的欠付租金，逾期利息为以到期未付租金为基数按日万分之五计算至本判决生效之日，全部未到期租金为自本判决生效之日起至二○一五年十二月十一日止的租金，租金数额以编号XDZL2012-055《融资租赁合同》附件三《实际租金支付表》为准；留购价格为人民币三十万元；租赁保证金为人民币一千五百万元；租赁物价值在信达金融租赁有限公司取回租赁物后的十五日内应与柳州正菱集团有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司协商确定，如协商不成可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定）；四、廖荣纳对本判决第三项确定的柳州正菱集团有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司的债务向信达金融租赁有限公司承担连带保证责任，廖荣纳承担连带保证责任后，有权向柳州正菱集团有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司追偿；五、信达金融租赁有限公司对廖昌勋出质的柳州桂泰车辆有限责任公司百分之十六股权、廖美娜出质的柳州桂泰车辆有限责任公司百分之三十三股权、叶贻俊出质的桂林正菱第二机床有限责任公司百分之二十九股权、叶贻崇出质的桂林正菱第二机床有限责任公司百分之二十股权享有优先受偿权，廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇分别承担担保责任后，各自有权向柳州正菱集团有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484245元、财产保全申请费5000元、公告费260元，由柳州正菱集团有限公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱传动机械有限公司、廖荣纳、廖昌勋、廖美娜、叶贻俊、叶贻崇共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（开户行：工商行东铁营分理处，账号：×××，收款人：北京市第二中级人民法院），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 珊审 判 员  郭 菁人民陪审员  孙家伟二〇一四年十二月十八日书 记 员  宋卫平