昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第370号原告：段芸华,女，白族，1974年4月2日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：张艺馨，孔德辉，系云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市人民东路**新华大厦**。负责人：陈彪，该公司总经理。委托代理人：李建锋，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告段芸华诉被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日、2014年11月6日公开开庭进行审理。原告段芸华及委托代理人孔德辉，被告委托代理人李建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是车牌号为云Ａ×××**的东风雪铁龙轿车车主，于2012年11月13日在被告处投保了机动车交通事故强制责任险，机动车损失险，第三者责任险，并附加投保了不计免赔特约险，保险期间为2012年12月3日至2013年12月2日。2013年6月6日原告驾驶该车在金鹰大厦B座地下停车场与停车场内的其他车辆发生碰撞，致使云Ａ×××**号车及云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**七辆车受损。原告因涉嫌故意损毁财物罪，被公安机关立案侦查。后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告在撞车事故时处于心境障碍-躁狂发作期间，没有控制能力，公安机关于2013年6月27日撤销了案件。因为该次事故，原告支出修理费59293元，赔偿云Ａ×××**等车主修理费共计127179元，被告至今未依法理赔，特请求：1、依法判令原告因事故产生的经济损失186472元由被告在交强险、机动车车损险、第三者责任保险限额内赔偿；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、被告认为本次事故不属于交通事故所以交强险不陪。2、原告有精神疾病按照保险条款不在商业险的赔偿范围之内。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一：机动车行驶证、保险费发票、交强险保单、车辆险及第三者责任保险单。欲证明原告向被告投保的险种、金额及时间；证据二：1、立案决定书、撤案决定书、鉴定书、情况说明；2、出院证、病情证明书。欲证明原告于2013年6月6日发生的与其他车碰撞致七辆车受损，经鉴定原告当时在发病期间，没有控制能力；证据三：网页截图二份。欲证明原告在事故发生后及时通知了被告；证据四：云Ａ×××**号车汽配及维修发票三份。欲证明为维修云Ａ×××**号车，原告共支出费用59293元；证据五：协议七份、收条五份、取车条一份、发票八份、收据一份。欲证明原告赔偿受损车辆共计127179元；证据六：（2014）五法民三初字第694号判决书一份。欲证明原告驾驶证是合法取得也没有注销。被告质证认为：对证据一机动车行驶证、保险费发票、交强险保单、车辆险及第三者责任保险单，三性均认可；对证据二1、立案决定书、撤案决定书、鉴定书、情况说明；2、出院证、病情证明书；认可其真实性，但是云Ａ×××**此辆车我方没有找到；对证据三网页截图二份；三性均认可；对证据四云Ａ×××**号车汽配及维修发票三份；三性均不认可，因为原告的维修费用没有取得被告的同意，也没有取得被告的协商确定；对证据五协议七份、收条五份、取车条一份、发票八份、收据一份；三性均不认可，因为原告的维修费用没有取得被告的同意，也没有取得被告的协商确定。对证据六的三性均认可。被告为证明其答辩主张向本院提交了以下证据：证据一：交强险条款。欲证明交强险只赔交通事故，本案不是交通事故，交强险不赔；证据二：询问笔录。欲证明原告有间歇性精神疾病，按规定不应当取得驾照，更不应当驾驶机动车；证据三：商业险条款。欲证明根据保险条款，对于“无驾驶证”或者“依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的”，不在商业三者险和车损险赔偿范围之内；证据四：理赔联系记录。欲证明原告未经保险公司同意，就以车有急用并自己出钱为由要求修理厂对所有车辆进行拆检维修，若定损价格与实际维修价格有差异，原告愿自行承担;证据五：七份车辆损失情况确认书。欲证明被告对受损车辆定损金额为146209元，且该金额未考虑免责事由和赔偿方式。原告质证认为：对证据一交强险条款，真实性合法性没有异议，本案属于交通事故在交强险的理赔范围；证据二询问笔录，真实性合法性不予认可，原告不应该取得驾驶执照没有依据，原告是通过正常渠道取得的驾驶证，做这份笔录的时间是原告在发病期间不能作为证据使用；对证据三商业险条款，真实性没有异议，证明目的不予认可。原告不属于无照驾驶，并且不属于依法不允许驾车的情况下驾车，该条款属于免责条款并没有交付给原告，也没有向原告进行提示，更谈不上进行明确说明；对证据四理赔联系记录，真实性合法性不予认可，联系记录是工作人员手写记录，并没有与我方确认；对证据五七份车辆损失情况确认书，真实性和关联性不予认可，损失确认书没有送达告知原告，本案中的损失计算和定损也没有通知原告。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的六组证据中证据一、证据二、证据三、证据六的真实性认可，对其真实性本院予以确认，对证据四系涉案车辆正规修理发票，对其真实性本院予以确认，对证据五系涉案车辆维修单据且有正规发票相对应，对其真实性本院予以确认。原告对被告提交的五组证据中的证据一、证据三的真实性认可，对其真实性本院予以确认，对证据二系原告亲笔签名对其真实性本院予以确认，对证据四系被告方单方出具，对其真实性本院不予确认，对证据五系被告方单方出具，对其真实性本院不予确认。原被告双方提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月13日，原告在被告处为车牌号为云Ａ×××**号的车辆投保了交强险、车损险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间从2012年12月3日至2013年12月2日，被告同意承保并出具了保险单。2013年6月6日，云Ａ×××**车辆在金鹰大厦B座地下停车场连撞机动车致使云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**七辆车受损，原告因涉嫌故意损毁财物罪，被公安机关立案侦查。后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告在撞车事故时处于心境障碍-躁狂发作期间，没有控制能力，公安机关于2013年6月27日撤销了案件。因为该次事故，原告支出修理费59293元，赔偿云Ａ×××**等七辆车修理费共计127179元。另查明，被告以原告在与其签订《机动车辆保险单》时蓄意隐瞒了其患有××的情况，存在欺诈行为，且其隐瞒患有××取得驾驶证，也系以欺骗手段取得驾驶许可，向五华区人民法院起诉要求撤销原、被告于2012年11月13日订立的《机动车辆保险单》，经（2014）五法民三初字第694号民事判决书认定：原被告在订立《机动车辆保险单》时，本案原告拥有合法的驾驶证，至今原告驾驶证也未被吊销，并且在投保时被告也未询问过本案原告是否患有精神疾病，故原告段芸华不存在故意或重大过失未履行如实告知义务，也不存在隐瞒事实欺诈的行为，故原告被双方建立的保险合同关系合法有效，应受到法律保护，判决后双方当事人均未上诉。现原告向被告理赔未果，遂诉至法院主张权利。本案的争议焦点是：被告是否应该赔偿原告损失。本院认为：对于原告主张的损失186472元，被告辩称本次事故不属于交通事故，且原告有精神疾病按照保险条款不在商业险赔偿范围之内，本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（一）:“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中事故发生在金鹰大厦B座地下停车场，此停车场是用于不特定的公众停车的地方，根据此条文的文义解释，本案涉案停车场属于法律规定的道路，在此发生的事故属于交通事故，故对被告辩称不属于交通事故本院不予采纳。对于被告辩称原告有精神疾病属于其机动车商业保险条款中：“依照法律法规或公安交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，本院认为，经（2014）五法民三初字第694号生效民事判决书认定原告拥有合法的驾驶证，至今原告驾驶证也未被吊销，故原告患精神疾病不属于被告辩称的免责事由，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，被告也没有举证证明其就免责条款向原告方作出过解释说明工作，故对被告辩称原告有精神疾病不在商业赔偿范围之内，本院不予采纳。因原告主张的交强险、机动车车损险人民币59293元、第三者责任险人民币127179元，系本次事故产生的损失有正规发票且没有超出保险限额，对其主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告段芸华支付机动车交通事故责任强制险保险金人民币2000元、机动车车损险保险金人民币59293元、第三者责任险保险金人民币125179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4029元由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  何明洁人民陪审员  李力群二〇一四年十二月十一日书 记 员  胡龙坤