上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第9614号原告顾伟俊。原告顾红霞。上述两原告之共同委托代理人李前军，上海鼎善律师事务所律师。被告上海怡顺建设发展有限公司。法定代表人应卓俊。委托代理人胡昀，上海嘉路律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。负责人张磊。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告顾伟俊、顾红霞诉被告上海怡顺建设发展有限公司（以下至判决主文前简称怡顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告顾伟俊及顾伟俊、顾红霞的共同委托代理人李前军、被告怡顺公司的委托代理人胡昀、被告人民保险公司的委托代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟俊、顾红霞诉称，2013年12月14日9时8分许，被告怡顺公司驾驶员邵士勇驾驶牌号为沪BLXX**重型自卸货车沿上海市浦东新区樱花路机动车道由东向西行驶至玉兰路口遇绿灯起步直行时，适遇顾芝根驾驶钢印号为303442自行车沿樱花路北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车发生事故，导致顾芝根受伤，经医院抢救无效死亡。2014年1月14日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故证明，载明：事故成因无法查清。但原告认为沪BLXX**车辆驾驶员邵士勇未尽到谨慎注意义务，并不排除肇事车辆与顾芝根之间碰擦的可能性，且受害人顾芝根的胸部和头部都有碾压的痕迹。因为事故责任无法认定，应当由机动车一方举证证明受害人存在过错，但机动车一方无法举证，故应当承担全部责任。两原告系顾芝根子女，顾芝根的父母及配偶均已过世。沪BLXX**车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，事发时尚在保险期限内。因赔偿问题协商未果，原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：原告实际损失：医疗费人民币（以下币种相同）2，992.40元、死亡赔偿金350，808元、丧葬费28，152元、交通费1，796元、住宿费955元、精神损害抚慰金50，000元、律师费15，000元，由被告人民保险公司在交强险及第三者商业责任险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告怡顺公司承担赔偿责任。被告怡顺公司辩称，对事发经过无异议，邵士勇系本被告单位职工，事发时系履行职务行为，邵士勇驾驶沪BLXX**车辆系正常行驶，故本被告无责任。关于具体费用的意见：律师费过高，本被告认可5，000元。对其余费用的意见同被告人民保险公司。事发后，本被告给付原告现金2万元，请求在本案中一并处理。被告人民保险公司辩称，对事发发生经过无异议，邵士勇没有任何过错，亦未违反法律法规的规定，而且受害人是在邵士勇所驾驶车辆的后方，即使是撞击也不可能是邵士勇的车辆撞击受害人。交通事故也没有认定邵士勇存在过错。监控录像显示受害人先倒地，肇事车辆只是碾压了受害人的自行车，并没有和受害人发生任何碰撞，受害人也没有碾压痕迹。因此，本被告认为在邵士勇没有过错的情况下，应当按照公平原则，各承担50%的责任。被告怡顺公司在本被告处投保了交强险和商业三者险，事发时尚在保险期内，同意承担理赔责任。对于具体费用的意见：医疗费2，992.40元、死亡赔偿金350，808元、丧葬费28，152元无异议。交通费，对宁波至上海的四张火车票予以认可，但洛阳往返车费不予认可，出租车费请求法院酌定，停车费大部分是火葬场的，已包含在丧葬费中，且不属于保险理赔范围内。住宿费，认可按照每人每天60元计算3天。精神损害抚慰金50，000元过高，本次事故责任无法确认，邵士勇在本次事故中并没有违法违规性，应酌情减少精神损害抚慰金。律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2013年12月14日9时8分许，被告怡顺公司驾驶员邵士勇驾驶制动性能不符合技术标准的牌号为沪BLXX**重型自卸货车沿上海市浦东新区樱花路机动车道由东向西行驶至樱花路、玉兰路口遇绿灯亮起步直行通过路口时，遇顾芝根驾驶钢印号为303442自行车沿樱花路北侧非机动车道由东向西行驶至此遇绿灯亮进入路口后，两车发生事故，致顾芝根受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告怡顺公司给付原告现金2万元。2014年1月14日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故证明，载明：本起道路交通事故的成因与事发时钢印号为303442自行车行驶轨迹有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。2014年1月9日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：不排除未见悬挂号牌CHEETAH24英寸女式自行车左侧后部与BL6019豪泺牌重型自卸货车右前轮发生过碰擦的可能性，该自行车倒地后进入该自卸货车下侧并遭其后轮碾压过可以成立。因原、被告就赔偿事宜不能协商一致，遂引发本案诉讼。为此，原告支付律师费15，000元。另查明，牌号为沪BLXX**重型自卸货车检验有效期至2013年4月，车辆所有人系上海怡顺环卫清洁服务有限公司（2012年11月21日该公司名称变更为上海怡顺建设发展有限公司）。该肇事车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；在被告人民保险公司处投保第三者商业责任保险，保险期限为2013年3月27日起至2014年3月26日止。第三者商业责任险赔偿限额1，000，000元。本案交通事故发生在保险期内。再查明，顾芝根于1941年1月7日出生，系非农业家庭户口。顾芝根与妻子唐爱珍生育一子一女即本案原告顾伟俊、顾红霞。2013年1月27日唐爱珍死亡。以上事实有原告提供的道路交通事故证明、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、保险单、放射诊断报告、门急诊病历、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、询问笔录、户籍证明、死亡证明、律师费发票，被告怡顺公司提交的收条，被告人民保险公司提交的鉴定意见、交通事故责任认定讨论记录以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书所载：不排除未见悬挂号牌CHEETAH24英寸女式自行车左侧后部与BL6019豪泺牌重型自卸货车右前轮发生过碰擦的可能性，该自行车倒地后进入该自卸货车下侧并遭其后轮碾压过可以成立。由于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系受交警支队委托，其所出具的鉴定意见书是处理交通事故的依据，因此，在被告没有证据证明原告的跌倒系其自身原因引起的情况下，鉴定意见书所确认的可能性具有较高的盖然性，即邵士勇驾驶车辆与受害人驾驶车辆碰擦而致其跌地损害的事实之间存在相当因果关系。故应由被告怡顺公司承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业三者险，故应由被告人民保险公司在交强险范围先行赔偿，不足部分由被告人民保险公司根据保险合同承担赔偿责任，不足部分由被告怡顺公司承担全部赔偿责任。对于原、被告认可一致的医疗费2，992.40元、死亡赔偿金350，808元、丧葬费28，152元，于法不悖，本院依法予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、交通费，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告主张受害人顾芝根哥哥顾纪根居住洛阳，因身体不便，故由两个儿子至上海奔丧，实属人之常情，相关交通费用应予支持。故根据原告提供的交通费单据及亲属处理丧葬事宜的情况，本院酌定交通费为1，650元；2、住宿费，系原告因交通事故发生的必要费用，原告主张955元尚属合理，且有票据印证，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，由于本起交通事故造成了顾芝根死亡，客观上给原告带来了精神上的痛苦，故本院根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，酌定精神损害抚慰金50，000元；4、律师费，系原告为实现权利救济支付的费用，但应在合理范围内主张，本院根据案件标的以及案件具体情况酌定为10，000元。另，被告怡顺公司给付原告现金2万元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院予以一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告顾伟俊、顾红霞医疗费2，992.40元、死亡赔偿金350，808元、丧葬费28，152元、交通费1，650元、住宿费955元、精神损害抚慰金50，000元，合计434，557.40元；二、被告上海怡顺建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾伟俊、顾红霞律师费10，000元；三、原告顾伟俊、顾红霞应于本判决生效之日起十日内返还被告上海怡顺建设发展有限公司20，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，045元，减半收取计4，022.50元，由原告顾伟俊、顾红霞负担38.50元，被告上海怡顺建设发展有限公司负担3，984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 赵 怡二〇一四年七月十一日书 记 员 周一江附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。