浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余民初字第266号原告：陈方云。委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。被告：柳明先。委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。被告：余姚市致锐船舶管件有限公司。住所地：余姚市丈亭镇丈一路***号。法定代表人：顾松岳，该公司董事长。被告：顾建英。被告余姚市致锐船舶管件有限公司、顾建英的共同委托代理人：刘建国，浙江甬泰律师事务所律师。被告：余姚市致业管阀实业有限公司。住所地：余姚市丈亭镇胡界村胡界。法定代表人：陈如龙，该公司经理。原告陈方云与被告柳明先、余姚市致锐船舶管件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解，因调解不成，本院于2014年2月7日于立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审理。被告柳明先申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许；案件审理过程中，原告陈方云申请追加顾建英、余姚市致业管阀实业有限公司为本案共同被告，本院予以准许。本案分别于2014年2月28日、4月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈方云的委托代理人管钱锋，被告柳明先及其委托代理人沈忠华，被告余姚市致锐船舶管件有限公司的委托代理人刘建国到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈方云的委托代理人管钱锋，被告柳明先的委托代理人沈忠华，被告余姚市致锐船舶管件有限公司、顾建英的共同委托代理人刘建国到庭参加诉讼。被告余姚市致业管阀实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方云起诉称：2012年4月17日，原告由被告柳明先叫唤，到被告余姚市致锐船舶管件有限公司所有的厂内从事大门水泥雨棚拆除的工作时，被倒塌的水泥雨棚压伤，造成原告骨盆等损伤的事故。后由被告送原告到余姚市人民医院，宁波二院，李惠利医院等医院住院治疗，诊断为骨盆粉碎性骨折、腹部损伤等伤情。原告的伤势经宁波崇新司法鉴定所鉴定为七级伤残及大部分丧失劳动能力。本事故经丈亭镇调委会多次调解，由于双方意见不一致未达成协议。被告余姚市致锐船舶管件有限公司通过丈亭镇调委会已支付现金70000元，因此特根据有关法律规定向法院起诉，要求判令：1.被告共同赔偿原告医疗费212798.27元、误工费39747.75元、定残前护理费21357元、定残后护理费346472元，残疾赔偿金303216元、营养费4000元、后续治疗费12000元、伙食补助费2490元、鉴定费3100元，残前日常护理用品费1023.40元，交通费2318元，合计948522.42元；2.本案诉讼费由被告承担。被告柳明先答辩称：原告与本被告之间是不存在雇佣关系的；事故发生的时候原告没有尽到安全义务；原告的诉讼请求好多都没有法律依据的，定残前的护理费没有这么高的，定残前日常护理用品费法律没有规定的、交通费过高。被告余姚市致锐船舶管件有限公司答辩称：1.本案的原告实际上是为被告柳明先提供劳动的，拆除的雨棚不是本案被告余姚市致锐船舶管件有限公司的，应该是余姚市管阀致业实业有限公司的，因此，本案中存在被告错列的现象。2.原告陈述的收到现金7万元，与管阀实业支付的款项90400.60元不符。3.在原告没有提供证据证明本案的被告柳明先有过错的情况下，原告自身应该承担责任。4.余姚市管阀致业实业有限公司与被告柳明先是承揽合同关系，不应该由本被告承担任何责任。5.原告的医疗费有出入，误工费不能按照定残前一日，定残前的护理其赔偿金额是不一样的，应该根据住院期间与出院后的实际情况进行核算。根据原告提供的证据，其没有证据证明定残后需要护理费。对残疾赔偿金，原告要求按照城镇的标准赔偿没有事实依据，尽管其提交了证明，但仍旧无法改变其居住农村的事实。原告要求营养费的要求过高。后续治疗费还没有发生暂时不予处理。定残前日常护理费法律没有规定，不予支持。原告提供的交通费大多数是连号，这与实际正常的交通费支出不符，应予以调整。综上，原告不应把余姚市致锐船舶管件有限公司列为本案被告，由于原告在某些事实上罗列不清，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告顾建英答辩称：1.原告追加顾建英为本案被告是错误的。法院也不应该予以受理。没有任何证据证明大门系本被告所有。到现在为止没有看到原告提交任何证据证明这个事实。所以原告追加本被告没有相应的证据。2.本案的大门实际上由被告余姚市致业管阀实业有限公司出资建造的，由被告余姚市致业管阀实业有限公司在他人土地上建造之后进行使用和维修，后要修改大门，将大门的拆除工作由本案被告柳明先承揽，之后被告柳明先找到了原告。所以本被告认为顾建英不应该列为本被告，不应该承担相应法律责任。因此请求法院驳回对本被告的起诉，对于原告诉讼请求的意见与被告余姚市致锐船舶管件有限公司的意见一致。被告余姚市致业管阀实业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。一、对原告陈方云提供的证据，被告余姚市致业管阀实业有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：1.门诊病历、出院记录、医疗费发票1组，拟证明原告在受伤以后就医花去医疗费212798.27元的事实。被告柳明先对真实性、关联性没有异议，认为具体的金额上有异议，由法院核实。被告余姚市致锐船舶管件有限公司对门诊病历的真实性没有异议，认为2012年12月27日一张7871.87元的发票跟本案没有关系。被告顾建英认为与其没有关联性。本院认为，原告受伤后到医疗机构接受治疗，医疗机构针对其伤情所进行的检查以及用药，具有客观合理性，故本院对上述证据予以采信；2.交通费票据1组，拟证明原告方因事故受伤以后就医以及鉴定期间的花去的交通费。被告柳明先对真实性、关联性都有异议，认为大部分都是连号的，交通费最多800元。被告余姚市致锐船舶管件有限公司对真实性、关联性都有异议，认为金额严重偏高。被告顾建英对真实性、合法性、关联性都有异议，认为交通费发票连号，不是真实支出。依据原告的伤势及就医的地点、时间、次数，本院酌情核定其交通费为1600元。3.收款收据1组，拟证明原告方购买护理用品花费1023.40元。被告柳明先、余姚市致锐船舶管件有限公司对真实性、关联性、合法性都有异议。被告顾建英认为不能证明原告支出是用于受伤，不能作为赔偿项目，不予以赔偿。本院认为，该收款收据非正规医疗费发票，该费用的支出亦缺乏医疗机构的明确意见，故对上述证据不予采信，对相应的诉请不予支持。4.鉴定意见书、鉴定费发票1组，拟证明原告的伤残等级、误工费、劳动能力以及支付的鉴定费。被告柳明先对真实性没有异议，认为第一次的鉴定费及之后的鉴定费应由原告来承担的。被告余姚市致锐船舶管件有限公司认为鉴定所没有资格去鉴定营养期限，后续治疗费用并没有医院的意见，后续的治疗费数额不予采纳，对鉴定费发票本身的真实性没有异议，但认为应该由原告自行承担。被告顾建英没有异议。针对原告的伤残等级情况，被告柳明先申请重新鉴定，本院一并作出认定。5.证明2份，拟证明原告属于失地农民，相关的赔偿应当按照城镇标准进行。被告柳明先对合法性、真实性都有异议的，认为应该有失地农民的证书，第二个要有缴纳社保的证明，但到目前为止原告方未向法庭提供这个证明。被告余姚市致锐船舶管件有限公司认为两份证据不符合法律规定的形式。被告顾建英认为不符合法定证据的要求，不能证明原告所要证明的内容。本院认为，上述证据能反映原告方所承包经营的土地被有关部门征收的事实，故予以采信；6.证明（陈仁莉）1份，拟证明原告由被告柳明先叫唤到被告余姚市致锐船舶管件有限公司处干活受伤的事实。被告柳明先对这份证明的合法性、关联性都有异议。被告余姚市致锐船舶管件有限公司认为原告是由被告柳明先叫到余姚市致业管阀实业有限公司的，与本被告没有关系，要证明的内容与客观事实不符。被告顾建英认为这个事实不成立，是叫到被告余姚市致业管阀实业有限公司处做事的。本院认为，该证明实质系证人证言，相应的证人未出庭作证，被告亦不认可，故不予采信。二、被告柳明先申请证人董某、王某出庭作证，拟证明：1.原告陈方云与被告柳明先之间不存在雇佣关系；2.原告陈方云是在被告顾建英的公司做点工的时候受伤的事实。对上述证人证言，原告陈方云对被告柳明先要证明的事实是没有异议的，认为原告去拆门头这个事情是柳明先叫过去的，当时没有说明由老板付钱做点工的事情。被告柳明先认为两个证人的证词是比较客观的，被告柳明先仅仅起到了介绍的作用，根本没有承包。被告余姚市致锐船舶管件有限公司认为两个证人不能证明被告柳明先要证明的事实，顾建英是包给柳明先的，不是叫柳明先直接找人来做的，证人证言并不能证明事发地是余姚市致锐船舶有限公司，余姚市致业管阀实业有限公司的大门原先是被告柳明先承建的。被告顾建英认为董某的证人证言不能证明被告柳明先所要证明的事实，即使是被告柳明先打电话也不能代表被告柳明先就不能是本案原告的雇主，被告顾建英没有与原告及证人建立过任何关系，更没有直接将报酬支付给原告及证人，真实性不应该予以确认。本院认为，上述证人证言互相之间并无明显的抵触之处，反映了本案的真实情况，故予以采信。三、对被告余姚市致锐船舶管件有限公司提供的证据，被告余姚市致业管阀实业有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：1.企业法人营业执照2份，拟证明余姚市致业管阀实业有限公司与余姚市致锐船舶管件有限公司是两个企业法人的事实。原告陈方云对营业执照的真实性没有意见，但认为这两个公司的住所地门牌号都是一样的。被告柳明先对真实性、关联性没有异议，认为原告当时是受顾建英雇佣是清楚的。被告顾建英对真实性、合法性及关联性没有异议，认为可以证明被告余姚市致锐船舶管件有限公司要证明的事实和目的，也可以证明原告所受的伤害承担责任的主体不应为顾建英。经审查，本院对上述证据予以采信。2.收条、收据、收款凭证1组，拟证明余姚市致业管阀有限公司垫付的费用为90400.60元的事实。原告陈方云认为这个收条上的钱是镇政府收的，原告并不清楚，原告方总共从镇政府处领到了现金70000多元。被告柳明先对真实性、关联性没有异议，认为从被告余姚市致锐船舶管件有限公司提供的证据来看谁是雇主是比较清楚的，真正的雇主是顾建英并不是被告柳明先。被告顾建英对真实性、合法性及关联性没有异议，认为可以证明被告余姚市致锐船舶管件有限公司要证明的事实和目的，也可以证明原告所受的伤害承担责任的主体不应为顾建英。经审查，本院对上述证据予以采信。3.照片1组，拟证明事故发生的现场为余姚市致业管阀实业有限公司的事实。原告陈方云对这个照片的真实性没有异议。被告柳明先认为当时是顾建英通知去干活的，但具体的雨棚是谁的被告柳明先不清楚，被告余姚市致锐船舶管件有限公司想证明以前是被告柳明先承揽的这个事实是成立的，但这个不存在维修、保修的义务，并且这次是去做点工。被告顾建英对真实性、合法性及关联性没有异议，认为可以证明被告余姚市致锐船舶管件有限公司要证明的事实和目的，也可以证明原告所受的伤害承担责任的主体不应为顾建英。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。4.被告余姚市致锐船舶管件有限公司申请证人顾建英（后追加为本案被告）出庭为其作证，拟证明：余姚市致业管阀实业有限公司将工程承包给了柳明先；原告在拆除大门时对自身的受伤存在重大过错；这个维修的大门所有权人是余姚市致业管阀实业有限公司，而不是本案的被告余姚市致锐船舶管件有限公司。本院认为，证人顾建英后被追加为本案的被告，故其证言应视为当事人的陈述。四、根据被告柳明先的申请，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所对原告陈方云的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论为：原告陈方云的伤残等级为七级伤残。对此鉴定结论，原告陈方云、被告柳明先、余姚市致锐船舶管件有限公司、顾建英均无异议，本院予以采信；对原告陈方云提交的鉴定意见书以及鉴定费发票予以采信。本案争议的焦点问题：原告陈方云与被告柳明先、余姚市致锐船舶管件有限公司、顾建英、余姚市致业管阀实业有限公司以及相互之间为何种法律关系？原告陈方云认为其与被告柳明先之间存在雇佣关系；被告柳明先认为其与原告陈方云之间不存在雇佣关系，其仅仅起到了介绍的作用，根本没有承包；被告余姚市致锐船舶管件有限公司认为被告余姚市致业管阀实业有限公司与被告柳明先是承揽合同关系，不应该由其承担责任；被告顾建英认为本案的大门实际上由被告余姚市致业管阀实业有限公司在他人土地上建造之后进行使用和维修，后要修改大门，将大门的拆除工作由本案被告柳明先承揽，之后被告柳明先找到了原告陈方云，所以其不应该承担法律责任。依据原、被告提供的证据、证人证言，结合庭审中当事人的陈述，本院作如下认定：首先，原告陈方云此次去做大门水泥雨棚拆除的工作系由被告柳明先所叫（联系），而非被告顾建英所联系，被告顾建英亦不认识原告陈方云以及证人董某、王某，原告陈方云与被告柳明先之间未约定工作报酬。其次，该厂房以及大门原来系被告柳明先所承建，被告顾建英方已支付给被告柳明先相应的工程款项，此次拆除大门雨棚的工作待做好了后两被告之间再行结算，工作报酬并非由被告顾建英方直接支付给原告陈方云，之前原告陈方云以及证人董某、王某给被告柳明先做过点工。第三，本案中，被告顾建英系被告余姚市致锐船舶管件有限公司的法定代表人顾松岳之女，此前厂房屋顶的维修、换瓦片等工作都由被告顾建英出面联系人员实施，且事发之后亦由被告顾建英出面做调解工作并支付了部分款项给原告方。因此可以认定被告余姚市致锐船舶管件有限公司的此类工作具体由被告顾建英出面负责实施。被告余姚市致锐船舶管件有限公司称该大门系被告余姚市致业管阀实业有限公司所有，被告余姚市致业管阀实业有限公司将拆除大门的工作承揽（发包）给被告柳明先；被告顾建英亦称本案的大门实际上由被告余姚市致业管阀实业有限公司出资建立，由被告余姚市致业管阀实业有限公司在他人土地上建造之后进行使用和维修，后要修改大门，将大门的拆除工作交由本案被告柳明先承揽，之后被告柳明先找到了原告，但两被告均未向本院提供有力的证据予以证明。综合分析上述情况，本院认定被告柳明先承包了被告余姚市致锐船舶管件有限公司的厂房大门雨棚拆除工作，被告柳明先与被告余姚市致锐船舶管件有限公司之间系承揽（承包）关系；原告陈方云受雇于被告柳明先为其提供劳务，双方之间系劳务关系。综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月17日下午，原告陈方云由被告柳明先叫唤（联系），到被告余姚市致锐船舶管件有限公司处做大门水泥雨棚的拆除工作。在此工作过程中，原告陈方云被倒塌的水泥雨棚压伤，后被送往医院接受治疗。事发后，被告顾建英支付给原告方70000元（通过余姚市丈亭镇人民调解委员会），并垫付医疗费20400.60元。关于原告陈方云的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费216200.47元。经审核原告、被告提交的医疗费发票，原告的医疗费共216200.47元（其中被告顾建英方垫付医疗费20400.60元）；2.误工费39747.75元。原告主张39747.75元。被告柳明先认为标准过高。被告余姚市致锐船舶管件有限公司、顾建英认为标准过高，时间过长。依据鉴定意见，原告的误工期限为从损伤之日至鉴定日前一日止（2013年3月21日），参照宁波市全社会职工平均工资标准计算，本院对其误工费予以支持；3.护理费14697.95元。原告主张367829元（定残前、定残后）。被告柳明先认为定残前护理费不标准，时间上过高，定残后护理费没有依据。被告余姚市致锐船舶管件有限公司、顾建英认为定残前护理费应分住院和出院，要求过高，定残后护理费根据原告目前提交的证据不予以支持，根据相关司法解释需要提交需要护理的证据。依据鉴定意见，原告伤后的护理期限为六个月（含住院时间83天），住院期间参照宁波市全社会职工平均工资标准计算，出院后按照每天50元计算，本院认定护理费为14697.95元；4.残疾赔偿金303216元。原告主张303216元，被告柳明先没有异议，被告余姚市致锐船舶管件有限公司、顾建英认为不应该按照城镇标准赔偿。本院认为，原告属失地农民，依据其伤残等级（七级），按照宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算，本院对其残疾赔偿金予以支持；5.营养费3200元。原告主张4000元，被告柳明先没有异议，被告余姚市致锐船舶管件有限公司、顾建英认为偏高。依据鉴定意见，原告的营养期限为四个月，结合其伤势，本院酌情认定其营养费为3200元；6.后续治疗费12000元。原告主张12000元。被告柳明先认为后续治疗费过高，待实际发生再计算。被告余姚市致锐船舶管件有限公司、顾建英认为后续治疗费鉴定标准偏高，目前没有实际发生，待实际发生后再计算。依据鉴定意见，目前原告的骨盆内固定物尚在位，需待骨折完全愈合后择期拆除内固定物，因此该费用的发生为实际所需，故本院对其后续治疗费予以支持；7.伙食补助费2490元。原告主张2490元，被告柳明先、余姚市致锐船舶管件有限公司、顾建英认为根据实际天数与标准计算的话偏高。依据原告的住院时间83天，本院对其伙食补助费予以支持；8.鉴定费3100元。原告主张3100元，依据原告提交的鉴定费发票，本院对其鉴定费予以支持；9.交通费1600元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告柳明先作为承揽（承包）人雇佣原告陈方云做厂房大门雨棚拆除工作，原告陈方云提供劳务为其做工，双方之间形成劳务关系，被告柳明先应当对工作安全负责，但其未能确保安全工作，对该起事故的发生应承担相应的责任。原告陈方云长期从事相应的工作，在工作过程中应具备自我保护的能力，应当对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，但其对自身安全没有尽到注意义务（雨棚将要倒塌，而未给予注意仍继续作业），对事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任。被告余姚市致锐船舶管件有限公司作为发包方，应该审查承揽（承包）者被告柳明先是否有相应资质以及安全生产工作的条件，现因审查不严、选任不当引起该起事故的发生，亦应当承担相应的赔偿责任。被告余姚市致业管阀实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，不影响本院对事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市致锐船舶管件有限公司赔偿原告陈方云医疗费216200.47元、误工费39747.75元、护理费14697.95元、残疾赔偿金303216元、营养费3200元、后续治疗费12000元、伙食补助费2490元、鉴定费3100元、交通费1600元，合计596252.17元的40%，即238500.87元，扣除已支付的70000元以及垫付的医疗费20400.60元，尚需赔偿148100.27元；二、被告柳明先赔偿原告陈方云医疗费216200.47元、误工费39747.75元、护理费14697.95元、残疾赔偿金303216元、营养费3200元、后续治疗费12000元、伙食补助费2490元、鉴定费3100元、交通费1600元，合计596252.17元的30%，即178875.65元；三、驳回原告陈方云的其他诉讼请求。以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13285元（缓交），减半收取6642.50元，由原告陈方云承担3072.50元；被告余姚市致锐船舶管件有限公司承担1631元，被告柳明先承担1939元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，汇款时一律注明本案案号）。重新鉴定费1200元，由被告柳明先承担（已缴纳至鉴定机构）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  朱章程二〇一四年七月十八日书记员  洪露洁