wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初789号原告司丙华，男，汉族，1964年7月26日出生。委托代理人张丽华，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被告佳木斯四海食品有限公司，住所地汤原县四海巷。法定代表人孙刚，职务董事长。委托代理人李军，该公司收购部主任。原告司丙华诉被告佳木斯四海食品有限公司（以下简称：“四海公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告司丙华及委托代理人张丽华，被告佳木斯四海食品有限公司委托代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司丙华诉称，2015年10月16日起，原告向被告四海公司交售生猪216头，价款合计373023.62元，经原告多次向被告催要，被告四海公司于2016年3月23日出具了欠据一张，但被告四海公司至今尚未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告四海公司给付生猪价款373023.62元，并承担按银行同期贷款利率计算从2016年3月23日起至实际还款日的利息。诉讼费由被告承担。被告四海公司辩称，原告起诉事实属实，欠猪款373023.62元，但因被告四海公司已经处于停产状态，无周转资金，无能力给付欠款，待被告实现重组后，恢复正常生产时，再偿还原告。原告提供欠据原件一份支持其诉讼主张：用以证明2016年3月23日，被告四海公司欠原告生猪款373023.62元。经庭审质证，被告四海公司对原告提供的证据无异议。被告四海公司未提供证据。本院经审查核实认证如下：原告提供的证据与其在起诉状中所陈述的事实与理由相一致，且形式合法，内容客观真实，与其案件事实具有关联性。故本院对原告提供的证据予以采信。滞.1%0000根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：自2015年10月16日开始，分八车给被告四海公司共运送216头生猪，合计价款373023.62元，被告四海公司收猪时口头承诺半个月就给，只出具收猪的收购单，经多次催要，被告四海公司在2016年3月23日给原告出具欠生猪款373023.62元的欠据，之后被告四海公司停产，为此原告诉至法院，要求被告四海公司给付生猪款373023.62元，承担按银行同期贷款利率从2016年3月23日至实际给付之日的利息。诉讼费用由被告承担。本院认为，被告四海公司收购原告司丙华提供的生猪，应承担给付生猪款义务，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告四海公司未按约定给付原告生猪款，双方虽没有约定逾期付款违约金，按照相关法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的利息主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第款四款之规定，判决如下：被告佳木斯四海食品有限公司欠原告司丙华生猪款373023.62元，同时承担按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2016年3月23日至清偿完毕之日的利息。自本判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元、保全费2385元由被告佳木斯四海食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。代理审判员  孙宏伟二〇一六年六月十七日书 记 员  钱 红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）极特先进科技有限公司，住所地香港九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦2座13楼。法定代表人HoilKim，该公司董事。委托代理人王钊，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人董明，君合律师事务所上海分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市市场监督管理局，住所地江苏省启东市汇龙镇牡丹江中路881号。法定代表人倪伟，该局局长。委托代理人潘小军，上海步界律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）江苏华乐光电有限公司，住所地江苏省启东市林洋路666号。法定代表人陆永华，该公司董事长。委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。被申请人（原审原告）香港永润投资有限公司，住所地香港炮台山蚬壳街9-23号秀明中心11楼D座。法定代表人范啸川，该公司董事。委托代理人张战民，北京大成（上海）律师事务所律师。再审申请人极特先进科技有限公司（以下简称极特公司）因诉被申请人启东市市场监督管理局（以下简称启东监管局）、江苏华乐光电有限公司（以下简称华乐公司）、香港永润投资有限公司（以下简称永润公司）工商行政处罚纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2014)通中行终字第0132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。极特公司申请再审称:一、极特公司与永润公司未在启东共同实施虚假宣传行为。1、本案中，并无证据证明极特公司提供给华乐公司的英文PPT存在虚假宣传内容。原审判决依据两份所谓行业内人士的咨询笔录不能作为真实和合法有效的证据。上述咨询笔录作出时间分别是2012年11月26日和27日，启东监管局自认其接到举报时间却是2012年11月28日，该情形明显不符合客观情况，该咨询笔录也因此不符合法定证据要求。同时，该咨询笔录所评述的内容也不是极特公司的英文PPT，而是经过永润公司翻译的文件。启东监管局认定涉案虚假宣传行为的另一份证据，即极特公司关联公司的年报并未表明极特公司的英文PPT内容虚假。原审法院在启东监管局无充分证据证明的情形下，认为极特公司未能提供有效证据证明其未作虚假宣传，属于举证责任适用错误。2、极特公司英文PPT都是在相关数据比较下做出的陈述，不存在虚假内容，不会导致引人误解的损害后果。永润公司系行业内专业公司，也不会导致其误解。3、极特公司与永润公司未在启东共同向华乐公司实施虚假宣传。永润公司提供的涉案PPT的中文翻译与极特公司英文PPT之间存在重大差异，也没有任何证据证明极特公司在启东向华乐公司提供和演示了本案所涉PPT。本案中，极特公司从未授权永润公司向华乐公司提供和演示相关PPT，永润公司的行为与极特公司无关。极特公司与华乐公司进行技术交流，也仅是在履行与永润公司的合同义务，极特公司已经将设备销售给永润公司，没有再向华乐公司进行虚假宣传的必要。二、启东监管局针对极特公司的行政处罚没有管辖权。启东监管局依法只能对在启东实施虚假宣传行为的行为人有管辖权，原审判决认定是永润公司在启东向华乐公司做了虚假宣传，而非极特公司，因此启东监管局对极特公司无管辖权，也不能因永润公司的行为取得对极特公司的管辖权。三、启东监管局涉案行政处罚程序不合法。启东监管局在立案前就已经对极特公司的行政处罚进行了调查，且在一审答辩期内没有依法提供证明案件延期符合相关规定的证据，应当视为对被诉具体行政行为合法性未提供相应证据。四、二审判决适用法律错误。极特公司仅在上海向永润公司一对一的提供PPT，并不能引起相关公众误解，并不属于我国反不正当竞争法规定的虚假宣传。综上，请求撤销原审判决及涉案行政处罚决定，由启东监管局承担本案全部诉讼费用。启东监管局、华乐公司提交意见称：原审判决适用法律正确，请求驳回极特公司再审申请。永润公司提交意见称：涉案虚假宣传行为系极特公司实施，永润公司也是受害者，涉案行政处罚结果应由极特公司承担。本院认为：极特公司的再审申请不能成立。一、原审判决关于极特公司与永润公司共同实施了虚假宣传行为的认定并无不当。本案中，存在涉案设备的英文版和中文翻译两份宣传PPT。极特公司主张其仅提供了英文PPT，并未实施虚假宣传行为。本院认为，本案中，根据现有证据，极特公司、华乐公司、永润公司均明确知悉极特公司系涉案GT-ASF85型炉的供应商，华乐公司系设备最终买家。在此情形下，三方就涉案设备状况及履约事宜进行了系列沟通，极特公司也向华乐公司提供了相应技术支持及解答。原审法院根据涉案买卖合同及三方工作人员笔录、往来电子邮件等一系列证据，并鉴于上述两份中、英文PPT内容并无显著性差别等情形，认定极特公司与永润公司共同实施了虚假宣传行为具备事实依据，启东监管局据此作出行政处罚决定亦并无不当。极特公司主张其系向特定对象介绍产品，并非针对“相关公众”，并不属于我国反不正当竞争法规定的虚假宣传行为，原审法院适用法律错误。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引入误解的虚假宣传行为……”，对于“相关公众”的理解并不能泛指为所有人群，而应理解为主要指向可能购买产品的群体，本案所涉虚假宣传行为即针对涉案设备的相应客户，原审法院据此作出认定并无不当。申请人相关诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。极特公司同时对涉案专业人士咨询笔录提出异议，对此被申请人已作出合理解释，在极特公司未能进一步提供反驳理由或证据的情形下，本院对其该项主张亦不予采纳。二、涉案行政处罚程序并无明显失当《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。本案中，极特公司与永润公司共同实施了虚假宣传行为，且涉案虚假宣传行为发生在启东境内，启东监管局据此对该违法行为进行管辖符合法律规定。鉴于本案涉及较多专业知识，启东监管局首次接到举报后在向相关专家了解、咨询后再行立案，并在召开集体会议讨论决定后，对本案延期作出处理决定，上述做法并无明显失当之处。同时鉴于极特公司在行政处罚程序中并没有提出“延期办案违法”的问题，原审法院允许启东监管局对此补充相应证据亦符合相关法律规定。极特公司的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，极特公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回极特公司的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年六月十四日书 记 员  李 馨
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初1882号原告孟凡胜，现住扶余市。被告王金库，52岁，现住扶余市。本院在审理原告孟凡胜与被告王金库土地承包经营权纠纷一案中，因原告孟凡胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭（未经法庭许可中途退庭），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元由原告承担。审 判 员  韩国文代理审判员  高寒雪人民陪审员  王连孝二〇一六年六月一日书 记 员  苗 壮
文书内容内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初2336号原告王永太，男，1982年8月21日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体。委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告王胜，男，1985年2月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。原告王永太诉被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行审理。原告王永太委托代理人王春雨到庭参加诉讼。被告王胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永太诉称，2016年3月31日，被告王胜在我处借款7000元，当时双方约定2016年4月10日前还款，被告为我出具了欠条一枚。该款到期后，经我多次索要，被告王胜未偿还。故诉至法院一、要求被告王胜偿还借款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王胜未答辩。经审理查明，2016年3月31日，被告王胜在原告王永太处借款7000元，当时双方约定2016年4月10日前还款，并为原告王永太出具了欠条一枚。该款到期后，经原告王永太多次索要，被告王胜未偿还。原告王永太针对自已的主张列举欠条一枚，证明被告王胜向原告王永太借款7000元的事实及约定还款时间的事实。本院审查认为，原告王永太列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王胜在举证期限内未向本院递交证据证明。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王胜在原告王永太处借款7000元，并为原告王永太出具欠条一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告王胜应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王胜经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜于本判决生效后立即偿还原告王永太欠款7000元。案件受理费减半收取25元，由被告王胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二０一六年六月十五日书记员  周立国
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0522民初1768号原告李某某，男。被告李某，男。原告李某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理。依法由审判员罗明利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李某某诉称：2014年9月5日，被告向我购买原煤，价款为49300.00元，被告现付44000.00元，欠5300.00元，未定给付时间。我已多次索要，被告至今未付。要求被告给付货款5300.00元。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、户籍资料一份，用以证明原告的身份信息；2、借据复印件一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款5300.00元的事实。被告李某辩称：原告所诉2014年9月5日，我向其购买原煤，价款49300.00元，现付44000.00元，欠5300.00元属实。后我已给付原告2000.00元（由吴老二转交），同意给付原告货款3300.00元。被告李某未向法庭提交证据。经审查，原告提交的两份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故原告提交的两份证据可作本案的定案依据。本案争议焦点：被告李某所欠原告李某某货款是多少。经审理查明：2014年9月5日，被告李某向原告李某某购买原煤，价款为49300.00元，被告现付44000.00元，欠5300.00元，未定给付时间。被告至今未给付原告该笔货款。本院认为，给付货款，是买受人应尽的义务。本案中，原告已向被告交付标的物，作为出卖人，其义务已履行完毕，其要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告称其已付原告货款2000.00元的主张，因其不能充分举证证明，本院不予支持，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某货款5300.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  罗明利二〇一六年六月十七日书记员  王 佳
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0622执55号之一申请执行人杜忠霞，女，汉族，应县金城镇人。申请执行人杨禹，男，汉族，应县金城镇人，系杜中霞之子。被执行人王信，男，汉族，应县金城镇人。本院于2016年3月10日作出（2016）晋0622执55号执行裁定书。冻结被执行人王信在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资，现因划拨需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除被执行人王信在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资冻结，卡号：XXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵志廉二〇一六年六月十三日书记员  李星元
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初1549号原告：曾云，女，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：高维仲，系原告曾云丈夫，特别授权。被告：重庆陶冶科技有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道5号，组织机构代码不详。法定代表人：张荣华，经理。原告曾云与被告重庆陶冶科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员黄兴兰组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾云及其委托代理人高维仲到庭参加诉讼。被告重庆陶冶科技有限公司经本院依法传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾云诉称：被告因经营需资金，于2012年10月23日向原告借款100000元，约定利息20000元，借款期限一年。到期后，被告无钱归还，支付了利息20000元。2013年10月24日，被告重新与原告签订《借款协议》一份，约定借款期限至2014年10月23日，利息按照年利率20%计付。逾期后，被告未还款付息。2015年2月14日，被告与又原告重新约定，从2015年2月14日起，利息按照月息2%计算。但逾期后，被告未还款付息。请求判令被告：1、归还借款100000元；2、支付利息，2013年10月24日至2015年2月13日按照年利率20%计付，2015年2月14日以后利息按照月利率2%计付至付清借款止。被告重庆陶冶科技有限公司未提交书面答辩材料。经审理查明：被告重庆陶冶科技有限公司因经营需资金，于2012年10月23日向原告曾云借款100000元，约定借款期限一年，利息20000元。原告曾云支付被告重庆陶冶科技有限公司100000元，被告重庆陶冶科技有限公司于10月24日出具了收条。到期后，被告重庆陶冶科技有限公司无钱归还，但支付了利息20000元。2013年10月24日，被告重庆陶冶科技有限公司重新与原告曾云签订《借款协议》一份。协议约定主要内容：借款金额100000元；借款期限2013年10月24日至2014年10月23日；借款利息，年息20%，到期结息。逾期后，被告重庆陶冶科技有限公司未还本付息。2015年2月14日，被告重庆陶冶科技有限公司在借款协议上与原告曾云书面约定：“此据延至2015年10月23日，利息按月计算”。到期后，被告重庆陶冶科技有限公司仍未还本付息，公司停业。原告曾云诉讼来院，要求被告重庆陶冶科技有限公司：1、归还借款100000元；2、支付利息，2013年10月23日至2015年2月13日期间，按照年利率20%计付，2015年2月14日以后利息按照月利率2%计付至付清借款止。上述事实，有当事人陈述、收条、借款合同等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曾云与被告重庆陶冶科技有限公司于2013年10月24日、2015年2月14日签订的借款协议及补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告曾云出借给被告重庆陶冶科技有限公司借款100000元，被告重庆陶冶科技有限公司使用后，应当按照约定归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担违约民事责任。故原告曾云诉请被告重庆陶冶科技有限公司偿还借款100000元的理由成立，本院予以支持。双方补充协议约定“此据延至2015年10月23日”，意思是借款延至2015年10月23日归还；“利息按月计算”，即月利率20%。该约定利率过高，原告曾云诉请按照月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。原告曾云诉请2013年10月23日至2015年2月13日期间利息按照年利率20%计付，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告重庆陶冶科技有限公司拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆陶冶科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告曾云借款100000元。二、被告重庆陶冶科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾云利息。以100000元为基数，从2013年10月24日起，2013年10月24日至2015年2月13日期间利息按照年利率20%计付，2015年2月14日以后利息按照月利率2%计付至付清借款止。如果被告重庆陶冶科技有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3420元，由被告重庆陶冶科技有限公司负担。限被告重庆陶冶科技有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  吴元泽人民陪审员  黄兴兰二〇一六年六月三十日书 记 员  王 根
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘01刑更1486号罪犯盛莉，女，1975年11月5日出生，汉族，甘肃省高台县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。北京市高级人民法院于2009年12月9日作出(2009)高刑终字第644号刑事裁定，维持北京市第二中级人民法院于2009年10月23日作出的(2009)二中刑初字第1912号刑事附带民事判决，对被告人盛莉犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失303545.5元。甘肃省高级人民法院于2012年6月18日将罪犯盛莉的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年6月18日起至2031年6月17日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2014年8月21日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2012年6月18日起至2030年5月17日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯盛莉确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯盛莉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯盛莉减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月18日起至2029年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  殷君芳代理审判员  马晓燕二〇一六年六月二十四日书 记 员  魏 瑄
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执411号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：康东旺，男。被执行人：宋长付，男。被执行人：沙德见，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人康东旺、宋长付、沙德见借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第360号调解书，于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第360号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁照铜审判员  范洪江审判员  史兆锋二〇一六年六月十四日书记员  徐如意
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0221民初983号原告张立民，男，1993年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告张玉权，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告孙长飞，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告张立民诉被告张玉权、孙长飞土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张立民于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告张立民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  都兴东二〇一六年六月十四日书记员  李 新
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执523号之一申请执行人肖建红，女，1963年5月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人李国顺，男，1958年4月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3561号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年3月，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人李国顺有坐落莆田市涵江区房屋两处，2016年6月1日，本院作出（2016）闽0303执523号执行裁定，查封被执行人李国顺所有的的上述农村房产。申请执行人以上述房屋系农村土地为由向本院申请不予处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3561号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  吴元阳执行员  陈天雨二〇一六年六月十五日书记员  戴晓丹
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初4130号原告姚冲。被告陈招珍。被告黄春荣。原告姚冲与被告陈招珍、黄春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告姚冲于2016年6月27日向本院提出撤回诉讼申请。本院经审查认为，原告姚冲向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚冲撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告姚冲负担。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一六年六月二十九日书 记 员  沈 赟
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第00974号申请执行人：王哲峰，男。被执行人：包头建工（集团）股份有限公司。法定代表人芦振，该公司董事长。本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人包头建工（集团）股份有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)赛执字第00974号案的本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年六月二日书 记 员  荣 峰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴执字第4032号申请执行人吴明明。委托代理人谢营祥，江苏××则律师事务所律师。被执行人梁德运。吴明明与梁德运侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）吴开民初字第594号民事判决已发生法律效力。依该判决，梁德运应于判决生效之日起十日内赔偿吴明明74171.56元；案件受理费减半收取计1186元，由梁德运负担321元。因梁德运未履行该生效判决所确定的义务，权利人吴明明向本院申请执行，要求梁德运支付74492.56元。本院于2015年12月30日立案，执行标的74492.56元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人梁德运在本辖区无房产、银行存款、车辆等财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）吴开民初字第594号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一六年六月二十七日书记员 徐春艳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初1501号原告某联社。被告刘某。本院在审理原告某联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  姜宇杰书记员  于海亮书记员  于海亮
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执异字第00027号异议人苏州帷采针纺织品整理有限公司,住苏州市吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢。法定代表人：高卫明。委托代理人，该公司总经理，系法定代表人高卫明的儿子。申请执行人仲利国际租赁有限公司，住上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。委托代理人闫涛，该公司员工。委托代理人傅豪，该公司员工。被执行人苏州茂亨针纺织整理有限公司，住江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢。法定代表人：金雪良。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人苏州茂亨针纺织整理有限公司、常熟市鑫僖针纺织品有限公司、常熟市恒泰经纬编织造厂、金雪良、沈月萍、刘楠楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2014)虎商初字第01342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按法律文书所确定的义务履行，权利人仲利国际租赁有限公司于2015年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为207559元及要求被执行人返还申请执行人型号DRM240-12的西安德高牌圆网印花机2台，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院至被执行人苏州茂享针纺织整理有限公司位于江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢经营地提取2台型号DRM240-12的西安德高牌圆网印花机时，案外人苏州帷采针纺织品整理有限公司以其已购买上述设备为由，向本院提出执行异议，请求法院撤销要求异议人交还上述二台印花机的通知书。后本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开听证，对上述异议进行了审查，异议人的委托代理人高明，申请执行人委托代理人闫涛、傅豪参加了听证会，被执行人苏州茂享针纺织整理有限公司经本院合法传唤，但无正当理由拒不参加听证，现本院对上述异议已审查终结。异议人述称：首先，其于2013年8月向被执行人苏州茂享针纺织整理有限公司购买了一批设备（包含2台型号DRM240-12的西安德高牌圆网印花机），且向被执行人支付了全部设备款，被执行人也向异议人出具了相应的增值税专用发票，并实际交付异议人占有、使用上述设备。即使存在申请执行人仲利国际租赁有限公司具有保留上述二台设备所有权的说法，但异议人在上述全部设备交易完成后就取得了该批设备的所有权，异议人符合善意第三人的构成要件，故申请执行人无权向异议人主张权利。其次，异议人于2014年7月将上述所有设备（包含2台型号DRM240-12的西安德高牌圆网印花机）出售给了苏州宝春迪纺织有限公司，现在异议人只是承租苏州宝春迪纺织有限公司的这些设备。因此，异议人对这些设备无处置权。综上所述，请求法院依法查明事实，撤销要求异议人交还2台型号DRM240-12的西安德高牌圆网印花机的通知。为证明异议人的述称，其提供如下证据：1、被执行人于2013年8月20日向异议人开具总金额为12853240元的128份增值税专营用发票原件（2台型号DRM240-12的西安德高牌圆网印花机的发票为40份，每份金额为106012.50元，购买价格为4240500元）；2、上述发票金额的设备交接单；3、支付12853250元的银行凭证原件（2013年8月26日二次共支付9000000元；2013年8月28日支付700000元；2013年9月5日支付180000元；2013年9月13日支付1200000元；2013年9月17日支付153250元）；4、异议人于2014年7月5日向苏州宝春迪纺织有限公司转让设备的买卖协议、设备交接清单的原件；5、异议人于2015年1月1日与苏州宝春迪纺织有限公司签订的租赁协议原件。申请执行人对增值税发票的真实性不能确定，认为被执行人涉嫌与异议人串通用虚假买卖的形式来规避强制执行，具体是异议人将款项支付给被执行人，然后被执行人再还给异议人，但申请执行人未能举证证明。本院认证意见：异议人所提供的证据，相互之间能够印证，具有关联性，故对其所提供证据的真实性予以认可。经审查查明，仲利国际租赁有限公司申请执行苏州茂亨针纺织整理有限公司、常熟市鑫僖针纺织品有限公司、常熟市恒泰经纬编织造厂、金雪良、沈月萍、刘楠楠融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)虎商初字第01342号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人型号DRM240-12的西安德高牌圆网印花机2台，于2015年12月27日向正在使用上述二台设备的异议人发出通知，要求其限期将上述设备交还申请执行人。嗣后，异议人以其已购买上述二台设备为由，向本院提出执行异议，要求本院撤销要求异议人向申请执行人交还型号DRM240-12的西安德高牌圆网印花机2台的通知。另查明，异议人于2013年8月以4240500元的价格向被执行人购买上述二台设备，并实际占有、使用，于2013年9月17日将对价支付完毕。上述事实有双方当事人的听证笔录、质证笔录、异议人提供的证据在案佐证。本院认为，根据《物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将动产转让给受让人，受让人符合善意第三人的构成要件为：（一）、受让人受让该动产时是善意的；（二）、以合理的价格转让；（三）、不需要登记的动产已经交付给受让人。本案异议人在(2014)虎商初字第01342号民事判决生效前二年，就向被执行人以4240500元的价格购买2台型号DRM240-12西安德高牌圆网印花机，该转让价格合理，且已支付对价并实际交付使用，申请执行人也没有证据证明异议人与被执行人之间存在恶意串通、规避执行。因此，异议人于2013年8月以4240500元的价格购买被执行人2台型号DRM240-12西安德高牌圆网印花机的交易中，虽然被执行人系无权处分，但异议人符合善意第三人的构成要件，故异议人取得2台型号DRM240-12的西安德高牌圆网印花机所有权，可以阻断本院对该二台设备的强制执行。综上，异议人所提的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、苏州帷采针纺织品整理有限公司所提的执行异议成立。二、中止本院要求异议人苏州帷采针纺织品整理有限公司交还申请执行人仲利国际租赁有限公司2台型号DRM240-12的西安德高牌圆网印花机通知的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。（此页无正文）执行长  张新阶执行员  孙榕宁执行员  沈文春二〇一六年六月一日书记员  王 颖
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初1697号原告卓信贵，男，1954年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告江荣广，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇滨江路1段172-174号一楼及172-176号二楼，组织机构代码66303682-1。负责人郑晓海，经理。委托代理人钟金伦，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司员工。原告卓信贵与被告江荣广，中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告卓信贵的委托代理人赖碧英，被告江荣广，被告保险公司的委托代理人钟金伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信贵诉称，2015年12月20日，原告驾驶无号牌电动三轮车在金堂县转弯时，与江荣广驾驶的川Ａ×××××的普通正三轮车的前部相撞，造成车辆受损及卓信贵受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，原告卓信贵承担事故的主要责任，江荣广承担事故的次要责任。据此，请求法院判令被告江荣广赔偿原告经济损失共计167372.58元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。被告江荣广辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，但认为，原告请求的部份金额过高，请求依法判处。事发后垫付36810.27元，请求一并处理。被告保险公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，但认为，原告请求的部份金额过高，请求依法判处。事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，同意在限额内承担责任。经审理查明，2015年12月20日，原告驾驶无号牌电动三轮车由金堂县福兴镇清河村7组朝金龙镇场镇方向行驶，15时20分许，当该车行至金堂县转弯时，该车的左前部与金龙往福兴方向行驶由被告江荣广驾驶的川Ａ×××××的普通正三轮车的前部相撞，造成卓信贵受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，原告卓信贵承担事故的主要责任，江荣广承担事故的次要责任。原告受伤后当天被送至中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，经诊断：多发伤，骨盆骨折，左侧多发肋骨骨折，左锁骨骨折。出院医嘱，加强营养，专人护理，卧床休息2个月，视骨折愈合情况，取出内固定物。2016年4月12日四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书载明，卓信贵左1-9肋骨折属9级伤残；骨盆多发性骨折内固定术后骨盆畸形愈合属10级伤残；左锁骨骨折内固定术后遗留左上肢功能障碍10级伤残。左锁骨处内固定钢板螺钉手术取出费用6000元。髂骨处内固定钢板螺钉手术取出费用8000元。事发后，被告江荣广垫付36810.27元。另查明，2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元。川Ａ×××××车被告保险公司投保有交强险。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，收条，病情证明，司法鉴定意见书，基层组织证明，营业执照，原、被告身份信息等证据在案佐证。经质属实，予以确认。本院认为，原告驾驶无号牌电动三轮车在金堂县转弯时，与江荣广驾驶的川Ａ×××××的普通正三轮的前部相撞，造成卓信贵受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，原告卓信贵承担事故的主要责任，江荣广承担事故的次要责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故责任认定书》，结合本案案情。本院认为，被告江荣广承担承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的赔偿责任较为适宜。关于原告主张的各项经济损失评判如下：1、医药费。经核实有效票据61129.6元。被告无异议。本院予以确认。2、住院生活补助费。原告主张22天×50元＝1100元。本院酌情认定22天×40元＝880元。3、营养费。原告主张（22天+60天）×50元＝4100元。本院根据案情酌情认定（22天+60天）×20元＝1640元。4、后续治疗费。原告主张6000元+8000元＝14000元。有鉴定报告佐证，被告无异议。本院予以确认。5、伤残赔偿金。原告主张26205元×19年×22%＝109536.9元。并当庭提供了成都市金牛区凤凰山街道办事处金韦社区居民委员会，凤凰城物业服务中心，租房合同证明原告与卓玉彬系父子关系，卓玉彬，卓信贵，钟惠敏，卓如意，卓磊自2011年9月1日一直居住在我小区19栋3单元207号。保险公司认为应当按农村标准计算。本院认为，原告当庭提出的证据足以证明原告经常居住在城镇的事实，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。被告认为，应当按农村标准计算残疾赔偿金，未提供相关证据证明，故保险公司主张，本院不予以采纳。6、护理费。原告主张（22天+60天）×80元/天＝6560元。被告认为出院60天不应计算护理费。本院认为，出院医嘱上明确载明，需1人护理。故原告主张符合法律规定，本院予以采纳。7，精神抚慰金。原告主张10000元。保险公司认可6000元。本院结合本案具体案情，同时考虑此次交通事故给原告造成的伤情程度、酌情认定精神抚慰金为6000元。8、交通费。原告主张2000元。本院酌情认定500元9、车辆损失费。原告主张1400元，被告无异议，本院予以确认。10、鉴定费。经核实有效票据1700元。本院予以认定。综上，原告医药费类损失共计77649.6元。保险公司在限额内承担10000元，超过限额67649.6元，由原告卓信贵与被告江荣广按责任比例承担。即江荣广承担67649.6元×30%＝20294.88元。残疾赔偿类122596.9元。保险公司在限额内承担110000元，超过限额12596.9元，由原告卓信贵与被告江荣广按责任比例承担。即江荣广承担12596.9元×30%＝3779.07元。财产损失1400元，未超过限额由保险公司承担。其他损失1700元。由原告卓信贵与被告江荣广按责任比例承担。即江荣广承担1700元×30%＝510元。事发后被告江荣广所垫付的费用应予以扣除。综上，保险公司直接支付原告10000元（医）+110000元（残赔）+1400元（财）＝121400元-12226.32＝109173.68元；保险公司直接支付被告江荣广12226.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告卓信贵人民币109173.68元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告江荣广12226.32元；三、驳回原告卓信贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1824元，由原告卓信贵承担1276元，被告江荣广承担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张家坤二〇一六年六月二十二日书记员  殷雪萍
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1214号罪犯夏仲银。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省江阴市人民法院于2012年5月29日作出(2011)澄刑初字第1727号刑事判决，以夏仲银犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产十二万元。2012年6月14日交付执行。2014年12月25日，本院以(2014)通中刑执字第2407号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江苏省通州监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员倪俊、书记员储呈宇出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官费雯雯、黄佳出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯夏仲银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯夏仲银减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯夏仲银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、缴款书、专用收据等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯夏仲银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯夏仲银减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2018年8月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑代理审判员  倪海力代理审判员  丁净玉二〇一六年六月二十七日书 记 员  许红霞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1574号罪犯刘力强，男，1990年4月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月19日作出（2010）南少刑初字第213号刑事判决，以被告人刘力强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。我院于2011年1月28日作出(2011)佛中法少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月22日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯刘力强在服刑期间确有悔改表现，我院于2013年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月27日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘力强在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘力强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子，获得3个嘉奖，罚金已缴纳3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘力强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘力强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年六月三十日书 记 员 吴  薇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初9061号之二原告：中山市晟浩电子科技有限公司，住所地广东省中山市港口镇恒丰三路17号厂房二4楼，组织机构代码30384669-5。法定代表人：罗志强,执行董事。委托代理人：田肖、王莉荣，分别系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。被告：河南省鼎阳节能科技有限公司，住所地河南省漯河市召陵区东兴电子产业园10号。法定代表人：李翠香。本院在审理原告中山市晟浩电子科技有限公司诉被告河南省鼎阳节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市晟浩电子科技有限公司以被告河南省鼎阳节能科技有限公司已履行付款义务为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中山市晟浩电子科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市晟浩电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费3784元，减半收取为1892元,诉讼保全费1391元，合计3283元（该款原告中山市晟浩电子科技有限公司已预交），由原告中山市晟浩电子科技有限公司负担。审判员  区瑞樱二〇一六年六月十三日书记员  黄广远
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1633号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市长江置业有限公司。住所地：江苏省沭阳县天津路东侧建陵商都小区售楼部。法定代表人：詹碎奶，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王浩。一审第三人：朱景桂。再审申请人宿迁市长江置业有限公司（以下简称长江置业公司）因与被申请人王浩、一审第三人朱景桂房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第02405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长江置业公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）王浩与长江置业公司十字分公司签订的购房协议无效。1.王浩未向长江置业公司十字分公司交付购房款，双方没有房屋买卖的真实意思表示。2.长江置业公司未实施涉案工程，其十字分公司与王浩签订的协议内容不真实。3.朱景桂称不认识王浩，也未曾与王浩签订房屋买卖协议并收到王浩购房款，故王浩称通过朱景桂工程款抵冲与长江置业公司十字分公司签订涉案房屋买卖协议的基础关系不成立。4.长江置业公司建设的涉案工程未取得建设工程规划许可证，建筑的房屋为违法建筑，因此本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。（二）长江置业公司十字分公司不应返还王浩235000元及利息。1.长江置业公司十字分公司未收到王浩购房款。2.王浩未提供与朱景桂签订的抵房协议，亦未受朱景贵授权委托，对其与长江置业公司十字分公司签订的购房协议无效存在过错，王浩的损失应由其自己承担。3.朱景桂称235000元系其向王雪松借款，且朱景桂在一、二审中当庭表示愿意还款。长江置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：长江置业公司系涉案工程的业主，因其未向施工单位无锡伟力公司沭阳分公司支付工程款，以涉案房屋向无锡伟力公司沭阳分公司抵冲工程款，无锡伟力公司沭阳分公司又将房屋抵给朱景桂作为工程款，朱景桂将房屋出售给王浩并收取转让款235000元，由长江置业公司十字分公司直接与王浩签订了预留房协议，故长江置业公司十字分公司与王浩签订的协议内容真实，与王浩发生房屋买卖意思表示真实，基础关系成立。由于长江置业公司建设涉案工程未取得建设工程规划许可证等手续，其建筑的房屋系违章建筑，故一、二审根据《中华人民共和国合同法》的规定，认定长江置业公司十字分公司与王浩签订的房屋买卖协议无效，并无不当。由于一、二审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对于长江置业公司关于本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的主张，不予理涉。长江置业公司十字分公司虽未直接收到王浩的购房款，但其将涉案房屋抵冲欠付的工程款，由债权人朱景桂收取购房款，长江置业公司十字分公司向王浩出具了收款收据，其对朱景桂的债务消灭，故王浩实际代长江置业公司十字分公司向朱景桂履行了债务，此款视为长江置业公司十字分公司收取。即使朱景桂愿意归还235000元，也应归还长江置业公司十字分公司，此不影响王浩与长江置业公司十字分公司形成的房屋买卖关系。朱景桂认为其收取王雪松235000元系借款，未提供证据证实，相反王雪松认为其与王浩共同购买涉案房屋，并认可王浩一人主张权利，故235000元可视为由王浩交纳。经债权债务转让及王浩与长江置业公司十字分公司签订房屋买卖协议，双方间形成房屋买卖关系，王浩根据房屋买卖协议向长江置业公司十字分公司主张权利，不需要提供与朱景桂的抵房协议，亦不需要朱景桂的授权。由于长江置业公司十字分公司建设涉案房屋未取得建设工程规划许可证，导致其与王浩签订的房屋买卖协议无效，过错责任在长江置业公司十字分公司，王浩无过错，长江置业公司十字分公司应当赔偿王浩的损失。综上，长江置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宿迁市长江置业有限公司的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  张贞伟代理审判员  成荣海二〇一六年六月八日书 记 员  章芳芳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民破字4号申请人成都约跑信息技术有限公司。住所地：成都高新区天益街**号*栋。法定代表人罗全，总经理。成都约跑信息技术有限公司（以下简称约跑公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。为证明其主张，约跑公司向本院提交了下列材料：破产申请书，约跑公司工商注册信息、企业信息查询通知单、营业执照、公司章程、股权转让协议、章程修正案，2016年3月30日的股东会决议，资产负债表，员工名册，涉诉债务表，债务表，债权表，固定资产清单等。本院查明，约跑公司系有限责任公司，2015年2月2日成立，注册资本30万元，现登记股东为刘宗奇、罗全、唐晋义。该公司登记注册机关为成都市高新工商行政管理局。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条的规定，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：对成都约跑信息技术有限公司的破产清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 陈 兵代理审判员 王 嫘代理审判员 徐尔双二〇一六年六月二十一日书 记 员 黄 帅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫03刑更2140号罪犯周河青，男，1978年5月5日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2009年2月24日作出（2009）温刑初字第34号刑事判决，认定被告人周河青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑期自2008年7月28日至2021年1月27日止。于2009年6月4日送我狱服刑改造。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经监区长办公会集体评议、审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人周河青20**年4月至2008年8月，该犯伙同马北海、王建民等人预谋后窜至河南省温县、偃师市庞村镇、巩义市织田镇等地将停用或正在使用的变压器破坏，盗走铜芯。其中该犯参与盗窃作案25起，价值169290元。罪犯周河青在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪���减刑，确已经过监区长办公会集体评议、审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯周河青自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周河青减去有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月28日起至2016年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一六年六月二十九日书记员 王元祥
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京01执8号之一申请执行人北京尚志怀远教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东里一区4号楼5层503室。法定代表人陈玉旺，总经理。被执行人北京华泰八天教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河天秀花园秋水园甲1号楼S1。法定代表人李广泰，执行董事。北京尚志怀远教育科技有限公司与北京华泰八天教育科技有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0656号裁决书已经发生法律效力。因北京华泰八天教育科技���限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行中，本院院将被执行人北京华泰八天教育科技有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费。经查，被执行人名下无银行存款、房屋所有权、车辆及对外投资记录，目前被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0656号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 超��判员白晓飞代理审判员 郭 杰二〇一七年六月三十日书 记 员 张作兴
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初1939号原告欧某，男，1986年4月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被告邱某某，女，1985年7月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。本院在审理原告欧某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告欧某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告欧某撤回起诉。本案诉讼费130.00元，由原告欧某负担。审判员  吴莲二〇一六年六月二十一日书记员  王涛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执675号之一申请执行人镇江新区创新钻石工具厂，住所地镇江。主要负责人朱新文，该厂厂长。被执行人金建��。被执行人王竹仙，户籍地镇江市。申请执行人镇江新区创新钻石工具厂与被执行人金建平、王竹仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民初字第00760号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，金建平、王竹仙应给付镇江新区创新钻石工具厂106754.33元，并负担执行费1501元。但金建平、王竹仙未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月22日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。���本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）镇经民初字第00760号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  赵致远二〇一六年六月二十八日书 记 员  蔡 晖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1547号罪犯吴良驹。曾因犯盗窃罪，于2005年3月11日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2007年1月25日释放。现服刑于江苏省无锡监狱。宿迁市宿豫区人民法院于2009年12月4日作出（2009）宿豫刑初字第287号刑事判决，认定被告人吴良驹犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金三万五千元；对违法所得予以追缴并发还相应被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2010年2月10日作出了（2010）宿中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月22日至2021年4月21日止。判决发生法律效力后，于2010年3月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4244号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。又于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1180号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2018年3月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴良驹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴良驹减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯吴良驹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月受到监狱表扬、2016年2月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判处罚金及退出违法所得未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴良驹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因判处罚金及退出违法所得未履行，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴良驹减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年六月三十日书 记 员  王 丹
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执298号之一申请执行人陈守备，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄进飞，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人陈守备与被执行人黄进飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7406号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人黄进飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄进飞立即付给申请执行人陈守备人民币150000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1650元和执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人黄进飞未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经本院依法传唤，申请执行人陈守备拒不到庭向本院提供被执行人的财产线索。本院于2016年1月20日作出决定将被执行人黄进飞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人黄进飞名下无房产、国土、车辆登记信息；查被执行人黄进飞仅有少量的银行存款。经查，被执行人黄进飞长期不在家，去向不明，暂无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年六月二日书记员  林志源
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0123刑初106号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人肖兆福，出生于黑龙江省依兰县，个体劳动者，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月24日被刑事拘留；同年4月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人肖兆福犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人肖兆福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月中，被告人肖兆福出资从依兰县人民政府“拍得”一辆二手奥迪A6轿车（×××),其将该车落户到其姐夫陶某某名下，并以陶某某作为投保人在依兰县平安保险公司为该车投保盗抢险。2015年10月10日，肖兆福将该车藏匿后谎称该车被盗，分别向依兰县公安局、依兰县平安保险公司报案，以此骗取依兰县平安保险公司理赔款人民币121707.08元。2016年2月27日，肖兆福将该车损毁后遗弃在林口县刁翎镇新合村北侧。被告人肖兆福于2016年3月24日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并主动退缴全部赃款。上述事实，被告人肖兆福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、机动车保险单、赔款通知、赔款凭证、退还赃款凭证等；证人陶某某、刘某某等人的证言笔录；被告人肖兆福的供述和辩解笔录；依兰县公安局扣押、发还物品清单及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖兆福以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人肖兆福主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并鉴于其已退缴全部赃款等情节，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖兆福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年6月17日起至2019年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史锦田审 判 员  张安克人民陪审员  王元吾二〇一六年六月十七日书 记 员  齐 莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0203民初837号原告林永华，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。特别授权委托代理人曾树理，系湖南湘江律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市。负责人李凤云，系该行行长。特别授权委托代理人金少健，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司株洲分行法律顾问，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。委托代理人陶平，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司株洲分行职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。原告林永华诉被告中国农业银行股份有限公司株洲分行侵权责任纠纷一案，原告林永华于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林永华撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告林永华承担。审判员  谭鹏飞二〇一六年六月二十八日书记员  罗 赞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1284民初900号原告佛山市佳德仕物业服务有限公司。住所地，佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室。组织机构代码：688630536。法定代表人卢生能，系该公司执行董事。委托代理人冼雪婷，系该公司员工。被告李志祥，男，汉族，1974年12月23日出生，原住四会市，现住四会市。本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向原告缴清拖欠物业管理费为由向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取为30元由原告负担。审判长 邱 毅审判员 周忠海审判员 夏睿娜二〇一六年六月二十三日书记员 彭昌钧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初581号原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，组织机构代码77485890-8。法定代表人徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。委托代理人谭高，女，重庆万友康年物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告王鉷，男，1986年4月24日出生，汉族，职业不详，住所地重庆市长寿区。本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告王鉷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2016年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），公告费300元，由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。审 判 长  汪鹏代理审判员  向容人民陪审员  杨宁二〇一六年六月二日书 记 员  潘莹
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢398号申请执行淄博齐王府文化投资发展有限公司，住张店区华光路66号。被执行人韩占美，女，1987年05月11日生，汉族，住张店区明清街百盛花园**号楼*单元***号。本院执行的淄博齐王府文化投资发展有限公司诉韩占美民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第455号民事调解书的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二〇一六年六月八日书 记 员  郑云静
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督198号申请人陈代云,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人陈代云的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督198号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督198号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督198号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人陈代云承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初235号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王××，男，52岁（1963年11月4日出生），中共党员。因涉嫌玩忽职守罪、贪污罪于2015年9月6日被羁押，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利。被告人凌××，男，52岁（1963年7月31日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月26日被羁押，同年12月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人马玉兰。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人王××犯贪污罪、诈骗罪，被告人凌××犯诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人王××、凌××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：一、贪污罪被告人王××在担任北京市昌平区××镇××村村委会主任期间，利用该村委会协助政府对百合花卉日光温室补助申请资格审核的职务便利，虚构自己建设日光温室的事实，于2010年5月至2012年1月间，分二次共计骗取百合花卉日光温室补助款50000元人民币。二、诈骗罪2010年7月至2012年5月，北京××有限公司经理被告人凌××伙同北京市昌平区××镇××村委会主任兼党支部书记被告人王××，虚构“北京市既有农民住宅节能保温改造”项目工程，骗取奖励款共计60000余元人民币。2015年9月6日9时许，被告人王××主动到本院接受调查。2015年11月26日14时许，被告人凌××在××有限公司主动等候本院调查。2015年12月16日，被告人王××上缴50000元人民币；被告人凌××上缴62517.6元人民币。在案扣押案款人民币112517.6元随案移送至北京市昌平区人民法院。公诉机关认为被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款之规定，其行为已经构成贪污罪；被告人王××、凌××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。庭审中，被告人王××对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为被告人王××系自首，积极退赔全部款项，系初犯，无违法犯罪记录，自愿认罪悔罪，身体状况不佳，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王××及其辩护人认为起诉书指控的第一起犯罪事实中其行为构成贪污罪，不应构成诈骗罪。被告人凌××对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为其认罪态度好，有自首情节，无前科劣迹，系初犯偶犯；积极退赔案款；主观恶性小，建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：一、被告人王××在担任北京市昌平区××镇××村委会主任期间，利用协助政府进行百合花卉日光温室补助申报工作的职务便利，虚构自己建设日光温室的事实，于2010年5月至2012年1月间，分二次共计骗取百合花卉日光温室补助款人民币50000元。二、2010年7月至2012年5月，北京××有限公司经理被告人凌××伙同北京市昌平区××镇××村委会主任被告人王××，虚构“北京市既有农民住宅节能保温改造”项目工程，骗取奖励款共计人民币62517.6余元。2015年9月6日，被告人王××主动到北京市昌平区人民检察院接受调查。2015年11月26日，被告人凌××在北京××有限公司主动等候北京市昌平区人民检察院调查。2015年12月16日，被告人王××上缴人民币50000元；被告人凌××上缴人民币62517.6元，在案扣押案款人民币112517.6元随案移送至本院。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人张××、史××、季××、邵××、吕××、李××、崔××、贾××、赵××、王××、唐××、郑××、刘××、韩××、徐××、朱××、杨××、乔××、袁××等人的证言，到案经过，情况说明，选举和任免材料，党支部成员职责，村民委员会成员职责，党支部书记职责，收据，《北京市昌平区农业委员会关于规范发展设施农业的实施意见》，《北京市昌平区人民政府办公室转发农委关于进一步促进设施农业发展规范农业设施建设意见的通知》，《北京市昌平区农村工作委员会关于印发昌平区设施农业扶持标准的通知》，《昌平区××镇设施农业发展规划审核表》，《设施农业发展申请表》，《农业设施建设协议书》，《关于追加预算指标的通知》，《合格设施农业数量及资金明细表》，《北京市开展既有农民住宅节能保温改造示范项目实施办法》，《关于节能保温改造示范项目实施办法的补充规定》，会计凭证，账簿资料，验收材料，土地租赁协议，合作协议书，收条，监理合同，汇总表，实用新型专利证书，工商档案，节能改造明细表，银行对账单，拨款明细表，工作责任书，任务表，计划表，记账凭证，项目资料说明，施工合同，身份证明材料，被告人王××、凌××的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王××以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，数额巨大;被告人凌××以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，数额较大；其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人虚构节能保温改造项目骗取工程奖励款以及被告人王××虚构日光温室的事实骗取日光温室补助款的基本事实清楚，证据确实、充分，但被告人王××骗取温室补助款的行为中其并非协助人民政府从事管理工作，其利用的是其担任村干部的职务便利骗取补助款，其不能成为贪污罪的主体，故公诉机关指控其犯贪污罪的罪名不妥，其行为应构成诈骗罪，本院依法予以更正。被告人王××有自首情节，积极退赔赃款，对其依法予以减轻处罚。被告人王××的辩护人关于其有自首情节，积极退赔款项，系初犯，无违法犯罪记录，有悔罪态度的辩护意见，本院予以采纳；关于对其适用缓刑等辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；被告人王××及其辩护人关于其行为不构成诈骗罪的意见，本院亦不予采纳。被告人凌××的辩护人关于其认罪态度好，有自首情节，无前科劣迹，系初犯偶犯，积极退赔脏款，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于其主观恶性小等辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人凌××犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）三、公诉机关随案移送案款人民币十一万二千五百一十七元六角发还北京市昌平区流村镇人民政府。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  李新立人民陪审员  艾秋军二〇一六年六月十四日书 记 员  连 洋
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕0821民初4219号原告折先飞，女，1959年12月出生，汉族，陕西省人。被告刘志荣，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。被告武计霞，女，1982年5月出生，汉族，陕西省人。被告折治忠，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人。本院在审理原告折先飞与被告刘志荣、武计霞、折治忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告折先飞撤回起诉。案件受理费2150元，予以免交。审判员  魏敏艳二〇一六年六月二十四日书记员  单慧芳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第3568号之一申请执行人周业林，女，1966年2月8日出生，汉族，住海州区。被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市海州区江化南路39号。法定代表人姜曙明，该公司董事长。申请执行人与被执行人其他民事纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2015）第122号仲裁书已发生法律效力。依上述仲裁书，被执行人应给付申请执行人6000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法调查、查询，查明被执行人名下房产、土地使用权被本院其他案件先行查封，且已提出处置程序，本案无处置权。除此之外未能发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人对本院财产调查情况无异议，且提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结连劳人仲案字（2015）第122号仲裁书的本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出议。执执行长  乔爱民执行员  苏士军执行员  展 昊二〇一六年六月十七日书记员  史竹民
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初1290号原告王守田，男，1963年2月6日出生，汉族，通辽市开鲁县人，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告白文泉，男，1980年3月7日出生，民族不详，科尔沁左翼中旗人，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告王守田为与被告白文泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王守田到庭参加诉讼，被告白文泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守田诉称，2008年3月10日，被告白文泉因生活所需经特某担保，从原告王守田处借款10400元，与原告王守田签订借款合同书一份，约定于2009年1月10日前还款，并约定如逾期不能还清欠款，乙方(即本案被告白文泉)愿意承担每日3%的滞纳金，并承担相应的法律责任和费用。此笔借款到期后，原告王守田多次索要未果，故诉至人民法院，要求被告白文泉偿还借款本金10400元、支付滞纳金14976元[10400元×0.02元×72个月(从2010年1月10日至2016年1月10日）]，合计25376元；并承担案件受理费。被告白文泉未答辩。经审理查明，2008年3月10日，被告白文泉经特某担保，从原告王守田处借款10400元，与原告王守田签订借款合同书一份，约定于2009年1月10日前还款，并约定如逾期不能还清欠款，乙方(即本案被告白文泉)愿意承担每日3%的滞纳金，并承担相应的法律责任和费用。此笔借款到期后，原告王守田索要未果，故诉至法院。另查明，被告白文泉于2009年外出打工，现住址不详。原告王守田针对诉讼请求，在举证期限内举证：证据1、借款合同书一份，证明被告白文泉借款未还、约定还款日期及滞纳金的事实；证据2、通辽市科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会及科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场代来胡硕分场共同出具的证明一份，证明被告白文泉外出打工，现住址不详的事实。经本院审查，原告王守田提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告白文泉在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告白文泉向原告王守田借款，原、被告签订借款合同书，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告白文泉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告王守田要求被告白文泉偿还借款本金10400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告王守田要求被告白文泉给付滞纳金14976元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白文泉经本院公告送达开庭传票传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文泉于本判决生效后十日内偿还原告王守田借款本金10400元；二、被告白文泉于本判决生效后十日内支付原告王守田滞纳金14976元[10400元×0.02元×72个月(从2010年1月10日至2016年1月10日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，公告费400元，合计834元，由被告白文泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东审 判 员  姜黎黎人民陪审员  高占祥二〇一六年六月七日书 记 员  吴丹丹
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督944号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行。被申请人:李洪梅,住所地农安县巴吉垒镇。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行于2016年06月23日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2013年12月25日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人李洪梅给付借款28500.00元及利息(自2015年12月25日起至给付日止)。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:被申请人李洪梅自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行28500.00元及利息(自2015年12月25日按月利率9.7375‰计付至给付日止)。案件受理费513元由被申请人负担。被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  王振海二〇一六年六月二���四日书 记 员  孙 伟
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初816号之一原告：山东通力电力电气有限公司，住所地：莱芜高新区香山路6号。法定代表人：朱传红。委托代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。委托代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。被告：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地：莱芜高新区城市规划馆三楼。法定代表人：刘庆祝。被告：刘庆祝。被告：山东中天华德集团有限公司，住所地：济南经十路9777号国奥城2号楼13层。法定代表人：王健。以上三被告共同委托代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告山东通力电力电气有限公司与被告莱芜中天绝缘材料有限公司��刘庆祝、山东中天华德集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，双方争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审判员  段伦星二〇一六年六月十三日书记员  王 悦
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2015)临法民初字第2476号原告孙波。委托代理人崔小霞。被告张铭磊。被告陈宝明。委托代理人陈晓琳。原告孙波与被告张铭磊、陈宝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙波及其委托代理人崔小霞，被告张铭磊、被告陈宝明委托代理人陈晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙���诉称，被告张铭磊因经营资金短缺为由，于2008年5月12日向原告孙波借款30万元，被告陈宝明担保。借款到期后被告未能及时偿还，原告多次索要借款，被告陈宝明作为担保人拒绝偿还。请求判令被告张铭磊、陈宝明共同偿还借款30万元，诉讼费用由两被告承担。被告张铭磊辩称，对原告起诉返还借款30万元没有意见。被告陈宝明辩称，原告起诉本案的借款担保人不知情，偿还情况担保人也不知情。本案借款已经超过担保时效，担保人已经免除担保责任。经审理查明，原告孙波提供借条一支主张被告张铭磊于2008年5月12日向其借款30万元，由被告陈宝明提供担保。借条载明：“借条，今借到孙波现金￥300000.00，叁拾万元正。借款人张铭磊，担保人陈宝明。2008年5月12日。”原告孙波陈述其与被告张铭磊是同学、同事关系。关于借款的过付，原告孙波称，2008年5月12日的前几天，被告张铭磊打电话向原告孙波借钱，找陈宝明担保。5月12日，被告张铭磊拿着其书写并由被告陈宝明签名的借条到原告孙波经营的挖掘机门市借得现金30万元。对于款项来源，原告孙波称是其收回的货款、工程款及门市上的款项。被告张铭磊承认借得原告孙波30万元现金至今未还。被告陈宝明称对本案原告与被告张铭磊之间的借款不知情，担保人已超过担保期限。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时起生效。被告张铭磊虽对借款予以认可，但担保人被告陈宝明主张对借款、还款情况不知情、款项交付时不在现场，故不能免除原告孙波对借款已实际交付的举证责任。本案借款数额30万元，原告孙波未提供借款过付的证据，其主张借款30万元已出借给被告张铭磊并由被告陈宝明承担担保责任，证据不足。因此，原告孙波的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张铭磊认可涉案借款，原告孙波与被告张铭磊之间形成自然债务，法律不禁止被告张铭磊偿还涉案借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙波的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 谷长��二〇一六年六月二十日书记员 马  娜
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0782刑初26号公诉机关诸城市人民检察院。被告人李某，打工。2015年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，同年10月29日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2016年5月15日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。被告人王某，打工。2015年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，10月29日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2016年5月16日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。被告人曲某，打工。2015年1月4日因殴打他人被行政拘留十日、罚款伍佰元。2015年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，10月29日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2016年5月15日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。被告人宋某，打工。2015年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，10月29日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2016年5月27日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。被告人邱某，打工。2015年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，10月29日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2016年5月27日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。被告人刘某，打工。2015年10月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，11月24日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2016年5月15日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉(2016)7号起诉书指控被告人李某、王某、曲某、宋某、邱某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王珍珍出庭支持公诉，被告人李某、王某、曲某、宋某、邱某、刘某到庭参加诉讼（在诉讼过程中，诸城市人民检察院于2016年3月26日向本院提出延期审理的建议，并于2016年4月18日提请本院恢复审理）。现已审理终结。经审理查明，2015年1月2日晚，被告人曲某及刘某甲（在逃）因琐事欲教训被害人丁某，后刘某甲谎称丁某在帝王KTV闹事，遂打电话纠集被告人李某、王某，被告人李某、王某、宋某、邱某、刘某等人到达现场后，先后在帝王KTV、陈家屯租房处等地使用木棍、电棍、酒瓶随意对丁某进行殴打，致丁某头面部软组织挫伤，左顶叶脑挫裂伤，经法医鉴定构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人李某、王某、曲某、邱某、刘某分别到公安机关投案自首。上述事实，六被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、辨认笔录、指认现场照片、户籍信息，证人莫某证言，被害人丁某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、王某、曲某、宋某、邱某、刘某目无国法，结伙随意殴打他人并致人轻伤一级，情节恶劣，扰乱了社会治安管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控六被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某、王某、曲某、邱某、刘某系自首，被告人宋某归案后坦白交代犯罪事实，均可依法从轻处罚。六被告人亲属能积极代被告人赔偿被害人的损失（已调解处理），并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、被告人曲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。四、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。五、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。六、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。李某、王某、曲某、宋某、邱某、刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王 冰人民陪审员  高兰香人民陪审员  狄明德二〇一六年六月八日书 记 员  张秀英
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初482号之三本院于2016年5月31日对原告朱某甲诉被告朱某乙、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案中作出的（2016）豫0204民初482号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。现裁定如下：该判决书中第四页第十二行“误工费980.31元，因原告未提供证据证明其工作及收入情况，本院酌定按河南省上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年予以支持，应为980.31元（9416.10元／年÷365天＊38天）；”应为“误工费2539.54元，依据原告居住及工作情况，本院按河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.48元／年予以支持，应为2539.54元；”该判决书中第五页第一行“30680.44元”应为“32239.67元”。该判决书中第五页第四行“4344.31元”应为“5903.54元”。该判决书中第五页第七行“14344.31元”应为“15903.54元”。该判决书中第五页判项第一项“一、本判决生效后十日内，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告朱某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14344.31元。”应为“一、本判决生效后十日内，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告朱某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15903.54元。”审 判 长 赵 丽人民陪审员 邵 军人民陪审员 龚新娅二〇一六年六月七日书 记 员 魏葆华
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初736号原告畅某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  牛仙土二〇一六年六月八日书记员  张浩燃
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更1558号罪犯周洪军，男，汉族，1980年10月21日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年四月二十三日作出(2013)曲中刑初字第43号刑事判决，以被告人周洪军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人仕贵贤不服，提出上诉。本院于二0一三年十一月二十三日作出(2013)云高刑终字第916号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周洪军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年6月27日起至2038年6月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  马瑞鑫二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘源哲
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执815号之二申请执行人梁青春，男，1980年11月21日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人四川磐江建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6451号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人四川磐江建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川磐江建筑工程有限公司在收到执行通知后立即给付申请执行人梁青春工程款116050元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法冻结了被执行人四川磐江建筑工程有限公司在南充市顺庆区东南街道办事处享有工程款15万元，由于该项工程至今尚未结算致使无法提取，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、梁青春申请执行四川磐江建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，债权总额为116050元及利息，未实现的债权数额116050元及利息，申请执行人梁青春在准备执行条件时再向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张奎二〇一六年六月二十六日书记员  李仁
福建省厦门市��明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5573号之一原告厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，组织机构代码07935906-6。法定代表人刘文全，主任。委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。委托代理人洪剑平。被告林玉清，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省华安县。被告李丽滨，女，1975年05月18日出生，汉族，住福建省华安县。申请执行人厦门市民生小微企业发展促进中心与被执行人林玉清、李丽滨追偿权纠纷一案，厦门市��明区人民法院于2015年8月6日作出（2015）思民初字第9772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付1094326.51元及资金占用损失费，并支付迟延履行债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5573号执行案件的本次执行程序。若被执行人有��供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月二十八日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初926号之一原告禹明振，男，汉族，1958年11月20日出生，住河南省泌阳县。被告毛平文，男，汉族，1964年8月23日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告禹明振诉被告毛平文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，被告毛平文于2016年5月9日向本院提出管辖权异议申请，同时提出该案涉嫌非法经营及诈骗罪，并申请本案移送公安机关。后根据原告提交的材料，证明原告禹明振系受托人，其作为原告起诉主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告禹明振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一六年六月十二日书记员  吕超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初2426号之一原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。负责人窦振修，系该行行长。委托代理人乔海卫。被告曹书靓，男，汉族，1964年1月16日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告曹书靓信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 敏代理审判员  李华伟人民陪审员  张喜清二〇一六年六月八日书 记 员  杨淑君
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督350号申请人曾小菊,女。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人曾小菊的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督350号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督350号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督350号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人曾小菊承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初2339号原告延安泰康工贸有限公司,住所地：延安市宝塔区二道街北段。组织机构代码：79412175-1。法定代表人田伟，该公司经理。委托代理人李娟，女，汉族，1970年5月11日出生，高中文化，陕西省延长县人，延安秦康工贸有限公司员工，现住延安市宝塔区。被告宝塔区燕梅烟酒副食门市。住所地：百米大道兴延市场内。经营者马生梅，女，汉族，1957年7月15日出生，文盲，延安市宝塔区人，个体户，现住延安市百米大道。被告刘正军，男，汉族，1959年7月29日出生，文盲，延安市宝塔区人，无业，现住延安市百米大道。被告刘江，男，汉族，1985年2月26日出生，初中文化，个人户，延安市宝塔区人，现住延安市百米大道。被告刘海，男，汉族，1982年8月14日出生，延安市宝塔区人，现在百米大道热电厂。本院在审理原告延安秦康工贸有限公司、被告宝塔区燕梅烟酒副食门市、刘正军、刘江、刘海合同纠纷一案中，原告延安秦康工贸有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延安秦康工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告延安秦康工贸有限公司撤回起诉。案件受理费786元，原告延安秦康工贸有限公司已预交,减半收取，实际由原告负担393元。审判员  张月华二〇一六年六月十六日书记员  拓 锋
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初149号原告黄应怀，男，54岁。委托代理人詹康宁，华宁县虹桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告向生华，男，52岁。原告黄应怀与被告向生华合同纠纷一案，2016年3月16日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告黄应怀及其的一般授权委托代理人詹康宁，被告向生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄应怀诉称，向生华系老熊箐核桃基地管理人。2015年黄应怀在通红甸乡小得勒村委会承包修东瓜林村与老熊村的乡村公路,核桃基地的泥土垮到村民的房屋阴沟里面，村民要求基地打挡墙，向生华就借用黄应怀的水泥、沙、挖机，借用做工工人建挡墙，挡墙建好后，向生华未偿还借用物资。请求人民法院依法判令向生华赔还借用的水泥14吨，每吨330元，合计4620元，借沙50方（沙钱、上沙费、运费）合计5500元，借挖机两天3000元，借用工人12人砌砖，合计1200元，共计费用14320元。被告向生华辩称，原告所述不属实，向生华向黄应怀借用水泥12吨，每吨300元，计3600元；沙20方，每方50元（含运费、上沙费），计1000元；挖机没有借过；砌墙的工人有5个，每人80元，只砌了一天，合400元，以上共计5000元。另，黄应怀修乡村公路是向生华介绍，当时黄应怀等人承诺支付向生华介绍费10000元，但黄应怀等人未履行承诺，不同意支付黄应怀以上费用。原告黄应怀针对其的诉讼主张，举证如下：1、身份证复印件1份，以证明其的身份情况;2、证人证言1份，以证明向生华向其借水泥、沙及工人修建挡墙；3、证人周某证言，以证明黄应怀叫周某帮向生华砌砖；4、证人王某某证言，以证明黄应怀叫王某某拉14吨水泥给向生华；5、证人刘某证言，以证明刘某在帮黄应怀做工时看到工人拉沙到向生华的基地上。经质证，被告向生华对1号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对2、3、4、5号证据认为不真实，不认可。被告向生华针对其的答辩意见，未向本院提交证据。原告黄应怀所举1号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，对2、3、4、5号证据本院采信相互印证且具有证明力的部分。综合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定本案法律事实如下：向生华系老熊箐核桃基地管理人。2015年，黄应怀在通红甸乡小得勒村委会承包修东瓜林村与老熊村的乡村公路。期间，向生华向黄应怀借用水泥、沙、工人。诉讼过程中，向生华自认其借用了黄应怀的水泥12吨，每吨300元，计3600元；沙20方，每方50元（含运费、上沙费），计1000元；借工人5人，计400元，以上水泥、沙、工人费用合计5000元，对此，黄应怀亦无异议，其并同意由向生华支付其沙、水泥、工人费用共计5000元。2016年3月16日，黄应怀诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄应怀与向生华口头约定向生华借用黄应怀的水泥、沙、工人，该约定系双方当事人真实意思表示，且诉讼过程中，向生华自认其借用黄应怀水泥、沙、工人的费用合计5000元，本院予以确认。故黄应怀提出向生华应给付其水泥、沙、工人费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。向生华提出黄应怀应支付其介绍费10000元的答辩主张，因该主张与本案不是同一民事法律关系，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告向生华于判决生效之日起支付原告黄应怀款5000元；二、驳回原告黄应怀的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半交纳即79元，由原告黄应怀负担51元，被告向生华负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员  马晓媛二〇一六年六月八日书记员  郭秀苗
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执277号之五申请执行人李军，男，汉族，生于1973年10月14日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。负责人张登俊。被执行人四川川北数码港建设股份有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。法定代表人ＸＸ，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民初字第76号民事判决书，依法向被执行人四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司、四川川北数码港建设股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司、四川川北数码港建设股份有限公司一直未履行。执行中查明，被执行人四川川北数码港建设股份有限公司在重庆强发实业集团有限公司或重庆强发实业集团有限公司盐亭分公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川川北数码港建设股份有限公司在重庆强发实业集团有限公司或重庆强发实业集团有限公司盐亭分公司的应收工程款300万元；二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任凌云二〇一六年六月八日书记员  陈 青
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘2921民初386号原告王某某，女，汉族，1990年5月1日出生，初中文化，农民。被告张某某，男，汉族，1990年10月8日出生，小学文化，农民。本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。审判员  王维霞二〇一六年六月八日书记员  李 剑