浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第276号原告：浙江光大国际旅游有限公司杭州分公司。法定代表人：李慧。委托代理人：钱梁、赵崇樨。被告：平湖市大自然旅游有限公司。法定代表人：方楚华。被告：嘉兴国际旅行社有限公司。法定代表人：方楚华。两被告共同委托代理人：章建伟、贺民。原告浙江光大国际旅游有限公司杭州分公司与被告平湖市大自然旅游有限公司（以下简称大自然公司）、嘉兴国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）委托合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理；2014年5月19日，双方申请庭外和解期30日。本案分别于2014年5月7日、19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱梁、赵崇樨及两被告委托代理人贺民二次开庭均到庭参加了诉讼，两被告法定代表人方楚华及委托代理人章建伟第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与浙江光大丽阳国际旅行社有限公司（以下简称光大丽阳公司）系一套人马，两块牌子，被告曾多次委托原告及光大丽阳公司代为组织旅游服务并因此向原告支付团费，截止起诉之日，拖欠原告的款项为638240元，经原告多次催讨未果。原告曾说明同意该部分款项在光大丽阳公司起诉两被告的案件即（2012）嘉平商初字第1499号案件一并予以处理，然贵院认为宜另案处理。故原告诉请判令：1、两被告共同支付原告拖欠的团款638240元；2、两被告共同支付在付清全部团款前给原告造成的经济损失（自2012年11月8日起暂计至2014年2月18日，按年利率6.15%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告大自然公司答辩称：本案原告向被告大自然公司主张权利的依据是（2012）嘉平商初字第1499号及（2014）浙嘉商终字第16号民事判决书，然而两份判决书均认为被告大自然公司无需承担责任。故请求法院驳回原告对被告大自然公司的诉请。被告国旅公司答辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，不能成立，被告国旅公司对上述两份判决认定的事实及最终判决结果不认可。金蝶未经核对擅自盖章，内容不具有客观性及真实性。即使按照上述两份判决书，原告向被告国旅公司主张权利也是没有依据的。判决书未确认原告对被告国旅公司享有债权。原告从未以自己的名义单独向被告国旅公司对账或主张权利，全部业务均由光大丽阳公司出面向被告国旅公司对账或主张权利，而被告国旅公司与光大丽阳公司的纠纷已判决，本案原告再向被告国旅公司主张权利系重复起诉，没有事实与法律依据。请求法院驳回原告对被告国旅公司的诉请。庭审中，当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、平湖大自然2011年欠款明细、平湖大自然2012年1月1日-6月1日应收款（尚欠余款）各1份。证明：两被告确认与光大丽阳公司存在所述业务关系，其中与本案有关团费为440598元。证据二、2012年被告委托原告（光大丽阳公司）旅游团队业务及付款清单1份6页。证明：两被告在（2012）嘉平商初字第1499号案件中承认光大丽阳公司为其操作台湾行程，其中与本案有关团费为192642元。证据三、（2012）嘉平商初字第1499号、（2014）浙嘉商终字第16号民事判决书各1份。证明：本案所涉标的未在（2012）嘉平商初字第1499号案件中予以处理，原告诉请符合法律规定。两被告质证意见一致，均认为对原告提供的证据一的真实性有异议，该证据是金蝶在未经核实的情况下，擅自加盖公章；对原告需证明的内容有异议，两被告欠原告团款440598元无从体现。对证据二，该证据是（2012）嘉平商初字第1499号案件中被告提供，但没有得到光大丽阳公司的认可，也没有得到一、二审法院的认可；且对原告需证明的内容，两被告欠原告团款192642元也未体现；被告认为其与原告、光大丽阳公司之间的业务已结清。对证据三的真实性没有异议，在本案中，原告用该证据证明（2012）嘉平商初字第1499号案件中台湾业务44万余元是原告操作的，两被告未予以认可，原告的陈述也未得到法院的确认。本院依职权调取的（2012）嘉平商初字第1499号案件中光大丽阳公司提供的本案原告与被告之间于2009年至2012年间确认单43份。原告对确认单没有异议，业务量以确认单为准，除了确认单上涉及的业务外，尚有2010年1月14日、3月17日、3月31日（2笔）、5月21日五笔业务没有确认单，但业务实际存在，原告提出的诉请中包含了该五笔业务；该五笔业务记录在原告的财务账册，该五笔业务没有确认单，但团款已经付清。两被告对确认单有异议，未提供确认单原件，国旅公司与光大丽阳公司直接交易，其中一部分款项涉及光大丽阳公司工作人员袁锡锋，因其调入光大丽阳公司做的账册，被告不认可。本院认证认为：原告提供的证据一，虽两被告对真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院予以认定；原告提供的证据二，系（2012）嘉平商初字第1499号案件中两被告提供以证明两被告与光大丽阳公司之间2012年的业务往来，原告以此证明其中涉及台湾游部分即属于本案原告与两被告之间的业务，无其他证据相印证，本院不予认定；原告提供的证据三，两被告对真实性无异议，本院予以认定。本院依职权调取的确认单，因原告无法提供原件，两被告亦对真实性提出异议，故本院不予认定。基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：2012年7月20日，被告国旅公司在《平湖大自然2011年欠款明细》、《平湖大自然2012年1月1日起至6月1日应收款》上盖章，确认被告国旅公司结欠原告2011年团费1336252元、2012年1月1日至6月1日团费509237元，共计1845489元，其中团号以“TW”开头的业务团费为440598元，被告大自然公司亦在两份欠款明细上加盖公章及旅游合同专用章。另查明，光大丽阳公司曾于2012年11月8日向本院起诉本案两被告要求其支付拖欠的团款等，本院判决认为被告国旅公司与本案原告的债权债务关系不宜在该案中处理，应由当事人另行解决，后经嘉兴市中级人民法院二审维持原判；同时，两被告在该案第三次庭审过程中承认与本案原告存在业务往来，并认为本案原告与两被告之间的纠纷应另案处理。本院认为，本案争议焦点为：一、被告国旅公司是否与原告存在业务往来；二、被告国旅公司尚欠原告团款金额；三、被告大自然公司是否应承担共同付款责任。关于争议焦点一，《平湖大自然2011年欠款明细》、《平湖大自然2012年1月1日-6月1日应收款》的真实性已在前案判决书中予以确认，光大丽阳公司在前案中陈述该两份明细中团号为“TW”开头的、金额为440598元团款均为本案原告的业务，而前案判决亦认为该部分业务应由本案原告另行解决，未将该笔款项计算在光大丽阳公司的业务量内。而在前案第三次庭审过程中，被告国旅公司亦承认与本案原告存在业务往来，且不同意将原告与被告间的业务一并在前案中处理。故本院认定原告与被告国旅公司之间存在业务往来，被告国旅公司抗辩其仅与光大丽阳公司存在业务关系，且双方业务已经前案判决、原告起诉属于重复起诉的抗辩，本院不予采信。关于争议焦点二，原告主张的欠款金额由《平湖大自然2011年欠款明细》、《平湖大自然2012年1月1日-6月1日应收款》中以“TW”开头的业务、金额为440598元及《2012年被告委托原告（光大丽阳公司）旅游团队业务及付款清单》中涉及台湾的业务、金额为197642元两部分组成。本院认为，1、440598元团款部分。《平湖大自然2011年欠款明细》、《平湖大自然2012年1月1日-6月1日应收款》原件由光大丽阳公司持有并已在前案中提交本院，光大丽阳公司亦承认其中440598元团款属于本案原告业务，现由原告主张该笔款项未加重被告国旅公司的负担，而被告国旅公司在两份欠款明细中盖章确认欠款金额，在无相反证据否定该两份欠款明细前，该两份欠款明细对被告国旅公司尚欠原告团款440598元具有证明力。原告主张的上述金额，本院予以支持。2、197642元团款部分。本案中，原告主张上述团款的证据仅为《2012年被告委托原告（光大丽阳公司）旅游团队业务及付款清单》，该份证据系前案中被告国旅公司制作并提交本院，以证明其与光大丽阳公司在2012年的业务量及付款金额，但未被前案判决采纳，而不管是被告国旅公司亦或前案一、二审判决均未确认凡涉台湾业务均由被告国旅公司委托原告操作；且即使欠款明细中以“TW”开头的台湾业务为原告业务，亦不能推断所有台湾业务均由原告操作，原告也未提交其他证据证明清单中所载的含“台湾”两字的业务均系被告国旅公司委托原告操作。故对原告主张的197642元团款本院不予支持。对争议焦点三，被告大自然公司是否应承担共同付款责任。前案判决认为被告大自然公司在《平湖大自然2011年欠款明细》、《平湖大自然2012年1月1日-6月1日应收款》上盖章无共同支付团费的意思表示，并认定被告大自然公司无需承担共同付款责任，上述判决已发生法律效力，本院予以采信，被告大自然公司在本案中亦无需承担共同付款责任。综上，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实信用原则。被告国旅公司拖欠原告团费，显属欠理，应当予以支付，故原告要求被告国旅公司支付团费的诉请，本院在认定的440598元范围内予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从主张权利之日即起诉之日2014年3月14日起计算为宜，本院在该范围内予以支持。原告要求被告大自然公司承担共同付款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江光大国际旅游有限公司杭州分公司团费440598元，并支付逾期付款利息损失（以440598元为基数，自2014年3月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告浙江光大国际旅游有限公司杭州分公司的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10686元，减半收取5343元，财产保全费3963元，合计诉讼费9306元，由原告负担2519元，由被告嘉兴国际旅行社有限公司负担6787元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一四年七月九日书记员  陈清廉