wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第2073-1号 原告刘茜，女，1972年7月1日出生，汉族，齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行职工，住济南市。 被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵喜传，董事长。 委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。 本院受理原告刘茜与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 亓 蕾 代理审判员 万 斌 人民陪审员 李迎春 二〇一四年七月二十三日 代理书记员 王 麒
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜张商初字第0086号原告宜兴市舜昌亚麻纺织有限公司，住所地宜兴市西渚镇篁里村，组织机构代码75462213-X。法定代表人叶爱平，该公司总经理。委托代理人黄建新，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人任立辉。被告张家港市久棉色织有限公司，住所地张家港市秒桥镇顾家村。法定代表人徐建敏，该公司总经理。被告徐建敏，男，1962年8月14日生，汉族。被告缪丽珍，女，1962年9月13日生，汉族。原告宜兴市舜昌亚麻纺织有限公司（以下简称舜昌公司）与被告张家港市久棉色织有限公司（以下简称久棉公司）、徐建敏、缪丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告舜昌公司的委托代理人黄立新参加诉讼。被告久棉公司、徐建敏、缪丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舜昌公司诉称：2014年3月6日，其与久棉公司签订合同编号CS201404062的工业品买卖合同1份，约定货款金额40530元（按实际数量结算），合同签订后，其于2014年3月9日交付亚麻坯布1963.30米，计货款41229.3元。2014年3月6日，其与久棉公司签订合同编号CS20140306工业品买卖合同1份，约定由久棉公司购买一等品36NM（长麻）亚麻纱16吨，单价86500元／吨，金额138.4万元（按实际数量结算），合同签订后，其向久棉公司共计交付亚麻16吨，计货款138.4万元。综上，其共计交付久棉公司亚麻坯布1963.3米、亚麻纱16吨，共计货款142.5229万元，但至合同约定付款期满，久棉公司仅支付货款113万元，余款29.5229万元经多次催要未付。后久棉公司法定代表人徐建敏及其妻子缪丽珍为上述债务以其自身所有财产进行了连带担保。为维护自身合法权益，其诉至法院，请求判令久棉公司、徐建敏、缪丽珍立即支付货款29.5229万元及该款自2014年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确认给付之日止的违约金，并承担本案诉讼费。被告久棉公司未作答辩。被告徐建敏未作答辩。被告缪丽珍未作答辩。经审理查明：2014年3月6日，舜昌公司与久棉公司签订合同编号为CS20140306的买卖合同一份，约定由久棉公司向舜昌公司购买N36NM长麻16吨，单价8.65万元／吨，货款金额138.4万元（按实际数量结算）；结算方式及地点：2014年3月8日前付款40万元到帐后合同生效，分批发货，交货后30天内结清货款（按分批发货）；违约责任：违约方承担合同货款总额10%违约金，未按合同期限付款，则按每日千分之二承担违约金并承担实现债权费用（诉讼费、律师费）。合同签订后，舜昌公司分别于2014年3月9日、3月15日、3月18日、3月22日、3月26日共计交付久棉公司亚麻纱16吨，计货款138.4万元。2014年3月6日，舜昌公司与久棉公司签订合同编号为CS20140462的买卖合同1份，约定由久棉公司向舜昌公司购买1930米一等21S＊21S52＊5363，单价21元／米，金额总计4.053万元（以实际数量结算）。结算方式、时间及地点：交货后30天内结清货款，以银行即期汇票结算。（如货款到期不予支付则按银行利息的4倍计算支付给出卖人）。违约责任：违约方承担合同货款总额10%违约金，未按合同期限付款，则按每日千分之二承担违约金并承担实现债权费用（诉讼费、律师费）。合同签订后，舜昌公司于2014年3月9日向久棉公司交付亚麻坯布1963.30米，计货款41229.3元。上述2份合同签订后，舜昌公司分别于2014年3月6日、4月17日、4月25日、5月7日收到久棉公司支付的货款113万元。2014年3月9日、15日、18日、22日、26日，舜昌公司开具以久棉公司为抬头的增值税发票5张（票号分别为：NO.19628275、NO.19628309、NO.19632683、NO.19632699、NO.19632712），共计142.5229万元。2014年6月9日，徐建敏、缪丽珍作为久棉公司代表向舜昌公司出具担保书1份，言明：“关于久棉公司结欠舜昌公司货款295229.3元，经三方协商，代表人同意以其所有财产对所欠债务进行连带责任担保，范围包括上述欠款及实现债权相应费用，特此担保”。上述事实，有买卖合同、送货单、增值税发票、担保书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据舜昌公司的陈述及提供的证据，经本院审查，足以认定舜昌公司与久棉公司之间的买卖合同关系，及久棉公司尚欠舜昌公司货款29.5229万元的事实。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，现久棉公司未按约支付货款，理应承担逾期支付货款的民事责任。徐建新、缪丽珍作为连带责任保证人，也应按约承担相应的保证责任。舜昌公司主张的诉讼请求合理，本院予以支持。久棉公司、徐建敏、缪丽珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对舜昌公司主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：久棉公司、徐建敏、缪丽珍应于本判决发生法律效力之日起10日内支付舜昌公司货款29.5229万元及该款自2014年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确认给付之日止的违约金。如久棉公司、徐建敏、缪丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2864元，财产保全费2270元，共计5134元，由久棉公司、徐建敏、缪丽珍负担。该款已由舜昌公司垫付，久棉公司、徐建敏、缪丽珍于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给舜昌公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  史玉昌二〇一四年七月七日书记员  潘妮娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民二初字第00517号原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王师荣，董事长。委托代理人：宋威，男，该公司员工。委托代理人：李贤，女，该公司员工。被告：刘明，男，1973年9月20日出生。被告：许玉红，女，1976年4月28日出生。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告刘明、许玉红借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告刘明、许玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司诉称：2011年12月，被告刘明、许玉红与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为52000元，初始月利率为11.542‰，贷款期限为24期（24个月）。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告陆续还款7期，计17523.61元，其中本金13721.14元，利息3802.47元，此后被告未再还款，截至2014年4月24日，被告计欠贷款本金38278.86元、利息3945.68元、罚息复利8291.06元，共计50515.60元。被告刘明、许玉红未按约还款，严重违反了合同的约定，因此，原告诉请法院依法判令：1、被告刘明、许玉红立即偿还贷款本金38278.86元、利息3945.68元、罚息复利8291.06元，共计50515.60元（计算至2014年4月24日），并按合同约定的罚息利率计算支付自2014年4月25日起至实际还款之日止的罚息；2、原告以被告抵押物变价所得价款在抵押权范围内优先受偿本案债权；3、两被告承担全部诉讼费用。被告刘明、许玉红未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年12月31日，被告刘明、许玉红与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为52000元，初始月利率为11.542‰，贷款期限为24期（24个月），自2011年12月31日起至2013年12月31日止；被告按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金等及抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2012年1月5日，原告与被告双方办理了所购置汽车的抵押登记手续。同日，原告依约向被告发放了贷款52000元（双方合同自此开始执行）。合同生效后，被告还款7期，计17523.61元，其中本金13721.14元，利息3802.47元，此后被告未再还款。截至2014年4月24日，计欠贷款本金38278.86元、利息3945.68元、罚息复利8291.06元，共计50515.60元。上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、《刘明欠款明细》、机动车抵押登记资料、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告奇瑞徽银公司与被告刘明、许玉红签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告刘明、许玉红未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。两被告作为共同借款人依法应向原告承担共同还款责任。原告要求两被告清偿贷款本息、支付逾期罚息并行使抵押权的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明、许玉红于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金38278.86元、利息3945.68元、罚息复利8291.06元以及自2014年4月25起至本判决确定的还款之日止的罚息（以未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融有限公司对本案抵押物享有抵押权，可以以该车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项规定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取611元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈永鑫二〇一四年七月二十八日书记员  李 霞本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐商初字第406号原告：山东天宇建设机械股份有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：姜山，该公司董事长。委托代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。被告：兖州中联混凝土有限公司，住所地：兖州市。原告山东天宇建设机械股份有限公司诉被告兖州中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。本案依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东天宇建设机械股份有限公司的委托代理人宋长春到庭参加了诉讼，被告兖州中联混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天宇建设机械股份有限公司诉称，2009年1月7日，兖州华强混凝土有限公司与原告签订《成套设备买卖合同》一份，从原告处购买混凝土搅拌机一台，价格960000元。付款864000元后，经兖州华强混凝土有限公司、被告兖州中联混凝土有限公司与原告三方协商同意，约定尚欠设备款96000元，由被告兖州中联混凝土有限公司支付。但被告支付56000元承兑汇票后，尚欠40000元至今不予支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付设备款40000元及利息3000元，诉讼费用等由被告承担。被告兖州中联混凝土有限公司在法定期间未提交书面答辩状。经审理查明：2009年1月7日，原告与兖州华强混凝土有限公司签订《成套设备买卖合同》一份，兖州华强混凝土有限公司从原告处购买混凝土搅拌机一台，价格960000元。合同十一条约定了违约责任：买卖双方以本合同约定严格履行，不按期供货或延迟付款造成的违约，应按银行现行利率双倍向对方支付滞纳金。但该公司支付部分设备款后，剩余308356元不再支付。后经兖州华强混凝土有限公司、被告兖州中联混凝土有限公司与原告三方协商同意，剩余设备款由被告兖州中联混凝土有限公司为其垫付，且原告同意自愿放弃18356元，尚欠290000元，被告兖州中联混凝土有限公司支付了250000元的承兑汇票后，剩余40000元至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付设备款40000元及利息3000元，诉讼费用等由被告承担。上述事实有原告提交的《成套设备买卖合同》《和解协议》各一份和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：兖州华强混凝土有限公司与原告山东天宇建设机械股份有限公司签订的《成套设备买卖合同》及兖州华强混凝土有限公司、被告兖州中联混凝土有限公司与原告三方的《和解协议》，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。被告兖州中联混凝土有限公司在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，因此原告要求被告支付尚欠设备款40000元及按合同约定支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告兖州中联混凝土有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东天宇建设机械股份有限公司设备款40000元及利息（按合同约定自2013年4月2日三方达成和解协议之日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至本判决指定的给付之日止）。案件受理费815元，由被告兖州中联混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苏士芳审 判 员  孟 菊人民陪审员  赵新民二〇一四年七月十六日书 记 员  李 慧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执字第86号申请执行人郭某某，男，1980年7月6日出生，汉族，住济南市。被执行人段某某，男，1975年10月26日出生，汉族，住山东省高唐县人和东路****楼****。被执行人曲某某，女，1974年10月15日出生，汉族，住址同被执行人段某某。被执行人夏津汇龙纤维有限公司，住所地夏津县。法定代表人曲某某，董事长。被执行人章丘明希化工有限公司，住所地章丘市。法定代表人段某某，董事长。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院于2013年1月29日作出的（2013）历城民初字第243号民事调解书已发生法律效力。2013年12月9日济南市中级人民法院作出（2013）济中法执监字第126号执行裁定书，裁定指定上述民事调解书由本院执行，本院于2014年1月16日立案执行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）槐执字第86号案件的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  宗赤军执行员  刘昌珉执行员  刘志林二〇一四年七月十一日书记员  逄 燕
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）合法刑初字第00164号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人彭某甲，男，1924年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市合川区。2013年10月28日因涉嫌犯放火罪被重庆市合川区公安局监视居住。指定辩护人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人彭某甲犯放火罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察院吕凯出庭支持公诉，被告人彭某甲及其指定辩护人潘红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市合川区人民检察院指控，2013年7月9日6时许，被告人彭某甲因不满儿子彭某乙及儿媳刘某甲对其不孝，萌生报复和自杀念头，在其位于重庆市合川区盐井街道某村的家中彭某乙的房间内，将刘某甲的衣服浇上煤油后，用打火机点燃，并服下农药自杀。彭某乙家房屋燃烧后火势蔓延，引燃了同院王某某、彭某丙家房屋，致使彭某乙、王某某、彭某丙三家共计299平方米房屋被烧毁，经鉴定，被烧毁房屋价值共计143520元。被告人彭某甲自杀未果，当日经抢救脱险。公诉机关对其指控事实当庭举示了被害人彭某乙、王某某、刘某乙的陈述，证人彭某丁、曾某甲、曾某乙的证言，现场勘查笔录及照片、价格鉴证结论书等证据，并据此认为被告人彭某甲的行为已构成放火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条之一的规定判处刑罚。被告人彭某甲辩解，其只想烧毁儿媳的衣柜，在点燃衣柜内的衣服后，就下楼喝农药准备自杀，不知道之后发生的情况。其辩护人辩护认为，被告人彭某甲的供述前后矛盾，本案起火点和起火原因均未查明，综上，公诉机关指控被告人彭某甲犯罪的证据不充分，指控的犯罪不能成立。经审理查明，被告人彭某甲与彭某乙（本案被害人）系父子，案发前曾与彭某乙夫妇共同居住在彭某乙位于重庆市合川区盐井街道某村的家中。因生活琐事，被告人彭某甲不满彭某乙夫妇对其不孝。2013年7月9日凌晨4时许，彭某乙夫妇将被告人彭某甲购买小鸭并与他们共同喂养大的鸭子背到集市去卖，被告人彭某甲对彭某乙夫妇更为不满，遂产生将儿媳装钱的衣柜烧了，让儿子儿媳不能用钱，而后自己喝农药自杀的念头。当日6时许，被告人彭某甲去到彭某乙夫妇位于二楼的卧室，将装在保温瓶内的煤油倒在彭某乙卧室衣柜内的衣服上，然后用打火机点燃衣柜内的衣服，火势迅速引燃彭某乙卧室外走廊上晾晒的床单，被告人彭某甲未予处理，便回到楼下自己居住的房间，将房门从内反锁后喝下农药（除草剂）准备自杀。当火势蔓延引燃彭某乙的房屋及院邻彭某丙、王某某的房屋后，被邻居曾某甲发现，向社长曾某乙报告，并与群众进行灭火。随后，村社干部赶至现场，撞开被告人彭某甲的房门将其救出。在村社干部对其施救的过程中，被告人彭某甲向社长曾某乙及在场院邻供述了其放火的罪行。经重庆市合川区盐井卫生院抢救，被告人彭某甲脱险。2013年7月17日，重庆市合川区公安局盐井派出所民警将被告人彭某甲抓获，被告人彭某甲如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人彭某甲的行为造成彭某乙、彭某丙、王某某三家共计299平方米的房屋被烧毁，经鉴定，被烧毁房屋价值共计143520元。上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人彭某乙、王某某、刘某乙的陈述，证人彭某丁、曾某乙、曾某甲的证词，现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍信息、房屋产权申请表、房屋产权登记卡、房屋所有权证、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某甲为报复他人而故意焚烧他人财物，当火势蔓延后明知其行为可能会造成危害公共安全的结果，而未予处理，放任危害结果的发生，其行为已触犯刑律，构成放火罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人彭某甲犯罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。关于被告人彭某甲的辩护人提出公诉机关指控被告人放火的证据不充分，指控犯罪不成立的辩护意见，经查，本案除被告人彭某甲供述外，还有相关证人证言及现场勘查笔录等证据相印证，足以认定被告人彭某甲犯罪的事实，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人彭某甲在犯罪后主动向社长如实供述其罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目“犯罪嫌疑人向所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的……应当视为自动投案”的规定，被告人彭某甲的该行为系自动投案并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人彭某甲又系已满七十五周岁的人犯罪，依法还可从轻或减轻处罚。本院综合被告人彭某甲的各量刑情节，依法对其减轻处罚，并考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人彭某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人彭某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈小利代理审判员  龙玉梅人民陪审员  何光惠二〇一四年七月二日书 记 员  罗 萍
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟商初字第274号原告涟水县温馨物业服务有限公司。法定代表人王保刚。委托代理人蒋凤龙。委托代理人朱燕东。被告王从高，男，汉族。委托代理人李秀林（系王从高妻子），女，汉族。原告涟水县温馨物业服务有限公司诉被告王从高物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋凤龙、朱燕东与被告王从高的委托代理人李秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县温馨物业服务有限公司诉称：原告与被告所在小区业主委员会签订了物业管理服务合同，按合同约定，被告从2012年2月28日至2015年2月28日应交物业服务费及公用水电费1639元，经原告多次上门索要及律师函催告，被告至今拒不给付，故诉至法院，请求判令：被告立即给付物业服务等费用1639元（滞纳金另算），由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、物业管理服务合同2份；2、物业费构成明细1份；3、律师函1份。被告王从高辩称：从2012年2月28日后没有缴纳物业费属实。被告不交物业费的理由是：1、原告没有给被告维修房屋；2、被告邻居违建，原告没有调解好双方矛盾；3、花园被种菜，原告未制止。2014年2月23日被告收到律师函后，与原告协商上述问题未果。被告未提供证据。经审理查明：被告王从高居住在涟水县涟城镇深圳大厦小区2栋3单元406室，房屋面积为111.36平方米，车库面积为7.57平方米。原告与深圳大厦业主大会业主管理委员会（以下至判决主文前简称为深圳大厦业主委员会）分别于2010年3月1日、2013年2月28日签订了《物业管理服务合同》，深圳大厦业主委员会为甲方，原告为乙方。合同约定：甲方委托乙方管理事项为：1、房屋建筑公共部位的楼顶、内外墙体、外墙面、楼梯间、设备机房的维修、养护和管理；2、房屋建筑公共设施的上下水管道、共用照明、电梯的维修、养护、管理和运行服务；3、小区范围内的清洁卫生、垃圾的清扫、清运；4、物业及物业管理档案、资料。物业费缴纳时间为合同签订后一个月内缴纳12个月物管费，以后缴费时间为满12个月的合同生效对应日起第一个月内一次性缴清下一个12个月的物管费，不按时缴纳费用的乙方按费用总额每日加收千分之一的违约金。2010年3月1日签订的合同期限从2010年3月1日至2013年2月28日，多层住宅按每月每平方米建筑面积0.28元缴纳物业费，公用水电费为每户100元／年；2013年2月28日签订的合同期限从2013年2月28日至2016年2月28日，多层住宅按每月每平方米建筑面积0.33元缴纳物业费，公用水电费为每户100元／年。被告王从高自2012年2月28日至2014年2月28日三年未向原告缴纳物业服务费用及公用水电费。原告于2014年2月23日向被告王从高发律师函催缴物业服务费用，但被告王从高仍未缴纳物业费。截止2014年4月1日，被告王从高应缴纳物业服务费及公用水电费合计1641.5元。审理中，原告自愿放弃要求被告王从高给付违约金的诉讼请求，本院予以确认。以上事实，有原告提供的物业管理服务合同、物业费构成明细、催缴律师函及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。本院认为：业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力。业主委员会有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同的。本案中，深圳大厦业主大会业主管理委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，合法有效，对全体业主均具有约束力。被告王从高作为小区里的一员，原告涟水县温馨物业服务有限公司向其提供了物业服务，被告王从高应当按时向原告缴纳相应的物业服务费。关于被告王从高辩称的因原告没有给其维修房屋、被告邻居违建、花园被种菜，不同意缴纳物业费的主张，本院认为，被告王从高未就上述问题举证证明，即使上述问题存在，根据原、被告签订的物业管理服务合同的约定，原告负责对小区公共部位的维修、养护，被告未就其居住房屋损坏部位属于原告服务范围进行举证；被告邻居违建问题，原告已就该问题经协调未果，且违建应由政府有关部门解决；花园被种菜的问题，原告发现后已积极的进行了处理。综上，被告上述辩解均不能成立，原告主张要求被告给付物业费、公用水电费1639元，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王从高于本判决生效后十日内支付原告涟水县温馨物业服务有限公司2014年2月28日前的物业服务费用、公共水电费合计1639元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王从高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）代理审判员  张健二〇一四年七月二十一日书 记 员  吴昊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第0510号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行，住所地江苏省常熟市梅李镇梅东路**。负责人苏雪明，该行行长。被执行人常熟市和顺物资贸易有限公司，，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路**（旋力大厦****）法定代表人叶汉东。被执行人常熟市广益投资担保有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路****iv>法定代表人林月延。被执行人常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常熟市梅李镇港城路**C-18div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人汤大华。被执行人叶汉东。被执行人郑素银。被执行人王幼平。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行与被执行人常熟市和顺物资贸易有限公司、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、叶汉东、郑素银、王幼平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0405号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市和顺物资贸易有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行借款本金人民币200万元及计算至2012年12月31日的利息115911.21元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止的按《借款合同》约定利率计算的利息。二、常熟市和顺物资贸易有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行律师费人民币51800元。上述第一、二项款项由常熟市和顺物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行有权以折价，或者以拍卖、变卖常熟市志大投资置业有限公司抵押的江苏省常熟市梅李镇钢城路1号A-3、A-5、A-6、A-7、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-15、A-16、A-17、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23、A-25、A-26、A-27、A-28、B-1、B-2、B-3、B-5、B-6、B-7、B-8、B-9、B-10房屋所得价款在最高额人民币18348000元范围内对本案所涉债务优先受偿。四、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、叶汉东、郑素银、王幼平对常熟市和顺物资贸易有限公司在本案中的债务承担连带保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26803元，公告费人民币568元，合计诉讼费人民币27371元，由常熟市和顺物资贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年03月13日立案受理。执行过程中，发现被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；被执行人名下抵押的房产因涉及整体处理，且处置时间可能较长。现本案尚未执行到位计人民币2450082.21元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）熟商初第0405号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  王 宇代理审判员  王 芳二〇一四年七月二十二日书 记 员  温晓凯
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金永商初字第2953号原告：徐海峰。被告：张瑶。被告：徐媛。被告：李凯。被告：周立明。被告：重庆汉凯实业有限公司。被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司。法定代表人：李凯。本院在审理原告徐海峰与被告张瑶、徐媛、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海峰未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  胡悠悠二〇一四年七月二十二日书 记 员  李承祖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第3743号原告临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市双岭路与俄黄路交汇处天顺停车场****（元华威停车场）。组织机构代码：56251496-X。法定代表人孙某某，总经理。委托代理人单芳，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告孙X友，男，汉族，居民。原告临沂市志运货物运输有限公司与被告孙X友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市志运货物运输有限公司委托代理人单芳到庭参加诉讼，被告孙X友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临沂市志运货物运输有限公司诉称，被告于2012年购买车辆，并将车辆挂靠原告名下，以原告名义办理车辆手续等，由于被告无力支付车辆按揭款，双方协商由被告向原告借款偿还车辆按揭款和购买保险。原告按双方协商，为被告支付了车辆按揭款并购买车辆保险，被告向原告出具欠条，并承诺分期偿还借款，但被告并未按照还款协议的约定向原告支付欠款。后经原告催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告欠款291485元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告孙X友未作答辩。经审理查明，2011年10月14日，被告孙X友购买车牌号为鲁Q×××**的货车及鲁Q×××**的挂车各一辆，并将车辆挂靠在原告名下。同日，被告孙X友为购买上述车辆向原告借款240000元，并向原告出具欠条一份。后由于被告仅偿还30000元，2012年10月14日，被告向原告重新出具了欠条一份，约定一年内还清上述借款及利息，至2013年10月14日，每月支付本息19600元，并约定如不能按期付款，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。2012年1月20日，被告为购买上述车辆保险，向原告借款35485元，并向原告出具借条一份，但未约定还款期限及利息。2013年11月7日，被告以偿还加油款为由，又向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份，约定于2013年12月30日前偿还，还约定如不能按期付款，按银行同期贷款利率4倍支付利息。2014年4月3日，被告以处理上述车辆交通违章为由，又向原告借款26000元，并向原告出具欠条一份，约定月息按2%计算，于2014年7月3日前还清本息，还约定如不能按期付款，按银行同期贷款利率4倍支付利息。上述借款共计291485元，经原告多次催要未果。原告遂于2014年6月25日诉至本院主张权利。上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙X友借原告现金291485元的事实，有被告向原告出具的欠条三份及借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告持有的被告于2014年4月3日出具的借条，虽在原告立案时未到还款期限，但至庭审时还款期限已经届满，但被告仍未偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金291485元的主张，本院予以支持。关于利息问题，关于被告于2012年1月20日的借款35485元，因借条中未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借款，但被告应自原告起诉之日即2014年6月25日起支付原告利息，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算；关于被告于2012年10月14日的借款210000元，因被告未按约定偿还借款，应自第一次逾期之日即2012年11月14日起支付利息，利息按双方约定的按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算；关于被告于2013年11月7日的借款20000元，因欠条中未约定借款期间的利息，应视为借款期限不支付利息，但被告应自借款到期之日即2013年12月30日起支付利息，利息按双方约定的按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算；关于被告于2014年4月3日的借款26000元，因欠条中约定了还款期限及利息，利息应按双方约定的月息2%计算，逾期利息应按双方约定的按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算。原告还主张被告应支付律师费，但未提交证据证实，对原告的该主张，本院不予支持。被告孙X友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙X友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市志运货物运输有限公司借款本金291485元及利息（其中35485元的利息自2014年6月25日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；210000元的利息自2012年11月14日起按双方约定的按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算至实际履行完毕之日止；20000元的利息自2013年12月30日起按双方约定的按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算至实际履行完毕之日止；26000元的利息自2014年4月3日起至2014年7月3日止按双方约定的月息2%计算，26000元的逾期利息自2014年7月4日起按双方约定的按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5672元，由被告孙X友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 张晓宁审判员凌华人民陪审员 张   婷   婷二〇一四年七月三十日书 记 员 李      杰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2014）启执字第0288号申请执行人陈加刚。被执行人方裕。被执行人蔡娟。申请执行人陈加刚与被执行人方裕、蔡娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）启民初字第1256号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人方裕、蔡娟于本判决生效之日起三十日内归还申请执行人陈加刚借款457500元，并承担受理费7800元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为465300元（其中借款457500元，受理费7800元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年1月21日立案受理。执行过程中，经向金融机构、交易部门、车辆管理部门查询，除被执行人蔡娟位于本市汇龙镇紫薇二村56号203室房屋外，未发现两被执行人其他可供执行的财产。申请执行人虽提供被执行人方裕在启东市拆迁办有房屋拆迁补偿款的线索，但查无证据证实。现尚未执行到位465300元及迟延履行债务期间的双倍利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人蔡娟一套商品房外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）启民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱红忠执行员  黄志勇执行员  李兴冲二〇一四年七月十四日书记员  胡建娥
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲民催字第9号申请人：上海迦南汽车零部件制造有限公司。法定代表人：戴少剑。委托代理人：徐次文。申请人上海迦南汽车零部件制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票日期为2014年3月7日，到期日为2014年9月6日，票据号码为，票面金额为500000元，出票人为浙江华都合成革有限公司，出票行为中信银行丽水分行，收款人为海宁市周氏纺织有限公司，被背书人依次为江西省金驰专用汽车有限公司、东风柳州汽车有限公司、上海迦南汽车零部件制造有限公司的银行承兑汇票一张无效；自票据到期日之后，申请人上海迦南汽车零部件制造有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 吴文波审 判 员 李 斌审 判 员 周新云二〇一四年七月十八日代书记员 陈 军
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江油执字第1003号申请执行人江油市人口和计划生育局。住所地江油市中坝镇东胜路东段**。法定代表人任伟。被执行人曹华金，男，汉族，生于1976年7月10日。被执行人何永萍，女，汉族，生于1977年9月22日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油非执审字第2号行政裁定书，受理上列申请人申请执行被执行人社会抚养费一案，因被执行人拒不履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹华金、何永萍的银行存款36372元（滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费450元，从被执行人曹华金、何永萍处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林清泉二〇一四年七月十七日书 记 员  陈 礼
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嵩刑初字第81号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人孔令才，男，汉族，1968年3月15日出生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，家住。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人孔令才犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员保德俊出庭支持公诉，被告人孔令才到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2014年2月17日8时50分许，被告人孔令才驾驶经检验转向系不合格具有安全隐患且严重超载的云Ａ×××**号“东风”牌轻型自卸货车，载废土从嵩明县杨林镇老城砖厂驶往杨林镇云林村一组，行驶至晨曦文武幼儿园路段时，未察明车后情况便驾车上陡坡倒车准备卸废土，倒车过程中车尾与殷某驾驶载其女儿刘怡萍的电动车车头相撞，左后轮又碾压殷某及刘怡萍，致刘怡萍抢救无效死亡（经法医鉴定：刘怡萍系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡），殷某重伤。经交警部门认定孔令才承担此事故的主要责任，殷某承担此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人孔令才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时对被告人孔令才适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请我院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论、勘验意见等证据支持其指控。并建议判处被告人孔令才有期徒刑二年至三年。被告人孔令才对公诉机关指控事实及罪名无异议，请求从轻判处。经审理查明：2014年2月17日8时50分许，被告人孔令才驾驶经检验转向系不合格具有安全隐患且严重超载的云Ａ×××**号“东风”牌轻型自卸货车（该车在阳光财产保险股份有限公司云南分公司投保机动车交通事故责任强制险），载废土从嵩明县杨林镇老城砖厂驶往杨林镇云林村一组，行驶至晨曦文武幼儿园路段时，未察明车后情况便驾车上陡坡倒车准备卸废土，倒车过程中车尾与殷某驾驶载其女儿刘怡萍的电动车车头相撞，左后轮又碾压殷某及刘怡萍，致刘怡萍抢救无效死亡（经法医鉴定：刘怡萍系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡），殷某重伤。经交警部门认定孔令才承担此事故的主要责任，殷某承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人孔令才支付被害人殷某医药费81662.14元。本案在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司云南分公司同意先行赔付被害人伤亡费用110000元，医疗费10000元。（已经支付）。2014年6月27日，经过本院主持调解，双方当事人达成谅解协议，由被告人孔令才一次性赔偿被害人亲属人民币130880元，被害人近亲属对孔令才之行为表示谅解，请求不再追究被告人孔令才的刑事责任。上述事实，有被告人孔令才的供述及辩解，被害人殷某的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，调解协议，收条，谅解书，户口证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔令才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔令才有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解。本院综合以上情节，依法对被告人孔令才从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔令才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳锦鸿代理审判员  汤国平人民陪审员  李竹美二〇一四年七月一日书 记 员  刘雪芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰河民初字第0533号原告陆新明，男，1968年7月23日生，汉族。委托代理人陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。被告干建华，男，年龄不祥。原告陆新明与被告干建华拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼。被告干建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告2012年到被告承包的部分劳务的建筑施工项目上做工，经双方结帐，被告应支付原告报酬24010元，被告仅支付11660元，余款12350元被告出具了结帐单，但一直拒绝付款，原告要款无着，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠报酬12350元，并按人民银行贷款基准利率支付自2013年2月9日至还款之日的利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告干建华于2013年2月8日出具的结算单，注明原告应得报酬22620元，被告已付11660元，余10960元。被告未作答辩。经审理查明，2012年2月至6月，原告随被告打工。2013年2月8日，双方结算，原告应得报酬22620元，扣除被告已付11660元，余10960元。后原告向被告要款无着，于2014年6月13日诉来本院。本院认为，债务应当清偿。原告随被告打工，被告欠原告劳动报酬10960元属实，有被告本人出具的结算单为证，应予认定。原告诉称结算时遗漏部分工日未结算，但未能举证证明，故本院不予认定。原告诉求被告偿还所欠报酬，并按同期银行基准贷款利率支付利息，该请求合法，本院予以支持。因双方未约定还款时间，故利息部分从诉讼之日计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干建华于本判决生效之日起10日内支付原告陆新明劳动报酬计10960元，并按同期银行贷款基准利率支付自2014年6月13日起至款项还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费140元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审判员  陈建忠二〇一四年七月二十八日书记员  王 辉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇商初字第704号原告：宁波大阳钢网制品有限公司法定代表人：沈雨春，该公司总经理。委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司法定代表人：张河川，该公司董事长。委托代理人：贝洪涛。原告宁波大阳钢网制品有限公司（以下简称“大阳公司”）为与中铁四局集团有限公司（以下简称“中铁四局”）定作合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判。并于2014年6月23日公开开庭对本案进行了审理。原告大阳公司的委托代理人董云龙，被告中铁公司的委托代理人贝洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大阳公司起诉称：2009年8月，原告与被告的泉厦高速公路扩建工程泉州段A2合同段项目部签订《钢网加工定作合同》一份，约定原告为被告供应钢筋焊接网，合同对货物的品名、型号、单价、质量要求、验收标准、纠纷管辖等事项作了具体约定，同时约定每月15日为对账时间，核对无误后原告必须在本月20日前开具真实有效发票给被告进行结算，业主拨付被告当月工程计量款到账后，被告按原告本月实际供应数量相应支付货款，如因业主支付被告工程计量款不及时而造成被告资金紧张时，可延期支付货款，但欠款时间最长不超过贰个月。合同签订后，原告依约向被告供应货物，2010年8月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告定作款630265.47元，此后被告陆续支付部分定作款，至2013年2月7日被告最后一次付款50000元后，尚欠原告的定作款金额变更为170265.47元，但该笔定作款至今未付，故原告向法院起诉，要求被告支付定作款170265.47元，及逾期付款利息37643.88元（自2010年8月6日起至2014年6月6日止，以170265.47元为本金按3-5年期银行定期存款年利率5.76%计算），合计207909.35元，2014年6月6日之后的利息要求计算至实际支付日止。被告中铁四局答辩称：原、被告之间存在定作合同关系属实，对于原告起诉的定作款本金也没有异议，但被告认为逾期利息应当从被告最后一次付款的次日，即2013年2月8日起，按照原告主张的存款利率计算。故请求法院依法判决。原告大阳公司在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原、被告之间签订的《钢网加工定作合同》一份，拟证明原、被告之间存在定作合同关系的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。2.2010年8月5日的对账单一份，拟证明被告确认截止2010年8月1日尚欠原告定作款630265.47元的事实。被告对该份证据没有异议，本院予以认定。3.银行支付凭证复印件一份，拟证明被告最后一次向原告支付定作款的时间为2013年2月7日的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。被告中铁四局在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告大阳公司与被告中铁四局之间存在定作合同关系，原告向被告供应定作物后，被告应当按照约定向原告支付定作款，现被告拖欠原告部分定作款的行为构成违约，原告要求被告支付定作款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在合同中约定在对账当月的20日后支付定作款，但没有约定具体的付款时间，因此本院推定付款时间为对账当月的最后一天；且根据合同约定，若业主支付工程计量款不及时而造成被告资金紧张，被告可最多延期二个月付款，现原告未提供证据证明业主已及时支付工程计量款，故本案的应付款时间可以认定为2010年10月31日，逾期付款利息损失应当自2010年11月1日开始计算。综上，原告要求自对账后次日开始以170265.47元为本金计算逾期付款利息损失的诉讼请求，理由不足，本院仅对其合理部分予以支持；被告要求自最后一次付款后开始计算逾期付款利息损失的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告中铁四局集团有限公司支付原告宁波大阳钢网制品有限公司定作款170265.47元，并赔偿原告宁波大阳钢网制品有限公司逾期付款利息损失35142.79元（自2010年11月1日起至2014年5月31日止，以170265.47元为本金，按年利率5.76%计算），合计205408.26元，自2014年6月1日起至本判决确定的履行期内实际支付日止的逾期付款利息损失以170265.47元为本金，按年利率5.76%计付，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波大阳钢网制品有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由原告宁波大阳钢网制品有限公司负担26.5元（已预交），被告中铁四局集团有限公司负担2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 周吟春二〇一四年七月九日代书记员 吴燕丽
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第0936号上诉人（原审原告）赵世兰。被上诉人（原审被告）乐金电子（天津）电器有限公司，住所地天津北辰科技园区津围公路**。法定代表人李宪民，总裁。委托代理人娄钊，该公司职工。上诉人赵世兰因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第0569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，乐金电子（天津）电器有限公司具有企业法人资格。赵世兰于1995年11月1日入职乐金电子（天津）电器有限公司，双方于2008年7月1日签订无固定期限劳动合同，劳动关系存续至今。双方确认乐金电子（天津）电器有限公司以赵世兰基本工资为计算基数，已向赵世兰支付2011年10月至2013年4月的加班费。2013年10月11日，赵世兰向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决乐金电子（天津）电器有限公司：1、支付2007年1月至2013年4月延时1647.5小时加班费差额34592.24元；2、支付2007年1月1日至2013年4月19日期间休息日加班2833小时的加班费差额76984.36元；3、支付2007年1月至2013年4月期间法定节假日加班434小时的加班费差额17554元；4、支付上述三项未足额支付劳动报酬的经济补偿金32282.65元。2014年1月2日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2013）第0385号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人全部仲裁请求。申请人不服该裁决书，向法院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方争议焦点是乐金电子（天津）电器有限公司应否支付赵世兰加班费差额。庭审中，赵世兰提出基本工资是员工工资的组成部分，应以赵世兰应得工资作为加班工资基数，而且2013年5月1日正式实施的《天津市贯彻落实若干问题的规定》第八条明确规定，用人单位应当与劳动者在劳动合同中对劳动报酬进行明确约定，并以约定的劳动报酬作为计算加班工资基数；劳动者应得工资高于约定的劳动报酬的，以应得工资作为计算加班工资基数。赵世兰认为虽此规定不适用于赵世兰，但此前天津市关于加班工资的计算基数并无明确的法律依据，故赵世兰认为上述规定的出台正是为了弥补企业计发员工加班工资基数法律适用上的不足，因此乐金电子（天津）电器有限公司应以赵世兰应发工资作为加班工资计算基数。乐金电子（天津）电器有限公司提供证据《劳动合同书》和《工资管理标准》等，乐金电子（天津）电器有限公司辩称《劳动合同书》系双方真实意思表示，双方已约定按照赵世兰基本工资作为加班费计算基数，另外《天津市贯彻落实若干问题的规定》这一文件并非是为了弥补计发员工加班费计算基数法律适用不足而出台的，天津市在计算加班工资的法律适用问题上采取的是循序渐进的方式，上述规定并不能作为赵世兰认定乐金电子（天津）电器有限公司支付加班费计算基数不合法的依据。原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案的双方就加班工资基数已在双方签订的《劳动合同书》中作以约定，按照乐金电子（天津）电器有限公司《工资管理标准》进行计算，即以赵世兰基本工资为加班工资计算基数，同时赵世兰基本工资数额均不低于当年度天津市最低工资标准，乐金电子（天津）电器有限公司已经按照上述约定对赵世兰支付了相应加班费，应从其合同约定。综上，赵世兰主张乐金电子（天津）电器有限公司支付加班费差额的诉请不能成立，法院不予支持，另外赵世兰基于加班费差额部分而主张乐金电子（天津）电器有限公司支付25%经济补偿金一项，无事实和法律依据，法院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决：驳回赵世兰全部诉讼请求。案件受理费5元，由赵世兰负担。原审法院判决后，上诉人赵世兰不服，向本院提起上诉认为，原审法院以赵世兰基本工资为加班工资计算基数错误。基本工资是员工工资的组成部分，应以赵世兰应得工资作为加班工资基数，而且2013年5月1日正式实施的《天津市贯彻落实若干问题的规定》第八条明确规定，用人单位应当与劳动者在劳动合同中对劳动报酬进行明确约定，并以约定的劳动报酬作为计算加班工资基数。故请求二审法院判令：一、撤销天津市北辰区人民法院（2014）辰民初第0569号民事判决，支持赵世兰的原审诉讼请求，即依法改判乐金电子（天津）电器有限公司支付赵世兰2007年1月1日至2013年4月19日的加班费差额129130.60元及未足额支付劳动报酬的25%的经济补偿金32282.65元；二、一、二审诉讼费由乐金电子（天津）电器有限公司承担。被上诉人乐金电子（天津）电器有限公司辩称，《劳动合同书》系双方真实意思表示，双方已约定按照赵世兰基本工资作为加班费计算基数，另外《天津市贯彻落实若干问题的规定》这一文件并非是为了弥补计发员工加班费计算基数法律适用不足而出台的，天津市在计算加班工资的法律适用问题上采取的是循序渐进的方式，上述规定并不能作为赵世兰认定乐金电子（天津）电器有限公司支付加班费计算基数不合法的依据。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，不同意上诉人的上诉请求。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，赵世兰与乐金电子（天津）电器有限公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。双方当事人就加班工资基数已在《劳动合同书》中明确约定，按照赵世兰基本工资为加班工资计算基数，赵世兰基本工资数额不低于当年度天津市最低工资标准，且乐金电子（天津）电器有限公司已向赵世兰支付2011年10月至2013年4月的加班费，故赵世兰主张乐金电子（天津）电器有限公司支付加班费差额的主张，本院难予支持。关于赵世兰基于加班费差额部分而主张乐金电子（天津）电器有限公司支付25%经济补偿金一项，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵世兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  刘剑腾代理审判员  张炳正二〇一四年七月九日书 记 员  刘学荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2347号原告蒋伯坤，男，1955年10月19日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海强生控股股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人洪任初。本院在审理原告蒋伯坤诉被告上海强生控股股份有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蒋伯坤撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蒋伯坤负担。代理审判员 季 敏二〇一四年七月二十三日书 记 员 梅茹虹
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）微刑初字第154号公诉机关微山县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月14日被微山县人民检察院批准逮捕，2013年9月9日被告人刘某到微山县公安局投案，同日被取保候审。辩护人付苗苗，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员陈兆勇、代检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人付苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2013年1月份，被害人赵某承包了高楼乡永胜北村社区住宅楼桩基工程，被告人刘某伙同李某（已判刑）、闫某甲（已判刑）、闫某乙（现在逃）以赵某未购买其水泥为由，采取威胁、断电、堵路等干扰施工的方式向赵某敲诈勒索五万元，以李某欠赵某的五万元工程款相抵，后李某拿出五万元在徐州祥和酒店与刘某、闫某乙、闫某甲分赃，每人分得一万，剩余的一万元被四人挥霍。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人刘某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的意见是，被告人系从犯，且系投案自首，当庭自愿认罪，认罪态度好，赃款已退回，系初犯，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。上述事实，有证人赵某、薛某、刘某乙等人的证言，工程施工合同，提取笔录、堵路照片、交赃笔录、退赃笔录，微山县人民法院刑事判决书，被害人赵某的陈述，同案已决犯李某、闫某甲的供述，户籍证明及被告人刘某的供述与辩解等证据佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪，认罪态度好，已退还赃款，亦可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采信。被告人系从犯的辩护观点与查明的事实和法律规定不符，不予采信。被告人在取保候审期间，没有发现有危害社会的行为，符合缓刑条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯敲诈勒索，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李西波二〇一四年七月二日书记员  李婷婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3366号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某。被告人张乙。辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。被告人张丙。被告人王某某。被告人徐某。被告人龚乙。上述六名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月20日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3101号起诉书指控被告人董某某、张乙、张丙、王某某、徐某、龚乙犯非法拘禁罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人董某某、张乙、张丙、王某某、徐某、龚乙及辩护人陆卫钢到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月18日9时许，被告人董某某、张乙为索取债务，纠集被告人张丙、王某某、徐某，驾车尾随被害人张甲至上海市浦东新区高行镇五洲大道张杨北路路口，将被害人张甲先后挟持带至上海市浦东新区金桥镇东陆路某茶室、上海市浦东新区川沙新镇东城壕路XXX号XXX室被告人董某某、龚乙的暂住处，后六名被告人分别以言语威胁等手段逼迫被害人还债，并将被害人张甲看管于上述暂住处，期间两次带被害人张甲外出办理抵押车辆等事宜，因故未能得逞。2014年4月20日0时许，民警至上述暂住处将被害人张甲解救，并当场抓获上述六名被告人。六名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人董某某、张乙、张丙、王某某、徐某、龚乙在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人张甲的陈述及辨认笔录，证人金某某、顾某、龚甲的证言及相关辨认笔录，相关调取证据清单、借条，相关刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过及六名被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某、张乙、张丙、王某某、徐某、龚乙为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控上述六名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张乙、张丙、王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。六名被告人均有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张乙的辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据六名被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及相关被告人的前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人董某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年8月19日止。）二、被告人张乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。）三、被告人张丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。）四、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。）五、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年8月19日止。）六、被告人龚乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。代理审判员  陆光怡二〇一四年七月二十九日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第2746号罪犯董付理，男，44岁，汉族，河南省上蔡县人，现在江苏省边城监狱服刑。常州市戚墅堰区人民法院于2012年4月10日作出（2012）戚刑二初字第0016号刑事判决，以被告人董付理犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯董付理服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯董付理在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董付理在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯董付理减去有期徒刑九个月二十三日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  朱其和二〇一四年七月二十九日书记员  朱 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第7808号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告连家辉。被告黄芬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告连家辉、黄芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告连家辉、黄芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月12日，原告与被告连家辉、黄芬签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告连家辉以购得的车牌号为“桂ANXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币62，160元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.54%；逾期贷款年利率为21.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告黄芬作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告连家辉尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告连家辉归还余欠贷款本金人民币23，713.54元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告连家辉未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“桂ANXX**”抵押车辆行使抵押权，被告黄芬对被告连家辉上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告连家辉之间的金融借款合同关系，被告黄芬为借款保证人；被告连家辉以其所有的车牌号为“桂ANXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告连家辉的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告连家辉、黄芬未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告连家辉、黄芬签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告连家辉未按约还款，且欠款期已超过20天；被告连家辉的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告连家辉归还余欠贷款本金人民币23，713.54元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“桂ANXX**”抵押车辆行使抵押权，被告黄芬对被告连家辉上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连家辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，713.54元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币1，290.24元，逾期利息人民币510.61元；上述款项共计人民币25，514.39元；二、被告连家辉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，713.54元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告连家辉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂ANXX**”的车辆与被告连家辉协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告连家辉所有，不足部分由被告连家辉清偿；四、被告黄芬对被告连家辉上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币437元，减半收取计人民币218.50元，由被告连家辉、黄芬负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年七月十七日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第3782号罪犯林永福，男，1968年3月5日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省南安市人民法院于2009年4月14日作出（2009）南刑初字第121号刑事判决，以被告人林永福犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，于2009年5月6日交付龙岩监狱执行。因罪犯林永福在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2018年5月11日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林永福在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员王卓炜、助理检察员钟亮，龙岩监狱民警卢婕芳、朱琳出庭履行职务，罪犯林永福到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯林永福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一四年四月累计获得达标分二十一分，获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2500元。本院认为，罪犯林永福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯林永福予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹跃忠审 判 员  陈 斌代理审判员  陈碧英二〇一四年七月十六日书 记 员  陈晓燏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第938号原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：山东省寿光市城区银海路**。组织机构代码：86570537-6。负责人：张鲁生，行长。委托代理人：王平，男，1968年8月7日生，汉族。委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。被告：张化祥。被告：刘素娟。被告：郑志志，寿光市圣城街道城里村107号。被告：张孟伟，寿光市洛城街道寨里村022号。以上两被告的委托代理人：任国良。被告：王波，寿光市正阳路28号。被告：姚勇，寿光市银海路永胜巷10号1号楼1单元602室。被告：山东大行投资担保有限责任公司。住。住所地：青州市中都财富广场****/div>法定代表人：武明勇，董事长。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告张化祥、刘素娟、郑志志、张孟伟、王波、姚勇、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平、郝光全，两被告郑志志、张孟伟及委托代理人任国良，被告王波到庭参加诉讼。被告张化祥、刘素娟、姚勇、山东大行投资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉称：2012年6月28日，原、被告双方签订借款担保合同及个人最高额合同。合同约定原告为被告张化祥、刘素娟提供500000元个人小额贷款，被告郑志志、张孟伟、王波、姚勇为该笔贷款承担连带担保责任。贷款发放日为2012年6月30日，贷款期限为12个月，年利率为11.358%，逾期贷款年利率为14.7654%，还款方式为按月付息，一次还款。合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告至今未还。另外，被告山东大行投资担保有限责任公司与原告建立了长期的贷款担保业务，对原告的贷款应承担保证责任。请求依法判令被告张化祥、刘素娟偿还原告借款本金190199.93元，利息39801.13元，并从2014年3月起按年利率14.7654%支付利息；被告郑志志、张孟伟、王波、姚勇、山东大行投资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。被告张化祥、刘素娟、姚勇、山东大行投资担保有限责任公司未提交答辩意见。被告郑志志、张孟伟辩称：担保是受案外人韩洪刚要求的。没看内容就签名了。被告王波辩称：担保属实。经审理查明：2012年6月28日，原告与被告张化祥、刘素娟签订了个人借款担保合同。合同约定被告张化祥、刘素娟向原告借款500000元用于个人助业，借款期限为12个月，还款方式为按期还息，一次还本，执行年利率为11.358%，逾期利率是在执行利率的基础上上浮30％，即逾期年利率为14.7654%。合同签订后原告依据被告指定，于2012年6月30日将500000元通过本行转入借款人指定的账户内。借款后，至2014年3月6日，被告张化祥、刘素娟返还借款本金309800.07元，支付利息49166.71元，尚欠本金190199.93元及相应利息未还。被告郑志志、张孟伟、王波、姚勇作为连带担保责任人在个人融资联保协议上签名确认，约定保证期间为二年。被告山东大行投资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了担保合作协议书，与原告建立了长期的贷款担保业务，对该借款提供了连带责任保证。上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、个人借款凭证、个人融资联保协议、提款通知书、支付对象和账户清单、委托支付协议、受托支付对象和账户清单、身份证复印件等及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告张化祥、刘素娟经被告郑志志、张孟伟、王波、姚勇、山东大行投资担保有限责任公司担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同等系真实意思表示，原告与七被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告张化祥、刘素娟作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张化祥、刘素娟返还所欠借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告郑志志、张孟伟辩称当时签字摁手印的时候未看清内容，而且是受韩洪刚指示签的字。但两被告无证据证实。被告郑志志、张孟伟、王波、姚勇、山东大行投资担保有限责任公司作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告郑志志、张孟伟、王波、姚勇、山东大行投资担保有限责任公司承担责任后，有权向被告张化祥、刘素娟追偿。被告张化祥、刘素娟、姚勇、山东大行投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张化祥、刘素娟返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金190199.93元及相应的利息（自2012年6月30日起按约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息49166.71元），于本判决生效后五日内履行；二、被告郑志志、张孟伟、王波、姚勇、山东大行投资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张化祥、刘素娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升审 判 员  缪凌志人民陪审员  袁德选二〇一四年七月三十一日书 记 员  张晓凤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第2147号原告丁丽丽。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。被告缪婧婧。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。原告丁丽丽与被告缪婧婧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员顾晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁丽丽及其委托代理人卞虎到庭参加诉讼，被告缪婧婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁丽丽诉称：被告于2014年2月18日向原告借款人民币（币种下同）500，000元用于生意周转，双方口头约定周息6%。后被告出具了借条，约定于2014年3月6日前归还。现已至归还期，原告曾多次向被告索要该笔借款，被告仅支付了32，500元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款467，500元并支付原告以467，500元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算自2014年3月7日起至判决生效日止的逾期利息。被告缪婧婧辩称：借条是被告所写，但被告是以上海泓名翰商贸有限公司法定代表人的名义在借条上签的字，该借款亦是用于公司经营，是公司借款，故不同意由被告承担还款义务。另，原、被告未对利息进行过约定，被告提出的利息计算方式也不符合法律规定。2014年2月26日，被告曾通过银行转帐方式归还原告借款本金32，500元。2014年3月3日，被告再次通过银行转帐方式归还原告借款本金60，000元。经审理查明：被告缪婧婧经人介绍向原告丁丽丽借款，原告于2014年2月18日通过其中国建设银行帐户转帐交付被告500，000元。后，被告向原告出具借条一份，言明：“上海泓名翰商贸有限公司缪婧婧欠力沙丁丽丽伍拾万元正，于2014年3月6日归还”，落款署名：缪婧婧。2014年2月26日，被告通过银行转帐方式向原告帐户内存入32，500元。另查明，2014年3月3日，被告通过其中国农业银行帐号XXXXXXXXXXX********向帐号户名为胡卡娜的帐号XXXXXXXX********存入60，000元。审理中，原告表示未收到上述款项，亦不认识胡卡娜。以上事实，有原、被告当庭陈述及借条、中国建设银行客户交易清单、中国农业银行交易清单等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告辩称本案系争款项系公司借款，但该笔款项系由原告个人帐户转入被告的个人银行卡账户内，且被告在其向原告出具的借条上亦落款署名为“缪婧婧”个人，故应当认定原、被告之间的借贷关系成立。另，原告主张双方口头约定利率为周利率6%，但未提供相关证据予以证明，被告亦未予认可，故本院不予采信。被告辩称曾通过银行转帐方式归还原告借款本金60，000元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪婧婧于本判决生效之日起十日内归还原告丁丽丽借款人民币467，500元；二、被告缪婧婧于本判决生效之日起十日内支付原告丁丽丽逾期利息（以本金人民币467，500元为基数，自2014年3月7日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，818元（原告已预缴），因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币4，409元，由原告丁丽丽负担人民币253元，被告缪婧婧负担人民币4，156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晓燕二〇一四年七月七日书记员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民一初字第01514号 原告：李某。 被告：毕某某。 本院在审理原告李某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费200元，由原告李某减半负担100元。 审 判 长  杨子全 代理审判员  段鸣涛 人民陪审员  李玉侠 二〇一四年七月二十四日 书 记 员  李中英
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第1219号上诉人（原审原告）黄晶晶，女，1984年8月31日出生，汉族。委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。法定代表人庞文涛，该公司经理。委托代理人付龙飞，河南中州律师事务所律师。委托代理人晋泽，河南中州律师事务所（实习）律师。上诉人黄晶晶因与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1831号民事判决；二、发回郑州市金水区人民法院重新审理。二审案件受理费100元，退还黄晶晶。审判长  崔航微审判员  陈 赞审判员  张 红二〇一四年七月十日书记员  马 静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第0370号申请执行人沈某。被执行人王某。原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）吴江少民初字第0532号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、原告沈某与被告王某离婚；二、女儿王佳琪（2008年9月16日生）由被告王某直接抚养教育至其独立生活时止；三、原告沈某对女儿王佳琪享有探望权，于每月月中、月末各探望一次（具体时间和方式：周五由原告沈某直接从学校接回，周一由原告沈某直接送回学校）；四、现在被告王某处的车牌号为苏XXXX**的丰田牌汽车1辆归被告王某所有，被告王某给付原告沈某汽车折价款5万元，于2013年12月31日前履行。现在被告王某处的原告沈某的个人财产：海信牌彩电1台、海尔牌洗衣机1台、清华同方牌电脑1台、被子8条、摩托车1辆由原告沈某于2013年12月31日前自行取回，VCD1台、微波炉1台、电热水器1台、被子8条，原告沈某自愿赠与女儿所有；五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人签名起即具有法律效力；六、案件受理费减半收取120元，由原告沈某自愿负担。因被告王某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈某于2014年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，执行费用650元。本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，本院依法传唤被执行人王某，但王某既未到庭，亦未履行法律义务。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人王某有银行存款及登记在被执行人名下的房产登记信息，但查明王某名下有车牌号为苏E×××**汽车一辆，本院对该车辆裁定查封（查封期限自2014年2月27日至2015年2月26日），该车辆目前下落不明，无法进行处置。经本院调查被执行人王某没有正当的职业，与本案申请人沈某离婚后长期在外，王某除了苏E×××**汽车外，其名下无任何财产。本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查笔录、申请人谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案依法查封被执行人名下车牌号为苏E×××**车辆，但该车辆目前下落不明无法进行处置。此外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江少民初字第0532号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 勇审 判 员  王进前代理审判员  赵 彬二〇一四年七月三日书 记 员  嵇浩恩
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）呼民辖终字第121号上诉人（原审被告）安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区盘庚街**。法定代表人：杨志杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）内蒙古湄海商贸有限公司，住，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路前八里庄闽兴建材市场院内/div>法定代表人：陈玉明，该公司总经理。原审被告：宝音套格套，男，蒙古族，1981年10月5日生，现住呼市新城区海拉尔东路蒙苑小区**楼****。上诉人安阳建设（集团）有限责任公司不服（2014）玉商民初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应由河南省安阳市北关区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中上诉人与被上诉人之间签订的钢材购销合同中约定，合同纠纷由供方所在地人民法院管辖，供方所在地即为呼和浩特市玉泉区。上诉人称购销合同印章属于伪造的上诉理由，属于实体审理的范围。故呼和浩特市玉泉区人民法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王美春审 判 员  孙 昊代理审判员  李婷婷二〇一四年七月十六日书 记 员  武 东
肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第2063号罪犯全稳，男，1989年8月4日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月13日作出（2011）佛南法刑初字第1345号刑事判决，以被告人全稳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯全稳在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯全稳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年6月获得表扬；2013年4月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2013年8月15日缴交罚金五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯全稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并提供了加盖其户籍所在地民政局公章的证明，证实其经济确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯全稳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花代理审判员  陈俏颜代理审判员  杨 燕二〇一四年七月九日书 记 员  钟伽汶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜丁民初字第742号原告：王建伟。被告：鲍颖华。本院在审理原告王建伟与被告鲍颖华民间借贷纠纷一案中，王建伟于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现王建伟向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王建伟撤回起诉。本案案件诉讼费275元（已减半收取），由王建伟负担。审判员  潘永强二〇一四年七月二十九日书记员  蒋 叶
云南省威信县人民法院支 付 令（2014）威民督字第26号申请人：威信县农村信用合作联社。住所地：威信县扎西镇人民路**。法定代表人：曹继辉（理事长）。被申请人：曾旭元，男，汉族，现年51岁,云南省威信县人，，住威信县申请人威信县农村信用合作联社于２０１４年7月14日向本院申请支付令称，被申请人曾旭元于2009年3月11日从申请人下属的三桃信用合作社借款2万元，之后，经申请人多次催收，被申请人除偿还了一部分利息外，其余部分一直未履行还款义务。故要求被申请人偿还借款2万元，并支付2009年12月31日起至还清该借款止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人曾旭元应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人威信县农村信用合作联社借款本金2万元及2009年１２月３1起至还清欠款之日的利息。案件受理费100元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王泽甫二〇一四年七月十四日书记员  魏康敏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法民初字第164号原告赵某某，女，汉族，生于1987年6月3日，住邓州市。被告郭某某，男，汉族，生于1984年5月22日，住邓州市。本院在审理原告赵某某诉被告郭某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。审判长 陈    惠    君审判员 张松人民陪审员汤清山二〇一四年七月二日书记员 唐        华
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿中行辖字第00018号原告衡标、衡仲标、张文英诉被告泗县人民政府土地权属行政登记一案，安徽省泗县人民法院立案受理后，报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于该案案情复杂、社会影响重大，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案指定安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。二〇一四年七月三日附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江民二初字第757-3号原告蒙颖森。被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际****。法定代表人：苏安杰，总经理。本院在审理原告蒙颖森诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2014年5月8日作出（2013）江民二初字第757-2号民事裁定书，冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元。现原、被告经本院组织调解，已达成调解协议，并同意解除对上述财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周福升代理审判员  柳心宽人民陪审员  黎 发二〇一四年七月四日书 记 员  谢文华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第1757号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人牙某某（自报名），男，1995年3月16日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，高中文化，务工人员，住东兰县长江乡板隆村下圩屯**，因本案于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人牙某某犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月17日9时许，被告人牙某某从佛山市南海区大沥镇盐步河西新德村新德工业区3号德晟精密机械厂辞职。10时许，牙某某隐瞒已经辞职的真相，到德晟精密机械厂，先后向工友暨被害人梁某某、丁某某各借用一台苹果5手机，谎称打电话或上网。二被害人不知有诈，将两台手机借给牙某某。牙某某关闭手机，携赃逃离，后将其中一台手机销赃，赃款已挥霍，并将另一台手机留作自用。同年4月11日，牙某某入住酒店时被民警抓获，民警当场从其身上起获梁某某被骗的手机。破案后，起获的手机已发还梁某某。经鉴定，被骗的两台手机共价值人民币6196元。就上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人牙某某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据被害人丁某某提交的谅解书查明，被告人的家属代其向丁某某退赔5000元，丁某某对牙某某的行为表示谅解。本院认为，被告人牙某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，且本案两名被害人的经济损失均得到弥补，被害人丁某某亦对被告人表示谅解，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牙某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年8月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李江婧二〇一四年七月七日书 记 员  何 键附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00934号罪犯刘仕建，男，汉族，生于1974年1月19日，四川省达县人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2012年6月1日作出（2012）万法刑初字第00370号刑事判决，以被告人刘仕建犯容留、介绍卖淫奸罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘仕建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘仕建在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘仕建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘仕建在服刑期间，确有悔改表现。且能积极执行财产刑，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘仕建减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  何玉华代理审判员  何贤龙二〇一四年七月四日书 记 员  江 平