江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民初字第0081号原告（反诉被告）江苏广厦房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市西氿大道88号。法定代表人翟小平，该公司董事长。委托代理人蒋志仁、任亮，江苏义权律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏盐城二建集团有限公���，住所地江苏省阜宁县胜利北路222号。法定代表人肖春虎，该公司董事长。委托代理人孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）与被告（反诉原告）江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广厦公司的委托代理人蒋志仁，二建公司的委托代理人孙建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广厦公司诉称：广厦公司与二建公司于2010年8月27日签订了一份《长三角金属物流园有限公司办公交易主楼、公共服务厅及金属交易店铺、餐厅等土建安装及市政配套管网工程建设施工合同》，并于2011年5月30日、8月22日签订《补充协议书》三份。合同书约定：长三角金属物流园有限公司办公交易主楼，公共服务厅及金属交易店铺、餐厅等土建安装及市政配套管网工程，建筑面积约12万㎡，由被告总承包施工，合同价款暂定人民币15000万元，合同工期到2011年10月18日全部达到竣工验收条件（含市政部分）。合同签订后，被告进场施工。施工中，被告施工组织混乱，施工措施不力，施工质量无法保证，施工工期一再延误，导致2011年10月18日没能达到竣工验收条件。截止2011年12月底，被告仅仅完成了合同约定的餐厅及办公交易主楼的主体结构工程，其余工程（包括市政部分）均没有施工。2012年8月1日，被告在工程没有完工的情况下，未经原告同意，单方面拆除施工塔吊、外墙脚手架后，全面停工。现据原告调查得知，二建公司承包原告工程项目后，在原告不知情的情况下，将该工程非法转包给了安徽无为籍包工头沈光城。被告公��负责人对项目工程撒手不管，项目经理有名无实，常常脱岗。由于非法转包工程，包工头为了一已私利，恶意纵容不明真相的民工，借机聚众闹事，扰乱社会秩序。2012年1月，在原告不欠工程款的情况下，包工头沈光城鼓动近300名民工以讨要1300多万元农民工工资为由，并采取了堵路、拉横幅甚至上访政府机关等恶性行为，向原告逼讨工程款，造成了极坏的社会影响。2012年8月25日起，在长达一个星期的时间内，包工头沈光城组织民工50多人，闯入长三角集团办公场所，索要所谓民工生活费。此事经市建设、公安、欠薪办、开发区等多个政府部门的介入处理，才得以平息，但已经造成极其恶劣的社会影响。宜兴市建设局于2012年3月发出《关于对2011年全市建设领域拖欠民工工资造成社会恶劣影响的单位和个人的通报》，禁止被告在宜兴市行政区域范围内承接新的工程项目。2012年8月27日原被告、沈光城、江苏方正会计师事务所有限公司四方人员，共同对被告所完成工程项目进行核对，确定被告已完工程量为84389442元。按照合同书约定的支付条件，原告按已完工程量的60%支付，原告实际应支付被告工程款50633665元。从工程开工至今，原告已支付工程款项59243117元，超付8609452元。鉴于以上事实，原告认为：1、由于被告没能在2011年10月18日前达到竣工验收条件，原被告合同的继续履行已成为不必要。2、由于被告全面停工，解散了施工队伍，撤走了施工人员，拆除施工设施，其行为已表明不再继续履行合同。3、由于被告拖欠民工工资，造成严重社会影响，被建设主管部门清除出宜兴市建筑市场，其已经完全丧失了继续履行合同的最基本的商业信誉；4、由于被告非法转包工程，违反了我国法律的禁止性规定。为此，��求依法解除原、被告双方签订的《长三角金属物流园有限公司办公交易主楼、公共服务厅及金属交易店铺、餐厅等土建安装及市政配套管网工程建设施工合同》及相关补充协议、终止履行；被告承担本案诉讼费。被告二建公司辩称：其公司同意解除合同。并就合同解除、工程款的支付已经提出反诉，广厦公司在工程款项支付上存在迟延，而且现在工程出现巨大问题，无法支付工程款。反诉原告二建公司反诉称：2010年8月反诉原告承接反诉被告“长三角金属物流园有限公司办公交易主楼、公共服务厅及金属交易店铺、餐厅等土建工程”，双方并为此签订了《建设施工合同》一份等。在前述合同签订后，因反诉被告未按约支付工程进度款，导致反诉原告无法按原定计划进度施工，并直接导致了工程的停工，给反诉原告造成了巨大的经济损失。据江苏方正工程造价事务所有限公司审定，就已完成的工程量，反诉被告至少结欠反诉原告工程款25779298元尚未支付，有部分工程款反诉原告另案向其再行主张。故于2013年5月22日提起反诉，要求为：1、依法解除反诉原被告双方签订的“长三角金属物流有限公司办公交易主楼、公共服务厅及金属交易店铺、餐厅工程”的《建筑施工合同》。2、要求反诉被告支付反诉原告工程款25779298元及逾期付款产生的利息损失（按银行贷款利率标准从起诉之日计算到法院判决生效之日止）。3、判决反诉原告对“长三角金属物流园有限公司办公交易主楼、公共服务厅及金属交易店铺、餐厅等工程”享有建设工程优先权，反诉原告对反诉被告享有之债务在工程拍卖所得优先受偿。4、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉被告辩称：认为反诉原告的第二点诉请，要求支付工程款的请求没��事实依据，不能得到法院的支持，因为本案涉及的工程尚未全部完工，反诉原告完成部分的工程虽经双方结算，但根据双方合同的约定未达到付款条件，所以该请求认为不能得到法院的支持。基于以上理由，反诉被告认为反诉第三点诉请也不能得到支持。经审理查明：2010年8月27日广厦公司（甲方）与二建公司（乙方）签订《建设施工合同》，约定：发包人广厦公司将位于宜兴市西北，地处西氿大道以西，锡宜高速以东，南面为已建成的金属交易区的长三角金属物流园有限公司办公交易主楼、公共服务厅及金属交易店铺、餐厅等施工总承包工程发包给二建公司承建。工程内容：工程所包含的工程桩基、支护、土方开挖、土建、单体水电、通风、消防、智能化安装、装饰装修、市政配套等施工图全部工作内容的施工总承包（内、外装饰装修工程由甲方二次招标确定，同等条件优先选择乙方）。资金来源为承包人自筹。甲方确保2010年5月底现场具备三通一平条件，桩基施工图到位，乙方进场施工桩基部分，乙方确保2011年3月底办公交易主楼、公共服务厅、金属交易店铺及餐厅全部封顶（金属交易店铺除外），2011年10月18日全部达到竣工验收条件（含市政部分）。合同价款15000万元，此为工程预算价，总造价以工程竣工验收审计结算为准。工程进度款按所有单幢结构全部封顶支付至已完工程量（含变更、签证）价款的60%，之后按每月监理、跟踪审计及甲方工程师审定后的现场实际完成量（含变更、签证）的60%支付给承包人，进度款支付时间为发包人收到承包人的请款报告14天内予以支付，竣工验收合格后十天内付至已完工程量的60%，余款竣工验收合格后2年内付清，竣工验收合格满一年付至工程审计价的80%，竣工验收合格满两年付至审计价的98%（留防水质保金2%竣工验收满五年付清），所有付款乙方需提供税务部门的正式发票，甲方凭票付款。合同签订后，二建公司按约进场施工。该工程于2010年10月13日取得建设用地规划许可证，2010年12月取得建设工程规划许可证，2011年6月27日取得建筑工程施工许可证。2012年3月5日宜兴市建设局出具《关于对2011年全市建设领域拖欠民工工资造成社会恶劣影响的单位和个人的通报》，对拖欠建筑民工工资，消极对待清欠工作，导致多次集访、群访，造成较坏社会影响的典型事件单位和个人进行通报并处理，其中江苏省盐城二建集团有限公司不得在我市行政区域范围内承接新的工程项目。该通报并附宜兴市2011年度典型事件汇总表，载明：其中2012年1月长三角物流园中心交易大楼江苏省盐城二建集团有限公司项目部鼓动近300名民工以讨要1300多万元民工工资为由向甲方逼讨工程款，并采取了堵嘴、拉横幅甚至上访政府机关等恶性，造成了极坏的社会影响。2012年8月27日广厦公司(甲方)与二建公司(乙方)签订中心交易大楼及餐厅问题处理意见。约定：1、餐厅工程项目造价目前暂按588.967万元计算。2、中心交易大楼二次结构目前暂按308.7422万元计算。3、水电项目目前暂按260万元计算。4、公函则暂按73.5万元计算。5、中心交易大楼主体工程项目目前暂按7050万元计算。6、就处理意见计算后应补偿工程款为84万元。7、尚需审计确定的工程造价经开会协商确认为73.735万元。8、整个中心交易大楼及餐厅目前已完工程造价暂按8438.9442万元计算。其余相关问题则详见附件：1、应补工程造价；2、尚需审计确定的工程造价协商后确认；3、未确定的不在审计范围内的争议。注：中心交易��楼及餐厅除主体工程外，其余部分造价均以审计结果为准。另查明，截止2012年8月3日广厦公司支付二建公司59293117元。2012年9月初工程尚未完工，二建公司撤场。对于撤场原因，二建公司称当时工程确实没有竣工，撤场原因在工程联系单上由于广厦集团资金出现问题，导致前期工程款与后期资金安排无法落实，在广厦公司已经明显丧失继续履行合同的条件下，可以行使合同的不安抗辩权，盐城二建才不得已撤场。对此，广厦公司不予认可；并认为根据合同第34页第26条工程款支付约定，只需付到实际完成工程量的60%，根据双方的核对及审计机构初步报告，二建公司已完成的工程量大概是8400万元左右，而其公司已支付的工程款达到5900万多，远远超过60%，所以不存在其公司欠付工程款的问题。审理中，对已完成的工程量，双方认可���致的有四部分，合计为83755229.78元：其中第一部分为2012年8月27日达成的中心交易大楼及餐厅问题处理意见第5条中心交易大楼主体工程项目，对该部分由无锡方正工程造价事务所有限公司审计总价为70503583元。第二部分为除2012年8月27日达成的中心交易大楼及餐厅问题处理意见第5条中心交易大楼主体工程项目处理意见中其余几项。根据无锡方正工程造价事务所有限公司审定的价格：交易中心办公大楼－二次结构工程、餐厅－土建工程、土建签证部分、9.5万仓储伸缩门门洞、餐厅高支模增加脚手管扣件租赁费、交易中心办公大楼－高支模增加脚手钢管扣件租赁费、生活区搬迁、餐厅－安装工程、中心交易大楼地下车库安装工程、中心交易大楼安装工程、中心交易大楼、餐厅消防及通风设备等工程、交易中心办公大楼－主体工程垂直运输费用调增；��计审定总价为13025706元。第三部分为增加的二个配电房，工程价为95940.78元。第四部分为9.5万仓储边上的附属配电房，工程价为130000元。审理中，二建公司认为已完成的工程量除上述四部分以外还有遗漏，但未能举证证明，故表示对遗漏部分本案暂不予主张。同时，二建公司认为无锡方正工程造价事务所有限公司出具的工程结算审定书中已含有部分高支模费用，故其公司暂主张该部分高支模费用，对其余部分高支模费用本案暂不主张，另行处理。上述事实，由建设施工合同、中心交易大楼及餐厅问题处理意见、江苏方正工程造价事务所有限公司工程结算审定书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：广厦公司与二建公司订立的建设施工合同是���方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应认定有效，双方当事人均应当恪守履行。广厦公司作为发包方应当按约付足工程进度款，根据现有证据，双方认可一致的工程价款为83755229.78元，根据二建公司实际施工进度情况和合同约定的工程款支付比例，广厦公司已经足额支付了工程进度款，无延迟和支付不足的情形。二建公司作为承包方未按约定期限完成工程并撤场，构成违约。审理中，双方对建设施工合同解除意见一致，本院予以准许。合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。现广厦公司未能证明工程质量不合格，故广厦公司对双方认可一致的工程款扣除已支付的款项后，应向二建公司支付剩余的工程价款。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案未经竣工验收，合同约定的竣工日期为2011年10月18日，非因广厦公司的原因，二建公司未在合同约定的竣工时间内完工，故对二建公司要求建设工程优先权的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第十条之规定，判决如下：一、确认广厦公司与二建公司于2010年6月25日所签订的《建设施工合同》解除。二、广厦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付二建公司工程款24462112.78元。三、驳回二建公司的其他反诉请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36033元，由��建公司负担。该款已广厦公司垫付，二建公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给广厦公司。本案反诉受理费89555元，由广厦公司84979元，由二建公司负担4576元。该款已由二建公司垫付，广厦公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付二建公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。审 判 长 孙 梦 侠代理审判员 陈 淑 敏人民陪审员 李 金 英二〇一四年十二月十二日书 记 员 王��琪