wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第01570号原告：徐方姑，女，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：严照，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：严春，男，1971年3月26日出生，汉族，安徽省舒城县舒茶镇茶元村冲口组。委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：安徽佳通轮胎有限公司，组织机构代码证61030685-9。法定代表人：陈应毅，总经理。委托代理人：王东，公司法律顾问。委托代理人：夏晓苏，公司员工。被告：何强，男，1987年11月24日出生，汉族，安徽佳通轮胎有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王东，公司法律顾问。委托代理人：王海军，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，、商109上、501-508。负责人：张志强，经理。委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。原告徐方姑、严照、严春诉被告安徽佳通轮胎有限公司（以下简称佳通公司）、何强、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员倪平适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人段玉宏及严照、严春本人，被告佳通公司的委托代理王东、夏晓苏，被告何强的委托代理王东、王海军，被告太财保合肥支公司的委托代理人黄广萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月22日16时20分左右，被告何强驾驶皖A×××**号小型轿车，沿G206线由南向北行驶至1127KM＋720M处，遇情况采取措施不当，致车辆驶入逆行车道遇相对方向严世祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，严世祥受伤后经抢救无效于2014年8月23日死亡。该事故经舒城县公安局交通警察大队认定：何强负本次事故的全部责任，严世祥无责任。皖A×××**号小型轿车登记所有人为被告佳通公司，该车在被告太财保合肥支公司投保了交强险和商业险各一份，此次事故发生时在保险有效期内。原告诉请由296905元减少为176777元，具体要求被告赔偿：一、赔偿丧葬费23903元、死亡赔偿金64784元（8098元×8年）、误工费2010元（5天×67元／天×6人）、交通费4000元、精神抚慰金80000元，车损2080元，计176777元。上述赔偿款由太财保合肥支公司在交强险直接赔偿112000元（含精神抚慰金），在商业险赔偿64766元。二、本案诉讼费由被告承担。被告佳通公司、何强辩称：何强系佳通公司公司员工，事故车辆系佳通公司所有，投保了交强险、商业险应有保险公司赔偿。另，何强代表公司与原告签订协议，向原告支付了保险公司理赔以外的补助费15万元，不再承担任何民事责任。被告太财保合肥支公司庭审中辩称：本案受害人及原告均为农村户口，应按农村标准赔偿。第二被告已被追究刑事责任，原告要求精神抚慰金没有法律依据，且8万元过高。保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2014年8月22日16时20分左右，被告何强驾驶皖A×××**号小型轿车，沿G206线由南向北行驶至1127KM＋720M处，遇情况采取措施不当，致车辆驶入逆行车道遇相对方向严世祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，严世祥受伤后经抢救无效于2014年8月23日死亡。该事故经舒城县公安局交通警察大队认定：何强负本次事故的全部责任，严世祥无责任。另查明：皖A×××**号小型轿车登记所有人为被告佳通公司，该车在被告太财保合肥支公司投保了交强险和100万元的商业三责险各一份，此次事故发生时在保险有效期内。再查明：原告徐方姑系死者严世祥的妻子，原告严照、严春系死者严世祥的儿子。被告何强系被告佳通公司的员工，代表公司与原告签订协议，向原告支付了保险公司理赔以外的补助费15万元，不再承担任何民事责任。以上事实有当事人提供的亲属关系身份证明，身份证、户口本、驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，保险单二份，死亡证明，劳动合同，协议、收条等在卷佐证。本院认为：公民的生命权受法律保护。被告何强驾驶车辆发生交通事故致严世祥死亡，根据舒城县公安局交警大队的交通事故认定书，被告何强承担事故的全部责任。由于被告何强系被告佳通公司的员工，原告因该起交通事故所受到的损失应有被告佳通公司承担。然，该皖A×××**号小型轿车在被告太财保合肥支公司投保了交强险和100万元的商业三责险各一份，故其被告佳通公司应承担的赔偿责任依法由被告太财保合肥支公司在责任限额内承担。本案争议的焦点：一、精神抚慰金能否支持。本案直接侵权人何强系被告佳通公司的员工，其驾驶车辆系执行职务行为，民事赔偿责任主体系佳通公司，故原告诉请的精神抚慰金应予支持。但其要求过高，参照有关指导性意见，酌定6万元为宜；二、三轮车损失如何支持。原告提供的是购买收据而不是维修收据，故不能实现其全部证明目的，但车辆损坏是事实，酌定为800元；三、交通费、丧葬费是否包容。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。丧葬费是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。二者一个是非固定标准，一个是固定标准，不存在包容关系。但交通费过高可酌定为2000元。关于佳通公司垫付的费用，可另案处理。综上，原告的损失核定为：丧葬费23903元、死亡赔偿金56686元（8098元×7年）、误工费2010元（5天×67元／天×6人）、交通费2000元、精神抚慰金60000元，车损800元，计145399元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告徐方姑、严春、严照各项损失145399元；二、被告安徽佳通轮胎有限公司、何强不再承担本案的赔偿责任；三、驳回原告徐方姑、严春、严照的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1943元，原告承担343元，被告安徽佳通轮胎有限公司负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 倪 平二〇一四年十二月九日书记员 杨梅红附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1584号申请执行人徐鑫，男，1991年11月16日出生，汉族，云南省澄江县人，现住云南省澄江县。委托代理人周贵荣，男，1974年8月17日出生，汉族，云南省鲁甸县人，现住昆明市西山区，特别授权代理。被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部，住所昆明市东郊路**。法定代表人刘正初。委托代理人孙晓霞，女，1969年9月24日出生，昆明煊腾餐饮管理服务部员工，特别授权代理。申请执行人徐鑫与被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年9月26日作出的昆劳仲案字（2013）第691号仲裁裁决已发生法律效力。因昆明煊腾餐饮管理服务部未按生效仲裁裁决确定的期限履行义务，权利人遂申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部已履行了发生法律效力的仲裁裁决所确定的支付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳仲案字（2013）第691号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张英才二〇一四年十二月一日书记员  张 睿
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第2182号原告李培顺，男，1975年8月17日生，汉族，初中文化，农民，会泽县人，住宣威市。委托代理人李荣芳，云南胜祉律师事务所律师，特别授权。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司。住所：云南楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区。注册号：532300100001022。法定代表人：陈继刚(缺席)。被告廉庆所，男，汉族，1980年4月1日生，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。被告廉向陆，男，汉族，1976年6月21日生，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告李培顺诉被告云南楚雄锦华建工集团有限公司（以下简称锦华公司）、廉庆所、廉向陆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭,于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告李培顺及其委托代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、廉庆所、廉向陆经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告锦华公司将位于宣威市“山水华府”的项目交由单石稳负责承建，2013年5月4日，单石稳以锦华公司的名义将工程的内外墙抹灰工作承包给被告廉庆所、廉向陆。2013年5月13日，被告廉庆所、廉向陆与原告签订口头协议，让原告从事山水华府项目的掉沙、拉毛、抹灰工作。工程完工后，经结算二被告尚欠原告工资61460元，后经原告多次讨要，二被告廉庆所、廉向陆均以锦华公司未付工程款为由拒绝支付，故请求法院判决三被告连带给付劳动报酬61460元；诉讼费由被告承担。被告锦华公司、廉庆所、廉向陆未应诉答辩。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的主体；2、《内外墙面抹灰承包协议》，用以证实廉庆所与锦华公司的承包关系；3、欠条两份，用以证实欠款的事实。本院认为，原告提交证据，内容上证实了被告欠款的数额，与本案具有关联性，与原告主张的案件事实相吻合，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年5月4日，云南楚雄锦华建工集团有限公司宣威市山水华府工程项目部与廉庆所签订《内外墙面抹灰承包协议》将宣威市山水华府项目的内外墙面施工承包给廉庆所。2013年5月13日，被告廉庆所、廉向陆与原告李培顺口头协议，将山水华府B栋的墙面吊沙、拉毛、拉网等工作，以单价2.4元/㎡的价格承包给原告李培顺施工。原告共施工完成59660㎡，合计工程款143184元，已由被告廉向陆向原告支付了81784元，还下欠61400元，由二被告廉庆所、廉向陆共同出具欠条给原告。对下欠工程款，经原告多次索要，被告均未对欠款进行支付，故原告提出以上诉讼请求。本院认为，原告李培顺为被告廉庆所、廉向陆所承包的山水华府工程墙面施工还下欠工程款61400元属实，被告廉庆所、廉向陆应当如实履行给付义务，对原告要求二被告廉庆所、廉向陆支付工程款61400的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付15365元经济补偿金的诉讼主张，本院认为，因双方没有明确约定，且原告未能提供相关的证据加以证实，本院不予支持。对于被告锦华公司是否应承担连带责任，本院认为，被告锦华公司只与被告廉庆所有合同关系，与原告李培顺不具有合同上的权利义务关系，被告廉庆所、廉向陆是以私人名义将山水华府墙面抹灰等工程承包给原告，且也是二被告的名义和原告结算并支付工程款，与被告锦华公司无关，被告锦华公司对原告不负有偿还义务，故对原告要求被告锦华公司承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廉庆所、廉向陆于本判决生效后10日内给付原告李培顺工程款人民币61400元。驳回原告的其它诉讼请求。三、驳回原告李培顺对被告云南楚雄锦华建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1337元，由被告廉庆所、廉向陆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  张会平人民陪审员  张瑞芳人民陪审员  付琼亚二〇一四年十二月十日书 记 员  王正义法律适用：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第132号原告王举福，男，委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。委托代理人郭洪涛，吉林敦诚律师事务所律师。被告郭东敏，其他自然情况不详，住敦化市江南镇吉祥村**。第三人于书贵，男。原告王举福诉被告郭东敏、第三人于书贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王举福的委托代理人郭洪涛、高大钧，第三人于书贵到庭参加诉讼，被告郭东敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王举福诉称，原告开办敦化市兴旺农资经销处，系业主，被告拖欠化肥款4300元，被告郭东敏未给付货款。在庭审中，第三人于书贵自认用了被告郭东敏的化肥。诉讼请求：一、请求法院判决第三人于书贵给付拖欠原告的化肥款4300元；二、第三人于书贵承担本案诉讼费用。被告郭东敏未答辩。第三人于书贵述称，2011年我承包了郭东敏的地，郭东敏的化肥也一起兑给了我，我没有给原告化肥款是因为用了王举福的化肥苗长的不好，我种了一共四、五公顷的地，王举福承诺，如果庄稼长得不好，不要化肥款，2011年末，我去找过王举福，但是王举福的农资商店不经营了，王举福为什么不在当年向我们要化肥款，在2011年4-5月份，正常玉米有20公分高，王举福去给我家玉米地照相时，地里的苗又黄又矮，当年玉米卖1元多钱，我家的玉米才卖4角钱，我要求王举福出庭。本案的争议焦点是：一、原告的化肥是否有质量问题；二、原告向被告是否有过承诺；三、被告应否给付原告化肥款。原告王举福为证明自已的主张，向本院提供的证据有：证据1，敦化市兴旺农资经销处营业执照一份、欠款单一份。证明原告具有经销化肥资质，被告郭东敏欠原告5800元，已给付1500元，尚欠4300元。被告郭东敏未质证。第三人于书贵质证无异议。证据2，产品检验合格证、产品检验报告单、生产许可证。证明本案诉争化肥属于合格产品。被告郭东敏未质证。第三人于书贵质证认为，该证据只能证明是厂家卖给王举福的化肥，证明不了王举福卖给我的化肥，所以该证据我有意见。证据3，敦化市人民法院（2012）敦民初字第373号民事判决书一份，延边州中级人民法院民二终字第134号民事判决书一份。证明该两份判决书已经确认涉案化肥质量合格，本案原告王举福败诉，其根本理由是涉案化肥质量合格。被告郭东敏、第三人于书贵未质证。被告郭东敏、第三人于书贵未向本院提供证据。庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3真实性予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：原告王举福于2011年4月29日卖给被告郭东敏化肥，化肥款共计5800元，郭东敏已给付原告王举福1500元，尚欠原告王举福4300元，郭东敏将化肥转让给了第三人于书贵，于书贵自认用了郭东敏的化肥，未将尚欠的化肥款4300元给付原告王举福。另查，原告王举福出售给被告郭东敏的化肥是付丽丽出售给原告王举福的。本院认为，原告王举福与被告郭东敏之间形成了买卖合同关系，被告郭东敏将拖欠的4300元化肥款的债务全部转移给第三人于书贵，原告王举福同意，故第三人于书贵应给付原告王举福化肥款4300元。对第三人于书贵抗辩化肥质量有问题，所以不给付化肥款，要求原告王举福赔偿损失的的主张，本院认为因涉案化肥已不存在，现已无法鉴定，第三人于书贵未提供其他相关证据证明其主张，故对第三人于书贵的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：第三人于书贵于本判决生效后立即给付原告王举福化肥款4300元；如果第三人于书贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费用50元，合计为100元，由第三人于书贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  孙彩云审判员  宋 楠审判员  刘立梅二〇一四年十二月二十九日书记员  杨思佳
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汉中刑执字第01505号罪犯张新富，男，1960年2月18日出生于陕西省略阳县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省高级人民法院于2000年10月23日作出（2000）陕刑一终字第24号刑事判决，以上诉人张新富犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1500元（已赔付）。2000年12月27日入监执行刑罚。2002年12月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2007年11月20日、2009年12月30日、2012年3月20日经本院三次裁定减刑六年四个月（刑期至2017年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据张新富的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张新富在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极28个，确有悔改表现。经审理查明：执行机关提出罪犯张新富在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张新富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张新富确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯张新富的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张新富减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行（刑期至2015年1月28日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 孙蕊莲审判员 房建军二〇一四年十二月四日书记员 任 娜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）张执字第1604-1号 申请执行人杨位良。 被执行人杨乐声。 被执行人王岩梅。 本院作出的（2010）张民初字第270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵红举于2011年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 淄博市张店区人民法院的（2010）张民初字第270号民事判决书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  邵昌学 审判员  韩增福 二〇一四年十二月十二日 书记员  郑文文
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民申字第86号再审申请人（一审被告）：福清宇龙房地产实业有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人陈如辉，该公司董事长。委托代理人林漪娴。被申请人（一审原告）：何希团，男，汉族，1955年9月21日出生，住福建省福清市。再审申请人福清宇龙房地产实业有限公司因与被申请人何希团商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第1184号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。福清宇龙房地产实业有限公司申请再审称：（一）再审申请人已于2008年11月25日在诉争房产区域张贴公告告知房屋所有权人提供材料办理权属登记手续，因被申请人未提供相关材料，致使其房屋产权证不能办理，被申请人应承担主要责任。再审申请人已履行了主要合同义务，没有违约，一审判决再审申请人承担违约责任，有违事实。（二）一审法院作出的（2013）融民初字第1184号民事判决落款时间为二O一四年二月二十九日，该日期实际上并不存在，一审判决的严肃性有待商榷。请求：撤销福清市人民法院（2013）融民初字第1184号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。何希团提交意见称：（一）再审申请人根本没有于2008年11月25日在房产区域张贴告示告知房屋所有权人提供材料办理权属登记手续。且再审申请人履行通知义务亦不能以张贴告示的方式通知。（二）福清市人民法院已于2014年9月28日作出（2013）融民初字第1184-1号民事裁定书，对（2013）融民初字第1184号民事判决中落款时间的笔误予以更正，申请人以此作为再审申请的理由，显然不能成立。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。本院认为，本案《商品房售房合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。双方当事人在合同中虽未约定办理房屋权属证书的具体时间，但及时办理房屋权属证书系房屋出卖方即再审申请人应当履行的附随义务。再审申请人主张其曾于2008年11月25日在诉争房产区域张贴公告，告知房屋所有权人提供材料办理权属登记手续，已履行了办证告知义务，但其仅提供其自行张贴告示的照片，不足以证明该主张。本案讼争房于1997年交付使用，但直至一审法院对本案进行审理期间，再审申请人方才向被申请人邮寄办证催办函，再审申请人的行为侵害了被申请人的合法权益。综上，再审申请人未按合同约定履行协助被申请人办理诉争房屋过户登记手续，已构成违约，一审依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定判决再审申请人协助被申请人办理诉争房屋的房产所有权证及土地使用权证过户登记手续并支付逾期办证违约金是正确的。另，福清市人民法院已于2014年9月28日作出（2013）融民初字第1184-1号民事裁定书，对（2013）融民初字第1184号民事判决中落款时间的笔误予以更正，申请人以此作为再审申请的理由，本院不予支持。综上，福清宇龙房地产实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福清宇龙房地产实业有限公司的再审申请。审 判 长  谢珠容代理审判员  陈雁兰代理审判员  魏秀斌二〇一四年十二月四日书 记 员  张海风
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉民申字第7号再审申请人：林彬。委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被申请人：俞晨江。被申请人：高丹霞。再审申请人林彬因与被申请人俞晨江、高丹霞追偿权纠纷一案，不服本院（2013）台玉商初字第1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人林彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄才水审 判 员  黄友旺代理审判员  孔蒙蒙二〇一四年十二月八日代书 记员  林 萍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第671号罪犯刘某某，男，1953年3月8日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，住四川省彭州市龙门山镇，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。四川省彭州市人民法院于2012年11月14日作出（2012）彭州刑初字第351号刑事判决，以被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元，刑期止于2015年3月28日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81.5分。另查明，罪犯刘某某被处罚金20000元未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二〇一五年一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒代理审判员  何云鹏人员陪审员马佳二〇一四年十二月三十一日书 记 员  汪云川
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余泗商初字第926号原告：余姚市第二自来水有限公司。法定代表人：章意锋。委托代理人：黄纪锋。被告：吕苗青。原告余姚市第二自来水有限公司为与被告吕苗青供用水合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告吕苗青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市第二自来水有限公司起诉称：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每二个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付滞纳金（因法律修改，现为违约金）；原告按照约定供水，但被告未按约支付水费；自2009年2月开始至2014年9月，被告已经累计用水3366吨，计水费13885.80元，已经给原告造成损失，按照约定应支付违约金，现违约金为13885.80元（因违约金已经超过拖欠的水费，现按照13885.80元计算）。为此原告向法院起诉，要求被告立即支付水费13885.80元并支付违约金13885.80元，共计27771.60元；本案诉讼费由被告承担。被告吕苗青未作答辩，也未提交证据。原告为证明自己的主张向本院提交：证据1.供用水合同一份，用于证明原、被告签订供水合同，对权利义务进行约定的事实；证据2.用户水费信息一份，用于证明在被告处抄表的结果以及欠费的数额；证据3.余姚市发展和改革局余发改价（2005）50、（2011）44文件，用于证明水费计价的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，故予以采信。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告要求被告支付水费13885.80元予以支持。原、被告对逾期缴纳水费的违约责任进行了明确约定，且该约定并未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金元13885.80元予以支持。被告吕苗青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕苗青支付原告余姚市第二自来水有限公司水费13885.80元、违约金13885.80元，共计27771.60元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费494元，减半收取247元，由被告吕苗青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一四年十二月十八日代书记员  沈佳萍
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1924号 罪犯和正坤，男，纳西族，1971年7月6日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。 云南省怒江州中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）怒刑初字第23号刑事判决，认定和正坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年。执行机关丽江监狱于2014年11月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯和正坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和正坤在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯和正坤减去有期徒刑11个月（刑期至2023年6月26日）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一四年十二月九日 书记员  杨 磊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）未民初字第04442号 原告秦耀堂。 委托代理人秦宇虹，女，西安恒信典当有限责任公司员工。 被告西安宏顺投资管理咨询有限公司。住所地：西安市莲湖区大兴西路**大唐世家********。注册号610100100524910。 法定代表人韦顺顺。 被告韦顺顺。 被告西安顺海水产副食有限责任公司。住所地：西。住所地：西安市未央区未央宫东南马寨村**0100100094541。 法定代表人韦钦连。 被告韦钦连。 原告秦耀堂与被告西安宏顺投资管理咨询有限公司（以下简称宏顺公司）、被告韦顺顺、被告西安顺海水产副食有限责任公司（以下简称顺海公司）、被告韦钦连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦耀堂及其委托代理人秦宇虹到庭参加诉讼，被告宏顺公司、被告韦顺顺、被告顺海公司、被告韦钦连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦耀堂诉称，2012年6月11日其与被告宏顺公司签订半年期理财协议，金额为12万元，月息1.2%。被告顺海公司、韦钦连同时向其签署了承诺书，承诺对宏顺公司、韦顺顺不能及时兑付本息提供连带担保责任。期限届满后顺海公司、韦钦连仅于2013年4月14日向其归还了2万元，余款至今未付，故诉至法院，要求判令：被告宏顺公司、韦顺顺归还借款本金10万元；被告宏顺公司、韦顺顺支付借款利息3万元（以10万元为基数，按照双方约定的月息1.2%标准，自2012年6月11日起至2014年7月9日起诉之日止）、违约金2万元（以10万元为基数，按照20%计算）；被告宏顺公司、韦顺顺承担本案诉讼费；被告顺海公司、韦钦连对以上债务承担连带责任。 经审理查明，2012年6月11日，原告秦耀堂（乙方）与被告宏顺公司（甲方）签订《理财协议》，约定：乙方自愿以理财方式投资12万元到甲方，期限6个月，自2012年6月11日至2012年12月11日，理财利率为月息12‰。利息按月结算，从出资人实际交付借款之日起计算至本金结清之日；甲方有权利支配乙方投资的人民币从事各种生产经营活动；甲方在生产经营过程中，各种原因造成的经济损失，乙方不予承担；甲方如因特殊情况不能按时返还乙方本金时，需提前15天通知乙方，并支付本金2%作为滞纳金予以补偿，并于到期之日起一个月内还清乙方。同日，被告宏顺公司向原告出具12万元现金的《收款收据》一张。2012年6月11日，被告宏顺公司、被告顺海公司共同向原告出具《承诺书》，其上载明：客户秦耀堂在顺海冷库投资资金12万元，现因特殊情况，现将客户秦耀堂投资资金转入宏顺公司金额128640元。到期日若宏顺公司未能及时兑现则全部资金128640元全部由顺海冷库一次性偿还。注：若不能按期归还，除128640元仍按原定利率继续计息外，另每迟还一天按每日3‰计算由冷库向客户计缴滞纳金，客户与宏顺公司所签合同与本承诺事项相矛盾的内容作废。原告称承诺书中的128640元中的8640元系顺海公司应向其支付的借款利息，该款项顺海公司已予以支付，剩余12万元作为借款本金其与宏顺公司签订了《理财协议》，宏顺公司亦向其出具了《收款收据》。协议达成后，宏顺公司向原告归还了2万元现金，余款10万元至今未付，利息亦未支付，故诉至法院，酿成诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有当事人陈述，《理财协议》，《收款收据》，《承诺书》等证据附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《理财协议》系原告与被告宏顺公司自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。协议中虽约定12万元系投资款，但原告不参与宏顺公司经营，亦不承担公司经营风险，故该笔款项应认定为借款。协议签订后，原告向宏顺公司出借了12万元，但被告仅向原告归还了2万元，余款10万元宏顺公司至今未付，应承担还本付息的责任，故对原告要求被告宏顺公司归还10万元借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《投资协议》中约定了借款期限为2012年6月11日至2012年12月11日，月利息为12‰，在《承诺书》中宏顺公司又承诺若不能按期归还则以上款项仍按原定利率继续计息，故对原告要求宏顺公司按照月息1.2%标准、自2012年6月11日起计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息以10万元为基数，计算至起诉之日即2014年7月9日止，系其自愿处分行为，本院予以准许。被告顺海公司在《承诺书》中承诺宏顺公司未向原告按期兑付资金，则其向原告予以偿还，同时承诺按每日3‰向原告支付滞纳金，应视为顺海公司自愿为宏顺公司12万元的借款承担还款责任和逾期付款违约责任。故顺海公司应与宏顺公司共同向原告归还借款10万元，并支付相应逾期付款违约金。原告现将《承诺书》中约定的滞纳金计算标准予以降低，仅主张2万元违约金，系其自愿处分行为，本院予以确认。《理财协议》系原告与宏顺公司签订，宏顺公司系借款人，根据合同的相对性原则，应由宏顺公司承担还本付息的责任，故对原告要求宏顺公司法定代表人韦顺顺承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《承诺书》中顺海公司仅承诺对宏顺公司的借款本金承担还款责任和支付逾期付款违约金的责任，顺海公司和其法定代表人韦钦连并非连带担保的担保人，故对原告要求顺海公司、韦钦连支付利息并承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求宏顺公司承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安宏顺投资管理咨询有限公司、被告西安顺海水产副食有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告秦耀堂借款10万元。 二、被告西安宏顺投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦耀堂借款利息（以10万元为基数，按照月息1.2%标准，自2012年6月11日起计算至2014年7月9日止）。 三、被告西安顺海水产副食有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦耀堂违约金2万元。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元、公告费560元（原告均已预交），由原告承担50元，剩余3860元由被告西安宏顺投资管理咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 代理审判员 韩 霞 代理审判员 曹英萍 二〇一四年十二月八日 书 记 员 吴珈樾
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23561号罪犯马新军，男,1976年7月6日出生，回族，云南省镇康县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年五月二十八日作出(2009)临中刑初字第180号刑事判决，以被告人马新军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九、二〇一二年十月十日、二〇一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马新军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马新军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马新军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马新军减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月25日起至2016年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日                  书记员柏天文
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠阳法秋民初字第32号原告黄某美，女，住址广东省惠州市惠阳区。诉讼代理人唐秋红、卢晓聪，系广东日升律师事务所律师、实习律师。被告惠州市惠阳永丰电子有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水街道古屋村。法定代表人陈建标。诉讼代理人周涌、黄均洪，系广东伟伦律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告黄某美诉被告惠州市惠阳永丰电子有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告黄某美于2014年11月20日向本院提出撤回对被告惠州市惠阳永丰电子有限公司的起诉。本院认为，原告在本案宣判前提出撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某美撤回对被告惠州市惠阳永丰电子有限公司的起诉。本案受理费9400元减半收取4700元、诉前保全费3520元，共计8220元，由原告黄某美负担。审判长 钟 飞审判员 林杏丁审判员 黎海燕二〇一四年十二月二日书记员 钟宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第02448号申请执行人高某，女，1955年5月28日生，汉族。被执行人朱某，男，1976年4月9日生，汉族。朱玉山、高某与朱某、朱广福、朱兰英赡养费纠纷一案，本院（2013）泰姜张民初字第0310号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，朱某应向高某支付2013年7月至2014年6月的生活费2880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2012年9月1日，本院立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记信息和银行存款。执行中，本院另查明，本院被执行人外出务工未归，去向不明，其家中无可供执行的财产。2014年12月23日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰姜张民初字第0310号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人朱某可供执行的财产，申请执行人高某可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年十二月三十日书 记 员  李海蓉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）郑行终字第453号上诉人（原审原告）甘庆荣，女，汉族，1963年9月3日出生。委托代理人张振，河南英伦律师事务所律师。委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。法定代表人杨东方，局长。委托代理人王育耘，郑州市城乡规划局工作人员。委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑州尚锦房地产开发有限公司。法定代表人林勇，经理。委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托代理人史婧，河南辰中律师事务所律师。上诉人甘庆荣因诉郑州市城乡规划局规划许可一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人甘庆荣与被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司达成和解协议，后上诉人甘庆荣向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人甘庆荣自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人甘庆荣撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘庆荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘紫娟审 判 员  魏丽平代理审判员  程雪迟二〇一四年十二月十一日书 记 员  张 霞
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德民初字第616号原告：刘孟春。委托代理人：许春松。被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。负责人：秦明。委托代理人：陈俊。原告刘孟春与被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由代理审判员徐银银于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许春松、被告人寿保险的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月12日，张力驾驶皖10／933**变型拖拉机由钟管镇塍头村驶往桐德公路，行经钟管镇塍头村路段，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张力负事故的全部责任。皖10／933**变型拖拉机在被告人寿保险处投保交强险，事故发生在保险期内。为此，原告诉请判令：被告人寿保险在交强险限额内承担赔偿责任。被告人寿保险辩称，交通事故认定书上显示车主为张力，而保险单上被保险人为桑克，两者不一致；对原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算；护理费按照农林牧渔标准；误工费按照农林牧渔标准，天数按实际住院天数和医嘱建休时间；精神抚慰金过高，具体数额由法院核准；伤残鉴定费不应由保险公司承担；交通费、车辆施救费不予认可。经审理查明，2013年3月12日，张力驾驶皖10／933**变型拖拉机由钟管镇塍头村驶往桐德公路，行经钟管镇塍头村路段，与原告驾驶的德清b71228电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，张力负事故的全部责任。皖10／933**变型拖拉机在被告人寿保险处投保交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后入院治疗，共住院21天，花去医药费28139.3元。2014年6月30日，其伤情经鉴定构成两个十级伤残，休息期限拟为7个月，护理期限拟为2个月，营养期拟为1.5个月。经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：1.医药费28139.3元；2.住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；3.营养费900元（30元／天×30天）；4.残疾赔偿金90842.4元（37851元／年×20年×12%）；5.误工费16071.3元（76.53元／天×210天）；6.护理费6368.4元（住院护理122元／天×21天，出院护理酌定97.6元／天×39天）；7.精神抚慰金6000元（被告应赔偿金额）；8.交通费300元9.施救费150元；10.鉴定费1800元；以上合计人民币151201.4元。上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费票据及清单；4.鉴定意见书及票据；5.交通费票据；6.户口本；7.当事人的陈述。本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定张力负此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告人寿保险关于事故认定书上车主与保险单被保险人不一致问题的抗辩，交警大队出具的事故认定书载明驾驶员张力具有有效的驾驶资格，且皖10／933**变型拖拉机在被告人寿保险投保交强险，被告人寿保险应在保险限额内承担赔偿责任。原告起诉时，因德清县已实施户籍制度改革，其已登记为家庭户，故对原告的相关损失，应适用城镇居民标准予以计算。因皖10／933**变型拖拉机在被告人寿保险处投保交强险，故被告人寿保险应在交强险限额内支付理赔款120150元（医药费10000元、残疾赔偿金90842.4元、精神抚慰金6000元、误工费13157.6元、施救费150元）。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在交强险限额内共支付给原告刘孟春理赔款人民币120150元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告刘孟春其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳人民币558元，由原告刘孟春承担。限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  徐银银二〇一四年十二月五日代书 记员  沈佳丽上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户账号：23×××70开户：浙江德清农村合作银行营业部
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）埇民一初字第04385号 原告：时昕，女，汉族。 委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所事务所律师。 被告：刘永武，男，汉族。 被告：马艳，女，汉族。 原告时昕与被告刘永武、被告马艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员夏丽清担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告时昕的委托代理人马莉到庭参加了诉讼，被告刘永武经本院传票传唤、被告马艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时昕诉称，2013年8月30日，原告时昕与被告刘永武、被告马艳签订《借款合同》，约定两被告向原告借款40000元、借款期限4个月、月利率2%。还款期限届满后，两被告拒不偿还本息，原告为此诉讼至法院，请求判令两被告偿还借款40000元及利息。 被告刘永武未答辩。 被告马艳未答辩。 原告时昕为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据：1、宿州市埇桥区东关街道办事处大泽社区居委会证明，被告马艳长期不在辖区居住。2、2013年8月30日《借款合同》、借据、农行交易回单各一份，证明被告刘永武、马艳向原告时昕借款40000元，借款期限4个月，月利率2%。 本院对原告时昕提交的证据认证如下：原告所举证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明内容的效力予以确认。 经审理查明：2013年8月30日，原告时昕与被告刘永武、被告马艳签订《借款合同》，约定两被告向原告借款40000元，还款日期为2013年12月30日，月利率2%。还款期限届满后，两被告未偿还借款本金及利息，因此原告诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永武、被告马艳向原告时昕借款40000元，事实清楚，有《借款合同》及借据为据，故被告刘永武、被告马艳应承担返还借款的民事责任。双方约定的利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，违反了法律禁止性规定，故对超过上述规定的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永武、被告马艳在本判决生效后10日内返还给原告时昕借款本金40000元及该款自2013年8月30日起、按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止的利息。 案件受理费1000元，财产保全费520由被告刘永武、被告马艳承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审 判 长  夏丽清 审 判 员  杨继乾 人民陪审员  刘引建 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  刘素青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）姑苏商诉保字第00008号 申请人广发银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州市姑苏区阊胥路**。 负责人张广勤，行长。 委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。 委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。 被申请人常熟市华通印刷有限公司，住，住所地在江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道/div> 法定代表人顾才华。 被申请人戴建忠。 被申请人温红霞。 被申请人顾才华。 被申请人顾玉琴。 被申请人苏州丰禾纸塑包装有限公司，住，住所地在江苏省常熟市虞山镇毛桥村/div> 法定代表人戴建忠。 申请人广发银行股份有限公司苏州分行因被申请人常熟市华通印刷有限公司、戴建忠、温红霞、顾才华、顾玉琴、苏州丰禾纸塑包装有限公司的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2014年12月4日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人熟市华通印刷有限公司、戴建忠、温红霞、顾才华、顾玉琴、苏州丰禾纸塑包装有限公司名下的银行存款人民币1300万元或相同价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人熟市华通印刷有限公司、戴建忠、温红霞、顾才华、顾玉琴、苏州丰禾纸塑包装有限公司名下的银行存款人民币1300万元或相同价值的其他财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄裕根 二〇一四年十二月四日 书记员  田彩霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第652号罪犯李清军，男，1983年1月1日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度文盲，住四川省汉源县，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。四川省汉源县人民法院于2011年9月9日作出（2011）汉刑初字第93号刑事判决，以被告人李清军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，追缴赃款1950元。刑期止于2019年1月26日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李清军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161.5分。另查明，罪犯李清军被处罚金10000元、追缴赃款1950元未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李清军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯李清军减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一八年二月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒代理审判员  何云鹏人员陪审员马佳二〇一四年十二月三十一日书 记 员  汪云川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第45566号原告刘志国，男，1989年9月7日出生。委托代理人侯世跃，北京市两高律师事务所律师。被告北京酒仙桥建材装饰市场有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥北路。法定代表人吴良夫，执行董事。委托代理人杨武成，北京市盈科律师事务所律师。原告刘志国（以下称原告）与被告北京酒仙桥建材装饰市场有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人侯世跃、被告之委托代理人杨武成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系在北京酒仙桥建材装饰市场（以下称市场）经营的个体工商户，被告系该市场的经营管理人，双方逐年签署场地租赁合同。2014年6月4日，原告与被告续签租赁合同，约定原告向被告承租Yxx号商铺，面积为31平方米，租期自2014年6月5日至2015年6月4日；租金标准为7元每天每平米，租金每四个月支付一次，每次26040元；双方因自身原因需提前解除合同的，按照年租金标准的50%向对方支付违约金。同日，双方签署了商家入驻通知书，确认上述情况，并进一步约定将前期签署合同时交纳的保证金8000元、预收税金1000元转入本期合同，并收取四个月综合费（管理费）1200元。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，被告开具了相关收据。2014年9月9日，被告突然召集包括原告在内的众多商户开会，在不告知原因的情况下，口头通知商户于2014年9月20日之前腾退完毕，租金及各项费用截至2014年9月8日，腾退完毕后退还未到期租金及保证金，但拒绝任何形式的赔偿或补偿。2014年9月11日，北京阳光将台农副产品市场有限责任公司（系向被告出租该市场场地的出租人）在市场各出入口及明显位置张贴市场腾退通知，并向原告及其他商户上门发放，要求原告等东区商户2014年9月20日前腾退完毕。原告认为，被告的行为已构成违约，故诉至法院，要求1、解除原告与被告签订的租赁合同；2、被告返还原告2014年9月9日至2014年10月4日期间的剩余租金9982元、综合费260元以及保证金8000元、预收税款1000元；3、被告向原告支付年租金50%的违约金39060元、装修损失10000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：被告系市场的经营管理人。庭审中，原告提交了个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，用以证明其系在市场有照经营。被告称原告未提交原件，对其真实性、关联性和证明目的均不认可。庭审中，原告提交了2014年6月4日原告与被告签订的《北京市市场场地租赁合同》，主要约定内容为原告向被告承租Yxx号商铺，面积为31平方米，租期自2014年6月5日至2015年6月4日；租金标准为7元每天每平米，租金每四个月支付一次；原告须向被告交纳保证金为8000元，经营期满无违纪、无质量问题、无债务纠纷及未违反合同各条款之规定，全额清退；双方因自身原因需提前解除合同的，按照年租金的50%的标准向对方支付违约金。被告对该合同的真实性不认可，称合同上甲方盖的合同专用章不是被告的，法定代表人签字也不是被告法定代表人签的，申请对合同上加盖的被告合同专用章进行司法鉴定，并称其印章在工商局、公安机关或其他单位有备案。庭审中，原告提交了商家入驻通知书、租赁合同附件及收据一组，用以证明原告向被告交纳了2014年6月5日至2014年10月4日期间的租金26040元、综合费1200元以及预收税金1000元、保证金8000元；并称预收税款的意思是如果原告在被告处开发票，就要交纳税金，被告提前收取了该1000元的税金，被告限定每月开票金额不得高于19000元，预收税款是4个月一交，该周期内如果没有开票预收税款也不再退还，下个周期要重新交纳1000元预收税款，原告每月都是按照被告规定的标准开的。被告对入驻通知书的真实性不认可，称没有原件，盖章不是被告的，甲方代表签字也不是被告方签的；对收据的真实性也不认可，称公章不是被告的。庭审中，原告提交了北京阳光将台农副产品市场有限责任公司阳光酒和分市场于2014年9月11日发布的市场腾退通知一份，用以证明限原告于2014年9月20日前腾退的事实，并称北京阳光将台农副产品市场有限责任公司把市场出租给了被告，被告又出租给了原告。被告对该通知的真实性、关联性和证明目的均不认可，称不是其公司的。经本院询问，被告认可其是市场的经营管理方，是从北京阳光将台农副产品市场有限责任公司承租的该市场。经本院询问，原告称其在市场实际经营到2014年11月10日，11月10日原告锁了铺门，过了两三天回来看时发现铺面已经完全拆平了。庭审中，原告提交了录音两份，称分别是原告代理人侯世跃与被告法定代表人吴良夫的电话录音以及原告代理人去被告办公室与被告工作人员现场谈话的录音，用以证明被告要求原告等商户腾退及双方协商结算及赔偿情况。被告称录音内容不是被告法定代表人吴良夫的，也不是被告工作人员的。庭审中，被告申请对原告所提交的租赁合同、租赁合同附件、入驻通知书、收据等证据材料上被告方的所有印章进行鉴定。本院综合案件情况未予准许。以上事实，有营业执照、租赁合同、入驻通知书、收据、腾退通知、录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然被告否认租赁合同、租赁合同附件、入驻通知书、收据的真实性，但综合原告的营业执照、被告系市场经营管理者等事实及原告的陈述等相关情况，可以认定租赁合同、入驻通知书、收据的真实性。合同履行期限届满前，市场一方在2014年9月11日张贴了腾退通知，相关商铺已实际拆除，被告终止了履行合同义务，已构成根本违约。故原告起诉要求解除合同、被告退还保证金并支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告自述经营到了2014年11月10日，故无权主张被告退还租金、综合费及预收税款。关于装修损失，原告未能举证，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、解除原告刘志国与被告北京酒仙桥建材装饰市场有限公司于2014年6月4日签订的《北京市市场场地租赁合同》。二、被告北京酒仙桥建材装饰市场有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘志国保证金八千元。三、被告北京酒仙桥建材装饰市场有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘志国违约金三万九千零六十元。四、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告北京酒仙桥建材装饰市场有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨东亮二〇一四年十二月十九日书 记 员  张 珅
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第2460-1号原告周永胜，男，1970年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。被告甘启良，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告丁惠滨，女，1975年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告周永胜与被告甘启良、丁惠滨民间借贷纠纷一案中，原告周永胜于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周永胜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周永胜撤回起诉。本案案件受理25元，由原告周永胜负担。审 判 长  邓剑斌人民陪审员  林振焕人民陪审员  杨红霞二〇一四年十二月十六日书 记 员  谢源成附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
拟稿人罗雨薇拟稿时间2014年12月5日核稿意见打印份科长意见领导批发广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法执字第2540号申请执行人广东深兴律师事务所，地址。法定代表人：黄建和。被执行人钟新城，男，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。申请执行人广东深兴律师事务所与被执行人钟新城委托合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广东深兴律师事务所向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款640940元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钟新城进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。仅查到钟新城作为申请执行人在（2013）深宝法执恢字第366号案中有一笔即将到位的执行款，但因等待分配方案生效落实，暂时无法继续本案的执行，本院已将上述情况告知申请人，申请执行人表示无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人在另案中作为申请执行人的执行款的分配方案尚未生效落实，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一四年十二月五日书记员  罗雨薇
广东省东莞市第二人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）东二法行非诉审字第1255号 申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：黎达潮，该局局长。 委托代理人：欧一璐，该局工作人员。 委托代理人：郭英东，该局工作人员 被执行人：刘志锋，男，汉族，1985年7月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市交通运输局于2014年12月9日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04477号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）04477号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04477号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 申请执行案件的受理费50元及其他执行费用，由被执行人刘志锋承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 珍 审 判 员  林冰洁 人民陪审员  邓家敏 二〇一四年十二月二十五日 书 记 员  赖巧怡
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第02016号原告韩强。委托代理人朱孟祥。被告韦纳方。原告韩强与被告韦纳方民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩强的委托代理人朱孟祥到庭参加诉讼、被告韦纳方经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月14日，被告向原告借现金20000元，约定于2014年6月14日归还，逾期按银行同期贷款利率4倍计算利息，到期后，被告一直拖欠，原告多次索要，被告至今未付，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款20000元及利息（自2014年6月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），由被告承担本案诉讼费用。被告韦纳方未答辩。经审理查明，原告韩强向本院提供借条一份，借条载明：“今借到现金（大写）贰万元正、小写（20000元），逾期借款人自需支付本金和银行同期贷款利率4倍利息，并承担一切经济和法律责任。借款人：韦纳方，身份证号：××，手机：137××××****，地址：新浦市化街，借款日期2014年5月14日，还款日期2014年6月14日”，借款到期后，韦纳方未按约定期限还款。以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，原告韩强与被告韦纳方之间成立民间借贷合同关系，借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应当按约还款。原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韦纳方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦纳方于本判决生效后十日内向原告韩强偿还借款20000元及利息（自2014年6月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告韦纳方负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 义二〇一四年十二月五日书记员 孙艳薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第635号罪犯田保明，又名田金林。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涞源县人民法院于2008年7月18日作出（2008）涞刑初字第01-089号刑事判决，以罪犯田保明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年3月5日起至2020年3月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯田保明在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯田保明在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。经审理查明，罪犯田保明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬五次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯田保明减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯田保明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯田保明在服刑期间的一贯表现，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯田保明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元不变。刑期自2008年3月5日起至2019年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  霍鸣飞审判员  申保清二〇一四年十二月十四日书记员  刘 雯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）苏行诉终字第00259号 上诉人（原审起诉人）：李龙。 李龙因诉南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2014年8月25日，李龙以玄武区政府为被告，向原审法院诉称，南京市玄武区人民政府孝陵卫街道办事处（以下简称孝陵卫街道办）强行拆除李龙位于玄武区小卫街胜利村路北口三角地带100平方米门面房（以下简称门面房），请求判令：1、确认李龙门面房属于万恒房地产开发责任有限公司胜利村路拆迁项目扩宽工程范围内；2、玄武区政府2012年9月5日早上5点强制拆除李龙门面房是滥用职权、侵权行为；3、玄武区政府赔偿李龙门面房、相应租金、利息并承担本案诉讼费。 原审法院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案李龙提供的起诉材料显示，孝陵卫街道办拆除其位于玄武区小卫街胜利村路北口三角地带的房屋。因此，李龙应以孝陵卫街道办为被告，到有管辖权的法院提起行政诉讼。另，李龙的第一项诉讼请求：请求确认李龙门面房属于万恒房地产开发责任有限公司胜利村路拆迁项目扩宽工程范围内，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经向李龙释明，李龙坚持起诉玄武区政府且不愿修改诉讼请求，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十一条的规定，该院裁定对李龙的起诉，不予受理。 李龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，孝陵卫街道办是玄武区政府内设的派出机构，孝陵卫街道办以自己名义作出的具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以玄武区政府为被告。请求撤销原审裁定，依法受理本案等。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。由此可见，涉案孝陵卫街道办是玄武区政府的派出机关，李龙主张孝陵卫街道办是玄武区政府内设的派出机构不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李龙诉称其门面房被孝陵卫街道办拆除。故玄武区政府不是作出该具体行政行为的行政机关，不是本案适格被告。经原审法院法律释明，李龙坚持以玄武区政府作为被告，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。李龙上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛晓燕 审 判 员  宋仁海 代理审判员  汤立双 二〇一四年十二月三日 书 记 员  朱慧珺
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2014）润南商初字第116号原告镇江市江龙物流有限公司，住所地：本市丹徒区江心洲五墩村**。法定代表人肖祥，该公司总经理。委托代理人殷文海，江苏朱方律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人郭振雄，该公司总经理。委托代理人潘宁，该公司职员。委托代理人王冕，江苏汇泉律师事务所律师。原告镇江市江龙物流有限公司（以下简称江龙物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下太保深圳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员何莉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江龙物流公司委托代理人殷文海，被告太保深圳公司委托代理人王冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江龙物流公司诉称：2014年2月13日，我公司驾驶员张权富驾驶我公司车辆苏L×××**重型自卸货车在润州区韦岗联合水泥厂内发生侧翻致使车辆受损。我公司及时向保险公司报案，但保险公司查勘后迟迟不出具定损单。为避免损失扩大，我公司委托镇江市润州区江龙汽车修理厂对车辆进行了维修，并支付修理费75490元，现诉讼来院，要求判令保险公司支付车辆修理费75490元。被告太保深圳公司辩称：1、保险合同指定索赔权利人为镇江市丹徒区高资志生建材经营部，原告不具备主体资格。2、苏L×××**重型自卸货车属特种车，特种车车体失去重心导致的损失根据保险条款我公司不予赔偿。驾驶员张权富尚在实习期内，实习期内驾驶营运车辆造成的损失，我公司根据保险条款也不负赔偿责任。3、原告主张的维修费过高，与损害事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：鲁H×××**车辆（厂牌型号为陕汽SX3315DT366）于2013年5月3日在在太保深圳公司投保保险金额为288000元的车辆损失险，被保险人为镇江市丹徒区高资志生建材经营部，保险期间为2013年5月4日起至2014年5月3日止。2013年5月13日，上述陕汽SX3315DT366重型自卸货车行驶证车主变更为江龙物流有限公司，行驶证上登记的号牌号码为苏L×××**。同年6月4日，太保深圳公司同意号牌为鲁H×××**的车辆所投保的保单权益均更改为苏L×××**重型自卸车，该批改自6月5日起生效。原鲁H×××**车在太保深圳公司投保的保单遗失，保险公司补发的保单上行驶证车主记载为江龙物流公司。该车机动车登记证书显示车辆所有权于2013年4月27日移转于江龙物流公司名下。2014年10月8日，镇江市公安局润州分局韦岗派出所出具证明，证实2014年2月13日14时左右，该所接到报警称张权富驾驶苏L×××**车辆在韦岗联合水泥厂内发生侧翻，致使车辆受损。张权富持有驾驶证，实习期至2014年4月17日。审理中，江龙物流公司提供了标注太保标记的照片，江龙物流公司陈述上述照片系太保镇江公司接受委托在拆检、定损过程中所摄，其中最早的照片显示的拍摄时间为2014年2月17日。苏L×××**重型自卸车2014年3月11日进入镇江市润州区江龙汽车修理厂修理，江龙物流公司提供了修理费票据、结算清单等证据证明该车共计发生修理费75490元。庭审过程中，太保深圳公司提供了太保镇江公司制作的车损评估单，修理费总额为14500元，其中估损日期为2014年4月24日，该定损单只有保险公司签章，被保险人处空白。以上事实，有证明、保险单及抄单、驾驶证、行驶证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：2013年6月4日，太保深圳公司出具保单批单，同意保单号为ASHZ601ZH913B005543J的保单，号牌号码为鲁H×××**的保险车辆：号牌号码由鲁H×××**更改为苏L×××**。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。该条确定了保险法上的基本原则之一即“保险利益原则”：含义为被保险人应当对保险标的具有法律上承认的某种特定利益，即被保险人对于鲁H×××**号车辆因保险事故的发生，受有损害的利害关系。本院认为，太保深圳公司出具保险批单，该保单不仅应根据记载认定为被保险车辆同意变更为苏L×××**号重型自卸货车，被保险人也应当视为同意变更为苏L×××**车的现所有人江龙物流公司，否则太保深圳公司明知镇江市丹徒区高资志生建材经营部对保险标的无保险利益，仍然同意投保，现发生事故不同意向损失方赔偿，有违诚信原则。故对保险公司辩称江龙物流公司无主体资格的意见，本院不予采纳，江龙物流公司具有主体资格。保险公司另辩称，本案符合机动车损失保险免责条款第七条第二项第四点“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”以及第八条第四项“特种车作业中车体失去重心”的情形，保险公司对于机动车损失不负赔偿责任。本院认为，首先苏L×××**号车系重型自卸车，并非公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，因此张权富在实习期内驾驶车辆发生事故并不符合第七条第二项第四点的规定。其次，《中华人民共和国特种设备安全法》规定了属于特种设备的车辆包括起重机械和场（厂）内专用机动车辆，其中场内专用机动车辆包括叉车、搬运车、牵引车、推顶车，并不包括重型自卸车，重型自卸车系从事装卸运输的车辆，系机动车损失保险的保险标的。故对该项辩称意见，本院亦不予采纳。针对保险公司认为维修费用过高，与损害事实不符的辩称意见。本院认为，太保深圳公司提供的机动车损失保险条款中“保险人义务”第二十六条约定：保险人收到保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在30日内作出核定，未能在30日内作出核定的，保险人应及时和被保险人商定合理期间，在商定期间内作出核定，并将核定结果通知被保险人。保险法第三十条也明确规定了保险人及时定损的义务，并且规定的法定最长期限30日。在本案中，保险公司于2月17日即对受损车辆各部位进行了详细的拍照，确定了受损项目和损坏状况，理应及时定损并通知车辆所有人，但直到2014年11月17日庭审时保险公司才提供了自己单方制作的定损单，江龙物流公司作为所有人在车辆损失金额尚不确定，赔偿日期无法预见的情形下，为了避免新的损害发生（车辆营运损失的扩大），积极委托具有修理资质的维修企业对车辆进行修复，履行减损义务，行为并不不当。其提供的维修费票据、维修清单，并且提供保险公司拍摄的定损照片予以佐证，上述证据可以作为确定车辆损失的依据，本院据此支持修理费75490元。被告太保深圳公司提出对车辆损失进行鉴定的申请，因车辆现已修复，无法鉴定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔付原告镇江市江龙物流有限公司汽车修理费75490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866元，由被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司负担（此款原告镇江市江龙物流有限公司已预付，由被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内将案件受理费连同上述赔偿款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇一四年十二月十二日书记员  冷 云
河南省获嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）获刑初字第188号 公诉机关获嘉县人民检察院。 被告人樊某某，男，1962年12月15日出生，汉族，大学专科文化程度，2012年9月至2013年12月任获嘉县农牧局畜牧股股长，户籍所在地河南省新乡市获嘉县。因涉嫌受贿，于2014年10月29日被获嘉县人民检察院取保候审。 获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）175号起诉书，指控被告人樊某某犯受贿罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2012年12月份，被告人樊某某利用担任获嘉县农牧局畜牧股股长的职务便利，为获嘉县某某养殖场负责人张某某在申报“2012年生猪标准化规模养殖场建设项目”的验收过程中提供帮助，事后非法收受张某某感谢费20000元，用于个人消费。案发后，涉案款项已上缴。 2014年10月29日，被告人樊某某到获嘉县人民检察院投案。 公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人樊某某的行为已构成受贿罪，提请本院依法惩处。 被告人樊某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。 经审理查明：2012年12月份，被告人樊某某利用担任获嘉县农牧局畜牧股股长的职务便利，为获嘉县某某养殖场负责人张某某在申报“2012年生猪标准化规模养殖场建设项目”的验收过程中提供帮助，事后非法收受张某某感谢费20000元，用于个人消费。案发后，涉案款项已上缴。 2014年10月29日，被告人樊某某到获嘉县人民检察院投案。 上述事实，有被告人樊某某的供述和辩解，证人张某甲、张某某、姬某某的证言相互印证。另有被告人樊某某的户籍证明及身份证复印件，获嘉县农牧局获农牧字（2012）66号文件，获嘉县农牧局证明，中共获嘉县纪律检查委员会证明，新乡市发展和改革委员会、新乡市畜牧局新发改投资（2012）707号文件，获嘉县发展和改革委员会、获嘉县农牧局获发改（2011）46号文件，新乡市发展和改革委员会、新乡市畜牧局新发改投资（2011）703号文件，获嘉县发展和改革委员会、获嘉县农牧局获发改（2011）76号文件，新乡市发展和改革委员会新发改农经（2013）667号文件，获嘉县发展和改革委员会、获嘉县农牧局获发改（2012）87号文件，新乡市发展和改革委员会、新乡市畜牧局新发改投资（2013）631号文件，获嘉县发展和改革委员会、获嘉县农牧局获发改（2013）95号文件，新乡市发展和改革委员会、新乡市畜牧局新发改投资（2011）931号文件，新乡市发展和改革委员会新发改农经（2011）540号文件，新乡市发展和改革委员会、新乡市畜牧局新发改投资（2012）707号文件，获嘉县财政局明细分类账、专项资金拨款通知书、专项资金拨款申请单、税收转账专用完税证、建筑业统一发票，获嘉县瑞丰养殖场2012年生猪标准化规模养殖场建设项目验收报告、获嘉县某某养殖场2012年生猪标准化规模养殖场建设项目验收报告、获嘉县天发养殖场2012年生猪标准化规模养殖场建设项目验收报告，获嘉县司法局调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人樊某某犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人樊某某案发后能积极全部退赃，对被告人樊某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、第三百八十六条、三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人樊某某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决执行之日其计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈希勇 审 判 员  刘玉民 人民陪审员  吴 翔 二〇一四年十二月二十一日 书 记 员  孙 栟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2626号申请执行人周敏，职员。被执行人高剑军，江苏杰源太阳能科技有限公司董事长。周敏与高剑军民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月02日作出（2012）盱民初字第0907号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告高剑军于本判决生效之日起十日内偿还原告周敏借款100万元及利息（从2012年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日时止）。二、驳回原告周敏的其他诉讼请求，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告高剑军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人的一套房屋已被查封，待处理，其他无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的一套房屋已被查封，待处理，其他无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱民初字第0907号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  沈代银执行员  孙智勇执行员  吉 雷二〇一四年十二月十六日书记员  钱晶津
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民四终字第00378号上诉人（原审被告）杨立军，男，汉族。被上诉人（原审原告）张绪友，男，汉族。委托代理人郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）隗雪松，男，汉族。上诉人杨立军因与被上诉人张绪友、隗雪松合伙协议纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2014年8月28日作出的（2012）鄂枣阳鹿民初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，2014年12月8日，被上诉人张绪友申请撤回起诉，2014年12月9日，上诉人杨立军申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人张绪友申请撤回起诉，上诉人杨立军申请撤回上诉，均符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。在准予撤回起诉、撤回上诉后，枣阳市人民法院于2014年8月28日作出的（2012）鄂枣阳鹿民初字第00131号民事判决不发生法律效力，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准予被上诉人张绪友撤回起诉；二、准予上诉人杨立军撤回上诉；三、撤销枣阳市人民法院（2012）鄂枣阳鹿民初字第00131号民事判决。一审案件受理费742元，依法减半收取371元，由被上诉人张绪友负担。二审案件受理费683元，依法减半收取341.5元，由上诉人杨立军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王剑波审 判 员  李 锐代理审判员  尹波涛二〇一四年十二月十日书 记 员  杨文静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第3059号上诉人（原审被告）：深圳市三江电气有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：周玉龙。被上诉人（原审原告）：广州鑫讯科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：苗巧云，董事长。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1100-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本院经审查认为，涉案《购销合同》第七条约定：因合同发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方选择以下两种方式之一解决：①双方约定提交广州仲裁委员会；②由广州城区人民法院管辖处理。该合同条款中，双方既约定仲裁又约定人民法院管辖，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，仲裁协议无效。另，经查询并无广州城区人民法院，属约定不明确，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定，选择管辖的协议无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市三江电气有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一四年十二月十一日书 记 员  张庆臣
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初第213号原告天津市耀庆电池有限公司，地址静海县大丰堆镇后明庄村南。法定代表人王耀玲，经理。被告天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司，地址天津市静海县西翟庄镇安庄子工业园。法定代表人杨继岗，经理。本院在审理原告天津市耀庆电池有限公司与被告天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告天津市耀庆电池有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  肖印明二〇一四年十二月二十五日书记员  林志浩
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁淳民初字第705号原告：孙义，男，1968年10月25日生，汉族。被告：刘孝春，男，1958年3月8日生，汉族。原告孙义诉被告刘孝春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加诉讼，被告刘孝春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义诉称：2012年8月3日，被告刘孝春向其借款30000元并出具了借条。现起诉要求刘孝春偿还借款本金30000元并支付逾期利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。被告刘孝春未应诉。经审理查明：2012年8月3日，被告刘孝春向原告孙义借款30000元。借款当日，刘孝春出具借条一张，借条载明借款金额。此后，刘孝春未还款。审理中，刘孝春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告孙义与被告刘孝春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。孙义已履行了出借义务，刘孝春应及时清偿债务。孙义与刘孝春未约定借款利息和还款时间，孙义要求自其起诉之日起，由刘孝春按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付逾期利息的诉请合法有据，本院予以支持。刘孝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘孝春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙义借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年7月3日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费600元、公告费560元，合计1160元，由被告刘孝春负担（此款已由原告孙义先行垫付，刘孝春在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：101059010********）。审 判 长  张 赜人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一四年十二月十六日书 记 员  蒋 慧
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）墨通民初字第159号 原告曹云德，男，生于1960年12月13日，哈尼族，云南省墨江县人，墨江县号。 委托代理人毕荣，男，墨江县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。 被告曹明，男，生于1982年10月23日，哈尼族，云南省墨江县人，墨江县号。 原告曹云德与被告曹明健康权纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员樊兴志适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹云德及其委托代理人毕荣、被告曹明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹云德诉称，2014年7月15日，原告在家里休息，被告到原告家叫原告到社长家调解原告家的牛损害了被告橡胶树一事，原告到社长家以后，双方说起了以前的一些事情。后被告用手殴打了原告的头部，原告的鼻子、嘴巴都流了血，原告忍着疼痛回到家中，原告的妻子见状后向景星派出所报了警，后景星派出所进行了相应的调查。因伤情严重，原告于2014年7月16日到墨江县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：脑震荡、多处软组织挫伤，因原告家庭经济困难，原告在未完全康复的情况下于2014年7月23日出院回家，现在原告的头部还会感觉不适，为了得到确诊，原告到普洱市司法鉴定中心进行鉴定，但因原告住院期间的片子丢失，所以无法鉴定。现诉至法院，请求判决：1、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费等共9891.26元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曹明辩称，原告陈述内容多处与事实不符，双方在组长家从争论到互相拉扯，拉扯中被告反手朝原告脸部打了一巴掌，把原告推开，在场的人前来劝阻，原告被被告无意中绊倒了脚坐在地上，被告被前来劝阻的人往后拽，身体往后倒的同时左脚蹬在了原告的嘴上，原告的嘴巴、鼻子流了少量的血，同时，被告的手臂也受伤了。原告的证据不足，诉讼赔偿金额数目过大，请求驳回原告的诉请。原告家的牛多次糟蹋被告家的橡胶树，为此被告多次找原告协商，但是原告没有赔偿被告的损失，请求法院判决驳回原告的请求并赔偿被告的损失。 原告曹云德为证实其诉讼主张，向本院提交了五组证据： 1、墨江县公安局行政处罚决定书、鉴定委托书各一份，用于证明原告被被告打伤的经过的事实。 2、墨江县人民医院住院清单、出院记录各一份，用于证明原告受伤后在墨江县人民医院住院治疗情况的事实。 3、墨江县人民医院住院证明一份、医疗费单据8张，用于证明原告在墨江县人民医院住院7天，支付医疗费3185.26元的事实。 4、交通费发票15张、收据5张、驾驶证复印件2张，用于证明原告就医支付交通费4106元的事实。 5、协议书一份，用于证明原告的牛是由刘枝平放牧的，协议约定牛损坏的责任由刘枝平承担的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为认定事实不清；对原告提交的证据2、3、4的真实性均有异议，不予认可，认为原告提交的证据5系双方发生争执、原告受伤后所写，对该证据不予认可。 被告曹明为证实其答辩理由，向本院提交了一组证据： 张建、罗树忠、曹伟、罗平、陈葵出具（张建、罗平共同出具一份，曹伟、罗平共同出具一份，张建、罗树忠共同出具一份）的书面证言五份，用于证明原告的牛多次踩踏、吃掉被告的橡胶树共98棵的事实。 经质证，原告认为被告提交的五份证明中，除罗树忠于2014年10月23日出具的证明外，其余四份证明的字迹为同一人所写，对五份证明的真实性、关联性、合法性均不予认可。 本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。原告提交的证据4中客运发票15张产生时间与原告住院治疗开始、结束时间不相符，本院不予采信，证据4中的租车费收据，产生时间或费用数额不合理，本院不予采信；原告提交的证据5与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据未申请证人出庭作证，也未提交证人身份信息，又无其他证据相互印证，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年7月15日，被告叫原告墨江县组组长曹云周家协商原告家的牛踩踏被告家橡胶树一事，17时20分许，被告曹明与原告曹云德酒后发生争吵，曹明用手殴打曹云德的头部一下将曹云德打倒在地，后曹明又用手殴打曹云德的头部一下，曹云德被打倒在地后，曹明用脚蹬了曹云德脸部一下，造成曹云德鼻子和嘴巴流血。2014年7月16日，原告到墨江县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：脑震荡、多处软组织挫伤。2014年7月23日，原告出院，住院天数为7天，花费治疗费3185.26元。2014年8月21日，墨江县公安局对被告曹明处予行政拘留七日并处罚款三百元。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告受伤后到墨江县人民医院住院治疗，花费治疗费3185.26元；住院天数为7天，误工费酌情支持每天50元，故误工费共350元（7天×50元/天）；护理时间以原告住院时间7天计算，酌情支持每天60元，护理费共计420元（7天×60元/天）；交通费以其治疗及康复期间实际产生的费用计算，本案中原告于受伤后第二日到墨江县人民医院住院治疗，其提交的租车费用未载明租车起点、终点，且费用产生时间或数额不合理，故交通费应参照公共交通工具的价格计算，景星镇曼兰村长田组至景星镇无公共交通工具，双方均认可的交通费价格为单程30元，景星镇至墨江县的班车票价为单程23元，故本案的交通费为212元[（30+23）×2人×2次]。住院期间伙食补助费的计算可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《墨江县国家机关和事业单位差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助实行定额包干，标准为：每人每天县内25元，县外40元，故，本案的住院期间伙食补助费为175元（25元×7天）。上述费用共计4342.26元。被告要求驳回原告诉请的答辩理由无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告曹明于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹云德医疗费、误工费、交通费等各项费用共4342.26元； 如果未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告曹明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  樊兴志 二〇一四年十二月八日 书记员  李健华
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）河恢执字第413号 申请执行人原告中国银行股份有限公司临沂朝阳支行。 法定代表人朱崇强，行长。 被执行人全军政，个体工商户。 本院依据已发生执行效力的（2005）河民初字第3086号民事调解书，于2014年10月14日恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款60万元或价值60万元的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  诸葛倩 二〇一四年十二月二十六日 书记员  傅世伟
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长汽开执字第1049号申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。被执行人吉林省中派电梯有限公司、孙华君、方璐、于长涌、吴冬梅、王东辉、宋润涛、孙华伟、费晓彤、孙海波。上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第12890号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙华君所有的坐落于长春市朝阳区的房。二、查封被执行人于长涌所有的坐落于净月开发区的房产。三、预查封被执行人王东辉购买的由吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的，坐落于南关区的房产。四、预查封被执行人王东辉购买的由吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的，坐落于南关区的房产。五、预查封被执行人王东辉购买的由吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的，坐落于南关区的房产。六、预查封被执行人王东辉购买的由吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的，坐落于南关区的房产。七、预查封被执行人王东辉购买的由吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的，坐落于南关区的房产。八、查封被执行人孙华伟购买的由吉林市昌邑区的房产。九、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。十、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。十一、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。十二、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。十三、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。十四、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。十五、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。十六、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。十七、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。十八、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。十九、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。二十、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。二十一、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。二十二、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。二十三、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。二十四、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。二十五、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。二十六、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。二十七、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。二十八、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。二十九、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。三十、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。三十一、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。三十二、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。三十三、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。三十四、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。三十五、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。三十六、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。三十七、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。三十八、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。三十九、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。四十、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。四十一、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。四十二、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。四十三、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。四十四、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。四十五、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。四十六、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。四十七、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。四十八、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。四十九、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。五十、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。五十一、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。五十二、查封被执行人孙海波购买的由吉林省兴田置业有限公司开发的房屋位于吉林市昌邑区的房产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴艳民二〇一四年十二月十六日书记员  左 亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4656号罪犯高福元，男，汉族，1973年3月8日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年7月2日作出（2009）甬余刑初字第628号刑事判决，以被告人高福元犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月21日以哈刑执字第288号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯高福元自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯高福元予以减刑一年五个月。经审理查明的罪犯高福元确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。上诉事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯高福元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高福元减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、刑罚执行情况及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高福元减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2008年9月9日起至2017年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一四年十二月八日书记员  姜 博