云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初212号原告文山州植保植检站佳禾植保技术服务中心，。负责人权卫华，该中心经理。住所地：云南省文山市朱店坡兴旺农资市场****号。委托代理人肖义凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托代理人潘树美，云南君山律师事务所实习律师（特别授权）。被告建水县大元农业科技发展有限公司。法定代表人全奕蓉，该公司执行董事。住所地：云南省建水县陈官村钟鼓地。委托代理人黄智超，云南滇南律师事务所律师（特别授权）。原告文山州植保植检站佳禾植保技术服务中心（以下简称服务中心）与被告建水县大元农业科技发展有限公司（以下简称大元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告服务中心的负责人权卫华及委托代理人肖义凯、潘树美，被告大元公司的委托代理人黄智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植三七需要，于2014年至2015年间多次向原告采购农用品（农药、化肥等），期间不间断支付部分价款，其中包括被告于2015年11月2日通过银行打款向原告在中国银行文山州七都支行开户的账户支付的农药款10万元。本案原告为合同履行中接收货款的一方，以交易习惯，文山市为原被告双方的合同履行地，文山市人民法院具有管辖权。经2015年10月22日双方结算，共同确认截止当日被告总未付款金额为3120486.06元（其中原告少发了三箱农药价格合计9000元，应予扣减），此外原告还代被告缴纳物业管理费2660元。以上款项结算后，经原告多次催要，被告仅支付20万元后余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告农药、肥料等款项共计人民币2911486.06元及原告代被告缴纳的物业管理费2660元，共计2914146.06元；本案诉讼费用由被告承担。原告针对其主张，提交了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的基本情况；2、大元公司农资采购流水清单及明细，证明2015年10月22日，原被告双方对2014年1月21日至2015年10月21日被告购买农药、肥料等农资总未付款3123146.06元，欠原告物管费2660元进行结算的事实；3、中国银行交易明细账单、原告手机银行交易单，证明被告曾于2015年11月2日向原告在中国银行文山七都支行的账户支付农药款10万元，双方在合同履行中，原告作为接受货款的一方所在地为文山市，根据民诉法的规定，文山市人民法院对本案具有管辖权。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据三性无异议；对第2组证据的流水清单三性不予认可，原、被告双方产生的实际款项并没有进行过结算，对原告提交的明细不予质证；对第3组证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，是被告借给原告的周转资金，并不是支付的货款款项。被告认为原告提交的农资采购流水清单明细是开庭时才提交的，经法庭释明后，被告仍不予质证。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据客观真实，能证明其主张，本院予以采信。被告辩称，原告主张的事实理由与事实不符双方是存在买卖交易，但被告对货款不予认可。被告方存在损失，应对被告的损失予以扣减。被告虽向原告购买过农药产品，但按照正常的交易习惯，交易价款为几百万，且交易地点为异地，原被告双方为保障各自的合法权益都应当签订相应的购销合同，但在本案中，被告仅提供了大元公司的农资采购流水清单，未提交相应的购销合同，不符合正常的交易习惯，不能证实其主张款项的真实性；进行如此大金额的交易，交易地点为异地，交易周期如此长，按照交易惯例，原、被告在履行双方购销合同义务过程中应形成来往的履行义务的凭证，如货物交付凭证、货物运输清单、载明购买货物的数量、种类、单价的清单但本案中，被告均未能提交相应的凭证予以佐证，故单凭其提供的流水清单，并不能满足民事证据规则对于认定案件证据证明力的要求；本案中，按照原告陈述，双方交易起止日期为2014年4月至2015年10月，原、被告双方交易金额为人民币四百多万元，已付金额为一百多万元，未付款为三百万元。按照交易习惯，被告购买如此数额巨大的货物，购买周期如此之长，原、被告也未签订购销合同，作为销售货物一方，综合其经济能力，不可能让购买方拖欠如此数额巨大的货款；原告提供的大元公司的农资采购流水清单载明被告已支付货款125万元，对于数额巨大的已付款项，原、被告双方交易过程中应存在相应的付款凭证，但原告就该款项未能提交相应的证据予以证实，不能佐证该流水清单的真实性；原告到文山市法院起诉被告主张如此数额巨大货款，原因在于双方约定过原告根据被告种植三七实际病虫害情况向被告提供其配置农药，原告承诺保证被告使用原告的三七农药后，产量可以大幅提升。被告承诺如种植的三七收获盈利达到预期效果，额外支付原告一笔奖金。但被告使用原告的农药后，所种三七提前发芽，收获时大幅度减产，造成被告损失。但原告认为三七减产是被告的原因，多次向被告主张支付奖金。被告认为是原告未按约履行义务，不应当支付奖金，且原告还应赔偿被告的损失。原告以核对已付款为幌子，未经被告同意，要求被告财务人员加盖被告印章。综上所述，原告未能提供民事证据规则规定的具有高度盖然性的充分、确实证据，形成完整闭合的证据链对原告主张的事实予以佐证，应承担举证不能的法律后果，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告针对其辩解，提交大元公司组织机构代码证、法定代表人身份，证明建水县大元农业科技有限公司的法定代表人是全奕蓉。经庭审质证，原告对被告提交的证据三性无异议。本院认为，被告提交的证据客观真实，与本案有关联，予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告系经营农药、化肥、农膜、农机具、植物生长调节剂销售及农产品购销和科技咨询服务的全民所有制分支机构。2014年至2015年期间，被告向原告采购农药及化肥等农资用品。2015年10月22日，经原、被告双方核对，形成《建水县大元农业科技开发有限公司农资采购流水清单》，确定总未付款金额为3123146.06元（含原告代缴文山物业管理费2660元）。庭审中，原告自认被告在结算后支付了20万元，并扣减未发货的货款9000元。被告于2016年2月22日提出管辖权异议申请，本院已裁定驳回。本院认为，原告主张代被告缴纳的物业管理费2660元与本案货款不属同一法律关系，且被告不同意支付，本院不予支持。原、被告双方虽未订立书面的买卖合同，但二者之间存在买卖合同关系。原、被告于2015年10月22日对货款进行核对后确定未付款总额，是对双方货款的结算，被告应按结算后数额向原告支付尚欠的货款，即向原告支付2911486.06元(结算时的3123146.06元-原告自认被告已支付的20万元-未发货款9000元-原告代缴的物业管理费2660元)。被告主张因原告药水造成其损失，应予以扣减的辩解，未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建水县大元农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文山州植保植检站佳禾植保技术服务中心支付货款人民币2911486.06元；二、驳回原告文山州植保植检站佳禾植保技术服务中心的其他诉讼请求。案件受理费30110元，由被告建水县大元农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  刘光辉审判员  朱应洪审判员  姚 伟二〇一六年六月二十三日书记员  陈 丽