徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书苏03**民初1711号原告黄好，司机。委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。委托代理人胥姗姗，江苏昭鹏律师事务所实习律师。被告王道辉，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。负责人王虹，总经理。委托代理人朱爱华，该公司职工。原告黄好诉被告王道辉、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄好的委托代理人郭洪滔、胥姗姗、被告王道辉、被告人寿财险徐州公司的委托代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄好诉称，2014年6月22日3时15分，被告王道辉驾驶苏C号重型自卸货车与原告驾驶的苏C号货车在二环西路与矿山路交叉口发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。2014年7月11日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出道路交通事故认定书，被告王道辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。苏C号车辆在被告人寿财险徐州公司投保交强险和商业险，保险期间为2013年9月14日至2014年9月13日。因此，被告人寿财险徐州公司应在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任。2016年3月7日徐州医学院司法鉴定所作出的徐医司鉴所（2016）临鉴字第47号司法鉴定意见书鉴定原告的胸部损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期为40周左右，护理期为16周左右，营养期为14周左后。原告曾于2014年8月12日向法院提起诉讼，法院于2014年9月29日作出了（2014）泉民初字第3422号判决书，因当时原告的治疗尚未结束，且在伤情稳定后原告又进行了伤残鉴定，据此，原告向法院第二次提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、伤残鉴定费等合计95276.98元。本案诉讼费用由被告承担。被告王道辉辩称，被告王道辉的车辆已经在第二被告投保了，该怎么赔偿怎么赔偿。被告人寿财险徐州公司辩称，被告人寿财险徐州公司前期已在交强险内已经赔偿过原告医疗费10000元，返还被告王道辉5000元。另外在死亡伤残限额内判了40269.77元。被告人寿财险徐州公司同意在交强险的死亡伤残剩余限额内赔偿原告残疾赔偿金等相关费用，超出交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费应按责任比例进行承担。经审理查明，2014年6月22日3时10分左右，被告王道辉驾驶苏C号车辆沿徐州市二环西路由北向南行驶至二环西路与矿山路交叉路口闯红灯信号通行时，遇原告黄好驾驶的苏C号车辆在沿矿山路由西向东行驶至路口闯黄灯信号通行，双方发生交通事故，致使原告黄好受伤，车辆损坏。该交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队处理，认定被告王道辉负此次事故主要责任，原告黄好负次要责任。原告黄好受伤后，当日即被送至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：右股骨干开放性骨折、双侧肋骨多发性骨折、全身多发软组织外伤、双肾多发性结石、双肾囊肿。2014年6月22日，原告黄好接受右股骨干开放性骨折清创切开复位内固定术。2014年7月30日，原告黄好出院。出院医嘱：1、继续患肢固定十周，禁止下地，三月避免外伤，预防下肢静脉血栓。2、在医师指导下功能锻炼，建议休息三月，三月后门诊随诊。3、十周复查X片，视情况拆石膏，不适时就诊。4、一年取出内固定。原告黄好此次住院共产生医疗费63848.53元，其中被告王道辉于事故发生后垫付医疗费5000元，被告人寿财险徐州公司在交强险限额内支付原告黄好医疗费10000元。本次事故中，被告王道辉所驾驶的苏C号车辆系其本人所有，已为该车在被告人寿财险徐州公司投保有机动车交强险和限额为1000000元的机动车商业三责险（已投保不计免赔），事故发生在保险期间。2014年8月，原告黄好曾诉至本院，请求判令被告王道辉、被告人寿财险徐州公司赔偿其医疗费39078.82元、营养费547.2元、住院伙食补助费608元、护理费2280元、误工费4408元、交通费800元。经审理，本院于2014年9月29日作出（2014）泉民初字第3422号民事判决，判令被告人寿财险徐州公司赔偿原告黄好40269.77元，并判令被告人寿财险徐州公司赔付被告王道辉5000元。被告人寿财险徐州公司所赔偿原告黄好40269.77元包括在商业三责险限额内赔偿医疗费32693.97元（已减去被告王道辉所垫付医疗费5000元中原告黄好应自行承担的医疗费1500元）、营养费399元、住院伙食补助费478.80元，还包括在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费2090元、误工费4408元、交通费200元。之后，原告黄好分别于2014年12月3日、2015年5月7日、2015年11月6日到徐州市第一人民医院进行DR检查。2015年11月9日，原告黄好再次入住徐州市第一人民医院，并于11月10日行右股骨干骨折术后内固定取出术。2015年11月16日，原告黄好出院，出院医嘱为：1、避免外伤，切口定期换药，两周拆线，预防感染。2、注意休息，加强营养，在医师指导下功能锻炼。3、一月、二月复查，不适及时就诊。此次住院7天。上述门诊检查及住院治疗共产生医疗费18279.11元。2016年2月4日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队向委托对原告黄好的伤情进行司法鉴定。同日，原告黄好因司法鉴定需要到徐州医学院附属医院进行CT肋骨三维等检查。2016年3月7日徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所[2016]临鉴字第47号《司法鉴定意见书》一份，其分析说明为：根据法医检验，结合送检病历资料记载，被鉴定人黄好因交通事故致伤胸部、右下肢等处，住院后诊断为右股骨干开放性骨折、双侧肋骨多发性骨折、全身多发性软组织外伤、双肾多发性结石、双肾囊肿。先后行右股骨干开放性骨折清创切开复位内固定术、内固定取出术等治疗。右3-5及左第6肋骨骨折，复查见骨痂生成。比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5b条款之规定，被鉴定人黄好胸部的损伤构成道路交通事故十级伤残。参照《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》7.2.2、10.1.2、10.2.10附录A条款之规定，被鉴定人黄好误工期为40周左右，护理期限为16周左右，营养期限为14周左右。其鉴定意见为：被鉴定人黄好胸部的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期为40周左右，护理期为16周左右，营养期限为14周左右。原告黄好因上述司法鉴定共支出费用2102元。以上事实，原被告双方已举证证实，本院予以确认。2016年3月，原告黄好再次向本院提起诉讼。被告王道辉、人寿财险徐州公司则各以辩称理由予以反驳。经调解无效。本院认为，被告王道辉驾驶的苏C号车辆与原告黄好驾驶的苏C号车辆之间发生交通事故，导致原告黄好受伤，治疗后经鉴定已构成十级伤残，且被告王道辉应负该事故主要责任，其事实清楚。由于被告王道辉已为其苏C号车辆在被告人寿财险徐州公司投保有机动车交强险和限额为1000000元的机动车商业三责险（已投保不计免赔），事故也发生在保险期间。因此，应首先由被告人寿财险公司在机动车交强险限额范围内向原告黄好承担赔偿责任。不足部分，应被告人寿财险徐州公司按照70%的比例在商业三责险1000000元限额范围内向原告黄好承担赔偿责任。仍不足部分，再由被告王道辉按照直接向原告黄好承担赔偿责任。原告黄好本案中主张医疗费12795.38元，系原告黄好第一次出院后门诊检查及第二次住院治疗期间所产生的医疗费18279.11元再按照70%的比例计算所得，原告黄好已提交相应的医疗费票据等证据予以证实，考虑其第一次出院医嘱包括“三月后门诊随诊”，“十周复查X片”等要求，本院予以支持。原告黄好主张住院伙食补助费88.20元（7天18元/天70%），未超出法律规定的标准，本院予以支持。原告黄好主张营养费630元（60天15元/天70%），根据徐医司鉴所[2016]临鉴字第47号《司法鉴定意见书》中鉴定的营养期为十四周左右，且已扣除原告黄好第一次住院38天，未超出法律规定的标准，本院予以支持。以上三项损失均未超出商业三责险1000000元限额范围，应由被告人寿财险徐州公司在商业三责险限额范围内予以赔偿。原告黄好主张护理费5180元[（112天－38天）70元/天]，根据徐医司鉴所[2016]临鉴字第47号《司法鉴定意见书》中认定的护理期限为16周左右，且已扣除原告黄好第一次住院38天，未超出法律规定的标准，本院予以支持。原告黄好主张残疾赔偿金32514元（16257元/年20年10%），符合法律规定，本院予以支持。原告黄好主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告黄好主张误工费37398元[（280天－38天）56406元/年÷365天）]，根据徐医司鉴所[2016]临鉴字第47号《司法鉴定意见书》中认定的误工期为40周左右，且已扣除原告黄好第一次住院38天，按照2014年度江苏省分细行业道路运输业在岗职工平均工资标准计算，本院支持其误工费37397.95元（242天56406元/年÷365天）。原告黄好主张交通费200元，未提供相应交通费票据，考虑其第一次住院出院后门诊检查、第二次住院出院交通费所需，本院酌定予以其交通费100元。以上五项损失均未超出涉案机动车交强险死亡伤残限额，应由被告人寿财险徐州公司在机动车交强险死亡伤残限额内予以赔偿。原告黄好主张司法鉴定费用2102元，已提交相关票据予以证实，按照70%的比例，本院酌定予以支持其司法鉴定费用1471.40元（2102元70%），且该费用应由被告王道辉直接向原告黄好予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告黄好护理费5180元、误工费37397.95元、残疾赔偿金32514元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三责险限额范围内赔偿原告黄好医疗费12795.38元、住院伙食补助费88.20元、营养费630元。三、被告王道辉应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄好司法鉴定费用1471.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告王道辉负担（原告已预交，被告应自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏道升二〇一六年六月六日书记员  程 美