海南省第一中级人民法院民事判决书（2016）琼96民终931号上诉人（原审被告）琼海市嘉积镇大坡村委会龙三村民小组。负责人彭宏民。委托代理人王钰铭，琼���市谐和法律事务所基层法律服务工作者。委托代理人王波，琼海市谐和法律事务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）王琼梦。委托代理人吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人林春霞，海南宏顺律师事务所实习律师。上诉人琼海市嘉积镇大坡村委会龙三村民小组（以下简称龙三村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，原告王琼梦系被告村民王国焕的孙女、王诗春的女儿，自1987年出生以来户口一直登记在被告村从未迁移，婚姻状况为未婚，1998年，原告家庭以其爷爷王国焕为承包方代表在被告村参���第二轮农村土地承包，承包被告村0.36亩耕地水旱田，承包期限自1998年12月31日起至2027年12月31日止。2002年因土地征收等原因，国家将被告村不满60岁村民的户口全部从农业转为非农业家庭户口（包括原告在内）。2005年，琼海市人民政府在全市范围内换发新的农村土地承包经营权证，但因被告村之前早在1992年大部分土地已被国家征收，已是地少人多，政府便未对该村进行统一换证。2010年原告在被告村参加新型农村合作医疗。2013年12月，原告家以其爷爷王国焕为代表在被告村参加两次大清洁活动并领取相应误工补助。2016年1月28日，被告村54.9亩土地被征收，获得征地补偿款6575381.28元。同年2月29日，被告村召开村民会议讨论确定征地补偿款分配方案：户籍在被告村（含2016年1月28日前出生的）、在被告村居住生活并享有土地承包权的现有村民及2016年1月28日前与被告村村���登记结婚的女方，每人分配34000元；对户籍在被告村小组但已出嫁或结婚的女方及其子女、2016年1月28日后出生者以及被告村外出人员不予分配。被告确认原告家可参加分配的人数为6人，不包括原告在内。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告分配征地补偿款34000元。以上事实，有原告提交的《征（收）土地协议书》、户口本、海南省新型农村合作医疗证，有被告提交的被告法定代表人身份证明书及身份证、当选证书、《征（收）土地协议书》、被告村小组征地补偿分配到户总单表及分配方案，有一审法院依法调取的被告村小组《补偿分配到户总单表》、被告村小组《征地补偿款分配方案》、由琼海市嘉积镇政府出具的龙三村小组的《承包户目录表》及户主为王国焕的《海南省家庭承包耕地合同书》、琼海市民政局出具的原告王琼梦的婚姻登记查询结果、琼海市农林局出具的关于原告家庭土地承包经营权证登记情况的说明等证据予以证明，及当事人陈述和庭审笔录佐证，足资认定。一审法院经审理认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告起诉要求被告支付征地补偿款34000元的诉讼请求是否应予支持，关键在于征地补偿安置方案确定时原告是否具备集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，第一、从生活保障基础看，土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对因国家征收土地而失去土地的村民今后生活的一种补偿，原告作为被告村的村民，其家庭以其爷爷王国焕为承包方代表承包了被告村土地从事农业经营，被告村的土地是原告长久生活的��本生产资料，也是其赖以生存的生活保障；第二、从实际生产生活情况看，原告系被告村民，在被告村参加新型农村合作医疗，以家庭为单位在被告村享有第二轮农村土地承包经营权，在被告村举办的由户代表参加的大清洁活动中，原告家也以其爷爷王国焕为代表参加了该活动，由此可见原告在被告村已形成较为固定的生产生活,据此可以认定原告一直在被告村生产生活。被告认为原告未在村里实际生产生活，却未提供相应证据支持其反驳主张，故本院对其反驳主张不予认可；第三、从户籍情况看，原告的户籍自出生后一直登记在被告集体经济组织且从未迁移，虽然户籍性质现为非农业家庭户口，但该情况属于因土地征收等原因户口被政策性“农转非”，此种情况下仍应认定其具有所在集体经济组织成员资格。综上，一审法院认为原告在征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，其应享有同其他村民同等的分配权，原告主张被告向其支付34000元分配款的请求事实清楚，证据确凿，理由充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙三村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告王琼梦征地补偿款人民币34000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，���被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙三村民小组负担。上诉人龙三村民小组上诉称，一审判决认定事实有误，适用法律错误。首先，涉案征地补偿款分配方案经三分之二以上村民代表（以户为单位）签名通过，程序合法，且多年来龙三村民小组的征地补偿款分配都是按照类似的分配方案进行分配的。其次，被上诉人王琼梦不属于龙三村民小组的成员。王琼梦在龙三村民小组不享有家庭承包经营权，其已嫁到塔洋镇福寨村委会上坡村，已享有其夫家的家庭承包经营权，其已不再在本村民小组生产生活。王琼梦在本村参加合作医疗不能证明其属于龙三村民小组成员。再次，王琼梦没有参加本村集体活动，未尽到与其他村民同等的成员义务。第四，一审判决适用法律错误。征地补偿款分配方案经民主讨论议定，合法有效，王琼梦虽然户籍尚在龙三村民小组，但已不在龙三村小组生产生活，其已不具有龙三村民小组村民成员资格，不应享有龙三村民小组征地补偿款的分配权，故提起上诉，请求判令：1.撤销琼海市人民法院（2016）琼9002民初264号民事判决；2.改判驳回王琼梦的诉讼请求；3.本案诉讼费用由王琼梦负担。被上诉人王琼梦以一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应驳回龙三村小组的上诉、维持原判为由提出书面答辩意见。经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初264号民事判决查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：王琼梦是否具有龙三村民小组集体经济组织成员资格，是否与其他村民享有同等的征地补偿款分配权。是否享有村集体征地补偿款分配权应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有村集体成员资格为依据。本案中，王琼梦出生于龙三村民小组，随其父母落户于龙三村民小组，至本案纠纷止，王琼梦的户籍从未迁出。我国对农村集体土地承包实行家庭联产承包责任制，即以家庭为单位（通常以户主为代表）进行承包经营，承包经营权证���并不必须记载家庭中每个成员的名字，故以王琼梦爷爷王国焕的名义承包的土地王琼梦享有相应份额的承包经营权，即王琼梦仍然系以龙三村民小组的土地作为其最基本的生活保障。因此，王琼梦仍具有龙三村民小组的成员资格。龙三村民小组主张王琼梦已结婚外嫁他村，已丧失龙三村民小组成员资格。但从本案查明的事实看，王琼梦并未在民政部门领取结婚证，故不能认定王琼梦已结婚；而且，即使王琼梦已结婚出嫁，只要在本承包期内王琼梦未在他村获得土地承包经营权，未在他村领取征地补偿款，则仍可认定王琼梦具有龙三村民小组的成员资格。因此，龙三村民小组关于王琼梦已结婚、已丧失龙三村民小组成员资格的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。如前所述，王琼梦具有龙三村民小组的成员资格，故王琼梦与龙三村民小组其他村民享有同等��征地补偿款分配权，龙三村民小组对王琼梦不予分配34000元征地补偿款侵犯了王琼梦的权益，因此，王琼梦请求龙三村民小组向其分配34000元征地补偿款有充分的事实根据和法律依据，应予以支持，一审法院据此判决龙三村民小组向王琼梦支付征地补偿款34000元正确，应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。上诉人龙三村民小组的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币650元，由上诉人琼海市嘉积镇大坡村委会龙三村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  李福星审判员  黄一哲审判员  吴 美二〇一六年六月二十三日法官助理陈进平书记员吴恒宏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：◊1◊原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月24日印制（共印20份）