北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第11555号原告北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代理人李雅兰，董事长。委托代理人张国栩，男，1987年4月27日出生。委托代理人王传莽，男，1978年4月15日出生。被告北京鹏昊物业管理有限公司，，住所地北京市东城区广渠家园**地下****法定代理人陈永民，总经理。委托代理人李伯申，北京铂恒律师事务所律师。被告北京利多亚科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼商业1-2-（2）****iv>法定代表人张宝忠，经理。第三人北京诚泰永华供暖科技有限责任公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼商业1-2-（2）****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人金壮志，经理。原告北京市燃气集团有限责任公司（以下简称燃气集团）与被告北京鹏昊物业管理有限公司（以下简称鹏昊物业）、北京利多亚科技有限公司（以下简称利多亚公司）供用气合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理中依法追加北京诚泰永华供暖科技有限责任公司（以下简称诚泰永华公司）作为本案第三人参加诉讼。原告燃气集团委托代理人张国栩、王传莽、被告鹏昊物业委托代理人李伯申、被告利多亚公司法定代表人张宝忠及第三人诚泰永华公司法定代表人金壮志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燃气集团诉称：2010年11月3日，原告与北京建予园物业管理有限责任公司（以下简称建予园物业）签订《燃气费支付结算协议》，约定由原告向其负责物业管理服务的建予园小区提供燃气。2012年，建予园小区的物业管理单位变更为鹏昊物业。2012年-2013年采暖季，鹏昊物业交纳了2013年1月的燃气费，但拖欠2013年2月、3月的燃气费共计320351.40元。2013年-2014年采暖季，鹏昊物业将供暖转包给利多亚公司，经原告多次催缴，利多亚公司缴纳了2014年2月的燃气费，至今仍拖欠2014年1月、3月的燃气费共计485683.68元。现起诉要求被告连带支付原告燃气费共计806035.08元，并支付逾期交费违约金241810.52元（按欠费金额的30%计算）。被告鹏昊物业辩称：被告于2011年11月8日开始接管建予园小区，建予园物业仅与被告对建予园小区的供暖设备进行了交接，并未就其与原告签订的供气合同进行交接。2012-2013年采暖季，被告将建予园小区的具体供暖工作承包给了诚泰永华公司，被告向其支付了一部分合同款。后诚泰永华公司起诉被告要求支付其合同款，法院已经判决被告向其支付包括2013年2、3月燃气费在内的合同款共计516125元及供暖补贴76562.15元，故2013年的燃气费应由诚泰永华公司支付。2013年-2014年采暖季，被告将建予园小区的具体供暖工作承包给了利多亚公司，双方合同约定由被告将燃气费支付给利多亚公司，由利多亚公司向原告结算，故2014年1月、3月的燃气费应由利多亚公司向原告支付。被告利多亚公司辩称：被告与鹏昊物业签订供暖承包合同，由被告负责2013-2014年采暖季建予园小区的供暖工作。合同约定鹏昊物业支付被告的费用中包括燃气费，但鹏昊物业并未全部履行合同，仅支付了被告部分合同款，鹏昊物业未支付被告合同款的月份，被告也无法向原告支付燃气费，因被告与原告之间并无合同关系，且也不是实际用气人，故拖欠的燃气费应由鹏昊物业支付。第三人诚泰永华公司述称：第三人与鹏昊物业签订供暖承包合同，由第三人负责2012-2013年采暖季建予园小区的供暖工作。合同约定鹏昊物业支付第三人的费用中包括燃气费，但鹏昊物业并未全部履行合同，仅支付了被告部分合同款。第三人起诉鹏昊物业后，生效判决书虽然已经判决鹏昊物业支付第三人相关费用，但鹏昊物业至今仍未履行给付义务。在鹏昊物业全部履行判决义务后，第三人同意将其中的燃气费支付原告。经审理查明：2010年11月3日，燃气集团公司与建予园小区原物业管理单位建予园物业签订了《燃气费支付结算协议（查表）》，约定燃气集团公司向建予园小区供应供暖用气。合同签订后，燃气集团依约向建予园小区提供了供暖用天然气。因建予园小区更换物业管理单位，鹏昊物业于2012年接管了建予园小区的物业管理工作，其提供的物业管理服务中包括向小区居民提供供暖服务并收取供暖费。2012年9月28日，鹏昊物业与诚泰永华公司签订了关于建予园小区《锅炉房2012年-2013年冬季供暖运行承包协议》，约定诚泰永华公司在2012年11月15日至2013年3月15日期间承包鹏昊物业锅炉房中的采暖设备及燃气运行管理，总承包价格为1216125元，鹏昊物业分4次将上述费用支付诚泰永华公司。合同签订后，鹏昊物业先后向诚泰永华公司支付了合同价款700000元，余款516125元未付。庭审中，鹏昊物业及诚泰永华公司均认可合同中约定的承包款中包括应向燃气集团支付的燃气费。诚泰永华公司表示因鹏昊物业并未向其支付2013年2月、3月的承包款，故未能向燃气集团支付相应的燃气费。诚泰永华公司于2014年4月诉至北京市东城区人民法院，要求鹏昊物业支付欠款516125元、提前供暖补贴76562.15元并赔偿损失。北京市东城区人民法院于2014年5月30日作出（2014）东民初字第03994号民事判决，判决鹏昊物业支付诚泰永华公司合同款516125元、提前供暖补贴76562.15元，驳回了诚泰永华公司的其他诉讼请求。鹏昊物业不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2014年9月16日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第8324号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，鹏昊物业认可尚未履行该判决。鹏昊物业与利多亚公司签订了《锅炉房2013年-2014年冬季供暖运行承包协议》，约定利多亚公司在2013年11月15日至2014年3月15日期间承包鹏昊物业锅炉房中的采暖设备及燃气运行管理，总承包价格为204万元，鹏昊物业分4次将上述费用支付利多亚公司。庭审中，鹏昊物业及利多亚公司均认可合同中约定的承包款中包括应向燃气集团支付的燃气费。利多亚公司表示因鹏昊物业并未向其支付2014年1月、3月的承包款，故未能向燃气集团支付相应的燃气费。庭审中，燃气集团提交2013年度、2014年度公服查表记录卡证明被告拖欠的燃气费金额，鹏昊物业未对真实性及金额提出异议，诚泰永华公司及利多亚公司均认可燃气集团所主张的欠燃气费的金额。燃气集团提交其于2013年11月4日、2013年12月5日及2014年1月7日向鹏昊物业催缴2013年欠费320351.40元的催费通知单，催费通知单上写明：用户接到燃气费催费通知后，请速到所在银行或营业站交费，逾期交费将依法加收滞纳金，滞纳金计算方法：欠费金额×逾期天数×1％。催费通知单的用户回执栏注有"用户拒收"，鹏昊物业不认可曾经收到过催费通知单。燃气集团提交其于2014年2月8日向鹏昊物业催缴2014年欠费594450.93元的催费通知单，及于2014年3月5日向鹏昊物业催缴2014年欠费709586.67元的催费通知单，催费通知单上写明：用户接到燃气费催费通知后，请速到所在银行或营业站交费，逾期交费将依法加收滞纳金，滞纳金计算方法：欠费金额×逾期天数×1％。利多亚公司认可通知单的真实性，并表示鹏昊物业曾将催费通知单转交利多亚公司。鹏昊物业不认可曾经收到过催费通知单。燃气集团提交有利多亚公司法定代表人签字的燃气用户欠费认定及还款计划，证明被告尚欠原告燃气费的金额，利多亚公司认可其真实性，并认可签订后已经将其中2014年2月的欠款支付燃气集团，因鹏昊物业尚未将承包款支付利多亚公司，故未能支付余款。鹏昊物业不认可还款计划的真实性。上述事实，有《燃气费支付结算协议》，2013年度公服查表登记卡，2014年度公服查表登记卡，催费通知单，《锅炉房2013年-2014年冬季供暖运行承包协议》，《锅炉房2012年-2013年冬季供暖运行承包协议》，（2014）二中民终字第8324号民事判决书，及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：燃气集团与鹏昊物业之间虽未签订书面合同，但燃气集团作为供气人向鹏昊物业提供了天然气，双方之间形成事实上的供用气合同关系，鹏昊物业作为用气人理应支付天然气费。现燃气集团起诉要求鹏昊物业支付拖欠的天然气费，于法有据，本院予以支持。本案中，鹏昊物业虽然否认收到了燃气集团发出的催费通知单，但庭审中利多亚公司认可曾经收到鹏昊物业转交的催费通知单，且曾在还款计划上签字确认，故本院对鹏昊物业未收到催款通知的答辩意见不予采纳。因燃气集团在2014年2月8日及2014年3月5日发给被告的催费通知单中载明了滞纳金的计算方法，故应视为双方对逾期交纳燃气费的滞纳金做出了约定。现燃气集团要求鹏昊物业支付的违约金数额远远低于双方约定的滞纳金，本院对此予以支持。利多亚公司与燃气集团并无供用气合同关系，但因鹏昊物业与利多亚公司所签订的承包协议中约定鹏昊物业应支付利多亚公司的承包费中包含燃气费，故利多亚公司在鹏昊物业向其支付全部承包费后，对鹏昊物业应支付燃气集团的2014年1月、3月的燃气费承担连带给付责任。因生效的法律文书已经确认鹏昊物业应向诚泰永华公司支付的承包费中包含鹏昊物业拖欠燃气集团的2013年2月、3月的燃气费，故诚泰永华公司应对鹏昊物业应支付燃气集团的2013年2月、3月的燃气费承担连带给付责任。因利多亚公司、诚泰永华公司均与燃气集团不存在供用气合同关系，故对于燃气集团要求利多亚公司、诚泰永华公司对违约金承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京鹏昊物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市燃气集团有限责任公司二Ｏ一三年二月、二Ｏ一三年三月拖欠的燃气费共计人民币三十二万零三百五十一元四角；第三人北京诚泰永华供暖科技有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任；二、被告北京鹏昊物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市燃气集团有限责任公司二Ｏ一四年一月、二Ｏ一四年三月拖欠的燃气费共计人民币四十八万五千六百八十三元六角八分；被告北京利多亚科技有限公司在北京鹏昊物业管理有限公司向其全部履行双方所签订的承包协议的付款义务后对上述欠款承担连带给付责任；三、被告北京鹏昊物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市燃气集团有限责任公司逾期交费违约金人民币二十四万一千八百一十元五角二分；四、驳回原告北京市燃气集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14230元，由被告北京鹏昊物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘艳代理审判员王裴裴人民陪审员赵强二〇一四年十二月十七日书记员 康               婧