wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民初字第×83号原告张×1，男，1951年10月19日出生。原告张×2，女，1956年2月10日出生。原告张×3，女，1958年1月5日出生。被告张×4，男，1919年3月30日出生。被告张慰莅（兼张×4委托代理人），男，1972年1月7日出生。原告张×1、张×2、张×3与被告张×4、张慰莅法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1、张×2、张×3与被告张慰莅（兼张×4委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×1、张×2、张×3诉称，被继承人毕芸兰于1927年10月23日出生，于1994年5月28日因病死亡。张×1、张×2、张×3、张慰莅系其子女，张×4系其丈夫。毕芸兰死亡时留下遗产为位于北京市海淀区新街口外大街×号西×号楼×门二层×号房屋（以下简称×号房屋）的二分之一的产权。毕芸兰去世后，遗产被张×4占有（张慰莅与其同住），我们曾多次和被告协商遗产继承事宜，但均遭到拒绝。故现我们诉至法院，要求法院判决我们和被告张×4、张慰莅共同继承毕芸兰的房产份额，判决毕芸兰房产份额的五分之一归张×1所有、五分之一归张×2所有、五分之一归张×3所有，并在房屋所有权证上加上我们的名字和份额，本案诉讼费用由被告承担。被告张×4辩称，我不同意张×1、张×2、张×3的全部诉讼请求。房屋是在毕芸兰去世后取得的，应是我个人的财产。被告张慰莅辩称，我同意张×4的意见，该房屋是张×4的个人财产，不同意张×1、张×2、张×3的全部诉讼请求。经审理查明，张×4与毕芸兰系夫妻关系，二人生育有张×1、张×2、张×3、张慰莅。毕芸兰于1994年5月28日去世，生前未留有遗嘱。1995年2月23日，张×4（乙方）与北京有色金属研究总院（甲方）签订房屋买卖契约，约定甲方将×号房屋（建筑面积84.1平方米）出售给乙方，立契房价为13590元；甲方给乙方一次性付款20%的优惠，优惠房价款为10872元，乙方已交预付房价款6000元，剩余房价款4872元，乙方于1995年2月23日一次付清；乙方应在领取房屋所有证前交纳手续费67.95元、登记费15.1元、测绘费10.1元、工本费9元、印花税6.8元；甲乙双方按每建筑平方米15元，各交纳购房面积的公共维修基金1262元等。其中，1994年2月3日张×4交纳购房预付款6000元，1995年2月23日交纳购房款6242.95元，2000年8月28日交纳购房款3164.8元。另查，张×4于1996年2月14日与刘玉珍再婚，后于2009年京山东省威海市中级人民法院调解离婚，并对双方婚前个人财产及婚后共同财产作出处理，其中婚后共同财产不包括×号房屋。上述事实，有双方当事人陈述、证明信、房屋所有权证、房屋购买申请表、预付款收据、购房款收据、房屋买卖契约、（2009）威民一终字第983号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案中，张×4名下的×号房屋，依据本院查明事实，在毕芸兰生前已预交购房款6000元，且在毕芸兰去世后九个月内交纳购房款6242.95元，鉴于毕芸兰在去世后并未对其遗产进行继承分割，且第二笔款项的交纳距离毕芸兰去世时间较短，故本院认定该两笔钱款应为张×4和毕芸兰的夫妻共同财产，2000年交纳的购房款应为张×4个人财产，据此本院判定×号房屋系张×4与毕芸兰的夫妻共同财产，其中张×4对之享有百分之六十的所有权份额，毕芸兰对之享有百分之四十的所有权份额。因毕芸兰在生前未留有遗嘱，故对之遗产的处理应按法定继承处理，张×4、张×1、张×2、张×3、张慰莅作为毕芸兰的第一顺位继承人，按法定顺序继承毕芸兰对该房屋享有的所有权，据此本院判定张×4对×号房屋享有百分之六十八的所有权份额，张×1、张×2、张×3、张慰莅对×号房屋各享有百分之八的所有权份额。张×4、张慰莅之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、张×4名下坐落于北京市海淀区新街口外大街三号西五号楼三门二层二○二号房屋一套归张×4、张×1、张×2、张×3、张慰莅所有，其中张×4对该房屋享有百分之六十八的所有权份额，张×1、张×2、张×3、张慰莅对该房屋各享有百分之八的所有权份额；二、驳回张×1、张×2、张×3的其他诉讼请求。案件受理费四千三百元，由张×1、张×2、张×3各负担三百四十四元，已交纳；由张×4负担二千九百二十四元，由张慰莅负担三百四十四元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  ＸＸ鸽人民陪审员  郭 焕人民陪审员  郭京萍二〇一四年十二月十七日书 记 员  徐 斌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第1-4号申请人王红，居民。被申请人山东钛宝钛业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人王焕庆，任总经理。被申请人山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地：泰安市泰山区南上高村。法定代表人王焕庆，任总经理。申请人王红与被申请人山东钛宝钛业有限公司、山东恒通膨胀节制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王红于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人山东钛宝钛业有限公司名下的鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号���鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号车辆；查封被申请人山东恒通膨胀节制造有限公司名下的鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××、鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号车辆，查封期限均为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一四年十二月十七日书记员 郑 轲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00226—4号申请执行人ＸＸＸ，男，1969年4月23日出生，汉族，住所地南陵县弋江镇蒲东村河边自然村5号。被执行人曹平，男，1963年12月28日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇其林村关口足25号。被执行人余守贵，女，1971年9月5日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇曙光村鲍家屋自然村25—1号。本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01852号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人曹平、余守贵发出执行通知书，责令被执行人曹平、余守贵立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹平、余守贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人余守贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款36000元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一四年十二月八日书记员 王宗森
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民小额字第404号原告：延边敖翔物业管理有限公司，住所：延吉市建工街33号。法定代表人：季春，经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：鞠涛，男，1970年6月21日生，汉族，无职业，现住延吉市河滨小区。原告延边敖翔物业管理有限公司诉被告郭涛之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告延边敖翔物业管理有限公司的委托代表人卢有铭，被告郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告支付2008月1月15日至2014年10月14日止的物业费2748.23元及违约金448.80元，共计3197.22元，诉讼费由被告承担。被告辩称：现没有劳动能力，也没有经济能力支付物业费，且物业提供的服务不到位。本案在审理中，原告向本院提交的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。2.收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。3.物业服务合同复印件3份及物业服务合同补充协议复印件一份，证明原告与河滨小区业主委员会签订物业服务合同，约定住宅每月每平方米0.5元，服务期限是2007年7月15日起至2014年9月15日。4.催款存根一份，证明原告已向被告催收物业费。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院均予以采信。本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：原告延边敖翔物业管理有限公司于2002年3月20日依法成立，经营范围为物业管理。2007年7月15日、2010年7月15日、2013年12月13日，原告均与延吉市河滨小区业主委员会签订物业服务合同，约定合同收费标准规定为多层住宅为每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天按0.5元交纳违约金，服务期限为2007年7月15日起至2014年9月15日止。被告居住的房屋位于延吉市河滨小区4号楼2单元401室，面积为67.86平方米。原告按照合同约定，自2007年7月15日开始为滨河小区提供物业服务，但被告没有交纳2008年1月15日起至2014年9月15日期间的物业费67.86平方米×0.5元/每月每平方米×80个月=2714.4元。本院认为，原告延边敖翔物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市滨河小区业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为滨河小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，应予以调整，现原告以日万分之2.1计算违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，故予以支持。关于被告以原告提供的物业服务不到位为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：被告郭涛于本判决生效后立即支付给原告延边敖翔物业管理有限公司2008年1月15日起至2014年9月15日期间的物业费2714.4元及违约金（2008年1月15日起至2008年7月14日止的物业费的违约金，自2008年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2008年7月15日起至2009年7月14日止的物业费的违约金，自2009年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2009年7月15日起至2010年7月14日止的物业费的违约金，自2010年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2010年7月15日起至2011年7月14日止的物业费的违约金，自2011年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2011年7月15日起至2012年7月14日止的物业费的违约金，自2012年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2012年7月15日起至2013年7月14日止的物业费的违约金，自2013年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2013年7月15日起至2014年9月14日止的物业费的违约金，自2014年9月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算）。如被告郭涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭涛负担。本判决为终审判决。审判员  崔海兰二〇一四年十二月二十三日书记员  朴艺花
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书〔2014〕金婺行受初字第6号起诉人：金华市婺城区金杉食用笋种植场，住所地：金华市婺城区乾西乡下天师村广文街**号。负责人：陈兆雄。起诉人：吕彩琴。2014年12月9日，本院收到金华市婺城区金杉食用笋种植场、吕彩琴的起诉状，诉状请求：要求依法责令金华市监察局履行监察查处职责，对金华市国土资源局的领导人员和直接责任人员给予处分，并向原告出具书面监察处理决定及其理由。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定：公民、法人或者其他组织对“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”事项提起的诉讼，人民法院不予受理；金华市婺城区金杉食用笋种植场、吕彩琴所诉请事项属于“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”事项，依法不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：对金华市婺城区金杉食用笋种植场、吕彩琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郑向华审 判 员  邵秋玲人民陪审员  顾明华二〇一四年十二月十日代书 记员  杨越巧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙祥思，先生，1972年12月22日出生，住辽宁省普兰店市星台镇杜家村潘屯1－13。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙祥思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙祥思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141032.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币141032.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)马民一初字第00119-1号原告：含山褒禅山经济园区建设投资有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：梁发建，该公司董事长。委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。被告：地球卫士（含山）环保新材料有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：惠馨，该公司董事长。本院在审理原告含山褒禅山经济园区建设投资有限公司诉被告地球卫士（含山）环保新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，含山褒禅山经济园区建设投资有限公司于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封地球卫士（含山）环保新材料有限公司价值7500万元的财产。本院经审查认为：含山褒禅山经济园区建设投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结地球卫士（含山）环保新材料有限公司银行存款7500万元，或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雍自涛审 判 员  范秀媛代理审判员  刘 乔二〇一四年十二月九日书 记 员  温 芳
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2014）凯刑初字第393号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月25日被取保候审。现在家。辩护人胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。辩护人王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2014]398号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人胡洲、王邦华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月23日上午，被告人杨某某驾驶贵HZxx**号小型越野车由黔东南州公安局往二龙方向行驶。10时34分许，当车辆行驶至国道320线1906KM＋10M处（小地名：某某厂某某路口）时，碰撞由南往北横过人行道的行人付某某（女），造成付某某倒地受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人杨某某拨打120急救电话，在现场等候交警到达并配合调查。经司法鉴定，被害人付某某系交通事故致颅脑及胸部严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人杨某某负事故的全部责任，被害人付某某无责任。交通肇事之后，被告人杨某某支付被害人付某某到医院的抢救费用4734.10元。本案在审理过程中，被害人付某某亲属姚某某、姚某某、姚某某向本院提起附带民事诉讼。在开庭审理之前，被告人杨某某及其车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司某某某中心支公司与姚某某、姚某某、姚某某已达成赔偿56万元的赔偿协议，并已履行。姚某某、姚某某、姚某某已向本院申请撤回附带民事诉讼，并出具谅解书，表示对被告人杨某某予以谅解。另查明，被告人杨某某曾于2010年5月31日交通肇事致一人死亡，案件移送凯里市人民检察院审查起诉后，凯里市人民检察院于2010年10月8日作出不起诉决定书，决定对其不起诉。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有道路交通事故现场勘查笔录、图、照片；证人吴某某的证言；被告人杨某某的机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果单；凯里市公安局交通警察大队凯公交认字[2014]第A00025号《道路交通事故认定书》；（凯）公（司）鉴（尸）字[2014]074号《法医学尸体检验鉴定书》及尸检照片、死亡通知书；呼气式酒精测试表；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；贵州省凯里市人民检察院凯检刑诉[2010]第16号《不起诉决定书》；被害人付某某的户籍证明；医院收费票据、协议书、收条及谅解书；被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道时未注意观察行人动态，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某在事故发生后主动报120，积极抢救被害人，配合交警调查处理，审理中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某积极赔偿被害人亲属物质损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，经本院考察，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人杨某某的辩护人胡洲、王邦华提出杨某某系自首，有悔罪表现，超额赔偿被害人亲属并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出对杨某某免予刑事处罚的辩护意见不当，已查明，杨某某曾因交通肇事于2010年10月8日被凯里市人民检察院作不起诉处理，本案发生不属初犯，其犯罪情节不属于情节轻微不需要判处刑罚的情形，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 蓉审判员 刘廷伟审判员 韩 晶二〇一四年十二月二日书记员 杨 岚
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2014）��西民一初字第00865号原告：汪庭平，男，汉族，1972年9月2日生，住安徽省肥西县。委托代理人：任勇，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。被告：合肥明森建筑工程有限公司。法定代表人：余明生。被告：鹿建停，男，汉族，1971年3月6日生，户籍地肥西县，现羁押在合肥市义城监狱，居民身份证号3401221971********。原告汪庭平诉被告合肥明森建筑工程有限公司、鹿建停拖欠劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪庭平及其委托代理人任勇，被告鹿建停到庭参加了诉讼。被告合肥明森建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪庭平诉称，2012年被告承包强力机械有限公司商��楼工程，被告雇佣原告为其干活，但被告在打下欠条后一直没有付款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告给付原告工资19160元；二、被告承担本案诉讼费用。被告鹿建停辩称，欠款属实，但只能刑满释放后想办法还钱。原告汪庭平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；二、欠条一张：证明被告鹿建停欠付原告工资19160元。经庭审质证，被告鹿建停对原告所举两组证据材料无异议。被告合肥明森建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2012年汪庭平受雇于鹿建停，在其承接的工地施工。在施工过程中，鹿建停陆续���付部分劳务报酬款。2013年3月4日，经结算鹿建停向汪庭平出具欠条一张，确认欠汪庭平工资19160元。后鹿建停未给付款项。本院认为，汪庭平向鹿建停提供劳务，鹿建停应当给付劳务的对价即劳务报酬。现欠条证实鹿建停欠付汪庭平人工工资19160元，在双方未约定债务履行期限的情况下，汪庭平可据欠条随时主张权利，故汪庭平要求鹿建停给付劳务报酬款19160元，有事实和法律依据，本院予以支持。合肥明森建筑工程有限公司并非劳务合同的相对方，且汪庭平未举证证明该公司系工程的发包方、承包方或分包方，故对其要求合肥明森建筑工程有限公司给付劳务报酬款的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告鹿建停于本判决生效之日起十日内给付原告汪庭平劳务报酬款19160元；二、驳回原告汪庭平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费279元（缓交），由被告鹿建停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐明显代理审判员  梅乐喜人民陪审员  许正标二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘 坤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下来规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东陵刑初字��616号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区（户籍所在地：江苏省徐州市铜山区）。曾因犯盗窃罪，于2007年被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被抓获，7月23日被刑事拘留，同年8月25日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。被告人宋某某，男，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区（户籍所在地：江苏省睢宁县姚集镇）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被抓获，7月23日被刑事拘留，同年8月25日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。辩护人宋大德，系北京市君都律师事务所律师。被告人谢某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区（户籍所在地：江苏省睢宁县）。因涉嫌犯盗窃��，于2014年7月22日被抓获，7月23日被刑事拘留，同年8月25日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。辩护人韩世鹏，系辽宁同方律师事务所律师。被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月25日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。辩护人孟凡永，系江苏圆点律师事务所律师。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人李某某、宋某某、谢某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人李某某、被告人宋某某及其辩护人宋大德、被告人谢某某及其辩护人韩世��、被告人赵某某及其辩护人孟凡永均到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市东陵区人民检察院指控：1.2014年4月中下旬的一天凌晨，被告人李某某、宋某某、谢某某、赵某某等人驾车至沈阳市于洪区沙岭镇荣信商业广场工地，由被告人谢某某在车上等候，被告人李某某、宋某某、赵某某等人进入工地，盗窃YJV22-3＊10＋1＊6型号电缆700米，用自带的剪刀将电缆裁剪分段后到废品收购站销赃，共计获得赃款人民币7千余元。赃款已被挥霍。经鉴定，被盗YJV22-3＊10＋1＊6型号电缆价值人民币16100元。2.2014年5月19日凌晨，被告人李某某、宋某某、谢某某驾车至沈阳市东陵区白塔镇科技大学城工地，由被告人宋某某在车上等候，被告人李某某、谢某某进入工地，盗窃WDZN-YJE-3＊120＋2＊70型号电缆60米、WDZ-YJE-3＊120＋2＊70型号电缆80米、WDZN-YJE-3＊95＋2＊50型号电缆80米，并用自带的��刀将电缆裁剪分段后到废品收购站销赃，共计获得赃款人民币1万余元。赃款已被挥霍。经鉴定，被盗电缆价值人民币52200元。2014年7月22日，公安机关在沈阳市于洪区大转弯村将被告人李某某、宋某某、谢某某抓获；2014年7月25日，公安机关在江苏省徐州市将被告人赵某某抓获。本院认为，被告人李某某、宋某某、谢某某、赵某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告人宋某某、谢某某、赵某某的辩护人均提出被告人宋某某、谢某某、赵某某系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采信。鉴于被告人李某某、宋某某、谢某某、赵某某均当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年3月21日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年3月21日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2017年5月24日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人李某某、宋某某、谢某某、赵某某共同退赔被害单位辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司人民币16100元。责令被告人李某某、宋某某、谢某某共同退赔被害单位中建二局安装工程有限公司人民币52200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 于 奎二〇一四年十二月二日书记员 范莹莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民(商)初字第15129号原告北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。法定代表人刘雪琳，董事长。委托代理人赫明洋，男，1988年7月30日出生，北京天庆房地产开发有限公司职员。被告北京市科教住宅合作社，住所地北京市房山区良乡隆曦园A区2号楼3单元102室。负责人刘雪玮，理事长。本院在审理原告北京天庆房地产开发有限公司与被告北京市科教住宅合作社民间借贷纠纷一案中，原告北京天庆房地产开发有限公司于2014年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天庆房地产开发有限公司撤回起诉。代理审判员  阎素强二〇一四年十二月十七日书 记 员  张明星
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第01693号罪犯卢贵建，男，汉族，生于1966年9月8日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。罪犯卢贵建曾因犯盗窃罪，于2006年7月4日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月28日刑满释放。云阳县人民法院于2011年5月3日作出（2011）云法刑初字第150号刑事判决，以被告人卢贵建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金33700元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年5月23日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢贵建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励��批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯卢贵建在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯卢贵建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有罪犯卢贵建在重庆市三合监狱万州监区感应卡（账号10007370、10007460）的流水台账，拟证实其暂不具备财产刑执行能力。本院认为，罪犯卢贵建在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯系累犯，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯卢贵建减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一四年十二月十五日书 记 员  周小寒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1891号原告张xx，女，汉族。被告翟xx，男，汉族。本院在审理原告张xx诉被告翟xx离婚纠纷一案中，原告张xx于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张xx提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张xx撤回起诉。本案诉讼费150元（原告已预交，已减半收取），由原告张xx负担。审判员  张运强二〇一四年十二月二十二日书记员  吴伟经
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字00958号原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行。法定代表人魏某甲，系该支行行长。委托代理人魏某乙，男，系该支行金牛路分理处主任。被告陈某乙，男。被告钟某某，女。被告刘某甲，男。被告刘某乙，男。被告陈某乙，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被告陈某乙、钟某某、刘某乙、刘某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案中，原告以被告陈某乙借新还旧为由，申请撤回对陈某乙、钟某某、刘某乙、刘某甲、陈某乙的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行申请撤回对陈某乙、钟某某、刘某乙、刘某甲、陈某乙的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行撤回对被告陈某乙、钟某某、刘某乙、刘某甲、陈某乙的起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由中国农业银行股份有限公司西乡县支行负担。审 判 长  蒲仁明人民陪审员  冯华兴人民陪审员  黄朝金二〇一四年十二月二日书 记 员  蒋富彦
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆法执字第578号申请执行人：乔伦伦，女，1984年12月24日生，汉族，地址：山东省庆云县。被执行人：宗兴涛，男，1985年4月3日生，汉族，地址：山东省庆云县。庆云县人民法院作出的（2014）庆商初字第81号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宗兴涛在中国工商银行股份有限公司七宝支行的账户（账号：1001716301237861842）存款7700元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：徐洪升二〇一四年十二月一日书记员 ： 刘 军
广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗南法万民初字第134号原告：冼金兴，住广东省广州市南沙区。委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：刘雅莉，广东金本色律师事务所实习律师。被告：梁焕好，住广东省广州市南沙区。被告：吴金彩，住广东省广州市南沙区。被告：谢淑君，住广东省广州市南沙区。三被告共同委托代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。原告冼金兴诉被告梁焕好、吴金彩、谢淑君民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼金兴的代理人梁子铭、被告吴金彩及其与梁焕好、谢淑君共同代理人梁灿能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：谢某与原告为朋友关系，因经营资金周转需要，谢某于2009年4月3日向原告借款150000元，基于双方长期存在业务往来关系，双方没有约定利息及借款期限。原告一直向谢某催收该笔款项，但谢某一直以公司经营不善为由未能归还。2009年12月18日，谢某因病死亡。被告梁焕好、吴金彩、谢淑君分别为谢某的母亲、配偶、女儿，均为谢某的法定继承人。根据《继承法》等相关法律规定，谢某欠下原告的上述款项应由法定继承人在其遗产范围内承担连带清偿责任。另外，该债务是谢某在与被告吴金彩婚姻存续期间向原告所借，属于谢某与吴金彩的夫妻共同债务。故要求判令：1、被告吴金彩连带清偿原告借款150000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令被告梁焕好、吴金彩、谢淑君在谢某遗产范围内向原告连带清偿借款150000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告梁焕好、吴金彩、谢淑君共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，谢某并没有向原告借款，原告所持有的借条上谢某的签名并非其本人所签。谢某因经济犯罪被珠海市香洲区人民法院判刑，2007年4月出狱，2007年底患上肺癌。由于经济犯罪，其经营的企业或资产均被法院查封、拍卖，其出狱后一直没有从事经营活动，均在治疗疾病，不存在原告所称的谢某经营需资金周转的事实。原告明知谢某身患绝症，仍借巨额款项给谢某不合符情理。此外，即使借条为真实的，谢某于2009年12月18日死亡，原告应知其债权实现可能存在风险，仍一直没有向被告催要借款，现原告起诉主张要求被告还款已经超过诉讼时效，故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年4月3日，谢某向原告借款150000元，并向原告签下借条。借条载明：兹借到冼金兴人民币壹拾伍万元整，日期为2009年4月3日，借条上有谢某签名。谢某于2009年12月18日因病死亡，其生前无立下遗嘱，被告梁焕好、吴金彩、谢淑君分别为谢某的母亲、配偶、女儿，均为谢某遗产的法定继承人。在庭审过程中，被告认为原告所持有的借条上的签名不是谢某本人所签，向本院提出申请要求对该签名是否为谢某本人签名进行笔迹鉴定。此后被告一直没有缴纳相应的鉴定费用，并撤回了鉴定申请。本院认为：债务应该清偿。本案作为民间借贷纠纷，双方存在如下的争议焦点，1、关于原告与谢某是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的借条上有谢某的签名及指模，且内容及形式均符合法律上的借条标准，故可据此作为认定双方借款合同关系成立的主要依据。被告主张借条上签名并非为谢某本人所签的抗辩应承担举证责任，但其没有提供证据予以证实，在向本院申请对该笔迹进行鉴定后，没有按期缴纳鉴定费用及撤回鉴定申请，被告应为此承担不利的法律后果。因此，本院对被告关于借条上的签名不是谢某本人所签的抗辩主张不予采纳；确认原告与谢某之间存在民间借贷关系。2、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，根据谢某出具给原告的借条显示，双方没有约定还款期限。原告可随时要求偿还借款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。因此，本院对被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩不予采纳。3、关于被告吴金彩是否应承担连带清偿责任的问题。由于借款人谢某与被告吴金彩为夫妻关系，借款时间是在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据上述规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的债务，原则上应推定为夫妻共同债务，只有在夫妻一方能够证明以下两种例外情形下才按照个人债务处理：一是债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，二是夫妻之间存在财产分别所有的约定且债权人知道该约定。本案中，谢某向原告借款发生在谢某与吴金彩夫妻关系存续期间，被告吴金彩称谢某向原告借款其不知情，但既未能提供证据证明原告与谢某之间明确约定上述借款为谢某的个人债务，亦未能证明其与谢某之间约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定。所以，本院认为谢某的上述欠款应按夫妻共同债务处理。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告吴金彩应承担连带清偿责任。4、关于被告梁焕好、吴金彩、谢淑君对谢某债务的继承责任问题。由于谢某已死亡，其上述债务应由其继承人梁焕好、吴金彩、谢淑君在继承谢某遗产实际价值范围内承担连带责任。5、关于债务的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院对原告要求从起诉之日起计算利息的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告吴金彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冼金兴人民币150000元及支付利息（利息计算从2014年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项清偿完毕之日止）。二、被告梁焕好、吴金彩、谢淑君在继承谢某遗产实际价值范围内对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告梁焕好、吴金彩、谢淑君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 浩人民陪审员  钟北有人民陪审员  冯树棠二〇一四年十二月十二日书 记 员  骆林诗
河南省南召县人民法院刑事判决书（2014）南召刑初字第349号公诉机关南召县人民检察院。被告人曲某某，又名曲小黑，男，1981年4月9日出生。南召县人民检察院以召检刑诉（2013）317号起诉书，指控被告人曲某某犯赌博罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察院吴冬帆出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2013年3月1日至2013年3月14日，被告人曲某某与其妻付某（已判刑）在其邻居家中，以“牌九”为赌具多次组织人员聚众赌博，并由付某在赌博场上负责记账、抽取头钱。2013年3月14日下午，曲某某组织的参赌人员在南召县城关镇黄洋路冷库拐内居民靳某家赌博时被公安机关查获。期间，共抽头渔利10000余元。2013年12月13日，被告人曲某某到南召县公安局治安大队投案。并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯付某、证人郭某某、代某某、韩某某、卢某某等人的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人曲某某伙同他人以营利为目的，组织三人以上赌博，且抽头渔利数额累计超过五千元，其行为均已构成赌博罪。南召县人民检察院指控其犯罪成立，本院予以支持。曲某某在案发后能主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正机构对曲某某所居住社区进行调查，对其适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曲某某犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 席 兵代理审判员 景 辉人民陪审员 焦海波二〇一四年十二月十七日书 记 员 蒙 雷
广州铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)广铁法民初字第248号原告：广东华储物流有限公司。法定代表人：刘焱，该公司总经理。委托代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：南乐县永平汽车服务有限公司。法定代表人：李永平，该公司经理。被告：杨书强。被告：王战波。原告广东华储物流有限公司（以下简称华储物流）与被告南乐县永平汽车服务有限公司（以下简称永平公司）、杨书强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告华储物流委托代理人胡建成，被告永平公司的法定代表人李永平到庭参加诉讼。庭审中，永平公司书面申请追加实际车主王战波为本案共同被告。本院追加王战波为共同被告后，裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人胡建成到庭参加诉讼，三名被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华储物流诉称：原告与天津南玻工程玻璃有限公司存在长期的玻璃托运关系。2012年10月18日，被告永平公司、杨书强与原告签订一份《货物运输合同》，约定原告将天津南玻工程玻璃有限公司委托原告承运的12包玻璃转委托给被告从天津市托运到郑州市。被告杨书强驾驶豫J719**重型半挂牵引在承运过程中导致12包玻璃全部毁损，货损价值150945.50元，依法应承担赔偿责任。因被告永平公司既是承运人又是豫J719**重型半挂牵引车的所有人，被告王战波系案发时的实际车主，依法均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决三被告：1、三被告连带赔偿150945.50元。2、三被告承担本案全部诉讼费用。原告华储物流为其陈述事实在举证期限内提交的证据有：证据1-4、营业执照、杨书强身份信息、工商资料、组织机构代码证，旨在证明原被告的主体资格。证据5、货物运输合同单，旨在证明原被告签订了合同。证据6、驾驶证、行驶证，旨在证明车主是被告1。证据7、运输签收单，旨在证明被告承运了货物。证据8、交通事故认定书，旨在证明承运的货物发生交通事故。证据9、货损价值及赔付证明，旨在证明货损价值，原告已赔付。被告永平公司辩称：1、起诉主体错误。依据我方与实际车主即购买人王战波之间的《分期付款购车合同书》的约定，涉案车辆豫J719**系王战波从我方分期付款购买的车辆，即该车实际车主为王战波，本事故承担责任的主体系实际车主王战波、直接责任人杨书强、车辆所投保的太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。故被答辩人起诉我方属于起诉主体不当。2、依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，答辩人作为仅是保留车辆所有权的出卖方，不承担民事责任。3、退一步讲，在答辩人与实际车主王占波之间的《分期付款购车合同书》中第三条第三项也明确约定，“乙方（购买方）在车辆使用过程中，致使第三者人身伤亡或者财产损失，且不属于保险公司责任范围内的，由乙方（购车方）承担全部责任。”4、本案中的事故车辆在太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保，且该事故均在保险范围之内，故该保险公司应承担事故所造成全部赔偿责任。被告永平公司为其陈述事实在举证期限内提交的证据有：证据1、《分期付款购车合同书》，旨在证明车是通过分期付款合同，已经卖给王战波。我方不是车的实际车主。证据2、借条，旨在证明借给王战波现金分期付款买车，王战波写的借条。经开庭举证、质证,被告永平公司对原告华储物流提出的证据5、7、9的真实性、合法性及关联性均有异议，认为运输合同没有公司的盖章，是杨书强自己的行为，与永平公司无关；货损价值应由物价部门确定。对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告华储物流对被告永平公司提交的证据真实性、合法性均无异议，但不认可关联性，认为涉案车辆买卖分16期16个月支付完毕，发生事故时货款没有付完，车辆所有权属于被告永平公司。发生货损时候登记的车主即永平公司应承担责任。付清款之后，现在的车辆还是登记在永平公司的名下，付款之后买卖双方是挂靠的关系。本院对上述证据经审查认为，被告永平公司对于原告提交的证据1、2、3、4、6、8的真实性、合法性及关联性均没有提出异议，本院均予以确认。原告提供的货物运输合同单、运输签收单客观存在，厂家出具的货损价值符合市场的定价；被告永平公司提交分期付款合同书及借条的真实性、合法性均可确认，且与本案有关联，因此，本院对原、被告提交的其他证据均予以确认。本院经审理查明，原告华储物流与天津南玻工程玻璃有限公司存在长期的玻璃托运关系。2012年10月18日，被告杨书强与华储物流签订一份《货物运输合同》，约定华储物流将南玻工程玻璃有限公司委托其承运的12包玻璃转委托给杨书强从天津市托运到郑州市。合同第六条约定：货物发生的破损、灭失、短少、水浸、污染等事件所造成一切损失由承运人承担。10月20日，在河南省南乐县城西环城路北段三岔路口，豫J719**重型半挂牵引车驾驶员在承运过程中操作不当，导致车上所载货物倒覆，12包玻璃全部毁损，货损价值150945.50元。另查，豫J719**重型半挂牵引车登记在被告永平公司名下，永平公司已于2011年9月25日以分期付款的方式将该车卖给被告王战波。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告华储物流与被告杨书强签订的货物运输合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨书强在运输途中造成货物损毁，按照合同的约定，理应赔偿华储物流的损失，华储物流据此要求被告杨书强赔偿毁损货物损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告王战波作为涉案车辆的实际车主，应承担共同赔偿责任。华储物流认为永平公司作为本案承运人和车主，应该承担共同赔偿责任的诉求，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，永平公司作为仅是保留车辆所有权的出卖方，不承担民事责任。永平公司没有在货物运输合同上盖章，杨书强也没有永平公司的授权，华储物流仅凭涉案车辆的行驶证上的登记认为永平公司是涉案车辆的车主，证据不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨书强、王战波于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告广东华储物流有限公司150945.50元。二、驳回原告广东华储物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3318元，由被告杨书强、王战波共同负担。原告预交的受理费不予退还，由被告杨书强、王战波履行判决时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡宏忠人民陪审员  王 震人民陪审员  卫瑞湘二〇一四年十二月十七日书 记 员  邢之效判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第2002号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人邹某某，男，1965年6月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年7月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1732号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年7月7日16时许，被告人邹某某在本市南明区纪念塔附近贩卖毒品给何某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人邹某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经审理查明：2014年7月7日16时许，被告人邹某某在本市南明区纪念塔附近贩卖毒品给何某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人邹某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人邹某某在公安机关的供述及户籍证明，证人何某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1457号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认;量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭海英人民陪审员  黄春生人民陪审员  彭 丹二〇一四年十二月一日书 记 员  管乾煜第2页第1页
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8711号原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人张威平。委托代理人朱国红。被告杨成源。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告杨成源物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 秦 征二〇一四年十二月五日书记员 周晓琼
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2015)台行审字第00002号申请人台前县国土资源局。法定代表人张传玉,该单位局长。委托代理人汤占威，该单位干部。被执行人吴玉磊，（制衣厂负责人）。申请执行人台前县国土资源局于2014年12月23日向本院申请强制执行台国土资监（2014）处罚字29号行政处罚决定书，执行标的（一）退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）罚款162000元。本院经审查认为，根据2013年4月3日最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，对台前县国土资源局申请执行的第一项不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2014）处罚字112号行政处罚决定书，本院准予执行第二项。执行费2330元，由被执行人制衣厂负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱继伟审判员  刘 伟审判员  范小丽二〇一四年十二月二十三日书记员  徐艳芳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周民初字第0659号原告缪永建，男，1953年11月14日生，汉族。委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告赵小芳（又名蒋小芳），女，1969年9月3日生，汉族。被告卞明忠，男，1968年7月31日生，汉族。原告缪永建诉被告赵小芳、卞明忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序，分别于2014年12月1日公开开庭进行了第一次庭审，原告缪永建及其委托代理人李治效、被告赵小芳到庭参加庭审。2014年12月9日公开开庭进行了第二次庭审，原告缪永建及其委托代理人李治效到庭参加了庭审，被告赵小芳、卞明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪永建诉称：2006年12月4日，赵小芳因缺少资金，向缪永建借款，经结算，截止2014年4月8日止，赵小芳结欠缪永建借款770000元未归还。赵小芳与卞明忠系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同清偿责任。现请求法院判令被告赵小芳、卞明忠立即归还借款770000元和承担自2014年11月10日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及承担本案的诉讼费。被告赵小芳辩称：赵小芳向缪永建借款无异议。但该借款770000元其中借款本金700000元，70000元是借款利息，现目前经济困难，要求以物抵偿部分借款，对剩余借款分期归还。被告卞明忠未作答辩，亦未举证。经审理查明：赵小芳与卞明忠系夫妻关系。赵小芳因做生意缺少资金，于2006年12月起向缪永建借款，到2014年3月27日，由赵小芳以蒋小芳的名义向缪永建出具了借条凭证，借条载明“今有蒋小芳借缪永建人民币伍拾万元正，年息1分”。2014年4月8日，赵小芳以蒋小芳的名义又向缪永建借款并出具借条凭证，借条又载明“今有蒋小芳借缪永建人民币贰拾柒万元正，年息1分”。以上合计借款本金700000元，利息70000元，以上共计借款本息770000元。后经缪永建多次催讨，但赵小芳、卞明忠至今分文未还。审理中，缪永建变更诉讼请求，要求赵小芳、卞明忠归还借款本息770000元并承担借款本金700000元自2014年11月10日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵小芳结欠缪永建借款本金700000元及该款在起诉之前的利息70000元，事实清楚，证据确实充分，赵小芳应负归还借款之责。赵小芳与卞明忠系夫妻关系，结欠缪永建借款本息770000元系赵小芳、卞明忠婚姻关系存续期间所欠债务，应属夫妻共同债务，缪永建要求赵小芳、卞明忠归还借款和承担借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于赵小芳提出的因目前经济困难，要求以物抵偿部分借款，对剩余借款分期归还的抗辩主张，因缪永建对赵小芳提出的要求以物抵偿部分借款和分期归还未予接受，故本院不予采纳。被告卞明忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵小芳、卞明忠应于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还缪永建借款本金700000元及利息70000元，合计本息770000元，并承担借款700000元自2014年11月10日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元、财产保全费4420元，合计15920元（原告缪永建已预交），由赵小芳、卞明忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付缪永建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  卞满才二〇一四年十二月九日书记员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法民一初字第363号原告梁燕，女，1954年7月10日出生，汉族，公民身份号码。委托代理人黎伟贤、梁淑敏,均是广东宏骏律师事务所律师。被告梁文青，男，1971年9月18日出生，汉族，公民身份号码。被告郭玉莲，女，1972年7月24日出生，汉族，公民身份号码。原告梁燕诉被告梁文青、郭玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年11月27日进行公开开庭审理。原告的委托代理人梁淑敏到庭参加诉讼，被告梁文青、郭玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告梁文青因需资金周转，于2013年11月26日向原告借款1500000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限为3个月，自2014年3月20日起至2014年6月20日止，借款利率为月息1.85%，如逾期还款则按未偿还借款本金的20%支付违约金。贷款方因借款方逾期还款而采取法律手段追索债权所产生的诉讼费、保全费、查询费、担保���、律师费等费用由借款方承担。上述合同签订后，原告于2014年3月20日向被告梁文青的账户汇入1500000元，被告梁文青也于当日向原告出具借款凭证，确认收到借款并承诺按合同约定归还。但被告梁文青并未依约履行，被告的行为已经构成违约，原告有权按合同约定追讨被告梁文青所欠借款及利息。另由于被告梁文青、郭玉莲是夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭玉莲应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：一、被告梁文青立即向原告清偿借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数从2014年3月20日起按月息1.85%暂计至2014年10月16日，以后顺延至全部本金清偿完毕之日止）；二、被告郭玉莲对被告梁文青上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中提供以下证据证明其诉讼主张：1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告双方诉讼主体资格。2.借款合同原件一份，证明被告梁文青因资金周转需要于2013年11月26日向原告借款1500000元，原告于2014年3月20日向被告梁文青顺德农商银行账户汇入上述借款。双方还约定了违约金和追索债权所产生费用的承担方。3.顺德农商银行自助业务客户回单原件一份、借款凭证原件一份。证明借款合同签订后原告于2014年3月20日向被告梁文青账户汇入1500000元，履行了出借义务，被告梁文青于当日向原告出具借款凭证确认收到借款并承诺按照合同约定归还本息及承担合同责任。4.结婚证复印件一份，证明上述债务发生于被告梁文青与郭玉莲夫妻关系存续期间，被告郭玉莲应该对被告梁文青所负债务承担连带责任。被告梁文青、郭玉莲在诉讼中未提供证据，亦无答辩。本院于2014年10月22日依法向被告梁文青、郭玉莲送达起诉状副本和开庭传票，被告梁文青、郭玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，本院依法予以采信。经审理查明以下事实：2014年3月20日，原告梁燕与被告梁文青签订一份《借款合同》，约定被告梁文青向原告借款1500000元，借款期限为3个月，自2014年3月20日起至2014年6月20日止，借款利率为月息1.85%，如逾期还款则按未偿还借款本金的20%支付违约金。如借款人违约，还需要承担出借人因采取法律手段追偿债权所产生的费用。2014年3月20日，原告通过顺德农商银行账户向被告梁文青汇款1500000元，被告梁文青于当日向原告出具借款凭证，确认收到借款。因被告梁文青借款后未按约定时间偿还，原告于2014年10月16日向本院提起诉讼。另审理查明，被告梁文青、郭玉��是夫妻关系。本院认为，根据原告提供的《借款合同》、借款凭证、顺德农村商业银行的业务回单等证据材料，被告梁文青向原告借款1500000元的事实清楚，本院予以确认。被告梁文青借款后未按约定时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告梁文青偿还借款本金1500000元并从实际收到借款之日即2014年3月20日起按月利率1.85%计算利息至欠款清偿完毕之日止的请求合法有据，本院予以支持。被告梁文青、郭玉莲是夫妻关系，被告梁文青所欠原告的债务发生在被告梁文青、郭玉莲夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告郭玉莲对被告梁文青的上述债务承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干���题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁文青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁燕清偿借款本金1500000元，并从2014年3月20日起按月利率1.85%计算向原告支付利息至清偿全部欠款之日止；二、被告郭玉莲对被告梁文青所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费9537.11元（已减半收取且由原告垫付），财产保全费5000元，两项合计14537.11元，由被告梁文青、郭玉莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 姜 辣二〇一四年十二月二日书记员 袁加晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11607号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11607号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告徐俊辉，男，1972年5月8日出生，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐俊辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告徐俊辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50044.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50044.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深盐法行初字第25号原告张裕文。被告深圳市公安局海山派出所。负责人黄熉，该所所长。委托代理人郑章林，该所民警。委托代理人谢骏，该所民警。原告张裕文（以下简称原告）诉被告深圳市公安局海山派出所不履行法定职责一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后,原告于2014年12月1日提出撤回起诉申请。经审查,本院认为,原告自愿撤回起诉的申请符合法律有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定,裁定如下:准许原告张裕文撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告张裕文负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。（本页无正文）审 判 长  封文智审 判 员  孙 静代理审判员  刘吉明二〇一四年十二月一日书 记 员  张小玲
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第1429-7申请执行人李春芬，男，汉族委托代理人文凭，广东普罗米修律师事务所律师。被执行人陈琰，女，汉族委托代理人雷霆，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010541924。李春芬与陈琰民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第270号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院委托深圳市土地房产交易中心对被执行人陈琰所有的深圳市罗湖东昌路东侧金迪名苑B座913号房产（深房地字第2000352441）进行拍卖。2014年12月9日，通过公开拍卖，上述房产由竞买人余美桑（身份证号：440811197405120024）竞得，拍卖成交价为人民币950000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条之规定，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈琰所有的深圳市罗湖东昌路东侧金迪名苑B座913号房产（深房地字第2000352441）的查封。原续查封案号为（2014）深罗法执二字第1429-2号。二、将被执行人陈琰所有的深圳市罗湖东昌路东侧金迪名苑B座913号房产（深房地字第2000352441）登记到竞得人余美桑（身份证号：440811197405120024）名下。三、强制注销抵押（原抵押权人中国银行深圳分行优先债权已实现），原房产证作废。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一四年十二月十五日书记员  程 干
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂执提字第133号申请执行人李勇，公民身份号码,男,1979年7月2日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨元超（又名杨洋）,公民身份号码，男,1985年9月7日出生，汉族，伊泰集团员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨欣远，公民身份号码，男，汉族，综合执法局员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘晓平，公民身份号码，男，汉族，伊泰集团员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人金鑫（又名金达更），男，蒙古族，伊泰集团员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。东胜区人民法院执行的（2014）东执字第6846号李勇申请执行杨元超、杨欣远、刘晓平、金鑫民间借贷纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：东胜区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）东民初字第3194号民事调解书李勇申请执行杨元超、杨欣远、刘晓平、金鑫民间借贷纠纷一案由本院执行。东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾雪梅代理审判员  娜和雅代理审判员  王小芬二〇一四年十二月二十四日书 记 员  赵浩森
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11338号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑智明，先生，1981年05月08日出生，住东海路XXX号车站宿舍13栋34室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑智明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑智明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109983.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109983.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9789号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李子龙，先生，1987年06月12日出生，住广东省连平县隆街镇百叟村胜利*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李子龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李子龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31935.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31935.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5984号原告上海大至物业管理有限公司。法定代表人任鹏，总经理。委托代理人吴文明，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告钱玉龙。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告钱玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司在收到本院送达的诉讼费缴纳通知书后未能按期缴纳诉讼费。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  谷培涛二〇一四年十二月二十二日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11009号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈树金，先生，1964年10月07日出生，住福建省福安市晓阳镇首洋村上村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈树金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈树金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106932.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106932.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9621号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林钟雄，先生，1975年04月02日出生，住福建省福州市晋安区前屿东路XXX号东景家园B区*座***单元。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林钟雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林钟雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73563.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73563.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10686号原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗坤，先生，1970年08月05日出生，住四川省宜宾市翠屏区小康街***号***幢***单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104854.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104854.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无���送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11316号原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周翔，先生，1977年08月06日出生，住重庆市大渡口区文体支路***号***幢***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191765.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币191765.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被���，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9620号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王晓兢，女士，1966年06月29日出生，住福建省福州市晋安区南平西路XXX号金城住宅小区**座***单元。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓兢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓兢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86805.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86805.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
平度市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：官晓云事由：附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日封发山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第3320号原告于海波。委托代理人徐金良，山东持言律师事务所律师。被告王希涛，委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师被告王美乐，委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师被告青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地青岛平度市平古路78号，组织机构代码78039089-7。法定代表人杜山德，职务董事长。委托代理人殷艳华，1986年5月27日生。原告于海波与被告王希涛、被告王美乐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海波的委托代理人徐金良、被告王希涛及���与王美乐的共同委托代理人李永智、被告青岛平建建筑安装股份有限公司的委托代理人殷艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海波诉称，被告青岛平建建筑安装股份有限公司承包原胶南家乐城购物广场施工项目，原告为被告提供挖掘机、装载机平整场地，至工程结束工程款共计39835元，被告王希涛、王美乐为原告出具证明，证明欠原告工程款39835元，原告多次催要，被告无正当理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告工程款33385元（已付6450元），并承担本案的诉讼费用。被告王希涛、被告王美乐答辩称，1、被告王希涛是胶南家乐城项目的材料机械负责人，王美乐是该项目的施工队长，王希涛、王美乐两人履行的是职务行为，因为该项目的主体承建单位是第三被告平建公司，该欠款应由平建公司承担付款责任；2、所欠款中平建公���已经支付了5000元，被告王希涛自己垫付了1450元，共计付款6450元，至于王希涛垫付的1450元保留向公司追偿的权利。这6450元不在诉讼标的里。被告青岛平建建筑安装股份有限公司辩称，原告所诉金额与事实不符，被告3已将全部款项支付给原告。经审理查明，被告王希涛、被告王美乐系青岛平建建筑安装股份有限公司的工作人员，原告为被告青岛平建建筑安装股份有限公司的原胶南家乐城B区工程提供挖掘机、装载机平整场地，共计工程款39835元，并由被告王希涛、被告王美乐出具证明一份。原告认可被告已付工程款6450元，余款一直未付。上述事实，有原告提交证明一份、（2014）平商初字第3044号民事判决书一份，被告王希涛与王美乐提交的（2012）平民一初字第2973号民事判决书一份、投保统计表、投保通知及投保费收据，本院调取案外人王美松笔录一份及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告为被告青岛平建建筑安装股份有限公司的胶南家乐城B区工程提供挖掘机、装载机平整场地，双方形成劳务合同关系。被告青岛平建建筑安装股份有限公司辩称被告王希涛与王美乐不是公司的工作人员，结合青岛平建建筑安装股份有限公司的原项目经理王美松的调查笔录及该公司的投保统计表、投保通知及投保费收据，足以认定王希涛与王美乐系该公司的工作人员，其为原告出具欠工程款的证明为职务行为，所欠工程款应由被告青岛平建建筑安装股份有限公司承担。被告青岛平建建筑安装股份有限公司主张原告自2012年8月21日以来，原告并未向被告索要欠款，该案已过诉讼时效，被告王希涛证实自2012年8月21日以来，原告曾多次找其索要工程款，故对被告已过诉讼时效的主张本院不予支持。被告根据《中华人民共和国民法��则》第一百零八条之规定判决如下：被告青岛平建建筑安装股份有限公司于本判决生效后十日内付给原告于海波工程款33385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告青岛平建建筑安装股份有限公司承担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一四年十二月三日书 记 员  曹正香
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛徐法执字第363号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。法定代表人梁健，该行行长。委托代理人蔡健会，中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行负责人。被执行人韩平，男，1986年10月26日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。被执行人ＸＸ贤，男，1979年03月06日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。被执行人韩光朝，男，1977年09月08日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行与被执行人韩平、ＸＸ贤、韩光朝金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法曲民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人韩平应付给申请执行人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行借款本金18841.86元及利息67.64元（利息计至2014年04月10日止，后期利息按规定继计），并负担案件受理费136元；被执行人ＸＸ贤、韩光朝对被执行人韩平以上债务负连带清偿责任。但被执行人韩平、ＸＸ贤、韩光朝在期限内未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年08月11日立案执行。本院于2014年09月23日向被执行人韩平、ＸＸ贤、韩光朝送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩平、ＸＸ贤、韩光朝在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但叁被执行人拒不履行。本案在执行过程中，经查被执行人ＸＸ贤除在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6215995915000XXXXXX帐户上有存款2000元（已处置）外，其他银行无存款也无其他财产可供执行，被执行人韩平、韩光朝无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：本院（2014）湛徐法执字第363号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 团审判员 戴志彪审判员 邓 全二〇一四年十二月四日书记员 黄运彪
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1080号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4813号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1080号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1080号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11511号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李三寿，先生，1976年03月01日出生，住湖南省祁阳县龚家坪镇(龚家坪办事处)段桥湾村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李三寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李三寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100690.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100690.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第101号罪犯王羽平，男，生于1970年1月24日，汉族，高中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。成都铁路运输法院于2009年8月4日以（2009）成铁刑初字第109号刑事判决书，以被告人犯运输毒品罪判处有期徒刑七年六个月，刑期自2009年4月15日起至2016年10月14日止。判决生效后，交付执行。刑期变动情况：2012年11月获减刑十个月，刑期变更至2015年12月14日。执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。执行机关嘉州监狱提出，罪犯王羽平在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分142分。经审理查明，罪犯王羽平在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王羽平认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王羽平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期至2015年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李聪颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10342号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱惠珍，女士，1957年04月20日出生，住浙江省象山县涂茨镇东港村崔家岙**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱惠珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱惠珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63621.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63621.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11363号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告游威敏，先生，1983年07月13日出生，住曹溪镇坪尾村坪尾东路XXX-XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游威敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游威敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129665.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129665.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10593号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许玉凤，女士，1986年12月27日出生，住纯池镇纯池村西街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许玉凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许玉凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174455.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币174455.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8735号原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区芳林路XXX弄XXX号。法定代表人张威平，总经理。委托代理人朱国红。被告张凤森，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号***室。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告张凤森物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月起至2014年6月止物业管理费人民币13767.6元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币4440.05元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海金地物业服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年十二月八日书记员 张周群
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书(2014)榆行初字第58号原告吴少华，男，住山西省和顺县。原告宋青风，女，住山西省和顺县。被告晋中市晋中市公安局交通警察支队。法定代表人孙晋文，系该支队支队长。委托代理人石永光，系该支队职员。委托代理人王晓转，系该支队职员。原告吴少华、宋青风诉被告晋中市公安局交通警察支队不服公安交通行政登记行政行为一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告吴少华、宋青风撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费360元，由原告承担。审判长  毕步礼审判员  李静波审判员  张丽萍二〇一四年十二月八日书记员  李利枝
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2014)高坪民初字第2443号原告周国金，男，汉族。委托代理人杨倩，南充市高坪区法律援助中心律师。被告唐佳，男，汉族。被告朱世君，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市丝绸路**号丝绸大厦*楼。负责人，张彦杰，总经理。委托代理人鲜正波，男，四川首力律师事务所律师。委托代理人罗少君，公司员工。原告周国金诉被告唐佳、朱世君、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称平安财险南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周国金及委托代理人杨倩，被告唐佳、朱世君、平安财险南充公司的委托代理人罗少君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月1日11时30分左右，原告周国金驾驶车牌号为川RBV2**普通摩托车行驶至高坪区江东北路转弯时与被告唐佳驾驶的车牌号为川RS31**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，南充市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定原告负主责，被告负次责。请求：1、法院判决被告赔偿原告各项费用21201元；2、诉讼费由被告承担。被告唐佳辩称：事故确实发生了，我在交警队交了5000元，原告领出支了医药费。另我还垫付了医疗费3170元。拖车费共产生500元，我垫付400元，原告垫付100元，我垫付我方车辆维修费1800元。被告朱世君辩称：事故车辆是我的，我聘请唐佳给我开车，唐佳垫付了部分费用。被告平安财险南充公司辩称：3月1日发生事故原告没有住院，对事故发生没有异议，各项费用主张偏高，保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2014年3月1日11时30分，周国金驾驶车牌号为川RBV2**普通摩托车，行驶至高坪区江东北路转弯时，与被告唐佳驾驶的川R31**小型轿车发生碰撞，造成原告周国金受伤，两车受损的交通事故，经交警部门责任认定，原告周国金承担本次事故的主要责任，唐佳承担本次事故的次要责任。周国金受伤后，当即到南充市第五人民医院门诊治疗，2014年3月6日入南充市第五人民医院住院治疗，2014年3月15日出院，共计住院9天。出院诊断为：1、多处软组织伤；2、右颧弓骨折；3、轻型脑伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养;2、门诊随访，不适即住院。周国金此次门诊、住院治疗共用去医疗费9117.30元。2014年5月6日，原告周国金入川北医学院附属医院治疗，2014年5月23日出院，共计住院17天，用去医疗费19911.19元。出院诊断为：右侧额颞顶忱慢性硬膜下血肿。周国金受伤后，共计住院26天，用去医疗费29028.49元。另查明，原告周国金出生于1953年1月27日，已满61周岁，但仍在务工。事故车辆川RS31**号车系被告朱世君所有，雇请唐佳驾驶，事故车辆川RS31**号车在平安财保南充公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险金额为122000元，300000元，保险期间为2013年4月11日零时起至2014年4月10日23时59分59秒止，事故发生在保险期间内。经平安财保南充公司对川RBＶ2**号摩托车勘查，评定损失为500元，此款由原告周国金垫付；唐佳支付川RS31**号车维修费1800元，平安财保南充公司评定损失为1411元；两车共用去拖车费500元，唐佳支付400元，周国金支付100元。唐佳垫付医疗费共计8261.80元（含原告周国金在交警部门领取的由被告唐佳支付的5000元），原告周国金垫付20766.69元。庭审过程中，原告周国金将诉讼请求21201元变更为42822.69。上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故责任认定书、发药清单、病历、协议、保险单，机动车勘查信息，机动车辆物损清单，收据，驾驶证，行驶证在卷佐证，足以认定。本院认为，交警部门作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。唐佳驾车发生交通事故，致原告周国金身体健康受到损害，承担次要责任，朱世军作为车主，雇请唐佳驾驶事故车辆，朱世君应承担侵权赔偿责任。原告周国金所用医疗费中的自费药品费，原告周国金、朱世君共同承担15%的费用。原告周国金承担本次交通事故的主要责任，被告朱世君承担本次交通事故的次要责任，双方驾驶的车辆均为机动车，故双方承担责任比例应为周国金承担70%，朱世君承担30%。平安财险首先在交强险限额内予以赔付，不足部分，在商业第三者责任险限额内予以赔付。拖车费和被告唐佳垫付的川RS31**号车维修费自行向平安财险南充公司主张。原告周国金的赔偿范围为：医疗费29028.49元，营养费84天×30天=2520，护理费84天×80元=6720元，周国金已满61周岁，但仍在务工，其误工费酌情予以支持，其误工费为84天×65元=5460元，交通费500元，住院伙食补助费17天×30元=510元，车辆损失费500元，以上费用共计45238.49元，平安财险南充公司在交强险责任限额内赔付周国金23180元，自费药品费29028.49×15%=4354.27元，周国金承担70%即4354.27元×70%=3047.98元，朱世君承担30%即4354.27元×30%=1306.28元，平安财险南充公司在第三者责任险限额内赔偿周国金17704.22元。平安财险南充公司应赔付周国金费用共计40884.22元。因唐佳已支付周国金费用8261.80元，应从平安财险南充公司、朱世君应支付给周国金的赔偿款中予以扣减，其扣减金额支付给唐佳，故平安财险应支付唐佳6955.52元，支付给周国金33928.7元，朱世君支付给唐佳1306.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条《中华人民共和国保险法》第六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司应赔偿原告周国金各项损失费40884.22元，其中向周国金支付33928.70元，向唐佳支付6955.52元；二、被告朱世君支付唐佳1306.28元。三、驳回原告周国金的其他诉讼请求。案件受理费850元由被告朱世君承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院审判员  杨红二〇一四年十二月一日书记员  王凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第6659、6661、6668、6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、6726、6729、6733、6736、6737号原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司）。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。被告周蓉等人（基本情况详见附表）。上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李  活  光人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 戴  自  琳二〇一四年十二月三十一日书 记 员 严琪琪（兼）
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第2号（2015）新津执字第3号申请执行人廖世佳。申请执行人何贵建。申请执行人王誉蓓。申请执行人林俊杰。被执行人四川林源房地产开发有限公司。法定代表人赵泽林，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院2014年9月22日作出的（2014）新津民初字第1002号民事调解书、（2014）新津民初字第1004号民事调解书，廖世佳、何贵建、王誉蓓、林俊杰申请执行四川林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷两案，因被执行人四川林源房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川林源房地产开发有限公司的银行存款60000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一四年十二月十七日书记员 任佳杰