河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1215号上诉人（原审被告）：洛阳皓安石化设备有限公司。住所地：洛阳高新区。法定代表人：李莉，该公司董事长。委托代理人：李向东，该公司员工。委托代理人：王洪战，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳安德路石化设备有限公司。住所地：洛阳高新区。法定代表人：葛星，该公司总经理。委托代理人：孙文敏，河南孙文敏律师事务所律师。上诉人洛阳皓安石化设备有限公司（以下简称皓安石化公司）因与被上诉人洛阳安德路石化设备有限公司（以下简称安德路石化公司）承揽合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳皓安石化设备有限公司的委托代理人李向东、王洪战，被上诉人洛阳安德路石化设备有限公司的委托代理人孙文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年5月10日，安德路石化公司（乙方）和皓安石化公司（甲方）签订一份《60万吨／年催化裂化改造工程设备委托加工合同》，约定：“一、合同内容，安德路石化公司为皓安石化公司加工生产重油提升管和再生器再生催化剂出口管各一件，合同总价为23万元整，含运输费、运输工装费。2009年5月26日宁夏省（‘宁夏省’为合同记载，应为宁夏回族自治区）银川市（甲方施工现场）交货；二、付款方式，合同生效后2日内甲方付总价款的30％作为预付款，设备验收合格后交货时再付55%，其余10%作为质保金，设备运行一年内付清。另5%作为进度保证金（乙方按合同规定时间交货时才支付，否则不再支付）；三、甲方的权利和义务，甲方在合同生效后，设备验收合格后应及时支付货款，1周内提供蓝图。如甲方未及时付款或未及时履行其他义务造成工期延误，交货期应相应顺延；四、乙方的权利和义务，乙方应严格按合同规定的时间交货，并严格按图纸和技术规范要求进行制造。本设备质量保证期限为3年，在此期间若出现质量问题由乙方负责无偿修理或更换，若因所供设备质量问题造成的所有直接和间接损失由乙方负责赔偿。乙方负责运输并承担运费；五、违约责任，乙方应严格按合同规定的时间交货，如延期交货，甲方不支付进度保证金，每延期1天交货，乙方还应支付本合同总额1.0％的违约金作为罚款。延期交货10天，甲方有权单方解除合同，违约责任由乙方承担。同时乙方还应双倍退回甲方已支付的预付款，向甲方支付本合同总额两倍的违约金作为罚款；六、保密……；七、解决合同纠纷的方式……；八、其他……。”合同签订后，安德路石化公司于2009年8月7日将合同约定的两件设备送至宁夏回族自治区银川市宁夏宝塔灵州石化有限公司。2009年9月28日，安德路石化公司与皓安石化公司签订一份《补充协议》约定，“……2009年5月10日签订的合同总价调整为21.85万元，已付6.90万元，本次支付5.75万元，余款9.20万元作为质保金，质保期满后无其他质量问题支付。……”《补充协议》签订后，皓安石化公司一直未支付9.20万元的质保金。皓安石化公司于2013年11月11日向该院提出司法鉴定申请，申请对安德路石化公司所提交证据4中“安德路石化公司制作并张贴于皓安石化公司注册经营地址的催账《通知》，以及洛阳高新技术创业服务中心有限公司就前述《通知》向安德路石化公司下发的整改《通知》”，从纸张的成分、纸张的新旧程度、油墨的成分、油墨的新旧程度、打印机磨损程度等方面对2份书证形成时间进行鉴定，以证明该书证系伪造。原审法院认为：2009年5月10日，安德路石化公司与皓安石化公司签订的《60万吨／年催化裂化改造工程设备委托加工合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。双方于2009年9月28日签订的《补充协议》，对合同约定的价款、质保金数额和支付条件进行变更，意思表示真实，也不违反法律规定，《补充协议》也成立有效。《补充协议》约定9.20万元质保金在质保期满后无其他质量问题后支付，而合同约定的质量保证期限为3年，双方并未明确约定质量保证期的起算点，依法应从交货之日开始起算，本案产品质量保证期至2012年8月7日届满。安德路石化公司起诉要求皓安石化公司支付报酬的诉讼时效应从2012年8月8日起开始计算，安德路石化公司起诉并未超过二年的诉讼时效，因此皓安石化公司辩称安德路石化公司起诉超过诉讼时效，该院不予支持，由于皓安石化公司就安德路石化公司证据4申请鉴定是为了支持其诉讼时效之抗辩，故该院亦不予准许。安德路石化公司请求皓安石化公司支付剩余加工报酬，符合法律规定，该院予以支持。皓安石化公司逾期未能付款，属违约行为，依法应按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿安德路石化公司的利息损失。从2012年8月7日计算到安德路石化公司起诉之前一日2013年8月12日的利息损失应为5735.55元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十八条、第二百六十三条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳皓安石化设备有限公司支付原告洛阳安德路石化设备有限公司加工报酬92000元；二、被告洛阳皓安石化设备有限公司赔偿原告洛阳安德路石化设备有限公司经济损失5735.55元；三、上述第一、二项给付限在本判决生效后七日内履行完毕；四、驳回原告洛阳安德路石化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2311元，由被告洛阳皓安石化设备有限公司承担2265元，原告洛阳安德路石化设备有限公司承担46元。宣判后，洛阳皓安石化设备有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案设备的质保期还未到期，支付质保金的条件尚未成就。一审判决认定的质量保证期起算点不正确。虽然《设备委托加工合同》第四条第二款没有约定质量保证期限的起算点，但从该条款可以确定，设备质保金起算点应该从设备运行之日开始计算，说明质量保证期间的起算点也就是设备运行之日。因此，一审法院认定的质量保证期间的起算点从交货之日起算，与双方签订的合同第二条的约定不符，也不符合《合同法》第六十一条的规定。且本案设备与另外一案（383案件）的设备为配套使用的机器设备，该两套设备必须在业主现场组装在一起才能运行，这通常需要安装、调试时间。按照谁收货谁验收的交易原则，设备验收应由宁夏宝塔灵州石化有限公司负责。被上诉人应当向业主索取“验收合格证明”，以证明该设备已经正常运行，但上诉人至今未收到被上诉人提交的该证明文件。因被上诉人在2009年合同履行过程中交货迟延3个多月，造成宁夏宝塔灵州石化有限公司在上一个检修周期没能对该两套设备进行安装，2013年9月才刚刚安装试运行，本案设备的质保期亦应从设备安装运行开始之日（2013年9月底）计算。按照双方签订的《补充协议》之规定，到目前为止，该两套设备的质保期还远没有到期，支付质保金的条件还不具备。因此，被上诉人主张的支付质保金并赔偿经济损失的要求应予驳回。一审判决对上诉人提出的司法鉴定不予准许，上诉人申请进行司法鉴定，不只是为了支持诉讼时效抗辩之故。对上诉人提交的设备2013年9月才刚刚安装试运行的关键证据，一审法院不组织质证，就进行判决，程序明显违法。2009年8月该设备交货时，即出现了严重质量问题，被上诉人才与上诉人签订《补充协议》，加大了质保金的比例，延长了质保期。2013年9月该设备才刚刚安装试运行。因请求验收并交货应为被上诉人的义务，被上诉人应当向业主索取《验收合格证明》，以证明该设备已经正常运行，但上诉人至今未收到被上诉人提交的《验收合格证明》。综上，上诉人认为一审法院存在认定事实不清，程序违法等问题，请二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法利益，维护法律的尊严。请求：判决撤销民事判决书第一、二项判决，依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人洛阳安德路石化设备有限公司答辩称：原审判决认定正确。本案诉争的92000元系质保金，本案设备质保期为3年，2009年9月28日，双方就合同另签《补充协议》，余款92000元作为质保金，质保期满后无其他质量问题后支付。据原审庭审查明的事实，本案货物到达最终用户的时间为2009年8月7日。该92000元质保金在答辩人原审起诉时，已具备了约定的支付条件，且未超越诉讼时效，已具备支付条件，应当支付而拒不支付，依法应向守约方承担违约责任，支付违约利息。原判在查明本案92000元质保金已具支付条件的前提下，判令上诉人就其逾期付款按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿损失正确。本案合同成立、履行于上诉人与答辩人间，除非合同有明确约定，否则上诉人无权非法扣留答辩人应得的货款。另外，本案在原审时，上诉人主张超出诉讼时效，而在本次审理，上诉人上诉状中第一条主张本案质保期尚未到期，意见直接冲突，上诉人违反了禁反言的原则。综上，原判基本事实认定清楚，适用法律、程序正确，依法应予维持。本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。本院认为：安德路石化公司与皓安石化公司双方自愿签订《60万吨／年催化裂化改造工程设备委托加工合同》和《补充协议》，上述合同及协议不违反法律规定，均为有效，当事人应依约履行合同。对于本案所涉92000元质保金的质保期限，因双方在合同及协议中约定质量保证期限为3年，质保期满后无其他质量问题后支付，皓安石化公司在庭审中对于安德路石化公司主张交货时间为2009年8月7日予以认可，上诉人皓安石化公司对其主张从设备运行之日开始计算，亦未提交有力证据予以证明，原审判决按交货之日做为质量保证期起算点并无不当，应予维持。上诉人皓安石化公司上诉请求驳回安德路石化公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2243元，由上诉人洛阳皓安石化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 王惠谦审判员 杨 楚二〇一四年七月十七日书记员 刘 丰