wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第118号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。负责人：许可飞，行长。委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。被告：张祝荣，男，汉族，1980年9月6日出生。被告：巫远蓝，女，汉族，1984年9月14日出生。被告：廖石兵，男，汉族，1971年5月19日出生。被告：李燕华，男，汉族，1967年3月15日出生。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告张祝荣、巫远蓝、廖石兵、李燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭审理。原告惠东农行的委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告张祝荣、巫远蓝、廖石兵、李燕华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东农行诉称：2010年1月31日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告张祝荣提供贷款人民币50000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮15%确定，额度有效期为2010年1月31日至2013年1月30日。被告张祝荣采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告巫远蓝、廖石兵、李燕华对被告张祝荣的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告张祝荣发放借款人民币50000元，但被告张祝荣没有按照合同的约定按期偿还借款本息，现借款期限已届满，被告张祝荣尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告张祝荣催收，要求偿还借款本息，并督促被告巫远蓝、廖石兵、李燕华承担保证责任，但四被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张祝荣立即偿还借款本金人民币20606.38元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币23270.28元）；二、被告巫远蓝、廖石兵、李燕华对被告张祝荣的上述债务承担连带保证责任；三、四被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告惠东农行变更诉讼请求第一项为被告张祝荣立即偿还借款本金人民币20606.38元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币23270.28元，合同期外的利息按照在借款执行利率基础上上浮50%计算至还清款项之日止）。被告张祝荣未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告巫远蓝未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告廖石兵未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告李燕华未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：2010年1月31日，原告惠东农行与被告张祝荣、巫远蓝、廖石兵、李燕华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为张祝荣，贷款人为惠东农行，担保人为巫远蓝、廖石兵、李燕华。合同约定，借款金额为50000元，借款用途为种植；借款期限为2010年1月31日至2013年1月30日。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%；借款执行浮动利率。还款按等额本息方式还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告巫远蓝、廖石兵、李燕华为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年2月3日，原告按照约定向被告张祝荣发放贷款人民币50000元。借款期限届满，被告未按合同约定清偿原告借款本息。截至2014年7月23日，被告尚欠原告贷款本金19423.8元，利息3828.61元。被告巫远蓝、廖石兵、李燕华亦未履行保证责任。以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、债务逾期催收通知书、本院开庭笔录等在卷为据。本院认为：原告惠东农行与被告张祝荣、巫远蓝、廖石兵、李燕华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告张祝荣，履行了合同义务。被告张祝荣未按照合同约定及时归还原告惠东农行借款，构成违约。原告请求被告张祝荣偿还仍欠借款本金及利息，理由充分，本院予以支持，被告张祝荣应偿还原告本金19423.8元。关于利息计算问题，自借款日起至2014年7月23日的利息为3828.61元，之后的利息依双方的约定，按借款执行利率（即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%）基础上上浮50%计收罚息，直至还清款日止。被告巫远蓝、廖石兵、李燕华自愿为被告张祝荣的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故原告惠东农行诉求被告巫远蓝、廖石兵、李燕华对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告巫远蓝、廖石兵、李燕华承担保证责任后，有权向被告张祝荣追偿。被告张祝荣、巫远蓝、廖石兵、李燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张祝荣于本判决生效之日起三日内向原告惠东农行支付贷款本金19423.8元及利息（2014年7月23日之前结欠利息3828.61元，2014年7月24日之后借款利息按合同约定利率计算至还清款日止）。二、被告巫远蓝、廖石兵、李燕华对被告张祝荣的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，公告费600元，共计982元，由被告张祝荣、巫远蓝、廖石兵、李燕华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月八日书 记 员  邹远青
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛民诉前调确初字第1号申请人武希俭，男，1957年1月10日出生，汉族。申请人黄刘改，女，1958年2月20日出生，汉族。申请人孙玉兰，女，1949年4月25日出生，汉族。委托代理人吕卫卫，男，1970年5月18日出生，汉族。委托代理人吕林鸣，男，1948年7月22日出生，汉族。本院于2014年12月2日受理了申请人武希俭、黄刘改和申请人孙玉兰关于机动车交通事故责任纠纷的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人武希俭、黄刘改和申请人孙玉兰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月2日双方自愿协商，达成如下调解协议：1、武希俭赔偿孙玉兰医疗费40000元整；2、孙玉兰医疗费、电动自行车修理费不足之处自行承担；3、武希俭医疗费、摩托修理费自行承担；4、黄刘改医疗费自行承担；5、此交通事故损害赔偿一次性处理完毕，双方当事人（代理人）签字生效。经审查，该协议符合自愿、合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人武希俭、黄刘改和申请人孙玉兰的委托代理人吕卫卫、吕林鸣于2014年12月2日达成的《交通事故损害赔偿调解书》有效。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  杨晓鹏二〇一四年十二月二日书 记 员  张 彪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00183号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被张元德。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张元德物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第777号申请人：张语宸，女，汉族，1999年8月生，郯城县人。被申请人：李子军，男，1966年3月3日生，汉族，郯城县人。本院于2014年11月27日作出的（2014）郯诉前保字第777号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李子军驾驶的鲁QV02**/Q682V号重型半挂车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月二日书记员  徐 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1557号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  曹 敬代理审判员  钱建亮二〇一四年十二月十八日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书��2015）开民初字第103号原告：杜玉香，女，1955年8月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区越河镇税后新村16楼02号。身份证号码130205195508222742。被告：艾品强，男，1970年2月24日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区越河镇税后新村16楼01号。身份证号码130205197002242737。本院在审理原告杜玉香诉被告艾品强人身损害赔偿纠纷一案中，原告杜玉香于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜玉香撤回起诉。案件受理费免收。审判员  许彩霞二〇一四年十二月十五日书记员  李 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民二初字第520号原告圣晖工程技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人陈志豪，该公司总经理。委托代理人樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人殷先洪，广东雅尔德律师事务所实习律师。被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄显雄。委托代理人卢云燎，广东莞信律师事务所律师。委托代理人蒋珍川，广东莞信律师事务所实习律师。原告圣晖工程技术（深圳）有限公司（以下简称圣晖公司）与被告联胜（中国）科技有限公司（以下简称联胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊永强、殷先洪，被告的委托代理人卢云燎、蒋珍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年10月25日向原告下了编号为62121XXX的订购单，将被告厂FAB4F蒸镀区新增N2管路工程承包给原告。双方并签订了《工程合同》（合同编号：A126104）及《建设工程施工合同协议条款》，《建设工程施工合同协议条款》约定厂FAB4F蒸镀区新增N2管路工程款共计100000元整（大写：壹拾万元整）。《建设工程施工合同协议条款》第二十一条第二款约定：工程完成验收后，支付95%的完工验收款，当月结30天付款；保固期满即期支付5%的保固款。《建设工程施工合同协议条款》第二十八条约定工程项目的保修时间为原告将全部工程交付被告使用之日起一年。合同签订后，原告按约进行了工程施工，被告于2013年1月31日对工程进行盖章验收。该项工程的保固期于2014年1月30日届满。被告于2014年8月6日向原告共支付工程款95000元整。现被告尚欠原告保固款5000元整（大写：伍仟元整）。经原告多次催促，被告拖欠上述款项至今未能支付，已损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告即时付清拖欠原告的工程款伍仟元整（小写：5000元整）；二、被告赔偿原告因被告拖欠工程款的逾期付款违约金叁佰肆拾壹元贰角伍分（小写：341.25元）（暂计至2014年10月30日，应付至实际付清之日）；三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的全部诉讼费。原告在庭审中明确其诉求的违约金实为利息损失，主张从2014年1月31日开始按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）计算至款项清偿之日止。被告辩称，对欠款本金没有异议。对利息有异议，应该从2014年2月28日开始计算，计算标准没有约定，只能按照同期贷款利率来计算，不应上浮。上述事实，有原告提交的证据和本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的基本事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告对利息的起算点和标准存在异议。案涉工程的验收日期为2013年1月31日，双方约定的保固期为一年，那么保固款5000元的支付时间应为2014年1月30日，被告未如期支付，应在次日即2014年1月31日开始支付逾期付款利息。至于利息计算的标准，双方在合同中并未约定，应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告联胜（中国）科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告圣晖工程技术（深圳）有限公司支付工程款5000元及逾期付款利息（以5000元为本金，从2014年1月31日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告圣晖工程技术（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告联胜（中国）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 陈 蕾二〇一四年十二月十二日书 记 员 梁晓明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃商初字第00084号原告内蒙古亿信房地产有限公司。被告金山门电器有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇新光工业区。原告内蒙古亿信房地产有限公司（以下简称亿信公司）诉被告金山门电器有限公司（以下简称金山门公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿信公司委托代理人项义海到庭参加诉讼，被告金山门公司无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿信公司诉称，2011年6月29日，原告与被告签订一份《产品购销合同》。合同约定，被告为原告开发的乌海市海勃湾区亿信国际住宅小区安装两台800K**箱变，工程总价款为890435元。被告负责安装、验收、售后服务，并负责协调电业局等相关单位的验收，最终达到原告正常使用两台箱变。合同工期从原告第一次支付工程款之日算起，工程期限为60天。合同同时约定，被告如未能按约定的期限完工每延迟一天向原告支付总造价千分之一的违约金。原告按合同约定支付工程款，而被告未能按照合同约定履行协调供电部门及时送电义务，故诉至乌海市海勃湾区人民法院要求被告承担从2011年8月30日起算至2013年9月30日的违约金。2013年11月4日，乌海市海勃湾区人民法院作出（2013）乌勃商初字第00088号民事判决书支持原告诉讼请求，被告不服上诉，乌海市中级人民法院维持一审第一项，并判令被告向原告支付138560.59元违约金。现提起诉讼，被告向原告支付从一审起诉之日起至二审法院判决生效日（2013年10月1日至2014年6月11日共计254天）违约金226170元。被告金山门公司未到庭答辩。经审理查明，2011年6月29日原告亿信公司与被告金山门公司签订《产品购销合同》及《补充协议》，合同约定，被告向原告开发的乌海市海勃湾区亿信国际住宅小区安装两台800K**箱变，工程总造价890435元。被告按预算数计划范围包工包料施工，负责箱变的安装、验收、售后服务，并负责协调电业局等相关单位的验收，最终达到原告正常使用两台箱变，合同工期为60天。合同同时约定，被告如未能按合同约定的期限完工，每延迟一天向原告支付总价款千分之一的违约金，合同的付款方式为，合同签订后，原告支付被告产品总造价的50％，安装完毕后付40％，工程验收合格并正常送电后，支付剩余产品总造价的10％。合同签订后，原告依约在合同签订前于2011年6月23日向被告支付工程总造价的50%，又于合同签订后2011年8月6日支付工程总造价的40%，共计支付被告801391.50元，剩余10%的工程款按合同约定待工程验收并正常送电后予以支付。被告收到工程款后未能按照合同约定负责协调电业局及时送电，两台箱变也未验收。后原告以被告违约为由向本院提起诉讼，对于2011年8月30日起至2013年9月30日的违约金，本院（2013）乌勃商初字第00088号民事判决书及乌海市中级人民法院（2014）乌中商终字第4号民事判决书已作出裁判。现原告提起诉讼，要求被告支付从2013年10月1日至2014年6月11日共计254天的违约金226170元。另查明，亿信酒店2013年7月至10月的营业收入分别为995517.8元、929477元、710584元、771235.5元。上述事实有产品购销合同，补充协议，付款凭证，税收缴款单、本院（2013）乌勃商初字第00088号民事判决书、乌海市中级人民法院（2014）乌中商终字第4号民事判决书予以佐证。本院认为，原、被告在平等，自愿基础上签订的《产品购销合同》及《补充协议》真实有效，法律应予保护。被告金山门公司未能按合同约定履行其义务，属违约行为，应承担本案全部责任。对于2011年8月30日起至2013年9月30日的违约金，本院（2013）乌勃商初字第00088号民事判决书及乌海市中级人民法院（2014）乌中商终字第4号民事判决书已作出裁判。对于原告请求的从2013年10月1日至2014年6月11日的违约金，因被告于2013年10月1日之后仍未完全履行合同，处于违约状态，因此，对于原告2013年10月1日起仍有违约损失产生，原告要求计算至2014年6月11日，共254天，按合同约定的每日千分之一，计算为226170元（890435元*0.1%*254天）。原告认为被告的违约导致亿信酒店延期开业，造成营业损失，根据原告提供的纳税凭证，亿信酒店2013年7月至10月的营业收入分别为995517.8元、929477元、710584元、771235.5元，双方约定的违约金计算方式低于该营业额，不违反法律规定，故予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金山门电器有限公司支付原告内蒙古亿信房地产有限公司违约金226170元，此款被告于本判决生效后立即支付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2346元，保全费1650元，共计3996元，由被告金山门电器有限公司负担。(此费原告已预交，被告负担部分于本判决生效后立即支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  贺礼军二〇一四年十二月二日书 记 员  崔 健附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第4154号-1申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地。注册号（分）440600000015867。负责人钟晓华。被执行人周海，男，1977年8月20日出生，住重庆市云阳县。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与周海信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第986号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，周海应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金27923.9元及利息等。因周海未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。在执行过程中查明，佛山市南海区西樵镇官山城区海滨花园海怡居七十座103房是被执行人周海名下的房产，现由佛山市中级人民法院查封。另经本院向银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等查询，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本案债权已移送佛山市中级人民法院参与财产分配。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第4154号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年十二月十五日书记员  黄国斌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第1569号原告上海远正置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人武文勇，董事长。委托代理人袁晓东，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人郭晨蕾，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告蔡万华，男，1964年10月27日生，汉族，住江苏省太仓市。被告吴明芳，女，1966年10月10日生，汉族，住址同上。本院在审理原告上海远正置业有限公司起诉被告蔡万华、吴明芳商品房预售合同纠纷一案中，原告上海远正置业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海远正置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海远正置业有限公司撤回起诉。审判员  杨利民二〇一四年十二月二十二日书记员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第507号原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海应广实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何燕娟，该公司董事长。委托代理人王诗文。本院在审理原告周丕海与被告上海应广实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海以与被告已达成和解协议为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 吴  盈  喆审 判 员 刘  燕  萍人民陪审员 吴  奎  丽二〇一四年十二月十五日书 记 员 白婷婷沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中��执字第04786号罪犯陈兴合，男，1970年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2011年4月26日作出（2011）应刑初字第40号刑事判决，认定被告人陈兴合犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈兴合减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈兴合在服刑期间，能接受教育改造，确有��改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈兴合在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈兴合的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年9月28日起至2024年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一四年十二月一日书记员  胡逢铮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民一初字第2354号原告：宝亨国际企业集团有限公司，住所地乌鲁木齐市解放南路。法定代表人：程延，宝亨国际企业集团有限公司董事长。委托代理人：朱延梅，女，汉族，宝亨国际企业集团有限公司法务人员，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路2号。被告：王萍，女，汉族，宝亨国际企业集团有限公司职员，住所地乌鲁木齐市昆仑路。委托代理人：王集新，新疆众望律师事务所律师。原告宝亨国际企业集团有限公司（以下简称宝亨公司）与被告王萍劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员张海军独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告宝亨公司的委托代理人朱延梅、被告王萍的委托代理人王集新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝亨公司诉称，1、被告系自愿解除劳动合同，我单位未同意解除。依照劳动合同法规定，只有在用人单位提出解除劳动合同与劳动者协商一致的情况下需要向劳动者支付经济补偿金。我单位没有向原告支付经济补偿金的法律依据；2、被告长期旷工，未向我单位提供劳动，严重违反我单位管理制度及劳动法相关规定，我单位多次向原告要求上班无果。综上，请求判令1、不支付被告2008年1月至2014年5月终止劳动合同经济补偿金5610元；2、不支付被告自2011年10月至2014年5月待岗生活费21273元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王萍辩称，1、原告起诉超过法定期限，应当驳回起诉。原告于2014年10月30日给原告送达裁决书，原告起诉时间是11月17日，超过起诉期限，起诉期限是不变期间，水区法院于2013年11月13日接待过原告，不构成中断、中止情形。2、原裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被告自2007年5月连续在原告处工作，工作岗位为钢材销售，2011年10月，原告拒绝提供劳动条件，强迫被告待岗至今，在待岗期间没有发放待岗工资及生活费，且拖欠2014年6月、7月社会保险，拖欠社会保险费事实，原告在仲裁时认可该事实。综上，被告可以解除劳动合同且原告应当支付经济补偿金。补充一点，被告的小孩在2012年11月2日出生，让被告难以理解的是，原告伪造工资表和考勤表，原告在“三期”期间还伪造证据，令人费解。经审理查明，1997年5月，王萍与宝亨公司建立劳动关系，双方签订固定期限劳动合同，期限自2009年5月1日至2010年5月1日止，该劳动合同到期后，续订至2012年5月1日止。2012年5月1日，双方签订劳动合同，期限自2012年5月1日至2013年5月1日止。后续订劳动合同，期限至2014年1月1日止。自2011年10月始至2014年5月期间，宝亨公司未给王萍安排工作，王萍亦未向宝亨公司提供劳动；宝亨公司为王萍缴纳社会保险费至2014年5月。2014年7月17日，王萍以宝亨公司为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后作出（2014）乌劳人仲字第968号裁决书，裁决1、2014年5月，王萍与宝亨公司劳动关系终止，宝亨公司支付王萍自2008年1月至2014年5月终止劳动合同补偿5610元；2、宝亨公司支付王萍2011年10月至2014年5月期间待岗生活费21273元；3、驳回王萍其他诉讼请求。宝亨公司不服该裁决，请求如诉。另查，2011年度，乌鲁木齐市最低月工资标准为770元（不含“三险一金”）；2012年度，乌鲁木齐市最低月工资标准为895元（不含“三险一金”）；2013年度，乌鲁木齐市最低月工资标准为1020元（不含“三险一金”）。以上事实有民事起诉状、居住证明、劳动合同、工资表、社会保险记录及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释〔２００１〕１４号）第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中，王萍与宝亨公司的劳动合同于2014年1月1日到期。后双方未签订劳动合同，但宝亨公司继续给王萍缴纳社会保险费至2014年5月，说明双方在2014年劳动合同终止后继续履行劳动合同至2014年5月。2014年7月17日，王萍申请劳动争议仲裁，提出解除劳动合同且宝亨公司于2014年6月起不再缴纳王萍社会保险费，双方劳动关系已实际终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，王萍与宝亨公司劳动关系于2014年5月解除，不存在宝亨公司维持或提高王萍劳动合同约定的条件的情形，也不存在王萍不同意续订劳动合同的情形，故宝亨公司应当支付王萍终止劳动合同经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，宝亨公司应当支付王萍终止劳动合同经济补偿6630元（计算方式：月工资1020元×2008年1月至2014年5月合计年限6.5年）。王萍认可其经济补偿5610元，系王萍对其自身权益的合法处分，本院予以确认。对宝亨公司请求不支付经济补偿金5610元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，宝亨公司主张为王萍安排工作的事实，未提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果。故自2011年10月至2011年5月期间，王萍处于待岗期间，宝亨公司应当支付王萍待岗期间生活费21273元（计算方式：770元×70%×3个月+895元×70%×12个月+1020元×70%×12个月+1020元×70%×5个月）。宝亨公司请求不支付待岗生活费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、原告宝亨国际企业集团有限公司支付被告王萍终止劳动合同经济补偿金5610元；二、原告宝亨国际企业集团有限公司支付被告王萍待岗生活费21273元。以上原告宝亨国际企业集团有限公司支付被告王萍的款项，自本判决生效后十日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告原告宝亨国际企业集团有限公司已预交）,减半收取5元，剩余5元，由本院退还原告宝亨国际企业集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张海军二〇一四年十二月十二日书记员  吴婷婷
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2014)封刑初字第258号公诉机关封丘县人民检察院。被告人邵某某，男，1982年1月12日出生，汉族，中专毕业，教师，2014年7月从封丘县曹岗乡中调至封丘县黄德镇教办室工作，住封丘县曹岗乡曹岗村*组。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年9月5日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，2014年9月17日经我院批准，于次日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人邵某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月27日15时许，被告人邵某某酒后驾驶豫g8x601号江淮瑞丰越野车到封丘县曹岗一初中院内，因以往矛盾对该校老师程某某豫gdf052号长城c30型轿车进行撞击损毁。经封丘县价格认证中心鉴定，被损毁的gdf052轿车损失价值12960元。案发后，被告人邵某某家人与被害人程某某达成刑事和解，被害人程某某不再要求追究邵某某的刑事责任。公诉机关提供证据：1、物证：豫g8x601号江淮瑞丰s5越野车1辆（照片）；2、被告人邵某某的户籍证明、前科证明及到案经过；调解协议书、收到条、撤诉书等书证。3、证人孙某某、房某某、毛某某、张某某、高某某、王某甲、王某乙等人的证言；4、被害人程某某的陈述；5、被告人邵某某的供述和辩解；6、封丘县价格认证中心价格鉴定结论书；7、现场图及被毁坏车辆照片。公诉机关认为，被告人邵某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并要求从轻处理。经审理查明：2014年8月27日15时许，被告人邵某某酒后驾驶豫g8x601号江淮瑞丰越野车到封丘县曹岗一初中院内，因以往矛盾对该校老师程某某豫gdf052号长城c30型轿车进行撞击损毁。经封丘县价格认证中心鉴定，被损毁的gdf052轿车损失价值12960元。案发后，被告人邵某某积极主动赔偿被害人各项经济损失，民事部分已与当事人和解。认定上述的的证据如下：书证物证：豫g8x601号江淮瑞丰s5越野车1辆（照片）；证明该车系被告人邵某某作案时所使用车辆。调解协议书、收到条、撤诉书；证明被告人邵某某赔偿被害人程某某损失45000元，并取得被害人谅解。封丘县价格认定中心价格鉴定结论书；证明被害人车辆毁损程度价值鉴定为12960元。现场图及被毁坏车辆照片证明案发现场情况及被毁车辆情况。二、证言1、证人孙某某、房某某的证言证明2014年8月27日下午3点多在曹岗乡一初中教室内安装黑板时听到并看到一辆白色江淮越野车撞击一辆蓝色长城轿车的经过。期间白色江淮车的司机下车之后谩骂我们并发生肢体冲突，我们每人有不同程度的擦伤。之后开车走了十几分钟之后又回来，从车上下来三个人之后开始找学校老师的事，双方争吵时，开车的司机（邵某某）从地上捡起车的保险杠开始追着砸一个老师，中间被几个老师拉架拉开了的过程。2、毛某某、张某某、高某某、王某甲、王某乙的证言；证明2014年8月27日下午听见撞击声后看见一辆白色越野车（邵某某的车）撞击一辆蓝色长城轿车（程某某的车），之后邵某某开车走有十几分钟后拉着卢某某与张某某二人又回去与程某某老师争吵，并在争吵过程中拾起一根保险杠碎片去夯程某某，但被拉开了的过程。3、卢某某、张某某的证言；证明2014年8月27日下午15时许，在封曹路与曹岗北街遇见邵某某时他的车前保险杠掉了，问他说是撞车了，之后知道邵某某开车撞了程某某的车辆后就一起坐车回到三中学校，到校后只发生了争吵没有打架。在民警要求拔掉邵某某的车钥匙时，邵某某与民警拉扯后自己开车走了的过程。4、被害人程某某的陈述；证明在2014年8月27日下午其在学校与王某甲、高某某老师在办公室说话时听见撞击声后看到尾号601的白色越野车过来学校找事，之后看到自己的长城轿车严重损坏。之后邵某某开车走后十几分钟又拉着张某某和卢某某回到学校，开始乱骂并拾起破碎的保险杠朝自己身上砸但终被制止的过程。5、被告人邵某某的供述和辩解；证明在2014年8月27日下午两三点时开车到学校找王某乙主任说学校食堂承包的事，到学校后看见程某某的车在学校第一排教学楼前停着，因为中午喝酒想起大约一个月前收到的一条qq信息说程某某和他爱人宋利民、王某甲老师一直找自己的事就脑子一热开车撞了程某某的长城轿车。在准备走时碰见两个不认识的人，之后吵了几句被张永旗老师劝住拉开了。在路上碰见张某某、卢某某就又回学校看撞的情况，结果见很多老师都在场了，然后与程某某争吵的过程中民警赶到现场的过程。以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为：被告人邵某某故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人邵某某主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，犯罪情节轻微，不需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人邵某某犯故意毁坏财物罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李  怀  勇审判员 刘  志  民审判员 张  军  锋二〇一四年十二月三日书记员 张利红（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2608号原告王雪芳，女，1977年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告王雪芳与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王雪芳自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张莉二〇一四年十二月五日书 记 员  林舒附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21900号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告王建峰，男，1972年12月11日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王建峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年12月30日，王建峰向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王建峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月19日，已经累计欠款本息共计8366.37元。经交通银行多次催收，王建峰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王建峰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计8366.37元（截至2013年12月19日，本金4262.55元，利息3795.83元，费用307.99元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王建峰身份证复印件、信用卡交易明细。被告王建峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王建峰未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年12月14日，王建峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王建峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王建峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王建峰的资信状况有权决定是否批准王建峰的领卡申请；交通银行可以根据王建峰的书面申请决定是否同意向王建峰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王建峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王建峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王建峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王建峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王建峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王建峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王建峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王建峰太平洋卡的使用；王建峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王建峰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王建峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王建峰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王建峰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王建峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了王建峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王建峰使用。王建峰开卡使用后，截至2013年12月19日，该卡因透支产生的应付本息共计8366.37元（其中本金4262.55元，利息3795.83元，费用307.99元）。本院认为：王建峰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王建峰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王建峰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王建峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王建峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王建峰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王建峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王建峰经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十九日的信用卡欠款本息以及费用共计八千三百六十六元三角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵秋菊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法三民初字第432-2号原告中国银行股份有限公司江门新会支行。负责人黄仲舜。委托代理人李炳权、梁仕宏。被告谢宝林，男。被告李一海，男。本院在审理原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告谢宝林、李一海信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江门新会支行于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门新会支行在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门新会支行撤回起诉。案件受理费减半收取3276.5元，保全费为2301元，共计5577.5元，由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担。（此页无正文）审判员  蔡应犀二〇一四年十二月十日书记员  何晓雯
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行���字第267号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码：01288132-7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人山西省第八地质工程勘察院。地址盐湖区禹都大道487号，组织机构代码：11390296—7。法定代表人姜伟，该勘察院院长。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年7月18日，向本院申请强制执行其于2014年1月21日作出的运国土资盐执罚字[2014]47号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字[2014]47号行政处罚决定，认定：被处罚单位山西省第八地质工程勘察院在未依法办理任何用地手续的情况下，于2014年1月8日擅自在纵七路西建地质工程勘察办公设施，占地面积19666.6平方米，现已建成仓库1个，建筑面积为1400平方米。该宗地北邻运城市紫鹏塑业有限公司，东邻纵七路，南邻山西卓奇水务有限公司，西邻农业示范园，占用图斑207、210，地类021、012，符合土地利用总体规划。决定处罚：1、没收被处罚单位非法占用土地上新建建筑物1400平方米和其他设施。2、对被处罚单位非法占地19666.6平方米，处以每平方米15元罚款，计罚款贰拾玖万肆仟玖佰玖拾玖元（294999）元整。申请执行内容：1、没收被处罚单位非法占用土地上新建建筑物1400平方米和其他设施。2、对被处罚单位非法占地19666.6平方米，处以罚款294999元。在审查过程中，被执行人提出，其占用土地是同盐湖工业园区管理委员会签订入园合同书，认为不存在违法占地情形，处罚决定认定基本事实错误。同时，被执行人提出，投资建厂、建房是响应政府号召，发展盐湖经济，对其决定罚款、没收等行政处罚，严重侵害其合法权益。被执行人提供了2013年8月27日运城盐湖工业园区管理委员会同山西省第八地质工程勘察院签订企业入园合同书；2103年11月19日盐湖工业园区管理委员会、运城市国土资源局盐湖分局分别出具的“用地证明”等书面材料和证据。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定基本事实错误，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字[2014]47号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年十二月十日书 记 员  李彩霞
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2014��镇执字第00880号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：郭旭杨树清申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行诉被执行人郭旭杨树清保证合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第301号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2014）镇民速初字第301号判决书进入强制执行程序。执行员  ：李春二〇一四年十二月二十三日书记员  ：罗岩
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书(2014)涟民一初字第1007号原告周继明，农���。被告张忠生，居民。原告周继明与被告张忠生民间借贷纠纷一案，原告周继明于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请,同日本院做出（2014）涟民保字第143号民事裁定书，查封被告张忠生所有位于涟源市环北路涟水名城40幢010车库（涟房产权证2013字第××号）与涟源市环北路涟水名城29幢110、210号门面（涟房权证2012字第××号）。2014年8月21日原告周继明向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘娇琳担任审判长、与人民陪审员陈楚文、刘岸斌参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告周继明到庭参加了诉讼，被告张忠生经本院以公告形式传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告周继明诉称：被告张忠生于2××2年8月1日、2××2年11月5日通过其儿子周锡兰向原告借款叁拾万元，于2014年3月3日重新换了借条。2014年3月底，被告张忠生向原告偿还了借款本金3万元，后将利息支付至2014年6月份。之后，经原告周继明多次催讨，被告张忠生已无力偿还为由，躲避债务拒不还款。综上所述，原告周继明为维护其合法权益，请求法院判令被告张忠生偿还原告周继明借款人民币27万元，并支付利息1.08万元，由被告张忠生承担本案诉讼费用。原告周继明为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：证据1，原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的个人基本情况。证据2、借条复印件一份（与原件核对无异），拟证明被告张忠生于2014年3月3日向原告周继明借款人民币30万元，月利率3%，按月付息的事实。证据3，转款凭条两份，拟证明2××2年8月1日，原告周继明通过其儿子周锡兰中国建设银行账户向被告张忠生转款20万元；又于2××2年11月5���，原告周继明通过其儿子周锡兰中国建设银行账户向被告张忠生转款10万元的事实。被告张忠生未答辩亦未举证、质证。对原告周继明提供的上述证据，因被告张忠生未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，视为无异议。同时，上述证据经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：原告周继明与被告张忠生系朋友关系。被告张忠生以做生意需资金周转为由，分别于2××2年8月1日、2××2年11月5日向原告借款总计30万元，并向原告之子出具了借据。2××2年8月1日，原告周继明通过其儿子周锡兰中国建设银行账户号为30×××99向被告张忠生账户号为62×××66转款20万元。2××2年11月5日，原告周继明通过其儿子周锡兰中国建设银行账户号为30×××99向被告张忠生账户号为62×××66转款10万元。2014年3月3日，原告周继明向被告张忠生催讨借款，被告张忠生以无力偿还为由并撕毁了原来向原告之子出具的借据，换成了内容为“今借到周继明同志人民币叁拾万元整，￥300000.00，月息叁分，按月付息，借款人，张忠生，2014.3.3”的借据一张。2014年3月底，被告张忠生向原告周继明偿还了借款本金3万元。其后被告张忠生依约将利息支付至2014年6月2日。之后，原告周继明向被告张忠生多次催讨借款本金及利息均未果。原告周继明遂于2014年8月21日诉至本院。另查明，2014年中国人民银行6个月期年贷款利率为5.6﹪。本院认为，被告张忠生向原告周继明立据借款，系其真实意思表示，双方之间形成的借贷关系合法有效，依法应受保护。因原告周继明与被告张忠生之间未约定还款期限，故原告周继明可以催告借��人在合理期限内返还，因此原告周继明要求被告张忠生偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告周继明与被告张忠生之间约定月利率3%，该约定违背了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本案借款的月利率本院依法调整为1.87%（5.6﹪÷12×4），原告能受到保护的利息为1.3464万元，即自2014年6月3日起至2014年8月21日〔27万元×1.87﹪÷30天×80〕。现原告周继明诉请利息为1.08万元，系原告周继明对自身权利的处分，符合法律的规定。故对原告周继明请求支付利息1.08万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张忠生未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张忠生在本判决书生效后十日内偿还原告周继明借款本金27万元及利息1.08万元，合计28.08万元。二、驳回原告周继明的其余诉讼请求。本案受理费5510元，财产保全费1920元，合计7430元，由被告张忠生负担。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行��申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长 刘    娇    琳人民陪审员 陈楚文人民陪审员刘岸斌二〇一四年十二月二十六日代理书记员 肖         芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。��款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7505号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告申宇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告申宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告申宇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,656.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款47,656.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2014]东陵民二初字第00702号原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。法定代表人黄凯。委托代理人彭程，女，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被告李贵斌，男，汉族，住沈阳市沈河区。被告李雅洁，女，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告李贵斌、李雅洁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长，代理审判员郭慧主审，人民陪审员张艳秋参与评议的合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人彭程到庭参加诉讼。被告李贵斌、李雅洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告是为万科金域蓝湾小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科金域蓝湾业主提供专业的物业服务。原告已按《万科金域蓝湾（南区）前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业服务费，但被告自从2013年1月1日起至2014年3月31日未缴纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费累计8085元，虽经原告多次催讨并多次与业主进行沟通，被告仍拒绝支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告交纳所欠物业费8085元及违约金4255元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李贵斌、李雅洁未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提举证据如下：证据一，商品房买卖合同复印件一份，证明被告房屋产权面积及产权所有人。证据二，车位租赁合同复印件一份，证明被告是车位产权所有人。证据三，业主入住交费清单与收费标准、欠费催费单复印件一份，证明原告是按照该收费标准对原告收费的，以及向被告主张过物业费及电梯费、车位费。证据四，前期物业服务合同复印件一份，证明被告有义务按时交纳物业费、电梯费以及车位费。证据五，预购商品房预告登记申请书复印件一份，证明被告确已购买此房产。经审理查明，被告李贵斌、李雅洁系位于2011年7月22日与沈阳万科金域蓝湾房地产开发有限公司（以下简称开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买沈阳市浑南新区朗日街房屋（该房屋面积234.55平方米），并于同日办理了预购商品房预告登记手续。被告并未办理入住手续，该房屋并未实际交付被告使用。原告系为万科金域蓝湾小区提供物业服务的物业公司。原告与开发公司签订了《万科金域蓝湾（南区）前期物业服务合同》（以下简称前期物业服务合同）一份，协议第十一条约定，住宅物业服务收费标准为每月每平方米2.3元；第十三条约定业主应自开发公司交付使用通知书约定的房屋交付之日起缴纳物业服务资金；业主或物业使用人应于每季度首月15日前缴纳物业管理费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。原告按前期物业管理服务合同中住宅部分收费标准为每月每平方米2.3元对所在的金域蓝湾小区进行计费。现原告诉至本院。上述事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、《车位租赁合同》、前期物业服务合同等证据在卷为凭。本院认为，业主交纳物业费的依据是双方签订了物业服务合同并且物业公司已经实施了物业服务行为，业主可以或实际享受到了物业公司提供的物业服务。不论物业公司是依据合同还是事实物业服务行为向业主收取物业费，其前提均应当是业主对房屋取得了实际控制权，业主能够享受到或者已经享受了物业公司提供的物业服务。本案中，二被告自始未实际控制房屋，房屋并未实际交付二被告，二被告也未取得房屋钥匙，二被告在不能实际控制该房屋的前提下，其既无享受物业服务的可能，也无享受到物业服务的事实。且原告与开发公司签订的前期物业服务合同中亦约定，业主应自房屋交付之日起缴纳物业服务资金。故原告要求二被告交纳自从2013年1月1日起至2014年3月31日的物业服务费及滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳万科物业服务有限公司诉讼请求。案件受理费109元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费109元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程世刚代理审判员  郭 慧人民陪审员  李洪侠二〇一四年十二月十九日书 记 员  杨 鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民二初字第428号原告东莞市寮步对外经济发展总公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人林健波，总经理。委托代理人龙望华，系东莞市寮步镇法律服务所法律工作者。被告东莞极盛电子有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人权石雄。原告东莞市寮步对外经济发展总公司诉被告东莞极盛电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人龙望华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月15日被告因资金不足向原告借款600000元，用于发放工人工资，到期后一直未偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款600000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自从2014年1月20日开始计至偿还之日，计至起诉之日为15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据。经审理查明，被告东莞极盛电子有限公司向原告出具借条，称借到原告600000元，承诺于2014年1月20日前还清。庭审中，原告主张因被告不够资金发放工人工资，因此原告通过东莞市寮步镇社会治安综合治理委员会办公室在2014年1月15日以转账形式给付被告借款600000元。以上事实，有原告提供的借据、证明、进账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞极盛电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。由于原告提供的借据上有被告的盖章，对原告提交的借据，本院予以采信，对原告主张被告东莞极盛电子有限公司向原告借款600000元，本院依法予以确认。被告东莞极盛电子有限公司没有证据证明已偿还原告借款，对原告要求被告东莞极盛电子有限公司偿还借款600000元，本院予以支持。关于原告请求被告东莞极盛电子有限公司支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中被告未按双方约定的时间向原告偿还借款，因此对原告要求被告从约定还款期限的最后一日的次日即2014年1月21日开始按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付原告利息至实际清偿之日止，本院依法予以支持。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞极盛电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市寮步对外经济发展总公司偿还借款600000元及利息（利息以600000元为本金���从2014年1月21日开始按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市寮步对外经济发展总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9950元，原告已预交，由被告东莞极盛电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨娜娜代理审判员  成 瑶代理审判员  邱桂珍二〇一四年十二月四日书 记 员  孟 翯附相关法律条文：《中华人民共和国��同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面���、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂随县非执字第00131��申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。法定代表人鲁某，局长。被执行人梁某。被执行人刘某。本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人梁某、刘某社会抚养费征收一案中，现因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止随县计生征字（2012）第871号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一四年十二月十日书记员 陈祥超
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1069号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4623号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1069号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达���园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，��定如下：终结本院（2014）东中法执字第1069号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第230-1号申请人潘泽宪，男，2000年9月20日生，汉族，济南市柳埠第一中学学生，住济南市。法定代理人王秋菊（申请人母亲），女，1976年12月17日生，汉族，无业，住济南市。被申请人潘凤祥，男1988年10月5日生，汉族，职业不详，住济南市。申请人潘泽宪因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年12月23日向本院提出申请，要求查封被申请人潘凤祥所有的鲁AFA9**号车辆（保全价值2万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人潘泽宪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人潘凤祥所有的鲁AFA9**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一四年十二月三十日书 记 员 陈海燕附担保说明：案外人潘照亮自愿以其所有的鲁A386**号北京现代牌轿车（2008年购买，价值10.2万元）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)铜执字第02811号申请执行人周伯永。被执行人蒋龙平。申请执行人周伯永与被执行人蒋龙平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）铜民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告蒋龙平欠原告周伯永借款315500元，原告同意被告分两期付清，即2014年6月30日前付100000元；同年8月30日前付清余款215500元。二、如被告未按期足额支付，原告有权一次性申请执行全部欠款315500元。案件受理费6030元，减半收取3015元，由被告负担（原告已预付，被告在履行义务时一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理，执行标的为人民币315500元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币315500元。执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 义执行员 张洪功执行员 蔡本政二〇一四年十二月九日书记员 邓 拓
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民��初字第01118号原告赵建军，男，40岁，汉族，住焦作市马村区。被告袁以保，男，40岁，汉族，现住焦作市山阳区。原告赵建军与被告袁以保劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵建军于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。审判员  王惠敏二〇一四年十二月二日书记员  吴 莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2014)海民（商）保字第01692号申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人马琳，行长。被申请人华福清，男，1954年10月29日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。被申请人郭志强，男，1957年6月13日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。被申请人李贞淑，女，1959年5月8日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人北京市普文纸业有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外马连道东街15号。法定代表人姜秋荣。被申请人姜秋荣，女，1953年1月14日出生，��族，户籍地北京市宣武区。本院在受理申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被申请人华福清、郭志强、李贞淑、北京市普文纸业有限责任公司、姜秋荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人华福清、郭志强、李贞淑、北京市普文纸业有限责任公司、姜秋荣名下价值520519.53元的财产，并为此提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人华福清、郭志强、李贞淑、北京市普文纸业有限责任公司、姜秋荣名下价值五十二万零五百一十九元五角三分元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  侯艳蓉二〇一四年十二月五日书 记 员  陈 明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2014)连东民初字第3109号原告袁春强。原告吉宝平。被告唐金利。被告程英。原告袁春强、吉宝平与被告唐金利、程英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告唐金利、程英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海明诉称，2010年1月24日，原告和两被告签订房屋买卖协议将自购的东海县海陵东路110号副食品批发市场1-121号房产转让给原告，2010年1月，原告将全部房款付清给两被告，并于2010年1月24日合法取得房屋所有权证，在办理国有土地使用证时，两被告拒不协助办理。综上，请求法院判令确认东海县牛山镇海陵东路110号副食品批发市场1-121号房产归原告所有，两被告协助办理过户土地使用证，诉讼费由被告负担。被告唐金利、程英未答辩。经审理查明，2005年，原告以64万元购买东海县牛山镇海陵东路110号副食品批发市场1-121号房产，当年交清房款并入住涉案房屋。2010年1月24日，原告袁春强与被告唐金利、程英在东海县房产局补签《房地产买卖契约》，约定被告唐金利、程英以655552元价款将东海县牛山镇海陵东路110号副食品批发市场1-121号房产（建筑面积204.86）转让给原告。2010年1月26日，涉案过户登记原告袁春强名下，吉宝平为房屋共有人。以上事实，有当事人的陈述、《房地产买卖契约》、房产证等证据证实。本院认为，原被告于2005年实际发生房屋买卖合同关系，后补签《房地产买卖契约》，当事人意思表示真实，房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已付清购房款并实际入住使用，房产证也过户登记原告名下。原告请求确认东海县牛山镇海陵东路110号副食品批发市场1-121号房产归其所有，两被告协助办理登记过户涉案房屋国有土地使用证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、东海县牛山镇海陵东路110号副食品批发市场1-121号房产归原告袁春强、吉宝平所有。二、被告唐金利、程英于本判决生效后十日内协助原告袁春强、吉宝平办理东海县牛山镇海陵东路110号副食品批发市场1-121号房产国有土地使用权过户登记手续。案件受理费500元，由被告唐金利、程英负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  吴鹏二〇一四年十二月十六日书 记 员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2606号原告沈春芳，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告沈春芳与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告沈春芳自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张莉二〇一四年十二月五日书 记 员  林舒附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字��928号原告胡乃卿，男，1955年2月28日出生，汉族，现住阳泉市。被告阳泉华联商厦有限公司（以下简称阳泉华联商厦）。法定代表人刘宝军，该公司董事长。原告胡乃卿与被告阳泉华联商厦联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡乃卿到庭参加了诉讼，被告阳泉华联商厦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡乃卿诉称，其于2003年4月至2014年7月与华联商厦联营“匡威”品牌服装，原告退出经营后，被告一直未将所收取原告的30000元质保金归还。现提起诉讼，要求被告阳泉华联商厦退还30000元质保金。被告阳泉华联商厦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告曾于2013年4月至2014年7月与被告联营“匡威”品牌服装，经营地点位于被告商场六层。经营期间，原告于2012年12月31日以其妻李某某的名义向被告���商品服务保证金30000元。原告从被告处退出经营后，经多次催还该保证金，被告一直未予归还。以上事实有收据、庭审笔录等证据在案予以证实。本院认为，原告现已从被告处退出经营，双方联营合同关系已解除，且无证据证实在原、被告联营期间尚有商品服务质量纠纷未处理终结，故被告收取原告的商品服务保证金应退还原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳泉华联商厦有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告胡乃卿商品服务保证金30000元。案件受理费550元由被告阳泉华联商厦有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  荆海红代��审判员张倩人民陪审员  韩 冬二〇一四年十二月十八日书 记 员  辛 艳
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字00962号原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行。法定代表人魏某甲，系该支行行长。委托代理人魏某乙，男，系该支行金牛路分理处主任。被告刘某乙，男。被告刘某甲，男。被告陈某甲，男。被告陈某乙，男。被告钟某某，女。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被告刘某乙、刘某甲、陈某甲、陈某乙、钟某某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告刘某乙借新还旧为由，申请撤回对刘某乙、刘某甲、陈某甲、钟某某、陈某乙的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行申请撤回对刘某乙、刘某甲、陈某甲、陈某乙、钟某某的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行撤回对被告刘某乙、刘某甲、陈某甲、陈某乙、钟某某的起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由中国农业银行股份有限公司西乡县支行负担。审 判 长  蒲仁明人民陪审员  冯华兴人民陪审员  黄朝金二〇一四年十二月二日书 记 员  蒋富彦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法寮民二初字第516号原告东莞日进电线有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人李林采璇。委托代理人陈福生，系广东品峰律师事务所律师。委托代理人张樱桃，系广东品峰律师事务所律师。被告余姚市双华电器有限公司，住所地：浙江省余姚市，注册号：XXX。法定代表人肖仲华。原告东莞日进电线有限公司诉被告余姚市双华电器有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈福生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年1月6日签订购销合同，后原告依照合同约定向被告提供硅胶编织线、氟塑线管等产品，原告按约向被告送货，被告拖欠原告货款拒不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款254201.65元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月1日计至付清之日止，计至2014年9月30日为3813元）；2、被告向原告支付滞纳金（从2014年8月1日计至还清之日止，计至2014年9月30日为76256.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告提交书面答辩意见称，一、确认货款金额为254201.65元，双方在分销商合作协议中约定原告应按照销售额的1.5%支付被告3813元的报酬，因此，原告要求的货款应该扣除该报酬款；二、双方在合同中约定开发新客户的前期交际费各自承担50%，被告在开发新客户期间已经支付费用260000元，后原告主动放弃客户，因此该笔费用应该全部由原告承担，该款项与拖欠货款相抵消，被告无需支付原告货款；三、原告请求的逾期利息与滞纳金相重复，且约定的违约金明显高于法律规定，对原告主张的滞纳金要求驳回。经审理查明，原、被告于2014年1月6日签订购销合同书，约定原告向被告提供硅胶高温电线、硅胶水管等物料，货款结算方式为月结60天，如被告未按时支付货款给原告，每天按未付款的1%支付违约金。同日，原告与作为乙方的被告的法定代表人肖仲华签订分销商合作协议，协议约定双方以非劳动方式合作，乙方为原告拓展营销市场以获取利润报酬，乙方客户的合同或订单上的价格与出厂价持平时，乙方按照销售额的1.5%作为报酬。同时约定乙方开发月用量80000元以上的新客户，开发成功经原告审批后，按照实际交际费50%补助于乙方，被告的法定代表人肖仲华及被告在乙方处签名和盖章。原告主张原、被告双方于2014年4月9日两次对账，被告确认拖欠原告2014年2月21日的货款105836.4元，2月27日至3月24日期间的货款187365.25元，于2014年5月5日对账，被告确认拖欠原告2014年4月货款21000元。原告于2014年6月19日向被告开具了4张总金额为314201.65元的增值税专用发票。庭审中，原告同意在货款中扣除1.5%即3813元作为报酬给被告，确认被告应支付货款为250388.65元。原告主张因被告没有经过原告审批交际费用，对于被告主张的案涉货款抵消交际费用不予以确认。同时主张因对账单上约定货款月结30天，被告法定代表人在对账单上签名确认，因此案涉货款结算的方式变更为月结30天。原告最后送货时间是2014年4月份，被告应该在2014年6月1日支付货款，被告逾期付款，双方在购销合同中约定被告未按时支付货款的，按照每日1%支付违约金，因此被告应该按照该约定支付违约金，对于2014年8月1日至2014年9月30日期间的违约金原告要求被告支付76260.5元，对于2014年10月1日之后的违约金原告要求被告以250388.65元为本金按照每日1%从2014年10月1日计至实际付清之日止。原告庭审中放弃向被告主张利息。以上事实，有原告提交的分销商合作协议及保密协议、购销合同书、对账单、送货单、发票，被告提交的分销商合作协议、保密协议及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的购销合同书、分销商合作协议书、送货单及发票，本院依法予以采信，确认原、被告之间存在合法的合同关系。原、被告确认被告未付的货款金额扣除报酬3813元后为250388.65元，本院予以确认。被告主张其支付交际费用260000元应与未付货款抵扣，因被告未提交任何证据证明其成功开发了客户且交际费用已被原告审批，亦未提交任何证据证明交际费用的实际发生，原告对被告该项主张也不予以确认，故本院对被告这一主张不予采纳。被告没有证据证明支付了原告拖欠的货款，对于原告要求被告支付货款250388.65元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。因原告最后的送货时间是2014年4月份，被告未按照约定支付原告货款，应该承担违约责任，双方关于违约金的约定是双方真实意思表示，本院予以确认。被告主张该违约金的约定过高，应该予以调整，因双方均未举证证明原告的实际损失是多少，依据公平原则，被告支付的违约金应以未付货款总额为限。因此，对于原告要求被告支付2014年8月1日至2014年9月30日的违约金76260.5元及以250388.65元为本金，按每日1%从2014年10月1日起支付违约金至实际付清之日止，本院予以支持，违约金总额以250388.65元为限。对于原告放弃请求利息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余姚市双华电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞日进电线有限公司货款250388.65元及违约金（2014年8月1日至2014年9月30日的违约金为76260.5元及以250388.65元为本金，按每日1%从2014年10月1日起支付违约金至实际付清之日止，违约金总额以250388.65元为限）；二、驳回原告东莞日进电线有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3157.1元，原告已预交，由原告负担57.2元，由被告负担3099.9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨娜娜二〇一四年十二月二日书记员  孟 翯
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民二初字第101-1号原告临澧县农村信用合作联社，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路**号。法定代表人陆化，理事长。委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。被告于萌，男，住临澧县。被告陈汝琳，女，住临澧县。被告王元生，男，住临澧县。本院在审理原告临澧县农村信用合作联社与被告于萌、陈汝琳、王元生金融借款、抵押合同纠纷一案中，原告临澧县农村信用合作联社于2014年12月26日申请撤回对被告于萌、陈汝琳、王元生的起诉。本院认为：原告临澧县农村信用合作联社申请撤回对被告于萌、陈汝琳、王元生的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临澧县农村信用合作联社撤回对被告于萌、陈汝琳、王元生的起诉。审判员 孙 凌二〇一四年十二月二十六日书记员 黄莹莹湖南省临澧县人民法院送达回证案由金融借款、抵押合同纠纷案号（2014）临民二初字第101号送达文书名称和件数（2014）临民二初字第101号-1号民事裁定书2份受送达人临澧县农村信用合作联社李敏送达地址临澧县人民法院民二庭办公室受送达人签名或捺印年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：孙凌送达人：孙凌黄莹莹注：①本样式供人民法院适用简易程序送达诉讼文书时使用。②如同时送达多种诉讼文书，可在“送达文书”一栏中分别填写文书的名称、件数。首部的正中处当事人前来人民法院领取诉讼文书的，“送达地址”一栏可填写“XXX人民法院”。留置送达的，应当在备考栏内记明情况。撤诉申请书临澧县人民法院：关于原告临澧县农村信用合作联社诉被告于萌、陈汝琳、王元生金融借款、抵押合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告江亚林的起诉，望准许。申请人：临澧县农村信用合作联社年月日合议庭评议笔录时间：2013年7月4日14时30分到9时0分地点：临澧县人民法院民二庭办公室合议庭成员：孙凌（审判长兼案件主审人）朱开昌（审判员）夏政权（人民陪审员）书记员：赵丽娜评议原告临澧县农村信用合作联社与被告方圣锋、方斌、杨玉梅、黎安华、于坤化、李美荣金融借款、抵押合同纠纷一案。记录如下：孙凌：综述案情（略）朱开昌：本案原告临澧县农村信用合作联社因双方已协商解决，故申请撤回对被告江亚林的起诉，系处分自己的诉讼权利的行为，未违反法律禁止性规定，不损害他人利益，应予准许。夏政权：当事人有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利及诉讼权利，原告的撤回对被告杨玉梅、黎安华的起诉申请应予准许。孙凌：依照民事诉讼法第十三条、第一百四十五条第一款之规定，我认为原告的撤诉申请意思表示真实且不违法，应准许原告撤回对被告江亚林的起诉。合议庭评议结果：准予原告临澧县农村信用合作联社撤回对被告江亚林的起诉。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包东民初字第344号原告郭根柱，现住包头市东河区。被告包头市东河区沙尔沁镇东园村民委员会。法定代表人刘全生，系该村委会主任。委托代理人刘文宽。原告郭根柱诉被告包头市东河区沙尔沁镇东园村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭根柱，被告包头市东河区沙尔沁镇东园村民委员会的委托代理人刘文宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭根柱诉称，1987年我与村委会承包了3.6亩废杨树地，满是砂石杂草。承包期为15年，村委会发了林权证。2002年承包期满后，当时村主任刘连旺在村两委会又重新包给我，并按村委会要求把无偿供给我的200棵杨树苗，栽种了三行，剩余的栽种了果树。后来我多次要求村主任写成书面合同，但村主任一直推拖不写。按照土地承包法第21条、23条的规定：发包方应当与承包方签订合同，颁发林权证。村委会拒签合同的行为违反了法律的规定。这块地经我多年改造，四面扩展，现已成近5亩多一块平展展的树菜兼种的一等好地。2006年国家修建明沙公路，占用我林地2亩多，我按照土地承包法第16条第2款的法律规定向村委会提出索取补偿的正当要求，但遭到拒绝。为此，原告诉至法院，请求被告东河区沙尔沁镇东园村民委员会按当时每亩补偿3万元的规定将修建明沙公路征用我的两亩多地补偿3万元，并承担本案诉讼费用。被告包头市东河区沙尔沁镇东园村民委员会辩称，这个地是村里的防护林，租给原告保护树林，地是集体的地，不是分给了原告，不是责任田。合同期已经到期了，《林权证》是2002年到期，征地是在2006年。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，1987年3月23日，包头市郊区人民政府给原告郭根柱颁发《内蒙古自治区林权证》，内容为：本证所列林木和林地属郭根柱所有15年；林地位置：西坝堰下西渠边，四至：东：西渠边，南：到汽路边，西：坝堰下，北：汽路向北210米处内；林分起源：折价承包15年，一次折款769；林种：用材林；树种：杨树；面积：长210米，宽10米，计3.6亩；株数：437；备注：砍伐后必须栽树。另查明：原告郭根柱认可《林权证》2002年到期后既未签订过承包合同，也未交过承包费。2006年，因修建公路占用土地及地上物，被告沙尔沁镇东园村民委员会对地上物给予原告郭根柱一次性补偿。本院认为，本案争议土地的《林权证》到期后，原被告既未签订承包合同及重新办理《林权证》，原告郭根柱也一直未交过承包费，原告郭根柱诉称2002年承包期满后又重新承包土地及诉请每亩3万元征地补偿款未提供相关证据，被告沙尔沁镇东园村民委员会亦不予认可，根据谁主张谁举证的原则，原告郭根柱的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭根柱的诉讼请求。案件受理费550元，由原告郭根柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  谭雪红审 判 员  曹 敏人民陪审员  刘孝聪二〇一四年十二月十五日书 记 员  张思炜附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思��行字第5524号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人李强坤，男，1986年12月21日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李强坤信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月4日作出（2014）思民初字第8796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款6554.6元（其中本金4803.62元、利息1316.01元、滞纳金432.97元、其他费用2元），并支付此后至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金按每月最低还款额未归还部分的百分之五计算），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指��执行员林伟斌执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第5524号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十二月十九日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁���中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第04087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李殿超，男，1949年6月28日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新英，女，1951年11月29日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京理工大学。住所地：北京市海淀区中关村南大街*号。法定代表人：胡海岩，该大学校长。再审申请人李殿超、李新英因与被申请人北京理工大学所有权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第04260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李殿超、李新英申请再审称：（一）申请人提供新证据：北京市海淀区人民法院（2002）海民初字第17402号民事判决（以下简称17402号判决）证明：��申请人于2001年9月30日把35单元9号房屋（以下简称9号房屋）租借给了马崇明，并收取房租费。据此，本案一审判决认定马崇明是（非法）占用9号房屋是错误的，被申请人以此掩盖其应负的法律责任。新证据证明，本案判定被申请人已给付申请人房屋使用费是错误的，因为9号房屋是被申请人租借出去的，根据17402号判决判令房屋使用费由承租人承担。（二）一审判决认定事实不清，证据不足，判决存在严重错误。被申请人提供的证据《北京理工大学二期安居工程搬迁协议》复印件模糊不清。申请人当庭要求被申请人提供原件，法官未理睬。申请人向法院提供了充分的证据证明，对于50单元2号房屋（以下简称2号房屋）的争议是单位内部分房遗留问题，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。申请人父亲李子言去世后，申请人作为李子言的共同居住子女，理所当然有权��续居住2号房屋，并且李殿超也是被申请人单位职工，享受105平方米的住房待遇，但李殿超现有住房面积为53平方米，未达到标准，故被申请人应按照相关规定给李殿超进行住房补差，申请人可交纳住房补差的购房款。（三）一审判决申请人支付被申请人违约金人民币三万元是错误的。1.判决没有执行法律对格式条款的规定。2.被申请人与李子言签订协议，而不是与申请人签订协议，此协议对申请人不具有法律约束力。本院认为：李殿超、李新英于2011年11月15日已经入住9号房屋，之后仍继续占用2号房屋没有依据。原审判决李殿超、李新英腾空2号房屋，将房屋交付给北京理工大学并无不当。因李殿超、李新英未在合理期限内腾退房屋，故应承担相应的违约责任。综上，李殿超、李新英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六��、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李殿超、李新英的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  王士欣二〇一四年十二月十九日书 记 员  周 润贾彬彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2808号原告赵雅婧，女，1985年5月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人米雁(系原告赵雅婧之夫)，户籍地新疆博乐市，现住同原告赵雅婧。被告马宝蓉，女，住上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告赵雅婧与被告马宝蓉房屋租赁合同纠纷一案期间，原告赵雅婧于2014年12月10日以被告已退还房租押金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵雅婧撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十二月十日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲商初字第723号原告：郑云雷。委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。被告：张加刚。本院在审理原告郑云雷与被告张加刚承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑云雷撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1270元，由原告郑云雷负担。审 判 长  杨 杰审 判 员  薄新娜人民陪审员  冯立梅二〇一四年十二月一日书 记 员  贾霖飞
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第03243号原告：孙某，男，1965年7月25日生，汉族，住安徽省太和县。被告：桑某，女，1967年2月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙某诉被告桑某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日不公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告桑某经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。证人张宏出庭作证。本案现已审理终结。孙某诉称：我与桑某于1987年认识并按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后生育两个孩子，现都已成年。2014年5月9日，我发现桑某在外面和别人相好，与她争吵后桑某离家出走。现夫妻感情已完全破裂，要求与桑某离婚。桑某未答辩。经审理查明：1987年，孙某与桑某按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。两人婚后感情一���较好，1988年2月2日生长子孙兵兵，1990年10月8日年生次子孙小兵。2014年5月9号，桑某因与孙某争吵，离家出走。2014年9月16日，孙某以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。以上事实有证人张某的证言，照片一组以及孙某的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：孙某与桑某自愿结婚，婚后感情一直较好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让是能够和好的。孙某以夫妻感情确已破裂为由，要求与桑某离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告孙某与被告桑某离婚。案件受理费300元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中��人民法院。审 判 长  耿万生代理审判员  蒋卫斌人民陪审员  范 敏二〇一四年十二月十七日书 记 员  张晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21622号原告葛育磊，男，汉族，1970年12月8日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。被告姚再生，男，汉族，1945年10月26日出生，住上海市闵行区。被告姚远，男，汉族，1975年3月16日出生，住上海市闵行区。委托代理人沈慧德。本院在审理原告葛育磊诉被告姚再生、姚远相邻关系纠纷一案中，原告葛育磊以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛育磊撤回对被告姚再生、姚远的起诉。案件受理费减半收取计86.25元，由原告葛育磊负担。审判员  苏吾德二〇一四年十二月三十一日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)常立民终字第110号上诉人(原审被告)杨迪华，男，汉族，1971年12月26日出生，住湖南省沅江市。被上诉人(原审原告)湖南厚霖汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人冯艳华，系该公司总经理。上诉人杨迪华不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2014)常鼎民初字第1361-1号驳回管辖异议的民事裁定，以“协议中关于约定管辖的条款是在未经协商，杨迪华不知情的情况下加的，该协议只有湖南厚霖汽车贸易有限公司持有，湖南厚霖汽车贸易有限公司只要求杨迪华签字画押并未将协议给杨迪华，因此该协议剥夺了杨迪华的知情权，属于用欺诈行为签订的条款，应当无效；且本案借款是在按揭购车的前提下进行，湖南厚霖汽车贸易有限公司将两个协议分割起诉是想回避在购车协议中应当承担的责任”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，湖南厚霖汽车贸易有限公司依据《协议书》起诉，要求杨迪华偿还湖南厚霖汽车贸易有限公司为其垫付的购车首付款和从2013年7月至2014年1月间的分期付款及相关利息，符合法律规定。该协议有双方当事人的签字盖章，并明确约定了由湖南厚霖汽车贸易有限公司所在地法院管辖，该约定管辖不违反法律的强制性规定，且上诉人并无证据证明该约定非双方真实意思表示，故应当予以确认。因湖南厚霖汽车贸易有限公司所在地为湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区沈家岗组，原审法院作为约定管辖所在地法院对本案依法享有管辖权，上诉人杨迪华的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一四年十二月三十一日书记员 黄 政附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。