wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2014）大商初字第105号原告魏某某，男。委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。委托代理人李栋东，山西得民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司。住所地大同县县城南街。负责人吕建邦，任经理。委托代理人马永成，山西民仁律师事务所律师。原告魏某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（下简称人财保大同支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某的代理人李栋东，被告人财保大同支公司的委托代理人马永成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月5日15时左右，孙朝富驾驶原告所有的晋BJ61**号丰田小型普通客车，在阳高县神南线尉家小堡村路段由东向西行驶时，发生侧翻，造成王彩霞轻微受伤，该车受损的交通事故，该事故经阳高县公安局交通警察大队认定孙朝富负事故全部责任，原告的车经大同市弘毅价格评估有限公司评估损失为152001元，花评估费7500元、施救费1000元，原告的车辆在被告处投保了强制保险与商业保险，保险期为2013年11月2日至2014年11月1日。原告与被告就车辆损失等费用协商多次未果，为了维护原告的合法权益，请求判令被告在保险范围内赔付原告各项损失共计160501元。被告人财保大同支公司辩称：对本次交通事故的发生、责任的划分及事故车辆的投保情况无异议，原告车损评估意见系单方委托作出，我方不认可，其车损金额应以我公司定损金额98679.7元为准，诉讼费、评估费、施救费不属于保险公司理赔范围内。原告为支持自己的主张向法庭举证了如下证据：第一组证据，交通事故认定书，商业保险单各一份，事故书载明，2014年8月5日15时左右，孙朝富驾驶晋BJ61**号小型普通客车沿阳高县神南线尉家小堡村路段由东向西行驶过程中发生侧翻，造成王彩霞一人受伤，晋BJ61**号小型普通客车损坏的交通事故，孙朝富负事故的全部责任。保险单载明：晋BJ61**被保险人为王利，其中机动车损失保险金额，责任限额为223020元，并投有不计免赔险，用以证明，事故发生的经过、结果、责任认定及投保情况。第二组证据，机动车行驶证、驾驶证、分期付款购车合同、大同县汽车贸易有限责任公司证明一份，其中机动车行驶证载明，晋BJ61**所有人为魏某某、孙朝富驾驶证登记核准驾车型为A2，分期付款合同载明，大同县汽车贸易有限责任公司与魏某某于2012年9月10日双方签订分期付款销售合同，车型为GTM6480ADL，发动机号为0524233，车架号为LVGDA46A8BG130878，车牌号为晋BJ61**，销售价格230000元，首付22000元，剩余208000元分24个月付清。大同县汽车贸易有限责任公司证明记载：兹有我公司租赁商户魏某某，于2012年9月10日与我公司签订分期付款买卖购车合同，购买了晋BJ61**号丰田GTM6480ADL多用途乘运车，该车的被保险人列为我公司职工王利，现对该车在2014年8月5日15时在阳高神南线尉家小堡村路段发生的交通事故的车损理赔权，我公司同意由魏某某行驶。以上证据，用于证明晋BJ61**登记行驶人为购车人魏某某，驾驶人为孙朝富，大同县汽车贸易有限责任公司同意该车车损理赔由原告行驶。第三组证据，车损评估意见书、评估费发票、施救费发票，其中大同市弘毅价格评估有限公司的“交通事故财产损失价格评估意见书”评定晋BJ61**、VIN码LVDGA46A8BG130878事故车辆损失总额为152001元，评估费发票记载评估费费7500元，施救费发票记载施救费为1000元。针对原告所提供的证据，被告质证认为，对第一组、第二组证据无异议。对于第三组证据中评估意见属于单方委托不认可，评估费、施救费不在理赔范围，属于间接损失。本院对原告的证据分析认为，原告的第一组、第二组证据，被告质证无异议，本院审核认为证据真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于第三组证据，本院认为大同市弘毅价格评估有限公司作为第三方的评估机构与原、被告之间没有利害关系，没证据证明评估存在不公、违法行为，本院对该证据予以采信。通过庭审调查、举证、质证，本院确认如下事实：原告魏某某于2012年9月10日以分期付款的方式向大同县汽车贸易有限责任公司购买了丰田牌GTM6480ADL多用途乘运车，该公司为保证自己的利益，在魏某某未付清车辆之前，投保被保险人列为公司职工王利，并于人财保大同支公司投保了一份商业保险，其中机动车损失保险金额及责任限额为223020元，并投保了不计免赔险，原、被告双方在诉讼中均未向法庭提供保险合同。2014年8月5日15时左右，孙朝富持A2驾驶证驾驶原告所有的晋BJ61**号丰田普通客车，在阳高县神南线尉家小堡村路段由东向西行驶过程中侧翻，造成王彩霞一人受伤，晋BJ61**号小型普通客车损坏的交通事故，该事故经阳高县公安交警大队认定孙朝富负事故全部责任，原告为车损与被告协商未果，委托于大同市弘毅价格评估有限供公司，对事故车辆损失进行评估，经评估，晋BJ61**车辆损失为152001元，并花去评估费7500元，施救费1000元。本院认为，本案是机动车交通事故引起的财产损失保险合同纠纷，原、被告双方对于交通事故发生的事实与责任划分均无异议，对于投保的情况也无异议，当保险事故发生后，保险人应当按照保险责任履行义务，保险事故发生后，原、被告在为保险标的物损失没有达成一致意见的情况下，原告委托第三方具有鉴定评估资质机构进行定损，本院认为其鉴定行为合理，评估费7500元是合理产生的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，7500元损失赔偿请求合理，本院予以支持。对于原告请求赔偿车辆损失152001元、施救费1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告的辩称意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏某某各项损失共计160501元，直接支付原告魏某某提供的账户上。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司承担，一并与判决主文直接支付原告，原告预交费用不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李发天审 判 员  任雪琴人民陪审员  曹继来二〇一四年十二月十五日书 记 员  田 静
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2014）商睢执字第00870号申请执行人石祥文。被执行人童克川。本院已立案受理石祥文申请执行你产品责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年12月25日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  龚建华二〇一四年十二月十九日书记员  黄英才
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01938-2号被告谭怀立诈骗一案，本院于2013年10月18日作出（2013）怀刑初字第298号刑事判决书。判决生效后，被执行人谭怀立未自动履行生效判决确定的义务。本院刑事审判第二庭于2014年9月1日向本院申请强制执行（2013）怀刑初字第298号刑事判决书第一项确定的罚金，即要求谭怀立缴纳罚金人民币4000元。在执行过程中，经查，被执行人谭怀立暂无财产可供执行。本院认为，被执行人谭怀立应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人谭怀立暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2013）怀刑初字第298号刑事判决书第一项确定的罚金本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如本次执行程序终结后发现被执行人谭怀立有可供执行财产，可恢复执行，被执行人谭怀立仍有继续履行的义务。主执行官王长山执行员  张春阳执行员  胡光明二〇一四年十二月十一日书记员  王英楠
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭江执民字第3081-1号申请执行人傅永泉。被执行人潘海英。傅永泉申请执行潘海英民间借贷纠纷一案，申请人依据（2013）杭江商初字第1480号民事判决书于2014年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有银行存款及可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人已向本院提交案号终结申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）杭江执民字第3081号执行案件案号终结执行。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效执 行 员 高 箭人民陪审员 李 艳人民陪审员 杨晓磊二〇一四年十二月十七日书 记 员 施 剑
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第949号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。被告刘文文，女，1987年6月30日出生，汉族，农民，住商河县。被告张怀忠，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。被告赵建亮，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告刘文文、张怀忠、赵建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月13日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告刘文文、张怀忠、赵建亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2012年12月19日，被告刘文文在我行借款1万元、0.4万元、1万元，贷款到期日为2013年12月18日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告张怀忠、赵建亮提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人刘文文于2014年2月11日已还本金9500元，剩余本金1.45万元及利息未还，保证人张怀忠、赵建亮也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告刘文文偿付我行借款1.45万元及利息、罚息，并由被告张怀忠、赵建亮承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、刘文文的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份；证据6、还款明细一份。被告刘文文、张怀忠、赵建亮在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2010年12月17日，被告刘文文向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务24000元的申请。2010年12月24日，原告商河农行与被告刘文文、张怀忠、赵建亮签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年12月24日至2013年12月23日内，借款人可以在人民币24000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张怀忠、赵建亮为被告刘文文的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年12月19日分三次向被告刘文文发放了贷款1万元、0.4万元、1万元（计24000元），约定借款到期日均为2013年12月18日，借款年利率均为9.600%，逾期年利率均为14.400%。此款到期后，被告刘文文于2014年2月11日偿还原告借款本金9500元，至今尚欠原告借款本金1.45万元及利息未予偿付，被告张怀忠、赵建亮也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2010年12月24日与被告刘文文、张怀忠、赵建亮签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分三次向被告刘文文发放了贷款24000元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘文文未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张怀忠、赵建亮为被告刘文文的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告刘文文逾期未付清该笔贷款时，被告张怀忠、赵建亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告刘文文所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金1.45万元及利息（以本金24000万元为基数，自2012年12月19日始，至2013年12月18日止，按年利率9.600%计算；自2013年12月19日始，至2014年2月11日止，按年利率14.400%计算；以本金1.45万元为基数，自2014年2月12日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。二、被告张怀忠、赵建亮对被告刘文文应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张怀忠、赵建亮承担保证责任后，有权向被告刘文文追偿。案件受理费263元，由被告刘文文、张怀忠、赵建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一四年十二月二日书 记 员  李 利
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第2197号原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室。代表人郭汝宾，男，系小组负责人。委托代理人杨国栋，男，1954年1月24日出生，汉族。被告余金法，男，1965年6月20日出生，汉族。本院在审理原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室与被告余金法为借款纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十五条之规定，裁定如下：准许原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室撤回对被告余金法的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘平玉二〇一四年十二月十五日书记员  张晓芳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第4619号原告：张国锋。委托代理人：沈莹瑛。委托代理人���张美翔。被告：卢国强。原告张国锋为与被告卢国强民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张国锋的委托代理人沈莹瑛、张美翔到庭参加诉讼，被告卢国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张国锋起诉称，原、被告系朋友。2012年12月24日被告向原告借款3万元；2013年1月24日，被告次向原告借款5万元。现经原告催讨，被告未还。为此要求判令被告归还借款8万元，并支付利息34200元（利息按月息2分计算至2014年10月24日，此后利息按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求，要求分别从借款日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止。针��其诉讼请求，原告向本院提供了借条二份，用以证明被告分二次共向原告借款8万元的事实。被告卢国强未作答辩，也未提供证据。经审查，被告卢国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。经审理查明，2012年12月24日，被告向原告借款6万元，后被告归还了3万元。被告重新向原告出具借条一份，约定借款期限从2012年12月24日起到2013年6月23日止，月息3%。2013年1月24日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：今向张国锋借人民币伍万元整，借期三个月，5分利息。届期后，被告分文未还。原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢国强尚欠原告张国锋借款8万元的事实，有原告提供的借条及��审陈述为证，足以认定。被告卢国强未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告卢国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢国强应于本判决生效后十日内归还原告张国锋借款本金人民币80000元，并支付利息（其中借款本金3万元的利息从2012年12月24日开始计算；借款本金5万元的利息从2013年1月24日开始计算；均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告卢国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶冬良二〇一四年十二月十五日书记员  吴育红
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9524号罪犯韩学会，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2002年3月8日作出了（2002）临刑一初字第160号刑事判决，以被告人韩学会犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年2月8日对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利五年，2008年4月20日对其裁定减去有期徒刑两年，2010年7月31日对其裁定减去有期徒刑1年，2012年1月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2013年4月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯韩学会在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩学会在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯韩学会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯韩学会减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2019年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月十日书 记 员  焦 娇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9709号上诉人（原审原告）连英丽，女，1980年1月28日出生。委托代理人陈海潇（连英丽之夫），1980年7月24日出生，国务院机关事务管理局公务员。被上诉人（原审被告）中讯计算机系统（北京）有限公司，住所地北京市海淀区首体南路12号1号楼1层。法定代表人琴井启文，董事长。委托代理人强禺，北京深石律师事务所律师。上诉人连英丽因与被上诉人中讯计算机系统（北京）有限公司（以下简称中讯公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连英丽之委托代理人陈海潇，被上诉人中讯公司之委托代理人强禺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连英丽在一审法院起诉称：2006年3月2日，连英丽入职中讯公司。2013年2月28日，中讯公司以连英丽旷工为借口将连英丽违法开除，但中讯公司一直没有给出具解除劳动关系证明。现连英丽诉至法院，要求中讯公司支付未依法出具解除劳动关系证明的损失60万元。中讯公司在一审法院答辩称，连英丽的起诉，没有事实与法律依据，且已超过仲裁时效，故中讯公司不同意连英丽的诉讼请求。一审法院审理查明，2006年3月2日，连英丽入职中讯公司。2013年2月28日，中讯公司作出与连英丽解除劳动合同的决定。2013年3月2日，连英丽签收解除劳动合同通知书。2014年7月16日，中讯公司给连英丽出具解除劳动关系证明；次日，中讯公司将解除劳动关系证明送达连英丽。连英丽主张，2013年5月，其先后被几家公司录用，但因为中讯公司未给其出具解除劳动关系证明，导致其无法就业，造成其工资收入损失。另外，其多次到中讯公司催要离职手续的打车费用，也是其损失的组成部分，但其无法提供打车票据。连英丽为证明其主张提供其求职简历打印件，以证明其工资水平。该求职简历显示连英丽求职的薪资要求为每年50万元。中讯公司不认可该证据的真实性。中讯公司主张，其公司所出具的解除劳动合同通知书已起到解除劳动关系证明的作用，其公司已向连英丽送达解除劳动合同通知书。另外，其公司于2014年7月16日出具解除劳动关系证明是由于劳动监察部门错误的行政行为造成的。中讯公司为证明其主张，提供解除劳动合同通知书。该通知书显示：连英丽女士，因你严重违反公司的规章制度，双方的劳动关系于2013年2月28日解除。连英丽认可该证据的真实性。连英丽以要求中讯公司支付不给其办理离职等手续的损失60万元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申请，海淀仲裁委员于2014年6月3日作出不予受理的决定。连英丽不服上述决定，在法定期限内向法院提起了诉讼。一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及解除劳动合同通知书、解除劳动关系证明、海劳仲审字（14）第519号不予受理通知书等证据在案佐证。一审法院判决认定，连英丽要求中讯公司赔偿迟延出具离职证明的损失，连英丽应就其因中讯公司迟延出具离职证明的行为遭受了损失及损失的具体构成承担举证责任，从本案中连英丽的举证情况看，连英丽就上述事项并未提供充足有效的证据证明，故连英丽理应承担举证不足的法律后果。综上，连英丽要求中讯公司赔偿迟延出具离职证明的损失的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回连英丽的全部诉讼请求。连英丽不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：一、撤销原判，改判中讯公司向连英丽支付未依法开具解除劳动关系证明的损失83998.5元。二、诉讼费用由中讯公司承担。上诉理由是：2013年2月28日中讯公司违法解除了与连英丽的劳动关系。中讯公司在解除时并没有为连英丽开具解除劳动关系证明，直到2014年7月16日才为连英丽开具，造成连英丽很长一段时间无法就业，给连英丽带来损失，故要求中讯公司以2013年度全市职工平均工资为基数支付连英丽此期间无法就业的损失83998.5元。中讯公司同意原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：劳动者对用人单位过错与其无法就业有直接的因果关系以及因此所造成经济损失的具体数额负有举证责任，不能证明有直接因果关系的，法院不予支持。连英丽主张因中讯公司迟延出具解除劳动关系的证明而给其造成了损失。一审中连英丽未就因中讯公司迟延出具解除劳动关系的证明给其造成损失的事实以及损失的具体数额提供充足有效的证据，二审中亦未提交新的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，对连英丽要求中讯公司赔偿迟延出具解除劳动关系证明的损失之上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由连英丽负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由连英丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  刘俊霞代理审判员  邾映映二〇一四年十二月二日书 记 员  刘芳明
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曹商初字第1546号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人（特别授权）：高照海，曹县农村信用合作联社资产科清收大队队长。被告：胡秀真，女，1955年11月26日出生，汉族，住曹县苏集镇高胡楼村。本院在审理原告曹县农村信用合作联社诉被告胡秀真金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告曹县农村信用合作社与被告胡秀真在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹县农村信用合作联社撤回起诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹县农村信用合作联社负担。审 判 长  祁保忠审 判 员  孟小龙人民陪审员  宋 丽二〇一四年十二月四日书 记 员  王景云
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂温克民初字第001038号原告铁柱，男，1971年8月5日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。原告贲金凤，女，1973年2月18日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。（与铁柱系夫妻关系）被告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司，所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人毕俊山，职务经理。委托代理人张钧翔，该公司车队队长。委托代理人毕学成，该公司副经理。原告铁柱、贲金凤诉被告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司（以下简称海峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员周德顺担任审判长，代理审判员巴米尔、人民陪审员特日格乐参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告贲金凤，被告的委托代理人张钧翔、毕学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，2014年7月1日17时40分许，被告方的司机王伟驾驶重型自卸货车，在巴彦托海镇南达罕小区21号楼南侧由北向南倒车时，与后方房屋相撞，致房屋损坏，撞房屋后开车离开。该事故经鄂温克族自治旗交警大队认定，王伟承担事故的全部责任。但时至今日，被告一直未给付任何赔偿或者进行维修。肇事车辆系被告所有。经咨询维修该房需要维修费1万元。现原告方诉至法院，要求被告将撞坏房屋恢复原状或依法赔偿损失1万元，并由被告承担诉讼费。被告辩称，发生交通事故后我公司进行积极处理，事故发生后的第二天，我公司的项目经理及保管员等人去找原告方处理此事宜，但原告方也未到交警部门。我方找到原告后，原告说如果交警队协调就认可，但后期经交警队协调原告还是不同意，交警队扣押我公司的车辆14天。原告方要求我公司赔偿1万元，因为数额过高不同意赔偿，同意将原告方的房屋恢复原状。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：1、照片1份，证实在该交通事故发生前因与被告间有一根网杆事宜发生过纠纷，并报案了。经被告质证当时原告将网杆立在了我公司开发房产的位置内，影响我公司的施工，所以我公司将原告的网杆改了位置，并给了原告500元，我公司不是故意将原告的房子撞坏。因照片与该交通事故的发生不具有关联性，故本院不予确认。2、道路交通事故认定书1份，证实被告将原告方的房屋撞坏，应负全部责任。经被告质证无异议，故本院予以确认。被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交照片3份，证实房子的损坏程度。经原告质证房屋的顶部及裂纹没有照上，只是局部，不能反映全部。因原告对照片的真实性未提出异议，故本院对被告将原告方所有的附属仓房撞坏的事实予以确认。经审理查明，2014年7月1日17时40分许，被告的职工王伟驾驶被告所有的重型自卸货车在巴彦托海镇南达罕小区21号楼南侧由北向南倒车时，与后方原告方所有的附属仓库相撞，致仓库损坏。该事故经鄂温克族自治旗公安局交警队认定，王伟应负事故的全部责任。发生交通事故时正值王伟为被告履行职务。原告铁柱与原告贲金凤系夫妻关系。涉案仓房顶板为铁皮覆盖，墙为土、砖结构。原、被告双方协商未果，现原告方诉至法院，要求被告将撞坏房屋恢复原状或依法赔偿损失1万元，并由被告承担诉讼费。庭审中，经释明，原、被告双方不对该涉案仓房进行损坏程度及损失数额进行鉴定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。该起交通事故经鄂温克族自治旗公安局交警队认定，王伟应负事故的全部责任，王伟系被告的职工，事发时正值为被告履行职务，被告作为用人单位应承担侵权责任，且被告无异议，故对原告方要求被告对该仓房恢复原状的诉讼请求予以维护。原告方关于要求被告赔偿损失1万元及将损坏的仓房推倒重建的主张，因被告对此主张提出异议，且原告方未提供证据证明涉案仓房的损坏程度及损失数额，故本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第五项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内对原告铁柱、贲金凤附属的被损坏仓房恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周 德 顺代理审判员 巴 米 尔人民陪审员 特日格乐二〇一四年十二月二十三日书 记 员 张 海 霞本案判决所依据的相关法律：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民，法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承当民事责任。没有过错，但法律规定应承担民事责任的，应承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除使用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。2．《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00105号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告李玉梅。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
河南省南召县人民法院刑事判决书（2014）南召刑初字第333号公诉机关南召县人民检察院被告人王某某，男，1973年02月15日出生。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯生产销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派代理检察员屈新峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年7月份以来，被告人王某某在南召县石门乡石门老街十字口经营早餐店并加工油条出售，在生产过程中超标准添加“泡打粉”并出售给他人。2014年8月21日南召县食品监督所联合南召县公安局对其加工销售的油条进行抽检，并经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，油条中铝的残留量为730100mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝残留量不能超过100mg／kg的标准。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有证人宋某某的证言，产品样品采样记录，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，卫生部食品安全国家标准等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人王某某在生产油条的过程中不按标准添加食品添加剂，致使油条中铝的残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对王某某所居住社区进行考察，考察机关认为，对王某某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对王某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年12月10日起至2015年12月9日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。二、禁止被告人王某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王志钦代理审判员  景 辉人民陪审员  焦海波二〇一四年十二月十日书 记 员  王兴芳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东恢执字第460号申请执行人王立秀，居民，被执行人周显永，居民。本案在执行申请人执行人王立秀与被执行人周显永健康权纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已履行5000元，另支付执行费50元。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第4046号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ��法乐红二〇一四年十二月八日书记员 高 兴 清
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第5624号被告人孙某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4960号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月20日18时许，被告人孙某某在其居住地上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室，容留韩某（另行处理）吸食甲基苯丙胺。2014年10月12日18时许，被告人孙某某在上述地址容留韩某吸食甲基苯丙胺。2014年11月11日21时许，被告人孙某某在上述地址容留韩某、杭某某（另行处理）吸食甲基苯丙胺。2014年11月11日21时许，被告人孙某某被抓获，到案后如实供述了多次容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、杭某某的证言、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、劳动教养决定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。孙某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年8月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一四年十二月二十三日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第02616-1号申请执行人苗兴亚，居民。被执行人张建，居民。被执行人刘彩玲，个体户。申请执行人苗兴亚与被执行人张建、刘彩玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年6月18日作出（2013）邳民初字第1501号民事判决书：被告张建、刘彩玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苗兴亚借款本金46000元，并以20000元为本金，自2011年3月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照约定月利率2%给付原告利息；以20000元为本金，自2012年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息；以6000元为本金，自2013年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。案件受理费减半收取475元由被告二被告负担。因被执行人张建、刘彩玲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，另被执行人的房产被本案查封暂无法处置。本院认为，因被执行人张建、刘彩玲暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第02616号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 范 勇执行员 路爱祥二〇一四年十二月十八日书记员 张苗苗
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆商民一初字第203号原告刘足意，晋中市榆次区居民。委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。被告郭卫平合股基金会。代表人郭卫平，女，1961年3月15日生，汉族，晋中市榆次区居民。被告白春龙，晋中市榆次区居民。二被告共同委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。二被告共同委托代理人张铁生，男，1958年12月7日出生，汉族。原告刘足意与被告郭卫平合股基金会、白春龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘足意及其委托代理人张玉牛、王娟峰，二被告共同委托代理人劳春梅、张铁生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘足意诉称，2001年3月，原榆次市线材厂经政府有关部门批准，改制为被告远大公司。按照当时改制方案，公司股东由32个自然人及工厂合伙基金会、退休基金会组成。原告是个人股东，本人股权为15000元，其中投资股2000元，资产量化后工会股3000元，配置股10000元。后原告发现其在被告处的股权莫名其妙地没有了。经过调查，才知道被告在原告不知情的情况下将原告名下的股份转让给了白春龙。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，为此，请求确认二被告之间转让股权的行为无效。二被告共同辩称，原告已将其股金转让给白春龙，且本案已超过诉讼时效，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告曾是被告郭卫平合股基金会股东。2007年1月29日，原告在一份《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》内容为：“本人刘足意同意将持有山西榆次远大线材制品有限公司的投资股2000元、工龄股3000元、配置股10000元，共计人民币壹万伍仟元（大写），以投资股贰仟元（大写）的价格，一次性转卖给买方。”之后，原告从被告处领取了该2000元股金转让款。庭审中，被告称该股金的买方为白春龙，白春龙也系远大公司股东，被告是受白春龙委托向原告支付股金转让款，事后，白春龙已将相应款项给付远大公司。原告则对此不予认可，认为原告是否在《股金转让书》上签名捺印需要进一步确认，即使原告在该《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》并未写明买方是谁，相关款项是远大公司支付的，不是白春龙支付的，该《股金转让书》属于无效。本院当庭告知原告在休庭后3日内到远大公司处查看《股金转让书》原件，如对《股金转让书》上的签名捺印持有异议，可在休庭后3日内向本院提出书面鉴定申请。休庭后，在本院主持下，远大公司提供《股金转让书》原件让原告查看，但原告未在本院规定期间内提出书面鉴定申请为本案事实。以上事实有当事人陈述、《股金转让书》等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，作为有限公司股东的合股基金会，其成员可以与公司股东之间转让其全部或者部分股权。依法成立的合同，自成立时生效。原告在《股权转让书》上签名捺印的行为表明其愿意以相应价格转让其持有的股权，该《股金转让书》上虽无买方姓名，但实际购买人白春龙对此不持异议，故该《股金转让书》不存在法定无效情形，应为有效协议。同时考虑原告已实际取得相应款项，原告要求确认二被告之间转让股权行为无效的诉讼请求，本院依法难以支持。关于原告主张其是从远大公司领取的相关款项，并非白春龙支付款项一节，因远大公司认可其是受白春龙委托付款，且原告利益并未因此受损，原告以此为由否定《股金转让书》效力，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘足意的诉讼请求。案件受理费100元，专递费240元，共计340元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  齐三虎审判员  李 晖审判员  韩海兰二〇一四年十二月十日书记员  程 昭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1243号申请执行人济南永安柳工叉车设备有限公司，住所地济南市。法定代表人冯道磊，总经理。被执行人姜振龑，男，汉族，住济南市。被执行人姚福智，男，汉族，住山东省莱州市。本院作出的（2013）历商初字第2738号民事判决书，已经发生法律效力，权利人济南永安柳工叉车设备有限公司于2014年8月18日向本院申请执行。本院在执行申请执行人济南永安柳工叉车设备有限公司与被执行人姜振龑，姚福智买卖合同纠纷一案过程中，对被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人济南永安柳工叉车设备有限公司与被执行人姜振龑，姚福智买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一四年十二月三十日书记员 刘瀚林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民一初字第2007号原告南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路。法定代表人杨健华，总经理。被告罗日锋。原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告罗日锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁骏威物业服务有限责任公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁骏威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判长蒙永富人民陪审员卢瑞玲人民陪审员唐耀华二〇一四年十二月十六日书记员林春荣
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告王强、张玉臣、张成财金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2014）前民初字第3644号原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行第一被告王强第二被告张玉臣第三被告张成财原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告王强、张玉臣、张成财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告王强、张玉臣、张成财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年7月24日，第一被告王强在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年7月23日。此笔贷款由第二被告张玉臣、第三被告张成财提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。被告王强、张玉臣、张成财均未提出答辩。经审理查明，2012年7月24日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年7月24日至2015年7月23日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2012年7月24日向原告借款3万元，借款期限自2012年7月24日至2013年7月23日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告王强、张玉臣、张成财签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告王强于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。二、第二被告张玉臣、第三被告张成财承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 雷 丽二〇一四年十二月一日书记员 孙惠敏
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第1807号原告三明市梅列区佳佳亮灯饰店，住所地三明市梅列区。业主赖丽桂，女，1978年出生，住三明市梅列区。委托代理人蔡志勇，男，1975年出生，住三明市梅列区。被告黄品华，男，1977年出生，住三明市梅列区。委托代理人吴春根，三明市三元区法律服务中心法律工作者。本院在审理原告三明市梅列区佳佳亮灯饰店与被告黄品华买卖合同纠纷一案中，原告三明市梅列区佳佳亮灯饰店于2014年12月16日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明市梅列区佳佳亮灯饰店以需要补充证据为由申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市梅列区佳佳亮灯饰店撤回起诉。案件受理费1522元，因原告申请撤诉，减半收取761元，由原告三明市梅列区佳佳亮灯饰店负担。审判长  郑芳远审判员  阮训升审判员  陈奕光二〇一四年十二月十六日书记员  陈丹丹
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2014）台仙白民初字第102号原告：沈某，农民。被告：陈某，农民。原告沈某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告起诉称：原、被告认识后即同居生活，2004年3月17日，双方在田市镇人民政府办理结婚登记。2004年7月6日出生长女陈姿灵。2010年10月28日出生次女陈彤彤。原、被告婚姻关系存续期间，于2008年正月在田市镇柯思村购买了二层房屋1间半。原、被告婚后感情尚可，双方于2008年10月一起到西藏打工。原告因怀孕于2010年5月回家，被告一直在西藏打工，双方从此分居生活至今。自2013年端午节起，被告中断了与原告联系。被告不负家庭责任，将原告和女儿抛弃，致使夫妻感情破裂。原告于2014年初向法院提起离婚诉讼，在法官劝说下，原告申请撤回起诉，但被告至今仍未与原告联系。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿陈彤彤由原告抚养，被告应付给原告女儿抚养费30000元，并负担本案诉讼费用。庭审中，原告愿意抚养两个女儿，要求被告支付两个女儿抚养费。原告为证明自己的主张，向本院提供了结婚证、户口薄和（2014）台仙白民初字第37号民事裁定书等证据。被告陈某未作答辩，也未向本院提供证据。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，并育有两女，但双方自2010年原告回家生育女儿陈彤某，夫妻分居生活，至今已达四年之久，且从2013年端午节开始，双方没有任何联系。可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据本案原、被告婚生女儿目前一直随原告共同生活，且被告下落不明的实际情况，婚生女儿陈姿灵、陈彤彤应由原告抚养为宜，由被告支付一定数额的抚养费，抚养费的数额和支付方式，本院根据当地生活水平和原告的经济状况，予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告沈某与被告陈某离婚。二、婚生女儿陈姿灵、陈彤彤由原告沈某抚养至成年。三、被告陈某一次性支付给原告沈某两个女儿抚养费人民币88000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  林坦友人民陪审员  俞日柱人民陪审员  吴相平二〇一四年十二月二十九日代理书记员  郭青青附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第887号上诉人（原审原告）：王建国，农民。委托代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）：齐红印，农民。委托代理人王浩然，河北省遵化市民心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：杜久国，农民。上诉人王建国因与被上诉人杜久国、齐红印合伙协议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年5月，原告王建国与被告齐红印合伙在中联重科融资租赁（中国）有限公司购买中联汽车起重机一台，登记在被告杜久国名下，车牌号冀B×××××。原告王建国与被告齐红印未订立书面合伙协议，双方均认可盈利按每人二分之一分配，未约定债务如何负担。2010年6月，该起重机开始对外租赁。2014年5月26日，杜久国与黄俊功签订车辆买卖协议一份，主要内容为：“甲方（卖方）杜久国乙方（买方）经双方商定，车一辆以300000叁拾万元整卖给乙方。此协议买卖双方自愿达成有效买卖事实。双方没有异议，同意此协议书，即日生效甲方（卖方）：杜久国乙方（买方）：黄俊功”。关于原告王建国与被告齐红印给付首付款、偿还分期付款的数额，原告主张其给付购车首付款80000元，2010年8月5日给付分期付款15500元，2010年12月至2011年4月份给付分期付款共95000元。起重机于2010年11月至2011年3月、2011年11月末至2012年3月、2013年11月末至2014年1月在唐山建龙钢铁厂干活，所得纯收入全都偿还分期付款。被告齐红印认可原告支出购车首付款7.2万元，支出分期付款8.1万元，其余分期付款均系被告齐红印偿还。关于原告王建国与被告齐红印合伙经营起重机期间的合伙债权、债务和合伙财产，原告王建国主张：原告为偿还分期付款向他人借款128000元，3年利息共42000元。被告齐红印对原告王建国所说借款128000元不予认可，主张其因偿还分期付款向他人借款250000元。认可吊车对外债权有内蒙古的郑勇胜现在欠起重机租赁费40000元。一审法院认为：原告王建国与被告齐红印共同出资购买起重机一台，登记于被告杜久国名下，经营对外租赁业务，并约定盈利按原告王建国与被告齐红印各二分之一分配，原告王建国与被告齐红印之间形成个人合伙关系。2014年5月26日，被告杜久国与案外人黄俊功签订《车辆买卖协议》后，因原告王建国与被告齐红印合伙关系的基础即起重机一台已被出卖给黄俊功，双方的合伙关系终止。原告王建国与被告齐红印未能就合伙财产的处理达成书面协议，双方亦均未就各自的出资额提供充分证据予以证实，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条关于“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，原告王建国与被告齐红印之间的分割合伙财产事宜，无书面处理协议，亦不能形成多数合伙人意见或出资额占全部合伙额多的合伙人意见。现原告王建国起诉被告杜久国、齐红印要求二被告给付首付购车款、分期付款及卖车所造成的损失235000元，该纠纷系原告王建国与被告齐红印分割合伙财产纠纷，而分割合伙财产应首先核算合伙账目。原告王建国与被告齐红印未能自行核算合伙账目；庭审中，原告王建国与被告齐红印关于合伙期间的毛收入、开支、利润的陈述不相一致，原告王建国对其提交的2013年11月22日被告杜久国记录的双方对账笔录及被告齐红印关于收入、开支所做记录复印件中的开支部分不予认可；原告王建国与被告齐红印对对方主张的因偿还分期付款所借债务均不予认可，原告王建国提交的工商银行汇款单不能证实原告主张的因偿还分期付款借款的事实。综上，原告王建国与被告齐红印合伙期间的收入、开支及债权、债务，双方未能自行清算，根据庭审中原、被告提交的证据亦不能予以确认，现原告王建国仅要求分割合伙财产的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：驳回原告王建国要求被告杜久国、齐红印赔偿因卖车给原告造成的经济损失235000元的诉讼请求。案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告王建国负担。判后，王建国不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.个人合伙的终止应当经全体合伙人一致同意，齐红印未经上诉人允许，与杜久国将合伙财产卖给黄俊功，侵害了上诉人在合伙中的合法权益。若二被上诉人将合伙财产出卖后得到上诉人的追认，可以认定为合伙关系终止。否则二被上诉人就应该赔偿上诉人的经济损失或者重新购置合伙财产以保证上诉人的合法权益。2.一审法院应追加黄俊功作为本案第三人参加诉讼，以查明被上诉人与其签订的买卖协议是否真实。3.本案应为侵权赔偿纠纷，而非合伙协议纠纷。4.个人合伙中的帐目清算并不是诉讼的前置程序，如法院在审理过程中认为有必要进行清算，应当向双方当事人释明并告知其可以委托相关鉴定机构予以清算。5.本案的合伙关系并未终止，一审法院适用法律错误。综上，望二审法院撤销一审判决，依法发回重审。被上诉人齐红印答辩称：1.2010年5月份上诉人与被上诉人各出资5万元做首付款购买了吊车，并登记在杜久国名下。因上诉人系外地人，故合伙期间均由被上诉人负责吊车的经营，上诉人隔三差五的来找被上诉人沟通合伙经营情况。因上诉人不偿还分期付款，被上诉人多方融资进行偿还，于2013年7月将分期付款还清。后被上诉人与上诉人多次协商出售车辆，上诉人也同意，但每次都以卖价低为由导致出售未果。后被上诉人于2014年5月26日将车辆出售给黄俊功，所得款项全部清偿了债务，现尚欠部分油款和工人工资未予结算，上诉人向被上诉人要23.5元的利润没有依据。2.经营期间被上诉人记载了合伙收入和支出，在车辆出售后双方多次对合伙帐止进行协商和清算，但上诉人对被上诉人的记帐不予认可，其也找律师与被上诉人对帐，也因上诉人诸多计较而未能达成协议。故被上诉人将帐目复印后给了上诉人。综上，上诉人只想分割财产而不想承担债务，望二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，上诉人王建国提交了其自张松、孙彦富、左龙处借款的借据4张，证明上诉人在合伙事务经营期间为了偿还分期付款而对外借款，该借款属于上诉人与被上诉人合伙期间的共同债务。被上诉人齐红印对上述借据不予质证，并称其对上诉人是否借款、借款的用途均不知情，该借据与其无关。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人王建国与被上诉人齐红印2010年5月合伙购买吊车，双方各有出资。后该吊车由被上诉人经手进行经营，经营期间有收入亦有支出。2014年5月26日被上诉人将吊车出卖，所得价款30万元。现双方当事人并未对合伙期间的收入、开支及债权、债务情况达成一致意见，故上诉人起诉要求被上诉人承担其对外借款本息的一半及给付其卖车所得款项的一半没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4830元，由上诉人王建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗会新代理审判员  董媛媛代理审判员  王国聚二〇一四年十二月一日书 记 员  李 佳
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第1288号原告张光灿，男，60岁。被告柯怀礼，男，42岁。原告张光灿与被告柯怀礼买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，同日本院立案受理，受理后依法由审判员杨铖独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告张光灿到庭参加诉讼，被告柯怀礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光灿起诉称，2011年，被告柯怀礼与他人合伙承包了建宁县伊家乡笔架村的公路建设，在原告处购买水泥。2012年9月21日，经原告张光灿和被告柯怀礼结算，被告尚欠原告水泥款50000元，被告柯怀礼于当日出具欠条一份给原告，约定月利息2分。此后被告柯怀礼未能履行还款的义务，仅于2014年1月28日支付了利息5000元，经原告多次催收，被告至今仍未偿还欠款本息。诉讼请求：判令被告柯怀礼偿还原告水泥款50000元并支付自2012年9月1日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息。被告柯怀礼未作答辩，也未提供证据。原告为证明其主张，向本院提交了内容为“欠条。兹欠到张光灿水泥款计人民币伍万元整（每月按2分结息）。此据，欠款人：柯怀礼，2012.9.21。”的欠条一份。经审查，原告提供的欠条具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告所述被告柯怀礼共欠原告水泥款50000元的事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，被告柯怀礼向原告张光灿经营的建宁县伊家化肥零售店购买水泥，双方之间形成的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的债权受法律保护，原告张光灿要求被告柯怀礼偿还水泥款50000元及支付每月按2%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柯怀礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯怀礼应于本判决生效后十五日内偿还原告张光灿水泥款50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2012年9月21日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止，该利息应扣除被告柯怀礼已支付的5000元）。二、驳回原告张光灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告柯怀礼负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 杨 铖二〇一四年十二月十五日书记员 余建华附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。诉讼费缴纳提示：被告柯怀礼应在本判决书送达之日起七日内向本院交纳案件受理费775元，逾期未交，将移送执行。请到建宁县农行濉城分理处（水南）缴款，将缴款单提交给本院里心法庭。全称：建宁县人民法院账号：13890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1356号上诉人（原审被告）梁君，男，汉族，1966年2月5日出生。委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李伟男，汉族，1970年12月19日出生。原审被告王俊英，女，汉族，1970年2月24日出生。上诉人梁君为与被上诉人李伟、原审被告王俊英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁君的委托代理人梁耀显，被上诉人李伟到庭参加诉讼。原审被告王俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年4月23日，梁君给李伟出具借条一份，写明“今借到李伟现金叁拾万元（￥300000.00元）整。此据”，梁君至今未还款，形成纠纷。梁君、王俊英在2006年将户籍迁入郑州时系以夫妻的名义迁入。原审法院认为，梁君向李伟借款300000元，事实清楚，证据充分，梁君称300000元中包含预先扣除的利息，实际借款金额为260000元，及借款已全部还清，梁君的辩解理由未提供证据支持，该院不予采信；梁君称其与王俊英在2000年之前已经离婚，但梁君在庭审中认可2006年王俊英、梁君户籍迁入郑州时是以夫妻的名义迁入的，此后也是以夫妻的名义共同生活，且梁君未提供王俊英、梁君在借款之前已离婚的证据，故王俊英应承担共同偿还借款的责任；梁君梁君称李伟起诉已过诉讼时效，因李伟、梁君在借条中并未约定还款期限，故对梁君该项答辩理由该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……。”、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（王俊英、）》第王俊英、十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，该院判决：梁君、王俊英于该判决生效后十日内向李伟清偿借款本金300000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元、保全费2020元及公告费260元，由梁君、王俊英负担。原审判决宣判后，上诉人梁君不服上诉称：一、原审判决认定主要事实错误。1、原审判决认定“被告梁君至今未还款”，并判决“被告梁君、王俊英于判决生效后十日内向原告李伟清偿借款本金300000元”。事实上，截止2010年，其已经分6次还完上述借款。其中2008年11月28日还款30000元整，李伟出具收条一份可以证明该事实；2009年1月22日还款50000元，有河南省农村信用社存款回单证实。2、其与王俊英已于2000年以前在重庆涪陵区办理离婚手续，2008年其向李伟借款时，其与王俊英婚姻关系已不存在.原审法院以2006年其与原审其王俊英以夫妻名义迁入其王俊英与女儿共同将户籍迁入郑州，因与其曾有夫妻关系，才将其的户籍一并迁移。更何况，不能因200目年以夫妻名义迁入郑州而认定2008年其借款时其与王俊英的婚姻关系仍然存续。二、原审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。原审法院向王俊英送达法律文书，在未穷尽其他送达方式的情形下才能公告送达，是否公告，其不清楚，王俊英甚至自始至终不知道该案件的存在，法院在此情形下违法缺席判决，导致了实体判决不公。三、此案李伟李伟违背诚实信用原则，恶意欺骗法庭。2008年其向李伟借款时出具借条一份，后其分6次还款，而除其中3万元外，李伟都不肯向其出具收条。2010年其还清欠款后，多次向李伟要求返还借条，李伟都以各种借口拒绝。李伟竟然声称该借款一分钱没还，那么，其的三万元收条和汇款单就充分证明李伟在故意欺骗法庭，有恶意诉讼诈骗嫌疑以上种种，可见李伟对于实施恶意诉讼行为蓄谋已久，其已偿还所有借款，这种恶意歪曲事实的行径给其带来经济上、心理上的双重伤害。综上，其请求本院：撤销原审判诀，改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由李伟承担。李伟答辩称：1、在梁君借条出具之前借给梁君的是40万元，后还款10万元剩余30万元，3万元是给予的利息，30万元是梁君家打的借条，梁君与梁君的妻子在场，另5万元是梁君周转不开借款所还的另一笔款。2、原审法院当时认定双方存在夫妻关系是正确的。本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，梁君曾分两次向李伟还款共80000元整。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。本案中，梁君向李伟借款300000元，事实清楚，证据充分，梁君称300000元借款已全部还清，但其提供证据的显示其仅偿还了80000元，该80000可以从其欠李伟的款项中扣除。梁君上诉称其将欠李伟款项偿还完毕的上诉主张，本院仅支持其上诉主张中80000元部分，则梁君实欠李伟220000元。梁君又称其与王俊英在2000年之前已经离婚，但梁君在庭审中认可2006年王俊英、梁君户籍迁入郑州时是以夫妻的名义迁入的，此后也是以夫妻的名义共同生活，且梁君未提供王俊英、梁君在借款之前已离婚的证据，故王俊英应承担共同偿还借款的责任；梁君称其与王俊英于借到涉案款项时已离婚、王俊英不应承担还款责任的上诉主张主持不足，本院不予支持。原审判决程序也无不当之处，其原审判决程序违法的上诉主张亦不成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实不清，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第604号民事判决；二、梁君与王俊英于本判决生效之日起十日偿还李伟二十二万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，合计11600元，由上诉人梁君负担11000元，被上诉人李伟负担600元。本判决为终审判决。审 判 长  李 黎审 判 员  王胜利代理审判员  李剑锋二〇一四年十二月八日书 记 员  候李爽
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲民初字第13号原告：杨安达。委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。被告：叶海。被告：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区人民路***号*楼。诉讼代表人：吴锦豪。委托代理人（特别授权）：吴哲，系公司员工。委托代理人（特别授权）：付叔伟，浙江天干律师事务所律师。原告杨安达与被告叶海、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨安达及其委托代理人黄伟革、被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人吴哲、付叔伟到庭参加诉讼，被告叶海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安达诉称：2014年7月26日，被告叶海驾驶车牌号为浙K×××××小型轿车沿云和往丽水方向行驶，车辆途经南山万控公司路段时碰撞前方同车道内原告杨安达驾驶的无牌照电动二轮车，造成原告受伤、两车损失的交通事故。经交警部门认定，被告叶海负该起事故的全部责任，原告在事故中无责任。另查明浙K×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保交强险和商业险。本次事故给原告造成的各项损失有医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币193356.78元。为此，请求依法判令：1、被告叶海赔偿原告杨安达因交通事故造成的各项损失共计人民币193356.78元；2、被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿。被告叶海未作答辩。被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：1、本案交通事故认定书是无效的，是非法的，因为违法了道交法关于简易程序认定交通事故责任的法律规定。本案应认定为同责；2、原告的伤情不构成伤残等级；3、本案赔偿标准不应适用城镇居民标准，应当适用农村居民标准。经审理本院认定：2014年7月26日，被告叶海驾驶车牌浙K×××××号小型客车，沿云和县方向往丽水方向行驶，车辆途经南山万控公司路段时，碰撞前方同车道内由原告杨安达驾驶的无号牌二轮电动车，造成原告杨安达受伤，两车损坏的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队南城大队作出第2014072601号《道路交通事故认定书》，认定被告叶海负事故全部责任，原告杨安达无事故责任。原告伤情经鉴定构成玖级伤残，住院治疗18日，需设陪护30日，每日1人，误工时限90日。原告因本起事故造成的合理损失有：1、医疗费15747.28元；2、护理费3500.64元；3、住院伙食补助费540元；4、残疾赔偿金151404元；5、误工费8704.8元；6、鉴定费2180元；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费180元；9、车辆损失1200；10、施救费200元，合计人民币189656.72元。原告杨安达自2010年起居住在碧湖镇下南山村94-1号102、103室，在此期间，原告杨安达承包碧湖防洪堤三标段部分施工工作，原告杨安达收入来源于城镇。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保交强险和限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险），事故发生时车辆处于保险期间。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、行驶证、保险单、《交通事故责任认定书》、病例、出院记录、医疗费发票、用药清单、《司法鉴定意见书》、原告的居住证明、原告流动人口基本信息表、原告妻子邓得贤身份证复印件及居住证明、户口簿、中国农业银行对账单、《承包合同》、车辆修理费发票、施救费发票、财产损失确认书、鉴定费发票、交通费发票及当事人庭审陈述。本院认为：交警部门对本起事故作出的责任认定，被告叶海负事故全部责任，原告杨安达不负事故责任，其认定准确，本院予以采信。原告杨安达诉请被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险范围内优先赔偿原告各项损失，符合法律规定，本院予以认可。原告诉请的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金均有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的车辆维修费中包括车辆施救费200元，对此，依据原告所提供的证据本院予以支持。原告诉请赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费过高，对于过高部分，本院不予支持；原告诉请的营养费证据不足，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称原告不存在伤残等级以及不应依据城镇标准赔付残疾赔偿金，被告的辩称均并无事实及法律依据，对此辩称本院不予采信。被告叶海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理和判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨安达因交通事故所受损失共计人民币189656.72元，由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内赔偿181189.44元，在商业险限额内赔付6287.28元，由被告叶海赔偿2180元，款于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告杨安达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告叶海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐晨璐二〇一四年十二月三十一日代书记员 蓝小燕赔偿清单1、医疗费：15747.28元；2、住院伙食补助费：540元；30元／天×18天=540元3、护理费：3500.64元；130元／天×18天＋96.72元／天×12天=3500.64元4、误工费：8704.8元；96.72元／天×90天=8704.8元5、残疾赔偿金：151404元；37851元／年×20年×20%=151404元6、鉴定费：2180元；7、交通费：180元；10元／天×18天=180元8、精神损害抚慰金6000元；9、车辆维修费：1200元；10、施救费：200元；合计人民币189656.72元
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2012）观执字第00370号申请执行人：胡明成。被执行人：汪延安。本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行存款30万元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一四年十二月十四日书记员  王华鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）济高新区保字第5号申请人焦翠玲。被申请人刘康。被申请人张勇。申请人焦翠玲因与被申请人刘康、张勇申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押相当于80万元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人所有的财产价值为80万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一四年十二月二十四日书记员  杨非非
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第2410号罪犯韩达吾代，男，年龄0岁，回族。现在青海省女子监狱服刑。2007年6月20日青海省西宁市城东区人民法院刑事判决，认定罪犯韩达吾代犯抢劫盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月；剥夺政治权利1年。2012年6月减2年。青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯韩达吾代在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬2次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩达吾代减刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 吕 勇二〇一四年十二月一日书记员 马振凯韩风
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第2219号原告蒋晓丹。委托代理人童文煌，福建斌建律师事务所律师。被告罗秀兰。委托代理人罗友和，福建慧来律师事务所律师。本院在审理原告蒋晓丹与被告罗秀兰健康权纠纷一案中，原告于2014年12月11日以原、被告双方已自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告蒋晓丹撤回起诉。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告蒋晓丹负担。审判员  张佛养二〇一四年十二月十一日书记员  张贵峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第3361号原告刘某某，现住吉林省榆树市。被告马某某，现住吉林省榆树市。本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已经和好，原告申请撤诉，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审 判 长  高建飞代理审判员  杨 海人民陪审员  刘 影二〇一四年十二月二十三日书 记 员  许继纯
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保中刑执减字第1957号罪犯罗卫东，男，1985年4月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）保中刑初字第486号刑事判决，以被告人罗卫东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年7月31日、2013年9月30日，经本院2次裁定共减刑二年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯罗卫东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯罗卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗卫东减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月20日起至2025年12月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一四年十二月四日书记员  张冰艳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00500号上诉人（原审原告）陈玲枝，女，1968年9月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）陈明宪，男，1962年11月11日出生，汉族。二上诉人的委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）周玉兰，女，1945年12月18日出生，汉族。委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。原审第三人杨红志，男，1976年10月13日出生，汉族。委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。上诉人陈玲枝、陈明宪因房屋买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2012）西民二初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈明宪及陈玲枝、陈明宪的委托代理人康永军，被上诉人周玉兰的委托代理人赵留柱，原审第三人杨红志的委托代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2006年6月5日，原、被告签订房屋转让合同一份，约定：二原告将在西平县柏城镇水厂新村112号私有房产一处（房屋所有证证号为西房权证柏城字第000134**号，建筑面积257.19平方米），以82500元的价格转让给被告，并于同日办理了公证，公证书载明房屋权属的转移，自房产登记部门登记之日起生效。后来，二原告又与被告签订补充协议一份，双方约定若一年内被告没有办理房屋产权转移手续，双方于2006年6月5日所签的房屋转让合同自行解除，双方对转让房屋的权属恢复到转让合同签订之前的状态。2009年，被告周玉兰又将房屋转让给第三人杨红志，并将公证处文件和房屋所有权证等材料一并交给了第三人杨红志。后来第三人杨红志对房屋结构进行了重新改造，并加高了一层。而且，第三人杨红志居住该房屋至今。原审法院认为，二原告与被告所签的补充协议系附解除条件的合同，在条件成就时，原告没有证据证明其通知被告要解除合同。二原告与被告双方的责任不清，长达三年时间（即被告周玉兰转让房屋时），而原告陈明宪、陈玲枝一直未主张权利。另外，该房屋已于2009年转让给第三人杨红志，且第三人依合理的价格购买，第三人属于善意取得（第三人若知道有此协议，则其购房有悖常理），现依此补充协议解除合同将会损害第三方的利益。即使该补充协议是真实的，即2006年签订，但第三人对此并不知情，应由原、被告按照过错责任赔偿原告的相应损失，而不应当解除合同，故二原告要求被告返还房屋，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回原告陈玲枝、陈明宪对被告周玉兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈玲枝、陈明宪负担。宣判后，陈玲枝、陈明宪不服，向本院提起上诉称：1、原判决认定杨红志从周玉兰出购房属于善意取得错误。本案争议的房屋产权至今仍登记在其名下，杨红志对周玉兰无权交易是明知的，周玉兰和杨红志均未取得所有权，周玉兰和杨红志买卖违法；2、其与周玉兰之间的买卖合同应予解除。2006年6月5日，双方签订房屋转让合同一份，合同订立后的第二天，双方为明确责任，又订立协议书一份，约定双方一年内到房产部门办理登记手续，若不办理房屋买卖合同即自行解除，该合同约定的解除条款依本案事实已经成就，且合同约定条件成就后，合同自行解除。请求撤销原判，支持其诉讼请求。被上诉人周玉兰辩称，双方签订的房屋买卖合同是双方的真实的意思表示，且已经过公证，陈玲枝、陈明宪已经把房子及手续交付，只是未办理过户手续。原判决认定杨红志善意取得成立。请求驳回上诉，维持原判。原判第三人杨红志述称，原判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因房屋买卖合同发生纠纷，双方对陈玲枝、陈明宪于2006年6月5日将在西平县柏城镇水厂新村112号私有房产一处以82500元的价格转让给周玉兰、周玉兰于2009年又将房屋转让给杨红志的事实不持异议，应予确认。双方争议的焦点为双方于2006年6月6日签订补充合同应否予以支持及周玉兰与杨红志之间房屋转让是否有效。陈玲枝、陈明宪主张其与周玉兰于2006年6月6日签订的补充协议约定若一年内周玉兰没有办理房屋产权转移手续，双方于2006年6月5日所签的房屋转让合同自行解除，双方对转让房屋的权属恢复到转让合同签订之前的状态。周玉兰认为该补充协议是在陈明宪诱骗下，于2011年签订的，并非2006年6月6日签订。关于陈玲枝、陈明宪主张应以补充合同约定、2006年6月5日所签的房屋转让合同自行解除应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。原判决认定该补充协议系附解除条件的合同，在条件成就时，陈玲枝、陈明宪没有提供证据证明其通知周玉兰解除合同的事实。故其请求其与周玉兰于2006年6月5日所签的房屋转让合同自行解除、对转让房屋的权属恢复到转让合同签订之前的状态的理由不足，不予支持。关于周玉兰与杨红志之间房屋转让是否有效的问题。杨红志购买房屋支付合理价款并实际占有，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，周玉兰出卖房屋给杨红志的合同应为有效。综上，陈玲枝、陈明宪的上诉请求，缺乏依据，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈玲枝、陈明宪负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  廖化宇代理审判员  杨振松二〇一四年十二月五日书 记 员  刘志刚
湖北省五峰土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂五峰刑初字第00099号公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。被告人付某某。因本案于2013年11月19日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月27日被变更为取保候审，2014年11月6被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。辩护人熊艳，湖北德豪律师事务所律师。被告人冉某某。因本案于2013年11月19日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月10日被变更为取保候审，2014年11月6被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。辩护人尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师。被告人邓某某。因本案于2013年11月19日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月10日被变更为取保候审，2014年11月6被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人付某某、冉某某、邓某某犯赌博罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院代理检察员张俊保，被告人付某某及其辩护人熊艳、被告人冉某某、被告人邓某某及其辩护人尹琼芳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。五峰土家族自治县人民检察院指控：2014年10月12日至21日，为获取不法利益，被告人付某某（召集参赌人员、提供场地、赌具）、冉某某（提供赌资放码）、邓某某（提供服务、管理流水账），在付某某家中先后组织田某某、田某甲、姚某某、田某乙、邓某甲、万某某、郭某某等30余人聚众赌博，抽头渔利20000元，付某某分得其中12000元，冉某某、邓某某各分得其中4000元。为此，公诉机关提供了相关证据予以证实，指控认为，被告人付某某、邓某某、冉某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。三名被告人均当庭自愿认罪，没有提出辩护意见。辩护人熊艳的辩护意见是：对被告人付某某构成赌博罪没有异议，但其自首、当庭自愿认罪，积极退赃，希望从轻处罚。辩护人尹琼芳的辩护意见是：对被告人冉某某构成赌博罪没有异议，但存在法定或酌定从轻处罚的情节。被告人冉某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述，依法可从轻处罚；其全部退赃，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2014年10月12日至21日，为获取不法利益，被告人付某某（召集参赌人员、提供场地、赌具）、冉某某（提供赌资放码）、邓某某（提供服务、管理流水账），在付某某家中先后组织田某某、田某甲、姚某某、田某乙、邓某甲、万某某、郭某某等30余人聚众赌博，抽头渔利20000元，付某某分得其中12000元，冉某某、邓某某各分得其中4000元。同时查明：案发后，被告人付某某主动上缴赃款人民币5000元，被告人冉某某、邓某某分别主动上缴赃款人民币各4000元；2014年11月19日，被告人付某某主动向公安机关投案。认定上述事实的证据如下：1、书证：接处警登记表证实案件来源情况；归案经过证实被告人付某某主动投案，被告人冉某某、邓某某被传唤归案的事实；扣押清单证实被告人上缴赃款的情况；户籍证明证实三被告人的身份情况。2、证人证言：证人田某某、田某甲、姚某某、邓某甲、田某丙、胡某某、刘某某、彭某某等人的证言证实被告人付某某、冉某某、邓某某为营利聚众赌博的事实。3、被告人的供述：被告人付某某、冉某某、邓某某的供述证实其聚众赌博，抽头渔利的事实。4、五峰土家族自治县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片证实三被告人聚众赌博场地的方位情况。上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人付某某、邓某某、冉某某以营利为目的，聚众赌博，三人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，三被告人应负刑事责任。被告人付某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人冉某某、邓某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人冉某某的辩护人关于其是从犯应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人付某某主动投案并如实供述，系自首，依法应当从轻、减轻处罚；被告人付某某部分退赃，被告人冉某某、邓某某全部退赃，三被告人均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的关于对被告人付某某、冉某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人付某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人冉某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人邓某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭建军审 判 员  刘学会人民陪审员  刘绍玉二〇一四年十二月二十三日书 记 员  向 瑾
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2009）海执字第1516号本院在执行申请执行人孙世伟与被执行人王文红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将王文红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十日
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法商初字第972号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐建强。委托代理人丁曙光。委托代理人陆宝峰。被告黄山。被告孙晓霞。本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告黄山、孙晓霞金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费7197元（原告已预交），减半收取3598.5元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴晓梅二〇一四年十二月十九日书记员  韩 雪
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第5200号原告：高某，农民。被告：杨某，年龄不详、民族不详、职业不详、现住址不详。本院在审理原告高某与被告杨某婚约财产纠纷一案中，原告高某于2014年12月9日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴志水在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告高某负担。审判员  王红梅二〇一四年十二月九日书记员  张宏伟
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第1823号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月8日到案，同月9日被取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2466号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年初至同年7月，被告人杨某与杨某军（已判刑）经预谋，合股从事“百家乐”网络赌博坐庄。后杨某军从傅某绒（已判刑）处获取“百家乐”赌博代理账号、会员账号，并将代理账号分割出会员账号后，将账号及密码提供给胡某等下家投注赌博，从中非法获利人民币3万余元（已被追缴），被告人杨某从中分得人民币1.3万元。2014年8月8日，被告人杨某至慈溪市公安局投案自首。上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有证人应某力、胡某、施某章的证言、同案犯杨某军的供述、同案犯刑事判决书、辨认笔录及照片、到案经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有自首情节，依法减轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡益平二〇一四年十二月一日书记员  孙淑女附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3933号原告：吴某，女，1985��9月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：李某某，男，1987年12月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人：杨迪舒，内蒙古方赫律师事务所律师。原告吴某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告李某某及其委托代理人杨迪舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原被告于2010年6月8日登记结婚。婚后生育一女孩李某甲，现年3周岁。后原被告因性格不合常为家务琐事发生争吵，已分居半年之多，现原被告夫妻感情彻底破裂。为此原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚育，被告每月给付子女抚育费800元；3、共同财产：高尔夫牌轿车一辆价值15万元，依法分割；4、原告婚前财产：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、康佳彩电一台归原告所有。诉讼费用依法分担。被告李某某辩称：1、被告不同意离婚，双方感情并没有破裂。2、孩子的抚养问题，如果法院判决双方离婚，男方要求抚养孩子。如果判决给女方，抚养费过高。3、共同财产高尔夫牌轿车已经不存在，抵债给他人了。4、原告称的婚前财产存在，可以归原告。共同财产有小洗衣机一台在原告处，应归被告所有。原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：结婚登记审查处理表1份(3页、复印件)，证明双方系夫妻关系。被告李某某对原告所举证据无异议。被告李某某针对其辩解主张，向本院提供如下证据：1、常住人口登记卡1份（复印件），证明李某甲的自然情况。2、协议书1份(复印件)，证明原、被告双方在夫妻关系存续期间，有共同债务欠王小东8万元，用高尔夫牌轿车抵顶。3、借条1枚(复印件)，证明原告的父亲欠被告人民币300000元。4、新地组团征地承包地基本情况统计表1份及证明1份(复印件)，证明被告出借给原告父亲300000元的来源，是被告的征地补偿款。原告吴某对被告所举证据，发表如下质证意见：对第1份证据无异议。对第2份证据有异议，我不认识王小东，不知道这笔债务，但高尔夫牌轿车我不要了。对第3份证据无异议，是我父亲借我和被告的钱。对第4份证据本身无异议，对证明内容有异议，补偿款是婚后共同财产，不是被告的个人财产。经审理查明：原告吴某与被告李某某于2010年6月8日登记结婚。婚后于2011年3月13日生育一女孩李某甲。原告吴某的婚前财产海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、康佳彩电一台在被告处。双方共同财产迷你型小洗衣机一台在原告处。双方因家庭琐事发生争吵，导致感情破裂。现原告诉至本院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚育，被告每月给付子女抚育费800元；3、共同财产：高尔夫牌轿车一辆价值15万元，依法分割；4、原告婚前财产：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、康佳彩电一台归原告所有。诉讼费用依法分担。庭审中原告放弃了对高尔夫轿车一辆进行分割的诉讼请求。本院认为：原、被告虽然结婚并育有一女，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，因家庭琐事导致夫妻感情破裂。原告吴某要求离婚，应准予离婚。原告要求婚生女孩李某甲由其抚养，符合法律规定，本院予以支持。原告抚养子女，被告应依法给付抚养费。原告要求其婚前财产海尔冰箱一台、海尔洗��机一台、康佳彩电一台归其所有，符合法律规定，本院对该请求予以支持。被告要求共同财产迷你型小洗衣机一台归其所有，原告亦同意该洗衣机归被告所有，对被告的该主张，本院予以支持。被告主张其有个人债权300000元，原告认为此债权属原被告双方的共同债权，因此该笔债权涉及案外人利益，本案不予调整。原被告如确需主张，可另案处理。依据上述事实及《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告吴某与被告李某某离婚。二、婚生女孩李某甲由原告吴某抚养，被告李某某每月给付抚养费400元，自2015年1月1日起至李某甲年满18周岁时止。三、原告吴某的婚前财产海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、康佳彩电一台归原���吴某所有。四、双方共同财产迷你型小洗衣机一台归被告李某某所有。五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原、被告各负担57.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭晓丽二〇一四年十二月十六日书记员  江 北
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第01533号申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。负责人姚建明，该行行长。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人迟亚梅。中国建设银行股份有限公司常熟分行与迟亚梅信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0475号民事判决已发生法律效力，依该裁判：迟亚梅于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金425552元，支付计算至2014年3月7日的利息、滞纳金28273.57元，合计453825.57元，并支付自2014年3月8日起至生效法律文书确定的履行之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》约定计算的利息、滞纳金。案件受理费减半收取4079元，由迟亚梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人迟亚梅的财产状况，发现其名下的常熟世茂·世纪中心-创想世纪5幢1003室房产抵押给了中国工商银行股份有限公司常熟支行，且由张家港市人民法院首先查封；其名下的常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城6号2041、2042、2211、2212、2213、2214、2215、2216、2225、2226、2227、2228、2229、2230均抵押给了中国工商银行股份有限公司常熟支行，且由本院另案首先查封，等待另案处理。此外，未发现被执行人迟亚梅有其他可供执行的银行存款、车辆等财产。现尚未执行到位人民币457904.57元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟商初字第0475号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一四年十二月十五日书 记 员  陶敬渊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第1138号原告河南省高磊混泥土有限公司（以下简称高磊泥土公司）。法定代表人秦军，系该公司经理。委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。被告余永明，男。委托代理人王金平，男。原告高磊泥土公司诉被告余永明劳动争议一案，原告于2014年9月26日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员张明光独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告高磊泥土公司的诉讼代理人李淮、被告余永明及其诉讼代理人王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告单位所在的路段因修路，因此停产。恢复生产后，是被告自己的主观意志，再不到原告单位上班。且被告上班期间，违反单位规章制度，不是原告违法解除与被告的劳动关系。因此被告不应再要求经济赔偿金和双倍工资差额。为此，特向法院提出诉讼，要求法院撤销淮滨县劳动人事争议仲裁委作出的（2014）2号仲裁裁决书第一项支付给被告33250元，判决被告对原告不承担经济赔偿金和双倍工资差额。判令被告负担诉讼费用。被告余永明辩称，本人系原告公司的员工。在公司负责机械、电气维修。2014年5月11日，被原告非法解除事实上的劳动关系，答辩人申请到淮滨县劳动争议仲裁委解决争议，该委裁决原告一次性支付给申请人经济赔偿金9500元，未签劳动合同的双倍工资差额23750元。该委裁决符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告余永明于2013年10月进入原告的公司工作直2014年5月11日（2014年1月26日至2014年2月14日末工作）工作期间，双方未签订劳动合同。2013年10月，双方口头约定工资为4500元／月，自2014年2月份以后，工资为5000元。双方存在事实劳动关系。2014年5月11日，被告离开原告的公司。故此，双方产生争议。2014年6月18日，淮滨县劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的申请，并于2014年8月20日，作出了淮劳人仲案字（2014）2号《仲裁裁决书》，裁决原告高磊泥土公司一次性支付给被告余永明违法解除劳动关系经济赔偿金9500元，未签订劳动合同的双倍工资差额23750元，共计33250元。原告收到该裁决书后，因不服该裁决，起诉来院。庭审中，经原告申请的证人出庭作证，证明被告确有不遵守劳动纪律的现象，但原告并没有对被告作出处理决定。此案经庭审调解，未能达成协议。本院认为，被告进入原告公司工作后，双方就应该签订劳动合同，直到被告离开公司时，一直未签订劳动合同。淮滨县劳动人事争议仲裁委员会裁定原告支付给被告双倍工资差额部分23750元（［（4500×3＋5000×3）÷6］×5），有事实和法律依据。被告进入原告公司工作六个月（2013年10月至2014年5月），被告要求原告支付经济补偿金标准二倍的经济赔偿9500元（月工资（［（4500×3＋5000×3）÷6元］×1年×2）。该仲裁委已裁决。该裁决也有事实和法律上的依据。据此，原告诉求理由不当，本院不予支持。原告应按照淮滨县劳动人事争议仲裁委（2014）2号裁决书履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，原告河南省高磊混泥土有限公司一次性支付给被告余永明经济赔偿金9500元，未签劳动合同的双倍工资差额23750元，共计33250元。案件受理费10元，由原告负担。如不服本次判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张明光二〇一四年十二月二日书记员  向珍珍