山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）并行初字第41号原告连占文，原清徐县大众汽车货运服务站业主。被告山西省质量技术监督局，住所地：太原市府西街**。法定代表人常高才，局长。委托代理人尹永生，北京大铭律师事务所律师。委托代理人刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。原告连占文因被告山西省质量技术监督局不履行对查封财产进行处理法定职责一案，本院于2013年1月18日作出（2013）年并立行初字第1号行政裁定对连占文的起诉不予受理，连占文不服向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2014年7月24日作出（2013）晋行终字第34号行政裁定撤销了本院（2013）年并立行初字第1号行政裁定，本案由本院立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告连占文，被告山西省质量技术监督局的委托代理人尹永生、刘树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连占文诉称，被告于1999年9月17日以原告经销土炼柴油为由，异地封存了原告的清徐大众汽车货运服务站自用柴油47.29吨。此后，作为业主的原告连占文以不服封存为由，提起行政诉讼。几经诉讼，山西省高级人民法院作出（2002）晋行再字第3号行政判决书维持了被告的封存决定。但是，封存措施只是行政执法中的一个步骤而已，这是法律明文规定和众所周知的，被告应该依法作出最终行政处理决定，可至今再没有做任何处理。原告一面申诉，一面一直要求被告就有关原告涉嫌经销柴油及质量问题依法进一步作出行政处理决定，但被告拒不作任何处理和答复。被告作为国家行政机关作出封存行政行为后，根据《山西省产品质量监督管理条例》的规定，封存时间不得超过三十天，否则必须进一步作出行政处理决定，被告十三年来却怠于职责，是严重的行政不作为，侵犯了原告的生存权和财产权。请求判令被告对封存的原告财产进一步作出具体行政行为。被告山西省质量技术监督局辩称，答辩人于1999年9月就连占文涉嫌违法销售不合格柴油（土炼油）一案立案查处，经委托山西省产品质量监督检验所检验，确定为不合格油品之后，答辩人作出了封存的决定。连占文曾就答辩人作出的封存决定起诉至人民法院，经一审、二审和再审，山西省高级人民法院作出（2002）晋行再字第3号行政判决书，维持了答辩人作出的封存决定。审理期间，鉴于该案销售金额超过5万元，已触犯《中华人民共和国刑法》的有关规定，答辩人根据《技术监督行政案件办理程序的规定》（国家技术监督局第六号令，1990年7月16日公布，1996年9月18日修正）第九条的规定，“技术监督行政部门对不属于自己管辖的案件，应当移送到对该案有管辖权的其他技术监督行政部门或者其他执法部门”，于1999年12月8日，移送至太原市公安局，对该案进一步审理，依法追究法律责任。因上述不合格油品不宜长期保管，且已进行了检验，答辩人根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号，2001年7月4日公布）第四条第二款的规定，“行政执法机关对查获的涉案物品，应当如实填写涉案物品清单，并按照国家有关规定予以处理。对易腐烂、变质等不宜或者不易保管的涉案物品，应当采取必要措施，留取证据；对需要进行检验、鉴定的涉案物品，应当由法定检验、鉴定机构进行检验、鉴定，并出具检验报告或者鉴定结论”，答辩人于2002年1月14日，委托拍卖机构，对上述不合格油品进行了拍卖处理。基于以上事实和法律依据，答辩人认为，在该案的处理过程中，答辩人完全按照当时的法律规定和调查取证所证明的事实，依法对该案进行了适当的处理，并非连占文在诉状中所称的“行政不作为”。至于移送之后，太原市公安局对该案如何处理，不属于答辩人的行政职责范围之内。答辩人查处连占文涉嫌销售不合格柴油一案的大背景，是90年代末期部分不法分子受暴利诱惑，非法炼制、贩卖土炼油，答辩人在此次专项打假过程中，作为主力，依法从严、从快处理了一批类似连占文涉嫌销售不合格柴油的违法行为和人员，圆满地履行了国家赋予的职责。答辩人认为，在处理连占文涉嫌销售不合格柴油一案的过程中，答辩人完全依据当时的法律、行政法规和部门规章的规定，根据调查取证所证明的案件事实，对该案进行了适当的处理，不存在连占文所诉的“行政不作为”情形。请求人民法院依法驳回连占文的诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：（晋）技监封字［99］第189号技术监督封存通知书（1999年9月17日），证明封存了原告的油。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告向本院提供了以下证据及依据：证据1、检验报告，证明被告所封存的是不合格柴油。证据2、拍卖手续（拍卖成交确认书及收据），证明2002年1月14日将不合格油品拍卖给了太原市龙威经贸有限公司，收据证明拍卖所得的款项上缴了国家财政。证据3、案件移送存根，证明基于该案销售金额已超过5万，涉嫌刑事案件，将该案移送到太原市公安局。证据4、案件移送的法律依据：《技术监督行政案件办理程序的规定》。证据5、拍卖的法律依据：国务院令第310号《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。经质证，原告对被告的证据1认为样品来源不明，而且是被告的质监所，被告检验也没有告知及送达过我。对证据2认为不能证明被拍卖的油是连占文被封存的油。对证据3认为既然已经移送至公安局，应该由公安局处理，但公安局没有答复。对证据4、5的真实性无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：各方当事人提交的全部证据与本案相关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：1999年9月17日，被告山西省质量技术监督局作出（晋）技监封字［99］第189号技术监督封存通知书，对清徐大众汽车货运服务站经销的柴油因涉嫌质量问题予以封存，该通知书注明，封存期限30天，封存在点异地，在封存期间不准使用、销售或转移；不得改变其原有状态。1999年9月29日经山西省产品质量监督检验所检验，清徐大众汽车货运服务站的送检样品为不合格。1999年12月8日，被告山西省质量技术监督局（晋）技监移送字（1999）第02号技术监督案件移送书存根显示，经审查清徐县大众汽车货运服务站销售不符合国家强制性标准的土炼油，因销售金额超过5万元，移送至太原市公安局。2002年1月14日，被告山西省质量技术监督局委托拍卖机构将不符合国标的油品进行拍卖，太原市龙威经贸有限公司予以买受，拍卖价款已交至山西省财政厅。原告连占文曾对被告山西省质量技术监督局作出的封存措施提起行政诉讼，山西省高级人民法院作出（2002）晋行再字第3号行政判决书维持了被告山西省质量技术监督局的封存通知书。原告连占文认为封存是行政执法中的一个步骤，被告山西省质量技术监督局在作出封存通知书后应该进一步作出行政处理决定，但至今未作是严重的行政不作为，侵害了其合法权益，遂向我院提起行政诉讼。本院认为，被告山西省质量技术监督局具有对产品质量监督检查的法定职责，被告山西省质量技术监督局实施监督检查行政行为应当按照相关法律、法规和规章所制定的法定程序进行。原告连占文的清徐大众汽车货运服务站经销的柴油因涉嫌质量问题被被告山西省质量技术监督局封存后，被告山西省质量技术监督局应当依照《技术监督行政案件办理程序的规定》等继续作出相应的处理决定。尽管被告山西省质量技术监督局辩驳其在审查清徐县大众汽车货运服务站销售不符合国家强制性标准的土炼油，因销售金额超过5万元，将该案已移送至太原市公安局，且依据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》原告连占文的不合格油品已被委托拍卖，但被告山西省质量技术监督局无其他充分证据证明太原市公安局对此案已经受理，以及其委托拍卖的油品即为原告连占文所有的油品，本院不予采信。原告连占文要求被告山西省质量技术监督局对封存的财产进行处理的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：责令被告山西省质量技术监督局对封存原告连占文的财产履行相关法定职责。案件受理费五十元，由被告山西省质量技术监督局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张翠萍代理审判员  武 涛代理审判员  刘 栋二〇一四年十二月十二日书 记 员  王 婷