江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1281号上诉人（原审被告）张家港市创奇锻造有限公司，住所地张家港市锦丰镇蒋锦路。法定代表人钱惠明，该公司总经理。委托代理人惠建明、惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江阴市大宝钢铁贸易有限公司，住所地江阴市澄江东路3号A楼47-48号。法定代表人刘桂青，该公司总经理。委托代理人傅小明、刘明，江苏普悦律师事务所律师。上诉人张家港市创奇锻造有限公司（以下简称创奇公司）因与被上诉人江阴市大宝钢铁贸易有限公司（以下简称大宝公司）保证合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第00987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大宝公司一审诉称：自2014年起，大宝公司与张家港保税区鑫瑞国际贸易有限公司（以下简称鑫瑞公司）开始钢材贸易往来，由鑫瑞公司向大宝公司购买钢材。2014年9月9日，大宝公司与鑫瑞公司签订产品买卖合同一份，合同约定鑫瑞公司在2014年11月10日前付清全部货款，且包括之前欠款。同时约定，违约方应承担守约方处理争议所发生的差旅费、诉讼费、律师费等，黄国兴作为该合同担保人在该合同上签字，表示愿意以其名下所有财产对鑫瑞公司履行该合同提供连带责任保证，直至货款结清为止。2014年10月21日，大宝公司与鑫瑞公司签订补充协议一份，约定鑫瑞公司如到期未能付清货款，则所欠货款结算成吨位。单价在3950元/吨基础上每日加价2元/吨计算，付款时间顺延两个月，如到期仍未能付清货款，再按银行同期同类贷款利率4倍计算。2015年1月5日，大宝公司、鑫瑞公司与创奇公司签订了最高限额叁方合作协议，约定创奇公司为鑫瑞公司向大宝公司购买的钢材提供担保，最高担保金额为200万元。截止2015年3月3日，鑫瑞公司尚结欠大宝公司货款1163120.18元。据此，大宝公司请求法院判令：一、鑫瑞公司立即支付大宝公司货款1163120.18元，并承担该货款自2015年3月10日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息;二、鑫瑞公司承担大宝公司为本案支出的律师费68000元;三、创奇公司、黄国兴对鑫瑞公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任;四、本案诉讼费用由鑫瑞公司、创奇公司及黄国兴承担。后大宝公司撤回了对鑫瑞公司和黄国兴的起诉。创奇公司一审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原审法院经审理查明：2014年，大宝公司与鑫瑞公司签订编号为DB20140909A的产品买卖合同，由鑫瑞公司向大宝公司购买钢材，总价为1185000元，鑫瑞公司应在2014年11月10日之前付清全部货款，违约方应承担守约方为处理争议而支付的律师费、差旅费、诉讼费等，黄国兴以其名下所有财产为鑫瑞公司履行该合同提供连带责任担保。2014年10月21日，大宝公司与鑫瑞公司又签订了补充协议，约定鑫瑞公司在2014年11月10日前如未能付清货款，则所欠货款折算成吨位，在约定单价3950元/吨基础上按每日加价2元/吨，顺延两个月直至货款付清。如两个月后还未能付清货款，则按银行同期贷款利息四倍计息。2015年1月，大宝公司、鑫瑞公司及创奇公司签订最高限额叁方合作协议，约定由创奇公司为鑫瑞公司向大宝公司购买钢材提供担保，承担连带责任，最高担保金额为200万元，担保期限直至鑫瑞公司欠大宝公司钢材货款结清为止。2015年3月3日，鑫瑞公司在大宝公司发出的企业询证函上盖章认可结欠大宝公司货款1163120.18元。另查明：大宝公司与江苏普悦律师事务所就其与鑫瑞公司、创奇公司、黄国兴买卖合同纠纷签订民事委托代理合同一份，约定支付律师费68000元。上述事实，有产品买卖合同、补充协议、最高限额叁方合作协议、企业询证函、增值税发票、民事委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述在卷予以佐证。原审法院认为：鑫瑞公司与大宝公司之间的买卖合同合法有效，鑫瑞公司在购买钢材后应当及时付清货款。鑫瑞公司结欠大宝公司货款1163120.18元，有鑫瑞公司确认的企业询证函为凭，对此法院依法予以确认。补充协议明确了鑫瑞公司逾期付款，鑫瑞公司应承担银行同期贷款利率四倍计算的利息，且该利息的计算不违反相关法律规定，法院予以确认。最高限额叁方合作协议约定创奇公司对鑫瑞公司结欠大宝公司的货款提供最高额为200万元的连带责任担保。该约定系创奇公司的真实意思表示，合法有效。协议约定保证期间至货款结清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故大宝公司在保证期间内主张保证人创奇公司承担保证责任的诉讼请求，法院依法予以支持。关于律师费的承担，在产品买卖合同及最高限额叁方合作协议中都明确约定了律师费由违约方即本案中鑫瑞公司和创奇公司承担，且本案中，大宝公司与江苏普悦律师事务所签订民事委托代理合同，聘请律师参与本案诉讼，律师费的收取符合相关标准，故对律师费损失部分的诉讼请求法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，原审法院判决：一、创奇公司应于判决发生法律效力之日起10日内偿付大宝公司货款1163120.18元及该款自2015年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。二、创奇公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿大宝公司律师费损失68000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7940元，保全费5000元，合计12940元（大宝公司已预交），由创奇公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内给付大宝公司。创奇公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案所涉债务发生在合作协议签订之前，合作协议自签订之日起生效，协议中约定的有效期与担保期间没有关系。合作协议签订后，大宝公司与鑫瑞公司未发生业务往来，因此创奇公司不承担担保责任。请求二审撤销一审判决，驳回大宝公司的诉讼请求。大宝公司答辩称：合作协议约定的有效期是三方约定的担保期间，即指自2014年8月27日起担保人对债务人和债权人发生的所有债务都应当承担保证责任。本案所涉债务发生于此期间，应当由创奇公司承担担保责任。一审判决正确，请求维持原判。二审审理中，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院依法予以确认。二审另查明，最高限额叁方合作协议第一条载明：“由于乙方流动资金不足，向甲方购买钢材产品并赊欠其钢材货款。丙方自愿为乙方提供担保，其最高担保金额为人民币贰佰万元整。”，第二条载明：“担保期限：直至乙方欠甲方钢材货款结清为止”，第五条载明：“本协议有效期：自2014年8月27日至乙方偿还甲方全部钢材货款为止”。以上事实，由最高限额叁方合作协议以及当事人陈述在卷佐证。本案争议焦点为本案所涉保证期间的起算点如何确定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高限额叁方合作协议明确因鑫瑞公司向大宝公司购买钢材产品并赊欠钢材货款，由创奇公司为鑫瑞公司在两百万元范围内提供担保。该份协议虽于2015年1月签订，但协议中明确约定有效期自2014年8月27日至乙方偿还甲方全部钢材货款为止，该期间应当视为协议三方对创奇公司提供的保证期间的约定，且在该份协议签订之前鑫瑞公司已于2014年9月与大宝公司签订了买卖合同，至协议约定的付款期限2014年11月未能全额结清货款，故三方签订合作协议将保证期间的起始期间前移至签订协议之前亦符合该协议的签订目的。创奇公司认为保证期间自协议签订之日起算，协议约定的有效期与保证期间无关联的意见不符合协议约定，亦不符合合同目的，本院不予采信。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15880元，由上诉人张家港市创奇锻造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈君审 判 员  缪凌代理审判员  胡伟二〇一六年六月二十一日书 记 员  吴君