浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙金行初字第60号原告王露霜。委托代理人宋伟锋，浙江婺源律师事务所律师。委托代理人郭畅。被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金**光南路**。法定代表人施美红，区长。委托代理人刘清清，浙江婺州律师事务所律师。委托代理人许天英，系金华市金东区人民政府法制干部。原告王露霜诉被告金华市金东区人民政府（以下简称金东区政府）房屋拆迁管理行政强制一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日、11月21日公开开庭审理了本案。原告王露霜及其委托代理人宋伟锋，被告金华市金东区人民政府的委托代理人刘清清、许天英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王露霜诉称：原告已故父亲王阿六经申请获取金华市金东区多湖街道横塘沿村建设用地面积70.18平方米的房产一处。1992年9月26日，经核准颁发了集体土地建设用地使用证。后王阿六于1996年写有遗嘱一份，在其百年后将上述房产所有权留归原告所有，并经其他兄弟认可。2010年，被告成立金华机场区块征迁办公室，负责横塘沿社区整村拆迁安置工作，于2012年3月1日和4月28日在未与原告签订拆迁补偿协议，也未通知原告的情况下，擅自两次强拆原告所有的房产，导致原告房产损毁。后原告多次请求反映未果。原告认为，被告的行为是违法的，侵害了原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告两次强拆和偷拆行为违法；2、判令被告赔偿原告用地面积70.18平方米土地及房产；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告王露霜书面申请变更诉讼请求，撤回了其第二项诉讼请求。原告王露霜支持其诉请，提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份。用以证明原告诉讼主体资格。证据2、集体土地建设用地使用证一份。用以证明涉案房屋的土地使用权属于原告父亲王阿六。证据3、遗嘱和证明各一份。用以证明涉案房屋原属王阿六所有，后由原告王露霜继承，涉案拆迁房屋所有权及其土地使用权现归原告王露霜所有。证据4、照片五张。用以证明涉案房屋被强拆的情况。证据5、信访材料三份。用以证明原告在被告第一次进行强拆以后，即对被告提出要求停止拆除恢复原状，原告有阻止被告拆迁的行为。证据6、接警单一份。用以证明原告发现自己房屋被偷拆后向公安部门报警情况，原告对被告强拆房屋是不知情。证据7、死亡证明一份。用以证明原告父亲王阿六已于1998年死亡。被告金华市金东区人民政府辩称：一、原告诉称被告拆除违法不能成立。为按时完成南京军区关于机场易址搬迁的命令和金华市委、市政府对多湖区块规划建设的要求，2010年3月18日，金华市机场区块征迁工作领导小组发布了《关于禁止在金华机场区块范围内抢种抢建的通告》，明确将原告所在的横塘沿社区纳入控制区范围。2010年，金华市人民政府以（2010）45号抄告单的形式批准了被告提交的《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，明确将原告所在的横塘沿社区纳入征迁范围，并明确实施主体为金华机场区块征迁办公室。2010年6月11日，横塘沿社区召开了拆迁安置动员大会，对拆迁范围、评估等相关问题进行了明确。2010年10月15日和2010年12月30日，横塘沿社区居委会两次对房屋评估情况进行了公示。在评估时和公示后，原告并没有向社区和评估单位提出房屋归其本人所有并出示遗嘱证明，所以社区认为此房屋在兄弟姐妹五人中不能确定究竟归谁所有，在评估时还是根据集体土地使用证登记在父亲王阿六名下。2011年5月31日，金华机场区块征迁办公室发布了《横塘沿社区拆迁时间及奖励政策的通告》，明确了签约时间及奖励政策。2011年6月至2012年1月，王阿六的四个儿子王跃峰、王可秋、王可能、王跃进均与金华机场区块征迁办公室签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。2011年12月30日，横塘沿社区对全社区的可以享受被征地农民基本养老保险人员名单进行了公示。2012年3月1日，金华机场区块征迁办公室、多湖街道办事处、横塘沿社区在组织对已签订协议并腾空的王小虎老屋进行拆除时，由于其与王阿六的房屋相连又是木结构，在拆除的过程中，王阿六的老屋受到影响，但并非强拆、偷拆。事后（当时房屋并没有拆除）原告向机场区块征迁办、街道办事处作了反映，原告当时没有提供遗嘱及证明，只是口头说涉案房屋是她的，要求修复房屋。征迁办、街道办事处明确告诉原告，其户已经全部签订协议，房屋是要拆除的，房屋拆迁款可以马上领取，安置问题应该根据社区安置方案，但原告要求享受村民待遇，给予房屋安置，事后原告一直没有领取拆迁补偿款。2012年4月26日，金华市政府要求金东区加快进度，在5月20日前完成横塘沿拆迁任务。2012年4月28日，金华市机场区块征迁办公室、多湖街道办事处，横塘沿社区在对已经签订协议并腾空的朱小平户房屋进行拆除时，由于该房屋与王阿六的房屋相连，加上受前一次王小虎户拆除的影响，王阿六的房屋整个倒塌。2012年9月6日，多湖街道召集横塘沿社区二委主要干部和原告进行了协商，原告由其侄子王群作为全权代表提出了两个解决方案，一是要求按王阿六集体土地使用证的面积给予公寓式安置，二是货币安置按同地同价补偿。多湖街道认为这个要求与横塘沿社区的拆迁安置方案不符，横塘沿共涉及外嫁女共有27人，其他外嫁女父母也均有房屋，现都按货币一次性补偿安置，房屋拆迁补偿都按评估价进行补偿。基于王阿六房屋继承人未签订房屋拆迁协议，房屋由于拆迁隔壁房屋时致使其倒塌的事实，金华机场区块征迁办公室、多湖街道、同意在按房屋评估价补偿的基础上，给予一定的房屋拆迁材料款补偿。但原告拒绝接受。从整个拆迁过程看，被告是严格依法进行的，并不存在强拆和偷拆的情况，原告诉称被告拆除违法不能成立。对于在依法拆迁中造成王阿六的房屋损毁，金华机场区块征迁办公室、多湖街道已经同意在按房屋评估价补偿的基础上，给予一定的房屋拆迁材料款等补偿。期间也好几次通知原告，原告一直也没有来。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金华市金东区人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据与依据：第一组证据，关于禁止在金华机场区块范围内抢建抢种的通告、金华市人民政府办公室（2010）45号抄告单、金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见以及横塘沿社区拆迁签约时间及奖励政策的通告、横塘沿社区居委会证明、横塘沿社区召开拆迁安置动员大会的照片、金华市区（横塘沿社区）被征地农民参加养老保障花名册和公示各一份。共同用以证明被告征迁行为合法。第二组证据，多湖街道横塘沿村房屋面积清单表和拆迁评估表各一份及公示照片。用以证明房屋评估公示情况，原告未对房屋评估公示提出异议。第三组证据，王跃峰、王可秋、王可能、王跃进与金华机场区块征迁办公室签订的房屋拆迁安置补偿协议各一份。用以证明王阿六的四个儿子均已签订了拆迁安置补偿协议。第四组证据，王小虎、朱小平与金华机场区块征迁办公室签订的房屋拆迁安置补偿协议各一份及王阿六房屋照片四张。用以证明被告拆除王小虎、朱小平的房屋合法，在此过程中造成涉案房屋的损坏属于补偿范围。第五组证据，横塘沿社区拆迁安置实施方案一份。用以证明被告的拆迁安置依据。经庭审质证，本院对原被告提供的证据确认如下：原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，遗嘱的形式要件上存在问题，立遗嘱时四个儿子都没有在场，而是王阿六死亡后追认，不符合常理，而且从公告到拆迁将近二年的时间，也一直没提有遗嘱或归女儿继承问题，被告认为遗嘱和证明是为了拆迁而事后补签的。对证据4的真实性无异议，但只能证明房子是分二次拆毁，照片本身并不能说明被告系强拆、偷拆。对证据5系原告自书材料，并不能做为证据。对证据6的真实性无异议，但被告对原告的房屋没有偷拆更不存在强拆，实际上报警的时候涉案房子都已经倒塌掉了。对证据7的真实性无异议。被告提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，均不能证明被告强拆原告涉案房屋的行为是合法的，亦不能证明拆除王小虎、朱小平的房屋时必然会导致原告房屋损毁。本院对原被告双方提供的证据的真实性均予以确认。被告虽对原告提供的证据3遗嘱的真实性有异议，但不能提供反证支持其主张，且王阿六的四个儿子对原告王露霜继承涉案房产无异议，并出具了相应的证明，被告的该异议不能成立。被告提供的第五组证据横塘沿社区拆迁安置实施方案，本院审查认为与本案没有关联性，不予采纳。根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告王露霜系金华市金**多湖街道横塘沿社区居民，其父亲王阿六（1998年去世）在多湖街道横塘沿村（现为横塘沿社区）原有房产一处，用地面积70.18平方米，1992年9月26日取得集体土地建设用地使用证，东面与朱小平共墙相邻，西面与王小虎共墙相邻。王阿六于1996年6月13日立遗嘱一份，将上述房屋所有权在其去世以后归女儿王露霜所有。2010年，被告金华市金东区人民政府成立金华机场区块征迁办公室，负责金华机场区块（横塘沿社区在此区块之内）拆迁安置工作。2011年6月8日、12月15日，金华机场区块征迁办公室分别与朱小平、王小虎签订了房屋拆迁安置补偿协议，但至今未与原告王露霜就涉案房屋达成房屋拆迁安置补偿协议。2012年3月1日、4月28日，金华机场区块征迁办公室协同多湖街道办事处对朱小平、王小虎的房屋进行了拆除，并导致与其相邻的王阿六名下的前述房产损毁。后原告王露霜多次与金华机场区块征迁办公室、多湖街道办事处要求解决拆迁安置问题，但至今协商未果。故原告王露霜现诉请本院判令：1、确认被告两次强拆和偷拆行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款关于：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”金华机场多湖区块项目征迁主体为金华市金东区人民政府，金华机场区块征迁办公室系由其组建临时机构，作为征迁实施主体负责横塘沿社区拆迁安置工作。金华机场区块征迁办公室以其名义实施具体行政行为的后果及行政法律责任，应由金华市金东区人民政府承担，本案被告主体适格。被告虽辩称，金华机场区块征迁办公室是在依法拆除朱小平、王小虎的房屋时，导致涉案房屋损毁倒塌，并非强拆、偷拆，但事实上其已经将涉案房屋一并拆除。然而，被告至今未与原告王露霜，就其从王阿六处继承所得的涉案房屋的拆迁安置达成相关协议，被告也未能提供证据证实实施拆除涉案房屋具体行政行为的事实和法律依据，明显不当。故原告王露霜要求确认被告拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认金华市金东区人民政府拆除王阿六名下位于金华市金东区多湖街道横塘沿社区房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告金华市金东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 亮审 判 员  单晓剑代理审判员  徐菁婧二〇一四年十二月十七日代书 记员  朱丽敏【附注】（2014）浙金行终字第60号行政判决书适用法律条文具体内容《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。