江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1033号原告孔凡满，市民。被告刘霞，市民。委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告费健，市民。委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告孔凡满与被告刘霞、费健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月29日、2016年1月28日、2月26日公开开庭进行了审理。原告孔凡满、被告刘霞的委托代理人周留成、被告费健的委托代理人孔俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡满诉称，2012年1月13日，被告刘霞因经营需要，向我借款100万元，并立下借据一份，约定还款期限为2012年1月19日，逾期利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，被告费健为借款提供连带责任担保。但借款到期后，二被告均未能归还借款。故我诉至法院，要求被告刘霞立即归还借款本金100万元及利息（从2012年1月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），被告费健对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、2012年1月13日，被告刘霞出具的借款100万元的借据及被告费健签署的担保据一份；2、2012年1月14日原告向被告费健账户汇入20万元、50万元、28万元，合计98万元的银行流水。被告刘霞辩称，我向原告借款是事实，但原告具体向我支付的款项以原告向费健账户打款的金额为准。借款后，我已归还原告的借款。具体为2012年2月28日归还44万元、3月8日归还40万元、3月23日归还18万元、4月11日归还28万元、5月3日归还20.16万元、6月12日归还25万元、6月16日归还10万元、9月6日归还20万元，另外我还以现金方式归还了部分款项。所归还的金额超出本案原告主张的借款数额的，即是归还我与原告之间其它的借款。被告刘霞另辩称，我通过被告费健亦归还了原告的借款。具体为2012年1月14日归还20万元、2月11日归还15万元、3月14日归还3万元、3月28日归还40万元、5月9日归还15万元、6月29日归还8.6万元、6月29日归还12.5万元、9月10日归还10万元，合计124.1万元。被告刘霞提供的证据有：被告刘霞于2012年2月28日向原告账户转入44万元、3月8日转入40万元、3月23日转入18万元、4月11日转入28万元、5月3日转入20.16万元、6月12日转入25万元、6月16日向原告账户存入10万元的银行客户回单7份及2012年9月6日向原告会计吴晓明账户转入20万元的银行转账记录；2012年1月14日被告费健向原告账户转入20万元、2月11日转入15万元、3月14日转入3万元、3月28日转入40万元、5月9日转入15万元、6月29日转入12.5万元、9月10日转入10万元的银行转账记录及6月29日向原告会计吴晓明账户转入8.6万元的银行转账记录。原告孔凡满经质证认为，2012年2月28日的44万元，是用于归还被告刘霞于1月6日向其所借的2万元，1月11日向其所借的11万元，2012年2月9日向其所借的30万元、2万元，并提供与其对应的银行转账记录予以佐证；2012年3月8日的40万元，是用于归还被告刘霞于2012年3月7日向其所借的50万元，并提供被告刘霞于2012年3月7日向其出具的借款50万元的借条及周立玉向刘霞账户汇款50万元的银行转账记录予以佐证；2012年3月23日的18万元，是用于归还被告刘霞于2012年3月2日向其借款14万元、3月7日向其借款12万元，并提供其于3月2日向刘霞账户汇款14万元及3月7日周立玉向刘霞账户汇款12万元的银行转账记录予以佐证；2012年4月11日的28万元，是用于归还被告刘霞于2012年3月30日向我借款28.8万元，并提供其于3月30日向刘霞账户汇款28.8万元的银行转账记录予以佐证；2012年5月3日的20.16万元，是用于归还被告刘霞于2012年4月27日向我借款8万元、3月20日向我借款13万元，并提供其于4月27日、3月20日向刘霞账户汇款8万元、13万元的银行转账记录予以佐证；2012年6月12日的25万元，是用于归还被告刘霞于5月24日向我借款5万元、6月11日向我借款20万元，并提供其于5月24日向刘霞账户汇款5万元、6月11日向刘霞账户汇款20万元的银行转账记录予以佐证；2012年6月16日的10万元，是用于归还被告刘霞于3月2日向我借款4万元、6月13日向我借款6万元，并提供其于3月2日向刘霞账户汇款4万元、6月13日向刘霞账户汇款6万元的银行转账记录予以佐证。2012年9月6日的20万元，是用于归还被告刘霞于2012年3月7日向我所借的27万元中的20万元，并提供其于2012年3月7日通过吴晓明向刘霞账户汇款27万元的银行转账记录予以佐证。对被告刘霞提供的被告费健的转账记录，原告孔凡满认为与本案无关，不予质证。被告费健对被告刘霞提供的刘霞本人向原告孔凡满转账记录无异议；对被告刘霞提供的费健向原告转账的记录认为款项是被告费健本人的，与刘霞无关。被告费健辩称，我为被告刘霞的借款担保是事实，但借款后，我已基本偿还了借款。具体为2012年2月9日归还9万元、2月10日归还15万元、2月13日归还10万元、3月14日归还3万元、5月1日归还30万元、6月1日归还2万元、6月29日归还12.5万元，该7笔款项均是我打至原告银行账户的；因原告出借的款项，实际是与戴文合伙出借的，我于2012年5月2日向戴文偿还10万元、5月31日向戴文偿还1万元、6月11日向戴文偿还3万元，合计我已代被告刘霞向原告偿还借款95.5万元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告费健提供的证据有：2012年2月9日向孔凡满账户转账9万元、2月10日转账15万元、2月13日转账10万元、3月14日转账3万元、5月1日转账30万元、6月1日转账2万元、6月29日转账12.5万元的银行转账记录；2012年5月2日向戴文账户转账10万元、5月31日转账1万元、6月11日转账3万元的银行转账记录。原告孔凡满经质证后认为，被告费健所还款项与本案无关。其中被告费健于2012年2月9日的9万元、2月10日的15万元、3月14日的3万元，是用于归还被告费健于2012年1月6日向我所借的28万元，并提供向被告费健账户汇款28万元的银行转账记录予以佐证；2012年2月13日的10万元、2012年6月29日12.5万元中的8万元，是用于归还被告费健于2012年2月9日向我所借的50万元中的18万元，并提供被告费健出具的借款50万元的借条佐证；2012年5月1日的30万元、6月29日的12.5万元中的4.5万元，合计34.5万元，是用于归还被告费健于2012年1月18日向我所借的34.5万元，并提供2012年1月18日向被告费健账户汇款34.5万元的银行流水予以佐证；2012年6月1日的2万元是被告费健委托我支付给杨龙香的款项。杨龙香是为被告费健及刘霞合伙经营的公司装潢的工人；至于被告费健向戴文支付的款项与本案无关，被告费健与戴文之间亦存在经济往来。经审理查明，自2011年起，被告刘霞、费健就开始陆续向原告孔凡满借款。期间，二被告亦归还过部分款项。经双方确认，原告向二被告账户转入的款项即为原告向二被告出借的款项；二被告向原告账户转入的款项均为二被告归还原告的款项。2012年1月13日，被告刘霞向原告孔凡满出具借据一份，借据载明：“今借到孔凡满人民币（大写）壹佰万元正（￥1000000元），用途为购材料，借款期限自2012年元月13日起至2012年元月19日止，到期一次性还清。如到期不还，自愿每天付元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金），借款人：刘霞”。在与借据相连的页面上，被告费健向原告出具担保据一份，载明：“我自愿为上述刘霞的借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带担保责任。担保期间为借款到期日起两年。本担保在担保人签字之日起生效。担保人：费健”。在页面最下方，被告费健签署“农行：6228461980001931019费健、信用社：6223245618000027223费健”。2012年1月14日，原告分三次合计向被告费健6228461980001931019账户汇款98万元。被告刘霞于2013年春节前，归还借款本金10000元。原告孔凡满提供的向被告刘霞支付款项的具体明细为：2012年1月6日2万元，1月11日11万元，2月9日30万元、2万元，3月2日4万元、14万元，3月7日50万元、12万元，3月20日13万元，3月30日28.8万元，4月27日8万元，5月24日5万元，6月11日20万，6月13日6万元；2012年3月7日，被告刘霞向原告孔凡满立据借款50万元，原告孔凡满通过周立玉账户向刘霞账户转入50万元；原告孔凡满提供的向被告费健支付款项的具体明细为：2012年1月6日28万元,1月18日34.5万元。2012年6月1日，原告孔凡满向案外人杨龙香支付2万元。被告费健于2012年2月9日出具借条向原告借款50万元，并由被告刘霞提供担保。被告刘霞向原告孔凡满转账的明细为：2012年2月28日44万元、3月8日40万元、3月23日18万元、4月11日28万元、5月3日20.16万元、6月12日25万元、6月16日10万元、9月6日20万元（汇至原告会计吴晓明账户）。通过被告费健向原告孔凡满转账的明细为：2012年1月14日20万元、2月9日9万元、2月10日15万元、2月11日15万元、2月13日10万元、3月14日3万元、3月28日40万元、5月1日30万元、5月9日15万元、6月1日2万元、6月29日12.5万元、8.6万元、9月10日归还10万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘霞向原告孔凡满借款，被告费健提供担保的事实，有被告刘霞向原告出具的借据、被告费健出具的担保据及原告实际向被告费健账户转入98万元的银行转账流水予以佐证，本院予以认定。对借款数额，因原告仅能提供交付借款98万元的证据，故本院认定借款金额为98万元。对原告认可的，被告刘霞于借款后归还的10000元，应在借款金额内予以扣减。在案件审理过程中，原告孔凡满与被告费健、刘霞一致认可原告与二被告之间仅存在借贷关系，原告向二被告支付的款项均为借款，二被告向原告支付的款项均为还款，原、被告双方均提供若干次打款记录拟相互冲抵，故本案的争议焦点在于二被告提供的打款凭证能否与原告本案诉讼的100万元借款相冲抵。具体分析如下：对于被告刘霞于2012年2月28日向原告孔凡满支付的44万元、3月23日支付的18万元、4月11日支付的28万元、5月3日支付的20.16万元、6月12日支付的25万元、6月16日支付的10万元、9月6日支付的20万元，合计145.16万元，原告孔凡满认为该款项分别应与其于1月6日向被告刘霞的支付的2万元，1月11日的11万元，2月9日的30万元、2万元，3月2日的4万元、14万元，3月7日的12万元，3月20日的13万元，3月30日的28.8万元，4月27日的8万元，5月24日的5万元，6月11日的20万，6月13日的6万元，合计155.8万元相冲抵，因在案件审理过程中，原告孔凡满与被告刘霞、费健一致认可，原、被告之间仅存在借贷关系，原告向二被告账户的汇款均为借款，二被告向原告账户的汇款均为还款，故在原告孔凡满可提供往来记录予以冲抵刘霞的还款的情况下，应认定原告孔凡满对自己的主张尽到了举证责任，被告刘霞提供的该些打款记录不能与本案借款金额相冲抵；对被告刘霞于2012年3月8日向原告支付的40万元，原告孔凡满辩称该40万元是归还被告刘霞于2012年3月7日向其所借50万元中的40万元，因本案借款在先，且约定了还款时间为2012年1月19日，而2012年3月7日的借款在后，并未约定还款时间，双方均无证据证明该40万元是归还哪笔借款的情况下，应认定该40万元归还的是借款在先且已到期的借款，即本案的借款。而且3月7日与3月8日仅相隔一天，原告孔凡满尚持有被告刘霞于3月7日出具的借款50万元的借条，从更符合常理的角度出发，也应认定该40万元是归还的本案的借款。对被告刘霞提供的被告费健向原告账户转账的124.1万元，因被告刘霞未能提供证据证明该款项是其委托费健向原告支付，被告费健亦不认可该款项与被告刘霞有关，在被告费健提交的拟与本案冲抵的账目中，亦包含该124.1万元中部分款项，故本院对被告刘霞的该辩解意见不予采纳。被告刘霞可与被告费健另行结算。对于被告费健于2012年2月9日向孔凡满支付的9万元、2月10日支付的15万元、3月14日支付的3万元、5月1日支付的30万元、6月29日转账12.5万元中的4.5万元，合计61.5万元，原告孔凡满经质证认为，该款项分别应与其于2012年1月6日向费健支付的28万元、1月18日支付的34.5万元，合计62.5万元相冲抵，因在案件审理过程中，原告孔凡满与被告刘霞、费健一致认可，原、被告之间仅存在借贷关系，原告向二被告账户的汇款均为借款，二被告向原告账户的汇款均为还款，故在原告孔凡满可提供往来记录予以冲抵费健的还款的情况下，应认定原告孔凡满对自己的主张尽到了举证责任，被告费健提供的该些打款记录不能与本案借款金额相冲抵；对被告费健6月1日支付的2万元，原告孔凡满提供杨龙香出具的两份收条及证词证明该2万元是原告代费健支付的装潢款费用，本院依法予以确认。该2万元不能与本案的借款金额相冲抵；对被告费健于2012年2月13日向原告支付的10万元及6月29日向原告支付的12.5万元中的8万元，原告孔凡满认为该18万元是用于归还被告费健于2012年2月9日向其所借的50万元中的18万元，因本案借款在先，且约定了还款时间为2012年1月19日，而2012年2月9日的借款在后，并未约定还款时间，在双方均无证据证明该18万元是归还哪笔借款的情况下，应认定该18万元归还的是借款在先且已到期的借款，即本案的借款。对被告费健向案外人戴文支付的款项，因被告费健无证据证明支付给戴文的款项与本案无关，故对被告费健拟以该些款项冲抵本案借款的辩解意见，本院不予采纳。因二被告在还款时，未约定归还的是本金或利息，按照先冲利后还本的原则，所还款项应先冲抵利息，超过部分冲抵本金。经核算，二被告实际已支付利息68318.30元，冲抵本金511681.70元（具体计算方式为：2012年1月20日-2012年2月13日，以98万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率0.061的4倍计算，利息为15941.33元。被告实际归还金额为10万元，多出的8.405867万元冲抵本金。即本金下剩89.594133万元；2012年2月14日-3月8日，以89.5941.33万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率0.061的4倍计算，利息为13966.73元。被告实际归还金额为40万元，多出的386033.27元冲抵本金。即本金下剩509908.06元；2012年3月9日-2012年6月29日，以509908.06元为本金，2012年3月9日-2012年6月7日按中国人民银行同期同类贷款利率0.061的4倍计算，2012年6月8日-2012年6月29日按中国人民银行同期同类贷款利率0.585的4倍计算，利息为38410.24元。被告实际归还金额为8万元，多出的41589.76元冲抵本金。即本金下剩46.83183万元。）。上述冲抵后，现利息计算至2012年6月29日。再扣减原告自认的被告刘霞于2013年春节前归还的10000元本金后，本金下剩45.83183万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效后10日内归还原告孔凡满借款本金458318.3元及利息（从2012年6月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、被告费健对上述付款义务承担连带清偿责任。被告费健履行完保证义务后有权向被告刘霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。三、驳回原告孔凡满的其他诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由原告孔凡满负担5625元，由被告刘霞负担8175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  张朝阳代理审判员  彭 艳代理审判员  朱丽雯二〇一六年六月二十五日书 记 员  沈 凯附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。