浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第2231号原告张行。委托代理人（特别授权代理）张伟。被告盛建鑫。被告盛江卫。原告张行与被告盛建鑫、盛江卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张行的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告盛建鑫、盛江卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张行诉称，被告盛建鑫以资金周转为由，于2012年6月18日向原告借款人民币10万元，约定于2012年8月18日前归还，被告盛建鑫又于2012年11月2日向原告借款人民币5万元，约定利息为月息2分，被告盛建鑫再次于2012年12月3日向原告借款人民币15万元。三次借款均约定由盛江卫承担连带担保责任，其中第一、第三次借款约定利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息，原告为实现债权所支付的合理费用包括律师费由被告承担。上述三笔借款逾期后经原告催讨，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼中原告最终确认的诉讼请求为：要求判令被告盛建鑫归还原告借款本金人民币30万元并偿付利息：10万元本金自2012年6月19日至判决履行之日；5万元本金自2012年11月3日至判决履行之日；15万元本金自2012年12月4日至判决履行之日。三笔借款的利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；被告盛江卫对被告盛建鑫2012年11月2日的5万元借款本金和2012年12月3日15万元借款本金及相应的利息、律师费1333元承担连带清偿责任；本案诉讼费5830元，由被告盛建鑫负担1943元，被告盛建鑫、盛江卫连带负担3887元。被告盛建鑫、盛江卫未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：证据1、借条3份、收条2份，要求证明被告盛建鑫于2012年6月18日向原告借款现金人民币10万元，约定还款日期为2012年8月18日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告收到借款后出具收条1份。被告盛建鑫于2012年11月2日又向原告借款现金人民币5万元，未约定还款日期，约定利息为月息2分。被告盛建鑫再次于2012年12月3日向原告借款现金15万元，约定借款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，被告收到借款后出具收条各1份。被告盛江卫均在三份借条担保栏签名，承担担保责任，同时三份借条载明若被告未如期还款，则应赔偿原告有关损失包括律师费。证据2、委托代理合同1份、发票1份，要求证明原告为实现债权而支出律师费2000元的事实。本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理认定：被告盛建鑫于2012年6月18日向原告借款人民币10万元，约定于2012年8月18日前归还；被告盛建鑫又于2012年11月2日向原告借款人民币5万元，第二次借款约定，月息为2分，如逾期归还赔偿出借人有关损失（如诉讼费、律师费等），但诉讼中原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息；被告盛建鑫再次于2012年12月3日向原告借款人民币15万元。三次借款均约定由盛江卫承担连带担保责任，其中第一、第三次借款约定利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息，原告为实现债权所支付的合理费用包括律师费由被告承担。原告催讨借款未果，遂成讼。本院认为，原告提供的三份借条及两份收条可以证明原告张行与被告盛建鑫之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。其中10万元借款约定的还款期限已届满，被告未按约归还，属违约；5万元、15万元借款虽未约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内归还。现原告诉请被告盛建鑫归还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。原告借条中约定的合理部分利息及变更后的利息，符合法律规定，本院予以支持。三份借条中均明确约定，如被告不如期归还，则愿意承担或赔偿债权人的有关损失（包括诉讼费、律师代理费等），现原告要求被告盛建鑫承担本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告盛江卫均在三份借条担保人一栏签名，且在借款后未尽担保责任，庭审中，原告要求被告盛江卫承担2012年11月2日、2012年12月3日两笔借款的连带担保责任，因该两份借条未明确还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，现原告起诉要求被告盛江卫承担上述两笔借款的连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。对诉讼中，原告申请要求撤回被告盛江卫对2012年6月18日被告盛建鑫向原告所借的10万元借款负连带保证责任的请求，系原告真实意思表示，符合权利处分原则，本院予以准许。被告盛建鑫、盛江卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛建鑫应归还给原告张行借款人民币30万元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中10万元自2012年6月19日起至判决确定履行之日止，5万元自2012年11月3日起至判决确定履行之日止，15万元自2012年12月4日起至判决确定履行之日止），被告盛江卫对上述15万元及5万元本金及相应利息负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告盛建鑫应支付给原告为实现上述债权而支付的律师费2000元，被告盛江卫对其中的1333元负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5830元，公告费400元，合计6230元，由被告盛建鑫负担，其中由被告盛江卫连带负担4287元，在履行上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  骆春泉审 判 员  徐凤珍人民陪审员  高国荣二０一四年十二月二十二日书 记 员  吴潇颖附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。