苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1148号原告李志安，男，1992年12月10日出生。原告李俊杰，男，2000年5月10日生。委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。被告朱海英，女，1978年1月22日出生。委托代理人许承英，男，1948年1月4日生。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告李志安、李俊杰与被告朱海英、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告李志安、李俊杰及其委托代理人秦利明，被告朱海英的委托代理人许承英，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志安、李俊杰诉称，2015年12月1日上午，被告朱海英驾驶小汽车行驶至苏州市虎丘区锦峰路阳宝山路环形路口时与原告的父亲李清志发生交通事故，致使李清志被碾压当场死亡。该事故经交警部门认定双方负同等责任。本案肇事车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。该事故造成了两原告父亲死亡，而死者家中仅剩两个儿子，其中之一尚未成年，这给原告家庭造成了巨大的悲痛与损失。故为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计人民币612327元；2、诉讼费由二被告承担。其后，由于赔偿标准变化，原告将死亡赔偿金的诉请金额变更为743460元，将被抚养人生活费的诉请金额变更为74898元，将丧葬费的诉请金额变更为30891.5元，将最终诉请总金额变更为663874.65元。被告朱海英辩称，对于原告的诉求并无异议，对于事故的发生表示十分的痛心，对于本案希望在法律框架内依法判决。在起诉前，被告朱海英已经额外支付给了原告95000元，双方就此在交警队的人民调解工作室达成了一份人民调解协议书。因此在本案中，被告朱海英不应承担任何经济责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业险含不计免赔险，保险期间均是2015年5月24日至2016年5月23日。对于本案中原告诉求的精神抚慰金，应该按照责任比例进行赔偿，因此认可的精神抚慰金为25000元。此外，根据事故认定书记载的双方违法过错情形，被告朱海英并没有明显的重于死者的过错的违法情形，因此对于超过交强险部分的赔偿比例，最多承担不超过60%的赔偿责任。经审理查明，2015年12月1日7时36分许，被告朱海英驾驶小汽车沿阳宝山路由西向东行驶至锦峰路阳宝山路环形路口时，其右车前部与由南向北进入机动车道内直行至该处的李清志所骑的电动自行车相撞，李清志人车分离倒地后经小汽车右前轮滚压致其当场死亡。2016年1月13日，苏州市公安局虎丘分局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定李志清与被告朱海英负事故同等责任。另查明，小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险保险期限自2015年5月24日至2016年5月23日止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险期限自2015年5月24日至2016年5月23日止，责任限额为100万元，不计免赔。又查明，2015年12月商丘市睢阳区xx村委会与商丘市公安局xx派出所共同出具了一份《社会关系证明》，载明：“兹有河南省商丘市睢阳区xx村，姓名李清志，性别男，年龄47岁，于2015年12月1日在交通事故中身亡。其社会关系如下：1、父亲姓名李明才，逝世时间2010.3.5；2、母亲姓名马玉兰，逝世时间2013.12.6；3、配偶姓名刘肃兰，逝世时间2003.10.19；4、子女姓名李志安，性别男，年龄23；5、子女姓名李俊杰，性别男，年龄15”。商丘市睢阳区XX村委会于2015年12月12日在该《社会关系证明》上盖章确认，并载明“表格中所填内容真实”。商丘市公安局XX派出所于2015年12月14日在该《社会关系证明》上盖章确认，并载明“表格中所填内容真实”。又查明，2012年2月17日，苏州市公安局签发了李清志的居住证，载明李清志的居住地址为苏州市虎丘区XX室。再查明，2016年1月13日，原告李志安、李俊杰与被告朱海英在虎丘区人民调解委员会驻交巡警虎丘大队人民调解工作室达成了一份《人民调解协议书》，载明：“一、交通事故发生的事实及经过详见事故认定书；二、各方当事人在了解了相关赔偿的法律法规后，依据交警部门出具的事故认定书自愿达成以下协议：1、乙方（李志清）在事故中的应得法定赔偿款通过诉讼途径解决（赔偿金额以法院判决金额为准），甲方（朱海英）愿意完全配合；2、甲方（朱海英）考虑及乙方家属所提出的死者生前的健康、家庭等实际情况诉求，甲方自愿一次性在法定赔偿款项之外额外补偿乙方家属人民币玖万伍仟圆整（￥95000元）。三、付款方式：以上一次性额外补偿款金额共计人民币玖万伍仟圆整（￥95000元）。在签订本协议前，甲方已于2015年12月8日支付人民币陆万圆整（￥60000元）予乙方家属，剩余补偿款人民币叁万伍仟圆整（￥35000元），双方约定于2016年1月22日之前自行交接。四、本案一次性解决，今后双方再无牵涉。”在该调解协议书项下，有被告朱海英的签名和捺印，有原告李志安、李俊杰（李志安代）的签名捺印。原告在庭审中明确表示，上述的95000元补偿款已经收到。以上事实由道路交通事故认定书、保单、《社会关系证明》、居住证、《人民调解协议书》及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由机动车驾驶人和非机动车方根据各自的过错分担责任。关于被告朱海英已补偿给两原告的95000元，由于双方已在协议书中明确该笔款项系法定赔偿款项之外的额外补偿，系双方对于自身权利的处分，故本院对此不予干涉，该笔补偿款并不影响本案中法定赔偿的计算。在本案中，李志清因交通事故死亡，结合《社会关系证明》可知其父母、配偶均先于其去世，故在本案中，李志清的两个儿子李志安、李俊杰确为本起交通事故适格的受偿主体。在本案中，各项赔偿明细为:1、死亡赔偿金，结合李志清的居住证可知其在事故发生前已在苏州居住生活满一年，故适用江苏省城镇居民标准计算其赔偿费，而结合其事发时年龄为46周岁，故本院对于原告诉求的死亡赔偿金37173元/年*20年=743460元的诉请予以支持；2、精神损害赔偿金，由于两原告的父亲李志清在本起交通事故中身亡，而两原告的母亲亦在早年去世，如今两原告中的兄长李志安年仅23岁，弟弟李俊杰年仅16岁，今后两兄弟相依为命。鉴于李志清在本起交通事故中的死亡给两原告造成了极大的痛苦与打击，结合李志清在本起交通事故并非主责、全责的事实情况，因此本院对于原告诉求的5万元精神抚慰金予以支持；3、被抚养人生活费，由于李志清尚有一个未成年的儿子李俊杰需要抚养，鉴于李俊杰在事故发生时为15周岁，故本院对于原告诉求的24966元/年*3年*100%=74898元的诉请予以支持；4、丧葬费，原告诉求的61783元*50%=30891.5元的诉请并不违法法律规定，本院予以支持；5、交通费，本院酌情支持500元。综上，赔偿明细总金额为899749.5元。由于小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险，故对原告因本案交通事故造成的损失899749.5元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内予以赔付，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计11万元。由于小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处亦投保了保险金额为100万元不计免赔的第三者责任险，故对于超过交强险范围的789749.5元，亦应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险范围内根据事故的责任比例予以赔偿。由于李志清与被告朱海英在本起交通事故中负同等责任，故本院酌情减轻机动车方35%的赔偿责任，因此，对于超过交强险范围的789749.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在第三者责任险范围内理赔789749.5元*65%=513337.2元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应基于交强险和第三者责任险赔偿原告李志安、李俊杰623337.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内基于交强险和第三者责任险赔偿原告李志安、李俊杰623337.2元。二、驳回原告李志安、李俊杰的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告李志安、李俊杰负担57元，由被告朱海英负担1752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  艾罗伟二〇一六年六月八日书 记 员  陆 玮