江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉申字第00109号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗文茂。罗文茂因诉南京市国土资源局浦口分局房屋拆迁一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年7月16日作出的(（2015)）宁行诉终字第108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：南京市浦口区顶山街道南圩村东圩小区四排3号（现为吉庆社区东圩小区89号），位于浦口区顶山街道吉庆村内，该房屋以江洪献名义申请建设许可，许可建设面积187.31平方米，由罗文茂出资建造、使用、居住。2006年3月6日，江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出苏国土资函〔2006〕［2006］140号《关于南京铁道���业技术学院新校区用地的预审意见》，原则同意铁道技术学院建设项目用地预审，该项目一期用地总规模应控制在30.85公顷内，二期用地可做好规划预留。2006年3月20日，2006年9月7日，省国土厅分别作出1358号文、0343号文，批准将南京市浦口区顶山街道吉庆村部分集体建设用地征用国有。2006年3月31日，南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）作出[［2005]］41号《征地公告》称，经江苏省人民政府（以下简称省政府）批准，省国土厅作出1358号文，同意征收南京市浦口区顶山街道集体土地51.6757公顷，并公告了建设用地项目名称、征收土地位置及面积（包括吉庆村东圩组的3.5652公顷土地）、征地补偿标准及农业人员安置、征地补偿安置方案等内容。2006年10月11日，浦口区政府作出[［2006]］24号《征地公告》称，经省政府批准，省国土厅作出0343号文，同意征收浦口区顶山街道集体土地2.2718公顷，并公告了建设用地项目名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准及农业人员安置、征地补偿安置方案等内容。2007年4月12日，南京市国土资源局浦口分局（以下简称浦口国土分局）作出［[2007]］04号《补偿安置方案公告》，载明根据1358号、0343号文，征收浦口区顶山镇街道集体土地53.9475公顷，按照浦政发[［2004]］107号文等文件规定制定该《征地补偿安置方案》，并将土地补偿、青苗补偿、被征地农业人员安置等予以公告，公开征求意见。2007年4月13日，浦口国土分局作出（2007）第（04）号《征地拆迁方案批准通知书》，同意南京市浦口区征地拆迁办公室（以下简称浦口区拆迁办）按拆迁实施方案进行具体拆迁工作并公告。2007年4月16日，浦口国土分局作出《拆迁公告》，告知了���地批准文件、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁时间及要求、奖惩办法等事项。2009年12月2日至2014年1月2日，浦口国土分局作出（2009）第（18）号《征地拆迁方案批准通知书》及15份延期通知书。2013年11月4日，南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口区拆迁中心）向江洪献、罗文茂发出浦拆管函字〔2013〕［2013］222号《告知函》，告知因铁道技术学院建设需要，根据1358号文、0343号文，由该中心组织征地范围内的房屋拆迁事宜，并于2007年4月16日进行拆迁公告，江洪献、罗文茂未能按拆迁公告要求办理拆迁补偿登记手续，将派工作人员入户调查，逾期不配合调查，依法向浦口区政府申请裁决，并于同日将该《告知函》向罗文茂送达，罗文茂拒绝签收。2013年11月26日，浦口区拆迁中心再次向江洪献、罗文茂发出《告知函》，称2013年11月4日��知后，定于2013年11月8日入户调查，但拒绝配合；根据相关规定，对该户房屋实施评估，该户在收到《告知函》起三日内，持相关材料到浦口区拆迁中心主张权利和确定评估机构；逾期通过摇号方式选定评估机构，评估结果作为补偿依据，并将评估机构名录、评估公司选定表作为附件，于2013年11月27日送达罗文茂，罗文茂拒绝签收。江苏中证土地房地产评估造价咨询有限公司对涉案房屋进行了评估，并于2014年4月30日作出南京市房屋拆迁补偿金额评估结果表、南京市房屋拆迁室内装饰装修及附属物补偿资金评估表，房屋补偿金额411008元，装饰装修补偿金额277228元，浦口区拆迁中心于2014年5月9日将上述评估结果表送达给罗文茂，罗文茂收下后拒绝签收。2014年3月17日，浦口区拆迁中心以江洪献为被申请人，罗文茂为第三人向被告浦口区政府申请仲裁，浦口区政府受理后，于2014年5月28日作出行政裁决，裁决申请人浦口区拆迁中心对被拆迁房屋实施货币补偿，补偿款合计人民币913570元（包括原房补偿款、购房补助款、区位补偿款、装饰装修及附属物、搬家补助费、自行过渡费）；拆迁安置房经拆迁安置房管理部门审查后，按1850元/平方米申购；江洪献、罗文茂在接到裁决书之日起15日内腾空位于浦口区顶山街道东圩小区89号的房屋。罗文茂不服，向南京市人民政府申请行政复议，南京市人民政府于2014年9月25日作出《行政复议决定书》，维持了浦口区政府作出的《行政裁决书》。2014年9月28日，罗文茂向南京市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《行政裁决书》。在该案庭审中，罗文茂当庭陈述，在看到征地公告和拆迁公告前，就知道涉案地块征收及拆迁的事宜，后来知道了征地公告和拆迁公告，2008年11���17日收到了拆迁实施方案批准通知书，涉案的房屋在0343号文批准的征地范围内。另外，截止2014年9月28日，罗文茂未就涉案的征地批文、《征地公告》、《补偿安置方案公告》等具体行政行为提起过诉讼。2015年1月9日，南京市中级人民法院作出（2014）宁行初字第241号行政判决，判决驳回罗文茂的诉讼请求。罗文茂不服，向本院提起上诉。2015年5月8日，本院作出（2015）苏行终字第182号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年2月27日，罗文茂以浦口国土分局为被告向南京市浦口区人民法院提起本案起诉讼称，其不服浦口国土分局作出的《拆迁公告》及浦国土征拆字（2007）第04号、（2009）第（18-－12）号《南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》，要求撤销《拆迁公告》及《南京市浦口区征地房���拆迁实施方案批准通知书》。南京市浦口区人民法院认为，浦口区政府作出的浦政行裁（决）字【2014】［2014］01号行政裁决对罗文茂及案外人江洪献位于浦口区顶山街道东圩小区89号的房屋实施货币补偿等，罗文茂已就该行政裁决提起诉讼，现其又对拆迁公告及房屋拆迁实施方案批准通知书等前置行政行为提起行政诉讼，其诉讼请求不符合法定要件，据此裁定对罗文茂的起诉，不予受理。罗文茂不服，向南京市中级人民法院提起上诉称，浦口国土分局在对南京铁道职业技术学院新校区建设项目征地拆迁中的《拆迁公告》及《南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》存在偷梁换柱、越权扩大供地行为。罗文茂为了维护自身的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。南京市中级人民法院认为，浦口区政府于2014年5月28日作出浦政行裁（决）字（［2014）］01号行政裁决书，罗文茂不服该裁决，向该院提起行政诉讼，该院于2014年9月28日受理，并于2015年1月9日作出（2014）宁行初字第241号行政判决，判决驳回罗文茂的诉讼请求。罗文茂不服判决，向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）苏行终字第182号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。因此，罗文茂在对拆迁裁决提起诉讼并经一审判决后，又对拆迁公告和房屋拆迁实施方案批准通知书等前置行为提起行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件，综上，一审法院以罗文茂的起诉不符合法定要件为由，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华���民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。罗文茂不服，向本院申请再审称，在《拆迁公告》和《南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》中对0119号、0343号批文存在偷梁换柱，越权扩大供地。《拆迁公告》和《南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》是个拆迁工作的前置行政行为，至今尚未落实。请求依法再审。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”。本案起诉前，罗文茂已就案涉房屋的行政裁决行为提起行政诉讼，案涉行为系行政裁决的前置行为，在行政裁决行为已经经过法院审查后，前置行为对罗文茂的权利义务已经不产生实际影响，故罗文茂本案提起的本案起诉不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。一、二审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。罗文茂的再审理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回罗文茂的再审申请。审 判 长 ��王淳代理审判员 许 祖 福代理审判员 黄  超二〇一六年六月八日书 记 员 汪 明 珠