湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）潭中民一终字第420号 上诉人（原审被告）黄芳 委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）罗红群 上诉人黄芳因与被上诉人罗红群民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员唐逊、李强华参加评议，代理书记员周成锋担任记录，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人黄芳及其委托代理人聂沙莉，被上诉人罗红群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原判查明：原、被告系同学关系，近几年原、被告开始发生经济往来。2013年10月12日，被告因经营需要，向原告借款147000元，并向原告出具借条如下：“借条今借罗红群壹拾肆万柒仟元整（147000.00元），月息3分，属实，归还日期2013.12.12日。黄芳2013.10.12。”借款到期后，被告未按约定向原告还本付息，经原告催收，被告于2014年元月13日向原告还款50000元，原告向被告出具收条如下：“收条今收到黄芳借款伍万元整.罗红群2014年元月13日。”之后，被告又于2014年6月4日偿还原告利息10000元，但原告未向被告出具收条。原告于2014年7月诉至法院。 另查明，被告黄芳向原告借款时约定的利息为3分，已高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。 原审法院认为：被告向原告借款147000元出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，借款应当归还，被告应当严格按约履行还款义务，但原、被告约定的利息明显高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超出银行同期同类贷款利率的四倍的利息不予支持。另外，被告主张逾期利息应当按照银行同期同类贷款利息计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”该条主要是针对公民之间没有约定利息又逾期不还款当事人主张利息而确定的利息计算方法，本案原、被告在借款时已约定了利息，故应当按约定的利息计算逾期利息，但超过银行同期同类贷款利率的四倍部分不予支持。被告于2014年元月13日向原告还款50000元，原告主张应当扣除之前的利息，因原告出具的收条明显为收到被告偿还借款，故该50000元应视为被告偿还原告本金，另外，被告通过与原告录音主张在2014年3月至4月之间偿还了原告2万元，因该录音是未征得原告同意的录音，且被告的发问有诱导性质，原、被告之前有经济往来，原告主张在录音中提到的被告偿还的2万元系与被告之前的经济往来，法院予以采信。2014年6月被告偿还的10000元，双方均认可是偿还利息，因双方无争议，确认为被告已偿还原告利息10000元。故被告尚应偿还原告本金97000元，利息应当按本金自借款之日起依据中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告偿还清借款之日止，已付利息10000元应当扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，遂判决：一、由被告黄芳在本判决生效后三日内返还原告罗红群借款本金97000元及利息（利息按以下方式计算：自2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍以147000元为本金计算至2014年1月13日止；自2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍以97000元为本金计算至偿还清之日止。利息已付10000元）；二、驳回原告罗红群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，财产保全费1196元，共计2616元，由被告黄芳负担。 宣判后，黄芳不服，上诉称：一、一审认定事实错误。1、本案上诉人向被上诉人借款不是发生在2013年10月12日，而是发生在2012年3月。2、借款金额只有10万元，并且预先扣除了1.5万元，故实际借款金额应为8.5万元，2013年10月12日出具的借据14.7万元实际上是8.5万元本金及利息转据而来。3、上诉人已经还借款本金7万元并已支付利息1万元。上诉人于2014年3月31日在湘潭县农村信用合作联社取款2万元后偿还本金2万元，手机录音证据予以证实。二、借条中约定的“月息3分”超过法律保护范围，超过部分不能得到法院支持。三、一审判决逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算不合法。综上，请求：一、撤销原审判决并予以改判。二、判决由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人罗红群答辩称：一、上诉人借款14.7万元，而非8.5万元。二、当时约定了利息是月息3分，是否超过法律规定由法院决定。三、上诉人只还我5万元本金和1万元利息，另外电话录音中提到的2万元是上诉人偿还我们以前的经济往来。 二审中，上诉人黄芳申请证人李志、彭佳出庭作证，拟证明1、上诉人与被上诉人发生借贷关系的时间是2012年3月，而不是2013年10月12日。2、本案14.7万元是在2012年3月借贷本金8.5万元和利息合计转据而来的。上诉人还向法庭提交湘潭世和贸易有限公司营业执照及组织机构代码证、股权转让协议，拟证明上诉人黄芳因受让何景红所持有的湘潭世和贸易有限公司的25%的股份向被上诉人罗红群借款10万元。上诉人还向法庭提交收条一张，拟证明罗红群于2012年9月20日向黄芳出具2万收条，双方在2012年9月20日之前有经济往来。 被上诉人罗红群质证认为：一、证人李志与上诉人是同居关系，我没有跟李志说过借款给黄芳的事。二、不认识证人彭佳，证人作证内容不真实。三、对湘潭世和贸易有限公司营业执照及组织机构代码证、股权转让协议的真实性、合法性、关联性有异议，转让股权的钱是不是从被上诉人处借的不清楚。四、收条是真实的，我们有经济往来，14.7万元是在这之后借的。 本院认证认为：上诉人黄芳提交的证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄芳于2013年10月12日向被上诉人罗红群借款147000元，上诉人出具了借条一张，双方均认可是现金交付，上诉人黄芳与被上诉人罗红群借贷关系成立并生效。上诉人黄芳主张该借款时间是2012年3月，借款本金只有85000元，147000元是85000本金加利息转据而来，但没有提供充分证据予以证实，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人还主张已偿还本金7万元和利息1万元，但上诉人只提供偿还5万元本金的收据以及双方均认可已支付1万元利息的事实，对于另外2万元本金是否已经偿还，上诉人提供的手机录音不具有合法性，一审法院不予采信正确，上诉人该上诉人意见，本院亦不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费2840元，由上诉人黄芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱卫平 审 判 员  李强华 审 判 员  唐 逊 二〇一四年十二月二十三日 代理书记员  周成锋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。