福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1554号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道**，组织机构代码证代码85534748-0。负责人刘焕文，总经理。委托代理人李德力、韩志冰，福建聚华律师事务所律师，委托代理权限特别代理。被上诉人（原审原告）莆田市交通出租车运营有限公司，住，住所地莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道**高速公路大楼**织机构代码证代码58113906-9。法定代表人郑永忠，总经理。委托代理人陈福进，福建品义律师事务所律师，委托代理权限一般代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（下称莆田人民财保公司）因与被上诉人莆田市交通出租车运营有限公司（莆田交通公司）财产保险合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明，莆田交通公司以其所有的闽B×××**号客车向莆田人民财保公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中第三者责任保险保险金额500000元（人民币，下同）、机动车损失保险保险金额99800元。保险期间自2012年9月22日至2013年9月21日。2013年5月24日晚，莆田交通公司驾驶员余火文驾驶闽B×××**与案外人陈尧企驾驶的闽B×××**号二轮摩托车相碰撞，造成案外人陈尧企受伤及二车损坏的交通事故。2013年6月18日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈尧企承担本事故主要责任、余火文承担本事故次要责任。案外人陈尧企被送往仙游县医院救治，住院期间自2013年5月24日至2013年6月3日，住院天数10天，共花费医疗费7163.56元。陈尧企出生于1952年，住仙游县榜头镇上昆村田奎垅**。2013年6月5日，案外人陈尧企之子陈天培出具《收条》一张于莆田交通公司，载明：今收到闽B×××**出租车公司玖仟伍，人民币（9500）。该收条上陈天培捺手印确认。莆田交通公司车辆损失经莆田人民财保公司定损，损失为9200元。莆田交通公司共花去施救费300元、车辆检测费550元。原审法院认为，莆田交通公司以其所有的车辆向莆田人民财保公司投保交强险及商业险，双方签订的保险合同意思表示真实，内容合法有效。该车辆因交通事故而造成陈尧企的经济损失，莆田人民财保公司应依据保险合同的约定承担保险责任。本案中，案外人陈尧企因交通事故所造成的经济损失计算为：医疗费7163.56元，有莆田交通公司提供的收费票据为证，法院予以认定。莆田人民财保公司未提供证据证明其对“非医保不赔”的条款履行了明确说明义务及非医保部分的金额，要求按医疗费总额的20%扣除非医保部分费用的主张，理由不足，法院不予采纳。莆田交通公司主张应支付给案外人陈尧企营养费716元，系在合理范围内，法院予以采纳。因莆田交通公司未提供证据证明护理人员身份及收入情况，故护理费应按我省上一年度农林牧渔业平均工资88.59元／天的标准计算，案外人的合理护理费为88.59元／天×10天=885.9元。案外人陈尧企住院治疗10天，其收入减少是客观存在的，因莆田交通公司未提供证据证明陈尧企所从事的行业，误工费应按我省上一年度农林牧渔业平均工资88.59元／天的标准计算，案外人合理的误工费为88.59元／天×10天=885.9元。参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认，案外人住院伙食补助费为10元／天×10天=100元。莆田交通公司虽未提供票据，，但因案外人陈尧企住院的医院与住所有一定的距离确需花费交通费，故交通费酌定20元／天×10天=200元。以上共计9951.36元。因莆田交通公司垫付案外人陈尧企赔偿款9500元，已经案外人陈尧企的确认。故莆田交通公司请求莆田人民财保公司支付垫付的赔偿款9500元，法院予以支持。莆田人民财保公司应在第三者责任险限额内支付莆田交通公司垫付给案外人陈尧企的赔偿款9500元。莆田交通公司车辆的损失，经莆田人民财保公司定损合计金额为9200元，故莆田人民财保公司应支付给莆田交通公司车辆损失保险金9200元。莆田交通公司主张的施救费300元，因该部分费用为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有原告提供的发票为证，依法应由莆田人民财保公司承担。莆田交通公司主张的车辆检测费550元，其不属于必要的、合理的费用，法院不予支持。故莆田人民财保公司应支付莆田交通公司的保险金共计为：9500＋9200＋300=19000元。莆田人民财保公司自向莆田交通公司赔偿之日起，在赔偿金额范围内可代位行使莆田交通公司对第三人的赔偿请求权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：莆田人民财保公司应于判决生效之日起十日内支付给莆田交通公司保险金一万九千元整。本案案件受理费289元，减半收取144.5元，由莆田人民财保公司负担。一审宣判后，莆田人民财保公司不服，向本院提起上诉。上诉人莆田人民财保公司上诉称，一、原审法院判决上诉人支付给被上诉人垫付给案外人陈尧企的各项经济损失9500元缺乏事实及法律依据，应当予以纠正。1、案外人陈尧企的经济损失应由案外人自行向保险公司主张理赔，被上诉人莆田交通公司代位主张伤者的经济损失缺乏依据。2、本案事故伤者陈尧企承担主要责任，闽B×××**号车驾驶员余火文承担事故次要责任，故伤者陈尧企的经济损失应当按照双方责任比例承担。被上诉人莆田交通公司支付给案外人的9500元是自愿补偿款还是赔偿款未予以明确，上诉人有理由相信案外人与被上诉人莆田交通公司恶意串通，骗取上诉人的保险赔偿款。二、原审法院将肇事车辆闽B×××**号车车辆损失全部判由上诉人承担明显错误。1、闽B×××**号车经定损车辆损失为9200元，但闽B×××**号车驾驶员余火文在本次事故中承担事故次要责任，车辆损失应当按双方责任比例承担，故应当由案外人陈尧企承担6550元。2、原审法院认定上诉人可代位行使被上诉人对案外人的赔偿请求款，即已明确了判决款项中部分系应由案外人陈尧企承担的赔偿款。而被上诉人自行向案外人陈尧企支付赔偿款，则该法律后果应当由被上诉人自行承担。上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、依法将本案发回重审或者依法予以改判。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人莆田交通公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。本院在二审审理过程中，对原审法院查明认定的事实，上诉人莆田人民财保公司有以下异议：1、对“2013年6月5日，案外人陈尧企之子陈天培出具《收条》一张于莆田交通公司，载明：今收到闽B×××**出租车公司玖仟伍，人民币（9500）”认为原审法院对该款项的性质认定没有明确。9500元是自愿补偿款，还是事故赔偿款，原审法院没有依法查明。2、原审法院遗漏本案的伤者陈尧企应赔偿车损的事实，车主在支付补偿款或者赔偿款时未直接抵扣，由此导致的多支付的赔偿款不应由上诉人承担。被上诉人莆田交通公司对原审查明的事实没有异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，将结合本案争议焦点予以分析认定。在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，一、根据《保险法》第十二条第五款规定，“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”。本案中，被上诉人莆田交通公司作为保险合同的相对人既是保险合同的投保人，也是保险合同的被保险人，在发生合同约定的保险事故后，被上诉人莆田交通公司也实际支付了赔偿款给受害人家属，案外人陈尧企之子陈天培已出具收条且2014年8月4日的询问笔录中案外人陈尧企也承认收到赔偿款，上诉人莆田人民财保公司主张并非赔偿款，缺乏依据，现被上诉人向上诉人主张垫付给案外人陈尧企的赔偿款，于法有据，本院予以支持。上诉人莆田人民财保公司主张案外人陈尧企应自行向保险公司理赔，缺乏依据，本院不予支持。二、上诉人主张本案上诉人赔偿给被上诉人的车辆损失及案外人陈尧企的损失应按事故比例分摊责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该约定属免除莆田人民财保公司赔偿责任、排除莆田交通公司权利的格式条款，且上诉人并没有证据证明其有对该免责条款作出明确说明的义务，该条款依法对双方当事人不产生法律效力。故对上诉人主张按事故比例分摊责任，缺乏依据，不予支持。三、原审法院关于认定本案事故给案外人陈尧企造成的经济损失9951.36元并无不当，本院予以支持。现被上诉人莆田交通公司主张上诉人莆田人民财保公司支付被上诉人垫付给案外人的赔偿款9500元，该赔偿金额在保险合同约定的理赔范围内，并没有加重上诉人莆田人民财保公司的负担，故被上诉人诉求上诉人支付被上诉人给第三人造成的经济损失9500元，本院予以支持。本案事故车辆经上诉人莆田人民财保公司定损为9200元及车辆施救费300元，均应由上诉人莆田人民财保公司承担。本案中，双方当事人签订的保险合同合法有效，被上诉人因交通事故造成的车损9200元及车辆施救费300元，在上诉人莆田人民财保公司向被上诉人莆田交通公司赔偿之日起，在赔偿金额范围内可代位行使对第三人的赔偿请求权。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律和判决并无不当。上诉人莆田人民财保公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林容萍代理审判员  郑荔琼代理审判员  黄 生二〇一四年十二月九日书 记 员  唐 敏附：与本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；