天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第666号（2014）滨功民初字第667号（2014）滨功民初字第1007号原告武索霞，无业。被告河北海川人力资源服务有限公司，住所地河北省盐山县东环路盐中对过。法定代表人梁连海，总经理。委托代理人李瑞静，该单位开发区分公司人事职员。委托代理人胡艳，该单位开发区分公司人事职员。被告盐山县海川人力资源有限公司天津开发区分公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号一区B座3门402。委托代理人李瑞静，该公司人事职员。委托代理人胡艳，该单位开发区分公司人事职员。被告佳兴精密注塑（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街57号。法定代表人杨清田，董事长。委托代理人巩世军，该公司人事职员。原告武索霞诉被告河北海川人力资源服务有限公司（以下简称海川人力）、盐山县海川人力资源有限公司天津开发区分公司（以下简称海川开发区分公司）、佳兴精密注塑（天津）有限公司（以下简称佳兴公司）劳动争议纠纷三案，本院于2013年10月25日立案受理，2013年12月11日分别作出（2013）滨功民初字第2679、2680、2681号民事裁定书，驳回原告起诉。原告提出上诉，天津市第二中级人民法院于2014年2月11日分别作出（2014）二中速民终字第147、125、126号民事裁定，撤销本院（2013）滨功民初字第2679、2680、2681号民事裁定书，发回本院重审。本院于2014年2月20日决定受理，经审查三案件的被告为必要的共同诉讼参与人，应合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武索霞，被告海川人力的委托代理人李瑞静、胡艳，被告海川开发区分公司的委托代理人李瑞静、胡艳，被告佳兴公司的委托代理人巩世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本人以“冯文丽”之名于2009年7月7日开始入职佳兴公司，在佳兴公司工作期间，以“冯文丽”名义开立的银行卡折领取工资报酬。2011年5月27日，佳兴公司口头通知辞退原告，但未予办理任何手续。在职期间，佳兴公司未与原告签订书面劳动合同，原告为维权多次申请仲裁和诉讼，支出诸多费用。现以本人名义申请仲裁，不予受理后，向法院起诉。请求法院判令：1、支付2009年7月7日至2011年5月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资21678.72元；2、支付上述期间迟签劳动合同的二倍工资21678.72元；3、支付2009年7月7日至2011年2月的天津市最低工资差额4400元，加付100%，共计8800元；4、支付2011年6月至2014年11月期间未出具解除劳动合同的工资142300元，直至案件审理终结之日；5、支付2011年6月至2012年11月期间因诉讼支出的费用10270元；6、支付2012年12月至2014年11月诉讼期间支出的费用5728元；7、支付2011年6月至2014年11月诉讼期间的费用12400元，直至案件审理终结；8、支付2011年3月份餐补40元，且加付100%，共80元；9、支付因未告知劳务派遣关系问题的损失158298元，且加付100%，共316596元；10、赔偿因伪造劳动合同造成的经济损失158298元，且加付100%，共316596元；11、支付2010年7月至2011年5月27日的夜班津贴3300元，且加付100%，共6600元；12、支付2009年7月至2014年11月的未休带薪年假工资，加付100%，共31000元；13、支付2009年7月至2011年5月27日的延时加班、休息日加班的加班费及加付100%，共23847.25元；14、以上诉请由三被告承担连带责任；15、诉讼费用由三被告承担。原告为证明其主张，提供如下证据：1、不予受理案件通知书，证明三案件经过仲裁前置程序；2、企业基本信息，证明三被告的主体身份；3、户籍证明，证明本人的真实身份为武索霞；4、司法鉴定意见书及劳动合同书、培训记录、员工登记表、录用审批表、员工培训确认书、日报表、请假单、健康检查证明、鉴定费收据，证明在第一次诉讼时经过了司法鉴定，支出了鉴定费1500元；5、工伤认定决定时限中止通知书，证明工伤认定已于2011年11月8日中止；6、诊断证明书、病历、建休证明、处方笺，证明原告在职期间发生过工伤事故；7、第二次申请仲裁的天津市劳动人事争议仲裁委员会的案件受理通知书、仲裁庭审笔录、应诉通知书、民事起诉书，再审申请书，民事申请再审案件受理通知书、高院送达信封、高院询问笔录、诉讼费票据，证明是本人以“冯文丽”名义申请仲裁和诉讼的案件，本人与三被告存在劳动关系；8、第一次申请仲裁的受理通知书、传票以及劳动仲裁的开庭传票、庭审笔录，证明在以“冯文丽”名义第一次申请仲裁的案件也是本人参加的开庭；9、佳兴公司的胸卡、“冯文丽”为户名的工商银行存折、农业银行储蓄卡，证明实际系本人在佳兴公司工作，也收到了他们支付的工资；10、工资条（7张），证明2009年至2010年期间部分月份的工资收入情况；11、佳兴公司的退宿证明，证明本人在佳兴公司工作；12、佳兴公司与海川人力之间转帐的凭证及对帐单，证明佳兴公司和海川人力提供的证据是假证据；13、考勤表、请假单、员工登记表、录用审批表，证明原告不能随便上班，也不能随便旷工；14、佳兴公司的出入证，证明本人在佳兴公司工作，和佳兴公司有事实劳动关系；15、收据两份，证明没有通过海川人力找到佳兴公司，而是通过娇阳中介进入佳兴公司的；16、工商银行的网上银行电子回单、社会保险费缴费登记名册、证明佳兴公司提供的是假证据；17、2011年5月的考勤，证明佳兴公司在第二次诉讼案件中提供的证据是假的；18、2011年3、4、5月劳务费明细，证明同上。三被告辩称，原告以“冯文丽”之名于2009年7月7日与原盐山县海川人力资源有限公司（后更名为海川人力）签订劳动合同，期限为2009年7月7日至2011年7月6日，“冯文丽”到佳兴公司任操作工。2011年5月“冯文丽”与所在部门领导发生纠纷，经调解无效，其不接受工作调整。佳兴公司与海川人力联系为其调整新的工作单位其仍拒绝，其要求佳兴公司补偿4个月工资的经济补偿金，佳兴公司不予接受。现其以本人名义再次提起诉讼，所主张的各项诉请无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的各项诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告就以上辩解意见，未提供证据。经审理查明，由法院查证及向本人核实，冯文丽，女，1986年9月12日出生，原为山东省菏泽市牡丹区胡集乡龙凤行政村冯庄村人.冯文丽称其与武索霞并不相识，其一代身份证曾经丢失后补办。武索霞自2007年7月开始即以“冯文丽”之名与天津长威科技有限公司签订劳动合同，入职该单位工作，该单位为“冯文丽”缴纳社会保险费，直至2009年1月双方解除劳动合同。被告海川人力与佳兴公司系劳务派遣关系，二公司于2009年1月1日签订劳务派遣协议，期限六年，至2014年12月31日。约定由海川人力向佳兴公司派遣劳务人员100名，从事生产操作后勤保障工作，由海川人力负责为被派遣劳务人员缴纳社会保险费、支付工资。2010年7月7日，原告武索霞再次冒用“冯文丽”名义，与盐山县海川人力资源有限公司（后更名，即被告海川人力）签订劳动合同，期限为2009年7月7日至2011年7月6日。劳动合同约定的工作地点为天津经济技术开发区第九大街57号，即为佳兴公司注册经营地址，岗位为操作工，工资支付方式为银行转帐，社会保险为工伤和医疗（农综险），工作时间实行标准工时制。事实上，原告自2009年7月7日开始在佳兴公司工作，以“冯文丽”名义开立银行存折领取工资，由海川开发区分公司按月支付“冯文丽”工资，自2010年7月开始为“冯文丽”投缴农综险。海川开发区分公司系海川人力的分支机构。原告以“冯文丽”名义在佳兴公司工作截至2011年5月27日，次日离开佳兴公司。原告称系佳兴公司通知其离开单位，佳兴公司表示无此解除劳动合同情节。原告就其主张的事实无证据提供。海川开发区分公司为“冯文丽”名下的银行存折支付工资截至2011年5月，为“冯文丽”缴纳农综险截至2011年5月。原告离开佳兴公司后，以“冯文丽”名义自2011年7月开始提起劳动争议仲裁申请。由于原告不认可海川人力与佳兴公司的劳务派遣关系，直至诉讼期间，原告仍拒绝与海川人力、佳兴公司办理解除劳动关系手续，2014年2月，海川人力曾要求与原告本人重签劳动合同，原告拒绝。原告举证在职期间的部分工资条，所显示的应发工资数额均已超过同期天津市最低工资标准。对于其他部分工资条，原告无法提供。原告就其主张补发餐补、夜班津贴、延时加班费、休息日加班费及未休带薪年假工资的请求，未提供证据加以证明其实际出勤、加班等事实。原告在职期间，曾发生工伤。天津经济技术开发区人力资源和社会保障局于2011年10月10日作出工伤认定申请受理决定书，由于就原告是否与被告佳兴公司存在劳动关系尚未确定，该单位于2011年11月8日作出工伤认定决定时限中止通知书。原告于2013年9月30日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年10月9日以不符合受理条件为由，以三被申请人分别作出不予受理案件通知书后，原告不服，起诉来院。本院认为，依照《劳动合同法》规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立或变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。本案中，原告冒用他人名义入职被告佳兴公司工作，与被告海川人力签订书面劳动合同，应属以欺诈手段签订劳动合同，建立劳动关系，依据上述法律规定，双方的劳动合同应认定为无效劳动合同。原告对于自身的行为存在重大过错，其应承担相应的法律后果。《劳动合同法》规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。鉴于三被告的关系，即海川开发区分公司系海川人力的分支机构，海川人力与佳兴公司系劳务派遣关系。各方在履行上述劳动合同期间，原告已为佳兴公司提供劳动，海川开发区分公司已为其支付工资，故应认定原告与海川人力系事实劳动关系，佳兴公司为实际用工单位，双方所形成的事实劳动关系仍应受法律保护。原告自2011年5月28日之后离职，双方的事实劳动关系即行终止。事实上在此后的期间内，原告未向被告方提供任何劳动，被告作为用人单位、用工单位无须向原告支付工资性质的劳动报酬。针对原告主张未签订书面劳动合同二倍工资的问题，原告在入职佳兴公司后，以“冯文丽”名义与海川人力签订书面劳动合同，虽为无效劳动合同，应有别于用人单位在法定期限内不予劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者支付二倍工资的情形。故原告主张支付未签订书面劳动合同的二倍工资、迟签书面劳动合同的二倍工资，无事实依据和法律依据，不予支持。针对原告主张因被告未向其出具解除劳动合同通知书，要求支付自2011年6月之后的工资，已另案作出裁判。针对原告主张因未告知劳务派遣问题，伪造劳动合同问题，应赔偿其相应的经济损失的请求，于法无据，不予支持。针对原告主张在职期间工资差额问题，已提供的部分工资条所显示的应发工资均已超过同期天津市最低工资标准，其他部分的工资条无法提供，故原告此项主张补发在职期间工资差额的诉请，依据不足，不予支持。针对原告主张补发在职期间的餐补、夜班津贴、延时加班费、未休带薪年假工资和休息日加班费，以及加付的请求，未提供证据加以证明出勤情况和加班情况，且海川人力、佳兴公司作为用人单位、用工单位已超过劳动部门所规定的相关台帐的保管年限，故原告此项诉请，证据不足，不予支持。针对原告主张2011年6月之后的带薪年假工资问题，如前所述，双方事实劳动关系已终止，原告不再为被告提供劳动，原告此项主张无事实依据，不予支持。原告主张被告赔偿三次仲裁和诉讼中所支出的费用，于法无据，不予支持。原告主张补缴社会保险费问题，此诉请不属于人民法院民事案件的审理范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第二款、第二十八条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定判决如下：驳回原告武索霞的各项诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  罗 东代理审判员  户传飞人民陪审员  张金明二〇一四年十二月九日书 记 员  李洪英附：法律释明《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立或变更劳动合同的；……对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。