重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）万法民初字第07591号 原告周立志，男，汉族，1971年6月30日生，住重庆市万州区。 委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 被告成金梅，女，汉族，1976年2月10日生，住重庆市万州区。 委托代理人牟永明，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告李唐山，男，汉族，1973年11月23日生，住重庆市万州区。 委托代理人牟永明，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 第三人叶世君，女，汉族，1973年9月21日生，住重庆市万州区。 委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 原告周立志诉被告成金梅、李唐山及第三人叶世君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向太培独任审判，于2014年9月22日及11月21日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案转入普遍程序进行审理，由审判员向太培担任审判长与人民陪审员牟萍、罗洪君组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行审理，原告周立志及委托代理人程永昌、被告成金梅、李唐山及委托代理人牟永明、第三人叶世君委托代理人程永昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周立志诉称，原、被告2013年3月7日口头协商约定将被告所属万州区上海大道金鼎花园Ｂ栋3单元8０2室出售给原告，房款为52.5万元，在2013年3月11日支付1.5万元定金，于次日支付50万元，余下1.0万元在同年4月15日付清。在2013年3月11日由被告出具收条一张，收到原告房款定金1.5万元，并批注付款时间。在原告支付定金后，才发现该房根本无法办理产权登记，致使合同目的根本无法实现，于是找到被告退还定金，但被告却不予退还，甚至为退还定金一事于2013年5月7日还发生打架纠纷，双方都有受伤。综上，在签订合同时，被告欺诈、隐瞒不能办理产权过户的事实，导致原告无法实现合同的目的，被告行为属于根本违约，原告有权要求解除合同，赔偿双倍定金，原告多次找被告协商解决此事，被告却拒不退还定金，也不支付原告赔偿金。为此，请求依法判决解除原、被告双方的合同，被告立即双倍返还定金，诉讼费用由被告承担。 被告成金梅辩称，原告以房款52.5万元的价格购被告房屋是事实，被告收取原告定金1.5万元并出具收条，双方口头协议及收条均具备房屋买卖合同的全部要素，合同是有效的。房屋过户亦能办理产权证，原告未按约定在次日支付房款5０万元，违反合同的约定，其请求双倍返还定金应予驳回，但因原告不履行合同，被告亦同意解除合同。 被告李唐山辩称，本人与被告成金梅系夫妻关系，出售该房夫妻协商一致，被告李唐山委托被告成金梅与原告进行房屋买卖，其它意见同被告成金梅答辩意见。 第三人叶世君述称，本人与原告周立志系夫妻关系，述称意见与原告是一致的。 经审理查明：被告成金梅与李唐山系夫妻关系，于1996年2月10日登记结婚，2００8年1０月11日李唐山与重庆市万州金鼎物业开发有限公司签订万州区上海大道金鼎花园Ｂ栋3单元8０2室房屋买卖合同，购买并占有使用了该房，后两被告经协商出售此房。经原告之兄周万里介绍，原告周立志、被告成金梅2013年3月7日口头协商将被告成金梅家庭所拥有的万州区上海大道金鼎花园Ｂ栋3单元8０2室出售给原告，约定房款为52.5万元，在同年3月11日由原告先支付定金1.5万元。2013年3月11日原告周立志向被告成金梅支付定金1.5万元，被告成金梅出具收条载明：“今收到周立志（购）金鼎花园Ｂ栋3单元8０2室房款定金1.5万元，明天付清5０万元在（再）过户，4月15日付清1万元证（正）。”该收条由原告周立志持有。2013年3月12日原告周立志未按约定将5０万元付给被告，但从定金给付到约定付清5０万元履行期间届满，原告未通知被告购房方因无房产证不履行5０万元付给义务。后双方产生纠纷，原告要求退还定金，经协商双方无法达成一致，原告遂诉至本院，请求解决。庭审中，原告承认持有收条中“明天付清5０万元在（再）过户，4月15日付清1万元证（正）。”的内容被原告持有该收条后单方删除。 另查明：本案所涉房屋为重庆市万州金鼎物业开发有限公司经批准于2006年动工修建，2007年交付使用，环保、防雷、人防、消防等单项验收已完成，但因开发商擅自局部调整正负零标高等原因，未取得竣工验收备案证，暂不能为购房人办理产权证。2010年12月15日重庆市万州区建委、区维稳办联合发布万稳办文（2010）8号文件，同意为包括涉案房屋在内的金鼎花园的购房人办理房产证，2014年9月24日重庆市万州区国土局向区房管局发出关于重庆市万州金鼎物业开发有限公司在万州区上海大道196至222号（金鼎花园）宗地权属确认通知书，并载明附宗地图原件一张用于办理房屋登记。同年11月5日重庆市万州金鼎物业开发有限公司取得重庆市万州区上海大道196号（金鼎花园）Ｂ栋的房地产权证。 再查明，原告之兄周万里与被告所购房屋均为同一单元，与原告为邻居关系。 本院认为，原、被告双方经口头协商买卖房屋后，由原告向被告支付了购房定金，被告出具定金收条交原告持有，双方至此形成了书面约定，该收条明确所购房屋具体名称及坐落、价款及支付方式和期限等商品房买卖合同的主要内容，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。该收条明确约定原告应在交付定金次日付清5０万元房款后过户，但原告未按约支付房款，违反双方的约定，故其请求被告双倍返还定金于法无据，本院不予支持。原告主张是“因知道被告出售的房屋无法办理产权证而未在交付定金次日付清5０万元房款，原告为此有权要求解除合同返还定金”，其理由不能成立，首先，原告之兄周万里是此次房屋买卖的介绍人，亦是原告的邻居，其对该房暂不能取得产权证是清楚的，作为原告的亲人，周万里不将该房暂未能取得产权证这一重要事实告诉原告，有悖常理，故原告在购房前就应当知道此情况，其后以知道被告出售的房屋无法办理产权证为由而未在约定期限交付房款，违背了诚实信用原则。其次，原告以被告出售的房屋无法办理产权证为由，从而不履行房款给付义务，应依法在履约期限届满前行使不安抗辩权，但原告并无证据证明通知对方，为此应承担违约的责任。此外，金鼎花园是经批准修建的，并非违法建筑，环保、防雷、人防、消防等单项验收已完成，仅因开发商施工部分环节违规未取得竣工验收备案证，暂不能为购房人办理产权证，在原告购房前万州区建委等职能部门同意给购房人办理房产证，现该房已具备办证条件，原告作为未履行先行义务一方，坚持解除合同双倍返还定金，不应得到支持；原告主张“被告违约双倍返还定金”，理由亦不能成立，按约定，原告支付定金1.5万元后再付5０万元房款，这是原告先予履行的义务，原告履行完此两项义务后，被告才履行过户义务，而原告未按约履行交付5０万元房款，已违反合同约定，而被告不存在违约行为。原告主张“被告无权处分该房”，与有关法律规定及本案查明事实不相符，本院不予采信。综上所述，根据﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十七条、第六十八条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告周立志对被告成金梅、李唐山的诉讼请求。 二、案件受理费550元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院诉讼费缴纳办法的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉案件受理费通知所指定期限预交上诉受理费，又未提交缓交、减交、免交申请，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向太培 人民陪审员  牟 萍 人民陪审员  罗洪君 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  任思蒙