湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长中民二终字第06632号 上诉人（原审被告）高某甲。 委托代理人高某乙。 委托代理人代某。 被上诉人（原审原告）徐某甲。 委托代理人秦某。 委托代理人左某。 原审被告徐某乙。 上诉人高某甲因与被上诉人徐某甲、原审被告徐某乙因民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开民一初字第01170号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：徐某甲与徐某乙系叔侄关系，徐某乙、高某甲原系夫妻关系。徐某甲提交了五份银行汇款凭证与借条一份及徐某乙写给李海燕的一张收条拟证明从2002年6月至2005年7月徐某乙以购买门面偿还银行贷款等为由向徐某甲借款共计390000元（其中银行汇款共5笔：2002年6月6日40000元；2003年12月14日通过徐某乙母亲皮家铀收款58000元；2004年10月24日100000元；2004年12月26日43000元，43000元中含转交给徐某甲之母的3000元；2005年7月20日50000元，该笔徐某乙于2005年7月28日向徐某甲出具借条，并约定利率为年息1分；2004年12月1日现金59000元）与上述390000元借款中的300000元系徐某甲向其妻妹李海燕拆借。同时，徐某甲提交了一份《房屋买卖合同》拟证明因借款后未能归还，徐某乙决定以自己购买的位于湖北省公安县旅行社侨联宾馆一楼三间门面房出售给徐某甲用于抵债。该《房屋买卖合同》显示签订于2004年12月1日，其中徐某乙作为甲方，徐某甲作为乙方，合同约定：“一、甲方将座落在湖北省公安县油江路公安旅行社一楼三间门面房出售给乙方（东面第一、二、四间）；二、房屋售价340000元人民币；三、产权证暂时不过户，在不过户期间产权证放置在乙方处；四、为防止产权证在没过户给乙方之前，甲方的单方面变更产权受益人，当甲方需变更产权时，以甲、乙双方在本产权的管理机构公安县房产局备案（备案内容：甲方需变更此处房产权时必须要甲、乙双方同时到产权管理机构办理）的内容有效；五、违约责任：本合同签订后，任何一方如有违约，由违约一方向对方支付违约金五万元”。徐某乙于《房屋买卖合同》签订的当日即2004年12月1日向李海燕出具了300000元的收条一份。《房屋买卖合同》签订后，徐某乙未把三间门面房交付给徐某甲，也没有办理房屋产权转移登记。2006年，高某甲向湖北省公安县人民法院起诉要求与徐某乙离婚。2007年1月24日，湖北省公安县人民法院作出（2006）公民初字第407号判决：“一、准予高某甲与徐某乙离婚……四、双方所购公安县旅行社所属侨联宾馆一楼的九间门店归高某甲所有……”。徐某乙不服该判决向湖北省荆州市中级人民法院提起上诉。2007年6月26日，荆州市中级人民法院作出（2007）鄂荆中民一终字第20号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。上述判决发生法律效力后，湖北省人民检察院于2008年8月20日作出鄂检民行抗（2008）第128号民事抗诉书，对该案向湖北省高级人民法院提起抗诉。抗诉的主要理由为：“本案中为取得公安县旅行社侨联宾馆一楼（门店九间）的所有权而欠的债务明显属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还；徐某甲等就房屋买卖合同纠纷已另案起诉徐某乙、高某甲夫妇，要求其全面履行合同，法院还未作出判决认定诉争房屋的权属，直接导致本案中诉争标的物的权属处于不确定状态。而原审不仅没有中止诉讼，反而在房屋买卖合同纠纷案审理终结前作出了判决，明显违反法定程序”。2009年10月20日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂监二抗再终字第00010号民事裁定书：“一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2007）鄂荆中民一终字第20号民事判决和公安县人民法院（2006）公民初字第407号判决；二、对本案财产部分发回公安县人民法院重审”。 2006年12月22日，徐某甲向湖北省公安县人民法院起诉徐某乙、高某甲，要求徐某乙、高某甲履行2004年12月1日签订的《房屋买卖合同》，要求徐某乙、高某甲全面履行合同，协助徐某甲办理房屋所有权变更登记手续。经审理，湖北省公安县人民法院认为房屋买卖合同成立，但因本案所涉门面系徐某乙、高某甲的夫妻共同财产，未经高某甲签字同意，因此该房屋买卖合同属无效合同，湖北省公安县人民法院作出（2007）公民初字第117号民事判决：驳回徐某甲的诉讼请求。高某甲不服该判决上诉至湖北省荆州市中级人民法院。2007年9月28日湖北省荆州市中级人民法院认定该案双方当事人诉争的房屋在高某甲诉徐某乙离婚纠纷一案中，已被生效的公安县人民法院（2006）公民初字第407号判决和荆州市中级人民法院（2007）鄂荆中民一终字第20号判决认定为高某甲与徐某乙的夫妻共同财产，因此于2007年9月28日作出（2007）鄂荆中民三终字第85号判决：撤销公安县人民法院（2007）公民初字第117号民事判决，驳回徐某甲的诉讼请求。徐某甲不服申诉，经湖北省人民检察院抗诉，2011年10月28日，湖北省高级人民法院以《房屋买卖合同》系无效合同不受法律保护为由作出（2011）鄂监二抗再终字第8号民事判决书，判决维持（2007）鄂荆中民三终字第85号判决。 另查明，2007年11月20日，徐某甲向该院起诉徐某乙、高某甲，要求徐某乙、高某甲偿还借款本金390000元及利息80000元，高某甲提出管辖权异议。该院作出（2007）开民一初字第2521-1号民事裁定驳回了高某甲的异议。高某甲不服该裁定向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院以应当依法先行对高某甲、徐某乙离婚判决的财产部分申请再审，而不是另行起诉为由于2008年2月15日作出（2008）长中立民终字第0334号民事裁定：一、撤销长沙市开福区人民法院（2007）开民一初字第2521-1号民事裁定；二、驳回原审徐某甲的起诉。2008年4月，李海燕向湖北省公安县人民法院起诉徐某乙、高某甲，要求徐某乙、高某甲共同清偿借款本金300000元。2011年8月25日，李海燕自愿撤回对徐某乙、高某甲的起诉。 再查明，徐某甲在湖北省公安县人民法院起诉徐某乙、高某甲房屋买卖合同履行纠纷一案过程中，高某甲对徐某甲提交的《房屋买卖合同》书写的时间真实性提出异议后，曾申请进行技术鉴定，公安县人民法院司法鉴定科向徐某甲收集相关对比材料后交公安部物证鉴定中心进行鉴定，该中心以书写时间超过三个月，无同一支笔在同一时间书写字迹的对比材料，不符合鉴定条件为由不受理鉴定。该院司法鉴定科又联系安徽省公安厅及西南政法大学司法鉴定中心，均答复不能受理此案鉴定。案件在审理过程中，高某甲申请对徐某甲提交的由徐某乙出具给李海燕的收条的形成时间及徐某甲提交的《房屋买卖合同》的形成时间进行鉴定。经该院委托，中国广州分析测试中心司法鉴定所于2013年9月30日作出穗司鉴字20130600800214号《鉴定意见书》，鉴定结论为：送检标称日期为2004.12.1的《今收到》、标称日期为“二00四年十二月一日”的《房屋买卖合同》的书写形成时间是在2006年3月之后书写形成。为此，高某甲花费鉴定费用15139.50元。2013年10月24日徐某甲来到湖南省长沙市长沙公证处称因民事诉讼需要，欲向中国广州分析测试中心司法鉴定所进行电话咨询并录音，电话咨询涉及到其民事诉讼纠纷中的鉴定材料［中广测（2013）文鉴字第0185号司法鉴定意见书］的证据效力，为此，特向该公证处申请对电话咨询、录音的过程及通话内容进行保全证据。该公证处公证员于2013年10月24日下午三点三十分与徐某甲来到该公证处的财务办公室，由徐某甲进行操作，对电话咨询的行为及录音内容进行保全。公证员对徐某甲的录音设备进行了录音检测，确认可以进行录音，同时公证员对该录音设备进行了清洁性检查，确认录音设备内无任何相关数据。在公证员的监督下，徐某甲进行了如下操作：首先，徐某甲安装好录音设备并开通该录音设备；二0一三年十月二十四日下午三点三十六分，徐某甲使用该公证处财务办公室的电话（电话号码：0731-85529067）通过免提的方式拨通了电话号码为“020-37656302”的电话；然后，徐某甲与一位男士进行通话，咨询了文件笔迹形成的时间能否做鉴定以及做鉴定的具体要求等相关问题，最后，徐某甲询问了男士姓氏，该男士自称姓王。下午三点四十一分通话结束。随即徐某甲将上述电话通话的录音内容通过该录音设备拷贝到该公证处的办公电脑上存档。随后，徐某甲对上述录音内容进行光盘刻录并将刻录光盘送交公证处。公证员将光盘信息内容与存档的信息数据进行比对，确认光盘信息内容无误。2013年11月25日，该公证处对上述事实进行确认并出具（2013）湘长市证民字第8201号《公证书》。《公证书》里所附的光盘中的主要内容为：“原告咨询检材是2005年的，比对材料是2007年的行不行？通话对方的王姓男士要求原告提供2005年的比对材料再进行电话咨询”。因认为没有通知其选择鉴定机构等为由，徐某乙不服中国广州分析测试中心司法鉴定所于2013年9月30日作出穗司鉴字20130600800214号《鉴定意见书》而要求重新鉴定。该院委托西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年8月12日，西南政法大学司法鉴定中心向本院发来《退案说明》一份，其内容主要为：“一、检材1、2的标称时间为2004年，怀疑时间书写为2006年以后，已超出本中心目前采用字迹形成时间检验的技术方法的适用时间段范围（视书写材料不同距今3-4年以内）；二、检材1、2纸张均为普通横线稿笺纸，其上书写墨迹为圆珠笔黑色油墨、蓝色复写色料、圆珠笔蓝色油墨书写。而送检样本纸张为复印打印纸和银行专用凭证纸，其上书写墨迹为签字笔黑色墨水和蓝色油墨圆珠笔。样本与检材纸张、书写字迹色料均不同，不具备形成时间鉴定的可比性”。为此，徐某乙花费鉴定费用1716元。 原审法院认为，合法的债权应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 首先，徐某甲提交了五份银行汇款凭证与借条一份及徐某乙写给李海燕的一张收条拟证明从2002年6月至2005年7月徐某乙向徐某甲借款共计390000元与上述390000元借款中的300000元系徐某甲向其妻妹李海燕拆借，同时，徐某甲亦提交了《房屋买卖合同》拟证明徐某乙在未能归还借款的情况下决定以自己购买的位于湖北省公安县旅行社侨联宾馆一楼三间门面房出售给徐某甲用于抵债，因2002年6月至2005年7月徐某乙、高某甲系婚姻关系存续期间，高某甲没有提交徐某甲支付给徐某乙的款项系徐某甲与徐某乙之间另有其他经济账务往来而非借款的证据予以证实，同时，在徐某甲诉徐某乙、高某甲要求履行2004年12月1日签订的《房屋买卖合同》一案中，一审经湖北省公安县人民法院判决《房屋买卖合同》无效后，后经湖北省荆州市中级人民法院二审及湖北省高级人民法院再审，上述法院只是对《房屋买卖合同》无效进行了认定而并没有对《房屋买卖合同》的真实与否进行认定，后徐某甲妻妹李海燕又向湖北省公安县人民法院起诉要求徐某乙、高某甲偿还借款300000元，以上事实对徐某甲的诉讼主张的证据链已经形成，2007年11月20日徐克骄向原审法院起诉徐某乙、高某甲民间借贷纠纷一案虽长沙市中级人民法院以应当依法先行对高某甲、徐某乙离婚判决的财产部分申请再审而不是另行起诉为由驳回了徐某甲的起诉，但因长沙市中级人民法院作出该裁定时高某甲、徐某乙离婚纠纷一案的（2007）鄂荆中民一终字第20号判决书处于生效状态，而湖北省高级人民法院已于2009年10月20日作出（2009）鄂监二抗再终字第00010号民事裁定撤销了湖北省荆州市中级人民法院（2007）鄂荆中民一终字第20号判决和湖北省公安县人民法院（2006）公民初字第407号民事判决中关于财产部分的判决及对本案财产部分发回湖北省公安县人民法院重审，故高某甲、徐某乙离婚纠纷一案已经不是生效判决，徐某甲在高某甲、徐某乙离婚时为保证自己的资金安全起诉高某甲、徐某乙要求履行《房屋买卖合同》，在该诉讼未能保证自己权益的情况下，徐某甲重新选择以民间借贷起诉的形式进行诉讼并未违反法律的强制性规定； 其次，在徐某甲向湖北省公安县人民法院起诉徐某乙、高某甲要求履行2004年12月1日签订的《房屋买卖合同》一案中，高某甲对徐某甲提交的《房屋买卖合同》书写的时间真实性提出异议后曾申请进行技术鉴定，公安县人民法院司法鉴定科向徐某甲收集相关对比材料后交公安部物证鉴定中心进行鉴定，该中心以书写时间超过三个月，无同一支笔在同一时间书写字迹的对比材料，不符合鉴定条件为由不受理鉴定。该院司法鉴定科又联系安徽省公安厅及西南政法大学司法鉴定中心，均答复不能受理此案鉴定，在本案中高某甲又提出对《房屋买卖合同》及徐某乙给李海燕出具的《收条》的形成时间进行鉴定，虽然中国广州分析测试中心司法鉴定所作出“书写形成时间是在2006年3月之后书写形成”的鉴定结论，因该鉴定送检样本时间显示已近九年之久，且本鉴定提交的比对样本的书写时间在送检样本之后，该鉴定所在鉴定文书中对鉴定的基本过程及技术没有作出相应详尽的描述，根据最高人民法院司法行政装备局法司（2008）12号《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》第一款“一般情况，对外委托文件制成时间鉴定的，应要求送检单位提供比对的样本，若送检单位不能提供样本，目前只有少数鉴定机构用多次测定法能鉴定三个月以内的制成文件；极个别公安部门的鉴定机构能鉴定六个月以内的制成文件，由于受各种客观因素的影响，送检鉴定的检出率不高。对此，人民法院的司法技术人员应对委托案件的鉴定条件和鉴定机构的资质、能力进行审查，对落款时间和怀疑时间超过六个月的，要求送检单位必须提供比对的样本”之规定，同时徐某乙对该鉴定提出质疑并要求重新鉴定后，该院又委托西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，2014年8月12日西南政法大学司法鉴定中心向本院发来《退案说明》一份，明确表示“不具备形成时间鉴定的可比性”，徐某甲通过公证形成的向中国广州分析测试中心司法鉴定所的工作人员作出的咨询录音证明其向该测试中心咨询检材是2005年的，比对材料是2007年的行不行时，该测试中心的王姓男士要求徐某甲提供2005年的比对材料再进行电话咨询”。综合以上事实考虑，本院对中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的穗司鉴字20130600800214号《鉴定意见书》依法不予采纳。综上，徐某甲向该院提交了银行汇款凭证及借条等相关证据，徐某乙、高某甲没有相反的证据予以反驳案件的借贷关系是不成立的，故案件的借贷关系是真实存在的，该院予以认定。因徐某乙在向徐某甲借款期间，徐某乙、高某甲系婚姻关系存续期间，徐某乙、高某甲还未解除婚姻关系，徐某乙所欠徐某甲的债务应当属于夫妻共同债务，应由徐某乙、高某甲共同偿还； 关于徐某甲要求徐某乙、高某甲支付借款利息（利息计算至2013年3月7日为148090.66元）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因借款中的340000元未约定利息与借款期限，徐某甲可以要求徐某乙在合理期限内偿还借款，徐某甲于2007年11月20日第一次向该院提起诉讼，徐某甲的起诉即说明徐某甲已通过法律程序向徐某乙、高某甲明示要求偿还借款，该院酌定从2007年11月21日起徐某乙、高某甲即应当按照同期银行贷款年利率的标准向徐某甲支付借款本金340000元的利息。从2007年11月21日至2007年12月20日的利息为1969元（340000×7.29%÷365×29）；从2007年12月21日至2008年9月15日的利息为18718元（340000×7.47%÷365×269）；从2008年9月16日至2008年10月8日的利息为1476元（340000×7.20%÷365×22）；从2008年10月9日至2008年10月29日的利息为1291元（340000×6.93%÷365×20）；从2008年10月30日至2008年11月26日的利息为1675元（340000×6.66%÷365×27）；从2008年11月27日至2008年12月22日的利息为1299元（340000×5.58%÷365×25）；从2008年12月23日至2010年10月19日的利息为32893元（340000×5.31%÷365×665）；从2010年10月20日至2010年12月25日的利息为3418元（340000×5.56%÷365×66）；从2010年12月26日至2011年2月8日的利息为2381元（340000×5.81%÷365×44）；从2011年2月9日至2011年4月5日的利息为3105元（340000×6.06%÷365×55）；从2011年4月6日至2011年7月6日的利息为5349元（340000×6.31%÷365×91）；从2011年7月7日至2012年6月7日的利息为20532元（340000×6.56%÷365×336）；从2012年6月8日至2012年7月5日的利息为1587元（340000×6.31%÷365×27）；从2012年7月6日至2013年3月7日的利息为13637元（340000×6%÷365×244），从2013年3月8日至债务清偿之日止的利息仍以上述标准计算；另2005年7月28日出具借条的50000元的利息问题，因该笔借款约定了年利率按1分即10%计算，因该约定没有超过同期银行贷款年利率的四倍，故该笔借款利息从2005年7月29日至2013年3月7日的利息为38055元（50000×10%÷365×2778），该笔借款从2013年3月8日至债务清偿之日止的利息仍以上述标准计算。截止至2013年3月7日上述两笔借款的利息共计147385元；关于高某甲提出的本案已过诉讼时效的抗辩理由，因徐某甲从起诉徐某乙、高某甲要求履行《房屋买卖合同》时起，徐某甲一直在进行诉讼与申诉，并未超过诉讼时效，高某甲的该项辩称理由该院不予采信。 综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：（一）徐某乙、高某甲在判决生效之日起五日内共同偿还徐某甲借款本金390000元及至2013年3月7日的利息147385元与从2014年3月8日至债务清偿之日止的借款利息（其中借款340000元的利息按同期银行贷款年利率的标准计算；其中借款50000元的利息按年利率10%的标准计算）；（二）驳回徐某甲的其他诉讼请求。案件受理费7150元，由徐某甲承担150元，由徐某乙承担3500元，高某甲承担3500元；鉴定费16855.50元，由徐某乙承担1716元，高某甲承担15139.50元。 高某甲不服原审判决，向本院提出上诉称：1、本案不是民间借贷纠纷，是房屋买卖合同纠纷，徐某甲起诉徐某乙、高某甲民间借贷纠纷一案是重复诉讼，而且对于徐某乙与高某甲离婚案件中财产部分已经在湖北省公安县进入重审程序，徐某甲不需再另行起诉；2、原审判决否认广州分析测试中心司法鉴定所20130600800214号《鉴定意见书》的鉴定结论违法；3、本案是虚假诉讼案件，徐某乙与徐某甲恶意串通，虚构债务，2002年6月至2005年7月期间徐某乙根本不需要借款；4、对徐某乙以个人名义在夫妻分居期间所虚构的债务不能简单的推定为夫妻共同债务。请求撤销原审判决，驳回徐某甲对高某甲的诉讼请求。 徐某甲答辩称：本案不属于重复立案，广州分析测试中心的司法鉴定意见不应采信，本案的借款关系是真实成立的，而且借款属于高某甲与徐某乙的夫妻共同债务，请求二审法院依法维持原判。 徐某乙答辩称：重复诉讼的问题，已作出生效的裁定。广州分析测试中心的司法鉴定意见没有检验方法、检验过程，不能采信。高某甲在二审中没有新的证据，请求二审法院依法维持原判。 上诉人高某甲在本院二审期间向本院提交以下证据：高某甲的代理人的阅卷记录及部分案卷复印材料，拟证明2004年12月1日的时候没有付款30万元，徐某乙与徐某甲之间不是借款，而是买房。 被上诉人徐某甲发表如下质证意见：不是二审新证据不予质证和，拟证明的事实我们不予认可。 原审被告徐某乙发表如下质证意见：这不是新证据不予以质证。 本院对高某甲提交的证据认证如下：上述证据不能证明高某甲拟证明的事实，本院对上述证据不予采信。 本院二审经审理查明，2004年9月29日，徐某乙向徐某甲支付现金4300元。本院（2013）长中立民终字第0210号民事裁定书针对本案是否系重复诉讼中问题作出如下认定：徐某甲以徐某乙、高某甲为被告诉请“判令两被告共同清偿所借原告本金39万元及利息”，所主张的基本事实和理由是徐某乙在与高某甲的婚姻存续期间以购买门面需要为由向其借款，相应的证据有汇款凭证及徐某乙出具的借条等，徐某甲的起诉符合立案条件，原审法院以民间借贷为由立案受理并无不当，徐某甲与徐某乙、高某甲之间的房屋买卖合同纠纷经湖北省高级人民法院（2011）鄂监二抗再终字第8号民事判决确认房屋买卖合同无效后，高某甲未提交证据证明徐某甲在本案中所主张的法律关系已由其他人民法院予以裁判处理或者正在审理过程当中。徐某乙与高某甲之间的离婚纠纷中的财产部分由湖北省高级人民法院以（2009）鄂监二抗再终字第00010号裁定书发回湖北省公安县人民法院重审，该案的法律关系与本案相关但并不相同，不影响本案的立案审理，故裁定驳回上诉，维持原裁定（即驳回高某甲提出的管辖异议）。 本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实的一致。 本院认为，针对高某甲的上诉理由本院分析如下：1、关于本案是否系民间借贷纠纷及本案是否与房屋买卖合同纠纷及离婚纠纷系重复诉讼的问题。本院作出并已生效的（2013）长中立民终字第0210号民事裁定书已经作出认定，本判决书不再重复阐述；2、关于广州分析测试中心司法鉴定所20130600800214号《鉴定意见书》的鉴定结论是否应采信的问题。该鉴定意见书中对鉴定的基本过程及技术没有作出相应详尽的描述，而根据最高人民法院司法行政装备局的相关通知，对落款时间和怀疑时间超过六个月的，送检单位必须提供比对的样本的规定，同时结合本案中西南政法大学司法鉴定中心向原审法院出具的《退案说明》，明确表示“不具备形成时间鉴定的可比性”。另结合徐某甲通过公证形成的向中国广州分析测试中心司法鉴定所的工作人员作出的咨询录音证明，其向该测试中心咨询检材是2005年的而比对材料是2007年的行不行时，该测试中心的王姓男士要求徐某甲提供2005年的比对材料再进行电话咨询的事实，原审法院对中国广州分析测试中心司法鉴定所作鉴定意见书不予采信是正确的。关于高某甲在二审中再次申请重新鉴定的问题，本院认为在现有的证据前提下，本案不符合重新鉴定的情形。3、关于本案是否系虚假诉讼，徐某乙与高某甲之间的借款关系是否真实存在的问题，诉讼中徐某甲提交的借条、收条、部分银行汇款凭证证明了借款关系的成立，而徐某乙也对借款事实认可，徐某乙与徐某甲对借款的形成过程供述一致，而高某甲并不能提交证据推翻徐某甲提交的证据，故本案应认定徐某乙与高某甲之间的借款关系是真实成立的。4、关于徐某乙在与高某甲的婚姻存续期间对外所借的债务是否应认定为夫妻共同债务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，徐某乙所借款项发生在与高某甲的婚姻存续期间，高某甲并没有举证证明徐某甲知道高某甲与徐某乙之间有关于财产的约定，且高某甲也不能举证证明本案债务系夫妻个人一方的债务，故原审法院认定本案的债务属于夫妻共同债务是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费7150元，由上诉人高某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长 李建新 审判员姜文 审判员邓安 二○一四年十二月十五日 书记员段文豪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。