江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮中商终字第0305号 上诉人（原审被告）江苏智捷科技有限公司。 法定代表人张炳泉，该公司总经理。 委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行。 负责人吴以慧，该支行行长。 委托代理人宋炳辉。 委托代理人喻怀峰，江苏益新律师事务所律师。 原审被告张炳泉，江苏智捷科技有限公司总经理。 委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。 原审被告王必敏（系张炳泉之妻），无业。 委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。 原审被告江苏成达担保有限公司。 法定代表人杨学贵，该公司董事长。 委托代理人曹翠军。 上诉人江苏智捷科技有限公司（以下除判决主文外简称智捷公司）因与被上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行（以下除判决主文外简称昆山农商行淮阴支行）、原审被告张炳泉、王必敏、江苏成达担保有限公司（以下除判决主文外简称成达公司）金融借款合同纠纷一案后，不服淮安市淮阴区人民法院于2014年10月21日作出（2014）淮商初字第0361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭于2014年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人智捷公司的委托代理人王闯，被上诉人昆山农商行淮阴支行的委托代理人喻怀峰，原审被告张炳泉、王必敏的共同委托代理人王闯，原审被告成达公司的委托代理人曹翠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆山农商行淮阴支行一审诉称：2013年4月27日，昆山农商行淮阴支行与智捷公司签订了流动资金借款合同，合同期限为2013年4月27日至2014年4月15日，借款金额为2000000元，张某、王某、成达某为上述债务提供连带责任保证。现贷款已经到期，但智捷公司未归还全部的贷款本息。现请求判令：1、智捷公司、张某、王某、成达某连带归还昆山农商行淮阴支行借款本金299065元及利息（截止2014年4月21日所欠利息为485.98元，以后按年利率11.7%计算至实际付清之日）、律师费20773元；2、智捷公司、张某、王某、成达某承担本案诉讼费用。案件审理过程中，昆山农商行淮阴支行陈述成达某于2014年7月5日还款185000元，尚欠本金114065元。遂变更诉讼请求为要求智捷公司、张某、王某、成达某连带归还昆山农商行淮阴支行借款本金114065元及利息（截止2014年8月25日所欠利息为2298.41元，以后按年利率11.7%计算至实际付清之日）、律师费20773元。 智捷公司一审辩称：智捷公司欠本金114065元是事实，但昆山农商行淮阴支行可以从成达某的保证金账户上扣钱却没有扣。借款到期之前张某以及成达某还有昆山农商行淮阴支行在昆山农商行淮阴支行单位门口三方进行沟通，成达某的保证金账户上有七八十万，可以从保证金账户上把这笔借款的本金和利息全部扣掉，昆山农商行淮阴支行单位副行长李浩以及昆山农商行淮阴支行代理人宋炳辉在场也没有提出异议，之后李行长发短信给张某，说向总行汇报后因为张某在昆山农商行淮阴支行银行的卡上有114065元存款，所以只能从成达某保证金账户中划扣185000元，要张某支付余款。张某几次和银行沟通都没有成功，张某认为成达某是昆山农商行淮阴支行指定的担保公司，当时张某交了30万元的保证金给成达某，成达某说30万元不给张某了，直接让银行把这30万元扣除事情就解决了，所以张某才不同意把卡上的114065元扣除，如果扣除张某还要找成达某要钱，又要打官司。张某现在要求昆山农商行淮阴支行从成达某的保证金账户上扣除本金114065元，借款期限内的利息张某都还掉了，逾期的利息张某不同意承担，律师费、诉讼费也不同意承担。 张某一审辩称：意见同智捷公司。 成达某一审辩称：昆山农商行淮阴支行要求成达某给付借款事实依据不足，1、成达某曾经为智捷公司担保借款200万元，在该款到期之前成达某保证金账户余额已经超过了30万元以上，昆山农商行淮阴支行完全可以按照惯例从担保公司的账户予以扣除本金和利息；2、根据合同法及民法相关规定，合同的任何一方都有防止损失扩大的义务，对于本案来说，昆山农商行淮阴支行根本没有必要向法院起诉要求成达某另外偿还智捷公司所欠的本金及利息；3、基于以上理由，昆山农商行淮阴支行诉请保全费、律师费、利息等并不是案件必然产生的费用，请求法院依法驳回昆山农商行淮阴支行的诉讼请求。成达某同意昆山农商行淮阴支行从成达某的保证金账户上扣除114065元。 原审法院经审理查明：2013年4月20日，张某、王某向昆山农商行淮阴支行出具了《无条件不可撤销保证书》，约定张某、王某自愿为智捷公司的债务提供连带责任保证。2013年4月27日，昆山农商行淮阴支行与智捷公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限自2013年4月27日至2014年4月15日止；借款年利率为7.8%；若借款人到期不偿还借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定利率加收50%；本合同由担保人成达某提供担保；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担，其中律师费用按照起诉金额8%计算等。同日，昆山农商行淮阴支行与成达某签订了《保证合同》，约定为确保债务人智捷公司与债权人昆山农商行淮阴支行签订的《流动资金借款合同》的履行，保证人成达某愿意提供保证担保，被担保的主债权本金为200万元，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，其中律师费用按照起诉金额8%计算；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人声明与承诺保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人的任何账户中划收相关款项；保证人未按本合同的约定及时清偿债务人的债务等情况构成保证人违约，保证人违约的，债权人有权采取以下一项或多项措施，……无需通知，将保证人在债权人处开立的账户内的资金予以划扣，或将保证人对债权人享有的任何债权与担保债某同日，昆山农商行淮阴支行向智捷公司发放了200万元贷款。贷款发放后，智捷公司归还了部分贷款本息，剩余贷款本金299065元及利息未还，昆山农商行淮阴支行遂以诉称事实和理由委托律师起诉至法院，并支付了律师费20773元。 另查明：成达某为本案贷款向昆山农商行淮阴支行缴纳了30万元保证金。成达某陈述成达某在昆山农商行淮阴支行处开设了一个保证金账户，所有的保证金均存入该账户中，昆山农商行淮阴支行有权从成达某的保证金账户中划扣贷款本息。昆山农商行淮阴支行陈述其确实有权从成达某的保证金账户中划扣贷款本息，但成达某担保的贷款不止本案一笔，是否划扣是昆山农商行淮阴支行根据对借款人、担保人的综合情况进行判断后决定。案件审理过程中，昆山农商行淮阴支行于起诉之日申请保全了张某个人账户上的114100.66元，并于2014年7月5日从成达某保证金账户中划扣了185000元本金，并结清了2014年6月25日之前的利息。智捷公司、成达某一致同意从成达某的保证金账户中划扣剩余贷款本金114065元，昆山农商行淮阴支行不同意从保证金账户中划扣，要求从张某个人账户中划扣。 原审法院认为：昆山农商行淮阴支行与智捷公司之间的《流动资金借款合同》，昆山农商行淮阴支行与成达某之间的《保证合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。昆山农商行淮阴支行按约向智捷公司发放了贷款200万元，智捷公司理应按合同约定按期归还全部的贷款本金及利息。张某、王某、成达某作为连带责任保证人，应该对贷款承担连带清偿责任。智捷公司辩称张某、成达某还有昆山农商行淮阴支行协商从成达某的保证金账户上把这笔借款的本金和利息全部扣掉，但并没有提供证据证明，故智捷公司仅归还了部分贷款本金及利息，已经构成违约。在智捷公司违约的情况下，昆山农商行淮阴支行根据法律规定有权选择要求债务人智捷公司、保证人张某、王某或成达某承担担保责任。虽然成达某交纳了30万元保证金，昆山农商行淮阴支行可以从成达某的保证金账户中划扣贷款本息，但成达某并非担保本案一笔贷款，其保证金账户是为其担保的所有贷款提供履约保证，昆山农商行淮阴支行从自身利益考虑，有权根据借款人、担保人的具体情况决定是否从保证金账户中划扣贷款本息，且在昆山农商行淮阴支行起诉时，张某的个人账户中也有存款，昆山农商行淮阴支行不是必须或仅能要求成达某承担责任，从其保证金账户中划扣贷款本息。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中昆山农商行淮阴支行虽未从保证金账户中划扣贷款本息，但是以诉讼方式主张权利，已经采取了适当措施防止损失的扩大。对于昆山农商行淮阴支行主张的利息，是因贷款本金未还而产生的必然费用，对于昆山农商行淮阴支行主张的律师费20773元，在合同中亦有约定，且是昆山农商行淮阴支行为实现债权支出的合理费用，虽然昆山农商行淮阴支行变更了诉讼请求数额，但律师费用是按照原诉讼请求交纳，该费用符合律师收费的标准，故智捷公司应该偿还贷款本金及利息、律师费。张某、王某作为连带责任保证人，应该对上述款项承担连带还款责任。成达某作为保证人，已经交纳了300000元保证金，昆山农商行淮阴支行有权划扣该保证金而未划扣，因此而产生的利息、律师费、诉讼费不应再要求成达某承担。案件审理过程中，昆山农商行淮阴支行自愿减少了诉讼请求数额，相应部分的诉讼费退还给昆山农商行淮阴支行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、江苏智捷科技有限公司于判决生效后十日内归还江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行贷款本金114065元及利息（计算至2014年8月25日利息为2298.41元，之后以114065元为基数，按年利率11.7%计算至判决确定的给付之日）、律师费20773元；二、张某、王某对上述款项承担连带还款责任；三、江苏成达担保有限公司对上述贷款本金114065元承担连带还款责任。一审案件受理费6113元，保全费2270元，合计8383元，由江苏智捷科技有限公司、张某、王某负担5313元，由一审法院退还江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行3070元。 上诉人智捷公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人一审在起诉时，担保人张某在被上诉人处有10多万元的存款，上诉人也支付给成达某30万元保证金，由成达某存入其在昆山农商行淮阴支行的保证金账户，以上两笔款项合计40多万元，已经足够全额偿还上诉人欠被上诉人的贷款本息。故本案中被上诉人因起诉而产生的诉讼费、利息、律师费等费用均是人为的故意扩大损失，根据合同法第119条之规定，由此而产生的扩大损失均不应由上诉人承担；2、本案借款合同成立在前，张某、王某签订的担保合同在后，故担保合同应为无效合同，张某、王某不应承担担保责任。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审该部分诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人智捷公司为支持其上诉理由，二审提供如下新证据：1、2014年4月27日成达某出具的收据两份，证明上诉人向成达某缴纳了4万元的担保费，并支付了30万元的保证金，该30万元保证金由成达某存入了其在昆山农商行淮阴支行的保证金账户；2、2014年4月23日成达某出具的证明一份，证明上诉人欠被上诉人的贷款已于2014年4月15日归还。 被上诉人昆山农商行淮阴支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人昆山农商行淮阴支行对上诉人二审提供新证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据2，真实性无法查明，不予认可，即使该证据为真实的，也与本案没有关联性。 原审被告张某二审陈述称：请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 原审被告张某对上诉人二审提供新证据质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性均无异议。 原审被告王某二审陈述称：请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 原审被告王某对上诉人二审提供新证据质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性均无异议。 原审被告成达某二审陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告成达某对上诉人二审提供新证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，成达某已经将该款存入昆山农商行淮阴支行的保证金账户，但该证据与本案没有关联性；对证据2真实性没有异议。 本院经审查确认上诉人二审提供的证据1的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据使用；对于证据2系成达某单方面制作，被上诉人对其真实性持有异议，上诉人亦无其他证据相佐证，本院对其真实性不予认可，不作为本案定案依据使用。 本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。 经各方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1、被上诉人应否就涉案贷款剩余款项全额从成达某保证金账户中扣划用以偿还贷款；2、被上诉人未从成达某保证金账户中扣款有无造成损失的扩大，上诉人应否承担本案诉讼费、保全费及律师费。 本院认为：昆山农商行淮阴支行按约向智捷公司发放了贷款200万元，智捷公司应按合同约定按期归还全部的贷款本金及利息。智捷公司称其法定代表人张某已与成达某、昆山农商行淮阴支行协商一致，由昆山农商行淮阴支行扣除成达某保证金账户中的款项来偿还涉案贷款剩余本息，但其并没有提供证据证明。故在涉案贷款到期的情况下，债权人昆山农商行淮阴支行根据法律规定及合同约定有权选择要求债务人智捷公司偿还涉案贷款本息，亦或要求保证人张某、王某、成达某承担担保责任。现被上诉人要求借款人智捷公司偿还涉案贷款本息，并不违反相关法律规定。被上诉人于涉案贷款到期后及时起诉至法院，亦未造成损失的扩大，由此产生的诉讼费、保全费、律师费，按照合同约定及法律规定，应由上诉人承担。故上诉人上诉称被上诉人恶意造成损失扩大，上诉人不应承担诉讼费、保全费、律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 对于上诉人上诉称原审被告张某、王某不应承担担保责任，因张某、王某本人二审未提起上诉，本院不予理涉。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费377元，由上诉人江苏智捷科技有限公司负担（已付）。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱月娥 审 判 员  刘群英 代理审判员  王 纯 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  蔡丽媛