徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云商初字第0298号原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路**。法定代表人杨勇，该公司董事长。委托代理人刘宁。委托代理人刘荣。被告陈曼生。被告陈如珍。被告广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西南宁市星光大道******。法定代表人曾涛，该公司总经理。被告曾涛。被告谢玲。原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告陈曼生、陈如珍、广西庆麟机械设备有限公司（以下简称庆麟公司）、曾涛、谢玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人刘宁、刘荣到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公信公司诉称：2010年，被告陈曼生与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》。合同约定由陈曼生选定出卖人和租赁设备，向徐工租赁公司融资租赁XE80挖掘机一台，设备价款为43.8万元。为保证上述合同的正常履行，被告陈如珍与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为陈曼生提供连带保证担保。庆鳞公司作为经销商自愿为陈曼生提供连带保证担保，其法定代表曾涛出具不可撤销保证函，为上述业务提供连带保证担保。谢玲与曾涛系夫妻关系，共同经营该公司，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但陈曼生没有完全履行合同约定的付款义务。2011年12月1日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告陈曼生依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让与原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告及保证人。在原告多次催款后，被告仍未履行相应的还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈曼生给付原告因融资租赁挖掘机所欠租金349220元，并支付自逾期之日至判决书确定的给付之日的逾期付款利息；2、被告陈如珍、庆麟公司、曾涛、谢玲对被告陈曼生的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由五被告共同承担。被告陈曼生、陈如珍、庆麟公司、曾涛、谢玲未行使抗辩权。经审理查明：2010年5月13日，徐工租赁公司（甲方）、陈曼生（乙方）与庆麟公司（丙方）三方共同签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-04-201005-0137），合同约定由徐工租赁公司以融资租赁形式向被告陈曼生出租徐工牌XE80液压挖掘机一台，设备金额43.8万元。合同第一条“租赁设备及其购买”部分约定：租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条“起租日和租赁期限”约定：自正式交付之日起24个月，即24期；第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应交付履约保证金2.19万元（设备金额的5%），首期租金（首付款）4.38万元（设备金额的10%），手续费0.23652万元（融资金额的0.6%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条“租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金1.7461万元，乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为5.94%；第七条“租赁设备产权”约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条“违约责任和争议解决方式”第1项约定：如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失；第6项约定：丙方对乙方承担一定的担保责任，当乙方出现逾期未按时还款时，甲方有权利要求丙方替乙方垫付以补偿甲方的损失，同时丙方有权利向乙方催款以补偿丙方所代乙方支付的所有费用。同日，为保证涉案《融资租赁合同》的履行，陈曼生、陈如珍与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，陈如珍自愿为陈曼生的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。之后，徐工租赁公司按约履行了义务，陈曼生向徐工租赁公司支付履约保证金2.19万元、首期租金4.38万元、手续费0.2365万元，另支付分期租金6.9844万元，剩余租金一直未付。2011年，徐州徐工挖掘机械有限公司（甲方，以下简称徐挖公司）与徐工租赁公司（乙方）、庆鳞公司（丙方）签订《融资租赁合作协议》（协议编号：XGWJRZ－201124），约定丙方是甲方的签约经销商，乙方是融资租赁公司，甲、乙、丙三方合作开展融资租赁业务。协议第二条“合作方式”约定：丙方从甲方采购设备后销售给乙方，乙方融资租赁给承租人。第三条“授信额度”约定：根据丙方年度销售计划，甲方、乙方授予丙方2011年融资租赁信用额度为7800万元，信用额度范围包括2011年及以前年度所签订融资租赁合同的待收租金金额。协议有效期为2011年1月1日至2011年12月31日。2011年，庆鳞公司及法定代表人曾涛共同向徐工租赁公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，载明其公司愿意承担编号为XGWJRZ－201124的协议项下的相应权利与义务，并对该协议项下已发生的融资租赁业务的承租人承担连带担保责任。同时，其公司全体股东及法定代表人愿意为上述债务承担连带担保责任。2011年12月1日，徐工租赁公司（甲方）与公信公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方基于融资租赁合同将对陈曼生、保证人陈如珍享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价343911元。债权转让后，徐工租赁公司将该债权转让事宜通知了被告及保证人。2012年1月4日，公信公司向被告及保证人寄送催款函主张权利。本院认为：一、原、被告之间的融资租赁合同关系依法成立并生效。徐工租赁公司与陈曼生签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，且主体适格，该合同合法有效。徐工租赁公司将涉案全部债权转让与原告江苏公信公司的行为并不违反法律规定，故被告陈曼生应按照《融资租赁合同》的约定向原告履行相应义务。由于陈曼生未按约定履行支付租金义务，已经构成违约，因此陈曼生应向原告承担上述合同债务。陈如珍、庆鳞公司、曾涛承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故陈如珍、庆鳞公司、曾涛对被告陈曼生的上述债务应当承担连带清偿责任。原告主张谢玲与曾涛系夫妻关系应当与曾涛共同承担上述债务，但并未提供证据证明其夫妻关系，故本院对其该项主张依法不予支持。二、债权转让后，由于陈曼生未按上述约定履行义务，故原告要求被告支付全部剩余租金及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持，但本院对于“履约保证金不予退还”的约定不予支持，故原告诉请的租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金21900元，逾期利息应当按照《融资租赁合同》的约定以年利率5.94%折算成日双倍利率为标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈曼生向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金327320元及逾期利息（自2010年10月21日起以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈如珍、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛对陈曼生的上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告对谢玲及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，公告费900元，合计7440元，由原告负担521元，由被告陈曼生、陈如珍、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛共同负担6919元（因原告已预交，被告陈曼生、陈如珍、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。审判长 王若倩人民陪审员冷旭东人民陪审员张惠二〇一四年十二月十六日书记员 段        文        斐