云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）腊民二初字第268号 原告陈世瑜，男，1966年10月26日出生，汉族，四川省安岳县人，住勐腊县。 被告啊二，男，1988年5月3日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托代理人李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈世瑜与被告啊二农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2014年11月18日公开开庭审理了本案，原、被告及被告委托代理人李国云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年，原告给被告建盖砖混住房1套，口头约定每平方米630元（包含装修），工程竣工验收后，被告于2009年7月25日出具欠条1份。4年的保修期满后，原告找到被告要求支付建房款，被告以房屋及水电有问题等理由拒绝支付建房款，双方发生争议后于2014年1月8日到关累镇司法所进行调解，但调解未成功。现原告起诉请求法院判决被告支付建房款13500元。 庭审中，原告表示建房时候约定的建房总价款是100000元，包含建伙房，因伙房没有建盖，就扣减了5500元作为建伙房的工程款，故原告实际完成的建房工程款是94500元，被告共支付原告建房款82000元，包括被告未付原告600元的石棉瓦和400元水管钱，现被告尚欠原告13500元建房款未付。欠条的内容由原告书写，因为当时有好几家的工程要结算，原告写好欠条后就叫其妻子持欠条找到被告，被告在欠条上签名确认未支付的建房款，落款时间是原告妻子在被告签名的当天写上去的。13500元包含了400元的水管和600元的石棉瓦，所以欠条就从12500元改写为13500元。 被告辩称，根据法律规定，收条是2009年7月25日书写的，现原告才起诉已经超过了诉讼时效，且从收条上看不出被告欠原告建房款未付的事实，且原告建盖的房屋存在质量问题，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告表示建房工程于2007年开工，并于2008年完工，被告于同年入住该房屋，建房工程款没有结算，工程款总价是100000元，支付了82000元的建房款，还有18000元没有支付。没支付的原因是原告未建盖伙房，建盖的房屋有质量问题，原告拒绝修复，因此拒绝支付工程款。收条的签名是原告自己写的，出具收条的时间2009年7月25日。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告的起诉是否超过诉讼时效期间？2、被告应支付的建房款是多少？ 针对以上争议，原告向本院提交以下证据: 1、落款时间为2009年7月25日的欠条1份，欲证明被告欠原告建房款13500元的事实。 2、2014年9月9日勐腊县关累镇关累司法所出具的证明1份，欲证明原、被告因建房工程款的支付问题发生争议，双方到勐腊县关累镇关累司法所进行调解，调解未成功的事实。 经质证，被告认可原告证据1的真实性，不认可原告证明的内容，认为从字迹上看存在2种不同笔迹，证据载明的欠款金额不吻合，有改动的痕迹。认可证据2的真实性，认为只能证明双方发生争议后在司法所进行过调解的事实，并不能证明其他的内容。 被告未提交证据。 本院认为，被告认可原告证据1的真实性，被告以欠条有两种笔迹，欠款金额有改动为由提出不欠原告建房款的抗辩，与被告自认尚欠原告建房款18000元未付的事实矛盾，本院不予采信；但欠条内容由原告书写，欠条载明“啊二：建房款94500元（大写玖万肆仟伍佰元），已付82000元，还欠：13500元（壹万叁伍佰元）”，“13500元”中的“3”有从2改写到3的痕迹，大写内容与小写内容均不一致，且被告不认可欠款数额是13500元，故不能证实欠款数额是13500元。原告主张13500元包含了600元石棉瓦和400元的水管，被告不认可，原告未提供证实水管和石棉瓦的价款是1000元的证据，故本院不予采信；结合原、被告陈述及欠条内容，能确认实际欠款是12500元。证据2原、被告认可真实性，能证实双方因建房款支付问题发生争议后于2014年9月9日到勐腊县关累镇关累司法所进行调解的事实，本院予以采信。 被告未提交证据。 通过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2007年陈世瑜给啊二建盖住房（包含伙房），口头约定建房总价款100000元（包含建盖伙房），于2008年完工。同年，啊二入住陈世瑜为其建盖的房屋。2009年7月25日，陈世瑜执笔书写欠条1份，表明啊二欠陈世瑜的建房款为94500元，已支付建房款82000元，尚欠建房款12500元。啊二在该欠条落款处签名。后陈世瑜认为啊二还应支付其600元石棉瓦和400元的水管钱，于是将该欠款数额从12500元改写为13500元。因陈世瑜未建盖伙房，啊二拒绝支付建房款，双方发生争议后于2014年9月9日到勐腊县关累镇关累司法所进行调解，调解未果。现陈世瑜诉至本院要求啊二支付建房款13500元。 本院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。原、被告双方未对建房款的支付期限进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，权利人可以随时向义务人主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，双方就本案争议于2014年9月9日到勐腊县关累镇司法所进行调解时，被告明确表示拒绝支付建房款，故可确认原告于此时才知道权利受到侵害，故本案的诉讼时效应自2014年9月9日起算。对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效期间的辩解，本院不予采信。关于被告应支付的建房款是多少的问题。原告为被告建盖房屋，口头约定工程总价款为100000元，该建房款工程包含伙房工程，被告也支付了建房款82000元，该事实原、被告双方均认可。原告主张欠款数额是13500元，包含了600元的石棉瓦和400元的水管，被告不认可，原告也未能提供证据证实，且原告在欠条数额上进行了改动，该改动后的金额13500元被告并不认可，结合欠条载明的建房款总额94500元及被告已付的建房款82000元，本院确认欠款数额为12500元（94500元-82000元）。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，被告未按约定履行付款义务，应承担支付建房款的民事责任。故对原告要求被告支付建房款13500元的诉讼请求，本院以查明的欠款数额12500元予以支持。对被告辩称原告未建盖伙房，双方未进行结算，不欠原告建房款的辩解，与被告签名确认的欠条载明的内容不符，本院不予采纳。对被告辩称房屋有质量问题，原告拒绝返工修复，故拒绝支付原告建房款的辩解，因被告未提供证据证实，且该抗辩也不能成为拒付建房款的理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告啊二于本判决生效之日起10日内支付原告陈世瑜建房款12500元。 二、驳回原告陈世瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，因本案适用简易程序审理，减半收取69元，由原告陈世瑜负担5元，被告啊二负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  朱正武 二〇一四年十二月十二日 书记员  盘丽珍