杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨民初字第1361号原告余国风。委托代理人（特别授权）李辉、项萍萍。被告杭州网商贸易有限公司。法定代表人，董西强。委托代理人（特别授权）张爱静、朱千源。原告余国风诉被告杭州网商贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员张晓平适用简易程序进行审理，并于2014年12月3日公开开庭。原告余国风及其委托代理人李辉、项萍萍、被告委托代理人张爱静、朱千源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国风诉称，2013年3月30日，原告向被告租用场地，双方签订了场地租赁合同，约定被告将位于杭州市下城区石桥路472号时光隧道c136号场地出租给原告，租赁场地面积为21.1平方米，租赁期限自2014年5月1日起至2017年4月30日，共3年。合同签订后，原告依约向被告支付了租金等全部款项65280元。2014年5月1日，被告告知原告，该场地不能按期交付使用，且原合同面积有误，租用面积实为17平方米。2014年5月19日，原、被告双方重新签订了一份合同，合同约定，租赁期限自2014年6月2日至2017年6月1日止，共3年，首年租金为40200元，以后每年递增10%，管理费为每年4964元，质量保证金为10000元。2014年6月2日，被告仍未能依约将上述场地交付给原告使用，后经原告多次要求，被告承诺于2014年6月30日前将租赁场地交付原告开业经营，违期全额退还已支付的租金、管理费、质保金等。现被告承诺的交付期限又届满，但被告仍未能兑现承诺，原告多次要求解除合同，并退还原告已支付的全部款项，被告置之不理。要求判决：1、解除原、被告间的场地租赁合同；2、被告退还原告租金52200元，管理费3080元，服务质量保证金10000元，共计65280元；3、被告赔偿原告自2014年7月1日至实际退款日止上述款项的利息损失。被告杭州网商贸易有限公司辩称：1、原告诉称被告未在交付期限内向原告交付场地与事实不符，早在2014年6月2日前，涉案场地已可交付，但原告却无故不前来办理，且2014年6月30日开业经营要根据市场的整体规划来定，不是被告所能决定；2、原告诉请以年利率7%向原告支付利息损失没有事实依据。之所以未退回前述款项是因为原告未进驻被告场地开始营业，退回款项的条件未成就，且原、被告间也未就前述款项约定支付利息。另，根据合同，起租日相应顺延即对逾期交付的责任。要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1原、被告于2014年3月30日签订的招商合同书一份，拟证明原、被告双方曾就租赁场地、租期、租金、质保金、管理费等作出约定，后作废。2收据三份，拟证明原告已按2014年3月30日所签合同，向被告支付租金、质保金、管理费共计65280元。3原、被告双方于2014年5月19日签订的招商合同书一份，拟证明原、被告双方重新就时光隧道c136场地租赁事宜签订合同。被告为支持其诉讼请求，提交如下证据：杭州网商时尚街招商合同书a133、交付确认书及杭州网商时尚街招商合同书c119及交付确认书、装修进程许可证各一份、收据一组，拟证明涉案场地在2014年6月2日前，已具备交付条件，也向其他租户交付了场地。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，但该三份证据均未能证明原告已履行其接收场地的义务。对被告举证的证据，原告对其真实性有异议且认为与本案无关联性。本院认证认为，对原告举证的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。对被告举证的证据，因被告合同相对方的身份不明，原告对其真实性提出异议，本院不予确认。根据以上有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2014年3月30日签订招商合同书，双方约定的主要内容为：被告将位于杭州市下城区石桥路472号，被告经营场所内的时光隧道c136号场地（建筑面积为21.1平方米），出租给原告使用。租赁期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止，共3年。租金为第一年52200元，第二年递增10%，第三年在第二年基础上递增10%；管理费每年6161.20元，先付半年3080.60元；服务质理保证金10000元。原告依约向被告交付了第一年租金52200元、服务质量保证金10000元、管理费3080元，共65280元。2014年5月19日，原、被告双方又重新就上述时光隧道c136号场地租用事宜签订招商合同书，约定上述场地的实际建筑面积为17平方米，租赁期限自2014年6月2日至2017年6月1日止，共3年，租金为第一年40200元，每年在原有租金基础上递增10%，管理费第一年为4964元，先付半年2482元，服务质量保证金为10000元。该合同书第二条第（三）项约定：若被告开业时间延后，原告无权以任何名义、任何方式获得补偿。但租赁期限及租金起算日按被告正式开业起算，租赁期限相应调整。合同第十一条第（二）项关于违约责任又约定：被告未能按合同约定的日期交付租赁场地，起租日相应顺延。以上合同第二条第（三）项、第十一条第（二）项均系被告提供的格式条款。被告又在该合同书中特别承诺，被告在2014年6月30日前将原告所租的上述场地交于原告开业经营，违期被告全额退还原告。被告在开业后三个工作日将差额租金12000元和管理费半年598.60元，共计12598.60元退还给原告。原、被告双方同时确认，双方于2014年3月30日所签招商合同书作废。被告未通知原告接收上述时光隧道c136号场地，原告也至今未接收上述场地。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告在原告依约先行支付了相关租金、服务质量保证金、管理费后，未依约及时向原告交付相关场地，系违约行为。至本案庭审前原告仍未接到被告接收上述场地通知，可认定被告迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告要求解除双方所签租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告所交纳的相关款项65280元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告并应赔偿原告上述款项相应的利息损失，但原告要求的按年利率7%过高，本院酌调为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告所称已通知原告接收上述所租场所，但未就此举证，本院不予采信。被告所称的原告要求被告支付利息损失没有事实依据，与本案认定事实不符，本院亦不予采信。被告所主张的根据合同，起租日相应顺延即对逾期交付的责任，本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，被告所依据的关于逾期交付租赁场地的合同格式条款免除了提供格式合同方即被告延期交付的违约责任，该条款应认定为无效，故被告的上述主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、解除原告余国风与被告杭州网商贸易有限公司于2014年5月19日签订的《招商合同书》。二、被告杭州网商贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余国风已付款项65280元。三、被告杭州网商贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余国风已付款项65280元的利息（从2014年7月1日起至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告余国风的其他诉讼请求。如果被告杭州网商贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1460元，减半收取730元，由被告杭州网商贸易有限公司负担。被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1460元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）代理审判员  张晓平二〇一四年十二月九日书 记 员  张 婷