云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2014）开��一初字第191号原告屈小庆，男，1972年2月18日生，汉族，现住开远市。委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人孔睿，开远市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告开远市房地产开发经营有限公司。地址：开远市青年路176号南亚大厦。诉讼代表人郑鸿（曾用名：郑红），女，1968年11月13日生，汉族，住昆明市，系公司股东。被告王斌，男，1963年4月12日生，汉族，现住开远市.委托代理人刘小林，开远市法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。原告屈小庆与被告开远市房地产开发经营有限公司、王斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，因被告开远市房地产开发经营有限公司的法定代表人许世靖于2013年10月26日去世，未确定新的法定代表人，被告开远市房地产开发经营有���公司于2014年5月23日以该公司股东曁法定代表人许世靖去世为由申请中止诉讼，待法定代表人确定之后再恢复诉讼，本院于2014年5月23日裁定本案中止诉讼，后经本院核实，开远市房地产开发经营有限公司一直未确定新的法定代表人，该公司登记股东为许世靖和郑鸿，许世靖去世后，郑鸿为该公司当然的诉讼代表人，本院依法恢复审理，依法由审判员马磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈小庆及其委托代理人孔睿，被告王斌及其委托代理人刘小林到庭参加了诉讼，被告开远市房地产开发经营有限公司及其诉讼代表人郑鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈小庆诉称，2013年原告屈小庆带领二名农民工在第二被告王斌承包的开远市房地产经营有限公司南亚三四楼改造工程做木工，工程结束后，清算工资时，因第一被告未与第二被告进行工程结算，导致第二被告无法向原告全额支付农民工工资，故第二被告向原告打欠条一张，欠原告劳动报酬24800元。被告于2014年1月向原告支付了5952元，剩余18848元未支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，因第一被告违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的第二被告，因此应当承担清偿拖欠工资的连带责任。经原告多次向二被告催要拖欠工资未果，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，向人民法院起诉，请求法院判决：1、被告向原告支付劳动报酬共计18848元；2、诉讼费由被告承担。被告开远市房地产开发经营有限公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。被告王斌辩称，拖欠原告屈���庆劳动报酬18848元是事实，原告屈小庆干的工程是答辩人向被告开远市房地产开发经营有限公司承包过来的，答辩人和被告开远市房地产开发经营有限公司签订的建设工程施工合同是非法分包，答辩人没有资质，工程现在已经完工，但是被告开远市房地产开发经营有限公司没有付清工程款给答辩人，本案原告屈小庆的劳动报酬应当由被告开远市房地产开发经营有限公司支付给原告屈小庆。本案的争议焦点为：原告屈小庆诉请要求支付的18848元的报酬，应当由谁支付？原告屈小庆为支持自己诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告屈小庆的身份证复印件，用以证明原告屈小庆的自然情况。2、建设工程施工合同复印件一份，用以证明被告开远市房地产开发经营有限公司与被告王斌签订建设工程施工合同的情况。3、欠条一张，用以证明被告王斌欠原告屈小庆开远市房地产开发经营有限公司南亚三、四楼改造工程人工工资24800元，被告王斌于2013年12月28日向原告屈小庆出具了欠条。经质证，被告王斌对原告屈小庆提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王斌认为，证据2签订的时间是2013年6月7日，但被告王斌从被告开远市房地产开发经营有限公司承包工程是在2009年就开始干了，合同是2013年6月7日补签的，证据3欠条上写的24800元已经支付了5952元，是在开远市劳动局解决的时候支付的。被告开远市房地产开发经营有限公司的股东郑鸿向本院提交以下证据：1、股权转让补充协议复印件一份。2、农村信用合作社进账单复印件一份。3、回复函复印件一份。4、会议纪要复印件一份。5、函复印件二份。6、承诺书复印件一份。7、郑鸿所作的《关于郑鸿不是屈小庆等诉开远市房地产开发经营有限公司当事人��说明》。以上证据共同用以证明郑鸿自2013年5月就离开公司，已经不是被告开远市房地产开发经营有限公司的股东，郑鸿在该公司的股权已经转让给了另一股东许世靖，郑鸿也不是该公司的诉讼代表人。经质证，原告屈小庆对郑鸿提交的以上证据的真实性均无异议，但认为股权转让协议书未经工商登记，未生效，郑鸿还应该是股东，股权转让是逃避债务的做法，郑鸿还是该公司股东。经质证，被告王斌对郑鸿出示的以上证据真实性无异议，但认为股权转让协议效力待定，从工商登记备案信息来看，郑鸿仍然是股东。被告王斌向本院提交以下证据：1、建筑安装工程预（结）算书一份。2、工程结算书一份。3、棚户区过渡房维修改造工程结算一份。以上证据用以证明被告王斌向开远市房地产开发经营有限公司承包工程范围包括：南亚大楼三四层拆除部分、郑姓店面、车库工程、棚户区过渡房维修改造3-4楼（即南亚大楼三四层改造）、金汇苑门面南亚六楼改造。其中棚户区过渡房维修改造3-4楼和金汇苑门面南亚六楼改造工程，由红河州工程造价咨询中心做过审核，该审核是被告开远市房地产开发经营有限公司委托红河州工程造价咨询中心做的审核。经质证，原告屈小庆对被告王斌提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院出示了本院向开远市工商局调取的以下证据：1、私营企业登记基本信息。2、股权出质登记审核表。3、股权出质设立登记申请书。4、指定代表或者共同委托代理人证明。5、股东会决议。6、开远市房地产开发经营有限公司股东名册。7、股权质押合同。8、营业执照、典当经营许可证。以上证据共同用以证明被告开远市房地产开发经营有限公司的工商登记情况，注册资本1167万元，登记股东为许世靖（股权62%）和郑鸿（股权38%），该公司于2013年5月23日，将股东许世靖持有的62%股权和郑鸿持有的33%股权质押给昆明市丹佛典当行有限公司，向昆明市丹佛典当有限公司借款3000万元。经质证，原告屈小庆、被告王斌对本院出示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告开远市房地产开发经营有限公司未到庭，视为对放弃对原告屈小庆、被告王斌提交的证据及本院出示的证据进行质证的权利。本院认为，原告屈小庆提交的证据1、3真实、合法，证据2真实，证据1、2、3均与本案有关联性，能够证明被告王斌向被告开远市房地产开发经营有限公司承包开远市青年路棚户区过渡房维修工程，被告王斌欠原告屈小庆在开远市房地产开发经营有限公司南亚三四楼改造工程中的劳务报酬24800元的事实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。被告王斌未取得建筑施工企业资质，故原告屈小庆提交的证据2应认定为无效合同，本院不予确认其合法性。被告开远市房地产开发经营有限公司诉讼代表人郑鸿提交的证据真实，但因被告开远市房地产开发经营有限公司工商登记的股东为许世靖和郑鸿，因此郑鸿认为其已经不是被告开远市房地产开发经营有限公司股东的证明目的，本院不予认可。被告王斌提交的证据能证实被告王斌向被告开远市房地产开发经营有限公司承包开远市南亚大楼三四层拆除部分工程、郑姓店面，车库工程、棚户区过渡房维修改造3-4楼工程（即开远市南亚大楼三四层维修改造）、金汇苑门面南亚六楼改造工程的事实，被告开远市房地产开发经营有限公司委托红河州建设工程造价咨询中心对棚户区过渡房维修改造3-4楼和金汇苑门面南亚六楼改造工程进行过结算审核的事实，本院确认其证明力。本院向开远市工商局调取的证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。经审理查明，被告王斌于2009年开始向被告开远市房地产开发经营有限公司承包开远市南亚大楼三四层拆除部分工程、郑姓店面，车库工程、棚户区过渡房维修改造3-4楼工程（即开远市南亚大楼三四层维修改造）、金汇苑门面南亚六楼改造工程。其中棚户区过渡房维修改造3-4楼工程（即开远市南亚大楼三四层维修改造）于2010年开工。原告屈小庆于2013年6、7月份左右开始带领妻子等二人一起在被告王斌向开远市房地产开发经营有限公司承包的棚户区过渡房维修改造3-4楼工程（即开远市南亚大楼三四层维修改造）做木工活计，材料由被告王斌提供，被告王斌支付原告屈小庆及其带领人员的报酬为：屈小庆280元／天，屈小庆带领的二名农民工为180元／天.人。被告王斌承包的棚户区过渡房维修改造3-4楼工程（即开远市南亚大楼三四层维修改造）于2014年10月份完工。被告王斌应支付原告屈小庆及其带领农民工劳务报酬24800元，因被告开远市房地产开发经营有限公司未与被告王斌进行工程款的结算，被告王斌未支付原告屈小庆及其带领农民工的劳务报酬，2014年1月，经开远市劳动行政部门协调，被告王斌和许世靖的女儿共同出资支付了屈小庆等人的部分报酬，其中支付原告屈小庆及其带领的���民工的报酬为5952元，尚欠18848元未支付。另查明，被告王斌无相应的建筑施工资质，其系以个人名义与被告开远市房地产开发经营有限公司签订建筑工程施工合同。再查明，被告开远市房地产开发经营有限公司于2004年注册登记成立，注册资本1167万元，现有登记股东为许世靖（股权62%）和郑鸿（股权38%），法定代表人为许世靖，许世靖于2013年10月26日死亡，该公司未进行相应的变更登记。本院于2014年4月28日立案受理本案后，被告开远市房地产开发经营有限公司于2014年5月23日以该公司股东曁法定代表人许世靖去世为由申请中止诉讼，待法定代表人确定之后再恢复诉讼，本院中止该案的诉讼后，经本院核实，被告开远市房地产开发经营有限公司在法定代表人许世靖去世后未确定新的法定代表人，许世靖去世后，郑鸿为该公司当然的诉讼代表人，本院依法恢复审理。本院认为，被告王斌系自然人，按照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。表明劳动合同的主体一方是企业或民办非企业单位等组织，另一方则是劳动者个人。本案中被告王斌不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体资格规定，因此原告屈小庆主张的其与被告王斌之间形成劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告口头约定由原告屈小庆提供劳务，被告王斌支付劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告屈小庆为被告王斌承包的被告开远市房地产开发经营有限公司的开远市南亚大楼三、四层维修改造工程做木工活计，已按约定履行完其提供劳务的义务。被告王斌已经支付原告劳务报酬5992元，尚拖欠18848元未支付，经原告屈小庆催要，被告王斌未履行支付所欠劳务报酬的义务，故应当承担继续履行支付劳务报酬的义务。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告开远市房地产开发经营有限公司违法将棚户区过渡房维修改造（即开远市南亚大楼三、四层维修改造）等工程发包给无相应的建筑施工资质的被告王斌个人，且被告开远市房地产开发经营有限公司未付清被告王斌工程款。参照劳���和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告屈小庆的诉讼请求，事实理由充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起10日内支付原告屈小庆18848元。二、被告开远市房地产开发经营有限公���在欠付被告王斌工程款的范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费271元，减半收取135.50元，公告费30元，由被告王斌、被告开远市房地产开发经营有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行���间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  马磊二〇一四年十二月十五日书记员  李丹