安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）繁民二初字第00272号 原告：伍贺，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：王德义，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：陈如花，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：芜湖市神舟包装有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：王德义，该公司总经理。 被告：周逢保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告伍贺诉被告王德义、陈如花、芜湖市神舟包装有限公司（以下简称神舟包装公司）、周逢保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告伍贺到庭参加诉讼，被告王德义、陈如花、神舟包装公司、周逢保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍贺诉称：2012年3月21日，被告王德义向安徽繁昌建信村镇银行（以下简称建信银行）贷款人民币100万元。2012年3月21日，芜湖市利通融资担保有限公司（以下简称利通担保公司）与被告王德义、被告神舟包装公司签订了《委托担保合同》，为被告王德义的上述借款提供反担保。同日，被告王德义向利通担保公司出具《担保承诺书》，承诺以个人及家庭全部财产提供反担保，被告陈如花在该承诺书上签了字。被告周逢保与建信银行签订了《自然人保证合同》，约定为被告王德义的上述贷款提供连带保证责任，承担50%的清偿责任。原告也向利通担保公司出具了《担保承诺书》，承诺以包括其坐落在繁阳镇春谷商市的房产证号为繁城字第11631号房产在内的全部财产向利通担保公司提供反抵押担保。由于被告王德义未能按照合同约定归还本金和利息，建信银行要求利通担保公司履行担保责任，代偿了本金和利息1001555.86元。（见繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00168号《民事判决书》）。判决书生效后，利通担保公司要求强制执行，芜湖市中级人民法院委托了安徽天恒房地产土地评估有限公司对原告坐落在繁昌县繁阳镇春谷商市的房产证号为繁城字第11631号房产进行了评估，评估的市场价值为1154955元。繁昌县人民法院按照程序规定，对原告的上述房产进行了公开拍卖，但是流拍。在法院主持下，原告和利通担保公司于2014年4月30日达成了《和解协议》，自2013年3月29日起至2014年4月30日止，原告承担欠款本金1001555.86元，利息130202.24元，合计为1131758.10元，由原告独自以繁城字第11631号房产一栋（共三层）及房屋内的装潢，抵付上述本金和利息1131758.10元（见繁昌县人民法院（2013）繁执字第00953号《执行裁定书》）。为此，原告特依法诉至法院，请求判令：1、被告王德义立即归还原告垫付的款项人民币1131758.10元及自2014年5月1日起至给付之日止的银行同期贷款的利息；2、被告陈如花、神舟包装公司、周逢保连带承担归还原告垫付的款项1131758.10元及自2014年5月1日起到给付之日止的银行同期贷款的利息；3、本案诉讼费用由四被告连带承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、被告王德义身份证复印件、繁阳镇华阳村鹤冲组证明各一份，证明被告王德义的主体资格及被告的家庭财产情况； 3、被告陈如花身份证复印件一份，证明被告陈如花的主体资格； 4、被告神舟包装公司的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件一组，证明被告神舟包装公司的主体资格； 5、被告周逢保身份证复印件一份，证明被告周逢保的主体资格； 6、被告王德义和建信银行贷款人民币100万元的《借款合同》复印件、贷款转存凭证（借款借据）复印件各一份，证明被告王德义已经取得了贷款100万元的事实； 7、建信银行和利通担保公司的《借款保证合同》复印件一份，证明利通担保公司为被告王德义的上述借款提供反担保； 8、被告王德义、神舟包装公司和利通担保公司的《委托担保合同》复印件一份，证明被告王德义、神舟包装公司为利通担保公司的担保责任提供了反担保； 9、被告周逢保出具的《自然人保证合同》、《担保承诺书》复印件各一份，证明被告周逢保向利通担保公司的担保责任提供了连带保证责任，承担50%的清偿责任； 10、原告向利通担保公司出具的《担保承诺书》复印件一份，证明原告承诺以其包括坐落于繁阳镇春谷商市的房产证号为繁城字第11631号房产在内的全部财产向利通担保公司提供反抵押担保； 11、繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00168号民事判决书一份，证明法院对利通担保公司提起的诉讼判决情况； 12、利通担保公司的强制执行申请书复印件一份，证明利通担保公司对原告及本案四被告提出了强制执行申请的事实； 13、原告和利通担保公司的和解协议原件一份，证明原告和利通担保公司就还款情况达成的协议情况； 14、繁昌县人民法院（2013）繁执字第00953号执行裁定书复印件一份，证明原告已经以房产归还了利通担保公司自2013年3月29日起至2014年4月30日止的欠款本金1001555.86元，利息130202.24元，合计为1131758.10元，原告有权行使追偿权的事实。 被告王德义、陈如花、神舟包装公司均未向本院提交书面答辩状，亦均未向本院提交证据材料。 被告周逢保书面辩称：2012年3月21日，被告王德义与建信银行签订《个人助业额度借款合同》一份，借款100万元。被告周逢保在建信银行提供了自然人担保，但未给利通担保公司和原告提供担保。2013年3月1日建信银行要求利通担保公司进行代偿。利通担保公司于2013年3月29日偿还了贷款。接着于2013年6月份担保公司又起诉了王德义、原告及被告周逢保要求清偿债务。原告与利通担保公司达成和解协议用原告房产抵付。原告于2014年5月21日起诉王德义及被告周逢保要求偿还债务，对此被告周逢保持有异议。因为周逢保只是在王德义与建信银行提供过担保义务。在利通担保公司偿还了银行债务时就已经结束了担保，周逢保没有对利通担保公司和原告提供过担保。因此，原告列周逢保为被告主体不对，原告只能将王德义列为被告。本身利通担保公司起诉周逢保已属牵强，现原告起诉更是没有依据。虽然存在间接联系，但周逢保担保义务从担保公司债务偿还之日已经结束。至于转移的债务应由原告直接找主借款人追偿。为此请求法院根据事实依法驳回原告对被告周逢保的诉讼请求。 被告周逢保未向本院提交证据材料。 本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告王德义、陈如花、神舟包装公司、周逢保经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告伍贺提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定。 经审理查明：2012年3月21日，被告王德义向建信银行贷款人民币100万元，由利通担保公司及被告周逢保为被告王德义的上述贷款向建信银行提供了担保。原告伍贺、被告陈如花、神舟包装公司向利通担保公司的担保提供了反担保。2013年3月29日，利通担保公司为被告王德义向建信银行代偿了贷款本金及利息人民币1001555.86元。此后，利通担保公司向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2013）繁民二初字第00168号民事判决书，判决本案被告王德义给付利通担保公司贷款款1001555.86元；本案原告伍贺、被告陈如花、神舟包装公司承担连带清偿责任；本案被告周逢保在50%的范围内承担连带清偿责任。2013年7月30日，利通担保公司向本院申请强制执行，2014年4月30日，利通担保公司与原告伍贺达成和解协议，约定由伍贺以其自有的位于繁昌县繁阳镇春谷商市的繁城字第11631号房产一幢（共三层）及房产内装潢设施）抵付利通担保公司代偿款本息共计1131758.10元。2014年5月4日，本院作出（2013）繁执字第00953号执行裁定书，裁定将伍贺所有的上述房产变更为利通担保公司所有。此后，原告伍贺向各被告追偿未果，故诉至本院。 本院认为，被告王德义向建信银行贷款100万元，因未按时还款，由利通担保公司代偿了上述贷款本息共计人民币1001555.86元。此后，利通担保公司向本院起诉并依据本院作出的（2013）繁民二初字第00168号生效民事判决书申请强制执行，在执行过程中，利通担保公司与本案原告伍贺达成和解协议，由伍贺以其自有的位于繁昌县繁阳镇春谷商市的繁城字第11631号房产一幢（共三层）及房产内装潢设施抵付利通担保公司代偿款本息共计1131758.10元。因原告伍贺系向利通担保公司为被告王德义的借款提供的反担保，因此在原告伍贺承担了担保责任后，依法可以向借款人，即王德义、陈如花追偿。故对于原告要求被告王德义、陈如花返还代偿款本金1131758.10元并承担自代偿之日起的利息的诉讼请求，本院应予支持。因原告伍贺与被告神舟包装公司同时向利通担保公司提供了担保，但并未约定承担担保责任的比例，因此对于原告伍贺不能像被告王德义、陈如花追偿的部分，被告神舟包装公司应承担50%的清偿责任。被告周逢保系向建信银行为被告王德义的贷款提供的担保，并未向利通担保公司提供担保，故原告伍贺向利通担保公司承担担保责任后无权向被告周逢保追偿。故对于原告要求被告周逢保承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王德义、陈如花返还原告伍贺代偿款本金人民币1131758.10元，并承担利息（自2014年5月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。此款在本判决生效后十日内付清； 二、被告芜湖市神舟包装有限公司对上述款项在50%的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告伍贺的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币14986元（原告已预交），由被告王德义、陈如花承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周礼春 人民陪审员  高红霞 人民陪审员  古有术 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  朱 虹