wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临渭刑初字第00406号公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人张毅，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年11月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人张毅犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控的事实与审理查明的事实基本一致。庭审中，被告人张毅对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。经审理查明，2013年11月14日21时许，被告人张毅驾驶陕E543**小型轿车沿渭南市临渭区三马路由西向东行驶至三马路与西一路丁字口东20米处时，与被害人董彩云骑自行车由北向南横过道路时相撞，造成被害人董彩云经抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。交通事故发生后，被告人张毅驾车逃离现场。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：张毅应负事故全部责任，董彩云不负事故责任。被害人董彩云之死因经陕西公正司法鉴定中心检验鉴定，意见为：董彩云因交通事故致颅脑损伤而死亡。2013年11月18日，被告人张毅前往渭南市公安局交通警察支队临渭大队投案，并如实供述了涉案犯罪事实。侦查期间，被告人张毅及其亲属与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议且已履行，被害人亲属对被告人张毅的犯罪行为表示谅解。上述事实，有证人张某、张某等人的证言，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，陕西公正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，赔偿协议书，收条及谅解书等证据与被告人张毅在侦、审期间的多次供述均相互印证，足以认定。本院认为，被告人张毅驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张毅犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人张毅犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，归案后又能够积极赔偿被害人亲属各项经济损失，取得被害人亲属的谅解，故依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘海凤人民陪审员  张渭良人民陪审员  李 华二〇一四年十二月十日书 记 员  田 珍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第2553号原告：汪维维。被告：杭州满朋贸易有限公司。法定代表人：孙小燕。原告汪维维为与被告杭州满朋贸易有限公司（以下简称满朋公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于12月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告汪维维到庭参加诉讼，被告满朋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告汪维维以被告满朋公司拖欠货款为由，诉至法院，请求判令满朋公司支付货款64157元。本院经审理查明：满朋公司拖欠汪维维货款64157元。本院认为：汪维维与满朋公司之间的买卖关系合法有效。满朋公司未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。汪维维的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。满朋公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州满朋贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪维维货款64157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1404元，减半收取702元，由被告德清县满朋铸钢有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1404元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 李 丽二〇一四年十二月二十二日书记员 施琳俊
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江夏刑初字第00398号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人严某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。同年11月14日经本院决定被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员李洁出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2014年7月24日13时许，被告人严某在本区安山街兴安路小天才育婴房内，因退换婴儿推车一事与王某及李某发生争执、扭打，并将李某推倒在地，后被群众拉开。被告人严某欲离开时，李某又上前拉扯，被告人严某遂用脚将李某踢倒在地，致其右侧第3前肋骨骨折，腰1椎体压缩性骨折，左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。2014年8月9日14时许，被告人严某主动到公安机关投案。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、物证（照片）；2、到案经过、户籍证明等书证；3、证人王某、张某等人的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人严某的供述和辩解；6、鉴定意见；7、视听资料。公诉机关认为，被告人严某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人严某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。提请本院依法判处。被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。经审理查明，2014年7月24日13时许，被告人严某在武汉市江夏区安山街兴安路“小天才”育婴房内，因退换婴儿推车一事与王某及李某发生争执、扭打，并将李某推倒在地，后被群众拉开。被告人严某欲离开时，李某又上前拉扯，被告人严某遂用脚将李某踢倒在地，致其右侧第3前肋骨骨折，腰1椎体压缩性骨折，左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。2014年8月9日14时许，被告人严某主动到公安机关投案。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人李某的陈述证实，去年（2013年）12月，严某的爱人到我儿媳妇王某的超市内买了一台儿童推车，用了一个月后以车太贵为由换了一台。到了今年6月，他爱人来说儿童车上掉了一块油漆，要求退车，我说已经用了半年了不能退，为此我们发生了争执，她将车扔在超市说不要了。7月24日13时许，我正在超市楼上休息，听见楼下有人扯皮争吵。我下楼后看见超市货架上的货被人推倒在地，我儿媳妇正被一个中年男子从店内拉到门口，我追出去看到严某拉扯我儿媳妇，并用手和脚殴打她。我连忙上前拉扯严某，被他掀倒在地，街坊把严某劝开了。我从地上爬起来，看严某想跑，就连忙冲上去抓他，严某看我冲过来就一脚蹬在我右腹部周围，将我蹬倒在地，之后他就走了。2、证人王某的证言证实，2014年7月24日中午1点半左右，那个打我和我婆婆李某的男的和他老婆进到我店子来，我知道他们是因为推车的事情来的。那个男的威胁我说“你是不是不想开店了”，我就问他想怎么样，他就开始掀我门口货架上的货，我就和他发生了拉扯，边拉边往门口走，走到店面门外的时候，他就开始打我，我就喊，我婆婆听到我的喊声就从家里出来。她看到那个男的打我，也上前和那个男的拉扯，并要我赶快报警，我就跑到家里拿手机，拿了手机后我就跑到门口，到门口的时候我发现我婆婆在离我家门口十几米远的位置在地上坐着，然后我就打电话报了警。我听隔壁的邻居说，那个男的跑的时候我婆婆去追他，那个男的就一脚将我婆婆踢倒在地上了。3、证人聂某的证言证实，在今年（2014年）前几个月的时候，我妈妈在安山街“小天才育婴房”花大约400元买了一辆婴儿推车，半个月后，我婆婆讲推车太重，我就去换了辆85元左右的推车，后一直放着没用。今年6、7月，我小孩大约5个多月，我才想起这辆车，准备拿出来用，发现推车掉了一大块油漆，我就拿到店子去换，女店主不同意，我们就争吵了几句，我把推车放在店子里，想以后要么换其他的东西，要么换车。到2014年7月24日下午1点多钟，我和爱人严某及小孩在亲戚家做客，喝完酒后，我们途经“小天才育婴房”，我就进去问女店主怎么样处理我的推车，严某当时在门外抱着小孩。女店主说不退钱也不换其他东西，我们两人就争吵起来，严某就进店里问是怎么回事，女店主又和他发生争吵。严某把她家挂的一点货推掉在地上，女店主就上去抓严某的面部、背部，还把我小孩的下巴也抓了一下，我就要严某出去。严某出去后，女店主追出去，和他拉扯起来，严某就打了女店主几巴掌。这时，女店主的婆婆也出来打严某，她们两个把严某的衣服扯破，严某把婆婆推倒在地上，后我爱人的哥哥及一个姓周的过来将他们劝开。严某走了约几十米远后，那个婆婆又追上严某，两个人又纠缠在一起，婆婆不知道怎么一下倒在地上，后严某离开了。4、证人周某的证言证实，2014年7月24日中午1点多钟，我正在安山街育婴房隔壁的平安超市看电视，听见外面有人哭喊，就跑出去看怎么回事，我看见严某正在和育婴房老板的媳妇在门口发生拉扯，我就上去拉劝，将严某拉开了。这个时候育婴房老板的母亲就出来，用手去打严某，严某用手一推，把她推倒在地上，她倒地后把严某的衣服拉着，我上去将严某拉走了。拉到隔壁老秦家门口时，育婴房老板的母亲又追过来，一个手抓着严某的衣服，一个手就打严某，严某又用手一推，将她推倒在地上去了，我就和严某的大哥将严某推走了。5、证人张某的证言证实，2014年7月24日中午，我到安山街上去给别人买啤酒的钱，走到医院附近一家副食店门口，看到隔壁一个卖小孩用品的门面有一些人，听到他们说一个男的和卖小孩用品门面内的婆婆扯皮，说婆婆追了过去，过了十几分钟，婆婆回来坐在门口，说她手断了。6、鉴定意见证实，李某的损伤程度为轻伤一级。7、门诊病历证实，李某受伤后就医的情况。8、视听资料、现场照片证实，案发现场的情况。9、户籍信息证实，被告人严某和被害人李某的身份信息。10、到案经过证实，被告人严某的到案情况。11、被告人严某对上述犯罪事实予以供认。本案在审理过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，被告人严某与李某达成刑事和解协议，由被告人严某赔偿李某人民币30000元，并得到了李某的谅解。本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人严某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人严某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人严某从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人严某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李华杰人民陪审员  熊群英人民陪审员  张 燕二〇一四年十二月二日书 记 员  李 游
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒商保字第99号申请人：王献伟，男。被申请人：邢建来，男。申请人王献伟为与被申请人邢建来、孔令武买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人邢建来在中国农业银行股份有限公司莒县支行营业部的存款，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邢建来在中国农业银行股份有限公司莒县支行营业部的存款95000元（帐号62×××10），冻结期限六个月。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一四年十二月一日书记员  严晓敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1637号申请执行人李某，女，1971年2月26日生，汉族，昆明市人，现住昆明市官渡区。被执行人陈某，男，1971年10月29日生，汉族，昆明市人，现住昆明市官渡区。申请执行人李某与被执行人陈某抚养纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2010年3月29日作出的（2014）官民一初字第158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于2014年10月16日向本院申请执行，本案执行标的为为一年的抚养费3600元，案件受理费100元，执行费50元。本案在执行过程中，经本院执行被执行人陈某已履行付款义务，我院已将执行款发还给申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第158号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 昆二〇一四年十二月九日书记员 李海坤
浙江省德清县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）湖德行初字第54号 原告长兴大成食品有限公司（机构代码76865543-4），住长兴县雉城镇新兴工业园区。 法定代表人徐建，系该公司总经理。 委托代理人郑书法，男。 被告长兴县住房和城乡建设局（机构代码00257183-5），住浙江省长兴县金陵中路**。 法定代表人傅伟强，该局局长。 委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。 委托代理人蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。 原告长兴大成食品有限公司（以下简称原告）不服被告长兴县住房和城乡建设局（以下简称被告）于2014年7月23日作出的政府信息公开告知，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年11月11日，被告向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人徐建及委托代理人郑书法，被告的委托代理人顾伟成、蒋越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年7月23日，被告作出长建告字（2014）9号政府信息公开告知，告知“经查，你单位申请公开的经一路跨铁立交工程的环境影响评价的审批意见不属于我局信息公开范畴之内，请向长兴县环保局申请信息公开”。 被告在法定期限内未向本院提交其作出具体行政行为的证据。 原告诉称，被告的房屋于2009年9月19日被划入长兴县经一路跨铁立交地块国有土地征收工程项目的拆迁范围，该拆迁项目是依据被告作出的《长兴县发展改革和经济委员会关于长兴县建设局经一路跨铁立交工程立项的批复》（长发改经发（2009）357号）（以下简称长发改经发（2009）357号文件）文件申办拆迁许可证，故原告与2014年7月5日向被告申请刚开“查阅并以复印件的形式公开长兴县建设局上报的《长兴县建设局关于经一路跨铁立交工程要求立项报告》（长建（2009）109号）所附的环境影响评价的审批意见（以下简称环评审批意见）”，被告于2014年7月23日给予答复“请向长兴县环保局申请信息公开”。被告作为该项目的业主，并向长兴县发改委提出立项报告，该环评审批意见系拆迁项目的前提和必要条件，被告也获取该信息，应当予以公开。故原告诉请判决：1、撤销被告的政府信息公开告知书；2、责令被告依法恰当履行信息公开职责。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原告向被告提交的《政府信息公开申请书》原件1份；2、被告于2014年7月23日作出的长建告字（2014）9号《政府信息公开告知书》原件1份，上述证据用以证明被告未依法履行政府信息公开告知义务的事实。 被告辩称，原告于2014年7月5日向被告申请政府信息公开，申请公开环评审批意见。被告收到申请后，在法律规定的时间内给予了答复，在程序上合法。至于内容上，被告认为此环评审批意见不属于被告所应公开的范畴，应当向长兴县环保局申请。此审批意见实质上是由长兴县环保局制作，因被告要进行经一路跨铁立交工程项目需要此报告作为参考，所以被告才会有此审批意见。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，可知“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。所以原告应当向长兴县环保局申请。被告于2014年7月23作出的政府信息公开告知书程序内容上均合法合理。 经过庭审及双方质证，本院对原告提交证据认证如下： 对原告提交的证据，被告对真实性无异议，对证明的对象有异议，认为环评审批意见应当向环保局申请。本院认为该组证据能够证明原告起诉符合条件，且该组证据符合证据有效要件，对该组证据本院予以认定。 根据庭审及证据的认证，本院确认事实如下： 2014年7月5日，原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，请求查阅并以复印件的形式公开被告上报的《长兴县建设局关于经一路跨铁立交工程要求立项报告》（长建（2009）109号）所附的环境影响评价的审批意见。2014年7月7日，被告收到原告的申请。2014年7月23日被告作出《政府信息公开告知书》，告知“经查，你单位申请公开的经一路跨铁立交工程的环境影响评价的审批意见不属于我局信息公开范畴之内，请向长兴县环保局申请信息公开”。 经审理查明，被告保存有《长兴县建设局关于经一路跨铁立交工程要求立项报告》（长建（2009）109号）中境影响评价的审批意见。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。原告认为长建（2009）109号文件环评的审批意见与原告自身生产、生活、科研等特殊需要有关，可以向相应的行政机关提出政府信息公开申请。本案的争议焦点主要集中在被告是否属于长建（2009）109号文件政府信息的公开主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第六条第二款之规定，“行政机关保存的属于其他行政机关制作的政府信息，作为其行政管理依据的，根据公民、法人或者其他组织的申请，在其掌握的范围内依法公开”。就本案而言，长兴县环境保护局系长建（2009）109号文件中环境影响评价的审批意见的制作机关，被告作为保存机关以此文件为依据作出长建（2009）109号向长兴县发展和改革委员会申请批准经一路跨铁立交工程建设项目，故被告应当在其掌握的范围内依法公开。被告作为有权公开该政府信息的机关而拒绝公开，属适用法律错误。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告长兴县住房和城乡建设局于2014年7月23日作出的长建告字（2014）9号《政府信息公开告知书》。 二、责令被告长兴县住房和城乡建设局限于本判决生效之日起十五个工作日内重新向原告长兴大成食品有限公司作出政府信息公开答复。 案件受理费50元，由被告长兴县住房和城乡建设局负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  严正凯 代理审判员  王 静 人民陪审员  王赛舟 二〇一四年十二月八日 代书 记员  钟 莹
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛中法执字第716号申请执行人平安银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人王伟。委托代理人陈申威、黄燕霞，分别为广东豪盛律师事务所律师、工作人员。被执行人龚景强，男，汉族，1977年10月18日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人杨淑雅，女，汉族，1978年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。关于平安银行股份有限公司佛山容桂支行申请执行龚景强、杨淑雅仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第076号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由龚景强、杨淑雅连带向平安银行股份有限公司佛山容桂支行支付律师费人民币64671元、仲裁等费人民币16730元、借款本金人民币1379783.03元及利息。平安银行股份有限公司佛山容桂支行对粤房地他证第**《房地产他项权证》项下财产有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山容桂支行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币1461184.03元。在执行过程中，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，1、扣划被执行人银行存款21704.62元，扣除执行费17012元，余款4692.62元退至申请执行人；2、轮候查封龚景强所有的位于佛山市顺德区的房地产、杨淑雅所有的位于佛山市顺德区的房地产，上述房产被佛山市顺德区人民法院查封，申请执行人向本院申请对上述财产参与分配，本院已将参与分配申请书及相关材料转交佛山市顺德区人民法院依法处理；3、冻结被执行人龚景强所有的在佛山市顺德区慧朗实业有限公司、佛山市顺德区都强卫浴贸易有限公司全部的股权份额，经本院工作人员现场调查，发现佛山市顺德区慧朗实业有限公司、佛山市顺德区都强卫浴贸易有限公司已不在原址，不知去向，故上述股份无法处置。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，逾期，本院将依法裁定本案终结本次执行。但其逾期未能提供。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛中法执字第716号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚宏平代理审判员  冼富元代理审判员  尹小娜二〇一四年十二月十八日书 记 员  梁卓坚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第05151号罪犯吴明送。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省南京市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）宁刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人吴明送犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，决定合并执行有期徒刑十六年，罚金人民币5000元。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人民币98697元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年6月9日作出（2005）苏刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年9月9日起至2020年9月8日止。裁定发生法律效力后，2005年9月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2009年12月18日作出（2009）锡刑执字第4242号刑事裁定，减去有期徒刑一年六月；又于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4313号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年3月8日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴明送，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴明送减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯吴明送，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴明送，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。为此，2013年11月被评为省级改造积极分子，2014年3月受到监狱表扬，2014年10月受到记奖，悔改表现突出。罪犯吴明送判决后未履行罚金，提供瑞昌市范镇人民政府家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴明送在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。其虽未履行财产刑，但已提供家庭经济困难证明。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯吴明送减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2015年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一四年十二月二十六日书记员 汤燕峰
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）延执审字第521号 申请执行人南平市人力资源和社会保障局。 法定代表人陈衍禄，局长。 委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。 被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。 法定代表人刘永柱，董事长。 申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-203号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠张祥福（身份证号码：xxxxxxx）工资4074元。 本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-203号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 本院依法予以强制执行。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 吴淑玲 二〇一四年十二月十八日 书记员 吴俊杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9459号罪犯孙国栋，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2009年3月9日作出了（2008）临刑三初字第22号刑事判决，以被告人孙国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙国栋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙国栋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孙国栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯孙国栋予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月四日书 记 员  焦 娇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）府民初字第01569-1号原告杨某某，男。委托代理人王某某，女。被告韩某某，男。被告郭某某，女。本院在审理原告杨某某与被告韩某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告韩某某所有的位于府谷县府谷镇诚达公司家属房（产权证号为第XXXXX号）房屋一套予以查封，并已提供其所有的森林人小型越野客车一辆（车号为陕KYXXX**）作担保。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告韩某某所有的位于府谷县府谷镇诚达公司家属房（产权证号为第XXXXX号）房屋一套予以查封。二、被告韩某某在查封期间内负责保管被查封的财产。被告韩某某可以使用被查封的财产，但因被告韩某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被告韩某某不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁裕雄二〇一四年十二月六日书记员  王雪峰
云南省丽江币中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1878号 罪犯阿茸，男，纳西族，1967年8月8日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。 云南省迪庆州中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）法刑初字第15号刑事判决，认定阿茸犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处赔偿金3万元（刑期自2009年5月18日起至2022年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯阿茸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年5月获记监狱表扬3次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿茸在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯阿茸减去有期徒刑11个月（刑期至2018年6月17日）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一四年十二月十一日 书记员  杨 磊
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）浙温刑终字第1467号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）石宗长，绰号石头，无业。曾因寻衅滋事于2009年5月31日被上海市崇明县公安局责令劳动教养一年六个月。因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人石宗长犯抢夺罪，于二〇一四年十一月七日作出（2014）温乐少刑初字第323号刑事判决。石宗长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2013年11月份左右，被告人石宗长将一辆梅赛德斯奔驰越野车抵押在临海市鑫辉典当行。同年11月24日，被告人石宗长欲转让该车，联系了玉环典当行老板徐某乙，徐某乙转而让其联系做二手车生意的王某。当日下午双方取得联系，被告人石宗长、吴某、王某、徐某甲来到临海鑫辉典当行鉴定协议。按照双方约定，王某交付石宗长238000元（人民币，下同），石宗长将车赎回后交付王某。后石宗长提出将其捎带到温岭，并主动要求驾车，王某让徐某甲跟车。被告人石宗长在途经雁荡高速出口的加油站加油时，故意让徐某甲去开发票，趁其不备，驾车逃离。原审法院以抢夺罪，判处被告人石宗长有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；责令被告人石宗长退赔赃款238000元，返还被害人王某。原审被告人石宗长上诉称：（1）自己原将车抵押在临海市鑫辉典当行的卢小伟处，因抵押到期，觉得卢小伟这人不好打交道，经玉环典当行徐某乙的联系，介绍玉环另一典当行的王某，从其处拿钱将车赎回，又抵押给王某。后因有急事驾驶车辆离开。该行为不应定性抢夺罪。（2）如果认定自己的行为构成抢夺罪，也是属于数额巨大，量刑应该在三至十年有期徒刑的范围内进行量刑，原审法院判处十年有期徒刑属不当。经审理查明，原审被告人石宗长和原审被害人王某之间形成抵押关系，石宗长系通过夺取抵押车辆的方式，而对王某支付的款项238000元予以非法占有。证明以上事实的证据有：被害人王某的陈述，证人徐某甲、张某、徐某乙、吴某的证言，车辆转让协议书、抵押协议、收条，笔迹鉴定意见书，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，被告人石宗长的供述等证据证实。本院认为，上诉人石宗长趁人不备将抵押在债权人处的车辆开走，致使债权人的债权无法实现，其通过抢夺抵押物的方式，非法占有他人的财物数额巨大，其行为已经构成抢夺罪。石宗长辩解不应定性抢夺罪的理由，与事实、法律不符，不予采纳。石宗长抢夺抵押物的目的是为了逃避偿还债务，抢夺罪的犯罪数额应认定为其所逃避归还的债务23.8万元，属于数额巨大，原判认定数额特别巨大不当，应予纠正。对石宗长应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持浙江省乐清市人民法院（2014）温乐少刑初字第323号刑事判决的第二项，即责令被告人石宗长退赔赃款238000元，返还被害人王建伟。二、撤销浙江省乐清市人民法院（2014）温乐少刑初字第323号刑事判决的第一项，即被告人石宗长犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。三、上诉人石宗长犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2021年1月28日止；罚金款限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  吴 海审 判 员  涂凌芳代理审判员  王海珍二〇一四年十二月十八日书 记 员  赵东清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4750号罪犯杨从科。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）乌中刑二初字第12号刑事判决，认定杨从科犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年9月18日起至2021年9月17日止。服刑中，经本院于2009年、2010、2012年、2014年四次裁定减刑四年三个月。现刑期止日为2017年6月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯杨从科的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯杨从科的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对杨从科的减刑建议。本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯杨从科的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对杨从科的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯杨从科的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十七日书记员 李  浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第05751号上诉人（原审被告）：重庆春语实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝**龙山路**渝安龙都**第**。法定代表人：高涛。被上诉人（原审原告）：杜丽娟。被上诉人（原审原告）：龙红儒。上诉人重庆春语实业（集团）有限公司与被上诉人龙红儒、杜丽娟商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月10日作出（2014）中区法民管异初字第00438号民事裁定，驳回重庆春语实业（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆春语实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆春语实业（集团）有限公司上诉称，本案应由公司住所地的重庆市渝**人民法院管辖。请求移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的房屋所在地即合同履行地位于重庆市渝中区。因此，重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆春语实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一四年十二月三日书 记 员  侯煜杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民初字第1982号原告马长飞。委托代理人段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托代理人高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告蒋觉民。被告昆山市旅游发展总公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北后街**，组织机构代码25125037-0。法定代表人范小弟，该公司总经理。委托代理人蒋金刚，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路**，组织机构代码95115871-9。负责人陶文清，该公司总经理。委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。本院于2014年6月16日立案受理了原告马长飞与被告蒋觉民、昆山市旅游发展总公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告马长飞于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，原告马长飞向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马长飞撤回起诉。案件受理费1002元，减半收取501元，由原告马长飞负担。审 判 长  张志高人民陪审员  毛红娟人民陪审员  邹玲珍二〇一四年十二月十五日书 记 员  王 强
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）琼山执字第1273号 被执行人史生青，男，1990年2月11日出生，汉族。 本院做出的（2011）琼山刑初字第342号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第342号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李翻程 二〇一四年十二月二十日 书记员  黄 谦
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）河市法执字第1-4号申请执行人南宁市春天投资有限公司，住所地：南宁市青秀路**大自然花园**。法定代表人赵楚强，该公司执行董事。委托代理人廖庆一，该公司员工。被执行人河池市废旧日杂公司（原河池地区废旧日杂公司），住所地：河池市，住所地：河池市金城江区新建路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人蒙初创，经理。被执行人河池市农业生产资料公司（原河池地区农业生产资料公司），住所地：河池市金，住所地：河池市金城江区新建路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人黄家善，经理。申请执行人南宁市春天投资有限公司与被执行人河池市废旧日杂公司、河池市农业生产资料公司借款纠纷一案，本院1998年11月30日作出的（1998）河地经初字第87号民事判决书，已经发生法律效力.申请执行人南宁市春天投资有限公司于2013年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2014年1月14日向被执行人发出（2014）河市法执字第1号执行通知书，责令被执行人河池市废旧日杂公司、河池市农业生产资料公司履行生效判决所确定的义务，即支付借款本金50万元、案件诉讼费1.0242万元、执行费0.9865万元，迟延履行期间的债务利息另计。执行中，被执行人在河池市金城江区水洞（地名）的部分土地和（地名出让，但按相关规定此土地出让收入由财政部门负责管理，支出使用需由政府审批决定。而河池市废旧日杂公司、河池市农业生产资料公司及河池市供销合作社又正在改制之中，职工安置等是政府优先解决的当务之急。经本院与双方当事人及政府协调，债权人南宁市春天投资有限公司考虑到被执行人改制的实际情况，同意放弃大部分债务利息，同意被执行人河池市废旧日杂公司、河池市农业生产资料公司偿还债务本金50万元、利息24.6502万元、本案诉讼费1.0242万元、执行费0.9865万元。至此，本案得以顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（1989）河地经初字第87号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 赵志刚二〇一四年十二月十六日书记员 张幼怡
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第375号申请执行人永昌县农村信用合作联社。法定代表人周安德，该联社理事长。委托代理人范有红，该联社职工。被执行人孙吉善，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人陈吉学，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人孙吉善、陈吉学金融借款合同纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人孙吉善、陈吉学有可供执行的财产。现申请执行人永昌县农村信用合作联社书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）永民调字第55号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董奎德代理审判员  严锡明代理审判员  张建忠二〇一四年十二月十一日书 记 员  张雪萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民保字第63号申请人海通恒信国际租赁有限公司(原名恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人任彭。委托代理人朱骁空。委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。被申请人大连富利达塑料制品有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人吴景波。申请人海通恒信国际租赁有限公司2013年7月3日与被申请人大连富利达塑料制品有限公司签订了融资租赁合同总计人民币23,812,476.00元。现被申请人大连富利达塑料制品有限公司未按约支付租金且已停止生产，申请人为避免给其带来难以弥补的损害，于2014年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人大连富利达塑料制品有限公司价值人民币12,160,000.00元的财产。申请人已向本院提供了担保。本院认为，申请人恒信金融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大连富利达塑料制品有限公司价值人民币12,160,000.00元的财产。申请人应当在保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梅崇海审判员  陆伟梅审判员  杨曾苠二〇一四年十二月二日书记员  叶雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1829号原告潘其军，男，汉族，1965年4月22日生，住河南省杞县。委托代理人李宪章，郸城县石槽镇法律服务所法律工作者。被告尹治安，男，40岁，汉族，住郸城县。原告潘其军与被告尹治安合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告潘其军及其委托代理人李宪章到庭参加了诉讼，被告潘其军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘其军诉称，我在山西太原做加工门窗生意，被告尹治安在山西太原做建筑活，是包工头，在2012年，被告欠我门窗款23000元，在此期间，我多次找被告催要此款，被告以各种理由不还，后来，被告于2013年1月28日给我出具了欠条一张，约定好在2013年麦前还我15000元，但被告未遵守约定，至今未还款。为此，特诉至法院，要求依法判令被告返还欠款23000元及利息；诉讼费由被告承担。被告尹治安未到庭答辩。经审理查明，2011年被告尹治安在太原承包建筑工程，原告潘其军跟着被告尹治安安装门窗，结算时被告欠原告23000元，原告多次找被告催要欠款，被告尹治安于2013年1月28日向原告潘其军出具欠条一张，约定2013年麦收前还15000元，被告至今未偿还欠款。以上事实由欠条、当事人陈述等证据在案佐证，予以认定。本院认为，被告尹治安欠原告潘其军23000元，事实清楚，证据充分，故原告潘其军要求被告尹治安偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。2013年1月28日，被告尹治安对原告潘其军安装的门窗进行了结算，并出具了欠条，说明原告安装的门窗已经交付给了被告。原告潘其军要求被告尹治安支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。其利息自2013年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告尹治安于本判决生效之日起三日内偿还原告潘其军欠款本金23000元及利息（利息自2013年1月28日起计算至本院指定履行期限届满之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告尹治安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  巴起骏审判员  赵卫杰陪审员  徐凌颖二〇一四年十二月二十三日书记员  朱怡凡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第5687号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4937号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月3日傍晚，被告人袁某某酒后驾驶牌号沪CZXX**的轻便摩托车上道路行驶至本区老芦公路新书路西约50米处时，被执勤民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检血液中乙醇含量为1.18mg／ml，属于醉酒。到案后，被告人袁某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶证、行驶证及信息摘录，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人袁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人袁某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人袁某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 俊二〇一四年十二月十五日书记员 张小延附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第3825号申请执行人王春合，居民。被执行人穆福久，居民，王春合与穆福久借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的（2012）赣石商初字第338号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：穆福久应于本判决生效之日起十日内偿还原告王春合借款48000元及违约金。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）赣石商初字第388号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  杨 杰执行员  方 圆二〇一四年十二月十八日书记员  彭建涛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民初字第6252号原告刘桂萍，居民。被告宋厚勤，居民。本院于2014年11月13日立案受理原告刘桂萍与被告宋厚勤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘桂萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告刘桂萍负担。审判员  成刚之二〇一四年十二月二十九日书记员  仲冬梅
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第1960号申请执行人李和斌。被执行人张发文。申请执行人李和斌与被执行人张发文提供劳动者受害责任纠纷一案，申请人于2014年8月21日向本院申请执行，在执行过程中，申请人自愿撤回本院作出的（2013）盱马民初字第0575号民事判决书所作出的判决，故申请人于2014年9月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李和斌向本院提出撤回执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘宏杰审 判 员  程益文代理审判员  赵学雷二〇一四年十二月八日书 记 员  王笑笑
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第07628号原告：张彦，男，1979年4月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托代理人:陈辉,陕西权诚律师事务所律师.被告：赵镇，男，1978年3月24日出生，汉族，住山东省肥城市。被告:山东朝阳建设工程有限公司。住所地：肥城市北京东路**。法定代表人:汪心文,该公司董事长.委托代理人:杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。原告张彦与被告赵镇、被告山东朝阳建设工程有限公司(以下简称朝阳公司)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张彦及其委托代理人陈辉，被告朝阳公司的委托代理人杜兆东到庭参加诉讼。被告赵镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了，本案现已审理终结。原告张彦诉称：2008年12月，中建八局第三建设有限公司西安分公司将其承包的西安市丈八东路与朱雀大街交汇处的“荣城·共和世家”三座楼的水暖电安装工程分包给被告朝阳公司。2009年6月，被告赵镇代表被告朝阳公司将其承建“荣城·共和世家”中的3号楼、裙楼、车库幼儿园的安装劳务转包给原告施工。2011年6月，原告安装施工完毕。同月，原告与被告朝阳公司经结算确定。原告为被告施工的工程款合计为1055494.75元，但截止现在被告仍有151494元工程款没有支付，原告多次找被告索要，被告多般推诿，致原告合法权利受损。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款151494元；2、被告赔偿原告经济损失23292元（此经济损失暂计算至起诉之日，此后应计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告赵镇在法定答辩期间未提交任何答辩意见。被告朝阳公司辩称：原告诉请无事实依据。2012年1月15日就案涉工程款双方进行结算，原告应当返还1008.1元，鉴于数额不大，被告没有主张。原告主张已过诉讼时效。依据原告诉请陈述，2011年6月施工完毕，诉讼时效应从此开始起算，原告起诉之日已过时效。应依法驳回。经审理查明：2011年5月1日，原告（乙方）与被告朝阳公司（甲方）签订《荣城·共和世家工地劳务补充协议》，乙方依据该协议的规定，在甲方监督和管理下履行约定的全部工程内容，并在保修期内承担工程质量和保修原则。工程范围包括3号楼、裙楼、车库幼儿园的相关劳务，并对相关价款进行了计算（但该协议约定，相关结算并非最终结算）。其中，约定3号楼给张彦加二次配管费9000元（此项需俞仁年和张彦出具书面证明签字认可）。另约定案涉工程顺利交工，完全达到业主、甲方和有关规范、规程要求的情况下，甲方进行交工完毕时，项目将以奖励的形式，一次性给予乙方现金2万元，反之将加倍罚款。2012年1月15日，被告朝阳公司向原告张彦出具3号楼结算单、裙楼及车库幼儿园结算单，原告张彦在结算单上签名。该结算单上扣除了相应的质保金。现质保期已届满，双方未就案涉工程质量产生争议，依据该两份结算单核算，被告现欠付原告款项10990.34元。另，3号楼结算单未涉及《荣城·共和世家工地劳务补充协议》双方约定的二次配管费用9000元。经向俞仁年调查，该9000元配管费不在俞仁年施工范围，与其无关。两份结算单亦未涉及《荣城·共和世家工地劳务补充协议》约定的2万元奖励。2011年6月案涉工程完工并交付业主使用。原告还主张在施工过程中被告朝阳公司为购买相关材料从其处借款一万元，要求被告朝阳公司一并归还。并提交了借条一张（已断为四片），内容为：因购材料借到张彦现金1万元。由被告朝阳公司财务人员于衍宝出具。被告朝阳公司对借条真实性认可，但称其已将该一万元归还原告，并将该借条作废（撕成四片）后，原告捡回。但被告朝阳公司对归还该一万元未提交充分证据证明。庭审中，被告朝阳公司称被告赵镇系其员工。原告未提交证据证明其与赵镇之间就案涉工程存在债权债务关系。原告就其诉请中其余金额未提交充分证据证明。另，原告就其诉讼请求第2项予以放弃，不再主张。上述事实，有《荣城·共和世家工地劳务补充协议》、3号楼结算单、裙楼及车库幼儿园结算单、俞仁年证言、于衍宝陈述、借条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告提供的《荣城·共和世家工地劳务补充协议》及被告朝阳公司提供的3号楼结算单、裙楼及车库幼儿园结算单，可以证明原告为被告工程项目施工及完工的事实。被告朝阳公司理应支付原告相应的工程款。现质保期已届满，双方未就案涉工程质量产生争议，依据该两份结算单核算，被告现欠付原告款项10990.34元，应予支付。另，3号楼结算单未涉及《荣城·共和世家工地劳务补充协议》双方约定的二次配管费用9000元。经向俞仁年调查，该9000元配管费不在俞仁年施工范围，与其无关。故被告朝阳公司理应支付原告该9000元。上述两份结算单亦未涉及《荣城·共和世家工地劳务补充协议》约定的2万元奖励。而2011年6月案涉工程完工并交付业主使用，被告朝阳公司理应依约支付原告该2万元奖励。就原告主张的被告朝阳公司归还其借款一万元的请求，本院认为，该借款系在案涉工程施工中发生，且被告朝阳公司未举证证明其已还款的事实，理应归还原告该一万元。对原告要求被告赵镇承担相关责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明其与赵镇之间就案涉工程存在债权债务关系，且被告朝阳公司称被告赵镇系其员工，故对该诉请，本院不予支持。原告就其诉讼请求第2项予以放弃，不再主张，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东朝阳建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彦49990.34元。二、驳回原告张彦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3712元，由原告承担2662元，被告承担1050元，因原告已预交，由被告山东朝阳建设工程有限公司在履行上述金钱义务时一并给付原告1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 李晓婷二〇一四年十二月二十四日书 记 员 刘媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民申字第203号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）万建明。被申请人（一审被告、二审上诉人）赵明爱。再审申请人万建明因与被申请人赵明爱债权纠纷一案，不服本院（2014）筑民二（商）终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万建明申请再审称：申请人与被申请人签订的协议系双方恋爱存续期间，被申请人利用申请人想维持恋爱关系的心理提出要求而签订，并非申请人的真实意思表示，原二审依据该协议判决被申请人归还人民币70000元，对涉案的217100元人民币未作处置，违反“债务应当清偿”的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”应予再审之规定，请求对本案立案再审。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，双方当事人应当按照诚实信用的原则履行相互的约定。再审申请人万建明与被申请人赵明爱在恋爱期间的经济往来，经双方于解除恋爱关系前的2010年1月16日签署《协议》予以明确，该协议系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。但原二审将该协议表述为双方解除恋爱关系时签署，虽有瑕疵，不影响对案件主要事实的认定和适用法律。原二审根据《中华人民共和国合同法》相关规定，判决被申请人赵明爱依照双方协议履行义务，适用法律正确，并无不当。综上，万建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万建明的再审申请。审 判 长  龙 珑审 判 员  黄晓蓉代理审判员  杨涵雯二〇一四年十二月十六日书 记 员  陶 萍
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）茂电法民二初字第443号 原告吴业华。 委托代理人黄伟冠，广东文业律师事务所律师。 委托代理人郭扬来，广东文业律师事务所实习律师 被告邵国英。 被告邓帝。 原告吴业华诉被告邵国英、邓帝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴业华的委托代理人黄伟冠、郭扬来到庭参加诉讼，被告邵国英、邓帝经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴业华诉称：被告邵国英、邓帝于2013年12月12日向原告借款24万元，约定十天内全部还清借款。在约定的还款日到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拒不还款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告返还借款24万元，并按人民银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算至还清欠款之日止；2、判令两被告承担本案的所有诉讼及保全费用。 被告邵国英、邓帝不到庭应诉，也不作答辩。 经审理查明：2013年12月12日，被告邵国英、邓帝向原告吴业华借款24万元，并立下《借据》给原告收执。《借据》记载：“今邵国英向吴业华借款人民币贰拾肆万元整（240000.00元），用途用于建行还贷款。定于10天内还清，即2013年12月12日前全部还清，如不按时还清，则按5分息计算。特此借据。借款人：邵国英、邓帝，2013年12月12日”。被告邵国英、邓帝均在《借据》上按捺指印予以确认。被告借款后并无履行还款义务，原告经催收无果便诉至本院。 本院认为：被告邵国英、邓帝尚欠原告吴业华借款24万元，有被告出具的《借据》在案证实，证据充分，应予认定。被告邵国英、邓帝借款后并不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。因此，原告诉请两被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告邵国英、邓帝经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邵国英、邓帝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款24万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月8日起计至还清欠款之日止）给原告吴业华。 如果被告邵国英、邓帝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告邵国英、邓帝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审 判 长 彭 辉 人民陪审员 陈 志 人民陪审员 杨志明 二〇一四年十二月十八日 书 记 员 邵小瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第4356号原告何德飞，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人何秀霞，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告林建苍，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告何德飞诉被告林建苍追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德飞的委托代理人何秀霞到庭参加诉讼。被告林建苍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德飞诉称：2012年8月23日，被告林建苍向第三人郑洪光借款人民币100000元（币种下同），约定借期为一个月，原告作为本案借款的担保人。后第三人郑洪光将借款本金100000元出借给被告，被告出具其亲笔签名并捺手印的借条给第三人郑洪光，原告作为担保人也在借条上签名捺手印。但借款期满后，被告没有依约还款，第三人向原告催讨借款，原告于2012年12月10日将借款本金100000元支付给第三人郑洪光，第三人将被告签名的借条交付给原告，且第三人出具证明，承诺将来原告起诉被告，其愿意配合。原告代垫该100000元借款本金后，多次向被告催讨，但被告拒不还款。为此，请求依法判令被告偿还原告代垫款项100000元，并自2012年12月11日起至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率的四倍给付利息，利随本清；本案的诉讼费用由被告承担。被告林建苍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告何德飞在本院指定的举证期限内提供借条及收条各一份，意在证明被告于2012年8月23日向案外人郑洪光借款100000元用于经营生意使用，借款期限为一个月，原告何德飞作为该笔借款的担保人；被告向案外人郑洪光所借的款项由原告还清借款本金100000元及利息35000元的事实。本院经审查认为，该借条书写清晰流畅，被告林建苍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。从借条上可以看出，第三人郑洪光与被告之间并未书面约定借款利息，原告主张当时双方口头约定月利率为3%，却并未举证证实，且根据原告在庭审时的陈述，该款项已于2012年12月10日还清，根据借条上的借款时间和还款时间来看，即使是口头约定按月利率3%计息，原告主张其支付的35000元利息也已远远超过约定的范围，原告另主张该借条系多次转条形成，却并未举证证实，本院均不予采信。被告林建苍未向本院提供任何证据。经审理查明，被告林建苍于2012年8月23日向案外人郑洪光借款100000元，并约定借款期限为一个月，未书面约定利息，时被告林建苍出具借条一份给案外人郑洪光收执，原告何德飞作为担保人在借条上签名确认。2012年12月10日，原告何德飞作为担保人替被告林建苍向案外人郑洪光偿还借款本金100000元。2014年10月23日，原告诉至本院，要求被告林建苍归还其代垫的款项及利息。案经审理，因被告林建苍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林建苍向案外人郑洪光借款100000元，并约定借款期限为一个月，后原告作为担保人于2012年12月10日代被告偿还借款本金100000元，此有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还其代垫的款项100000元，合理合法，应予支持。原告主张该借款有口头约定按月利率3%计息，本案的借条系多次转条形成，且原告已另偿还35000元利息给第三人郑洪光，但却均并未提供充足有效的证据予以证实，本院均不予采信。故原告要求其代垫的款项（以100000元为基数）按银行同期贷款利率的四倍计息，缺乏依据，利息可自2012年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，超过部分不予支持。经本院传票传唤，被告林建苍未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告林建苍应在本判决生效之日起五日内归还给原告何德飞代偿款本金人民币十万元，并自二○一二年十二月十一日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告林建苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  林龙飞二〇一四年十二月十五日书 记 员  陈 斌附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2014）娄星民一初字第203号原告彭凤希。被告彭付民。被告彭新良。两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。原告彭凤希诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭凤希，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭凤希诉称，2013年两被告以资金周转紧缺为由分三次共向原告借款30000元承诺按月息1.5分计息。而后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告彭凤希为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2012年10月22日向原告彭凤希借款1万元，约定每月利息1.5%。2、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年2月19日向原告彭凤希借款1万元，约定每月利息1.5%。3、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年11月16日向原告彭凤希借款1万元，约定每月利息1.5%。被告彭付民、彭新良辩称，借款3万元是属实的，约定利息为月息1.5%是属实的。被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。对于原告彭凤希提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证1、2、3的真实性无异议。本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：对原告彭凤希提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：原告彭凤希与被告彭付民、彭新良系同村人。2012年10月22日，被告彭付民、彭新良因资金周转紧缺为由向原告彭凤希借款10000元，约定月息1.5分，被告出具了内容为“今借到彭凤希人民币壹万元整（￥10000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2012年10月22日”的借条。原告将10000元交付给被告。2013年2月19日，被告彭付民、彭新良再次向原告彭凤希借款壹万元，并出具了内容为“今借到彭凤希人民币壹万元整（￥10000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年2月19日”的借条。原告将10000元交付给被告。2013年11月16日，被告彭付民、彭新良又向原告彭凤希借款1万元，并出具了内容为“今借到彭凤希人民币壹万元整（￥10000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年11月16日”的借条。原告将10000元交付给被告。综上，两被告共向原告借款30000元。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告彭凤希之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确利息计算标准，且该约定符合法律规定，被告未按约偿还，故应当按约定支付利息；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告彭凤希借款本金30000元并按月息1.5分支付至本判决指定的清偿之日期间的利息。（其中借款10000元自2012年10月22日起付；借款10000元2013年2月19日起付；借款10000元自2013年11月16日起付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告彭付民、彭新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周 敏审 判 员  胡元军人民陪审员  李智杰二〇一四年十二月十六日书 记 员  宋颗晶附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂化法民一初字第5号原告谢某某，女，汉族，化州市人。被告李某某，男，汉族，化州市人。本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日提出申请撤诉。本院认为，原告谢某某在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。审判员 邹 虹二〇一四年十二月二十四日书记员 陈土娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第02326号原告赵久霞，女，1969年6月1日出生。被告北京蜀地风情餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**，注册号110105008656200。法定代表人李善华，常务副经理。委托代理人曹必皓，男，1973年8月9日出生，北京蜀地风情餐饮管理有限公司劳动顾问。委托代理人王红波，男，1975年8月2日出生，北京蜀地风情餐饮管理有限公司总经理。原告赵久霞（以下简称原告）与被告北京蜀地风情餐饮管理有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人曹必皓、王红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月7日17时许，我在被告就餐。由于被告地面湿滑导致我摔伤，经医院诊断为尾骨骨折，后进行保守治疗。被告作为饭店的经营者，在经营过程中应当尽到安全保障义务，然而被告对湿滑地面不做擦拭，没有放置提示牌，也没有人员进行提醒告知，最终导致我受伤。为了维护我的合法权益，现诉至法院要求被告支付我2014年8月7日至12月17日期间医疗费1569.88元、2014年8月7日至12月17日期间就诊交通费1514元、2014年8月7日至12月16日误工费9000元、2014年8月11日至9月10日期间护理费4000元。被告辩称：原告于2014年8月7日17时许在我餐厅摔倒的情况属实。当时正在整理地面卫生，原告走近洗手间位置时，我单位员工连续提醒其“小心地滑”，而且我单位在非常醒目的位置立有黄色警示牌。原告不慎摔倒后，我餐厅人员陪同其就诊，为原告垫付了医药费1647元。原告就诊回来之后继续就餐，就餐完毕后向我餐厅主张医疗费、误工费等，双方没有达成一致。我单位在原告的逼迫下写了情况说明。我单位认为，原告拒绝安全提醒而摔倒，其应当承担相应责任，我单位对其主张的误工费、交通费、护理费有异议。经审理查明：被告系从事餐饮服务等经营的有限责任公司。2014年8月7日17时许，原告由于地面湿滑在被告餐厅内摔倒。原告表示餐厅内无警示标志。被告认可原告摔倒事实，但表示其为原告出具的陪同复诊和负担医疗等费用的书面承诺并非其真实意思表示，对此主张被告没有举证。事发当日，被告人员陪同原告就诊，原告被首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为尾骨骨折。后，原告陆续到该院复诊，医疗机构均诊断其为尾骨骨折，并建议其全休至2014年11月12日。原告自行支出医疗费1569.88元。原告提供2014年9月15日出租汽车发票一张，金额为14元。原告主张2014年8月7日至12月16日期间误工损失9000元，表示扣除“该期间有法定假日，仅主张3个月”工资。原告提供“北京壹伍捌货物包装服务有限公司”出具的《证明》记载，原告在该单位工作，月工资3000元；因请病假扣发2014年8月11日至11月10日期间工资9000元等。原告称，其没有签订劳动合同，现金结算工资，受伤之后停止工作。被告表示，原告未提供劳动合同、社保证明、工资单等，因此仅以上述证明不能证明其工资损失情况。此外，原告提供《保姆雇佣合同》一份记载，其雇佣案外人丁艳娥（身份证号×××）提供洗衣、保洁、做饭等服务一个月；2014年9月12日，丁艳娥收到服务4000元。被告对此不予认可。以上事实，有当事人陈述及诊断证明、医疗费发票、《证明》、《保姆雇佣合同》等证据在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告在接受被告服务过程中滑倒受伤的事实清楚。根据现有证据可见，被告营业场所内地面湿滑，被告未举证证明其时曾经设置安全警示标志。由于被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使原告遭受人身损害，故被告应当对原告的合理损失进行赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告主张的医疗费系在治疗中发生，本院予以确认。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告提供“北京壹伍捌货物包装服务有限公司”出具的《证明》与原告就诉讼请求的陈述意见间存在矛盾。原告提供的现有证据亦不足以证明其因此次损害造成误工而减少收入的事实，故对其该项诉讼请求本院不予支持。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，医疗机构并未明确建议原告需要专人护理，但是考虑到原告伤情等因素，其主张的护理费具有合理性，对其相关请求本院予以支持。就原告主张的交通费，本院将考虑现有证据及其就诊情况酌情判处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京蜀地风情餐饮管理有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告赵久霞医疗费一千五百六十九元八角八分、护理费四千元、交通费一百五十元；二、驳回原告赵久霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告赵久霞负担50元（已交纳）；由被告北京蜀地风情餐饮管理有限公司负担51元（原告赵久霞已交纳，被告北京蜀地风情餐饮管理有限公司于本判决书生效后七日内给付原告赵久霞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一四年十二月三十一日书记员 郭天天
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬奉商初字第1178号原告：宁波昌峰钢材有限公司。住所地：奉化市金钟路**。法定代表人：励红飞，该公司总经理。委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：宁波胡润贸易有限公司。住。住所地：奉化市莼湖镇横街**/div>法定代表人：陈帅，该公司董事长。原告宁波昌峰钢材有限公司（以下简称昌峰公司）为与被告宁波胡润贸易有限公司（以下简称胡润公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。根据原告昌峰公司申请，本院于2014年11月4日裁定查封了被告的银行账户。本院于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告昌峰公司的委托代理人何琳到庭参加诉讼，被告胡润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌峰公司起诉称：因向浙江兴润置业投资有限公司桃源府邸工地供货需要，被告自2011年12月起向原告购买钢材。自2011年12月至2012年4月21日，被告共向原告采购钢材3459.4吨，总计货款15130000元，但被告收货后，只分次支付原告货款10100000元，尚欠原告货款5030000元。对于所欠货款，原告曾多次向被告催索，但被告只于2013年8月26日向原告出具了结算单，该结算单明确尚欠原告货款5030000元，利息1200000元，共计欠原告6230000元。以后，原告又曾多次向被告催索所欠货款及利息，但被告总以尚未向浙江兴润置业投资有限公司收回货款为由予以搪塞，致上述6230000元货款及利息被一直拖欠至今。为此，原告起诉要求判令：被告胡润公司迅速清偿所欠原告的5030000元货款及截至2013年8月26日的利息1200000元，并支付按月利率1.5％按本金5030000元自2013年8月27日计算至款清日止的利息。庭审后，原告减少诉讼请求为：被告胡润公司迅速清偿所欠原告的5030000元货款及截至2013年8月26日的利息1200000元，并支付按银行同期贷款基准利率按本金5030000元自2013年8月27日计算至款清日止的利息。被告胡润公司未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。原告昌峰公司向本院提供了如下证据材料：1.增值税专用发票79份、付款凭证各七份。用以证明原告已将部分增值税发票开具给被告，被告已支付部分货款的事实；2.结算单一份。用以证明截至2013年8月26日，被告尚欠原告货款共计5030000元及利息1200000元的事实。鉴于被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告昌峰公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告昌峰公司与被告胡润公司之间的买卖关系，有增值税专用发票、付款凭证、结算单为证，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。原告向被告发货后，被告理应按约向原告支付货款。对原告提出的要求被告偿还所欠货款503000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的要求被告支付逾期利息的主张，本院认为，原告与被告在结算单中已确认截至2013年8月26日被告尚欠原告利息1200000元，该约定不违反法律规定，因此对原告提出的要求被告支付截至2013年8月26日的利息1200000及支付按银行同期贷款利率按本金5030000元自2013年8月27日计算至款清日止利息的请求本院予以支持。被告胡润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波胡润贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波昌峰钢材有限公司货款5030000元，支付截至2013年8月26日的利息1200000元，并支付按银行同期贷款基准利率按本金5030000元自2013年8月27日计算至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费62270元，保全费5000元，合计67270元，由被告宁波胡润贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长 王         凯审判员 吕亚锦人民陪审员王建龙二〇一四年十二月一日书记员 印    孟    娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执字第01362号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行。被执行人连云港开发区中瑞包装有限公司。被执行人灌云县鑫盛紫菜有限公司。被执行人车运兵。被执行人赵士新。被执行人刘玉成。案由：借款合同纠纷申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行与被执行人连云港开发区中瑞包装有限公司等借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1029号民事判决书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月27日立案执行。在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1029号民事判决书书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 卿执行员 顾绍文执行员 庄会彬二〇一四年十二月十二日书记员 周 曼
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第1980号申请执行人陈锦星与被执行人丽水市杭外旅旅游汽车有限公司劳动争议一案，丽劳人仲案字（2014）第280-288号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈锦星于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币18647.40元，申请执行人未受偿人民币18647.40元。现因被执行人被查封的财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币18647.40元，权利人陈锦星能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第1980号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  叶晓晓审判员  张拥军审判员  谷锡华二〇一四年十二月八日书记员  林 燕
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第1170号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行。住址：惠州市环城西一路**。负责人：陈立新，行长。委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：李勇明，男，汉族。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人李勇明信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第207号民事判决书判决：被告李勇明自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金7958元，利息及其他费用（暂计至2012年3月20日止合计3899.51元，以后从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。本案受理费96元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被告未履行判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）惠城法执字第1170号案的本次执行，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一四年十二月一日书 记 员  李富华
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民终字第1201号上诉人（原审原告）盛妙燕。委托代理人（特别授权代理）陶新民。上诉人（原审被告）会稽山绍兴酒股份有限公司。法定代表人金建顺。委托代理人（特别授权代理）冯坚。被上诉人（原审被告）嵊州市馨哲广告有限公司。法定代表人杜竞芳。委托代理人（特别授权代理）朱仁祥。被上诉人（原审第三人）苏民主。上诉人盛妙燕、会稽山绍兴酒股份有限公司因义务帮工人受害责任纠纷一案，均不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盛妙燕、会稽山绍兴酒股份有限公司均向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人盛妙燕、会稽山绍兴酒股份有限公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人盛妙燕、会稽山绍兴酒股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费3500元，依法减半收取计1750元，由上诉人盛妙燕负担875元，由上诉人会稽山绍兴酒股份有限公司负担875元。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  钟丽丹二〇一四年十二月十日书 记 员  余建维
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第6256号原告谭鹏。委托代理人孙丛丛、王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。被告曲维胜。被告邱美花。二被告委托代理人于道峰，山东一诺律师事务所律师。原告谭鹏为与被告曲维胜、邱美花民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2014年10月9日、10月16日公开开庭进行了审理。原告谭鹏的委托代理人孙丛丛与被告曲维胜、以及二被告的委托代理人于道峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲维胜与邱美花是夫妻关系。2014年6月25日被告曲维胜向原告借款50000元，至今未还，请求法院判令被告偿还借款50000元并支付自起诉之日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。被告曲维胜辩称，借款属实，双方约定月利率8分，借款时预扣利息4000元，实际借款金额46000元。被告将钱交给了案外人邱某甲，由邱某甲每月向原告支付利息，只还了1个月的利息。被告邱美花辩称，我对借款不知情，借款与我无关。经审理查明，被告曲维胜、邱美花是夫妻关系。2014年6月25日，被告曲维胜向原告借款50000元，并出具了借条，借条未约定借款利率以及还款期限。经质证，二被告对借条真实性无异议。但被告曲维胜称双方约定借款月利率8分，原告交付借款时，预扣利息4000元，实际借款金额46000元，但未举证证明。另外，被告曲维胜称自己将借款交给了邱某甲，邱某甲又向原告支付了借款利息4000元。被告曲维胜申请证人邱某甲、梁某、邱某乙出庭作证。邱某甲是被告邱美花的哥哥。邱某甲证实其让被告曲维胜向原告借款50000元，但实际借款46000元。之后，自己又让母亲梁某向亲戚邱某乙借了4000元作为利息支付给了原告。证人梁某是邱某甲的母亲，证实邱某甲让其借4000元钱，其找到邱某乙借得4000元并交给了邱某甲。证人邱某乙称与证人梁某是街坊关系。证实梁某向其借款4000元，但为什么借款不清楚。经质证，原告不予认可，认为证人证言与本案无关。原、被告再未提交其他证据。本院认为，被告曲维胜向原告借款的事实清楚，应予偿还借款。案件焦点是：1、借款实际金额，2、原、被告对借款有无约定利息，3、被告曲维胜是否向原告谭鹏支付过利息，4、以及被告邱美花应否承担还款责任。关于第一点，被告曲维胜称原告预扣利息4000元，未举证证明，本院对此不予支持。第二点，被告曲维胜称双方口头约定借款月利率8%，因本案关键证据借条并未体现，被告曲维胜亦未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，因此被告该主张不能成立。第三点，本案中，借款人是被告曲维胜，曲维胜将借款交给谁或如何使用，并不影响原、被告之间的借贷法律关系。责任邱某甲与被告曲维胜具有亲属关系，而证人梁某与邱某甲是母子关系，结合案件事实，被告曲维胜所称由邱某甲向原告支付借款利息与常理不符，且三名证人的证言并不能形成证据链，因此被告曲维胜称由邱某甲向原告支付利息，本院不予采信。第四点，被告曲维胜、邱美花是夫妻关系，根据法律规定，婚姻关系存续期间，一方举债而产生的债务，应作为夫妻共同债务。被告邱美花辩称对借款不知情，并不能对抗该规定，因此被告邱美花对该笔借款应共同承担还款责任。原告主张借款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曲维胜、邱美花于判决生效后十日内偿还原告谭鹏借款50000元及利息（以本金50000元为基准按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告曲维胜、邱美花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一四年十二月四日书记员  王程程附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第3558号原告张倩倩。被告吴少年。原告张倩倩诉被告吴少年所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张倩倩、被告吴少年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系被告儿媳妇，因与被告之子吴浩感情不和于2013年4月经贵院调解离婚，离婚时约定原告与吴浩在葛沽镇北园村应得个人拆迁权益归各自所有。原告于2014年11月中旬得知葛沽镇北园村已按户口本向村民发放土地补偿款，应属于原告的38100元被被告领走，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故诉至本院。请求法院依法判令被告立即返还原告土地补偿款38100元；诉讼费由被告承担。被告辩称，被告承认把钱领走，本来是要给原告的，可是原告现在起诉了被告，被告不同意立即给付原告，称补偿款已经花费，只能分期给付原告。经审理查明：原告原系被告儿媳妇，因与被告之子吴浩感情不和，于2013年4月25日经法院调解离婚，离婚时，双方约定原告与吴浩在葛沽镇北园村应得个人拆迁权益归各自所有。2014年12月中旬原告得知葛沽镇北园村已按户口本向村民发放土地补偿款，属于原告的38100元被被告领走，经原告索要未果诉至本院。本院认为，原告个人的土地补偿款38100元被被告领走的事实，原告当庭认可，本院予以确认。该补偿款属于原告的个人财产，被告将该补偿款领走后，理应及时返还给原告，被告未及时返还并占为己用的行为，显然违法了有关法律规定，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还该补偿款的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：被告吴少年于判决生效后五日内返还原告张倩倩土地补偿款38100元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告吴少年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一四年十二月十七日书记员  秦志强速录员  李忠艳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）荥民二初字第1661号原告杜文生，男，1968年7月22日出生，汉族。被告赵可，男，1985年10月19日出生，汉族。原告杜文生诉被告赵可民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告杜文生到庭参加诉讼，被告赵可经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月12日被告向原告借款6万元并出具借条一份，借款期限一个月，另约定如有违约，按银行同期贷款利率3倍计算违约金，并由赵建超、赵鹏利作为担保人。2012年10月11日，原告向被告讨要借款，直到讨要到2012年10月15日，被告向原告提出再借1万元作为资金周转，并保证一个月内将全部还清借款7万元，为使被告尽快还款，原告在2012年10月15日再次借给被告1万元，到2012年11月14日还款，由赵建超作为证明人，并出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告讨要还款无果，原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告本金7万元并支付从2012年11月14日起至判决生效之日银行同期贷款利率3倍的违约金。诉讼中，原告将按银行贷款利率3倍支付违约金的诉讼请求变更为单倍支付。被告未答辩。经审理查明：2012年9月12日，被告以偿还贷款为由向原告借款6万元，承诺于2012年10月11日还款，并出具借款条一张，主要内容为“今借到杜文生人民币陆万元整，借款期限自2012年9月12日起至2012年10月11日止，如有违约，按照规定赔偿，借款人赵可，担保人赵鹏利、赵建超”。2012年10月15日，被告以申请贷款需资金周转为由再次向原告借款1万元，承诺于2012年11月14日还款，并出具借款条一张，主要内容为“今借到杜文生人民币壹万元整，借款期限自2012年10月15日起至2012年11月14日止，借款人赵可，证明人赵建超”。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款7万元的事实有被告出具的借款条为凭，本院予以确认，被告应当予以偿还；被告未按约定时间还款，应当按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵可于本判决生效之日起十日内偿还原告杜文生借款本金七万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月14日起至本判决确定之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告赵可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。审 判 长  刘 沛审 判 员  赵 晖人民陪审员  李金顺二〇一四年十二月三日书 记 员  刘 飞
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳西法民初字第1037号原告骆运正，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人梁启彪，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省。被告梁胜源，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县。原告骆运正诉被告梁胜源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆运正的委托代理人梁启彪到庭参加诉讼；被告梁胜源经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆运正诉称，被告梁胜源于2014年1月10日因资金紧缺向原告借款37200元，并立下一份《借据》交原告收执。借款后，被告没有偿还过款项给原告。据此，请求法院判令被告偿还借款37200元及利息给原告，利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率计付。被告梁胜源不作答辩。经审理查明，被告梁胜源因资金紧缺于2014年1月10日向原告借款37200元。借款时，被告立下一份《借据》交原告收执。《借据》中没有约定还款期限，也没有约定利息。借款后，被告一直未偿还款项给原告。原告经多次催收无果于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款本金37200元，本院应予支持。借款时，原、被告在《借据》中没有约定还款期限，也没有约定利息，应认定为不定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求从起诉之日起按照银行同类贷款利率计付利息，本院应予支持。被告梁胜源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁胜源应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款37200元并从2014年9月11日起至本院确定还款之日按银行同类贷款利率计付利息给原告骆运正。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元由被告梁胜源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈伟强代理审判员  谢镓骏代理审判员  简晓华二０一四年十二月十八日书 记 员  麦家宝第3页共3页
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第488号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人余海礼，男，1972年8月17日生，傈僳族，云南省腾冲县人，小学文化，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人余海礼犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人余海礼到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年7月8日16时许，被告人余海礼到腾冲县滇滩镇云峰村新田社5号附1号将被害人余某1停放于其家中的一辆未落户的红色大龙牌DL150L-24C型二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5385元。上述事实，被告人余海礼无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、接受证据材料清单、说明，被害人余某1提交的摩托车合格证复印件；2、被害人余某1的陈述；3、证人余某2的证言；4、腾冲县公安局的现场勘验检查笔录及照片、人身安全检查笔录，被告人余海礼的辨认笔录及照片；5、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）163号价格鉴定结论书；6、被告人余海礼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余海礼以非法占有为目的，入户秘密窃取他人摩托车1辆，价值人民币5385元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人余海礼的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人余海礼在六个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。案发后被告人余海礼如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余海礼犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年4月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云侠二〇一四年十二月十二日书记员  徐 娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武催字第123号申请人浙江高宇液压机电有限公司，住所地临海经济开发区东方大道北侧（洛河桥），组织机构代码为78644830-8。法定代表人汤立生，该公司董事长。申请人浙江高宇液压机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告武进建行营业部的银行承兑汇票（号码为1050005320875478，票面金额为20124元，出票人为江苏常发农业装备股份有限公司，收款人为常州冠德机械有限公司，最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江高宇液压机电有限公司有权向支付行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王 新代理审判员 薛 莲代理审判员 张佳寅二〇一四年十二月二日书 记 员 杨 磊