杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西民初字第307号原告：王瑞锋。被告：周延昌。被告：杭州喜得宝客运社。法定代表人：沈夏宝。委托代理人：童黎。被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：沈发鸿。委托代理人：彭娟娟。被告：张泽宏。被告：邱丽霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。代表人：蒋肖炜。委托代理人：颜小平。原告王瑞锋诉被告周延昌、杭州喜得宝客运社、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金保险浙江分公司）、张泽宏、邱丽霞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保杭州市西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告、被告周延昌、被告杭州喜得宝客运社委托代理人童黎、被告紫金保险浙江分公司委托代理人彭娟娟、被告人保杭州市西湖支公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月27日14时10分许，被告周延昌驾驶被告杭州喜得宝客运社所有的浙A×××**号小型轿车在杭州市西湖区黄姑山横路教工路口处打开车门时与原告骑行的无号牌电动自行车相撞，并致原告骑行的无号牌电动自行车与停在路边被告张泽宏驾驶的浙A×××**号小型汽车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定被告周延昌负事故全部责任，原告与被告张泽宏均无责任。事故发生后，双方未能就事故赔偿事宜协商一致，上述被告至今尚未支付相应赔偿，故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5000元、误工费20000元、护理费500元、残疾赔偿金10000元、交通费500元、电动自行车修理费450元，合计36450元；2、被告紫金保险浙江分公司与人保杭州市西湖支公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告紫金保险浙江分公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对原告主张的赔偿费用意见如下：1、医疗费应剔除非医保用药部分，其中乙类药扣除10%，丙类药扣除54.1元；2、误工费过高，应按误工期限60日计算误工费；3、护理费不予认可；4、残疾赔偿金不予认可；5、交通费过高，要求酌情调整为200元；6、电动自行车修理费450元，予以认可；7、后续治疗费不予承担。本案各保险公司的交强险赔付总额应按照比例计算赔付数额，即被告紫金保险浙江分公司承担原告总损失的十一分之十。被告周延昌答辩称：被告周延昌为原告垫付急救费160元、医疗费802.44元，停车及搬运费90元，另已向原告支付现金1000元。被告杭州喜得宝客运社答辩称：1、浙A×××**号小型轿车在被告紫金保险浙江分公司投保了交强险以及商业险，承保期间自2012年7月14日至2013年7月13日，交通事故发生时值保险期限内；2、被告周延昌系被告杭州喜得宝客运社雇员。被告张泽宏、邱丽霞未到庭，也未提交答辩意见。被告人保杭州市西湖支公司答辩称：1、浙A×××**号小型汽车在被告人保杭州市西湖支公司处投保交强险及商业险，承保期间自2012年5月17日至2013年5月16日，在本次交通事故中，浙A×××**号小型汽车的驾驶员即被告张泽宏无责任；2、同意被告紫金保险浙江分公司的答辩意见，被告人保杭州市西湖支公司承担原告总损失的十一分之一。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、交通事故责任认定书1份，拟证明此事故发生经过和责任认定的事实；2、门诊病历、MRI检查报告单，拟证明原告因此事故受伤治疗的事实；3、诊断（诊疗）证明书，拟证明医生建议原告休息的事实；4、门诊及住院收费收据，拟证明原告因此事故而支出医疗费用的事实；5、交通费发票，拟证明原告因此事故而支出交通费用的事实；6、杭州赛维家电服务公司员工收入证明，拟证明原告工资收入情况；7、机动车辆保险事故车辆损失确认书，拟证明原告电动自行车损失的事实。原告提供的证据经质证，被告周延昌与被告杭州喜得宝客运社均无异议。被告紫金保险浙江分公司对证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，其中MRI检查报告单说明原告有陈旧性伤情的事实；对证据3的误工期限应以司法鉴定意见书为准；对证据4无异议，在医保范围内承担；证据5由法院酌情认定；对证据6的三性均有异议；对证据7无异议。被告人保杭州市西湖支公司对原告提供的证据意见与被告紫金保险浙江分公司意见一致。被告周延昌为证明其主张，提供以下证据材料：票据8张，拟证明被告周延昌为原告垫付急救费160元、医疗费802.44元，停车及搬运费90元。被告周延昌提供的证据经质证，到庭当事人对真实性均无异议。被告杭州喜得宝客运社为证明其主张，提供以下证据材料：机动车交通事故责任强制保险单1份（复印件）和机动车保险单1份（复印件），拟证明被告紫金保险浙江分公司系浙A×××**号小型轿车承保人及双方对保险合同约定的事实。被告杭州喜得宝客运社提供的证据经质证，到庭当事人均无异议。被告紫金保险浙江分公司为证明其主张，提供以下证据材料：司法鉴定意见书1份，拟证明原告因此事故的误工期限为60日。被告紫金保险浙江分公司提供的证据经质证，到庭当事人均无异议。被告张泽宏、邱丽霞经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。被告人保杭州市西湖支公司均未提交证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：一、原告提供的证据证据1、2、4、7，符合证据的基本特征，本院对上述证据均予以认定。证据3，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以按照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言：……”，结合原告也无异议的被告紫金保险浙江分公司提供的司法鉴定意见书，对证据3不予采信。证据5，本院将结合原告治疗时间及就医次数等对交通费用酌情予以认定。证据6，显示原告系杭州赛维家电服务公司员工，而出具证明的主体为青岛赛维电子信息服务股份有限公司杭州分公司，不符合证据的基本特征，且庭审中原告明确其不具有固定收入，故该证据6不能作为原告误工费计算依据，不予认定，对于原告误工费本院参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算。二、被告周延昌、被告杭州喜得宝客运社、被告紫金保险浙江分公司提供的证据，均符合证据的基本特征，本院予以确认。根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年10月27日14时10分许，被告周延昌驾驶被告杭州喜得宝客运社所有的浙A×××**号小型轿车在杭州市西湖区黄姑山横路教工路口处打开车门时与原告骑行的无号牌电动自行车相撞，并致原告骑行的无号牌电动自行车与停在路边被告张泽宏驾驶的浙A×××**号小型汽车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定被告周延昌负事故全部责任，原告与被告张泽宏均无责任。事故发生后，原告至浙江省新华医院进行治疗，经初步诊断为：左膝部皮肤软组织挫裂伤。2012年11月3日，原告至杭州市中医院治疗，影像诊断：1、左膝关节外侧半月板前后角及内侧半月板后角Ⅱ度变性；2、关节腔少量积液。2012年11月22日，原告至杭州詹氏中医骨伤医院治疗，经诊断为：左膝半月板损伤。庭审中，被告周延昌陈述其为原告垫付急救费160元、医疗费802.44元，停车及搬运费90元，并向原告支付现金1000元，原告也无异议，对此本院予以确认。另查明，2014年5月5日，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对误工时间进行鉴定，该鉴定中心于2014年5月11日出具了浙汉博（2014）临鉴字第288号鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人王瑞锋于2012年10月27日因道路交通事故受伤致左膝半月板损伤，建议其损伤后的误工期限为60日。再查明，浙A×××**号小型轿车系被告杭州喜得宝客运社所有，被告杭州喜得宝客运社与被告周延昌均确认双方系雇佣关系，对此本院予以确认。再查明，浙A×××**号小型轿车在被告紫金保险浙江分公司投保了交强险以及商业险，交强险责任限额为122000元，三者险责任限额为1000000元，交通事故发生时值保险期限内。浙A×××**号小型汽车在被告人保杭州市西湖支公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元，交通事故发生时值保险期限内。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，交警部门认定被告周延昌负事故全部责任，其在执行工作任务中致人损害的，系职务行为，故应当由被告杭州喜得宝客运社承担赔偿责任，故本院以此作为确认被告杭州喜得宝客运社赔偿原告损失的依据。原告的损失本院确定如下：1、医疗费1888.83元，根据原告持有的票据确定。2、误工费6588元（109.8元／天×60天），符合法律规定，予以确认；3、护理费无相应证据，不予以确认。4、残疾赔偿金无相应证据，不予确认；5、交通费500元，酌情予以确认。6、电动自行车修理费450元，予以确认。因浙A×××**号小型轿车在被告紫金保险浙江分公司处投保了交强险，浙A×××**号小型汽车在被告人保杭州市西湖支公司投保了交强险，各保险公司应按照比例计算负担交强险赔付数额：一、被告紫金保险浙江分公司应在交强险责任限额内范围内承担赔偿责任，交强险分项赔付如下：1、误工费及交通费合计6443.63元=7088元×（110000元／（110000元＋11000元）］；2、医疗费1717.11元=1888.83元×（10000元／（10000元＋1000元）］；3、电动自行车修理费428.57元=450元×（2000元／（2000元＋100元）］，上述赔付款项合计8589.31元。二、被告人保杭州市西湖支公司应在交强险责任限额内范围内承担赔偿责任，交强险分项赔付如下：1、误工费及交通费合计644.37元；2、医疗费171.72元；3、电动自行车修理费21.43元，上述赔付款项合计837.52元。另被告周延昌已向原告支付1000元款项，应在上述赔偿金额内按照各保险公司赔付比例予以扣除，即在被告紫金保险浙江分公司赔付部分扣除909.76元，在被告人保杭州市西湖支公司赔付部分扣除90.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王瑞锋医疗费、误工费、交通费、电动自行车修理费，合计7679.55元；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王瑞锋医疗费、误工费、交通费、电动自行车修理费，合计747.28元；三、驳回的王瑞锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由王瑞锋负担274元；由周延昌负担82元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 陈如敢二〇一四年七月二十日代书记员 赖 芳