wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法湾民二初字第943号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：蒋创霞，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××4821。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告蒋创霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 陈 荣二〇一四年十二月十日书记员 罗志斌第2页，共2页
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民保字第70-1号 申请人张和平，男，汉族，住平罗县城。 委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人宁夏锦瑞宏泰小额贷款有限公司。住所地大武口区。 法定代表人丁珊，该公司经理。 委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2014年12月1日作出（2014）平民保字第70号民事裁定，对被申请人宁夏锦瑞宏泰小额贷款有限公司所有的位于大武口区三套住宅房及宁BL6x**号“雷克萨斯”牌小型轿车一辆、宁BL6x**号“丰田”牌越野车一辆予以查封。现被申请人向本院提出异议，称被申请人尚欠申请人借款本金49.6万元，申请人即便主张利息，也不应超过100万元，而申请人申请保全被申请人财产价值约280万元，提供担保财产价值却不足130万元。被申请人认为，申请人超标的申请财产保全，且提供担保财产的价值不足，有违法律规定。为此，特提出复议申请，请求依法解除（2014）平民保字第70号民事裁定对超出保全请求以外的被申请人财产的查封。 经复议，本院认为，申请人向人民法院申请诉前保全的财产价值，应当与其申请保全财产的金额相当，并提供相应价值的财产为担保。本案申请人申请保全被申请人财产金额为170万元，而据被申请人提供被保全财产的价值为280万元，超过了申请人申请保全财产的金额。因此，被申请人提出复议的理由是成立的；对超过申请人申请保全财产金额的已保全被申请人的部分财产，应当解除保全。申请人意见可解除对被申请人所有的宁BL6x**号“雷克萨斯”牌小型轿车（被申请人提供票据证明价值160万元）的保全，本院对该车辆解除查封；另外，申请人提供担保财产价值约160万元，申请人要求对提供担保的董学成的位于大武口区住房一套（含地下室，申请人提供票据证明价值近19万元）撤销担保解除查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宁夏锦瑞宏泰小额贷款有限公司所有的宁BL6x**号“雷克萨斯”牌小型轿车一辆的查封； 二、解除对董学成为申请人提供担保的位于大武口区住房一套（含地下室）的查封。 审 判 长  郭建忠 审 判 员  任 铧 代理审判员  任学斌 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  杨 静 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶商初字第602号原告：肖远凡。被告：陈国华。原告肖远凡为与被告陈国华民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈国华下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员胡晓淼、蔡国忠组成合议庭适用普通程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖远凡到庭参加诉讼，被告朱朝忠、严银亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖远凡起诉称：2013年3月15日，被告陈国华向原告肖远凡借款150000元，并出具借条一份，承诺于2013年12月31日前还清。借款到期后，被告陈国华未按约归还。为此，原告肖远凡诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈国华归还原告肖远凡借款150000元；2、判令被告陈国华支付原告肖远凡借款利息13629元；3、本案诉讼费由被告陈国华承担。庭审中，原告肖远凡变更诉讼请求：1、判令被告陈国华归还原告肖远凡借款150000元；2、判令被告陈国华支付原告肖远凡逾期还款利息损失9225元（自2014年1月1日起至2014年12年31日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15％计算）；3、本案诉讼费由被告陈国华承担。原告肖远凡为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：借条一份，用以证明2013年3月15日，被告陈国华向原告肖远凡借款150000元，承诺于2013年12月31日前还清的事实。被告陈国华未作答辩，也未向本院提供证据材料。对原告肖远凡提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告肖远凡诉称的事实相一致。本院认为，原告肖远凡提供的借条足以证明原、被告之间借贷事实的成立。现因被告陈国华未按约归还借款，是形成本案纠纷的直接原因，对此，被告陈国华应承担相应的民事责任。现原告肖远凡变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国华返还原告肖远凡借款150000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈国华支付原告肖远凡逾期还款利息损失9225元，限于本判决生效后十日内付清。如被告陈国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3484元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3484元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  胡晓淼二〇一四年十二月十八日书 记 员  刘明明
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第5054号罪犯李伟财，男，1967年5月19日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2012年3月7日作出（2012）肇鼎法刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李伟财犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟财在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年4月11日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯李伟财在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李伟财予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  黄耀聪代理审判员  林惠雯二〇一四年十二月一日书 记 员  张莉萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民四（民）初字第981号原告沈秀红被告朱永权原告沈秀红诉被告朱永权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。于2014年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年10月14日向原告借款人民币20，000元，并于当日出具给原告借条一份，约定借款日期为一个月，并表明如逾期不还承担借款总额20％的违约金和银行同期贷款利率的四倍损失。事后，原告多次催讨无着落。故起诉请求判令被告归还借款人民币20，000元、逾期还款的利息损失（以人民币20，000元为基数，时间从2012年11月14日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算）及本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，提供1，被告出具一份借条，证明被告向原告借款人民币20，000元之事实；2，上海市公安局金山分局金山卫派出所材料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。本院认为原告的主张由其所提供的上述证据证实，被告未到庭提出质证意见，不影响本院对上述证据证明力的认定，故本院对原告的证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告未按约归还借款，构成违约。原告请求逾期还款利息诉讼请求，其依据借条中借贷双方约定，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永权自本判决生效之日起十日内归还原告沈秀红借款人民币20，000元；二、被告朱永权应自本判决生效之日起十日内支付原告沈秀红以人民币20，000元为基数逾期还款利息损失，时间从2012年11月14日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元（已由原告预交），由被告朱永权负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姒 勇二〇一四年十二月八日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民初字第1166号原告陈某，女，1959年2月11日出生，汉族。被告侯某，男，1958年4月16日出生，汉族。本院在审理原告陈某诉被告侯某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费10元，由原告陈某负担。代理审判员  甘晶二〇一四年十二月十三日书 记 员  周平
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第04660号原告雷某甲，性别：××，××族。原告雷某乙，性别：××，××族。原告周某，性别：××。三原告共同委托代理人黄某。三原告共同委托代理人熊某。被告何某。委托代理人李某，××族。被告某公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人陈某。委托代理人冯某。委托代理人吴某。原告雷某甲、雷某乙、周某诉被告何某、某公司长沙市分公司（以下简称“某公司长沙市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告雷某甲、雷某乙、周某共同的委托代理人黄某，被告何某，被告某公司长沙市分公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。原告于2014年8月14日申请追加当事人及调取新的证据，本庭予以准许并决定延期审理一个月。原、被告双方申请庭外和解一个半月，但未达成调解，本案现已审理终结。原告雷某甲、雷某乙、周某诉称：2014年5月10日20时25分许，受害人彭伟在长沙市××新区东方红安置小区沿长塘路边缘由东往西步行，被告何某驾驶湘a×××××号轿车沿长塘路由东往西行驶；由于被告何某饮酒驾车，将原告撞伤。交警部门认定被告何某承担此次事故的全部责任。受害人彭伟受伤后由其家人借款20余万元在湘雅三医院住院治疗，一个月后经抢救无效死亡。湘a×××××号机动车在被告某公司长沙市分公司投保了交强险，此次事故发生于保险有效期内，应由某公司长沙市分公司承担相应保险责任。原告诉请法院判令：一、被告何某赔偿原告各项损失共计777291.6元；二、被告某公司长沙市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告何某答辩称：一、对原告起诉的事实无异议；二、被告某公司长沙市分公司应在保险范围内承担赔偿责任；三、原告各项诉请由法院依法认定。被告某公司长沙市分公司答辩称：一、答辩人只承保了交强险，事故造成三人受伤，应根据各方损失大小分配保险金；二、答辩人已垫付医疗费10000元；三、被告何某系酒驾，答辩人只应承担垫付义务，保留向何某追偿的权利。经审理查明：2014年5月10日20时25分许，被告何某饮酒后驾驶湘a×××××号小型轿车沿长沙市××新区东方红安置小区长塘路由东往西行驶时将正在该路段由东往西步行的彭伟、刘金辉、陈柳杨撞伤。当日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何某承担此次事故全部责任，彭伟无责任。受害人彭伟受伤后被送往中南大学湘雅三医院住院治疗30天，经救治无效死亡，期间产生医疗费194771.1元，已由彭伟家人垫付。另查明：1.死者彭伟的第一顺序继承人有：母亲周某，1944年4月20日出生；丈夫雷某甲，1967年2月3日出生；儿子雷某乙，1994年10月26日出生；彭伟及三名继承人的经常居住地均为长沙市岳麓区东方红安置小区；2.被告何某所驾湘a×××××号机动车在被告某公司长沙市分公司投保了交强险，本案交通事故发生于保险有效期内；3.被告某公司长沙市分公司已垫付医疗费1万元；4.被告何某已先行赔付医疗费25000元、现金5000元；5.同案伤者陈柳杨、刘金辉书面同意保险优先赔偿本案原告损失，自愿放弃向被告某公司长沙市分公司索赔；6.本院（2014）××刑初字第××号刑事判决书认定被告何某犯交通肇事罪，处有期徒刑一年十个月。本院认为：此次交通事故中，被告何某饮酒驾车肇事，应承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，受害人彭伟死亡后，原告雷某甲、雷某乙、周某作为彭伟的第一顺序继承人，有权在本案中提出赔偿主张。原告各项损失应由被告某公司长沙市分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超过部分及不属于保险赔付范围的损失应由被告何某承担赔偿责任。关于原告各项损失，本院根认定如下：1.医疗费，根据有效票据认定194771.1元；2.丧葬费，根据死者居住地经济水平认定为21946.5元（43893元／年÷12个月×6个月）；3.死亡赔偿金，根据原告居住地情况认定为468280元（23414元／年×20年）；4.精神抚慰金，因被告何某行为已构成犯罪并被判处有期徒刑，故对精神抚慰金不予支持；5.被扶养人生活费，根据被扶养人年龄及居住地生活水平认定为：周某15887元／年×10年÷4人＝39717.5元；6.交通费，根据原告就医情况酌情认定1000元；7.误工费，酌情认定2160元。原告上述损失合计727875.1元，其中医疗费损失为194771.1元，已由被告某公司长沙市分公司在交强险限额内赔偿10000元；伤残项下损失为533104元，由被告某公司长沙市分公司赔付110000元。原告超出交强险赔偿范围的损失为607875.1元（184771.1元＋423104元），由被告何某承担。因被告何某已先行赔付30000元，故本案中被告何某还应赔偿原告577875.1元（607875.1元-30000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告某公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告雷某甲、雷某乙、周某110000元；二、限被告何某于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告雷某甲、雷某乙、周某577875.1元；三、驳回原告雷某甲、雷某乙、周某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1770元，由被告何某承担。此款已由原告雷某甲、雷某乙、周某垫付，被告何某应在给付案款时一并向原告支付。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 姚 俊二〇一四年十二月八日书记员 罗翠玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00111号 起诉人陆新华。 本院收到起诉人陆新华的起诉状，以无锡市滨湖区雪浪街道、无锡市时雨房屋拆迁有限公司为被告，要求：1、处理雪浪街道裕新社区擅自偷拆其老宅的行为；2、修复其坐落在雪浪街道裕新社区后巷32号老宅，赔偿老宅中损坏的家具约5万元；3、诉讼费用由被告承担，并对上访、申诉过程中造成的经济和精神损失予以补偿。 经审查，2014年上半年，陆新华之子陆耀忠与无锡时雨房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》），就陆新华所有的无锡市滨湖区雪浪街道裕新后巷32-2号房屋拆迁后补偿安置达成协议。后房屋被拆除。 本院认为，陆新华之子陆耀忠与拆迁公司签订了《产权调换协议书》，现陆新华认为该拆迁协议无效，要求修复并赔偿，该诉讼非行政诉讼受案范围；陆新华起诉无锡市滨湖区雪浪街道违法拆迁，亦未向本院提供相应的事实依据，不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下： 对陆新华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年十二月五日 书记员  曾 文
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）麒民初字第2733号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行。 负责人杜云，行长。 组织机构代码证：67658087-7。 委托代理人朱海东，系该行员工。（特别授权代理） 被告汤琼芬，女，汉族，1980年8月7日生，云南省师宗县人，住曲靖市师宗县。 被告李永林，男，汉族，1975年3月29日生，云南省师宗县人，住曲靖市师宗县。 被告张研玲，女，汉族，1976年8月8日生，云南省师宗县人，住曲靖市师宗县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行诉被告汤琼芬、李永林、张研玲借款合同纠纷一案中，因原告不能提供三被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行的起诉。 案件受理费928元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  曹琪梅 二〇一四年十二月二日 书记员  李梦琳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第1702号原告邱祥君，男，1963年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。被告卜庆远，男，1977年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。原告邱祥君与被告卜庆远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱祥君的委托代理人李伟伟、被告卜庆远的委托代理人姜福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱祥君诉称，2012年4月21日14时30分许，卜庆远驾驶鲁FU18**号中型普通客车沿荣乌高速公路由北向南行至事故地点超车处理情况时，与中心隔离带相碰撞，致乘其车的我和宋秋玲等人伤。莱州市公安局交警大队确定卜庆远负此次事故的全部责任。诉请人民法院依法判令被告赔偿因道路交通事故给我造成的经济损失16077.20元。被告卜庆远辩称，我已为原告支付了全部医疗费用，对其主张的合理的经济损失我同意赔偿。经审理查明，2012年4月21日14时30分许，被告卜庆远驾驶登记所有人为其本人的鲁FU18**号中型普通客车沿荣乌高速公路由北向南行至281km处超车处理情况时，与中心隔离带相碰撞，造成车损、中心隔离带损，致卜庆远及乘其车的提云积、宋秋玲及原告等多人伤。2012年5月3日，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查、询问、车辆技术检验，作出莱公交认字（2012）第0336-1号道路交通事故认定书认定：卜庆远未按照操作规范安全驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起全部作用，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定卜庆远承担事故的全部责任，提云积、宋秋玲及原告等乘车人不承担事故责任。原告提供了道路交通事故认定书原件。经质证，被告无异议。原告伤后被送往莱州市中医医院住院治疗24天，诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、颈椎骨折（C3左横突）、颈椎间盘突出（C2-3）。原告的医疗费均由被告负担。原告提供了住院病历附费用明细。经质证，被告对原告的伤情及治疗情况无异议。经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行检验后，于2013年3月25日作出法医临床学鉴定意见书认为：原告的损伤符合颈椎横突骨折、颈椎间盘突出、头皮血肿，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第9.1条之规定，邱祥君的误工时间120日，住院期间1人护理。原告支付鉴定费1400元。原告提供了司法鉴定意见书，经质证，被告无异议。原告依据鉴定意见，主张的经济损失有：误工费12613.20元（3153.30元／月×4个月）。护理费2064元（2580元／月÷30天／月×24天）。原告提交了其与护理人邱秋平（原告之妻）共同所在的工作单位莱州市三和建设有限公司出具的停发工资证明（无负责人签名）及事故发生前3个月的工资表。经质证，被告否认并提供有莱州市三和建设有限公司财务科长签名并加盖公司公章的证明，证实原告不是该单位职工，以前提供的工资表无效。原告另主张的经济损失有交通费200元。被告认为交通费过高。本院认为，被告驾驶机动车发生道路交通事故致原告等人受伤的事实及被告在事故中应承担的责任，经莱州市公安局交通警察大队现场勘查、询问后作出的事故认定书认定确认，本院依法该认定书对本案有证明力。被告作为驾驶人员及车主，对因此事故给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。被告不认可原告主张的误工费、护理费计算标准并提供反驳证据，足以反驳原告的主张，本院予以采纳；原告主张的误工费、护理费分别按农村居民年收入标准根据司法鉴定意见的时间计算；原告主张的交通费应根据其治疗实际需要合理确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：被告卜庆远赔偿原告邱祥君因道路交通事故造成的经济损失：误工费3491.51元（10620元／年÷365天／年×120天）、护理费698.30元（10620元／年÷365天／年×24天）、鉴定费1400元、交通费180元，共计5769.81元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告卜庆远负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  穆卫兵审判员  卫 伟审判员  冯 伟二〇一四年十二月八日书记员  贾尉涛
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第6669号原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道。负责人陈文松，职务总经理。委托代理人黄坑忠。被告王金展。本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告王金展电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。审判员  郑贤德二〇一四年十二月十六日书记员  黄 琴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第1878号原告吴占明。委托代理人袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告施虎明。被告蒋松敖。原告吴占明与被告施虎明、蒋松敖居间合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告吴占明的委托代理人袁丽彬，被告施虎明、蒋松敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴占明诉称：2012年7月，施虎明通过其介绍承接山东三层一飘工程。其与施虎明约定：施虎明支付其业务费22万元，付款方式以山东甲方工程款的比例支付，山东工程款结清后全额付清业务费。施虎明于2013年2月22日对上述约定出具书面欠条，并由蒋松敖对此进行担保。2013年5月，该工程竣工验收，并交付使用，现其认为建设方已付清工程款，经其多次催要，施虎明仅支付居间费7万元，余款未能支付，蒋松敖也未能尽保证义务。现诉至法院，请求法院判令：1、施虎明立即支付其业务费15万元。2、蒋松敖对上述业务费承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告施虎明、蒋松敖辩称：欠条是真实的，吴占明介绍的工程是山东巨野县大元置业府前一品三层一飘工程，该工程款一共是320多万元，扣除3%的保证金后现尚有20多万元工程款未结清。施虎明给了吴占明不止7万元介绍费，没有书面手续，现还只差吴占明介绍费13万元左右。这个工程是施虎明和其他两个合作人合作的，介绍费应该是三个合伙人分摊给的，但是吴占明向其中一个合伙人借了10万元，这10万元应该从介绍费中革除。经审理查明：2012年，施虎明通过吴占明介绍承接了山东巨野县大元置业府前一品三层一飘工程，双方约定居间费用为25万元，施虎明于2013年2月22日之前支付吴占明居间费用3万元。后施虎明于2013年2月22日向吴占明出具欠条一份，载明：“今欠吴占明山东三层一飘工程业务费（贰拾贰万）22万元整。付款方式以山东甲方工程款的比例付于吴占明。山东工程款结清后全额付清吴占明。（附以前总账叁万收条作废）”担保人处有蒋松敖签名。上述事实，由吴占明提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案欠条约定山东工程款结清后全额付清吴占明居间费用，施虎明、蒋松敖主张山东巨野县大元置业府前一品三层一飘工程的工程款尚未结清及支付吴占明不止7万元居间费用，但未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。根据担保法及司法解释的规定，当事人对保证范围及保证方式没有约定的，保证人应对全部债务承担连带保证责任。现吴占明要求施虎明支付15万元居间费用及蒋松敖对该居间费用承担连带保证责任符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条之规定，判决如下：一、施虎明于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴占明居间费用15万元。二、蒋松敖对施虎明的上述债务承担连带保证责任；蒋松敖承担保证责任后，有权向施虎明追偿。如果施虎明、蒋松敖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费0.165万元（已减半收取），由施虎明、蒋松敖负担。该款已由吴占明垫付，施虎明、蒋松敖于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给吴占明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员 葛蕴芸锦绣二〇一四年十二月十五日书 记 员 石   璐
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城非执字第183号 申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。 法定代表人林春生，局长。 委托代理人肖国雄，该局干部。 被执行人黄建国，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被执行人唐丽烟，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。 申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川87号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年9月2日作出（2014）城执审字第188号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）灵川87号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第188号行政裁定的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王少甫 执行员  曾广霖 执行员  陈捷勋 二〇一四年十二月十日 书记员  林 滢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桐刑初字第00350号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人苏某某，男，1974年7月25日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年8月28日被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月10日经桐柏县人民检察院决定批准逮捕，当日由桐柏县公安局执行逮捕，同年9月13日被桐柏县公安局监视居住。桐柏县人民检察院以桐检监所刑诉（2014）248号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月份，被告人苏某某在其固县镇大石坡村凤凰山利用自己给王某某管理山上的钩机干活之便，将王某某的100余吨蓝晶石私自以每吨60元的价格，卖给他人并从中获利7500元。经桐柏县价格认证中心价格评估，被盗矿石价值9100元。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人党某某、徐某某、陈某等人的证言，被害人王某某的陈述、到案经过、矿石记载数据、价格鉴定书、谅解协议书、收据、毛集林场证明、被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人认罪、悔罪，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役个四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鹏飞审 判 员  王致岸代理审判员  廖 恺二〇一四年十二月十六日书 记 员  王 依
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第01930号原告：刘伟，男，1970年10月17日出生，汉族。委托代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。被告：张国伟，男，1970年3月13日出生，汉族。被告：李明英，女，1969年1月5日出生，汉族。被告：重庆国顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村5.6社。法定代表人：张国胜，总经理。被告：重庆美帆金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路******。法定代表人：张国伟，总经理。本院在审理刘伟诉张国伟、李明英、重庆美帆金属材料有限公司、重庆国顺铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案于2014年12月4日立案受理后，通知原告刘伟七日内缴纳诉讼费11400元，原告逾期未履行相应的缴费义务。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘伟自动撤诉处理。代理审判员  张艳霞二〇一四年十二月十二日书 记 员  旷晓婷
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第1410-1号申请执行人潘日振，男，住荣成市。被执行人蒲增国，男，住威海市。被执行人徐文胜，男，住荣成市。被执行人王茂荣，男，住荣成市。申请执行人潘日振与被执行人蒲增国、徐文胜、王茂荣劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第61号民事调解书确定徐文胜向潘日振支付工资4990元，蒲增国、王茂荣对该款项的支付承担连带责任。在执行中，被执行人徐文胜如数交付所欠款项，此案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2014）荣民三初字第61号民事调解书执行完毕。执行费50元，由被执行人徐文胜承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一四年十二月三十日书记员  刘 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第1128号原告：斯马依力.依提被告：李金花本院在审理原告斯马依力.依提与被告李金花返还原物纠纷一案过程中，原告斯马依力.依提于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告斯马依力.依提撤回起诉。案件受理费76.25元（原告已预交），减半收取38.6元由原告负担，剩余38.67元由本院退还原告。审 判 长 吕  晨审 判 员 杨 晓 燕人民陪审员 阴 小 丽二〇一四年十二月十二日书 记 员 克迪热亚
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳城法闸民初字第235号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路**。法定代表人：梁家雄，该联社理事长。委托代理人：赵崇年，该社信贷中心信贷员。被告：梁服初，男，本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告梁服初小额借款合同纠纷一案中，因原告阳江市海陵区农村信用合作联社在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  敖国德二〇一四年十二月十日书记员  童小虎
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第8496号罪犯涂成财，男，1982年4月8日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）韶刑初字第52号刑事判决，以被告人涂成财犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月20日作出（2003）粤高法刑一终字第938号刑事判决，以被告人涂成财犯故意伤害罪、收购、销售赃物罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯涂成财死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年三个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯涂成财在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯涂成财系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年1月6日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年11月被评为改造积极分子（2012年2月获得记功；2012年4月获得表扬；2012年11月获得表扬）；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯涂成财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯涂成财予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆审 判 员  解亚安代理审判员  杨 帆二〇一四年十二月二十九日书 记 员  范 杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张金民初字第1079号原告高隆坤。委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告张家港市港腾机械制造有限公司。法定代表人周正清。被告张家港保税区港中源机械科技有限公司。本院于2014年10月28日立案受理了原告高隆坤与被告张家港市港腾机械制造有限公司（以下简称港腾公司）、张家港保税区港中源机械科技有限公司承揽合同纠纷一案。审理过程中原告高隆坤向本院提出撤回对被告张家港保税区港中源机械科技有限公司起诉的申请，本院依法裁定准许。依法由审判员曹刚适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行审理，原告高隆坤及其委托代理人周明华到庭参加诉讼、被告港腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高隆坤诉称：原告于2011年开始为被告加工输送设备的配件，共计加工费149774.5元，被告仅支付了76000元，余款73774.5元，经催讨未果。为此原告起诉要求判令被告给付原告加工费73774.5元；本案诉讼费用由被告负担。被告港腾公司未作答辩。经审理查明：张家港市大新永顺冶金机械厂（以下简称永顺机械厂）系高隆坤开办的个体工商户的营业执照登记的字号。永顺机械厂与港腾公司长期有业务往来，由永顺机械厂按照港腾公司外协加工单的要求加工各种规格型号的输送设备的配件。2011年9月至2013年10月，永顺机械厂向港腾公司共交付价款合计149774.5元的配件，港腾公司已支付价款76000元，余款73774.5元未支付，为此引起本案诉讼。以上事实有原告提交的送货单、外协加工单、增值税专用发票、张家港市大新永顺冶金机械厂的营业执照及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系并不违反法律规定，应属有效。原告按约定加工并交付配件，被告应当按照约定支付报酬。原告要求被告支付拖欠加工价款73774.5元，有送货单、外协加工单、增值税专用发票及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以支持。被告经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市港腾机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告高隆坤价款73774.5元。案件受理费减半收取822元，由被告张家港市港腾机械制造有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，被告张家港市港腾机械制造有限公司在履行本判决时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。审判员  曹刚二〇一四年十二月二十六日书记员  卢熙
劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第324号代正梅申请执行洪应刚合同，无因管理，不当得利纠纷一案，禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年9月10日作出（2014）禄民初字第877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人代正梅于2014年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）禄民初字第877号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志荣执行员  李晓峰执行员  梁孟秋二〇一四年十二月十四日书记员  王开武
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4835号罪犯蒋超，男，32岁，汉族，江苏省金坛市人，现在江苏省边城监狱服刑。金坛市人民法院于2013年2月7日作出（2013）坛刑初字第0036号刑事判决，以被告人蒋超犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯蒋超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蒋超减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年6月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  朱其和二〇一四年十二月十六日书记员  赵 岚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第1034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩新，居民。委托代理人：张彩云，山东海中洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区全福街道办事处南全福社区居民委员会，住所地：济南市历城区南全福大街中段。法定代表人：江英茂，主任。委托代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。委托代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。再审申请人韩新因与被申请人济南市历城区全福街道办事处南全福社区居民委员会（以下简称南全福居委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩新申请再审称：一、济房估（2008）第03号评估报告测绘图中标明为a25的厂房实际高为9.6米，应按双层面积给予补偿。二、一、二审判决将1277.016平方米厂房认定为居住用房，按住宅房屋价格给予补偿，缺乏证据，其租赁院落内的自建房屋均为厂房。三、南全福居委会应当对其附属物、附属设施、一次性搬迁费、搬迁停产停业进行补偿并补偿其可得利益损失。南全福居委会答辩称：一、a25厂房高9.6米没有证据证实，即使高9.6米，一审法院已经明确认定厂房的补偿标准明显高于其他房屋的补偿标准，所以再审申请人要求按照两倍计算是错误的。二、关于一审判决认定的1277.016平方米申请人自建住房问题，被申请人在一审提交的三份评估报告是对所有拆迁房屋的整体综合认定，在三份报告的附图中，厂房、住宅有明确的区分，再审申请人根据三份评估报告断章取义认为1277.016平方米都是厂房是错误的。根据双方租赁合同，再审申请人自建房屋应经过被申请人同意，而再审申请人这些房屋均未经过被申请人同意，本不该赔偿再审申请人，但是考虑到实际情况，被申请人认可原法院的判决。三、关于拆迁费用、停产、停业补偿款及可得利益损失，因双方是租赁合同纠纷，并且租赁合同的终止是双方协商同意的结果，不存在上述赔偿的依据，并且赔偿也没有法律依据和合同依据。本院认为，一、关于再审申请人韩新所提“济房估（2008）第03号评估报告测绘图中标明为a25的厂房实际高为9.6米，应按双层面积给予补偿”的申请理由。经审查认为，韩新提交的照片虽然能显示其所主张的厂房确实高于一般房屋，但无证据证实其所主张的厂房确实高为9.6米，而且亦没有提交证据证实高度为9.6米的厂房即应按二层计算面积的法律或合同依据，而且本案中作为厂房的补偿标准为每平方米402元，高于其他房屋的补偿标准，故韩新要求按双层计算的申请理由不能成立。二、关于再审申请人韩新所提“一、二审判决将1277.016平方米厂房认定为居住用房，按住宅房屋价格给予补偿，缺乏证据，其租赁院落内的自建房屋均为厂房”的申请理由。经审查认为，根据济房估（2008）第03号评估报告的测绘图记载，韩新所承租的院落内用于居住的砖混结构的平房为1277.016平方米，厂房共计511.948平方米，而韩新未能提供证据证实除测绘图中所标明的厂房面积外尚有其他厂房的存在，因此，韩新主张其租赁院落内的自建房屋均为厂房的申请理由不能成立。三、关于再审申请人韩新所提“南全福居委会应当对其附属物、附属设施、一次性搬迁费、搬迁停产停业进行补偿并补偿其可得利益损失”的申请理由。经审查认为，再审申请人与被申请人在《租赁协议》第五条中约定：租赁场地遇到国家征用或者集体规划改造而被占用，给韩新投资造成重大损失的情况下，经双方协商，南全福居委会给韩新适当补偿。该协议并未约定南全福居委会应对其附属物、附属设施、一次性搬迁费、搬迁停产停业进行补偿，故韩新要求南全福居委会支付一次性搬迁费等无依据。而且在协议的履行过程中，涉案土地因济南市二环东路建设工程的需要而被征用，南全福居委会并不存在违约事实，因此，韩新要求南全福居委会承担可得利益损失没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。韩新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩新的再审申请。审 判 长  徐兴军代理审判员  孔祥雨代理审判员  李莉军二〇一四年十二月二十五日书 记 员  丁 波
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第8051号原告天津市大汉装饰设计有限公司，住所天津市南开区。法定代表人阎世芳，总经理。委托代理人梁沙沙，该公司行政主管。委托代理人樊明芳，该公司法务。被告杨志勇。本院在审理原告天津市大汉装饰设计有限公司与被告杨志勇劳动争议一案中，原告天津市大汉装饰设计有限公司于2014年12月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市大汉装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  魏俊刚二〇一四年十二月十四日书 记 员  李 玥
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第4382号原告张芝禄，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住所地浙江省江山市。被告林建贤，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告张芝禄与被告林建贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝禄到庭参加诉讼，被告林建贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芝禄诉称：2009年11月4日至2011年9月30日止，被告一直向原告采购木方用于建筑工地使用。截止2012年5月23日，经双方结算，被告累计欠原告木方款人民币171215元（币种下同），结账时被告支付原告现金1215元，同时写下欠条一份，载明欠原告木方款170000元整，约定2012年5月26日前先支付原告欠款20000元整，余下欠款于2012年10月底前还清。之后被告于2012年7月27日向原告建行账户汇款5000元（4975.12元加上汇费24.88元合计5000元），于2012年8月3日向原告建行账户汇款5000元整，两次共汇款10000元，尚欠160000元未还。后经原告多次催讨，被告均口头答应按中国人民银行同期贷款基准年利率6.16%的4倍计算支付利息。但被告至今分文未付。为此，请求判令被告归还原告木方款160000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息至还清之日止；诉讼费用由被告承担。被告林建贤未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。原告在举证期限内向本院提供以下证据，经庭审质证，认证如下：欠条一份，意在证明2012年5月23日，被告林建贤结欠原告木方款170000元，约定当月26日前先付20000元，余下150000元于2012年10月份前还清的事实。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的欠条书写清晰完整、内容清楚，可以作为本案的定案依据，本院予以确定。根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：被告林建贤向原告张芝禄购买木方。2012年5月23日，经原、被告结算，被告结欠原告木方款170000元，时被告出具欠条一份交由原告收执，约定当月26日前先付20000元，余下150000元于2012年10月份前付清，未约定还款利息，被告在欠条上签名确认。后经原告催讨，被告于2012年7月27日还款5000元，于2012年8月3日还款5000元，两次共还款10000元，尚欠160000元至今未还。2014年10月30日，原告诉至本院，要求被告偿还剩余欠款及利息。案经审理，因被告经传票传唤未到庭，致本案无法调解。本院认为：被告林建贤向原告张芝禄购买木方，共结欠货款170000元，有原告提供的由被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告欠款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还剩余欠款160000元，合理合法，予以支持。原、被告未约定还款利息，原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，理由及依据不足，本院不予支持。利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告林建贤应在本判决生效之日起五日内支付给原告张芝禄货款人民币十六万元，并自二〇一四年十月三十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3500元、减半收取人民币1750元，由被告林建贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  林龙飞二〇一四年十二月一日书 记 员  陈 斌附判决适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24646号罪犯李绍忠，男,1970年2月8日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十二月十八日作出（2006）思中刑一初字第83号刑事判决,以被告人李绍忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月十五日以（2007）云高刑终字第200号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1897号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1168号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年十一月八日经本院以（2013）昆刑执字第20942号裁定减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李绍忠刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李绍忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李绍忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李绍忠减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年7月25日起至2028年12月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第01038号原告冯广强，男，1975年7月12日生，汉族。委托代理人杨志华，长葛市长社法律服务所法律工作者。被告靖保民，男，1965年12月3日生，汉族。被告范春英，女，1966年4月3日生，汉族。被告胡士伟，男，1970年8月15日生，汉族。委托代理人刘明，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。原告冯广强诉被告靖保民、范春英、胡士伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日依法受理后，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告冯广强的委托代理人杨志华、被告胡士伟的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告靖保民、范春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯广强诉称：2012年7月6日、7月25日，2013年3月29日被告靖保民分三次向原告借款共计227000元用于生产经营，被告胡士伟提供担保，后经原告多次催要，被告推拖不还，无奈诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款227000元及支付约定利息109530元；2、由被告承担本案所需费用。被告胡士伟答辩称，借款属实，约定利息为5分。借款人没有还钱，我也没有还。被告靖保民、范春英均未做答辩。原告冯广强为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2012年7月6日借款合同及借条各一份，证明被告靖保民借原告现金50000元，借款期限为一个月，被告胡士伟提供连带保证责任的事实；2、2012年7月25日借款合同及借条各一份，证明被告靖保民借原告现金50000元，借款期限为一个月，被告胡士伟提供连带保证责任的事实。3、2013年3月29日借款合同及借条各一份，证明被告靖保民借原告现金127000元，借款期限为一个月，被告胡士伟提供连带保证责任的事实；4、被告靖保民与被告范春英的结婚登记申请书一份，证明被告靖保民与被告范春英系夫妻关系，被告范春英应对被告靖保民的以上三笔借款承担连带还款责任；5、2013年10月31日被告胡士伟出具的证明一份，证明原被告双方借款事实存在，双方约定利息为5分，至今未还本付息。被告靖保民、范春英、胡士伟均未提供证据。经审查，本院认为原告提供的证据1-4真实、合法，与本案有关联性，被告也均未对原告提供的证据提出异议，故本院确认为有效证据；对原告提供的证据5因没有其他证据相互佐证，故本院不能确认为有效证据。依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2012年7月6日，原告冯广强与被告靖保民、胡士伟签订借款合同一份，约定靖保民向冯广强借款50000元，期限自2012年7月6日起至2012年8月5日止。同日，被告靖保民向原告出具借条一份：“今借到现金伍万元整，期限壹个月（50000），借款人：靖保民，担保人：胡士伟，2012年7月6号。”2012年7月25日，原告冯广强与被告靖保民、胡士伟签订借款合同一份，约定靖保民向冯广强借款50000元，期限自2012年7月25日起至2012年8月25日止。同日，被告靖保民向原告出具借条一份：“今借到现金伍万元整，期限壹个月，借款人：靖保民，担保人：胡士伟，2012年7月25号。”2013年3月29日，原告冯广强与被告靖保民、胡士伟签订借款合同一份，约定靖保民向冯广强借款127000元，期限自2013年3月29日起至2014年2月28日止。同日，被告靖保民向原告出具借条一份：“今借到现金壹拾贰万柒仟元整（127000），借款期限拾壹个月，借款人：靖保民，同意担保：胡士伟，2013年3月29号。”胡士伟自愿分别为以上三笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息、违约金、出借人实现债权的费用。保证期限为本合同约定的借款期限届满之日起两年。保证人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还。经查被告靖保民与被告范春英于1987年元月25日登记结婚，后于2013年2月26日登记离婚。后经原告多次催要，被告均未偿还该款。原告无奈诉至本院。本院认为：原告冯广强与被告靖保民、胡士伟签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方当事人均应依约行使权利、履行义务，被告靖保民未及时偿还借款，应负本案纠纷的全部民事责任。被告胡士伟自愿为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。保证期限为本合同约定的借款期限届满之日起两年。原告在保证期间内要求其承担保证责任，被告胡士伟应对以上债务承担连带清偿责任，被告胡士伟承担保证责任后有权向被告靖保民追偿。关于原告同时主张利息的诉请，因在双方的借款合同及借条中并没有约定利息，故应视为不支付利息，但被告应支付自起诉之日起即2014年4月14日之日起的利息，利率按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，关于原告要求被告范春英对上述三笔借款承担共同偿还责任的诉请，据有关法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”，被告范春英不能证明以上借款为被告靖保民的个人债务，故被告范春英应对其与被告靖保民在婚姻存续期间即2013年2月26日以前发生的债务承担偿还责任，结合本案，被告范春英应对被告靖保民分别在2012年7月6日及2012年7月25日与原告冯广强发生的两笔借款共计100000元承担还款责任。被告靖保民、范春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖保民、范春英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯广强借款100000元及利息（自2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告胡士伟对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告靖保民、范春英追偿；三、被告靖保民于本判决生效之日起十日内偿还原告冯广强借款127000元及利息（自2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告胡士伟对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告靖保民追偿；五、驳回原告冯广强的其他诉讼请求。案件受理费6347元，由被告靖保民、范春英、胡士伟承担2300元，被告靖保民、胡士伟承担2405元，原告冯广强承担1642元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴代理审判员  周颖惠人民陪审员  赵金成二〇一四年十二月二日书 记 员  燕 良
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第02790号原告湖北锦港家具有限责任公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处七里坪村林家店组**。组织机构代码07409528-4。法定代表人厉先辉，该公司经理。委托代理人（特别授权）李孝勇、胡铃（实习），湖北正典律师事务所律师。被告陈武红，系鹤峰县吾红宾馆经营者。本院在审理原告湖北锦港家具有限责任公司诉被告陈武红买卖合同纠纷一案中，原告湖北锦港家具有限责任公司于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北锦港家具有限责任公司以其诉讼主体不适格为由申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北锦港家具有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告湖北锦港家具有限责任公司负担。代理审判员  区海玲二〇一四年十二月二十二日书 记 员  罗 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第44933号原告林文华，女，1946年10月26日出生。委托代理人吴莹（原告林文华之女），女，1977年6月16日出生。委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**。法定代表人赵炳弟，董事长。委托代理人唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。原告林文华（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴莹、王天任，被告之委托代理人唐胜军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于1996年11月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。1996年11月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林文华的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘德恒二〇一四年十二月十八日书记员  吴亚丹
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2014）淇滨行初字第99号原告卢永海，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南浚县。被告鹤壁市公安局红旗分局，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。负责人张建军，职务局长。原告卢永海诉被告鹤壁市公安局红旗分局行政处罚一案，本院于2014年11月26日受理后，原告卢永海于2014年12月8日申请撤回起诉。本院认为：原告卢永海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告卢永海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢永海负担。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  秦永超二〇一四年十二月八日书 记 员  许慧娟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民三初字第894号原告侯保勇。委托代理人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦，组织机构代码80306267-8。负责人高健，总经理。委托代理人陈××，中国人民财产保险股份有限公司南开支公司职员。原告侯保勇与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员李蓓独任审理，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春华、被告的委托代理人陈××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年1月14日为其所有的津M×××**号丰田牌小型客车在被告处投保了商业险，保险期间自2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止。保险车辆于2014年2月24日在河北省南宫市发生交通事故，经交管部门认定，保险车辆一方承担事故的次要责任。事故发生后，保险车辆损坏严重被施救车辆拖至当地4S店进行维修，共花费拖车费1200元，车辆维修费57500元。另外，原告因此事故受伤花费医疗费1046.94元。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告保险金59746.94元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告之间签订的保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；2、道路交通事故认定书，证明原告发生了保险事故；3、保险车辆的行驶证、驾驶员侯胜果车辆驾驶证、购车发票、车辆产权登记证，证明车辆基本情况和驾驶员情况；4、维修费发票，证明原告支付的维修费；5、医药费票据，证明原告支付的医药费；6、施救费票据，证明原告支付的施救费。被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，但认为车辆损失部分应由三者交强险部分承担2000元，医药费1046.94元应由由三者方交强险部分承担，超出部分及拖车费应按责任比例承担30%的赔偿责任。被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：7、保险条款，证明保险条款26条中载明在商业保险中承担比例范围依据，次要责任是承担30%赔偿责任。本院在庭审中依法组织当事人进行质证。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1-4没有异议，认可4S店的维修金额，但是认为保险公司应该承担30%的赔偿责任；对证据5真实性没有异议，但认为不属于商业险赔偿范围，没有超出交强险赔偿范围；证据6有异议，这张发票是南宫市志红停车场开具的发票，不知道该停车场是否有拖车的资质。对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：原告方对被告证据7不予认可，认为原告方投保时被告方并未提供该条款，且该条款违反法律规定。经过举证、质证，根据原告提供的证据及被告当庭发表的质证意见，本院作认证如下：对双方无争议的证据1-4，本院予以认定；被告对证据5真实性无异议，对其认为此费用不属于保险赔付范围的抗辩未举证予以支持，故对证据4予以认定；被告对证据6有异议，但对其主张对开具施救费单位不具有拖车资质的抗辩未举证予以支持，故本院对此抗辩不予采纳。原告证据5、6与原告其他证据相互印证，形成完整证据链条，故本院对证据5、6予以认定。原告对被告证据7不予认可，认为违反法律规定，因被告未提供其他证据佐证其证明目的，故本院对证据7真实性予以认定。依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：2014年1月14日，原告为其所有的牌照为津M×××**号丰田牌小客车向被告投保机动车损失险及其不计免赔率等险种，保险期间为2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止。2014年2月24日11时40分，杜保兴驾驶冀T×××**小型普通客车（载王志地），沿邢德线由西向东行驶至上述地点超车时，与前方对行的侯胜果驾驶的津M×××**小型轿车（载侯保勇）相撞。造成：杜保兴、王志地、侯保勇受伤，两车受损的交通事故。经南宫市公安交通警察大队以南宫市大队公交认字（2014）第50034号《道路交通事故认定书》认定杜保兴负此次事故主要责任，原告方驾驶员侯胜果负此次事故次要责任，王志地、侯保勇无责任。事故发生后，原告至巨鹿县医院救治伤情支出医疗费1046.94元。原告至邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司（4S店）对保险车辆进行维修，支付维修费57518元。因事故原告另支出保险车辆拖车费1200元，并由收款单位南宫市志红停车场开具收款发票。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，保险车辆已在丰田4S店维修完毕，支出维修费57518元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告放弃在本案中主张医疗费1046.94元及三者方交强险应承担的2000元财产限额一项，系原告方自行处置自身权利的行为，并不违反相关法律法规的规定，故本院予以照准。因事故原告另支保险车辆拖车费1200元，上述费用系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应足额予以赔付。对被告抗辩收取拖车费单位无拖车资质一项，因其未举证证明该主张，故本院对此抗辩不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故对被告主张原告方在保险事故中负次要责任，被告只应承担30%赔偿责任一项，本院不予采纳。故本院对原告主张扣除交强险公司应承担的限额外，被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失55518元、拖车费1200元，共计56718元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告侯保勇保险金56718元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1294元，减半收取即647元，由原告负担33元，由被告负担614元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李蓓二〇一四年十二月十六日书记员  仇楠
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭萧临商初字第1353号 原告曹爱文。 被告朱利明。 原告曹爱文诉被告朱利明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹爱文到庭参加诉讼。被告朱利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告曹爱文诉称：2012年12月20日，被告向原告借款500000元，并出具借条1份，约定借期至2013年2月20日。后原告实际交付被告483500元。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款483500元，支付该款自2013年2月21日起至实际还清日止，按年利率6.15%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款483500元，支付该款自2014年9月2日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 被告朱利明未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、网上银行电子回单、中国农业银行帐户交易明细各1份，欲证明被告向原告借款483500元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年12月20日，被告向原告借款500000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2013年2月20日。后原告于2012年12月28日通过银行转账方式实际交付被告483500元。2014年9月2日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱利明返还曹爱文借款483500元，并支付该款自2014年9月2日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8553元，由朱利明负担。该款已由曹爱文向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱利明直接向其交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68） 审 判 长  李 诚 人民陪审员  周杏仙 人民陪审员  董 璟 二○一四年十二月十一日 书 记 员  黄渭莉
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都潘民初字00733号 原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市西环路**翠洲嘉园会所**。 法定代表人张慧君，董事长。 委托代理人宣慧，该公司办公室主任。 被告洪勇，居民。 原告盐城新日月物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告洪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月9日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司法定代表人张慧君的委托代理人宣慧到庭参加了诉讼，被告洪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：被告洪勇是我小区106幢1单元201室的业主。2008年9月28日我公司与洪勇就上述房屋签订了《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，协议就相关的物业事宜作了约定。根据协议约定，洪勇应在每年的1月和7月缴纳物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费、楼道共用电费。但洪勇从2010年1月1日起未缴纳任何费用。现要求洪勇支付从2010年1月1日至2014年12月30日物业管理费2530.8元、楼道公用电费103.4元及违约金1元，共计2635.2元，诉讼费用由被告承担。 被告洪勇未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 经审理查明：2008年9月28日，被告洪勇（乙方）与原告新日月物业公司（甲方）签订了一份《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自业主入住之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。乙方所属房屋位置：翠洲嘉园住宅小区普通多层106幢201室。乙方所购房屋建筑面积：住宅100.43平方米。物业管理公共服务费收费标准：住宅房屋，每平方米每月0.3元；受环卫部门的委托，甲方按每月每平方米0.04元向乙方代收代缴生活垃圾清运处理费。乙方每六个月至甲方财务部交纳一次物业管理公共服务费，每年1月1-31日前预交当年1-6月份费用，7月1-31日前预交当年7-12月费用。乙方每年1月1-31日前至甲方财务部交纳上年的物业管理公共水电分摊费和当年的物业管理生活垃圾清运处理费。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准、交费时间和交费方式交付有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天承担3‰的滞纳金和1元违约金。协议还对甲、乙双方的权利义务、物业管理服务内容和标准、物业管理公共服务费收费标准、交费时间和交费方式以及违约责任等其他事项均作了约定。2011年6月17日，盐城市物价局、盐城市住房保障和房产管理局作出关于印发《盐城市区普通住宅物业服务等级和收费标准》的通知，自2011年7月1日起，收费等级三级的收费标准为每平方米每月0.4元，浮动幅度20%。同年7月25日，盐城新日月翠洲嘉园业主委员会作出《关于调整翠洲嘉园物业服务费收费标准的决议》，自2011年9月1日起，翠洲嘉园小区普通多层住宅物业服务费按每平方米每月0.48元收取。被告洪勇对2010年1月1日至今的物业服务费、楼道共用电费等费用未能及时交纳，原告新日月物业公司催要未果，遂诉至本院。 另查明：按照物价及房产管理部门新的收费标准，并经翠洲嘉园小区业主委员会决议通过，自2011年9月1日起，翠洲嘉园小区普通多层、小高层住宅物业服务费按0.48元／月·平方米收取。翠洲嘉园小区业主委员会在成立之后，并未与原告物业公司签订新的物业管理合同。 以上事实，有双方签订的协议、政府部门收费标准、翠洲嘉园小区业主委员会决议等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的物业管理服务协议系自愿签订，且合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告未按协议约定履行缴纳相关费用的义务，引起讼争，应依法承担继续履行的违约责任；现原告主张被告支付物业管理费2530.8元（100.43平方米×0.3元×20个月＋100.43平方米×0.48元×40个月）及违约金1元，均未超过协议约定的相关费用标准，本院依法予以支持。共用电费因系各业主共同使用而产生，各业主应当分担，故原告主张被告尚欠楼道共用电费103.4元，本院应予支持。被告拒绝向原告支付物业管理费的行为，不仅损害了原告的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业管理费的业主不公平。原告物业公司也应进一步提高物业服务水平，竭诚为广大业主服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪勇支付原告盐城新日月物业管理有限公司自2010年1月1日至2014年12月30日的物业管理费2530.8元、楼道共用电费103.4元及违约金1元，合计2635.2元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。 代理审判员  杨淑梅 二〇一四年十二月十三日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛中法执字第740-2号申请执行人黄碧君，女，汉族，1992年7月3日出生，住广东省罗定市。委托代理人林嘉庆，广东华法律师事务所律师。被执行人谭伟联，男，汉族，1982年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。关于黄碧君与谭伟联买卖合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第266号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该仲裁裁决，谭伟联在裁决书作出之日起十日内向黄碧君支付货款10000元。本案仲裁费475元，公告费250元，合计675元由谭伟联承担。因谭伟联未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄碧君于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案，案件执行申请费60元。在执行过程中，本院向被执行人谭伟联住所地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，只查明其有少量银行存款。2014年11月19日，本院从被执行人谭伟联的银行帐户中扣划了存款四笔合共2672.09元。上述款项，本院优先扣缴执行申请费60元，余款2612.09元已退付申请执行人黄碧君。2014年10月16日，申请执行人黄碧君表示暂未能提供被执行人谭伟联的其它财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本案经向被执行人谭伟联住所地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，已查明的财产不足清偿本案债务，申请执行人黄碧君又未能举证其其它财产线索，本院已穷尽财产调查措施。被执行人谭伟联暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛中法执字第740号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑振康审 判 员  李蔚婕代理审判员  梁亦民二〇一四年十二月十六日书 记 员  谭惠安
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长经开民初字第01343-1号原告：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张国祥，该公司经理。委托代理人：杨帆，该公司员工。被告：磐石市宝丰米业有限公司，住所地磐石市。法定代表人：范丽佳，该公司经理。被告：范华，男，汉族，1963年1月4日生，住吉林省磐石市。被告：李桂芹，女，汉族，1966年2月19日生，住吉林省磐石市。被告：范丽佳，女，汉族，1990年1月29日生，住吉林省磐石市。被告：张佟，男，汉族，1986年10月3日生，住吉林省磐石市。原告长春市瀚华小额贷款有限公司诉被告磐石市宝丰米业有限公司、范华、李桂芹、范丽佳、张佟借款合同纠纷一案，原告长春市瀚华小额贷款有限公司于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告磐石市宝丰米业有限公司名下银行存款80万元或查封、扣押等值财产，并已提供相应担保。本院认为，原告长春市瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封原告长春市瀚华小额贷款有限公司提供担保的担保人王宝平房屋一处；二、冻结被告磐石市宝丰米业有限公司名下的银行存款80万元或查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽红二〇一四年十二月十一日书记员  陶祥曦
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郎民二初字第00266号 原告：吕某某，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：郎溪县力通精密机械制造有限公司，住所地安徽省郎溪县。 法定代表人：李春平，该公司经理。 原告吕某某诉被告郎溪县力通精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴贺燕与独任审理。2014年12月16日本院公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼。被告郎溪县力通精密机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕某某诉称：2012年2月6日至2013年10月16日，被告向原告购买粮油、面粉等食品，合计货款18198元。原告多次催要货款，被告至今未予给付。故，原告诉请判令：1、被告立即支付货款18198元；2、被告承担本案的诉讼费用。 郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 吕某某为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有： 一、书证： 1、原告身份证、个体工商户营业执照副本，证明：原告系郎溪县梅渚镇强盛粮油店业主； 2、收款收据，证明：被告欠原告货款18198元，收款收据中有被告单位员工黄某某、胡某某、吕某、杨某签字。 二、证人证言： 证人殷建锋证言：证人系被告公司炊事员。被告公司缺大米、面条等食物，都是证人叫原告送的，胡某某、黄某某、吕某是被告公司会计，杨某是李春平的老婆。 郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。 本院对原告提交的证据审核认定如下：原告提交的书证证据1、2及证人证言形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持其证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：郎溪县梅渚镇强盛粮油店企业类型为个体工商户，经营粮油、面粉、预包装食品等，原告系郎溪县梅渚镇强盛粮油店业主。2012年2月6日至2013年10月16日，被告向原告购买粮油、面条等食品，合计货款18198元。被告方单位员工黄某某、胡某某、吕某及被告方法定代表人李春平妻子杨某在收款收据中签字认可。之后，原告多次向被告催要货款未果，故，原告诉至法院。 本院认为：原、被告口头达成的买卖粮油、面条等食品协议并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则依约履行。原告依约提供了粮油、面条等食品，虽然未约定货款给付时间，但也应及时履行，现被告收到货物后，未给付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款18198元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎溪县力通精密机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吕某某货款18198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告郎溪县力通精密机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴贺燕 二〇一四年十二月十六日 书记员  吴 睿 附相关法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛民初字第03073号原告孙某。被告曹某甲。被告曹某乙。被告曹某丙。被告曹某丁，本院在审理原告孙某诉被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁赡养费纠纷一案过程中，原告孙某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告孙某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费80元，由原告孙某减半负担40元。审判员  储亚君二〇一四年十二月五日书记员  单光松
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1700号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告沈虎，男，1982年11月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告沈虎金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十二月十八日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄浦刑初字第1245号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人罗某某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2014年10月29日13时30分许，被告人罗某某按事先约定，在本市海防路XXX号门前将一包毒品海洛因（经鉴定：净重0.98克，检出海洛因成分）以人民币300元的价格贩卖给吴某某。后被人赃俱获。到案后，被告人罗某某如实供述作案事实。上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，并有证人吴某某的证言及辨认笔录，证人顾某某、沈某的证言及童某、张某出具的“抓获经过”，作案地点照片，扣押清单、赃物及购毒款照片、毒品检验报告、收缴毒品专用单据、鉴定意见通知书，上海市长宁区人民法院刑事判决书，被告人罗某某的前科材料，户籍证明，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人罗某某曾因毒品犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后又实施毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，且涉案毒品未实际流向社会，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年2月28日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）二涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一四年十二月二十九日书记员  顾慧君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖长民初字第1108号原告：常州市华辰园林绿化工程有限公司武进分公司。负责人：万建新。委托代理人：许全能。委托代理人：黄健明。被告：施明贵。委托代理人：沈欢兴。本院在审理原告常州市华辰园林绿化工程有限公司武进分公司与被告施明贵建设工程施工合同纠纷一案中，原告常州市华辰园林绿化工程有限公司于2014年12月3日向本院申请，要求撤回对被告施明贵的起诉。本院认为，原告常州市华辰园林绿化工程有限公司武进分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市华辰园林绿化工程有限公司武进分公司撤回对被告施明贵的起诉。本案受理费1835元，减半收取917.5元，由原告常州市华辰园林绿化工程有限公司负担。审 判 长  马立平审 判 员  蒋晓菁人民审判员  陈小勤二〇一四年十二月三日书 记 员  李 慧
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）朝天执字第254号 申请执行人赵存基，男，生于1954年12月27日，汉族，广元市朝天区人。 被执行人苏平，男，生于1965年6月30日，汉族，四川省宜宾市江安县人。 本院在执行申请执行人赵存基与被执行人苏平买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下： 终结四川省广元市朝天区人民法院（2011）朝天民初字第202号民事调解书的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，再次向本院立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向新广 二〇一四年十二月二十四日 书记员  王长洲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第602号原告昆明金玉龙建筑装饰有限公司。法定代表人黄晓琼。住所地：昆明高新区。委托代理人张文峰，曙光法律服务所律师，特别授权代理。委托代理人刘绍荣，昆明金玉龙建筑装饰有限公司工作人员，特别授权代理。被告云南中良建筑工程有限公司。法定代表人田栩铭。住所地：昆明市。委托代理人杨亚磊，云南中良建筑工程有限公司工作人员。本院在审理原告昆明金玉龙建筑装饰有限公司诉被告云南中良建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告昆明金玉龙建筑装饰有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金玉龙建筑装饰有限公司以与被告云南中良建筑工程有限公司和解处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明金玉龙建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告昆明金玉龙建筑装饰有限公司负担。审 判 长  李志平审 判 员  杭明亮人民陪审员  钱雯雯二〇一四年十二月十日书 记 员  龙晓丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳铁执字第0762-1号申请执行人冯遵瑞，教师。被执行人韩业飞，农民。被执行人车祥祥，农民。关于申请执行冯遵瑞诉被执行人韩业飞、车祥祥保证合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）邳铁民初字第1199号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告韩业飞、车祥祥于本判决生效之日起十日内偿付原告冯遵瑞借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月息1.5%从2011年3月12日计算至判决确定给付之日）。二、被告韩业飞、车祥祥对上述债务互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由被告韩业飞、车祥祥负担。”2014年9月3日，申请执行人冯遵瑞以被执行韩业飞、车祥祥未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳铁执字第0762号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘永刚执行员  董可伟执行员  程冬冬二〇一四年十二月六日书记员  刘明浩
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淮开商初字第378号 原告中国农业银行股份限公司淮安新区支行。 法定代表人刘淮金，该行行长。 委托代理人杨建、严俊，该行员工。 被告王国喜，男，汉族，1967年3月14日出生。 本院在审理原告中国农业银行股份限公司淮安新区支行与被告王国喜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份限公司淮安新区支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份限公司淮安新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份限公司淮安新区支行撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告自愿负担。 审判员  刘海波 二〇一四年十二月八日 书记员  王 琳
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江法民初字第03792号 原告龙运贵，男，汉族，1963年9月9日出生，住重庆市铜梁县。 委托代理人何易，重庆合融律师事务所律师。 委托代理人张瑞，重庆合融律师事务所律师。 被告天津精诚兴业装饰设计有限公司，住所地华苑产业区物华道******。 法定代表人叶世海，总经理。 委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。 被告天津精诚兴业装饰设计有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市江**建新北路**17-37div> 法定代表人叶世海，总经理。 委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。 被告赖莉红，女，汉族，1970年9月11日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人杨陵，重庆中联律师事务所律师。 本院在审理原告龙运贵与被告天津精诚兴业装饰设计有限公司、天津精诚兴业装饰设计有限公司重庆分公司、赖莉红工程合同纠纷一案中，原告龙运贵于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告龙运贵申请撤回对被告被告天津精诚兴业装饰设计有限公司、天津精诚兴业装饰设计有限公司重庆分公司、赖莉红的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙运贵撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙运贵承担。 审 判 长  王庆 审 判 员  文莲 代理审判员  翁贞                                                            二〇一四年十二月一日                                                            书 记 员  李韶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民一初字第3374号原告：杨艳。委托代理人：宁立新，系新疆天宇律师事务所律师。被告：马占冲。本院审理的原告杨艳与被告马占冲离婚纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告杨艳撤回起诉。本案案件受理费150元，原告已预交，现减半收取，由原告自行负担75元，剩余75元退还原告。审判员  邓红娟二〇一四年十二月十五日书记员  薛 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第4760号原告林清。委托代理人朱鹏程被告周金龙。本院于2014年10月10日依法立案受理了原告林清与被告周金龙民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清委托代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告周金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周金龙于2013年5月18日，被告向原告借款130000元。后被告未能还款，现要求被告偿还借款130000元，并承担本案的诉讼费用。被告周金龙未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：被告周金龙于2013年5月18日在丹阳向原告借款130000元，该被告并写了欠条一张，言明欠原告林清130000元。嗣后，该被告未能归还借款。以上事实，由原告提供的被告周金龙书写的欠条、证人蒋某的证言及当事人某本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在借款后理应按约及时偿还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故对原告要求被告周金龙偿还借款130000元的诉讼请求本院予以支持。被告周金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金龙于本判决生效后十日内偿还原告林清借款人民币130000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告周金龙负担。（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 林 莺二〇一四年十二月十七日书记员 汤晓华附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）清城法执字第2067号 原告：陈国飞，男，汉族，1974年7月19日出生，住清远市清新区。 委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。 被告：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地：清远市新城。 法定代表人：黄志清。 被告：黄志清，男，汉族，1954年6月24日出生，住清远市清城区。 原告陈国飞与被告清远市兴合力房地产开发有限公司、黄志清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）清城法民二初字第716号的民事裁定书已经发生法律效力并付诸执行。在执行过程中，本院查封被告清远市兴合力房地产开发有限公司位于清远市新城北江一路25号翡翠绿洲三号楼10层01、04号；11层01、03号；12层01、02、04号；13层01号；14层01、02号；15层01号；16层03号；17层01、02、03号；18层01、02、04号；19层01、02号房屋，2014年12月18日被告向本院提出财产置换申请，其请求用担保人梁金好位于清远市新城西1号区永安路南段华兴楼二层、三层4号、清远市新城北江二路三十二号汇景名居首层商铺29号及清远市新城西连江西路二号丽清花园丽兴苑A幢首、二层第1卡铺置换被告清远市兴合力房地产开发有限公司上述房屋，本案的原告亦表示同意置换，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告清远市兴合力房地产开发有限公司位于清远市新城北江一路25号翡翠绿洲三号楼10层01、04号；11层01、03号；12层01、02、04号；13层01号；14层01、02号；15层01号；16层03号；17层01、02、03号；18层01、02、04号；19层01、02号房屋的查封。 二、轮侯查封担保人梁金好位于清远市新城西1号区永安路南段华兴楼二层、三层4号、清远市新城北江二路三十二号汇景名居首层商铺29号及清远市新城西连江西路二号丽清花园丽兴苑A幢首、二层第1卡铺房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文飞 审判员  梁健球 审判员  钟展强 二〇一四年十二月二十二日 书记员  钟成耀
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第8072号罪犯林东，男，1971年2月9日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2011年8月24日作出（2011）台刑初字第449号刑事判决，以被告人林东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年5月27日以（2013）榕刑执字第2592号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林东减刑的建议，符合法律规定。该犯因故意犯罪多次被判刑，又系累犯，其主观恶性较大，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林东减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月25日起至2015年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  徐鲁龄代理审判员  赵一鸣二〇一四年十二月十一日书 记 员  周 舟