云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2014)禄民初字第1313号原告石国祥，男，汉族，1968年11月18日出生，云南省禄丰县人，城镇居民，住禄丰县。原告姚建英，女，汉族，1966年10月8日出生，云南省禄丰县人，城镇居民，住址同上，系石国祥之妻。共同委托代理人赖云松，同舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告周海龙，男，汉族，1981年1月14日出生，云南省禄丰县人，城镇居民，住禄丰县。被告姚燕芳，女，汉族，1987年1月25日出生，云南省禄丰县人，城镇居民，住址同上，系周海龙之妻。共同委托代理人李金顺、杨宏伟，云南延德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告石国祥、姚建英诉被告周海龙、姚燕芳国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告石国祥、姚建英及其共同委托代理人赖云松、被告周海龙、姚燕芳及其委托代理人杨宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲属关系，2009年8月15日原、被告签订了宗地转让协议，即协议约定属于二原告的禄丰县金山镇金台佳苑153号宗地作价60000元转让给二被告。但是，协议签订后被告至今没有支付购买原告禄丰县金山镇金台佳苑153号宗地的价款60000元，多年来因为被告没有支付该宗地转让款，原、被告因此多次发生纠纷，原告考虑到原、被告的特殊亲属关系，为了追回该款，原告于2014年8月8日申请禄丰县金山镇司法所对该纠纷进行调解，金山司法所受理后，于2014年8月15日通知原、被告双方到司法所进行调解，在调解过程中，由于被告横蛮无理并拒绝支付原告的宗地款导致调解无效。原告认为：该宗地转让自协议签订后生效，原告已经将该宗地交给被告建房，即已经履行了协议，被告已经在协议约定的原告的宗地上建房，但是至今没有支付价款的行为已经违法了法律的规定，即被告的行为已经违约，请求人民法院支持以下诉讼请求：1、被告履行原、被告2009年8月15日签订的协议，即支付原告的宗地款60000元；2、由被告支付原告自协议签订之日起至该款付清之日的60000元本金的4倍银行借款利息（计算至2014年10月4倍利息）98280元，两项合计158280元；3、诉讼费用由被告承担。被告周海龙、姚燕芳辩称：原告所述部分不属实。理由：1、被告已经交纳了金台佳苑153号宗地购置费36000元。2、原告从被告处借走现金10000元，主张与60000元进行抵销。3、原告从被告处借走现金3000元，主张与60000元进行抵销。4、原告从禄丰县金山镇新农村办公室领走的10000元的防震建房补贴，主张与60000元抵销，因为这10000元按协议应由被告领取。因此，原告主张的60000元，被告已经支付了59000元，原告要求被告支付60000元没有法律依据，现在只剩下1000元未支付。针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：1、2009年8月15日《协议》一份，证实：原、被告在2009年8月15日签订宗地转让协议。2、房地产估价分户报告（银房估禄字[2008]第047号）一份，证实：该土地的来源和该宗地的合法性。3、房屋拆迁补偿安置协议书一份，证实：该土地的来源和土地的合法性。4、禄丰县金山镇金台佳苑（禄国用2009第013015号）土地使用证和宗地图一份，证实：该宗地的坐落于金台佳苑，宗地号是101-03-05-166号，土地使用权的主体是石国祥，使用面积为120平方米，使用权的类型是划拨。原告石国祥在2009年8月13日取得该土地的使用权。5、金山司法所的调解申请及2014年8月15日金山司法所《调解笔录》各一份，共同证实：在2014年8月原告石国祥向金山司法所申请对该纠纷进行协调处理。经质证，被告对原告提交的证明材料1的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证明材料2的真实性和合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案无关。对证明材料3的真实性和合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案无关，不能证实原告的主张。对证明材料4的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为这个宗地是属于国有划拨土地，要以原告的名义才能取得土地的使用权，名义上是原告的，实际上这份土地是由被告进行使用。对证明材料5的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对原告提交的证明材料1和5，被告无异议，有双方的签名、捺印，本院认为其形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。对原告提交的证明材料2和3，被告对其真实性和合法性予以认可，关联性不予认可，本院认为材料2和3形式合法，内容客观真实，但涉及建筑物和构筑物的评估价格以及拆迁补偿安置的内容，与本案无关联，本院不予采信。对证明材料4，被告对真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，本院认为其形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。针对其答辩主张，被告向本院提交了以下证明材料：1、2009年8月15日《协议》一份，证实：原、被告签订的土地使用权出让协议约定，被告享有金台佳苑153号土地使用权，政府给予该土地的相关政策和优惠由被告方享有；交纳土地费时协议生效；防震建房款10000元应该由被告领取。2、禄丰县农民小区建设协调领导小组于08年10月10日出具的收据一份，证实：在协议签订之前，为取得金台佳苑153号土地使用权，由被告将小区建房土地费及公共设施配套费36000元交给原告，由原告代为缴纳。3、原告姚建英于2008年7月14日出具的借条一份，证实：2008年7月14日原告姚建英从被告处借走现金10000元。4、2009年8月20日禄丰县国土资源局出具的收据和2009年8月3日禄丰县农民小区建设协调领导小组出具的收据各一份，证实：在协议签订之前，2009年8月，由被告出资以原告名义代被告缴纳土地使用证证书工本费、小区建房基础款、设计图纸费。5、2008年12月15日禄丰县城区征地拆迁安置工作协调领导小组办公室出具的《通知》一份，证实：认地交款时间为2008年12月8日至12月10日，认地时间为2008年12月12日。6、收据七份，证实：原告在交房后由被告出资，以原告名义所交水、电费。经质证，原告对被告提交的上述证明材料1的真实性、合法性、关联性均予以认可。对其他5组证据中有单位印章的认可其真实性，但对合法性、关联性不予认可，认为与本案无关，不能证实被告的主张。本院认为，被告提交的证明材料1，原告无异议，有双方的签名、捺印，本院认为其形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。对证明材料2，有禄丰县农民小区建设协调领导小组财务专用章，有经手人签字，原告对其真实性予以认可，对合法性与关联性不予认可，本院认为其形式合法，内容客观真实，但不能证实被告的主张，本院不予采信。对证明材料3，原告对其真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，本院认为民间借贷与本案不是同一法律关系，对该证明材料本院不予评判。对证明材料4，原告对其真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，本院认为，对2009年8月20日禄丰县国土资源局出具的收据，其形式合法、内容客观真实，但不能证实被告的主张，本院不予采信；对2009年8月3日禄丰县农民小区建设协调领导小组出具的收据，其形式合法、内容客观真实，但其产生于2009年8月15日双方签订《协议》之前，不能证实被告的主张，本院不予采信。对证明材料5，原告对其真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，本院认为，其形式合法、内容客观真实，但不能证实被告的主张，本院不予采信。对证明材料6，原告对真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为，该组证据与本案无关联，本院不予采信。经被告申请，本院依法于2014年11月19日到禄丰县金山镇财政所调取《2009年金山镇民居地震安全工程拆除重建县级财政补助花名册》一份。经质证，原、被告对该证明材料的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该证据来源及形式合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。经过开庭审理，原、被告举证，双方质证、陈述及辩论，本院确认本案如下基本法律事实：原、被告系亲属关系。2009年8月13日，原告石国祥取得禄丰县金山镇金台佳苑（禄国用2009第013015号）土地使用证，宗地号为101-03-05-166号，使用面积为120平方米，使用权的类型为划拨。2009年8月15日，原告石国祥与被告周海龙签订该宗地的转让协议，《协议》约定了涉及本案争议部分的内容：“石国祥（甲方）将拆迁安置土地（金台佳苑小区153号120平米）以6万元价格转让给周海龙建盖（乙方）房屋；因当时土地使用证户名是石国祥，乙方暂时不能变更户名，所以乙方建盖的房屋土地户名和房产名是石国祥，乙方为房屋、土地的拥有者，享有所有权和使用权。甲方没有金台佳苑153号土地和房屋的产权使用权。也无需承担镇（政）府对此土地或房屋所产生的一切所需费用，反之政府对此宗土地给予的相关政策和优惠也应该由乙方享有，甲方无权享有。”《协议》还约定：“此协议自缴纳土地费之日起生效。”《协议》未约定还款方式、还款期限及其利息。在协议签订之前，为取得金台佳苑153号土地使用权，经双方协商，于2008年10月10日以原告石国祥的名义缴纳小区建房土地费及公共设施配套费36000元，于2008年12月12日认定101-03-05-166号宗地，于2009年8月3日以原告石国祥的名义缴纳小区建房基础款、设计图纸费共计26105.28元。协议签订后，原告石国祥将该宗土地交付被告周海龙使用，周海龙未支付转让款给石国祥。之后，双方就该宗地转让款的支付等问题进行协商，但没有达成一致意见。2010年8月26日，原告石国祥领取民居地震安全工程拆除重建县级财政补助款10000元。2014年8月15日，经原告石国祥申请，禄丰县金山司法所对双方的纠纷进行协调处理，双方仍未能达成一致意见。本院认为，原告与被告签订的《协议》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，也不损害第三人的合法权益，是合法有效的合同，对合同当事人均有约束力，合同双方都应依照合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定将合同项下的土地转让并交付给被告使用，履行了合同义务，被告也应该按合同的约定履行支付转让款的义务。因此，原告要求被告支付国有土地使用权转让款60000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自协议签订之日起至2014年10月止60000元本金的4倍银行借款利息共98280元的诉讼请求，本院认为，虽双方在协议中对利息支付未进行约定，但根据本案的实际情况，可以自该宗土地交付使用时起参照中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率予以酌情支持。被告提出的《协议》成立、生效时间为2008年12月10日的主张，本院认为，原告石国祥于2009年8月13日取得101-03-05-166号宗地的土地使用权证，2009年8月15日原、被告签订该宗土地的转让协议，该《协议》于2009年8月15日依法成立并生效，因此，对该主张，本院不予支持。被告提出的已支付了36000元宗地转让款的诉讼主张，本院认为，2008年10月10日缴纳的建房土地费及公共设施配套费36000元，其缴纳时间在2009年8月15日双方签订《协议》之前，不能证实被告的主张，本院不予支持。被告提出与原告向被告借款13000元的债务进行抵销的诉讼主张，因原告不同意抵销，本院认为该借款与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告提出的应该由被告领取的2010年8月26日发放的地震安全工程拆除重建县级财政补助款10000元与宗地转让款互相抵销的诉讼主张，因双方协议约定“政府给予该土地的相关政策和优惠由被告方享有”，对被告的该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告周海龙、姚燕芳支付给原告石国祥、姚建英禄丰县金山镇金台佳苑（禄国用2009第013015号）土地（宗地号：101-03-05-166号）转让款60000元，该宗地转让款与原告于2010年8月26日领取的地震安全工程拆除重建县级财政补助款10000元互相抵销后，实际由二被告于本判决生效之日起十日内支付给二原告50000元；二、由被告周海龙、姚燕芳支付给原告石国祥、姚建英自2009年8月至2010年８月的60000元本金的同期银行贷款利息3186元（利率按照中国人民银行同期贷款年利率5.31%进行计算）；由被告周海龙、姚燕芳支付给原告石国祥、姚建英自2010年9月至2014年9月的50000元本金的同期银行贷款利息11880元（利率按照中国人民银行同期贷款年利率5.94%进行计算）。两项利息合计15066元。案件受理费1300元，由被告承担。因原告已预交650元，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告650元，其余650元由被告于判决生效后七日内交至本院立案庭。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判长 管 硕审判员 巴丽萍审判员 萧天桃二〇一四年十二月十五日书记员 刘金金