安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字00744号上诉人（原审被告）：梁澎。委托代理人：余浩伟，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓家国。被上诉人（原审原告）：邓光春。被上诉人（原审原告）：邓光勇。上述三被上诉人共同的委托代理人：苏俊华，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。上述三被上诉人共同的委托代理人：吴彦，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。原审被告：黄涛。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，总经理。上诉人梁澎因与被上诉人邓家国、邓光春���邓光勇，原审被告黄涛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2014年7月10日作出的（2013）霍民一初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。邓家国、邓光春、邓光勇在原审中诉称：2013年6月24日1时40分，黄涛驾驶皖A×××××号小型轿车行至淠河路城北农贸市场路段处，连续碰撞路面上的行人，造成刘大枝等五人死亡的交通事故。该事故经霍山县交警大队认定黄涛负事故全部责任。梁澎系皖A×××××小型轿车的所有人，事发当晚宴请黄涛饮酒，在知道黄涛服用国家管制的精神药品或麻醉药品、饮酒后，仍将该车交付黄涛驾驶，具有明显过错，也应承担本次事故的赔偿责任。要求赔偿邓家国等人各项损失779605元，并负担本案诉讼费。原审中黄涛当庭辩称：没有意见。原审中梁澎辩称：1.部分诉讼请求数额和项目不符合法律相关规定；2.梁澎在本次事故中没有责任；3.梁澎没有借车给黄涛；4.请求法庭依法驳回原告对梁澎的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：本案的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司仅投保了第三者商业险，黄涛有醉酒驾驶车辆和发生事故后逃逸情节，保险公司不应承担赔偿责任。原审经审理查明：2013年6月23日上午，黄涛因吸食冰毒拘留期满从六安市拘留所回到家，即与朋友梁澎、王飞等人联系，梁澎约好王飞等人晚上请黄涛吃饭。当日下午2时许，黄涛���食冰毒后驾驶轿车在霍山城区闲逛。当日下午5时许，黄涛赶往梁澎请客的“地方农庄”饭店吃晚饭，席间黄涛饮了四两多白酒。晚饭后，黄涛来到“名门至尊”KTV唱歌，饮了四、五瓶小瓶装啤酒，又到“同乐湾”夜宵店吃夜宵，再次饮了三、四杯啤酒。2013年6月24日凌晨1时许，梁澎驾驶皖A×××××宝马轿车带着黄涛到老虎街“胖子排挡”，黄涛想为在此吃夜宵的王瑶等人付账，遂驾驶梁澎的轿车从霍山县衡山镇淠河路由西往东行驶，行至淠河路农贸市场附近路段，连续撞击路面上的菜农及停放的三轮车、人力车、路面的蔬菜等，造成余方英、刘大枝、陈修升、郑子云四人当场死亡，赵雨兰在送往��院后抢救无效死亡，孙成炳、朱运年受伤。后黄涛将该车刹停，下车打电话联系梁澎后驾车逃逸，在行至花园路和与儿街路交叉口时，再次撞上路北边严继发的红帐篷、活动板房等，致严继发财物损坏。2013年6月24日凌晨4时许，黄涛在他人陪同下到霍山县公安局投案。经对黄涛的尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，尿液呈阳性；对黄涛的血液进行乙醇定性定量检测，乙醇含量为87.4mg／100mL。霍山县交警管理大队于2013年7月3日，作出霍公交认字（2013）第059号道路交通事故认定书，认定黄涛负本起事故的全部责任，刘大枝、余方英、陈修升、郑子云、赵雨兰、孙成炳、朱运年无责任。后黄涛因犯以危险方法危害公共安全罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。另查，刘大枝，女，1953年10月10日生，生前住霍山县衡山镇顺河村顺河街组。邓家国系刘大枝配偶，邓光春系刘大枝长子，邓光勇系刘大枝次子。皖A×××××宝马轿车登记车主为梁澎。该车在中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了不计免赔的第三者商业险50万元，该起事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司已经给付交强险赔偿款12.2万元。该起事故发生后，梁澎的父亲已经已向霍山县国库支付中心垫付赔偿款100万元。原审审理认为：关于梁澎是否承担责任。黄涛在本案庭审中陈述，黄涛是在梁澎不知情时拿走梁澎车钥匙的；梁澎提供的证据2方卉等人的证明及方卉等证人出庭作证，证明梁澎在吃夜宵时，将车钥匙放在桌子上，黄涛拿走车钥匙的，上述证据，证明黄涛未经梁澎同意拿走��澎车钥匙的。梁澎几次与黄涛等人一起饮酒，将自己的车辆钥匙放在吃饭桌子上，黄涛擅自拿走车钥匙，并驾驶车辆发生交通事故，造成损害，黄涛应当承担赔偿责任；梁澎作为车辆的所有人，对自己所有的车辆疏予管理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当承担与其过错程度相适应的赔偿责任，即承担35%的赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司是否免责。黄涛醉酒驾驶车辆，发生交通事故，且发生交通事故后逃逸，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及保险公司的商业险合同的约定，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称的应当免责的理由，符合法律规定，应予支持。关于邓家国、邓光春、��光勇的诉讼请求是否合法。本案中受害人刘大枝在城镇居住、生活，从事蔬菜生产，故死亡赔偿金按城镇标准赔偿420480元（21024元／年×20年），丧葬费23045元（46090元／年÷2），邓家国已满六十周岁，邓家国要求赔偿被扶养人生活费100080元（15012元／年×20年÷3），符合法律规定，应予支持；邓家国等三人要求梁澎赔偿精神抚慰金8万元，符合法律规定，予以支持；要求黄涛赔偿精神抚慰金8万元，不符合法律规定，不予支持；要求赔偿交通费3000元、误工费3000元，符合法律规定，予以支持；要求赔偿困难帮助费15万元，要求中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。以上各项损失计款629605元，由黄涛承担65%的赔偿责任，即409243.25元；梁澎承担35%的赔偿责任，即220361.75元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，经院审判委员会讨论决定，判决：一、被告黄涛赔偿原告邓家国、邓光春、邓光勇409243.25元；二、被告梁澎赔偿原告邓家国、邓光春、邓光勇220361.75元，已给付220174.1元，还应赔偿187.65元；上述一、二两项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告邓家国、邓光春、邓光勇其他诉讼请求。案件受理费11600元，被告黄涛承担7540元，被告梁澎承担4060元。梁澎上诉称：原审判决上诉人承担35％赔偿责任错误，原审是按照上诉人父亲借来的100万元垫付款为赔偿的依据。本案原审判决认定上诉人只是对车钥匙疏于管理，判决承担35％的赔偿责任有失公正合理；原审判决上诉人承担80000元的精神抚慰金不合理且无法律依据；原审认定交通费3000元、误工费3000元没有证据证明；原审判决承担被上诉人邓家国的被扶养人生活费100080元不当，因刘大枝在发生交通事故时已经60岁，本身也是被扶养人了，对他人没有扶养能力，不应当支持被扶养人生活费。请求二审法院依法改判。邓家国、邓光春、邓光勇答辩称：原审判决上诉人承担的责任比例合理合法，原审对精神抚慰金、误工费、交通费数额的认定符合法律规定。根据有关法律规定，夫妻之间有相互扶养的义务，原审将受害人作为扶养人是适合的，即考虑了夫妻之间扶养义务又考虑了子女的赡养义务。请求二审维持原判。二审对案件事实的认定及证据的确认同原审。本院认为本案的争议焦点是：1���原审对因刘大枝死亡而产生的相关损失费用的确认是否有事实依据；2、原审判决梁澎承担35％的赔偿比例是否适当。关于焦点一、本案受害人刘大枝生于1953年10月，死亡时已近60周岁，其生前住在霍山县衡山镇顺河村顺河街组，属失地农民。原审根据相关规定，判决死亡赔偿金按照城镇标准计算，酌定精神抚慰金80000元，交通费、误工费各3000元并无不当，应予维持。但原审将刘大枝作为邓家国的扶养人，判决梁澎、黄涛承担100080元的被扶养人生活费显属不当。因死者刘大枝虽与邓家国系夫妻关系，本有着相互扶养的义务，但刘大枝已近60周岁，从年龄上属应被子女赡养的老人。本案中即使死者刘大枝生前能够从事相关劳动，但却无证据证明生前需要扶养丈夫邓家国，且刘大枝、邓家国生育二子，亦应尽赡养之义务。故原审对因刘大枝死亡而产生的相关损��项目的认定基本适当，唯将刘大枝作为邓家国的扶养人，判决黄涛、梁澎承担100080元被扶养人生活费既无法律依据，也无证据支持，应予纠正。故本案邓家国、邓光春、邓光勇的各项损失确定为：死亡赔偿金420480元、丧葬费23045元、精神抚慰金80000元、交通费3000元、误工费3000元，合计为529525元。此款由黄涛承担65％，即344191.25元，梁澎承担35％，即185333.75元。关于争议焦点二、原判梁澎承担35％的赔偿责任是否适当。原审认为梁澎作为车辆所有人，对自己所有的车辆疏于管理，以致黄涛酒后违法驾驶，造成数人伤亡之严重后果，故原审判决梁澎承担35％的赔偿责任并无不当，应予维持。综上，梁澎上诉理由部分成立应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持霍山县人民法院（2013）霍民一初字第00402号民事判决第三项，即：三、驳回原告邓家国、邓光春、邓光勇其他诉讼请求；二、撤销霍山县人民法院（2013）霍民一初字第00402号民事判决第一、二项，即：一、被告黄涛赔偿原告邓家国、邓光春、邓光勇409243.25元；二、被告梁澎赔偿原告邓家国、邓光春、邓光勇220361.75元，已给付220174.1元，还应赔偿187.65元；三、黄涛于本判决送达之日起三十日内赔偿邓家国、邓光春、邓光勇各项损失计款344191.25元；四、梁澎于本判决送达之日起三十日内赔偿邓家国、邓光春、邓光勇各项损失计款185333.75元。一审案件受理费11600元，黄涛承担6565元，梁澎承担3535元，邓家国、邓光春、邓光勇负担1500元；二审案件受理费4600元，由梁澎负担2600元，邓家国、邓光春、邓光勇共同负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  顾德明审 判 员  尚 滨代理审判员  魏 晋二〇一四年十二月二十九日书 记 员  郝先春附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。