四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初362号原告：袁世素，女，1953年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：简阳中汽挂车有限公司，住所地四川省简阳市新市镇工业园区。法定代表人：雷杨丽，总经理。诉讼代表人：四川大公会计师事务所有限责任公司，住所地成都市高新区益州大道北段777号1栋2单元17层1708，系被告之破产管理人。委托代理人：彭阳俊，系被告破产管理人之工作人员。委托代理人：刘钟蔚，系被告破产管理人之工作人员。原告袁世素诉被告简阳中汽挂车有限公司（以下简称中汽挂车公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本案依法由代理审判员赵春梅适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，本院于2016年4月22日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月17日再次公开开庭进行了审理。原告袁世素、被告中汽挂车公司委托代理人彭阳俊、刘钟蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁世素诉称：原告袁世素经其丈夫谭某介绍于2010年6月进入被告中汽挂车公司上班，口头约定月工资1200元，主要负责煮饭。2013年5月口头约定将工资变为月工资1600元。被告中汽挂车公司支付工资至2013年9月底，自2013年10月至2014年元月未支付原告工资，被告出具欠原告工资6400元欠条一张，该欠条原告于2015年12月在简阳市人民法院门口收到。被告中汽挂车公司原法定代表人雷杨丽要求原告袁世素、黄某、王某三人留守厂，原告自2014年2月至2014年6月一直留守厂，因出具欠条时遗漏原告2014年2月至2014年6月工资，故2015年12月28日原告丈夫谭某代为书写“要求”一张证明欠原告2014年2月至2014年6月工资8000元，并有雷杨丽在上面签字确认，及相关知情人在上面签字。被告共欠原告工资14400元。因中汽挂车公司已进入破产程序，该公司的资产已移交破产管理人，破产管理人对原告申报的工资债权不予确认。故原告起诉至法院，请求依法确认原告在被告中汽挂车公司的职工破产债权14400元。被告中汽挂车公司辩称：从法院受理的其他中汽挂车公司职工破产债权确认纠纷案件中各原告的陈述内容，能够相互印证原告是被告中汽挂车公司破产前的职工。原告提供的欠条，无其它证据佐证，且有关欠条的形成及欠工资金额的核算，雷杨丽、马某等人的陈述相互矛盾，欠条的真实性存疑。原告提供的“要求”是在2015年12月28日形成的，是在公司已进入破产程序后形成的，对要求的真实性和证明目的有异议。请法院依法判决。经审理查明：被告中汽挂车公司是于2006年5月29日依法登记成立的企业法人，法定代表人为雷杨丽，因被告公司经营不善，资不抵债，经债权人申请破产，本院于2015年7月31日立案受理了中汽挂车公司破产清算一案，并于2015年11月13日指定四川大公会计师事务所有限责任公司担任被告中汽挂车公司的管理人。本院受理被告中汽挂车公司破产清算一案后，通知被告法定代表人雷杨丽按法律规定向本院提交公司财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，雷杨丽无正当理由未予提交，本院于2015年11月25日作出（2015）简阳民破字第01-1号罚款决定书，对雷杨丽作出罚款50000元的处罚决定。2015年12月10日破产管理人与雷杨丽办理移交财务档案资料，从移交的档案资料中无欠职工工资的相关材料；同日，破产管理人对雷杨丽作了移交笔录，移交笔录中雷杨丽对有关职工安置的陈述为“问：中汽的职工安置是否已经全部安置？答：没有，均已安置完毕，约10余人，2013年约2个月工资”。除雷杨丽移交给破产管理人的财务资料中2007年和2008年会计明细账中有欠付职工工资的总金额和欠部分职工工资的金额外，因被告法定代表人雷杨丽移交给破产管理人的账册及人事档案等资料中没有反映欠原告工资的证据，破产管理人于2015年12月28日、2015年12月31日两次催促雷杨丽补全人事档案及财务资料，雷杨丽均未补充提交。原告于2015年12月28日向被告简阳中汽挂车的破产管理人申报债权6400元，破产管理人因无法核实原告等人申报的工资欠付事实及具体数额，破产管理人于2016年1月11日作出（2016）中汽破管字公第01号《简阳中汽挂车有限公司破产前欠职工工资调查公示》，对包括原告袁世素等17人的职工破产债权申请作出不予确认的公示。原告袁世素不服，向本院提起诉讼。另查明，从本院受理的其他中汽挂车公司职工破产债权确认纠纷案件中各原告的陈述内容，能够证实原告是被告中汽挂车公司破产前的职工，主要负责做饭，被告中汽挂车公司自2013年10月起因经营困难未向原告支付工资。原告在庭审中陈述于2015年12月在法院门口收到该欠条，因遗漏了原告2014年2月至6月的工资，在原告向破产管理人申报债权后，由其丈夫谭某书写“要求”一份，内容为：“简阳中汽挂车有限公司，补发本人2014年2月-6月在公司上班（绿化、卫生、来人接待伙食安排）共计5个月，每月1600.00元，合计8000.00无整。申请人袁世素，2015.12.28。”后原告找到雷杨丽在“要求”上面签字确认。本院对中汽挂车公司法定代表人雷杨丽以及与欠条形成有关的马某、卢某、易某、罗某等人作了调查，其中：“雷杨丽陈述欠职工工资的欠条是由马某、卢某、易某三人计算欠工资情况，并拉出表格给雷杨丽核实，欠条的出具是由马某和罗某在负责，公章不是其加盖的。卢某、易某、马某陈述其均未参与过欠职工工资的核实和出具欠条。罗某陈述是由其起草欠条格式，交雷杨丽打印，但职工姓名、欠工资金额和欠工资时间段均为空白，并由雷杨丽加盖公章后交罗某，在罗某处保留两三个月后，罗某根据雷杨丽的口头陈述将欠条打给了相应的职工，欠工资金额及时间段均是根据雷杨丽的要求书写，欠条是在2015年3月至6月期间形成的。”涉及本案原告的欠条，载明“简阳中汽挂车有限公司资产被简阳市人民法院整体拍卖，截止2014年6月欠职工袁世素工资6400.00元人民币（该职工工资从2013年10月日至2014年1月日止）。欠款人：简阳中汽挂车有限公司，雷杨丽，2014年6月10日。”该欠条上的落款时间并非2014年6月10日，而是倒签。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、《欠条》、要求、《简阳中汽挂车有限公司破产前欠职工工资调查公示》，被告提交的被告营业执照、简阳市人民法院（2015）简阳民破字第01-1号民事决定书、（2015）简阳民破字第01-1号罚款决定书、简阳中汽挂车有限公司资料移交笔录、交接目录、催收函、破产清算债权申报材料，本院对雷杨丽、马某、卢某、易某、罗某的调查询问笔录及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告袁世素是被告中汽挂车公司破产前的职工，本案争议的焦点是：被告是否欠原告袁世素职工工资14400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告袁世素应就被告欠其工资及金额的事实承担举证责任。原告主张欠条和“要求”能够证明中汽挂车公司欠其工资14400元的事实。被告抗辩原告提供的欠条无其它证据佐证，有关欠条的形成及欠工资金额的核算，雷杨丽、马某等人的陈述相互矛盾，欠条的真实性存疑；原告提供的“要求”雷杨丽虽然在上面签字确认，形成时间是在进入破产程序后，无法确定其真实性。关于欠条和“要求”载明的事实认定问题。本院认为，首先，该欠条和“要求”系孤证，欠条虽然加盖了被告中汽挂车公司的印章，但无具体经办人、无工资的计算标准和方式，关于欠条的形成及工资核实，雷杨丽的陈述与马某、卢某、易某和罗某的陈述相互矛盾，且原告提供的“要求”是进入破产程序后形成的，被告中汽挂车公司是否欠原告14400元工资的事实，无法通过单独的欠条和“要求”来查实，需要结合其他证据以及原、被告陈述等来确定是否可以作为认定案件事实的依据。其次，工资是劳动者耐以生存的生活来源。原告袁世素作为被告中汽挂车公司的一般职工，原告于2015年12月收到欠条后，因遗漏其2014年2月至2014年6月期间的工资积极找被告中汽挂车公司法定代表人雷杨丽核实，并形成“要求”，原告袁世素的陈述，符合日常生活规律，原告也一直在积极主张自己的权利。被告中汽挂车公司已进入破产程序，雷杨丽作为法定代表人可以对破产程序前的欠薪事实予以作证证实。原告在庭审中对欠工资标准、工资时间和金额等的陈述是一致的，没有矛盾之处。综上，结合原告的陈述及原告提供的欠条和要求，能够相互印证被告中汽挂车公司欠原告工资14400元的事实。本院对原告主张要求确认其对被告中汽挂车公司享有职工破产债权14400元的诉讼请求予以支持。本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第六条、第二十一条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告袁世素对被告简阳中汽挂车有限公司享有职工破产债权14400元；本案案件受理费200元，由被告简阳中汽挂车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  凌俊杰代理审判员  赵春梅人民陪审员  李义琼二〇一六年六月十三日书 记 员  禹闻君