wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法溪民初字第219号原告郭欢想，女，汉族，1961年1月15日出生。被告郭庆冲，男，汉族，1962年12月23日出生。原告郭欢想诉被告郭庆冲饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭欢想，被告郭庆冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月7日下午约五时，原告在被告家门口时，被被告家所养的黑狗咬伤腰部左侧。当时被告女儿郭玉燕在场，并察看了伤情。原告要求郭玉燕陪原告一起去医院治疗，但郭玉燕叫原告自己去医院治疗即可，拿回医院票据给她爸就付医药费。无法，原告只好自行到博罗县人民医院治疗，注射了狂犬病疫苗，费用共360.18元（农合医报销其中30元），二次治疗费共1863.18元。由于原告打了狂犬疫苗，致使原告身体虚弱，需要补充营养。事后，原告找被告要求赔偿治疗费用时，被告只愿意赔偿800元，其它不负责。原告并在2014年8月13日向龙溪派出所报案。被告家养的黑狗咬伤原告，理应负责原告的全部治疗费用，所以，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告赔偿原告治疗费共1833.18元、营养费1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述，在举证期限内提交的证据：1、医疗费票据2份；2、龙溪卫生院门诊收费清单；3、医疗保险门诊报销计算表；4、狂犬病疫苗使用知情同意书；5、治安调解协议书。被告辩称，1、原告明知道没到我家之前，在路口狗都汪不停，而原告又没告知本人许可，私自直闯入我家里乱搜拿我东西走，自然拿了又不走，明知狗在门边，还在我家门坎喂狗的地方，给狗咬，为什么；2、当时本人也在家午睡，而后本人也察看原告身体受伤部位，发现其皮都没有损，连衣服都咬不穿，血都没有流，凭什么按三级伤患处理，如果达到严重伤患，理应立即马上按严格要求注射狂犬疫苗，而不是第二天才在龙溪卫生院注射，为什么她不同意；3、原告拿回家的西药、中药，为什么是治气管炎、肝炎的类药；4、当时原告给狗咬了，我侄女也拿了消毒水，我帮她搽了一下皮肤，看了她的皮都没有破损，然后原告自己也回家，而后经她堂兄郭春阳叫她无论如何都要上博罗县人民医院注射血清疫苗，所以我也无奈何，而后第三天原告拿了医院收费的票据叫我赔偿她上博罗医院那张收费票据，而在龙溪医院真正打了狂犬病疫苗那张票据不用我赔偿，当时我察觉她带回家的西药、中药和票据不对板，因票据单上的不足以证明她已注射血清疫苗（因血清疫苗制剂是风险疫苗制剂，所以票据上应有注明其风险疫苗的票据单，而不是其注明其所用的西药、中药的票据单）；5、狂犬疫苗定三级不合理，用药不合理。我家的狗咬了原告的后背，其衣服也没有破，证明狗的牙齿跟原告的皮肤没有直接接触，因此原告打血清没有事实依据。6、原告没有经过我同意就去我家导致被狗咬伤。综上，我方认为他的伤患，本身也达不到三级，其所用的西药、中药等费用，本人不会承担。被告郭庆冲对其陈述的事实在举证期限内未向法庭提供相关证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1关联性有异议，对证据2、3、5没有异议，对证据4真实性、合法性有异议。原告是在2014年8月7日被狗咬伤的，狂犬疫苗备注为什么写2014年8月5日。经审理查明，被告郭庆冲的家位于博罗县龙溪镇龙岗村委会十小组，其家里饲养1只看护犬。2014年8月7日，原告步行至被告家门口时被狗咬伤。原告受伤后被送到博罗县人民医院治疗，花费医疗费1503元。8月8日，原告在龙溪卫生院注射狂犬病疫苗，花费医疗费363.18元（其中农合医报销30元），以上费用共计1866.18元。关于医疗费，因原、被告双方协商不成，原告于2014年8月13日向博罗县公安局龙溪派出所报警。2014年8月20日，博罗县公安局龙溪派出所作出《治安调解协议书》，因原被告双方分歧较大，无法达成调解，故原告诉至本院，要求被告赔偿损失。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告郭庆冲饲养的狗造成原告郭欢想受损害，且原告没有过错，故被告应当赔偿原告损失。关于原告诉请的营养费，因没有医嘱注明其需加强营养，故对该费用，本院不予支持。综上，原告医疗费1833.18元（已扣除农合医报销的30元，按原告诉请）应由被告郭庆冲负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭庆冲在本判决生效之日起七日内赔偿原告郭欢想1833.18元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  闾容进二〇一四年十二月十二日书 记 员  吴淑娴
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵东民初字第3279号原告姜斌，男，1949年10月1日出生，汉族，经商。被告刘芝林（曾用名刘芝玲），女，1966年11月2日出生，汉族。本院在审理原告姜斌与被告刘芝林房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜斌于2015年12月16日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告姜斌撤回对被告刘芝林的起诉。案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告姜斌承担。审 判 长  曾金明审 判 员  赵双石人民陪审员  谢植福二〇一四年十二月十六日代理书记员  刘 静
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一初字第01480号原告：吴桂香，女，1969年7月28日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。被告：张连荣，女，1971年12月25日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：朱带弟，1974年9月19日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：朱带平，1987年5月3日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。以上三位被告的共同委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。本院在审理原告吴桂香诉被告张连荣、朱带弟、朱带平健康权纠纷一案中，原告吴桂香于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴桂香撤回对被告张连荣、朱带弟、朱带平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂香负担。审判员  董应国二〇一四年十二月十九日书记员  贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法碣民二初字第228号原告袁沛佳，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人盛宗灿，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告宋嘉法，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。原告袁沛佳诉被告宋嘉法委托合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛宗灿到庭参加诉讼，被告宋嘉法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月10日，被告向原告出具收条，承诺就收到的款项合计84000元代理原告向石碣的菜农收购蔬菜，但被告在收到原告款项后并未履行代理事务。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告人民币84000元及利息（自2013年4月11日起，以84000元为本金，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算至清偿日为止，暂计算至起诉日为7998.48元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋嘉法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见或证据材料。经审理查明，原告主张被告宋嘉法称其在做石碣润丰蔬菜市场的蔬菜收购生意，但资金紧缺，故原告支付资金给被告，委托被告去石碣收菜并在石碣润丰蔬菜市场售卖，蔬菜卖完后被告就归还本金给原告，并从中抽取1毛钱／斤的利润给原告，双方没有签订书面的委托合同。2013年4月10日，被告向原告开具一张《收条》，载明“今收到佳哥84000��资金（货款）。特立条为证”。收款人处有“宋嘉法”签名。原告称被告至今未能完成委托事项，亦未向原告返还委托款84000元，为此原告诉至法院请求返还款项。原告申请证人曾智坚出庭作证。证人曾智坚证实原告是通过其认识被告的，之后原告提供资金给被告在石碣润丰蔬菜市场收购蔬菜。在原告给了被告84000元资金后，被告就无法联系上，被告也未进行蔬菜收购生意，也未将84000元归还。并证实原告是分两次通过现金的方式将84000元给被告的，支付现金时其也都在场。以上事实，有原告提供的收据、证人证言以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告提供一张《收条》、证人证言，拟证明原、被告之间存在委托合同关系且原告已向被告支付了委托款84000元。由于被告宋嘉法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主��也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。因此，本院采信原告的主张，确认原告已向被告支付了84000元的事实。原告已依约向被告支付了84000元委托款，被告应按约定完成委托事项，而被告没有提交证据证明其已完成委托事项，故原告要求被告返还委托款84000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息的计算，应以84000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年4月11日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋嘉法于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁沛佳返还委托款84000元及利息（以84000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年4月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费1049.98元（原告已预交），由被告宋嘉法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  阳玉佩二〇一四年十二月十七日书 记 员  曾明珠第4页共4页
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2160号申请执行人龚亚民与被执行人吴志健、林丽、端木冬夏、吕伟林、丽水市万象服饰有限公司、丽水市爱丽芬特服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）丽莲商初字第1431号民事调解书，已经发生法律效力。权利人龚亚民于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000元，申请执行人未受偿人民币50000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第2160号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杜建伟执行员  杜岳然执行员  付巍巍二〇一四年十二月三日书记员  姜慧丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22369号原告刘廷合，男，1961年4月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告杜海凤，女，1974年10月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告王以群，男，1963年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告刘廷合与被告杜海凤、王以群民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告庭外达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘廷合撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一四年十二月三日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥西民一初字第02798号原告：李某，女，1962年6月4日出生，汉族，个体户，住安徽省肥西县。被告：刘某，男，1957年6月29日生，汉族，个体户，住安徽省肥西县。本院在审理原告李某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，未准时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某负担。审判员 唐 琴二〇一四年十二月二日书记员 毕书颉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）株中法行初字第127号原告黄石盛与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：本案移交湖南省攸县人民法院审理。二〇一四年十二月十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1668号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈磊，男，汉族，1981年11月15日生，住山东省即墨市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十二月十八日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽云商初字第410号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地浙江省云和县中山路51号。诉讼代表人：柯受委，行长。委托代理人：季建峰，系该行职工。委托代理人：陈伟博，1986年2日11日出生，系该行职工。被告：刘秀娟。被告：刘忠绍。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行（以下简称泰隆云和支行）与被告刘秀娟、刘忠绍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季建峰、陈伟博及被告刘忠绍到庭参加诉讼，被告刘秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆云和支行起诉称，2014年4月2日，其与被告刘秀娟、刘忠绍签订编号为（330607140401）浙泰商银（保借）字第（0070930157）号保证借款合同。约定：被告刘秀娟向原告借款人民币200000元，月利率为10.20‰，借款期限为2014年4月1日至2014年10月15日，被告刘忠绍对上述保证借款合同项下贷款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告将该笔贷款发放给被告刘秀娟。贷款到期后，被告刘秀娟未按合同约定履行还本付息义务，被告刘忠绍也未代为履行。原告多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：一、第一被告刘秀娟归还原告借款本金人民币200000元、利息和罚息（截止2014年10月20日，尚欠利息和罚息2446.61元，2014年10月21日起按照合同约定的利率计息至还清全部款项之日止）；二、第二被告刘忠绍对第一被告刘秀娟的上述款项承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。被告刘秀娟、刘忠绍未作答辩。原告泰隆云和支行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告双方的诉讼主体资格；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份，待证被告刘秀娟向原告借款200000元，被告刘忠绍为该笔借款提供担保的事实；3、浙江泰隆商业银行借款凭证一份，待证原告向被告刘秀娟交付贷款的事实；4、还款情况清单一份，待证被告刘秀娟归还部分利息的事实。经庭审质证，被告刘秀娟未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。被告刘忠绍对原告提供的上述证据无异议，本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告泰隆云和支行与被告刘秀娟、刘忠绍签订的保证借款合同合法有效，依法应予保护。原告泰隆云和支行按照约定将款项交付给被告刘秀娟，被告刘秀娟应依约履行还本付息义务，其不归还的行为已构成违约。被告刘忠绍作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘秀娟于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金人民币200000元、利息和罚息［截止2014年10月20日的利息和罚息共计2446.61元，之后的利息和罚息按照编号为（330607140401）浙泰商银（保借）字第（0070930157）号的保证借款合同约定的逾期利率计算至本判决确定履行之日止］；二、被告刘忠绍对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4337元，减半收取2169元，诉前财产保全费1532元，共计人民币3701元，由被告刘秀娟、刘忠绍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  王晓庆二〇一四年十二月十五日代书 记员  项宗辉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第01740-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城路支行。被执行人赵彤，男，1978年7月28日出生，汉族。被执行人强璇璇，男，1984年11月3日出生，汉族。被执行人闫鑫，男，1984年9月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城路支行与被执行人赵彤、强璇璇、闫鑫借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城路支行依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00166号民事判决，于2014年7月24日向本院申请执行，执行标的为26730元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）未民初字第00166号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  李国强执行员  方 圆二〇一四年十二月十一日书记员  纪佩佩
苏州市吴江区人民法院行 政 判 决 书（2014）吴江行初字第0090号原告陈志明。委托代理人刘鹄甄，北京市两高律师事务所律师。委托代理人阚立新，北京市两高律师事务所实习律师。被告苏州市吴江区公安局。法定代表人张志成，局长。委托代理人俞方林，副局长。委托代理人沈阳，系该局工作人员。原告陈志明诉被告苏州市吴江区公安局要求履行保护人身权法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘鹄甄，阚立新、被告的委托代理人俞方林、沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2014年11月14日向被告下属东方丝绸市场派出所报警“有人吵架”，被告工作人员到现场发现双方没有过激言行，涉及经济纠纷。后民警建议双方到公安局接处警中心就债务问题进行协商，双方认可并到接处警中心；民警告知双方债务经济问题可以自行协商或者咨询法院相关部门，并口头告知要债人要合法要债，要债人表示不会有违法行为。双方协商不成后自行离开接处警中心。原告陈志明诉称，自己从2014年11月开始，长期被一群不明身份的人员非法侵入私人办公、住宿、生活场所，拒不离开，限制原告人身自由。原告于2014年11月14日报警要求被告依法履行职责，保护原告的人身自由，对不明身份人员予以调查处理并责令其离开，但被告未履行法定职责，导致原告的人身自由和身体健康受到严重侵害。因此，请求法院判令被告行政不作为行为违法并依法履行职责。被告苏州市吴江区公安局辩称，原告曾多次报警，被告每次均迅速出警，及时到达现场。发现系债务问题引发的纠纷，且债权人一方在向原告要债的过程中并未发现明显的过激行为，在征得双方当事人同意的情况下，被告五次将双方带到被告接处警中心协调处理，并形成调查询问笔录4份，达成调解协议两份，并责令要债人出具保证书一份，承诺其要在法律限度以内要债。本案中，2014年11月14日凌晨1时50分左右，我局接到110指挥中心指令“盛泽荷花村三洋植绒厂内，有人吵架”。接警后，我局指派民警出警，迅速到达现场，发现系债务问题引发的纠纷，且未发现双方有打砸抢等违法犯罪行为。后民警将双方带到被告接处警中心协调处理，告知双方债务问题可以自行协商或者到法院咨询；并口头告知要债人不可超过必要之限度，其表示认可。后双方协商不成，自行离开接处警中心。本案中被告出警及时，用语文明，整个过程公正、合理、透明，符合规定，程序合法，并无不作为情况出现。因此原告的理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉时提供以下证据证明其曾向被告提出要求保护人身权的申请事项：接处警工作登记表1份。经质证，被告无异议，本院依法予以确认。被告于2014年12月4日向本院提供了以下证据：1、接处警工作登记表（2014年11月4日）1份；2、出警过程2份；3、接处警工作登记表（2014年11月12日）1份；4、出警经过2份；5、接处警工作登记表（2014年11月13日）1份；6、出警经过2份；7、接处警工作登记表（2014年11月14日）1份；8、出警经过2份；9、接处警工作登记表（2014年11月14日）1份；10、出警经过2份；11、接处警工作登记表（2014年11月14日）1份；12、出警过程、经过2份；13、接处警工作登记表（2014年11月18日）1份；14、出警过程2份；15、警察证、证明、单位用工证明等材料1份；16、情况说明2份；17、治安案件调解协议书1份；18、保证书1份；19、询问笔录1份；20、治安案件调解协议书1份；21、询问笔录3份；22、受案登记表1份；23、询问笔录8份；24、辨认笔录6份；25、传唤／拘留通知情况表2份；26、人口信息2份。被告提供的法律依据有：1、《中华人民共和国警察法》；2、《公安机关人民警察纪律条令》；3、《110接处警工作规则》。经质证，关于被告所提供的证据1、3、5、7、9、11、13、17-26，原告对其真实性没有异议，本院依法予以确认；关于被告提供的证据2、4、6、8、10、12、14，原告称这些材料系被告工作人员单方制作，对其真实性无法核实；对以上证据本身的真实性本院依法予以认定；关于被告提供的证据15、16，原告对其本身的真实性没有异议，但提出民警齐爱民的警察证已经过期，被告提出警察证系全省统一办理，省厅尚未下发，对这些证据本身的真实性本院依法予以认定。经审理查明，2014年11月上中旬，原告曾多次报警，被告均出警，及时到达现场。发现系债务问题引发的纠纷，且债权人一方在向原告要债的过程中并未出现明显的过激行为，在征得双方当事人同意的情况下，被告五次将双方带到被告接处警中心协调处理，形成调查询问笔录4份，达成调解协议两份，并责令要债人出具保证书一份，承诺在法律限度以内要债。本案中，2014年11月14日凌晨1时50分左右，被告下属东方丝绸市场派出所接到110指挥中心指令“盛泽荷花村三洋植绒厂内，有人吵架”。接警后，东方丝绸市场派出所指派民警出警，于凌晨2时左右到达现场，被告工作人员到现场发现双方没有过激言行，涉及经济纠纷。后民警建议双方到公安局接处警中心就债务问题进行协商，双方认可并到接处警中心；民警告知双方债务经济问题可以自行协商或者咨询法院相关部门，并口头告知要债人要合法要债，要债人表示不会有违法行为。双方协商不成后自行离开接处警中心。本院认为：1、依据《中华人民共和国警察法》第六条关于“维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”和第二十一条关于“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”的规定，被告工作人员作为人民警察，遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形有立即救助的法定职责；2、原告曾于2014年11月14日凌晨1时50分左右报警，要求被告保护其人身权；3、被告于当日凌晨2时左右达到现场，未发现要债人有限制人身自由、非法侵入住宅、侮辱、殴打、威胁原告人身安全的违法犯罪行为；4、本案所涉的纠纷系民间经济纠纷，根据《公安机关人民警察纪律条令》第十三条第二项的规定，公安民警不得插手经济纠纷；5、被告在征得双方当事人的同意后将其带到被告接处警中心内，让双方自行解决经济纠纷，告知双方债务问题可以自行协商或者到法院咨询；并口头告知要债人不可超过必要之限度，其表示认可；6、关于民警警察证过期问题。经查，该民警确系被告工作人员，被告称其警察证延期手续正在省厅办理，涉案民警警察证过期属于被告程序上的瑕疵，但该瑕疵对原告的实体权利没有实质性的影响。综上，被告已经及时合理履行了法定义务，存在程序上的瑕疵，但该瑕疵对原告的实体权利没有实质性的影响，原告起诉理由不成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈志明要求判令被告行政不作为行为违法并依法履行职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一四年十二月十二日书 记 员  赵丽丽
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白中民一终字第353号上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。法定代表人高保清，该公司董事长。委托代理人高喜梅，该公司职工。被上诉人（原审原告）梁程荣，男，生于1972年8月14日，汉族，住白银市白银区。委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。委托代理人薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人白银百陆电冶化工有限公司因与被上诉人梁程荣劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10，减半收取5元，由上诉人白银百陆电冶化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  芦常青代理审判员  李作凤代理审判员  成 蕾二〇一四年十二月三日书 记 员  魏晓龙
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）乌民初字第343号原告：韩琪，乌鲁木齐市亨利通卸装搬运有限公司总经理。委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市头屯河区支公司，住所地：乌鲁木齐市火车西站站前街527号。负责人：巨波，该公司经理。委托代理人：胡志东，该公司职员。原告韩琪诉被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市头屯河区支公司（以下简称中联财保头支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员靳朝帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩琪及其委托代理人白建新，被告中联财保头支公司委托代理人胡志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩琪诉称，2010年6月8日，原告韩琪为车号新A×××××号吊车在被告中联财保头支公司投保机动车交通事故责任强制保险。2010年11月1日，吊车在吊钢管时，将杨孝华砸伤，原告向被告进行报案，被告对事故调查后同意对医药费进行赔付。但由于杨孝华将原告诉至法院，直至2013年9月才诉讼终结。原告向被告要求赔付，却遭到被告拒绝，故诉至法院，请求：判令被告支付医疗费10000元。被告中联财保头支公司辩称，本案的诉讼时效已超过，我们双方存在保险合同关系，事故也是发生在保险期间内。原告在我公司投保交强险，但本次事故不属于交通事故，不符合交强险的赔付条件。经本院审理查明，2010年6月8日，原告韩琪为车号新A×××××号中联牌ZLJ5239JQZ16H吊车，在被告中联财保头支公司处购买机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：0210650107000332001267，保险期间自2010年6月9日零时起至2011年6月8日二十四时止，保险责任限额中医疗费用赔偿限额10000元。保险单载明保险合同争议解决方式为仲裁。2010年11月1日11时许，吊车在吊钢管时将杨孝华左腿砸伤，受伤后杨孝华在兰州军区医院住院治疗18天，其伤情诊断为左股骨粗隆下粉碎性骨折，杨孝华于2010年11月19日出院，出院医嘱全休三个月，并于出院后2、6、12周及6、12个月定期复诊。另查明，原告韩琪系乌鲁木齐市亨利通装卸搬运有限公司的法定代表人，投保车辆新A×××××系韩琪所有，该车辆在为乌鲁木齐市亨利通装卸搬运有限公司进行作业时砸伤杨孝华，韩琪以亨利通公司名义已支付了杨孝华住院期间的医疗费用。杨孝华受伤后，共产生医药费31373.63元，经乌鲁木齐市头屯河区人民法院查明乌鲁木齐市亨利通装卸有限公司支付了杨孝华住院期间的医疗费用。2012年10月10日杨孝华针对乌鲁木齐市亨利通装卸搬运有限公司向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该案后经诉讼，2013年4月24日乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出（2013）头民一初字482号民事判决书，2013年9月23日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民五终字第699号民事判决书。原告称因与受害人杨孝华一直因为诉讼原因未确定赔偿金额，故在市中院依法作出终审判决后才向被告申请理赔，对于因诉讼使索赔时效中断而未超过诉讼时效这一事实，庭审中被告中联财保头支公司予以认可。故原告韩琪对在被告处投保交强险保险责任限额内医疗费10000元向本院提起诉讼。以上事实由原告出示的机动车交通事故责任强制保险单、（2013）头民一初字第482号民事判决书、（2013）乌中民五终字第699号民事判决书、中国平安养老保险股份有限公司理赔决定书，被告提供的机动交通强制保险报案记录（代抄单），本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据保险法第二十六条之规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。交强险被保险人的索赔诉讼时效应从被保险人向第三人所应承担的民事责任具体确定之日起计算。原告称因其与受害人杨孝华因诉讼原因未确定赔偿金额，故在2013年9月23日乌鲁木齐市中级人民法院进行终审判决后才向被告申请理赔，本案符合保险合同中诉讼时效的法律规定，未超过诉讼时效。原告与被告之间对于涉案保险合同成立并生效，事故发生在保险期间均无异议，本院对此予以确认。对于吊车在作业过程中发生人身损害事故是否属于交强险赔偿范围，本案中，涉案事故虽并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，在此情况下如将吊车的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条可以得知，即使并非通常意义上的交通事故，但为了保障受害人的权益能够得到救济，其损失也应比照该条例，由保险人在交强险的赔偿范围内予以赔偿。原告已对受害人的医药费进行垫付，保险公司应当根据机动车交通事故责任强制保险责任限额的约定，在医疗费用赔偿限额10000元的范围内进行赔付，因此对原告韩琪要求判令被告支付医药费10000元的诉讼主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市头屯河区支公司于判决生效后十五日内向原告韩琪支付保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，因原告韩琪生活困难，向本院提出免交申请，经本院批准免交诉讼费。诉讼费由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市头屯河区支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审判员  靳朝帆二〇一四年十二月九日书记员  米热班本案适用的法律条款：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）潮安法刑初字第715号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人黄雪清，绰号“阿如”，女，1989年10月7日出生，汉族，出���地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月18日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2010年8月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月8日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月19日刑满释放。因本案于2014年4月23日被抓获，次日被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年，同年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）735号起诉书指控被告人黄雪清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人黄雪清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品罪被告人黄雪清为以贩养吸，于2014年3月至4月间，向同案人张某某、“堆毛”（均另案处理）等人购买毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒），后多次贩卖给吸毒人员王某某等人吸食，事实列举如下：1、被告人黄雪清于2014年4月间，在潮州市潮安区庵埠镇文里村“福运楼”公寓楼下，先后3次将0.15克毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某某（已强制隔离戒毒），获得赃款人民币150元。2、被告人黄雪清于2014年3月至4月间，在潮州市潮安区庵埠镇文里村“福运楼”公寓、庵埠镇亨利路烈士陵园附近等地，先后8次将0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员郑某（另作处罚），获得赃款人民币400元。3、被告人黄雪清于2014年3月至4月间，在潮州市潮安区庵埠镇文里村“福运���”公寓，先后6次将0.25克毒品海洛因和0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某某（已强制隔离戒毒），获得赃款人民币350元。4、被告人黄雪清于2014年4月22日晚，在潮州市潮安区庵埠镇亨利路烈士墓附近，将0.04克毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某某（已强制隔离戒毒），获得赃款人民币35元。5、被告人黄雪清于2014年4月间，在潮汕公路潮州市潮安区庵埠镇文里村“黎明”超市门口、庵埠镇老戏园门口等地，先后4次将0.3克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某甲（已判），获得赃款人民币300元。6、被告人黄雪清于2014年3月间，在潮州市潮安区庵埠镇亨利路邮政储蓄银行附近，先后2次将0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员方某某（另作处罚），获得赃款人民币100元。7、被告人黄雪清于2014年4月间，在潮州市潮安区庵埠镇文里村“福运楼”公寓、庵埠镇文里村灰路���一出租屋，先后4次将0.45克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某乙（已强制隔离戒毒），获得赃款人民币450元。8、被告人黄雪清于2014年4月间，在潮州市潮安区庵埠镇文里村“福运楼”公寓，先后2次将0.6克毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某（已强制隔离戒毒），获得赃款人民币600元。被告人黄雪清与吸毒人员陈某乙于2014年4月23日在潮州市潮安区庵埠镇文里村“福运楼”公寓501房吸毒时被民警查获，民警在现场查扣白色粉末状物品8小包、白色晶体状物品2小包，在吸毒人员陈某乙身上查扣白色粉末状物品2小包。被告人黄雪清与吸毒人员陈某乙被公安机关带回审查。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：从黄雪清处查获的8小包白色粉末状物品，净重0.74克，检出海洛因（Heroin）成份；2小包白色晶体状物品，净重1.71克，检出甲基苯丙胺（Methamtpetamine）成份��从陈某乙处查获的2小包白色粉末状物品，净重0.06克，检出海洛因（Heroin）成份。二、容留他人吸毒罪被告人黄雪清于2014年3月至4月间，先后8次提供其租住的潮州市潮安区庵埠镇文里村“福运楼”公寓510房、501房及庵埠镇文里村灰路头一出租楼505房，供吸毒人员陈某乙、张某、郑某、陈某某吸食、注射毒品海洛因。综上所述，被告人黄雪清多次贩卖毒品海洛因3.03克、甲基苯丙胺1.91克；多次容留多人吸食、注射毒品海洛因。上述事实，被告人黄雪清在庭审中没有异议，并有证人陈某乙、张某、郑某、陈某某、雄某某等多人的证言，被告人黄雪清在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场示意图、现场照片，辨认笔录，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，针筒等物证拍照，被告人户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及其前被判刑的刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的抓获证实、破案经过等相关材料为证，足以认定。本院认为：被告人黄雪清为以贩养吸，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺不满十克，情节严重；又多次容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人黄雪清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄雪清前因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，是再犯；又前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人黄雪清归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄雪清犯贩卖毒品罪判处四年三个月以上五年六个月以���有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。建议对其决定执行四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人黄雪清对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人黄雪清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期五年；决定执行有期徒刑四��九个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2019年1月22日止）二、随案移送作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑小伟代理审判员  魏洁艳人民陪审员  沈观伟二〇一四年十二月十七日书 记 员  黄喜钿1
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2011）海执字第29号本院在执行申请执行人项福国与被执行人项振文财产权属纠纷一案中，查明被执行人项振文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将项振文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十日
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第1471号原告喻跃被告苏天颖本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告喻跃撤回起诉。案件受理费2500.00元，不再收取。审判长  李初啸审判员  刘建贞审判员  何洪涛二〇一四年十二月十二日书记员  王 媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1284号原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人高杰。委托代理人莫晓明。被告孟晓萍，女，1957年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人姚志忠，住上海市闵行区。本院在审理原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告孟晓萍其他不正当竞争纠纷一案中，原告上海仁丰房地产经纪有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海仁丰房地产经纪有限公司以需要进一步收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海仁丰房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一四年十二月二十九日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第1678号上诉人（原审原告）：广东爆破工程有限公司，住所地。法定代表人：刘庆兰，职务：总经理。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地。法定代表人：杨秦，职务：局长。委托代理人：赵兴福，该局工作人员。原审第三人：熊名识，男，1966年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上诉人广东爆破工程有限公司与被上诉人广州市人力资源和社会保障局履行职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第408号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月30日，原告广东爆破工程有限公司以邮寄的方式向被告广州市人力资源和社会保障局递交了《关于请求确认穗劳鉴（2013）012266、012267、012268号〈广州市劳动能力鉴定结论〉无效并予撤销的函》，要求被告依法履行职责，责令广州市劳动能力鉴定委员会改正《鉴定结论》的错误，或依职权确认上述《鉴定结论》无效并予以撤销，依法追究广州市劳动能力鉴定委员会或相关人员的法律责任等。被告于2014年6月26日作出穗人社信（2014）427号《关于对广东爆破工程有限公司有关问题的复函》，其中内容为：……一、根据《中华人民共和国行政复议法》第21条“行政复议期间具体行政行为不停止执行。”的规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第44条“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。”的规定，工伤认定决定的效力在行政复议和行政诉讼期间不受影响，广州市劳动能力鉴定委员会有权依法受理工伤职工的劳动能力鉴定申请。二、广州市劳动能力鉴定委员会于2013年12月25日对广东爆破工程有限公司工伤职工刘春生、刘有金、熊名识三人作出劳动能力鉴定结论，三名职工于2014年1月9号领取结论并提供了用人单位的联系方式。应用人单位经办人李凡提出以到付方式领取鉴定结论的要求，广州市劳动能力鉴定委员会于2014年1月14日按李凡提供的地址（广州市天河区黄埔大道东石溪省基础公司自编706号）邮寄送达上述三人的劳动能力鉴定结论，送达方式并无不妥。原告于6月30日收到上述复函。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，被告收到原告邮寄的请求函后，已在法定期限内作出答复，原告仍起诉直接要求被告履行职责，理由不能成立。至于穗人社信（2014）427号《关于对广东爆破工程有限公司有关问题的复函》的合法性问题，不属本案审查范围。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告广东爆破工程有限公司的诉讼请求。上诉人广东爆破工程有限公司不服原审判决，上诉至本院称：一、上诉人在一审确定的举证期限内提交《变更诉讼请求申请书》，申请将诉讼请求变更（恢复）为“依法判令被告依法履行职责，责令广州市劳动能力鉴定委员会改正或撤销穗劳鉴（2013）012268号《广州市劳动能力鉴定结论》”。一审法院对上诉人该项申请不予采纳，其程序违法。二、广州市劳动能力鉴定委员会未向上诉人送达《鉴定结论》，严重违反了法定程序，剥夺了上诉人的参与权和异议权。三、被上诉人依法负有纠正广州市劳动能力鉴定委员会错误的职责，但并未依法履行法定职责。被上诉人负责广州市劳动能力鉴定委员会办公室日常工作系其法定职责之一，且根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十七条的规定，按照规定及时送达劳动能力鉴定结论显然属于劳动能力鉴定委员会办公室的日常工作之一，但在上诉人向被上诉人反映情况并要求其依法责令广州市劳动能力鉴定委员会改正或撤销《鉴定结论》的情况下，其仅以最终结论为“送达方式并无不妥”复函，显然没有依法履行职责，没有在法定职责内解决《鉴定结论》明显违反法定程序，且不具有合法性、客观性和科学性的问题。四、一审判决回避对被上诉人复函合法性的审查并驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。故上诉人上诉请求：1、撤销（2014）穗越法行初字第408号行政判决；2、判令被上诉人依法履行职责，责令广州市劳动能力鉴定委员会改正或撤销穗劳鉴（2013）012268号《广州市劳动能力鉴定结论》；3、本案一、二审受理费由被上诉人负担。被上诉人广州市人力资源和社会保障局与原审第三人熊名识答辩同意一审判决，请求二审法院予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查明，2014年7月21日一审法院将上诉人的起诉状副本等诉讼文书送达给被上诉人，2014年7月28日，上诉人提出新的诉讼请求为：判令被上诉人依法履行职责，责令广州市劳动能力鉴定委员会改正或撤销穗劳鉴（2013）012268号《广州市劳动能力鉴定结论》。本院认为，《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十七条第（三）项规定：“劳动能力鉴定委员会和承担劳动能力鉴定委员会日常工作的机构及其工作人员在从事或者组织劳动能力鉴定时，有下列行为之一的，由人力资源社会保障行政部门或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予相应处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）未按照规定及时送达劳动能力鉴定结论的；……”最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”第五十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……”根据上述规定，上诉人起诉被上诉人不作为，应当提供证据证明其提出申请的事实。本案上诉人诉讼请求被上诉人依法履行职责，责令广州市劳动能力鉴定委员会改正未按规定及时送达穗劳鉴（2013）012268号《广州市劳动能力鉴定结论》的行为，但上诉人并无证据证明其向被上诉人提出申请，请求被上诉人责令广州市劳动能力鉴定委员会改正未按规定及时送达穗劳鉴（2013）012268号《广州市劳动能力鉴定结论》的事实，因此上诉人起诉认为被上诉人不作为的理由不能成立。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”上诉人在起诉状副本送达给被告后提出新的诉讼请求，因此一审法院不同意接纳上诉人提出新的诉讼请求，符合上述规定，并无不当。上诉人认为一审法院不同意其变更诉讼请求违法的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人广东爆破工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 毅代理审判员 唐 勇代理审判员 余秋白二〇一四年十二月四日书 记 员 周芷诺赵珈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2326号原告邱俊，女，1969年7月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。被告毛卫宁，男，1963年12月11日出生。本院在审理原告邱俊与被告毛卫宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱俊于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邱俊向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱俊撤回起诉。案件受理费减半计收人民币40元，由原告邱俊负担。审判员  沈慧芬二〇一四年十二月十七日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第1230号原告：王秀英，女，1951年7月13日出生于宁夏青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：张俊城（曾用名张新华），男，1984年12月生于宁夏贺兰县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告王秀英与被告张俊城民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案。依法组成合议庭，于2014年11月14日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告张俊城因下落不明经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月9日，5月25日，被告张俊城因资金周转困难向原告共计借款2万元，被告张俊城以“张新华”之名，给原告出具了借条2张，并承诺利息按月息3分计算，借款至今被告本息均未返还。原告自2013年5月1日至7月11日在被告场内做饭，双方商量每日工资60元，被告总计欠原告工资4320元未付。现要求被告张俊城返还借款2万元，支付利息2000元，合计22000元，支付工资4320元，案件受理费由被告承担。原告出示证据有：1借条2张，以证实被告向原告借款2万元及约定月息3分；2、证明1份，以证实被告欠原告工资4320元。被告未提交答辩意见和证据。经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，予以确认。经审理查明，2013年5月9日，被告张俊城向原告借款1万元，被告张俊城以“张新华”之名给原告出具借条1张，载明：今借到王秀英现金壹万元整（10000元），月息按3分计算，借款日期2013年5月9日，借款人张新华。5月25日再次借款1万元，被告张俊城以“张新华”之名给原告出具借条1张，载明：今借到王秀英现金壹万元整（10000元），月息按3分计算，借款日期2013年5月25日，借款人张新华。借款至今本息未返还。原告自2013年5月1日至7月11日在被告场内做饭，双方商量每日工资60元，被告总计欠原告工资4320元未付。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应返还原告借款。原告请求返还借款本金符合法律规定，予以支持。原告主张2000元利息不违反法律规定，予以支持。被告欠原告工资应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊城返还原告王秀英借款2万元、支付利息2000元，被告张俊城给付原告王秀英工资4320元，共计26320元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，由被告张俊城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  李国海代理审判员  魏丽波人民陪审员  汤春宁二〇一四年十二月三十日书 记 员  马丽娜（2014）青民初字第1230号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第711号原告吴苗凤，女，1983年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人奚丕奇，男，1984年5月31日出生，汉族，住同原告。被告陈优，男，1977年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚。本院在审理原告吴苗凤与被告陈优、被告太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其已收到被告方赔偿的车辆修理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其已收到被告方赔偿的车辆修理费为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴苗凤撤回起诉。审判员  倪玉平二〇一四年十二月三十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）南铁刑初字第80号公诉机关南昌铁路运输检察院。被告人叶存荣，男，1976年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县大洞乡。2013年4月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被刑事拘留（8月27日被抓获），同年9月30日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人叶存荣犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员刘振弘，被告人叶存荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月27日19时许，被告人叶存荣在南昌火车站一站台，趁Z68次（南昌至北京西）旅客列车2号车厢旅客上车拥挤之机，从被害人高亮（化名）裤子右后口袋内掏出一个钱包（报称内有人民币500元及身份证、银行卡等物），后离开现场。被害人高亮经同伴提醒发现钱包被盗，转身拦截叶存荣，叶存荣见状立即将所盗钱包丢在车厢顶部，并向二站台逃跑，被高亮及其同行人抓获。随后车站公安值勤人员将叶存荣带回派出所审查。在案件审理过程中，叶存荣向法院退赔了被害人丢失的钱款500元。上述犯罪事实，被告人叶存荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高亮的报案陈述，证人谢某某、洪某、高某证言及辨认笔录，公安人员熊某出具的归案经过，南昌铁路公安处刑警支队刑警四大队出具的户籍材料，叶存荣前科判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶存荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人叶存荣曾因盗窃被判处刑罚，刑罚执行完毕后，再次犯罪酌情从重处罚。被告人叶存荣归案后，主动退赔被害人被盗损失，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民私人所有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶存荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金已缴纳。）二、赃款五百元返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏二〇一四年十二月九日代书记员 祁雯
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第739号申请执行人：张晶,地址白城市。被执行人：洮北区东风乡友谊村，地址白城市。张晶申请执行洮北区东风乡友谊村合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字第709号民事判决书已经发生法律效力。权利人张晶向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人张晶收到申请执行全部内容该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字第709号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一四年十二月一日书记员 ：王丽秋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民申字第105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西九合房地产开发有限公司（原晋城市新世达房地产开发有限公司），住所地：山西省晋城市文博路南段839号聚龙苑小区会所。委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人：栾晓霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西金湛消防工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区亲贤北街15号1-3-302室。法定代表人：齐孝虎，该公司董事长。委托代理人：阴春霞，山西锋卫律师事务所律师。原审第三人：河津市建筑工程有限公司，住所地：山西省河津市新耿南街052号。法定代表人：胡胜合，该公司董事长。原审第三人：晋城市金建建筑有限公司，住所地：山西省晋城市新市西街596号。法定代表人：原兵，该公司经理。再审申请人山西九合房地产开发有限公司（以下简称九合公司）因与被申请人山西金湛消防工程有限公司（以下简称金湛公司）及原审第三人河津市建筑工程有限公司、晋城市金建建筑有限公司消防工程施工合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九合公司申请再审的理由：一、原判决认定再审申请人与被申请人之间存在直接的承发包合同关系证据不足。（一）1、再审申请人与原审第三人之间是承发包的建设工程施工合同关系。2、原审第三人与被申请人之间为专业消防工程的分包关系。3、被申请人主张的消防工程应当由其与原审第三人结算并支付。（二）原判决认定再审申请人与被申请人之间存在直接合同关系证据不足。1、凭消防工程验收证明书中的“施工单位”为被申请人认定其与再审申请人之间直接存在合同关系显然错误。2、消防验收证明书中的“施工单位”与发包人之间不必然形成直接的承发包合同关系。3、从法律事实上讲，将分包关系认定为直接承包关系也是明显错误的。综上，再审申请人将项目工程总发包给原审第三人后，原审第三人将消防工程专业分包给被申请人，这是本案的基本事实。二、原判决适用法律确有错误。（一）原判决适用《合同法》第三十六条，认定双方存在合同关系，属法律适用错误。工程验收和交付程序，不能改变再审申请人与原审第三人之间的承发包合同关系，不能因此视为再审申请人与被申请人之间建立了新的合同关系。（二）本案工程价款约定为固定价款结算，依约依法均不需要鉴定。综上，请求对本案再审并依法改判。本院经审查查明的基本事实与原审一致。审查中，再审申请人九合公司向本院递交《工程审核申请》提出，一、争议工程市场价约为100万元，金湛公司委托山西海正信用评估有限公司代为催款主张的价格为1690176.92元，其向法院提交的结算书主张400多万元，差异巨大。二、九合公司与金湛公司不存在合同关系，争议工程款的结算包含在给第三人的总包合同中。本院认为，关于再审申请人九合公司申诉提出的主体问题。九合公司与金湛公司虽然只签订了《“馨园花厅”通风、防排烟工程施工合同》，而没有对涉案工程签订书面合同，但消防工程系金湛公司施工完成、原审第三人与金湛公司没有建立分包关系、九合公司已经实际接收工程并向金湛公司支付了部分工程款，为本案基本事实，并无争议。在此情况下，再审申请人九合公司主张消防工程款应当由金湛公司与原审第三人结算，无事实和法律依据。对九合公司的该项申诉理由，本院不予采信。关于消防工程款的结算金额问题。九合公司与金湛公司因未签订书面合同，对消防工程如何结算也没有作出其他约定，因此，金湛公司起诉时是依据自己的明细计算工程款，与实际金额可能存在较大差异。在双方不自行组织结算的情况下，有必要对本案消防工程进行司法鉴定，以确定实际完成工程量，合理支付工程价款。再审申请人九合公司基于对主体问题的错误认识，在原审中不同意鉴定，但其已经对工程款数额提出异议，并提供山西海正信用评估有限公司的催款通知作为佐证，该数额和金湛公司主张的数额存在很大差距。在此情况下，法院应当对主体问题做出释明，以公平合理的彻底解决纠纷。关于再审申请人九合公司称已经向原审第三人按照大包合同支付了部分消防工程款的问题，现已追加河津市建筑工程有限公司、晋城市金建建筑有限公司做为第三人参加到本案诉讼中，则应对此予以查明并依法处理。综上，山西九合房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令晋城市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李晶审 判 员  门华代理审判员  王丽二〇一四年十二月三十日书 记 员  刘杰
四川省自贡市贡井区人民法院行 政 裁 定 书（2014）贡井非执审字第1143号申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。法定代表人胡德模，局长。被申请执行人车某某，住自贡市贡井区。被申请执行人张某，住自贡市贡井区。申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因车某某、张某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第57号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。审 判 长 杨 华审 判 员 刘 萍人民陪审员 钟 俊二〇一四年十二月三日书 记 员 郑羽彤
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥西民一初字第01174号本院2014年12月1日对原告刘巧云与被告曹世香、张志中、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）肥西民一初字第01174号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将第5页第14行和第16行的“余克奇”均更正为“刘巧云”。审 判 长 刘 琳审 判 员 张 琳人民陪审员 袁 漠二〇一四年十二月八日书 记 员 史睿婕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第4363号原告：朱晓英。被告：义乌市伊涛进出口有限公司。法定代表人：吴向超。原告朱晓英为与被告义乌市伊涛进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱晓英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱晓英诉称：原告与被告系贸易伙伴关系，截至2013年11月15日止，被告累计欠原告货款本金金额为人民币203300.00元。现付款期限已届满，被告拒不支付货款。现要求：1、判令被告支付原告欠款人民币203300.00元；2、判令被告支付原告以上欠款利息12969.75元。原告朱晓英为证明自己的主张，向本院提供货款单三份，证明原告与被告之间约定的支付时间及款项的事实。提供照片一组，证明原告通过微信向被告人催款的事实。被告义乌市伊涛进出口有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年7月至11月，原被告分别签订三笔货款买卖合同，其中第一笔为2013年7月5日，货款价值为33000元，约定货款交付时间为2013年7月10日；第二笔为2013年7月5日，货款价值为144800元，约定货款支付时间为2013年9月2日；第三笔为2013年11月15日，货款价值为22500元，约定货款支付时间为2013年12月15日。嗣后，被告无正当理由拒不支付货款，引起纠纷。以上事实，有货款单三份、照片一组、庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告尚欠原告货款人民币203300元事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市伊涛进出口有限公司于本判决生效后十五日内返还原告朱晓英货款人民币203300元并支付利息（其中第一笔33000元本金的利息从2013年7月11日起；第二笔144800元本金的利息从2013年9月3日起；第三笔22500元本金的利息从2013年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告义乌市伊涛进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4544.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 王 慧二〇一四年十二月十日书 记 员 龚洁茹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）阿刑初字第342号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1987年2月21日出生，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌盗窃于2014年8月3日被行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，9月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人吴某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派代理检察员刘芳百出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2014年7月21日7时许，被告人吴某某来到哈尔滨市阿城区平山镇双合村被害人金某某（男，35岁，系盲人）家中，二人共同吃饭饮酒，后吴某某到金某某家小屋休息，将小屋内金某某的长虹牌A898型手机（价值人民币1000元）及现金人民币710元盗走。赃物被其销赃，所得赃款被其挥霍。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；2、证人张某某、宁某某的证言；3、被害人金某某的陈述；4、被告人吴某某的供述和辩解；5、哈尔滨市阿城区价格认证中心价格鉴定意见书。公诉机关认为，被告人吴某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。经审理查明，2014年7月21日7时许，被告人吴某某来到哈尔滨市阿城区平山镇双合村被害人金某某（男，35岁，系盲人）家中，二人共同吃饭饮酒，后吴某某到金某某家小屋休息，将小屋内金某某的长虹牌A898型手机（价值人民币1000元）及现金人民币700元盗走。赃物被其销赃，所得赃款被其挥霍。被告人吴某某于2014年8月2日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过：2014年7月21日下午2时许，阿城区平山镇双河村村民金某某电话报警称，在自家屋内充电的手机和现金1200元被盗。2014年8月2日，吴某某被书面传唤至公安机关。2、证人张某某证言：金某某是我儿子，2014年7月21日9点多钟，我回到家中，看到我儿子和我二姑爷还有吴某某在大屋喝酒，我二姑爷先走了，金某某和吴某某又喝了一会，金某某就吐了，躺在大屋炕上就睡着了，我就让吴某某去小屋休息，不一会吴某某说出去买烟就走了。约下午1点左右，金某某醒了，发现在小屋的手机和钱包里的1200元钱不见了。3、证人宁某某证言：我是自成通讯服务部的业主，金某某双目失明，他有时到我店里修手机。2014年7月10日左右，金某某在我店里买了一部长虹牌A898型智能翻盖手机，当时花了1200元钱。4、被害人金某某陈述：2014年7月21日早上7点左右，吴某某来我家吃饭，后来我二姐夫来了，我们三个一起喝，9点多我妈回来了，我二姐夫就走了，吴某某我俩又喝了一会，我喝吐了，就躺在大屋炕上睡着了，约下午1点左右，我醒酒了，我妈说吴某某说去买烟出去很长时间了，我到小屋后，发现手机和钱包里现金不见了，我记着现金是1200元。5、被告人吴某某供述：2014年7月21日早上7点左右，我到金某某家喝酒，因为金某某是盲人，啥也干不了，我做的菜，后来他二姐夫来了，我们三人一起喝酒，大约9点多，金某某他妈回来了，他二姐夫就走了，我和金某某又喝了一会，金某某喝多吐了，就躺在大屋炕上睡着了，金某某他妈让我去小屋休息，当时他家小屋炕上放着一个正在充电的手机，裤兜钱包里有700元钱，我就都拿走了，跟金某某他妈说出去买烟，出门我就打车走了，手机卖了150元，加上700元现金都让我花了。6、哈尔滨市阿城区价格认证中心鉴定意见书：涉案被盗手机价值人民币1000元。7、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。本院认为，被告人吴某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在庭审中认罪、悔罪、可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年2月2日止）（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李建光审判员  何静波审判员  魏景芳二〇一四年十二月四日书记员  周晓黎宋新磊本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第753号原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，注册号140000106035790。负责人朱晓鹏，行长。委托代理人杜锐，北京大成（太原）律师事务所律师。被告李霄宽，男，1964年11月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。被告申永栋，男，1984年11月1日出生，汉族，无业，住山西省平遥县。被告郝光福，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告李霄宽、申永栋、郝光福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜锐，被告李霄宽及其委托代理人白钊惠、被告申永栋到庭参加诉讼，被告郝光福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月18日，三被告与原告签订编号为“909152013001987”的《联保体授信合同》（下称《授信合同》）。2013年3月19日，依《授信合同》原告与被告李霄宽签订《借款支用申请书》（下称《支用申请书》）。根据《授信合同》及《支用申请书》，被告李霄宽向原告借款150万元，借款期限为2013年3月19日至2014年3月19日，利率为年利率8.7%，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%计收。还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。《授信合同》约定：三被告为取得原告授信自愿组成联保体，原告给予联保体所有授信提用人整体授信额度350万元，被告李霄宽作为授信提用人可提用其中150万元授信额度。联保体任一成员均对联保整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。在《授信合同》及《支用申请书》签订后，原告按约履行了贷款发放义务，但贷款到期后被告李霄宽却未按时还付贷款本息。原告曾要求三被告及时履行贷款还付义务或担保义务，但最终未得到回应。截止2014年4月3日，被告李霄宽尚欠付原告贷款本金1443976.67元，罚息（逾期利息）6804.74元，共计1450781.41元。为保护原告的合法权益，现请求贵院判令：1、被告李霄宽向原告偿还截止2014年4月3日的1443976.67元贷款本金，6804.74元罚息及到判决生效之日的新增罚息；2、判令被告申永栋、郝光福就被告李霄宽欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3、判令三被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费63523.44元并承担本案的诉讼费、保全费。被告李霄宽辩称，原告发放给被告李霄宽的借款实际为1424999元，并非150万元；根据原告给被告李霄宽出具的个人账户交易明细显示截止2014年6月21日被告李霄宽归还本金共计502832.85元，归还利息共计109837.5元，归还罚息共计29278.64元，尚欠原告的借款本金为922166.15元；原告主张的律师费过高，且律师费是原告自己聘请律师所花费的费用与被告无关，不应由被告承担。被告申永栋辩称，我不应该承担担保责任，应由借款人自己承担还款责任。被告郝光福未出庭也未提交答辩状。经审理查明，2013年3月18日，原告中国民生银行太原分行与三被告签订《联保体授信合同》，约定：1、被告李霄宽、申永栋、郝光福为取得原告授信自愿组成联保体，任一联保体成员及其合同指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；2、整体授信额度为350万元，联保体成员李霄宽的授信额度是150万元，申永栋、郝光福的授信额度分别为100万元；3、利率为年8.7%，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%计收；4、担保人承担最高额连带保证责任，担保范围为本合同约定的被担保债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；5、联保体每位成员应分别缴纳10%作为保证金。6、原告有权要求被告李霄宽赔偿原告为行使权利而发生的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。同日，根据《授信合同》及《支用申请书》，被告李霄宽向原告借款150万元，借款期限为2013年3月19日至2014年3月19日，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。2014年4月3日原告与大成律师事务所太原分所签订《诉讼案件委托代理协议》，由大成律师事务所太原分所代理原告与被告李霄宽借款合同纠纷一案。此后，原告将借款150万元支付被告李霄宽，截止2014年6月21日被告李霄宽尚欠借款本金922166.15元，此后未偿还过罚息。原告认可上述所欠借款本金的事实。担保人也未履行相应担保责任。以上事实有当事人的当庭陈述、联保体授信合同、担保合同、支付明细表等在案佐证。本院认为，原、被告签订的联保体授信合同是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告李霄宽未按合同约定偿还借款本金及其罚息构成违约，原告要求被告李霄宽支付借款本金及其罚息的请求，应予支持。被告申永栋、郝光福依约承担连带保证责任，对上述借款本金及其罚息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费用，但其未提供该费用的收费单据，该主张不予支持，原告对此应承担举证不能的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：一、被告李霄宽于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金九十二万二千一百六十六元一角五分及其从2014年6月21日至本判决确定的履行之日止的罚息（利息在年利率8.7%的基础上上浮50%）。二、被告申永栋、郝光福对被告李霄宽的上述借款及其罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18429元，原告负担6429元，被告李霄宽负担12000元，保全费5000元由被告李霄宽负担，被告申永栋、郝光福对被告李霄宽负担的费用承担连带保证责任（此款原告已预交，被告李霄宽在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  赵 姮人民陪审员  冯清莲二〇一四年十二月二十六日书 记 员  李小溪相关法律规定：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第4321号原告：刘海，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：魏思语，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告；张志英，女，1973年1月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。本院在审理原告刘海诉被告魏思语、张志英民间借贷纠纷一案中，原告刘海于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘海撤回起诉。案件受理费40元，诉讼保全费150，邮寄送达费60元，计250元（原告已预交），由原告刘海承担。审判员  袁志广二〇一四年十二月十七日书记员  隋春宁
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第04998号原告：荣昌县富利煤业有限责任公司，住所地：重庆市荣昌县安富镇洗布潭村，组织机构代码：68891064-2。法定代表人：李茂，系该公司总经理。委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。被告：李洪才，男，1975年11月23日生，汉族。委托代理人：黎方清，男，1938年1月5日生，汉族。原告荣昌县富利煤业有限责任公司（以下简称“富利煤业公司”）与被告李洪才工伤保险待遇纠纷一案，于2014年10月27日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员薛大智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富利煤业公司委托代理人李荣光，被告李洪才及委托代理人黎方清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富利煤业公司诉称：2013年11月16日10时30分许，被告在原告井下-100工作面从事采煤作业时，被岩石砸伤右手指，系被告安全意识淡薄，违章作业所致，原告已为其支付了住院期间的医疗费用，不应承担赔偿责任，为此，原告特提起民事诉讼，请求法院判令原告不承担赔偿被告一次性伤残就业补资金、停工留薪期工资共计39372元的责任。被告李洪才辩称：荣昌县劳动争议仲裁委依法裁决原告对被告进行工伤赔偿是正确的，请求法院判令驳回原告起诉，按《工伤保险条例》等有关规定赔偿被告医疗期间生活补贴224元、病休工资13859.97元、伤残鉴定费80元、一次性伤残补助金32339.93元、一次性医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金25512元，共计80519.90元。经审理查明，被告李洪才系原告荣昌县富利煤业有限责任公司职工，原告为被告缴纳了工伤保险费用。2013年11月16日10时30分，被告李洪才在原告井下-100米工作面从事采煤作业时被岩石砸伤，被送曾家山煤矿职工医院，经诊断为：1、右手食指甲床挫裂，2、右手食指末端骨折。住院治疗28天，于2013年12月14日出院，原告支付了被告住院的医药费用。2013年12月11日经荣昌县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月14日经荣昌县劳动鉴定委员会伤残鉴定等级为十级，无护理程度依赖。被告于2014年7月24日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被告支付申请人医疗期间生活补贴、病休工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、住宿费等合计85339.89元。荣昌县劳动人事争议仲裁委员会以渝荣劳人仲案裁字（2014）第123号仲裁裁决：一、解除双方的劳动关系，终止双方工伤保险关系；二、由被申请人富利煤业公司支付申请人李洪才一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资13860元，合计39372元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人富利煤业公司对该裁决不服，诉讼来院，以被告在原告井下从事采煤作业时，安全意识淡薄，违章操作而被岩石砸伤右手指为由，请求判令其不承担赔偿被告一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资13860元，两项合计39372元的责任。另查明，2013年重庆市职工月平均工资4252元。被告李洪才受伤前12个月平均工资4620元。本院在审理本案中，被告方不同意调解。上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，李洪才的身份证明，原、被告陈述、仲裁裁决书及送达回执，重庆市社会保险参保证明（个人），李洪才储蓄对账单及其受伤前12个月平均工资计算单，认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病历及送达回证，永荣矿业有限公司总医院曾家山分院入院记录、辅助检查单、住院病案首页、出院记录、出院证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告系原告单位的职工，原告为被告购买了工伤保险费用。被告在采煤工作过程中受到事故伤害而被依法认定为工伤，并被鉴定为伤残十级。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告提出解除与用人单位的劳动关系与工伤保险关系，依法应当享受一次性伤残就业补助金25512元（4252元／月×6个月）。结合被告伤情和住院27天的事实及重庆市工伤职工停工留薪期分类目录，本院确定李洪才的停工留薪期为3个月，停工留薪期工资为13860元（4620元∕月×3个月）。本院依法对两笔款项予以主张，由原告荣昌县富利煤业有限责任公司支付。对原告及委托代理人提出被告在采煤作业时，右脚被岩石砸伤系其安全意识淡薄，违章操作所致的事实的辩解理由，由于在工伤保险待遇中，用人单位承担的是无过错责任，故被告因工受伤的损失应由原告及工伤保险基金予以赔偿。据此，本院驳回原告不承担赔偿责任的诉讼请求。被告提出的要求原告赔偿被告住伤残鉴定费80元、一次性伤残补助金32339.93元、一次性医疗补助金8504元等费用，应由工伤保险基金支付，因此，被告提出由原告支付的诉讼请求不属本案审理范围，故本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条第（二）项，《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十六条及《重庆市职工停工留薪期管理办法》第三条第二款的相关规定，判决如下：一、解除原告荣昌县富利煤业有限责任公司与被告李洪才的劳动关系和终止工伤保险关系；二、由原告荣昌县富利煤业有限责任公司在本判决生效后五日内支付被告李洪才一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资13860元，合计39372元。三、驳回原告荣昌县富利煤业有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告荣昌县富利煤业有限责任公司负担。如果原告荣昌县富利煤业有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  薛大智二〇一四年十二月十二日书记员  尹 佳
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2014）鄂樊城执字第01464-1号申请执行人赵某某。被执行人张某某。被执行人周某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00181号民事判决书，在执行赵某某与张某某、周某某民间借贷纠纷一案中，于2014年11月12日向被执行人张某某发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。在执行过程中查明，张某某与周某某系合法夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，周某某应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某、周某某所有的银行存款2.1万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振 非审判员 梅 以 全审判员 吴 昌 泽二〇一四年十二月十五日书记员 陶欣欣”
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第2309号上诉人（原审原告）李凤兰，女，1922年8月24日出生，汉族，无职业。委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心律师。委托代理人李桃枝。被上诉人（原审被告）李爱珍，女，1968年9月20日出生，汉族，无职业。委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。上诉人李凤兰因与被上诉人李爱珍房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李凤兰的委托代理人张合喜、李桃枝，被上诉人李爱珍及其委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，坐落于北关区××路办事处××路××号玉雕厂家属院5号楼3单元101号房屋原系原告李凤兰所有，原告李凤兰无子女，丈夫陈全成1995年去世。被告李爱珍系原告李凤兰亲妹妹李凤英的女儿。2008年9月1日，原告李凤兰与被告李爱珍签订抚养协议，载明：“甲方（××）李凤兰，乙方（××）李爱珍……一、双方系亲戚关系，乙方保证悉心照顾甲方，让老人安度晚年，负责甲方的生养死葬；二、甲方百年之后，甲方名下的一切遗产归乙方无偿所有；三、本协议自签订之日起生效，双方互不反悔……2008年9月1日”，同日，原告李凤兰与被告李爱珍签订房屋买卖协议，载明：“甲方（××）李凤兰，乙方（××）李爱珍，……一、房屋基本情况，甲方房屋坐落于北关区××路办事处××路××号玉雕厂家属院5号楼3单元101号；位于第一层，房屋结构为混合，建筑面积81.98平方米，房屋所有权证号为安阳市房权证北关区字第私1331020681号；二、甲乙双方经协商一致，甲方自愿将该房屋卖给乙方；三、按总建筑面积计算，该房屋售价总金额为人民币100000元整，乙方应予合同签订之日起3日内将上述款项交与甲方；四、甲方应于本合同生效之日起3日内，将该房屋的产权证书交给乙方，并应收到该房屋全部价款之日起3日内，将该房屋付给乙方；五、协议签订之日起3日内，甲方有义务协助乙方办理房屋过户手续。2008年9月1日”。2008年12月31日，原告李凤兰与被告李爱珍在房产交易大厅签约房屋买卖合同并做安阳市房屋转移登记询问笔录、签印具结书，房屋买卖合同载明：“卖方（以下简称甲方）李凤兰，买方（以下简称乙方）李爱珍，……第一条，房屋的基本情况，甲方房屋座落在安阳市××区××路办事处××路玉雕厂家属院，建筑面积81.98平方米，房屋用途为住宅，房屋所有权证号为1331020681；第二条，房屋价格，按套、间计算总金额为100000元；第三条，付款时间、方式和房屋交付期限，经双方协商约定，于2008年9月1日付款交房，现金支付。……签约时间2008年12月31日，签约地点交易大厅”；询问笔录（转让方）载明：“……3、该房屋是否为转让方真实意思（是）。被询问人签章李凤兰，2008年12月31日……”；具结书载明“本人李凤兰（身份证号码：××，婚姻状况现为单身，所申请登记位于北关区××路××号玉雕厂家属院5号3单元1层101号的房产为本人一人所有，无其他共有权人，以上具结均为事实，如有不实，本人愿承担一切法律责任，具结人李凤兰，2008年12月31日，以上为具结人本人签印，审查人侯军磊”。2014年4月12日之前原告李凤兰在被告李爱珍家居住，2014年4月12日至今，原告李凤兰在其侄女李桃枝家居住。另查明，原告李凤兰年轻时有耳疾，目前与其正常讲话有困难，原告李凤兰意识清晰。经原审法院到安阳市房产部门调查，原告李凤兰曾亲自到房产部门办理本案争议房屋买卖过户手续。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告李凤兰与被告李爱珍签订房屋买卖合同，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李凤兰认为该房屋买卖合同违背原告李凤兰真实意思表示，存在欺诈行为，且被告李爱珍未给付原告李凤兰购房款，应依法撤销合同。但原告李凤兰向法院提供的证据不足以证明该房屋买卖合同的签订存在欺诈行为，系违背原告李凤兰的真实意思表示，故原告李凤兰要求依法撤销其于2008年12月31日与被告李爱珍签订的房屋买卖合同的诉请，依法不予支持。原告李凤兰称被告李爱珍未给付其购房款，没按约定履行合同，本案不作处理，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李凤兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李凤兰负担。宣判后，李凤兰不服上诉称，本案买卖合同即使有效，也没有实际履行，况且上诉人认为本案买卖合同属于无效合同；本案双方同一天签订两份协议，相互矛盾。请求撤销原判，发回重审。被上诉人李爱珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。本院认为，2008年9月1日，上诉人李凤兰与被上诉人李爱珍签订房屋买卖协议后，又于2008年12月31日在房产交易大厅签约房屋买卖合同并做安阳市房屋转移登记询问笔录、签印具结书，现李凤兰上诉称该房屋买卖合同违背其真实意思表示，存在欺诈行为，应依法撤销，因李凤兰提供的证据不足以证明该房屋买卖合同的签订存在欺诈行为，系违背其真实意思表示，故李凤兰要求撤销其于2008年12月31日与李爱珍签订的房屋买卖合同的主张，本院依法不予支持。李凤兰原审诉讼请求是撤销房屋买卖合同，现李凤兰主张李爱珍未给付其购房款，未按约定履行合同，原审法院已告知本案不作处理，其可另行主张并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李凤兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一四年十二月十九日书 记 员  张文科
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4606号罪犯孙士奇，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）二中刑初字第145号刑事判决，以被告人孙士奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2009年4月9日起至2024年4月8日止。本院以（2012）一中刑执字第5984号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年4月9日起至2023年4月8日止。天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙士奇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯孙士奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。本院认为，罪犯孙士奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙士奇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月9日起至2022年6月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十二月二日书 记 员  史军锋
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民二初字第00920号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。法定代表人：周夏耘，公司总经理。被告：俞如根，男，1961年12月30日出生，汉族，住浙江省富阳市春江街道俞家埠村江滨路25号。本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与俞如根追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月15日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。本案受理费946元，减半收取473元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。审判员  陈启智二〇一四年十二月十五日书记员  姜丽琴
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2014）容民初字第1838号原告李志坚。委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。委托代理人冯健峻，广西千剑律师事务所律师。被告彭俊桂。原告李志坚诉被告彭俊桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由代理审判员陈业锋担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告委托代理人陆剑枝、冯健峻到庭参加诉讼，被告彭俊桂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志坚诉称，原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转不足，陆续五次向原告借到款项有：1、2012年10月30日借款30000元，并约定，被告从借到该款额之日起到还清所有借款止，每月按3%利率向原告计付利息；2、2012年11月23日，借款20000元，并约定，被告从借到该款额之日起到还清所有借款止，每月按3%利率向原告计付利息；3、2013年1月20日借款10000元，并约定，被告从借到该款额之日起到还清所有借款止，每月按3%利率向原告计付利息；4、2013年4月7日借款10000元，并约定，被告从借到该款额之日起到还清所有借款止，每月按2.5%利率向原告计付利息；5、2013年4月14日借款10000元，并约定，被告从借到该款额之日起到还清所有借款止，每月按2.5%利率向原告计付利息。对上述借款及利息，被告迟迟拖欠不还，原告多次向被告催促还款未果。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元及支付利息（从2012年10月30日起，利息按月利率3%计付）给原告；2、被告偿还借款本金20000元及支付利息（从2012年11月23日起，利息按月利率3%计付）给原告；3、被告偿还借款本金10000元及支付利息（从2013年1月20日起，利息按月利率3%计付）给原告；4、被告偿还借款本金10000元及支付利息（从2013年4月7日起，利息按月利率2.5%计付）给原告；5、被告偿还借款本金10000元及支付利息（从2013年4月14日起，利息按月利率2.5%计付）给原告。被告彭俊桂不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告由于生意资金周转的需要，从2012年10月30日至2013年4月14日止分别向原告5次借款共计80000元，分别为：1、2012年10月30日借款30000元；2、2012年11月23日借款20000元；3、2013年1月20日借款10000元；4、2013年4月7日借款10000元；5、2013年4月14日借款10000元。其中1、2、3笔借款双方约定，利息按月利率3%计付；其中4、5笔借款双方约定，利息按月利率2.5%计付。上述借款均由原告在其铺中将现金交给被告，被告立下借条共5张交原告收执为凭，双方未约定借款期限。上述借款经原告多次追索，被告均未偿还本金及支付利息。2014年8月21日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、借条等证据佐证。本院认为，原告为证明被告向其借款的事实已提供了被告出具的5张借条证实，被告向原告5次借款合计80000元事实清楚，本院予以确认，故原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效，合法的借贷关系受法律保护。虽然借条上未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，原告诉请被告偿还5次借款本金共计80000元，理由正当，依法应予支持。原被告约定其中2012年10月30日、2012年11月23日、2013年1月20日3笔借款利息按月利率3%计付，其中2013年4月7日、2013年4月14日2笔借款利息按月息2.5%计付，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请2013年4月7日、2013年4月14日2笔借款利息按月息2.5%计付，符合法律规定，合法有理，本院依法予以支持。原告诉请2012年10月30日、2012年11月23日、2013年1月20日3笔借款，利息按月利率3%计付，已超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故超出的部分，依法不予保护。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭俊桂应偿还借款本金30000元及支付利息（利息的计算：从2012年10月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计付）给原告李志坚；二、被告彭俊桂应偿还借款本金20000元及支付利息（利息的计算：从2012年11月23日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计付）给原告李志坚；三、被告彭俊桂应偿还借款本金10000元及支付利息（利息的计算：从2013年1月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以借款本金10000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计付）给原告李志坚；四、被告彭俊桂应偿还借款本金10000元及支付利息（利息的计算：从2013年4月7日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以借款本金10000元为基数，利息按月利率2.5%计付）给原告李志坚；五、被告彭俊桂应偿还借款本金10000元及支付利息（利息的计算：从2013年4月14日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以借款本金10000元为基数，利息按月利率2.5%计付）给原告李志坚。本案收取受理费1800元，由被告彭俊桂负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈业锋人民陪审员  王湘菘人民陪审员  黄小妮二〇一四年十二月十一日书 记 员  张璐思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17279号原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人胡文虎。委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告李海晨。本院在审理原告上海新长宁集团遵义物业有限公司与被告李海晨间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新长宁集团遵义物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海新长宁集团遵义物业有限公司负担。审判员 李 珺二〇一四年十二月十九日书记员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泌刑初字第00462号公诉机关泌阳县人民检察院。被告人郭腾申，男，1984年7月21日出生。因本案于2014年6月21日被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月3日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕，现羁押于泌阳县看守所。泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人郭腾申犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被害人王得松的近亲属陈XX、王XX、被告人郭腾申到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月10日22时许，被告人郭腾申醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶豫QFR3**小型普通客车沿泌-羊公路由东南向西北方向行驶至羊册镇栗陈路段时与前方同向杨少峰驾驶的无牌号农用三轮车（上乘坐王XX）相撞，致两车损坏，郭腾申、杨XX、王XX受伤，后王XX经抢救无效死亡。经周口市公安局交通事故鉴定所鉴定郭腾申血样中的乙醇含量为85.47MG／100ML。经泌阳县公安交警大队处理，认定郭腾申负此事故的主要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王XX的证言、现场勘验笔录及照片、医院病历资料、机动车驾驶证查询结果、常住人口登记表、交通事故认定书、被告人血样乙醇含量检验鉴定报告、到案经过等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭腾申醉酒后无证驾驶机动车与被害人王得松发生交通事故，致王XX受伤后经抢救无效死亡的事实清楚，证据确实充分，公安交警部门认定被告人负此事故的主要责任，合理合法，被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案自首，且系初犯，在量刑时应综合予以考虑。根据本案被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，综合考虑予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人郭腾申犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛九建代理审判员  李国令人民陪审员  程 铭二〇一四年十二月一日书 记 员  王玉龙
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第1738号申请执行人王崇喜，男，汉族，1973年10月1日生，无职业，现住延吉市依兰镇兴安村。被执行人延边多源快运有限公司住所地：延吉市。本案在执行过程中，被执行人延边多源快运有限公司向申请执行人王崇喜履行了债务50000元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  邵明照二〇一四年十二月三日书记员  韩曙擎
甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书（2014）徽民一初字第259号原告杜全周，男，汉族，1942年6月4日出生。委托代理人黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。被告杨维恺，男，汉族，1971年11月13日出生。委托代理人索成刚，陇南星河律师事务所律师。被告周明，男，汉族，1967年12月26日出生。委托代理人冯晓东，陇南星河律师事务所律师。原告杜全周诉被告杨维凯、周明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告杜全周及其委托代理人黄泽璐，被告周明及其委托代理人冯晓东，被告杨维恺委托代理人索成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜全周诉称：原告在徽县水阳乡新寺村杨坝社有自留地一块，东临宝徽花园，南临周某房，西临路，北临罗某院墙，面积约440平方米。2010年被告周明与被告杨维恺私自签署“土地转让协议”，将原告名下的自留地转让给被告杨维恺，后被告杨维恺在该地块建房并出售，期间造成邻里的纠纷至今缠绕着我，让我饱受他人的骚扰和辱骂。被告杨维恺与被告周明私自签署“土地转让协议”，将我名下的自留地非法转让违反了国家相关法律的规定，侵害了我的合法权益，并给我造成了精神上巨大的创伤，该协议应依法认定无效。现起诉请求：1、依法确认二被告私自签署的“土地转让协议”无效；2、依法判令返还其侵占原告的自留地约440平方米，并赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨维恺辩称：在被告周明与杨维恺签订转让协议时，原告杜全周是知情的而且也参与了，不存在原告所称的不知情，且该地上的房屋已盖起了三年，原告的请求已超过了诉讼请求时效，请法院驳回其诉讼请求。被告周明辩称：被告周明处分其父亲的承包地属于无权处分行为，该协议无效；另外我国法律规定集体土地不能买卖，该协议无效，本案属于物权纠纷不应适用2年的诉讼时效，总之该协议无效。经审理，本院查明的事实如下：被告周明系原告杜全周之子。2009年春，二被告达成土地转让意向，被告周明将自家的自留地转让给被告杨维恺，后签订了“协议”。原告、新寺村杨坝社长刘某某、唐某某等与二被告一同参与丈量了土地，栽了界桩，被告杨维恺开始使用原告家约440平方的自留地。2011年开始，被告杨维恺在该地建房将圈地的院墙工程包给被告周明来完成，原告则在该建房工地打工，被告杨维恺付给原告工资，至今房屋基本建成。现原告杜全周以自己不知情为由主张二被告签订的土地转让协议无效，向本院提起诉讼。以上事实有证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：本案原告主张二被告签订的土地转让协议无效，但原、被告双方均未向法庭提交该协议，无法证实二被告之间存在买卖原告自留地这一事实，对此原告依法应承担举证不能的责任，故对于原告请求的确认二被告私自签署的“土地转让协议”无效的请求无事实依据，依法不予支持。多年来，原告自己已明知自己土地被他人建房而使权利被侵害，且自己也一直参与其中打工赚钱，其并未在法律规定的诉讼时效期间内起诉行使撤销权，况且被告周明也是土地使用权人之一，故此不存在二被告侵占原告的自留地这一事实，原告也未举证存在损失及其数额大小，故对于原告请求返还其侵占原告的自留地约440平方米并赔偿损失的请求，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及相关司法解释之规定，判决如下：驳回原告杜全周的诉讼请求。本案受理费260元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  杨波林代理审判员  锁仲田人民陪审员  赵希娟二〇一四年十二月十日书 记 员  李盼盼