江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰开民初字第1106号原告阮秀珠。被告杨文煋。原告阮秀珠与被告杨文煋合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告阮秀珠、被告杨文煋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系弟媳与兄长关系。2014年8月13日因城中街道竹厂巷14号房屋拆迁产生矛盾。经泰州市海陵区城中街道人民调解委员会主持调解，最终达成人民调解协议。其中第三条约定：杨文煋得房产14.66平方米（从中提取1万元补偿给阮秀珠）；第四条约定：阮秀珠得房产11.12平方米（另加束如兰、杨文煋计2万元）。协议经各方签字生效后，被告不能按协议约定给付原告1万元，且经人民调解委员会多次劝说无效。故诉至法院，请求判令：1、被告杨文煋给付原告阮秀珠1万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告与原告目前不是兄长与弟媳关系。当初之所以要签这份协议，是为了缓解房屋拆迁时的析产矛盾，减少被告母亲束如兰的顾虑，被告曾在调解时同意调解员的意见，从亲情出发，口头上表达贴补1万元拆迁款给原告，前提是原告必须当场在调解协议上签字，达成有约束力的协议，更不要在拆迁办无理取闹影响拆迁办的正常工作，被告并无贴补1万元的法定义务，2014年8月13日，原告没有当场在调解协议书上签字，且2014年8月15日原告还将其已经签名的申请调解书上的“阮秀珠”用笔划掉，足以表明原告根本不认同人民调解委员会的调解以及调解协议的内容，而原告事后在什么时间、什么情况下补签，被告不清楚，且当时参加调解的各方当事人至今没有拿到所谓的调解书，故原告提交的人民调解协议书，因其拒绝签字没有成立，没有法律效力。二、为了解决大妹妹杨巧云房产一事，被告母亲束如兰于2014年8月29日重新做了一份求请承诺书，并郑重讲：不论谁想拿拆迁补偿款，必须先签字，不签字坚决不给拆迁补偿款。被告母亲束如兰在调解协议书没有成立的情况下，只认可求请承诺书。原告于2014年9月2日上午在求请承诺书上签了名，并拿到了被告母亲分的房屋拆迁补偿款，故原调解协议书已经被求请承诺书所取代，不能作为原告起诉的依据。三、退一步讲，即使原告当场签字，原告没有将申请调解书上的名字划掉，调解协议书人手一份发到当事人手上，也没有法律约束力，因为其中瑕疵多多，根本不是法院的调解书，也不是法院的判决书。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交泰州市海陵区城中街道办事处人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，证明被告应当依据该协议履行付款义务，并陈述当时协议各方都签字并盖手印，由于原告只分得11.12平方米，分得太少，原告才拒绝签字，嗣后经两位调解员劝说，且家中需要用钱，原告想通之后又去调解委员会补签名字，具体时间记不清了，反正是在拿钱之前，当时被告、杨文炼、杨文伟都在场。被告质证认为，2014年8月13日曾在人民调解委员会做过调解协议，但当时原告拒绝签字，2014年8月15日原告趁调解员不注意，将申请调解书上的名字划掉了，后来为平息家庭矛盾，被告母亲于2014年8月29日请人做了求请承诺书，要求每个子女签字才能拿到补偿款，被告的大哥杨文炼和原告于2014年9月2日上午签了字，但嫌钱少没有拿钱，为此继续闹拆迁办，2014年9月9日上午，调解员将被告及被告母亲束如兰喊过来，当时原告及杨文炼都在场，调解员说如果协商不了，你们就不要拿钱，可以去法院打官司，这时原告和杨文炼才答应拿钱，但对于调解协议有无补签，被告不清楚，求请承诺书已经取代了调解协议书，且被告至今没有拿到调解协议书。被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、2014年8月29日求请承诺书一份，证明该求请承诺书是在原告补签调解协议书之前为了解决家庭矛盾签的，嗣后原告再在调解协议书上签字是无效的；2、2014年9月9日原告出具的收条一份，证明被告已代母亲束如兰将拆迁补偿款交付给原告。原告质证认为，对真实性均无异议，但求请承诺书与人民调解协议书是两码事，写求请承诺书是为了解决杨巧云房产的事情，对此原告一直没有意见，原告于2014年9月9日收到房产11.12平方米的补偿款后出具收条，与本案主张的1万元没有关系。在审理过程中，本院依被告申请至泰州市海陵区城中街道人民调解委员会调取人民调解协议书、调解申请书及其他调解材料，并向调解员了解情况后制作调查笔录。对人民调解协议书等材料，原、被告均无异议，对调查笔录，原告无异议，被告认为其对补签的事情不清楚。本院查明事实有：为解决家庭析产纠纷，2014年8月13日，束如兰、杨文炼、杨文煋、阮秀珠、杨文伟、杨巧云、杨瑞云在泰州市海陵区城中街道办事处人民调解委员会的主持下进行调解。拟定的人民调解协议书主要内容有：一、关于竹厂巷房屋：1、束如兰得房产29.34平方米（从中提取1万元补贴给阮秀珠）；2、长子杨文炼得房产16.99平方米；3、杨文煋得房产14.66平方米（从中提取1万元补偿给阮秀珠）；4、阮秀珠得房产11.12平方米（另加束如兰、杨文煋总计2万元）；5、杨文伟得公房和自建的2间房；6、杨瑞云得房产11.34平方米。二、原杨宝林（系束如兰之夫，已故）所得的春兰宿舍25.14平方米，由大女儿杨巧云一人继承，其他共有人全部放弃此房继承权。当日，除原告阮秀珠认为分得房产太少拒绝签字外，其余协议当事人均在人民调解协议书上签名。2014年8月15日，原告阮秀珠至泰州市海陵区城中街道办事处人民调解委员会将其在人民调解申请书上的签名“阮秀珠”划掉。经人民调解员劝说后，事隔约十多天，原告阮秀珠、杨文炼及其他家庭成员一起来到泰州市海陵区城中街道办事处人民调解委员会，原告阮秀珠在人民调解申请书、人民调解协议书上补了签名。因被告拒绝支付1万元，原告催要无着后诉来本院。另查明，2014年8月29日，束如兰以其名义做了求请承诺书一份，主要内容为：1、海陵区东风路春兰宿舍1号楼301室，系其丈夫杨宝林单位分配居住的福利房，房改后确认的建筑面积25.14平方米，杨宝林在世时已明确表态将该房遗赠于大女儿杨巧云，且由杨巧云出资约1万元购得，该房屋产权为杨巧云一人所有；2、此次竹厂巷房屋征收，大女儿杨巧云放弃其所应继承的份额；3、求请其他子女及阮秀珠（丈夫故世5年），在分配完政府征收竹厂巷地块的补偿款后，对春兰宿舍1号楼301室不再持有异议，或提出任何继承理由。后杨巧云作为房屋拥有人，束如兰作为求请人，杨瑞云、杨文煋、杨文伟、杨文炼、阮秀珠作为承诺人分别在该求请承诺书上签名。2014年9月9日，阮秀珠收取房屋补偿款并出具收条1份，收条内容为：今收到政府征收阀门厂周边地块竹厂巷14号束如兰赠予的房屋1间，面积为11.12平方米，征收评估价为7930元／平方米，合计收到束如兰名下征收款为104050元。原、被告当庭共同陈述，2014年8月13日在泰州市海陵区城中街道办事处人民调解委员会调解未果后，其家庭成员未就竹厂巷房屋拆迁补偿分配方案另外协商。本案的争议焦点有：一、泰州市海陵区城中街道办事处出具的人民调解协议书是否成立并生效；二、原告在求请承诺书上签名并付取房屋补偿款的行为能否视为对人民调解协议书内容的变更。关于争议焦点一：结合现有证据及原、被告当庭陈述，本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案中，泰州市海陵区城中街道办事处人民调解委员会拟定的人民调解协议书，系各方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，原告虽曾拒绝签名并将人民调解申请书中自己的签名划去，但经人民调解员劝说后原告最终认可人民调解协议书并签了名，由于人民调解协议书中并未对签名时间作出限制，且现有证据也不能证明被告在原告补签名字之前已经明确表示不再认可调解协议内容，故协议各方当事人虽未在同一时间签名，并不影响该人民调解协议书的成立，人民调解协议书自原告签名后依法成立并生效。被告以原告曾拒绝签字、其对事后补签不清楚、原告补签行为无效、当事人没有收到调解书等理由认为人民调解协议书不成立，不具备法律效力，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二：本院认为，案涉人民调解协议系各方对房产及拆迁补偿款分配达成的一致意见，此后，原、被告及其他家庭成员虽签了求请承诺书，但从求请承诺书的内容看，仅对春兰宿舍的归属进行了处理，并未涉及其他房产及相关拆迁补偿款的分配，另从求请承诺书中第三条可以看出，春兰宿舍的归属是以竹厂巷房屋及拆迁补偿分配形成一致意见为前提的，两者内容上无取代关系。原告虽收到被告代束如兰给付的11.12平方米的房屋补偿款，但无证据表明原告已放弃要求被告支付1万元，结合原、被告当庭陈述，2014年8月13日调解未果后，其家庭成员亦未就房产拆迁补偿分配方案另外协商，故原告签署求请承诺书并付取房屋补偿款的行为不能视为对人民调解协议书内容的变更。对被告辩称求请承诺书取代人民调解协议书的意见，本院不予采纳。综上所述，依法成立的人民调解协议书受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拒绝依约履行付款义务，应负本案的全部责任。原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称人民调解协议书不是法院的生效法律文书，没有法律约束力，系其错误理解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：被告杨文煋于判决生效后十日内支付原告阮秀珠1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费50元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。审判员  沈凯二〇一四年十二月十二日书记员  俞洋本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》：第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。