wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义民初字第2077号原告李某甲。原告康某。原告楼某甲。法定代理人李某甲（系楼某甲母亲）。三原告共同委托代理人陈凤鸣、丁帆。被告王某。被告楼某乙。被告楼某丙。被告楼某丁。被告楼某戊。被告楼某己。原告李某甲、康某、楼某甲为与被告王某、楼某乙、楼某丙、楼某丁、楼某戊、楼某己分家析产纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲、康某、楼某甲的委托代理人陈凤鸣，被告楼某乙、楼某己到庭参加诉讼，被告王某、楼某丙、楼某丁、楼某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，楼龙虎原与原告李某甲系夫妻关系，楼龙虎于2007年11月27日因病死亡，生前育有儿子楼某甲，原告康某原与楼龙虎系继父女关系，与原告李某甲系母女关系。被告王某与原告李某甲系婆媳关系。被告王某与楼龙虎、被告楼某乙、楼某丙、楼某丁、楼某戊、楼某己系母子关系。被告王某之夫楼良民于1978年病亡。2005年12月19日，楼龙虎与被告签署了承诺书，承诺书其中约定：今母亲向六个儿子调剂36平方，每人6平方米，调剂后分别返还每人6平方米。嗣后，被告王某按承诺书约定，分别返还楼龙虎及被告楼某乙、楼某戊、楼某己每人6平方米，其中被告楼某丙、楼某丁应得的每人6平方米，经被告王某、楼某丙及楼某丁一致同意，由被告王某直接处分给原告李某甲户所有，原告接受的18个平方米与原告自己安置所得90平方米经市规划部门同意，安置在义乌市XXXX住宅11幢3号地块原告的凑间的房屋内。义乌市XXXX住宅11幢3号地块由义乌市地名办更名为义乌市XX55幢3单元，上述18平方米现已完成房地产权证的初始登记，户主为王某。原告要求被告协助办理上述18平方米房屋的变更过户手续时，遭到拒绝。2013年7月2日，被告楼某己因相同的事由诉至贵院【（2013）金义民初字第1132号】要求确认王某与六兄弟于2005年12月19日签署的承诺书合法有效并协助楼某己办理义乌市XXSS37幢1号中占地12平方米房屋所有权及土地使用权变更过户手续，2013年8月9日贵院作出判决并支持楼某己的诉请。综上所述，楼龙虎与被告签署的承诺书，系原、被告真实意思表示，承诺书的内容没有违反法律的规定，且相同案例贵院亦有判决支持，被告理应履行协助原告办理上述18平方米房地产变更过户在原告名下的义务。要求被告协助原告办理义乌市XX55幢3单元中占地18平方米房屋所有权及土地使用权变更过户在原告名下的手续。原告就其诉请提供以下证据：一、提供承诺书一份、家庭关系证明复印件一份，共同证明楼龙虎与王某及五兄弟约定每人调剂6平方米，之后每人返还6平方米的事实。二、民事判决书一份，证明贵院曾有判例作出判决支持原告诉请。三、提供建房用地审批表档案资料一份、义乌市国际商贸城管理委员会的证明一份、西力村委员会证明一份、街区房安置情况一份、规划许可证一份、安置规划图一份、义乌国际商贸城管理委员会的证明一份、安置一览表一份，共同证明原告房屋是由原告户名下90平方米与王某户18平方米联建事实，现安置义乌市XX55幢3单元的事实。四、提供协议书一份，证明王某户18平方米归原告户所有的事实。五、提供楼龙虎死亡证明（西力村出具）一份、公证书一份，证明楼龙虎遗产由三原告继承的事实。经庭审质证，被告质证意见如下：被告楼某乙质证意见如下：对原告提供的五组证明没有异议。被告楼某己质证意见如下：对原告提供的五组证明没有异议。本院对原告提供的证据认证意见如下：经庭审质证，被告楼某乙、楼某己对原告提供的证据无异议，被告王某、楼某丙、楼某丁、楼某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权，故对原告提供的上述五组证据予以认定。被告王某未作答辩，也未向本院提供证据。被告楼某乙辩称，对原告起诉的请求与事实，我们五被告都是没有异议的，只有楼某戊有意见。被告楼某乙未向本院提供证据。被告楼某丙未作答辩，也未向本院提供证据。被告楼某丁未作答辩，也未向本院提供证据。被告楼某戊未作答辩，也未向本院提供证据。被告楼某己辩称，对原告起诉的请求与事实没有异议。被告楼某己未向本院提供证据。根据本院已认定的上述证据，结合当事的庭审陈述，本院认定事实如下：楼龙虎与原告李某甲系夫妻关系，楼龙虎于2007年11月27日因病死亡，生前育有儿子楼某甲。原告康某与楼龙虎系继父女关系，与原告李某甲系母女关系。被告王某与原告李某甲系婆媳关系。被告王某与楼龙虎、被告楼某乙、楼某丙、楼某丁、楼某戊、楼某己系母子关系。被告王某之夫楼良民于1978年病亡。2005年12月19日，楼龙虎与被告签订署了承诺书，承诺书其中约定：今母亲向六个儿子调剂36平方，每人6平方米，调剂后分别返还每人6平方米。嗣后，被告王某按承诺书约定，分别返还楼龙虎及被告楼某乙、楼某戊、楼某己每人6平方米，其中被告楼某丙、楼某丁应得的每人6平方米，经被告王某、楼某丙及楼某丁一致同意，由被告王某直接处分给原告李某甲户所有，原告接受的18个平方米与原告自己安置所得90平方米经市规划部门同意，安置在义乌市XXXX住宅11幢3号地块原告的凑间的房屋内。义乌市XXXX住宅11幢3号地块由义乌市地名办更名为义乌市XX55幢3单元，上述18平方米现已完成房地产权证的初始登记，户主为王某。原告要求被告协助办理上述18平方米房屋的变更过户手续时，遭到被告方的拒绝。本院认为，本案原、被告双方于2005年12月19日签订的承诺书，系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律或行政法规的强制性规定，应当认定有效，各方当事人应当按约定履行各自的义务。楼龙虎死亡后，其生前享有的权利义务应由作为第一顺序继承人即本案的被告王某、李某甲、康某、楼某甲承受。另外，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告楼某丙、楼某丁自愿将涉案的12平方米的土地使用权及其上建造的房屋处分给原告，该权利也应受到法律保护，被告应协助原告产权变更登记手续。据此，原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告王某、楼某丙、楼某丁、楼某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某、楼某乙、楼某丙、楼某丁、楼某戊、楼某己于本判决生效后十日内协助原告李某甲、康某、楼某甲办理位于义乌市XX55幢3单元中占地18平方米房屋所有权及土地使用权的产权变更手续。案件受理费25元，由原告李某甲、康某、楼某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员 毛 滨二〇一四年七月二十八日书记员 贾惠青
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂赤壁执字第00336-1号 申请执行人：湖北鄂南起重运输机械有限公司。 被执行人：广东锐新船舶工程有限公司。 本院依据已发生法律效力的（2012）鄂赤壁民初字第02435号民事判决书，向被执行人广东锐新船舶工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广东锐新船舶工程有限公司在银行的存款1970000.34元。 本裁定送达后立即生效。 审判 员 尹华平 二0一四年七月十七日 书记员马洪光
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第0537号 原告马翠莲，董事长。 被告周首霖，无业。 被告王洪武，职员。 原告马翠莲诉被告周首霖、王洪武民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告马翠莲及被告周首霖、王洪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马翠莲诉称，2011年11月22日，被告周首霖以做生意需要资金为由，向原告借款300000元，被告王洪武提供保证担保。借款经原告多次催要，二被告未予偿还。请求判令被告周首霖偿还借款本金300000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用，被告王洪武承担连带责任。 被告周首霖辩称，原告所述借款情况属实。被告周首霖已偿还本金36000元，并以家具抵偿过部分利息。 被告王洪武辩称，被告王洪武是证明人，不是担保人。被告王洪武在借条上签字时没有“月息4分，按季结息”字样，这几个字是后加上去的，当时口头约定借期两个月，不可能同时约定按季结息。 经审理查明：2011年11月22日，被告周首霖以做生意需要资金为由，向原告马翠莲借款300000元，口头约定借期两个月，如被告周首霖不能按期还款，则自借款之日起按照月利率4%按季结息。被告王洪武在借条上签名，但未写明责任。后被告周首霖分别于2012年5月30日、8月16日、11月29日用家具抵偿原告利息10000元、16000元、30000元，2013年3月22日偿还原告本金36000元。余款经原告多次催要，被告周首霖未予偿还。 另查明，2011年11月22日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.10%（6个月以下）。 以上事实由原告提供的借条原件两张、复印件一张及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告周首霖之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告周首霖未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。原告马翠莲主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。被告已偿还原告的56000元利息及36000元本金，未超过法律保护范围，应作相应扣除。被告王洪武辩称，其是原告马翠莲与被告周首霖之间借款的证明人而非担保人，借条上被告王洪武的签名处也没有表明其身份的字样，在此情况下，原告马翠莲应当提供进一步证据证明，被告王洪武确有保证的意思表示，而原告马翠莲对此举证不能，故本院对被告王洪武的抗辩予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告周首霖偿还原告马翠莲借款本金264000元及利息（自2011年11月22日至2013年3月21日之间利息为97466元，自2013年3月22日起以264000元本金按照年利率24.40%计算至本判决确定的履行之日止，被告周首霖已支付的56000元在计算利息时予以扣除），于判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回原告马翠莲其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告周首霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  陈 研 代理审判员  李叙叙 人民陪审员  裴昌武 二〇一四年七月三十一日 书 记 员  王成红
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第03754号申请执行人康治岐，男，1953年10月22日出生，汉族，神木县神木镇四道沟村人。被执行人李怀表，男，1973年12月30日出生，汉族，神木县锦界镇沙母河村人。被执行人徐光军，男，1974年9月21日出生，汉族，神木县神木镇头道河村人。本院在执行康治岐依据本院（2012）神民初字第04061号民事调解书申请执行李怀表、徐光军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，榆林市中级人民法院（2014）榆中法执指字第00197号执行裁定书依法指令米脂县人民法院负责执行本案。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）神民初字第04061号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  王进国二〇一四年七月二十八日书记员  郑 雄
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第656号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人程金霞，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月9日以被执行人程金霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）董杜庄第0112号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0112号社会抚养费征收决定书已于2014年3月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0112号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0112号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈传义审判员  李子方审判员  王句章二〇一四年七月三十一日书记员  杨振朝
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第3293号罪犯冯大刚，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2010年11月23日作出（2010）南法刑初字第566号刑事判决，以被告人冯大刚犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后于2010年12月6日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）渝五中法刑执字第3972号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2020年11月11日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年6月25日提出145号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察院孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关建议称，罪犯冯大刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯冯大刚减刑的建议和证据无异议。经审理查明，罪犯冯大刚在服刑期间获1次监狱改造积极分子、5次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯大刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯大刚减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒋学文代理审判员  李 平二〇一四年七月十二日书 记 员  何小兵
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第2378号原告邢志臣，男，1963年1月5日出生。被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人翟雅兰，总经理。原告邢志臣与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢志臣到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢志臣诉称：邢志臣于2002年7月11日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款35000元购买一辆夏利汽车。南方隆兴公司为邢志臣贷款提供保证担保，邢志臣用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2002年12月17日，邢志臣还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与邢志臣解除抵押登记。故邢志臣诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京F530**的车辆抵押登记手续。诉讼费35元邢志臣已交纳，由其自行负担。被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2002年7月11日，邢志臣向西直门支行申请贷款35000元从南方隆兴公司处购买夏利汽车一辆，南方隆兴公司为邢志臣向西直门支行贷款提供保证担保。邢志臣将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，邢志臣将其所购车辆（车牌号为京F530**）抵押给南方隆兴公司。2002年12月17日，邢志臣还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与邢志臣解除抵押登记。另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。邢志臣贷款购车时，南方隆兴公司为邢志臣向银行的贷款提供保证担保，邢志臣以其购买的车牌号为京F530**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现邢志臣已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。邢志臣要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助邢志臣办理解除车牌号为京F530**的车辆抵押登记手续。案件受理费三十五元，由邢志臣自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马逸群二〇一四年七月十五日书 记 员  苏 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第03600号原告：郜某某。被告：钟某。本院在审理原告郜某某诉被告钟某侵权责任纠纷一案中，原告郜某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郜某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告郜某某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  钟小培二〇一四年七月十四日书记员  王 鹏
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第01141号罪犯何勇，男，1987年6月20日出生，汉族，湖北省秭归县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。湖北省秭归县人民法院于2011年5月30日作出（2011）秭刑初字第53号刑事判决，认定被告人何勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯何勇减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯何勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何勇在服刑期间，能认罪悔罪，认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月至2014年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯、累犯，且未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯何勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系主犯、累犯，且未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度，执行机关提出的减刑建议不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何勇减去有期徒刑三个月（刑期至2024年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一四年七月二日书记员  何春梅
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）齐法执字第823-1号 申请执行人：山东齐河农村合作银行。 法定代表人：房士荣，董事长。 被执行人：孙元章，男，汉族，住齐河县。 被执行人：乔荣珍，女，汉族，住齐河县。 被执行人：吕本胜，男，汉族，住齐河县。 本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年2月25日作出的（2013）齐商初字第140号民事判决书，于2013年4月25日向被执行人吕本胜发出执行通知书，责令被执行人吕本胜自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人吕本胜至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吕本胜的银行存款1万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张万全 二〇一四年七月二十五日 书记员  李加宁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01815号罪犯胡秋月，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一〇年六月九日作出（2010）长少刑初字第47号刑事判决，以被告人胡秋月犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。二〇一二年十月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯胡秋月在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯胡秋月在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡秋月在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡秋月减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年3月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年七月十五日书记员 鲁习梅
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江法刑初字第00614号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人曾某某，女，1992年11月26日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化程度。因吸食毒品于2013年12月26日被重庆市公安局北部新区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人莫某某，重庆杰义律师事务所律师。被告人马某某，男，1995年8月24日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化程度。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人曾某某、马某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李欣出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人莫某某、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月24日15时许，被告人马某某接到购毒人李某求购毒品的电话，双方约定马某某从500元购毒款中分得100元作为好处费。同日22时许，被告人马某某在事先收取了李某给付的500元购毒款后，以400元的价格从被告人曾某某处购得净重0.87克的一袋冰毒和净重0.39克的一袋麻古。随后，被告人马某某来到重庆市江北区观音桥大庙公交站附近，正欲将上述毒品交付给李某时被民警当场抓获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。2013年12月25日零时许，被告人马某某再次通过电话向曾某某求购毒品，并约定在重庆市江北区帝豪怡庭小区门口处进行交易。后民警在该处将准备进行毒品交易的被告人曾某某捉获，查获净重0.5克的一袋冰毒及作案工具手机二部。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人曾某某、马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。被告人曾某某、马某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人曾某某的辩护人提出，被告人曾某某到案后能够如实自己的罪行，系初犯，其第二次贩卖毒品的行为系犯罪未遂，建议对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，被告人马某某到案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。被告人曾某某、马某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人曾某某、马某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、指认现场笔录及照片、检材提取笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量记录及照片、指认照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、刑事办案说明、公安行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品1.76克，被告人马某某非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品1.26克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某在第二次贩卖毒品的过程中，与被告人马某某商定了毒品的价格，约定了毒品交易的地点，并已经开始着手实施了相应的行为，虽未将毒品实际交付给对方，但仍系犯罪既遂。就辩护人提出的被告人曾某某第二次贩卖的行为系犯罪未遂的辩护意见不予采纳。根据被告人曾某某犯罪的情节不宜对其适用缓刑，就辩护人据此提出的辩护意见不予采纳。鉴于被告人马某某有立功表现；二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法对其予以不同程度的从轻处罚。就辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2015年2月27日止，刑期折抵一日。）二、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年10月23日止。）三、查获的1.76克毒品及作案工具手机三部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王国平二〇一四年七月二日书 记 员  李万飞
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）通川执字第468号申请执行人杜某某，女，生于1980年6月5日，汉族，中专文化，四川省达川区人，住达州市通川区。被执行人杜某甲，男，生于1977年2月28日，汉族，初中文化，四川省达川区人，住达州市通川区。本院在执行杜某某与杜某甲离婚纠纷一案中，被执行人杜某甲自动履行完毕，申请执行人于2014年7月17日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）通川执字第468号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶燕二〇一四年七月十七日书记员  黄婧
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)宁民初立字第103号 起诉人李发宏，男，住宁洱县。 2014年7月15日，本院收到李发宏的起诉状。起诉人李发宏称：云南普洱天壁水泥有限公司已进入破产清算，按照企业破产清算的有关规定，企业必须与在职职工终止劳动合同，并对职工给予经济补偿。起诉人到被起诉人处工作，与被起诉人签订了劳动合同，而且依法履行着劳动合同。2012年6月，被起诉人发生资产转让。至2013年4月，起诉人的用人单位变成了中国建材公司，2014年5月，在公司的要求下，又签订了新的劳动合同。起诉人认为，双方签订有合法的劳动合同，该劳动合同约定的内容应受法律保护。在劳动合同未到期的情况下，（一）被起诉人已进入破产清算，未按企业破产清算的相关规定终止劳动合同，也未给起诉人相应的经济补偿。（二）被起诉人将起诉人的劳动关系进行了“变更”被起诉人已经单方解除了与起诉人的劳动合同。在新的劳动合同关系中，起诉人也没有得到认可，按照我国《劳动合同法》的相关规定，被起诉人单方面终止与起诉人的劳动关系，应给予相应的经济补偿，但未得到支持。对单方面终止劳动关系后，起诉人一直向被起诉人、政府相关部门反映情况，请求协议解决，但一直未能解决。申请劳动仲裁后劳动仲裁委员会以起诉人不能提供解除劳动关系证明，作出了不予受理通知。为此，诉至法院。请求：1、判令被起诉人支付起诉人经济赔偿金15400.00元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》、《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》是通过召开职工代表大会作出决议审议通过的，该过渡方案中第二条已明确“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。劳动关系延续转接协议中第一条明确“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。由此表明：本案的被起诉人与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容。根据协议用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。上述事实已由生效法律文书确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人李发宏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  周德蕊 审判员  宋跃明 审判员  刘凌云 二〇一四年七月二十四日 书记员  左林娟
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民一初字第351号原告罗新红，居民。被告邱次生，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇白石村丰木组。原告罗新红与被告邱次生民间借贷纠纷一案，原告罗新红于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、梁志军参加的合议庭，由代理书记员刘曙光出庭担任记录，于2014年7月21日，公开开庭进行了审理。原告罗新红庭参加了诉讼，被告邱次生经本院依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告罗新红诉称：2010年2月24日，被告以扩建石马山镇建光矸石砖厂为由，向原告借款20万元，并约定借款期限为1年，利息为6.8万元。借款期限到期后，原告多次向被告催讨要求其及时归还借款本息，但被告仍以砖厂扩建为由，要求推迟偿还借款本息。2012年2月、3月、4月，原告又多次向被告催讨未果。现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还本金20万元，并从2010年2月24日起按年息6.8万元计算至本金偿还清之日止，由被告承担本案诉讼费用。原告罗新红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《借据》1份（原件），拟证明被告向原告借款20万元，约定月利率2%，的事实。2、《询问笔录》1份（复印件），拟证明被告下落不明的事实。被告邱次生未答辩亦未举证、质证。对原告的证据，本院经审查认为符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。根据上述的举证，质证，原告及其委托代理人在庭审过程中的陈述，本院的认证情况，本院确认如下案件事实：2010年2月24日，被告以扩建石马山镇建光矸石砖厂为由，向原告借款20万元，并由被告向原告出具了借据，其内容为“今借到罗新红贰拾万元正，￥200000.00元，注：年利息陆万捌仟元正，至2011年2月4日止”。借款期限到期后，原告多次向被告催讨要求其及时归还借款本息，但被告仍以砖厂扩建为由，要求推迟偿还借款本息。2012年，原告又多次向被告催讨未果。后被告下落不明。另查明2010年2月，中国人民银行规定3－5年年利率为5.94﹪。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邱次生所欠原告罗新红的借款、立有借据，原告罗新红与被告邱次生之间的债权债务关系明确，合法，原告罗新红与被告邱次生约定偿还期限，被告邱次生未按约定偿还，现原告罗新红要求被告邱次生偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告罗新红与被告林起卫之间约定年利息6.8万元，即年利率为34﹪，该约定违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。该借款月利率调整为（5.94﹪÷12×4）1.98﹪，即利息19.8万元（20×1.98﹪×50（2010年2月24日至2014年4月23日止）），现原告罗新红要求被告邱次生偿还借款利息，符合法律规定，本院予以部分支持。被告邱次生未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱次生在本判决书生效后五日内偿还原告罗新红本金20万元，合计39.8万元，本金从2014年4月24日起仍按月利率1.98﹪计算利息至本金清偿完毕之日止。二、驳回原告罗新红的其他诉讼请求。本案诉讼费7270元，由被告邱次生负担。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  宁孝俭人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  梁志军二〇一四年七月二十一日代理书记员  刘曙光附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第237号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人张文友，男，1972年03月02日出生，住址：云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年02月21日以昆交租管罚字（2014）第0036号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年7月29日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第33条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得客运经营许可证，擅自从事客运经营的违法行为处罚款10000元整。此处罚决定作出后，申请执行人于2014年3月11日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月18日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管罚字（2014）第0036号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年02月21日作出的昆交租管罚字（2014）第0036号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年七月二十九日书 记 员  毛书梅
福建省建阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）潭刑初字第149号公诉机关福建省建阳市人民检察院。被告人黄某某，男，1978年1月10日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，无业，住福建省建阳市。因犯盗窃罪于1997年12月1日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2003年12月19日被南平市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2013年8月13日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，后于2013年11月5日刑满释放。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院检察员翁晓燕、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月15日凌晨2时许，被告人黄某某伙同傅某某（另案处理）窜至建阳市某被害人何某经营的某便利店门口，二人利用事先准备好的钢筋钳剪断门锁后，将店内红七匹狼香烟9条、白七匹狼香烟1条、七匹狼（古田）香烟4条、七匹狼（豪迈）香烟1条、软白沙香烟1条、精品二代白沙香烟1条、哈德门香烟3条、黄果树香烟2条、雄狮香烟1条、软中华香烟3包、硬中华香烟4包及苏烟、通仙、利群等牌子的散烟若干盗走。次日，被告人黄某某将所盗香烟带到建瓯市销赃得款人民币3150元，所得赃款扣除车费后由黄、傅两人平分。经价格鉴定，被盗香烟价值共计人民币4384元。2014年2月17日，被告人黄某某在建阳市被民警抓获，民警当场从黄某某身上扣押到赃款人民币2000元。归案后，被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，扣押在案的赃款已发还被害人何某。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、违法人员信息查询记录、归案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、收条；证人傅某某的证言；被害人何某的陈述；建阳市价格认证中心价格鉴定结论书；监控视频资料；现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取被害人价值人民币4384元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某另有二次盗窃前科，可予酌情从重处罚。被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某自愿认罪，案发后退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人黄某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年10月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人黄某某退赔被害人何某被盗物品折价款人民币2384元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄佶喆二〇一四年七月八日书记员  涂丽红附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川商初字第140号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄川区松龄东路**。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人（特别授权代理）：黄海，男，1984年2月3日出生，汉族。被告：黄凤超。被告：朱圣红。被告：邱承博。被告：焦治刚。被告：张洪波。被告：李夫镇。被告：王玉清。原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告黄凤超、孙玉凤、朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清金融借款合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后原告申请撤回对被告孙玉凤的起诉，本院认为原告合法处分其自身诉权，故对于其撤回对被告孙玉凤起诉的申请依法予以准许。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人黄海、被告张洪波到庭参加了诉讼，被告朱圣红、邱承博、焦治刚、李夫镇、王玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川农信社诉称，2010年4月28日，原告与被告黄凤超签订借款合同一份，合同金额为20万元，贷款期限自2010年4月28日至2012年4月15日，实际借款日自2011年4月10日至2012年4月9日。为保证合同履行，被告朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清自愿提供担保并约定承担连带保证责任。借款到期后，被告黄凤超未履行还本付息义务。被告朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清未履行保证责任。为此，原告诉请法院判令六被告偿还原告借款本金20万元，支付截止到2013年11月20日的欠息及逾期利息60322.71元，并支付自2013年11月21日起至借款本息还清之日止的利息及逾期利息。被告张洪波辩称，签订合同时系五人联合贷款，2012年时其已经分离并单独贷款至今，并按期还款。被告朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清未答辩，且未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定，2010年4月28日，原告与被告黄凤超、朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告黄凤超、朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；所附清单记载被告黄凤超的最高贷款额为20万元，借款期限自2010年4月28日至2012年4月15日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年；保证人担保的范围包括各借款人依借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证人之间未约定各自的保证份额，且七被告共同承诺自愿为其他联保小组成员在原告处发生的全部借款承担连带责任；合同还约定，本合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮80％执行；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人按期偿还借款本金，如贷款逾期，在借款凭证记载利率基础上加收40%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按该罚息利率计收复利。另查明，大联保体最高额联合保证借款合同签订后，被告黄凤超于2011年4月10日向原告借款20万元，借款借据记载该笔借款利率为9.46500‰，实际借款日自2011年4月10日至2012年4月9日。但上述借款到期后，被告黄凤超未履行还本付息义务，被告朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清未履行保证责任，截止至2013年11月20日，尚欠借款本金20万元，借款利息60322.71元。上述事实，有原告提供的大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、借款借据、贷款利息通知单各一份及原告的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄川农信社与被告黄凤超、朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清签订的大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单是原被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告黄凤超发放了贷款，但被告黄凤超未按照合同约定按时履行还本付息义务，故对原告要求被告黄凤超偿还借款本金20万元，支付截止到2013年11月20日利息及逾期利息60322.71元，并支付自2013年11月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，保证期间的届满日期为2014年4月8日，合同约定保证方式为连带责任保证，且保证人之间未约定各自的保证份额，故被告朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清应对上述债务承担保证责任，但因大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单记载最高贷款额为200000元，故按照合同约定，被告朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清应在最高贷款额200000元内承担连带清偿责任。被告朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清承担保证责任后，有权向被告黄凤超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凤超偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金20万元；二、被告黄凤超支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息60322.71元；三、被告黄凤超支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年11月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息（以借款本金20万元为基数，按合同约定逾期利率13.25100‰计算）；以上三项应付本息，于本判决生效后十日内付清。四、被告朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清在最高贷款额200000元内对以上给付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告黄凤超追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元，财产保全费1520元，共计6725元，由被告黄凤超、朱圣红、邱承博、焦治刚、张洪波、李夫镇、王玉清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  韩 宏审 判 员  宓远胜代理审判员  蒲业超二〇一四年七月三十一日代理书记员  韩欣凝
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第415号罪犯徐峻，男，1974年9月1日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年8月29日作出（2012）朝刑初字第1836号刑事判决，以被告人徐峻犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；责令被告人徐峻退赔人民币二百六十万元，发还被害单位北京证券有限责任公司北京潘家园证券营业部。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯徐峻在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐峻在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年12月，罪犯徐峻获得奖励分63.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯徐峻在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐峻减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月13日起至2018年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  谢 丽二〇一四年七月一日代理书记员  康美娟
河南省宝丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）宝执字第28-1号 申请执行人宝丰县农村信用合作联社。 法定代表人党胜利，该社理事长。 被执行人郭振一。 被执行人郭保卫。 被执行人王兰叶。 被执行人郭国周。 本院依据已发生法律效力的（2008）宝民初字第655号民事判决书，于2010年11月11日向被执行人郭振一、郭保卫、王兰叶、郭国周送达了执行通知书，责令郭振一、郭保卫、王兰叶、郭国周限期履行生效法律文书确定的义务，但上述四被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下； 冻结被执行人郭振一、王兰叶的存款，限额20000元，冻结期限六个月。 本裁定送达后即发生效力。 执行员  芮国伟 执行员  戴发科 执行员  韩占营 二〇一四年七月二日 书记员  郭 克
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)罗执字第249号 申请执行人：周某,男,1997年10月05日生，汉族，住。 被执行人：劳毕云,男,1968年09月01日生，汉族，住。 被执行人：王明,男,1973年02月16日生，汉族，住。 被执行人：孙定中,男性,1962年12月25日生，汉族，住。 被执行人：黄老祥,男性,1964年10月15日生，汉族，住。 被执行人：钱老昌,男性,1968年10月25日生，汉族，住。 被执行人：徐小明,男性,1967年03月22日生，汉族，住。 本院在执行周某与劳毕云、王明、孙定中、黄老祥、钱老昌、徐小明侵权一案，在执行过程中因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 罗平县人民法院的（2014）罗执字第249号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永福 二〇一四年七月十六日 书记员  方永林
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2012）前民执字第532号申请执行人王吉祥，被执行人张铁臣本院在执行申请执行人王吉祥与被执行人张铁臣承揽合同纠纷一案中，前郭县法院于2011年9月20日作出的（2011）前民初字第2734号调解。该调解生效后，申请执行人王吉祥于2012年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张铁臣给付欠款126000元及受理费1415元。本院于2012年4月28日对被执行人张铁臣送达限期执行通知书、财产申报通知书。因双方和解，申请执行人王吉祥自愿撤销（2011）前民初字第2734号调解对被执行人张铁臣的执行申请。执行费1790元被执行人张铁臣交付法院。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2011）前民初字第2734号调解的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  白雪松二〇一四年七月二十五日书记员  黄志强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈河刑初字第895号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人朱某，男，1967年12月22日出生于辽宁省沈阳市，回族，初中文化，无职业。2013年因容留他人吸毒罪被判处拘役五个月。被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）730号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、李红雪出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年1月末一天、2月中旬一天、3月4日左右，被告人朱某在沈阳市沈河区惠工街5-1号261室，三次容留廉某吸食冰毒。经检验，朱某、廉某的尿样中均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廉某的证言，辨认笔录及照片，书证刑事判决书、检验报告及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人朱某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人朱某自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 洋二〇一四年七月十一日书 记 员 武鑫岐本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第1152号罪犯伍方健，男，1987年5月10日出生，汉族，出生地四川省资阳市安岳县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2012年2月10日作出（2012）珠金法刑初字第20号刑事判决，以被告人伍方健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月19日止。执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍方健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯伍方健获得嘉奖11次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍方健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属两次犯罪被判刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍方健减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一四年七月二十一日书记员 韩苗苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝商初字第173号原告：山东盛熔投资担保有限公司。住所地：烟台市福山区高疃镇。法定代表人：梁岩，该公司董事长。委托代理人：曲和正、鹿爱玉。被告：李石刚。被告：贾静。原告山东盛熔投资担保有限公司与被告李石刚、被告贾静为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲和正到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月20日，被告李石刚向中国光大银行烟台解放路支行申请贷款，以按揭方式购买挖掘机，并与我公司签订担保协议书，约定由我公司为其按揭贷款提供保证担保；被告贾静出具反担保人声明书，为被告李石刚的欠款对我公司的担保责任承担连带责任担保。因被告李石刚未按约定还款，我公司按照担保协议多次为被告李石刚偿付银行按揭贷款，截至2014年7月15日，被告李石刚尚欠我公司为其向银行代偿的贷款本息119305.16元。经多次催要，两被告均未向我公司偿还，故请求判令被告李石刚偿还代偿款及违约金合计145748.05元，其中代垫本息119305.16元，违约金26442.89元（自2011年5月27日至2014年7月15日根据代垫款项数额按日万分二点七计算），并承担2014年7月16日起至判决确定的给付之日止仍按上述标准计算的违约金；诉讼费和保全费由被告李石刚承担；被告贾静对上述款项承担连带偿还责任。两被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2011年3月24日，原、被告李石刚与山东永弘工程设备有限公司签订斗山挖掘机买卖合同，约定被告李石刚以按揭付款方式购买DH300LC-7型（机号为26748）斗山挖掘机一台，设备总价款114万元，首付款以外的剩余设备价款91.20万元被告通过银行按揭贷款方式支付；原告为合同责任承担连带担保责任。同日，被告李石刚（买受人或借款人）、被告贾静（反担保人）与原告签订担保协议书（YHAJ2011-212-1号），约定原告为被告李石刚不能依照与光大银行签订的借款合同按时足额支付到期银行按揭款所产生的逾期欠款提供保证担保，承担按揭还款的保证责任，原告向被告李石刚收取履约保证金57000元；被告李石刚未按合同约定支付欠款（包含首付款、分期款、按揭贷款、租赁费），自逾期之日起10日内原告为被告李石刚履行垫付义务并由被告李石刚承担利率为日万分之二点七的违约金；被告李石刚若未能按山东永弘工程设备有限公司或银行规定时间足额还款，被告李石刚自逾期之日起，每逾期一日，原告可扣除被告李石刚200元履约保证金，逾期一个月原告可扣除5000元保证金，若被告李石刚连续逾期60天以上仍未还清逾期款，或累计逾期两期，原告有权扣除被告10000元履约保证金，若因此形成诉讼，原告有权扣除全部履约保证金。被告贾静作为反担保人，对原告对被告李石刚享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带责任担保，保证期间为该合同生效之日起5年。同日，被告贾静签署反担保人声明书，确认了上述反担保类型和范围以及保证期间。同日，原告与被告李石刚又签订补充协议，约定被告李石刚保证按时还款，如未能按照还款协议书还款，原告履行垫款义务后，被告李石刚同意原告自行拖回挖掘机；如原告拖回挖掘机后一个月内被告李石刚仍不能还清欠款，也不能与原告达成还款协议，被告李石刚同意原告全权处理该设备，用于清偿欠款及费用，原告实现债权的一切费用均由被告李石刚承担（包括但不限于运费、交通费、诉讼费、律师费、找车信息费等）。2011年3月28日，贷款人中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行与被告李石刚签订个人贷款（抵押）合同，合同约定：被告李石刚向该支行贷款人民币91.20万元用于购车，贷款期限自2011年3月31日起至2014年3月31日止；贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率6.1%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.32%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付息全部清偿之日止；被告李石刚自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币114万元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还贷款本息和其他应付款项。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期偿还。2011年3月31日，中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行依约为被告李石刚发放贷款91.20万元。履约中，被告李石刚未依约偿还贷款本息。截止2014年7月15日，原告代被告李石刚共向中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行偿还贷款本息119305.16元。原告代偿后，被告李石刚未依约向原告偿付，被告贾静亦未承担担保责任。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封被告李石刚所有的坐落于德州市德城区小庄484号房产一处。本院所确认的上述事实，有个人贷款（抵押）合同、担保协议书、反担保人声明、买卖合同、中国光大银行电子回单以及原告的陈述笔录为凭；这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告李石刚、被告贾静签订的担保协议书以及被告贾静的反担保人声明，原告、被告李石刚与中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行签订个人贷款（抵押）合同均合法有效。原告代被告李石刚向中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行支付贷款本息119305.16元，且被告李石刚未向原告偿还代偿款119305.16元及被告贾静未履行担保责任的事实清楚，证据充分。被告贾静作为反担保人依法应当承担连带清偿责任。现原告主张被告李石刚偿还上述代偿款并按日万分之二点七承担违约金26442.89元并由被告贾静承担连带责任，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告李石刚于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告山东盛熔投资担保有限公司代偿款119305.16元、违约金26442.89元（自2011年5月27日至2014年7月15日按日万分之二点七计算），合计145748.05元；同时从2014年7月16日起至判决确定的给付之日止以119305.16元为基数按日万分之二点七计付违约金；被告贾静对上述欠款承担连带偿还责任。如果被告李石刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。并由被告贾静承担连带保证责任。案件受理费4123元，财产保全费1520元，合计5643元，由被告李石刚负担，因原告已向本院全额预交，限被告李石刚于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告5643元，由被告贾静承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  苑福鹏人民陪审员  毕重建人民陪审员  于水宝二〇一四年七月十七日书 记 员  李 晨
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第03965号原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇南菜园****平房，注册号：110229012780027。法定代表人赵成，该公司经理。委托代理人时瑞娟，女，1963年6月6日出生。委托代理人张长娥，女，1970年11月11日出生。被告赵艳娟。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉被告赵艳娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担，已交纳。审判员 斯 庆二〇一四年七月十五日书记员 郑方圆
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟牟民三初字第467号原告：沙某甲，男，1933年4月25日出生，汉族，住烟台市高新区。法定代理人：沙某乙。委托代理人：曲绵堂、赵燕，山东昆嵛律师事务所律师。被告：贺某，女，1943年6月5日出生，汉族，住烟台市高新区。委托代理人肖鸿鹏，山东昆嵛律师事务所律师。本院在审理原告沙某甲诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺某的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙某甲撤回对被告贺某的起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。审 判 长  孙艺忠代理审判员  吕柏树代理审判员  贾明玲二〇一四年七月二十二日书 记 员  宋春露
西安市长安区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）长安刑初字第00289号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，系西安市长安区兴隆街道办事处西甘河小学教师。被告人杜某某，女，汉族，西甘河小学教导主任。被告人张某某，男，西甘河小学主任。被告人冯某某，女，汉族，西甘河小学工会主席。被告人杨某，女，汉族，西甘河小学教师。被告人韩某某，男，汉族，西甘河小学教师。被告人张某甲，男，汉族，西甘河小学教师。被告人赵某，女，汉族，西甘河小学教师。被告人王某某，女，汉族，西甘河小学教师。被告人牛某某，女，汉族，西甘河小学教师。被告人赵甲，女，汉族，西甘河小学教师。被告人张甲，女，汉族，西甘河小学教师。被告人白某某，女，汉族，西甘河小学教师。被告人高某某，男，汉族，西甘河小学教师。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某以被告人杜某某、张某某、冯某某、杨某、韩某某、张某甲、赵某、王某某、牛某某、赵甲、张甲、白某某、高某某犯侮辱、诽谤罪，于2012年9月20日向本院提起控诉。本院2013年3月5日作出（2012）长刑初字第00433号刑事附带民事裁定，驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某对被告人杜某某、张某某、冯某某、杨某、韩某某、张某甲、赵某、王某某、牛某某、赵甲、张甲、白某某、高某某的起诉。李某某不服，提出上诉。西安市中级人民法院审查认为，原审法院审理案件过程中程序违法，2013年9月18日以（2013）西刑一终字第00107号刑事附带民事裁定，撤销本院原裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭对自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某的起诉进行了审查，现已审查终结。重审审查查明，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某所提供十二份被告人写的证明材料、事实材料、事实经过材料、呐喊等书面材料复印件，是李某某从记者持有的传真件复印取得。上述书面材料是2010年暑假期间，长安区教育局就李某某反映西甘河小学有关情况专门组成的调查组到该校调查期间，各被告人应调查组要求给调查组书写的。上述材料是为配合组织调查形成，写成后由调查组收回，内容主要是各被告人向组织谈自己对李某某工作等方面的认识。其中没有白某某的书面材料。经向李某某释明现有证据没有达到法律规定的开庭条件，并征询其能否提交补充证据，李某某表示不能提交补充证据；说服其撤回起诉，李某某表示坚决不撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某提供了十二名被告人写的证明材料、事实材料、事实经过材料、呐喊等作为证据，上述证据不足以证明十三名被告人对李某某有侮辱、诽谤的事实；李某某也不能提供补充其他证据加以证明，属罪证不足。本院说服李某某撤回起诉无效，依法应当驳回起诉。因此，民事赔偿在刑事诉讼中附带提起的前提不能成立，对李某某的民事赔偿起诉应一并驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百零五条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某对被告人杜某某、张某某、冯某某、杨某、韩某某、张某甲、赵某、王某某、牛某某、赵甲、张甲、白某某、高某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  山燕妮代理审判员  杨 霖代理审判员  傅 妮二〇一四年七月一日书 记 员  雷 锦
河北省遵化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）遵刑初字第180号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人芦某，农民。2014年2月28日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年3月13日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人芦某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉。被告人芦某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月17日7时许，被告人芦某驾驶冀B×××**重型自卸货车，沿新邦宽线由西向东行驶至下石河村路口左转弯时，与由东向西高某驾驶的二轮摩托发生事故，致高某受伤。2014年1月22日，高某经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人芦某承担本起事故的主要责任。案发后，被告人芦某于当日到遵化市公安交通警察大队事故科投案。另查明，被告人芦某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、芦某甲等人的证言，遵化市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录及照片，到案经过，户籍证明，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，经遵化市公安交通警察大队责任认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人芦某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人芦某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人芦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵福财审判员  刘 浩审判员  张铁军二〇一四年七月三十一日书记员  冯常莹
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽莲商初字第1289号原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民街**。组织机构代码证：68668934-X。法定代表人：王正郁，董事长。委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。被告：蓝伟华。被告：陈彦霖。被告：蓝伟豪（曾用名：蓝伟林）。被告：陈美珍。被告：黄周勇。被告：丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街**码证：73451038-4。法定代表人：黄周勇，董事长。本院在审理原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告蓝伟华、陈彦霖、蓝伟豪、陈美珍、黄周勇、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费10860元，减半收取5430元，由原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  周跃飞人民陪审员  王丹波人民陪审员  周丽萍二〇一四年七月二十五日代书 记员  谢建苏
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民二初字第00124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。负责人：贾某某，该行行长。委托代理人：马某，该行法律顾问。被告：曹某甲，男，19xx年xx月x日生，汉族。被告：郭某某，女，19xx年x月xx日生，满族，与被告曹某甲系夫妻关系。被告：田某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族。被告：李某某，女，19xx年x月xx日生，满族，与被告田某某系夫妻关系。被告：曹某乙，男，19xx年xx月x日生，汉族。被告：赵某某，女，19xx年x月xx日生，满族，与被告曹某乙系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告曹某甲、郭某某、田某某、李某某、曹某乙、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日收诉立案，并依法组成合议庭。于2014年6月27日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托代理人马某，被告曹某甲、田某某、曹某乙到庭参加了诉讼。被告郭某某、李某某、赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉称：原告与被告于2011年6月23日签订了小额联保借款合同，被告曹某甲在原告处贷款5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%。被告田某某、曹某乙为连带责任保证人，现被告曹某甲尚欠原告本金5万元及利息未予偿还，要求六被告偿还贷款本金5万元及利息，本息合计76099.11元，并承担本案诉讼费用。被告曹某甲、田某某、曹某乙辩称：贷款属实，这笔贷款被曹某甲的哥哥曹某丙使用，曹某丙承诺偿还。被告郭某某、李某某、赵某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：1、小额联保借款合同，证明被告曹某甲在原告处贷款的事实及金额。2、小额贷款联保协议书，证明被告田某某、曹某乙为被告曹某甲贷款提供连带责任保证的事实。3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。4、户口本复印件，证明郭某某与曹某甲系夫妻关系，李某某与田某某系夫妻关系，赵某某与曹某乙系夫妻关系。被告曹某甲、郭某某、田某某、李某某、曹某乙、赵某某未向本院提交证据。庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。经审理查明：2011年6月23日，原告与被告曹某甲、田某某、曹某乙签订了一份小额贷款联保协议书，被告曹某甲、田某某、曹某乙三人成立联保小组，从2011年6月23日起至2013年6月23日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告曹某甲签订了一份小额联保借款合同，合同约定被告曹某甲在原告处贷款5万元，年利率为15.3%，用于养猪，约定借款期限为12个月，自2011年6月23日至2012年6月23日。逾期被告曹某甲未全部还款，现原告为要求六被告偿还贷款本金5万元及利息，本息合计76099.11元，并承担诉讼费用而诉至本院。同时查明，被告郭某某与曹某甲系夫妻关系，李某某与田某某系夫妻关系，赵某某与曹某乙系夫妻关系。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告曹某甲、田某某、曹某乙之间签订的小额贷款联保协议书及原告与被告曹某甲之间签订的小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告曹某甲拖欠原告贷款未按期偿还，被告郭某某与曹某甲系夫妻关系，二人应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告田某某、曹某乙为被告曹某甲贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告田某某、曹某乙主张权利，被告田某某、曹某乙应对被告曹某甲的欠款承担连带还款责任。被告李某某与田某某系夫妻关系，赵某某与曹某乙系夫妻关系，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：一、被告曹某甲、郭某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行贷款本金5万元及利息，本息合计76099.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告田某某、李某某、曹某乙、赵某某对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1700元由被告曹某甲、郭某某负担，被告田某某、李某某、曹某乙、赵某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘雪凌审 判 员  马凤武人民陪审员  万醒智二〇一四年七月十日书 记 员  张媛媛
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民一初字第02303号原告：张程，女，汉族。被告：何继业，男，汉族。本院在审理原告张程诉被告何继业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张程于2014年7月25日申请撤诉。本院认为，原告张程的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张程撤回起诉。审判员  陶家平二〇一四年七月二十五日书记员  张 丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第1402号原告曾翠兰。委托代理人郭俊、李锦，四川蓉信律师事务所律师。被告童菊方。被告万明昌。原告曾翠兰与被告童菊方、万明昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告曾翠兰及其委托代理人李锦到庭参加了诉讼，被告童菊方经本院公告传唤，被告万明昌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾翠兰诉称，被告童菊方与万明昌是夫妻关系。2012年3月1日，被告童菊方向原告曾翠兰借款140，000.00元，并向原告出具借条由原告执存，承诺2013年2月28日前还款。该借款到期后，经原告多次催收，被告以各种借口推脱不肯归还，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金14万元及利息，本案全部诉讼费及其他费用由被告负担。被告童菊方未作答辩也未提供证据。被告万明昌辩称，借款时，二被告虽系夫妻关系，但借款系被告童菊方个人用于赌博，没有用于家庭共同生活，系被告童菊方的个人债务，依法不能受到法律保护，与被告万明昌无关。请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：二被告于2009年3月20日到资阳市民政局登记结婚。2012年3月1日，被告童菊方向原告曾翠兰借款14万元并出具借条一张与原告执存，该借条载明：“借条今借到曾翠兰现金140，000.00元大写壹拾肆万元整。借款人：童菊方身份证号：××借款期限一年借款日期2012.3月1日”。2013年5月3日，二被告到资阳市雁江区民政局办理离婚登记手续，该离婚协议载明：“一、男、女双方属自愿离婚，无他人胁迫或干涉。二、男、女双方婚姻关系存续期间未生育子女，女方现无身孕。三、男、女双方婚姻关系存续期间无共同财产。四、男、女双方婚姻关系存续期间无共同债务，如有在谁名下则由谁负责偿还。双方无其他共同债权。……”2014年4月21日原告向本院提起诉讼。上列事实，有原告陈述、被告万明昌的答辩、借条、身份证、结婚登记审查表、离婚登记及附件、资阳市雁江区临江镇清泉村村民委员会证明及证人陈彬的证言等证实，本院依法采信，作为定案依据。本院认为，原告提起诉讼，并以借款系二被告婚姻关系存续期间发生为由要求二被告偿还借款及利息，审理中，被告万明昌提出借款为赌博所有，系个人所为，与被告万明昌无关的辩解理由。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案焦点为该借款是被告童菊方个人债务还是二被告共同债务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款应首先推定为二被告夫妻共同债务，且审理中，二被告所举证明均不能证明该借款约定为被告童菊方个人债务，也无证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”的情形，故本院认定本案借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还；关于利息计算，因双方无利息约定，视为不支付利息，但应从原告主张权利之日起，支付逾期利息。综上，原告诉讼请求依法应获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童菊方、万明昌于本判决生效之日起三日内支付原告曾翠兰借款140，000.00元及利息（利息按中国人民银行2013年3月1日公布的一年期贷款利率，从2013年3月1日起，计算至本判决确定的给付之日止。）。二、被告童菊方、被告万明昌相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100.00元，由被告童菊方、万明昌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  洪家德人民陪审员  李成学二〇一四年七月二十九日书 记 员  李 貌
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第1089号原告：陶重明。委托代理人（特别授权代理）：陶晶。被告：韩超。委托代理人（特别授权代理）：凤恺。原告陶重明与被告韩超合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2014年6月26日公开开庭审理。原告的委托代理人陶晶到庭，被告的委托代理人凤恺到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年4月1日签订一份外包协议，约定原告将杭州市上城区中力汽车装饰服务部所属的中力摩卡城北店的轮胎修补、更换以及夜间洗车两项业务外包给被告，并将仓库的部分租给被告作为经营场地，约定经营期为一年，自2013年4月1日起至2014年3月31日止，期满后被告应搬离，外包费用为3万元，协议同时约定，原告可以给予被告3个月的宽限期，但被告需提前2个月通知，经原告同意才能续租。现外包协议已经到期，被告没有按照协议约定搬离中力摩卡城北店的经营场所。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、终止原、被告双方签订的外包协议，被告腾空并搬离杭州市上城区中力汽车装饰服务部所属中力摩卡城北店的经营场所。2、被告向原告支付外包费1360元（按照每天85元标准计算，暂计算至起诉之日，要求计算至被告实际搬离原告经营场所之日）。3、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称：被告在合同到期后积极与原告商议要求续租，原告也没有表示不同意被告需租。原告作为起诉方没有提供充足证据证明原告对所涉案件的房屋具有出租权，没有提供相应的承租合同或房产证，因此原告作为诉讼主体是不适格的。请求驳回原告诉请。原告向本院提交以下证据：1、租赁协议、合伙协议，证明衢州路加油站把案涉房屋租赁给王锴，而王锴是摩卡店的负责人，原告与王锴合伙经营摩卡店；租赁协议是每年一签的，2012年也有签租赁协议。2、外包协议，证明原告将摩卡店的轮胎修补、更换以及夜间洗车两项业务外包给被告。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1中的合伙协议被告认为与本案没有关联性，仅能证明原告与案外人王锴曾经签订衢州路加油站洗车房的合伙协议，不能证明王锴是原告的工作人员或合伙人；该签订时间和租赁时间相差甚远，而原告也没有提供相关租赁协议，租赁协议的签订人也不是本案原告，进一步证明原告的诉讼主体不适格，也不能看到王锴具有转租权，如果王锴不具有转租权，那么就存在非法转租的问题。对证据2的三性没有异议，并没有约定乙方不得续租，而只是约定宽限期，被告在宽限期内向原告提出要求续租，原告也没有表示不同意，另外，原告也没有退还被告的5000元押金，被告认为双方是在继续履行这份合同。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的两份证据的真实性及证明力均予确认。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2013年4月1日，原告以杭州市上城区中力汽车装饰服务部（甲方）的名义与被告（乙方）签订一份外包协议，协议约定的主要内容有：1、甲方同意将中力摩卡城北店（地址：杭州市拱墅区通益路衢州路加油站内）的轮胎业务外包给乙方，外包的业务范围为：轮胎修补、更换轮胎，营业时间为24小时。2、甲方同意将中力摩卡城北店的夜间洗车业务外包给乙方，外包的业务范围为：夜间洗车，营业时间为晚19点到早7点。3、两项业务的外包费用为30000元，押金为5000元。4、本外包协议的期限为一年，时间自2013年4月1日起至2014年3月31日止，原则上2014年4月1日外包协议终止时，乙方要撤离；如遇特殊情况，甲方酌情考虑给予3个月的宽限期，即2014年4月1日至2014年6月30日，需要宽限期的，需提前2个月通知甲方，否则视同一年期限，到期即刻撤离；如续租3个月，双方协商价格后，提前2个月预交租金及押金，不交租金及押金的，也视同一年期限，到期即撤离，6月30日到期后必须无条件撤离，否则不予宽限，如外包期限未到而撤离，可以按实际天数退还外包金。上述协议签订后，协议的甲方按约将协议约定的业务外包给乙方（即被告）。另查明，协议的甲方杭州市上城区中力汽车装饰服务部的经营者为原告陶重明。案涉的经营场地是由原告的合伙人王锴从衢州东恒衢州路加油站有限公司承租。本院认为，原、被告之间签订的外包协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。协议约定外包协议的履行时间自2013年4月1日起至2014年3月31日。即使给予被告3个月的宽限期，双方外包协议的履行也应当于2014年6月30日终止；被告应于2014年6月30日到期即撤离协议所涉的经营场地。原告要求被告支付从2014年4月1日起的外包费也有相应的合同依据，本院应予支持。但应付的外包费应以82元／天计付。原告的主体适格，被告的相关抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告陶重明经营的杭州市上城区中力汽车装饰服务部与被告韩超于2013年4月1日签订的外包协议终止履行。二、被告韩超于本判决生效之日起十日内腾空并搬离出原告陶重明经营的杭州市上城区中力汽车装饰服务部所属的中力摩卡城北店的经营场所。三、被告韩超于本判决生效之日起十日内向原告陶重明支付从2014年4月1日起按每天82元的标准计算的外包费至被告实际搬离出原告上述经营场所之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一四年七月十一日代书记员 周 吟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第477号罪犯魏巍，男，1966年10月8日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。1999年11月9日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（1999）佳刑二初字第16号刑事判决，认定罪犯魏巍犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处罚金3000元。于2000年1月19日经黑龙江省高级人民法院以（1999）黑刑二复字第74号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2002年4月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月1日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子；2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯魏巍减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年2月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年七月八日书记员  郑月薇
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）浦执字第744号 申请执行人刘哲人，男，1980年1月29日生，汉族。 委托代理人唐莹，女，1979年9月12日生。 被执行人曹登祺，男，1980年2月3日生，汉族。 被执行人吴婷婷，女，1985年1月17日生。 刘哲人与曹登祺、吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）浦民初字第750号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曹登祺、吴婷婷于判决生效后五日内给付刘哲人人民币600000元，曹登祺、吴婷婷向刘哲人负连带清偿责任；案件受理费及保全费合计13420元由曹登祺、吴婷婷负担。因被执行人曹登祺、吴婷婷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘哲人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人曹登祺名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下与他人共有的位于南京市浦口区威尼斯水城北外滩水城第二街区1幢701室房屋已被本院查封；被执行人吴婷婷名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下有位于南京市鼓楼区建宁路129号1幢1单元204室房屋（建筑面积41.82平方米，设有抵押，期限至2023年12月11日），现申请执行人与吴婷婷达成执行和解协议，自2014年8月起，吴婷婷每月给付申请执行人1400元，本案尚未执行到位613420元。 本院向申请执行人刘哲人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）浦民初字第750号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 虹 审判员 林欣平 审判员 吴明龙 二〇一四年七月二十六日 书记员 汪如琴
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执释字第638号罪犯张希祥，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2010年7月2日作出（2010）即刑初字第352号刑事判决，以被告人张希祥犯盗窃罪、职务侵占罪、放火罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千五百元，服刑期间缴纳罚金人民币四千五百元。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯张希祥假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯张希祥在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，假释建议中所述罪犯张希祥的悔改表现，有罪犯张希祥的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张希祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张希祥准予假释（假释考验期限至2016年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  高媛媛二〇一四年七月十五日书 记 员  胡晓东
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第783号原告：罗纯益。委托代理人：卓小燕。被告：郑巧林。原告罗纯益诉被告郑巧林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗纯益的委托代理人卓小燕到庭参加诉讼。被告郑巧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗纯益诉称：原告生产加工铜料，被告因生产销售需要向原告购买铜料，结算至2013年9月10日被告欠原告铜款182758元，约定付款日期为2013年9月30日。2013年10月14日，被告又购买铜料欠款21500元，另欠税金5000元，约定付款日期为2013年10月20日。以上合计被告共欠原告209258元。2013年年底，被告通过其他公司转账到原告指定单位2万元，净欠189258元，由被告出具两份欠据给原告作为凭证。故诉请判令：1.被告支付货款189258元及逾期付款利息损失（其中182758元自2013年10月1日起算，6500元自2013年10月21日起算，至实际履行完毕之日止按日万分之二点五计算，暂算至起诉之日为8765元）；2.本案诉讼费由被告负担。被告郑巧林未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：原、被告素有业务往来。2013年9月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款182758元。为此，被告出具欠据1份，载明：“交款日期2013年9月30日……款交清后，本欠据由欠款人收回。”次月14日，被告因再次向原告购货，产生货款21500元，被告再次出具欠据，承诺交款日期为2013年10月20日。但被告仅于2013年年底支付原告2万元，剩余184258元至今未支付。原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的居民身份证、欠据及当事人陈述为证。本院认为：原告罗纯益与被告郑巧林之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告郑巧林理应履行付清货款义务。原告确认被告于2013年年底支付货款2万元，本院予以认定。原告主张被告支付其因开具发票产生税金5000元，但原告并未提供其实际代付的相关证据，也未提供证据证明双方约定税金由被告支付，故本院对原告的上述主张不予支持。被告逾期未支付货款，应自约定期限届满之日起向原告支付逾期付款利息，利率按中国人民银行流动资金贷款利率计付为妥。被告郑巧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑巧林于判决生效之日起十日内偿付原告罗纯益货款184258元及逾期付款利息（其中本金162758元，自2013年10月1日起至判决确定的履行之日止；剩余本金21500元，自2013年10月21日起至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告罗纯益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告罗纯益负担73元，被告郑巧林负担2057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费4260元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡佳颖二〇一四年七月七日书记员  温胜洁
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛水民初字第00282号原告秦嵘，男，1975年8月27日生，汉族。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。被告赵君林，男，1981年8月10日生，汉族。被告王芳，女，1973年9月9日生，汉族。原告秦嵘诉被告赵君林、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告秦嵘的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告赵君林、王芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦嵘诉称，2012年12月30日，被告赵君林以资金周转为由向原告借款人民币100000元。原告将现金100000元交付给被告赵君林，被告赵君林即向原告出具了一份借条。由于两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现因原告向两被告催要借款无果，故诉至法院请求：判令两被告立即归还原告借款本金及逾期利息共计101898元；本案诉讼费用由两被告承担。被告赵君林、王芳未作答辩。经审理查明，2012年12月30日，被告赵君林因经营缺乏资金向原告秦嵘借款人民币100000元，原告将借款交付给被告赵君林，被告赵君林于当日向原告出具了一份借条，约定：“今借到秦嵘人民币100000元整（壹拾万元整），借款人：赵君林，2012年12月30日”。后原告向被告赵君林催要借款，原告应被告赵君林要求在借条上写明“所有债务以此为准：秦嵘”，被告赵君林在借条上写明“2014年春节还完”。逾期后因原告向被告催要借款无果，故诉来法院要求处理。另查明，被告赵君林与被告王芳于2012年12月21日登记结婚，系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的借条能够证明被告赵君林向原告借款100000元的事实。被告出具借条后，理应按照借条的约定返还原告借款。原告主张被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告对借款逾期利息的主张不违反法律规定，应属有效，本院依法予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应对该债务承担连带偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵君林、王芳于本判决生效之日起10日内返还原告秦嵘借款本金人民币100000元并承担逾期利息1898元（自2014年1月31日起至2014年5月23日止，按年利率6.1%计算），两被告互负连带清偿责任。案件受理费人民币1169元（已减半收取），由被告赵君林、王芳负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2338元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：804020********，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。代理审判员  魏本亮二〇一四年七月九日书 记 员  肖 乔
吉林省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2014）吉法委赔监字第12号申诉人：朴英子，女，朝鲜族，1949年8月14日生，住吉林省珲春市。委托代理人：李兴吉，吉林博森律师事务所律师。申诉人：禹雄虎，男，朝鲜族，1976年8月3日生，住吉林省珲春市。委托代理人：李兴吉，吉林博森律师事务所律师。申诉人：禹雄辉，男，朝鲜族，1979年8月4日生，住吉林省珲春市。委托代理人：李兴吉，吉林博森律师事务所律师。被申诉人：龙井市人民法院。法定代表人：俞凤柱，该院院长。委托代理人：金红洙，该院副院长。委托代理人：张慧，该院行政庭庭长。申诉人朴英子等不服延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会作出的（2013）延中法委赔字第8号国家赔偿决定，以龙井市人民法院错误执行给其造成经济损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会作出的（2013）延中法委赔字第8号国家赔偿决定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款之规定，决定如下：本案指令延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇一四年七月十五日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）仓执审字第71号 申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局，住所地福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人陈炳亮，该局局长。 委托代理人林述勤、林艳，该局工作人员。 被执行人福州尚策装饰工程有限公司，住，住所地福州市仓山区三叉街街道则徐大道**先锋苑**楼**店面/div> 法定代表人廖茂兴。 申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局申请执行（仓）安监管罚（2013）10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人于2013年11月27日以被执行人于2013年4月29日发生一起一工人因墙体坍塌导致死亡的事故，被执行人对施工现场安全监管不到位，从业人员进行安全生产教育和培训不到位，未监督、教育从业人员佩戴劳动防护用品，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二章第二十一条、第三十七条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第五章第三十七条的规定，作出了（仓）安监管罚（2013）10号行政处罚决定，该决定的内容是给予罚款壹拾万元。 本院经审查认定，申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局作出的（仓）安监管罚（2013）10号《行政处罚决定书》，已于2013年12月25日依法送达被执行人。被执行人未提出复议也未向人民法院提起行政诉讼。2013年6月1日，申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局向被执行人公告送达了催告书，但被执行人仍未履行行政处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，现申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。同时，被执行人逾期缴纳罚款，应按《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，即自2014年1月10日起计至实际交清罚款之日止，但加处的罚款不得超过100000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人福州尚策装饰工程有限公司应于本裁定生效之日起十五日内缴纳罚款100000元及加处罚款（以罚款数额100000元为本金，每日按3%计算，自2014年1月10日起计至实际交清罚款之日止，但加处的罚款不得超过100000元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达立即生效。 审 判 长  李晓红 代理审判员  蒋书敏 人民陪审员  张 力 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  王秋娜 本行政裁定书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内既不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。” 2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法勒民初字第620号原告李朝彬。委托代理人董泽艮，系原告的儿子。被告郭震。被告郭林清。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**。负责人谢泽伟。委托代理人李博，系该公司员工。原告李朝彬诉被告郭震、郭林清、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董泽艮，被告郭震、郭林清，被告保险公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告赔偿原告损失36836元（详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。被告郭震、郭林清的答辩意见，原告住院期间的医疗费、护理费均已由被告郭震、郭林清支付。被告保险公司的答辩意见，1.案涉车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额20万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.原告是农村户口，残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足；3.原告住院期间的护理费已由被告郭震、郭林清支付，原告该项诉讼请求属于重复诉请；4.原告年事已高，拆除内固定物对其身体有重大损伤，因此因拆除内固定物而需要的后续治疗费不应支持，如法院认定支持后续治疗费，原告应待后续治疗费实际发生后再行主张；5.鉴定费不属于保险赔偿范围；6.精神损害抚慰金过高。经审理查明，2013年6月16日，被告郭震驾驶粤XBP6**号小客车，与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告郭震承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，在顺德区大良医院住院32天，医疗费用已由被告郭震、郭林清支付，原告住院期间的前6天由被告郭震的母亲护理，之后的26天，已由被告郭震、郭林清支付护理费1820元。2014年6月4日经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤被评定为两处十级伤残，拆除内固定物后续治疗费8000元。原告为此支付了鉴定费2500元。另查明，被告郭震驾驶的粤XBP6**号小客车在被告保险公司投保了交强险及限额20万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。原告是农村居民，受伤前在顺德区生活超过一年。本起事故造成原告的各项损失合共35236元（详见附表）。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告的损失35236元在交强险限额内，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告李朝彬赔偿35236元；二、驳回原告李朝彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为360.45元（原告已预交），由原告李朝彬负担10.45元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一四年七月三十一日书记员  张 宁