阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民一初字第303号原告郑木兰与被告陈华本、彭贺棠、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑木兰的委托代理人谢彦珍、林金燕，被告陈华本、被告彭贺棠的委托代理人曾庆波、被告太平洋保险阳江支公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑木兰诉称：2013年9月5日，被告陈华本驾驶粤QGC1**号轿车搭载莫龙飞由阳江市江城区三环路沿东山路往二环路方向行驶，于当天23时53分行驶至东山路劳动局路段准备右转变更车道时，与在东山路机动车道上由东往西方向步行的郑木兰发生碰撞，造成原告郑木兰受伤的道路交通事故。2013年10月30日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2013）第00166号《道路交通事故认定书》，认定陈华本驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的主要责任，郑木兰未在人行道内行走，承担事故的次责任。原告受伤后即被送阳江市人民医院住院治疗至2014年1月15日出院，住院共132天，出院后，原告委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，原告被鉴定为两个九级伤残和两个十级伤残，后续治疗费6000元。原告的损失如下：1、医疗费116969.83元；2、住院伙食补助费6600元（50元／天×132天）；3、护理费15840元（120元／天×132天）；4、营养费9000元；5、误工费13832.78元（2500元／月÷30天×166天）；6、伤残鉴定费2100元；7、残疾赔偿金145088.20元（30226.71／年×20年×24%）；8、精神抚慰金14000元；9、后续治疗费6000元，以上共329430.81元。被告陈华本驾驶粤QGC1**号轿车向被告太平洋保险阳江支公司投保了机动车交通事故强责任强制保险和商业第三者责任保险，事故是发生在保险期限内，被告陈华本承担事故的主要责任，扣除三被告已赔偿的82952.90元，请求判令：1、被告陈华本、彭贺棠、太平洋保险阳江支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告损失205042.06元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈华本辩称：对原告的请求、事实和理由无意见。被告彭贺棠辩称：事故车辆已向被告太平洋保险阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告彭贺棠没有过错，不应承担赔偿责任。被告太平洋保险阳江支公司辩称：一、保险公司已赔偿31222.90元给原告。二、对原告下列损失有异议：1、医疗费，应扣除原告的非社保用药及非治疗交通事故用药再予赔偿；2、营养费9000元过高；3、后续治疗费6000元过高，应待实际产生后予赔偿；4、护理费应按19744元／年计算；5、误工费、残疾赔偿金应按农村户口计算；6、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。经审理查明：2013年9月5日，被告陈华本持准驾车型A2E驾驶证驾驶彭贺棠所有的粤QGC1**号轿车搭载莫龙飞由阳江市江城区三环路沿东山路往二环路方向行驶，于当天23时53分行驶至东山路劳动局路段准备右转变更车道时，与在东山路机动车道上由东往西方向步行的郑木兰发生碰撞，造成原告郑木兰受伤的道路交通事故。2013年10月30日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2013）第00166号《道路交通事故认定书》，认定陈华本驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的主要责任，郑木兰未在人行道内行走，承担事故的次责任。原告受伤后即被送阳江市人民医院住院治疗，至2014年1月15日出院，住院共130天，住院期间用去医疗费114718.23元，原告郑木兰被诊断为：严重多发伤、失血性贫血（中度）等。阳江市人民医院在《诊断证明书》中注明：住院期间留陪人一名，建议休息1年。原告郑木兰出院后，自2014年3月6日至同年5月16日，多次到阳江市人民医院门诊治疗，用去医疗费合计2172.80元。原告郑木兰在住院治疗期间，于2013年11月1日向本院提起第一次诉讼，请求被告陈华本、太平洋保险阳江支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合共107226.13元。2013年12月16日，本院作出（2013）阳城法民一初字第1149号民事判决，该判决确认以下事实：至2013年11月1日止，造成原告的损失有医疗费98391.13元、护理费5880元、住院伙食补助费2800元，合计107071.13元，陈华本、彭贺棠在原告住院期间为原告支付了55000元医疗费。原告上述损失中，医疗费、住院伙食补助费共101191.13元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，应由被告太平洋保险阳江支公司在该限额内赔偿1万元，超出部分91191.13元由事故双方按责任分担，本院根据双方的过错程度酌定被告陈华本承担80%即72952.90元，由于被告陈华本驾驶的粤QGC1**号车已向太平洋保险阳江支公司投保了商业第三者责任险，该部分应由太平洋保险阳江支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿；护理费5985元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，尚未超出该限额11万元，应由被告太平洋保险阳江支公司在该限额内赔偿5985元。因此，被告太平洋保险阳江支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告郑木兰15985元（1万元＋5985元）；在商业第三者责任保险责任限额内赔偿给原告郑木兰72952.90元，扣减被告陈华本、彭贺棠已支付的55000元，仍应赔偿17952.9元。遂判决：一、被告太平洋保险阳江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告郑木兰自发生事故时至2013年11月1日止产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费15985元；二、被告太平洋保险阳江支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿给原告郑木兰自发生事故时至2013年11月1日止产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费17952.9元。被告太平洋保险阳江支公司已按判决履行赔偿义务。2014年2月7日，原告自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，同年2月18日，该所作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第45号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人郑木兰因道路交通事故受伤，其损伤符合钝性暴力作用所致；2、共有11肋肋骨骨折，按道路交通事故伤残标准评定为九级伤残；3、回肠部分切除，按道路交通事故伤残标准评定为九级伤残；4、肝破裂、横结肠挫裂伤修补，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；5、肠系膜破裂修补，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；6、安装义牙并需更换义牙一次，医疗费用共需6000元。原告为此支付了鉴定费2100元。另查，原告属农业家庭户口，原告为证明其居住在阳江市区及在阮转制衣厂工作，每月工资收入2500元，原告提供了阳江市江城区城东街石湾南社区居民委员会与城东派出所出具的证明及阮转出具的证明、营业执照、工资表证实，居委会与城东派出所出具的证明记载原告郑木兰于2005年2月至今居住在江城区城南新雅花园30C幢房；阮转出具的证明记载原告郑木兰自2011年2月至2013年9月5日在阮转制衣厂工作，每月平均工资为2500元；工资表记载原告郑木兰2012年8月至2013年9月每月实发工资为2500元，工资表有包括原告在内的5名工人签名。被告彭贺棠已为其所有的粤QGC1**号车向被告太平洋保险阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任保险责任限额为150万元（不计免赔），保险期限自2013年8月22日零时至2014年8月21日24时。2014年2月27日，原告向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实有原告提供的身份证复印件、营业执照、工资证明、工资表、居委会与派出所证明、诊断证明书、收费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2013）阳城法民一初字第1149号民事判决书等证据证实。本院认为：被告陈华本驾驶轿车与行人即原告郑木兰发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2013）第00166号《道路交通事故认定书》，认定陈华本驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故主要责任，郑木兰未在人行道内行走，承担事故的次要责任，该事故认定事实清楚，证据充分，且双方当事人对该事故认定无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及依据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失可确定如下：1、医疗费，被告太平洋保险阳江支公司主张应扣除非社保用药及与交通事故无关的治疗费后再予赔偿，但其未能提供应扣除费用的用药项目、费用明细及依据，故对被告该主张本院不予采纳，原告本次诉讼的医疗费以医院的收据确定为18499.90元（114718.23元＋2172.80元－98391.13元）；2、护理费，被告已赔偿原告自2013年9月6日至同年11月1日共56天的护理费，从2014年11月2日至同年1月15日共74天的护理费尚未赔偿，原告请求被告支付该74天的护理费，合法合理，本院予支持，但原告请求护理费按120元／天计算过高，本院酌定按100元／天计算其护理费，原告的护理费应为7400元（100元／天×74天）；3、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天并按原告本次诉讼的住院共74天计算为3700元（50元／天×74天）；4、营养费，根据原告的伤情，原告确需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，本院予支持，但原告请求被告支付营养费9000元过高，本院酌定营养费为3000元；5、误工费，原告在阮转制衣厂工作，每月工资收入2500元，有阮转出具的证明及包括有原告在内的5名工人签名的工资表等证据予证实，足以证实原告的月工资收入为2500元，原告的误工费应计算至定残日（2014年2月7日）前一天共155天，原告的误工费为12916.67元（2500元／月÷30天×155天）；6、残疾赔偿金，原告提供其居住证明足以证实原告在发生本次交通事故前已在城镇居住一年以上，故其相关赔偿项目应按城镇居民赔偿标准计算，原告经鉴定被评为九级和十级伤残各两项，原告请求赔偿系数按24%计算，合法合理，本院予支持，原告的残疾赔偿金为145088.20元（30226.71元／年×20年×24%）；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告九级和十级伤残各两项，确给原告造成一定的精神伤害，原告请求赔偿精神抚慰金14000元，应予支持；8、更换安装义牙后续治疗费，原告的司法鉴定意见书注明更换安装义牙需医疗费6000元，对原告请求后续治疗费6000元，应予支持；9、鉴定费2100元，应属于保险法第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告对该费用应予赔偿，以上合共212704.77元。被告陈华本驾车发生交通事故是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”之规定，被告太平洋保险阳江支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分按责分担后，被告陈华本应承担的部分由太平洋保险阳江支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告陈华本或者彭贺棠赔偿。至于被告彭贺棠是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用机动车发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告陈华本具备驾驶条件，被告彭贺棠出借该车辆给被告陈华本驾驶，对原告的损害的发生并没有过错，不应承担赔偿责任，故原告请求被告彭贺棠承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告上述损失中医疗费18499.90元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、后续治疗费6000元共31199.90元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，由于本案提起诉讼前被告太平洋保险阳江支公司在该限额内已赔偿了10000元给原告，故被告太平洋保险阳江支公司在本案中无需在该限额内再赔付给原告，原告的上述损失应由事故双方按责任分担，本院根据双方的过错程度酌定被告陈华本承担80%即24959.92元（31199.90元×80%），由于被告陈华本驾驶的粤QGC1**号车已向太平洋保险阳江支公司投保了商业第三者责任险，该部分应由被告太平洋保险阳江支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿；精神损害抚慰金14000元属机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，原告请求被告在该赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予准许，被告太平洋保险阳江支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额内先赔偿精神损害抚慰金14000元给原告。护理费7400元、残疾赔偿金145088.20元、误工费12916.67元共165404.87元亦属机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，扣减被告太平洋保险阳江支公司在该限额内已赔偿的5985元及优先赔偿的精神损害抚慰金14000元，被告太平洋保险阳江支公司尚应在该限额内赔偿90015元（110000元－5985元－14000元），超出75389.87元由被告陈华本承担80%即60311.90元（104015元×80%），如上所述，该部分应由被告太平洋保险阳江支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿；鉴定费2100元应属保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太平洋保险阳江支公司在商业第三者责任保险责任限额内按被告陈华本承担的80%即1680元（2100元×80%）赔付给原告。综上，被告太平洋保险阳江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内共应赔偿104015元给原告郑木兰；在商业第三者责任保险责任限额内共应赔偿86951.82元（24959.92元＋60311.90元＋1680元）给原告郑木兰，以上款项尚未超出商业第三者责任保险赔偿限额，原告请求被告陈华本、彭贺棠承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿104015元给原告郑木兰；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿86951.82给原告郑木兰；三、驳回原告郑木兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4342元，由原告郑木兰负担290元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4052元（该款原告已预付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司履行本判决时迳付原告收领，本院不另行退款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈仲献人民陪审员  林天成人民陪审员  陈永宪二〇一四年七月五日书 记 员  梁泽均