湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第1100号原告陈核生。原告李瑞华，（系陈核生妻子）。两原告委托代理人方豪，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告沈寿建。委托代理人沈科章。被告上海颐鸿机电设备有限公司。住所地上海市闵行区元江路**第****。法定代表人李茂，执行董事。被告太平财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市。住所地上海市浦东新区陆家嘴东路****负责人阚季刚，公司经理。委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。原告陈核生、李瑞华与被告沈寿建、上海颐鸿机电设备有限公司、太平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月29日立案受理后，依法由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方豪、被告沈寿建的委托代理人沈科章、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李要然到庭参加了诉讼，被告上海颐鸿机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈核生、李瑞华诉称，2014年2月21日13时许，被告沈寿建驾驶被告上海颐鸿机电设备有限公司所有的沪D×××**号重型仓栅式货车，沿G107国道自北向南行驶至岳阳县新开镇马店村三岔路口时，遇同向行驶的骆承兵驾驶的两轮电动摩托车，由于被告沈寿建驾驶车辆违法超越骆承兵驾驶的两轮电动摩托车，致使两车相撞后沪D×××**号重型仓栅式货车又与停在三岔口右侧路边的邓天喜驾驶的无牌两轮摩托车、潘双喜驾驶的湘F×××**小车、王小勇驾驶的湘F×××**两轮摩托车、原告陈核生驾驶的载乘原告李瑞华的两轮电动摩托车相撞，造成六车受损、邓天喜、潘双喜、王小勇、原告陈核生、李瑞华受伤的交通事故。事故发生后，原告李瑞华被送往岳阳市二人民医院治疗，5天后转入岳阳市一人民医院治疗57天，后转入岳阳权建医院住院19天；原告陈核生自2014年3月14日至3月24日在岳阳市一医院治疗10天；被告沈寿建为两原告支付了全部医药费。2014年5月26日，岳阳市公正司法鉴定中心鉴定原告李瑞华所受损伤构成两个十级伤残，预计后段医药费及取内固定费用共计9000元，伤休150天含取内固定住院时间，住院期间需一人护理。2014年9月22日岳阳市公正司法鉴定中心鉴定原告陈核生所受损伤程度为轻微伤，住院期间需一人护理，伤休60天。本次交通事故经岳阳县交警大队认定，被告沈寿建负事故全部责任。沪D×××**号重型仓栅式货车系被告上海颐鸿机电设备有限公司所有，该公司作为投保人在被告太平财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险。原、被告之间未能就赔偿问题达成一致性意见，原告特诉诸法院，请求人民法院判决三被告赔偿原告陈核生各项损失11888元，赔偿原告李瑞华各项损失119723元，并由被告承担本案的诉讼费。被告沈寿建辩称，对于本次交通事故发生的事实没有异议，但是岳阳县交警大队所作的责任认定书本人没有收到；被告支付了两原告的医药费，应该在保险公司赔偿款项中返还。被告太平财产保险股份有限公司上海分公司辩称：投保车辆沪D×××**号重型仓栅式货车为非营运车辆，但是发生本次交通事故是在营运过程中，按照规定保险公司不承担赔偿责任；原告方请求赔偿金计算有误，请求法院依法审查确定。被告上海颐鸿机电设备有限公司未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了6组证据：证据1，岳阳县交警大队事故责任认定书，证明本次交通事故的发生情况、责任划分；证据2，两原告的住院病历、法医司法鉴定书、法检费票据，证明两原告受伤情况、损伤程度；证据3，劳动合同、工资表、营业执照，证明两原告误工费计算依据；证据4，护理人员身份证，证明护理费计算依据；证据5，被告沈寿建驾驶证、沪D×××**号行驶证，证明被告具有合法的驾驶资格，同时证明其诉讼主体资格；证据6，保险单，证明沪D×××**号重型仓栅式货车在被告太平财产保险股份有限公司上海分公司投保情况。被告沈寿建对原告所举证据无异议。被告太平财产保险股份有限公司上海分公司的质证意见如下：对证据1事故责任认定有异议，认为被告沈寿建在本次事故中只能负主要责任，摩托车驾驶员应负事故次要责任；对证据2无异议；对证据3真实性、合法性有异议；对证据4、5无异议；对证据6的“三性”无异议，但是该保单上明确载明沪D×××**号重型仓栅式货车为非营运车辆，而发生本次交通事故是在营运过程中。本院审理查明，2014年2月21日13时许，被告沈寿建驾驶被告上海颐鸿机电设备有限公司所有的沪D×××**号重型仓栅式货车，沿G107国道自北向南行驶至岳阳县新开镇马店村三岔路口时，遇同向行驶的骆承兵驾驶的两轮电动摩托车，由于被告沈寿建驾驶车辆违法超越骆承兵驾驶的两轮电动摩托车，致使两车相撞后沪D×××**号重型仓栅式货车又与停在三岔口右侧路边的邓天喜驾驶的无牌两轮摩托车、潘双喜驾驶的湘F×××**小车、王小勇驾驶的湘F×××**两轮摩托车、原告陈核生驾驶的载乘原告李瑞华的两轮电动摩托车相撞，造成六车受损、邓天喜、潘双喜、王小勇、原告陈核生、李瑞华受伤的交通事故。事故发生后，原告李瑞华被送往岳阳市二人民医院治疗，5天后转入岳阳市一人民医院治疗57天，后转入岳阳权建医院住院19天；原告陈核生自2014年3月14日至3月24日在岳阳市一医院治疗10天；被告沈寿建为两原告支付了全部医药费。2014年5月26日，岳阳市公正司法鉴定中心鉴定原告李瑞华所受损伤构成两个十级伤残，预计后段医药费及取内固定费用共计9000元，伤休150天含取内固定住院时间，住院期间需一人护理。2014年9月22日岳阳市公正司法鉴定中心鉴定原告陈核生所受损伤程度为轻微伤，住院期间需一人护理，伤休60天。本次交通事故经岳阳县交警大队认定，被告沈寿建负事故全部责任。沪D×××**号重型仓栅式货车系被告上海颐鸿机电设备有限公司所有，该公司作为投保人在被告太平财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险。另查明，1、原告陈核生自2012年8月起被岳阳市乐光建财有限公司聘用为技术安装工，月薪4000元；2、原告李瑞华自2012年1月起被汨罗市芙蓉农机有限公司聘用为会计，元薪3500元；3、2014—2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为23414元／年，居民服务、修理和其他服务业35623元／年，住院伙食补助费为30元／天。本次交通事故，造成原告陈核生的损失有：1、误工费7980元（60天×133元／天）；2、护理费988元（10天×98.8元）；3、住院伙食补助300元（10天×30元／天）；4、法检费600元；5、交通费本院酌情确定为100元。以上5项共计9968元。原告李瑞华的损失有：1、后段医药费9000元；2、住院伙食补助2430元（81天×30元／天）；3、护理费8003元（81天×98.8元／天），4、误工费11115元（95天×117元／天）；5、伤残赔偿金60876元（23414元／年×20年×13%）；6、精神抚慰金本院酌情确定为6500元；7、营养费本院酌情确定为2430元；8、交通费本院确定为1000元。以上8项共计101354元。本次交通事故，造成另一受害人王小勇（已另案处理）各项损失95075元（其中后段医药费2300元、门诊费130元、鉴定费1300元、住院伙食补助900元、护理费2964元、误工费17179元、伤残赔偿金46828元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费16974元、交通费500元、摩托车损1000元）。以上交强险医疗费用赔偿限额内费用分别为：原告陈核生300元，原告李瑞华13860元；另一受害人王小勇为3330元。按数额比例在交强险医疗费用赔偿限额内，原告陈核生获得172元，原告李瑞华获得7924元；王小勇获得1904元；交强险死亡伤残赔偿限额内费用，陈核生为9068元，李瑞华为87494元；另一受害人王小勇为89445元，按数额比例在交强险死亡伤残赔偿限额内陈核生获得5363元，李瑞华为51742元；另一受害人王小勇为52895元。本院认为，被告沈寿建驾驶沪D×××**号重型货车违章超车，是导致此次事故发生的原因，应承担事故的全部责任。原告陈核生、李瑞华请求赔偿，其诉求合理，本院予以支持。被告沈寿建作为被告上海颐鸿机电设备有限公司聘用司机，在从事运输活动中发生交通事故，其责任依法应由该公司承担。被告太平财产保险股份有限公司上海分公司作为事故车辆沪D×××**号重型货车的投保机构，应在保险责任限额范围内予以赔偿。被告沈寿建要求原告在保险公司赔付款中返还垫付医疗费用的辩称，因未提供垫付原告医疗费的具体数额的相关证据，本院对该辩称理由不予采纳，其可凭相关合法有效凭据向保险公司主张权利。被告太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称的事故车辆为非营运车辆，事故发生在营运过程中，保险公司不承担赔偿责任的理由与事实及法律不符，本院不予支持。被告上海颐鸿机电设备有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告太平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈核生损失5535元，赔偿原告李瑞华59666元；二、由被告太平财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告陈核生3833元，赔偿原告李瑞华41688元；三、由被告上海颐鸿机电设备有限公司赔偿原告陈核生600元。四、驳回原告陈核生、李瑞华的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限被告太平财产保险股份有限公司上海分公司、被告上海颐鸿机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内向本院指定的账户履行（户名：岳阳县人民法院；开户行：中国工商银行岳阳县支行；账号：19×××02.）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2932元，适应简易程序减半征收1466元，由被告上海颐鸿机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，按《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭小当二〇一四年十二月九日书记员  荣玉姣