云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2014)文中民三终字第190号上诉人（原审被告）李杰，男，1991年8月25日生，汉族，高中文化，文山市人，城镇居民，住文山市。被上诉人（原审原告）何欢，女，1992年10月25日生，汉族，中专文化，文山市人，城镇居民，住文山市。委托代理人何向东，男，1966年5月4日生，汉族，住文山市，特别授权代理。系何欢舅舅。上诉人李杰因与被上诉人何欢健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年11月19日对上诉人李杰、被上诉人何欢及其代理人何向东进行了法庭调查和法庭调解。本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案的法律事实是：2014年3月26日晚，原告何欢与被告李杰在加勒比酒吧喝酒后，与他人一同去吃烧烤。次日凌晨1时许，原、被告在文山大门内发生争吵，被告殴打原告，致原告多处软组织受伤，头皮血肿。原告于2014年3月27日至4月1日（共计6天）在文山州人民医院门诊治疗，医疗费共计3195.89元（其中原告垫付2496.27元，被告母亲垫付699.62元），文山州人民医院建议原告全休3天。原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费、伤情取证费450元。被告殴打原告造成的财产损失为一部英特奇E9000型手机（2013年11月10日购买，购买价格为1780元），一盒化妆品（韩后有机消纹眼精华和神奇妆BB霜，2014年2月2日购买，购买价格316元），一个女士皮包（2014年1月20日购买，购买价格为280元），以上物品购买价格合计2376元。另查明，2014年4月11日，文山市公安局作出《行政处罚决定书》，给予被告三日行政拘留处罚。原告系文山市博莱玛特百货有限责任公司员工，月工资2500元。原审法院认为，被告殴打原告被公安机关行政处罚，被告因过错侵害原告健康权和财产权益，应当承担侵权责任，原告有权请求被告承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。原告的合理损失为：医疗费2496.27元、鉴定费450元；误工费750元（2500元÷30天×9天），原告要求按照日工资156元赔偿误工费，不予支持，支持合理的750元；原告要求被告按照购买价赔偿手机、皮包、化妆品损失2376元，因手机、皮包、化妆品已使用一段时间，结合事发时的市场价格，酌情支持2000元；以上合计5696.27元。原告要求住院伙食补助赔偿和护理费赔偿，因原告接受门诊治疗，非住院治疗，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告何欢各项经济损失5696.27元；二、驳回原告何欢的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰承担。一审判决宣判后，被告李杰不服，向本院提起上诉，请求依法查清案件事实，根据相关证据及法律规定作出客观、公正、合理的判决。主要事实及理由：一、原判认定的事实有些与事实不符。1、根据公安出具的行政处罚决定书查明的情况，案件发生是被上诉人因琐事与上诉人在事发地发生口角，被上诉人的行为直接导致了打架事件的发生，同时，当时双方都已经喝得酩酊大醉，发生口角后，双方开始拉扯，从事发地的监控中可以看到，上诉人并没有直接伤害到被上诉人。因双方都已经喝醉，在拉扯过程中双方都有倒地的情形发生，故被上诉人的损伤不是上诉人的行为直接导致。之后上诉人的母亲及时赶来劝阻上诉人，与上诉人纠缠，阻止了上诉人的行为，这期间被上诉人不听其朋友的劝告离开，反而站在旁边挑逗，但上诉人一直没有再打着被上诉人。2、在视频中，被上诉人用随身背的包打了上诉人，之后包是由被上诉人的一个朋友背着，上诉人从未接触过被上诉人的包，更不用说接触到包内的其他物品，所以被上诉人要求赔偿包、手机、化妆盒等损失，并非上诉人所为，上诉人不应赔偿。总之，被上诉人对本案的发生具有不可推卸的过错和责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被上诉人在本案中具有明显过错，应当减轻上诉人的赔偿责任，被上诉人应当承担50%以上的过错责任。二、被上诉人所诉证据不足，其提交的《工资证明》以证实何欢工资2500元及其母亲工资3400元是虚假的。被上诉人未住院治疗，其误工费应根据其实际减少的收入计算，被上诉人计算的标准明显过高，不应得到支持，其主张的手机、包包及化妆品也不应得到支持。被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，赔偿标准合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。主要事实及理由：一、上诉人无故殴打答辩人致答辩人昏倒被120急救车送到医院治疗。上诉人的行为已触犯国家法律，被公安机关处于行政拘留，上诉人的行为不但侵害了答辩人的健康权，还侵害了答辩人的财产权，应当承担侵权责任。答辩人是一个弱女子，被打得不省人事，且在本案中没有过错，一切责任应由上诉人承担。二、因上诉人的违法行为导致答辩人受伤住院，支出的医疗费、护理费等费用，依照《民法通则》第一百一十九条及《侵权责任法》第十六条的规定，上诉人应当赔偿，故一审判决上诉人赔偿答辩人的损失合情、合理、合法。经询问，上诉人对一审认定的法律事实有异议，认为：1、认定“被告殴打原告造成的财产损失为一部英特奇E9000型手机（2013年11月10日购买，购买价格为1780元），一盒化妆品（韩后有机消纹眼精华和神奇妆BB霜，2014年2月2日购买，购买价格316元），一个女士皮包（2014年1月20日购买，购买价格为280元），以上物品购买价格合计2376元。”错误，事实是上诉人没有损坏被上诉人的手机、化妆品、包包等物，其次认定的手机、化妆品、包包价格过高，被上诉人也不能证明这些物品的价格以及是被上诉人损坏的事实；2、认定“原告月工资2500元”错误，事实是被上诉人的工资并没有那么高。针对其异议，二审中没有提交新证据。被上诉人对一审认定的法律事实无异议，但提交了其工资卡的《银行历史明细清单》一份以证实其工资收入情况。上诉人质证认为对真实性无异议，但该明细单证明了何欢的工资根本没有其提交的《工资证明》上写的2500元那么高。本院认为：《银行历史明细清单》是文山州工商银行出具的，该清单上显示何欢自2013年12月至2014年4月的每月工资数额是不相同的，其中最低一个月为440元（2013年12月），最高一个月为1291元（2014年2月），结合一审庭审时上诉人陈述“我已去核实过何欢的工资了，其工资数额不定，高的月份是领1600元至1700元，低的月份是1200元至1300元。”本院酌定以每月1291元的标准计算何欢的误工费，同时，何欢一审提交的《工资证明》因与其工资卡上的实际收入不符，又无其他有效证据与《工资证明》相印证，故不具有客观真实性，本院不予采信。上诉人提出的异议2成立，本院予以支持。针对上诉人提出的异议1，本院审查认为：首先，上诉人未提交合法有效的证据证实；其次，上诉人在一审庭审时陈述“手机、皮包、化妆品是否是因我的殴打行为而损坏不清楚，因为原告也拿包摔着我，打着我。”；第三，被上诉人一审时提交了损坏的手机、包包等物证实了损坏的事实。综上，上诉人提出的异议不能成立。经过二审审理，本院除认定“被上诉人何欢事发时系文山市博莱玛特百货有限责任公司员工，每月工资为1291元，事发后几天（大概4月初）何欢便离开了该公司”的事实外，其余事实与一审认定的一致，对一审认定的事实，本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人的合理损失应是多少？上诉人是否应承担全部赔偿责任？本院认为：上诉人对被上诉人主张的医疗费2496.27元、鉴定费450元未提出异议，本院予以确认；已查明认定被上诉人的月工资为1291元，故其误工费应为387元（1291元÷30天×9天）；虽然被上诉人购买手机、皮包、化妆品支出为2376元，但因这些物品已使用了一段时间，一审法院结合事发时的市场价格酌情支持2000元并无不当；综上，被上诉人的合理损失为5333.27元。上诉人在公安机关的《询问笔录》里陈述“我2014年3月27日打着何欢。”上诉人也因此被公安机关给予了行政处罚，故对其殴打行为给被上诉人造成的损失，上诉人应承担全部赔偿责任。至于上诉人提出是被上诉人骂其并用言语挑逗才导致殴打，被上诉人有过错，应自行承担相应责任的主张，因每个纠纷的发生都要有一定的原因，本案若被上诉人的言语真有不妥之处，但这也不能成为上诉人殴打被上诉人的合法理由，故上诉人主张其不应承担全部责任的理由不能成立。综上所述，本院认为：原判认定事实部分不清，导致实体处理部分不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持文山市人民法院（2014）文民一初字第260号民事判决的第二项，即“二、驳回原告何欢的其他诉讼请求。”；二、撤销文山市人民法院（2014）文民一初字第260号民事判决的第一项，即“一、被告李杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告何欢各项经济损失5696.27元；”；三、上诉人李杰于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人何欢各项经济损失5333.27元。一审诉讼费25元、二审诉讼费50元，合计75元，由李杰承担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一四年十二月一日书 记 员  王文锦