wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠博法杨民初字第489号原告张道生，男，汉族。委托代理人何元添，男，汉族。被告一王镜明，男，汉族。被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住惠州市江北云山西路。负责人杨宝海。委托代理人李华伟，系公司法务。原告张道生诉被告王镜明、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何元添、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼，被告王镜明缺席，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计663796元；2、本案诉讼费由被告承担。被告二的答辩意见为：1、肇事车辆粤LAC7**号车在我司购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），确认事故发生在保险期限内；2、原告诉请合理部分我司在交强险保险范围内予以赔付，超出部分在商业险范围内按照责任划分；3、抢救费用应当查清原、被告支付的情况，属于原告方自行支付部分我司在扣除非社保用药费用后予以赔付；4、原告提交证据并没有劳动合同，缴税凭证等，所以死亡赔偿金应当按农村标准计算；5、此次事故死者也承担次要责任，存在过错，所以请求法院酌定减少精神抚慰金，我司认为酌定为5万较为适宜；6、丧葬费无异议；7、处理事故后误工费、伙食费、住宿费、交通费请求法庭依法核实并酌情处理；8、摩托车维修费没有第三方进行评估鉴定，所以不予赔偿；9、被扶养人生活费无异议；8、诉讼费我司不承担。本院查明的事实本院经审理查明：2014年10月25日12时，被告一驾驶粤LAC7**号车由河源市往惠州市方向行驶，行至G205线博罗县杨村镇杨江酒店门前时，与张碧胜驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成受害人张碧胜受伤后经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出441322[2014]第NA132号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故主要责任，张碧胜负事故次要责任。肇事车辆粤LAC7**号车的登记车主、实际支配人和驾驶员均系被告一。粤LAC7**号车在被告二处投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。原告受伤后被送至博罗县人民医院进行抢救，住院1天，用去医疗费32843.9元，后因伤势严重抢救无效于2014年10月26日死亡。事故后原告将损坏摩托车送至博罗发记摩托维修部进行修理，产生修理费1830元。另查明：死者张碧胜，1978年1月2日出生，系博罗县人，农业家庭户口。家庭成员有：父亲张道生（即原告一）。事故前张道生一直由死者张碧胜和哥哥张碧忠共同抚养。死者生前从2012年9月起至事故发生前在博罗县杨村镇万胜建材经销部任货运司机，工作期间居住在经销部宿舍。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一承担事故主要责任，需承担70%，受害人承担事故次要责任，需承担30%。因为肇事车辆粤LAC7**号车在被告二处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告二在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内按比例予以相应赔偿；仍有不足的，由被告一负责赔偿。因原告提供了用人单位营业执照以及出具的证明、死者生前缴纳的人身保险等证据予以核实死者在事故发生之前在城镇工作居住满一年以上且有固定收入，现原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，符合有关法律规定，本院予以支持。原告因本事故发生的损失有：1、抢救费32843.9元；2、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年）；3、丧葬费29672.5元（59345元/年÷2）；4、被扶养人生活费66748元【父亲张道生66748元（8343.5元/年×16年÷2人）】；5、亲属办理丧葬误工费、住宿费、伙食费以及交通费均无证据作证，考虑到实际发生，本院酌情共支持6000元；6、精神抚慰金原告主张100000元要求过高，但是张碧胜的死亡，确实给原告造成极大的精神痛苦，所以本院酌定为80000元；7、摩托车修理费1830元；以上费用合计867238.4元。该款首先由被告二在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告121830元（具体分项详见附表）；不足部分745408.4元，需承担70%，即521785.88元由被告二在商业第三者责任险赔偿限额500000元内予以赔偿原告500000元；余款21785.88元，由被告一直接予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LAC7**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告121830元。二、被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LAC7**号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告500000元。三、被告王镜明赔偿原告21785.88元。以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10438元，由原告负担138元，被告一负担9800元元，被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担500元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠代理审判员  卢彩红人民陪审员  温燕香二〇一四年十二月三日书 记 员  潘晓东附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费32843.9医疗费用赔偿限额1000022843.92、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金6519746519748、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费66748300003674810、丧葬费29672.529672.511、交通费2000200012、住宿费2000200013、护理费14、误工费2000200015、康复费16精神损害抚慰金800008000017、财产损失1830财产损失赔偿限额183018、营运车辆停运损失19、其他损失12183020、鉴定费合计867238.4745408.4元×70%=521785.88元保险只赔偿500000元21785.88
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第6844号原告：何成平，男，汉族，生于1963年4月25日。委托代理人：王槐金，三台县景福中心法律服务所。被告：何进，男，汉族，生于1974年10月4日。原告何成平诉被告何进民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何成平及其委托代理人王槐金到庭参加了诉讼，被告何进经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告资金短缺，曾多次在原告处共计借款4万元。原告向被告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决：1、被告返还原告借款4万元，并承担此款的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中，2014年2月23日的3万元从2013年2月23日起计息；2014年6月22日的1万元从借款当日起计息。被告何进未作答辩。经审理查明：2014年2月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到何成平现金人民币30000.00元（叁万整），定于2014年5月22日还全款”。2014年6月22日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到何成平人民币现金10000.00（壹万元正）”。庭审中，原告陈述其与被告都从事装修工作，曾经帮过同一个老板，所以是比较好的朋友。2013年2月23日，被告说在成都做工程，需要打保证金，其就从工商银行向被告转账2万元；2013年8月20日，被告的母亲生病住院，又向原告借款，原告遂向其借款现金1万元。2014年2月23日，因被告尚未还款，原告遂要求被告出具了上述3万元的借条。此后，被告没有在5月22日前还款。原告向其催收，其表示另有工程还需要钱，于是再次从原告处借走1万元，并出具了上述1万元的借条。此后，被告一直未向原告偿还借款，且目前已下落不明，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证明、借条、等证据经庭审审查核实，在卷佐证。本院认为：被告向原告出具借条，双方达成借款协议，该协议系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，对双方均具备法律约束力。原告依约向被告何进支付了借款，被告应当予以偿还。就2014年2月23日借条中载明的借款而言，双方约定应于同年5月22日偿还借款，但到期后被告未予偿还，应属违约。故原告主张由被告还款的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告承担从2013年2月23日其向被告支付第一笔借款之日起的利息，但除原告陈述外，其未提供证据证明其于此时向被告转帐付款，且双方未就利息进行约定，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。至于原告主张的逾期利息，则符合法律规定，本院确定被告应当承担自逾期之日起按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的利息。关于2014年6月22日发生的借款1万元，双方未约定还款期限，原告有权随时主张。现原告要求被告还款的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未就借款利息进行约定，原告主张从借款之日起计算利息，无法律和事实依据，本院不予支持。至于逾期利息，因双方系不定期无息借贷，其还款期限应以原告的催告为准。原告未提供证据证明其向被告进行过催告，但其向本院提起民事诉讼，应当视为催告，故依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院确定被告应当承担自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的利息。被告未作书面答辩，也未提供证据反驳原告的主张，依法应自行承担相应的法律后果。为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定?》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何进于本判决生效后三日内向原告何成平偿还借款人民币3万元，并承担此款从2014年5月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的利息。二、被告何进于本判决生效后三日内向原告何成平偿还借款人民币1万元，并承担此款从2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何成平的其他诉讼请求。本案收取案件受理费800元，由被告何进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 艳人民陪审员  蒋恒庭人民陪审员  蒋佶钊二〇一四年十二月九日书 记 员  杨 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定?》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00020号刘乐祥、王兆芳：你（单位）与王静债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02038号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十二月十八日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字4250号原告李念，男，2009年1月10日出生，汉族，学生，现住巴林左旗。法定代理人王朋，女，1982年5月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会，住所地：巴林左旗。法定代表人郭景祥，村民委员会主任。委托代理人王丙林，白音高洛村党支部副书记。被告巴林左旗林东镇白音高洛村第六村民小组。代表人田广孝，第六村民小组组长。原告李念与被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人王朋、委托代理人侯文全、被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会委托代理人王丙林、被告巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组代表人田广孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲王朋系巴林左旗林东镇白音高洛村第六村民小组村民，户籍也在本组，并在第二轮土地承包时分得了承包地。原告于2009年出生后即将户籍落户到母亲所在村民小组六组，成为本组的一员。在2013年因为修路征收土地，征收部门支付了土地补偿费，但被告却以各种理由和借口不向原告支付土地补偿费，致使原告不能与其他村民一样享有同等权利，导致原告的合法权益被侵犯。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告应分得土地补偿款3414.58元，由被告承担本案的诉讼费用。被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会辩称，原告李念系王朋的女儿、于2006年出生，出生后随其母亲将户籍入到白音高洛村六组。王朋的户籍一直在白音高洛村六组，均是农业家庭户口，在第二轮土地承包时王朋也获得了承包的土地。2013年因修303公路，政府征用白音高洛村土地，所获得的土地补偿费经过民主程序进行分配，按照分配方案，李念应当获得补偿费3414.58元，村民委员会也制定了303公路征地补偿资金发放表，但是由于第六村民小组有部分村民有不同意见，所以没有发放，现在李念应得的3414.58元补偿款还在村委会保存。被告巴林左旗林东镇白音高洛村第六村民小组辩称，村民小组同意给原告发放土地补偿款，只是由于部分村民反对，所以没有发放给原告土地补偿款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告常住人口登记卡一枚，证明原告在出生后就将户籍入到白音高洛村第六村民小组，系农业家庭户口。2、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会制定的303公路征地补偿资金发放表，证明本案原告应得土地补偿费3414.58元，3、2013年4月21日村民委员会组织村民代表召开村民代表会议制定涉案土地补偿费分配方案，证明原告属于应当分配给补偿费的范围，不具有不应当分配土地补偿费的情形。4、村民同意原告入户的证明，证明原告入户征得同组村民的同意。二被告对上述证据质证无异议。二被告在法定期间内没有提交证据。对于原告所提交的证据，二被告均无异议，本院认为上述证据具有合法性、关联性、真实性，故对于原告所提交的证据的证据予以确认。经审理查明，原告母亲王朋系巴林左旗林东镇白音高洛村第六村民小组村民，户籍也在本组，并在第二轮土地承包时分得了承包地。原告于2009年出生后即将户籍落户到母亲所在村民小组六组，成为本组的一员。2013年因修303公路，政府征用白音高洛村土地，所获得的土地补偿费经过民主程序进行分配，按照分配方案，原告李念应当获得补偿费3414.58元，村民委员会也制定了303公路征地补偿资金发放表，但是由于第六村民小组有部分村民有不同意见，所以没有发放，现在原告李念应得的3414.58元补偿款还在被告白音高洛村委会保存。以上事实有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告自出生即将户口入到其母亲的户口所在地巴林左旗林东镇白音高洛村，原告母亲在该村分得土地，生产生活依赖该村，与该村形成权利义务关系，故原告具有农村集体经济组织成员资格，应享受与其他村民小组集体成员同等的待遇，对该组的征地土地补偿费用与该组其他集体成员享有同等分配权利。被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会在征地分配补偿款的过程中起到了一定的领导及授权的作用，故其对此应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第六村民小组于本判决生效后十日内给付原告李念征地补偿款3414.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一四年十二月十七日书记员  邢久遥
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2014)雨商初字第340号原告：南京辉展工贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区工人新村32号601室。法定代表人：张蔚，该公司经理。委托代理人：刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。委托代理人：姜建明，男，1965年3月10日生，汉族。被告：南京华德美居购物中心有限公司雨花店，住所地在南京市雨花台区宁溧路286号。负责人：姚雄，该店总经理。被告:南京华德美居购物中心有限公司，住所地在南京市卡子门大街90号。法定代表人：JACQUESMARIEBERNARDHAYAUXDUTILLY，该公司董事长。两被告委托代理人：陶青，江苏金宪律师事务所律师。两被告委托代理人：朱小萍，女，1975年1月25日生，汉族。原告南京辉展工贸有限公司（以下简称辉展公司）与被告南京华德美居购物中心有限公司雨花店（以下简称华德雨花店）、被告南京华德美居购物中心有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案,本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日、同年12月12日两次公开开庭进行了审理，原告辉展公司法定代表人张蔚委及其托代理人刘希祥、姜建明、被告华德雨花店及被告华德公司委托代理人陶青、朱小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉展公司诉称：2013年9月23日，原、被告双方签订《购销合同》，约定由原告辉展公司向被告华德雨花店购买TOTO卫浴产品若干，合同总价款32.4万元。原告辉展公司当日以刷卡方式向被告华德雨花店支付全部款项。原告辉展公司收到被告华德雨花店交付的部分商品价值18.65万元，尚有价值13.75万元商品未交付。由于其中5万元涮卡至案外人费东账户，被告华德雨花店未认可，故原告辉展公司主张差额价款8.75万元予以返还。诉请法院判令：被告华德雨花店、被告华德公司返还货款87500元。两被告承担本案诉讼费用。被告华德雨花店、被告华德公司共同辩称：1、被告华德雨花店与原告辉展公司没有签过合同，也没有合同关系。2、被告华德雨花店未收到以原告辉展公司名义支付的款项，原告辉展公司法定代表人张蔚虽曾在被告华德雨花店处刷卡，但从未表明其代表原告辉展公司的意思，至今也未见到张蔚表明其是为原告辉展公司刷卡的表示。3、被告华德雨花店从未以原告辉展公司陈述的低价出售过本案涉及的相关物品，被告华德雨花店不可能以如此低价出售TOTO系列产品。综上，请求驳回原告辉展公司的诉请。经审理查明：2013年9月23日，原告辉展公司签订《购销合同》一份，该合同载明，原告辉展公司（甲方）向被告华德雨花店（乙方）购买TOTO产品，合同总价款32.4万元，合同签订日甲方需支付合同金额100%全款；交货方式由乙方送货到甲方指定的公司处。合同乙方签章处加盖“南京华德美居购物中心有限公司雨花店”印章，授权代表费东为打印。另案件诉讼中曾对《销售合同》中签章进行司法鉴定，经鉴定，《销售合同》中“南京华德美居购物中心有限公司雨花店”与被告华德雨花店提交鉴定印章不是同一枚印章。2013年9月23日，原告辉展公司法定代表人张蔚在被告华德德雨花店四次刷卡向被告华德雨花店支付价款合计27.4万元，另在其他地方刷卡向案外人费东账户转入5万元。张蔚本人当庭表示其在被告华德雨花店的付款行为代表原告辉展公司。另查明，诉讼中，原告辉展公司自认其已收到被告华德雨花店交付价值18.65万元的部分产品，其中TOTO马桶CW719规格100套，TOTO马桶CW844规格50套，TOTO花洒319/907规格30套。再查明，被告华德雨花店为企业非法人，系被告华德公司分公司。案外人费东原系被告华德雨花店团购部工作人员，后于2013年10月25日被被告华德雨花店解聘。上述事实，有原、被告到庭陈述，原告辉展公司提交的《销售合同》、银联商务刷卡记录、银行账户信息证明等证据予以证实。本院认为：原告辉展公司主张与被告华德雨花店之间存在买卖合同关系，根据其提供的《购销合同》，经司法鉴定，合同上加盖的印章与被告华德雨花店所使用印章不一致，且《购销合同》上亦没有被告华德雨花店相关工作人员的签名，原告辉展公司依据该《购销合同》主张双方之间买卖合同关系不能成立。原告辉展公司已实际向被告华德雨花店卡刷支付款项27.4万元，被告华德雨花店未能举证证明其向被告辉展公司交付相应价款产品，原告辉展公司自认其已收到被告华德雨花店交付的价值18.65万元货品，然被告华德雨花店认为其从未向原告辉展公司交付过产品，对此双方皆未能举证证明，本院不能据此确认原告辉展公司所收到产品系被告华德雨花店所交付。当事人有权依法处分自己诉讼权利，现原告辉展公司主张返还价款8.75万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条第一款第（三）项第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告南京华德美居购物中心有限公司雨花店于本判决生效之日起十日内向原告南京辉展工贸有限公司返还价款8.75万元。二、被告华德公司对被告华德雨花店的上述义务承担补充清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，适应简易程序减半收取994元，由被告华德公司、被告华德美雨花店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费1988元。审 判 员  吴文丽二〇一四年十二月十五日见习书记员  揭丽娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21975号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告张林华，女，1978年11月12日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张林华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官��焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年1月17日，张林华向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张林华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月11日，已经累计欠款本息共计9607.16元。经交通银行多次催收，张林华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张林华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9607.16元（截至2014年2月11日，本金5287.43元，利息4002.14元，费用317.59元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张林华身份证复印件、信用卡交易明细。被告张林华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张林华未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年1月17日，张林华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功��、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张林华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张林华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张林华的资信状况有权决定是否批准张林华的领卡申请；交通银行可以根据张林华的书面申请决定是否同意向张林华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张林华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张林华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张林华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张林华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张林华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张林华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张林华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张林华太平洋卡的使用；张林华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张林华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张林华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金��对张林华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张林华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张林华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张林华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张林华使用。张林华开卡使用后，截至2014年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计9607.16元（其中本金5287.43元，利息4002.14元，费用317.59元）。本院认为：张林华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张林华与交通银行作为合同的当事人���均应当自觉履行相应义务。张林华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张林华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张林华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张林华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张林华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十一日的信用卡欠款本息九千六百零七元一角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张林华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张林华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  果振敏人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 茹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2014)连东双商初字第00092号原告姜云庆，农民。委托代理人鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告姜联合，农民。原告姜云庆与被告姜联合农业承包合同纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，先后于2014年6月21日、9月3日公开开庭进行了审理。原告姜云庆及委托代理人鲍可文、被告姜联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云庆诉称，2002年12月31日，经村委会对路渠公开竞价，原告以1.7万元中标，原告与村委会签订了《承包合同》，约定合同自2003年1月1日至2017年12月30日止。原告依约履行了合同的内容。而在2005年4月份，被告在原告承包的范围内非法搭建建筑，经原告对此找被告协商未果，并找村委会解决，被告以种种理由占用原告的土地，给原告造成了极大的损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，现诉至法院，请求判令被告返还占用土地并赔偿损失。被告姜联合在庭审中辩称，姜云庆承包的合同当时就三股份，自己的南段，姜秋华得中断，姜一保和姜飞得北段。今年组里将千亩土地流转给公司，合同三十年，每年每亩500元，我考虑到以后物价的不确定性，没有流转我2001年分的5.92亩（实际面积近8亩）的土地。其实是包组干部说我没有支持工作才有此事。我的房子是2004年经村委会批建全村22户草危房改造之一，还领了2000元补助款。南二排是松杰的菜园与姜一青的大杨树，南三排、四排的房子与2002年修好的路基底仅几十公分，还是铲出来流水的。其承包的南段东紧挨路基就是人家以前的承包田和房屋。国家保护私有财产，不能因为修了路而损害其他农户的利益。合同是他与村委订的，我的房子是村委批建的，我与他没有任何关系。经审理查明，2002年12月31日，原告姜云庆通过公开竞价方式，取得东海县山左口乡双湖村民委员会位于村部南的路渠承包权，并与村委会签订了《承包合同》，约定了承包期限和四至范围。2004年至2005年4月，被告姜联合在涉案道路的路东建房，建房占用的土地由部分在原告姜云庆承包路渠的四至范围内。因原告姜云庆要求被告姜联合退还土地遭拒绝，原告姜云庆诉至本院。庭审中，被告姜联合陈述其建房是经村委会批准的，属草危房改造项目，且在涉案地点建房的有好几排。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的《承包合同》、交款收据、照片两张和被告提交的《山左口乡草危房改造置换协议书》复印件一份予以证实，本院予以确认。本院认为：被告姜联合在涉案土地上建房已近十年，涉案房屋是否属非法建筑应由建设规划管理部门确认和处理，因此本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告姜云庆的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  丁铁生二〇一四年十二月二十三日书记员  秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）尉刑初字第396号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人杨某某，男，因涉嫌生产、销售有毒有害的食品，于2013年12月4日被尉氏县公安局取保候审，因涉嫌生��、销售不符合安全标准的食品，2014年8月19日被本院取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉〔2014〕372号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院助理检察员高丽平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，30年以来，被告人杨某某在南曹乡生产、销售油条，2013年11月18日，尉氏县公安局在尉氏县南曹乡商场里当场查获杨某某生产、销售油条，并提取油条送洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检验，油条中铝的含量为770mg/kg，不符合《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/Kg。2013年12月3日���杨某某被尉氏县公安局传唤到案。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并尉氏县公安局扣押物品、文件清单，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，户籍证明及无前科证明，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，杨某某自愿认罪，依法可从轻处罚；其确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人��检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁制令有关问题的规定第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、在缓刑考验期间，禁止杨某某从事食品生产、销售经营。（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鑫审 判 员  孙军玲代理审判员  石 佳二〇一四年十二月十六日书 记 员  肖 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第1076号申请执行人扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市蜀岗东路148号。法定代表人丁文权，董事长。被执行人扬州市广陵区康鑫机械厂，住所地在扬州市运河北路**号。代表人袁东康，执行事务合伙人。被执行人袁东康，男，1957年9月12日生，汉族，住扬州市，现下落不明。被执行人时双凤，女，1959年12月6日生，汉族，住扬州市，现下落不明。被执行人时建明，男，1965年8月17日生，汉族，住扬州市。被执行人耿兴勤，女，1963年4月6日生，汉族，住扬州市。申请执行人扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司与被执行人扬州市广陵区康鑫机械厂、袁东康、时双凤、时建明、耿兴勤金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）扬邗双商初字第0031号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人扬州市广陵区康鑫机械厂应给付申请执行人借款200000元及利息、律师费6850元，被执行人袁东康、时双凤、时建明、耿兴勤承担连带给付责任；被执行人扬州市广陵区康鑫机械厂、袁东康、时双凤、时建明、耿兴勤承担案件受理费、保全费、公告费6535元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月6日立案执行。本院���执行过程中，因对被执行人被执行人扬州市广陵区康鑫机械厂、袁东康、时双凤、时建明、耿兴勤的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）扬邗双商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一四年十二月十一日书 记 员  刘正兴
山东省日照市岚山人民法院民 事 裁 定 书(2014)岚商初字第206号原告：贺照强。委托代理人:葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律工作者。被告:日照岚山方通物流有限公司，住所地，日照市。法定代表人：郑建国，经理。委托代理人：吴海营，系日照钢铁有限公司职工。本院在审理上列原告与被告修理合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺照强的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺照强撤回起诉。案件受理费2512元，减半收取1256元，专递送达费60元，均由原告贺照强负担。审 判 员  张国锋审 判 员  高月娥人民陪审员  杨洪歧二���一四年十二月八日书 记 员  刘晶莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法均民初字第1112号之一原告佛山市中升纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人翁锡雄。被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人欧阳家新。被告欧阳家新，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告欧阳佩兰，女，1949年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告佛山市顺德区焯威制衣有限公司，广东省佛山市顺德区。法定代表人欧阳家新。被告高威制衣有限公司，住所地香港深水埗。法定代表人欧阳家新。被告欧阳家乐，1974年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告佛山市中升纺织有限公司诉被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司、欧阳家新、欧阳佩兰、佛山市顺德区焯威制衣有限公司、高威制衣有限公司、欧阳家乐买卖合同纠纷一案中，原告佛山市中升纺织有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司、欧阳家新、欧阳佩兰、佛山市顺德区焯威制衣有限公司、高威制衣有限公司、欧阳家乐在银行的存款1448400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，原告佛山市中升纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司、欧阳家新、欧阳佩兰、佛山市顺德区焯威制衣有限公司、高威制衣有限公司、欧阳家乐在银行的存款1448400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 海 昌审 判 员 蒋 竞 雄人民陪审员 欧阳婉茵二〇一四年十二月二十四日书 记 员 李 素 婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2014）深盐法民一初字第713号原告叶建师。委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师。被告陈颂坚。原告叶建师诉被告陈颂坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李铮与人民陪审员李明明、曲志伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪到庭参加了诉讼。被告陈颂坚经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年1月25日商定，由原告出借人民币200000元给被告，被告同意每月支付利息人民币3000元，但借款后被告一直躲避不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告陈颂坚偿还原告借款人民币200000元并按每月人民币3000元标准支付自起诉之日至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈颂坚未予答辩亦未提交证据。经审理查明：原告叶建师与被告陈颂坚系朋友关系，2012年底被告开始以购车经营为由向原告借款，2013年1月25日，原告以现金方式出借给被告人民币200000元，被告向原告出具了欠条，双方约定每月利息为人民币3000元，借款期限一年，每月先交月息3000元。借款后，原告要求被告将每月的利息都直接支付给原告的前妻聂某某用作抚养费。聂某某确认2014年3月份之前的借款利息被告均已支付完毕，但被告并非严格按照欠条的约定每月支付，而是不定期进行支付的；其中2013年9月29日和2014年4月1日被告通过其农业银行账户向聂某某的中国银行账户分别转账支付利息人民币6000元和12000元，其余的利息则是通过银行存现的方式支付的。另查，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全申请并提供财产担保，本院据此依法查封了被告陈颂坚名下位于深圳市盐田区东港印象家园某房产。原告为此支出保全费1560元。以上查明事实，有原告提交的欠条、银行明细信息、民事调解书，本院向原告和聂某某调查所制作的笔录以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告以现金方式出借款项，虽无法提供直接的资金往来证据，但被告向案外人聂某某支付利息的银行转账记录与被告所出具的欠条可相互印证，形成有效证据链条，足以证实原告确曾向被告实际出借款项。被告陈颂坚向原告叶建师出具的欠条是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的民间借贷行为，应受法律保护。被告陈颂坚向原告叶建师借得人民币200000元后未能依约及时归还，原告要求被告偿还借款本金的主张合法有据，本院予以支持。原、被告双方在欠条中所约定每月人民币3000元的利息标准并未超出银行同期同类贷款基准利率的四倍的法定许可上限，本院予以确认。被告应按上述约定的利息标准向原告支付从起诉之日（2014年5月27日）起至款项还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈颂坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶建师借款本金人民币200000元及利息（按每月人民币3000元标准计算，从2014年5月27日起计至款项全部还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4420元、财产保全费人民币1560元由被告陈颂坚负担。该费用原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    铮人民陪审员 曲  志  伟人民陪审员 李  明  明二〇一四年十二月十五日书 记 员 陈丹丹（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法立民裁字第102号起诉人胡欢，女，汉族，1988年8月5日出生，身份证住址河南省正阳县。本院于2014年12月16日收到起诉人胡欢递交的起诉材料。起诉人称，2014年07月14日07时15分许，被起诉人无名氏驾驶未知号牌轻型货车行至光明新区公明街道楼明路陈文礼工业园路段时，与起诉人胡欢发生碰撞，造成起诉人胡欢受伤的道路交通事故。交警认定此事故未知名负全部责任，起诉人无责。起诉人现诉至本院，请求判令：“1、判令被告支付17083元；住院伙食补助费950元；3、九级伤残赔偿金59485元。”经审查，本院认为，本案起诉人无法提供被起诉人的身份信息，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人胡欢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  李  娜审 判 员 刘    征代理审判员 龚  振  京二〇一四年十二月十六日书 记 员 陈虹霏（兼）
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀鹤立民初字第3号起诉人胡曼文。本院于2014年12月2日收到胡曼文的起诉状，胡曼文在起诉状中以其本人为原告，以湖南天泓房地产开发有限公司、怀化市平安车厢制造有限公司为被告，要求二被告偿还借款本金250万元及相应利息，并拍卖怀国用（2002）字第X号的土地使用权进行拍卖以实现抵押权。经审查，本院认为，本案涉及刑事犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民��院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，故对其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对胡曼文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向志武二〇一四年十二月三日书记员  黄婕婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第1997号原告徐立勇，男，汉族，1978年11月19日出生，住广西。委托代理人廖日生，系广东天舜律师事务所律师。被告王淑亮，男，汉族，1994年9月22日出生，住江西省宜春市万载县。被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称安盛天平保险公司），住所地：广东省肇庆市端州三路22号帝和豪庭第1幢二层02#写字楼。负责人冼胤州。委托代理人张美珍，系安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序于同年10月30日、11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告王淑亮赔偿原告各项损失共计212914.61元；2、被告安盛天平保险公司在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告共同承担。被告王淑亮辩称，一、我已为原告垫付了医疗费2000元。二、对于赔偿问题，双方也协商过。原告提出的请求过高，本人在外地工作，每月工资2000多元。三、事故的发生，也不属于我个人的原因。被告安盛天平保险公司辩称，一、被告王淑亮属于无证驾驶，属交强险责任免除，我方不应在交强险内承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，也对其保留追偿权利。二、对原告的伤残鉴定结论有异议，已申请重新鉴定。三、对原告各项诉请意见(详见附表)。本院经审理查明:2013年11月18日6时40分，被告王淑亮未取得机动车驾驶证驾驶粤H×××××号二轮摩托车行驶至佛山市南海区金沙罗行罗下路段时，因忽视行车安全，与原告徐立勇骑乘的自行车发生碰撞，造成原告徐立勇受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告王淑亮负事故的全部责任，原告徐立勇不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第八人民医院治疗,住院5天，出院医嘱：1、出院带药；2、绝对卧床休息2-3月，腰背肌功能锻炼，2周后返院复诊；3、定期复查X线，根据X线结果决定下地活动时间，不适随诊。原告在治疗期间共产生了医疗费3457.29元，其中由被告王淑亮垫付了2000元。2014年9月12日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致第12胸椎压缩性粉醉性骨折评定为九级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。原告是农村居民，因本起事故定残时为35周岁，在事故发生前已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。徐建邦（2007年3月21日出生）、徐恒邦（2012年10月29日出生）均是原告的儿子。粤H×××××号二轮摩托车的注册登记车主为被告王淑亮，该车辆在被告安盛天平保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共208635.54元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。虽然被告王淑亮在事故发生时未取得机动车驾驶证，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告安盛天平保险公司仍应在交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内对原告的人身损害方面的损失承担赔偿责任。对于原告的损失208635.54元，先应由被告安盛天平保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿1957.29元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿111957.29元予原告。超出交强险赔偿限额的损失96678.25元，应由被告王淑亮赔偿予原告。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为208635.54元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王淑亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿111957.29元予原告徐立勇。二、被告王淑亮应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿96678.25元予原告徐立勇。三、驳回原告徐立勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2246.86元（原告已预交），由原告徐立勇负担45.16元，被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1181.47元，被告王淑亮负担1020.23元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一四年十二月四日书记员  李珈莹附表：损失项目原告主张被告安盛天平保险公司答辩本院认定及理由医疗费3457.29元2013年11月18日的门诊收费票据，没有相应的病历佐证1457.29元（按医疗费票据计算，2013年11月18日的医疗费产生于事故发生当天，与本案相关联，本院予以确认，并已扣减被告王淑亮已垫付的2000元）住院伙食补助费600元无异议500元（100元/天×住院5天）护理费420元无异议350元（一般护理标准70元/天×5天）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）197445.32元不认可，申请重新鉴定，城镇标准的数额有误，应按32598.7元/年的标准计算195479.92元（被告安盛天平保险公司提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。原告虽为农村居民，但在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：32598.7元/年×20年×20%=130394.8元；原告主张徐建邦、徐恒邦的被扶养年限分别是11年、16年，本院予以支持，被扶养人生活费为：24105.6元/年×11年×20%÷2+24105.6元/年×16年×20%÷2=65085.12元)鉴定费1500元无异议1500元（按票据予以确认）误工费4192元无异议4148.33元（1310元/月÷30天/月×95天，误工时间为住院时间5天及出院后需卧床休息3个月）交通费300元酌情认定200元（酌定）精神损害抚慰金5000元酌情认定5000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计212914.61元208635.54元
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张开执字第72、90、101、102-2号申请执行人韩益，男，汉族，1947年3月8日出生，身份证号,130704194703080918农民，现住址张家口市高新区。申请执行人张振荣，男，汉族，1954年8月25日出生，，农民，现住张家口市高新区。申请执行人于亮，男，1957年1月4日出生，证件号码130704195701040917，地址张家口市高新区。申请执行人岳建军，男，1963年9月27日出生，证件号码130704196309270931，地址张家口市高新区。被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村村委会，地址高新区沈家屯镇闫家屯村。法定代表人丁长青，该村委会主任。第三人张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心。本院于2014年8月21日作出（2014）张开执字第72、90、101、102号执行裁定书裁定冻结了闫家屯村委会在沈家屯镇农村集体“三资”34×××15账户内的存款840000元，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心34×××15账户内840000元银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志海审 判 员  肖丽丽代理审判员  张雁东二〇一四年十二月四日书 记 员  袁润芝
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张开执字第102-1号申请执行人韩益，男，汉族，1947年3月8日出生，农民，住张家口市高新区。申请执行人张振荣，男，汉族，1954年8月25日出生，农民，住张家口市高新区。申请执行人于亮，男，1957年1月4日出生，住张家口市高新区。申请执行人岳建军，男，1963年9月27日出生，住张家口市高新区。被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村委会（以下简称闫家屯村委会），地址高新区沈家屯镇闫家屯村。法定代表人丁长青，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的(2012)张开民初字第290号民事调解书、（2012）张开民初字第282号民事调解书、（2013）张开民初字第61号民事调解书、（2014）张开民初字第3号民事判决书，分别向被执行人闫家屯村委会发出了执行通知书，责令其支付申请执行人韩益赔偿款人民币78000元、支付申请执行人于亮赔偿款人民币137500元、支付申请执行人岳建军赔偿款人民币92000元、支付申请执行人张振荣赔偿款人民币502354元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息及案件执行费。但被执行人闫家屯村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在张家口市商业银行新区支行××新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心34×××15账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村在张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心34×××15账户内的存款人民币846369.485元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志海审 判 员  肖丽丽代理审判员  张雁东二〇一四年十二月五日书 记 员  袁润芝
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)二中行终字第1339号上诉人（一审原告）陆凤艳，女，1957年2月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人傅政华，男，局长。委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。委托代理人刘阳，男，北京市公安局干部。上诉人陆凤艳因诉北京市公安局行政复议告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陆凤艳向一审法院诉称：因国家新闻出版总署鉴定员未取得鉴定资格证书违法作出《非法鉴定结论》，致陆凤艳多次被非法限制人身自由，私有物品被非法抢走。2013年12月27日上午，陆凤艳依法向国家新闻出版总署申诉。北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）十几名警察赶到申诉现场，非法阻止陆凤艳申诉，对陆凤艳实施行政强制措施并殴打陆凤艳致伤。陆凤艳于2013年12月31日以邮寄形式向北京市公安局递交行政复议申请材料，北京市公安局于2014年1月7日违法作出京公复告字[2014]11号《行政复议告知书》（以下简称被诉行政复议告知书），捏造陆凤艳“于2014年1月6日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向西城分局提出”的事实。为查清西城公安分局工作人员对陆凤艳非法实施行政强制措施的事实真相，陆凤艳诉请人民法院判决撤销北京市公安局作出被诉行政复议告知书的具体行政行为，并判令北京市公安局限期对陆凤艳的行政复议申请作出行政复议决定。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，北京市公安局于2014年1月7日对陆凤艳作出被诉行政复议告知书，已告知陆凤艳对西城公安分局椿树派出所行政强制措施不服，应向西城公安分局提出复议申请，并同时将陆凤艳的行政复议申请转送西城公安分局办理。因此，北京市公安局的告知行为未对陆凤艳的权利义务产生实际影响，陆凤艳所提本案之诉不符合起诉要件，法院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陆凤艳的起诉。陆凤艳不服一审裁定，以其起诉符合起诉条件为由上诉至本院，请求撤销原裁定，发回重审。北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对于陆凤艳的行政复议申请，北京市公安局已经通过作出被诉行政复议告知书的方式告知其申请复议的方式并将其申请转送有权机关，故被诉行政复议告知书的作出并未对陆凤艳的权利义务产生实际影响，故一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陆凤艳的起诉，并无不当，本院予以维持。陆凤艳的上诉请求，事实与法律依据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇代理审判员  刘天毅代理审判员  杨 波二〇一四年十二月十八日书 记 员  马星龙
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2014)嘉善商初字第1139号原告：芮全夫。被告：嘉善丰辰木业厂。法定代表人：李延震。本院于2014年10月30日立案受理了原告芮全夫与被告嘉善丰辰木业厂合同纠纷一案，原告芮全夫于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告芮全夫的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芮全夫撤回起诉。本案受理费71元，减半收取36元，由原告芮全夫负担。审判员 鲁 军二〇一四年十二月二十三日书记员 曾宪未
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法松民二初字第2371号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告胡斌，男，1983年5月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县，本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告胡斌信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月9日以被告胡斌已履行相关还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币175.24元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。审审 判 长  林伟钦代理审判员  石 慧代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月九日书 记 员  兰 叶
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第84号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。负责人：许可飞，行长。委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。被告：徐广华，男，汉族，1971年1月14日出生。被告：李文强，男，汉族，1972年11月11日出生。被告：徐玉波,男,汉族,1980年3月30日出生。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告徐广华、李文强、徐玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭审理。原告惠东农行的委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告徐广华、李文强、徐玉波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东农行诉称：2009年9月25日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告徐广华提供贷款人民币30000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮5%确定，借款期限为2009年9月5日至2010年9月4日。被告徐广华采取“按月结息，到期一次性还本”的方式偿还借款本息，被告李文强、徐玉波对被告徐广华的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告徐广华发放借款人民币30000元。但被告徐广华没有按照合同的约定按期偿还借款本息，现借款期限已届满，被告徐广华尚欠本金及相应利息，原告多次向被告徐广华催收，要求偿还借款本息，并督促被告李文强、徐玉波承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐广华立即偿还借款本金人民币3345.91元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币4332.33元）；二、被告李文强、徐玉波对被告徐广华的上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告惠东农行变更诉讼请求第一项为被告徐广华立即偿还借款本金人民币3345.91元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币4332.33元，合同期外的利息按照在借款执行利率基础上上浮50%计算至还清款项之日止）。被告徐广华未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告李文强未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告徐玉波未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：2009年9月25日，原告惠东农行与被告徐广华、李文强、徐玉波签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为徐广华，贷款人为惠东农行，担保人为李文强、徐玉波。合同约定，借款金额为30000元，借款用途为购买捕鱼工具；借款期限为2009年9月5日至2010年9月4日。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%；借款1年期以内(含)的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款按月结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李文强、徐玉波为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2009年9月6日，原告按照约定向被告徐广华发放贷款人民币30000元。借款期限届满，被告未按合同约定清偿原告借款本息。截至2014年7月23日，被告尚欠原告贷款本金3345.91元，利息1148.62元。被告李文强、徐玉波亦未履行保证责任。以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。本院认为：原告惠东农行与被告徐广华、李文强、徐玉波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告徐广华，履行了合同义务。被告徐广华未按照合同约定及时归还原告惠东农行借款，构成违约。原告请求被告徐广华偿还仍欠借款本金3345.91元及利息，理由充分，本院予以支持。关于利息计算问题，自借款日起至2014年7月23日的利息为1148.62元，之后的利息依双方的约定，按借款执行利率（即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%）基础上上浮50%计收罚息，直至还清款日止。被告李文强、徐玉波自愿为被告徐广华的借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，双方约定的借款期限届满之日为2010年9月4日，原告于2013年5月8日向本院提起诉讼，已超过约定的保证期间。原告请求被告李文强、徐玉波对上述借款承担连带偿还责任，理由不充分，本院不予支持。被告徐广华、李文强、徐玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告徐广华于本判决生效之日起三日内向原告惠东农行支付贷款本金3345.91元及利息（2014年7月23日之前结欠利息1148.62元，2014年7月23日之后借款利息按合同约定利率计算至还清款日止）。二、驳回原告惠东农行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，公告费600元，共计658元，由被告徐广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月八日书 记 员  邹远青
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第127号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，地址，惠州市惠东县建设路1号。负责人：许可飞，行长。委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。被告：陈潭朱，男，汉族，1980年9月19日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县多祝镇启南村委*户田村。被告：周坚锋，男，汉族，1976年9月1日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县多祝镇靖安村委茅輋村。被告：李海如,男,汉族,1984年1月25日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县白盆珠镇共和村委高孙村。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告陈潭朱、周坚锋、李海如金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭审理。原告惠东农行的委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告陈潭朱、周坚锋、李海如经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东农行诉称：2009年6月29日，原告与三被告签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告陈潭朱提供贷款人民币40000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮5%确定，借款期限为2009年6月29日至2010年6月28日。被告陈潭朱采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告周坚锋、李海如对被告陈潭朱的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告陈潭朱发放借款人民币40000元。但被告陈潭朱没有按照合同的约定按期偿还借款本息，现借款期限已届满，被告陈潭朱尚欠本金及相应利息，原告多次向被告陈潭朱催收，要求偿还借款本息，并督促被告周坚锋、李海如承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈潭朱立即偿还借款本金人民币37533.51元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币50799.14元）；二、被告周坚锋、李海如对被告陈潭朱的上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告惠东农行变更诉讼请求第一项为被告陈潭朱立即偿还借款本金人民币37533.51元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币50799.14元，合同期外的利息按照在借款执行利率基础上上浮50%计算至还清款项之日止）。被告陈潭朱未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告周坚锋未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告李海如未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：2009年6月29日，原告惠东农行与被告陈潭朱、周坚锋、李海如签订《个人借款合同》，借款人为陈潭朱，贷款人为惠东农行，担保人为周坚锋、李海如。合同约定，借款金额为40000元，借款用途是个体经营流动资金周转，借款期限自2009年6月29日至2010年6月28日，借款利率执行固定利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮5%，执行年利率5.5755%；还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告周坚锋、李海如为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年6月29日，原告按照约定向被告陈潭朱发放贷款人民币40000元。借款期限届满，被告未按合同约定清偿原告借款本息。截至2014年7月23日，被告尚欠原告贷款本金37479.77元，利息15187.71元。被告周坚锋、李海如亦未履行保证责任。以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、个人借款合同、中国农业银行个人借款凭证、本院开庭笔录等在卷为据。本院认为：原告惠东农行与被告陈潭朱、周坚锋、李海如签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告陈潭朱，履行了合同义务。被告陈潭朱未按照合同约定及时归还原告惠东农行借款，构成违约。原告请求被告陈潭朱偿还仍欠借款本金及利息，理由充分，本院予以支持，被告陈潭朱应偿还原告本金37479.77元。关于利息问题，自借款日起至2014年7月23日的利息为15187.71元，之后的利息依双方的约定，按借款执行利率（即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%）基础上上浮50%计收罚息，直至还清款日止。被告周坚锋、李海如自愿为被告陈潭朱的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，双方约定的借款期限届满之日为2010年6月28日，原告于2013年5月8日向本院提起诉讼，已超过约定的保证期间。原告请求被告周坚锋、李海如对上述借款承担连带偿还责任，理由不充分，本院不予支持。被告陈潭朱、周坚锋、李海如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告陈潭朱于本判决生效之日起三日内向原告惠东农行支付贷款本金37479.77元及利息（2014年7月23日之前结欠利息15187.71元，2014年7月24日之后借款利息按合同约定利率计算至还清款日止）。二、驳回原告惠东农行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，公告费600元，共计1670元，由被告陈潭朱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月八日书 记 员  邹远青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4012号申请执行人贾某，男，汉族，证件号码×××。被执行人白某1。被执行人白某2。贾某与白某1、白某2婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人白某1、白某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人白某1、白某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白某1、白某2新的财产线索，申请执行人贾某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩武审判员张栋审判员朱志平二〇一四年十二月十日书记员李大伟
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第01335号原告延安万家汽车服务有限公司（以下简称延安万家公司）。住所地：延安市七里铺韩家窑则新新花园小区。法定代表人李锦飞，该公司总经理。被告王飞，男，汉族，1985年4月8日出生，住址不详。原告延安万家公司诉被告王飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。原告延安万家公司诉称，2010年9月27日被告欲通过原告向宁夏银行西安分行办理分期付款买车手续，经原告及宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行审查同意，三方签订《汽车工程机械按揭借款合同》和《汽车消费信贷担保监管合同》，经公证处公证。合同约定，被告通过原告以分期付款的方式购买总价为353000元的宝马牌汽车一辆，被告首付30%即113000元，以原告为保证人向宁夏银行贷款240000元，三年内按其与银行签订的借款合同要求还款，并由原告对被告的还款行为进行监管，《汽车消费信贷担保监管合同》第14条约定，被告按时归还借款本息时，原告代被告向银行归还，被告对原告垫付资金每月按4%支付利息。《汽车消费信贷担保监管合同》第13条第3款约定，被告逾期还款应按逾期金额以每日1%向原告支付滞纳金，并每月支付原告3000元违约金。《汽车消费信贷担保监管合同》第13条第2款约定，被告应承担原告因追讨欠款而支付的各项费用及其他损失。另被告承诺，如未按期还款导致原告上门催收，自愿按每次300元交纳催收费。被告购车后，开始尚能按合同还款，从2013年6月起被告开始拖欠月供，经原告多次上门及电话催讨，被告仍不履行。综上，被告的行为已构成严重违约，根据《汽车消费信贷担保监管合同》及被告的承诺，被告应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告垫付本金81100元、利息19852元，并支付滞纳金及违约金5000元，合计105952元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案在审理过程中，原告延安万家公司提供的被告王飞的住址及联系方式无法联系被告，本院无法查找被告，且原告未提供被告下落不明的证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告延安万家汽车服务有限公司的起诉。案件受理费2419元，原告延安万家汽车服务有限公司已预交，实际予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  石亚弟代理审判员  李惠蓉人民陪审员  白 宇二〇一四年十二月十二日书 记 员  杜 瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法松民二初字第2355号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告刘文艳，女，1983年11月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县，本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告刘文艳信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月8日以被告刘文艳已履行相关还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币205.44元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  林伟钦代理审判员  石 慧代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月八日书 记 员  兰 叶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民初字第4255号原告蒋艳。被告张长本。本院在审理原告蒋艳与被告张长本房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋艳于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋艳撤回起诉。案件受理费100元，由原告蒋艳负担。审判员  董志刚二〇一四年十二月四日书记员  卫莉娜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周商初字第0292号原告江阴市升华塑胶原料有限公司，住所地江阴市华士镇人民路147号。法定代表人赵文忠，该公司执行董事。委托代理人蒋斌，张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告缪其林，男，1976年12月18日生，汉族。原告江阴市升华塑胶原料有限公司（以下简称升华公司）诉被告缪其林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序，分别于2014年11月3日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告升华公司的委托代理人蒋斌、被告缪其林到庭参加了第一次庭审。2014年12月5日再次开庭，原告升华公司的委托代理人张成成到庭参加了庭审，被告缪其林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告升华公司诉称：2013年1月4日，升华公司供缪其林250型稳定剂3000公斤，每公斤价格为10元，计货款30000元，嗣后，升华公司催促缪其林给付货款，但缪其林至今未付，现请求法院判令被告缪其林立即给付货款30000元及承担本案的诉讼费。被告缪其林辩称：2013年1月4日,缪其林与升华公司签订的购销合同无异议。2013年1月4日送货回单上未有缪其林的签名，缪其林系介绍人，该货物是任文强所收，对结欠升华公司的货款理应由任文强承担付款责任。经审理查明：2013年1月4日，升华公司与缪其林双方签订了一份购销合同，合同约定，由升华公司供缪其林250型稳定剂3000公斤，单价每公斤为9元，计货款27000元，合同第四条还约定，交货地点及时间，卖方供货至买方指定委托璜塘任文强（手机139××××1980）收货，收货单签字即视为交货，合同还对质量要求、付款方式和期限、违约责任等条款均作了约定。合同签订后，升华公司供缪其林250型稳定剂3000公斤，送货至江阴市璜塘任文强处,由缪其林的受托人任文强收货，计货款30000元，并有任文强代缪其林在送货回单上确认签字。缪其林收货后至今分文未付，升华公司遂向法院起诉。审理中，升华公司变更诉讼请求，要求缪其林给付货款按双方签订的购销合同约定的价格每公斤9元结算计货款27000元。以上事实，有购销合同、送货回单、人口信息查询申请表以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：升华公司与缪其林之间签订的购销合同合法有效。缪其林结欠升华公司货款27000元的事实清楚，证据确实充分，缪其林应负给付货款之责。对于缪其林提出的2013年1月4日送货回单上未有缪其林的签名，缪其林系介绍人，该货物是任文强所收，对结欠升华公司的货款理应由任文强承担付款责任的抗辩主张，根据查明的事实，2013年1月4日，升华公司与缪其林签订的购销合同第四条明确约定，交货地点及时间，卖方供货至买方指定委托璜塘的任文强收货，并由任文强代缪其林在送货回单上确认签字，任文强收取升华公司250型稳定剂的行为是代表缪其林，对此结欠升华公司的货款理应由缪其林承担民事责任，故对缪其林提出的该抗辩主张本院不予采信。对升华公司要求缪其林给付货款的诉讼请求,合理合法，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：缪其林应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市升华塑胶原料有限公司货款27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告江阴市升华塑胶原料有限公司已预交），由江阴市升华塑胶原料有限公司负担38元，缪其林负担237元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市升华塑胶原料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  卞满才二〇一四年十二月五日书记员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民交初字第701号原告：郭常玲。被告：葛平宝。本院在审理原告郭常玲与被告葛平宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭常玲于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭常玲撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭常玲撤回起诉。审 判 长  孟庆军审 判 员  李佃芹人民陪审员  张秀娟二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘加玺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2566号原告夏洲，女，1991年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告夏珊与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏珊未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一四年十二月十一日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第749号申请执行人山西青创投资担保有限公司住所地太原市解放南路87号山西投资大厦六层。法定代表人：李命维，总经理。被执行人太原市实历经贸有限公司住所地太原市尖草坪区和平北路钢材市场西区1号。法定代表人：赵育民，总经理。被执行人山西共创同兴经贸有限公司住所地太原市杏花岭区敦化坊敦化北路32号。法定代表人：张果仙，总经理。被执行人山西金海威物资有限公司住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场A区14号。法定代表人：庞庆梅，总经理。被执行人山西恒运鑫物资有限公司住所地太原市尖草坪区和平北路三给村山西鑫佳源钢材市场A区21号。法定代表人：杜根生，总经理。被执行人张娟，女，1974年10月14日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人赵育民，男，1976年5月11日出生，汉族，住太原市小店区。本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市实历经贸有限公司、山西共创同兴经贸有限公司、山西金海威物资有限公司、山西恒运鑫物资有限公司、张娟、赵育民银行存款人民币三百四十二万零九百二十一元七角二分（本金三百零一万八千一百六十七元七角二分、利息三十六万九千八百零一元、执行费三万二千九百五十三元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人太原市实历经贸有限公司银行存款人民币三万七千一百四十五元（保全费五千元、案件受理费三万二千一百四十五元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一四年十二月九日书记员  郭 梁
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2014)双民二初字第1340号原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司。住所地：双峰县永丰镇书院路。法定代表人何奕华，该公司经理。委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。被告谢耀藩。原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司与被告谢耀藩供用电合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法由审判员龙瑞林独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，代理书记员李超担任记录，原告的委托代理人李迪宝到庭参加诉讼，被告谢耀藩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉称：原、被告有长期的供用电合同关系；从2009年9月至2014年10月，被告共拖欠原告电费540元及迟纳金641.73元，合计1181.73元；原告多次上门催缴，被告以各种理由拒付；请求判决二被告从速支付拖欠的电费1181.73元。被告未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告有长期的供用电合同关系；从2009年9月至2014年10月，从抄录被告谢耀藩所用电表表号为蚂蚁2#252209008134表上用电量计算，被告共拖欠原告电费540元，该款产生的迟纳金为641.73元，合计1181.73元；原告多次上门催缴电费，但被告均以各种理由拒付；2014年11月27日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：被告在原告处用电，双方形成了事实上的供用电合同关系；被告谢耀藩在消费用电后，应当按约支付电费，拖欠电费的行为系违约行为；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：被告谢耀藩在本判决书生效之日起十日内清偿所欠原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司的电费540元及迟纳金641.73元，合计1181.73元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢耀藩负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龙瑞林二〇一四年十二月十八日代理书记员  李 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1646号原告（反诉被告）李育和，男，汉族。委托代理人李世清，是原告李育和的儿子。被告（反诉原告）李毅强，男，汉族。被告（反诉原告）李毅聪，男，汉族。委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。本院在审理原告（反诉被告）李育和诉被告（反诉原告）李毅强、被告（反诉原告）李毅聪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，李育和于2014年10月17日向本院提出撤回起诉申请，李毅强、李毅聪于2014年11月25日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，李育和提出的撤回起诉申请及李毅强、李毅聪提出的撤回反诉申请，均符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）李育和撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）李毅强、被告（反诉原告）李毅聪撤回反诉。本案本诉诉讼费1135元（李育和已预交），已减半收取即567.5元，由原告（反诉被告）李育和负担。反诉费1435元（李毅强、李毅聪已预交），由被告（反诉原告）李毅强、被告（反诉原告）李毅聪负担。审判员  张运强二〇一四年十二月二十二日书记员  吴伟经
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1069号申请执行人：招远市农村信用合作联社。法定代表人：张绍伟，理事长。被执行人：孙桂令，男，1964年4月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇。被执行人：刘希刚，男，1970年9月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇。被执行人：刘希爱，男，1976年2月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人孙桂令、刘希刚、刘希爱债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  宋春瑜审判员  王成业二〇一四年十二月二十四日书记员  张 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第3968号原告王连合。委托代理人周耀河。被告驻马店市飞龙商贸有限公司。被告刘磊。本院在审理原告王连合诉被告驻马店市飞龙商贸有限公司、被告刘磊合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王连合撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告王连合负担。审判员  赵丽莉二〇一四年十二月二十三日书记员  张园园
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠城法刑一初字第770号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人漆全，男，1971年6月16日出生，汉族，初中文化，摩的司机，户籍所在地：四川省达州市渠县，因犯贩卖毒品罪于2003年1月23日被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2009年7月21日刑满释放。因涉嫌犯有故意伤害罪于2014年7月7日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年8月12日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月12日以惠城检公诉刑诉[2014]1223号起诉书指控被告人漆全犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月28日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人漆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年6月28日14时许，被告人漆全骑摩托车经过惠某区马庄金山大桥桥下时，其摩托车上的一把雨伞刮到了被害人梁某新的眼部，双方由此发生争吵并引起打斗。后漆全纠集多人（具体情况不详，在逃）对梁某新进行殴打，致使梁某新的面部、躯干部、双上肢等多处软组织挫伤，部分肋骨骨折。经法医鉴定，梁某新的人体损伤程度属轻伤一级。2014年7月7日，被告人漆全经公安机关传唤到案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人漆全无视国法，采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。漆全被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。请依法判处。被告人漆全对公诉机关所指控的犯罪事实持有异议，辩称如下：我认错，我不认罪。我被人打难道不还手吗，他们那么多人打我一个人。经审理查明，2014年6月28日14时许，被告人漆全骑摩托车经过惠某区马庄金山大桥桥下时，其摩托车上的一把雨伞刮到了被害人梁某新的眼部，双方由此发生争吵并引起打斗。后漆全纠集多人（具体情况不详，在逃）对梁某新进行殴打，致使梁某新的面部、躯干部、双上肢等多处软组织挫伤，部分肋骨骨折。经法医鉴定，梁某新的人体损伤程度属轻伤一级。2014年7月7日，被告人漆全经公安机关传唤到案。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、户籍证明，证明被告人漆全系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。3、抓获经过，2014年7月7日公安民警抓获被告人漆全。4、被害人梁某新的报案陈述材料，2014年6月28日13时许，我当时在金山大桥一桥底下吃着快餐，我站在那里的时候，有一辆逆行的摩托车很快地向我迎面而来，并按着喇叭。摩托车在我旁边经过的时候车上的挡雨伞刮到了我的眼部，我就用手去打了雨伞，然后驾驶摩托车的那名男子就停下车，我就对那名男子说：“你的伞碰到我了，你连道歉都不会吗？”那名男子就回答说：“我就不道歉。”这时他还拿出手机在打电话，讲了一些我听不懂的方言。过了约2分钟，就有东西从我身后撞过来，我就向前摔倒了，我回过头来看才知道撞到我的是一辆电动三轮车，车上还有三名男子，驾驶摩托车的男子就指着我对那三名男子说：“就是他，打他。”然后那三名男子就下车过来殴打我，然后那名驾驶摩托车的男子也一起殴打我，其中有一名比较年轻的男子还拿着啤酒瓶来砸我的头部。我被他们几个打倒在地上，他们还用脚踹我的胸部、腹部位置，还有用拳头打我的脸部。5、证人证言（1）证人梁某练证言，2014年6月28日下午一点半左右，我在方直桥下卖快餐，我跟我老乡（梁某新）在聊天，突然有个男的骑辆摩托车从桥下开过来，然后车上的雨伞就刮到我老乡的头部，他什么都没说就走了，我老乡就说他碰到我怎么不说声对不起，就打起来了，骑摩托车的人就打电话叫了三个人过来，那三个人骑着一辆三轮电动车过来直接撞上我老乡，然后下车就开始殴打我老乡，然后我看见这样的情形我就报警了。（2）证人范某证言，当时，一名驾驶电动三轮车的男子使用玻璃瓶砸梁某新了，玻璃瓶就在地上捡到的，因为那里员工吃饭多，留下了许多啤酒瓶。6、照片签供，证明被告人漆全对案发地点进行了辨认，被害人梁某、证人范某对被告人漆全进行了辨认，辨认结果与认定相符。7、（惠某）公（司）鉴（法）字[2014]644号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：被害人梁某新身体所受损伤为轻伤一级。8、被告人漆全供述，是因为我骑摩托车经过他们旁边时，有一名男子称我摩托车上的雨伞刮到他了，然后我们双方发生争吵后引起打架的。本院认为，被告人漆全无视国法，采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人漆全犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人漆全被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人漆全否认控罪，但现有证据足以证实被告人漆全业已构成故意伤害罪，被告人漆全的辩护意见缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据被告人漆全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条，第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人漆全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2016年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  朱 雄代理审判员  李文娟二〇一四年十二月八日书 记 员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)初字第2571号原告庞雄锐，男，1965年7月26日出生，汉族，住所上海市。委托代理人杨尧森，国浩律师(上海)事务所律师。被告许颖霞，女，1983年10月24日出生，汉族，住所江苏省苏州市。本院在审理原告庞雄锐与被告许颖霞所有权确认纠纷一案中，原告庞雄锐于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告庞雄锐撤回起诉。本案财产保全费人民币5000元(原告已预付)，由原告负担。本案受理费人民币50元(原告已预付)，由原告负担。审判员  倪文青二〇一四年十二月二十六日书记员  吴 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民(商)初字第12986号原告陈利英，女性，年龄34。被告黄学文，男性，年龄44。被告徐刚，男性，年龄36。本院在审理原告陈利英诉被告黄学文、徐刚民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审 判 长  杜春龙人民陪审员  孙 平人民陪审员  任宝玲二〇一四年十二月十日书 记 员  王 莹
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第276-1号申请执行人宫淑芬，女，1953年10月5日出生，汉族，太原轨枕厂退休职工，住太原市杏花岭区。被执行人郝俊林，男，1949年11月3日出生，汉族，太原市液压机械厂机电修造厂原厂长，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人宫淑芬与被执行人郝俊林民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2013）迎民初字第6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一四年十二月八日书记员  郭 梁
河北省栾城县人民法院刑 事 判 决 书(2014)栾刑初字第176号公诉机关河北省栾城县人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，户籍所在地河北省邢台市任县，住任县。2013年12月16日因涉嫌聚众斗殴罪被栾城县公安局刑事拘留，2014年1月21日经栾城县公安局决定，被栾城县公安局取保候审。栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2014）第181号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。栾城县人民检察院指控：2013年6月4日晚8时30分许许，在栾城县南宫村东十元自助火锅店门前，赵某甲（已判）与被害人王某乙、王某丙因要账发生争吵，被告人王某甲伙同赵某甲、赵某乙(已判)、甄某某（已判）持镐把、砖头，将王某乙、王某丙打伤。经鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤。2013年7月28日，赵某甲、赵某乙与被害人王某乙达成和解协议，二人一次性赔偿被害人损失五万五千元，王某乙表示不再追究赵某甲、赵某乙等人任何责任。被告人王某甲认为起诉书指控的犯罪事实属实。2013年6月4日晚8时30分许许，在栾城县南宫村东十元自助火锅店门前，赵某甲（已判）与被害人王某乙、王某丙因要账发生争吵，被告人王某甲伙同赵某甲、赵某乙(已判)、甄某某（已判）持镐把、砖头，将王某乙、王某丙打伤。经鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤。2013年7月28日，赵某甲、赵某乙与被害人王某乙达成和解协议，二人一次性赔偿被害人损失五万五千元，王某乙表示不再追究赵某甲、赵某乙等人任何责任。上述事实有下列经庭审质证的证据证实：1、被告人王某甲的供述及同案犯赵某乙等人的供述证实案件发生的经过等事实。2、被害人王某乙、王某丙的陈述证实案件发生的经过及被打伤的事实经过。3、证人王某丁、范某某的证言证实案件发生的经过等事实。4、栾公鉴伤检字法医学人体损伤鉴定书证实王某乙损伤为轻伤的事实。5、调解协议一份证实被告人赵某甲、赵某乙与被害人已达成调解的事实。6、赵某甲、赵某乙刑事判决书证实已判处刑罚的事实。7、辨认笔录证实赵某乙辨认出被告人王某甲的事实。8、户籍证明证实被告人王某甲的基本情况及已具有刑事责任能力的事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在庭审中认罪态度较好，且已被害人已得到赔偿，可依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘书汉审 判 员  信云丽人民陪审员  王红伟二〇一四年十二月七日书 记 员  聂文净
广东省惠州市惠城区人民法���民 事 裁 定 书(2015)惠城法水民初字第44号原告刘在兴，男，汉族。被告王吉伟，男，汉族。本院在审理原告刘在兴诉被告王吉伟民间借贷纠纷一案中，原告刘在兴于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘在兴提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘在兴撤回起诉。本案诉讼费1110元（原告已预交），已减半收取即555元，由原告刘在兴负担。审判员  张运强二〇一四年十二月二十九日书记员  吴伟经
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬邗民诉保字第0001号申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行，住所在扬州市邗江区公道镇运河路2号。负责人王士宏，行长。被申请人王某某。申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行与被申请人王某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币3万元或查封等值资产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某某的银行存款人民币3万元或查封等值资产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宽永二〇一四年十二月二十五日书记员  刘 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第2080号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘某某，男，1987年4月14日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2014年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1804号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年9月29日10时40分许，被告人刘某某在本市云岩区马王庙飞来巷路口贩卖毒品给郭某某时被公安机关当场抓获，收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2014年9月29日10时40分许，被告人刘某某在本市云岩区马王庙飞来巷路口贩卖毒品给郭某某时被公安机关当场抓获，收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人刘某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人刘某某在公安机关的供述及户籍证明，证人郭某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2279号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认;量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年十二月一日书记员  管乾煜第2页第3页