广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗从法民一初字第1954号原告：陈焕松，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：肖洁云，男，1950年9月16日出生，汉族，住从化市。委托代理人：何缨，是广东金马波士德律师事务所律师。原告陈焕松诉被告肖洁云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈焕松、被告肖洁云及其委托代理人何缨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月18日15时10分许，曾权辉驾驶粤a×××××小型普通客车搭载着原告陈焕松沿g106线由北往南方向行驶至从化市鳌头镇官庄村路口路段时，追尾碰撞同方向行驶由被告肖洁云驾驶的粤a×××××两轮摩托车，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的事故。事故发生后，本次事故经从化市公安局交通警察大队作出第13-0609号道路事故认定书认定，被告曾权辉承担事故的主要责任，被告承担次要责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送入从化市鳌头镇龙潭卫生院进行拍片，于2013年9月21日被送进广州市正骨医院进行治疗，住院11天后出院，出院时医嘱为：1、畅情志，调饮食，避风寒；2、维持夹板固定，注意保护患处，避免剧烈活动，适当加强功能锻炼；3、全休两个月，每周定期门诊复查调整小夹板固定，不适时随诊。原告于2014年1月22日经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为伤残程度十级伤残。事故给原告造成的损失有：医疗费10171.72元、住院伙食费1100元（100元／天×11天）、住院护理费880元（80元／天×11天）、误工费6319元（89元／天×71天）、交通费1000元、伤残鉴定费1040元、伤残赔偿金65197.40元（32598.7元／年×20年×10%）、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费，共计126634.84元；请求法院先按交强险限额范围内赔偿原告120000元，余款6634.84元，按照事故责任划分，被告承担次要责任即30%，也就是1990.45元。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告赔偿原告121990.45元，被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，原告要求人身伤害赔偿已过诉讼时效。《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第196条：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。（原168条）本案中，交通事故伤害是明显的，原告受伤害之日是2013年9月18日，故诉讼时效应从此日起计算；退一万步而言，原告在2013年10月6日出院，原告只提供了2013年9月21日到2013年10月6日的住院费，也就是说人身损害赔偿的诉讼时效从2013年10月7日起计算，但原告在2014年11月才起诉，已过诉讼时效。应承担败诉的责任。第二、肖洁云在本次交通事故中，虽然交警的《道路交通事故认定书（简易程序）》有认定肖洁云负次要责任，但是由于该认定书是简易程序，肖洁云作为一个农民，不知道签字的后果，但从责任认定书阐述的事实可以看到，肖洁云是正常行驶，是曾权辉追尾肖洁云驾驶的摩托车引发事故，所以肖洁云是不应承担事故的任何责任。肖洁云也是受害者，自己也受了伤，所以肖洁云有充分的证据证明事故认定书不应认定肖洁去有任何责任，应认定肖洁云没责任。根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。本案中肖洁云交强险责任只在此范围内承担责任。第三、陈焕松所计算的赔偿费用有错误。（一），要求赔偿医疗费10171.72是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。1、但本案中，原告没有提供医药费、住院费等收款凭证，也没有提供病历和诊断证明，故没有证据证明10171.72元是治疗在是次道路交通事故中原告所受的损伤或损伤引起的疾病，是身体复原所花费的医药费和必要的治疗费用。2、医药费单中有很多自费的项目，不是医保范围的项目，应该剔除出来。3、医药费单中有很多的项目，与治疗事故损伤无关应该剔除出来。4、医疗费用赔偿项目交强险即限额1000元人民币。5、未经原医院同意擅自转院，所以转院后的医疗费应由其自行承担。（二），要求住院伙食费1100元是错误的。事故发生日是2013年，应按》计算，住院天数为11天，应为50元×11天="550元。（三），要求住院护理费880元是错误的。是否需要护理人员，要根据医疗机构出具的证明来确定，但是本案中原告没有举出任何证据证明需要人员护理，医院的住院资料中也只字没提原告住院期间需要护理。故应将住院护理费剔除。（四），要求误工费6319元是错误的。误工费的收入状况应由原告举证，但原告没有提供其固定收入的证据：没有提供工作单位的证明，没有收入的税单等，即原告没有固定收入来源。原告提供的证据不足以说明其在城镇居住一年以上，并有一定收入。原告是农业户口，没有固定收入，参照事故发生日上一年度的农村的误工费，根据《》农村居民年收入为9371.70元，那么误工费应为1823元（9371.70元／年÷365天×71天）。（五）、要求交通费1000元是错误的。最高院的司法解释规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但本案中，原告没有提供相关的交通费票据。故应将交通费剔除。（六）要求伤残鉴定费1040元是错误的。原告要求此项赔偿没有法律依据，最高院的司法解释并没有此项目，应该将该项目剔除。（七）要求残疾赔偿金65197.4元是错误的。原告不能提供事发前（即2012年9月18日-2013年9月17日）在城镇居住一年以上，并有一定收入的证明。原告提供了2013年5月18日的《房屋租赁合同》，该合同法院不应采信，理由：一是该合同没有到街道出租屋管理中心办理出租屋登记；二是没任何证据证明该房屋是真实存在，即没有提供房管局出具的《房地产权证》；三是没有任何证据证明王金东是该房屋的业主；四是没有任何证据证明《房屋租赁合同》上甲方是王金东的真实签名；五是该《房屋租赁合同》第五条要求在签订合同三日内办理临时户口，领取暂住证，但原告不能提供暂住证的相关资料，更能反映该合同是虚假的；六是该合同显示的租赁期限在2013年5月20日至2015年5月19日，不能反映事发前一年在城镇居住。故本案应按照农村居民标准计赔，最高人民法院司法解释第25条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。残疾赔偿金应为9371.70元×20年×10%="""18743元。（八）要求被抚养人生活费是错误的。最高人民法院司法解释第28条，被扶养人生活费根据扶养人程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告提供了一份普宁市军埠镇长陇村委会的《证明》，该证明不是亲属关系证明，只是列出了原告的妻子，子女，父母的身份证号码，提供了一份普宁市军埠镇长陇村下双经济联合社的原告、弟、父母的身份证号码，对此原告对该真实性不确认，理由：第一，亲属关系证明必须由原告户籍所在地的派出所开具，及村委会开具，故经济联合社的开具的任何资料均不符合法律规定的要求。法院不应采信经济联合社的证明。原告没有提交派出所的证明，故原告父母的抚养费不应采信；第二，村委会开具的所谓《证明》不是亲属关系证明，不符合亲属关系证明的要求，所以法院亦不应采信村委会开具的所谓证明。第三，村委会开具的所谓《证明》没有法定代表人的签名及法定代表人的身份证，也没有提供村委会的组织机构代码证，是否有该村委会的存在亦存疑，是否是该村委会出具的证明也存疑，故不应采信该所谓的证明。另外原告没有举出任何证据证明其父母仍生存，其丧失劳动能力又无其他生活来源，故被抚养人生活费应该剔除其父母的。另外，原告女儿在交通事故发生时已17岁零8个月大，已超过16周岁，原告没有提供陈琼真仍读书的证明，故不能排除陈玉真已独立生活，故应将陈琼真的抚养费剔除，儿子陈钊基（1998.1.21），在原告交通事故发生时已15岁零8个月，计算抚养时间为2年零4个月，儿子陈钊男（2000.5.8）在原告交通事故发生时已13岁零4个月，计算抚养时间为4年零4个月，而原告及其子女的户口均为农业户口，故抚养费应以农村居民人均纯收入计算，即9371.70÷12个月×28年月×10%÷2=1093元、9371.70÷12个月×52年月×10%÷2=2030元。（九）要求营养费2000元是错误的。最高法院司法解释二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告没有提供医疗机构要求加强营养的证明。故应将营养费剔除。（十）要求精神损害抚慰金10000元是错误的。原告要求1万元数额过高，应综合考虑原告的伤情、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，依法核减为2000元×10%=200元（本案肖洁云亦是受害人，也受了伤，在这次交通事故中没有任何过错，是曾权辉追尾造成事故的发生，肖洁云是正常行驶，没有驾照及头盔等都不是造成事故的原因，所以精神损害抚慰金不应由肖洁云承担）。原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、被告身份资料；3、原告身份证、户口簿；4、病历、证明、病程记录、发票、清单、收据；5、鉴定书、发票；6、证明；7、合同、收据；8、银行清单。庭审中，对于原告所提供的证据，被告的质证意见为：证据1，真实性没有异议，对关联性有异议，交警认定书是采用简易程序，我方对认定书认定的事实有异议，被告没有戴头盔，但被告送到医院时还戴着头盔的。交警部门明显欺骗被告是农民根本不懂法律，我方当事人是正常行驶，是被原告追尾撞上的，与是否戴头盔没有任何关系。我方在事故中没有任何责任。但从责任认定书阐述的事实可以看到，肖洁云是正常行驶，是曾权辉追尾肖洁云驾驶的摩托车引发事故，所以肖洁云是不应承担事故的任何责任。肖洁云也是受害者，自己也受了伤，所以肖洁云有充分的证据证明事故认定书不应认定肖洁去有任何责任，应认定肖洁云没责任。证据2没有原件由法院认定。证据3真实性没有异议，户口簿是2007年8月签发的不能证明至今原告父母至今是否还生存。户口簿不是认定原告抚养人的情况。证据4，病历真实由法院认定，关联性上我方认为9月18日的处方单上不是陈焕松的年龄，年龄68岁与原告明显不相符。转院就诊没有下级医院要求转院治疗的意见书，故私自转院的费用应由原告自己承担。病历只有9月18日、10月11日两天的记录情况其他就没有。所以医疗费应剔除除了没有病历的医疗费用。证明、病程记录真实性由法院认定，关联性上我方认为伤病证明入院时间是9月21日，没有卫生所同意转院的证明，没有注明需要加强营养及需要护理。应在原告赔偿清单中予以剔除。发票若干，挂号费由法院依法认定，除了病历有9月18日、10月11日的情况外的费用我方不承担。挂号费不应算在医疗费当中。2013年的10月6日发票及明细总额是7903.52元真实性由法院认定，在该票据中有自费药物应当剔除，且有部分用药（检查乙肝等）与事故发生无关的也应剔除。原告在合作医疗中已经报销了50%，因此也应剔除该50%的费用。其他门诊发票没有提供病历、明细，故应剔除。收据真实性不认可，任何收费要开具发票，医院没有医嘱需要护理，医院已经收取了护理费。证据5真实性由法院认定，我方不认可该鉴定书，原告做鉴定没有通知我方交警也没有通知我方，是原告自己做的鉴定，故我方认为该鉴定不能作为本案的证据。鉴定费发票真实性由法院认定，司法解释没有该项目，故不应由我方进行赔付。证据6，两份证明真实性不予认可，关联性（详见我方答辩状）。证据7（详见我方答辩状），原告应提供发票，且只是提供一个月的收据不能证实原告在城镇居住满一年以上。证据8，没有提供相应的银行存折真实性不予认可，记录基本上是银行转账交易不能证明事故时已经居住一年以上并有合法的收入来源。根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：2013年9月18日15时10分许，曾权辉驾驶粤a×××××小型普通客车搭载着原告陈焕松沿g106线由北往南方向行驶至从化市鳌头镇官庄村路口路段时，追尾碰撞同方向行驶由被告肖洁云驾驶的粤a×××××两轮摩托车，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的事故。事故发生后，本次事故经从化市公安局交通警察大队作出第13-0609号道路事故认定书认定，被告曾权辉承担事故的主要责任，被告承担次要责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送入从化市鳌头镇龙潭卫生院进行治疗，当天原告后又到广州市正骨医院进行治疗，因“摔倒致左肩疼痛肿胀、畸形、活动受限3天”，于2013年9月21日被送进广州市正骨医院进行治疗，住院11天后出院，出院时医嘱为：1、畅情志，调饮食，避风寒；2、维持夹板固定，注意保护患处，避免剧烈活动，适当加强功能锻炼；3、全休两个月，每周定期门诊复查调整小夹板固定，不适时随诊。原告于2014年1月22日经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为伤残程度十级伤残。被告肖洁云驾驶的粤a×××××两轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险，事故后被告方也没有支付原告损失的相关费用，故原告起诉至法院。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院认定如下：一、医疗费，原告有住院证明、出院记录、医疗票据、费用清单、病历等证实住院期间的医疗费为10171.72元，本院予以确认。至于被告对于医疗费提出质疑，但其没有足够的证据予以推翻，故被告的意见本院不予采纳。二、住院伙食补助费1100元，住院11天，每天100元的标准计算，本院予以确认。三、护理费，医嘱没有显示住院期间需要陪护，且医疗费中已包含请的护工所需要的费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。四、误工费，原告没有提交相关的工作证明和收入来源等证据，无法证实原告的工作情况和收入情况，原告是农村户口，故参照本地农林牧渔业上一年度职工的平均工资即24632元计算。原告住院11天，全休两个月，共71天。因此，原告的误工费共为4791.43元（24632元／年÷365天×71天）。五、交通费，原告没有出具相关的发票和收据，但考虑到原告处理事故、住院、出院及评残需要搭乘公共交通工具，该费用事实上发生，本院酌定为600元。六、伤残赔偿金，原告仅仅提供房屋租赁合同，且该合同的签名是否属实无法确认，没有提供居住证明、工作证明等证据，且原告是农村户籍，故本院认定为农村标准。伤残鉴定为十级伤残，计算系数应为10%，原告出生于1968年，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，因此伤残赔偿金为23338.60元（11669.30元／年×20年×10%）。七、评残费用1040元，鉴定机构出具的发票证实伤残鉴定费为1040元。八、营养费，医嘱没有显示需要加强营养，但事故造成原告伤残，住院治疗需要营养是必然的，原告主张2000元过高，本院依法酌定营养费为300元。九、精神损害抚慰金，因事故给原告造成十级伤残，故一定程度上妨碍了其以后的工作和生活，原告除身体上的痛苦外，精神上的痛苦也是显而易见的。为此，原告请求给予一定的精神抚慰有理，本院予以支持。根据双方的过错程度、原告的伤残等级、本地的平均生活水平等因素，本院酌定为3000元。十、被抚养人生活费，原告户籍为农村，而其所有的被抚养人也均是农村户籍，因此，按照本地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。事故发生于2013年9月18日，原告有一个兄弟，没有其他兄弟姐妹。原告父亲陈舜长，出生于1937年10月28日，应计算5年，生活费为2085.88元（8343.50元／年×5年×10%÷2人）；母亲赵柔香，出生于1944年4月4日，应计算10年，生活费为4171.75元（8343.50元／年×10年×10%÷2人）；女儿陈琼真，出生于1996年1月26日，应计算4个月，抚养费为139.06元（8343.50元／年÷12个月×4个月×10%÷2人）；儿子陈钊基，出生于1998年10月12日，应计算3年，生活费为1251.53元（8343.50元／年×3年×10%÷2人）；儿子陈钊光，出生于2000年5月8日，应计算44个月，生活费为1529.65元（8343.50元／年÷12个月×44个月×10%÷2人）；以上被抚养人的生活费共计9177.87元。综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费10171.72元、2、住院伙食补助费1100元、3、误工费4791.43元、4、交通费600元、5、伤残鉴定费1040元、6、残疾赔偿金23338.60元、7、营养费300元、8、精神损害抚慰金3000元、9、被抚养人生活费9177.87元，其中第1项医疗费共10171.72元、第2-9项合计43347.90元，共计53519.62元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定，原、被告双方也予以确认，故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。至于被告对于事故认定书的责任认定提出质疑，但其没有足够的证据予以推翻，故被告的意见本院不予采纳。对于被告提出的诉讼时效问题，因为原告的出院医嘱显示，全休两个月，每周定期门诊复查调整小夹板固定，不适时随诊；根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算原告的。原告起诉之日是2014年11月5日，根据医嘱，原告的伤势于2013年11月5日时尚未完全确诊，因为不适时随诊，故原告的起诉并没有超过诉讼时效，本院对被告的主张不予支持。被告驾驶的事故车辆没有依法向保险公司投保机动车第三者责任强制保险，故应由保险公司先在保险责任限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元限额内赔偿原告的上述损失的责任由被告依法承担。因此，被告应先赔偿53347.90元给原告（10000元＋43347.90元）。剩余费用171.72元按事故双方的责任承担，被告承担事故的次要责任，故应承担30%，即51.52元。上述共计53399.42元，故被告应赔偿原告共计53399.42元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖洁云在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿53399.42元给原告陈焕松；二、驳回原告陈焕松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告肖洁云承担600元，原告陈焕松承担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张冠军二〇一四年十二月十五日书 记 员  林艺燕