上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第2637号原告上海溶汇数码科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱俊林，总经理。原告上海溶汇数码科技有限公司唐山路分公司，住所地上海市。负责人朱俊林。上列二原告的共同委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。被告上海室内装饰(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人徐辉，董事长。被告上海室内装饰(集团)有限公司家具销售分公司，住所地上海市黄浦区盛泽路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人倪兵，经理。上列二被告的共同委托代理人张克勤。上列二被告的共同委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。第三人上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人吕惠国，董事长。委托代理人鹿全明。原告上海溶汇数码科技有限公司(以下简称溶汇公司)、上海溶汇数码科技有限公司唐山路分公司(以下简称溶汇分公司)诉被告上海室内装饰(集团)有限公司(以下简称室内公司)、上海室内装饰(集团)有限公司家具销售分公司(以下简称室内分公司)共有纠纷一案，本院受理后，依法追加上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)作为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告溶汇公司、溶汇分公司的法定代表人朱俊林及二原告的共同委托代理人王平、被告室内公司、室内分公司的共同委托代理人游明兰、张克勤、第三人一征所的委托代理人鹿全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溶汇公司、溶汇分公司诉称，原告自2003年开始向被告承租上海市虹口区唐山路XXX号房屋作经营用房。2013年1月1日，双方签订房屋续租协议，租期至2014年12月31日止。2013年7月份，唐山路XXX号房屋被列为征收范围(虹口区92街坊)。后双方就搬迁补偿一事无法达成一致意见，故原告诉至本院，要求二被告支付二原告虹口区唐山路XXX号商铺征收补偿款及奖励补贴266,800元(包括停产停业损失14万元，装饰装修补贴25,000元，设备迁移及搬场补贴1,800元，营业执照费10万元)。被告室内公司、室内分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张没有事实依据。停产停业损失、设备迁移和搬场补贴都是根据面积计算的，是给产权人的，与原告无关。系争房屋本来就是商业用房，所以没有营业执照补贴。双方的租赁合同中明确约定，系争房屋遇上动迁合同自然终止。系争房屋2013年9月遇动迁，双方的租赁合同已经终止了，合同终止后原告应当在15天内搬离，双方互不赔偿对方的损失，商铺无论出租或者自己经营都是经营。装潢在合同中也有约定，原告征得我方书面同意才能装修，原告实际没有装修，也没有征得我方同意。系争房屋是被告搬场的，原告拒绝搬场，7月份搬场后，9月份双方进行了物品交接。我方自2015年1月开始停水停电，原告实际经营至2014年底，直到2015年7月原告才搬离，原告租金支付至2013年10月。第三人一征所述称，证照补贴应该是10万元，但是企事业单位除外，本案被告没有证照补贴。我方所有的补贴是针对产权人和公房承租人的，包括停产停业损失、装修、搬迁。停产停业损失是针对非居住用房，工业、营业、办公的都给的，无人使用也给的。房东和房客之间的纠纷自行解决。经审理查明：2013年1月1日原告溶汇公司(承租方，乙方)与被告室内分公司(出租方，甲方)签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将其合法拥有租赁权的坐落在本市虹口区唐山路XXX号底层商铺(以下简称该房屋)出租给乙方，该房屋建筑面积25平方米。乙方租赁该房屋作为经营使用。甲乙双方约定，乙方向甲方续租该房屋。房屋租赁期自2013年1月1日起至2014年12月31日止，共计贰年。该房屋年租金为人民币40,800元，月租金为3,400元/月。第二年租金为人民币42,000元，月租金为3,500元/月。乙方另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意，按规定须向有关部门审批的，则还应报请有关部门批准后，方可进行。甲、乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：(一)该房屋因社会公共利益或城市建设需要经市、区政府批准动迁的；……。在租赁期内如遇市、区政府批准的动迁等项目，本合同自行终止，双方不承担违约责任，乙方应在收到甲方发出的搬迁通知的十五天内无条件撤出租赁场地。嗣后，由原告使用系争房屋。2013年12月19日，被告室内分公司向原告溶汇公司发出《通知函》，表示，近期接上海市虹口区人民政府旧区改造和房屋征收工作指挥部通知(虹府房征第7第8号文)，本公司位于唐山路XXX号底层租赁给你的房屋已列入征收动迁范围。因此，根据双方签订的房屋租赁合同第9-1、10-5条款之规定，租赁合同将自行终止，请按合同规定做好撤离、归还房屋的准备工作。2014年6月20日，被告室内分公司再次向原告溶汇公司及其法定代表人朱俊林发出《房屋动迁再次通知函》，载明，你方租赁我司唐山路XXX号店面，系虹口区旧房改造和房屋征收范围。我司已于2013年12月正式通知你方，请依据双方签订的房屋租赁合同第9-1、10-5条款之规定，做好撤离、归还房屋的准备。谨请你方朱俊林先生于2014年6月30日前，来我司商谈租赁房搬迁等相关事宜。2014年12月23日，被告室内公司与拆迁人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、拆迁实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上企事业单位房屋拆迁与补偿协议》(以下简称拆迁协议)。根据拆迁协议，唐山路XXX-XXX号，建筑面积为59.83㎡，房屋性质为私房，房屋用途为营业。未经房地产登记且未经规土批准建造房屋建筑面积为21.5㎡。房屋补偿金额总计3,927,582元，包括评估价格3,350,480元、设备搬迁和安装费用800元、停产停业损失补偿335,048元(56,000元/㎡×10%×59.83㎡)、按期签约、搬迁奖励费167,524元(56,000元/㎡×5%×59.83㎡)、搬场费用补贴1,000元(15元/㎡×59.83㎡)、装饰装修费用补贴59,830元(1,000元/㎡×59.83㎡)、未经房地产登记且未经规土批准建造房屋建筑面积补贴12,900元。审理中，原告提供收据一份，证明其对系争房屋进行装修，支付装潢材料含人工费25,000元。审理中，第三人提供《虹口区92街坊房屋征收与补偿方案》，证明被征收非居住房屋内办理了营业执照并继续有效的，给予每证补贴100,000元，被征收人、公有房屋承租人为企事业单位的除外。因本案被征收人即被告室内公司系企事业单位，并未发放营业执照补贴。上述事实，经庭审质证，有原、被告及第三人的陈述、房屋租赁合同、租金发票、证明及授权公房清单、房屋动迁再次通知函、《房屋征收与补偿方案征收补偿协议》、通知函、物品提取备忘录、《虹口区企事业单位非居住房屋征收补偿办法》、《虹口区92街坊房屋征收与补偿方案》等证据佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，但合同又约定在租赁期内如遇市、区政府批准的动迁等项目，本合同自行终止，故该合同应于上海市虹口区人民政府作出《房屋征收决定》之日即2013年9月3日终止。原告主张的营业执照补贴费用，由于《房屋征收与补偿方案征收补偿协议》并未列有该项补贴，且根据《虹口区92街坊房屋征收与补偿方案》，因被征收人室内公司系企事业单位，也不应取得该项补贴。关于停产停业损失补偿费用，虽然双方的租赁合同遇动迁自然终止，但直至动迁之时原告溶汇公司一直在该房屋内经营，动迁对其生产经营亦造成了一定的影响。另一方面，系争房屋长期由被告室内分公司出租，对其而言也是一种经营活动。故该项补偿款，本院将考虑原告实际使用房屋的情况、原、被告的实际损失及剩余租期等因素，酌情在原、被告之间分配。对于设备搬迁和安装费用及搬场费用，由于系争房屋由原告溶汇公司实际使用，该费用应由其按照使用面积取得相应部分。对于装饰装修补贴费用，原告仅提供一份收据，难以证明其对房屋进行了装修，且亦不符合双方合同约定。由于被征收人系被告室内公司，房屋承租人系原告溶汇公司，故相关补偿费用应由室内公司向溶汇公司支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第(七)项、第九十七条之规定，判决如下：被告上海室内装饰(集团)有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海溶汇数码科技有限公司房屋征收补偿款70,752.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由原告上海溶汇数码科技有限公司、上海溶汇数码科技有限公司唐山路分公司负担3,000元，被告上海室内装饰(集团)有限公司负担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  郭 瑛人民陪审员  郭瀛晨二〇一六年六月二十七日书 记 员  尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。????依法成立的合同，受法律保护。第九十一条??……有下列情形之一的，合同的权利义务终止：????（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。