云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民一初字第757号 原告岩涛，男，1962年11月22日出生，傣族。 委托代理人刀春华，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。 被告庞荣香，女，1955年4月13日出生，傣族。 委托代理人孙熙俊，云南兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。 第三人景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会。 住所地景洪市嘎洒镇曼景罕村。 负责人岩恩，职务村委会主任。 第三人景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会曼广村民小组。 住所地景洪市嘎洒镇曼广村。 负责人岩罕香职务村小组长。 第三人共同委托代理人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 原告岩涛诉被告庞荣香确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，被告庞荣香于2014年9月29日提出反诉，又于2014年10月23日撤回了反诉。本院依被告庞荣香的申请，追加了景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会（以下简称：景洪市曼景罕村委会）、景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会曼广村民小组（以下简称：景洪市曼广村民小组）为本案第三人，并依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告岩涛及其委托代理人刀春华、被告庞荣香及其委托代理人孙熙俊、第三人景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会、景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会曼广村民小组共同委托代理人徐红飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岩涛诉称，原告与被告于2007年7月9日签订了一份《转让土地协议书》，双方约定由原告转让属于集体所有的土地面积约9.7亩给被告，转让期限为永久。2012年5月3日，原被告双方又签订了一份《转让土地付款补充协议》，双方在该补充协议中约定了转让土地款总额为人民币70万元，分三次付清，如到期不付清，乙方（被告）首付15万元不予退还，该土地由转让甲方另行转让处理。然而被告履行第一、二次付款20万元外，余款未按约定支付。为此，原告多次与被告协商解除合同事宜，但被告始终不愿解除合同，不接受退款。综上，因原、被告双方所签订的转让土地合同违反国家法律禁止性规定，属无效合同，因此，原告诉至人民法院，请求判令：确认双方签订的《转让土地协议书》和《转让土地付款补充协议》为无效合同。 被告庞荣香辩称，同意原告确认补充协议书为无效的请求，但第一份合同的转让是合法的，转让的是土地的承包经营权，且被告方已经办理了营业执照等相关手续，属于有效合同。 第三人景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会、景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会曼广村民小组辩称，原、被告双方签订的土地转让协议书是违法的，侵犯了村集体的利益，应予以解除。 原告岩涛为证明自己的主张，向本院提交了一下证据： 1.《转让土地协议书》、《转让土地付款补充协议》各1份，欲证明原、被告双方分别于2007年7月9日签订《转让土地协议书》，于2012年5月3日签订了《转让土地付款补充协议》的事实。双方协议中约定由原告转让属于集体所有的土地面积约9.7亩给被告，转让期限为永久，原、被告双方签订的两份协议因违反国家法律禁止性规定，属无效合同的事实。 2.身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及本案中原告主体适格。 经质证，被告庞荣香对原告岩涛提交的证据1中第一份协议书认可，第二份协议书因只有原告自己的签章，不予认可；对证据2认可。 经质证，第三人景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会、景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会曼广村民小组对证据1的合法性不认可，证据1中转让土地协议书严重损害了村集体的利益；其余证据不予质证。 被告庞荣香为证明自己的主张，向本院提交了一下证据： 1.土地置换补充协议1份，欲证明涉案地块是鱼塘，该地块简称“浓国龙”，2012年3月23日，村委会把鱼塘“浓国龙”地块的承包经营权以置换土地的方式给原告，原告提供一份土地置换补充协议给被告，让被告相信土地属于被告所有并承诺可以办理永久性的土地使用证。 2.转让协议书1份，欲证明2007年7月9日，原告把合法拥有使用权的鱼塘转让给被告使用的事实，2012年4月29日，经曼广村民小组、曼景罕村委会同意批准，被告合法拥有了涉案鱼塘“浓国龙”地块的使用。 3.收条2份，欲证明被告已支付给原告200000元鱼塘转让费（包括办证费）的事实。 4.销货清单、收据5份，欲证明2012年5月18日被告依法经营嘎洒“浓国龙”养殖园的事实，2012年8月12日，被告买药剂治理涉案鱼塘的事实。 5.户口薄**，欲证明孙贤秀、孙贤忠系被告庞荣香的子、女，朱桂枝系庞龙香的儿媳妇的事实。 6.结婚证1份，欲证明朱桂枝与孙贤中系夫妻关系。 7.失业证1份，欲证明孙贤秀、孙贤忠、朱桂芝系失业人口，鱼塘是其全部的生活来源。 8.经营执照、税务登记证个一份，欲证明该鱼塘已办理营业执照等，登记负责人为朱桂芝，经营范围为家禽和鱼的养殖，一家人共同经营的事实。 经质证，原告岩涛对被告庞荣香提交的证据1认可；证据2的真实性、关联性认可，不认可其合法性，也不认可被告证明的观点，合同中不仅是约定了使用权转移，违反了法律规定；证据3的真实性、关联性认可，但不认可其合法性；证据4-8与本案无关，不予质证。 经质证，第三人景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会、景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会曼广村民小组对证据1认可；证据2合法性、证明内容均不认可；证据3与第三人无关，不发表意；见；证据4-8与本案无关，不予认可。 本院认为，原告岩涛提交的证据1与被告庞荣香提交的证据1、2系同一证据，证据的真实性本院予以采信，该二份协议切实违法了国家法律禁止性规定，故本院对原告观点予以采信，同时对被告的证明观点不予采信；原告证据2来源真实合法，本院予以采信；被告证据3能证实被告已支付了原告200000元的事实，本院予以采信；被告证据4、5、6、7、8与本案无关联性，本院不予采信。 经过举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 本案争议地块名“浓国农”，系原告岩涛以自己的2.7亩土地与第三人景洪市曼景罕村委会在1988年置换取得，2012年前双方未就土地置换事宜签署书面协议。2012年3月23日，原告岩涛与第三人景洪市曼景罕村委会补签了《土地置换补偿协议》，约定：“…双方同意将甲方（原告）位于曼广村旁的2.4亩空地置换乙方（第三人）的9.7亩鱼塘（该鱼塘位于曼勉村田旁，东西北三边以河道为界。南边以曼勉村田边为界，该地简称“浓国农”）。二、土地所有权为永久置换…”。 2007年，原告岩涛将“浓国农”地块转让给被告庞荣香，双方于2007年7月9日签订了《转让土地协议书》，约定：“转让方岩涛将位于景洪市嘎洒镇曼景罕村委会曼广村民小组内曼勉村田边土地一宗，自愿转让给亲戚受让方庞荣香…一、转受让土地面积9.7亩（6400.32m2）…转让期限：永久性…”，第三人景洪市曼景罕村委会、景洪市曼广村民小组在该协议上加盖了公章。后双方又于2012年5月3日达成《转让土地付款补充协议》，重新约定土地转让费为700000元，此后，被告庞荣香分二次支付了原告岩涛200000元土地转让金。 本院认为，农村承包土使用权属于集体所有，本集体村民有权对自己承包的农村集体土地占有、使用、收益及在自己的承包期限内转包的权利，但无权转让自己承包的农村集体土地的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”。本案中，涉案土地“浓国农”的使用权系原告岩涛使用自己在本集体中承包的土地与第三人曼景罕村委会置换后取得，原告岩涛可以在自己的承包期限内对“浓国农”地块占有、使用、收益及转包，但无权处分该地块的所有权，原告岩涛在与被告庞荣香订立的《转让土地协议书》中约定永久性转让该土地的条款，实际是双方对“浓国农”所有权买卖的意识表示，该协议违反了我国法律禁止性规定，为无效合同，该《协议》的补充协议也应当无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款之规定，判决如下： 确认原告岩涛与被告庞荣香2007年7月9日签订《转让土地协议书》及2012年5月3日补签的《转让土地付款补偿协议》为无效合同。 本案案件受理费100元，由原告岩涛、被告庞荣香各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  侯 平 审 判 员  邓 洁 人民陪审员  徐扣如 二〇一四年十二月十三日 书 记 员  李 文