广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第105号上诉人（原审原告）路新华，男。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局。法定代表人曾思克，局长。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈扬，男。上诉人路新华因与被上诉人深圳市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）养老保险待遇决定纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第936号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，路新华于1952年3月16日出生。2012年12月19日，路新华向市社保局提出办理退休享受养老保险待遇的申请，提交了《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》、身份证、户口本、工人调动通知等档案材料。其中，《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》“工作简历”栏中，路新华表示其于1988年9月至1992年7月在武汉针织服装厂任工程师、于1992年8月至今在深圳国威电子有限公司任注册安全主任等。市社保局受理后，经审核路新华提交的材料，并查询了路新华的个人社会保险缴费清单（社保单显示路新华的社会养老缴费年限从1992年8月起至2012年3月止），于2013年1月7日作出深社保月养决字（2012）第17731号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条以及《﹤深圳经济特区企业员工社会养老保险条例﹥实施规定》第十一条、第十二条、第十八条的规定，核定路新华从2013年1月起按月享受各种养老保险待遇，合计人民币5565.00元…（附养老保险待遇核定单1份）（注：在该待遇核定单中，认定路新华参加工作时间为1971年10月，总缴费年限为40年6月）。路新华认为市社保局没有补发2012年4月至2012年12月期间内的养老保险金，要求补发并对《﹤深圳经济特区企业员工社会养老保险条例﹥实施规定》进行审查，申请行政复议。2013年4月23日，深圳市人民政府作出深府复决（2013）130号《行政复议决定书》，维持了市社保局的具体行政行为。路新华仍不服，遂于2013年6月4日向原审法院提起诉讼，要求责令市社保局补发2012年4月至2012年12月共计9个月的养老保险金共计人民币50085元并依法对《﹤深圳经济特区企业员工社会养老保险条例﹥实施规定》进行审查。后经法院释明，路新华于2013年8月28日申请撤诉，于2013年8月29日向原审法院另行起诉，诉请判令：一、撤销市社保局作出的深社保月养决字（2012）第17731号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》并责令市社保局重新作出合法的行政行为；二、市社保局承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据2006年7月26日修正的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第二十三条规定，享受按月领取养老金的员工（含失业人员，下同），应同时具备以下条件：（一）达到国家规定的退休年龄或者退职条件；（二）本市户籍员工在1992年7月31日以前参加工作的，缴费年限累计满10年；本市户籍员工在1992年8月1日以后参加工作的，缴费年限累计满15年；非本市户籍员工实际缴费年限；累计满15年。参照《﹤深圳经济特区企业员工社会养老保险条例﹥实施规定》第十七条规定，员工达到退休年龄并符合按月领取养老金条件的，应及时办理退休手续，停止缴纳养老保险费。未及时办理退休的，除经市（区）组织人事部门批准延期退休人员外，市社保机构停止收缴养老保险费；已缴费的，其缴费本金按原缴费比例分别退还企业和本人。市社保机构对符合按月领取养老金条件的退休人员，在受理申请后的30个工作日内按受理当月的规定核定养老保险待遇，并从受理的下月开始计发，受理以前的不予补付。本案中，路新华于1952年3月16日出生，1971年10月参加工作，于2012年3月达到国家规定的退休年龄，其社会养老缴费年限业已累计满10年，符合上述条例规定的享受按月领取养老金的条件。市社保局据此作出深社保月养决字（2012）第17731号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定路新华从2013年1月起按月享受各种养老保险待遇，符合上述条例及其实施规定的相关规定，原审法院予以支持。路新华主张市社保局作出上述养老保险待遇决定书时适用的条例已经废止，应补发其2012年4月至2012年12月的养老保险金。由于路新华是在2012年12月19日向市社保局提出办理退休享受养老保险待遇的申请，市社保局按照当时有效的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》及其实施规定核定其养老保险待遇并不予补发其2012年4月至2012年12月的养老保险金并无不当。路新华的上述主张缺乏法律依据，原审法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审判决驳回路新华的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由路新华负担。路新华不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）深福法行初字第936号行政判决；二、判决市社保局依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十八条的规定重新作出具体行政行为；三、由市社保局承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、市社保局作出深社保养决字（2012）第17731号决定时，其所依据的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》及《﹤深圳经济特区企业员工社会养老保险条例﹥实施规定》已被新的《深圳经济特区社会养老保险条例》明确宣告废止；二、《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十八条明确规定：“符合按月领取基本养老金条件的参保人，未申请领取且继续缴纳养老保险费的，继续缴纳养老保险费的年限计算为缴费年限，纳入缴费指数的计算。”从上述第二十八条之规定可以看出，市社保局作出深社保养决字（2012）第17731号决定时，所依据已废止的法规中“受理之前不予补付”的规定与现行法规有明显的冲突。三、参照《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（2004年5月18日法（2004）96号）第三条关于新旧法律规范适用规则的规定，本案应当适用《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十八条。四、根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第四款规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款规定，社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。根据以上法律规定，市社保局在任何时侯作出的“受理之前不与补付”等规定，都是违反国家法律的，是侵犯深圳广大劳动者公共利益的违法行为。市社保局答辩称，与一审答辩意见一致。根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》及市政府出台的实施规定，对符合按月领取保险金的退休人员，市社保机构在受理申请后的30个工作日内，按受理当月的规定核定养老保险待遇，并从受理的次月开始计发，受理以前不予补发。本案中路新华向市社保局提出申请养老保险待遇的时间2012年12月19日，当时《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》及市政府出台的实施规定仍具有法律效力。市社保局按照上述的规定从2013年1月开始计发路新华的养老保险待遇，不存在法律适用错误。另外，《深圳经济特区社会养老保险条例》相关实施细则已出台并实施，对之前陈述的规定予以保留并没有修改。因此路新华提出的补发待遇的主张，不管按照新条例还是老条例均缺乏法律依据。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，路新华于2012年3月达到国家规定退休年龄，于2012年12月19日向市社保局申请办理退休手续。本案争议焦点在于市社保局依据《﹤深圳经济特区企业员工社会养老保险条例﹥实施规定》（2006年12月8日修正）从2013年1月起计发路新华养老保险待遇，即对2013年1月前的养老保险待遇不予补付，是否合法？根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》（2006年7月26日修正）第二十三条的规定，享受按月领取养老金的员工（含失业人员，下同），应同时具备以下条件：（一）达到国家规定的退休年龄或者退职条件；（二）本市户籍员工在1992年7月31日以前参加工作的，缴费年限累计满十年；本市户籍员工在1992年8月1日以后参加工作的，缴费年限累计满十五年；非本市户籍员工实际缴费年限累计满十五年。根据该条例第二十四条的规定，符合本条例第二十三条规定条件的员工，可向市社保机构办理领取养老金的手续，经市社保机构核定后按规定享受养老保险待遇。据此，市社保局作出享受养老保险待遇决定的具体行政行为是依申请的行为；只有经市社保机构核定后，员工才能按规定享受养老保险待遇，亦即开始按月领取养老金。根据《﹤深圳经济特区企业员工社会养老保险条例﹥实施规定》（2006年12月8日修正）第十七条第一款、第二款的规定，员工达到退休年龄并符合按月领取养老金条件的，应及时办理退休手续，停止缴纳养老保险费。市社保机构对符合按月领取养老金条件的退休人员，在受理申请后的30个工作日内按受理当月的规定核定养老保险待遇，并从受理的下月开始计发，受理以前的不予补付。本案中，路新华于2012年12月19日向市社保局提出办理退休享受养老保险待遇的申请，市社保局按照当时有效的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》及《﹤深圳经济特区企业员工社会养老保险条例﹥实施规定》的上述规定核定其养老保险待遇，并根据上述实施规定第十七条第二款的规定不予补发其2012年4月至2012年12月的养老保险金，于法有据，并无不当。关于路新华提出的判令市社保局依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十八条的规定重新作出行政行为的上诉请求，《深圳经济特区社会养老保险条例》于2013年1月1日方开始实施，即系在路新华申请养老保险待遇之后开始施行，且自2012年4月起市社保局已停止收缴路新华的养老保险费，故路新华的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，市社保局作出的被诉养老保险待遇决定，事实和法律依据充分。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。路新华要求撤销原审判决并责令市社保局重新作出具体行政行为的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由路新华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王惠奕审 判 员  陈 亮代理审判员  杨宝强二〇一四年十二月九日书 记 员  袁 焘