上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第2086号原告张宇昕。委托代理人尹岩。委托代理人班晓英，上海伟创律师事务所律师。被告上海民办弘德学校。法定代表人周某某。原告张宇昕与被告上海民办弘德学校劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴海燕独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年4月23日再次公开开庭进行审理，原告张宇昕的委托代理人尹岩、被告上海民办弘德学校的法定代表人周树毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宇昕诉称，原告于2012年4月25日至被告处工作，担任教师岗位，一直到2012年6月29日才签订期限为2012年7月1日至2013年6月30日的劳动合同，被告未支付原告2012年7月、8月份工资共计2，900元（人民币，下同）。2012年9月起，被告仅支付原告80%的工资。2013年2月18日至2013年3月21日期间，被告因原告怀孕擅自将原告转岗至门卫工作，并按最低工资标准支付该期间工资。原告于2012年10月结婚，多次向被告申请休婚假，但被告不予准许，也不支付婚假工资。被告虽与原告签订了期限为2012年9月1日至2013年12月30日的劳动合同，但该份劳动合同是为了给原告办理居住证所签。原告不服部分仲裁裁决，请求法院判令被告：1、支付2012年7月1日至2013年1月31日期间的工资6，960.60元；2、支付2013年2月18日至2013年3月21日期间的工资缺额1，000元（已扣除被告于仲裁裁决后支付的904.90元）；3、支付2013年3月22日至2013年3月31日期间的婚假工资1，624元；4、以每月3，248.50元的工资标准支付2013年8月1日至2013年12月11日（仲裁裁决之日）期间未签订劳动合同的双倍工资差额；5、支付2013年4月1日至2013年4月5日期间的病假工资330元。原告认可仲裁第二、三项裁决。被告上海民办弘德学校辩称，原告于2012年4月25日至6月30日期间在被告处担任代课老师，双方签订了《代课协议书》，该协议履行完毕后双方签订了期限为2012年7月1日至2013年6月30日的劳动合同，但原告未与原单位解除劳动关系，一直不来学校办理入职手续，该份劳动合同并未实际履行。2012年7、8月份，被告多次通知原告来上班，但原告不来上班。2012年9月5日，原、被告重新签订了正式的劳动合同，合同履行期为2012年9月1日至2013年12月30日，故原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额的请求不予成立。虽劳动合同约定试用期六个月，试用期内按80%支付工资，但实际未按此约定执行，原告的工资按照实际课时计算，被告按月足额发放了原告的工资，不存在克扣工资的情形。原告在怀孕期间不能正常教学，双方经友好协商，被告于2013年2月18日起将原告安排至后勤门卫工作，并按新岗位发放工资（本市最低工资标准）。2013年3月22日至2013年3月31日期间，原告向被告请了事假，未请过婚假，原告主张婚假工资没有依据。2013年4月1日至4月5日，原告未向被告请病假，故不同意支付该期间的病假工资。被告认可仲裁裁决，已按裁决内容履行。经审理查明，原告于2012年4月25日至被告处从事教师工作，双方于该日签订了协议书一份，约定：2012年4月25日起至2012年6月30日期间，原告为代课老师，该期间被告不为原告缴纳社会保险；代课费按课时计算，五年级每节课35元，预初班每节课43元。2012年6月29日，双方签订了期限为2012年7月1日至2013年6月30日的劳动合同，该合同约定原告的工作岗位为教师，月总收入按实际课时费计算，试用期六个月，试用期的总收入按约定标准的80%发给，续订合同无试用期。2012年9月5日，双方又签订了期限为2012年9月1日至2013年12月30日的劳动合同，约定内容同上。2013年2月18日起被告安排原告在门卫岗位工作，并按本市最低工资标准支付原告工资，原告当时已经怀孕，原告在该岗位工作至2013年3月21日。2013年3月22日至2013年3月31日期间原告向被告请事假。2013年4月1日起，原告因怀孕请假。原告在职期间的实发工资收入为：2012年4月468元、2012年5月2，424元、2012年6月2，855元、2012年9月3，248.50元、2012年10月3，345元、2012年11月1，423元、2012年12月2，636.50元、2013年1月2，607.50元、2013年2月1，917.50元。2013年11月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2012年7月1日至2013年1月31日期间的工资1，680元；2、支付2013年2月18日至2013年3月21日期间的工资差额904.90元；3、支付2013年3月22日至2013年4月5日期间的婚假工资1，624元；4、支付2013年4月6日至2013年6月3日期间的病假工资5，110.97元；5、按3，248.50元／月的标准支付2013年8月1日至裁决之日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。仲裁审理期间，被告提出反请求，要求原告返还2013年7月至2013年10月期间上海市城镇社会保险个人缴纳部分1，238.80元。2013年12月11日，该仲裁委员会作出裁决：一、被告应支付原告2013年2月18日至2013年3月21日期间的工资差额904.90元；二、被告应支付原告2013年4月6日至2013年6月3日期间的病假工资2，401.26元；三、原告应返还被告2013年7月至2013年10月期间上海市城镇社会保险个人缴纳部分1，224.70元；四、对原告其余请求均不予支持。仲裁裁决后，被告已按裁决内容履行，支付了原告2，081.46元。原告不服该裁决，遂诉至本院请求解决。另查明，原告原就职于案外人上海市闵行区浦江第一小学，双方于2012年4月1日解除劳动关系。原告2012年4月至2012年9月期间的社会保险由该单位为其缴纳。上述事实，由原、被告的陈述，协议书，劳动合同，休假申请，工资签收明细表，离职证明，浦劳人仲（2013）办字第9900号裁决书等证据证实。审理中，原告提供了2013年3月26日至2013年6月3日期间由复旦大学附属妇产科医院出具的病情证明单，证明原告在该期间处于病假。被告对真实性不持异议，但认为原告未向被告请过病假。被告提供了《教师课时绩效工资实施方案》及原告的课时费结算清单，证明原告的工资主要按课时计算，被告已按该实施方案足额支付。原告对该证据材料的真实性均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2012年4月25日至被告处担任教师工作，与被告建立劳动关系，虽原告2012年4月至2012年9月期间的社会保险由其他单位为其缴纳，但不影响其与被告建立劳动关系。对于原告主张的2012年7月、8月份工资，被告虽主张其多次通知原告上班而遭拒，但被告未对此提供相关证据予以证明，原告要求被告按本市最低工资标准支付该两月的工资，并无不当，本院予以支持。另，原告主张2012年9月至2013年1月期间被告依照劳动合同约定仅支付了80%的工资，被告认为已经足额支付，对此，被告提供了《教师课时绩效工资实施方案》及原告的课时费结算清单予以证明，原告虽对此真实性不予认可，但未能提供相关证据予以反驳，本院对被告提供的该证据予以确认，且从被告提供的工资签收明细表来看，原告的工资收入未明显低于其他教师，故原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的2013年2月18日至2013年3月21日期间的工资缺额，该期间原告因怀孕被安排至门卫岗位工作，根据相关规定，女职工在孕期或者哺乳期不适应原工作岗位的，可以与用人单位协商调整该期间的工作岗位或者改善相应的工作条件，用人单位不得降低其原工资性收入。原告主张该期间的工资差额，本院予以支持。原告在教师岗位的工资主要按课时费计算，其每月工资收入不固定，本院酌情按原告2012年5月至2013年1月期间的平均工资2，382.17元确定其工资差额为1，085.32元，被告在仲裁裁决后已支付原告工资差额904.90元，尚应支付180.42元。对于原告主张的2013年3月22日至2013年3月31日期间的婚假工资，根据原告提供的请假条，该期间原告向被告请了事假，现原告主张婚假工资缺乏依据，本院对此不予支持。对于原告主张的2013年8月1日至2013年12月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，原、被告签订了期限为2012年9月1日至2013年12月30日期间的劳动合同，原告主张该合同系为办理居住证而签订，被告对此不予认可。本院认为，即便该合同系为原告办理居住证而签，在双方当事人未一致确认作废的情况下，该劳动合同成立并生效，原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的2013年4月1日至2013年4月5日期间的病假工资，根据原告提供的病情证明单，原告于该期间确属病假，被告应支付原告该期间病假工资294.55元。原、被告对仲裁第二、三项裁决予以认可，被告已按裁决内容履行，本院对此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海民办弘德学校于本判决生效之日起十日内支付原告张宇昕2012年7月1日至2012年8月31日期间的工资2，900元；二、被告上海民办弘德学校于本判决生效之日起十日内支付原告张宇昕2013年2月18日至2013年3月21日期间的工资差额180.42元；三、被告上海民办弘德学校于本判决生效之日起十日内支付原告张宇昕2013年4月1日至2013年4月5日期间的病假工资294.55元；四、驳回原告张宇昕的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马建红代理审判员  吴海燕人民陪审员  陆佩珍二〇一四年七月八日书 记 员  何诗博附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。