辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民终860号上诉人（原审被告）王广宇。委托代理人高铁成，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。负责人唐南芳，该公司总经理。委托代理人周效国，河北秦海律师事务所律师。上诉人王广宇因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光保险秦皇岛公司）追偿权纠纷一案，不服绥中县人民法院(2015)绥民二初字第00714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王广宇的委托代理人高铁成、被上诉人阳光保险秦皇岛公司的委托代理人周效国到庭参加了诉讼。原审原告阳光保险秦皇岛公司在一审诉称:2013年7月17日王广宇与绥中县盛和汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁辽P588**号小型轿车。2013年7月19日00时10分许，王广宇将车辆交付给王亮驾驶，王亮饮酒后无证驾驶辽P588**号小型轿车（车上有乘员路佳伟），沿102线由西向东行驶，当行驶至362公里+400米路段时，驶入道路左侧，与相对方向行驶胡立群驾驶超载的冀CB18**号牵引车、冀CG6**号挂车相撞，造成王亮当场死亡，路佳伟受伤及两方车辆、居民院墙、路边树木损坏的交通事故。经辽宁省绥中县公安局交通管理大队作出辽公交认字（2013）第00053号道路交通事故认定书认定，因王亮无证且酒后驾驶机动车，此事故由王亮负事故的主要责任，胡立群负事故的次要责任，路佳伟无责任。交通事故发生后，杨金福起诉阳光保险秦皇岛公司关于保险合同纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院受理，并且做出辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民二初字第00257号民事判决，辽宁省葫芦岛市中级人民法院做出（2014）葫民二终字第00003号民事判决，阳光保险秦皇岛公司向杨金福支付保险金133670元，已履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，阳光保险秦皇岛公司具有向第三者请求侵权损害赔偿的权利。葫芦岛市中级人民法院判决书也明确了该权利。王广宇作为车辆承租人，把辽P588**号小型轿车交给王亮，有义务核实王亮是否有驾驶资格，且当时王亮已经饮酒，王广宇存在明显过错。如果王广宇尽到该义务，也就没有之后悲剧的发生了。在阳光保险秦皇岛公司向杨金福赔偿保险金之日起，有权依照法律规定在保险金额范围内代位行使杨金福对事故责任方即辽P588**号轿车赔偿义务主体请求相应赔偿的权利，依法享有对王广宇的追偿权。为维护自身的合法权益，阳光保险秦皇岛公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院判令王广宇先在交通事故责任强制保险内赔偿2000元，超出部分按交通事故责任比例70%赔偿阳光保险秦皇岛公司向杨金福支付的（133670元-2000元）×70%/＝92169元（车辆损失119170元、施救费11000元、评估费3500元），案件诉讼费600元，邮寄送达费80元，共计94849元。诉讼费用由王广宇承担。原审被告王广宇在一审辩称：王广宇不是辽P588**车辆的实际使用人，因此王广宇对阳光保险秦皇岛公司的损失不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条明确规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任：机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案机动车事故的发生与王广宇无关，王广宇不是车辆的实际所有人也不是实际使用人。驾驶人王亮系车辆的实际承租人和使用人。当时租赁车辆时是王亮以王广宇的名义租用的车辆，租赁费也由王亮付给租车公司的，所以王广宇与本案的发生没有任何关系。综上，王广宇不应承担赔偿责任。一审法院查明，王广宇于2013年7月17日自案外人绥中县盛和汽车租赁有限公司租赁了一辆东风日产轿车，车牌号为辽P588**。2013年7月19日，王广宇将该租赁车辆交给案外人王亮驾驶，2013年7月19日00时10分，案外人王亮驾驶该车沿102线362公里+400米处时，与相对行驶的案外人杨金福所有的冀CB18**号半挂牵引车相撞，造成案外人杨金福车辆损坏，及案外人王亮死亡的交通事故，经绥中县交警大队认定，案外人王亮无证酒后驾驶，负事故的主要责任，案外人杨金福负事故次要责任。案外人杨金福车损经辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民二初字第00257号民事判决，辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民二终字第00003号民事判决确定，阳光保险秦皇岛公司给付案外人杨金福保险金133670元。案件受理费600元，邮寄费80元，由阳光保险秦皇岛公司负担。一审法院认为，阳光保险秦皇岛公司系案外人杨金福所有的冀CB18**/冀CG6**挂号货车的保险人，杨金福在与案外人王亮之间的交通事故中，承担次要责任，阳光保险秦皇岛公司对杨金福的损失全部进行了赔偿，取得了向责任第三方代位求偿权。王广宇提出自己不是交通事故责任方，该车辆系案外人王亮以王广宇名义承租，王广宇不是实际承租人。不应承担民事责任。已经发生法律效力的（2013）绥民沙初字第00456号判决书，（2014）葫民终字第00576号民事调解书已确认王广宇为该辽P588**号轿车承租人。享有对该辽P588**车辆的实际管理权，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害后果发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：“（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒不能驾驶机动车的。”王广宇明知案外人王亮无驾驶证且已饮酒，仍将该辽P588**车交给其驾驶，发生交通事故，造成案外人杨金福车辆损失，应视为王广宇对损害的发生有过错，应对阳光保险秦皇岛公司的追偿承担相应的民事赔偿责任。其抗辩无事实和法律依据，一审法院不予支持，阳光保险秦皇岛公司的合理经济损失为车损119170元+施救费11000元+评估费3500元+诉讼费600元+邮寄费80元的70%即94045元，应予支持。阳光保险秦皇岛公司提出王广宇应单独支付交强险2000元案件受理费及邮寄费，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：王广宇赔偿阳光保险秦皇岛公司经济损失94045元。此款于本判决生效后10日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，邮寄费120元，由王广宇负担。宣判后，王广宇不服一审法院上述判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。由阳光保险秦皇岛公司承担上诉费用。其上诉理由：一审法院审理程序违法，遗漏了应承担责任的主体，判决显示公平，适用法律不当，判决结果明显有误。本案是一起交通事故后的保险追偿纠纷，交通事故的责任双方为王亮、胡立群。阳光保险秦皇岛公司向冀CB18**号车赔偿后，有权依照法律规定向王亮追偿，王亮在事故中死亡，一审法院应追加王亮的法定继承人为本案的被告。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车人使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”王广宇不是车辆的所有人也不是实际使用人。王亮系车辆的实际承租人和使用人。租赁车辆时就是王亮以王广宇的名义租赁的，租赁费也是王亮支付的，仅仅是由于租车时使用了王广宇的身份证就将所有责任判由王广宇承担明显不公平。因同一起事故，冀CB18**号车主就其他损失向绥中县人民法院提起了诉讼，绥中县人民法院出具了（2015）绥末民初字00139号民事判决书，判决由王亮的法定继承人赔偿总损失的50%，判决王广宇承担20%，该判决已经发生法律效力。即使王广宇应承担赔偿责任，也不应超过20%的责任比例。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。阳光保险秦皇岛公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车人使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害后果发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：“（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒不能驾驶机动车的。”王广宇为该辽P588**号轿车承租人，享有对该辽P588**车辆的实际管理权。王广宇明知王亮无驾驶证且已饮酒，仍将该辽P588**车交给其驾驶，发生交通事故，造成案外人杨金福车辆损失，王亮作为机动车人使用人应承担赔偿责任。王广宇对损害的发生有过错，应对阳光保险秦皇岛公司的追偿承担相应的民事赔偿责任。一审法院应向阳光保险秦皇岛公司释明是否放弃对王亮主张追偿权，如阳光保险秦皇岛公司不放弃应追加王亮的法定继承人为本案当事人参加诉讼。一审程序违法，遗漏了应承担责任的当事人。另，在本起事故中另一案绥中县人民法院作出了（2015）绥末民初字00139号民事判决，判决由王亮的法定继承人赔偿总损失的50%，判决王广宇承担20%，该判决已经发生法律效力。一审判决应区分责任，合理地划分当事人的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00714号民事判决；二、发回绥中县人民法院重审。审判长 陈 瞳审判员 唐宏博审判员 冯 新二〇一六年六月二十七日书记员 殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”