吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2014)东江西民初字第430号原告高志花，女，44岁，汉族，山东省高密市人，现住通化市东昌区。委托代理人孙军，男，。被告李姝静，女，32岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。原告高志花与被告李姝静身体权纠纷一案，本院于2014年4月30日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告高志花的委托代理人孙军，被告李姝静到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。原告诉称，2014年3月11日8时，原告路过被告经营的劳保用品店时，被告说原告看他家在外面放的货品对原告进行辱骂，辱骂后被告又用她家摆放摊上的锤子对原告人身进行殴打，使得原告头部出血，并暂意识丧失，之后被送至通化市人民医院抢救治疗，经医院诊断为闭合性脑损伤、脑震荡、左枕顶、枕部头皮挫裂伤，并入住该院进行治疗，后经法医鉴定为轻微伤。原告在通化市人民医院治疗期间，由亲属在医院进行陪护。由于原告已经垫付了大笔医疗费，无力再承担继续治疗费，故在医院告知可能出现迟发性颅内血肿、脑震荡、遗留头痛，头晕，记忆力减退等后遗症的情况下，办理了出院。现在原告仍然有头部晕晕沉沉、记忆力下降、失眠、头痛等不良的损害症状。由于被告侵害行为造成原告的人身损害，使得原告受伤住院花去大额的医疗费用，身心遭受极大的精神痛苦并承担极大的经济损失，因原告以经营劳保日杂商店为生活来源，住院期间正是经营旺季，导致经营上受到了严重损失。以上事实有公安机关的鉴定书、行政处罚决定书、医疗机构病历总结、出院小结、医院住院治疗费收据、交通费发票等证据证实，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计25，187.43元。被告辩称，原告经常到被告日杂店“学货”、“跟货”、然后压低价格。2014年3月13日8点，她又到被告店门前看货，以前就发生过争执，这次被告就问她来看什么，她说：“看怎么了”，原、被告就发生口角。因为原、被告店离得很近，她的男朋友要来打被告，被被告丈夫制止，被告就和她发生了肢体冲突。原告先用羊角锤打被告，被告就躲开了，被告用案子上的胶皮锤打了她一下，致使她头部受伤缝了三针，被告丈夫把她送到医院，医生说打点消炎针就行。她的丈夫去了之后，两个人商量商量就住院了。所以被告认为她花的医药费完全不合理，皮外伤不可能住那么多天的院。被告同意赔偿合理的部分，但不合理的部分不同意。原、被告打仗两个人都有过错，她的过错大一些。本案的争议焦点是：1.被告是否应承担赔偿责任？2.原告请求的赔偿数额有无事实及法律依据？为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书一份，证明因被告殴打原告，对被告进行行政处罚。被告应承担全部责任，原告没有过错。是因为被告对原告的辱骂才发生的这次事件。被告对该证据的质证意见是真实性无异议。被告对她辱骂也是因为她总去看被告的货，不同意承担全部责任，派出所的人说对原告进行罚款。2、住院票据一份，证明住院费为9，849.52元，另有一个检查费票据在被告那里，是120.00元，医疗费共计9，969.52元。被告对该证据的质证意见是被告申请了对用药合理性的鉴定，原告有用药不合理的费用，120.00元的票据确实在被告处，是原告自己拿钱交的。3、住院病历、用药清单、护理证明、出院诊断书各一份、门诊诊断书两份、公安机关鉴定意见通知书、通化县文化社区出具的身份证明、交通费票据58张，证明原告被被告打伤，住院29天，二级护理29天，护理费3，149.11元（108.59元/天，29天），住院伙食补助费2，900.00元，法医鉴定费460.00元，被告治安拘留5天。护理人员在通化县住，他的交通费232.00元，误工费按照批发零售业每天132.45元，共计64天。被告对该证据的质证意见原告根本不需要护理，她的丈夫第二天就已经出来工作了，所以不存在护理费。原告的姐姐根本不知道她打仗的事，所以没有护理人员，不产生护理人员交通费。根据鉴定意见，不合理用药共计1，314.3元，应从从其医疗费里扣除。原告是无业人员，不同意误工费的算法。伙食补助费和法医鉴定费没有异议。依被告申请，本院依法调取公安询问笔录四份，原告对真实性没有异议，但是对被告的询问笔录的内容不认可。被告对证据中原告笔录中的内容不认可，她看被告的货了，且被告只打了原告一下。依照被告的申请，本院依法委托，吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人高志花此次外伤住院用药除注射用环磷腺苷葡胺的用药基本合理。被鉴定人高志花此次外伤住院天数基本合理。原告对鉴定意见的质证意见是真实性没有异议。但是该鉴定书对注射环磷腺苷葡胺不合理的意见，原告认为不当。因为原告是在遭受被告殴打后焦虑烦躁引发的心脏病突发，心脏病用药应由被告承担。鉴定费应当按照鉴定用药的合理情况由法院确定双方承担的份额。被告对鉴定意见没有异议。被告没有向本院提交其他证据。根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2014年3月13日，原、被告在被告经营的曙光日杂店门口，因做日杂生意而发生争执，发生肢体冲突，被告将原告打伤，通化市公安局东昌分局于2014年4月22日作出行政处罚决定书，决定给予被告刘姝静行政拘留五日的行政处罚。现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：原、被告对原告受伤其本身是否具有过错存在争议。根据从公安机关调取的笔录，被告及其丈夫刘甲利、原告爱人温文栋的询问笔录对事件的描述大部分内容一致，故对以上三人陈述一致的部分本院予以采信，可以证明原、被告的本次冲突先是互相争吵，且均拿着锤子攻击对方，在有人制止时，也均都没有退让，故原、被告对此次冲突均存在一定的过错。原告在没有受伤前，刘甲利和温文栋均上前制止，但被告仍然没有停止攻击，且用锤子击打到了原告的头部，身体相对比较脆弱的部位导致原告受伤，根据公安机关出具的行政处罚决定书的认定，被告的行为已构成行政违法行为，故综合上述情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。如原告因此次伤害产生的损失，本院认为被告承担70%的赔偿责任，原告个人承担30%的赔偿责任较为合理。根据原告提交的住院票据、病历可以证明原告共花费医疗费9，969.52元。因被告对原告的用药合理性申请鉴定，根据鉴定意见，原告在住院期间环磷腺苷葡胺用药为不合理用药，原、被告均未提出重新鉴定，原告没有提交其他证据反驳上述证据，结合原告提交的费用清单，故被告要求扣除其不合理用药环磷腺苷葡胺的费用1，314.30元的请求本院予以支持，故原告的医疗费损失应确定为8，655.22元。根据原告提交的病历及护理证明，可以证明原告共住院29天，二级护理29天，故住院伙食补助费应为2，900.00元（100.00元/天×29天=2，900.00元，护理费应为3，149.11元（108.59元/天×29天=3，149.11元）。原告误工时间应为住院时间和出院后合理休息时间，住院时间为2014年3月13日至2014年4月11日，出院诊断为出院后休息2周，2周后复查。2014年4月29日门诊诊断为全休两周，2014年5月11日门诊诊断为全休一周，故误工时间应至2014年5月18日，原告误工时间应计算自2014年3月13日至2014年5月18日（2个月零5天），原告主张64天，本院予以认可。关于误工费数额双方存在争议，因根据原、被告的陈述双方均是做日杂生意的，且店铺较近，因生意纠纷才导致本次冲突，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告要求按批发零售业计算误工损失本院予以支持，故原告的误工费应为6，291.30元（2，880.75元×2个月+132.45元×4天=6，291.30元）。原告主张交通费232.00元，因其主张为护理人员交通费，但其提交的票据无法判断关联性，故本院不予支持。法医鉴定费460.00元，原、被告无争议，本院予以认可。综上，原告的损失费用共计21，455.63元（8，655.22元+2，900.00元+3，149.11元+6，291.30元+460.00元=21，455.63元）。被告应赔偿该损失的70%，即15，018.94元。被告申请对原告的用药合理性及住院时间是否合理进行鉴定，共花费鉴定费2，100.00元，根据鉴定意见，原告应负担此次鉴定费中的150.00元，其他应由被告自行承担。故被告共应赔偿原告各项损失14，868.94元（15，018.94元-150.00元=14，868.94元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告李姝静于本判决生效后立即赔偿原告高志花各项损失14，868.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费660.00元，由原告负担260.00元，被告负担400.00元。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  张晓云审判员  马 涌审判员  毛德义二〇一四年十二月二十四日书记员  刘一博