贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第349号上诉人（原审原告）刘娅丽。被上诉人（原审被告）丁晓华。上诉人刘娅丽与被上诉人丁晓华生命健康权纠纷一案，福泉市人民法院于2014年3月4日作出（2014）福民初字第53号民事判决后，刘娅丽不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2013年11月13日上午9时许，原告把前一天的查课记录本拿去找被告签字，被告认为该记录本中记载内容不实而未签，双方因此在走道上发生争吵后，被告遂走上四楼自己的办公室，原告就跟着被告到被告的办公室，双方继续为查课记录签字一事又争吵起来，争吵中被告拉原告出办公室，原告不准被告拉，双方发生拉扯，原告并捡起被告办公桌上的东西砸被告，后经同事劝阻拉开，并报警处理。事后，原告于2013年11月15日到贵州省人民医院作数字X线检查肩关节正侧位和颈椎正侧后，医院建议进一步作CT检查颅脑，检查结果为未见明显异常，诊断为右颈肩部软组织损伤，原告未住院治疗，共产生挂号、检查费628.14元。2013年11月25日，原、被告双方经福泉市公安局马场坪派出所主持调解未果，原告遂诉至法院，经主持双方当事人调解未果。原审原告刘娅丽一审诉称：2013年11月12日下午16时30分左右，原告当天值班后去找被告丁晓华签字，丁晓华未在，原告遂在值班记录本上记被告未在字样。次日，原告找到被告要求被告在记录本上补签字，被告认为原告的值班记录内容不属实，原告就追被告到其办公室要求其签字，双方因此发生争吵，被告将原告摔在被告的办公室沙发上，用拳头猛打原告头部，并抓伤原告颈部，原告遂到隔壁办公室用电话报警，做完笔录后，原告就回到贵阳住处并到贵州省人民医院治疗，因医院没有住院床位，医生要求原告在急诊科治疗，又因原告无力承担昂贵的治疗费用，遂在药店开些药来吃，后双方因对医疗费事宜协商未果，遂向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付医疗费800元；2、支付精神损失费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。原审被告丁晓华一审辩称：原告诉称事实、理由与客观事实不符。2013年11月13日，原告将其查课记录本让被告签字，因该记录的内容有不实之处，被告不同意签字，原告遂尾随被告进行辱骂、用物品摔砸被告，并厮抓被告，被告从未打过原告。原告恶人先告状，打电话给市教育局法制科及打电话报警，公安机关工作人员要求原告去医院检查治疗，原告不愿去。综上所述，原告诉请被告承担民事赔偿责任无事实根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为：第一，关于原告主张医疗费800元的问题。原告因为查课记录找被告签字一事与被告发生争吵后，未向领导反映解决，而是跟随被告到被告的办公室内继续与被告争吵，导致双方在争吵中发生拉扯，原告并捡起被告办公桌上的东西砸被告，原告负有全部过错，原告应对双方在拉扯中造成自己的伤害后果承担责任，故原告诉请判令被告支付医疗费800元的理由不成立，不予支持。第二，关于原告主张支付精神损失费3000元的问题。因原告在此次纠纷中承担全部过错责任，且原告的伤经医院检查未造成严重后果，故原告诉请被告支付3000元精神损失费的理由亦不能成立，不予支持。被告辩称其未对原告实施侵权行为，不应承担原告医疗费和精神损失费的理由成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：驳回原告刘娅丽的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘娅丽承担。一审判决宣判后，刘娅丽不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审查明的事实中，被上诉人拉上诉人出办公室，与事实不符，被上诉人当时是恶意，并且用力拉上诉人摔倒在办公室的沙发上，用力猛击上诉人的头部，使上诉人受到伤害，故上诉人的医疗费被上诉人应当承担。另外，被上诉人将上诉人打骂后，身心受到严重伤害，导致上诉人精神不振，身体欠佳，上诉人的精神受到创伤，应当支持上诉人的精神损失费。被上诉人丁晓华二审答辩称：上诉人并未提供任何证据证明被上诉人对其实施任何侵害行为，但被上诉人却提供了现场证人证明其未殴打上诉人，且民警到场后，上诉人又拒绝民警带去医院检查治疗，是上诉人事发两天以后才自行到贵阳检查，时间跨度巨大，这期间不确定因素较多，即便存在软组织损伤，上诉人也不能证明是被上诉人造成的。因此，应当驳回上诉人的上诉请求。经本院二审审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：1、被上诉人丁晓华是否殴打过上诉人刘娅丽，被上诉人丁晓华与上诉人刘娅丽右颈肩部软组织损伤的损害后果是否有因果关系；2、上诉人刘娅丽的精神抚慰金是否应予支持。本院认为：关于被上诉人丁晓华是否殴打过上诉人刘娅丽，被上诉人丁晓华与上诉人刘娅丽右颈肩部软组织损伤的损害后果是否有因果关系的问题。上诉人刘娅丽主张其所受伤是被上诉人丁晓华殴打造成的，被上诉人丁晓华应当承担赔偿责任。但证人杨健在公安机关的询问笔录中陈述：“2013年11月13日早上9时许，我听见丁晓华校长办公室有吵闹声，于是我就去看，看见丁晓华与我们学校的老师刘娅丽拉扯在一起，当时我看见他们相互抓着对方的肩膀上面的衣服，丁晓华就说让刘娅丽滚出去，刘娅丽也在那里大吵大闹的，我把丁晓华拉到一边，陈拥军就把刘娅丽拉到办公桌里面的巷道里面，刘娅丽就捡起丁晓华办公室桌子上面的东西朝丁晓华砸去，当时我就挡着丁晓华，刘娅丽砸眼镜盒的时候还砸在我的背上。没看见打架的行为，我看见的时候他们相互抓着对方的肩膀在相互推对方。当时我没看见有人受伤。”证人陈拥军在公安机关的询问笔录中陈述：“2013年11月13日9点钟左右，我在教务处门口看见丁晓华和刘娅丽在吵架，原因是为了打考勤的事情，吵闹了大概5分钟左右，丁晓华就上楼回办公室，刘娅丽就跟着丁晓华上楼，到丁晓华办公室后，双方又开始吵闹，我就在中间劝，之后看见双方在拉扯，丁晓华拉刘娅丽出办公室，刘娅丽不准丁晓华拉她，我就上前去把双方分开，刘娅丽就拿桌子上的日历去砸丁晓华，没有砸着，刘娅丽又拿桌子上的东西砸丁晓华，但没砸着，我和杨健就把双方分开了。丁晓华没有殴打刘娅丽，只是拉刘娅丽出办公室，刘娅丽不允许丁晓华拉她，她就用手去拍丁晓华的手。”以及证人王国邦在一审庭审中的陈述：“2013年11月，具体时间记不清楚了，当天早上，原告拿着一个工作记录本去找被告签字，被告当时说与事实不相符，拒绝签字，被告就回办公室，原告跟着去了被告的办公室，后我听见被告办公室有争吵，我就从五楼下到四楼，看见原告在被告的办公室争吵，看见原告在摔东西，还有另两个老师先到被告办公室，另两个老师就把原告拉住了。我没有看见被告打原告，也没看见双方身上有伤痕。”以上三位证人的证言证实了被上诉人丁晓华在与上诉人刘娅丽争吵的过程中，并未殴打上诉人刘娅丽。上诉人刘娅丽在事发当天经公安机关询问也未要求到医院检查，而是于2013年11月15日自行在贵州省人民医院检查，并诊断为右颈肩部软组织损伤。由于被上诉人刘娅丽在事发当天未到医院检查，而是在事发两天后才到贵州省人民医院检查，事隔一段时间，整个过程不是衔接的，且再结合证人证实的情况，可以认定被上诉人丁晓华与上诉人刘娅丽右颈肩部软组织损伤的损害后果没有因果关系。故上诉人刘娅丽的该项主张与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人刘娅丽的精神抚慰金是否支持的问题。上诉人刘娅丽主张其被被上诉人殴打后，身心受到严重伤害，应当支持精神损失费。但本案被上诉人丁晓华在争吵过程中并未殴打上诉人刘娅丽，被上诉人丁晓华也未非法侵害上诉人刘娅丽的人格权利，因此，上诉人刘娅丽的精神抚慰金不应当支持。上诉人刘娅丽的该项主张与事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人刘娅丽的上诉理由不充分，缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘娅丽承担。本判决为终审判决。审 判 长  莫玉魁审 判 员  熊元伦代理审判员  蔡云飞二〇一四年七月三日书 记 员  王 铨