四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初563号原告李晓红,女,汉族，1964年2月27日生。委托代理人卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。（特别授权）被告黄群英，女，汉族，1965年1月12日生。委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。（特别授权）被告詹国光，男，汉族，1963年6月1日生。原告李晓红与被告詹国光、黄群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员辜智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓红及其委托代理人卢玉琳,被告詹国光,被告黄群英及其委托代理人李晓勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原��李晓红诉称，原告与被告詹国光系朋友关系，上世纪九十年代，被告詹国光因做生意需要用钱，原告在农村信用社和基金会分别贷款20000元后借给被告詹国光，当时双方未签订书面借款合同，系口头约定。在原告将农村信用社和基金会的借款还本付息后，原告李晓红与被告詹国光对双方债权债务本息金额进行了结算，被告詹国光向原告出具借条一份，确认了双方债权债务金额，约定被告詹国光欠原告李晓红本金37500元，截止2015年12底的利息为32870元，自2006年元月起，被告詹国光本金逐年还清，利息每月支付原告530元。后被告詹国光一直未还款，2015年12月14日，原告李晓红与被告詹国光再次对本息进行结算，被告詹国光向原告出具借条一份，确认双方借款本息为133970元。被告詹国光、黄群英系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。原告于2016年1月19日向本院起诉后，被告��国光表示要与原告和解，原告遂撤回起诉，之后被告詹国光仍不履行还款义务，原告遂再次诉来本院，请求判令二被告给付原告借款133970元，并从原告第一次起诉之日（即2016年1月19日）起，以133970元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该133970元付清之日止。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：一原告李晓红身份证，证明原告主体适格。二被告黄群英、詹国光身份信息、结婚登记信息，证明二被告主体适格及夫妻关系。三被告詹国光出具的借条两份及还款计划一份，证明本案所涉债权债务关系。四（2016）川1423民初211号民事裁定书，证明原告曾向本院起诉过的事实。被告詹国光对上述证据均无异议，表示借条、还款计划均系本人亲笔书写，书写时，双方口头约定先还本金，如不换本金，则要加收利息。被告黄群英对原告身份证、二被告身份信息及结婚证、（2016）川1423民初211号民事裁定书无异议；对被告詹国光出具的借条两份及还款计划一份有异议，认为自己不知道该笔债务的存在，故无法判断其真实性，对该证据不予认可。被告黄群英辩称，对被告詹国光向原告李晓红借款一事，被告黄群英不知情，该笔借款不是夫妻共同债务，系被告詹国光个人债务；被告黄群英未享受过该笔借款及其收益，被告詹国光也从未告知过被告黄群英借款的事情，故应当驳回原告对被告黄群英的诉讼请求；被告詹国光2015年出具的借条中未约定利息，故利息部分不应支持。被告黄群英为证明其主张，向本院提交证据如下：一、被告黄群英的身份证，证明被告主体适格。二、2007年被告黄群英起诉被告詹国光离婚��纷一案庭审笔录，证明在二被告离婚诉讼中涉及夫妻共同债务时未提及本案所涉债务，亦证明本案所涉债务不是夫妻共同债务。原告李晓红对被告黄群英的身份证无异议；对庭审笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该庭审笔录与本案没有关联性，且不能证明本案所涉债务不是夫妻共同债务。被告詹国光对上述证据无异议。被告詹国光辩称，原告李晓红及其丈夫于1997年3月左右到基金会及洪雅县农村信用社分别贷款20000元共计40000元借给了被告詹国光，其后自己向银行部分偿还了该两笔借款的本金及利息。该两笔借款到期后，对洪雅县农村信用社的借款，原告李晓红及其家人归还了本金20000元，被告詹国光归还了欠洪雅县农村信用社的利息6000多元；对基金会的借款，原告李晓红及其家人归还了本金及利息11000元。故自己仅欠原告本金31000元，同时，在原告李晓红及其家人借钱给被告詹国光之前，原告李晓红的丈夫曾向被告詹国光借款3000元至今未还，故扣除该3000元后，自己实际欠原告高李晓红本金28000元。被告詹国光在收到原告李晓红的借款后，原本打算做瓷砖生意，但在实际使用过程中，一部分用于归还银行欠款，其余部分用于个人打牌输掉了。2005年12月16日，被告詹国光与原告李晓红对双方间债权债务进行结算，共同确认被告詹国光欠原告李晓红本金37500元及截止2015年12月16日的利息为32870元。同日，被告詹国光向原告李晓红出具借条一份。2009年8月30日，被告詹国光在该借条上对债务进行了再次确认。2015年3月21日，被告詹国光向原告李晓红出具“还款计划”一份。2015年12月14日，被告詹国光向原告李晓红出具借条一份。双方同时口头约定，被告詹国光先还本金，如不还本金，则���加收利息。因为被告詹国光与被告黄群英一直存在夫妻矛盾，故被告被告黄群英不知晓该笔借款的存在。被告詹国光未向本院提交证据。本院对原被告提交的证据确认如下：对原被告双方均无异议的原告身份证，被告黄群英的身份证，被告黄群英、詹国光的身份信息及结婚证，（2016）川1423民初211号民事裁定书予以认可。对被告詹国光出具的借条两份及还款计划一份，被告黄群英虽以自己不知道该笔债务的存在为由不予认可，但就其主张未提交证据予以反驳，其应当承担不利的法律后果；同时，原告李晓红及另一被告詹国光对上述证据均予以认可，被告詹国光亦表示借条及还款计划均系其亲笔所写，故本院对该两份借条及还款计划予以认可。对被告黄群英提交的2007年被告黄群英起诉被告詹国光离婚纠纷一案庭审���录，被告黄群英拟证明自己对该笔借款不知晓，该笔借款不是夫妻共同债务。原告对该庭审笔录真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关。该庭审笔录产生于二被告离婚诉讼期间，双方所作陈述不能对抗案外第三人，故本院对该证据的关联性及被告黄群英所主张的证明内容不予认可。经审理查明，1997年3月被告李晓红及其家人在洪雅县农村信用社及基金会分别借款20000元，共计40000元，其后，被告李晓红及其家人将该40000元交付被告詹国光，其时，双方未签订书面借款合同。2005年12月16日，被告詹国光向原告李晓红出具借条一份，载明“今借到李晓红现金70370元，本金从2006年底开始逐年付清，经双方协商从2006年元月起每月支付利息530元”。2009年8月30日，被告詹国光在该借条上对债务进行了再次确认，载明“以上重新计算，不作废”。2015年3月21日，被告詹国光向原告李晓红出具“还款计划”一份，载明“我计划李晓红的欠款在2015年5月中旬还2万元，余额到年底一次付清”。2015年12月14日，被告詹国光向原告李晓红出具借条一份，载明“今借到李晓红现金133970元，此款是以前做生意的”。之后，被告詹国光未归还欠款，原告李晓红遂于2016年1月19日诉至本院，后经本院调解，原告撤回了起诉。后被告詹国光仍未还款，被告李晓红再次向本院提起诉讼，请求判令二被告给付原告借款133970元，并从原告第一次起诉之日（即2016年1月19日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该133970元付清之日止。另，在本案审理过程中，原被告共同确认了被告詹国光在2005年12月16日出具的的借条上所载明的70370元，系由欠款本金37500元及截止2015年12月16日的利息32870元组成；被告詹国光在2015年12月14日出具的借条上所载明的133970元，系由本金37500元及截止2015年12月14日的利息组成。双方对原告诉讼请求中利息部分达成一致意见，即按照37500元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利息，从2016年1月19日起计算至133970元还清之日止。上述法律事实，有原告陈述、被告辩解，本院认可的证据，庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告李晓红履行了其合同义务，即向被告詹国光提供借款，被告��国光亦应当履行其还款义务，同时被告詹国光逾期未偿还借款，应当承担由此产生的逾期利息。关于本案所涉欠款本金问题。根据查明的事实，双方在2005年对欠款计算时已确定为尚欠本金37500元，其余借条上所载金额为截止2005年12月16日的利息，在2015年双方再次结算时，亦确定为本金为37500元，其余借条上所载明金额为截止2015年12月14日的利息。在案件审理过程中，被告黄群英亦对上述事实及金额无异议。根据上述事实，经核算，两份借条上所计算的利息并未超过法律法规所规定的上限，应当受法律保护。关于本案所涉借款利息问题。在本案审理过程中，双方一致认可按照本金37500元作为计算基准，自2016年1月19日起计算至本金清偿之日止，本院予以确认。被告詹国光、黄群英系夫妻关系，上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间，加��被告黄群英未充分举证证明上述借款系被告詹国光用于个人消费，故对被告黄群英认为上述借款系被告詹国光个人债务的主张不予支持，被告黄群英应对上述借款承担清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：由被告詹国光、黄群英于本判决生效之日起十日内向原告李晓红支付借款本金37500元及利息（利息分两部分，一部分为截止2015年12月14日的利息96470元，一部分为以本金37500元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月19日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告詹国光、黄群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  辜智勇二〇一六年六月十六日书 记 员  祁 薇