湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)怀中刑二终字第113号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁文华，无业，住会同县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被会同县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押会同县看守所。原审被告人梁练武，无业，住湖南省会同县。2009年1月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月5日被会同县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人梁文华、梁练武犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二0一四年九月三十日作出（2014）会刑初字第50号刑事判决，原审被告人梁文华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省会同县人民法院判决认定：1、2014年1月底的一天，梁文华伙同梁高光到会同县坪村镇田家寨村黎某家，盗得女式黄金戒指一枚，销赃得款640元。经鉴定，黎某被盗黄金戒指价值804元。2、2014年2月下旬的一天，梁文华伙同粟小杨到会同县林城镇南岳山隧道口何某乙家，盗走腊肉、香肠。销赃后，梁文华分得赃款100元。经鉴定，何某乙家被盗腊肉、香肠价值440元。3、2014年2月25日，梁文华伙同梁高光到会同县坪村镇卫生院后面张某家，将其家中的腊肉盗窃藏于山中，取赃时被张某的丈夫伍某发现，梁文华弃赃逃离。4、2014年3月的一天，梁文华、梁练武到会同县ＸＸ公园对面易某租房，梁练武在楼下放哨，梁文华则进入易某家的四楼，用随身携带的钢筋撬棍撬开四楼的房门，将易某挂在窗户上的腊肉和香肠盗走，后销赃到会同县汽车站一餐馆，得款200余元。经鉴定，易某家被盗腊肉、香肠价值400元。5、2014年3月份的一天上午，梁文华、梁练武到会同县林城镇大桥村粟玉芳家，梁文华、梁练武在堂屋内找到钥匙后将房门打开，盗得女式挎包一个，被粟玉芳当场发现，二人将盗窃的挎包归还给粟玉芳后逃离现场。6、2014年3月份的一天，梁文华伙同唐帮华到会同县连山乡何某甲家，将何某甲存放在厨房内的腊肉盗走，销赃到会同县汽车站附近的饭店，所得赃款300元被二人用于购买毒品吸食。经鉴定，何某甲家被盗腊肉价值330元。7、2014年3月份的一天，梁文华到会同县火车站货场后面肖某家，盗得大米30斤，销赃得款60元。经鉴定，肖某被盗大米价值72元。8、2014年3月初，梁文华用随身携带的钢筋撬棍撬开会同县湘运汽车站背后许某家的门锁，将其房间内的一台液晶电视机盗走，销赃得款600元。经鉴定，许某被盗电视机价值1470元。9、2014年3月初的一天，梁文华到林城镇大石板村粟海军家中，盗得现金人民币900元。10、2014年3月14日，梁文华伙同梁某、唐帮华到会同县连山乡龙某乙家中，盗得龙某乙房间内的精白沙香烟一条、平板电脑一台、一元的硬币140个，梁文华分得赃款200元。经鉴定，龙某乙被盗精白沙香烟价值80元、平板电脑价值184元。11、2014年3月下旬，梁文华到会同县水泵厂附近的龙某丙家，用随身携带的钢筋撬棍撬开龙某丙的家门，窃得台式电脑一台及其电脑元件，后被梁文华以500元的价格卖给一个外号叫“小灰”的人。经鉴定，龙某丙被盗电脑价值950元。12、2014年3月下旬的一天，梁文华、梁练武到会同县中医院老家属楼佘某家，盗窃钱包一个，内有五元断币一张。13、2014年3月底的一天，梁文华到会同县林城镇小茶溪村一组杨某家，盗走女式黄金戒指一枚和现金100元。经鉴定，杨某被盗黄金戒指价值804元。14、2014年4月4日，被告人梁文华、梁练武从会同县四岔马路搭乘“摩的”到林城镇茶溪村，梁文华用随身携带的钢筋撬棍撬开粟元娥家的房门，随后，梁文华、梁练武一起进入房间实施盗窃，在房间的一个毛线包内窃得人民币200元，得手后，梁文华、梁练武在离开现场后被发现，并被村民围追堵击。为抗拒抓捕，梁文华当场拿出随身携带的一把单刃弹簧小刀对围追的村民进行威胁，在走投无路的情况下，二人最终被村民抓获。该院认定上述事实有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证明。该院认为，被告人梁文华、梁练武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中梁文华窃取财物价值已达到数额较大的起点，二人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，梁文华起主要作用，系主犯；梁练武起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。梁文华、梁练武入户盗窃逃离现场时，被村民发现并随即追赶，梁文华为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。梁文华犯二罪，应当依法数罪并罚；梁练武因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意犯罪再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。梁文华、梁练武归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人梁文华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、被告人梁练武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人梁文华上诉提出：其出于自卫才使用了随身携带的小刀,是盗窃不是抢劫；公安机关曾对其刑讯逼供。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有下列经原审庭审质证并查证属实的证据予以证明：1、被害人龙某乙、杨某、龙某丙、张某、伍某、何某甲、何某乙、佘某、肖某、粟元娥、黎某、粟海军、粟玉芳、易某、许某的陈述，证明上述被害人财物被盗的时间、地点、数量及种类。证人证言证人石某（粟元娥之女）的证言，证明2014年4月4日11时许，她放学回家时看见两名陌生男子从她家里走出来，回到家中发现门锁被撬，便立即跑去告诉叔叔并和叔叔一起往高速公路方向追那两名男子。后听说那两人往下面去了，叔叔就去家里骑摩托车追过去。等她走到下面时看到那两名男子中的一个手里拿着一把十公分长的双刃刀。证人龙某甲的证言，证明2014年4月4日11时许石某跑来说她家被盗了，有两个年轻男子敲开了她家的门。龙某甲立刻骑摩托车去追，追到茶溪村二组时发现前面有两个陌生男子，他没有惊动这二人而是先赶到他们前面的一个小卖部，希望找到帮手一起抓小偷。在小卖部等了两分钟左右他没看到两名男子过来，于是走路返回，看到这两名男子正在别人家门口转悠。这时石某也过来了，这两名男子看到石某后立刻往茶溪村三组方向跑。龙某甲当时想冲过去抓人，但那名矮个的男子从身上拿出一把长约10CM的匕首威胁他，龙某甲说“别想用这个东西吓唬我”，两名男子见吓不了他就接着跑。后来龙某甲和村民抓住了高个的男子，民警来后抓住了另一名矮个的男子。证人梁某的证言，证明2014年3月14日其伙同梁文华、唐帮华实施盗窃犯罪的事实。3、会同县价格认证中心的会价认鉴[2014]66号价格鉴定结论书，证明：（1）被害人龙某乙被盗精白沙香烟价值人民币80元、平板电脑价值人民币184元；（2）被害人易某被盗腊肉、香肠价值人民币400元；（3）被害人何某甲被盗腊肉价值人民币330元；（4）被害人杨某被盗黄金珠子价值人民币804元；（5）被害人何某乙被盗腊肉、香肠价值人民币440元；（6）被害人龙某丙被盗电脑价值人民币950元；（7）被害人许某被盗电视机价值人民币1470元；（8）被害人黎某被盗黄金戒指价值人民币804元；（9）被害人肖某被盗大米价值人民币72元。4、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的方位、概貌等情况。5、现场指认笔录及照片证明，同案犯梁高光对与梁文华到被害人张某、黎某家共同实施盗窃的现场进行了指认。6、指认照片在卷证明梁文华对作案工具匕首进行了指认。7、领条在卷证明，被害人粟元娥从公安机关领回被盗现金人民币200元。8、户籍资料在卷证明梁文华、梁练武的年龄、家庭住址等基本情况。9、浙江省富阳市人民法院（2009）杭富刑初字第30号刑事判决书在卷证明，梁练武于2009年1月8日因犯贩卖毒品罪获刑三年六个月，并处罚金五千元的情况。10、会同县公安局出具的抓获经过在卷证明梁文华、梁练武归案的事实及经过。11、被告人的供述和辩解上诉人梁文华的供述和辩解证明：（1）梁文华对其多次实施盗窃犯罪的事实供认不讳；（2）2014年4月4日梁文华伙同梁练武前往被害人粟元娥家实施盗窃时被发现，梁文华拿出随身携带的小刀吓唬挡在前面的人。原审被告人梁练武对上述事实供认不讳，其所供的作案时间、地点、具体经过等能与被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据吻合。本院认为，上诉人梁文华、原审被告人梁练武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中梁文华窃取财物价值已达到数额较大的起点，二人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，梁文华起主要作用，系主犯；梁练武起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。梁文华、梁练武入户盗窃逃离现场时，被村民发现并随即追赶，梁文华为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。梁文华犯二罪，应当依法数罪并罚；梁练武因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意犯罪再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。梁文华、梁练武归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。梁文华提出“其出于自卫才使用了随身携带的小刀,是盗窃不是抢劫”的上诉理由，经查，证人石某、龙某甲的证言，梁文华在公安机关所作的有罪供述，梁练武在检察机关所作的有罪供述均证实梁文华在实施盗窃犯罪逃离现场时为抗拒抓捕，持刀威胁村民，其行为构成抢劫罪。故所提出该上诉理由与客观事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳；提出“公安机关曾对其刑讯逼供”，经查，梁文华在公安机关和检察机关的供述内容基本一致，其所供与被害人陈述、证人证言等证据吻合，且无任何证据证明公安机关对其实施了刑讯逼供，故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫劲枝审 判 员  胡石海代理审判员  向杉杉二〇一四年十二月二十四日书 记 员  蒋艳群