江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1780号上诉人（原审原告）江苏国强镀锌实业有限公司，住所地溧阳市上兴集镇东郊。法定代表人袁国强，该公司董事长。委托代理人马连彬。委托代理人黄颖。被上诉人（原审被告）余旺生。委托代理人苏怀斌，江苏振泽（常州）律师事务所律师。上诉人江苏国强镀锌实业有限公司（以下简称国强公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：国强公司诉称，我公司认为仲裁裁决认定余旺生的停工留薪期工资由我公司支付及停工留薪期期限证据不足，请求依法改判。余旺生于2013年10月28日在下班途中发生交通事故受伤，为第三人侵权，对方为机动车，且承担主要责任。按规定与工伤待遇重合的赔偿项目应当由侵权第三人赔偿，即余旺生的误工费应该有侵权第三人在交强险范围内承担，不应由我公司承担赔偿责任。关于停工留薪期的期限，仲裁酌定3.5月，我公司认为停工留薪期期限过长，溧阳市中医院于2013年11月2日在出院小结上医嘱建休3月，当时余旺生仅住院4天。另余旺生于2014年1月初即申请工伤劳动能力鉴定，按工伤鉴定的鉴定要求，应该在伤势恢复后方可申请劳动能力鉴定。余旺生提前申请劳动能力鉴定，表明申请鉴定时余旺生伤势已恢复，后续休息是余旺生自身原因，与伤势无关。请求改判溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字第［2014］第203号仲裁裁决第一项中关于停工留薪期工资的裁决。余旺生辩称，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，同时国强公司作为溧阳知名企业，无视事实和法律，滥用诉权，不仅迟滞本人合法权利的实现，也浪费了人民法院有限的司法资源。诚实信用作为公民的基本行为准则，企业的商业道德和法律的基本原则每时每刻都在衡量每个人的行为。综上，请求法庭依法驳回国强公司的诉讼请求。同意按照仲裁裁决的结果，要求国强公司支付工伤待遇。原审法院经审理查明，余旺生系国强公司员工，单位为其缴纳工伤保险。2013年10月28日，余旺生在下班途中，于溧阳市102县道上兴镇垃圾转运站处发生交通事故受伤。余旺生的伤势经溧阳市中医院诊断为：左侧多发肋骨骨折；多发软组织挫裂伤。后国强公司向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年12月6日，该局作出工伤认定决定书（溧人社工认字［2013］第1112号），认定余旺生受伤为工伤。2014年1月18日余旺生经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为十级（常劳鉴（初）通［2014］20006号）。2014年3月14日，余旺生向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与国强公司解除劳动关系并支付停工留薪期工资20000元、医药费9555.58元、伙食补助费420元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金33923元、一次性伤残就业补助金18588元、鉴定费400元，合计人民币117886.58元。2014年4月30日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字［2014］第203号裁决，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人国强公司支付申请人余旺生一次性伤残就业补助金18588元、停工留薪期工资12250元，合计人民币30838元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人国强公司为申请人余旺生办理工伤保险报销手续，并全额支付给申请人余旺生；三、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。”国强公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。本案庭审中，双方均对仲裁时双方提供的证据及庭审笔录的真实性没有异议。国强公司认为，对一次性伤残就业补助金按照国家相关政策判决，对停工留薪期工资因为余旺生是第三人致害造成的交通事故，国强公司认为余旺生应提供未获得第三人误工费赔偿的相关证据，因为误工费属于工伤待遇和交通事故赔偿重合的赔偿项目，余旺生只能得到其中一项赔偿，并且如果国强公司支付了停工留薪期工资，余旺生应将误工费的追偿权转让给国强公司，但前提是余旺生必须提供未获得第三人赔偿的证据；停工留薪期的时间过长。余旺生认为，对仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金18588元，停工留薪期工资12250元，表示认可；根据谁主张，谁举证的原则，按照法律规定，有关是否获得重复赔偿应由国强公司举证；关于鉴定问题，与本案无关，可以通过行政诉讼主张；因交通肇事者没有经济能力，所以没有获得任何赔偿。原审法院认为，余旺生作为国强公司的职工，在工作中受伤，被认定为工伤，并被评定为伤残等级十级，其有权主张相关工伤待遇。国强公司为余旺生缴纳了工伤保险，对于余旺生工伤待遇中涉及医药费、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金部分，依法由工伤保险基金支付。仲裁庭审中，双方均认可余旺生的工资为3500元／月，本案中双方也认可仲裁时的事实，对此法院予以确认。对于停工留薪期限，余旺生受伤后在溧阳市中医院治疗，即2013年10月28日至2013年11月1日，该院出院记录医嘱休息三个月，不适随诊；后于2013年11月1日至11月18日在溧阳市溧城镇马垫卫生院住院治疗，出院医嘱休养，并于2014年1月18日鉴定为伤残等级为十级，为此，停工留薪期依法不得超过2014年1月18日前一日，即计算2013年10月28日至2014年1月17日，共82日。余旺生的停工留薪期工资为9567元（3500元／月／30日＊82日）。余旺生申请仲裁，要求解除劳动关系、享受工伤保险待遇，此时年龄为38周岁，即一次性伤残就业补助金为18588元（4647元／月＊4个月）。国强公司应支付余旺生停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金工伤待遇合计28155元。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，作出如下判决：一、国强公司于本判决生效之日起五日内支付余旺生工伤待遇合计28155元；二、国强公司于本判决生效之日起五日内为余旺生办理医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续，并全额支付给余旺生，余旺生予以配合办理；三、驳回国强公司的其他诉讼请求；四、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由国强公司负担。上诉人国强公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人于2013年10月28日在下班途中发生交通事故受伤，为第三人侵权，对方为机动车，且承担主要责任。被上诉人的误工费（停工留薪期工资）是机动车交通事故责任赔偿中与工伤待遇重合的赔偿项目，根据机动车交通事故责任纠纷的相关规定，应当由侵权第三人在交强险范围内赔偿，不应由上诉人承担赔偿责任。二、在原审庭审调查中，被上诉人承认已放弃对第三人的赔偿责任，被上诉人虽强调未向第三人书写书面的相关材料，但上诉人认为不影响被上诉人已放弃向第三人主张权利的事实。三、上诉人在原审庭审中要求被上诉人提供未获第三人赔偿的相关证据，被上诉人拒绝提供，而让上诉人承担举证责任。上诉人非被上诉人与第三人机动车交通事故赔偿纠纷的当事人，无法调取相关的证据材料。而被上诉人作为当事人应尽公民的义务积极配合法院的庭审调查并提供相应的证据，以便法院查清事实作出正确、公正的判决。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人余旺生答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未提交新的证据。双方对原审法院查明的本案事实均无异议，本院依法予以确认。另外，被上诉人陈述：“我暂时没有向交通事故的侵权人主张权利，以后还是要主张的，问题是交通事故侵权人没有能力赔偿。根据省高院的相关规定，交通事故和工伤赔偿中有部分是可以重复主张的，如果重叠部分我主张到了，就返还给上诉人。”本院认为，对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。本案中，被上诉人所受伤害属于劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的情形。现被上诉人向上诉人主张工伤保险待遇损失，在被上诉人未获得侵权赔偿的情况下，上诉人应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准赔偿被上诉人的工伤保险待遇损失。对于被上诉人是否已获得侵权赔偿，应由上诉人承担举证责任，因为被上诉人对于其未获得侵权赔偿这一消极事实无法举证证明。上诉人称无需支付被上诉人停工留薪期工资，但其未能提供相应证据证明被上诉人已获得相应的侵权赔偿，故对被上诉人的该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人国强公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 洋代理审判员  是飞烨代理审判员  刘岳庆二〇一四年十二月十五日书 记 员  赵 艳