安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一初字第00013号原告：彭军，男，1985年7月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省萧县。原告：彭利，男，1983年8月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省萧县。上述二原告共同的委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：乔清华，该办事处主任。被告：淮北市相山区相南街道办事处城里社区居民委员会，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：张保卫，该居委会主任。被告：淮北市相山区相南街道办事处桓谭社区居民委员会，住所地安徽省淮北市相山区。上述三被告共同的委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。原告彭军、彭利因与被告淮北市相山区相南街道办事处（简称相南办事处）、淮北市相山区相南街道办事处城里社区居民委员会、淮北市相山区相南街道办事处桓谭社区居民委员会（分别简称为城里居委会、桓谭居委会，合称为二居委会）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告彭军、彭利共同的委托代理人莫海鹰，被告相南办事处、城里居委会、桓谭居委会共同的委托代理人葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭军、彭利诉称：2007年7月，二原告斥资购买了位于淮北市相山区古城路与闸河路交叉口东北角的原大世界商场一、二层的房产，并依法办理了淮私产字第045650号（彭军名下）和淮私产字第001011号（彭利名下）的过户登记。但三被告将二原告所有的房产，以相南办事处经济发展办公室或城里公产管理委员会的名义强行非法低价出租给他人经营，至2013年3月已非法获利数十万元。三被告的行为侵犯了二原告的财产所有权，造成了巨大的经济损失。为此，请求判令：1、认定三被告侵犯了二原告对原大世界商场的所有权，构成共同侵权；2、三被告连带赔偿二原告的经济损失120万元（以评估结果为准）；3、本案诉讼费用由三被告负担。相南办事处、城里居委会、桓谭居委会共同答辩称：1、涉案房产系二居委会的集体财产，由二居委会的居民实际管理和收益，所收取的房租以过节费的形式平均分配给辖区居民。2003年6月24日，二居委会已将涉案房产所占的土地登记至其主管机关相南办事处名下。二居委会不存在侵犯二原告财产所有权的主观故意和客观行为。2、二原告在与他人签订购买涉案房产的过程中存在恶意串通、低价转让、未支付购房款等行为，不符合善意取得的法定条件，无权向二居委会主张赔偿经济损失。3、相南办事处未对涉案房产实施过管理和收益行为，二原告以相南办事处为被告主张赔偿无事实、法律依据。4、涉案房产所占土地至今存在两个国有土地使用权证，在行政部门未对两个国有土地使用权证效力进行确认的情况下，依法应驳回二原告的诉讼请求。彭军、彭利针对自己的诉讼请求和理由举证如下：1、居民身份证复印件，拟证明彭军、彭利的身份情况。2、淮私产字第045650号、001011号房产证复印件，拟证明彭军、彭利对涉案房屋拥有合法的产权。3、组织机构代码证复印件、信息表，拟证明三被告的主体资格。4、房屋租赁合同，拟证明相南办事处与宋强就涉案房产签订书面合同，将涉案房产出租给宋强用于商业经营，租期为2008年12月1日至2009年12月1日，租金15万元。5、本院、安徽省高级人民法院及最高人民法院就桓谭居委会、城里居委会与姚建军、彭利、彭军、濉溪县农村信用联社物权保护纠纷案作出的一、二审、再审民事判决书、民事裁定书，拟证明二居委会自认有侵权行为，该事实已经生效判决予以确认。6、二原告关于诉讼标的的自书说明，拟证明本案诉讼标的构成情况。7、安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00185号、第00186号民事裁定书，拟证明桓谭居委会、城里居委会就涉案房产提出物权保护之诉被法院裁定驳回起诉。相南办事处、城里居委会、桓谭居委会的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2的合法性有异议，涉案房产由二居委会居民出资建设并使用至今，且二居委会已将涉案房产所占有的国有土地使用权登记在相南办事处名下，彭军、彭利在明知此事的情况下从案外人姚建军处购得涉案房产，不符合善意取得的法定条件，由此取得的房产权证亦不合法；证据4无原件相印证，真实性存疑，且涉案房产实际由二居委会管理和收益，相南办事处仅实施了监督行为，不应承担侵权责任；证据5真实，但不能证明二居委会有侵权行为，恰恰说明二居委会在积极维护对涉案房产的所有权，进而印证了彭军、彭利非善意取得涉案房产。同时说明，二居委会提起的物权保护诉讼因涉案房产存在两个国有土地使用权证而被安徽省高级人民法院驳回起诉，相应地彭军、彭利提起的本案物权保护民事诉讼也不应予以受理；证据6仅系彭军、彭利的单方说明，不符合证据的形式要求；证据7安徽省高级人民法院的民事裁定书认定了二居委会于2003年6月就涉案房产所占的土地办理了国有土地使用权证，后二居委会向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定认为二居委会提起的物权保护纠纷主体不适格，予以纠正，这说明民事诉讼无法解决本案纠纷。相南办事处、城里居委会、桓谭居委会为支持其抗辩主张，举证如下：1、本院（1998）淮民初字第26号、（2002）淮民一再初字第01号以及安徽省高级人民法院（2002）皖民一再终字第14号民事判决书，拟证明案外人姚建军与城里居委会、桓谭居委会的前身城里村就涉案房产签订的转让协议无效；姚建军无权将涉案房产转让给二原告，故二原告并非涉案房产的合法所有权人。2、淮北市国土资源局淮划国用（2003）第14号国有土地使用证，拟证明涉案房产所占土地已于2003年6月登记在城里居委会、桓谭居委会的主管单位相南办事处名下，故二居委会仍然是涉案房产的合法所有权人。3、最高人民法院（2013）民申字第1548号、第1549号民事裁定书，拟证明二居委会诉彭军、彭利及案外人物权纠纷一案，因涉案房产所占土地分别登记在不同的权利人名下而被驳回起诉，并且载明待行政机关对土地使用权证书的效力进行确认后才能通过民事诉讼解决。故在行政确认之前，二原告无权主张权利。彭军、彭利的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能达到其证明目的，不动产的所有权、使用权应以登记为准，而非合同签订为准。涉案房屋登记在姚建军名下，安徽省高级人民法院、最高人民法院已先后驳回了二居委会的起诉、申诉，故该证据不能证明二居委会系涉案房产的所有权人；对证据2的真实性亦无异议，涉案房产的同一土地上存在两个土地使用证，此点与本案无关，本案的房产所有权明确登记在二原告名下，故一地二证不影响二原告主张权利；从证据3能够看出涉案房产的物权不在二居委会名下，该民事裁定书只是告知了二居委会的维权途径，而非结论。本院对上述证据认证如下：彭军、彭利所举的证据1、2、3、5、7及相南办事处、城里居委会、桓谭居委会所举的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案当事人的身份信息、涉案房产的权属登记状况以及当事人及相关权利人因涉案房产的历次诉讼经过，本院均予以确认。另外，彭军、彭利所举的证据4系复印件，真实性存疑，且三被告不予认可；证据5系彭军、彭利的自书说明，不符合证据的形式要求，本院对证据4、5均不予采信。据此，本案事实认定如下：原淮北市相山区城里村（以下简称原城里村）利用村集体土地于1989年在淮北市相山区闸河路东、古城路北建成大世界商场。1994年8月10日，原城里村将大世界商场占用的土地转到姚建军名下，并由淮北市相山区土地管理局渠沟镇土地管理所办理了相渠城里国用（94）字第0203031709002号国有土地使用证。1994年10月10日，原城里村与姚建军签订了涉案“大世界商场”商业大楼及附属二层房屋转让协议书，将上述房产以235万元的价款转让给姚建军。姚建军于1995年7月10日办理了淮私产字第001011号房屋所有权证。1998年初，原城里村依法变更为淮北市相山区相南街道办事处铁东居委会、城里居委会、淮北市相山区相南街道办事处东黎居委会、淮北市相山区相南街道办事处沿山居委会。同年，上述四居委会向本院提起诉讼，请求确认原城里村与姚建军签订的房屋转让协议无效，并赔偿其经济损失50万元。本院于1999年9月7日作出（1998）淮民初字第26号民事判决，认定原城里村与姚建军签订的房屋转让协议无效，同时驳回四居委会的其他诉讼请求。该判决生效后，姚建军提出申诉，安徽省人民检察院针对该判决向安徽省高级人民法院提出抗诉，安徽省高级人民法院指令本院再审，本院于2002年6月11日作出（2002）淮民一再初字第01号民事判决，维持（1998）淮民初字第26号民事判决。姚建军不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2002年12月25日作出（2002）皖民一再终字第14号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该次诉讼期间，四居委会依法变更为桓谭居委会和城里居委会。判决生效后，姚建军原办理的相渠城里国用（94）字第0203031709002号国有土地使用证及淮私产字第001011号房屋所有权证并未被撤销。2003年6月24日，桓谭居委会、城里居委会的主管单位相南办为涉案房产占用的土地办理了淮划国用（2003）第14号国有土地使用证。2006年12月25日，因刑事犯罪尚在服刑的姚建军公证委托其妹姚静处理其名下的涉案房产。2007年7月18日、8月27日，姚静代理姚建军分别与彭利、彭军签订《房产买卖契约》，约定以1014810元、2064920元的价格分别将大世界商场的二层、一层房产出售给彭军、彭利。合同签订后，彭军、彭利支付了购房款，并分别于2007年8月28日、8月29日为上述房产办理了房地权淮私产字第045650号、001011号房屋所有权证，但该房产实际仍由桓谭居委会、城里居委会对外出租。2009年1月20日，彭军、彭利以涉案房产作抵押担保，向濉溪县农村信用合作联社钟楼信用社借款600万元。为确定涉案房产的抵押价值，2009年1月10日，淮北市中捷房产评估有限责任公司作出淮中捷评结第（2009）011001号房产估价报告，将涉案房产的价值评估为765万元（单价为9050元／平方米）。2010年3月16日，二居委会分别以彭军、姚建军及彭利、姚建军为被告起诉至本院，请求判令：确认姚建军与彭军、彭利签订的房产买卖合同无效，二居委会系涉案房产的合法所有权人，并将房产变更登记在二居委会名下。本案于2010年10月9日作出（2010）淮民一初字第00013号、第00014号民事判决，后安徽省高级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院重审后，又于2012年3月6日分别作出（2011）淮民一初字第00031号、第00032号民事判决，确认姚建军与彭军、彭利签订的合同无效，驳回二居委会的其他诉讼请求。彭军、彭利上诉后，安徽省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）皖民四终字第00185号、第00186号民事裁定，裁定撤销原判，驳回二居委会的起诉。二居委会向最高人民法院申请再审后，最高人民法院于2013年12月16日分别作出（2013）民申字第1548号、第1549号民事裁定，认定二审裁定驳回二居委会的起诉，并告知二居委会应通过行政途径对有关登记行为的效力进行确认后，再行民事救济途径处理结果正确。至于姚建军与彭军、彭利所签买卖合同是否存在恶意串通、低价转让、未支付购房款情形等问题，在姚建军持有的权属证书未经行政确认是否合法的情况下，本案也就无法确认。二居委会的再审申请不符合民事诉讼法的相关规定，裁定驳回再审申请。本院认为：根据彭军、彭利的诉讼请求，二原告仅主张城里居委会、桓谭居委会及相南办事处共同侵犯了其对涉案房产的所有权，为此要求损害赔偿，而未请求确认二原告对涉案房产的所有权，按照《最高人民法院民事案件案由规定》的分类规定，本案属于物权保护纠纷中的财产损害赔偿纠纷，即权利人因为财产受到损害，请求侵害人赔偿损失的纠纷。彭军、彭利的诉讼请求应否予以支持，首先应审查二原告是否对涉案房产享有物权。安徽省高级人民法院及最高人民法院生效裁判文书确认的基本事实为，涉案大世界商场房产原由二居委会的前身原淮北市相山区城里村于1989年建成。二居委会与姚建军于1994年签订转让协议，约定将涉案房产转让给姚建军。1994年8月10日及1995年7月10日，姚建军对涉案房产所占土地及房屋分别领取了国有土地使用证及房屋所有权证。2002年12月25日，安徽省高级人民法院作出（2002）皖民一再终字第14号民事判决，确认二居委会与姚建军之间的转让协议无效。此后，二居委会将涉案房产收回占有、使用，并于2003年6月办理了国有土地使用证，但姚建军持有的国有土地使用证及房屋所有权证并未被依法注销。至此，登记机构对涉案房产实际登记了两个权属主体，即二居委会与姚建军。依照《中华人民共和国物权法》第十七条有关不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明之规定，究竟是二居委会还是姚建军对涉案房产享有物权，目前无法确定。而姚建军在省高院作出（2002）皖民一再终字第14号民事判决后，或二居委会办理淮划国有用（2003）第14号国有土地使用权后，仍然持有权属证书是否合法，因不动产登记属于行政机关的法定职权范围，人民法院从民事诉讼上无权直接确认。在行政确权之前，彭军、彭利的起诉应予驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告彭军、彭利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  陈雷雨代理审判员  王冬宁人民陪审员  刘 艳二〇一四年七月八日书 记 员  王巧娴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。