wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21988号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告赵晓慧，女，1972年7月26日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵晓慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告赵晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2007年8月8日，赵晓慧向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。赵晓慧开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月23日，已经累计欠款本息共计9652.33元。经交通银行多次催收，赵晓慧仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赵晓慧立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9652.33元（截至2013年12月23日，本金4760.55元，利息4494.37元，费用397.41元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、赵晓慧身份证复印件、信用卡交易明细。被告赵晓慧既未做出答辩，亦未���加本院庭审。被告赵晓慧未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2007年7月6日，赵晓慧填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵晓慧应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵晓慧同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；赵晓慧在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知交通银行，否则，由此引起的任何延误或损失均由赵晓慧承担；本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，赵晓慧的人民币和外币账户共享统一信用额度；如在月结账单日赵晓慧的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵晓慧账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分收取超限费，超限费的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；应付款项为赵晓慧在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本���、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；赵晓慧到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如赵晓慧在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵晓慧累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵晓慧太平洋卡的使用；赵晓慧如按最低还款额还款的，交通银行将对赵晓慧所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；赵晓慧未能在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；对赵晓慧除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赵晓慧如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；赵晓慧使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵晓慧有违反合约条款的情况，交通银行有权要求赵晓慧提前偿还应付款项，取消赵晓慧的用卡资格，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，同时赵晓慧应承担因此产生的一切损失，赵晓慧已缴纳的年费不予退还；交通银行修改本合约、《章程》，已经公布后即对赵晓慧具有约束力。交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；未尽事宜应依据交通银行内部业务规���及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。此后交通银行批准了赵晓慧的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付赵晓慧使用。赵晓慧开卡使用后，截至2013年12月23日，该卡因透支产生的应付本息共计9652.33元（其中本金4760.55元，利息4494.37元，费用397.41元）。本院认为：赵晓慧与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵晓慧与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵晓慧自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵晓慧在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关��用。赵晓慧逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向赵晓慧催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求赵晓慧支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月二十三日的信用卡欠款本息九千六百五十二元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告赵晓慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告赵晓慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  果振敏人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4087号申请执行人李某，女，汉族，证件号码×××。被执行人刘某。李某与刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩武审判员张栋审判员朱志平二〇一四年十二月十日书记员李大伟
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法良民初字第1879号原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南区13号地块（美食广场）七座西侧。法定代表人刘永基。委托代理人曾燕华，女，1993年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告黎铭恩，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告梁凤宜，女，1979年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司（下简称雅居乐公司）诉被告黎铭恩、梁凤宜因物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人曾燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司起诉认为，原告接受委托为顺德雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区1XX号商铺业主，于2011年12月1日办理入住手续。根据小区前期物业管理委托合同约定，被告应按每月480元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的滞纳金。据此，被告应向原告支付自2013年12月起的物业服务费及滞纳金，特诉至法院，请求判令：1.被告按每月480元的标准支付从2013年12月至2014年9月止的物业管理费2400元及滞纳金（按照日千分之五计算），暂计至2014年9月16日共计3487.2元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告雅居乐公司在诉讼中提供的证据如下：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书复印件各1份、法定代表人证明书原件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.业主授权印鉴书、业主文件钥匙签收表、业主信息登记表、入会申请表、收楼手续书、业主收楼意见登记表、住宅使用说明书、消防安全责任书、住宅质量保证书、收楼通知书、商品楼买卖合同复印件各1份，房地产产权情况表原件1份，证明被告是涉案房屋的业主并在2011年12月1日起接受原告的物业服务；原告物业服务费的计收面积。3.前期物业管理服务协议复印件1份，证明原被告之间的物业服务关系和物业服务费的收费标准。4.律师函复印件2份、邮寄底单复印件2份、房产测量资料本复印件1份、地税网上查询打印件（附收费明细）1份、银行托收成功通知单（2012年3月至2013年11月）复印件1份，证明两被告缴纳拖欠的物业服务费及其他费用的金额和清单，每月收费480元，2012年3月至2013年11月银行划扣成功。被告黎铭恩、梁凤宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：黎铭恩、梁凤宜购买位于佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园1XX号商铺进行经营。黎铭恩、梁凤宜与负责该小区物业管理的雅居乐公司签订《顺德区（前期）物业服务协议书》（下简称协议书），约定物业管理费的缴纳标准等双方的权利义务。其中协议书约定黎铭恩每月应交纳的物业管理费合计为477.16元（按照总建筑面积每平方每月3.5元计收，其中1XX号商铺总建筑面积为136.33平方米），按月支付。如黎铭恩、梁凤宜不按约定标准和时间交纳物业管理费的，需从逾期之日按日千分之五向雅居乐公司支付逾期付款滞纳金，雅居乐公司主张从欠款次月1日起开始计算滞纳金。根据收费明细显示，黎铭恩、梁凤宜于2014年4月21日缴纳了2013年12月至2014年4月的物业费，但因为上述期间未能按时缴费，因此雅居乐公司主张按日千分之五计得滞纳金499.2元。黎铭恩、梁凤宜截止庭审前，尚欠缴2014年5月至2014年9月的物业管理费。雅居乐公司就黎铭恩、梁凤宜拖欠的2013年12月至2014年4月的物业管理费滞纳金和2014年5月至2014年9月物业管理费及滞纳金于2014年9月29日诉至本院引起本案诉讼。本院认为，被告黎铭恩、梁凤宜拖欠原告自2013年12月至2014年9月共10个月的物业管理费、滞纳金的事实清楚，协议书约定每月物业管理费477.16元，原、被告没有经过另外确认、协商，原告不得单方面按照每月480元的标准多收，被告黎铭恩、梁凤宜应当按照每月物管费477.16元的标准予以补交，本院支持原告诉请2014年5月至2014年9月物业管理费本金2400元，超出部分不予支持。又因被告黎铭恩、梁凤宜拖欠交纳物业管理费，根据双方在《顺德区（前期）物业服务协议书》中的约定，被告黎铭恩、梁凤宜需从逾期之日（应缴当月的次月1号）按日千分之五向原告雅居乐公司支付逾期付款滞纳金，由于该滞纳金约定过高，明显高于原告受到的损失，本院予以调整为按日万分之二计算，自应缴当月的次日1号计至清偿本金之日止，原告主张滞纳金超出部分，本院不予支持。综上，截止2014年9月30日，被告黎铭恩、梁凤宜共欠缴物业管理费本金2400元、滞纳金53.54元（详见附表，2013年12月至2014年4月的物业管理费滞纳金计至2014年4月21日，2014年5月至2014年9月的物业管理费滞纳金暂计至2014年9月30日，自2014年10月1日至清偿之日止滞纳金按照日万分之二计算）。综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎铭恩、梁凤宜应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付自2013年12月至2014年9月物业管理费本金2400元、滞纳金53.54元（滞纳金暂计至2014年9月30日，自2014年10月1日起按日万分之二计算至物业管理费本金清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担7元，由被告黎铭恩、梁凤宜负担18元并直接支付给原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  辜原二〇一四年十二月八日书 记 员  严婧附表：物业管理费滞纳金计算表对应月份当月应缴物业管理费（元）滞纳金利率(元/日)欠缴天数（已缴部分截至2014年4月21日，未缴部分截至2014年9月30日）应缴违约金（元）2013年12月477.160.0002110￥10.502014年1月477.160.000279￥7.542014年2月477.160.000251￥4.872014年3月477.160.000220￥1.912014年4月477.160.00020￥0.002014年5月477.160.0002121￥11.552014年6月477.160.000291￥8.682014年7月477.160.000260￥5.732014年8月477.160.000229￥2.772014年9月477.160.00020￥0.00滞纳金合计：￥53.54元
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第288-1号申请执行人冯建生，男，1957年1月10日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人武忠，男，1969年2月12日出生，汉族，个体，住太原市。本院在执行申请执行人冯建生与被执行人武忠装饰装修合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）迎民初字第185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一四年十二月九日书记员  郭 梁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第17639号原告上海迎芦物流有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人陆霞英。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。被告童建明，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省。被告上海连军贸易有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人葛良政。委托代理人葛明尧。原告上海迎芦物流有限公司与被告童建明、上海连军贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海迎芦物流有限公司(以下简称迎芦公司)的委托代理人张志成，被告童建明，上海连军贸易有限公司(以下简称连军公司)的委托代理人葛明尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎芦公司诉称：2014年5月15日，原告与被告童建明签订二手车买卖合同，约定被告童建明将其所有的牌号为沪ALXX**的多利卡中型厢式货车(该车登记的车主为被告连军公司)转让给原告，转让价格为人民币20,000元。缔约后，原告交付了价款，并接受了车辆。然而经原告多次催告，两被告互相推诿，至今未能协助原告办理车辆过户登记。故原告诉至法院请求判令两被告协助原告办理车辆过户手续。被告童建明辩称，原告诉称理由属实，愿意协助原告过户，但是被告连军公司不配合导致不能过户。该车辆系上海瑗通快递服务有限公司的资产，被告童建明是该公司的法定代表人。2010年11月1日，其从案外人朱某处受让上海瑗通快递服务有限公司股权。被告童建明认为其有权处分该车辆，被告连军公司应予配合。被告连军公司辩称，不同意原告的诉请。原告诉状中所称不是事实。牌号为沪ALXX**的车与被告连军公司签订了期限为六年的挂靠合同，现在还在合同期内，买卖也未经过被告连军公司认可，私自买卖协议无效。沪ALXX**属于黄标车，不能上路行驶，且保险已经在2014年10月份到期，现在这辆车还欠通行费和养路费3万元多。经法庭审理，本院查明本案事实如下：牌号为沪ALXX**(车架号LGAT6D1J13AXXXXXXX,发动机号CY4102B2LQXXXXXXXX)的中型厢式货车注册日期为2003年10月21日，强制报废期止2018年10月21日。现行驶证登记车主为被告连军公司，使用性质为非营运。2009年9月28日案外人朱某与被告连军公司签订挂靠协议，约定将沪ALXX**挂靠在被告连军公司处，协议为六年。2010年11月1日，该车作为上海瑗通快递服务有限公司资产的一部分由朱某打包转让给被告童建明，法定代表人变更为被告童建明。2011年10月27日，被告童建明作为乙方与被告连军公司作为甲方，签订了车辆挂靠协议一份，协议约定沪ALXX**挂靠在被告连军贸易处，挂靠期限为六年。如果乙方需要转让车辆的，必须提前一个月向甲方提出申请，经甲方同意后再可转让。2014年5月15日，被告童建明作为出售方，原告作为购买方签订了二手车买卖合同，协议约定被告童建明将沪ALXX**出售给原告，价格为人民币20,000元，并约定车辆必须过户至原告处，费用由原告自担。协议签订后，被告童建明向原告交付了该车辆和行驶证，原告支付完毕价款。另查明，该车辆的登记证书在被告连军公司处。以上事实由原告提供的二手车买卖合同、行驶证复印件、被告童建明与被告连军公司签订的挂靠协议，被告童建明提供的朱某与被告连军公司签订的挂靠协议、上海松江圆通公司转让协议，被告连军公司提供的机动车注册登记证书等及当事人庭审陈述证明。本院认为，机动车的所有权转让以交付为准，沪ALXX**车辆本属于上海瑗通快递服务有限公司的资产，被告童建明作为该公司的法定代表人有权代表该公司予以处分。原告与童建明之间签订的二手车买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，故原告已经取得了沪ALXX**车辆的所有权。该车辆的登记所有权人连军公司虽有异议，但其所提出的理由均不能成为原告与被告童建明签订买卖合同无效的理由，对于被告连军公司的抗辩本院不予采纳。对于原告的过户诉请，本院认为，我国实行机动车登记制度，机动车登记证书系车辆权属的形式上的证明，一般而言与实际所有人应一致。现在原告已经取得了该车辆的实际所有权，被告童建明协助原告办理车辆的过户手续，既是合同的约定义务，也是一项法定义务，对此被告童建明也无异议，故本院予以支持。对于被告连军公司而言，虽然其与原告并不存在任何合同上的法律关系，但由于原告已经取得了该车辆的所有权，所有权权能须圆满，他人不得妨害。因车辆登记在何处与行政部门对车辆的登记管理、税费缴纳、保险购买等息息相关，现车辆实际所有权与形式上的所有权不一致，势必导致原告在使用自己的车辆产生诸多不便，被告连军公司拒绝原告的过户请求，实际上对原告的所有权已经构成妨害，故原告有权要求被告连军贸易(登记所有人)协助变更过户手续，消除妨害。至于被告童建明与被告连军公司之间的因挂靠协议所产生的债权债务关系，并不再本案审查范围之内，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告童建明与被告上海连军贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告上海迎芦物流有限公司将牌号为沪ALXX**(车架号LGAT6D1J13AXXXXXXX,发动机号CY4102B2LQXXXXXXXX)的中型厢式货车变更登记至原告上海迎芦物流有限公司名下。案件受理费减半收取计25元，由被告童建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张恩健二〇一四年十二月十五日书 记 员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2014)秀执行字第1064-1号申请执行人谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林金鹤，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人吴群策，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）秀民初字第1116号民事判决书，向被执行人林金鹤、吴群策发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人吴群策有坐落在莆田市××城区××辰街道幸福路房产××及储藏间一处（房屋所有权证号：L2013xxxx7）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人吴群策坐落在莆田市××城区××辰街道幸福路房产××及储藏间一处（房屋所有权证号：L2013xxxx7）。二、被执行人吴群策负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人吴群策的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一四年十二月三十日书 记 员 柳艳艳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗荔法民一初字第1613号原告：黄某，女，1946年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：陈某甲，女，1971年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：陈某乙，女，住广州市荔湾区。原告黄某诉被告陈某甲、陈某乙遗赠纠纷一案,本院受理后,适用普通程序依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告陈某甲、陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称：被继承人陈俊伟于2009年11月24日自愿在公证处设立了遗嘱，指定被继承人陈俊伟个人的财产全部由原告承受。遗嘱受益人黄某需负责陈俊伟丧葬事宜，黄某从陈俊伟在2005年8月18日中风至2014年9月21日过世照顾9年多，直到2014年9月23日把丧葬事宜办好，所以原告认为陈俊伟住房货币补贴61115元应全部归原告黄某所有。请求法院判决：被继承人陈俊伟名下的住房货币补贴61115元由原告黄某继承。被告陈某甲、陈某乙没有答辩。经审理查明：陈俊伟于2003年12月19日与麦欢玲办理协议离婚，女儿陈某甲、陈某乙已成年。2009年11月24日，被��承人陈俊伟在广州市白云公证处办理了（2009）粤穗白内民证字第13994号公证遗嘱：“……陈俊伟去世之后，将本人的住房货币补贴金，及属其个人所有的其他一切财产全部指定由黄某一人承受所有，并指定为黄某的个人财产，任何人不得争议。本《遗嘱》附有以下条件：遗嘱受益人黄某需负责我的丧葬事宜，才能取得我的上述财产……”。陈俊伟于2014年9月21日死亡，原告负责办理陈俊伟丧葬事宜，并支付了广州市殡仪馆殡葬业务费用3418元。2014年9月25日，陈俊伟的工作单位广州钢铁控股有限公司出具证明：陈俊伟原是我单位退休职工，于2014年9月21日死亡。可支取的住房货币补贴余额61115元。住房货币补贴发放时间从2004年1月开始发放。特此证明。原告于2014年10月10日向法院起诉要求取得上述款项。以上事实有，原告提供的1、原告身份证复印件；2、被告身份资料查���结果；3、陈俊伟户口簿复印件；4、陈俊伟无婚姻登记记录证明；5、陈俊伟离婚证复印件；6、陈俊伟遗嘱复印件；7、陈俊伟离婚协议；8、陈俊伟享受货币补贴证明；9、陈俊伟死亡证明书；10、遗体火化证明；11、殡殓申请书；12、票据及庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为,广州钢铁控股有限公司发放的住房货币补贴余额61115元是被继承人陈俊伟的个人财产。被继承人陈俊伟生前立下附义务的公证遗嘱指定上述财产由原告一人继承，本院确认该公证遗嘱真实、有效。且原告已履行应有的义务，原告要求继承上述财产符合《继承法》的规定，本院予以支持。被告陈某甲、陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条，《中华人民共和���继承法》第三条、第十六条第三款、第十七条第一款，第二十一条的规定,判决如下:被继承人陈俊伟遗下的住房货币补贴余额61115元由原告黄某继承。本案受理费1413元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共三份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨锦元人民陪审员  吴穗芬人民陪审员  冯洁雄二〇一四年十二月十日书 记 员  李媛媛
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民初字第01162号原告石家庄市桥西区xx小区业主委员会，住所地石家庄市桥西区工农路xx号。代表人赵xx，该业主委员会主任。委托代理人陈xx，河北xx律师事务所律师。被告石家庄市xx服务有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路xx号。法定代表人张xx，该公司总经理。委托代理人张xx，该公司区域经理。原告石家庄市桥西区xx小区业主委员会与被告石家庄市xx服务有限公司物业合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄市桥西区xx小区业主委员会之委托代理人陈福生，被告石家庄市xx服务有限公司之委托代理人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市桥西区xx小区业主委员会诉称，原、被告双方于2012年4月2日签订了《物业服务合同》，合同签订后，原告按照合同约定的内容履行了义务，被告也履行了合同约定的大部分义务，但是，被告仍有部分义务未能履行，其中，最主要的是，被告未能按照合同第四章第十四条���11项约定的内容履行其义务，即被告每年支付业委会活动经费15000元，三年共计45000元（2012年、2013年、2014年）。原告曾多次口头催促被告履行其义务，并且也以书面及挂号信形式催促被告，但是被告仍不履行支付原告活动经费的义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告活动经费45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告石家庄市xx服务有限公司辩称，对原告提出的45000元活动经费一事，在《物业服务合同》第四章第14条第11款中约定：“乙方每年支付业委会活动经费15000元。”确有此事，我方认可，但根据《物业服务合同》第四章第15条第18款：“乙方接收小区服务后，半月内恢复小区监控设施，费用由乙方垫付，业委会协调维修基金列支；。”的规定，我方按照合同约定向小区安装了监控系统垫付费用共计63400元，该费用应由原告支付，但经我公司多次催缴���果，我方无力承担业委会每年15000元的活动经费，故请求驳回原告诉请求。经审理查明，2012年4月2日原、被告双方签订了《物业服务合同》，该合同第四章第十四条第11项约定：“乙方（被告）每年支付业委会（原告）活动经费15000元。”第十五条第18项约定：“乙方（被告）接收小区服务后，半月内恢复小区监控设施，费用由乙方垫付，业委会协调协调维修基金列支；一个月安装电梯磁卡系统，门禁卡服务设施一个月内完成，费用由乙方收取的车位费中承担。”合同签订后，被告一直未履行其义务，三年欠原告活动经费45000元。经原告催要未果为由，诉至本院。上述事实有《物业服务合同》一份、原告向被告出具的催要活动经费函二份及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的���制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该合同明确约定被告每年支付原告活动经费15000元，在合同履行期间被告未履行义务，三年共计欠原告活动经费45000元，应予支付。关于被告主张为小区安装监控系统费用，因双方《物业服务合同》约定，由业委会协调维修基金列支，对此，被告未提交相关证据，亦未提出反诉，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告石家庄市xx服务有限公司于本判决生效后十五日内向石家庄市桥西区xx小区业主委员会支付活动经费45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费925元，由被告石家庄市xx服务有限公司负担(原告预交的诉讼费本院不再退回，待被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 赵江云二〇一四年十二月十五日代书记员 刘 贤
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)三法执行字第116号申请执行人张玮，男，1984年12月2日出生，汉族，公司职员，住福建省厦门市思明区，现暂住福建省沙县。被执行人汪移进，男，1966年9月3日出生，汉族，永顺建发实业有限公司董事长，住福建省沙县。被执行人永顺建发实业有限公司，住所地：福建省沙县新城西路北侧（小吃文化城二期）。组织机构代码：61186696-2。法定代表人汪移进，董事长被执行人三明市永兴实业有限公司，住所地沙县小吃文化城永顺一号楼三层。组织机构代码：73362034-6。法定代表人汪星通。被执行人三明市恒通酒店有限公司，住所地沙县小吃文化城。组织机构代码：68085202-X。法定代表人邓文娟。申请执行人张玮与被执行人汪移进、永顺建发实业有限公司、三明市永兴实业有限公司、三明市恒通酒店有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2014年1月3日作出的（2013）三民初字第273号民事调解书已发生法律效力后。申请执行人张玮于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于2014年6月4日依法立案执行。在执行本案过程中，鉴于被执行人的财产处置需要一定的时间，本院决定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（��一）项之规定，裁定如下：终结三明市中级人民法院于2014年1月3日作出的（2013）三民初字第273号民事调解书的本次执行程序。待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李平代理审判员  冯勇代理审判员  陈敏二〇一四年十二月三日书 记 员  李桦附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2559号原告上海泰晟资产管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱宝明。委托代理人唐勇，��海默燃律师事务所律师。被告李菁怡，女，1987年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告上海泰晟资产管理有限公司诉被告李菁怡房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一四年十二月三日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014)湖民一初字第02006号原告三门峡银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路中段64号。法定代表人李克斌，任该公司董事长。委托代理人牛春娟、霍金波，该公司员工。代理权限为特别授权。被告杨红民，男，1971年3月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告张建峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省陕县。被告张国强，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省陕县。原告三门峡银行股份有限公司与被告杨红民、张建峰、张国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告杨红民、张建峰、张国强的送达地址查找不到杨红民、张建峰、张国强本人，本院通知原告提供被告杨红民、张建峰、张国强准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡银行股份有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡银行股份有限公司的起诉。案件受理费3160元，待本裁定生效后退还原告三门峡银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一四年十二月十日书记员  薛铁伟
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)三法执行字第132号申请执行人黄炳川，男，1966年12月27日出生，汉族，住永安市。被执行人邱振焜，男，1963年7月1日出生，汉族，住永安市。被执行人苏颂洪，男，1976年12月20日出生，汉族，住永安市。被执行人肖福香，女，1965年3月8日出生，汉族，住永安市。被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地永安市新安路216号新安大院7号楼一层1、2号店。法定代表人肖福香，经理。被执行人王素英，女，1967年6月9日出生，汉族，住永安市。本院2014年6月12日作出的（2014）三民初字第274号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黄炳川于2014年6月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人邱振焜、苏颂洪、肖福香、福建金峤融资担保有限公司、王素英目前尚无财产可处置，申请执行人黄炳川于2014年12月22日同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院于2014年6月12日作出的（2014）三民初字第274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖春代理审判员  陈敏代理审判员  冯勇二〇一四年十二月十二日书 记 员  李桦附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)邯山刑初字第00001号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人郭某某，男，1976年7月31日出生于河北省邯郸市，汉族，职高文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年8月29日被取保候审。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）154号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年4月8日9时许，被告人郭某某骑助力摩托车沿滏章路某向西行至滏西大街时，因行车问题与驾驶出租车的许某发生口角，后相互殴打，造成二人不同程度损伤。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，被害人许某的损伤程度构成轻伤一级。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某某的损伤属轻微伤。案发后，被告人郭某某与被害人许某已达成刑事和解，被害人许某对被告人郭某某表示谅解。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人郭某某进行惩处，并建议判处被告人郭某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某陈述及辨认笔录、证人证言、河北盛唐司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书、邯郸市公安局物证鉴定书法医学人体损伤程度鉴定书、投案证明、刑事和解书、谅解书、许某所写收条、被告人郭某某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人郭某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郭某某主动投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郜凤强二〇一四年十二月十二日书记员  王 菲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈铁西民四初字第835号原告张春元，男，汉族，1958年3月3日出生，住址沈阳市铁西区乐工二街。被告沈阳市建发供暖有限公司，住所沈阳市铁西区绣工东街14号法定代表人陈澍，系该公司总经理。委托代理人李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。原告张春元诉被告沈阳市建发供暖有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张春元撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告张春元承担。审 判 长  刘钦群代理审判员  陈 赫人民陪审员  马天成二〇一四年十二月十一日书 记 员  臧 敏
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1656号申请执行人：招远市农村信用合作联社齐山信用社。被执行人：吴建生，男，1962年9月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇。被执行人：吴秀军，男，1967年10月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇。被执行人：吴学兵，男，1953年1月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人吴建生、吴秀军、吴学兵债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年十二月二十四日书记员  张 伟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1639号申请执行人：招远市农村信用合作联社辛庄信用社。被执行人：蒲文松，男，1957年12月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：蒲文杰，男，1957年12月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：付连胜，男，1952年12月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人蒲文松、蒲文杰、付连胜债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年十二月二十四日书记员  张 伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2014)凯民初字第2093号原告贵州贵龙客车制造有限公司。法定代表人周国佩，系该公司经理。委托代理人（特别授权）王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。被告石群田。委托代理人（特别授权）潘天智、田兴学，黔东南州合力法律事务所法律工作者。原告贵州贵龙客车制造有限公司（以下简称：贵龙公司）诉被告石群田劳动争议纠纷一案，本院2014年10月11日立案受理之后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告贵龙公司的委托代理人王帮华、被告石群田及其委托代理人潘天智、田兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵龙公司诉称：被告石群田原系我公司职工，双方因发生劳动争议纠纷后，被告向黔东南州劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动仲裁委员会在未查清案件事实的情况下，以致作出的黔东南州劳人仲案字（2014）第55号仲裁裁决书适用法律错误，裁决结果显失公正。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、不支付被告二倍工资1760元；3、不支付被告经济补偿金1600元；3、由被告承担诉讼费用。原告贵龙公司为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，拟证明原告的企业性质及诉讼主体资格适格；2、黔东南州劳人仲案字（2014）第55号《仲裁裁决书》及《送达回证》复印件各一份，拟证明原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼的事实。3、《劳动合同》复印件一份，拟证明双方建立劳动合同的时间的事实。原告当庭提交的证据材料有：1、《通知》复印件十六份，被告自拟的《通知》复印件十六份各1页，拟证明被告加班后，原告已安排补休的事实；2、《员工辞职审批表》复印件一份，拟证明原告因其自身原因而向原告提出辞职的事实。被告石群田辩称：首先，2012年6月25日，被告被雇请到原告处工作，但原告一直未与被告签订劳动合同,直到2013年5月才签订劳动合同，但一直没有得到劳动合同书。原告因未与被告签订劳动合同而应依法支付双倍工资。其次，被告与原告解除劳动合同符合法律的规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告石群田为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、被告的《工作证》复印件一份1页，拟证明被告系原告的员工以及从事的工种；3、工资条一份，拟证明被告工资及加班情况的事实。经审理查明：2013年3月1日,被告石群田到原告贵龙公司从事保洁工作，双方当时未签订书面劳动合同，2013年5月5日补签了劳动合同，期限为2013年3月1日至2014年2月28日，月工资1600元。2013年12月12日被告因家里有事即向原告请假回家办理，过春节后被告要求回单位上班，原告未予安排。2014年2月28日劳动合同期满，劳动关系终止。期间，因原告没有按期为被告缴纳社会保险金发生劳动争议后，并就相关权益纷争向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2014年9月21日作出黔东南州劳人仲案字〔2014〕第55号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人自本裁决生之日起十日内支付申请人未订立书面劳动合同的二倍工资1760元。二、被申请人自本裁决生之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金1600元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁裁决书送达双方当事人后，原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。因双方当事人均不同意调解，本院未能主持双方进行调解。上述事实，有当事人的陈述及双方当事人所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：劳动者的合法权益依法应予保护。我国劳动合同法所述的劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告于2013年3月1日到原告处从事保洁工作，被告辩称2012年6月25日就到原告处上班，被告对此未能举证证明，被告应承担举证不能的法律后果。在2013年5月5日补签的劳动合同上，有双方当事人的签名、盖章，是当事人双方的真实意思表示，且在庭审质证中，各方对此均予以认可，对其合同效力本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”的规定，故原告依法应当支付与被告未签订劳动合同期间（2013年4月2日至2013年5月5日）的二倍工资3520元【（1600元/月÷3天×33天）×2】。扣除原告已支付被告了的工资部分，原告应支付被告工资1760元【3520元÷2】。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告未依法为被告缴纳社会保险金的事实客观存在，被告据此与原告解除劳动合同并主张经济补偿金是法律赋予劳动者的合法权利，且事实清楚、证据充分、于法有据。被告从2013年3月1日至2013年12月12日在原告处工作9个月，故原告应依法支付被告解除劳动合同经济补偿金1600元【1600元/月×1个月】。综上所述，原告提出不予支付被告相关费用的诉讼请求因证据不足，于法无据，本院不予支持；被告反驳原告的事实和理由成立，对其意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：原告贵州贵龙客车制造有限公司支付被告石群田未订立书面劳动合同的二倍工资1760元。二、原告贵州贵龙客车制造有限公司支付被告石群田解除劳动合同经济补偿金1600元。上述履行事项，限原告在本判决生效后十日内一次性付清。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州贵龙客车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在递交上诉状之日起七日内，直接向上诉法院预交上诉费10元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期，本院依法不予保护。审判员  刘晓勇二〇一四年十二月十日书记员  杨 船
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21939号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告姚治国，男，1977年11月10日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姚治国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告姚治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2010年3月10日，姚治国向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。姚治国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月8日，已经累计欠款本息共计12934.96元。经交通银行多次催收，姚治国仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令姚治国立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12934.96元（截至2014年2月8日，本金7838.12元，利息4494.80元，费用602.04元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、姚治国身份证复印件、信用卡交易明细。被告姚治国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告姚治国未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2010年3月2日，姚治国填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：姚治国应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，姚治国同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据姚治国的资信状况有权决定是否批准姚治国的领卡申请；交通银行可以根据姚治国的书面申请决定是否同意向姚治国的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日姚治国的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则姚治国账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为姚治国在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；姚治国到期还款日为月结单账单日起的第25天，如姚治国在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姚治国有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，姚治国累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止姚治国太平洋卡的使用；姚治国如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对姚治国所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；姚治国未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对姚治国除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，姚治国如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；姚治国使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了姚治国的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付姚治国使用。姚治国开卡使用后，截至2014年2月8日，该卡因透支产生的应付本息共计12934.96元（其中本金7838.12元，利息4494.80元，费用602.04元）。本院认为：姚治国与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。姚治国与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。姚治国自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。姚治国在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。姚治国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向姚治国催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求姚治国支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚治国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月八日的信用卡欠款本息一万二千九百三十四元九角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告姚治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十三元，由被告姚治国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  果振敏人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21837号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告高维国，男，1972年7月8日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高维国信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2007年12月13日，高维国向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。高维国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月14日，已经累计欠款本息共计19990.38元。经交通银行多次催收，高维国仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令高维国立即支付交通银行信用卡欠款本息共计19990.38元（截至2014年2月14日，本金10695.59元，利息8534.22元，费用760.57元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、高维国身份证复印件、信用卡交易明细。被告高维国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高维国未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2007年12月13日，高维国填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：高维国应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，高维国同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据高维国的资信状况有权决定是否批准高维国的领卡申请；交通银行可以根据高维国的书面申请决定是否同意向高维国的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日高维国的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则高维国账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为高维国在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；高维国到期还款日为月结单账单日起的第25天，如高维国在到期还款日前未能全额偿还应付款项，高维国有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，高维国累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止高维国太平洋卡的使用；高维国如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对高维国所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；高维国未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对高维国除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，高维国如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；高维国使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了高维国的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付高维国使用。高维国开卡使用后，截至2014年2月14日，该卡因透支产生的应付本息共计19990.38元（其中本金10695.59元，利息8534.22元，费用760.57元）。本院认为：高维国与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高维国与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高维国自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高维国在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高维国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向高维国催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求高维国支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高维国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十四日的信用卡欠款本息一万九千九百九十元三角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告高维国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告高维国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  武丕显人民陪审员  张燕生二〇一四年十二月十六日书 记 员  苑斯阳
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沭民一初字第2551号原告：李某某，女。委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。被告：谢某某，男。本院在审理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  王青松二〇一四年十二月二日书记员  刘金玉
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第355号申请执行人：招远市农村信用合作联社大秦家信用社。被执行人：李红光，男，1980年7月4日生,汉族,山东省招远市人,农民，住招远市罗峰街道办事处。被执行人：王金波，男，1975年11月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。被执行人：王艳红，女，1979年11月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。被执行人：赵永菊，女，1964年4月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝街道办事处。被执行人：王晓燕，女，1979年8月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人李红光、王金波、王艳红、赵永菊、王晓燕债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年十二月十四日书记员  张 伟
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2013)唐执字第205号申请执行人唐县农村信用合作联社。被执行人张鹏。被执行人张同春。唐县农村信用合作联社与张鹏、张同春金融借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人张鹏、张同春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张鹏、张同春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张鹏、张同春新的财产线索，申请执行人唐县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一四年十二月二十一日书记员  万敬华
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2013)唐执字第346号申请执行���刘万祥。申请执行人李彩。申请执行人张红立。申请执行人刘柠菲。被执行人袁振华。被执行人武福兰。刘万祥、李彩、张红立、刘柠菲与袁振华、武福兰人格权纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人袁振华、武福兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘柠菲、张红立、刘万祥、李彩向本院申请强制执行本院依法受理。本院认为，本案被执行人袁振华、武福兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘万祥、李彩、张红立、刘柠菲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁振华、武福兰新的财产线索，申请执行人刘万祥、李彩、张红立、刘柠菲可持本通知向本院重新申请���制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一四年十二月二十一日书记员  万敬华
广州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2014)广铁法民初字第377号原告:中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山四路43号。负责人：贺晓龙，经理。委托代理人：黄宏，广东法丞律师事务所律师。被告：广东心怡科技物流有限公司，住所地：广东省广州市南沙区万顷沙广州南沙保税港区加工区管委会大楼三楼302C房。法定代表人：邢玮。被告：福建联冠物流有限公司，住所地：福建省厦门市集美区董任路3号。法定代表人：黄志华，总经理。委托代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉广东心怡科技物流有限公司、福建联冠物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告福建联冠物流有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由福建省厦门市集美区人民法院或广州市南沙区人民法院管辖，请求将本案移送其审理。经审查，完美（中国）有限公司将一批货物交由被告广东心怡科技物流有限公司承运，并为这批货物向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保。之后，被告广东心怡科技物流有限公司将该批货物转交被告福建联冠物流有限公司承运。在承运过程中，该批货物发生交通事故，造成货物受损。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司按照保险合同的约定向被保险人完美（中国）有限公司支付了保险金。本院认为，本案是因保险人代位求偿权引起的纠纷，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第五条第一款“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件”，广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》，在广州市内发生的涉及公路运输保险合同纠纷，由本院管辖。因此，本院对本案依法具有管辖权。被告福建联冠物流有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回被告福建联冠物流有限公司对本案管辖权提出的异议；二、管辖权异议案件受理费100元，由被告福建联冠物流有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。代理审判员 叶 莉二〇一四年十二月十日书 记 员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项：对管辖权有异议的。第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第336-1号申请执行人李贵奇，男，1972年10月19日出生，汉族住太原市小店区。被执行人山西天兰天商城管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路79号2066号。法定代表人：崔忠武，总经理。本院在执行李贵奇与山西天兰天商城管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：中止本院作出的（2013）迎民初字第1818号民事判决书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一四年十二月九日书记员  郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第269-1号申请执行人穆文进，男，汉族，1970年11月15日出生，住贵州省习水县。被执行人山西宏基建设工程有限公司地址：太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。法定代表人：杨晓军职务执行董事。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区劳动仲裁委员会迎劳仲裁决字（2013）第78号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西宏基建设工程有限公司银行存款人民币十一万五千七百八十三元（含工伤保险待遇十一万零二百元、执行费一千五百五十三元、迟延履行金四千零三十元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一四年十二月九日书记员  郭 梁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第4932号原告高国强，男，1975年4月19日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告谭雪峰，男，1963年9月14日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。被告白显峰，男，1963年2月18日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。原告高国强诉被告谭雪峰、白显峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国强、被告谭雪峰、白显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国强诉称，2013年10月27日、2014年10月26日，被告谭雪峰分两次共计自原告处借款人民币101000元，被告白显峰为两笔欠款提供了担保，白显峰有连带偿还欠款责任，二被告为原告出具了借据两枚。借款后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故起诉。要求被告立即偿还所欠款本金101000元及利息。被告谭雪峰辩称，当时我经案外人慈国庆介绍，从原告处借了6万元，当时按着原告的要求把24000元的利息和本金一起打在欠条上了，所以打了84000元的欠条，这个欠据包括了24000元的利息。半年后，我偿还了原告12000元的利息，后来原告催我结利息，但是我没有结，给原告打了一个17000元的利息条。2014年11月15日慈国庆让我给原告把利息结了，把条拿回来，我就在东出口给了原告3000元，原告没有给我打收条，至此，我还欠原告69000万元未偿还，不是原告所说的101000元。被告白显峰辩称，同谭雪峰意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借据两枚。证明2013年10月27日、2014年10月26日，被告谭雪峰分两次共计自原告处借款人民币101000元，被告白显峰为两笔欠款提供了担保，白显峰有连带偿还欠款责任，二被告为原告出具了借据两枚的事实。被告谭雪峰质证认为我只借了原告6万元，借据中的24000元和17000元都是利息，我现在只欠原告69000元。被告白显峰质证认为17000元是原告找的我让我担保，并承诺以前的欠款可以缓一段时间。二被告在法定期限内未向本庭提供任何证据。根据原告陈述、被告的答辩以及原告举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明，2013年10月27日、2014年10月26日，被告谭雪峰分两次共计自原告处借款人民币101000元，被告白显峰为两笔欠款提供了担保，白显峰有连带偿还欠款责任，二被告为原告出具了借据两枚，后经原告多次找被告催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告谭雪峰偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。被告白显峰作为担保人在借据中签字，依据相关的法律规定，未明确约定一般担保还是连带担保的，均视为连带责任保证人，被告白显峰在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告白显峰对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原、被告在借据中未就利率进行约定，视为借款期间不支付利息，原告向被告主张给付利息应自其向被告主张权利之日起算，故本案中原告主张被告给付利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谭雪峰于判决生效后10日内偿还原告欠款本金101000元及利息（利息自2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；二、被告白显峰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，邮寄送达费60元，合计1220元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丹青二〇一四年十二月十八日书记员  张 超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第757号申请执行人徐晓麟，男，1963年11月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人冯斌，男，1983年3月12日出生，汉族，住太原市迎泽区，现羁押于山西省曲沃监狱。本院在执行徐晓麟与冯斌民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2012）迎民初字第615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一四年十二月八日书记员  郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第766号申请执行人田十三斤，男，1964年3月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人山西伟星贸易有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南一巷7号1幢5号。法定代表人张建宇，总经理。被执行人张建宇，男，1967年9月7日出生，汉族，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1819号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西伟星贸易有限公司、张建宇存款人民币三十六万九千一百六十元（含本金三十五万元、利息七百零八元、案件受理费一万三千一百元、执行费五千三百五十二元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一四年十二月九日书记员  郭 梁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1304号原告：黄汉国，男，汉族，1963年10月16日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。委托代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师助理。被告：邹国平，男，汉族，1963年7月7日出生，住址：惠州市惠城区。被告：杜玉英，女，汉族，1965年2月6日出生，住址：惠州市惠城区。原告黄汉国与被告邹国平、杜玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄汉国诉称，2013年11月15日，被告邹国平因买房，需要资金向原告黄汉国借款人民币10万元，约定每月支付原告2000元利息。借款后，被告邹国平每月支付原告2000元利息，但2014年4月，被告邹国平未有任何通知的情况下停止向原告支付利息，原告通过电话，登门等方式寻找被告均未果，被告二与被告一系夫妻关系，对10万元借款应共同承担。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告一与被告二归还原告借款本金100000元人民币及欠款利息2000元；2.被告一与被告二承担本案产生的诉讼费用。被告邹国平、杜玉英未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2013年11月15日，被告邹国平向原告黄汉国出具《借条》，向原告借款10万元。扣除利息2000元后，原告通过其第黄任国的银行账户以转账的方式向被告邹国平支付借款98000元。被告邹国平和被告杜玉英1990年1月25日登记结婚，2014年5月16日登记离婚。离婚时，两被告协商惠州市惠城区银岭路三横街2号尚品世家2栋1单元610房归被告杜玉英所有，剩余按揭款由其负责偿还。裁决理由和结果本院认为，真实合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹国平于2013年11月15日向原告出具《借条》，且原告通过银行转账的方式将借款交付给被告邹国平，故原告与被告邹国平之间的借款关系成立并有效，依法应予以保护。由于原告向被告邹国平支付借款时先行扣除了利息2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告邹国平向原告借款的本息应按实际借款数额98000元计算。由于原、被告对借款利息未作约定，故原告诉请的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年6月3日起计算。虽然两被告2014年5月16日登记离婚，但被告邹国平向原告借款时系夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的除外”的规定，被告邹国平向原告借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邹国平、杜玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹国平、杜玉英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄汉国偿还借款98000元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以借款98000元为本金，自2014年6月3日起计至清偿之日止）。二、驳回原告黄汉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告邹国平、杜玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  许佳瑞二〇一四年十二月三日书 记 员  纪舜龄
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第770-1号原告陈继民，男，1946年5月24日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被告王鹏，男，1991年4月26日生，汉族，农民，住新蔡县。原告陈继民诉被告王鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案的审理审理存在其他应当中止诉讼的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  陈新力审 判 员  李文中人民陪审员  王国立二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王九洲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第1078号原告：游宝龙，男，汉族。委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。被告：黄启航，男，汉族。原告游宝龙诉被告黄启航民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告黄启航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游宝龙诉称：原告与被告系朋友关系。被告声称自己家庭经济困难，向原告借款。原告基于双方朋友关系，便借款10万元给被告，并约定借期为3个月，利息按银行利率四倍计付。原告收款后于当日出具《借据》给原告收执。借款期限届满，被告并未偿还借款。2013年11月7日，在原告催促下被告支付51550元。现今被告对于所欠剩余款项48450元仍不偿还，也未支付利息，为此，原告向贵院起诉，请求判令：1、被告偿还借款人民币48450元及利息(利息从2012年10月13日起按同期人民银行同类贷款利率四倍计付至还清款项日，暂计1万元。2、案件受理费由被告承担。被告黄启航未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告游宝龙与被告黄启航为朋友关系。2012年7月12日，被告以家庭困难需资金周转为由向原告借款100000元，原告同意借款并于当日交付现金100000元给被告，被告收款后出具一份借据交原告收执，约定借款期限自2012年7月12日起至2012年10月12日止。双方未书面约定借款利息。借款到期后，被告经原告催讨于2013年11月7日偿还本金51550元，余欠原告借款本金48450元经催讨至今未偿付。2014年10月13日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告提出借据上“借款人”一栏签名的“黄启航”三字是被告亲自书写，被告还书写别名“黄X锋”确认；被告于2013年11月7日偿还了51550元后，原告在借据上进行了备注说明。另原告自认双方口头约定借款利率为3%及被告未按时支付利息，但未能提供相关证据予以证实。以上事实，有原告游宝龙提交的民事诉状、原、被告身份证复印件、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告黄启航向原告游宝龙借款人民币100000元，偿付了51550元后仍欠原告借款本金48450元未予偿还，有原告的自认及提交的借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后被告未能按时还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款本金48450元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息问题。本案中，原、被告未在借条中书面约定借款利息，应视为无息借款，原告陈述与被告口头约定月利率3%，但未能提供相关证据予以证实，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，依据不足，不予支持，但参照《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应自逾期还款之日即2012年10月13日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，以补偿原告利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄启航应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告游宝龙借款本金人民币48450元及利息（从2012年10月13日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元减半收取即630元，由被告黄启航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一四年十二月十一日书记员  林耀驰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第902号原告：曾伟雄，男，汉族.委托代理人：郭志武，广东汇和律师事务所律师。被告：林荣坤，男，汉族.原告曾伟雄诉被告林荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志武到庭参加诉讼，被告林荣坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟雄诉称：原告经他人介绍认识被告，知悉被告在惠东××大岭镇经营房地产和鞋材等多项生意。2013年11月，被告以建��资金不足为由向原告提出借款；经双方商定：原告同意分期向被告贷款300万元，借款期限为三个月，借款月利率为20‰，利息按月支付。2013年11月19目，原告筹足了首笔贷款现金130万元后交给被告，随即被告出具了290万元的《借条》交由原告收执；当天下午，原告便委托其亲戚骆某在建设银行的个人账户支付了第二笔贷款人民币100万元；尔后，原告又委托骆某分别于2013年11月27日、l2月16日分两次通过其个人账户以网银转账形式向被告林荣坤个人账户支付了第三笔贷款人民币40万元及第四笔借款人民币20万元。被告借款后，交清了借款期限内的利息。借款本金到期后，被告既不归还本金，也不支付逾期还款滞纳金；经原告多次追收，被告均以各种理由拒不归还；后来，被告关闭手机，不知去向。综上所述，被告向原告借款有其借款时出具的《借据》为证，事实清楚、证据充分、足以认定，被告借款逾期不还，已损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请求判令：1、被告林荣坤立即向原告偿还借款本金人民币2900000元和支付逾期还款滞纳金(滞纳金按借款总额按每日万分六计算，自2014年2月20日计起至还清全部借款之日止)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告林荣坤未到庭应诉及未向本院提交证据，仅在庭后提交答辩状辩称：借款属实，但约定利息过高。答辩人从事的鞋业、房地产遭遇经济困难，请求对约定利息予以减少，以同期银行贷款利率为宜。经审理查明：原告曾伟雄与被告林荣坤为朋友关系。被告林荣坤系惠州市XXX有限公司的投资者。2013年11月19日，被告以做工程需资金周转向原告借款人民币290万元。被告于当日在其公司内出具一份《借条》交原告收执，约定被告借到原告现金人民币290万元，期限���3个月，从2013年11月19日至2014年2月19日，逾期每天缴纳借款总额的3%作为滞纳金。立借当日，原告当场交付现金130万元给被告，余款160万元借款，原告于第二日通过原告亲戚骆某某的建设银行账户（账号尾号为1970）转账100万元至被告的银行账户，并分别于2013年11月27日和2013年12月16日通过骆某某的建设银行账户（账号尾号为1970）转账40万元和20万元至被告的银行账户。借款到期后，被告经原告多次催讨未能归还借款本息，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审过程中，原告自认借款期间口头约定月息为2%，被告已按时支付，借款逾期后即2014年2月20日起未再付息。另本院向案外人骆某某询问，骆某某确认代原告转账付款给被告及上述转账付款的债权属于原告的事实。另查明：2013年11月19日的中国人民银行基准贷款利率中6个月内的年利率为5.60%。诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出(2014)惠东法民一初字第902-1号民事裁定，查封了被告林荣坤名下位于惠东×××住宅区B区34-37号的土地使用权【建设用地规划许可证证号：DXXX3，面积192㎡】和位于惠东××大岭镇沙梨园工业区的土地使用权【土地权利证书号：惠东国用（2011）0XXX7，地号：4XXX2，面积240㎡】。以上事实，有原告曾伟雄提交的民事诉状、身份证复印件、借条、证明、转账凭条、银行交易明细和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告林荣坤因经营需要向原告曾伟雄借款人民币290万元，有原告提交的借条、证明、转账凭条、银行交易明细等为证，债权债务关系事实清楚，予以确认。双方在借款时书面约定还款期限，但被告未按时偿付借款本金，���属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告立即偿还借款本金290万元，理由充分，本院予以支持。关于逾期还款滞纳金计付问题，由于原、被告书面约定“逾期每天缴纳借款总额的3%作为滞纳金”，参照《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请自逾期之日即2014年2月20日起按照每日万分之六计付逾期还款滞纳金，不违反法律规定，理由充分，予以支持。被告林荣坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林荣坤应在本判决生效后10日内一次性清偿借款本金人民币290万元给原告曾伟雄，并应自2014年2月20日起至付清款日止按日利率万分之六支付逾期滞纳金给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元、保全费5000元共35000元，由被告林荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  许小龙代理审判员  庄 滢二〇一四年十二月五日书 记 员  林耀驰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10370号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙永军，先生，1962年07月28日出生，住辽宁省庄河市文汇小区**号2-5-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙永军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71011.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71011.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2395号原告庄旭东，男，1948年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告交银康联人寿保险有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人侯维栋,董事长。委托代理人蔡凌凌。原告庄旭东诉被告交银康联人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。案件审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：准许原告庄旭东撤回起诉。本案案件受理费人民币1,847元(原告预缴)，减半收取人民币923.50元，由原告庄旭东负担。审 判 长  斯慧民代理审判员  向立力人民陪审员  王伟芬二〇一四年十二月二十九日书 记 员  陈先君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10205号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李颖，女士，1978年10月26日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区陵北街*******号4-2-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54850.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54850.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民三(民)再初字第1号原审原告陈栋，男，联系地址上海市松江区。委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原审被告成清波，男，户籍地广东省深圳市。原审原告陈栋与原审被告成清波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出(2013)长民三(民)初字第2452号民事判决，已经发生法律效力。后该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，据以作出原审判决的法律文书被撤销，原判决确有错误，于2014年11月27日作出(2014)长民三(民)监字第1号民事裁定，决定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本案于2014年12月1日立案，立案后依法另行组成合议庭进行审理。原审查明，2012年10月17日，陈栋、黄浦腾及成清波就位于上海市长宁区荣华东道19弄1号1202室的房屋(简称：涉讼房屋)产权置换达成《调解协议》。协议约定：1、解除陈栋与上海云古酒店管理有限公司(简称：云古酒店)之间于2010年10月签订的房屋置换协议。2、云古酒店补偿陈栋人民币430万元，付款方式为分期付款，最后一期款项为协议签订三个月内支付。3、黄浦腾代云古酒店支付上述款项，并与成清波一起对上述债务承担连带担保责任。协议另约定：若云古酒店或黄浦腾未能按期支付补偿款，则陈栋有权解除本《调解协议》，继续履行原房屋置换协议，并要求云古酒店支付违约金86万元，且黄浦腾、成清波负连带担保责任。之后，黄浦腾和云古酒店仅支付了陈栋140万元后，以种种理由拒绝支付。2013年6月14日，原告起诉至本院【案号(2013)长民三(民)初字第1268号(简称：1268号案件)】，要求判令：1、解除《调解协议》，继续履行原置换协议，并要求云古酒店管理有限公司协助办理涉讼房屋过户手续；2、云古酒店支付原告违约金86万元；3、黄浦腾、成清波承担连带责任。起诉后，鉴于涉讼房屋已被浙江省金华市中级人民法院司法查封，原告为有利于案件审理，撤回了对成清波的起诉，另行提起了原审案件诉讼。1268号案件经审理后于2013年11月12日作出如下判决：一、云古酒店与黄浦腾应于本判决生效之日起十日内支付陈栋人民币290万元；二、云古酒店与黄浦腾应于本判决生效之日起十日内支付陈栋上述钱款的利息损失(以人民币100万元为本金，从2012年11月17日起算，以人民币190万元为本金，从2013年1月17日起算，均按银行贷款年利率5.60%计，算至云古酒店、黄浦腾实际付款之日止)；三、驳回陈栋的其余诉讼请求。2013年11月26日，原告提起要求成清波承担连带责任的诉讼。原审审理中，陈栋自认1268号案件未执行到钱款。原审认定上述事实，有陈栋提供的《调解协议》、(2013)长民三(民)初字第1268号民事判决书、《户籍资料信息》及陈栋当庭陈述等证据为证。原审认为，当事人应当遵循诚实信用原则，恪守《调解协议》的约定，按约履行己方各项义务。成清波自愿对云古酒店、黄浦腾未付款项承担连带担保责任，因云古酒店、黄浦腾未按约付清款项，故成清波应按约承担连带保证责任。成清波的连带保证责任的范围根据法律规定，包括主债权及利息等。2014年4月21日，原审依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：成清波对云古酒店、黄浦腾应支付陈栋人民币290万元的债务及利息损失(以人民币100万元为本金，从2012年11月17日起算，以人民币190万元为本金，从2013年1月17日起算，均按银行贷款年利率5.60%计，算至云古酒店、黄浦腾实际付款之日止)承担连带保证责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币560元，由成清波负担。案件受理费人民币12,400元，由成清波负担。原审案件审理期间，成清波下落不明，原审依法向其公告送达了民事判决书。原审案件判决后，双方当事人均未上诉。经再审审查查明，原审判决的主要依据为本院2013年11月12日作出的(2013)长民三(民)初字第1268号原告陈栋诉被告云古酒店、被告黄浦腾房屋买卖合同纠纷案的民事判决书。1268号案件生效后，云古酒店和黄浦腾向上海市第一中级人民法院(简称：一中院)申请再审，一中院审查后裁定再审并提审了该案。2014年9月19日，一中院作出了(2014)沪一中民二(民)再提字第9号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销(2013)长民三(民)初字第1268号民事判决，发回本院重审，本院于2014年10月11日立案【(2014)长民三(民)再重字第2号】再重审，2014年12月3日，陈栋在该案中申请追加成清波为被告，现该案在审理之中。以上事实，有(2013)长民三(民)初字第1268号民事判决书、(2014)沪一中民二(民)再提字第9号民事裁定书等证据为证。再审审理中，原审原告陈栋于2014年12月3日向本院申请在本案中撤回对被告成清波的起诉，理由为已经在原告陈栋诉被告云古酒店和黄浦腾房屋买卖合同纠纷再重审案中追加了成清波为被告。原审原告陈栋同时表示，原审已产生的公告费人民币560元，由原审原告陈栋自愿承担。本院认为，由于原审判决所依据的法律文书被依法撤销，导致原审判决的证据采信有误，以此为依据的事实查明不清，所作的判决缺乏事实和法律依据，应予撤销。现原审原告以另案诉讼为由，向本院申请撤回在本案中对成清波的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项及第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)长民三(民)初字第2452号民事判决；二、准予原审原告陈栋撤回对原审被告成清波的起诉。原审案件受理费人民币12,400元，减半收取人民币6,200元，由原审原告陈栋自愿负担。审判长 张 栋审判员 梁 玫审判员 李 敏二〇一四年十二月三日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第2947号原告：程恋书，女，汉族，1957年3月24日出生，公民身份号码：：430221195703245326，现在住址：惠州市惠阳区镇隆镇直十街××号。委托代理人：张锦愉，广东力臣律师事务所律师。被告：黄洪生，男，汉族，1975年8月14日出生，住址：惠州市惠阳区。被告：民安财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北云山西路2号凯宾斯基酒店B栋写字楼2508、2509室。负责人：党毅。委托代理人：黄锦光，男，汉族，1988年6月3日出生，系公司员工。本院在审理原告程恋书诉被告黄洪生、民安财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程恋书及其代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费1384元，按撤诉处理减半收取692元（原告已预交），由原告程恋书负担。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一四年十二月二十四日书 记 员  纪舜龄
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7277号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑希妹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑希妹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员斯慧民独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑希妹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,132.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款164,132.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  斯慧民二〇一四年十二月十八日书记员  赵琛琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法小民初字第381号原告（反诉被告）：王征剑，男，汉族，1983年2月15日出生，户籍住址：福建省福清市，现住：惠州市惠城区。委托代理人：王健，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：饶炜鑫，系广东指针律师事务所律师助理。第一被告（反诉原告）：惠州市鸿通物流有限公司，住所地：惠州市江北金龙大道68号205室。法定代表人：张国明。第二被告：张国明，男，汉族，1963年7月7日出生，户籍住址：广西北海市海城区，现住：惠州市。原告王征剑诉被告惠州市鸿通物流有限公司、张国明及反诉原告惠州市鸿通物流有限公司诉反诉被告王征剑买卖合同纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告王征剑诉称，从2012年8月起原告持续向被告供应轮胎，双方约定货款结算为月结30天，期间原告与被告进行过结算，被告也支付了一些货款。至2013年年底，被告尚有部分货款没有支付，2013年11月1日被告法定代表人张国明出具欠款凭证，证实尚欠原告货款41440元。此后，原告多次向被告催讨货款未果。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。1、请求判令被告共同支付原告货款人民币41440元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算至被告给付货款时止，暂计至起诉时为1000元），两项共计42440元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。第一被告惠州市鸿通物流有限公司和第二被告张国明辩称，1、要我支付货款可以，但原告必须要出具一个轮胎质保书；2、原告出售轮胎的价格不合理，与双方之间口头约定的价格差距太大。反诉原告惠州市鸿通物流有限公司诉称，从2011年11月起，华顺达轮胎经营部与我司口头协议，向我公司供应汽车轮胎作为公司运输车之用。①华顺达保证供应“三包合格”的汽车轮胎，并以同一品牌按市场销售价格让利50-100元/条，按月结算。向我公司供应轮胎品牌为：“亿陆行”为基本供应品牌。被告定价为2400元/条，过后经我公司调查市场销售价格为：1750元/条。2011年12月18日起，华顺达发现我公司为新公司，方方面面的管理都不到位，司机不负责任及管理人员没经验等情况。华顺达以“亿陆行”缺货为由，突然提出换品牌的要求，其目的是将供应品牌复杂化，从此提高供应价格，达到暴利的目的。比如：玲龙：2150元/条；益新：25**元/条；安承：1200元/条；韩泰：2000元/条；和平：1650元/条；双星：1500元/条；樱花：2400元/条。②华顺达供应的轮胎存在严重的质量问题。前经多次要求将有问题的轮胎送回厂家检验，最后无结果，连轮胎都没有拿回来。为此，我公司多次向华顺达提出，要求提供产品“合格三包”质保书给我方。华顺达以诸多借口至今无法提供。我公司经多方调查其原因，华顺达供应的轮胎复杂没有固定的品牌和供应商。产品以“次充好”，以“不三包”当“三包胎”轮胎供应给我公司。由于不三包胎与三包胎市场价格相差上1000元/条。③由于华顺达的不诚信经营，造成车辆经常在高速路上轮胎爆炸，造成被交警罚款、拖车、换轮胎，每次1500-2000多元的损失。带来严重的生产安全隐患。为维护我公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及工商行政管理的相关规定，请求贵院支持反诉原告诉请，依法判决反诉被告赔偿反诉原告的经济损失。1、请求判令反诉被告供应轮胎价格欺骗差价：31350元、质量赔偿费：14000元，合计：45350元。2、请求判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。反诉被告王征剑辩称，反诉诉求没有法律依据，请求法院驳回反诉原告的全部诉求。查明的案件事实经审理查明，原告系惠州市惠城区华顺达轮胎经营部（以下简称“华顺达经营部”）的个体经营者。第二被告系第一被告的法定代表人。自2011年11月起，原告以华顺达经营部的名义向第一被告出售“亿陆行”等不同品牌的轮胎，在2012年12月及以后，双方便没有进行交易了。2013年11月1日，第二被告以其名义向原告经营的华顺达经营部出具了一张欠款凭证，载明欠款人民币41440元。之后，第一被告以原告出售的轮胎质量不合格、价格偏高等为由一直未支付上述货款。现原告催讨未果，遂于2014年7月7日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，第一被告在收到原告出售的轮胎后，应当向原告支付相应的货款。现第一被告在原告交付轮胎后，拒不支付拖欠的货款，须承担相应的违约责任，不仅需向原告支付拖欠的货款人民币41440元，还应向原告支付逾期付款的利息，利息自起诉之日起计至货款付清之日止。反诉原告认为反诉被告出售的轮胎存在质量问题，但从其提交的相关证据来看，无法证实以下情况：一是问题轮胎是反诉被告出售给反诉原告的，二是问题轮胎是在正常使用时出现非正常现象的，三是问题轮胎是在正常的使用期限内出现非正常现象的。因此，反诉原告应承担举证不充分的法律后果，对其该项主张，不予采信。至于轮胎的价格问题，双方已经进行了结算，表示反诉原告对交易价格是没有异议的，退一步讲，如果反诉原告认为轮胎价格偏高，完全可以选择不和反诉被告进行交易。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。反诉原告的诉求则依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、第一被告惠州市鸿通物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王征剑支付货款人民币41440元及利息（利息以货款41440元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月7日计至货款付清之日止）。二、驳回原告王征剑的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告惠州市鸿通物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861元，由第一被告惠州市鸿通物流有限公司负担；反诉受理费467元，由反诉原告惠州市鸿通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年十二月十八日书 记 员  林海利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11271号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何志英，先生，1970年03月20日出生，住湖北省浠水县团陂镇何寨村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何志英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何志英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134329.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币134329.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……