wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武东商初字第357号原告：刘卓然。330723198007013011。委托代理人：陈天法。被告：倪文武。330723198606212370。被告：张广丽。330723198712252560。原告刘卓然与被告倪文武、张广丽担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告刘卓然的委托代理人陈天法到庭参加诉讼，被告倪文武、张广丽经本院合法传唤未到庭。原告刘卓然起诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月17日二被告以经营缺少资金为由向许时雨借款，双方签订了借款协议书，由原告为二被告提供担保。协议签订后，许时雨借给二被告30000元，每月利息为1500元。借款到期后，经多次催讨二被告未还借款。无奈原告于2014年7月16日代偿了二被告的借款30000元及利息13800元。故，诉请判令两被告归还原告代为清偿的借款本息合计43800元。被告倪文武、张广丽未作答辩，也未向本院提交证据。原告刘卓然为证明其主张，向本院提交证据如下：原、被告身份证、户籍信息、借款协议书及收条，以证明原、被告的主体资格、被告借款的事实、原告代为归还借款本息的事实。经庭审审查，本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。综上，根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月17日被告倪文武、张广丽共同向许时雨借款30000元，双方签订了一份《借款协议书》，约定借期三个月，利息为每月1500元，原告刘卓然在上述借款协议书的担保方一栏上签名，为该借款提供保证担保。借款期限届满后，被告倪文武、张广丽未归还。经许时雨催讨，原告于2014年7月16日代为归还借款3万元并支付利息13800元，许时雨出具收条一张。原告为追偿，遂成讼。本院认为，许时雨与被告倪文武、张广丽之间的借贷法律关系成立，刘卓然对倪文武、张广丽的前述借款提供保证担保，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，刘卓然依约履行担保责任后有权向主债务人倪文武、张广丽追偿。虽然许时雨与倪文武、张广丽之间约定的借款利息超出法律规定的范围，但刘卓然实际支付许时雨的借款利息13800元，并未超出法律规定的范围，应认定为合法。故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告倪文武、张广丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告倪文武、张广丽于本判决生效后10日内清偿原告刘卓然代还借款及利息合计43800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（已减半收取），由被告倪文武、张广丽负担（限于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张国成二〇一四年十二月三十一日代书记员 陈夏青
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第00100号原告：卢强伟，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告：洪霞，女，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上述两原告共同委托代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。上述两原告共同委托代理人：杨德志，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：王道勇，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：周东光，男。原告卢强伟、洪霞与被告王道勇、周东光合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告卢强伟、洪霞诉称：2013年8月，原告卢强伟、洪霞与被告王道勇、周东光三方决定共同投资创办美髻美容美发店，并于2013年8月9日将位于芜湖路1号御景湾小区×××××店面以洪霞名义承租。2013年9月14日，三方签订了合作契约书，约定两原告出资80%股份、被告出资10%股份，契约书签订后原告按约出资，两被告未出资。美髻美容美发店实际投资房屋承租费185000元、装修费209896元、房租费214560元，合计609456元，两被告各应承担投资款60945.60元。美发店装修好后，并实际投入经营，但生意一直不好，无盈利。2014年9月15日，被告与原告未签订变更协议及清算债权债务就擅自不上班。原告认为被告违反合作契约书的约定，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：原、被告解除合同，两被告各支付原告垫付的入股资金60945.60元、违约金10万元，对合伙财产进行分割。本院认为：起诉时必须有明确的被告。原告卢强伟、洪霞以合伙协议纠纷起诉被告王道勇、周东光，在本院指定的期限内，原告卢强伟、洪霞未能提供被告周东光明确的身份信息及准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十三条第一款（三）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢强伟、洪霞对被告王道勇、周东光的起诉。案件受理费3520元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  吴彬二〇一四年十二月三十日书记员  王雄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民一初字第03801号原告何明。原告邹巧。被告长沙市开福区捞刀河街道高岭村村民委员会，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道高岭村。法定代表人袁志勇，书记。原告何明、邹巧诉被告长沙市开福区捞刀河街道高岭村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告何明、邹巧，被告长沙市开福区捞刀河街道高岭村村民委员会的法定代表人袁志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何明、邹巧诉称，两原告于2004年登记结婚，于2005年生育一女孩，取名何某某，于2010年6月17日领取独生子女父母光荣证。原告系长沙市开福区捞刀河镇高岭村的拆迁户，依据相关政策，原告凭独生子女父母光荣证可多分一个安置房指标，原告多次向被告主张权利，但被告拒绝给原告按独生子女优待政策分配一个安置房指标。现诉至法院，请求判令被告按独生子女优待政策分配原告一个安置房指标。被告长沙市开福区捞刀河街道高岭村村民委员会辩称，原告所在的捞刀河街道高岭村于2007年5月开始实施房屋重建安置，安置截止日期为2009年9月30日，原告未在安置截止日期前领取独生子女父母光荣证，故不应按独生子女优待政策分配原告一个安置房指标。原告自安置截止日期2009年9月30日至今未主张权利，已过诉讼时效。经审理查明，两原告于2004年6月10日登记结婚，于2005年11月14日共同生育一女孩，取名何某某。两原告为响应党和政府号召，实行计划生育，自愿终身只生育一个小孩，于2010年6月17日申领了独生子女父母光荣证。两原告及何某某均系长沙市开福区捞刀河街道高岭村村民。2006年因楚家湖水利综合治理项目，两原告及何某某所在户（邹雪松户）居住的长沙市开福区捞刀河街道高岭村丰林组的私房一栋被拆迁，邹雪松、两原告及何某某均系拆迁安置人员，《房屋拆迁补偿协议书》约定重建安置地由被告统一安排。被告向本院提交捞刀河镇高岭村小区房屋重建安置实施细则（落款日期为2007年5月），该实施细则第三条第二点规定“凡属高岭村经济合作社人口、已领取独生子女证的拆迁户按每平方米1000元的优惠价可增加18平方米建筑用地面积（含基础费用），一个独生子女只享受一次优惠，独生子女户凭证购买的地基不准转卖，如有转卖，村对每平方米地基加收1000元，并不负责任何房产手续和设施配套”；关于高岭村拆迁户安置人口截止日期的批复（落款日期为2009年5月20日），该批复载明“楚家湖水利综合治理项目安置人口截止日期为2009年5月31日，项目在截止日期以后新增的人口不予安置”，拟证明原告未在安置人口截止日期之前申领独生子女父母光荣证，不应按独生子女优待政策享受一个安置房指标。另查明，楚家湖水利综合治理项目下的安置人口尚未安置完毕（抽签分房分批进行，安置户对安置方案无异议且交纳购房款后参与抽签分房，若对安置方案有异议或暂未能交纳购房款，可选择延后抽签分房，至今尚有80余户未抽签分房），原告自2010年开始至今每年均向被告主张按独生子女优待政策给予一个安置房指标。以上事实有户口登记簿、结婚证、独生子女父母光荣证、房屋拆迁补偿协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告系长沙市开福区捞刀河街道高岭村村民，理应享受长沙市开福区捞刀河街道高岭村村民待遇。《房屋拆迁补偿协议》就住房安置约定由高岭村统一安排，未明确原告的住房安置地点与安置份额，原告诉请按独生子女优待政策分配原告一个安置房指标，虽请求合法，但该安置份额系根据相关政策决定，不属于人民法院受理民事案件的受理范围，故当事人可向相关的主管部门寻求解决途径。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何明、邹巧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  房淼淼二〇一四年十二月十五日代理书记员  任 友
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁法执字第941号申请执行人韩天霞，女，1956年4月18日出生。委托代理人蔡聪林，男，1976年4月10日出生。被执行人蔡聪平，男，1954年5月1日出生。被执行人蔡雄，男，1985年9月27日出生。申请人韩天霞依据遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第959号民事判决书申请执行蔡聪平、蔡雄健康权纠纷一案，立案后，在执行过程中，申请执行人韩天霞基于被执行人蔡聪平、蔡雄暂无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第959号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人蔡聪平、蔡雄有可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋国庆审判员  杨开江审判员  陈 鑫二〇一四年十二月十六日书记员  李国伦
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5925号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：赤峰市松山区。负责人霍树峰。委托代理人薛硕，男。被告贾桂祥，男。被告赤峰泰莱泳蔬菜农民专业合作社。住所地：现住赤峰市松山区。法定代表人不详。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告贾桂祥、赤峰泰莱泳蔬菜农民专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行撤回起诉。案件受理费407元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年十二月一日书记员  陆长伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2318号原告上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈瑞香。委托代理人陈四方。被告深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司，联系地址广东省深圳市龙华新区龙华办事处油松社区上油松尚游公馆413。法定代表人张登华。被告张登华，男，1974年6月1日出生，汉族。本院在审理原告上海申龙客车有限公司与被告深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司、张登华买卖合同纠纷一案期间，原告上海申龙客车有限公司于2014年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司、张登华的银行存款人民币3,797,640元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海申龙客车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司、张登华的银行存款人民币3,797,640元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年十二月十五日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3138号上诉人（原审原告）：李冠辉，住广州市番禺区。委托代理人：陈仲英，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：植丽乔，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：李明开，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：李炜婉，住广州市番禺区。上诉人李冠辉因与被上诉人李明开、李炜婉相邻关系纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2013）穗番法石民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：位于广州市番禺区大石街河村东约地号为515号的房屋所有权人是李冠辉，建筑面积为44.79平方米，权属证上显示该房屋与东面李明开围墙边界应为0.87米。李冠辉认为李明开、李炜婉于2008年兴建的房屋超出其房屋产权范围，甚至扩展至与李冠辉房屋相连。李明开、李炜婉房屋的违法建筑部分严重阻碍李冠辉房屋的通风及采光，严重影响李冠辉的正常生活，并据此于2013年7月16日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、李明开、李炜婉排除妨碍，拆除距李冠辉房屋东面边界以西0.87米范围内的部分房屋建筑物；2、李明开、李炜婉承担本案全部诉讼费用。原审庭审中，李冠辉提供房产证、土地使用证以及照片，以证实其房屋及李明开、李炜婉房屋的位置情况、房产证明确注明李冠辉与李明开、李炜婉的房屋应相隔0.87米以及李明开、李炜婉房屋侵害李冠辉房屋的事实。李炜婉认为涉案房屋并非其所有，李冠辉应该请求村委的人去测量其父亲李明开的房屋是否超过规划。李冠辉称涉案房屋虽然登记在李明开名下，但事实上是李炜婉出资兴建，但李冠辉并没有就该主张提供相关证据予以证实。原审过程中，原审法院到广州市番禺区大石街河村村民委员会调查，并向该村民委员会负责报建工作的工作人员冼念祖以及调解主任冼桂成作调查笔录，笔录内容如下：“……审：被告所建房屋在建设时，房屋地基是否超过地基范围？冼念祖：当时房屋建设时，由本村村委会开线，被告房屋的地基并没有过界，只是在被告房屋地基范围内建设。审：由李冠辉提供的现场照片看，被告房屋贴近李冠辉房屋是什么情况？冼念祖：被告房屋的外飘部分大概六、七十公分，李冠辉房屋也存在外飘部分大概一米，导致双方房屋外飘部分有所靠近，并且外飘部分并没有实际接触，在空间上是错开的，相距大概十公分。……”。原审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点在于李明开、李炜婉兴建的房屋有没有超出规定的边界继而影响到李冠辉房屋的通风及采光。在本案中，李冠辉的房屋权属证上虽然注明与东面李明开围墙的边界为0.87米，但李冠辉提供的证据并不足以证明其主张的李明开、李炜婉房屋严重超出产权范围。且根据原审法院到李冠辉与李明开、李炜婉所在的村委会调查，李明开、李炜婉建房时，是由该村村委会开线，李明开、李炜婉房屋的地基并没有过界，李明开、李炜婉房屋的地基是在规定的范围内建设。至于李明开、李炜婉房屋为何会贴近李冠辉房屋，是因为双方房屋均有外飘。综上，李冠辉的主张缺乏证据，应当予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年5月18日作出判决：驳回李冠辉的诉讼请求。本案受理费50元，由李冠辉负担。判后，李冠辉不服原审判决，向本院提起上诉称：李冠辉房屋早在1988年建成并取得房产证，当时李冠辉房屋与李明开、李炜婉原来的房屋并没有贴近，因为当时双方均在各自的地基线范围内兴建。但是，李明开、李炜婉在2008年新建房屋后，其房屋不但没有合法的报建手续，而且其房屋严重超出原房屋的产权范围，导致李冠辉房屋与李明开、李炜婉房屋直接相连。原审法院在未进行实质测量的情况下，听取村委人员的片面证言而认定李明开、李炜婉房屋没有超出原来的许可建筑范围，并且认定双方房屋贴近是由于双方房屋均有飘窗，明显属于认定事实错误。据此上诉请求：1、撤销广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第952号民事判决并改判李明开、李炜婉排除妨碍，拆除距李冠辉房屋东边界以西0.87米范围内的部分房屋建筑物；2、判决李明开、李炜婉承担本案的诉讼费用。被上诉人李明开经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院书面陈述意见。被上诉人李炜婉答辩称：不同意李冠辉的上诉请求及事实理由。二审庭询中，李冠辉称：其房屋系两层，二楼为天台，李明开房屋第二层起的墙体范围超出基线，与李冠辉二楼楼台的墙角相接。李明开、李炜婉新建房屋的行为妨碍了李冠辉今后对房屋的再建，同时影响了李冠辉房屋一楼的通风采光。对此，被上诉人李炜婉认为：李冠辉的房屋面积很大，李明开房屋不会影响李冠辉房屋的采光，而且，双方房屋只是在上空重合，其他部分都没有重合。经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为：李冠辉主张李明开房屋不仅没有履行合法的报建手续，且严重超过原房屋的产权范围建设，阻碍了其房屋的通风及采光。但一审法院前往李冠辉与李明开、李炜婉所在村委会所作调查结果显示，李明开、李炜婉建房是由村委会开线，且地基没有过界，是在规定的范围内建设。李冠辉在无证据证明李明开房屋妨碍其现有的通风采光及无证据推翻村委会所做证言的情况下，应承担举证不能的法律后果。李冠辉称因李明开房屋超高超大，导致其房屋今后基本不可能再建，但李冠辉所主张的该项妨碍并未现实存在。因此，李冠辉以李明开、李炜婉新建房屋严重影响其正常生活为由，要求李明开、李炜婉拆除距李冠辉房屋东边界以西0.87米范围内的部分房屋建筑物，理据不充分，原审判决驳回李冠辉的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，李冠辉的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李冠辉负担。本判决为终审判决。审判长  蔡培娟审判员  谭红玉审判员  黄 嵩二〇一四年十二月十三日书记员  王 健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民（商）初字第8098号原告徐莹，女。被告北京中亚天达商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区94号。法定代表人苏君，职务不详。原告徐莹与被告北京中亚天达商贸有限公司（以下简称：中亚天达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员傅婉一担任审判长，人民陪审员侯本正、宋玉英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐莹到庭参加了诉讼，被告中亚天达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告徐莹诉称：白色吉利美日（车牌号：京×××）的车主徐××与原告徐莹系父女关系。徐××于2010年8月9日去世。经北京市丰台区人民法院（以下简称：丰台法院）调解，确认车牌京×××的白色吉利美日由原告徐莹继承。该车辆于2004年2月13日购买，由被告中亚天达公司担保抵押。车辆贷款已于2009年1月20日还清。现被告中亚天达公司已被工商局吊销营业执照，故诉讼请求：1、判令被告中亚天达公司协助原告徐莹办理解除设定在车牌号为京×××车辆上抵押权人为被告中亚天达公司的抵押登记手续；2、诉讼费用由被告中亚天达公司承担。原告徐莹向本院提交以下证据予以证明：被告中亚天达公司的工商档案信息、中国工商银行的还款存折、机动车登记证书及购车发票、贷款结清证明、抵押合同、贷款购车合同、（2014）丰民初字第9998号民事调解书、公告费发票。被告中亚天达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因被告中亚天达公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告徐莹提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2004年1月10日，被告中亚天达公司与案外人徐××签订《贷款购车合同》，约定：被告中亚天达公司将吉利美日汽车1辆计46000元销售给徐××；徐××向被告中亚天达公司交付首付款9200元，剩余款项36800元向中国工商银行北京分行长安支行（以下简称：工行长安支行）申请贷款；徐××须向车辆管理部门办理抵押登记，抵押人为徐××，抵押权人为被告中亚天达公司。同日，被告中亚天达公司与徐××签订《抵押合同》，约定：徐××自愿将主合同即《贷款购车合同》中所指车辆作为抵押物，抵押权人为被告中亚天达公司，抵押人为徐××；抵押担保范围为徐××购车借款36800元本息及确保被告中亚天达公司权益的相关费用；抵押期限自本合同生效之日起至徐××还清购车借款本息及其他应付款之日（2009年1月20日）止。2004年1月20日，所有人为徐××，车辆品牌为吉利美日，车辆型号为×××，车架号为×××，发动机号为×××，车牌号为京×××的小型普通客车在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了注册登记。2004年2月13日，上述车辆在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为被告中亚天达公司。2009年2月10日，工行长安支行出具《贷款结清证明》，证明徐××已于2009年1月20日还清了全部贷款，贷款合同编号为［汽］字［北京分］行［长安］支行（2050）网点（2004）年［B106］号，车型为吉利美日，车牌号为京×××。另查明，原告徐莹系徐××之女。徐××于2010年8月9日死亡。2014年6月10日，经丰台法院调解，确认车牌号为京×××的吉利美日车辆归原告徐莹所有。上述事实有原告徐莹提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中亚天达公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉《贷款购车合同》及《抵押合同》系徐××与被告中亚天达公司的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告中亚天达公司为徐××向工行长安支行借款提供保证，徐××将所购车辆抵押给被告中亚天达公司，应属徐××为被告中亚天达公司提供保证所作的反担保。按照《抵押合同》约定，抵押期限至徐××还清购车借款本息及其他应付款之日止。现徐××已于2009年1月20日还清了借款合同项下的借款，即按照约定履行了债务，则徐××与工行长安支行之间的借款合同关系终止。在此情况下，徐××与被告中亚天达公司之间《抵押合同》的权利义务亦应随之终止，被告中亚天达公司应及时协助办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。现涉案车辆经（2014）丰民初字第9998号案件调解确认归原告徐莹所有。故原告徐莹主张被告中亚天达公司协助其办理解除设定在车牌号为京×××车辆上、抵押权人为被告中亚天达公司的抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京中亚天达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内为原告徐莹办理解除设定在车牌号为京×××车辆上的抵押权人为被告北京中亚天达商贸有限公司的抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费三百九十元，由被告北京中亚天达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅婉一人民陪审员  侯本正人民陪审员  宋玉英二〇一四年十二月十九日书 记 员  贯 菲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第6672号原告蔡蔚琦。委托代理人倪卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。被告陈盛军。原告蔡蔚琦与被告陈盛军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡蔚琦的委托代理人倪卓伟到庭参加诉讼，被告陈盛军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡蔚琦诉称：2013年8月19日6时53分许，被告陈盛军驾驶燃气助动车沿本市蒙自路由南向北行驶至中山南一路时，遇案外人周某某驾驶原告蔡蔚琦所有的车牌号为沪A9XX**小客车在中山南一路由东向西行驶至蒙自路，两车发生碰撞，事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，陈盛军负事故主要责任，周某某负事故次要责任。事故发生后，原告车辆经过定损并修理，支付了车辆修理费人民币13，000元、道路清障费250元、停车费990元，但原、被告一直未能协商处理。故原告提起诉讼，要求被告按主要责任60%的比例计算赔偿原告车辆修理费7，800元、道路清障费150元、停车费594元。被告陈盛军未到庭应诉答辩。经审理查明：2013年8月19日6时53分许，被告陈盛军驾驶燃气助动车沿本市蒙自路由南向北行驶至中山南一路时，遇案外人周某某驾驶原告蔡蔚琦所有的车牌号为沪A9XX**小客车在中山南一路由东向西行驶至蒙自路，两车发生碰撞，事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，陈盛军负事故主要责任，周某某负事故次要责任。原告蔡蔚琦的小客车经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司评估，定损金额为13，000元。原告于2013年9月23日将车辆交付维修，支付了车辆修理费13，000元。另外，原告还支付了道路清障费250元、停车费990元。以上事实，由原告当庭陈述；原告提交的车辆产权证、交通事故认定书、定损单、车辆修理费发票及清单、道路清障作业单及发票、停车费发票等证据证实。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经交警认定由被告陈盛军负事故主要责任，本院依法予以确认，故被告陈盛军理应对原告遭受的财产损失承担60%的赔偿责任。被告陈盛军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈盛军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡蔚琦车辆修理费人民币7，800元、道路清障费人民币150元、停车费人民币594元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序结案，减半收取计人民币25元，由被告陈盛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱伟侠二〇一四年十二月五日书记员  施晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民终字第1665号上诉人（原审被告）胡新中，男。委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师被上诉人（原审原告）王栓，男。原审被告禹州市华隆建筑有限公司，住所地河南省禹州市大同路西段路南。法定代表人王福顺，该公司董事长。委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。上诉人胡新中因与被上诉人王栓、原审被告禹州市华隆建筑有限公司股权转让纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡新中的委托代理人梁栋、被上诉人王栓、原审被告华隆公司的委托代理人何有林到庭参加诉讼，本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1724号民事判决。二、发回禹州市人民法院重审。二审案件受理费2300元退还上诉人胡新中。审 判 长  信宏敏审 判 员  岳利花助理审判员  彭志勇二〇一四年十二月二日书 记 员  陈 晖
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鸡民申字第70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘长河，男，50岁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张晶辉，女，39岁。再审申请人刘长河因与被申请人张晶辉民间借款纠纷一案，不服密山市人民法院（2014）密商初字第475号民事判决及本院（2014）鸡商终字第92号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长河申请再审的理由：1.二审判决结果并非是针对被申请人的诉讼请求做出的，违背了民事诉讼法的“不告不理”的基本原则。一、二审法院应当就申请人是否向被申请人借款等事实进行查明并进行相应的判决，违背了公平原则。2.本案被申请人在起诉状中陈述虚假事实，滥用诉权，企图逃避法庭调查违背了民事诉讼法规定的诚实信用原则。3.关于穆丽将10万元欠款的清偿责任转移给申请人，三方就应签订书面债务转移手续，故二审法院判决事实不清，判决错误。4.本案遗漏必要的诉讼参加人，本案是因穆丽向张晶辉借款而引发的，但两次判决均未向穆丽本人进行必要的核实与调查。影响案件事实的查明，故请求撤销一、二审判决，提起再审。本院审查查明的事实与一、二审法院认定的事实一致，审查期间双方均未提供新的证据。本院认为：关于二审法院是否违反公平原则和诚实信用原则的问题。本案中，被申请人在原审依据抵押借款合同向法院起诉民间借贷纠纷，在案件审理过程中，二审法院依据事实将案由确定为债务转移合同纠纷，符合法律规定。没有违反公平原则和诚实信用原则。关于欠款是否应由申请人承担问题。2013年11月7日，经被申请人同意，申请人给被申请人出具抵押贷款合同，合同中明确约定欠款由申请人本人承担，申请人在借款人处签字。原债务人穆丽也在合同上签字。事后，申请人将抵押的房屋房照及土地证交给被申请人。《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”所谓合同义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人转移债务给第三人，由第三人取代债务人的地位成为新债务人而向债权人履行债务的现象。本案双方当事人均认可，系案外人穆丽拖欠被申请人的债务找到申请人，由申请人和被申请人重新签订了抵押贷款合同书，并向被申请人交付其名下的房照及土地使用证。故该合同符合合同法规定的债务转移构成要件。二审法院依据相关法律规定维持一审法院判决要求申请人承担转移债务，并无不当。由于依据本案证据及双方当事人陈述，可以认定本案事实，穆丽并非必要的共同诉讼参加人，故申请人的申诉理由不能成立，不予支持。综上，刘长河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘长河的再审申请。审 判 长  张 颖审 判 员  侯广东代理审判员  吕 洋二〇一四年十二月三日书 记 员  冯 琳
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执委字第21号申请执行人中国工商银行股份有限公司建宁支行，住所地建宁县濉溪镇中山北路13号。组织机构代码证：57925917-7。代表人肖远善，该行行长。被执行人福建山外山石材有限公司，住所地泰宁县大龙乡人民政府计生服务所大楼。组织机构代码证：55507936-5。法定代表人朱兴德，该公司董事长。被执行人福建省杉优实业有限公司，住所地泰宁县工业路12号。组织机构代码：70518930-9。法定代表人李德合，该公司总经理。被执行人李德合，男，55岁。被执行人朱兴德，男，42岁。被执行人廖辉玉，女，38岁。被执行人梁德林，男，48岁。被执行人杨瑞玉，女，47岁。申请执行人中国工商银行股份有限公司建宁支行申请执行被执行人福建山外山石材有限公司、福建省杉优实业有限公司、李德合、朱兴德、廖辉玉、梁德林、杨瑞玉借款合同一案，申请执行人根据建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第394号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为欠款4000000元及逾期付款利息和代垫诉讼费25261元。在执行过程中，向被执行人福建山外山石材有限公司、福建省杉优实业有限公司、李德合、朱兴德、廖辉玉、梁德林、杨瑞玉送达执行通知书。现因被执行人福建省杉优实业有限公司、李德合、朱兴德的财产现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：建宁县人民法院（2014）建民初字第394号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人中国工商银行股份有限公司建宁支行的债权4000000元及逾期付款利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤求忠审判员  李家永审判员  詹昌盛二〇一四年十二月三十日书记员  廖长春适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第1495号原告刘孝标。被告计振华。原告刘孝标与被告计振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告计振华下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向被告计振华公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘孝标到庭参加诉讼。被告计振华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘孝标诉称，2014年4月9日，被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具了借条，约定借期一个月。因被告至今未还款，要求判令被告归还原告借款10000元，并支付该款从2014年5月10日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。被告计振华未作答辩。经审理查明，2014年4月9日，被告计振华向原告刘孝标借款10000元，并向原告出具了借条1份，约定借款期限为一个月。因被告至今未按约还款，原告遂诉讼来院。上述事实，由原、被告身份证复印件、借条以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告计振华向原告借款人民币10000元的事实，由其出具的借条为证，该事实应予认定。双方约定借期为一个月，现还款期限已届满，原告要求被告还款10000元的请求应予准许。双方约定了借期但未约定借款利息，应认定为定期无息借贷，原告要求被告支付从借期届满的次日即从2014年5月10日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的请求可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告计振华归还原告刘孝标借款本金人民币10000元，并支付该款从2014年5月10日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59元、公告费600元，合计人民币659元，由被告计振华负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  倪桂玉二〇一四年十二月十七日书 记 员  候佳芸
河北省石家庄市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）石行申二字第00062号庞凤祥、齐振海、何会朝、马娥子、赵献珍：你们因要求石家庄市工商局、石家庄市金融办及石家庄市政府组织清理清退本案债权债务一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第48号行政裁定和本院（2014）石行终字第00204号行政裁定，向本院申请再审。经审查，庞凤祥、齐振海、何会朝、马娥子、赵献珍的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，石家庄市长安区人民法院一审裁定对其起诉不予受理并无不当，本院二审维持石家庄市长安区人民法院一审裁定符合法律规定。综上，本院认为，你们的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年十二月三十一日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民二初字第00549号原告：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：陶跃南，该行行长。委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。被告：芜湖华峰化工有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：倪峰，该公司董事长。被告：芜湖翔峰包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：腾菲，该公司董事长。被告：倪峰，男，汉族，住安徽省芜湖县。被告：骆二九，女，汉族，住安徽省芜湖县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行诉被告芜湖华峰化工有限公司、芜湖翔峰包装有限公司、倪峰、骆二九借款合同纠纷一案的过程中，原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行于2014年12月10日向本院申请撤回对被告芜湖华峰化工有限公司、芜湖翔峰包装有限公司、倪峰、骆二九的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行申请撤回起诉系对其诉讼权利的处理，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 长  国廷斌代理审判员  蔡 俊代理审判员  徐红梅二〇一四年十二月十日书 记 员  鲁晨辉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第05780号原告霍×，男，1979年5月6日出生。委托代理人辛霞，北京市荣德律师事务所律师。委托代理人渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。被告毕×，女，1980年7月8日出生。原告霍×与被告毕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍×及其委托代理人辛霞、渠华刚，被告毕×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍×诉称，原告与被告于2012年4月12日登记结婚，由于婚前缺乏了解，被告隐瞒病情，婚后病情反复，导致双方感情破裂，并已经分居2年。2013年7月原告曾起诉要求离婚，被驳回诉讼请求。后夫妻关系并未改善，故再次起诉要求离婚。被告毕×辩称，经法院判决后，我们没有联系。原告提出离婚，我没和父母说，原告还把门锁换了，我也没地方住，心情特别压抑，患上抑郁症和焦虑症。我在婚前没有隐瞒病情，原告所述不属实，现同意离婚。经审理查明，原告霍×与被告毕×于2011年8月经人介绍相识，2012年4月12日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事等产生矛盾。原告霍×曾来院起诉要求离婚，被法院驳回诉讼请求。后双方关系并未改善且分居生活，现原告霍×再次起诉要求离婚，被告毕×同意离婚。双方的共同财产有双人床一张、梳妆台一张、大衣柜一个、联想笔记本电脑一台、玉手镯一个。婚后双方购买200000元北京银行“心喜”系列理财产品，其中77860元系原告母亲魏×通过转账方式给付被告毕×。剩余120000元为被告毕×的母亲王×给付毕×。2013年5月31日毕×取出理财款200000元及利息4088.77元。双方结婚至2014年6月30日霍×的公积金账户累计缴存11371元。审理中，毕×表示取出理财款后偿还了其母亲的借款，其余用于支付房屋租金及日常生活开支。同时提供北京大学第六医院病例及症状自评量表，证明其目前精神处于抑郁焦虑状态。上述事实，有双方当事人的陈述、婚姻登记审查处理表、个人理财产品说明书、魏素丽北京银行存折复印件及转账记录、个人业务客户回单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证及个人客户业务申请书、北京银行光明支行理财账户明细、住房公积金个人明细账信息、总账信息、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11947号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，原、被告婚后感情一般，后因生活琐事产生矛盾并分居生活，原告霍×曾经起诉要求离婚，被法院驳回诉讼请求，后双方关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。婚后共同财产本着有利于生活的原则予以处理。双方父母对购买理财产品的出资与原、被告没有明确的约定，应视为对双方的赠与，故该理财产品及收益属于夫妻共同财产，应于分割。被告毕×分居后在外租房居住，且患有疾病，部分理财款项用于日常生活，故分割时本着照顾女方权益的基本原则，综合考虑双方父母的出资情况及当事人的实际状况予以处理。关于公积金，考虑双方婚后的实际缴存金额及其余财产的分割状况予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告霍×与被告毕×离婚。二、共同财产双人床一张、梳妆台一张、大衣柜一个归原告霍×所有；笔记本电脑一台、玉手镯一个归被告毕×所有。三、理财款二十万四千零八十八元七角七分归被告毕×所有；毕×于判决书生效后十日内给付原告霍×理财款三万元。四、原告霍×名下的公积金归霍×所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告霍×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 颖人民陪审员  崔小卯人民陪审员  王国明二〇一四年十二月八日书 记 员  张刚燕
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2011）费执字第1306-2号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙成文，经理。被执行人宁东云，居民。被执行人林化杰，居民。被执行人杨柳，居民。被执行人刘西叶，居民。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人宁东云、林化杰、杨柳、刘西叶借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2010）费民初字第2468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人林化杰在费县农村商业银行持有的费县农村商业银行股份有限公司的股金24824股。（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴德祥二〇一四年十二月三日书记员  王明学
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）宁铁知民初字第331号原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，该公司董事长。委托代理人张瑞，该公司法务主管。被告南京新华书店有限责任公司外文书店，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路218号。被告吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。原告北京全景视拓图片有限公司诉被告南京新华书店有限责任公司外文书店、被告吉林出版集团股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告北京全景视拓图片有限公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京全景视拓图片有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告南京新华书店有限责任公司外文书店、被告吉林出版集团股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  吴 刚审 判 员  乔顺民代理审判员  邵静娟二〇一四年十二月二十四日见习书记员  王 瑾附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第3219号申请执行人焦瑞，男，汉族，住赤峰市松山区。被执行人吴凤祥，男，民族、职业、住址不详。焦瑞申请执行吴凤祥民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2154号民事调解书已发生法律效力。权利人焦瑞于2014年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2154号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王金明审判员  张晓峰审判员  李文福二〇一四年十二月十七日书记员  龚剑利
广东省高要市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇要法执字第551号申请执行人：梁国章。被执行人：许龙。关于申请执行人梁国章与被执行人许龙建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许龙逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁国章向本院申请执行。基于申请执行人梁国章的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许龙的银行存款、其他资金、财产合共人民币55208元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义雄审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一四年十二月七日书记员  麦锢基
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第3864号原告林建德，男，1968年2月17日出生，汉族，住长乐市。原告林成建，男，1980年10月6日出生，汉族，住长乐市。上述原告的委托代理人林愷、薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。被告林建康，男，1970年4月5日出生，汉族，住长乐市。原告林建德、林成建与被告林建康民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林愷到庭参加诉讼，被告林建康经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林建德、林成建诉称，两原告与被告系朋友关系，2011年被告因资金周转困难，向两原告借款。原告林建德分别于2011年10月24日、11月7日向被告汇款150万元、120万元。2012年11月1日，被告重新出具借条给两原告，载明借款时间一年，还利息时间：2013年5月30日人民币337500元，2013年11月30日人民币337500元，折算成年息25%。被告出具借条后，仅于2013年初支付利息10万元，余下本金270万元、利息57.5万元未偿还。现诉至法院，请求判令被告林建康偿还借款本金270万元及利息57.5万元（暂计至2013年10月30日，并持续计算至生效判决确定还款之日）。被告林建康未到庭应诉答辩。经审理查明，2011年被告林建康因资金周转困难，向原告林建德借款，原告林建德分别于2011年10月24日、11月7日向被告转账汇款150万元、120万元。2012年11月1日，被告出具借条给原告林建德、林成建，确认借款270万元，借款时间壹年（2013年10月30日），还利息时间：2013年5月30日人民币337500元，2013年11月30日人民币337500元，折算成年息25%。借款之后，被告偿还原告利息10万元。借款到期后，被告未依双方约定偿还借款本金270万元及剩余利息，原告诉至本院，要求被告偿还上述借款。上述事实，有借条、汇款凭证、庭审记录等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，被告林建康向原告林建德借款270万元，事实清楚，借贷法律关系合法、有效。原告林成建主张被告林建康向其借款，虽然被告在出具借条时同时将“林建德、林成建”列为共同债权人，但是原告代理人提交的转账凭证证据中证明仅原告林建德向被告林建康汇款270万元，林建德与林成建之间亦无债权转移之证据，故原告林成建之诉讼请求无事实依据，本院不予支持。借款到期后，经原告林建德催还��被告林建康未归还所借款项，原告林建德主张自2012年11月1日起按年利率25%（扣除已支付的利息10万元）计算至实际还款之日，其利率标准未超过国家法律允许范围，本院依法予以支持。被告林建康经本院公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林建康应于本判决生效之日起十日内向原告林建德偿还借款本金人民币270万元，并支付利息［按年利率25%计息，从2012年11月1日起计算至款项还清之日止（执行时扣除已支付的利息10万元）］；二、驳回原告林成建的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33160元，由被告林建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈天鹏人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一四年十二月三十一日书 记 员  林 颖主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系��法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第366号申请执行人连孙景，男，1980年5月28日生，汉族，周宁县人，住周宁县。委托代理人李洋巍、高文静，上海乐言律师事务所律师。被执行人连清云，男，1983年5月9日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被执行人谢小兵，女，1984年10月10日生，汉族，周宁县人，住周宁县。申请执行人连孙景与被执行人连清云、谢小兵民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第811号民事判决书已经发生了法律效力，申请人于2014年9月1日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行的过程中查明，被执行人连清云、谢小兵在本院辖区内无可供执行的财产，本院在执行的过程中，已将该执行结果向申请执行人连孙景通报，申请执行人对本院的执行结果无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）周民初字第811号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  徐旭彪代理审判员  周荣鑫二〇一四年十二月十八日书 记 员  王怀武
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第1877号本院立案执行的申请人吴永科与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年十二月十五日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第176号申请执行人程斌振，男，生于1987年9月1日，汉族，灵石县翠峰镇南王中村村民。被执行人刘伟，男，生于1982年11月20日，汉族，灵石县夏门镇夏门村村民。本院在执行程斌振申请执行刘伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并按约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第2号民事判决书终结本次执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 杨福太审判员 侯秀锦二〇一四年十二月十二日书记员 郭建忠
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射开民初字第00792号原告邹必梅，无业。被告梁文生，职业不详。被告张晓霞，职业不详。原告邹必梅与被告梁文生、张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，适用普通程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告邹必梅到庭参加诉讼，被告梁文生、张晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹必梅诉称，2012年5月1日被告梁文生向原告借款200000元，约定借款利息为22‰，于2012年10月31日归还，由被告张晓霞担保。被告梁文生与被告张晓霞系夫妻关系。2011年7月13日。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求判决被告梁文生、张晓霞归还借款200000元，并承担约定利息。原告为证明其主张的事实，提交：1、2012年5月1日梁文生向原告立据的借条一张，载明：今借到邹必梅人民币贰拾万元整，期限为6个月，月利率22‰，逾期按月利率30‰支付利息。张晓霞同志作为偿还借款连带责任保证人，并用本人陈洋镇振兴街座南朝北房屋（房权证号：射房字第××号）作为保证还款抵押。担保人：张晓霞；2、2012年10月11日被告梁文生立据的承诺书一份，载明：本人在本月底还本金伍万元结清利息，以后根据情况分批还款，利息照付。如不能做到，产生的追款费用由我承担；3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。被告梁文生、张晓霞未答辩，亦未提交证据。本院认为，原告邹必梅提交的借条及承诺书具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。经审理查明，2012年5月1日，被告梁文生向原告邹必梅借款200000元，期限为6个月，约定借款利息为月利率22‰，逾期按月利率30‰计算。被告张晓霞为该借款提供担保。借款到期后，被告梁文生支付了原告邹必梅5个月的利息22000元，其余借款本息未能偿还。原告向两被告索要未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，1、原告邹必梅与被告梁文生之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告梁文生未按合同约定期限足额归还借款本息，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付逾期违约金的违约责任；2、被告张晓霞自愿为被告梁文生的借款承担担保责任，因未约定担保方式，故视为承担连带责任担保，应对该借款承担连带清偿责任；3、原、被告约定的借款利息过高，应予以调整，可按照月利率18.66‰计算。对被告已经支付的5个月利息22000元，扣除实际应支付的利息，超出部分应予以冲抵借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文生于本判决生效后十日内向原告邹必梅归还借款本金193406元，并支付从2012年10月2日起至本判决确定履行之日止，以所欠借款本金193406元为基数，按照月利率18.66‰利计算的利息；二、被告张晓霞对被告梁文生的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4300元，由原告邹必梅负担100元，由被告梁文生、张晓霞负担4200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。审 判 长  张洪兵代理审判员  姜海凤代理审判员  韦勇民二〇一四年十二月二日书 记 员  倪新芬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第1619号报请机关河北省深州监狱。罪犯ＸＸ，2013年1月15日入河北省深州监狱服刑。罪犯ＸＸ减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第845号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1496号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明：该犯因犯抢劫罪，由河北省大城县人民法院于2012年10月10日作出（2012）大少刑初字第7号刑事判决，判处其有期徒刑五年零八个月，并处罚金2000元（刑期自2012年6月21日起至2018年2月20日止）；河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月11日裁定维持原判。原判认定其有入户、结伙作案、主犯、自首、积极退赃、被害人谅解等情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功二次、表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月21日起至2017年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一四年十二月六日书记员  曹珊珊
赤峰市松山区人民法院民事裁���书（2014）松民初字第6487号原告宋振龙，男。委托代理人李晓明。被告宋振明，男。本院在审理原告宋振龙诉被告宋振明农村土地承包合同纠纷一案中，原告宋振龙于2014年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋振龙撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担。审判员  杨艳松二〇一四年十二月二十日书记员  王 乐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三（民）初字第2371号原告张寿根。委托代理人周梅芳，系被告妻子。委托代理人唐小燕，北京岳成律师事务所上海分所律师。被告梁立章。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告周孝弟。委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。本院受理原告张寿根诉被告梁立章、周孝弟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，适用普通程序组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周梅芳、唐小燕，被告梁立章的委托代理人康建明及被告周孝弟的委托代理人沈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张寿根诉称，1998年左右，原告通过案外人张某某介绍认识被告梁立章。后因原告有买房需求，而被告梁立章告知其有两套相邻的房屋出售，分别位于奉贤区南桥镇人民南路XXX弄XXX幢XXX号XXX室的房屋以及人民南路XXX弄XXX幢XXX号XXX室（其中人民南路XXX弄XXX幢XXX号XXX室系本案系争房屋）。原告在看房后决定购买上述两套房屋，因当时被告梁立章与案外人张某某系上海海滨电器实业有限公司的总经理和副总经理，关系很好，故原告根据被告梁立章的要求将买房款共计人民币260，000元支付给了案外人张某某。（购房款中有148，000元来源于原告卖掉位于奉贤区南桥镇育秀东路XXX号XXX室的房屋出售款）购房后，原告花费90，000元对包括系争房屋在内的两套房屋进行了装修，在装修时将两套房屋打通，并于1999年购买了车库。买房后，原告与老伴长期居住于上述房屋中。但是由于购房时，系争房屋的大产证未办出，所以无法办理房屋过户手续。被告梁立章明确对原告表示：没问题，放心居住，等到可以办理房产证时就会配合办理房产过户手续的。但是之后，被告梁立章经原告多次催促，均未配合办理房屋过户手续，且在原告不知情的情况下，将系争房屋做了房产抵押。2013年4月16日，被告梁立章与被告周孝弟签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：1637161），将其位于奉贤区南桥镇人民南路XXX弄XXX幢XXX号XXX室的房屋卖给了被告周孝弟。之后，被告周孝弟以自己购买了系争房屋，而原告非法占有该房屋为由，向上海市公安局奉贤分局刑侦支队九队进行了报案。但是在刑侦支队为其制作的笔录中，被告周孝弟对于其与被告梁立章的买房时间、买房经过在同一时间居然做出了完全不同的两种说法。刑侦支队的询问笔录前后矛盾，且有多处不合常理。被告周孝弟自称系被告梁立章公司法律顾问，且被告梁立章最初购买系争房屋时的经办人，被告周孝弟对于被告梁立章所有的上述两套房屋的情况应是非常了解的。根据上述情况，原告完全有理由认为，被告梁立章与被告周孝弟在明知系争房屋已经由被告梁立章卖给原告，但由于当时的中间人张某某下落不明的情况下，恶意串通，对系争房屋再次进行所谓的“买卖”，并办理房产过户手续，以达到其侵害原告合法权益的目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效。综上，原告认为两被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，其签订《上海市房地产买卖合同》应属无效。为此原告起诉来院，要求判令：1、两被告于2013年4月16日签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：1637161）无效；2、诉讼费由被告承担。原告为其诉讼请求提供了如下证据：1、两被告于2013年4月16日签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：1637161）1份，拟证明两被告之间的买卖合同对房款支付没有明确约定；2、被告周孝弟的询问笔录2份、梁立章的询问笔录1分和报接案回执单、立案告知书各1份，拟证明被告周孝弟对其系争房屋买卖时间以及购房后对系争房屋主张权利等事宜陈述前后矛盾，其与被告梁立章之间的房屋买卖系虚假，属于恶意串通侵害原告的权益；3、录音材料、照片、购买车库收据、居委会证据、证人证言、购房说明、装修证明、空调安装单、奉贤液化气收据和上海市电力发票，拟证明被告梁立章明确知晓房屋已经出售给原告的事实，原告购买房屋后对房屋进行了装修、购买车库，自1998年购买后一直居住在此，期间无任何人向原告主张房屋权益；4、证人证言1份和调查笔录2份，拟证明系争房屋向被告梁立章购买的事实。被告梁立章辩称，原告没有诉讼主体资格，两被告的交易是双方真实意思表示，合法有效，要求驳回原告的诉请。被告周孝弟辩称，其系房地产权利人，要求驳回原告的诉请。被告梁立章、周孝弟未提供相关证据。经庭审质证，被告梁立章对原告提供的证据1、2和证据3中购买车库收据、居委会证明、空调安装单、奉贤液化气收据和上海市电力发票及证据4中调查笔录的真实性无异议，但认为被告周孝弟已经支付了全部房款；购买车库收据载明的是张某某；空调安装单、奉贤液化气收据和上海市电力发票与本案房屋买卖无关，其与居委会证明等均不能证明原告购房的事实。梁立章对原告提供的其余证据提出异议，认为录音材料有经过剪辑；照片不能确认；证人证言要求证人出庭质证；调查笔录内容证人反映的情况自己并不清楚，均为听说的情况。被告周孝弟对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为，其与梁立章买卖是在2008年期间；周孝弟对于原告提供的其余证据的真实性关联性均提出异议，认为不符合证据的形式要件，且与本案两被告的房屋买卖无关联性。本院认为，原告提供的上述证据，除空调安装单、奉贤液化气收据、上海市电力发票和证人证言及调查笔录外，在本院受理的（2014）奉民三（民）初字第1178号和1179号案件中双方已经提供并进行质证。本院对于与前案件相同的证据的认证意见同前；对于原告新提供的上述证据，本院认为，上述证据仅能证明原告曾在系争房屋居住的事实，与本案系争的房屋买卖的效力问题无直接关联性。根据本案双方当事人的陈述结合前案本院查明的事实，本院确认如下法律事实：1998年5月15日，被告梁立章购买了位于上海市奉贤区南桥镇人民南路XXX弄XXX幢XXX号XXX室和15号XXX室的房屋，房款合计32万余元。购买后，该两套房屋由梁立章公司原副总张某某居住使用。期间，张某某与原告张寿根女儿张洁谈恋爱后，张寿根等也入住该系争房屋。自2009年起，张寿根将其中401室出租给案外人张银。2013年4月16日，两被告签订了《上海市房地产买卖合同》1份，被告周孝弟以合同价850，000元购买了上述房屋，并于2013年4月19日取得上述房屋的房地产权证。由于房屋被原告占有，周孝弟曾向上海市公安局奉贤分局报案，奉贤分局于2013年7月4日以诈骗案立案。2014年4月，被告周孝弟起诉本院要求排除妨碍，本院于2014年7月23日作出一审判决，要求张寿根于判决生效后十日内搬离位于上海市奉贤区南桥镇人民南路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋。张寿根不服上诉，经二审审理后，判决维持了一审判决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其曾向梁立章购买了系争房屋，两被告的房地产买卖系恶意串通，侵害其合法权益，对此原告未能提供其曾与被告梁立章发生买卖房屋的相关证据。在前案件中，原告所称支付房款发生在其与案外人张某某之间，而张某某至始至终非系争房屋的权利人。原告的请求无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张寿根的诉讼请求。案件受理费12，300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  屠朝辉人民陪审员  顾秀英二〇一四年十二月十六日书 记 员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寿刑初字第00239号公诉机关寿县人民检察院。被告人戚某某，男，1947年5月31日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，农民，住寿县，因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年4月9日由寿县公安局决定对其监视居住。寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人戚某某犯容留卖淫罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院在审理期间，发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2013年11月至2014年4���，被告人戚某某先后在其家中容留汪某某与徐某某、姚某某、孙某某、余某某进行性交易。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人戚某某多次容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定对被告人戚某某予以处罚。被告人戚某某对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。经审理查明：2013年11月至2014年4月，被告人戚某某先后在其家中容留汪某某与徐某某、姚某某、孙某某、余某某进行性交易。2014年4月9日戚某某到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、户籍证明证实：该案系公安机关在工作中发现，戚某某已达完全刑事责任年龄。2、到案情况补充说明、前科查询记录证实：戚某某于2014年4月9日到公安机关投案及无前科劣迹的事实。3、搜查笔录证实：侦查人员在进行搜查时发现汪某某从厨房内走向河边洗手。4、证人汪某某的证言证实：2013年11月份至案发前，我先后在西大河渡口摆渡的戚某某家与一个姓姚的及一个牛贩子、一个卖菜刀的人发生过性交易，每次收取嫖资40元钱。2014年4月2日下午，我在戚某某家与一个男的发生过性关系时，被公安人员查获。5、证人徐某某的证言证实：2014年4月2日下午，我在西大河渡口“大老戚”家，与一个妇女发生性关系时，被公安人员查获。6、证人姚某某的证言证实：2013年12月份，我曾到渡口戚某某家与一个妇女发生过性关系，支付嫖资40元。7、证人孙某某的证言：2014年农历2月份的一天，我到摆渡的“大老���”家，与一个妇女发生一次性关系，并支付给她嫖资50元。8、证人余某某的证言证实：2013年12月份的一天，我在渡口摆渡的“大老戚”家，与一个妇女发生了一次性关系，并支付给她嫖资40元。9、被告人戚某某的供述：我孤身一人住在隐贤镇，2013年11月份至案发时，贩牛的孙某某、余某某、一个卖菜刀的、还有一个我不知姓名的人，分别在我家与霍邱县的一个妇女发生了性关系，该女还收取了他们嫖资，2014年4月9日上午，我到隐贤派出所投案。本院认为：被告人戚某某多次为他人提供场所进行卖淫嫖娼活动，其行为已触犯刑法，构成容留卖淫罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人戚某某所犯罪行属刑法规定情节严重情形，依法应处以五年以上有期徒刑，并处罚金，鉴于被告人具有自首情节，并自愿认罪，其悔罪表现较为明显，��法可对其减轻处罚。根据被告人戚某某犯罪的事实、性质、情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下；被告人戚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张   广   平审 判 员 张   卫   国人民陪审员 王   成   玉二〇一四年十二月三十日书 记 员 王���政（代）附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2012）松执字第00202-2号申请执行人：严怡红，女，1956年11月10日生，汉族，宿松县人，住安徽省宿松县孚玉镇被执行人：颜尚龙，男，1963年12月8日生，汉族，宿松县人，住安徽省宿松县汇口镇本院依据已经发生法律效力的（2011）松民一初字第01185号民事判决书，于2012年5月17号向被执行人颜尚龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人颜尚龙在安徽省宿松县汇口轧花厂企业改制中购得房屋一套，该房屋位于安徽省宿松县汇口镇龙潭村汇口轧花厂厂长楼，土地宗地号为08130501016，产权证号为松字第00009241号，房屋结构为三间两层的混合结构，建筑面积为246.01平方米。依照最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一：查封被执行人颜尚龙位���位于安徽省宿松县汇口镇龙潭村汇口轧花厂厂长楼、土地宗地号为08130501016、产权证号为松字第00009241号、房屋结构为三间两层的混合结构、建筑面积为246.01平方米的住宅一套。二：被执行人颜尚龙负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人颜尚龙可以使用被查封财产；但因被执行人颜尚龙的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三：查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹庆党审 判 员  付 蓉代理审判员  张明武二〇一四年十二月十一日书 记 员  黄星火
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第4709号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣。委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。被执行人李胜民，男，1968年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李胜民信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月4日作出的（2013）思民初字第11989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额4490.40元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第4709号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十二月一日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民保字第41号申请人洪乌包，女，1963年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人刘雷、陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人郑辉良，男，1975年12月18日出生，住福建省德化县南埕镇。申请人洪乌包因与被申请人郑辉良确认合同无效纠纷，于2014年12月5日以被申请人郑辉良可能恶意转让讼争房产损害其合法权益为由，向本院提出申请，要求对被申请人郑辉良名下址于厦门市湖里区梧桐里33号703室的房产进行保全，并提供其名下址于厦门市思明区松柏路130号9A室的房产作为担保。经审查，本院认为，洪乌包的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人郑辉良名下址于厦门市湖里区梧桐里33号703室的房产。二、查封申请人洪乌包名下址于厦门市思明区松柏路130号9A室的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本案财产保全费5000元，由申请人洪乌包负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇一四年十二月六日书记员 王夏菁附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2014）珲民一初字第920号原告：太红梅，女，1971年4月25日生，朝鲜族，住珲春市。被告：赵本昌，男，1977年11月20日生，汉族，住珲春市。委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。本院在审理原告太红梅与被告赵本昌机动车交通事故责任纠纷一案，原告太红梅于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太红梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告太红梅负担。审判员 ?郭丽丽二〇一四年十二月一日书记员 ??孙丹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第125号罪犯蓝洪，曾用名：兰红、兰洪，男，1972年5月23日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2012年2月27日作出（2012）简阳刑初字第58号刑事判决，以被告人蓝洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑7年4个月。刑期起于2011年4月6日止于2018年8月5日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分155分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝洪减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一七年九月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  任华芬人民陪审员  张朝中二〇一四年十二月三十一日书 记 员  张方方
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔赫法执字第288号申请执行人刘国友，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住赫章县妈姑镇箐头村。被申请执行人翟长远，男，1950年4月7日出生，汉族，农民，住赫章县妈姑镇箐头村。本院在执行刘国友申请执行长远（2013）黔赫民初字第790号健康权纠纷一案中，经调查，被执行人翟长远无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省赫章县人民法院（2013）黔赫民初字第790号民事判决第一项的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊英寿审判员  明忠永审判员  蔡明贵二〇一四年十二月十一日书记员  肖正江
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第2209号罪犯刘志强，男，1982年2月2日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年4月2日作出（2012）梅兴法少刑初字第8号刑事判决，以被告人刘志强犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月29日作出（2012）梅中法少刑终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月24日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月31日，共获嘉奖23次；2013年2月、7月、2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘志强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一四年十二月五日书记员  陈妙珊
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第7250号原告陶振军，男。委托代理人李福元。被告陶继坤，男。被告孙树生，男。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。住所地：承德市东大街。负责人杨磊，经理。本院在审理原告陶振军诉被告陶继坤、孙树生、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陶振军撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  王 伟审 判 员  王景海人民陪审员  张福祥二〇一四年十二月四日书 记 员  王 乐
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第954号原告彭立峰。委托代理人张涛。被告刘杰。原告彭立峰与被告刘杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告彭立峰的委托代理人张涛，被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立峰诉称，被告于2011年12月31日从原告处租赁汽车使用，日租金120元，使用期限至2012年2月12日，双方签订汽车租赁合同书，合同到期后，被告尚欠原告租金160元未付；后被告提出继续租赁该车使用至2012年2月底，日租金为100元，双方又签订汽车租赁合同书，被告将车开走，此后被告在合同到期时未付租金，原告亦找不到被告，直至2012年3月30日，原告接到高密市公安局柏城派出所的电话，原告才知道被告将车损坏后即扔在了柏城镇爱华诊所门口，原、被告一起将车拖至吕尧新经营的维修部，当时被告答应支付修车费用，可被告后来又拒付修车费用和租金，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：给付原告汽车租赁费6860元并赔偿车辆损失7855元，共计14715元；诉讼费由被告承担。被告刘杰辩称，租赁汽车属实，但已偿还原告租赁费3000元及一桶机油的费用。经审理查明，原告彭立峰为高密市明太汽车租赁经营部的个体业主，该汽车租赁经营部的经营范围为汽车租赁。2011年12月31日，高密市明太汽车租赁经营部作为出租方与作为承租方的被告刘杰签订明太汽车租赁合同书，约定被告租赁使用伊兰特轿车一辆，车牌号为鲁G×××××，租赁期限自2011年12月31日16时33分起，租金每日为120元，双方另约定了其他事项。汽车租赁合同签订后，原告将鲁G×××××号汽车交付被告刘杰，2012年2月12日18时56分，被告将车交回，原、被告经结算，被告欠原告租赁费160元。2012年2月12日18时56分，高密市明太汽车租赁经营部作为出租方与作为承租方的被告刘杰又签订明太汽车租赁合同书，约定被告继续租赁使用鲁G×××××号伊兰特轿车一辆，租赁期限自2012年2月12日18时56分起至2012年2月底，租金每日为100元，双方另约定了其他事项。汽车租赁合同签订后，原告将鲁G×××××号汽车交付被告刘杰。2012年3月30日9时许，高密市公安局柏城派出所接群众报警，在柏城镇爱华诊所门口有一辆无号牌蓝色伊兰特轿车停放多天，后经民警现场查看，该车车牌为鲁G×××××，车主系王臣传，经联系王臣传得知，已将该车转让给明太汽车租赁经营部，派出所民警后联系原告和被告刘杰，后原告和被告刘杰一起将车提走。被告在2011年12月31日至2012年2月12日期间，被告欠原告租赁费160元，原、被告均无异议；同时原告主张自2012年2月12日起至2012年3月30日，被告租赁原告车辆47天，根据租赁合同约定日租金100元，被告欠原告租赁费4700元；2012年4月1日至2012年4月20日，由于被告租赁的鲁G×××××号车修理了20天，该车辆在修理期间的租赁费用，按日租金100元计算，合计2000元；被告以上共欠原告租赁费6860元（160元＋4700元＋2000元）。被告称已支付原告租赁费3000元和一桶机油的费用，但在本院规定的期限内未提供证据证实。庭审中原告主张鲁G×××××号车修理费为7855元，并提供修车人吕尧新维修证明一份，经质证，被告对该份证明不予认可，认为不足以证明修车费用。上述事实，有原告提供的明太汽车租赁合同书二份、高密市公安局柏城派出所接处警证明、吕尧新出具的维修证明，以及当事人的陈述等为证，足以认定。本院认为，原告作为高密市明太汽车租赁经营部的个体业主，有权以高密市明太汽车租赁经营部名义对外从事民事活动，根据原告提供的证据并结合本案实际，可以认定被告刘杰作为承租人与作为出租人的原告签订汽车租赁合同并租用原告处的汽车，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约并按照法律规定全面履行各自的义务。原告依约将租赁汽车交付给被告刘杰，被告应按照约定支付租赁费。被告刘杰于2012年2月12日承租原告车辆后理应妥善保管、使用原告车辆，其将车辆随意停置，至2012年3月30日（47天）被发现，该期间的租赁费理应按约定日租金100元由被告刘杰负担，原告主张修车时间20天，但未提供相关证据证实，本院不予采信，关于原告主张的修车费7855元，其提供修车人吕尧新的证明，不足以证明该损失的合理性和真实性，关于该项损失，原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告刘杰偿付原告彭立峰租赁费4860元（4700元＋160元），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告彭立峰负担118元，被告刘杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国审 判 员  韩寿坤人民陪审员  宋世文二〇一四年十二月二十九日书 记 员  崔娜4
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东商初字第00769号原告丁大立（曾用名丁训营）。委托代理人刘金玲。委托代理人柴秀玲。被告王春节，系柴成屯妻子。被告柴尚尚，系柴成屯之子。被告柴蒙蒙，系柴成屯之女。被告张道兰，系柴成屯母亲。被告连云港市晶都建设集团有限公司。法定代表人徐旨松，董事长。原告丁大立与被告王春节、柴尚尚、柴蒙蒙、张道兰、连云港市晶都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员余正长独任审判，后因需对被告王春节等人公告送达开庭手续，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告丁大立的委托代理人刘金玲、柴秀玲，被告连云港市晶都建设集团有限公司法定代表人徐旨松到庭参加诉讼，被告王春节、柴尚尚、柴蒙蒙、张道兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁大立诉称：死者柴成屯在承建东海县晶都华府工程期间，先后于2012年12月6日、2012年12月26日、2013年3月31日电话通知原告要水泥，并要求将其送至指定地点，货到后出具收据一份，总共欠原告材料款29910元，双方口头约定近期将水泥款付给原告。但被告在使用了原告提供的水泥后，并未按约定期限支付材料款。经原告多次催要无果。2013年8月9日，柴成屯坠楼死亡。柴成屯之妻王春节、柴成屯之子柴尚尚、柴成屯之女柴蒙蒙、柴成屯之母张道兰作为柴成屯的法定继承人应承担给付货款的责任。被告连云港市晶都建设集团有限公司作为晶都华府的建设方也应承担给付货款的责任。因此，为维护原告合法权益，请求依法判令五被告连带支付原告货款29910元，诉讼费用由五被告承担。被告连云港市晶都建设集团有限公司辩称：我公司与原告之间不存在买卖合同关系。原告起诉我公司没有法律根据和事实依据。原告是柴成屯（已死亡）联系其购买水泥的，并向柴成屯供应水泥，负责接收水泥的是柴成屯的收料员。我公司虽然是晶都华府的建设方，但柴成屯不是我公司项目经理，也不是我公司员工，晶都华府13号楼的项目经理为时决忠。柴成屯只是13号楼的实际施工人。根据合同相对性原则，原告无权向我公司主张权利。综上，请求驳回原告对我公司的诉求。被告王春节、柴尚尚、柴蒙蒙、张道兰在法定答辩期间内未提交答辩状。经审理查明：2012年，被告连云港市晶都建设集团有限公司承包由东海县晶都房地产开发有限公司开发的晶都华府小区一期（包括13号楼在内）的土建工程，该工程的项目经理为时决忠。之后，被告连云港市晶都建设集团有限公司又将晶都华府小区13号楼的土建工程违法分包给柴成屯（已死亡），柴成屯系晶都华府小区13号楼的实际施工人。在柴成屯施工过程中，柴成屯打电话向原告丁大立多次购买水泥，原告丁大立先后于2012年12月6日、2012年12月26日、2013年3月31日向柴成屯供应水泥，由柴成屯手下的收料员马岭山出具收款收据，水泥款合计为29910元。经原告丁大立催要，柴成屯未支付。2013年8月9日，柴成屯死亡。原告丁大立找柴成屯家属和被告连云港市晶都建设集团有限公司索要货款无果，引起诉讼。另查明：原告丁大立曾用名为丁训营。被告王春节系柴成屯妻子，被告柴尚尚系柴成屯儿子，被告柴蒙蒙系柴成屯女儿，被告张道兰系柴成屯母亲。被告柴尚尚、柴蒙蒙已于2013年表示放弃对柴成屯遗产的继承。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的收款收据3张、塘坊村村委会证明，本院依法调取的（2013）东商初字第00726号民事判决书等证据予以证实。经审查，本院予以确认。本院认为：原告丁大立与柴成屯之间的买卖合同依法成立，且合法有效。原告丁大立与柴成屯应当按约履行各自的义务。柴成屯联系原告丁大立购买水泥，原告丁大立已向柴成屯的工地供应水泥，由柴成屯的收料员马岭山接收。柴成屯拖欠原告丁大立货款29910元未付，依法应当承担给付原告货款的民事责任。现柴成屯已死亡，其法定继承人应当在其遗产继承范围内承担给付货款的责任。被告柴尚尚、柴蒙蒙已表示放弃对柴成屯的遗产继承，故被告柴尚尚、柴蒙蒙不承担给付货款的责任。被告王春节、张道兰作为柴成屯的法定继承人且未放弃继承权，应当在继承柴成屯的遗产范围内承担给付货款的责任。原告丁大立要求被告连云港市晶都建设集团有限公司承担给付货款的责任。但其并未与被告连云港市晶都建设集团有限公司签订买卖合同，柴成屯也未以被告连云港市晶都建设集团有限公司的名义与原告丁大立签订买卖合同。故本案买卖合同的双方应认定为原告丁大立与柴成屯。被告连云港市晶都建设集团有限公司不是合同相对方，不应承担给付货款的责任。对原告丁大立要求被告连云港市晶都建设集团有限公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告丁大立要求五被告连带支付货款29910元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春节、张道兰于本判决生效之日起十日内在继承柴成屯遗产范围内共同向原告丁大立支付货款29910元。二、驳回原告丁大立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告王春节、张道兰共同承担（原告已预付，待两被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费547元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江代理审判员  余正长人民陪审员  马长宜二〇一四年十二月十九日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛中法民一终字第853号上诉人（原审原告）：郑某玉。被上诉人（原审被告）：陈某生。上诉人郑某玉因与被上诉人陈某生离婚纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑某玉于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人郑某玉申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑某玉撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元减半收��150元，由上诉人郑某玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小红审判员  许广恩审判员  刘 芳二〇一四年十二月二十四日书记员  陈禹豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第4229号原告：赤峰市红山区房屋征管理办公室，住所地赤峰市红山区。法定代表人：赵志新，主任。被告：于成，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰市红山区房屋征管理办公室与被告王素兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区房屋征管理办公室于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰市红山区房屋征管理办公室申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许赤峰市红山区房屋征管理办公室撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告赤峰市红山区房屋征管理办公室负担。审判员  白金玲二〇一四年十二月十八日书记员  赵 玮
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2０14）一中执字第0162号申请执行人李娟。被执行人赵冬，天津市河西区吴家窑大街84门303室。被执行人景磊，天津市天津大学四季村22号楼1门602。被执行人傅克龙，香港人，香港身份证号R22330（）。本院在执行申请执行人李娟与被执行人赵冬、景磊、傅克龙清算责任纠纷一案中，申请执行人李娟向本院递交申请，提出本案现暂无执行条件，请求终结本次执行程序。待具备执行条件，申请执行人仍可申请执行未获清偿的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第162号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 丹审 判 员  张 杰代理审判员  解翠敏二〇一四年十二月八日书 记 员  李健洲附；法律文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，人民法院认为其应当终结执行的其他情形。
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟定执民字第1073号申请执行人浙江双堰建筑工程有限公司舟山分公司。法定代表人：刘勇。被执行人郑恩军。本院在执行浙江双堰建筑工程有限公司舟山分公司与郑恩军（2014）舟定执民字第1073号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人郑恩军名下无财产可供执行，申请人也未能提供可被执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）舟定执民字第1073号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一四年十二月六日书记员 俞鼎楠
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第4666号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣。委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。被执行人骆阿驰，男，1968年11月1日，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人骆阿驰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月21日作出（2013）思民初字第8545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额11253.57元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止）及财产保全费123元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第4666号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十二月二日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。