广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法民一初字第2343号原告：宁青娥，女，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告：张先桂，男，1948年12月7日出生，汉族，住址。原告：张志强，男，1997年4月2日出生，汉族，住址。原告：张艳彤，女，2006年5月22日出生，汉族，住址。四原告的共同委托代理人：艾齐智，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：刘建民，男，1974年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：李志英，女，1978年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告刘建民、李志英的共同委托代理人：王玉鹏，河北十力律师事务所律师被告：中国���民财产保险股份有限公司魏县支公司。住所地：。负责人：李瑞杰，该公司经理。委托代理人：刘沙，该公司法律顾问。原告宁青娥、张先桂、张志强、张艳彤诉被告刘建民、李志英、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称中国人民财险魏县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，由法官俞颖独任审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告宁青娥、张先桂、张志强、张艳彤共同的委托代理人艾齐智，被告刘建民、李志英共同的委托代理人王玉鹏到庭参加诉讼。被告中国人民财险魏县支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宁青娥、张先桂、张志强、张艳彤诉称：2014年4月10日14时35分，刘建民驾驶冀d×××××号牌重型厢式货车沿广州市花都区岭西路由南往北行驶至与车城大道交叉路口时，遇张千伟驾驶粤a×××××号牌轻型厢式货车沿花都区车城大道由西往东行驶至，结果重型厢式货车车头左侧以及左侧车身与轻型厢式货车车头发生碰撞，造成张千伟当场死亡、交通信号灯铁杆损坏及两车不同程度损坏的交通事故。2014年5月16日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出道路交通事故认证明，无法查清该交通事故成因。事故造成张千伟当场死亡。原告的损失包括：丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.2元、被抚养人生活费227696.23元、交通费2013元、精神损害抚慰金200000元。现原告请求法院判令：1、被告保险公司在交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告120000元；2、被告李志英、刘建民连带赔偿原告942085.43元；3、诉讼费由被告负担。被告中国人民财险魏县支公司提交书面答辩称：一、对于原告的合法损失，我司在交强险死亡伤残限额110000元内承担赔偿责任，超出部分由事故当事人按照事故责任比例承担。二、根据交强险条款相关内容规定，我司不应当承担诉讼费、鉴定费、停运损失等其他相关费用。三、本次交通事故的受害者张千伟当场死亡，不存在因抢救而产生医疗费用，故我司不在交强险医疗费用限额10000元内予以赔付。四、原告诉请的赔偿数额明显过高。被告刘建民答辩称：一、本次事故我无责任，我属于正常行驶，未违反交通安全法等有关法律法规规定，对张千伟的死亡不承担责任。二、事故发生时，李志英是刘建民驾驶的肇事车辆冀d×××××号牌重型厢式货车车主，肇事车辆司机与车主是夫妻关系。该车在中国人民财险魏县支公司购买了交强险，事故发生时处于保险期内。应该由保险公司负责赔偿。三、事故发生后被告李志英、刘建民赔付给原告方30000元��原告应予以返还。四、我对原告诉请的丧葬费无异议，对其他损失有异议：1、死亡赔偿金与扶养人生活费都应按湖南本地农民收入标准计费；2、交通费法院酌情处理；3、精神赔偿金原告主张过高；4、死亡赔偿金有异议。原告方提交证据只是证明张千伟与广州市恒鑫运输公司存在租车关系，张千伟从事交通运输业，具有不特定性，不能证明张千伟在广州有固定的收入。我方认为，原告提交的证据不能证明死者在事故发生前在广州地区居住一年以上且有固定收入，因此，应当适用农村标准进行计算。被告李志英答辩称：一、我仅仅是登记车主，对本次事故无过错，我对张千伟的死亡不承担任何责任，假设需要承担责任，也应当由刘建民承担，本人不承担。所以对原告主张我与刘建民承担连带责任不符合法律规定。二、事故发生时，李志英是刘建民驾驶的肇事车辆冀d×××××号牌重型厢式货车车主，肇事车辆司机与车主是夫妻关系。该车在中国人民财险魏县支公司购买了交强险，事故发生时处于保险期内。三、我对原告诉请的丧葬费无异议，对其他损失有异议：1、死亡赔偿金与扶养人生活费都应按湖南本地农民收入标准计费；2、交通费法院酌情处理；3、精神赔偿金原告主张过高；4、死亡赔偿金有异议。原告方提交证据只是证明张千伟与广州市恒鑫运输公司存在租车关系，张千伟从事交通运输业，具有不特定型，不能证明张千伟在广州有固定的收入。我方认为，原告提交的证据不能证明死者在事故发生前在广州地区居住一年以上且有固定收入，因此，应当适用农村标准进行计算。四、被告李志英、刘建民共赔偿原告30000元。经审理查明：原告诉请的事故发生经过属实，广州市公安局交通警察支队花都大队于2014年5月16日出具道路交通事故证明，证明：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检查鉴定、视频监控等证据材料，公安机关无法查清事发时当事人刘建民、张千伟是否违反交通信号灯通行的事实，致无法查清该交通事故成因。事发以后，被告刘建民、李志英支付了原告30000元赔偿款。张千伟于1974年2月12日出生。宁青娥是张千伟的配偶，张先桂是张千伟的父亲，张志强、张艳彤是张千伟的子女。四原告是张千伟法定第一顺序继承人。张千伟为农村户口，原告方提出张千伟于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，因此主张死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，为此，原告提交了以下证据：1、广州市恒鑫运输有限公司出具的粤a×××××号牌轻型厢式货车收款收据2份、经营管理合同、广州市恒鑫运输有限公司出具的证明、粤a×××××号牌轻型厢式货车的行驶证、广州市恒鑫运输有限公司的商事登记信息各1份，证明张千伟是粤a×××××号牌轻型厢式货车的实际车主，自2010年6月17日至死亡前一直将该车挂靠在广州市恒鑫运输有限公司名下从事营运工作，双方于2010年6月17日签订了管理经营合同，合同期限至2013年6月16日止，并约定合同有限期满未续签合同的，视为按照合同内容继续履行相关义务。2、广州大驿站物流有限公司出具的证明及该公司的商事登记信息各1份，证明张千伟自2013年1月至2014年4月一直将粤a×××××号牌轻型厢式货车停放在沙太货运市场，并有进出场记录。3、张千伟的从业资格证（货运，有效期至2015年8月20日，发证机关为广州市交通运输管理局）、粤a×××××号牌轻型厢式货车的道路运输证（发证日期为2010年1月15日，发证机关为广州市越秀区交通管理总站），证明张千伟有货运从业资质，粤a×××××号牌轻型厢式货车办理了道路运输证。4、粤a×××××号牌轻型厢式货车的保险卡，证明自2013年11月23日至2014年11月22日，张千伟一直为粤a×××××号牌轻型厢式货车购买保险。5、原告所有的中国农业银行卡及该银行卡自2013年1月13日至2014年3月21日的明细对账单。6、由房东范丽萍及广州市白云区同和街老庄社区居民委员会共同出具的居住证明1份，证明张千伟自2013年1月26日至2014年4月18日一直居住在广州市白云区同和街老庄村英豪街立顺巷一号之一201房。张千伟需要扶养父亲张先桂、儿子张志强、女儿张艳彤，原告主张被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年分别计算扶养年限14年、1年、10年，张千伟对其父亲负担1／3的扶养义务，对其子女负担1／2的扶养义务，为此，原告提交了户口本及由洞口县山门镇小红花村民委员会及洞口县公安局黄泥江派出所共同出具的证明各2份为证。冀d×××××号牌重型厢式货车系货运车辆，行驶证的发证日期为2010年8月，李志英是车主，刘建民与李志英为夫妻关系。该车在被告中国人民财险魏县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。另查明，原告申请诉前财产保全，要求查封被告刘建民、李志英价值40000元的财产，并由原告宁青娥提供现金40000元作为担保，本院于2014年5月13日作出（2014）穗花法立保字第107号民事裁定书，裁定如下：一、冻结申请人宁青娥的现金40000元；二、查封被申请人刘建民、李志英价值40000元的财产。本院认为：本案事故经交警部门现场勘查和调查取证，无法查证事发时当事人刘建民、张千伟是否违反交通信号灯通行的事实，致无法查清该交通事故成因。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定，机动车与机动车发生交通事故的，根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人过错的，由事故各方承担同等民事责任。在本案中，被告刘建民驾驶冀d×××××号牌重型厢式货车与张千伟驾驶粤a×××××号牌轻型厢式货车发生交通事故，两人均应对事故的发生承担同等民事责任。冀d×××××号牌重型厢式货车向被告中国人民财险魏县支公司购买了交强险，因此，原告的损失，应先由被告中国人民财险魏县支公司在交强险责任限额范围内赔偿责任；原告超出交强险限额的损失，由被告刘建民负责赔偿50%。至于李志英是否承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，冀d×××××号牌重型厢式货车系货运车辆，刘建民使用该车进行道路货运运输经营活动，被告李志英对此享有运营利益。其次，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务是指产生于夫妻关系存续期间且“为夫妻共同生活所负”的债务。本案中，本次事故产生于李志英与刘建民婚姻存续期间，被告李志英抗辩称此为刘建民个人债务，应承担举证责任，但未提交证据证明刘建民非为家庭共同生活目的经营冀d×××××号牌重型厢式货车，亦不能证明属于婚姻法所列举的个人债务的情形，被告李志英应承担举证不能的法律后果。故此，被告李志英应与被告刘建民对原告超出交强险限额的损失的50%承担共同赔偿责任。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、丧葬费，原告诉请27842元，未超出规定标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金，张千伟虽为农村户口，但原告提交的证据形成了完整的证据链条，证明效力较强，能够证明张千伟于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，故本院对原告诉请死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年予以支持；死亡赔偿金计算20年共计604534.2元。3、精神损害抚慰金，张千伟的死亡，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为100000元。4、被扶养人生活费，张千伟的父亲、儿子、女儿至2014年4月10日止年满65周岁、17周岁、7周岁10个月，原告主张扶养年限14年、1年、10年符合规定，本院予以支持；被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35��／年计算，理由同于死亡赔偿金；原告对其父亲负担1／3的扶养义务，对其子女负担1／2的扶养义务；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故此，被扶养人生活费应分段计算为220230.78元（22396.35元／年×1年＋22396.35元／年×（10年-1年）÷2＋22396.35元／年×（14年-1年）÷3］。5、交通费，根据原告方办理丧葬事宜的实际情况及本地区的物价水平，本院酌定交通费为1800元。原告的上述损失共计954406.98元，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的项目，超过11万元的赔偿限额；超过部分844406.98元，由被告刘建民、李志英负责赔偿50%共计422203.49元，扣减其已经赔偿的30000元，还需��偿392203.49元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在122000元的交强险责任限额内向原告宁青娥、张先桂、张志强、张艳彤赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告刘建民、李志英向原告宁青娥、张先桂、张志强、张艳彤赔偿392203.49元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7179元（原告缓交），由原告负担3350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担838元，由被告刘建民、李志英负担2991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一四年七月二十九日书记员  邝俊