浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第1118号原告林春兰。委托代理人（特别授权代理）周礼明。委托代理人（特别授权代理）王圣役。被告洪爱娟。被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司。代表人章建童。委托代理人（特别授权代理）郑佩佩、金大镐。原告林春兰与被告洪爱娟、洪丽珍、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员潘胜华于2014年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春兰的委托代理人周礼明、王圣役，被告洪爱娟，被告天安保险公司的委托代理人郑佩佩到庭参加诉讼。在审理中，原告撤回对被告洪丽珍的起诉，本庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告林春兰起诉称：2012年11月25日晚上20时40分许，被告洪爱娟驾驶浙C×××**号轿车，从瑞安市区安阳方向驶往玉海街道新潮大厦方向，行经瑞安市玉海街道滨江大道3414号前地段，遇前方同向由原告林春兰驾驶的无牌人力货运三轮车停车，被告洪爱娟采取措施不及，车头碰撞人力货运三轮车左后角，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往瑞安市人民医院治疗。2012年12月7日，该起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告洪爱娟应承担事故的全部责任，原告林春兰不承担事故的责任。2014年1月14日，温州东海司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，鉴定意见为：原告的误工期限为200日、护理期限为110日、营养期限为120日。另查，肇事车辆浙C×××**号轿车已向被告天安保险公司投保了交强险及商业险。现原告诉请判令：1、被告洪爱娟赔偿原告各项经济损失合计41364.61元（医疗费，33320.69元；住院伙食补助费，31天×30元／天=930元；交通费，1000元；误工费，200天×48元／天=9600元；营养费，120天×30元／天=4200元；护理费，110天×110元／天=12100元；鉴定费，840元；已减去被告支付的医疗费）；2、被告天安保险公司在保险合同约定范围内对原告的经济损失承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告洪爱娟答辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。对原告的赔偿项目和金额意见如下：门诊病历记载只有5次，但实际发票有20张，原告在住院期间做了脑部磁共振和CT，但原告并不是头部受伤，故这几项检查是没有必要支出的。被告天安保险公司答辩称：对本案交通事故的基本事实、责任认定没有异议。肇事车辆在被告公司仅投保了交强险。对原告的赔偿项目及金额意见如下：医疗费，剔除重复计算的伙食费532.50元、劳务材料费253.50元，住院伙食补助费、营养费没有异议，上述均应以医疗项10000元为限额；护理费，事故发生时间在2012年，故住院期间31天的护理标准为35731元／年，出院的护理标准为24995元／年；误工费，事故发生时，原告已经67周岁，且没证据证明其退休后从事工作或者有其他收入，以原告的年纪应当在家里享受子女的抚养，故对误工费不予赔偿；交通费，由于原告未能提供证据证明交通费支出，故原告应当承担举证不能的责任，但是考虑到原告确实住院31天，门诊5次，故住院按10元／天计算，门诊按25元／次计算；鉴定费、诉讼费，不属于保险范围内，被告保险公司不予承担。原告林春兰在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份的事实；证据2、被告身份证复印件、公司基本情况，证明被告身份及主体资格的事实；证据3、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明肇事车辆的驾驶人及车辆所有人的事实；证据4、保险单复印件，证明肇事车辆的投保情况事实；证据5、道路交通事故认定书1份，证明事故的成因及责任承担情况之事实；证据6、交通事故损害赔偿调解终结书1份，证明该事故交警部门未能调解的事实；证据7、门诊病历1份、住院病历2份、出院记录1份、手术记录单1份、诊断证明书2份，证明原告受伤部位及就医医嘱情况；证据8、鉴定意见书1份，证明原告的误工期限、护理期限、营养费期限；证据9、门诊收费收据23份、住院收费收据2份，证明原告受伤后医疗费支出的事实；证据10、住院费用清单2份、住院劳务材料结算清单2份，证明原告两次住院的医疗费用情况；证据11、劳动合同1份、工资册（时间为2011年11月份至2012年11月份）1份，证明原告在事故发生前一直参加工作及工资收入情况的事实；证据12、鉴定票据1份，证明原告鉴定“三期”所支出的鉴定费用的事实。原告林春兰在举证期限外提供了以下证据：证据13、公司基本情况，证明该公司的基本情况。被告洪爱娟在本院指定的举证期限内未提供证据。被告天安保险公司在举证期限外提供了以下证据：证据14、出险抄单，证明投保情况。证据15、照片打印件，证明被告公司工作人员去医院看望原告时，从原告的穿着上看并不像是长期从事清洁工作的人，以此反驳原告所陈述的其在事故发生前一直参加工作以及其工资收入情况的事实。证据16、瑞安市鸿良环卫保洁有限公司的证明1份、工资发放名册13份（时间为2011年11月份至2012年11月份）、劳动合同书1份，以此反驳原告所陈述的其在事故发生前一直参加工作以及其工资收入情况的事实。上述证据经庭审出示、质证，被告洪爱娟和被告保险公司，认为证据1-3不是原件，不予质证。对证据7中的诊断证明书，以鉴定结论为准。对证据9中金额分别为243元、87.30元发票是补打的，应当予以剔除。对证据11中工资册的三性均有异议，其一、2012年11月份林春兰发放的工资是1325元，与合同约定的工资不一致；其二、工资册上“林春兰”签字都是不一致的；其三、2011年12月份至2012年1月份工资发放名册只有指印没签名。对证据11中劳动合同有异议，其一、对于退休人员的返聘应当适用返聘合同，并且需要向社保局报备，而不是由社保局出具；其二、合同约定需缴纳意外保险金，但是原告并没提供这方面的证据；其三、原告没有提供该公司的营业执照，也没有提供合同上法定代表人的签字，被告方收到的合同复印件上法定代表人一栏是空白的，从而可以推出合同上盖章是原告事后盖上去的。对其他证据均无异议。被告天安保险公司提供证据14、15，被告洪爱娟均无异议。原告对证据14无异议；对证据15有异议，认为不能从着装上判断原告所从事的职业。对于证据16，原告认为，证据16中瑞安市鸿良环卫保洁有限公司的证明可以证明原告和瑞安市鸿良环卫保洁有限公司之间存在劳动合同关系，证据16中工资发放名册上基本工资和原告实发工资不一致也是符合客观事实的，原告有时请假，有时加班，证据16中劳动合同上面有公司的公章，签订劳动合同是公司的行为，并不一定需要法定代表人签字。被告保险公司认为，一、发生事故时原告已年满66周岁，超过法定退休年龄；二、原告提供的劳动合同、2012年5月份工资册与被告保险公司调取的劳动合同、前述工资册不一致，原告提供的劳动合同上没有公司董事长的签字盖章，同时该单位不能提供有经领款人员签字的工资册。被告洪爱娟认为由法院依法来认定。本案争议焦点的是：原告应否获得误工费？本院认为，虽然原告已超过退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，根据原告和被告保险公司提供的证据可以证明事故发生前原告确有在瑞安市鸿良环卫保洁有限公司务工并领取劳动报酬的事实，原告主张的误工费的请求应得到支持。本院认证意见如下：证据1-3虽系复印件，但庭后与原件核对无异议，予以采信；证据9中金额分别为243元、87.30元的发票虽然是补打，但属于原告合理性支出，对该证据予以采信；证据11中的劳动合同、证据13公司基本情况以及证据16中瑞安市鸿良环卫保洁有限公司的证明能形成证据链，可以证明原告在事故发生前确实有在瑞安市鸿良环卫保洁有限公司务工的事实，即使原告当时提供劳动合同上面没有该公司盖章，事后该公司对此进行追认，对该劳动合同的真实性予以采信，证据11中的工资册，以原告实际领取工资为准，对该证据真实性予以采信。原告提供的其他证据和证据14来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信；对于证据15、16的真实性予以采信，但对被告保险公司的待证内容不予采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年11月25日晚上20时40分许，被告洪爱娟驾驶前照灯、刮水器系统技术性能差的浙C×××**号轿车，从瑞安市区安阳方向驶往玉海街道新潮大厦方向，行经瑞安市玉海街道滨江大道3414号前地段，遇前方同向由原告林春兰驾驶的无牌人力货运三轮车停车，被告洪爱娟采取措施不及，车头碰撞人力货运三轮车左后角，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往瑞安市人民医院治疗。2012年12月7日，该起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告洪爱娟应承担事故的全部责任，原告林春兰不承担事故的责任。2014年1月14日，温州东海司法鉴定所对原告的“三期”进行鉴定，鉴定意见为：原告的误工期限为200日、护理期限为110日、营养期限为120日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。事故发生后，被告洪爱娟已支付给原告20500元。另查明，浙C×××**号轿车登记所有人为洪丽珍，该车在被告天安保险公司投保了交通事故责任强制保险，未投保商业险。本起交通事故发生在保险期限内。原告日平均工资为43元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告的经济损失，本院核定如下：其医疗费为32534.69元（扣除住院期间重复计算的伙食费532.50元），劳务材料费没有正式发票，被告天安保险公司提出剔除劳务材料费253.50元，本院予以采纳，被告洪爱娟提出原告脑部的磁共振和CT拍片属于不合理支出，要求予以剔除，但被告洪爱娟没有证据证明原告前述检查费属于不合理支出，对被告洪爱娟的抗辩意见不予采纳；住院伙食补助费30元／天＊31天=930元，予以支持；误工费，依据原告日平均工资43元标准，计算200天，支持8600元，故被告保险公司对误工费不予赔偿的抗辩意见不予采纳；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准，计算110日，支持12081.01元；营养费，结合原告的伤势，按30元／天标准，计算120天，支持3600元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，原告诉请1000元予以支持；鉴定费840元，由赔偿义务人承担。综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为59585.70元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告的损失，先由被告天安保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告林春兰31681.01元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下21681.01元），余款27904.69元，由被告洪爱娟赔偿。扣除被告洪爱娟已经支付原告的20500元，被告洪爱娟须支付给原告7404.69元（27904.69元-20500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内载机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告林春兰31681.01元，款交本院转付；二、被告洪爱娟于本判决生效后十日内在保险范围外赔付原告林春兰7404.69元，款交本院转付；三、驳回原告林春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，减半收取417元，由原告林春兰负担29元，由被告洪爱娟负担388元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费834元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员 潘胜华二〇一四年七月二日代书记员 张晓慧