浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）浙杭行初字第181号 原告裘光良等二十四人（名单附后）。 诉讼代表人裘光良。 诉讼代表人裘光培。 诉讼代表人肖忠菊。 委托代理人陈应宝。 被告杭州市余杭区人民政府。 法定代表人朱华。 委托代理人陆东明、李燕。 原告裘光良等二十四人因与被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）履行土地安置法定职责纠纷一案，于2014年9月19日向本院提起诉讼。本院于2014年9月24日受理，并于同日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日、12月17日两次公开开庭审理了本案。两次开庭审理时，原告的诉讼代表人裘光良，委托代理人陈应宝，被告的委托代理人陆东明、李燕均到庭参加诉讼；原告的诉讼代表人裘光培在第一次开庭审理时到庭参加诉讼。 2014年3月，原告裘光良等人向余杭区政府邮寄了《要求履行法定义务的申请书》，要求余杭区政府履行法定职责，依法支付申请人土地补偿费和安置补助费，立即责成下属单位退回申请人（第4种保险）参保时每人缴纳的40000元保险费。 原告裘光良等二十四人诉称：原2003年因径山段15省道建设，浙江省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第46条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，以浙土字（a2003）10061号文件批复同意征收原告所在地径山镇四岭村集体土地（原告口粮田）12.738亩。当年被告在负责15省道径山段征地工作实施中支付村委征地补偿费和征地安置费及地面附着物补偿费（原告未收到此款）。之后，2009年12月24日有24名原告被通知办理15省道征地农转非基本生活保障安置手续。当时，原告在办理时是按村委要求缴纳：1、原告先缴纳3000元／人给村委搞平衡；2、原告3人（第4种）按村委提供银行帐号每人又缴纳4万元保险费。其中2人在2014年3月申请后8月每人收到政府退款2.5万元。后原告得知按国家法律规定和政府政策缴费标准，被征地农民农转非基本生活保障安置所需参保资金4万元／人，全额由镇乡、街道、开发区、用地业主承担。而原告3名（第4种）参保人不需自己缴纳的。而原告在3月申请后国土局受理答复：“2009年根据余政发（2009）25号文件和余政发（2009）60号文件规定，该村有32位村民办理征地参保安置，并每人支付4万元保险费，按照村委提供银行帐号划入”的事实也得到证实。但原告24人却至今没有收到此笔每人4万元的全部参保安置补助费。这笔参保安置补助费半途中被当地镇政府、村委截留或挪用？原告多次上访诉求而无果。综上，原告认为，被告在负责15省道径山段征地工作实施中虽然支付了征地补偿费和安置费。但是，被告却没有履行法定职责，没有落实监管好应该属于原告的每人4万元参保安置补助款。款项中途又被下属截留、挪用负有责任，其行政行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第46、47条，《中华人民共和国物权法》第42条、《中华人民共和国行政诉讼法》第2条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条的法律法规及余政发（2009）25号文件和60号文件政策之规定，诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，依法支付原告征地农转非基本生活保障参保安置补助费和偿付利息：其中22名原告安置费4万元／人，合计880000元；2名原告（肖忠菊、胡雪琴）安置费4万元／人，后在2014年8月11日前后收到政府退款2.5万元／人，余1.5万元／人，合计30000元；偿付24名原告4万元／人利息即11495元／人，合计275880元（以存款5年期利率5.225%计算，自2010年1月1日—2014年7月31日）。三项总共合计1185880元。2、判令被告支付本案的诉讼费和其他费用。 被告余杭区政府答辩称：一、被告有职权组织实施15省道余杭段一期改建工程项目的征地方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。因此，被告作为县级地方人民政府，有职权组织实施本案项目的征地方案。二、被告实施本案项目征地方案的事实清楚。被告于2003年3月28日向浙江省人民政府提交浙土字（a2003）第（10061）号《建设用地项目呈报材料》（“一书四方案”）。2003年4月18日，浙江省人民政府批复同意征用集体土地44.5691公顷。同年4月22日，被告将《征用土地方案》进行公告。5月1日杭州市余杭区国土资源局对《征地补偿安置方案》进行公告。由杭州市余杭区径山镇人民政府将征地补偿安置费用（其中包括安置补助费）发放至原告所在村四岭村经济联合社。据调查，本案所涉土地由村集体统一管理并分配收益。三、被告实施本案项目征地方案法律依据充分，程序合法。被告实施本案项目征地方案的主要法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十八条又规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。因此，被告作出的具体行政行为法律依据充分，程序合法。另，原告所依据的是2009年的参保政策，这个参保政策至今已经有5年的时间，且参保政策在相关平台都是公开的，现在起诉已经超过2年的诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据及依据：1、说明、收款收据及王月珠的身份证复印件，拟证明原告王月珠等24人已缴3000元平衡费，并确认为征地农转非参保安置人员的事实；2、说明、社保缴费清单、收款收据及农村信用合作银行缴款帐号，拟证明：1）原告肖忠菊、胡雪琴等24人已缴3000元平衡费，并确认为征地农转非参保安置人员；2）征地参保安置保险费（第4种）是原告自己缴的，但没有收到征地安置补助费的事实；3、信访事项处理意见书，拟证明被告按每人支付征地参保安置费4万元已落实到位，但具体到哪个下属部门不清楚，同时也拟证明原告等24人未收到该款项的事实；4、要求履行法定义务的申请书，拟证明原告于2014年3月要求对征地农民进行补偿到位向余杭区政府提出申请；5、证明及相关人员的身份证复印件，拟证明该证明中的三点内容属实；6、白玉霞的证明、缴费明细及身份证复印件，拟证明小古城村白玉霞的安置费4万元已经落实到位；7、证明及鲍文琴身份证复印件，拟证明同一村、同一组的其他村民交了平衡费后通过抽签，相关的土地补偿费、补助费已经到位，但是原告没有被落实到位；8、高明行等人的缴费证明，拟证明高明行参加的是第4种保险，并已缴纳4万元，后来镇里要退2.5万元，他未去领取（注：本案审理过程中，高明行领取了2.5万元的退款）。肖忠菊和胡雪琴也是参加了第4种保险，缴了4万元，2人均已领取退款2.5万元；9、原告的社保缴费明细，证明原告的社保参保情况；10、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、余政发（2009）25号《关于调整征地区片综合补偿标准的通知》、余政发（2009）60号《关于调整征地农转非人员养老基本生活保障安置缴费标准等有关事项的通知》，拟证明被告具有为原告实行养老基本生活保障安置的法定职责。 上述证据均系复印件。 被告在法定期限内向本院提供了以下证据及依据：1、建设用地项目呈报材料，拟证明浙江省人民政府批准同意征用集体土地44.5691公顷用于15省道余杭段一期改建工程及拆迁安置农居点项目；2、征用土地方案公告，拟证明被告公告征用土地方案的内容；3、征地补偿安置方案公告，拟证明杭州市余杭区国土资源局公告征地补偿安置方案的内容；4、浙江省余杭区村级合作经济往来款收据，拟证明被告将征地补偿安置费用发放至四岭村经济联合社的事实；5、情况说明，拟证明本案中征用的土地系四岭村集体统一管理，征地补偿安置费用用于建设全村公益项目，参保人员的产生过程及3000元平衡费的用途等事实；6、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，余政发（1999）257号关于印发《余杭市土地征用补偿和安置补助费暂行标准》的通知第二条、第四条，拟证明相关法律依据。 上述证据均系复印件。 第二次庭审中，余杭区政府认为其不具有安置土征人员养老保险的职权，申请补充提供规范性文件依据，本院依法予以准许。被告提供了以下依据：1、浙土资发（2003）21号《关于贯彻落实省政府加强和改进土地征用工作通知的若干意见》；2、浙政发（2003）26号《浙江省人民政府关于加快建立被征地农民社会保障制度的通知》；3、浙劳社农（2003）79号《关于建立被征地农民基本生活保障制度的指导意见》。1-3拟证明浙江省人民政府从2003年开始要求建立被征地农民养老基本生活保障制度；4、《中华人民共和国土地管理法》第二十五条，拟证明案涉项目的征地补偿安置方案依法由土地主管部门实施；5、《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十四条第三款，拟证明有关部门办理参保手续是由区劳动保障局组织实施的。 案件审理中，本院依职权调取了：余政发（2003）207号《关于实施征地区片综合补偿标准和实行征地农转非人员基本生活保障办法的通知》、余政办（2014）18号《余杭区实施征地区片综合补偿标准和实行征地农转非人员基本生活保障办法的实施细则》、区委（2007）115号《杭州市余杭区基本养老保障实施意见》、余政发（2009）25号《关于调整征地区片综合补偿标准的通知》、余人社（2012）1号《关于调整征地补偿安置工作流程和相关人员参加养老基本生活保障缴费标准等有关事项的通知》。 对上述证据、依据，各方当事人提出如下质证、辩论意见： 针对原告提供的证据、依据，被告认为证据1、2真实性无异议，但没有关联性；证据3中的余政发（2009）25号、（2009）60号文件不应适用本案，这里的“每人支付40000元保险费”是指参保人员自己缴纳而非财政支付；对证据4的真实性无异议，但对于申请的事实和理由不认可；关于证据5，土地征收时被征收地块土地属于村集体统一管理，并不存在承包田分田到户的情况，本案不适用2009年的政策，会议决定第三项内容与本案无关；关于证据6、7，白玉霞、鲍文琴、朱富根等的情况与24名原告不同，和本案缺乏关联性；对证据8、9的真实性无异议；证据10不能证明被告具有为原告实行养老基本生活保障安置的法定职责。针对被告提供的证据、依据，原告对其证明对象均无异议，但认为在征地方案公告后被告组织实施没有到位，没有履行法定职责。关于被告补充提交的职权依据方面的规范性文件，原告认为被告具有为原告实行养老基本生活保障安置的法定职责。就本院依职权调取的相关规范性文件，被告无异议；原告认为其征地基本生活保障安置补助费权益被侵犯，原告诉讼依据充分。 经举证、质证，本院对上述证据、依据审查后认证如下：原告的证据1、4、9及被告的证据1-5符合证据的三性，对待证事实具有证明力，予以采信；原告证据2可证明原告所在村、组通过抽签方式确定参保安置人员，并要求每人缴纳3000元平衡费的事实；对原告证据3的真实性予以确认，可证明被告在收到原告的申请后，由杭州市国土资源局余杭分局对原告进行信访回复的事实。但从该意见书文字表述来看，不能得出由财政资金为每位参保安置人员支付4万元保费的结论；原告证据5可证明原告因案涉征地项目被确定为参保安置人员的事实；原告证据6、7与本案缺乏关联性；原告证据8可证明肖忠菊、胡雪琴、高明行的缴费及退款情况。原告证据10、被告证据6、补充提交的规范性文件及本院依职权调取的相关规范性文件，真实性予以确认。 经审理查明，2003年4月18日，浙江省人民政府以浙土字（a2003）第10061号批文批复同意因15省道余杭段一期改建工程及拆迁安置农居点项目征用集体土地44.5691公顷。其中涉及余杭区径山镇四岭村0.8492公顷。2003年4月22日，余杭区政府发布《征用土地方案公告》（2003（年）］第7号。2003年5月1日，余杭区国土资源局针对原告所在的径山镇四岭村发布了《征地补偿安置方案公告》（2003年第392号），该公告载明了被征地村（组）征地补偿安置费用及农业人员的安置办法为货币安置等内容。后由径山镇人民政府向原告所在村经济联合社支付了征地款项。2009年12月，原告因该15省道余杭段一期改建工程及拆迁安置农居点项目办理农转非。24名原告中高明行、肖忠菊、胡雪琴参加了第4种保险（即养老基本生活保障）并每人缴纳4万元，后三人均领取了每人2.5万元的退款。2014年3月，原告等人向余杭区政府邮寄了《要求履行法定义务的申请书》，要求余杭区政府履行法定职责，依法支付申请人土地补偿费和安置补助费，立即责成下属单位退回申请人（第4种保险）参保时每人缴纳的40000元保险费。被告在收到原告的申请后，由杭州市国土资源局余杭分局于2014年4月22日以杭土余信（2014）016号《信访事项处理意见书》的形式，回复包括原告24人在内的村民：“经查，2003年因015省道改建，征收径山镇四岭村集体土地12.738亩，农转用文号浙土字（a2003）第10061号。当时土地补偿费和安置补助费已全额支付到四岭村委。2009年根据余政发（2009）25号文件和余政发（2009）60号文件规定，该村有32位村民办理征地参保安置，并每人支付40000元保险费，按照村委提供银行帐号划入。” 本院另查明，2003年12月29日，余杭区政府作出《关于实施征地区片综合补偿标准和实行征地农转非人员基本生活保障办法的通知》（余政发（2003）207号），其中规定，征地区片综合补偿标准包括土地补偿费、青苗补偿费和安置补助费，其中安置补助费标准统一为每人1.5万元（该标准后在2009年提高至每人2万元）。对征用集体所有土地的，必须对被征地农民实行农转非和养老基本生活保障安置。对征地农转非人员实行养老基本生活保障安置的资金，通过区片综合价中的安置补助费（1.5万元／人），区片综合价中土地补偿费的30%、不足部分由区财政在土地出让收益等资金中安排等三个渠道筹措。该通知实施日期为2004年1月1日。2004年2月，经余杭区政府同意下发的《余杭区实施征地区片综合补偿标准和实行征地农转非人员基本生活保障办法的实施细则》中进一步明确，对2004年1月1日后向省报批征用土地手续的，一律实施征地区片综合补偿标准。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故被诉的余杭区政府不具有原告所申请的支付土地补偿费和安置补助费的法定职责。本案系一起原告认为其属于征地农转非人员但未领取过安置补助费，故余杭区政府应按照相关文件为其落实安置补助和参保补助，但余杭区政府未履行该项法定职责从而引起的纠纷。事实上，原告裘光良等人所在村的涉案土地已于2003年由浙江省人民政府浙土字（a2003）第10061号批文同意征收，余杭区国土资源局发布的《征地补偿安置方案公告》（2003年第392号）载明农业人员的安置办法为货币安置，有关单位已据此向原告所在村经济联合社支付了征地款。至于2004年1月1日之前已经报省政府批准征收的余杭区范围内土地，鉴于当时尚未实施区片综合补偿标准，故余杭区政府的下属部门亦未从中提取安置补助费，并按照相关标准为被征地人员办理养老基本生活保障安置手续。中共余杭区委、区政府下发的区委（2007）115号《杭州市余杭区基本养老保障实施意见》中第50条进一步明确：“2003年底前征地并农转非人员若要求按本意见参保的，所需保费全额自理；2003年底前征地应农转非而未转人员，农转非后可参照本意见参保，所需保费全额自理。”故原告起诉依据的余政发（2009）25号、余政发（2009）60号等文件并不适用于本案。在此情况下，余杭区政府不具有向原告裘光良等人再行支付安置补助费，或按照4万元／人的标准为其落实养老基本生活保障安置资金的法定职责。另，关于原告在《要求履行法定义务的申请书》中要求余杭区政府立即责成下属单位退回申请人（第4种保险）参保时每人缴纳的4万元保险费一节。经查，24名原告中仅高明行、肖忠菊、胡雪琴三人参加第4种保险（即养老基本生活保障），并每人缴纳4万元保险费。根据《关于调整征地补偿安置工作流程和相关人员参加养老基本生活保障缴费标准等有关事项的通知》（余人社（2012）1号）第三项“养老基本生活保障缴费标准”5.“2003年底前经国家批准征收集体土地涉及的农业人员，在2007年8月1日至2012年3月31日期间办理征地农转非且已按余政发（2003）115号文件参加养老基本生活保障的，原参保自负金额与享受的安置补助费（含自谋职业费、一次性生活补贴）、参保补助之和的差额，予以退还。其中安置补助费（含自谋职业费、一次性生活补贴）低于或等于1.5万元的，按1.5万元确定；……上述两项退费，所需资金由镇、街道、开发区承担，在土地出让金中列支。”根据上述政策规定，高明行、肖忠菊、胡雪琴三人已经领取了每人2.5万元的退款。在此情况下，余杭区政府不具有责成下属单位退还全部缴费款项的职责。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告裘光良等二十四人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  刘晓辉 审 判 员  吴宇龙 代理审判员  廖珍珠 二〇一四年十二月二十三日 书 记 员  汪金枝 附原告名单： 原告裘光良。 原告裘光培。 原告肖忠菊。 原告高云飞。 原告陈晓瑜。 原告田仙琴。 原告阮玉琴。 原告沈小平。 原告赵阿武。 原告沈定方。 原告胡雪琴。 原告阮红仙。 原告张慧芬。 原告高美芬。 原告阮惠芬。 原告王月珠。 原告朱明奎。 原告高明行。 原告阮国惠。 原告阮爱芳。 原告张爱妹。 原告陈耀坤。 原告李志祥。 原告高桂仙。