湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2009）武执裁字第00031号异议人（被执行人）李卫武，男，汉族。申请执行人工商银行武汉市洪山区支行，住所地武汉市珞珈山路**号。负责人赵康奇，该行行长。被执行人湖北畅响生物工程股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路87号汇通大厦。法定代表人李卫武，该公司董事长。本院在执行申请执行人工商银行武汉市洪山区支行（以下简称工行洪山支行）与被执行人湖北畅响生物工程股份有限公司（以下简称畅响公司）、李卫武借款合同纠纷一案中，异议人李卫武向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李卫武称，本院在（2005）武执字第00210号执行案中违法将其所有的畅响公司930万股份（约值1000万元）以极低的价格（37.2万元）贱卖，请求上述股权返还。1、本院评估拍卖程序严重违法，本应送达给李卫武的法律文书，均由其他人假冒李卫武秘书、畅响公司办公室主任、职员名义代收，本院在明确能找到李卫武的情况下，将相关法律文书交由无代理权限的人签收，造成李卫武对拍卖行为全然不知，剥夺了其享有的选择评估拍卖机构；对评估报告的知情权、异议权、申请重新评估权；商定拍卖公告范围权；竞买权；亦侵害了其他股东的优先购买权，使非法拍卖行为顺利完成；2、法院拍卖依据的评估报告严重歪曲了畅响公司的资产情况，直接造成李卫武近千万元的损失（1）评估报告所依据的会计报表非其提供；（2）评估报告所依据的会计报表系虚假；（3）评估报告和虚假财务报表提供者串通一气，故意违法作出虚假的评估报告；3、拍卖机构和竞买人恶意串通，拍卖行为应确认无效，评估机构和拍卖机构实为一家，参与竞买的顾睿和高志刚关系特殊。执行案件的程序违法，恶意串通应依法确认无效，请本院在查明事实的基础上，依法予以纠正，将违法拍卖的930万元畅响公司股份归还李卫武。本院查明，工行洪山支行与畅响公司、李卫武借款合同纠纷一案，本院于2004年12月28日作出（2005）武民商初字第00039号民事调解书，1、截至2005年2月28日畅响公司尚欠工行洪山支行贷款人民币262.4万元、利息102459.11元；2、畅响公司承诺，于2005年4月15日前，偿还借款本金20万元，余款及诉讼费23213元、保全费13640元于2005年4月30日前向工行洪山支行付清；3、李卫武以合法持有的畅响公司330万法人股股权对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，因被告未按期履行，权利人向本院申请执行，本院以（2005）武执字第210号立案执行。另，工行洪山支行与畅响公司、武汉奥鑫投资担保股份有限公司借款合同另案，本院（2005）武民商初字第36号调解书确认，1、畅响公司欠工行洪山支行借款本金300万元及截止2004年11月的利息50455.2元及逾期利息；2、畅响公司于2005年3月15日前偿还借款本金100万元；余款及利息于2005年4月31日前付清；3、武汉奥鑫投资担保股份有限公司承担连带清偿责任。因畅响公司均未按调解书确定时间履行，权利人分别向本院申请执行，本院分别以（2005）武执字第00123、00211号立案执行。在执行过程中，2005年9月29日，湖北金锷商贸有限公司（以下简称金锷公司）委托黎其与畅响公司签订《投资合作协议书》：金锷公司以全部资产清偿畅响公司所欠工商银行洪山支行贷款本息和法院相关费用，作为对畅响公司的投资，畅响公司则将930万股股权转让给金锷公司。同年10月12日，工行洪山支行、畅响公司、李卫武、金锷公司经协商达成《执行和解协议》：截止2005年8月20日畅响公司实欠工行洪山支行债务6134485.39元，由金锷公司代畅响公司偿还，李卫武承诺以其持有的330万股和已用作为他人提供反担保的600万股股权为清偿工行洪山支行的债务提供执行担保，若工行洪山支行的债权未能按时足额得到清偿，李卫武同意人民法院全额处置其股份用于偿还债务，金锷公司愿以每股0.645元的价格购买股份。2005年10月25日、28日，金锷公司分别代畅响公司偿还债务共计1000000元。因金锷公司未按上述协议履行，畅响公司诉至本市江岸区人民法院，该院作出（2008）岸民商初字第01563号判决：解除畅响公司与金锷公司于2005年9月29日签订的《投资合作协议书》，金锷公司在判决生效后3日内，将相关公章、证照返还畅响公司。金锷公司不服，上诉至本院，本院于2009年5月5日作出（2009）武民商终字第00492号民事判决中，驳回上诉，维持原判。2006年4月25日，本院委托湖北添平财会咨询评估公司对李卫武持有的畅响公司930万股股权进行评估。2006年9月，该评估公司作出《关于湖北畅响生物工程股份有限公司930万股股权的资产评估报告》：930万股股权的评估值为37.2万元，即每股0.04元。评估报告于同年9月28日送达畅响公司，由畅响公司办公室孙迪、高志刚签收。2006年10月，本院委托湖北添才拍卖有限公司对上述股权进行拍卖，2006年10月14日，该公司在武汉晨报上刊登拍卖公告：定于2006年10月21日上午10点对畅响公司的930万股股权进行公开拍卖。2006年10月21日，顾睿以评估价37.2万元购得上述股权。2006年11月22日，本院作出（2005）武执字第00210号民事裁定书及协助执行通知书，将被执行人李卫武持有的湖北畅响生物工程有限公司单位股权930万股过户给竞买人顾睿，协执分别对湖北省股权托管中心和湖北省工商行政管理局。同日送达畅响公司，该公司办公室人员蔡婷婷签收。李卫武提出执行异议后，本院于2011年1月给湖北省工商行政管理局、畅响公司各股东去函，要求暂缓办理李卫武持有的畅响公司930万股股权的过户手续，并送达湖北省工商行政管理局。另查明，畅响公司原有股东21名，其中李卫武占股价比例52.23%，共计1799余万股；2005年4月19日，畅响公司股权变更，股东变为19人，李卫武出资1196.69万元，持股比例约为35%；2011年畅响公司公司章程显示现有股东24名，李卫武持有11996902股，持股比例34.82%。本院认为，根据原《中华人民共和国公司法》第七十三条（2013年修正后该条款改为七十二条）的规定，人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权，其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。在本案中，本院在评估报告作出后，未将评估报告告知其他股东，在拍卖过程中，刊登拍卖公告后未满20天即进行拍卖，未保障其他股东对股权的优先购买权。根据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，人民法院在收到评估机构作出的评估报告后应在五日内将评估报告送达当事人及其他利害关系人，当事人或其他利害关系人有提出异议的权利。在本案的执行过程中，应将股权的评估报告送达李卫武本人或其委托的代理人，如无法直接送达应采取公告的形式送达，但本院未按上述情形送达评估报告，因此本院在评估报告的送达程序上存在瑕疵。综上所述，本院在评估、拍卖李卫武所有的畅响公司930万股股权的过程中程序上存在瑕疵，在此情形下作出（2005）武执字第00210号民事裁定书及协助执行通知书将股权过户给买受人不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院将被执行人李卫武持有的湖北畅响生物工程有限公司单位股权930万股过户给竞买人顾睿的（2005）武执字第00210号民事裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  巴 雷代理审判员  蒋劢君二〇一四年十二月十八日书 记 员  王 珊