赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初字第3648号原告黄晓东，男。委托代理人齐学文，内蒙古红城律师事务所律师。被告周艳梅，女。被告宫利杰，女。被告季文和，男。原告黄晓东诉被告周艳梅、宫利杰、季文和追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓东及其委托代理人齐学文，被告周艳梅、季文和、宫利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告周艳梅于2011年7月5日与中国邮政储蓄银行有限责任公司赤峰市松山区支行（以下简称邮政储蓄银行松山支行）签订了小额贷款及担保合同，合同约定周艳梅向原告贷款49000元，被告宫利杰与原告为周艳梅提供担保，邮政储蓄银行松山支行将被告周艳梅、宫利杰及原告诉至法院，2013年7月16日赤峰市松山区人民法院判决被告周艳梅偿还邮政储蓄银行松山支行贷款49000元，给付截至2013年4月23日的利息10052.43元，并判令按贷款合同约定继续支付银行利息，原告及被告宫利杰共同承担连带责任。判决生效后，被告周艳梅未履还款义务，被告宫利杰亦未履行保证责任，截至2015年6月，原告代被告周艳梅偿还邮政储蓄银行松山支行75200元（其中25000元原告已另案处理），被告宫利杰代被告周艳梅偿还8000元，原告与被告宫利杰合计代替被告周艳梅履行83200元。被告周艳梅与被告季文和系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还，原告履行保证责任后，有权要求被告周艳梅、季文和夫妻二人追偿，亦有权向承担连带责任的保证人宫利杰追偿其应承担的相应份额，扣除宫利杰履行的8000元，现要求被告周艳梅、季文和共同偿还原告人民币50200元，被告宫利杰对其中的33600元承担连带清偿责任。被告周艳梅辩称：我没贷款，没支钱，没花钱，也没找任何人担保，只是邮政储蓄银行松山支行的信贷员找我去签字了，当时我想借钱，但是没借，我确实签字了，但后来信贷员说签字作废了。被告季文和辩称：我和周艳梅都没支钱，当晚我也在场，信贷员说作废了，后来不知道为什么生效了，我也没收到判决书，应查清该笔借款是谁支取的在确定偿还责任。被告宫丽杰辩称：我当时和被告周艳梅、季文和同时去签字，担保属实，但是无偿还能力，我没有收到判决书。原告的信贷员阎晓华在2011年5月31日找我重新做的手续。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第2328号民事判决书，证明被告周艳梅在中���邮政储蓄银行松山支行贷款49000元，判决由被告周艳梅偿还贷款49000元，并偿还截至2013年4月23日的利息10052.43元，本息合计59052.43元，被告宫利杰与原告黄晓东对周艳梅的债务承担连带清偿责任；2、赤峰市松山区人民法院（2013）松法执字第1445号协助扣划存款通知书，证明原告已代被告周艳梅偿还贷款75200元。3、赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3796号民事判决书，证明松山区人民法院依据生效判决，在原告的工资卡内扣划了25000元，原告已另案处理，扣除该部分，被告周艳梅、季文和应再给付原告50200元。4、汇款收据，证明被告宫利杰向执行局交付了8000元。对于原告提交的证据，被告周艳梅的质证意见为：对证据1、3、4、5真实性无异议；对证据2有异议，字是我签的，但是我没支取该笔款项。对���原告提交的证据，被告周艳梅、季文和的质证意见为：对原告所举证据，不发表质证意见，证据均与我二人无关，我二人亦没有拿到贷款。对于原告提交的证据，被告宫利杰的质证意见为：对证据1、3、4、5真实性无异议；我履行了8000元的偿还义务。本院根据原告举证，三被告质证，对原告所举证据作如下认证：对原告所举证据1、2、3、4，证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，故对原告所举证据1、2、3、4予以采信。根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：2011年，被告周艳梅、宫利杰及原告黄晓东与中国邮政储蓄银行松山支行签订了小额借款及担保合同，合同约定被告周艳梅由原告黄晓东、被告宫利杰担保向中国邮政储蓄银行松山���行借款人民币49000元，借款期限12个月，自2011年7月5日至2012年7月5日，年利率14.4%；被告宫利杰及原告黄晓东自愿为被告周艳梅的该笔借款提供连带保证担保，担保期限为借款到期后二年。借款到期后，周艳梅未履行还款义务，宫利杰、黄晓东亦未履行保证责任。中国邮政储蓄银行松山支行于2013年4月25日将周艳梅、宫利杰、黄晓乐起诉至本院，本院于2013年7月16日作出（2013）松民初字第2328号民事判决书，判决“一、被告周艳梅于本判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司赤峰市松山区支行供款本金人民币49000元，给付截至2013年4月23日的利息10052.43元，本息合计59052.43元。二、被告周艳梅按合同约定借款利率继续支付原告借款本金49000元自2013年4月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。三、被告宫利杰、黄晓东对本判决第一项、第二项的给付内��承担连带清偿责任。”该判决生效后，被告周艳梅未履行还款义务，被告宫利杰亦未履行保证责任。后中国邮政储蓄银行松山支行向本院申请执行，本院依据生效判决，将原告黄晓东在中国工商银行股份有限公司赤峰振兴支行的工资存款账户予以冻结，并将原告黄晓东在中国工商银行股份有限公司赤峰振兴支行的工资存款75200元予以扣划，其中25000元原告已另案追偿，并已判决在案。被告宫利杰代被告周艳梅偿还8000元，原告与被告宫利杰合计偿还中国邮政储蓄银行松山支行借款本息83200元。另查明，被告周艳梅与被告季文和为夫妻，本案争议的借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，被告周艳梅作为贷款人向中国邮政储蓄银行松山支行借款49000元到期未还，原告黄晓东作为保证人在其保证义务范围内承担了连带还款责任50200元（扣除原告已另案追偿的25000元），有权向贷款人周艳梅追偿。该笔债务发生在被告周艳梅、季文和婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告周艳梅、季文和共同偿还50200元的理由符合法律规定，本院予以支持。被告周艳梅、季文和辩称其二人均未收到中国邮政储蓄银行松山支行向周艳梅发放的该笔贷款，但未提交证据予以证明，且周艳梅认可小额贷款及担保合同、贷款发放单、借据上均系其本人签字，故被告周艳梅、季文和的辩称理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案原告黄晓东与被告宫利杰未约定保证份额，系连带共同保证，应平均分担，原告黄晓东已承担的保证责任已达判决其承担连带清偿责任总金额的二分之一，扣除被告宫利杰代被告周艳梅偿还的8000元，被告宫利杰应对50200元中的33600元承担连带给付责任（83200元／2-8000元），故原告主张被告宫利杰对其中33600元承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周艳梅、季文和于本判决生效后十日内偿还原告黄晓东人民币50200元。二、被告宫利杰对本判决第一项确定的50200元给付义务中的33600元承担连带给付责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告周艳梅、季文和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  吴学刚二〇一六年六月二十一日书记员  杜 磊