山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第3991号原告韩祥启。原告韩凤堂。原告韩学堂。三原告委托代理人李对宽。被告程磊。委托代理人丁璐，山东寿城律师事务所律师。被告陈永刚。被告寿光市祥泰物流有限公司，驻寿光市寿济路46公里处西56米路北。组织机构代码：68946802－4。法定代表人桑瑞山，董事长。委托代理人孙连华，山东德纯律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，潍坊市奎文区东风东街8111号。组织机构代码：76778413－8。负责人郭少波，经理。委托代理人孙希禄。原告韩祥启、韩凤堂、韩学堂与被告程磊、寿光市祥泰物流有限公司、陈永刚、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李对宽、被告程磊的委托代理人丁璐、被告陈永刚和被告寿光市祥泰物流有限公司的委托代理人孙连华、被告大地保险公司的委托代理人孙希禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2014年8月14日9时20分许，程磊驾驶鲁V×××**（鲁G×××**）号车沿寿光市黄海路由南向北行驶，当行驶至寿光市物流园西门南侧（B-032号灯杆）路段处时与同向行驶向左拐弯横过机动车道的李秀丽骑的三轮电动车（乘员韩佑豪）相撞，发生交通事故，致使车辆受损，李秀丽、韩佑豪受伤，李秀丽经医院抢救无效于当日死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2014）第000544号事故认定书认定，程磊承担事故的主要责任，李秀丽承担事故的次要责任，韩佑豪不承担事故责任。被告程磊驾驶的鲁鲁V×××**鲁鲁G×××**号车的登记车主系被告寿光市祥泰物流有限公司；该车在被告大地保险公司投保交强险和商业险。三原告因亲属死亡造成的损失有：医疗费1747.48元、死亡赔偿金480488元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、误工费696.96元、电动车损失3000元、评估费300元、尸检费450元。请求先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，保险外损失由其余被告共同承担80%的赔偿责任。被告大地保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定有异议。2、被告程磊驾驶的鲁V鲁V×××**G鲁G×××**车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，但程磊驾驶的车辆存在超载，根据商业保险条款约定，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等，商业险不承担赔偿责任；3、对医疗费有异议，无门诊病历，因死者系8月14日死亡，而该票据的日期为8月19日，与其死亡日期不符，所以不予以认可；死亡赔偿金有异议，对死亡赔偿金的计算标准有异议，应当按其实际户口性质农村标准计算，对计算年限无异议；丧葬费无异议；精神损害抚慰金有异议，因该车的实际车主陈永刚为个人，且死者负事故的次要责任，精神损害抚慰金过高；交通费无票据不予以认可；处理丧葬事宜误工费应当按农村标准计算；对车损有异议，评估数额过高；评估费、尸检费不承担。被告陈永刚辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书的认定无异议。2、被告程磊驾驶的鲁V×鲁V×××**×鲁G×××**的登记车主系被告寿光市祥泰物流有限公司，我系实际车主，该车挂靠在被告寿光市祥泰物流有限公司名下经营；被告程磊系我的雇佣司机，事故发生在雇佣期间；3、原告的评估费应当由被告保险公司承担，精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险内承担，对原告的其余损失及证据的意见同被告保险公司意见；4、我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司承担相应的赔偿责任；商业险部分因被告保险公司未履行免责条款告知义务，故应由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告寿光市祥泰物流有限公司的答辩意见同被告陈永刚的意见。被告程磊辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书的认定无异议；2、陈永刚与寿光市祥泰物流有限公司之间的关系不清楚；3、对原告的相关损失及证据均同被告保险公司意见；4、因我是给公司干活过程中发生的交通事故，故三原告因亲属死亡造成的损失应由被告陈永刚和被告寿光市祥泰物流有限公司承担。经审理查明，2014年8月14日9时20分许，程磊驾驶鲁V**鲁V×××**×鲁G×××**寿光市黄海路由南向北行驶，当行驶至寿光市物流园西门南侧（B-032号灯杆）路段处时与同向行驶向左拐弯横过机动车道的李秀丽骑的三轮电动车（乘员韩佑豪）相撞，发生交通事故，致使车辆受损，李秀丽、韩佑豪受伤，李秀丽经医院抢救无效于当日死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2014）第000544号事故认定书认定，程磊承担事故的主要责任，李秀丽承担事故的次要责任，韩佑豪不承担事故责任。被告程磊驾驶的鲁V×**鲁V×××**×鲁G×××**记车主系被告寿光市祥泰物流有限公司，实际车主系被告陈永刚，该车挂靠在被告寿光市祥泰物流有限公司名下经营；该车在被告大地保险公司投保交强险和100万元商业第三者险，投保不计免赔，投保期间均为2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止。被告程磊系被告陈永刚的雇佣司机，事故发生在雇佣期间。同时查明，三原告主张因亲属死亡造成如下损失：医疗费1747.48元、死亡赔偿金330514元【（10620元／年＋28264元／年）÷2×17年】、丧葬费23193元、尸检费450元、交通费500元、处理丧葬事故误工费444.15元（49.35元／天×3人×3天）、车损3000元、评估费300元，共计360148.63元。另查明，1、死者李秀丽，女，1951年1月16日生，汉族，住寿光市文家街道韩家庄村。身份证号：××。原告韩祥启系死者李秀丽之夫，原告韩学堂系死者李秀丽之长子，原告韩凤堂系死者李秀丽之次子；2、2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元，城镇居民家庭人均消费性支出17112元，农民人均纯收入10620元，农村家庭人均生活消费支出额7393元。上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、鲁V××**鲁V×××**×鲁G×××**行驶证复印件、车辆挂靠合同、交强险保单、商业险保单、保险合同送达及如实告知回执单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、火化证、死亡证明、尸检费票据、尸检报告、寿光市公安局文家派出所出具的居住证明、寿光鸿瑞价格评估有限公司价格评估结论书、评估费票据、三原告的身份证明及原、被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，程磊驾驶机动车与李秀丽骑电动车载乘员韩佑豪发生交通事故并致使李秀丽死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，程磊承担事故主要责任，李秀丽承担事故次要责任。鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌情确定程磊与李秀丽的责任比例为8：2。被告保险公司对原告主张的医疗费有异议，本院审查后认为，原告提交的医疗费证据真实合法，本院依法予以支持。被告保险公司对死亡赔偿金的计算标准有异议，本院审查后认为，根据寿光市公安局文家派出所出具的居住证明，证实李秀丽在发生事故时在寿光市杭州嘉园小区居住满一年，本院依法按照城中村标准计算其死亡赔偿金。四被告对原告主张的车损有异议，但均未提交反驳证据，本院审查后认为，三原告提交的寿光鸿瑞价格评估有限公司价格评估结论书真实合法，且与本案相关联，本院依法认可该证据，支持原告主张的车损。三原告主张的丧葬费、尸检费、评估费均真实合法，本院依法予以支持。对于原告主张的处理丧葬费事宜的误工费，本院依法按照农村居民标准49.35元／天计算3人3天。三原告为处理死者李秀丽丧葬事宜，花费一定的交通费是必然的，其主张交通费500元，理由正当，数额合理，本院依法予以支持。三原告因亲属死亡遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确定三原告的精神损害抚慰金为5000元。被告程磊驾驶的鲁V×××**鲁V×××**×鲁G×××**主系被告寿光市祥泰物流有限公司，实际车主系被告陈永刚，该车挂靠在被告寿光市祥泰物流有限公司名下经营；该车在被告大地保险公司投保交强险和100万元商业第三者险，投保不计免赔，事故发生在投保期间。被告程磊系被告陈永刚的雇佣司机，事故发生在雇佣期间。本案事故中还有另一伤者韩佑豪，本院本着公平合理的原则，对交强险份额进行合理分配。因被告程磊驾驶的肇事车辆超载行驶，根据商业第三者责任险条款约定，违反安全装载规定的增加免赔率10%，且被告保险公司依法向投保人履行了告知义务，故三原告因亲属死亡造成的损失首先由被告大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告大地保险公司在商业险限额内承担相应的赔偿责任，保险外损失由被告陈永刚承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩祥启、韩学堂、韩凤堂因亲属死亡造成的各项损失共计111310.18元（包括精神损害抚慰金5000元）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险险限额内赔偿原告韩祥启、韩学堂、韩凤堂因亲属死亡造成的各项损失共计182763.7元【（360148.63元＋精神损害抚慰金5000元－111310.18元）×80%×（1-10%）】；三、被告陈永刚赔偿原告韩祥启、韩学堂、韩凤堂因亲属死亡造成的各项损失共计20307.1元【（360148.63元＋精神损害抚慰金5000元－111310.18元）×80%×10%】四、驳回三原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2526元，被告陈永刚负担4346元，由三原告负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范学丰审 判 员  张玲玲人民陪审员  郑连元二〇一四年十二月二日书 记 员  夏敬秋