wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴度民初字第0544号 原告范荣刚。 被告朱震杰。 被告天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司，住江苏省苏州市高新区塔园路****。 负责人吴金妹，该公司总经理。 委托代理人徐洁。 本院于2014年11月5日受理了原告范荣刚诉被告朱震杰、天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司（下称天安保险新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范荣刚、被告朱震杰、被告天安保险新区公司委托代理人徐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范荣刚诉称，2014年10月3日10时10分许，其驾车行驶在苏州市吴中区舟山路和新兴路口等红灯时，被被告朱震杰驾驶的车辆追尾，致其车辆损坏，经交警部门认定，被告朱震杰负全责，故要求两被告赔偿车损6300元，由被告朱震杰赔偿交通费450元、误工费500元、查档费50元；本案诉讼费由被告朱震杰承担。 被告朱震杰辩称，其对事故事实及责任认定无异议，同意赔偿车损6300元，其余损失不予认可。 被告天安保险新区公司辩称，其对事故事实及责任认定无异议，同意赔偿车损6300元，其余损失不予认可。 经审理查明，2014年10月3日10时10分许，原告驾驶登记在其名下的苏E×××××小型汽车在苏州市吴中区香山舟山路与新兴路路口被被告朱震杰驾驶登记在其名下的苏E×××××小型汽车追尾，致原告车辆受损。事故经交警部门认定，被告朱震杰对该事故负全部责任，登记在原告名下的苏E×××××小型汽车经被告天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司定损，确定修理费为6300元，现该车经昆山汇聚汽车贸易有限公司维修，原告支付修理费6300元。 另查，苏E×××××小型汽车在被告天安保险新区公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元的第三者责任险。上述保险期间均自2014年8月9日零时起至2015年8月8日二十四时止，事故发生在上述保险期间内。 以上事实，由驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、劳动合同、员工薪资单、请假单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票及定损单、交通费发票等证据及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，则按责分担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告朱震杰对本次事故负全部责任，故对于原告超过交强险限额部分损失由被告朱震杰赔偿，该部分损失可由被告天安保险新区公司在商业险限额范围内予以赔偿。关于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下： 一、车损。根据原告提供的车辆定损单、维修发票载明的车损金额为6300元，两被告均无异议，本院确认原告车损6300元。 二、交通费。原告主张交通费为450元，对此，原告提供了二次苏州往返昆山的车票四份，计54元，以及金额为100元的汽油费发票，总计金额为296元的出租车发票8份。两被告对此不予认可。本院认为，原告因交通事故致车辆损坏，在往返昆山与苏州处理交通交通事故中，必然产生交通费，该费用应限于正常的公共交通费用，本院根据原告往返次数，酌定交通费200元。 三、误工费。原告主张500元，对此，原告提供了原告与富士康（昆山）电脑接插件有限公司签订的无固定期限《劳动合同书》一份，合同载明月工资为按薪资单为准；富士康（昆山）电脑接插件有限公司于2014年7月、9月、10月分别向原告发放基本工资均为4300元；原告请假单三份，该请假单载明请假类别为年休假。针对上述证据，原告称，其为处理交通事故均利用年休假，故其提供的证据未显示工资减少的数额，如果非年休假，按月薪4300元，则三次请假按二天半应减少工资收入500元。两被告对上述误工请求及证据均不予认可。本院认为，误工损失应按实际误工而减少的工资收入确定，虽然原告在处理交通事故中会产生相应的误工，但原告提供的上述证据并无反映因误工而产生工资减少的数额，故本院对原告的误工损失不予支持。 四、原告主张查档费50元，对此，原告提供了苏州市工商行政管理咨询服务中心出具的金额为50元的发票，两被告对此不予认可。本院根据原告因本案诉讼查询相关工商登记材料而支付的查档费，应属原告的损失，故本院对原告就该项费用要求被告朱震杰赔偿的诉讼请求予以支持。 综上，原告因本次交通事故产生的各项损失合计6550元，由被告天安保险新区公司在交强险限额内赔付车损费2000元，超出交强险限额部分车损4500元由被告天安保险新区公司在商业险限额范围内赔付，查档费50元由被告朱震杰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告范荣刚人民币6500元。 二、被告朱震杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范荣刚人民币50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，被告朱震杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：55×××99。 审判员 韩 勇 二〇一四年十二月二十九日 书记员 华霞英
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第5931号原告姜某某，男性，39岁，1975年8月2日，汉族，地址：农安县。被告徐某某，女性，汉族，地址：农安县。本院在审理原告姜某某诉被告徐某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100.0元，由原告姜某某负担。审 判 长  夏树臣审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年十二月十日书 记 员  张 馨
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台路刑初字第16号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人陈某，农民。2014年4月28日因酒后、无证驾驶机动车被台州市公安局路桥分局合并罚款一千二百元。2014年12月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1988号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2014年12月15日19时49分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车，途经台州市路桥区路滨线蓬街镇於家桥村路段时，由于路滑摔倒造成被告人陈某受伤的单方交通事故。公安机关赶赴现场后查获被告人陈某。经检测，被告人陈某血液中的酒精含量为220mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、呼气酒精含量测试结果单、图片说明、物证检验报告、劣迹材料、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年4月15日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张秀敏二〇一四年十二月二十九日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）温永民初字第650号 原告：郑有香。 委托代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：永嘉瓯北城市新区管理委员会。住所地：永嘉县江北街道双塔路**。 负责人：朱培珍，主任。 委托代理人：胡金福、包建海，浙江泽商律师事务所律师。 本院在审理原告郑有香与被告永嘉瓯北城市新区管理委员会确认合同无效纠纷一案中，原告郑有香于2014年12月8日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑有香申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑有香撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑有香负担。 审判员  施国强 二〇一四年十二月八日 书记员  邵赛勇
河南省获嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）获执字第681号 申请人贾刘福。 被执行人周克礼。 关于贾刘福申请执行周克礼物权确认纠纷一案，所依据的（2013）获民初字第1265号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第1265号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王学瑞 二〇一四年十二月二日 书记员  马 利
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜民二初字第00920号原告：郜舒平，男，汉族，1957年7月21日出生，住安徽省铜陵县。被告：马家胜，男，汉族，1957年7月17日出生，住安徽省铜陵县。本院在审理原告郜舒平诉被告马家胜合伙协议纠纷一案中，原告郜舒平在规定期限内未交纳诉讼费用，又未申请缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王忠海二〇一四年十二月二日书 记 员  桂 珍
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）琼山执字第1389号 被执行人陈庆光，男，1984年6月17日出生，汉族。 本院做出的（2014）琼山刑初字第218号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第218号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 黄 波 二〇一四年十二月二十日 书记员 叶恒余 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第851号罪犯陆建康，男，汉族，1987年11月5日出生于云南省镇康县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）云高刑终字第1651号刑事判决，以被告人陆建康犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年4月5日起至2018年4月3日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、(2012)、（2013）临中刑执字第28号、第490号、第467号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五个月（刑期至2015年11月3日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月1日以（2014）临狱减字第886号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆建康系累犯，但在本案中又系从犯。在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆建康减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年十二月二十五日书记员 何志鹏
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）茂电法岭民初字第3号 原告电白县农村信用合作联社马踏信用社。 负责人许有强。 被告许侣。 被告王福兴。 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告电白县农村信用合作联社马踏信用社诉被告许侣、王福兴金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社马踏信用社于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告电白县农村信用合作联社马踏信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告电白县农村信用合作联社马踏信用社。 案件受理费856元，由原告电白县农村信用合作联社马踏信用社负担。 审判员  石忠玉 二〇一四年十二月三十一日 书记员  陈全强
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）锡法港商初字第0407号 原告江阴市东盛包装有限公司，住所地江阴市临港新城申港镇澄路**。 法定代表人张国华，该公司总经理。 委托代理人张军，该公司职员。 被告薛建峰。 原告江阴市东盛包装有限公司（以下简称东盛公司）与被告薛建峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员李娟独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告东盛公司之委托代理人张军到庭参加诉讼。被告薛建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东盛公司诉称，其于2013年2月25日供给薛建峰纸板，薛建峰于2013年9月22日确认37800元货款未付。东盛公司催讨未果，诉至法院，请求判令薛建峰立即支付上述欠款。 被告薛建峰未到庭、未答辩。 经审理查明：东盛公司与薛建峰存在纸板买卖业务。2013年9月22日，薛建峰出具欠条1份，载明：今欠东盛公司货款37800元，注明此货款是2013年9月22日之前的欠款，还款方式是每月付3000元，到还清为止。后因薛建峰未按约付款，东盛公司催讨未果，遂诉来本院。 以上事实，有东盛公司提供的欠条1份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。东盛公司为证明薛建峰结欠货款37800元的事实，提供了欠条，符合证据的关联性、合法性原则。且薛建峰未答辩未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定薛建峰结欠东盛公司买卖货款37800元的事实成立。现东盛公司要求薛建峰支付上述款项，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 薛建峰于本判决生效后三日内给付东盛公司货款37800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由薛建峰负担（东盛公司同意其预交的上述375元由薛建峰于本判决生效后向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审判员 李 娟 二〇一四年十二月十五日 书记员 刘志刚 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）颍民一初字第03496号原告：刘某某，男，1987年5月29日出生，汉族，居民。委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：侯某某，女，1987年1月6日出生，汉族，教师。本院在审理原告刘某某与被告侯某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。代理审判员 张 丽二〇一四年十二月三日书 记 员 董洪辉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第02155号上诉人（一审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区威海路**。法定代表人吕静，该公司董事长。委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）左工。上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房产公司）因与被上诉人左工商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人希望房产公司的委托代理人唐涌、被上诉人左工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年12月6日，左工与希望房产公司签订《商品房买卖合同》，约定左工以457651元的价格购买希望房产公司开发的希望城H5幢1403号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，左工已付清购房款，但截至2014年9月4日一审法庭调查终结之时，希望房产公司仍未交付房屋。因希望房产公司逾期交房，左工诉至法院，请求判令希望房产公司按约支付逾期交房违约金34186.5元（自2013年12月29日起暂计算至2014年9月3日），此后按日支付至指定账户，双方故而成讼。一审法院认为，左工与希望房产公司之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。希望房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向左工支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至一审法庭调查终结之日即2014年9月4日，合计为457651元×日万分之三×250天＝34323.83元（四舍五入取小数点后两位）。关于左工主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在希望房产公司是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对一审法庭调查终结之后的违约金，应由左工另行主张权利。关于希望房产公司提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，一审法院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故左工可在房屋交付前请求希望房产公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：希望房产公司于判决生效之日起十日内向左工支付逾期交房违约金34323.83元（2013年12月29日至2014年9月4日）。一审宣判后，上诉人希望房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。其主要上诉理由是：一、左工起诉要求支付违约金，应当以房屋具备交付条件为前提。如讼争房屋基于某种原因无法交付，左工享有的就不是主张逾期交房违约金的权利，而是其他权利。因此，左工在讼争房屋尚不具备交付条件时，无权主张希望房产公司承担逾期交房违约金，一审法院应当裁定驳回左工的起诉。二、逾期交房违约金不属于继续性债权，左工应在房屋具备交付条件且实际交付房屋后，才可以主张逾期交房违约金，而不能分多次主张。否则，按照一事不再理的原则，左工也无权再次提起诉讼。被上诉人左工答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由是：一、房屋是否交付以及是否具备交付条件，并非希望房产公司支付逾期交房违约金的前提条件，双方签订的商品房买卖合同已明确约定希望房产公司逾期交房时应承担何种违约责任。二、左工对一审判决支付逾期交房违约金的截止期限并无异议，此后发生的逾期交房违约金将另行主张。双方当事人在二审中均未提交新的证据。双方当事人对一审判决已经查明的事实均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：房屋尚未实际交付前，买受人能否主张已经发生的逾期交房违约金。本院认为，希望房产公司与左工签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。希望房产公司未能在合同约定的期限内向左工交付房屋，其行为已构成违约，左工要求希望房产公司承担违约责任，有事实和法律依据。（一）关于逾期交房违约金可否分段主张的问题。本院认为，本案所涉逾期交房违约金的性质属于继续性债权，债权的内容随着时间推移发生变动。其特点是以日为计算单位，违约金总额等于一日的违约金乘以违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生。在此种情形下，“违约金总额”与“个别数额”相对独立，故继续性债权具有可分性。本案中，希望房产公司基于逾期交房违约行为所承担的违约责任可以日或月为单位独立形成债权，故左工对希望房产公司已发生的逾期交房违约事实有权先行主张权利。（二）关于房屋交付前可否主张逾期交房违约金的问题。本院认为，交付房屋并不是左工主张逾期交房违约金的先决条件。法律没有规定合同义务的履行和违约责任的履行必须同时。且根据双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，只要希望房产公司存在逾期交房事实，左工作为买受人即有权主张逾期交房违约金，双方并未对交付房屋后才能主张逾期交房违约金作出特别约定。合同约定的“交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止”仅为逾期交房违约责任的计算期间，是否取得《工程竣工验收备案表》以及何时取得《工程竣工验收备案表》，均不构成限制左工主张逾期交房违约金的时间条件。因此，希望房产公司主张房屋交付前无权主张逾期交房违约金，亦与合同约定不符。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人希望房产公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 淳代理审判员  孙芳远代理审判员  葛 娜二〇一四年十二月十九日书 记 员  王弯弯第页／共页
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民三终字第1987号上诉人（原审原告）李忠徽，男，汉族，1978年11月6日出生。委托代理人陈彦，男，汉族，1956年7月9日出生。被上诉人（原审被告）郑州地产长城房地产开发经营有限公司。法定代表人郭炎峰，该公司董事长。委托代理人孟琦，该公司员工。委托代理人郭学献，该公司员工。上诉人李忠徽因与被上诉人郑州地产长城房地产开发经营有限公司（以下简称地产长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民二初字第1169号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李忠徽的委托代理人陈彦，被上诉人地产长城公司的委托代理人郭学献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：李忠徽依据其与地产长城公司签订的商品房买卖合同向该院提起合同之诉，要求地产长城公司返还暖气集资费，其诉称理由是在行政机关规定取消暖气集资（入网）等配套性收费、开发商不得在房价外另行加收任何费用的多个文件实施后，地产长城公司仍然收取该费用，其行为违规。但开发商应当从何时停止在房价外收取暖气集资（入网）费、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束，故李忠徽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李忠徽的起诉。宣判后，李忠徽不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法将本案发回重审，理由是依据国务院部委和河南省等多个文件规定，地产长城公司在房价外加收暖气集资款属于违规收取，应当全部退还，上诉人也正是依据上述规定及购房时双方所签相关协议向原审法院提出的诉讼。另外，依据价格法等相关法律规定，地产长城公司继续加收该项费用的行为属价格违法行为，属于人民法院民事诉讼范围，人民法院应当依法审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“ 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定“ 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。关于地产长城公司是否可以收取暖气集资款，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，因此原审法院裁定驳回起诉是正确的。对于李忠徽的上诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王学正审判员  申付来审判员  鲁金焕二〇一四年十二月十八日书记员  朱 迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)南市民三初字第78号 原告：黄静，女，汉族，1977年10月1日出生，香港特别行政区居民，现住广西南宁市青秀区。 委托代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被告：廖祖盛，男，汉族，1977年6月1日出生，住广西灵山县。 本院在审理原告黄静诉被告廖祖盛民间借贷纠纷一案中，原告黄静于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄静撤回对被告廖祖盛起诉。 本案受理费2700元（已由原告黄静预交），减半收取1350元，由原告黄静负担。余款1350元由本院退回原告黄静。 审判长 余 健 审判员 李 帮 审判员 王文强 二〇一四年十二月十日 书记员 赵 谊 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4052号罪犯王建树。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）赫刑初字第618号刑事判决，以被告人王建树犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。服刑期至二○一八年六月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王建树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年10月底，共获考核分81.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王建树确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王建树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王建树减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年六月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 李 雪审判员 袁美丽二〇一四年十二月二日书记员 何 文
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第1226号原告李自祥，男，哈尼族，1970年2月10日生，高中文化，普洱市墨江县村民，住该组。委托代理人李树华，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告郑志岗，男，普洱市思茅区村民。本院在审理原告李自祥与被告郑志岗确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月2日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李自祥撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，原告李自祥负担。（此页无正文）审判员  黄文书二〇一四年十二月二日书记员  邓国院
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第6019号原告高伟，男，1967年2月12日出生。委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。被告北京维京宏强投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园**。法定代表人马光平，总经理。委托代理人王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。原告高伟（以下简称：原告）与被告北京维京宏强投资管理有限公司（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮、刘瑄，被告的委托代理人王新安、王洁宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2011年4月4日，原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定原告购买被告位于XX号房屋，总价款716035元。合同还约定了被告应为原告办理房屋产权证书的相关内容。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，被告的行为构成违约。要求：1、判令被告支付原告自2012年3月31日起至2014年4月7日延迟办理房屋产权证书的违约金105686元；2、判令被告支付原告自2014年4月8日起至实际办理完毕房屋产权证书之日止的违约金（以原告已付款为基数，按日万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告未向被告提交任何办理房屋权属证明的资料，合同义务尚未发生。原告未提交任何办理产权登记的资料，被告曾于2011年和2013年两次将办理涉案房屋产权证的资料及分割报告报送政府主管部门，由于政府相关部门的原因，被告未能办理完毕相关手续，被告依约不应承担违约责任。被告承诺为原告办理房屋权属证明的期限是在房屋交付使用、且原告向被告提交全部办理权属证明的相关资料后360个工作日内，而原告在起诉状中主张的违约金起算时间是在签订合同后的360个自然日，原告主张的违约金起算时间有误。经审理查明：2011年4月4日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《房屋转让合同》，合同第一条项目建设依据约定，转让方以出让方式取得座落于开发区路东新区A9街区、编号为A9M1的地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：开有限国有（2007）第41号。该土地使用面积为41706.2平方米，规划用途为工业用地。转让方经批准，在上述地块上建设创意产业园项目，暂定名国际E庄。建设工程规划许可证号为2009规（开）建字0075，施工许可证为（2009）施（经）建字0101号。第二条基本情况约定，该房屋为第一条规定项目中的XX号，该房屋用途为办公（创意工作室），房屋建筑面积暂定为61.21平方米。第四条计价方式与价款约定，该房屋转让方与受让约定，按照建筑面积计算该房屋价款，该房屋总价款为716035元。第五条付款方式及期限约定，一次性付款，签订本合同当日，全部房款已付清。第十条房屋交付日期及条件约定，转让方应当在受让方付清全部房款的情况下，于2011年4月4日前向受让方交付该房屋。第十八条产权登记约定，（一）受让方同意委托转让方向权属登记机关办理权属登记，代办手续费每单套600元；（二）转让方承诺在房屋交付使用、且受让方向转让方提交全部办理权属证明的相关资料后360工作日内，为受让方办理房屋权属证明。1、如因转让方的责任，受让方未能在房屋交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证书，受让方有权退房。若受让方不退房，自约定受让方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，转让方按受让方已付款的日万分之二计算承担违约金，并于受让方实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。2、如因受让方的责任，受让方未能在房屋交付使用之日后360工作日内取得房屋所有权证书，由受让方承担责任。合同同时还约定了其他内容。签订合同当日，原告一次性向被告支付了全部购房款、契税、产权代办费及公共维修基金。被告向原告交付了房屋。被告没有在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。另查，涉诉房屋所在土地系被告通过与北京经济技术开发区土地主管部门签订土地使用权出让合同所取得，该土地的规划用途为工业用地，被告于2007年8月17日取得北京市人民政府核发的土地使用权证书。2009年10月9日，北京市规划委员会向被告核发了建设工程规划许可证。2011年3月28日，北京市规划委员会对涉诉房屋所在的项目核发了建设工程规划验收意见（合格告知书）。被告向原告转让房屋未办理房屋销售许可。涉诉房屋所在J1幢楼房至今尚未取得房屋所有权证书。2010年10月8日，北京市国土资源局发布的《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》，2010年11月18日，北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于加强已建成非住宅项目房屋分割登记管理有关问题的通知》，这两份文件均对已建成工业项目的转让和出售及已建成非住宅项目的分割登记做出了明确的限制规定，明确研发、工业项目不得擅自改变土地用途，未经批准，国有建设用地使用权不得转让，并明确2010年10月1日之前已办理立项、规划、土地或建设手续的研发、工业项目，需要申报预售许可或现房销售确认的，由市住房城乡建设委会同市发展改革、经济信息、规划、国土等部门审核通过后，报市政府审批。庭审中，被告主张其已就涉诉房屋分割销售问题向相关政府部门报送材料，现尚未获得政府部门批准。上述事实，有双方当事人陈述，房屋转让合同，契税、产权代办费及公共维修基金收据，购房款发票，建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收意见（合格告知书）等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订房屋转让合同，被告将涉案房屋出售给原告，房屋的出售必然引起土地使用权的转让，因涉案房屋所在土地是被告以协议出让方式取得，规划用途为工业用地，而工业国有建设用地使用权未经批准不得转让，故被告出售工业项目房屋需经政府行政主管部门批准同意，尚未批准前，该房屋转让合同效力待定。现原告依据房屋转让合同约定要求被告支付延迟办理房屋产权证的违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告高伟的诉讼请求。案件受理费二千四百一十四元，由原告高伟负担一千二百零七元（已交纳），由被告北京维京宏强投资管理有限公司负担一千二百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 霍志勇代理审判员李慧茁人民陪审员刘希荣二〇一四年十二月二十日书记员 李                 苹
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涪刑初字第461号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人谌某某，四川省绵阳市人。因本案于2014年9月10日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）383号起诉书指控被告人谌某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员张俊出庭支持公诉，被告人谌李桃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月9日13时许，被告人谌某某采用翻墙入室的方式，进入李某某（男，46岁，本案被害人）位于绵阳市涪城区玉皇镇鲜家坝村**的家中，盗走被害人李某某卧室内现金人民币9000元后逃离现场。2014年9月10日9时许，被告人谌某某主动到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。被告人谌某某退还被害人李某某被盗现金人民币9000元，取得被害人李某某的谅解。上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被害人李某某的陈述、证人李某甲、谌某甲、谌某乙、吴某某、刘某某的证言、辨认笔录、现场图、现场照片、户籍证明、到案经过、现场勘验检查笔录、收条、谅解书、被告人谌某某的供述和辩解等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为：被告人谌某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人谌某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人谌某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谌某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李菲菲人民陪审员  林清满人民陪审员  邓开元二〇一四年十二月十六日书 记 员  张灏雨附：相关法律依据《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民初字第4193号原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路****，组织机构代码79231066-3。法定代表人黄哲丛，该公司总经理。委托代理人夏道进。被告龚慧。本院在审理原告苏州昆岗物业服务有限公司诉被告龚慧物业服务合同纠纷一案中，原告苏州昆岗物业服务有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州昆岗物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州昆岗物业服务有限公司撤回对被告龚慧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州昆岗物业服务有限公司负担。审判员  崇海燕二〇一四年十二月十八日书记员  郑 煦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25140号罪犯李绿林，男，1969年2月24日出生，白族，云南省大理市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十八日作出(2006)临刑初字第59号刑事判决,以被告人李绿林犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月四日以(2006)云高刑终字第540号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年五月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3483号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3130号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年十月二十九日、二○一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李绿林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李绿林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李绿林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李绿林减去有期徒刑十个月(刑期自2010年7月26日起至2026年1月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）巢刑初字第00419号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人张某（曾用名：张某某），男，1970年4月20日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物，于2013年5月20日被巢湖市公安局行政拘留七日，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年8月14日被巢湖市公安局取保候审，2014年8月12日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2014年11月25日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巢湖市人民检察院指控：2013年5月15日中午，被告人张某的父亲张某1与安徽省芜湖市无为县同发烟花爆竹材料销售公司门卫发生纠纷，后张某1将其子张某叫到现场，张某到达现场后要求同发烟花爆竹材料销售公司将与其父亲发生纠纷的门卫交出，但被拒绝。被告人张某为逼迫同发烟花爆竹材料销售公司交人，遂指使他人用挖掘机将公司门前一段水泥路故意毁坏。经鉴定被损毁的道路价值人民币3360元。2013年8月14日被告人张某主动归案，归案后能如实供述其主要犯罪事实。2014年12月1日，被告人张某赔偿被害人经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、价格鉴定意见书、勘验、检查笔录及照片、到案经过、户籍证明、证人叶某、张某2、张某3等人的证言、被害人蔡某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某伙同他人任意损毁公民财物，影响他人生产、经营，情节严重，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某犯罪以后主动归案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  司明秀二〇一四年十二月二日书记员  孙 瑜附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）惠东法执字第772号 申请执行人：唐金扬，男，1974年10月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县大岭镇，公民身份号码XX。 申请执行人：周远芬，女，1971年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县大岭镇，公民身份号码XX。 委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。 被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。 法定代表人：张耀华，董事长。 委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。 本院立案执行的被执行人为惠东阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行，以（2014）惠东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）惠东法执字第772号案终结本次执行。 财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一四年十二月四日 书 记 员  赖运贵
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第2840号原告泰州乐金电子冷机有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎宾路**。法定代表人高明彦，该公司总经理。委托代理人李颐平、刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。被告张余成。委托代理人王景阳、董志宇，江苏运泰律师事务所律师。原告泰州乐金电子冷机有限公司（以下简称乐金公司）与被告张余成劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘露林，被告张余成及其委托代理人董志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐金公司诉称，被告张余成因工伤于2013年5月9日至2014年3月21日在泰州市人民医院住院治疗。被告出院后向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告支付住院期间护理费差额25968.26元，停工留薪期工资差额22563.31元，一次性伤残就业补助金81060元。原告认为被告的停工留薪期工资计算标准过高。根据原告的工资明细单可以看出被告的受伤前平均工资为2826.29元，所以被告的停工留薪期工资为33915.48元，扣除原告已支付的病假工资22018.94元，原告应向被告支付的停工留薪期工资差额为11896.54元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求确认被告停工留薪期工资差额为11896.54元。被告张余成辩称，原告提交的汇总单中尽管伤前是发放了8个月的工资，但是第一个月为被告刚上班不久并未提供完整的劳动用工，故计算平均工资当然不包括2012年9月份在内，故原仲裁查明事实清楚，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，被告张余成系原告单位职工，双方最近签订的劳动合同期限为2013年3月27日至2016年3月31日，原告依法为被告缴纳了工伤保险。2013年5月9日，被告在工作中被输送机压伤大腿，2013年5月29日被泰州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年7月17日被泰州市劳动能力鉴定委员会评定劳动功能障碍程度为七级。被告在工伤前共有7个月提供了完整劳动，其正常工作期间扣除社会保险费后的月平均实际工资为3323.08元。被告伤后12个月停工留薪期内，原告共支付被告工资17313.65元。2014年9月9日，被告申请仲裁时，以原告未足额支付其停工留薪期工资为由提出解除劳动合同。被告后向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动合同、终止工伤保险关系，给付相应的工伤保险待遇。泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日作出泰劳人仲案字（2014）211号裁决书，原告不服该裁决，致原告涉讼。另查明，2013年度泰州市区在岗职工平均工资为48367元。被告提出解除劳动合同时年龄为20.8周岁。被告已从工伤保险基金处领取了住院伙食补助费及一次性伤残补助金。本院认为，本案双方当事人对于被告张余成构成工伤、应享受相关工伤待遇并无争议，本案争议焦点为被告的停工留薪期工资如何确定。由于被告已参加了工伤保险，被告的一次性医疗补助费、交通费、食宿费等费用应按照相关规定处理，不属于人民法院处理范围。如果原告不为被告申领有关待遇造成其损失的，被告可另行主张权利。双方当事人对于原告应给付被告张余成护理费差额25968.26元及一次性伤残就业补助金81060元无争议。对于应给付被告12个月的停工留薪期工资亦无争议，争议的焦点主要系停工留薪期的工资标准。根据被告的工资明细单，原告在被告伤前共支付被告8个月的工资，2012年9月的工资为1792.47元，2012年10月至2013年4月扣除社会保险费后的月实际实发工资为3323.08元。由于被告从2012年9月起开始到原告工作，9月份并未提供完整劳动，被告伤前平均工资应按照提供完整劳动的7个月的平均工资计算。原告主张计算平均工资将2012年9月的工资包含在内一并计算平均工资于法无据，不予支持。故被告张余成的停工留薪期工资总额可确定为39876.96元。原告诉称其已支付22018.34元工资，但原告系根据被告的实发工资计算该数额，在计算该数额时并未扣除相应的社会保险费，故原告在被告伤后支付的工资数额可确定为17313.65元。扣减该费用，原告仍需支付停工留薪期工资差额22563.31元。被告主张其于2014年9月9日以原告未足额支付其停工留薪期工资为由提出解除劳动合同，但未提供其已向原告履行告知程序的证据，对被告要求给付经济补偿金的请求不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，判决如下：一、原告泰州乐金电子冷机有限公司与被告张余成于2014年9月9日解除劳动合同。二、原告泰州乐金电子冷机有限公司在本判决生效之日起十日内给付被告张余成工伤保险待遇人民币129591.57元（护理费差额25968.26元、停工留薪期工资差额22563.31元、一次性伤残就业补助金81060元），同时，原告泰州乐金电子冷机有限公司与被告张余成终止工伤保险关系。三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元（已减半收取），由原告泰州乐金电子冷机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审判员  黄震二〇一四年十二月十六日书记员  吴琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第7330-1号原告广州市上丰电子有限公司，住所地广州市增城增江街道增正路**，组织机构代码791004656。法定代表人李鹏斌。委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。被告深圳市金汇通科技有限公司，，住所地深圳市福田区新洲九街嘉葆润金座家园****组织机构代码667080221。法定代表人何子涛。委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。被告深圳市日达创新科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区石岩石龙仔民营工业区恒昌荣******代码595679998。法定代表人江泽文。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广州市上丰电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费3308元（已由原告预交），按照规定实际收取827元，由原告负担。审判员 王    云二〇一四年十二月二十三日书记员 邓程倩（代）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍辖终字第312号上诉人（原审被告）浙江强裕经贸有限公司。法定代表人王建强。被上诉人（原审原告）绍兴银行股份有限公司城中支行。负责人吴坚。原审被告绍兴市羊禾纺织品有限公司。法定代表人李笑研。原审被告李剑良。原审被告胡莉娟。原审被告李笑研。原审被告袁小胡。原审被告李阿欢。上诉人浙江强裕经贸有限公司因与被上诉人绍兴银行股份有限公司城中支行金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1142号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一审法院未将“借款合同”寄送给上诉人，上诉人不知该“借款合同”的真假情况，故一审法院以该借款合同作为确定管辖权的依据是错误的。本案虽是借款合同纠纷，但合同履行地并不明确，上诉人住所地在绍兴市柯桥区，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人与借款人即绍兴市羊禾纺织品有限公司签订的《流动资金贷款借款合同》中约定，争议解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉，该合同中同时约定由李笑研、李剑良、胡莉娟、袁小胡、李阿欢作为保证人提供连带责任保证担保，被上诉人亦与李笑研、李剑良、胡莉娟、袁小胡、李阿欢签订了《最高额保证合同》，同时，上诉人浙江强裕经贸有限公司与被上诉人签订了《共同参与还款人承诺书》，作为《流动资金贷款借款合同》的补充，由上诉人对该借款合同的还本付息承担连带保证责任。现被上诉人作为贷款人向其所在地法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波审 判 员  蒋丽萍代理审判员  吕 军二〇一四年十二月五日书 记 员  寿 赟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第00216号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东环路西侧**。负责人赵雷，该公司经理。委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人仇昊，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵红林。委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称平安财保凤阳支公司）因保险合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润南商初字第0020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月7日7时28分，赵红林驾驶车牌号为皖M×××**的小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至203公里时，因未与前车保持安全行车间距，追尾刘雷雷驾驶的车牌号为沪M×××**的轻型厢式货车，后致沪M×××**轻型厢式货车的前部撞上赵伟江驾驶的京A×××**、粤A×××**半挂车的尾部，造成车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，赵红林负事故全部责任，刘雷雷、赵伟江无责任。事故发生后，经赵红林委托，镇江市价格认证中心于2013年12月15日对皖皖M×××**型轿车出具道路交通事故车物损评估鉴定书认为：皖皖M×××**型轿车的总估损为52000元。另查明，皖皖M×××**型轿车所有人为赵红林，该车在平安财保凤阳支公司投保了限额为83040元的车辆损失险，附加不计免赔。事故发生于保险期间。2014年1月21日，赵红林诉至法院，请求平安财保凤阳支公司赔偿其车辆维修费52000元、车辆损失评估费2625元、车辆清障费400元，并承担本案诉讼费用。原审审理中，赵红林放弃要求沪沪M×××**车及京京A×××**粤粤A×××**挂车投保交强险的保险公司在无责财产赔偿范围内承担的300元。原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。对于赵红林主张的车辆维修费用，其向法庭提供了皖M皖M×××**轿车的道路交通事故车物损评估鉴定书、道路交通事故车物损评估鉴定清单及车辆维修发票，估损金额和实际维修金额均为52000元，对于平安财保凤阳支公司辩称的估损价格和维修费用过高且车损是否均系由本次交通事故造成存在疑问，其未能提供证据证实，故对该辩称意见不予采纳，依法确定赵红林车辆维修费用为52000元；对于赵红林主张的清障费400元，有相关票据证实，予以支持。以上共计52400元，扣除赵红林放弃的沪M沪M×××**及京A京A×××**A粤A×××**车投保交强险的保险公司在无责财产赔偿范围内承担的300元，计52100元，由平安财保凤阳支公司在车辆损失险限额内承担。原审法院判决，中国平安财产保险股份有限公司凤阳支公司于判决生效后十日内支付赵红林理赔款52100元。上诉人平安财保凤阳支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人赵红林提交的估价清单存在明显瑕疵，仅列举了损失的种类和单价，未对损失的具体项目的型号作出明确，因此原审法院认定被上诉人赵红林的车辆损失有误。请求二审法院撤销原审判决并发回重审或依法改判。被上诉人赵红林辩称，委托评估时已通知对方到场，对方没来，原审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”平安财保凤阳支公司虽对赵红林委托进行的道路交通事故车物损评估鉴定提出异议，但未提交充足证据予以反驳，证实存在依法应当重新鉴定的情形，且受损车辆的实际维修金额与估损金额一致，故该上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司凤阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊华勇代理审判员  张 剑代理审判员  田 原二〇一四年十二月十六日书 记 员  张伟兰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民速字第2358号原告：李启平，男，汉族，1986年11月10日出生，云南省会泽县人，现住昆明市五华区。被告：云南金实力房地产开发经营有限公司。法定代表人：彭宇兴，系该公司董事长。住所：云南省昆明市西山区二环西路实力五星彩园******。委托代理人：冯俊声，系公司法务主管，特别授权代理。原告李启平诉被告云南金实力房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员李兴元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启平，被告云南金实力房地产开发经营有限公司的委托代理人冯俊声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年7月7日与被告签订了《商品房认购协议书》并交纳了2万元定金，并约定原告于2014年7月13日前付清首付，同时签订《商品房购销协议》。2014年7月12日原告到被告售楼处办理签订《商品房购销合同》相关手续，但就合同中的部分内容无法与被告达成一致协商，原告要求被告退还定金，被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告向原告返还2万元。二、被告向原告支付截止到判决给付之日止按照同期银行贷款基准利率的1.5倍支付占用资金期间利息及罚息。三、诉讼费用由被告承担。被告辩称：：一、《商品房购销合同》是双方真实的一致表示，是合法有效的，对双方均有约束力；二、《商品房认购协议》也是定金合同，任何一方违反合同约定都应当受到定金条款的约束；三、原告在协议书中选择是按揭方式，应在2014年7月13日前付清总房价30%的首期款，并签订商品房购销合同，由于原告没有按照上述约定的期限履行义务，按照定金法则，原告是无权要求返还定金的，因此我们认为原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回。原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：证据一、商品房认购协议书，欲证明原告与被告2014年7月7日签订了商品房认购协议，但该协议只是认购协议，不是商品房购销合同。证据二、定金收据，欲证明原告2014年7月7日向被告支付了2万元定金。证据三、广告单、签订商品房购销合同磋商时的录音记录、录音记录打印材料，欲证明被告广告单上的承诺事项与其楼盘实际情况具有很大差距，涉嫌消费欺诈，与录音材料可以相互印证。证据四、商品房购销合同照片，欲证明2014年7月12日原告到被告售楼处与被告就购房详细的细节问题进行磋商，但就商品房购销合同中约定的太阳能安装费、用水费用、赠送面积、按揭贷款办理、逾期交房时间及补偿、签订补充协议等事项经协商后无法达成一致。经质证，被告对证据一的三性予以认可，但对证明内容不予认可，认为协议书可以证明原告所认购的商品房的面积大约是85.68平方米，参考套面的建筑面积是66.96平方米，并不是原告所说的113平方米；协议就是个定金合同，因为原告交了20000元的定金；原告选择了银行按揭付款方式，应在2014年7月13日前付清总房价30%的首期款并签订商品房购销合同；在原告签订协议时被告已经出示了购销合同和补充协议，原告充分了解了商品房购销合同和补充协议的全部内容，同时也证明原告在签订协议时被告已经向原告表明了现政府的限购令以及银行增信的要切，原告并不属于限购令中的人员；双方如果违反了定金条款，就要适用定金法则。对证据二的三性无异议，认为此证据恰好可以证明双方的定金合同已经生效。对证据三中广告单的真实性和合法性是无异议，但是对关联性有异议，认为和本案无关。证据三中录音及证据四的三性不予认可。被告为支持其抗辩理由，提交了以下证据：商品房认购协议书，欲证明原被告双方于2014年7月7日签订编号为1236号的《商品房认购协议书》，约定被告认购“实力壹方城”17幢29层2903号商品房，原告交纳购房定金20000元；原告须2014年7月13日前付清不低于总房价30%的首期款，同时签订《商品房购销合同》并办理完毕银行按揭手续，若原告未在前述约定期限内履行付款及签订义务，则视为原告违约；被告已向原告出示《商品房购销合同》及《补充协议》，原告已充分了解并接受上述合同及协议的所有条款内容；被告已明确向原告解释说明了政府的“限购令”等法规、政策以及银行征信要求，原告已声明其不属于“限购令”规定的限购人员范围，且承诺在双方签订《商品房购销合同》前持续具备在昆明新购商品房的资格，银行征信符合要求；原告违反约定或承诺，被告不退还原告定金；因原告未在2014年7月13日前付清首付款，未签订《商品房购销合同》，未办理银行按揭手续，故原告已构成违约，无权要求返还20000元定金。经质证，原告对此证据三性无异议，对证明内容不予认可，认为当时限购令对我方是有约束的，被告置业顾问承诺帮我方解决限购令这个问题，被告是先让我方把字签了，才去查了我方的征信，查了以后也没有和我方交涉，且房屋的面积和实际的不一样。综合原、被告双方的举证及质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一、二、证据三中的广告单及被告提交的证据的真实性经双方当事人认可且符合证据的形式要件，故本院对以上证据的真实性予以确认；原告提交的证据三中的录音因没有其他证据予以佐证，不能证明原告欲证明的内容，故本院对此证据不予认可；原告提交的证据四因不符合证据的形式要件，故本院对此不予认可；以上证据中双方当事人对内容部分的争议，本院将进行综合评判。本院经审理确认以下法律事实：原告于2014年7月7日与被告签订了《商品房认购协议书》，该协议书中约定：“1、原告认购被告开发的“实力壹万城”17幢29层2903号房；2、协议签订时，原告须向被告交纳购房定金2万元，在双方签订《商品房购销合同》时，此定金充抵房款；3、原告的付款方式为银行按揭，首期款不低于房总价的30%，原告需在2014年7月13日前付清，同时签订《商品房购销合同》，并带齐相关资料，办理完毕银行按揭手续；4、原告若未在约定期限内履行付款及签约义务，则视为原告违约，被告若在期限届满前将此套房屋另行出售给他人，则视为被告违约；5、原告违反约定或承诺，被告不退还原告所交定金，本协议终止；6、被告违反约定或承诺，被告双倍返还原告定金，本协议终止。……。”原告在约定期限即2014年7月13日届满前，并未按照《商品房认购协议书》的约定向被告支付首付款，也未按约签订《商品房购销合同》、办理银行按揭手续。本院认为：原被告签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效，双方应当按照合同履行各自的义务。协议中明确约定乙方即本案原告需在2014年7月13日前与甲方即本案被告签订《商品房购销合同》并交纳首付款、办理银行按揭手续，但期限届满原告未履行约定的义务，违反了协议的约定，应当承担违约责任。《商品房认购协议书》中对违约责任也有明确约定，此约定对原被告双方均由约束力，故当原告违约时，应当按照协议的约定不予退还定金。故对原告要求被告返还定金及利息的诉讼请求本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李启平的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币135元由原告李启平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员  李兴元二〇一四年十二月三日书记员  武 杰
北京市石景山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）石民初字第7596号 本院于2014年5月28日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉李勇信用卡纠纷一案的（2013）石民初字第7596号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正： 第一页“（2014）石民初字第7596号”更正为“（2013）石民初字第7596号”。 审 判 长  徐莹莹 人民陪审员  柳志然 人民陪审员  赵燕茹 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  李 响
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第4959号原告：天津市时装总厂，住所地河**大沽南路**。组织机构代码：10331350-1。法定代表人：李树苓，厂长。委托代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。委托代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。被告：天津开发区金衫包装制品有限公司，住，住所地天津开发区欣园新村****/div>组织机构代码：23968469-4。法定代表人：李锡伯，总经理。委托代理人：范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。原告天津市时装总厂与被告天津开发区金衫包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石美平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市时装总厂的法定代表人李树苓、委托代理人翟晓玉，被告天津开发区金衫包装制品有限公司的委托代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市时装总厂诉称：2004年1月19日，原、被告双方签订《租赁仓库协议》，协议约定被告租用原告部分仓库及水、电、电讯等配套设施，面积4291.03平方米，年租金150000元，租赁期间自2004年3月1日至2014年2月底。但合同已到期，被告应将租用的厂房腾交原告，但经原告多次通知，被告拒不腾房。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告将承租原告的坐落于西青区李七庄四号房天津市时装总厂厂房共计4291.03平方米腾交原告；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，将承租面积变更为1400平方米。被告天津开发区金衫包装制品有限公司辩称：1.原告本次诉讼针对的是2004年1月19日签署的租用仓库协议，租用范围为合同第一条的约定，故原告的诉请面积存在误差。2.因原告准许建房的承诺，使被告遭受了重大经济损失。原、被告双方于2003年年底及2004年年初签署了两份租赁协议后，经原告许可，被告对所租房屋进行了扩建及重建，经鉴定，诉争土地上房屋总价值为人民币19416800元。原告应对被告自建房屋依法补偿全部损失后，被告同意将涉诉房屋交还原告。经审理查明：原、被告双方于2004年1月19日签订《租赁仓库协议》。合同约定，租用范围：甲方（原告）将坐落在西青区李七庄四号房时装总厂企业厂除2843.6㎡已于2003年12月18日与乙方（被告）签订了租用仓库协议外，剩余部分仓库甲方（原告）再留300㎡和时装总厂原七间办公室外，其余部分仓库及仓库所属配套的水、电、电讯等配套设施里，租给乙方（被告）使用。租用仓库时间：2004年3月1日至2014年2月底，共十年。协议第八条约定：“租用期届满，甲方（原告）应提前一个月通知乙方（被告），如承租人需要继续承租时，经双方协商同意，在同等条件下，乙方有优先租赁权。可续订或另订租用协议”。2013年12月18日、2014年8月19日，原告为被告寄送了合同到期，不再续租的《通知》。被告的租赁费已交至2014年2月底，现被告仍在承租的房屋内生产、经营。对于2014年3月1日至今的房屋使用费，原告保留向被告主张的权利。2014年10月23日，本院组织原、被告双方进行了现场勘验，原、被告双方能够达成一致的事实为：原告提供的图纸中12号、13号、14号原有房屋已由被告拆除重建，6号与7号夹角处由被告自行建造了房屋。原、被告双方存在争议的事实为：原告主张7号处房屋是原有属原告所有的房屋，被告主张原有房屋已拆除重建成710平方米的仓库；原告主张8号处的房屋一楼是原有的，二楼、三楼是被告在一楼的基础上自行建造的，被告主张已将原有的一楼拆除重建成现有的三层，即活动室、样品房、电脑车房、居住室；原告主张15号为原有车间，被告自行延伸扩建成临时库房和裁料车间，被告主张15号原有车间已经拆除建成现有的热合车间。原告提供了诉争房屋的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》以证原告系诉争房屋的所有权人及土地使用人，被告对上述证据的真实性不持异议。被告提供了2004年11月18日，原、被告之间签订的协议，以证原告准许被告自行建造房屋，并将建房时间点限定在2005年7月底的事实，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。被告提供了其自行委托天津倚天房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》，该报告的估价对象为天津开发区金衫包装制品有限公司坐落于西青区李七庄津盐公路四号房的自建房屋建筑物、构筑物及原有房屋建筑物装修改造工程。自建房屋建筑物总面积为8312.65平方米；装修改造工程建筑面积合计为3526.56平方米；构筑物包括厂区路面、厂外路面及围墙。估价时点：2012年2月22日。估价结论为：评估价值为人民币：19416800元。原告认为被告自建房屋系违章建筑，不在评估范围之内，故评估报告违法。被告明确表示对要求原告补偿自行建造房屋损失的请求不提起反诉，但保留相应的诉讼权利。上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论等证据证明属实。本院认为：原、被告之间签订的《租赁仓库协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照协议的约定全面履行各自义务。按照协议约定，原、被告之间的租赁协议已于2014年2月底到期届满。合同届满后，被告对诉争房屋不再享有合法的占有、使用的权利，即被告应将占有、使用的诉争房屋返还给原告，故原告要求被告返还诉争房屋的请求，本院予以支持。被告对原告的返还请求虽有异议，并要求原告对自行建造的房屋损失给予补偿，但被告就该主张未提起反诉，故被告的补偿请求，不属本院合并审理的范围，被告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告天津开发区金衫包装制品有限公司自本判决生效之日起三十日内将2004年1月19日签订的《租用仓库协议》中的诉争房屋交还原告天津市时装总厂；案件受理费40元，全部由被告天津开发区金衫包装制品有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇一四年十二月一日书记员  崔丽艳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东时民初字第0339号原告陈祥，村民。被告徐桂祥（又名徐红宝），村民。本院在审理原告陈祥与被告徐桂祥买卖合同纠纷一案中，原告陈祥于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐桂祥的起诉。本院认为，原告陈祥申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祥撤回对被告徐桂祥的起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈祥负担。代理 审 判员 丁惠二〇一四年十二月二日书记员（代） 丁玲
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中行终字第79号上诉人（一审被告）安阳市工商行政管理局住所地：安阳市文峰区。法定代表人李传银，男，该局局长。委托代理人苏伟，男，安阳市工商行政管理局法制科科长。委托代理人李慧峰，男，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王福印，男，1958年3月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。一审第三人安阳市百川汽车服务有限公司，住所地：安阳市文峰区。法定代表人武振雷，男，该公司执行董事。委托代理人杜胜利，男，河南上合律师事务所律师。一审第三人梁红，女，1968年8月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人杜胜利，男，河南上合律师事务所律师。一审第三人王海青，男，1971年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人杜胜利，男，河南上合律师事务所律师。上诉人安阳市工商行政管理局因王福印诉该局履行法定职责一案，不服安阳县人民法院（2014）安行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日、26日两次公开开庭审理了本案。上诉人安阳市工商行政管理局的委托代理人苏伟、李慧峰，被上诉人王福印，一审第三人安阳市百川汽车服务有限公司、梁红、王海青的共同委托代理人杜胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院变更王福印的诉讼请求不符合法律规定，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安阳县人民法院2014年9月10日作出的（2014）安行初字第00029号行政判决；二、本案发回安阳县人民法院重审。审判长  崔永清审判员  蔡 梅审判员  袁武明二〇一四年十二月三日书记员  张艳娇
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执字第101号申请执行人张春红，无职业。被执行人黄筱峰。本院在执行本院（2013）一中民三初字第32号民事判决，张春红与黄筱峰民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人黄筱峰暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）一中执字第101号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高锦弟审 判 员  赵荣荣代理审判员  韩 莹二〇一四年十二月九日书 记 员  苏尚羽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）淮中刑终字第0086号 原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某，个体户。 委托代理人陈修豪，男，1951年7月17日出生，汉族。 原审被告人杨某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日、6月25日被取保候审。 淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人杨某犯故意伤害罪暨被害人郑某某提起附带民事诉讼一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年12月2日作出（2014）淮刑初字第0325号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郑某某不服，提出上诉。本院受理后，于2014年12月19日公开开庭审理。上诉人郑某某及其委托代理人陈修豪、原审被告人杨某到庭参加诉讼。本院审理期间，上诉人郑某某自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定原审被告人杨某故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确；确定原审被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人郑某某经济损失13757.31元的事实清楚，证据确实、充分。上诉人郑某某在本院审理期间提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人郑某某撤回上诉。 淮安市淮阴区人民法院（2014）淮刑初字第0325号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 俊 代理审判员  王琳琳 代理审判员  冯 旭 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  王 凯
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）齐法执裁字第1452号 申请执行人：朱吉东，男，汉族，齐河县。 被执行人：朱春宝，男，汉族，齐河县。 本院于2014年12月5日作出（2014）齐法执字第1452号执行裁定书，查封了朱春宝在大魏村村委会的债权12000元，现因被执行人已履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱春宝在大魏村村委会的债权12000元的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  焦丽明 二〇一四年十二月二十二日 书记员  吴 震
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2014）白洮市民初字第934号原告郭春，男，1949年11月8日生，汉族，农民，现住洮**。委托代理人：潘峰，系洮北区海明法律服务所工作者。被告王洪亮，男，1986年2月18日生，汉族，农民，现住洮**。被告卢秀娇，女，1988年7月29日生，汉族，农民，现住同上。原告郭春诉被告王洪亮、卢秀娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹永光担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭。公开开庭进行了审理。原告郭春及其代理人潘峰、被告王洪亮到庭参加了诉讼，被告卢秀娇经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告于2012年12月21日在原告处借款70000.00元，并给原告出具借据一枚，约定月息为1分5。后经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款70000.00元及利息（利息按1分5厘计算至判决生效之日止）。被告王洪亮辩称：我承认欠款事实，原告所说属实。被告卢秀娇未提交书面答辩意见。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。原告向法庭提交如下证据：借据一份。证明被告欠款7万元，月息1分5厘的事实。被告王洪亮质证称，是我打的条，借据是真实的。被告卢秀娇未出庭进行质证。该证据符合法律规定，合议庭对该份证据的证明力予以确认。被告王洪亮、卢秀娇未向本庭提交证据。通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：二被告于2012年12月21日在原告处借款70000.00元，并给原告出具借据一枚，约定月息为1分5厘即月利率1.5%，但二被告至今未偿还原告欠款，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款70000.00元及利息（利息按1分5厘计算）。本院认为：《中华人民共和民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告借给二被告借款70000.00元的事实清楚，证据充分，本院应予以支持。原告对于利息的要求，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院对被告借款70000.00元利息（自2012年12月4日起按月利率1.5%计算）予以保护。综上，为了维护双方当事人的利益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：被告王洪亮、卢秀娇于本判决生效后10日内给付原告借款70000.00元及利息（利息从2012年12月21日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064.00元由被告王洪亮、卢秀娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹永光代理审判员  张 璐人民陪审员  陈书琴二〇一四年十二月二日书 记 员  王 勇
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第5418号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦。代表人生柳荣。委托代理人钟江海、王明志，福建天翼律师事务所律师。被执行人龙开连，男，1983年1月1日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人龙开连信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）思民初字第9619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额7549.14元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，暂查无被执行人可供执行财产，现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第5418号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十二月十八日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9770号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐胜浩，先生，1983年07月28日出生，住武汉市武昌区中南路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐胜浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐胜浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29107.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29107.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民三终字第247号上诉人（原审被告）威海正三乐器有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。法定代表人朴初顺，董事长。委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。委托代理人许雁峰，山东荣威律师事务所律师。上诉人（原审原告）胡伟，男，1976年5月3日出生，汉族，身份证号：3421221976********，住威海市羊亭镇孙家滩村南一街**。委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。上诉人威海正三乐器有限公司、胡伟因劳动争议一案，均不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人均以服从原审判决为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许二上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海正三乐器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 乔 卉代理审判员 许 萍代理审判员 张丽萍二〇一四年十二月十二日书 记 员 毕艳玉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第2331号申请执行人北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街**。法定代表人张晓林。被执行人郭守兰，女，1982年3月14日出生。被执行人王从双，男，1978年9月9日出生。申请执行人北京中金投典当行有限公司与被执行人郭守兰、王从双公证债权文书一案，北京市方圆公证处于2013年12月23日制发的（2013）京方圆执字第0102号执行证书已经发生法律效力。权利人于二○一四年四月二十四日向本院申请执行。执行中，经查，二被执行人名下无存款，其名下两辆汽车均已抵押给他人。另查，郭守兰将名下的房屋抵押给申请执行人，二被执行人多次传唤拒不到庭，本院对其已抵押的房屋进行已查封，现对房屋正在评估、拍卖中，且将被执行人郭守兰、王从双纳入失信被执行人名单。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2014）昌执字第2331号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁子文审判员郝炳坤代理审判员刘波二〇一四年十二月八日书记员 谭       舒       戈
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第01502号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省。负责人：陈小英，该公司经理。委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市华源物流有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李冬梅，该公司经理。委托代理人：庄兆勇，安徽柏和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称中财险樟树支公司）因追偿权纠纷一案，不服安徽省颍州区人民法院（2014）州民一初字第01502号判决，向本院提供上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2008年9月7日5时40分许，孙振驾驶皖KXXX**牵引车后挂皖KUX**车（该车行驶证登记车主为华源物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险及第三者责任保险）由惠州往广州方向行驶，途经广惠高速公路西行48KM处追尾碰撞前方因交通堵塞而缓慢行驶的由付炎华驾驶的赣赣CXXX**重型厢式货车（该车实际所有人为付炎华，该车在中财险樟树支公司投保了机动车损失保险），致使赣赣CXXX**型厢式货车失控再碰撞前方由徐良洪驾驶的赣赣C283**引车后挂赣赣C28**，造成皖K皖KXXX**车后挂皖K皖KUX**司机孙振、乘客苗峰、徐凤云三人死亡，赣CX赣CXXX**厢式货车司机付炎华、乘客陈应冲、陈玉才受伤，三车不同程度损坏和路产损坏的交通事故。2008年10月10日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第2008A0017号交通事故认定书，认定：孙振负事故的全部责任，付炎华、徐良洪、苗峰、徐凤云、陈应冲、陈玉才无责任。事故发生后，赣CX赣CXXX**式货车车主付炎华向广东省惠州市惠城区人民法院提起保险合同诉讼，其诉讼请求之一为要求中财险樟树支公司在保险责任范围内直接承担车辆损失169500元。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年4月24日作出（2011）惠城法民二初字第625号民事判决书，该判决书查明：皖KX皖KXXX**后挂皖KU皖KUX**的交强险保险金仅剩余财产损失赔偿限额保险赔偿金4000元，其余交强险赔偿限额及第三者责任保险承保限额已赔偿完毕。本案所涉交通事故给赣C**赣CXXX**货车造成的损失经鉴定为159165元。该判决认为：关于赣C**赣CXXX**货车车辆损失159165元由谁赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司应在交强险财产损失赔偿限额内向付炎华赔偿车辆损失4000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利”之规定，付炎华没有从保险合同以外的第三者中获得车损赔偿款，故根据付炎华的诉请，以上交强险赔偿不足部分155165元（159165元-4000元），应由中财险樟树支公司在车辆损失险范围内向付炎华承担赔偿责任，中财险樟树支公司赔偿完毕后可代赣C**赣CXXX**货车就车辆损失向侵权方进行追偿的权利。判决：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向付炎华支付保险理赔款共计4000元。中财险樟树支公司向付炎华承担155165元的赔偿责任。判决后，中财险樟树支公司不服该判决向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，广东省惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法民二终字第175号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2012年12月28日，付炎华向中财险樟树支公司出具权益转让书一份，称：请贵公司将损失金额155165元予以赔付。我方同意在收到前述款项后，我方向第三者索赔权即自动转让给贵公司。原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。广东省惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法民二初字第625号民事判决书确认中财险樟树支公司在赔偿完毕后可代赣C**赣CXXX**货车（车主）就车辆损失向侵权方进行追偿的权利，但中财险樟树支公司没有提供证据证明其已经向赣C**赣CXXX**货车车主支付了赔偿款155165元，故本院对该公司的诉讼请求，不予支持。安徽省阜阳市华源物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司的诉讼请求。案件受理费3404元，由中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担。宣判后，中财险樟树支公司不服，以其一审中已向原审法院提供了其已支付赣C**赣CXX***55165元的证据，该车主在取得赔偿款向上诉人出具了书面权益转让书，足以证明其支付了赔偿款取得代位追偿权，原判决错误，请求撤销原判，依法改判。二审诉讼期间，安徽省阜阳市华源物流有限公司向法院提供车辆挂靠合同书。证明苗峰的车辆挂靠在该公司。中财险樟树支公司对该证据的真实性持有异议。本院对该证据不予认定。二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为：根据保险法的有关规定，因第三者对保险标的损害而造成事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，广东省惠州市中级人民法院虽以（2011）惠中法民二终字第175号民事判决书确认中财险樟树支公司在赔偿完毕后可代赣C**赣CXXX**货车（车主）就车辆损失向侵权方进行追偿的权利，但中财险樟树支公司没有充分证据证明其已向赣C**赣CXXX**式货车车主支付了赔偿款，该公司上诉所称，其在一审中提供的机动车保险赔款费用计算书及付炎华出具的权益转让书，均不能证明中财险橡树支公司已实际履行了广东省惠州市中级法院判决所确认的义务，实际支付了155165元的赔偿款，不能确认其依法取得了代位追偿权。故该公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按原判执行。二审案件受理费3404元，由中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 荣审判员 刘 媛审判员 马 杰二〇一四年十二月五日书记员 李婉璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25127号罪犯杨家校，男,1970年10月10日出生，壮族，广西省平果县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二00五年十二月十一日作出（2005）思中刑一初字第190号刑事判决,以被告人杨家校犯走私、运输毒品罪,判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00六年四月五日以（2006）云高刑终复字第141号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年五月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3471号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字3095号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年十月二十九日、二0一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨家校在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨家校在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨家校在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨家校减去有期徒刑十个月(刑期自2010年7月26日起至2026年3月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民一初字第1402号原告：洪月平，女，汉族。被告：广东中信玻璃实业有限公司。法定代表人：姚世昌，该公司负责人。原告洪月平诉被告广东中信玻璃实业有限公司（以下简称中信玻璃公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员徐英涛进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪月平到庭参加诉讼；被告中信玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪月平诉称：被告广东中信玻璃实业有限公司是间从事玻璃生产、加工、销售的企业，原告于2012年11月7日开始入职在被告处工作，负责保洁工作。2013年11月10日原告已经达到法定退休年龄，但被告还继续雇佣原告工作至现在。被告拖欠原告2014年5月份至8月份的工资合共5780元至今尚未支付。为此，原告于2014年9月10日向市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，市仲裁委于2014年9月15日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和原告超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2014年5月至8月的劳动报酬共5780元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中信玻璃公司没有答辩。经审理查明：2012年11月7日，原告入职中信玻璃公司从事保洁工作，双方约定按月计付劳务报酬给原告。原告于2013年11月10日达到法定退休年龄。原告在被告公司工作期间，被告中信玻璃公司尚欠原告2014年5月份劳务报酬1776元、6月份劳务报酬1702元、7月份劳务报酬1007元、8月份劳务报酬1295元，共5780元未支付。被告中信玻璃公司现已关门停业，并拖欠多名工人工资。原告曾向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月15日出具阳劳人仲案字（2014）第101号通知书，认为原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、阳江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、中信玻璃公司员工登记表、中信玻璃公司工资总表、被告的企业机读档案登记资料等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告于2012年11月7日受聘于被告，在被告公司从事保洁工作，原告于2013年11月10日达到法定退休年龄，从此时起，原、被告之间建立事实劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告尚欠原告洪月平劳务报酬5780元，有被告盖章确认的工资总表为证，本院予以认定。因此，原告请求被告支付劳务报酬5780元，合法合理，本院予以支持。被告中信玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广东中信玻璃实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬5780元给原告洪月平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东中信玻璃实业有限公司负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  徐英涛二〇一四年十二月四日书记员  黄大华
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泸执字第375号申请执行人:李子飞，男，1971年10月10日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：李卫国，男，1981年1月24日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：马锦玉，男，1954年4月27日生，回族，农民，住泸西县本院在执行李子飞申请强制执行李卫国、马锦玉建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人李卫国、马锦玉暂无履行能力，无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 赵保明审判员 李旭峰二〇一四年十二月十三日书记员 孙明金
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长汽开民初字第354号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。委托代理人刘莉莉，该公司职员。被告高俊卿，男，汉族，住所南京市浦口区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告高俊卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告高俊卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经本院审理查明：2013年8月17日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定被告向原告借款134000.00元用于购买马自达牌轿车，贷款期限36个月，月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率。同时，贷款合同第二条约定逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；第九条约定被告未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2013年12月22日起，连续拖欠7期没有偿还贷款，截止至2014年7月6日尚欠逾期贷款本金24228.63元、逾期贷款利息6369.29元、剩余贷款本金99702.77元。现原告以被告严重违约为由，宣布剩余贷款立即到期，并诉请判令被告立即偿还逾期本金24228.63元、逾期贷款利息6369.29元、剩余贷款本金99702.77元及至付清全部贷款之日止的逾期利息；支付违约金26060.14元；对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。本院认为：原、被告间存在合法有效的抵押贷款合同，因被告连续7期未按时、足额偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金、逾期贷款利息、剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊卿于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金24228.63元、逾期贷款利息6369.29元、剩余贷款本金99702.77元及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为：在月利率9.225‰基础上加收50%）。二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为苏AD22**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，原告负担520元，被告负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈 楠审 判 员  曲 卓代理审判员  蔺德才二〇一四年十二月八日书 记 员  宋 鸽
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海中法民三初字第111号原告：邓文华。委托代理人：李士炎，广东普罗米修律师事务所律师。被告：海南旭华高尔夫俱乐部有限公司。法定代表人：林日升，该公司董事长。委托代理人：沙志强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告邓文华与被告海南旭华高尔夫俱乐部有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2014年11月25日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告邓文华撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告邓文华承担。审 判 长  廖端明审 判 员  符玉梅代理审判员  袁 文二〇一四年十二月五日书 记 员  韩青妮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第3587号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李怀昌，男，1976年12月29日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月13日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年4月18日刑满释放；因赌博于2002年10月15日被北京市公安局西城分局行政拘留三日；因赌博于2004年3月3日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因吸食毒品于2013年1月10日被北京市公安局通州分局行政拘留五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3286号起诉书指控被告人李怀昌犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人李怀昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、被告人李怀昌于2014年7月15日凌晨，在本市朝阳区双桥×餐厅外，以人民币1200元的价格向张×（女，35岁）贩卖毒品甲基苯丙胺，经吸食后尚剩余2.11克（已起获并鉴定收缴）。二、被告人李怀昌于2014年7月17日2时许，在本市朝阳区定福庄×小区南门，欲再次向张×贩卖毒品时被当场抓获归案，并从其驾驶的汽车内起获毒品甲基苯丙胺6.12克（已鉴定收缴）。另起获作案工具手机1部在案。上述事实，被告人李怀昌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，证人张×、孙×、高×、王×的证言，被告人李怀昌的供述，现场检测报告，毒品检验报告，收缴毒品清单，银行交易记录，到案经过，扣押清单及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李怀昌法制观念淡薄，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李怀昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李怀昌系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人李怀昌归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚。在案手机一部，依法予以没收。综上，根据被告人李怀昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李怀昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2018年7月16日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 晓人民陪审员  王璧珠人民陪审员  张秀英二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈 晨