wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初2662号之二原告：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李峰，董事长。委托代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：卢安民，男，1971年6月28日出生。被告:无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：张俊，总经理。被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：后力，总经理。被告：后学东，男，1941年10月22日出生。本院在审理原告芜湖国元小额贷款有限责任公司诉被告卢安民、无为县融兴中小企业融资担保有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司、后学东借款合同纠纷一案中，原告芜湖国元小额贷款有限责任公司于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告无为县融兴中小企业融资担保有限公司所有的财产在165万元范围内进行保全，安徽芜湖国元投资管理有限责任公司自愿提供担保。本院认为：原告芜湖国元小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告无为县融兴中小企业融资担保有限公司在安徽无为农村商业银行股份有限公司的账户在165万元范围内予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 徐 行二〇一六年六月二十八日书 记 员 李月霞附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民辖终28号上诉人（一审第三人）：天津港第五港埠有限公司，住所地天津市塘沽区新港二号路3653号。法定代表人陈玉宝，该公司董事长。委托代理人刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托代理人丁相飞，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：物产中拓股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋401号。法定代表人袁仁军，该公司董事长。委托代理人朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。一审被告：北京中物储国际物流科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区18号楼8层。法定代表人刘起正，该公司董事长。一审被告：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A3栋903、904室。负责人邵宝利，该公司总经理。上诉人天津港第五港埠有限公司(以下简称天津港五公司)因与被上诉人物产中拓股份有限公司(以下简称物产中拓公司)及一审被告北京中物储国际物流科技有限公司(以下简称中物储公司)、北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司(以下简称中物储天津公司)委托合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年1月19日作出的(2015)长中民二初字第01443-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。长沙市中级人民法院(2015)长中民二初字第01443-1号民事裁定认为，(一)关于专属管辖问题。根据最高法院的相关规定，就海上货运代理纠纷而言，因报关、报检、监卸、交付单证、费用结算以及提供仓储服务等货运代理服务时发生的纠纷，由海事法院管辖。港口作业合同和港口货物保管合同纠纷均由海事法院管辖。可见，最高法院关于海事法院管辖案件规定的精神并非是一切与海上货运或港口有关的案件都由海事法院专属管辖，而是要考察纠纷的实质性质。本案纠纷的缘由是被告中物储公司不能交付货物造成，原告的诉讼请求是要求被告与第三人交付货物，纠纷的实质是不能交付货物的责任问题，且原告明确表示对被告提供的报关、报检、监卸、交付单证、费用结算以及提供仓储服务等货运代理服务均没有异议，对第三人天津港五公司进行的港口作业和港口货物保管亦没有异议。因此，本案不属于海事法院专属管辖的案件。(二)关于第三人的问题。在涉案货物到达天津港后，天津港五公司对货物进行接卸倒运至其指定仓库，是货物的实际控制人。中物储公司不能交货的处理结果与其有法律上的利害关系。天津港五公司应当作为无独立请求权的第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。因此，天津港五公司无权提出管辖异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，裁定：驳回天津港第五港埠有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人天津港五公司上诉称：本案纠纷属于海上货运代理合同纠纷，应由海事法院管辖，长沙市中级人民法院无权管辖。请求撤销长沙市中级人民法院(2015)长中民二初字第01443-1号民事裁定，裁定将案件移送至天津海事法院审理。本院经审查认为，本案原告物产中拓公司据以提起本案诉讼，要求判决被告中物储公司、中物储天津公司和第三人天津港五公司承担交付涉案货物或者赔偿不能交付涉案货物所造成的损失责任的依据，是原告物产中拓公司与被告中物储天津公司订立的《货代协议》。从内容上看，原告物产中拓公司与被告中物储天津公司订立的《货代协议》并未约定涉案货物的海上货运代理事项。因此，原告物产中拓公司与被告中物储天津公司订立的《货代协议》不属于海上货运代理合同，本案纠纷不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》所确定的海上货运代理合同纠纷。本案纠纷是因被告中物储公司不能按照其与原告物产中拓公司订立的《货代协议》完成向原告物产中拓公司交付涉案货物的委托事项，由原告物产中拓公司提起诉讼而发生。纠纷的实质问题是，被告中物储公司未履行《货代协议》委托义务未向原告物产中拓公司交付涉案货物的责任承担问题，不是货运代理企业被告中物储天津公司在处理与涉案货物的有关代理事务时与他人发生的海上货运代理事务纠纷。因此，本案纠纷属于委托合同纠纷，本案纠纷不属于《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定由海事法院管辖的纠纷。本案原告物产中拓公司与被告中物储天津公司在涉案《货代协议》中的管辖约定条款不违反法律和司法解释有关专属管辖及专门管辖的规定，合法有效，因此，长沙市中级人民法院依据原告物产中拓公司与被告中物储天津公司在《货代协议》中的管辖约定有权管辖本案。综上，长沙市中级人民法院(2015)长中民二初字第01443-1号民事裁定并无不当，上诉人天津港五公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建华代理审判员  方 晶代理审判员  韦 薇二〇一六年六月十二日书 记 员  付 阳
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执584号之一申请执行人招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。负责人范文涛，该行行长。被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙山路2号。法定代表人黄晓寅（已死亡），该公司董事长。被执行人连云港天和化学有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路南侧。法定代表人黄晓寅（已死亡），该公司董事长。被执行人友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司，住所地江阴临港经济开发区新材料产业园锦绣路。法定代表人刘琤，该公司董事长。被执行人庞晓敏，女，1962年5月19日生，汉族，住江阴市。被执行人黄元泽，男，1989年2月28日生，汉族，住江阴市。被执行人顾瑞英，女，1936年11月14日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人招商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司（以下简称摩尔公司）、连云港天和化学有限公司（以下简称天和公司）、友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司（以下简称友邦公司）、庞晓敏、黄元泽、顾瑞英金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月13日作出的（2015）崇商初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、摩尔公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还借款本金500万元；并支付期内欠息59422.38元、逾期罚息（自2015年12月22日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率5.35％上浮25％再上浮50％计算）。二、对摩尔公司前述第一项债务，天和公司、友邦公司、庞晓敏承担连带清偿责任。三、对摩尔公司前述第一项债务，庞晓敏、黄元泽、顾瑞英在继承黄晓寅的遗产范围内，对黄晓寅应承担的连带清偿责任的债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47275元、保全费5000元，合计52275元，由摩尔公司、天和公司、友邦公司、庞晓敏、黄元泽、顾瑞英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月02日立案执行。审理过程中，轮候查封了友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司名下的江阴市璜土镇石庄友谊1号和黄晓寅、庞晓敏名下的江阴市东方大院21号401室房屋产权。执行过程中，查封了被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆档案。经查询我市主要银行、不动产登记部门、公安局车辆管理所、市场监督管理部门以及住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。审理中轮候查封的房产，本院无处置权。在本案执行过程中，查封的车辆，仅是车辆档案，因未实际扣押到，本院无法处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第1392号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  仲建洪审判员  游荣兴二〇一六年六月十二日书记员  张丽芸
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执异17号异议人（被执行人）绵阳市光明房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段翠花街107号。法定代表人田绍树，该公司董事长。委托代理人郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。申请执行人四川海峡建设有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路中段64号。法定代表人鲜洪强，该公司董事长。委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。关于四川海峡建设有限公司（下称海峡公司）与绵阳市光明房地产开发有限责任公司（下称光明公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行中，本院对光明公司名下的财产进行拍卖，光明公司提出异议，本院于2016年5月30日立案受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。光明公司异议称，法院拍卖程序违法，请求中止拍卖。事实和理由：一是拍卖违背法律程序和执行事实。双方已达成和解协议，已大部分履行，剩余部分不过几百万元，而待拍卖的财产价值数千万元。和解协议未履行完毕，是海峡公司申请恢复判决执行，不愿按协议继续履行造成的。二是法院应尽可能促成双方履行和解协议，捍卫公平正义，保障社会和谐。三是光明公司承诺严格履行和解协议。海峡公司辩称，光明公司履行和解协议没有诚意，按协议约定以物抵债的房产没有移交海峡公司。协议约定的履行期限已过，光明公司的异议不应支持，请求恢复原判决执行。本院查明，海峡公司与光明公司合资、合作开发绵阳“艺风大厦”（现光明·华都）房产项目，发生纠纷后，四川省高级人民法院于2015年2月12日作出（2014）川民终字第382号民事判决书，判决光明公司向海峡公司支付人民币29141478.24元及从2011年10月28日始计算的利息及案件受理费等费用（听证会上双方认可共计约4700万元）。本院于2015年3月17日立案执行。执行中，光明公司与海峡公司分别于2015年4月2日、11月19日达成“和解协议”和“补充和解协议”，约定了债务履行的以下主要方式：1、光明公司所有的光明·华都33套住房作价裁定抵偿给海峡公司，过户税费光明公司负担。2、第三人漆青购买光明公司光明·华都门面款350万元（听证会上双方确认实为315万元），由海峡公司收取。3、光明公司所有的光明·华都四楼120平方米的商业用房交海峡公司所有。4、光明公司所有的光明·华都15个地下车位裁定给海峡公司。5、海峡公司退还光明公司4700万元的借款凭证。6、以上事宜在绵阳市中级人民法院执行局指导下，按司法程序实施。2015年11月30日前履行完毕，光明公司逾期未履行，海峡公司有权申请法院按（2014）川民终字第382号民事判决书强制执行。和解协议履行中，本院于2015年12月15日裁定将光明公司33套住房作价23354840元抵偿给海峡公司。之后，双方对履行和解协议发生争议，海峡公司于2016年1月17日向本院申请恢复原判决的执行。经本院协调，双方约定光明公司应在2016年3月20日前履行和解协议确定的义务，逾期不履行的，恢复原判决执行，对诉讼保全中查封的光明·华都二楼商业用房进行评估、拍卖。光明公司再次逾期未履行和解协议的义务，海峡公司请求恢复原判决执行。本院定于2016年5月30日对光明公司光明·华都二楼商业用房进行拍卖（评估价3056.89万元），光明公司于2016年5月27日向本院提出异议，经研究，本院决定暂缓拍卖，并于2016年5月30日立案受理光明公司异议请求。听证查明，和解协议未完全履行的基本情况如下：1、裁定给海峡公司的33套住房，27套备案登记在海峡公司名下，其余4套被房管部门锁定，2套出售给他人。海峡公司只认可27套住房、价值约1800万元抵债。160余万元的过户费，光明公司称无钱支付，请海峡公司垫付，光明公司用其他资产抵偿，海峡公司不愿垫付。海峡公司认为6套住房抵债问题应由光明公司负责解决。听证会上，双方同意27套住房过户费、另6套住房的处理在以后的执行中解决。在第三人漆青处收取315万元售房款，因漆青提出异议，未能收取。120平方米的商业用户，产权在他人名下，同时涉社区用户等问题，无法按协议交付。15个地下车位，是转让所有权，还是交付使用，双方意见不一。同时，海峡公司称地下车位涉及人防工程问题，不能转让。基于以上情况，海峡公司认为光明公司没有按约定期限履行和解协议，故请求恢复原判决执行。另查明，光明公司光明·华都项目欠付税款15992233.74元。本院认为，和解协议是双方自愿签订的，应由双方自动履行。和解协议不是人民法院依职权作出的法律文书，不能作为强制执行的依据。本案中，和解协议约定由光明公司提供的抵债财产，在产权转让方面多存在瑕疵，导致无法真正转为海峡公司所有，抵债的目的不能完全实现。海峡公司认为和解协议没有得到完全落实，申请恢复原判决的执行，有事实和法律依据，应予支持。在海峡公司不愿继续履行的情况下，光明公司要求按和解协议的内容，由本院促成海峡公司继续履行，没有法律依据，不应支持。根据发生法律效力的（2014）川民终字第382号民事判决书，光明公司应支付款项本息合计约4700万元，扣除双方认可的27套、价值约1800万元房产，光明公司还应支付约2900万元。本院对光明公司评估价为3056.89万元房产进行拍卖，不存在明显超标的拍卖的问题。且拍卖成交后，光明公司所欠税款15992233.74元应优先支付，因此，更不存在超标的拍卖问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回光明公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 汪 炜审判员 唐剑苹审判员 马红科二〇一六年六月十二日书记员 管 丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初3505号原告常州市爱诺管业有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇阖闾城村新湖路32号。法定代表人严徐，该公司总经理。委托代理人薛玉晓，吴云杰（实习），江苏常运律师事务所律师。被告江苏省曜铭机械制造有限公司，住所地江苏省金湖市经济开发区神华大道418号。法定代表人詹永强。原告常州市爱诺管业有限公司（以下简称爱诺公司）诉被告江苏省曜铭机械制造有限公司（以下简称曜铭公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告爱诺公司的委托代理人薛玉晓到庭参加了诉讼，被告曜铭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱诺公司诉称，2012年9月1日，原、被告订立一份购销合同，约定由原告向被告供应光亮焊管，规格型号、数量、单价等内容以每月订单为准；合同另约定了交货方式、结算方式及期限、解决合同纠纷方式等内容。合同订立后，原告依约向被告供应光亮焊管。2013年11月7日，经对账确认，被告应付原告货款144269.7元，扣除2013年3月、4月的质量赔款30900元，被告应付金额为113369.7元。后���告于2013年12月28日向被告供应钢管价款计6500元，扣除被告付款20000元，故被告结欠原告的货款计99869.8元。该款后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即给付货款99869.7元，并支付逾期利息12983元（自2014年2月1日起至该款付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息计算方式为：自2016年3月28日起至该款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算。被告曜铭公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明，2012年9月1日，以爱诺公司为甲方，曜铭公司为乙方，双方签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由甲方向乙方供应光亮焊管，规格型号、数量、单价等以每月订单为准；交货方式为乙方自提或甲方代办；货款压一批，即第一批货款第二批提货付清，付款周期货到30天内；合同还���定了质量要求技术标准、违约责任、解决合同纠纷的方式等内容。合同签订后，原告自2012年9月14日起至2013年9月20日止，根据被告的要求为其定作各种规格型号的光亮焊管，由原告代办托运送至被告处。2013年11月6日，经双方对账，被告公司股东陈延江在对账单上载明“扣除金额30900元，暂扣除待产品处理无问题，我公司将此金额补入货款中，若处理不掉，双方协商处理”，并在对账单上盖章确认；2013年11月7日，被告公司员工雍娟又在对账单上载明“144269.7-3月份扣款6020元+4月份扣款24880元=113369.7元”。对账后，被告于2013年12月26日向原告支付了货款20000元，又于2013年12月28日向原告购买了光亮焊管计6500元。现被告尚结欠原告货款99869.7元，该款经原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，原告已向被告开具了八张金额共计为484226.62元的增值税专用发票。上述事实，由原告提供的工矿产品购销合同原件一份、磅码单原件十三张、增值税专用发票原件八张、运输费发票复印件四张、对账单原件一份、银行专用凭证复印件一份及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告间系定作合同法律关系。2013年11月6日，经双方对账，被告在扣除30900元后，尚结欠原告113369.7元，后被告又支付了部分款项，还结欠原告定作款99869.7元，该款应予给付。原、被告签订的《工矿产品购销合同》约定货款压一批，即第一批货款第二批提货付清，付款周期货到30天内，现被告未能按期付清价款，应当向原告支付逾期付款利息。对于原告主张的利息计算方式，因符合相关法律规定，故本院依法予以支持。被告曜铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和���合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏省曜铭机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市爱诺管业有限公司定作款99869.7元及利息（自2016年3月28日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元（已减半收取），由被告江苏省曜铭机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理��（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。代理审判员 王 晶二〇一六年六月十二日书 记 员 朱晓余
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1484号原告唐志金。委托代理人詹刚荣。被告姜伟。委托代理人林洁。原告唐志金与被告姜伟合同纠纷一案,本院于2016年3月25日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告唐志金及其委托代理人詹刚荣；被告姜伟的委托代理人林洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐志金诉称，2013年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作经营合同》，合同约定，双方合作设立贵阳金浩建筑设备有限公司，原告实际出资280000元，公司经营状况良好，但被告未按约定向原告分配利润，请求判令：1、被告返还原告投资款280000元；2、被告支付原告合作期间利润800000元；3、被告向原告支付违约金2800元；4、被告从2016年3月25日起以1080000元为基数，按人民银行同期贷款利率标准向原告支付违约金；5、本案诉讼费由被告承担。被告姜伟辩称，本案系与公司有关纠纷，原告诉讼主体不当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作经营合同》，合同约定，双方合作设立贵阳金浩建筑设备有限公司，公司注册资本为500000元，甲方姜伟与乙方唐志金各出资250000，各占出资份额50%；盈余双方协商分配比例为甲方姜伟按60%分配，乙方唐志金按40%分配；任何一方违约，应按照国际惯例赔偿守约方1%的违约金，守约方有权终止合同，并要求违约方承担因违约而造成的法律责任和赔偿守约方因此造成的经济损失。合同签订后，原告分三次向被告转账支付110000元，向被告之妻子黄岑账户转账支付120000元，2013年3月6日贵阳金浩建筑设备有限公司设立，登记股东为姜伟一人，原告任公司监事。原告对自己的主张提交了合作经营合同、付款凭证、贵阳金浩建筑设备有限公司的工商登记信息，以上证据，被告质证对其真实性未提出异议，被告表示原告转账给黄岑的120000元与本案无关，本院审查认为，黄岑与被告系夫妻关系，被告未能证明原告与黄岑另有其他经济往来，本院确认原告转账给黄岑的120000元是履行出资义务。审理中，原告陈述其除转账支付投资款230000元，还以现金方式向被告支付投资款500000元，被告予以否认，因原告对该项主张未提交证据证明，本院对原告该主张不予采信。本院认为，原、被告以共同设立公司为目的签订了《合作经营合同》，原告实际已经出资230000元，被告应将原告列为公司股东，对原告尚欠的出资款，被告及贵阳金浩建筑设备有限公司可以要求原告补足，被告未将原告列为公司股东违反双方约定，本院对原告要求被告退还投资款并按合同约定标准支付违约金的诉讼请求予以支持；原告未能证明公司经营期间利润金额，本院对原告要求分配利润并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜伟应退还原告唐志金投资款230000元，并支付原告唐志金违约金2300元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告唐志金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7273元，由原告唐志金承担4898元，被告姜伟承担2375元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年六月十五日书记员  张弓
中华人民共和国江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)九中民三初字第93号原告佳誉恒达有限公司，住所地:香港中环德铺道中10号东亚银行大厦15楼。法定代表人张晓琳，公司董事。委托代理人戴燕，江西康润律师事务所律师。被告九江盛鑫石化有限公司，住所地九江市浔阳区金鸡坡泉井村新华路。法定代表人黄东风,公司经理。原告佳誉恒达有限公司诉被告九江盛鑫石化有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1998年至2000年期间，被告与中国工商银行九江市分行九江县分理处（以下简称九江县工行）签订多份借款合同及抵押合同，共计向九江县工行借款337万元人民币。其中，2000年12月29日，被告与九江县工行签订一份《人民币流动资金借款合同》，由九江县工行向被告发放贷款20万元，借款期限6个月，被告以其名下土地使用权为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。此后被告一直未还款。2005年7月17日，中国工商银行江西省分行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司南昌办事处（以下简称长城公司）。2012年11月30日，原告与长城公司签订《债权转让协议》，受让了长城公司对被告的上述债权，原告受让债权后，多次向被告催收债务，但被告至今分文未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息人民币20.7294万元（其中本金20万元、借款利息0.7294万元）及逾期利息（逾期利息利率参照借款利率，自2001年6月29日计算至本息付清之日止，暂计至2015年3月31日为人民币20.6804万元），原告保留对被告余下借款本金317万元及相应利息的追偿权；2、判令原告对被告提供的抵押土地享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未出庭未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列诉讼证据：1、原告主体证明书、被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、《人民币流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《抵押证明书》，证明：九江县工行向被告发放20万元人民币贷款，借款期限自2000年12月29日至2001年6月28日，被告以其名下土地使用权为前述借款提供了��押担保，并办理了抵押登记手续。3、《催收欠息通知书》（2003/12/21）、《催收逾期贷款本息通知书》（2004/2/10）、《催收逾期贷款本息通知书》（2004/5/9）、《贷款催收单》（2004/11/27），证明：九江县工行于2003年12月至2004年11月期间四次书面催告被告履行还款义务，被告虽对前述催告的义务均予以确认，但并未完全履行还款义务。4、《债权转让协议》（2005/7/17）、公告（2005年至2011年），证明：2005年7月17日，长城公司受让了九江县工行对被告的债权，并多次在《江西日报》上刊登公告进行催收。5、《债权转让协议》（2012/11/30）、公告（2013/4/16），证明：2012年11月30日，原告通过受让取得对被告的债权。被告未提交证据。本院经审理查明，1999年1月11日，九江县工行与被告签订99年九工银抵字01号《中国工商银行最高额抵押合同》，约定：为保障九江县工行自1999年1月15日至2002年1月14日期间在45万元贷款限额内向被告发放的全部贷款债权的实现，被告愿意向九江县工行提供抵押担保，用于抵押的土地证号为武土国用1998字第0**号，并办理了国地（1998）押证字第26号《武宁县国有土地使用权抵押证明书》。2000年12月29日，被告与九江县工行签订一份编号为2000年沙河字第0055号的《人民币流动资金借款合同》，约定：被告向九江县工行借款20万元，借款期限自2000年12月29日至2001年6月28日，月利率为6.045‰，被告为该笔借提供抵押担保。2000年12月29日，九江县工行按约向被告发放20万元贷款。借款期限届满，被告未按期还款，九江县工行于2003年12月21日、2004年2月17日、2004年5月13日及2004年11月27日书面向被告催收欠款，被告均在催收单上签章。2005年7月17日，中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处（以下简称长城公司）签订《债权转让协议》，长城公司受让了九江县工行对被告的上述债权。2005年9月15日，长城公司与中国工商银行江西省分行联合在《江西日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被告进行了催收。2007年9月14日、2009年8月18日、2011年7月28日，长城公司均在《江西日报》上刊登了催收公告。2012年11月30日，原告与长城公司签订《债权转让协议》，受让了长城公司对被告的上述债权。2013年4月16日，原告与长城公司联合在《江西日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。原告受让债权后，被告分文未还。本院在审理过程中，向江西省武宁县国土资源局发函，要求其告知武土国用（1998）第019号土地证名下土地的现状，武宁县国土资源局向本院复函称，武土国用（1998）第019号土地证系案外人董元绪个人商住房土地证，不在被告名下，1998年武宁县土地登记档案中无被告名下的土地登记，也未查到国地（1998）押证字第26号《国有土地使用权抵押证明书》的抵押登记档案材料。本院认为，本案原告佳誉恒达有限公司系香港注册公司，故本案系涉外民商事纠纷，因双方当事人未选择适用的法律，故可适用中华人民共和国法律，被告系在九江市工商行政管理局注册的企业，故本院对本案具有管辖权。本案的《人民币流动资金借款合同》、《中国工商银行最高额抵押合同》、《债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同各方应共同遵守。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”，本案原告通过与长城公司签订《债权转让协议》受让了对被告的债权，并在省内有影响的报刊上刊登公告向被告告知了债权转让事项，履行了通知义务，故该《债权转让协议》对被告具有法律效力。被告借款不还，构成违约，应承担归还借款本金20万元及支付逾期利息的责任，利息按有关会议纪要精神计算至原告从长城公司受让债权的当日止，即2012年11月30日。原告主张对武土国用（1998）第019号土地证名下土地使用权享有优先受偿权，但本院已查明，该宗地系案外人董元绪个人商住房土地，不在被告名下，故原告主张对该宗地享有优先受偿权，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江盛鑫石化有限公司应于本判决生效后五日内向原告佳誉恒达有限公司偿还借款本金20万元，利息17.5507万元。二、驳回原告佳誉恒达有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告九江盛鑫石化有限公司承担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 王 琳审判员 单伶俐审判员 周 君二〇一六年六月二十二日书记员 洪 严
海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2016）琼0108民初44号原告：海口龙华腾立达建材商行。住所地：海口市海秀中路**号。经营者：冯阅亮，男，1979年5月13日出生，汉族，住海南省东方市。委托代理人：黎晓霞，海南信达律师事务所律师。被告：林明林，男，1977年1月16日出生，汉族,住海口市美兰区。原告海口龙华腾立达建材商行诉被告林明林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎晓霞到庭参加诉讼。被告林明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海口龙华腾立达建材商行诉称，2012年7月1日，被告在承建海口市桂林洋工程时，向原告购买建材材料，双方签订了一份《购货合同》。合同签订后，原告依约向被告供货，被告陆续支付了部分材料款。2015年7月14日，原告与被告进行最后结算，被告尚欠原告材料款共计人民币130000元，并立下《欠条》予以确认。经原告多次催促支付该材料款，被告一直拖欠，不愿支付。特请求：1、判令被告偿还材料款人民币130000元给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告林明林未答辩。经审理查明，2012年7月1日，原、被告签订一份《购货合同》，约定原告接到被告订货单后7天内把货送到工地，被告收到材料后45天内结清所有货款。2015年7月14日，双方经结算，被告向原告出具一张《欠条》，内容为：“现欠冯阅亮材料款人民币130000元”。此后，因被告未付款，遂成讼。本院所确认的上述事实，有《购货合同》、《欠条》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告于2012年7月1日签订一份《购货合同》，双方成立买卖合同关系。后双方经结算，被告向原告出具一张《欠条》，被告未及时付清该《欠条》上所确定的款项，构成违约。原告提出的诉求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林明林须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口龙华腾立达建材商行偿还材料款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告林明林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?thygedbh5lp3zwjgtc案件唯一码审 判 长 黄 亮人民陪审员 林 松人民陪审员 钟郑娟二〇一六年六月十二日书记员廖芙蓉速录员郑惠丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执1114号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。被执行人马会锋，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍地河北省开始台市平乡县田付村邢刘庄村，现住址不详。被执行人邢现玉，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地河北省开始台市平乡县田付村邢刘庄村，现住址不详。被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人马会锋、邢现玉、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第667号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人马会锋购买的、登记于被执行人威海市盛元房地产开发有限公司名下、位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园***室房屋，经本院调查，该楼盘因更改设计规划等原因，至今不能办理房屋产权证书，经拍卖暂无成交案例。另经本院查询，被执行人虽有其他财产但确实执行困难，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人借款本金***元、利息***元及后续利息、律师费***元、诉讼费***元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）威环商初字第667号民事判决书的本次执行程序。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一六年六月二十三日书记员  宋振华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初591号原告李祝军。委托代理人张一军、马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。被告刘凯斌。被告曹旭红。两被告共同委托代理人王圣平、吴忠丽，江苏石立律师事务所律师。原告李祝军与被告���凯斌、曹旭红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张一军，两被告共同委托代理人王圣平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祝军诉称：被告刘凯斌分别于2011年10月1日、2012年7月2日各向原告借款2万元、10万元，并分别出具了借条。被告刘凯斌借款后答应尽快还款，但一直未能还款。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告曹旭红应当承担连带还款责任。原告请求：1.两被告偿还借款本金12万元；2.两被告支付逾期利息（从2016年2月1日至实际给付之日按年利率6%计算）。其提供的证据主要有：1.借条;2.婚姻登记记录证明。两被告共同辩称：原告与被告刘凯斌之间不存在真实的借贷关系，实际上是刘凯斌代表单位向原告借款。即使如原告陈述，该债务系刘凯斌个人债务。原告主张权利已经超过诉讼时效期间。综上，两被告请求驳回原告的诉讼请求。其提供的证据主要有：扬州金典建设工程有限公司（以下简称金典公司）记账凭证。经审理查明：两被告于1997年2月5日登记结婚。被告刘凯斌分别于2011年10月1日、2012年7月2日各向原告借款2万元、10万元，并分别出具了借条。借条上未约定还款期限。诉讼中，被告刘凯斌承认收到上述借款。2011年10月8日，金典公司记账凭证记载暂借刘凯斌30万元，刘凯斌于2011年10月8日向金典公司转账30万元，金典公司于当日出具收款事由为暂借的收据。2012年8月22日，金典公司记账凭证记载代刘��付钢伟物资经营部款项10.08万元，刘凯斌有当日取款9.8万元的交易记录。两被告以此证明刘凯斌实际是代表金典公司向原告借款，并以汇入金典公司账户。由于两被告至今未偿还借款，原告请求：1.两被告偿还借款本金12万元；2.两被告支付逾期利息（从2016年2月1日至实际给付之日按年利率6%计算）。本院认为：原告与被告刘凯斌之间签订的借款事实，有借条等证据印证，予以认定。被告刘凯斌除应当及时向原告偿还借款本金外，还应当支付相应的逾期利息。原告主张自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本予以支持。刘凯斌认为是代表金典公司向原告借款，但金典公司记账凭证记载内容与其陈述相悖，故对其认为与原告不存在真实借贷关系的辩由，本院不予采信。刘凯斌的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告提供的证据不能足以证明系刘凯斌的个人债务，故依法认定刘凯斌的上述债务为夫妻共同债务。原告请求偿还对刘凯斌的上述债务承担连带责任，本院予以支持。由于借条中未约定还款期限，两被告认为原告主张权利已经超过诉讼时效期间的辩由，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘凯斌于本判决生效之日起十五日内向原告李祝军支付借款本金12万元；二、被告刘凯斌于本判决生效之日起十五日内向原告李祝军支付逾期利息（以12万元为基数从2016年2月3日至实际给付之日按年利率6%计算）；三、被告曹旭红对被告刘凯斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半为1350元（原告已预交），由两被告共同负担（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一六年六月十二日书记员  沐文艺
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）��0105民初3210号原告吕某，男，住沈阳市皇姑区。被告吕某甲，女，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告吕某诉被告吕某甲继承纠纷一案中，因原告需要考虑，故原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕某撤诉。案件受理费4700元由原告吕某承担。审判员 何 颖二〇一六年六月二十日书记员 郑含璐
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1105号上诉人(原审原告)何遗生，男，1955年10月25日出生，汉族。委托代理人何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)重庆三峡学院，住所地重庆市万州区沙龙路780号，组织机构代码45040593-7。法定代表人张伟，该校校长。委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。上诉人何遗生因劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年9月1日，何遗生与重庆三峡学院(以下简称三峡学院)签订了为期一年的书面劳动合同，合同到期后分别续订了两次劳动合同。2015年8月31日第三次劳动合同到期后，双方没再续订合同。在2008年3月至2009年7月之间，双方每学期签订一次劳动合同，寒暑假期间无合同无工资。2015年4月和2014年3月，三峡学院给何遗生发了1250元经济补偿。2013年3月，三峡学院给何遗生发了1050元经济补偿。另查明，何遗生已享受城乡居民养老保险待遇。针对双方争议的焦点，一审法院评判如下：一、关于工龄合并的问题。双方在2012年9月之前，每学期单独签订一份劳动合同，在2012年9月之前的寒暑假没有合同，何遗生不提供劳动，三峡学院也不支付工资。何遗生原本可以在一个固定期限劳动合同到期后主张经济补偿，但是却没有行使该权利。因双方工龄并不连续，何遗生现主张工龄合并计算没有法律依据，不予支持。二、关于经济补偿的问题。劳动合同到期后，何遗生尚未到退休年龄，也没有领取养老保险待遇，三峡学院不续签应当支付经济补偿。何遗生工龄自2012年9月计算至2015年8月共三年，何遗生主张的离职前十二个月平均工资为3000元，三峡学院没有提供何遗生离职前十二个月工资发放记录，应承担举证不利后果。三峡学院应支付何遗生经济补偿9000元(3000元/月×3个月)。此外，三峡学院每年给何遗生支付过经济补偿，三峡学院抗辩经济补偿清零工龄排除了劳动者的主要权利无效，但是已支付过的经济补偿3550元应摒除，故三峡学院最后应支付给何遗生的经济补偿为5450元。三、关于养老保险待遇赔偿的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。何遗生不要求单位为其参加养老保险，自行缴纳了养老保险费，并在达到退休年龄后办理了退休手续领取了养老保险待遇，其主张三峡学院赔偿其养老保险损失没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、重庆三峡学院在本判决生效后七日内支付何遗生经济补偿5450元；二、驳回何遗生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由何遗生负担。何遗生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人要求支付经济补偿和赔偿未依法参投社会养老的损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、上诉人从2002年就到被上诉人单位工作，被上诉人本应与上诉人签订劳动合同和为上诉人参投各项社会保险，被上诉人未履行法定义务，构成违法用工。2008年，被上诉人开始与上诉人一年签订一次合同，逃避劳动者在一个用人单位工作年满十年应当签订无固定期限合同的责任，并不为劳动者参投养老保险。上诉人的工龄应当按参保年限8年计算，原判只计算3年，并减除暑假生活费的补偿，显然错误。二、不管是上诉人先参投了农村养老保险，还是迫于被上诉人不为上诉人参保而参投农村社保，毕竟是被上诉人没有依法将农村社保转为职工社保或者是不参投职工社保，都是被上诉人的过错，致使上诉人不能享受职工养老保险金，都该被上诉人赔偿。三峡学院答辩称上诉人的上诉理由不成立，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。经本院审查，一审法院判决认定的事实是正确的，本院予以确认。另查明，上诉人何遗生曾向被上诉人三峡学院出具《承诺书》，表示自愿放弃三峡学院为其购买的城镇职工基本养老保险等，由此造成的后果责任自负。本院认为，上诉人何遗生主张其从2002年到被上诉人三峡学院工作，从2008年起每年签订一次劳动合同，工龄应当按8年计算。事实上2008年3月至2012年7月期间，双方当事人每个学期签订一次劳动合同，在学校寒暑假期间双方并无劳动合同关系，寒暑假期间何遗生不到三峡学院上班，不提供劳动，不受三峡学院管理，三峡学院也不向何遗生支付工资，故双方在每个寒暑假期间并不存在劳动关系。何遗生主张应当从2008年起连续计算其工龄8年，并以此计算其经济补偿的上诉理由不能成立。2012年9月1日至2015年8月31日期间双方均签订了劳动合同，存在连续不间断的劳动关系。一审法院按何遗生在三峡学院连续工作3年计算其经济补偿是正确的。三峡学院已向何遗生支付了3550元经济补偿，其相关凭证、发放表等已载明该款项性质为经济补偿。何遗生主张这是暑假生活费，但没有证据证明。故一审法院在三峡学院应当支付给何遗生的经济补偿中减除该3550元并无不当。何遗生在与三峡学院劳动关系存续期间，自愿放弃由三峡学院办理参加城镇职工基本养老保险，而是自行缴纳了养老保险费，并在达到法定退休年龄后办理了退休手续，享受了养老保险待遇，故何遗生要求三峡学院赔偿其养老保险待遇损失的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，何遗生的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何遗生负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖  毅审 判 员 柯  言代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年六月十二日书 记 员 欧阳星宇
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初2769号当事人基本情况及审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处北东路。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系公司副董事长，代理权限为特别授权。被告熊柏江，男，汉族，1973年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被告杨晓艳，女，汉族，1975年2月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇塔北巷，系被告熊柏江之妻。原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告熊柏江、杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢丹丹于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决二被告及时偿还原告借款本金人民币15万元，并从2015年12月29日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未到庭，其在本院指定的举证期和答辩期内未举证、未答辩。审理查明的事实2013年4月29日，二被告立据向原告借款人民币20万元，书面约定月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后，二被告于2013年6月4日向原告偿还借款本金15万元，余款5万元至今未偿还。2013年9月4日，二被告再次立据向原告借款人民币10万元，书面约定月利率为2.5%，亦未约定还款期限。后二被告未偿还本金，两笔借款的利息均支付至2015年12月29日，原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》原件各2份、二被告的房产证复印件以及原告代理人的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。判决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求二被告偿还借款本金15万元的诉请有理，本院予以支持。关于本案的利息，因二被告已支付利息至2015年12月29日，故本案的利息应从2015年12月30日开始计算，现原告请求按月利率2%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。被告熊柏江、杨晓艳经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由被告熊柏江、杨晓艳承担缺席判决的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊柏江、杨晓艳于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币一十五万元，并从2015年12月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1650元，由被告熊柏江、杨晓艳承担,原告已向本院申请缓交并获准许，二被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。权利义务告知若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢丹丹二〇一六年六月十二日书记员  秦 康
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祁执字第241号之一申请执行人雷少华，男，1978年9月25日出生。被执行人何东来，男，1968年12月16日出生。被执行人周军民，男，1969年12月12日出生。被执行人邹永兴，男，1971年2月26日出生。本院在执行申请人雷少华与被执行人何东来、周军民、邹永兴健康权纠纷一案中，经查被执行人周军民应赔偿申请执行人28,793元。但被执行人周军民未履行本院已生效的法律文书确定的义务。现查明被执行人周军民在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周军民在中国农业银行账号为XXXXXX账户内的存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘育良人民陪审员  伍华明人民陪审员  何 鑫二〇一六年六月十二日书 记 员  彭扬波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初7355号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。代表人石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托代理人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工，住重庆市沙坪坝区。被告张承结，男，1986年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区九龙园区。被告曾丽娟，女，1983年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区九龙园区。被告王晓钟，男，1980年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告羊红梅，女，1983年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告张承结、曾丽娟、王晓钟、羊红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托代理人李薇薇到庭参加了诉讼，被告张承结、曾丽娟、王晓钟、羊红梅经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（以下简称邮储沙支行）诉称，2015年4月29日，原、被告签订合同，约定由原告向被告张承结发放300000元，借款期限1年，按月付息，到期一次还本，贷款利率9%。被告不按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息。发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告张承结偿还拖欠的借款本金300000元及截止2016年5月18日的利息3329.95元，并支付自2016年5月19日至本金结清之日止的罚息和复利（罚息以300000元为基数，在合同执行利息基础上上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同执行利率基础上上浮30%计算）；被告曾丽娟、王晓钟、羊红梅承担连带清偿责任。被告张承结、曾丽娟、王晓钟、羊红梅均未作答辩。经审理查明，被告张承结与曾丽娟系夫妻关系。2015年4月29日，以原告邮储沙支行为甲方，被告张承结、曾丽娟为乙方，签订了《小额贷款借款合同》，约定张承结向原告借款300000元，贷款年利率9%，借款期限1年。被告按月归还本息。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政法规以及其他规范性文件的要求承担。2015年5月8日，原告向张承结放了贷款300000元。此后，被告张承强未按期偿还贷款，截止2016年5月18日，差欠原告借款本金300000元，利息3329.95元。另，2015年4月29日，被告王晓钟、羊红梅分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定由王晓钟、羊红梅为张承结的贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、被告张承结账户明细表，张承结、曾丽娟婚姻证明、《小额贷款保证合同》以及庭审调查中当事人陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证和本院审查，其证明力可以确认。本院认为，原、被告签订《小额贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告已经按照合同约定履行贷款义务，而被告张承结逾期还款，应当承担违约责任，向原告给付罚息、复利。被告曾丽娟与张承结系夫妻，应与张承结共同清偿上述债务。被告王晓钟、羊红梅作为保证人应对张承结所负债务承担连带保证责任。被告张承结、曾丽娟、王晓钟、羊红梅经本院传票传唤，公告期满仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张承结、曾丽娟于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截止2016年5月18日的借款本金300000元、利息3329.95元；并自2016年5月19日起至借款清偿之日止继续向原告给付罚息、复利（罚息以300000元为基数，按年利率9%上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮30%计算）。二、被告王晓钟、羊红梅就上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，减半交纳3030元，财产保全费2020元，合计5050元（原告已预交），由被告张承结、曾丽娟、王晓钟、羊红梅负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一六年六月二十一日书记员  盛锐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初1655号之一原告陈林，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市北碚区。原告王永兰，女，汉族，1974年10月24日出生，住重庆市北碚区。以上两原告共同的委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告重庆新华立地产（集团）有限公司。住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。法定代表人刘光伦，该公司董事长。原告陈林、王永兰诉被告重庆新华立地产（集团）有限公司（以下简称新华立公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理。经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2016年1月28日，重庆市江北区人民法院依法受理被告新华立公司重整一案，故本案不属于本院管辖，应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。代理审判员  宋帅武二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 佳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初450号原告大丰市丰收种业经营部，住所地江苏省盐城市大丰区城南食品站综合楼M8-1室。经营者黄霞，个体工商户。委托代理人卞晓冀，该经营部业务主管。被告王彰虎。被告刘菊萍。原告大丰市丰收种业经营部（以下至判决主文前简称丰收种业经营部）与被告王彰虎、刘菊萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员智通强担任审判长，与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告丰收种业经营部的委托代理人卞晓冀到庭参加诉讼。被告王彰虎、刘菊萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰收种业经营部诉称，被告王彰虎、刘菊萍系夫妻关系，从事农资经营。2015年12月26日，被告王彰虎因经营需要向我经营部购进“汉单777”玉米种625包，每包60元，合计人民币37500元。收到货物后，被告王彰虎在我经营部《送（销）货单》上签名确认，但未给付货款。2016年元旦后，两名被告离家外出，下落不明。我经营部索款未果，现请求法院判令两名被告立即给付我经营部货款人民币37500元，并支付此款自2016年1月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告负担。被告王彰虎、刘菊萍未举证、未答辩。经审理查明，被告王彰虎、刘菊萍系夫妻关系。2015年12月26日，被告王彰虎为经营需要向原告丰收种业经营部购买“汉单777”玉米种625包，并在原告送货单上签名确认。该送货单载明：名称汉单777，数量625，单价60，金额37500元。2016年元旦后，两名被告离家外出，下落不明。原告索款未果遂诉至本院。另查明，2016年1月14日中国人民银行六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。上述事实，有原告的当庭陈述、送（销）货单、营业执照复印件、税务登记证复印件等证据在卷证实。本院认为，原告丰收种业经营部与被告王彰虎之间的买卖合同真实、合法、有效。原告按照约定向被告王彰虎交付了货物。被告王彰虎亦应及时向原告支付相应货款。被告王彰虎在2016年元旦后外出，下落不明，以其行为表明不履行给付原告货款的义务，故本院对原告要求被告立即给付货款的诉讼请求依法予以支持。被告王彰虎拒不付款，应承担相应的违约责任，其逾期违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，故本院依法支持被告王彰虎承担37500元自2016年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，其余不予支持。案涉货款发生在被告王彰虎与被告刘菊萍夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两名被告共同偿还。被告王彰虎、刘菊萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彰虎、刘菊萍于本判决生效之日起10日内支付原告大丰市丰收种业经营部货款37500元及利息（37500元自2016年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告大丰市丰收种业经营部其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，由被告王彰虎、刘菊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  智通强人民陪审员  柏晓红人民陪审员  施洪华二〇一六年六月十二日书 记 员  房 丹附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3．《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1186号原告戴建峰，男，汉族。原告金春富，男，满族。被告唐桂君，男，汉族。被告吴立龙，男，汉族。被告陶亚明，男，汉族。原告戴建峰、金春富诉被告唐桂君、吴立龙、陶亚明保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告戴建峰、金春富到庭参加诉讼，被告唐桂君、吴立龙、陶亚明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴建峰、金春富诉称：2015年2月6日，借款人胡忠春在原告处借款人民币100000元，借款期限至2016年1月6日；被告唐桂君、吴立龙、陶亚明为该笔借款提供保证担保。借款到期后，借款人未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告唐桂君、吴立龙、陶亚明承担保证责任，偿还借款本金人民币100000元，利息自2016年1月7日起按月利率20‰计付至本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金人民币78000元、利息人民币17160元，本息合计人民币95160元，自2016年1月7日起按月利率20‰计付至本金清偿时止。被告唐桂君、吴立龙、陶亚明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同一份。证明借款人胡忠春于2015年2月6日在原告处借款人民币100000元，借款期限至2016年1月6日；被告唐桂君、吴立龙、陶亚明为该笔借款提供保证担保。被告唐桂君、吴立龙、陶亚明未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明借款人胡忠春在原告处借款金额、借款月利率、借款期限及被告唐桂君、吴立龙、陶亚明为该笔借款提供保证担保的方式、保证期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。被告唐桂君、吴立龙、陶亚明未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年2月6日，借款人胡忠春在原告戴建峰、金春富处借款人民币100000元，双方约定月利率为20‰，借款期限自2015年2月6日至2016年1月6日，如逾期还款，按月利率30‰支付逾期利息至全部给付时止；被告唐桂君、吴立龙、陶亚明为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为主债权履行期限届满两年。原告交付借款时预扣借期内利息人民币22000元，实际交付借款人民币78000元。借款到期后，借款人及三被告未偿还借款本息。本院认为：原告戴建峰、金春富与借款人胡忠春系民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告唐桂君、吴立龙、陶亚明系具有清偿能力的自然人，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，其保证合同亦应当受法律保护。此笔借款系有息借款，双方虽约定逾期月利率为30‰，但原告主张按月利率20‰计付逾期利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。借款到期后，借款人未偿还借款，出借人有权要求连带责任保证人承担还款责任。故二原告要求被告唐桂君、吴立龙、陶亚明承担连带还款责任，偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐桂君、吴立龙、陶亚明于判决书生效之日偿还原告戴建峰、金春富借款本金人民币78000元、利息人民币17160元【（78000元×20‰×11个月）（2015年2月6日至2016年1月6日）】本息合计人民币95160元；自2016年1月7日起按月利率20‰计付利息至判决生效时止。被告唐桂君、吴立龙、陶亚明承担连带清偿责任后，有权向借款人胡忠春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告戴建峰、金春富负担人民币60.5元，被告唐桂君、吴立龙、陶亚明负担人民币1089.5元；保全费人民币1020元，由被告唐桂君、吴立龙、陶亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 杨 平二〇一六年六月十二日书 记 员 赵薪博
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初676号原告：孙某甲，男，2008年12月5日生，汉族，学生，现住大安。法定代理人：于胜男（原告母亲），女，1985年5月9日生，汉族，银行职工，现住大安。被告：孙某乙，男，1978年5月4日生，汉族，站长，现住大安市。原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人于胜男、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称：2009年12月3日，被告同原告之母在婚姻登记机关协议离婚，原告由其母自行抚养。被告身为财政开支工作在大安市新平安镇畜牧站任站长职务，其月工资收入4000余元，在经济上被告对原告未尽抚养义务。随着原告的年龄增长及上学读书，实际需要增加，其母自己抚养在经济上难以承受。故请求人民法院依照《婚姻法》的相关规定，按照被告月工资收入的30%，即每月1200.00元给付原告抚养费。被告孙某乙辩称：离婚时口头协议，我承担债务，我不负责抚养费，我净身出户。我愿意抚养孙某乙，不需要于胜男承担抚养费。我房贷每月1500元，我父亲吃药每月1000元，我生活很难。经审理查明:被告孙某乙与原告孙某甲系父子关系。被告孙某乙系大安市畜牧局干部，月收入为4350.00元。2009年12月3日被告孙某乙与原告的母亲于胜男协议离婚后，约定原告由其母亲自行抚养。现原告已就读小学一年级，每月的生活费、教育费、医疗费等费用约为1700.00元。上述事实有原、被告陈述、离婚协议书、收入证明等予以证实。本院认为，原告孙某甲要求被告孙某乙给付抚养费的请求符合法律规定，应予支持。根据原告的实际需要和被告的给付能力及当地的实际生活水平，原告要求每月给付1200.00元抚养费要求过高，应以每月给付850.00元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：被告孙某乙自2016年6月起每月月末前给付原告孙某甲抚养费850.00元至其十八周岁时止。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告孙某乙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孙志峰二〇一六年六月三日书记员  王亚祎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民申124号再审申请人（原审被告）：霍立杰，住长春市朝阳区。委托代理人：肖海军、廖海燕，均系广东广岭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：戴丽，住广东省广州市越秀区。原审被告：李敏恒，住广东省广州市越秀区。再审申请人霍立杰因与被申请人戴丽、原审被告李敏恒房屋租赁合同纠纷一案，不服原广东省广州市东山区人民法院(2005)东法民三初字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍立杰申请再审称：一、原审在违约责任的承担上认定事实不清、适用法律错误。1、《餐馆转让协议》第二条约定之“费用”应是办理证照所需的一般费用，原审认定为办理证照变更的一切费用，显然扩大了费用范围，加重了再审申请人的合同义务。《餐馆转让协议》第二条约定“甲方负责办理以下证照、合同的更名，且变更所需的一切费用由甲方负责…”中的“一切费用”，应是再审申请人在签订合同时可以预见的费用，而原审认为再审申请人应该承担的“整改费用”系再审申请人签订合同时不可预见的费用，在餐馆转让前，再审申请人已办理相关证照，这部分整改费用是被申请人经营餐馆另行申请相关证照所需，应该由被申请人承担。原审认为由再审申请人承担且判令再审申请人承担违约责任明显认定事实不清、适用法律错误。2、证照未能办理主要原因系被申请人未按照监督意见进行整改，即使相应的费用由再审申请人承担，并不影响被申请人进行整改，但被申请人不进行整改，再审申请人则无法配合其办理相关证照变更，只有被申请人整改完毕后，再审申请人方能办理相关证照的变更手续，故法院直接判令再审申请人承担违约责任及变更相关证照的义务是没有事实与法律依据的。二、原审在判令再审申请人承担办理相关证照的义务上认定事实不清、适用法律错误。根据我国相关法律法规，个体工商户营业执照的重新登记是再审申请人的义务。《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条规定：“个人经营的个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记。”国家工商行政管理局《关于个体工商户登记管理有关问题的答复》规定：“个人经营的个体工商户因转让等原因需改变经营者时，转让方须提前持债务清理情况说明，向当地工商行政管理机关提出书面申请，办理歇业登记手续；受让方应按有关开业登记规定程序办理重新申请登记手续。家庭经营的个体工商户申请开业登记时，申请人须持经参加经营的全体家庭成员签名的申请书，申请书中应注明主持经营者的姓名，向当地工商行政管理机关申请办理开业登记；改变家庭经营者姓名时，原家庭主持经营者须持参加经营的全体家庭成员签名的申请书，到原登记主管机关办理变更登记”。在本案中，因为个体户并非法人组织，如果经营者发生变更，只能重新登记，因此在餐馆转让后，受让方而非出让方应履行重新登记的手续，无需转让人协助，只要餐馆受让人去办即可。原审已审理查明，本案中未能办理《营业执照》、《卫生许可证》等证照，根本原因在于申请执行人戴丽在收到广州市东山区卫生局出具的“卫生监督意见书”后，未能按照卫生局的监督意见整改及递交有关资料。原审认定再审申请人霍立杰承担餐馆转让后办理相关证照更名的义务是错误的，理应纠正。请求撤销原审判决并驳回被申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，(2005)东某三初字第508号民事判决于2005年7月6日发生法律效力，依据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”和修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出”之规定，再审申请人于2016年4月21日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对其的再审申请，本院不予支持。综上，霍立杰的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回霍立杰的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  王 芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第37018号原告杨友银，住江苏省东台市。委托代理人张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人袁琪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告孙耀青，住上海市浦东新区。被告王瑞新，住上海市浦东新区。被告上海苏拿餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人颜冬冬。原告杨友银诉被告孙耀青、王瑞新、上海苏拿餐饮管理有限公司(以下简称苏拿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日裁定：本案由简易程序转为普通程序。依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨友银之委托代理人张战民到庭参加诉讼。被告孙耀青、王瑞新、苏拿公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨友银诉称，原告与被告孙耀青、苏拿公司长期保持买卖关系，原告每日将被告孙耀青、苏拿公司向原告购买的海产品、水产品运至指定地址。然而，2014年年初，被告停止支付货款。2014年5月14日，原告与被告孙耀青、被告苏拿公司达成还款计划，根据还款计划，二被告承诺在2014年7月30日前付清货款人民币(以下币种同)135,000元。但至今，上述还款期限早已届满，上述货款二被告分文未付。被告孙耀青与被告王瑞新系夫妻关系，被告孙耀青的上述债务系夫妻共同债务，被告王瑞新应当对被告孙耀青的上述债务承担连带责任。被告孙耀青、苏拿公司拖欠货款的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼请求，要求：1、被告孙耀青、苏拿公司向原告支付货款欠款135,000元及利息(以135,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年7月31日起计算至实际清偿之日止)；2、判令被告王瑞新对被告孙耀青的付款义务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告孙耀青、王瑞新、苏拿公司均未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，自2013年10月14日开始至2014年3月27日止，原告杨友银向被告苏拿公司开设的苏拿港式茶餐厅蓝天店(位于上海市浦东新区蓝天路XXX号)、案外人上海德鑫第五季餐饮管理有限公司开设的苏拿港式茶餐厅联洋店(位于上海市浦东新区芳甸路XXX号联洋广场A区某某)销售海产品、水产品等。被告孙耀青是上述两个苏拿港式茶餐厅的实际经营者。因上述两个苏拿港式茶餐厅未能付清原告的货款，2014年5月14日，被告孙耀青、被告苏拿餐厅向原告出具还款计划，载明：“由于上海苏拿餐饮和上海德鑫第五季餐饮管理有限公司欠杨友银货款总共人民币壹拾叁万伍仟元正，小写(135000)，承诺在2014年7月30日前将以上货款全部付清。”届时，被告孙耀青、被告苏拿公司未能按照还款计划支付原告货款，原告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告孙耀青与被告王瑞新系夫妻关系。上述事实，由原告提供的八本送货单、还款计划、被告孙耀青的户籍摘抄、被告苏拿公司的工商登记材料、苏拿休闲港式餐厅网上登记信息、受案回执、被告孙耀青和王瑞新的结婚登记材料、本院向公安部门调取的孙耀青、章生生询问笔录、上海德鑫第五季餐饮管理有限公司与章生生签订的合同以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告苏拿公司开设的苏拿港式茶餐厅蓝天店、案外人上海德鑫第五季餐饮管理有限公司开设的苏拿港式茶餐厅联洋店销售货物，故被告苏拿公司、案外人上海德鑫第五季餐饮管理有限公司负有向原告支付货款的义务。根据还款计划的内容，被告苏拿公司对于其以及上海德鑫第五季餐饮管理有限公司拖欠原告的货款共计135,000元由被告苏拿公司承诺予以归还，故被告苏拿公司理应承担归还原告货款135,000元的义务。虽然被告孙耀青亦在还款计划上签字，但鉴于原告的货物不是销售给被告孙耀青个人，原告与被告孙耀青之间没有建立购销关系，且还款计划的内容中亦无由被告孙耀青与被告苏拿公司共同还款的意思表示，故被告孙耀青在还款计划上签字系履行职务行为，故原告要求被告孙耀青与被告苏拿公司共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。基于此，原告主张被告王瑞新对被告孙耀青的付款义务承担连带清偿责任亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告苏拿公司未能按期归还原告货款，理应承担逾期付款的违约责任，支付原告利息损失。原告主张利息以135,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年7月31日起计算至实际清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告孙耀青、王瑞新、苏拿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海苏拿餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨友银人民币135,000元；二、被告上海苏拿餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨友银逾期付款的利息(以人民币135,000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年7月31日起计算至实际清偿之日止);三、驳回原告杨友银的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,181元，由被告上海苏拿餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一六年六月十二日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初3305号原告：魏有卉，居民。被告：宣晓斌，居民。原告魏有卉与被告宣晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告魏有卉到庭参加诉讼。被告宣晓斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏有卉诉称：魏有卉与宣晓斌系朋友关系。2015年1月28日宣晓斌向魏有卉借款2万元用于生意周转，约定10日内归还。到期后，魏有卉同意宣晓斌将还款日期延长至2015年9月5日，但宣晓斌并未按约还款。现魏有卉已经无法联系宣晓斌，为此，请求判令宣晓斌归还其借款2万元，并支付自2015年9月6日起至起诉之日止按年利率12%计算的利息约1600元，同时承担本案诉讼费用。被告宣晓斌未应诉、答辩。经审理查明：魏有卉和宣晓斌系朋友关系。2015年1月28日，宣晓斌向魏有卉借款2万元，并出具借条1份，载明：“本人宣晓斌今借到魏有卉人民币贰万元整（￥20000），此款定于2015年9月5日归还借款人：宣晓斌××电话：15062226743158510240132015年1月28日”。到期后宣晓斌未能归还魏有卉借款，遂引起本案诉讼。审理中，魏有卉就利息的主张变更为：要求宣晓斌借款从逾期之日起到实际还款之日止按年利率6%计算。以上事实，有魏有卉提供的宣晓斌于2015年1月28日向其出具的借条1份、中国工商银行出具的账户历史明细清单1份及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，宣晓斌向魏有卉借款2万元的事实，有宣晓斌于2015年1月28日向魏有卉出具的借条、中国工商银行出具的账户历史明细清单及魏有卉的当庭陈述等予以证实，本院予以认定。双方约定了还款期限，宣晓斌应当按约定归还借款，其未能按约归还，应当承担相应民事责任。故魏有卉要求宣晓斌归还其借款2万元及从逾期之日起到实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，依法应予支持。宣晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣晓斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏有卉支付借款2万元及利息（以本金2万元自2015年9月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宣晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周庆海二〇一六年六月十二日书记员  许晓霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲审字第272号申请人（仲裁被申请人,反请求申请人）：张艳莲，女，1974年1月27日出生，汉族，住广州市天河区南蛇坑*号之****房。委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：广州新供销商贸有限责任公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄庆福，该公司董事长。委托代理人：杨秀平，广东红棉律师事务所律师。申请人张艳莲申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1745号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张某申请撤销裁决的理由为：1、仲裁庭在双方当事人未协议约定公开审理的情况下允许被申请人广州新供销商贸有限责任公司（以下简称供销公司）的非诉讼参与人，供销公司的业务经理参加了庭审的全过程，并允许其发言提醒诉讼参与人，仲裁庭违反了仲裁法及仲裁规则；2、仲裁庭在开庭审理过程中未安排辩论程序，剥夺了申请人庭审辩论权，程序违法；3、仲裁庭作出的裁决认定事实错误，适用法律不当。据此，请求法院撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1745号裁决。被申请人供销公司答辩认为：1、仲裁庭作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确；2、仲裁庭开庭经过了近三个小时的庭审双方当事人举证质证充分，辩论到位，仲裁程序合法有效；3、仲裁没有任何违法裁决的情形。申请人的申请不符合《仲裁法》58条规定的情形，请求法院依法驳回申请人的申请。本院审查查明，广州仲裁委员会于2015年4月24日受理供销公司与张某租赁合同纠纷一案，案号为（2015）穗仲案字第1745号。广州仲裁委员会送达案件相关材料给双方当事人后，于2015年5月19日组成仲裁庭，于2015年6月11日开庭审理该案，于2015年9月19日作出仲裁裁决。本院审查查明，仲裁庭开庭前询问张某是否同意供销公司的员工旁听开庭，张某明确表示同意。开庭期间，仲裁庭在组织双方当事人调解为达成和解协议后，也由双方当事人发表了辩论意见，张某到庭发表辩论意见称：坚持反请求，请求仲裁庭支持其反请求，驳回供销公司的请求。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”一、关于仲裁庭是否违反程序的问题。张某在仲裁庭开庭期间明确表示同意供销公司的员工旁听开庭，而且在仲裁庭组织双方当事人辩论时也已经发表了辩论意见。张某认为仲裁庭违反仲裁规则及剥夺其辩论权的理由不成立，本院对于其认为仲裁庭违反法定程序的主张不予支持。二、张某认为仲裁庭作出的裁决认定事实错误，适用法律不当的问题，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的情形。综上所述，张某申请撤销涉案仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人张艳莲关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1745号裁决的申请。案件申请费400元，由申请人张艳莲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  徐玉宝二〇一六年六月十四日书 记 员  卓晓怡曹文黄丽娴
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2374号罪犯谢广水，男，1988年5月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)茂中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人谢广水犯伪造货币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢广水在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯谢广水在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢广水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年5月、2015年11月获得监狱表扬2次，已交罚金800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢广水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢广水予以减去有期徒刑四个月三天（刑期执行至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年六月三十日书 记 员 吴  薇
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初340号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。委托代理人李慧龙，男，汉族。被告赖为庆，男，汉族。被告王凤君，女，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）诉被告赖为庆、王凤君金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭琳旭担任审判长，与人民陪审员胡宏平、傅存君组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告衡山农商银行委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告赖为庆、王凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡山农商银行诉称，被告赖为庆于2008年1月23日以进货为由向原告下设的马迹支行（原马迹信用社）立据借款10000元，并约定了还款期限和借款利率。借款到期后，经原告催收，被告仅归还部分利息。上述借款系被告赖为庆与被告王凤君在夫妻关系存续期间所借，依法应当共同清偿。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金10000元、利息12739元（利息计算至2015年12月31日，逾期加收50%）及2016年1月1日至清偿之日的利息，并承担本案实现债权的费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，拟证明：马迹信用社已自行终止，其债权债务由原告承接，原告主体资格适格。法定代表人屈夏清现为该行董事长；2、被告赖为庆、王凤君的常住人口信息，拟证明两被告的身份情况；3、湖南省农村信用社借款借据一份，拟证明：原告与被告赖为庆之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；被告赖为庆、王凤君未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。被告赖为庆、王凤君未向法庭提交证据，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2008年1月23日，被告赖为庆以进货为由向原告下设的原马迹信用社立据借款10000元，约定借款期限为半年，月息利率为13.5‰。借款后，被告仅归还了2008年3月31日之前的利息，之后未归还过本息。被告赖为庆借款时，两被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告赖为庆签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告赖为庆一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。马迹信用社原为衡山县农村信用合作联社下设的分支机构，2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告赖为庆按约还本付息的诉讼请求予以支持。原告主张逾期利息按月利率9‰计算利息，低于双方约定的利率标准，是原告在法律范围内处分自己民事权利的行为，本院予以支持。原告要求被告对借款支付逾期罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，原告要求在月利率9‰水平上加收50%标准计算，本院认为本案借据中均未约定具体按何标准计算，应选择有利于借款方，以月利率9‰水平上加收30%为宜。依据原、被告双方约定的利率以及本院支持的逾期利息计算标准，被告尚欠原告利息以及罚息合计为：10000元13.5‰÷30天113天+10000元9‰÷30天2716天+10000元9‰30%÷30天2716天=11100.9元（计算至2015年12月31日）。被告赖为庆、王凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告赖为庆、王凤君应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息11100.9元（利息计算至2015年12月31日）及2016年1月1日起至借款清偿日止的利息（利息按月利率9‰上浮30%计算）；二、驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告赖为庆、王凤君负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由二被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  胡宏平人民陪审员  傅存君二〇一六年六月十二日书 记 员  傅东期校对责任人：彭琳旭打印责任人：傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申157号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘洪所。委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘修文。再审申请人刘洪所因与被申请人刘修文财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪所申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘洪所1996年开办饭店使用的土地是本村的集体土地，曾向当时的三元乡政府交纳占地使用费，证明刘洪所是合法使用土地。2003年11月20日，刘洪所与本村村委签订临时占用土地合同的事实，证明土地来源合法。莱州市驿道镇南台子村委和莱州市驿道镇三元村委出具的证明可以证实，1990年1月至今莱州市三元供销有限公司（以下简称三元公司）从未办理过扩征土地申请，该公司在没有任何事实和法律依据的情况下将集体土地以莱州国用（2014）第0571号国有土地使用证的形式确权给刘修文，两村委均不知情，两村委已于2014年12月25日提起行政诉讼，要求撤销莱州国用（2014）第0571号国有土地使用证。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审期间，刘修文提交三元公司出具的证明不具有真实性，是该公司法定代表人李海江伪造的，刘洪所开办饭店至今已20年，三元公司从未就饭店使用的土地提出任何异议。3.原判决适用法律确有错误。本案的实际侵权人是刘修文和三元公司，侵害了刘洪所合法使用土地的权益，两级法院判令刘洪所三十日内拆除建造在刘修文土地使用权范围内的房屋并腾出土地，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1469号民事判决和（2014）莱州驿民初字第434号民事判决，改判驳回刘修文对刘洪所的起诉，一、二审案件受理费由刘修文承担。本院审查认为，刘洪所对刘修文所持有的土地使用权证中所记载的四至情况虽有异议，但对该使用权证的真实性并无异议，且认可其开办饭店所占用的土地在刘修文土地使用权证的范围之内。二审审理过程中，刘洪所称相关村委曾起诉要求撤销刘修文所持有的土地使用权证，但案件尚未开庭即撤诉。综合上述事实，一、二审认为刘洪所在刘修文合法占有使用的土地上建造房屋经营餐饮，侵犯了刘修文的权益，故而判令刘洪所拆除建筑物并腾出涉案土地，该处理是正确的。刘洪所主张刘修文在审理期间所提供的证据系伪造，但并未对此主张提供证据加以证实，对其该主张本院不予支持。综上，刘洪所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘洪所的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年六月二十四日书记员 杨 欣
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0803财保75号申请人：杨政，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：许继发，住安徽省安庆市大观区。被申请人：徐广艮，住安徽省安庆市宜秀区。申请人杨政因民间借贷纠纷，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许继发、徐广艮银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杨政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:立即冻结被申请人许继发、徐广艮银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一六年六月二十一日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。重要提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0922执14号申请执行人孙红成，男，50岁。被执行人孟庆连，男，33岁。申请执行人孙红成与被执行人孟庆连买卖合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨港商初字第00073号民事调解书。经权利人孙红成申请，本院于2016年1月4日立案执行。执行中经多次电话催促，被执行人履行了部分标的；查封了被执行人所有的车辆，待实际扣押到查封的车辆后，依法评估拍卖履行本案；被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：滨海县人民法院（2015）滨港商初字第00073号民事调解书本次执行程序终结。待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱茂春代理审判员  刘 通二０一六年六月六日书 记 员  高叶春
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执255号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。代表人杨军，该支行行长。被执行人李展展，男，1973年1月4日出生，汉族。被执行人王红兵，男，1973年4月3日出生，汉族。被执行人陈新创，男，1970年1月8日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人李展展、王红兵、陈新创借款合同纠纷一案的（2014）永民初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2016年05月05日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李展展银行存款53000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ���解治民二〇一六年六月十七日书记员 田    瑶
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4984号原告：李向峰。被告：卢天翔。原告李向峰为与被告卢天翔民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金2000000元及利息600000元（该利息按照月利率1.5%从2014年9月16日计算至2016年5月16日止，日后仍按该利率计算至还清之日止）；2.由被告承担律师费10000元。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告卢天翔于2013年3月28日向原告李向峰借款2000000元，约定利息按月利率1.5%计，款于2014年3月27日之前归还，后经原告多次催讨，被告按约支付利息至2014年9月止，其余利息和本金均未归还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：一、被告卢天翔应于本判决生效之日起7日内归还原告李向峰借款本金2000000元，利息600000元（该利息按照月利率1.5%从2014年9月16日计算至2016年5月16日止，日后仍按该利率计算至还清之日止）。二、被告卢天翔应于本判决生效之日起7日内支付原告他向峰律师费损失10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13840元(原告已预交，已减半收取)，由被告卢天翔负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王正平二〇一六年六月十二日书记员  许广平
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3269号原告孙某，农民。被告王某甲（曾用名王守国），农民。原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法适用简易程序由审判员陆洪远独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：1989年3月，原被告经媒人介绍相识，××××年××月××日在东海县人民政府民政办公室登记结婚。××××年××月××日生育长子王某丙，2006年6月12日生女儿王某乙。夫妻婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。2008年被告外出打工，对家庭不管不问，不能尽到一个做丈夫的责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无法在一起生活。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费被告承担；家中财产个人归个人。被告王某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，1989年3月，原被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在东海县人民政府民政办公室登记结婚。××××年××月××日生育长子王某丙，2006年6月12日生长女王某乙。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡复印件三份予以证实，本院予以确认。本院认为：原告孙某与被告王某甲经人介绍相识，双方经一段时间了解后自愿登记结婚，应认为双方婚姻基础较好；双方婚后生育一子一女，应认为夫妻感情较好。现日常生活中双方因家庭琐事产生矛盾，也是夫妻共同生活中常有现象，需要夫妻双方相互多沟通、理解，求大同存小异，共同化解夫妻矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方尚有和好可能。原告孙某此次起诉离婚，未能充分举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，所以原告孙某要求与被告王某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告王某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告孙某与被告王某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 员 陆洪远二〇一六年六月六日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0923民初1511号原告焦某某，女，1973年7月10日生，汉族。被告武某某，男，1973年10月14日生，汉族。原告焦某某诉被告武某某离婚纠纷一案，原告焦某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某某的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告焦某某撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告焦某某负担。审判员  彭兵洋二〇一六年六月十四日书记员  张世雷
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执90号之三申请执行人武汉文腾集团有限公司，住所地武汉市新洲区。法定代表人张堤文，该×××董事长。被执行人王焱华。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂新洲民初字第00145号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人王焱华送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人至今未全部履行履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王焱华在湖北融石投资有限公司有70％的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王焱华在湖北融石投资有限公司享有的70％的股权及收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前60日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建业二〇一六年六月七日书记员  魏新毅