云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2094号原告李鹏，男，1991年9月19日生，彝族，昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人张建华、蓝娟，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明金马正昌商贸有限公司。住所地东郊三公里。法定代表人洪开荣，系公司董事长。委托代理人彭泽，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告云南汇仓经贸有限公司（曾用名云南丰汇通投资有限公司）。住所地昆明市经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人路坤，系公司总经理。委托代理人王小川，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明骏良钢材销售有限公司。住所;'>住所地昆明市顺城街顺城豪庭顺明阁******v>法定代表人马营，公司经理。委托代理人袁蜀萍，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。原告李鹏诉被告昆明金马正昌商贸有限公司、云南汇仓经贸有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，于2014年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告昆明金马正昌商贸有限公司申请追加第三人昆明骏良钢材销售有限公司参加诉讼，本院依法追加第三人后于2014年9月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鹏及其委托代理人张建华，被告昆明金马正昌商贸有限公司的委托代理人彭泽，被告云南汇仓经贸有限公司的委托代理人王小川，第三人的委托代理人袁蜀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏诉称，昆明骏良钢材销售有限公司员工李鹏于2011年8月23日晚8点左右在被告昆明金马正昌商贸有限公司承包给云南汇仓经贸有限公司的昆明金马正昌金属物资商场B1货场加班收货，原告李鹏在行吊外侧清点钢材数量，被运行过来的行吊下方加速箱体推挤到钢板堆垛中间受伤。原告受伤后在533医院进行治疗，后经原告李鹏要求转入43医院治疗，2012年3月9日出院。经过昆明法医院司法鉴定，原告此次损伤达四级伤残，被告方对原告的身体伤害造成的损失拒绝赔偿，故诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾补助费295,050元，医疗费200,092.49元，救护费385元，陪护费16,640元，住院伙食补助费，住院伙食补助费9950元50元，误工费59,976元，护理费10,800元，司法鉴定费2370元，后期治疗费15,000元，精神损失费80,000元，合计人民币706,213.49元；2、诉讼费由被告承担。被告金马正昌商贸有限公司辩称：一、原告的起诉已经过了诉讼时效期限，其诉讼请求应当依法判决驳回；二、假设原告的起诉未过诉讼时效，原告在履行职务的过程中受伤，现有证据无法证实原告受伤存在第三方因素的介入。因此，原告在本案中所受伤害属于纯正工伤，相关赔偿责任应当由原告所在公司承担；三、假设原告的起诉未过诉讼时效，且肇事行车的管理人应承担赔偿责任，行车的所有人没有承担连带责任的义务。1、汇仓经贸公司作为行车的管理人，本案相关赔偿责任依法应当由其承担；2、根据合同约定，本案赔偿责任应当由汇仓经贸公司承担；3、没有任何法律规定金马正昌商贸有限公司需承担连带责任。就本案而言，不管从诉讼时效角度考虑，还是从赔偿义务人的角度考虑，昆明金马正昌商贸有限公司均不承担任何赔偿责任，请求人民法院驳回原告对金马正昌商贸有限公司的诉讼请求。被告汇仓经贸有限公司辩称：1、原告提出的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。原告在2011年受伤，2014年6月11日提起诉讼，距其最后一次出院已经远超过一年；2、本案法律关系，本质属于工伤赔偿，经赔偿后不足以弥补时才能起诉补偿。原告受伤的货场主要堆放的是第三人的货物，这也是原告的工作场所，原告的工作完全听从于第三人的指挥，受伤时装吊的货物也是第三人的货物，两被告没有主动的独立行为，更没有为自己的利益而进行的行为，故原告的受伤是一个典型的工伤事故；3、行车属于特殊设备，被告昆明金马正昌商贸有限公司具有法定的安保责任。原告及其所属公司签订过安全承诺书，主体是昆明骏良钢材销售有限公司，受伤地点是不能站人的。原告存在明显的操作规程过错；4、即使从侵权责任上看，第二被告也无过错，不应当承担法律责任，应驳回原告的诉请。第三人昆明骏良钢材销售有限公司辩称：一、本案原告受伤是在昆明金马正昌商场B1货场加班收货时被行调下方的加速箱体推挤到钢板堆垛之间所受伤，原告受伤的事实客观存在；二、致使原告受伤的行吊经查证是属于两被告所有，由两被告管理和使用。因此，两被告应承担侵权损害赔偿责任，第三人没有任何过错；三、原告的诉请有事实及法律依据，相关计算客观合法应当得到支持；四、第三人不是侵权人，也不是赔偿义务人；五、两被告不能以李鹏与第三人之间的用工关系为借口免除或者减轻自身的侵权赔偿责任；六、原告的诉请没有超过诉讼时效，原告受伤治疗出院后，第一被告昆明金马正昌商贸有限公司一直在与原告和我公司协商理赔事宜，在2013年1月第一被告还要求李鹏和我公司配合向其投保的太平洋保险公司递交理赔申请医疗发票等，因为未达成协议才进行诉讼，期间发生中断的情形，被告故意隐瞒与原告及我公司的多次协商事实，目的是为推脱责任。综合原、被告及第三人的诉辩张，本案双方当事人的争议焦点系：1、原告主张的侵权责任事实是否成立？2、原告要求两被告赔偿的费用是否具有事实及法律依据？3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？4、原告与第三人昆明骏良钢材销售有限公司的工伤理赔及原告与两被告的责任是否同一？在审理过程中，原告针对其诉讼请求及本案争议焦点向本院提交以下证据：一、原告李鹏的身份证复印件、昆明金马正昌商贸有限公司工商登记卡片、云南汇仓经贸有限公司工商登记卡片各一份，欲证实原、被告诉讼主体适格；经质证，被告金马正昌商贸有限公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为金马正昌商贸有限公司不应当承担责任。经质证，被告汇仓经贸有限公司对改组证据的真实性、合法性无异议，对于被告主体是否适格保留意见。经质证，第三人昆明骏良钢材销售有限公司对证据的三性予以认可。二、司法鉴定意见书三份，欲证实原告综合损伤伤残程度达到四级、原告损伤后的休息期、营期、护理天数、后期治疗费的情况；经质证，被告金马正昌商贸有限公司对该组证据的真实性予以认可，对鉴定结论认为由法庭确定，就证明观点来讲，鉴定应在2012年6月就可以鉴定，原告拖到2013年9月2日，是怠于行使自己权利，对于证明观点不予认可。经质证，被告汇仓经贸有限公司对该组证据的真实性无异议，合法性有异议，认为原告应当是在出院后三个月进行鉴定，鉴定结论才可靠，拖了一年，并且是诉前单方鉴定，显然不如法庭委托的鉴定可信度高，对于原告的证明观点不予认可。经质证，第三人昆明骏良钢材销售有限公司对证据的三性予以认可。三、原告受伤后治疗所花费用发票、费用清单、工资证明各一份，欲证实原告受伤后医疗费用200,092.49元、陪护费16,640元、司法鉴定费2370元、误工费59,976元；经质证，被告金马正昌商贸有限公司对该组证据的真实性无法确认，并认为住院不是一次性住院再转出，进行了第二次转院。没办法确认急救费的真实性，陪护费收据连续好多次，费用偏高，无法确认是否真实。对于鉴定费的真实性予以认可，但认为不应当由金马正昌商贸有限公司承担责任。经质证，被告汇仓经贸有限公司对医疗费真实性无异议，但认为是非连续性住院，存在过度医疗。两次出现急诊用车，陪护费用真实性不予认可，对鉴定费予以认可，伤残等级认定过高，提出重新鉴定，误工费不予认可。经质证，第三人昆明骏良钢材销售有限公司对证据的三性予以认可。四、商务用房租赁合同一份，欲证实事故发生时原告位于正常上班场地；经质证，被告金马正昌商贸有限公司对该证据的三性予以认可，恰好证明金马正昌商贸有限公司的观点。经质证，被告汇仓经贸有限公司对该证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，其认为系骏良公司独立的活动，约定了责任自行承担。经质证，第三人昆明骏良钢材销售有限公司对证据的三性予以认可。五、受伤证明、实际情况说明、迟延报案情况说明各一份，欲证实被告致原告受伤的具体情况；经质证，被告金马正昌商贸有限公司对受伤证明的真实性予以认可，实际情况说明、迟延报案情况说明真实性予以认可，合法性及关联性不予认可。经质证，被告汇仓经贸有限公司对该组证据的真实性无法确认，对证据三性不予认可。经质证，第三人昆明骏良钢材销售有限公司对证据的三性予以认可。六、医院病历、手术记录、出院记录各一份，欲证实原告确实损伤、损伤程度、治疗时间的具体情况；经质证，被告金马正昌商贸有限公司认为该组证据与其无关联。经质证，被告汇仓经贸有限公司认为存在过度医疗行为，对该组证据不予认可。经质证，第三人昆明骏良钢材销售有限公司对证据的三性予以认可。七、病历本、手术单各一份，欲证实诉讼时效起算有不同的依据。经质证，被告金马正昌商贸有限公司认为该组证据与其无关联，原告所要证明的观点不能成立。经质证，被告汇仓经贸有限公司认为证据的真实性予以认可。经质证，第三人昆明骏良钢材销售有限公司对证据的三性予以认可。在审理过程中，被告金马正昌商贸有限公司针对其答辩主张向本院提交以下证据：一、承包经营合同、补充协议各一份，欲证实金马正昌商贸有限公司2006年7月20日将场地发包给被告汇仓经贸有限公司，汇仓经贸有限公司是金属物资管理方，金马正昌商贸有限公司与其约定承包期间发生事故由汇仓经贸有限公司承担责任；经质证，原告李鹏及第三人昆明骏良钢材销售有限公司对该组证据的真实性、关联性予以认可，不认可证明内容，认为承包给其他人，对内不对外，实际所有人与管理人应负连带责任。经质证，被告汇仓经贸有限公司对该组证据的三性予以认可。二、解除承包协议一份，欲证实责任由被告汇仓经贸有限公司承担，协议第六条已经明确；经质证，原告李鹏对该证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可。经质证，被告汇仓经贸有限公司对该组证据的三性予以认可。经质证，第三人昆明骏良钢材销售有限公司认为两被告应当承担对外连带责任。三、登记卡片一份，欲证实被告汇仓经贸有限公司变更过名称；经质证，原告李鹏，被告金马正昌商贸有限公司、汇仓经贸有限公司对该证据的三性均无异议。在审理过程中，被告汇仓经贸有限公司针对其答辩主张向本院提交以下证据：一、安全承诺责任书、商务用房租赁合同各一份，现场照片四张，欲证实原告对受伤存在过错，原告所属公司安全教育及管理有重大过错；经质证，原告李鹏对安全承诺责任书、商务用房租赁合同认为与本案无关联，对于现场照片认为与现场不一致不予认可。经质证，被告金马正昌商贸有限公司对安全承诺责任书、商务用房租赁合同、现场照片四张的三性予以认可，证明内容予以认可，但对于照片中的警示语认为已经尽到相应的解释义务。经质证，第三人昆明骏良钢材销售有限公司对安全承诺责任书、商务用房租赁合同的真实性予以认可，对合法性、关联性及证明内容不予认可。对现场照片四张的三性不予认可，对证明观点亦不予认可。二、特种设备第三者责任险保险单一份，欲证实本案遗漏须承担责任参与诉讼的当事人,保险期间原告受伤在承保范围，对于要求保险公司理赔无果，原告没有配合理赔；经质证，原告李鹏对该证据的三性予以认可，不认可其证明内容。经质证，被告昆明金马正昌商贸有限公司对该证据的三性予以认可，其认为该证据也证明了行吊管理人和所有人已经尽到了相应义务，保险公司是否应当追加到本案参与诉讼，请合议庭考虑。经质证，第三人昆明骏良钢材销售有限公司认为与保险公司属于保险责任，不能对抗侵权责任。三、工作证明一份，欲证实原告工作性质决定其所受伤是典型工伤。经质证，原告李鹏对该证据的三性不予认可，不认可其证明内容。经质证，被告昆明金马正昌商贸有限公司对该证据的三性及证明内容予以认可。经质证，第三人昆明骏良钢材销售有限公司对该证据三性及证明内容不予认可在审理过程中，第三人针对其答辩意见向本院提交：保险单、昆明金马正昌金属物资商场出具的事件情况说明及延迟报案情况说明各一份，欲证实：1、涉案行吊属于昆明金马正昌商贸有限公司固定资产，2011年原告受伤，昆明金马正昌商贸有限公司进行申报赔偿；2、原告对公司提供了相关票据，说明原告在此过程中配合了理赔工作，双方一直在协商，有过中断，但是一直在进行。事件情况说明对事发过程已经写清楚，原告在行吊外清理，事发经过被告写给保险公司，认可事发经过；3、被告应当承担赔偿责任。经质证，原告李鹏对该组证据的三性及证明观点予以认可。经质证，被告昆明金马正昌商贸有限公司对该证据三性不予认可，其认为保险单不能对上号，原告的起诉超过诉讼时效。经质证，被告云南汇仓经贸有限公司对该组证据的三性不予认可，其认为通知书系伪造的，投保的保险公司是华泰，但却出现了太平洋保险公司，相互矛盾，故对其证明内容亦不予认可。在第二次庭审过程中，被告汇仓经贸有限公司提出重新鉴定，本院予以准许，之后该公司又放弃重新鉴定。本院运用证据规则，综合分析原、被告双方及第三人的举证、质证意见后认为，原告所提交的证据一，经两被告及第三人质证后，对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据的三性予以确认，可以证明当事人的主体资格。对原告所提交的证据二，经两被告及第三人质证后，对真实性无异议，仅两被告对合合法性及关联性提出异议，但没有提交反驳证据佐证，本院对该证据的三性予以确认，可以证明原告的伤情及伤残程度、原告损伤后的休息期、营养期、护理天数、后期治疗费。对原告所提交的证据三的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告所支出的医疗费用及每月2300元的误工损失。对原告所提交的证据四的证据三性，本院予以确认，可以证明事故发生的地点。对原告所提交的证据五，经两被告质证后，对真实性无异议，虽然对其关联性、合法性不予认可，但没有提交反驳证据，本院依法对其证据三性予以确认，可以证明原告受伤的基本情况及被告金马正昌公司延迟向保险公司报案的情况。对原告所提交的证据六、七的证据三性虽然两被告不予认可，但未提交反驳证据，本院对其证据的三性予以确认，可以证明原告的治疗期间。对被告金马正昌商贸有限公司所提交的证据一，经原告及被告汇仓经贸有限公司、第三人质证后对证据的三性均无异议，本院对该证据的三性予以确认，可以证明被告昆明金马正昌商贸有限公司将物资商场承包给被告汇仓经贸有限公司经营的事实。对其所提交的证据二、三，经质证后原告、被告汇仓经贸有限公司及第三人对证据的三性均未提出异议，本院予以确认，可以证明2014年5月21日两被告解除承包协议的事实及被告汇仓经贸有限公司的工商登记情况。对被告汇仓经贸有限公司所提交的证据一，被告金马正昌商贸有限公司质证后对证据的三性无异议，原告及第三人对证据的三性均提出异议，但未提交反驳的证据，故本院对该证据的三性予以确认，可以证明双方在事故现场的权利、义务及责任。对其所提交的证据二，经原告及被告汇仓经贸有限公司、第三人质证后，对证据的三性均未提出异议，但因该证据与本案不具有关联性，属保险理赔关系，本院不予作为本案证据使用。对其所提交的证据三，虽然原告及第三人对该证据的三性不予确认，但未提出反驳证据，故本院对该证据的三性予以确认，可以证明原告系第三人的员工的事实。对第三人昆明骏良钢材销售有限公司所提交的证据，原告质证后对证据的三性无异议，两被告对证据的三性不予认可，但未提交反驳证据，故本院对第三人所提交的证据三性予以确认。可以证明原告一直在向被告主张自己的权利。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告李鹏系第三人昆明骏良钢材销售有限公司员工。2011年8月23日晚8点左右原告李鹏在被告昆明金马正昌商贸有限公司承包给云南汇仓经贸有限公司的昆明金马正昌金属物资商场B1货场加班收货，原告李鹏在行吊外侧清点钢材数量，被运行过来的行吊下方加速箱体推挤到钢板堆垛中间受伤。原告受伤后送533医院进行住院治疗至2011年9月7日共计15天，共支出医药费30,860.31元、急救费275元。其伤情经533医院诊断为：创伤性失血性休克、骨盆骨折、膀胱破裂、左侧第五腰椎横突骨折、左侧骶关节半脱位、双下肢开放性外伤。之后原告李鹏自2011年9月7日转入中国人民解放军昆明总医院治疗至2012年3月9日止，共计住院治疗184天。支出医药费169,287.88元、急救费110元、护理费16,640元。其伤情经中国人民解放军昆明总医院出院诊断为：尿道狭窄、膀胱造痿术后、骨盆骨折术后。原告的三期评定经过昆明法医院司法鉴定，并出具（2013）LC鉴字第3630-4号法医临床鉴定意见书，原告此次损伤后的休息期为720天、营养期为120天、护理期为90天。原告的后期医疗费评估，经昆明市法医鉴定中心鉴定后出具（2013）LC鉴字第3630-3号法医临床鉴定意见书，原告后期治疗费为15000元。原告的伤残等级，经昆明市法医鉴定中心鉴定后出具（2013）LC鉴字第3630-2号法医临床鉴定意见书，原告此次损伤达四级伤残。原告住院和出院期间，常为赔偿问题与金马正昌物资商场进行协商。之后，双方仍协商未果，原告遂诉至本院主张诉请。又查明：2014年12月4日第三人与昆明金马正昌金属物资商场签订一份商务用房租赁合同，由第三人租用商场的B区2046号房，同时第三人签订了一份安全责任承诺书，第三人并承诺其必须保证员工不干扰市场的正常生产安全，员工在工作时要站在安全地带，并承诺对自己的员工要进行安全方面的教育。在市场内行吊架盘并有安全提示：轨道旁1.2米内严禁停车站人、工作人员进场须戴安全帽。本院认为，本案双方当事人系身体权民事法律关系。双方当事人在本案中的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、两被告及第三人在本案中是否应承担民事责任；三、原告的诉请是否具有事实及法律依据。就本案的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１６８条关于“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，本案原告的伤势最后的确诊时间是2013年9月3日法医所做出的鉴定，原告于2014年6月17日向本院所提起的民事诉讼，而且在诉讼前原告曾经多次与两被告协商处理赔偿事宜，原告并配合被告进行保险理赔，但均未果，原告遂诉至本院，其诉讼时效并未超过法律所规定的时效期限。就两被告及其第三人在本案中双方承担民事责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条关于“从事高度危险作业造成他人损害的，应承担侵权责任”、第七十六条关于“未经许可进入高度危险活动期域或者高度危险物存放区域受到损害的，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或不承担责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”、第十二条第二款关于“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告作为本案第三人昆明骏良钢材销售有限公司的雇佣员工，对原告在工作期间受到的损伤，作为雇主应承担赔偿责任。被告云南汇仓经贸有限公司作为金马物资商场的承包经营者，对其所经营管理的行吊，在从事高度作业时致原告损伤，依法也应承担民事责任。被告昆明金马正昌商贸有限公司，作为金马物资商场的发包者及管理者，虽然已经在管理中制定了安全措施并尽到了警示义务，但在管理过程中并未将制度落实到位，故其也应酌情承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案原告在工作中未遵守安全操作规则，进场未戴安全帽，并在行吊轨道旁1.2米内进行作业，其也具有过错，也应自行承担相应的民事责任。就原告的诉请是否具有事实及法律依据的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住院伙食补助费予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、护理费等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案中被告应承担的赔偿范围将根据上述规定及原告的各项诉请逐项评述如下：原告要求的医疗费用200,092.49元及急救费385元、后期治疗费15,000元，依据《解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭、住院费等收款凭证证明等相关证据确定。”之规定，原告当庭提交的医疗费发票及法医鉴定，可以确认原告受伤产生的医疗费200,092.49元及急救费385元、后期治疗费15,000元。原告要求的59,976元误工费，依据《解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告具有固定的收入，每月收入2300元，自原告受伤之日的2011年8月23日起至2012年9月3日止共计1年零11天，共计28,750元（2300×12）+（2300÷22）×11天。原告要求的护理费用16,640元，依据《解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，本案中，原告已经提交相应证据证明医院要求专人护理，并且出具了医院的护理专用发票，可以认定护理费支出16,640元。原告要求的住院伙食补助费9950元，依据《解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，本案中，原告共计住院199天，原告诉请9950元未超过法律规定，本院予以支持。原告要求的营养费15,950元，依据《解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本案中，由于原告已经提交医疗机构就营养问题的意见，出院医嘱中也要求加强营养，在治疗终结后法医也建议给予120天的营养期，故本院按每天50元计算，酌情支持6000元。原告要求的残疾赔偿金295,050元，依据《解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告伤残四级，现原告根据昆明市2012年度城镇居民人均可支配收入为21,075元进行计算，本院依规定按城镇标准计算残疾赔偿金为295,050元（21075×20×70%）。关于原告主张鉴定费2370元，且原告向本院提供鉴定发票，本院认为，原告为主张权利，进行鉴定所产生鉴定符合法律规定，且有证据证实，故原告主张鉴定费2370元本院予以支持。原告要求的精神抚慰金80,000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本案中根据原告的伤情，本院酌情予以支持10,000元。综上本院依法确认原告受伤所产生的经济损失为医疗费200,477.49元及后期治疗费15,000元、误工费28,750元、住院伙食补助费9950元、营养费6000元、护理费16,640元、残疾赔偿金295,050元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2370元，共计584,237.49元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告李鹏伤后医疗费200,477.49元、后期治疗费15,000元、误工费28,750元、住院伙食补助费9950元、营养费6000元、护理费16,640元、残疾赔偿金295,050元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2370元，共计584,237.49元。由原告自行承担10%即58,423.75元、被告云南汇仓经贸有限公司承担40%即233,695元、被告昆明金马正昌商贸有限公司承担10%即58,423.75元、第三人昆明骏良钢材销售有限公司承担40%即233,695元。二、以上判项中由两被告及第三人所承担的款项由各方当事人于本判决生效后五日内支付给原告；三、驳回原告李鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,862元，由被告云南汇仓经贸有限公司及第三人昆明骏良钢材销售有限公司各承担4344.80元、由原告李鹏及被告昆明金马正昌商贸有限公司各承担1086.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  徐 挺人民陪审员  秦建云二〇一四年十二月十一日书 记 员  邹 雄