湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂南漳城民初字第00409号原告都鹏飞，个体工商户。原告陈娟，个体工商户。系都鹏飞妻子。二原告的委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。被告卢颖杰，农民。被告周解志，个体工商户。委托代理人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，地址：襄阳市襄城区环城东路51号，组织机构代码：67369728-7代表人陶锋。委托代理人李涛。原告都鹏飞、陈娟与被告卢颖杰、周解志、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳渤海财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告都鹏飞及原告都鹏飞、陈娟的委托代理人刘波、被告卢颖杰、被告周解志的委托代理人蒋志军、被告襄阳渤海财保公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都鹏飞、陈娟诉称，2014年4月18日，原告都鹏飞驾驶鄂F×××××小型客车由城关镇至涌泉，行驶至305省道南漳县城关镇刘树红油厂门前路段时，相对方卢颖杰驾驶的鄂F×××××轿车驶入路左撞向原告都鹏飞驾驶的鄂F×××××小型客车，导致人员受伤，两车损坏。此事故经南漳县公安局交警大队认定，卢颖杰负此事故的全部责任，原告无责。原告于2014年4月17日才购买的车辆在次日就被卢颖杰驾驶的车辆撞坏，致使车辆受损、贬值，且还造成其他损失。经查，卢颖杰驾驶的车辆系周解志所有，在襄阳渤海财保公司投保有交强险、商业第三者责任险。二原告所遭受的各项损失为医疗费815元，施救费300元，拖车费1000元，停车费100元，车辆维修费70000元，交通工具替代费11200元，车辆贬值损失15100元，鉴定费1355元，合计99870元。故请求由被告襄阳渤海财保公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告卢颖杰、周解志承担赔偿责任。二原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、南漳县公安局交通警察大队南公交认字（2014）第2014200B道路交通事故认定书、鄂F×××××小型普通客车和鄂F×××××小型轿车的机动车行驶证复印件、鄂F×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险单复印件和机动车商业保险保险单复印件各一份，拟证明：①原、被告主体适格；②原告在交通事故中无责任，车辆受损；③被告周解志在被告襄阳渤海财保公司为鄂F×××××小型轿车投保有交强险和商业第三者责任险；④被告周解志的鄂F×××××小型轿车造成原告损失，依法应由被告襄阳渤海财保公司先行赔偿后，不足部分再由侵权人承担；2、二原告的门（急）诊通用病历、CT检查报告单、门诊收费票据各二份，拟证明二原告在本次事故中受伤治疗的费用；3、鄂F×××××小型普通客车施救费发票、拖车运费发票、停车费收据、维修费发票各一份、原告都鹏飞与南漳县江南行汽车租赁部签订的汽车租赁合同一份、鄂华资评报字（2014）160号湖北省南漳县人民法院委估车辆贬值损失评估报告书一份及评估费用票据三份，拟证明原告因发生交通事故花去施救费300元、拖车运费1000元、停车费100元、维修费67788元、交通工具替代费11200元、车辆损害贬值损失15100元及评估费用1355元等财产受损的事实；4、鄂F×××××小型普通客车的机动车销售统一发票复印件一份，拟证明鄂F×××××小型普通客车的购买时间；5、襄阳市永奥汽车有限公司出具的证明一份，拟证明鄂F×××××小型普通客车发生交通事故后于2014年5月2日开始在襄阳市永奥汽车有限公司进行维修，于2014年5月27日维修完毕，原告都鹏飞于原告2014年6月6日向付款提车；6、借条一份，拟证明原告因车辆维修需资金于2014年6月1日向他人借款70000元，被告应自2014年6月1日始至给付赔偿款之日止按银行同期贷款利率的四倍赔付原告相应借款利息。被告卢颖杰辩称：只要公平合理，该赔偿的就赔偿。被告卢颖杰未向法庭提交书面证据。被告周解志辩称：一、对交通事故事实及责任划分无异议；二、对原告主张的损失应结合证据来依法认定；三、卢颖杰驾驶的车是周解志所有，已投保保险，应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。被告周解志未向法庭提交书面证据。被告襄阳渤海财保公司辩称：一、保险公司不应承担诉讼费；二、原告主张的部分损失不合理，拖车费、交通工具替代费、车辆损害贬值损失及评估费用应由侵权人承担；三、原告车辆维修费经保险公司已定损为67788元，其中3000元残值应由侵权人承担。被告襄阳渤海财保公司为证明其主张向法庭提交了鄂F×××××轿车投保的机动车商业保险投保单，拟证明鄂F×××××轿车在被告襄阳渤海财保公司的投保情况。庭审中，经质证，对二原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5，被告卢颖杰、周解志、襄阳渤海财保公司无异议，本院予以采信。对二原告提交的证据3，被告卢颖杰无异议。被告周解志对其中的施救费发票、拖车运费发票、维修费发票、鄂华资评报字（2014）160号湖北省南漳县人民法院委估车辆贬值损失评估报告书及评估费用票据无异议，对其中的停车费收据、汽车租赁合同有异议，认为与本案无关。被告襄阳渤海财保公司对其中的施救费发票、拖车运费发票、维修费发票无异议，但认为维修费中的3000元残值应由侵权人承担，拖车运费是额外损失，对其中的停车费、汽车租赁合同、鄂华资评报字（2014）160号湖北省南漳县人民法院委估车辆贬值损失评估报告书及评估费用票据有异议，认为停车费收据和汽车租赁合同不具有真实性，且该损失属间接损失，不应由保险公司承担，鄂华资评报字（2014）160号湖北省南漳县人民法院委估车辆贬值损失评估报告书是单方评估，且相应车辆损害贬值损失及评估费用属间接损失，不应由保险公司承担。本院认为，二原告提交的鄂F×××××小型普通客车施救费发票、拖车运费发票、停车费收据、维修费发票能够证明二原告因发生交通事故所遭受的相应直接经济损失，该损失客观存在，本院予以采信。二原告以其提交的鄂华资评报字（2014）160号湖北省南漳县人民法院委估车辆贬值损失评估报告和评估费用票据要求被告赔偿相应车辆损害贬值损失及评估费用于法无据，本院依法不予采信。鄂F×××××小型普通客车属非营运车辆，二原告仅提交了汽车租赁合同，并未提交其已支付相应租车费用的发票，该汽车租赁合同不能证明二原告因该交通事故已实际损失交通工具替代费11200元，故本院对该汽车租赁合同不予采信。由于原告实际从事个体经营，本院酌定二原告在汽车修理完毕后实际付款提车前的交通工具替代费用按每天50元人民币进行计算。对二原告提交的证据6，被告卢颖杰、周解志、襄阳渤海财保公司有异议，认为与本案无关。本院认为，被告卢颖杰、周解志、襄阳渤海财保公司的异议理由成立，故本院对二原告提交的证据5不予采信。对被告襄阳渤海财保公司提交的证据，二原告和被告卢颖杰无异议，被告周解志以时间长为由称其已记不清楚。本院认为，被告襄阳渤海财保公司提交的鄂F×××××轿车投保的机动车商业保险投保单能够证明鄂F×××××轿车在被告襄阳渤海财保公司的投保情况，故本院对被告襄阳渤海财保公司提交的证据的真实性予以采信。综合上述有效证据，并结合庭审中原、被告的一致陈述，本院查明以下案件事实：2014年4月18日23时许，卢颖杰驾驶鄂F×××××轿车（载周解志）由南漳县涌泉至城关，行至305省道南漳县城关镇刘树红油厂门前路段，偏驶路左与相对方向都鹏飞驾驶的鄂F×××××小型客车（载陈娟）相撞，致四人不同程度受伤，两车损坏。2014年4月25日，此事故经南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第2014200B号道路交通事故认定书认定，卢颖杰负此事故的全部责任，都鹏飞、周解志、陈娟无责任。2014年5月2日，襄阳市永奥汽车有限公司开始对鄂F×××××小型客车进行修理，至2014年5月27日修理完毕，花去维修费67788元。2014年6月6日，二原告向襄阳市永奥汽车有限公司付款后将鄂F×××××小型客车提走。另查明，二原告系夫妻关系；鄂F×××××小型客车系原告都鹏飞所有，鄂F×××××轿车系被告周解志所有；原告都鹏飞因此事故花去医疗费378元，原告陈娟因此事故花去医疗费437元；二原告因鄂F×××××小型客车发生该交通事故尚花去施救费300元，拖车费1000元，停车费100元；鄂F×××××轿车在被告襄阳渤海财保公司购买有保险单号为1420603402014000387的机动车交通事故责任强制保险和保险单号为1420603402014000271的商业第三者责任保险（含不计免赔率），其中：交通事故责任强制保险保险金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险（含不计免赔率）保险金额为200000元；被告卢颖杰持C1证。综上，二原告所遭受的各项经济损失为：医疗费815元，维修费67788元，施救费300元，拖车费1000元，停车费100元，交通工具替代费用2500元（50天×50元／天），合计72503元。本院认为，被告卢颖杰作为鄂F×××××轿车的使用人，其在驾驶过程中违反我国道路交通安全法的规定，发生交通事故，导致二原告受伤，车辆受损，根据我国侵权责任法的规定，并结合公安机关对本次交通事故的责任认定，对造成二原告的经济损失，依法应由被告卢颖杰予以全额赔偿。被告周解志作为鄂F×××××轿车的所有人，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。鄂F×××××轿车在被告襄阳渤海财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因该险种主要目的就是保护受害人合法权益，由保险公司优先赔付受害者，故被告襄阳渤海财保公司应在鄂F×××××轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内对二原告承担赔偿责任，其伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。鄂F×××××轿车在被告襄阳渤海财保公司投保有商业第三者责任保险（含不计免赔率），根据我国保险法及有关司法解释规定，被告襄阳渤海财保公司依法应在其承保的商业第三者责任保险（含不计免赔率）保险限额内对二原告承担相应赔偿责任，赔偿限额为200000元。二原告所遭受的各项经济损失72503元在鄂F×××××轿车投保的交强险和商业第三者责任险（含不计免赔率）范围内，故依法应由被告襄阳渤海财保公司承担全部赔偿责任。二原告请求被告襄阳渤海财保公司赔偿医疗费、维修费、施救费、拖车费、停车费、交通工具替代费用的理由正当，本院予以支持，但其请求的维修费、交通工具替代费用过高，对过高部分本院依法不予支持。二原告请求被告襄阳渤海财保公司赔偿车辆损害贬值损失价值、鉴定费用的理由不能成立，本院依法不予支持。二原告在庭审中举证要求被告按银行同期贷款利率的四倍赔付相应借款利息的请求于法无据，且不属本案审理范围，本院依法不予支持。二原告要求被告周解志承担赔偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。被告卢颖杰、周解志辩称理由符合法律规定，本院予以采纳。被告襄阳渤海财保公司辩称原告主张的交通工具替代费不合理及保险公司不承担诉讼费、车辆损害贬值损失和评估费用的理由成立，本院予以采纳，但其辩称原告主张的拖车费、交通工具替代费及原告车辆维修费定损中的3000元残值应由侵权人承担的理由不能成立，本院依法不予采纳。经调解双方不能达成协议。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告都鹏飞、陈娟所遭受的各项经济损失72503元，由被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告都鹏飞、陈娟予以赔偿；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由都鹏飞、陈娟负担629元，卢颖杰负担1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  冯小平审 判 员  秦爱民人民陪审员  杨平连二〇一四年十二月十七日书 记 员  章豆豆