河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2014）开行初字第83号原告徐进才，男，1949年10月9日出生，汉族，住郑州市。委托代理人武绍智，北京市邦道律师事务所律师。委托代理人张金华，男，1954年7月15日出生，住郑州市。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路**。法定代表人杨盛道，厅长。委托代理人汤新庆，该厅工作人员。委托代理人刘曼朝，该厅工作人员。第三人中国长城铝业公司，，住所地郑州市上街区厂前路**负责人乔桂玲，总经理。委托代理人李敦彩，该公司工作人员。委托代理人罗新建，河南仟问律师事务所律师。原告徐进才诉被告河南省人力资源和社会保障厅退休审批一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告徐进才诉称，被告与中国长城铝业公司（以下简称：长铝公司）对原告的合法权益的损害。自1998年3月起，长铝公司在没有任何国家和地方政策作为依据的情况下，突击办理了包括原告在内的大批职工提前退休手续。1998年8月6日，国务院下发《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发[1998]28号）文件，之后，中共中央、国务院和省政府颁布了一系列纠正违规提前退休的文件，长铝公司既不告知原告，更不按照文件精神纠错。在此基础上所办的“退休”是虚假和无效的，被告对此是十分清楚。被告及长铝公司，在“清理清退”原告提前退休问题上，封锁政策消息，规避“告知”义务，也不纠正错误。甚至，被告串通长铝公司在省劳动厅设置所谓的数据库，把“98”职工挂起来代发工资并逐批办退，将退休日期全部定为“1998年3月1日”。原告与长铝公司所签无固定期限劳动合同没有被解除，劳动关系尚且存在，被告及长铝公司在没有征得原告意见的情况下，瞒着原告将不符合复查条件的原告再次办理提前退休违法违规。被告没有依照法律规定和程序，履行自己的职责，没有维护原告作为职工的合法权益。与长铝公司串通使原告违规提前退休问题长期得不到解决，给原告造成了严重的经济损失和精神损害，应承担相应的行政责任。综上，被告没有严格按照法律赋予的职责履行自己的义务，违反纪律规定与长铝公司串通，造成了原告提前退休问题上合法权益被侵犯的事实。被告乱作为的行政决定在程序上违法违规，应当按照相关文件精神将原告清退，重新办理退休并完善社保手续。故原告诉至法院，请求撤销被告违法违规批准的徐进才的提前退休手续。按照原告法定的退休年龄重新办理退休并完善社保手续。被告河南省人力资源和社会保障厅辩称，批准原告提前退休的行为不是被告作出的，被告核准将其基本养老保险关系纳入地方管理属于重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告所属单位为中国铝业公司，属于有色金属行业。1998年之前，铁路、电力、有色等行业单位的基本养老保险实行系统内部统筹，原长城铝业公司参加有色行业基本养老保险行业统筹。行业单位基本养老保险实行行业统筹时，职工退休审批工作由本行业（单位）自行负责。原告是在1998年基本养老保险由行业统筹移交地方管理前，由长城铝业公司批准为其办理了提前退休手续。原告提出的行政诉讼申请已超过法定时效，人民法院应当依法予以驳回。自2007年以来，原告等人多次到企业本部、人力资源和社会保障厅、省政府、省委集访反映其提前退休问题。有关方面高度重视，反复解释相关政策，积极探索稳妥的解决办法。但是，由于企业和当事人双方意见差异较大，未能达成解决问题的一致意见。由此可见，原告对当年办理提前退休、领取基本养老保险待遇以及逐年调整增加养老保险待遇是知情的。根据《行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定，原告在其基本养老保险关系移交地方十数年后才提出行政诉讼显然超出了法定时效。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条中“其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告所述被告的具体行政行为已超过法律规定的“5年”期限，人民法院应当依法不予受理。当年被告核准将原告基本养老保险纳入地方统筹的具体行政行为合法有效。1998年移交地方管理前，部分行业（单位）为避免职工下岗进入再就业服务中心和担心移交地方后养老待遇降低，根据职工本人申请，突击办理了较大数量的提前退休。行业统筹移交地方管理后，各省普遍反映行业单位提前退休人员多，违规办理提前退休现象严重，地，地方养老保险基金压力大此，国务院办公厅1999年2月3日下发了《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号），要求“有各省、自治区、直辖市人民政府和有关行业主管部门负责，组织对1998年1月1日以后企业自行办理的提前退休的情况进行认真清理”，并且规定“1999年底前达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续有效，继续由社会保险经办机构支付养老金；1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排，应当安排下岗的职工，要进入再就业服务中心，保障其基本生活”。1999年4月省政府办公厅下发《关于认真贯彻国办发〔1999〕10号文件精神进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（豫政办〔1999〕13号），规定“由各市政府和省劳动厅负责，对1998年1月1日后办理提前退休的人员进行认真清理，分别不同情况进行妥善处理”。1999年4月15日，原省劳动厅下发《河南省劳动厅关于印发的通知》（豫劳险〔1999〕6号），规定“对企业自行批准办理的因病提前退休退职人员，符合国家规定退休年龄条件的，由本人申请、企业审核同意后，在省劳动厅指定的劳动能力鉴定机构进行劳动能力鉴定，符合国家规定标准的，已办理的提前退休手续有效；其他凡1999年底仍未达到国家规定退休年龄条件的各类提前退休人员，停止从省统筹基金中支付养老金，由职工所在企业自行解决，妥善安置。”长城铝业公司1998年共办理提前退休1557人，扣除随企业划转到中州铝厂和郑州轻金属研究院及中小学移交的相关人员后，所属原长城铝业公司（现中铝郑州企业）1998年办理提前退休人员共计1183人，批准退休时间为1998年3月1日。1999年5月至2000年底，河南省劳动厅根据国办发〔1999〕10号和豫政办〔1999〕13号以及豫劳险〔1999〕6号文件精神，对原行业单位1998年办理提前退休的人员进行清理规范。通过重新审查档案、委托劳动能力鉴定委员会重新组织鉴定等措施，最终认定：在1998年该企业办理提前退休的1183人中，包括原告在内的366人符合国家规定的提前退休条件，认定原企业办理提前退休手续有效（退休时间以企业批准之日为准，即这部分人员的退休时间为“1998年3月1日”），直接纳入省直统筹发放基本养老金；其余817人不符合国家规定的提前退休条件，原企业批准的提前退休手续无效，清退回原企业，由企业妥善安置。原告是被告（原省劳动厅）在1999年5月至2000年底，根据国办发〔1999〕10号和豫政办〔1999〕13号以及豫劳险〔1999〕6号文件精神，经严格认真审查，认定原长城铝业公司为其办理的提前退休有效后，才将其养老保险待遇纳入省养老保险基金支付的，这一过程是在法律法规和政策框架内进行的，并且当时是得到原告认可的。综上，原告的主张没有事实根据和法律法规支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人中国长城铝业公司述称，基本养老保险在行业统筹下由企业审批退休。国务院（1998）10号文的规定，企业积极按照规定到有关部门执行，根据法律法规及规范性文件的规定，被接受的退休人员应该认为是符合法律规定的，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于1998年3月1日由第三人中国长城铝业公司办理了退休手续，2001年10月被告河南省人力资源和社会保障厅将其基本养老保险纳入省直统筹。原告于2014年5月15日起诉，起诉时早已超过上述法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政讼法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告徐进才的起诉。本案受理费五十元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  张晓炳审判员  董俊杰审判员  李 华二〇一四年七月二十四日书记员  卓慧娟