重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）忠法刑初字第00240号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人谭传祥，男，1969年1月23日出生，重庆市忠县人，汉族，大专文化，原任重庆市忠县某镇人民政府副镇长兼武装部部长，住重庆市忠县。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2014年2月23日被重庆市忠县人民检察院立案侦查并被传唤到案，24日被刑事拘留，3月7日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。 辩护人李雪龙、唐杨春，重庆泰源律师事务所律师。 重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人谭传祥犯受贿罪、玩忽职守罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人谭传祥及其辩护人，证人樵某某、冉某甲、秦某甲、秦某乙到庭参加诉讼。本案因公诉机关建议补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）受贿犯罪事实 2012年至2013年，被告人谭传祥在担任重庆市忠县某镇人民政府副镇长期间，利用房屋建设手续审批、违法建设查处、工程质量验收、城镇管理等职务便利，收受秦某丙、吴某甲、罗某甲等12人所送的好处费共计31.8万元。具体犯罪事实如下： 1、2012年上半年、2013年上半年，被告人谭传祥先后三次在忠县某镇政府办公楼外的公路上收受秦某丙所送好处费3千元、2千元、2千元，共计7千元；2013年下半年的一天，谭传祥在忠县某镇加油站附近收受秦某丙所送好处费2千元；2013年下半年的一天，谭传祥在忠县某镇某街口收受秦某丙所送好处费2万元；2013年下半年的一天，谭传祥在秦某丙建房工地上收受秦某丙所送好处费1千元；2013年下半年、2014年1月，谭传祥先后两次在忠县某镇政府外的公路上收受秦某丙所送好处费1万元、3千元，共计1.3万元。 2、2012年上半年的一天，被告人谭传祥在忠县某镇政府其办公室内收受吴某甲所送好处费2千元；2013年下半年，谭传祥先后四次在忠县某镇政府其办公室内收受吴某甲所送好处费2万元、2万元、2千元、1千元，共计4.3万元。 3、2013年下半年的一天，被告人谭传祥在忠县某镇政府其办公室内收受陈某甲所送好处费1万元。 4、2012年上半年和下半年，被告人谭传祥先后两次在忠县某镇政府其办公室内收受金某某所送好处费各1万元，共计2万元。 5、2012年上半年和下半年，被告人谭传祥先后两次在忠县某镇政府其办公室内收受秦某丙所送好处费各1万元，共计2万元。 6、2013年下半年的一天，被告人谭传祥在忠县某镇政府其办公室内收受冉某甲所送好处费1万元。 7、2013年下半年的一天，被告人谭传祥在忠县某镇政府其办公室内收受冉某乙所送好处费1万元。 8、2013年上半年的一天，被告人谭传祥在忠县某镇“某火锅”一包间内收受古某甲、况某某分别所送好处费各2万元，共计4万元；2013年下半年的一天，谭传祥在忠县某镇政府其办公室内先后收受况某某、古某甲分别所送好处费2万元、1万元，共计3万元。 9、2012年上半年，被告人谭传祥在忠县某镇政府其办公室内先后收受秦某乙、秦某甲分别所送好处费各1万元，共计2万元；2012年下半年，谭传祥在忠县某镇政府其办公室内先后收受秦某乙、秦某甲分别所送好处费各1万元，共计2万元。 10、2012年，罗某甲承建忠县某镇农房风貌改造工程。2012年底的一天，被告人谭传祥在忠县某镇上祠村农房风貌改造工程现场收受罗某甲所送好处费3万元；2013年下半年的一天，谭传祥在罗某甲停靠于忠县某镇“某花园”附近的车上收受罗某甲所送好处费2万元。 （二）玩忽职守犯罪事实 2012年至2014年，被告人谭传祥在担任忠县某镇副镇长期间，负责辖区内违法建设查处、在建建筑物安全监管。在履职过程中，谭传祥发现某镇居民秦某丙、吴某甲二人修建房屋存在超占面积、超层修建情况后，虽下达停工通知书和采取停水停电措施，但未进行后续监管、督察，致上述措施未得到执行。同时未严格执行县政府关于违法建设查处的规定，要求建房户自行拆除，也未组织进行强制拆除和及时向县政府相关部门汇报，导致二人继续违法建房。 被告人谭传祥作为某镇安全生产监督管理直接责任人，分管某镇安全生产监督管理工作，对辖区内审批建筑面积在1000平方米内的在建建筑安全进行监督管理。谭传祥在任期间，未对辖区内在建建筑进行监督检查，致该项监管缺失。个体包工头许某某承建秦某丙、吴某甲二人房屋修建过程中，违规使用禁止用于建筑工程的龙门架，且龙门架货用吊栏存在人货混装情况，被告人谭传祥未对该安全隐患进行监管，没有及时予以制止和纠正，为事故发生埋下隐患。 2014年1月17日，许某某所承建的房屋工地施工过程中，因连接龙门架货用吊栏的钢缆断裂，致吊栏内3名建筑工人死亡，1人受伤。 2014年2月23日，被告人谭传祥被传唤到案。 公诉机关举示了在押人员健康检查登记表、忠县看守所健康检查笔录、忠县中医院血常规报告单、重庆市忠县中医院放射科摄片透视、心电图、B超医学影像报告单、案件移送函、户口证明、干部履历表、录用国家公务员审批表、关于调整党委、人大、领导分工的通知、违法建设处罚通知书、函、停工通知书、房地产权证、房屋整改通知书、房屋买卖合同、资金往来结算票据、收费统一收据、某政府证明、农村危旧房改造通知书、会议记录，事故处理意见书，请示，批复，情况调查报告，死亡注销户口证明，和解协议书，住院病历，住院证，入科通知单，诊断书等书证，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，证人向某甲、秦某丁、马某某、袁某某、刘某某、陈某乙、罗某乙、李某甲等人的证言，被告人谭传祥的供述等证据。 公诉机关认为： 第一、本案的被告人供述收集程序合法。理由是：被告人及辩护人提出的2月19日至2月23日在宾馆受到刑讯逼供的问题，该阶段是纪委在办理，并且纪委表明了身份，纪委的审查行为不是司法行为，也未进入司法程序；2月25日送到看守所时，入所检查登记表等书证以及看守所医生秦某戊的证言均表明谭传祥送入看守所时没有伤情，符合入所规定，也能够证实办案程序的合法性。 第二、大量证据证实被告人在职期间，利用职务便利，收受他人贿赂31.8万元，其行为构成受贿罪，应在十年以上有期徒刑量刑。在秦某丙、吴某甲自建房“1.17”安全事故中，谭传祥对安全监管不到位，对非法建筑没有予以有效制止，致使三死一伤重大事故的发生，系情节特别严重，构成玩忽职守罪，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑，并应进行数罪并罚。关于玩忽职守罪中，被告人作为安全监管的直接责任人，应当知道龙门架禁止用于建筑工程，而不能以不了解不知道来推卸责任。 被告人谭传祥辩称： 第一、2月19日被带到弘历宾馆后，受到纪委、检察院联合办案刑讯逼供，进入检察院后受到办案人员的威胁，故他的供述是非法证据，应予以排除，公诉机关指控的受贿事实均不是真实的，他没有收受任何人的钱。 第二、他对辖区内的违法建筑等进行了强拆，故指控他未组织进行强制拆除致二人继续违法建房不成立；龙门架的使用不是他分管的范围，他并不分管某镇的安全生产监督管理工作，这方面是有专人分管的，安全监管不是他的主要职责，他的任职主要是武装部长，兼任副镇长。另外他在违法建筑查处上都进行了定期不定期的巡查等工作，所管辖区的违法建筑明显减少，不存在玩忽职守的问题。 辩护人的辩护意见： 第一，公诉机关指控的受贿罪证据不充分。公诉机关对于该罪的依据主要是被告人供述和证人证言。证人冉某甲、秦某甲、秦某乙出庭作证当庭否认行贿的事实且当庭陈述庭前证言系听说其他证人受到刑讯逼供产生心理压力而作出的向谭传祥行贿内容的证言，应当采信其庭审证言而不采信庭前证言。而其余证人经申请出庭作证，均无正当理由不出庭作证，根据刑诉法关于证人证言的规定，应不予采信未出庭证人证言证实的内容。而被告人供述则是在纪委办案时被非法限制人身自由连续讯问96小时，在职侦局被连续讯问48小时，系超期羁押、刑讯逼供所得，不应采信，而其后在看守所的供述均系在此种压力下所作出，故被告人的庭前供述均不应采信。故公诉机关指控受贿罪的证据不充分。 第二，被告人不构成玩忽职守罪。理由是：1、依照《特种设备安全监察条例》和《建筑起重机械安全监督管理规定》的有关规定，龙门架属于国家规定的特种设备，由县级以上地方人民政府建设行政主管部门进行监督管理，即被告人不具有监管龙门架的法定职责；依照《重庆市建设工程安全生产监督管理办法》第四十五条第二款之规定：市建设行政主管部门依照有关规定对全市建设工程施工安全实施监督管理，并指导区县行政主管部门开展施工安全监督管理工作。即在建工程施工安全的监管职责，是县建委而不是被告人。县人民政府于2011年下发的忠府发（2011）8号文件将忠县城镇规划区内1000平方米以下和乡、村规划区内的农（居）民建房的工程建设活动的安全监管划为由乡镇人民政府监管的文件，与重庆市地方部门规章的规定相违背，应自始无效。2、被告人在担任原某镇副镇长期间，亲自或指派城建办工作人员进行走访排查，采取停水停电、送达停工通知书、违法处罚告知书等多种形式进行教育、引导。忠实履行了工作职责和义务。虽然县政府以文件形式要求镇政府对违法建设发现一起拆除一起，早发现早拆除，但根据《行政强制法》和《拆除违法建筑的规范程序》的相关规定，违法建设的查处权是规划局而不是乡镇政府，且查处违法建设有严格的程序规定。故公诉机关对被告人没有对建房户吴某甲、秦某丙进行强制拆除的指控不成立。因为被告人没有强制拆除违法建筑的职责和权利。 经审理查明： 一、关于被告人谭传祥收受他人财物的事实 2012年1月11日至案发前，被告人谭传祥担任忠县某镇人民政府副镇长。根据有关规定，某镇政府对辖区城镇规划区内的审批建筑面积在1000平方米以下的农居建房进行安全监管，对违规建设行为进行依法查处；对辖区乡村规划区内的农居建房进行安全监管，对违规建设行为进行查处。被告人谭传祥作为某镇副镇长分管移民、对口支援、国土、环保、村镇建设、地灾防治、矿产、武装工作。谭传祥具体对移民、国土、地灾防治、环保、村镇建设、场镇建设、矿产、武装及对口支援建设项目中的安全负责。 2012年至2013年，被告人谭传祥在担任重庆市忠县某镇人民政府副镇长期间，利用房屋建设手续审批、违法建设查处、工程质量验收、城镇管理等职务便利，收受秦某丙、吴某甲、罗某甲等12人所送的好处费共计29.8万元。具体犯罪事实如下： 1、2012年上半年，被告人谭传祥在某镇政府外的公路边，收受秦某丙为通过拆房建房审批手续所送的3000元；2012年上半年，被告人谭传祥在某镇政府外的公路边，收受秦某丙为办理居住证明以便办理房产证所送的好处费2000元；2013年上半年，被告人谭传祥在某镇政府外的公路边，收受秦某丙为处理废弃建筑材料不被处罚所送的好处费2000元；2013年下半年，被告人谭传祥在某镇某加油站附近，收受秦某丙为堆放新建筑材料不被处罚所送的好处费2000元；2013年下半年，被告人谭传祥在某镇某街口，收受秦某丙因超占面积超层修建被停工而希望继续修建房屋所送的好处费20000元；2013年下半年，在秦某丙工地附近，被告人谭传祥收受秦某丙所送的希望其关照以继续修建房屋的好处费1000元。2013年12月，谭传祥在某镇政府外公路边，收受秦某丙为恢复工地上用电、能继续修建房屋所送的好处费10000元。2014年1月上旬，在某镇政府外公路边，收受秦某丙感谢谭传祥在办理建房手续和修建房屋过程中给予的关照和支持所送的好处费3000元。谭传祥共计收受秦某丙好处费43000元。 2、2012年上半年的一天，被告人谭传祥在其办公室内，收受吴某甲为办理旧房重建手续所送的2000元好处费；2013年下半年，因为吴某甲超占面积、超层修建房屋被停工，谭传祥在其办公室内收受吴某甲为能继续修建房屋所送的好处费20000元；2013年下半年的一天，因为吴某甲超层修建房屋被停工，后谭传祥在其办公室内，收受吴某甲为能得到其关照以能够继续修建房屋所送的好处费20000元；2013年12月，因为吴某甲超层修建房屋被停工并停水停电，在某镇政府外面的公路边，谭传祥收受吴某甲为能继续建房所送的好处费2000元；之后一段时间，因吴某甲超层修建被停工，谭传祥在其办公室内，收受吴某甲为能继续修建房屋所送好处费1000元。共计收受吴某甲好处费45000元。 3、2013年上半年的一天，因为陈某甲超占面积和超楼层修建房屋被发现并停工，后谭传祥在其办公室内收受陈某甲为得到其关照以能继续修建房屋所送好处费10000元。 4、2012年上半年，金某某因超审批面积修建房屋被发现并停工，后谭传祥在其办公室内，收受金某某为得到其关照以能继续修建房屋所送的好处费10000元；2012年下半年，谭传祥在其办公室内，收受金某某为办理违法建筑手续时能够少交规费和罚款所送的好处费10000元。 5、2012年上半年，谭传祥在其办公室内，收受秦某丙希望得到其关照，以能在交纳规费和罚款时能够少算点违法建筑面积所送的好处费10000元；2012年下半年，谭传祥在其办公室内，收受秦某丙为感谢因之前的关照而少交罚款所送的好处费10000元。 6、2013年下半年的一天，冉某甲与他人合伙修建的房屋因超层修建并停工，后谭传祥在其办公室内，收受冉某甲希望得到其关照、以能继续修建房屋所送的好处费10000元。 7、2013年下半年的一天，冉某乙与冉某甲等人合伙修建的房屋因超层修建被巡查到并停工，后谭传祥在其办公室内，收受冉某乙希望得到其关照、以能继续修建房屋所送的好处费10000元。 8、2013年上半年的一天，古某甲和况某某为得到谭传祥的关照，以通过建房手续的审批，商量分别给谭传祥送钱。后二人约谭传祥到忠县某镇“某火锅”吃饭，在一包间内，谭传祥收受古某甲、况某某分别所送好处费各20000元，共计4万元；2013年下半年，因古某甲和况某某合伙修建的房屋超层修建被停工。后谭传祥在其办公室内，收受况某某希望得到其关照以能继续修建房屋所送的好处费20000元。过了几天，在其办公室内收受古某甲希望得到其关照以能继续修建房屋所送的好处费10000元。 9、2012年下半年，因秦某乙和秦某甲合伙修建的房屋超层修建并被停工，后谭传祥在其办公室内，收受秦某乙为得到其关照以能够继续修建房屋所送的好处费10000元；几天后，谭传祥在其办公室内收受秦某甲为得到其关照以能够继续修建房屋所送的好处费10000元。 10、2012年，罗某甲承建忠县某镇农房风貌改造工程。2012年底的一天，在忠县某镇上祠村农房风貌改造工程现场，被告人谭传祥收受罗某甲为在工程质量验收及工程款划拨方面得到方便及关照所送好处费30000元；2013年下半年的一天，在忠县某镇某花园附近罗某甲的车上，谭传祥收受罗某甲为感谢其在工程质量验收及工程款划拨方面给予的关照所送好处费20000元。 二、玩忽职守的犯罪事实 吴某甲、秦某丙在忠县某镇均拥有住房一套，土地使用权系出让方式取得，土地用途系城镇单一住宅用地。2013年4月，经忠县规划局许可，吴某甲、秦某丙可按照“不超过证载建筑面积，不改变原使用功能，不突破原建筑基底和原高度”的原则对该住房进行危房拆建。嗣后，许某某分别与吴某甲、秦某丙签订建房承包合同，2013年8月开始施工建设。在建设过程中，吴某甲、秦某丙均超审批用地面积、超审批建筑面积进行建设。其中，吴某甲审批用地面积132.77平方米、建筑面积183.79平方米、楼层1.2层；秦某丙审批用地面积99.63平方米、建筑面积137.92平方米、楼层1.2层。但二人实际占地面积均为180平方米、建筑面积均为1350平方米、楼层均为7.5层。在施工过程中，许某某违规使用国家禁止用于建设工程的龙门架物料提升机，并人货混装。2014年1月17日13时许，谭某甲操作该龙门架并搭载建筑工人秦某己、秦某庚、秦某辛、胡某某和彩瓦等建筑材料，欲提升至屋顶。在提升过程中，因连接龙门架和吊栏的钢丝突然断裂，导致吊栏发生高坠，造成秦某己、秦某庚、胡某某当场死亡、秦某辛受伤（经诊断，全身多处骨折）的事故。事故发生后，有关各方就赔偿事宜达成了调解协议。 在吴某甲、秦某丙违法建设过程中，被告人谭传祥发现二人修建房屋存在超占面积、超层修建情况后，虽下达了停工通知书和采取停水停电措施，但未具体落实相关部门采取跟进措施进行监管、督查，导致停工停水停电等措施未得到有效落实；其亦未按照有关规定监管、督促某镇城建办要求二人自行拆除违法建筑，也未及时向县级有关主管部门书面报告要求强制拆除和进行反映。同时，被告人谭传祥作为分管某镇在建建筑安全的副镇长，由于收受了吴某甲、秦某丙所送的好处费，未安排人员对该二人施工工地的安全施工方面进行监督检查跟进，在发现许某某违规使用龙门架物料提升机并存在人货混装的情况后，对此重大安全隐患未督促镇建办人员及时进行制止与排除，直至三死一伤的安全事故发生。 上述事实，有经庭审示证、质证，本院予以认定的下列证据证实： 第一部分：受贿罪方面的证据 1、案件移送函、立案决定书、传唤通知书、拘留证、逮捕证，在押人员健康检查登记表、健康检查笔录，忠县中医院的血常规、B超报告单、心电图结果，证人秦某戊的证言证实，2014年2月23日中共忠县纪委移送犯罪嫌疑人谭传祥一案至忠县人民检察院，忠县人民检察院于同日立案侦查。被告人谭传祥被关押进忠县看守所时进行了体检，体检结果显示符合收押条件，体表无特殊标记，无伤情显示，入所时身体健康。 2、户口证明、干部履历表、录用国家公务员审批表、干部转正审批表、选举结果报告，某镇人民政府关于调整党委、人大、领导分工的通知，忠县某镇安全生产“一岗双责”目标责任书证实，谭传祥自2012年1月11日至案发前，担任忠县某镇人民政府副镇长，分管移民、对口支援、国土、环保、村镇建设、地灾防治、矿产、武装工作。在安全生产监督管理“一岗双责”中，谭传祥具体对移民、国土、地灾防治、环保、村镇建设、场镇建设、矿产、武装及对口支援建设项目中的安全负责。按照“谁主管、谁负责”的原则，谭传祥应贯彻落实党和国家有关安全生产工作的方针、政策、法律、法规、规定、条例、文件、批示等；制定分管工作内的安全生产目标、计划、措施，明确职责、落实责任；研究并汇报影响正常生产、工作、生活、人身及财产安全的重大突出问题和重大隐患，组织相关部门、单位落实整改和防范措施，确保安全等。谭传祥作为分管安全生产工作的副职领导，为全镇安全生产第二责任人，对全镇安全生产工作具体负责。 3、房产证、现场踏勘报告、危房整改通知书、规划许可证、会议记录、停工通知书、建房承包合同证实，2006年吴某甲、秦某丙从朱某某处购买某镇某房屋，2011年11月，吴某甲申请对该房屋作房屋安全鉴定，2012年2月吴某甲、秦某丙在某房屋经鉴定为D级危房。2013年3月，某镇政府召开会议，决定该房屋按照三原原则拆除重建，谭传祥参会。2013年12月、2014年1月16日，该房屋重建施工因超层超面积违规建设，某镇政府分别对吴某甲、秦某丙下达停工通知书。 4、房地产权证、农村宅基地申请现场踏勘报告、危房整改通知书、会议记录、建设工程规划许可证、房屋所有权证、房屋买卖合同、国有土地使用证、房屋安全鉴定报告、建设用地申报审批表、农村村民住宅建设规划管理报建申请表、资金往来结算票据、收费统一收据、记账凭证、农村危旧房改造工程合同书、发票联、领款领据、危房改造补助花名册证实，2011年11月20日，秦某甲将忠县某镇某房屋申请房屋安全鉴定，12月15日鉴定为D级危房，并要求拆除。2012年3月31日，谭传祥参加关于秦某甲危房拆建的会议，同意该二人拆建。2011年11月，古某甲将某镇某房屋申请房屋安全鉴定，同年12月经鉴定为D级危房，并要求拆除。2013午1月，况某某、古某甲申办建设用地申报审批表，谭传祥作为镇领导签字，况某某审批面积274平方米，古某甲审批面积为149平方米。在2013年7月二人分别缴纳建房保证金。2012年12月，谭传祥参加关于古某甲、况某某危房拆建的会议，同意拆建。吴某乙、向某乙于2013年4月26日办理建设工程规划许可并于同月交纳了城市建设配套费用。2011年5月，金某某申请拆房重建并得到某政府同意。2012年9月30日某镇政府与重庆黄金建司签订农房风貌改造工程，2013年2月1日，重庆黄金建司又将该工程发包给罗某甲，后某镇政府支付工程款50万给黄金建司。 5、某镇政府出具的证明、违法建设处罚通知书、责令停止土地违法行为通知书证实，陈某甲、秦某丙在某镇建设的房屋没有办理建房规划许可手续；秦某丙、吴某甲、金某某、冉某乙、冉某甲、古某甲、秦某乙、秦某甲、况某某办理了建房规划许可手续，但在建设过程中超规划许可建设，以上人员建房都有违法建设情况。秦某甲于2012年9月4日因非法占地被某镇政府处罚，2012年11月19日因超占土地被某镇政府责令停止违法行为。 6、查账笔录证实，2011年1月1日至2014年3月11日期间，谭传祥没有上交过好处费及礼金。 7、机动车查询记录、驾驶证、行驶证证实，谭传祥名下有一辆海马牌小轿车，车牌号为渝F5G5**。罗某甲具有C1驾证。 8、证人冉某甲的证言证实，他与吴某乙合伙建房。地基户名是向某乙和吴某乙，向某乙是冉某乙的岳父，房子实际是冉某乙在建设、使用，整个房子是冉某乙和他一起承包给田某某修建。2013年下半年的一天，谭传祥到他们工地上检查时说房子超层了，属违法建设，要求他们停工。过了几天他到某镇政府谭传祥办公室，送给谭传祥1万元，谭传祥答应会关照他，不对他的违法建设较真，并让他继续建房就是。 9、证人秦某甲、秦某乙的证言证实，二人系亲兄弟，并合伙在某镇进场口修建房屋，2012年上半年以秦某甲的名义办理了建房手续，系谭传祥审批签字。审批的2层但实际修了8层楼。2012年下半年的一天，谭传祥到工地上巡查发现他们超楼层修建，下了一份停工通知书。不久该二人先后到谭传祥办公室，分别送给谭传祥1万元，希望谭传祥不要较真查处他修建的房屋。谭传祥收下钱后表示会关照他们修建的房屋。二人均听对方说因为修房子的事找过谭传祥。 10、证人秦某丙的证言证实，为了办理相关手续和在修建违法建筑的过程中得到谭传祥的关照，先后分8次送钱给谭传祥共43000元。第一次是2012年上半年，为了通过拆房建房的审批手续，在某镇政府外面的公路边，他送给谭传祥3000元，谭传祥收下钱并答应关照。第二次是他为了办理某镇居住身份证明以办理房产证，在政府外面的公路边，送给谭传祥2000元，谭传祥收下钱并答应会关照他。后他的居住证明也办理了下来。第三次是2013年上半年，因他未把建筑废料丢到指定地点，谭传祥要对他进行处罚。为此他在政府外的公路边送其2000元钱，希望其关照让他自行处理废弃材料并希望不被处罚。谭传祥收下钱，并表示会关照他。第四次是2013年下半年的一天，因他将新建筑材料堆放在房屋外的公路上被谭传祥巡查时发现。为此，他在某镇加油站附近送其2000元，希望能让他在公路上堆放点建筑材料。谭传祥收下钱，表示会关照。第五次是2013年的下半年的一天，谭传祥看到他修的房屋超面积和超层了，就叫他停工，后他在某镇的某街口送给谭传祥20000元，谭收下钱，承诺关照他。第六次是2013年下半年的一天，谭传祥带人到工地检查，发现他修建的房屋是违法建筑，需要停工。他为了能够继续建房，在工地附近没人的地方送给谭传祥1000元，谭传祥收下钱表示会关照他，并表示例行检查只是走过场。第七次是2013年12月，谭传祥带人到工地上检查到他超层修建，当场下了停工通知书，并断了电。后他在某镇政府外公路边送给谭传祥10000元，谭传祥收下钱表示会关照他，叫他隔几天自己把电接上继续修。第八次是2014年1月上旬，他为了感谢谭传祥在办理建房手续和修建房屋过程中的关照，在某镇政府外公路边，送给谭传祥3000元。谭传祥收下钱表示今后会继续关照。 11、证人吴某甲的证言证实，他与秦某丙购买了朱某某在某镇滨江路的房子，2012年上半年，他准备将旧房拆除重建。2012年上半年的一天，他到谭传祥办公室送给其2000元钱，希望办理建房手续时得到关照。谭传祥收下钱表示会同意他上报的建房手续。后来他的建房手续顺利办下来了。2013年9月左右，谭传祥巡查时发现他超层修建，口头叫他停工。第二天他到谭传祥办公室送其20000元，谭传祥收下钱并答应他可以继续修。当他修到五六层的时候，谭传祥巡查到工地并说他的房屋超层，是违法建筑，并口头让他停工。第二天，他到谭传祥办公室送给谭20000元，希望谭传祥关照，让他继续修。2013年12月，因为他超层修建房屋被某镇政府要求停工并停水停电，在某镇政府外面的公路边，他送给谭传祥2000元，希望能继续建房；之后一段时间，因吴某甲超层修房子被停工，为能继续建房，在谭传祥的办公室内，他送给谭传祥1000元。 12、证人金某某的证言证实，2012年上半年，谭传祥带人检查工地时对其以超面积修建房屋的名义，口头停工。他隔了几天到谭传祥办公室，送给其1万元希望其关照他的违法建筑。谭传祥收下钱后，让他继续修建，答应会关照他。2012年下半年，他为了能用他家之前淹没的移民房子面积来抵扣新修的房屋的违法建筑面积，以此少交规费和罚款。他到谭传祥办公室送其1万元，谭传祥收下钱，答应会关照他，让他少交点钱。 13、秦某丙的证言证实，2012年上半年，某镇政府通知他交纳规费、罚款，他就到谭传祥办公室送其1万元，希望其关照，少算点建筑面积。谭传祥收下钱并答应会关照。后谭传祥给他少算了100多平方米的违法建设面积。2012年下半年的一天，他为感谢谭传祥让他少交了罚款到其办公室送其1万元，谭传祥收下了钱。 14、冉某乙的证言证实，2012年上半年时，他岳父向某乙与吴某乙办理了修建5楼的建房手续，他家占地50平方米，吴某乙家占地80平方米。他岳父向某乙让他自己去修。吴某乙不出钱，让冉某甲出资帮其修，然后再用房子抵偿冉某甲的工程款。2013年上半年时，以包工不包料形式承包给田某某负责修。2013年下半年的一天，谭传祥巡查到他们建筑工地时，由于超层修建，谭传祥口头叫他们停工。后他到谭传祥办公室送给其1万元，希望谭传祥关照不要查处他们的违法建设。谭传祥收下钱并答应让他继续建房。 15、证人况某某的证言证实，他与李某乙、周某某合伙修建，与古某甲一起将房屋承包给秦某壬修建。2013年年初，为了建房审批手续能够得到谭传祥的支持，他和古某甲商量请谭传祥吃饭，并分别给谭传祥送钱。2013年上半年的一天，他和古某甲在忠县县城的某火锅一个包间吃饭，他送给谭传祥2万元钱，古某甲也将事先准备好的钱送给谭传祥，希望其及时将他们的建房手续审批下来，谭传祥答应并收下钱。之后不久，他们的建房手续就办理下来。2013年下半年的一天，谭传祥巡查到他们工地，因为当时他们超了审批的楼层，谭传祥叫他们停工。后他到谭传祥办公室送其2万元，希望谭传祥关照不要查处他们的违法建筑，谭传祥收下钱表示让他继续修建。 16、李某乙、周某某的证言证实，况某某的房子由二人与况某某共同合伙修建和分配房屋。每人出3万元由况某某跑建房手续、请客吃饭、打点关系并负责开支。 17、证人古某甲的证言证实，他在某镇场上买的况某某的房子后，与况某某分别办理了相关拆建房手续，一并承包给秦某壬修建，他与其兄弟姚某甲、姚某乙、古某乙、何某某共同合伙修建。2013年，他为了让某镇政府审批他的建设规划手续，就和况某某商量，请谭传祥吃饭并分别给谭传祥送钱，后在忠县某火锅一个包间里，他送给谭传祥2万元，况某某也拿出信封送给谭传祥，谭传祥收下钱，表示会关照他们。后来他们的建房手续就顺利办理下来了。2013年下半年，谭传祥巡查时发现他们超层修建房屋，并口头叫他们停工。后来，他到谭传祥办公室送其1万元，谭传祥收下钱，表示让他继续修建，让他们停工只是例行公事而已。 18、陈某甲的证言证实，2012年下半年，在没有办理任何手续情况下他在某镇某小学梯道外建房。2012年下半年时谭传祥巡查到他们家建筑工地时，由于是违法建设，谭传祥叫他停工。他于是交纳了4层建筑面积18万元的罚款。2013年上半年，谭传祥巡查到他们工地，发现超楼层修建，就叫他停工。后他到谭传祥办公室送其1万元，希望在查处时不要斗硬，让他继续建房。谭传祥收下钱并答应会关照他。 19、罗某甲的证言证实，其承建了某镇某两个村农房风貌改造工程。2012年年底时，为了在工程验收、工程款划拨方面得到谭传祥的关照，在某村农房风貌工程工地上其车内，他送给谭传祥3万元。后在谭传祥的关照下，他承建的某村农房风貌改造工程顺利验收合格，某镇政府也及时给他划了工程款。2013年下半年，为了感谢谭传祥之前对他的关照并希望在某村工程中继续得到其关照，他在忠县某花园附近他的车内，送给谭传祥2万元。 20、被告人谭传祥的供述证实，他是洋镇镇副镇长兼武装部部长，主要分管武装、移民、国土、城建、环保、建法建设查处、农房风貌改造、场镇管网建设、居民点修建等工作。主要分管移民办、城建办。 秦某丙和吴某甲购买了某镇居民朱某某在某路的房子，2012年上半年，秦某丙为办理建房手续，在政府办公楼公路边送给他3000元。2012年上半年，秦某丙为办理某镇居民的居住身份证明，在政府外的公路边送给他2000元。2013年上半年，秦某丙由于没有把废弃材料丢弃到指定地点面临处罚，为此在政府外公路边送给他2000元，希望能自行处理废弃材料。2013年下半年，秦某丙为能将建筑材料堆放在马路上，在某镇加油站附近，送给他2000元。2013年下半年，秦某丙超占面积和超层修建是违法建筑，面临停工，秦某丙为能继续修建在某场上送给他20000元，希望他不要对其较真查处，更不要让其停工。2013年下半年，他再次巡查时发现秦某丙违法建设，让其停工。秦某丙为能继续修建，在其工地附近送给他1000元。2013年12月，由于群众对秦某丙的违法建设反映强烈，他检查秦某丙工地下达了停工通知书并停水停电，秦某丙为能恢复用电继续施工，在政府外公路边，送给他10000元。后来秦某丙自己把电接上，继续施工，他也装着不知道，没有去制止。2014年1月，在政府办公楼外的公路边，秦某丙为感谢他一直以来的关照和支持，送给他3000元。 2012年上半年，吴某甲为审批建房手续，在他办公室内送给他2000元，希望他同意审批。2013年下半年，由于吴某甲、秦某丙建房时超用地面积和建筑面积，他巡查时口头叫他们停工，后在他办公室，为能继续修建房屋，吴某甲送给他20000元；之后一段时间，他再次巡查到吴某甲超层修建，口头上叫其停工，后在他办公室，吴某甲为能继续修建，送给他20000元，他表示只是做做样子叫吴某甲继续修。2013年12月时，由于群众对违法建设反映强烈，他就和某镇供电所的人到吴某甲的工地上叫其停工，并停水停电。几天后在某镇政府外的公路上，吴某甲为继续建房，并准备私自恢复用电、用水，叫他不要干涉，送给他2000元。又隔了一段时间，他巡查到吴某甲工地上，发现吴某甲还在继续修建就要求其停工，几天后，吴某甲为继续建房，到其办公室送给他1000元。 2012年下半年，他巡查时发现陈某甲未办理建房手续就开始建房，当场叫其停工，后陈某甲去某镇交了罚款。2013年上半年，他巡查到陈某甲超层修建，叫其停工，后陈某甲为继续修建房屋，在他办公室送给他10000元。 2012年上半年，他巡查时发现金某某超审批面积修建房屋就叫其停工，后金某某为得到他关照能够继续修建房屋，在他办公室内送给他10000元；2012年下半年，金某某房屋已经修好了，金某某为办理违法建筑手续时能够少交规费和罚款，在他办公室内，送给他10000元好处费。后来在计算罚款时，他将金某某家的移民房抵扣了一部分违法建筑面积。 2012年上半年，秦某丙为能够在交纳规费和罚款时少算点违法建筑面积，在他办公室内，送给他10000元，之后他给秦某丙少算了建筑面积；2012年下半年，秦某丙为感谢其之前的关照而少交了罚款，在他办公室内，秦某丙送给他10000元。 2013年下半年，冉某甲与他人合伙修建的房屋因超层修建被叫停工，冉某甲为得到他的关照、以能够继续修建房屋，在他办公室内送给他10000元。 2013年下半年的一天，冉某乙与冉某甲等人合伙修建的房屋因超层修建被巡查到并停工，冉某乙为能够继续修建房屋，后在他办公室内，送给他10000元。 2013年上半年的一天，古某甲和况某某为建房手续的审批，请他到忠县某镇“某火锅”吃饭，在一包间内，二人分别送给他20000元；2013年下半年，因古某甲和况某某合伙修建的房屋超层修建被停工。后为了能够继续修建，在他办公室内，况某某送给他20000元。过了几天，古某甲也在他办公室，送给他10000元。 2012年下半年，因秦某乙和秦某甲合伙修建的房屋超层修建并被停工，后谭传祥在其办公室内，收受秦某乙为得到其关照以能够继续修建房屋所送的好处费10000元；几天后，谭传祥在其办公室内收受秦某甲为得到其关照以能够继续修建房屋所送的好处费10000元。 2012年，罗某甲承建忠县某镇农房风貌改造工程。2012年底的一天，在忠县某镇某村农房风貌改造工程现场，罗某甲为得到他的关照，以便在工程质量验收及工程款划拨方面得到方便，在其车上送给他30000元；2013年下半年的一天，罗某甲为感谢他在工程质量验收及工程款划拨方面给予的关照，在忠县某镇某花园附近其车上，送给他20000元。 第二部分：玩忽职守罪方面的证据 1、忠府发（2013）24号《关于2013年违法建设防治工作意见》证实，各乡镇党委、政府按照属地管理原则，是违法建设监管主体，负责其行政区域内违法建设行为的监管和查处。要建立违法建设查处监管网络，及时排查、发现和制止违法建设行为，承办本辖区内违法建设分类管理处置的具体工作任务，组织本辖区内违法建（构）筑物拆除整治工作。对违法建设拆除要发现一处，拆除一处，乡镇政府发现一起要立即制止，组织拆除，及时上报。 2、忠委办发（2011）196号《关于开展违法建设专项整治行动的通知》和2012年12月《忠县政府关于进一步深化违法建设整治工作的通告》证实，要求乡镇设立治违办，强化对违法建设控制，各乡镇是辖区内违法建设整治工作的责任主体，各乡镇主要领导为第一责任人，分管领导为直接责任人。任务是负责违法建设的日常巡查、监管和拆除工作。发现违法建设必须在发现后两个工作日内组织人员拆除到位。业主对违法建筑不拆除的，政府应当依法上报，予以强制拆除。 3、某府函（2013）90号《忠县某镇人民政府关于对辖区违法建设项目实施停电、停水的函》证实，2013年12月18日，某政府发函认定吴某甲的建房超面积建设，要求某供电所、镇水务服务站于2013年12月20日前对吴某甲的违法建设停水、停电，拆除私拉乱接的电表电线，切断私接水管、水表。 4、政务平台照片、县综合执法局公文处理单、某镇政府关于上报某场镇违法建设的函证实，在2014年1月17安全事故发生之后，某镇政府才于2014年1月18日以某府函（2013）97号函向忠县建设委员会报告称2013年12月12日至12月16日某政府城建办会同相关职能部门对辖区内违法建设进行巡查，发现古某甲、秦某丙、吴某甲等人超层建设，是违法建设，已由分管领导、城建办现场控制，并下达停工通知书。2014年1月20日又以电子邮件方式向县综合执法局发送某政府关于上报某场镇违法建设的某府函（2013）98号函。2014年1月20日，某政府以某府函（2013）102号向忠县防治违法建设工作领导小组发送电子邮件，再次将上述检查情况进行汇报。上述三个函件落款时间均为2013年12月20日。 5、忠县国土局执法大队证明、《某国土所关于某镇吴某甲、秦某丙超占国有土地建房的报告》证实，2014年1月17日之前，某政府及其工作人员没有向执法大队上报秦某丙、吴某甲两户违法建设的相关情况和材料。2014年1月19日上午，国土局工作人员上午上班时发现办公室门缝内夹着某国土所关于某镇秦某丙、吴某甲超占国有土地建房的报告，该报告中表示此二人在已办理违法建设手续开挖地基基础过程中均有超占行为，该所已下达停工通知书，请求执法监察大队调查，落款时间2013年7月30日。 6、县政府下发忠府发（2011）8号文件《关于进一步加强农（居）民住房规划建设管理工作的意见》证实，在城镇规划区内，建筑面积在1000平方米以下和乡村规划区内的居民建房，由乡镇人民政府办理开工证，建房质量安全监管工程建设活动中接受乡镇人民政府的质量、安全监督，对违反规定建设的，由乡镇人民政府根据相关法律法规查处。 7、重庆市安全生产委员会下发渝安委（2013）12号《关于落实乡镇安全生产“一岗双责”制度的实施意见》证实，确定乡镇安全生产监督管理“谁主管谁负责，谁分管谁负责”的一岗双责制。乡镇党委要承担其安全生产的领导责任，督促政府全面落实安全生产“一岗双责”制度。乡镇政府主要负责人是本地区安全生产监督管理工作的第一责任人，分管安全生产监督管理工作的负责人，负责本地区安全生产综合监督管理，并承担相应的领导责任。 8、某镇政府相关文件证实，2013年3月15日，忠县某镇政府印发安全生产“一岗双责”目标责任书，该责任书证实谭传祥作为分管安全生产工作的副镇长，为某镇安全生产工作第二责任人，对全镇安全生产工作具体负责，并履行以下职责：及时贯彻党和国家有关安全生产工作的方针、政策、法律、法规、条例、规定和上级党委政府有关安全生产工作的会议、文件、批示；具体部署全镇安全生产工作任务，量化目标，签订目标责任书，明确职责，落实责任；组织召开有关安全生产工作会议，分析形势，总结和推广经验。必要时召开现场会、现场办公会，把各项工作落实到位；及时研究并汇报影响正常生产、工作、生活、人身及财产安全的重大突出问题和重大隐患或危险源，责令相关单位、部门落实整改措施，把各类事故苗头消灭在萌芽状态。努力减少事故，避免伤亡，降低经济损失。谭传祥具体对移民、国土、村镇建设、场镇建设等项目中的安全负责。 9、某镇政府出具的证明证实，某镇安监办无在建建筑安全监管、违法建设查处职责，该职责由城建办履行。2014年1月17日之前，某镇政府城建办没有建立一岗双责的安全监管台账，也无安全监管方面的工作记录。 10、忠府（2014）91号、忠安监文（2014）4号，关于某镇居民自建房“1.17"起重伤害事故调查处理意见的请示及批复、情况调查报告证实，2014年1月17日，忠县某镇秦某丙、吴某甲建房中使用龙门架发生事故后，受重庆市安监局委托并经忠县政府同意后，由忠县安监局牵头，成立事故调查组进行调查。经调查该起事故造成3人死亡1人受伤，直接经济损失约100万元的后果。该事故直接原因系违章使用明令禁止的“龙门架”并载人造成，间接原因系房屋所有人和承包人安全生产主体责任落实不到位，某镇政府对违法建设行为监管不到位造成，该事故性质为建设单位、施工单位安全生产主体责任落实不到位，某镇政府对违法建设行为监管不到位造成的较大安全责任事故。 11、证人陈某丙的证言证实，根据相关文件精神，按照属地原则，某镇辖区内的在建建筑安全、违法建设查处这两个方面工作由某镇政府在负责，某镇政府具体负责这两项工作的是城建办。2014年1月17日，某镇场上滨江路违法建设户秦某丙家在施工过程中发生3人死亡1人重伤的安全事故。直接原因他认为是使用了明令禁止使用的龙门架，施工安全措施不到位。某镇政府也存在监管不力的因素。秦某丙、吴某甲等人的建房工地上很多地方都是不符合安全要求的，如没有安全网、没有围墙，施工用的龙门架篮每天装人上下等。政府没有专门对这个工地进行安全检查过，更没有因为这个工程不符合安全要求而责令停工。某镇辖区内，现有三四十家违法建筑。根据相关文件要求，镇政府就应当对辖区内违法建筑进行日常的巡查，发现有违法建筑，就下停工通知书，立即停止施工，并责成违法建设户自行拆除。如再继续建房，就由政府牵头，具体是由承建办负责牵头，联系镇供电所、水管站等单位对这些违法建筑实施停水停电，然后再由政府带领相关部门进行强拆，并给忠县综合执法局报告，强拆难度大的违法建筑，上报给县治违办，由县治违办组织强拆。但镇政府对于违法建设的查处工作完全是流于形式，做做样子。最后这些违法建设都修建起来了。证人魏某某、秦某癸的证词与陈某丙证实主要内容一致。 12、证人范某甲（忠县某执法局副局长）的证言证实，根据相关法律规定和政府规定，各乡镇政府对辖区内的违法建设有查处职责，各政府是查处违法建设的责任主体，镇长是第一责任人，分管副镇长是直接责任人。根据县府要求，各乡镇首先要加强对辖区内的违法建设进行日常巡查，发现违法建房户应当要求立即停止违法建设，并下达停工通知书，对违法建设采取停水停电等措施，责令违法建房户自行拆除。如果建设户不自行拆除，由乡镇政府组织有关部门进行强拆，并给综合执法局报告。针对强拆难度大的，上报给县治违办，由县治违办组织强拆。某镇政府从来没有上报过秦某丙、吴某甲这两户违法建设的情况。只是在2014年1月17日出事过后几天，县治违办及综合执法局政务信箱，才收到某镇人民政府关于该镇存在秦某丙、吴某甲等违法建设的公函。这个公函是2014年1月18日上午才发给他们的，公函落款时间是2013年12月20日。 13、证人付某某的证言证实，（忠县某建设工程施工安全监督管理站站长）建委安监站主要是负责取得施工许可证，审批建筑面积大于1000平方米以上的在建建筑安全的监管。2014年1月17日忠县某镇滨江路秦某丙、吴某甲这两户在建房过程中发生的伤亡事故，直接原因是建设施工中违规使用国家明令禁止使用的龙门架设备载人，龙门架钢缆断裂。龙门架设备是在2011年重庆市建委就发布公告禁止使用，更是严禁载人的。秦某丙、吴某甲这两户审批的建筑面积只有二、三百平方米，其安全监管职责属当地政府。按相关规定，应当要求乡镇政府与建房户签订安全责任书，定期对辖区内在建建筑进行现场检查。发现安全隐患应当责令立即停工，限期整改，排除安全隐患经检查后方可复工。 14、证人江某某的证言证实，某镇城镇规划区内审批建筑面积1000平方米以下的工程质量和安全监管、监督是由某镇人民政府负责，某镇政府副镇长谭传祥在分管这项工作。某镇政府具体负责的部门是城建办公室，城建办当时主任是向某甲，谭传祥副镇长分管城建工作，包括1000平方米以下的建设工程的安全监管、监督。他在派驻某镇这两年，秦某丁、谭传祥和向某甲从没有主动履行在建建设安全监管这项工作，他在派驻期间发现某镇施工工地存在没有安全帽、安全带，没有施工围栏和防护拦，使用明令禁止淘汰机械龙门架、少先吊等安全隐患，曾主动找谭传祥、向某甲和他一道去进行制止，但是谭传祥总是推脱说工作忙不愿去，向某甲也推脱，即使有时候和他一道去了也转眼就不见人了。 15、证人范某乙（忠县某国土资源房屋执法监察大队副队长）的证言证实，他所在的执法大队到某去巡查过，当时副镇长谭传祥、城建办主任向某甲、某国土所所长乐某某陪同，他当时还询问了谭传祥三人某镇还有没有违法占地的情况，他们都说没有了。某镇政府在“1.17”安全事故发生之前没有向执法大队汇报过秦某丙、吴某甲两户违法占地的情况。某国土所的所长乐某某在“1.17”安全事故发生后不久的一天，悄悄从他们执法大队的办公室门下的缝隙塞了一张报告，要求他们对秦某丙、吴某甲的建房进行调查，报告落款时间是2013年7月。另外乐某某还通过腾讯QQ给执法大队队员黄某某的信箱发了《忠县2013年在建工程清理表》，其中就有秦某丙、吴某甲的违法建设情况。清理表落款时间是2013年12月，但是通过QQ邮箱显示收到该信件的时间为2014年1月18日，即出事之后第二天。 16、证人马某某的证言证实，（某镇政府党委书记）某镇辖区内农（居）民建房手续办理、审批的程序，属于行政审批工作，镇长作为法人代表要负责该项工作，分管副镇长接受镇长的委托才在相关建房手续上面签字。违法建设查处根据属地原则，由某镇政府负责，包括日常巡查，发现后及时下达停工通知书，联系供电所、水管站等部门断水断电，要求建房户自行拆除、或组织强拆等。违法建设查处由秦某丁负总责，谭传祥分管，城建办具体落实。某镇还成立了治违办，他知道谭传祥带队巡查过几次，也下达过停工通知书，采取过断水断电措施。“1.17”事故发生后他了解到吴某甲、谭传祥二人已经办理了建房手续，审批是2楼，但实际修建了8楼，属违法建筑，根据县府规定，只能拆除。对于在建建筑安全，政府监管的是建筑面积1000平方米以下的，秦某丁是第一责任人，谭传祥具体分管，城建办具体实施。谭传祥、向某甲等人从没有向他提出要对秦某丙、吴某甲等违法建设进行制止直至拆除的情况，在会议上他们都说正在治理违法建设，也从来没有提出要向县委县府、治违办等部门汇报。 17、证人秦某丁的证言证实，按照属地原则及县委县府的要求，对1000平方米以下的建筑安全监管，忠县建委委托镇政府在负责监管，违法建设的查处也是由镇政府负责。秦某丙、吴某甲办理的建房手续他记得占地100多平方，建筑面积二三百平方米，应该由政府监管。某镇政府的安全监管工作是他总负责，副镇长谭传祥分管城建办具体负责。正常监管程序是定期对管辖范围内的在建建筑安全进行巡查，要检查施工的设备是否符合要求，是否使用禁止使用的设备，是否设置安全网、安全帽、安全标志，工人是否带安全帽，相关人员有无资质等，发现不符合要求的情况，必须立即整改和纠正。在秦某丙、吴某甲施工过程中，使用了重庆市禁止使用的龙门架以及龙门架吊栏装人上下，现场无任何的安全措施。秦某丙、吴某甲工地就在某场上，随时都能看到，他们的工地他也去过，也多次看到不安全的情况，但没有去监管，分管副镇长谭传祥和城建办主任向某甲也从来没有给他汇报过秦某丙、吴某甲等建设户存在安全隐患需要整改的情况。 某场包括秦某丙、吴某甲在内的违法建设共30多家，违法建设的查处也是他总负责，谭传祥分管，城建办具体实施。政府对辖区内违法建筑进行日常巡查，发现违法建设后就下达停工通知书，要求停止违法建设，并由城建办、供电所、水管站、农业服务中心等单位对违法建设停水停电。责令违法建设户自行拆除，如果不自行拆除，由政府进行强制拆除，并向县综合执法局报告。强拆难度大的，上报给县治违办，由治违办组织强拆。他虽然让下面的人去查违法建设，下面的人也去下过停工通知书和采取停水电措施，但都是走过场。吴某甲、秦某丙两家修的房屋是挨着的，都是滨江路341号，这两户建房手续批的是2层，最后修的8层。该建设开工时间是在2011年12月9日之后，按照县里规定，必须强制拆除。但政府并未真正制止其修建。 18、证人向某甲的证言证实，某镇城建办的工作由谭传祥分管，职责有违法建设查处、集体土地建房规划选址、在建工程安全监管、危旧房改造等。在日常检查过程中，秦某丙、吴某甲工地上的危险施工行为他是看见的，但没有采取措施制止。谭传祥带他们去查处秦某丙、吴某甲的违法建筑也是流于形式，只是下停工通知，停水停电都是做样子，根本就没有对违法建设进行跟踪制止和采取强有力的手段来制止。他在任城建办主任期间，没有对在建建筑安全进行监管，没有给领导汇报这些事情，镇长秦某丁、分管领导谭传祥也没有安排、督促城建办对秦某丙、吴某甲等人建筑安全进行监管。他知道龙门架是明令禁止使用的，平时就听相关部门人员说过，相关文件也是有规定的。 19、证人袁某某、刘某某、陈某乙的证言证实，某镇在建建筑安全按县里规定审批建筑面积在1000平方米以下的由建委委托某镇政府监管，秦某丁负总责，谭传祥具体负责，城建办落实。谭传祥、向某甲等人从未在乡镇党委会议等相关会议上汇报或者请示过要求对吴某甲、秦某丙他们的房屋建设进行安全监管或者纠正和制止。 20、证人秦某辛的证言证实，他是2013年8、9月份开始到许某某承建的秦某丙、吴某甲建房工地上班的，主要工作是制模。“1.17”事故的发生是施工人员没能按照施工操作规程违规操作导致的，施工用的起重设备龙门架违规载人，而且人货混装。事发时操作龙门架的是许某某的家属谭某甲，绝大多数时候是他的家属谭某乙在开，谭某乙不空的时候，许某某、谭某甲、他儿子秦某子也开过。他们四个人都没有操作龙门架的资质及相关上岗证件。在这个工地施工期间，相关部门没有人来过问过操作龙门架的人是否具备资质，没有讲过龙门架不许使用。某镇场上还有很多建设工地在用更落后的少先吊，没有人去管。2014年1月16日的时候，因秦某丙、吴某甲建设的房屋是违法建筑，超占面积，下了停工通知书，之前还断过一次电，之后吴某甲和秦某丙自己去接好水电，叫他们继续施工，电接好后就没有哪个部门的人来管过。不管是下停工通知书还是断电，他们都是在继续施工，他们知道房主老板自己会与这些执法人员沟通，执法人员来检查也就是走走过场。 21、证人谭某甲的证言证实，她老公许某某于2013年下半年开始承包修建忠县某镇滨江路吴某甲、秦某丙两家的房子，“1.17”事故发生时，工地上的龙门架是她在控制，其他绝大多数时候是他姐姐谭某乙在开，谭某乙不空的时候，许某某、谭某乙的儿子秦某子也在开，这几人都没有上岗证件，也没有经过专门的龙门架操作培训。施工过程中，没有相关部门的工作人员来给他们培训过如何操作龙门架，也没有人来过问关于龙门架操作人员是否具备资质和龙门架是否年检或不能使用等，从没有人因此让他们进行整改。 22、证人许某某的证言证实，他承建的秦某丙、吴某甲的房屋于2013年下半年开始修建，2013年9月施工到二楼时工人开始坐吊栏上下楼。他并不知道龙门架禁止用于建房，不知道龙门架吊栏禁止载人，没有任何单位来监管过安全，在某镇还有设备更差的工地也在施工。修建期间，因吴某甲、秦某丙房屋系违法建设被要求停工和断电，但断电后是老板自己去接上的。2014年1月16日政府来检查时又下达了停工通知书，但检查一走又继续修建。 23、被告人谭传祥的供述证实，建委将审批面积在1000平方米以下的在建建筑安全监管职责委托给某镇政府，政府要定期巡查，看使用设备是否符合要求，安全措施是否到位，材料、水电安装是否有序等，如果不符则要求整改。在实际工作中，城建办没有做任何监管，他也没有安排具体的人员来负责这项工作。秦某丙、吴某甲建房中的违法情况，平时也是看到的，但没有去监管。更没有针对秦某丙、吴某甲这两户安全监管工作进行布置和督促。某镇上报给治违办、执法局、国土局、建委等部门关于秦某丙、吴某甲违法建房的报告是在事故发生后才上报的。政府对违法建设查处也只是下达停工通知书，停水停电也只是走形式，做样子，没有向县里如实汇报。 综上，上列证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证审理查明的事实，本院予以确认。 针对本案争议焦点，本院综合评析如下： 1、关于被告人谭传祥的庭前供述是否是非法证据的问题。经查，公诉机关举示的立案决定书、在押人员健康检查登记表、忠县看守所健康检查笔录、忠县中医院的病历资料、讯问被告人谭传祥的同步录音录像、证人秦某戊的证言等证据证实：被告人谭传祥于2014年2月23日经忠县纪委移送忠县检察院，当日立案后对被告人谭传祥进行了讯问，并进行了同步录音录像，在送交忠县看守所羁押时身体并无伤情。从公诉机关提供的谭传祥同步录音录像显示，侦查人员对被告人谭传祥的讯问程序合法，与供述笔录记载内容一致，没有发现刑讯逼供和诱供的行为。故忠县人民检察院对被告人的讯问程序合法，收集证据符合法律规定，应予以采信。对于被告人谭传祥辩称在纪委调查期间，有检察院的人员参与并对其刑讯逼供，其被迫承认受贿的事实的辩称，本院认为根据刑事诉讼法的规定，法院审理中只针对司法机关收集证据的合法性进行审查，定案的根据也只能是司法机关按照刑事诉讼法规定的职权和程序收集的证据，纪委办案是否合法，纪委收集的证据材料是否客观真实等并不是本案审查的范围，也不作为本案定案的依据。故被告人及辩护人提出被告人谭传祥的庭前供述系刑讯逼供取得的辩称意见不充分，本院不予支持。 2、关于本案出庭作证的证人证言与其庭前证言如何采信的问题。 （1）证人樵某某在庭审中主要证实其听说吴某甲在被调查取证时曾受到暴力的事实。经查，该证人证实的内容系听说，且无其他证据予以印证，故对于该证人的证实内容不予采信。 （2）证人冉某甲当庭证实其庭前作证时未受到暴力取证。庭前听说其他证人受到暴力取证，因害怕受到暴力而作出庭前证言。经查，证人冉某甲在其庭前作证时，侦查机关进行了同步录音录像，其录像中反映出冉某甲没有受到暴力、威胁等非法手段，侦查机关庭前收集的证人证言，程序合法。其证人证言应予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第78条“证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言”的规定，证人冉某甲虽对庭前证言予以否认，但没有作出合理的解释，且无相关证据予以印证，对冉某甲庭审中的证实内容不予采纳。 （3）证人秦某乙和秦某甲当庭证实庭前作证时未受到侦查机关的暴力、威胁等非法手段，但认为庭前所作的证言不属实。经查，侦查机关收集其庭前证言的询问地点、时间以及单独取证等方面均符合刑诉法对证人询问的要求，没有采用暴力、威胁等非法方法收集证人证言。故侦查机关在庭前所收集的证人证言符合法律的规定，且有其他证据相印证，本院予以采信。证人秦某乙和秦某甲虽对庭前证言予以否认，但没有作出合理的解释，且无相关证据予以印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第78条的规定，对二人庭审中的证实内容不予采纳。 关于公诉机关指控秦某乙、秦某甲于2012年上半年分别因违法超占面积向谭传祥各送1万元的事实。经查，公诉机关没有提供秦某乙、秦某甲在2012年上半年已开工建设并被查处的证据。而秦某乙、秦某甲领取规划许可证的时间是2012年6月27日，违法查处通知书的时间是2014年9月4日。故指控的时间与相关书证上所显示的时间存在矛盾，而公诉机关又没有作出合理解释。故公诉机关指控谭传祥在2012年上半年因秦某乙、秦某甲违法超占面积各送1万元的事实，证据不充分，本院不予认定。 （4）对于辩护人在庭审中举示的由证人吴某甲、秦某丙、秦某丙、冉某乙、张某某（金某某妻子）自行书写后，交予被告人谭传祥亲属，再转交给辩护人的自书材料，以证实该几名证人在庭前系受到暴力取证而作出送给谭传祥好处费的证据材料是否予以采信的问题。本院认为，该几名证人转交法庭的自书材料来源的合法性无法审查，也不符合刑事诉讼法规定的证据要求，故对该部分自书材料，本院不予采信。 3、关于被告人及辩护人提出谭传祥不具有违法建设查处和城建安全监管职责，不构成玩忽职守罪的意见，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》等相关法律法规规定，乡镇人民政府应办理上级人民政府交办的其他事项，县级以上建设行政主管部门可以委托乡镇人民政府履行辖区内的建设工程安全监管等职责。在本案中，忠县建设委员会曾经将2009年10月1日至2010年9月30日期间的建筑面积在1000平方米以下的非国有投资工程施工许可、质量安全监管、竣工验收备案等工作职责及一定权限内的行政处罚权委托忠县某镇等人民政府履行。之后，由于机构改革等原因，忠县建设委员会希望以忠县人民政府文件的形式将前述工作职责继续委托各乡镇人民政府；忠县人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》等法律法规，并结合忠县实际情况，于2011年2月22日以忠府发（2011）8号文件，就生产安全监管等工作职责（即指控职责）在县级有关主管部门和各乡镇人民政府之间予以了明确；根据县委相关文件要求，各乡镇是辖区内违法建设整治工作的责任主体，各乡镇主要领导为第一责任人，分管领导为直接责任人。忠县某镇人民政府亦根据有关规定就安全生产等工作职责以文件形式在镇属各单位、内设机构之间予以了明确。忠县某镇等乡镇人民政府均依照该文件实际履行着相关工作职责。2013年某镇政府的文件忠县某镇安全生产“一岗双责”目标责任书中，明确按照“谁主管、谁负责”的原则，镇政府各位副职领导对所分管工作范围内的安全生产工作负责，并明确谭传祥对村镇建设、场镇建设等项目的安全负责。综上，本院认为，无论从下级人民政府应当办理上级人民政府交办的工作任务的角度，还是从指控的工作职责的来源性质的角度，忠县某镇人民政府均负有履行指控的工作职责的义务。被告人谭传祥作为政府分管村镇建设及场镇建设等的分管领导系违法建设查处及安全监管的第二责任人，对全镇安全生产工作具体负责，具有指控的工作职责。其工作期间未认真履行上述工作职责，是造成发生安全事故的原因之一，其玩忽职守的行为与1.17安全事故之间具有刑法意义上的因果关系，依法应当追究其玩忽职守的刑事责任。 综上所述，本院认为，被告人谭传祥身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物29.8万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，依法应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产”刑档内裁量刑罚；被告人谭传祥作为某镇人民政府副镇长和辖区内违法建设和安全监管分管领导，负有建设工程领域内的违法建设查处职责和安全监管职责，同时其明知吴某甲、秦某丙的建设工程系违法建设且存在安全隐患的事实，而怠于履行职责，导致该建设工地发生3人死亡、1人受伤的安全事故，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”刑档内裁量刑罚；有关责任人员与被害人及亲属就赔偿事宜达成调解协议，在量刑时可酌情予以考虑。被告人谭传祥犯数罪，应当数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人谭传祥犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年九个月，合并后决定执行有期徒刑十三年十个月，并处没收财产人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月23日起至2027年12月22日止。） 二、追缴被告人谭传祥的违法所得人民币二十九万八千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁 剑 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  谭明和 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  王中梅