北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第15787号原告林玉凤，女，1963年4月5日出生。委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。委托代理人张福虎，北京利生律师事务所律师。被告谷茂伟，男，1959年1月19日出生。委托代理人谷茂宽（谷茂伟之兄），男，1949年8月13日出生。委托代理人赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。被告谷文钊，男，1985年6月15日出生。委托代理人赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。原告林玉凤（以下称姓名）与被告谷茂伟、谷文钊（以下称姓名，一并提起时称二被告）共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王彩霞、陈福虎，谷茂伟、谷文钊及委托代理人谷茂宽、赵崇民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林玉凤诉称：我和谷茂伟原为夫妻关系，婚姻关系存续期间为2009年9月24日至2012年3月26日，谷文钊是谷茂伟的独子。北京市朝阳区某号楼某门502号房屋（以下简称502号房屋）是谷茂伟在我们婚前承租的国营北京长城仪器厂的公房，我们婚后购买变成私房。2010年9月502号房屋拆迁，拆迁时我也在该房屋中居住。房屋拆迁后安置了北京市朝阳区某项目定向商品房某号楼东起某单元某层05号房屋（以下简称2405号房屋）一套，并剩余部分拆迁款。在我与谷茂伟离婚诉讼中，法院认定502号房屋涉及谷文钊利益，要求我另行起诉。我认为我应当享有502号房屋拆迁利益，故我诉至法院，请求判令：1、依法分割502号房屋拆迁补偿款，我获得38万元；2、依法分割2405号房屋，房屋归二被告所有，二被告向我支付折价款27万元。谷茂伟辩称：502号房屋是我和林玉凤在婚前承租的单位公房，房屋拆迁款是因公房承租权获得的，不是我们婚后共同创造的财富，林玉凤对我取得公房承租权没有任何贡献，拆迁补偿款是按照房屋面积计算，不是人头补偿，与我是否再婚没有关系，亦没有林玉凤的份额。我在与林玉凤婚前已经将502号房屋拆迁所得全部利益赠与谷文钊，谷文钊已经接受赠与，2405号房屋的购房合同是谷文钊签署的，故全部拆迁利益都应当归谷文钊所有，不同意林玉凤的诉讼请求。谷文钊辩称：502号房屋是国营北京长城仪器厂的公房，谷茂伟在与林玉凤结婚前就已经开始承租，并将所有承租利益都赠与我，由我以个人财产出资购买，将502号房屋由公房变为私房。拆迁款是按照房屋面积计算的，实行拆一套还一套的原则，不考虑家庭成员，不存在以家庭为单位给予补偿。购买定向房协议是我签署的，购房款也是我交纳，正在办理的房产证也是我的名字，故所有拆迁利益都应当归我所有，不同意林玉凤的诉讼请求。经审理查明：林玉凤与谷茂伟原系夫妻关系，2009年9月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，谷文钊为谷茂伟之子。2011年，林玉凤诉至本院要求与谷茂伟离婚，并在该案中提出要求分割502号房屋拆迁利益之主张，本案经两审由北京市第二中级人民法院于2012年3月26日出具（2012）二中民终字第02882号民事判决书，判决双方离婚，并认为502号房屋拆迁有关事实和权益涉及谷文钊，林玉凤应另行主张。谷茂伟与林玉凤婚前个人承租502号房屋。2010年9月27日，502号房屋向国营北京长城仪器厂交纳房屋置换款12301元，收款收据载明交款人为谷茂伟，交款人签字处为谷文钊代。同月，谷文钊作为委托代理人与北京市信远置业有限公司（以下简称信远置业公司）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁人（甲方）为信远置业公司，被拆迁人（乙方）为谷茂伟，甲方因朝阳区管庄北二里土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的502号房屋，该房屋建筑面积为55.41平方米，拆迁评估补偿款共计765411元，装修、设备及附属物价格为18054元。甲方支付乙方拆迁补助费3258.2元，包括搬家补助费1108.2元、其他补助费2150元。另查，在本次拆迁过程中，谷茂伟向谷文钊出具了《委托书》一份，委托谷文钊全权办理502号房屋拆迁的一切事宜。根据相应拆迁通知，本次拆迁采取依据评估价格给予货币补偿辅以在该项目指定楼栋以优惠价格回购住房的房屋进行安置，被安置居民的原住房及建筑面积以房产证为认定依据，优惠价格回购住房的建筑面积指标不低于被安置居民的原住房建筑面积，实行拆一套还一套的原则，货币补偿款根据评估公司出具的评估报告计算，搬家补助费按被安置居民原住房面积给予20元／建筑平方米的一次性补助，在奖励期内签订拆迁安置协议的，另行给予提前搬家奖5000元／产籍户、工程配合奖40000元／产籍户。2010年9月25日，谷文钊与信远置业公司、502号房屋原产权单位国营北京长城仪器厂签订《购买定向商品房协议》，协议约定：经三方协商，乙方（即谷文钊）自愿选择购买2405号房屋一套，建筑面积暂定81.4平方米，根据《拆迁通知》及《购买商品房实施细则》之约定，乙方购买的定向房屋单价为5900元，乙方应缴纳房款480260元。根据《回购住房实施细则》，原房屋建筑面积在50平方米至60平方米（含）以下者可回购65-86平方米以下住房一套，回购住房价格为每建筑平方米5900元。关于502号房屋之拆迁利益，二被告主张谷茂伟在2009年7月11日已通过书写协议方式将房屋权益赠与谷文钊，并提供了《立据为证》，内容为“我谷茂伟自愿把6901厂（即长城仪器厂）分配给我的承租房转给我儿子谷文钊名下，将来如果我承租的房子发生变化，一切由我儿子谷文钊委托处理（包括承租方拆迁所得的服务及款项）。立据人谷茂伟，证明人李成金、石国华，2007年7月11日。”在林玉凤、谷茂伟离婚案件中，李成金、石国华均到庭作证称系谷茂伟同事，表示《立据为证》内容真实，系谷茂伟于2009年7月11日在李成金家中书写，并由李成金和石国华在场见证。林玉凤对《立据为证》不予认可，认为系二被告在其与谷茂伟离婚过程中后补，且内容违反法律的强制性规定，承租公房未经产权人同意及变更承租手续不得随意转让。另二被告主张502号房屋的房屋置换款系谷文钊支付，提供了谷茂伟之姐谷素霞名下的中国建设银行存折，并申请谷素霞夫妻到庭作证，谷素霞及丈夫王爱平称2010年9月12日自银行取出4万元现金给谷文钊用于502号房屋公房转私房的房款以及搬家费，谷茂伟在与林玉凤结婚前就把502号房屋转给谷文钊了。林玉凤认为存折是谷素霞的，与本案无关联性，两位证人均与二被告有亲属关系，不认可其证言内容。经本院就拆迁及安置情况进一步向信远置业公司进行询问查知，本次拆迁实施货币补偿辅以优惠价回购房屋指标，确定被拆迁人以原房屋产权人（承租人）为准，502号房屋被拆迁人为产权人谷茂伟，拆迁款的计算以房屋面积为准，不考虑人口因素，定向安置房屋的购房款由拆迁款支付，经原产权人及拆迁人同意，允许由被拆迁人的直系亲属签署合同购买。2405号房屋现由谷文钊居住使用，尚未办理产权证。审理中，林玉凤申请对2405号房屋现值进行评估，经北京市高级人民法院随机摇号确定，本院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司进行评估工作，2014年8月1日，该公司向本院出具《说明》一份，称由于2405号房屋为回迁房，目前尚未取得房产证，无法确定房屋产权性质，对房地产价值进行鉴定的前提是该房地产取得产权部门核发的权属证明文件，故该项目评估工作无法继续进行。庭审中，林玉凤认为502号房屋拆迁款应有一半归其所有，安置的2405号房屋已经发生增值，要求房屋归二被告所有，二被告按照最低市场单价每平米15900元给付其三分之一的折价款。上述事实，有结婚证、民事判决书、收据、户口本、信访答复意见书、庭审笔录、当事人陈述及上述证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。502号房屋为谷茂伟婚前承租的公房，但在与林玉凤婚姻关系存续期间通过交纳房屋置换款的方式购买该房屋变为私房，并进行了拆迁。二被告虽辩称谷茂伟在婚前已经将502号房屋赠与谷文钊，但其主张的赠与当时502号房屋尚为承租公房，谷茂伟并未提供证据证明该赠与经过了原产权单位同意并进行了承租人的变更登记，且现有证据显示在502号房屋拆迁过程中拆迁单位认定的产权人及被拆迁人仍为谷茂伟，谷文钊仅作为谷茂伟之委托代理人代为办理相应拆迁手续，故本院对二被告主张502号房屋相关权益已于林玉凤与谷茂伟婚前赠与谷文钊的事实无法认定。关于房屋置换款的出资方一节，谷文钊提供的证据不足以证明该笔款项系其支付，而相应房款收据显示的交款人为谷茂伟，交款时间为谷茂伟与林玉凤婚姻关系存续期间，故应当认定该笔款项为夫妻共同财产支付。502号房屋虽由谷茂伟婚前承租，但婚后用共同财产购买，应当认定为谷茂伟与林玉凤的夫妻共同财产。根据庭审查明的事实及现有证据，502号房屋拆迁实行货币补偿，全部拆迁款均为对房屋的补偿，不考虑人口因素，即房屋相关权益已经全部转化为拆迁款，对拆迁款的分割即为对502号房屋的分割，502号房屋为夫妻共同财产，相应拆迁款亦为夫妻共同财产，谷茂伟应当将林玉凤享有的拆迁款给付林玉凤，现谷文钊认可承接了拆迁利益，故其应与谷茂伟一并承担给付责任。林玉凤主张分割一半的拆迁款有事实和法律依据，本院予以支持。关于2405号房屋问题，本次拆迁为货币补偿，并辅以以优惠价购买安置房屋，502号房屋的拆迁利益为全部拆迁补偿款，至于是否用拆迁款购买回购房屋是被拆迁人在领取拆迁款后的自主选择，即回购房屋并非502号房屋直接转化的拆迁利益，而是领取拆迁款后的使用及支出途径，现谷文钊为2405号房屋购房人，经过被拆迁人及拆迁人同意，并已与房屋出卖人建立了相应合同关系，则谷文钊即为房屋权利人。林玉凤只对作为夫妻共同财产的502号房屋直接转化的拆迁款享有权益，其要求分得2405号房屋增值部分的三分之一没有事实和法律依据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告谷茂伟、谷文钊于本判决生效后七日内给付原告林玉凤拆迁补偿款三十八万元；二、驳回原告林玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告林玉凤负担3300元（已交纳）；由被告谷茂伟、谷文钊负担7000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈洁人民陪审员李亚俊人民陪审员杜月霞二〇一四年十二月十九日书记员 梁                远