wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第3758号原告张小银。委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。被告王田田。原告张小银与被告王田田买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志国到庭参加诉讼。被告王田田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月21日，被告到原告位于中牟县城关镇北环路的隆鑫钢材商店买走价值4000元的复合板，当时未付款。后经原告多次催要，被告拒不支付。原告诉至法院，请求依法判令被告支付所欠4000元货款。被告王田田未答辩。经审理查明：2012年3月21日，被告王田田到原告处买走价值4000元的复合板，当时未付款。被告向原告出具欠条一张：今欠复合板现金4000元整。以上事实有原告提交的2012年3月21日欠条一张及庭审笔录在案佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王田田欠原告张小银4000货款未付的事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还，故对原告请求判令被告偿还4000元货款的诉讼请求本院予以支持。被告王田田经本院传票传唤，拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王田田偿还原告张小银货款四千元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王田田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一四年七月十八日书记员  王 蒙
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒商初字第709号原告：陈列松。被告：胡杨杰。原告陈列松与被告胡杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员孙巍栋适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈列松到庭参加了诉讼，被告胡杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈列松起诉称：原、被告系一般社会朋友关系。2012年11月3日，被告因急需向原告借款人民币23000元，口头约定借期10天，被告向原告出具借条一份。届期，被告爽约，原告多次催讨无果，现原告为保护自身合法权益，向法院诉请判令：1.被告胡杨杰归还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈列松为证明自己的诉称主张，向本院提交借条一份，以证明被告胡杨杰向原告借款23000元的事实。被告胡杨杰未作答辩，也未提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。结合本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。本院认为：原告陈列松与被告胡杨杰之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已履行交付借款的义务，双方未约定借款期限，经原告催讨，被告应及时归还借款，现被告拖欠不还，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡杨杰应于本判决生效后五日内归还原告陈列松借款23000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，减半收取计190元，由被告胡杨杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）代理审判员  孙巍栋二〇一四年七月二十一日代书 记员  杨芳芳附本判决所适用的相关法律及条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附相关执行规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑二初字第246号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾某，女，××年××月××日出生，汉族，高中文化，原某服装（深圳）有限公司生产文员。因本案，于2013年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人骆勇生，广东××律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人曾某犯职务侵占罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员姜琰出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人骆勇生到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人曾某原系被害单位某服装（深圳）有限公司生产文员，其利用在被害单位负责制作计件工资表、考勤、人事等工作的职务便利，虚列陈某、李某娟、廖某、刘某涛、刘某等五人的工资及年终奖金，并使用该五人的银行卡收取工资款，而后将工资款占为己有。经鉴定，自2010年7月至2014年1月，被告人曾某共虚假冒领被害单位工资款469915.40元。经审查，被告人曾某已退还被害单位人民币28.4万元。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：移送案件管辖材料，被害单位企业主体资料，曾某的工资条、社保参保证明、在职说明书，员工工资明细表，工资计件表，工资发放水单，车间工资明细，年终奖金明细，银行账户交易明细及账户资料，情况说明二份，退款收据复印件，谅解书，银行卡复印件，身份证明材料；2.证人证言：证人马某、薛某、连某、廖某的证言、抓获经过；3.被告人供述：被告人曾某的供述及辩解；4.鉴定意见：关于曾某涉嫌职务侵占案的司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人曾某的行为构成职务侵占罪。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人辩称：1.被告人曾某具有自首情节，归案后认罪态度好；2.案发后被告人家属全额退赔被害人，挽回被害单位的经济损失；3.被告人家庭情况特殊，生活困难。综上，恳请法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被害单位委托代理人于2014年7月28日向本院提交了某服装（深圳）有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、刑事谅解书、收款收据，证实被告人曾某的家属于2014年7月24日、7月28日分别退还人民币182734.98元、3180.42元给被害单位。被害单位向本院书面表示，被告人曾某已退还全部侵占款项，单位已谅解被告人的行为，请求法院对被告人免予刑事处罚或判处缓刑。本院认为，被告人曾某无视国家法律，利用职务上的便利，虚构工人工资，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人曾某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人曾某已退还全部侵占款项，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合考虑被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  胡秀传人民陪审员  战和祥二〇一四年七月二十九日书 记 员  关凤翔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二（商）初字第819号原告上海世纪雅歌国际文化传媒有限公司。法定代表人李晖。委托代理人程文龙。被告上海奥维思市场营销服务有限公司。法定代表人蔡华。委托代理人王程。委托代理人朱哲慧。原告上海世纪雅歌国际文化传媒有限公司与被告上海奥维思市场营销服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王丹丹独任审判，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海世纪雅歌国际文化传媒有限公司的委托代理人程文龙，被告上海奥维思市场营销服务有限公司委托代理人的王程、朱哲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海世纪雅歌国际文化传媒有限公司诉称，2012年10月28日，原、被告签订《活动合同》，约定合同价款人民币15万元，被告应于同年11月4日之前支付7.5万元，活动结束后一周内支付4.5万元，活动结束后支付3万元，但被告尚有7.5万元未付。据此原告上海世纪雅歌国际文化传媒有限公司请求判令被告上海奥维思市场营销服务有限公司支付人民币7.5万元，赔偿自2012年11月13日、2012年11月6日起至实际付款日的利息损失。被告上海奥维思市场营销服务有限公司对原告起诉主张的合同关系的事实没有异议，但认为由于原告提供的服务未获被告满意，经交涉双方达成协议，被告于活动结束后退还了原告先前支付的7.5万元。原告对此予以否认。原告确认退回7.5万元的事实，但认为退款系因被告未按约定的阶段支付，应被告要求而退回。被告对此亦予以否认对双方争议的退款事实，被告提交付款和退款凭证，以及网站截图，证明原告于2012年11月5日全额付款，活动结束后于11月9日退预付款7.5万元、以及被告提供服务的网站显示色情画面且对被告的品牌具有负面影响的事实。原告对被告的证据效力未持异议，但认为其仅负责提供选手参加活动，网站上显示的色情画面内容非其发布。本院对被告提供的证据的效力予以认定并确认双方签订的服务合同以及被告全额支付合同价款15万元后原告退回7.5万元，以及被告主办活动的宣传网页上有色情网站链接的事实。本院认为，双方约定的付款方式为分阶段支付，被告预先支付了全部价款，视为对约定的付款方式的变更。原告主张退款的原因系被告对付款方式的反悔，但根据合同已经履行完毕的事实，原告该观点牵强而不具有信服力；根据被告提供的网站截图内容，其所述的退款理由较之于原告的观点，更具合理性。鉴于原告于合同履行完毕后自愿退还部分款项又无法说明退款理由的，应采纳被告的抗辩意见，原告的诉讼请求，不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海世纪雅歌国际文化传媒有限公司关于被告上海奥维思市场营销服务有限公司支付人民币7.5万元以及赔偿利息损失的诉讼请求。案件受理费人民币1，675元减半收取为837.50元，由原告上海世纪雅歌国际文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 捷二〇一四年七月二十二日书记员 陆丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第12095号原告何某某，男，1980年12月25日出生，汉族。被告任某，女，1981年6月8日出生，汉族。本院在审理原告何某某与被告任某离婚纠纷一案中，原告何某某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。本案受理费减半交纳120元，由原告何某某承担。审判员  蒋祯莲二〇一四年七月二十二日书记员  邹静楸
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海中法民一终字第996号上诉人（原审被告）：澄迈金珠江农业开发有限公司。法定代表人：梁学启，总经理。被上诉人（原审原告）：吴清华，男，1988年3月11日出生，汉族。委托代理人：谢利周，男，1980年8月30日出生，汉族。原审被告：欧启月，男，1972年4月20日出生，汉族。原审被告：梁武，男，1975年7月16日出生，汉族。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司澄迈支公司。法定代表人：李友模，经理。委托代理人：李方，海南瑞来律师事务所律师。上诉人澄迈金珠江农业开发有限公司因与被上诉人吴清华及原审被告欧启月、梁武、中国人民财产保险股份有限公司澄迈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院2013年12月28日作出的（2013）龙交初字第408号民事判决，向本院提出上诉。海口市龙华区人民法院于2014年3月10日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费16252元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免诉讼费申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免诉讼费申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人澄迈金珠江农业开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧丽珍审 判 员  秦恩轩代理审判员  彭豫梅二〇一四年七月二日书 记 员  刘 颖
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2014）奉法民初字第02597号原告欧勤碧，女，1964年4月5日出生。委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告欧祥华，男，1980年10月18日出生。委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。委托代理人周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。原告欧勤碧与被告欧祥华运输合同纠纷一案，原告欧勤碧于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员刘天勇适用简易程序，于2014年6月5日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告欧勤碧及其委托代理人刘立安，被告欧祥华及其委托代理人柳志新、周紫柔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧勤碧诉称，2014年1月22日，我乘坐被告欧祥华驾驶的渝FUH9**两轮摩托车，从奉节县长江大桥往诗仙路辽宁小学宿舍方向行驶，当日18时23分许，该车行驶至辽宁小学宿舍路段时被另一辆未知号牌的两轮摩托车相撞，致使原告受伤。原告住院后被告支付了6000元的医疗费，其余费用原告自行垫付。双方协议无果，诉至法院，要求被告赔偿一次性伤残补助金137808元、医疗费38216元、护理费9000元、误工费3200元、鉴定费1600元、住院伙食补助费960元、精神抚慰金15000元等共计205784元。被告欧祥华辩称，原告欧勤碧所述的乘坐被告欧祥华驾驶的渝FUH9**两轮摩托车从奉节县长江大桥到辽宁小学宿舍，原告给付了钱的情况属实。由于原、被告之间形成的运输合同关系是非法的，双方均有过错，我承担一半责任。原告户口是农村的，应当按照农村人口标准赔偿损失。她提供的在厦门打工的暂住证是2012年和2014年6月以后的，收入依据也说不清来源，我都不得认可，发生事故时她已经回老家，应当按照农村户口身份对待。经审理查明，2014年1月22日，原告欧勤碧乘坐被告欧祥华驾驶的渝FUH9**两轮摩托车，从奉节县长江大桥往诗仙路辽宁小学宿舍方向行驶，当日18时23分许，该车行驶至辽宁小学宿舍路段，从右边道路横向往左边道路行驶下客时，另一辆从后山往荫里坪方向行驶的未知号牌的两轮摩托车与其相撞，致使原告欧勤碧从渝FUH9**两轮摩托车上摔下受伤。未知号牌的两轮摩托车驾车逃逸。原告伤后被送往重庆渝东医院住院治疗，2014年2月24日出院，出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2左股骨颈骨折。出院医嘱：卧床休息2月。花去医疗费44216.40元，被告欧祥华仅支付了6000元的医疗费，其余费用系原告自行垫付。原告经重庆市奉节司法鉴定所鉴定为八级伤残，护理期限从入院之日起评定为6个月。另查明原告系农村人口。双方就赔偿协议无果，原告诉至本院，要求被告赔偿一次性伤残补助金137808元、医疗费38216元、护理费9000元、误工费3200元、鉴定费1600元、住院伙食补助费960元、精神抚慰金15000元等共计205784元。上述事实，有原告欧勤碧向本院举示的身份证明，道路交通事故证明，原告住院病历，出院证，票据，鉴定书，居委会证明，暂住证，工资表；被告欧祥华向本院举示的笔录一份，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，身份证明，事故证明，原告住院病历，出院证，票据，鉴定书，可以作为认定本案上述事实的根据。居委会证明，暂住证，工资表，还需其他证据印证，不作为原告证明目的的证据采信。本院认为，原告欧勤碧通过付钱乘坐被告欧祥华驾驶的摩托车，系双方当事人的真实意思表示，双方客观上形成并建立了事实上的运输合同关系。承运人即被告欧祥华有将原告欧勤碧安全运送到约定地点的义务，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。由于被告欧祥华没有营运资格，而驾驶摩托车从事营运，属违法行为，原告欧勤碧明知欧祥华无营运资格而要求其乘载，双方之间形成运输合同关系违反了相关法律规定，应属无效合同，双方对缔结无效运输合同均存在一定的过错，应各自承担相应的合同过错责任。而欧祥华没有营运资格，而驾驶摩托车从事营运的行为，是法律和政府主管部门明令禁止，可能危害人们身体健康的行为，造成此次事故属于主要过错的一方，应承担主要过错责任。每个公民都应当自觉遵纪守法，均应自觉抵制乘坐“摩的”，原告欧勤碧明知欧祥华无营运资格而要求其乘载，客观上造成“摩的”具有潜在客运市场，造成此次事故属于次要过错的一方，应承担次要过错责任。原告欧勤碧的户籍是奉节县农村居民，该事故又发生在奉节县境内，应当按照农村居民赔偿标准处理更合情理，加之其在厦门务工是在农村还是在城镇等情形的证据不充分，故原告要求按城镇居民标准赔偿的理由，本院不予采纳。原告请求的赔偿项目，范围应为：医疗费44216.40元（被告已付6000元）、残疾赔偿金7383.27元×20年×30﹪＝44299.62元、误工费180天×68.7元／天＝12366元、住院伙食补助费32天×20元／天＝640元、护理费180天×68.7元／天＝12366元、鉴定费1600元等共计115488.02元。原告请求赔偿精神损失，因合同关系中只需承担相应的违约责任，其请求缺乏法律依据，故其精神抚慰金15000元不能列入本案的赔付范围，本院对该请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告欧祥华给付原告欧勤碧损失的医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等共计115488.02元的70﹪即80841.61元（被告已支付的6000元在履行时予以品除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1429元，减半收取715元，原告负担215元，被告欧祥华负担500元。上列款项限本判决生效后五日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的缴纳上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘天勇二〇一四年七月十六日书记员  刘 宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第2241号原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。法定代表人叶新国，公司总经理。委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。被告张昌盛，男，1985年10月12日出生。本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告张昌盛物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对张昌盛的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。代理审判员  苏逢连二〇一四年七月四日书 记 员  罗江南
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第192号申请人：怀来县农村信用合作联社被申请人：丁树青申请人怀来县农村信用合作联社申请执行丁树青借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第168民事判决书，已发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人因被申请人暂无履行能力，申请延缓执行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第168号民事判决书中止执行。本裁定书送达后生效。执行员  张甲辰二〇一四年七月五日书记员  陈 立
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第437号申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市松山区。法定代表人庞德成，行长被执行人王成文，男，蒙古族,农民,现住赤峰市松山区。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行与被执行人王成文金融借贷纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，依据巜中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字4047号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月二十四日书记员  陆广华
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐焦民民初字第1137-2号原告：马梅，女，汉族，住齐河县。被告：张军，男，汉族，住址同上。原告马梅与被告张军债务纠纷一案，原告马梅于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张军的银行存款（含工资款）3万元。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告张军的银行存款（含工资款）3万元，冻结期间不得支付等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一四年七月十六日书记员 徐静媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3806号原告上海金维邦物业管理有限公司。法定代表人杨兵，总经理。委托代理人陆超杰，男，上海金维邦物业管理有限公司工作。被告蔡仁龙。本院在审理原告上海金维邦物业管理有限公司与被告蔡仁龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年七月十七日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬商终字第611号上诉人（原审原告）：凌行方。委托代理人：张向辉。被上诉人（原审被告）：宁波国泰会计师事务所有限公司。法定代表人：李美芳。委托代理人：徐建国。上诉人凌行方为与被上诉人宁波国泰会计师事务所有限公司清算责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人凌行方于2014年7月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人凌行方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人凌行方撤回上诉。宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第335号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费11342元，减半收取5671元，由上诉人凌行方负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文海代理审判员  袁 方代理审判员  郑益康二〇一四年七月八日代书 记员  林蒋艳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民二初字第42号原告唐飞荣，女，汉族。委托代理人方春英，女，汉族。被告衡阳市湘水农机制造有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇前进村财工学院内。法定代表人聂学初，该公司经理。原告唐飞荣因与被告衡阳市湘水农机制造有限公司（以下简称湘水公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，与代理审判员谢科、人民陪审员刘秋贵组成的合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。书记员王双佳担任法庭记录。原告唐飞荣及其委托代理人方春英到庭参加诉讼，被告湘水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐飞荣诉称：2013年12月24日，湘水公司在生产过程中急需资金周转，该公司法人代表聂学初以公司的名义向唐飞荣借款12万元，并约定月利率3%。唐飞荣多次向湘水公司催收，湘水公司只偿还了本金2万元，其余本金10万元及利息均以没钱为由拒绝偿还。请求依法判令湘水公司偿还唐飞荣借款本金10万元及利息1.2万元，并承担本案诉讼费用。被告湘水公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告唐飞荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、借条一份，拟证明湘水公司向唐飞荣借款的事实及借款金额；证据二、收据三张，拟证明唐飞荣及蒋忆琴共同借款12万元给湘水公司的事实；证据三、工商银行付款凭证两份，拟证明唐飞荣向湘水公司付款的事实。上述证据经庭审质证，湘水公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。唐飞荣提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据唐飞荣提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：唐飞荣原系湘水公司会计。2012年11月，湘水公司因生产经营需要资金周转，向唐飞荣借款5万元，并出具5万元收据一份。而后，又于2013年7月31日、12月24日分别向蒋忆琴借款3万元，唐飞荣借款4万元，共计7万元，并出具3万元收据和4万元收据各一份。2013年12月24日湘水公司向唐飞荣、蒋忆琴出具借条一张，约定借款利息按每月3%结息，湘水公司承诺愿用货款及公司产品、固定资产作为担保。借款后，唐飞荣因急需用钱向湘水公司催收借款，湘水公司仅偿还了2万元后，便无力偿还剩余借款了，以致酿成纠纷。本院认为：唐飞荣与湘水公司之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。湘水公司作为债务人，理应及时清偿债务，其在债权人唐飞荣的催收下，仍不履行清偿义务，应当承担偿还借款的民事责任。但就唐飞荣提供的证据中显示3万元的债权并不是属于唐飞荣本人的，而应当是属于蒋忆琴的。因此，对唐飞荣主张湘水公司偿还借款10万元的请求，本院予以部分支持，对唐飞荣要求湘水公司偿还蒋忆琴借款3万元的诉请本院不予支持。对唐飞荣要求湘水公司按每月3%支付利息共1.2万元的诉请，由于该利息约定超过法律允许的最高限额（即中国人民银行同期贷款利率的四倍），因此在法律规定范围内的利息请求本院予以支持，对其超出部分的利息请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告衡阳市湘水农机制造有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告唐飞荣借款本金7万元；二、被告衡阳市湘水农机制造有限公司从2013年12月24日起至2014年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算支付原告唐飞荣借款利息5227元；三、驳回原告唐飞荣的其他诉讼请求。如果被告衡阳市湘水农机制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1420元，合计3720元，由被告衡阳市湘水农机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  段水源代理审判员  谢 科人民陪审员  刘秋贵二〇一四年七月十四日书 记 员  王双佳校对人：王双佳注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城民四初字第00128-1号原告李建华。被告湖北金华麦面集团有限公司（以下简称金华麦面公司）。住所地：枣阳市光武路71号。法定代表人刘防修，金华麦面公司董事长。被告刘防修。被告许国玲。本院在审理原告李建华与被告金华麦面公司、刘防修、许国玲民间借贷纠纷一案中，原告李建华于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告金华麦面公司、刘防修、许国玲银行存款70万元或同等价值的财产。担保人唐德军、齐丽敏用其共有的位于襄阳市高新技术开发区谢洼居委会东风国际花园房屋为原告提供担保。本院认为，原告李建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告湖北金华麦面集团有限公司、刘防修、许国玲银行存款70万元或同等价值的财产。二、担保人唐德军、齐丽敏用其共有的位于襄阳市高新技术开发区谢洼居委会东风国际花园房屋为原告提供担保。担保期间不得办理买卖、赠与、过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  衡光毅审 判 员  樊成海人民陪审员  周 艳二〇一四年七月二十五日书 记 员  彭 星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4005号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第4005号原告上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市卢湾区五里桥路219号312室。法定代表人王卫平，董事长。委托代理人杨仲明，上海新世纪房产服务有限公司工作。被告杨红，女，1981年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区韩村路780弄162号202室。本院在审理原告上海新世纪房产服务有限公司与被告杨红物业合同纠纷一案中，原告上海新世纪房产服务有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年七月十六日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年七月十七日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第605号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人卢海龙。2005年3月25日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2009年1月14日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2013年5月17日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2013年12月11日刑满释放。因本案于2014年4月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人徐骏荣。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人卢海龙犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈丹出庭支持公诉。被告人卢海龙及其辩护人徐骏荣到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：1、2014年3月12日凌晨，被告人卢海龙至桐乡市梧桐街道文华路112幢1单元502室，采用插片开门的手段进入被害人凌某的家中，窃得现金1500元、苹果4代手机1部（价值400元）、联想牌笔记本电脑1台（未估价）。后被告人卢海龙将所窃电脑和手机带至宁波销赃，获赃款1800元（电脑销赃价1100元，手机销赃价700元）。2、2014年3月12日凌晨，被告人卢海龙至桐乡市梧桐街道文华路112幢3单元601室，采用插片开锁的手段进入被害人茅某家中，窃得神州牌笔记本电脑1台（未估价）。后被告人卢海龙将所窃电脑带至宁波销赃，获赃款500元。3、2014年3月19日凌晨，被告人卢海龙窜至桐乡市梧桐街道文华路958幢3单元501室，采用插片开门的手段进入被害人于洪林家中，盗得现金1200元、戴尔牌笔记本电脑1台（未估价）。后被告人卢海龙将所窃电脑带至宁波销赃，获赃款1100元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人卢海龙的刑事责任。被告人卢海龙系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法对被告人卢海龙予以惩处。以上事实，被告人卢海龙在庭审中亦无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人卢海龙认罪态度较好，当庭自愿认罪；3、被告人卢海龙自愿退赔被害人全部损失；4、被告人卢海龙盗窃次数较少、金额较小；5、被告人卢海龙母亲病情较重，还在住院。综上，请求对被告人卢海龙从轻处罚，在有期徒刑八个月以下量刑。本案事实，有被害人陈述、估价鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物品登记表、鞋印鉴定书、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢海龙以非法占有为目的，实施入户盗窃，盗窃价值3100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提被告人卢海龙母亲病重的辩护意见，不影响本案定罪量刑；其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。被告人卢海龙系累犯，予以从重处罚。被告人卢海龙能当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人卢海龙自愿退赔被害人6100元损失，量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年1月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的退赔款6100元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩卫红二〇一四年七月三十日书记员  蒋峰凤
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第388号申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县。法定代表人：季大设，任理事长。被执行人：徐声满，农民。被执行人：叶秀娣，农民。申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2010）丽松商初字第63号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，依法扣划徐声满存款支付本案欠款15800元。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第388号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年七月九日代书记员 洪美娣
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义廿三里商初字第516号原告：毛英俊。被告：陈旭宝。本院在审理原告毛英俊与被告陈旭宝民间借贷纠纷一案中，因原告毛英俊逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  傅多娇二〇一四年七月一日代书 记员  朱向丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民二初字第1617号原告徐春。原告徐静。二原告监护人刘秀莹。原告。被告陈德林。被告潘维庆。被告刘文学。案由：财产损害赔偿纠纷。本院在审理原告刘秀莹、徐春、徐静诉被告陈德林、潘维庆、刘文学财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告已自行和解，故原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘秀莹、徐春、徐静撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告刘秀莹、徐春、徐静共同承担。代理审判员 佟 铃二〇一四年七月一日书 记 员 赵冰洋
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昭中刑执字第478号罪犯黄兴，男，生于1987年2月27日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2007年11月26日作出（2007）镇刑初字第322号刑事判决，以被告人黄兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2019年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2010年6月8日、2011年10月11日、2013年2月16日裁定，共对该犯减刑三年零九个月，刑期执行至2015年10月20日止。执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年1月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2012、2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，执行机关提供了罪犯黄兴的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯黄兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄兴准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一四年七月二十八日书 记 员  邓 帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第649号原告赵国华，女，1965年4月28日生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人邵伟，吉林寒松律师事务所律师。被告王明华，女，1962年8月15日生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。原告赵国华与被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。本院受理后，由审判员杨家兴独任公开开庭进行了审理。原告赵国华及其委托代理人邵伟、被告王明华的委托代理人熊明哲到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2013年1月6日，被告王明华向原告赵国华借款30万元，2013年3月末还付，并承诺给2分利息。等到约定期限到达时，向被告要钱，被告说等到工程款下来后还我。这期间，被告先后偿还15万元，后来被告就拒接原告电话。故诉求：判令被告返还欠款150，000.00元及利息损失30，800.00元。被告王明华辩称：300，000.00元借款属实，还了150，000.00元，尚欠150，000.00元没还。原被告没有约定明确的还款时间及利息，因此对原告请求的利息被告不承担。对当事人双方没有争议的事实，2013年1月6日，被告王明华向原告赵国华借款300，000.00元，约定于2013年7月末还款。借款后被告王明华先后偿还欠款150，000.00元，被告王明华尚欠借款150，000.00元至今未还。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的证据借条证明，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，关于被告王明华逾期还款，原告于2013年4月8日以栾某某名义在吉林市商通典当有限责任公司，以典当方式借款人民币110，000.00元，借款期限3个月（2013年4月8日起至2013年7月7日止），因被告王明华逾期还款，该贷款于2014年5月28日归还，给原告赵国华造成的利息损失30，800.00元。有原告的当庭陈述，原告提供的证据吉林市商通典当有限责任公司的情况说明、收据7张、证人栾某某的证言证实，本院予以确认。本院认为，原告赵国华借给被告王明华资金，被告理应按照双方的借款约定，履行自己的义务。被告王明华未履行约定，被告王明华的行为是不符合法律规定的。因此，原告来院告诉，要求被告王明华偿还欠款150，000.00元，本院应予以支持。关于原告要求被告王明华因逾期还款违约赔偿其利息损失30，800.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告王明华给付原告赵国华欠款150，000.00元，于本判决生效后10日内一次付清；二、被告王明华赔偿原告赵国华损失30，800.00元，于本判决生效后10日内一次付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元、保全费1420元，合计4720元。由被告王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨家兴二〇一四年七月二十八日代理书记员  梁 艳
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）潮安法执字第109号申请执行人：张旭彬，男，住广东省饶平县。委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。被执行人：郑宏，男，住广东省潮州市潮安区。张旭彬与郑宏民间借贷纠纷一案，本院（2013）潮安法民一初字第396号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人郑宏应付还申请执行人张旭彬借款人民币38000元及利息（自2013年9月19日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计）、垫付案件受理费人民币850元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定时间内到庭履行还款义务及申报财产，但被执行人拒不履行。本院依法决定对被执行人郑宏采取司法拘留的强制措施，但因被执行人故意逃避，致该措施至今未能执行。本院依法向公安、工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）潮安法执字第109号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯道坤审判员  苏志红审判员  陆文勤二〇一四年七月十四日书记员  徐绪楠
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民催字第46号申请人青岛宝顺达汽车有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中路******号。法定代表人高帅，该公司总经理。委托代理人刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。申报人长兴化学（天津）有限公司。住所地：天津市滨海新区大港石化产业园区金源路***号。法定代表人廖恒宁，该公司事业部部长。委托代理人赵永生，系该公司文员。申请人青岛宝顺达汽车有限公司因遗失青岛农商银行即墨支行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人长兴化学（天津）有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费及公告费700元，由申请人青岛宝顺达汽车有限公司承担。审判员  谢彩红二〇一四年七月二十八日书记员  马晓丽
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第378号上诉人（原审被告）王彬伟，无业。上诉人（原审被告）丁秀枝，系王彬伟之妻。被上诉人（原审原告）姜文杰。被上诉人（原审第三人）齐延栋。原审被告张学富。上诉人王彬伟、丁秀枝因与被上诉人姜文杰、齐延栋，原审被告张学富民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸重民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年2月14日，王彬伟、丁秀枝向姜文杰借款50000元，同日为姜文杰出具借条一份，主要内容为：今借到现金（人民币）大写伍万元整，即￥50000元，此款用于业务周转，借款的利息每元每月按2分计息，此款保证于2012年3月14日归还，如不能按期足额还借款，借款人应向出款人支付违约金人民币10000元。张学富作为保证人在该借条上签名，同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年。另查明，王彬伟曾与齐延栋之间存在借贷关系，借款总额分别为30000元、44000元。王彬伟对2012年2月10日借款30000元予以认可，对借款数额44000元不予认可，并申请对该借条填写内容（肆万肆仟44000.00业务周转）及签名（王彬伟）是否系其本人所签进行笔迹鉴定，原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年12月20日作出西政司法鉴定中心（2013）鉴字第2813号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、送检的金额为44000元的借条上“借款人”部位“王彬伟”署名字迹与供检的王彬伟签名样本字迹是同一人书写；2、上述借条上正文填写字迹与供检的王彬伟样本字迹是同一人书写。王彬伟为此花费鉴定费2000元。还查明，2012年4月20日，王彬伟向卡号为62×××10，户名为齐延栋的卡内存款36000元。原审认定的上述事实，有姜文杰提交的借条一份，张学富提交的银行回单一份，齐延栋提交的借条两份及当事人陈述等证据在案为证。原审法院认为，关于2012年2月14日借条的债权人问题。姜文杰提交2012年2月14日借条一份证明王彬伟、丁秀枝系向其借款，但王彬伟、丁秀枝不予认可，称该借条的债权人为齐延栋，并称该借条中的借款数额已经通过银行还款36000元及空调抵顶还清，齐延栋对此不予认可，称该借款系王彬伟、丁秀枝向姜文杰所借，王彬伟曾向其借款74000元（包括2012年2月10日30000元、未署时间借条44000元），该两笔借款王彬伟已还清，通过银行还款、现金还款、空调抵顶方式还清，其与王彬伟之间已无其他债权债务关系。审理过程中，王彬伟对44000元借条内容与签名均不予认可，但经过对填写内容及签名进行鉴定，鉴定结论为上述内容均系王彬伟本人所写。王彬伟与齐延栋之间曾存在债权债务关系，王彬伟2012年4月20日向齐延栋账号存款系向齐延栋偿还借款。综上，王彬伟陈述本案诉争的50000元系向齐延栋借款，依据不足，不予采信。因此，王彬伟、丁秀枝对存在借款这一事实无异议，仅对该诉争50000元借款债权人存有异议，姜文杰作为该借款金额50000元的借条持有人，王彬伟、丁秀枝在未提交合法有效的反驳证据的情况下，可以认定姜文杰与王彬伟、丁秀枝之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。王彬伟、丁秀枝应作为共同借款人共同偿付姜文杰借款50000元。关于姜文杰主张的利息及违约金6000元问题。姜文杰主张按照月息2分计算自借款之日2012年2月14日至起诉之日2012年8月28日的利息。因借款双方约定的利息2分未超过同期同类银行贷款利率的四倍，因此利息总额为6467元（50000元×0.02×6个月＋50000元×0.02÷30天×14天），姜文杰仅主张6000元视为对自己权利的处分，予以支持。关于姜文杰要求张学富承担连带保证责任的问题。张学富在借条中签名，确认承担连带保证责任，保证期间为两年，姜文杰向被告张学富主张权利时未超过保证期间，且王彬伟、丁秀枝作为债务人未向债权人履行债务。因此，张学富作为连带保证责任人对上述债务、利息及违约金承担连带保证责任。张学富承担保证责任后，有权向被告王彬伟、丁秀枝追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王彬伟、丁秀枝共同偿付原告姜文杰借款本金50000元、利息及违约金6000元，计款56000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、张学富对上述借款本金、利息及违约金56000元承担连带保证责任；三、张学富承担连带保证责任后有权向被告王彬伟、丁秀枝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，鉴定费2000元，计款3200元，由被告王彬伟、丁秀枝共同负担。宣判后，王彬伟、丁秀枝不服原审判决，上诉称：上诉人在借款过程中并不认识被上诉人姜文杰，从来未与姜文杰发生过借款业务，只是从被上诉人齐延栋处借款两笔，一笔30000元，另一笔50000元。该两笔借款于2012年4月10日通过银行还款36000元，其余借款于同年6月份部分用4台空调抵顶、部分用现金偿还。被上诉人齐延栋持有的44000元的借条内容及签名皆非上诉人所写，请求对该借条中的内容及签名进行重新鉴定，以维护上诉人的合法权益。综上所述，原审判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人姜文杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人齐延栋未作答辩。原审被告张学富未陈述意见。本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人姜文杰主张与上诉人存在借贷关系，其提供借据为证，事实清楚。上诉人辩称其与姜文杰不存在借贷关系，其仅与齐延栋存在借贷关系，但齐延栋提供的两份借条能够证明齐延栋与上诉人之间的借贷关系与本案借款并无关联。上诉人王彬伟主张上述44000元借条中填写内容及签名均非其本人所写，经西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为借条内容及签名均为王彬伟所写。上诉人请求对上述鉴定内容重新鉴定，但其未提供证据证明上述鉴定存在鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等情形，上诉人的该请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人王彬伟、丁秀枝负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛居亮代理审判员  孟 义代理审判员  张俊丽二〇一四年七月七日书 记 员  李昱萱
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第00589号原告万小柱，男，1951年7月15日出生。委托代理人万前进，男，1975年12月30日出生。委托代理人周东伟，河南安澜律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人尹晓强，经理。委托代理人周俊，该公司职员。被告刘洋，男，1988年6月5日出生。原告万小柱与被告刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员王国辉独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告万小柱委托代理人万前进、周东伟，被告刘洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万小柱诉称，2013年12月4日，被告刘洋驾驶豫QLY6**号汽车（在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险），将原告撞伤，给原告肉体和精神造成极大伤害，已经构成伤残，请求被告依法赔偿原告残疾赔偿金45766.83元、医疗费40625.65元、伙食补助费720元、营养费480元、误工费2623.86元、护理费557.28元、精神抚慰金15000元、鉴定费880元、财产损失510元、评估费100元、交通费200元，病历复印费72元，合计107535.62元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称平安保险公司）辩称，如肇事车辆在我公司投保，且驾驶员合法驾车，我公司同意在保险限额内承担责任，但不承担诉讼费、鉴定费和其他间接费用，原告超出法律规定的请求应予驳回。被告刘洋辩称，原告所诉事实属实。因本人车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业险，先由太平洋保险公司承担赔偿责任，不足部分同意承担。本院经审理查明：2013年12月4日13时50分，被告刘洋驾驶豫QLY6**号汽车（在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，交强险保险期限自2013年5月19日零时至2014年5月18日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元；商业三者险赔付限额20万元，不计免赔，期限自2013年5月23日至2014年5月22日），在汝南县外环东北段与骑电动自行车的原告万小柱相撞发生交通事故，致原告受伤、电动车损坏，经汝南县公安交警大队认定被告洋负事故全部责任。原告万小柱当日入住汝南县第二人民医院治疗23天至当月27日出院，诊断为创伤失血性休克、脾破裂、左肾挫伤、脑震荡、头部撕裂伤等，支出医疗费40625.65元。2014年3月27日，原告委托驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情已经构成八级伤残。原告电动车经鉴定损失为510元。原告为此支出鉴定费700元、检查费280元、病历复印费72元。原告受伤前从事建筑业零工。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告以因交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）和第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。因此原告请求二被告赔偿，符合法律规定。关于原告请求赔偿的项目及数额：1、医疗费，以票据为准，计40625.65元；2、残疾赔偿金，根据其伤残程度，应计算18年，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，计款为45766.84元（8475.34／年×18年×30%＝15049.88元）；3、伙食补助费，原告住院23日，每日30元，计690元；4、营养费，住院每日20元，计460元；5、误工费，按照农村居民收入标准计算，为2623.86元（每日23.22元，计113天）；6、护理费，按照农村居民收入标准计算23日，每日23.22元，计534.06元；7、精神损害赔偿金，世上最珍贵的莫过人的生命和健康，原告因交通事故身体伤残，肉体及精神遭受痛苦，其请求精神抚慰金，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际，酌定为15000元；8、交通费，根据原告住院时间、乘车期间及实际需要，本院酌定200元；9、财产损失，按鉴定结论为510元；10、伤残等级、财产损失鉴定费依票据为准980元；11、病历复印费72元，以票据为准。以上第1、第3、第4项合计41775.65元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，余款在商业三者险内赔偿；第2、5、6、7项，合计63924.76元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡或伤残赔偿限额内赔偿；第8项、第9项710元，由太平洋保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿。以上保险公司应赔偿款合计为106409.41元（41775.65＋63924.76＋710）。第10、11项合计1052元，由被告刘洋赔偿。原告超出法律规定诉讼请求，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告万小柱各项损失106409.41元。二、被告刘洋于本判决生效后五日内赔偿原告万小柱损失1052元。三、驳回原告万小柱其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费1256元（减半收取），由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一四年七月七日书记员  乔华丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝二中法民终字第00741号上诉人（原审原告）王谊，男，1975年6月22日出生，汉族。委托代理人（特别授权）凌大力，重庆四正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭灵，男，1983年1月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4，组织机构代码77488810-3。法定代表人黄会伦，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）刘梓祥，重庆东能汽车运输有限公司职工。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。负责人张伟，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）车才洪，重庆巴国律师事务所律师。上诉人王谊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2014）云法民初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王谊于2014年7月8日向本院申请撤回起诉和上诉。本院经审查认为，王谊申请撤回起诉和上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销云阳县人民法院（2014）云法民初字第00120号民事判决；二、准许王谊撤回起诉和上诉。一审案件受理费1331元，减半收取666元；二审案件受理费1300元，减半收取650元，合计1316元，由上诉人王谊负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 刘 明审判员 刘 康二〇一四年七月八日书记员 陈秋冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民一初字第327号原告：苏琼花，女，1966年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李西美、黄福龙，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张其。委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告苏琼花诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏琼花委托代理人李西美到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2007年5月25日，原、被告签订《白石吉雅花园停车位使用权转让合同》约定：被告将其开发的位于中山市三乡镇白石吉雅花园15号楼X幢楼下X号停车位使用权转让给原告，出让金额20000元。被告已收取原告的全部出让款，并将车位交付给了原告使用，原告一直使用车位至今，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.确认原告与被告吉雅公司签订的《白石吉雅花园停车位使用权转让合同》合法有效；2.被告吉雅公司协助原告办理位于中山市三乡镇白石吉雅花园15号楼X幢楼下X号停车位的房地产权属证书；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被告吉雅公司签订的《白石吉雅花园停车位使用权转让合同》合法有效；2.诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.白石吉雅花园停车位使用权转让合同；2.收款收据；3.物业管理费收据、车位管理费缴交证明；4.车位租赁合同。被告吉雅公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2007年5月25日，原告与吉雅公司签订《白石吉雅花园停车位使用权转让合同》一份，约定原告向被告吉雅公司购买中山市三乡镇白石吉雅花园X幢楼下X号停车位，出让面积按实际测量计算，出让金额20000元。合同签订前，原告已于2006年12月11日向被告支付了购买车位定金5000元，原告称次期车位款15000元于2007年1月3日支付给吉雅公司，被告同时将车位交付给原告使用。原告认为，原告已依约向被告付清了全部车位款，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书，遂于2014年3月25日诉至本院，主张前述实体权利。另查：本院向中山市国土资源局查询涉案的中山市三乡镇白石吉雅花园15号楼X幢楼下X号停车位的登记备案情况，该局证明该房地产没有档案。又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告苏琼花，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房地产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字（2008）02005号文书对涉讼房产进行了查封。本案审理过程中，本院于2014年7月2日派员到涉案的中山市三乡镇白石吉雅花园X幢楼下X号停车位核查车位使用人情况，经核查，该停车位现由原告苏琼花出租给龚福英使用。再查：原告苏琼花于2005年7月1日向被告吉雅公司认购中山市三乡镇吉雅花园6号楼14幢302、303号房。梁寿贤、郑胜娟、谢创龙、侯龙忠、谢国新于2011年12月30日向本院起诉［案号为（2012）中一法三民一初字第67—124共57件］，主张于2005年11月至2006年7月期间向吉雅公司购买位于中山市三乡镇吉雅花园7-15号楼地下车位（面积合计8426.93平方米），请求吉雅公司继续履行与其签订的商品房买卖合同，协助其办理所购车位的房地产权属证书。本院经审理后认为，梁寿贤对合同的签订、履行等过程的陈述相互矛盾，可认定双方并不存在真实的车位买卖事实，且梁寿贤未能证明其实际支付了购买车位款，其向张其出借款项的可能性远大于其购买车位的可能性。因梁寿贤与吉雅公司买卖车位的基础法律关系不存在，其诉讼请求本院不予支持。因此，本院于2013年3月6日作出广东省中山市第一人民法院（2012）中一法三民一初字第86号民事判决书，判决驳回梁寿贤的诉讼请求。梁寿贤不服判决向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理后，于2013年8月5日作出（2013）中中法民一终字第433号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后梁寿贤等五人对其余56件案向本院提出撤诉申请，本院于2013年10月9日裁定准许撤回起诉。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告吉雅公司签订的《白石吉雅花园停车位使用权转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该转让合同基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的车位转让款，将车位交付给原告使用，原告实际管理使用停车位多年。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该转让合同可以认定为商品房买卖合同，应当确认原、被告之间存在商品房买卖合同关系。中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到原告苏琼花，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼停车位，原告与吉雅公司签订的停车位转让合同不存在合同无效的法定情形，故原告请求确认双方签订的停车位使用权转让合同合法有效的诉求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告苏琼花与被告中山市吉雅房地产开发有限公司于2007年5月25日签订的《白石吉雅花园停车位使用权转让合同》有效。案件受理费300元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一四年七月二十三日书 记 员  余 伟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2013）武侯民初字第5086号原告重庆盛博建设工程集团有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区玉林东街16号。负责人李普元，经理。委托代理人刘安详，重庆市季霖律师事务所律师。被告陈芳根，男，汉族，1962年7月27日出生，住成都市武侯区机投镇吉福村5组。被告周玉仙，女，汉族，1966年6月6日出生，住成都市武侯区胜利桥街1号2栋2单元4楼6号。二被告共同委托代理人陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。本院在审理重庆盛博建设工程集团有限公司成都分公司（以下简称盛博成都分公司）与被告陈芳根、周玉仙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛博建设工程集团有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费案件受理费17265元，因撤诉，减半收取8632.5元，诉讼保全费5000元，共计13632.5元，由原告重庆盛博建设工程集团有限公司成都分公司负担。审 判 长  李成春人民陪审员  白玉茹人民陪审员  戴克果二〇一四年七月二十三日书 记 员  蒲 洁
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第169号申请执行人陈洪然，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被申请人龚海军，男，民族不详，无职业，现住赤峰市喀喇沁旗。申请执行人陈洪然与被执行人龚海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月7日做出的（2012）松民初字第1949号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈洪然于2014年2月18日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1949号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年七月二十一日书记员 银 泉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第1542号上海市普陀区人民法院民事判决书（小额诉讼案件）（2014）普民四（民）初字第1542号原告上海联源物业发展有限公司。法定代表人陆俊德，职务董事长。委托代理人陈建华，该公司工作人员。被告柳昶，男，1973年9月5日出生，汉族。原告上海联源物业发展有限公司与被告柳昶物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年3月至2012年8月的物业服务费人民币5662.80元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金8243.10元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告柳昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为111.04平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.70元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年3月至2012年8月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告柳昶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2010年3月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积111.04平方米，每月每建筑平方米人民币1.70元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告柳昶负担。本判决为终审判决。代理审判员  张端二〇一四年七月二十四日书 记 员  徐灵附：相关法律条文1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。代理审判员张端二〇一四年七月二十四日书记员徐灵附：相关法律条文1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮法刑初字第0156号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人翟某，男，1969年3月26日生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同月13日转取保候审。现居住在家。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控，2014年5月9日约15时，被告人翟某驾驶一辆牌号为“苏H×××××”的小型普通客车，沿本区泾口镇蒋桥村街道由北向南行驶至陈宥路右转弯向西时，撞上路边修自行车的张凤高，后车辆侧翻，造成张凤高死亡、车辆损坏的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的《交通事故认定书》认定，被告人翟某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人翟某明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述案件事实。另查明，案发后，被告人翟某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故调查报告、交通事故责任认定书，公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、尸检报告、车检报告以及被告人户籍信息、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某身为从事交通运输的人员，因违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人翟某案发后明知他人报警，留在现场等候处理并如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人翟某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亮亮二〇一四年七月二日书记员  唐 蓉
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第3912号原告陈守廷家庭联产承包户。代表人陈守廷，男。委托代理人范雪梅。被告杨俭，男。本院在审理原告陈守廷家庭联产承包户与被告杨俭排除妨害纠纷一案中，原告陈守廷家庭联产承包户于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈守廷家庭联产承包户撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  杨艳松二〇一四年七月二十四日书记员  陆长伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3744号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。被告毛文波，男，1974年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告毛文波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海良友物业管理有限公司负担。审判员  何吉英二〇一四年七月二十五日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第06060号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市xxx。负责人朱鹤新，北京市分行行长。被执行人李金钊，男，职业不详。案由：信用卡纠纷申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心依据已经发生法律效力（2011）西民初字第19547号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李金钊给付案款1.003876万元。执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李金钊信用卡纠纷一案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人李金钊有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人李金钊有继续履行的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  胡宗富审 判 员  贾秋春助理审判员  刘 昊二〇一四年七月十六日书 记 员  梁 钰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3753号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。被告周保权，男，1959年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告周保权物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海良友物业管理有限公司负担。审判员 乔 栋二〇一四年七月二十四日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吴刑执字第402号罪犯汪磊，男，1979年9月18日生，汉族，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏盐池县人民法院于2011年12月13日作出（2012）盐刑初字第12号刑事判决书，认定罪犯汪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元（刑期自2011年8月19日至2014年12月18日止）。执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯汪磊减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，主动钻研服装加工技术，帮助他犯提升技术，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年获记功奖励一次，现累计得减刑分83分。本院审理期间，罪犯汪磊缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯汪磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪磊减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月19日至2014年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜立文审 判 员  贾玉宁代理审判员  王祺祺二〇一四年七月九日书 记 员  张 琳
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2014）固执字第00280-1号申请执行人：陆尚兰，女，1959年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：陆林（系陆尚兰丈夫），非农业居民。被执行人：魏学峰，男，1967年6月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省灵璧县。被执行人：宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司。法定代表人：贾庆友，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第01290号、安徽省蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一终字第00512号、第00513号、第00514号民事判决书，向被执行人魏学峰、宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人魏学峰、宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人魏学峰、宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司至今未按执行通知书全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司拥有解放牌半挂牵引车多辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对执行人宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司所有的皖L292**号、皖L298**号、皖L806**号解放牌半挂牵引车三辆予以查封。限从查封之日起十日内全面履行生效法律文书确定的义务。逾期本院将依法对查封的车辆予以评估、拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一四年七月二十九日书记员  单莉雅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第951号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王××，男，28岁（1985年9月14日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人��检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2014年7月6日18时许，被告人王××醉酒后驾驶一辆灰色无牌照电动三轮车由西向东行驶至北京市昌平区回龙观镇龙禧二街344路公交站台路口处时，与李××驾驶的“荣威”牌小型汽车（车牌号：京QX90**）发生交通事故，后被查获。经检测，被告人王××血液中酒精含量为123.0mg／100ml。经鉴定，该电动三轮车符合国家标准关于“摩托车”的规定。经认定，被告人王××负本次事故同等责任。公诉机关认为被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人王××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人李××的陈述，证人陈××的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，简易程序处理交通事故认定书，鉴定意见，驾驶人、机动车查询信息，工作说明，身份证明材料及被告人王××的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王××明知他人报案在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年9月5��止。罚金于判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于广丹二〇一四年七月二十八日书 记 员  路思远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第2335号原告上海奉化石油化工有限公司。法定代表人沈秀英。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告上海开联制衣有限公司。法定代表人胡兆康。委托代理人刘吉明。原告上海奉化石油化工有限公司诉被告上海开联制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤卫龙、被告的委托代理人刘吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉化石油化工有限公司诉称，被告于2014年3月20日、5月3日分二次向原告购买0#柴油人民币69，974.40元，合计139，948.80元。被告购买后至今没有支付货款，遂涉讼。原告起诉要求判令被告支付货款139，948.80元；判令被告偿付利息（以69，974.40元为基数，从2014年3月21日起算、以69，974.40元为基数，从2014年5月4日起算；以上均要求计算至判决生效日止，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。被告上海开联制衣有限公司辩称，对于原告诉请金额及事实与理由均没有异议，被告确实欠原告货款139，948.80元。经本院审理查明，被告于2014年3月20日、5月3日分二次向原告购买0#柴油，合计货款139，948.80元。原告于2014年3月21日、5月5日分别向被告开具了二张增值税专用发票，金额均为69，974.40元。但被告至今没有向原告支付上述货款。上述事实有原告提供的油品销售单、增值税专用发票及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应当成立。被告向原告购买货物后未能及时清洁货款，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告向被告主张利息的诉请，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海开联制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉化石油化工有限公司货款139，948.80元；二、被告上海开联制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉化石油化工有限公司自2014年3月21日起至本判决生效日止的利息（其中以69，974.40元为基数，自2014年3月21日起算；以69，974.40元为基数，自2014年5月4日起算；以上均按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，258元，减半收取计1，629元，财产保全费1，259元，合计2，888元，由被告上海开联制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一四年七月三十一日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第2619号原告孙军。委托代理人赵永勇。被告邹国保。被告陈书华。原告孙军与被告邹国保、陈书华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员徐旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军的委托代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告邹国保、陈书华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月1日和11月13日，被告邹国保两次向原告借款共计20000元。后经原告多次催要，被告一直未能给付，现原告诉讼来院要求被告偿还原告借款20000元、并由被告承担本案的诉讼费。被告邹国保、陈书华未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告邹国保于2013年11月1日和11月13日向原告出具借条2张，载明共借到原告20000元嗣后，由于被告未能还款，现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款本金20000元，并由被告承担本案的诉讼费。以上事实，有原告提供的借条2张、结婚申请书及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹国保向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邹国保、陈书华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹国保、陈书华于本判决生效后十日内偿还原告孙军借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹国保、陈书华负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员 徐 旭二〇一四年七月十一日书 记 员 杨学进附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民三初字第3548号原告中硕融资担保有限公司，住所北京市丰台区。法定代表人张磊，董事长。委托代理人周凌翔，该公司职员。被告孙艳，女，1989年9月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告天津滨海新区绿园茶叶经营管理有限公司，住所天津市滨海新区。法定代表人吴云，经理。本院在审理原告中硕融资担保有限公司与被告孙艳、天津滨海新区绿园茶叶经营管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告中硕融资担保有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中硕融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张洪泉二〇一四年七月十六日书记员  郭奂呈本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民一初字第1644号原告丁某某，男，1991年1月23日出生，汉族，住唐河县。委托代理人桂全旺，唐河县城郊法律服务所法律工作者。被告冯某，女，1990年10月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告丁某某与被告冯某为离婚纠纷一案中，原告以另行处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  刘永晓二〇一四年七月二十二日书记员  赵 超
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）倴民初字第2369号原告：孟淑娟。被告：唐山交通运输集团有限公司。住所地：唐山市路南区胜利路4号。法定代表人：王贵林，该公司董事长。本院在审理原告孟淑娟诉被告唐山交通运输集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告孟淑娟于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟淑娟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  武秉坤二〇一四年七月三十一日书记员  杜双凤
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渡法行初字第00036号原告李长乐。委托代理人邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区滨江大道中段60号。法定代表人王合清，男，该区政府区长。本院在审理原告李长乐与被告重庆市江津区人民政府林业行政登记一案中，原告李长乐于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长乐在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告李长乐撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告李长乐负担。审 判 长  冉景洪代理审判员  王 祎人民陪审员  游胜兰二〇一四年七月十八日书 记 员  徐 良
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第1366号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人薛×，男，1968年9月30日出生。因本案于2014年1月12日被羁押，同日被北京市公安局丰台分局处予行政拘留七日（2014年1月19日拘留期满），并处罚款人民币二百元；后因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月16日再次被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人薛×犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人薛×及其辩护人左爵云到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2013年11月7日19时许，被告人薛×在本市丰台区一饭馆内，因琐事与被害人刘×发生纠纷，后持啤酒瓶将刘×打伤，经法医鉴定被害人刘×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人薛×于2014年1月12日被北京市公安局丰台分局右安门派出所传唤到案；于2014年4月16日被广州铁路公安处乘警支队查获。在本案审理过程中，被告人薛×在其家属帮助下赔偿了被害人刘×各项经济损失共计人民币2.5万元并取得了刘×的谅解。上述事实，被告人薛×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛×的供述，被害人刘×的陈述及辨认笔录，证人王×的证言及辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书及补充说明，北京丰台右安门医院出具的诊断证明书，公安机关出具的行政处罚决定书及执行回执，本院制作的调解笔录以及被害人出具的谅解书、收条，北京市公安局丰台分局右安门派出所出具的破案报告、到案经过，广州铁路公安处乘警支队出具的抓获经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。被告人薛×的辩护人提出如下辩护意见：本案发生系因被害人刘×辱骂被告人薛×，被害人有一定过错；被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解；其到案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度好；被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性与社会危害性较小，故请求法庭对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人薛×无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人薛×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人薛×到案后能如实供述犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故本院对其酌情予以从轻处罚。根据被告人薛×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及第六十一条之规定，判决如下：被告人薛×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前先行羁押8日予以折抵刑期，即自2014年4月16日起至2015年2月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李增森二〇一四年七月十一日书记员  杨伟竹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1863号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告沈国良。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告沈国良物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第1722号原告：全秀英，女，1966年8月11日出生，汉族，赤峰市地震局职工，住赤峰市。原告：辛宝玉，男，1959年2月28日出生，蒙古族，赤峰市地震台职工，住赤峰市。被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李艳，董事长。委托代理人：尹凤午，男，1983年6月22日出生，汉族，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问，住赤峰市。本院在审理原告全秀英、辛宝玉与被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告全秀英、辛宝玉于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告全秀英、辛宝玉申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全秀英、辛宝玉撤回起诉。案件受理费315元，邮寄送达费40元，计355元（原告已预交），由原告辛宝玉、全秀英负担。代理审判员  曲志红二〇一四年七月八日书 记 员  李红丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2014）芙行他字第42号申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。被申请人陈少华。申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2014年3月26日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈少华存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 郑 茜审判员 方 乐审判员 杨正庚二〇一四年七月二十二日书记员 梁 书
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2014）解执字第461号申请执行人雷海斌。被执行人赵武兴。本院依据已经发生法律效力的焦作市解放人民法院（2012）解民初字第303号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月28日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封相当于被执行人应当履行义务的财产。执行员 刘 涛二〇一四年七月二十四日书记员 孙朝阳
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第687号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高树春，男。委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。委托代理人季华，江苏东鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘鹤，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高树春、刘鹤机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审情况：高树春诉称，高树春在与刘鹤之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在王绘娟名下，并在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求刘鹤、保险公司赔偿高树春各项损失85050.97元，并负担本案诉讼费用。刘鹤辩称，对交通事故经过、责任认定及司法鉴定意见书均没有异议。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在王绘娟名下，刘鹤与王绘娟系夫妻关系，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议，公司愿意在交强险和商业三者险限额内对高树春的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。一审经审理查明，2013年3月27日10时30分许，刘鹤驾驶苏D×××××号轿车沿长江路由北向南行驶至赣江路路口时，遇高树春驾驶电动三轮车由西向东正常行驶，两车相撞，致高树春受伤，车辆受损，发生事故。高树春被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗24天，用去医疗费56056.47元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故道路交通事故认定书，认定刘鹤负本次事故的全部责任，高树春不负本次事故责任。2013年11月15日，一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2013年11月28日作出司法鉴定意见书，认定高树春构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日；营养期为60日。为此高树春起诉至一审法院，要求处理。一审另查明，事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在王绘娟名下，刘鹤与王绘娟系夫妻关系，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2013年3月6日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年3月5日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。一审经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。高树春因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，一审法院确认高树春因本次事故造成的损失为：医疗费56056.47元、住院伙食补助费432元、营养费720元、护理费5400元、残疾赔偿金14838.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2100元，以上合计84846.97元，此款由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担79241.32元；由刘鹤承担医保外用药5605.65元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付高树春各项损失79241.32元；二、刘鹤于本判决生效之日起十日内赔付高树春各项损失5605.65元；三、驳回高树春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取376元，由高树春承担6元，刘鹤承担170元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司承担200元。上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、一审认定上诉人需承担的部分医药费不合理也不合法。被上诉人高树春主张的医药费共计56056.47元，但由于高树春年届76岁，自身存在一定的疾病，其在就诊时存在非本次事故范围内的用药，如高血压、心血管类、抗癌药等，与事故发生后就诊无法律上的因果关系，不在理赔的范围之内，故一审在认定医药费时有失公允，应予扣减。2、高树春放弃内固定取出，据此，其治疗尚未终结，鉴于其年龄较高，一审在计算残疾赔偿金数额时应考虑上述因素进行核减，否则在内固定尚未取出的情况下据此计算残疾赔偿金有失偏颇。3、鉴定费不属于保险理赔范围，一审判决上诉人承担缺乏法律和合同依据。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人高树春口头答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。被上诉人刘鹤未作答辩。二审中各方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人高树春主张的医疗费中是否有应扣除的项目。二、一审计算的残疾赔偿金金额是否正确。三、上诉人保险公司是否应承担本案的鉴定费。针对争议焦点一，本院认为，人体是有机的整体，各组织、器官等在生理上相互联系、制约。本案中，被上诉人高树春是以事故损伤住院治疗，应考虑控制血压等措施对手术和身体康复的关联性、必要性，即便本次治疗用药中有部分与高血压或者心血管类疾病等有关，也是为了保证治疗顺利进行，以免治疗过程中产生其他危险而扩大损失，故使用该类药物与本次交通事故也存在关联性，上诉人保险公司要求扣减相关药物费用的上诉请求不能成立。针对争议焦点二，本院认为，被上诉人高树春于2013年3月27日受伤，于2013年4月2日行内固定术，一审法院于2013年11月15日委托南京东南司法鉴定中心进行伤残鉴定，高树春在进行鉴定时临床体征稳定，符合鉴定时机的要求。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。一审法院采信该鉴定结论，并据此计算高树春的残疾赔偿金并无不当。上诉人保险公司认为高树春年龄较高，未取出内固定，故对其残疾赔偿金应予以核减，对此主张上诉人未提交相关依据，本院不予支持。针对争议焦点三，本院认为，鉴定费系被上诉人高树春为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失，应由上诉人保险公司在交强险限额内予以赔偿。上诉人认为鉴定费不属于保险理赔范围的观点无相应依据，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费751元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 轲代理审判员  金晔茹代理审判员  是飞烨二〇一四年七月十五日书 记 员  包 澍
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1464号罪犯刘泽庆，男，1966年8月15日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市自流井区人民法院于2006年11月2日作出（2006）自流刑初字第211号刑事判决，以被告人刘泽庆犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。2010年11月22日、2012年6月28日经本院两次裁定共减刑三年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘泽庆确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘泽庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分214.48分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘泽庆确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘泽庆减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2006年7月13日起至2017年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  骆 萍人民陪审员  严航远二〇一四年七月二日书 记 员  杨文璐