云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第484号原告昆明东佳装璜彩印包装有限公司。法定代表人：许俊耀，该公司董事长。（未到庭）地址：晋宁县晋城镇南门村大沟边。组织机构代码证：75717449-1。委托代理人邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被告董定柱。委托代理人钱春成，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明东佳装璜彩印包装有限公司诉被告董定柱劳动争议纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘智雄担任审判长，与代理审判员麻倩倩，人民陪审员吴杰组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告昆明东佳装璜彩印包装有限公司委托代理人邓金荣，被告董定柱委托代理人钱春成参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告董定柱于2012年2月到原告公司从事水印相关工作。2012年12月28日上午10：30分许，被告在工作时被纸板砸伤。2013年1月28日，昆明市人力资源与社会保障局认定被告董定柱为工伤。2013年12月25日，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告董定柱的伤残等级被认定为8级。因双方就工伤待遇事宜未达成一致，2014年2月13日，被告董定柱向晋宁县劳动争议仲裁院申请仲裁裁决。2014年3月27日，晋宁县劳动争议仲裁院作出晋劳仲（2014）字第12号仲裁裁决书。原告认为：一被告董定柱的工伤伤残等级达不到8级，本案应当重新委托鉴定被告的工伤伤残等级。二仲裁裁决赔偿的多项费用远远超过被告的仲裁请求范围。为此，请求人民法院“判令原告赔偿被告一次性工伤医疗补助金13600元，一次性伤残就业补助金32640元，住院伙食补助费600元，新增诉讼请求判令驳回被告要求补缴2012年2月至今的社会保险的诉讼请求。”被告辩称，1（2014）晋劳仲012号仲裁裁决符合法律规定，驳回原告的诉讼请求。2新增诉讼请求的手续不合法。3申请重新鉴定的要求，没有法律依据。庭审中，原告昆明东佳装璜彩印包装有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；二出院证一份、补开出院证一份，证明被告2012年12月28日所受工伤，经晋宁县人民医院2013年10月14日第二次住院行右内外踝钢板、螺钉取出术，至2013年10月29日出院。晋宁县人民医院先后两次开具给被告的出院证都明确载明“诊断及出院情况是治愈”，而不是好转出院，不存在“右腓骨下及右内踝骨折术后愈合、踝关节功能“轻度受限”的伤情；三《关于因工伤残等级鉴定结论的通知》，证明昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定的“右腓骨下及右内踝骨折术后愈合、踝关节功能轻度受限”伤情与第二组证据存在重大矛盾，伤残八级的鉴定结论是错误的。符合“有证据证明鉴定结论出现错误，诉讼过程中应当重新鉴定”的法定条件。昆明市劳动能力鉴定委员会只对董定柱通知送达鉴定结论，剥夺了用人单位提出再次鉴定的申请权利。因此，从诉讼程序上审查，法庭应当批准重新鉴定；四《劳动仲裁申请书》、《仲裁裁决书》，证明仲裁支持一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费，远超仲裁请求提出的金额。经质证，被告对证据一真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据二真实性、合法性予以认可、关联性不予认可，不能证明原告的证明观点。对证据三真实性、合法性认可、关联性不予认可。对证据四真实性、合法性、关联性均予以认可，但都不能证明原告的证明观点。本院对双方无异议的证据予以采纳，证据二虽然具有真实，但不能证明原告的证明观点，本院不予采纳。证据三与本案无关联性，本院不予采纳。证据四具有真实性、合法性，但不能证明原告的证明观点，本院依法不予采纳。被告无证据提交。为查明本案事实，本院依职权调取了劳动争议仲裁院的相关证据及庭审笔录。调取的证据为1公民身份证、工商登记卡。2伤认定申请表、工伤决定书、伤残等级鉴定结论通知。3出院证、收款收据。4仲裁开庭笔录。经质证，原告对证据1公民身份证、工商登记卡的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据2中的工伤认定申请表、工伤决定书的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2中的伤残等级鉴定结论通知的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据3出院证、收款收据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4裁开庭笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。经质证，被告对所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不赞同1500元的工资标准。本院认为，本院依职权调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，证据间环环相扣能够形成证据锁链，能够证明本案事实，本院依法予以采纳。经本院审理查明，被告董定柱于2012年2月受雇原告昆明东佳装璜彩印包装有限公司从事水印相关工作。2012年12月28日上午10：30分许，被告董定柱在工作时受伤。2013年1月28日，经昆明市人力资源与社会保障局认定为工伤。2013年12月25日，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为8级伤残。2014年2月13日被告董定柱向晋宁县劳动争议仲裁员提出仲裁申请，晋宁县争议仲裁院于2014年3月27日作出晋劳字（2014）第012号仲裁裁决书。2014年4月8日原告不服该裁决部分内容，向本院提起诉讼，请求判决：1由原告东佳装璜彩印包装有限公司赔偿被告董定柱一次性医疗补助金13600元，一次性伤残就业补助金32640元，住院伙食补助费600元。2原告东佳装璜彩印包装有限公司无需向被告补缴2012年2月至今的社会保险。庭审中，原、被告双方除对原告提起的以上仲裁裁决内容存在争议外，对其他仲裁裁决内容双方均表示无异议。本院认为，国家为促进工伤预防和职业康复，制定《工伤保险条列》为免受劳动者工作时收到的伤害，确实保障劳动者的合法权益，用人单位和劳动者均严格遵守《工伤保险条列》的各项规定。本案中，原告认为仲裁裁决赔偿的多项费用远远超过被告的仲裁请求范围，故原告要求“判令原告赔偿被告一次性工伤医疗补助金13600元，一次性伤残就业补助金32640元，住院伙食补助费600元，新增诉讼请求判令驳回被告要求补缴2012年2月至今的社会保险的诉讼请求”。经本院审查认为，为保障因工作遭受事故或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复制定了相应保险制度，企业和用人单位在用人过程中应当遵循国家制定的相关制度。本案中原告昆明东佳装璜彩印包装有限公司与被告董定存在事实上的劳动关系，但却未依法为被告董定柱购买相关社会保险导致被告董定柱在工伤后，未能，依法享受相关的社会保险待遇。使被告董定柱在工伤后失去社会救济渠道，原告企业本身存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。而被告申请仲裁时要求所支付的一次性工伤医疗补助金13600元、一次性伤残就业补助金32640元、住院期间伙食补助费600元。该三项赔偿内容在仲裁阶段以及诉讼审理阶段被告均未提出过变更。在庭审中，被告的委托代理人当庭表示“清楚一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的计算方法”。对此，本院认为该申请仲裁事项属于原告真实意思表示，是对自己民事权利的依法处分，并且其申请的内容未超过法律规定的赔偿范围。对原告要求“判令原告赔偿被告一次性工伤医疗补助金13600元，一次性伤残就业补助金32640元，住院伙食补助费600元。”的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求驳回被告要求补缴2012年2月至今的社会保险的诉讼请求。本院认为收取或发放社会保险金是属于社会保险经办机构受托行使行政职能的法定义务，被告方认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的应当向行政部门投诉，通过行政途径解决争议，不属于劳动争议处理的范围。对原告要求驳回被告要求补缴2012年2月至今的社会保险的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，参照昆明市人民政府办公厅《关于明确工伤职工住院伙食补助费和统筹地区以外就医交通住宿费标准的通知》（昆政办（2011）59号）、《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（云人社法（2013）77号）、《云南省实施﹤工伤保险﹥办法》（云政发（2011）255号），根据《工伤保险条列》第三十条、第三十四条、第三十三条、第三十六条第（一）项、第六十二条第（二）项、第六十二条第（三）项，依照《中华人民共和国社会保险法》第一条、第三十八条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项，第三十九条第（一）项、第（三）项，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由原告昆明东佳装璜彩印包装有限公司支付被告董定柱医疗费4228.97元、住院伙食补助费600元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金24037.2元、一次性工伤医疗补助金13600元、一次性伤残就业补助金32640元。以上费用限原告昆明东佳装璜彩印包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付。本案诉讼费10元，由原告昆明东佳装璜彩印包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘智雄代理审判员  麻倩倩人民陪审员  吴 杰二〇一四年七月三十一日书 记 员  温鸿宇