重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第02119号原告重庆公信汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，组织机构代码69391603-7。法定代表人陶洪明，经理。委托代理人李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴**。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地，住所地重庆市渝中区沧白路**构代码90288369-0。负责人龙保勇，总经理。委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。原告重庆公信汽车运输有限公司（以下简称“公信公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保财险重庆分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人李富忠、被告人保财险重庆市分公司的委托代理人卢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公信公司诉称，2013年11月6日，驾驶员曾令权驾驶原告所有的渝BR72**号车辆行驶至南岸区广黔路时，因操作不当导致该车前部与同向行驶的渝BP07**号车辆的尾部接触，并致使渝BP07**号车辆与道路右侧护栏相撞，导致两车不同程度受损，路侧护栏受损。原告于2013年7月16日在被告处投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险。保险期限自2013年7月16日起至2014年7月15日止。事故发生后，原告向被告报险，被告为本次事故损失分别定损为：渝BR72**号车辆损失102611元，渝BP07**号车辆损失为41107元，路产损失为7008元。根据保险合同的约定，被告应当赔偿原告机动车辆损失保险金97480.45元（102611元×95%）、交强险保险金2000元、第三者责任保险保险金41503.5元（（41107元＋7008元-2000元）×90%），以上合计140983.95元。原告向被告理赔后，被告拒赔，原告与被告多次协商未果。现原告起诉至本院，请求判令被告支付保险金140983.95元。被告人保财险巴南支公司辩称，原、被告之间的保险合同关系属实，渝BR72**号车辆在保险期限内发生保险事故属实。对于原告诉请的保险金，被告同意对第三者责任保险范围内的损失进行赔付，但对渝BR72**号车辆的本车损失，被告不同意赔付。被告认为渝BR72**号车辆发生交通事故时处于超载的状态，是其超载导致刹车失灵，从而引发了交通事故，并且该车驾驶员负事故的全部责任，因此根据保险合同的约定，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，被告不承担赔偿责任。经审理查明，2013年7月15日，原告就渝BR72**号车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，保险期间均自2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，机动车损失保险的保险金额为314800元。三种保险分别适用以下保险条款：交强险适用《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）；第三者责任保险适用《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（编号：A01H01Z01090923）；机动车损失保险适用《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z04090923）。其中第三者责任保险条款第九条约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，对违反安全装载规定的，增加免赔率10%；机动车损失保险条款第八条约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上按照下列方式免赔……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。2013年11月6日，原告方驾驶员曾令权驾驶渝BR72**号车辆行驶至南岸区广黔路时，因载物超过核定载质量导致刹车失灵，致使渝BR72**号车辆于同向行驶的渝BP07**号车辆尾部接触，渝BP07**号车辆被撞击后撞上车行方向道路右侧护栏，从而导致两车不同程度受损、路侧护栏受损的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员曾令权负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告出险后确定本次事故产生的损失如下：渝BR72**号车辆损失为102611元、渝BP07**号车辆损失为41107元，路产损失为7008元。前述损失费用已全部由原告支付。后原告向被告索赔机动车辆损失保险金97480.45元（102611元×95%）、交强险保险金2000元、第三者责任保险保险金41503.5元（（41107元＋7008元-2000元）×90%），以上合计140983.95元。被告以渝BR72**号车辆系因违反安全装载规定导致保险事故发生为由予以拒赔。另查明，在本案审理过程中，被告同意对原告诉请的渝BP07**号车辆损失和路产损失进行赔付。上述事实，有原、被告的到庭陈述和原告提交的《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《重庆市道路交通事故物品巡视勘察记录》、《非税收入一般缴款书（收据）》、发票、《拒赔通知书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》以及被告提交的投保单、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告就渝BR72**号车辆向被告投保交强险、机动车辆损失保险以及第三者责任保险等险种后，双方形成了合法有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定各自享有权利并承担义务。首先，按照原、被告双方签订的交强险保险条款和第三者责任保险条款的约定，被告对渝BR72**号车辆发生意外事故，致使第三者遭受的财产损失应当首先在交强险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任保险赔偿限额内继续承担赔偿责任。渝BP07**号车辆的损失41107元和路产损失7008元均系渝BR72**号车辆造成的第三者的损失，该损失属于交强险和第三者责任保险的赔偿范围，原告就该损失也已向第三者实际进行赔付，因此，被告应当在交强险和第三者责任保险的范围内对原告已赔付的第三者损失承担保险责任。现被告在庭审过程中同意支付该部分保险金，原、被告双方对第三者责任保险免赔率也无争议，因此本院对原告诉请被告支付交强险保险金2000元及第三者责任保险金41503.5元予以支持。其次，对于被告是否应当赔付原告机动车辆损失保险金97480.45元（102611元×95%）的问题，本院认为，本案所涉的机动车辆保险条款系由被告单方提供的格式条款，对该条款的理解和适用应当符合《中华人民共和国合同法》中关于合同格式条款的有关规定。该条款约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。现原、被告双方对该条约定的理解发生了争议，且有两种不同的解释，一种解释是违反安全装载规定导致保险事故发生的，增加免赔率5%；另一种解释是违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对该条约定应理解为对渝BR72**号车辆因超载导致发生交通事故造成的本车损失，应由被告在增加免赔率5%的基础上予以赔付。故本院对被告辩称的拒赔理由不予采信，对原告诉请被告支付机动车损失保险金97480.45元的诉讼请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆公信汽车运输有限公司交强险保险金2000元、第三者责任保险金41503.5元及机动车损失保险金97480.45元，共计140983.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郑雯雯二〇一四年七月二日书 记 员  王 玲