wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）腊民二初字第106号 原告翟德镇，男，1968年2月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，无业，住景洪市。 委托代理人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告范海燕，女，1982年12月28日出生，哈尼族，云南省墨江县人，无业，住勐腊县。 原告翟德镇与被告范海燕借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员王琴适用简易程序审理。本案于2014年6月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人付宪伟、被告范海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系原告前妻，双方于2009年登记离婚，2013年2月被告因购买3D黑彩欠他人40000元，故向原告借款还债。并且被告还向原告借款10000元，许以高利贷，加上被告欠原告的啤酒钱和借用原告的车被罚款的钱等零星欠款，被告亲笔写下欠条1份，并承诺于2013年4月30日一并归还。借款期限届满，原告多次向被告追索未果，现原告诉请法院要求被告偿还借款53800元及利息3228元，并支付因主张债权产生的损失7000元，以上共计64028元。 被告辩称，一、原、被告不存在借贷关系。原、被告原系夫妻关系，2009年9月14日双方协议离婚，离婚协议中明确写明双方并无任何债权债务关系。离婚后原告一直想与被告复合，2013年2月原告便开始到勐腊县纠缠被告母女，有时还带着汽油或刀具，为此被告曾向当地派出所报警，但原告还是不停止骚扰，被告迫于无奈在2013年2月16日在被告堂哥范云祥家与原告协商此事。原告当天拿刀威胁被告，并提出让被告支付自己一笔钱便不再纠缠被告母女，被告为了女儿及自己的安全，无奈下按原告的要求出具了涉案欠条，该欠条并非真实的借贷关系，被告是在被胁迫的情况下所写，请法院确认该欠条无效。二、原、被告于2013年5月30日签订的协议书中明确表示涉案欠条作废的事实。三、被告不仅没有向原告借钱，相反还借给原告23000元用于治疗眼睛，被告未向原告追偿，原告便恶人先告状。四、原告诉请要求被告承担主张债权产生的损失7000元无依据，原告提供的票据多为餐饮发票，且多在景洪市消费。综上，根据《民法通则》第五十八条规定，涉案欠条应属于无效，请法院驳回原告诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，双方当事人存在以下争议： 被告是否应当偿还原告欠款53800元？ 原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据： 1、欠条1份（复印件，与原件核对无异），证明被告欠原告53800元的事实。 2、发票47张（复印件，与原件核对无异），证明原告为向被告追索债务产生的损失。 被告质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均不认可，欠条是在被逼迫的情况下写的，被告并不欠原告钱。证据2真实性、合法性、关联性均不认可，发票都是虚假的，不知道发票的来源。 被告为证明自己的主张，向法院提交如下证据： 离婚协议1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告在离婚时并没有任何债权债务的事实。 协议书1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告在协议中明确表示涉案欠条作废的事实。 中国农业银行存款打印凭条3份（复印件，与原件核对无异），证明原告向被告借款23000元的事实。 被告向本院申请调取勐腊边防派出所2013年2月17日报警人为范云祥的接处警情况、勐腊县公安局城镇派出所2013年9月25日报警人为翟德镇的接处警登记表各1份，证明原告经常骚扰被告的事实，但接处警登记也没有完全反映当时发生的情况。 申请证人郑某（女，1963年5月18日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住勐腊县）出庭作证称：原告是证人的妹夫，原、被告写欠条是在证人家某写的，写欠条的时候证人看见原、被告双方在争吵，当时原告说话有点凶，声音有点大，但是没有打被告，只是骂被告。写好欠条后原告就拿刀砍他自己。 被告以证人证言证明欠条是在原告逼迫下出具的事实。 原告质证认为：证据1的真实性、合法性认可，但离婚协议书是在2009年9月14日签订的，与本案没有关联性。证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，协议书涉及到关于人身的约定，且该协议签订的前提是被告同意与原告在一起生活。证据3合法性认可，但对真实性不予认可，且与本案没有关联性。证据4，对两份接处警登记的真实性、合法性均无异议，但均与本案没有关联性。证人证言可以证实欠条不是在被威胁的情况下书写。 上列证据，本院评判认为：原告证据1可证实被告向原告出具欠条的事实，本院予以采信。证据2因被告不予认可，且无法确定付款方，无法核实其内容的真实性及与本案的关联性，本院不予采信。 被告证据1、3、4，原告对其关联性均不予认可，且与本案中欠条及协议书的签订没有直接关系，本院不予采信。证据2，系双方合意达成，记载有双方对欠条的约定情况，本院予以采信。证据5结合被告的质证意见，可印证原、被告双方当时写欠条时有争吵，但无法证明欠条是在逼迫时写下。 通过庭审，本院确认如下法律事实： 2013年2月18日范海燕向翟德镇出具欠条1份，内容为：“本人范海燕欠翟德镇付3D钱40000元，大写肆万元整，高利贷10000元（壹万元整，2月19日还）。酒钱未付款3800元，大写：叁仟捌佰元整。合计：人民币为53800元。大写：伍万叁仟捌佰元整。归还日期为4月30日止。如到期未归还，产生后果自负。注：云Ｋ×××××罚款单每人各付一半。”2013年5月30日，范海燕与翟德镇签订协议书1份，协议第8条载明“八、欠条作废，不在起作用”。 本院认为，被告是否应当偿还原告53800元的问题。原、被告于2013年5月30日签订的协议书系双方真实意思表示，且双方均在该协议书上签字捺印确认，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。协议书中第8条明确约定“欠条作废，不在起作用”，故被告于2013年2月18日出具的欠条已解除，双方的权利义务终止，故原告要求被告偿还欠款53800元，并支付利息3228元及主张债权损失7000元的诉讼请求，本院不予支持。原告表示欠条作废的前提是被告要和原告在一起生活，但协议中除第8条外，并无其他条款记载有“欠条”二字，也没有条款约定过债务或者约定协议书全部或部分约定成就，协议书第8条才生效。另外，被告并未认可原告辩解，故对其辩解本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告翟德镇的诉讼请求。 案件受理费1278元，因适用简易程序审理，减半收取639元，由原告翟德镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 代理审判员  王琴 二〇一四年七月四日 书 记 员  周斌
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10240号 申请执行人刘珍芳，女，1944年10月25日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人卜慧清，女，1968年4月5日生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市南区。 被执行人卜云峰，男，1970年7月12日生，汉族，住青岛市市南区。 青岛市市南区人民法院于2014年3月20日作出(2014)南民初字第10267号民事判决书。判决位于青岛市市北区铁山路XX号甲栋X单元XXX户房屋，原告刘珍芳继承2/3份额，被告卜慧清继承1/6份额，被告卜云峰继承1/6份额。现申请人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二款之规定，裁定如下: 被继承人卜宪生名下、位于青岛市市北区铁山路XX号甲栋X单元XXX户房屋由申请人刘珍芳继承2/3份额，被执行人卜慧清继承1/6份额，被执行人卜云峰继承1/6份额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 李志新 二〇一四年七月十四日 书记员 滕 乾
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商初字第1571号原告刘美芳，女，汉族，城镇居民，住平度市。委托代理人刘振全，男，平度银和法律服务所法律工作者。被告史素梅，女，汉族，居民，住平度市。被告孙学刚，男，汉族，居民，住平度市.两被告的委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。本院于2014年5月12日立案受理了原告刘美芳诉被告史素梅、被告孙学刚民间借贷纠纷一案。依法由审判员卢爱林独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告史素梅于2014年8月15日前偿还原告刘美芳借款本金10000元及利息2900元。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙学刚不承担还款责任。案件受理费285元，减半收取142.5元，邮寄费120元，共计262.5元，由被告史素梅负担，因原告刘美芳已预交，被告史素梅于2014年8月15日前随案款一并支付给原告刘美芳。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢爱林二〇一四年七月三日书记员  刘海云
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第0045号原告王欢，农民。委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。被告周彬彬，农民。被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号易亨大厦15层。法定代表人高金良，该公司经理。本院在审理原告王欢诉被告周彬彬、永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案定于2014年7月10日开庭审理，因原告王欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告王欢负担。审 判 长  孙传英审 判 员  郑红梅人民陪审员  程 志二〇一四年七月十日书 记 员  岳欢欢
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁强执字第00300号申请执行人李大财，男，生于1973年4月11日，汉族。被执行人刘天林，男，生于1972年3月21日，汉族。申请执行人李大财与被执行人刘天林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）宁强民初字第00356号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李大财于2014年7月1日向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。本院在执行过程中依照生效法律文书所确定的义务向被执行人刘天林发出执行通知书，要求其履行案件执行款60000元。被执行人刘天林在法定期限内履行了全部执行款项，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00356号民事调解书的执行。申请执行费800元，予以免交。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  马仕安二〇一四年七月三十日书 记 员  张 慧
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泾民一初字第00901号原告：陶延华，男。委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。被告：徐金苟，男。委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。本院在审理原告陶延华诉被告徐金苟买卖合同纠纷一案中，原告陶延华于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陶延华申请撤回对被告徐金苟的起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶延华撤回起诉。案件受理费7380元，减半收取3690元，由原告陶延华负担。审 判 长  杨一祥审 判 员  齐军仕人民陪审员  章 敏二〇一四年七月三十日书 记 员  陈年红附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋忠民初字第122-3号原告陈刚，男，1978年4月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托代理人**，甘肃省圣方舟律师事务所律师。被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司，住所地：金昌市。法定代表人张俊贤，系该公司经理。委托代理人方智天，系该公司职员。本院在审理原告陈刚诉被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈刚于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费8968元由原告陈刚负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建忠代理审判员  魏 莹人民陪审员  杨祥名二〇一四年七月二十三日书 记 员  杨 柳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第2059号原告上海邮政房地产开发经营有限公司，住所地本市。法定代表人陈必昌。委托代理人赵萍，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。被告上海东航国际旅行社有限公司，住所地本市。法定代表人肖国伍。本院受理原告上海邮政房地产开发经营有限公司诉被告上海东航国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海东航国际旅行社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告的实际经营地为本市长宁区镇宁路XXX号XXX楼，故本案应由被告所在地上海市长宁区人民法院管辖，要求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原、被告之间就被告租赁原告所有的本市静安区愚园路XXX号XXX、XXX室房屋所产生的租赁合同纠纷，适用不动产纠纷的专属管辖原则，由不动产所在地人民法院，即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海东航国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 青二〇一四年七月二十四日书记员 黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13530号罪犯杨秀珍，女，1958年5月28日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○五年七月十五日作出（2005）临中刑初字第508号刑事判决,以被告人杨秀珍犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1389号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨秀珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨秀珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨秀珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨秀珍减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2022年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普民三(知)初字第214号之一 原告科德角国际生物医学科技(北京)有限公司，住所地北京市。 法定代表人冯秀容。 委托代理人冯宇。 被告上海坤肯生物化工有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人蔡曙明。 本院受理原告科德角国际生物医学科技(北京)有限公司与被告上海坤肯生物化工有限公司虚假宣传纠纷一案后，被告上海坤肯生物化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的人民法院管辖，被告作为公司法人，其住所地应为其主要办事机构，被告主要办事机构位于上海市闵行区，不属于上海市普陀区人民法院管辖范围。 经审查，本院认为，根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可以在异地经营，但不能因此否定注册地的公示效力。本案案由为虚假宣传纠纷，属知识产权民事案件，被告注册地在上海市青浦区，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告上海坤肯生物化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  李 斌 审 判 员  严伟雄 人民陪审员  葛秀宝 二〇一四年七月三十日 书 记 员  邵 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的；
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2943号原告李敬亚。被告刘遵喜。被告靳庆华。原告李敬亚诉被告刘遵喜、靳庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李敬亚到庭参加诉讼，被告刘遵喜、靳庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬亚诉称，2012年1月5日，被告刘遵喜因经营需要向原告借款3万元，约定借款期限为3个月、利息为月利率2%。被告靳庆华作为担保人。借款到期后，2012年4月9日还款2万元，下欠1万元，后经多次催要，被告均以无钱为由，拒绝还款。现起诉请求：1依法判令被告偿还借款1万元及利息（利息从2012年1月5日起按照月息2分计算至还清为止，扣除2013年7月20日已经偿还的3000元利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘遵喜、靳庆华均未答辩。经审理查明，2012年1月5日，被告刘遵喜因经营之需向原告借款3万元，同时出具借据一份，借款期限为3个月，月利率为20‰，同时约定逾期利息仍按原约定利率计算，并加付2%违约金。被告靳庆华在借款合同上签字担保，担保方式为连带责任担保。借款逾期后，经原告催要，被告刘遵喜在2012年4月9日通过担保人靳庆华偿还借款2万元，被告靳庆华在借据上注明“2012年4月9日归还贰万元。靳庆华”。后于2013年7月20日，被告刘遵喜偿还利息3000元。剩余借款本金及利息因催要未果，担保人也未履行担保责任，引起本案诉争。上述事实，有借据一份、询问笔录一份及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告李敬亚与被告刘遵喜之间的借款合同不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，被告刘遵喜应当及时偿还借款本息。原、被告借款时约定借款期限内的利息及逾期利息均为月息2%，且被告已经于2012年4月9日偿还本金2万元，2013年7月20日偿还利息3000元，现原告请求以1万元为本金，自2012年1月5日起按照月息2分计算至还清之日止的利息，且扣除已经偿还的3000元利息，该请求本院予以支持。被告靳庆华作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，被告靳庆华应当承担连带偿还责任。被告刘遵喜、靳庆华经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘遵喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬亚借款1万元及利息（利息计算方式为：按本金1万元，自2012年1月5日起按照月息2%计算至本判决确定的履行之日止，从中扣减3000元）。二、被告靳庆华对上述款项承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘遵喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杲 莉二〇一四年七月二十二日书 记 员 李怡丽
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第770号原告李小辉，男，36岁。被告宁印贤，男，30岁。被告廖学斌，男，32岁。被告聂有华，男，31岁。原告李小辉与被告宁印贤、廖学斌、聂有华民间借贷纠纷一案，李小辉于2014年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审判，于2014年7月1日适用简易程序公开开庭审理了本案。李小辉到庭参加诉讼，宁印贤、廖学斌、聂有华经本院传票传唤拒不到庭。本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。原告李小辉起诉称，2012年11月19日被告三人因经营生意急需资金周转，向原告借款30000元整，双方口头约定以月利率2%计算利息。原告于当日将30000元现金交给被告三人，被告三人当即打下借条一张，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行偿还义务。欠款至今18个月，每月利息600元，利息合计10800元，加上本金30000元，被告三人共欠原告40800元。原告起诉状中诉求：判令被告三人共同偿还借款本金30000元及按月利率2%计算的利息。庭审中变更请求：1、三被告共同偿还借款本金30000元，并按法律法定的利率支付原告起诉后的利息。2、三被告承担本案的诉讼费用。被告宁印贤、廖学斌、聂有华未作答辩。原告提交《借款借据》一张，以证明其所述事实。本院认为，本院已将原告李小辉的起诉状副本送达被告宁印贤、廖学斌、聂有华，三被告对原告所述事实未提出书面异议，经本院传票传唤三被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提供的《借款借据》内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信。对原告诉称的被告向其借款30000元至今未还的事实，予以确认。综上事实，本院认为，被告宁印贤、廖学斌、聂有华向原告李小辉借款30000元至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告主张三被告偿还借款本金并支付原告起诉后的利息，于法相符，应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宁印贤、廖学斌、聂有华应当于本判决生效后五日内偿还李小辉借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年6月3日起至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由宁印贤、廖学斌、聂有华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  赵建敏二〇一四年七月一日书记员  何 瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催四告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第242号公诉机关林州市人民检察院。被告人王杰，男，1991年5月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]270号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月24日19时40分许，在林州市桃园大道城郊乡崔家庄村红瓦房自然村路段，被告人王杰酒后无证驾驶豫Ｅ×××××二轮摩托车带着余翔由东向西行驶时，先与由西向东逆向行驶的一辆电动自行车发生交通事故后，又与由西向东行驶的秦某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致使王杰受伤，肇事车辆不同程度损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，王杰血液中的乙醇含量为156mg/100ml。上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余翔、秦某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、法医学人体损伤程度鉴定书、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.经林州市公安局交通警察大队认定，王杰承担该事故的主要责任，秦某承担该事故的次要责任；2.王杰已就该事故与秦某达成调解；3.林州市公安局经多方查找未找到事故中电动车驾驶员；4.王杰到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人王杰的供述、证人余翔、秦某等人的证言、道路交通事故认定书、协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。王杰到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于王杰悔罪，且与秦某达成调解，可酌情从轻处罚。综合王杰的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年七月八日书 记 员  郝振东
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第986号罪犯林杉枝，男，1967年7月12日出生，汉族，小学文化，福建安溪县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2011年12月13日作出（2011）安刑初字第875号刑事判决，认定被告人林杉枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年9月30日起至2014年12月29日止），并处罚金2000元（已交）。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林杉枝自2012年2月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2013年监狱表扬，2012年2月至2014年4月累计达标分12分。2008年8月曾因贩卖毒品被安溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林杉枝在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯系毒品犯罪再犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林杉枝减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月30日起至2014年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一四年七月十四日书记员  董 杰
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙湾民初字第502号原告：周庆芬.委托代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。被告：四川四方铸造有限责任公司，住所地：沙湾区嘉农镇魏坝村。法定代表人：汪长安，董事长。本院在审理原告周庆芬与被告四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告周庆芬于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周庆芬撤回起诉。本案诉讼费用5元，由原告周庆芬负担（已交）。审判员  雷德强二〇一四年七月七日书记员  姚惠群
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬鄞执民字第128-2号 申请执行人临安远中五金工具有限公司（，住所地临安市。 法定代表人陈卫良，总经理。 被执行人宁波市鄞州贝怡杰工具箱包有限公司（，住所地宁波市鄞州区。 法定代表人徐艳华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月16日作出的（2013）甬鄞商初字第915号民事调解书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日即支付执行款63207元及约定和法定的利息，并负担申请执行费848元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年5月4日，以（2014）甬鄞执民字第128-1号执行裁定书查封属被执行人所有的放置在其住所地的动产一批（详见查封财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖属被执行人宁波市鄞州贝怡杰工具箱包有限公司所有的放置在其住所地的动产一批【财产清单详见宁波正平资产评估有限公司正评报字（2014）第059号资产评估报告书及评估意见书】。 审 判 长 何正伟 审 判 员 郑元利 审 判 员 章柏成 二〇一四年七月十七日 代书记员 陈少游
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第821号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人林某，男，1977年9月2日出生，汉族，初中文化，原系厦门市某有限公司股东及法定代表人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人林某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员陈志山出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林某原系厦门市某有限公司股东及法定代表人。2012年11月初，厦门市某有限公司停止经营，尚拖欠赵某、曾某等31名公司员工工资共计人民币245219元，而被告人林某为逃避支付员工工资，逃跑藏匿。2012年11月30日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会裁决被告人林某应一次性支付赵某等31名员工工资共计人民币245219元。2013年1月25日，厦门市思明区人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告人林某支付所拖欠的员工工资，并于次日留置送达，同时在厦门市某有限公司位于厦门市思明区洪文村某组某砖厂内的经营场所张贴该改正指令书。截至2014年4月3日，被告人林某在厦门市鼓浪屿被公安机关抓获时，上述拖欠的工资仍未支付。到案后，被告人林某如实供述了上述事实，并于2014年4月9日将拖欠款项转账至厦门市思明区人民法院账户。同年5月9日，厦门市思明区人民法院执行局向赵某等31名公司员工足额发放被拖欠的工资款。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均不持异议，并有其庭前供述和辩解，被害人曾某、李某等人的陈述，证人叶某、李某的证言，企业基本信息、劳动合同，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会《裁决书》，厦门市思明区人力资源和社会保障局《劳动保障监察限期改正指令书》、送达回证、现场照片、厦门市思明区洪文社区居委会出具的证明、莲前街道办事处出具的情况说明、“110”联动受理单，诉讼收费专用票据、执行款专用票据、执行结案笔录、发放清单，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币245219元，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某到案后，能如实供述自己的罪行，其行为尚未造成严重后果，并在提起公诉前足额支付劳动者的劳动报酬，具有较好的认罪、悔罪表现，故本院决定对其依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  **燕二〇一四年七月二十四日书 记 员  许友滨附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民初字第1036-1号原告王昌玉，男，1988年12月4日出生，汉族，初中，焊工，住柘城县。被告王光亮，男，1988年5月28日出生，汉族，司机，住河南省郑州市中牟县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码证：66724387-9。负责人王涛，职务总经理。委托代理人王坤，该公司法律顾问。被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司，住郑州市金水区花园路59号邮政大厦22楼，组织机构代码证：07941133-8。负责人王大军，职务总经理。委托代理人冯硕，该公司法律顾问。本院于2014年7月1日受理原告王昌玉与被告王光亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、民安财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 杨 华二〇一四年七月八日书记员 邢倩倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0266号原告江苏银行股份有限公司邳州支行。负责人李勇，该行行长。委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。委托代理人沈小虎，该行职员。被告杜玉臣，男，1978年4月20日出生，汉族，居民。被告朱玉香（曾用名朱玉婷），女，1979年10月13日出生，汉族，居民。原告江苏银行股份有限公司邳州支行诉被告杜玉臣、朱玉香借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员纪祥超适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告江苏银行股份有限公司邳州支行的委托代理人罗海波、沈小虎到庭参加诉讼，被告杜玉臣、朱玉香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对徐州东方房地产集团有限公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司邳州支行诉称：2011年6月24日，原告与两被告签订《个人借款合同（房贷版）》，借款合同约定由两被告共同向原告借款63万元，借款期限自2011年7月12日起至2031年7月12日止，借款用途为购买徐州东方房地产集团有限公司出售的*************房屋。两被告还以其所购房产为本案借款提供抵押担保。原告依照借款合同的约定向两被告发放贷款，但两被告仅偿还了部分借款即出现还款能力恶化的情况，出现了合同第十一条约定的违约情形，损害了原告的合法权益，现原告要求被告提前归还全部剩余贷款，请求依法判令两被告偿还原告借款本金598265.72元，利息10898.09元（利息暂时计算至2014年4月10日，实际支付利息按照合同约定利率计算至实际全额偿付止）。确认被告所欠原告的全部债务，原告对运河镇东方景城二期小高层18幢1单元1101室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。由被告承担律师费、诉讼费等。被告杜玉臣、朱玉香未答辩亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下3组证据材料：1、身份证、户口簿、结婚证复印件。证明两被告身份及夫妻关系。2、《个人借款合同》、借据、还款明细表。证明两被告共同向原告申请贷款63万元。截止至2014年4月10日，被告欠款本息合计609163.81元。3、《商品房买卖合同》、《房地产抵押合同》、权利证明书。证明原被告对被告所购商品房设定了抵押，并登记取得他项权证书，原告对运河街道*************房产享有优先受偿权。经审查，原告提交的《个人借款合同》、借据、《商品房买卖合同》、《房地产抵押合同》、权利证明书等均系原件，具有法律上的真实性和客观性，与身份证、户口簿、结婚证复印件等证据形成关联，本院予以确认。据此，本院认定以下事实：2011年2月11日，被告杜玉臣与徐州东方集团有限责任公司签订商品房买卖合同，双方约定原告以912100元的价格购买徐州东方集团有限责任公司开发的*************房屋。2011年6月24日，被告杜玉臣、朱玉香以夫妻名义共同与原告签订个人借款合同（房贷版），约定借款63万元用于购房，借款期限自2011年6月30日至2031年6月15日止，借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款利率7.05%上浮10%，执行年利率7.755%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整，按一年调整，调整日为次年一月一日；借款按月结息，分期还款；如借款出现逾期或未按照合同约定的用途使用借款时贷款人有权自逾期之日起按照当期执行利率50%计收罚息；同时约定合同出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款；借款采用受托支付方式，受托人为徐州东方房地产集团有限公司。2011年7月12日，原告将该笔借款63万元支付给徐州东方房地产有限公司。约定从2011年8月起按月采用等额还款法，借款期限自2011年7月12日到2031年7月12日。2011年6月24日，原被告双方签订房产抵押合同，约定被告将所购房屋连同房屋占用范围内的土地使用权抵押给原告作为偿还债务的保证，并向邳州市房地产交易管理所办理房地产按揭登记。邳州市房地产交易管理所于2014年2月25日为原告办理他项物权登记证书，证号为邳房他证（2014）字第0666号。自2011年8月至2014年1月，被告按照合同约定的数额分期偿还贷款，其间出现数次逾期，自2011年1月后连续逾期6次，截止至2014年4月10日被告共拖欠原告借款本金598265.72元，利息10898.09元。原告于2014年5月7日向本院起诉并宣布合同全部借款提前到期。本院认为：被告基于购买商品房向原告申请借款，经原告审核同意与其签订个人借款合同。原告按照借款合同的约定支付了全部借款，合同的签订系双方真实意思表示，借款合同法律关系成立并生效。被告应依约分期偿还，在连续逾期的情况下，原告依据合同的约定宣布合同项下的借款全部到期，符合合同约定，被告应偿还剩余的借款本金及利息。借款本金为598265.72元，利息为10898.09元，被告还应自2014年4月11日起按照借款合同的约定归还借款利息及罚息，应按2012年中国人民银行调整后的基准年利率6.55%上浮10%计算执行年利率7.205%，加罚息50%即10.8075%为逾期年利率计算至本判决生效之日止。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。原被告双方共同签订了房地产抵押合同并向邳州市房地产交易管理所办理了房地产抵押登记，获得他项权利证书，双方的抵押合同成立并生效，原告依法对邳州市运河街道*************房屋享有抵押权。在被告不履行债务的情况下，原告有权就该财产优先受偿。合同约定了律师费等实现债权的费用由被告负担，经审查，原告提交的律师费票据、委托合同不违反相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜玉臣、朱玉香偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金598265.72元，利息10898.09元及逾期利息、罚息（以598265.72元为本金，自2014年4月11日起按照年利率10.8075%计算至本判决确定的生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告江苏银行股份有限公司邳州支行对位于邳州市*************房屋享有优先受偿的权利。三、被告杜玉臣、朱玉香支付原告江苏银行股份有限公司邳州支行律师费2万元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4946元，保全费4020元，合计8966元，由被告杜玉臣、朱玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  纪祥超二〇一四年七月三十日书记员  王 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民一初字第01593号原告：王某，女，汉族，1959年9月6日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：林辉，合肥市少荃法律服务所法律工作者。被告：孙某甲，男，汉族，1958年12月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：孙翔，与被告系兄妹关系。委托代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人林辉，被告孙某甲及其委托代理人孙翔、鲍龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告自从结婚以来，有了孩子后经常争吵、打架。孩子满月后，原告就带着孩子回到娘家居住，与被告开始分居生活。孩子已经上高一，在分居的16年里，被告从未给过孩子一分钱的生活费和学费、医疗费等。双方现感情已完全破裂，原告现起诉至法院，请求：1、判决原被告离婚；2、判决女儿孙某乙由原告抚养，被告应承担支付女儿16年来每月的相关费用1000元（生活费、生病医疗费、上学教育费等），16年共计192000元；3、判决被告每月支付抚养费800元直至女儿独立生活时止。被告孙某甲在庭审中辩称：1、我同意与原告离婚；2、我与与原告自1999年分居至今，我一直没有见过女儿也不知道女儿的生活情况，是原告造成了我和女儿分离的痛苦，应当赔偿精神损失费10万元。同时，我要求抚养女儿，不需要原告支付抚养费。如原告抚养女儿，我应当按照收入的20%-30%承担抚养费直至女儿十八周岁；3、双方结婚时购置的财产应当依法分割，原告带走的金饰应当返还；4、16年来双方并未离婚，原告的收入和支出系共同收入、支出。原告主张的16年的相关费用已经超过诉讼时效且应当由女儿主张。经审理查明：原告王某与被告孙某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某乙。双方婚前感情尚可，自孩子出生后，原被告逐渐产生矛盾，并自1999年1月开始分居生活。自双方分居至今，孙某乙一直随原告王某生活，被告孙某甲亦未支付孙某乙抚养费。2014年5月6日，原告王某起诉至本院要求离婚，并要求抚养婚生女孙某乙。被告孙某甲表示同意离婚，亦主张由其抚养孙某乙。庭审中，原被告双方均表示婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务。原告王某称其自2006年7月下岗，现退休金为每月2300元；被告孙某甲称其自2001年下岗，现月收入200余元。另查明：合肥轻工业机械厂于2014年5月21日出具的一份《证明》，载明：我单位下岗职工孙某甲同志从2001年元月至今工资收入情况如下：2001年元月至2001年12月，每月工资363.59元…2014年2月至2014年5月，每月工资445.5元等。2014年6月19日，合肥轻工业机械厂又出具一份《证明》，内容为：我单位下岗职工孙某甲同志在劳动和社会保险网上的养老保险缴费基数2305元是合肥市定的最低缴费基数，而不是其在单位取得的工资。另外，其工作状态显示的在职仅说明其劳动关系仍保留在合肥轻工业机械厂。以上事实，有原告提供的结婚证、证明、出生医学证明、身份证，被告提供的养老金证明、2014年5月21日的证明、2014年6月19日的证明及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。原告提供的病历、出院小结、住院费票据，该组证明无法达到其证明目的，故本院对其证明效力不予确认。原告提供的失业证、学校证明，该组证明无法达到其证明目的，故本院对其证明效力不予确认。原告提供的房屋证明，被告对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明效力，本院不予认定。本院认为：原告王某与被告孙某甲虽系自主婚姻，但双方自生育子女后即产某，且双方自1999年1月起开始分居至今。多年来，双方未曾见面沟通、交流，夫妻感情并未改善，夫妻感情已经彻底破裂。现原告王某起诉要求离婚，被告孙某甲表示同意离婚，本院应准许离婚。本案中，原被告双方均要求抚养婚生女孙某乙。本院认为，子女抚养问题应从有利于孩子成长的角度考虑，孙某乙自出生至今一直跟随母亲共同生活。因此，孙某乙由原告王某抚养更有利。另，父母对子女有抚养教育的义务。原被告双方自1999年1月开始分居后，多年来，被告孙某甲一直未履行抚养义务亦未支付孙某乙抚养费。被告孙某甲虽系合肥轻工业机械厂下岗职工，但在2001年下岗时年仅43岁，仍具有劳动能力，其关于自下岗后仅依靠下岗工资生活的相关辩称意见，明显与生活常理不符，本院不予采信。同时，子女抚养费的立法目的就是保障不能独立生活的子女的健康成长及生存权，被告孙某甲的收入状况，并不能免除其作为父亲对子女的法定抚养义务。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，确定抚养费应当考虑子女的实际需要以及本地的生活水平等因素。故本院酌定被告孙某甲应负担孙某乙自1999年1月至2014年6月期间的抚养费70000元，原告王某超出该部分的诉求，本院不予支持。另，本院认定被告孙某甲应每月支付孙某乙抚养费600元直至其独立生活时止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款及第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许王某与孙某甲离婚；二、婚生女孙睿君由王某抚养，孙某甲自2014年7月起每月支付孙睿君抚养费600元，至孙睿君独立生活时止；三、孙某甲于本判决生效之日起十日内给付王某自1999年1月至2014年6月期间孙睿君的抚养费70000元；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由孙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李建莉二〇一四年七月四日书记员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第01212-1号原告：毛书民，男，1961年8月30日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告：李善雪，男，1954年11月30日生，汉族，住封丘县，农民。被告：王玉明，男，1954年12月10日生，住封丘县。本院在审理原告毛书民与被告李善雪、王玉明劳务合同纠纷一案中，原告毛书民于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王玉明的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛书民撤回对王玉明的起诉。审判员  李艳芹二〇一四年七月十日书记员  杨宗艳
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂兴山民初字第00194号原告万建华。原告王琼英。系万建华之妻。被告李芙林。原告万建华、王琼英与被告李芙林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李双华独任审判，公开开庭进行了审理。原告万建华、王琼英，被告李芙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建华、王琼英诉称，2013年2月19日，原告王琼英与被告李芙林签订《房屋租赁合同》，将二原告所有的位于兴山县昭君镇统建房4号楼408号门店出租给被告李芙林，租赁期限自2013年2月19日至2014年2月18日，租金8000元。合同到期后，被告李芙林拒不搬出租赁房屋。二原告诉诸本院，请求判令被告李芙林返还租赁房屋，并按667元／月的标准支付租赁期限届满后的房屋占用费，至实际返还时止。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《结婚证》、《公证书》、原告王琼英与被告李芙林签订的《房屋租赁合同》，用以证明二原告系夫妻关系，对租赁房屋享有所有权，原告王琼英与被告李芙林签订房屋租赁合同及租赁期限已届满等事实。被告李芙林辩称，租赁期限届满属实，但是被告李芙林从原承租人韩俊峰处转租时，原告王琼英同意转租，且被告李芙林已经支付韩俊峰12000元（含转让费9600元、租金2400元）。租赁合同第四条约定乙方在租赁期满前一个月不续租又不能转租的，甲方才能无条件收回租赁房屋。现李芙林要求续租且房屋也可以转租，二原告现要求终止租赁合同就必须返还当时支付的转让费9600元。被告李芙林为支持其答辩意见，向本院提交了原承租人书写的收条一张，用以证明被告李芙林在转租门面房时经出租人王琼英同意并支付给韩俊峰转让费9600元。经庭审质证，被告对原告提交的《结婚证》、《公证书》、《房屋租赁合同》未提出异议。二原告对被告提交的韩俊峰出具收条的真实性、证明目的提出异议，称原告对韩俊峰与李芙林之间商定转让费事宜并不知情。经本院审查，原告提交的《结婚证》、《公证书》、《房屋租赁合同》真实、合法，具有证明效力，本院予以确认。被告提交的案外人韩俊峰出具收条与本案原、被告诉争事实不具有关联性，故本院不予采信。经审理查明，2011年8月19日，案外人韩峻峰（原承租人）经出租人王琼英同意，将承租的位于昭君镇集镇统建房第四栋第八号门店商铺房靠西边的小门店转租给李芙林，韩峻峰支付房屋租金至原合同到期日2012年2月13日。2012年2月原合同到期后，王琼英与李芙林签订一年期租赁合同，双方未发生争议。2013年2月19日，王琼英（甲方）与李芙林（乙方）续签一年期门店租赁合同，合同第一条约定：租金8000元／年，租赁期限自2013年2月19日至2014年2月18日。合同第4条约定：乙方在合同期内，如需转让必须经甲方知道，但甲方不退租金，与新乙方重新签租赁合同，新乙方从签约之日起交付租金，与原乙方无任何关系；原乙方在期满的前一个月不续租，但又转不出去，由甲方无任何条件收回房屋自行处理。若续租，在期满前一个月签订下年度租赁合同。合同第9条约定：此店若出售后甲方应当考虑乙方当时的转让费。2013年10月，王琼英告知李芙林要收回门店准备出售，同时李芙林欲将该门店转让，因王琼英仅同意其经营至合同期满，转让未果。合同期满后，王琼英以自用为由不同意续租，要求李芙林返还门店，李芙林以已支付转让费为由，要求王琼英承担9600元转让费后才同意返还，双方为此产生争议。李芙林占有使用该门店商铺房至今。同时查明，万建华与王琼英系夫妻关系。兴山县昭君镇集镇统建房第四栋第八号门店系万建华、王琼英共有的置换门店商铺房，二人将该门店一分为二，本案争议门店系其中靠西边的一间。上述事实，有庭审质证证据及当事人陈述记录在卷予以证实。本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的使用性质后的状态。本案原告王琼英与被告李芙林签订的房屋租赁合同合法有效，合同期限届满后，双方未能续签租赁合同，被告李芙林应及时返还租赁房屋。二原告作为诉争门店商铺房的共有人，现请求被告李芙林返还门店商铺房的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同期限届满，被告李芙林未及时返还所租赁的门店，二原告要求被告李芙林按照原合同约定的租金标准支付逾期腾房期间的占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李芙林提出原告王琼英应当承担其支付给原承租人9600元转让费的抗辩理由应否采信的问题。《合同法》第224条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人和出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。根据上述规定，本案所涉原承租人韩峻峰经出租人万琼英同意转租给被告李芙林，致使同一租赁物存在二个租赁合同：一是原承租人韩峻峰将租赁物转让给被告李芙林使用受益，原承租人韩峻峰与被告李芙林之间形成新的租赁合同关系；二是原承租人韩峻峰与出租人王琼英之间租赁合同关系仍然存在，继续有效。被告李芙林仅系次承租人身份，与出租人王琼英之间无合同关系。原承租人韩峻峰将租赁物转租给被告李芙林，双方的租赁合同关系到原租赁合同期限届满即终止，被告李芙林与韩峻峰之间有关转让费、租金的约定，与出租人王琼英无关，且转租期间各方当事人均未产生任何争议。因此，被告李芙林要求原告承担其转让费的抗辩理由，于法不符，本院不予采信。本案经本院主持调解及当事人申请庭外和解均无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、限被告李芙林在本判决生效后三日内腾空搬离兴山县昭君镇新集镇统建房4号楼408号靠西边门店商铺房，并将该商铺房返还给原告万建华、王琼英。二、被告李芙林按照8000元／年的标准支付原告万建华、王琼英自2014年2月19日至实际返还门店商铺房之日的占有使用费。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告李芙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李双华二〇一四年七月十五日书记员  郭小君
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）涵民初字第2682号 原告龚某，女，1972年6月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。 委托代理人兰元应（一般代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。 被告曾某，男，1973年5月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。 本院在审理原告龚某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告龚某以因未满半年再次提起离婚诉讼为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚某撤回对被告曾某的起诉。 本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告龚某负担。 代理审判员 林 冬 二〇一四年七月十八日 书 记 员 何志凤
1河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第207号申请人：怀来县农村信用合作联社被申请人：李生军申请人怀来县农村信用合作联社申请执行陶志瑞借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第161民事判决书，已发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年6月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人因被申请人暂无履行能力，申请延缓执行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第161号民事判决书中止执行。本裁定书送达后生效。执行员  张甲辰二〇一四年七月五日书记员  陈 立
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5264号原告翟洪玉。委托代理人刘琳。被告刘汉猛。被告孙文静。原告翟洪玉诉被告刘汉猛、孙文静民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告翟洪玉委托代理人刘琳到庭参加了诉讼，被告刘汉猛、孙文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟洪玉诉称，2012年10月2日被告刘汉猛、孙文静向我借款27万元，承诺一个月偿还，到期后经多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款27万元及利息64800元，并承担本案的相关诉讼费用。被告刘汉猛、孙文静未答辩。经审理查明，被告刘汉猛、孙文静夫妇向原告翟洪玉借款25万元，原告于2012年7月24日通过工商银行转账支付25万元至被告孙文静的账户。后双方约定该借款至2012年11月24日还清、月利率为2%，被告刘汉猛于2012年10月2日给原告补写借条一张，将借期4个月的利息2万元一并写入借款金额中：“今借翟洪玉现金贰拾柒万元正（￥270000），于2012年11月24日还借款人：刘汉洋2012年10月2日”。后经原告索要，被告本息均未偿还，引起纠纷。因被告刘汉猛、孙文静下落不明，本院于2014年3月7日向被告刘汉猛、孙文静登报公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。以上事实，有借条一张、转账凭条一张、谈话笔录和通话记录各一份以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在借贷事实，借款合同除约定的利率标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法债务应当清偿。本案所涉借款本金应以原告实际支付的数额25万元为准，产生的利息也应以25万元作为本金基数进行计算。故原告主张被告偿还借款本金27万元的诉讼请求，本院不予全部支持，可支持25万元部分。原、被告口头约定的月利率2%的标准违反了法律、行政法规的强制性规定，本院不予支持，但可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍标准予以保护。原告仅要求被告支付利息64800元，该数额未超过法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。本案所涉借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担偿还义务。被告刘汉猛、孙文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百条一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘汉猛、孙文静于本判决生效之日起十日内偿还原告翟洪玉借款本金25万元及利息64800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元、保全费2020元、公告费600元，合计8942元，由被告刘汉猛、孙文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  衡永红审 判 员  王永红人民陪审员  郑思德二〇一四年七月十六日书 记 员  宋晓晓
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第1264号罪犯郑万毅，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。南平市延平区人民法院于2013年8月28日作出（2013）延刑初字第133号刑事判决，以被告人郑万毅犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年。被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月14日作出（2013）南刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑万毅在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年1月至2014年3月累计获达标分0.6分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.6分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑万毅减去有期徒刑二十天。（刑期自2012年8月1日至2014年7月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  林 俏代理审判员  周黎敏二〇一四年七月八日书 记 员  郑姗姗
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)苏中知民初字第0262号原告欧瑞康纺织有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国雷姆沙伊德。法定代表人乌里希·沃登，执行董事。委托代理人蒋俊荣，江苏康柏思律师事务所律师。委托代理人陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。被告张家港欣欣高纤股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省张家港市金港镇德积。法定代表人贲永宝，董事长。委托代理人黄建新，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告北京弘安科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝阳路71号锐城国际915-917。法定代表人王振海，董事长。委托代理人张建纲，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人任可，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。原告欧瑞康纺织有限及两合公司与被告张家港欣欣高纤股份有限公司、北京弘安科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告欧瑞康纺织有限及两合公司于2014年7月21日以涉案专利被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧瑞康纺织有限及两合公司撤回起诉。案件受理费13960元，减半收取为6980元，由原告欧瑞康纺织有限及两合公司负担。（本页无正文）审判长 管    祖    彦审判员 徐莉娜代理审判员张小全二〇一四年七月二十五日书记员 马    晓    丹附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0330号 申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，董事长。 委托代理人毛赞扬。 被申请人胡涛，农民。 申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人胡涛向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款250000元，逾期未还，为防止被申请人胡涛转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年7月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡涛的银行存款320000元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡涛的银行存款320000元，冻结期限为六个月。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年七月二十二日 书记员  仇星林
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜宾立调字第1558号 原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。 代表人：王晓强，该信用社主任。 被告：熊志聪。 本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告熊志聪借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下： 准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。 审 判 长  李文财 人民陪审员  李光耀 人民陪审员  谢明贵 二〇一四年七月七日 书 记 员  刘显军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00190号原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。法定代表人朱海波。委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。被告何军彩，系吴中区城区肥猫小吃店业主。委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。原告江苏省盱眙龙虾协会与被告何军彩侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告江苏省盱眙龙虾协会于2014年7月25日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告何军彩的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告江苏省盱眙龙虾协会自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。案件受理费1986元，减半收取为993元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。审 判 长  赵晓青代理审判员  樊 华代理审判员  林银勇二〇一四年七月三十日书 记 员  王蔚珏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第226号上诉人（原审被告）：王志坚。被上诉人（原审原告）：浙江温州瓯海农村合作银行白象支行，住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道新象东路3号。法定代表人：陈訚訚，该行行长。被上诉人（原审被告）温州莱曼鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都三期L3-1地块。法定代表人：蔡丽君。被上诉人（原审被告）：温州市铭洲鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道西岙底工业区5号区（第5幢）。法定代表人：王志坚。被上诉人（原审被告）蔡丽君。被上诉人（原审被告）：陈治欧。被上诉人（原审被告）：郑乐乐。被上诉人（原审被告）：陈治助。上诉人王志坚不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯梧商初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地虽在瓯海，但居住在鹿城区已有一年以上。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的主合同为被上诉人浙江温州瓯海农村合作银行白象支行与被上诉人温州莱曼鞋业有限公司签订的《流动资金借款合同》。该合同约定：本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。该约定符合法院规定，贷款人住所地为瓯海区，故瓯海区人民法院法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年七月十八日书记员 万      祥      敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第2258号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 代表人谭远明，该行行长。 委托代理人黄忠团，该行职工。 委托代理人朱淑华，该行职工。 被告何献彬，男，1983年8月18日出生，汉族，住桂平市。 被告何永朝，男，1967年4月18日出生，汉族，住桂平市。 被告郑柱华，男，1983年7月18日出生，汉族，住桂平市。 被告李桂成，男，1981年10月17日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何献彬、何永朝、郑柱华、李桂成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员柒彩春适用简易程 序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。书记员谢红钊担任记录。原告的委托代理人黄忠团到庭参加诉讼，被告何献彬、何永朝、郑柱华、李桂成经本院传票传唤，无正当 理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告何献彬于2010年1月19日向原告提出借款50000元的申请，以用于购买矿泥，期限为可循环3年。经审查，原告同意 其申请，并于2010年2月7日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在可循环借款额度有效期（自2010年2月7日至2013年2月6日）内 提供贷款50000元给被告何献彬作为购买矿泥资金。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即 6.903%），结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年。借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告何 永朝、郑柱华、李桂成为借款连带责任保证人。 签订合同后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告何献彬，被告何献彬借款后于2011年12月20日开始欠息。后经原告催收，被告何献彬没有还款。为了维护原告 的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告何献彬返还借款本金50000元给原告；二、判令被告何献彬支付利息8565.94元（利息暂计至2013年 3月20日，从2013年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算）给原告；三、判令被告何永朝、郑柱华、李桂成负连带清偿责任；四、诉讼费用由被告 负担。 原告为证实其主张在举证期限提供的证据有： 1、原告的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告何献彬、何永朝、郑柱华、李桂成的身份证各1张，证实四被告的身份； 3、申请表1张，证实被告何献彬于2010年1月19日向原告申请贷款； 4、《联保协议书》1份，证实四被告之间约定的权利与义务； 5、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 6、《记帐凭证》，证实原告已按约于2011年1月4日将贷款50000元发放给被告何献彬； 7、《债务逾期催收通知书》1张，证实原告于2013年4月11日催被告何献彬还款。 被告何献彬、何永朝、郑柱华、李桂成未出作答辩。 经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，四被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提 供的证据，本院予以确认。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告与四被告于2010年2月7日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000011218）。 合同约定：原告在可循环借款额度有效期（自2010年2月7日至2013年2月6日）内提供贷款50000元给被告何献彬作为购买矿泥资金，借款人可随借随还，还可通过自 助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同第一条第一款约定可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利 率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度5万元的 1.3倍，即50000元×1.3=65000元。被告何永朝、郑柱华、李桂成作为借款连带责任保证人。签订合同后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告何献 彬。被告何献彬借款后只归还部分本息，并从2011年12月20日开始欠息。截至2013年3月20日止，被告何献彬尚欠原告借款本金50000元、利息 8565.94元。对所欠本息，原告在催收未果后遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告何献彬、何永朝、郑柱华、李桂成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反国家法律、法规的规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应严 格遵守，自觉履行。原告按约将贷款50000元发放给被告何献彬后，应视为原告已履行付款义务，而被告何献彬在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责 任。原告请求被告何献彬还清借款本金50000元及应付利息，符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告何永朝、郑柱华、李桂成应承担合同约定的最高额保证责 任，即在65000元的范围内承担连带清偿责任。据此，原告诉请被告何献彬还本付息和被告何永朝、郑柱华、李桂成负连带责任，于法有据，本院应予支持。四被告经本院合法传 唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七 条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何献彬应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告何献彬应支付利息（计算方法：截至2013年3月20日止的利息为8565.94元，从2013年3月21日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息。 以借款本金50000元为基数，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告何永朝、郑柱华、李桂成在65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任； 四、被告何永朝、郑柱华、李桂成承担清偿责任后，有权向被告何献彬追偿。 本案受理费1264元，适用简易程序，减半收取632元（原告已预交），由被告何献彬、何永朝、郑柱华、李桂成共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起 十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费1264元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一四年七月二十一日 书记员  谢红钊
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）华蓥民初字第418号 原告刘某某，男，1986年11月5日生。 被告黄某某，女，1982年5月5日生。 原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼；被告黄某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，2013年3月23日，原、被告经人介绍认识、恋爱，被告在得到原告给的8万元彩礼后，于2013年3月25日与原告在民政局办理了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础较薄。婚后一个月中，被告以各种理由拒绝与原告过夫妻生活，不尽妻子的义务和责任；2013年4月，被告无故失踪，至今完全联系不上，也不知其下落。原告认为，被告婚后一个月就无故失踪，也不尽夫妻义务，双方根本无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡。故诉请人民法院判令：1、原告刘某某与被告黄某某离婚；2、要求被告退还骗取原告的彩礼钱共计8万元；3、本案一切诉讼费均由被告承担。 原告刘某某对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件及被告户籍证明、常住人口登记卡复印件各一份；2、结婚证字号为：J511681-2013-001XXX，原、被告结婚证复印件一份。 被告黄某某未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年3月23日，原告在贵州毕节打工时经被告的表嫂介绍认识了被告。2013年3月25日，原、被告在华蓥市民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告随原告的母亲到广州打工，共同居住于租赁房内。2013年6月11日，被告在原告不知情的情况下离开租赁屋至今未归，原告四处寻找，并随后两次到被告娘家寻找被告，至今不知被告下落。原告认为，被告婚后一个月就无故失踪，也不尽夫妻义务，双方根本无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡。故原告于2014年3月10日以诉称理由起诉来院。 本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱并结婚，有一定的感情基础。在婚姻关系存续期间，原、被告虽然在一起的时间较短，但原告所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，且其诉请要求离婚的理由不符合婚姻法规定的法定离婚情形，也与最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》之规定不符，同时被告亦未到庭参加诉讼，对原告所诉称理由亦未质证。因此，原告刘某某诉称其与被告黄某某的夫妻感情已破裂，本院不予采信；其诉请与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。 案件受理费300元、公告费700元，由原告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  唐光志 人民陪审员  夏代武 二〇一四年七月四日 书 记 员  朱 莉
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2014）利民初字第167号原告张纯花，女，1973年6月29日出生，汉族，垦利县人，现住。委托代理人王建宁，女，1973年3月24日生，汉族，东营河口街道法律服务所法律工作者。现住。被告成县，男，1974年1月28日出生，汉族，现住山东省东营市东营区人。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市淄博路南、太行山路西负责人：马洪涛，总经理机构代码：86475193-6委托代理人朱文博，山东胜东律师事务所律师。委托代理人卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职员，现住。本院于2014年1月9日立案受理了原告张纯花与被告成县、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员程玉姣担任审判长、人民陪审员李斌、崔乃华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张纯花诉称，2012年11月6日15时30分许，被告成县驾驶鲁Ｅ×××××号轿车与原告驾驶的无牌二轮车相撞，致使原告及其母亲受伤，经利津县公安局交通管理大队认定，被告成县负事故的主要责任，原告无责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费16459.81元、伙食补助费510元、误工费28000元、护理费6117.6元、残疾赔偿金56528元、鉴定费1200元、鉴定门诊费770元、财产损失2207元、被扶养人生活费42630.4元、交通费965元、精神损害赔偿金2000元、后续治疗费2000元，共计159387.81元。被告成县辩称，同意依法赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，同意在交强险限额内进行赔偿。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告张纯花医疗费10000元、交通费500元、残疾赔偿金38884元、误工费6360元、护理费5929元、财产损失400元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费15695.65元，共计78768.65元，在商业险范围内赔偿原告医疗费4652.2元、后续治疗费1400元，住院伙食补助费336元，共计6388.2元，以上合计85156.85元，于2014年8月15日前付清。二、被告成县赔偿原告张纯花鉴定费1400元、医疗费724.8元，共计2124.8元，已支付14500元，超额支付12375.2元，超额支付的款项待保险公司赔偿原告的钱款汇至法院账户后予以扣除并返还。案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告成县负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  程玉姣人民陪审员  李 斌人民陪审员  崔乃华二〇一四年七月十五日书 记 员  王海波
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第627-1号 申请执行人陈美蝶。 被执行人施光弟。 本院依据已经发生法律效力的（2012）温永商初字第244号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人施光弟有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人施光弟所有的坐落于永嘉县上塘镇前三村的房产（所有权证号：01027123）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄天宇 二〇一四年七月二十八日 书记员  卢湜川
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏民六初字第248-1号原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。法定代表人杨文杰，任该公司总经理。被告何喜庆，男，1988年4月5日出生，地址哈尔滨市呼兰区。被告李春红，女，1990年8月18日出生，地址哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司与被告何喜庆、李春红商品房预售合同纠纷一案，因该案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 爽二〇一四年七月十四日书记员 张沈萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦受初字第39号起诉人孙迪民，男，1944年10月13日出生，汉族，住所地上海市。本院收到起诉人孙迪民的民事起诉状及相关材料。起诉人称：其是本市新昌路XXX弄XXX号底楼厢房住户，前厢房临天井有一排离地近1米，向外开启的宽约2.4米，高约2米的窗户，上有窗披和晾衣架，下有晒物台。起诉人平时晾衣晒物和搬运大件物品都要从前门天井进出。早在1984年起诉人与邻居东伟因使用天井产生纠纷的诉讼中，法院判决已明确天井为公用部位。房管部门也因两家有房屋纠纷，而坚持两家缓发公房凭证。2013年9月，相邻住户东伟以天井由其独用为由，擅自进行拆改和扩建。起诉人遂向所在地物业公司进行投诉。2014年1月收到物业公司答复，其公用租赁部位为底层灶间和底层卫生间。2014年4月，起诉人收到被起诉人上海黄浦置地(集团)有限公司(下称：黄浦置地公司)签发的“租用公房凭证”，发现该证公用部位一栏里无“天井”记载。为此，起诉人起诉要求法院判令被起诉人黄浦置地公司在上海市新昌路XXX弄XXX号底层孙迪民承租的公房凭证公用租赁部位栏里明确记载“天井”部位。本院认为，公房租用凭证是双方建立公房租赁关系以及相关权利义务的书面载体。起诉人对收到的公房凭证公用部位栏目中没有“天井”记载提出异议，一是涉及起诉人是否具有租赁意义上的权利而不仅仅是部分使用权，二是出租人签发的公房凭证是否存在无意间的记载失误。对于前述问题争议，经审查均不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人孙迪民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  言耀强二〇一四年七月十日书记员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）墨刑初字第93号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人吴凤林，男，1964年4月20日生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住元江县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月17日被墨江县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2014]108号起诉书指控被告人吴凤林犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员周锦艳出庭支持公诉，被告人吴凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年4月16日上午，被告人吴凤林窜至墨江县通关镇老街伺机扒窃。当日9时许，被告人吴凤林在通关镇“智能通讯”手机店门外，当看见被害人高某把钱放进上衣左侧内衣袋里时，其便靠近高某，用左手肘部顶起高某的左侧衣服，使左侧的内衣口袋露出，吴凤林再用事先准备好的刀片划高某的内衣袋，被告人吴凤林刚把高某的内衣袋划开，钱包掉在地上，被高某发现并抓住。被告人吴凤林趁高某低头去捡钱包时挣脱逃离现场，后被高某等人抓获。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据以予印证。公诉机关认为，被告人吴凤林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人吴凤林在拘役三个月至一年有期徒刑的幅度内量刑。 上述事实、指控证据和量刑建议，被告人吴凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、扣押物品文件清单、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴凤林以非法占有为目的，采取用刀片划破衣袋的方法，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人吴凤林到案后如实供述自己的犯罪事实，赃款已被追回，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴凤林犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元。 （判决以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年4月17日起至2014年8月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  彭琼珍 二〇一四年七月十七日 书记员  何 旭
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第01322号原告：李某，女，1963年6月8日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：汪某，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。本院在审理原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案中，由于原告李某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一四年七月十日书记员 朱长林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第01220号 原告张艳，女，汉族，1963年8月27日出生，陕西钢厂退休职工，住西安市雁塔区。 委托代理人**，陕西力德律师事务所律师 被告张婷，女，汉族，1971年8月27日出生，西安市新城区智慧象孕婴用品店业主，住西安市新城区。 委托代理人刘广才，男，汉族，1976年2月11日出生，西安市新城区智慧象孕婴用品店员工，住西安市碑林区。 委托代理人张娇，女，汉族，1968年6月7日出生，西安市新城区智慧象孕婴用品店员工，住西安市新城区。 原告张艳与被告张婷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人**、被告张婷委托代理人刘广才、张娇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张艳诉称，2013年1月28日，廖恒凯（原业主）将位于西安市新城区长乐坡紫薇家天下X栋X单元X号商铺出售给原告。2013年4月5日，廖恒凯、张艳与张婷三方共同签订了补充协议一份，约定继续履行原租赁协议。2013年9月16日，原告向被告发出了解除租赁合同通知书一份，要求被告于三个月后腾房，但被告没有腾房，故诉至法院要求解除租赁合同，并于判决生效之日起腾房。 被告张婷辩称，双方签订的租赁合同合法有效，且被告按时支付房屋租金，故不同意解除租赁合同。 经审理查明，2011年6月28日，廖恒凯与被告张婷签订租赁合同，约定廖恒凯将位于西安市新城区长乐东路紫薇家天下X栋X单元X号商铺租给张婷，面积为173平方米，租赁期限为10年，自2011年8月1日至2021年7月30日止，租金为每月/每平方米43元，租金每三年递增10%。2013年1月28日，经西安市住房保障和房屋管理局登记确认，该房屋的所有权人为原告张艳。2013年4月8日，廖恒凯、原告张艳与被告张婷共同签订了《房东转移租房合同补充协议》，该协议约定，廖恒凯于2013年1月28日将紫薇家天下X栋X单元X号房卖给原告张艳，廖恒凯与被告张婷签订的租房合同经原告张艳认可仍然有效，房租改为每半年付原告张艳一次，其他条款不变。2013年9月18日，原告向被告邮寄了解除房屋租赁合同通知书，该通知书载明本案讼争房屋周围的商铺租金在每平方米100-120元之间，要求与被告解除租赁合同，将该房屋收回自用，宽限期为三个月。被告张婷收到该通知书后与原告电话沟通，明确表示不同意解除合同。经被告张婷委托，2013年4月9日，方红梅以其名义向原告张艳汇款44634元；2013年9月17日向原告汇款44634元；2014年3月17日向原告汇款46865.7元。原告认可被告在租赁期间如约按时支付房租，亦没有违反租赁合同的行为。庭审中，原告向法庭出示被告张婷的爱人聂书伟与廖恒凯签订的用于向西安市工商行政管理局新城分局备案的租赁合同，该合同约定本案讼争房屋的月租金为4000元（每月/每平方米23元），低于原、被告之间签订的租赁合同的租赁价格，属于以合法形式掩盖非法目的，故两份合同均无效。 本院认为，依法成立且合法有效的合同对缔约双方均有约束力，缔约双方有权行使合同权利，亦有义务履行合同义务，任何一方不得无故终止合同。廖恒凯、原告与被告三方签订的补充协议约定廖恒凯与被告张婷签订的房屋租赁合同经原告张艳确认，继续有效，对张艳和张婷具有合同约束力，原、被告均应按照该租赁合同行使权利和履行义务。被告张婷在租赁期间如约向原告支付房屋租金，亦没有其他违反房屋租赁合同的行为，且被告收到原告要求收回房屋的通知后即表示不同意解除租赁合同。合同解除必须符合《中华人民共和国合同法》关于解除合同的规定或者符合合同缔约人之间的约定。本案中，租赁合同合法有效，双方应依约履行。为保护合同的稳定性和商业行为的可预期性，该合同应继续履行。原告提出的该地区的房价与合同约定房价的差异属商业行为，双方均应为其行为承担商业风险，且原告未提供周围商铺租金的相关证据，故原告要求解除租赁合同、判令被告腾房的请求，依法不予支持。原告称被告租用该房屋用于经营孕婴用品，但其向西安市工商行政管理局新城分局备案的租赁合同的月租金低于原、被告之间的签订的租赁合同约定的价格，属于以合法形式掩盖非法目的，故主张两份合同均无效。因该备案合同的签订时间早于原、被告之间签订合同的时间，且该备案合同有效与否不影响原、被告之间签订的合同的效力，故原告的上述主张，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告张艳的诉讼请求。 案件受理费200元减半收取100元，由原告张艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  耿垒 二〇一四年七月五日 书 记 员  蒋龙
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）华蓥民初字第672号 原告王建平，男，1975年8月28日生。 被告杜春雷，男，1987年12月10日生。 被告赵静，女，1987年10月26日生。 原告王建平与被告杜春雷、赵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告杜春雷、赵静经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告杜春雷、赵静系夫妻关系。被告杜春雷因急需资金，于2013年8月13日在原告处借款人民币现金1万元，有借条为凭。按照约定，被告杜春雷应于2013年10月13日还清借款，至今被告分文未付。被告赵静与杜春雷系夫妻关系，赵静对其夫妻关系存续期间的债务应当承担连带责任。借款到期后，原告多次催收，二被告拒绝还款。故诉请人民法院判令二被告偿还借款本金10000元及利息（从2013年10月13日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计息）。 原告就其主张向本院提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份； 2、杜春雷、赵静出具的借条复印件及原件各一份。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2013年8月13日，二被告杜春雷、赵静因资金紧缺向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：二被告杜春雷、赵静向原告王建平借现金10000元，在二个月之内还清；如期未还按国家银行贷款利息四倍计算。二被告在该借条上签字捺印。二被告借款后未按约定按时归还。 本院认为，二被告杜春雷、赵静向原告王建平借款10000元，有二被告签字捺印确认的借条予以佐证，且二被告杜春雷、赵静在诉讼中亦未举证反驳，对该借款事实和借款金额，本院予以认定。原、被告之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向二被告履行了出借款项的义务，二被告依法应履行归还借款的义务。因此，原告要求二被告归还10000元借款的请求，本院予以支持。借款到期后，二被告未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，双方约定本案借款利率按国家银行贷款利率的四倍支付利息不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认；故对于原告提出的逾期还款主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后七日内，二被告杜春雷、赵静向原告王建平偿还借款本金10000元及利息（从2013年10月13日起计算至付清款之日止，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。 本案诉讼费300元，由被告杜春雷、赵静承担。该款原告王建平已垫交，由被告杜春雷、赵静在履行义务时，一并将该款支付给原告。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇一四年七月十六日 书记员  朱 莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）酉法民初字第01362号原告酉阳县政义家具厂，住本县小坝全民创业园区1期44号。负责人余政义，该厂厂长。委托代理人冉启福，重庆渝鑫律师事务所法律工作者。被告冉贤会，男，1969年10月24日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。本院在审理原告酉阳县政义家具厂与被告冉贤会劳动争议一案中，原告酉阳县政义家具厂于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酉阳县政义家具厂起诉被告冉贤会的案件，是就劳动争议提出的，而此案被告已先于原告起诉，原告的有关诉求，在被告起诉劳动争议一案中已一并解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告酉阳县政义家具厂撤回起诉。审判员  田晓明二〇一四年七月二十九日书记员  冉 谍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1855号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告傅凯亮，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告傅凯亮物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第195号上诉人（原审被告）：王爱微。被上诉人（原审原告）：林成杰。上诉人王爱微因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐虹商初字第246-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其自2007年起一直在深圳市都会电子城经商，经常居住地为深圳市福田区，乐清市人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省福田区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人称自己经常居住地为深圳市福田区，但提供的证据不足以证明其主张，其户籍所在地为乐清市，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年七月一日书记员 万      祥      敏
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第3050-2号 原告山东泰峰起重设备制造有限公司，组织机构代码：76189843-3。住所地：山东省新泰市羊流工业园区。 法定代表人徐庆坦,该公司董事长。 被告菏泽建源新型建筑材料有限公司，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇裕成路北段。 法定代表人张冰玉，该公司经理。 本院于2014年7月14日作出的（2014）新民初字第3050号财产保全裁定，因原被告双方已和解，原告向本院提出解除保全的申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告菏泽建源新型建筑材料有限公司的银行存款人民币140000元的冻结。 审判员  杨西云 二〇一四年七月二十八日 书记员  **霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2599号原告浙江万可电气设备有限公司，住所地浙江省上虞市。法定代表人吕国梅。委托代理人陈松，浙江舜杰律师事务所律师。委托代理人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。被告上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华。本院受理原告浙江万可电气设备有限公司诉被告上海中发电气(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为其虽然注册在本市浦东新区周浦镇沪南路XXX号，但从2010年至今实际经营地在本市普陀区真南路XXX号，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。本院认为，被告提供的企业法人营业执照显示被告的住所地在上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX号，而被告的注册地应视为其主要的营业地或者主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力，原告可以向被告注册地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海中发电气(集团)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海中发电气(集团)股份有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一四年七月二十五日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10303号 申请执行人**，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被执行人大众保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海一路28号甲。 负责人马辛，总经理。 本院在执行申请执行人**与被执行人大众保险股份有限公司青岛分公司劳动合同纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第60373号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第60373号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王德娟 审判员  许 毅 审判员  李志新 二〇一四年七月十四日 书记员  陆 健
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第2438号罪犯齐辉，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年12月21日作出了（2011）嘉秀刑初字第458号刑事判决，以被告人齐辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年十个月。2012年1月10日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事大班劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱记功。经审理查明，罪犯齐辉服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯齐辉在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯齐辉予以假释（假释的考验期至2016年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一四年七月二十二日书 记 员  张 欣
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0318号 申请人李恩文，居民。 委托代理人耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。 被申请人娄广峰，居民。 被申请人赵金涛，居民。 申请人李恩文因被申请人娄广峰（赵金涛担保）向其借款1800000元尚有1200000元未归还，为防止被申请人娄广峰、赵金涛转移财产，申请人李恩文于2014年7月14日向本院提出申请，请求查封被申请人娄广峰、赵金涛名下价值1200000的财产。案外人马辉、苏为名自愿以自己的房产一套及申请人李恩文提供的相应现金向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人李恩文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人娄广峰、赵金涛名下价值1200000元的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年七月十四日 书记员  仇星林
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第2292号原告林德良，男，1968年出生，住福建省厦门市。委托代理人陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。被告林建进，男，1967年出生，住福建省厦门市。被告王丽华，女，1967年出生，住福建省厦门市。本院在审理原告林德良与被告林建进、王丽华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，以便于本案的执行为由，要求查封、扣押、冻结被告林建进、王丽华所有的厦门农村商业银行股份有限公司价值人民币64000元的股权及其他相关等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告林建进、王丽华所有的厦门农村商业银行股份有限公司价值人民币64000元的股权及其他相关等值财产进行查封、扣押、冻结。二、冻结原告林德良提供的作为担保的个人账户存款人民币40000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆东二〇一四年七月二十三日书记员  陈雅宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13842号罪犯梁麻果，女，1968年出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十二月二十三日作出（2008）德中刑初字第543号刑事判决，以被告人梁麻果犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁麻果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁麻果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁麻果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梁麻果减去有期徒刑八个月(刑期自2008年4月7日起至2020年4月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文