安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第03773号 原告：安徽博文典当有限公司，住所地宿州市汇源大道179号，组织机构代码66947842-8 法定代表人：代劲，该公司董事长 委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师 委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师 被告：徐玲，女，1956年1月出生，汉族，住宿州市 被告：夏中举，男，1954年3月出生，汉族，住宿州市 被告：宿州市恒安建设监理有限公司，住所地宿州市东昌路2号，组织机构代码76081054-0 法定代表人：徐凯，该公司董事长 上列三被告共同委托代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者 被告：张晓阳，男，1981年5月出生，汉族，住宿州市 被告：苏培绍，男，1965年5月出生，汉族，住宿州市 上列两被告共同委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师 被告：徐凯，男，1966年12月出生，汉族，住宿州市 委托代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者 原告安徽博文典当有限公司与被告徐玲、夏中举、宿州市恒安建设监理有限公司、张晓阳、苏培绍、徐凯典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽博文典当有限公司的委托代理人徐文东，被告徐玲、夏中举、宿州市恒安建设监理有限公司、徐凯的委托代理人李全志，张晓阳及张晓阳、苏培绍的委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽博文典当有限公司诉称：2013年6月14日，原告与被告徐玲、夏中举签订为（2013）年博文借字第029号典当借款合同，约定原告向被告徐玲、夏中举发放典当借款500000元，当物为房产，用途为经营周转，期限为2013年6月14日至2013年12月10日，典当综合费率为月1.6%，典当借款的利率为月0.4%。同日，原告与被告徐凯（抵押人），被告宿州市恒安建设监理有限公司、张晓阳、苏培绍（保证人）签订房地产抵押典当合同，约定被告徐凯提供位于宿州市浍水路与浍××路交叉口××楼××室房产作为当物。同时约定，被告宿州市恒安建设监理有限公司、张晓阳、苏培绍为担保方，提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告徐玲、夏中举发放了典当借款500000元，出具当票一份。自2013年9月20日起，被告徐玲、夏中举不再按合同约定支付综合费及利息。典当期届满后，被告徐玲、夏中举没有归还借款本金，综合费及利息。原告多次向被告催要，被告徐玲、夏中举拒不清偿债务，被告宿州市恒安建设监理有限公司、张晓阳、苏培绍、徐凯拒不履行担保责任。故提起诉讼，请求：1、判令被告徐玲、夏中举偿还原告典当借款本金500000元、综合费及利息77666元（自2013年9月20日起，按本金500000元，月息2%，暂计算至2014年5月10日，以后的综合费及利息计算至实际清偿之日）；2、判令被告徐玲、夏中举支付违约金58250元（按本金500000元，按日万分之五，自2013年9月20日暂计算至2014年5月10日，2014年5月10日后2014年5月10日后的违约金计算至实际清偿之日）；3、判令被告赔偿原告为实现本案债权的律师代理费38700元；4、判令被告宿州市恒安建设监理有限公司、张晓阳、苏培绍对上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、判令被告徐凯以其所有的位于宿州市浍水路与纺织路交叉口××楼××室房产的价值为限对1、2、3项债务承担连带清偿责任；6、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告徐玲、夏中举辩称：借款是事实，但利息及违约金等约定超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分不应支持。 被告宿州市恒安建设监理有限公司辩称：被告徐凯与原告签订的房地产抵押借款合同名为抵押典当合同，实系为被告徐玲、夏中举提供担保。原告与被告徐玲、夏中举明知原告不具有从事信用贷款资质的情况下，利用合法形式掩盖非法目的签订典当借款合同。根据担保法第五条规定，典当借款合同（主合同）无效至担保合同（从合同）无效，故被告宿州市恒安建设监理有限公司不应承担担保责任。如法院认定被告徐凯与原告签订的房地产抵押借款合同有效且不是担保合同，那么原告未实际向被告徐凯出具当票并给付款项，当然无承担担保责任的前提。综上，请求驳回原告对被告宿州市恒安建设监理有限公司的诉讼请求。 被告张晓阳、苏培绍辩称：一、两被告不符合被告的主体资格。原告的款项是借给被告徐玲、夏中举的，而被告徐凯仅为被告徐玲、夏中举提供抵押担保。房地产抵押合同的抵押人（甲方）是被告徐凯，抵押权人（乙方）是原告，保证人（丙方）是被告宿州市恒安建设监理有限公司、张晓阳、苏培绍。从合同表现形式看，两被告仅为被告徐凯作保证，只有在被告徐凯无法清偿时才能由两被告承担保证责任。二、房地产抵押典当合同未发生法律效力。合同第14.1条规定，该合同应自甲乙双方签字盖章并到有关抵押登记机关办理完抵押登记手续后生效，甲乙双方未办理抵押登记手续。三、原告与被告徐凯在签订房地产抵押典当合同时隐瞒被告徐凯2012年5月23日向银行抵押贷款、被告徐凯向原告抵押时未提供房产证原件的情况，均未向两被告说明相关情况。担保人有权知道债权及抵押物的相关情况，以便做出是否担保的决定。因此，存在欺诈，两被告不应承担担保责任。 被告徐凯辩称：原告与被告徐玲、夏中举明知原告不具有从事信用贷款资质的情况下，利用合法形式掩盖非法目的签订典当借款合同。根据担保法第五条规定，典当借款合同（主合同）无效至担保合同（从合同）无效，故被告不应承担担保责任。 原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、典当经营许可证复印件各一份，证明原告主体资格。2、被告徐玲、夏中举、张晓阳、苏培绍、徐凯身份证复印件各一份，被告徐玲、夏中举结婚证复印件一份，被告宿州市恒安建设监理有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格，被告徐玲、夏中举系夫妻关系。3、（2013）年博文借字第029号典当借款合同、当票各一份，证明：（1）原告与被告徐玲、夏中举之间存在典当借款关系。（2）典当借款数额500000元，当物为房产，用途为经营周转，典当综合费率为月1.6%，典当借款的利率为月0.4%。典当借款期限6个月。（3）被告徐玲、夏中举不能按时归还当金、支付利息、综合费用，被告自愿支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、执行费、律师代理费等，合同同时约定了其他违约责任。4、房地产抵押典当合同、房地产权证书、股东会决议复印件各一份，证明被告徐凯提供位于宿州市浍水路与浍××路交叉口××楼××室房产作为当物，被告宿州市恒安建设监理有限公司、张晓阳、苏培绍（保证人）为担保方，提供连带责任保证担保的事实。5、中国农业银行电子银行交易回单、当票复印件各一份，证明被告徐玲、夏中举收到典当借款500000元的事实。6、埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第05169号民事判决书一份，证明原告与被告徐玲、夏中举签订的《典当借款合同》合法有效。7、委托代理合同一份、律师费发票三张，证明原告为实现本案债权支付律师费38700元的事实。 被告徐玲、夏中举、宿州市恒安建设监理有限公司、徐凯对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、5、7无异议。对证据3的真实性无异议，但约定的利息、违约金、滞纳金等超过银行利息的4倍。认为证据4是无效合同，没有办理抵押登记手续。对证据6的真实性无异议，典当借款合同有效，但房地产抵押典当合同无效。 被告张晓阳、苏培绍对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、5、7无异议。对证据3的真实性无异议，但约定的利息、违约金、滞纳金等超过银行利息的4倍。认为证据4是无效合同，没有办理抵押登记手续。从该合同第12条可以看出，两被告是为被告徐凯提供的保证。没有房产证原件，构成欺诈。对股东会决议不发表质证意见。对证据6的真实性无异议，典当借款合同有效，但房地产抵押典当合同无效。 被告张晓阳、苏培绍在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：宿州市房地产管理局证明一份，该房产于2012年5月23日办理抵押，抵押权人是张绍芹，借款金额为70万元。在签订房地产抵押典当合同时并未向被告说明房产已经抵押的相关信息，存在欺诈。 原告对被告张晓阳、苏培绍所举证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，未说明何时抵押，不能实现证明目的。 被告被告徐玲、夏中举、宿州市恒安建设监理有限公司、徐凯对被告张晓阳、苏培绍所举证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，原告存在欺诈，房地产抵押典当合同不成立。 本院对原告提交的证据认定如下：被告对证据1、2、5、7无异议，予以认定。证据3、4、6真实，与本案有关联性，予以认定。 本院对被告张晓阳、苏培绍提交的证据认定如下：对该证据的真实性予以认定。 经审理查明：2013年6月14日，以当户徐玲、夏中举为甲方，以典当行安徽博文典当有限公司为乙方，签订合同编号为2013年博文借字第029号典当借款合同。合同约定“第一条当金金额本合同项下当金金额为人民币伍拾万元。甲方提供的当物为房产，双方另行签订抵押合同并办理抵押登记手续。第二条典当期限典当期限为陆个月，自2013年6月14日至2013年12月10日。具体起始日以乙方实际付款日为准。第三条当金用途甲方应将在本合同项下借入的当金仅用于经营周转。甲方不得改变本合同中确定的借款用途。第四条典当综合费率和利息典当综合费率为月1.6%，该笔综合费用乙方在发放当金时直接扣除；典当借款的利率为月0.40%。……第八条违约责任……5、对甲方在借款期内不能按期支付综合费用、利息，乙方有权另行按借款总额日1%收取违约金……第十一条其他约定事宜1、甲方不能按时归还当金、支付利息、综合费用，甲方自愿支付乙方违约金、并承担乙方为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费……6、甲方授权乙方将借款转入以下B项账户……B、甲方指定的户名为徐艳艳，账号为62×××84，开户行建行胜利路支行的账户……”。原告于签订典当借款合同当天向被告徐玲、夏中举出具NO.34010400083号当票并将500000元汇入被告徐玲、夏中举指定账户。原告未在发放当金时直接扣除综合费用。自2013年9月20日起，被告徐玲、夏中举未按合同约定支付综合费及利息。典当期届满后，被告徐玲、夏中举没有归还借款本金、综合费及利息。 2013年6月14日，原告与被告徐凯、张晓阳、苏培绍、宿州市恒安建设监理有限公司签订名为房地产抵押典当合同，合同的甲方是抵押人徐凯，合同的乙方是抵押权人安徽博文典当有限公司，丙方是保证人张晓阳、苏培绍、宿州市恒安建设监理有限公司。合同约定“为了确保2013年6月14日徐玲、夏中举当户（甲方）与安徽博文典当有限公司（乙方）签订的第34010400083号当票或2013年博文借字第29号典当借款合同(以下简称主合同)得到全面、适当履行，甲方愿意提供房地产抵押典当。……第一条甲方保证及声明1.1甲方自己是本合同下抵押物完全的、有效的、合法的所有权者或国家授权的经营管理者；该抵押物下不存在所有权或经营管理权方面的争议。1.2已对本合同项下的抵押物所有权没有瑕疵做出以上说明。1.3本合同项下的抵押物已发可以设定抵押。1.4设立本合同的抵押物不会受到任何限制。1.5本合同项下的但对于我未被依法查封、扣押或监管等，享有完全的处分权。1.6本合同项下的抵押物如已部分出租，保证将设立抵押事宜告知承租者并将有关出租情况书面告知乙方。1.7本合同项下的抵押物若签合同前已部分抵押，甲方保证将该事宜书面告知乙方。第二条当金、综合费用、利息及典当期限2.1本次抵押典当的金额即当金金额为人民币五十万元整。2.2综合费用率为月1.6%，综合费用在乙方发放当金时预扣；利息按月利率0.4%计算。2.3典当期限为陆个月，自2013年6月14日至2013年12月10日止。到期乙方必须全额归还当金，支付利息和综合费用。第四条抵押期限4.1抵押期限自典当期限起始日至典当当金主债权诉讼时效届满时止。……第六条房地产抵押登记6.1甲乙应在本合同签订后5个工作日内到登记机关办理登记手续。……第十二条丙方的权利与义务12.1丙方有权监督甲方当金使用、督促甲方如期履行债权义务的权利。12.2丙方为担保方，若甲方到期不能完全履行债务义务，按合同约定偿还主合同项下当金、利息、逾期综合费用、罚息、违约金、赔偿金、实现债权（包括律师费）的费用和所有其他应付费用，由丙方承担连带责任，赔偿由甲方给乙方带来的一切损失。第十三条违约责任……13.3如因甲方的过错造成本合同无效，甲方应在原抵押典当价值范围内赔偿乙方的全部损失。第十四条合同的生效、变更、解除和终止14.1本合同自甲、乙双方签字盖章并到有关抵押登记机关办理完抵押登记手续后生效，至主合同项下当金、利息、逾期综合费用、罚息、违约金、赔偿金、实现债权（包括律师费）的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止……”。被告宿州市恒安建设监理有限公司于2013年6月13日召开股东会议，股东会决定同意公司为徐玲、夏中举向原告借款伍拾万元，期限陆个月的典当借款提供连带责任担保。抵押物的房地产权利人是徐凯，坐落在宿州市浍水路与浍××路交叉口××楼××室，权证字号为房地权宿字第××号。原告与被告徐凯未到房地产抵押登记机关办理抵押登记手续后。宿州市房地产管理局于2014年11月24日14时50分出具的证明显示房地权宿字第××号房产现处于抵押、查封状态。 被告徐玲、夏中举于2014年7月24日向本院提起诉讼，请求确认徐玲、夏中举与安徽博文典当有限公司签订的典当借款合同无效，本院于2014年10月20日作出（2014）宿埇民一初字第05169号民事判决，驳回徐玲、夏中举的诉讼请求。该判决现已生效。 原告为维护其权益，委托安徽拂晓律师事务所进行诉讼活动，安徽拂晓律师事务所指派梅卫民、徐文东律师作为代理人，原告支付代理费38700元。 本院认为，原告与被告徐玲、夏中举签订的典当借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原告已经按约定提供借款，被告徐玲、夏中举应当按约定支付利息、综合费用，并按约定期限偿还借款本金。现被告徐玲、夏中举未按期偿还借款本金、支付利息与综合费用，原告要求偿还典当借款本金500000元，并支付综合费用及利息的请求应当予以支持。被告徐玲、夏中举未按期偿还借款本金、支付利息与综合费用，原告依约要求被告支付违约金应当支持，但违约金、利息、综合费用的总和不得高于银行同期贷款利率的四倍。原告要求被告徐玲、夏中举承担为实现本案债权的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告徐凯、张晓阳、苏培绍、宿州市恒安建设监理有限公司签订名为房地产抵押典当合同，实质是两份合同，一份是原告与被告徐凯之间的房地产抵押典当合同，一份是原告与被告张晓阳、苏培绍、宿州市恒安建设监理有限公司之间保证合同。原告与被告张晓阳、苏培绍、宿州市恒安建设监理有限公司签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。在被告徐玲、夏中举未按约定履行偿还典当借款本金，支付利息与综合费用时，被告张晓阳、苏培绍、宿州市恒安建设监理有限公司应当承担连带清偿责任。被告张晓阳、苏培绍辩称是为被告徐凯作保证担保，但其签订的合同明确写明“为了确保2013年6月14日徐玲、夏中举当户（甲方）与安徽博文典当有限公司（乙方）签订的第34010400083号当票或2013年博文借字第29号典当借款合同(以下简称主合同)得到全面、适当履行……”,被告张晓阳、苏培绍应知是为被告徐玲、夏中举担保，故其辩称不予采信。 《房地产抵押典当合同》第14.1条约定“本合同自甲、乙双方签字盖章并到有关抵押登记机关办理完抵押登记手续后生效，至主合同项下当金、利息、逾期综合费用、罚息、违约金、赔偿金、实现债权（包括律师费）的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。”原告未在被告徐凯未按房地产抵押典当合同第6.1条约定的期限内办理抵押登记手续，至原告起诉时亦未办理抵押登记手续，因此，房地产抵押典当合同未生效，原告要求被告徐凯以其所有的位于宿州市浍水路与浍××路交叉口××楼××室房产的价值为限对1、2、3项债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告徐玲、夏中举在本判决生效后十日内偿还原告安徽博文典当有限公司典当借款500000元，并支付典当借款利息、综合费与违约金（自2013年9月20日起至2013年12月10日止，综合费按月1.6%计算，利息按月0.4%计算。自2013年12月11日至履行届满之日止，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 二、被告徐玲、夏中举在本判决生效后十日内向原告安徽博文典当有限公司支付律师代理费38700元； 三、被告张晓阳、苏培绍、宿州市恒安建设监理有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告安徽博文典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，由被告徐玲、夏中举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李立新 审 判 员  周红梅 人民陪审员  马兆飞 二〇一四年十二月三日 书 记 员  蒋悦悦