江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第01200号原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州工业园区旺墩路**置业商务广场大厦**。负责人杨少伟，该公司总经理。委托代理人蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司，住，住所地张家港市金港镇德积沿江公路太字港东/div>法定代表人张敏，该公司总经理。被告张家港市巨兴纱业有限公司，住，住所地张家港市金港镇德积小明沙村/div>法定代表人朱兴荣，该公司总经理。被告张家港市朝南氨纶纱布有限公司，住，住所地张家港市德积镇朝南村/div>法定代表人樊少峰，该公司总经理。委托代理人单敏，江苏同益大地律师事务所律师。被告张敏。被告聂萍。原告招商银行小企业信贷中心（以下简称招行信贷中心）与被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司（以下简称莱顿公司）、张家港市巨兴纱业有限公司（以下简称巨兴公司）、张家港市朝南氨纶纱布有限公司（以下简称朝南公司）、张敏、聂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告招行信贷中心委托代理人蒋波、陶宛诗到庭参加诉讼，被告朝南公司委托代理人单敏到庭参加诉讼，被告莱顿公司、巨兴公司、张敏、聂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信贷中心诉称：2013年7月24日，被告朝南公司、莱顿公司、巨兴公司向原告提交《“联保贷”业务联合申请书》，承诺上述三被告自愿、自主组成联合体向原告申请“联保贷”业务，同日，上述三被告与原告签订《授信协议（适用于联合担保贷款）》，约定上述三被告自愿组成联合体向原告申请授信，三方均承诺对于其他任何一方在《授信协议》所欠的一切债务承担连带保证责任，授信总额为1050万元，上述三被告各享有350万元的授信额度。同日，被告张敏、聂萍分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为被告莱顿公司在《授信协议》下的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告莱顿公司签订《借款合同》，约定被告莱顿公司向原告借款350万元，用于流动资金周转。同年7月29日，原告向被告莱顿公司发放了贷款350万元，借款到期后，被告莱顿公司未按约偿本付息，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告莱顿公司向原告归还剩余借款本金300万元，并支付利息、罚息、复息共计51546.7元（暂计算至2014年9月4日，以后的利息、罚息、复息按照合同约定的计算方式计算至实际偿付日）；2.被告莱顿公司承担原告为实现债权所支出的律师费等费用134200元；3.被告朝南公司、巨兴公司对被告莱顿公司的上述债务承担连带责任；4.被告张敏、聂萍分别在各自最高担保限额350万元内对被告莱顿公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、诉前保全费由上述被告承担。被告朝南公司辩称：对担保事实没有异议，愿意按照合同约定和法律规定承担相应的责任。被告莱顿公司、巨兴公司、张敏、聂萍未作答辩。经审理查明：2013年7月24日，朝南公司（申请人1）、莱顿公司（申请人2）、巨兴公司（申请人3）向招行信贷中心递交《“联保贷”业务联合申请书》，明确因生产经营需要，申请人自愿组成联合体向招行信贷中心申请“联保贷”业务贷款1050万元，并承诺联合体每个成员均对其他成员因向招行信贷中心申请贷款而产生的全部债务承担连带担保责任，担保方式包括但不限于保证、抵押和质押，联合体中任意成员违约行为均构成联合体所有成员的违约。同日，招行信贷中心（授信人、甲方）与朝南公司（授信申请人、乙方）、莱顿公司（授信申请人、丙方）、巨兴公司（授信申请人、丁方）签订编号为2013年港授字第5401130708号《授信协议（适用于联合担保贷款）》，约定：联保贷是指若干授信申请人自愿组成联合体向甲方联合申请授信，每个授信申请人均承诺对其他成员在本协议项下所欠甲方的一切债务承担连带保证责任，并按甲方要求缴纳一定的保证金，由甲方基于联合体信用发放贷款或其他融资的业务；甲方向申请人提供人民币1050万元的授信额度，每个授信申请人被授予的额度分别为350万元，授信期间从2013年7月24日起到2014年7月16日止，授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行，甲方对任一方授信申请人的债权是指本协议项下该授信申请人对甲方未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；本协议下各方授信申请人的保证责任为连带责任保证；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由申请人全数承担；一旦发生违约事件时，甲方有权要求全部或任一授信申请人承担连带担保责任。同日，张敏（保证人）、聂萍（保证人）分别向招行信贷中心出具编号为2013年港保字第5401130708号-4、2013年港保字第5401130708号-5的《最高额不可撤销担保书》各一份，内容均为：鉴于贵行和莱顿公司（授信申请人）于2013年7月24日签订了编号为2013年港授字第5401130708号的《授信协议》，在2013年7月24日至2014年7月16日的授信期间内，贵行向授信申请人提供总额为人民币350万元整的授信额度，经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；本保证人提供担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币350万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫付日另加两年。2013年7月24日，招行信贷中心（贷款人，甲方）与莱顿公司（借款人，乙方）签订编号为2013年港借字第5402130709号《借款合同》一份，约定：本合同为编号为2013年港授字第5401130708号《授信协议》项下具体合同；乙方因经营周转的需要向甲方申请流动资金贷款，甲方经审查同意发放此项贷款；贷款金额为350万元整，期限一年，自2013年7月25日起至2014年7月25日止；贷款利率实行固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮35%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。上述合同签订后，招行信贷中心于2013年7月29日向莱顿公司发放贷款350万元，借款借据载明偿还日期为2014年7月29日，利率为以年利率6%为基准利率上浮35%。上述借款到期后，因莱顿公司未能偿还借款本息，引起本案纠纷。审理中，招行信贷中心确认莱顿公司在借款发放前交纳保证金50万元，截止2014年9月4日，扣除莱顿公司交纳的保证金后，莱顿公司结欠借款本金300万元，利息、罚息、复息51546.7元，并主张之后的利息、罚息、复息按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日。另查明，招行信贷中心在提起本案诉讼前向本院申请诉前财产保全，发生保全费5000元。招行信贷中心为本案诉讼与江苏国之泰律师事务所签订《委托代理合同》，发生律师费134200元。上述事实，有《“联保贷”业务联合申请书》、《授信协议（适用于联合担保贷款）》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据、委托代理合同、发票、非税收入一般缴款书以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉《“联保贷”业务联合申请书》、《授信协议（适用于联合担保贷款）》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》均系各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效。原告招行张家港支行依约向被告莱顿公司发放贷款350万元，被告莱顿公司应当按约还本付息，逾期还款构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告招行信贷中心要求被告莱顿公司偿还结欠借款本金300万元、截止到2014年9月4日的利息、罚息、复息51546.7元、并支付自2014年9月5日起至实际履行之日按合同约定的计算方式计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。原告招行信贷中心要求被告莱顿公司赔偿律师费损失134200元，原告招行信贷中心为本案纠纷委托律师参与诉讼，并提供了相应的委托代理合同、支付凭证、律师费发票等证据予以证实，律师费已经发生，并有合同依据，且根据江苏省律师服务收费标准，原告招行信贷中心主张的律师费金额并未超出相应收费标准，故对原告招行信贷中心的该项诉讼请求，本院予以支持。被告朝南公司、巨兴公司作为联保体成员自愿为被告莱顿公司在《授信协议（适用于联合担保贷款）》项下的债务提供连带责任保证担保，被告莱顿公司的本案借款是《授信协议（适用于联合担保贷款）》项下的具体业务，故被告朝南公司、巨兴公司应当对被告莱顿公司的本案债务承担连带清偿责任。被告张敏、聂萍向原告招行信贷中心出具最高额不可撤销担保书，自愿为被告莱顿公司在《授信协议》项下的借款提供连带责任保证担保，故应当对被告莱顿公司的本案债务承担连带清偿责任，对原告招行信贷中心要求被告张敏、聂萍在各自最高担保限额350万元范围内对被告莱顿公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告莱顿公司、巨兴公司、聂萍、张敏经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司归还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本息300万元及利息、复息、罚息（截止到2014年9月4日的利息、罚息、复息为51546.7元，自2014年9月5日起的利息、罚息、复息按照合同约定的计算方式计算至实际履行之日止）。二、被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司赔偿原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心律师费损失134200元。上述第一、二项限被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司于判决生效后10日内履行。三、被告张家港市朝南氨纶纱布有限公司、张家港市巨兴纱业有限公司对被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司的本案债务承担连带清偿责任。四、被告张敏、聂萍对被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司的本案债务在各自最高额担保限额350万元范围承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34196元、保全费5000元合计39196元由被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司、张家港市巨兴纱业有限公司、张家港市朝南氨纶纱布有限公司、张敏、聂萍负担，该款已由原告招商银行股份有限公司张家港支行预交本院，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。审 判 长  吴 丹人民陪审员  陈珊君人民陪审员  张春华二〇一四年十二月九日书 记 员  钱丽芳本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。