海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书◊2014◊乐民初字第809号原告梁某，男。委托代理人韦某（系原告母亲），女，。被告王某，男。委托代理人陈扬法，男，海南琼亚律师事务所律师。原告梁某诉与被告王某排除妨碍纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员邢增强适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本院于2014年12月5日进行现场勘验。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原告于2007年3月26日与望楼村陈其夫、陈关球签订《土地使用权转让协议书》，转让金17000元。2007年5月7日又与望楼村吉绍忠签订《土地使用权转让协议书》，转让金6069元。2007年3月28日，望楼村委会为原告购买的二块地合并为一块地颁发《新分宅基地使用证》，四至为东至被告宅基地止（有0.5米隔身墙），南至公路止（公路宽2米），西至吉秋利宅基地（0.5米隔身墙），北至颜亚祥宅基地交界止。另外北边韦机有4.5米长，东边有2.2米宽的地夹在中间。为防止《新分宅基地使用证》表述的局限性，同年5月7日，望楼村委会又向原告颁发附件《土地位置补充协议书》。标明土地位置、四至范围及尺寸，明确公共道路出行方向。2008年5月，原告在自家地上盖房子，每次拖建筑材料进场，都给被告不理取闹，用石砖堵塞出入道路。2012年9月13日被告在通道二端用石砖堵住通道，并在被告西边筑起围墙。围墙墙基侵占原告南边40厘米和隔身墙50厘米的土地。原、被告发生纠纷后，申请利国镇人民政府处理，2014年6月4日利国镇人民政府作出处理意见，被告没有履行处理意见，而又于2014年8月21日筑起2.5米宽，高1米的围墙。后又改作铁门堵塞我家的通道。原告的行为侵害了原告的全法权益，故请求判令被告1、折除道路二端的最宽处3.7米的围墙和2.5米宽的铁门；2、折除被告西边围墙，把土地返还给原告。原告提供的证据的（1）《土地使用权转让协议书》二份；（2）《新分宅基地使用证》、《土地位置补充协议书》各一份；（3）《利国镇人民政府关于梁某反映宅基地被占信访事项的处理意》，证明原告对现使用的土地有使用权；（4）图片三张，证明被告堵塞道路的事实。被告王某辩称，被告现使用权用的地原是自留地，形状呈不规则长方形，1988年被告在使用的土地西边筑起60厘米高的围墙。2011年被告建成新房，并于2012年在原墙上加高约2米的围墙壁，并在与吉斗星相连处安放约2米宽的铁门。梁某所主张的“公共通道”的土地使用权属于被告所有。被告自使用该地至现在都没有他人争议过。望楼村委会给原告梁绿皇分发的《新分宅基地使用证》、《土地位置补充协议书》所确定的土地范围，侵害了被告的全法权益。被告使用自家的土地已有二十年多年，并没有他人从被告的土地上通行，原告与他人转让土地和与望楼村委会办理《新分宅基地使用证》、《土地位置补充协议书》是在后，且没有与被告人协商过，对被告没有法律效力。利国镇人民政府用出的[2014]40号《利国镇人民政府关于梁某反映宅基地被占信访事项的处理意见》是针对原告的上访而作出的，且只送达原告，没有送达被告，不论从程序上或内容上，该处理意见是给原告的答复，不是针对本案纠纷作出的裁定和确权，对被告没有法律效力。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应于驳回。被告向本院提供的证据有（1）《新分屋基地使用证》2张，（2）相片12张和《证明》1张，（3）证人韦某、吉秋理、吉斗星的出庭证言。原、被告提供的证据经庭审质证认证，作如下分析与认定，原告提供的（1）《土地使用权转让协议书》二份，被告认为是复印件，对其真实性有异议，但被告承认有其事实，该证据可证明使用该地的理由，本院予以认定；（2）《新分宅基地使用证》、《土地位置补充协议书》各一份，被告对对其真实性有异议，但被告没有相反的证据予以反驳，且该证据是该村委会颁发和盖有印章，与本案有关联性，本院予以认定；(3）《利国镇人民政府关于梁某反映宅基地被占信访事项的处理意见》，被告认为是单方作出的意见，对被告没有法律效力。该证据人民政府作出的具法律效力的具体行政行为，且与本案有关联性，本院予以确认;(4）图片，被告没有异议，本院予以确认。被告提供的证据(1）《新分屋基地使用证》2张，原告没有异议，本院予确认；(2）相片12张，原告没有异议，本院予以确认;(3）《证明》1张，证人韦某、吉秋理、吉斗星的出庭证言。证人在庭审上已陈述，原告也发问了证人，其证言本院予以确认。根据原、被告在庭审上的陈述与认定的证据查明如下事实：原告于2007年3月26日与望楼村陈其夫、陈关球签订《土地使用权转让协议书》，转让金17000元。2007年5月7日又与望楼村吉绍忠签订《土地使用权转让协议书》，转让金6069元。2007年3月28日，望楼村委会为原告购买的二块地合并为一块地颁发《新分宅基地使用证》，四至为东至被告宅基地止（有0.5米隔身墙），南至公路止（公路宽2米），西至吉秋利宅基地（0.5米隔身墙），北至颜亚祥宅基地交界止。另外北边韦机有4.5米长，东边有2.2米宽的地夹在中间。为防止《新分宅基地使用证》表述的局限性，同年5月7日，望楼村委会又向原告颁发附件《土地位置补充协议书》。规划2米道路从原告东南角向被告的地上通过。被告现建房的土地是于1987年由望楼村委会规划并颁发了《新分房基地使用证》，于1988年在其西边筑起围墙60厘米高，并在南端按放2米宽的铁门。2008年5月，原告在自家地上盖房子，每次拖建筑材料进场，被告用石砖堵塞出入道路。原、被告发生纠纷后，原告多次信访，申请利国镇人民政府处理，2014年6月4日利国镇人民政府作出利府发[2014]40号《利国镇人民政府关于梁某反映宅基地被子占信访事项的处理意见》，其内容为一、驳回信访人（原告）的诉求；二、责成望楼村委会收回被占的各0.5米“隔身墙”集体土地；三、责成望楼村委会做好王某的思想教育工作，王某拆除出入道路最宽处的3.7米围墙，恢复原状。另查明，本案涉案围墙3.7米，被告已自已拆除，已不存在；其他地方没有其他妨碍通道的杂物。原、被告现使用的宅基地至令未取得合法的使用权。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是，原告请求被告拆除3.7米的围墙和2.5米宽的铁门并拆西边围墙，是否有事实根据。根据利国镇人民政府作出利府发[2014]40号《利国镇人民政府关于梁某反映宅基地被子占信访事项的处理意见》，《中华人民工民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合事的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排队妨碍，赔偿损失”。被告在原告的出入通道按放铁门及筑围攻墙壁，妨碍了原告的出入，其行为侵害了原告的合法权益，是侵权行为，应承担其排除妨碍的民事责任，原告请求被告拆除围墙（已拆除）及铁门有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告的通道给被告造成一定的损失，原告应适当的给予补偿，即原告应给予2000元给被告作为所造成的损失补偿费。原告请求被告拆除西边围墙，因原、被告至今未办理合法的宅基地使用权证，还没有取得宅基地使用权。原告认为被告的围墙侵害其合法权益所产生的纠纷，属权属纠纷，应由人民政府作出确权处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三第；《中华人民共和国土地管理法》第十六第一、二款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、（二）、（六）项的规定，判决如下：一、被告王某应停止对争议通道的堵塞，并于本判决发生效力之日起十日内拆除位于被告西边围墙南端妨碍通道的2.5米的铁门；二、原告梁某应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性补偿2000元给被告王某；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  邢增强二〇一四年十二月十九日书记员  刘清云附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年12月19日（打印6份）