福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第1929号原告石荣光，男，汉族，个体工商户，住漳平。委托代理人林光聪，福建耀远律师事务所律师。被告郑金田，男，汉族，农民，住漳平。原告石荣光与被告郑金田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石荣光的委托代理人林光聪，被告郑金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣光诉称：2011年以来，被告郑金田经营的车辆长期在原告经营的“漳平市阿光补胎店”补轮胎、换轮胎，经常赊欠轮胎货款。经原告多次催讨，被告郑金田于2013年2月4日向原告出具一张欠条，确认被告总欠原告轮胎货款人民币129550元。2013年2月9日（即农历2012年12月29日），被告郑金田向原告支付轮胎货款20000元，尚欠货款109550元未付。之后，原告多次向被告郑金田催讨，被告郑金田借口其经营的车辆运费未收回无钱支付轮胎款为由，拖欠至今。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1、被告郑金田一次性付清给原告轮胎款人民币109550元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2013年2月5日起算至判决确定的还款日止）；2、本案一切诉讼费用由被告郑金田承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告户籍证明1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、个体户工商营业执照1份（复印件），证明原告是个体户，经营补轮胎、换轮胎等事实；3、《欠条》1份（复印件），证明双方于2013年2月4日结算，结算后被告总欠原告2012年轮胎货款人民币129550元的事实。被告郑金田辩称：1、答辩人现仅欠原告石荣光轮胎维修费30000多元尾款。原告石荣光起诉主张答辩人尚欠原告轮胎货款人民币109550元，与事实不符。事实是，原告起诉主张的轮胎款129550元是答辩人于2013年2月4日之前所欠的。双方于2013年2月4日结算后，答辩人已经多次以现金方式向原告支付轮胎款，累计向原告支付了所欠轮胎款129550元中的90000多元。2013年2月9日还款20000元仅是其中一次还款，其余支付的70000多元轮胎款被原告石荣光隐瞒。截至原告起诉前，答辩人欠原告石荣光轮胎款只有30000余元，所以，原告石荣光把答辩人在2013年2月以后分几次偿还累计偿还70000多元的还款账簿内页未出示且未消账，隐瞒了事实，只提供总欠款内页，而且原告石荣光自行增加“欠条”两字，进行伪造。2、轮胎欠款还款没有凭证系当地行规。答辩人阶段性以现金方式分多次支付轮胎欠款，但始终没有收到原告出具凭证。轮胎维修款的欠款和还款，轮胎店通过内部记账方式结账，是漳平当地的行规。答辩人支付轮胎款，原告石荣光已经做账并留下记录，原告石荣光出具的自己添加“欠条”二字的所谓欠条，仅是其账簿内页一部分，原告隐藏了答辩人在2013年分多次累计还款70000多元的账簿内页。诚实信用是经商之道，答辩人认为自己讲求诚信，已经和原告有十几年愉快的合作经历，向来能够偿还其欠款，原告也能在自己的账簿上登记销账，希望原告能承认答辩人已经支付大部分所欠轮胎款仅欠原告30000多元尾款的事实。综上，原告所诉事实不真，证据有重大瑕疵，与待证事实不符。截至目前，被告郑金田仅欠原告石荣光轮胎维修款30000余元（具体金额要看原告真实账簿），答辩人愿意在适当时间内偿还，请人民法院查清事实，并驳回原告的诉讼请求。被告郑金田针对其答辩主张未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告上述证据认证如下：被告对原告证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告证据3虽主张该证据上的“欠条”两字及“农历2012年12月29日已收2万元”是原告私自补写的外，但对该证据的其他内容被告无异议，且其主张的原告私自补写的内容并不影响该证据成立和有效，因此该证据具有真实性、合法性、关联性和证明力，可作为本案定案依据。经审理查明，被告郑金田因经营车辆于2013年2月4日前长期在原告石荣光经营的“漳平市阿光补胎店”（个体工商户，营者姓名为石荣光）修补轮胎及购买轮胎用于其车辆轮胎的更换。2013年2月4日，双方结算，被告郑金田在2012年赊欠原告石荣光轮胎货款共计人民币129550元。当日，被告郑金田向原告石荣光出具一份《欠条》。该《欠条》言明：被告郑金田2012年总欠原告轮胎货款人民币129550元。出具欠条后，被告郑金田只于2013年2月9日（农历2012年12月29日）向原告支付轮胎货款人民币20000元，对尚欠轮胎货款人民币109550元，分文未还，拖欠至今。2014年10月16日，原告石荣光向本院提起诉讼，要求被告郑金田向原告一次性付清所欠的轮胎货款人民币109550元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2013年2月5日起算至判决确定的还款日止）。本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告郑金田向原告一次性付清所欠的轮胎货款人民币109550元及支付逾期付款的利息（利息以本金人民币109550元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月5日起算至法院判决确定的还款之日止）。本院认为，原、被告进行的轮胎买卖系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方之间的买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约向被告出售轮胎，被告未能依约支付全部轮胎货款，至今被告尚欠原告轮胎货款人民币109550元，有被告向原告出具的《欠条》为证，原告主张被告偿还尚欠轮胎货款人民币109550元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告庭审中提出双方结算后其还有另行分次向原告支付轮胎货款累计人民币70000元的主张，因被告未提供证据来支持其主张，被告应依法承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告该主张不予采纳。被告未如期支付轮胎货款，已构成违约，应当承担赔偿拖欠轮胎货款期间利息损失的违约责任。原告主张被告支付从2013年2月5日起算至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院也予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑金田应于本判决生效之日起三十日内向原告石荣光支付轮胎货款人民币109550元及利息（利息以本金人民币109550元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月5日起算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2531元，由被告郑金田负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 张  清  辉人民陪审员 陈  永  全人民陪审员 邓  永  国二〇一四年十二月三日书 记 员 陈晓烨（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。