江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第0192号 原告（反诉被告）邢亚琴。 原告（反诉被告）吴正祥。 原告（反诉被告）吴锦菊。 原告（反诉被告）吴锦礼。 四原告（反诉被告）的委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。 被告黄琴。 委托代理人胡勇。 委托代理人宋狄彦。 被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码55028560-2），住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。 负责人江健。 委托代理人张炜。 委托代理人吴伯坚。 原告（反诉被告）邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊与被告（反诉原告）黄琴、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告邢亚琴、吴锦礼、吴锦菊及其委托代理人俞陈琴，被告黄琴及其委托代理人胡勇、宋狄彦，被告紫金保险公司的委托代理人张炜、吴伯坚到庭参加诉讼。庭前，被告黄琴要求追加海门市三星镇人民政府作为共同被告参加诉讼，本院经审核认为，被告黄琴的上述申请依据不足，本院不予支持。本案现已审理终结。 原告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊诉称，2012年9月25日，被告黄琴持证驾驶牌号为“苏F×××××”的小型普通客车与吴建成（四原告近亲属）驾驶的电动三轮车发生交通事故，致吴建成死亡。交警部门认定被告黄琴与吴建成负事故同等责任。被告黄琴驾驶的小型普通客车在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。四原告作为吴建成的法定继承人，要求两被告共同赔偿四原告因本起交通事故造成的各项损失合计人民币654098.78元（已扣除被告黄琴先行垫付的相关费用人民币65000元）。其中要求被告紫金保险公司在交强险、三者险责任限额内赔偿，超过部分，由被告黄琴按照60%的比例赔偿。 被告黄琴辩称，对交通事故的发生及投保交强险、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。但对交警中队作出的交通事故责任认定书有异议。其认为吴建成无证驾驶无照的电动三轮车，在标有“停”字牌的路口加速行驶，未避让直行车辆，应对本起事故负主要责任或全部责任。事故发生后，其先行垫付相关费用人民币65000元，要求在本案中一并处理。 被告紫金保险公司辩称，对交通事故的发生及投保交强险、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。但对交警中队作出的交通事故责任认定有异议。其认为吴建成无证驾驶无照的电动三轮车，在标有“停”字牌的路口加速行驶，未避让直行车辆，应对本起事故负主要责任或全部责任。其愿意在保险责任限额内赔偿四原告的合理损失。 反诉原告黄琴诉称，其驾驶的小型普通客车在本起事故中受损，要求反诉被告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊赔偿其车损费7050元、交通费2000元，合计人民币9050元。其中在交强险责任限额内赔偿人民币2000元，超过交强险责任限额部分的损失，按照70%的责任比例承担。 反诉被告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊辩称，吴建成驾驶的是电动三轮车，虽参照机动车认定责任，但事实上无法与机动车一样参加保险，故反诉原告要求在交强险责任限额内赔偿无法律及事实依据。 经审理查明，原告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊分别系吴建成的妻子、父亲及女儿。2012年9月25日11时许，被告黄琴持证驾驶袁向荣所有的牌号为“苏F×××××”的小型普通客车沿叠港公路由北向南行驶至海门市三星镇宝兴南路路口时，与吴建成驾驶的电动三轮车沿海门市三星镇宝兴南路由西向东驶入叠港公路后发生碰撞，造成吴建成受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年11月15日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄琴与吴建成负事故同等责任。 吴建成于事故当天入住海门市人民医院治疗，被诊断为：特重型颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞叶血肿、左侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧颞顶部、大脑镰旁硬膜下血肿、脑干损伤、枕骨骨折、脑肿胀、肺挫伤，于同年12月26日出院。因病情严重，于出院当日被转入南通大学附属分院南通市老年康复医院治疗，被诊断为：左侧额颞叶血肿清除术后、左侧额颞顶部硬膜下血肿术后、原发性脑干损伤、脑积水。2013年1月27日又转入海门市人民医院治疗，被诊断为：脑外伤术后、2型糖尿病、植物生存，于同年8月19日出院。吴建成于同年9月5日死亡。事故发生后，被告黄琴为吴建成先行垫付过相关费用人民币65000元。 2013年8月26日，南通三院司法鉴定所对吴建成的伤情作出如下鉴定结论：1、吴建成植物状态评定为交通事故一级伤残。2、吴建成休息期限至鉴定前一日为止；住院期间需要2人护理，出院后需1人终身完全护理；营养期限为6个月。3、吴建成后续气管切开后雾化吸入抗炎药物600元／月；尿不湿15元／天；膀胱一次性冲洗液432元／月。2014年2月7日，南通市第一人民医院对吴建成用药的合理性及伤病比作出如下鉴定结论：1、吴建成因交通事故致重型颅脑外伤，其医疗费用合理。2、吴建成“2型糖尿病”诊断依据不足，高血糖状态为交通事故致重型颅脑损伤后的应激反应，与交通事故直接相关。 另查明，被告黄琴驾驶的小型轿车在被告紫金保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。 上述事实，有收条、道路交通事故认定书、保单、条款、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 本案的争议焦点： 海门市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认 定是否妥当 根据被告黄琴的申请，本院向交警中队调取本起事故的卷 宗。两被告认为其中的道路事故现场图及事故现场照片、陆鹰香、黄琴的询问笔录、机动车驾驶证限制重复办证核对证明、车辆勘验检查笔录及所附照片、道路交通事故认定书，证明了吴建成无证驾驶无照的电动三轮车，无视道路上的“停”字标记，在越过非机动车道、慢车道后，直接驶上叠港公路的快车道，冲到被告黄琴的车辆前面，导致本起事故的发生。 原告认为道路事故现场图、事故现场照片及交通事故认定 书是根据事故现场状况及对当事人的询问后最终做出的责任认定，该责任认定具有科学性和合理性。被告黄琴的询问笔录中记载“你看到对方时为什么不采取措施停下来避让对方，让对方行使过去”，被告黄琴回答说“我慢速向前开的，当时什么情况我不知道”，这句话说明被告黄琴在看到吴建成时并没有采取相应的应急及避让措施，后交警中队又问“你什么时候采取制动的”，被告黄琴回答“要撞到的时候采取制动的”，这说明被告黄琴并没有尽到安全注意义务。被告黄琴在事故发生时既没有避让，也没有采取制动措施，从而造成事故发生，应当负事故的主要责任。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损 害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。在本起交通事故中，被告黄琴驾驶机动车上道路行驶时，疏于路面情况的观察，未在确保安全的原则下通行，其行为是事故发生的原因之一；吴建成无证驾驶无照的电动三轮车，未让优先通行的一方通行，其行为亦是事故发生的原因之一。据此，海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告黄琴与吴建成负事故同等责任并无不当，本院予以支持。两被告认为公安机关的事故责任认定错误，但在本案诉讼中未能提供证据以推翻该认定，故对两被告的上述辩称，本院碍难采信。 二、原告各项损失的认定。 庭审中，两被告对原告主张的营养费1800元无异议，对原告主张的其余损失均有异议，本院现分述如下： 1、原告主张医疗费320816.97元，举证海门市人民医院门 诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票，南通大学附属医院门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票，海门市中医院发票、收据。 经质证，两被告对原告在海门市人民医院、南通大学附属医院医药费的真实性、关联性无异议。但是相关票据中有护理费14042.30元、膳食费1158.60元属于重复计算，应当从护理费及住院伙食补助费中扣除。对原告举证的海门市中医院的发票及收据，无相关医嘱，故不予认可。 本院认为，原告举证的交款单位为海门市中医院的收据（金额为1900元），并非正规发票，原告亦未举证该收据与吴建成就医的关联性，本院予以剔除。另有海门市中医院的收据（金额860元），是购买人血白蛋白注射所用。但因原告未提供相关医嘱，本院就该费用予以剔除。两被告认为应剔除医疗费中的护理费，本院认为，医疗费中的护理费，是医护人员对吴建成进行医学上的护理所产生的费用，与吴建成的家属或护工对吴建成看护所产生的护理费并不相同，系吴建成因交通事故产生的合理医疗费，应予认定。吴建成在南通大学附属医院分院南通市老年康复医院住院期间，有膳食费1158.60元，该费用应当计入住院伙食补助费中。故本院经审核，认定医疗费为317848.37元。 2、原告主张住院伙食补助费5904元，按照18元／天的标 准计算328天，举证出院记录。 经质证，两被告对标准无异议，具体天数由法院依法审核。 本院认为，吴建成在南通大学附属医院分院南通市老年康 复医院住院期间的膳食费已在其医药费发票明细中载明为1158.60元。故吴建成在前述住院期间的住院伙食补助费不再予以计算。吴建成前后在海门市人民医院共住院295天，住院伙食补助费为18元／天×295天＋1158.60元=6468.60元。 3、原告主张护理费为100950元，按照150元／天的标准计算住院328天2人护理，出院后17天1人护理，举证司法鉴定意见书、张启玉出具的收条。 经质证，被告黄琴对护理人数及护理期限无异议，护理标 准应按照70元／天计算。被告紫金保险公司对护理人数及护理期限无异议，护理标准由法院依法审核。 本院认为，根据吴建成的伤情及鉴定结论，原告主张住院期间2人护理，住院后17天（直至吴建成死亡）1人护理并无不当，应予支持。但是原告主张按照150元／天的标准计算依据不足，本院参照本地一般护工报酬70元／天的标准，认定护理费为70元／天×328天×2人＋70元／天×17天=47110元。 4、原告主张误工费42750元，按照125元／天的标准计算342 天，举证南通云程市政工程有限公司出具的吴建成2012年5月至9月的考勤表（加盖南通云程市政工程有限公司公章）、吴锦菊代吴建成领取工资的收条（加盖南通云程市政工程有限公司公章）、海门市悦来镇普新村村委会出具的证明（证明吴建成于2013年9月5日死亡）、户口注销证明（吴建成的户口于2013年9月6日注销）、尸体检验报告、海门市海港市政建设工程有限公司、杨某、梁雷波三人的联营合作内部协议、施工工程项目登记信息表、杨某出具的说明、证人杨某、金某、陆某、陈某的证言。其中证人杨某陈述，吴建成是其姐夫，一直帮其工地进行管理，其与哪个工程公司合作，吴建成的工资就由哪个工程公司发放。有些工程公司是直接将工资发放给吴建成，有些工程公司的工资是其结算好后发给吴建成。吴建成的工资为45000元／年。证人金某、陆某、陈某陈述，其三人是吴建成的工友，与吴建成共同在杨某的工地上干活。其三人工资均是通过吴建成发放。 经质证，两被告认为，证人杨某与吴建成有亲属关系，且证人杨某无书面证据证明其证言的真实性，因此该证人证言在本案中无证明力。证人金某、陆某、陈某无证据证明其本人与杨某之间存在雇佣关系。吴建成已经超过60周岁，故对误工费不予认可。 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告举证的南通云程市政工程有限公司出具的吴建成2012年5月至9月的考勤表及吴锦菊代吴建成领取工资的收条，可证明吴建成在事故前5个月从事建筑业。但原告主张按照150元／天的标准计算误工费依据不足。本院参照江苏省建筑业在岗职工平均工资104.45元／天的标准计算，认定误工费为104.45元／天×334天=34886.30元。 5、原告主张死亡赔偿金520600元，按照城镇居民人均可支 配收入32538元／年的标准计算16年，举证南通云程市政工程有限公司出具的吴建成2012年5月至9月的考勤表（加盖南通云程市政工程有限公司公章）、吴锦菊代吴建成领取工资的收条（加盖南通云程市政工程有限公司公章）、海门市悦来镇普新村村委会出具的证明（证明吴建成于2013年9月5日死亡）、户口注销证明（吴建成的户口于2013年9月6日注销）、尸体检验报告、海门市海港市政建设工程有限公司、杨某、梁雷波三人的联营合作内部协议、施工工程项目登记信息表、杨某出具的说明、证人杨某、金某、陆某、陈某的证言。 经质证，两被告对计算年限无异议，但认为原告举证的联 营合作内部协议、施工工程项目登记信息表均是复印件，且该两份证据与本案无关联性。对杨某出具的说明的真实性有异议。对考勤表的真实性亦有异议，该考勤表的时间跨度只有5个月，无法证明吴建成在生前连续工作满一年以上。证人杨某与吴建成有亲属关系，且证人杨某无书面证据证明其证言的真实性，因此该证人证言在本案中无证明力。证人金某、陆某、陈某无证据证明其本人与杨某之间存在雇佣关系。吴建成为农村户籍，应按照农村标准计算死亡赔偿金， 本院认为，死亡赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人虽是农业户口，但在城镇生活居住、学习或工作满一年以上的，可按照城镇标准计算死亡赔偿金。原告举证的南通云程市政工程有限公司出具的考勤表及吴锦菊代吴建成领取工资的收条，仅能证明吴建成在事故前5个月从事建筑业。而就证人杨某、金某、陆某、陈某的证言来看，证人杨某是吴建成的亲属，且杨某未成立任何经济实体，亦未有相关建筑资质，其自身的工作及收入情况不明。证人金某、陆某、陈某的证言，无法证实吴建成在城镇生活、工作满一年以上。故原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，本院碍难采信。因吴建成系农村户籍，故本院认定死亡赔偿金为13598元／年×16年=217568元。 6、原告主张被扶养人生活费33951元，吴建成的父亲吴正 祥共生育3个子女，按照城镇居民人均消费性支出20371元／年的标准计算5年，举证海门市公安局、海门市悦来镇普新村村委会出具的证明。 经质证，两被告认为应当按照农村标准计算被扶养人生活费。 本院认为，原告主张被扶养人生活费按照城镇标准计算依据不足，本院参照农村居民人均消费支出9607元／年的标准计算，认定被扶养人生活费为9607元／年×5年÷3人=16011.67元。该费用应当计入死亡赔偿金。 7、原告主张精神损害抚慰金50000元，要求在交强险责任限额内优先赔偿。 经质证，被告紫金保险公司认可精神损害抚慰金25000元。被告黄琴认可精神损害抚慰金15000元 本院根据被告黄琴在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为30000元。原告要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金并无不当，应予支持。 8、原告主张交通费6000元，举证海门市人民医院惠人服务部发票。 经质证，两被告认为原告主张的数额过高，由法院依法审核。 本院认为，原告虽举证部分交通费发票，但吴建成因就医及原告办理丧葬事宜等因素，交通费确实存在。故本院根据吴建成的伤情及住院、出院、原告办理丧葬事宜等需要，酌情认定交通费为4500元。 9、原告主张丧葬费25639.50元。 经质证，被告黄琴要求该费用由法院依法审核。被告紫金保险公司认为丧葬事宜发生在2013年，应当按照2012年的标准计算。 本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本院认为原告的该项主张并无不当，应予支持。 10、原告主张尿不湿费用5175元，按照15元／天的标准计算345天，膀胱一次性冲洗液4752元，按照432元／月计算11个月，举证司法鉴定意见书 经质证，两被告认为交通事故中没有该赔偿项目，且原告未举证实际已支出该费用的依据，故不予认可。 本院认为，根据吴建成的伤情结合鉴定结论，原告主张的以上费用均系为吴建成治疗所产生的合理费用，应予支持。吴建成从发生事故之日起至死亡，共计345天。故原告的上述主张并无不当，应予支持。 综上，本院认定原告的损失：医药费317848.37元、住院伙食补助费6468.60元、营养费1800元、护理费47110元、误工费34886.30元、死亡赔偿金233579.67元（被扶养人生活费16011.67元）、精神损害抚慰金30000元、交通费4500元、丧葬费25639.50元、尿不湿费用5175元、膀胱一次性冲洗液4752元，合计人民币711759.44元。 反诉原告黄琴在反诉中主张车辆修理费7050元，交通费2000元，举证车辆损失情况确认书、修理费发票、维修结算单、交通费发票。 经质证，反诉被告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊对车损费7050元的真实性无异议，要求交通费由法院酌情认定。吴建成驾驶的是电动三轮车，虽参照机动车认定责任，但事实上无法与机动车一样参加保险，故反诉原告要求在交强险责任限额内赔偿无法律及事实依据。 本院认为，根据反诉原告举证的车辆损失情况确认书、修理费发票、维修结算单，本院认定其车损费为7050元。关于交通费，反诉原告举证的交通费发票与其处理车损的实际并不相符，本院根据反诉原告处理车损的实际，酌情认定交通费为200元。 综上，本院认定反诉原告黄琴的损失为：车损费7050元、交通费200元，合计人民币7250元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊及被告黄琴因交通事故各自受损，依法有权获赔。故原告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊的合理损失人民币711759.44元，首先由被告紫金保险公司在交强险责任限额内赔偿四原告损失人民币120000元（含精神损害抚慰金30000元）；不足部分的损失人民币591759.44元，根据事故责任，应由被告黄琴按照50%的比例赔偿，即人民币295879.72元。因被告黄琴向被告紫金保险公司投保了三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险），故由被告紫金保险公司替代赔偿四原告损失人民币200000元。余额人民币95879.72元，由被告黄琴自己承担。被告黄琴先行为吴建成垫付的钱款人民币65000元，从中予以扣除。反诉原告黄琴因本起交通事故造成的损失人民币7250元，由反诉被告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊根据吴建成在事故中的责任，按照50%的比例赔偿，即人民币3625元。反诉原告黄琴要求反诉被告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊在交强险责任限额内赔偿人民币2000元，超过限额部分，按照70%的比例赔偿。本院认为，吴建成驾驶的电动三轮车，虽根据其车辆的性能参照机动车认定责任，但该车实际上并不能投保交强险，故反诉原告上述的意见，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊损失人民币120000元。 二、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊损失人民币200000元。 三、被告黄琴赔偿原告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊损失人民币95879.72元，该款与其先行垫付的钱款人民币65000元相抵，被告黄琴尚需赔偿原告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊损失人民币30879.72元。 四、反诉被告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊赔偿反诉原告黄琴损失人民币3625元。 综合上述一、二、三、四项，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊人民币320000元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）；被告黄琴支付原告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊人民币27254.72元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 五、驳回原、被告双方的其他本、反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3670元，反诉案件受理费人民币50元，合计人民币3720元，由原告邢亚琴、吴正祥、吴锦礼、吴锦菊负担人民币1732元，被告黄琴负担人民币193元，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币1795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3720元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  周 旋 代理审判员  施俊峰 人民陪审员  张健明 二〇一四年七月三十一日 书 记 员  赵 媛