浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永商初字第3821号原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。法定代表人：朱东清。委托代理人：翁月红。委托代理人：项明龙。被告：姚丽英。被告：姚开胜。委托代理人：陈志毅。委托代理人：郎成吉。被告：浙江弘基置地发展有限公司。法定代表人：胡济荣委托代理人：朱晓洁。委托代理人：胡恒锋。原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告姚丽英、姚开胜、浙江弘基置地发展有限公司信用卡纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人翁月红、项明龙，被告姚开胜委托代理人郎成吉，被告浙江弘基置地发展有限公司委托代理人朱晓洁、胡恒锋到庭参加诉讼，被告姚丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：被告姚丽英、姚开胜系夫妻。2012年3月23日，被告姚丽英向原告申领牡丹装修专用卡。2012年3月29日，被告姚开胜与原告签订了共同还款承诺书，承诺自愿作为被告姚丽英与原告签订的《牡丹卡家居装修分期付款合同》项下的共同债务人，承担连带还款责任。2012年3月30日，原告与被告姚丽英签订了《牡丹卡家居装修分期付款合同》，双方约定：1、被告姚丽英向原告申领牡丹装修专用卡，以透支的方式从原告处获取资金后委托原告直接划转给装修公司（浙江道格装饰有限公司）以支付装修款项，并向原告申请对透支资金分期按月偿还。2、本合同项下被告姚丽英的透支额度为人民币1899320元，透支方式为一次透支。透支后，原告将被告姚丽英当次透支金额在被告姚丽英专用卡内进行记账，同时，被告姚丽英委托原告在透支记账当日将其获取的透支资金直接划入被告姚丽英指定的装修公司账户用于支付装修款项。3、原告同意被告姚丽英以按月等额方式分24期向原告偿还透支金额。首期扣款日为2012年4月16日，以后每期的扣款日为每月16日。4、被告姚丽英应承担原告为实现本合同项下债权所需的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费、差旅费等）。5、被告姚丽英未按合同约定按期归还每期债务，除应继续履行还款义务外，应按中国工商银行牡丹贷记卡章程的规定和领用合约有关消费透支逾期还款的约定支付滞纳金、利息、罚息、复利、超限费、违约金等各项费用。同日，被告浙江弘基置地发展有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告浙江弘基置地发展有限公司对被告姚丽英于2012年3月30日与原告签订的上述《牡丹卡家居装修分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，且保证担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2012年4月1日，原告按约定向被告姚丽英所指定的装修公司（浙江道格装饰工程有限公司永康分公司）支付了人民币1646000元的装修款。被告姚丽英自2014年3月起开始逾期未有还款，截至2014年7月16日止，未按约定归还的逾期本金227336.29元，手续费28144元，滞纳金1222.24元，利息5656.18元，共计262358.71元；尚未到期的共8期，其中本金365776元，手续费56288元；共计684422.71元。为此，请求：一、依法判决被告姚丽英、姚开胜归还原告借款本金593112.29元，并支付手续费84432元、滞纳金1222.24元、利息（算至2014年7月16日为5656.18元，以后的利息按牡丹卡章程的相关规定计算至实际还款之日止）。二、由被告浙江弘基置地发展有限公司对上述款项承担连带还款责任。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚丽英未作答辩。被告姚开胜答辩称：姚丽英申请装修卡，姚开胜共同还款事实无异议，现经营出现问题，无法还款。对手续费认为未到期的，不应收取，其他无意见。被告浙江弘基置地发展有限公司答辩称：弘基公司承担担保责任于法无据，原告与姚丽英、姚开胜未经答辩人同意变更了合同，分期付款合同从24期变更为36期，延长了一年付款期限，合同履行期限和数额均作了变更，未取得担保人被告浙江弘基置地发展有限公司的同意。担保已无效。提前还款的，手续费和复利均无法律依据。变更合同的履行期限、履行方式加重了担保风险，应当予以驳回。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、《牡丹卡家居装修分期付款合同》一份，证明2012年3月30日，原告与被告姚丽英签订了《牡丹卡家居装修分期付款合同》，双方约定：1、被告姚丽英向原告申领牡丹装修专用卡，以透支的方式从原告处获取资金后委托原告直接划转给装修公司（浙江道格装饰有限公司）以支付装修款项，并向原告申请对透支资金分期按月偿还。2、本合同项下被告姚丽英的透支额度为人民币1899320元，透支方式为一次透支。透支后，原告将被告姚丽英当次透支金额在被告姚丽英专用卡内进行记账，同时，被告姚丽英委托原告在透支记账当日将其获取的透支资金直接划入被告姚丽英指定的装修公司账户用于支付装修款项。3、原告同意被告姚丽英以按月等额方式分24期向原告偿还透支金额。首期扣款日为2012年4月16日，以后每期的扣款日为每月16日。4、被告姚丽英应承担原告为实现本合同项下债权所需的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费、差旅费等）。5、被告姚丽英未按合同约定按期归还每期债务，除应继续履行还款义务外，应按中国工商银行牡丹贷记卡章程的规定和领用合约有关消费透支逾期还款的约定支付滞纳金、利息、罚息、复利、超限费、违约金等各项费用。被告姚开胜质证：真实性无异议。被告浙江弘基置地发展有限公司质证：真实性合法性没有异议。合同约定是分24期还款，后来变成了分36期归还。对证明目的有异议。2、保证合同、共同还款承诺书原件一份，证明2012年3月29日，被告姚开胜与原告签订了共同还款承诺书，承诺自愿作为被告姚丽英与原告签订的《牡丹卡家居装修分期付款合同》项下的共同债务人，承担连带还款责任、同日，被告浙江弘基置地发展有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告浙江弘基置地发展有限公司对被告姚丽英于2012年3月30日与原告签订的上述《牡丹卡家居装修分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，且保证担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），保证期限为最后一期还款承诺起两年的事实。被告姚开胜质证：真实性无异议。被告浙江弘基置地发展有限公司质证：真实性无异议，还款卡号对不上的。3、特种转账凭证、工商银行签购单各一份，证明原告于2012年4月1日向按合同约定支付了透支款项，向被告账户汇入164.6万元的事实。被告姚开胜质证：真实性无异议被告浙江弘基置地发展有限公司质证：没有按约支付的，合同约定是189万元，实际是交付164.6万元。4、牡丹卡章程一份，证明逾期按每日万分之五支付违约金，最低还款额确定滞纳金的事实。被告姚开胜质证：对真实性没有异议，对合同内容是不清楚的。被告浙江弘基置地发展有限公司质证：没有进行明确说明义务。5、信用卡交易明细清单一份，证明2014年3月24日被告还款后，就没有还款了。被告姚开胜质证：没有异议。被告浙江弘基置地发展有限公司质证：没有异议。被告无证据提交。本院认为，原告提供的证据，具备证据的有效要件。被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据均作为认定本案事实的依据。本院认定事实如下：被告姚丽英、姚开胜系夫妻。2012年3月23日，被告姚丽英向原告申领牡丹装修专用卡。2012年3月29日，被告姚开胜与原告签订了共同还款承诺书，承诺自愿作为被告姚丽英与原告签订的《牡丹卡家居装修分期付款合同》项下的共同债务人，承担连带还款责任。2012年3月30日，原告与被告姚丽英签订了《牡丹卡家居装修分期付款合同》，双方约定：1、被告姚丽英向原告申领牡丹装修专用卡，以透支的方式从原告处获取资金后委托原告直接划转给装修公司（浙江道格装饰有限公司）以支付装修款项，并向原告申请对透支资金分期按月偿还。2、本合同项下被告姚丽英的透支额度为人民币1899320元，透支方式为一次透支。透支后，原告将被告姚丽英当次透支金额在被告姚丽英专用卡内进行记账，同时，被告姚丽英委托原告在透支记账当日将其获取的透支资金直接划入被告姚丽英指定的装修公司账户用于支付装修款项。3、原告同意被告姚丽英以按月等额方式分24期向原告偿还透支金额。首期扣款日为2012年4月16日，以后每期的扣款日为每月16日。4、被告姚丽英应承担原告为实现本合同项下债权所需的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费、差旅费等）。5、被告姚丽英未按合同约定按期归还每期债务，除应继续履行还款义务外，应按中国工商银行牡丹贷记卡章程的规定和领用合约有关消费透支逾期还款的约定支付滞纳金、利息、罚息、复利、超限费、违约金等各项费用（牡丹卡领用合约约定的计算方式为：除取现及转账交易以外的交易，在免息还款期外应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按该计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行规定的有关规定执行）。同日，被告浙江弘基置地发展有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告浙江弘基置地发展有限公司对被告姚丽英于2012年3月30日与原告签订的上述《牡丹卡家居装修分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，且保证担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2012年4月1日，原告按约定向被告姚丽英所指定的装修公司（浙江道格装饰工程有限公司永康分公司）支付了人民币1646000元的装修款。之后，被告姚丽英按分36期归还原告借款，自2014年3月起开始逾期未有还款，截至2014年7月16日止，未按约定归还的逾期本金227336.29元，手续费28144元，滞纳金1222.24元，利息5656.18元，共计262358.71元；尚未到期的共8期，其中本金365776元，手续费56288元；共计684422.71元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告姚丽英、姚开胜、浙江弘基置地发展有限公司之间的信用卡领用合同及保证合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认有效。原、被告应按合同约定履行义务。被告姚丽英使用原告发放的信用卡向原告透支款后，应当按约支付利息、归还透支款；逾期未归还应按合同约定支付所产生的滞纳金和利息。被告姚丽英尚欠593112.29元，滞纳金、利息（算至2014年7月16日止滞纳金1222.24元，利息5656.18元）事实清楚。原告要求被告归还透支款，并按牡丹卡章程及信用合约约定支付的滞纳金、透支利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告浙江弘基置地发展有限公司提出合同约定被告是分24期归还原告借款，现原告与姚丽英、姚开胜未经答辩人同意变更了合同，分期付款合同从24期变更为36期，延长了一年付款期限，合同履行期限和数额均作了变更，未取得担保人被告浙江弘基置地发展有限公司的同意，担保已无效的抗辩意见，本院认为，合同签订后，在履行过程中被告姚丽英分36期归还原告借款，且原告也同意变更该合同履行，原告与被告姚丽英对合同履行期限和数额作了变更，未取得担保人被告浙江弘基置地发展有限公司的同意，但该合同履行并未加重担保人的担保责任，也未超出担保人保证期限，故担保人的保证责任不能免除，本院对该抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院认为，手续费是原告为被告为办理还贷手续产生的费用，现原告对被告未还的款项未进行办理手续，故原告要求被告支付未办理的手续费依据不足，本院不予支持。被告姚开胜与被告姚丽英系夫妻关系，该债务是在两被告夫妻关系存期间形成，应认定两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告姚丽英、姚开胜支付原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款593112.29元，滞纳金、利息（算至2014年7月16日止滞纳金1222.24元，利息5656.18元），2014年7月16日后的透支利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，款限判决生效后十五日内履行完毕。二、由浙江弘基置地发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5397元，由被告姚丽英、姚开胜负担，由浙江弘基置地发展有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  应志标二〇一四年十二月十九日书记员  李承祖