北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第14965号原告管×，男，2001年1月24日出生。法定代理人管×1（管×之父），男，1971年9月10日出生，北京百达伟业商贸有限公司职员。被告任×，男，1968年7月30日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。被告杨×，男，1972年12月11日出生，身份证住址河南省新桥镇存民庄村*号院。被告高×，女，1970年6月1日出生，身份证住址河南省新桥镇存民庄村*号院。委托代理人杨×（高×之夫），男，1972年12月11日出生，大连联大硅藻泥壁材有限公司职员，身份证住址河南省新桥镇存民庄村2号院。被告北京福特澜商贸有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街34号。法定代表人金志明，总经理。委托代理人冯×，女，1974年4月26日出生，北京福特澜商贸有限公司职员。原告管×诉被告任×、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）、杨×、高×、北京福特澜商贸有限公司（以下简称福特澜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘军担任审判长，人民陪审员李煜昌、申燕丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管×的法定代理人管×1，被告任×，被告平安北分公司的委托代理人张玉强，被告兼被告高×的委托代理人杨×，被告福特澜公司的委托代理人冯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管×诉称：2014年5月24日，杨×1驾驶无号牌的两轮摩托车（后乘管×）在本市丰台区南四环辅路榴乡桥西侧出口处由东向西逆行至上述地点，适有任×驾驶京E425**号金杯中型普通客车由西向东驶来，中型普通客车前部右侧与两轮摩托车前部相撞，造成杨×1、管×受伤，两车损坏。杨×1经医院抢救无效于2014年5月31日死亡。交通事故认定责任如下：杨×1为主要责任，任×为次要责任，管×无责任。现管×经医院治疗已康复，但被告拒绝支付相关费用，故诉至法院，要求被告方支付医疗费7814.22元、护理费300元、生活费1050元、营养费630元，以上共计9794.22元，并承担本案诉讼费用。被告任×辩称，对原告的主张没有异议。被告平安北分公司辩称：该事故车辆在平安北分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告系未成年人，其乘坐另一名未成年人驾驶的无牌照摩托车发生本次交通事故，摩托车驾驶人承担事故主要责任，应承担70%民事赔偿责任；由于原告父母未尽到监护职责，原告应自行承担损失10%的民事责任，平安北分公司可承担剩下20%的民事赔偿责任。关于具体赔偿数额，原告所提医疗费以票据原件核算为准；对其主张的护理费没有异议；原告主张的生活费计算标准有误，应属于住院伙食补助费，希望法官根据相关标准判决；原告主张的营养费，平安北分公司认可住院期间6天按每天30元计算。被告杨×、高×均辩称，对原告主张的诉讼请求没有意见，但杨×、高×只应承担60%民事赔偿责任。被告福特澜公司辩称，原告诉讼请求中的生活费计算有误，其他没有异议。经审理查明：2014年5月24日，任×驾驶京E425**号中型客车行至本市丰台区南四环辅路时，适有管×乘坐杨×1驾驶的无号牌两轮摩托车在辅路内逆向行驶，两车发生碰撞，造成杨×1、管×受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定：此次事故，杨×1为主要责任，任×为次要责任，管×为无责任。此后，杨×1、管×被送至医院救治。管×经北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳抢救中心）诊断为脑外伤神经症性反应，全身多处软组织损伤（右眼睑、右颧部、双肘、双膝、双足），全身多处皮肤擦伤（右背部、双足、双肘、双膝、右手背）。管×自2014年5月24日至2014年5月30日在该院住院治疗6天。出院医嘱：全休2周，2周后门诊复查，不适随诊。事发后，管×支出医疗费7814.22元及部分营养费，其父管×1因管×受伤对其进行陪护而误工并影响部分收入。另查：任×所驾涉案车辆为福特澜公司所有，任×为福特澜公司的司机，事故发生在任×履行职务期间。该车已在平安北分公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2014年2月12日至2015年2月11日，本次事故发生在保险期限内。其中交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元（包括护理费等）、医疗费用赔偿限额1万元（包括医疗费、住院伙食补助费、必要合理的营养费等）、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的赔偿限额为30万元，不计免赔。又查：事故发生时，杨×1系未成年人，无驾驶执照，其所驾涉案摩托车未领取牌照，亦未投保保险；事故发生后，杨×1经医院抢救无效于2014年5月31日死亡。杨×1父母杨×、高×已在本院另案提起民事诉讼，目前该案正在审理过程中。上述事实，有原告管×提交的道路交通事故认定书、保险和车辆登记信息材料、劳动合同、管×1任职证明、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、急诊病历、住院费用清单、CT检查报告以及各方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：福特澜公司职员任×在履行职务期间驾驶公司车辆与杨×1驾驶的无照摩托车发生交通事故，经事故认定，杨×1为主要责任，任×为次要责任，管×无责任，故对于管×的损失，福特澜公司、杨×1均应承担相应的民事赔偿责任。又鉴于管×在案发时系未成年人，其父母放任其独自乘坐另一名未成年无照驾驶的摩托车，未尽到必要的监护责任，具有一定过错，故管×应自行承担一定的民事责任，并应适当减轻福特澜公司、杨×1的民事赔偿责任。结合本案具体情况，本院酌予确定杨×1、福特澜公司、管×各自承担管×全部损失民事赔偿责任的比例为65%、25%、10%。因杨×1系未成年人，故应由其父母杨×、高×共同承担相应的民事赔偿责任。鉴于任×所驾涉案车辆已在平安北分公司投保交强险和商业三者险，故本院依法确定应由平安北分公司在交强险限额内先行赔偿管×的损失；不足部分，由平安北分公司、杨×和高×根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任；仍有不足的，则由福特澜公司、杨×和高×根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。又鉴于本次交通事故造成管×与杨×1二人受伤，故本院认为在交强险限额及商业三者险范围内应按照管×、杨×1的损失情况酌予确定交强险的赔偿数额为宜。关于管×的损失范围及金额的确定：1、关于管×支出的医疗费7814.22元，因各方当事人均予认可，故本院予以确认；2、关于护理费，结合管×的伤情、医院诊断证明及相关标准，鉴于管×家人对其进行护理应属合理，现其主张赔偿300元，各方当事人并无异议，故本院予以认可；3、关于营养费，根据管×的伤情、治疗情况及医嘱，其适当补充营养当属合理，现管×主张赔偿630元，并无不当，故本院予以支持；4、关于生活费，因管×此项主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告管×医疗费三千元、护理费三百元，以上共计三千三百元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿原告管×医疗费一千二百零三元五角六分、营养费一百五十七元五角，以上共计一千三百六十一元零六分；三、被告杨×、高×于本判决生效之日起七日内赔偿原告管×医疗费三千一百二十九元二角四分、营养费四百零九元五角，以上共计三千五百三十八元七角四分；四、驳回原告管×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告杨×、高×负担二十元（于本判决生效后七日内交纳），被告北京福特澜商贸有限公司负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  李煜昌人民陪审员  申燕丰二〇一四年十二月二十日书 记 员  田小云