广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法宁民初字第60号原告一曾水生。原���二曾锦荣。原告三曾锦辉。原告四曾锦堂。原告五曾锦强。原告六曾锦康。上列六原告的委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。被告一陈畅青。被告二廖辉陆。被告三中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司。负责人赖向东，总经理。委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令三被告在交强险和商业险中一并支付原告丧葬费27842元、死亡赔偿金513854.07元、精神损害抚慰金100000元（在交强险中优先支付）、交通费3000元、住宿费3000元、处理交通事故人员误工费5000元、尸体检验费1000元，共计653696.07元。2、本案诉讼费由被告承担。被告三对原告的诉讼请求争议为：一、答辩人可以��据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人在本案中的权利义务应按最高院（2012）民一他字第17号复函、省高院粤高法民一复字（2012）6号批复、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》进行确定。答辩人虽然是事故车辆粤S331**号车交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保证金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有赔偿的义务。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。本次交通事故发生于2013年4月3日，在计算��关赔偿金额时，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）的规定和事故发生地即广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“12标准：）有关数据为依据。1、死亡补偿费部分，被答辩人提供了户口本证明死者徐新娣是农村户口，并无证据证明死者在发生事故前在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，因此，死者徐新娣的死亡补偿费应按农村标准计算。2、亲属办理丧葬事宜的误工费用部分，各被答辩人请求答辩人赔偿亲属办理丧葬事宜支出的费用5000元，但并未提供证据证明为处理丧葬事宜而产生此费用，故这部分费用请法庭核实。3、精神抚慰金部分，被答辩人请求赔偿精神损失费100000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《中华��民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。同时《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为死亡赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。4、交通费部分，被答辩人主张交通费，但提供相关的票据予以作证���请法庭核实。5、住宿费部分，被答辩人没有提供相应的有效票据支持其主张，故此部分请求没有事实的依据。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。被告一、被告二在法定答辩期间内，未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实本院经审理查明：2014年1月10日6时20分，被告一驾驶一辆粤S331**号轿车由横河往广州方向行驶，行至博罗县长宁镇罗浮大道长宁法庭路口路段与行人徐新娣发生碰撞，造成徐新娣当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告一应负事故全部责任，徐新娣不负事故责任。肇事车辆粤S331**号轿车的所有人是被告二，该车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔；事故发生在保险期限内。原告向本院提供博罗县长宁镇水云间菜馆的个体工商户营业执照及其出具的《证明》，用于证明原告亲人徐新娣于2012年3月至事故发生时在博罗县长宁镇水云间菜馆工作，每月工资为2000元。本院于2014年5月7日到博罗县长宁镇水云间菜馆调查，该菜馆经营者谢赖娣称原告亲人徐新娣自2012年3月起在博罗县长宁镇水云间菜馆做杂工，每月工资2000元。原告向本院提供道路交通事故死、伤（残）者家庭调查表及死亡证明书，用于证明原告亲人徐新娣于2014年1月10日死亡，其有亲人即原告一、原告二、原告三、原告四、原告五及原告六。原告向本院提供博罗县公安局交通警察大队出具的收据，用于证明支付尸检费1000元。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，徐新娣不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事车辆粤S331**号轿车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿，被告二承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于丧葬费的问题。丧葬费应为28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月），原告请求赔偿丧葬费27842元，视为其对权利的处分，本院予以支持。关于死亡赔偿金的问题。原告提供的证据足以证明原告亲人徐新娣在城镇居住、工作并有固定收入，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算应为513854.07元（30226.71元／年×17年）。关于精神损害抚慰金的问题。原告亲人徐新娣在本次事故中死亡，原告诉请赔偿精神损害抚慰金，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告请求精神抚慰金100000元过高，结合本案实际，本院酌情支持精神损害抚慰金60000元。关于交通费的问题。原告请求办理丧葬事宜的交通费3000元，虽其提供的交通费票据没有起始地点及时间，但考虑到原告亲人徐新娣在本次事故中死亡，处理丧葬事宜的交通费确有必要，故本院酌情支持交通费1500元。关于住宿费的问题。原告请求办理丧葬事宜的住宿费3000元，虽其提供的票据没有住宿时间及地点，但考虑到原告亲人徐新娣在本次事故中死亡，处理丧葬事宜的住宿费确有必要，故本院予以支持。关于误工费的问题。原告请求办理丧葬事宜的误工费5000元，但未提供相应的证据，故本院酌情支持2800元（80元／天×5人×7天）。关于��检费的问题。原告请求赔偿尸检费1000元，其提供博罗县公安局交通警察大队出具的收据予以作证，本院予以支持。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计609996.07（详见附表）。被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。不足部分499996.07元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内的赔偿499996.07元给原告。被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元；在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿原告499996.07元。上述赔偿款项609996.07元，限被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告曾水生、曾锦荣、曾锦辉、曾锦堂、曾锦强、曾锦康。二、驳回原告曾水生、曾锦荣、曾锦辉、曾锦堂、曾锦强、曾锦康的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司负担7000元，由被告陈畅青、廖辉陆负担2900元，由原告曾水生、曾锦荣、曾锦辉、曾锦堂、石富花负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  聂金玲二〇一四年七月十四日书 记 员  罗雨晴附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金513854.0750000463854.078、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费278422784211、交通费1500150012、住宿费3000300013、护理费14、误工费2800280015、康复费16精神损害抚慰金600006000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失1000110000100020、鉴定费合计609996.0749996.07（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）