wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第712号原告南京金铸铸造有限公司，住南京市溧水区永阳镇东庐集镇。法定代表人龚清生，南京金铸铸造有限公司总经理。委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住南京市溧水区永阳镇小东门街28号法定代表人丁良，中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司总经理。委托代理人王思祥，男，1989年7月19日生，汉族。原告南京金铸铸造有限公司（下称金铸公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（下称人保溧水支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金铸公司的委托代理人臧首云、被告人保溧水支公司的委托代理人臧首云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铸公司诉称，2014年9月23日8时30分许，原告法定代表人龚清生驾驶苏A×××**号轿车途径溧水区永阳镇花塘岗路口时，与案外人冷强驾驶的苏A×××**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，龚清生负事故全部责任。该起事故造成原告车损28022元，冷强车损3350元，合计31372元，因原告方车损应由冷强在交强险范围内赔付100元，故原告要求被告对其损失31272元予以赔付，但被告以原告扩大损失为由拒绝全额赔付，为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告保险理赔款31272元，并承担案件诉讼费用。被告人保溧水支公司辩称：1、龚清生发生交通事故后，被告合作单位人员孟斌现场多次告知龚清生车辆已经无法正常行驶，保险公司有拖车，但龚清生作为一个具有8年驾驶年龄的老驾驶员未听劝告强行驾驶车辆行驶5公里，导致车辆方向机受损，该损失属于扩大损失，不属保险责任；2、经被告查勘，并经专业技术人员鉴定方向机拉杆断裂为非受力撞击断裂，为车辆正常行驶时受力拉扯造成；3、物价部门对苏A×××**轿车估价时未能辨别方向机是否为此次事故造成，被告对评估单真实性不予认可；4、被告对苏A×××**轿车定损为17700元，第三者冷强车辆定损为3550元。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2014年9月23日8时30分许，原告法定代表人龚清生驾驶苏A×××**号轿车途径溧水区永阳镇花塘岗路口时，与案外人冷强驾驶的苏A×××**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，龚清生负事故全部责任。2014年9月30日，南京市溧水区物价局价格认证中心作出溧价认车估字（2014）176号评估鉴定书，确定苏A×××**号轿车损失金额为28022元。另查明，事故发生后，原告驾驶员龚清生将车开至南京中升丰田汽车服务有限公司溧水分公司处修理，费用为28022元。庭审中，被告对第三者冷强车损为3350元的事实无异议，2014年10月28日，原告向冷强支付了3350元。又查明，2013年11月18日，原告为苏A×××**号轿车向被告投保车损险，保险金额为304920元，第三者责任保险，保险金额为30万元，并投保不计免赔，保险期间自2013年11月19日起至2014年11月18日止。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、溧价认车估字（2014）176号评估鉴定书、修理费发票、收条、保险单、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。保险事故发生后，人保溧水支公司理应按合同约定向原告履行赔付义务。被告抗辩交通事故发生后，原告驾驶员操作不当，致事故损失扩大，对此，被告仅有陈述，并未举证证实，本院不予采信。原告要求被告支付保险金31272元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司于本判决生效后十日内赔付原告南京金铸铸造有限公司保险金31272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。审 判 员  李阳二〇一四年十二月十二日见习书记员  沈洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2014）库民初字第3263号原告潘志宇，男，汉族，2010年8月10日出生，福建省长乐市人，学前儿童，现住库尔勒市。法定代理人陈巧梅，女，汉族，福建省长乐市人，现住库尔勒市，系原告母亲。法定代理人潘国双，男，汉族，1981年6月23日出生，福建省长乐市人，个体，现住库尔勒市，系原告父亲。委托代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。被告库尔勒市龙太子幼儿园。住所地：库尔勒市新城辖区延安路**。法定代表人：戴清，职务：园长。委托代理人邓梅，库尔勒市龙太子幼儿园法律顾问。原告潘志宇与被告库尔勒市龙太子幼儿园（以下简称龙太子幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员谈洁独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行审理，原告潘志宇的法定代理人陈巧梅、潘国双及委托代理人曾晓鸿，被告龙太子幼儿园的委托代理人邓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月17日，由于被告看护不利，原告在被告处摔伤，经诊断为左肱骨远端骨折，经新疆康正司法鉴定所鉴定为十级伤残，故诉至法院要求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失50175.4元（护理费8177.4元，营养费2250元，残疾赔偿金39748元）；2、判决被告赔偿原告精神抚慰金2万元；3、被告承担诉讼费用。被告辩称，护理费营养费应遵照医嘱，精神抚慰金没有法律依据，残疾赔偿金包含精神抚慰金，精神抚慰金属于名誉受损。对伤残等级、残疾赔偿金认可，没有意见。经审理查明，双方均认可以下事实：原告在被告处摔伤，经诊断为左肱骨远端骨折，经新疆康正司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为城镇生活居民。又查明，被告给原告法定代理人陈巧梅退还4月至7月共计25天伙食费375元。新疆康正司法鉴定所鉴定原告因损伤护理期为60日，营养期限为90日。原告法定代理人陈巧梅月收入为6000元。双方的争议焦点为营养费、护理费及精神抚慰金是否应进行偿付。本院认为，原告受伤后未住院，按照新疆康正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定护理期限为60日，营养期限为90日，被告辩称原告受伤后一直也坚持送园，并提供有原告法定代理人陈巧梅签字的4至7月退还共计25天伙食费的收条，本院考虑到伤者为4岁的孩童，伤情被评定为十级，应需要一定的护理与适当的营养，本院根据原告的鉴定书建议及送园情况支持原告护理35（60-25）天，原告主张按其母的工资收入计算护理费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及第二十条之规定，原告没有提交相关护理人员的误工费的证据，应参照新疆维吾尔自治区2013在岗职工年平均收入计算，即4704.77（49064／365＊35）元，营养费酌情支持750（25＊30）元；原告主张的精神损害赔偿费根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，对原告要求被告赔偿精神损害的请求不予支持。被告对原告经新疆康正司法鉴定所鉴定为十级伤残的事实及39748（19874＊2****%）元数额均认可，且原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求于法有据，故应支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定判决如下：一、被告库尔勒市龙太子幼儿园于本判决生效后十日内一次性支付原告潘志宇残疾赔偿金39748元；二、被告库尔勒市龙太子幼儿园于本判决生效后十日内一次性支付原告潘志宇护理费4704.77元；三、被告库尔勒市龙太子幼儿园于本判决生效后十日内一次性支付原告潘志宇营养费750元；四、驳回原告潘志宇其他诉讼请求。本案受理费777.19元，由原告负担276.47元，由被告库尔勒市龙太子幼儿园负担500.62元（受理费原告已预付，被告库尔勒市龙太子幼儿园在支付上述费用时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 谈 洁二〇一四年十二月十七日书记员 张保省
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涪执字第1880号 申请人刘福安，男，汉族，生于1941年住中江县。 被执行人杜仕华，男，汉族，生于1966年，住梓潼县。 案由：人身损害赔偿纠纷。 本院受理刘福安申请执行（2002）涪民初字第2061号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜仕华的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾志强 二〇一四年十二月二十二日 书记员  彭文军
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民三初字第1247号原告：吕某某，男，1985年1月11日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。委托代理人：吕鹏昭，男，1953年9月5日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。被告：船木某某，女，1986年3月26日出生，日本国公民。住址：日本东京都葛饰区。原告吕某某与被告船木某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告船木某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原告吕某某与被告船木某某于2007年4月16日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告船木某某离婚。被告船木某某在法定的答辩期内未提出答辩。经本院审理查明，原告吕某某与被告船木某某经他人介绍相识，并于2007年4月16日在中华人民共和国吉林省民政厅记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告吕某某诉讼本院，要求与被告船木某某离婚。本案诉讼过程中，因被告船木某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告船木某某公告送达了本案的相关诉讼材料。本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告吕某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告吕某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。本案原、被告依法在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告吕某某与被告船木某某离婚。诉讼费用300元，由被告船木某某负担。如不服本判决，原告吕某某可在判决书送达之日起15日内，被告船木某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。审判长  陈立晖审判员  李德吉审判员  叶明晶二〇一四年十二月十日书记员  赵 丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盱民初字第2520号原告杨靖，职业不详。被告江苏永江房地产开发有限公司，组织机构代码67444630-8，住所地盱眙县盱城镇兴府路**。法定代表人陆永江，该公司董事长。委托代理人郎福强。本院在审理原告杨靖诉被告江苏金永江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨靖于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨靖向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨靖撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告杨靖负担。审判员 金 刚二〇一四年十二月四日书记员 陈克飞
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翔民初字第14号原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路****，组织机构代码61204823-2。法定代表人陈元来，总经理。委托代理人陈世明、马海燕，系公司职员。被告魏贵清，女，1960年6月11日出生。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告魏贵清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。代理审判员  蔡玉桂二〇一四年十二月二十六日书 记 员  郑宇彤附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执异字第0016号申请执行人应智。被执行人宋健祥。被执行人严忠美。异议申请人汪志春。委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。本院在执行申请执行人应智与被执行人宋健祥、严忠美股权转让合同纠纷一案中，第三人汪志春向本院提出执行异议，认为本院作出的（2013）金执字第1352-1号执行裁定，追加江苏普康药业有限公司（以下简称普康公司）及异议申请人为被执行人，并据此冻结异议人的银行存款，已严重侵犯了异议申请人及普康公司的合法财产权益，故请求撤销上述执行措施。本院受理后，依法由执行员熊加春、仇志坚、人民陪审员吕斌组成合议庭，于2014年12月4日公开进行了听证，异议申请人汪志春的委托代理人李艳、被执行人宋健祥到庭参加听证，申请执行人应智、被执行人严忠美经本院依法传唤未到庭，本案现已听证审查终结。异议申请人汪志春异议称：金湖县人民法院作出的（2013）金执字1352-1号执行裁定，追加普康公司及异议申请人为被执行人，并冻结异议申请人银行账户无法律依据，该行为已侵犯了异议申请人的合法权益，故请求法院撤销上述执行措施。申请执行人应智未作答称。被执行人宋健祥、严忠美辩称：我们与普康公司于2014年2月13日签订了江苏金鼎国际大酒店有限公司（以下简称：金鼎公司）股权转让合同，并且在工商局办理了转让手续，约定：债务由普康公司承担，如超出7千万的部分由普康公司向我们追偿等内容。本案争议焦点是：本院作出的（2013）金执字1352-1号执行裁定，追加普康公司及异议申请人汪志春为被执行人，在580651元范围内承担偿还责任，是否符合法律规定。经听证查明，本院于2011年3月18日作出的（2013）金商初字第0138号民事判决书及江苏省淮安市中级人民法院于2013年7月9日作出的（2013）淮中商终字第0151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应智持上述两份民事判决书于2013年8月28日向本院申请执行。在执行过程中，于2013年11月12日在淮安市金湖工商行政管理局办理了冻结两被执行人宋健祥、严忠美在金鼎公司的股权（价值100万元），2014年2月12日案外人普康公司以金鼎公司需要融资为由向本院提供担保，并写下承诺书（担保书）一份，该承诺书约定：现我公司与金鼎公司合作融资需要解除贵院对严忠美、宋健祥的股权查封，为保证申请人的权益不受损害，我公司承诺：在法院解除股权查封后，至2014年3月30日前，我公司解决融资问题，在融资到位的情况下，优先解决该纠纷；不能融资的情况下，法院可继续查封，在此期间，如造成申请人不能继续查封的法律责任，由我公司承担法律后果，普康公司的法定代表人汪志春在该承诺书上签字并加盖了单位公章。本院于2014年2月13日解除了对两被执行人宋健祥、严忠美在金鼎公司的股权的冻结。至期后，被执行人宋健祥、严忠美未能履行还款义务，担保人普康公司亦未履行担保义务。本院遂于2014年8月7日作出（2013）金执字第1352-1号执行裁定，追加普康公司、汪志春为本案的被执行人，在580651元范围内承担偿还责任。另查明：2014年2月13日，两被执行人宋健祥、严忠美与普康公司签订了股权转让合同，约定：将金鼎公司股权转让给普康公司，双方指定受让人卢雪峰、卢正军，并签订股权转让协议，由普康公司指定人员出具授权委托书，办理股权变更登记；两被执行人股权已被债务人申请法院冻结，由两被执行人负责协调解除，费用限额300万元以内，由普康公司支付，计入普康公司应承担的债务总额7000万元以内等内容。该合同签订后，双方于2014年2月13日在淮安市金湖工商行政管理局办理了变更手续，金鼎公司法定代表人由宋健祥变更为卢正军，股东由宋健祥、严忠美变更为卢雪峰、卢正军。还查明：汪志春从普康公司司成立之日任该公司法定代表人，2014年10月10日该公司法定代表人变更为沈兰英。上述事实分别由下列证据证明：1、（2013）金商初字第0138号民事判决书及（2013）淮中商终字第0151号民事判决书；2、（2013）金执字第1352号民事裁定书及协助执行通知书、送达证；3、（2013）金执字第1352-1号执行裁定书及协助执行通知书、送达证；4、两被执行人宋健祥、严忠美的谈话笔录；5、工商局变更手续等。本院认为，该案在执行过程中，担保人普康公司以金鼎公司需融资为两被执行人宋健祥、严忠美履行债务向本院提供担保，系普康公司真实意思表示，不违反法律规定。在担保期限内，金鼎公司法定代表人及股东持有人已发生变更，且担保人普康公司与两被执行人未能履行还款义务，本院作出（2013）金执字第1352-1号执行裁定，追加普康公司为被执行人，在580651元范围内承担偿还责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第二百七十条的规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，上述执行措施并无不当，本院予以支持。异议申请人汪志春系担保人普康公司的法定代表人，从担保内容及签字行为来看属于职务行为，应由担保人普康公司承担，故异议申请人该部分的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五条之规定，裁定如下：一、维持（2013）金执字第1352-1号执行裁定中关于追加普康公司为被执行人，在580651元范围内承担偿还责任的执行措施。二、撤销（2013）金执字第1352-1号执行裁定中关于追加异议申请人汪志春为被执行人，在580651元范围内承担偿还责任的执行措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。执 行 长  熊加春执 行 员  仇志坚人民陪审员  吕 斌二〇一四年十二月十八日书 记 员  鲍相艳
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）思执审字第518号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一。 法定代表人易兵，局长。 委托代理人黄琮。 被执行人厦门市周传玉贸易有限公司，，住所地厦门市思明区蜂巢山路**** 法定代表人周传玉。 厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月12日作出厦思城执罚（2014）0244号行政处罚决定书，认定2014年4月14日，被执行人在厦门市思明区蜂巢山路32号104室经营（店招牌为同安果蔬基地销售点）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店外摆放蔬菜等物品设摊经营。上述行为违反《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第四项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处580元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行缴交罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0244号行政处罚决定，于2014年6月17日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年10月13日作出厦思城执催字（2014）1047号行政强制执行催告书并于2014年10月16日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0244号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月12日作出的厦思城执罚（2014）0244号行政处罚决定，被执行人应缴纳罚款580元。 被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费50元，由被执行人负担。 审 判 长  谌福荣 审 判 员  蔡 乾 代理审判员  简振环 二〇一四年十二月一日 书 记 员  胡婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02427号罪犯陈有谷，男，1969年1月20日出生，汉族，初中文化，湖北省大冶市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2007年9月11日作出（2007）怀刑初字第92号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈有谷有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。陈有谷及同案被告人不服，提起上诉。本院于2007年10月25日作出（2007）宜刑终字第137号刑事判决，维持对陈有谷的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2007年11月6日被交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年6月4日起至2015年10月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈有谷减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯陈有谷自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈有谷减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月4日起至2015年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十二月二十六日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第1462号 原告：富源供电有限公司。 法定代表人：聂庆海，系该公司公司总经理，住云南省富源县。 委托代理人：何正云，男，住云南省富源县。 被告：富源县海田选煤有限公司。 法定代表人：罗佳，系该公司董事长，住云南省富源县。 本院在审理原告富源供电有限公司诉被告富源县海田选煤有限公司供用电合同纠纷一案中，原告富源供电有限公司于2014年12月2日以被告富源县海田选煤有限公司已向其结清起诉时段差欠电费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富源供电有限公司自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富源供电有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1800元，退还原告富源供电有限公司人民币900元，其余部分由原告富源供电有限公司自行承担。 审判员  孔乔书 二〇一四年十二月二日 书记员  文春芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第5522号原告贾文，男，1956年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告陈龙，男，1969年7月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告甘州区大满镇东闸村民委员会（以下简称东闸村委会）。法定代表人张兆儒，系该村民委员会主任原告贾文与被告陈龙、东闸村委会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由代理审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文、被告陈龙到庭参加诉讼，被告东闸村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贾文诉称：2013年2月3日，被告陈龙因修建工程所需向原告借款100000元，由陈龙出具借条一张，约定每月承担利息2000元，并由被告东闸村委会对该笔借款承担保证责任，且在借条上以担保人的身份盖章。借款到期后，经原告催要，被告陈龙未能偿还，被告东闸村委会作为担保人也未履行其保证责任。现要求被告陈龙偿还借款100000元，承担利息42000元，并由被告东闸村委会承担连带清偿责任。被告陈龙未作书面答辩，在庭审中辩称：我当时修建东闸村的居民住宅楼，因东闸村未及时给付修建款，致使民工工资无法发放，故由东闸村委会联系，并进行担保后，我向原告借款100000元的情况属实。由于东闸村未能将拖欠的工程款给付，故未将原告的借款偿还。现同意偿还原告借款，但对利息的承担，希望原告作出让步。被告东闸村委会经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2012年，被告陈龙承包修建甘州区大满东闸村居民住宅楼。2013年2月3日，因被告东闸村委会未能将修建款给付被告陈龙，致其发放民工工资困难，遂由被告东闸村委会联系，被告陈龙向原告借款100000元，约定每月承担利息2000元，并由被告陈龙出具借条一张，被告东闸村委会以担保人的身份在借条上盖章，该村原主任李雄干在借条上签字，以示被告东闸村委会担保，自愿承担连带保证责任。双方未在借条上明确约定还款期限，仅口头约定，被告东闸村委会保证此借款还清。后经原告催要，被告陈龙未偿还原告借款，被告东闸村委会也未履行保证人的保证义务。原告遂诉至本院。上述事实，有原告及被告陈龙在庭审中的陈述，原告提供的由被告陈龙书写及被告东闸村委会盖章担保的借条一张，原告提供的其通过银行给被告陈龙打款的信用社回单一份等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈龙借用原告贾文现金并给原告出具了借条，双方之间借款合同关系已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告陈龙作为借款人，负有按时偿还借款的义务，其未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。被告东闸村委会以担保人的身份在借条上盖章，因双方对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。本案债务的担保期限，双方仅口头约定至借款还清为止，视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证人承担保证责任约定不明的，保证期间为主债务履行届满之日起二年。现该笔借款于2013年2月3日借出，至原告起诉之日，并未超过二年，故被告东闸村委会的保证责任并未免除。双方当事人对保证担保的范围未进行约定，应由保证人对全部债务承担责任。现原告要求被告陈龙偿还借款，并由被告东闸村委会承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告东闸村委会在承担清偿责任后，有权向被告陈龙追偿。原告主张的利息，双方在借条明确约定每月支付利息2000元，其约定的利率应为月利率2%，根据相关司法解释的规定，双方所约定的利息数额，并未超过银行同类贷款利率的四倍。但在庭审中，原告明确表示只主张利息35000元，是其对诉讼权利的处分，按照当事人意思自愿的原则，本院应予支持。对还款期限，原告与借款人被告陈龙也已达成一致意见，本院亦予支持。被告东闸村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈龙偿还原告贾文借款100000元，承担利息35000元，合计135000元，限于2015年1月20日前付60000元，同年4月10日前付75000元；二、被告东闸村委会对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贾文的其他诉讼请求。本案受理费1570元（已减半收取），由被告陈龙负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的受理费退还原告1570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 郑 华二〇一四年十二月十八日书 记 员 杨建国
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第02826号原告蒋某某，女，汉族，1971年5月16日出生，住河南省睢县。被告李某某，男，汉族，42岁，住河南省商丘市睢阳区。原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，审理过程中，原告蒋某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某以与被告李某某自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。审判员  鞠洪涛二〇一四年十二月十五日书记员  常东亮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新马商初字第00122号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉。委托代理人戎捍东。被告马广迁。被告宋保荣。被告张令山。被告张政。被告黄继志。被告马跃进。被告马广召。被告马成立。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告马广迁、宋保荣、张令山、张政、黄继志、马跃进、马广召、马成立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人戎捍东到庭参加诉讼，被告马广迁、宋保荣、张令山、张政、黄继志、马跃进、马广召、马成立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告马广迁与被告宋保荣系夫妻关系。两被告与担保人马成立等六人与2012年5月31日在原告所属城岗支行签订最高额保证借款合同，后被告马广迁、宋保荣据此在原告所属城岗支行借款100000元，双方约定2013年5月22日到期。由被告马成立等予以担保。借款到期后，几被告均未偿还，原告因而起诉要求判令被告方偿还原告贷款本金100000元及利息（计算至2014年8月20日的利息为42724.58元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）。被告马广迁、宋保荣、张令山、张政、黄继志、马跃进、马成立、马广召均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告马广迁与被告宋保荣系夫妻关系。2011年5月24日，被告马广迁作为借款人，被告张令山、张政、黄继志、马跃进、马广召、马成立作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的城岗支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人即被告张令山、张政、黄继志、马跃进、马广召、马成立自愿为借款人自2011年5月24日起至2013年5月23日止，在原告处最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，保证人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告宋保荣的签名捺印。后被告马广迁依据上述合同于2012年5月31日在原告所属城岗支行借款100000元，并向原告出具借款借据一张。双方约定约定于2013年5月22日到期，按年利率13.71%计息，还款方式为按季计息，到期还本。借款后经原告多次催要，被告方均未偿还因而引发诉讼。另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。以上事实，有原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、结婚证复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告马广迁向江苏新沂农村合作银行所属的城岗支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行城岗支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。被告马广迁未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告马广迁偿还尚欠借款本金100000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋保荣与被告马广迁系夫妻关系，同时自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任。原告要求被告宋保荣对被告马广迁未偿还的款项承担连带责任的主张成立，本院依法予以支持。被告张令山、张政、黄继志、马跃进、马广召、马成立自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。现原告在保证期间内向本院起诉要求被告张令山、张政、黄继志、马跃进、马广召、马成立承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张令山、张政、黄继志、马跃进、马广召、马成立承担保证责任后，有权向债务人马广迁、宋保荣追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马广迁、宋保荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（其中计算至2014年8月20日止的利息为42724.58元，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。二、被告张令山、张政、黄继志、马跃进、马成立、马广召对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张令山、张政、黄继志、马跃进、马成立、马广召承担保证责任后，有权向被告马广迁、宋保荣追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，由被告马广迁、宋保荣、张令山、张政、黄继志、马跃进、马成立、马广召负担（原告已预交，被告马广迁、宋保荣、张令山、张政、黄继志、马跃进、马成立、马广召于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张成艳人民陪审员  刘克喜人民陪审员  蔡 焱二〇一四年十二月十八日书 记 员  李 娜
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉民三初字第1035号原告：宁波北仑正合机械有限公司。法定代表人：马栋浩。被告：童纪卓。被告：宁波公运集团股份有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司。被告：郝志武。被告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司。本院在审理原告宁波北仑正合机械有限公司与被告童纪卓、宁波公运集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司、郝志武、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁波北仑正合机械有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波北仑正合机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波北仑正合机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑正合机械有限公司负担。代理审判员  张莉莉二〇一四年十二月三十日书 记 员  王馨馨附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第4145号原告：谢桂玲，居民，住唐山市丰润区。委托代理人：史洪祥，居民，住址同上。被告：唐山市丰润区综合采购批发站，住所地唐山市丰润区。法定代表人：李瑞芳，该公司经理。委托代理人：何东、徐功，河北燕山法律服务所法律工作者。谢桂玲与唐山市丰润区综合采购批发站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢桂玲及其委托代理人史洪祥、被告唐山市丰润区综合采购批发站的委托代理人何东、徐功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢桂玲诉称，原告于2001年12月28日到被告处工作，并签订了劳动合同，合同期满后，原告到了退休年龄，但仍在被告处工作。原告在被告处工作期间，分别于2008年6月21日交押金2000元，2011年7月5日和2012年7月19日交股金10000元和3000元，至今未退回，现原告已不在被告处工作，所交押金及股金理应退回。故诉至人民法院，望判如所请。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1.经与原件核对无异的劳动合同书，拟证实原被告之间存在劳动关系。2.2008年6月21日唐山市丰润区综合采购批发站收据一张，拟证实原告向被告交纳抵押金款2000元。3.2011年7月5日、2012年7月19日唐山市丰润区综合采购批发站收据两张，拟证实原告两次分别交纳融资入股款10000元、3000元。被告唐山市丰润区综合采购批发站辩称，原告在我单位融资入股款13000元，性质是股金，依照法律规定，在未经清算前不能随意退股。我单位依照上级精神正在进行改制，债权、债务没有明确，原告所持有股金有无增减未定，现在不能返还，需待改制后根据实际情况返还。我们同意返还押金2000元。为证实自己的诉讼主张，被告向本院提交了如下证据1.唐山市丰润区就业服务局关于综合采购批发站改制申请的批复的复制件，拟证实被告正在改制过程中。对于原告提交的证据1，被告认为劳动合同约定的期限自2001年12月28日起至2011年12月28日止，原告缴纳融资入股款的时间不在合同期内。本院认为该合同形成于2001年，到期后虽然没有续签，但是原告一直在被告处工作，属于该单位的职工。对于原告提交的证据2，被告没有异议，本院对证据2予以认证。对于原告提交的证据3，被告没有异议，但是坚持此款为股金，在没有清算之前，不能退股。本院对证据3予以认证。对于被告提交的证据1，原告认为系不能与原件核对的复印件，不予认可，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：被告唐山市丰润区综合采购批发站是集体所有制企业法人，原告谢桂玲是被告的职工。2008年6月21日原告向被告交纳抵押金2000元。2011年7月5日、2012年7月19日原告向被告分别交纳10000元、3000元，被告出具收据，具体内容是“今收到谢桂玲交来融资入股人民币壹万元整。”本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》明确规定用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告唐山市丰润区综合采购批发站向原告谢桂玲收取抵押金的行为，违反了该规定，应当返还。在本案审理过程中，被告唐山市丰润区综合采购批发站也同意返还，对原告谢桂玲要求被告唐山市丰润区综合采购批发站返还抵押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于融资入股款13000元的性质，虽然原告起诉表述为“入股”，被告答辩也认为是入股，但是，被告唐山市丰润区综合采购批发站是集体所有制企业，不经上级批准不能吸收社会资金入股，故此该13000元实质应当属于企业向职工借款，原告要求返还，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，的规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区综合采购批发站返还原告谢桂玲抵押金2000元；二、被告唐山市丰润区综合采购批发站偿还原告谢桂玲借款13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告唐山市丰润区综合采购批发站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王军猛二〇一四年十二月二十六日书记员  宋 霜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第720-3号申请执行人广西辉越物流有限公司。被执行人潘彩胜。本院在执行广西辉越物流有限公司与潘彩胜挂靠经营合同纠纷一案中，于2014年6月9日向被执行人潘彩胜发出执行通知书，责令被执行人潘彩胜按照通知书的要求履行判决书的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除发现被执行人潘彩胜有挂靠于广西超大货运有限公司的车牌为桂AB90**、桂AC39**、桂AC63**三辆重型自卸货车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已在诉讼过程中扣押桂AC63**重型自卸货车。2014年9月29日本院委托广西瑞达拍卖有限公司拍卖潘彩胜经营的桂AC63**重型自卸货车，因第一次拍卖报名竞拍人数不足两人而流拍。经本院调整起拍价后再次拍卖该车，2014年12月5日竞买人韦毓彦以253000元的最高出价竞得该车。2014年12月16日本院解除对该车的扣押，并交付给买受人韦毓彦。经本案申请人广西辉越物流有限公司同意，本案拍卖所得款先行支付与本案当事人相同的其他三个执行案，即分别为向（2014）兴执字第718号案支付40000元，（2014）兴执字第719号案支付39481元，（2014）兴执字第721号案支付173519元。经过上述支付后无款项可履行本案义务。潘彩胜经营的挂靠于广西超大货运有限公司桂AC39**重型自卸货车由广西辉越物流有限公司与潘彩胜另一挂靠合同纠纷执行案拍卖处理。桂AB90**重型自卸货车被广西超大安吉汽车销售有限公司扣押拍卖，申请人广西辉越物流有限公司不申请对桂AB90**重型自卸货车拍卖所得参与分配。申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第161号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林炜明审 判 员  尹振中代理审判员  杨 超二〇一四年十二月十六日书 记 员  李广亨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳市民一终字第762号上诉人（一审被告）罗永德。委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）柳州东风化工有限责任公司，住所地：广西柳州市箭盘路**。法定代表人宋泰志，该公司董事长。委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。上诉人罗永德因与被上诉人柳州东风化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认为，上诉人与被上诉人争议的房屋在性质上是属于企业职工住房，被上诉人要求上诉人搬离原居住的企业职工住房而与上诉人发生的纠纷，不属于民法所调整的平等民事主体间的纠纷，不应通过民事诉讼程序解决，而应由管理企业职工住房的有关行政管理机关予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第256号民事判决；二、驳回柳州东风化工有限责任公司的起诉。一审案件受理费3126元（柳州东风化工有限责任公司已预交），由广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院退还给柳州东风化工有限责任公司；二审案件受理费3126元（罗永德申请缓交），本院不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 文审 判 员  司英华代理审判员  黄 坚二〇一四年十二月五日代书 记员  潘毅华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青少民初字第82号原告某某甲，男，2008年5月4日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人某某乙(系原告之母)，女，1978年3月7日生，汉族，户籍地安徽省。被告某某丙，男，2009年1月17日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人某某丁(系被告之父)，男，1985年2月25日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人乔振平，上海必和律师事务所律师。本院在审理原告某某甲诉被告某某丙身体权纠纷一案中，原告陶某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告某某甲撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陶某某负担。代理审判员 陈 强二〇一四年十二月十六日书 记 员 李瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第23853号原告钟安京，男，1953年5月16日出生。委托代理人苏梅（原告之妻），北京市自动化系统工程设计院退休会计，联系地址同原告。委托代理人钟佳铭（原告之子），北京华君广告有限公司设计师，联系地址同原告。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。负责人杨斌，经理。委托代理人王强，男，该公司干部，联系地址同单位。委托代理人邢春安，男，该公司干部，联系地址同单位。原告钟安京与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟安京（以下简称原告）及其委托代理人苏梅、钟佳铭，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）之委托代理人邢春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月8日上午8时许，原告乘坐被告公司19路公共汽车，车辆行驶到广安门北站时，车辆突然剧烈颠簸，车速过快，将原告从座位上颠起并重重跌落地上。原告当即腰部剧烈疼痛动弹不得。该车司机将原告送往北京丰台右安门医院，诊断为：腰l椎压缩性骨折，医嘱：绝对卧床休养三个月。原告当日住院，53天后出院。原告活动受限，日常生活不能自理，需人看护。出院后仍遵医嘱在家静养，由家政人员护理3个月。2014年7月11日，积水潭医院康复科复查诊断为：腰椎骨折，腰痛，创伤性，应做长期康复训练。2014年7月14日，积水潭医院脊柱外科门诊复查诊断相同。医生认为此次骨折不可能恢复原样，即使没有疼痛骨节也呈压缩状。并不排除在此创伤处下次不慎复发的可能。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：误工费15000元（2014年4月至6月，按照5000元／月计算）、医疗费（含护理费、辅助器具费）31765.29元（其中被告已经支付北京右安门医院部分医疗费及生活辅助具18500元，剩余13265.30元未支付）、住院伙食补助费2600元（52天×50元／天）、精神损害抚慰金3万元。被告辩称：认可原告所述事发经过，但是原告应按照承运合同纠纷为由起诉我公司。原告受伤后我公司积极将其送往医院，住院期间所有的费用都是我公司支付的，至今我公司已经花费19007.32元。原告出院后我公司与其商议过赔偿问题，但由于原告未能提交误工费相应的证明，所以未能解决。医疗费13265.30元同意负担。住院伙食补助费同意支付。精神损害抚慰金要求过高，不同意赔偿。经审理查明：2014年4月8日上午8时许，原告乘坐被告公司19路公共汽车，车辆行驶到广安门北站时，车辆突然剧烈颠簸，原告从座位上颠落到地上。后原告被送往北京丰台右安门医院，诊断为：腰l椎压缩性骨折。当日原告住院，住院时间为53天。2014年7月11日，原告到北京积水潭医院复查，诊断为：腰椎骨折，腰痛，创伤性，建议：生活不能自理3个月。原告为此支付部分医疗费、辅助器费及护理费，其余费用由被告支付。庭审中，被告同意支付原告医疗费（含辅助器具费、护理费）共计13265.30元以及住院伙食补助费。庭审中，原告提交北京天玑博纳财务顾问有限公司证明，内容为：“兹证明钟安京系我单位员工，身份证号：×××。钟安京在我单位工作期间工资每月5000元整，该员工2014年4月8号-7月26因伤病没有上班未发工资。”原告亦提交了劳动合同书及银行卡历史明细单。另查，事故发生时被告的车辆在中国平安财产保险股份有限公司中资经纪业务部投保交通事故责任强制保险和保额为10万元的客商险。上述事实，有原、被告当庭陈述、诊断证明、住院病历、急诊病历、医疗费票据、护工费发票、误工证明、辅助器具费发票、劳动合同书等证据材料在案佐证。本院认为：我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告车辆在行驶过程中未尽到谨慎义务，致使原告受伤，应当承担相应的责任。庭审中，被告同意支付支付原告医疗费（含辅助器具费、护理费）共计13265.30元以及住院伙食补助费，本院对此不持异议。原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，提供了相应的证据，本院应予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到原告腰部受伤，活动受限，必定对其日常生活及精神状况造成一定影响，故其该项主张，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院酌定为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司给付原告钟安京医疗费一万三千二百六十五元三角、住院伙食补助费二千六百元、误工费一万五千元、精神损害抚慰金五千元。二、驳回原告钟安京的其他诉讼请求。如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十四元，由原告钟安京负担二百七十六元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担三百四十八元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。代理审判员  王晓莉二〇一四年十二月十七日书 记 员  刘思雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第11668号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告董红亮，男，1976年11月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告董红亮信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官张安乐、人民陪审员曲运宏参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年7月25日，被告因透支产生了欠款总额共220954.49元，现原告起诉要求被告：1、判令被告偿还欠款共220954.49元，其中包括本金204824.38元、利息9795.91元、滞纳金6334.20元；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议约定支付自2014年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年9月，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年7月25日，被告因透支产生了欠款本金204824.38元、利息9795.91元、滞纳金6334.20元。现原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、董红亮于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年七月二十五日的利息、滞纳金，共计二十二万零九百五十四元四角九分；二、董红亮于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年七月二十六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百一十四元，公告费二百六十元，由董红亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 曹红卫代理审判员张安乐人民陪审员曲运宏二〇一四年十二月十八日书记员 庄        馥        源
福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第4228号 原告陈某甲，女，汉族，1928年2月24日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人林顺生、连慧莺，福建八闽律师事务所律师。 被告陈某乙，女，汉族，1953年1月6日出生。 委托代理人许振柱，男，汉族，1947年11月2日出生。 被告林某，女，汉族，1970年8月27日出生，住福州市仓山区。 原告陈某甲与被告陈某乙、林某继承纠纷一案，本院2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲委托代理人林顺生、连慧莺、被告陈某乙委托代理人许振柱、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈某乙系原告长女，被告二林某系原告次女，原告与被继承人林德华系夫妻关系。被继承人林德华于2003年3月7日因病死亡，死后，留有夫妻共同财产坐落于福州市鼓楼区泉塘小区＊座＊单元及附属间的房屋一套。现原告年事已高，而二个女儿均不在原告身边照顾原告。原告为了能筹到钱款到养老院养老之用，特依据《婚姻法》、《继承法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院依法判令：1.分割座落于福州市鼓楼区泉塘小区＊座＊单元及附属间（原告占总房产三分之二份额）（房产市场价值约120万元）；2.二被告协助原告办理房产过户手续；3.本案诉讼费用由各被告承担。 被告陈某乙辩称，原告所述属实，其尊重老人的诉请，同意法院的判决。 被告林某辩称，原告诉讼请求和事实理由并不属实。第一，被继承人林德华和原告系被告林某父母。原告与被继承人林德华夫妻共有二套房屋，第一套房屋是在原南后路＊号住宅，并已在1990年拆迁，大约100平方米左右。当时被告林某的父母已将房屋和产权归姐姐（陈某乙）所有。第二套房屋在泉塘小区新村＊号楼＊室及附属间归被告林某所有。现在泉塘小区的房子由原告居住。所以并不是原告所说的就这一套房屋。有当时被告林某的父母亲同意后立下遗嘱与被告林某的叔叔三人签字捺印的证明。第二，原告所说年事已高，二个女儿不在身边照顾完全不实。因为两被告都在照顾她，每逢休息时间被告林某都有回家看望她，购买一些原告喜欢吃的东西，帮原告打扫卫生，清洗床单蚊帐等家务。第三，原告说筹钱到养老院养老用，并非实情。因为原告退休后每月退休金将近2000元，还有原告现在居住的房屋，其中两间房屋已出租每月租金有1000元左右，这些租金也给原告作为生活补贴使用，每月原告有3000元左右，生活并不困难。如果原告要到养老院去生活，那可以把整套房屋出租，所得租金加上退休金以及被继承人林德华去世后留下的一些钱作为养老院养老费也够了。假如遇到疾病或意外事故还需要费用，也要由二被告共同承担。现在这些钱都在被告陈某乙那里，被告陈某乙在安排。第四，当时原南后路＊号房屋拆迁时办理过程所花费用以及房屋改造，增加面积折旧补贴等费用。被继承人林德华也拿出一部分资金给被告陈某乙使用。如果原告要求分割泉塘小区新村＊号楼＊室及附属间房屋，那也要二套房屋一起分割。被告林某不同意单独分割，也不同意办理产权过户手续，也不承担诉讼费用。 经审理查明，原告与被继承人林德华系两被告的父母。被继承人林德华死亡之前曾自书一份《遗嘱》，内容包括“1.泉塘小区新村＊号楼＊住房一单元，必须待我夫妻去世后，此住房产权归女儿林某所有。2.泉南后路＊号住房一套于一九九0年拆迁，当时由于养女陈某乙婚后家住五一新村，人多住房不够，因此陈某乙提出要求，将南后路＊号住房一套给她，现已归陈某乙所有。……4.关于我夫妻为遏疾病或其他意外事故而影响生活上不能自理应由陈某乙和林某共同照顾，不得推辞或不管……”。被继承人林德华和原告在《遗嘱》中签字捺印。 另查，福州市鼓楼区泉塘小区＊座＊单元及附属间（以下简称讼争房产）系原告与被继承人林德华夫妻共同财产。被继承人林德华于2003年3月7日去世，法定继承人有原告、两被告。现原告起诉两被告要求分割讼争房产。 本院认为，原告与被告林某对《遗嘱》上立遗嘱人签名的真实性均无异议，被告陈某乙表示不知情。本案争议焦点在于《遗嘱》的效力。 原告主张该《遗嘱》无效，认为该《遗嘱》的形式要件不符合法律规定。本院认为，《遗嘱》虽然未注明年、月、日，形式上有瑕疵，但有立遗嘱人林德华的签名，原告亦无证据证明立遗嘱人林德华有与《遗嘱》内容相反的意思表示，故可以认定是立遗嘱人林德华的真实意思表示。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条的规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案中被继承人林德华所立《遗嘱》第1项处分了与原告的共同财产，即讼争房产。现原告提出分割该讼争房产即是反对被继承人林德华对其共有财产的处分，因此对于《遗嘱》第1项属于原告所有的部分房产的处分无效。原告要求分割讼争房产本院予以支持，讼争房产应作为原告与被继承人林德华夫妻共同财产先予以分割，双方各占1／2。至于被继承人林德华所占的1／2份额，根据其遗嘱应属于被告林某所有。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下： 确认原告陈某甲对位于福州市鼓楼区泉塘小区＊座＊单元及＊附属间（产权证号：榕房权证R字第××号）享有1／2的产权份额，其余1／2产权份额由被告林某享有。 被告陈某乙、林某应于本判决生效之日起十日内协助原告陈某甲办理过户登记手续。 驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。 本案案件受理费7800元（原告预交15600元），由原告陈某甲、被告林某各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 代理审判员  郑艺凤 二〇一四年十二月四日 书 记 员  黄 萍
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）建非诉行审字第0080号 申请人建湖县国土资源局，地址在建湖县城。 法定代表人孙育军，该局局长。 委托代理人于海堂。 被申请人张怀干，居民。 2014年8月26日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人张怀干未经批准非法占用建湖县上冈镇运动村五组、镇中居委会三组土地360亩围田养虾的行为，作出建国土罚字（2014）第76号行政处罚决定书。该处罚决定书送达后，被申请人张怀干未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2014年11月28日，申请人建湖县国土资源局向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县国土资源局是本辖区土地管理的行政主管部门，对土地违法行为进行监督、检查，且有权作出处罚决定。根据《中华人民共和国》第第二款的规定，被申请人张怀干未经批准非法占用建湖县上冈镇运动村五组、镇中居委会三组土地360亩围田养虾，其行为违反法律规定。申请人建湖县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合强制执行申请条件；被申请人张怀干应履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行费50元由被申请人负担，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下： 申请人建湖县国土资源局申请执行建国土罚字（2014）第76号行政处罚决定，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人张怀干负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛绍军 审 判 员  曾书明 代理审判员  吕俊霞 二〇一四年十二月二日 书 记 员  杨钰玲
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）浑执字第513号申请人吴玉刚，男，1960年9月17日生，汉族，个体业户，住浑江区。被执行人白山市八道江区里岔沟忠玉石灰石矿。法定代表人张原铭，该矿经理。本院在执行申请人吴玉刚与被执行人白山市八道江区里岔沟忠玉石灰石矿借款合同纠纷一案中，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对本院（2012）浑民二初字第315号民事判决书的本次执行程序；如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 郭 静二〇一四年十二月四日书记员 ：刁晓强
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）屏民二初字第125号原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行。住所地：屏边县玉屏镇人民路**。法定代表人张俊辉，该行行长。委托代理人胡鹏程，男，1963年12月17日生，汉族，大专文化，云南省屏边县人，住屏边县。系该行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告付映宾，男，1982年10月18日生，彝族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被告龚廷成，男，1988年8月3日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被告白海，男，1981年7月14日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被告郑权，男，1982年6月17日生，汉族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行（以下简称：“中国农业银行屏边县支行”）与被告付映宾、龚廷成、白海、郑权借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行屏边县支行委托代理人胡鹏程、被告龚廷成到庭参加诉讼，被告付映宾、白海、郑权经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行屏边县支行诉称：2013年5月5日，我行与被告付映宾签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：53020120130044373。合同约定：由我行借款人民币50000元给被告付映宾作为生产经营周转资金。被告龚廷成、白海、郑权作为保证人。合同签订后，被告付映宾到柜台做了自助循环贷款合约签订并提取了贷款。但被告付映宾不履行归还贷款本息的义务，共欠我行贷款本金人民币50000元及计算至2014年8月25日止的利息人民币4588.13元。保证人龚廷成、白海、郑权不履行保证人的义务。综上，四被告未按合同约定履行自己的还款义务，其行为严重侵犯了我行的合法权益，特依法提起诉讼，要求：一、判令被告付映宾偿还贷款本金人民币50000元及计算至2014年8月25日止的利息人民币4588.13元，并承担2014年8月26日起至全部欠款还清之时止的利息（利率按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、判令被告龚廷成、白海、郑权承担保证责任；三、判令本案案件受理费由四被告承担。被告付映宾、白海、郑权未作答辩。被告龚廷成辩称：付映宾向农行贷款是事实，我作为保证人也是事实。但是贷款时付映宾说过钱是由他赔，我只是为这笔款作了担保。我对银行的起诉没有意见，希望付映宾尽快把这笔贷款还清。原告中国农业银行屏边县支行为证明以上主张事实向法庭提供下列证据：一、中国农业银行屏边县支行单位负责人证明书及行长张俊辉身份证复印件各一份，欲证实原告的法定代表人情况；二、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，欲证实被告付映宾向我行借款和被告龚廷成、白海、郑权系保证人的事实；三、自助循环贷款合约签订记账凭证、自助循环贷款放款记账凭证复印件各一份，欲证实借款合同已经生效，被告付映宾在农行已经取走借款5万元的事实；四、利息计算清单一份，欲证实付映宾借款后，从借款之日起至2014年8月25日止的利息；五、四被告居民身份证复印件各一份，欲证实四被告向农行贷款时提供身份证用于办理贷款手续的事实；六、贷款催收情况说明三份，欲证实付映宾、白海、郑权下落不明的事实。被告龚廷成对原告提交的以上证据没有意见。被告付映宾、白海、郑权未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。被告付映宾、龚廷成、白海、郑权未向法庭提交证据。被告龚廷成对原告提交证据没有意见，原告提交以上证据符合证据的三性原则，本院对以上证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年5月5日，原告中国农业银行屏边县支行与被告付映宾签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：53020120130044373，并由被告龚廷成、白海、郑权提供保证担保。合同约定：“中国农业银行屏边县支行借款人民币50000元给被告付映宾作为生产经营周转资金。借款期限一年，借款利率按年7.8%计算，借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期利息按年9%计算；保证人龚廷成、白海、郑权的保证方式为连带责任保证”。合同签订后，原告提供了借款，被告付映宾于当日到柜台做了自助循环贷款合约，并提取了贷款人民币50000元。还款期限届满后，被告付映宾未偿还贷款本金及利息。保证人龚廷成、白海、郑权也未履行连带偿还的义务。原告为了维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告中国农业银行屏边县支行与借款人付映宾，保证人龚廷成、白海、郑权签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，该合同为有效合同。依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告在合同签订后已全面履行合同义务，向被告发放了借款人民币50000元，而被告付映宾在合同约定的还款期限届满后未履行归还贷款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及合同约定，原告中国农业银行屏边县支行要求被告付映宾赔还贷款本金人民币50000元及利息的请求本院予以支持。被告龚廷成、白海、郑权作为该合同的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告龚廷成、白海、郑权对上述款项承担保证责任的请求本院予以支持。被告付映宾、白海、郑权经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付映宾在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行偿还借款本金人民币50000元及计算至2014年8月25日止的利息及罚息人民币4588.13元及自2014年8月26日起至全部借款还清之时止的利息（按年利率9%的计算）；二、被告龚廷成、白海、郑权对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360元，由被告付映宾、龚廷成、白海、郑权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  徐发言审判员  邵丽萍审判员  郑田红二〇一四年十二月十一日书记员  何志强
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2014）霍民二初字第00800号原告：张国文被告：王宗军被告：刘莉原告张国文诉被告王宗军、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员许霞适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张国文到庭参加了诉讼，被告王宗军、刘莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国文诉称：2012年8月31日，被告王宗军、刘莉夫妇向原告借款100万元，期限三个月，并立下借据一份。还款期至，被告陆续还款40万元，剩余60万元一直拖欠未还。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。现请求法院判令：1、被告王宗军、刘莉夫妻共同偿还原告借款60万元本息；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告王宗军未作答辩。被告刘莉未作答辩。原告张国文为主张自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明两份，证明两被告的身份及两被告系夫妻关系；3、借条一份，证明被告王宗军于2012年8月31日借原告张国文现金100万元，期限三个月的事实。被告王宗军未提供证据。被告刘莉未提供证据。本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的3组证据均具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本相同。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王宗军立据借原告张国文款事实清楚，证据充分。上述借款系王宗军、刘莉夫妇在夫妻关系存续期间的借款，被告未提供证据证明此借款属于夫妻一方个人债务，故此借款应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同清偿。原告诉求两被告偿还借款本金60万元于法有据，本院应予支持。因借据上未明确约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王宗军、刘莉共同偿还原告张国文借款60万元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告张国文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许霞二〇一四年十二月十一日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23201号罪犯梅汝海，男，1979年3月15日出生,彝族，云南省云县人,文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月七日作出(2006)临中刑初字第378号刑事附带民事判决，以被告人梅汝海犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第246号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梅汝海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梅汝海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梅汝海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梅汝海减去有期徒刑八个月(刑期自2009年2月10日起至2024年7月9日止)，剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗商初字第0577号原告中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃源中路**。法定代表人陈锐，该公司负责人。委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。被告蒋建华。被告宋瑞琰。原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉被告蒋建华、宋瑞琰借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后。原告中国银行股份有限公司泗阳支行于2014年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋建华、宋瑞琰的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告蒋建华、宋瑞琰的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泗阳支行负担。代理审判员  何伟成二〇一四年十二月八日书 记 员  孙 莹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳铁执字第0810号申请执行人张允华，个体。被执行人刘景奎，退休公务员。关于申请执行人张允华与被执行人刘景奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）邳铁民初字第0392号民事调解书。该调解书主文载明：“一、被告刘景奎欠原告张允华本金12万元，于2014年10月1日前偿还2万元，2015年3月25日前偿还2万元，2015年9月20日前偿还2万元，2016年3月10日前偿还2万元，2016年9月1日前偿还2万元，余款2万元于2017年2月25日前付清。如有一期不按期履行，原告张允华可申请执行，并可要求对方支付违约金1万元。二、原告张允华自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由被告刘景奎负担。”2014年9月1日，申请执行人张允华以被执行人刘景奎未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳铁执字第0810号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘永刚执行员  董可伟执行员  程冬冬二〇一四年十二月六日书记员  刘明浩
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第03395号罪犯刘光。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2011年9月25日作出（2011）霸刑初字第362号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人刘光有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，考核表扬1次，单项记功2次。经审理查明：罪犯刘光在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯刘光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘光减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月7日起至2018年3月6日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 刘亚莉二〇一四年十二月四日书记员 王 帆
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第1886号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人洪某。2014年11月14日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2557号起诉书，指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林、成宇宁出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月13日晚上18时40分许，被告人洪某饮酒后驾驶一辆号牌为粤y×××××小型轿车，从永康市经济开发区名园南大道王力集团宿舍驶往金都路能诚集团方向，途经名园大道与金山路交叉路口处地段被永康市公安局交警大队查获。经现场呼气酒精检测，其血液酒精含量为112mg／100ml。随即在永康市第一人民医院采集洪某血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，其血样中检出乙醇成分，含量为113mg／100ml。被告人洪某的行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某的供述，证人张某的证言，金公司鉴（化）字（2014）4087号物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表及检查照片、现场笔录、车辆照片、驾驶证、行驶证、身份材料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人洪某的意见，予以支持。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应建栋二〇一四年十二月十一日代书记员 邵美丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第188号原告张某，男，1972年1月2日出生，汉族。委托代理人王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。被告孔某，男，1970年1月13日出生，汉族。委托代理人陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。原告张某与被告孔某公路货物运输合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 刘 艳代理审判员 徐 毅人民陪审员 朱金兰二〇一四年十二月六日书 记 员 邸梦瑶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳铁执字第0503号申请执行人徐照东，农民。被执行人石振国，农民。关于申请执行人徐照东与被执行人石振国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）邳铁民初字第0676号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告石振国于本判决生效之日起十日内偿付原告徐照东借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率自2012年12月31日起计算至判决确定的给付之日）。二、驳回原告徐照东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元由被告石振国负担。”2014年8月5日，申请执行人徐照东以被执行人石振国未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳铁执字第0503号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘永刚执行员  程冬冬执行员  董可伟二〇一四年十二月十日书记员  刘广福
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三（民）初字第2943号原告叶升国。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。被告上海京大国际贸易有限公司。法定代表人施会初。原告叶升国诉被告上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶升国的委托代理人姚雄萍、被告上海京大国际贸易有限公司的法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶升国诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号（以下简称系争场地）开设的市场内102号商铺的租赁户；2012年12月，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费；然而，在被告收款后，原告方才得知被告无市场经营权；原告遂向被告要求退还租金，但遭到被告拒绝；故起诉请求判令：1、被告归还原告2013年1月至3月的租赁费人民币32，400元（以下币种均为人民币）；2、被告退还原告押金8，000元。被告上海京大国际贸易有限公司辩称，原告诉请的租金、押金被告确已收取，请求法院依法判决。经审理查明，原告租赁经营系争场地内的102号商铺，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，原告向被告支付了2013年1-3月的租金32，400元及押金8，000元。另查明，被告公司前身为上海薪迈鹏电器有限公司（以下简称薪迈鹏公司），2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司。2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称利民经营部）与薪迈鹏公司签订《租赁协议书》，约定利民经营部将系争场地出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司（以下简称利力公司）签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2008年1月1日，被告与利力公司就租赁系争场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了系争场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用途。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》，该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款350万元用作次年场地租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于系争场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营系争场地。又查明，2013年4月15日，本案被告将案外人利民经营部诉至本院，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就系争场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书对本案被告上述诉讼请求予以驳回。该判决书认定本案被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助本案被告办理营业执照延期之用，双方并无继续租赁系争场地至2015年年底的合意。一审判决后，本案被告提起上诉，但后又撤回上诉。2013年8月7日，本案被告又诉至本院，要求确认系争场地上总计1，839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2014年5月22日，本院以（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书对本案被告上述诉讼请求不予支持。判决后，本案被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。以上事实，由租赁协议书、收据以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，被告享有系争场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。鉴于被告没有证据证明其对系争场地上的建筑物享有合法权利，且其与利力公司2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》又已于2012年12月31日租期届满，故自2013年1月1日起被告不再享有系争场地的使用权。据此，原告要求被告返还已收取的2013年第一季度“租金”及押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶升国32，400元；二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶升国押金8，000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元（原告叶升国已预缴），由被告上海京大国际贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  严毅超二〇一四年十二月十日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条  公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条  合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒道商初字第6-3号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。被告：王文忠，农民。被告：崔秀灵，农民。被告：苟荣宝，农民。被告：王文强，农民。被告：王文坤，农民。本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王文忠、崔秀灵、苟荣宝、王文强、王文坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王文忠、崔秀灵、苟荣宝、王文强、王文坤的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告苟荣宝名下财产一宗（详见查封扣押清单）。查封期限自2014年12月29日至2016年12月28日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  程立东人民陪审员  李志东人民陪审员  丁启良二〇一四年十二月二十六日书 记 员  战美玲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第1874号原告傅文林，居民。委托代理人顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告刘影秋，居民。原告傅文林诉被告刘影秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅文林的委托代理人顾文玉到庭参加诉讼，被告刘影秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告傅文林诉称：请求判令被告偿还原告借款63000元；诉讼费由被告承担。被告刘影秋未作答辩。经审理查明：2013年4月18日和2013年9月12日，被告刘影秋两次向原告借款并出具借条两份，欠条分别载明“欠条：人民币叁万叁仟元，￥33000元，今欠人刘影秋，2012.4.18至18／5”；“欠条：人民币叁万元，（￥30000元），经欠人刘影秋，2013年12／9”。后原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘影秋向原告傅文林借款，有其出具的欠条为证，应负清偿责任。被告刘影秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘影秋应于本判决生效后七日内向原告傅文林支付借款63000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告刘影秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1375元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）。代理审判员  刘大维二〇一四年十二月十四日书 记 员  陈 成
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂沙洋县沈民调确字第00076号 申请人夏常德。 申请人邹德武。 本院于2014年12月16日立案受理申请人夏常德与申请人邹德武请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员曹四宠进行了审查。 经查明，2014年9月13日，夏常德来沈集镇中心交易所购牛，邹德武要求夏购买其牵来的牛，夏不同意，二人发生纠纷。2014年9月22日，在沙洋县公安局沈集派出所主持下，申请人双方达成如下调解协议： 邹德武向夏常德赔礼道歉，并赔偿1000元。 本院认为，沙洋县公安局沈集派出所调解后所出具的治安案件现场调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人夏常德与申请人邹德武于2014年9月22日达成的人民调解协议有效。 本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员  曹四宠 二〇一四年十二月十六日 书记员  李 霞
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江夏刑初字第00489号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人彭某，男，1990年7月20日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，个体司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁、代理检察员席玉霞出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月1日15时许，被告人彭某驾驶面包车窜至武汉市江夏区大桥新区红旗小区“书香网吧”门口，以人民币400元的价格向才让多杰贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗、甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，后被公安人员当场抓获，并查获上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺（冰毒）及毒资。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.7克。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人才让多杰、王某等人的证言、鉴定意见、物证照片、辨认笔录、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等书证证实，足以认定。本院认为，被告人彭某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日以内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月1日止。）二、毒资人民币400元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋丽霞二〇一四年十二月十七日书记员  张 青
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）祥执字第605号 申请执行人谢云芬，女性，汉族，49岁。 申请执行人刘永贵，男性，汉族，33岁。 申请执行人虞体琼，女性，汉族，25岁。 申请执行人刘永平，男性，汉族，30岁。 被执行人郭宏官，男性，汉族，26岁。 被执行人郭某某。 诉讼代理人郭庆国。 申请执行人谢云芬等人与被执行人郭宏官等人人格权纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第1124号民事调解书确定的内容自动履行了义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第1124号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金山 审判员  戴有功 审判员  彭许昌 二〇一四年十二月十五日 书记员  寇文彦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜茅民初字第1295号原告肖丙峰，农民。委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。被告张艳，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。诉讼代表人李晓飞，该公司总经理。委托代理人刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。原告肖丙峰诉被告张艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖丙峰的委托代理人夏建立、被告太保徐州公司的委托代理人刘思思到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖丙峰诉称：2014年7月26日15时40分许，被告张艳驾驶苏C×××**号小型轿车沿310国道由北向南行驶至228KM处时，与前方肖丙峰驾驶的同方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成肖丙峰受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局警察大队经过现场勘查，认定被告张艳负此次事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，肇事车辆在被告太保徐州公司投保了交强险和商业险。现起诉要求被告赔偿各项损失共计85436.88元。被告太保徐州公司辩称：1、对事故发生的事实无异议。2、对肇事车辆在我公司投保交强险和商业险无异议。3、我公司垫付的医药费应在赔偿范围内予以扣除。4、按照保险条款，我公司对非医保用药不予赔偿。5、我公司不承担诉讼费。被告张艳未作答辩。经审理查明：2014年7月26日15时40分许，被告张艳驾驶苏C×××**号小型轿车沿310国道由北向南行驶至228KM处时，与前方肖丙峰驾驶的同方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成肖丙峰及电动自行车乘坐人邵凤兰受伤，两车部分损坏。该起事故经公安部门认定，被告张艳负此次事故的主要责任，原告肖丙峰负此次事故的次要责任。原告受伤后，被送至中国人民解放军第九七医院紧急治疗，产生的医药费1787.29元，同日住院治疗，20天后出院，出院诊断为：1、左肩锁关节脱位。2、闭合性胸部外伤、左侧第2肋骨骨折、肺挫伤、闭合性颅脑损伤。3、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、脑外伤综合征。4、多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、休息3个月，加强营养，陪护一人。2、每半月复查一次。3、内固定半年至一年后取出。该次住院，原告产生医疗费45517.81元。原告于2014年9月6日复查产生了医疗费81元。另查明，原告系农村户口，其土地因修建高速公路于2014年被征用。原告住院期间由其子肖杨护理，肖杨已成年。被告太保徐州公司已在交强险医疗费部分赔偿另一伤者邵凤兰10000元。再查明，肇事车辆的车主系张佳，与张艳系夫妻关系。肇事车辆在被告太保徐州公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险。以上事实，有交通事故认定书、户口本、病历、入、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、保险单、证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。张艳驾驶机动车上道路行驶时违反安全驾驶、文明驾驶的规定，负此次事故的主要责任。原告驾驶非机动车违反应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车道的右侧行驶的规定，应负此次事故的次要责任。肇事车辆在被告太保徐州公司投保了交强险和商业三责险，故该公司应在交强险范围内对原告的损失优先赔偿，不足的部分，因原告驾驶的系非机动车，故被告太保徐州公司应在商业三责险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告张艳赔偿。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费47386.1元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院共20天，每天18元为360元；3、营养费，原告仅主张住院期间的，每天15元，应为300元；4、护理费，结合住院天数、诊断证明，本院确认需护理天数为110天，需要陪护一人，原告由其子护理，应按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入每天89.15元计算，经计算为9806.5元；5、误工费，结合住院天数及出院医嘱，本院支持110天；原告系城镇户口，根据2013年江苏省城镇居民人均纯收入每天89.15元计算，误工费应为9806.5元；6、对后续治疗费15000元，没有实际产生，本院不予支持。以上损失总计67659.1元，由被告太保徐州公司在交强险范围内赔偿护理费9806.5元，误工费9806.5元，合计19613元，其余损失48046.1元，由被告太保徐州公司在商业三责险范围内赔偿80%，即38436.88元，以上两项合计58049.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告肖丙峰护理费、误工费合计19613元，在商业三责险范围内赔偿原告肖丙峰医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38436.88元，以上总计58049.88元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。代理审判员  戚厚碧二〇一四年十二月九日书 记 员  王 波
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）忠法民初字第03620号 原告文兴国农村土地承包经营户。 诉讼代表人文兴国，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人陈安，原告所在组组长。 委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。 被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。 法定代表人成绍华，系该公司经理。 本院在审理原告文兴国农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文兴国农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告文兴国农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告文兴国农村土地承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告文兴国农村土地承包经营户负担。 审判员  汤君丽 二〇一四年十二月十七日 书记员  郭 燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第168号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王永红。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永红信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，268.77元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，268.77元。审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕燕娜二〇一四年十二月三十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。