浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐商初字第691号原告：桐乡扬思文化传媒有限公司。法定代表人：沈一兵。委托代理人：屠祖良、沈杰（实习）。被告：张剑辉，系桐乡市梧桐振东和兴贸易商行个体业主。原告桐乡扬思文化传媒有限公司诉被告张剑辉买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠祖良到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告桐乡扬思文化传媒有限公司起诉称：2012年、2013年被告向原告购买酒，至今尚欠原告酒款97760元。原告多次要求，被告至今未付。审理中原告将被告所欠酒款金额调整为93840元，故请求：1、判令被告立即支付原告货款93840元，并赔偿利息损失（以93840元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%，自起诉之日即2014年6月11日起计算至判决确定的付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张剑辉未作答辩。原告对其主张，举证如下：一、个体工商户登记情况（在册）1份（来源于桐乡市工商行政管理局），证明：桐乡市梧桐振东和兴贸易商行系经工商管理部门核准登记的个体工商户，被告系该商行个体业主。二、出库单4份、浙江增值税专用发票3份，证明：1、原告在2012年12月至2013年2月期间分四次向被告个体经营的桐乡市梧桐振东和兴贸易商行供应价值93840元的口子窖酒。同时说明其中号码为№1352698、№1352782的两份出库单上“经手人”处的签名是受被告雇用的员工即叶某本人所签，另外两份出库单上“经手人”处的签名是被告本人所签。2、嘉兴通融商贸有限公司供应给原告的口子典藏白酒单价为每瓶76元、6年口子窖红瓶单价为每瓶121.60元，以上单价均为含税价。审理中，原告向本院申请叶某（身份证号码为××、沈某（身份证号码为××）作为其方证人出庭作证。证人叶某到庭陈述：被告在桐乡市梧桐街道和平路536-538号个体开办桐乡市梧桐振东和兴贸易商行。2011年4月19日被告叫其到该商行上班，主要是看店和管理仓库，负责收货、发货，其工作到阴历2012年12月28日放假，其在阴历2013年年初三下午到该商行时被告还在，但其到年初八去上班时该商行已不开门了，后来其才知道被告已出逃，一直到现在不见人。其在被告处工作时，还有其他员工，沈某是桐乡市乌镇镇陈家村人，是被告雇用的业务员，从事酒类推销工作，她现在已不在做了，但人一直在桐乡，还有郑秀红、朱俏，她们都是安徽人，也是被告雇用的员工，也从事酒类推销工作，她们两人现已离开桐乡，但其不知道她们现在的去向。其知道被告向原告购买过酒，都是口子窖系列，原告是送货到上述商行的仓库，由其收货。原告提供的号码为№1352698、№1352782的两份出库单上“经手人”处的签名是其本人所签，该两份出库单项下记载的货物是其经手收货的，数量也是对的，被告当时不在商行叫其清点后签收，但上面记载的价格不是其写的；原告提供的另外两份出库单上“经手人”处的签名是被告本人所签，当时原告送货过来时被告也在场，所以由被告本人签字，其清点后放在商行的仓库里。证人沈某以其在生育后其本人及婴儿身体均不佳行动不便无法出庭为由向本院提供了书面证明、不出庭作证的申请各一份，该份证明载明其系被告个体经营的桐乡市梧桐振东和兴贸易商行的业务员，与叶某是同事。本院在开庭前依法对沈某进行了询问并制作询问笔录一份，沈某在本院询问时陈述：被告在桐乡市和平路个体开办桐乡市梧桐振东和兴贸易商行，从事酒类销售业务。其当时系被告雇用的员工，从事酒类推销业务，大概工作半年多时间，另有两位受被告雇用的女员工与其一起从事酒类推销业务，还有叶某也是被告雇用的员工，主要是看店和管理仓库，负责收货、发货。被告未向本院提供证据。经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。证人叶某证言与证人沈某提供的书面证明及本院询问沈某笔录在关于证人叶某及沈某均系被告雇用的员工的陈述上能够相互印证，且原告无异议，故本院对此事实予以确认；证人叶某陈述原告在本案中提供的号码为№1352698、№1352782的两份出库单上“经手人”处的签名系其本人所签，与原告的主张一致，故本院对此事实予以确认。原告提供的证据一系原件，且来源于有权机关，具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。证据二中的号码为№1352740、№0043937的两份出库单上抬头处单位载明“和兴商贸”，落款“经手人”处载明被告签名，具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定；其中号码为№1352698、№1352782的两份出库单上抬头处单位载明“和兴商贸”，落款“经手人”处载明叶某签名，因本院已认定叶某系被告雇用的员工且叶某到庭陈述该两处签名系其本人所签，该两份出库单具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。其中的浙江增值税专用发票均系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述、证人证言，本院确认本案事实如下：2012年12月至2013年2月期间，原告分四次向桐乡市梧桐振东和兴贸易商行供应口子窖酒，并形成四份出库单，其上抬头处单位均载明“和兴商贸”，内容中均载明货物的名称、规格、数量；其中号码为№1352740、№0043937的两份出库单上落款“经手人”处载明被告签名，并同时载明各规格酒的单价及金额；其中号码为№1352698、№1352782的两份出库单上落款“经手人”处的签名是叶某本人所签，其上记载的各规格酒的单价或金额系原告工作人员事后书写形成。另查明，桐乡市梧桐振东和兴贸易商行系经工商管理部门核准登记的个体工商户，被告系该商行个体业主。叶某及沈某均系被告雇用的员工。嘉兴通融商贸有限公司供应给原告的口子典藏白酒单价为每瓶76元、6年口子窖红瓶单价为每瓶121.60元，以上单价均为含税价。本院认为，根据原告提供的出库单、被告雇用的员工叶某及沈某的证人证言等证据，可确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已将涉案出库单项下记载的货物供应给被告，被告理应支付相应的货款。因双方未约定付款期限，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的付款准备期。原告现要求被告立即支付货款93840元，符合《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第（二）项的规定，而涉案买卖业务发生至今已一年有余，被告有合理的付款准备期，原告诉请理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失（以93840元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%，自起诉之日即2014年6月11日起计算至判决确定的付款之日止），理由正当，且计算合理，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第（二）项及第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张剑辉于本判决生效之日起十日内向原告桐乡扬思文化传媒有限公司支付货款93840元并赔偿利息损失（以93840元为基数，按年利率5.6%，自2014年6月11日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2146元，由被告张剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  唐 磊审 判 员  陆克非人民陪审员  马佩娟二〇一四年十二月四日书 记 员  罗 双