wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴安民初字第0721号 原告兴化市安丰镇新北郊村民委员会，住所地兴化市安丰镇新北郊村。 法定代表人杨友华，村主任。 委托代理人（特别授权）程杰，江苏格来律师事务所律师。 被告周玉来。 原告兴化市安丰镇新北郊村民委员会与被告周玉来农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴化市安丰镇新北郊村民委员会的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告周玉来经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告兴化市安丰镇新北郊村民委员会诉称，2010年2月24日，原告将其所有的位于安丰镇新北郊村许家二、三、四组的三十余亩土地发包给被告养殖，约定合同期至2012年12月31日止。合同到期后经发包，由案外人许连兵承包该田地，可被告拒不迁出且不给付使用费用。原告为给护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即让出所占有的约30亩土地（东至三组生产河，西至西河，南至黄庄许家隔界河，北至成其甫村田），赔偿原告损失36000元，并承担本案的诉讼费用。 被告周玉来未答辩。 经审理查明，2010年2月24日原告下属的许家二组、三组与被告签订土地承包合同各一份，合同约定，许家二组提供10亩土地给被告养蟹，许家三组提供12亩土地给被告养蟹，合同期满后（2012年12月31日）被告无条件让出蟹塘。被告开挖了约30亩的蟹塘进行养殖（东至三组生产河，西至西河，南至黄庄许家隔界河，北至成其甫村田）。合同到期后，原告要求被告让出蟹塘，并于2013年1月17日与案外人许连后签订了为期5年的承包合同，合同约定每年租金18000元。现因被告拒不让出讼争土地，原告遂提起本案之诉。 上述事实有原告方当庭陈述及原告所举合同书3份、兴化市安丰镇合作经营管理站出具的证明2份等在卷佐证。 本院认为，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村民委员会经营、管理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告与原告下属的二组、三组签订的合同已到期，被告应按照合同的约定无条件让出承包的土地，由于被告拒不让出非法占有的土地，给原告造成的损失应该由被告来赔偿，原告的主张依法应得到支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉来于本判决生效后三十日内让出讼争的30亩土地（东至三组生产河，西至西河，南至黄庄许家隔界河，北至成其甫村田）。 二、被告周玉来于本判决生效后五日内赔偿原告兴化市安丰镇新北郊村民委员会损失合计人民币36000元。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 员  刘加防 二〇一四年十二月十日 见习书记员  胡红莉 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 1、第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 二、《中华人民共和国合同法》 1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原告，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国物权法》 1、第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 2、第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 3、第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛三法少刑初字第129号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杜度，男，19岁。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人杜度犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人杜度到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、抢劫罪2014年7月27日21时许，被告人杜度与李某某（分案处理）经合谋，跟踪被害人朱某阳去到佛山市三水区西南街道文锋中路建设银行背后路段，使用喷射防卫器喷射朱某阳的眼睛，劫走手提包一个，后在逃离现场途中被公安人员人赃并获。该包内有长虹牌Z1型手机一台、人民币60元及银行卡等物品。破案后，民警缴回部分财物并已发还给被害人。经鉴定，上述手机价值人民币492元。二、盗窃罪2014年7月17日23时20分许，被告人杜度与李某某在佛山市三水区云东海街道百旺城众友网吧内经合谋，由李某某打开大门，被告人杜度去到正在上网的被害人焦某某（未成年人）旁边，趁焦某某不注意，盗走焦某某放在电脑旁边的苹果牌iphone4s型手机一台，并迅速逃离现场。后被告人杜度将上述手机销赃，所得赃款由被告人杜度与李某某分占。经鉴定，被盗手机价值人民币2213元。据此，公诉机关建议本院以抢劫罪、盗窃罪判处被告人杜度四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人杜度在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杜度的供述和辩解，被害人朱某阳、焦某某的陈述，同案人李某某的供述及辩解，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，提收说明，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料及说明，开房资料，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜度无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取暴力手段劫取他人财物，及在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜度一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人杜度归案后能够如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对被告人杜度从轻处罚。被告人杜度持械抢劫，盗窃未成年人财物，及部分赃物已发还被害人，本院在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜度犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2018年7月26日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 吕 云人民陪审员 黄 健人民陪审员 张静青二〇一四年十二月十六日书 记 员 陆 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处的罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免交。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启吕民初字第00703号原告秦健。委托代理人姚健、曹洪霞。被告薛建忠。委托代理人陈德炜。原告秦健与被告薛建忠保证合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员刘东伟适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹洪霞、被告薛建忠的委托代理人陈德炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦健诉称，顾华雷因经营缺少资金而向原告借款10万元，被告薛某为该借款作了担保。借款到期后，被告顾华雷归还借款2万元，其余8万元尚未归还。2013年8月2日，原告诉至法院，要求顾华雷及薛某归还尚欠借款，后因故撤回对薛某的起诉。2013年11月10日，法院作出判决，判令顾华雷归还原告借款8万元及利息。判决生效后，因顾华雷下落不明且无其他财产，原告的债权无法实现。为此，原告诉请被告薛某对顾华雷所借原告的80000元及逾期利息5000元承担连带保证责任。被告薛某辩称，对于顾华雷向原告的8万元借款，被告虽然是该笔债务的担保人，原告起诉之后又撤诉，并未要求被告承担担保责任，现原告的起诉已超过保证期限，保证人不应再承担保证责任，因此应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月7日，顾华雷以缺少资金为由，向原告请求借款10万元，并就此向原告出具了借条一份，被告薛某作为担保人在该借条上签字，该借条的主要内容为“借条；今借秦健人民币壹拾万元正（100000.00元），借期一个月。借款人：顾华雷。担保人：薛某。如款不归还由本人负责归还。薛某；2013年1月8日。”同日，原告即按约向顾华雷汇款10万元。上述借款到期后，顾华雷归还借款2万元，尚余8万元未还。原告对该款索要无果，遂于2013年8月2日诉至法院，诉请借款人顾华雷及担保人薛某归还借款。在该案诉讼过程中，原告又撤回了对薛某的起诉。本院经审理，于2013年11月10日作出（2013）启吕民初字第444号判决，判决：“限被告顾华雷于本判决生效之日起十日内归还原告秦健借款人民币80000元，并支付自2013年2月8日至本判决生效之日止按同期银行同类贷款利率计算借款利息”；“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息”；“本案受理费1800元，依法减半收取900元（原告已预交），由被告顾华雷负担”。2014年9月15日，原告对被告薛某诉至法院，提出本案诉讼请求。以上事实，由庭审笔录、原告提供的借条、（2013）启吕民初字第444号判决书等证据在卷予以佐证。本院认为，被告薛某对涉案借款提供担保的事实，有由相关证据予以证实，应予认定。由于保证人未向债权人约定保证方式，其所作保证依法应认定为连带责任保证。按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行届满之日起6个月，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款履行期届满日为2013年2月8日，由于原被告未约定保证期间，故该笔借款的保证期限应自此计算至2013年8月8日为止。被告以原告本次起诉已超过保证期间为由而抗辩免除保证责任，原告则认为被告仍应承担保证责任，此为本案的争议焦点。本院认为，原告本次于2014年9月15日起诉确系在原保证期间之外，但被告不能因此而免除保证责任。本院的认定理由如下：根据查明的事实，原告曾在保证期间内的2013年8月2日，对借款人顾华雷及保证人薛某向法院提起诉讼，要求借款人及保证人归还借款，即债权人在保证期间内已对保证人主张过权利。虽然，诉讼过程中原告又撤回了对薛某的起诉，但债权人的前述起诉行为已经排除了保证人因保证期间届满而免除保证责任的可能性。另外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据该规定，原告在保证期间提起的该次诉讼，已引起了保证合同诉讼时效的计算，即从2013年8月2日起计算2年的一般诉讼时效。原告的本次起诉在该诉讼时效之内。因此，原告对保证人的请求权受法律保护，保证人薛某依法仍应承担保证责任。至于承担责任的范围，根据法律规定并结合原告的具体请求，原告诉请的借款本金80000元及逾期利息5000元未超出本院判决顾华雷承担的给付义务的范围，故应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：被告薛建忠对本院（2013）启吕民初字第444号判决确定顾华雷承担的给付义务中的85000元（借款80000元、逾期利息5000元）向原告秦健负连带清偿责任。被告薛建忠承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。本案受理费1920元，依法减半收取960元（原告已预交），由被告薛建忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1920元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  刘东伟二〇一四年十二月十九日书 记 员  范施宇附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第二十五条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠执字第456-1号申请执行人：王海英被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司法定代表人：周和强本院在执行王海英申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第808号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王海英已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年十二月三日书 记 员 张文武
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）平中刑执字第810号罪犯王旭，男，出生于1990年8月20日，甘肃省庄浪县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庄浪县人民法院于2011年8月22日作出（2011）庄刑初字第39号刑事附带民事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王旭减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜爱勤审判员高雁代理审判员 李      艳二〇一四年十二月十六日书 记 员 马      滢
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂高法民一初字第152号原告黎正柱，男，汉族，1945年6月6日出生，高州市人，务农，住广东省高州市，被告黄彩鹤，女，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市原告黎正柱诉被告黄彩鹤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黎正柱到庭参加诉讼，被告黄彩鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎正柱诉称：2013年7月17日，我将牛捆住放养在一块旧屋地，当我离开时，牛扯断木头跑到被告黄彩鹤的菜地吃了几棵通菜，被告发现后砍伤我的牛，我去找被告叫他和我一起去书记处讲清楚，她不肯去，拿着扫把朝我便打，我手捉住她的扫把，她扑过来抓住我的下阴，造成我受伤，我报警到高州市人民医院、高州市中医院治疗，经高州市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。请求法院判令被告赔偿医药费196元、鉴定费90元、交通费89元、误工费1600元元。原告为其陈述的事实和理由在举证期限内为其陈述提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、鉴定文书复印件，证明我被被告打伤的事实。3、照片，证明我的牛被被告砍的事实。4、交通费票据，证明我治病的班车交通费161元。经开庭质证，原告对提供的上述证据能提供原件核对。经核对，与原件无异。被告黄彩鹤经传票传唤拒不到庭，视其放弃自己的抗辨权及质证权，对上述证据视为默认。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，有证明力，本院予以确认。经审理查明：2013年7月17日，原告黎正柱将牛捆住在一块旧屋地放养，当原告离开时，牛扯断木头跑到被告黄彩鹤的菜地吃了几棵通菜，被告发现后砍伤原告的牛，原告去找被告叫其一起去书记处讲清楚，被告不肯去，拿着扫把朝原告便打，原告用手捉住被告的扫把，被告扑过来抓原告的下阴，造成原告右肘、左肘、右大腿、右膝部、右踝部等处皮肤破损，经高州市公安局司法鉴定中心鉴定原告属轻微伤，原告报警后到高州市人民医院、高州市中医院门诊治疗。用去：1、医疗费196元；2、鉴定费90元、3、交通费161元三项共447元。本院认为：被告黄彩鹤因原告黎正柱的牛吃了被告的青菜打了原告的牛，与原告黎正柱发生争打，致原告黎正柱右肘、左肘、右大腿、右膝部、右踝部等处皮肤破损，经鉴定原告属轻微伤。本案中，原告受伤与被告的行为有一定的因果关系，原告的受伤是被告的过错，依法应对原告黎正柱的损失承担民事责任。原告黎正柱因本案所遭受到损失的医疗费、鉴定费、交通费等共447元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告应承担赔偿的民事责任。原告要求赔偿误工费，因原告受伤害时已是69岁，且未能举出证据证明其收入因伤害而造成减少，依法不予支持。被告黄彩鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄彩鹤于判决生效后十五日内赔偿原告黎正柱的本案医疗费、鉴定费、交通费等共447元给原告黎正柱。上述赔偿款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄彩鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：许庆禄二〇一四年十二月七日书记员 ：邓飘飘速录员 ：吴茵茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第42381号原告袁良生，男，1988年7月17日生，汉族，住湖北省丹江口市。被告邵蓉，女，1980年生，汉族，住上海市浦东新区龙阳路****。本院在审理原告袁良生诉被告邵蓉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告袁良生未按规定预交案件受理费，又未申请缓交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆罡二〇一四年十二月十一日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第7088号原告孙彦民。委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。委托代理人张璐，河南克谨律师事务所实习律师。被告孙百亮。被告张路杰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市。负责人姚远远，总经理。委托代理人赵西斌，该公司法律顾问。原告孙彦民与被告孙百亮、被告张路杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财保开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松苗、被告孙百亮、太平洋财保开封支公司赵西斌到庭参加诉讼。被告张路杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月15日，被告孙百亮驾驶豫A×××**号小型面包车沿郑州高新区西四环由北向南行驶至金菊街交叉口时，与原告停放的豫A×××**号轿车接触后，豫A×××**号轿车又与李彦光停放的豫A×××**号小型普通客车（车主为张钧）发生交通事故，致使原告车辆受损。经认定，被告孙百亮负事故全部责任。原告为此产生车辆损失26451元、评估费1160元、交通费100元、施救费300元、拆检费及停车费2725元。因被告拒绝赔偿原告损失，故请求法院判令被告赔偿原告以上损失共计30736元；由被告承担本案诉讼费。被告孙百亮辩称：原告诉请的财产损失过高，与实际不符。被告张路杰未答辩。被告太平洋财保开封支公司辩称：豫A×××**号小型面包车保险公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司愿意在财产损失限额内承担赔偿责任；本次交通事故还造成另一名车主张钧车辆受损，对原告和张钧的车辆损失应在交强险财产损失限额内予以分配赔偿。经审理查明：2014年9月15日，被告孙百亮驾驶豫A×××**号小型面包车沿郑州高新区西四环由北向南行驶至金菊街交叉口时，与原告停放的豫A×××**号轿车接触后，豫A×××**号轿车又与李彦光停放的豫A×××**号小型普通客车（车主为张钧）发生交通事故，致使原告车辆受损。2014年9月19日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具郑公交认字（2014）第00167号《道路交通事故认定书》，认定被告孙百亮负事故全部责任。2014年9月17日，河南诚联资产评估有限公司出具豫诚联估鉴（2014）09060号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定豫A×××**号轿车车辆损失为26451元。原告为此产生评估费1160元、交通费100元、施救费300元、拆检费及停车费2725元。原告要求被告赔偿损失未果，遂引起本案纠纷。另查明：1、被告张路杰系豫A×××**号面包车登记车主；2、2013年9月17日，被告张路杰作为被保险人为豫A×××**号面包车向太平洋财保开封支公司投保交强险，保险期间自2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止，责任限额为“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元”；3、张钧所有的豫A×××**号小型普通客车在本次事故中受损，张钧已将本案3被告诉至本院，案号为（2014）开民初字第7111号，要求赔偿车辆损失等共计6397元；4、庭审时，原告自认，事故发生后，被告孙百亮以赔偿其1500元。上述事实由原告提交的《道路交通事故认定书》、孙百亮机动车驾驶证、豫A×××**号车机动车行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、豫A×××**号轿车行驶证、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、评估费票据、拆检费及停车费票据、施救费票据、交通费票据、被告孙百亮提交的《机动车交通事故责任强制保险单》及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告因此次事故产生辆损失26451元、评估费1160元、交通费100元、施救费300元、拆检费及停车费2725元，共计30736元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由太平洋财保开封支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告，对超过限额范围以外的部分，由侵权人予以赔偿。因豫A×××**号面包车在太平洋财保开封支公司投保的交强险财产损失赔偿限额为2000元，而张钧亦向本院提起诉讼要求赔偿财产损失，故该2000元保险金中的1000元赔偿给本案原告，剩余1000元赔偿给张钧。本院认为，车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，安全驾驶车辆。本案中，被告孙百亮驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，故在太平洋财保开封支公司承担赔偿责任后，其应对由此给原告造成的剩余损失29736元予以赔偿。扣除被告孙百亮向原告支付的1500元，原告尚有损失为28236元，被告孙百亮应承担赔偿责任。原告无证据证明张路杰对本次事故的发生具有过错，故其诉请被告张路杰承担赔偿责任的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙百亮于本判决生效后十日内，赔偿原告孙彦民损失二万八千二百三十六元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告孙彦民保险金一千元。三、驳回原告孙彦民对被告张路杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十八元，由被告孙百亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张花显代理审判员  王 青人民陪审员  王烨莉二〇一四年十二月三十日书 记 员  闫文红
苏州工业园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）园执异字第0026 异议人太仓市明浩贸易有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村。 法定代表人陆建明。 委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。 委托代理人沈自强，江苏德龙律师事务所律师。 原案申请执行中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场**。 负责人杨华，该行行长。 委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。 原案被执行人薛培明. 原案被执行人严群英。 原案被执行人苏州明强化纤有限公司，，住所地太仓市璜泾镇永乐村 法定代表人严群英。 原案被执行人薛英杰。 本院在执行中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行苏州分行”）与被执行人薛培明、严群英、苏州明强化纤有限公司（以下简称“明强公司”）、薛英杰金融借款合同纠纷一案过程中，案外人太仓市明浩贸易有限公司（以下简称“明浩公司”）提出执行异议，本院于2014年10月11日受理后，依法于2014年11月4日公开听证进行了审查，异议人明浩公司委托代理人沈自强、民生银行苏州分行委托代理人蒋瑜到庭参加了听证，被执行人薛培明、严群英、明强公司、薛英杰经本院传票传唤，未到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人明浩公司请求法院中止对位于太仓市璜泾镇永乐村明强公司名下的土地使用权3.066亩以及该宗土地上的建筑物执行，并对上述财产予以解封。事实与理由：法院在执行（2014）园执字第1058号案件中，查封明强公司名下的上述土地使用权以及地上建筑物，异议人作为案外人认为该土地上一千多平米的生产仓库和办公用房是由异议人2009年建造的，产权属异议人所有。另整宗土地是5.66亩，在2007年2月明强公司的股权转让中，明确1.8875亩归属于虞强声，1.179亩归属于龚荣奎，同时虞与龚二人将享有的土地权利在2008年3月参股于异议人公司，作价20%股权，异议人的法定代表人陆建明，出资建造房屋厂房仓库占80%股权，因此异议人认为3.066亩的土地使用权以及其地上建筑物所有权均属异议人。 申请执行人民生银行苏州分行辩称，目前该土地的使用权仍登记在明强公司名下，根据物权法的规定，该土地使用权仍应属于明强公司，根据异议人陈述，异议土地在2007年就进行了分割，时至今日未进行过户变更，不符合常理。故请法院驳回异议人申请。 经审理查明，民生银行苏州分行与薛培明、严群英、明强公司、薛英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）园商初字第1139号民事判决书。依该裁判：一、薛培明、严群英于本判决生效之日起十日内归还原告民生银行苏州分行借款本金88万元，并偿付计算至2013年12月3日的利息（含罚息、复利）64478.33元及自2013年12月4日起至本息还清之日止按年利率12.15%计算的罚息和复利；二、薛培明、严群英应于本判决生效之日起十日内偿付民生银行苏州分行律师费人民币29737元。三、明强公司、薛英杰对被告薛培明、严群英的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，明强公司、薛英杰承担保证责任后，有权向薛培明、严群英追偿。判决书生效后，薛培明、严群英、明强公司、薛英杰未按民事判书履行支付义务，民生银行苏州分行于2014年4月4日向本院申请执行，执行标的合计为人民币994299.33元。 诉讼过程中，本院于2013年6月14日依民生银行苏州分行申请依法查封被执行人明强公司名下位于太仓市璜泾镇永乐村土地使用权，查封期限为两年。 执行过程中，本院于2014年9月8日作出（2014）园执字第1058-1执行裁定书，将被执行人明强公司名下位于太仓市璜泾镇永乐村土地使用权【地号3205855100500058000，证号：太国用（2007）第510011702号，使用面积：3865.62平米】及地上无证建筑予以评估、拍卖，并将拍卖所得用以清偿其所结欠债务。 另查明，涉案拍卖土地上另有无证生产仓库、办公用房。 以上事实有民事判决书、协议等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：异议人虽提出异议称涉案土地使用权通过陆建明、虞强声、龚荣奎三人内部协议得到了明确，其享有涉案土地3.066亩的土地使用权。但该协议仅为内部协议，对外不具有对抗效力，涉案国有土地使用权在本院查封时并未注销，仍登记在明强公司名下，该登记对外具有公示效力。关于地上无证建筑物，异议人提供的现有证据无法证明涉案土地上建筑物归属异议人所有，其请求涉案土地使用权及地上建筑物所有权缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院将登记在明强公司名下位于太仓市璜泾镇永乐村土地使用权及地上无证建筑物查封、评估拍卖符合法律规定，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人太仓市明浩贸易有限公司所提的执行异议。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判员  黄延杰 二〇一四年十二月十日 书记员  邱诗凯 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第7018号原告王全。被告赵合。委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。本院在审理原告王全诉被告赵合运输合同纠纷中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王全撤回起诉。诉讼费25元，由原告王全负担（已预交）。代理审判员  尹作祥二〇一四年十二月十五日书 记 员  赵洪磊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳铁执字第0666号申请执行人冯君志，农民。被执行人王克强，农民。关于申请执行人冯君志与被执行人王克强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）邳铁民初字第0618号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告王克强偿还原告冯君志本金95000元及利息（本别以47500元为本金，分别自2012年9月20日、2012年9月29日起计算至判决确定给付之日，均按月息1.5%计算）。扣除已付的17000元，余款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告冯君志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王克强负担。”2014年8月5日，申请执行人冯君志以被执行人王克强未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人订立和解协议，由于履行时间过长，在规定的期限内无法有效执结。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，或者被执行人未按和解协议履行义务，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳铁执字第0666号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘永刚执行员  程冬冬执行员  董可伟二〇一四年十二月一日书记员  刘广福
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬奉商初字第1299号原告：林林。被告：张建成。原告林林为与被告张建成民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告林林、被告张建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林林以被告张建成未能按约还款付息为由，诉请判令：1、被告向原告归还借款250000元，并支付至起诉日所欠利息15000元及按本金250000元按月利率1.5%自2014年11月11日起计算至款清日止的利息，及自2014年7月11日起至款清日止按每日所欠利息金额3‰×逾期天数计算的违约金；2、原告有权就被告所有的位于奉化市岳林街道南山新村11幢208室的房产折价款优先受偿上述款项；3、本案诉讼费由被告负担。被告张建成答辩称：借款情况及利息约定情况均实属，但自己已经支付了5个月利息，且自己拒绝支付利息的理由是原告随意变更付息时间。本院经审理认定以下事实：2014年4月11日，被告张建成因需向原告林林借款250000元，并于当日在奉化市公证处公证下签订抵押借款合同一份，合同约定：借款金额为280000元，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日止，借款月利率为1.5%，被告将其名下位于奉化市岳林街道南山新村11幢208室的房产为该笔借款作抵押担保，担保范围及于借款本息、违约金及实现债权的一切费用。合同第九条第三款约定：借款人应根据合同规定的期限按时还本付息，如逾期10天以上未付息，出借人有权终止合同，收回全部借款，在要求借款人仍按约定利率支付利息的同时，借款人还必须自欠息之日起，每日按欠息金额的3‰×欠息天数向出借人支付违约金。当日，被告就其名下位于奉化市岳林街道南山新村11幢208室的房产为上述借款设立了抵押登记。合同签订后，原告于当日通过银行汇款方式向被告全额交付了借款。借款后，被告仅依约将利息支付至2014年7月10日，剩余本息至今未付，为此原告起诉至法院。以上事实由原告林林提供的借条及汇款凭证，被告提供的三份转账凭证以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：被告张建成向原告林林借款250000元的事实清楚，证据充分。原、被告约定的还款期限虽未到期，但被告逾期付息，已构成违约，依据合同约定，原告有权终止合同，提前收回借款本息。双方就按每日3‰计算违约金的约定超过相关法律规定，对于超过部分本院不予支持。被告抵押给原告的房产，依法办理了抵押登记手续，应认定合法有效。依据约定，被告未按约履行到期债务，原告有权就抵押的房产折价以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告关于已支付5个月利息的答辩意见，因其未提供相应的证据予以证明，且原告也予以否认，故本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告张建成于本判决生效后十日内归还给原告林林借款本金250000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍按本金250000元自2014年7月11日起计算至款清日止的违约金；二、原告林林有权对登记在被告张建成名下的位于奉化市岳林街道南山新村11幢208室的房产（房屋所有权证号：01-111659）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿上述款项；三、驳回原告林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告张建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈石磊二〇一四年十二月十六日书 记 员  周宏艳附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2014）单执字第1132号申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人许强，该社职工。委托代理人梅爱国，该社职工。被执行人王宝丽，女，1986年出生，汉族。被执行人张世领，男，1976年出生，汉族。被执行人贾瑞秋，男，1973年出生，汉族。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年二月十日作出的（2013）单商初字第674号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年十月十六日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院二0一四年二月十日作出的（2013）单商初字第674号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆林审判员  彭东春审判员  丁继民二〇一四年十二月十日书记员  孙 健
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句蜀民初字第327号原告梁家玉。委托代理人刘国平。被告葛成。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：南京市龙蟠中路**。负责人娄伟民，系该公司经理。委托代理人张兵。原告梁家玉诉被告葛成、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁家玉的委托代理人刘国平、被告葛成到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁家玉诉称，2014年5月22日7时许，原告驾驶电瓶车行至句容市下蜀镇湾山监狱宿舍区与被告葛成逆向行驶且未关车门的苏A×××**小型普通客车相撞，致原告受伤，电瓶车受损。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，葛成承担此交通事故的全部责任，梁家玉不承担事故责任。原告因交通事故受伤，在句容市下蜀卫生院住院治疗7天。现起诉要求被告赔偿原告医疗费3036.92元、住院伙食补助费126元、营养费225元、护理费560元、交通费200元、误工费7200元、电瓶车车损200元，各项损失合计11547.92元，并承担诉讼费。被告葛成辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，已给付原告现金2000元要求一并处理。被告保险公司向本院提交书面答辩状辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，原告主张的医疗费以票据为准；营养费和护理费不予认可；误工费期限认可15天，以原告实际损失为准；交通费认可50元；车损未定损，认可50元。经审理查明：2014年5月22日7时许，原告梁家玉驾驶电动自行车行至句容市下蜀镇湾山监狱宿舍区路段时，与被告葛成逆向驾驶且未关车门的苏A×××**小型普通客车相撞，事故致原告受伤，电动自行车受损。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，葛成承担此交通事故的全部责任，梁家玉不承担事故责任。事故当日，原告至句容市下蜀中心卫生院治疗，诊断为左手中指、环指、小指皮肤裂伤，共住院治疗7天，自行支付医疗费共计3036.92元。2014年10月29日，原告诉至本院。另查明，苏A×××**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。事故后，被告葛成支付原告现金2000元。2014年3月4日至交通事故前，原告梁家玉在江苏虹淳建设工程有限公司做瓦工。认定上述事实，由原告方提交的原告身份证明、句容市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书、保险单复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、医院门诊病历、出院小结、医疗费票据、诊断证明书、江苏虹淳建设工程有限公司出具的证明以及到庭原、被告方的陈述在卷予以佐证。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定葛成承担此交通事故的全部责任，本院予以确认。苏A×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。经审核原告方的损失为：1、医疗费3036.92元；2、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）；3、营养费105元（15元／天×7天）；4、护理费为420元（60元／天×7天）；5、交通费本院酌情认定150元；6、关于误工费，本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，将原告主张的60日误工期限调整为15天。另原告虽提交江苏虹淳建设工程有限公司的证明，证明其每日工资120元，但并未提交工资实际支付依据，本院参考江苏省2012年建筑业在岗职工年平均工资38124元标准，确定原告误工费为1567元；7、原告车损50元。上述费用合计5454.92元。该费用未超出交强险限额，故均由被告保险公司赔偿原告。因被告葛成已支付原告2000元，被告保险公司还应支付原告3454.92元，返还被告葛成2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁家玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币3454.92元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告葛成人民币2000元。如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告葛成负担（此款原告已预交，被告葛成应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  薛宏曜二〇一四年十二月一日书记员  刘 静
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓟执字第4354号 申请执行人王桂霞。 被执行人天津凯罗房地产开发有限公司。 法定代表人陈朝春，董事长。 本院执行的申请执行王桂霞与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经法院调解、进入执行程序后，经查被执行人公司经营困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2014）蓟民初字第7007号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴振国 审 判 员  刘建锋 代理审判员  张 新 二〇一四年十二月四日 书 记 员  刘福军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第35683号原告周桢淼，女，1970年8月2日出生。委托代理人冉维芳，北京市中润律师事务所律师。委托代理人于思聪，女，1986年3月2日出生，北京市中润律师事务所实习律师。被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里**，注册号110000002100440。法定代表人黄安南，总经理。委托代理人肖龙，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人高彬彬，北京金诚同达律师事务所律师。原告周桢淼（以下称原告）与被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人冉维芳、于思聪，被告委托代理人肖龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月21日，我至被告在北京市通州区砖厂北里142号开发的金隅嘉铂苑项目的售楼处看楼。销售员李鑫接待我，告知2号楼位置好，并欺骗我6711号房屋位置最好，价格比其他房屋高，是给别人预留的，如果想要买就要找领导把这个房源要来卖给我。我询问能不能看房，销售员说看不了，得等贷款下来交期房款，交房的时候就能看房。为此，我决定购买并与被告签订北京市商品房预售合同。2014年3月下旬，我接到售楼处交房的通知。2014年4月1日，我及时办理贷款手续，到售楼处及物业交付了代办产权证等各种费用。办理完毕入住手续后，我拿着钥匙兴高采烈收房子。到了购买的房屋，我发现房屋的门正对男厕所！我当时就懵了，立即到售楼处要求退房。4月2日，我又找到售楼处，工作人员让我再等回信。4月9日，我与代理人一同到售楼处交涉退房事宜，被告工作人员却拿出2号楼的平面图，说图上有明确的标明我所购房屋对面是厕所。我持有的合同内没有标明房屋对面是厕所，工作人员说这事要和领导商量。此后被告一拖再拖不予退房。我认为，买卖双方当事人应当按照诚实信用原则进行公平交易。被告故意隐瞒房门正对厕所的事实，导致我在不知情的情况下签订合同。被告的行为构成交易欺诈，为此我诉至法院要求确认2013年9月21日双方签订的《北京市商品房预售合同》（编号Y1533223）撤销。被告辩称：原告所述我们双方签订《北京市商品房预售合同》的时间、内容属实，但我公司不存在欺诈行为，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月21日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号Y1533223）。双方约定，被告向原告预售北京市通州区梨园镇砖厂村北京市玻璃钢制品厂二期居住项目F3用地公建项目2-2#-C段办公楼7层6711号房屋（项目名称为金隅嘉铂苑）；该商品房用途为办公；预测建筑面积53.48平方米，套内建筑面积32.19平方米；总价款1078686元；被告应当于2014年3月31日前向原告交付房屋等。合同附件包括《房屋平面图及在整个楼栋中的位置图》等。附件八《补充协议》最后一页、双方签章处上方的第二十一条约定，“项目房屋用途为办公，楼栋内设立公共卫生间，买受人对公共卫生间位置已知悉，不持异议”。原告表示其在签约一个月后取得合同文本。原告表示，其持有的合同附图仅表明其购买的房屋位置，周围其他房屋并未标明用途，但被告持有的合同注明了涉案房屋正对公共卫生间。被告表示，其持有的合同文本与原告持有的合同内容一致；合同附图标明原告购买房屋的位置，并没有标注与其他房屋的关系；根据合同条款，原告购买房屋时知晓对面就是卫生间。此外，被告出具《房屋面积测算技术报告书》、照片等证据，用以证明涉报告附图中标注了楼层卫生间正对原告所购房屋案及房屋平面图在售楼处进行公示的事实，故其不存在欺诈行为。原告表示售楼处并未进行上述公示。原告就其所称被告存在欺诈行为没有举证。上述事实，有当事人陈述、《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及附件等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原、被告签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及附件的事实存在。原、被告共同的缔约目的是完成特定房屋买卖交易，原告取得房屋所有权而被告获得相应对价款。双方所签合同文本已经明确，“项目房屋用途为办公，楼栋内设立公共卫生间，买受人对公共卫生间位置已知悉，不持异议”，原告签字予以确认。由此可见，被告对双方约定房屋的相关信息进行了披露，并无故意隐瞒。原告作为购房人在进行大额资金支出时，自身应当尽到审慎的注意义务，并对交易风险有所预计。涉案房屋并非现房，因此原告在购买该房屋时无法进行实地查看，对于房屋的座落、位置、格局等均无法有直观了解，故其更应根据自身需求对该房屋周围设计格局等关注问题进行明示，并有针对性地向被告进行征询。现有证据无法证明被告对此存在欺诈行为，故被告对原告不存在合同外承诺义务。原告对涉案房屋本身符合合同约定未表示异议，故其要求撤销合同没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告周桢淼的诉讼请求。案件受理费35元，由原告周桢淼负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一四年十二月四日书记员 郭天天
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第451号关于申请人肖植荣申请执行被执行人富源县中安镇杨家沟煤矿二号井劳动争议一案，曲靖市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）曲中民终字第734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖植荣于2014年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第734号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  詹吉德二〇一四年十二月三日书记员  彭文学
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2014）苏刑初字第540号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人马某某，男，因本案于2014年6月13日被取保候审。2014年12月1日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月21日23时许，被告人马某某驾驶的牌号为辽ATA1**小型轿车由南向北行驶至国道304线沈阳市苏家屯区刘后地村路段时，撞坏道路中间交通护栏驶入对向车道，与张某某（被害人）由北向南方向驾驶的牌号为辽A215**小型厢式货车相撞，致双方车辆受损。经检验，被告人马某某体内静脉血液中检测出乙醇，含量200.7mg／100ml。案发后，被告人马某某赔偿张西营经济损失人民币9000元，赔偿沈阳市苏家屯区公路养护公司护栏经济损失人民币1600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，赔偿协议书及收条，乙醇检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一四年十二月一日书 记 员  尹金金
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）腊执字第281号 申请执行人桑丽，女，1975年11月25日生，哈尼族，云南省勐腊县人。 被执行人桑哝，女，1983年4月7日生，哈尼族，云南省勐腊县人。 关于桑丽与桑哝合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）腊民二初字第6号民事调解书，确定桑哝于2014年9月30日前偿还桑丽借款100000元，受理费1150元由桑哝负担。该调解书于2014年1月27日发生法律效力。权利人桑丽于2014年10月11日向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日依法立案执行。 本案执行事项为：1、标的款101150元（含受理费1150元）。2、执行费1417元。合计：102567元。 经本院采取执行措施，查明被执行人桑哝下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第281号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人下落或有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵璨璨 代理审判员  刀有刚 代理审判员  容求胜 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  罗永生
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1713号罪犯皮志兵，男，汉族，1985年3月1日出生于重庆市垫江县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）德中刑初字第84号刑事判决，认定皮志兵犯绑架罪，判处有期徒刑15年，并处罚金100000元（刑期自2008年9月2日起至2023年9月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯皮志兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年7月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的皮志兵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯皮志兵减去有期徒刑11个月（刑期至2020年8月1日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年十二月十二日书记员  杨 磊
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第01495号申请执行人：李长春，男，住安徽省广德县。委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡法律服务所法律工作者。被执行人：安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：金建文，董事长。本院在执行广德县人民法院（2014）广执字第01495号申请执行人李长春与被执行人安徽省明杰扇业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人安徽省明杰扇业有限公司已被本院以（2014）广民破字第00002-2号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2014）084号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 雷建银审判员 王建军二〇一四年十二月十二日书记员 游来松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10892号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴剑松，先生，1985年02月10日出生，住玉山镇长?村长?街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴剑松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66460.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66460.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第414号原告唐文珍，女，1970年9月10日生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住昆明市寻甸县。委托代理人李刚，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告中铁建设集团有限公司昆明分公司。营业场所：昆明市西山区石安公路西山新城草海时代3号楼16层1612室。负责人陈勇，总经理。委托代理人李文献，男，1963年2月17日生，汉族，山东省巨野县人，公司工作人员，住北京市海淀区，特别授权代理。委托代理人秦胜，男，1990年8月13日生，汉族，重庆市潼南县人，公司工作人员，住重庆市潼南县，特别授权代理。被告云南精良建筑劳务分包有限公司。住所：昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人刘清明，总经理。委托代理人赵珩，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告唐文珍诉被告中铁建设集团有限公司昆明分公司（以下简称“中铁昆明分公司”）、云南精良建筑劳务分包有限公司（以下简称“精良劳务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告唐文珍及其委托代理人李刚，被告中铁建设集团有限公司昆明分公司的委托代理人李文献、秦胜，被告云南精良建筑劳务分包有限公司的委托代理人赵珩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐文珍起诉称：2014年4月4日，原告和丈夫李金彩经被告精良劳务公司招聘到被告中铁昆明分公司所属工地干活。2014年4月18日，原告的丈夫在干活过程中，被石头砸伤右脚。原告的丈夫受伤后，被告没有及时送其去医院就医。第二天工头给原告丈夫500元，让他自己去看病。2014年4月23日，原告打电话给工头要医药费和干活的工资，但没有要到。原告丈夫李金彩因工作没干成，反而造成自己脚被砸伤，医药费和工资都拿不到，思想上造成了严重负担，加上喝了一点酒，就上吊自杀了。原告认为，原告丈夫的死亡与被告的冷漠和不负责任有很大的关系，为维护合法权益，原告因此提起诉讼，请求判令：二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计336650元。被告中铁昆明分公司答辩称：原告及其丈夫李金彩系被告精良劳务公司招聘的员工，与被告中铁昆明分公司不存在劳动关系，被告中铁昆明分公司对原告丈夫的右脚受伤不应承担赔偿义务。被告中铁昆明分公司属合法施工总承包企业，2013年5月25日，二被告签订劳务分包合同，我公司将总承包的官渡区“城中村”改造项目4#地块工程中的主体结构劳务一标段工程分包给被告精良劳务公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，二被告之间系合法分包，原告丈夫李金彩右脚受伤应由被告精良劳务公司承担赔偿义务。同时，原告系在家自杀身亡，属于意外事件，并非发生在被告管理的施工现场内，被告中铁昆明分公司对此无任何责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告精良劳务公司答辩称：原告及其丈夫并非被告精良劳务公司直接招聘，原告及其丈夫与我公司没有建立劳动关系。我公司并不清楚李金彩是否在我公司工地上做工，也不清楚李金彩受伤的情况。原告称其丈夫是自杀身亡，因此，原告丈夫的死亡与被告精良劳务公司无关，被告精良劳务公司不应承担任何赔偿责任。原告唐文珍为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告《身份证》、《户口簿》、《登记卡片》，证明原、被告主体身份及原告与李金彩的关系。2、《死亡原因调查表》、《人民调解协议书》、《谈话笔录》各一份，证明原告的丈夫李金彩是在被告工地上干活受伤，原告的丈夫受伤后，被告仅支付了500元的医疗费，在原告丈夫受伤期间，被告辞退原告的丈夫李金彩，拖欠李金彩工钱，李金彩在受伤后3日内自杀。经质证，被告中铁昆明分公司对证据1及证据2中的《死亡原因调查表》、《人民调解协议书》没有异议，对证据2中的《谈话笔录》不予认可，没有询问人及被询问人的签字。被告精良劳务公司对证据1没有异议。对证据2中的《死亡原因调查表》真实性、合法性、关联性认可，证明了原告的丈夫是自杀身亡，与被告精良劳务公司没有任何关系。对《人民调解协议书》不予认可，上面的签字不是刘清明本人所签。《谈话笔录》是原告事后到工地闹事，被告的代理人所作，由于双方没有协商好，所以没有签字。被告中铁昆明分公司为证实其答辩主张，向法庭提交了以下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明被告中铁昆明分公司的主体资格。2、《昆明官渡区上苜蓿村“城中村”改造项目4#地块主体结构一标段劳务分包合同》一份，证明了被告精良劳务公司具有相关资质，被告中铁昆明分公司与被告精良劳务公司的分包系合法分包。经质证，原告唐文珍对证据1真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2的真实性认可，对证明内容不认可，二被告之间的劳务合同不能对抗第三人，原告的丈夫是在被告的工地干活受伤，被告中铁昆明分公司是受益人，因此，被告中铁昆明分公司也应承担赔偿责任。被告精良劳务公司对以上证据予以认可。被告精良劳务公司未向法庭提交证据。本院认为：对于原告提交的证据1，证据2中的《死亡原因调查表》，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。证据2中的《人民调解协议书》、《谈话笔录》，被告虽不认可，但结合两份证据，可以确认李金彩是在精良劳务公司的建筑工地上班，受伤后自杀身亡，对此，本院依法予以采信。被告中铁昆明分公司提交的证据各方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以确认。综上，根据庭审调查及双方当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：2013年5月25日，被告中铁昆明分公司与被告精良劳务公司签订了劳务分包合同，约定中铁昆明分公司将官渡区上苜蓿村“城中村”改造项目4#地块主体结构一标段部分劳务工程承包给精良劳务公司完成。原告唐文珍的丈夫李金彩曾在被告精良劳务公司的工地上做工。2014年4月22日，李金彩自杀身亡。4月28日，唐文珍与被告精良劳务公司在日新派出所调解室进行调解，由于双方差距太大，无法达成协议，原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，经本院询问，李金彩的子女李玉俊、李玉蝶自愿放弃诉讼权利，不参加本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…”一般侵权责任的构成要件为：1、有损害事实；2、存在侵害行为；3、侵害行为与损害事实之间存在因果关系；4、行为人有过错。本案中，原告唐文珍的丈夫李金彩系自杀身亡，从原告向法庭提交的证据来看，不能证明两被告存在侵害行为，亦不能证明两被告的行为与李金彩的死亡存在因果关系，故被告中铁昆明分公司与被告精良劳务公司不存在过错，依法不应承担赔偿责任。原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐文珍的诉讼请求。本案案件受理费6349元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云钢人民陪审员  谢雪梅人民陪审员  李金昌二〇一四年十二月二十三日书 记 员  肖建红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00885号上诉人（原审被告）：熊文峰。委托代理人：曹敏。被上诉人（原审原告）：华润置地（武汉）物业管理有限公司，。法定代表人：原强，该公司董事长。委托代理人：李蛟，该公司职员。委托代理人：熊大林，该公司职员。上诉人熊文峰与被上诉人华润置地（武汉）物业管理有限公司（下简称武汉华润物业）因物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。本案现已审理终结。一审查明，武汉华润物业为一级资质的物业服务企业。2008年7月15日，熊文峰与华润置地（武汉）有限公司（下简称武汉华润置地）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于湖北省武汉市武昌区积玉桥华润置地·某某城二期X、XX幢X单元XX层X号、建筑面积98.54m²的房屋。该合同附件五约定，武汉华润物业为华润置地·某某城小区的物业管理单位，服务范围为房屋外观、设备运行、公共部位与公共设备、区域环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、小区内秩序维护、小区内消防、房屋共用部位与公用设施设备、房屋装饰装修及档案资料等11个方面的内容；物业服务费按1.8元／月／m²收取，业主应于每个预收周期首月5日前交纳，逾期按0.3%交纳违约金。曹某与熊文峰于1993年12月1日登记结婚。2008年9月20日，曹某在《房屋验收交接单》上签名确认房屋交付已完成，并收到《住宅质量保证书》。该保证书告知，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期5年，从2008年9月22日起计算；武汉华润置地在承诺的期限内承担合理的保修责任；房屋出现质量问题时，住户及时通知物业管理公司。熊文峰收房后，房屋外墙出现渗漏，至今未行维修。熊文峰于2011年4月1日起停止交纳物业服务费。截止2014年3月31日，熊文峰未交纳的费用共计4，789.04元，经多次催缴未果。武汉华润物业承认，因地铁施工，对华润置地·某某城2010年10月1日至2012年9月30日的物业服务费给予减半收取的补助。2013年4月10日，武汉华润物业诉诸法院，请求判令熊文峰支付累计拖欠的物业费人民币4，789.80元。熊文峰辩称，未交物业费是因所购房屋长期漏水，多次向武汉华润物业反映未能解决，故此，熊文峰有权行使先履行抗辩权，请求法院驳回武汉华润物业的诉请。一审认为，武汉华润物业与熊文峰之间存在物业服务合同关系，虽前期物业服务合同约定的期限届满，但武汉华润物业一直按原合同约定提供物业服务，可视为一种事实上的物业服务合同。熊文峰拖欠物业服务费4，789.04元属实（其中18个月的物业服务费减半）。熊文峰的房屋外墙渗水，如在5年的保修期内，则保修责任由武汉华润置地承担；如超出5年的保修期，则应申请使用专项维修资金进行维修。虽武汉华润物业均不负维修责任，但应负协调和管理的责任。因武汉华润物业未能及时履行自身义务，熊文峰房屋外墙渗水问题长期未解决，给熊文峰的生活造成了一定的影响。对熊文峰给付物业服务费的数额，法院酌情予以减免20%。关于停车问题。公安机关出具的110接警表中显示，报警人为李姓男性，被砸车辆牌号为鄂AQH3**。熊文峰未提交证据证明被砸车辆与其有关，对其以小区内停车难致使被砸为由而拒交物业服务费的主张，法院不予支持。对熊文峰提出楼栋电子对讲机的维修、小区清洁和保卫工作不落实的抗辩意见，无证据证明，法院不予支持。综上，熊文峰拒交物业服务费的理由不能成立，但武汉华润物业提供服务也存在瑕疵。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、熊文峰于本判决生效之日起七日内给付武汉华润物业自2011年4月1日起至2014年3月31日止的物业服务费3，831.23元；二、驳回武汉华润物业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由武汉华润物业负担。一审宣判后，熊文峰不服，向本院提起上诉。上诉人熊文峰诉称，武汉华润物业应将涉案房屋的外墙面渗漏水维修完善。一审判决未提及武汉华润物业应解决其房屋渗漏水问题，属于认定事实错误。请求二审法院认定撤销原判、发回重审。被上诉人武汉华润物业辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均承认的事实有，1、对涉案物业服务费的单价及减半收取期限，均无异议；2、熊文峰自2011年4月1日起，经书面催告仍未支付物业服务费；3、对一审判决认定的熊文峰欠交物业服务费的数额，无异议；4、熊文峰曾多次向武汉华润物业反映其范围渗漏水，因渗漏水原因未查明，至今未予维修；5、2014年6月，小区成立了业主委员会；6、目前小区的物业服务仍由武汉华润物业管理。二审另查明，1、1993年12月1日，熊文峰与曹某登记结婚；2、2008年7月15日，熊文峰与武汉华润置地签订《武汉市商品房买卖合同》附件五“前期物业服务内容的约定”有，物业管理为武汉华润物业；3、《住宅质量保证书》中明确，武汉华润置地在承诺的期限内承担合理的保修责任；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期五年；保修期计算从武汉华润置地签发的《入伙通知书》中规定的入伙截止日期第二天起开始计算。本院认为，在小区业主委员会成立之前，熊文峰与武汉华润物业签订的《武汉市商品房买卖合同》附件五“前期物业服务内容的约定”，是当事人真实意思的表示，协议内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，协议有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于物业服务费的问题。由于武汉华润物业司履行了相关的服务义务，并向熊文峰发出催缴通知书，一审判决熊文峰向武汉华润物业支付相应的物业管理费，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催告，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。…”的规定。关于涉案房屋渗漏水的问题。涉案房屋的渗漏水，属于房屋的质量或受损范畴。一审中，由于熊文峰未对涉案房屋渗漏水提出反诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，二审中，熊文峰提出武汉华润物业维修完善其房屋漏漏水的主张，可另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人熊文峰提出撤销原判、发回重审的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由熊文峰负担。本判决为终审判决。审判长  汤晓峰审判员  晏 明审判员  李 行二〇一四年十二月十一日书记员  周常青
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民催字第85号申请人昆明市官渡区锦旭中药材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法2014年8月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报权利期间无人向本院申报，申报权利期间届满的次日起一个月内申请人昆明市官渡区锦旭中药材经营部亦未申请本院作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条之规定，裁定如下：终结公示催告程序。案件受理费100元，由昆明市官渡区锦旭中药材经营部承担。审判员 王 强二〇一四年十二月十五日书记员 马梓喻
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民初字第3831号原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路****，组织机构代码79231066-3。法定代表人黄哲丛，该公司总经理。委托代理人夏道进。被告谢菊琴。本院在审理原告苏州昆岗物业服务有限公司诉被告谢菊琴物业服务合同纠纷一案中，原告苏州昆岗物业服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州昆岗物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州昆岗物业服务有限公司撤回对被告谢菊琴的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州昆岗物业服务有限公司负担。审判员  崇海燕二〇一四年十二月八日书记员  郑 煦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23511号罪犯马少荣，男，1965年1月10日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年六月一日作出（2010）德刑初字第107号刑事判决，以被告人马少荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3105号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马少荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马少荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马少荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马少荣减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月6日起至2031年6月5日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9693号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪北海，先生，1989年05月24日出生，住安徽省桐城市龙眠街道办事处王墩村大李组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪北海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪北海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66482.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66482.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭阳执字第192号申请执行人：罗某，女，2012年11月11日生汉族，昭阳区人，住本区；法定代理人张某，女，1991年3月4日生汉族，小学文化，农民，昭阳区人，住本区（系申请人之母）；被执行人：罗元标，男，1964年11月16日生汉族，昭阳区人，文盲，农民，住本区；被执行人：邱龙美，女，1965年6月2日生民族、籍贯、文化、职业、住址同上（系罗元标之妻）本院在执行罗某申请执行与罗元标邱龙美确认人民调解委员会协议纠纷一案中，经本院采取查询、拘留等措施，仍无可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：对昭通市昭阳区人民法院（2014）昭法执字第192号执行案件终结本次执行程序。申请人发现有可供执行的财产（或线索），可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：撒鹏二〇一四年十二月十一日书记员  ：李荣
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第398号原告:中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市中山东路**。法定代表人:许建科，该行行长。委托代理人:李战欣、王颖，该行客户经理。被告:谷倩南，女，1990年3月17日生，汉族，住址：石家庄市长安区。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉被告谷倩南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李战欣、王颖到庭参加诉讼，被告谷倩南经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉称，谷倩南于2011年4月30日到我行申请办理金穗贷记卡业务，我行接到申请后，经调查、核实，符合发卡条件，我行2011年7月20日为谷倩南办理了一张信用卡，卡号为62×××27，并给予2000元的授信额度。谷倩南于开卡至今累计使用该卡透支1995.38元，逾期后，经我行多次以电话、书面、上门等形式进行催收，至今未能归还我行本息。截止2014年4月21日透支期限已达845天，拖欠本金1955.38元，利息、罚息、滞纳金等1229.91元，未偿还本息合计为3185.29元。由于被告违反信用卡约定，经多次催收无效特向贵院提起诉讼，请求判令被告一次性偿还所欠我行信用卡本金1955.38元，利息、滞纳金、罚息等1229.91元（暂算至2013年4月21日）及本案终结前利息、滞纳金、罚息等；要求被告承担原告为实现债权产生的一切费用。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、贷记卡申请表，证明被告本人申请我行贷记卡并且是本人签字。2、收入证明，证明其收入和工作单位。3、历史交易明细，证明其消费及还款情况。4、透支催收通知书、照片，证明我行已对其欠款进行了催收。5、贷记卡领用合约，证明收取滞纳金、利息和罚息的依据。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年4月30日，被告谷倩南在被告处申领金穗贷记卡，2011年7月20日发卡,卡号：00×××27，信用额度为2000元。该贷记卡领用合约及信用卡章程约定：未能按期偿还全部应还款额的，以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金。被告于2011年7月20日起多次消费，截止到2014年4月21日，共拖欠本金1955.38元，利息、滞纳金共计1229.91元。本院认为，被告在原告处申领了信用卡，双方存在信用借贷合同关系，被告应当按照约定的信用额度使用借款，并应当按照约定时间归还透支的信用额度款项。但被告多次从信用卡中透支，且未能按照约定期限偿还本金及利息。被告的拖欠行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告谷倩南于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行透支款本金1955.38元，利息、滞纳金共计1229.91元及自2014年4月21日起至还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁红卓审判员  李 利陪审员  刘红梅二〇一四年十二月八日书记员  郭美宏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第1011号罪犯蒋新春，男，布朗族，1982年1月9日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2013年8月5日作出（2013）镇刑初字第59号刑事判决，以被告人蒋新春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2013年3月19日起至2016年9月18日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月1日以（2014）临狱减字第921号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋新春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋新春减去有期徒刑四个月（刑期至2016年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年十二月二十五日书记员 何志鹏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹导民初字第415号原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市访仙镇访北路西侧。法定代表人孙要武，董事长。委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。被告陈卫军。被告赵小华。被告丹阳市柑乐五金厂。住所地：丹阳市导墅镇后庄村12队。投资人陈卫军。被告丹阳市澳特塑料制品厂。住所地：丹阳市导墅镇葩桥村大坝头**。法定代表人诸卫贤，厂长。委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。被告诸卫贤。委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。被告葛玉仙。委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被告陈卫军、赵小华、丹阳市柑乐五金厂、丹阳市澳特塑料制品厂、诸卫贤、葛玉仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宁，被告丹阳市澳特塑料制品厂、诸卫贤、葛玉仙的委托代理人符留华到庭参加诉讼。被告陈卫军、赵小华、丹阳市柑乐五金厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司诉称，2013年7月11日，由丹阳市柑乐五金厂、丹阳市澳特塑料制品厂、诸卫贤、葛玉仙作担保，陈卫军、赵小华与原告签订最高额本金不超过60万元的最高额保证借款合同。2014年4月4日，原告按约发放了贷款60万元，贷款于2014年7月4日到期。现借款已到期，请求法院判令陈卫军、赵小华立即归还借款60万元，以及截止2014年7月30日的利息19120元，并承担自2014年7月31日起至给付之日止的利息，其余被告承担连带给付责任，律师费38756元由六被告承担。原告提供以下证据：1、最高额保证借款合同、江苏农贷借款借据、转账交易信息；2、委托代理合同、代理费发票。被告陈卫军、赵小华、丹阳市柑乐五金厂未应诉答辩，也未提供证据。被告丹阳市澳特塑料制品厂、诸卫贤、葛玉仙辩称，对借款事实没有异议，但原告主张的利息计算过高，原告主张律师费由被告承担无法律依据，丹阳市星达有限公司应在限额50万元内承担担保责任，我们的担保责任为10万元。被告丹阳市澳特塑料制品厂、诸卫贤、葛玉仙提供由丹阳市星达有限责任公司出具的承诺书。经审理查明，2013年7月11日，原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司（贷款人）与两借款人陈卫军、赵小华及四担保人丹阳市柑乐五金厂、丹阳市澳特塑料制品厂、诸卫贤、葛玉仙签订最高额保证借款合同，约定，2013年7月11日至2014年7月10日，由贷款人在最高贷款余额60万元内根据借款人的实际状况对借款人一次或分次发放上述贷款，四担保人自愿为借款人的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、律师费、诉讼费等贷款人为实现债权的所有费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期罚息。2014年4月4日，原告向两借款人发放了贷款60万元，双方约定月利率2%，贷款到期日为2014年7月4日。届期，借款人、保证人均未履行还款义务。2014年7月16日，原告向本院起诉，提出诉请如前。为本起诉讼，原告和江苏恒闻律师事务所签订委托代理合同，约定代理费38756元，其实际支付了代理费38000元。庭审中，原告明确利息请求为按月利率2%自2014年4月4日计至实际还款之日。以上事实，有原告陈述及其提供的证据所证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间关于借款、担保的约定合法有效，原告向借款人发放贷款后，借款人、保证人均应按照合同约定承担相应的责任。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。但原告为本起诉讼实际支付代理费38000元，律师费应按此数额计算。丹阳市澳特塑料制品厂、诸卫贤、葛玉仙辩称由丹阳市星达有限责任公司承担50万元担保责任，因丹阳市星达有限责任公司的承诺书是单方承诺，并无原告的认诺，对原告不产生效力，其辩称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫军、赵小华于本判决生效后十日内归还原告借款60万元及利息（按月利率2%自2014年4月4日计算至实际还款之日）、支付原告律师费38000元。二、丹阳市柑乐五金厂、丹阳市澳特塑料制品厂、诸卫贤、葛玉仙负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10378元、保全费4020元、公告费560元，合计14958元，由六被告负担（此款已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，六被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘蔚彤人民陪审员  张新华人民陪审员  符朝生二〇一四年十二月二十九日书 记 员  陈云萍附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第4461号申请执行人周仕兴。被执行人金江涛。原告周仕兴与被告金江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2013）东巍商初字第401号民事调解书已发生法律效力。权利人周仕兴于2014年11月6日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年11月7日向被执行人金江涛公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周仕兴未实现债权55000元及利息。现因被执行人金江涛查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第4461号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定公告送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  吕 璎代理审判员  李凌峰二〇一四年十二月十五日代书 记员  蒋秋成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1264号之一原告南通名臻服饰有限公司，注册地江苏省南通市。法定代表人陆卫琴。委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。委托代理人马雪平，上海运帷律师事务所实习律师。被告上海卓邦纺织品有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人吴昊。委托代理人张静，女。被告上海艺卓服饰有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人吴昊。委托代理人张静，女。原告南通名臻服饰有限公司与被告上海卓邦纺织品有限公司、上海艺卓服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  苏琳琳人民陪审员  黄讚美二〇一四年十二月三日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03481号上诉人（原审原告）旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人赵健良，总经理。委托代理人苏军，江苏六典律师事务所律师。委托代理人王微微，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴青。上诉人旭昌化学科技（昆山）有限公司与被上诉人戴青因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人旭昌化学科技（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人旭昌化学科技（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许旭昌化学科技（昆山）有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人旭昌化学科技（昆山）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一四年十二月八日书 记 员  张 韵
云南省丽江币中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2225号罪犯郭永，男，汉族，1982年3月8日出生于云南省昆明市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2007年10月9日作出（2017）德中刑初字第757号刑事判决，认定郭永犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年7月22日起至2022年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零9个月。执行机关丽江监狱于2014年11月29日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯郭永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的郭永在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭永减去有期徒刑10个月（刑期至2018年12月21日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十一日书记员  杨 磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第2728号申请执行人热比娅卡斯木。被执行人青岛天和进制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处后各庄村。本院在执行申请人买仁姑玉素因等4人与被执行人青岛天和进制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已被依法吊销企业登记、无可供执行财产，且主体不存在，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）即民初字第4201号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 曹瑞亮审判员于周旭人民陪审员 张       玮二〇一四年十二月十日书 记 员 修   仕   滨
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）郓执字第935号 申请人孙鹏飞，住郓城县。 被执行人王海魁，住郓城县。 被执行人王昌欣，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第474号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王昌欣的工资账户并予划拨，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第474号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨正建 审判员  刘晓明 审判员  刘丙库 二〇一四年十二月十日 书记员  郭婷婷
云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋法民初字第601号 原告云南银鹏房地产开发有限公司。 法定代表人：牛瑞。 地址：云南省昆明市滇池路三公里处。 委托代理人陈文辉，系该公司员工，特别授权代理。 委托代理人李一峰，系该公司员工，特别授权代理。 被告刘汉兴（曾用名刘汉新）。 原告云南银鹏房地产开发有限公司诉被告刘汉兴民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告云南银鹏房地产开发有限公司委托代理人陈文辉、李一峰到庭参加了诉讼，被告刘汉兴经本院传唤,未按期到庭应诉，本案现已审理终结。 原告云南银鹏房地产开发有限公司诉称：2013年7月18日，被告因资金短缺找原告借款，原告看在是同乡的份上与被告达成口头协议，借给被告刘汉兴30万元，并口头约定还款期限是2013年12月30日。之后原告按被告要求于2013年7月23日通过农村信用合作社开具转账支票一张，票面金额为30万元，将款项按被告要求转到云南磊安建筑劳务分包有限公司。借款到期后，被告未按双方约定的日期履行还款义务，原告多次找被告协商，但被告均未能偿还。为此，原告遂诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款本金300000元整，以及逾期还款利息7200元整（从2013年12月30日至2014年4月30日止按中国人民银行同期银行贷款利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告刘汉兴经本院依法传唤,到期未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 一、暂支单一份，农村信用合作社转账支票存根一份，证明原告借款300000元给被告，并按被告指定账户将相关款项支付给了被告。 二、刘汉兴指定付款账户凭证一份，云南磊安建筑劳务分包有限公司工商登记信息一份，证实被告刘汉兴指定原告将款转到法定代表人为刘汉兴的云南磊安建筑劳务分包有限公司。 三、公司证明一份，证明本案所争议款项是以公司名义借给被告刘汉兴的。 被告刘汉兴未到庭发表质证意见。 本院认为，原告提交的暂支单一份，农村信用合作社转账支票存根一份，刘汉兴指定付款账户凭证一份、工商登记信息一份及公司证明一份，上述证据内容、形式符合证据的构成要件，且上述证据已形成锁链，对其真实性，本院予以采信。 综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年7月18日，原、被告经协商，原告同意借款300000元给被告，2013年7月19日原告通过农村信用合作社开具转账支票一张，票面金额为300000元，按被告要求将款项转到法定代表人为刘汉兴的云南磊安建筑劳务分包有限公司。借款后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。为此原告遂起诉至法院要求被告承担还款责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告云南银鹏房地产开发有限公司提出其借给被告刘汉兴人民币300000元，并提供了相应的证据，其证据已形成锁链，故对原告云南银鹏房地产开发有限公司提出要求被告刘汉兴偿还借款人民币300000元的主张，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款利息，因原告所提交证据并未证实双方对还款期限有过约定，因此对原告主张的逾期还款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘汉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告云南银鹏房地产开发有限公司借款人民币300000元（大写：叁拾万元整）。 二、驳回原告云南银鹏房地产开发有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费5908元，由被告刘汉兴承担。 本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  宋鹏程 审 判 员  姚 蕊 人民陪审员  郑明波 二〇一四年十二月十日 书 记 员  浦娅娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第16591号原告北京天诚古运物业管理有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街×号。法定代表人刘庆强，董事长。委托代理人杨瑞莹，女，1981年2月14日出生，北京天诚古运物业管理有限公司职员。委托代理人杨薪尧，男，1988年10月12日出生，北京天诚古运物业管理有限公司职员。被告孟澎，男，1983年3月1日出生。原告北京天诚古运物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孟澎（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨瑞莹、杨薪尧到庭参加诉讼，被告孟澎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系北京市通州区梨园西里新通国际花园27号楼1单元×室房屋的业主。原告为该小区提供物业服务，并与被告于2010年6月20日签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费收费标准及交费时间。现被告拖欠2013年6月23日至2014年12月22日物业服务费、生活垃圾消纳费，经原告多次催缴被告仍未交纳。故诉至法院，请求：被告给付原告2013年6月23日至2014年12月22日物业服务费3570.34元，生活垃圾消纳费45元；被告给付原告2013年6月23日至2014年12月22日物业服务费滞纳金964.04元；被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告系北京市通州区梨园西里**楼1-×房屋的产权人（房屋建筑面积为90.16平方米），该房屋坐落于新通国际花园小区。2010年6月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为2.2元／月／平方米、生活垃圾消纳费30元／户／年，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业服务费，此后每年12月1日及6月1日前预先交纳半年度物业管理服务费用，该协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2013年6月23日至2014年12月22日物业服务费3570.34元，生活垃圾消纳费45元尚未交纳。本院于2013年10月12日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有《前期物业管理服务协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的协议，为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务相关费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费、生活垃圾消纳费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟澎给付原告北京天诚古运物业管理有限公司二〇一三年六月二十三日至二〇一四年十二月二十二日期间的物业服务费三千五百七十元三角四分、生活垃圾消纳费四十五元，共计三千六百一十五元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天诚古运物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孟澎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 高 楠二〇一四年十二月四日书 记 员 洪春晓
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2039号罪犯杨学国，男，汉族，1961年2月16日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）德中刑初字第240号刑事判决，认定杨学国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产20000元（刑期自2008年7月20日起至2023年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年11月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯杨学国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年7月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨学国在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨学国减去有期徒刑7个月（刑期至2020年10月19日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十日书记员  杨 磊
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01210号申请执行人唐云珍被执行人南天龙申请执行人唐云珍与被执行人南天龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）门民初字第0223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南天龙应给付申请执行人唐云珍赔偿款人民币260479.84元、支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币746元。因被执行人南天龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐云珍向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。被执行人南天龙另应负担申请执行费人民币3807元。本案在执行中，申请执行人唐云珍与被执行人南天龙经自行协商达成了执行和解协议。协议约定：南天龙于协议之日支付人民币100000元（已履行），从2014年11月起每月30日前支付人民币2500元，总计付款人民币261243.84元（包括协议之日已付的人民币100000元），款直接汇入申请执行人的法定代理人俞胜的建设银行帐户62270000128********，申请执行人唐云珍自愿放弃其他请求。申请执行人唐云珍据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人已自行协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）门民初字第0223号民事判决书第三项确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一四年十二月三日书 记 员  钟也欧