wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第03361号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**，组织机构代码78671348－2。代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。被告何峤洲，男，1985年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何峤洲信用卡纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员刘超、贺海艳组成合议庭，适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人邹阳到庭参加了诉讼。被告何峤洲经本院于2014年4月10日通过《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何峤洲于2007年9月14日向原告申请办理信用卡，截止2014年6月25日累计欠款本息合计78417.51元。原告多次催款，被告仍未清偿。为此，诉请人民法院判令被告立即给付原告截止2014年6月25日的信用卡欠款本金67945.57元、利息10471.94元、滞纳金22098.29元，合计100515.80元；利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告何峤洲未作答辩。经审理查明，2007年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡1张。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年6月25日，被告拖欠本金67945.57元、利息10471.94元、滞纳金22098.29元，合计100515.80元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告何峤洲下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡申请表》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告何峤洲经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何峤洲给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2014年6月25日的信用卡欠款本金67945.57元、利息10471.94元、滞纳金22098.29元，合计100515.80元。限被告何峤洲于本判决发生法律效力后立即履行。二、被告何峤洲继续给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，该利息以67945.57元为基数，按每日万分之五自2014年6月26日计算至款清之日止。限被告何峤洲于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，公告费300元，保全费1020元，合计3306元（原告已预交），由被告何峤洲负担。被告何峤洲负担之数额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 莉 华代理审判员 刘  超代理审判员 贺 海 艳二〇一四年七月十五日书 记 员 欧阳智鑫
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁江执字第853-1号申请执行人夏常策。被执行人刘传全。被执行人杨娅敏。夏常策与刘传全、杨娅敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁江民初字第2901号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏常策于2104年4月24日向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因案外人对执行标的提出执行异议，需等待异议之诉的结果。申请执行人夏常策申请终结本次执行程序。本案执行标的100，000元，本次执行未实现标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）雁江民初字第2901号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 芳审 判 员  许伦康代理审判员  钟 伟二〇一四年七月二十三日书 记 员  王 柯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）浙杭刑执字第6066号 罪犯付水彬。 常山县人民法院于二〇一一年十一月四日作出（2011）衢常刑初字第177号刑事判决，以罪犯付水彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯付水彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。 上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯付水彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付水彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯付水彬准予减刑十一个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 俞永平 审判员 蔡能娜 二〇一四年七月九日 书记员 戴皖涢
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）碑执字第00848号 申请执行人：杨登科，男，1937年10月15日出生，满族，住西安市电子二路**院****。 被执行人：陕西四维房地产开发公司，住所地：西安市太白北路**科维大厦**。 法定代表人：王文起，总经理。 本院受理的申请执行人杨登科与被执行人陕西四维房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院（2007）碑民三初字第346号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。 本案在执行过程中，已执行回全部案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2007）碑民三初字第346号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 梅 宏 枝 执行员 夏 怀 山 执行员 呼延景华 二〇一四年七月六日 书记员 王  勇
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第3779号原告：王某，农民。被告：杨某，农民。本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员  冯光磊二〇一四年七月三十日书记员  刘东洋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连商初字第0111号原告临沭县盛元锦程物流有限公司，住所地山东省临沭县郑山镇驻地。法定代表人赵亚东，该公司经理。委托代理人孙运明。委托代理人赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。被告连云港凯通贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**龙河大厦****。原告临沭县盛元锦程物流有限公司与被告连云港凯通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告临沭县盛元锦程物流有限公司以双方达成和解协议并已实际履行完毕为由于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沭县盛元锦程物流有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临沭县盛元锦程物流有限公司撤回起诉。案件受理费38160元，减半收取为19080元，保全费5000元，公告费300元，合计24380元，由原告临沭县盛元锦程物流有限公司负担。审 判 长  曹 洋审 判 员  王抒彦代理审判员  程 晨二〇一四年七月二十五日书 记 员  李文晓
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01807号罪犯程邦清，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇〇八年十一月五日作出（2008）宝刑初字第972号刑事判决，以被告人程邦清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。二〇一一年十一月经上海市笫一中级人民法院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯程邦清在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯程邦清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯程邦清在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯程邦清减去有期徒刑一年。（刑期至2017年4月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年七月十五日书记员 鲁习梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民一初字第01332号原告：江苏省斯帝达特种建筑技术工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：陈蔚航，执行董事。委托代理人：柳国林，江苏行知律师事务所律师。被告：合肥市一统信息工程有限公司，住所地合肥市梅山路**科联大厦**，组织机构代码××。法定代表人：周军，总经理。委托代理人：何家龙，该公司员工。原告江苏省斯帝达特种建筑技术工程有限公司（以下简称江苏斯帝达公司）与被告合肥市一统信息工程有限公司（以下简称合肥一统信息公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告江苏斯帝达公司的委托代理人柳国林，被告合肥一统信息公司的委托代理人何家龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏斯帝达公司诉称：2012年7月10日原、被告签订《顶管工程合同》，约定被告将其承接的合肥市滨江开发区自来水顶管工程交由原告承包施工，工程量为1根DN800钢管，长度约220米，承包单价为620元／米／根，不开发票，最终按实际管材长度计算，付款方式为本工程施工验收完成后一个月支付原告所有工程款。合同签订后，原告依合同约定完成了承包施工的义务，被告经办人何家龙于2012年7月11日出具收到自来水钢管208米的签证单，但被告应付原告的工程款128960元，扣除被告支付的挖机租金10440元，被告应付原告118520元，2012年10月被告已付100000元，尚欠18520元，经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告支付工程款18520元，并承担自2012年10月1日起至生效判决确认的给付期限止的利息损失（以中国人民银行同期贷款利率计算），截止2014年4月9日利息损失1695元，本息合计20215元；2、被告承担本案诉讼费。原告江苏斯帝达公司对其诉称提供证据如下：1、私营企业基本注册信息查询单1份，证明被告的主体资格；2、顶管工程合同1份，证明原、被告之间的合同权利义务；3、签证单1份，证明被告于2012年7月11日已确认原告施工的钢管长度，实际是对原告施工工程量的验收。被告合肥一统信息公司辩称：双方签订的《顶管工程合同》约定原告在工程完工后向被告发出验收通知，被告收到通知后组织验收，本工程验收完成后一个月支付所有工程款。涉案工程完工后原告没有通知被告验收，原告提供的签证单只能证明钢管进场时的长度为208米，不代表工程实际安装长度是208米，只有合肥供水集团验收后才能确定施工钢管的数量和工程款总额。被告已付100000元工程款，余款未付正是因为工程未最后结算。综上，因涉案工程未经验收，工程量尚不确定，付款条件未成就，故原告诉请被告支付工程尾款和利息，无事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。被告合肥一统信息公司对其辩称提供证据如下：《情况说明》1份，证明涉案工程正在审计中，尚未验收，工程量及工程总价无法确定。经庭审举证质证，原告提供的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原告提供被告出具的签证单注明本工程未验收，不能达到原告涉案工程已经验收和工程量的证明目的，本院对其证明效力不予认定。被告提供的情况说明，因不同时具备证据的上述三性，本院对此亦不予认定。经审理查明：2012年7月10日原、被告签订《顶管工程合同》一份，约定合肥自来水顶管项目工程由原告承包，工程地点在滨江开发区，采取包工方式，主要工程量为1根DN800钢管，长度约220米，承包单价620元／米／根，合计总价143000元（暂定），最终按实际管材长度计算，工程验收方式为乙方（原告）在工程完工后即向甲方（被告）发出验收通知，甲方收到通知后应立即组织验收。双方另约定付款方式为本工程施工验收完成后一个月支付乙方所有工程款。合同签订后，原告依合同约定完成承包工程，被告单位员工何家龙于2012年7月11日出具签证单一份，载明：今收到DN800自来水钢管208米，本工程未验收。2012年10月被告支付原告工程款100000元。现原告起诉来院，要求被告支付工程余款及相应利息损失。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上协商签订的《顶管工程合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案双方争议的焦点问题是涉案自来水顶管工程是否已经验收，被告是否应当支付工程尾款。双方约定工程量为DN800钢管220米，每米单价620元，工程总价暂定143000元，最终以实际管材长度计算，工程施工验收完成后一个月支付所有工程款。被告出具的签证单虽注明收到原告钢管208米，但同时签证单也标注了本工程未验收。被告称因工程未验收，工程量及工程总价无法确定，故未支付工程尾款。现原告未能举证证实本工程确已实际验收，或工程已实际交付使用，被告已经支付原告100000元工程款，剩余款项未支付，不违反合同约定。故原告诉请要求被告支付工程尾款及利息的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回江苏省斯帝达特种建筑技术工程有限公司的诉讼请求。案件受理费305元，减半收取计152.50元，由江苏省斯帝达特种建筑技术工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一四年七月四日书记员  赵 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第216号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人赖某某，男，汉族，1965年1月27日出生，昆明市呈贡区人。呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）210号起诉书，指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、书记员石凤婵出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2014年4月14日21时许，被告人赖某某酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至昆明市呈贡区交叉路口以南200米处时，被民警查获。经检测，赖某某血液中乙醇成分含量为147.1mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关针对指控的犯罪事实出示了以下指控证据：受案登记表、查获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒物鉴定检验报告书、现场指认笔录及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件等。公诉机关认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，请法庭在量刑时酌情从轻处罚。据此，对被告人赖某某提起公诉，请依法判处。被告人赖某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经当庭质证，被告人赖某某对指控证据没有异议。本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。对公诉机关的指控事实，本院依法予以确认，不再赘述。本院认为：被告人赖某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人赖某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一四年七月九日书记员  祁昂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫来民初字第0259号原告邹志龙，男，1965年6月8日生，汉族，居民。委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。被告张用军，男，1966年1月7日生，汉族，居民。原告邹志龙诉被告张用军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹志龙的委托代理人朱旭东、被告张用军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹志龙诉称，2013年11月26日，被告张超兵驾驶其所有的苏N×××**号两轮摩托车行驶至宿迁市宿豫区晓侍线阳光理发店西侧T型路口处，与原告驾驶的苏N×××**号正三轮摩托车相撞，导致原告严重受伤，被送到宿迁市中医院救治。经诊断原告右踝关节开放性骨折伴脱位。经公安机关认定，原被告承担同等责任。现请求被告给付医疗费等损失36914元。被告张用军辩称，事故发生属实，对事故认定无异议。肇事摩托车系其本人所有，未投保交强险。经审理查明，2013年11月26日17时40分，在宿迁市宿豫区晓侍线阳光理发店西侧T型路口处，原告邹志龙驾驶苏N×××**号正三轮载货摩托车由西向东行驶至交叉路口处在向北转弯过程中，与从西向东行驶的被告张用军驾驶的苏N×××**号普通二轮摩托车相撞，致邹志龙受伤及两车损坏。经公安机关认定，邹志龙、张用军承担此次事故的同等责任，邹志龙无责。事故发生后，原告被送往宿迁市中医院住院治疗，诊断为：右踝关节开放性骨折伴脱位。原告邹志龙于2013年12月20日自行出院，共住院24天，医疗费用合计17003.61出院医嘱：1、加强营养，卧床休息3月；2、继续治疗，如有痂下积液，感染立即来院就诊；3、加强功能锻炼；4、6周后来院取出克氏针。另查明，原告系个体工商户，从事木材加工行业。苏N×××**号普通二轮摩托车系张用军所有，该车未投保交强险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因苏N×××**号普通二轮摩托车未投保交强险，故投保义务人张用军应先在交强险限额内承担赔偿责任。不足的部分，根据事故责任，由被告张用军承担50%赔偿责任。关于护理期限和营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，对护理期限和营养期限分别酌情支持出院后60天和30天。原告主张外购药品费用1740元，未能提供正式发票，本院不予支持。关于交通费用本院酌定为200元。原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张用军于本判决生效之日起十日内给付原告邹志龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计28575元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告张用军负担（原告已交纳，被告于履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李海港二〇一四年七月二十一日书记员  蒿泽群附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、赔偿明细（相关数据均保留整数）1、医药费：17229元；2、住院伙食补助费：18元／天×24天＝432元；3、营养费：10元／天×（24＋30）天＝540元；4、误工费：81元／天×（24＋90）天=9234元；5、护理费：60元／天×（24＋60）天=5040元；6、交通费：200元；合计：32675元。其中交强险限额赔偿：医疗费10000＋误工费9234元＋护理费5040元＋交通费200元=24474元。交强险限额外赔偿：【医疗费7229元＋住院伙食补助费432元＋营养费540元】×50%=4101元。三、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，账号：11160304290********。四、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第1334-1号原告：魏福忠，男，1969年9月8日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。被告：宁德市蕉城区金涵乡琼堂村民委员会，住所地：宁德市蕉城区。负责人：李景禄，村民委员会主任。委托代理人：陈长灼，福建元一律师事务所律师。原告魏福忠与被告宁德市蕉城区金涵乡琼堂村民委员会劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条规定，裁定如下：原告魏福忠与被告宁德市蕉城区金涵乡琼堂村民委员会劳动争议纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  林培玉审 判 员  陈 庄人民陪审员  刘金顺二〇一四年七月三十一日书 记 员  潘昭华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）永中法刑执字第631号罪犯邓军，男，1984年10月22日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2008年9月11日作出（2012）永中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人邓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金13，000元。与原判尚未执行十五年五个月又二十天，合并三十年，决定执行二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金13，000万元，民事赔偿71，778.72元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）湘高法刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月2日交付执行。2012年3月20日经本院减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯邓军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓军减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 勇审 判 员  唐小红代理审判员  谢 琼二〇一四年七月二十五日书 记 员  张 宁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吴刑执字第307号罪犯王建辉，男，1971年2月19日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2010年6月12日以（2010）兴刑初字第242号刑事判决书，认定罪犯王建辉犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金150万元（已缴纳10000元）。2012年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第931号刑事裁定书裁定减刑一年（刑期自2009年10月22日至2014年10月21日止）。执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王建辉予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯近期服刑中，能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极维护监内改造秩序，学习考试成绩合格。在生产劳动中，严格遵守安全操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年百日活动获得表扬奖励一次，累计得减刑分74.7分。本院审查期间罪犯王建辉缴纳10000元。本院认为，罪犯王建辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯王建辉在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建辉减去有期徒刑三个月（刑期自2009年10月22日至2014年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜立文审 判 员  贾玉宁代理审判员  王祺祺二〇一四年七月九日书 记 员  张 琳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承民终字第1232号上诉人（原审被告）兴隆县云龙建筑工程有限公司。法定代表人张印忠，总经理。委托代理人刘江，公司员工。委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于起义。被上诉人（原审被告）承德潮河源房地产开发有限公司。法定代表人付长彪，总经理。上诉人兴隆县云龙建筑工程有限公司因与被上诉人于起义、承德潮河源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1157号民事判决；二、发回河北省兴隆县人民法院重新审判。审判长  张认众审判员  刘淑贤审判员  李红梅二〇一四年七月十六日书记员  马 力
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）成华执字第666号申请执行人成都XX国际贸易有限公司。被执行人四川XX实业公司。申请执行人成都XX国际贸易有限公司与被执行人四川XX实业公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）成华民初字第4167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川XX实业公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都XX国际贸易有限公司于2014年4月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第4167号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 丽审判员 刘玉明审判员 范忠诚二〇一四年七月八日书记员 倪海娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第18455号原告上海上置物业集团有限公司。法定代表人刘登成。委托代理人游建荣。委托代理人张苏军。被告张显康。原告上海上置物业集团有限公司与被告张显康物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海上置物业集团有限公司的委托代理人张苏军到庭参加诉讼。被告张显康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上置物业集团有限公司诉称，被告于2008年4月13日入住上海市浦东新区航头镇鹤立西路XXX弄XXX号，自2013年7月起未向原告缴纳物业管理费。现请求判令被告支付2013年7月至2013年12月的物业管理费15，420元（人民币，下同），并支付滞纳金2，127.96元。被告张显康未答辩。经审理查明，被告系上海市浦东新区航头镇鹤立西路XXX弄XXX号花园住宅业主，其房屋建筑面积587.40平方米，其中地下建筑面积186.32平方米。原告自2003年10月起为该小区提供前期物业管理服务，收费标准为5.20元／月／平方米、地下面积减半收费。被告自2013年7月至2013年12月未支付原告物业管理费15，420元，故原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、上海市物业管理公共服务收费备案审核表、缴费通知单、律师函和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张显康于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司自2013年7月至2013年12月的物业管理费15，420元；二、驳回原告上海上置物业集团有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元（原告已预交），由被告张显康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一四年七月七日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）合法行非审字第00500号 申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路**。 法定代表人唐明先，主任。 被执行人唐某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。 被执行人胡某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年6月30日向本院申请强制执行合川计生征字第500117112201331号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明：被执行人唐某甲、胡某某于1990年10月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1991年9月19日合法生育第一个孩子，女，取名唐某乙；又于2009年6月1日违法生育第一个孩子，女，取名唐某丙（属第二孩）。2013年9月22日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117112201331号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年9月23日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年2月24日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117112201331号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117112201331号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 梁洪川 审判员 李胜利 二〇一四年七月七日 书记员 王 瑶
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西中执仲字第00124号申请执行人石XX，男，汉族，1970年5月15日出生，住XXXXX。被执行人陕西XX置业有限责任公司，住所地XXXXX。法定代表人腾X，该公司董事长。石XX与陕西XX置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第775号裁决书已经发生法律效力。申请执行人石XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的商品房买卖合同约定的办理权属登记需要被执行人提供的资料报产权登记机关备案；向申请执行人石XX支付逾期办证违约金3682.46元；承担仲裁费200元、本案执行费50元。执行中，申请执行人于2013年7月15日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2014）西中执仲字第00124号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张锐代理审判员  李凯代理审判员  宋原二〇一四年七月十七日书 记 员  李鹏
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑞法执字第55号申请执行人张自宝，男，汉族，1970年12月10日生，住址：云南省腾冲县。被执行人干则糯，男，景颇族，1965年1月3日生，现住：瑞丽市。关于张自宝申请执行干则糯运输合同纠纷一案。2014年5月8日申请人依据已生效的法律文书向本院申请执行，执行标的90450元。本院于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，被执行人于2014年5月26日将到期债务90450元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）瑞民二初字第21号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员高连闯执行员  杨永森执行员  排 东二〇一四年七月八日书记员  董诗周
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡商诉保字第0026号 申请人偶洪元，男，汉族，1952年6月17日生。 委托代理人陆波，江苏锡惠律师事务所律师。 申请人江苏省宏晟重工集团有限公司，住所地江阴市月城镇月山路**。 法定代表人：偶洪元，该公司董事长。 委托代理人陆波，江苏锡惠律师事务所律师。 被申请人南京高精传动设备制造集团有限公司，住，住所地南京江宁科学园天元东路**/div> 法定代表人胡曰明。 被申请人南通市振华宏晟重型锻压有限公司，住，住所地如皋市长江镇（如皋港区）创业路**/div> 法定代表人偶洪元。 申请人偶洪元、江苏省宏晟重工集团有限公司因情况紧急，于2014年7月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人南京高精传动设备制造集团有限公司、南通市振华宏晟重型锻压有限公司银行存款人民币5400万元或查封其等值财产。江阴市宏晟置业有限公司为偶洪元、江苏省宏晟重工集团有限公司的申请向本院提供了担保。 经审查，本院认为，偶洪元、江苏省宏晟重工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封江阴市宏晟置业有限公司所有的坐落于江阴市澄江西路＊＊号＊幢的房产（详见查封清单）； 二、冻结南京高精传动设备制造集团有限公司、南通市振华宏晟重型锻压有限公司银行存款人民币5400万元或查封其等值财产。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 辉 代理审判员  王昌颖 代理审判员  吴晓东 二〇一四年七月十六日 书 记 员  郭 君
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第4899号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。负责人张震，行长。被告徐昌宝，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告徐昌宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人张震到庭参加诉讼，被告徐昌宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年12月30日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月28日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告徐昌宝未答辩。经审理查明，被告于2011年12月30日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月28日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐昌宝于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年七月十五日书 记 员  邵军
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）霞非执字第17-1号 申请执行人霞浦县人力资源和社会保障局。 法定代表人程代伟，局长。 被执行人福建省亮宏新木制品有限公司。 法定代表人宋李春。 本院于2014年7月10日作出（2014）霞非执字第17号裁定冻结被执行人福建省亮宏新木制品有限公司的银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建省亮宏新木制品有限公司银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞彦科 审 判 员  林 光 代理审判员  李 臻 二〇一四年七月十五日 书 记 员  阮岳伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣商初字第383号原告荣成市隆高建筑工程有限公司，住所地荣成市大疃镇大疃村。法定代表人高巧玲，董事长。委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。被告荣成市机床附件厂，住所地荣成市大疃镇大疃村。法定代表人迟增乾，厂长。被告荣成市大明集团有限公司，住所地荣成市大疃镇大疃村。法定代表人姜泽明，董事长。原告荣成隆高建筑工程有限公司诉被告荣成市机床附件厂（以下简称机床厂）、荣成市大明集团有限公司（以下简称大明公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷建阳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣成隆高建筑工程有限公司诉称，被告机床厂系荣成市大疃镇政府开办的集体所有制企业，被告大明公司系被告机床厂的改制企业。因被告大明公司拖欠中国农业银行荣成市支行贷款，原告系该笔借款合同的保证人，荣成市人民法院2006年6月12日扣划原告存款20万元替被告大明公司还款。因被告机床厂拖欠威海丰润资产经营管理有限公司借款，原告亦系借款合同的保证人，2009年7月原告替被告机床厂偿还借款25万元，承担诉讼费10，941元。原告为二被告代为还款后，数次要求二被告退还，但二被告拒付，遂成诉。另外，二被告存在法人人格混同的情形，遂起诉要求二被告连带支付原告代为偿还的银行借款本金及费用460，941元并赔偿利息损失25，000元。二被告未答辩。经审理查明，2003年4月25日，被告大明公司向中国农业银行荣成市支行（以下简称农业银行）借款50万元，原告是借款合同的连带责任保证人。后被告大明公司未按期还款，农业银行向我院提起诉讼，2005年5月19日，经我院主持调解，三方当事人达成调解协议：被告大明公司于2005年6月5日前一次性偿还农业银行借款本金50万元及截止2005年3月20日的利息22，434.76元，原告对该债务承担连带清偿责任。后该案进入执行程序，2006年6月12日我院从原告账户扣划存款20万元用以清偿上述债务。1999年1月27日，被告机床厂向威海国际信托投资公司借款375，000元，由荣成市大疃镇建筑工程公司（系原告改制前名称）承担连带保证责任。借款到期后，被告机床厂未还款。后威海国际信托投资公司解散，威海市丰润资产经营管理有限公司（以下简称丰润资产公司）承接上述债权向我院提起诉讼，2006年9月21日我院作出（2006）荣民二初字第83号民事判决书，判决被告机床厂、大明公司偿还丰润资产公司借款本息共计428，760.26元，原告对该借款本金及利息承担连带清偿责任。后该案进入执行程序，在执行程序中，丰润资产公司与原告达成执行和解协议，原告支付丰润资产公司25万元（含水泥抵款）及诉讼费10，941元，丰润资产公司放弃对原告的权利。另查，被告机床厂成立于1991年8月16日，属集体所有制企业，主管部门为大疃镇政府。被告大明公司成立于1996年3月12日，2006年12月被吊销营业执照。荣成市体改委（1997）46号文批复，被告机床厂改组为被告大明公司。大明公司成立初注册资本507万元，法人股荣成市大疃镇政府投入资本101.4万元，占注册资本的20%，社团法人股机床厂工会投入405.6万元，占注册资本的80%。2010年3月16日，大明公司与机床厂签订房屋租赁合同，大明公司租用机床厂厂房，二被告经营地址均登记为荣成市大疃镇大疃村。被告机床厂登记的营业范围为：制造销售金属切割、机床附件、汽车零部件、农业机械制造维修、铸造、防盗门。被告大明公司登记的营业范围为：制造销售金属切割、机床附件、农机配件、批发零售金属材料、五金交电。二被告工商档案登记材料有山东省对外经济贸易委员会鲁外经贸管字（1999）第739号文件，文件内容：机床厂更名为大明公司，更名后企业的债权债务及原经外经贸部批准的经营范围，进出口商品目录不变。1995年-2002年被告机床厂的法定代表人登记为迟增明，1997年-2005年迟增明亦登记为大明公司的法定代表人。以上事实有荣成市人民法院相关法律文书、原告交款单据及工商登记材料等在案为凭。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告作为保证人向农业银行还款20万元后，有权向被告大明公司追偿；原告作为保证人向威海市丰润资产经营管理有限公司还款260，941元后，也有权向被告机床厂追偿。所以，原告要求二被告返还垫付款项，本院予以支持。公司人格混同是指公司人格与股东人格或其他公司人格混为一体，使公司成为股东或其他公司的另一自我。公司人格混同表现为财产混同、业务混同和人员混同等形式。本案大明公司与机床厂已构成公司人格混同，首先，两公司业务混同，两公司的经营范围均为制造销售金属切割、机床附件。其次，两公司的财产混同，大明公司没有自己的营业场所，租赁机床厂的厂房进行经营，两公司的经营场所一致。再次，两公司人员混同，迟增明既是机床厂的法定代表人也是大明公司的法定代表人。综上，大明公司与机床厂构成公司人格上的混同，按照公司法的规定，应由两公司对原告债务连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣成市大明集团有限公司、被告荣成市机床附件厂自本判决生效后十日内共同偿还原告人民币460，941元及相应利息（自2014年4月14日按银行同期贷款利率计算至本判决确认的给付之日止）。案件受理费10，909元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  闫军红人民陪审员  张启波人民陪审员  吴龙文二〇一四年七月十四日书 记 员  毕晓丽
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2014）武胜民初字第2738号原告韩念来，男，生于1953年4月7日。特别授权委托代理人韩梅（原告的女儿），生于1977年12月7日。被告杨彪，男，生于1976年7月18日。原告韩念来诉被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李毅独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告韩念来的委托代理人韩梅到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩念来诉称：2013年2月11日，被告杨彪在原告韩念来处借款2万元，并出具借条一份，内容为：“借到韩念来人民币贰万元整（20000元），定于2014年1月还清，到期未还按月息贰分计算，此据。借款人：杨彪，时间是2013年2月11日”，借款到期后，原告韩念来多次向杨彪催收，被告杨彪以各种理由拒绝偿还。现诉讼来院，要求：1.被告杨彪偿还原告韩念来借款2万元及利息；2.诉讼费用被告承担。被告杨彪提交的书面答辩意见称：我借原告的2万属实。由于原告于2001年5月24日在我处借款2.8万元用于在广安市城南高速路口处购买房屋，并有原告的二哥唐荣光在场，原告至今也未归。我所借款应在原告借我的2.8万中冲抵。经审理查明：原告韩念来的委托代理人韩梅与被告杨彪原系夫妻关系。2011年8月3日，本院以（2011）武胜民初字第1158号民事调解书调解韩梅与被告杨彪离婚。该调解书第四条约定，夫妻共同债务52.7万元由被告杨彪负责偿还。同时，2011年7月27日，被告杨彪签字的离婚协议书第三条中对52.7万元债务的组成列举了清单，其中包括欠原告韩念来的借款2万元。2013年2月11日，被告杨彪又给原告韩念来出具了借条一份，内容为：“借到韩念来人民币贰万元整（20000元），定于2014年1月还清，到期未还按月息贰分计算，此据。借款人：杨彪，时间是2013年2月11日”。借条约定的还款期满后，原告韩念来多次找被告杨彪催收借款，被告杨彪以种种理由拖欠至今未偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩意见，身份证复印件，户籍证明，借条原件及复印件，离婚协议书，（2011）武胜民初字第1158号民事调解书等证据在卷佐证，足以证明上述事实。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告韩念来借款2万元给被告杨彪的事实，有借条、离婚协议书、本院调解书等证据证明，被告杨彪对借款的事实亦予以认可。对原告韩念来要求被告杨彪偿还借款本金2万元及利息的主张，本院予以支持。被告杨彪主张原告韩念来于2001年向其借款2.8万元，未向本院提供相关证据予以证明，其要求原、被告相互冲抵借款的理由不能成立，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彪偿还原告韩念来借款本金2万元及利息（利息按照双方借条上约定的利率从2014年2月1日起计算至还清借款之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费300元，由被告杨彪负担（原告已垫支）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  李毅二〇一四年七月十四日书记员  李诚
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会民初字第1358号原告昆明赛伦物业管理有限公司。住所地：昆明市南通街**顺城豪庭**。法定代表人黄华金，系该公司经理。（未到庭）委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师。（特别授权代理）被告邓严新，男，1962年9月7日出生，，住会泽县本院在审理原告昆明赛伦物业管理有限公司诉被告邓严新物业服务合同纠纷一案中，原告昆明赛伦物业管理有限公司于2014年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明赛伦物业管理有限公司以被告邓严新已履行义务为由申请撤诉，其撤诉理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明赛伦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，予以免收。审判员  邓开宏二〇一四年七月二十三日书记员  李红英
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南民初字第127号 原告：崔连兴，男，汉族。 委托代理人：崔永山，男，汉族。 委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 被告：王信仁，男，汉族。 委托代理人：李双林，男，汉族。 被告：天长市天成汽车运输有限公司（以下简称：“天长天成汽运公司”）住所地：安徽省天长市铜城镇新风路**。 法定代表人：方某某。 被告：钱国兵，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称：“人财保天长公司”）。住。住所地：天长市天长镇石梁路/div> 诉讼代表人：冯聚宝。 委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。 原告崔连兴诉被告王信仁、钱国兵、天长天成汽运公司、人财保天长公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔连兴的委托代理人崔永山、王海军，被告王信仁的委托代理人李双林，被告钱国兵，被告人财保天长公司委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告天长天成汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告钱国兵驾驶皖M×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：皖M×××××号挂）与骑行过路向北转弯的原告崔连兴驾驶的自行车相撞，造成原告崔连兴受伤的交通事故。为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿原告各项损失237359.12元。 被告钱国兵、王信仁辩称：发生交通事故属实，肇事车辆皖M×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：皖M×××××号挂）归被告王信仁所有，登记并挂靠于被告天长天成汽运公司名下经营，被告钱国兵系被告王信仁雇佣的驾驶员，愿按法律规定承担赔偿责任。 被告人财保天长公司辩称：肇事车辆皖M×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：皖M×××××号挂）我公司投保交强险一份、保额为105万元的商业险及不计免赔，同意按法律规定承担赔偿责任，不承担程序性费用。 被告天长天成汽运公司未出庭也未进行书面答辩。 审理查明：2013年11月16日20时许，被告钱国兵驾驶皖M×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：皖M×××××号挂）沿省道227线山由南向北行驶至310公里＋100米处，与由西向东骑行过路向北转弯的原告崔连兴驾驶的自行车相撞，造成原告崔连兴受伤的交通事故。2013年12月3日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告钱国兵实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的主要原因、原告崔连兴实施的驾驶非机动车未确保行车安全、横过机动车道未下车推行的违法行为是导致事故发生的次要原因为由，作出被告钱国兵承担事故主要责任、原告崔连兴承担事故次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗23天，花医疗费14976.60元；2013年12月10日被告王信仁支付原告赔偿款24000元；2014年2月17日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为右小腿下段缺失构成六级伤残，原告支付法医鉴定费1060元；2014年1月6日原告在德林义肢矫形器（北京）有限公司临沂分公司安装假肢训练调试60日，支付假肢费31140元，该假肢在正常情况下使用，寿命约为4年，维修费用为该假肢款的5%。诉讼中，原告支付邮寄费126元。 另查明：被告钱国兵系被告王信仁雇佣的驾驶员，其驾驶的皖M×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：皖M×××××号挂）归被告王信仁所有。该车在被告人财保天长公司投保了交强险一份、保额为105万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。 上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、伤残鉴定意见书等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为：被告钱国兵驾驶皖M×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：皖M×××××号挂）沿省道227线由南向北行驶至310公里＋100米处，与由西向东骑行过路向北转弯的原告崔连兴驾驶的自行车相撞，造成原告崔连兴受伤的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人认可证实。因被告钱国兵实施的驾驶机动车未确保行车安全违法行为是导致事故发生的主要原因、原告崔连兴实施的驾驶非机动车未确保行车安全、横过机动车道未下车推行的违法行为是导致事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告崔连兴承担事故次要责任、被告钱国兵承担事故主要责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。鉴于被告人财保天长公司是肇事车辆皖M×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：皖M×××××号挂）的交通事故责任强制保险售后服务与理赔机构，应当对原告的损失在交强险各分项限额内先行赔偿，其余损失应由被告人财保天长公司按照第三者商业险保险合同约定予以赔偿；由于被告天长天成汽运公司允许被告王信仁所有的皖M×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：皖M×××××号挂）挂靠经营存在非法性，被告钱国兵在本次事故中承担主要责任，故应与被告王信仁共同承担连带责任；由于原告驾驶的系非机动车辆，故被告王信仁应按80%承担赔偿责任；根据原告的年龄，参考人均平均寿命，原告主张的两个周期的假肢费用，确定一个周期为宜；原告主张的安装假肢所产生的食宿费6000元、护理费2666.40元及假肢维修费用6228元，符合法律规定，本院予以支持；原告之子崔永全视力（盲）一级残疾，无劳动能力，但原告年龄已达69岁，已无法定抚养义务，故原告主张其子崔永全的抚养费本院不予支持；原告主张的交通费根据其住院时间与路途远近酌情认定300元为宜；原告主张的精神抚慰金，考虑赔偿主体的身份、受伤程度及事故中的责任划分等因素，酌情认定3500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、原告崔连兴的医疗费14976.60元、伤残赔偿金56676元、护理费1022.12元（23天×44.44元／天）、住院生活补助费184元（8元／天×23天）、交通费300元、残疾辅助器具费31140元、假肢维修费6228元、安装假肢期间的食宿费及护理费8666.40元、一个周期的假肢费31140元、伤残鉴定费1060元、精神抚慰金3500元、邮寄费126元，共计155019.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险限额内赔款120000元，余款35019.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿28015.29元。 二、原告领取上述赔偿款后，立即返还被告王信仁已垫付的赔偿款24000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，保全费1520元，由原告崔连兴负担1600元，被告王信仁、钱国兵、安徽省天长市天成汽车运输有限公司负担4720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘江东 审判员  薛俊举 审判员  高泽生 二〇一四年七月三十日 书记员  田晓音
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民二初字第00329－2号原告吴祥军。被告枣阳市丰源化工有限公司。本院在审理原告吴祥军与被告枣阳市丰源化工有限公司（以下简称丰源公司）民间借贷纠纷一案中，原告吴祥军向本院提出财产保全申请，要求将被告丰源公司所有的登记在唐诗、李贤名下的位于枣阳市兴隆镇优良村五组（316国道）的房屋及土地予以冻结处分权。并已提供担保，担保物为吴祥国、陈德桂共有的位于枣阳市新华路北侧（盛隆府邸）房屋一套（房产证号为：枣房字第**）和王红运、田娟共有的位于枣阳市人民路（市法院）房屋一套（房房产证号为枣房字第**。本院认为，原告吴祥军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将丰源公司登记在唐诗、李贤名下的位于枣阳市兴隆优良村五组（316国道）的房屋及土地使用权的处分权予以冻结；二、将吴祥军提供担保的吴祥国、陈德桂共有的位于枣阳市新华路北侧（盛隆府邸）房屋一套（房产房产证号为：枣房字第**处分权予以冻结；三、将为吴祥军提供担保的王红运、田娟共有的位于枣阳市人民路（市法院）房屋一套（房产证房产证号为枣房字第**分权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  沈黎明审判员  杨金玉审判员  彭金宏二〇一四年七月十四日书记员  薛 璐
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民牌初字第00366号原告：张某某，女，1989年4月10日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：杨某，男，1986年12月16日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月7日，以被告杨某不同意离婚为由，向本院提出对被告杨某的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告张某某承担。代理审判员 金 智二〇一四年七月七日书 记 员 张梅祥
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬北刑初字第372号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人熊某，别名“周欢”，无业。因敲诈勒索于2009年4月被行政拘留十日；因盗窃于同年11月被行政拘留十日；因盗窃于2010年1月14日被宁波市劳动教养管理委员会处劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2013年12月30日凌晨，被告人熊某伙同万建城（另案处理）在本区庄桥街道天水家园南面靠江马路上，用破窗器将被害人蒋晓冬停放于此的别克君越汽车的右后车窗玻璃砸破（车损价值人民币510元），从车内窃得现金人民币20元。2014年3月6日凌晨，被告人熊某在本区范江岸路84号门口，用石头将被害人黄峰停放于此的道奇酷威汽车的左后车窗玻璃砸破（车损价值人民币1950元），从车后备箱窃得硬盒中华香烟2条（价值人民币830元）、软中华329香烟2条（价值人民币1430元）、五粮液白酒（十年陈52度500ml）2瓶（价值人民币800元）。同日上午，被告人熊某在其位于本市江东区外滩公寓323室的暂住房被公安人员抓获，所窃赃物被追回并发还被害人。上述事实，被告人熊某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证接受证据清单、结算单、照片、扣押清单、发还清单、身份证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、到案经过、破案经过、情况说明，证人唐骏豪的证言，被害人蒋晓冬、黄峰的陈述，被告人熊某及同案人员万建城的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 涂 璟二〇一四年七月一日代书 记员 颜芸珏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民二初字第149号原告任才发，委托代理人刘晓峰，河南英伦律师事务所律师。委托代理人张应梅，河南英伦律师事务所律师。被告潘月刚。原告任才发诉被告潘月刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任才发的委托代理人刘晓峰到庭参加了诉讼，被告潘月刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任才发诉称：2008年9月4日，原、被告签订《租赁协议》一份，被告租用原告的龙门架和标准节，双方约定：龙门架月租金为每套700元，标准节日租金为每节2元，租金每两个月结算一次。合同签订后，原告依约向被告支付8套龙门架和14节标准节。但被告并未依约支付租金、运费和物资修理费。截止2013年12月8日，被告仍欠原告租金72393元、运费2400元、物资修理费300元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金72393元，资金占用利息损失17886.06元（暂计算至2013年12月8月）；2、被告向原告支付自2013年12月9日起以72393元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清所欠款项之日止的资金占用利息损失；3、被告向原告支付运费2400元、物资修理费300元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据1、2008年9月4日租赁协议一份，证明原、被之间存在租赁合同关系，合同中对租赁物资的品名、租金标准等进行了约定；证据2、2008年9月9日租赁清单一份、2008年10月19日租赁清单一份、2008年11月29日龙门架出库单一份，证明原告依约履行了合同义务；证据3、2010年1月26日对账单一份，证明原、被告对租赁物资产生的租金进行了确认。被告潘月刚未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。本院确认如下证据：对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可作为定案的依据。经审理查明：2008年9月4日，原、被告签订租赁协议一份，甲方为原告任才发，乙方为被告潘月刚。协议约定：被告租用原告龙门架5套，标准节82节，进场验收合格后，租赁期间由被告负责保养维修。每月每台租金700元，每两个月付一次费用，如超过半个月未付费用原告有权停机。被告向原告交付每台20**元的押金。拆龙门架时，租金、押金一次算清。协议签订后，原、被告于2008年10月20日开始履行合同，其中：2008年10月20日至2009年1月10日被告租赁龙门架2套，租金为：80天×2套=160天（共计5个月零10天），5个月×700元／套=3500元，10天×23元／天=230元，共计租金3730元；2008年10月20日至2009年10月8日被告租赁龙门架1套，租金为：11个月×700元／月=7700元，19天×23元／天=437元，共计租金8137元；2008年10月20日至2009年12月26日被告租赁龙门架5套，租金为：14个月×700元／月×5套=49000元，6天×23元／天×5套=690元，共计49690元，2008年11月29日至2009年12月26日被告租赁12节标准节，租金为：12节×2元／天×30天×12月=8640元，27天×2元／天×12节=648元，共计租金9288元。截止至2013年12月8日被告将租赁物全部返还原告后。现共欠原告租金70845元。原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求判令：1、判令原告支付租金72393元，资金占用利息损失17886.06元（暂计算至2013年12月8月）；2、判令被告向原告支付自2013年12月9日起以72393元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清所欠款项之日止的资金占用利息损失；3、判令被告向原告支付运费2400元、物资修理费300元；4、本案诉讼费由被告承担。另查明：被告欠原告租金为第一次租赁3730元＋第二次租赁8137元＋第三次租赁（49690元＋9288元）=70845元，减去原告已支付押金12000元，被告实际应支付原告租金58845元。本院认为：原、被告双方签订的租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。本案被告未按照协议约定履行支付原告租赁款的义务，现拖欠原告租赁费不予支付，对形成本案纠纷应承担其违约责任，原告要求被告支付租赁款72393元的诉请，应按照被告欠原告租金为第一次租赁3730元＋第二次租赁8137元＋第三次租赁（49690元＋9288元）=70845元，减去原告已支付押金12000元，被告实际应支付原告租金58845元，对租金高出部分本院不予支持。对原告诉请的利息部分，应按照原、被告双方最后一次对账的时间即2010年1月26日起计算至判决确定给付之日止，以58845元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，高出部分本院不予支持。对原告诉请的要求被告支付运费2400元及物资修理费300元，因原被告双方租赁合同中未明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘月刚于本判决生效后十日内向原告任才发支付租赁费58845元，并以58845元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2010年1月26日起计算至判决确定给付之日止；二、驳回原告任才发的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，公告费260元，由被告潘月刚承担1731元；原告任才发承担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  周俊萍人民陪审员  田玉才人民陪审员  贾有道二〇一四年七月七日书 记 员  王斐斐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄华民初字第0113号原告汪锡平。委托代理人张逸峰，江苏茂业律师事务所律师。被告朱卫民。原告汪锡平诉被告朱卫民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告汪锡平的委托代理人张逸峰到庭参加诉讼，被告朱卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪锡平诉称：2012年3月10日朱卫民向他借款23000元用于周转，约定借款期限为10日，有借条为证。后经他多次催讨，朱卫民拒不还款。为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令朱卫民归还借款23000元及逾期还款利息（自2012年3月21日起至判决还款之日按银行同期贷款利率的4倍计算）。被告朱卫民未作答辩，亦未举证。经审理查明：朱卫民于2012年3月10日向汪锡平借款23000元，并出具借条一份，借条载明：“今借汪锡平人民币贰万叁仟元（23000元）正，2012年3月20日前归还，有太平洋保险单一份贷押给汪锡平（保单号：1301000902734450），借款人：朱卫民，2012年3月10日”。因朱卫民至今未予归还，汪锡平于2014年3月11日具状本院，形成此讼。在本案审理期间，汪锡平将利息计算变更为依照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年3月21日计算至判决确定给付之日止。以上事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。朱卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有提出相反的抗辩意见以否定汪锡平的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的后果，本院依据汪锡平提供的证据和所作陈述认定本案事实。朱卫民向汪锡平借款23000元，应于2012年3月20日前归还，有借条予以佐证，本院予以确认。因朱卫民至今未予偿还，汪锡平要求朱卫民归还本金23000元，并承担该款自2012年3月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱卫民于本判决发生法律效力之日起10日内归还汪锡平借款23000元并承担该款自2012年3月21日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费600元，合计980元（汪锡平已预交），由朱卫民负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付汪锡平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  俞拥军人民陪审员  赵彩宝人民陪审员  张玉萍二〇一四年七月十七日书 记 员  王晓云
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民一初字第00481号原告：赵国超，男，1971年3月25出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：朱前进，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：朱仕（士）勋，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。原告赵国超与被告朱前进、朱仕（士）勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告赵国超、被告朱仕（士）勋到庭参加了诉讼，被告朱前进经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。赵国超诉称：朱前进因承包土方工程资金不足，于2013年2月14日，经朱仕（士）勋担保向其借款50000元，约定借款的年利息为10000元（年利率为20%），后经多次催要，朱前进和朱仕（士）勋至今仍未偿还。为此，要求朱前进偿还借款50000元及利息；朱仕（士）勋对该债务承担连带责任；本案的诉讼费用由朱前进、朱仕（士）勋承担。朱仕（士）勋辩称：赵国超诉称的内容属实，但朱前进现外出不归，无法与其取得联系，愿积极寻找并督促朱前进尽快还款。朱前进未提交书面答辩意见及证据材料。赵国超为证明其的主张事实和理由，向本院提交了如下证据，并经庭审质证：1、赵国超的身份证1份。证明赵国超的身份情况。朱仕（士）勋对此无异议。2、由朱前进和朱仕（士）勋签名的借条原件1份。证明朱前进于2013年2月14日向赵国超借款50000元人民币、约定借款的年利息为10000元人民币（年利率为20%）以及该借款由朱仕（士）勋担保的事实。朱仕（士）勋对此无异议。朱仕（士）勋未向本院提交证据材料。本院对上述证据认证如下：赵国超提交的证据1、2，朱仕（士）勋对此均无异议，该组证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据对上述证据的认证以及赵国超和朱仕（士）勋的陈述，审理查明的事实为：朱前进因承包土方工程资金不足，于2013年2月14日，经朱仕（士）勋担保向赵国超借款50000元，约定借款的年利息为10000元（年利率为20%），后经多次催要，朱前进和朱仕（士）勋至今仍未偿还。为此，赵国超诉讼来院，要求朱前进偿还借款50000元及利息；朱仕（士）勋对该债务承担连带责任；本案的诉讼费用由朱前进、朱仕（士）勋承担。本院认为：朱前进经朱仕（士）勋担保向赵国超借款50000元人民币，事实清楚，双方的借贷关系明确，属合法有效的民事行为，受法律保护，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务。对50000元的借款，双方约定的年利率为20%，未超出中国人民银行规定的同期、同类银行贷款利率的4倍，可予以保护。朱仕（士）勋在借条上的担保人落款处签名，应视为其自愿担保的行为，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任承担保证责任。故赵国超要求朱前进偿还其借款50000元及利息、朱仕（士）勋对该债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告朱前进于本判决生效后十日内向原告赵国超清偿借款50000元及利息（利息自2013年2月14日起按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止）；被告朱仕（士）勋对此债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱前进、朱仕（士）勋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安审 判 员  夏晓晖人民陪审员  鲁国选二〇一四年七月二十九日书 记 员  李玉磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即商初字第1439号原告青岛大华橡胶厂，住所地即墨市温泉镇。法定代表人鲁道展，经理。委托代理人王永刚，即墨胜和法律服务所法律工作者。委托代理人于磊，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙兰路**丙。负责人刘超，总经理。委托代理人邢枫，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。原告青岛大华橡胶厂（下称大华橡胶厂）与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，于2014年6月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛大华橡胶厂委托代理人王永刚、于磊及被告平安保险公司委托代理人邢枫、肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华橡胶厂诉称，原告所有的鲁B×××**号车辆在被告处投保车辆损失险，保险期间内，原告投保车辆发生交通事故，造成损失共计50956元。要求被告给付原告保险金50956元，并承担本案诉讼费用。被告平安保险公司辩称，一、根据保险条款的约定，发生保险事故后，应由原、被告双方共同对损失进行鉴定，被告对原告单方委托的鉴定不认可，申请重新鉴定；二、鉴定费属于间接损失，不应由被告承担。经审理查明，2012年2月7日，原告将其所有的鲁B×××**号越野车在被告处投保商业险，投保险种包括：车辆损失险，保险金额797000元；第三者责任险，保险金额500000元；全车盗抢险，保险金额682232元，并投保其他险种及不计免赔。保险期限自2012年2月13日0时至2013年2月12日24时止。原告共计交纳保费17365.01元。2012年6月25日18时40分，张晓谭经原告允许驾驶鲁B×××**号投保车辆沿凤凰山三路由南向北行驶时，与顺行在前的鲁S×××**号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，张晓谭负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告对原告投保车辆损失进行了核定，损失价值36500元。即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心对原告车辆损失进行鉴定，鉴定结论为鲁B×××**号车辆损失价值49556元。原告因此事故共花费维修费49556元及鉴定费1400元。本院对原告提交的即墨市价格认证中心出具的鉴定结论书中更换的车辆配件与被告提交的定损报告中车损的配件及价格进行了核对，损坏的配件项目一致，配件价格存在差异。上述事实，由原告提交的保险单、事故认定书、鉴定结论、维修发票等及双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚。本院认为，原告大华橡胶厂与被告平安保险公司签订的保险合同合法有效，原告投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，被告应在保险范围内予以赔付。原告投保车辆因事故造成的损失已由即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心进行鉴定，损失价值49556元，鉴定费1400元。被告辩称，该鉴定是原告单方委托作出的，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，即墨市价格认证中心对车损进行鉴定是由即墨市公安局交通警察大队依法委托的，且鉴定结论书中更换的车辆配件与被告提交的定损报告中车损的配件一致，只是配件价格存在差异。而被告提交的定损报告为被告单方制作，缺乏公正性，被告也未提交充分的证据证实即墨市价格认证中心出具的鉴定结论书存在程序瑕疵或认定的数额明显过高，因此，被告该辩称本院不予采信。被告另辩称鉴定费属于间接损失，不应由被告承担。本院认为，鉴定费是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，原告要求被告给付保险理赔金50956元事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内给付原告青岛大华橡胶厂保险理赔金50956元。逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一四年七月四日书记员  刘青鹤（法律条款见附页）附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）天秦刑初字第161号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人李某某，男，生于1977年11月13日，汉族。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于2014年6月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2013年3月15日22时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至天水市秦州区藉河北路公交车停车场门前时，与赵某某驾驶的甘E-XX**号公交车发生刮擦。其后被告人李某某被送往天水市第一人民医院救治。天水市公安局交通警察支队秦州城区交警大队民警接到报案后，在天水市第一人民医院对李某某进行采血检测，并将其所驾驶的机动车暂扣。经天水市公安局交通警察支队秦州城区大队认定：李某某负事故全部责任，赵某某无责任。经天水市公安司法鉴定中心检验：从李某某血样中检出酒精成份，含量151mg／100ml。侦查中被扣机动车已发还。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人赵某某的证言，扣押物品清单，交通事故处理通知书，当事人血样提取登记表，酒精检验意见书，事故现场照片，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩瑞锋 二O一四年七月三 书记员  李弘燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第5695号原告钟华荣，女，1957年10月22日出生。原告付宏钰（曾用名郭素芳），女，1985年11月23日出生。二原告之委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告马小池，女，1954年5月18日出生。原告兼原告马小池之委托代理人郭海松，男，1983年10月27日出生。原告郭明霞，女，1963年3月18日出生。原告郭春霞，女，1965年2月15日出生。被告郭凤霞，女，1955年9月11日出生。委托代理人卢宝刚（郭凤霞之夫），1959年11月13日出生。被告郭彩霞，女，1957年9月29日出生。委托代理人陈百林（郭彩霞之夫），1957年7月20日出生。原告钟华荣、付宏钰、马小池、郭海松、郭明霞、郭春霞与被告郭凤霞、郭彩霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟华荣、付宏钰及其委托代理人徐全立，原告郭明霞、郭春霞，原告兼原告马小池之委托代理人郭海松，被告郭凤霞及其委托代理人卢宝刚，被告郭彩霞及其委托代理人陈百林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华荣、付宏钰诉称：原告钟华荣与郭自更系夫妻关系，原告付宏钰系二人之女。郭自更父亲为郭旭恩，母亲为黄淑芸。被告郭凤霞、郭彩霞系郭旭恩、黄淑芸之女。钟华荣与郭自更于1985年结婚，二人于1987年在顺义区北石槽镇×村25号院内建西厢房三间，1989年在该宅院内建北房六间、大门及院墙等。1988年2月25日，郭旭恩去世。1993年11月23日，郭自更去世。2005年5月28日，黄淑芸去世。郭自更去世后遗产一直未分割，因郭自更先于其母黄淑芸去世，其母黄淑芸作为其遗产继承人之一，应当继承郭自更的部分遗产，黄淑芸去世后，二被告作为黄淑芸的遗产继承人应当继承黄淑芸的遗产，在钟华荣和郭自更共同所有的房产中郭自更的部分房产二被告有继承权，黄淑芸的其他子女未明确表示放弃继承也不愿意参加诉讼，故二原告对二被告提起诉讼。综上，请求判令位于北京市顺义区北石槽镇×村25号院内北房六间、西厢房三间、大门及院墙归原告所有，原告给付二被告房屋折款二千元。原告郭明霞、郭春霞、郭海松、马小池共同诉称：原告钟华荣、付宏钰说得不属实，郭旭恩是电工，房屋不可能是原告钟华荣出资建的。北房六间、大门、院墙是郭旭恩夫妇和郭自更、钟华荣共同出资建的。郭旭恩夫妇一直和钟华荣夫妇一块生活，没有轮班。我们认为涉诉宅院的房屋分割，原来四间正房、厢房一间，钟华荣、付宏钰说没有我们的，我们不同意。我们要继承郭旭恩夫妇应当继承的份额和我们自己的份额。房子是在老房基础上建的。从郭自更去世后，钟华荣就改嫁了，她应当对父母养老送终，因为她没有赡养父母所以不应当继承遗产。被告郭凤霞、郭彩霞辩称：我们父母留下的正房四间、厢房一间。翻建厢房和院墙都是我父母在世的时候建的，铁门是我父亲做的。郭自更去世后，钟华荣就走了，一直没有回来。我们母亲的生活费用和生病住院的费用都是我们兄弟姐妹几个出的。综上，不同意原告钟华荣、付宏钰的全部诉讼请求。经审理查明：郭旭恩和黄淑芸共生育有二子四女，分别是长子郭自桐、长女郭凤霞、次女郭彩霞、三女郭明霞、次子郭自更、四女郭春霞。郭旭恩于1988年2月25日去世，黄淑芸于2005年5月28日去世，郭自更于1993年5月1日去世，郭自桐于2014年6月14日去世。马小池系郭自桐之妻，郭松涛系郭自桐之子。1983年8月19日，郭自桐与郭自更在父母的主持下签订分家单字据，内容为：奉父母之命兄弟二人分居单过，新宅瓦房四间土木相连永远归郭自同（桐）为业。老宅瓦房三间土木相连永远归郭自更为业……兄弟二人各还外债六百元。新旧房屋父母有权长期居住，父母不能劳动时兄弟二人轮流孝养……。郭自更与钟华荣于1985年结婚于25号院内，1985年11月23日生于一女郭素芳（即本案原告付宏钰）。1987年，25号院内建有西厢房三间。1989年，25号院内老北正房翻建为现北正房六间，并建有大门、院墙。1992年，25号院的宅基地使用权人登记为郭自更。另，涉诉北正房六间主体建成后一直未安装门窗和内、外装修，搁置至今。经本院询问，双方一致认可25号院内所有地上物价值10万元。审理过程中，因郭明霞、郭春霞、郭自桐主张权利，本院依法追加郭明霞、郭春霞、郭自桐为本案原告，后郭自桐去世，本院追加马小池、郭海松为本案原告。钟华荣、付宏钰另提供有证人钟×1、韩×、钟×2出庭作证，用以证明现25号院内的所有建筑均系钟华荣、郭自更出资所建。郭凤霞、郭彩霞提供有证人王×、李×出庭作证，用以证明厢房和正房的大门是郭旭恩所建。关于分家单，郭自桐认可分家单的真实性，马小池、郭海松亦认可其真实性。郭凤霞、郭彩霞、郭明霞、郭春霞虽认可分家单的真实性，但认为四姐妹在分家时被排除在外，违反继承法的规定，且在郭自更去世后钟华荣未履行分家单的赡养义务，故分家单应属无效。上述事实，有双方当事人陈述、户籍证明、宅基地使用证、分家单、证人证言等证据在案佐证。本院认为：根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时的个人合法财产。第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，分家单的性质系父母对于郭自桐、郭自更的赠与，该赠与行为并不需要取得其他子女的同意，亦不违反相关法律、法规的效力性强制性规定，应属有效，故25号院内原有老房及院落应当属于郭自更的个人财产。之后在25号院内建厢房和正房，没有证据证明郭自更的父母有出资行为，且假使在建房过程中有帮助的行为，也不能作为认定所有权的依据，故25号院内现有的所有房屋及建筑应当属于郭自更、钟华荣的夫妻共同财产。在郭自更去世后，上述财产的一半应为郭自更的遗产，由钟华荣、付宏钰、黄淑芸平均继承，黄淑芸享有六分之一的份额。黄淑芸去世后，其份额由黄淑芸的五名子女平均继承。郭自桐的份额，在其去世后由其法定继承人马小池、郭海松继承。钟华荣对25号院内的房屋享有三分之二的份额，付宏钰享有六分之一的份额。综合上述房屋权属份额的情况，以有利生产，方便生活为原则，本院认为25号院的房屋归钟华荣、付宏钰所有为宜，钟华荣、付宏钰应当给付马小池、郭海松、郭明霞、郭春霞、郭凤霞、郭彩霞财产折款，具体数额本院以双方商定的房屋价值计算。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区北石槽镇×村**院内**六间、西厢房三间、大门及院墙归原告钟华荣、付宏钰所有；二、自本判决生效之日起七日内，原告钟华荣、付宏钰给付原告马小池、郭海松财产折款三千三百四十元，给付原告郭明霞、郭春霞，被告郭凤霞、郭彩霞财产折款每人三千三百四十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由原告钟华荣、付宏钰负担三十五元（已交纳），原告马小池、郭海松负担五元，原告郭明霞、郭春霞、被告郭凤霞、郭彩霞每人负担七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 白玉龙人民陪审员李国民人民陪审员董桂芬二〇一四年七月二十三日书记员 赵        丽        丽
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）镇经民初字第0697号原告殷勇，无业。委托代理人董桂宝、田军。被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市建邺区燕山路**。负责人黄迎升，该公司总经理。委托代理人邬承，曹嘉和。原告殷勇诉被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告和委托代理人董桂宝、田军、被告委托代理人邬承到庭参加诉讼。后又于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人董桂宝、田军、被告委托代理人邬承、曹嘉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月25日，原告所有的越野车停靠在大港逸翠园小区门口，被吴定芳、王吉祥、蒋建飞、朱文焕等四人用汽油烧毁。受损车辆已在被告处投保了车损险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔偿原告损失。原、被告多次协商无果，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失28万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：车辆损失险的理赔前提是发生交通事故，在车辆损失险条款第四条也约定，车辆必须在使用过程中发生事故才进行理赔。本案中的车辆遭受损害时，处于停止状态，且该事故属于人为纵火，并非火灾，法院也对四侵权人的犯罪性质定性为故意损害财务而非交通事故损害赔偿，故本案的车损并不属于保险公司理赔范围。本公司对保险合同中的免责条款已经明确说明，原告也签字确认，免责条款发生法律效力。法院刑事判决中已经确认由侵权人朱文焕赔偿原告5万元，原告也对其进行谅解，本公司认为，原告的该谅解行为已证明其与被告朱文焕达成调解协议，超出5万元的损失，原告也已放弃。经审理查明：原告是苏L×××**丰田牌小型普通客车所有人（发动机号0567699），其已在被告处投保了车辆损失险，保险金额为28万元，保险期限自2011年11月30日至2012年11月29日止。该车辆由原告于2011年11月29日购买，购车款共计28万元。2012年11月，吴定芳因听说原告说自己坏话，遂起意将原告的汽车烧毁掉，以报复原告，并将该想法告知了王吉祥、蒋建飞、朱文焕等人。同年11月25日凌晨，蒋红雷纠约王吉祥、蒋建飞、朱文焕，由朱文焕驾车将王吉祥、蒋建飞带至镇江新区大港街道逸翠园小区门口。后王吉祥、蒋建飞下车进入该小区，与携带汽油瓶、扳手等作案工具并已先前抵达小区的吴定芳会合。经吴定芳授意，蒋建飞用扳手砸坏原告停放在该小区8幢南侧的丰田汉兰达越野车车玻璃，由王吉祥点燃汽油瓶扔至汽车尾部将车辆点燃直至烧毁。事后，吴定芳驾驶摩托车带王吉祥、蒋建飞逃离现场。2013年1月16日，经镇江市公安局新区分局对原告受损车辆进行价格鉴定，鉴定意见是牌照为苏L×××**的丰田汉兰达汽车损失为237104元。镇江市经济开发区人民检察院指控王吉祥、蒋建飞、吴定芳、朱文焕犯故意毁坏财物罪于2013年8月27日向本院提起公诉。审理过程中，朱文焕向本院预缴了5万元赔偿款，取得了原告谅解。本院审理认为，王吉祥、蒋建飞、吴定芳、朱文焕犯故意损坏财物罪。被告非营业用汽车损失保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸、自燃……”。该保险条款的附则对火灾进行了解释：“指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”。被告提供的保单附有特别约定，载明，该保单每次事故绝对免赔额500元。此外，该保单后有投保人声明及签字，主要内容为被告对保险条款、保险责任及责任免除进行了明确说明，原告已明确知晓上述内容。以上事实有车辆注册登记、鉴定意见通知书、购车发票、镇江市公安局新区分局刑警大队情况说明、车辆损失险保单及条款、（2013）镇经刑初字第0079号刑事判决书及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告所有的车辆因王吉祥、蒋建飞、吴定芳、朱文焕故意纵火致损坏，该事实有刑事判决书为证，本院予以确认。车辆损失险是指车主向保险公司投保的预防车辆可能造成损失的保险，其保险责任范围包括火灾、雷击等意外事故。根据被告提供的保险条款中火灾的解释，原告车辆是因机动车本身以外的火源引起的燃烧，属于火灾范围。原告在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期限内，被告应当进行理赔。被告理赔数额应以原告实际损失为准，原告车辆损失237104元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告投保的保险金额虽为28万元，但该金额是保险公司承担赔偿责任的最高限额，原告要求被告赔偿原告损失237104元的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处投保了绝对免赔款500元，该条款在被告保单的特别约定处注明，原告也在投保人声明处签字，该条款发生法律效力，被告理赔款应扣减500元。被告认为车辆损失险的理赔前提是车辆必须发生交通事故，于法无据。被告认为车辆的使用不包括车辆的停止状态，是缩小了使用的词义范围，车辆的使用不仅包括车辆在行驶过程中，还应包括一般的停止状态，对被告辩称该事故不属于车辆损失险理赔范围的答辩意见，本院不予采纳。王吉祥、蒋建飞、吴定芳、朱文焕故意纵火致车辆损坏，该刑事案件在审理过程中，朱文焕向本院预缴了5万元的赔偿款，并取得了原告谅解，朱文焕的行为属于刑事案件中的悔过表现，且原告至今也未起诉朱文焕要求其进行赔偿，被告认为原告与朱文焕已达成调解协议的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告殷勇232104元。二、驳回原告殷勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由原告殷勇负担470元，由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  何苹二〇一四年七月十四日书 记 员  张璇（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十八条第四款保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者拒付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿义务或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2012）凉执字第624号申请执行人邹贤臣，男，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托代理人丁传友，男，汉族，住新疆维吾尔自治区。被执行人武威金苹果有限责任公司。住所地武威市凉州区。法定代表人陈荣贤，该公司董事长。本院受理邹贤臣与武威金苹果有限责任公司种植收购合同纠纷执行一案，被执行人武威金苹果有限责任公司应按判决书赔偿申请执行人邹贤臣减产损失46800元，并负担案件受理费1586.70元、鉴定费1440元、执行费602元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第134号民事判决书主文第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金卫平审判员  董国勇审判员  段生玉二〇一四年七月十八日书记员  楚铁兵
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第3277号原告张广华，男，汉族。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告郭宪杰，男，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。委托代理人姚文阁，该公司员工。原告张广华与被告郭忠、郭宪杰、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广华的委托代理人靳永光，被告郭宪杰，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人姚文阁均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告张广华撤回了对被告郭忠的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月3日，郭忠驾驶豫JJ32**号小型轿车与原告车辆相撞，造成原告车辆损坏。事故车辆在被告保险公司投保有保险。请求判令被告赔偿原告车损35000元、评估费1300元、拆解费1000元、施救费200元，损失共计37500元；诉讼费用由被告承担。被告郭宪杰辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担全部赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，郭忠驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险，因本次事故是三车相撞，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，超过交强险分项限额的部分应由车主承担。本案评估费、诉讼费等间接损失，根据保险合同，我公司不予赔偿。经审理查明，2014年5月3日22时许，郭忠驾驶豫JJ32**号小型轿车沿振兴路由南向北行驶到建设路交叉口处时，与沿振兴路由南向北行驶右转弯进入建设路的原告张广华驾驶豫JZ07**小型轿车发生擦挂，后与沿振兴路由南向北行驶的程相民驾驶豫JY18**小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字（2014）第2176号道路交通事故认定书，认定郭忠负事故的全部责任，原告张广华、程相民无事故责任。另查明，原告张广华系豫JZ07**小型轿车所有人，原告为确定其车损价值委托河南云飞评估有限公司进行鉴定，该公司出具河南云飞（2014）第0532号鉴定意见书，意见为该车车损总价值为36950元。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。经双方当事人协商，本院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告车辆损失进行司法鉴定，该公司出具方兴评报字（2014）第0720号评估报告，意见为该车车损总价值33950元。原告支出评估费1300元。原告还支出拆解费1000元、施救费200元。又查明，郭忠驾驶的豫JJ32**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定郭忠负事故的全部责任，张广华、程相民无事故责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认本次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：1、车辆损失费33950元。根据河南方兴资产评估事务所有限公司出具的方兴评报字（2014）第0720号评估报告确认。2、评估费1300元。根据原告提交的评估费票据确认。3、拆解费1000元。根据原告提交的拆解票据确认。4、施救费200元。根据原告提交的施救票据确认。综上，原告在本次事故中的损失共计36450元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对其部分辩称意见未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告赔偿款36450元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由原告负担8元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  冯志刚人民陪审员  魏艺杰二〇一四年七月二十九日书 记 员  逯瑞芳第4页第1页
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民四初字第1593号原告李跃，住广州市天河区。委托代理人王平生，系广东格林律师事务所律师。被告广州市羊城房地产有限公司，住所地广州市越秀区中山一路金羊二街**。法定代表人林灵。委托代理人汪渝、李萌子。第三人广州潮流天地购物中心有限公司，住所地广州市天河区体育东路**地下室**。法定代表人陈青，经理。委托代理人莫柳俭、吴昌恒，均系广东环球经纬律师事务所律师。本院在审理原告李跃诉被告广州市羊城房地产有限公司、第三人广州潮流天地购物中心有限公司相邻关系纠纷一案中，原告以各方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李跃撤回起诉。本案受理费920元减半收取460元，由原告李跃负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  廖凤如人民陪审员  田常国二〇一四年七月八日书 记 员  何靖文周玺舜本裁定书于2014年月日送达（33）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍商终字第595号上诉人（原审原告）：越都大酒店有限公司。诉讼代表人：王和荣。被上诉人（原审被告）：谷连溪。上诉人越都大酒店有限公司为与被上诉人谷连溪合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人越都大酒店有限公司在上诉时向本院提交了诉讼费缓缴申请书，本院审查后同意其缓缴一个月，并告知逾期不缴，依法按撤回上诉处理。上诉人在2014年6月13日收到本院同意缓缴诉讼费的通知后，应当在2014年7月14日前向本院缴纳诉讼费，但上诉人逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄叶青审 判 员  陆卫东代理审判员  薛飞飞二〇一四年七月十六日书 记 员  金佳惠