wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第0274号原告张爱云，居民。被告徐海，农民。原告张爱云诉被告徐海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张爱云到庭参加诉讼，被告徐海经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱云诉称，被告承租原告所有的房屋居住，一直至今，共欠原告租金4800元，该租金经多次催要未果，故请求法院判令被告徐海支付租金4800元；诉讼费用由被告承担。被告徐海未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年2月15日，徐海向原告出具欠条一份，载明：“欠房租费电费3000元正（叁仟元正）截止2月底结清徐海2.15”。欠条出具后，被告徐海未支付欠款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的由被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告徐海经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证、辩论等权利。根据原告的陈述及提供的欠条可以认定，被告徐海承租了原告张爱云的房屋，截止至2013年2月15日，徐海欠付租金及电费3000元，至今未支付，故对原告要求被告徐海支付租金及电费3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张每月租金290元，要求支付至2013年8月份的租金1800元的诉讼请求，因双方未签订书面租赁合同，原告亦未提供证据证实约定的租金价款及居住时间，且原告在庭审中亦同意被告支付租金3000元，故对原告要求被告支付2013年3月至2013年8月的租金1800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海于本判决生效后十日内支付原告张爱云租金3000元；二、驳回原告张爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍代理审判员  王人杰人民陪审员  苏瑞珍二〇一四年七月十五日书 记 员  李 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：1003425590********。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽民初字第3251号原告韩炳林，男，汉族。被告中国人民解放军天津市东丽区人民武装部（组织机构代码00017708-4），住所地天津市东丽区先锋东路**。法定代表人余江东，部长。委托代理人天津津瑞律师事务所律师。本院在审理原告韩炳林诉被告中国人民解放军天津市东丽区人民武装部劳动争议纠纷一案中，原告韩炳林于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩炳林撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  刘贵全二〇一四年七月十五日书记员  刘冠球
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）狮民保字第29号 申请人苏维雅，男，1962年8月31日出生，汉族，住石狮市。 担保人蔡清云，女，1965年1月16日出生，汉族，住石狮市。 被申请人陈晓明，男，1971年1月18日出生，汉族，住泉州市。 被申请人张美满，女，1976年10月16日出生，汉族，住泉州市。 申请人苏维雅于2014年7月21日向本院申请诉前财产保全，主张：两被申请人系夫妻关系，在他们夫妻关系存续期间，被申请人陈晓明多次向申请人借款计1990606元，有被申请人陈晓明于2013年7月12日出具的借条为凭。后申请人多次向被申请人催讨借款未果，现申请人拟对两被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对两被申请人在北京市朝阳区的房产采取查封的保全措施。担保人蔡清云提供址于石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地18号楼07#房屋（房屋所有权证号：狮建房权证灵秀字第**，国有土地使用证号：狮地灵国用（2010）第01307号）为申请人的上述财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。为避免担保人转移提供担保的房屋可能损害被申请人合法权益，应限制担保人提供担保的房屋办理产权转移登记手续。为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 一、查封两被申请人在北京市朝阳区的房屋。 二、限制担保人蔡清云所有的址于石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地18号楼07#房屋（房屋所有权证号：狮建房权：狮建房权证灵秀字第**使用证号：狮地灵国用（2010）第01307号）办理产权过户及办理抵押登记手续。 三、本案申请费5000元，由申请人苏维雅负担。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谢清限 审判员  康志强 审判员  蔡祖灿 二〇一四年七月二十一日 书记员  张淑惠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第01768号原告邵金龙，男，1981年3月23日出生。被告孙树红，女，1967年10月15日出生，工作单位不详。原告邵金龙与被告孙树红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵金龙到庭参加诉讼，被告孙树红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵金龙诉称：被告与我经朋友介绍相识。被告以自营摊位生意周转为由，分5次向我借款人民币共计185000元。第一次于2013年4月13日向我借款60000元，第二次于2013年7月23日向我借款25000元，第三次于2013年8月11日借款向我借款5000元，第四次于同年9月24日向我借款60000元，第五次于同年10月30日向我借款35000元。被告出具其中两份"借据"，在借据上双方约定2013年5月12日、2013年8月22日还款。我多次向被告催讨被告至今未归还分文。故诉至法院要求被告向我偿还本金185000元并自2013年11月1日始至被告还清本息为止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，再承担本案诉讼费。被告孙树红未答辩。经审理查明：2013年4月13日，被告出具借条："本人孙树红（×××）因生意周转现向邵金龙（×××）借款人民币陆万元整（￥60000元）。本人用期壹个月（2013年5月12日前归还）。"同日，被告出具收条："今收到邵金龙身份证号（×××）依据2013年4月13日所签订的借款合同约定，交来借款人民币陆万元整（￥60000元）。通过银行转账支付，以转账凭证为准。因超过伍万元整，改用网银转账，一切以网银转账记录为准。"2013年7月23日，被告出具借条："今向邵金龙借款人民币贰万伍仟元整，定于2013年8月22日前归还本金。"同日，被告出具收条："今收到邵金龙身份证号×××依据2013年7月23日所签订的《借款合同》约定，交来借款人民币贰万伍仟元整【其中借款贰万伍仟元整为通过银行转账支付】。"2013年8月11日，被告再次出具借条："本人因生意周转向邵金龙借款伍仟元整。"同日，被告出具收条："今收到邵金龙身份证号×××依据2013年8月11日所签订的《借款合同》约定，交来借款人民币伍仟元整【其中借款伍仟元整为通过银行转账支付】。"2013年9月24日，被告又出具借条："今因生意周转，本人孙树红（×××）向邵金龙（×××）借款陆万元整（￥60000元）。"同日，被告出具收条："今收到邵金龙身份证号×××依据2013年9月24日所签订的《借款合同》约定，交来借款人民币陆万元整【其中借款叁万元整为通过银行转账支付，借款叁万元为现金支付】。"2013年10月30日，被告再次出具借条："本人因生意周转向邵金龙借款人民币叁万伍仟元整。"同日，被告给原告出具收条："今收到邵金龙身份证号×××依据2013年10月30日所签订的《借款合同》约定，交来借款人民币叁万伍仟元整【其中借款￥35000为现金支付】。"庭审中，原告提供中国工商银行历史明细及自动提款机客户通知书，证明原告通过银行分别于2013年4月13日、7月23日、8月11日、9月24日、9月25日向被告转账60000元、25000元、4000元、20000元、10000元。上述事实，有原告陈述及借条、收条、牡丹灵通卡账户历史明细、中国工商银行自动提款机客户通知书、查询明细等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在借条中对欠款数额予以确认，就应当向原告偿还债务。现原告持有被告书写的借条及收条原件，被告应向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息的诉讼请求，根据规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，未约定借款期限的，借款人可以随时返还。故对原告要求被告自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙树红于本判决生效之日起七日内偿还原告邵金龙借款本金六万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一三年五月十三日至实际给付之日止的利息。二、被告孙树红于本判决生效之日起七日内偿还原告邵金龙借款本金二万五千元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一三年八月二十三日至实际给付之日止的利息。三、被告孙树红于本判决生效之日起七日内偿还原告邵金龙借款本金十万元。四、驳回原告邵金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费四千元，公告起诉费二百六十元，均由被告孙树红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 媛人民陪审员  曹旭亮人民陪审员  申燕丰二〇一四年七月一日书 记 员  盛耀平
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金婺刑初字第733号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人覃跃，农民。因无证驾驶于2012年6月18日被金华市公安局江南分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2013年1月22日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（该判决确定刑期自2012年10月12日至2014年2月11日止）。因本案于2014年4月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年5月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1639号起诉书指控被告人覃跃犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉，被告人覃跃到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2014年4月11日晚，被告人覃跃至金华市苏孟乡二环南路与金安公路交叉口处，趁四周无人之际，使用扳手等工具拆下被害人张春姣安装在该处的一台已废弃的价值人民币7410元的钱江电气牌S11-M-30／10型电力变压器，将该变压器推放在附近树丛中，拆下外壳取出铜线，随后离开现场。次日，覃跃将铜线以人民币700元的价格卖给路边收废品的人。2014年4月21日，公安机关至金华市三江街道全村路边将被告人覃跃传唤归案。上述事实，被告人覃跃在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单及装置性材料数量及价值表复印件，接受证据材料清单及租赁车辆挂靠经营协议书复印件，调取证据清单及汽车租赁合同复印件，车辆信息，户籍证明，接警单，刑事判决书，抓获经过，价格鉴定结论书，人员辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，证人方晓科、胡伟平的证言，被害人张春姣的陈述，被告人覃跃的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人覃跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人覃跃自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李跃进二〇一四年七月三十一日代书记员 陈雅珍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01972号罪犯别爱兵，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于二〇〇一年四月二十五日作出（2001）汉刑初字第12号刑事判决，以被告人别爱兵犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。二00三年九月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。二00五年三月、二00六年八月、二0一0年九月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，于同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯别爱兵在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯别爱兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯别爱兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯别爱兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2019年8月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年七月二十八日书记员 鲁习梅
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐少刑初字第332号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人麻某，油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1683号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月17日19时40分许，被告人麻某酒后无证驾驶一辆牌号为浙C×××**普通二轮摩托车，从乐清市城南街道盖竹村兴达路237号开往乐清市城南街道盖竹村兴达路其岳母的暂住处方向，途经乐清市城南街道盖竹村兴达路204号路段时，因操作不当，碰撞行人陈美嘉，造成陈美嘉受伤的交通事故。经乐清市交警大队责任认定，被告人麻某负事故的全部责任。经司法鉴定，检出被告人麻某血液中乙醇含量为90mg／100ml。民事部分已调解。上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某、孙某的证言、查获经过、情况说明、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人和车辆信息查询、光盘及制作说明、责任认定书、司法鉴定意见书、被告人麻某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人麻某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人麻某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一四年七月十四日此件与原本核对无异代书记员 王怡如
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1335号之一上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字第1335号申请执行人楼敏方，男，1949年8月7日生，汉族，住所地上海市。被执行人邹明华，男，1974年5月25日出生，汉族，住本市。原告楼敏方诉被告邹明华委托合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院作出(2005)宝民三(民)初字第474号民事调解书，已经发生法律效力，且上海市宝山区人民法院已经立(2005)宝执字第2977号案件予以执行，后上海市第二中级人民法院指定该案改由本院执行。经查，被执行人邹明华没有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市宝山区人民法院作出(2005)宝民三(民)初字第474号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 琭二〇一四年七月一日书记员 董琛剑审判长 王建明审判员 张 琭审判员 汪 琦二〇一四年七月十七日书记员 李海有附：相关法律条文附相关的法律条文：第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…….（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第164号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人张学忠，男，汉族，1956年12月5日生，云南省普洱市思茅区人，小学文化，农民，住思茅区，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月18日被普洱市公安局思茅分局取保候审。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人张学忠犯非法持有枪支罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存、李娜出庭支持公诉，被告人张学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年以来，被告人张学忠非法持有一支枪支，直至2014年3月9日被公安民警查获。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张学忠非法持有的枪支是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人张学忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人张学忠在开庭审理过程中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获被告人经过证明、户口证明、现场勘查笔录和图及照片、现场指认笔录和照片、枪支照片、鉴定意见及鉴定意见告知书、情况说明、扣押物品清单、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学忠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张学忠犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人张学忠犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据被告人张学忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人张学忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人张学忠非法持有的枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  罗卫东二〇一四年七月二十八日书记员  后永芝
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民一初字第01798号原告：刘向前，农民。委托代理人：薛模胜。被告：常波，农民。被告：定远县正九米业有限公司。住所地定远县永康镇。组织机构代码68496016-7。法定代表人：常正九，董事长。原告刘向前与被告常波、定远县正九米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛模胜，被告常波、定远县米业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向前诉称：二被告因资金周转困难二次向我借款270000元并立有借条。后经多次催要至今未还，要求判决被告偿还。被告常波辩称：借款是事实，但现在无力还款。被告定远县米业有限公司辩称：借款是事实，但现在无力还款。经审理查明：被告常波和被告定远县正九米业有限公司因资金周转困难二次向原告刘向前借款计270000元，并出具二张借条。借条一载明：借条今借到刘向前人民币壹拾万元整（￥100000元）此据常波常正九（定远县正九米业有限公司印章）2012.9、12。借条二载明：借条今借到刘向前人民币壹拾柒万元整（￥170000元）此据常波、（定远县正九米业有限公司印章）2013、10、18号。后经原告多次催要，二被告至今未还。上述事实，有原、被告及原告提供的二张借条在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。二被告因资金周转困难向原告借款270000元并出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：被告常波、定远县正九米业有限公司欠原告刘向前款270000元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  崔鹏二〇一四年七月十日书记员  赵建附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）汀执审字第312号 申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。 法定代表人张彩前，系该局局长。 被执行人刘土金，男，1986年09月19日生，汉族，农民，住长汀县。 被执行人江冬香，女，1987年11月12日生，汉族，农民，住长汀县。 申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月03日以被执行人刘土金、江冬香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0701002号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。 本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0701002号征收社会抚养费决定书，于2014年02月06日依法送达给被执行人刘土金、江冬香，被执行人刘土金、江冬香未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0701002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘土金、江冬香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人刘土金、江冬香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。 三、被执行人刘土金、江冬香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 四、本案执行费516元，由被执行人刘土金、江冬香负担。 审 判 长  黄石荣 审 判 员  刘小斌 审 判 员  张福成 二〇一四年七月十七日 代理书记员  黄语焱
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）杭拱诉保字第94-1号 申请人李伟。 被申请人何赛艳。 被申请人岳丽松。 被申请人娄崇兴。 申请人李伟因民间借贷纠纷，于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金798000元或相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人何赛艳、岳丽松、娄崇兴银行帐户内存款798000元（或查封、扣押相应价值的财产）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 薛志民 二〇一四年七月十四日 代书记员 吴成昱
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浏民初字第1995号 原告李安，男，1983年2月2日出生，汉族，农民。 被告潘晓斌，男，1970年12月16日出生，汉族，居民。 原告李安与被告潘晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安到庭参加诉讼，被告潘晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安诉称，被告因购房于2013年6月25日向原告借款40000元整，约定借款利息为银行贷款利率3倍，借款期限为两个月，每月24日清息。如逾期未还本息视为违约，违约金按每日千分之四计算。借款到期后，被告既不清息亦不还本，原告多次向被告催要借款未果，故此向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款40000元，并自借款之日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；本案诉讼费由被告承担。 被告潘晓斌无答辩。 经审理查明，被告潘晓斌因购房缺乏资金，经人介绍于2013年6月25日向原告李安借款40000元整，并签署一份借条“今借到李安现金人民币大写肆万元整（小写40000元整），用于购房资金周转。借期2个月，按银行贷款利率3倍计算，每月24号清息。如逾期未还本息视为违约，违约金按每日千分之四计算。如有争议双方到浏阳市人民法院（解决）。借款人签字：潘晓斌（捺手印），2013年6月25日”。借款到期后，被告未还分文，原告经多次催收未果，遂于2014年5月28日起诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、借条、常住人口信息等证据证明。经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘晓斌向原告李安借款并签署借条，是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，被告潘晓斌没有按约返还借款并支付利息构成违约，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的借款利息与违约金之和超过了同期同类银行贷款利率的四倍，故原告要求按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息的诉求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限潘晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李安借款本金40000元并支付利息（利息的计算方法：自2013年6月25日起至履行之日止按同期同类银行贷款利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1070元，减半收取535元，保全费530元，共计1065元，由潘晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  吴新炎 二〇一四年七月二十三日 书记员  李 峰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第02291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申伟，男，汉族，1976年7月11日出生，无业。委托代理人：刘新，北京市万腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华正房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄**院**。法定代表人：郑晏文，该公司总经理。再审申请人申伟因与被申请人北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第08087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申伟申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项约定，如非因被申请人原因未能按时办理房屋所有权初始登记的，被申请人不承担责任，应属于无效条款。（二）延迟办理初始登记是由被申请人自身原因造成的，即便上述条款是有效的，被申请人也应承担违约责任。本院认为：申伟与华正房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议合法有效。关于本案争议免责条款的约定，并未违反法律规定，应属合法有效。而华正房地产公司是否应承担违约责任问题，根据查明事实可以认定未能按时办理房屋所有权初始登记并非华正房地产公司导致，华正房地产公司无须承担违约责任。据此，一、二审法院依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。申伟的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申伟的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一四年七月十七日书 记 员  殷海通
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象石商初字第56号原告：李智臣。被告：俞民艰。被告：吴莲花，原告李智臣与被告俞民艰、吴莲花民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告俞民艰、吴莲花下落不明，本院于2014年4月17日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告李智臣到庭参加诉讼，被告俞民艰、吴莲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李智臣起诉称：原告与被告俞民艰系朋友关系，2011年4月18日、5月21日，被告俞民艰因建造房屋需要向原告各借款100000元，均由被告吴莲花予以担保，口头约定月利率均为2%。被告俞民艰自借款后按约支付利息至2011年7月，此后便停止付息。原告多次向被告俞民艰、吴莲花催讨，但未见履行义务，现悉被告俞民艰负债较多，且有债权人诉至法院，原告也不能顾及朋友情面而失去债权利益。现诉请法院判令被告俞民艰立即归还给原告借款200000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；3、被告吴莲花对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条二份，证明被告俞民艰分别于2011年4月18日、5月21日向原告各借款100000元，均由被告吴莲花予以担保的事实。被告俞民艰未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告吴莲花未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。原告提供的证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。并采信原告诉请的事实为本案的基本事实。本院认为：被告俞民艰分别于2011年4月18日向原告李智臣借款100000元、2011年5月21向原告借款100000元，并均由被告吴莲花提供担保的事实，有原告提供的二份借条及庭审陈述为凭。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中的当事人未就保证方式作过约定，被告吴莲花应承担连带保证责任，被告吴莲花承担连带保证责任后有权向被告俞民艰追偿。故原告起诉要求被告俞民艰归还借款200000元及支付利息损失（自2014年3月4日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止），并由被告吴莲花承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞民艰、吴莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞民艰于本判决生效后十日内归还原告李智臣借款200000元，并支付利息（以借款200000元，自2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。二、被告吴莲花对上述应付款项负连带保证责任。被告吴莲花承担保证责任后有权向被告俞民艰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告俞民艰负担，被告吴莲花负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  戴金元审 判 员  杨惠杰人民陪审员  于才根二〇一四年七月二十八日代书 记员  陈 盈
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯民初字第1698号原告：罗玉明。委托代理人：申海洋，男。被告：绍兴县大华纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。组织机构代码：66616698-X。法定代表人：陈贤升，系公司董事长。委托代理人：毛荣中，男。委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。本院立案受理原告罗玉明诉被告绍兴县大华纺织有限公司劳动争议纠纷一案后，原告罗玉明向本院申请撤回对被告绍兴县大华纺织有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告罗玉明申请撤回对被告绍兴县大华纺织有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗玉明撤回对被告绍兴县大华纺织有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗玉明负担。代理审判员  王炳江二〇一四年七月十八日书 记 员  陈玉洁
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2014）栖民申字第14号再审申请人（原审原告）：夏德华，男，汉族，1963年11月2日出生。委托代理人刘应深，江苏联宇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：谢冬明，男，汉族，1964年1月8日出生。委托代理人许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。再审申请人夏德华因与被申请人谢冬明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）栖迈民初字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，夏德华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨清贵审 判 员  胡伙金代理审判员  韩 艳二〇一四年七月十日书 记 员  陈竹竹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第13112号申请执行人上海银行股份有限公司卢湾支行，住所地上海市。负责人王晓岗。被执行人缪绍声，男，汉族，1975年3月30日生，住福建省福安市。被执行人黄海云，女，汉族，1979年9月5日生，住福建省福安市。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴玉龙审判员  杨现正审判员  时云涛二〇一四年七月七日书记员  陈莹峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）林采民初字第64号 原告李某甲，女，1989年9月14日生。 被告李某乙，男，1988年3月13日生。 原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某甲诉称，原、被告经人介绍，于2010年12月29日在未办理婚姻登记手续的情况下，按照农村风俗典礼同居，于2011年1月25日补办婚姻登记手续。于2011年9月3日生育一女孩，取名叫李某某。典礼前原告娘家陪送物品有被子6条，婚后娘家赠与煤气灶一套（一柜、一灶、一罐），女儿满月时娘家赠与被子4条，走五月时原告娘家赠与凉席一个，粗布床单6个。由于婚前了解不够，经常因为家庭小事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂，恳请依法判决离婚，婚生女自幼随原告生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，依法应随原告生活，被告给付抚养费50000元。原告娘家陪送物品及婚后赠与物品，按照法律规定离婚时应归原告所有。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生女李某某随原告生活，被告给付抚养费50000元；三、准许原告带走娘家陪送物品：典礼时娘家陪送被子6条、小孩一月时赠与的被子4条、婚后娘家赠与煤气灶一套、走五月时赠与凉席一个、粗布床单6个；四、本案的诉讼费由被告承担。 被告李某乙未答辩。 经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2011年1月25日办理结婚登记手续，于2011年9月3日生育一女李某某，生女李某某现随原告李淑慧共同生活。 上述事实，有原告提供的结婚证一份、李某某出生医学证明一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告李某甲与被告李某乙夫妻之间应当加强沟通，互相体谅，互相理解，原、被告双方共同生活时间较长，且生有一女，具有一定感情基础，应当珍惜来之不易的家庭生活，不应轻言离婚，且原告未提交充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，综合本案情况，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。 案件受理费300元，由原告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  郝俊杰 代理审判员  赵广庆 人民陪审员  李长增 二〇一四年七月二十六日 书 记 员  程晓东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第3820号原告朱道静，女，1953年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告王广夺，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人顾大庆。本院在审理原告朱道静诉被告王广夺、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱道静于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱道静撤回起诉。案件受理费，免予收取。审判员  朱欢二〇一四年七月九日书记员  方婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆千民初字第0548号原告戴士俊。被告陈国平。原告戴士俊与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员苏军伟适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告戴士俊到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴士俊诉称：原告是昆山市千灯镇中心小学退休教师，曾因车祸，不便行走。2013年11月中旬，案外人陈芳珍经原告同学李小弟介绍在原告家做全职保姆，原告与被告本不相识，陈芳珍有一次带被告来原告家里，说被告在昆山市千灯镇经营汽车零配件销售生意，需要资金周转，向原告借钱，许诺如愿借款20000元，连本带息归还为50000元。被告向原告借款后出具了借条，到期后不但不还钱，慌编各种理由，再次提出借钱，并要挟原告，原告没钱给被告，被告就将原告手上的祖传金戒指典当当钱，保证七日后归还。之后，被告经原告多次联系，电话不接，拖延不归还借款，故现诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款17000元，并归还金戒指一只（价值7000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈国平未作答辩。经审理查明：2013年11月25日被告向原告出具凭证一份，载明：“2013年11月25日本人受王伟东委托请戴士俊帮忙投资借款15000元购货，2014年1月20日结算完后，归还戴士俊人民币15000元，另投资分红25000元，合计转入戴士俊农行卡40000元整。借款人担保人陈国平”；同年12月10日被告向原告出具借条一份，载明“本人陈国平今借戴士俊人民币17000元整，2013年12月30日如数归还，特写此条作依据。借款日期2013年12月10日”。原告当庭表示其是经其保姆陈芳珍认识被告，被告以经营销售汽车零配件需要资金进货为由共向原告借款17000元，分四次借款，均系现金交付，被告在2013年11月25日出具凭证时借款3000元，之前半个月内被告分两次分别借款7000元、5000元，两次借款被告均未出具借条，故被告向其出具凭条1份，共涉及借款金额为15000元；2013年12月10日被告又称进货缺钱，再次向原告借钱5000元，原告只有2000元，借给了被告，为了方便记账，在原告一再要求下，被告才出具了上述金额为17000元的借条一张；2014年1月，被告找到原告，称其进货缺钱需要20000元，其手里的手镯值13000元，还需要向原告借款，如原告不愿借款，之前借款的17000元资金恐难回笼，原告无奈将金戒指一只交给被告，被告告诉原告在2014年1月30日将所借款项及金戒指一并归还原告，也没说给利息。原告多次向被告催讨借款及金戒指未果，引起本案纠纷。审理中，原告表示要求被告返还金戒指的诉讼请求不在本案中处理，其另行向被告主张权利。以上事实有原告提供的凭条原件1份、借条原件1份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：虽然被告在凭条中对于借款是借款人还是担保人的身份本院无从查明，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，应视为其对其民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果，并结合被告向原告出具的借条原件一份，足以证明原告戴士俊与被告陈国平之间的民间借贷关系依法成立有效，本院对被告陈国平结欠原告戴士俊借款17000的事实予以认定。被告未按照约定的还款期限归还借款，责任在于被告，故本院对于原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求予以支持。审理中，原告表示其要求被告归还金戒指的诉讼请求不在本案中处理，由其另行向被告主张权利，系原告权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国平于本判决生效后十日内归还原告戴士俊借款17000元。（如采取转账方式支付，请汇入原告戴士俊指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，减半收取200元，由原告戴士俊负担88元，由被告陈国平负担112元。被告负担的款项，原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）审判员  苏军伟二〇一四年七月十七日书记员  胡晓华附民事判决书引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）咸中刑执字第00234号 罪犯王增龙，男，1992年3月1日生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省马栏监狱服刑。 陕西省韩城市人民法院于2012年10月5日作出（2012）韩刑初字第00090号刑事判决，以被告人王增龙犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期执行至2014年10月27日止）。执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王增龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分8个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王增龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到8个积极，缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言及罚金缴纳票据在卷证实。 本院认为，罪犯王增龙服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王增龙的有期徒刑的余刑减完，罚金2000元仍按原判决执行（已缴纳罚金500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘彩霞 审 判 员  周昌柱 代理审判员  倪治国 二〇一四年七月三十日 书 记 员  樊志强
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1677号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报胡某某。公诉机关以沪闵检诉刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月16日2时14分许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为“沪M1XX**”的小型轿车，行驶至本市闵行区莘松路莘福路路口东约100米处时，被民警查获。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为1.45mg／ml。被告人胡某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、戴某某的证言，公安机关出具的查获经过、案发简要经过，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员  赵轶嘉二〇一四年七月一日书 记 员  俞婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条  违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条  ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第354号原告：陈巨燕。委托代理人：南建忠。被告：郑松燕。被告：叶海全。原告陈巨燕为与被告郑松燕、叶海全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈巨燕的委托代理人南建忠到庭参加诉讼；被告郑松燕、叶海全经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巨燕起诉称：被告郑松燕以做生意需要资金周转及其他之需的名义向原告借款200000元，并由被告郑松燕于2012年4月24日亲手出具借条一份加以确认，同时约定月息为1.5%，被告叶某作为担保人于保证书上签字按印确认。在约定的2013年4月23日还款期限到来之时，原告多次向被告郑松燕及保证人叶某催讨借款，但俩被告均以各种理由进行搪塞，对所借款项不予偿还。故此起诉，要求法院判令：1、被告郑松燕立即偿还原告借款本金200000元及约定利息63000（利息按约定月息1.5%计算至实际还款之日止，现暂计算至起诉之日）；2、被告叶某承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。在本院指定的举证期限内，原告陈巨燕提供以下证据：1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。2、被告身份证复印件，以证明被告的基本情况。3、领款收据、保证书，以证明被告向原告借款、担保的事实。被告郑松燕、叶某未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。被告郑松燕、叶某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明：2012年4月24日，被告郑松燕向原告陈巨燕借款200000元，由被告郑松燕出具领款收据一份交原告收存，约定月利率1.5%，借款期限至2013年4月23日止；同时，原告与被告叶某签订一份保证书，约定被告叶某为被告郑松燕的借款承担保证责任，未约定保证期间。后经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑松燕欠原告陈巨燕借款计人民币200000元，有被告郑松燕出具的领款收据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告郑松燕未按约定期限还款，应承担违约责任。被告叶某自愿作为本案借款的保证人，因原、被告间未约定保证方式，故应在其保证期间内承担连带清偿责任。因原、被告间未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故本案保证期间至2013年10月23日为止，因此，本案已过保证期间，故原告要求被告叶某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑松燕、叶某经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑松燕应偿付原告陈巨燕借款本金计人民币200000元及利息（以本金200000元为基数，从2012年4月24日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；二、驳回原告陈巨燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告郑松燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  叶海丹人民陪审员  郑秋秋二〇一四年七月二十四日书 记 员  蔡 艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第688号上诉人（原审原告）徐六锋，男，汉族，1975年7月6日出生。委托代理人孙峥，河南良仁律师事务所律师。委托代理人桑文君，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人马留栓，系该公司经理。委托代理人张艳，河南仟问律师事务所律师。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所实习律师。上诉人徐六锋因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐六锋的委托代理人桑文君，被上诉人大起立公司的委托代理人张艳、高晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年9月23日，徐六锋、大起立公司签订《商品房买卖合同》一份，徐六锋购买了大起立公司开发的位于郑州市二七区嵩山路东，兴华街西、郑航北路南25幢1单元5层西户房屋，合同约定购房款为173397元，付款分现金和公积金贷款两步进行。付款时间为2008年9月23日，大起立公司应在2008年12月31日前将经验收合格的商品房交付徐六锋，并约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，徐六锋提交的购房发票载明徐六锋于2008年9月24日向大起立公司支付购房款73397元。2008年12月23日付款100000元。大起立公司于2009年4月1日在报纸上刊登交房公告。2009年4月3日，徐六锋自大起立公司处领取了涉案房屋钥匙。2013年12月10日，郑州市城乡建设委员会对徐六锋申请查询宏鑫花园19号楼竣工备案一事进行答复，称宏鑫花园19号楼于2009年11月24日在该委办理了竣工验收备案。现徐六锋认为大起立公司未经郑州市建委竣工备案即将房屋交与自己，大起立公司的行为属于违约行为，应向徐六锋支付逾期交房违约金，以此理由，徐六锋诉至该院。另查明：住宅工程质量分户验收记录表及验收合格证书上显示本案争议房屋于2009年3月24日验收合格。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定履行自己的义务。该案中，徐六锋、大起立公司签订《商品房买卖合同》中明确约定大起立公司应在2008年12月31日将经验收合格的商品房交付徐六锋使用，大起立公司提交的证据显示本案争议的房屋在2009年3月24日验收合格，大起立公司在2009年4月1日在报纸上刊登交房公告，2009年4月3日，大起立公司才将争议房屋钥匙交与徐六锋，大起立公司逾期交房的行为构成违约。徐六锋应在其知道或者应当知道权利被侵害2年内主张权利，现徐六锋向该院主张权利，已超过法律规定的2年的诉讼时效，故徐六锋的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐六锋的诉讼请求。案件受理费50元，由徐六锋负担。宣判后，徐六锋不服原审判决向本院提其上诉称：（一）、依据尚在有效期内的原建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的规定，开发商应当自竣工验收合格15日内向工程所在地县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案。故从备案时间可以倒推出房屋实际竣工验收合格的时间。大起立公司办理备案的时间是2009年11月24日，因此原审认定涉案争议房屋于2013年3月24日验收合格属于认定事实不清，也证明了大起立公司伪造相关材料欺骗徐六锋，在工程验收合格前就向徐六锋交付房屋的事实，也属于实质上的逾期交房，故大起立公司应当依照合同的规定承担逾期交房违约金；（二）、徐六锋提交的《承诺书》可以证明大起立公司先前支付的违约金是没有按时安装水电的违约金，不是逾期交房违约金；（三）、徐六锋在2013年向郑州市城乡建设委员会申请信息公开并得到答复后才知道大起立公司当年交房时根本没有验收合格，不具备交房条件，这时才知道自己的权利被侵犯，诉讼时效也应当从此时开始计算，所以徐六锋的起诉在诉讼时效期间之内，没有超过诉讼时效。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持徐六锋的诉讼请求。被上诉人大起立公司答辩称：双方所签《商品房买卖合同》约定交房条件是房屋验收合格，2009年4月3日大起立公司将房屋交付给徐六锋并办理了房屋交接手续，徐六锋也于同日领取了《住房质量保证书》及《住宅使用说明书》并接受入住，没有提出任何异议，此后也未向大起立公司提出任何主张，至徐六锋起诉时，已超过两年的诉讼时效。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：竣工验收和竣工验收备案是两个不同行为，不能从竣工验收备案时间推断出竣工验收合格时间一定是竣工验收备案前15天之内，大起立公司提交的证据可以证明涉案房屋在2009年3月24日竣工验收合格，徐六锋虽认为大起立公司提交的证据系伪造但未提交相关证据证明其主张，且徐六锋已于2009年4月3日与大起立公司办理了房屋交接手续、领取了《住房质量保证书》及《住宅使用说明书》并接受入住，故原审认为徐六锋主张权利超过2年的诉讼时效是妥当的，对于徐六锋的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐六锋负担。本判决为终审判决。审判长 王  学  正审判员 申  付  来审判员 鲁  金  焕二〇一四年七月十四日书记员 杨少楠（代）
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭庙商初字第00018号原告江苏三石特种材料有限公司。法定代表人严红军。委托代理人叶敬柱。被告蒋江苏。原告江苏三石特种材料有限公司诉被告蒋江苏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告投资建设茆圩小区工程期间，多次向原告购买商品砼，经结算，被告共计欠原告货款为235462元，被告同时向原告出具了欠据一张，并承诺于2013年12月15日前付清货款，逾期按每天500元作为欠款滞纳金。后经原告多次催要，被告推诿不付。现要求被告给付原告货款235462元，并从2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算滞纳金至还清款之日止，本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：原告从事特种商品混凝土及混凝土制品制造、销售等经营活动。2013年，被告因工程建设需要，多次从原告处购买商品砼。同年12月4日，原、被告经过结算，被告向原告出具欠据一张，共计欠原告货款为235462元，被告同时承诺于2013年12月15日前付清货款，逾期按每天500元作为欠款滞纳金。付款期限届满后，原告多次向被告催要货款，被告均推诿未付。原告因索款无着，故诉来本院要求处理。上述事实，由原告的庭审陈述、欠据、营业执照等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告未按期履行付款义务构成违约，原告要求被告给付货款235462元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款滞纳金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋江苏于本判决生效后十日内给付原告江苏三石特种材料有限公司货款235462元，并从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付逾期付款滞纳金至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5603元，减半收取2801.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5603元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4601010********）。审判员  祝红娟二〇一四年七月三日书记员  孟庆丰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜郑民初字第367号原告张吉稳，个体工商户。委托代理人胡光前，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。被告张中（忠）坡，农民。原告张吉稳诉被告张忠坡买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉稳及其委托代理人胡光前、被告张忠坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉稳诉称，2008年7月至8月，原告出售给被告鸭饲料计195袋，共计货款21425元，被告先后三次给付货款9000元，尚欠12425元，此后，原告向被告索要货款，被告以市场鸭子销售行情不好、亏损很大，要求原告也亏损一部分，也要求原告建议生产厂家亏一部分。第一次在大黄山协调，生产厂家不同意亏让一部分货款，第二次在棉布鸡饭店协调，因被告与李开全两家共养3000只鸭子，这两家都用原告饲料，让原告对这两家让3000元货款，并扬言反正没有出具字据。2009年5月18日，原告曾起诉至法院，因有人愿意协调，原告撤回起诉。几年来，协调没有成功。综上所述，被告购原告鸭子饲料事实客观存在，欠原告货款12425元，经多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特起诉，请求依法判令被告给付原告货款12425元，支付利息596.4元（从起诉之日计算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算），合计13021.4元，案件受理费由被告承担。被告张忠坡辩称，原告拿出欠款的证据被告就给钱，所有饲料款被告已全部付清。经审理查明，2008年7月份，原告张吉稳与被告张忠坡发生买卖饲料业务关系，原告将鸭饲料190袋卖给被告，其中有25袋为每袋109元，其余每袋110元，共计货款20875元。被告张忠坡已付货款9000元，尚欠11875元，原告索要未果，诉至法院。以上事实，有原告提供的送料明细单、本院询问笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告与被告之间系买卖合同关系，原告提交的送料明细单与双方当事人的陈述一致，本院予以采信，被告张忠坡购买原告张吉稳的鸭饲料，应向原告支付货款。被告辩称原告拿出欠款证据被告才给钱、货款已付清的意见，因双方对于鸭饲料买卖的数量及价款等事实已经确认，对于被告的该项抗辩原告不予认可，被告亦无相关证据予以证明，本院不予采纳，被告应予支付，并应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，原告主张自起诉之日即2014年4月17日计算至判决生效之日，本院予以支持。同时，原告自认被告已经付款9000元，本院对此予以确认，相应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张忠坡于本判决生效之日起十日内给付原告张吉稳货款11875元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年4月17日计算至判决生效之日，但不得超过596.4元）。案件受理费130元，减半收取65元，由被告张忠坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 马 光二〇一四年七月十四日书记员 滕尚辰
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第1491号原告周玉妹。委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。被告海口汇通酒店有限公司，住所地海口市金贸区国贸大路**汇通大厦首层。法定代表人金保明，总经理。委托代理人吴长江、余青梅，分别为海南嘉天律师事务所律师、实习律师。原告周玉妹与被告海口汇通酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋玉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红芳、被告委托代理人吴长江和余青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年5月26日原告受聘于“海南汇通大厦有限公司”客房部从事洗衣工作，1997年9月29日该公司的业务由“海南海顿汇通酒店有限公司”经营管理（1998年6月18日“海南海顿汇通酒店有限公司”名称变更为“海南凯郦汇通酒店有限公司”），2000年9月29日该酒店由安徽省合肥市财政厅下属公司接管，重新注册了海口汇通酒店有限公司，即被告。被告自2000年11月1日开始每年均与原告签订了书面劳动合同书，双方劳动合同关系直至2014年10月31日才终止。2014年4月15日，被告单方面终止了双方劳合同关系，并于2014年4月25日向原告支付了7个月的经济补偿13402.2元，即7个月×1914.6元／月=13402.2元。原告认为，双方签订的书面劳动合同书期限尚未到期，被告单方面终止劳动合同关系违反了我国《劳动合同法》的规定，原告在汇通酒店工作了17年之久，岗位都不曾变动过，虽然被告自2000年9月份才成立，但并非是原告本身的原因从原用人单位安排到被告处工作，而是被告接手该酒店后，继续留用原告并且安排原告继续从事原工作一直至今。被告应向原告支付经济赔偿金17个月×1914.6元／月×2－13402.2元=51694.2元。故起诉至人民法院，请求判令：1、确认原告与被告自2000年9月30日至2014年5月15日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付经济赔偿金51694.2元。被告辩称，对原告主张的原、被告存在劳动关系时间无异议。由于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，无论是根据劳动合同法第36条还是第40条第3项规定用人单位可以单方提出解除合同，被告已提前30天通知原告解除劳动合同，多支付一个月的工资，支付经济补偿金，且被告向原告发出解除合同通知后，双方已经过协商，原告陆续来公司自动办理离职手续，从通知发出至届满期间未提出任何异议。原告现再次提出额外要求，违背诚信原则。综上，被告没有违法终止劳动合同的情形，原告诉请支付赔偿金没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告于2000年9月30日成立，原告2000年9月30日起到被告处工作。2010年底，被告为改善经营开始筹备停业装修改造，后因故拖延，2014年初被告正式开始停业装修改造。2014年4月15日，被告书面通知原告，将于2014年5月15日终止双方劳动合同关系，请原告做好相关准备工作。2014年4月24日，被告向原告支付了经济补偿金13402.2元，并单独书面告知原告经济补偿金的计算标准和补偿年限（即1914.6元／月×7个月），原告亦在该告知书上签名确认。同日，原告在被告《人员分流会签表》签字确认“已收全部费用共计现金17488.8元，所有费用全部结清”的内容。同日，原告亦办妥其他离职手续。现被告的经营场所（原告工作场所）的相关经营设施、门窗等已被全部拆除。劳动关系存续期间，被告依法为原告缴纳了社会保险。被告未建立工会组织。2014年5月27日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方自2000年9月30日起至2014年5月15日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付经济赔偿金51694.2元。该委于2014年6月4日作出《案件逾期告知书》告诉原告可向法院起诉。原告遂向本院起诉。以上事实有劳动合同书、工作场所现状照片、终止劳动合同通知、离职员工物件验收表、人员分流会签表、《案件逾期告知书》及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，关于原告提出的双方自2000年9月30日起至2014年5月15日止期间存在劳动关系的诉请，被告无异议，本院予以确认。被告称其系因双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行而终止，被告并非违法终止劳动合同，有事实和法律依据，本院予以采信。在此情形下，被告提前一个月通知原告提前终止劳动合同，符合法律规定，被告不存在违法终止劳动合同的情形。原告在接到被告终止劳动合同通知后第9日便自行办理了离职交接手续并领取了经济补偿金后，现又以被告未成立工会、终止劳动合同未通知工会、未经与劳动者协商就单方终止等构成违法为由要求支付违法终止劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，判决如下：一、确认原告周玉妹与被告海口汇通酒店有限公司自2000年9月30日起至2014年5月15日止期间存在劳动关系；二、驳回原告周玉妹的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。代理审判员  宋玉敏二〇一四年七月二十二日书 记 员  林一苗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第03022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰，男，1955年3月5日出生。委托代理人：马力（李杰之妻），1955年8月27日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路**。法定代表人：刘艳霞，董事长。再审申请人李杰因与被申请人恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第09513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，李杰于2014年5月20日向本院提出撤回再审申请。本院认为，李杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许李杰撤回再审申请。审判长  陈伟红审判员  高金兰审判员  史利晖二〇一四年七月十七日书记员  葛 斌书记员  赵 忆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第875号原告杨某，男，汉族，2012年7月7日生，云南省人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。法定代理人朱成富，男，汉族，1984年2月10日生，四川省会东县人，住四川省会东县。系原告之夫。被告张志，男，其他信息不详。被告张荡，男，其他信息不详。被告彭友仙，女，其他信息不详。原告杨某诉被告张志、张荡、彭友仙身体权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，本院按原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料。本院认为：依照法律规定，当事人向法院提起诉讼时，应有明确的被告、具体的诉讼请求及理由以及属于受案法院的受案范围。本案原告杨某所诉被告张志、张荡、彭友仙身体权纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址及身份信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。至此，被告身份不明确，不符合民事诉讼案件的受理规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条，本院裁定如下:驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  林胜华人民陪审员  解海蓉人民陪审员  李丽超二〇一四年七月十五日书 记 员  李 霞
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟普民初字第353号原告泮伟波。委托代理人（特别授权）范璐，浙江浙东律师事务所律师。被告舟山市东方港湾娱乐有限公司，住所：浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港西路**。法定代表人童宏康，总经理。原告泮伟波为与被告舟山市东方港湾娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2014年5月27日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告泮伟波及其委托代理人范璐到庭参加诉讼；被告舟山市东方港湾娱乐有限公司经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泮伟波诉称，2012年5月29日，原、被告签订了合同1份，约定由原告承做被告位于舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号舟山市东方港湾娱乐有限公司的外立面装饰，价款为77万元，合同签订后被告先后支付了32万元，约定工程完工验收合格后六个月内付清余款。原告依约履行了合同义务并于当年交付工程，但被告在验收后迟迟不予支付所欠剩余装修款。故原告诉请法院判令被告立即支付所欠装修款45万元。原告泮伟波为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了装修合同、图纸、照片各1份。被告舟山市东方港湾娱乐有限公司未作答辩。经审理查明，2012年5月29日，宁波市鄞州石矸鸿伟佳装潢服务部（个体工商户）与被告签订合同1份，双方约定由前者承接后者位于舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号“东方港湾2012”的外墙立面装饰，约定工程价款77万元，对于工程款结算约定，合同签订后预付12万元，材料进场后支付10万元，工程完工15天后再付20万元，工程完工验收合格后六个月内全部付清。后宁波市鄞州石矸鸿伟佳装潢服务部于同年10月将完工后工程交付被告使用。但被告除支付32万元工程款外，对于余款45万元经催讨一直未付。为此，原告诉于本院。庭后，经本院向舟山市东方港湾娱乐有限公司相关人员徐飞（自称系公司总经理助理）核实，其对该所欠款项并未予以否认。另查明，泮伟波系宁波市鄞州石矸鸿伟佳装潢服务部业主，该服务部于2013年5月2日因歇业而被工商管理部门注销。本院认为，被告在原告将装修完工后工程交付使用后未按合同约定及时支付工程款，其行为已属违约。宁波市鄞州石矸鸿伟佳装潢服务部系个体工商户，其注销后权利义务应由业主承受，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告舟山市东方港湾娱乐有限公司经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舟山市东方港湾娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付泮伟波工程款45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由舟山市东方港湾娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 周 洁二〇一四年七月七日代书 记员 林晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东西湖执字第00676号申请执行人焦全喜，男，汉族。被执行人严振文，男，汉族。本院在执行申请执行人焦全喜与被执行人严振文相邻关系纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东西湖民初字第00199号民事调解书，已向被执行人严振文发出执行通知书，但被执行人严振文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人严振文的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家成二〇一四年七月二十日书记员  孙 飞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第01409号申请执行人王治国，无业。被执行人徐州市香居房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇人民东路**。法定代理人凌海洋。王治国与徐州市香居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第03397号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）睢民初字第03397号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年七月十八日书 记 员  王铁良
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）浙杭刑执字第6822号 罪犯宋宽，现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）杭余少刑初字第107号刑事判决，以罪犯宋宽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯宋宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。 上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯宋宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋宽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋宽准予减刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 代理审判员  李 云 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  龚蓓蓓
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民二终字第00005号上诉人（原审被告）：铁岭县鸡冠山乡温池村民委员会。法定代表人：洪忠财。被上诉人（原审原告）：康德利。委托代理人：尤俊伟。原审被告：中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司。法定代表人：周伟。委托代理人：李强。上诉人铁岭县鸡冠山乡温池村民委员会（以下简称：村委会）与被上诉人康德利物权保护纠纷一案，村委会不服铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由赵国忠担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，并于2014年3月17日在本院公开开庭审理了本案，村委会负责人洪忠财，康德利及其委托代理人尤俊伟，中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1984年12月10日，铁岭县人民政府向康德利颁发了铁政发林字15485号山林执照，该执照载明：“根据党中央、国务院《关于保护森林发展林业苦干问题的决定》，社员房前屋后，自留山和生产队指定的地方种植的树木，永远归社员个人所有，允许继承。面积5.2亩（3466平方米），四至为东至沟（分水）、南至山根道（山根）、西至分水（道）、北至分水（山岗）”。2012年7月12日铁岭县人民政府及铁岭县林业局在康德利山林执照上加盖铁岭县人民政府林权发证专用章及铁岭县林业局林权证管理专用章并标明此山林执照合法有效。2006年2月22日移动公司与村委会签订“土地使用权转让合同”，合同约定“…第二条甲方拥有合法使用权或同等法律效力的证明材料，保证出让给乙方土地无任何纠纷。…”村委会将占地面积120平方米（0.18亩）林地使用权转让给移动公司用作修建手机信号基站，出让年限为20年。移动公司作为获取土地使用权的报酬无偿为鸡冠山乡政府建办公楼改造架空电缆线路（改造架空电缆移动公司自认需6万元）。合同签订后，2006年4月20日移动公司投入100万至300万在争议地建设完成手机信号发射基站，该基站占地面积为120平方米，移动公司于2008年9月22日取得土地使用权证，土地使用类型为集体土地建设用地使用权，使用期限至2026年2月22日。康德利对此土地使用证无异议。2008年8月1日经铁岭县法院现场勘查无损毁林木痕迹。移动公司因建设手机信号基站占用康德利自留山林地100平米（合0.15亩），给康德利造成损失为39，840.00元（60，000.00元×100平／120平×80％）。原审法院认为：对于康德利认为移动公司砍掉其130棵树木及毁损山林地900多平方米，并请求村委会赔偿损失一节，因村委会与移动公司均否认损毁上述树木事实，同时2008年8月1日经铁岭县法院现场勘察无损毁林木的痕迹，且康德利就其上述请求未能提供证据予以证明，康德利此主张不能成立，原审法院不予支持。对于康德利请求村委会停止侵权、返还康德利自留山林地、排除妨碍、拆除信号基站，恢复自留山林地原样及主张村委会占用其山林地120平米的使用费一节，原审法院认为，因康德利于1984年12月10日取得山林执照，对该山林地享有经营权，村委会在未事先征得康德利同意的情况将康德利自留山林地交付移动公司使用，村委会存在过错，构成侵权（康德利的经营权即对土地的占有、使用、收益权）。移动公司与村委会村委会所签订的《土地使用权出让合同》第二条明确写明：“甲方拥有合法使用权或同等法效力的证明材料，保证出让给乙方的土地无任何纠纷，且移动公司己按约定为鸡冠山乡政府修建设了架空光缆，即移动公司事实己支付土地对价，移动公司不存在过错，无需承担责任。同时因中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司的通信基站，己于2006年建设完成且己投入使用，移动通信基站，承载着公众通信服务，属于社会基础设施，从公众利益的角度讲，康德利对其山林地的经营权行使过程中，不能损害公众利益，且村委会己于2008年9月22日取得对争议地（120平米）的集体土地使用证，康德利对移动公司己取得的土地使用证无异议（康德利己从中介公司处，获得30，000.00元差旅费、精神损失费等损失，并保证对土地使用证不提异议），康德利请求村委会拆除手机信号基站，并返还康德利自留山林地、排除妨碍，恢复自留山林地原样的请求，有悖公众利益及诚信，原审法院不予支持。但因村委会上述行为侵害了康德利权益，对康德利造成了损失，应对康德利予以赔偿。因争议土地是移动公司以60，000.00元对价换取此争议地块的，参照征地标准，被占用地块对应面积，其中支付给被征地农户相应土地补偿费部分不得少于80%，集体留用部分不得多于20%标准予以赔偿。康德利应获得0.15亩山林地赔偿为39，840.00元（60，000.00×80％×100平方米／120平方）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第四十二条第二款、第一百二十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告铁岭县鸡冠山乡温池村民委员会于本判决生效后十日内一次性赔偿原告康德利占地补偿费39840元；二、驳回原告康德利其他诉讼请求。案件受理费1，500.00元，被告铁岭县鸡冠山乡温池村民委员会负担。村委会不服原审法院上述判决，向本院上诉称：铁岭县林业局案件鉴定小组出具的情况说明不符合鉴定程序，且在鉴定过程中存在吃请收受礼物行为；康德利自中介公司获得30，000.00元补偿应归温池村二组所有。请求二审法院依法改判。康德利辩称：铁岭县林业局案件鉴定小组出具的情况说明符合鉴定程序，村委会未有证据证明鉴定小组成员接受吃请收受礼物；康德利所接受的30，000.00元与本案无关，法院不应审理。请求二审法院维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：铁岭县人民政府于1984年12月10日制发的《山林执照》（铁政发林字第15485号）上载明，鸡冠山公社温池大队第二生产队将小合沟山东至沟、南至山道根、西至分水、北至分水所在的区域作为自留地由康德利种植树木，并允许继承。对该自留山的事实村委会无异议。铁岭县林业局林业案件鉴定小组出具的《铁岭市移动公司在鸡冠山乡温池村建信号塔占个人自留山情况说明》证明移动公司的信号塔占用了该自留山。铁岭县林业局作为国家行政机关，其出具的情况说明具有证明力。村委会主张铁岭县林业案件鉴定小组在鉴定过程中存在吃请收受礼物的问题，不属本案审查范围；康德利自中介公司所获30，000.00元补偿款虽与本案有牵连，但村委会并未向原一审法院提出反诉，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，500.00元，由铁岭县鸡冠山乡温池村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵国忠代理审判员  姜福田代理审判员  刘 昕二〇一四年三月二十一日书 记 员  俞 跃
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第244号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李应龙，男，1955年4月2日出生，汉族，重庆市巴**人，高中文化，家住昆明市西山区。2013年4月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。被告人丁永林，男，1985年3月21日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，家住云南省曲靖市麒麟区，农民。2013年5月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李应龙、丁永林犯故意毁坏财物罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员蒋顺顺出庭支持公诉，被告人李应龙、丁永林到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2013年4月14日16时许，被告人李应龙以收回商铺使用权为由，雇佣了被告人丁永林等多人对位于昆明市官渡区四个商铺（即建华商场1、2、3、4号商铺）的卷帘门及铺面内的物品、设施进行毁坏，经鉴定:被毁坏的物品共计价值37120元。二、2014年4月18日21时许，被告人李应龙带人将位于昆明市官渡区四个商铺（即建华商场1、2、3、4号商铺）的卷帘门门锁撬坏，经鉴定：被毁坏的门锁价值4200元。案发后，被告人李应龙、丁永林积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解并书面建议对二被告人从轻处罚。上述事实，被告人李应龙，丁永林在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、蔡某、陈某、金某等人的报案及陈述、到案经过、抓获经过、联合经营承包合同书、联营协议、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李应龙、丁永林无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李应龙、丁永林犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分。在共同犯罪中，被告人李应龙起主要作用，系主犯，被告人丁永林起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于二被告人在审理中能如实交待犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现，可对二被告人判处缓刑不致再危害社会。本院为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李应龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人丁永林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  秦招弟二〇一四年七月十五日书 记 员  张 志
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝北法民初字第05279号 原告重庆市刘海物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**两路飞湖路**，组织机构代码：75005731-3。 法定代表人余洪孝，总经理。 委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 被告万承玉，女，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**，现住重庆市渝**。 原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告万承玉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员唐小林组成合议庭，适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆市刘海物业管理有限公司的委托代理人潘莉参加了诉讼。被告万承玉经本院公告传唤，公告期为2014年4月18日至2014年7月17日，期满后被告万承玉无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市刘海物业管理有限公司诉称：原告系具有合法经营资格的物业管理公司，自2005年11月7日成立该公司，对被告居住的位于重庆市渝北区X路X号X幢X号房屋履行着物业管理义务，并严格按照有关文件核准的收费标准0.8元／平方米进行收费。原告从2005年1月开始对X小区所有业主进行物业管理。该业主房屋建筑面积为125.64平方米，按上述标准规定，2012年1月至2012年12月期间被告应向原告交纳物管费共计1248元。被告一直未交纳相关费用，现起诉要求：1.判令被告立即付清所欠原告2012年1月至2012年12月期间的物管费1248元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告万承玉未作答辩。 经审理查明：原告重庆市刘海物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告万承玉系重庆市渝北区X路99号X3栋1-3-1号房屋的业主，该房屋的建筑面积为125.64平方米，系高层住宅。 2008年10月16日，重庆市渝北区物价局根据原告的申请作出渝北价（2008）134号《关于确定X楼盘物业服务正式收费标准的通知》的文件，该文件载明：多层住宅物业服务费：0.5元／平方米·月（含公共设备设施日常维护费），高层住宅综合物业服务收费：0.8元／平方米·月（含电梯费及公共设备设施日常维护费），商业营业用户及门面物业服务费由双方协商约定。 2011年7月8日，原告与重庆市卢山房地产开发有限公司签订了一份以重庆市卢山房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《X前期物业管理合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托期限为2011年9月1日至2014年8月31日。该合同第十九条规定，本物业服务费由乙方按物价部门核准收取；业主逾期不交纳服务费用的，按日收取应纳费用3%的滞纳金。合同第二十条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、物业管理要求和标准、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业管理服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年2月13日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2012年12月的物业服务费1248元。 另查明，2010年5月5日，X小区某业主以重庆市渝北区发展和改革委员会为被告向本院提起行政诉讼，要求确认渝北价（2008）134号文件无效。2010年6月22日，本院作出（2010）渝北法行初字第137号行政判决书，判决内容为：确认重庆市渝北区发展和改革委员会原重庆渝北区物价局于2008年10月16日作出的渝北价（2008）134号《关于确定X楼盘物业服务正式收费标准的通知》有效。 上述事实，有资质证书、重庆市土地房屋登记簿主表、渝北区X街道X路社区居委会出具的证明、渝北价（2008）134号文件、X前期物业管理合同、催收函、挂号信收据、照片、（2010）渝北法行初字第137号行政判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市卢山房地产开发有限公司签订的两份《X前期物业管理合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对X小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照《X前期物业管理合同》的约定向原告支付物业服务费。 关于物业服务费标准，根据原告与重庆市卢山房地产开发有限公司签订的《X前期物业管理合同》及重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2008）134号文件规定，本院确认被告每月交纳物业服务费的标准为0.8元／平方米。因此，在2012年1月至2012年12月共12个月中，被告每月应交纳的物业服务费为0.8元／月／平方米×125.64平方米=100.51元，共拖欠的物业服务费为100.51元×12个月=1206.12元，本院对原告诉请中超出该计算标准部分的物业服务费不予支持。 被告万承玉经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告万承玉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市刘海物业管理有限公司2012年1月至2012年12月期间的物业服务费1206.12元； 二、驳回原告重庆市刘海物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告万承玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张晓华 代理审判员  冉 阳 人民陪审员  唐小林 二〇一四年七月三十日 书 记 员  吴 丹
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泰中刑二终字第0075号原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男，汉族，初中文化，农民。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人王某，男，汉族，初中一年级文化，无业。2011年5月16日因殴打他人被泰州市公安局海陵分局行政拘留七日。2013年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人徐某、王某犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）泰海刑初字第114号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人王某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；尚未追回的赃款八百余元及赃物黄金项链等予以追缴并发还被害人；扣押的作案工具锤子等予以没收。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  全 俊代理审判员  吴晓蓉代理审判员  祝年玺二〇一四年七月二十八日书 记 员  钱心璐
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江商初字第1040号原告深圳市华茂源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路第******。法定代表人刘朝辉，该公司总经理。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。被告吴江市诚峰电子机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪街道同心村。法定代表人李水生，该公司总经理。原告深圳市华茂源科技有限公司与被告吴江市诚峰电子机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员张有顺适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市华茂源科技有限公司的委托代理人张玉华到庭参加诉讼。被告吴江市诚峰电子机械有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市华茂源科技有限公司诉称：原、被告系业务单位，2012年3月31日，被告向原告发出订单，要求原告提供高压综合测试仪4台、PF403C变压测试仪2台、HXL-500W变频电源2台，总计价款为44800元。双方就此签订了购销合同，合同中约定，被告收货后应在2012年5月30日付清货款。原告于2012年4月6日向被告交付了相应货物，此外，应被告要求，原告又于2012年7月20日另行供给被告变压测试盒1台，计款2000元。综上原告总计供货价款为46800元。但被告未按约付款，至今仅支付货款16850元，尚欠货款29950元未付。现请求判令被告立即给付货款29950元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计，自2012年5月31日起算至判决给付之日）；本案全部诉讼费用由被告负担。被告吴江市诚峰电子机械有限公司未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明：原、被告双方素有业务往来。截止2012年3月前双方账目清结。2013年3月31日，被告以传真方式向原告发出订单要求订购9053高压综合测试仪4台，单价8500元／台；PF403C变压测试仪2台，单价为3400元／台；HXL-500W变频电源2台，单价为2000元／台。原告接受该订单后于当日以传真方式与被告签订产品购销合同一份，对买卖上述订单项下的货物双方达成了一致协议，合同中约定质量标准为国家标准；上述价格均为不含税价格；付款方式为货到5月30日前支付全部货款。2012年4月6日，原告将上述合同项下的货物交付被告。同年7月20日，原告又应被告口头要求供给被告变压器测试盒一台，价值2000元，至此，原告总计供货价值为46800元。同年9月12日，被告通过李忠华（工商登记材料显示为被告监事）的个人账户向原告支付了16800元，另外，庭审中原告自认，被告曾另外支付了50元的快递费。之后经原告多次催讨，被告未再支付货款，致引起本案纠纷。以上事实有原告提供的订单传真件原件一份、产品购销合同传真件原件一份、送货单原件两份、被告付款的银行凭证原件及网站截图和QQ聊天记录截图打印件各一份、原告经办人手机显示的向李忠华五次催款的信息截图复印件以及原告代理人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告就其供货义务，提供了相应的送货单原件，被告未到庭抗辩也未提供反证予以推翻，再结合原告提供的向被告监事李忠华催款短信等其他证据进行印证，本院认定原告已履行了相关的供货义务。被告理应按约定期限及时足额支付货款，至今拒不履行付款义务，显已构成违约，应承担支付余款并赔偿逾期付款损失的违约责任。被告未到庭应诉也未提供相关证据，应视为其放弃相应诉讼权利。至于原告自认被告另行支付了50元，系其对自身权利的自由处分，本院予以认可。关于原告主张的利息损失，其主张的计算期间及标准符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江市诚峰电子机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市华茂源科技有限公司货款29950元并赔偿原告利息损失（以本金29950元元按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2012年5月31日起计算至本判决确定给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10-5501010********）。审判员  张有顺二〇一四年七月三十日书记员  沈知勤附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。