江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第1060号曹赵村。上诉人（原审被告）江苏五星电器有限公司，住所地江苏省南京市中山北路**华侨大厦。法定代表人孟洲，该公司董事长。委托代理人曹刚。被上诉人（原审原告）刘伟。委托代理人秦礼军（系刘伟丈夫），男，汉族，1964年12月19日出生。委托代理人王余龙。被上诉人（原审被告）孙志兴。被上诉人（原审被告）苏如亮。委托代理人李新沪、高德忠。被上诉人（原审被告）杨林银。委托代理人李新沪、高德忠。上诉人江苏五星电器有限公司（以下称五星电器公司）因与被上诉人刘伟、孙志兴、苏如亮、杨林银相邻关系纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民初字第0129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案，上诉人五星电器公司的委托代理人曹刚、被上诉人刘伟的委托代理人秦礼军、王余龙，被上诉人苏如亮、杨林银的委托代理人李新沪、高德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：一、灌云县伊山镇胜利中路9号商业大厦系一幢四层建筑物。刘伟系该商业大厦第三层房屋的产权人，现在经营好时光KTV，五星电器公司在2010年租赁该商业大厦一、二层用于经营电器卖场，是该一、二层房产的实际使用人，该商业大厦共有三处通道（一层到四层楼梯），大厦东边、中间及西边各有一处，其中中间的通道为主通道并附有消防设施。二、2011年1月17日刘伟以被告在商业大厦一楼楼梯出口通道上摆放柜台，且封闭二楼和三楼之间的通道，严重妨碍刘伟享有的权利，侵犯了刘伟享有一、二、三楼通道的共有权利，造成重大的消防安全隐患，致使刘伟无法从事正常的经营活动，并造成重大经济损失为由，诉至原审法院。2011年3月16日原审法院作出（2011）灌民初字第146号民事判决，判决五星电器公司于判决生效之日起十五日内开通灌云县伊山镇胜利中路9号商业大厦二楼通往三楼的楼梯主通道。宣判后，双方均未上诉，该判决已生效，现商业大厦二楼通往三楼的楼梯主通道已被开通。三、2011年8月8日刘伟以五星电器公司从每天下午6-7时开始将一楼出入口的大门关闭，致使刘伟无法正常出入通行为由，诉至原审法院。2011年10月9日原审法院作出（2011）灌民初字第1189号民事判决书，判决五星电器公司于判决生效之日起十五日内在每天18时至次日凌晨2时开通灌云县伊山镇胜利中路9号商业大厦一楼中间主通道。五星电器公司对判决不服提起上诉，连云港市中级人民法院于2012年2月15日作出（2011）连民终字第1268号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。四、2012年3月26日，刘伟与五星电器公司、孙志兴、苏如亮、杨林银签订协议书。该协议书约定：“甲方（五星电器公司）、乙方（孙志兴、苏如亮、杨林银）、丙方（刘伟）三方协商一致，现就该物业（商业大厦）1-3楼楼梯通道及一楼出入口使用相关事项，达成如下一致意见：1、乙、丙方同意甲方在租赁上述物业期间（2010.11.1-2019.10.31），独有使用一至三楼的楼梯通道及一楼出入口，且不无需要求甲方按（2011）灌民初字第1189号民事判决书的内容履行每天18时至次日凌晨2时开通上述物业一楼至三楼中间主通道的义务，丙方保证不向法院申请强制执行上述判决。2、乙方同意向丙方支付每年使用楼梯通道补偿费用后，丙方承诺在甲方租赁上述物业期间不得再以任何理由，向甲、乙双方再要求支付楼梯通道使用费，或再行要求甲方开通楼梯通道及一楼出入口。如丙方违反本协议的约定，须返还乙方届时已实际支付的使用费用，并赔偿甲方由此造成的实际损失。3、乙方支付给丙方费用的具体支付方式为：⑴、乙方同意由甲方在支付乙方2012年5月18日至2012年11月17日的租金中扣除人民币28.6万元（贰拾捌万陆千元）。用于向丙方支付2011年1月1日至2012年12月31日期间的楼梯通道补偿费人民币28.6万元（贰拾捌万陆千元）。⑵、从2013年5月18日至2016年11月17日期间的楼梯通道补偿费，乙方同意由甲方在每年5月18日和11月18日支付其租金中每次扣除人民币4万元（肆万元），并直接支付给丙方。2017年5月18日至2019年10月31日于每年5月18日和11月18日每次在支付乙方租金中扣除人民币6万元（陆万元）并直接支付给丙方。最后不足半年的按实际日期计算（2019年5月18日至2019年10月31日代付费用为人民币3万元）”。五、2012年5月10日，孙志兴向刘伟丈夫秦礼军银行卡上汇款285900元。六、2013年6月，刘伟起诉五星电器公司、孙志兴、苏如亮、杨林银要求支付楼梯通道使用费6.4万元，原审法院经审理后于同年8月8日判决五星电器公司支付刘伟楼梯通道补偿费40100元。五星电器公司不服提起上诉，连云港市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案当事人三方签订的为处理相邻关系的协议书是其真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。协议书明确确定五星电器公司租赁期间为2010年11月1日至2019年10月31日，楼梯通道补偿费用孙志兴、苏如亮、杨林银同意由五星电器公司在支付孙志兴、苏如亮、杨林银租金中扣除，该约定明确楼梯通道补偿费用是由五星电器公司直接向刘伟支付，五星电器公司是实际支付主体，故对刘伟要求五星电器公司支付楼梯通道补偿费用的诉讼请求，原审法院予以支持。根据三方协议约定，从2013年起，每年的5月18日和11月18日分两次支付各自半年的楼梯通道补偿费（最后一次不足半年另有约定除外），至2013年11月18日，五星电器公司没有向刘伟支付楼梯通道补偿费，故五星电器公司应向刘伟支付2013年5月18日至2013年11月18日的楼梯通道补偿费4万元。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏五星电器有限公司于判决生效后10日内给付刘伟楼梯通道补偿费人民币40000元。二、驳回刘伟其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取，由江苏五星电器有限公司负担。五星电器公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人孙志兴、苏如亮、杨林银之间无租赁关系，与被上诉人刘伟之间无相邻关系。上诉人与被上诉人孙志兴、苏如亮、杨林银解除租赁关系并已搬离原租赁房屋，事实上与被上诉人刘伟之间无相邻关系。然而原审法院刻意回避这一重要事实，反而狭隘的认定上诉人应当继续履行补偿义务，明显属于事实认定不清。二、本案属于情势变更，原审法院判令上诉人继续履行义务显失公平。上诉人与被上诉人刘伟及孙志兴、苏如亮、杨林银之间签订的三方通道使用费协议书，是基于上诉人使用灌云县伊山镇胜利中路9号商业大厦而与被上诉人刘伟而形成的相邻关系。现上诉人已搬离原租赁标的物，与被上诉人刘伟之间的相邻关系己不复存在，三方通道使用费协议书签订和履行的基础已消灭，但被上诉人刘伟仍然继续主张上诉人履行协议书规定的支付义务显然违反了诚实信用原则。本案中由于相邻关系变动而使协议书履行的基础消灭，符合《合同法》中有关情势变更的相关规定，原审法院继续判令上诉人支付相关费用对上诉人显失公平。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人刘伟辩称：1、上诉人所谓“与被上诉人孙志兴、苏如亮、杨林银之间无租赁关系，与被上诉人刘伟之间无相邻关系”的上诉理由明显不能成立。2、上诉人所谓“情势变更”和“显失公平”的上诉理由没有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求既无事实依据，也无法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审法院的正确判决。被上诉人苏如亮、杨林银辩称：1、上诉人和被上诉人刘伟之间就相邻关系中的通道补偿费用问题，已有明显约定，上诉人应当按照约定履行义务。2、上诉人提出的情势变更和显失公平缺少事实和法律依据。3、本案的事实和责任已经被生效判决所确认。建议二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孙志兴未到庭应诉无答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人于2012年3月26日签订的《协议书》，系五星电器公司、刘伟及孙志兴、苏如亮、杨林银的真实意思表示，亦系各方当事人对各自权利、义务的设定，各方当事人均应按约定享有权利和履行义务。五星电器公司上诉称其与被上诉人孙志兴、苏如亮、杨林银之间无租赁关系，与被上诉人刘伟之间无相邻关系与本案查明事实不符，本院不予支持。虽然五星电器公司上诉称与被上诉人孙志兴、苏如亮、杨林银解除租赁关系并已搬离原租赁房屋，但并未举证证明其与被上诉人刘伟之间协议已经解除，因此，原审法院判决五星电器公司应当按协议书的约定向刘伟支付2013年5月18日至2013年11月18日的楼梯通道补偿费4万元，并无不当。情势变更是指当事人在订立合同时对风险类型无法预见，且不可防范和控制，而本案上诉人五星电器公司对其订立合同时可能存在的风险类型完全可以预见并防范和控制，故对上诉人五星电器公司上诉认为本案属于情势变更的理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人江苏五星电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹代理审判员  万红英代理审判员  闫 杰二〇一四年七月十日书 记 员  陈宇辉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。