wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1479号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告彭辉群，女，1964年11月12日生，住湖南省张家界市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭辉群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,529.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,529.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2559号原告上海丰联实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张裕兴。委托代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。被告上海开艺建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人全先国。本院在审理原告上海丰联实业有限公司与被告上海开艺建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海丰联实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  朱志磊二〇一四年十二月三日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1521号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王梅英，女，1981年9月13日生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王梅英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币169,829.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币169,829.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民指字第6号原告徐建明。被告长沙道迅信息技术有限公司。法定代表人：张向东。原告徐建明诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属泸溪县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定吉首市人民法院审理。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  陈春亮二〇一四年十二月十二日书记员  李 向
邓州市人民法院执 行 裁 定 书���2014）邓法行执字第346号申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30468号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行正品烟酒行为行政征收一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行正品烟酒行已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）邓行审字第234号行政裁定书和邓征字（2014）第30468号租金征收决定书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘剑二〇一四年十二月十日书记员  何晓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书��2014）黔南刑二终字第125号原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗成军，男，1987年6月2日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民。2007年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2008年7月6日刑满释放；2008年12月9日因盗窃被行政拘留十五日；2013年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年9月17日刑满释放。2014年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人罗成军犯盗窃罪一案，于2014年11月10日作出（2014）都刑初字第334号刑事判决。原审被告人罗成军不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年8月23日16时30分许，被告人罗成军窜至都匀市���惠路步行街地下商场11号门面，趁店主廖继蕾不备，将其放在柜台上一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4738.60元。2014年8月24日16时30分许，被告人罗成军在都匀市州林业局坡脚一门面门口被都匀市公安局民警抓获，对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，原判列举了立案决定书、拘留和逮捕手续、户籍证明、抓获经过、前科材料、情况说明、失主廖继蕾陈述、现场指认笔录及图片、扣押、返还物品清单、购买凭证、价格鉴定结论、被告人罗成军的供述等证据。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人罗成军有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。一审宣判后，上诉人罗成军以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。经���理查明，原判认定上诉人盗窃的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。对于上诉人罗成军“量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人罗成军系累犯，主观恶性较深，原判根据其犯罪的事实、性质、社会危害程度及累犯及坦白等情节，在法定刑幅度内判处刑罚并无不当，故本院不予采纳。本院认为，上诉人罗成军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4738.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。罗成军所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。��裁定为终审裁定。审判长  唐正祥审判员  王亚宏审判员  吴庆康二〇一四年十二月十九日书记员  崔 维
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第23号申请人：姚明点，男，汉族，1967年2月生，江苏省人。被申请人：仇光辉，男，汉族，1974年2月生，郯城县人。本院于2014年12月17日作出的（2015）郯诉前保字第23号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人仇光辉驾驶的河北H790**号农用运输车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月二十二日书记员  徐 军
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车商初字第304号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。法定代表人徐建强，该��司董事长。委托代理人丁曙光、陆宝峰。被告杨国志。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告杨国志担保合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告杨国志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2011年11月1日，陈志成向原告申请借款，同日双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年11月2日至2012年11月1日，借款本金2.3万元，年利率12.96%，结息方式为每季21日结息，由被告杨国志为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告杨国志对陈志成上述债务承担连带清偿责任偿还借款本金2.3万元及利息12484.29元（利息计算至2014年7月28日，此后利息顺延计算）；并承担本案诉讼费用。被告杨国志未作答辩。经审理查明，2011年11月1日，陈志成、杨国志与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告杨国志在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：陈志成向原告借款2.3万元，约定借款期限从2011年11月2日至2012年11月1日，年利率12.96%，结息方式为每季21日结息。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责���保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2011年11月2日，原告将2.3万元打入陈志成的个人账户（户号为3208280131010000001686），陈志成立借款借据一份给原告，被告杨国志在借款借据上签字确认。陈志成借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。审理中，原告淮安农商行撤回对被告陈志成的起诉。上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、陈志成、杨国志身份证复印件各一份、原告与陈志成、杨国志签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。本院认为，原告农商行与陈志成、杨国志签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。借款人陈志成欠原告借款本金2.3万元及利息，由被告杨国志提供担保，有原告向法庭提供的个人担保借款合同、借款借据为证，本院予以认定。被告杨国志为借款人陈志成借款提供担保，约定保证方式为连带保证责任，期限为二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告要求被告杨国志给付担��借款本息，符合法律规定，本院予以支持；被告杨国志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国志于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金2.3万元及利息（从2011年11月2日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费687元，减半收取，由被告杨国志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员 江 超二〇一四年十二月十八日书 记 员 衡永金
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2014)金牛民初字第2848号原告李忠秀，女，汉族，1966年1月26日出生，住四川省双流县。委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。被告闫典社，男，汉族，1964年2月9日出生，陕西省西安市户县渭丰乡人，现住成都市金牛区。委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。原告李忠秀与被告闫典社、严文化民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李忠秀于2014年11月10日撤回了对被告严文化的起诉。本案依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李忠秀的委托代理人李俊，被告闫典社的委托代理人徐芳秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月9日，被告闫典社以位于金牛区五丁路*号*栋*单元*层*号的房产作抵押，向原告李忠秀借款120万元，约定借款月利息为2%。2014年9月2日，被告闫典社以1000吨纸作质押向原告李忠秀借款160万元，约定其中90万元从2014年10月2日起支付利息，并约定原告有权随时收回全部借款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款人民币280万元并支付利息，其中120万元从2014年7月9日起按月利率2%支付利息至还清日止，90万元从2014年10月2日起按银行同期贷款基准利率支付利息至还清日止；2、判决原告对被告提供抵押担保的房产、质押担保的1000吨纸享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告辩称，被告对借款本金280万元不持异议，被告现无偿还能力，对借款利息不予认可。对原告享有房屋抵押权不持异议，但对1000吨纸的质押权提出异议，纸属于流通物，并不是特定物，被告并未将1000吨纸交付原告保管。经审理查明，闫典社向李忠秀借款120万元，闫典社以其所有的位于成都市金牛区五丁路*号*栋*单元*层*号房屋作为抵押，双方于2014年6月4日至成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。2014年7月9日，闫典社向李忠秀出具《借条》，内容为：“今借到李忠秀人民币壹佰贰拾万元正，￥1200000元。房屋抵押，月息2%。”2014年8月30日，闫典社再次向李忠秀借款160万元，李忠秀与闫典社签订了《质押合同》，约定：“1、闫典社在2014年8月30日向李忠秀借款160万元，并愿将存放于兴蜀仓库的各规格克重的灰底白板纸共计1000吨质押给李忠秀；2、此质押物在闫典社借款尚未还清前，所有权归李忠秀所有…”。《质押合同》的附加说明部分第2条：“库房日常出货，金牛区闫典纸业经营部需开具有效出库单，并标明货物名称、规格、数量及提货车牌号，由库房出具出门条与实物吻合，方可出库”，双方在《移交质押物明细清单》上签字。2014年9月2日，闫典社向李忠秀出具《借条》，内容为：“今借到李忠秀人民币壹佰陆拾万元正，￥1600000元，其中玖拾万元利息从2014年10月2日算。”因闫典社未偿还借款，李忠秀遂起诉至法院请求判决支持其诉讼请求。闫典社系金牛区闫典纸业经营部业主。李忠秀系成都市金牛区兴蜀纸业经营部业主，兴蜀库房系李忠秀存放纸品的仓库。李忠秀与闫典社签订《质押合同》前，闫典社已将灰底白板纸约1002吨交付李忠秀保管，并存放于兴蜀库房内。以上事实有借条、房屋他项权证、成都市房产信息档案馆房屋信息摘要、质押合同、移交质押物明细清单、个体工商户营业执照等证据及原、被告陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，闫典社向李忠秀借款共计280万元，并分别于2014年7月9日、2014年9月2日向李忠秀出具《借条》，李忠秀与闫典社之间的债权债务关系依法成立并合法有效，按照债务应当清偿的原则，闫典社应承担偿还借款本金并给付利息的民事责任，故对李忠秀要求闫典社偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年7月9日闫典社出具《借条》的借款120万元，双方约定按照月利率2%计算利息，该约定符合有关法律规定，应予支持。对于2014年9月2日闫典社出具《借条》的借款，对其中90万元双方约定按照银行利息计算，故闫典社应当从2014年10月2日起按照银行同期贷款利率支付利息。关于抵押权问题。闫典社自愿以其所有的位于成都市金牛区五丁路*号*栋*单元*层*号房屋作为抵押，并至成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，李忠秀对闫典社所有的位于成都市金牛区五丁路*号*栋*单元*层*号房屋享有优先受偿权。关于质押权问题。李忠秀与闫典社签订的《质押合同》就质权类型及数额，质押物的范围等作出了明确约定。《移交质押物明细清单》显示，闫典社已经将出质物交付李忠秀保管，《质押合同》约定的1000吨灰底白板纸处于李忠秀的实际控制下，故李忠秀所主张质押权依法成立。闫典社向李忠秀交付灰底白板纸1002.191吨，《质押合同》中约定质押物为1000吨，故李忠秀仅能对其中的1000吨灰底白板纸主张权利。闫典社抗辩在出质期间，质押物因买卖关系发生变动，李忠秀不享有质权，首先，闫典社未提供证据证明质押物已经发生变动，其次，即使闫典社对质押物不享有所有权，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十四条“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任”之规定，李忠秀仍可以对上述质押物享有优先受偿权。关于闫典社向李忠秀支付保证金10000元的问题，因与本案不属同一法律关系，闫典社主张抵消的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第六十三条、第六十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条之规定，判决如下：一、闫典社于本判决生效之日起十日内偿还李忠秀借款本金280万元并支付利息（利息计算方式：其中120万元按月利率2%计算，从2014年7月9日起至本判决生效之日止；其中90万元按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，从2014年10月2日起至本判决生效之日止）；二、李忠秀对闫典社所有的位于成都市金牛区五丁路*号*栋*单元*层*号房屋享有优先受偿权（限于本金120万元及利息部分）；三、李忠秀对闫典社所有的位于兴蜀仓库的1000吨灰底白板纸享有优先受偿权（限于本金160万元及利息部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15016元，诉讼保全费5000元，合计20016元，由闫典社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘福猛二〇一四年十二月二日书 记 员  黎玲玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2158号原告崇越贸易(上海浦东新区)有限公司。被告上海鸿裔实业有限公司。本院在审理原告崇越贸易(上海浦东新区)有限公司诉被告上海鸿裔实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇越贸易(上海浦���新区)有限公司撤回对被告上海鸿裔实业有限公司的起诉。本案案件受理费人民币102元(已减半)，财产保全费181元，合计283元，由原告上海鸿裔实业有限公司负担。审判员  雷霆二〇一四年十二月十七日书记员  刘芬附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014)绍越商初字第3905号原告汪浩。委托代理人（特别授权代理）张银华，浙江龙山律师事务所律师。被告蒋兴荣。被告钟国芳。原告汪浩诉被告蒋兴荣、钟国芳民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张银华，被告蒋兴荣、钟国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2012年开始，被告蒋兴荣陆续向原告借款，并陆续归还和支付部分利息。2014年8月13日，被告蒋兴荣重新出具借条，确认截止到2014年8月13日，借款本金为30万元，约定利息按月息2%计算，并定于同年9月30日之前归还。被告钟国芳作为连带责任担保人签字。现借款到期，两被告均未能履行还款责任，故向法院起诉，请求：一、判令被告蒋兴荣归还借款30万元，并支付该款自2014年8月13日起至本判决确定的履行之日止按2%月息计算的利息；二、判令被告钟国芳对第一项诉讼请求承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告蒋兴荣归还借款25万元，并支付该款自2014年8月13日起至本判决确定的履行之日止按2%月息计算的利息。被告蒋兴荣辩称：借款事实无异议，但是30万元借款中实际借款只有25万元。对于利息的约定无异议，从8月份开始就没有支付。由于被告现在比较困难，要求分期予以支付。被告钟国芳辩称：希望原、被告自行协商，自己提供担保是事实，实际借款25万元，还有5万元相当于违约金。原告汪浩在举证期限内向本院提供：证据1、借条1份，证明被告蒋兴荣因需于2014年8���13日向原告借款30万元，约定利息按月息2%计算，借款于同年9月30日之前归还，被告钟国芳对上述借款提供担保的事实。两被告经质证，对于借条真实性无异议，但是认为实际借款仅25万元。经法庭调查，原告认可实际交付借款25万元的事实，并对诉讼请求予以变更，故本院对证据真实性予以确认。被告蒋兴荣、钟国芳在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，自2012年开始，被告蒋兴荣陆续向原告借款，并陆续归还和支付部分利息。2014年8月13日，被告蒋兴荣向原告重新出具借条。借条载明，被告蒋兴荣向原告借款30万元，约定利息按月息2%计算，并定于同年9月30日之前归还，被告钟国芳作为担保人在借条上予以签字，但原告实际交付的借款是25万元。借款到期后，被告蒋兴荣未履行还款义务，被告钟国芳也未尽担保义务，故成讼。本院认为，原告汪浩与被告蒋兴荣之间的民间借贷关系及与被告钟国芳之间的借款担保关系明确，主体适格，内容未违反国家的法律法规、强制性规定，应认定为合法有效。被告蒋兴荣未按约归还原告借款，应承担违约责任。现原告要求被告蒋兴荣归还借款25万元及按约定支付利息，同时要求被告钟国芳承担连带保证责任，理由正当，依据充分，本院予以支持。原告辩称5万元作为逾期归还的补偿款应当予以考虑的意见，因该5万元在借条中直接计入本金，未写明其性质，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告蒋兴荣应归还给原告汪浩借款25万元，并按月息2%计算支付该款自2014年8月14日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告钟国芳对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋兴荣、钟国芳连带负担，在承付上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  骆春泉二〇一四年十二月二十三日书记员  鲁 燕附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第803号上诉人（原审被告）琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社。负责人陈丕伪。委托代理人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。委托代理人潘显云，海南嘉勋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈丽花。委托代理人杨粤文，海南万理律师事务所律师。上诉人琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社（以下简称新仔第二经济社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告陈丽花自幼就生活在被告村庄，其户口落户在被告村庄，并在被告村庄参加了农村新型合作医疗。1993年7月20日，原告与居住在琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）营根镇南丰村委会牛平一队王书俊登记结婚。婚后原告一直没有将其户口迁出被告村庄，其在南丰村委会牛平一队没有分配到土地等生产资料，也没有分到土地安置补偿款。2011年9月至今，被告村庄的土地先后被国家征用而获得了相应的征地补偿款。被告向本经济合作社的每位村民发放了土地安置补偿款31452元；但以原告已外嫁他乡，属“外嫁女”为由，拒绝向原告发放第一轮的土地安置补偿款31452元。因此，原告于2014年8月18日向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付第一轮土地安置补偿款31452元。以上事实，有原告提供的证据：1.户口薄；2.村集体重大事项民主决策表；3.农村合作医疗手册；4.新仔第二经济社证明；5.结婚证。被告提供的证据：村集体重大事项民主决策表，以及双方的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，原告陈丽花虽然外嫁他乡，但户口一直未从被告村庄迁出，在其嫁入的村庄没有分到土地等生产资料，也没有分到土地安置补偿款，且农村医疗保障的费用一直在被告村庄缴纳。因此，应认定原告具备被告集体经济组织成员资格。原告请求被告以其他村民同等的标准向原告支付第一轮土地安置补偿款的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告以第一轮的分配条件为户口在本村，且生产资料在本村的常住人口，原告属于征地前外嫁女，虽户口一直在被告村里，但其不属于常住人口，未履行村民义务参加村集体生产活动，不应认定为被告集体经济组织成员，该轮土地安置补偿款不分配给原告的辩驳理由，无法律依据，不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社自本判决生效之日起三十日内支付给原告陈丽花征地补偿款31452元。被告琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社如未按以上指定期限履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社负担。上诉人新仔第二经济社上诉称，一、一审法院查明认定事实错误。被上诉人陈丽花不在本集体经济组织生活居住，在本集体经济组织没有承包地，是单纯的“空挂户”，其不具备本集体经济组织成员资格，一审认定被上诉人陈丽花具备新仔第二经济社集体经济组织成员资格错误。二、一审判决适用法律错误。首先，《最高人民法院》第24条规定的“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，上诉人认为，该规定中的“相应份额”不是“相等份额”，被上诉人陈丽花没有在村里生活，没有尽村民义务，在村里没有承包地，不应享有与其他村民同等待遇的土地补偿款。其次，一审法院判决损害了村民自治权利。《村民委员组织法》第十九条规定，村民会议可以决定征地补偿款的分配，新仔第二经济社的会议决定没有违法法律规定。综上，上诉人认为被上诉人仅仅具备本集体的户籍，不应该认定为具有本集体经济组织成员资格而享有同等分配资格。故上诉请求：1.撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第319号民事判决；2.驳回被上诉人陈丽花的诉讼请求。被上诉人陈丽花辩称，一审查明认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中，双方当事人均未提出新的证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点为：被上诉人陈丽花是否具有上诉人新仔第二经济社集体经济组织成员的资格，应否获得31452元土地征用补偿款。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但不能侵犯其他村民的合法权利。农村集体经济组织成员的认定，要从现阶段农村集体经济组织的结构和特征分析，综合几个因素：是否具备该集体经济组织户籍；是否在本集体形成较为固定的生产、生活；是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障。本案中，被上诉人陈丽花出生后落户在上诉人新仔第二经济社，系农业户口，在其嫁入的村庄没有承包地，且以上诉人新仔第二经济社为单位参加农村合作医疗，一审法院据此认定被上诉人陈丽花具有上诉人新仔第二经济社的集体经济组织成员资格，并判决上诉人新仔第二经济社支付被上诉人陈丽花土地征用补偿款31452元，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，应予维持。上诉人新仔第二经济社上诉主张缺乏充分的事实与法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人新仔第二经济社的上诉请求缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人琼中县湾岭镇新仔第二经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秋芸代理审判员  符 强代理审判员  王思霖二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈进平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：李秋芸校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月17日印制（共印25份）
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2014)苍溪民初字第2123号原告：苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂。负责人：汪艳，厂长。委托代理人：陈海林，男，生于1966年8月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系汪艳丈夫。委托代理人：邓淑华，四川达权律师事务所律师。被告：白福军，男，生于1966年6月29日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。委托代理人：王霞，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂诉被告白福军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员李瑞成独任审判，公开开庭进了审理。原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂的负责人汪艳及委托代理人陈海林、邓淑华，被告白福军的委托代理人王霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂诉称：2012年9月5日，原告从租用被告的房屋处陆续搬迁至镇水，2012年9月8日，被告之妻车淑芳因收取房租与汪艳发生纠纷，随即双方发生抓扯，汪艳受伤。次日早上，汪艳之夫陈海林带领十二名工人及两台货车，继续到加工厂搬运东西，到艳林再生塑料颗粒厂大门口时，发现大门被一台装载机堵死。经原告方询问得知该装载机为被告白福军所有，随后原告找到被告，要求被告开走装载机，遭到被告拒绝。后原告报警，城郊派出所的警察询问情况后让被告白福军把装载机开走，收房租的事有帐算帐，或者通过司法程序解决。这时陵江镇政府的领导谢正波等到场，与红旗桥村村支书韩勇组织原、被告调解，因原、被告分歧较大，未能达成调解协议。同月10日22点多被告才将装载机开走。被告借故堵塞原告加工厂大门，导致原告搬迁受阻，原告为此支付了租车费，上车人员人工费及原告夫妇误工损失合计9400元，要求判令被告予以赔偿。被告白福军辩称：2012年9月8日，原告的法定代理人陈艳与被告白福军之妻车淑芳因房租发生抓扯，车淑芳住院治疗，9月9日被告在医院护理其妻。被告平常就将车停在原告租用厂房处，未及时将车开走，并不是故意阻路。在原告报警，民警和和镇上组织原、被告协商未果的情况下，派出所叫被告将车开走，被告当时就将车开走了，并未堵二天，也就是9月9日堵了二、三个小时。原告什么时间搬东西走被告不知道，被告的行为未对原告造成任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂因开办塑料加工厂，租用原告白福军购买的位于XX村村委会对面XX村小学房屋。原、被告双方于2009年11月10日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为四年，从2009年7月1日起至2013年6月30日止，租金为每年5000元并于每年12月30日前付清当年房租。被告陈海林在承租期间已向原告支付了2009年7月1日至2011年6月30日的房租，2012年9月被告陈海林将该厂迁移至XX村7组，余下的房屋租金未支付给原告白福军。2012年9月5日，原告雇请赵小明与陈建平的货车，开始从租用被告的房屋处陆续搬迁至XX镇XX村。2012年9月8日，被告之妻车淑芳与原告负责人汪艳因房租发生抓扯，致车淑芳受伤，后车淑芳到苍溪县人民医院住院治疗。因房租纠纷经苍溪县人民法院﹙2013﹚年苍溪民初字第2144号民事调解书确认由原告方支付被告租金6000元。2012年9月9日早晨，原告带工人到租房处继续搬运东西，发现被告白福军的三菱工程车堵住了原告租用厂房的大门，将原告雇请的赵小明的川H714**号轻仓栅式货车堵在租用的厂房院内，陈建平的川RM95**号货车被堵在厂房院外，原告要求被告将工程车开走，遭到被告拒绝，原告随即报警。苍溪县城郊派出所的民警与陵江镇人民政府的工作人员到场组织原、被告协商，协商未果，民警与陵江镇人民政府的工作人员要求被告将工程车开走，当天被告未将工程车移走。原告将雇请的搬运工人放了，叫赵小明与陈建平的车留在原地等侯。2012年9月10日晚，被告白福军将堵门的工程车开走。原告雇请赵小明与陈建平的车，运费双方约定1000元/天。原告现起诉要求被告赔偿原告租用车辆停车损失费4000元、搬运工人工资3600元、看厂人员工资400元及汪艳夫妇误工费1400元，合计9400元。2014年11月14日，经原告委托，苍溪县价格认证中心作出苍价认证[2014]84号价格认证复函，认证标的概况：起运地点：苍溪县XX村X组；运输目的地：苍溪县XX镇XX村X组；运输里程：15公里；承运车辆：轻仓栅式货车，川RM95**、川H714**，核定载重750公斤/749公斤；运送货物：废旧水泥编织袋及生产设备等；实际支付运费：每天每车1000元；运送时间：两车共运送2天，2012年9月9日至2012年9月10日。认定上述事实，有营业执照、户籍证明、接（处）警登记表、调查笔录、证人证言、机动车登记证书、驾驶证、道路运输证、苍溪县价格认证中心关于价格证证委托的复函和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告白福军与原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂因房屋租金发生纠纷，被告白福军不采取正当手段解决，而是用工程车堵住原告租用厂房的大门，致原告雇请的赵小明车辆装东西后不能驶出，而陈建平的车辆不能进入院内装运，经派出所、镇政府的工作人员出面解决，被告仍然不听劝告。造成原告为此而损失租车费，被告的行为存在过错，应当承担赔偿责任。原告方未支付房租是纠纷的起因，双方为此引发多次纠纷致使事态升级、损害后果扩大，原告存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合双方的过错程度和损害后果，本院确定原告的损失由被告承担60%的责任，其余损失由原告自行承担。原告主张被告赔偿因其堵门造成的租车费损失4000元，因被告堵门，致赵小明的车辆不能进出而停运，结合苍溪县价格认证中心的认证，原告雇请赵小明车辆两天损失租车费2000元，本院予以确认；在民警与陵江镇政府组织双方协商未果的情况下，原告将陈建平的车辆留置在租房处，致损失扩大，原告要求被告赔偿两天租车费2000元的主张，本院不予支持，结合本案的实际，本院酌定半天的损失500元。原告要求被告赔偿上车人员工资，因被告堵车后原告将上车人员放回，原告无实际损失，对原告的该主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿看厂人员工资400元及汪艳、陈海林的误工损失1400元，因未能提出确实充分的证据证实，对原告该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失；……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,判决如下:被告白福军赔付原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂租车费损失2500元的60%即1500元。限在本判决发生法律效力后15日内付清。其余损失由原告自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。代理审判员  李瑞成二〇一四年十二月二十五日书 记 员  张 婷
广东省惠东县人民法院行 政 裁 定 书(2013)惠东法行初字第13号原告：郑桂英，女，1959年11月13日出生，汉族，身份证地址是广东省深圳市福田区。委托代理人：赖挺进，广东扬权律师事务所律师。被告：惠东县国土资源局。法定代表人：庄发友，局长。委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。委托代理人：古伟锋，惠东县国土资源局工作人员。原告陈桂顺不服被告惠东县国土资源局作出惠东国土资函（2012）703号《收回国有建设用地权益决定书》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的惠东国土资函（2012）703号《收回国有建设用地权益决定书》的具体行政行为并判决被告赔偿因其错误行政行为给原告造成的损失人民币3,000,000元。本案于2013年3月11日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，本案应以惠州市中级人民法院【（2013）惠中法行初字第26号】的判决结果为依据，故于2013年7月16日裁定中止诉讼。后该案中止事由消失，本案依法恢复审理，现已审理终结。被告惠东县国土资源局在举证期限内对其作出的具体行政行为进行举证，并向本院提交了行政答辩状。本院审理查明，2011年惠东县人民政府发出公告即《关于盘整平海镇南门海地段有关土地的通知》（惠东府告[2001]36号），决定收回包括原告的土地在内的土地，2012年惠东县人民政府决定收回包括原告的土地在内的43宗土地即惠东府办函[2012]288号《关于盘整收回平海镇南门海云海酒店至粤华项目一带43宗土地的复函》，并由惠东县人民政府组织进行听证。惠东县国土资源局作出《收回国有建设用地权益决定书》即惠东国土资函（2012）703号是执行惠东县人民政府的决定，实际收地主体为惠东县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，本案当事人应依法向惠州市中级人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判长  钟石良审判员  卢勤端审判员  肖映红二〇一四年十二月十六日书记员  朱 静附法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（1）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件。（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（四）其他重大、复杂案件。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（1）请求事项不属于行政审判权限范围的；（1）起诉人无原告诉讼主体资格的；（1）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（四）其他重大、复杂的案件。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法东民二初字第627号之二原告东莞鸿翔无纺布有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑三路3号。法定代表人王剑成，总经理。委托代理人张建兵、李始源，分别系广东乐而乐律师事务所律师、实习律师。被告东莞市联纵家具有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙社区绿榕路。法定代表人杨兵。本院在审理原告东莞鸿翔无纺布有限公司诉被告东莞市联纵家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告东莞市联纵家具有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许原告东莞鸿翔无纺布有限公司撤回对被告东莞市联纵家具有限公司的起诉。本案受理费322.46元、保全费357元，由原告承担。审判员  方敬萍二〇一四年十二月四日书记员  张 恒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民商初字第971号原告贵州鸿骏通融资担保有限公司。委托代理人李家来，该公司员工。被告曾志明。原告贵州鸿骏通融资担保有限公司诉被告曾志明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州鸿骏通融资担保有限公司委托代理人李家来到庭参加诉讼，被告曾志明经本院合法公告传唤，公告期间届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州鸿骏通融资担保有限公司诉称，原告与被告于2012年9月11日签订担保合同，约定由原告为被告向贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（原六盘水商业银行贵阳支行）贷款38万元提供担保，担保期限自2012年9月11日起至2015年9月10日止，从2012年10月11日起被告每月须向银行还款12257.07元，合同签订后，被告在向银行偿还贷款16期即196113元后，未再履行还款义务，致原告为被告向银行代偿20期贷款245141元，另被告尚欠原告20期担保费43700元未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告代偿款329829.02元；2、被告向原告支付担保费43700元；3、被告向原告支付违约金76000元；4、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。被告曾志明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《担保协议》，约定：经双方申请，甲方为乙方担保向六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称六盘水商行贵阳分行）申请贷款人民币38万元，期限为36个月；一、甲方为乙方向六盘水商行贵阳分行的个人房屋装修贷款提供担保，并为乙方代办相关贷款手续；四、乙方须保证每月自觉、准时归还银行贷款本息和支付甲方的担保费用（担保费为贷款总额的千分之五，按月等额支付，乙方授权委托贷款银行从乙方在贷款行开立的个人结算账户中代扣收后划入甲方账户）；九、如乙方未遵守以上任一条款，均为违约行为，乙方则按贷款总额的20%无条件支付给甲方作为违约赔偿金，且赔偿金不足甲方损失的差额部分，乙方全额补足赔偿…。同时，被告与原告签订一份《贵州鸿骏通融资担保有限公司反担保合同》，以被告所有的位于碧园花城x号楼x单元xx层x号按揭房屋为该债务向原告提供反担保。2012年9月11日，原告（保证人）、被告（借款人）与六盘水商行贵阳分行（贷款人）共同签订一份《个人借款/担保合同》，载明：第一条、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房装修贷款，金额为38万元；2.1本合同项下贷款用途为住房装修；2.2本笔贷款的担保方式为保证；第三条、本合同项下贷款期限为三年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%；5.3借款人授权贷款人按以下方式发放贷款：将贷款一次性划入下列账户：户名曾志明，账号（略），开户行六盘水商行贵阳分行，贷款利息自实际放款日起计算；9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十条、保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用承担连带保证责任。…合同签订当日，贷款行向被告指定账户发放了贷款38万元，被告曾志明在向贷款行偿还部分贷款后，未再偿还贷款，致原告分别于2013年7月2日、7月12日、12月11日、2014年1月28日、2月11日、2月27日、2月28日、3月14日九次向贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）代偿共计329829.02元；同时，被告尚欠原告20期担保费。另查明，六盘水商行贵阳分行于2012年9月28日更名为贵州银行友谊支行。上述事实，有原告的陈述及其提交的个人借款/担保合同、担保协议、反担保合同、银行个人业务凭证、代偿证明、文件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告与被告签订的《担保协议》、《贵州鸿骏通融资担保有限公司反担保合同》及原被告与贵州银行友谊支行签订的《个人借款/担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，贷款行依约向被告发放贷款38万元，被告在偿还部分贷款后，未按合同约定偿还剩余贷款，致原告为被告该笔贷款向贵州银行友谊支行代偿共计329829.02元，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告返还代偿款329829.02元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金76000元的诉请，原被告双方签订的担保合同中约定了违约金为“按贷款总额的20%计算”，且该违约金亦未超过代偿款329829.02元的30%，故本院亦予以支持。被告在支付原告16期担保费后未再支付剩余担保费，根据双方约定，本院对原告要求被告支付剩余20期担保费38000元（38万×5‰×20）的诉请，予以支持，对超出部分不予支持。对于原告诉请的律师费，原告未向法庭提交证据证实该款已实际发生，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告曾志明于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鸿骏通融资担保有限公司代偿款人民币329829.02元；二、被告曾志明于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司担保费人民币38000元；三、被告曾志明于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司违约金人民币76000元；四、驳回原告贵州鸿骏通融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8043元，由被告曾志明负担（该费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田阳审 判 员  韦锋代理审判员  黎玲二〇一四年十二月十八日书 记 员  付裕
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第813号-1申请执行人彭仕生，男，住英德市。被执行人胡学明，男，住英德市。关于申请执行人彭仕生与被执行人胡学明合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清中法民三终字第307号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：在282765元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人胡学明的存款；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押其等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  邹 杰审判员  钟 辉二〇一四年十二月一日书记员  谭东升
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄仲撤字第27号申请人（原仲裁被申请人）山东鲁山置业有限公司。住所地：山东省沂源县南鲁山镇政府院内。法定代表人尚绪军，董事长。被申请人（原仲裁申请人）郭洪霞，女，汉族，住山东省沂源县。申请人山东鲁山置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会(2013）淄仲裁字第368号裁决，向本院提出撤销仲裁申请。申请人申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁程序违反法律规定；仲裁裁决申请人应当支付的违约金无法律依据。请求撤销该裁决。本院经审查认为，申请人山东鲁山置业有限公司就其与被申请人郭洪霞商品房买卖合同纠纷申请仲裁，淄博仲裁委员会依据合同约定的仲裁条款依法受理。其仲裁员自行回避符合有关法律规定。申请人没有证据证明其他仲裁员存在回避的法定事由。变更仲裁员后，仲裁庭未重新开庭符合法律规定。因此，申请人关于仲裁裁决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。申请人关于仲裁裁决的交房违约金的异议，不在本案审理范围。据此应当认定，申请人申请撤销(2013）淄仲裁字第368号裁决的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人山东鲁山置业有限公司的申请，维持原裁决。案件受理费400元，由申请人山东鲁山置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 平审 判 员  王志刚代理审判员  邱宏远二〇一四年十二月二十六日代理书记员  邹方震
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书（2014）敦林民初字第305原告由广臣，男，1978年10月9日生，汉族，个体司机，住敦化市。被告王佳利（曾用名王军），男，1983年10月24日生，汉族，个体司机，住敦化市。原告由广臣诉被告王佳利健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告由广臣、被告王佳利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告由广臣诉称，2014年10月13日9时许，在大石头镇停车场，原、被告因开完笑引发被告不满意，被告用砖头打原告头部，用拳脚打原告身体其他部位后，造成原告住院。住院10天，花销医疗费2197.00元，住院期间伙食补助费1000.00元（10天×100.00元）、误工费5584.80元、交通费200.00元，总计8981.80元。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告予以赔偿并承担诉讼费用。被告王佳利辨称，与原告打架是因为原告骂我，我才打原告的。原告说住院10天，其实在第三天的时候就干活了，晚上也没在医院住，我认为这不算住院，合理部分我同意赔偿。在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、大石头林业医院诊断书、住院费用清单、住院病历一份，住院费票据一份，证明原告住院事实及花销医疗费2197.00元。被告未向法庭提交证据。本院调取的证据：大石头森林公安局公安行政案件卷宗一册，证明原告被被告殴打及被告受到行政处罚。双方争议焦点：原告受伤住院被告应否赔偿，原告的请求是��合理。原告列举的第1份证据，被告无异议，本院予以确认。对第2份证据被告有异议，认为原告用药部分不合理。本院认为，被告虽然对原告提交的该份证据有异议，但未能提出足以反驳的证据证明，也未提出对用药不合理部分进行鉴定。本院对原告提交的第二份证据予以确认采信。对本院依职权调取公安卷宗，原、被告无异议。本院认为公安卷宗能客观真实的反映案件事实，对此本院对公安卷宗认定事实予以采信。根据本院确认、采信的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：分析确认证据所证明的事实，被告因原告对其不礼貌开玩笑不满，进而拿砖头将原告打伤住院。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治���和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费的残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案被告将原告打伤，理应承担赔偿责任。为此原告要求被告承担侵权责任的请求，本院予以支持。经审理查明，2014年10月13日9时许，在大石头镇胶合板厂对面停车的原、被告，因琐事发生口角，被告用砖头将原告打伤住院。原告住院10天，花销医疗费计2197.00元。大石头森林公安局大（石头）森公（铁北）行罚决字（2014）10169号对被告给予行政处罚。上述事实有当事人陈述、鉴定意见、书证等为凭，足以认定属实。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告因琐事与原告发生争吵，进而将原告打伤住院，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、及《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，之规定，判决如下：被告王佳利赔偿原告由广臣医疗费2197.00元、住院伙食补助费1000.00元（100.00元×10天）、误工费1085.90元（108.59元×10天）、，总计4282.90元。上述款项于本判决生效后10日内给付。案件受理费50.00元，退回原告25.00元，余25.00元由被告王佳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  徐立秋二〇一四年十二月一日书记员  王笑宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22802号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所上海市。负责人富杰。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告金红伟，男，1992年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住上海市闵行区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告金红伟电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2012年12月至2014年4月的电信服务费人民币2,550元以及逾期付款的违约金人民币1,921.50元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2014年12月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一四年十二月十五日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1464号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告鲁建军，男，1973年3月7日生，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,526.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,526.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8497号原告上海景友物业管理有限公司。法定代表人周瑾。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告黄秋香。原告上海景友物业管理有限公司诉被告黄秋香物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月起至2011年11月止的物业管理费人民币2231.80元，并按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金(自2011年12月起算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 秦 征二〇一四年十二月十七日书记员 周晓琼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂蔡甸执字第00714—1号申请执行人武汉新农泰饲料有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新村村。法定代表人王世汉，该村主任。被执行人张建红。本院在执行申请执行人武汉新农泰饲料有限公司与被执行人张建红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张建红暂无履行能力，且未查到其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂蔡甸民二初字第00244号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘洪新审 判 员  蔡建平代理审判员  刘远江二〇一四年十二月三日书 记 员  杨 峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第258号原告龚莹，女，1974年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告上海格络柏网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱海峰，总经理。委托代理人严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。委托代理人邓永军，江苏卓尔群律师事务所律师。被告朱海峰，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区广州路55弄4号502室。委托代理人邓永军，江苏卓尔群律师事务所律师。被告上海招商国际运输代理有限公司，住所地上海市黄浦区徐家汇路550号15C室。法定代表人林寿，董事长。委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。委托代理人吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。本院在审理原告龚莹诉被告上海格络柏网络科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需另行收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚莹撤回起诉。本案受理费人民币613.70元，减半收取计306.85元，由原告负担。审 判 长  陈菊芳代理审判员  陈 强人民陪审员  宋惠琴二〇一四年十二月一日书 记 员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)藤执字第821号被执行人吴绍天，男，1988年9月1日生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人吴绍天没有自觉履行(2015)藤刑初字第197号刑事判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，本院于2015年10月10日立案执行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2015）藤刑初字第197号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可恢复本院（2015）藤刑初字第197刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄庆平审判员  胡海生审判员  黄建锋二〇一四年十二月九日书记员  李金泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民一初字第1654号原告胡健雄，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。委托代理人黄振中，系广东海联泰达律师事务所律师。被告梁碧娟，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。委托代理人陈公平，系广东启明律师事务所律师。被告梁伟文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。委托代理人梁碧娟，系梁伟文的妻子。原告胡健雄诉被告梁碧娟、梁伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄振中，被告梁碧娟及其委托代理人陈公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系，梁碧娟与原告是朋友关系。2011年2月6日，梁碧娟以需要资金周转为由，向原告提出借款115000元。原告出于帮助朋友的考虑向梁碧娟出借款项。当天原告将现金115000元借给梁碧娟，梁碧娟收到借款后向原告出具了借条。但被告至今仍未向原告归还上述借款，为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：一.两被告立即归还原告借款115000元及利息（利息自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计至还清之日止）；二.本案诉讼费由两被告承担。两被告辩称，从借款后，梁碧娟每月向原告偿还本金1150元直至2014年9月25日，一共是49450元，应当予以扣除。经审理查明，梁碧娟与梁伟文是夫妻关系，登记结婚时间是1987年2月28日。2011年2月6日，梁碧娟向胡健雄出具借条，借条内容为“本人梁碧娟借到胡健雄人民币壹拾壹万伍千元正”。原告主张双方在借款时口头约定利息每月十里。梁碧娟在庭审时表示，从2008年开始分两次一共向原告借款150000元，一直都有给利息，2008年至2009年的借款利息是30厘，后来因为梁碧娟没办法支付那么高的利息，所以利息最后减为10厘，2009年11月6日还了35000后，重新写了案涉的借条，就将胡健雄将原来的两张借条原件交还给梁碧娟，梁碧娟提出来30厘利息太高了，后来胡健雄将利息减到10厘。到了2011年之后因为被告没能力偿还利息，所以双方的贷款变成了无息贷款；借款时双方没有约定利息，是胡健雄说借款给梁碧娟后，要求梁碧娟每个月支付胡健雄1150元利息。胡健雄表示其确实向梁碧娟共出借了150000元，梁碧娟已经归还了35000元，至今仍拖欠案涉借条的115000元；胡健雄从来没有收取过梁碧娟归还案涉借款的本金，从借款之日至2014年8月期间，收取了梁碧娟支付的利息共计48300元（每月1150元）。胡健雄与梁碧娟确认双方除了案涉借款115000元，不存在其他的债权债务关系。以上事实，有《借条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：原告主张被告梁碧娟至今仍拖欠其借款115000元，有借条予以证明，本院依法予以确认。根据梁碧娟在庭审时的陈述，其系根据胡健雄的要求向胡健雄支付利息，故对于梁碧娟主张向胡健雄归还了案涉借款的本金49450元，但没有提供证据予以证明，且胡健雄对此亦不予确认的情况下，结合梁碧娟在庭审时陈述向胡健雄支付利息的事实，对于梁碧娟上述主张，本院依法不予采信。故原告诉请梁碧娟归还借款115000元及利息（以115000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月9日起计算至清偿之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故梁伟文对梁碧娟上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁碧娟、被告梁伟文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡健雄归还借款115000元及利息（以115000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月9日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告梁碧娟、被告梁伟文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 柯   颖二〇一四年十二月八日书 记 员 陈博（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法道民一初字第479号之一原告郑细英，女，XXXX年XX月XX日出生，壮族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人王解涛，广东百勤律师事务所律师。被告邓秀维，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告李倩，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。本院在审理原告郑细英诉被告邓秀维、李倩民间借贷纠纷一案中，原告郑细英于2014年12月3日向本院申请撤回对被告邓秀维、李倩的起诉。本院认为，原告郑细英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告郑细英撤回对被告邓秀维、李倩的起诉。本案诉讼费35元，由原告郑细英负担。（本页无正文）审判员  王锦兰二〇一四年十二月三日书记员  刘婉文第2页共2页
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)略民初字第00302号原告张伊龙，男，汉族，陕西略阳县人。委托代理人：刘金华，略阳县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：秦利，女汉族，陕西南郑县协税镇马家岭村*组***号，系原告张伊龙之妻。被告华飞香菇种植农民专业合作社。法定代表人候金华，该公司理事长。被告候金华（曾用名候兵）男，汉族，住略阳县五龙洞镇下坝村青山坝社。以上二被告委托代理人陈光强，陕西兴州律师事务所律师。原告张伊龙诉被告华飞香菇种植农民专业合作社、候金华合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告华飞香菇种植农民专业合作社、候金华及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张伊龙诉称：2010年，被告对原告说自己有多年的种香菇经验，利润最少是投资的3倍，并依法成立了华飞香菇种植农民专业合作社，国家拨扶贫资金和自己筹资、注册资金已达100万元。目前资金短缺，需要原告投资，并出示了相关材料，使原告深信不疑。2010年10月28日，原、被告书面签订了投资协议书，协议约定：原告张伊龙向被告投资12万元，但原告不参加袋料香菇的生产与管理，被告必须生产袋料香菇十万筒，被告产品收益后，首先还清投资款，然后再按每筒一元收取利润。不论被告生产的袋料香菇亏盈，被告开始销售香菇后，第一批资金首先支付原告的投资款和十万筒袋料香菇利润，本投资协议从签字之日起至2012年4月底终止。随后，原告多次要求被告按投资协议书返还投资款118000元。现要求二被告共同返还投资款118000元、并支付利润。被告略阳华北香菇种植农民专业合作社、法定代表人侯金华辩称：一、原告人在合同终止后长达二年多的时间内未主张合伙期间的权力。二、原告人要求返还投资款无法律依据，其诉求的标的不存在。三、原告人应当承担举证不能的后果。原告人与被告人仅有合伙协议，合伙协议终止后，未进行结算，应当承担举证不能的后果。被告侯金华辩称：一、被告人给原告出具的“借支”并非借贷关系中的“借条”或“欠条”，原告人因此要求被告人偿还款项的诉讼无法律依据。二、原告人所诉与事实不符，被告人给原告人出具的“借支”是原告人在被告人设立的“华北香菇种植农民专业合作社”中的投资款。经审理查明：2010年10月28日，被告成立了“华飞香菇种植农民专业合作社”，并在略阳县工商行政管理局登记注册。因资金短缺，被告与原告协商后由原告对该项目进行投资。注册当日，原、被告书面签订了《投资协议书》，协议约定：原告张伊龙向被告投资12万元，但原告不参加袋料香菇的生产与管理，被告必须生产袋料香菇十万筒，被告产品收益后，首先还清投资款，然后再按每筒一元收取利润。不论被告生产的袋料香菇亏盈，被告开始销售香菇后，第一批资金首先支付原告的投资款和十万筒袋料香菇利润，本投资协议从签字之日起至2012年4月底终止。协议签定后，被告开始香菇种植的前期工作。并分次从原告处支现金合计118000元，建大棚十二个生产香菇。在生产香菇过程中，因前期“灭菌”阶段未处理好等其他原因，致种植的大量袋料香菇发生“链胞本酶菌”感染，成活三个大棚。被告在经营期间对收入、支出等均无明细账记载。2012年4月底协议终止。被告未按协议支付原告的投资款及十万筒袋料香菇利润，也未对香菇生产期间的帐务进行清算。随后，原告多次要求被告按投资协议书返还投资款118000元未果。2013年12月19日，原告诉来本院要求处理，因证据不足，撤回起诉。2014年5月15日，原告再次诉来本院要求二被告共同返还投资款118000元并支付利润。经当庭举证、质证、认定上述事实的证据有：原、被告提交的张伊龙身份证、候金华身份证、孙定文身份证复印件、华飞香菇种植农民专业合作社注册证、企业法定代表人证书、组织机构代码证复印件、投资协议书、在卷佐证；对被告提交的略阳县五龙洞镇下坝村民委员会证明、略阳县农业技术推广中心证明、孙定文证言以及证人姚平当庭证言，能证实被告候金华种植香菇事实的真实性的部分，本院予以采信。本院认为：原告与二被告虽经自愿协商达成投资协议，但从合同形式要件看，存在重大瑕疵，即为投资双方应利益共享，风险共担。原告根据协议履行了自己的付款义务，向被告支付了118000元的投资款，但原告在既不承担风险，又要在被告无论赢亏情况下分享利润，有悖法律公平原则。审理中，被告对原告的投资款118000元条据无异议，辩称因种植香菇时因前期“灭菌”阶段未处理好等其他原因，致种植的袋料香菇发生“链胞本酶菌”感染，但对证人当庭证实成活三个大棚的事实，原、被告双方未提出异议。经合议庭审理认为，原、被告虽在投资协议中作了约定，但双方对经营期间的帐务未进行清算，也未向本院提交明细帐单，原告要求被告返还投资款118000元之主张，根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，结合双方当事人当庭的陈述及证人证言以及略阳县农业技术推广中心的证明，本院确定被告生产香菇时所需费用：1.建大棚十二个，每个大棚需放植3000筒袋料，所需材料费2000元，菌筒每筒材料及人工费2.50元，十二个大棚共需费用为24000元（12个×2000元），人工费90000元（12个棚×3000袋×2.50元），合计114000元；2.对成活的三个大棚，每个大棚需放植3000筒袋料，每筒袋料出干菇0.2斤，每市斤22元（2011年-2012年期间市场价格），合计36000元{9000筒×0.2斤（干菇）×22元}，原、被告各受益一半为19800元。原、被告在经营期间均应预知到投资风险，原告在预防投资风险上只享利益，不担风险的投资方式，不符合法律公平原则，对投资风险双方均应共同公平承担风险损失57000元（114000元÷2），各受益19800元（36000元÷2）。以上两项合计后被告应返还原告投资款80800元（总投资款118000元－损失57000元＋19800元）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告候金华、被告华飞香菇种植农民专业合作社于判决生效后十五日内共同返还原告张伊龙投资款80800元。二、驳回原告张伊龙的其他诉讼请求。案件受理费2700元，原告承担1000元，被告候金华承担1700元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  潘平安审 判 员  王 蓉人民陪审员  任国权二〇一四年十二月二日书 记 员  韩 贝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民初字第28556号原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。注册号：×法定代表人张贵起，总经理。委托代理人黄彬，男。委托代理人王振刚，男。被告蔡文和，男，1962年7月10日出生。身份证号：×××。原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告蔡文和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。鑫磊物业公司之委托代理人黄彬、王振刚到庭参加了诉讼，蔡文和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫磊物业公司诉称，蔡文和系北京市海淀区×园×小区×号楼205号房屋业主。2011年10月8日，北京市海淀区×园×小区业主委员会与我公司签订了《×园×物业服务合同》，合同明确约定由我公司对×园×小区提供物业服务，但蔡文和自2012年10月8日至2013年10月7日间未按合同约定缴纳物业费。现我公司起诉要求蔡文和支付上述期间的物业费2596.38元，违约金494.61元，诉讼费由蔡文和负担。蔡文和在本院组织调解中辩称，鑫磊物业公司确实提供了一些服务，但是在保安、卫生、绿化方面都不达标。我家还丢过自行车，还有很多业主在小区中种东西，我认为物业费应当打折。经审理查明，2011年10月8日，鑫磊物业公司（乙方）与北京市海淀区×园×小区业主委员会（甲方，以下简称×园业委会）签订《×园×物业服务合同》，由鑫磊物业公司为北京市海淀区×园×小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2011年10月8日至2014年10月7日；乙方负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司为×园×小区提供了物业服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。经核实，蔡文和为海淀区×园×小区×号楼205号房屋（以下简称205号房屋）业主，205号房屋建筑面积139.59平方米，蔡文和未缴纳2012年10月8日至2013年10月7日的物业费。鑫磊物业公司向蔡文和按1.55元/平方米/月主张物业服务费。庭审中，经本院传票传唤，蔡文和无正当理由未到庭应诉。上述事实，有双方当事人陈述，《×园×物业服务合同》等证据材料在案佐证。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。本案中，鑫磊物业公司与×业委会签订的《×园×物业服务合同》，对小区业主具有约束力，应作为规范双方当事人权利义务关系的依据。蔡文和作为205号房屋业主，事实上接受了鑫磊物业公司提供的物业服务，即应当遵守合同约定向鑫磊物业公司缴纳物业服务费。现蔡文和欠付自2012年10月8日至2013年10月7日物业服务费，应属违约行为，故鑫磊物业公司要求蔡文和交纳物业服务费的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。鑫磊物业公司要求蔡文和支付违约金之请求，符合合同约定，本院亦予以支持。审理中，蔡文和经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡文和于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付二Ｏ一二年十月八日至二Ｏ一三年十月七日期间的物业费人民币二千五百九十六元三角七分、违约金人民币四百九十四元六角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由蔡文和负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘雪琳二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵鸣鸣
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)禹民金初字第398号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。负责人张凤涛，系该行行长。被告于俊岭，男，汉族，住禹州市。被告程根凡，女，汉族，住址同上。被告尹国领，男，汉族，住禹州市。被告王玲香，女，汉族，住址同上。被告程远魁，男，汉族，住禹州市。被告董红梅,女,汉族，住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告于俊岭、程根凡、尹国领、王玲香、程远魁、董红梅金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告的起诉。审 判 长  温应林人民陪审员  段宏伟人民陪审员  邵华敏二〇一四年十二月九日书 记 员  罗小乐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10487号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾建军，先生，1975年08月01日出生，住福建省福州市台江区打铁垱*弄**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167181.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币167181.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法��达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2014)船刑初字第331号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人高某某，男，1953年10月7日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，系农民，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被吉林市公安局取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第328号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人高某某于2013年6月20日16时30分许，酒后驾驶面包车沿本市船营区搜登站镇五里桥子村的村路由东向西行驶至林家桥处，与相对方向被害人王某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损及被害人王某某受伤。经认定，被告人高某某承担本起事故的主要责任，被害人王某某承担本起事故的次要责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，高某某静脉血液中乙醇含量为164.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人高某某赔偿了被害人王某某经济损失5.8万元。被害人王某某的亲属对被告人高某某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人高某某在开庭过程中无异议，并有案件提起和破案经过、受案登记表、常住人口信息、驾驶员信息、机动车信息、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、情况说明、工作说明、证明、北华大学附属医院住院病案首页、证人李某某、唐某某证言、被害人王某某陈述、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、询问笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某某无前科劣迹，当庭自愿认罪，积极赔偿给对方造成的经济损失，并积极提供财产性担保，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金东华二〇一四年十二月二十六日代理书记员  张维秀
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第810号上诉人姜宗连。上诉人孔祥信。上诉人姜宗连、孔祥信不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄立初字第7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜宗连、孔祥信上诉称：上诉人获取涉案土地使用权来源清晰，过程清楚，证据充足。在这种情况下，原审法院应当立案受理该案。至于上诉人上述证据在真实性、合法性、关联性上能否支持上诉人的起诉主张，那要等开庭审理后经过庭审举证质证后再做认定。如果对方完全提交不了涉案土地的任何证据或是所提交的证据效力比不上上诉人提交的证据效力高，那上诉人提交的证据就应当被认可，上诉人的诉讼请求就应当得到法律的支持和保护。但原审法院未经立案受理，未经庭审举证质证，就简单地以上诉人未能提交涉案土地使用权证作出不予受理的裁定，明显认定事实不清，适用法律不当。本案不予受理，显然犯了认定事实不清，适用法律不当的错误。综上所述，请求撤销（2014）澄立初字第7号民事裁定，指令澄迈县人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人姜宗连、孔祥信以其购买的宅基地被非法侵占为由，于2014年9月9日向澄迈县人民法院提起诉讼，请求：1、判令李爱玉、吴清海、郑福山停止侵权妨害，将其侵占上诉人购买的十四格宅基地判归两位原告（上诉人）使用；2、本案诉讼费由李爱玉、吴清海、郑福山承担。原审法院以上诉人姜宗连、孔祥信未能提交涉案宅基地的使用权证书，无法证明其享有对涉案宅基地的使用权为由裁定不予受理本案。经查，上诉人姜宗连、孔祥信据以起诉的依据是其购买宅基地的事实并提供相关的材料予以证明。本案是基于宅基地买卖合同关系产生的债权意义上的占有保护请求权，其与物权请求权的基础为确定的所有权或他物权不同。占有保护请求权的基础是占有事实，而非基于确定的权利，是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利。占有人仅需举证证明原本占有的事实即可，不问其是否具有正当权原。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审裁定认定事实不清和适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销海南省澄迈县人民法院（2014）澄立初字第7号民事裁定；二、本案由澄迈县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月23日印制（共印12份）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法三民初字第20号原告谭丽明，女。委托代理人钟耀能。被告李文学，男。被告林永辉，男。本院在审理原告谭丽明诉被告李文学、林永辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日收到本院的预交一审案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡应犀二〇一四年十二月二十五日书记员  何晓雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民��字第02398号申请再审人（一审被告、二审上诉人）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生，中太建设集团股份有限公司法律顾问。委托代理人彩登枝，北京市重光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京博时恒业商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村南路3号。法定代表人门振龙，总经理。申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人北京博时恒业商贸有限公司（以下简称博时恒业公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人中太公司申请再审称，一、原审判决认定��件事实所依据的主要证据系当事人伪造。二、原审判决认定的事实缺乏证据证明。三、原审审理期间剥夺了再审申请人中太公司的诉讼权利，程序违法。（一）、中太公司在原审审理期间向法院申请追加宋彦昌为共同被告到庭参加诉讼，未被准许。（二）、中太公司在原审审理期间向法院申请对宋彦昌设立中太建设集团股份有限公司北京第一分公司的工商注册申请材料进行鉴定，以确定上面的授权盖章和签字均是伪造的，未被准许。四、原审适用法律错误。依法应予改判。被申请人博时恒业公司提交书面意见称，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请人所提再审申请没有事实和法律依据，请求贵院依法审查后予以驳回，维护当事人的合法权益。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人中太��司未能提供有效证据证明自己的主张成立。关于中太公司提出的一审法院未组织鉴定一节，由于一分公司在工商行政部门登记注册，已经产生登记效力，中太公司在一审期间提出的鉴定事由不能对抗行政登记，原审未予支持并无不当。本院审查期间，中太公司向人民法院起诉，请求撤销顺义工商分局于2011年4月22日作出的对中太公司北京第一分公司的工商登记，该案经北京市顺义区人民法院及北京市第三中级人民法院审理后裁定驳回了中太公司的起诉，裁定已经发生法律效力。一分公司工商登记的登记效力依然存在。经查，原审法院不存在严重违反程序的情形。综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人中太公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 杨咏梅二〇一四年十二月十八日书记员 吴莎莎
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3260-1号原告刘强。被告刘年兵。被告沂水沂兴物流有限公司。住所地：沂县县高桥镇驻地。法定代表人刘坤，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：沂水县东环路*****号。负责人吕霞，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月08日向本院提出申请，要求对被告刘年兵驾驶的鲁Q×××××重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘年兵驾驶的鲁Q×××××重型仓栅式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民劳终字第00271���上诉人（原审原告）王小民，男，1968年10月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）焦作市光亚实业总公司。住所地：焦作市马作村。法定代表人王玉龙，总经理。委托代理人王保才，男，1963年8月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。该公司法律顾问。上诉人王小民与被上诉人焦作光亚实业总公司劳动争议纠纷一案，王小民不服山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2014年12月1日8时30分在本院十二号审判庭对本案进行公开开庭审理，上诉人王小民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人王小民自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓武审判���毛富中代理审判员  王长坡二〇一四年十二月二日书 记 员  张 冬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02427号原告尚轩霆，男，蒙古族，1983年8月9日生。委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告郝俊利，女，汉族。被告戚兰勇，男，汉族,1976年8月16日生。原告尚轩霆诉被告郝俊利、戚兰勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚轩霆的的委托代理人马仙凤，被告戚兰勇到庭参加诉讼。被告郝俊利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告尚轩霆诉称，2014年4月21日借款人郝某某借原告现金100000元，双方约定还款日期为2014年5月24日，同时由担保人郝俊利、戚兰勇提供连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，借款人郝某某均以各种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院判令二被告立即返还欠款本金100000元及利息2333元，以维护原告的合法权益。被告郝俊利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告戚兰勇辩称，借款认可，没有其他意见。经审理查明，2014年4月21日郝某某向原告借款100000元并书写借条一份，借条载明：借款期限从2014年4月21日至2014年5月24日。被告郝俊利、戚兰勇于借条担保人处签字捺印对以上借款提供保证。借款逾期后，原告向借款人及担保人催要借款无果，诉至法院。以上事实有原告当庭提交的借条一份及双方当事人陈述予以认定，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郝俊利、戚兰勇基于自愿就郝某某借款100000元向原告尚轩霆提供保证担保并于借条担保人处签字捺印，该保证依法成立，合法有效。双方未就保证方式、保证范围进行明确约定，依照法律规定，当事人未约定保证方式或约定不明确的视为连带保证；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。双方未于借款期限内约定利息，借款逾期后，借款人未依约还款，借款人应从2014年5月24日借款逾期之日至2014年10月24日按照同期贷款利息承担逾期违约利息2333元（计算方式：100000元×5.6%×5个月/12=2333元）。原告于保证期间诉请担保人承担担保责任，连带偿付本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告承担担保责任后可向债务人追偿。被告郝俊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告郝俊利、戚兰勇共同向原告尚轩霆偿还借款100000元，支付逾期利息2333元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，（应交纳诉讼费2347元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告郝俊利、戚兰勇共同承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  吴彪二〇一四年十二月十四日书 记 员  郝丽
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第00614号申请执行人王三宝，男，1980年11月12日生，汉族，农民。被执行人安金良，男，1964年7月13日出生，汉族，农民。王三宝与安金良房屋租赁纠纷一案，我院（2013）临民一初字第03124号民事判决确认，安金良于本判决生效之日起五日内返还王三宝借款20000元，该判决已经发生法律效力。申请执行人王三宝于2014年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人安金良长期在外，亦未查出有财产可供执行。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）临民一初字第03124号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张明辉审判员  张世东二〇一四年十二月八日书记员  韦可军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴��民初字第03685号原告重庆市三安建筑工程设备租赁有限公司，住所地巴南区鱼洞化龙中街73-19号。被告李勇，男，1974年5月26日出生，汉族，住南岸区求新村4号24幢15-3，身份证号码512928197405261452。被告重庆佳讯建筑劳务有限公司，住所地巴南区鱼洞中干道。本院在审理重庆市三安建筑工程设备租赁有限公司重庆佳讯建筑劳务有限公司，李勇租赁合同纠纷一案中，原告重庆市三安建筑工程设备租赁有限公司于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市三安建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告承担。代理审判员  肖秉文二〇一四年十二月二十一日书 记 员  郭 静
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓝法民二初字第150号原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。法定代表人唐辉。被告麦小春。被告赵新婷。本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告麦小春、赵新婷金融借款合同纠纷一案中，原告农商行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农商行提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告农商行撤回起诉。案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由原告农商行承担。审判员  黄长鹤二〇一四年十二月五日书记员  黄 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第4960号原告张燕莉，女，1975年5月3日出生，汉族，住上海市南汇区。被告吴志佩，女，1958年10月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告张燕莉诉被告吴志佩民间借贷纠纷一案中，原告张燕莉于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕莉撤回起诉。本案保全费人民币1556元，由原告张燕莉负担。本案受理费人民币4408元，减半收取，计人民币2204元，由原告张燕莉负担。审 判 长  陈晓伦代理审判员  陈 杨人民陪审员  王璧瑛二〇一四年十二月二十二日书 记 员  张 南附：相关法律条文第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5120号原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人田天明，董事长。委托代理人陆美玲，女，1987年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人葛海燕，女，1990年8月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告吴江邻苏精密机械有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人顾评。被告顾评，女，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告吴斌，男，1980年2月3日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告吴江邻苏精密机械有限公司、被告顾评、被告吴斌融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元；公告费人民币560元，合计人民币585元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  杜禕禕人民陪审员  周婵娟人民陪审员  洪云娣二〇一四年十二月二十九日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22478号原告范存旭，男，1988年8月27日生，汉族，住所江苏省如皋市。委托代理人张旭，北京市汉卓(南通)律师事务所律师。被告上海全人生物科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人李朝阳。本院在审理原告范存旭诉被告上海全人生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月29日由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告范存旭撤回起诉。案件受理费59.20元(已减半收取)，由原告负担。审判员  朱伟明二〇一四年十二月二十九日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第7022号原告陈贵华，男，1954年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海中科合臣化学有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人姜雷，职务董事长。委托代理人张瑞萍。委托代理人李敏。原告陈贵华与被告上海中科合臣化学有限责任公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈贵华诉称：其于2010年1月进入被告单位工作，至2014年6月26日达到法定退休年龄，但被告却一直拒绝为原告办理退休手续，故现原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令1、被告立即为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告因未及时办理退休手续的经济损失(按原告应得退休工资标准，自2014年7月计算至实际办妥退休手续之日止)；3、诉讼费由被告负担。被告上海中科合臣化学有限责任公司辩称：原告系其公司贸易部的工作人员，由于贸易部涉嫌一起经济纠纷，目前正在查处过程中，原告是否参与其中有待查处结论作出，故被告不同意为原告办理退休手续。经审查，原告于2010年1月进入被告处工作。2014年6月26日，原告达到法定退休年龄。2014年9月12日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告为其办理退休手续。同日，该会作出普劳人仲(2014)决字第281号仲裁决定书，以原告的请求事项不属于该会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。人民法院受理劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序。本案中，原告主张要求被告赔偿未及时办理退休手续的经济损失，然，因其该项诉讼请求并未经过仲裁前置处理，故本案对此不予处理。至于原告诉请要求被告立即办理退休手续，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本案亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈贵华的起诉。本案受理费人民币10元退还原告陈贵华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 侯 钧二〇一四年十二月十日书 记 员 郭玮琤
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（20）海执字第号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）海执字第1745号申请执行人李巧，个体工商户。被执行人张燕。申请执行人李巧与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第304号民事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  雷书生执行员  龚 政执行员  董延磊二〇一四年十二月十日书记员  蒋 倩
栾城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)栾民执字第244号申请执行人忽增刚。申请执行人梁建芳。申请执行人崔真瑞。被执行人王立刚。忽增刚、梁建芳、崔真瑞申请执行[王立刚合同、无因管理、不当得利一案，栾城县人民法院于2014年6月1日作出的2014栾民初字第242判决书，已经发生法律效力。权利人忽增刚、梁建芳、崔真瑞于2014年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：栾城县人民法院的2014栾民初字第242判决书终结本次执行程序执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国华二〇一四年十二月八日书记员  李海斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第6084号原告李菊兰，女，1963年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。被告上海市快乐(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人石丕令，职务董事长。委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。本院在审理原告李菊兰与被告上海市快乐(集团)有限公司身体权纠纷一案中，原告李菊兰于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李菊兰撤回起诉。本案受理费人民币345元，减半收取，计人民币172.50元，由原告李菊兰负担。代理审判员  向颖二〇一四年十二月五日书 记 员  李想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9890号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何可伟，先生，1970年11月14日出生，住浙江省诸暨市山下湖镇广山村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何可伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何可伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114534.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币114534.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……