昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2014）盘法行初字第11号原告：王长友，男，汉族，1977年12月25日出生，云南省昆明市人，云南勤业律师事务所律师，现住昆明市盘龙区。被告：昆明市盘龙区城市更新改造局。住所：昆明市盘龙区北京路**。法定代表人：郭仕忠，系该局局长。委托代理人：黄治，系云南海度律师事务所律师，一般授权代理。原告王长友因要求被告昆明市盘龙区城市更新改造局履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，于2014年9月29日依法向被告昆明市盘龙区城市更新改造局送达起诉状副本及应诉通知书，被告昆明市盘龙区城市更新改造局在法定期限内提交了答辩状及证据。本院于2014年11月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王长友，被告昆明市盘龙区城市更新改造局法定代表人郭仕忠、委托代理人黄治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王长友因要求被告昆明市盘龙区城市更新改造局履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。原告王长友诉称：原告是盘龙区金辰街道办事处任旗营村原始住户，户籍所在地任旗营******房屋，由父母购买分家后产权归原告所有，原告持有改制后的任旗营股份合作社股份，是该集体经济组织成员，是集体财产共有人。2014年7月自称“盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造项目”拆迁单位人员，对任旗营村进行拆迁，阻断道路、中断供水，建筑垃圾和其他遗弃物品遍地，已经无法正常居住。原告为必要时依法维权的需要，于2014年8月21日向拆迁工作主管行政机关被告昆明市盘龙区城市更新改造局申请信息公开，但被告未在法律规定的期限内向原告公开，也没有向原告说明不予公开的理由。故诉到法院，请求依法判令被告昆明市盘龙区城市更新改造局履行信息公开职责，以书面并加盖公章的形式，向原告提供与“盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造项目”相关的如下信息、资料：1、该项目截止目前所获得的政府相关部门批准文件；2、该项目实施主体的基本情况及其营业执照、组织机构代码证、与该项目实施有关的资质证照、资信实力情况及核实过程，以及选定该实施主体的依据和程序；3、该项目如何引入社会投资人，公开社会投资人的基本情况及其营业执照、组织机构代码证、与参与项目有关的资质证照、资信实力情况及核实过程，以及选定该投资主体的招投标文件、中标后签订的合同/协议；4、该项目拆迁工作实施单位的基本情况及其营业执照、组织机构代码证、与拆迁工作有关的资质证照、资信实力情况及核实过程，以及选定该拆迁单位的招投标文件、中标后签订的合同/协议；5、该项目城中村改造专项规划及其全部成果文件；6、该项目的拆迁计划和安置补偿方案；7、该项目相关的土地及地上附着物征收决定，以及为作出征收决定所开展的相关调查、听证和公告程序文件资料；8、任旗营股份合作社集体所有的土地、房产及地上附着物的补偿协议、定价依据和计算方式，以及征求集体经济组织成员意见并获得审议通过的相关资料和截止目前的兑付情况；本案诉讼费由被告承担。被告昆明市盘龙区城市更新改造局辩称：原告王长友于2014年8月21日向被告申请信息公开，要求公开“盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造项目”相关8项信息、资料，因每项内容所涉文件繁多，被告按《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，报请负责人同意后延长工作时限，于2014年9月24日对原告王长友提出的8项申请内容逐一进行了答复，原告起诉我方不作为不能成立；原告诉讼请求要求公开的内容，第1项批准文件、第2项实施主体情况等信息，已在昆明市政府信息公开门户网站、盘龙区人民政府重要事项公示网站及通过在改造范围内粘贴、发放工作宣传手册等形式，向被拆迁人进行了公示，被告在给原告的答复中已对获取信息方式和途径进行了告知；原告申请公开的其他内容，既不是被告制作的信息，也不是由被告进行保管的信息材料，不属于被告的政府信息公开职责范围。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法判决予以驳回。原告王长友在起诉时提供其身份证、户口簿，证明其户籍地户籍地为任旗营******，与“盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造项目”有利害关系，有权对项目提出政府信息公开申请；《政府信息公开申请书》，证明其于2014年8月21日依法向被告申请信息公开。被告昆明市盘龙区城市更新改造局对原告《政府信息公开申请书》无异议，但现已进行了答复。被告昆明市盘龙区城市更新改造局于举证期限内向本院提交了以下证据：一、《关于印发昆明城中村改造三年行动计划白皮书（2011-2013）的通知》（昆政办[2011]36号）网站公示截屏；二、《关于对任旗营城中村改造土地一级开发整理项目核准的批复》（盘发改核准[2012]19号）网站公示截屏；三、《关于任旗营金汁河西片区城中村改造范围的公告》公示照片；四、《关于任旗营金汁河西片区城中村改造项目拆迁公告》公示照片；五、《盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造工作宣传手册》。以上证据欲证明被告昆明市盘龙区城市更新改造局就原告主张的部分事实已通过政府网站、张贴及发放工作宣传册主动公示，上述信息属于公开范围，被告已告知原告获取该信息的方式和途径。六、关于对任旗营金汁河西片区城中村改造项目相关信息公开申请的回复；七、任旗营金汁河西片区城中村改造项目相关信息资料目录，以上两份证据欲证明被告昆明市盘龙区城市更新改造局依法对原告相关政府信息公开申请进行了回复，且原告已签收了该回复。被告昆明市盘龙区城市更新改造局同时提交了所依据的相关法律法规：《中华人民共和国政府信息公开条例》，欲证明：1、申请政府信息公开的法定时限为15个工作日，但政府信息公开工作机构负责人同意可延长不超过15个工作日；2、仅针对依申请公开的政府信息，才需按照申请人要求的形式予以提供，原告申请公开的政府信息属于已经公开的信息，被告已告知其获取途径；3、行政机关公开政府信息内容仅限于由该行政机关制作或是从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，而被告只是政策执行者，不具有原告申请信息的公开职责。原告王长友质证认为，证据一至证据五是起诉后才从被告昆明市盘龙区城市更新改造局处取得，不能证明被告在起诉前就已公开；被告于2014年9月24日回复，已超过法定期限，不能证明被告已经履行了其职责，且回复仅公开了部分申请内容；延长答复时限需要告知申请人，因此被告延长程序不合法，被告没有在法定期限内答复原告，法律规定应当依申请人要求的形式进行公开，被告作为更新改造工作的主管部门，应当履行职责，应当公开从相关部门获取和保存相关信息。原告王长友在庭审中提交购房协议、其父亲出具的分家证明、股东证，进一步证明主体资格合法；提交《昆明市盘龙区城市更新改造局主要工作职责和内设机构》，证明被告的职责范围，以及在正常履行职责的情况下，被告理应掌握并取得原告本次申请公开的相关信息和资料；昆明市盘龙区发展和改革局《关于对金辰街道办事处任旗营城中村改造土地一级开发整理项目核准的批复》，证明“盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造项目”的立项批复已经过期，且项目实施还应当依法办理土地、拆迁等手续，光立项批复本身不能代替其他法定的行政审批或许可程序，被告理应向原告公开其他相关的审批或许可文件；昆明富大建筑公司《温馨提示》，证明“盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造项目”2014年7月份已经开始建筑物的拆除工作，依法理应取得了相关审批或许可文件。以上证据证明被告负有对任旗营片区拆迁项目相关政府信息进行信息公开的职责，原告向被告申请政府信息公开，而被告未按期进行公开。经质证，被告昆明市盘龙区城市更新改造局对原告身份证、户口簿、购房协议没有异议，对原告父亲出具的分家证明，真实性不予认可，认为不是合法有效的产权证明；对股东证真实性无异议，但不能证明原告的证明内容，不能证明原告住在此处，生活受到影响，且旧城改造不会影响原告的相关收益；对相关文件真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，由于被告昆明市盘龙区城市更新改造局在旧城改造工作中，只是负责贯彻实施相关规章，组织实施旧城改造工作，作为政策的执行者而不是相关文件的制作者，也不保存其他部门制作的相关文件，且部分具体文件已经由制作该政府信息的部门通过网络和现场等方式进行了公开，拆迁公告于2013年4月6日由盘龙区政府发布，因此被告昆明市盘龙区城市更新改造局认为其对原告申请公开的事项，并不负有政府信息公开职责。本院对双方提交证据依法予以确认真实性及合法性，并将在本院认为中对证据关联性进行综合评判。经审理查明，原告王长友是昆明市盘龙区任旗营******居民，于2014年8月21日向被告昆明市盘龙区城市更新改造局申请政府信息公开，要求被告昆明市盘龙区城市更新改造局公开与“盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造项目”相关的如下信息、资料：1、该项目截止目前所获得的政府相关部门批准文件；2、该项目实施主体的基本情况及其营业执照、组织机构代码证、与该项目实施有关的资质证照、资信实力情况及核实过程，以及选定该实施主体的依据和程序；3、该项目如何引入社会投资人，公开社会投资人的基本情况及其营业执照、组织机构代码证、与参与项目有关的资质证照、资信实力情况及核实过程，以及选定该投资主体的招投标文件、中标后签订的合同/协议；4、该项目拆迁工作实施单位的基本情况及其营业执照、组织机构代码证、与拆迁工作有关的资质证照、资信实力情况及核实过程，以及选定该拆迁单位的招投标文件、中标后签订的合同/协议；5、该项目城中村改造专项规划及其全部成果文件；6、该项目的拆迁计划和安置补偿方案；7、该项目相关的土地及地上附着物征收决定，以及为作出征收决定所开展的相关调查、听证和公告程序文件资料；8、任旗营股份合作社集体所有的土地、房产及地上附着物的补偿协议、定价依据和计算方式，以及征求集体经济组织成员意见并获得审议通过的相关资料和截止目前的兑付情况。被告昆明市盘龙区城市更新改造局于2014年9月24日以书面形式，对申请人王长友的信息公开申请进行逐项回复，主要内容为：一、该项目截止目前所获得的政府相关部门批准文件，已在昆明市政府信息公开门户网站、盘龙区人民政府重要事项公示网站及通过在改造范围内粘贴、发放工作宣传手册等形式，向被拆迁人进行了公示；二、项目实施主体为昆明市盘龙区建设投资有限公司；三、对其他不属于被告昆明市盘龙区城市更新改造局公开职责范围内的信息，告知行政机关名称、联系方式。原告王长友认为被告昆明市盘龙区城市更新改造局未在法定15日期限内进行回复，也未告知其延期答复事宜，因此诉到法院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案争议焦点为被告昆明市盘龙区城市更新改造局对于原告申请公开的政府信息，是否尽到政府信息公开相关职责。（一）原、被告主体资格问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告，原告王长友作为“盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造项目”范围内居民，中村改造项目与自己生活相关为由，可以提出相关政府信息公开申请，同时原告王长友符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条对起诉人资格的要求，因此是本案适格原告主体；被告昆明市盘龙区城市更新改造局已收到原告递交的政府信息公开申请，是本案适格被告主体。（二）被告昆明市盘龙区城市更新改造局于2014年8月21日收到原告递交的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，应当在15--30个工作日内作出答复，被告昆明市盘龙区城市更新改造局未在15个工作日答复信息公开申请人，也未能举证证明已告知申请人延长答复期限，仅报请负责人同意延长答复期限，于2014年9月24日方以书面形式，对申请人王长友的信息公开申请进行了逐项回复。原告王长友收悉后坚持起诉被告昆明市盘龙区城市更新改造局，要求判令被告履行信息公开职责。虽然被告昆明市盘龙区城市更新改造局迟延履行答复职责，但其于2014年9月24日主动纠正失误，向原告作出了书面答复，对属于公开范围的政府信息，已告知申请人王长友获取该政府信息的方式和途径；对依法不属于本行政机关公开的信息，已告知申请人，并同时告知该政府信息的公开机关及其联系方式。因此，原告要求判令被告昆明市盘龙区城市更新改造局履行信息公开职责，向其提供与“盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造项目”相关的信息、资料的诉讼请求，现已没有判决被告履行的实际意义，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条、第六十二条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告王长友要求判令被告昆明市盘龙区城市更新改造局履行信息公开职责，向其提供与“盘龙区任旗营金汁河西片区城中村改造项目”相关的信息、资料的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告王长友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  范文敏审判员  王 玫审判员  农绍领二〇一四年十二月十日书记员  秦 洁