江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东商初字第00613号原告东海县聚龙商贸有限公司。法定代表人王维荣。委托代理人孙传龙、李婷。被告卢永丽。委托代理人蒋海荣。原告东海县聚龙商贸有限公司（以下简称聚龙商贸公司）与被告卢永丽转让合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告聚龙商贸公司的法定代表人王维荣及委托代理人孙传龙到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月29日及2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告聚龙商贸公司的法定代表人王维荣及委托代理人孙传龙，被告卢永丽委托代理人蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚龙商贸公司诉称：2013年3月23日，原、被告协商将原告聚龙商贸公司的财产包括烟46087.4元、酒335973.4元、应收账款4453665元、固定资产57177元，合计4892902.8元，以470万元的价格转让给被告，同时被告向原告出具欠条一份，约定两个月内付清，口头约定如两个月内不付，按月息1.5%计息。后经原告催要，被告陆续支付过18万元转让款及168400元利息，其余转让款及利息未付。特诉至法院，请求判令被告支付原告转让款452万元及利息（起诉之日前为38万元，起诉之日起的利息以转让款4232597元为基数，按月息1.5%计算至欠款付清之日止），并承担本案诉讼费用。被告卢永丽辩称：第一，原告的诉讼主体不适格。原告系胡晓独资设立的有限责任公司，投资人胡晓是胡明良和原告现在的法定代表人王维荣的女儿。该公司成立时，实际由王维荣、胡明良、胡晓家庭经营。2011年12月1日，经被告（丁方）、胡晓（甲方，由胡明良代理）、何正龙（乙方）、宁明媚（丙方）四方协商，签订了一份《股权确认协议书》，协议约定甲方于2011年5月17日独资设立原告聚龙商贸公司，乙方、丙方于2011年5月20日缴资成为该公司股东，经三方同意，吸收丁方为股东；四方一致确认四方所持的股权比例为乙方持股40%，甲方、丙方、丁方持股为20%；本协议签订前聚龙公司的账面资产为131万元，本协议签订之日起，丁方认缴持股比例的资产32.75万元，与本协议签订之日起聚龙商贸公司以现金缴纳，在未缴清上述认缴款前，丁方不享有分红权，但可享受股东其他权利；四方一致同意甲方为聚龙公司的法定代表人；本协议签订后暂不办理工商登记的变更手续；除本协议规定的以外，股东的权利义务按《公司法》的规定执行。协议签订后，被告投入资金，成为原告聚龙商贸公司的股东。2013年3月23日，原告聚龙商贸公司经过盘点，确认了资产价值4892902.8元，在征得股东宁明媚同意之后，被告与原告聚龙商贸公司其他股东何正龙、胡晓的父亲胡明良协商，订立了一份《协议书》，约定将原告聚龙商贸公司的经营权和公司的一切债权债务以470万元的价格转让给被告。协议签订后，被告当即出具了一份470万元的欠条，接收了公司的资产和部分经营权。但是，原告聚龙商贸公司的原股东却没有将公司股权以及与经营相关的登记事项依法变更登记在被告名下。之后，又因66万余元的债权申报不实、经营权没有完整交付问题而产生纠纷。《协议书》签订后，被告经营聚龙商贸公司期间，分多次支付了转让费和有关费用给其他股东的代理人王维荣。但经被告查账时发现，原公司股东的代理人王维荣存在虚报冒领有关费用的问题，因此导致被告与其他股东之间出现争议。被告与原告聚龙商贸公司之间没有买卖合同关系。原告起诉所依据的债权凭证，属于被告和原告的股东之间因公司经营权和债权债务的转让所产生的股权转让合同之债，该项债权凭证的实际持有人和债权人属于原告的实际参股股东胡晓、何正龙、宁明媚。原告利用胡晓持有该项债权凭证的机会，以隐瞒事实和证据为手段，将公司股权和经营权转让的事实隐瞒并篡改为买卖合同关系，被告请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。第二，被告在经营公司期间，发现原公司股东转让的债权中，有66万余元的客情费属于无法兑现的债权。为此，被告与其他股东多次协商，请求将该项债权从转让费中扣除。但是被告的合理请求一直没有得到解决，被告也因此没有及时按约定支付股权转让费。原公司的股东拒不将公司的股权变更登记在被告名下，法定代表人也不变更为被告，反而把法定代表人变更为王维荣，致使被告无法正常开展业务。第三，在转让时未约定利息，原告主张的利息不应支持。被告已还款1308689元。其中已付给王维荣168000元利息，其余1140289元应当属于支付转让款。该168000元利息是王维荣称要还银行贷款的利息，但王维荣至今没有提供向银行付息的证据，属于虚报冒领。经审理查明：2013年3月23日，原告聚龙商贸公司与被告卢永丽签订《协议书》一份，载明：“聚龙商贸有限公司的经营权及公司的一切债权债务从即日起（二〇一三年三月二十三日）转给卢永丽。附清单一份（双方签字确认）2013.3.23胡明良何正龙卢永丽”。清单中列明了公司各项资产，包括烟46087.4元、酒335973.4元、应收账款4453665元、固定资产57177元，合计4892902.8元。原告聚龙商贸公司以470万元的价格转让给被告卢永丽。同日，被告卢永丽向原告聚龙商贸公司出具欠条一份，载明：“欠转聚龙商贸肆佰柒拾万元正，两个月内清。卢永丽2013.3.23”。协议签订后，原告聚龙商贸公司将公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、公司印章和法定代表人印章等公司经营所需要的材料交给被告卢永丽，由被告卢永丽经营。被告卢永丽于2013年4月7日支付原告转让款10万元、2013年6月7日支付转让款8万元、2013年12月23日至2014年1月21日支付转让款287423元，另外被告卢永丽曾于2013年2月3日为原告代付工资28432元及餐费42994元（视为冲抵转让款），合计支付转让款538849元，剩余转让款4161151元未付。此外，被告卢永丽于2013年6月7日向原告支付利息14400元、2013年8月19日支付利息14000元、2013年8月21日支付利息30000元、2013年10月23日支付利息30000元、2014年1月21日支付利息80000元，合计支付利息168400元。经原告多次催要，被告卢永丽未支付剩余转让款，引起诉讼。另查明：原告聚龙商贸公司于2011年5月17日设立，系自然人独资的有限公司。原股东及法定代表人为胡晓，2014年4月18日变更为王维荣。胡明良系胡晓父亲，王维荣系胡晓母亲。2013年3月23日，胡明良经胡晓的授权在转让财产及应收账款等清单上代胡晓签字。被告卢永丽于2011年12月1日成为原告聚龙商贸公司的隐名股东，后于2012年中秋节左右退股。被告卢永丽认为签订转让合同前原告聚龙商贸公司的股东为胡晓、何正龙、宁明媚、卢永丽；原告聚龙商贸公司认为签订转让合同前其股东为胡晓、何东梅、赵忠，卢永丽已经于2012年中秋节左右退股。庭审中原告聚龙商贸公司又认可被告卢永丽已支付转让款467423元、利息239826元。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、商品盘点表两张、应收帐款明细表、固定资产表、欠条，被告提交的股权确认协议书、资产清单、协议书、欠条、应收帐款清单、收据、利息收条、原告的工商企业登记信息、营业执照、组织机构代码证及当事人的当庭陈述予以证实。经审查，本院予以确认。本院认为：原告聚龙商贸公司与被告卢永丽之间的转让合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。双方应依照约定全面履行义务。原告履行了将公司财产、应收帐款和公司经营需要的证件转让给被告的义务，被告应当按约定于2013年5月23日前向原告支付转让款470万元，因其未及时付款，构成违约。被告尚欠原告转让款4161151元未付，应当承担给付转让款的责任。原告要求被告支付转让款452万元，后于庭审中认可被告已支付转让款467423元，尚欠转让款4232577元。原告认为2013年2月3日被告为原告代付工资28432元及餐费42994元应当视为支付利息，但因其未举证证明该款项为利息，而且该款项在签订转让合同前被告就已代原告支付，故应当冲抵被告应支付的转让款。故原告主张的尚欠转让款452万元中的4161151元，本院予以支持。原告称被告应当支付其从2013年5月23日起以未付转让款为基数按月息1.5%计算的利息，截至起诉之日止，被告还欠其利息665477元。在本案中原告主张的利息为起诉之日前为38万元、从起诉之日起以转让款4232577元为基数，按月息1.5%计算。原告称双方口头约定月息1.5%，而被告不认可有约定利息。因双方约定了付款时间，而被告未按期付款，应当承担逾期付款给原告造成的利息损失。由于原告无充分的证据证明逾期付款的利息按月息1.5%计算，本院酌定从2013年5月23日起以未付转让款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。从2013年5月23日起至6月7日止以未付转让款4528574元为基数计算，从2013年6月8日起至12月23日止以未付转让款4448574元为基数计算，从2013年12月24日起至2014年7月10日止以未付转让款4161151元为基数计算，从起诉之日即2014年7月11日起以未付转让款4161151元为基数计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。被告已经支付原告利息168000元，应当从利息损失中予以扣除。经初步计算，本院认可的利息损失低于原告主张的38万元。故原告主张的利息中合理部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。被告辩称涉案纠纷为股权转让纠纷，而非买卖合同纠纷，原告主体不适格。由于原告转让给被告的是公司的资产、债权债务和经营权，而非原告的股东将股权转让给被告，因此该转让行为系买卖行为，而非股权转让行为。故对于被告该辩称观点，本院不予认可。被告辩称原告转让给其的债权中的客情费661660元是不能实现的债权，应当从转让款中扣除。由于双方在签订转让合同时，在清单列明了该项客情费，双方已对清单上存在的债权予以了确认，而且被告也在公司经营过，对该笔客情费的存在应当知晓，现由于债务人不愿意支付而主张从转让款中扣除，不符合约定。故对于被告该辩称观点，本院不予认可。被告辩称双方未约定逾期付款的利息为月息1.5%，因原告未提供充分的证据证明，故对于被告该辩称观点，本院予以认可，并对逾期付款应当支付的利息损失酌情予以了认定。被告辩称其已经支付转让款1308689元和利息168000元，且该利息是用来偿还银行贷款而非因未付转让款而产生的利息。由于被告未提供充分的证据证明其观点，根据双方提供的证据和陈述，本院认定被告已支付转让款538849元、逾期付款的利息168000元。故对于被告该辩称观点，其合理部分，本院予以认可；其余部分本院不予认可。综上所述，原告聚龙商贸公司要求被告卢永丽支付转让款452万元及利息（起诉之日前为38万元，起诉之日起的利息以转让款4232597元为基数，按月息1.5%计算至欠款付清之日止）的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢永丽于本判决生效后10日内向原告东海县聚龙商贸有限公司支付转让款4161151元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年5月23日起至6月7日止以未付转让款4528574元为基数计算；从2013年6月8日起至12月23日止以未付转让款4448574元为基数计算；从2013年12月24日起至2014年7月10日止以未付转让款4161151元为基数计算；从起诉之日即2014年7月11日起以未付转让款4161151元为基数计算；并扣除被告已经支付的利息168000元）。二、驳回原告东海县聚龙商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46060元，其中6060元，由原告东海县聚龙商贸有限公司负担；其中40000元，由被告卢永丽负担（原告已预交，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费46060元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱 江代理审判员  余正长人民陪审员  马长宜二〇一四年十二月三十日书 记 员  沈丽艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。