上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第33147号原告吴嵘。委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。被告张婕。委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。原告吴嵘诉被告张婕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于10月9日、11月11日公开开庭进行了审理。原告吴嵘的委托代理人陈龙、被告张婕及其委托代理人刘成智到庭参加诉讼。原、被告均申请延长一个月审理期限。本案现已审理终结。原告吴嵘诉称，原、被告原为恋爱关系。2011年4月因考虑结婚住房需要，双方通过拍卖购买了位于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（系争房屋，以下简称博山东路房屋）。因当时房地产政策，双方协议以被告名义登记为产权人，并在其后办理双方为共有人的新产证，为此，双方签订了一份《协议书》，确认博山东路房屋为双方共有。博山东路房屋的购房款均由原告出资，以被告名义办理贷款，贷款由双方偿还。之后，原、被告恋爱关系结束。2013年6月2日，被告擅自将博山东路房屋出售于案外人林某某，并获得房屋转让价款207万元（人民币，以下币种同）。但被告没有给予原告任何房屋转让款。原告认为，博山东路房屋为双方共有，且除贷款外的购房款均系原告出资，因此被告在将房屋出售后理应将房款给付原告，故现提起诉讼，请求判令被告将博山东路房屋出售款中的180万元给付原告。审理中，原告变更诉讼请求，认可在原告起诉后被告已经给付了原告100万元，故请求判令被告给付原告房款80万元。被告张婕辩称，不同意原告的诉请。原、被告于2011年4月8日签订协议书，约定因政策因素，由被告一人名义购买博山东路房屋，但实际该房屋属于原、被告共同共有。2014年8月9日被告与原告父亲协商确定只要被告给原告100万元就平息纠纷，故被告根据约定转给原告父亲100万元。因为购买房屋的所有款项实际都是原告父亲支出，所以原告父亲出面就是代表了原告，完全构成表见代理。虽然协议书被原告父亲骗走，但不能改变事实。若没有和原告父亲的协议书，被告凭什么要给原告父亲打100万元。综上，原告的诉请违反民法通则和合同法的规定，不应得到法院支持，请求法庭根据双方协议书的约定处理本案，按照各方50%分割房款。经审理查明，原、被告原为恋爱关系，2011年4月，双方考虑结婚需要住房决定通过拍卖方式购买系争博山东路房屋。2011年4月8日，原、被告签订《协议书》一份，内容为：原、被告共同购买博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋，因现行的房地产政策，原、被告不能同时购买该房屋，现只用被告一人名字上产证购买该房屋，等办妥该房屋的产证之后，被告于2个月内到房地产交易中心申请办理以原、被告为该房屋共有人的新产证，若因政策或其他原因，不能办理以原、被告为该房屋共有人的新产证，则该协议书即证明该房屋为原、被告共同共有。2011年6月17日，被告与东方国际（集团）有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，由被告以1，740，375元的价款购买博山东路房屋（建筑面积110.5平方米）。2011年11月，博山东路房屋的产权登记在被告名下。此后，因原、被告感情不合终止了恋爱关系。2013年7月26日，被告与案外人林某某签订《上海市房地产买卖合同》，被告以207万元的价款将博山东路房屋出售给林某某。扣除被告支付的中介费2万元、物业费3，187元，被告实际到手2，046，813元。2013年8月，博山东路房屋的产权变更至林某某名下。2014年8月9日，被告通过转账方式向原告父亲吴林宝支付了100万元。当日，原告父亲吴林宝向被告出具收条，确认收到被告房款100万元。当天被告曾因经济纠纷报警（案发地址：博山路XXX号邮政银行门口）。2014年9月3日，原告提起本案诉讼。审理中，原、被告一致确认为购买博山东路房屋一共支付了以下费用：房款1，740，375元、拍卖手续费87，018.75元、房地产交易手续费276元、房屋登记费160元、契税52，211.25元，合计1，880，041元，其中20万元系被告以申请公积金贷款方式支付，由被告按月向银行还贷，截至2013年6月24日，被告已提前将20万元贷款全部偿清。余款1，680，041元都是以现金方式支付，原告认为该钱款都是由原告支付，被告则认为其中的20万元是被告支付，余款确认是原告支付。为此，被告提供了银行交易明细及签购单，证明2010年12月16日自己的银行卡中存入现金20万元，后于2011年4月8日支付了20万元房款。对此，原告没有异议，也无反证提供，但坚持该20万元是原告支付。审理中，被告提供了协议书一份，证明被告与原告父亲就房款分割达成了协议，以被告给付原告父亲100万元房款解决纠纷，原告父亲构成表见代理。但被告称该协议签名后被原告父亲强行拿走，故现在提供的协议书上没有任何人的签字。以上事实，有协议书（2011年4月8日）、上海市房地产登记申请书、拍卖成交确认书、拍卖手续费及房款发票（记账联）、上海市房地产买卖合同、住房公积金个人购房担保借款合同、契税已申报办理证明、银行转账凭证、银行交易明细、银行进账单、相关证明、贷款借款凭证、个人贷款还款凭证、贷款结清证明、贷款还款对账单、相关收据、佣金收据及发票、物业管理费账单、上海市房地产登记簿、收条、协议书（无签名）、110接警登记表及原、被告的陈述等在案予以佐证。本院认为，本案系争的博山东路房屋是原、被告恋爱期间购买，虽然买卖合同是以被告名义签订且产权登记在被告一人名下，但根据原、被告于2011年4月8日签订的协议书的约定，该房屋的产权应为原、被告共同共有。至于原、被告争议的一笔现金支付的20万元房款是由谁出资的问题，因被告提供了其出资20万元的银行交易明细及签购单，而原告未能举证加以证明，故根据举证规则，本院依法认定该20万元房款系由被告出资。据此，本院依法确认博山东路房屋总价款1，880，041元中，原告出资了1，480，041元，被告出资了40万元。现因原、被告感情不合并已终止恋爱关系，被告也已将该房屋出售，故原、被告可依法对房屋出售后所得的价款进行分割。被告抗辩已与原告父亲签订了协议，以被告支付原告父亲100万元了结博山东路房款的纠纷，因被告提供的协议上并没有原告的签名，也没有原告父亲的签名以及原告全权委托其父亲处理该事项的委托书，故被告的该抗辩依法不能成立，本院不予采信。根据公平原则，被告应将原告已支付的房款1，480，041元如数退还给原告，并同时将博山东路房屋的增值（博山东路房屋出售后的实际到手价款扣除购买时的总价款）即166，772元的一半计83，386元一并支付给原告，据此，被告共计应给付原告房款1，563，427元，扣除被告已经支付的100万元，还应支付原告563，427元。原告过高要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张婕于本判决生效之日起十五日内给付原告吴嵘上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款人民币563，427元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，800元，减半收取计5，900元，由原告吴嵘负担1，183元，被告张婕负担4，717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一四年十二月十日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。