中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第4018号原告邹求真（QiuzhenZou）。委托代理人况皓，上海汉商律师事务所律师。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。被告上海机动车检测中心。法定代表人钱仲裘，该中心理事长。委托代理人韩德荣，上海市国鑫律师事务所律师。委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。被告中华人民共和国上海浦江出入境检验检疫局。法定代表人谢秋慧，该局局长。委托代理人杨钢，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人蔡晖，国浩律师（上海）事务所律师。原告邹求真诉被告上海机动车检测中心（以下简称检测中心）、中华人民共和国上海浦江出入境检验检疫局（以下简称出入境检验局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，并两次公开开庭进行了审理。审理中，本案依法转为普通程序，由审判员肖美华、代理审判员纪学鹏、人民陪审员宋勤丰组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告邹求真的委托代理人况皓、常志刚、被告检测中心的委托代理人韩德荣、刘纲、被告出入境检验局的委托代理人杨钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹求真诉称，原告系上海市第一批海外高层次人才引进计划引入的技术专才，根据市府相关规定，享有一台自用机动车辆的进口额度。2013年10月，原告将其在美国自用的梅赛德斯奔驰5986cc小轿车一辆进口至中国。该车辆的整车进口完税约为人民币120万元。根据国家出入境检验检疫局的相关规定，进口汽车必须履行相关的检测手续。2013年11月21日，被告出入境检验局向原告出具进口自用机动车受理通知单，告知原告其已受理原告的申请，并要求原告与被告检测中心联系，由该中心完成检测工作。2013年11月底，原告将进口车辆送交被告检测中心，等待其完成法定检验项目。同年12月22日，被告检测中心致电原告方，告知原告车辆在实施检验过程中发生事故，车辆受损严重。此后，原告与被告检测中心就车辆修理及赔偿方案进行了多次会谈，双方对车辆修理方案达成共识，但对赔偿金额始终无法达成一致。原告认为，其对车辆所享有的财产权依法应受保护。对侵害原告财产权的行为，原告有权要求法定的检测机构及受托检测单位，共同承担排除妨害、恢复原状及赔偿损失的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：1、两被告将原告的受损车辆修理至事故前的状态，并由两被告承担全部修理费用；2、两被告向原告支付车辆受损期间的代步车租赁费用（按50，000元／月的标准，自2014年1月1日起计算至2014年8月5日止）；3、两被告赔偿原告因事故导致的车辆贬值损失400，000元；4、两被告赔偿原告车辆受损期间的车辆折旧费（按20，000元／月的标准，自2014年1月1日起计算至2014年8月5日止）；5、支付原告私车牌照额度的购置费92，300元。审理中，原告撤回第1、第5项诉讼请求。被告检测中心辩称，对于原告诉称的涉案车辆在本中心检测过程中致损的事实无异议。受损车辆已修理完毕，原告亦已提车。为了修复该车，仅更换零部件一项本中心就已支付了615，000余元，即本中心已对车辆进行了溢价修复，这样的修复对于已经使用5年的车辆而言并未贬损车辆的价值，而是提升了车辆的价值，而且原告在进口申报时的用途是自用，不存在交易价值的问题。故从使用价值和交易价值两方面来看，均不存在贬损的事实，对于原告要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，不予认可。至于每月5万元的代步费，原告主张缺乏事实、法律依据，应予驳回。首先，原告陈述的租车事实不存在；其次，自车辆发生事故至今原告本人一直居住于国外，故其本人代步的事实亦不存在。如果法庭认为代步费应予适当考虑的话，也应以合理适度为基础。出租车就可以达到代步的目的，即使因特殊需要而租车的，也应参照当地汽车租赁市场上普通轿车的月租金标准。至于折旧费，属于企业财务管理中的概念。本案系侵权赔偿案件，法定的赔偿范围根本不包括折旧费，故原告该项请求缺乏法律依据，应予驳回。被告出入境检验局辩称，不同意原告对本被告的全部诉讼请求。原告与被告检测中心系委托检测关系，原告的车辆损坏系被告检测中心的工作人员在检测过程中造成的，与本被告无因果关系。本被告与被告检测中心不存在共同侵权的情况，原告要求本被告承担赔偿责任缺乏法律依据，应予驳回。原告主张的代步费、贬损费、折旧费均无法律依据，请求法院驳回原告对本被告的全部诉讼请求。经审理查明，被告出入境检验局系主管上海市进口汽车检验监管工作的机构，被告检测中心系经国家授权具备检测资质的检测机构。2013年10月，原告将其在美国自用的梅赛德斯奔驰5986cc小轿车一辆进口至中国。2013年11月21日，被告出入境检验局向原告出具进口自用机动车受理通知单，告知原告其已受理原告的申请，并通知原告与被告检测中心联系，由该中心完成检测工作。同年12月19日，被告检测中心工作人员在实施检验过程中发生事故，致使原告车辆受损。此后，原告与被告检测中心就车辆修理及赔偿方案进行了多次协商。双方对车辆修理方案达成共识，即对受损零部件全部予以更换，但对赔偿金额以及修理与赔偿的顺序无法达成一致。2014年4月，被告检测中心将车辆交付4S店维修，同年7月10日完成修理。为此，被告检测中心共支付了660，000元的车辆维修费。2014年8月5日，原告至被告检测中心处提回了修复车辆。另查，原告进口车辆的目的为自用，而非用于销售或在其他经营活动中使用。自车辆进口手续办理至法庭辩论终结前，原告本人一直居住于国外。审理中，为证明代步事实的存在，原告向本院提交车辆租赁协议、保证金及租金收条等书证，并申请证人刘某到庭作证。原告与证人均表示原告在车辆修理期间以每月5万元的租金向刘某租用了梅赛德斯奔驰WDDNG76X小轿车一辆，该部分租金及保证金10万元均系用现金方式支付。然原告与证人就车辆租赁协议的签订方式说法不一。上述事实，有进口自用机动车受理通知单、入境验证声明、车辆租赁协议、机动车行驶证、保证金及租金收入、电子邮件往来、资质认定授权证书、汽车维修合同、估价单、维修发票、照片、证人证言及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告检测中心的工作人员在从事检测过程中致原告车辆受损，侵害了原告的财产权益，对于原告因此造成的损失，被告检测中心理应予以赔偿。被告出入境检验局仅系进口汽车检验的主管机构，其按相关规定指定由被告检测中心负责原告车辆的检测系其正常履行职责的行为，并无不当，且其亦非检测事故的共同侵权人，故原告要求被告出入境检验局承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的代步费损失，原告车辆自送检至最终维修完毕，期间间隔了8个月的时间，致使原告在此期间无法使用车辆而产生诸多不便，因此而产生代步费的损失，符合情理，本院予以支持。由于原告与证人就车辆租赁协议的签订方式说法不一，且每月50，000元的租金及高达100，000元的保证金均以现金方式支付有悖于现行习惯的交易方式，故对于原告主张的租赁事实本院不予认定。根据本案的实际情况，从必要性、合理性角度出发，本院酌情支持车辆代步使用费50，000元。至于贬值损失及车辆折旧费，原告主张缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海机动车检测中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹求真车辆代步使用费50，000元；二、驳回原告邹求真其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13，400元，由原告邹求真负担12，702.08元，被告上海机动车检测中心负担697.92元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，原、被告可分别在判决书送达之日起三十日、十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华代理审判员  纪学鹏人民陪审员  宋勤丰二〇一四年十二月十二日书 记 员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……