陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)渭中行终字第00047号上诉人（原审原告）邵西峰，男，汉族,退休工人。被上诉人(原审被告)渭南市公安局象山分局。法定代表人秦卫宏，男，系该分局局长。委托代理人吴海平，男，陕西建宾律师事务所律师。上诉人邵西峰与被上诉人渭南市公安局象山分局治安行政处罚一案，不服韩城市人民法院（2014）韩行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邵西峰，被上诉人渭南市公安局象山分局的委托代理人吴海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年4月24日原告邵西峰因对法院处理其与象山矿的纠纷有不同认识，对象山矿领导有意见及其儿子被打之事等原因去北京反映，先后去了中纪委、全国人大、最高人民检察院、最高人民法院、国家信访局、中华全国总工会、劳动部、公安部、中央军事委员会等机关。为了达到见陕西省驻京接待人员的目的，2013年5月3日下午14时许，原告邵西峰有意以上访人身份找中南海周边的警察，后被北京警察将其送到北京市公安局西城分局府右街派出所，该派出所对邵西峰以第05030279号《训诫书》训诫后由韩城市驻京联络处的工作人员将邵西峰接回韩城。2013年5月8日，被告在接到象山矿的报案后，经立案受理、调查取证、事先告知等程序，于2013年5月10日以原告在中南海周边非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出了象公（行）行罚决字(2013）第002号《行政处罚决定书》，决定对原告邵西峰拘留7日。后因邵西峰的身体原因，该处罚决定未执行。原告对该行政处罚不服，向渭南市公安局申请行政复议，渭南市公安局于2014年2月27日作出了渭公复决字(2013）29号《行政复议决定书》，维持了被告作出的象公（行）行罚决字(2013）002号《行政处罚决定书》。2014年5月9日渭南市公安局因在《复议决定书》中告知救济途径错误，作出了《关于邵西峰行政复议案决定中救济途径告知笔误的补正通知》，并于2014年5月20日向原告邵西峰进行了送达。原告邵西峰仍不服，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销象公（行）行罚决字（2013）002号《行政处罚决定书》，并判令被告赔偿由于非法拘留，给原告造成的人身伤害及精神损失和名誉损失31466元，但原告未向法庭提供被诉行政行为给其造成损害事实的相关证据。原审法院认为，一、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，被告的执法主体适格。二、我国《信访条例》第二条第一款明确规定本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。据此规定，原告赴中南海周边地区反映问题的行为就是信访。依据相关规定，违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地区或者其它敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为，故原告赴中南海周边地区反映问题的行为属涉访违法行为。被告在接到报案后，经立案受理，调查取证，事先告知等程序，依上述规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，以原告的涉访违法行为，扰乱了公共秩序为由，对原告作出决定行政拘留七日的行政处罚，其处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告要求撤销该处罚决定之诉请，依法不予支持。三、对原告要求被告赔偿因非法拘留，给其造成人身伤害及精神损失和名誉损失之诉请，因1、被告并未对原告实施行政拘留；2、依《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，当受害人有被行政机关及其工作人员侵犯人身权的情况下，才有取得赔偿的权利；3、按照行政诉讼法和国家赔偿法等规定，在行政赔偿诉讼中，原告对其主张承担举证责任,而原告未向法庭提供被诉行为给其造成损害事实的任何证据、依据，故对原告的这一诉请依法亦不应支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、第五十六条第（四）项之规定判决如下:驳回原告邵西峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵西峰负担。宣判后，邵西峰不服原审判决提起上诉，理由为，上诉人在北京上访是宪法赋予每个公民的权利，上诉人所到之处从未超越警戒线，并未违犯国家信访条例第20条第1款的规定。驻京办无权开具假训诫书对本人进行训诫，属于违法执法。上访的发案地是在北京，北京西城区公安局府右街派出所己经给上诉人了训诫处罚，被上诉人对上诉人执行拘留，属于同一事件进行二次处罚，违反执法程序。被上诉人没有北京市案发地派出所移交地方处罚移交手续，被上诉人就无权对上诉人进行处罚处理。被上诉人的执法行为侵犯上诉人的合法人身权利，给上诉人造成损害应当赔偿损失。请求1、依法撤销韩城市人民法院（2014)韩行初字第00010号行政判书。2、依据中央政法委、中央纪委、国务院的有关法律、法令依法维护上诉人的合法权益。公平公正地追究其造成人身伤害，非法拘留上诉人的违法责任。3、赔偿因非法拘留十日给上诉人造成的人身伤害及精神损失，名誉损失31466元。被上诉人渭南市公安局象山分局答辩认为，邵西峰因反映问题，多次进京上访。北京上访期间，到中南海周边、外国驻华使馆区等非信访接待场所或敏感区域非正常上访。2013年5月3日14时05分，邵西峰进入中南海周边非信访接待区上访，被警方采取处置措施，移交北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。邵西峰被韩城市驻京联络处劝返回韩城后，我局先后接到韩城市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室来函，象山矿保卫科报案称“2013年5月3日14时，邵西峰进入中南海周边进行非正常上访”。我局于2013年5月6日、5月7日对邵西峰调查核实，邵西峰对进入中南海周边上访予以确认。2013年5月10日11时20分我局依法向邵西峰告知拟作出行政处罚决定的事实理由和依据，告知了陈述和申辩权利。邵西峰知晓后，明确表示不提出陈述和申辩。后我局即依法作出象公(行）行罚决字（2013）002号行政处罚决定书，决定对邵西峰行政拘留7日。当天，我局将处罚决定书送达给邵西峰。2013年5月13日，邵西峰因体检发现身体原因不宜执行，我局未执行拘留措施，并向邵西峰作了告知。我局作出的处罚决定书，是根据《治安管理处罚法》、陕公通字85号《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》等依法作出，适用法律正确。对邵西峰作出行政拘留7日，符合规定。我局尚未对邵西峰实施拘留措施，也没有非法拘留，我局没有任何赔偿责任。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。邵西峰的上诉请求全部不成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地区或者其它敏感区域的进京非正常上访，属于的涉访违法行为。上诉人邵西峰赴中南海周边地区反映问题的行为属于涉访违法行为。被上诉人渭南市公安局象山分局在接到报案后，经立案受理，调查取证，事先告知等程序，依照上述规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对上诉人邵西峰作出决定行政拘留七日的行政处罚，其处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。依据该规定被上诉人渭南市公安局象山分局对上诉人邵西峰的涉访违法行为有管辖权。上诉人邵西峰的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵西峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一四年十二月十六日书 记 员  李 瑞