广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）河市行初字第7号 原告李武伦，男，1974年9月出生，汉族，农民，初中文化，广西南丹县人，住南丹县。 委托代理人蓝慕江，都安县法律事务中心法律工作者 被告南丹县人民政府。住所地：南丹县城关镇民生街108号。 法定代表人覃康平，县长。 委托代理人黄作荣，南丹县住房和城乡建设局法规股股长。 原告李武伦因行政强制拆除一案，不服南丹县人民政府2014年5月29日实施的强制拆除建筑物行政行为，于2014年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月26日立案受理，2014年8月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2014年10月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李武伦及其委托代理人蓝慕江，被告南丹县人民政府的委托代理人黄作荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2003年4月，原告李武伦在未取得建设工程规划许可的情况下，在位于南丹县砖瓦结构临时房屋一间，南丹县住房和城乡建设局于2010年12月17日下达行政处罚决定书，责令原告在接到决定书之日起5日内拆除建筑物，但原告拒不履行。被告遂于2014年5月29日组织相关部门对原告的建筑物进行强制拆除。 被告于2014年9月12日通过邮寄方式向本院提交答辩状和被诉具体行政行为的证据及法律依据。被告提供的证据有：1、违法建筑及扩建部分强拆前后照片；2、立案表；3、调查与告知笔录；4、现场勘查笔录；5、行政处罚告知书；6、告知书送达回证；7、案件讨论记录；8、案件审批表；9、行政处罚决定书；10、处罚决定书送达回证；11、强拆请示；12、强拆公告及照片；13、扩建部分的《责令停止施工通知书》；14、《南丹县国土局关于车马社区上拉腊小组李武伦户用地的调查情况汇报》。1至13号证据用以证明行政处罚事实清楚、程序合法，14号证据用以证明原告建房用地为国有河道用地，不是其自家宅基地。被告提供的法律依据有：《中华人民共和国城乡规划法》，证明行政处罚适用法律正确。 原告诉称，2014年5月20日，被告通过其职能部门住房和城乡建设局向原告下达《责令停止施工通知书》（丹住建停字Ｎ00000168号）。原告遵从被告的要求，立即停止施工，听候处理。2014年5月29日，被告却突然组织相关职能部门带领破拆机械，在不出具任何法律文书、也不履行相关法律程序的条件下，野蛮地把本人于2014年5月20日前在自家宅基地（位于城关镇车马社区××队）建好的地坪、地梁、基础大脚、水泥方柱全部拆除。导致本人经济遭到严重损失。被告的不法行为，严重违反了《行政处罚法》以及相关法律规定。从而严重地损害原告的合法权益。为维护本人合法权益，特提起本诉，请求人民法院判决确认被告实施的强制拆除原告建筑物的行政行为违法。 原告提供的证据有：1、原告被强拆的房屋的现场照片，用以证明被拆房屋的周边情况及受损情况；2、土地承包经营权证复印件，用以证明被拆房屋的用地是原告所在村民集体发包给原告的土地。 被告辩称，一、原告称答辩人“不履行法律程序违法强拆”为断章取义，不成立。2003年4月，原告在城关镇车马社区××大道东侧建起壹间临时砖瓦房屋，占地面积为63平方米，建筑面积为63平方米，违反城市规划，属违法建筑。南丹县住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2010年12月17日下达行政处罚决定书，责令原告在接到决定书之日起5日内拆除违法建筑，原告拒不履行。南丹县住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2012年3月28日向答辩人申请强制拆除，答辩人于2012年4月15日批准强制拆除并张贴《关于强制拆除违法建筑的公告》。原告不但没有自行拆除，并且在未经批准的情况下，于2014年5月继续扩建违法建筑。南丹县住房和城乡建设局发现后于2014年5月20日向原告下达《责令停止施工通知书》，原告拒不履行，仍然强行施工。为严肃法纪，遏制违法行为，答辩人于2014年5月29日组织相关部门对原告的违法建筑（包括扩建部分）进行强行拆除。违法建筑的扩建部分是违法建筑的一部分，它与原处罚决定认定的违法建筑是一个整体，违法建筑在未拆除之前，扩建部分的违法建筑与原处罚决定认定的违法建筑实际上就是一个案件，不能单独立案。答辩人对原告违法建筑进行强制拆除，已经履行了取证、处罚告知、处罚、申请强拆、强拆公告等法定程序，因此，原告称答辩人“不履行法律程序违法强拆”的理由不成立。二、原告建房用地为国有河道用地，原告称“在自家宅基地上建房”不成立。三、原告提起诉讼已经超过法定诉讼时效。行政诉讼的法定期限是三个月，从答辩人2012年4月15日发布《关于强制拆除违法建筑的公告》到原告2014年7月25日提起诉讼，期间已过去2年3个月，其起诉已超过法定诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，但认为不能证明被告要证明的问题，对被告提供的证据2至14的真实性及合法性均有异议，认为不能证明被告作出的强拆原告房屋的行为是合法的，同时，原告还认为被告的上述证据未在法定期限内向人民法院提供，属于逾期举证，应视为被诉具体行政行为无事实和法律依据。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但是认为不能证明原告的建筑是合法建筑。 依据双方当事人的质证意见，本院对以下证据、依据作如下确认：被告提供的1至13号证据，原告提供的1号证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。被告提供的第14号证据、原告提供的2号证据与本案无关，本院不予确认。 经审理查明：2003年4月，原告李武伦在未取得建设工程规划许可的情况下，在位于南丹县砖瓦结构临时房屋一间，占地面积63ｍ2,建筑面积63ｍ2。2010年12月2日，南丹县住房和城乡建设局对李武伦的建筑物进行立案调查，2010年12月4日，南丹县住房和城乡建设局向原告下达丹住建告字（2010）17号行政处罚告知书。2010年12月17日，南丹县住房和城乡建设局对原告作出丹住建行决字（2010）第17号行政处罚决定，责令原告自接到决定书之日起5日内拆除建筑物，逾期未拆除的，南丹县住房和城乡建设局将申请县人民政府强制拆除。同日，该处罚决定送达原告李武伦。处罚决定送达后，李武伦未自动履行处罚，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2012年3月28日，南丹县住房和城乡建设局向被告呈送《关于强制拆除李武伦户违法建筑的请示》，申请被告强制拆除李武伦的建筑物。2012年4月15日，被告作出《关于强制拆除违法建筑的公告》，认定李武伦在位于南丹县侧建设的一层砖瓦结构临时房屋一间属违法建筑，决定在公告之日起15日内对该建筑进行强制拆除。但是，被告并未在公告的期限内对原告的建筑物进行强制拆除。2014年5月，原告继续扩建，紧贴原临时房屋西侧扩建基础及地坪。南丹县住房和城乡建设局发现后，于2014年5月20日向原告下达丹住建停字ＮＯ：0000168号《责令停止施工通知书》，原告未予理睬。被告遂于2014年5月29日组织相关部门对原告位于南丹县侧的临时房屋及附属建筑物进行强制拆除。原告不服被告所作的强制拆除其建筑物的行为，于2014年8月13日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”规定，被告作为县级以上人民政府有权对违法建筑物予以强制拆除，其执法主体资格适格。 本案争议焦点有二个问题：1、原告的起诉是否超过起诉期限。2、被告强制拆除原告建筑物的行为是否违反法定程序。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。2014年5月29日，被告组织相关部门对原告位于南丹县侧的临时房屋及附属建筑物进行了强制拆除，原告不服该强制拆除行为于2014年8月13日向本院提起行政诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限。被告认为原告起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。 关于被告强制拆除原告建筑物的行为是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国行政强制法》自2012年1月1日施行后，统一了行政机关强制执行的程序，行政机关强制执行生效的行政决定必须按照法律的规定履行法定的程序。按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关法定的期限内不履行义务的，行政机关强制执行其行政决定首先应当催告当事人履行义务；经催告，当事人仍不履行行政决定的，且无正当理由的，行政机关应当作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关还应当予以公告，限期当事人自行拆除。但从本案查明的事实来看，被告在强制拆除原告的建筑物时并没有按照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行催告、也没有作出强制执行决定，该具体行政行为明显违反法定程序。2012年4月15日，被告虽然曾经作出过《关于强制拆除违法建筑的公告》，决定在公告之日起15日内对原告的建筑物进行强制拆除，但在公告期限届满之后，被告并未及时实施强制拆除行为。因此，被告在2014年5月29日强制拆除原告的建筑物前亦应当重新进行公告，被告以2012年4月15日的公告证明其在作出强制拆除行为前已经履行公告程序的诉讼理由不能成立，本院不予支持。此外，具有强制执行权的行政机关对已发生法律效力的行政决定应当及时履行强制执行的法定职责，南丹县住房和城乡建设局于2010年12月17日对原告作出丹住建行决字（2010）第17号行政处罚决定后，李武伦未自动履行处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本案被告南丹县人民政府在丹住建行决字（2010）第17号行政处罚决定生效三年以后才予以强制执行，显然与依法行政的理念相违背。 综上所述，被告实施的强制拆除原告建筑物的行政行为违反法定程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认被告南丹县人民政府2014年5月29日实施的强制拆除原告李武伦位于南丹县侧的建筑物的行政行为违法。 一审案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  申国毅 审判员  寇四清 审判员  华卫江 二〇一四年十二月二日 书记员  吴菊婵