福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第838号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人薛万付，男，1970年4月20日出生，身份证号码4104121970********，汉族，文盲，无业，住河南省平顶山市舞钢市杨庄乡叶楼村，来厦暂住湖里区围里社。2008年4月17日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2012年12月29日刑满释放。2014年6月27日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被告人宋本朝，男，1974年5月12日出生，身份证号码4128221974********，汉族，文盲，无业，住河南省驻马店市驿城区板桥镇夏庄村委坡底，来厦暂住湖里区安兜社。2008年4月17日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元，2012年5月29日刑满释放。2014年6月27日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人薛万付、宋本朝犯抢夺罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人薛万付、宋本朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。厦门市湖里区人民检察院指控：2014年5月至6月间，被告人薛万付、宋本朝结伙至厦门市湖里区高林、海天路等地，采用一人骑摩托车，一人抢夺的方式，趁人不备夺取他人财物后乘摩托车逃离现场。具体事实如下：1、5月27日8时许，被告人薛万付、宋本朝至高林社田里292号门口路边，抢走被害人倪某某的黄金项链1条（价值人民币3851元）。2、6月1日7时许，被告人薛万付、宋本朝至海天路特区房地产公交车站，抢走被害人许某某的黄金项链1条（价值人民币19240元）。3、6月22日6时许，被告人薛万付、宋本朝至五通村农商银行门口旁的路边，抢走被害人彭某某的黄金项链1条（价值人民币4549元）。4、6月23日7时30分许，被告人薛万付、宋本朝至南山路湖里城管门口，抢走被害人林某某的黄金项链1条（价值人民币1921元）及黄金吊坠1个（价值人民币1341元）。5、6月23日7时40分许，被告人薛万付、宋本朝至象屿物流园下穿隧道旁长浩二路路口，抢走被害人林某某的黄金项链1条（价值人民币5414元）及吊坠一个（价值不详）。为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人薛万付、宋本朝的供述和辩解、被害人倪某某等人的陈述、证人赵某某等人的证言、销售票据、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见、辨认笔录等、监控录像光盘、户籍证明、抓获经过、情况说明及刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人薛万付、宋本朝以非法占有为目的，趁人不备，结伙多次公然夺取他人财物，可估财物价值人民币36316元，属有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪。被告人薛万付、宋本朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人薛万付对指控的第1起犯罪事实无异议，但辩称未实施指控的第2至第5起犯罪事实。被告人宋本朝对指控的第1起犯罪事实无异议，但辩称未实施指控的第2至第5起犯罪事实。经审理查明：2014年5月至6月间，被告人薛万付、宋本朝结伙至厦门市湖里区高林、海天路等地，由被告人宋本朝驾驶摩托车、被告人薛万付坐在后座动手实施抢夺。具体事实如下：1、5月27日8时许，被告人薛万付、宋本朝至高林社田里292号门口路边，抢走被害人倪某某的黄金项链1条（价值人民币3851元）。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被告人宋本朝的供述及辨认笔录、现场照片，（经办案民警播放监控录像）其供认于2014年5月27日8时许，开黑色太子摩托车载被告人薛万付在前头社、田里社一带转悠，准备找目标抢夺，看到路过的一女子脖子上有一条黄金项链，其与薛万付就决定抢她脖子上的金项链。于是，其从她后面载薛万付向那女子靠近，薛万付就伸手将那名女子戴在脖子上的黄金项链一把抢走，然后，其就加大油门往前加速跑掉。经辨认，被告人宋本朝辨认出上述作案地点。（2）被告人薛万付的供述，其庭前未对该起事实作供认，庭审中供述实施了该起事实。（3）被害人倪某某的陈述及辨认笔录，证实2014年5月27日8时许，其在高林社田里292号门口旁的路边时，突然从后面窜出一辆黑色太子摩托车，后座上的男子在其脖子上抓了一下，戴在脖子上的黄金项链就被抢走了。项链是千足金，总重量13.009克，其中链子重9.233克，坠子重3.776克，2011年1月2日以人民币4657.22元购买。动手抢的是后座上男子，年龄约37岁，身高约175厘米，比较壮，皮肤黝黑，平头穿短袖T恤，没有戴帽子；开摩托车的那名男子年龄约30岁，身高约170厘米，比较胖，穿长袖上衣，戴安全帽和墨镜。经辨认，辨认出被告人薛万付就是坐在摩托车后座上抢走黄金项链的男子，被告人宋本朝就是驾驶摩托车的男子。（4）监控录像光盘一张、录像截图及辨认笔录，证实2014年5月27日凌晨8时，被告人宋本朝、薛万付在查明的第1起犯罪事实案发现场田里社附近出现。经被告人宋本朝辨认，骑摩托车的男子即其本人，坐在摩托车后座的是被告人薛万付。（5）证人袁某某（系被告人薛万付的妻子）的证言及辨认笔录，（经办案民警播放监控录像）证实其指认录像上摩托车后座的男子是其丈夫薛万付，开摩托车的是“闯”。经辨认，辨认出叫“闯”的男子即宋本朝。（6）价格鉴定结论书及购买票据，证实项链的价值。2、6月1日7时许，被告人薛万付、宋本朝至海天路特区房地产公交车站，抢走被害人许某某的黄金项链1条（价值人民币19240元）。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人许某某的陈述及辨认笔录，证实2014年6月1日7时许，其在厦门市湖里区特区房地产公交车站等车，这时一辆黑色太子摩托车从其身边经过，趁其不注意，车上一男子一把抓住其戴在脖子上的金项链就往海天路方向跑，其中驾驶摩托车的那名男子身材比较胖，年纪大概三十到四十左右，皮肤比较黑，上身穿黑色的T恤，戴着安全帽，坐后座的男子体型中等，脸比较圆，年龄四十来岁，上身穿黑色T恤。经辨认，辨认出被告人薛万付就是坐在摩托车后座上动手抢走其黄金项链的男子，无法辨认出驾驶摩托车的男子。（2）价格鉴定结论书及购买票据，证实项链的价值。（3）被告人薛万付、宋本朝的供述，均辩称无实施该起犯罪事实。3、6月22日6时许，被告人薛万付、宋本朝至五通村农商银行门口旁的路边，抢走被害人彭某某的黄金项链1条（价值人民币4549元）。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人彭某某的陈述及辨认笔录，证实2014年6月22日6时50分许，其和妻子赵某某在厦门市湖里区五通村农商银行门口旁的路边，一辆黑色豪爵式摩托车从其后面经过，坐在摩托车后座的男子突然伸手将其戴在脖子上的金项链抢走，抢完后就向泥金方向跑。项链是千足金，重15.369克，总价值4303元，有购买凭证。其脖子被抓伤。骑摩托车男子四十岁左右，圆脸、较胖、短发，上身穿黑白相间条纹短袖；后面的男子四十岁左右，方脸、偏胖、寸头，上身穿黑色短袖。经辨认，辨认出被告人薛万付就是坐在摩托车后座上动手抢走其黄金项链的男子，被告人宋本朝就是驾驶摩托车的男子。（2）证人赵某某（系被告人彭建友的妻子）的证言及辨认笔录，证实2014年6月22日6时50分许，其和丈夫彭某某在厦门市湖里区五通村农商银行门口旁的路边，突然一辆黑色豪爵式摩托车从后面窜出来，后座上的男子一下子把彭某某脖子上的黄金项链抓走，然后就加速往前跑掉了。骑摩托车的男子较胖，脸比较圆，大约四十岁左右；后座上的男子平头，方型脸，比较壮，年龄大约四十岁左右，皮肤较黑。经辨认，辨认出被告人薛万付就是坐在摩托车后座上动手抢走其黄金项链的男子，未辨认出驾驶摩托车的男子。（3）价格鉴定结论书及购买票据，证实项链的价值。（4）被告人薛万付、宋本朝的供述，均辩称无实施该起犯罪事实。4、6月23日7时30分许，被告人薛万付、宋本朝至南山路湖里城管门口，抢走被害人林某某的黄金项链1条（价值人民币1921元）及黄金吊坠1个（价值人民币1341元）。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人林某某的陈述及辨认笔录，证实2014年6月23日7时30分许，其和陈城凤在南山路湖里城管门口等车，突然从红绿灯方向过来一辆黑色太子摩托车，车上有两名男子，后座上的男子一下子拽走其脖子上的黄金项链，接着，那辆摩托车就加速往前跑掉。金项链上的链子重6.49克，坠子重4.53克，均为千足金，2013年8月13日以人民币1468元购买。开摩托车的男子年龄36岁左右，身高约172厘米，戴头盔和墨镜，较胖；后座上的男子年龄也大约36岁左右，身高约170厘米，没有戴头盔，穿白色上衣。被抢后，其脖子上有一道划痕。经辨认，辨认出被告人薛万付就是坐在摩托车后座上动手抢走其黄金项链的男子，被告人宋本朝就是驾驶摩托车的男子。（2）伤情照片，证实被害人林某某的受伤情况。（3）证人陈某某的证言及辨认笔录，证实2014年6月23日7时30分许，其和林某某在南山路湖里城管门口等车，有一辆黑色太子摩托车从红绿灯方向开过来，摩托车靠近的时候，后座上的男子一下子拽走林某某脖子上的黄金项链，然后他们就往前加速跑掉。他们抢走了一条黄金项链，具体特征不是很清楚。摩托车后座上的男子年龄大约36岁，身高约170厘米，没有戴头盔，穿白色衣服；开摩托车的男子年龄约36岁左右，身高约172厘米，戴头盔和墨镜，较胖。经辨认，辨认出被告人薛万付就是坐在摩托车后座上动手抢走其黄金项链的男子，被告人宋本朝就是驾驶摩托车的男子。（4）价格鉴定结论书及购买票据，证实项链的价值。（5）被告人薛万付、宋本朝的供述，均辩称无实施该起犯罪事实。5、6月23日7时40分许，被告人薛万付、宋本朝至象屿物流园下穿隧道旁长浩二路路口，抢走被害人林某某的黄金项链1条（价值人民币5414元）及吊坠一个（价值不详）。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人林某某的陈述及辨认笔录，证实2014年6月23日7时40分许，在厦门市湖里区象屿物流园下穿隧道旁长浩二路路口，其和李林芳、庄艺君在路边行走，突然从后面窜出一辆黑色太子摩托车，车上后座男子伸手一把拽走其脖子上的黄金项链，然后那辆摩托车就加速往前跑掉了。项链是千足金，链子重18.29克，有发票，黄金项链上还有一个玉坠，翠绿色的，购买日期和价格不详，没有发票，坠子外围有包一圈黄金，是千足金，重约5克，购买日期和价格不详，没有发票。骑车男子戴安全帽和墨镜，胖胖的；后座上男子比较壮，平头，比较黑。其项链被抢时衣服也被抓破了。经辨认，辨认出被告人薛万付就是坐在摩托车后座上动手抢走其黄金项链的男子，因驾驶摩托车的那名男子当时戴帽子和墨镜，其无法辨认。（2）衣服照片，证实被害人林某某衣服破损情况。（3）证人李某某的证言及辨认笔录，证实6月23日7时40分许，其和林某某、庄某某在象屿物流园下穿隧道旁长浩二路路口，突然从后面窜出一辆黑色太子摩托车，车上有两名男子，后座上的男子一下子就拽走林某某脖子上的金项链，然后就加速往前面红绿灯方向跑掉了。林某某被抢走一条黄金项链，上有一枚翠绿色的坠子，坠子外围有黄金包着。开摩托车的男子戴安全帽，胖胖的，坐在后座上的男子比较壮，平头，穿白色上衣，那两名男子年龄都约三十七岁左右，后座的男子感觉会比开车的年龄大一些。他们抢夺时把林某某的上衣后领口处抓破了。经辨认，辨认出被告人薛万付就是坐在摩托车后座上动手抢走其黄金项链的男子，被告人宋本朝就是驾驶摩托车的男子。（4）证人庄某某的证言及辨认笔录，证实6月23日7时40分许，其和林某某、李某某在象屿物流园下穿隧道旁长浩二路路口，突然从后面窜出一辆黑色太子摩托车，后座上的男子一下子就拽走林某某脖子上的金项链，然后就加速往前面红绿灯方向跑掉了。林某某被抢走一条黄金项链，上有一枚由黄金包着的坠子。对两名男子的体貌特征记不太清楚了。经辨认，无法辨认出两名被告人薛万付、宋本朝。（5）价格鉴定结论书及购买票据，证实项链的价值。（6）被告人薛万付、宋本朝的供述，均辩称无实施该起犯罪事实。另查明，公安机关从被告人宋本朝处缴获的作案工具黑色男式金福牌摩托车1部、灰白色摩托车安全帽1个、黑色墨镜1个，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。上述事实，有经庭审举证、质证的提取笔录及扣押物品清单为证。上述查明的第1至第5起事实，还有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被告人薛万付的供述，其在侦查阶段辩解均未承认其参与抢夺，在审查起诉阶段供称其和被告人宋本朝一起去抢夺金项链，宋本朝骑摩托车，其坐后座负责抢东西，一般都是从后面抢。具体的犯罪事实记不清，但都是和宋本朝一起去抢的。（2）户籍证明，证实被告人的自然情况。（3）刑事判决书及前科证明，证明被告人的前科情况等。（4）到案经过，证实被告人的抓获及到案经过。关于被告人薛万付、宋本朝的当庭辩解，本院综合分析评判如下：就本院查明的第2起事实，经查，被告人薛万付在审查起诉阶段供认，每次作案都是由被告人宋本朝驾驶摩托车，其坐后座负责实施抢夺，虽具体的次数及犯罪事实记不清楚，但其确认每次都是与宋本朝一起实施的。被害人的许金珠的陈述和辨认笔录，证实了对其实施抢夺的行为人系坐在一辆黑色太子摩托车后座上的一名男子，同时辨认出被告人薛万付即坐在后座的男子，虽其无法辨认出驾驶摩托车的男子，但结合薛万付的供述，应当认定该男子即被告人宋本朝。因此，根据上述证据足以认定实施该起抢夺事实的犯罪行为人即被告人薛万付、宋本朝。关于查明的第3起事实，经查，被害人彭建友辨认出被告人薛万付就是摩托车后座上动手抢其黄金项链的男子，被告人宋本朝就是驾驶摩托车的男子。证人赵静漪亦证实实施抢夺的男子系两人，并且驾驶摩托车，同时辨认出被告人薛万付是坐在摩托车后座上动手抢项链的男子。结合被告人薛万付在审查起诉阶段的供述，上述证据足以认定被告人薛万付、宋本朝实施了该起抢夺行为。关于查明的第4起事实，经查，被害人林梅涵指认了被告人薛万付是坐在摩托车后座上动手抢其黄金项链的男子，被告人宋本朝就是驾驶摩托车的男子。证人陈城凤的证言及辨认笔录亦证实了该事实。因此，根据上述证据足以认定实施该起抢夺事实的犯罪行为人即被告人薛万付、宋本朝。关于查明的第5起事实，经查，被害人林育权的陈述及辨认笔录，证实案发当时系被告人薛万付坐在摩托车后座上动手对其抢夺。证人李林芳的证言和辨认笔录证实，当时有两名男子驾驶摩托车实施抢夺，经辨认指认出被告人薛万付就是车后座上动手抢其黄金项链的男子，被告人宋本朝就是驾驶摩托车的男子。因此，根据上述证据足以认定实施该起抢夺事实的犯罪行为人即被告人薛万付、宋本朝。综上所述，被告人薛万付、宋本朝的当庭辩解均与查明的事实不符，故不予采纳。本院认为，被告人薛万付、宋本朝以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车结伙多次公然夺取他人财物，可估价值人民币36316元，其行为均已构成抢夺罪，且属具有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人薛万付、宋本朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人薛万付犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2020年3月26日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人宋本朝犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2020年3月26日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、被告人薛万付、宋本朝应当于本判决发生法律效力后，共同退赔被害人倪某某人民币3851元、许某某人民币19240元、彭某某人民币4549元、林某某人民币3262元、林某某人民币5414元。四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具黑色男式金福牌摩托车1部、灰白色摩托车安全帽1个、黑色墨镜1个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈仁进人民陪审员  黄禹水人民陪审员  张开顺二〇一四年十二月九日书 记 员  郑弦扬附页：本案适用的法律条文：第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：（一）导致他人重伤的；（二）导致他人自杀的；（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。--