曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)曲中法民终字第00468号上诉人（原审原告）李祖云，男，汉族，1975年7月6日生，云南泸西县人，个体工商户，住泸西县。被上诉人（原审被告）杨再雄，男，汉族，1979年3月24日生，汉族，农民，云南盐津曲靖市麒麟区2312。委托代理人李洪山，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）韦成初，男，汉族，1964年10月8日生，汉族，农民，住盐津县。上诉人李祖云因与被上诉人杨再雄、韦成初合伙协议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2010年3月6日，原告李祖云与被告杨再雄、韦成初三人签订《合作投资协议》，协议约定：“一、三人共同出资建设贵州省盘县断江镇胜金山煤矿，其中有李祖云投资1305000元，韦成初投资60万元，差额部分由杨再雄负责投资，工程完工后，投资人之间按照实际出资额款占比份，享有权利并承担风险；二、经协商一致，同意由杨再雄作为胜金山煤矿建设的代表与对方(陈东林)签订合同，并负责工程的全面工作，具体施工事宜由三名投资人商量分工确定；三、施工过程中如发生任何纠纷，由投资人共同商量处理，其中任何一人均有权找陈东林了解及洽谈相关事宜；四、未尽事宜，各投资人共同协商订立补充协议。”协议签订后，三方按协议约定投资了一定的款项。在煤矿建设工程中出现问题停工后，三方决定于2010年6月20日散伙。三方散伙后，杨再雄委托他人向陈东林索要建煤矿的投资款。2010年8月27日，陈东林的儿子陈明岁通过银行转款200万元到蒋伟账户，蒋伟于同日出具收条给陈东林，该收条内容为：“兹收到陈东林退还杨再雄押金人民币200万元。”杨再雄在该收条上签了字并注明“收条”二字。随后三合伙人对合伙经营期间的投资、收支帐目进行结算，由于三合伙人对各自的投资份额及所占比例发生分歧，导致三方均未签字认可，从而导致陈东林已退还的三合伙的所交纳的押金人民币200万元无法处分。原告遂向本院起诉，提出前述诉求。原审法院审理认为，退伙纠纷是指合伙人因退出合伙，与其他合伙人脱离合伙关系而产生的纠纷。原、被告三人于2010年3月6日签订的《合作投资协议》，是在三人平等、自愿、协商的基础上所达成的，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项、订立书面协议。”本案中，双方所订立的《合作投资协议》并末明确载明各合伙人的具体出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项、订立书面协议。在合伙人一致同意退伙的前提下，由于合伙人之间对所退还的押金200万元收益的处分问题，及合伙时的各自所投资的数额各所投资的数额占总投资数额的比例不明确、盈余分配、债务承担等发生分歧，以及双方对于合伙期间的收支帐目进行结算，导致双方在退伙后对于盘县断江胜金山煤矿陈东林已退还的三合伙人所交纳的押金人民币200万元无法处分。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……。”及第五十五条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，由于双方均未提交其他相互印证的证据来证实双方当事人合伙时的出资总额、各合伙人各自所出资的具体数额，以及合伙期间的债权、债务问题，导致无法确认各合伙人的具体出资数额、及所占总出资额中的比例。本案中的原告无其他相印证的证据证实其所诉求的主张，对于原告的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于被告杨再雄委托代理人的辩解“三人合伙期间的单据由原告保管；投资总额没有得到合做人确认；合伙期间的支出不能确定；因收回款项所发生的费用，合伙人之间如何承担；原告未按口头协议约定履行，双方意见不一致；请求驳回原告的诉求。”的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，最高人民法院于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行)第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六寸四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李祖云的诉讼请求。案件受理费12219元，由原告李祖云负担(原告已交纳)。一审判决宣判后，原告李祖云不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1134号民事判决；二、改判被上诉人杨再雄、韦成初给付上诉人李祖云工程投资款692124.00元；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：上诉人对自己提出的诉讼请求的事实已提供证据予以证实，原判确以上诉人提出的诉讼请求没有证据加以证实，驳回诉讼请求是错误的。二审中，上诉人向法庭申请其从盘县农村信用合作社储蓄卡业务凭证，证实2010年3月27日存入杨再雄帐户200000元，系其投资款。经杨再雄的代理人质证无异议。本院认为，李祖云提交的盘县农村信用合作社储蓄卡业务凭证，杨再雄的代理人无异议，予以采信。原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项、订立书面协议。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……。”第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，双方所订立的《合作投资协议》末明确合作投资总额，虽有李祖云投资130500元，韦成初600000元，差额部分由杨再雄负责投资，但不能确定杨再雄的投资数额，且上诉人也不能提供相应证据不足以证实其投资130500元的事实。为此，不能确定合伙人的投资额。况且合伙期间的债权和债务也无法查明。双方当事人均未提交相应证据证实合伙的出资总额、合伙人的出资数额、合伙期间的债权债务，且双方当事人未清算，上诉人的主张杨再雄、韦成初应给付工程投资款692124.00元的证据不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，上诉人李祖云应承担举证不能的法律后果。上诉人李祖云的上诉理由不能成立，其主张杨再雄、韦成初给付工程投资款692124.00元的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10721元，由上诉人李祖云承担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  印加生审判员  朱福华二〇一四年七月十五日书记员  朱 丹