福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）霞民初字第2415号 原告林雪云，女，1955年10月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司。 住所地：宁德市蕉城区蕉城南路**。 负责人陈鸿宇，职务：经理。 委托代理人陈清，女，1989年12月17日生，汉族。 委托代理人吴岩春，男，1968年9月1日生，汉族。 被告孙兵基，男，1972年11月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告林雪云诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司、孙兵基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员郑德寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪云及其委托代理人吴炳烨，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保财险蕉城公司）委托代理人陈清、吴岩春，被告孙兵基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林雪云诉称，2014年1月31日14时50分许，原告丈夫赵修明驾驶电动自行车载原告林雪云由霞浦县龙首路右转驶入太康路后往西方向行驶，途经霞浦县烟草公司门前路段时与被告孙兵基驾驶沿太康路由西往东方向直行的闽J×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告手上佩戴的玉手镯也在交通事故中损坏（经鉴定价值5600元）。该事故经交警责任认定为：孙兵基负事故次要责任，赵修明负事故主要责任，林雪云无事故责任。基于赵修明与原告系夫妻关系，故原告放弃赵修明在事故中承担的赔偿责任。事故发生后，原告被送至闽东医院救治，住院21天，后转至霞浦福宁医院住院治疗78天，合计住院99天。原告的伤情经诊断为：右胫腓骨下段开放性骨折。之后经司法鉴定，原告伤残程度构成十级伤残，误工损失日为120日，后续治疗费为10000元。被告孙兵基系闽J×××××号的所有人及驾驶人，该车在被告人保财险蕉城公司投保了交强险及商业险，事故发生在该保险合同期限内。原告乘坐的是电动自行车，属于非机动车范畴，根据法律规定，在责任承担的比例上应按主要责任60%及次要责任40%的责任承担方式处理。本案原告因交通事故损伤造成的损失共计180617.09元，根据法律规定，应先由被告人保财险蕉城公司在交强险责任限额122000元内对原告承担人身及财产损失的赔偿责任；其余损失58617.09元中的40%即23446.84元由被告人保财险蕉城公司在商业险责任限额范围内承担责任，被告孙兵基承担连带赔偿责任。在事故发生后被告孙兵基支付了30000元费用，故应扣除；为此，以上原告的损失俩被告共应赔偿145446.84元，再行扣除被告孙兵基已支付的30000元，确认本案俩被告应承担115446.84元的赔偿责任。综上，被告侵权事实清楚，且拒不赔付原告的损失，为维护原告合法权益，故请求：1、依法判令被告人保财险蕉城公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人身损失120000元（精神抚慰金优先赔偿）及财产损失2000元。2、依法判令被告人保财险蕉城公司在商业险责任限额范围内赔偿扣除交强险赔偿后的余额58167.09元（按180617.09元扣除122000元）按次要责任40%计算的损失23446.84元，被告孙兵基承担连带赔偿责任。 被告人保财险蕉城公司辩称，1、根据保险人与被保险人签订的商业第三者责任保险合同，驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期满，持未按规定审验的驾驶证等都属于保险人的责任免除范围，故应审查事故车辆发生事故时是否有有效驾驶证与行驶证，否则其不应承担商业三者险的保险赔偿责任。2、原告请求的赔偿项目及金额部分不合理，应予剔除或调整。 被告孙兵基辩称，1、原告的损失应由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔付。2、原告请求的赔偿项目及金额部分是不合理的，应予剔除。3、其先前垫付的34940元，原告应在保险公司赔偿后返还其。 经审理查明，2014年1月31日14时50分许，原告丈夫赵修明驾驶电动自行车载原告林雪云由霞浦县龙首路右转驶入太康路后往西方向行驶，途经霞浦县烟草公司门前路段时与被告孙兵基驾驶己有沿太康路由西往东方向直行的闽J×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车及原告手上佩戴的玉手镯（经鉴定价值5600元）损坏的交通事故。原告当即被送往闽东医院住院治疗至2014年2月21日，当日转至霞浦福宁医院住院治疗至2014年5月9日，合计住院99天。原告伤情经诊断为：1、右胫腓骨下段开放性骨折；2、颅骨骨折；3、头皮血肿；4、下唇裂伤等。2014年5月26日，原告的伤情经福建鼎力司法鉴定中心临床法医学司法鉴定为十级伤残。本起交通事故经霞浦县公安局交通管理大队第3509213201400109号《道路交通事故认定书（简易程序）》责任认定为：赵修明负事故主要责任，孙兵基负事故次要责任，林雪云无事故责任。原告放弃案外人赵修明在事故中应承担的赔偿责任。肇事车辆闽J×××××号小轿车交强险和商业三者险（保额1000000元，且不计免赔）均投保于被告人保财险蕉城公司，事故发生在保险期限内。原告住院治疗期间，被告孙兵基先期垫付了医疗费30000元及15天的护理费。 上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、入院记录、出院记录、疾病证明书、《福建鼎力司法鉴定中心临床法医学司法鉴定意见书》、《价格鉴定意见书》、户口簿，被告人保财险蕉城公司提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》及被告孙兵基提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、收款收据等为证，原、被告均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1、责任如何承担。2、原告损失的项目及其金额如何确定。 针对第一个争议焦点：责任如何承担。 庭审中，原告主张依法判令被告人保财险蕉城公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，在商业险责任限额范围内赔偿扣除交强险赔偿后的余额按次要责任40%计算的损失，被告孙兵基承担连带赔偿责任。 被告人保财险蕉城公司认为，其愿在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，商业险部分按合同约定在责任比例30%范围内承担赔偿责任。 被告孙兵基认为，1、原告的损失应由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔付。2、其先前垫付的34940元，原告应在保险公司赔偿后返还其。 本院分析认为，被告孙兵基驾驶己有的肇事车辆闽J×××××号小轿车与原告丈夫赵修明驾驶载乘原告林雪云的电动自行车相碰撞致原告受伤，造成原告的损失，被告孙兵基应承担赔偿责任。鉴于闽J×××××号肇事车辆已向被告人保财险蕉城公司投了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，因此，原告因本案交通事故造成的各项损失被告人保财险蕉城公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。本案交通事故经霞浦县公安局交通管理大队认定赵修明负事故主要责任，被告孙兵基负事故次要责任。原告主张其各项损失被告人保财险蕉城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后的剩余部分应按6：4的比例分别承担责任，于法无据，本院不予采纳。本院确定该剩余部分应以主次责任按7：3的比例分别担责。原告自愿放弃案外人赵修明在事故中应承担的赔偿责任的权利，是其对自己诉权的处分，并无不妥，本院予以采纳。由于闽J×××××号肇事车辆还向被告人保财险蕉城公司投了机动车交通事故第三者责任商业保险（保额1000000元，且不计免赔），因此，被告人保财险蕉城公司还应在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内按责任比例予以赔偿。原告的损失在被告人保财险蕉城公司赔偿后的不足部分应由被告孙兵基承担赔偿责任。 针对第二个争议焦点：原告损失的项目及其金额如何确定。 庭审中，原告主张其因该交通事故造成的各项损失合计180617.09元。本院逐项确定如下： 1、医疗费：原告主张医疗费为45761.29元，为此，提供了医疗费票据四张（金额45761.29元）及《住院、门诊费用每日清单》八张加以证明。 被告人保财险蕉城公司质证认为，票据真实性没有异议，但原告医疗费中非医保医疗费用为7425.73元，不属于保险责任范围，应由侵权人承担赔偿责任；不合理性用药4209.92元，应予剔除。为此，提供了闽正信（2014）法医鉴字第E39号《福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书》一份，证明原告医疗费中含非医保费用7425.73元、不合理性用药4209.92元。 原告质证认为，1、对于医疗费中的医保及非医保部分不应适用于交通事故损害赔偿，事故发生后，医院对于非医保部分的用药均属于对伤者治疗的合理用药，应该由保险公司承担，即使存在非医保部分，也应纳入交强险赔付范畴。2、不合理费用部分的鉴定没有合理依据。 被告孙兵基质证认为，非医保部分也应由被告人保财险蕉城公司承担，在签订保险合同的时候被告人保财险蕉城公司并没有提示注意。 本院认证分析认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。被告人保财险蕉城公司提供的闽正信（2014）法医鉴字第E39号《福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书》中的不合理用药费用鉴定，不合情理，本院不予采纳。因此，原告的医疗费可确定为45761.29元（其中非医保费用7425.73元）。 2、误工费：原告主张其误工费为27156元。原告自2014年1月31日受伤至2014年5月26日定残前一日，计115天，扣除期间的双休日32天及法定节假日2天，计81天。因此，原告的误工费可确定为：32391元／年÷12月／年÷21.75天／月×81天=10052元。 3、护理费：原告主张护理费为14949元。原告共住院治疗99天，被告人保财险蕉城公司认为原告存在挂床现象，但未提供证据予以证实。因此，原告护理费可确定为：39512元／年÷12月／年÷21.75天／月×99天=14949元（其中15天计2265元由被告孙兵基先期垫付）。 4、住院伙食补助费：原告主张其住院伙食补助费为4950元，原告住院治疗计99天，按我省相关规定，原告的住院伙食补助费可确定为：50元／天×99天=4950元。 5、交通费：原告主张交通费为568元，为此，原告提供了交通费票据27张（金额568元）。被告质证认为，原告的提供的车票票据中有165元不属于原告的就医费用。 本院分析认为，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费票据确与本案相关，因此，原告的交通费可确定为568元。 6、营养费：原告主张营养费2000元。被告质证认为，营养费没有相应的医嘱予以证明，原告的该主张没有依据。本院分析认为，原告提供的霞浦福宁医院《出院记录》中明确注有“加强营养”的建议，且该事故毕竟致原告十级伤残，适当的营养支持有助于其早日康复，因此，原告的营养费可确定为2000元。 7、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金61632.8元，为此，原告提供了：1、《福建鼎力司法鉴定中心临床法医学司法鉴定意见书》一份，证明原告的伤残等级为十级伤残的事实；2、户口簿一份，证明原告系城镇居民的事实。被告人保财险蕉城公司、孙兵基质证无异议。因此，原告的残疾赔偿金可确定为：30816.4元／年×20年×10%=61632.8元。 8、鉴定费：原告主张其伤残鉴定费2200元，并提供鉴定票据一张（金额2200元），因此，原告的鉴定费可确定为2200元。 9、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元。被告质证认为，精神损害抚慰金偏高，应予调整。本院认为，原告在该交通事故中遭受十级伤残，给其造成了一定的精神伤害，适当的精神抚慰可予支持，原告主张精神损害抚慰金5000元，并不偏高；因此，原告的精神损害抚慰金本院确定为5000元。 10、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元。为此，原告提供了《福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，证明原告经司法鉴定其后续治疗费为10000元的事实。被告质证认为，原告的后续治疗费并没有实际发生，应待实际发生后再行主张。 本院分析认为，原告的后续治疗费虽未实际发生，但根据司法鉴定意见，该后续治疗费属必然发生的费用，为避免诉累，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，原告的后续治疗费可确定为10000元。 11、财产损失：原告主张车辆维修损失800元及其手上佩戴的玉手镯因本案交通事故损坏损失5600元，为此，原告提供了《价格鉴定意见书》加以证明。被告质证认为，对玉手镯因本案交通事故损坏损失5600元无异议，但车辆维修损失800元，未提供证据证明该项损失，不予赔偿。 本院分析认为，原告所佩戴的玉手镯因本案交通事故损坏损失5600元，事实存在，被告应予赔偿；但车辆维修损失800元，缺乏事实依据，被告可不予赔偿；因此，原告的财产损失可确定为5600元。 综上，原告的各项损失为：医疗费45761.29元（其中非医保费用7425.73元）、误工费10052元、护理费14949元（其中15天计2265元由被告孙兵基先期垫付）、住院伙食补助费4950元、交通费568元、营养费2000元、残疾赔偿金及被扶养人生活费61632.8元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、财产损失5600元，合计162713.09元。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告孙兵基持C1证驾驶己有的闽J×××××号小轿车与原告丈夫赵修明驾驶载乘原告林雪云的电动自行车相碰撞致原告受伤，造成原告的损失，被告孙兵基应承担赔偿责任。因此，原告请求被告孙兵基赔偿损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。鉴于闽J×××××号肇事车辆已向被告人保财险蕉城公司投了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，因此，原告请求被告人保财险蕉城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，本院予以采纳。本院确定本案交通事故造成原告的损失为162713.09元。被告人保财险蕉城公司应在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额项下理赔误工费10052元、护理费14949元、交通费568元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金5000元，计92201.8元；在医疗费用赔偿限额项下理赔医疗费45761.29元、住院伙食补助费4950元、营养费2000元、后续治疗费10000元，计62711.29元中的10000元；在财产损失赔偿限额项下理赔财产损失5600元中的2000元；三项合计104201.8元。在本案交通事故中赵修明负事故主要责任，被告孙兵基负事故次要责任。原告主张其各项损失被告人保财险蕉城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后的剩余部分应按6：4的比例分别承担责任，于法无据，本院不予支持。本院确定该剩余部分应以主次责任按7：3的比例分别担责。原告自愿放弃案外人赵修明在事故中应承担的赔偿责任的权利，是其对自己诉权的处分，并无不妥，本院予以采纳。由于闽J×××××号肇事车辆还向被告人保财险蕉城公司投了机动车交通事故第三者责任商业保险（保额1000000元，且不计免赔），因此，被告人保财险蕉城公司还应在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内按责任比例赔偿原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后的剩余部分除医疗费非医保费用7425.73元及鉴定费2200元外的46685.56元的30%即14005.67元。原告损失的医疗费非医保费用7425.73元、鉴定费2200元，合计9625.73元的30%即2887.72元应由被告孙兵基赔偿。被告孙兵基先期为原告垫付的医疗费30000元及护理费2265元，合计32265元，扣除其应承担的2887.72元外的29377.28元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林雪云各项损失104201.8元；在第三者商业责任险保险责任限额范围内赔偿原告林雪云各项损失14005.67元。 二、原告林雪云应于获得上述赔偿款后返还被告孙兵基先期垫付款29377.28元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2609元，本院依简易程序审理减半收取1304元，由原告负担300元，被告孙兵基负担1004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑德寿 二〇一四年十二月十八日 书记员  江 静 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第10页 第9页