北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第24104号原告北京华阳经济开发公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心西侧）。法定代表人孙明明，总经理。委托代理人刘全友，男，1965年10月15日出生。原告北京市朝阳华阳饭店服务公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军南里甲3号。法定代表人张舒宇，总经理。被告刘通洲，男，1964年4月16日出生。委托代理人王昌国，北京市华炜律师事务所律师。原告北京华阳经济开发公司（以下简称华阳公司）、北京市朝阳华阳饭店服务公司（以下简称华阳饭店公司）与被告刘通洲与企业有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，人民陪审员张爱恭、杨林屏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托代理人刘全友，原告华阳饭店公司的法定代表人张舒宇，被告刘通洲及其委托代理人王昌国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告华阳公司、华阳饭店公司共同起诉称：1994年1月20日，华阳公司、华阳饭店公司与北京市朝阳精工汽车修理部（以下简称精工修理部）签订了《联合经营汽车修理部协议书》（以下简称《协议书》），约定由华阳公司、华阳饭店公司各投资20万元，精工修理部负责汽车修理的技术、管理和质量；三方约定在年终利润分配时华阳公司、华阳饭店公司各获得30%利润，精工修理部获得40%利润。1995年1月5日，三方续签了《关于联合经营汽车修理部的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将合作期限延长至2008年12月31日。1999年5月，经与精工修理部上级主管单位及投资人北京市凤凰工艺美术公司（以下简称凤凰公司）协商，凤凰公司同意将其作为精工修理部的上级主管单位和投资人的一切权利义务转让给华阳公司，但刘通洲作为精工修理部法定代表人至今未办理新的隶属关系备案和投资人变更登记。2005年9月10日，北京中平建会会计师事务所有限公司接受北京市朝阳区国有资产监督管理委员会（以下简称朝阳国资委）委托对精工修理部进行了清产核资专项审计，根据该审计报告朝阳国资委2005年12月2日批准了企业国有资产占有权登记，并确认华阳公司、华阳饭店公司为精工修理部的出资人，各占50%的股权。2011年5月，因刘通洲作为精工修理部的经理和法定代表人，经营不善且财务管理混乱，华阳公司、华阳饭店公司共同研究决定免除刘通洲的经理和法定代表人职务。但刘通洲以华阳公司、华阳饭店公司并非其上级单位和投资人、无权免除其职务为由，拒绝移交精工修理部所有财产和物品，致使华阳公司、华阳饭店公司无法进行工商变更和备案手续，无法行驶投资人权利。2013年5月，华阳公司以精工修理部为被告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求确认华阳公司为精工修理部的出资人之一。经审理，北京市朝阳区人民法院判决认定华阳公司为精工修理部出资人之一。精工修理部不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院驳回了精工修理部的上诉。现华阳公司、华阳饭店公司诉至法院，要求刘通洲将其占有的精工修理部的财产（包括营业执照正副本、组织机构代码证正副本、统计登记证、税务登记证正副本、银行开户许可证、支票购买证及支票密码器、银行信用证、预留银行印鉴卡、现金支票和转账支票、公章、财务专用章、人名章、合同专用章、税控器、发票购领卡、发票专用章、剩余发票、各类账簿、汽车维修许可证、特种行业许可证、与十八里店乡小武基村经济合作社签订的房屋场地租赁合同、与北京五通宏运镗缸磨轴修理厂签订的房屋场地租赁合同）返还给新任命的精工修理部法定代表人刘全友，要求本案诉讼费用由刘通洲承担。被告刘通洲答辩称：不同意华阳公司、华阳饭店公司的诉讼请求。第一，精工修理部是集体企业，有自己独立的财产权，不受任何人侵犯；而精工修理部的财产没有收到任何侵犯。第二，刘通洲是精工修理部的法定代表人，代表精工修理部管理其财产，是依法行使和保护企业的财产，有合法依据。第三，华阳公司、华阳饭店公司并非精工修理部的合法财产所有人，无权提起本案诉讼，主体不适格。第四，华阳饭店公司并非精工修理部的出资人，也无权要求返还财物。经审理查明：1993年5月25日，中龙会计师事务所出具验资报告书，载明：精工修理部是凤凰公司兴办的一个集体所有制企业，具有法人资格的独立核算自负盈亏单位；申报注册资金25万元，其中固定资金10万元，流动资金15万元，全部资金由凤凰公司投入。1999年1月5日，精工修理部作为甲方与乙方华阳公司、丙方华阳饭店公司签订了《协议书》，约定：三方协商共同遵守自愿平等、互利有偿和诚实信用的原则经营汽车修理部；甲方负责汽车修理的技术、管理、质量、修理场地的解决及其水电配套设施的解决、办理汽车修理的登记、注册、领取营业执照等事宜、汽车修理的活源及修后的服务问题，乙丙方各出资20万元用于购置设备、改造厂房等，丙方派出1名人员出任合营方副经理，乙方派一名财务人员参与管理；乙方投资20万元，占总股份的30%，丙方投资20万元，占总股份的30%，甲方占总股份的40%；合作期限为1994年1月1日至1998年12月31日，合作期满经三方同意可以延长合作期限等。1999年1月5日，三方签订了《补充协议》，约定将合作期限顺延10年。2005年9月10日，朝阳国资委委托北京中平建会计师事务所有限公司作出《北京市朝阳精工汽车修理部清产核资专项审计报告》，载明：“2004年12月31日，贵单位工商登记注册资本为250000元，但是实收资本为400000元，形成原因为1995年贵单位与华阳公司、华阳饭店签订协议，由华阳公司、华阳饭店各出资200000元购买精工修理部原股东股份，贵单位按照协议规定收入资本金400000元，精工修理部原注册资本与实收资本均为250000元，在股权转让后精工修理部一直未进行工商变更登记。”2005年12月2日，精工修理部的《企业国有资产占有产权登记表》对于精工修理部的出资人登记情况为华阳公司投资金额20万元，股权比例为50%，华阳饭店公司投资金额为20万元，股权比例50%。2011年5月13日，华阳公司、华阳饭店公司召开联席会议，作出关于精工修理部的人事任免，免去了刘通洲精工修理部的经理职务及法定代表人，任命刘全友为精工修理部经理并任法定代表人。2011年5月26日，凤凰公司作为甲方与乙方华阳公司签订了《隶属关系变更交接协议》，约定：甲方已于1999年将其投资成立的精工修理部转让给乙方，双方费用均已结清，无任何经济纠纷；自1999年6月起，甲方作为精工修理部上级主管单位和投资人所拥有的一切权利和义务全部转移交给乙方等。2013年，华阳公司将精工修理部起诉至本院，要求确认华阳公司为精工修理部出资人之一。本院依法作出（2013）朝民初字第23414号民事判决书，判决确认华阳公司为精工修理部出资人之一。后精工修理部不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第4146号民事判决书，驳回了精工修理部的上诉。精工修理部后再向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2014）高民（商）申字第4718号民事裁定书，驳回了精工修理部的再审申请。经本院释明，华阳公司、华阳饭店公司认为其起诉时以侵害企业出资人权益纠纷案由不准确，并坚持以与企业有关的纠纷的二级案由提起本案诉讼。上述事实，有验资报告书、《协议书》、《补充协议》、隶属关系变更交接协议、《北京市朝阳精工汽车修理部清产核资专项审计报告》、《企业国有资产占有产权登记表》、联席会议记录、《隶属关系变更交接协议》、（2013）朝民初字第23414号民事判决书、（2014）三中民终字第4146号民事判决书、（2014）高民（商）申字第4718号民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》明确规定，集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任；集体企业的财产及其合法权益受国家法律保护，不受侵犯。华阳公司、华阳饭店公司以精工修理部出资人身份要求刘通洲返还精工修理部所有的财物。但精工修理部作为集体所有制企业，依法取得了法人资格，领取了企业法人营业执照，因此华阳公司、华阳饭店公司在本案中主张要求返还的财物应当归属精工修理部所有。华阳公司、华阳饭店公司即便为出资人，也无权要求返还。故华阳公司、华阳饭店公司并非与本案有直接利害关系，华阳公司、华阳饭店公司的起诉缺乏依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京华阳经济开发公司、北京市朝阳华阳饭店服务公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  张爱恭人民陪审员  杨林屏二〇一四年十二月十八日书 记 员  周裕财