广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民一终字第314号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人苏大存。委托代理人戴木耀。被上诉人（原审原告）张xx。法定代理人张xx。被上诉人（原审原告）张xx。法定代理人张xx。上述两被上诉人委托代理人张灿虹。原审被告肖崇高。原审被告汕头市潮阳区西园运输服务有限公司。法定代表人张朝烈。上述两原审被告委托代理人郭更生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年3月7日13时20分左右，肖崇高驾驶粤x号中型普通客车在潮阳区关埠镇往谷饶镇方向行驶，途经谷关路潮阳区西胪镇兴平村路口附近路段时，与骑自行车的张xx、张xx发生交通事故。造成张xx、张xx两人及三车不同程度受损的交通事故。随后，两人被送往汕头市潮阳区人民医院门诊治疗，当天转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，两人均治疗至2014年5月26日出院，住院时间80天。张xx出院诊断为：1.尺骨桡骨闭合性骨折（右侧）；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.额骨骨折；4.枕骨骨折；5.皮肤裂伤（额部）；6.眶底骨折（右侧）；7.小腿挫伤（右侧）。张xx出院诊断为：1.尺骨桡骨远端骨折（右侧）；2.桡骨下端骨折（左侧）；3.尺骨茎突骨折（左侧）；4.尽桡关节脱位（左侧下尺桡关节脱位）；5.皮肤裂伤（右小指及右上唇）；6.面部软组织挫伤。张xx、张xx分别在汕头市潮阳区人民医院支付医疗费为1126.95元、918.44元；在汕头大学医学院第一附属医院支付医疗费为71352.76元、56002.61元。两人以上所发生的医疗费均由汕头市潮阳区西园运输服务有限公司（下称运输公司）支付。2014年6月30日，张xx、张xx再次到汕头大学医学院检查治疗，分别支付医疗费为679.1元、217.6元。2014年3月18日，事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定肖崇高承担事故的全部责任，张xx、张xx在事故中没有责任。张xx、张xx向原审法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：一、判决保险公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿张xx医疗费679.1元、住院伙食补助费8000元、护理费14250元、后续治疗费19000元、交通费2000元、营养费2700元、康复费4000元、残疾赔偿金30340.2元、精神抚慰金13000元、鉴定费2500元，合共96469.3元；二、判决保险公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿张xx医疗费217.6元、住院伙食补助费8000元、护理费14250元、后续治疗费1000元、交通费2000元、营养费2700元、康复费4000元、残疾赔偿金30340.2元、精神抚慰金13000元、鉴定费2500元，合共78007.8元；三、运输公司、肖崇高对于保险赔偿不足部分承担赔偿责任；四、诉讼费由保险公司、运输公司、肖崇高承担。经张xx、张xx申请，原审法院委托广东同济法医临床司法鉴定所对其因交通事故受伤的伤残等级等进行评定。该所对张xx作出的鉴定结论为：（一）十级伤残二处；（二）后续治疗费19000元，手术需要15天；（三）营养费2700元；（四）康复费4000元；（五）护理期80天，住院80天评定为“完全护理依赖”，其中（手术期）15天配护理2人，其中65天配护理1人，出院不配护理人员。张xx的鉴定结论为：（一）十级伤残二处；（二）后续治疗费1000元；（三）营养费2700元；（四）康复费4000元；（五）护理期80天，住院80天评定为“完全护理依赖”，其中（手术期）15天配护理2人，其中65天配护理1人；出院不配护理人员。另查明，粤x号中型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，事故发生在交强险与商业第三者责任险的保险期间内。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔率。再查明，张xx、张xx的户口性质均为农业户口。原审判决认为，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出的事故认定书，认定肖崇高承担事故全部责任，张xx、张xx在事故中没有责任，双方当事人对此均无异议，法院予以采信。张xx、张xx因交通事故造成的经济损失，依法应得到赔偿。因肖崇高系运输公司雇员，且事故发生在履行职务行为过程，故张xx、张xx的损失应当由被告运输公司承担。张xx、张xx的各项损失为：1.医疗费，2014年6月30日，两人到汕头大学医学院检查治疗，分别支付医疗费为679.1元、217.6元。2.护理费，张xx住院80天，其中（手术期）15天配护理2人，另外65天配护理1人。对于护理人员的工资可参照本地本年度居民服务业人员工资50856元／年计算，即为95×（50856元／年÷365天）=13236.49元；张xx住院80天，其中（手术期）15天配护理2人，另外65天配护理1人，即为95×（50856元／年÷365天）=13236.49元。3.张xx、张xx住院伙食补助费以每天100天计，两人请求住院伙食补助费均为8000元予以照准。4.张xx、张xx的营养费均为2700元。5.张xx的后续治疗费为19000元、张xx的后续治疗费为1000元。6.张xx、张xx的康复费均为4000元。7.张xx、张xx因交通事故均致十级伤残二处，两人为农村居民。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计，时间自定残之日起按二十年计算。故两人的残疾赔偿金均为11669.3元／年×20年×（10%＋2%）＝28006.32元。8.张xx、张xx在本宗事故中均构成十级伤残二处，且在事故中没有责任，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，两人的精神抚慰金酌定为各7000元。9.张xx、张xx的鉴定费均为2500元。10.张xx、张xx受伤住院，且中途转院治疗，其发生交通费是必要的，两人的交通费均酌定为1000元。综上，张xx的损失共86121.91元，张xx的损失共67660.41元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔付张xx、张xx的损失。故由保险公司在交强险责任限额内各赔付两人6万元。对于张xx、张xx在交强险限额内未能赔偿的26121.91元、7660.41元由运输公司承担赔偿责任。因事故车辆已向保险公司投保了第三者责任险及不计免赔率，故运输公司应承担的由保险公司负责赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、保险公司在交通事故强制责任保险限额分别赔付张xx、张xx60000元。二、保险公司在第三者责任保险限额内赔付张xx26121.91元、张xx7660.41元。三、驳回张xx、张xx的其他诉讼请求。上述一、二项判决的赔偿款应于本判决生效之日起10日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元，由保险公司承担。张xx已预交的诉讼费611元不再退还，由保险公司在履行还款义务时一并归还张xx。保险公司另应承担的1284元应在本判决生效后10日内向法院缴纳。上诉人保险公司不服原审判决，上诉称，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（下称道标）所确认的九级伤残标准是根据身体机能丧失比例作出，而《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行》（下称行标）则采用身体某处受伤或骨折作为认定标准，两者的认定在本质上存在不同，道标从功能丧失确定残疾等级，而行标则从外部特征确认残疾等级。行标中并没有肢体机能丧失进行论证，该标准纯属臆测，其不具有科学性、客观性以及权威性，不能作为鉴定依据。且行标是由广东省司法鉴定协会制定的，并不具有法律效力，其对道标的解释，是明显超越权限的行为，行标对于人的伤残等级的评定标准在立法口径上不统一会造减人与人的平等。原审鉴定机构依据“粤鉴协指（2012）2号”行业指引所作鉴定结论错误，原审判决以该鉴定结论为依据作出判决，认定事实不清。另外，原审判决确定护理费按每天人民币139元计算、交通费每人1000元，精神抚慰金为7000元均缺乏事实和法律依据。故此，上诉人现提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判为驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张xx、张xx答辩称，鉴定机构分别评定张xx、张xx十级伤残二处，其依据的标准是道标的规定和参照“粤鉴协指（2012）2号”的规定，并非单纯依据“粤鉴协指（2012）2号”的规定。且行业组织制订的行业标准和技术规范相对于国家标准和技术规范更加详尽、更加贴近司法鉴定实际，其技术规范的要求也高于或者细于国家标准和技术规范的要求。广东省司法鉴定协会是依法登记的司法鉴定行业组织，协会通过行业指引性技术规范加强我省司法鉴定行业管理是社会管理的必然趋势，不同颁发机关颁发的不同层次标准其适用程度是有区别的，广东省司法鉴定协会制定的行业指引“粤鉴协指（2012）2号”文件在广东省范围内道路交通事故伤残评定中具有效力。上诉人以鉴定机构参照执行该文件而认为鉴定结论不能作为定案的依据，是明显不能成立的。另外，原审判定各项赔偿金均有事实和法律根据。原审判决护理费的标准是参照本地本年度居民服务业人员工资的标准。张xx、张xx两人受伤住院，且中途转院治疗，发生交通费客观事实，原审基于此酌定每人的交通费为1000元。事实上该款不足以补偿答辩人的实际交通费支出。两人在本宗交通事故中均构成十级伤残二处，已经造成精神上的损害，且两人在事故中没有责任，原审结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度酌定两人的精神抚慰金为各7000元，无疑是恰当的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据基本一致，本院予以确认。本院认为，《司法鉴定程序通则》第二十二条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”行标是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件的技术标准对在广东省范围内的道路交通事故进行伤残评定符合《司法鉴定程序通则》的规定。况且，道标5.1也规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”保险公司主张原审鉴定机构依据“粤鉴协指（2012）2号”行业指引所作鉴定结论错误，原审判决以该鉴定结论为依据作出判决，认定事实不清，该主张依据不足，本院不予支持。关于张xx、张xx的护理费、交通费、精神抚慰金的问题，保险公司认为原审法院确定张xx、张xx的该项赔偿金缺乏事实和法律依据，但却没提供证据加以证明，对此本院不予采纳。原审法院确定张xx、张xx的护理费参照本地本年度居民服务业人员的工资标准，酌定两人的交通费各为1000元、精神抚慰金各为7000元正确，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3790元由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 少 峰审判员 陈 丽 娜审判员 谢 榕 辉二〇一四年十二月十九日书记员 曾曼（代）