湖北省武汉市某区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂东西湖民初字第00924号原告颜善品。委托代理人熊少雄，武汉尚卓律师事务所律师（特别授权）。被告颜金田。被告武汉龙达房地产开发有限公司。法定代表人颜金田，经理。两被告共同委托代理人肖伟，湖北怡达律师事务所律师（一般授权）。原告颜善品与被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称武汉龙达房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员邹军独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜善品及其委托代理人熊少雄、被告颜金田和武汉龙达房产公司的共同委托代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜善品诉称，2012年1月11日，被告颜金田因资金困难第一次向我借款50万元，约定利息为月息4%，借款期限自2012年1月11日起，2012年6月10日还清，同时约定用被告颜金田本人房产作抵押担保，不足的部分用其孝昌项目公司的财产作抵押还款。为此，被告颜金田向我出具借条一张，并根据双方约定将50万元本金和5个月利息10万元合并写成60万元借款，同时将其本人房产的相关产权证书写在借条上，并由被告颜金田签字、被告武汉龙达房产公司担保盖章确认、见证人颜善圣也签字见证。2012年6月10日，借款到期后，双方进行结算，约定将第一次借款本息60万元作为第二次借款本金出借给被告颜金田，借款自2012年6月11日至2013年5月10日，每月利息2.4万元。之后，被告颜金田仅支付9.6万元利息。2013年5月10日，双方结算，被告下欠我本金60万元及利息16.8万元，经协商将利息酌减为15万元，并由被告颜金田倒签时间为2013年2月10日、本金为15万元的借条一张，注明还款时间为2013年5月10日。同时鉴于被告颜金田暂时不能偿还该借款，双方达成第三次借款协议，约定将本息70万元作为第三次借款本金出借给被告颜金田，原约定利息不变，每月支付利息，借款期限自2013年5月11日至2014年5月11日。之后，被告颜金田于2013年5月24日、2014年1月30日向我支付利息各3万元，两次合计6万元，其余本息至今未付。请求：1、判令被告颜金田偿还我借款本金75万元，及依照约定月息4%标准计算自2013年5月10日起至还清时止的全部利息，并由被告武汉龙达房产公司承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告颜金田、武汉龙达房产公司共同辩称，1、借款本金应为50万元并不是75万元；2、借条并未约定利息，依法不应当计算利息，承担利息只能承担逾期还款的利息，并且应当按照同期银行贷款利率计算利息，原告请求的利率远远超出银行贷款利率；3、2013年2月10日的借条，两被告未实际收到现金借款，这个15万元是不存在的，两被告不应承担，原告应提交有关的支付凭证来证实；4、两被告自2012年6月13日至2014年1月30日共还款20.5万元并不是原告所称的6万元。要求借款本金按照50万元计算，从2012年6月11日后按照银行同期贷款利率计算，并要扣减陆续还款并分段计算利息。原告颜善品为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告颜善品的身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份；2、被告颜金田的身份证复印件1份，拟证明被告颜金田的主体身份；3、被告武汉龙达房产公司的企业信息资料1份，拟证明被告武汉龙达房产公司的主体身份；4、借条一张，拟证明原、被告之间的借款事实；5、中国工商银行个人业务凭证1份，拟证明原告将借款50万元汇给被告颜金田的事实；6、2013年2月10日的借条1张，拟证明被告颜金田欠利息15万元转写借条的事实；7、银行账户交易明细复印件1份，拟证明被告颜金田支付利息的事实；8、房屋所有权证、土地使用权证复印件各1份，拟证明被告颜金田将其房产进行抵押担保的事实；9、房产信息登记查询单、房屋查封信息单复印件各1份，拟证明被告颜金田担保的房产已被查封的事实；10、证人颜善圣当庭证词，拟证明原、被告之间借款本金为50万元，利息为月息4%，借款时间为5个月，借条上写的60万元，后来15万元及续借没有参与，被告付款是支付的利息；11、证人颜善明当庭证词，拟证明2013年5月10日左右，被告颜金田第一次借款50万元没有还，继续转第二次借款60万元的基础上，利率为4%，计算利息有15万元，作为本金重新让被告写了一张借条。被告颜金田、武汉龙达房产公司为支持其辩称意见，向本院提交了银行账户明细单4份，拟证明两被告4次还款共计9.7万元。经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2、3无异议；证据4、5的真实性无异议，但认为实际借款只有50万元，借条上并没有约定有利息；证据6认为是被告颜金田所写，但实际上并没有拿到这笔钱，如果是利息应当按照银行同期贷款利率来计算逾期之后的利息；证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为显示不出是支付利息，应当是支付本金；证据8、9的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据10、11无异议。原告对两被告提交的银行账户明细单无异议，但认为与原告提交的银行流水单有对应关系的可以认可，没有对应关系的，不能证实与本案有关。本院经审查认为，原告提交的证据1－7、10、11和两被告提交的银行账户明细单，因双方对其真实性无异议，可作为本案证据予以采信；原告提交的证据8、9，因与本案无关，不能作为本案证据采信。本院根据双方当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：被告颜金田系被告武汉龙达房产公司的法定代表人。2012年1月11日，被告颜金田因资金困难向原告颜善品借款并出具借条1张，内容：今借到颜善品现金人民币陆拾万元整（￥600000.00元）、借款时间2012年元月11日、还款时间2012年6月10日还清、用颜金田本人房产作抵押，不足部分用孝昌项目公司财产作抵押还款。借条上借款人处有颜金田签名及武汉龙达房地产开发有限公司盖的公章，下面还注明：房产证号：武房权证东字第**号、土地证号：东国有（商2006）第**号、收款卡：工行卡xx、颜金田、见证人颜善圣。2012年1月12日，原告通过中国工商银行向被告颜金田银行卡转账50万元。2013年2月10日，被告颜金田向原告出具借条1张，内容：今借到颜善品现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），约定计算利息的还款时间为2013年5月10号还清。另查明，2012年1月10日，两被告出具给原告的借条上借款金额60万元组成是实际借款50万元、5个月利息为10万元（利率为月息4%）。2013年2月10日，被告颜金田向原告出具借款金额15万元的借条是两被告将所欠的利息转写为借款本金。还查明，2012年6月13日至2012年10月15日，两被告分5次还款，每次2.4万元；2013年5月24日和2014年1月30日两被告还款各3万元；2013年7月11日还款2.5万元，两被告共分8次通过银行转账向原告还款共计20.5万元。因催要无果，原告颜善品于2014年6月12日诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，本案调解不成。本院认为，一、关于2012年1月11日借条上借款金额如何认定的问题。该借条上虽写明借款金额为60万元，但原、被告之间实际转账只有50万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款金额应认定为50万元。二、关于2013年2月10日的借条如何认定的问题。该借条虽系被告颜金田所写，但原告在审理中及其申请出庭的证人均证实是利息计算转为本金，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定出借人不得将利息计入本金谋取高利。原、被告之间并未实际发生该15万元的借款关系，故不能将利息作为借款所出具的借条认定为原、被告之间存在借款关系。三、关于借款人如何认定的问题。2012年1月11日借条上借款人处有被告颜金田签名及被告武汉龙达房产公司盖的公章，且借款金额也转账到被告颜金田银行卡上，被告颜金田亦是被告武汉龙达房产公司的法定代表人，还款亦有个人和公司还款，所以本案借款，应认定为两被告共同借款。四、原、被告之间是否存在利息约定的问题。根据两被告2012年1月11日出具的借条，该借条上借款金额为60万元由实际借款50万元和利息10万元组成，被告颜金田2013年2月10日出具的15万元借条也是利息，加上原告申请的证人也在庭审中证实原、被告之间是有借款应当支付利息的约定，且利率约定均不低于月息4%。故原、被告之间的借款应依法计付利息。五、两被告还款如何认定的问题。因两被告通过银行还款的银行明细中未载明是偿还的借款本金还是利息，且原告亦未提交充分证据证明还款是归还的利息。两被告的20.5万元还款应当冲减借款本金，不能作为支付的利息计算。综上所述，原告颜善品借款给两被告周转，原告颜善品与两被告之间形成借贷关系，两被告应依约定偿还原告颜善品借款本金及利息。因原、被告之间约定的利率均高于银行贷款利率的4倍，故双方的约定违反民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，故本院只支持法律规定限度内合理的利息，超出的部分不予支持。双方在2013年5月11日以后未约定支付利息的利率，可以依法按银行同期贷款利率的一倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告颜善品借款本金29.5万元；二、被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司以借款本金50万元为基数，从2012年1月11日起至2012年6月12日止按照同期银行贷款利率四倍计算共同向原告颜善品支付利息；三、被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司以借款本金47.6万元为基数，从2012年6月13日起至2012年7月10日止按照同期银行贷款利率四倍计算共同向原告颜善品支付利息；四、被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司以借款本金45.2万元为基数，从2012年7月11日起至2012年8月11日止按照同期银行贷款利率四倍计算共同向原告颜善品支付利息；五、被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司以借款本金42.8万元为基数，从2012年8月12日起2012年9月14日止按照同期银行贷款利率四倍计算共同向原告颜善品支付利息；六、被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司以借款本金40.4万元为基数，从2012年9月15日起至2012年10月14日止按照同期银行贷款利率四倍计算共同向原告颜善品支付利息；七、被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司以借款本金38万元为基数，从2012年10月15日起至2013年5月10日止按照同期银行贷款利率四倍计算共同向原告颜善品支付利息；八、被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司以借款本金38万元为基数，从2013年5月10日起至2013年5月23日止按照同期银行贷款利率一倍计算共同向原告颜善品支付利息；九、被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司以借款本金35万元为基数，从2013年5月24日起至2013年7月10日止按照同期银行贷款利率一倍计算共同向原告颜善品支付利息；十、被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司以借款本金32.5万元为基数，从2013年7月11日起至2014年1月29日止按照同期银行贷款利率一倍计算共同向原告颜善品支付利息；十一、被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司以借款本金29.5万元为基数，从2014年1月30日起至实际偿还之日按照同期银行贷款利率一倍计算共同向原告颜善品支付利息；十二、驳回原告颜善品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元（已减半收取），由被告颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费14，250元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户，账号：079501400000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 军二〇一四年十二月九日书记员 齐亚楠