云南省丽江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丽中刑初字第44号 公诉机关云南省丽江市人民检察院。 被告人李建高，男，1977年4月14日出生，彝族，云南省永胜县人，小学文化，农民。户籍地永胜县号，捕前华坪县房。2014年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华坪县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。 辩护人张云东，云南瑾鹏律师事务所律师。 被告人马务加，女，1980年12月6日出生，彝族，云南省永胜县人，文盲，农民。户籍地永胜县号，捕前华坪县房。2014年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华坪县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。 辩护人张史秀，云南新秀律师事务所律师。 云南省丽江市人民检察院以丽检刑诉字（2014）39号起诉书指控被告人李建高、马务加构成贩卖毒品罪一案，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月9日在华坪县人民法院一号法庭公开开庭审理了本案。云南省丽江市人民检察院指派检察员胡国明出庭支持公诉，被告人李建高、马务加及其辩护人张云东、张史秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李建高、马务加（系夫妻关系）长期从四川省攀枝花市购买毒品海洛因，并将购买来的毒品用塑料纸分装成小包后在华坪县贩卖给吸毒人员。2014年4月，华坪县公安局根据线索，将该案立案侦查。2014年6月18日10时20分，华坪县公安局禁毒大队民警在华攀公路26公里路段设卡查缉，抓获了从攀枝花购买毒品，乘坐车牌号云Ｐ×××××3长安面包车返回华坪的李建高，并当场从其携带的雨伞内查获毒品可疑物一包，从其挎包内查获用卫生纸包裹的毒品可疑物一包（其中一粒为红色片状毒品，其余为白色块状毒品）。当日11时30分，华坪县公安局民警在华坪县中心镇桂花巷51号旁的巷道内将被告人马务加抓获，从马务加身上查获塑料纸包装的毒品可疑物25包，并从李建高、马务加二人租住的房间内查获用塑料纸包装的毒品可疑物95包，所查获的毒品经计量，净重152.7克。经鉴定，白色块状毒品为海洛因，红色片状毒品为甲基苯丙胺。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭列举了抓获经过、提取笔录及照片、计量笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定结论、证人证言及被告人供述与辩解等证据材料予以证实。公诉机关认为被告人李建高、马务加非法买卖毒品的行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李建高系主犯，被告人马务加系从犯。 被告人李建高对起诉书指控的事实及罪名没有意见。辩解称：我妻子马务加不知道我贩毒的事情，也没有卖过毒品。其辩护人发表的辩护意见为：对起诉书指控的事实及罪名无异议，但对被告人的辨认笔录是在抓获被告人李建高之前作出的，存在程序违法。被告人李建高在首次传唤时就如实供述了自己罪行，应认定为有自首情节。李建高系吸毒人员，请对其从以贩养吸的角度对其从轻处罚。 被告人马务加辩解称：我不知道李建高的那些毒品何某来，身上查获的那些零包是因为李建高吸毒，想把那些丢掉才装身上的。其辩护人发表的辩护意见为：本案的辨认笔录严重失真，不能作为本案的证据使用，且马务加并不知道李建高到攀枝花购买103.7克毒品海洛因的事情，起诉书指控被告人马务加为李建高贩卖毒品的共犯属事实不清，证据不足。若要追究被告人马务加的刑事责任，只能定性为非法持有毒品罪，按照从其身上查获的毒品数量处罚。 经审理查明：被告人李建高、马务加（系夫妻关系）长期从四川省攀枝花市购买毒品海洛因，并将购买来的毒品用塑料纸分装成小包后主要在华坪县城贩卖给吸毒人员。2014年4月15日，华坪县公安局根据线索，将该案立案侦查。2014年6月18日10时20分，华坪县公安局禁毒大队民警在华攀公路26公里路段设卡查缉，云Ｐ×××××3长安面包车上，抓获了从攀枝花购买毒品返回华坪的李建高，并当场从其携带的雨伞内查获毒品可疑物一包，从其挎包内查获用卫生纸包裹的毒品可疑物一包。经计量，该毒品可疑物净重103.7克。当日11时30分，在华坪县中心镇桂花巷51号旁的巷道内抓获马务加，从其身上查获塑料纸包装的毒品可疑物25包，并从二人租住的房间内查获用塑料纸包装的毒品可疑物95包，经计量，净重49克。经鉴定，白色块状毒品为海洛因，红色片状毒品为甲基苯丙胺。 证实上述犯罪事实的证据有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案的线索来源和立案的情况。 2.抓获经过，证实抓获二被告人的情况，抓获时二被告人身上均查获毒品。 3.户籍证明，证实二被告的身份信息。 4.检查笔录及照片，证实：①抓获被告人李建高时，查获黑色小米手机一部、李建高身份证、现金75元、租房收据、毒品可疑物零包、白色块状毒品可疑物一坨、农村信用社银行卡、邮政银行转账凭单等物。②抓获被告人马务加时，从其左裤包内查获用塑料纸包装的毒品可疑物零包6个，右裤包内查获19个、白色小米手机一部。 5.搜查笔录及照片，证实在二被告人租住的房间内查获用塑料纸包装的毒品可疑物零包95个、人民币4956元、农行卡一张、邮政储蓄卡二张、ViVO手机、SOJA手机各一部。 6.扣押决定书、扣押清单，证实将从被告人李建高、马务加身上查获的物品，以及从其租住的房屋内物品毒品可疑物152.7克、手机、银行卡、现金5031元等物予以扣押的情况。 7.辨认笔录及照片，证实：①李建高对其在华坪县城经常贩卖毒品的地点予以辨认，位于：华坪容大酒店附近建华路街道边，建华路桥下，河滨花园走廊附近、新华广场附近。②李建高辨认出三四月份向其买过两次毒品的彝族男马某双补。③加巴尔布李某华王某宏辨认出卖给其毒品的人是本案被告人李建高。陈艺辨认出卖给她毒品的彝族男子是李建高，同时辨认出坐在旁边的彝族女子为马务加杨某军辨认出卖给他毒品的是李建高。 8.银行交易清单，证实：①尾号“3964”的农业银行卡，户名为马阿芳，开卡至2014年4月有频繁的存款记录，每次存款都在6000元以上，共取款7次，每次取款3万，最后一次取款10万。②尾号“4022”的邮政储蓄卡，开户名马务加，2014年4月2日至18日，有频繁存款记录，每次存款数额基本在3000元至1万元，4月6日取出3万，12日取出3.8万，18日转账3万。③尾号“2588”邮政储蓄银行卡，开户名马国家，2013年9月到2014年6月，有频繁存取记录，总交易额达130万，基本每天均有存款，每次存款数额在6000以上，每周取一次数额基本为3万左右，卡内余额76693.05元。④尾号“6679”的农村信用社银行卡，开户名李建高，该卡于2013年1月14日分三次存入5千元、6千元、9千元，次日8次取款/2500元。 9.通话清单证实：①据李建高供述其在攀枝花购买毒品所拨打的电话159××××11666”、135××××18522”、158××××39566”均与李建159××××16311有通话记录，但办案说明证实该号码均用虚假身份开户，无法查实卖毒品的人。②157××××23599”为“ViVO”手机号码，开户名为李建高，2014年2月27日开户，通话记录均在丽江，与李建高使用的159××××16311”、158××××82577”有频繁通话。③187××××10277”为“SOJA”手机号码，通话地均在丽江，与李建高使用的159××××16311”、158××××82577”有频繁通话。④159××××16311”为李建高身上查获的黑色小米手机号码，2014年2月至2014年6月期间，每天均有数十次通话，共计有22次漫游至攀枝花市，基本每周到攀枝花漫游一次。⑤158××××82577”为马务加身上查获白色小米手机号码，开户名马国家，2014年2月至2014年6月期间，每天均有100次左右通话，其中杨某军马某双补李某华等吸毒人员的通话记录。 10.毒品称量记录及照片、提取笔录及照片、称量记录告知书，证实了从李建高身上查获的毒品净重103.7克，其中一颗红色片剂不足0.1克故没有单独称重，从马务加身上及租住房屋内查获的毒品净重49克，提取了26份作为检材送检。该称量结果已依法告知二被告人。 11.毒品检验报告及鉴定意见通知书，证实本案查获的毒品中均检出海洛因、乙酰可待因等成分，海洛因平均含量为74.5%，送检的红色片剂为甲基苯丙胺。 12.现场检测报告及照片，证实被告人李建高系吸毒人员。 13.证人证言：①杨家坤、刘全顺、余勇、张付奎、周勤云、李恩芬证言，证实民警在设卡查缉过程中抓获被告人李建高，以及从李建高身上查获毒品的情况。②马国家证言，证实其曾将158××××82577”号码给李建高使用。马阿芳证言，证实其不知道李建高、马务加贩卖毒品的事情，曾借给马务加五千多，连同农业银行卡一并拿给她使用。③加巴尔布证言，证实其与一对彝族夫妻买过三次毒品，联系的电话是158××××82577”。其中，2014年4月13日这次是女的接电话，她叫我在河滨花园龙泉桥那里等起，随后彝族夫妻就把毒品送来了。④陈艺证言，证实通过打159××××16311”的电话给一个彝族男子购买毒品，在买毒品的过程中有个女的一直在场，好像是夫妻。杨某军马某双补证言，证实给号码158××××82577”的彝族男子购买毒品的事实杨某军称购买过三次毒品。李某华证言，证实其帮一个临沧男子向李建高、马务加购买过四次毒品的事实。王某宏证言，证实其向李建高、马务加购买毒品吸食的事实，购买毒品是拨打的电话为158××××82577”。 14.被告人供述与辩解：①李建高供述：我和我媳妇从2013年9月份开始在华坪贩卖毒品，所贩卖的毒品都是在攀枝花拿的。6月17日这天我与攀枝花那边的毒品老板联系说要买毒品海洛因，说好是100克，之后就和我媳妇在租住房屋里一起凑钱，随后就自己一人前往攀枝花购买毒品海洛因。李建高陈述了购买毒品后到被查获时的经过，当庭翻供称其妻子马务加对其贩卖毒品的事情不知情。②马务加供述：是李建高一个人在卖毒品海洛因，我并没有参与。 上述证据经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证明事实客观，并能相互印证，本院予以确认。 关于被告人李建高、被告人马务加所提“马务加不知道李建高贩毒的事情，也没有卖过毒品”的辩解，以及马务加辩护人所发表“指控被告人马务加为李建高贩卖毒品的共犯属事实不清，证据不足，只能对马务加定性非法持有毒品罪。”的辩护意见，经查，本案在案的证人证言、被告人李建高的供述、辨认笔录及照片等证据均证实马务加参与了贩卖毒品，并实施了贩毒行为，被告人李建高在庭审时辩解马务加对其贩毒的事不知情，与其在公安侦查阶段所作供述相矛盾，属翻供说辞，故该辩解及辩护意见均不予采纳。 关于被告人李建高的辩护人所提“李建高有自首情节，其是吸毒人员，因生活所迫才走上了错误的谋生之路，应对其从轻减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人李建高的行为并不符合自首的要件，且生活所迫并不是实施贩毒行为的理由，在案的证据材料可证实被告人李建高并非以贩养吸的吸毒人员，故该辩护意见不予采纳。 关于被告人李建高的辩护人和被告人马务加的辩护人所提“本案的辨认笔录严重失真，程序违法，不能作为本案的证据使用”的辩护意见，经查，本案已于2014年4月15号立案侦查，公安机关对此作出的辨认笔录并不存在程序违法情形，该辩护意见不予采纳。 关于被告人李建高、马务加在庭审中供述马国家户名的银行卡是二被告人曾向马国家借过7万多的银行卡，马国家本人也向法庭提交了申请，请求将该款项作为债务偿还，根据刑法第六十条的规定，应予以偿还。 本院认为，被告人李建高、马务加购买毒品后，分包成毒品海洛因零包，贩卖给吸毒人员，牟取非法经济利益，其行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人李建高起积极、主要作用，系主犯，被告人马务加起次要作用，系从犯。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建高犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人马务加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二万元，限判决生效后30日内缴纳。 三、本案查获的毒品海洛因克152.7克，随案移送的赃款人民币5031元、“SOJA”、“ViVO”手机各一部“小米”手机二部予以没收。 四、随案移送的卡号为62×××888”邮政储蓄银行卡退还给马国家，卡内余额76693.05元作为债务偿还给马国家。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈向红 审判员  王雪飞 审判员  和丽坤 二〇一四年十二月十五日 书记员  蒋 荃