广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）揭普法民二初字第160号原告：江松青，男。委托代理人：袁杰。委托代理人：陈邦翼。被告：林凤冠，男。被告：李赞���，男。原告江松青诉被告林凤冠、李赞春保证合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员郑金炼适用简易程序进行审理。本院于2014年8月18日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人袁杰、陈邦翼及被告李赞春到庭参加诉讼，被告林凤冠经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告林凤冠为购买雅阁牌汽车向中国银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称贷款银行）申请汽车消费贷款（以下简称车贷），依贷款银行要求，林凤冠申请深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（以下简称担保公司）为其车贷提供担保。2011年12月12日，原告与被告林凤冠及担保公司签订了《个人自用汽车贷款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），约定由担保公司为林凤冠向贷款银行提供担保，并由原告为林凤冠的车贷向担保公司提供连带责任保证反担保；林凤冠承诺如在贷款期限内发生任何一期未按时、足额归还贷款银行车贷本金或利息的，原告有权要求其于2日内支付相当于购车贷款本金的风险金及相当于购车贷款金额15%的违约金；因履行《担保合同》发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。同日，被告李赞春向原告出具《担保书》，自愿为被告林凤冠的车贷向原告提供连带责任保证反担保，并为林凤冠履行《担保合同》项下义务向原告提供连带责任保证担保，同时承诺如林凤冠迟延还款，或未按《担保合同》约定履行支付义务（包括但不限于支付担保费、受理费、风险金、违约金等）的，无论原告是否拥有其他担保或反担保，李赞春均自愿同意于林凤冠应履行相关义务之日起2日内为其承担全部支付义务。2011年12月20日，被告林凤冠与贷款银行签订了《个人消费类汽车贷款合同》（以下简称《车贷合同》），约定贷款金额为人民币120000元，贷款期限为3年；担保方式包括由担保公司提供全程连带责任保证等。同日，担保公司与贷款银行签订了《个人贷款保证合同》，约定若被告林凤冠未按约定及时清偿《车贷合同》项下债务，贷款银行有权要求担保公司承担保证责任。之后，贷款银行向被告林凤冠发放了车贷本金120000元，林凤冠向贷款银行出具了中国银行《借款借据（回单）》。然而，被告林凤冠并未按时归还车贷。2014年2月25日，贷款银行向担保公司发出《催收函》，告知担保公司称被告林凤冠的车贷已逾期数期。原告认为，被告林凤冠未按时归还车贷本息，已违反《担保合同》的约定，构成违约，应向原告支付风险金及违约金。被告李赞春应按照《担保书》的约定为被告林凤冠的上述债务向原告承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：一、被告林凤冠向原告江松青支付风险金120000元及违约金18000元；二、被告李赞春对被告林凤冠应履行的上述债务向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.编号为中恒泰车贷第2011年第QC-02607号的《担保合同》1份，证明原告与被告林凤冠、案外人担保公司就车贷担保的相关事宜达成协议。2.《担保书》1份，证明被告李赞春自愿为被告林凤冠的全部债务向原告承担连带清偿责任。3.编号为（2011）圳中银中借字第7739号的《车贷合同》1份，证明被告林凤冠与贷款银行签订车贷合同。4.编号为（2011）圳中银中保字第7739号的《个人贷款保证合同》1份，证明担保公司按约与贷款银行签订保证合��。5.中国银行《借款借据（回单）》1份，证明贷款银行已于2011年12月29日向被告林凤冠发放了车贷本金120000元。6.《催收函》1份，证明被告林凤冠的车贷已逾期数期，贷款银行于2014年2月25日向保证人即担保公司发催收函件。7.《通知》1份，证明担保公司于2014年4月22日通知原告称被告林凤冠连续多期拖欠贷款本息，构成违约。8.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。9.被告林凤冠、李赞春的《居民身份证》复印件各1份，证明该2名被告的民事主体资格。被告林凤冠没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告李赞春当庭辩称：作为被告林凤冠的担保人，本人有在《担保书》上签名，但林凤冠在借款后有向贷款银行还款或向担保公司支付款项，本人不清楚具体还款金额，请法院查明相关事实，依法作出裁判。被告李赞春当庭提���其《居民身份证》1份，证明其民事主体资格。经开庭质证，被告李赞春对原告提交的证据材料均无异议，原告对被告李赞春提交的证据材料也无异议。被告林凤冠无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系保证合同纠纷。被告林凤冠为购买汽车向贷款银行贷款，由担保公司向贷款银行提供连带责任保证担保，并由原告江松青向担保公司提供连带责任保证反担保；被告李赞春为被告林凤冠的车贷向原告提供连带责任保证反担保。被告林凤冠与贷款银行订立的《车贷合同》，贷款银行与担保公司订立的《个人贷款保证合同》，被告林凤冠与担保公司、原告订立的《担保合同》及被告李赞春向原告出具的《担保书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，均应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告林凤冠在贷款银行发放贷款后没有按《车贷合同》的约定按时、足额向贷款银行还本付息，出现《担保合同》约定的违约情形，应按《担保合同》约定向原告承担违约责任；被告李赞春自愿为被告林凤冠履行涉案债务提供连带责任保证反担保，应按《担保书》的约定承担相应的保证担保责任。现原告起诉请求被告林凤冠向其支付保证担保风险金120000元及违约金18000元（120000×15%）并由被告李赞春承担连带清偿责任，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告李赞春答辩提出被告林凤冠有向贷款银行或担保公司还款，缺乏有效证据证实，且本案系基于当事人订立的《担保合同》和《担保书》而产生的保证合同纠纷，林凤冠没有按《担保合同》约定全面履行义务，即应承担向原告支付《保证合���》约定的保证风险金及违约金等违约责任，李赞春对此债务也应承担连带清偿责任。被告林凤冠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凤冠应于本判决生效之日起5日内向原告江松青支付保证担保风险金120000元及违约金18000元；二、被告李赞春对被告林凤冠的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，保全费1210元，���共4270元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  秦瑞雪代理审判员  郑金炼代理审判员  黄丽慧二〇一四年十二月五日书 记 员  周晓云PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。附相关法律条文：一审判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责��。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。