南京市建邺区人民法院行 政 判 决 书（2014）建行初字第126号南京广通非开挖工程技术有限公司，住所地在本市鼓楼区虎踞北路100号。法定代表人石亚洲，总经理。委托代理人王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告南京市人力资源和社会保障局，住所地本市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，局长。委托代理人刘其龙，委托代理人席建琼。第三人姚王氏（王德保母亲），女，1921年3月20日生。第三人王德玉（王德保兄弟），男，1946年2月20日生。第三人王德华（王德保兄弟），男，1951年2月21日生。第三人陈李侠（王德保配偶），女，1953年6月2日生。第三人王永奇（王德保儿子），男，1978年2月6日生。第三人王永富（王德保儿子），男，1982年8月25日生。第三人王永珍（王德保女儿），女，1984年10月4日生。第三人王博（王德保孙子，王永奇儿子），男，2001年11月11日生。第三人王菡（王德保孙女，王永奇女儿），女，2006年10月30日生。第三人汤雨（王德保外孙女，王永珍女儿），女，2007年6月3日生。第三人汤昊（王德保外孙，王永珍儿子），男，2008年10月8日生。第三人王冠（王德保孙子，王永富儿子），男，2013年7月25日生。以上十二名第三人的共同委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。原告南京广通非开挖工程技术有限公司（以下简称广通公司）诉请撤销被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的宁人社工认字（2014）0372号认定工伤决定书（以下简称认定工伤决定）一案，于2014年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。因王德保的近亲属与被诉具体行政行为有利害关系，本院于2014年6月20日通知姚王氏、王德玉、王德华、王永奇等十二名王德保的近亲属作为第三人参加诉讼。广通公司的委托代理人王辛，市人社局的委托代理人席建琼，姚王氏、王德玉、王德华、王永奇等十二名第三人的共同委托代理人顾和兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月14日，市人社局作出宁人社工认字（2014）0372号认定工伤决定：“王德保在工地工作期间，突发意识丧失摔倒在地，急送医院进行救治无效后身亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。”市人社局于2014年6月18日向本院提交了以下证据及法律依据：第一组证据（申请人提交的材料）：证据1、工伤认定申请表；证据2、王德保儿子王永奇的代笔陈述、王德保的身份证和常住人口登记卡；证据3、广通公司工商注册登记信息；证据4、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2506号民事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4022号民事判决书；证据5、杭州市萧山区中医院门诊病历、死亡医学证明书、浙江省医疗机构收费项目明细单、浙江省医疗机构收费收据、火化证明、户口注销证明、徐州医学司法鉴定所法医病理学检验报告书（NO：130109FA）；证据6、王德保儿子王永奇的授权委托书、律师证；第二组证据（用人单位提交材料）：证据7、工伤认定举证答辩书、答辩书邮寄回执；证据8、用人单位授权委托书、律师证；第三组证据（该局的具体行政行为）：证据9、工伤认定申请材料一次性补正告知书；证据10、工伤认定申请受理通知书；证据11、工伤认定举证通知书；证据12、认定工伤决定书；证据13、结论送达签收、回执。法律依据：《工伤保险条例》。市人社局提交以上证据和法律依据，旨在证明被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。广通公司诉称，本公司与王德保（王永奇之父）工伤认定纠纷一案，市人社局于2014年3月14日作出认定工伤决定书。本公司认为市人社局据以作出认定工伤决定书的事实有误，王德保的意外身亡不应认定为工伤。2012年年底王德保应同村人王友志邀请前往本公司的工地，后其于2012年12月26日凌晨1点左右突发意识丧失摔倒在地，送医急救无效死亡，死因经司法鉴定为心源性猝死。市人社局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项认定王德保属于工伤认定范围，认定或视同其为工伤。本公司对王德保在工地上工作并不知情，更没有同意或许可王德保在本公司工地上工作。王德保意外死亡时所处位置虽属本公司项目所在地，但是本公司从未委托任何人前往外地招工，王德保本人也未办理任何入职手续，未从本公司处领受过工资，本公司也未指派王德保从事任何工作。故王德保与本公司之间不存在劳动关系，王德保本身对其死亡存在过错。另外，市人社局作出具体行政行为时，主体认定错误，王德保的权利义务应由其法定继承人继承。本案管辖存在错误，工伤认定应由实际用工所在地人社部门作出。综上，特此诉至贵院，请求法院判决：1、撤销南京市人力资源和社会保障局作出的宁人社工认字（2014）0372号认定工伤决定书；2、市人社局承担本案全部诉讼费用。广通公司向本院提交了以下证据：证据1、认定工伤决定书，证明市人社局作出具体行政行为的事实；证据2、询问笔录，证明王德保前往广通公司所经营的位于杭州市萧山区的工地打工，并非广通公司或其代理人邀请招工，而是王德保单方行为，且王德保当晚饮酒对导致死亡存在过错；证据3、第三人在南京市鼓楼区人民法院提起的民事起诉状，证明王德保的继承人为多人。市人社局辩称，2013年11月13日，王德保的委托代理人顾和兵向本局申请工伤认定，称王德保2012年12月26日凌晨1时许，在工地工作期间，突发意识丧失摔倒在地，急送医院进行抢救无效后身亡。因申报材料不全，本局向其出具《工伤认定申请材料一次性补正告知书》。2014年1月15日，王德保的委托代理人顾和兵对申请材料进行了补正，随申请表同时提交的材料有：1、王德保儿子王永奇的代笔陈述、王德保的身份证和常住人口登记卡；2、广通公司工商注册登记信息；3、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2506号民事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4022号民事判决书；4、杭州市萧山区中医院门诊病历、死亡医学证明书、浙江省医疗机构收费项目明细单、浙江省医疗机构收费收据、火化证明、户口注销证明、徐州医学司法鉴定所法医病理学检验报告书（NO：130109FA）；5、王德保儿子王永奇的授权委托书、律师证。经初审后，本局同日予以受理。2014年1月21日，本局直接向广通公司送达了《工伤认定举证通知书》。该单位收到举证通知书后，提出王德保与其不存在劳动关系，王德保的工伤认定应该在浙江省杭州市提出申请。经查：2012年11月19日，王德保经人介绍到广通公司承接的杭州市萧山区项目工地工作，负责看管劳动工具和从事杂活。2012年12月25日晚，王德保在萧山区新街花木城工地埋置煤气管道作业，工作至26日凌晨1时许，王德保在推着工具车往回走时，突然摔倒在地不能动弹，后被送至医院，经抢救无效于2012年12月26日2时40分左右死亡。2014年3月14日，本局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，王德保的死亡情形应视同工伤，并向广通公司直接送达了《工伤认定决定书》。对广通公司提起的行政诉讼，本局认为：根据两审法院判决，王德保与广通公司之间存在事实劳动关系。因此，王德保受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，应当视同为工伤。综上所述，本局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法规正确，请建邺区人民法院依法予以维持。姚王氏、王德玉、王德华、王永奇等十二名第三人述称，工伤认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。姚王氏、王德玉、王德华、王永奇等十二名第三人未提交证据。经庭审质证，广通公司对市人社局提交证据的质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，认为王德保与广通公司之间的事实劳动关系存在争议；对证据5的真实性、合法性无异议，认为该证据表明王德保去世所在地为杭州市萧山区；对证据6的真实性、合法性无异议，认为王德保死后继承人为多人，仅有王德保长子王永奇出具授权委托书申请工伤认定，主体存在错误；对证据7-13无异议。姚王氏、王德玉、王德华、王永奇等十二名第三人对市人社局提交证据的质证意见为：对证据1-13无异议。市人社局对广通公司提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，两审法院裁判已认定王德保与广通公司之间的事实劳动关系；对证据3的真实性、合法性无异议，但无关联性。姚王氏、王德玉、王德华、王永奇等十二名第三人对广通公司提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的合法性无异议，两审法院裁判已认定王德保与广通公司之间的事实劳动关系，不认可王德保过世前饮酒；对证据3的真实性、合法性无异议，但无关联性。本院对市人社局和广通公司提交的证据，作如下认定：市人社局提交的证据1-13均具备关联性、合法性、真实性，予以认定。广通公司提交的证据中，证据1具备关联性、合法性、真实性，予以认定；证据2具备关联性、合法性、真实性，但对证明目的不予采纳；证据3无关联性。本院根据采纳的证据，认定以下事实：2012年11月19日，王德保经人介绍到广通公司承接的杭州市萧山区项目工地工作，负责看管劳动工具和从事杂活。2012年12月25日晚，王德保在萧山区新街花木城工地埋置煤气管道作业，工作至26日凌晨1时许，王德保在推着工具车往回走时，突然摔倒在地不能动弹，后被送至医院，经抢救无效于2012年12月26日2时40分左右死亡。医疗诊断为：心源性猝死。2013年3月20日，王永奇向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年3月27日出具仲裁申请时间确认书，确认该案未立案处理，王永奇遂于2013年4月22日诉至南京市鼓楼区人民法院，请求确认王德保与广通公司之间的劳动关系。南京市鼓楼区人民法院于2013年9月12日作出（2013）鼓民初字第2506号民事判决书，确认王德保与广通公司于2012年11月19日至2012年12月26日间存在劳动关系。广通公司对该判决不服，在法定期限内向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）宁民终字第4022号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月15日，王永奇及其委托代理人顾和兵在对申请材料进行补正后，向市人社局申请工伤认定，市人社局于同日受理。2014年1月21日，市人社局直接向广通公司送达了《工伤认定举证通知书》，嗣后，广通公司向市人社局提交了答辩状，提出王德保与其不存在劳动关系，王德保的工伤认定应该在浙江省杭州市提出申请。2014年3月14日，市人社局作出认定工伤决定：“王德保在工地工作期间，突发意识丧失摔倒在地，急送医院进行救治无效后身亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。”2014年3月21日，市人社局向广通公司直接送达了认定工伤决定。2014年5月30日，广通公司向本院提起本案行政诉讼。本院认为，社会保险行政部门具有负责本行政区域内工伤认定工作的职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，2012年11月19日，王德保经人介绍到广通公司承接的杭州市萧山区项目工地工作，负责看管劳动工具和从事杂活。2012年12月25日晚，王德保在萧山区新街花木城工地埋置煤气管道作业，工作至26日凌晨1时许，王德保在推着工具车往回走时，突然摔倒在地不能动弹，后被送至医院，经抢救无效于2012年12月26日2时40分左右死亡。符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤的法定要件。广通公司认为：1、王德保与其不存在劳动关系。南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第2506号民事判决书，以及江苏省南京市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第4022号民事判决书均确认了王德保与广通公司于2012年11月19日至2012年12月26日间存在劳动关系。2、王德保本身对其死亡存在过错。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”满足上述法定要件即可认定视同工伤，与职工自身是否存在过错无关。3、王德保的权利义务应由其法定继承人继承，王德保的法定继承人为多人，仅有王德保长子王永奇出具授权委托书向市人社局申请工伤，市人社局受理申请并作出具体行政行为的主体认定错误，且工伤认定应由实际用工所在地人社部门作出，市人社局无权管辖。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”王永奇是王德保的近亲属，市人社局是广通公司所在地统筹地区社会保险行政部门，王永奇于2014年1月15日向市人社局申请认定王德保工伤，市人社局受理并作出具体行政行为，符合法律规定。综上，广通公司的意见不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回南京广通非开挖工程技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由南京广通非开挖工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏文浩人民陪审员  徐 堃人民陪审员  张敏华二〇一四年七月三十日见习书记员  陆 煊