广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法星民初字第121号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市慧光路102号。负责人：梁卫标，系该行行长。委托代理人：蔡雄。委托代理人：彭培标。被告：吴国勇，男，1989年5月11日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：吴顺玲，女，1972年9月13日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：邓有康，男，1957年8月23日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：邓剑华，男，1981年3月2日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：唐真建，男，1968年12月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：黄六指，男，1957年2月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行（以下简称农业银行连州支行）诉被告吴国勇、吴顺玲、邓有康、邓剑华、唐真建、黄六指金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员黄伯强、易福雄组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡雄、被告邓有康、被告黄六指到庭参加诉讼，被告吴国勇、吴顺玲、邓剑华、唐真建经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行连州支行诉称：被告吴国勇、吴顺玲、黄六指、邓有康、邓剑华、唐真建组成联保小组，其中以邓有康任联保小组组长向原告申请农户小额贷款，原告于2009年12月7日向吴国勇授信农户小额贷款肆万元，期限三年，担保方式为多户联保，还款方式为按季结息到期还本。吴国勇于2009年12月7日向原告借款人民币肆万元整，期限一年，2010年12月6日到期，并于2010年12月5日归还第一年到期贷款.吴国勇于2010年12月7日开始第二次循环贷款，于2011年12月6日到期，,2011年12月5日归还，于2011年12月6日开始第三次循环贷款，于2012年11月5日到期。被告吴国勇于2012年11月6日开始逾期，原告多次电话及上门催收，但被告目前仍未归还所欠本息，到2014年4月2日止，被告共欠原告本金40000元以及利息1706.47元，合计41706.47元。以上事实有农户小额贷款申请表等证据为证，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴国勇偿还农户贷款本金40000元及利息1706.47元，合计41706.47元(暂计至2014年3月21日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止)；2、被告吴顺玲、邓有康、邓剑华、唐真建、黄六指负偿还原告贷款本息的经济连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据如下：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、被告吴国勇、吴顺玲、邓有康、邓剑华、唐真建、黄六指共六人的身份证及常住人口登记卡的复印件；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为NO.44119200900115328）；4、中国农业银行《记账凭证》、《借款凭证》和《个人借款凭证》。被告邓有康和黄六指对上列证据均无异议。被告吴国勇、吴顺玲、邓剑华、唐真建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视其放弃举证、质证的权利。上列证据经审查属实，本院予以认定、采纳。被告邓有康、黄六指辩称：答辩人承认借款合同上的名字是本人签的。但是答辩人根本不认识被告吴国勇的。当时答辩人和邓剑华三个人去农行借钱，见到吴国勇也去借钱，答辩人就和被告吴国勇聊了几句而已。答辩人当时在办借款手续的时候，农行的经理就拿资料给答辩人签名，答辩人当时以为是答辩人自己的借款手续才签名的。原告未事先经过答辩人的同意，擅自将答辩人与被告吴国勇等人组成联保小组，且在办理借款手续时没有告知答辩人要为被告吴国勇提供担保，此行为属于欺骗、隐瞒，因此原告不能将被告吴国勇未归还贷款的还款责任强加于答辩人身上。答辩人认为其不应承担偿还贷款的连带责任。被告邓有康和黄六指没有就其主张提交证据。被告吴国勇、吴顺玲、邓剑华、唐真建均没有答辩，亦无提交证据。经审理查明，被告吴国勇以发展养殖业为由向原告农业银行连州支行申请贷款，于2009年12月5日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告吴国勇在2009年12月5日至2012年12月4日期间内，向原告借款人民币40000元。在上述期限和额度内，被告吴国勇可随借随还，通过自助借款方式借款、还款。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款期限为3年。还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款利率计算方式为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行公布施行的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定。合同并对双方的其他权利义务和违约责任等均作了明确约定。被告吴国勇以保证担保的方式向原告提供担保，保证人吴顺玲、邓有康、邓剑华、唐真建和黄六指在借款合同上签名确认。该合同第5.5.1条约定“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”合同签订后，原告依约向被告吴国勇发放借款40000元。被告吴国勇在合同项下归还上一期借款后，原告于2011年12月6日向被告吴国勇发放了借款40000元。但被告吴国勇在约定还款期限内没有依约还款付息。计至2014年3月21日止，被告吴国勇拖欠已到期本金40000元及利息1706.47元。本院认为，原告农业银行连州支行与被告吴国勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及与其他被告签订的担保合同是在平等、自愿和公平的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且合同条款内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供的借款合同、记账凭证等证据，证明原告农业银行连州支行已经依照合同的约定将借款发放给被告吴国勇。但被告吴国勇却未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告吴国勇归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邓有康和黄六指辩称在不知情的情况下为被告吴国勇提供了连带责任担保并要求不予承担连带责任，本院认为，两被告是具有完全民事行为能力的自然人，应当理解签订合同产生法律后果及责任，因此应审慎而行，两被告的辩解理由有悖常理，同时因其未提交相关证据对其辩称予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故被告邓有康及黄六指关于免除偿还贷款连带责任的辩解，本院不予采信。被告吴顺玲、邓有康、邓剑华、唐真建、黄六指为被告吴国勇借款本息提供连带责任保证，原告诉请被告吴顺玲、邓有康、邓剑华、唐真建、黄六指对该借款本息承担连带清偿责任的事实及理由充分，本院依法亦予以支持。被告吴国勇、吴顺玲、邓剑华、唐真建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内又未提交证据，依法视其自行放弃抗辩权利并依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴国勇在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司连州市支行借款本金40000元及利息1706.47元（计至2014年3月21日止，后续的利息按合同约定计至借款本息清偿之日止）；二、被告吴顺玲、邓有康、邓剑华、唐真建、黄六指对上述债务负连带清偿责任。本案受理费842元，由被告吴国勇、吴顺玲、邓有康、邓剑华、唐真建、黄六指共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  黄伯强人民陪审员  易福雄二〇一四年十二月十八日书 记 员  汤家丽附本案相关的法律条文：一、《华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。