辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第360号上诉人（原审被告）：刘桂琴。委托代理人：田志玱，系辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于平。委托代理人：王佑启，系辽宁省合同法研究会理事。委托代理人：李阳（系于平妻子）。被上诉人（原审被告）：辽宁地质工程勘察施工集团公司。法定代表人：李春明，系该公司总裁。委托代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。原审被告：吴悦萌。委托代理人：田志玱，系辽宁和昊律师事务所律师。上诉人刘桂琴民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、葛钧参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，经审理查明，被告刘桂琴与吴根元系夫妻关系，被告吴悦萌系刘桂琴与吴根元的婚生女，吴根元于2013年9月去世。2009年10月14日原告于平从工商银行取款40万元，从建设银行取款30万元、2009年10月16日从工商银行取款20万元，原告主张其取款共计90万元并将该款借给朋友使用，待朋友周转使用归还部分借款后于2009年11月7日及2009年12月1日分别借给吴根元35万元、387，500元，约定月利息2分，并由吴根元出具欠据2张。2010年9月13日原告于平从辽宁省农村信用社取款35万元，主张将该款借给吴根元，并由吴根元于出具欠于平35万元的欠据一张，约定借款利息按月利2分计算。2011年3月5日，吴根元（甲方）与于平（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方因经营需要向乙方借款，借款金额为1，092，000元，借款期限为一年，即从2011年1月1日至2011年12月31日止。借款到期后，甲方要按期归还借款。如超期还款，甲方要按照月息3%支付乙方利息。原告主张三笔借款共计1，087，500元，在吴根元与于平签订《借款合同》时，吴根元将2010年9月13日出具的欠条收回，另2009年11月7日的35万元借款及2009年12月1日的387，500元借款均按照月息2分计算一年的利息，加上2010年9月13日借款35万元按照月息2分计算四个月的利息共计205，000元，吴根元曾于2010年12月23日给付原告20万元利息，尚欠5000元借款利息未给付，原告同意免除借款利息500元，故双方签订《借款合同》时借款金额为1，092，000元。2012年1月1日，于平（出借方）与吴根元（借款方）签订《借款协议》一份，约定：借款金额为154万元，借款时间从2012年1月1日至2012年12月31日止，还款时间和方法为到期日借款方一次性偿还借款154万元，本协议双方签字后生效，此借款以本协议为据，以前借款手续原件及复印件不再作为借款依据全部作废。吴根元在借款协议借款方处签字，借款方处亦有名为“辽宁地质勘察工程集团公司营口工程项目部”的印章一枚。原告自认《借款协议》中“担保方：辽宁地质勘察工程集团公司营口工程项目部”系原告手写添加。原告主张该借款金额154万元除本金1，092，000元外包括借款利息。即按照借款本金1，092，000元年利息20%计算，两年的利息每年218，400元，另外2009年11月7日到年底的利息14，000元取整数为154万元。原审法院另查明，吴根元去世后刘桂琴名下有位于沈北新区银河街74号XX的房产一处（建筑面积82.8平方米、房产证号：356XX），位于沈阳市沈北新区银河街28号甲9的房产一处（建筑面积52.39平方米、房产证号：N0800627XX），位于沈阳市沈北新区北斗街26号XX房产一处（建筑面积35.3平方米、房产证号：N0800627XX），吴根元名下有车牌号为辽H98GXX号小型宝马轿车一辆。庭审中被告刘桂琴要求继承吴根元遗产，吴悦萌表示自愿放弃继承吴根元遗产。原审法院认为，一、关于借款时间及数额认定问题。依据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效，故借款日期应按吴根元给原告于平出具欠据时认定，吴根元作为借款人分别于2009年11月7日及2009年12月1日为原告出具金额为35万元和387，500元的欠据各一份。原告主张2010年9月13日又借给吴根元35万元，未提供该借款发生时的书面证据，吴根元与于平于2011年3月5日签订《借款合同》约定借款金额为1，092，000元，其中包括该35万元借款，故该笔借款时间认定双方借款合同约定的日期即2011年1月1日。原告自认吴根元曾给付借款利息20万元且《借款合同》中1，092，000元包括借款本金1，087，500元本金及5000元借款利息，2012年1月1日双方签订的《借款协议》约定借款金额为154万元，原告自认该154万元包括借款利息。故借款金额应按照1，087，500元认定。二、关于借款利息计算问题。借款发生后吴根元已经给付部分借款利息20万元（按本金35万元从2009年11月7日开始、按387，500元从2009年12月1日开始按照月息2分计算一年，按本金35万元从2010年9月13日开始按照月息2分计算四个月，利息共计205，000元，尚有5000元未给付），2012年1月1日，原告与吴根元签订借款154万元的协议，原告认可按照年利率20%计算利息，故借款利息应按照借款本金1，087，500元按年息20%从2011年1月1日起开始计算。三、关于被告刘桂琴及吴悦萌还款责任承担问题。原告于平与吴根元借款发生时在吴根元同被告刘桂琴婚姻关系存续期间，被告刘桂琴不能够证明原告于平与吴根元明确约定为个人债务，亦不能提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故应当按夫妻共同债务认定，对被告刘桂琴的主张本院不予支持。被告吴悦萌系吴根元婚生女，在其继承遗产的范围内承担还款责任。三、关于被告辽宁地质工程勘察施工集团公司还款责任承担问题。原告未提供充分证据证明《借款协议》中的“辽宁地质工程勘察施工集团公司营口工程项目部”公章系辽宁地质工程勘察施工集团公司依法刻制、合法有效的公章，亦未证明吴根元将该借款用于辽宁地质工程勘察施工集团公司营口工程项目部工程施工，原告无证据证明被告辽宁地质工程勘察施工集团公司收到、使用该借款，结合吴根元为原告于平出具欠条以及双方签订《借款合同》、《借款协议》的行为，故原告要求被告辽宁地质工程勘察施工集团公司承担还款责任的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘桂琴于本判决生效之日后二十日内一次性给付原告于平借款本金1，087，500元；二、被告刘桂琴于本判决生效之日后二十日内一次性给付原告于平借款利息，利息按本金1，087，500元按年息20%从2011年1月1日计算至本判决确定给付之日止；三、被告刘桂琴于本判决生效之日后二十日内一次性给付原告于平借款利息4500元；四、被告吴悦萌在继承吴根元遗产范围内承担借款本金1，087，500元本金及利息的还款义务；上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18，660元，公告费450元，由原告于平负担5600元，由被告刘桂琴负担13，510元。保全费5000元，由由被告刘桂琴负担。宣判后，上诉人刘桂琴不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于平在诉讼中明确指出其所借出的款项系借给辽地集团营口项目部用于营口工程项目，当时吴根元是辽地集团任命的营口项目部负责人，于平所借款的款项系吴根元为了有关工程项目而筹集的资金，完全用于营口项目部的工程上。事实上，给于平出具的借条上盖有合法的辽地集团营口项目部的公章，这一借款完全系辽地集团所属项目部所借，根本不涉及吴根元个人借款，更不应该将上诉人刘桂琴和被上诉人吴悦萌牵扯进此案。而一审法院在本案中不顾明确的法律事实和证据，不但免除了真正的借款人辽地集团的还款义务，而且毫无根据的判决上诉人刘桂琴承担全部100多万的还款义务，甚至将被上诉人吴悦萌也判上了承担还款的连带责任，这一判定完全不符合事实、证据，完全没有法律依据。因此，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人于平对上诉人和被上诉人吴悦萌的诉讼请求或发回重审。被上诉人于平辩称：原审法院查明事实清楚，判决正确，但应判决辽宁地质工程勘察施工集团公司承担连带责任。被上诉人辽宁地质工程勘察施工集团公司辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点系本案借款合同关系的主体，借款方为辽宁地质工程勘察施工集团公司还是吴根元。上诉人提出本案借款系辽宁地质工程勘察施工集团公司所属的营口项目部向被上诉人于平所借，上诉人与原审被告不应承担还款责任的上诉主张，因吴根元分别于2009年11月7日及2009年12月1日为原告出具金额为35万元和387，500元的欠据，均明确写明欠款人为吴根元；吴根元与于平于2011年3月5日签订借款金额为1，092，000元的《借款合同》亦明确表明吴根元为借款人；在2012年1月1日签订的《借款协议》中主文部分也明确注明：出借方为于平，借款方为吴根元，该协议中借款金额154万元，该款项系2011年3月5日借款合同中借款金额为1，092，000元本金及相应利息总和，故虽然在2012年1月1日签订的《借款协议》尾部借款方处吴根元签字外又加盖了辽宁地质工程勘察施工集团公司营口工程项目部字样印章，不能据此否认吴根元为借款法律关系主体，况且在该合同尾部出借人还手写了“担保方，辽宁地质工程勘察施工集团公司营口工程项目部”字样，可见在签订该协议时出借方的意思表示亦将辽宁地质工程勘察施工集团公司营口工程项目部视为借款人吴根元的担保方；综上，原审认定本案借款方为吴根元并无不当，上诉人提出的上诉主张未提供充分证据证明，故本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用18，660元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王英玉审判员  王时钰审判员  葛 钧二〇一四年十二月十五日书记员  高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。