攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2015)仁和民初字第1860号原告程敏，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。法定代表人田立叶。委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。攀枝花市合纵物业管理有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村***#。法定代表人舒星原。委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。原告程敏诉被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称建机化公司），攀枝花市合纵物业管理有限公司（以下简称合纵物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程敏的诉讼代理人郑腾伟，被告建机化公司的委托代理人尚存良，被告合纵物业委托代理人吕庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程敏称，2015年8月9日，被告因施工雨污管网出现雨污混流且堵塞，致使原告位于仁和区攀枝花大道南段81X号X幢X单元XXX号房屋进水被淹，水深20厘米，经物管用抽水泵抽水3小时后才退。遭受水灾后，原告及时采取自救措施，但已出现各类损失，导致房屋无法居住，产生在外租房损失，但两被告对于赔偿事宜不管不问，目前，房屋进一步出现更多被浸泡后的不良后果，极大影响了房屋的居住。现原告来院诉请1.判令二被告连带支付原告损失48150元；2.判令二被告承担本案诉讼费。第二次庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2016年1月至6月期间租房支出3000元。被告建机化公司辩称，被告不存在将鑫岛花园和阳光家园管网进行混接情形，原告此次受损原因是多方面的，其中有管理责任，更重要的是排水设施不科学，以及客观的天气和降水造成。被告建机化公司在鑫光路的施工以及排水管道不完善，在客观上不足以导致原告所遭受上诉损失，建机化公司所修建的鑫光路是属于代建的，实际施工方是四川华远建设有限公司，业主是住建局，诉讼主体存在不当事宜，对于原告所主张的诉讼金额，请法院对原告损失依法判决。被告合纵物业辩称，原告在8月9日受灾情况属实，合纵物业从未与建机化公司协商将鑫岛花园和阳光家园管道相连。造成受灾的根本原因是雨污混流，且该区域不在物业管理的区域内，在原告受灾前后，合纵物业均按合同约定履行了义务，不应该承担赔偿责任，原告增加诉讼请求应当举证期限届满前提出，恳请法院依法驳回原告对合纵物业的诉讼请求。经审理查明，原告的房屋位于仁和区攀枝花大道南段81X号X幢X单元X层X号，被告合纵物业负责该小区物业管理。2014年以前，原告居住的阳光家园小区污水及雨水系通过小区外一条盖板排水沟进行排放。2014年，根据攀枝花市仁和区城市规划，需在五十一小学及两小区之间修建一条市政道路“鑫光路”，被告建机化公司为该道路代建单位。按照施工图纸设计，在该道路两侧应分别修建一条雨水管和污水管，用于解决周边地块排水排污，但被告建机化公司未按图施工，只在公路一侧修建了一条排水管道，进行雨污混排。在修建“鑫光路”的过程中，被告建机化公司发现阳光家园原进行雨污排放的检查井位于需修建的“鑫光路”道路中间，便将该检查井迁移到人行道上并施工将迁移的检查井与原盖板排水沟之间进行了连接。在之后的施工过程中，阳光家园住户又反映机建化破坏了其排水排污管道，要求其恢复，建机化公司便进行修复施工，并将“鑫光路”排水管也连接到已迁移的检查井内。2015年8月8日下大雨，8月9日凌晨12：00左右，雨污水从原告家便槽内喷涌而出，原告家中被雨污水浸泡。后经物业、社区居委会及消防等部门联合处理，清退雨污水，但原告家中房屋、家具、衣物、电器等物品受损。2015年8月17日，攀枝花市仁和区城市管理局作出攀仁城管法责改【2015】第0XX号责令（限期）改正通知书，载明：“攀枝花市建筑机械化施工有限公司：本机关在对你（单位）雨污管网进行检查的过程中，发现存在以下问题，你（单位）于2015年8月9日阳光家园3栋雨污管见存在雨污混流且堵塞的行为造成排水不通导致居民遭受水灾一事，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、依据《城镇排水与污水处理条例》第二十条的规定，现责令你（单位）在2015年9月10日前对以上问题进行改正。逾期不改，本机关将依法予以查处。若不服本决定，可在接到通知书之日起3日内到攀枝花市仁和区城市管理局进行陈述和申辩；逾期未进行陈述申辩则视为放弃陈述、申辩权利。攀枝花市仁和区城市管理局，2015年8月17日”。原告家中受灾后，对受损财产进行了清理，拟定财产受损清单一份，并由小区业主委员会及街办盖章证明。庭审中，原告申请了对其受损财产进行损失鉴定，本院委托市物价认证中心进行损失鉴定，但该中心要求先提供受损物品、房屋、电器被污水浸泡后的受损范围、损坏程度及维修方案的鉴定报告。双方选择了四川中节能工程检测中心有限公司对房屋被污水浸泡后的受损范围、损坏程度及维修方案进行鉴定，同时选择由攀枝花市仁和区价格认证中心对其他物品及电器进行损失鉴定。但经审查后，四川中节能工程检测中心有限公司回复超出其鉴定资质范围，不能接受鉴定。经我院咨询省高院确定的法院委托鉴定专业机构备选库和评估、拍卖机构备选名单中多家鉴定机构，均无鉴定机构接受对受损物品房屋、电器被污水浸泡后的受损范围、损坏程度及维修方案的鉴定委托。攀枝花市仁和区价格认证中心受理了鉴定委托后，发现原告提供的材料不完整、不充分，且无法对受损数量、型号、规格进行确定，终止了此次鉴定。另查明，建机化公司的经营范围包括：电力承装；市政公用工程、公路工程、水利水电工程、房屋建筑工程施工总承包；土石方工程、管道工程、机电设备安装工程、公路路基工程、堤防工程、建筑装修装饰工程、送变电工程专业承包；房地产开发；土地整理。以上事实有，责令（限期）改正通知书、租房合同、房产证、会议的视频、音频视频、请示、仁和区住建局关于鑫岛花园项目污水排放的涵、建设监察执法调查通知书及送达回执建设监察执法现场监察勘验记录、询问调查笔录、气象资料、阳光家园区域排水示意图、鉴定委托材料、回函、终止通知书、原被告的陈述、庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人损坏；损坏他人财产，应当承担赔偿责任。根据《城镇排水与污水处理条例》规定，在雨水、污水分流地区，不得将雨水管网、污水管网相互混接，不得将污水排入雨水管网。被告建机化公司作为具备管道工程和公路路基工程施工专业资质的单位，应当知道污水与雨水应当分流排放。本案中，被告建机化公司在修建“鑫光路”时，未按照图纸要求分别修建排污管和排水管，而是擅自变更图纸仅修建了一条排水管，进行雨污混排。且在对阳光家园原排污排水管道及检查井进行变动时，又将“鑫光路”排水管与阳光家园雨污排放检查井连接进行雨污混排，大雨来临，致使排水不及，雨污水反涌入原告家中，导致原告房屋及财物受损。被告建机化公司存在过错，应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。在原告家中发生雨污水反涌入户事件后，被告合纵物业积极履行物业管理职责，协调相关部门进行处理，避免了事态及损失的进一步扩大，且造成雨污水反涌入户的原因系雨污管道混接造成，原告及建机化公司无证据证明原告房屋被淹事件中被告合纵物业存在过错。因此，原告要求被告合纵物业赔偿其财产损失的诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的主张应提供相应的证据予以证明。原告为证明自己的损失，申请法院进行受损物品、房屋、电器等损失鉴定，由于无鉴定机构能对该损失进行鉴定，原告的损失无法通过鉴定进行确定，但其所受损失无法通过鉴定确定系客观原因，并非原告自身造成，且在发生受灾事件后，原告对受损物的数量及价值进行了清理，并经阳光家园业主委员会、大河中路街道办事处及阳光社区居委会盖章确认，原告受损事实客观存在。根据原告受损情况及物品市场价值，本院酌情认定原告的受损财产损失为26000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，原告在庭审中增加诉讼请求，应当合并审理。被告合纵物业认为原告增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出的辩论意见本院不予采纳。原告因房屋受损，无法在屋内居住，其在外租房的租金支出应计入损失。原告每月租金为500元，租房期限应截止到本案辩论终结前，即2016年1月到2016年6月期间租金共计3000元。综上，原告因此次受灾损失共计29000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告程敏财产损失26000元，2016年1月至2016年6月期间房屋租金损失3000元，以上共计29000元。二、驳回原告程敏其他诉讼请求。本案案件受理费1004元，由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  徐松涛审 判 员  李 琳人民陪审员  赵淑彦二〇一六年六月二十日书 记 员  黄亚军