成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第2670号原告吴允东。委托代理人崔宪，山东省临沂河东浩程法律服务所法律工作者（特别授权）。被告广州市建群建筑劳务有限公司（以下简称广州建群劳务公司）。法定代表人李如行（未到庭）。原告吴允东与被告广州建群劳务公司支付劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理；由于被告下落不明，本院依法通过《公告》方式向其送达了法律文书；公告期届满后的2014年10月27日，合议庭公开开庭进行了审理；原告吴允东的委托代理人崔宪到庭参加了诉讼，被告广州建群劳务公司未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理；本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴允东诉称，2010年3月初，被告在山东省费县（原告家乡）散发招工广告传单，招聘青壮年外出务工，工资150元／日，其中班组长若干名另加带班费3万元／年；原告遂随他人于当年10月26日首次到达成都市，次日开始在由被告承揽的“成绵乐”建设工地“桥梁班组”做工至2011年1月29日（农历春节前的腊月26日）；春节后的2011年3月26日，原告与他人第二次到达成都市，在“成绵乐”建设工地做工至4月28日离开；2012年12月24日，原告与他人第三次到达成都市，26日开始在“成绵乐”建设工地做工至2013年7月28日离开；2013年8月19日，原告从家乡到达山西省太原市，20日开始在被告承揽的“三眼桥”建筑工地做工至12月27日离开。原告先后在被告承揽的二地建设、建筑工地做工406天并加班82天（共计488天，均在工友吴士富带领的桥梁班组），应当取得劳动报酬73200元，扣除被告已经支付了的费用8300元后，被告尚欠原告劳动报酬64900元。被告的拖欠行为，严重影响了原告的合法权利，原告以与被告存在劳动争议为由申请仲裁，仲裁机构以被告《营业执照》已被吊销而主体不适格“不予受理”，原告多方求助无门而径直提起诉讼，请求具有管辖权的成都市成华区人民法院判令：被告向支付原告“拖欠劳动报酬”64900元，并支付前述款项的“资金利息”（以银行同期贷款利率6.55%计算，从2014年1月1日起计算至实际支付之日止）。原告举出了如下证据：1、被告与中铁十四局“成绵乐铁路工程指挥部二工区”签订的《劳务承包协议》（2009年10月5日）；2、被告在原告家乡散发的《招工》启事传单（2010年3月）；3、被告向各个班组发放的《通知》（原告所在桥梁班组组长为吴士富）；4、原告经班组长吴士富核实确认的《欠酬表》（2011年5月核实确认，2010年10月27日-2011年4月28日期间尚欠原告报酬17500元）；5、被告和吴士富、赵志军班组在山东省签订的《劳资纠纷及工伤问题处理协议》（2012年3月1日）；6、原告经被告核实确认所出具的《欠酬结算表》（2013年12月26日核实确认，2012年12月24日-2013年12月26日期间尚欠原告报酬47400元）；7、山东省费县人民法院（2013）2830号一审《民事判决书》（2013年8月22日，原告等21人通过诉讼方式追索劳动报酬曾得到支持）；8、山东省费县人民法院（2014）监字5号《民事裁定书》（2014年1月2日，2830号一审《民事判决书》中止执行）；9、山东省费县人民法院（2014）再字1号《民事裁定书》（2014年2月15日，2830号一审《民事判决书》被撤销）；10、山东省临沂市中级人民法院（2014）再字29号《民事裁定书》（2014年4月22日，维持费县法院（2014）再字1号《民事裁定书》）；11、原告向山东省费县人民法院递交的《撤诉申请书》（2014年4月24日，撤回了（2013）2830号对被告的起诉）；12、成都市成华区仲裁机构的《不予受理通知书》（2014年6月23日，含广州市工商行政管理局《商事登记信息》显示被告《营业执照》已被吊销）。被告广州建群劳务公司未答辩、未到庭、未举证。经审理查明，2010年3月初，被告广州建群劳务公司在原告吴允东家乡山东省费县地域散发《招工》启事传单；该《招工》启事显示被告“常年承接中铁十四局国内工程，需要招聘18-50岁之青壮年清工多名和带班组长若干名”，被告同时承诺工资标准“日工150元，加班同于日工工资，带班组长年度另及带班费3万元”。另查明，（1）原告等人应上述《招工》启事之要约，在2010年10月27日-2013年12月26日期间（其中2011年5月-2012年12月期间有较长时间中断），先后在四川省成都市（“成绵乐”建设工地）、山西省太原市（“三眼桥”建筑工地）做工；（2）原告在上述二地建设、建筑工地由工友吴士富带领的“桥梁班组”做工共计406天，并加班82天（计算为488天）；（3）2011年5月，原告经班组长吴士富核实确认已领取劳动报酬8300元，被告尚欠原告报酬17500元（2010年10月27日-2011年4月28日期间）；（4）2013年12月26日，原告经被告核实确认尚欠原告报酬47400元（2012年12月24日-2013年12月26日期间）；（5）原告等21人曾经以本案相同事实和理由，在山东省费县人民法院对被告提起过追索劳动报酬的诉讼并得到一审判决支持，但后来该一审判决被撤销，案件被裁定移送广东省审理，原告为此申请撤诉；（6）2014年6月23日，原告在成都市成华区就本案相同事实申请劳动争议仲裁，仲裁机构以被告《营业执照》已被吊销而主体不适格“不予受理”；（7）2014年6月25日，原告再次（相对于山东省费县人民法院的一审）径直向本院提起追索劳动报酬之诉，要求被告支付上述“拖欠劳动报酬”64900元（17500元＋47400元），并支付相应的“资金利息”。认定上述事实，有如下经庭审出具的证据及本案庭审笔录：被告与中铁十四局“成绵乐铁路工程指挥部二工区”签订的《劳务承包协议》；被告散发的《招工》启事传单；被告向各个班组发放的《通知》；原告经班组长吴士富核实确认的《欠酬表》；被告和吴士富、赵志军班组在山东省签订的《劳资纠纷及工伤问题处理协议》；原告经被告核实确认所出具的《欠酬结算表》；山东省费县人民法院（2013）2830号一审《民事判决书》；山东省费县人民法院（2014）监字5号《民事裁定书》；山东省费县人民法院（2014）再字1号《民事裁定书》；山东省临沂市中级人民法院（2014）再字29号《民事裁定书》；原告向山东省费县人民法院递交的《撤诉申请书》；成都市成华区仲裁机构的《不予受理通知书》。本院认为，（一）关于本案的基本事实问题，原告所举各项证据，合议庭综合分析判断后一方面能够认定原、被告之间存在提供劳务、使用劳务的劳动用工关系，另一方面也能够认定被告尚欠原告劳动报酬及其具体金额的基本事实。（二）关于本案的性质问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其它争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”的规定，本案的性质应当为一般劳务合同关系，原、被告之间通过《欠酬表》和《欠酬结算表》明确地形成了债权债务关系即合同之债，原告因此可以不经仲裁径直向人民法院提起“追索劳动报酬”之诉。（三）关于原告主张的“资金利息”问题，拖欠劳动报酬既无支付资金利息的法律规定，原、被告双方对此也无相应约定，合议庭因此不予支持。综上分析，本案据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告广州市建群建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告吴允东支付拖欠的“劳动报酬”64900元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5元，由被告广州市建群建筑劳务有限公司承担；该费用已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并向原告吴允东支付。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。审 判 长  叶世明人民陪审员  雷代华人民陪审员  夏桂芳二〇一四年十二月一日书 记 员  刘 楠