海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）琼海民一初字第615号 原告：马妹，女，1987年4月16日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：蔡仁清，男，1979年11月15日出生，汉族，住所地：海南省五指山市，现住址不详。 被告：陈秋华，女，1987年9月19日出生，汉族，住所地：广东省遂溪县，现住址不详。 原告马妹诉被告蔡仁清、陈秋华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告马妹到庭参加诉讼，被告蔡仁清、陈秋华缺席。本案现已审理终结。 原告马妹诉称：被告蔡仁清、陈秋华为夫妻关系，被告陈秋华曾于2006年跟随原告学习手艺，与原告建立了好姐妹关系。后来，被告蔡仁清、陈秋华在海口、琼海、文昌等地经营货运。2012年5月间，被告蔡仁清、陈秋华称货运站资金周转困难，多次向原告提出借款要求，并提供被告蔡仁清名下的《集体土地使用证》担保，且一再承诺借款在周转一月之内全部还清。原告看在好姐妹面上，先后分四次向被告借出了款项：2012年5月27日，原告以现金借给被告49000元；2012年6月4日，原告以转账方式借给被告200000元；2012年6月12日，原告以转账方式借给被告400000元。2012年6月20日前后，被告蔡仁清、陈秋华多次要求原告再借款，称如此方可摆脱困境，否则将血本无归。2012年6月29日，原告以转账方式再借给被告90000元。2012年7月4日，原告向被告蔡仁清、陈秋华追讨借款时，已联系不到二人。2012年7月22日，经众多亲友帮忙，原告在广东省找到被告蔡仁清、陈秋华，此后，被告蔡仁清、陈秋华分多次还给原告部分借款。2012年8月14日，经原告与被告蔡仁清、陈秋华结算，被告蔡仁清、陈秋华尚欠原告借款326700元。被告蔡仁清、陈秋华至今不但未偿还尚欠借款，反而采取躲避的态度。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告蔡仁清、陈秋华立即偿还借款326700元及至还清借款之日的利息（利息按中国人民银行2012年7月贷款年利率6.15%的4倍计算，暂计至2014年6月17日约154039.05元）。 原告为证明其主张的事实，提交如下证据证明：1、被告蔡仁清、陈秋华的婚纱照，证明二人系夫妻关系。2、税务登记证复印件，证明被告蔡仁清、陈秋华长期在琼海居住，经营货运站。3、集体土地使用证复印件，证明被告居住在琼海，被告提供了借款担保。4、借条3张、欠条1张，证明借款事实、尚欠借款额，及被告蔡仁清、陈秋华系夫妻关系。5、账户交易明细，证明借款事实。6、适用利率回复函，证明原告请求偿付利息的计算依据。7、银行转账凭单，证明借款事实。 被告蔡仁清、陈秋华没有答辩，也没有提交证据材料。 对原告所举证据，经当庭审理，对其证据1真实性予以确认，但不足以证明被告蔡仁清、陈秋华系夫妻关系，对其证明效力不予采信；对其证据2、证据3，因系复印件，对其真实性不予确认；对其证据4、证据5、证据6的真实性、关联性、合法性及证明效力，本院予以确认，并予以采信作为认定本案事实的依据。对其证据7，该转账凭单未标明转入户名，不能证明系支付给被告的借款，与本案不具有关联性，对其证明效力不予采信。 经审理查明：被告蔡仁清、陈秋华系夫妻关系。原告与被告陈秋华于2006年相识并建立好姐妹关系。被告以经营生意资金周转困难为由多次向原告借款，原告于2012年5月至6月期间分三次向被告借出款项：2012年5月27日借给被告49000元，2012年6月4日借给被告200000元，2012年6月12日借给被告400000元，共计借款649000元。此三笔借款分别由被告陈秋华向原告出具借条。被告向原告借款后，偿还了原告部分借款，2012年8月14日，原告与被告经结算，被告蔡仁清、陈秋华共同向原告出具《现金欠条》，内容为：“我们夫妻二人……此日之前借到马妹……现金数笔供夫妻共同经营使用。以上借款应在2012年7月12日止还清，但由于我们夫妻二人资金周转原因，至今尚欠马妹人民币叁拾贰万陆仟柒佰元整（326700.00元）。我们愿意在偿还拖欠的本金外，按同期国家银行贷款利率的4倍向马妹赔付资金（占用费/利息）（现期年利率是：8.6%），（占用费/利息）从2012年7月13日起计算。我们夫妻二人以土地使用人蔡仁清的琼海集用（2009）第02081号《土地使用证》的土地使用权及地上附属物、以蔡仁清各时期的所有资产、以陈秋华各时期的所有资产共同对偿还以上本金与赔付（占用费/利息）做担保，且蔡仁清、陈秋华负有连带责任。”被告蔡仁清、陈秋华在该欠条欠款人处签字。原、被告双方未对上述借款担保办理抵押登记手续。被告至今尚未清偿借款，原告催还未果后，向本院提起诉讼。本院受理本案后，被告蔡仁清、陈秋华已去向不明，为此，本院于2014年7月12日经《人民法院报》依法公告向被告蔡仁清、陈秋华送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告既未应诉，也未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。庭审中，原告以其向本院起诉后被告向其偿还了借款6000元为由，变更诉讼请求为：请求判令被告蔡仁清、陈秋华偿还借款本金320700元及利息（利息以本金320700元自2012年7月13日起按中国人民银行贷款利率的4倍计付至还清借款之日止） 本院认为：本案系因民间借贷关系引起的债权债务纠纷。合法的债权应受法律保护。被告蔡仁清、陈秋华以经营生意缺乏资金为由向原告借款共计649000元，后偿还了部分借款，现尚欠原告借款320700元，事实清楚，应予认定。虽然借款时仅以被告陈秋华的名义向原告出具借条，但原、被告双方经结算后，由被告蔡仁清、陈秋华共同向原告出具了《现金欠条》确认了上述借款为二被告共同借款并愿意共同偿还，因此，被告蔡仁清、陈秋华作为共同债务人，应共同承担偿还债务的民事责任。现原告请求判令被告蔡仁清、陈秋华偿还给原告借款本金320700元，有事实依据和法律依据，依法应予以支持。此外，被告在《现金欠条》中记明愿意自2012年7月13日起按同期国家银行贷款利率4倍向原告计付利息，不违反法律规定，应予照准。中国人民银行于2012年7月6日发布的贷款基准利率一至三年期年利率为6.15%，现原告请求被告以320700元为本金自2012年7月13日起至还清借款之日止按贷款年利率6.15%的4倍计付利息给原告，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告蔡仁清、陈秋华经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蔡仁清、陈秋华于本判决书生效之日起十日内偿还给原告马妹借款人民币320700元及利息（利息自2012年7月13日起至判决还款之日止按中国人民银行2012年7月6日发布的贷款基准利率一至三年期年利率6.15%的4倍计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8511元，由被告蔡仁清、陈秋华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 裕 审 判 员  符小丽 人民陪审员  张家谋 二〇一四年十二月二日 书 记 员  林剑虹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。