重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初47号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼。委托代理人：刘勇，重庆金讼律师事务所律师。被告：邱娇，女，汉族，生于1989年，住重庆市黔江区。被告：何成均，男，土家族，生于1980年，住重庆市黔江区。被告：田伟，男，土家族，生于1983年，住重庆市黔江区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）诉被告邱娇、何成均、田伟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由本院审判员冉芸林担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员龚正珉组成合议庭，于2016年6月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富登公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告邱娇、何成均、田伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告邱娇于2014年5月28日签订编号为富登渝资服（2014）字第000031739号-1《贷款合同》，承诺原告向被告邱娇提供最高额度为560100元的经营性流动资金贷款，提供该贷款额度的期间从2014年5月28日起至2019年5月27日止，被告何成均、田伟在合同保证人处签字捺印。另合同载明了争议解决方式、违约情形及违约救济措施。当日，原告与被告邱娇签订《最高额抵押担保合同》，约定以被告邱娇所有的房产为前述《贷款合同》所产生的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月18日，被告邱娇与原告签订了额度使用确认书，约定本次提款的金额为150000元，使用期限为2014年11月19日起至2016年11月18日止，并附《贷款扣款计划表》。后原告依照合同约定如数向被告放款。后被告邱娇未按合同约定清偿债务，经原告多次催收无果，原告为维护己之合法权益不受侵犯，故无奈诉至法院，请求依法判令：1、请求判决解除原告与被告邱娇于2014年5月28日签订的《贷款合同》，该合同中贷款全部到期，三被告立即连带偿还原告的贷款本息108513.2元，被告邱娇承担抵押担保责任；2、请求判决三被告连带清偿原告的贷款利息、罚息、违约金等至还清之日止，被告邱娇承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书；2.三被告身份证复印件；3.贷款合同复印件；4.最高额抵押担保合同、他权证书复印件；5.额度使用确认书复印件；6.放款明细；7.还款记录。被告邱娇未向本院提出抗辩事由和提交证据。被告何成均未向本院提出抗辩事由和提交证据。被告田伟未向本院提出抗辩事由和提交证据。经审理查明：原告与被告邱娇于2014年5月28日签订编号为富登渝资服（2014）字第000031739号-1《贷款合同》，承诺原告向被告邱娇提供最高额度为560100元的经营性流动资金贷款，提供该贷款额度的期间从2014年5月28日起至2019年5月27日止，被告何成均、田伟在合同保证人处签字捺印。另合同载明了争议解决方式、违约情形及违约救济措施。当日，原告与被告邱娇签订《最高额抵押担保合同》，约定以被告邱娇所有的房产为前述《贷款合同》所产生的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月18日，被告邱娇与原告签订了额度使用确认书，约定本次提款的金额为150000元，使用期限为2014年11月19日起至2016年11月18日止，并附《贷款扣款计划表》。后原告依照合同约定如数向被告放款。《额度使用确认书》6.（2）还款要求：“自贷款实际发放之日起，“宽限期”/个月，宽限期内每月应归还利息及费用为￥/元，“宽限期”结束之日起采取“等额本息”的方式归还本息费用，每期应归还本息及费用￥7514.73元，利息及还款总金额随本金减少而递减，每月具体扣款金额及日期详见后附《扣款计划表》，该表上合同期内的每月扣款日期也会因专属条款第2.1条实际放款日期的顺延而相应顺延”。《贷款合同》“……5.1丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿。……7.2（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）……7.2.（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算……”。合同签订后，原告依约向借款人邱娇提供了150000元的借款。借款后，邱娇没有按照约定及时足额履行偿还贷款本息的义务，仅向原告偿还了本金47054.47元、利息17675元。原告在庭审中将宣布全部贷款提前到期的日期确定为2015年12月18日。贷款合同期内的年利率为10.12%（30353.52/2/150000）。另查明，截至2015年12月18日，被告邱娇尚欠原告到期应还未还本金27394.47（74448.94-47054.47）元，提前还款本金75551.06（102945.53-27394.47）元，余欠本金102945.53元，违约金2266.5元（75551.06*3%）。到期应还未还利息5567.55（23242.55-17675）元。原告在庭审中明确表示在主张该笔借款提前到后只主张罚息，罚息的计算方式和标准为以到期应还未还借款本金27394.47元为基数从2015年12月19日起至清偿完毕之日止按照每日0.05%乘以逾期天数计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人邱娇向原告借款150000元，有原告出具的《贷款合同》和《额度使用确认书》为凭，该《贷款合同》和《额度使用确认书》均合法有效，本院对此予以认定。截止2015年12月18日，邱娇尚欠原告本金102945.53元，到期应还未还利息5567.55元，共计108513.08元。在合同签订后，邱娇作为借款人未按合同及还款计划表的约定按时清偿上述款项，现原告要求解除原告与被告邱娇之间贷款合同并宣布全部余欠贷款提前到期，并要求被告何成均、田伟作为连带责任保证人支付前述款项的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告邱娇未按时还款导致违约，原告按照合同约定以提前到期本金75551.06元为基数按照3%收取违约金2266.5元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。在合同解除后，原告认为借款人邱娇应该以到期应还未还款金额27394.47元为基数从2015年12月19日起至清偿完毕之日止按照每日0.05%乘以逾期天数计算罚息的请求，0.05%每日逾期罚息的标准过高，应按照不超过合同期内利率的1.5倍即年利率15.18%（0.1012*1.5）予以调整，故对原告的该部分诉求，以到期应还未还本金27394.47元为基数按照年利率15.18%从2015年12月19日起至清偿完毕之日止按照计算利息的部分，于法有据，本院依法予以支持，超过部分，于法无据，本院依法不予支持。被告邱娇自愿以其名下的房屋为前述债务提供担保，并办理抵押登记，故原告诉请就该房屋价值具有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告邱娇之间于2014年5月28日签订的富登渝资服（2014）字第000031739号-1贷款合同；二、被告邱娇于本判决生效之日起五日内清偿原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本息合计108513.08元（截止2015年12月18日）；三、被告邱娇于本判决生效之日起五日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司逾期罚息（以到期应还未还本金27394.47元为基数按照年利率15.18%从2015年12月19日起至清偿完毕之日止计算）；四、被告邱娇于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司支付违约金2266.5元；五、被告何成均、田伟对前述二、三、四项款项承担连带清偿责任；六、原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对被告邱娇所有的房屋在其价值范围内享有优先受偿权；七、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。诉讼费2470元，公告费为560元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担30元，由被告邱娇、何成均、田伟负担3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉芸林代理审判员  敬也丁人民陪审员  龚正珉二〇一六年六月十五日书 记 员  杨 超