吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2015)白洮东民初字第245号原告李某甲。原告李某乙。原告李某丙。原告李某丁。原告李某戊。被告李某己。被告李某庚。委托代理人李铁英。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊诉被告李某己、李某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊及被告李某己、李某庚和委托代理人李铁英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，母亲田淑清于1990年4月去世，父亲李绍奎于2015年10月17日去世。两位老人去世后，留有补偿款22.5万元（老房屋75平，现橡树湾小区）被李某己私自领取、房地产73.8平方米，院落附房186平方米，坐落于长青水果批发市场院内等遗产。现兄弟姐妹等七人对遗产继承未达成一致，故诉至贵院，请求对上述遗产合法分配继承。原告、被告系兄弟姐妹关系，父亲李绍奎于2015年10月17日去世，医药费，丧葬费，平均每人承担1354元，房屋维修费，都是由二女儿李某甲垫付的，请求法院将坐落于长青水果批发市场院内父亲的房子出租款，租金收回后先把欠李某甲的垫付款结清后，再由七个子女平分。被告李某己辩称，动迁的房屋是我的名字，是我的个人财产，不是遗产；动迁的财产是我个人财产，不能分割。被告李某庚辩称，被告李某庚遗嘱继承其母遗产；被告李某庚是父母最小的儿子，也是其母最惦记的儿子，其母生前知道靠被告李某庚一生赚来一户房子很难，能成家更难。其母生前为给儿子李某庚以后生活创造条件，生前将所有子女召集一起，经征求所有子女同意将生前财产遗留被告李某庚继承，由被告李某己执笔其母及所有子女分别在遗书上留有手印。该《遗嘱》是基于其母征求所有子女同意以协议形式形成的，依照《合同法》第三十二条“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签某某或者盖章时合同成立”之规定，该《遗嘱》合法成立，五原告质证称没有两个见证人现某某。本案不属代书遗嘱，不需要两个见证人现某某。该《遗嘱》是其母及原、被告真实意思表示，不违反法律法规规定，依照《合同法》第四十四条“依法成立合同，自成立时生效。”之规定，该《遗嘱》合法有效。被告李某庚占有、使用其母遗产二十五年之久，五原告在法定期限内放弃继承，视为认可该《遗嘱》真实性。依照《继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”之规定，五原告起诉继承超过二十年，不得再提起继承纠纷诉讼，请求法院依法驳回五原告诉讼请求。被告李某庚对争议73.8平方米房屋分割其母一半，遗嘱继承。被告李某庚法定继承其父遗产；被告李某庚应多分遗产，被告李某庚与父母共同生活至父母相继去世48年，被告李某庚婚后与父共同生活，赡养其父25年之久，其父87岁去世，属高龄。其父多次住院病例能证明患有多种疾病，大到住院治疗，小到打针，吃药都是被告李某庚及妻子照顾。其父体重180多斤，随着年龄增大行动不方便，眼睛看不清楚，身边不离人。被告李某庚为照顾其父付出很多辛苦。被告李某庚承担家庭生活消费费用，被告李某庚属农民，未有固定收入，未有低保收入，争议房经出租有部分收入，包括出租被告李某己40.5平方米房屋相抵被告李某己支付其父赡养费。因前几年房租并不高，满足不了生活需要，至2014年租金被原告强行收取。被告李某庚残疾，但为了家庭生活，上农村收瓜子经加工批发卖。摆过地摊卖内衣、袜子、卖自制鞋垫，捡过相邻摊位扔掉卖剩下蔬菜拿回家吃学过刺绣卖手工赚钱补贴家用，妻子多年在长青市场看收发赚钱补贴家用。被告李某庚尽赡养其父义务。被告李某庚身体残疾，行动不方便，为照顾年迈多病的父亲尽抚养义务，总而言之，赡养老人是费力不讨好的事情，五原告无论怎样辩解，被告李某庚赡养其父已尽心尽力，无怨无悔。依照《继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，请求法院分割遗产时，对被告李某庚多分。被告李某庚分割遗产时应予照顾。被告李某庚是残疾人，属丧失劳动能力人。依照《继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”之规定，请求法院分割遗产时，对被告李某庚予以照顾。被告李某庚均属附房所有权人。本案争议三处浮盖建之前其母已病故，四原告相继出嫁，另一个原告结婚另行生活。第一处、主房南侧浮房，1993年，被告李某己利用承包保平建筑公司综合楼工程方便条件，利用工程剩下砖头和破楼板等废料，找手下工人帮忙给被告李某庚盖的，面积72.8平方米，因被告李某庚残疾不能干体力活，将浮房出租补贴家用，庭审已举证人李某己、聂某某、杨某某证言均证明“李某己找手下学徒工帮工给李某庚盖的出租补贴家用。”该浮房部分坐落在其父土地使用权范围内，但地上物属被告李某庚个人财产，该浮房被告李某庚占有、使用至2014年原告强行收取租金。该浮房盖建时往前伸出2米左右，超出其父土地使用权范围，参照其父土地使用权证就可以看出，有部分属违法建筑，不属遗产，不予分割。退一步讲，如果认定属遗产，被告李某庚法定继承。第二处，主房院落棚盖成浮房。被告李某庚将院落棚盖成浮房时其父已年迈，不关心家事，是被告李某庚个人出钱买料，求亲朋好友帮忙盖成的，面积50.4（宽8.4米X长6米）平方米。庭审已举证人冯某某、王某甲证言均证明“李某庚出材料，求亲戚朋友将院落棚盖成浮房。”该浮房有被告李某庚占有、使用、出租至2014年原告强行收取租金。该房虽坐落在其父土地使用权范围内，但地上物，属被告李某庚个人财产，不予分割、继承。退一步讲，如果认定属遗产，被告李某庚法定继承。第三处，主房东侧浮房。2000年，主房东侧浮房原是相邻间行人胡同，属公共用地，长青市场建成后，无人行走，是被告李某己个人出资与妻、儿女干了三天给被告李某庚盖的一间仓房，出租补贴家用，面积82.4（款4米X长20.6米）平方米，庭审已举证人李某己、李某辛、王某乙、邓某某证言均证明“用相邻间过道棚盖成浮房。”从其父土地使用权证用地范围能证明，该浮房不在其父土地使用范围之内。该浮房由被告李某庚占有、使用出租至2014年原告强行收取租金。因该浮房，属违法建筑，不属遗产，不予分割、继承。退一步讲，如果认定属遗产，被告李某庚法定继承。四、22.5万元补偿款，不属遗产。本案争议22.5万元补偿款，是被告李某己与拆迁公司签订补偿协议，是对李某己补偿，属个人财产，不予分割、继承。退一步讲，如果认定属遗产，被告李某庚依法继承。综上所述1、被告李某庚依遗嘱继承其母遗产，五原告在法定期限内未提出继承，已超过诉讼时效。依据《继承法》相关规定，被告李某庚法定继承其父遗产，因抚养其父及本身残疾，应多分遗产及分割遗产给予照顾。2、被告李某庚个人盖建及经被告李某己转让三处浮房，部分坐落在其父土地使用权之上，但地上物是被告李某庚个人财产，不予分割、继承。坐落其父土地使用权之外，属违法建筑，不属遗产，不予分割继承。3.22.5万元房屋补偿款，是被告李某己个人财产，不予分割。请求法院依法保护被告李某庚诉讼请求。根据原告的陈述、被告的答辩，本院归纳出本案的争议焦点是：1.双方诉争的补偿款及房屋是否为田淑清、李绍奎的遗产；2.田淑清所立遗嘱是否合法有效；3.被继承人李绍奎的生前医药费、丧葬费、房屋维修费等支出是多少，原被告如何承担。原、被告对法庭归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。原告为证实自己的主张向法庭举证及被告质证如下。1、225000.00元补偿款房屋的批件一份；证明坐落在白城市新华十五委的房屋被李某己拿走的房屋的批件，该房屋是由我父亲出资建的。被告李某己质证认为我不知道。被告李某庚质证认为该证据是复印件，不能证明是房屋批件原件。2、公证书一份；证明我父亲撤销了2003年5月7日所立的遗嘱。被告李某己质证认为，我拉着我父亲去的，是事实。被告李某庚质证认为撤销属实，是事实。3、维修房屋的证明一份；证明维修房屋花费3400.00元。被告李某己质证认为，维修房屋是事实，应该从房屋半年租金3800.00元里扣除被告李某庚质证认为，具体情况我不知道，维修费数额过高，雇的都是家里人；房租都是我父亲自己收取的，应该从房租里出。4、住院医药费票据，证明第一次医药费共花费10500.00元，用我父亲自己的钱。第二次住院花费8152.00元，去了报销自己花费3546元，这3546元是李某甲垫付的，需要我们平均分摊。被告李某己质证认为，手术的事我不知道，我没签某某，我不同意分摊。被告李某庚质证没有异议。5、丧葬费5932.00元，李某甲垫付，需要七个子女分摊。吊车2100.00元，寿衣1800.00元，贡品200.00元，孝布200.00元，运尸费300.00元，两笔饭费992.00元，斧头50.00元，烟款300.00元。被告李某己质证没有异议，饭费不同意拿。被告李某庚质证没有异议。6、房产测绘报告和查档证明一份；证明73.8平方米的房屋是我爸名下的财产。被告李某己质证没有异议，是我父母的。被李某庚质证对真实性没有异议，其中有田淑清那部分遗嘱给李某庚了。被告李某己为证实自己的主张向法庭举证及原告和被告李某庚质证如下，拆迁安置补偿协议一份，证明钱财我已经领取完毕，这个房屋是我自己的，这不是一笔小数目没有相关手续，不可能把钱给我。五原告质证认为有异议，只有拆迁协议不能证明房屋是被告李某己的。这笔钱应该是李邵奎的。被告李某庚质证没有异议被告李某庚为证实自己的主张向法庭举证及五原告和被告李某己质证如下，1、身份证、户口本、毕业证、技术证各一份，证明被告叫李某庚，曾用名李海。五原告质证有异议，应按户口和身份证为准。被告李某己质证没有异议。2、遗书一份，证明被告李某庚其母亲田淑清生前经征求所有子女同意，将生前财产遗留被告李某庚继承，其母及所有子女分别在遗书上留有手印。被告李某庚遗嘱继承其母生前遗产。五原告质证有异议，我母亲不会写字，这个签某某是假的。我的名字李某丙不是我写的，峰都不是我的这个风；没有证人签某某，遗嘱是无效的。签某某都不是我们签的，笔迹不对。被告李某己质证认为，这张纸是我代写的，我妈让我写的，当时都没签某某，都按的手押。3、户口本、介绍信一份；证明被告李某庚一家三口与其父亲李邵奎生前共同生活，被告李某庚法定继承其父生前遗产，被告李某庚赡养其父，应该多分遗产。五原告质证有异议，拆迁楼房，给了两户楼，拆迁费出租费我爸都给李某庚了，他没有经济来源，他们家三口人都是我爸养的。他已经得到很多好处了，不应该再多得了。被告李某己质证没有异议4、住院病历三份，诊断书一份；证明其父生前患有多种疾病，被告李某庚残疾，为照顾年迈的父亲付出很多辛苦，应该多分遗产五原告质证认为，父亲生前身体很好，不用人照顾，父亲生前半年在李某甲那生活不用人照顾。被告李某己质证认为身体不好，说的属实。5、残疾证一份，证明被告李某庚肢体残疾三级，属丧失劳动能力人，分割遗产时应该予以照顾。五原告质证认为，残疾证没有异议，但不应该多分。被告李某己质证没有异议。6、证人证言三份，证明李某己利用承包保平建筑公司综合楼工程方便条件，用砖头和破楼板由手下学徒帮工，将主房南侧给被告李某庚盖建浮房，出租补贴家用，此浮房与其父无关。五原告质证认为，证据无效，当时父亲健在，盖房子的钱都是我爸出的。盖房子应该有发票，请出示发票。7、证人证言五份，证明1.李某庚出材料，求亲朋帮忙将院落棚盖成浮房。证明2.原长青村村长李某辛、长青村市场经理王树权均证明，李某己房东原是过道，市场建成后，被告李某己盖成仓房，村上领导和市场领导去没拦成3.李某己与妻子、子女将相邻的胡同属公共用地，给李某庚盖成浮房，因李某庚与其父一起生活，由李某庚出租补贴家用。五原告质证认为，主房浮房都是我父亲出资建的，只是委派他建的浮房。被告李某己质证认为，我爸只有那30多平米的房，其余的都与我爸没有关系。8、照片一组，证明争议房及三处浮房现有状况，以前是住房现在是经营房。五原告质证及被告李某己质证没有异议。9、土地使用权证、私有房屋所有权证、平面图、说明书各一份；证明其父土地登记证记载：使用面积为144.5平方米，主房占地面积73.8平方米，剩余土地使用面积70.7平方米，原告请求浮房面积186平方米，超出面积115.3平方米，属于违建，不予分割。五原告质证没有异议。被告李某己质证认为，只有主房是我爸和我妈的。法院调取的拆迁补偿协议和拆迁补偿费225000.00元收据各一份。五原告、被告李某己、被告李某庚质证没有异议。法庭宣读笔迹鉴定结论。原、被告对笔迹鉴定质证没有异议鉴定费票据一份；证明鉴定花费6000.00元五原告质证认为，我们不承担，遗嘱无效，因此鉴定也无效。二被告认为应当判决分摊。根据原、被告的相互举证、质证，结合庭审查明的事实，本院对本案综合评判如下：原、被告系兄弟姐妹关系，母亲田淑清于1990年4月去世，父亲李绍奎于2015年10月17日去世。两位老人去世后留有遗产，五原告起诉二被告要求平均分配，就二位老人的遗产、母亲田淑清的遗嘱及债权、债务的认定和分配本院论证认定如下：一.关于原、被告母亲田淑清所留下的遗嘱的认定问题。由于五原告认为遗嘱无效，不应予以认定，本院委托了吉林常春司法鉴定所对五原告的指纹进行了科学司法鉴定，二〇一六年四月五日吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：1.日期为“一九九0年四月十日”《遗嘱》落款“大女李淑芹”签名处红色指印倾向为样本1（YB1）捺印人李某乙右食指所捺印。2.日期为“一九九0年四月十日”《遗嘱》落款“次子李峰”签名处红色指印为样本2（YB2）捺印人李某丙右食指所捺印。经检验其中“二女李某甲”“三女李某丁”、“四女李某戊”签名处指印纹线模糊，不具备检验条件。根据《中华人民共和国继承法》第二十二条的规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。”从本遗嘱来看，是由被告李某己代书，所有子女见证并签某某捺印，被继承人田淑清也签某某捺印，其符合遗嘱的条件；另外，原、被告的母亲一直随被告李某庚一居生活直到去世，母亲在临终前考虑到被告李某庚身患先天性疾病，即属于残疾人，又一直照顾两位老人，母亲将属于自己的那部分遗产留给被告李某庚也符合常理；虽然遗嘱中有错字、白字，但不影响遗嘱的真实意思表示。同时遗嘱不符合无效的条件，只是年代久远，一部分人的捺印无法鉴定，但本院认为遗嘱是真实的、合法有效的，本院予以认定。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”故位于长青六队产籍号为吉房权白字第2369号栋号为1—338/3—97，产权所有人为李绍奎所有的建筑面积为73.8平方米的平房、院落面积为70.7平方米土地应当按遗嘱由被告李某庚继承房屋面积36.9平方米、土地面积35.35平方米。二．关于原、被告应当继承的遗产和分得的债权债务问题。原、被告父母留下的遗产应当依法由原、被告分割。《中华人民共和国继承法》第十三条一款的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告李某庚按遗嘱继承以后原、被告应当继承的房屋为位于长青六队产籍号为吉房权白字第2369号栋号为1—338/3—97，产权所有人为李绍奎所有的建筑面积为73.8平方米的平房一半36.9平方米、院落面积为70.7平方米土地房屋面积的一半35.35平方米。待出售或拆迁补偿后所得款项由原、被告七人平均分配；此房暂时有被告李某庚代为管理，每年租金的7600.00元的一半3800.00元归原、被告七人平均分配即每人每年分得房屋租金543.00元；另外原告李某甲垫付的丧葬费5932.00元，扣除不应保护的两笔饭费992.00元，剩下的4940.00元；维修房屋花费3400.00元；原、被告父亲住院自费花费医疗费3546.00元；鉴定费6000.00元，上述四笔费用共计17886.00元应当由原、被告七人平均分摊，即每人承担2555.00元三．关于无籍房屋如何认定的问题白城市中兴城市基础设施建设有限公司与被告李某己签订的白城市市区棚户区房屋拆迁补偿安置协议书载明被拆迁人为被告李某己，拆迁房屋为无证砖木结构建筑面积75.0平方米，每平方米3000.00元，共计22.5万元已经补给被告李某己，原告以1986年11月5日的房屋批件来佐证，认为这个批件是父亲李绍奎的名字，位于新华十五委。从原告所举的批件来看，批件的工程名称为温室更房，并载明国家用时无条件拆除；同时批件的建筑面积与李某己补偿的房屋也不相符。且批件为复印件，故本院对此批件不予认定；被告李某己签订的白城市市区棚户区房屋拆迁补偿安置协议是行政认可的行为，房屋无产籍本院无权对此房屋进行分割。另外，位于长青六队产籍号为吉房权白字第2369号栋号为1—338/3—97，产权所有人为李绍奎所有的房屋周围的三处无产籍浮房从证据上显示为二被告所建，不应列为原、被告争议的遗产范围。四．关于被告李某庚是否多分财产的问题被告李某庚由于赡养二位老人多年，身体又有残疾，本应多分遗产，但其母田淑清在生前已将自己的遗产全部给付被告李某庚继承，可见被告李某庚在遗产的分割上属于多分了财产，本院不再支持被告李某庚另行多分遗产的辩称。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条、第五条、第十三条一款、第三十三条的规定，判决如下，一．位于长青六队产籍号为吉房权白字第2369号栋号为1—338/3—97，产权所有人为李绍奎所有的建筑面积为73.8平方米的平房、院落面积为70.7平方米土地按遗嘱由被告李某庚继承房屋面积36.9平方米、土地面积35.35平方米。二．位于长青六队产籍号为吉房权白字第2369号栋号为1—338/3—97，产权所有人为李绍奎所有的建筑面积为73.8平方米的平房、院落面积为70.7平方米土地各一半，即房屋面积36.9平方米、土地面积35.35平方米由原、被告平均继承，待出售或拆迁补偿后所得款项由原、被告七人平均分配，此部分房屋暂时由被告李某庚代为管理；继承部分整体房屋每年收取的租赁费的一半归原、被告七人平均分配。三．原、被告父亲的丧葬费合理部分4940.00元；维修房屋费3400.00元；原、被告父亲住院自费花费医疗费3546.00元；鉴定费6000.00元上述四笔费用共计17886.00元由原、被告七人平均分摊，即每人承担2555.00元，该款中的丧葬费合理部分4940.00元；维修房屋费3400.00元；原、被告父亲住院自费花费医疗费3546.00元由原告李某甲垫付，原、被告每人分摊1698.00元在本判决生效后将此款给付被告李某甲。鉴定费6000.00元由被告李某庚垫付，原、被告每人分摊857.00元在本判决生效后将此款给付被告李某庚。四．驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800.00元，由原、被告各承担1257.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  邵云鹏审判员  于晓东审判员  任晶莹二〇一六年六月十一日书记员  薛 琪