云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第380号上诉人（原审被告）汪坤华，男，汉族，1973年10月13日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人龚声松、王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）尹月，男，汉族，1963年9月11日出生，住云南省昆明市银海畅园**。委托代理人顾光晗，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张欣，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人汪坤华因与被上诉人尹月租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：2012年5月2日至2012年11月6日，汪坤华向尹月租用ZX350LCH-3挖掘机一台，用于安宁市草铺中石油基地东环路施工，保底租金为每月48000元。双方口头协商后，汪坤华即将该挖机运往约定的安宁草铺工地使用，但未向尹月支付租金。租期届满后尹月已将挖机收回。2013年4月20日尹月、汪坤华补签《机械租赁合同》，确认汪坤华（甲方）于2012年5月2日至2012年11月6日向尹月（乙方）租用挖机，保底租金为48000元，付款方式：自合同生效、挖机到场三个工作日内支付第一个月租金，其余每月租金在本月底结算，每月一结，如甲方未按规定支付租金，应承担4倍人民银行同期贷款利息或最少两分月利息；机械进场费由甲方支付；机械进场后机手生活、住宿费用由甲方提供；每月甲方提供4天机械正常维修、保养，机械正常磨损修理费由乙方负责。签订合同同日，双方对租金进行了结算，确认租期为6个月零8天，汪坤华应付租金金额为300800元。结算后汪坤华仍未向尹月支付租金，尹月遂诉至原审法院，请求判令：一、汪坤华向尹月支付机械设备租金300800元；二、汪坤华向尹月支付因其逾期支付租金产生的利息，按每月2%计算，自2012年5月6日起计至租金付清之日止。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。尹月、汪坤华签订的《机械租赁合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。合同确认了租赁合同履行情况，并约定了租金支付方式、违约金，按照合同约定，租金每月一结、每月一付，但汪坤华直至租赁合同履行完毕均未支付租金，双方补签租赁合同当日对汪坤华所欠租金进行了结算，结算时尹月明知汪坤华未按约定支付租金已构成违约，但尹月对违约金未作主张，应视为对违约金的放弃，双方签订的机械租赁结算单确认汪坤华应付尹月租金为300800元，该结算单同样具有法律效力。尹月要求汪坤华支付租金300800元，原审法院予以支持；尹月要求汪坤华支付逾期支付租金的利息，双方结算以前的违约金原审法院不予支持，结算后汪坤华仍未支付租金，应按合同约定每月2%向尹月支付违约金。汪坤华辩称其代付的挖机运费、机手工资及机械维修费用应当从租金中扣除，根据合同约定：机械进场费用由甲方（汪坤华）支付，进场费用即包含进场运费，汪坤华要求该项费用应从租金中扣除原审法院不予支持；汪坤华主张的机械维修费用及代付机手工资，因其提交的证据不足以证明其主张，且双方对租金结算时汪坤华也未提出上述费用的折抵，故对汪坤华的辩称原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、汪坤华于本判决生效之日起三日内支付尹月租金300800元，并自2013年4月21日起按每月2%支付尹月违约金，至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回尹月的其他诉讼请求。原审案件受理费7648元，减半收取3824元，由汪坤华承担，退还尹月3824元。原审判决宣判后，原审被告汪坤华不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1364号民事判决书第一项，依法改判汪坤华向尹月支付租金276820.86元；本案上诉费由尹月承担。主要上诉事实和理由是：一、汪坤华不应支付尹月每月2%的违约金。从合同开始履行尹月未按约定支付机手工资，没有履行机械的维修保养义务，导致汪坤华不能正常履行合同，后在2013年4月20日尹月与汪坤华就租金问题进行了结算，该结算是双方确认的最终结果，事实上是对原合同的变更，因此汪坤华不存在任何的违约行为，合同履行完毕后挖掘机随即运还给尹月，尹月也不存在任何的损失，同时违约责任是一种补救、补偿责任，而不是惩罚性的责任，而原审法院根据合同约定的逾期支付租金产生的每月2%违约金计算支持尹月诉请的违约金明显过高。二、汪坤华在合同履行过程中（2012年5月2日至2012年11月6日期间）为尹月所支付的挖机运输费、机手工资、机械维修费用应该在汪坤华应付租金中扣除。本案中汪坤华代尹月支付了挖机的运输费3000元，机手工资12600元，机械维修费8379.14元，挖机运输费与机械进场费不是同一概念，也不包含在机械进场费中，上述费用均有相关证据支持，应从汪坤华应付租金中予以扣除。综上，请求二审法院查明事实依法改判。针对汪坤华的上诉，尹月答辩称：对方租赁挖机至今未支付任何租金，根据合同约定，合同生效挖机到场第三个工作日支付第一个月租金，其余租金每月结算，对方从挖机到场，从未支付过租金，对方应当承担逾期支付租金的违约责任；根据合同约定，对方未按规定支付租金，应承担中国人民银行同期贷款利率四倍标准或月利率2%标准计算的违约金；关于运输费、机手工资、进场费等费用，合同第四条约定进场费由对方承担，机手工资由尹月支付，但根据合同第七条的约定机手的生活、住宿费等应由汪坤华承担，对方支付一定生活费用不等同于是工资费用，该费用不应在租金中扣减；关于维修费，根据合同第四条约定，对方提供的发票不能证明是维修涉案挖机，并且对方提交配件单上的项目本应由对方承担，该笔费用也不应在租金中扣减。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方当事人对原审法院已经确认的案件事实均无异议，对此本院二审予以确认，不再赘述。上诉人汪坤华认为原审法院遗漏认定以下事实：尹月未按约定对涉案挖机进行维修，没有支付维修费用；尹月未支付机手工资，汪坤华代付机手工资12600元。关于该遗漏认定事实系本案事实争议焦点问题，本院将在下文予以综合评述。本案中双方对结算租金金额300800元均无异议，综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、上诉人汪坤华主张的挖机运输费3000元、挖机维修费8379.14元、代付机手工资12600元是否应在结算租金300800元中予以抵扣？2、上诉人汪坤华主张逾期付款违约金月利率2%的标准进行计算是否过高，应否予以调减？针对第一个争议焦点。关于挖机运输费3000元是否应在结算租金300800元中予以抵扣的问题。《机械租赁合同》第四条约定：机械进场费用由甲方（汪坤华）支付。进场费用即包含进场运费，汪坤华主张根据交易惯例挖机运输由出租房尹月负责并未举证予以证明，故本案中汪坤华主张的挖机运输费3000元不应在结算租金300800元中予以抵扣。关于挖机维修费8379.14元是否应在结算租金300800元中予以抵扣的问题。《机械租赁合同》第八条约定：每月甲方（汪坤华）提供4天机械正常维修、保养，机械维修超出4天，时间顺延，机械正常磨损修理费由乙方（尹月）负责。本案中汪坤华用以证明挖机维修的证据《配件发货单》均是产生于2012年10月份，对照《挖机工作日程表》，挖机在2012年10月份一共修理是2天，根据合同约定该维修属于甲方（汪坤华）提供每月4天机械正常维修、保养义务的范围，故汪坤华主张的挖机维修费8379.14元不应在结算租金300800元中予以抵扣。关于代付机手工资12600元是否应在结算租金300800元中予以抵扣的问题，因双方当事人对代付机手工资12600元从结算租金300800元中予以抵扣均无异议，本院二审予以确认，不再赘述。综上，本案中扣除汪坤华代付的机手工资12600元，汪坤华应向尹月支付尚欠租金288200元。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中《机械租赁合同》虽然约定逾期支付租金应承担每月2%的违约金，但二审中汪坤华明确合同约定的违约金过高，请求二审法院予以调减，考虑到双方对违约金的约定明显超过了尹月因此产生的损失，本院对违约金的计算标准酌情予以调整，以按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算应支付的违约金，即以尚欠租金288200元为基数自2013年4月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。综上所述，上诉人汪坤华的上诉请求及事实理由部分有事实及法律依据，本院二审查明事实依法予以部分改判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：一、维持昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1364号民事判决书第二项，即“驳回尹月的其他诉讼请求”；二、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1364号民事判决书第一项，即“汪坤华于本判决生效之日起三日内支付尹月租金300800元，并支付自2013年4月21日起按每月2%支付尹月违约金，至本判决确定的履行期限届满之日止”；三、由汪坤华于本判决生效后三日内向尹月支付租金288200元及违约金（以288200元为基数自2013年4月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。原审案件受理费7648元（尹月已预交），减半收取计3824元，由汪坤华承担2753.3元，由尹月承担1070.7元，剩余3824元退还尹月；二审案件受理费7648元（汪坤华已预交），由汪坤华承担5506.6元，由尹月承担2141.4元，原审中汪坤华应承担的案件受理费于本判决生效之日起三日内向尹月进行支付，二审中尹月应承担的案件受理费于本判决生效之日起三日内向汪坤华进行支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙 建审 判 员  朱吉文代理审判员  陈 锐二〇一四年十二月一日书 记 员  罗 冉