重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝三中法行终字第00090号上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。法定代表人李洪义，区长。委托代理人洪东升，重庆市涪陵区房地产业管理局法制科科长。被上诉人（一审原告）王应明，男，1953年12月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人罗维淮，重庆维淮律师事务所律师。一审被告重庆市涪陵区房地产业管理局，，住所地重庆市涪陵区广场路**组织机构代码71161925-6。法定代表人曾光明，局长。委托代理人江雪，重庆市涪陵区房地产业管理局工作人员。一审第三人重庆市涪陵区住房资金管理中心，住，住所地重庆市涪陵区广场路**织机构代码：78158442-3。法定代表人刘斌，主任。王应明诉重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）、重庆市涪陵区房地产业管理局与第三人重庆市涪陵区住房资金管理中心不履行房屋行政登记法定职责一案，一审被告涪陵区政府不服丰都县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）丰法行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2001年11月27日，汤某某（借款方）、重庆市涪陵区住房资金管理中心（委托方）、中国银行涪陵分行（受托方）签订《单位购建住房委托贷款协议书》，约定：汤某某向重庆市涪陵区住房资金管理中心借款80万元人民币，借款期限为1年，按月利率4.65‰计息，按季结息。合同签订后，重庆市涪陵区住房资金管理中心发放了贷款。次日，王应明与重庆市涪陵区住房资金管理中心签订《涪陵区房地产抵押合同》，约定：由王应明将其所有的位于涪陵区某路某号钢混结构门面房一间设定抵押权，为汤某某向重庆市涪陵区住房资金管理中心履行债务担保，抵押期限1年。重庆市涪陵区房地产业管理局于2001年11月28日为其办理了抵押登记，他项权证上记载：设定抵押日期为2001年11月27日，抵押期限364天，本次所登记的他项权利于2003年5月26日后无效。2004年4月26日，重庆市涪陵区住房资金管理中心向重庆市涪陵区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决汤某某归还借款并支付利息。同年6月28日，该院作出（2004）涪法民初字第1105号《民事判决书》，认定：重庆市涪陵区住房资金管理中心与汤某某签订的《单位购建住房委托贷款协议书》属无效合同。汤某某因无效合同取得的贷款应当返还给重庆市涪陵区住房资金管理中心。判令：汤某某于判决生效后10日内返还重庆市涪陵区住房资金管理中心借款人民币80万元。之后，王应明向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，请求人民法院确认其与重庆市涪陵区住房资金管理中心签订的《涪陵区房地产抵押合同》无效。2012年12月17日，该院作出（2012）涪法民初字第05515号民事判决，判决该《涪陵区房地产抵押合同》无效。（2004）涪法民初字第1105号民事判决和（2012）涪法民初字第05515号民事判决均已发生法律效力。2013年2月4日，王应明以特快专递方式向重庆市涪陵区房地产业管理局提交了房屋抵押注销登记申请，同时附上了判决书及其生效证明等材料。收悉后，涪陵区政府、重庆市涪陵区房地产业管理局未作出回应，亦未办理注销登记。王应明遂提起本案诉讼，请求人民法院判令涪陵区政府限期履行房屋抵押权注销登记法定职责。一审法院审理认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款规定，涪陵区政府对其行政区域内的土地房屋权属登记具有法定职责，是适格的被诉主体。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第八十四条、第八十五条规定，本案符合当事人申请注销登记或者登记机构可以直接办理注销登记的情形。抵押物登记源于抵押合同，王应明与重庆市涪陵区住房资金管理中心签订的《涪陵区房地产抵押合同》之效力被人民法院确认无效，王应明的房屋设定抵押权失去了基础，当事人申请抵押权注销登记的条件已经成就。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第八十七条规定，王应明在向登记机构提出申请抵押权注销登记时，提交了《单位购建住房委托贷款协议书》、《涪陵区房地产抵押合同》、房产证、（2004）涪法民初字第1105号《民事判决书》、（2012）涪法民初字第05515号《民事判决书》、重庆市涪陵区人民法院出具的裁判文书生效证明等材料，符合申请抵押权注销登记的要件，涪陵区政府应当办理抵押权注销登记。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决：责令涪陵区政府自本判决生效之日起60日内就王应明于2013年2月4日提出的申请事项履行房屋抵押权注销登记法定职责。涪陵区政府上诉称，办理抵押权注销登记，依法应当提交有关权利证书原件，而涉案涪国用（2000）字第某号《国有土地使用权证》和涪府303他字第某号《他项权证》现由重庆市涪陵区住房资金管理中心持有，王应明申请办理注销登记时，未提交前述权利证书的原件，即其提交资料不齐全，我府依法不应为其办理登记。而且王应明单方申请办理注销涪房303字第某号《他项权证》，是依据（2012）涪法民初字第05515号民事判决，而该判决书所根据的（2004）涪法民初字第1105号民事判决事实认定错误、适用法律不当，不能作为办理注销登记的根据。前述（2012）涪法民初字第05515号民事判决只判决了涉案《房地产抵押合同》无效，但未判决双方的无效合同责任，为王应明办理注销抵押登记会损害重庆市涪陵区住房资金管理中心主张债权的合法权利，会导致国有资金不能收回，我府不办理王应明申请的抵押注销登记不属于不履行法定职责。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，改判驳回王应明的诉讼请求。王应明答辩称，据以办理抵押登记的《房地产抵押合同》已经人民法院生效判决确认无效。且涉案登记有效期限已过，抵押权已经失效。王应明申请抵押登记时，按要求提供了相关的材料，涪陵区政府应当依法办理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。重庆市涪陵区房地产业管理局同意涪陵区政府的诉讼意见，请求撤销一审判决，改判驳回王应明的诉讼请求。王应明一审中提供了下列证据材料以证明其提交相关材料申请办理注销登记的事实：1、重庆市涪陵区住房资金管理中心与汤某某签订的《单位购建住房委托贷款协议书》；2、王应明与重庆市涪陵区住房资金管理中心签订的《涪陵区房地产抵押合同》；3、涪房权证303字第某号房产证；4、涪房303他字第某号他项权证；5、（2012）涪法民初字第05515号民事判决书及生效证明、（2004）涪法民初字第1105号民事判决书；6、申请房屋抵押权注销登记函告材料及快递回执；7、抵押注销登记申请书；8、电话录音记录。涪陵区政府向一审法院提供了以下证据：1、（2004）涪法民初字第1105号《民事判决书》，拟证明汤某某向重庆市涪陵区住房资金管理中心借款80万元的事实；2、（2012）涪法民初字第05515号《民事判决书》，拟证明王应明与重庆市涪陵区住房资金管理中心签订的《涪陵区房地产抵押合同》，该合同效力经人民法院判决所确认。涪陵区政府、重庆市涪陵区房地产业管理局、重庆市涪陵区住房资金管理中心对王应明提交的证据质证认为，证据6不真实，证据8不具有合法性。王应明、重庆市涪陵区房地产业管理局、重庆市涪陵区住房资金管理中心对涪陵区政府举示证据的关联性、合法性、真实性均无异议。经审查，一审法院对以上证据作如下确认：王应明举示的证据8，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于视听资料的形式要求，不予确认。当事人举示的其他证据与案件事实具有关联性，符合证据法定形式，来源合法，无影响证据效力的违法情形，综合分析全案证据，能够相互印证，具有真实性，予以确认。以上证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据认证正确，予以确认。根据上述合法有效证据和当事人之有关称述，一审法院查明的案件事实成立，予以确认。本院认为，汤某某与重庆市涪陵区住房资金管理中心与签订《单位购建住房委托贷款协议书》合同，王应明以涉案房屋为汤某某基于该《贷款协议书》产生之债务履行提供担保，与重庆市涪陵区住房资金管理中心签订《涪陵区房地产抵押合同》，并办理抵押登记，在涉案房屋上设立抵押权。涉案抵押权基于前述《贷款协议书》、《抵押合同》而设立。现前述《贷款协议书》和《抵押合同》被人民法院生效判决确认无效，涉案抵押权丧失设立之基础，符合《重庆市土地房屋权属登记条例》第八十五条规定：“有下列情形之一的，登记机构可以直接办理注销登记：……（四）因人民法院、仲裁委员会、行政机关的生效法律文书致使土地房屋权利消灭，当事人未办理注销登记的……”之规定，涪陵区政府得直接办理涉案抵押权注销登记。收悉王应明提交的请求及相关材料后，涪陵区政府便知晓涉案抵押权丧失设立之基础，其应当根据前述法规规定，依法履行职责，对涉案抵押权直接办理注销登记。现行法律法规并未要求当事人在登记机构直接办理注销登记时，仍然应当向登记机构提交相关权利证书之原件。涪陵区政认为王应明未提交相关权利证书原件，材料不齐全，其拒绝办理登记合法之辩称理由不成立。涪陵区政府认为汤某某与重庆市涪陵区住房资金管理中心签订《单位购建住房委托贷款协议书》合同被确认无效，但双方因合同无效所负责任仍然存在的主张属于另一法律关系，不构成其拒不办理涉案注销登记的正当理由。重庆市涪陵区人民法院（2004）涪法民初字第1105号、（2012）涪法民初字第05515号民事判决均是人民法院发生法律效力的判决，涪陵区政府认为该两份判决书认定事实错误、适用法律不当无事实根据，并认为该两份判决书不能作为办理注销登记根据的主张不符合法律规定，不予支持。综上，一审判决认定案件事实清楚，限期涪陵区政府履行法定职责正确，应予维持。涪陵区政府的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆市涪陵区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 煜审 判 员  喻伦泰代理审判员  刘厚勇二〇一四年十二月十七日书 记 员  杨 杰