黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2014）爱商初字第66号原告韩凤春。委托代理人孙博武。被告谷友芹。被告孟祥巍。委托代理人洪钟哲。被告刘乐弥。法定代理人刘子瑛（系刘乐弥的母亲）。委托代理人谷友芹（系刘乐弥的祖母）。原告韩凤春与被告谷友芹、孟祥巍、刘乐弥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，被告孟祥巍在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年5月16日作出（2014）爱商初字第66－1号民事裁定，驳回了被告孟祥巍对本案管辖权提出的异议。被告孟祥巍不服该裁定，提出上诉。牡丹江市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）牡商管终字第15号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告韩凤春的委托代理人孙博武、被告孟祥巍的委托代理人洪钟哲、被告谷友芹即被告刘乐弥的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤春诉称：原告女儿刘子瑛系刘××前妻，刘××为了承建东京城镇××小区建设工程，于2008年7月31日，分两次向原告借款2000000元，刘××向原告出具了借据，承诺欠款于2008年年末还清。但是刘××没有按约定偿还借款。2013年2月28日刘××因病去世，被告谷友芹系刘××的母亲，被告孟祥巍系刘××的妻子，被告刘乐弥系刘××的女儿，三被告系刘××的合法继承人。经过原告多次催要，三被告拒不履行还款义务。故诉至法院，要求被告孟祥巍以自己所有的或与刘××夫妻共有的财产承担偿还责任，被告孟祥巍、谷友芹、刘乐弥在继承刘××遗产范围内偿还原告欠款2000000元、利息700000元。被告谷友芹、刘乐弥辩称：事实清楚，同意在刘××的遗产继承范围内承担还款责任。被告孟祥巍辩称：该笔借款被告不知情，借款事实不存在，从借条上看是2008年10月31日前还款，故该笔借款已超过诉讼时效，不同意偿还。根据原告的起诉理由、被告的答辩内容，归纳本案的争议焦点如下：一、原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予保护；三、被告孟祥巍是否应当以自己所有的或与刘××共有的财产承担偿还责任。庭审中，原告韩凤春为支持其主张，向法庭举证、被告谷友芹、孟祥巍、刘乐弥质证、本院认证如下：证据一、借据两份。证明2008年7月31日，刘××作为借款人，谷友芹作为担保人为原告出具借据两张。每张借据1000000元，共欠原告本金2000000元，承诺借款期限为3个月，约定2008年年末还款，约定欠款利息为700000元。被告谷友芹、刘乐弥对此份证据没有异议，认为虽然欠条没有更换，但原告每年向谷友芹和刘××催款。被告孟祥巍对此份证据的形式要件没有异议，但认为该份借款孟祥巍不知情，约定利息超出法律规定，该份欠据已经超过诉讼时效，即使出借人向担保人每年主张权利，借款人也没有偿还义务，不同意在其继承遗产范围内承担还款义务。本院认为，此份证据能够证明刘××生前于2008年7月31日向原告借款2000000元，并承诺于2008年年末还款。由被告谷友芹进行担保，约定利息为700000元的事实。本院对此份证据予以采信。证据二、申请法院依法调取的刘××建设银行和工商银行卡流水账目。证明2008年8月1日，原告韩凤春委托其四小叔子刘××给刘××建设银行账户汇款1070040.59元；2008年8月2日，原告给刘××工商银行账户汇款930000元。共计2000040.59元，其中40元为异地汇款手续费，此汇款与刘××银行卡记录相符。被告谷友芹、刘乐弥对此份证据没有异议。被告孟祥巍对此份证据的形式要件没有异议，但认为该份证据无法证实出借人韩凤春本人向刘××汇款，不能直接证实汇款的事实，该份明细只是刘××与汇款人之间其他民间经济往来行为，与本案没有直接关系。本院认为，此份证据结合本院依职权调取的案外人刘××的调查笔录，能够证实2008年8月1日原告韩凤春委托其亲属刘××向刘××建设银行账户内汇款1070000元、2008年8月2日向刘××工商银行账户内汇款930000元的事实，本院对此份证据予以采信。被告谷友芹、孟祥巍、刘乐弥未向法庭举示证据。本院依职权调取牡丹江市中级人民法院（2012）牡民初字第1号民事判决书一份。判决书认定被告刘××于2008年8月1日与延边××房地产开发有限公司（以下简称延边××公司）签订东京城××小区房地产开发项目转让合同，刘××以7000000元的价格接收了延边××公司的东京城××小区建设工程项目。原告对此份证据没有异议，认为此份证据能够证明东京城××小区建设工程项目由延边××公司转让给刘××，现该小区的门市房屋产权人为刘××与被告孟祥巍，原告认为，该笔债务应当认定为刘××与孟祥巍夫妻共同债务，故要求被告孟祥巍承担还款责任。被告谷友芹、刘乐弥认为，虽然刘××接收了延边××公司的工程，但在后期操作过程中，所有产权都落在刘××和被告孟祥巍的名下，借款也是为了承建东京城××小区建设工程，故应当在刘××和孟祥巍的财产中偿还债务。被告孟祥巍对该份判决书的形式要件没有异议，但认为该份判决书与本案民间借贷没有任何关系，判决书虽判决借款人刘××给付延边××公司工程项目转让款，但根据法律规定，个人是无资质进行房地产开发，并且刘××与延边××公司约定，刘××承包此项目必须以延边××公司的名义进行操作，从延边××公司为刘××出具的授权书体现，刘××以开发东京城××小区项目的名义对外所负的债务全部应视为公司债务，对外刘××以个人名义从事的东京城××小区开发过程中的行为全部应视为职务行为，不应当作为个人行为，韩凤春的借条已过诉讼时效，并且其借款并未用于夫妻共同生活和生产经营，故孟祥巍不应以其个人财产偿还该笔债务。本院认为，此份证据是已生效的法律文书，能够证明刘××于2008年8月1日与延边××公司签订东京城××小区房地产开发项目转让合同，刘××以7000000元的价格接收了延边××公司的东京城××小区建设工程项目的事实，本院对此份证据予以采信。本院依职权给刘××所作的调查笔录一份。案外人刘××认可受其嫂子韩凤春的委托，于2008年8月1日给刘××建设银行账户汇款1070000元，2008年8月2日给刘××工商银行账户汇款930000元的事实。被告谷友芹、孟祥巍、刘乐弥对此份证据没有异议，本院予以采信。本院依职权调取的在宁安市房产处登记备案的宁安市东京城镇××小区现有18户房屋产权情况。现该18户房屋（面积约9000多平方米）所登记的产权所有人为刘××、孟祥巍。原告韩凤春、被告孟祥巍、谷友芹、刘乐弥对此份证据没有异议，本院予以采信。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告韩凤春女儿刘子瑛系刘迎光的前妻，刘××生前于2008年7月31日分两次向原告韩凤春出具了两份借据，借据内容分别为：“今经韩凤春手借亲属人民币壹佰万元整（1000000元）、年末还款，支付利息贰拾万元（200000元）。注：还款期为三个月”和“今经韩凤春手借亲属人民币壹佰万元整（1000000元）、年末还款，支付利息伍拾万元（500000元）。注：还款期为三个月”。2008年8月1日，原告韩凤春委托其小叔子刘××给刘××建设银行账户内汇款1070000元；2008年8月2日，原告韩凤春委托其小叔子刘××给刘××工商银行账户汇款930000元。刘××承诺于2008年年末还清，并由被告谷友芹进行担保，但刘××没有按约定期限偿还借款。2013年2月28日刘××因病去世。被告谷友芹系刘××的母亲，被告孟祥巍系刘××的妻子，被告刘乐弥系刘××的女儿，三被告系刘××的继承人，三被告在开庭时均表示继承刘××的遗产。另查，2008年8月1日，被告刘××与延边××公司签订东京城××小区房地产开发项目转让合同，刘××个人以7000000元的价格接收了延边××公司的东京城××小区工程项目。合同中约定：“东京城××小区项目工程转让给刘××，由刘××个人投资建设开发；所有开发建设、销售等事宜均由刘××个人负责；转让协议签字生效后，延边××公司退出项目管理，由刘××负责项目管理；对项目的后期销售，收益分配管理，物业维修全部由刘××负责”。本院认为：原告韩凤春与刘××之间的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，有两份借据及银行汇款记录为凭，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且被告谷友芹、刘乐弥对借款事实予以认可。被告孟祥巍对两份借据的形式要件没有异议，孟祥巍虽提出该两份借据已超过诉讼时效，但被告谷友芹当庭认可，原告每年几次向谷友芹和刘××催款，考虑到原告是刘××前妻的母亲，故原告向谷友芹及刘××催款符合情理、理由充分，被告孟祥巍提出的对于该借款不知情及借款超过诉讼时效的辩解意见本院不予支持。关于原告提出利息700000元的诉讼请求问题。本院认为，虽然原告与刘××仅约定了两张借据的利息为700000元，该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。本院按照中国人民银行发布的同期贷款利率（5年以上）7.74%的四倍计算为月利率2.58分予以调整。刘××借款日期为2008年7月31日，原告韩凤春主张截止2014年2月19日起诉时止的利息明显高于700000元，原告主张700000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。刘××于2012年7月31日以个人名义向原告韩凤春借款2000000元，并向原告韩凤春出具借据。刘××向原告韩凤春借款时，被告孟祥巍与刘××系夫妻关系，故对该笔债务被告孟祥巍应当承担连带清偿责任。被告谷友芹、刘乐弥系刘××的继承人，当庭表示继承刘××的遗产，同意在继承刘××的遗产范围内承担清偿责任，但本案案由是民间借贷纠纷，并非继承纠纷，被告孟祥巍以夫妻共同财产偿还完债务后，如有剩余才发生继承。故原告韩凤春起诉被告谷友芹、刘乐弥承担责任无法律依据，本院不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告孟祥巍于本判决生效后十日内偿还原告韩凤春借款本金2000000元，利息700000元；二、驳回原告韩凤春对被告谷友芹、刘乐弥的诉讼请求。如果被告孟祥巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费28400元，由被告孟祥巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  郭红波审判员  姜冰冰审判员  金银花二〇一四年十二月二十二日书记员  朱宪玉