江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句蜀民初字第16号原告江苏宝华山科技开发有限公司，住所地：句容市下蜀镇六里村。法定代表人徐克勤，系该公司董事长。委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告镇江九通现代农业发展有限公司，住所地：句容市下蜀镇六里村甸东队。法定代表人楼晓莺，系该公司董事长。委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。原告江苏宝华山科技开发有限公司诉被告镇江九通现代农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日、7月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐克勤及委托代理人王磊、被告委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宝华山科技开发有限公司诉称：1999年10月，原告法定代表人徐克勤与被告法定代表人楼晓莺共同发起设立了宝华山科技开发有限公司。2002年1月，原告依法取得了句土集用（2002）字第01907号项下面积为1245.05亩的土地使用权，并陆续在该土地上投资经营。2009年5月，原告股东楼晓莺在徐克勤不知情的情况下，虚构伪造股东会议决议及相关文件，以原告公司的名义与楼晓莺及其他三人共同投资设立了被告镇江九通现代农业发展有限公司，此后被告在楼晓莺的协助下，利用种种手段非法占有了原告承包的土地和自建的办公用房，严重妨碍了原告的正常生产经营活动。后法院判决被告将侵占的土地归还原告，但被告一直未能对其非法行为给原告造成的损失进行赔偿，现要求被告赔偿其自2010年3月至2013年12月期间，非法占有原告的土地给原告造成的损失共计200万元。被告镇江九通现代农业发展有限公司辩称：一、原告所诉称受到侵害的财产实际是农村土地承包经营权，作为一种特殊财产权益，原告的土地承包经营权的财产价值非但没有因为被告的行为受到实际损失，在被告依据生效判决将自己维护照料后的土地返还给原告，原告反而得到了土地的增值价值，是获得利益一方，被告不应承担赔偿责任；二、原告依据和浙江森禾种业股份有限公司签订的租赁协议所确定的租金数额要求被告承担赔偿，缺乏事实和法律依据；三、结合本案纠纷的背景，被告及被告的股东也是受害方，原告自身对于双方之间的矛盾也有重大过错，包括雇佣社会闲杂人员驻扎公司、用大量土石块封堵公司大门等，让被告承担期间的租金损失明显不合理。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告江苏宝华山科技开发有限公司成立于1999年10月，发起人为徐克勤和楼晓莺，两人为父女关系。公司注册资本200万元，其中徐克勤出资180万元，楼晓莺出资20万元。1999年至2010年3月期间，楼晓莺实际负责原告的经营管理。2001年，南京四勤实业有限公司与原告签订签订《农村集体土地使用权租赁合同转让协议》，约定南京四勤实业有限公司将其与句容市下蜀镇六里村、祝里村、山河村和句容市宝华镇栗庄村签订的《农村集体土地使用权租赁合同》中的全部权利义务概括转让给原告江苏宝华山科技开发有限公司。2002年1月18日，句容市国土局向原告颁发《集体土地使用权证》，证号为句土集用（2002）字第01907号，该证载明土地使用者为原告，使用面积为1245.05亩，使用权类型为租赁，使用用途为农业种植、养殖，终止日期为2049年4月8日。同日，楼晓莺将该土地使用权证从句容市国土局取走。取得土地使用权后，原告陆续在上述土地上投资经营。2002年5月30日，原告取得该宗土地上746.35平方米房屋的《村镇房屋所有权证》，证号为（2002）句蜀字第0149号。2002年至2005年上半年，原告与南京林业大学共同合作开发上述土地，并搭建了办公用房及温室大棚。2005年5月，原告将上述土地出租给浙江森禾种业股份有限公司。租赁期限10年，租金第一年为32万元，以后每年递增10%。协议履行过程中，原告和浙江森禾种业股份有限公司发生纠纷，浙江森禾种业股份有限公司诉至镇江市中级人民法院，经镇江市中级人民法院2010年1月27日调解，浙江森禾种业股份有限公司于2010年3月15日前退出承租原告土地的经营。2009年5月27日，被告镇江九通现代农业发展有限公司成立，法定代表人为楼晓莺。6月20日，楼晓莺代表原告与被告镇江九通现代农业发展有限公司签订《合作开发协议》一份，约定原告从其承租的1245.05亩集体荒丘地中提供602亩土地给被告用于开发“田园乡居”项目，合作期限自2009年7月1日起至2029年6月30日止。楼晓莺在合同上加盖了原告公章。后被告自2009年7月1日起开始使用该602亩土地。2009年7月17日，句容市人民政府发布征收土地方案公告，将位于下蜀镇六里村312国道以北1600平方米、7039平方米土地挂牌出让（原告领取房屋所有权证的房屋在1600平方米土地范围内，办公用房及温室大棚在7039平方米土地范围内）。后句容市九通田园乡居农庄有限公司成交取得1600平方米土地使用权，并于2011年8月领取国有土地使用权证，证号为：句土国用（2011）第028288号，但原告未取得补偿款。另外，7039平方米土地挂牌后未成交，被告九通公司自2009年9、10月份开始使用该土地。2012年12月21日，原告诉至本院，要求被告归还非法占有的句土集用（2002）字第01907号土地使用权证项下的土地及地上经营用房。2013年6月20日，本院依法作出判决：被告于判决生效后将句土集用（2002）字第01907号集体土地使用权证项下土地（除去句土国用（2011）第028288号国有土地使用权证项下1600平方米土地）归还给原告江苏宝华山科技开发有限公司。被告不服判决，上诉至镇江市中级人民法院，2013年10月22日，镇江市中级人民法院维持该判决内容。2013年12月16日，被告将占有土地返还原告。2014年1月8日，原告诉至本院，要求被告赔偿其自2010年3月至2013年12月期间非法占有原告的土地给原告造成的损失共计200万元。上述事实有原告提交的（2013）句蜀民初字第0002号民事判决书一份、镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第0966号民事判决书一份、原告和浙江森禾种业股份有限公司签订的租赁合同书一份、镇江市中级人民法院（2009）镇民二初字第43号民事调解书一份以及原、被告双方的相关当庭陈述予以证实。本院认为：农民集体所有的土地可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。本案中，原告江苏宝华山科技开发有限公司依法取得涉案土地的承包经营权，对涉案土地享有占有、使用和收益的权利。依据已生效判决，被告侵占原告土地事实清楚，具体面积为句土集用（2002）字第01907号集体土地使用权证项下土地（除去句土国用（2011）第028288号国有土地使用权证项下1600平方米土地土地），共计1242.65亩。而根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现被告虽将所侵占土地归还给了原告，但其侵占土地长达三年多，已在一定程度上给原告造成了经济损失，故依法应承担相应的赔偿责任。关于侵占时间的起止，已生效判决表明，被告自2009年起至2013年12月止占用涉案土地，现原告主张自2010年3月至2013年12月期间的损失，并未超出上述期限，本院予以确认。关于损失数额问题，原告主张损失200万元，根据市场调查分析，原告主张的数额未超出同一时段、同一地段的土地行情，故本院予以确认。审理中，被告辩称，其对所占有土地进行了投资，但未提供充分证据予以证实，故本院不予采信，但被告占有上述土地期间对土地进行维护、管理，应是客观事实，这在一定程度上促进了土地的增值，原告作为获利方应给予被告相应补偿。综上，对上述损失，本院确认由被告按照70%比例赔偿为宜，即应支付原告140万元。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江九通现代农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏宝华山科技开发有限公司损失人民币140万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告负担6840元，被告负担15960元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的部分连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  薛宏曜代理审判员  徐 俊人民陪审员  黄扣平二〇一四年七月八日书 记 员  印 文