广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第220号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110铺及二楼。负责人王毅燕，行长。委托代理人易丽，女，1988年3月12日出生，汉族，现系原告职员。委托代理人薛岩，女，1982年3月27日出生，汉族，现系原告职员。被告袁正，男，1987年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市，被告袁强，男，1984年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市，被告袁翠雄，女，1971年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市，被告严必群，女，1987年6月19日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告袁正、袁强、袁翠雄、严必群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易丽、薛岩到庭参加诉讼，被告袁正、袁强、袁翠雄、严必群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告（即贷款人）与被告袁正（即借款人）、被告袁强、被告袁翠雄于2011年8月18日签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告袁正向原告借款80000元；年利率为16.5%；借款期限为12个月，自2011年8月到2012年8月；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；同时约定如借款人不按期偿付贷款本息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，对应付未付的利息计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。关于担保方式，由被告袁强、袁翠雄、严必群作为连带保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使借款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及借款人实现债权的其他费用提供连带保证责任担保，同时，被告严必群作为被告袁正（即借款人）的配偶在《商户保证贷款申请表》签字，同意承担连带保证责任。（详见《小额借款及担保合同》和《商户保证贷款申请表》）。上述借款及担保合同签订后，原告依约向被告袁正发放贷款80000元，被告袁正在一开始尚能依约还款付息，但自2012年3月起，被告袁正开始违反借款合同约定逾期还款付息。虽经原告多次催促，被告袁正仍无法及时偿付各项还款，被告袁强、袁翠雄、严必群也没有依约履行连带保证责任。原告认为，在原告多次主张债权的情况下，被告袁正应当依照合同约定履行还本付息义务，被告袁强、袁翠雄、严必群应当对贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任。但是，四被告人都不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告袁正与被告严必群偿还原告贷款本金41637.84元及其利息2690.08元、罚息18620.1元（暂计至2013年12月26日），后续利息、罚息按《小额借款及担保合同》约定和中国人民银行的规定计至被申请人还清全部贷款本息之日止。2、被告袁强、被告袁翠雄对被告袁正的债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案财产保全费、诉讼费。被告袁正、袁强、袁翠雄、严必群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明：2011年8月18日，原中国邮政储蓄银行有限责任公司东莞分行（以下简称“原邮储东莞分行”）作为贷款人，被告袁正作为借款人，双方签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：原邮储东莞分行向被告袁正提供贷款80000元，贷款期限为12个月，年利率为16.5%；被告袁正还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；被告袁正不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告袁正违反本协议任一条款时，原邮储东莞分行有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告袁正承担损害赔偿责任。被告袁强、袁翠雄作为保证人在《小额借款及担保合同》上签名，约定自愿为被告袁正向合同项下的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本息、违约金及其他相关费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原邮储东莞分行于2011年8月18日向被告袁正发放了贷款人民币80000元，约定借款期限12个月（从2011年8月18日至2012年8月18日），年利率16.5%。但被告袁正未能按照合同约定按时还款，从2012年1月开始出现逾期，截至2013年12月26日尚欠贷款本金41637.84元、利息21310.18元。原中国邮政储蓄银行有限责任公司东莞分行于2012年6月8日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，即本案原告。原告起诉后，被告袁正在本案开庭前还清了全部贷款本息。原告在法庭调查终结前提出减少相应诉讼请求数额，仅请求四被告承担本案诉讼费。被告袁正与被告严必群系夫妻关系，双方于2011年5月20日登记结婚。在本案审理过程中，本院根据原告的申请于2014年1月20日作出(2014)东一法松民二初字第52号之一民事裁定书，裁定冻结被告袁正、袁强、袁翠雄、严必群价值人民币62948.02元的银行存款或查封、扣押相应价值财产。以上事实，有原告小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单、还款明细单、结婚证等证据及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，被告袁正、袁强、袁翠雄、严必群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《小额借款及担保合同》，其内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，合同合法有效，双方应当全面切实履行，一方不履行其合同义务的，应当承担违约责任。原中国邮政储蓄银行有限责任公司东莞分行向被告袁正发放了贷款人民币80000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告系由原中国邮政储蓄银行有限责任公司东莞分行变更而来，理应承受其相应权利和义务，是本案适格主体。被告袁正未按时归还贷款本息，属违约行为，原告有权要求被告袁正立即偿还全部贷款本息。被告袁强、袁翠雄自愿为被告袁正的贷款本息等提供连带责任保证担保，且原告2013年10月25日起诉时案涉合同约定的保证期间尚未届满，被告袁强、袁翠雄依法应当对被告袁正的案涉债务承担连带清偿责任。被告袁强、袁翠雄承担保证责任后，可依法向被告袁正追偿。被告袁正与被告严必群系夫妻关系，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告严必群未能提供证据证明该借款为被告袁正的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院依法推定案涉借款为二被告夫妻共同债务，被告严必群理应承担共同清偿责任。但被告袁正在庭审前还清了全部贷款本息，原告向本院申请减少相应的诉讼请求，仅请求四被告承担诉讼费，系原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费1374元、保全费649元，诉讼费共计2023元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由本院迳行退回原告受理费1324元，由被告袁正、袁强、袁翠雄、严必群共同承担诉讼费699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周 兢代理审判员  王华科人民陪审员  李灿华二〇一四年七月九日书 记 员  赵福涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。