山西省高级人民法院民 事 判 决 书(2014)晋民终字第250号上诉人（原审被告）：晋城市轩通实业有限公司，住所地：高平市长平东街457号。法定代表人：申振江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵玉兵，男，1976年9月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：李军红，山西开放律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金阳拍卖有限公司，住所地：太原市迎泽区桃园北路50号新闻大楼2层。法定代表人：李庆阳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司高平支行，住所地：高平市泫氏街63号。负责人：李向东。上诉人晋城市轩通实业有限公司（以下简称轩通公司）因与被上诉人赵玉兵、被上诉人山西金阳拍卖有限公司（以下简称金阳公司）、被上诉人中国工商银行股份有限公司高平支行（以下简称工行高平支行）拍卖合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2014）晋市法民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人轩通公司委托代理人董志中、被上诉人赵玉兵委托代理人李军红、被上诉人金阳公司法定代表人李庆阳、工行高平支行负责人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月12日，轩通公司的委托代理人宋向东与金阳公司签订委托拍卖合同，轩通公司将其抵押于工行高平支行的资产，即位于高平市长平东街457号土地及地上建筑物（土地面积1345.18平方米，建筑面积约3500平方米），委托金阳公司进行拍卖。合同签订后，金阳公司分别在山西晚报、上党晚报及太行晚报刊登拍卖公告，并于2013年12月22日上午在工行高平支行举行拍卖会。原告赵玉兵委托靳洁参加本次拍卖活动。在拍卖会现场，原告赵玉兵以人民币1l00万元的价格成功竞买到拍卖的位于高平市长平东街457号土地及地上建筑物（土地面积1345.18平方米，建筑面积约3500平方米）。各方在拍卖现场笔录上分别签名，赵玉兵与金阳公司签署了拍卖会现场成交确认书。2013年12月30日，被告金阳公司为原告赵玉兵的委托代理人李昊峻出具了1100万元和5万元的二份收据。同日，金阳公司法定代表人李庆阳将1033万元汇入轩通公司在拍卖合同中约定的指定收款人山西天坤特种材料有限公司账户。此后，原告赵玉兵交纳各项税款l51.75万元。由于轩通公司及工行高平支行未履行协助义务，该案涉土地及房产现仍未过户和实际移交。轩通公司与金阳公司签订的委托拍卖合同书中约定：买受人付清价款后，由轩通公司和抵押权人共同移交标的；拍卖成交后，房地产过户相关手续由轩通公司和抵押权人积极配合买受人办理，费用由买受人承担，金阳公司进行协调。在案涉拍卖会的《拍卖规则》第12条中约定：买受人交清全部款项（含佣金）后，凭《拍卖成交确认书》与产权所有人和抵押权人办理标的相关资料转移及过户手续。第16条约定：委托人在买受人全额价款汇入指定账户后，凭《拍卖成交确认书》与抵押权人必须在25个工作日内协助买受人将标的过户完毕，否则，委托人承担违约责任。特别说明第2条约定：买受人付清全部成交价款后，产权人和抵押权人必须在25个工作日内协助给买受人将标的过户完毕，否则，视委托方违约，承担违约责任。原审法院认为，轩通公司与金阳公司签订的委托拍卖合同系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。轩通公司作为委托人将其所有和使用的案涉财产，经抵押权人工行高平支行同意后，委托拍卖人金阳公司进行拍卖。原告赵玉兵作为竞买人参加拍卖人金阳公司举办的拍卖会，通过公开竞价，以最高应价竟买成功案涉财产，成为买受人。原告赵玉兵按照拍卖规则的约定于2013年12月30日付清全部价款和佣金后，被告轩通公司和工行高平支行按委托拍卖合同及拍卖规则的约定，应于25个工作日内即2014年2月10日前履行协助过户及移交财产的义务，但二被告未依约履行上述义务，现原告赵玉兵诉请二被告履行义务并赔偿由此造成的损失符合法律规定，本院予以支持。对于原告赵玉兵主张的已支付的1100万元价款的利息损失，可按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年2月11日起计算至案涉土地及地上建筑物过户及移交完毕之日止。根据拍卖规则的约定，产权人和抵押权人未履行义务，视为委托人违约。因此，上述赔偿责任应由委托人轩通公司予以承担。被告轩通公司以赵玉兵和金阳公司付款迟延及受托人宋向东超出委托范围为由不履行义务，理由不能成立，本院不予支持。被告金阳公司接受委托后，举行的拍卖活动符合法定程序，原告赵玉兵在诉讼中未能提供相应证据证明金阳公司存在违约情形，故对原告赵玉兵要求被告金阳公司承担民事责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第三条、第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、晋城市轩通实业有限公司、中国工商银行股份有限公司高平支行于本判决生效后十五日内，协助赵玉兵将位于高平市长平东街457号土地及地上建筑物（土地面积1345.18平方米，建筑面积约3500平方米）过户并予以移交。二、晋城市轩通实业有限公司赔偿赵玉兵已付价款人民币1100万元的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年2月11日起计算至案涉土地及地上建筑物过户及移交完毕之日止）。三、驳回赵玉兵对山西金阳拍卖有限公司的诉讼请求。四、驳回赵玉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25780元，由原告赵玉兵负担5780元，由被告晋城市轩通实业有限公司负担20000元。轩通公司不服晋城市中级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与金阳公司签订的委托拍卖合同部分无效。2013年9月25日上诉人给委托代理人宋向东出具了书面“授权委托书”，该授权委托书明确载明处置资产总建筑面积为3247.79平方米，而拍卖合同载明的处置资产总建筑面积为3487.79平方米，比委托处置的资产建筑面积多出240平方米。由于上诉人的委托人宋向东越权签约，金阳公司明知或应当知道宋向东超越授权而签订拍卖合同，故该拍卖合同部分无效。拍卖合同约定的处置资产建筑面积超出委托处置资产建筑面积的240平方米建筑物的合法产权不属于上诉人，该建筑物的产权人是牛菊花。故上诉人无法履行原审判决第一项。二、被上诉人赵玉兵和金阳公司延迟付款，属严重违约行为。依照委托拍卖合同及金阳公司出具的拍卖成交报告，被上诉人赵玉兵和金阳公司应当于2013年12月26日前支付上诉人拍卖价款1100万元。但该二被上诉人于2013年12月30日才实际支付上诉人拍卖价款。依照金阳公司《拍卖规则》第十三条，金阳公司应当撤销该交易。对此严重违约且损害上诉人合法权益的行为，原审判决没有认定，显属错误。被上诉人赵玉兵答辩称，一、一审法院对拍卖标的物总面积为约3500平方米，认定准确。从2014年12月12日上诉人与金阳公司签订的委托拍卖合同记载来看，拍卖标的物共有三处，面积分别为：3089.26平方米、158.53平方米、240平方米（院内二层楼）共计约3500平方米。金阳公司依据该合同在公开媒体上发布的拍卖公告也与委托拍卖合同相符且上诉人也未对拍卖公告提出异议。从上诉人给竞买人出具的承诺书中可以看出，上诉人明确向各位竞买人承诺的房屋产权面积为约3500平方米。虽然委托拍卖合同和承诺书中陈述的面积与上诉人股东会决议、处置资产决定及拍卖委托书记载不符，但答辩认认为：上诉人股东会决议、处置资产决定及拍卖委托书是办理拍卖的前置手续且这些文件的成文时间均在委托拍卖合同和承诺书之前。因此答辩人有理由认为，委托拍卖合同和承诺书中对拍卖标的面积的记载是上诉人对拍卖前置文件面积的记载的更正与修订，法院审理本案应当以该承诺书记载的面积为准。上诉人委托代理人宋向东在拍卖过程中未超越委托权限，也不存在拍卖合同部分无效的事实和法律依据。二、上诉人主张超出委托处置资产面积240平方米房产（院内二层楼）不属于上诉人是错误的。答辩人调查得知，上诉人所拍卖的资产原所有人为河南省武陟县宁郭镇石庄村毋同理、牛菊花夫妇。其后，上诉人利用其开办的关联公司陆续将毋同理，牛菊花夫妇所建的房屋回购。其中，除上诉状中所提及的240平方米外，其它都办理了房产过户手续。当时，由于毋同理、牛菊花夫妇以牛菊花名义在建行高平支行以该240平方米房屋为抵押贷款，贷款无法偿还，建行将该房屋通过晋城市万方拍卖有限公司将该240平方米房屋拍卖偿还贷款。资料显示，当时的竞买人为轩通公司。轩通公司竞买成功后一直未办理房产过户手续，才出现该240平方米房屋仍登记在牛菊花名下的事实。该房屋的实际所有权人为轩通公司而非牛菊花。三、答辩人在此不否认存在迟延3天付款的事实。但在付款时，上诉人予以全额接受且未向金阳公司、工行高平支行及答辩人提出过撤销交易的请求。可以明确双方交易已经完成。金阳公司答辩称，一、上诉人与我公司签订的委托拍卖合同合法有效。我公司2013年12月12日与轩通公司（委托代理人宋向东）签署了委托拍卖合同，同时委托人轩通公司还向各位竞买人写了《承诺书》，明确建筑面积约3500m2，并承诺：“该标的产权清晰无纠纷，在买受人办理过户过程中不会产生任何法律障碍，并保证积极协助买受人办理各种过户手续”。委托合同中第一条明确载明了标的详细情况（土地面积1345.18m2，建筑面积分三处，其中两处已办理房屋）产权证，建筑面积为3089.26m2、158.53m2；未办理房屋产权证（院内二层楼）一处，大约240）m2左右（不含三层阁楼），签定合同后我公司分别在2013年12月14日的《山西晚报》、《上党晚报》和2013年12月16日的《太行晚报》刊登了拍卖公告，明确说明标的建筑面积约3500m2，二、付款行为是正常履行合同行为，不属违约。临近岁末年关，买受人克服各种困难在12月30日前全部将款项汇入指定账户，所以拍卖交易是合法有效的。工行高平支行口头答辩称，原审判决认定事实清楚，判决公正。无书面答辩意见。本院对原审判决所认定的事实予以确认。本院经审理认为，本案当事人的焦点问题有二个：一、上诉人委托代理人宋向东是否存在超越授权权限行为，该行为是否影响拍卖行为的效力；二、赵玉兵与金阳公司是否存在延迟付款的情形。关于第一个焦点问题，上诉人委托代理人宋向东是否存在超越授权权限行为，该行为是否影响拍卖行为的效力。根据本院查明的事实，2013年12月12日，轩通公司委托代理人宋向东与金阳公司签订《委托拍卖合同》，约定将其抵押于工行高平支行的位于高平市长平东街457号土地及地上建筑物（土地面积1345.18平方米，建筑面积约3500平方米）进行拍卖。金阳公司依照与轩通公司所签合同和其给各位竞买人写的《承诺书》，明确说明“标的建筑面积约3500平方米，若拍卖成交，我公司承诺：该标的产权清晰无纠纷，保证积极协助买受人办理各种过户手续。”另二审庭审查明，针对有争议的轩通公司院内240平方米（实为180.76平方米）二层小楼，被上诉人赵玉兵委托代理人举证称：建行高平支行档案消费清册证明通过拍卖此小楼后偿还了毋同礼以此抵押的贷款，而实际竞买人就是轩通公司，只不过至今没有办理房屋产权证书，而上诉人委托代理人对此质证称：对证据的真实性无异议，但不能支持被上诉人的主张，也不能反驳其主张。且在轩通公司举证中，拿出的登记在牛菊花名下的产权证、并非产权人提出，而是轩通公司。因此，轩通公司的该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，赵玉兵与金阳公司是否存在延迟付款的情形。经查，《拍卖规则》第十一条规定，竞买人竞买成功后，其交纳的保证金自动转为约定佣金和部分成交价款，剩余款项须在27日17时前交至拍卖人指定帐户。买受人于12月30日将剩余款项1033万元汇入轩通公司在拍卖合同中约定的指定帐户，轩通公司在接受款项时并未提出异议，其接受行为应视为对付款时间延长的认可，故轩通公司认为属严重违约的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，轩通公司的上诉请求，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元，由上诉人晋城市轩通实业有限公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  李洪义审判员  成 堃审判员  李永静二〇一四年十二月二十九日书记员  薛 花