wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第25201号原告夏雨良。委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告周晔。原告夏雨良诉被告周晔民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董正军、人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏雨良及其委托代理人鞠萍到庭参加了诉讼。被告周晔经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏雨良诉称，原、被告系朋友关系。被告称其在浦东新区书院镇承包农田需资金，要求向原告借款人民币（币种下同）1，000，000元，并言明借款利息可高于银行利息。原告是做市政工程的，手头有宽裕的资金，故原告于2013年6月3日通过银行汇划的方式出借给被告1，000，000元。被告即向原告出具了借条。2013年12月2日，被告支付给原告借款利息180，000元后，将借条收回，并于同日重新向原告出具借条，言明1，000，000元借款于2014年1月17日归还本金200，000元，剩余800，000元于2014年5月2日前归还，并向原告交付了出票人为上海藤之叶果蔬专业合作社，付款行为上海农商银行新港支行，盖有被告印章的800，000元支票一张。然被告仅按约归还了原告借款200，000元，剩余800，000元借款拖欠至今未清偿，支票也因存款不足而无法承兑。期间，原告曾数次打电话给被告催讨借款，然均未果。现被告已联系不上，故只能诉至法院，请求判令被告归还原告借款800，000元，并自原告向法院提起诉讼的第二天，即2014年7月8日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算，给付原告借款本金800，000元的利息损失，本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，当庭提供了由被告出具的借条、其汇划给被告1，000，000元借款的银行汇款凭证、被告交付给原告的支票（未能承兑）予以证实。被告周晔未应诉答辩。根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效。据此，本院确认原告诉称的事实为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并未能按约归还800，000元借款的事实，由被告出具的借条、原告汇划给被告借款的凭据及被告交付给原告的800，000元未能承兑的支票为证，故原告要求被告归还借款并承担逾期还款的利息损失之诉请，依法有据，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晔于本判决生效之日起十日内归还原告夏雨良借款800，000元，并支付原告夏雨良自2014年7月8日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款本金800，000元的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11，800元（原告已预交），由被告周晔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董正军人民陪审员  施 斌人民陪审员  王才兴二〇一四年十二月二日书 记 员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜秀刑初字第00112号公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。被告人付李红，男，1988年8月8日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，个体打工，家住安徽省潜山县。被告人付李红因涉嫌盗窃罪，于2014年5月31日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审，同年11月17日被本院决定取保候审。安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉[2014]100号起诉书指控被告人付李红犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员王某、欧某出庭支持公诉，被告人付李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市宜秀区人民检察院指控：被告人付李红于2014年5月在安庆市宜秀区元山路飓风网吧门前三次盗走他人电动自行车共计价值人民币4459元。公诉机关认为被告人付李红秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条予以判处。被告人付李红对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩称钱已退赔并取得谅解。经审理查明：1、2014年5月18日晚，被告人付李红来到安庆市宜秀区某网吧门前，将被害人査某停放在网吧门口的一辆黑色雅迪电动自行车盗走。经安庆市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2618元。2、2014年5月25日晚，被告人付李红来到前述同一地点，将被害人吴某停放在网吧门口的一辆蓝白色雅迪电动自行车盗走，以100元的价格销赃至任某（另案处理）经营的废品回收站。经安庆市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1741元。3、2014年5月30日晚，被告人付李红来到前述同一地点，将被害人张某停放在网吧门口的一辆黑色钱江电动自行车盗走。以100元的价格销赃至任某（另案处理）经营的废品回收站。因被害人张某在侦查机关多次联系后仍未提供购车票据，故安庆市价格认证中心对该黑色钱江电动自行车价格不予鉴定。另查明，被告人付李红在案发后赔偿被害人査明明经济损失人民币2618元并取得其谅解，对另两名被害人的赔偿款共计人民币1841元已缴至法院。上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的接受刑事案件登记表、抓获经过、现场指认笔录及照片等书证；证人任某、孟某的证言；被害人査某、吴某、张某的陈述；被告人付李红的供述和辩解；价格鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人付李红以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物共计价值人民币4459元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付李红到案后如实供述自己罪行的行为系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；所在社区愿意接受其社区矫正，建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付李红犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人付李红违法所得人民币一千八百四十一元，予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 卓代理审判员  李恒圆人民陪审员  李 丹二〇一四年十二月九日书 记 员  程 诚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第3529号原告：楼经天。被告：吴厚信。被告：骆光倩。原告楼经天为与被告吴厚信、骆光倩追偿权纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告楼经天到庭参加了诉讼；被告吴厚信、骆光倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼经天诉称，被告因经商所需向吴俊呈借款1200000元，原告楼经天和义乌市苏溪镇新乐衬布厂为被告提供担保。期满后因被告无力偿还借款，吴俊呈将被告和原告楼经天及义乌市苏溪镇新乐衬布厂起诉至义乌市人民法院。在义乌市人民法院执行和解下，原告帮被告代偿借款本息和诉讼费等共计人民币1250000元。嗣后，原告多次向被告催讨上述款项，但被告至今分文未还。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告代偿款1250000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交执行和解协议及结案报告各一份。被告吴厚信、骆光倩未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告因经商所需向案外人吴俊呈借款人民币1200000元，由原告楼经天和义乌市苏溪镇新乐衬布厂为被告提供担保。后吴俊呈以吴厚信、骆光倩、楼经天和义乌市苏溪镇新乐衬布厂为被告诉至本院，要求归还借款1200000元（案件编号为（2013）金义商初字第2516号）；执行过程中，吴俊呈与楼经天于2014年8月6日达成执行和解协议一份，约定由楼经天归还吴厚信、骆光倩向吴俊呈的上述借款本息及诉讼费用共计人民币1250000元；吴俊呈收到楼经天归还的上述1250000元后，于2014年8月6日向本院提交了结案申请。但被告吴厚信、骆光倩至今未向原告偿还上述1250000元。本院认为，原告作为担保人，代二被告向案外人吴俊呈归还了上述借款本息及诉讼费用共计人民币1250000元的事实，有原告提交的执行和解协议及结案报告为凭，应予认定。故现原告要求二被告偿还上述1250000元代偿款并自起诉之日起支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴厚信、骆光倩于本判决生效后十日内偿还原告楼经天代偿款人民币1250000元并赔偿利息损失（自2014年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告吴厚信、骆光倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：82058061、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长 王 慧人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 刘剑军二〇一四年十二月二十二日书 记 员 龚洁茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第1752号 申请执行人刘龙波 被执行人湖南石墨烯密码高科技有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第862号民事判决书，于2014年12月10向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划湖南石墨烯密码高科技有限公司银行存款173626.4元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李丁 二〇一四年十二月二十四日 书记员  蒋利
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第888号申请执行人闫惠霞，女。被执行人苗清森，男。本院在执行申请执行人闫惠霞与被执行人苗清森健康权纠纷执行一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）敦民初字2771号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘景春二〇一四年十二月一日书记员  宋 伟
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁民初字第4338号原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路**新世界中心**。法定代表人王焱，该公司董事长。委托代理人王辉，该公司职员。委托代理人尹立翔，该公司职员。被告蒋根香，女，1968年4月22日生，汉族。委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告蒋根香社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令蒋根香返还社会保险补贴5400元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况本院查明，蒋根香在光彦公司工作期间，未参加社会保险。2014年5月，蒋根香向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付蒋根香经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付蒋根香经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。判决理由和结果本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在蒋根香已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求蒋根香返还已付保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。代理审判员  韩文涛二〇一四年十二月十五日见习书记员  谭爱萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第20712号原告姚X，男，1970年2月12日出生，广东省珠海市金鑫物业代理公司法人。委托代理人朱孟喜，北京市汉威律师事务所律师。委托代理人崔婉辰，女，1964年11月23日出生，天津百仕达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司法人。被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路**光华路****。法定代表人王邦文，董事。委托代理人郑慰慈，男，1955年12月13日出生。委托代理人张春蕾，女，1971年2月2日出生。原告姚X（以下称原告）与被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱孟喜、崔婉辰，被告之委托代理人郑慰慈、张春蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我为一成功商人，在反复论证考察的基础上产生了举家移民加拿大的想法。从网络上查询到被告并要求其协助办理移民事宜。经双方协商，终于2009年11月18日签订了《协议书》，约定被告为我提供向加拿大投资移民的咨询及申请服务，我依约支付代理费25000元、联邦申请费12524元，并依照协议约定及被告的要求提交申请移民的相关材料。但此后被告未积极、善意的履行合同义务，经我多次催促询问亦无明确回复。至2014年2月，我得知申请的联邦投资移民项目已被政府终结，申请不可能取得成功，但被告仍旧未告知实情。后双方就此事协商，无法达成一致意见，我表示解除合同的意愿后，被告拒绝退款。现我诉至法院要求：1、解除双方于2009年11月18日签订的《协议书》。2、被告返还投资移民代理费25000元。3、被告返还投资移民申请费12524元。4、被告给付代理费、申请费共计37524元的利息（自2010年1月30日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。被告辩称：我公司不同意原告全部的诉讼请求。原告主张解除合同的理由是合同目的无法实现，但移民政策的变化是加拿大政府确定的，是一个国家行为。目前联邦投资移民暂时终结，原告的条件符合魁北克企业家移民，上述两个项目都是加拿大投资移民，只要原告愿意，我公司可以在原告补齐代理费差价的情况下立即启动申请。签订协议后我公司依据协议约定积极履行了我公司的责任，按照移民局要求积极为原告的申请收集文件、聘请移民律师确定申请方案、聘请加拿大移民联邦移民顾问协会成员签署原告移民申请代理表、完成申请表、投资协议文件等。2010年5月14日，原告获得了加拿大联邦移民局于2010年2月17日签发的档案号信及移民局出具的申请费收据。正常办理投资移民的咨询服务费应为人民币42000元，而原告与朋友一同办理部分资料可以共用，故代理费是优惠价25000元。在整个办理过程中，我公司支付的运营成本已经远远超出原告支付的代理费。实际上原告系单方要求终止合同，我公司可以尊重原告的意见与原告解除合同，但根据合同约定此种情形代理费不予退还。申请费是我公司代收后交纳至加拿大联邦移民局，2009年12月11日代收申请费人民币12524元，办理汇票支付人民币12184元；目前需要原告配合签字办理手续即可以向移民局申请退费，其中汇率差额差生的申请费余额318元、支付快递22元我公司可随时退还。我公司不同意承担利息。经审理查明：2009年11月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》，约定被告向原告提供向加拿大进行投资移民的相关服务，原告则需按照《协议书》的约定履行交纳费用、提交所需材料、参加面试等相关义务。关于费用安排，双方在第4条约定：“4-1乙方在签订本协议时一次性付清全部代理费25000元，并且同意在正式递交材料前按加拿大政府要求支付全部申请费；4-2如果乙方的申请失败，甲方将在获得移民局书面通知后的三十天内以乙方付款凭证为据，全部退还乙方已交的代理费（不含利息，同币种）；但如果因为乙方的健康原因／犯罪记录／安全原因／未在加拿大政府规定的时间内完成投资计划／未按时补充使领馆要求的材料／未按时体检／未按时支付登录费造成申请被拒绝，甲方不退款。加拿大政府所收取的申请费用不予退款。4-3如果乙方（含乙方配偶）在与甲方签署本协议书前已有拒签记录，此次申请再次被拒绝，甲方将扣除乙方代理费20000.00。4-4乙方在履行协议过程中单方面要求终止协议，已缴代理费甲方不予退还。”协议签订当日，原告交纳代理费25000元。2009年12月11日，原告交纳联邦申请费12524元。庭审中，被告提交以下证据材料：移民材料申请单、移民申请方案、申请费汇票、移民申请材料、代理表、投资移民档案号信、申请费收据等，用以证明为原告进行申请并提供了大量服务，加拿大联邦移民局已经接收原告的申请。被告另提交了部分与原告的邮件记录，证明被告定期向原告汇报服务情况，但硬盘损坏部分发送邮件无法恢复。庭审中，原告提交公证书，用以证明直至2014年4月申请条件变更原告申请并未审核通过，合同目的已无法实现；亦证明实际在2014年2月联邦投资移民项目已终结。被告称因为加拿大联邦投资移民政策发生变化，故联邦投资移民申请一律不予批准；但公司对于政策变化已积极告知客户并提供解决方案，同时魁北克投资移民仍可以申请。原告表示被告一直为原告申请的是联邦投资移民，若进行魁北克投资移民，应是合同条款的变更，不予同意。上述事实，《协议书》、公证书、电子邮件、移民材料清单、移民申请方案、申请费汇票、申请材料、代理表、档案号信、申请费收据、数据恢复协议及硬盘采购发票、网站报道及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当秉持诚实信用原则遵守合同约定并履行合同义务。本案中，原、被告签订《协议书》建立服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告收取代理及申请费用，需提供相应之服务。在订立合同长达四年后，被告仍未给予原告是否申办成功的答复，显然有悖合同根本目的的实现。另因无证据显示在此期间具有原告的原因导致合同履行出现障碍，故至2014年2月联邦投资移民项目终结，原告希望的合同目的客观无实现可能，原告据此要求解除合同于法有据，本院予以支持。被告应当合理退还原告代理费用，申请费用亦应退还；但因办理申请手续必然发生相应成本，故本院考虑被告为原告已提供的服务，酌情确定退还的代理费数额。原告主张利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚X与被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司于二○○九年十一月十八日签订的《协议书》；二、被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告姚X代理费一万二千元；三、被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告姚X申请费一万二千五百二十四元；四、驳回原告姚X的其他诉讼请求。如果被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告姚X负担482元（已交纳），由被告北京美加金联出国咨询服务有限责任公司负担481元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈烜炜人民陪审员李秀敏人民陪审员马兰英二〇一四年十二月十八日书记员 陈                 峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）皇刑初字第896号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人孟凡红，女，1960年9月5日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，系于洪区环卫局工作人员。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年7月17日（同年7月16被抓获）被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）767号起诉书指控被告人孟凡红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人孟凡红及辩护人张薇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：从2014年开始，被告人孟凡红在其位于沈阳市皇姑区金沙江街16-7号142的家中，通过互联网下载“法轮功”宣传资料，并打印制作成“法轮功”的宣传品进行传播。2014年7月16日，公安机关将被告人孟凡红抓获，并在其家中扣押了《天赐洪福》等书刊共计139册、“法轮功”宣传单共计130张、“法轮功”光盘11张等“法轮功”宣传品。2014年7月期间，被告人孟凡红利用手机给兰某等人拨打语音电话共计300余次，宣传“法轮功”的相关内容。上述事实，被告人孟凡红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某甲、惠某、丁某乙、孟某、兰某、史某、李某、张某的证言；搜查笔录；扣押物品清单；勘验检查笔录；现场照片；物证照片；通话记录；手机截图；人口基本信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。辩护人当庭提出被告人如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪，且主观恶性及社会危害性较小，请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人孟凡红利用互联网下载邪教组织信息，用于制作、传播邪教宣传品，同时通过群发录音电话等形式传播邪教组织信息，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人孟凡红能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人孟凡红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 军审 判 员  任 凡人民陪审员  石大路二〇一四年十二月二日书 记 员  王 宇
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民初字第1111号原告福建恒兴能源有限公司。法定代表人夏兆机，董事长。委托代理人陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。委托代理人吴维钦，福建大道之行律师事务所实习律师。被告山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司土右分公司。负责人王新龙。被告山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司。法定代表人骆庚强。委托代理人郭宏伟，山西谦诚律师事务所律师。被告王新龙，男，1967年12月10日出生，汉族。被告北京恒新浩通投资有限公司。法定代表人王新龙。被告山西煤炭运销集团有限公司，（原东米市街48号）。法定代表人刘建中。本院在审理原告福建恒兴能源有限公司与被告山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司土右分公司、山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司、王新龙、北京恒新浩通投资有限公司、山西煤炭运销集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建恒兴能源有限公司于2014年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告福建恒兴能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告福建恒兴能源有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒兴能源有限公司负担。审 判 长  尤冰宁代理审判员  师 光代理审判员  靳 羽二〇一四年十二月五日书 记 员  李 婧附：相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第0437号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人周某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周某明知非法持有的总重约300克的白色晶体是毒品甲基苯丙胺（冰毒），而将该毒品藏匿于自己在宝应县安宜镇某某家园某幢某室的住处。2014年8月2日上午10时许，宝应县公安局禁毒大队民警依法搜查周某上述住处时，在厨房吊柜内圆形铁盒中查获白色可疑晶体7袋，在西卧室床上皮包内查获白色可疑晶体4袋（共分为31小袋），总净重为295.56克。扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告意见：被查获的总净重为295.56克的白色可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成分。本案系公安机关在办理陈龙等人吸毒案件中发现，并经侦查而案发。被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实，查获的总净重为295.56克的含甲基苯丙胺成分的白色晶体已被宝应县公安局依法扣押。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某供述和辩解，证人陈某证言，搜查笔录，称重记录及照片，扣押清单，理化检验报告，情况说明，现场检测报告书、尿样提取检测流程表、尿样检测记录及照片，受案登记表，发案经过及抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，电话查询记录，搜查、称重视频光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人周某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2026年2月2日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对涉案物品总净重为二百九十五点五六克的含甲基苯丙胺成分的白色晶体予以没收（现扣押于宝应县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  汪 强代理审判员  鲁阳东人民陪审员  杨雪平二〇一四年十二月十日书 记 员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：（一）选举权和被选举权；（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；（三）担任国家机关职务的权利；（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑一终字第58号 原公诉机关昆明市五华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）柯炳雄，男，1972年4月28日出生，汉族，云南省永胜县人，大学文化，原系云南省官渡监狱医院院长，云南省官渡监狱罪犯暂予监外执行（保外就医）评审委员会成员，云南省官渡监狱罪犯保外就医病残鉴定小组组长，住昆明市。2013年1月5日因犯危险驾驶罪被昆明市五华区人民法院判处免予刑事处罚。2013年9月23日因涉嫌犯徇私舞弊暂予监外执行罪被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于云南省看守所。 辩护人卯昌波，云南华汇律师事务所律师。 昆明市五华区人民法院审理的昆明市五华区人民检察院指控原审被告人柯炳雄犯受贿罪、徇私舞弊暂予监外执行罪一案，于2014年8月7日作出（2014）五法刑二初字第69号刑事判决。宣判后，原审被告人柯炳雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人柯炳雄，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，同时将全案卷宗材料移送昆明市人民检察院审查阅卷，并听取检察意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人柯炳雄原系云南省官渡监狱医院院长，云南省官渡监狱罪犯暂予监外执行（保外就医）评审委员会成员，属国家公务员。2011年1月至4月，被告人柯炳雄任官渡监狱医院院长期间，为使服刑人员王某源达到保外就医条件，将他人的医学检查报告及影像图冒充为王某源所有，以并非王某源本人的病情检查材料为诊断依据，出具鉴定意见并上报，2011年4月28日王某源被云南省监狱管理局决定暂予监外执行。 2010年被告人柯炳雄与官渡监狱教育改造科科长李某（另案处理），在服刑人员蹇某承诺给予回报后，违反规定帮助蹇某办理了保外就医。2011年4月至2013年5月期间，被告人柯炳雄分两次以5%月利息共借给蹇某人民币25万元以获取高额利息，经鉴定获得的利息回报为人民币108511.89元。 云南省人民检察院在调查相关人员违规保外就医过程中发现被告人柯炳雄有徇私舞弊暂予监外执行的嫌疑，侦查人员于2013年9月22日通知官渡监狱将被告人柯炳雄送到云南省人民检察院。同年10月22日至10月23日，被告人柯炳雄主动供述违规为蹇某办理暂予监外执行并供述了借款15万元给蹇某获取高额回报的部分受贿犯罪事实。 原判认为：被告人柯炳雄身为司法工作人员，徇私舞弊，对不符合暂予监外执行条件的服刑人员办理暂予监外执行，其行为构成徇私舞弊暂予监外执行罪；被告人柯炳雄身为司法工作人员，非法收受他人钱财，数额达人民币108511.89元，其行为还构成受贿罪。被告人柯炳雄犯徇私舞弊暂予监外执行罪、受贿罪，依法应数罪并罚。被告人柯炳雄因徇私舞弊暂予监外执行被检察机关讯问时所供述的部分受贿罪的犯罪事实，与检察机关所掌握的徇私舞弊暂予监外执行在事实上有密切相联，应认定为同种犯罪，具有坦白情节，不符合自首的相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人柯炳雄犯徇私舞弊暂予监外执行罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，决定执行有期徒刑十年零六个月；二、违法所得继续追缴。 宣判后，原审被告人柯炳雄不服，提出上诉称：1、其主动交代受贿事实的情节属于自首；2、一审采纳的司法会计检验报告有严重瑕疵，不应采信，其受贿金额实际应为5万余元；3、为蹇某办理保外就医时的特定社会环境是放宽保外就医条件，其并未违反规定。辩护人书面辩护意见与上诉人意见相同。 昆明市人民检察院审查后认为，本案一审判决认定上诉人柯炳雄犯徇私舞弊暂予监外执行罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。 经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的上诉人柯炳雄户籍证明、主体身份及前科材料，到案经过，情况说明，云南省检察院检验鉴定文书及鉴定意见通知书，罪犯保外就医相关材料，病情证明，保外就医评委会会议记录，暂予监外执行相关材料，收监决定书，罪犯病危通知书，银行转账凭证，上诉人柯炳雄及同案犯李某的供述、证人证言等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人柯炳雄身为司法工作人员，徇私舞弊，对不符合暂予监外执行条件的服刑人员办理暂予监外执行，其行为构成徇私舞弊暂予监外执行罪；上诉人柯炳雄身为国家工作人员，以借款的方式收取高额利益收受贿赂，为他人谋取利益，数额达人民币108511.89元，其行为还构成受贿罪，应数罪并罚，依法予以惩处。关于上诉人及辩护人所提“其主动交代受贿事实的情节属于自首”的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人柯炳雄实施犯罪后并未自动投案，其因涉嫌徇私舞弊暂予监外执行被采取强制措施后，如实供述检察机关已掌握的犯罪事实，具有坦白情节；后其交代的受贿犯罪事实与司法机关已经掌握的犯罪在法律和事实上有密切联系，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应认为是同种罪行，故上诉人李某的行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定的自首构成要件，该项上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人柯炳雄及辩护人所提“一审采纳的司法会计检验报告有严重瑕疵，不应采信，其受贿金额实际应为5万余元”的上诉理由及辩护意见，本院认为，司法会计检验报告的计算依据及计算方法与上诉人柯炳雄、同案犯李某的供述及证人蹇某的陈述一致，鉴定结论真实可信，本院予以采纳。关于上诉人及辩护人所提“为蹇某办理保外就医时的特定社会环境是放宽保外就医条件，其并未违反规定”的上诉理由及辩护意见，经查，有相关书证证实柯炳雄在为服刑人员蹇某办理保外就医过程中违反了云南省监狱管理局罪犯暂予监外执行（保外就医）审批规定，故对此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 勇 代理审判员 谷 怡 代理审判员 张 军 二〇一四年十二月三日 书 记 员 李晓荣
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富场商初字第676号原告：张马兰。被告：何早根。原告张马兰诉被告何早根民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张马兰到庭参加诉讼，被告何早根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张马兰起诉称：被告于2000年左右在常安镇礼门村办饴糖厂，多次向原告借款用于生产周转。2007年2月15日被告出具借条一份，截至2006年10月5日，被告结欠本息合计70000元整，承诺每年支付利息5000元。2008年1月30日，经结算，被告共欠本息合计75000元。2014年3月18日被告又出具借条一份，对上述事实予以确认。原告多次催讨，被告一直拖欠借款不偿还，借口推脱。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本息共计110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告张马兰为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条两份，以证明被告何早根向原告借款50000元，截止2006年10月5日利息为20000元，以及之后每年利息为5000元的事实。被告何早根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告张马兰提供的证据，被告何早根未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告何早根向原告张马兰借款50000元，约定截至2006年10月5日利息为20000元，本息共计70000元，此后利息按每年5000元计算，并于2007年2月15日出具借条一份，对上述事实予以确认。2008年1月30日，经结算，被告何早根欠原告张马兰2006年10月6日起至2007年10月5日的利息5000元，本息共计75000元。2014年3月18日被告何早根出具借条一份，对前述借款事实予以认可，承诺如经济好转，立即归还本息。同时被告何早根在借条上写明“以前所借条全部作废，以此借条为平正。以前承诺不变。”该借款经原告张马兰催讨，被告何早根至今未归还。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告何早根向原告张马兰借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告何早根收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告张马兰要求被告何早根归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，截至2007年10月5日的利息25000元，原被告双方在借条上都有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。至于2007年10月5日之后的利息，2014年3月18日被告出具的借条上写明以前承诺不变，结合2007年2月15日被告出具的借条上关于利息的约定，本院确认原被告双方按年利率10%计付利息。故原告张马兰要求被告何早根支付2007年10月6日起至2014年10月5日的利息35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何早根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何早根归还原告张马兰借款50000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告何早根支付原告张马兰利息60000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告何早根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  史燕芬二〇一四年十二月十日代书 记员  卢震旦
昆明市五华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）五法刑二初字第218号公诉机关昆明市五华区人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某1，男，1997年6月29日出生，汉族，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区，系本案被害人。附带民事诉讼原告法定代理人彭久贵，男，汉族，1975年4月2日出生，家住云南省昆明市西山区，系附带民事诉讼原告人父亲。诉讼代理人杨园，云南凌云律师事务所律师。（特别授权）被告人暨附带民事诉讼被告人许世松，男，1976年5月18日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，系农民，家住云南省昆明市嵩明县。2014年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2014〕612号起诉书指控被告人许世松犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某1以要求被告人许世松赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，以上附带民事诉讼原告人、原告法定代理人、诉讼代理人、被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2014年9月1日0时许，被告人许世松在本市五华区人民西路大明星KTVB052包房内，因琐事与被害人彭某2打斗过程中，持刀将被害人彭某2砍伤，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，被害人彭某2的伤情为轻伤一级，被告人许世松的伤情为轻微伤。被告人许世松于2014年9月1日被公安民警抓获。认为对被告人许世松应以故意伤害罪追究刑事责任，请依法惩处。附带民事诉讼原告人彭某1诉请法院：依法判令被告人许世松赔偿原告人医疗费26018.06元，误工费6000元，护理费1330元，伤情鉴定费800元，住院伙食补助费1600元，营养费5000元，交通费1500元，精神损失费10000元，共计人民币52248.06元。庭审中，被告人许世松对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩护及辩解意见。对附带民事诉讼原告人彭某1提出的赔偿请求无异议，但表示无财产可供赔偿。附带民事诉讼原告法定代理人当庭表示，被告人家属已代为垫付医疗费人民币20100元。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明；2、到案经过；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、证人魏某、程某、童某、顾某、王某证言；6、辨认笔录、辨认照片及辨认照片情况说明；7、物品提取、辨认笔录及照片；8、扣押清单及扣押决定书；9、现场辨认笔录及照片；10、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。附带民事诉讼原告人当庭出示了昆明市西山区人民医院出院证、诊断证明书、出院小结、出院记录、收入证明、费用发票等用以支持其诉讼请求。本院认为，被告人许世松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人许世松到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许世松对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。关于医疗费用26018.06元、伤情鉴定费800元、护理费1330元、误工费6000元、交通费1500元，有相关单据印证，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费1600元、营养费5000元，附带民事诉讼原告人未提供相关费用发票证明，但考虑到原告人实际伤情，本院酌情支持住院伙食补助费800元，营养费700元；精神损失费在本案中不符合相关的法律规定，本院不予支持。以上费用共计人民币37148.06元，因被告人家属已垫付人民币20100元，被告人应赔偿原告人17048.06元。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人许世松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。二、由被告人许世松在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人彭某1人民币17048.06元。三、作案刀具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华代理审判员  李开毅人民陪审员  王强燕二〇一四年十二月十日书 记 员  李欣璇
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第4075号申请执行人；宁波信庆电容器有限公司（。住所地：宁波市江**。法定代表人：徐信甫，总经理。委托代理人：徐启明，该公司员工。被执行人：宁波博力特机电有限公司（。住所地：宁海县。法定代表人：徐巧敏，总经理。申请执行人宁波信庆电容器有限公司与被执行人宁波博力特机电有限公司为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人所有的房地产已被本院依法处置，拍卖款不足以支付工人工资及房地产抵押贷款，一般债权无余款可供分配，申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第4075号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一四年十二月十八日代书记员 叶颖颖
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁民初字第4394号原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路**新世界中心**。法定代表人王焱，该公司董事长。委托代理人王辉，该公司职员。委托代理人尹立翔，该公司职员。被告姚吉珍，女，1972年1月10日生，汉族。委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告姚吉珍社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令姚吉珍返还社会保险补贴3300元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况本院查明，姚吉珍曾在光彦公司工作，未参加社会保险。2014年5月，姚吉珍向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付姚吉珍经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付姚吉珍经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。判决理由和结果本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在姚吉珍已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求姚吉珍返还已付社会保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。代理审判员  逯雅娟二〇一四年十二月十二日书 记 员  周 游
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第717号原告陈素云，女，1967年5月25日生。原告陈景云，女，1962年3月2日生。二原告共同委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。被告邢燕华，男，1977年2月13日生。被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：段建斌，职务：总经理。委托代理人张磊，男，1983年7月5日生。原告陈素云、陈景云诉被告邢燕华、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素云、陈景云的委托代理人董矗、被告保险公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告邢燕华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素云、陈景云诉称，2014年09月19日14时许，被告邢燕华驾驶豫E197**号小型轿车在滑县新区八方塑业南十字路口处，与原告陈素云驾驶的原告陈景云所有的豫EM48**号微型普通客车相撞，造成车辆损坏、原告陈素云受伤的交通事故，经滑县交通警察大队认定，被告邢燕华负此事故的同等责任，原告陈素云负此事故的同等责任。原告陈素云受伤后在滑县正骨医院住院治疗。豫E197**号小型轿车在被告保险公司投有保险。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车损失费、保全费等各项损失共计30000元，诉讼费用由被告承担。被告邢燕华未答辩。被告保险公司辩称，对该事故责任认定和肇事车在我保险公司投保情况无异议，我公司在交强险保险分项限额内赔偿，超出部分超出部分按责任比例承担，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2014年09月19日14时许，在滑县新区八方塑业南十字路口处，被告邢燕华驾驶豫E197**号小型轿车沿新区八方塑业东侧公路自北向南行驶，与沿新区八方塑业南侧公路自西向东行驶的原告陈素云驾驶的豫EM48**号微型普通客车相撞，造成车辆损坏、原告陈素云、被告邢燕华受伤的交通事故。此次事故，经滑县公安交警大队认定，原告陈素云负此事故的同等责任，被告邢燕华负此事故的同等责任。原告陈素云受伤后到滑县正骨医院治疗33天，支付医疗费7899.49元，出了诊断为：1、胸11椎体骨折，2、腰3左侧横突骨折，3、左侧7、8、9肋骨骨折，4、左侧胸腔积液，5、颈椎C3／4、C4／5椎间盘突出，6、全身多发软组织挫伤。豫EM48**号微型普通客车车主为原告陈景云，事故发生后，该车经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，车估损总值为11290元。原告陈景云支付评估费550元、车辆施救费1400元。原告陈素云、陈景云因向本院申请财产保全支付保全费1000元。另查明，豫E197**号小型轿车车主为被告邢燕华，该车在在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额分别为为122000元和300000元。此次事故发生在保险期间。2013河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，农村居民人均收入为8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，农、林、牧、渔业平均收入为24457元／年，居民服务业和其他服务业收入为29041元／年。上述事实，由交通事故认定书、原告陈素云的驾驶证、原告陈景云的行驶证、被告邢燕华的驾驶证、行驶证、医疗费票据1张、住院病历、诊断证明、出院证、车损评估结论书、保险单两份、保全费票据1张、评估费票据11张、施救费票据14张及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故，经滑县交警大队认定，原告陈素云与被告邢燕华负此事故的同等责任，原、被告各方对该责任认定均不持异议，本院予以认定。根据肇事双方在本案中的过错责任大小，本院确定由被告邢燕华承担50%的赔偿责任，原告陈景云承担50%的责任。肇事车辆豫E197**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足的，由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担50%的赔偿责任。原告陈素云的合理损失有：1、住院33天，花医疗费7899.49元。2、误工费按城镇居民可支配收入计算为2025.02元（22398.03元／年÷365天×33天）。3、护理费按居民服务业和其他服务业平均收入计算为2625.63元（29041元／年÷365天×33天）。3、住院伙食补助费每天30元计算为990元。4、营养费每天按10元计算为330元。5、交通费本院酌定500元。原告陈景云的合理损失有：车损11290元，评估费550元，停车施救费1400元。原告陈素云、陈景云的共同损失有保全费1000元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告陈素云医疗费7899.49元、住院伙食补助费990元、营养费330元、误工费2025.02元、护理费2625.63元、交通费500元，赔偿原告陈景云车损2000元。被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告陈景云下余车损9290元、评估费550元、停车施救费1400的50%，计5620元。被告邢燕华赔偿原告陈素云、陈景云保全费1000元的50%计500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈素云医疗费7899.49元、住院伙食补助费990元、营养费330元、误工费2025.02元、护理费2625.63元、交通费500元，合计14370.14元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈景云车损2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈景云下余车损9290元、评估费550元、停车施救费1400的50%计5620元，合计7620元；三、被告邢燕华于本判决生效后十日内赔偿原告陈素云、陈景云保全费1000元的50%计500元；四、驳回原告陈素云、陈景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告陈素云、陈景云负担175元，被告邢燕华负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昭审 判 员  刘定伟人民陪审员  严 增二〇一四年十二月十三日书 记 员  赵 华
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第1613号申请执行人李克勇。被执行人张顺国。李克勇与张顺国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）淮法民初字第0800号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，张顺国赔偿李克勇各项费用465558.73元，于判决生效后三日内给付。本案案件受理费8519.50元，由张顺国负担。因张顺国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李克勇向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。执行过程中经查询，未发现被执行人张顺国有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮法民初字第0800号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宗殿荣审判员  王亚琳审判员  陈爱明二〇一四年十二月十七日书记员  龚 媛
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邢刑执字第138号罪犯尹海滨，男，1975年2月9日出生，汉族，住河北省赞皇县，现在河北省沙河监狱服刑。河北省赞皇县人民法院于2011年10月13日作出（2011）赞刑初字第66号刑事判决，以被告人尹海滨犯交通滋事罪，判处有期徒刑四年。2011年11月15日送河北省沙河监狱服刑改造。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯尹海滨在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯尹海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次的奖励。本院认为，罪犯尹海滨入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯尹海滨减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  张怀喜代理审判员  李怀勇二〇一四年十二月三十日书 记 员  吴 静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24546号罪犯白占武，男，1960年2月3日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年一月十七日作出(2007)昆铁中刑初字第28号刑事判决，以被告人白占武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月五日以（2007）云高刑复字第74号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3276号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1147号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白占武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白占武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯白占武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯白占武减去有期徒刑一年(刑期自2011年7月25日起至2029年8月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢柯商初字第336-4号原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称衢化工行），住所地：衢州市巨化南一道**。诉讼代表人：沈萍。委托代理人：戴晓桃，女，1982年12月6日出生，汉族。委托代理人：鲍书云，男，1964年9月29日出生，汉族。被告：浙江鼎泰物流有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地：衢州市衢江经济开发区迅驰路**。法定代表人：王玉玲。被告：浙江衢州市迅驰物流有限公司（以下简称迅驰公司），住所地：衢州市柯城区花园街道衢化路****。法定代表人：徐建明。被告：衢州市吉源金属铸造有限公司（以下简称吉源公司），住所地，住所地：衢州市东港工业园区柯城工业园复兴路以东m2—004地块iv>法定代表人：王勇，总经理。被告吉源公司委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。被告吉源公司委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。原告衢化工行与被告鼎泰公司、迅驰公司、吉源公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告衢化工行委托代理人戴小桃，被告吉源公司委托代理人杨毅到庭参加诉讼；被告鼎泰公司、迅驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衢化工行起诉称：2013年8月22日，被告鼎泰公司与原告签订《小企业借款合同》约定：被告鼎泰公司向原告借款1200000元，借款期限为半年，贷款利率为年利率6.16%。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2013年8月23日，原告依据该合同发放贷款1200000元。2013年8月22日，被告迅驰公司、吉源公司与原告签订《小企业联合保证合同》，对被告鼎泰公司的上述债务承担全额连带清偿责任。现因被告鼎泰公司经营状况发生严重困难拖欠到期贷款本息，原告起诉要求：1、被告鼎泰公司归还原告融资本金1050000元及利息（利息包含罚息和复利，计算至2014年3月20日的利息为27876.66元，之后的利息根据合同约定据实计算）；2、被告迅驰公司、吉源公司分别对被告鼎泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告鼎泰公司、迅驰公司的法定代表人徐建明、王玉玲共同向本院提交了书面答辩意见称：1、被告迅驰公司、鼎泰公司的实际控制人是俞凯强。徐建明、王玉玲常年居住在建德市梅城镇，只是迅驰公司、鼎泰公司的挂名法定代表人，从来没有参与过公司经营，也没有到过公司，更没有收到过公司的一分钱。2、鼎泰公司的法定代表人原来是陈某，后来从陈某变更成王玉玲、王玉玲一直不知情，也没去办过相关的工商变更登记手续。3、本案所涉借款、保证合同，徐建明、王玉玲并不知情，也从来没有签过字。被告迅驰公司、鼎泰公司请求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。被告吉源公司答辩称：1、原告在办理贷款、保证业务过程中，没有尽到相应的审查义务。2、被告吉源公司、迅驰公司、鼎泰公司是互保的关系，被告吉源公司是基于被告迅驰公司和鼎泰公司能提供有效担保的情况下，向原告申请贷款并为其他二家公司提供担保的。本案所涉的迅驰公司、鼎泰公司并未向吉源公司提供真实、有效、合法的保证，导致吉源公司的信赖利益受到损害。3、被告迅驰公司、鼎泰公司存在欺诈行为，原告对此种欺诈行为应当知晓。原告办理业务的操作流程不规范，鼎泰公司、迅驰公司法定代表人的签名都不真实，本案所涉另一保证合同的保证人陈某、祝某的签名也不真实，原告存在巨大过失。4、原告主张按照罚息利率计收复利的约定没有法律依据。被告吉源公司请求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。本院在审理案件过程中，于2014年7月23日、以俞凯强及其控制的公司向金融机构及自然人巨额融资后、俞凯强下落不明，本案有经济犯罪嫌疑为由，将案件移送衢州市公安局柯城分局。2014年11月13日，衢州市公安局柯城分局决定对俞凯强涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并于2014年11月17日将刑事立案情况告知本院。本院认为，衢州市公安局柯城分局于2014年11月13日作出《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对俞凯强以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案亦属于该案侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案借款涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行的起诉。案件受理费预交7251元，退还原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王引儿代理审判员  石道明人民陪审员  余河洲二〇一四年十二月二日书 记 员  吴秋秋
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）中中法刑二终字第98号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙汉课，男，1987年8月27日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地武宣县。2013年1月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月20日刑满释放。因本案于2013年9月7日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人黄建维，男，1985年7月9日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地武宣县。2006年8月9日因犯故意伤害罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑七年，2010年11月15日刑满释放。因本案于2013年9月7日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人龙汉课犯抢劫罪、黄建维犯抢夺罪一案，于二〇一四年九月十八日作出（2014）中二法刑二初字第188号刑事判决。原审被告人龙汉课不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审原审被告人龙汉课，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年9月7日上午7时许，被告人龙汉课在中山市南头镇将军村四季阳光小区对面早餐店附近，盗走被害人何某某放在助力车坐垫内的手袋（内有价值人民币983元的金戒指1枚、价值人民币660元的OPPO牌A617型手机1部、人民币722.8元）后坐上被告人黄建维驾驶的助力车，随即被被害人何某某发现，被害人何某某上前拉住其上述手袋，被告人龙汉课与何发生争抢。期间，被告人龙汉课拳击何某某手部致何放手后，被告人黄建维启动助力车搭载被告人龙汉课逃跑，不久两人均被紧追的治安员抓获交公安机关归案。破案后，公安机关缴回上述赃物并己发还被害人。原审判决据以定案的证据有被害人何某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，缴获的作案用衣服、头盔的照片，赃物照片，广东省金银珠宝检测中心出具的检验报告，中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》，户籍地公安机关出具的户籍证明，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法刑初字第138号刑事判决书、广东省佛山市南海区看守所出具的刑满释放证书，广东省佛山市中级人民法院作出的（2006）佛刑一初字第101号刑事附带民事判决书、广东省怀集监狱出具的释放证明书，中山市广济医院出具的彩色超声诊断报告，被害人何某某的四面照片，证人谭某甲、吴某某、黄某某、温某某的证言及辨认笔录，证人谭某乙的证言，被告人龙汉课的供述及辨认笔录等。原判据此认定被告人龙汉课的行为已构成抢劫罪，被告人黄建维的行为已构成抢夺罪。龙汉课、黄建维犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。龙汉课、黄建维是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十七条、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：一、被告人龙汉课犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；二、被告人黄建维犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。龙汉课上诉提出：其盗窃后何某某并未来抢包，也未与其拉扯，其更未拳击何某某，其行为应构成盗窃罪而非抢劫罪。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。对于龙汉课上诉提出其行为应构成盗窃罪而非抢劫罪的意见，经查，被害人何某某的陈述及辨认笔录证实，其发现龙汉课盗窃其手袋后，上前争抢该手袋并发生拉扯，期间龙汉课用手击打其手部致其放手。而证人谭某甲、黄某某的陈述亦证实目睹抢劫的过程，与被害人何某某的陈述能够相互印证，足以认定。综上，原审判决认定龙汉课构成抢劫罪的证据充分，龙汉课上诉所提无据，不予采纳。本院认为，上诉人龙汉课、原审被告人黄建维无视国家法律，其中龙汉课盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为己构成抢劫罪；黄建维抢夺孕妇财物，数额较大，其行为己构成抢夺罪，均应依法惩处。龙汉课抢劫犯罪未遂，黄建维抢夺犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。龙汉课、黄建维是累犯，依法均应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。龙汉课上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆渊亮审 判 员  林慧娴代理审判员  梁凌波二〇一四年十二月五日书 记 员  李仲明
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）陈民初字第01208号原告谢秀莲，女，汉族，个体工商户。委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。被告卓世豪，男，汉族，农民。委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。原告谢秀莲与被告卓世豪买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2013）陈民一初字第01533号民事判决书，宣判后被告卓世豪不服，提出上诉。宝鸡市中级人民法院审理后以（2014）宝中民二终字第00080号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告谢秀莲于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卓世豪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢秀莲撤回起诉。案件受理费69元减半收取34.5元由原告谢秀莲承担。审 判 长 闫 浩代理审判员 刘 静人民陪审员 张军录二〇一四年十二月十日书 记 员 高 媛
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）汤民二初字第238号原告汤阴县汇源出租汽车有限公司。法定代表人郭定杰，该公司总经理。委托代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。被告汤阴县金峰出租汽车有限公司。法定代表人岳金峰，该公司董事长。委托代理人孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。第三人汤阴县交通运输局。法定代表人杨学武，该局局长。委托代理人张建科，该局干部。原告汤阴县汇源出租汽车有限公司（以下简称汇源公司）与被告汤阴县金峰出租汽车有限公司（以下简称金峰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，原告申请追加汤阴县交通运输局（以下简称汤阴县交通局）为本案的第三人。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告汇源公司的委托代理人暴立，被告金峰公司的委托代理人孔宪龙，第三人汤阴县交通局的委托代理人张建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇源公司诉称，原告为汤阴县第一家出租汽车有限公司，被告于2013年2月7日成立了汤阴县第二家出租汽车公司。2014年4月22日，原被告双方签订协议，协议约定原告放弃和被告竞拍出租车经营权，被告竞标成功后，保证将增加的出租车经营权和租车经营权转让给原告。后，原告参与了陪标使被告竞拍成功。但原告现在得知，双方签订的协议属于串通招标投标的违法协议，损害了国家、集体和第三人的利益，属无效协议。为此，诉至法院要求，请求法院依法确认原被告双方签订的协议无效。被告金峰公司辩称，我方认可该协议无效。当时就知道合同无效，未履行协议。第三人汤阴县交通局述称：双方签订的4月22日的协议，我局不知道。5月11日招投标是县政府常务会议决定的。经审理查明，2014年4月22日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订协议书，协议书约定：一、经县政务常务会研究同意，甲方作为新公司通过县公共资源交易中心获得经营权增加运营车辆，满足其正常经营需要，预防保证绝对不参与或者参与但不参加竞拍抬价，增加的所有出租车辆经营权全部归甲方公司所有。二、甲方和乙方被扣出租车辆一事本来就没有任何关系，无论县交通运输局还是其他部门对其作出的任何处理决定，在甲方顺利获得县公共资源交易中心全部增加的出租车辆经营权的前提下，甲方保证不针对乙方的处理决定发表不同意见或作出不利于乙方的言论和行为。三、甲方在经营一年内，承诺将公司转让给乙方经营，转让费20万元整。四……。上述事实有原告提交2014年4月22日的协议书，委托书、竞买合同及原、被告庭审陈述，以上证据经质证认证，可作为对本案事实的认定。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益合同应为无效合同。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。该经营权是便于政府进行资源调配，促进行业服务质量提升。原、被告作为出租汽车公司，在明知区域内出租车经营权需进行竞拍，在竞拍前双方为各自的利益，于2014年4月22日签订了本协议，该协议的内容显示：双方在竞标过程中，汇源公司保证不参与或参与但均不参加竞拍抬价。该内容明显违反公平竞争行为，损害社会公共利益，故双方于2014年4月22日签订的合同为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项之规定，判决如下：一、原告汤阴县汇源出租汽车有限公司与被告汤阴县金峰出租汽车有限公司于2014年4月22日签订的协议书无效。二、案件受理费100元，由原告汤阴县汇源出租汽车有限公司、被告汤阴县金峰出租汽车有限公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军审 判 员  郑海霞人民陪审员  刘朝旭二〇一四年十二月九日书 记 员  石 方
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民三初字第02172号原告：何桂荣，女，1972年11月16日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。委托代理人：郭立，女，1959年9月4日出生，汉族，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者，现住沈阳市大**。被告：何桂红，女，1974年11月3日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被告：李波，男，1971年11月12日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。原告何桂荣诉被告何桂红、李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行审理。原告何桂荣委托代理人郭立，被告何桂红、李波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告何桂红系姐妹关系。2012年，二被告因开工厂缺少资金向原告借款6万元，并且被告李波出具欠条一张，可是二被告至今也没有偿还欠款，原告多次催要，被告仍没有还原告欠款。故原告诉至法院：1、要求被告返还原告欠款人民币6万元整；2、诉讼费由被告承担。被告何桂红辩称：欠款属实，2012年7月份向原告借款。被告李波辩称：欠款属实，2012年7月份向原告借款，但数额不属实，实际借款49500元。我当时喝完酒回家，我妻子何桂红让我写6万元的欠条。经审理查明：2012年7月，二被告向原告借款人民币6万元，并出具欠条一张，欠条载明向原告借款6万元，并有被告李波签名。上述借款二被告至今未偿还，故促成此诉。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系。原告依约定向二被告提供了借款，二被告亦应按照约定履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定还款日期，借款后原告多次向二被告催要，二被告在合理期限内仍未返还借款，已构成违约，故原告要求二被告返还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告李波提出欠款数额与事实不符的抗辩，被告李波系完全民事行为能力人，欠条系其本人书写并签名，欠条上的数额系其真实意思表示，且被告李波并未提供证据证明其主张的欠款数额。故对于被告李波的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告何桂红和被告李波于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何桂荣借款人民币6万元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何桂红和被告李波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 程 楠二〇一四年十二月一日书 记 员 胡向余
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民二初字第00800号原告：徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。负责人：曹洁，行长。委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。被告：童霞，女，1963年8月15日出生。被告：宋国庆，男，1959年9月30日出生。原告徽商银行芜湖长江路支行（以下简称“徽行长江路支行”）诉被告童霞、宋国庆借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告徽行长江路支行委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告童霞、宋国庆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行长江路支行诉称：2010年8月12日，原告与两被告签订了《个人住房抵押借款合同》，约定：借款金额为870000元；两被告借款用途为购房；借款有效期间自2010年8月12日起至2025年8月12日；两被告以其所有的位于芜湖市名流印象房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。被告借款后，未按期还款，故原告诉至法院请求判令：两被告归还原告借款本金676068.49元、利息15822.56元及自2014年6月6日起至实际给付之日止的罚息（以本金为基准，按月利率5.73125‰计算）和复利（以利息和罚息为基准，按月利率5.73125‰计算）并承担原告实现债权费41000元；原告有权以被告童霞、宋国庆提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权。原告提供如下证据证明自己的主张：1、2010年8月12日原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，证明原告与两被告约定了原告向两被告发放的贷款金额、借款期限、借款利率、还款方式、抵押物、抵押担保范围以及逾期还款的违约责任等权利义务；2、房地产他项权证，证明芜湖市房地产管理部门对两被告提供的抵押物于2012年8月1日办理了抵押登记；3、2010年8月12日徽商银行个人借款凭证，证明原告于2010年8月12日向两被告发放了贷款87万元；4、本息欠款记录，证明两被告连续5个月未按约归还借款本息，截止2014年6月6日，两被告尚欠借款本金676068.49元、利息15822.56元；5、律师代理费发票，证明原告为实现债权支付代理费41000元。被告童霞、宋国庆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。本院对当事人提供的证据作如下认定：对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，证据证明两被告向银行借款的事实及违约情况。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2010年8月12日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：借款额度870000元；借款期限为180个月，自2010年8月12日至2025年8月12日止；借款用途为购房；贷款利率为在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上下浮30%；贷款逾期的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息按本条罚息利率计收复利；童霞、宋国庆以其所有的位于芜湖市名流印象房屋为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括债权本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用……。2012年8月1日，童霞、宋国庆将位于芜湖市名流印象1#楼2-2504室房屋在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权利价值为870000元，抵押权人为徽行长江路支行。另查明：1、原告为实现债权支付律师代理费41000元；2、截至2014年6月6日，童霞、宋国庆尚欠原告借款本金676068.49元、利息15822.56元（包含罚息、复利）。本院认为：原告与两被告签订的借款抵押合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。两被告应当按照合同约定的还款方式和期限向原告支付借款本息。截至2014年6月6日，两被告已拖欠原告借款本金676068.49元、利息15822.56元（包含罚息、复利）。其行为已构成违约，原告依据合同约定有权收回全部借款本金及利息、罚息和复利，故对原告要求两被告支付本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。原告主张实现债权费用为41000元，结合本案案情及安徽省律师收费标准，本院酌定实现债权费用为25000元。两被告以其位于芜湖市名流印象房屋为借款设定抵押担保，原告可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童霞、宋国庆于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行芜湖长江路支行贷款本金676068.49元、利息15822.56元（包含罚息、复利）并支付自2014年6月7日起至判决确定给付之日止的罚息、复利（罚息、复利以银行电子数据为准）；二、被告童霞、宋国庆于判决生效后十日内支付原告徽商银行芜湖长江路支行实现债权费用25000元；三、原告徽商银行芜湖长江路支行对被告童霞、宋国庆提供的位于芜湖市名流印象房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11209元、公告费560元，由被告童霞、宋国庆承担（原告已预交，被告童霞、宋国庆在给付上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  王声安人民陪审员  宋冬保二〇一四年十二月一日书 记 员  李 霞附本案适用条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑港民初字第451号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。法定代表人：郭志安。委托代理人：刘璐。被告：张玉洁。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告张玉洁物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告张玉洁的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。审 判 员 方燕儿二〇一四年十二月十五日代书记员 邱凯特
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第2340号申请执行人李恩芳，农民。被执行人徐州锦润纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇工业园区。法定代表人宋玉全，该公司董事长。李恩芳诉徐州锦润纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年作出的（2014）徐民终字第0143号民事调解书，内容：“一、锦润公司于2014年8月23日之前一次性支付李恩芳工伤待遇各项费用及未签订书面劳动合同双倍工资共计80000元。锦润公司应打入如下账户：户名：李恩桥，开户行：工商银行，账号：62220209130********。二、锦润公司如未在上述期限内足额支付上述款项，李恩芳可依原审判决确定的数额即161537.7元申请强制执行。三、双方就本案争议一次性解决，再无其他纠纷。该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务李恩芳向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人徐州锦润纺织有限公司的银行存款，未发现被执行人有银行存款可供执行；查询被执行人房产，被执行人名下没有房子可供执行，查询被执行人土地、车辆，未发现被执行人有土地、车辆可供执行。本院认为，李恩芳申请执行徐州锦润纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，徐州锦润纺织有限公司无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2014）徐民终字第2672号民事调解书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 孙 毅执行员 王长江执行员 张 林二〇一四年十二月十二日书记员 甄振宇
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锡法刑初字第00022号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人周某某，男。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告人周某某犯非法拘禁罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2014年10月29日20时许，杨广（另案处理）为索取赌债，纠集被告人周某某和李某某（未成年人，另案处理）等人先后将被害人王某带至无锡市锡山区锡北镇八士芙蓉广场4号东鑫旅馆368房间、八士浒塘村席巷70号、八士芙蓉广场4号东鑫旅馆318房间拘禁，由周某某和李某某分别实施看管，杨某等人以语言威胁、殴打、写借条等方式逼迫王某还钱。2014年10月31日19时许，被告人周某某和李某某将被害人王某带至无锡市锡山区东亭街道易买得超市楼顶停车场欲取款时，被闻讯而来的王某的朋友杨某、雷某等人扭送至公安机关。被告人周某某归案后，如实供述了非法拘禁的事实。上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局八士派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人王某的报案，证人师某、杨某、李某、邱某、雷某的证言，涉案人员李某某的供述，相关辨认笔录、辨认照片，刑事摄影照片，东鑫旅馆监控录像、收帐本，借条，被告人周某某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某与他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人周某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在非法拘禁共同犯罪中，被告人周某某起次要作用，系从犯。被告人周某某虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓燕二〇一四年十二月三十日书记员  殷晓春本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第03597号原告杨小利。被告刘继龙。委托代理人何望，系刘继龙之子。被告薛芳。原告杨小利与被告刘继龙、薛芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小利、被告刘继龙及其委托代理人何望均到庭参加了诉讼，被告薛芳经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告多次向原告借款，共计10.38万元，并约定月利息为0.015元，现要求被告偿还借款本金及利息共计15.08万元，并赔偿原告误工费、交通费1万元，本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。被告刘继龙辩称，借原告10.1万元属实，另外的2800元，自己不知情，现经济困难，无力归还。被告薛芳经本院公告传唤，未到庭，无答辩。经审理查明：原告杨小利之原籍与二被告同村，双方于2005年开始形成民间借贷关系，有借有还。2014年6月，原告持借据2份以诉称诉至本院。法庭审理过程中，原告向法庭提供借条2份，以证明自己主张成立，被告刘继龙在庭前对二被告欠钱事实予以承认，在庭审中对2012年9月1日所打条据予以承认，但认为2012年10月14日这一条据中自己名字非本人所签而对该条据予以否认。原告承认该张借条系被告薛芳所立，刘继龙名字也系薛芳所签。经询，原告坚持原诉讼请求，并要求被告继续支付利息，被告刘继龙称目前经济困难，无力偿还。被告薛芳经公告传唤未出庭应诉，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：原告杨小利之原籍与二被告同村，双方对原、被告之间多次发生借贷关系的事实均无异议，本院予以认定，现原告持据要求二被告清偿债务，被告刘继龙虽然对原告所持由其妻薛芳书写的借条提出异议，但其无相关的证据提供，本院依法不予采信。至于原告要二被告承担损失10000元的请求，因其无证据提供，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、判决生效后，二被告支付原告欠款人民币103800元，利息按双方约定之月息0.015元，从2012年10月计算至欠款偿还完毕之日。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3616元，公告费800元，原告承担616元，余款由被告承担。该款原告已预交，由被告连带判决之款一并支付原告。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让代理审判员  麻 敏人民陪审员  李运良二〇一四年十二月九日书 记 员  贺美荣
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第2632号原告：蔡昌凤。委托代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。被告：叶德法。原告蔡昌凤为与被告叶德法买卖合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓媚独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡昌凤的委托代理人柯飞权、被告叶德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡昌凤诉称：2013年6月3日至9月7日期间，被告叶德法陆续向原告购买饲料，货款共计人民币205991元。截至2014年5月，被告共向原告支付货款115191元（包括2013年8月2日销售凭证中的部分货款11000元），尚欠原告货款90800元。后经原告多次催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求判令被告支付货款90800元。被告叶德法辩称：原告蔡昌凤与案外人朱永根系夫妻关系。原、被告之间的确存在饲料买卖关系，截至2014年5月，被告共向原告支付货款115191元。但2013年8月2日销售凭证的交易内容并未实际发生，被告未作签收，也不知情，故相应货款15800元应当在货款总金额予以扣减；另外2014年8月26日被告又向原告支付货款10000元。因此，被告余欠原告的货款金额应当为65000元。经审理本院查明：原告蔡昌凤与案外人朱永根系夫妻关系。2013年6月3日至9月7日期间，被告陆续向原告购买饲料，货款共计人民币190191元，并由被告叶德法在销售凭证上签字确认，其中2013年6月3日出具的销售凭证载明“送货人：朱永根”。截至2014年5月，被告共向原告支付货款115191元。同年8月26日，被告向朱永根支付货款10000元，余欠货款65000元。后经原告多次催讨被告未予偿付。以上事实有原告提供的饲料销售凭证九份、被告提供的结婚登记申请书及其审查处理结果、浙江省农村信用社转账凭条各一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议；原告对被告提供的结婚登记申请书及其审查处理结果予以认可，但认为转账凭条与本案不存在关联性。经审查本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，证据之间能够相互印证，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。原告提供2013年8月2日饲料销售凭证一份，与上述其他销售凭证结合，以证明总货款应当为205991元，且该笔货款中的11000元为被告即时现金支付。被告经质证认为，该份销售凭证的交易内容并未实际发生，也不存在已经支付11000元的情况，对其真实性不予认可。经审查本院认为，2013年8月2日的销售凭证系原告单方出具，本院不予认定。综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告偿付货款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案双方争议焦点在于：一、关于双方买卖货款总额以及截至2014年5月被告已支付货款金额问题。原告主张2013年8月2日双方存在买卖且单笔货款为15800元，其中货款11000元系被告即时现金支付，但相应销售凭证上并无被告签字，且被告不予认可。故原告相关主张本院不予支持，本院认定货款总额为205991-15800=190191元。原告主张截至2014年5月被告已支付货款为115191元，对此被告予以认可，根据证据规则，原告上述主张系对其不利事实的自认，在无充分证据证实系意思表示错误的情形下，应为有效，本院予以认定。二、被告于2014年8月26日向案外人朱永根支付货款10000元的效力问题。经审查本院认为，案外人朱永根系原告丈夫，且据2013年6月3日的销售凭证记载，朱永根同时具备送货人的身份，故本院有理由相信被告上述行为系清偿行为。因此，被告相关抗辩本院予以采纳，该笔款项10000元应在本案欠款中予以扣减。综上，被告余欠原告货款为65000元，原告主张货款偏高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八条之规定，判决如下：限被告叶德法于本判决生效后十日内给付原告蔡昌凤货款计人民币65000元。驳回原告蔡昌凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告叶德法负担740元，由原告蔡昌凤负担295元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2070元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员  祝晓媚二〇一四年十二月四日代理书记员  翁志枫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第09239号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。被告王金锤，男，1982年11月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王金锤信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员张亚芬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月19日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2014年6月13日已发生欠款共计人民币163881.04元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月13日的信用卡欠款总额共计人民币163881.04元（其中本金133746.36元，利息9329.28元，滞纳金20805.4元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年6月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2008年7月15日，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年6月13日，被告的上述信用卡发生的欠款本金133746.36元，利息9329.28元，滞纳金20805.4元，上述共计163881.04元。故原告向本院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王金锤偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一四年六月十三日的本金、利息、滞纳金共计十六万三千八百八十一元零四分；二、自本判决生效之日起十日内，王金锤给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年六月十四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果王金锤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百七十八元及公告费五百六十元，由王金锤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵秀权代理审判员  张安乐人民陪审员  张亚芬二〇一四年十二月三日书 记 员  宋丽萍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1781号罪犯肖某某，男，1994年3月24日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）陆少刑初字第64号刑事判决，以被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯肖某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一四年十二月四日书记员  张 淇
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）綦法民初字第07586号 原告綦江县盈奥纸箱厂，住所地重庆市綦江区古南街道桥河跳下石，组织机构代码58689014-2。 投资人徐宗会，该厂负责人。 委托代理人温玉华，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告綦江区斯钛轩汽车传动齿轮厂，住所地重庆市綦江区古南镇后山路**。 法定代表人穆能春。 本院在审理綦江县盈奥纸箱厂与綦江区斯钛轩汽车传动齿轮厂买卖合同纠纷一案中，原告綦江县盈奥纸箱厂于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告綦江县盈奥纸箱厂的申请符合法律的规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告綦江县盈奥纸箱厂撤回起诉。 本案案件受理费减半收取270元，由原告綦江县盈奥纸箱厂负担（已交纳）。 代理审判员 胡 彬 二〇一四年十二月四日 书 记 员 陈锡军
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯商初字第1860号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路**。法定代表人刘春，该行董事长。委托代理人黄丛飞，该行职工。被告高建秀，女，汉族，居民。被告王士超，男，汉族，居民。被告刘玉廷，男，汉族，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告高建秀、王士超、刘玉廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告高建秀、王士超、刘玉廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告高建秀在我单位贷款50000元，2013年3月19日发放，于2014年3月5日到期，由王士超、刘玉廷提供担保，负连带清偿责任。贷款利息到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告提前偿还借款本金人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。被告高建秀、王士超、刘玉廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月19日，郯城县农村信用合作联社与被告高建秀、王士超、刘玉廷签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告高建秀、王士超、刘玉廷自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年4月19日起至2015年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额壹拾捌万元整提供最高额担保；被告高建秀、王士超、刘玉廷作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年3月19日，被告高建秀按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币50000元，借款到期日为2014年3月5日，月利率为10.1500‰。2014年6月2日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。借款利息逾期后，被告仍未偿还，2014年11月28日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告高建秀、王士超、刘玉廷签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告高建秀未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告高建秀偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告高建秀、王士超、刘玉廷签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告王士超、刘玉廷主张权利，故被告王士超、刘玉廷应在担保范围内承担连带清偿责任。被告王士超、刘玉廷在承担保证责任后，有权向被告高建秀追偿。被告高建秀、王士超、刘玉廷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建秀于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、被告王士超、刘玉廷对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥元，由被告高建秀、王士超、刘玉廷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一四年十二月八日书记员  夏纪云