江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟辛民初字第00553号原告陶宜洲。委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告缪培成。被告任雪萍。被告缪淑芬。被告颜敏。原告陶宜洲诉被告缪培成、任雪萍、缪淑芬、颜敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告陶宜洲及其委托代理人王秋英，被告缪培成、颜敏到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告陶宜洲及其委托代理人王秋英，被告颜敏到庭参加诉讼。被告任雪萍、缪淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶宜洲诉称：被告缪培成、任雪萍因做生意暂缺周转资金于2013年11月1日向原告借取人民币10万元，由姐姐缪淑芬及姐夫颜敏提供担保，原告出于对被告方的信任，于当日从银行提取现金出借给被告缪培成、任雪萍，经原告多次催讨，借款人至今未能归还，担保人也未能为其担保还款。故提起诉讼。请求法院判令：1.被告缪培成、任雪萍立即归还原告借款10万元并按中国人民银��同期贷款利率支付从起诉之日至实际给付之日止的利息。被告缪淑芬、颜敏承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告缪培成辩称：我和任雪萍是夫妻关系。这10万元是我姐夫颜敏叫我出面向原告借的，拿钱的时候拿到了9万元，扣掉了1万元利息，约定利息是月息10%。后来还款是颜敏出面还的，我在2014年7月31日到原告弟弟陶宜峰开的娱乐城刷卡付了4000元，这是归还的利息。被告任雪萍未作答辩。被告缪淑芬未作答辩。被告颜敏辩称：我和缪淑芬是夫妻关系。2013年11月份由于我做生意资金周转困难，联系陶宜峰借款，陶宜峰说他手头没有钱，他哥哥陶宜洲那里有钱，我们是向陶宜洲的连襟夏正福借款10万元。他们要求以我舅子缪培成出面借款，由我进行担保，就是这样办理的。10万元借款是陶宜洲给的，当时给了9万元现金，讲好月息10%，扣除了1万元利息。我们在2013年12月4日支付陶宜洲现金5000元，要求陶宜洲写收据，但陶宜洲说他们河南人做事爽快不用写，不会赖账，也不会跟我打官司，所以没有写。2013年12月10日由缪培成支付了陶宜洲现金5000元，2014年1月9日我又支付了陶宜洲现金3000元。2014年1月21日我用无卡存款存在陶宜洲儿子陶宇卡上存了7000元，也是支付的利息。2014年2月27日我支付了陶宜洲现金3000元，2014年3月22日我支付了陶宜洲现金2000元，2014年3月28日我支付了陶宜洲现金1000元，2014年4月12日我支付了陶宜洲现金5000元，2014年4月16日我支付了陶宜洲现金2000元，2014年4月30日我支付了陶宜洲现金2000元，2014年7月17日我支付了夏正福15000元，2014年7月31日缪培成到娱乐城银行卡刷卡消费的���式支付了夏正福4000元，2014年9月11日我支付了陶宜洲2000元，2014年9月12日我支付了陶宜洲5000元，2014年9月25日缪淑芬支付了陶宜洲1500元，2014年10月9日我支付了陶宜洲现金1000元，2014年10月16日缪淑芬银行卡转账支付陶宇银行卡2000元，2014年11月14日我支付了陶宜洲现金2000元，2014年12月31日我支付给陶宜洲现金2000元，2015年1月30日陶宜峰到我处拿了现金4000元，2015年2月9日我通过无卡存款在陶宇银行卡存入3000元，2015年4月11日我支付了陶宜洲现金2000元，2015年5月8日我支付了陶宜洲现金2000元，2015年8月21日我送到羊尖，陶宜洲的弟媳收了2000元，通过手机拍照有照片的。这中间我们多次到安镇娱乐城商量还款事宜，2014年8月24日我们夫妻双方四人与陶宜洲、陶宜峰谈还款事宜，当时算下来结欠陶宜洲利息42000元，我提出能不能让掉一点，陶宜洲说不行，后来陶宜峰提出由缪培成写借条，向陶宜峰借款，借款金额为32000元，免掉1万元，由陶宜峰向陶宜洲垫付32000元，利息不再计算，每月还给陶宜峰8000元直至还清为止。此后又归还了陶宜洲借款本金27000元，因支付给陶宇的款项陶宜洲不认可归还本案借款，由我另行向陶宇主张，现认可尚结欠借款本金8万元，利息不认可。经审理查明：2013年11月1日，缪培成、任雪萍向陶宜洲借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向陶宜洲借款人民币壹拾万元正（100000元）”，确认向陶宜洲借款10万元，并由缪淑芬、颜敏对上述借款提供担保。审理中，颜敏向本院表示，2014年8月双方约定，从2014年8月24日开始每月归还借款本金12000元，利息不再计算，之后归还了本金27000元（含支付陶宇的款项）。陶宜洲则认为，陶宇是我侄子，支付给陶宇的款项与本案借款无关，可能双方另有经济往来。2014年8月双方约定每月归还12000元，之后收到了被告支付的20000多元，但应为支付的利息，而非本金。第二次庭审中，陶宜洲又表示对2015年8月21日颜敏支付给弟媳的2000元认可，还有收到3000元，时间记不清了，仅认可支付了5000元利息。以上事实，有原告提交的借据及本院庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告颜敏抗辩向夏正福借款10万元，但原告陶宜洲持有借条，且借条中载明向陶宜洲借款，故本院认定被告缪培成、任雪萍向原告陶宜洲借款10万元，而非向夏正福借款。被告缪培成、颜敏主张借款交付时预扣了利息1万元，实际交付借款9万元，但未提交相关的证据，本院不予采信，认定本案借款为10万元。对于借款后至2014年8月24日，被告缪培成、颜敏主张约定的借款利率为月息10%，原告陶宜洲则认为约定的借款利率为年息20%，但均未提交相关的证据，被告缪培成、颜敏主张的利息支付情况原告陶宜洲亦不予认可，被告缪培成、颜敏仅提交了付款给案外人陶宇的三份凭证，原告陶宜洲均不予认可，故无法认定期间利息的实际支付情况。2014年8月24日后，被告缪培成、颜敏主张双方又约定利息不再计算，每月归还借款本金12000元，原告陶宜洲则认为双方于2014年8月约定每月归还12000元，并在第一次庭审中当庭认可收到2万多元，因期间双方未约定借款利息，故应在借款本金10万元中扣除已支付的款项，被告颜敏主张尚结欠借款8万元，本院予以认定。原告陶宜洲要求被告缪培成、任雪萍归还借款10万元的诉讼请求，本院部分予以支持。因被告缪培成、任雪萍、缪淑芬、颜敏未能按约定归还借款，原告陶宜洲主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息，本院予以支持。另根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告陶宜洲要求担保人被告缪淑芬、颜敏承担保证责任，本院予以支持。被告任雪萍、缪淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和���民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪培成、任雪萍给付原告陶宜洲借款8万元及利息（自2015年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陶宜洲指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、被告缪淑芬、颜敏对被告缪培成、任雪萍的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陶宜洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，原告陶宜洲负担500元，由被告缪培成、任雪萍、缪淑芬、颜敏负担1800元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分1800元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。审 判 长  周 伟人民陪审员  黄玉英人民陪审员  翟皖秋二〇一六年六月一日书 记 员  蔡淑英