wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第643号原告邹宇雄，男，，汉族，住湛江市麻章区。委托代理人彭文忠，广东粤正律师事务所律师。被告林晓君，女，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人孟庆玲，广东博格律师事务所律师。原告邹宇雄诉被告林晓君民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邹宇雄及其委托代理人彭文忠、被告林晓君及其委托代理人孟庆玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹宇雄诉称，2014年1月，被告以购买江南世家XX栋XX层102平方米商品房，资金不足支付首付款为由，向原告提出借款5万元，原告依约在2014年1月18日，通过湛江市工商银行第二支行网点柜员机向被告持有的工商银行卡XXXXXX转账人民币5万元。被告支付购房首付款后，拒与原告商议该借款的还款方式及期限，故请求法院判决：1、判决被告立即向原告清偿借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林晓君辩称，2013年，原、被告经过原告的哥哥（即被告的同事）介绍双方认识，后确定男女朋友关系。原告曾分两次向被告借款，且双方于2013年年底去重庆旅行，其中飞机票等费用都是被告支出。后由于被告要购买房屋，钱不够，就要求原告偿还借款，双方约定偿还5万元。2014年1月18日，原告向被告汇款后，被告将2张欠条还给了原告，故原告向被告汇款的5万元不是被告向原告借款，而是原告向被告偿还的借款。原告提供的银行转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，根据法律规定，原告主张此汇款是借款，应当承担举证责任，现原告没有提供其他证据证明原、被告之间曾存在民间借贷关系，应驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告与被告在2013年11月至2014年3月系男女朋友关系。在双方交往期间，原、被告曾一起去重庆旅游。2014年1月18日，原告通过银行转账方式向被告汇款5万元。原、被告分手后，双方为该5万元产生纠纷，故原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元和支付利息。本院认为，原告将款项5万元汇入被告个人账户，所汇的款项数额被告予以认可，现原告依该汇款凭条，主张原、被告间存在借贷关系，原告虽未向本院提供被告签署的借据或者其他借款凭证，但原告汇款事实存在。被告辩称该汇款属原告向其偿还借款，针对双方争议焦点，依照证据规则的相关规定，原告应当承担证实其与被告有借贷关系的举证责任，被告应对该款项属原告向其偿还借款承担举证责任。由此可见，原、被告双方均有对自己主张承担举证责任。从双方提供的证据来看，原告提供了汇款的凭证，能证明原告汇款的事实，而被告所提供的证据不能证实原告曾向其借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确定”。对于该笔款项，原告提供的汇款凭证的证明力大于被告提供证据的证明力，且被告也未有其他证据证明原告具有向其给付5万元的义务，故原告诉请被告返还该款项和支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告林晓君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹宇雄偿还借款本金人民币5万元及支付自2014年10月27日起计至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告林晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一四年十二月三十日书记员 吴月明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第2017号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人杜某，绰号“小胖”，农民，因吸毒于2014年8月26日被行政拘留十五日；因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2371号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人杜某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月30日下午，被告人杜某经事先电话联系，在杭州市萧山区城厢街道某某酒店某房间内，以人民币300元的价格将1包含甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的毒品贩卖给王某和来某，后被公安机关查获，该包毒品被王某和来某吸食了部分，查获时称重为0.5055克。另，民警当场从被告人杜某的房间内查获甲基苯丙胺6包和甲基苯丙胺片剂1包（共计重5.3058克）。被告人杜某到案后均辩称自己没有贩卖毒品，仅将毒品送给王某和来某吸食，庭审中其如实供述了上述事实。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、来某、李某、刘某的证言，辨认笔录，检查证，检查笔录，搜查证，搜查笔录，照片，毒品检验报告，调取证据通知书，调取证据清单，杭州萧山某某娱乐城住宿登记表，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，毒品上交清单，通话记录，检测证书，现场检测报告书，监控录像光盘，证据制作说明，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜某明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某在庭审中能自愿认罪，且大部分毒品未流入社会，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年7月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的被告人杜某犯罪所用通讯工具手机1只予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人杜某犯罪所得的赃款300元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 睿人民陪审员 金 军人民陪审员 金 燕二〇一四年十二月十九日书 记 员 李春兰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民港初字第188号原告：山西某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某，经理。委托代理人：孙某某，山西某某房地产开发有限公司法律顾问。被告：运城市某某热力有限公司。法定代表人：王某某，经理。本院在审理原告山西某某房地产开发有限公司诉被告运城市某某热力有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告山西某某房地产开发有限公司于2014年12月3日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西某某房地产开发有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西某某房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西某某房地产开发有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  李洁丽审 判 员  刘艳红人民陪审员  赵 栋二〇一四年十二月三日书 记 员  杨 杰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民二初字第00340号原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。法定代表人高景文。委托代理人蔺若飞，男。委托代理人刘思宇。被告陈文闯，男。委托代理人杨武。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈文闯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2012）苏民二初字第392号民事判决书，宣判后被告陈文闯不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）沈中民四终字第59号民事裁定，撤销本院（2012）苏民二初字第392号民事判决并发回本院重审。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人蔺若飞、刘思宇，被告陈文闯及其委托代理人杨武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告陈文闯系沈阳市泰达兴纸品机械有限公司（以下简称泰达兴公司）股东之一，该公司于1999年3月9日在原告联社营业部贷款240万元，1999年12月20日到期，现余额为210万元，利息229.5万元，贷款到期后经原告多次催要，贷款均未能偿还。2008年9月16日，泰达兴公司注销，损害了原告的利益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈文闯按照其在泰达兴公司所占的40%的股份比例偿还贷款本金84万及利息918000元。诉讼费由被告承担。被告陈文闯辩称，1、1999年3月9日贷款不是真实的，泰达兴公司并没有实际收到240万元，是因为当时的信用社某领导承诺给泰达兴公司贷款1000万元才签订的合同，让泰达兴公司承担他人的190万元贷款，最后实际给泰达兴公司发放了50万元的贷款，我已偿还30万元；2、催收函是信用社在催其他款项的时候将催收函混在一起在我不知情的情况下签的字，不是我的真实意思表示；3、原告所使用的证据都是贷新还旧，没有出具付款给泰达兴240万的真实款项，我也没有真实使用过这笔款项，每次进账出账的账户都是由原告控制，我从没有在账上划过这笔钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈文闯原系沈阳市泰达纸板厂投资人，该厂分别于1997年1月21日、2月17日、5月13日、7月25日为生产购买原材料累计向原告信用社贷款人民币190万元，贷款利率为14.10‰，约定还款日期为1997年12月20日。1998年1月25日沈阳市泰达兴纸品机械有限公司（法定代表人陈文闯）以购买材料的名义（实际是贷新还旧）向原告贷款190万元，贷款利率为12.60‰，约定还款日期为1998年12月20日。1998年2月27日沈阳市泰达兴纸品机械有限公司以购纸的名义向原告贷款50万元，贷款利率为12.60‰，约定还款日期为1998年12月20日。1999年3月9日为购买纸、纸板向原告贷款240万元（实际是贷新还旧），贷款利率为7.9875‰，约定还款日期为1999年12月20日。被告陈文闯原系原泰达兴公司股东，持有公司40%的股份。1999年12月28日，泰达兴公司还款30万元，尚欠210万元未予偿还。2005年9月1日泰达兴公司及其法人即被告陈文闯在原告的贷款催收通知书上签字盖章，2010年3月17日被告陈文闯在原告的《到（逾）期贷款（担保）催收函》上签字。因泰达兴公司已注销，该笔贷款一直未予偿还，故原告诉至法院，要求被告按照占泰达兴公司股份40%的比例承担偿还责任。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的农村信用合作社贷款借据（1997年2月17日、5月13日、7月25日、1998年2月27日、1999年3月9日）五张、沈阳市农村信用社乡（镇）村企业贷款凭证（1997年2月17日、5月13日、7月25日）三张、贷款收入凭证（1998年1月25日）二张、贷款催收通知书一份、到（逾）期贷款（担保）催收函一份等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告信用社与沈阳市泰达纸板厂于1997年1月21日、2月17日、5月13日、7月25日累计签订借款190万元的合同不违反法律规定，为有效合同，原告信用社按约定提供了贷款。到期后，沈阳市泰达纸板厂未按约偿还借款本息，属违约行为，应负违约责任。泰达兴公司于1998年1月25日为沈阳市泰达纸板厂偿还借款向原告信用社贷款190万元，泰达公司的该行为实质上是信用社与泰达纸板厂的债权债务关系中，应视为泰达兴公司同意对沈阳市泰达纸板厂的债务进行承担，该行为并无违法情形，应认定有效。泰达公司于1999年3月9日为贷新还旧与原告信用社签订的240万借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律及金融法规强制性的规定，应为有效。泰达兴公司注销前尚欠原告贷款210万元未偿还，而泰达兴公司已依法注销，依照泰达兴公司注销时股东的约定，公司注销后一旦出现债权债务纠纷由股东按比例承担相应责任，被告陈文闯系泰达兴公司股东，占公司40%的股份，故原告要求被告陈文闯按照其在泰达兴公司所占的40%的股份比例偿还贷款本金84万及利息的主张本院予以支持。关于被告提出的催收函系原告欺骗其签字的意见，因催收函上的签字系被告本人所签，而被告系完全民事行为能力人并没有证据证明系在被欺骗的情况下所签写的，故该意见本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈文闯于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社贷款本金84万元及利息（以本金84万元为基数，利息从1999年3月9日起至1999年12月20日止按照原告与沈阳市泰达兴纸品机械有限公司的贷款凭证约定的7.9875‰的利率计算，从1999年12月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20622元，由被告陈文闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平审 判 员  闫晓彦人民陪审员  李 敏二〇一四年十二月十六日书 记 员  于雪儿
社旗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）社行审字第00144号 申请执行人：社旗县卫生局。 法定代表人：王国元，任局长。 被申请执行人：李道中，男，58岁。 申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第2-162号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：： 对社卫医罚字（2014）第2-162号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 凯 代理审判员  葛帅良 人民陪审员  张保明 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员  刘保强
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民特字第03号申请人：深圳市后河盛世投资管理有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路**新华大厦第****。负责人：李厚淳，系该公司经理。委托代理人：杨珠娅，系该公司职员。特别授权代理。被申请人：黎怀民，男，1977年7月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院于二0一四年十二月十八日受理了申请人深圳市后河盛世投资管理有限公司昆明分公司实现担保物权的申请。现申请人要求撤回申请。本院认为申请人深圳市后河盛世投资管理有限公司昆明分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人深圳市后河盛世投资管理有限公司昆明分公司撤回申请。审判员  唐旭霞二〇一四年十二月二十六日书记员  陈 渝
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第7382号罪犯金贤仿，男，1967年9月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2012年10月24日作出（2012）港刑初字第173号刑事判决，以被告人金贤仿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人共同退赔被害人沈闽荣经济损失人民币322000元，责令被告人共同退赔被害人侯桂玲经济损失人民币72000元。（其中，被告人金贤仿退出的扣押在泉州市公安局泉港分局的赃款人民币322000元，由扣押单位按比例发还被害人）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金贤仿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯金贤仿本次缴纳罚金人民币4000元。本院认为，罪犯金贤仿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯金贤仿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯金贤仿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金贤仿减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库；刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月16日起至2016年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢红波审 判 员  李 红代理审判员  薛 晴二〇一四年十二月四日书 记 员  张 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一（民）初字第5195号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。被告孙小萍。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告孙小萍电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的移动通信费用1，418元、违约金1，108.11元；2、诉讼费由被告承担。本案于2014年10月30日进入诉前调解。调解完成后，本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年12月12日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  陆文嘉二〇一四年十二月十二日书记员  孙俊俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）庐民一初字第00118号 原告：赵军，男，汉族，1953年1月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 被告：万丽平，汉族，1975年11月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥美众商贸有限公司。 法定代表人：万丽平。 被告：合肥腾美商贸有限公司。 法定代表人：方晋峰。 本院在审理上述原告赵军与被告万丽平、合肥美众商贸有限公司、合肥腾美商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵军于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告万丽平、合肥美众商贸有限公司、合肥腾美商贸有限公司的价值55万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告赵军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告万丽平、合肥美众商贸有限公司、合肥腾美商贸有限公司银行存款55万元或查封、扣押等值的其它财产； 二、查封担保人林德全名下坐落于安徽省合肥市合作化北路168号登云庭X幢XXX（房产证号：房地权证合蜀字第××号）房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 翠 玲 二〇一四年十二月九日 书 记 员  郭 君 雪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第67号原告：郭德才，男，1978年9月6日出生，汉族。被告：余泽霏，男，32岁，汉族。本院在审理原告郭德才诉被告余泽霏劳务合同纠纷一案中，原告郭德才于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭德才的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭德才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭德才承担。代理审判员  焦晓红二〇一四年十二月十八日书 记 员  黄晓梅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第4590号原告金华市住房公积金管理中心义乌分中心。法定代表人刘国强。委托代理人蒋秉树。被告潘定君。被告陈玉贞。原告金华市住房公积金管理中心义乌分中心诉被告潘定君、陈玉贞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋秉树、陈玉贞到庭参加诉讼；被告潘定君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市住房公积金管理中心义乌分中心诉称：两被告系夫妻关系。2007年12月19日第一被告向原告申请住房公积金抵押贷款，经审批后，原被告及原告委托方工商银行共同订立了住房借款合同一份，合同约定：借款35万元，借款期限120个月，双方对借款利率、归还及罚息等作了明确约定。2007年12月20日，原被告订立了房地产抵押合同一份，约定以两被告共有的义乌市稠城南门街221号2幢103室房屋作上述借款的抵押并办理抵押登记，双方对抵押物和担保范围等作了明确约定。2007年12月25日原告将贷款委托工商银行发放到被告帐号。被告贷款后，前期被告尚能依约按月归还本息，但2014年6月1日起，被告没有归还本息，两被告也未履行抵押担保义务。原告认为被告的行为违反了《担保法》、《合同法》有关规定及借款合同和房地产抵押合同的约定。现起诉要求：1、判令两被告归还公积金贷款本金143665.89元并支付利息（2014年6月1日至2014年11月1日按年利率4.5%计付共3058.07元；2014年11月1日至实际履行日止，如法定贷款利率调整，按调整后的计付）及罚息（2014年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行规定计付）；2、两被告支付律师代理费8300元；3、原告在上述债权范围内对两被告共有的坐落于义乌市xxx在折价或拍卖变卖价款享有优先受偿权。庭审中，原告明确利、罚息从2014年6月1日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止。被告潘定君未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。被告陈玉贞答辩意见为：事实与理由都对的，但诉讼请求不对，因为我只有一套房子。原告向本院提供证据如下：证据一、贷款申请书三份三页，证明贷款申请及审批。证据二、结婚证复印件三份，证明两被告系夫妻关系。证据三、个人借款合同三份三页，证明被告潘定君向原告贷款的事实。证据四、工商银行借款凭证三份，证明原告向被告潘定君发放贷款的事实。证据五、房地产抵押合同三份，证明两被告提供房产抵押的事实。证据六、他项权证三份，证明办理抵押登记的事实。证据七、委托代理合同及发票三份两页，证明原告为实现本案债权的所支出律师代理费的事实。被告潘定君未到庭，视为放弃质证的权利。被告陈玉贞质证意见：：证据一到证据五的真实性无异议，对证据六、七的真实性不清楚。被告潘定君、陈玉贞未提供证据。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明，两被告原系夫妻关系。2007年12月19日被告潘定君向原告金华市住房公积金管理中心义乌分中心申请住房公积金抵押贷款，经审批，原被告及原告委托方中国工商银行股份有限公司义乌支行共同订立了住房借款合同一份，约定被告潘定君向原告借款人民币35万元；借款期限120个月，从2007年12月20日至2017年12月20日；借款利率为月利率4.35‰，如遇法定贷款利率调整，于下年初开始执行新的利率；还款方式为每月20日按月还本付息；罚息按人民银行有关规定计收。2007年12月20日，原被告订立了房地产抵押合同一份，约定以两被告共有的义乌市xxx房屋作上述借款提供抵押，并于2007年12月24日办理了抵押登记。2007年12月25日原告将贷款委托工商银行发放到被告潘定君账号。然而，自2014年6月1日起，被告未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金143665.89元及从2014年6月1日起的利息未支付。另查明，原告为本案诉讼支出本案律师代理费8300元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告潘定君尚欠原告金华市住房公积金管理中心义乌分中心借款本金143665.89元及2014年6月1日起的利息未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约归还借款本金及利息，理应按合同约定支付罚息，原告主张罚息按月利率上浮50%计算，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担其支出的律师费用8300元，符合当事人在借款合同中的约定。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同清偿。两被告以其共有的坐落于义乌xxx为上述借款作抵押并办理了抵押登记手续，因此，原告对该房屋以折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告潘定君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘定君、陈玉贞于本判决生效后十日内归还原告金华市住房公积金管理中心义乌分中心借款本金143665.89元及利息、罚息（利、罚息从2014年6月1日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；二、被告潘定君、陈玉贞于本判决生效后十日内支付原告金华市住房公积金管理中心义乌分中心支出的律师代理费人民币8300元；三、原告金华市住房公积金管理中心义乌分中心在上述债权范围内对被告潘定君、陈玉贞共有的坐落于义乌市xxx的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告潘定君、陈玉贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3406元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员  楼小康二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 佳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）张商初字第1293号 原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区世纪路与人民路交叉口（富尔玛广场西南角）。 负责人：蔺霞，行长。 委托代理人（特别授权代理）：魏玉莲、张灵芝，山东言博律师事务所律师。 被告：曹珊平。 被告：段玉财。系被告曹珊平之夫。 本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉被告曹珊平、段玉财金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司淄博西城支行撤回起诉。 案件受理费567元、诉讼保全费540元，由原告中国银行股份有限公司淄博西城支行负担。 审判员  唐巧芳 二〇一四年十二月五日 书记员  韩晓燕
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民二初字第00395号原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：周驰军，董事长。委托代理人：翟少松，该公司员工。被告：杨家银，男，1960年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告杨家银追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼、被告杨家银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2013年11月14日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》一份，约定被告杨家银以首付款加按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台。2013年12月27日，被告杨家银与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为816000元，用于购买型号为SY235C三一挖掘机，贷款期限三年。原告作为该贷款的保证人，为被告提供担保。原、被告及光大银行合肥分行在合同中签字盖章对各方的权利义务予以确认。之后，光大银行合肥分行按合同约定按时、足额发放了贷款，然而被告未能按约交纳按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时完全支付。据此，请求判令：1、被告杨家银支付原告为其垫付的已到期按揭款76597.98元，代垫利息1161.96元（按垫付数额以日万分之五计算至2014年8月1日），并对此款项自本判决生效之日起按银行同期贷款利率计算利息，本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨家银未予答辩。经审理查明：2013年11月14日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》二份，合同约定被告杨家银以首付款加按揭方式从原告处购买三一SY235C型挖掘机（机号13SY023C87538）一台，单价1020000元，首付204000元。合同同时约定，买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。2013年12月27日，被告与中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定被告杨家银贷款金额816000元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限36个月，具体日期以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，贷款采用按月等额本息还款。原告作为该贷款的保证人，为被告提供连带责任保证担保，在合同上盖章确认。合同签订后，中国光大银行合肥分行按约全额发放了贷款，但被告未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2014年3月至2014年6月代为支付了被告的按揭款101958.53元。期间被告杨家银还款25360.55元，尚欠76597.98元未能及时支付。为此，原告起诉来院。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、《买卖合同补充协议》、《个人贷款合同》、中国光大银行合肥分行证明、欠款计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告杨家银与中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。原告主张被告对垫付款按日万分之五承担利息，双方没有约定，不予支持。原告主张被告对垫付款自本判决生效之日起按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨家银于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款76597.98元，并自本判决生效之日起对上述款项按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，减半收取为870元，由被告杨家银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一四年十二月二日书记员  石 磊附：本判决相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张商终字第535号 上诉人（原审被告）建峰建设集团股份有限公司。 法定代表人庄大刚。 委托代理人孙岩惠、胡宇飞。 被上诉人（原审原告）蓝翔工程建设有限公司。 法定代表人钟志强。 委托代理人冯美玉，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人建峰建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建峰建设集团股份有限公司的委托代理人孙岩惠、胡宇飞，被上诉人蓝翔工程建设有限公司的委托代理人冯美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告诉称，2009年10月15日，被告承包张家口市卷烟厂有限责任公司办公楼装修改造工程，该工程2010年9月完工。被告分包给原告施工部分的工程经审核结算，价款为30123328.83元。2013年12月6日，经对账，被告尚欠原告工程款2807555.97元。2014年3月17日被告支付500000元工程款，至今尚欠原告2307555.97元未付。诉至法院请求支付拖欠的工程款及2014年3月17日至实际给付日的利息。另外，被告还应退还事故押金600000元。诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，2009年10月15日，北京建峰建设装饰工程集团与张家口市卷烟厂有限责任公司签订《河北省建设工程施工合同》。北京建峰建设装饰工程集团将其中五项安装工程施工分包给原告。2010年10月1日该工程实际投入使用。2010年1月11日，该公司名称变更为建峰建设装饰工程有限公司。2010年5月4日变更名称为建峰建设集团股份有限公司。原告主张2013年12月6日被告共拖欠工程款2807555.97元。2014年3月17日被告向原告支付500000元工程款，剩余2307555.97元未付。被告主张该工程未结算，且其中因施工质量问题应扣除近900000元工程款。被告就超过诉讼时效没有提供证据，但申请进行工程结算，原告均不认可。原告还主张在施工过程中，因工伤事宜另行支付600000元押金。在事故处理完毕后未退还。 原审法院经审理后认为，被告作为总承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。该项目分包虽未签订书面合同，但经相关监理日志及会议纪要证实，发包人同意该分包内容，故该口头分包合同合法有效，被告不存在合同关系的抗辩意见不予采纳。被告作为分包项目的发包人，应按照约定结算工程价款支付。原告提供的工程对账单所记载的内容，应视为双方对该分包项目工程款进行了结算，故原告的诉讼请求应予支持，被告要求结算的抗辩意见不予采纳。被告对2009年10月27日起至2014年3月17日向原告陆续支付工程款的事实无异议，该诉讼时效因被告履行而多次中断，故超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。被告在该工程使用后，又以质量不符合约定为由主张扣除部分工程价款的意见于法无据，不予支持。原告所主张的逾期付款利息，因双方对付款时间没有约定，故应按实际交付日计算。原告主张2014年3月17日至实际给付日的利息，应予支持。按中国人民银行一年期贷款利息6.00%计算至2014年10月16日为80764元。其后至本判决确定的履行期限届满前仍按6.00%标准支付利息。原告主张因工伤事宜另行支付600000元押金，与本案不属同一法律关系，应另案解决。故判决，一、被告于本判决生效之日起五日内一次性支付原告剩余工程款2307555.97元、利息80764元（其后至本判决确定的履行期限届满前仍按6.00%标准支付利息），共计2388319.97元；二、驳回原告的其它诉讼请求。 宣判后，建峰建设集团股份有限公司不服，向本院上诉称，一审法院认定事实不清。双方的对账单不能认定为上诉人与被上诉人之间的结算。合同价款外有一个超额审计费，应由上诉人与被上诉人双方承担。被上诉人在工程质量上存在问题。工程交付使用后，消防部分存在问题。故请求二审法院撤销原判，依法发回重审。被上诉人蓝翔工程建设有限公司服判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案诉争的项目虽没有签订书面的施工合同，但原审中当事人提交的证据，能够形成完整的证据链，证实双方存在事实上的建设工程施工合同关系，本院予以确认。被上诉人蓝翔工程建设有限公司依约完成了相应工程的施工，上诉人建峰建设集团股份有限公司应承担给付工程款的责任。原审法院依据双方的工程对账单，判决给付工程款并无不当，本院予以支持。上诉人建峰建设集团股份有限公司认为合同价款外的超额审计费，应由上诉人与被上诉人双方承担，无相关证据予以证实，本院不予采信。关于该工程的质量问题，上诉人建峰建设集团股份有限公司提供的证据不足以证实该工程确实存在质量问题，且该工程已实际交付并使用，其上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30640元，由上诉人建峰建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛鹏程 审判员  王 悦 审判员  赵宏魁 二〇一四年十二月三十一日 书记员  宋 力
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4775号罪犯廉学智。现在河南省豫北监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2009年8月3日作出（2009）山刑初字第34号刑事判决，认定被告人廉学智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑八年，罚金2000元，刑期自2008年9月2日至2016年9月1日止。于2009年10月15日送入豫北监狱服刑改造。廉学智在执行期间，2012年6月8日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯廉学智减去有期徒刑一年的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯廉学智自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯廉学智自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2014年3月连续表扬3次，2013年1月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、李某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯廉学智在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯廉学智准予减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年09月02日起至2015年1月01日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  王 蕾代理审判员  张国飞二〇一四年十二月二日书 记 员  赵苏娅
福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鼓执行字第1477号 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市鼓楼区。 负责人孙炳章，行长。 委托代理人张义生，平安银行股份有限公司福州分行员工。 被执行人曹生石，男，1981年3月08日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人曹生石借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款人民币17991.42元及利息；并支付申请执行人垫付的本案诉讼费165.5元。本院于2014年8月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，未发现有可供执行的存款。2014年12月18日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第817号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏品常 执行员  安 磊 执行员  江 勇 二〇一四年十二月十八日 书记员  陈 凡
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第04152号罪犯饶某某，男，1973年7月1日出生，重庆市南川区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2013年6月3日作出（2013）南川法刑初字第165号刑事判决，认定饶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯饶某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯饶某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯饶某某减去有期徒刑四个月。（刑期起止时间为：自2013年4月27日起至2014年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十二月十七日书 记 员  阮雪生
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜开民初字第719号原告李兵成。被告查余良。被告李富洪。原告李兵成与被告查余良、李富洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员黄澄独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告李兵成、被告查余良到庭参加诉讼，被告李富洪经本庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵成诉称：被告查余良2012年5月30日向其借款20万元，并写下借条，被告李富洪作为连带担保人在借条上签字。后经其多次催要，查余良、李富洪至今未还。故其诉至法院，要求判令两被告立即归还借款20万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止计算的利息及诉讼费。被告查余良辩称：借款是事实，本来借的是30万元，已经归还了10万元，还欠20万元。虽然李富洪在借条上是担保人，但其与李富洪是共同借款，钱是打到李富洪卡上的。被告李富洪未作答辩。经审理查明：原告李兵成和被告查余良、李富洪系朋友。查余良于2012年5月30日向李兵成借款20万元并出具借条，被告李富洪作为连带担保人在借条上签名。后经李兵成多次催要未果，于2014年9月26日诉至本院。上述事实，有李兵成提供的借条、银行交易明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告查余良向原告李兵成借款，并出具了借条，应及时偿还。被告李富洪作为连带保证人，应对该借款承担连带保证责任。对李兵成主张要求查余良、李富洪归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。李兵成还主张该款自起诉之日即2014年9月26日起至实际支付之日止按银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告查余良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李兵成借款20万元，并承担该款利息（自2014年9月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告李富洪对上述债务承担连带清偿责任。李富洪清偿债务后，有权向被告查余良追偿。如查余良、李富洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2365（已减半收取）、保全费1570元，已由李兵成垫付，该款由查余良、李富洪负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李兵成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）审判员  黄澄二〇一四年十二月十七日书记员  王丽
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执字第1731号罪犯龙海波，男，1986年11月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年九月二十一日作出（2011）郴北刑初字第138号刑事判决，认定被告人龙海波犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金25000元（已执行2500元），剥夺政治权利一年。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一二年三月十九日作出（2012）郴刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯龙海波减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯龙海波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯龙海波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙海波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯龙海波减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2011年3月15日起到2026年7月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 王梅英审判员 廖 军二〇一四年十二月三十一日书记员 侯玉霜
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第952号原告中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第**、第**。负责人董志炎，行长。委托代理人王枫、陈凡，福建创元律师事务所律师。被告郑谢斌，男，汉族，1977年8月30日出生，住上海市杨浦区。被告林岚，女，汉族，1977年4月12日出生，住上海市杨浦区。被告上海银兴融资担保有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区江杨南路**办公路**>法定代表人郑维雄。被告郑维雄，男，汉族，1951年7月16日出生，住福建省周宁县。被告罗仙娥，女，汉族，1953年10月11日出生，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行福州分行”）因与被告郑谢斌、林岚、上海银兴融资担保有限公司（以下简称“银兴公司”）、郑维雄、罗仙娥金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告中信银行福州分行的委托代理人陈凡到庭参加了诉讼，被告郑谢斌、林岚、银兴公司、郑维雄、罗仙娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行福州分行诉称，2012年11月15日，原告与被告郑谢斌、银兴公司、郑维雄签定了编号为“（2012）榕银个贷字第121933号”的《中信银行个人借款合同》（2012版），约定由原告向被告郑谢斌提供贷款人民币498万元，用于向上海悦升实业有限公司购买螺纹钢，贷款期限为12个月（即自2012年11月29日起至2013年11月29日止）；贷款年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告郑谢斌应于贷款发放之日起每月付息，到期利随本清；由被告银兴公司、郑维雄为被告郑谢斌的上述债务提供连带责任保证担保。原告于2012年11月29日向被告郑谢斌一次性发放了全额贷款，但被告郑谢斌在借款到期后未依约还款。截至2014年4月13日，被告郑谢斌累计拖欠原告贷款本金人民币4235245.44元，利息人民币500.81元及罚息人民币184466.75元，原告为此向各被告多方催告，但各被告至今均拒绝履行任何合同义务。被告林岚系被告郑谢斌配偶，故其应对上述债务与被告郑谢斌承担共同还款责任，被告罗仙娥系被告郑维雄配偶，故其应对上述债务与被告郑维雄承担共同还款责任。另，根据前述《中信银行个人借款合同》第八条、第十条、第十五条的约定，被告郑谢斌应承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费等），并由保证人提供连带责任保证担保，故原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费亦应由各被告承担，原告为此诉至法院。原告中信银行福州分行请求：1、判令被告郑谢斌、林岚共同偿还原告贷款本金人民币4235245.44元及暂计至2014年4月13日的利息人民币500.81元、罚息人民币184466.75元，此后的利息按借款合同约定计算至实际还款之日止；2、判令被告银兴公司、郑维雄、罗仙娥对被告郑谢斌、林岚的上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担原告为本案诉讼支付的诉讼费、律师费等实现债权发生的费用。原告中信银行福州分行向本院提交了以下证明资料：1、《中信银行个人借款合同》［编号：（2012）榕银个贷字第121933号］；2、户口簿复印件；3、结婚证复印件、福建省周宁县民政局出具的《证明》；4、借款凭证、特种转账贷方凭证、电汇凭证、收费凭证、个人贷款资金支付申请暨授权书；5、个人逾期贷款明细表；6、《委托代理合同书》、律师费发票、付款凭证。被告郑谢斌、林岚、银兴公司、郑维雄、罗仙娥均未作答辩，亦未提交证明资料。被告郑谢斌、林岚、银兴公司、郑维雄、罗仙娥未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具备证据的客观性、合法性及关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。根据本案现有证据，本院确认原告诉状中所述属实。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4万元。本院认为，本案《中信银行个人借款合同》及《委托代理合同书》当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行。原告依约向被告郑谢斌发放了借款498万元，已履行合同义务。被告郑谢斌未按合同约定还本付息，已构成违约，现原告诉请其偿还尚欠的借款本金4235245.44元并支付相应的利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张其为本案诉讼支出的律师代理费4万元由被告郑谢斌承担，有合同及事实依据，本院亦予以支持。被告银兴公司、郑维雄应按《中信银行个人借款合同》中关于保证担保的约定，对被告郑谢斌的前述债务向原告承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑谢斌追偿。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现有证据无法证明本案存在上述条款规定的除外情形，故被告林岚、罗仙娥应在夫妻共同财产范围内，分别对各自的配偶郑谢斌、郑维雄的债务承担共同偿还责任。被告郑谢斌、林岚、银兴公司、郑维雄、罗仙娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郑谢斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行借款本金人民币4235245.44元并支付利息、罚息（暂计至2014年4月13日止的利息为500.81元、罚息为184466.75元，之后的利息、罚息按《中信银行个人借款合同》的约定计至债务清偿之日止）；二、被告郑谢斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行律师代理费损失4万元；三、被告林岚在夫妻共同财产范围内对本判决第一、二项确定的债务承担共同偿还责任；四、被告上海银兴融资担保有限公司、郑维雄对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑谢斌追偿；五、被告罗仙娥对被告郑维雄的上述担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42482元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  薛闳引代理审判员  段若诗人民陪审员  余文华二〇一四年十二月十日书 记 员  郑菡君（2014）榕民初字第952号共6页
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任商初字第1482号原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司被告济宁银通源担保有限公司被告赵玉德本院在审理原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告济宁银通源担保有限公司、赵玉德保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取由原告负担。审判员 仙 峰二〇一四年十二月四日书记员 王秀兰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）惠商初字第0305号 原告无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司。 被告江苏中煤机械制造有限公司。 被告无锡尊尚商贸有限公司。 原告无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司（以下简称光旭公司）与被告江苏中煤机械制造有限公司（以下简称中煤公司）、无锡尊尚商贸有限公司（以下简称尊尚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光旭公司的委托代理人陆某某到庭参加了诉讼，被告中煤公司、尊尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告光旭公司诉称：2012年3月6日，中煤公司向其借款500万元，尊尚公司承担连带责任保证。后光旭公司按约发放借款，借款期限届满，中煤公司、尊尚公司均未履行还款义务，故诉至本院请求判令：1、中煤公司归还借款本金2594746元及利息、罚息（以2594746元为基数，自2014年9月7日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、中煤公司赔偿律师费损失109600元；3、尊尚公司对中煤公司的债务承担连带保证责任。 被告中煤公司、尊尚公司未作答辩。 经审理查明：2012年3月6日，光旭公司与中煤公司签订编号为光旭贷字（2012）第0010号《借款合同》一份，约定：中煤公司向光旭公司贷款500万元，贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为年利率18%，在贷款期限内不调整，按月付息、一次还本；中煤公司未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，光旭公司有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同贷款利率加收50%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用以及因借款人和担保人未按约履行义务，光旭公司为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2012年4月17日，光旭公司向中煤公司开出金额为500万元的银行本票。同日，中煤公司出具《贷款发放确认书》，确认收到500万元借款。诉讼中，光旭公司表示中煤公司已归还借款本金2405254元，并清偿截至2014年9月6日的利息、罚息。2014年4月25日，光旭公司诉至本院。 另查明：2012年3月6日，光旭公司与尊尚公司签订《保证合同》一份，约定：为保证光旭贷字（2012）第0010号《借款合同》的履行，尊尚公司自愿向光旭公司提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；光旭公司主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，光旭公司有权要求尊尚公司先承担保证责任，光旭公司放弃、变更或丧失其他担保权益的，尊尚公司的保证责任仍持续有效，不因此无效或者减免。 再查明：2014年4月10日，光旭公司与江苏行德律师事务所签订《委托合同》一份，约定：光旭公司委托江苏行德律师事务所参与光旭公司与中煤公司等一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，光旭公司向江苏行德律师事务所支付代理费217800元。诉讼中，光旭公司仅主张律师费109600元。 上述事实，有借款合同、银行本票、贷款发放确认书、保证合同、工商资料、委托合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：中煤公司、尊尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案所涉《借款合同》、《保证合同》均系当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。借款期限届满，中煤公司未按约还本付息，应承担违约责任，归还光旭公司借款本金2594746元及利息、罚息，并承担光旭公司为实现债权所支出的律师费109600元。因借款合同约定的罚息利率超过同期银行贷款利率的四倍，光旭公司要求按照同期银行贷款利率的四倍计算罚息，本院予以支持。尊尚公司自愿对中煤公司的债务提供连带保证，应按约承担连带清偿责任。尊尚公司承担保证责任后，有权向中煤公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡中煤商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司归还借款本金2594746元及利息、罚息（以2594746元为基数，自2014年9月7日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。 二、无锡中煤商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司支付律师费109600元。 三、江苏尊尚机械制造有限公司对无锡中煤商贸有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。江苏尊尚机械制造有限公司承担保证责任后，有权向无锡中煤商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28435元，财产保全费5000元，公告费690元，合计34125元，由中煤公司、尊尚公司共同负担。（该款已由光旭公司预交，本院不再退还，中煤公司、尊尚公司于本判决生效后10日内直接支付给光旭公司。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱新宏 代理审判员  季静娜 代理审判员  张 靖 二〇一四年十二月十日 书 记 员  邓苏雯 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温瓯行审字第620号 申请执行人温州市瓯海区环境保护局。 法定代表人凌晓敏。 委托代理人陈鸣、林茜。 被执行人温州隆创电缆材料有限公司。 法定代表人陈中明。 申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月28日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）107号行政处罚决定确定的被执行人温州隆创电缆材料有限公司履行停止生产一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月30日作出温瓯环罚字（2014）107号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州隆创电缆材料有限公司停止生产，并于同日送达。2014年9月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州隆创电缆材料有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月30日作出温瓯环罚字（2014）107号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一四年十二月四日 代书记员 舒 晨
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第1910号原告张士茂，男，汉族，1982年10月16日生，农民。原告张士凯，男，汉族，1984年2月22日生，农民。原告周如桂，女，汉族，1960年11月13日生，农民。三原告的委托代理人华建，江苏友为律师事务所律师。三原告的委托代理人汪世龙。被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路**。代表人肖建友，总经理。委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人陈栋，江苏华庭律师事务所律师。原告张士茂、张士凯、周如桂与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（下称人寿保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员付萌适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张士茂、张士凯、周如桂的委托代理人华建，被告人寿保险江苏分公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士茂、张士凯、周如桂诉称，2013年10月15日，张志春在被告处投保《小额贷款借款人意外伤害保险》一份，保额5万元，保险期间自2013年10月16日起至2014年10月15日止。2014年2月7日上午，张志春在家摔倒致脑出血，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，张士茂、张士凯、周如桂作为张志春的法定继承人多次向人寿保险江苏分公司申请理赔，均遭到拒绝。现张士茂、张士凯、周如桂诉至法院要求判令人寿保险江苏分公司给付保险金5万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年2月8日起至实际给付保险金之日止的利息，同时承担本案诉讼费。被告人寿保险江苏分公司辩称，张士茂、张士凯、周如桂陈述的事实与理由不符合实际情况，导致张志春受伤并死亡的原因是其本身的疾病，并非遭到意外伤害，因此不符合被告的保险赔偿责任。张志春受伤后至本案开庭前张士茂、张士凯、周如桂并未向人寿保险江苏分公司提出理赔申请，因此张士茂、张士凯、周如桂主张利息没有法律依据。综上，请求法院驳回张士茂、张士凯、周如桂的诉讼请求。经审理查明，2013年10月15日，张志春在人寿保险江苏分公司投保《国寿小额贷款借款人意外伤害保险》一份，当日张志春交纳保费150元，人寿保险江苏分公司出具保险凭证，凭证载明保险金额为5万元，保险期间自2013年10月15日起至2014年10月13日止，第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构即江苏沭阳农村商业银行。保险凭证还特别约定在本保险合同有限期内，自被保险人（投保人）依借款合同约定的借款本息还清之日起，本合同身故或残疾保险金的第一顺序受益人自动变更为第二顺序受益人或被保险人的法定继承人。保险凭证背面载明国寿小额贷款借款人意外伤害保险条款摘要，保险责任中规定：“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身故的，本公司按本合同约定的保险金额给付身故保险金，本合同终止。……”2014年2月7日上午，张志春在家摔倒后昏迷，被送至江苏省沭阳县人民医院抢救，经初步诊断为脑出血、脑疝、高血压III级（极高危组）。2014年3月16日，张志春出院，出院时仍处于浅昏迷状态，出院诊断上载明主要诊断为脑出血，其他诊断为脑疝、高血压III（极高危组）。2014年5月12日，张志春死亡，次日，张志春被火化。2014年5月23日，江苏省沭阳县公安局青伊湖派出所出具证明一份，内容为“我所接到报警称在沭阳县青伊湖农场赵集村有人摔倒，我所民警迅速到达现场后发现系沭阳县青伊湖农场赵集村十三组张志春（男，32082319601112283x）在2014年2月7日上午摔倒后被家人送至医院抢救，后抢救无效死亡。”2014年7月30日，张志春家属将其向江苏沭阳农村商业银行所借的贷款本息还清。又查明，张士茂、张士凯系张志春儿子，周如桂系张志春妻子，张志春无其他第一顺序继承人，且生前未立遗嘱。上述事实，有保险凭证、保险条款、证明、病历、入院记录、出院记录、手术记录、CT检查报告单、火化证复印件、收贷收息凭证、通用凭证及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。张志春在人寿保险江苏分公司投保并交纳保费，人寿保险江苏分公司同意承保并出具保险凭证，双方保险合同关系成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。在保险期间内，张志春摔倒后昏迷并在一百八十天内死亡，符合保险条款约定的赔付情形，人寿保险江苏分公司应按合同约定给付身故保险金5万元。人寿保险江苏分公司提出张志春的死亡是因为其自身疾病导致的抗辩意见，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。张士茂、张士凯、周如桂还主张自2014年2月8日起的利息，依据法律规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人。保险人未及时履行上述义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。本案中张士茂、张士凯、周如桂未能提供相关证据证明其在起诉前向人寿保险江苏分公司申请理赔，且人寿保险江苏分公司在收到张士茂、张士凯、周如桂的起诉状及证据材料后，在开庭时将其核定结果告知了张士茂、张士凯、周如桂，并未违反上述法律规定，因此不应赔偿张士茂、张士凯、周如桂的损失。故对张士茂、张士凯、周如桂的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张士茂、张士凯、周如桂保险金5万元。二、驳回原告张士茂、张士凯、周如桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，减半收取550.5元，由原告张士茂、张士凯、周如桂负担25.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担525元（应由被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担的诉讼费用已由原告张士茂、张士凯、周如桂预交，被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士茂、张士凯、周如桂支付。原告张士茂、张士凯、周如桂预交的的案件受理费中剩余550.5元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。代理审判员  付萌二〇一四年十二月一日见习书记员  张平
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐柳商初字第1222号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。负责人：林瑶。委托代理人：刘宋朝。被告：郑立斌。被告：汤可杰。被告：郑某。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告郑立斌、汤可杰、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼，被告郑立斌、汤可杰、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年10月30日，被告郑立斌与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告郑立斌向原告借款，借款金额为20万元，期限自2013年10月30日至2014年4月25日止，月利率为8.1‰，合同第十五条约定本合同第三条约定的借款利率，如借款人到期还款时，借款人的存款积数未达到1092万，本笔贷款利率全部按月利率12‰计算，前期扣收贷款利息不足部分到期还款时一并加收；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、合同还约定了保证条款，被告汤可杰、郑某自愿为被告郑立斌向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。作为保证人的被告汤可杰、郑某在该合同上以保证人的名义签了字。《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现还款期限已过，被告郑立斌的存款积数有12265286.35，已达到合同约定的1092万。但被告郑立斌至今尚有本金199882.32元及相应的合同期内利息、逾期罚息、复息未偿还给原告。作为保证人的被告汤可杰、郑某也未履行相应的连带保证义务。原告提出如下诉讼请求：1、被告郑立斌偿还原告借款本金199882.32元、合同期内利息（以本金20万元按月利率8.1‰从2013年10月30日计算至2014年4月25日止扣除已支付的利息后尚欠138.2元）、逾期罚息（以本金20万元按月利率12.15‰从2014年4月26日计算至2014年6月21日止为4617元，以本金199882.32元按月利率12.15‰从2014年6月22日计算至判决确定履行之日止）、复息（以尚欠期内利息138.2元按月利率12.15‰从2014年4月26日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告汤可杰、郑某对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告称被告郑立斌于2014年10月27日又偿还了本金3000元，现变更第一项诉讼请求中的借款本金为196882.32元，逾期罚息从2014年4月26日起计算至2014年12月18日止为19125.24元，另从2014年12月19日起以本金196882.32元按月利率12.15‰计算至判决确定的履行之日止。被告郑立斌、汤可杰、郑某均未作答辩。经审理，本院认定：2013年10月30日，被告郑立斌、汤可杰、郑某与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告郑立斌向原告借款20万元，借款用途为支付货款，借款期限自2013年10月30日至2014年4月25日止，借款月利率为8.1‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、如到期还款时，被告郑立斌的存款积数未达到1092万，本笔贷款利率全部按月利率12‰计算，前期扣收贷款利息不足部分到期还款时一并加收；5、被告汤可杰、郑某为被告郑立斌向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证借款合同》生效后，原告依约定于2013年10月30日向被告郑立斌发放贷款20万元。借款期限届满后，被告郑立斌的存款积数为12265286.35，已达到《保证借款合同》约定的1092万。截至2014年4月25日，被告郑立斌仅偿还期内利息9419.8元，后又于2014年6月21日偿还本金117.68元，于2014年10月27日偿还本金3000元，现尚欠原告借款本金196882.32元、期内利息138.2元及相应罚息、复息。作为保证人的被告汤可杰、郑某也未履行相应的连带保证义务。认定上述事实的证据有，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，三被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、贷款发放凭证、存款积数证明、还款明细单，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同依法成立并合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告郑立斌应按期支付利息并于到期后足额归还借款本金。然而被告郑立斌既未按期支付利息，又未足额归还借款本金，其行为已明显违约，故原告起诉要求其偿还借款本金196882.32元、期内利息138.2元及相应罚息、复息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤可杰、郑某作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，但被告汤可杰、郑某承担保证责任后，有权向被告郑立斌追偿。被告郑立斌、汤可杰、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑立斌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金196882.32元、期内利息138.2元、逾期罚息（逾期罚息予以分段计算，截至2014年12月18日止为19125.24元，自2014年12月19日起以借款本金196882.32元为基数按月利率12.15‰计算至判决确定的履行之日止）、复息（以期内利息138.2元为基数按月利率12.15‰自2014年4月26日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、被告汤可杰、郑元华对上述判决确定的债务承担连带保证责任。被告汤可杰、郑元华承担保证责任后，有权向被告郑立斌追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元，减半收取2220元，由被告郑立斌、汤可杰、郑元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高文丹二〇一四年十二月十八日代书记员 陈 蕾
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕商初字第2075号原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行。住所地：滕州市。负责人：阮涛，行长。被告宋永春，男，1967年5月6日出生，汉族，住滕州市。被告江献良，男，1972年3月6日出生，汉族，住滕州市。被告温永强，男，1982年11月10日出生，汉族，住滕州市。被告丁琳琳，男，1981年6月20日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与被告宋永春、江献良、温永强、丁琳琳保证合同纠纷一案中，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行撤回起诉。案件受理费8800元、诉讼保全费3520元，均由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行负担。审 判 长  彭金河审 判 员  薛宝国人民陪审员  徐登芳二〇一四年十二月十九日书 记 员  闵 凯
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建大民初字第223号原告邱某甲。委托代理人（一般代理）徐秀良，建德市正和法律服务所法律工作者。被告吉克某（未办理身份证），（阴历三月初三），原告邱某甲与被告吉克某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员陆月胜、郎有金依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人徐秀良到庭参加了诉讼，被告吉克某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告邱某甲诉称：我与被告于1998年2月经人介绍相识，于1999年4月按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿邱某乙，现就读于建德市长林小学六年级。因被告父母不同意被告与我结婚，故在2002年7月10日被告向建德市李家镇人民政府出具“结婚登记申请书”“保证书”各一份，同时李家镇民政办对被告制作了询问笔录一份，2002年10月6日李家镇民政办对被告老乡制作了调查笔录一份，以确认被告的身份及婚姻状况等情况。2002年8月28日，建德市李家镇人民政府依据建民字（2002××79号文件，向被告户籍所在地四川省金阳县天地坝镇人民政府发送“婚姻状况调查函”一份，对被告的身份和婚姻状况作进一步的确认，当地人民政府于2002年9月17日回函：被告吉克某于1975年3月3日出生；婚姻状况为未婚；户籍所在地天地坝镇来来寨村红星**；未办理身份证。××××年××月××日我与被告办理了结婚登记，结婚证字号为（2002××195号。2008年5月，被告以回娘家玩为由外出不知去向，我及亲朋好友多次寻找未果。综上，我认为被告外出不知去向，造成我与被告事实上分居生活达六年之久，双方婚姻关系已经名存实亡，夫妻之间的感情确已破裂，没有和好的可能，故诉至法院请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿邱某乙随原告共同生活，至其独立生活时止所需的抚养费由原告自行承担。原告邱某甲为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1.加盖建德市档案馆档案证明章的原告身份证、常住人口登记卡、婚姻状况证明、婚姻登记户口证明复印件各一份，用以证明原告的身份信息和婚姻状况。2.加盖建德市档案馆档案证明章的被告结婚登记申请、保证书复印件各一份，用以证明被告的身份和婚姻状况。3.加盖建德市档案馆档案证明章的建德市李家镇人民政府制作的询问笔录、调查笔录复印件各一份，用以证明建德市李家镇人民政府对被告身份状况进一步确认的事实。4.加盖建德市档案馆档案证明章的四川省金阳县人民政府对建德市李家镇人民政府出具的“婚姻状况调查函”回函复印件一份，用以证明被告的身份和婚姻状况。5.加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记申请书和审查处理结果表复印件各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，结婚证号为（2002××195号的事实。6.加盖建德市李家镇白马村村民委员会公章的证明复印件一份，用以证明被告于2008年5月以回娘家玩为由外出不知去向的事实。7.常住人口登记卡复印件（经与原件核实无异××一份，用以证明原、被告婚生子女的情况。8.加盖建德市李家镇白马村村民委员会公章的证明一份，用以证明结婚登记申请书上的邱志红与本案原告邱某甲是同一人的事实。被告吉克某未到庭答辩，亦未提交证据材料。对原告提供的上述八组证据材料，被告吉克某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该八组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于1998年2月经人介绍相识，于1999年4月按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿邱某乙。婚后初期夫妻感情一般，2008年5月被告外出后不知去向，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。另查明，截至2002年9月17日，被告吉克某未办理公民身份证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且婚后育有一女，但被告于2008年起外出至今未归，双方分居已逾两年，且未尽夫妻之间的相互扶养义务，夫妻关系已名存实亡，本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。至于双方婚生女儿邱某乙的抚养问题，因原告要求女儿由其抚养，至女儿独立生活时止所需的抚养费由其自行承担，综合本案实际情况，该要求有利于小孩身心健康成长且未改变小孩的生活、居住环境，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吉克某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四××项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告邱某甲与被告吉克某离婚。二、原、被告婚生女儿邱某乙随原告邱某甲共同生活，至其独立生活时止所需的抚养费由原告邱某甲自行负担。本案案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计人民币950元，由原告邱某甲负担。需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭 双人民陪审员  陆月胜人民陪审员  郎有金二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王 宣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4980号罪犯路月光。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年7月28日作出（2005）新刑一终字第210号刑事判决，认定路月光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失117800元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，现刑期止日为2027年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯路月光的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯路月光的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对路月光的减刑建议。本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯路月光的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对路月光的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯路月光的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十七日书记员 李  浩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民（商）初字第14141号原告广州紫科生物环保技术有限公司，住所地广东省广州市天河区大观路新塘街横岗头13之****，组织机构代码74189376-6。法定代表人李云飞，董事长。委托代理人黄宏，广东法丞律师事务所律师。被告北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段**织机构代码10255154-0。法定代表人李卫国，董事长。委托代理人唐威，男，1982年7月23日出生。原告广州紫科生物环保技术有限公司（以下简称紫科公司）与被告北京东方雨虹防水技术股份有限公司（以下简称东方公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫科公司的委托代理人黄宏、被告东方公司的委托代理人唐威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告紫科公司起诉称：2010年1月12日，紫科公司与东方公司签订《废气除臭治理工程合同》，约定由紫科公司为东方公司的防水卷材车间废气治理改造工程提供相关设计、施工和服务，工程总价170万元。按照合同约定，东方公司应在合同签订后5天内支付工程款总额的30%，在设备进场5天内支付工程款总额的40%，在工程竣工、经东方公司及北京市环保局验收合格且紫科公司提供全额发票后7天内支付工程款总额的20%，在质保期满后7天内支付工程款总额的10%。合同签订后，紫科公司按照合同约定完成了废气治理系统改造工程施工和服务，东方公司共支付153万元，尚欠17万元未付。2013年7月25日，为使东方公司尽快付款，双方又签订《关于废气治理设备运行及维护协议》，约定由紫科公司安排技术人员到东方公司北京工厂进行为期一个月的管理、运行和维护，若一个月内系统运行正常，同时紫科公司向东方公司提供的运行维护方案经过东方公司认可，且紫科公司提供了升级改造方案后，东方公司支付质保金17万元。紫科公司按照该份协议提供了设备运行、维护服务，并提供了相关方案。在运行维护期间，系统运行正常，但是东方公司仅支付了维护费9000元，质保金17万元尚未支付。故起诉要求：1.判令东方公司给付紫科公司17万元；2.判令诉讼费由东方公司负担。被告东方公司答辩称：不同意支付工程款，双方签订运行维护协议后，紫科公司运行维护并未达到验收要求也未通过验收，设备经检测不符合国家环保标准，无法使用。经审理查明：2010年1月12日，紫科公司与东方公司签订了《废气除臭治理工程合同》，主要约定：紫科公司为东方公司提供自粘线车间废气治理改造系统、进口线车间废气治理改造系统、该项工程范围的安装、调试及相关的技术服务；工程总价170万元，于合同签订后5天内支付51万元，设备进场后5天内支付68万元，工程竣工后经东方公司及国家北京市环保局验收合格，且紫科公司提供正规合同全额工程安装发票后，东方公司需在7日内向紫科公司支付34万元，工程自东方公司验收合格之日起一年质保期满，无任何质量问题，东方公司在7日内向紫科公司无息支付17万元；紫科公司收到东方公司支付的51万元预付款后合同生效，东方公司于2010年1月21日之前交出所有施工现场，紫科公司须在2010年2月24日完工；工程竣工后，紫科公司须向东方公司提供所有设备的使用维护说明书及相关技术参数，以及设备施工安装尺寸图纸，东方公司在15日内对工程施工质量进行验收，并联系国家相关检测部门进行废气检测，紫科公司协助东方公司提供相关数据资料。上述协议签订后，紫科公司为东方公司安装了自粘线车间废气治理改造系统、进口线车间废气治理改造系统，东方公司2010年开始投入使用上述系统。东方公司共支付工程价款153万元。2013年7月25日，东方公司与紫科公司签订了《关于废气治理设备运行及维护协议》，主要约定：截至2013年6月25日，废气治理系统已投入使用3年时间，已投用废气治理系统出现诸多问题，经协商达成以下协议：1.紫科公司安排技术人员到东方公司北京工厂进行为期1个月的管理、运行和维护，在这一个月内，东方公司可安排专人共同管理、运行和维护并监察紫科公司，若一个月内系统运行正常，东方公司向紫科公司支付管理、运行、维护费9000元，如果运行不正常，紫科公司不收取任何费用，若一个月内系统运行正常，同时紫科公司向东方公司提供的运行维护方案经过东方公司认可并且紫科公司向东方公司提供了升级改造方案后，东方公司向紫科公司支付质保金17万元。2013年7月26日，东方公司向紫科公司下达了《环保设备运行维护通知单》，确认从2013年7月26日开始运行维护。自2013年7月31日至2014年8月29日，紫科公司为东方公司就涉诉系统进行了维护。2013年12月31日，紫科公司为东方公司提供了运行维护方案、升级改造方案。诉讼中，紫科公司向本院提交了霍们阁签字的《沥青烟气治理设备及其辅助设备运行记录表（东方雨虹集团北京工厂）》，东方公司否认霍们阁是其公司职工，不认可该份证据的真实性，但是经本院释明，东方公司并未在限定的时间提交社保记录、考勤表、工资表等材料。2014年4月21日，东方公司给付紫科公司运行维护费9000元。上述事实，有紫科公司提交的《废气除臭治理工程合同》、《关于废气治理设备运行及维护协议》、《环保设备运行维护通知单》、《沥青烟气治理设备及其辅助设备运行记录表（东方雨虹集团北京工厂）》、付款凭证以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：东方公司与紫科公司之间的承揽关系存在且合法有效，本院予以确认。紫科公司为东方公司安装涉诉系统后，东方公司投入使用。2013年7月，双方就质保金以及涉诉系统的运行维护达成新的协议，双方均应按照该份协议履行自己的义务。现紫科公司为东方公司对涉诉系统进行了一个月的维护、管理，东方公司已经依约支付了维护费用9000元，即应当视为东方公司认可在紫科公司运行维护的一个月内系统运行正常。在东方公司收到紫科公司提供的运行维护方案、升级改造方案后，质保金17万元的付款条件已经成就，东方公司应当按照双方的约定付款。东方公司关于涉诉系统未达到验收要求也未通过验收、设备经检测不符合国家环保标准无法使用的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。紫科公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京东方雨虹防水技术股份有限公司给付原告广州紫科生物环保技术有限公司十七万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京东方雨虹防水技术股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十元，由被告北京东方雨虹防水技术股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张兰兰二〇一四年十二月十一日书 记 员  刘蓉蓉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第2782号申请执行人竺丽珍，女，1951年11月2日出生，汉族，住本市。申请执行人郑庆丰，男，1979年6月23日出生，汉族，住本市。申请执行人郑安琪，女，2009年10月2日出生，汉族，住本市。法定代理人郑庆丰(系郑安琪之父)。被执行人竺龙福，男，1952年5月27日出生，汉族，住本市。被执行人傅桂英，女，1954年2月5日出生，汉族，住本市。被执行人竺嘉，男，1986年1月25日出生，汉族，住本市。被执行人傅瀚圣，男，1995年12月19日出生，汉族，住本市。法定代理人傅伟德(系傅瀚圣之父)，1959年8月20日出生，汉族，住本市。第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地本市。上海市静安区人民法院出具的(2013)静民三(民)初字第269号民事判决已经生效，被执行人未在法律限定的期限内履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人竺龙福承租的本市新闸路XXX弄XXX号房屋征收款中的人民币92,464元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  汪 琦二〇一四年十二月三日书记员  刘思超
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2014）云罗法执字第837号申请执行人沈雪清，男，1969年7月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被执行人陈国明，男，1967年7月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被执行人廖芳，女，1968年5月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。沈雪清与陈国明、廖芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法泗民初字第174号民事判决书已发生法律效力。依此民事判决书，两被执行人应承担向申请执行人归还借款本金500000元及利息，并负担案件受理费4400元（原告预交）的义务。因被执行人不履行义务，本院于2014年12月1日经申请执行人同意而主动立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内向申请执行人履行上述生效民事判决书确定的义务，并向本院交纳案件执行费7444元。逾期，两被执行人没有履行义务。本院依法向金融、国土、房管、工商、车管等部门对被执行人财产情况进行调查，除发现因另案被查封并因另案进入评估、拍卖程序的被执行人陈国明所有坐落于罗定市加益镇加益新街的一处房地产外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂时未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因评估、拍卖需要较长时间，申请执行人同意对本案作终结本次执行处理。本院认为，除上述发现的被执行人陈国明因另案现正进入评估、拍卖程序的一处房地产外，暂确无可供执行财产，申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）云罗法执字第837号案终结本次执行。中止情形消失或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一四年十二月十五日书记员  苏玉婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）桂市刑执字第2774号 罪犯兰海良。现在广西英山监狱服刑。 原广西柳州地区中级人民法院于1998年2月16日作出（1998）柳地刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人兰海良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人兰之青等二人的经济损失人民币4000元。广西壮族自治区高级人民法院于1998年8月31日作出（1998）桂刑核字第228号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于1998年9月17日交付执行。2000年11月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯兰海良曾于2005年5、2007年3月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年5月、2011年8月、2013年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年十一个月。刑期至2015年7月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯兰海良减完余刑，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱以罪犯兰海良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。 经审理查明：罪犯兰海良已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2013年5起至2014年8月止累计获奖励分67.65分。该罪犯于2014年8月19日已履行赔偿款人民币4000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯兰海良已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯兰海良减完余刑，剥夺政治权利改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文曙光 审判员  肖四平 审判员  许志成 二〇一四年十二月十八日 书记员  文胜昔
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第16333号原告中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路****，组织机构代码15498978-X。法定代表人王明成，总经理。委托代理人翁亦君、陈鸿儒。被告福建省长天节能照明有限公司，住所地福，住所地福建省龙岩市工业西路**福建龙州工业园区高新区代码66928889-4。法定代表人谭凤珍。被告廖禄华，女，1967年2月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告陈增祥，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省武平县。本院在审理原告中国厦门国际经济技术合作公司（以下简称中厦公司）与被告福建省长天节能照明有限公司（以下简称长天公司）、廖禄华、陈增祥买卖合同纠纷一案中，原告中国厦门国际经济技术合作公司于2014年12月12日向本院申请撤回对被告陈增祥的起诉。本院认为，原告中国厦门国际经济技术合作公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国厦门国际经济技术合作公司撤回对被告陈增祥的起诉。审 判 员  邱 瑛二〇一四年十二月十二日代书记员  叶鹭燕附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）保中刑执减字第2400号 罪犯李夏耀，男，1968年4月7日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）德刑一初字第54号刑事判决，以被告人李夏耀犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯李夏耀在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李夏耀在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李夏耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李夏耀减去有期徒刑二个月（刑期自2011年6月24日起至2024年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨惠玲 审判员  李爱琼 审判员  张相昆 二〇一四年十二月三十一日 书记员  张冰艳
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执字第756号申请执行人：吕宜浩被执行人：周长利上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2013）莱城民初字第1540号民事判决书，已经发生法律效力。该案总标的额为4594元。本案立案后，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请人不能在规定时间内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 魁审判员 陈文堂审判员 陈 峰二〇一四年十二月二十日书记员 郑 哲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法朗民一初字第1162号原告：钟闰辉，男，汉族，1971年7月20日出生，住广东省东莞市。委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：刘仲球，男，汉族，1971年2月15日出生，住广东省东莞市。被告：曾超连，女，汉族，1974年6月27日出生，住广东省东莞市。原告钟闰辉诉被告刘仲球、曾超连民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告钟闰辉的委托代理人黎启旺到庭参加诉讼。被告刘仲球、曾超连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟闰辉诉称：2013年7月13日，刘仲球因经济周转问题向钟闰辉借款337，000元，双方约定利息为每月25厘，还款期限为2013年8月8日。刘仲球与曾超连系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，曾超连应承担连带责任。但刘仲球、曾超连至今未归还借款。故诉请判令：1.被告刘仲球向原告归还借款337，000元并计付利息（以337，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日2013年7月13日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为100，173元）共计437，173元；2.曾超连对刘仲球的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告刘仲球、曾超连没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：钟闰辉提供了一张借条，载明刘仲球向其借款337，000元，借款期限自2013年7月13日至2013年8月8日止，约定利息按月息25厘计算，借款人处有“刘仲球”字样的签名并盖有指模，落款日期为2013年7月13日。钟闰辉称其与刘仲球是朋友关系，2000年左右就认识了，刘仲球借此款是用于办理房屋过户所用，借款以现金方式在钟闰辉家里交付，但交付之后，刘仲球并未支付过利息及偿还过任何本金。另查明，刘仲球与曾超连系夫妻关系，于1996年3月14日登记结婚。上述事实，有原告钟闰辉提交的借条、结婚证复印件以及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘仲球、曾超连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对钟闰辉诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。钟闰辉提供的借条上有借款人刘仲球签名并盖有指模确认，其关于借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否认，本院对其真实性予以确认，钟闰辉与刘仲球之间的民间借贷关系合法有效。钟闰辉诉请刘仲球偿还借款本金337，000元并支付自2013年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。曾超连与刘仲球是夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，现无证据证明曾超连与刘仲球约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示钟闰辉与刘仲球明确约定涉案债务为刘仲球的个人债务，因此涉案债务应视为刘仲球与曾超连的夫妻共同债务。钟闰辉诉请曾超连对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘仲球于本判决生效之日起十日内向原告钟闰辉偿还借款337，000元及利息（以337，000元为本金，自2013年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）；被告曾超连对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，929元，已由原告钟闰辉预交，由被告刘仲球、曾超连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 方 印二〇一四年十二月七日书 记 员 黄艳勋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民保字第72-1号 申请人：张洪民，男，1965年6月13日生，汉族。 被申请人：金帅，男，1977年11月17日生，汉族。 申请人张洪民因被申请人金帅的财产随时即有转移的可能，于2014年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人金帅所有的鲁c×××××号小型汽车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人金帅所有的鲁c×××××号小型汽车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇一四年十二月二日 书记员  陈玉佳
江苏省金坛市人民法院执 行 裁 定 书（2014）坛朱执字第00233号申请执行人朱惠莉。被执行人徐进。关于朱惠莉与徐进民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）坛朱民初字第0768号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告徐进同意返还原告朱惠莉借款人民币50000元，此款于2014年1月25日前返还20000元，2014年6月30日前返还20000元，2014年12月30日前返还10000元。诉讼费550元由被告徐进负担。逾期被告未按照生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人朱惠莉的申请，本院于依法受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐进发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人徐进未到庭接受调查且未履行义务。故本院遂对被执行人徐进的财产情况及履行能力展开调查，经查，被执行人不知去向；未发现被执行人有银行存款，在本市区范围内无房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。2014年12月1日申请执行人朱惠莉以被执行人暂无可供执行的财产且不知去向为由向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人朱惠莉以被执行人暂无可供执行的财产且不知去向为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）坛朱民初字第0768号民事调解书的本次执行程序。如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨瑞芳审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一四年十二月一日书 记 员  罗 源
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）耿刑初字第163号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人段平星，男，1979年6月8日出生，湖南省邵阳县人，汉族，高中文化，经商，家住湖南省邵阳市大祥区，暂住耿马自治县，无前科。因本案于2014年10月20日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人段平星犯非法经营罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马傣族佤族自治县人民检察院指派代理检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人段平星到庭参加诉讼。现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2014年10月20日11时许，清水河边防检查站执勤人员在耿马县孟定镇清水河口岸附近一小路截获被告人段平星驾驶的云Ｌ×××××微型车，从车上查获缅甸产昔娥牌卷烟500条。段平星供述，欲将烟运至耿马县孟定镇贩卖。经耿马县发展和改革局价格认证中心认证，涉案卷烟价值人民币103000元。 上述指控事实，被告人段平星在审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示的户口证明、抓获经过，人身检查笔录，物证照片，烟草数量核定笔录，扣押物品清单，鉴定意见，情况说明，被告人供述与辩解等证据材料，予以证实。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，认为被告人段平星应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 本院认为，被告人段平星无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营缅甸生产的昔娥牌卷烟共计10箱，价值人民币103000元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。庭审中，被告人段平星对自己的犯罪事实作了如实供述，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且烟草已被查获，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段平星犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月19日止）；罚金限于本判决生效后三十日内一次性付清。 二、查获的昔娥牌卷烟500条，予以没收，由耿马自治县烟草专卖局按规定处理；扣押的微型车（云Ｌ×××××）一辆，予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  桂红兵 二〇一四年十二月一日 书记员  张学焕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨法姜民初字第144号原告蔡惠奇，男，1961年8月26日出生，汉族，湘潭市人，居民。被告李义，女，1976年7月20日出生，汉族，湘潭县人，农民。本院在审理原告蔡惠奇诉被告李义物业服务合同纠纷一案中，原告蔡惠奇于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡惠奇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡惠奇负担。代理审判员  雷虎翼二〇一四年十二月十一日代理书记员  杨宗霏