辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第586号原告：王某某，女。委托代理人：何某，系辽宁法磊律师事务所律师。委托代理人：刘某某，男，系鞍山岫岩县正博法律服务所法律工作者。被告：高某某，男。被告：于某某，女。委托代理人：孙某某，系辽宁廉大律师事务所律师。原告王某某诉被告高某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人何某到庭参加第一次、第二次庭审，原告王某某的委托代理人刘某某到庭参加第二次庭审，被告高某某，被告高某某、于某某的共同委托代理人孙某某到庭参加第一次、第二次庭审，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。因购买苞米需要资金，被告高某某于2012年9月13日向原告借款20000元，并向原告出具欠条；被告于某某于2012年11月30日向原告借款20000元，并向原告出具借条。上述借款经原告多次催要未果，现诉至法院，要求二被告偿还借款40000元，并承担借款40000元自2013年12月16日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由二被告承担。二被告均辩称：原告起诉被告欠款事实不存在，二被告所谓欠原告的款项是原被告之间曾经合作饲养合同鸡的鸡雏款项，成鸡出栏后被原告回收至今原告未偿付款项，所以原告起诉本案案由错误，应是养殖回收合同纠纷，由于原被告之间至今没有结算回收成鸡的款项，所以原告主张被告欠其款项不成立。被告于某某另辩称：我没有向原告借款20000元，借款人处于某某的签名非我本人所签。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、欠条，证明二被告因购买苞米需要资金向原告借款20000元，被告高某某向原告出具欠条的事实；2、借条，证明二被告因购买苞米需要资金向原告借款20000元，被告于某某向原告出具借条的事实。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1：这个不是原告所说的借条，是个欠条。该欠条上并未注明是购买苞米。该条的真正来源是2012年9月份原告向被告放鸡雏和被告合作养鸡，原告说为了做账向被告出具了该欠条，该鸡雏于2012年9月23日出栏，由原告回收，回收后一直未与被告结账，如果结账，不但能偿还欠款，而且还有结余。对证据2：于某某没有借原告20000元，借款人处于某某的签名也非于某某本人所签。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、起诉状，证明原告的丈夫申某某曾于2013年8月20日起诉二被告，原、被告之间是肉鸡养殖合同关系，而且又证明原被告之间养鸡回收的帐没有结算，因此该案经原告起诉后，又撤诉。2、人口基本信息登记卡，证明申某某与原告王某某是夫妻关系，申某某为规避成鸡结算义务，借用其妻子王某某的身份起诉。3、药品欠条三份，是申某某第一次起诉二被告的证据，证明原被告之间存在肉鸡养殖合同关系的事实。同时证明，药品欠条上于某某的签字借条上的笔记不同，非同一人签字。4、大连凯牧毛鸡就地收购过称单两张，证明养户是高某某，即本案被告，龙头是申某某，结合本案提供的起诉状，进一步证明原、被告之间是肉鸡养殖合同关系，同时又证明，该肉鸡于2012年9月23日已经由原告拉走，至今未结算。5、毛鸡收购单，该证据证明：原、被告之间存在肉鸡养殖回收合同关系。还证明原告于2012年12月24日回收了被告养殖的肉鸡，申某某的签名系王某某代签。原告对被告提供的证据质证认为：对证据1：这份证据不能证明原、被告之间系肉鸡养殖合同关系，而是买卖合同关系，且该案未经开庭审理，按自动撤诉处理。对证据2：对证据的真实性及申某某与原告王某某系夫妻关系没有异议，但该证据证明不了申某某为规避结算义务以原告王某某的名义起诉。对证据3：该三份欠条证明了被告欠原告药品款，系买卖合同关系，不是肉鸡养殖关系，且该证据不是原件，无法判断签字是本人所签。对证据4：该证据真实性存在异议，因为是复印件，无法证明被告所诉的事实。对证据5：该证据与本案无关。审理中，被告于某某认为借条上签名并非其书写，于2014年2月27日对借条上于某某的签名是否是被告于某某本人书写提出字迹鉴定申请，本院于2014年3月3日、4月9日先后两次组织双方当事人对提供的鉴定样本征求意见，确定以双方当事人均认可的样本做鉴定。2014年3月20日本院委托大连恒锐物证司法鉴定所对以上申请做鉴定，该所于2014年5月4日作出大恒物鉴（2014）第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年11月30日《借条》上“于某某”的签名不是于某某本人签写。二被告对鉴定意见书无异议。原告对鉴定意见书提出异议并申请鉴定人员出庭接受质询。本院于2014年6月4日向大连恒锐物证司法鉴定所发出出庭函，要求鉴定人曲某某、陈某某出庭作证，大连恒锐物证司法鉴定所指派鉴定人曲某某出庭作证。鉴定人曲某某陈述认为，我们主要利用用生物显微镜，可以放大到50倍到80倍，对于某某三个字，进行每个字都一笔一划进行鉴定，样本上要看样本材料的普遍规律，书写规律和习惯，这个习惯看看和检材的习惯是否一致，如果一致是本人写的，如果不一致，就不是本人写得，而恰恰这个样本书写习惯和于某某的书写检材样本恰恰相反，所以我们作了否定的鉴定结论。样本的第一笔长，在第二笔、第三笔的“华”字是自己写的，是一般社会上的写法，按道理说横撇竖握钩，而他是撇竖直接上去得，这很明显，而从“于某某”上来从按案前、案后的样本没有出现，而这个“桂”字的运笔，右侧的架子显得比较小，而木字旁写得比较大，所以总的来看不是一个人所书写的，我们首先看的试验样本，我们找了案前的样本，结果从收款、收据、存根明显看出是一个人写得，与样本上是一致的，所以我们认定这个样本是可用的，最后的结论是书写习惯是不同的。而且检材的书写水平高，样本的书写水平地，如果伪装一般是降低自己的书写水平，如果降低自己的书写水平，于某某，所以从这个上面看出，没有伪装迹象，检验是可以的。所以综上所述，我们作了否定意见。鉴定人严格按照司法部的鉴定技术规范和要求进行，鉴定样本以于某某本人签名字迹原件四页及12年11月7日《借据》和12年11月16日《专用收款收据存根》原件各一件作为鉴定样本材料可以满足鉴定条件需要。原告对鉴定人证言质证认为鉴定人员应该是两个人，陈某某没有理由不到庭接受质证，曲某某向法庭介绍的鉴定方法仅凭肉眼观察，不具有科学性，对自己比对，没有任何记载，仅仅凭借经验而作出的肯定性结论只能说明是推断出来的，因为该鉴定结论不能作为定案依据。二被告对鉴定人证言质证认为，对于鉴定结论的质疑和鉴定所的代理意见，首先本案的鉴定是由双方共同委托法院，用法院委托的大连恒瑞物证司法鉴定所进行鉴定，而大连恒瑞物证司法鉴定所内鉴定人均存在于司法部下设的鉴定人目录当中，对于鉴定人的资质以及鉴定所的鉴定资质，是从庄河市人民法院在鉴定目录当中提取的，而庄河法院选取该鉴定人作为鉴定机构是由原被告双方共同的意见，这个意见是由双方当事人及代理人在庄河市人民法院技术科签字的，所以本案原告对鉴定人的资质提出质疑是没有法律事实和根据的。根据最高人民法院证据规定，以及辽宁省高级人民法院对证据规则的解释中明确规定，对于鉴定结论有异议的，可以申请重新鉴定，而是否重新鉴定，由法院予以定夺。法院定夺的理由有明确的规定，第一是否违反鉴定的程序，第二鉴定人是否具有鉴定资质，如果符合上两点要求就不符合重新鉴定的意见，法院也不准许重新鉴定的程序。通过法庭调查，我们的技术科委托的是有资质的鉴定机构鉴定，也是通过双方当事人共同委托法院的，所以本案的鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质。对该鉴定结论被告没有任何异议。对于鉴定人出庭质证的内容只是对专业的问题，对双方及代理人不清楚得进行解释，已经符合鉴定人出庭的要求。而不必要由两个鉴定人出庭进行说明。在另一个鉴定人生病因此没有出庭的情况下，已经进行了授权委托，法院已经同意，所以本案鉴定所委派鉴定人曲某某出庭没有任何法律上的障碍，符合法律规定。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年9月13日，二被告因购买苞米需要资金向原告借款20000元，被告高某某向原告出具欠条。借款到期后，经原告多次催要，二被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款20000元，并承担借款给20000元自2013年12月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。诉讼费由被告承担。另查，被告于某某认为借条上签名并非其书写，于2014年2月27日对借条上于某某的签名是否是其本人书写提出鉴定申请，本院于2014年3月20日委托大连恒锐物证司法鉴定所对以上申请做鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所于2014年5月4日对以上申请作出的大恒物鉴（2014）第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年11月30日《借条》上“于某某”的签名不是于某某本人签写。二被告对鉴定意见书无异议。原告对鉴定意见书提出异议并于申请鉴定人员出庭接受质询。本院于2014年6月4日向大连恒锐物证司法鉴定所发出出庭函，要求鉴定人曲某某、陈某某出庭作证，大连恒锐物证司法鉴定所指派鉴定人曲某某出庭接受质询。本院所确认的上述事实，有借条、收条、鉴定意见书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款20000元，有被告高某某向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于借条上的签名是否是被告于某某本人所签，经大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，2012年11月30日《借条》上“于某某”的签名不是于某某本人签写。原告对鉴定意见提出异议并申请鉴定人员出庭接受质询，但没有提供足以反驳鉴定结论的相反证据，大连恒锐物证司法鉴定所及鉴定人员曲某某具备相应的资质，鉴定符合法定程序，依据充分，在庭审中，鉴定人曲某某对原告的异议作出了合理的解释和说明，故对该鉴定意见本院予以采信。原告主张二被告共同偿还2012年11月30日借款20000元的主张，本院不予支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某、于某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王某某借款20000元，并承担20000元自2013年12月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王某某要求二被告偿还2012年11月30日借款20000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由二被告负担，鉴定费1800元由原告负担，鉴定人曲某某出庭作证费1000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘文帅人民陪审员  胡德堂人民陪审员  姜铭轩二〇一四年七月三日书 记 员  董春雪