wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1091执280号之一申请执行人曹德喜。被执行人朱广军。被执行人陈金凤（曾用名陈建凤）。申请执行人曹德喜与被执行人朱广军、陈金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第00451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中查明，被执行人朱广军位于扬州经济技术开发区施桥镇施桥村朱巷组11号的房产在本院审理曹德喜与朱广军、陈金凤民间借贷纠纷案件时已拆迁，至今尚未安置。现本院轮候对朱广军、陈金凤拆迁补偿利益进行了查封。此外，被执行人朱广军、陈金凤无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经轮候查封的拆迁安置利益外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬开民初字第00451号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  殷正宏二〇一六年六月二十八日书记员  潘 进
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0681行初18号原告：王秀国，男，1960年11月11日出生，现住临江市。委托代理人：黄祥臣，系王秀国之亲属。被告：临江市人力资源和社会保障局，地址临江市。法定代表人：吴晓堂，系该局局长。委托代理人：尹丽丽，系该局科员。委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。原告王秀国诉被告临江市人力资源和社会保障局（以下简称临江市人社局）劳动、社会保障不履行法定职责一案，原告于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告王秀国及其委托代理人黄祥臣，被告指派行政首长副职张道顺，委托代理人尹丽丽、王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀国诉称，原告于1983年12月份到临江林业局西小山林场从事索代工工作，1990年至1996年转入临江林业局制材厂从事锯木（装卸工）工作。由于档案记录不完整，原始资料（工资表）已被销毁，致使无法确认原告1984年至1989年的工作经历，导致原告无法按特殊工种办理退休。原告认为其下岗后档案一直在被告处保管，故被告具有认定其工种的职权。现诉至法院，请求法院判决被告给原告办理特殊工种退休。被告临江市人社局辩称，白山市境内的中省直企业的岗位（工种）认定工作由白山市人力资源和社会保障局办理，被告并无认定原告岗位（工种）的职权，故原告起诉主体错误，起诉理由不成立。经审理查明，原告所在的临江林业局系中国吉林森林工业集团有限责任公司（简称中国吉林森工集团）下的全资子公司，直接隶属省政府管理。白山市人民政府办公室以白山政办发[2005]35号文件转发的白山市人力资源和社会保障局《关于加强我市完善城镇社会保障体系试点及产权制度改革企业劳动力管理工作的意见》（以下简称白山政办发[2005]35号文件）中第三部分“岗位（工种）认定”第一项“岗位（工种）认定的范围”中规定：“县（市）区属企业的岗位（工种）认定工作经市劳动保障部门委托，可由县（市）区劳动保障行政部门办理。我市境内的中省直企业的职工岗位（工种）认定工作，经省劳动保障行政部门委托，由市劳动保障行政部门办理。”本院认为，临江林业局系中省直企业，白山政办发[2005]35号文件规定的中省直企业职工岗位（工种）的认定应当由白山市人力资源和社会保障局办理。临江市人社局作为县级劳动保障行政部门，不具有办理中省直企业的职工岗位（工种）认定的职能。原告认为其档案中的岗位（工种）记载与实际工作不符，应当依法向白山市人力资源和社会保障局申请办理，原告的起诉不符合法定起诉条件。原告认为其单位属于县属企业，应由被告办理岗位（工种）认定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王秀国的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告王秀国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  肖继英审 判 员  苑克建代理审判员  吴燕飞二〇一六年六月六日书 记 员  王 妍
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初478号原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会。法定代表人孟艳杰，该村委会主任。原告委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。原告委托代理人王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。被告肖丽范。原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会（以下简称三家子村）与被告肖丽范农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三家子村法定代表人孟艳杰及其委托代理人张彦明、王春江到庭参加诉讼，被告肖丽范经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年按照富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。2011年至2013年期间，被告拖欠承包费共计4,800.00元，按照合同约定，该承包费用在签订合同时一次性交清，但被告至今未给付此承包费用，故原告诉讼到法院要求被告给付拖欠承包费人民币4,800.00元，利息864.00元，共计人民币5,664.00元。被告肖丽范未到庭应诉，未作答辩。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一、三家子村委会开发申请报告和富裕县政府批复，证明富裕县友谊乡三家子村农业开发获得批准，该土地是国有土地，并不是三家子村集体所有土地，该土地可以承包给三家子村村民，可以收费。被告肖丽范未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。证据二、内部记账往来明细、记账明细表、记账凭证和催款回执各一份，证明被告欠款数额，2016年3月12日原告向被告索要这笔欠款。被告肖丽范未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告肖丽范未提供证据。根据原告的举证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。原告将开发的水田15亩，每亩承包费100.00元，旱田7.5亩，每亩50.00元，承包给被告。原、被告双方签订并履行了承包合同的权利义务。2011年后双方虽未签订土地承包合同，但被告原承包的土地仍由被告耕种，被告却不按原约定交纳土地承包费。被告于2011年至2013年欠原告承包费4,800.00元。此款经原告催要，被告至今没有给付。原、被告在土地承包时未约定利息。本院认为，1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。因该土地属原告开发的机动地，不属于被告应分得的承包田，被告耕种该土地，应交纳土地承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在土地承包时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告给付原告2011年至2013年所欠的耕种原告开发的土地的土地承包费4,800.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇一六年六月十五日书记员  范明莉
四川省都江堰市人���法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初1034号原告朱玉华，女，汉族，1924年11月8日出生，住四川省都江堰市。原告刘巧云，女，汉族，1963年7月4日出生，住四川省都江堰市。原告周雪，女，汉族，1988年3月2日出生，住四川省都江堰市。以上3原告的委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。被告余洋，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省都江堰市。原告朱玉华、刘巧云、周雪与被告余洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员邓红独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告周雪及其委托代理人罗良，被告余洋到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。原告朱玉华、刘巧云、周雪诉称：3原告系亲属关系。2015年6月23日14时许，被告与被害人周玉春在被告家中发生口角，后被告殴打周玉春并致其死亡。都江堰市人民法院作出（2016）川0181刑初2号《刑事判决书》。被告的行为给原告造成严重损失，但被告一直未向原告支付赔偿金。为此，原告遂向法院起诉。请求依法判令：1、被告支付原告赔偿款575681.98元（包括死亡赔偿金487620元[24381×20]、丧葬费20897.50[41795÷2]、被扶养人生活费15022.50元[18027×5／6]、交通费1000元、误工费1141.98元[45697÷12÷30×3×3]、精神抚慰金5万元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告余洋辩称：被告愿意赔偿，但认为金额太高了。请求依法判决。经审理查明：原告刘巧云与原告周雪系母女关系，原告朱玉华与原告周雪系祖孙女关系。被害人周玉春系原告朱玉华之子。原告朱玉华的丈夫已死亡，其有子女6人。2015年6月23日14时许，被告余洋与被害人周玉春在被告家中因琐事发生口角，后被告用脚踹周玉春腹部，致使周玉春在自身轻度淤血性脾肿大基础上受到较大机械性外力作用致脾破裂出血失血性休克死亡。2016年2月2日，都江堰市人民法院作出（2016）川0181刑初2号《刑事判决书》，判决被告人余洋犯故意伤害罪。2016年3月10日，都江堰市玉堂镇三台社区居民委员会出具《证明》1份，载明：“都江堰市玉堂镇三台村6组包括朱玉华、刘巧云、周雪全家在内的所有村民因土地全部被征用，2004年均农转非转为城镇居民并统一解决社保问题。”2013年7月29日，被害人周玉春与都江堰市诚沁物业管理有限责任公司签订《劳动合同》，约定：周玉春在公司担任管理工作，固定期限自2013年8月1日起至2016年7月31日止。周玉春自2014年6月至2015年5月期间领取的月平均工资为2380元。周玉春生��按照城镇职工标准缴纳社会保险。上述事实，有原、被告的身份信息、亲属关系证明、征地证明、劳动合同、个人养老保险实缴信息、工资表、《刑事判决书》、以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：1、公民的人身权利受法律保护，侵害他人致人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。2、关于原告应获得赔偿的具体项目和数额有：丧葬费41795元÷2＝20897.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，以及四川省2014年度有关统计数据的通知“四川城镇全部单位就业人��平均45697元”，该项确认为45697元÷2＝22848.5元。原告主张要求被告支付其丧葬费20897.50元，本院予以支持。2、死亡赔偿金24381元×20年＝487620元。原告认为按城镇标准计算，并提供《劳动合同》及社保缴纳证明、社区证明等证据证实。经本院确认适用城镇标准计算死亡赔偿金，该项本院确认为元24381×20年＝487620元；被扶养人生活费，母亲朱玉华18027元×5年÷6＝15022.50元。本院认为，原告提交的社区证明载明3原告及其家人均系征地农转非城镇居民，故本院对该主张按2014年度城镇居民人均生活消费支出计算为：18027元×7年÷6＝15022.50元。3、交通费1000元。根据本案实际情况，本院酌情确认为500元。4、家属办理丧葬事宜误工费1141.98元。被告认为标准过高；本院认为，对家属误工费，受害人周玉春死亡时，家属因处理丧葬事宜产生误工费是必然的，本院参照上一年度省平工资��以三人三天计算，确认为3人×3天×45697元÷365天＝1127元。9、精神损害抚慰金50000元。被告认为过高；本院认为，精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属遭受精神损害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，赔偿权利人要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度，而死亡赔偿金并未包含精神损害抚慰金，本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张予以支持，本院综合本案事故发生的起因、过程以及受害人实际情况及侵权人的负担能力，酌情确认为30000元。综上，根据本院确认的赔偿项目为丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、亲属处理丧葬误工费，金额共计555167元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十��条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告余洋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱玉华、刘巧云、周雪赔偿款人民币555167元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告余洋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9557元，减半收取4778.50元，由被告余洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 红二〇一六年六月六日书记员 刘旭梅
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初6740-1号原告沈康。被告吴江市华东有色金属材料限公司,住所地苏州市吴江区七都镇庙港太平桥。法定代表人张振华，该公司总经理。第三人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地太仓市娄东街道上海东路198号。法定代表人张云青，该公司董事长。原告沈康与被告吴江市华东有色金属材料有限公司、第三人江苏太仓农村商业银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈康自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈康撤回起诉。案件受理费减半收取1384元，保全费5000元，合计6384元，由原告沈康负担。审判员  戴顺娟二〇一六年六月二十一日书记员  许静蔚
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2382号原告陈欢，男，1982年2月27日出生，汉族。委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告刘卷如，男，1954年7月8日出生，汉族。原告陈欢与被告刘卷如民间借贷纠纷一案，原告陈欢于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈欢的委托代理人杜安源，被告刘卷如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢诉称，被告刘卷如因需资金周转，于2015年6月9日向原告借款30万元，约定月利率为3%，并出具借条一份，借款后被告支付了2015年7月9日前的利息。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。原告特诉至法院，要求被告偿还借款本金30万元，并按月利率3%计付2015年7月9日起至付清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告刘卷如辩称，对原告起诉的事实无异议，借钱该还，请原告给付一定的宽限期，另外利息请原告优惠点。经审理查明，2015年6月9日，被告刘卷如向原告陈欢借款30万元并出具借条一份，约定利息每月3%。同日，被告刘卷如向原告陈欢出具收条一份，载明收到陈欢现金30万元。借款后被告刘卷如支付了2015年7月9日前的利息。后被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉到奉节县人民法院，要求被告偿还借款本金30万元，并按月利率3%计付2015年7月9日起至付清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。上述事实，有原、被告的当庭陈述、有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、借条及收条各一份在卷佐证。原告举示的上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卷如向原告陈欢借款的事实清楚，双方之间的借贷关系明确，被告刘卷如作为债务人应当及时偿还原告借款本息。虽然双方对利率有明确约定，但该约定过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘卷如于本判决生效后十日内偿还原告陈欢借款本金30万元，并按月利率2%计付自2015年7月9日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告陈欢负担225元，由被告刘卷如负担3350元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 宇二〇一六年六月二十一日书 记 员 余剑雪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.(2016)鲁0724民初2262号原告潍坊银行股份有限公司临朐支行。公司住所地临朐县新华路40号，统一社会信用代码91370724693125112X。法定代表人王树军，行长。被告临朐正宇不锈钢制品有限公司。公司住所地临朐县东城街办吴家庙村西。法定代表人曾彬，总经理。被告潍坊合力得塑胶制品有限公司。公司住所地临朐县辛寨镇兴寺村。法定代表人张砚廷，总经理。被告曾彬。被告杨伟。被告张砚廷。被告崔祥娥。上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年06月16日诉至本院，要求被告借款人偿还借款738135.69元及相应利息33262.89元，被告保证人承担连带清偿责任，并负担案件受理费等费用。同时申请本院采取保全措施，请求冻结被告所有的银行存款77.2万元或查封其相应价值的财产。原告潍坊银行股份有限公司临朐支行自愿以其资信作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款77.2万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年六月二十一日书记员 马莹莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1490号上诉人（原审被告）:广州市第三装修有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：唐乃志。被上诉人（原审原告）:万泰声学材料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：陈瑞君，职务：董事长。委托代理人：林伟列，系广东岭南律师事务所律师。原审被告：广州市宝联装修安装工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：冯启铭。原审被告：广州市番禺区基本建设投资管理办公室，住所地广东省广州市番禺区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民二初字第1071-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人与被上诉人从未签订任何《吸音材料供货合同》，该《吸音材料供货合同》不能证明双方存在合同关系。根据《民事诉讼法》第二十二条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告广州市宝联装修安装工程有限公司、广州市第三装修有限公司的住所地均在广州市越秀区，要求将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一广州市番禺区基本建设投资管理办公室的住所地在广州市番禺区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人上诉否认有签订《产品买卖合同》问题，因属实体审理范围，对此本院不予审查。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月十五日书 记 员  杨 华
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执749号申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。被执行人：刘朝辉，男，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：刘跃辉，男，汉族，现住汶上县。被执行人：刘清源，男，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：刘清池，男，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：刘清山，男，汉族，农民，现住汶上县。���执行人：李强，男，汉族，农民，现住汶上县。申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人刘朝辉、刘跃辉、刘清源、刘清池、刘清山、李强金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人刘朝辉、刘跃辉、刘清源、刘清池、刘清山、李强金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定���达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一六年六月二十日书记员  张宣英
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0902民初866号原告赵鹏，男，汉族，1988年10月28日生。委托代理人孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。被告北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人司融然。被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环路三里庄。负责人孙森义。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。但在本案中，根据原告提供的证据并不能证明其与本案具有直接的利害关系，故原告起诉不符合上述法律规定的条件，原告应补充相应证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华代理审判员  孙良勇代理审判员  杨建林二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘旭莹
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执恢167号申请执行人章某，男，1956年3月12日生，汉族。被执行人金某，女，1968年9月7日生，汉族。原告章某诉被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）江宁民初字第1593号民事调解书，依上述民事调解书：一、夫妻共同财产登记在金某名下的苏Ａ×××××轿车1辆及位于江宁区商城海明珠花园房屋1套，由金某于2014年6月10日前协助章某将上述车辆及房屋过户至章某名下，因过户产生的费用均由章某承担；二、章某给付金某经济补偿款3.5万元，于2014年6月10日前付清；三、案件受理费160元，由章某负担。上述民事调解书于2014年5月28日生效后，金某未按期履行，章某向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案执行。后因章某尚未备足解押所需的款项，其同意待备足解押所需的款项后再申请办理房屋过户，并同意本院终结案件的该次执行程序。2016年2月，章某申请恢复执行。本院于2016年2月5日立案恢复执行。执行过程中查明，被执行人金某于2015年8月11日以涉案房屋提供抵押担保，向案外人林某借款120万元。金某现无力偿还欠林某的债务，致房屋无法解押。2016年3月23日，本院依法查封金某名下的位于南京市江宁区商城海明珠花园房屋（即涉案房屋）及金某名下的位于南京市江宁区东山街道土山路32号房屋，查封期限为3年。同年5月6日，本院依法冻结金某以下银行帐户：中国银行南京大市口支行000×××Y0帐户（实际冻结76.43元）、招商银行南京江宁科学园支行62×××19帐户（实际冻结19.95元）、北京银行南京江宁支行62×××01帐户（实际冻结15.78元）、中国民生银行南京城东支行50×××63帐户（实际冻结5.22元）、中国民生银行南京江宁支行08×××77帐户（实际冻结0.84元）、光大银行南京东山支行76×××66帐户（实际冻结20.09元）和7×××59帐户（实际冻结11.92元）、中国工商银行银行卡处62×××23帐户（实际冻结0.80元）、中国工商银行南京上元支行43×××18帐户（实际冻结1.24元）、中国工商银行南京江宁支行43×××07帐户（实际冻结29.77元）、中国工商银行南京胜太路支行43×××88帐户（实际冻结377.22元）、平安银行南京分行营业部10×××01帐户（实际冻结360.23元）。另，本院依法对金某的财产进行了调查，未发现金某有其他可供执行的财产。2016年6月30日，双方就如何解押问题经协商达成一致，申请执行人章某同意金某所提出的延期解押方案。本院将上述执行情况告知申请执行人章某，章某表示同意被执行人金某所提出的延期解押方案，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方就如何解押问题经协商达成一致，申请执行人章某同意金某所提出的延期解押方案，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2014）江宁民初字第1593号民事调解书的本次执行程序。如果被执行人不按延期解押方案履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  王波峰执 行 员  汪东升二〇一六年六月三十日见习书记员  唐 凯
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1603民初430号原告吴某某，女，住滨州市沾化区。被告许某某，男，住滨州市沾化区。原告吴某某诉被告许某某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某某，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2011年11月21日原、被告双方经人介绍登记结婚，于2012年8月30日生一男孩许某甲，婚后发现双方性格不合，故诉至法院，请求离婚，孩子归原告抚养，对方依法承担抚养费。被告许某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，原告诉状中的事实与理由有部分不对，我们的性格可以改变。经审理查明，原告吴某某与被告许某某经人介绍��2011年11月相识，2011年11月21日进行结婚登记并领取结婚证，2011年12月10日按当地习俗举行婚礼，婚后开始夫妻感情较好，于2012年8月30日生一男孩，取名许某甲。原被告自2015年农历10月始分居至今，其间，被告及家人多次去接原告。本院认为，虽原被告婚姻基础一般，但婚后前期夫妻感情较好，且至今双方结婚已近五年时间并生有一子，应认定原被告已建立起一定夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方加强沟通与交流，努力克服自己的缺点，双方和好仍有希望，原被告夫妻感情并未破裂，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某某与被告许某某离婚。案件受理费300元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙民超审 判 员  贾新国人民陪审员  孔凡晨二〇一六年六月十五日书 记 员  傅伟哲
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初269号原告李永杰，女，汉族，生于1975年11月27日，住四川省夹江县。被告杜昌均，男，汉族，生于1982年6月1日,住四川省仁寿县。被告黄彬，男，汉族，生于1977年3月2日，住四川省蒲江县。原告李永杰与被告杜昌均、黄彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后,依法由审判员石丽敏独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李永杰、被告黄彬到庭参加诉讼，被告杜昌均经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李永杰诉称：2014年11月，二被告合伙在灾后重建天全县人民医院工程项目承包施工。原告与该工程工地负责人被告杜昌均、黄彬接洽后，原告向该工地提供了瓷砖等材料，这些材料是经工地的材料保管员廖星接收并用于天全县人民医院感染区房屋等处。经结算，二被告还应支付原告瓷砖款74910元，被告杜昌均在2015年8月15日亲笔给原告出具欠条一张，被告黄彬确认属实，双方约定在一周内付清。现双方约定的付款时间已过，但二被告均推诿拒付。故请求法院判决：1、由二被告给付瓷砖款人民币74910元；2、由二被告支付违约金及利息3000元，以上合计77910元；3、由二被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：欠条、收款收据。被告杜昌均未到庭，亦未提出书面答辩意见及提供证据。被告黄彬辩称：我与杜昌均系合伙关系，为海义公司承包的天全县人民医院工程项目采购材料，我们确实在原告处购买了瓷砖用在项目上，该欠款应当由我与杜昌均二人共同承担，而且海义公司还有工程款在县医院，可以待项目竣工验收工程款支付后给付原告。被告黄彬未提供证据。经审理查明：2014年11月起，二被告在原告处购买瓷砖等材料用于天全县人民医院工程项目施工。后经结算二被告还应支付原告瓷砖款74910元。2015年8月15日，二被告给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到凯源莱瓷砖（天全县店）李永杰材料款74910.00（柒万肆仟玖佰壹拾元）注：天全县人民医院项目欠款人：杜昌均2015年8月15日确认属实黄彬2015年8月15日”。原告多次找二被告支付材料款未果，遂于2016年4月1日起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有欠条、收款收据及原、被告的陈述予以证实，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：原告向被告杜昌均、黄彬供应瓷砖等材料，其二者之间构成买卖合同法律关系，原告按照约定提供货物后，二被告应及时支付价款。二被告杜昌均欠原告货款74910元的事实有欠条等证据证实，原告要求其二人支付该款项符合法律规定，本院依法予以支持。因双方并未约定材料款的支付时间，故对原告要求二被告支付违约金及利息3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杜昌均经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据，应承担不利的法律后果。庭审中，因被告杜昌均未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜昌均、黄彬于本判决生效之日起十日内共同支付原告李永杰材料款74910元；二、驳回原告李永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，因适用简易程序减半收取874元，由二被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一六年六月二十日书记员  苏宝淋附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执593号申请执行人纪振丰，乾安县人。被执行人乾安县安字镇辞字村村民委员会。法定代表人张学东，村主任。申请执行人纪振丰与被执行人乾安县安字镇辞字村村民委员会承揽合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户存款给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2016）吉0723民初第1358号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王清江本件与原本一致二〇一六年六月二十日书记员  张 葳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第05819号原告唐大梅，女，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市北碚区。委托代理人席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。被告成后川，男，汉族，1986年8月28日出生，住重庆市北碚区。被告陈安燕，女，汉族，住重庆市北碚区。被告中国人民财产保险股份有限公司渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路2号，统一社会信用代码：91500112450530594L。法定代表人陈静，职务不详。本院在审理原告唐大梅诉被告陈安燕、被告成后川、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐大梅于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐大梅申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐大梅撤回起诉。案件受理费284元，减半收取142元，公告费600元，由原告唐大梅负担。审 判 长  邓 敏人民陪审员  李时伟人民陪审员  詹佑贵二〇一六年六月二十八日书 记 员  傅 娆
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1702民初271号之一原告达州市琪鸿贸易有限公司。法代表人向长兴，总经理。委托代理人陶毅、四川金世达律师事务所律师。被告四川省鑫宏物资贸易有限公司。法定代表人曾鑫，总经理。经营地址：四川省内江市威远县连界镇解放街。本院在审理原告达州市琪鸿贸易有限公司与被告四川省鑫宏物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川省鑫宏物资贸易有限公司在答辩期内（公告）提出管辖权异议申请，认为“该案属于买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院不具有管辖权”，本案应移送至四川省威远县人民法院管辖。经审查，本院认为：2010年1月20日原告达州市琪鸿贸易有限公司（卖方）与被告四川省鑫宏物资贸易有限公司（买方）签订了《精煤买卖合同》书1份和《补充协议》3份。约定：“由原告达州市琪鸿贸易有限公司向被告四川省鑫宏物资贸易有限公司提供精煤10000吨，合同履行方式及地点，为汽运，卖方代组织汽车运输至买方指定货场（威远县连界镇）交货，…”。合同签订后，原告达州市琪鸿贸易有限公司按约定履行了合义务，被告四川省鑫宏物资贸易有限公司没有按合同约定及时支付全部货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案的合同实际履行地在四川省内江市威远县连界镇，达州市通川区不属于双方合同履行地，故原告达州市琪鸿贸易有限公司向本院提起诉讼，不符合上述法律规定，本院对本案不具有管辖权，被告四川省鑫宏物资贸易有限公司提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的之规定，裁定如下：被告四川省鑫宏物资贸易有限公司对本案管辖权提出异议申请理由成立，本案移送至四川省威远县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨遥远二〇一六年六月二十一日书记员  王晓秋
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0122民初1946号原告赵波，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。被告杨欧，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。被告王小红，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。被告杨昌元，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。被告杨映琼，女，1956年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。本院在审理原告赵波诉被告杨欧、王小红、杨昌元、杨映琼民间借贷纠纷一案中，因被告杨欧、杨昌元、杨映琼下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。代理审判员  周艳飞二〇一六年六月七日书 记 员  王 洁
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1425号之二申请执行人李林。被执行人成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人刘峻。被执行人刘峻。申请执行人李林与被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻民间借贷纠纷一案，申请执行人李林依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1922号民事判决书，于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻给付借款本金1575000元及利息、受理费9488元。执行中查明，本院涉及执行成都龙双建筑股份有限公司、刘峻的案件较��，涉案标的达3000多万元。目前，尚有部分案件正在诉讼之中。被执行人成都龙双建筑股份有限公司法定代表人刘峻因涉嫌犯罪而被逮捕，本院对被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻的相关财产已予以查封。其中，登记在被执行人刘峻名下的位于成都市青羊区房屋一套案外人已提出执行异议，现正在诉讼之中。登记在被执行人刘峻名下的位于成都市龙泉驿区4套房屋本院已将评估移送表移送相关部门，由于网络原因以及瑕疵问题，尚未现场勘验评估。登记在被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下的其他财产，有的系轮候查封，有的房产虽然登记在被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下，但经初步了解系职工集资建房。由于被执行人成都龙双建筑股份有限公司法定代表人刘峻因涉嫌犯罪而被逮捕，对资产的清理以及对财产瑕疵情况的核实需要一定的时间。经���议庭评议，终结案件本次执行程序，待对被执行人财产瑕疵情况核实清楚后，则恢复执行进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为给付借款本金1575000元及利息、受理费9488元。被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻尚欠申请执行人李林借款本金1575000元及利息、受理费9488元。二、终结（2015）龙泉民初字第1922号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人李林可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 皓 常审判员 ���伍强审判员 晋 兆 其二〇一六年六月二日书记员 陈   晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8616号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。法定代表人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告张文成，男，1993年12月23日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张文成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告张文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张文成开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令张文成立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10661.34元（截至2016年2月13日，本金5954.62元，利息3919.14元，费用787.58元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、张文成身份证复印件、信用卡交易明细。被告张文成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张文成未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，张文成填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》(见银行网站、营业网点或使用指南)、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张文成应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张文成同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张文成的资信状况有权决定是否批准张文成的领卡申请；交通银行可以根据张文成的书面申请决定是否同意向张文成的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张文成的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张文成账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张文成在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张文成到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张文成在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张文成有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张文成累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张文成太平洋卡的使用；张文成如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张文成所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张文成未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张文成除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张文成如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张文成使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了张文成的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张文成使用。张文成开卡使用后，截至2016年2月13日，该卡因透支产生的应付本息共计10661.34元（其中本金5954.62元，利息3919.14元，费用787.58元）。本院认为：张文成与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张文成与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张文成自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张文成在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张文成逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张文成催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张文成支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息一万零六百六十一元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十七元，由被告张文成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 张 琳代理审判员 边江峰二〇一六年六月二十七日书 记 员 杨 璐
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执19号申请执行人：吴秀花，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：四川秀儿家具有限公司，住所地中江县。法定代表人：王志刚，该公司经理。申请执行人吴秀花依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2015）520号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人四川秀儿家具有限公司给付吴秀花劳动报酬款7736元。执行中查明。被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2015）520号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  刘昌毅二〇一六年六月二十日书 记 员  吴钦凯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书豫16**民初1596号原告周口市川汇区诚和建材经销处。负责人孔德梅，该公司负责人。委托代理人许方。被告赵素珍，女，汉族，1970年1月15日生。原告周口市川汇区诚和建材经销处（以下简称诚和建材）诉被告赵素珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚和建材的委托代理人许方到庭参加了诉讼。被告赵素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚和建材诉称，2013年6月16日，被告在诚和建材经销处购买190000元钢材，因被告资金紧张，暂无能力支付全部货款，经协商后被告在诚和建材经销处为原告出具了货款债权凭证一份，被告最终确认欠原告货款190000元，后经原告多次催要，被告每次总以借口推拖，不予清偿所欠货款及利息。为此，请求依法判令被告清偿货款190000元及利息按月息2分计付至清偿完毕之日止；诉讼费用由被告承担。被告赵素珍未答辩。原告诚和建材向本院提供证据材料有：欠条两份，证明被告欠原告货款190000元，并约定利息2分。被告赵素珍未向本院提供证据材料。根据原、被告双方向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年6月16日，被告赵素珍在原告诚和建材经销处购买钢材，因被告赵素珍资金紧张，暂无能力支付全部货款，经双方结算被告最终确认欠原告货款190000元，2013年12月16日给原告出据欠条两份，其中100000元约定2014年4月底付清，不付2分利息。后经原告多次催要，被告不予清偿所欠货款及利息。为此，请求依法判令被告清偿货款190000元及利息按月息2分计付至清偿完毕之日止；诉讼费用由被告承担。本院认为，被告赵素珍拖欠原告诚和建材货款，由其亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告赵素珍长期拖欠不还，是酿成该纠纷的主要原因，因此，原告诚和建材的诉请，本院予以支持。被告赵素珍拖欠原告诚和建材货款其中的90000元，因双方没有约利息，应视为没有利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条之规定判决如下被告赵素珍于本判决书生效之日起十日内偿还拖欠原告周口市川汇区诚和建材经销处货款190000元及利息（其中的100000按月息2%计息从2014年5月1日起至还款结束之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告赵素珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 刘国君审 判 员 连东超陪 审 员 郭 磊二〇一六年六月九日代书记员 郭晓倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初6797号原告昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。法定代表人孙周永，该公司总经理。委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。被告唐晓锐，男，1976年4月21日出生，住昆山市。本院在审理原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告唐晓锐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘春香二〇一六年六月二日书 记 员  蔡芝华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申511号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑浩。委托代理人：周忻，四川金世达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐光玲。委托代理人：周忻，四川金世达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：毛高亮。委托代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：达州高望都宾馆有限公司，住所地四川省达州市通川区凤凰大道宏宇花园A2幢。法定代表人：唐其科，该公司董事长。一审第三人、二审上诉人：达州宏都实业有限公司，住所地四川达州市通川区凤凰大道宏宇花园C1栋。法定代表人：郑元洪，该公司总经理。再审申请人郑浩、唐光玲（以下简称郑浩等）因与被申请人毛高亮、一审被告、二审上诉人达州高望都宾馆有限公司（以下简称高望都宾馆）及一审第三人、二审上诉人达州宏都实业有限公司（以下简称宏都公司）股权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑浩、唐光玲申请再审称：（一）二审判决认定双方所签《股权转让合同》中有关转让价款是以高望都宾馆现有资产为基础确定，而不是以毛高亮的实际投入确定，缺乏证据证明。1、实际上，股权转让的价款是以之前双方形成的《股东会议纪要》为基础认定的，是按照该股东会要求形成的。一审否认股东会纪要与股权转让的关系，没有证据证明。2、双方形成的《股权结算说明》也是以股东会纪要确定的价款为基础结算的。（二）二审判决认定双方对毛高亮转让其股权达成了合意缺乏证据证明。1、根据股东会议纪要，宏都公司是退还毛高亮的实际投入资金7700万元，而该实际投入资金是根据财务数据确认的高望都宾馆总投资1.1亿元按股权比例确定的，上述价格的确定有赖于财务报账数据的真实性，如果该数据虚假，则郑浩等的真实意思将丧失基础。2、《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定）是生效的行政处罚文书，类似于法院裁判文书或有效公证文书，在无相反证据证明的情况下，应据此认定投资的虚假性。根据国税部门出具的行政处罚决定，已认定高望都宾馆2008年购入的材料、设备等存在购票单位与开票单位不一致313万余元，发票不规范1100余万元及无发票159万余元的事实。只有查清瑕疵财务凭证记载数据是否真实，才能确定高望都宾馆的真实投资额。原审中，郑浩等举证的宾馆设计单位负责人提供的证词及设计图、预算书，表明装饰、装修投入仅需2368万余元。3、在双方达成合意后，如发现交易标的物存在虚假，交易一方有权请求撤销或变更。郑浩等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。毛高亮答辩称：（一）股权转让款总金额7425万元系股权转让合同的明确约定，对双方具有法律约束力，不得擅自变更；同时，也被双方签订的《股权结算说明》所佐证。（二）股权转让价款是以高望都宾馆的房产、装修、装饰、用品及无形资产等“所有资产”作为确定的基础，并非仅以该宾馆的财务账册为依据，仅以行政处罚决定不足以否定所有总资产的价值。（三）郑浩等签署的2009年9月2日《收据》证明其清楚高望都宾馆的装修投入情况，并不存在国税局检查后才发现之前虚假出资的事实。（四）根据股权转让合同，高望都宾馆所涉资产交付是以“现状移交”的方式进行，郑浩等对其接收的宾馆现状资产价值并未提出过任何异议。综上，请求依法驳回郑浩等的再审申请。本院认为：本案的焦点问题是郑浩、唐光玲请求变更股权转让价格有无事实和法律依据。根据原审查明的事实，郑浩等申请再审的事实和法律根据不足。理由如下：第一，2011年3月1日，毛高亮与郑浩等所订股权转让合同明确约定高望都宾馆所有资产折价1.1亿元，并据此按各方的持股比例确定毛高亮部分的股权转让价款为7425万元。该转让价款虽与案涉股东会纪要中反映双方股权转让的价格基本一致，但股权转让合同在股东会之后签订，郑浩等以股东会纪要中的有关事实否定股权转让合同中意思表示的真实性，没有法律根据。第二，股权转让合同价格的确定即使与股东会纪要中的价格存在关联，但郑浩等根据国家税务部门行政处罚决定中有关购票单位与开票单位不一致、票据不规范及部分无票据之认定主张毛高亮投资不实，事实依据和法律依据亦有不足。企业财务票据属于企业内部管理范畴，国家税务管理机关根据行政职权对企业管理进行的处罚决定，难以作为法院认定投资不实之依据。第三，股权转让后，郑浩等对该合同予以了实际履行，通过《股权转让结算说明》对后来剩余的转让款予以了确认，表明郑浩等对股权转让价格一直未提出异议。第四，郑浩属于宏都公司实际控制人，宏都公司与毛高亮签订合作设立有限责任公司的合同，并约定对毛高亮2007年9月20之前对外签订的装修宾馆合同予以确认。本院审查期间，毛高亮认为郑浩方在高望都宾馆经营中一直派有财务人员参与，作为合作经营方，郑浩等对案涉投资情况是掌握的，也参与了公司管理，而在股权转让后二年多的时间内，郑浩一直未提出异议，现郑浩等提出股东会议纪要确定的财务账目存在虚假，与常理不符。对此，郑浩等并未作出合理解释。第五，郑浩等虽提供高望都宾馆装修中受托设计单位人员的证词及装修预算，申请再审期间还提供了2007年至2008年毛高亮装修、装饰宾馆实际投入的工程造价鉴定报告对其主张予以证明，但其主张仍难以采信。原审中，宾馆装修受托设计单位人员的证词，因证人并未出庭质证，原审法院对其证词未予采纳，依法有据；再审申请中郑浩等提供的工程造价鉴定，属于自行委托，难以作为证据使用，且根据原审查明的事实，宾馆已经另行装修，工程造价鉴定的客观性也难以认定。综上，郑浩、唐光玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑浩、唐光玲的再审申请。审 判 长  贾劲松审 判 员  李 春代理审判员  高 榉二〇一六年六月八日书 记 员  武泽龙
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00069号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常熟市沙家浜镇常昆村村民委员会第十四村民小组，住所地在江苏省常熟市沙家浜镇常昆村。诉讼代表人：邹建良。诉讼代表人：邹进其。委托代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。常熟市沙家浜镇常昆村村民委员会第十四村民小组（以下简称常昆村第十四村民小组）诉常熟市沙家浜镇人民政府（以下简称沙家浜镇政府）行政赔偿一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2014）苏中行诉终字第00098号行政裁定，已经发生法律效力。常昆村第十四村民小组不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年8月21日，常昆村第十四村民小组邹建良、邹进其等村民以常昆村第十四村民小组作为原告、以沙家浜镇政府为被告向江苏省常熟市人民法院提起行政诉讼，请求：判令沙家浜镇政府依法赔偿违法占用常昆村第十四村民小组149.3亩土地进行非法建设的土地损失1493000元或返还土地。一审法院认为：当事人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合原告具有请求资格、具体行政行为已被确认为违法等条件。本案中常昆村第十四村民小组并未提供证据证明涉案土地的资产产权属其村民小组所有，其不具有原告主体资格；且沙家浜镇政府占用集体土地的行为也未经行政赔偿程序确认违法，故常昆村第十四村民小组的行政赔偿诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2014年9月1日作出（2014）熟行诉初字第00021号行政裁定：对常昆村第十四村民小组的起诉不予受理。常昆村第十四村民小组不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：常昆村第十四村民小组所在的位于常熟市沙家浜镇常昆村山塘址桥东的290.62亩土地的所有权性质为集体所有。由沙家浜镇政府主导实施的涉及上述土地在内的丰田板块工程于2009年10月28日通过了国土资源部项目建设用地预审，但未办理集体土地征用及相关用地手续。2010年2月1日，常熟市国土资源局向沙家浜镇政府送达了《责令停止违法行为通知书》。常昆村第十四村民小组于2010年7月12日向常熟市国土资源局举报丰田板块工程建设及动迁安置房建设违法。因常熟市国土资源局未予立案，常昆村第十四村民小组向苏州市国土资源局申请行政复议。苏州市国土资源局于2010年11月24日作出（2010）苏国土复（决）字3号行政复议决定书，责令常熟市国土资源局履行法定职责，对违法行为予以立案查处。二审法院认为：根据常昆村第十四村民小组在诉讼中提供的证据，不能证明该村民小组存在组级集体资产及相应组织机构，也不能证明该村民小组在经济上独立核算并建立相应账目，故常昆村第十四村民小组不具有行政诉讼主体资格。对常昆村第十四村民小组提起的本案诉讼，一审法院裁定不予受理并无不当。常昆村第十四村民小组的上诉理由不能成立，该院不予支持。据此，据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。常昆村第十四村民小组向本院申请再审称：常昆村第十四村民小组作为村集体组织形式之一，有权提起诉讼。常昆村村民委员会证明本案所涉土地原属常昆村第十四村民小组所有。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的精神，村民小组是具备诉讼主体资格的。在村民小组长不愿对涉及农村集体土地的行政行为起诉的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。我国没有法律规定村民小组的组织机构形式，一、二审法院要求常昆村第十四村民小组提供证据证明村民小组的组织机构没有法律依据。常昆村第十四村民小组有独立的账目，只不过由于土地被占用完，账目由村里代为管理。综上，常昆村第十四村民小组的行政赔偿起诉符合法定条件。一、二审法院认定事实错误，没有法律依据。请求撤销二审裁定，发回重审。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，常昆村第十四村民小组部分村民以沙家浜镇政府违法占用常昆村第十四村民小组149.3亩土地进行非法建设造成该村民小组损失为由，提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时未提供可初步证明案涉土地属于常昆村第十四村民小组所有的证据，故该村民小组不具有提起本案诉讼的原告主体资格，该村民小组村民以村民小组名义提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对常昆村第十四村民小组的起诉不予受理并无不当。常昆村第十四村民小组申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回常熟市沙家浜镇常昆村村民委员会第十四村民小组的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年六月十七日书 记 员  汪明珠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初2976号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号。法定代表人不详。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告四川盛豪房地产开发投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费658元，减半交纳329元、公告费300元，合计629元（原告已预交958元），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 长 张 娟人民陪审员 冯 斌人民陪审员 王保军二〇一六年六月三日书 记 员 景雪梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初7361号之一原告无锡市翔聚金属有限公司。委托代理人沈冰，江苏江民律师事务所律师。被告福建正阳汽车部件有限公司。本院在审理原告无锡市翔聚金属有限公司与被告福建正阳汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市翔聚金属有限公司于2016年6月3日向本院提出申请，要求撤回对福建正阳汽车部件有限公司的起诉。本院认为，原告无锡市翔聚金属有限公司向本院申请撤回对被告被告福建正阳汽车部件有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市翔聚金属有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2603元（无锡市翔聚金属有限公司已预交），由无锡市翔聚金属有限公司负担。代理审判员 包 彬二〇一六年六月三日书 记 员 徐晓寅
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初1981号原告：杨某，女，1979年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：汪某（曾用名汪风），男，1981年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告杨某诉被告汪某抚养费纠纷一案，原告杨某于2016年6月6日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费80元，由原告杨某负担40元，本院减收40元。审判员  常晓楠二〇一六年六月六日书记员  张 元附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0581民初203号之一原告李强。委托代理人李惠霞。被告李小泵。被告段妹云。本院在审理原告李强诉被告李小泵、段妹云民间借贷纠纷一案中，原告李强于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1090元，共计2240元，由原告李强负担。审 判 长  李春广审 判 员  宋永真人民陪审员  韩 冰二〇一六年六月三十日书 记 员  彭英政
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更372号罪犯叶波，男，1982年9月22日出生，汉族，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。塔城市人民法院于2014年6月12日作出了(2014)塔刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人叶波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。现刑期止日2026年5月20日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯叶波提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯叶波在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯叶波在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2015年3月、2015年7月、2015年11月获季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯叶波在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶波减去有期徒刑九个月(刑期自本裁定之日起至2025年8月20日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  刘晓军代理审判员  鞠珊珊二〇一六年六月十五日书 记 员  潘 伟
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3427民初312号原告何怀清，女，1952年8月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。原告李润和，男，1952年6月10日出生，汉族，村民，住址同上。被告李梦刚，男，37岁，汉族，村民，住址同上。本院在审理原告何怀清、李润和诉被告李梦刚共有物分割纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何怀清、李润和自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何怀清、李润和撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何怀清、李润和负担。审判员  鲁永洪二〇一六年六月二十九日书记员  胡 仪
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016��冀07民终999号上诉人（原审被告）华凯万全县时代购物广场有限公司。法定代表人李静。委托代理人付春华。被上诉人(原审原告)陈某。上诉人华凯万全县时代购物广场有限公司因与被上诉人陈某合同纠纷一案，不服张家口市万全县人民法院（2016）冀0729民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华凯万全县时代购物广场有限公司的委托代理人付春华，被上诉人陈某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称，我于2015年8月14日交付华凯万全县时代购物广场有限公司10万元用于二楼整体租赁订金，华凯万全县时代购物广场有限公司承诺在2015年11月20日前将二楼整体原商户清出让陈某入驻，由于华凯万全县时代购物广场有限公司不能按约交付，使我方不能入��，华凯万全县时代购物广场有限公司不能履行约定，致使我方合同目的不能实现，以丧失合作基础，理应返还我支付的订金10万元并承担本案诉讼费用。华凯万全县时代购物广场有限公司辩称，一、本案中10万元名为“订金”实为“定金”。即双方为履行租赁合同而由一方支付的带有担保性质的款项。该款项单独交付，未列入主合同中，根据双方意思表示，当条件成熟时再签订主合同。因此，本案中的10万元应为定金性质，应当按照合同法中的“定金罚则”处理。二、我公司在本案中所涉的租赁合同中依约履行了合同，而陈某主动放弃履行，构成违约，因此，依照合同法之规定，定金不予退还。事实如下：2015年7月，我公司与陈某就华凯时代广场二楼整层出租一事进行洽谈，经双方协商，于2015年8月14日达成口头协议，具体为：时代广场二楼以东整层经营场���以55万元租金出租给陈某经营服装项目，其应交付定金10万元作为履行保证，同时约定，我公司于2015年11月20日将所租场地交付陈某进行装修及使用及双方签订正式“租赁合同”。在此期间，我公司为履行该合同，进行了与相关商户的清场活动，为陈某能够顺利组能够顺利租赁该场地做了大量工作，最终于2015年11月15日完成该场地的全部清退工作，而在2015年11月20日，我公司通知陈某进场装修时，陈某未进场展开相关事务，也未与我公司签订《租赁合同》，直至今日，该场地仍在空闲中。陈某的不作为行为已经明确了放弃履行，构成根本的违约。同时其行为造成我公司经济上的严重损失。按照我国合同法对定金罚则的规定，给付定金的一方不履行义务的，对方不予返还，因此，陈某的诉讼请求没有事实与法律上的依据，请求法院依法驳回对方的诉讼请求。��审法院经审理查明，2015年7月，陈某与华凯万全县时代购物广场有限公司就陈某租赁华凯万全县时代购物广场二楼事宜进行磋商，双方达成初步租赁意向，华凯万全县时代购物广场有限公司承诺于2015年11月20日对原有商户进行清场，由陈某承租，届时双方再行订立书面租赁合同。2015年8月14日，陈某交付被告订金10万元，华凯万全县时代购物广场有限公司给陈某出具编号为NO.0191996收据一张，该收据载明：“今收到陈某交来二楼整体出租订金人民币壹拾万元整。￥100000，收款人赵，交款人陈某”。收款单位处加盖华凯万全时代购物广场有限公司财务专用章。之后，双方未签订租赁合同。陈某因故要求华凯万全县时代购物广场有限公司返还订金10万元未果，故向本院起诉，要求华凯万全县时代购物广场有限公司返还订金10万元。一审法院认为，陈某付给华凯万全���时代购物广场有限公司10万元“订金”，只是表明陈某希望向华凯万全县时代购物广场有限公司租赁场地，陈某的这一行为符合要约邀请的法律特征，属于要约邀请。华凯万全县时代购物广场有限公司收受陈某给付的订金只是证明了华凯万全县时代购物广场有限公司接受了陈某的要约邀请。之后双方因故未签订正式租赁合同，没有形成租赁法律关系。华凯万全县时代购物广场有限公司也没有实际交付标的物，原告也未支付相应对价款，双方合同关系不成立。在双方交易未成功的情况下，原告请求退还订金，合理合法，予以支持。华凯万全县时代购物广场有限公司辩称该10万元款项为定金性质，陈某违约造成其损失，故不退还该10万元。因华凯万全县时代购物广场有限公司给陈某出具的收据中使用的是“订金”，没有写明该订金具有定金性质，根据法律规定，不能适��“定金罚则”，华凯万全县时代购物广场有限公司无权拒绝退还陈某已支付的订金10万元。且双方租赁合同关系不成立，不存在违约行为，因而也不发生因违约造成损害赔偿问题。华凯万全县时代购物广场有限公司的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决：华凯万全县时代购物广场有限公司于本判决生效后十日内返还陈某订金10万元。华凯万全县时代购物广场有限公司不服一审判决，上诉称，2015年8月，上诉人与被上诉人经协商，陈某愿意承租华凯时代广场二楼整层，并交付定金10万元作为履约担保，上诉人承诺于2015年11月20日前将该二楼整体原商户清场让被上诉人入驻。为陈某能够顺利组能够顺利租赁，上诉人展开了清退工作，清退了9户商户并提供了清退协议。2015年11月20日，上诉人通知陈某进场装修时，陈某未进场展开相关事务，也未与上诉人签订《租赁合同》，直至今日，该场地仍在空闲中。陈某的不作为行为已经明确了放弃履行，构成根本的违约，造成上诉人重大损失。陈某交付的10万元虽然注明是“订金”二字，但实为“定金”性质。应是立约定金，也就是在合同订立之前交付，目的在于保证证实订立合同的定金，起性质属于担保性质。一审法院认定本案合同未成立，没有法律依据。本案双方当事人已经对合同的主要内容达成一致，租赁合同非正式合同，即双方意思表示一致时合同成立并生效。定金作为主合同中的从合同部分，也同时生效。综上，望二审法院依法改判。陈某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，陈某与华凯万全县时代购物广场有限公司经协商，就陈某整体租赁华凯万全县时代购物广场二楼的具体事宜达成一致意思表示，后陈某付给华凯万全县时代购物广场有限公司10万元“订金”，双方虽未签订租赁合同，但根据双方的意思表示于交付订金时租赁合同成立并生效。双方均应根据约定履行义务，即陈某应履行缴纳租金的义务，华凯万全县时代购物广场有限公司应履行在2015年11月20日前将该二楼整体原商户清场并交付陈某的义务。但华凯万全县时代购物广场有限公司在约定交付租赁物的时间届满时只清退了9户商户，没有完全履行约定义务，属于违约，应当向陈某承担违约责任。陈某据此认为无法���续履行合同，双方约定的合同目的已无法实现，要求华凯万全县时代购物广场有限公司承担返还预付订金的诉求符合法律规定，故本院依法予以支持。华凯万全县时代购物广场有限公司主张陈某交付订金系立约定金，但没有提供证据证明双方就该“订金”约定了定金性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第118条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人华凯万全县时代购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审��长王悦代理审判员  姜建龙代理审判员  牛 洁二〇一六年六月二十九日书 记 员  梁秀峰
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1347号原告交银金融租赁有限责任公司。法定代表人王滨，该公司董事长。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告蒋灵华，次族，个体户。原告交银金融租赁有限责任公司诉被告蒋灵华融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告蒋灵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交银金融租赁有限责任公司诉称，原、被告于2011年10月20日签订《融资租赁合同》，合同约定被告蒋灵华以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6210型挖掘机，整机编号为：9096210MBB-01025996。租赁期限为2011年10月20日至2014年10月15日。被告应分35个月连续不断地向原告支付租金，其中第一期租金为43,249.66元，后34期租金每月支付21,965.95元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2014年10月15日，被告只归还了29,998元，尚欠到期款760,093.96元及违约金415,156元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告蒋灵华支付到期租金人民币760,093.96元及违约金415,156元，并按约定每日1‰支付从2014年10月16日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋灵华未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2011年10月20日，原告交银金融租赁有限责任公司与被告蒋灵华及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6210型挖掘机，整机编号为：9096210MBB-01025996）挖掘机一台。同时原告交银金融租赁有限责任公司与被告蒋灵华又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，被告应支付首付款（首付租金）77,600元、保证金34,920元、手续费10,476元。租赁期限为2011年10月20日至2014年10月15日。被告应分35个月连续不断地向原告支付租金，其中第一期租金为43,249.66元，后34期租金每月支付21,965.95元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分。2011年10月20日，原告向被告蒋灵华交付了租赁物，被告在租赁物件接收证书上签名。原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2014年10月15日，到期租金为人民币790,091.96元，但被告只归还了29,998元，尚欠到期租金760,093.96元及违约金415,156元。经庭审质证，原告当庭提交了如下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、到期租金和违约金清单，证明被告蒋灵华未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告蒋灵华以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金760,093.96元中，应扣除被告已支付的保证金34,920元，即被告现应支付原告租金金额为725,173.96元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条之规定，判决如下：被告蒋灵华在判决生效后立即支付原告交银金融租赁有限责任公司到期租金725,173.96元及违约金415,156元，合计人民币1,140,329.9元。并按到期租金725,173.96元按约定每日1‰支付从2014年10月16日开始至支付租金实际还清之日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,378元,减半收取7689元，由原告负担158元，由被告负担7531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年六月二十四日书记员  杨园园
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3523号原告刘丰，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告巴南区欧贝尔家俱厂，住所地重庆市��南区接龙镇新槐村曾家坡组，经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内）。经营者王余，女，1988年12月5日出生，公民身份号码5001131988********。原告刘丰与被告巴南区欧贝尔家俱厂（以下简称欧贝尔家俱厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。因被告欧贝尔家俱厂下落不明，本院于2016年3月18日作出（2016）渝0113民初3523号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于当日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年6月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告��丰委托代理人李智到庭参加诉讼，被告欧贝尔家俱厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丰诉称：原告在被告欧贝尔家俱厂工作期间，被告欧贝尔家俱厂未按时支付工资，其经营者仅通过银行转账的方式向原告预支部分工资。2016年1月11日，被告欧贝尔家俱厂经营者下落不明，尚欠原告工资3550元。原告向重庆市巴南区劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉，劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂留置送达限期整改指令书，责令其于同年1月29日支付原告工资。原告于同年3月4日向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资3550元及赔偿金3550元，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉请被告欧贝尔家俱厂支付工资3550元及赔偿金3550元。被告欧贝尔家俱厂未作答辩。经审理查明：原告刘丰等人自行填写工资表后于2016年1月14日向劳动监察大队投诉被告欧贝尔家俱厂欠工资事宜，劳动监察大队于同年1月18日向被告欧贝尔家俱厂留置送达劳动保障监察调查询问通知书，要求其于同年1月21日前到劳动监察大队接受询问未果。劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂留置送达限期整改指令书。原告刘丰于同年3月4日向巴南区仲裁委员会申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资3550元及赔偿金3550元，该委于同年3月11日作出超时未决定受理案件证明书，原告刘丰遂诉请如上。另查明：被告欧贝尔家俱厂于2013年8月28日注册成立，系个体工商户，经营者王余，经营范围：加工、销售、批发家具。以上事实，有原告刘丰当庭陈述、证人夏秋林、鲁永平出庭证言及原告刘丰提交的劳动保障监察调查询问通���书、限期整改指令书及送达回执、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书在卷为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告刘丰请求被告欧贝尔家俱厂支付工资，应就被告欧贝尔家俱厂拖欠其工资的事实承担举证责任，其举示的工资表系原告刘丰等人自行申报填写，未经被告欧贝尔家俱厂签章确认，且无其他证据印证工资表的真实性，故对工资表的真实性，本院不予采信，原告刘丰应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。被告欧贝尔家俱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丰的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  丁希来人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年六月二十二日书 记 员  廖荣鹏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执180号申请执行人潘某某。被执行人田某某。申请执行人潘某某与被执行人田某某机动车交通事故责任纠纷一案,长岭县人民法院于2015年7月26日作出的(2015)长民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年六月十五日书记员  史 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初8216号原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号。法定代表人施俊。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，原告贾龙于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告贾龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。代理审判员  何琳二〇一六年六月十五日书 记 员  谢平
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执551号申请执行人刘某。被执行人朱某。申请执行人刘某与被执行人朱某身体权纠纷一案,长岭县人民法院于2015年12月23日作出的(2015)长民初字第2162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年六月十五日书记员  史 伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1316号原告王天斌，男，生于1964年2月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告李金阳，男，生于1981年3月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告崔炳奎，男，生于1975年9月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告王天斌诉被告李金阳、崔炳奎民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王天斌及委托代理人马贵文到庭参加了诉讼。被告李金阳、崔炳奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王天斌诉称，被告李金阳于2014年5月13日向原告借款5万元，约定于2014年7月13日偿还，如到期未还，将渝B327**小车作抵偿，且原告有处理权，被告无条件配合，借据由被告李金阳亲笔书写，由被告崔炳奎承担担保责任，并由其亲自签署认可。2015年4月10日，原告同被告针对本金和利息计算后，再次又立下欠条1.4万元，但被告未履行还款义务。综上，原告有证人、借据、欠条等可证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特起诉至法院，请求人民法院判决二被告连带偿付借款6.4万元，并按照银行同期贷款利息至偿付清时止；本案诉讼费由二被告承担。被告李金阳、崔炳奎未作答辩。经审理查明，2014年5月，被告李金阳以做生意为由向原告借款50000.00元，被告李金阳向原告出具亲笔书写的借条一份，借条载明：“今借到王天斌伍万元（50000.00元），借款期限二个月，还款日为2014.7.13日，如到期为还款，将由渝B327**作为抵押，并且到时甲方有处理权，乙方无条件配合按月息3分计算。借款人：李金阳，2014.5.13，身份证号码：51352119810308XXXX，电话：18225****XX。担保责任：如借款人李金阳到期不还，此款项由担保人崔炳奎按期还款。担保人：崔炳奎，身份证号码：51352119750922XXXX，电话：13658****XX。见证人陈某。”出具借条后，原告通过陈某将50000.00元现金支付给被告李金阳。2015年4月10日，由于被告李金阳未按期还款，原告与被告李金阳就本金50000.00元及利息进行结算后，被告李金阳再次给原告出具亲笔书写的欠条一份，欠条载明：“今欠到王天斌人民币14000.00（大写壹万肆千元正），欠款人：李金阳，2015.4.10。”被告李金阳未按约定履行还款义务。以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告李金阳的身份证复印件、驾驶证复印件、借条原件、借条原件和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李金阳向原告借款50000.00元，原告向被告李金阳支付了借款，在约定的还款期限内，被告未履行还款义务，根据原告与被告李金阳对利息结算，再次出具欠条，被告李金阳共计欠原告借款64000.00元，对于原告起诉请求被告李金阳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉请求被告李金阳自2014年4月11日起按照重庆农村商业银行股份有限公司的贷款利率支付利息，本院认为，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。我国合同法规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告起诉要求被告崔炳奎对被告李金阳所负债务承担连带责任，原告与二被告未约定保证期间，未约定保证期间的为六个月，根据被告李金阳给原告出具的借条，主债务的履行期限为2014年7月13日，则被告崔炳奎的保证期间为2014年7月13日至2015年1月13日，原告未在该保证期间内向被告李金阳或崔炳奎主张权利，被告崔炳奎已经免除保证责任，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金阳自本判决生效之日起七日内清偿原告王天斌借款64000.00元及利息（自2015年4月11日起以64000.00元为基数按照重庆农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息至清偿时止）；二、驳回原告王天斌的其余诉讼请求。如果被告李金阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由被告李金阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  隆健明二〇一六年六月十四日书 记 员  杨 伟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1554号罪犯江学刚，男，1969年10月9日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。我院于2007年9月21日作出(2007)佛刑一初字第135号刑事判决，以被告人江学刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，于2007年11月5日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯江学刚在服刑期间确有悔改表现，我院于2010年3月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年2月18日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯江学刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江学刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次；民事已赔偿15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江学刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯江学刚予以减去有期徒刑七个月十七天（刑期执行至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年六月三十日书 记 员 吴  薇
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第13号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人赵友冬、余晓萍，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被执行人厦门市兴星珍滨酒店有限公司。法定代表人张志愿，总经理。本院在执行（2014）厦民初字第330号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人厦门市兴星珍滨酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案民事判决书过程中，因目前被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）厦民初字第330号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 许欧凯审 判 员 周 锋二〇一六年六月二十九日代书记员 陈莹莹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初3739号原告李春梅，女，汉族，1980年7月6日出生，住四川省中江县凯江镇朝阳东路88号附11号2栋1单元401室。委托代理人张莉，四川谦信律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。特别授权代理人。被告张国勇，男，汉族，1987年6月23日出生，住成都高新区中和应龙6组。本院在审理原告李春梅诉被告张国勇民间借贷纠纷一案中，原告李春梅于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，称原、被告已经达成和解协议，请求撤回对被告张国勇的起诉。本院认为，原告李春梅申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春梅撤回对被告张国勇的起诉。本案案件受理费减半收取263元，由原告李春梅负担，此款（此款原告李春梅已预交）。代理审判员  曾洁二〇一六年六月七日书 记 员  王苗
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初3011号原告沈阳城南物业管理有限公司。法定代表人孙溪东。被告刘德东，男。被告白云霞，女。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告刘德东、白云霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员谭照煦二〇一六年六月二十七日书记员李莹
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0521民初874号原告郑某，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台县。委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。被告赵某，女，1988年5月2日出生，汉族，高中文化，住邢台县。委托代理人李艳艳，河北和生律师事务所律师。原告郑某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法由审判员尹同伟独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人马立国，被告赵某及其委托代理人李艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2014年12月7日（农历2014年10月16日）按农村风俗举办了结婚仪式。2014年12月9日被告回娘家居住，���断断续续在婆家居住七八天。因婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不和，没有共同语言，婚后因生活琐事闹过几次矛盾。2015年２月2０日，被告回娘家后一直未共同生活。原告及亲友多次找人说合，被告明确表示不再回家，原被告之间婚姻关系名存实亡，已无和好可能。为了双方以后能过更好生活，诉至法院，请求判令原被告离婚，被告返还原告彩礼款100,000元。为支持其主张，原告郑某向本院提交了彩礼款明细清单一份，用于证明给付彩礼120,860元。为证明其主张，原告郑某申请证人刘某出庭作证，刘某证称：“原被告经其介绍认识，彩礼说定100,000元，第一次见面礼1,200元是经其手给付的”。被告赵某辩称，被告在原告家只居住七八天，是因为原告父亲在醉酒情况下说被告骗婚、在外边有人，严重伤害被告自尊，导致被告不能回���。被告同意离婚，因为导致婚姻破裂的原因在原告方，不同意退还彩礼。为支持其主张，被告赵某向本院提交了手机短信一组。当事人质证意见为：被告对原告提交的彩礼清单有异议，认为是原告方单方书写，不能作为证据使用；对刘某证言有异议，认为刘某证言不实，见面礼1,200元属于赠予，不应退还。原告对被告提交的手机信息，认为与本案无关。本院认证意见为：被告提交的彩礼清单，为其单方书写，证据形式不合法，对其证据效力不予认定。对刘某证言的证据效力，予以认定。对被告提交的手机信息真实性予以认定。根据原被告诉辩和上述有效证据，本院查明以下事实：××××年××月××日，原告郑某与被告赵某在邢台县民政局登记结婚。2014年12月7日按当地风俗举行结婚仪式。为缔结婚姻关系，原告给付被告见面礼1,200元、相家款6,600元，其他彩礼款100,000元；被告陪送物品有美的挂式空调一台，八套被褥。2014年12月9日被告回娘家居住，后陆续回婆家居住七八天。另查明，原被告无子女，无夫妻共同财产、债权及债务。本院认为，原告郑某起诉离婚，被告赵某同意，应依法解除原被告之间婚姻关系。为缔结婚姻关系，原告给付被告的相家款、彩礼款及被告陪送的空调、被褥均属于彩礼范围。原被告共同生活期间较短且彩礼数额较大，应酌情返还；考虑到原被告婚姻破裂原因、彩礼数额、陪送物品价值、共同生活时间等因素，本院酌定被告退还原告彩礼款的50%，即53,300元。见面礼1,200元为原告赠予，不再计入彩礼范围;为便于执行，被褥、空调归原告所有。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准许原告郑某与被告赵某离婚。二、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某彩礼款53,300元。三、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  尹同伟二〇一六年六月二十八日书记员  赵立虎
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0830执881号申请执行人：蔡守义,男，汉族，居民，住汶上县。申请执行人：张爱青，女，汉族，居民，住汶上县。被执行人：白建国，男，汉族，居民，住汶上县。被执行人：汶上县善和投资有限公司，住汶上县黄金水岸小区。申请执行人蔡守义、张爱青诉被执行人白建国、汶上县善和投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人蔡守义、张爱青诉被执行人白建国、汶上县善和投资有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一六年六月二十七日书记员  渠修昌
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第04024号申请执行人：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。住所地：上东胜区天骄路西侧。法定代表人：刘桂梅组织机构代码证号：72018626-1。被执行人：郑荣，女，汉族，1985年10月09日出生。身份证号码：×××。申请执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司与被执行人郑荣合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第5277号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院（2015）东民初字第5277号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤森二〇一六年六月二十六日书记员  杨敏
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0502行审5号申请执行人泸州市城乡规划管理局，住所地泸州市江阳区瓦窑坝80号，组织机构代码30948092-X。法定代表人陈军，局长。被执行人泸州市林业科学研究所，住所地泸州市江阳区连江路一段综合楼，组织机构代码45099361-X。法定代表人马光良，所长。申请执行人泸州市城乡规划管理局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州市林业科学研究所（以下简称被执���人）规划行政处罚一案，因被执行人在泸规管（2015）罚规字010号行政处罚决定书确定的期限内未履行缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。被执行人未取得建设工程规划许可证，擅自于2014年10月在纳溪区蓝安路三段建设“泸州捷豹路虎汽车4S店”，建筑面积约4646.82平方米，钢架结构，工程总造价190万元，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2015年10月9日对被执行人作出泸规管（2015）罚规字010号行政处罚决定书，决定处以罚款19万元，并要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内到指定银行缴清罚款，另告知如逾期将每日按罚款数额的3％加处罚款。上述行政处罚决定书于2015年10月10日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年4月12日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求在收至催告通知书之日起10日内缴纳罚款。被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人对被执行人作出的泸规管（2015）罚规字010号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经催告后仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对泸州市城乡规划管理局于2015年10月9日作出的泸规管（2015）罚规字010号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发���法律效力。审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨 益
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书冀05**民初703号原告平乡县金业涂料有限公司。地址平乡县平乡镇工业园区。法定代表人马贵永，该公司总经理。委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。被告邯郸豪斯服饰有限公司。地址邯郸市鸡泽县经济开发区王青村南。法定代表人董建平，该公司董事长。本院在审理原告平乡县金业涂料有限公司诉被告邯郸豪斯服饰有限公司建设施工合同纠纷一案，原告平乡县金业涂料有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邯郸豪斯服饰有限公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平乡县金业涂料有限公司撤回对被告邯郸豪斯服饰有限公司的起诉。本案案件受理费3900元，撤诉减半收取1950元，本院免收。审判员  马国华二〇一六年六月二十三日书记员  郑晓飞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执474号申请执行人杨希五。委托代理人王庆阳。被执行人陈大江。申请执行人杨希五与被执行人陈大江劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为10000元，未执行到位10000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2015)新瓦民初字第00444号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉审 判 员  肖 影代理审判员  李 粉二〇一六年六月十三日书 记 员  徐勤超
宁波市鄞州区人民法院执行裁定���（2016）浙0212执1055号之一申请执行人龚磊杰，男，1981年11月8日出生,汉族，宁波绿能新型建材有限公司员工，住宁波市鄞州区。被执行人周节琦，男，1991年11月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行（2015）甬鄞商初字第405号申请执行人龚磊杰与被执行人周节琦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周节琦应支付申请执行人龚磊杰执行款23000元。经查，被执行人周节琦暂无可供执行的财产，申请执行人龚磊杰亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执1055号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继��执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年六月二十一日代书记员 蔡静燕
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执56号之三申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。法定代表人：欧俊彬，理事长。委托代理人：孙丽珊。被执行人：苏志强，男，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××2671。被执行人：苏妙姬，女，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××2624。被执行人：苏成强，男，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××2635。被告：陈果妹，女，汉族，住潮州市潮安区。身份证号码：×××3040。申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社与被执行人被执行人苏志强、苏妙姬、苏成强、陈果妹金融借款合同纠纷一案，本院（2015）潮安法古民二初字第36号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书确定事项，被执行人苏志强、苏妙姬应付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币30000元及该款利息人民币8774.4元（利息计至2015年3月20日，2015年3月21日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期年利率14.112%另计），被执行人苏成强、陈果妹对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年1月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法于2016年1月29日向四被执行人发出执行通知书、传票及申报财产令，责令四被执行人于2016年2月3日前履行还款义务，但四被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法向工商、房管、金融等职能部门查询四被执行人可供执行的财产情况，经查被执行人苏妙姬所有的银行账户中有存款人民币16644.70元，本院依法予以冻结，并扣划至潮州市潮安区人民法院执行款专户中，除此之外均没有发现其它可供执行的财产或财产线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，并表示未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5103执56号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹汉义审 判 员  蔡奕飞代理审判员  许 斌二〇一六年六月二十九日书 记 员  洪燕华
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初1597号原告：眉山市顺心物业管理有限公司。委托代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。被告：肖睿。原告眉山市顺心物业管理有限公司（以下简称：顺心物业公司）诉被告肖睿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员沈志全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李强，被告肖睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺心物业公司诉称，被告系宝光国际花园2幢2单元9楼2号房业主。2011年7月9日，原告与被告签订了《宝光国际花园前期物业服务合同》。合同约定了双方的权利义务、物业服务内容、物业服务费用、违约责任等。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告从2013年1月开始拖欠物业服务费用。从2013年1月至2015年12月的物业管理费共计4742.06元。经原告催收，被告因其家里被盗一直拒绝缴纳。故原告具状本院诉讼请求判令被告立即支付拖欠的物管费4742.06元，并承担相应的违约金。被告肖睿承认原告在本案中主张的事实，但认为自己家被盗了一台电脑，原告没有履行好物业管理义务，应承担2000元的违约责任，应当在本案中抵扣。本院认为，被告肖睿承认原告顺心物业公司在本案中主张的事实，本院予以确认。根据《宝光国际花园前期物业服务合同》，被告应按时缴纳2013年1月至2015年12月的物业服务费用，原告主张被告给付物业服务费用4742.06元，本院应予以支持。对于原告主张相应的违约金的请求不明确，本院不予支持。对被告抗辩主张抵扣被盗财物，因其没有任何证据证明，亦不能协商一致，本案不宜处理，当事人可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：被告肖睿在本判决生效之日起三日内支付原告眉山市顺心物业管理有限公司物业服务费用4742.06元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  沈志全二〇一六年六月十五日书记员  郝思琪