阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民二初字第373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。被告：应洪光。被告：刘秀琴。被告：施子训。被告：李桂丹。被告：陶文强。被告：陶苏金。被告：李德财。被告：章爱群。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告应洪光、刘秀琴、施子训、李桂丹、陶文强、陶苏金、李德财、章爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈影到庭参加了诉讼；被告应洪光、刘秀琴、施子训、李桂丹、陶文强、陶苏金、李德财、章爱群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江分行诉称：2012年5月8日，原告与被告应洪光、施子训、陶文强、章爱群签订《小额贷款联保协议书》，约定贷款期限一年，年利率16.2%。签订协议后，原告依约向被告应洪光、施子训发放了5万元的贷款。截至2014年4月1日止：被告应洪光尚欠贷款本金50000元及利息（含罚息）2374.25元；被告施子训尚欠贷款本金50000元及利息（含罚息）851.46元，该债务应由上述被告夫妻共同偿还。同时，根据协议和法律规定，被告之间应承担连带清偿责任。原告经多次向上述被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告应洪光、刘秀琴共同偿还尚欠借款本金50000元和支付利息、罚息［计至2014年4月1日止的利息和罚息共2374.25元，从2014年4月2日起至清偿日止的利息及罚息，按《小额联保借款合同》的约定计算］；二、被告施子训、李桂丹共同偿还尚欠借款本金50000元和支付利息、罚息［计至2014年4月1日止的利息和罚息共851.46元，从2014年4月2日起计至清偿日止的利息及罚息，按《小额联保借款合同》的约定计算］；三、被告应洪光、刘秀琴、施子训、李桂丹、陶文强、陶苏金、李德财、章爱群对上述欠款本息承担连带清偿责任；四、被告应洪光、刘秀琴、施子训、李桂丹、陶文强、陶苏金、李德财、章爱群共同承担原告为实现债权而需支付的律师费6194元；五、本案诉讼费用由八被告承担。被告应洪光、刘秀琴、施子训、李桂丹、陶文强、陶苏金、李德财、章爱群没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2012年5月8日，原告邮政银行阳江分行（甲方）与被告应洪光、施子训、陶文强、章爱群（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441701212051715678），协议书主要约定：1、乙方（应洪光、施子训、陶文强、章爱群）成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任，乙方配偶（刘秀琴、李桂丹、陶苏金、李德财）亦在协议书中签名，并同意对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任；2、从2012年5月8日起至2014年5月8日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过20万元内发放贷款。同日，原告（甲方）与被告应洪光、施子训（乙方）分别签订了《小额联保借款合同》（编号分别为：4499929Q113042188573、4499929Q113042188612），主要约定：1、借款金额5万元，借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为16.2%，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息；2、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；3、乙方违反本合同约定，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出）。合同签订后，原告于2013年4月23日分别向被告应洪光、施子训发放了贷款5万元，有被告应洪光、施子训签写的《贷款借据》已证实，贷款借据均载明：贷款年利率16.2%，借款期限12个月（从2013年4月23日至2014年4月23日）。借款期满后，被告应洪光、施子训没有按约定偿还借款本息，至2014年4月1日止，被告应洪光尚欠原告借款本金50000元、利息1393.01元、罚息981.24元；被告施子训尚欠原告借款本金50000元、利息595.06元、罚息256.40元。原告经向上述被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告请求被告支付律师费，但没有提供相关证据证明其因本案提起诉讼而产生律师服务费及具体数额。另查明，被告应洪光与被告刘秀琴系夫妻关系，被告施子训和被告李桂丹系夫妻关系，上述借款债务发生在上述被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证、结婚证、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款借据》、计算机信贷管理系统查询单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告邮政银行阳江分行在平等、自愿的基础上分别与被告应洪光、施子训签订的《小额联保借款合同》，与被告应洪光、施子训、陶文强、章爱群签订的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。借款期满后，被告应洪光、施子训没有按合同约定履行偿付本息义务，至2014年4月1日止，被告应洪光尚欠原告借款本金50000元、利息1393.01元、罚息981.24元；被告施子训尚欠原告借款本金50000元、利息595.06元、罚息256.40元，其行为已构成违约，负违约责任，现原告请求被告应洪光偿还尚欠借款本金50000元及支付利息、罚息［计至2014年4月1日止的利息为1393.01元、罚息为981.24元，从2014年4月2日起至清偿之日止的利息及罚息，按《小额联保借款合同》的约定计算］；请求被告施子训偿还尚欠借款本金50000元及支付利息、罚息［计至2014年4月1日止的利息为595.06元、罚息为256.40元，从2014年4月2日起计至清偿之日止的利息及罚息，按《小额联保借款合同》的约定计算］，均理据充分，本院予以支持。本案债务发生在被告应洪光和被告刘秀琴，被告施子训和被告李桂丹夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定上述债务为夫妻共同债务，故被告刘秀琴应对被告应洪光尚欠上述债务承担共同清偿责任；被告李桂丹应对被告施子训尚欠上述债务承担共同清偿责任。被告应洪光、刘秀琴、施子训、李桂丹、陶文强、陶苏金、李德财、章爱群作为上述借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告应洪光、刘秀琴、施子训、李桂丹、陶文强、陶苏金、李德财、章爱群应分别对其担保的上述债务承担连带保证责任，合理合法，本院应予支持。原告请求被告支付律师服务费，因原告没有提供证据证明产生律师服务费及具体数额，故本院对原告此项诉请不予支持。被告应洪光、刘秀琴、施子训、李桂丹、陶文强、陶苏金、李德财、章爱群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应洪光、刘秀琴共同偿还尚欠借款本金50000元及支付利息、罚息［计至2014年4月1日止的利息为1393.01元、罚息为981.24元，从2014年4月2日起至清偿之日止的利息及罚息，按《小额联保借款合同》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告施子训、李桂丹共同偿还尚欠借款本金50000元及支付利息、罚息［计至2014年4月1日止的利息为595.06元、罚息为256.40元，从2014年4月2日起计至清偿之日止的利息及罚息，按《小额联保借款合同》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告应洪光、刘秀琴对上述判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告施子训、李桂丹对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告陶文强、陶苏金、李德财、章爱群对上述判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告负担142元，被告应洪光、刘秀琴共同负担1197元，被告施子训、李桂丹共同负担1161元；八被告相互连带负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光代理审判员  柯明智人民陪审员  林天成二〇一四年十二月十九日书 记 员  林超华