云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2928民初112号原告：曾荣香，女，1955年9月28日生，云南省永平县人。委托代理人：周光斗，男，1950年4月26日生，汉族，务农，云南省永平县人，系原告曾荣香之夫，特别授权代理。被告:丁恩明，男，1961年7月14日生，云南省永平县人。委托代理人：戴国庆，男，1951年生，云南省永平县人，退休教师，系厂街乡瓦金村民委员会推荐，特别授权代理。原告曾荣香与被告丁恩明健康权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾荣香诉称：原告家拥有地名为“大沟下”自留山承包证书，被告丁恩明户则无承包证书，但却以该地块邻近其户地块为由，与原告户争夺该土地。2015年9月5日上午，原告和儿子曾灿周、儿媳马昌凤带领亲戚7人到该地块内采收核桃。12时30分许，被告丁恩明拿石头冲打采收核桃人，儿媳马昌凤随即上前与其进行了理论。之后，丁恩明邀约其妻周丽平再次返回现场，丁恩明用木棒殴打原告曾荣香大腿五、六棒，用拳头击打原告后脑部一拳，导致原告受伤。之后，原告被家人包车送往永平县人民医院治疗，诊断为：“轻型颅脑外伤、双下肢软组织挫伤、单纯性甲状腺肿大”，住院治疗6天，同年9月10日出院回家自行治疗，至今后脑仍感疼痛。住院期间，原告由丈夫周光斗护理。为维护原告的合法权益，依法诉请判令被告丁恩明赔偿原告医疗费1854.60元、误工费3900元、护理费900元、住院伙食补助费960元、营养费500元和交通费300元，合计8414.60元。被告丁恩明辩称：原告曾荣香所诉不实，事发当日，原告曾荣香带领了7个人抢收被告户核桃引起纠纷。在此过程中，原告曾荣香指使手持镰刀和石块的儿媳马昌凤打伤身患残疾的被告，导致被告头部受伤，被告迫于自卫打了曾荣香腿部两下，原告曾荣香对其损害后果应自行承担责任。被告的行为有可能造成原告曾荣香双下肢软组织挫伤，但颅脑损伤和甲状腺肿大与被告的行为无关。原告曾荣香诉请的损失，部分损失计算标准不符合法律规定，具体数额请法庭酌定，被告愿意为其承担所有费用总额的三分之一，请求依法判决。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告曾荣香身体所受损害是否是被告丁恩明的行为所致？二、原告曾荣香对损害结果的发生是否具有过错，应否承担相应责任？三、原告曾荣香诉请的赔偿项目及金额是否符合法律规定？针对以上争议，原告曾荣香向本院提交如下证据：A1、行政处罚决定书1份，拟证明被告丁恩明用木棒打伤原告曾荣香及被告丁恩明被派出所处罚的事实。A2、永平县人民医院急诊病历1份、诊断证明书1份、处方签4份，拟证明原告曾荣香伤情及在医院用药的情况。A3、门诊收费票据5份，拟证明原告曾荣香受伤支出医疗费的情况。A4、收条2份，拟证明原告曾荣香入院及出院支出交通费300元。A5、人民调解协议书，拟证明经调解委员会调解争议地归原告曾荣香户使用。经质证，被告丁恩明对证据A1无异议，但认为处罚决定书没有明确被告丁恩明打伤原告曾荣香的具体部位；对证据A2、A3、A4有异议，认为住院患者不是本案原告曾荣香，而是“曾永香”，与原告曾荣香无关。对证据A5认为协议涉及的地块不是争议地，与本案无关。被告丁恩明对其答辩理由，向本院提交如下证据：B1、永平县人民医院诊断证明书、CT扫描申请单、处方签各1份及门诊收费票据3份，拟证明被告丁恩明的伤情及医疗费支付情况。B2、行政处罚决定书1份，拟证明原告曾荣香指使儿媳打伤被告丁恩明的事实。B3、林权证1份，拟证明争议地在被告丁恩明户林权证四至范围内。B4、残疾人证1份，拟证明被告丁恩明系残疾人，原告曾荣香指使其儿媳打伤被告丁恩明系不道德的行为。经质证，原告曾荣香对证据B1、B2、B4无异议，对证据B3有异议，认为该证据不能证明争议地在其林权证四至范围内。通过原、被告对上述证据的质证，本院认证如下：证据A1，被告丁恩明无异议，且因该证据系公安机关依法作出的公文书证，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，予以确认；证据A2、A3、A4，被告丁恩明虽有异议，但被告自认事发时其与原告存在肢体冲突，对于原告的受伤，案中排除了自伤的可能性，被告又未能举证证明其他原因致伤，从而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：……（三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定的另一事实”的规定进行综合分析判断，原告受伤是被告的外力作用造成，故前述证据能够相互衔接，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，予以确认；证据A5，协议涉及双方争议土地使用权的约定不明确，不予作为定案依据；证据B1，原告曾荣香虽无异议，但导致被告丁恩明受伤的侵权行为人系案外人马昌凤，与原告曾荣香不具关联性，不予作为定案依据；证据B2，原告曾荣香无异议，且因该证据系公安机关依法作出的公文书证，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，予以确认；证据B3、B4，与本案争议的法律关系不具关联性，不予作为定案依据。根据庭审和确认的证据，本院认定如下法律事实：原告曾荣香与被告丁恩明系同村村民，两户有一处土地相邻。两户因相邻土地的使用权及土地上的核桃树所有权产生争议由来已久。2015年9月5日上午，原告曾荣香与其子曾灿周、儿媳马昌凤带领亲戚7人到该地块内采收核桃。12时30分许，被告丁恩明闻讯到达现场，与原告曾荣香户采收核桃的人发生争执，双方争执不下，原告曾荣香儿媳马昌凤用石头殴打被告丁恩明，随后被告丁恩明邀约其妻周丽平返回现场，丁恩明用木棒殴打原告曾荣香，导致原告曾荣香受伤。当日，原告曾荣香在家人的陪同下，到永平县人民医院诊治，诊断为：“1、轻型颅脑外伤；2、软组织挫伤；3、单纯性甲状腺肿大。”住院治疗6天，同年9月10日出院。住院期间，原告曾荣香由其夫周光斗护理。2015年9月15日，永平县公安局作出公安行政处罚决定书，分别给予马昌凤和丁恩明罚款500元。针对被告丁恩明对原告曾荣香医疗费的合理性异议问题，本院向被告丁恩明释明应通过司法鉴定予以评判，即可以申请对原告曾荣香伤情与打架行为之间是否存在因果关系进行鉴定，但被告丁恩明在本院指定的期限内未提出申请。另查明，原告曾荣香提交住院病案材料中的“曾永香”实为原告“曾荣香”。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。本案中，原、被告双方为争议地使用权及地上核桃树所有权产生纠纷互不相让，继而双方当事人及其亲属发生打斗，被告致伤原告，双方均有一定过错，应按过失相抵责任承担相应责任。本案涉及的赔偿范围及标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）的规定及相关方式分类确定，其中相关损失的标准（误工费、护理费、住院伙食补助费）应根据《人损解释》第三十五条第二款规定的一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，具体分述如下：医疗费,《人损解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”原告曾荣香提交的医疗费收据，有病历、诊断证明和处方笺等予以证明，被告丁恩明虽对医疗费的合理性有异议，本院向其释明应通过司法鉴定予以评判，但被告丁恩明不申请鉴定，视为默认，故原告曾荣香的医疗费支出本院予以确认。误工费，《人损解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告曾荣香的误工费应依照2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据，并参照近似的“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元/年（93元/天）”计算。护理费，《人损解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”原告曾荣香入院诊治期间由其夫陪侍护理，其夫无固定收入，护理费参照误工费标准即93元/天计算。住院伙食补助费，《人损解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”原告曾荣香主张的住院伙食补助费参照2016年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天计算。上述误工费、护理费和住院伙食补助费的计算期间均以入院诊治期间6天计算。交通费，《人损解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”综合原告曾荣香所受伤情及其住所至医疗机构的交通状况等因素，原告曾荣香入院及出院往返产生的交通费是客观实际所需，本院予以确认。营养费，《人损解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”在案虽无医疗机构关于原告需加强营养的相关意见或建议，但原告曾荣香作为患者，住院治疗时年近60周岁，据其年龄结构，应视为加强营养是其实际所需，故该请求本院予以确认，数额酌定为50元/天。据此，本案涉及的赔偿项目及金额如下：1、医疗费1854.60元；2、误工费558元（6天×93元/天）；3、护理费558元（6天×93元/天）；4、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）；5、营养费300元（6天×50元/天）；6、交通费300元。合计4170.60元。综合原、被告双方对损害结果发生所起的作用及其双方的过错程度等因素，原告曾荣香的人身损害结果，由被告丁恩明负80%的赔偿责任即3336.48元，其余20%的责任即834.12元，由原告曾荣香自行承担。至于被告丁恩明提及的原告曾荣香儿媳马昌凤用石头将其致伤的问题，因对被告丁恩明实施侵权的行为人是案外人马昌凤，被告丁恩明若要主张权利，应另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告丁恩明于本判决生效后十日内赔偿原告曾荣香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费共计人民币3336.48元；二、驳回原告曾荣香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾荣香负担20元，被告丁恩明负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李子俊二〇一六年六月十二日书记员  忽状飞