上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2848号上诉人（原审被告）上海奥林匹克物业管理有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人向鹏，上海市协力律师事务所律师。委托代理人马晨光，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李美娟，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人沈金才（系李美娟丈夫），汉族。上诉人上海奥林匹克物业管理有限公司（以下简称奥林匹克物业公司）因身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年11月20日，上海市公安局松江分局方松派出所出具上海市公安局案（事）件接报回执单一份，记载的报警时间为当日上午7时15分，内容为：报警人李美娟称2013年11月20日上午6时49分许，其驾驶电瓶车经过松江区＊路555弄＊小区北大门时，被降落的道闸栏杆撞到身体后摔倒在地上，右手手臂受伤。当日，李美娟赴上海市松江区方塔中医医院就医，经诊断为右肱骨近端粉碎性骨折。入院后，李美娟在该院行右肱骨近端粉碎性骨折闭合复位锁定板内固定术，于2013年11月26日出院。2014年7月3日，经原审法院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李美娟的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2014年7月25日出具复医（2014）伤鉴字第1804号鉴定意见书，鉴定意见为：李美娟因故受伤致右肱骨近端粉碎性骨折，目前遗留右上肢活动功能障碍构成九级伤残。伤后可予以休息150天，护理90天，营养90天；遵医嘱择期行内固定拆除术；另可予休息60天，护理30天，营养30天。因双方未能就赔偿事宜达成一致，故李美娟起诉要求：一、奥林匹克物业公司赔偿医疗费人民币（以下币种相同）24，700元、残疾赔偿金87，700元、营养费2，400元、护理费7，200元、误工费17，500元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金6，000元，合计147，500元；二、奥林匹克物业公司承担李美娟第二次手术的医疗费。原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。1、关于责任承担问题本案中，奥林匹克物业公司是上海市松江区＊路555弄＊小区的物业管理人，对进出该小区的人员负有合理范围内的安全保障义务，因未尽义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。奥林匹克物业公司在＊小区门口设置了通过刷卡控制的一车一落杆式道闸，未能设置明显警示标志，在人车通行相对密集的时段没有安排工作人员对人流、车辆进行适当的管理、疏导，在管理上存在疏漏。李美娟驾驶电瓶车通过小区门口，应当在非机动车通道上缓慢行驶并注意前方的道路及设施，对于运行过程中的道闸应主动实施避让，李美娟驾驶电瓶车未注意安全行驶自身也存有过错。综合本案实际情况，根据双方当事人的过错大小，原审法院酌情确定奥林匹克物业公司对李美娟的损害后果承担50%的赔偿责任。2、相关赔偿项目和数额医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核，李美娟的医疗费发票金额为24，716.47元，扣除统筹支付16，121.71元，李美娟实际支出8，594.76元。护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见书，李美娟一、二期治疗的护理期限为120天，原审法院酌情以每天40元计算，确认李美娟的护理费为4，800元。营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费标准为每天20-40元。根据鉴定意见书，李美娟一、二期治疗的营养期为120天，李美娟主张营养费2，400元，符合法律规定，原审法院予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。李美娟受伤后构成九级伤残，其主张残疾赔偿金87，700元，符合法律规定，原审法院予以确认。误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。李美娟系退休人员，按月领取国家给予的退休工资，李美娟主张其退休仍坚持工作且月收入为2，500元，未能提供充分证据予以证明，故原审法院不予确认。精神损害抚慰金，李美娟因本次事故受伤并致残，这对李美娟的身体造成了伤害，同时也给李美娟的精神带来了痛苦。李美娟主张精神损害抚慰金6，000元，符合法律规定，原审法院予以确认。鉴定费，系李美娟因本次伤害事件造成的经济损失，理应获得赔偿。经审核，原审法院确认李美娟的鉴定费为2，000元。对于李美娟主张的后续治疗费问题，因李美娟是否需要继续治疗应根据其身体恢复状况，结合医生的医嘱确定。现情况尚不确定，李美娟可待实际需要发生后，再向奥林匹克物业公司主张。原审法院审理后，于二O一四年九月十日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，作出判决：一、上海奥林匹克物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李美娟医疗费8，594.76元、护理费4，800元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，700元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金6，000元，合计111，494.76元的50%计55，747.38元；二、驳回李美娟的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，250元，减半收取1，625元，由李美娟负担1，028元，由上海奥林匹克物业管理有限公司负担597元。判决后，上诉人奥林匹克物业公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人李美娟驾驶电动自行车通过小区大门时不应从机动车区域通行，其应知道小区门口的自动落杆式道闸在机动车通行后会自动下降，故李美娟对其受伤应承担全部过错责任。小区门口设置警示标志并非上诉人的法定义务，且事故发生时上诉人的工作人员均在岗，但不可能预见到本案情形。综上，上诉人不应承担过错赔偿责任，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。被上诉人李美娟辩称：小区大门口并未区分机动车与非机动车区域，亦无警示标志，事故发生后才有工作人员出现在现场，故上诉人理应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人作为物业服务企业未尽管理服务义务，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，双方当事人均确认事发小区门口并未区分机动车道与非机动车道，仅有一个出口，上诉人亦未在此设置明显警示标志。在此情况下，被上诉人在其前面机动车通过后，未能预见到自动落杆式道闸将会落下仍继续前行，致被上诉人身体损伤，对此上诉人理应承担一定的过错责任。另一方面，被上诉人驾驶电动车前行过程中，本应主动观察道路情况，与机动车保持一定车距，积极注意自身安全，原可能避免本案事故发生。综合本案双方过错责任，原审法院认定上诉人对被上诉人的损害后果承担50%的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以认同。据此，奥林匹克物业公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，250元，由上诉人上海奥林匹克物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 方代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  毛 焱二〇一四年十二月十日书 记 员  陈韫镠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……