wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第4677号申请执行人杨贵福。被执行人天津渔阳建工集团机械施工有限公司。法定代表人昝亮，经理。本院在执行申请执行人杨贵福与被执行人（2014）蓟民二初字第7574号修理合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无可供执行的确定的财产，短期内无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）蓟民二初字第4677号民事判决书本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  朱利军二〇一四年十二月九日书记员  兰福平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4927号罪犯渠鹏，男，汉族，1992年9月9日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2012年6月5日作出（2012）尚刑初字第177号刑事判决，以被告人渠鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯渠鹏自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在实木门裁板锯操作中，认真遵守安全操作规程，积极创新，较好地完成了各项任务。为此，建议对罪犯渠鹏予以减刑一年。经审理查明的罪犯渠鹏确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致，该犯财产刑已全部执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书，罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯渠鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯渠鹏减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯渠鹏减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2012年1月19日起至2015年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军审 判 员  李文博代理审判员  张晓光二〇一四年十二月十一日书 记 员  姜 博
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2903号原告魏某某���住长岭县。被告吉林省某某房地产开发有限公司，住所地长春市。法定代表人胡某某，总经理。原告魏某某诉被告吉林省某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年4月23日，被告法定代表人胡某某以其独资公司名义与原告委托的魏某某签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定原告房屋由其公司拆迁和给予现金及回迁补偿，并由长岭县巨宝法律服务所见证。由于被告公司未能如期履行该协议书，双方于2013年7月19日再次签订《续签合同》，该合同约定，双方同意延期至2014年10月，如2014年10月前不能兑现合同，给予原告赔偿金150000元，并无条件退还所占宅基地及一切相关损失。被告自第一份协议书签订后将原告房屋拆除，至今未能交付约定的二楼两套住宅和一楼两个门市及一个车库。违反了合同约定，故诉至法院，要求被告赔偿原告150000元损失并返还宅基地使用权。本院认为，原告方无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费3300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一四年十二月二十六日书记员 刘自然
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）横民初��第02288号原告刘某某。被告张某某。被告王某某。本院在审理刘某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某某负担。（此页无正文）审判员  拓福成二〇一四年十二月二十九日书记员  李树云
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大民重字第12号原告牛兵，男，1971年8月7日出生，汉族，个体，现住大安市。身份证号码：。被告大安市天成商贸服务有限公司（以下简称天成公司）。法定代表人徐景学，职务经理。委托代理人刘艳，女，1963年2月21日生，汉族，个体，现住大安市。身份证号：。被告大安市宏达供热有限责任公司（以下简称宏达公司）。法定代表人周德武，职务经理。委托代理人胡景林，男，1970年9月4日生，汉族，职员，现住大安市长虹街8委*组。被告大安市百货大楼有限公司(以下简称百货大楼)。法定代表人王旭光,职务经理。委托代理人张永林，该单位副经理。原告牛兵诉被告大安市天成商贸服务有限公司、大安市宏达供热有限责任公司、大安市百货大楼有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2012）大民一初字第62号民事判决。判决下发后，被告大安市宏达供热有限责任公司不服而提起上诉。2014年4月21日，白城市中级人民法院以(2014)白民一终字第77号民事裁定书，裁定撤销我院（2012）大民一初字第62号民事判决；发回我院重审。重审后本院依法另行组成合议庭，由审判员李梅担任审判长，审判员王立秋主审本案，审判员曲景春参加评议，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告牛兵，被告大安市天成商贸服务有限公司委托代理人刘艳，被告大安市宏达供热有限责任公司委托代理人胡景林，被告大安市百货大楼有限公司委托代理人张永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在百货大楼一楼开一家牛氏眼睛行商店，2012年2月23日晚我家的棚顶漏水，经查是二楼分水器漏水，造成我商店内的豹龙眼镜18盒，邦土偏光太阳镜30盒，麦肯罗偏光太阳镜13盒，海昌护理液125毫升14盒、355毫升3盒，海丽恩护理液500毫升3盒、120毫克6盒、500毫克套装1盒，海里恩森护理液120毫克2盒，保护宁护理液120毫克5盒，卫康护理液120毫克1盒，博土伦护理液120毫克1盒，以上物品都让水浸湿，丧失功能，无法使用。故起诉要求被告宏达公司赔偿经济损失17000.00元，放弃对另两被告的诉求。被告天成公司辩称：原告称2012年2月23日晚楼顶漏水造成财产损失一事情况属实，是因为取暖管路老化造成的。二楼房屋产权虽然归我公司所有，但我单位已于两年前冬季用电热取暖，漏水的取暖管路应由另二被告承担，所以原告的请求我公司不同意赔偿。被告宏达公司辩称：原告所在的百货大楼从2010年加入我公司供热管网开始，我公司至今也没有为百货大楼的二楼、四楼供热，根据《吉林省城市供热条例》的规定二楼分水器应由该产权单位负责管理维修，我单位没有维护的义务。原告主张的眼镜及护理液等物品的损失，没有提供评估部门的结论，对原告的主张不应保护，所以本公司对原告的诉求不同意赔偿。被告百货大楼辩称：我单位于2009年将二楼卖给了被告天成公司，后对二楼就不供暖了。2010年7月我单位将百货大楼卖给他人楼房供热由被告宏达公司负责，我们二单位有合同。所以原告的主张我公司不同意赔偿。在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证。本案争议的焦点是原告要求被告宏达供热公司赔偿损失的诉讼请求是否予以支持？当事人对本案的争议焦点无异议。原告为了证实自己的主张，出示了以下证据：1、2012吉大证字第212号公证书一份，证明棚和眼镜由于漏水造成了损失，丧失了功能。造成损失原因公证书第11页照片，水来源2楼分水器漏水导致。公证票据二张共计1，500.00元。2、被告天成商贸答辩状，复印于本案卷宗，证明损害事实和原因，与公证书一样，2楼产权归被告。3、大安市价格认证中心损失评估报告一份，证明棚损失数额2，600.00元，眼镜损失未鉴定了。鉴定费1，000.00元。被告天成公司质证认为对公证书真实性没异议，对证明的问题有异议，不是分水器漏水，是下面管子漏水。被告宏达公司质证认为对公证书真实性没异议，对证明的问题有异议，公证书证明分水器漏水，而实际是管道漏水，公证书前后矛盾不能作为证据使用。被告百货大楼质证认为公证书证明分水器漏水，我们断开的是主管道，我们不承担责任。对证据没有异议。应以公证书为准。被告天成公司提交沈会文证人证言一份，证明被告百货大楼2009年将供热管道断开。原告及被告宏达公司、百货大楼对此证均没有异议。被告百货大楼提交合同书二份，证明供热归宏达供热公司，二楼产权归天成公司。原告及被告宏达公司、天成公司对此证均没有异议。被告宏达公司未提交证据。通过庭审当事人的举证、质证，本院对证据综合评析认证如下：原告及被告百货大楼、天成公司提交的证据，各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。通过庭审双方当事人的举证、质证及本院认证，查明案件事实情况如下：2006年4月17日，百货大楼将二楼卖给了天成公司，当年10月百货大楼将二楼供热管路断开，由天成公司自行用电热取暖。2010年7月6日，百货大楼将楼房供热加入宏达公司供热管网。宏达公司一直未给百货大楼一楼供热。原告在百货大楼一楼开一家牛氏眼睛行商店，2012年2月23日晚原告的棚顶漏水，造成部分财物受损。2012年2月24日，经大安市公证处公证，现场勘查，该眼镜行内棚顶因楼上漏水而导致棚面壁纸两处大面积脱落，石膏棚出现裂痕，部分商品被水浸泡。经查是二楼分水器漏水，其中，豹龙眼镜18盒，邦土偏光太阳镜30盒，麦肯罗偏光太阳镜13盒，海昌护理液125毫升14盒、355毫升3盒，海丽恩护理液500毫升3盒、120毫克6盒、500毫克套装1盒，海丽恩森护理液120毫克2盒，保护宁护理液120毫克5盒，卫康护理液120毫克1盒，博土伦护理液120毫克1盒，以上物品都让水浸湿。原告交付公证费500.00元。2013年1月22日，根据原告的申请，大安市价格认证中心下发大价证鉴【2013】3号关于眼镜店棚顶修复费用的价格鉴定结论书，鉴定标的价格为2，600.00元。原告起诉要求宏达公司赔偿经济损失17，000.00元，放弃对天成公司、百货大楼的诉求。根据原告的诉求、被告的答辩、确认的证据及案件事实，结合如何适用法律，本院综合评述如下：原告的眼镜行内棚顶因楼上漏水而导致棚面壁纸两处大面积脱落，石膏棚出现裂痕，部分商品被水浸泡，造成财产损失的客观事实存在。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告要求赔偿损失的合理诉求应当依法予以保护。百货大楼将二楼卖给天成公司后就丧失了所有权，天成公司取得产权后，对该楼负有管理的义务。二楼漏水与百货大楼没有因果关系。原告财务受损是由于二楼分水器漏水造成的，而二楼分水器属于居民用户室内的供热设施，供热设施发生故障，除热经营企业的原因外，由产权人委托维修并承担维修费用。热生产企业、热经营企业、房屋产权单位对各自管理的供热设施应当定期进行检查维修，保障正常运行。供热公司对用户室外的供热设施负有检查维修的义务，二楼漏水与供热公司也没有因果关系。原告起诉要求宏达公司赔偿经济损失的诉求于法无据，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告牛兵的诉讼请求。案件受理费225.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 王立秋审判员 曲景春二〇一四年十二月二十六日书记员 齐志强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立民终字第1026号上诉人（一审起诉人）：陈金满，男。上诉人（一审起诉人）：陈湛涛，男。上诉人（一审起诉人）：赖汉光，男。上诉人（一审起诉人）：赖锦棠，男。上诉人（一审起诉人）：赖梅灿，男。上诉人（一审起诉人）：赖树春，男。上诉人（一审起诉人）：卢丽兴，女。以上七名上诉人共同委托代理人：蓝爱忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。以上七名上诉人共同委托代理人：陈韵诗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。一审起诉人：赖应开，男。一审起诉人：王磊，女。上诉人陈金满、陈湛涛、赖汉光、赖锦棠、赖梅灿、赖树春、卢丽兴不服东莞市第一人民法院于2014年11月4日作出的（2014）东一法立民初字第20号民事裁定，向本院提起上诉称：1.东莞市道滘镇大岭丫村村民委员会（以下简称“大岭丫村委会”）是否同意东莞市人民政府征收东莞市滘镇大岭丫村55337.87平方米地块，是涉及上诉人乃至全体大岭丫村村民集体利益的重大事项，根据《村民委员会组织法》第24条规定，必须通过村民会议讨论和表决或依法召开村民会议授权村民代表会议讨论决定。大岭丫村委会没有依法召开村民会议讨论决定授权由村民代表会议决定涉案地块的征收事宜，便直接召开村民代表会议讨论决定，侵害了上诉人及全体大岭丫村村民的知情权、民主决策权和监督权等权利。上诉人对本案的起诉基于农村集体成员撤销权，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，认定事实错误。2.上诉人依据《物权法》第63条第2款、《村民委员会组织法》第36条第1款及《民事案件案由规定》第39条向一审法院递交起诉材料，已经符合《民事诉讼法》第119条第1至4款关于民事起诉的法定条件，一审法院应当依法受理本案。一审法院无视前述《物权法》、《村民委员会组织法》的规定，直接适用《民事诉讼法》第119条认定本案不属于民事诉讼受理范围，适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定一审法院受理本案或者指令其他法院受理本案。本院经审查认为，上诉人陈金满、陈湛涛、赖汉光、赖锦棠、赖梅灿、赖树春、卢丽兴，原审起诉人赖应开、王磊起诉要求撤销大岭丫村委会同意东莞市人民政府征收东莞市道滘镇大岭丫村55337.87平方米地块的决定。该诉讼请求不是平等主体之间的争议，上诉人应当向有关机关申请解决。因上诉人陈金满、陈湛涛、赖汉光、赖锦棠、赖梅灿、赖树春、卢丽兴，原审起诉人赖应开、王磊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人陈金满、陈湛涛、赖汉光、赖锦棠、赖梅灿、赖树春、卢丽兴提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵五宝审判员  朱海晖审判员  梁振彪二〇一四年十二月十七日书记员  李丽欢
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第02699号原告马新，男，1963年7月20日生，汉族。被告刘海军，男，1969年10月21日生，汉族。被告贺光梅，女，1970年2月3日生，汉族。本院受理原告马新诉被告刘海军、贺光梅民间借贷纠纷一案，原告方于2014年10月24日向本院起诉，本院在审理中原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马新撤回起诉。案件受理费2825元，保全费4270元，共计7095元，由原告马新负担。审判员  张日富二〇一四年十二月一日书记员  徐清亮
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书(2013)旅民初字第1014号原告：刘明霖。委托代理人：张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：姚广文。被告：大连海德北港开发有限公司。法定代表人：王德文。被告：王德文。本院在审理原告刘明霖诉被告大连海德北港开发有限公司、王德文买卖合同纠纷一案中，原告刘明霖因继续收集证据向本院提出申请自愿撤回起诉。本院认为，原告刘明霖的撤诉申请符合相关的法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘明霖撤回起诉。案件受理费3,900元，免予收取，其他诉讼费50元，计50元，由原告刘明霖负担。审 判 长 王 燕人民陪审员 张 颖人民陪审员 李东晔二〇一四年十二月二十五日书 记 员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2013)旅民初字第1015号原告：大连旅顺锅炉有限公司。法定代表人：刘明霖，该公司董事长。委托代理人：张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：姚广文。被告：大连海德北港开发有限公司。法定代表人：王德文，该公司总经理。被告：王德文。本院在审理原告大连旅顺锅炉有限公司诉被告大连海德北港开发有限公司、王德文买卖合同纠纷一案中，原告大连旅顺锅炉有限公司因继续收集证据向本院提出申请自愿撤回起诉。本院认为，原告大连旅顺锅炉有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连旅顺锅炉有限公司撤回起诉。案件受理费8,196元，免予收取，其他诉讼费100元，计100元，由原告大连旅顺锅炉有限公司负担。审 判 长 王 燕人民陪审员 张 颖人民陪审员 李东晔二〇一四年十二月二十五日书 记 员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书(2014)旅民初字第2130号原告（反诉被告）：刘玉林。被告（反诉原告）：潘月凤。原告（反诉被告）刘玉林诉被告（反诉原告）潘月凤房屋租赁纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）旅民初字第225号民事判决，原告(反诉被告）刘玉林不服提起上诉。大连市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）大民二终字第783号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘玉林、被告（反诉原告）潘月凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘玉林诉称及反诉辩称：2013年3月20日，原、被告签订房屋租赁合同。约定，原告租赁被告位于大连市旅顺口区x街道x路x号房屋用于经营旅馆，租期三年。但原告在办理经营手续时被告知该房系住宅，无法办理经营手续，致使原告无法使用租赁房屋。原告于2013年10月20日与被告协商一致解除租赁合同，但被告却拒绝返还剩余租期租金。现原告诉至法院，请求判令被告返还剩余五个月租金12，500元并承担诉讼费。反诉被告反诉辩称，双方已协商解除合同，且反诉原告已同意反诉被告从案涉房屋中撤出，故不同意支付违约金21，000元。被告（反诉原告）潘月凤辩称及反诉诉称：被告确实将案涉房屋出租给原告，但双方并未约定房屋用途，且原告已经办理好经营手续，与是否约定用途没有关系。原告认为双方已解除合同，但被告并不同意，而且当时仅同意其转租。故不同意原告的诉讼请求。反诉原告诉称：原告单方解除房屋租赁合同，构成违约，请求判令反诉被告按剩余二年租金总额70，000元的30%支付违约金21，000元。经审理查明：原告作为承租人与被告就有关坐落于大连市旅顺口区x道金武路x号房屋（建筑面积为x平方米）租赁事宜签订两份承租协议，第一份协议实际签订日期为2013年3月14日，约定原告自2013年3月20日承租该房屋三年，租金第一年、第二年每年叁万元，第三年肆万元，付款方式每年提前一个月付次年租金。原告于协议签订当日向被告支付了第一年租金3万元，并占有使用该房屋。第二份协议签订日期为2013年3月20日，就租赁案涉房屋的违约责任约定“此合同自签字之日起生效，如有违约赔偿对方双倍租金。”两份协议均未约定租赁房屋使用用途。诉讼中，原告以租用房屋为住宅无法办理营业手续，即无法实现租赁合同目的为由要求解除租赁合同，并提供视听资料证实已与被告达成解除合同的合意，但双方就剩余五个月租金的给付时间未达成一致意见。被告认为双方签订承租协议时，原告并未告知租赁房屋用途。原告诉称于2013年10月20日腾退租赁房屋，被告辩称原告自2013年11月20日起陆续从租赁房屋内搬走物品，但当时并未同意原告退租，只是同意转租，且案涉房屋目前依然闲置。庭审中，经本院释明，反诉被告认为反诉原告主张违约金数额过高，要求调整。另查，大连市工商行政管理局旅顺口分局x所出具个体信息查询卡，注明：字号为大连市旅顺口区某旅社的经营范围及方式为住宿（项目筹建）。经营者姓名刘玉林。成立日期为2013年7月6日，注册号为x。诉讼中，刘玉林未向法庭提供证据证实，其无法取得消防安全检查合格证、特种行业许可证及卫生许可证。上述事实，有承租协议两份、收条、证人证言、视听资料及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的房屋承租协议，因未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同。原、被告应按照合同约定享有权利并履行义务。合同生效后，原、被告协商一致可以解除合同。原告提交视听资料可证实双方就解除合同及返还剩余五个月租金12，500元的相关事宜已达成合意，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告在租赁期限届满前腾退房屋显属违约，因双方在承租协议中已对违约条款作出约定，而且违约金作为“定额赔偿”的形式及清理条款的属性。反诉原告主张反诉被告支付违约金符合双方当事人的约定及相关法律规定。本案反诉原告虽对违约金的数额主动减让，但考量合同的实际履行情况、反诉原告的实际损失情况及预期利益等方面，根据公平原则，本院酌定违约金为剩余两年租金总额的15%即10，500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）潘月凤于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）刘玉林房屋租金12，500元；二、原告（反诉被告）刘玉林于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）违约金10，500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，其他诉讼费50元，合计162元，由原告被告潘月凤负担；反诉费163元，由反诉被告刘玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  陈学峰人民陪审员  王艳华二〇一四年十二月十八日书 记 员  姚学艺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）��姜溱商初字第00187号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托代理人：周根林、许海波，该公司俞垛支行职员。被告：赵有礼，男。被告：顾福玲，女。被告：潘兆兴，男被告：袁秀忠，男。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告赵有礼、顾福玲、潘兆兴、袁秀忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海波、被告潘兆兴到庭参加诉讼，被告赵有礼、顾福玲、袁秀忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月19日原告与被告赵有礼签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告赵有礼在2011年1月19日至2014年1月10日期间向原告借款，借款本金不超过200000元。被告潘兆兴、袁秀忠自愿为赵有礼的借款提供连带责任保证担保。被告顾福玲签订借款人配偶承诺书。原告按约于2012年1月13日向赵有礼发放贷款200000元，约定还款期为2013年1月10日。借款到期后，原告多次催收，四被告均未还款。请求判决被告赵有礼、顾福玲偿还贷款本金200000元及利息，被告潘兆兴、袁秀忠承担连带保证责任。被告赵有礼、顾福玲、袁秀忠未答辩。被告潘兆兴辩称：被告潘兆兴提供担保是事实。经审理查明：2011年1月19日，原江苏姜堰农村合作银行与被告赵有礼、潘兆兴、袁秀忠签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：赵有礼可在2011年1月19日至2014年1月10日期间向原告在最高本金余额200000元范围内申请借款，赵有礼可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。逾期还款的，从逾期之日��借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告潘兆兴、袁秀忠提供共同连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起两年。被告顾福玲出具借款人配偶承诺书，承诺该笔贷款为共同债务。2012年1月13日原告依上述合同向赵有礼发放贷款200000元，双方在借款借据中约定借款期限至2013年1月10日，借款年利率为13.788％，到期日结息。借款到期后，四被告均未还款，引起诉讼。另查明：江苏姜堰农村合作银行已更名为江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、工商变更登记通知书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告赵有礼、潘兆兴、袁秀忠签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了出借义务，被告赵有礼应依约还本付息，被告顾福玲承诺该笔贷款为共同债务，应当承担共同还款责任。因被告赵有礼、顾福玲未还款，原告要求被告赵有礼、顾福玲偿还本金200000元及利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告潘兆兴、袁秀忠作为保证人应依约承担连带保证担保责任，其承担保证责任后有权向被告赵有礼、顾福玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵有礼、顾福玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及该款的利息（从2012年1月13日至2013年1月10日按年利率13.788%计算，从2013年1月11日起至本判决确定给付之日止按年利率13.788%的1.5倍计算）；二、被告潘兆兴、袁秀忠对被告赵有礼、顾福玲的上列还款义务承担连带责任，被告潘兆兴、袁秀忠承担保证责任后有权向被告赵有礼、顾福玲追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，减半收取3074元，由四被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告于本判决生效后十日内向原告支付3074元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交相应上��案件受理费6148元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。审判员  钱振华二〇一四年十二月十九日书记员  花小敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通���（商）初字第17648号原告王永清，男，1978年6月29日出生。委托代理人杨嘉会，北京誉通律师事务所律师。被告北京鱼为先餐饮有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号6层。法定代表人倪雪，经理。原告王永清与被告北京鱼为先餐饮有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李士刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永清及其委托代理人杨嘉会到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告王永清起诉称：被告在位于通州区梨园镇梨园南路326号地址上设有北京鱼为先餐饮有限公司第一分公司（以下简称第一分公司），经营丽食盛世家宴（酒店）。原告王永清长期向丽食盛世家宴（酒店）供应海鲜。被告陆续给付部分货款，尚拖欠2013年12月至2014年8月货款74614元至今未付。2014年9月���食盛世家宴（酒店）供应商们向第一分公司讨要货款，被告却在2014年9月24日偷偷注销了第一分公司。现丽食盛世家宴（酒店）实际由被告经营，后经原告王永清多次向被告催要货款未果，故起诉至法院要求判令被告给付货款74614元，并承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2010年12月28日被告在位于北京市通州区梨园镇梨园南路326号地址上设立第一分公司，负责人倪雪，经营丽食盛世家宴（酒店）。原告王永清长期向丽食盛世家宴（酒店）供应海鲜。第一分公司收货后陆续给付部分货款，尚拖欠2013年12月至2014年8月货款共计74614元未付。2014年9月24日第一分公司注销。后原告王永清多次向被告催要货款未果，故起诉。上述事实有原告王永清向本院提供收据、讯问笔录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当���人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王永清与第一分公司系自愿建立买卖合同关系，双方应恪守履行。第一分公司本身不具有独立法人资格，且其已注销，故对于第一分公司的债权债务作为申请开办登记的法人单位暨被告有责任负责清理。现原告王永清诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鱼为先餐饮有限公司给付原告王永清货款七万四千六百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十三元，保全费七百七十元，均由被告北京鱼为先餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李士刚二〇一四年十二月三日书记员  王虹茜
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民一初字第802号原告：杨某。被告：徐某。本院在审理原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，由原告杨某自愿负担。审 判 长  杨 杰审 判 员  薄新娜人民陪审员  毛力敏二〇一四年十二月十三日书 记 员  贾霖飞
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁江民初字第726号原告李维，男，1987年12月11日生，汉族。委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告周磊，男，1986年11月23日生，汉族。被告李燕，女，1983年12月5日生，汉族。原告李维与被告周磊、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李维的委托代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告周磊、李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维诉称：其与被告周磊系同学关系。2013年4月10日，周磊向其借款18000元，并出具借条一份，约定于2013年4月25日还款。后其多次催要借款无果。被告李燕系周磊之妻，借款系夫妻共同债务，故起诉要求判令周磊、李燕共同返还借款18000元并支付逾期利息（以18000元为本金，自2013年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付款之日止）。被告周磊、李燕未应诉。经审理查明：原告李维与被告周磊系同学关系。2013年4月10日，周磊向李维借款18000元，并出具借条一份，约定于同年4月25日还款。此后，周磊一直未归还该借款。另查明，被告李燕系周磊之妻，双方于2009年10月9日登记结婚。审理中，因周磊、李燕下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，周磊、李燕未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告李维与被告周磊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。周磊未返还借款，应负纠纷的责任。李维要求周磊返还借款并支付相应逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告李燕系周磊之妻，借款发生在周磊、李燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由周磊、李燕共同承担还款责任。周磊、李燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周磊、李燕于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告李维借款18000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，以18000元为本金，自2013年4月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告周磊、李燕共同负担（此款已由原告李维垫付，周磊、李燕在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 长  李 青人民陪审员  朱光葆人民陪审员  王守凤二〇一四年十二月十五日书 记 员  赵 猛见习书记员  李 伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2014)江法民初字第05976号原告顾鑫，男，1985年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告陈祥，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告顾鑫与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾鑫到庭参加诉讼，被告陈祥下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾鑫诉称，原、被告是朋友。2014年1月17日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款63480元，并承诺于2014年1月20日前归还，若逾期未还款，按300元/日支付违约金。之后，被告未按约还款。现请求法院判令被告偿还借款本金63480元并支付违约金（以63480元为基数，从2014年1月21日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。被告陈祥未答辩。经审理查明，2014年1月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“陈祥借到顾鑫人民币63480（陆万叁仟肆佰捌拾），2014年1月20日归还，如逾期未还每日增加人民币300.00（叁佰圆）”。之后，被告未按约还款，原告诉至本院。庭审中，原告陈述其与被告是朋友，被告以做工程为由向其借款，并承诺支付利息，资金紧张的时候曾经几百元、几十元的从其手中拿钱，但从未归还过本息。2014年1月17日，双方对之前的部分借款进行了结算，并由被告出具了《借条》；因为被告之前未按约还本付息，其不再相信被告的信誉，所以《借条》载明的还款期限只有三天；《借条》中“逾期未还每日增加人民币300.00（叁佰圆”是双方对逾期付款违约金的约定。上述事实，有《借条》等及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告举示的《借条》足以证明双方民间借贷合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照《借条》约定履行各自义务。被告在《借条》中确认借到原告款项63480元，原告履行了借款交付义务，被告未按约还款，应当承担偿还借款、支付违约金的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金63480元并从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍支付违约金的主张，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈祥于本判决生效之日起十日内偿还原告顾鑫借款本金63480元；二、被告陈祥于本判决生效之日起十日内支付原告顾鑫逾期付款违约金（以63480元为基数，从2014年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1636元，公告费800元，共计2436元，由被告陈祥负担。此款已由原告顾鑫预交，被告陈祥在履行前述义务时一并支付原告顾鑫，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  张必元代理审判员  李 韶人民陪审员  郭 敏二〇一四年十二月四日书 记 员  段静强
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑事判���书（2014）甬鄞刑初字第1595号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人王某，理发师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2481号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月17日21时40分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宁波市鄞州区荷梁线由西往东行驶至鄞州区龙观乡乌头门加油站附近路段时，因车速过快摔倒并导致车辆自燃，后被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为195mg／100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，案件照片，抽血视频资料，监控录像，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 晓二〇一四年十二月五日代书记员  阮雪蕾
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂��州张湾财保字第00014号原告米静。被告刘令。本院在审理原告米静与被告刘令民间借贷纠纷一案中，原告米静于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告刘令所有的鄂FE61**号重型自卸货车，并已提供担保。本院认为，原告米静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告刘令所有的鄂FE61**号重型自卸货车一辆，不得变卖、转移、毁损。查封期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 康 焰二〇一四年十二月十二日书记员 李洪林
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第4404号原告ＸＸ，男，1991年2月4日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告李树龙，男，1979年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告ＸＸ诉被告李树龙劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告给付劳务费8500元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  乌日罕二〇一四年十二月十九日书 记 员  白淑艳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第1961号原告张东纯，退休。原告张斌，退休。被告张光前，职工。本院在审理原告张东纯、张斌诉被告张光前所有权确认纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张东纯、张斌撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张东纯、张斌负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年十二月九日书 记 员  孙慧君
广东省化州市人民法院行 政 判 决 书[2014]茂化法行初字第61号原告：黄瑞，男，汉族。委托代理人：张君德，男。委托代理人：黄燕芳，女。被告：化州市公安局。法定代表人：杨波，男，局长。委托代理人：陈高松，男。委托代理人：吴欣，女。原告黄瑞诉被告化州市公安局不服行政处罚一案，原告于2014年10月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日向被告化州市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。2014年11月19日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告黄瑞及其委托代理人张军德、黄燕芳，被告化州市公安局的委托代理人陈高松、吴欣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：化州市政府及河西区政府与房地产商黄康景官商勾结，违法违规强征强占我上岭等村农民的土地3000多亩，去建违法别墅群，从中牟暴利，多次出动军警配合打手黑帮打伤村民多人，非法捉我村民去关禁，强行毁坏我们赖以活命的生产、青菜，无赔偿，夜间开勾机偷挖我黄族开基祖坟。我们失去了活命田，补偿、安置、社保一切都不落实的情况下，多次跟地方政府交涉无果，逼得我们于2014年8月2日到北京上访。因我是第一次去北京上访，无识路，跟着一些上访人走，便被化州市河西区派往北京截访人员黄耀华截住，雇来北京商业性黑保安，用京B×××××号大巴车拉回化州市信访局，由化州市公安局河西派出所接去进行逼、供、讯，折腾了28小时后，在没有案发地（北京）的公安派出所移交的任何处罚手续的情况下，被告便主观臆断地作出了违法的处罚决定，非法限制我人身自由120小时。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》55条、60条、62条和刑法399条规定，应追究被告的法律责任，讨还公道，达原告诉讼请求。原告向本院提供了如下证据：1、征地批文，证明征地是违法的（越权批，少批多占，不按批文强征）；2、行政执行裁定书，证明强征是违宪违法的；3、派出所长梁新指挥干警黑帮抢地实照，证明官黑勾结抢征土地；4、纪检监察督查通知，证明纪检骗上欺下，搞形式主义，至今都无落实；5、到各级信访告知书，证明我上岭上郭村民土地被强征，依法逐级上访；6、商品林采伐许可证，证明是乱砍滥伐，违法建别墅群；7、2014年8月5日化州市公安局茂公化行罚决字[2014]02697号《行政处罚决定书》；8、原告的身份证复印件；9、原告的2014年7月29日从湛江到北京西的K158次列车票。被告化州市公安局辩称：一、经我局调查，黄瑞于2014年8月2日到北京天安门进行上访，违反《信访条例》，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队作出训诫。化州市信访局和河西街道办的工作人员于2014年8月4日将黄瑞接回化州移交化州市公安局处理。我局于2014年8月5日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对黄瑞作出了拘留五日的处罚决定。二、证据有：黄瑞本人陈述；同案人杨忠妹陈述；北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》；证人曾某、翁某的证人证言。三、综上所述，我局办理该案事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。请化州市人民法院维持我局作出的行政处罚决定。被告在法定期限内提供以下证据：1、受案登记表，证明我局依法受理了黄瑞等人扰乱公共场所秩序案。2、证人翁某的询问笔录，证明黄瑞有扰乱公共场所秩序的违法行为。3、证人曾某的询问笔录，证明黄瑞有扰乱公共场所秩序的违法行为。4、被传唤人家属通知书，证明我局传唤黄瑞，因客观原因未能通知其家属。5、黄瑞本人的陈述，证明黄瑞有扰乱公共场所秩序的违法行为。6、同案人陈忠妹陈述，证明黄瑞有扰乱公共场所秩序的违法行为。7、黄瑞的户籍资料，证明黄瑞的身份。8、北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》，证明黄瑞有扰乱公共场所秩序的违法行为。9、处罚告知笔录，证明我局在作出处罚决定前依法履行了告知义务。10、《行政处罚决定书》，证明我局依法对黄瑞作出拘留五日的行政处罚。11、行政拘留家属通知书，证明我局将对黄瑞执行拘留的情况依法通知了其家属。12、行政拘留执行回执，证明了我局对黄瑞执行了拘留。原、被告提供证据材料，经本院庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告因认为“化州市政府及河西区政府与房地产商黄康景官商勾结，违法违规强征强占我上岭等村农民的土地3000多亩，去建违法别墅群，从中牟暴利，多次出动军警配合打手黑帮打伤村民多人，非法捉我村民去关禁，强行毁坏我们赖以活命的生产、青菜，无赔偿，夜间开勾机偷挖我黄族开基祖坟。我们失去了活命田。”等为由，而向有关单位、部门上访。但原告认为仍未能解决其的“问题”，所以仍要去北京上访。2014年7月29日原告坐火车到北京，2014年8月2日。当原告在北京天安门地区“滞留”过程中，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警发现，当地民警即将原告带离现场，并对原告作出了《训诫书》，并告知原告训诫书内容。但原告拒绝签字、捺指印。2014年8月4日，化州市信访局和河西街道办的有关人员将原告从北京接回化州市，交由被告处理。根据原告的以上行为，被告认为原告到北京上访属非法上访及扰乱公共场所秩序行为，因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政处罚。2014年8月5日被告对原告处罚之前，告知了原告处罚内容（见被告《行政处罚告知笔录》），原告在笔录中表示“我不提出陈述和申辩”，但原告拒绝在该《告知笔录》签名。2014年8月5日，被告作出了茂公化行罚决字[2014]02697号《行政处罚决定书》，决定“对黄瑞的扰乱公共场所秩序行为处以拘留五日”。当天，被告作出了茂公化行拘通字[2014]第1746号《行政拘留家属通知书》，并邮寄送达，该《通知书》由“黎春艳”签收。被告当天对原告执行了拘留。原告不服被告作出的茂公化行罚决字[2014]02697号《行政处罚决定书》，于2014年10月11日具状本院提起本行政诉讼，请求法院依法撤销化州市公安局茂公化行罚决字[2014]02697号《行政处罚决定书》；依法追究被告滥用职权、侵犯原告正常上访的合法权益的法律责任；依法赔偿原告精神、名誉、荣誉、误工等一切损失。本院认为，原告因认为有关部门“违法强征土地”，而到北京上访，违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访；”之规定，其行为属违法越级上访。原告上访期间在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫。被告为此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对原告进行处罚，并无不当。因此，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：”，第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：驳回原告黄瑞的诉讼请求。本案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长  戴检侦审判员  关戈鸣审判员  邓恒英二〇一四年十二月十二日书记员  杨华丽
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2014）涟执委��第11号申请执行人安世轩，农民。被执行人邱明求，农民。被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路89号。本院依据已经发生法律效力的（2012）绥民初字第378号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人邱明求、中铁二十局集团第四工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人邱明求、中铁二十局集团第四工程有限公司自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由邱明求支付安世轩工程延期补偿款200000元，利息6100.02元，由中铁二十局集团第四工程有限公司支付安世轩工程延期补偿款50000元、利息1525元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、由邱明求承担受理费3900元，由中铁二十局集团第四工程有限公司承担990元。但被执行人邱明求、中铁二十局集团第四工程有限公司至今未履行��效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱明求、中铁二十局集团第四工程有限公司的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪毅二〇一四年十二月十日书记员  刘 德
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋开民初字第0833号原告黄营辉。被告蒋文建。被告薛亚红。委托代理人孙林，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。原告黄营辉与被告蒋文建、薛亚红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年07月09日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄营辉、被告薛亚红的特别授权委托代理人孙林到庭参加诉讼，被告蒋文建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄营辉诉称：自2012年11月起，被告蒋文建多次向原告购买电缆线。2012年11月2日、11月3日，被告蒋文建分两次向原告购买价值2160元、1080元的电缆线；后被告蒋文建又向原告购买，并于2012年10月25日、11月24日分别出具欠条载明其尚欠原告28700元、51952元未付。上述交易款项合计83892元，经原告多次催要，被告至今未能归还。现诉至法院，要求：判令被告立即给付原告电线款83892元，并给付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告蒋文建未应诉答辩，亦未提供任何证据。被告薛亚红辩称：原告起诉的主体有误，本案被告蒋文建系如皋市布尔特照明器材有限公司（以下简称布尔特公司）法定代表人，应该由法人承担相应的民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告蒋文建与被告薛亚红系夫妻关系，于2000年1月4日登记结婚。2012年10月至2012年11月期间，被告蒋文建多次在原告黄营辉处购买电线电缆。蒋文建于2012年10月25日出具欠条一份，载明：“今欠黄迎辉人民币贰万柒仟玖百元整电线款（27900）今欠人：蒋文建2012年10月25日”；于2011年11月2日，蒋文建在送货单上签字，该出货单上载明：“客户：蒋文建11月2日规格型号BVA10单位并数量4单价540金额2160”；于2012年11月24日出具欠条一份，载明：“今欠电缆线货款伍万壹仟玖佰伍拾贰元整。经手人：蒋文建2012年11月24日”。被告至今未能给付前述所欠货款，现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告黄营辉及被告薛亚红的委托代理人的当庭陈述、欠条2份、出货单1份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，民事活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同的出卖人应当转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告薛亚红认为两被告非本案的适格主体，本案蒋文建的行为系代表公司的行为，应由布尔特公司承担民事责任。原告提供的欠条及其出货单的内容上并未出现布尔特公司的字样，被告薛亚红也未提供任何证据证明原告与被告蒋文建之间的往来系蒋文建代表布尔特公司的行为。原、被告间虽无书面合同，但根据被告蒋文建出具给原告黄营辉的欠条及在出货单上的签字能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告蒋文建应及时给付货款，因未及时给付，导致讼争，应承担民事责任。原告黄营辉要求被告蒋文建给付剩余货款83892元，但从其提供的欠条及出货单中，有被告蒋文建签字确认的金额为82812元，对该82812元，本院予以认可，其余1080元的货款因未有蒋文建的签字确认，本院不予认可。因原被告在欠条中未约定付款期限，原告随时可向被告主张偿还欠款，原告可要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失。因讼争欠款发生在被告蒋文建与薛亚红夫妻关系存续期间，被告薛亚红未提供证据证实上述债务为被告蒋文建的个人债务，亦未能提供证据证实讼争借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争欠款应认定为夫妻共同债务，原告黄营辉基于该法律关系主张债权，于法有据，故涉案欠款应由被告蒋文建、薛亚红共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文建、薛亚红于本判决生效后立即偿付原告黄营辉货款82812元及利息损失（自2014年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告黄营辉的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告黄营辉承担25元，由被告蒋文建、薛亚红承担1875元（此款原告已预交，被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  环爱云人民陪审员  曹刘娟二〇一四年十二月十九日见习书记员  许笔砚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民一初字第2059号原告：徐某，男，汉族，生于1974年4月5日，奇台县人，现住奇台县。被告：邵某，女，汉族，生于1983年11月14日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。本院在审理原告徐某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年12月29日以原、被告已协议离婚由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案一审受理费减半收取75元、邮寄费80元，合计155元，由原告徐某负担。审判员  李小云二〇一四年十二月二十九日书记员  周铠文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民一初字第951号原告：何玉秀，女，1960年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区迎宾路**号**号楼*单元***室。委托代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所。委托代理人：常丽丽，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所。被告：邹斌，男，1966年12月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路汇芙园小区改造楼*号楼***号。本院在审理原告何玉秀诉被告邹斌生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告何玉秀于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何玉秀的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何玉秀撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告何玉秀负担，剩余25元由本院退还原告何玉秀；邮寄送达费20元（原告已支付），由原告何玉秀负担。代理审判员 滑 洁二〇一四年十二月十二日书 记 员 蔡建萍
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第90号罪犯李大波，又名李俊，男，生于1986年1月10日，汉族，四川省达州市人，初中文化。现在四川省达州监���服刑。罪犯李大波于2005年11月2日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月14日刑满释放。达州市通川区人民法院于2012年4月24日作出（2012）通川刑初字第112号刑事判决，以被告人李大波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年9月17日起至2015年9月16日止）。李大波不服，提出上诉，本院于2012年5月29日作出（2012）达中刑终字第61号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯李大波2012年7月10日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李大波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分152分，确有悔改表现��经审理查明，罪犯李大波系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分152分。上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李大波在服刑期间，确有悔改表现。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李大波减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年十二月二十四日书 记 员  吴学龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3481号原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云。委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。被告殷道新，住上海市金山区蒙山北路***弄***号***室。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告殷道新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告殷道新的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月二十五日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法民三初字第826号原告深圳市宝昌泰实业发展有限公司。法定代表人陈佩惠，该公司总经理。委托代理人丘双辉，广东通远律师事务所律师。被告深圳市华联发精密模具发展有限公司。法定代表人郑汉深。上列原告深圳市宝昌泰实业发展有限公司诉被告深圳市华联发精密模具发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审���。原告委托代理人丘双辉到庭参加了诉讼。被告深圳市华联发精密模具发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年6月30日签订《房地产租赁合同书》，约定由原告承租位于深圳市龙岗区横岗街道保安社区永湖村厂房一栋五层，合同期限为六年，2011年9月1日至2015年8月31日期间，每月租金为106020元，在合同履行期间，被告经常无故拖欠、迟延支付租金，2014年6月，被告支付完2014年2月租金80000元后，剩余26020元及2014年3月1日至2014年7月14日期间租金和水电费共计627322.04元，至今未支付，已经构成了根本违约，因此，原告依据双方《房地产租赁合同书》第三条第二款第三项“乙方拖欠租金达三个月的”约定，于2014年7月14日正式向被告提出终止租赁合同关系。被告的生产设备、成品等财物仍然存放在原告租赁的房屋内，但因为被告在拖欠原告租赁房屋租金的同时，拖欠大量劳动者工资，现其生产设备、成品等财物被法院查封，等待处理，已经导致被告长期占用原告租赁房屋的事实，在此期间的房屋占用费必然产生，被告应当支付。故原告请求本院判令：一、确认双方租赁合同无效；二、被告支付原告拖欠的2014年2月1日至2014年7月14日房屋占用费497980元及滞纳金11903元，小计509883元；三、被告支付原告2014年5月30日至2014年6月29日水费4633.43元，2014年6月2日至2014年7月1日电费112805.61元，小计117439.04元；四、被告支付2014年7月15日至迁离并返还租赁房屋之日期间的房屋占用费270180元，暂计至2014年9月30日；五、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤销上述第三项诉讼请求中关于水费的请求，变更该项请求为：被告支付原告垫付的电费28366.63元及工人工资46452元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，2009年6月30日，原告与被告签订《房地产租赁合同书》，约定将原告所有的位于深圳市龙岗区横岗街道保安社区永湖村厂房一栋五层，面积6412平方米；宿舍一栋六层，面积3941平方米；配电房，面积249平方米，出租给被告使用，租赁期限为六年，自2009年9月1日起至2015年8月31日止，合同约定2009年9月1日至2011年8月31日期间租金每月每平方米9元，共计95418元，2011年9月1日至2015年8月31日期间租金每月每平方米10元，即106020元，被告须于每月10日前交纳租金；合同约定被告逾期交付租金及其他费用的，除仍应如数补交外，应支付滞纳金给原告，滞纳金计算金额为：拖欠月数×所欠金额×1%。原告称，被告于2014年2月起拖欠租金未交，后于2014年6月18日交纳了部分租金80000元，2014年7月14日，原告向被告发出《租赁合同终止通知书》，内容为因被告拖欠2014年2月租金26020元，及同年3月至7月租金，被告违约，双方租赁合同于2014年7月14日终止，并催告被告于三日内搬离租赁厂房。原告提交《电费通知单》及《发票》，显示被告欠付2014年6月2日至2014年7月1日期间的电费28366.63元，原告于2014年8月1日为被告垫付了租赁厂房电费28366.63元，同时向供电部门缴纳了因欠缴电费产生的违约金276.78元，共计28650.3元。原告提交一份《证明》，显示2014年8月4日，原告为被告垫付12名工人工资共计46452元，该《证明》有深圳市龙岗区横岗街道劳动管理办公室的盖章确认。经查，被告留存在涉案厂房的设备已被本院另案查封，本院审理过程中，原告出具《情况说明》称，2014年11月15日，被告留存在涉案厂房内的机器设备已被本院依法拍卖搬离，涉案厂房已于当日收回。另��，涉案房屋未取得房地产证或建设规划许可证。本院认为，被告未到庭，亦未举证，应当自行承担举证不能的不利法律后果。涉案厂房未取得房地产证或建设工程规划许可证，因此，原、被告签订的《房地产租赁合同书》为无效合同，被告应参照合同约定的租金标准向原告支付厂房的占有使用费。被告自2014年2月1日起拖欠租金，期间仅支付部分租金80000元，直至2014年11月15日，被告留存于涉案厂房的机器设备才被全部清离，原告至此实际收回涉案房屋，则被告应支付原告自2014年2月1日起至2014年11月15日止的房屋占有使用费，即927190元（106020元/月×9.5个月-80000元）。同时，被告应当返还原告为其垫付的电费28366.63元以及原告垫付的工人工资46452元。因《房地产租赁合同书》无效，原告主张被告支付房屋占用费的滞纳金无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上��根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市宝昌泰实业发展有限公司与被告深圳市华联发精密模具发展有限公司签订的《房地产租赁合同书》无效；二、被告深圳市华联发精密模具发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝昌泰实业发展有限公司支付自2014年2月1日起至2014年11月15日止的房屋占有使用费927190元；三、被告深圳市华联发精密模具发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝昌泰实业发展有限公司返还垫付的电费28366.63元；四、被告深圳市华联发精密模具发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝昌泰实业发展有限公司返还垫付的工人工资46452元；五、驳回原告深圳市宝昌泰实业发展有限公司的其他诉讼请��。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  屈子兰人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  萧金凤二〇一四年十二月十日书 记 员  赖颖琪
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 判 决 书签发核稿拟稿张小舟案号（2014）天刑一终字第75-2号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女，1967年6月30日出生，天水市秦州区人，汉族，文盲，农民。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局秦州分局取保候审，2013年9月17日转为监视居住，2014年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2014年9月21日作出（2014）天秦刑初字第224号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，讯问了原审被告人李某，并就民事部分进行了调解。现已审理终结。秦州区人民法院认定，被告人李某与徐某乙系天水市秦州区平南镇落地沟村村民，且系邻居，平日关系一般。2012年4月8日19时许，被告人李某的公公许某丙牛因相邻的水路问题和徐某乙发生争吵，继而李某也和徐某乙发生争吵，徐某乙的妻子安某在李某的脸上打了一巴掌，李某还了一巴掌后，李某和徐某乙发生厮打，徐某乙用拳脚殴打李某，李某持一铁锨打伤徐某乙颜面部。徐某乙受伤后经天水市第一人民医院诊断：颌面外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：徐某乙颌面部皮肤贯通创属轻伤。徐某乙受伤后于2012年4月9日到天水市第一人民医院门诊清创缝合，4月18日到医院拆线。期间花医疗费722.50元、误工费1410元、护理费705元、交通费465元、营养费300元、伤情鉴定费200元，共计3802.50元。另查明，案件侦查中，侦查人员多次前往李某家中建议其就伤情做法医鉴定，李某均不提供治疗病历资料，拒绝做法医鉴定。原判认定的上述事实有：证人刘某、徐某甲、许某丙、张某、王某的证言，被害人徐某乙的陈述，被告人李某的供述，现场勘查笔录及照片，天水市秦州区公安司法鉴定中心的鉴定意见，天水市第一人民医院病历资料及票据，办案说明等证据证实。秦州区人民法院认为，被告人李某不能正确处理邻里关系，与他人厮打中致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系邻里纠纷引发，李某归案后能如实供述主要犯罪事实，故可从轻处罚。被告人李某的行为给附带民事诉讼原告人徐某乙造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李某赔偿被害人徐某乙医疗费、误工费等共计3802.50元。上诉人李某的上诉请求及理由为：原审法院未充分考虑上诉人的从轻减轻量刑情节，对上诉人量刑过重，请求二审法院依法改判，对上诉人从宽处罚并适用缓刑。1.上诉人系初犯，无前科。本案的发生因相邻水路纠纷引发，且在刑附民原告人徐某乙对上诉人率先一顿暴打后，上诉人才致其颌面外伤，未造成毁容等严重后果。上诉人家属已与徐某乙就民事赔偿达成调解协议，被害人徐某乙也表示愿意谅解。2.上诉人系农家妇女，公公婆婆年老多病，丈夫常年在外打工，两个儿子均未成家立业，一家人的生活全靠上诉人支撑。上诉人因小事酿成大祸，给被害人造成了伤害，主观恶性不深，现认罪悔罪，没有再犯罪的可能，其又身患多种疾病，在看守所靠封闭针缓解疼痛，故请求二审法院从宽处罚对其适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审相同。在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李某委托其近亲属与被害人徐某乙就民事赔偿部分达成调解协议，即上诉人李某一次性赔偿徐某乙各种损失27500元。本院认为，上诉人李某不能正确处理邻里矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。二审中，上诉人李某与被害人就民事赔偿达成调解协议并实际履行，被害人对上诉人的行为已谅解。鉴于该案系邻里矛盾所引起，上诉人主观恶性小，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持天水市秦州区人民法院（2014）天秦刑初字第224号刑事附带民事判决对上诉人（原审被告人）李某的定罪部分。二、撤销天水市秦州区人民法院（2014）天秦刑初字第224号刑事附带民事判决对上诉人（原审被告人）李某的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  康宝祯审 判 员  张小舟代理审判员  宋一泓二〇一四年十二月三日书 记 员  郭 浩
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014)莲商初字第612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。代表人：王新慧，行长。委托代理人：秦雷，该单位职工。被告：王世晓。被告：王守总。被告：袁明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称原告）与被告王世晓、王守总、袁明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦雷到庭参加诉讼，被告王世晓、王守总、袁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月21日，三被告组成联保小组与原告订立了小额借款联保协议书，约定原告可根据任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年1月21日，原告依约与被告王世晓签订了小额联保借款合同，约定被告王世晓向原告借款60000元，贷款年利率均为15.84%，期限为12个月，自2013年1月21日至2014年1月21日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收罚息；若借款人违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他有损债权实现的情况，原告有权提前收回贷款。合同成立后，原告及时向被告王世晓发放了贷款，但被告没有按时还款。请求判令被告王世晓偿还借款本金47452.63元、利息8471.84元（计算至2014年7月7日），合计55924.47元及2014年7月7日以后产生的利息，被告王守总、袁明对上述欠款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告王世晓、王守总、袁明在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2013年1月21日，被告王世晓、王守总、袁明与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议书第二条约定：“从2013年1月21日起至2015年1月21日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告王世晓、王守总、袁明）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币陆万元（大写）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币拾捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条第三款约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年”，第四款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（原告）为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用”。同日，原告与被告王世晓签订了小额联保借款合同，合同第一条约定：“原告通过被告王世晓在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王世晓，账号：60×××89”；第二条约定：“贷款金额为60000元、年利率为15.84%、期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准”；第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十四条第（一）款第1项约定：“被告王世晓不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息”。2013年1月21日，原告将借款60000元发放到了被告王世晓指定的账号上，到期日为2014年1月21日，年利率为15.84%。截至2014年7月7日，被告王世晓已经偿还原告借款本金12547.37元、利息6364.24元，尚欠原告借款本金47452.63元、利息8471.84元，合计55924.47元。上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台账、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原告与被告王世晓、王守总、袁明签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将60000元借款划到了被告王世晓指定的账户上，被告王世晓未按合同约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第七条的约定，构成违约；根据联保协议第五条的约定，被告王守总、袁明作为保证人，应对其在联保协议期限及数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告王世晓、王守总、袁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告要求三被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世晓偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金47452.63元、利息8471.84元（计算至2014年7月7日），合计55924.47元及2014年7月7日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告王守总、袁明对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王守总追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告王世晓、王守总、袁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  唐文霞代理审判员  李丛蕙人民陪审员  段洪斌二〇一四年十二月十一日书 记 员  郭 琦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第6130号原告李丽霞，女，汉族，农民。被告李丽娟，女，汉族，农民。原告李丽霞与被告李丽娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月2日，被告向高秀琴借款10000元，并为高秀琴出具借款单据，约定按照月利率15‰计算利息，我为此款承担连带保证责任。此款经高秀琴多次索要，我于2014年11月2日偿还了高秀琴借款本息合计11200元，故要求被告立即给付我为其垫付的借款11200元，并承担本案的诉讼费。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2014年3月2日，被告李丽娟向高秀琴借款10000元，并为高秀琴出具借款单据，约定按照月利率15‰计算利息，原告李丽霞为此款承担连带保证责任。此款经高秀琴多次索要，原告李丽霞于2014年11月2日向高秀琴偿还了借款本息合计11200元。另查明：2014年3月2日中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率为6.00%。上述事实，有原告提供的借款单据、收据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告李丽娟与高秀琴之间形成了借款合同关系，被告李丽娟作为借款人应按约定及时偿还借款及相应利息,原告作为连带保证责任人，在债务人不履行还款义务时，债权人有权向连带责任保证人主张还款义务，原告作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告李丽娟追偿。因原告作为连带保证责任人，已向高秀琴偿还了借款本金及利息，故原告要求被告偿还为其垫付的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽娟于本判决生效后三日内向原告李丽霞偿还借款本金10000元、利息1200元（自2014年3月2日计算至2014年11月2日，10000元×15‰×8个月），本息合计11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一四年十二月四日书记员  赵东
栾城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)栾民执字第214号申请执行人彭正先。被执行人侯素平。彭正先申请执行[侯素平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，栾城县人民法院（或本院）于2014年5月19日作出的2014栾民初字第258判决书，已经发生法律效力。权利人彭正先于2014年7月8日向本院申请执行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：栾城县人民法院（或本院）的2014栾民初字第258判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李海斌二〇一四年十二月四日书记员  张国华
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3279-1号原告胡晓明。被告高志超。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市开发区北宫东街以南广场东路以西上东国际步行街*号商业楼。负责人张克国，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月09日向本院提出申请，要求对被告高志超驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告高志超驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月九日书记员  吴玉苗
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民指字第41号原告吴胜学。被告长沙道迅信息技术有限公司。法定代表人：张向东。原告吴胜学诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属花垣县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定吉首市人民法院审理。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  陈春亮二〇一四年十二月十二日书记员  李 向
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佳立刑终字第1号上诉人（原审自诉人）李平，男，1968年6月22日出生，汉族，哈尔滨市道外区北环货运站业主，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告人李百杰，男，1978年2月5日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。原审被告人谭桂杰，女，1973年6月25日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。原审被告人温丽丽，女，38岁，汉族，住黑龙江省抚远县。黑龙江省抚远县人民法院审理自诉人李平指控被告人李百杰、谭桂杰、温丽丽犯侵占罪一案，于2014年8月18日作出（2014）抚立刑字第1号刑事裁定。原审自诉人李平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人指控三被告人构成侵占罪，缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定不予受理。上诉人李平认为，上诉人与三被告人是雇佣关系，三被告人在工作期间相互勾结，将上诉人经营的货站应收款及运费2111264元据为己有。有抚远县公安机关委托黑龙江亿方会计师事务所有限公司作出的黑亿会专字﹝2012﹞第017号司法会计鉴定报告书证实。原审法院不予立案违背事实及法律规定，且未能说明不予立案的事由，请求二审撤销原裁定，依法受理本案。本院经审查认为，上诉人指控其雇佣的原审被告人据为己有的货站应收款及运费，不是基于他人委托，代为他人保管的财物，不具有侵占罪中犯罪对象的特征，因此上诉人诉请的事实，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的情形，不属于人民法院直接受理的自诉案件的范围。另外，上诉人指控原审被告人犯罪的依据仅为黑龙江亿方会计师事务所有限公司作出的黑亿会专字﹝2012﹞第017号司法会计鉴定报告书，缺少直接指向原审被告人的具体罪证。原审裁定符合法律规定。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王首佳审 判 员  丁思竹代理审判员  黄成福二〇一四年十二月八日书 记 员  赵 璐
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章���初字第1866号原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。被告李成宝，男，生于1978年2月3日，汉族，居民，住章丘市。被告孙玲，女，生于1977年11月8日，汉族，居民，住章丘市。被告高辉，男，生于1970年9月9日，汉族，居民，住章丘市。被告宁继松，男，生于1978年11月12日，汉族，居民，住章丘市。被告宁继荣，女，生于1979年11月20日，汉族，居民，系李成宝之妻，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告李成宝、孙玲、高辉、宁继松、宁继荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告李成宝、孙玲、高辉、宁继松、宁继荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年9月9日借款人李成宝与我社签订借款合同一份，金额为人民币15万元，约定月利率为9.84‰，约定还款日期为2012年9月8日，同时签订最高额保证合同一份，约定由孙玲、高辉、宁继松共同提供担保。贷款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利等共计193341.63元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。被告李成宝、孙玲、高辉、宁继松、宁继荣在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1、2011年9月9日，原告与被告李成宝签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告李成宝人民币15万元，期限自2011年9月9日至2012年9月8日，借款用途为购材料。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率。同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2、2011年9月7日，被告宁继荣签署借款夫妻认同书，声明：我是李成宝的配偶，认同其在原告处贷款15万元用于购材料，自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。3、2011年9月9日，原告与被告孙玲、高辉、宁继松签订最高额保证合同一份，约定被告孙玲、高辉、宁继松自愿为原告自2011年9月9日起至2012年9月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告李成宝办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。4、2011年9月22日，原告向被告李成宝发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2011年9月22日，到期日2012年9月8日，月利率9.84‰，被告李成宝在借款借据上签字认可。贷款发放后，利息已支付至2012年8月21日，之后又偿还利息2.85元，本金及剩余利息未偿还。另查明，因被告孙玲、高辉、宁继松下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款夫妻认同书、公告费单据以及原告陈述等所证实。本院认为，原被告���订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。被告宁继荣签署了借款夫妻认同书，认同该贷款，并承诺以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任，该笔贷款视为被告宁继荣与李成宝的共同债务。综上原告要求五被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。五被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人��共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成宝、宁继荣偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。二、被告李成宝、宁继荣偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2012年8月22日起至2012年9月8日止以本金15万元为基数，按照月利率9.84‰计算；逾期利息自2012年9月9日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算。以上款项扣除被告已支付利息2.85元）。三、被告李成宝、宁继荣赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。四、被告孙玲、高辉、宁继松在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4167元，由被告李成宝、宁继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 路 瑛人民陪审员 尹 泉人民陪审员 魏务勤二〇一四年十二月二十四日书 记 员 王美敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民二初字第1263-1号申请人江启荣。被申请人广西福基混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-3号。法定代表人陈仕锋，董事长。担保人江丹，男，汉族，1981年12月8日出生，住广西南宁市兴宁区明秀东路**号*号楼*单元****号房，公民身份号码：4525271981********。担保人谢琼先，女，汉族，1973年10月4日出生，住广西南宁市兴宁区明秀东路**号*号楼*单元****号房，公民身份号码：4525271973********。本院受理原告江启荣诉被告广西福基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的车辆为财产保全作担保，要求保全被申请人名下��银行存款。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人广西福基混凝土有限公司在中国工商银行南宁市琅东支行21×××59账户的银行存款2558328.05元。冻结期限六个月，冻结至2015年6月11日止。二、查封担保人江启荣名下车牌号为桂A×××××小型汽车、桂K×××××重型半挂牵引车、桂K×××××挂重型罐式半挂车共三辆。查封期限一年，查封至2015年12月11日止。三、查封担保人江丹名下车牌号为桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××重型半挂牵引车四辆；桂A×××××挂、桂A×××××挂、桂A×××××挂、桂A×××××挂重型罐式半挂车四辆共八辆车。查��期限一年，查封至2015年12月11日止。四、查封担保人谢琼先名下车牌号为桂A×××××重型半挂牵引车、桂A×××××挂、桂A×××××挂重型罐式半挂车共三辆。查封期限一年，查封至2015年12月11日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白审判员 韦兆开审判员 王亦民二〇一四年十二月十一日书记员 袁宝宁
山西省左云县人民法院刑 事 判 决 书（2015）左刑初字第30号公诉机关山西省左云县人民检察院。被告人周某某，男，1972年2月26日出生，山西省山阴县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月14日被左云县公安局取保候审，2015年5月6日被左云县人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。左云县人民检察院以左检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。左云县人民检察院指派检察员孟广荣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月25日11时37分许，被告人周某某驾驶晋BA58**雪佛兰小型普通客车由东向西行驶至左云县旧高山村附近G109线442KM＋145M处时，与被害人马某某驾驶的广州五羊牌二轮摩托车相撞，造成马某某受伤，两车受损。马某某经抢救无效死亡。经左云县公安局交警大队左公交认字第140014号事故认定书认定，被告人周某某负事故主要责任，被害人马某某负事故次要责任。事故发生后，被告人周某某于2014年11月11日到左云县交警大队投案。被告人周某某并与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属人民币340000元，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及照片、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、山西省左云县公安司法鉴定中心（左）公（司）鉴（尸检）字（2014）018号鉴定文书、左云县交通警察大队左公交认字第140014号道路交通事故认定书、户籍证明、赔偿协议、公证书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人周某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某某向被害人亲属赔偿损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，参照山阴县社区矫正工作领导组对被告人周某某调查评估意见，对被告人周某某适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  仝 飞审 判 员  马富平人民陪审员  张月梅二〇一五年八月十九日书 记 员  何毛毛
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大���二终字第01405号上诉人（原审被告）：周威，个体业主。被上诉人（原审原告）：王岩，无业。委托代理人：姜红。本院在审理上诉人周威与被上诉人王岩房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人周威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费425元（周威已预交），减半收取212.5元，由周威负担212.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李奎哲代理审判员  周燕雁代理审判员  阁成宝二〇一四年十二月四日书 记 员  夏丽娜
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第3984号原告陈永，男，1971年2月3日生，汉族。委托代理人臧力，江苏玄博律师事务所律师。被告邵卫东，男，1974年3月23日生，汉族，居民。原告陈永诉被告邵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永委托代理人臧力到庭参加诉讼，被告邵卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永诉称:2013年7月，被告邵卫东因生活需要向其借款3万元，并约定还款期限及利息。后被告一直未归还借款。现请求法院判令：1、被告邵卫东返还借款本金3万元及利息（自2013年7月5日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）；2、被告支付原告律师费2500元。被告邵卫东未应诉。经审理查明：2013年7月5日，被告邵卫东因生活需要向原告陈永借款3万元，约定还款日期为2013年7月20日。同日，原告陈永通过交通银行向被告邵卫东转账3万元。2014年8月6日，原被告签订还款协议一份，约定邵卫东于2014年10月6日之前还清借款，如逾期未还，利息自起诉之日（2013年7月5日）起按照年利息15%计算；借款协议同时约定，出借人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。借款到期后，被告一直未归还。另查明，原告因此次诉讼产生律师代理费2500元。上述事实，有借条、还款协议、交通银行网上转账电子回执、律师费发票及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应依法保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈永与被告邵卫东之间借款合同成立并生效，被告邵卫东应当按照约定的期限还款，原告主张的利息符合法律规定；原告主张的律师费，符合双方合同约定，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本院予以支持。被告邵卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈永借款本金3万元及利息（自2013年7月5日至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；二、被告邵卫东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈永支付律师代理费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费759，减半收取为380元，由被告邵卫东负担（此款已由原告陈永垫付，被告邵卫东应在给付上述款额时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  倪健二〇一四年十二月十日书 记 员  朱贺
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014)莲商初字第635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。代表人：王新慧，行长。委托代理人：秦雷，该单位职工。被告：武林，城镇居民。被告：郭爱文，五城镇居民。被告：陈永国，城镇居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称原告）与被告武林、郭爱文、陈永国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦雷，被告陈永国到庭参加诉讼，被告武林、郭爱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月1日，三被告组成联保小组与原告订立了小额借款联保协议书，约定原告可根据任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年1月26日，原告依约与被告武林签订了小额联保借款合同，约定被告武林向原告借款80000元，贷款年利率均为15.84%，期限为12个月，自2013年1月26日至2014年1月26日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收罚息；若借款人违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他有损债权实现的情况，原告有权提前收回贷款。合同成立后，原告及时向被告武林发放了贷款，但被告没有按时还款。请求判令被告武林偿还借款本金27369.04元、利息3771.79元（计算至2014年7月7日），合计31140.83元及2014年7月7日以后产生的利息，被告郭爱文、陈永国对上述欠款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告陈永国辩称：被告武林借款属实，为该笔借款担保属实。被告武林、郭爱文在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2012年6月1日，被告武林、郭爱文、陈永国与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议书第二条约定：“从2012年6月1日起至2014年6月1日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告武林、郭爱文、陈永国）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条第三款约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年”，第四款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（原告）为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用”。同日，原告与被告武林签订了小额联保借款合同，合同第一条约定：“原告通过被告武林在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：武林，账号：62×××01”；第二条约定：“贷款金额为80000元、年利率为15.84%、期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准”；第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十四条第（一）款第1项约定：“被告武林不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息”。2013年1月26日，原告将借款80000元发放到了被告武林指定的账号上，到期日为2014年1月26日，年利率为15.84%。截至2014年7月7日，被告武林已经偿还原告借款本金52630.96元、利息8331.86元，尚欠原告借款本金27369.04元、利息3771.79元，合计31140.83元。上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台账、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原告与被告武林、郭爱文、陈永国签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将80000元借款划到了被告武林指定的账户上，被告武林未按合同约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第七条的约定，构成违约；根据联保协议第五条的约定，被告郭爱文、陈永国作为保证人，应对其在联保协议期限及数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告武林、郭爱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告要求三被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金27369.04元、利息3771.79元（计算至2014年7月7日），合计31140.83元及2014年7月7日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告郭爱文、陈永国对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告武林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告武林、郭爱文、陈永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  唐文霞代理审判员  李丛蕙人民陪审员  张秀娟二〇一四年十二月二十五日书 记 员  郭 琦
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1567申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。法定代表人岳俊强，该公司董事长。被执行人尹桂生，居民。被执行人赵国林，居民。被执行人张纪昌，居民。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）安商初字第241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还本息共计76146.41元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（2014）安商初字第241号判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）安商初字第241号民事判决的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏振福审 判 员  于守亮代理审判员  曹大庆二〇一四年十二月十二日书 记 员  翁志华
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）仓执行字第1968—1号申请执行人陈恒，女，1953年年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区盖山镇。被执行人李志刚，男，1975年6月9日出生，汉族，住福州市仓区盖山镇。被执行人林晓华，女，1975年10月27日出生，汉族，住福州市仓区盖山镇。申请执行人陈恒与被执行人李志刚、林晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第1273号民事判决已发生法律效力但被执行人李志刚、林晓华至今未履行生效法律交书确定的义务。申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行，请求被执行人归还借款500000元，支付利息16521元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向地产管理部门、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，发现被执行人名下财产己被闽侯法院查封、冻结。申请执行人向闽侯法院申请参与分配，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人主要财产己被闽侯法院查封、冻结，申请执行人向闽侯法院申请参与分配，且申请人同意终结本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项的规定，裁定如下：终结本院（2014）仓民初字第1273号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本栽定送达后即发生法律效力。执行员  林景云执行员  郑敏惠执行员  曹 蒸二〇一四年十二月十二日书记员  张 毅
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗番法刑初字第1873号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人蒋某，住湖北省竹山县。因本案于2014年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉[2014]1896号起诉书指控被告人蒋某开设赌场一案，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月至8月期间，被告人蒋某伙同他人在其承租的本区石碁镇塱边村东约上街北五巷15号铺内开设赌场。2014年8月4日1时许，公安人员依法对上址进行查处，抓获参与赌博的胡某（均另处理）等12人，缴获作案工具纸箱1个、扑克牌1副和非法获利2670元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人伍某、胡某、黄某、刘某、邓某乙、欧某、段某、陈某、朱某、杨某乙、兰某、宋某、马某、邓某丙的供述，辨认笔录，检查笔录，证据清单，现场勘查笔录及现场图，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月4日起至2015年3月3日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。二、依法扣押的作案工具扑克牌1副、纸箱1个，予以没收销毁；依法缴获的非法所得人民币2670元，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王文娟二〇一四年十二月十六日书 记 员  谢艳芳