河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第701号上诉人（原审被告）：廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道**。法定代表人：刘忠学，任该公司总经理。委托代理人：王艳青。被上诉人（原审原告）：固安金海混凝土有限公司，，住所地河北省固安县工兴路南法定代表人：纪宝军，任该公司总经理。委托代理人：张玉清。上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司与被上诉人固安金海混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省固安县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年9月22日作出了（2014）固民初字1579号民事判决，廊坊市城市建筑安装工程二公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年6月1日，李寿祥代表廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称城二建）与固安金海混凝土有限公司（以下简称金海公司）签订一份《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：乙方（金海公司）向甲方（城二建）承建的固安县常明房地产开发有限公司（以下简称常明公司）长福宫5、6、7号楼供应混凝土；乙方所供应混凝土的单价为：C10每立方米325元，C15每立方米335元，C20每立方米345元，C25每立方米355元，C30每立方米365元，C35每立方米380元，C40每立方米395元，C45每立方米415元，以上价格不含泵送费和税费，汽车泵送费每立方米另加30元，抗渗混凝土每立方米另加20元，冬季施工每立方米另加20元，细石混凝土每立方米另加20元；甲、乙双方共同依据国家、本地相关技术标准及合同约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并签字确认；依据甲、乙双方约定，对用于工程结构部分的混凝土采用合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算确认手续；对混凝土砂浆、基础桩、垫层、防水保护层、施工现场路面、临建部分等用于非工程结构部位的混凝土均以合同约定的单价和甲方现场签认的混凝土发货单载明的数量为准结算；工程施工至结构七层顶板浇筑完成后，甲方支付基础混凝土款的85%，以后每2个月支付混凝土款的85%，待结构封顶后装修进行一半时付完所有混凝土款；本合同项下工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方混凝土时，甲方应自停工之日起1个月内付清未结混凝土款；甲方未按合同约定给付混凝土款，自应付混凝土款之日起按拖欠尾款的日万分之1.5向乙方支付违约金；如发生纠纷，由工程所在地人民法院管辖；合同还约定了其他相关条款。合同签订后，金海公司依约供应混凝土。2012年1月21日，城二建与常明公司补签订了两份《河北省建设工程施工合同》，确认承包了常明公司发包的固安县长福宫小区5、6、7号楼工程。城二建为完成此工程组建了廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部，李寿祥被任命为该项目部负责人，但该项目部未在工商部门登记。此后，金海公司仍依原合同约定向廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部供应混凝土。期间，廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部给付部分货款。至2013年8月，廊坊二建固安长福宫项目部累计欠付金海公司混凝土款163980元未付。2013年11月23日，廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部负责人李寿祥在金海公司提供的混凝土使用确认表上签字确认，该确认表上载明有混凝土供应时间、浇筑的楼房序号、方量及价款。经金海公司多次催要，廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部欠付至今。涉案工程已于2013年11月23日前完工。金海公司请求判令城二建给付混凝土货款163980元以及至货款付清之日的违约金。一审法院认为，城二建与常明公司建设工程施工合同前，李寿祥即以城二建名义与金海公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，李寿祥即使无城二建授权，其与金海公司签订并履行合同的行为亦符合表见代理的特征，上述《预拌混凝土买卖合同》对城二建具有约束力。金海公司履行合同过程中，城二建与常明公司签订建设工程施工合同，组建以李寿祥为负责人的廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部，该项目部继续履行与金海公司的预拌混凝土买卖合同。李寿祥签字确认的欠付货款金额，应由该项目部给付。廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部非经工商登记的组织，不具有独立的诉讼主体和民事责任承担主体资格，其行为后果和民事责任应由城二建承担。因城二建未及时履行清偿欠款义务，金海公司有权基于合同约定主张逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判另城二建于判决生效后五日内给付金海公司货款163980元并支付至货款付清之日止的违约金（违约金按合同约定标准自2013年11月24日开始计付）。如果城二建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3698元，减半收取1848元与财产保全费1445元，合计3293元均由城二建负担。城二建不服一审判决上诉称，李寿祥非本公司职员，其成立的廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部未得到本公司授权，本案应追加李寿祥与涉案工程开发商常明公司为共同被告，己方未在涉案工程建设中经手工程款。一审判决认定事实错误，程序违法，二审法院应撤销一审判决，改判本公司不承担给付义务。金海公司二审答辩称，城二建组建了廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部，应对项目部负责人李寿祥代表该公司与本公司签订并已实际履行的买卖合同认可；在城二建未提交证据证实应追加其他被告的前提下，应驳回其申请；城二建内部管理混乱不能作为其不履行付款义务的理由。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，二审法院应驳回上诉，维持原判。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，城二建当庭提交该公司与常明公司于2012年1月21日签订的两份《河北省建设工程施工合同》以及该公司与标注为“江苏省第一建筑安装有限公司”的相对方签订的《建筑工程施工承包合同》，以期证实该公司在涉案工程建设过程中途接手，因此不应承担欠付金海公司货款以及逾期利息的给付义务。金海公司二审当庭发表质证意见称，以上证据形成于一审诉讼前，对方怠于履行举证义务，因此上述证据不符合二审新证据形式要件；上述证据内容均不能反映城二建不应给付欠款的观点，不能达到该公司举证目的。本院认为，城二建与金海公司于2011年6月1日签订《预拌混凝土买卖合同》后，双方已通过实际履行的方式确认了合同效力，因此该合同未加盖城二建公章与法定代表人签字的形式瑕疵不影响合同成立与生效。城二建实际接受金海公司交付的混凝土用于该工程施工后，应及时全面履行给付货款的合同义务。城二建二审上诉否认与金海公司之间存在买卖合同法律关系的观点没有事实根据与法律依据，且有悖商业信誉，本院不予支持。廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部本身无法人资格，未进行工商登记，是城二建自行组建的分支机构，该项目部行为后果与民事责任均应由城二建承担。2013年11月23日，廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部负责人李寿祥对欠付金海公司货款金额核算后，签署的《长富宫混凝土使用确认表》对城二建具有约束力，该《长富宫混凝土使用确认表》是有效的债权凭证，一审法院判令城二建给付此凭证记载的欠付金额理据充分，本院予以照准。本案中，城二建虽不认可其与廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部的关系，但该公司不能否定其承建常明公司开发的涉案工程的事实，亦未提交证据证实在廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部之外，该公司实际负责项目施工事宜的机构或人员，因此该公司二审上诉称廊坊市城市建筑安装工程二公司固安长福宫项目部未经授权，该项目部行为法律后果与该公司无关的观点，与常理不符，缺乏事实根据，且与法律规定相悖，本院不予支持。本案系出卖人向买受人主张欠付货款的买卖合同纠纷，案件审理应围绕出卖人金海公司诉请成立与否进行裁判，城二建上诉主张应追加其他案外人作为共同被告的观点没有法律依据，其与常明公司以及李寿祥的纠纷与本案所涉及法律关系没有直接关联性，应当另案处理，故本院对其追加请求不予支持。二审期间，城二建提交的《河北省建设工程施工合同》与《建筑工程施工承包合同》内容均与本案所涉法律关系缺乏关联性，不能证实该公司不承担欠款给付义务的观点，且以上证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对收款凭证的内容与形式均不予认可。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，城二建的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3579元，由廊坊市城市建筑安装工程二公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  罗丕军二〇一四年十二月十日书 记 员  于学娇