wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9584号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱细光，先生，1979年03月02日出生，住浙江省泰顺县仕阳镇双溪村柳溪。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱细光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱细光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135905.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币135905.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1607号原告上海塔力混凝土有限公司金山分公司。被告上海之遥工程建设有限公司。本院在审理原告上海塔力混凝土有限公司金山分公司诉被告上海之遥工程建设有限公司买卖合同一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海塔力混凝土有限公司金山分公司撤回对被告上海之遥工程建设有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 阳二〇一四年十二月八日书记员 陆春梅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11101号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李蓓蕾，先生，1978年08月03日出生，住江苏省南通市崇川区文峰街道鲍家桥村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李蓓蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李蓓蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109697.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109697.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1607号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱兴云，男，1963年9月9日生，住湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱兴云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币104,755.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币104,755.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书2017渝01**民初5593号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司管理处副经理。被告：夏万梅、张渝琦。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告夏万梅、张渝琦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆永景物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  朱惠晓二〇一四年十二月三十日书记员  孙章丽
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂执提字第71号申请执行人鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司。法定代表人补乐，系该公司董事长。组织机构代码72013342-6。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路22号。被执行人赵彦杰，公民身份号码，女，1979年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张锋，公民身份号码，男，1970年9月14日出生，汉族，个体工商户。东胜区人民法院执行的（2014）东执字第5907号鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司申请执行赵彦杰、张峰追偿权纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：东胜区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）东民初字第3762号民事判决书鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司申请执行赵彦杰、张峰追偿权纠纷一案由本院执行。东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜代理审判员  娜和雅代理审判员  王小芬二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王 帅
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)穗中法行终字第1740号上诉人（原审原告）：伍朝意，住湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地广东省广州市。法定代表人：江敏杰，职务：大队长。委托代理人：池楚生、刘智辉，均系该大队工作人员。上诉人伍朝意因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称越秀交警大队）行政强制措施一案，不服广州市越秀区人民法院(2014）穗越法行初字第657号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明：2014年4月11日17时许，越秀交警大队民警在执勤过程中发现伍朝意所驾驶的粤A×××××号牌小型汽车有十次以上道路交通违法行为记录未处理，遂依据《广东省道路交通安全条例》第67条的规定，开具了No:4401053600183453号《公安交通管理行政强制措施凭证》，以伍朝意所驾驶机动车有十次以上道路交通违法行为记录拒不接受处理为由，扣留粤A×××××号牌机动车及伍朝意驾驶证，并告知伍朝意在15日内到越秀交警大队处接受处理。伍朝意拒绝在该凭证上签名，民警在凭证存根联注明。该凭证注明：“如不服本决定，可以在收到本凭证之日起在60日内向广州市公安局申请复议；或者在3个月内向越秀区人民法院提起行政诉讼。”伍朝意不服该强制措施，于2014年8月26日向原审法院提起诉讼。伍朝意在原审时诉请：1、确认越秀交警大队2014年4月11日暂扣伍朝意AZ5P15小型汽车违法；2、撤销越秀交警大队[2014]第440105-2000251880号《公安交通管理行政处罚决定书》；3、判决越秀交警大队赔偿伍朝意经济损失三万元。原审法院认为：由于伍朝意的诉讼请求中包括多个不同的行政行为，在原审法院告知伍朝意应明确其诉讼请求的情况下，伍朝意仍坚持其原诉讼请求，故应以伍朝意的首个诉讼请求作为本案的审理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”越秀交警大队在做出NO：4401053600183453号《公安交通管理行政强制措施凭证》时已告知伍朝意相应的救济权利及期限，根据上述规定，伍朝意对该强制措施不服，应当在三个月内提起行政诉讼。伍朝意2014年8月才提起本次行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项，裁定：驳回伍朝意的起诉。伍朝意预付的50元予以退回。上诉人伍朝意不服原审裁定，向本院提起上诉称：2014年4月11日越秀交警大队抢其车辆，没有任何的手续，单据，属于严重的行政违法。越秀交警大队抢走车辆后，对车辆保管不善，导致伍朝意存放在驾驶室的三万元现金丢失。事后，越秀交警大队没有依法向伍朝意告知事实依据，没有进行任何的赔偿。越秀交警大队的行为严重违法，侵害了伍朝意的权益。原审法院裁定驳回起诉是不合理的。上诉请求：1、撤销原审法院(2014)穗越法行初字第657号裁定；2、越秀交警大队承担诉讼费用。被上诉人越秀交警大队答辩称：伍朝意于2014年4月11日驾驶的粤A×××××号牌小型汽车在被民警现场纠正之前有十次非现场交通违法行为记录未按规定接受处理，违反了《广东省道路交通安全条例》第六十七条的规定，以上事实有《公安交通管理综合应用平台》查询结果证实。当事人伍朝意当时在粤A×××××号牌小型汽车故意丢弃的物品中并没有伍朝意所述的现金，所有遗留在现场的物品现已全部返还当事人伍朝意。当事人伍朝意在办案场所取回物品和在涉案停车场领取车辆时，更没有提出任何异议。我大队对当事人伍朝意采取的行政强制措施事实清楚、适用道路交通法律法规依据准确、程序合法。伍朝意没有在规定的三个月内提起行政诉讼，原审裁定驳回伍朝意的起诉正确，请求予以维持。经审查，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。另查，越秀交警大队已于2014年6月24日将涉案被扣车辆发还给伍朝意。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，越秀交警大队于2014年4月11日作出《公安交通管理行政强制措施凭证》扣留伍朝意驾驶的粤A×××××号牌小型汽车时，已告知伍朝意相应的救济权利及期限，根据上述规定，伍朝意对该强制措施不服，应当在三个月内提起行政诉讼。伍朝意于2014年8月才提起本次行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回伍朝意的起诉并无不当，本院予以维持。至于伍朝意以越秀交警大队保管不善导致其三万元现金丢失的主张，不属本案二审审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 军审 判 员  邹迎晖代理审判员  金 霞二〇一四年十二月十八日书 记 员  殷松茂
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2010）齐法执字第595-5号申请执行人：齐河县农村信用合作联社，住齐河县。法定代表人:刘洪丽，该联社理事长。被执行人：王林，男，1985年3月20日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王建刚，男，1973年8月15日出生，汉族，住齐河县。被执行人：孙克权，男，1963年1月3日出生，汉族，住齐河县。被执行人：朱峰，男，1976年12月18日出生，汉族。住齐河县。被执行人：潘登刚，男，1976年2月18日出生，汉族。住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2010年2月26日作出的（2009）齐商初字第517号民事判决书，已向被执行人王林、王建刚、孙克权、朱峰、潘登刚发出执行通知书，责令被执行人王林、王建刚、孙克权、朱峰、潘登刚履行生效文书确定的义务，但被执行人王林、王建刚、孙克权、朱峰、潘登刚至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：划拨被执行人王林的妻子王娟的工资。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一四年十二月二十九日书记员  姜鹏飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10736号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王昌光，先生，1977年01月02日出生，住穆云乡桂林村樟林路*******号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昌光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98277.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98277.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）广汉执裁字第449号-2申请执行人：北京航天新能石油设备有限公司被执行人：四川首富曼石油装备有限公司本院于2014年8月4日作出（2014）广汉执字第449号（民事）财产保全裁定，现因双方当事人已和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第11项的规定，裁定如下：解除对四川首富曼石油装备有限公司【广国用证号：（2014）51855号】价值壹佰贰拾伍万元（小写：1250000.00元）的土地的查封。执行员 陈 敏二〇一四年十二月三日书记员 杜国涛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)谯民一初字第01907-1号原告：崔守良,男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。被告：崔守德，男，1944年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。案由：排除妨碍纠纷本院在审理原告崔守良诉被告崔守德排除妨碍纠纷中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔守良撤回起诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告崔守良负担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 鹏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初���第4404号原告杨某某，又名杨某甲，男，1971年7月2日出生。被告王某某，女，1971年3月25日出生。本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某某承担。代理审判员  赵西璞二〇一四年十二月十八日书 记 员  李 亚
湖南省资兴��人民法院民 事 裁 定 书（2014）资诉中保字第155—1号原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，系该社理事长。委托代理人廖强新，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被告袁小芝，男，1971年11月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市东江镇罗围村土里组。被告夏华英，女，1974年11月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住址同上，系被告袁小芝之妻。被告黄任宏，男，1968年12月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市香花乡香花村11组278号。本院在审理原告资兴市农村信用合作联社与被告袁小芝、夏华英、黄任宏金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2014年12月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告袁小芝、夏华英、黄任宏银行存款850000���；查封被告袁小芝、夏华英所有的位于湖南省资兴市东江镇罗围安置区内房产证号为资房东江镇字第7110050**号、第711005100号、第711005101号、第711005103号、第711005104号、第711005106号、第711005107号、第711005109号、第711005110号、第711005112号、第711005116号、第7110051**号的房产。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告袁小芝、夏华英、黄任宏银行存款850000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李江林审 判 员  刘 华代理审判员  赵 明二〇一四年十二月十二日书 记 员  胡 华
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民一初字第02959号原告：汪孟江，男，1962年10月10日出生,汉族，住宁国市。委托代理人(特别授权)：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。被告：黄思军，男，1973年5月3日出生，汉族，住宁国市。被告：龚新玲，女，1976年3月9日出生，汉族，住宁国市。委托代理人(特别授权)：黄思军，系龚新玲丈夫。原告汪孟江与被告黄思军、龚新玲民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月15日受理后,依法由审判员丁慧艳独任审判,于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告汪孟江的委托代理人郑在城，被告黄思军(原告龚新玲的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪孟江诉称：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2013年3月19日，两被告因开设赛林商贸格力空调专卖店急需周转资金，由黄思军出面向汪孟江借款10万元整，并向汪孟江出具借条，约定借期为一个月，利息按月息2分计算。汪孟江为证明其所主张的事实,在本院开庭审理时出示了以下证据:1、借条1份、银行转账凭证2份，拟证明黄思军向汪孟江借款的事实及汪孟江通过银行转账给黄思军；2、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。黄思军、龚新玲辩称：黄思军系宁国赛林商贸有限责任公司的法定代表人，该公司是其个人投资经营家电。在经营期间向汪孟江借款10万元用于公司经营，与龚新玲没有关系，该债务应当由宁国赛林商贸有限责任公司负责偿还。黄思军、龚新玲为证明其辩解，举证：企业营业执照复印件1份，证明借款属实，但是用于公司，黄思军系公司法定代表人。经当庭质证：黄思军、龚新玲对汪孟江所举证据真实性无异议；汪孟江对黄思军、龚新玲所举证据真实性无异议，对关联性有异议，不能达到证明目的。本院认证意见：汪孟江所举证据符合民事诉讼证据要求，予以认定；对黄思军、龚新玲所举企业营业执照的真实性予以认定。根据上述认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月19日，黄思军向汪孟江借款100000元，并出具借条1份，载明：“今借到汪孟江人民币壹拾万元整￥100000元，事由周转具条人黄思军”，借条上未约定利息及还款期限。次日，汪孟江将借款存入黄思军银行账户。另查明：黄思军与龚新玲系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。黄思军系宁国赛林商贸有限公司的法定代表人，该公司股东为黄思军与龚新玲二人。本院认为：债务应当清偿。本案中，黄思军向汪孟江借款并出具借条，双方债权债务关系明确，黄思军理应在汪孟江催要后的合理期限内及时清偿债务，其拖欠为损害了汪孟江的合法权益，应承担相应的民事责任。上述借款发生在黄思军、龚新玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故汪孟江要求黄思军、龚新玲归还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；因双方在借条上未约定利息及还款期限，黄思军亦不认可双方曾口头约定利息，故对汪孟江主张的利息损失，可从其起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止，超出部分不予支持。黄思军、龚新玲辩称该款应由宁国赛林商贸有限责任公司偿还，但未提供证据证明黄思军借款行为系职务行为，也无证据证明所借款项用于该公司，故对该点辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:一、被告黄思军于本判决生效后二十日内偿还原告汪孟江借款人民币100000元及利息(利息自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)；二、被告龚新玲对前款债务承担连带偿还责任；三、驳回原告汪孟江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190，由原告汪孟江负担50元，被告黄思军、龚新玲负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  丁慧艳二〇一四年十二月五日书记员  汪俊婵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶曲法民一初字第866号之一原告：龚秋成，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。被告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组。法定代表人：龚寿明，该村民小组长。被告：龚建文，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托代理人：沈浩，广东中佑律师事务所实习律师。本院在审理原告龚秋成诉被告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组、龚建文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚秋成撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担，余款50元本院予以退回给原告。审判长  张贤和审判员  古应雄审判员  杨建芬二〇一四年十二月一日书记员  肖裕芳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执���字第5676号申请执行人熊武，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人林乐漂、张丽玲，福建九信律师事务所律师。被执行人博天环境集团股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区西林西里103号。法定代表人王少艮，总经理。被执行人朱广军，男，1971年11月7日出生，汉族，住漳州龙池开发区。本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第8112号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人博天环境集团股份有限公司厦门分公司、朱广军的银行存款人民币9819元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。本���定送达后立即生效。执 行 员 刘建发二〇一四年十二月十七日代书记员 林清国
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沭商初字第1284号原告：王继利，男。委托代理人：王安财。被告：胡煜祥，男。本院在审理原告王继利与被告胡煜祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费227元减半收取114元，由原告王继利负担。审判员  王青松二〇一四年十二月四日书记员  刘金玉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一��字第01217号上诉人（原审原告）：无为县龙源大酒店，住所地安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：余金芝，女，汉族，住安徽省无为县。上诉人无为县龙源大酒店（陈雨生）为与被上诉人余金芝劳动争议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）无民重字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人无为县龙源大酒店业主陈雨生，被上诉人余金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年4月26日，龙源酒店录用余金芝在酒店厨房冷菜岗位工作，余金芝于同年5月1日上岗工作。2013年7月1日，龙源酒店与余金芝签订劳动合同，约定合同期限为一年，即自2013年7月1日起至2014年6月30日止；余金芝在酒店厨房冷菜岗位工作，月基本工资5000元；双方还约定了其他权利义务。2013年8月12日晚余金芝下班，酒店厨房负责人口头告知：次日不用来酒店上班，把手续办清。余金芝自2013年8月13日起未再上班，其岗位由此前来到酒店的两位厨师接替。余金芝遂向龙源酒店索要工资，双方发生争议。余金芝向无为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求龙源酒店支付拖欠的工资、加班工资和解除劳动合同经济补偿金。龙源酒店也提出仲裁反申请，要求余金芝支付违约金30000元、赔偿其因另聘厨师造成的损失12501元。无为县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.龙源酒店于裁决生效之日起三十日内支付余金芝工资7644元、法定假日加班工资690元、休息日加班工资8506元，合计16840元；2.驳回余金芝的其它仲裁请求；3.驳回龙源酒店的仲裁请求。龙源酒店不服裁决，提起本案诉讼。另查明：余金芝自2013年5月1日至2013年8月12日工作期间，其法定假日加班共计2天（五一国际劳动节和端午节）、休息日加班共计18.5天。原审法院认为：余金芝自2013年5月1日即在龙源酒店工作，并于同年7月1日与酒店签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，龙源酒店自用工之日即与余金芝建立了劳动关系，双方的劳动合同关系合法有效，受法律保护。余金芝与龙源酒店签订的劳动合同约定的期限至2014年6月30日止，但实际仅履行至2013年8月12日。证人证言证实，系因龙源酒店未与余金芝协商即辞退余金芝，致双方合同未再履行，龙源酒店并未提供证据证明其解除劳动合同具有法定事由，故应认定龙源酒店违法解除了与余金芝的劳动合同。龙源酒店以余金芝违法单方解除劳动合同为由，提出余金芝按照合同约定支付违约金30000元，赔偿其临时高薪聘请冷菜厨师造成的工资损失12501元、经济损失5000元的诉讼请求，因双方就违约金的约定，违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，属无效约定，且龙源酒店主张的余金芝违法单方解除劳动合同与事实不符，故对龙源酒店该项诉讼请求不予支持。劳动者有权获得劳动报酬，龙源酒店解除与余金芝的劳动合同，应向其足额支付劳动报酬。龙源酒店欠付余金芝2013年7月份工资5000元、8月份工资1954元（5000元／月÷21.75天×8.5天）、法定假日加班工资1379元（5000元／月÷21.75天×2天×300%）、休息日加班工资8506元（5000元／月÷21.75天×18.5天×200%），其应当予以支付。余金芝并无证据证明龙源酒店有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故其要求龙源酒店向其支付经济补偿金的诉讼请求，因不符合法律规定不予支持。原审法院经其审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第���十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、驳回无为县龙源大酒店（业主陈雨生）的诉讼请求；二、无为县龙源大酒店（业主陈雨生）于判决生效后十日内，支付余金芝2013年7月份工资5000元、8月份工资1954元、法定假日加班工资1379元、休息日加班工资8506元，合计16839元。案件受理费10元，由无为县龙源大酒店（业主陈雨生）负担。无为县龙源大酒店上诉称：（一）余金芝与龙源大酒店在2013年7月14日签订了为期一年的劳动合同，但余金芝自2013年8月13日即未上班，其旷工行为给龙源大酒店造成了��济损失，其应当赔偿并支付违约金。（二）一审证人严睿、陈孝兰因未出庭作证，其证言不具证明效力，而出庭作证的吴伟因与双方有利害关系，叶世华的证言源于余金芝的陈述，均不具证明效力。（三）因余金芝旷工给龙源大酒店造成经济损失，故龙源大酒店可依据双方的约定及酒店的制度，扣留其两个月工资作为对酒店的赔偿。综上，请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回余金芝的诉讼请求，或将本案发回重审。余金芝辩称：基本工资不包含加班工资，余金芝也非自动离职。原判正确，应予维持。双方当事人在二审均未提交新的证据。本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。���案中，无为县龙源大酒店所举证据不足以证明，余金芝系自动离职并造成其经济损失，故原判驳回其诉讼请求并无不当。无为县龙源大酒店提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由无为县龙源大酒店（陈雨生）负担。本判决系终审判决。审 判 长  李建华审 判 员  鲍 迪代理审判员  史李寅二〇一四年十二月二十九日书 记 员  赵青青附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11077号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李斌，男，1972年09月21日出生，住内蒙古固阳县金山镇阿鸡兔村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65026.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65026.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8357号原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张威平，该公司总经理。委托代理人朱国红。被告汤敏嫦。本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告汤敏嫦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费6367.40元；2、被告支付违约金1289.40元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年十二月一日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2014）昌民(商)初字第13659号原告北京康拓科技有限公司，住北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层。法定代表人段英奇。委托代理人董志文被告中影巴可（北京）电子有限公司，住北京市昌平区中关村科技园区昌盛路16号巴可工厂第3层。法定代表人林民杰。本院在审理原告北京康拓科技有限公司诉被告中影巴可（北京）电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费八百六十八元由原告负担，已交纳。代理审判员  杜春龙二〇一四年十二月十八日书 记 员  王 莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)开民简字第299-1号原告：李永品，男，1977年6月13日生，汉族，住烟台市福山区。被告：孙振军，男，1978年2月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告李永品与被告孙振军民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告孙振军名下车牌号为鲁Y×××××、鲁Y×××××小型汽车各一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告孙振军名下车牌号为鲁Y×××××、鲁Y×××××小型汽车各一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  王征云二〇一四年十二月二十五日书记员（代）  王丰林
栾城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)栾民执字第86号申请执行人王念书。被执行人于文江。王念书申请执行[于文江合同、无因管理、不当得利一案，栾城县人民法院于2014年1月27日作出的2013栾民初字第898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王念书于2014年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：栾城县人民法院的2013栾民初字第898号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国华二〇一四年十二月八日书记员  李海斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10528号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡小林，先生，1981年05月15日出生，住广东省海丰县可塘镇可北村委会新丰村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡小林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡小林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103022.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103022.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第515号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人岳某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月7日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人肖某，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月7日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年12月2日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1370号起诉书指控被告人岳某某、肖某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人岳某某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年7月20日凌晨，被告人岳某某、肖某经商量后，携带一把匕首、一把戒刀、一把剪线钳、一把刀片来到惠州市惠城区小金口办事处小铁村委会兴隆村小组兴隆东三街B06号某时装制衣厂，由肖某望风接应，岳某某携带作案工具进入厂内，盗窃该厂的信牌2.5㎜2铜芯电线2000米（经鉴定，价值人民币2280元）。得逞后，二被告人携带盗得的赃物及作案工具逃离现场。同年8月7日凌晨3时许，被告人肖某、岳某某在惠城区小金口办事处荷兰堡对面加油站旁欲再次实施盗窃时被公安人员抓获，当场缴获肖某随身携带的作案工具一把匕首、一把戒刀、一把剪线钳、一把刀片。破案后，赃物缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人岳某某、肖某无视国法，合伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2280元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳某某、肖某归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人岳某某、肖某均对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年7月20日凌晨，被告人岳某某、肖某经商量后，携带一把匕首、一把戒刀、一把剪线钳、一把刀片来到惠州市惠城区小金口办事处小铁村委会兴隆村小组兴隆东三街B06号某时装制衣厂，由肖某望风接应，岳某某携带作案工具进入厂内，盗窃该厂的信牌2.5㎜2铜芯电线2000米（经鉴定，价值人民币2280元）。得逞后，二被告人携带盗得的赃物及作案工具逃离现场。同年8月7日凌晨3时许，被告人肖某、岳某某在惠城区小金口办事处荷兰堡对面加油站旁欲再次实施盗窃时被公安人员抓获，当场缴获肖某随身携带的作案工具一把匕首、一把戒刀、一把剪线钳、一把刀片。破案后，赃物缴回。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片。本院认为，被告人岳某某、肖某无视国法，合伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岳某某、肖某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岳某某、肖某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年3月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年3月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一四年十二月十五日书记员  严晓威附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10644号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姜红梅，女士，1975年11月13日出生，住山东省青岛市即墨市文化路***号***号楼***单元***户。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103195.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103195.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)谯民一初字第02703号原告：杨某，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。案由：变更抚养关系纠纷本院在审理原告杨某诉被王某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告杨某负担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二○一四年十二一日书 记 员  张 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9582号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴用塔，先生，1976年01月04日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇洲滨村洋尾组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴用塔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴用塔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168530.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币168530.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂执提字第31号申请执行人李勇，公民身份号码,男,1979年7月2日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨元超（又名杨洋）,公民身份号码，男,1985年9月7日出生，汉族，伊泰集团员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨欣远，公民身份号码，男，汉族，综合执法局员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘晓平，公民身份号码，男，汉族，伊泰集团员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人金鑫（又名金达更），男，蒙古族，伊泰集团员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。东胜区人民法院执行的（2014）东执字第6846号李勇申请执行杨元超、杨欣远、刘晓平、金鑫民间借贷纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：东胜区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）东民初字第3194号民事调解书李勇申请执行杨元超、杨欣远、刘晓平、金鑫民间借贷纠纷一案由本院执行。东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾雪梅代理审判员  娜和雅代理审判员  王小芬二〇一四年十二月二十四日书 记 员  赵浩森
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1291号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：黄小华，女，汉族，1976年1月14日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告黄小华物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书(2014)惠城法民一初字第2972号原告：陈文泽，男，汉族，1969年8月16日出生，住址：惠州市惠城区。原告：张建海，男，汉族，1968年6月29日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：张远通，广东创通顺达律师事务所律师。第一被告：司徒德和，男，汉族，1958年10月12日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：劳燕妮，女，汉族，1957年01月03日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：司徒德和，男，汉族，1958年10月12日出生，住址：惠州市惠城区。第三被告：惠州市纳和纺织品有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座1301号。法定代表人：司徒德和。案由:民间借贷纠纷原告陈文泽、张建海的诉讼请求为:1、判令被告一、被告二立即向原告偿还借款本金300万元及利息（利息从2014年5月6日按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至付清款项之日止，暂计至起诉之日止约45万元）；2、判令被告三对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。经查，2014年5月6日，原告陈文泽、张建海与第一被告司徒德和、第二被告劳燕妮签订《借款合同》，约定第一被告、第二被告向原告借款300万元人民币，借款时间从2014年5月6日至2014年5月16日，每天按2.5‰收取利息，第三被告惠州市纳和纺织品有限公司作为担保人在合同上签字盖章。签订合同当天，原告陈文泽通过银行转账方式转账300万元到第一被告账户，同时，第一被告、第二被告向原告出具《借据》，确认收到原告出借的300万元借款。借款期限届满后，被告至今未还款。另查，第一被告与第二被告系夫妻关系。本案在审理过程中，经主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与第一被告、第二被告、第三被告确认三被告欠原告借款本金人民币300万元。二、第一被告、第二被告于2014年12月30日前向原告偿还本金人民币300万元及利息，利息以本金人民币300万元计算，依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月6日起计算至实际清偿之日止，第三被告对上述债务承担连带清偿责任。三、本案受理费34400元（原告已预交），减半收取为17200元，保全费5000元，共计22200元，由第一被告、第二被告负担。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  曾宪章代理审判员  杨燕红代理审判员  许佳瑞二〇一四年十二月二十五日书 记 员  李慧慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书(2014)惠城法民一初字第2777号原告：李志书，男，汉族，1967年2月2日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：张剑锋，系广东广法律师事务所律师。第一被告：兰志农，男，汉族，1965年3月22日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：惠州市九方混凝土有限公司，住所地：惠州市河南岸冷水坑禾联小组。法定代表人：兰志农。第一、二被告委托代理人：胡松学，系广东指针律师事务所律师。第三人：湖南华人中药科技有限公司，住所地：湖南省新化县梅苑开发区工业园内。法定代表人：刘大波。委托代理人：欧阳智，系湖南迪坤律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。原告李志书的诉讼请求为:1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币850万元及相应利息（利息以850万元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年6月1日开始计算至实际清偿之日）；2、本案保全费、受理费等诉讼费用全部由两被告承担。经查，2013年9月，原告与第一被告签订《借款协议》，约定：第一被告向原告借款500万元，借款期限自2013年9月25日至2014年3月24日，第二被告作为保证人对债务承担连带清偿责任，第一被告确认2013年9月25日收到借款。2014年3月，原告与第一被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币250万元，借款期限为半年，第二被告作为保证人对债务承担连带清偿责任，第一被告确认2014年3月22日收到借款。2014年5月，原告与第一被告签订《借款协议》，约定：第一被告向原告借款100万元，借款期限自2014年5月8日至2014年8月7日，第二被告作为保证人对债务承担连带清偿责任，第一被告确认2014年5月8日收到借款。2014年5月21日，二被告出具对账单，确认欠原告850万元，从2014年6月1日起开始计算利息。本案在审理过程中，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、二被告与原告一致确认二被告欠原告借款本金850万元和利息75万元（2014年6月至2014年9月的利息），共计925万元。二、自原、被告双方签订和解协议之日起至二被告实际清偿完925万元之日，原告同意二被告无需向原告支付该欠款2014年10月至实际清偿之日的利息。三、还款计划：1、二被告分八年向原告清偿925万元，前四年每年偿还925万元的百分之十（即每年偿还92.5万元），后四年每年偿还925万元的百分之十五（即每年偿还138.75万元）。2、二被告每年需偿还的款项分两次向原告支付：即每年的6月30日前支付一次（每年应偿付金额的一半），每年的12月30日前支付一次（每年应偿付金额的一半）。3、二被告可通过货币方式归还，也可以二被告或其关联公司向原告及原告指定人供应混凝土的方式予以抵销（以供应混凝土的方式抵销欠款需经关联公司同意），二被告应自收到原告供货通知时向原告或原告指定人供应混凝土，所供混凝土实行月结，每月5日结算上月货款（货款按照当时市场正常交易价格计算），货款的85%及时支付给第二被告或其关联公司，剩余15%则用于抵销本案中二被告欠原告的债务。四、如二被告不能按前述约定还款，则原告有权向法院申请强制执行，并以逾期未清偿款项为本金按月利率2%收取自逾期之日至实际清偿之日的利息；如连续两次逾期，则原告有权以未清偿款项全额为本金按银行同期同类贷款利率收取自逾期之日至实际清偿之日的利息。五、本案受理费71300元，减半收取后35650元，保全费5000元，合计40650元（原告已预交），由原告负担。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  曾宪章代理审判员  杨燕红代理审判员  黄链生二〇一四年十二月二十四日书 记 员  李慧慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2014)张金商初字第307号原告张家港市精益机械厂，住所地江苏省。法定代表人陈建国，该厂厂长。被告长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司，住所地山西省。法定代表人王志平，该公司董事长。本院在审理原告张家港市精益机械厂与被告长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市精益机械厂向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告张家港市精益机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林操场二〇一四年十二月四日书记员  成 林
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1299号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：张梅兰，女，汉族，1981年4月30日出生，住江西省。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告张梅兰物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第2766号原告杨金娣，女，1956年1月19日生，汉族，住本市。被告史红妹，女，1961年1月22日生，汉族，户籍地本市。委托代理人燕开新，上海俱进律师事务所律师。原告杨金娣与被告史红妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金娣、被告史红妹的委托代理人燕开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金娣诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月19日，被告向原告借款人民币20,000元，借期为二个月，并书写借条一张。到期后，被告并未归还借款，原告催讨不着，起诉来院，要求被告归还借款人民币20,000元。被告史红妹辩称，借条系被告书写，对借条上的金额并无异议，但这并不是借款，是原告代为被告偿还的赌债。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月19日，被告书写借条一张，该借条言明：“今借杨金娣人民币贰万元正(￥20000)，借期二个月。”之后原告将借款人民币20,000元以现金方式交付被告。到期后，因被告未归还借款，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。审理中，被告称借条系自己所写，但这是原告代被告偿还的赌债。但被告并未提供任何证据。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条一张、证人陶某某证词等为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，���承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币20,000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。因被告未提供任何证据，故被告称借条上的借款实际上是原告代被告偿还的赌债，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告史红妹应于本判决生效之日起十日内归还原告杨金娣借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告史红妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 峥审 判 员  徐立新人民陪审员  梁联瑞二〇一四年十二月十日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书(2014)惠城法民一初字第2778号原告：陈江，男，汉族，1970年6月16日出生，住址：深圳市罗湖区。委托代理人：代井波，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：邱慧勇，男，汉族，1974年9月5日出生，住址：惠州市惠城区。第一被告：兰志农，男，汉族，1965年3月22日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：李志书，男，汉族，1967年2月2日出生，公民身份号码：430104196702024014，住址：惠州市惠城区东湖四街90号203栋322房。委托代理人：委托代理人：张剑锋，系广东广法律师事务所律师。第三被告：惠州市九方混凝土有限公司，住所地：惠州市河南岸冷水坑禾联小组。法定代表人：兰志农。第一、三被告委托代理人：胡松学，系广东指针律师事务所律师。第三人：湖南华人中药科技有限公司，住所地：湖南省新化县梅苑开发区工业园内。法定代表人：刘大波。委托代理人：欧阳智，系湖南迪坤律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。原告陈江的诉讼请求为:1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金500万元以及利息、违约金（利息计算以500万元为基数，按照月息为2%的利率自2014年9月22日开始计至实际清偿之日；违约金计算以500万元为基数，按照每日1‰的标准自2014年9月22日开始计至实际清偿之日）；2、本案受理费、保全费以及按照广东省律师服务政府指导价（粤价【2006】298号）收取的律师费33.8万元均由三被告承担。经查，2013年3月22日，原告与第一被告签订《保证借款合同》，约定第一被告向原告借款500万元，借款期间：2013年3月22日至2013年6月21日，月利率2%，第二被告与第三被告作为保证人对上述借款承担连带保证责任。另2013年3月22日第一被告向原告出具《委托书》，主要内容：委托原告将500万元款项划入第三被告在广发银行的账户，上述账户收到该款项即视为第一被告收到借款。签订合同当天，原告即委托广丰集团有限公司通过银行转账方式将500万元借款转账到第三被告账户。本案在审理过程中，原、被告各方当事人自愿达成如下协议：一、原告与第一被告、第二被告、第三被告一致确认三被告在本案中欠原告借款本金人民币500万元及利息（利息以500万元为本金，按月利率2%自2014年9月22日开始计算至实际清偿之日）。二、第一被告、第三被告应在2015年1月5日前向惠城区人民法院账户转账500万元，用于归还本案被告所欠原告500万元本金，该款到帐后2个工作日内原告向惠城区人民法院提交解除对第一被告在湖南华人中药科技有限公司所持有97.51%的股权、基于持有湖南华人中药科技有限公司97.51%的股份享有的房地产产权、国有土地使用权财产保全的申请。三、第一被告、第三被告按时将500万元转账到法院帐户且原告收到后，原告免除本案中被告所欠原告500万元借款本金的利息，反之，三被告除应连带偿还原告借款本金500万元外，还应按月利率2%支付自2014年9月22日开始至实际清偿之日的利息给原告。四、本案受理费49166元，减半收取后24583元，保全费5000元，合计29583元（原告已预交），由第一被告、第二被告、第三被告负担。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  黄 艳代理审判员  杨燕红代理审判员  许佳瑞二〇一四年十二月二十四日书 记 员  李慧慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第1135号申请执行人张生，男性，蒙古族，43岁，现住巴林左旗。巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会。法定代表人肖学军。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第2647号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会账户内的存款17000元。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 薛秉昌审判员 孙振敏二〇一四年十二月十五日书记员 张 信
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛三法乐民初字第440号原告：湖南禹班建设集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号，机构代码：66166815-5。法定代表人：何席林，该公司总经理。原告：湖南禹班建设集团有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城2幢704房，机构代码：66503304-2。法定代表人：刘晖，该公司经理。两原告的委托代理人：郝书青、温志超，广东南天明律师事务所律师。被告：广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路4号，机构代码：19437167-7。法定代表人：陈顺利，该公司董事长。委托代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。被告：佛山市天峰体育用品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道72号306室，机构代码：58296944-3。法定代表人：梁永根。被告：龙志君，男，1969年9月15日出生，住广东省深圳市龙岗区南湾街道办沙湾中城康桥花园*期**栋1806，现住广东省深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*栋*座*单元7F，身份号码：4408211969********。原告湖南禹班建设集团有限公司、湖南禹班建设集团有限公司佛山分公司诉被告广东省八建集团有限公司（以下简称：八建公司）、佛山市天峰体育用品有限公司（以下简称：天峰公司）、龙志君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，两原告的委托代理人郝书青、温志超，被告八建公司的委托代理人李民到庭参加了诉讼。被告天峰公司、龙志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告诉称：原告与被告八建公司于2011年11月28日签订了《桩基础工程施工承包合同书》，约定将位于佛山市三水区乐平镇三水工业园内的被告天峰公司的办公楼、研发楼、宿舍楼桩工程（以下简称：涉案工程）分包给原告承建。2012年12月26日，原告与被告八建公司签订《佛山市天峰体育厂房项目压桩总工程量》，2012年12月27日，原告与被告八建公司还签订《桩基础工程结算书》，确认被告八建公司欠原告工程款512268.9元。故起诉请求法院判令：1、被告支付原告工程款512268.9元及利息（从2013年1月26日起暂计至2014年9月26日止的利息为51198.82元，从2014年9月27日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码各一份，证明两原告的主体资格。2、两被告的工商查询资料、组织机构代码各一份，证明两被告的主体资格。3、桩基础工程施工承包合同书一份，证明两原告与被告八建公司签订的工程承包合同，双方在合同中约定，被告八建公司将涉案工程分包给两原告承建，另外双方对工程材料、承包范围、工程量、结算方式、单价等均在合同进行了详细约定。4、被告天峰公司厂房项目压桩总工程量、桩基础工程结算书各一份，静压混凝土预制桩及钢桩施工记录表二十七份，证明原、被告签订合同后，两原告按照合同约定完成了上述的建设工程，被告八建公司于2012年12月26日对原告完成的工程量予以确认，其后，被告八建公司对拖欠原告的工程款512289元进行确认。被告八建公司辩称：1、答辩人并非本案当事人，答辩人只是属于被挂靠的公司，真正与原告之间存在建设工程施工合同关系的人为龙志君，故应当由龙志君承担相应的责任，答辩人只需承担被挂靠的责任。被告八建公司在诉讼中没有提供证据。被告天峰公司辩称：1、答辩人与原告不存在合同关系，被告八建公司将桩基础工程分包给原告，被告八建公司拖欠原告的工程款应由被告八建公司承担；2、被告八建公司与原告签订的合同无效；3、答辩人并没有拖欠被告八建公司的工程款项。被告天峰公司在诉讼中没有提供证据。被告龙志君在诉讼中没有提供答辩意见和证据。经审理查明，原告提供的证据是原件，与本案有关联性，能形成证据链证明案件事实，本院予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：2012年10月25日，被告天峰公司（甲方）与被告八建集团（乙方）签订一份《广东省建设工程标准施工合同》，约定由被告八建集团承建佛山市天峰体育用品有限公司综合楼、宿舍楼、研发车间及配套工程，承包方式为固定总价承包、包工包料、包质量、包工期、包安全、包工程保险、包检测，工程承包范围为综合楼三层框架结构，采用桩承台基础。被告龙志君挂靠被告八建公司进行上述工程的施工。原告与被告龙志君于2011年11月28日签订了《桩基础工程施工承包合同书》，约定将涉案工程分包给原告承建。2012年12月26日，原告与被告龙志君签订《佛山市天峰体育厂房项目压桩总工程量》，2012年12月27日，原告与被告龙志君签订《桩基础工程结算书》，确认被告龙志君欠原告工程款512268.9元。本院认为，被告天峰公司将涉案工程发包给被告八建集团，被告龙志君挂靠被告八建公司进行上述工程的施工，后原告与被告龙志君于2011年11月28日签订了《桩基础工程施工承包合同书》，约定将涉案工程分包给原告承建，虽然因被告龙志君违法分包而导致本合同无效，但不影响原告作为实际承包人请求参照合同约定支付工程价款。2012年12月27日，原告与被告龙志君签订《桩基础工程结算书》，确认被告龙志君欠原告工程款512268.9元，故对原告诉请被告龙志君支付工程款本院予以支持。关于利息的计算，因双方并没有明确约定付款时间，故本院酌情支持从2014年10月8日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期逾期贷款利率计算的利息，原告诉请过高部分本院不予支持。关于被告八建公司的责任承担问题，因被告龙志君挂靠被告八建公司从事施工，故被告八建公司应对上述工程款承担连带清偿责任。关于被告天峰公司的责任承担问题，因被告天峰公司在诉讼中并没有提供证据证明工程已结算且其已向被告八建公司支付全部工程款，被告天峰公司应承担举证不能的法律后果，故被告天峰公司应对上述工程款承担连带清偿责任。被告天峰公司、龙志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙志君应于本判决生效之日起十日内向原告湖南禹班建设集团有限公司、湖南禹班建设集团有限公司佛山分公司支付工程款512268.9元及利息（利息计算如下：以512268.9元为基数，从2014年10月8日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期逾期贷款利率计算）；二、被告广东省八建集团有限公司、佛山市天峰体育用品有限公司对被告龙志君上述应负的债务承担连带清偿责任；三、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4717元，由被告龙志君、广东省八建集团有限公司、佛山市天峰体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一四年十二月二十六日书记员  卢晓婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2712号原告张丽，女，1989年11月2日出生，汉族，户籍地湖北省。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告张丽与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 沈 群二〇一四年十二月十二日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2014)宝民初字第1061号原告王扶，女，1961年5月16日生，汉族，住宝丰县。被告李冠杰，男，1972年1月17日生，汉族，住宝丰县。被告刘超红，女，1971年3月24日生，汉族，住宝丰县。原告王扶诉被告李冠杰、刘超红买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王扶到庭参加了诉讼，被告李冠杰、刘超红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王扶诉称，原告在宝丰县××店铺村经营一加油车，截止2010年1月20日，二被告夫妻共拖欠加油站油款127000元，事后经催要偿还原告12000元，下欠115000元未还。二被告为了逃避债务办理了离婚手续，拒不偿还欠款，特向法院起诉，要求李冠杰与刘超红共同承担偿还欠款115000元及自2010年1月20日起至起诉之日止的利息50000元的责任；本案诉讼费由被告李冠杰、刘超红承担。被告李冠杰、刘超红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告王扶在举证期内向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2、欠条一份，证明被告欠油款的事实存在。本院依职权调取的证据有：宝丰县××店铺村民委员会证明一份；李冠杰、刘超红户籍信息各一份及宝丰县民政局婚姻关系证明一份。上述两组证据证明二被告的身份信息和二被告长期外出去向不详的事实及欠油款系二被告婚姻关系存续期间所发生的债务。二被告未向法庭提供证据。原告王扶对本院调取的上述证据无异议。本院经审查认为，原告王扶向本院提交的证据以及本院依职权调取的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的证据。本院依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述确认以下案件事实：原告王扶在宝丰县××店铺村经营流动加油车。2010年，二被告夫妻关系存续期间，被告李冠杰经常在原告的加油站加油，截止2010年1月20日，共欠原告油款127000元。被告李冠杰给原告出具欠条一份，内容为“加油共欠127000元整，壹拾贰万柒仟元整。2010、01、20号李冠杰。”之后被告于2012年10月6日偿还了5000元，于2011年底（12月30日）偿还了7000元。2010年10月28日，二被告在宝丰县民政局登记离婚；2010年11月30日二被告在宝丰县民政局登记结婚；2011年12月23日二被告在宝丰县民政局再次登记离婚。原告王扶向二被告索要下欠油料款未果，遂向本院起诉，要求二被告共同偿还欠款及诉讼费用。本院认为，根据本案情况，本案案由应系买卖合同纠纷，故经合议庭评议后对立案案由予以变更。本案中原告王扶向被告李冠杰提供燃油，被告李冠杰欠原告王扶油款未付的事实清楚，证据充分，被告李冠杰一直未偿还原告下余货款115000元，其行为已构成违约，被告李冠杰依法应该予以偿还。原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，应予支持，同时，因该欠款系所欠货款，按《中华人民共和国合同法》规定，货款未约定支付时间的，应视为在交付货物时支付货款，未按此履行义务的，视为违约，应自此时间支付利息，但本案中交付货物时间不确定，则应以双方结算时即2010年1月20日起开始计算违约责任，并且按中国人民银行同期贷款利率计算较为合适，但因其中被告已支付部分款项，原告认可清偿的12000元系本金，此事实的确认不违反法律规定，故应在计算利息时分别将该部分本金扣出。被告刘超红虽未在欠条上签名确认债务，且目前其与被告李冠杰已经办理了离婚手续，但是，本案所涉及的债务是二被告婚姻关系存续期间李冠杰从事经营活动中所欠，根据《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故综上所述，被告刘超红应该与被告李冠杰共同承担该笔债务本金及利息的偿还责任。被告李冠杰、刘超红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李冠杰、刘超红于本判决生效后五日内偿还原告王扶油款115000元。被告李冠杰、刘超红于本判决生效后五日内按以下计算方法向原告王扶支付利息：自2010年1月20日起按欠款总额127000元按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2011年12月30日；自2012年1月起按120000元本金计付利息（计算标准同上）至2012年10月6日；自2012年10月7日起按115000元欠款数额计付利息（计算标准同上）至2014年8月4日止，但上述利息总额超过50000元部分不予支持。驳回原告王扶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告李冠杰、刘超红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超审 判 员  谢新伟人民陪审员  贾跃辉二〇一四年十二月十日书 记 员  裴林峰附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开民保字���14-7号申请人：北京松辽科技发展有限公司法定代表人：张建勋，经理。被申请人：山东中凯重工集团有限公司法定代表人：王金源，经理。本院于2014年7月4日作出（2014）东开民保字第14-2号财产保全的裁定，冻结了被申请人山东中凯重工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司东营东城支行的存款90000元。东营仲裁委员会于2014年12月4日对该案作出终局裁决，驳回了申请人北京松辽科技发展有限公司的全部仲裁请求。现被申请人山东中凯重工集团有限公司申请解除保全措施，东营仲裁委员会将解除保全工作移交本院。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条、《��高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东中凯重工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司东营东城支行1611账户内存款90000元的冻结。审判员  王建彩二〇一四年十二月十六日书记员  任伟杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1537号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐瑞金，男，1973年9月15日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐瑞金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币100,407.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100,407.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书��2014）宁民执字第1145号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被申请执行人郑连吉，男，1953年10月21日生，汉族，农民，。申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人郑连吉借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月11日作出（2014）宁民初字第734号民事判决书，判决如下：一、被告郑连吉于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.884749‰计算支付利息。二、被告郑连吉自合同届满之日至给付之日止按合同利率10.884749‰的50%计算支付违约金。案件受理费550元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行���本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第734号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邢云鹤二〇一四年十二月一日书 记 员  郭玉魁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2014)钦南民初字第786号原告南宁某某锅炉制造有限公司，住址南宁。法定代表人李某某，董事长。委托代理人朱某某，广西天狮灵动律师事务所钦州分所律师。委托代理人袁某某，广西天狮灵动律师事务所钦州分所实习律师。被告符某某，男，1962年9月26日出生，汉族，钦州市钦南区犀牛脚镇向阳路***号人，系钦州市钦州港锦洁洗涤消毒中心经营者，住址钦州市钦州。原告南宁某某锅炉制造有限公司诉被告符某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告南宁某某锅炉制造有限公司的委托代理人朱树伯、袁某某，被告符某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南宁某某锅炉制造有限公司诉称，二被告共同经营钦州市钦州港锦洁洗涤消毒中心。因经营所需，被告李燕华于2009年12月19日与原告签订订货合同，约定：被告向原告采购一立式锅炉，价值42000元，合同签订时付定金12000元，安装好锅炉后支付27000元，余款在投入使用后6个月内付清，合同签订后，原告已向被告交付和安装好锅炉，但李燕华未付清锅炉款。至2011年7月22日，被告尚欠原告货款10000元，两被告于当天向原告立写欠条，承诺于2012年5月30日还清欠款，超期还款按千分之十的日息计付。被告至今未付清所欠货款。为此请求人民法院判决被告向原告支付货款10000元及逾期利息4920元（按同期同类银行贷款利率四倍从2012年5月31日暂计至2014年5月30日止，以后另计）；本案诉讼费由被告承担。原告南宁某某锅炉制造有限公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、原告企业法人营业执照，证明原告主体资格；2、原告组织机构代码证，证明原告主体资格；3、授权委托书，证明委托关系；4、产品订货合同，证明买卖关系；5、欠条，证明被告欠款事实；6、洗涤消毒中心企业基本信息，证明李燕华系负责人；7、符某某身份信息，证明被告身份；8、法定代表人身份证明书，证明原告身份；9、催款函，证明原告曾书面催款。被告符某某辩称，被告符某某认可这个欠款，但是锅炉存在质量问题，原告违约在先，货款可以付，但锅炉要弄好给被告使用。被告符某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、4份质量技术监督局出具的封存、解除封存决定书，证明被告从原告处购买的锅炉存在质量问题；2、特种设备现场确认检验结果通知单，证明被告从原告处购买的锅炉存在质量问题；经本院组织质证，被告符某某对原告南宁某某锅炉制造有限公司提供的证据材料的质证意见如下：对于原告出示的证据，均待法院审查核实。原告南宁某某锅炉制造有限公司对被告符某某提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1的真实性无异议。证据2检验结果通知单无检查机构盖章。对原告南宁某某锅炉制造有限公司提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性本院予以认可，证据材料9由于没有被告签收证明，故不作为定案证据使用。对被告符某某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1的真实性予以确认。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：原告与时任钦州市钦州港锦洁洗涤消毒中心法定代表人的李燕华于2009年12月19日签订了“产品订货合同”，内容为原告向李燕华出售锅炉一台，价款42000元，交货时间为2010年1月3日，交货地点钦州港，超期（违约付款）按千分之十日息计付。后原告将锅炉运至钦州港经安装调试后交付给了钦州市钦州港锦洁洗涤消毒中心的实际经营人符某某、李德华。符某某、李德华于2011年7月22日出具欠条，确认“今欠到南宁某某锅炉厂锅炉费共10000元，此款定于2012年5月30日前还清（超期还款按千分之十日息计付）”。后李德华身故，符某某当庭表示该债务由其一人承担。2012年5月4日，钦州市质量技术监督局作出决定书，认为钦州市钦州港锦洁洗涤消毒中心在生产经营中使用的特种设备锅炉涉嫌存在未经检验合格问题，决定予以登记封存，封存期限15天，封存地点该消毒中心。2012年5月14日，钦州市质量技术监督局决定解除登记封存。2014年9月24日，钦州市质量技术监督局作出决定书，认为该锅炉存在无办理移装告知手续、超期未检验的问题，查封该锅炉15天。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。南宁某某锅炉制造有限公司与钦州市钦州港锦洁洗涤消毒中心订立的交易合同系双方真实意思表示，应受法律保护。南宁某某锅炉制造有限公司在交易过程中履行了供货的相关义务，并无违约行为。钦州市钦州港锦洁洗涤消毒中心的实际经营人符某某、李德华于2011年7月22日出具欠条，确认“今欠到南宁某某锅炉厂锅炉费共10000元，此款定于2012年5月30日前还清（超期还款按千分之十日息计付）”，该欠条内容系对被告未履行义务的确认。本案中李德华已经身故，原告放弃对李德华的继承人提出诉讼请求，符某某也明确表示该债务由其一人承担，故本院对原、被告双方放弃对李德华继承人的主张予以准许。被告符某某的举证仅仅能够证明本案所涉锅炉曾遭到过钦州市质量技术监督局的查封，并不能因此而得出原告在出售货物时提供质量不合格产品的结论，符某某于2012年5月30日出具的欠条，亦可以看做是对本案所涉锅炉质量的认可，另外符某某也未就质量问题提出反诉，其以锅炉存在质量问题而拒付货款的抗辩主张理由不成立，本院不予采纳。符某某提出“欠条上的还款期限及逾期利息非自己书写，系原告添加”以及“欠款10000元系双方约定的质保金”的主张均缺乏相应的证据予以支持，本院不予采信。符某某在欠条中确认的逾期付款利息与买卖合同中的约定可以印证，但明显偏高，原告在诉讼请求中也作出了相应的调整，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告符某某支付货款10000元给原告南宁某某锅炉制造有限公司；二、被告符某某支付货款本金10000元的逾期利息（利息计算方法：从2012年5月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍分段计付）给原告南宁某某锅炉制造有限公司。案件受理费173元，由被告符某某负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费173元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张玉娟审 判 员  方志勇代理审判员  杨 程二〇一四年××月××日书 记 员  李肇艺
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2014)秀执行字第1062号申请执行人谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林金鹤，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑汉清，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人林秋蓉，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）秀民初字第1114号民事判决书，向被执行人林金鹤、郑汉清、林秋蓉发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人郑汉清有坐落在莆田市××城区××辰街道××街××号的房产一套（合同号：L2012xxxx9）、坐落在莆田市××城区××辰街道××街××号车位一处（合同号：049xxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、轮候预查封被执行人郑汉清坐落在莆田市××城区××辰街道××街××号的房产一套（合同号：L2012xxxx9）及相应的土地使用权。二、轮候预查封被执行人郑汉清坐落在莆田市××城区××辰街道××街××号车位一处（合同号：049xxxx）及相应的土使用权。三、被执行人郑汉清负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人郑汉清的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一四年十二月十一日书 记 员 柳艳艳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋搬民初字第0689号原告章国海。委托代理人（特别授权）徐庆杰。委托代理人（特别授权）汪胜男。被告王子根。原告章国海诉被告王子根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章国海特别授权代理人徐庆杰，被告王子根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章国海诉称，2014年5月21日，崔红花向原告借款300000元，由被告王子根作担保，并出具借条一份，约定了还款日期为2014年6月20日。借款到期后，崔红花未还款，被告也未承担担保责任。现请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并承逾期给付的利息；承担本案的诉讼费。被告王子根辩称，原告起诉的借条上“王子根”及落款年月日是我写的。当时是崔红花向苏州银行贷款，让我的企业帮她担保，2014年5月21日上午她到我办公室让我帮她出具企业和个人征信查询授权，后来我就在一张空白纸上写了“王子根”三个字以及“年月日”交给了崔红花，之后的情况我就不知道了。一个星期后崔红花到我厂来，说我的企业以及个人征信银行都认可的，后来我就给了崔红花一套企业基础资料由崔红花带走的，原告提交的营业执照与身份证复印件上的签字，就是我提供给崔红花的基础资料，所以上面每张都有我签字的。之后我也没有遇到崔红花，贷款也没有下文。我不认识原告章国海，崔红花向章国海借钱我不清楚，我也没有给崔红花担保。一般我给别人担保都是由我自己书写“担保人”三个字，这个借条上的三个字“但扌呆人”不是我写的，是什么字我也不认识，所以请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2014年5月21日，崔红花向原告借款300000元，并出具借条一份交由原告收执，载明：“今借章国海人民币现金叁拾万元整还款日期为2014.6.20日”崔红花在借款人处签名捺印，王子根在“但扌呆人”处签字捺印并注明日期2014.5.21号。未注明保证方式。借款到期后，崔红花未能按时还款。被告王子根亦未归还该笔借款。2014年7月22日，原告诉来本院，要求判如所请。以上事实，有借条、证人范某到庭所作证言及当事人陈述等证据在卷佐证。审理中，原告明确逾期利息自2014年6月21���起按照同期银行贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案争议焦点是，被告王��根以什么身份在借条上签字。本院认为，王子根辩称其是在一张白纸上签名捺印交给崔红花的，但其未能提交任何证据予以证明，本院不予采信。王子根辩称“但扌呆人”三个字并非其所写，也不知道是什么字，本院认为如果王子根在借条上签字不是担保人，那么就应该是借款人或者见证人。但如果其是见证人，则需要明示其为见证人；如果其是借款人，则借条上就不会出现“但扌呆人”三个字。且该份借条上所有字结构布局流畅、合理，所以王子根签字时借条上应该是有内容的，且其签名在借款人下方，按照在借条上签字的常理，借款人下方即为担保人，该“但扌呆人”三个字应为“担保人”三个字的笔误，故本院认定本案王子根系崔红花向原告章国海借款之��保人，因借款人崔红花未能还款，现原告在保证期间内向法院起诉，要求被告王子根承担连带保证责任，由被告王子根代崔红花偿还原告借款300000元依法有据，本院予以支持。原告主张从逾期之日即2014年6月21日起至本院确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院照准。被告王子根在偿还该笔借款后，有权向债务人崔红花追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：一、被告王子根偿还原告章国海借款本金300000元。二、被告王子根支付原告章国海自2014年6月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同种贷���利率计算的本金300000元的逾期利息。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王子根负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告章国海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  曹 晖代理审判员  章海涛人民陪审员  顾 军二〇一四年十二月五日书 记 员  张 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1232号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：曾筱梅，女，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告曾筱梅物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)河市民一终字第369号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西河池市西环路107号（河池市土地储备中心三楼）。组织机构代码：67771406-4。负责人：梁新华，该公司总经理。委托代理人：覃震伟，男，1969年11月13日生，住广西河池市金城江区翠竹路7号，系该公司职工。公民身份号码：4527011969********。被上诉人（一审原告）：莫鸾芳，女，1954年6月18日生，壮族，住广西横县横州镇。被上诉人（一审原告）：莫鸾珊，女，1964年11月11日生，壮族，住广西河池市金城江区。被上诉人（一审原告）：莫鸾智，女，1972年7月4日生，壮族，住广西河池市金城江区。上述三被上诉人的共同委托代理人：罗政岐，广西弘生联合律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托代理人：曾超煜，广西弘生联合律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：潘运贵，男，1982年3月16日生，壮族，住广西大化瑶族自治县大化镇。委托代理人：韦记明，广西博爱律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄春平，女，1972年5月26日生，壮族，个体户，住广西河池市。上诉人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称华安财保河池支公司）因与被上诉人莫鸾芳、莫鸾珊、莫鸾智、潘运贵、黄春平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员唐劳、郑燕华参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄静担任法庭记录。上诉人华安财保河池支公司的委托代理人覃震伟，被上诉人莫鸾芳、莫鸾珊及其与上诉人莫鸾智的共同委托代理人罗政岐、曾超煜，被上诉人潘运贵及其委托代理人韦记明到庭参加诉讼。上诉人莫鸾智及被上诉人黄春平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：一审判决违反法定程序，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1129号民事判决；二、发回河池市金城江区人民法院重审。二审案件受理费2087元，由本院退回给上诉人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司。审判长  吴亚玲审判员  唐 劳审判员  郑燕华二〇一四年十二月十二日书记员  黄 静
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)河市民一终字第341号上诉人（一审被告）：潘某，男，2005年10月11日生，壮族，学生，住广西宜州市。法定代理人：潘某1，系上诉人之父亲。法定代理人：梁某，系上诉人之母亲。上诉人（一审被告）：潘某1，男，1976年12月24日生，壮族，干部，现住广西宜州市。上诉人（一审被告）：梁某，女，1976年10月3日生，壮族，干部，现住广西宜州市。以上三上诉人的共同委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人：潘鹤文，男，1958年9月12日生，壮族，干部，住广西宜州市。被上诉人（一审原告）：覃某，女，2004年9月30日生，壮族，学生，住广西宜州市。法定代理人：覃某1，男，1975年11月8日生，壮族，农民，住址同上，系被上诉人之父亲。法定代理人：覃某2，女，1979年8月11日生，壮族，农民，住址同上，系被上诉人之母亲。委托代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。上诉人潘某、潘某1、梁某因与被上诉人覃某健康权纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员潘嘉芳、郑燕华参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄静担任法庭记录。上诉人潘某1、梁某及其与上诉人潘某的共同委托代理人邱勇、潘鹤文，被上诉人覃某及其法定代理人覃某1、覃某2，其委托代理人覃仕恒到庭参加诉讼。本院认为：一审判决违反法定程序、认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销宜州市人民法院（2014）宜民初字第1157号民事判决；二、发回宜州市人民法院重审。二审案件受理费4312元，由本院退回给上诉人潘某、潘某1、梁某。审判长  吴亚玲审判员  潘嘉芳审判员  郑燕华二〇一四年十二月十一日书记员  黄 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第19099号原告沈某某，女，1986年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告金某某，男，1987年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原被告双方于2010年12月认识，于2011年4月29日登记结婚，至今未生育。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯，婚后经常因经济、被告酗酒问题频繁吵架，导致难以共同生活。婚后，因为生育问题，原告劝被告戒酒，但是被告仍保持酗酒习惯，经常喝醉，极端不负责任。双方也因性格不合，多次发生争吵。2014年7月13日，原告搬回自己父母家中居住，分居至今。原告认为，双方结婚草率，婚后难以沟通，未建立夫妻感情，且对生育问题一直无法达成共识，故无和好可能，请求本院判令原被告离婚。被告金某某辩称，不同意解除婚姻关系。双方结婚前已经认识4个月，有感情基础才登记结婚的。被告平时是因为应酬喝点酒，但不是酗酒。经审理查明，原被告双方2010年12月认识，于2011年4月29日登记结婚，至今未生育。近期，因生育问题和被告饮酒问题发生矛盾，故原告以上述理由起诉要求离婚。以上事实，由结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原被告结婚近4年，应建立起深厚的感情基础。原告的起诉理由并无证据证明，本院不予采纳，对于原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方均懂得珍惜彼此建立的温馨家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告沈某某要求与被告金某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张恩健二〇一四年十二月五日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00318号申请执行人李某，女，住所地南皮县被执行人崔某，地址南皮县。本院依据已经发生法律效力南皮县人民法院于2014年5月30日作出的(2013)南民初字第429号[仲裁裁决书]，于2014年6月9日向被执行人崔某发出执行通知书，责令被执行人崔某履行给付婚姻家庭、继承纠纷款225200元，但被执行人崔某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人崔某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人在河北南皮农村商业银行账户内的存款13800元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一四年十二月十一日书记员  范金健
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2005)忻府执字第656号申请执行人北京起重机器厂山西维修中心太原维修部。法定代表人李国英，职务，经理。被执行人山西中北路桥建设有限公司。法定代理人张明亮，职务，董事长。本院在执行申请执行人北京起重机器厂山西维修中心太原维修部与被执行人山西中北路桥建设有限公司合同欠款纠纷一案中,由于被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案的标准的通知》第三条之规定,裁定如下：终结山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第656号民事调解书的本次执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇一四年十二月二十八日书记员  鲁健行
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2014）右民初字第2655号原告孙利新，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告满都拉，男，蒙古族，电管站职工，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。原告孙利新与被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利新到庭参加诉讼。被告满都拉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月18日，被告从原告处借款6000元，约定利息为月息3%，借款期限为2013年9月17日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款6000���及利息，利息按月息3%计算，本案诉讼费用被告承担。被告满都拉未提供任何证据和答辩意见。经审理查明，2013年3月18日，被告满都拉从原告孙利新处借款6000元，约定利息为月利率3%，还款日期为2013年9月17日，以上欠款至今尚未偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、依原告的申请本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的贷款利息计算表一份、发票联一枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告满都拉应偿还给原告孙利新本金6000元。原告孙利新主张利息按月利率3%计算即3600元，已超过银行同期同类贷款利息的四倍（银行同期同类贷款利息为656.09元，四倍为2624.36元），超过的部分，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满都拉于本判决发生法律效力起十日内偿还给原告孙利新本金6000元及利息2624.36元，利息计算手续费50元，以上合计8674.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告满都拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王晓慧二〇一四年十二月二日书记员  唐吉斯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1503号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王莎，女，1990年5月7日生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王莎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,205.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,205.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21493号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告傅莲芳。被告章诗婧。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告傅莲芳、章诗婧物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一四年十二月八日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。