云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第957号 原告陈道兵，男，1978年10月6日生，汉族，云南省宣威市人，农民，小学文化，住云南省宣威市。 委托代理人王玉梅，宣威市法律援助中心律师事务所律师（特别授权）。 被告富源县老厂镇箐地沟煤矿。 法定代表人代自德，该煤矿矿长。 组织机构代码：7079263—1。 地址：富源县老厂镇老厂村。 委托代理人代自旭，男，1970年1月13日生，汉族，云南省富源县人，箐地沟煤矿的后勤副矿长，住云南省富源县（特别授权）。 委托代理人石春利，云南万捷律师事务所律师（特别授权）。 原告陈道兵诉被告富源县老厂镇箐地沟煤矿（以下简称“箐地沟煤矿”）劳动争议纠纷一案。本院于2014年3月31日受理后，2014年5月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈道兵及其委托代理人王玉梅、被告箐地沟煤矿的委托代理人代自旭石春利到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈道兵及其委托代理人王玉梅诉称：原告陈道兵在被告箐地沟煤矿从事井下采煤工作，双方签订了书面的劳动合同，合同期限2012年4月30日至2013年1月30日。2012年5月29日，原告在煤矿井下工作时，因矿车跳道事故导致原告受伤，受伤后被送到富源县老厂卫生院住院治疗12天，又到宣威市云峰医院治疗，诊断为：头皮裂伤；前额部软组织裂伤愈合伴少许染色，双侧额顶部硬膜下少量积液。2012年6月5日，原告陈道兵受伤后的第8日，被告箐地沟煤矿在原告陈道兵没有经验且不懂法的情况下，与原告签订了一份工伤事故一次性赔偿协议，原告陈道兵虽领款人民币11800元，但被告利用优势，趁人之危要求原告签订该协议属于无效协议。原告陈道兵向曲靖市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年6月27日曲劳工字（2013）第40301号工伤认定通知书作出工伤认定，认定原告所受之伤为工伤。2013年12月2日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，原告陈道兵的伤残属十级伤残，护理程度达不到等级。2013年10月16日，原告陈道兵向富源县劳动争议仲裁委提出仲裁申请，该委于2014年3月12日作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告陈道兵以富源县劳动争议仲裁委员会富劳仲案（2013）第451号裁决书仲裁程序错误，适用法律错误，裁决结果显失公正为由向富源县人民法院起诉。请求判决被告箐地沟煤矿支付原告陈道兵各项工伤费用合计人民币127083元，并撤销双方签订的工伤事故一次性处理协议。 被告箐地沟煤矿的委托代理人代自旭、石春利辩称：原告的诉讼请求一、二、三项相互矛盾；要求撤销工伤事故一次性赔偿协议已超时效；工伤事故一次性赔偿协议系双方达成，且原告已领走协议确定的赔偿款人民币11800元。 综合原被告双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点： 双方签订工伤事故赔偿一次性协议是否合法有效？ 针对双方争议的焦点，原告陈道兵及其委托代理人王玉梅向本院提交了如下证据： 1、原告陈道兵的出院小结一份，欲证实原告陈道兵的伤诊断为头皮裂伤和住院12天的事实。 2、证明一份，欲证实原告陈道兵与被告箐地沟煤矿签订劳动合同，存在劳动关系的事实。 3、2013年6月27日，曲靖市人力资源和社会保障局的曲劳工字（2013）第40301号工伤决定书一份，欲证实原告陈道兵的损伤属工伤的事实。 4、2013年12月2日，曲靖市劳动能力鉴定委员会文件曲劳鉴字（2013）1132号关于陈道兵同志劳动能力鉴定结论的通知一份，欲证实原告陈道兵的损伤属十级，护理依赖程度为达不到等级的事实。 5、2013年10月16日，曲靖市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定费票据一份，欲证实原告陈道兵开支鉴定费人民币300元的事实。 6、交通票据10张，欲证实原告陈道兵支付交通费人民币274元的事实。 7、收条一份，欲证实被告箐地沟煤矿收到曲靖市劳动能力鉴定委员会文件一份的事实。 8、门诊收费收据一份，欲证实原告陈道兵支付检查费人民币120元的事实。 9、富源县劳动争议人事仲裁委员会的富劳人仲案（2013）451号裁决书和劳动争议案件送达回证各一份，欲证实原告陈道兵不服富源县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决依法向法院起诉的事实。 经质证，被告箐地沟煤矿对证据（1）（2）（3）（4）（5）（9）无意见，但认为证据（2）双方劳动关系已2012年6月5日终止；证据（3）（4）已处理过了；对证据（6）（7）（8）不予认可。 本院认证认为，原告陈道兵向本院提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）来源合法，客观真实，与本案的法律事实具有关联性，本院采信为定案的依据。 针对双方争议的焦点，被告箐地沟煤矿向本院提交了如下证据： 1、2012年6月5日，原告陈道兵与被告箐地沟煤矿在富源县老厂镇箐地沟煤矿办公室达成的工伤事故一次性处理协议、授权委托书、收条各一份，欲证实被告箐地沟煤矿与原告陈道兵已于2012年6月5日处理解决原告工伤的事实。 2、富源县老厂卫生院的病情证明、住院结算单、出院小结各一份，欲证实原告陈道兵住院12天及住院费已由煤矿支付的事实。 3、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，欲证实被告的主体资格。 经质证，原告陈道兵及其委托代理人王玉梅对证据（1）真实性认可，认为该协议内容显失公平，不予认可；对证据（2）（3）认可。 本院认证认为，证据（1）虽系双方达成的协议，但该协议违反公平公正的原则，本院不予采信；证据（2）原告陈道兵及其委托代理人王玉梅认可，本院采信为定案的依据。 综合庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告陈道兵与被告箐地沟煤矿签订劳动合同从事井下采煤工作，合同期限2012年4月30日至2013年1月30日。2012年5月29日，原告在煤矿井下工作时，因矿车跳道事故导致原告受伤，受伤后被送到富源县老厂卫生院住院治疗12天，又到宣威市云峰医院治疗，诊断为：头皮裂伤；前额部软组织裂伤愈合伴少许染色，双侧额顶部硬膜下少量积液。2012年6月5日原告陈道兵受伤后的第8日，被告箐地沟煤矿与原告陈道兵签订了工伤事故一次性赔偿协议，一次性赔偿原告陈道兵人民币11800元，原告陈道兵已从被告箐地沟煤矿领取了赔偿款人民币11800元。原告陈道兵向曲靖市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年6月27日曲劳工字（2013）第40301号工伤认定通知书作出工伤认定，认定原告所受之伤为工伤。2013年12月2日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，原告陈道兵的伤残属十级伤残，护理程度达不到等级。2013年10月16日，原告陈道兵向富源县劳动争议仲裁委提出仲裁申请，该委于2014年3月12日作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告陈道兵以富源县劳动争议仲裁委员会富劳仲案（2013）第451号裁决书仲裁程序错误，适用法律错误，裁决结果显失公正为由向本院起诉，请求判决被告箐地沟煤矿支付原告陈道兵各项工伤费用合计人民币127083元，并撤销双方所签订的工伤事故一次性处理协议。 本院认为，原、被告双方签订的协议虽系当事人的真实意思表示，但被告箐地沟煤矿与原告陈道兵达成的赔偿人民币11800元的协议与职工因工伤享受的工伤保险待遇明显偏低，显失公平，应予撤销，故原告陈道兵的主张本院予以支持，但原告陈道兵主张赔偿的数额过高，应当以本院核实的为准。经核实，原告陈道兵应当享受工伤保险待遇：一次性伤残补助金人民币14000元、一次性伤残就业补助金人民币20937元、一次性工伤医疗补助金人民币5982元、停工留薪期工资人民币14000元、住院期间护理费人民币600元、住院伙食补助费人民币600元、劳动能力鉴定费人民币300元、检查费120元、交通费274元、一次性煤矿安全事故赔偿金人民币32520元，合计人民币89333元，扣减原告陈道兵已领取的人民币11800元，被告箐地沟煤矿实际还应支付人民币77533元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条之的规定，判决如下： 一、宣告原告陈道兵与被告富源县老厂镇箐地沟煤矿签订的工伤赔偿协议无效。 二、解除原告陈道兵与被告富源县老厂镇箐地沟煤矿的劳动合同关系。 三、由被告富源县老厂镇箐地沟煤矿赔偿原告陈道兵一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、医疗费、交通费、一次性煤矿安全事故赔偿金等各项费用，合计人民币89333元，扣减已支付的人民币11800元，实际还应支付原告陈道兵各项损失人民币77533元，限于本判决生效后15日一次性付清。 四、驳回原告陈道兵的其他诉讼请求。 案件受理费人民币10元，本院予以免交。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张小跃 人民陪审员  李德良 人民陪审员  潘永鹏 二〇一四年七月十六日 书 记 员  陈 杰