wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第13809号罪犯李伟芳，女,1968年8月24日出生，汉族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年九月三十日作出（2005）大中刑初字第279号刑事判决,以被告人李伟芳犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2960号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李伟芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李伟芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李伟芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李伟芳减去有期徒刑九个月(刑期自2008年6月25日起至2023年10月24日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）元民二初字第44号原告元江县阿竜水泥厂。法定代表人徐献华，厂长。特别授权委托代理人杨建文，云南热城律师事务所律师。被告余海琼，女，1974年出生，住元江县。被告文向前，男，1966年出生，住元江县。被告张春良，男，1976年出生，住元江县。本院在审理原告元江县阿竜水泥厂与被告余海琼、文向前、张春良买卖合同纠纷一案中，原告元江县阿竜水泥厂以被告同意给付水泥款为由，于2014年7月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告元江县阿竜水泥厂在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告元江县阿竜水泥厂撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告元江县阿竜水泥厂负担。审判员  宗春明二〇一四年七月八日书记员  李福爱
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0321号 申请人张忠领，丰县公安局干部。 被申请人李广清，农民。 申请人张忠领因被申请人李广清向其借款350000元未归还，为防止被申请人李广清转移财产，申请人张忠领于2014年7月16日向本院提出申请，请求查封被申请人李广清名下的房产一处。申请人张忠领已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人张忠领的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李广清名下位于丰县凤城镇的房产一处，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年七月十六日 书记员  仇星林
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鞍台执字第360号申请执行人：台安县农村信用合作联社。法定代表人：蔡正国被执行人：沈成林被执行人：姜健被执行人：姜永宽申请执行人台安县农村信用合作联社与被执行人沈成林、姜健、姜永宽借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2013年8月20日作出（2013）鞍台民西初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人沈成林、姜健、姜永宽在台安县农村信用合作联社的贷款实际用款人为台安县西佛镇姜荒村村委会，且三被执行人已在我院，依据生效判决文书申请执行台安县西佛镇姜荒村村委会偿还此款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结台安县人民法院（2013）鞍台民西初字第81号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁延山审判员 ： 李 健审判员 ：刘振利二〇一四年七月二十三日书记员 ：远小凯
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永民执字00118号申请执行人李某，女，住永寿县西兰大街北段。被执行人王某某，男，住陕西省麟游县常丰镇。申请执行人李某与被执行人王某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、由被告王某某立即清偿原告李某货计1800元，双方表示同意。二、本案诉讼费50元，被告自愿承担。申请执行人依据（2014）永民小额字第00299号民事调解协议申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2014）永民小额字第00299号民事调解协议终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左 峰审判员长  孙昆鹏审 判 员  赵治国二〇一四年七月八日书 记 员  王 宁
宁波海事法院民 事 判 决 书（2014）甬海法舟商初字第444号原告：陈君明。委托代理人：张定军。被告：浙江恒帆海运有限公司。法定代表人：陈斌峰。原告陈君明为与被告浙江恒帆海运有限公司（以下简称恒帆公司）船舶所有权纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月17日进行了公开开庭审理，原告陈君明的委托代理人张定军、被告恒帆公司的法定代表人陈斌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君明起诉称：原告于2005年出资建造“舟顺9”轮，后改名为“恒帆7”挂靠在被告处，并将该轮所有权在海事部门登记为被告占10%股份。为明确经营期间的权利和义务，原、被告签订了委托经营管理合同及股权确认书，明确双方仅为挂靠与被挂靠关系，被告所持有的“恒帆7”轮10%股份实际归原告所有，现原告为维护财产权益，诉请确认登记在被告名下的“恒帆7”轮10%的股份属原告所有。原告陈君明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：钢制船舶出厂证明书，系原件，证明原告对“恒帆7”轮享有原始所有权；证据二：船舶交接书，系复印件，证明船舶建成后交予原告；证据三：船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，系复印件，证明“恒帆7”轮船舶登记情况；证据四：运输船舶委托经营管理合同，系原件，证明原告为挂靠需要将船舶委托被告经营管理；证据五：股权确认书，系原件，证明登记在被告名下的“恒帆7”轮10%的股份实际为原告所有。被告未向本院提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据均予以认可，并承认原告主张的事实。本院经审查认为，原告提供的证据一、证据四、证据五均为原件，证据二、证据三虽无原件，但被告无异议，各证据之间能互相印证，故本院对原告提供的证据均予以认定。根据上述证据认定及庭审调查，本院认定以下事实：原告作为船主于2005年5月出资建造钢质货船一艘，命名为“舟顺9”轮。船舶建造完成后，因原告无经营资质，将该轮挂靠在舟山市海顺船务有限公司。后该轮更名为“恒帆7”轮，挂靠于被告。2007年7月16日，“恒帆7”轮在舟山海事局办理所有权登记，原告占90%份额，被告占10%份额。2007年7月19日，原、被告签署股权确认书，明确被告所持“恒帆7”轮10%股份实际归原告所有。原、被告于2011年3月签订运输船舶委托经营管理合同，约定原告将船舶委托被告经营管理，每年向被告缴纳挂靠费五万元。本院认为：原告因经营需要将“恒帆7”轮委托被告经营管理，并将该轮10%股份登记为被告所有，双方为此签订股权确认书，确认被告所持的“恒帆7”轮10%股份实际归原告所有，该股权确认书系原、被告双方真实意思表示，应确认有效。原告向本院起诉要求确认登记在被告名下的“恒帆7”轮10%股份为原告所有，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第九条第一款的规定，船舶所有权的共有、转让等行为需经登记，否则不得对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第九条第一款的规定，判决如下：确认登记在被告浙江恒帆海运有限公司名下的“恒帆7”轮10%的股份属原告陈君明所有，该所有权在未经登记之前不得对抗第三人。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇户名浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］代理审判员 李 刚二〇一四年七月十八日代书 记员 汪姣芬附页法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国海商法》第九条船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第104号申请执行人潘小平，男，汉族，1969年12月8日出生，正宁县城乡就业服务局职工。被执行人刘军政，男，汉族，1967年12月15日出生，住正宁县，农民。申请人潘小平与被执行人刘军政买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）正民初字第521号民事判决，判令刘军政于本判决生效后十日内清偿潘小平货款7790元，并承担案件受理费50元。宣判后，刘军政不服，向庆阳市中级人民法院提起上诉。庆阳市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）庆中民终字第485号民事判决，撤销正宁县人民法院（2013）正民初字第521号民事判决，判令刘军政于本判决生效后十日内支付潘小平货款6180元，一审、二审案件受理费共计100元，由潘小平负担20元，刘军政负担80元。判决生效后，刘军政未按期履行判决确定的义务，潘小平申请本院强制执行。本院受理后于2014年3月5日向被执行人刘军政送达了执行通知，被执行人刘军政于7月30日将本案执行完毕，执结标的6180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第485号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 关 涛二〇一四年七月三十日书记员 杨亚芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广商初字第153号原告扬州徽宝食品有限公司，住所地扬州市渡江南路106号。法定代表人王永林，董事长。委托代理人马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告王万健。本院在审理原告扬州徽宝食品有限公司与被告王万健买卖合同货款纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，书面申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州徽宝食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取720元、保全费720元，合计1440元由原告负担（已预交）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐学帅人民陪审员  盛静安人民陪审员  阮 敏二〇一四年七月二十四日书 记 员  魏 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2014）兴民商初字第88-1号原告顾燕，女，1963年11月17日出生，汉族，系银川市规划建筑设计研究院房地产开发有限公司合同预算部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人莫吉珏、伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。被告银川市规划建筑设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。委托代理人郭彦飞，男，1963年3月22日出生，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街42-3-601。本院在审理原告顾燕与被告银川市规划建筑设计研究院有限公司股权转让纠纷一案中，因本案须以另一案件审理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张晶晶代理审判员 杨远慧代理审判员 刘亚军 二○一四年七月十七日书记员 谢 芳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第01462号原告：王桂英，女，1931年12月8日出生，汉族，住肥东县经开区。委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：陈发兵，男，1984年12月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王桂英与被告陈发兵不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王桂英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂英撤回起诉。本案诉讼费1155元，减半收取577元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一四年七月二日书记员  宋咏梅
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第296号原告张某某。委托代理人陈代洪。被告黄某某。原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭。于2014年7月9日，本院公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人陈代洪到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2005年，原告张某某与被告黄某某开始同居生活。同居后于2005年8月13日生育一女，取名黄群；2009年6月2日生育一子，取名黄勇。2008年8月19日，原告张某某与被告黄某某补办了结婚登记手续。由于被告黄某某婚前隐瞒重大事实，婚后不思悔改。2010年4月，被告黄某某犯盗窃罪被判处有期徒刑三年半。给原告张某某造成极大的痛苦，长期的分离使夫妻感情已经完全破裂。请求判令准予原告张某某与被告黄某某离婚；黄群、黄勇由原告张某某抚养。被告黄某某未作答辩。经审理查明：2005年，原告张某某与被告黄某某开始以夫妻名义同居生活。同居后于2005年8月13日生育一女，取名黄群；2009年6月2日生育一子，取名黄勇。2008年8月19日，原告张某某与被告黄某某补办了结婚登记手续。2014年1月，被告黄某某外出至今。黄群、黄勇现随被告黄某某的父、母生活。上述事实，有原告张某某的陈述，原告张某某的居民身份证，被告黄某某以及黄群、黄勇的全户人员简况表，原告张某某与被告黄某某的《结婚登记审查处理表》，盐津县普洱镇箭坝村民委员会出具的《证明》在卷印证。本院认为，原告张某某与被告黄某某的婚姻关系受法律保护。虽然被告黄某某现外出，但原告张某某未提供是因夫妻感情不和的原因而外出的证据。原告张某某主张与被告黄某某的夫妻感情已破裂，有责任提供证据。现原告张某某未向法庭提供证据证明与被告黄某某的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。故原告张某某提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告张某某与被告黄某某离婚。案件受理费200元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 葛    兴    明人民陪审员 杨学彬人民陪审员罗奎西二〇一四年七月九日书 记 员 黎         艳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第00446号原告沈某，女，1942年7月2日生，汉族，居民，住蒙自市。原告刘某1，女，1965年12月19日生，汉族，居民，住蒙自市。监护人沈某，女，1942年7月2日生，汉族，居民，住蒙自市（系刘某1母亲）。被告刘某2，女，1967年11月21日生，汉族，居民，住蒙自市。被告刘某3，女，1969年12月1日生，汉族，居民，住蒙自市。被告刘某4，女，1976年10月8日生，汉族，居民，住蒙自市。委托代理人黄永煌，云南滇南律师事务所律师。代理权限为一般授权（系被告刘某2、刘某3、刘某4三人的委托代理人）。被告刘某5，男，1962年3月19日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在审理原告沈某、刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案中，原告沈某、刘某1于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某、刘某1的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某、刘某1撤回起诉。案件受理费7300元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取，计3650元，由原告沈某、刘某1承担。审判员 潘  江  涛二〇一四年七月二日书记员 刘淑均（代）
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第882号罪犯陈斯仪，男，1988年1月4日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前系保安。现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2008年6月18日作出（2008）东刑初字第42号刑事判决，认定被告人陈斯仪犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年12月26日起至2021年12月25日止），并处罚金2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）漳刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月10日作出（2012）漳刑执字第473号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2007年12月26日起至2020年3月25日止）。执行机关福建省漳州监狱又于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈斯仪自2012年4月10日减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2012年2月至2014年4月累计达标分25分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。上次减刑罚金已交清。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯陈斯仪在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈斯仪减去有期徒刑一年九个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年12月26日起至2018年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张美清审 判 员  陈妙红代理审判员  陈燕萍二〇一四年七月十六日书 记 员  康少敏
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇昌民初字第100号原告于某某，女，1989年4月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。委托代理人李玉芬，女，1967年10月22日出生，汉族，无职业，现住河北省承德市，系原告于某某的母亲。被告卜某某，男，1988年10月29日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原告于某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广志独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉芬、被告卜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于某某诉称，原、被告于2014年1月10日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情不和，经常口角打仗。故原告起诉到法院，要求与被告离婚。被告卜某某辩称，被告不同意离婚，感情挺好的。经本院审理查明，2014年1月17日原、被告经政府登记结婚，婚后未生育子女。原告主张婚后无夫妻共同财产、无债权及债务。被告对原告的该主张无异议。原告主张原、被告婚后共花销50583.00元，被告称原告确实购买了化妆品、被褥、毛毯、床单、洗漱用品、给被告买衣服三套1268.00元、给被告家人买保暖内衣属实，其他都是被告买的。原告称原、被告结婚后合不来，被告予以否认，称婚后没吵过架，没打过仗，感情挺好，原告未提供证据证实。原告主张结婚前被告给原告过了60000.00元彩礼和三金，三金花了10800.00元，被告未予否认。以上事实有原告提供的结婚登记证明一份、订婚后的花销清单及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，原告于某某要求与被告离婚，未提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告于某某的离婚诉讼请求不予支持。案件受理费150.00元，由原告于某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一四年七月十五日书记员  孟庆权
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六金民一初字第00635号 原告:李某,女,1983年9月15日出生,汉族，初中文化，安徽寿县人，户籍地安徽省寿县，住安徽省六安市金安区。 被告:刘某,男,1982年6月18日出生,汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，由于被告刘某下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告刘某下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  于月华 人民陪审员  杨 静 二〇一四年七月十六日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01090号 原告张某甲，男，汉族，1980年4月12日出生。 委托代理人李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所。 被告郝某某，女，汉族，1980年2月2日出生。 原告张某甲诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李世华，被告郝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某甲诉称，2003年2月9日，原、被告在乌兰察布市察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇办理了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。原、被告经常吵架，长期积怨，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故原告诉至法院。请求判决解除原、被告婚姻关系；婚姻存续期间领养男孩张某乙由原告扶养，领养女孩张某丙由女方抚养；依法分割婚姻存续期间的财产；本案诉讼费用由被告承担。 被告郝某某辩称，不同意离婚，因为原、被告的感情很好，没有破裂。原告陈述不属实，结婚前双方经人介绍，谈了半年恋爱才结婚。老家和在乌海的邻居可以证实原、被告是否吵架。张某乙实际上是原告妹妹的孩子，不是领养的孩子。张某丙是我们领养的，原、被告心中没有积怨，有什么话就说什么。 经审理查明，原告张某甲与被告郝某某于2003年2月9日登记结婚，并于2012年9月搬迁至乌海市海勃湾区阳光景园小区室至今。原、被告婚后感情较好，并共同抚养男孩张某乙，女孩张某丙。 原告张某甲为证实其主张向本院提供以下证据：1、结婚证（复印件），证明原、被告婚姻关系属实；2、乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区出具证明一份，证明原、被告从2012年9月居住在海勃湾区至今。 被告郝某某向本院提供结婚证两份（原件），证明原、被告双方婚姻关系。 经法庭质证，原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院予以采信。 本院认为,夫妻双方应当互相尊重、关心，共同维护平等、和睦的婚姻关系。原告张某甲与被告郝某某结婚后已共同生活十年有余，双方在结婚初期感情较好，在物质生活条件不充裕的情况下，依然能不离不弃、相濡以沫，为创建幸福生活而共同奋斗。原、被告虽未生育子女，但共同抚养了男孩张某乙和女孩张某丙，两个孩子现均未超过十周岁，亟需家庭温暖及亲人的照顾，双方更应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭。现原、被告双方出现家庭矛盾，应及时沟通，及时化解，齐心协力共同克服，而不是轻易诉讼离婚。原告张某甲未提供任何证据以证明夫妻感情破裂，原告张某甲诉称夫妻感情彻底破裂证据不足，从有利于家庭和谐的角度出发，其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款 “当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 不准予原告张某甲与被告郝某某离婚。 案件受理费150元（应交纳诉讼费用300元，因适用简易程序减半交纳为150元，原告已预交），由原告张某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员 冯 遥 二〇一四年七月二十八日 书记员 连小艳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第01423号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人陈阳，该公司总经理。委托代理人朱石坚，该公司职工。被上诉人（原审原告）徐正庆，男，1954年7月19日生，汉族，居民。委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人徐正庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨民初字第0701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年4月3日6时45分左右，王建华驾驶苏J×××××小型轿车沿滨海县城西湖路由北向南行至与永康路交叉口处，与沿西侧路口由西向东徐正庆驾驶的苏J×××××二轮摩托车发生碰撞，致徐正庆受伤，两车部分损坏。本起事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，作出第2012000563号道路交通事故认定书，认定王建华负事故主要责任，徐正庆负事故次要责任。徐正庆在事故后立即被送往滨海仁慈医院治疗，被诊断为“右肩锁关节脱位，胸椎体右侧横突骨折可疑”。在该院住院治疗至2012年4月13日出院，先后用去医疗费16926.93元。经滨海县坎北法律服务所委托，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对徐正庆因本起事故所受伤情进行鉴定，2012年11月2日该所作出滨医司法鉴定所（2012）临检字鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐正庆因交通事故致右肩锁关节Ⅲ度脱位。其损伤遗留右肩关节活动受限，右上肢丧失功能10%以上，已构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人徐正庆受伤后需1人护理60日，给予营养支持30日，误工期限60日，二次手术取内固定需人民币6000元左右。本起事故发生时，苏J×××××号小型轿车的行驶证登记所有人系吴建军。该车在安邦保险公司处投保有第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三责险），商业三责险的保险金额为30万元，计免赔。事故发生后，王建华向徐正庆赔偿了23000元。2012年7月23日，徐正庆、投保人吴建军与安邦保险公司签订了一次性赔偿协议书，约定由安邦保险公司向吴建军支付赔偿金18644元（其中医疗费项下15504元、伤残项下3140元），协议中并注明：上述款履行后，徐正庆在本次事故中所造成的人身损害，各方已完全履行了赔偿义务，徐正庆不得再行要求赔偿。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本起事故中，王建华驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行，负此事故主要责任，徐正庆未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负此次事故次要责任。事故发生时，王建华驾驶的苏J×××××号小型轿车在安邦保险公司处投保有交强险，安邦保险公司应当在交强险责任限额范围内对徐正庆的损失承担赔偿责任。安邦保险公司辩称其已根据赔偿协议赔偿完毕，根据协议约定，徐正庆不应再主张赔偿。一审法院认为，赔偿协议签订时，原告徐正庆尚不知道自己构成残疾，安邦保险公司已作出的赔偿中并不包含残疾赔偿金和精神抚慰金。原告徐正庆在赔偿协议签订后经鉴定发现其构成十级伤残，有权要求安邦保险公司继续赔偿。对原告徐正庆所主张的损失，认定如下：1、残疾赔偿金59354元。原告主张29677元／年×20年×0.1=59354元。原告陈述其儿子徐峰从2010年起一直租住腾友华的位于滨海县城人民南路100-7号二楼东侧房屋，原告本人随徐峰居住，并在滨海滨杰建设工程有限公司从事电工工作，主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告对此提交了其儿子徐峰与房东腾友华签订的租房合同及水电费发票、滨海滨杰建设工程有限公司项目部出具的证明及工资表予以证明。一审法院认为原告提交的证据能够证明其在县城居住、打工的事实，参照鉴定意见，其残疾赔偿金应按城镇居民平均标准计算为29677元／年×20年×0.1=59354元。2、二次手术费。原告主张6000元，但该费用尚未发生，不予支持。3、精神抚慰金3000元。原告主张5000元，原告徐正庆因本次事故受伤构成十级伤残，在精神上确实遭受到了痛苦，结合王建华在事故中的过错程度，酌情认定3000元。以上伤残赔偿项下费用合计62354元，应由安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告徐正庆残疾赔偿金、精神抚慰金62354元。上述款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费827，减半收取413元，鉴定费1200元，合计1613元，由原告承担513元，被告承担1100元。上诉人安邦保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已与被上诉人达成一次性了结的赔偿协议，并已履行，不应再承担赔偿责任。请求依法改判上诉人不承担赔偿责任；如判决上诉人承担责任，应按第一次理赔年度的农村标准确定赔偿数额；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人徐正庆辩称，被上诉人从未与上诉人签订一次性赔偿协议，上诉人提供的赔偿协议中被上诉人的签名不是被上诉人本人所签；被上诉人因交通事故构成十级伤残，依法有权要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金；本案应以一审辩论终结前的城镇居民标准来计算赔偿金额。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人徐正庆因交通事故受伤致残所遭受的损失，依法有权获得相应赔偿。关于上诉人安邦保险公司是否应当在本案中承担赔偿责任的问题。经查，虽然被上诉人徐正庆与上诉人安邦保险公司就本起事故赔偿达成过赔偿协议，但该赔偿协议是被上诉人徐正庆在未经伤残等级评定的情形下签订的，且双方达成的协议中，并未包含残疾赔偿金和精神损害抚慰金，现被上诉人徐正庆要求上诉人安邦保险公司在交强险限额范围内赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，符合法律规定，一审法院判决予以支持并无不当。关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。本案中，被上诉人徐正庆随其子徐峰租住在县城，并在滨海滨杰建设工程有限公司从事电工工作，有徐峰与房东腾友华签订的租房合同及水电费发票、滨海滨杰建设工程有限公司项目部出具的证明及工资表可以证实，故一审法院按照一审法庭辩论终结前所在地区上一年度城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人安邦保险公司认为应按第一次理赔年度的农村标准确定赔偿数额没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人安邦保险公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费827元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 霞审 判 员  吕伟平代理审判员  杨汉勇二〇一四年七月二十五日书 记 员  张筱涓
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2012)潍城商初字第300号原告王绍高，男，1962年6月16日生，汉族，个体工商户，住坊子区。委托代理人聂俊祥，山东长远律师事务所律师。被告潍坊市方圆机械厂。住所地：潍坊市潍城区潍胶路西段呼家村北侧。被告王洪磊，男，出生年月日、职业不详，住潍坊市。原告王绍高与被告潍坊市方圆机械厂、王洪磊买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告及委托代理人聂俊祥到庭参加了诉讼。被告潍坊市方圆机械厂、王洪磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，原告多次卖给被告焦碳。2006年8月30日，被告为原告出具证明，共计欠原告焦炭款67000元，该款被告仅向原告支付了一部分，目前尚有余款58000元未付。现起诉，要求被告支付欠款。二被告未作答辩。经审理查明，2006年8月30日，被告王洪磊为原告出具欠条，证明共计欠付焦款67000元整，后被告支付9000元，尚欠余款58000元未付。现起诉，要求被告支付欠款58000元及起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息。在审理过程中，原告王绍高仅要求被告王洪磊支付欠款。上述事实，有原告提供的证明一份及当事人陈述在案为证。本院认为，被告购买原告的焦碳应及时付款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。审理过程中，原告仅要求被告王洪磊承担还款责任是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪磊欠原告焦硕款58000元及利息（自起诉之日起，按同期人民银行贷款利率计算至被告履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王洪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 何红兵审 判 员 王德华审 判 员 朱加红二〇一四年七月二十八日代书记员 孟胜男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）科刑初字第313号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人李某某，男，1970年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被通辽市公安局刑事拘留，2014年3月17日被取保候审，2014年7月3日被本院决定取保候审。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南、田野出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年3月11日21时许，被告人李某某酒后驾驶长城牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区创业大道由北向南行驶至辽河大街路口时，被通辽市公安局交通管理支队交警二大队执勤民警查获。经检验，被告人李某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为139mg／100mL，属醉酒驾驶。经讯问，被告人李某某如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人李某某主动缴纳罚金人民币5000.00元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、血液提取笔录、酒精含量检验报告、查获经过、被告人李某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海亮二〇一四年七月十七日书记员  张 伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）酉法民初字第02138号原告田某甲，女，1987年4月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。委托代理人陈利，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告张某甲，男，1984年9月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，教师，住本县。原告田某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告田某甲及委托代理人陈利到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提出延期审理申请。故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月，我与被告经人介绍相识后恋爱。同年7月28日，我们在酉阳县民政局登记结婚。同年9月25日，我们举行结婚仪式后正式过门同居生活。婚后感情一直不好。2012年3月5日生育一子，取名张某乙。在我们的婚姻关系存续期间，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，甚至打架，没有培养起真正的夫妻感情，尤其是被告经常利用短信和QQ恶意攻击我及我的家人，还不负家庭和抚养子女的责任，于2014年农历5月初6日离家后，就再也未归家，致夫妻关系逐步恶化至破裂，由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，已无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，子女由我抚养，由被告支付子女抚养费。被告张某甲未出庭，也未向本院提出书面答辩意见。经审理查明：2011年5月，原、被告经人介绍相识后恋爱。同年7月28日，双方在酉阳县民政局登记结婚。同年9月25日，双方举行结婚仪式后正式过门同居生活。婚后感情一般。2012年3月5日生育一子，取名张某乙。在双方婚姻关系存续期间，由于婚前缺乏了解，加之婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，甚至打架，尤其是被告经常利用短信和QQ恶意攻击原告及其家人，严重伤害了夫妻感情，2014年农历5月初6日，被告离家后，就再也未归家，致夫妻关系逐步恶化。2014年7月1日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决与被告离婚，并要求抚养子女，由被告支付子女抚养费。同时查明：被告无婚前财产，原告婚前财产有：存款6万元（已用于婚后购买住房）、被条八床、枕头三对、凉席一床、24因寸熊猫牌彩电一台、电磁炉一台、小木桌一套、洗衣机一台、台式电脑一台。双方婚后共同财产有：电冰箱一台、2011年11月25日，在酉阳某广场按揭购买商品房一套（建筑面积为98.78平方米，总价款347973元，其中，首付款为104963元，按揭款已交至2014年4月；装修款已花去4.8万元）。双方无婚后共同债权。双方婚后共同债务有：申华鲜处借款20000元、田某乙处借款1万元。还查明：被告父亲一直与原告共同生活。。上述事实有双方当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、出生医学证明、手机信息、QQ聊天记录、商品房买卖合同及抵押贷款合同复印件、收据、打款对帐单及证人张某丙（被告之父）、杨某某、田某乙（原告之父）的调查笔录等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否离婚的唯一标准。本案中，原、被告婚姻基础及婚后感情均属一般。但在双方婚姻关系存续期间，由于双方缺少主动沟通，未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系产生不和，尤其是被告经常利用短信和QQ恶意攻击原告及其家人，严重伤害了夫妻感情，2014年农历5月初6日被告离家后，再也未归家，致夫妻关系逐步恶化，但双方感情并未完全破裂，只要双方互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相改正过去的不足，加强沟通，重先搞好夫妻关系是完全可能的。据此，为了维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某甲的诉讼请求。案件受理费240元，因适用简易程序审理，减半收取120元，由原告田某甲负担。退回原告田某甲120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓升富二〇一四年七月二十八日书记员  甄 莉
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第1062号罪犯李国才，外号“阿二”，男，1986年3月4日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）海中法刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人李国才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币84132.5元。同案被告人黄平、黄飞等人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）琼刑终字第149号刑事判决，维持一审法院对被告人李国才的刑事判决。刑期自2005年3月31日起至2017年3月30日止。罪犯李国才于2006年2月24日入监服刑，在服刑期间，该犯共获三次减刑，累计减刑二年，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2015年3月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯李国才在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李国才在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯李国才自2012年7月起至2014年2月，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李国才应与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币84132.5元，因罪犯李国才无可供执行的财产，本院已终结执行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国才在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2005年3月31日至2014年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一四年七月十六日书记员  沈 兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1700号原告蔡培。被告王爱民。原告蔡培诉被告王爱民合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，原告于2014年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王爱民的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡培撤回对被告王爱民的起诉。案件受理费减半收取146元，由原告蔡培负担。审判员  吴雪媛二〇一四年七月二十九日书记员  罗 红
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂黄石中行终字第00039号上诉人（原审原告）李玉华。委托代理人程红，女，1946年12月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）黄石市黄石港区财政局，住所地黄石市黄石港区公园路3号。法定代表人李斯，局长。委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师。上诉人李玉华因履行法定职责一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉华及其委托代理人程红，被上诉人黄石市黄石港区财政局（以下简称区财政局）委托代理人余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，李玉华系黄石市黄石港区武汉路小学退休教师，经人事部门审批，其从1996年12月起享受退休待遇每月为638.80元（含职务工资、岗位工资、津补贴等）。区财政局作为财政管理部门，具体负责李玉华退休待遇的发放工作。2009年1月1日，根据上级文件规定，全省义务教育学校实施绩效工资，离退休人员的待遇由基本离退休工资及生活补贴两部分组成，实际执行从2009年1月起。2009年9月，区财政局根据人事部门审核的数额，按每月退休工资1202.50元（含特岗津贴10元）、生活补贴735元给李玉华发放退休待遇，并补发了前8个月的生活补贴差额部分。因李玉华认为，至2009年1月其退休工资总额应为1383.80元，而区财政局从2009年1月至今，每月发给其的退休工资只有1192.50元，每月扣减了191.30元。故提起诉讼，请求判令区财政局从2013年12月起每月足额发放退休工资1383.80元；补发从2009年1月至2013年11月被克扣的退休工资11286.70元。原审判决认为，依照我国法律的规定，义务教育学校人员的工资由国家财政资金予以保障，并由各级政府的财政管理部门按照政府相关职能部门审批核定的数额保证按时发放。本案中，区财政局作为财政管理部门，依职责应按时足额发放包括李玉华在内的本辖区义务教育学校人员工资，但对发放对象的工资数额并无核定的法定职责。综合审查区财政局的证据可知，自2009年1月至今，其根据政府相关职能部门审批核定的数额，逐月按时向李玉华发放基本退休工资及生活补贴，李玉华实际领取的退休工资及生活补贴与政府相关职能部门审批的数额完全相符，故区财政局不存在擅自违规扣发李玉华退休工资的情况。虽然李玉华所提供的其退休后中央及省级调整退休工资的文件及数额客观属实，义务教育学校自2009年1月开始实行绩效工资亦为客观事实，但其系义务教育学校已退休人员，其退休工资数额的确定仍需由政府相关职能部门具体审批确定。现区财政局依据政府相关职能部门审批确定的数额发放李玉华工资并无不当，故李玉华要求区财政局补发退休工资的主张不能成立，对其请求均不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决驳回李玉华的诉讼请求。李玉华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院既对其提交的证据予以确认，又在区财政局未提供任何证据的情况下对其诉讼请求予以驳回，违反了相关法律规定，属于枉法裁判。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。区财政局答辩称：其按照相关职能部门审批核定的数额逐月向李玉华发放了基本退休工资及生活补贴，不存在克扣的行为，其履行法定职责并无不当，故李玉华的诉讼请求无事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，人事部门审批的《2005年武汉路小学退休人员升级审批明细表》载明李玉华的离退休费为897.50元，增加额为20元；人事部门审批的《武汉路小学退休人员06年工资套改审批明细表》载明李玉华的增资额为275元。本院认为，区财政局作为财政管理部门，按照人事部门核实的工资标准，按时足额向李玉华发放退休工资是其法定职责。目前区财政局向李玉华发放的退休工资总额为2436.50元，其中离退休费（基本退休工资）为1202.50元（含特岗津贴10元），生活补贴为1234元。现李玉华对生活补贴无异议，仅对离退休费（基本退休工资）存在争议。根据区财政局提交的证据证实，李玉华的离退休费（基本退休工资）在09年以前已经人事部门盖章核准，因此区财政局不存在扣发李玉华工资的行为，不能认定区财政局向李玉华发放退休工资的行为无依据。至于李玉华退休工资审核的标准是否符合相关文件规定，并非财政部门的职责范围。综上，李玉华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蓓审 判 员  刘桂梅代理审判员  刘海军二〇一四年七月十五日书 记 员  安 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1394号原告周玉娟。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告周玉娟诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周玉娟撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取139元，由原告周玉娟负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1437号原告吴保。被告柏跃。原告吴保诉被告柏跃合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴保到庭参加诉讼，被告柏跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保诉称：2012年3月20日，原告承包被告花木工程，被告收取原告押金10000元。后被告没有将花木工程承包给原告。原告多次找被告要求退还押金，被告每次均是以暂时没有钱退还为由，拖欠不退。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还保证金10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告柏跃未作答辩。经审理查明：2012年2月，原被告在宿豫来龙金想驾校学驾驶时认识，被告对原告说其从事花木工程，可以介绍工程给原告做。学过驾驶后，被告说介绍宿迁鹏润花园花木工程给原告做，让原告交10000元保证金。2012年3月份一天，原告将10000元保证金交给被告，但被告一直没有介绍花木工程给原告做。2013年3月20日，在被告府苑小区住所，原告找被告要钱，双方发生争执，后经公安民警处理，被告柏跃向原告出具收条一份，载明：“今收到吴保现金壹万元整，（原宿迁鹏润花园尤得军经手），2013春节付，收款：柏跃，2012.3.20，证明人蔡董训，2013.3.20”。被告未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实有当事人的陈述、收条一份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柏跃向原告出具收条，载明“收到吴保现金壹万元，2013春节付”，即应于2013年春节向原告履行还款1万元义务，原告现主张被告还款10000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柏跃于本判决生效之日起十日内给付原告吴保10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏跃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 刘 荣二〇一四年七月二十九日书 记 员 张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0736号原告庄恒波。委托代理人殷爱亭、叶丽。被告冯建明。被告宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区卫生路88号。法定代表人袁松，公司董事长原告庄恒波诉被告冯建明、宿迁市第三建筑工程有限公司（下称三建公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告庄恒波及其委托代理人殷爱亭、被告冯建明到庭参加诉讼，被告三建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年7月7日再次对本案进行公开开庭进行审理，原告庄恒波及其委托代理人叶丽到庭参加诉讼，被告冯建明、三建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年被告三建公司在承建位于宿城区南菜市项里御景二期5号楼工程期间，将5号楼相关工程分包给被告冯建明，后冯建明雇佣原告为其提供瓦工劳务。后原告按被告要求将瓦工劳务施工完成，并经验收后交付使用。2012年4月30日，原告同被告冯建明对上述劳务进行了结算，被告冯建明向原告出具了工资欠条，注明欠到原告架子工工资53000元，该欠条由被告三建公司项目部负责人周广会签字确认，并承诺所欠款项由公司结算支付。被告不守信用，经原告多次催要，至今未履行给付义务。故诉至法院请求判令被告冯建明给付工资款53000元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率标准计算至清偿之日），被告三建公司承担连带责任。被告冯建明辩称：原告所诉属实，但是三建公司尚未付款，如三建公司向我付款，我会支付原告欠条上的款项。被告三建公司未作答辩。经审理查明：2010年6月10日，被告三建公司和宿迁市伟业房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建南菜市项里御景二期（第一标段）5号楼土建和安装工程。该合同载明被告三建公司派驻的工地的注册建造师（项目经理）是周广会。后被告冯建明承包了宿城区南菜市项里御景二期5号楼的木工劳务、钢筋工劳务、瓦工劳务等工程，并将其中的瓦工劳务分包给原告庄恒波施工。2012年4月30日，被告冯建明向原告庄恒波出具了欠条一份，载明：“南菜市二期5号楼工程今欠到瓦工庄恒波工资伍万叁仟元整（53000.00），欠款人：冯建明2012年4月30日”。2012年5月6日，周广会在该欠条上签注：“情况属实请结算周广会2012年5月6日”。现因被告未支付欠条上的款项，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告庄恒波和被告冯建明之间成立工程施工劳务分包合同关系，但因协议当事人不具备建设工程劳务分包施工资质，双方之间的协议应当认定为无效合同。因庄恒波已按协议约定进行了施工，且涉案工程已经交付业主使用，故原告依据被告冯建明出具的欠条主张权利应予以支持。被告三建公司将建筑劳务施工任务分包给不具备施工资质的冯建明个人，其应当对冯建明欠付原告的工程款承担连带清偿责任。因被告未在原告索要工程款后及时支付工程款，故原告主张其应当自起诉时起，即2014年4月1日支付逾期付款利息于法有据，本院依法予以支持。逾期付款利息的支付标准应以中国人民银行同期同类贷款利率为准。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯建明于本判决生效之日起十日内支付原告庄恒波工程款53000元及逾期付款利息（自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告宿迁市第三建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告冯建明、宿迁市第三建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年七月八日书 记 员  陈书琴第4页／共4页
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民三终字第156号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人武运宝，该公司总经理。委托代理人张涛。被上诉人（原审原告）刘德志。委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张涛，被上诉人委托代理人万喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，刘德志为其所有的冀F×××××货车在人保财险保定分公司处投保机动车损失险（保险金额为252000元），含不计免赔，保险期间自2013年9月21日起至2014年9月20日止。2013年11月24日，吴双全驾驶冀F×××××货车在固马路固安县方城市场门口，与胡占江驾驶的冀F×××××货车追尾相撞后，又与辛建民驾驶的冀R×××××小客车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经固安县交警大队认定，吴双全负事故全责。事故发生后，泛华保险公估有限公司河北分公司对冀F×××××货车车辆损失公估为68200元，刘德志支付施救费4550元、公估费4500元。原审法院认为，刘德志与人保财险保定分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，保险公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。刘德志委托具有鉴定资质的泛华保险公估有限公司河北分公司所出具的公估报告证实车损为68200元，保险公司以该公估系投保人单方委托为由不予认可，但并没有提供足以反驳的证据予以反驳，故原审法院对公估报告的效力予以确认。公估费4500元是为证实车辆损失产生的合理费用，予以支持。施救费4550元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，予以支持。综上，刘德志请求保险公司赔付款共计77250元，证据充分且未超过保险责任限额，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：人保财险保定分公司一次性给付刘德志保险赔偿金77250元。案件受理费1732元，由人保财险保定分公司负担。判后，人保财险保定分公司不服原审判决上诉称，公估报告系被上诉人单方委托，定损68200元过高，不能作为定案依据；施救费4550元过高，应当依据河北省物价部门制定的道路车辆救援服务收费标准确定；公估费系间接损失，不属于保险赔付范围，不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。被上诉人刘德志辩称，根据最高院证据规则我方可以单方委托，上诉人没有证据证明公估报告有瑕疵；施救费有合法票据证实，河北省收费标准不能约束施救费实际支付；根据保险法规定公估费应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，二审所查明的事实与原审无异。二审期间上诉人提交河北省物价局等三部门制发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，用以证实其认为施救费过高的主张，被上诉人质证主张该文件与案件没有关联性，认为其规范的主体是施救费收取方法，对支付方没有约束力。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。被上诉人为确定车损状况，可以委托有鉴定资质的公估机构进行评估，上诉人虽对公估结果不予认可，但并未提出反驳证据，故对上诉人关于公估系单方委托、数额过高的上诉理由，本院不予支持。河北省物价局等部门《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，是行政主体加强道路救援行业管理的规范性文件，其收费标准是对施救单位收费行为的指导和约束，但并不必然证实施救单位向受援人实际收取的费用，且被上诉人已提交正规发票证实其实际支出，故对上诉人以该文件标准确定施救费用的主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原审法院确定公估费由上诉人人保财险保定分公司承担，于法有据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1732元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苑汝成代理审判员  王清江代理审判员  曲 刚二〇一四年七月二十八日书 记 员  金 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1507号原告张丽芳。委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。被告王庆甫。被告张丽英。原告张丽芳诉被告王庆甫、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海峰、被告张丽英、王庆甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽芳诉称：2011年10月11日，二被告向原告借款80000元用于资金周转，双方约定月利息为2.5%，同时被告立下借条一份。经原告多次催要，被未能还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数，按照月息2.5%，自2011年10月12日起计算至实际还款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。二被告未作答辩。经审理查明：2011年10月11日，二被告向原告借款8万元并出具借条一份，载明：“今借到张丽芳现金捌万元整，月利息2.5%，借款人张丽英、王庆甫，2011年10月11号”。二被告未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，2011年10月11日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为6.1%，折算成四倍月利率为2.03%。二被告系夫妻关系，结婚登记时间为2013年1月6日。以上事实有当事人的陈述、借条一份、张丽芳江苏省农村信用社取款单一份（80000元）、二被告结婚证等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求二被告归还本金8万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以8万元本金为基数，按照借条的约定2.5%月利息，自2011年10月12日起计算至实际还款之日止，该利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（月利率2.03%），本院只支持中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王庆甫、张丽英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张丽芳借款本金8万元及利息（以8万元本金为基数，按照2.03%月利率自2011年10月12日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1220元，合计4320元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  吕德迎人民陪审员  朱万凝二〇一四年七月二十九日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1268号 原告马广亮。 委托代理人袁维刚。 被告乔红华。 原告马广亮诉被告乔红华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马广亮诉称，原告在关庙镇政府林业站工作，2011年4月被告找到原告要求购买花树种子，并向原告借款20000元，当时原告手里没有钱，从案外人徐立恒手中借款20000元并约定月息1.5%。后原告借款20000元给被告并口头约定月息1.5%。2011年10月初，原告找被告催要，被告才出具借条给原告，但当天被告未在借条上签名，后原告于第二日找到被告，被告才在借条上签名。被告通过原告手向案外人徐某某借钱并向原告出具借条，原告持借条向被告催要，被告以种种理由拒付，请求法院判决：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息11100元（以20000元为本金，月息1.5%，从借款之日起到2014年5月25日止），剩余利息按约定利息判令至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求提供了证人证言。 被告乔红华未做答辩。 经审理查明，被告向原告出具借条一张，内容载明“借条今借到马广亮现金贰万元整，当时是到沭阳买紫薇种花种乔红华2011年4月25日”。 以上事实有借条、证人证言、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。现原告因向被告主张借款未果，因而成讼。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告马广亮持被告乔红华向其出具的借条主张偿还欠款本金20000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉称原被告口头约定月息1.5%，原告提供的证人在原被告发生借款关系时并不在现场，其证言不足以证明原告的该项主张。故本院对原告要求被告从借款之日起按月息1.5%支付利息的主张依法不予支持。因原告无证据证明其何时向被告主张借款，本院从原告起诉之日即2014年5月29日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔红华于本判决生效之日起十日内支付原告马广亮20000元及逾期付款利息（从2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取289元，由被告乔红华负担150元，原告马广亮负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费578元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  张啸 二〇一四年七月十五日 书 记 员  刘倩 第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1350号原告万力。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告万力诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万力撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取280元，由原告万力负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1470号原告李彬。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告李彬诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李彬撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取248元，由原告李彬负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0346号原告唐美利。委托代理人郭引，江苏大楚律师事务所律师。被告马国良。原告唐美利诉被告马国良排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐美利及委托代理人郭引、被告马国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐美利诉称：2012年8月31日，原被告签订租赁合同，被告租用原告位于宿城区楚街Y-506号（房产证登记地址为楚街七区A幢111号）房屋使用，租赁期限为一年，即到2013年8月31日止。租赁期满后，即2013年9月份，原告要求被告按照相邻门面增加租金，否则不再租赁。被告当时因在老家有事，便委托朋友先递10000元租金给原告，并表示待其回到宿迁后再和原告商量。2013年10月24日，原被告就租金问题未能达成一致意见，原告明确告知被告，其已经缴纳的10000元至多允许其使用至2013年12月31日，之后便不再租赁给被告使用。期间届满后被告仍拒绝搬出。2014年1月16日，原告再次书面致函给被告，要求其务必于2014年元月22日将房屋交付给原告，但被告至今没有履行，为维护原告的合法权益，故具状请求依法判令：1、被告立即搬出原告的房屋；2、被告支付原告实际使用期间的租金（自2014年1月1日暂算至2014年7月1日，以后继续计算至被告交付房屋时止，按照40000元／年的标准，6个月是20000元）。被告马国良辩称：我认为应按原合同履行，这是经过双方口头约定的，且答辩人也实际在继续使用涉案原告的房屋，又按续租的口头约定实际支付了续租租金10000元，被告也接收了租金10000元。这说明原告当初是愿意按原合同履行的。原告接收了10000元续租的租金之后，为了增加租金而拒收答辩人给他的续租的租金，这是原告不诚信，并不是被告的错。原告见被告承租他的房子，经过多年的奋斗生意好转，若离开此经营地点必将会造成经营损失，故提出增加租金，被告很难接受。原告应当按照原合同规定的内容条款补签续租的书面合同。至于被告至今还欠租金的问题，主要原因在于原告后来提出增加租金且拒收答辩人给付的尚欠续租租金，被告对原告并没有侵权行为，不存在排除妨害之说。原告没有证据证明其诉讼主张，故原告的诉求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方之间原存在房屋租赁合同关系，双方签订《房屋租赁合同书》一份，原告唐美利系出租方，被告马国良系承租方，约定被告承租原告所有的位于宿城区楚街Y-506号房屋（该房屋产权证上登记地址为楚街7A-111），租赁期限为12个月，自2012年8月31日至2013年8月31日止，房屋租金为每月2500元，租金按半年结算一次，被告在每半年前的15日内交付原告。另查明，2013年8月31日房屋租赁期满后，被告向原告支付10000元，原告允许被告使用涉案房屋至2013年12月31日止。后原告于2014年1月16日向被告送达《通知书》一份，通知被告于2014年1月22日将房屋交还给原告，该《通知书》于2014年1月17日已被签收。后原告向被告要求返还房屋未果，因而成诉。上述事实，有房屋租赁合同书一份、通知书一份、EMS快递单号查询结果一份、房屋所有权证一份及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原被告之间书面合同届满后，原告收取被告10000元租金，同意被告可以使用至2013年12月31日，之后，双方未能就续租达成合意，自2014年1月1日起，被告即应返还租赁物，故原告要求被告搬出涉案房屋，本院予以支持。原告主张被告支付实际使用房屋期间的租金按40000元／年计算，对此未能提供证据证明，故对于被告占用原告房屋期间给原告造成的租金损失，本院参照原被告双方原租赁合同约定，酌定按2500元／月计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马国良于本判决生效之日起十日内搬出原告唐美利所有的位于宿迁市宿城区楚街7A-111号房屋；二、被告马国良于本判决生效之日起十日内向原告唐美利支付房屋占用使用费（按照2500元／月，自2014年1月1日起计算至被告实际搬出之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告马国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁爱华人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱万凝二〇一四年七月四日书 记 员  范皓月法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1405号原告羿波。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告羿波诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告羿波撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取131元，由原告羿波负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第202号上诉人（原审原告）：深圳市金华源五金制品有限公司。法定代表人：易正华。被上诉人（原审被告）：忠成数码科技有限公司。法定代表人：吴晓斌。上诉人深圳市金华源五金制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第791号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人可以选择不参与债务人的破产案件，一审法院作出的裁定剥夺了上诉人的选择权。再说本案有三个被告，不能因一个被告提出管辖权异议，而将整个案件移送温州市中级人民法院处理。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。温州市中级人民法院已受理了忠成数码科技有限公司的破产申请，故本案应由温州市中级人民法院审理。现上诉人称忠成数码科技有限公司破产管理人不是本案当事人无权提起异议，鉴于鹿城区人民法院已发裁定将忠成数码科技有限公司破产管理人更正为忠成数码科技有限公司，并已将更正裁定送达给上诉人，本院也已通知上诉人更改上诉状，但上诉人均不予理睬，故本院对上诉人的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年七月十五日书记员 万      祥      敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1156号原告宿迁江山房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区新世纪花园东侧发展大道西侧。法定代表人王银云，董事长。委托代理人谢黄荣。被告张令臣。本院在审理原告宿迁江山房地产开发有限公司诉被告张令商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁江山房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2563元，由原告负担。审 判 长  马志敏人民陪审员  鲍希奎人民陪审员  冯凯英二〇一四年七月三十日书 记 员  罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0412号原告曹某。被告姜某甲。原告曹某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月14日再次公开开庭进行了审理。原告曹某、被告姜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：原被告于××××年××月××日结婚，婚后双方感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。原告经过慎重考虑，曾于2013年7月5日向宿城区人民法院起诉要求离婚，后经法院判决驳回离婚诉求。该判决生效后，双方的情况依旧并分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，为此原告再次起诉恳求依法判令：1、判决原被告离婚；2、婚生子姜某乙由原告抚养。被告每月或每年支付抚养费。婚后共同财产某小区某幢某单元某室房屋属于原告个人份额部分自愿赠予儿子姜某乙；3、本案诉讼费由被告承担。被告姜某甲辩称：不同意离婚。如果离婚，孩子跟我，不要原告支付抚养费。西苑世家的房子属于夫妻共同财产，但还有贷款没有还清。我还欠我父母30000元，欠我妹婿30000元。原告在不久前还给她父母100000元，这部分钱属于夫妻共同财产，原告应返还50000元。除此以外，新宿中花园房子是我父亲名字，原告收取了45000元租金，这部分租金原告应返还我20000元。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子姜某乙。原被告夫妻共同财产有：位于宿迁市宿城区某小区某幢某单元某室房屋一处，原被告一致认可该房屋现在价值640000元，尚欠银行贷款126801.95元。三星42寸液晶电视一台价值2000元。苹果沙发一套价值1000元。松木床及席梦思共价值1000元。LG冰箱一台价值500元。格力空调一台价值4000元。洗衣机一台价值700元。双方争议的共同债务有：原告欠弟弟曹某某借款20000元、被告欠其父母30000元、欠妹婿30000元。另原被告双方争议的财产有存款100000元。原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告曾于2013年7月5日向本院起诉离婚，后经（2013）宿城民初字第1252号民事调解书双方调解和好，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。以上事实有结婚证、常住人口登记卡、房屋所有权证及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。但感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原被告虽系合法的婚姻关系，但婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系恶化，原告此次起诉系第二次要求离婚，根据上次离婚诉讼后双方分居的事实及本次诉讼中双方的当庭陈述，原被告双方夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。因婚生子姜某乙已年满10周岁结合姜某乙目前及将来的生活和学习环境，本院认为由原告抚养对姜某乙的成长更为有利，且姜某乙本人也愿意随原告共同生活，故本院确定姜某乙由原告抚养，被告依法每月支付姜某乙抚养费。对于宿迁市宿城区某小区某幢某单元某室房屋，原被告一致确认该房屋现价值640000元、尚欠银行贷款126801.95元，本着从照顾妇女及子女角度，本院确定该房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款256599元，房屋剩余贷款由原告继续偿还。对于该房屋内的电视、沙发、床、席梦思、冰箱、空调、洗衣机，本院确定归原告所有，原告向被告支付财产折价款4600元。原告主张欠曹某某20000元，原告所提交的证据虽可显示曹某某往其银行账户上转账20000元，但该证据不足以证明其与曹某某之间系借贷关系，故对于原告主张的该笔债务属于夫妻共同债务本院不予采信。被告主张欠其父母30000元、妹婿30000元，但对此未能提供证据，故本院亦不予采信。对于被告提出的100000元，原告认可在2013年4月至5月份确实还其父亲100000元，但辩称该100000元是用于偿还其欠父亲的借款，对此原告未能提供证据证明其与其父亲之间存在民间借贷关系，被告也不认可，故本院对原告的辩解不予采信，对于该笔100000元因视为原被告夫妻共同存款予以分割。原告辩称100000元中有20000元的借款，但未能提供证据证明，本院不予采信。对于被告主张的原告退还新宿中花园房屋租金20000元，因该项财产涉及案外人，且被告也不是该财产的权利人，故对于被告的该项主张，本院不予处理。综上，本案调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告某乙凯腾随原告曹某共同生活，被告姜某甲自本判决生效之日起每月支付姜某乙抚养费800元，至姜某乙独立生活时止；三、共同财产：位于宿迁市宿城区某小区某幢某单元某室房屋归原告曹某所有，原告曹某支付被告姜某甲财产折价款256599元；三星42寸液晶电视一台、苹果沙发一套、松木床及席梦思一套、LG冰箱一台、格力空调一台、洗衣机一台归原告所有，原告向被告支付财产折价款4600元；共同存款100000元，原告曹某退还被告姜某甲50000元，以上共计311199元，原告曹某应于判决生效后十日内向被告姜某甲支付上述款项；四、被告姜某甲在每周末、寒暑假、姜某乙月考后、期中期末考试后可探视姜某乙，具体时间由原被告双方自行协商，原告曹某应对于被告姜某甲的探视予以协助。案件受理费541元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁爱华人民陪审员  吕德迎人民陪审员  陈玉侠二〇一四年七月十四日书 记 员  范皓月法律提示：原、被告双方在本判决生效前不得另行结婚。第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1343号原告顾芹。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告顾芹诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾芹撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取160元，由原告顾芹负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1024号原告邱磊。委托代理人臧高、徐超，江苏河滨律师事务所律师。被告周冠林。被告朱帅。被告张森林。原告邱磊诉被告周冠林、朱帅、张森林租赁合同纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由沈金龙适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告邱磊及其委托代理人臧高、徐超，被告张森林到庭参加诉讼，被告朱帅、周冠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年7月29日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐超、被告张森林、周冠林到庭参加诉讼，被告朱帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，原告租赁被告合伙开办的金鹰之夏青岛啤酒节项目的金鹰广场（黄河边）105号摊位经营小吃。双方签订了租赁合同，约定原告经营摊位，被告提取15%的经营收入，作为摊位费，并由原告缴纳10000元押金。经营收入由被告统一收取，待其扣除提成后返还给原告。由于政府环境整顿，合同没有履行完毕即中途停止。后原告要求被告返还应得经营收入13526元，可被告却不予返还。故诉至法院，请求判令被告立即返还经营收入13526元，并返还押金10000元。被告张森林辩称：原告主张的10000元押金属实，营业收入已经支付给原告，仅余2000余元未付。因三被告之间系合伙关系，故该款项应由三被告共同承担返还责任。被告周冠林辩称：对原告提供的证据无异议，具体事宜是由张森林操作的，请法院依法判决。被告朱帅未作答辩。经审理查明：2013年5月26日，三被告签订《合伙协议书（股东合同）》一份，约定三人自愿合伙经营金鹰之夏青岛啤酒节，总投资10万元。所有合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，经营盈余按照各自的投资比例分配，组织债务按照各自投资比例负担。合伙项目的主要项目负责人为张森林，负责一切合伙的财务和财产保存及各项事情的协调处理和决策。2013年6月，原告（承租方）和被告张森林（出租方）签订了一份《金鹰之夏青岛啤酒节项目经营协议和收费标准》一份，约定，被告张森林将金鹰之夏青岛啤酒节项目夜市摊档105号租赁给原告经营炒菜、凉菜。提成标准为15%，支付方式为现金，三天一结，并需收取押金10000元。协议签订后，原告向被告张森林支付押金10000元后开始经营。经营期间，原告收入由被告统一收取，并由被告雇佣的江敏、吴双元向原告出具营业额收据。经核算营业额收据，原告在经营期间的营业额共计15913元（包含被告合伙员工的工作餐费用），应得营业收入为13526.05元【15913元＊85%】。后因政府整顿，啤酒节项目提前结束，原告要求被告返还押金，并给付经营收入未果，因而成讼。本院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告之间签订的《合伙协议书（股东合同）》合法有效，三被告之间成立合伙关系，被告张森林作为合伙项目的主要负责人，在经营过程中与原告签订的协议，由全体合伙人承担民事责任。张森林和原告签订的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。现活动已经结束，原告依据该协议及被告出具的收据要求三被告支付其应得经营收入，并返还押金的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于应得营业额收入的数额，根据原告提供的被告出具的收据核算，扣除15%的摊位费后，原告应得营业收入为13526元。但被告张森林提供的由原告出具的8000元收据和银行转账记录可以证实，被告张森林已经向原告支付了营业收入11500元。因原告对收条及银行转账记录的真实性不持异议，故本院依法确认，被告尚需支付原告的营业收入为2026元。本案调解不成。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冠林、朱帅、张森林于本判决生效之日起十日内连带给付原告邱磊押金10000元及营业收入2026元，合计12026元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告邱磊负担287元，由被告周冠林、朱帅、张森林连带负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年七月三十日书 记 员  陈书琴第4页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1078号原告周为芳。被告吴军。本院于2014年6月24日立案受理了原告周为芳诉被告吴军买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张啸适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周为芳撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。审 判 长  张 啸人民陪审员  吕德迎人民陪审员  朱丹宁二〇一四年七月九日书 记 员  刘 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0862号原告张来艳。委托代理人孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告顾江民。本院在审理原告张来艳诉被告顾江民劳动争议纠纷一案中，原告张来艳未能提供被告顾江民的准确送达地址，也未在本院限定的期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张来艳自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告张来艳负担。审判员 周 磊二〇一四年七月八日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1132号原告王康。委托代理人沈筱晓。被告陈斌。被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司，住苏州市工业园区东环路1408号1幢1206室。（以下简称“天平公司”）法定代表人金涛，总经理。委托代理人朱小杰。原告王康与被告陈斌、天平公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后于2014年2月20日、7月10日两次公开开庭进行了审理。原告王康的委托代理人沈筱晓、被告陈斌到庭参加诉讼，被告天平公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月23日，在宿迁市楚街南门理发店门口原告驾驶电动自行车与被告陈斌驾驶的苏E×××××号轿车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，陈斌肇事逃逸承担事故全部责任，原告无责任。因被告陈斌所驾驶车辆在天平公司保交强险，事故发生在保险期间。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失17554元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告明确赔偿明细如下：1、医疗费676元；2、误工费10698元（120＊89.15）；3、护理费4011元（45＊89.15）；4、住院伙食补助费468元；5、营养费600元；6、交通费500元；7、车损600元。被告天平公司书面答辩称，事故发生后陈斌逃逸，我公司在交强险范围内赔偿。医疗费应扣除非医保用药，交通费认可300元，护理费认可60元／天，误工费、车损不予认可。被告陈斌辩称，我支付了4万多元医疗费，其中宿迁市工人医院1万多元发票原告遗失，今天带来宿迁市人民医院23748.49元发票及用药明细，要求天平公司在交强险限额内承担1万元。经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。还查明，经泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，其误工、护理、营养期限分别为120天、45天、60天。又查明，2013年江苏省城镇居民可支配收入为32538元，89.15元／天。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告陈斌发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。因肇事车辆在天平公司投保交强险，且交通事故发生在保险有效期限内，天平公司应在交强险限额内承担赔偿责任。庭审中，原告与被告陈斌达成一致协议：被告陈斌再支付原告交强险外的损失1000元（已付），天平公司在交强险限额内应赔偿的医疗费1万元，扣除原告支付的676元，余款9324元返还给被告陈斌。经过举证、质证及法庭认证，原告的交强险限额内的损失如下：1、医疗费1万元。原告两次住院45天，花费医疗费4万余元，有相关票据、用药明细、住院病案、出院记录等证据在卷作证，足以证实。其中原告支付676元，余款被告陈斌支付。被告天平公司辩称应扣除非医保用药证据不足，本院不予支持；2、误工费10698元（120＊89.15）。原告提供本人及其父亲王邦强（护理人员）的户口页证明父子关系和登记在王邦强名下的房产证（设定抵押日期为2009年12月22日）证明其一家长期在城市居住、生活，主张按照2013年江苏省城镇居民可支配收入计算误工费，本院依法予以支持；3、护理费4011元（45＊89.15）。理由同误工费，被告天平公司辩称按照60元／天计算于法无据，本院不予支持；4、交通费500元。原告住院45天，主张交通费500元本院依法予以支持。5、车损400元。原告主张车损600元并提供宿迁市新日电动车皂河旗舰店收据2600元一张（载明“以旧换新”），本院认为现有证据不足以证明其车损为600元，结合事故认定书中认定的“两车受损”，本院酌定车损400元。上述费用合计25609元，其中原告16285元（25483-9324元），被告陈斌9324元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额内支付原告王康16285元；二、被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司支付被告陈斌9324元。上述判决一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  周 宁人民陪审员  王书兰二〇一四年七月十四日书 记 员  朱立申
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0906号原告江苏浩源商业管理集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路268号。法定代表人蒋浩生，董事长。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告蒋楠。原告江苏浩源商业管理集团有限公司（下简称浩源公司）诉被告蒋楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张戈、被告蒋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩源公司诉称，2012年9月20日，被告与宿迁四季青服装批发市场有限公司（以下简称四季青公司）签订《四季青商铺租赁管理合同》，约定将建筑面积为62.04平方米的外019A号商铺出租于被告经营；合同约定的租赁期限为二年，即从2012年10月2日起至2014年10月2日止，合同还详细约定每一年度的租金数额及各期付款时间。四季青公司依约定交付了商铺，被告依约定交付了第一年的租金。根据合同约定第二年租金的交付时间为2013年9月1日，被告没有按约定交付31320元的租金。虽经四季青公司多次催缴，但被告至今尚未交付该笔租金。根据租赁合同第十一条的约定，违约方应当按当年租金的10%承担违约责任。被告所承租商铺的所有权人为浩源公司，四季青公司接受其委托对该商铺进行租赁管理，并已将此租赁合同的相关权利转让给浩源公司。综上所述，原告为维护其合法权益，请求法院判令被告向原告支付商铺租金31320元及违约金3132元，合计34452元，本案诉讼费用由被告承担。被告蒋楠辩称，1、合同确实是和四季青签订的，合同中约定的商铺也是被告租的，第一年的租金在签订合同已经一次性支付的，第二年的租金被告没有支付。2、被告现在不同意给付租金。被告在签订合同前，都是四季青里面的商铺，四季青公布了市场规划图，说是有超市入住，让被告搬到外面商铺过渡一下，年前四季青公司曹总承诺被告，等有超市来了再让我们交房租。被告在承租期间，四季青公司没有尽到管理职责，没有水，商铺还遭到盗窃。3、合同中最后一页注明签订本合同签订市场公约，本合同方可生效。4、原告现在违约了，理由是：合同中第十一条的违约责任中3、7、8里面提到有市场，但是现在没有，我们每个人每年都交了市场管理费600元。经审理查明，2012年9月20日，四季青公司（甲方）与被告蒋楠（乙方）签订了《四季青商铺租赁管理合同》一份。合同约定：乙方租赁甲方提供的019A商铺（62.04平方米）用于家居家纺，租赁期限为二年（自2012年9月20日至2014年10月2日止）；商铺总租金为74800.00元，第一年租金为36000元，付款时间为2012年9月26日，租赁时间自2012年10月2日至2013年10月2日。第二年租金递增8%，租金为38800元，付款时间为2013年9月1日，租赁时间自2013年10月2日至2014年10月2日。合同第十一条约定违约责任：违反合同的一方，应向另一方按当年租金的10%支付违约金。合同最后约定签订本合同时一并签订《市场管理公约》，本合同方可生效。2012年12月20日，被告蒋楠作为经营者签订《市场管理公约》。后四季青公司将涉案商铺交由蒋楠承租，被告蒋楠已经缴纳第一年房租。现被告蒋楠没有缴纳剩余的一年租金，双方因而成讼。另查明，四季青公司已将对被告享有的租赁合同中收取租赁、违约金等权利转让给本案原告，并2014年4月8日通过邮政EMS将债权转让通知书邮寄给被告。以上事实有原告提供的租赁合同、债权转让通知书、市场管理公约以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。四季青公司与被告在自愿的情况下达成的《四季青（宿迁）服装批发市场租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按该合同履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，按照合同约定被告应在2013年9月1日前付清剩余的一年租金，其至今未付清租金的行为属于违约，应支付违约金，被告辩称签订《市场管理公约》是伪造的，但是对于《市场管理公约》上本人签字并无异议，本院对其辩解不予采信，故被告与四季青签订的房租租赁合同已经生效。原告主张的违约金计算标准过高，本院认为，该违约金标准的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，被告的上述辩解意见于法无据，本院不予采信。关于被告辩称，给付剩余租金的前提是有超市入住，本院认为，被告认为租赁合同如果有附有条件，被告对此负有举证责任，被告申请证人出庭，证人是以前租赁商铺的承租人，但是两名证人的证言均证实好又多超市曾进场装修。另外被告提供载有“超市装修进行中”等照片，无法证实超市入住作为被告与四季青签订租赁合同的附加的条件，被告提供的证据并不能证明四季青公司签订合同时存在合同欺诈的情况，故本院对于被告的辩解不予采信。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，被告与案外人四季青公司之间的的债权债务关系明确，且合法有效。被告应按照约定履行还款义务，现案外人四季青公司将该债权转让给本案原告的行为符合合同法关于债权转让的相关规定。案外人债权转让行为自通知之日起发生效力，至此，原被告间即产生了债权债务关系，被告应当向本案原告履行相应的给付房租和支付违约金的义务据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋楠于本判决生效之日起五日内给付原告江苏浩源商业管理集团有限公司租金31320元及违约金3132元，合计34452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员 汤 峰二〇一四年七月十二日书记员 李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1412号原告杨庆华。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告杨庆华诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨庆华撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告杨庆华负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初24269号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：莫坤明，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告莫坤明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告莫坤明经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.莫坤明偿还本金9656.67元，支付截至2019年8月23日的利息812.02元、违约金1250.02元，并支付自2019年8月24日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.莫坤明向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告莫坤明申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年7月22日                                              截至日期              2019年8月23日                  欠款金额              本金              9656.67元              利息              812.02元                                                                              律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。莫坤明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求莫坤明偿还欠款并支付相应利息、费用和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明莫坤明应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告莫坤明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金9656.67元，支付截至2019年8月23日的利息812.02元，并支付自2019年8月24日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告莫坤明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取30.86元，由被告莫坤明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    员      郭雪妍                                二○一九年十一月二十八日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0216号原告彭延。委托代理人高强。被告陶申健。被告陶陈健。被告王新国。原告彭延诉被告陶申健、陶陈健、王新国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高强到庭参加诉讼，被告陶申健、王新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭延诉称：2012年1月9日，被告陶申健以经营周转为由向原告借款24万元，借款期限为2012年1月9日至2012年1月22日止，被告陶陈健、王新国为上述借款提供担保。借款其期限届满后，经原告多次催要，三被告拒不归还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金24万元及利息（以24万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年1月23日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。被告陶陈健、陶申健、王新国未作答辩。经审理查明：2012年1月9日，被告陶申健向原告借款24万元，并出具借据一份，载明：“今借到彭延人民币贰拾肆万元正，240000元，借期为15天，从2012年1月9日至2012年1月22日止，该借款本息由担保人承担连带担保责任，担保人担保期限为贰年。此据既是证明借款合同、保证合同关系的证据之一，同时是确认借款人实际收到借款之不可对抗的证明。借款人陶申健，担保人，陶陈健，担保人王新国，2012年1月9日”。借款到期后，经原告催要，三被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人彭延陈述、借据一份、陶申健、陶陈健居民身份证复印件等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶申健向原告彭延借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告陶申健返还借款24万元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以24万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年1月23日起计算至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陶陈健、王新国作为保证人，在借据中约定“该借款本息由担保人承担连带担保责任，担保人担保期限为贰年”，故对被告陶申健的上述债务应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶申健于本判决生效之日起十日内给付原告彭延借款本金24万元及利息（以24万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年1月23日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告陶陈健、王新国对被告陶申健的上述债务承担连带清偿责任，被告陶陈健、王新国清偿后，可向被告陶申健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年七月十日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0896号原告李某。被告胡某，本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按原告李某自动撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王洪娟二〇一四年七月七日书 记 员  吴 琼