云南省弥渡县人民法院 行 政 判 决 书 (2014)弥行初字第2号 原告刘志萍，女，1979年7月19日生，汉族，初中文化，个体户。系弥渡县农宝农资综合服务社负责人。 委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。 被告弥渡县工商行政管理局。 地址弥渡县弥城镇中和路29号。 法定代表人王洪，系该局局长。 委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘志萍不服弥渡县工商行政管理局2014年9月9日作出的弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月14日受理后，于2014年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，原告刘志萍及其委托代理人雷加森，被告的法定代表人王洪及其委托代理人邬仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告弥渡县工商行政管理局于2014年9月9日作出的弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定，认为原告刘志萍销售不符合国家标准掺混肥料的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款的规定，构成销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准产品的行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，决定对原告作如下处罚：一、没收不符合国家标准掺混肥料18-5-15(BB肥)500袋(每袋40千克)；二、没收违法所得人民币（以下同）1680.00元；三、处罚款97440.00元。被告于2014年11月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据（以下证据均为与原件一致的复印件）：1、立案审批表1份，证明被告立案查处。2、行政处罚决定书1份，证明被告于2014年9月9日对原告作出弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定。3、行政处罚听证告知书及送达回证1份，证明被告向原告告知相关权利。4、实施行政强制措施决定书及送达回证1份、（场所、设施、财物）清单1份、延长（查封、扣押）期限决定书及送达回证2份，证明被告对原告销售的涉案商品实施行政强制措施的情况。5、送达回证2份，证明2014年7月9日，被告向原告送达检验报告。2014年9月10日，被告向原告送达行政处罚决定书。6、现场笔录1份、抽样取证记录1份、委托鉴定书1份，证明被告对原告的销售经营部现场情况所作记录及被告抽样取证记录情况，并委托鉴定。7、检验报告1份，证明被告委托鉴定的样品经大理州质量技术监督综合检测中心检验，水溶磷占有效磷的百分率不符合GB21633-2008《掺混肥料(BB肥)》要求，不合格。8、资质认定验收证书1份、批准大理州质量技术监督综合检测中心计量认证（验收）范围及限制要求1份、云南省质量技术监督局办公室文件1份、大理州质量技术监督综合检测中心文件1份，证明鉴定人具有鉴定资质。9、询问笔录1份，证明被告对原告所作询问记录。10、照片3张，证明被告在原告经营地点拍摄取证。11、刘志萍身份证1份、个体工商户营业执照（副本）1份、产品合格证1份、云南威鑫农业科技股份有限公司发货单2份、昆明榕风生物技术有限公司发货单1份，证明原告的身份及其进货的凭证。12、关于榕风大蒜专用掺混肥料水溶磷项目特殊检测的申请1份、关于暂缓处罚的申请1份、行政处罚申辩书1份、关于10吨榕风控释BB肥大蒜专用用于肥效示范说明1份、农村土地承包合同1份，证明原告的陈述申辩情况及相关说明。13、云南省非税收入收款收据1份，证明2014年10月15日，原告缴纳罚没款99120.00元。14、行政复议申请书1份、大理州工商行政管理局行政复议答复通知书1份、弥渡县工商行政管理局被申请人答复书1份、大理州工商行政管理局行政复议决定书1份，证明原告申请复议后，大理州工商行政管理局作出行政复议决定，维持弥渡县工商行政管理局作出的弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定。15、弥渡县工商行政管理局行政处罚案件有关事项审批表3份、行政处罚决定审批表1份、工商行政管理部门行政处罚程序规定1份，证明被告的执法程序。16、法律依据：《中华人民共和国产品质量法》的相关条文。 原告刘志萍诉称：我经营弥渡县农宝农资综合服务社，经营范围为化肥、农药销售等。2014年6月6日，被告对我经营的昆明榕风生物技术有限公司生产的掺混肥料（大蒜专用肥）【总养分≥38%，生产日期2013年7月1日，规格40KG/袋，数量500袋（20吨），18-5-15含氯（低氯）】按GB21633-2008的要求进行抽样，经送大理州质量技术监督综合检测中心检验，结论为“水溶磷占有效磷的百分率不符合GB21633-2008《掺混肥料(BB肥)》要求，不合格”。后被告作出了弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定书，作出以下处罚：一、没收不符合国家标准掺混肥料18-5-15(BB肥)500袋(每袋40千克)；二、没收违法所得1680.00元；三、处罚款97440.00元。我对此行政处罚决定不服，向大理州工商行政管理局申请了行政复议，大理州工商行政管理局以（大州）工商复决字［2014］2号行政复议决定书，维持被告作出的弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定书。我认为，被告处罚所依据的检验报告检验的方法错误，没有依据我的产品说明检验。关于水溶磷的问题上，肥料的外包装上明确写明不得粉碎，而大理州质量技术监督综合检测中心是在粉碎的基础上检测出水溶磷含量为44%，从而得出肥料不合格的结论。在这样一个错误的检验报告基础上，得出的处罚决定肯定也是个错误的决定。请人民法院依法撤销被告弥渡县工商行政管理局作出的弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定书；诉讼费由被告承担。 原告刘志萍提供下列证据（均为复印件）：17、行政处罚决定书1份，证明内容同证据2。18、大理州工商行政管理局行政复议决定书1份，证明大理州工商行政管理局维持弥渡县工商行政管理局作出的行政处罚决定。19、个体工商户营业执照正副本各1份、税务登记证1份、组织机构代码证正副本各1份，证明原告的经营资格，经营范围。20、检验报告1份，证明内容同证据7。21、GB21633-2008掺混肥料（BB肥）国家标准（节选），欲证明被告抽样时的工具不符合要求，同时还说明控释肥还需执行其他国家标准。22、GB/T8573-2010（节选），欲证明GB/T8573-2010标准不适用于控释肥料，涉案肥料是控释肥料。23、HG/T4215-2011（节选）、云南省土壤肥料学会《关于对昆明榕风生物技术有限公司生产的控释掺混肥料检测中因前处理不同而导致检测结果有差异的技术意见》1份，欲证明控释肥料的标准是HG/T4215-2011，而不是GB/T8573-2010。24、云南省化工产品质量监督检验站检验报告2份，欲证明检测方法干扰了水溶磷检测值。25、产品质量监督抽查实施规范（节选）1份，欲证明水溶磷为Ｂ类重要质量项目，Ａ类为极重要质量项目。水溶磷不合格属于一般不合格，不会危及人体健康和人身、财产安全。26、国家质量监督检验检疫总局复混肥料产品质量监督抽查实施规范（征求意见稿）（节选）1份，欲证明复混肥料的抽查实施规范。 被告弥渡县工商行政管理局辩称：我局是国家依法设立的行政机构，依职权对在弥渡县范围内违反法律、法规的行政违法行为进行查处。被答辩人在弥渡县销售质量不合格的产品的行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条的规定，因被答辩人的违法行为发生在弥渡县境内，我局进行调查和处理是合法的。2014年6月6日，我局对被答辩人经营的昆明榕风生物技术有限公司生产的掺混肥料（大蒜专用肥）【总养分≥38%，生产日期：2013年7月1日，规格40KG/袋，数量500袋（20吨），18-5-15含氯（低氯）】按GB21633-2008的要求依法进行抽样，经送大理州质量技术监督综合检测中心检验，结论为“水溶磷占有效磷的百分率不符合GB21633-2008《掺混肥料(BB肥)》要求，不合格”。2014年7月9日，我局执法人员向被答辩人送达检验报告，并告知其如对检验报告有异议，可自收到检验报告之日起15日内向本局提出。但被答辩人在规定时限内未向本局提出异议。同日，报局领导审批同意后，我局执法人员依法对涉案肥料采取查封措施，并立案调查。经过调查查明，被答辩人销售的上述不符合国家标准掺混肥料，是其于2013年10月2日向云南威鑫农业科技股份有限公司以4200元/吨之价购进33吨（825袋），进货款合计138600元，截止查封时以4800元/吨的售价售出2.8吨（65袋），售货款合计13440元，共获1680元的违法所得，自用在承包田上10.2吨，涉案货值金额共计97440.00元。以上事实，有现场笔录、照片、抽样取证记录、《检验报告》、询问笔录、云南威鑫农业科技股份有限公司发货单等证据证明。本局于2014年8月7日向被答辩人送达了《弥渡县工商行政管理局行政处罚听证告知书》，依法告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容和陈述申辩及申请听证的权利。被答辩人未要求举行听证，但书面提出如下陈述申辩：一是水溶磷不合格不危及财产安全，采用质量法第十三条及第四十九条处罚牵强；二是产品单价自己报价有误，进价应为3800元/吨，自用的10.2吨肥料并未用于销售，不应计入涉案货值金额；三是建议涉案肥料由厂家召回处理；四是处罚过重，希望采用最低处罚。我局酌情采纳被答辩人意见，并于2014年9月9日依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款及第四十九条规定作出弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定书。被答辩人于2014年10月15日缴纳了罚没款。被答辩人对我局的行政处罚决定书不服，向大理州工商行政管理局申请行政复议，大理州工商行政管理局以（大州）工商复决字［2014］2号行政复议决定书，维持我局作出的弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定书。被答辩人为此又提起了行政诉讼。我局认为，被答辩人的起诉事实以及理由不成立。作为行政执法机关，在行政执法过程中，在判定产品质量是否合格时，我局均委托有相应鉴定资质的鉴定机构依法作出鉴定结论，及时向当事人送达鉴定结论，并告知当事人应该享有的权利义务。本案中，对被答辩人经营的掺混肥料是否符合国家强制性标准，我局依法委托了有产品质量鉴定资质的大理州质量技术监督综合检测中心进行检验，对检测中心作出的《检验报告》，被答辩人可以在规定时限内申请复检。但是，被答辩人在规定时限内未提出异议，现才据此认为我局的处罚错误，其起诉理由明显不成立。我局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的程序，依据产品质量法作出了行政处罚决定书，该处罚决定书认定事实清楚，证据充分、程序合法、定性准确，适用法律正确。据此，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉，维持弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定书。 经庭审质证，原、被告双方提供的证据1至证据20客观、真实，且与本案有关联性，本院均予以确认。证据21、22、23、25、26不能证明原告主张的证明方向，证据24与本案无关联，均不予确认。 经审理查明，原告刘志萍系弥渡县农宝农资综合服务社经营者，经营范围为化肥、农药零售。2014年6月6日，被告弥渡县工商行政管理局对原告刘志萍经营的昆明榕风生物技术有限公司生产的掺混肥料（大蒜专用肥）【总养分≥38%，生产日期：2013年7月1日，规格40KG/袋，数量500袋（20吨），18-5-15含氯（低氯）】按包装袋上标注的执行标准GB21633-2008的要求进行抽样。经送大理州质量技术监督综合检测中心检验，结论为“水溶磷占有效磷的百分率不符合GB21633-2008《掺混肥料(BB肥)》要求，不合格”。2014年7月9日，被告弥渡县工商行政管理局向原告刘志萍送达检验报告，原告未提出异议。2014年8月7日，被告向原告送达了弥渡县工商行政管理局行政处罚听证告知书。原告未要求举行听证，但书面提出陈述申辩。2014年9月9日，被告对原告作出弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定：一、没收不符合国家标准掺混肥料18-5-15(BB肥)500袋(每袋40千克)；二、没收违法所得1680.00元；三、处罚款97440.00元。2014年9月15日，原告向大理州工商行政管理局申请行政复议。2014年11月3日，大理州工商行政管理局作出（大州）工商复决字［2014］2号行政复议决定书，维持弥渡县工商行政管理局作出的弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定书。原告刘志萍于2014年10月15日缴纳了罚没款。2014年11月11日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告弥渡县工商行政管理局作出的弥县工商处字（2014）第15号行政处罚决定书，由被告承担诉讼费。 本院认为，被告作为工商行政执法部门依职权有对本辖区内的工商违法行为进行查处的职责。本案中，被告对原告经营的昆明榕风生物技术有限公司生产的掺混肥料（大蒜专用肥）按包装袋上标注的执行标准GB21633-2008进行抽样并委托鉴定，且检验报告送达原告后，原告未提出异议，应视为对该检验报告的认可。被告抽样检验是按包装袋上标注的执行标准GB21633-2008进行，且检验机构具有法定独立资质，故原告主张检验报告错误的观点不能成立。被告在处罚前，按照法律的规定向原告送达了行政处罚听证告知书，告知了原告相关的权利，最后根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款及第四十九条之规定作出了处罚决定。经审查，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告刘志萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘志萍承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长 吴 霞 审判员 罗江梅 审判员 杨加武 二〇一四年十二月二十五日 书记员 王佳顺