浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第865号原告：邱庆玲，居民。委托代理人（特别授权代理）：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。被告：夏红，居民。被告：齐钟礼（又名齐忠理），居民。两被告共同委托代理人（特别授权代理）：袁利生。原告邱庆玲与被告夏红、齐钟礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年7月2日进行公开开庭审理。原告邱庆玲及其委托代理人陈立钱、被告夏红及两被告的共同委托代理人袁利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱庆玲诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月15日，被告夏红向原告借款人民币250000元，双方约定借款利息为月利率40‰，借款时间为2013年3月15日至2014年3月14日止。2013年11月8日，被告夏红又向原告借款人民币70000元。上述两笔借款合计本金人民币320000元。借款后，被告夏红未支付利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金人民币320000元并支付借款利息，其中250000元借款的利息按月利率12‰从2013年3月15日开始计算，70000元借款的利息按月利率12‰从2013年11月8日开始计算，分别算至履行完毕之日止。案件在审理过程中，原告增加要求两被告支付原告律师代理费人民币17000元的诉讼请求。被告夏红辩称：1、我和原告素不相识，本案的实际借款人和用款人系我丈夫的姐姐齐美娟。2013年3月15日，齐美娟打电话给我，叫我到她家有事商量。到齐美娟家之后，她说准备向原告借钱，但是原告不相信他，所以叫我以借款人身份代出借条。鉴于我和齐美娟系亲戚关系，所以我答应出具借条。后来原告和齐美娟当着我的面谈妥，借款为250000元，借款利息为月利率80‰，第一个月的利息20000元先扣，交付借款人民币230000元，由我写好借条后，原告再汇款给齐美娟。2、原告主张的70000元借款系利息结算款。齐美娟借款后，均是按月利率80‰支付利息。到了2013年11月8日，齐美娟和原告再次将我叫到齐美娟家里，说齐美娟已拖欠一个半月的利息30000元未付，问我怎么办。我说手上没钱，同时告诉原告自己准备到珠海约2个月。这时原告向齐美娟和我催逼、威胁。最后在齐美娟的央求下，我又出具了一张70000元的借条（这70000元是包括齐美娟先前拖欠的30000元利息和我到珠海2个月期间的40000元利息）。3、原告应当提交320000元借款的资金来源及交付凭证。原告应当拿出2013年3月15日交付的230000元借款的款项来源和依据，如果原告不能提交证据，应当承担举证不利的法律后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告有230000元的资金来源和交付依据，那么原告也只能主张230000元借款本金，对另外70000元借条应当予以调整，按230000元借款本金和借款利息月利率12‰计算。4、2014年3月18日或者是19日，我向原告汇款人民币10000元。5、对原告提出的17000元律师代理费的金额有异议，即使要算，也应当按标的230000元进行收取。被告齐钟礼辩称：1、我对被告夏红两次出具借条的事实均不知情。2、我与被告夏红成立家庭后，依据我们的工资收入，足够支付整个家庭的开支，我俩不会欠任何人钱。3、我和被告夏红从未做过其他方面的投资，根本无需向任何人借钱过日。4、原告所主张的债权经本人询问后才得知是我的姐姐齐美娟赌博输钱后所借的钱，当时被告夏红是在齐美娟的央求下才提齐美娟出具借条的，被告夏红实际上没从原告那边拿到过钱。5、原告在诉状中所写与被告夏红当时的亲身经历不符，原告应当提交证据证明。综上，请求法院要求原告提交借款资金来源和交付依据，对不合法的主张依法予以驳回。根据当事人双方的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告邱庆玲和被告夏红之间是否存在借贷关系？2、原告在交付借款时是否预先扣除过20000元的借款利息？3、本案借款利率及利息支付情况如何？4、如果原告邱庆玲和被告夏红之间存在借贷关系，本案借款是否应当作为两被告的夫妻共同债务？5、本案律师代理费的收费是否合理？6、2014年3月份，被告夏红汇款给原告邱庆玲的10000元的用途是什么？围绕本案争议焦点，原告邱庆玲向本院提交如下证据：1、借条原件两份，证明被告夏红向原告借款人民币320000元的事实。2、被告夏红和被告齐钟礼的结婚申请书一份，证明两被告夫妻关系的事实。3、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费人民币17000元。此外，原告还申请证人洪萍芳、茅桂卿、潘善芳出庭作证，证明本案250000元借款系原告从证人洪萍芳那里所借以及被告夏红所汇的10000元钱系用于支付月月红的费用。被告夏红、齐钟礼对原告提交的证据质证如下：1、对250000元借条的真实性无异议，但是对其合法性和关联性均有异议。该笔借款实际交付230000元，利率为80‰，并且该借款是替齐美娟借的。2、对70000元借条的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，该借条是替齐美娟写的，且是利息的结算款。3、对两被告的结婚申请书的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，被告齐钟礼不知道这两笔借款，借款也未用于家庭开支。4、对原告提交的法律服务委托合同及律师代理费发票的真实性无异议，但是因为我方对本案借款金额及交付情况均存在异议，因此对该份证据的其关联性和合法性也有异议。5、对证人证言的关联性有异议，与本案无关。对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的借条、被告夏红和两被告的结婚申请书和法律服务委托合同及律师代理费发票，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。2、证人证言无其他有效证据佐证，本院不予采信。据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告夏红于2013年3月15日向原告邱庆玲借款人民币250000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率40‰，借款时间为2013年3月15日至2014年3月14日，到期未付清本金和利息，借款人愿意除了还清本金和利息外还承担债权人为实现债权支付的一切费用，包括诉讼费、律师费等。2013年11月8日，被告夏红再次向原告邱庆玲借款人民币70000元，并出具借条一份，未约定借款利息和借款时间。2014年3月18日，被告夏红支付原告邱庆玲人民币10000元。后经原告催讨，被告夏红未再支付任何款项。另查明，被告夏红和被告齐钟礼于1981年登记结婚。原告邱庆玲为实现本案债权支付律师代理费人民币17000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏红向原告邱庆玲借款的事实清楚，证据充分，被告夏红在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告夏红拖欠借款未还，原告邱庆玲要求被告夏红归还借款，理由正当，本院予以支持。2013年3月15日的250000元借款，原、被告双方虽明确约定借款利息按照月利率40‰计算，现在原告自愿要求该笔借款的利息按照月利息12‰从2013年3月15日开始计算，不违反法律规定，本院予以准许。另外一笔70000元的借款因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告夏红按照月利率12‰从2013年11月8日开始支付借款利息，缺乏依据，本院不予支持，但是因为被告夏红拖欠该借款，给原告造成一定利息损失，原告可以要求被告夏红从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。被告夏红于2014年3月18日向原告邱庆玲所付的10000元钱，因双方未明确用途，该款项应作为借款利息予以扣除。原告称该10000元钱系被告夏红支付月月红的钱，但是未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。此外，因250000元借款的借条中明确载明借款到期未付清本金和利息的，借款人自愿承担债权人为实现债权支付的一切费用，包括律师费，故本院对原告邱庆玲要求被告夏红支付本案原告支付的律师代理费人民币17000元的诉讼请求也予以支持。因本案借款发生在被告夏红和被告齐钟礼婚姻关系存续期间，且两被告未向本院提交本案借款系被告夏红个人债务的有效证据，故本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，原告可以要求被告齐钟礼对被告夏红上述应付款项承担共同还款责任。被告夏红辩称本案的实际借款人和用款人系齐美娟，借款时原告预先扣除利息20000元，借款利息为月利率80‰，原告提交的2013年11月8日借条中载明的70000元系前面的借款的利息，2014年3月18日支付原告的10000元钱系用于归还借款本金以及律师代理费的收取标准不合理等，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。被告齐钟礼辩称自己对被告夏红出具借条的事实不知情，且自己和被告夏红无需向他人借款，请求法院驳回原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告夏红、齐钟礼在本判决生效之日起10日内偿还原告邱庆玲借款本金人民币320000元并支付借款利息（其中250000元借款的利息按月利率12‰从2013年3月15日开始算至本判决确定的履行之日止；70000元借款的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年4月23日开始算至本判决确定的履行之日止。上述借款利息在执行中扣除被告夏红已支付的人民币10000元）。二、限被告夏红、齐钟礼在本判决生效之日起10日内支付原告邱庆玲律师代理费人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6960元，减半收取3480元，由原告负担40元，由两被告负担3440元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  张修峰二〇一四年七月八日代书 记员  杨 丹