云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2014）彝民初字第412号原告吴吉华。委托代理人吴富强，云南镇通法律服务所法律工作者，委托权限，特别授权。被告肖飞。委托代理人熊廷全。委托权限，特别授权（基层组织推荐代理）。第三人伍太芬。原告吴吉华诉被告肖飞合伙结算纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，通知伍太芬作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2014年5月14日、2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告吴吉华及其委托代理人吴富强、被告肖飞及其委托代理人熊廷全、第三人伍太芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴吉华诉称，原告于2001年投资3000000.00余元在彝良县洛泽河镇经营吉利养猪场，因资金周转困难，于2011年3月8日与被告肖飞订立《合伙协议》，双方约定：1、双方共同开发经营原告吴吉华原经营的吉利养猪场；2、甲方吴吉华自愿将自己经营具有所有权的吉利养猪场场地出资，乙方肖飞将4万元现金出资；3、合伙期限三年，自2011年3月8日起至2014年3月8日止，合伙期间有较好收入时，返还吴吉华猪本折价10000.00元。原、被告双方均履行了出资义务。双方共同经营至2013年1月9日（农历2012年11月28日），被告肖飞将养猪场内的白酒、肥猪300多头、鸡517只全部卷走销售，将养猪场大门上锁，拒绝原告进场参加管理，将场地霸占，现被告已将养猪场内的生猪80余头及饲养的其他动物全部变卖，未与原告结算。要求：1、解除双方所订《合伙协议》；2、判令被告返还原告养猪场场地；3、判令被告返还原告公猪二头、母猪五头折价款10000.00元；4、判令被告支付原告经营利润409000.00元；5、诉讼费用由被告承担。被告肖飞辩称，原、被告于2011年3月8日订立《合伙协议》，双方约定原告以公猪2头，母猪5头折价出资10000.00元，被告出资40000.00元共同经营养殖场是事实。双方均按协议履行了出资义务。后被告又陆续出资修建了猪圈一间（面积约100平方米），砖混结构住房九间（石棉瓦屋顶），300平方米水泥板院坝，围墙一段（长约50米，高约1.5米），公路一条（长约50米，宽约3.5米）。原告除用猪折抵出资款外，未出资参加经营，被告共出资260000.00元用于经营。2012年9月，原告擅自离开养殖场，不参予经营，被告独自经营至2014年3月8日《合伙协议》期满，被告与原告协商要求将原告投入的5头母猪，2头公猪交付给原告，因其不同意，双方未达成协议，现所饲养的动物已全部出售。原告擅自退出经营，违反了《合伙协议》第四条的规定，应当承担违约责任，被告将另行主张权利；双方共同经营的养殖场名称叫彝良县顺河养殖场，营业执照登记的经营者姓名是伍太芬，原告的起诉漏立了当事人；本案合伙当事人未进行过结算，经营期间双方的投入、收入等未结算清楚，经营期间是盈利或是亏损均无法确定，因此原告的诉讼请求没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。第三人伍太芬述称，对原、被告所订立《合伙协议》因不在场，对双方如何约定不清楚，是什么时间参加管理的记不得了，参加经营管理至2014年3月8日，在退出经营场地时还有些什么财产不清楚。其他同意被告的意见。本案在审理过程中，双方当事人对下列事实明确表示无异议：原、被告于2011年3月8日订立《合伙协议》，双方约定：原告以公猪2头、母猪5头（合计折价10000.00元）及场地出资，被告出资40000.00元共同经营原告原经营的彝良县吉利养猪场；合伙期限为2011年3月8日至2014年3月8日，期满后有较好收入时返还各自出资款；协议订立后，双方均各自履行了出资义务，共同经营至2012年，因双方产生矛盾，原告退出经营，被告独自经营至2014年3月8日，将所饲养动物出卖完毕，搬出经营场所。双方未进行结算。对上述双方当事人无争议事实，本院予以确认。本案在审理过程中，原、被告及第三人对争议事实进行了举证质证，本案争议事实如下：1、原告退出经营的具体时间及当时所有的合伙资产；2、至2014年3月8日双方合伙期限届满时合伙收益、支出、债务。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、《合伙协议》复印件一份，拟证明原、被告于2011年3月8日订立合伙协议，双方确立合伙关系的事实；2、个体工商户营业执照、（彝）动防（合）字第08010号《动物防疫合格证》均为复印件各一份，拟证明原告在与被告合伙前经营养猪场，办理了相关合法手续；3、原告身份证复印件一份，拟证明原告具有诉讼主体资格；4、吴吉华与肖飞2011年合伙经营期间收支记帐情况、账本各一本，拟证明2011年合伙经营收入为341092.00元，支出244604.15元；5、收条三份，拟证明原告在修建圈舍时支出费用17850.00元；经质证，被告肖飞对证据1、3无异议，对证据2，认为工商营业执照是2009年办理，应有副本进行年检，如果没有年检就不合法，证据与本案无关联性，不能作为定案证据；证据4系原告自己书写，没有被告的签字认可，对证据的“三性”均有异议；对证据5的真实性及关联性均有异议。第三人伍太芬认为，其对证据内容不清楚。被告肖飞为了证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：6、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；7、《合伙协议》原件一份，拟证明原告用其彝良县吉利养猪场和2头公猪、5头母猪（作价10000.00元）作为出资与被告合伙，被告出资额100000.00元，2012年原告擅自退伙，其违约；8、工商营业执照、（彝）动防合字第20120013号《动物防疫合格证》复印件各一份，拟证明双方合伙经营养殖场于2012年8月2日以被告母亲伍太芬名义办理了相关经营手续；9、个体工商户登记信息一份，拟证明原、被告合伙经营的原吴吉华的彝良县吉利养猪场变更为彝良县顺达养殖场，经营者为谢××，现已注销退出；经质证，原告对证据6、7无异议，对证据8、9的真实性、合法性、关联性均持异议。第三人伍太芬对证据无异议。本院为了查明案件事实，依职权调取了下列证据：10、询问伍太芬笔录，内容为：原、被告合伙一年多以后，双方去叫其对养殖场进行管理，其于2012年1月31日开始帮助原、被告管理养殖场，2012年9月原告自动退出管理，退出时双方没有进行过结算；在原、被告刚合伙时，该养殖场以被告肖飞前妻谢××的名字办理了工商登记，将名称变更为彝良县顺达养殖场；后来肖飞和谢××离婚，将该养殖场变更登记在第三人伍太芬名下，名称变更为彝良县顺河养殖场；原告退出经营后，养殖场由第三人进行经营管理，第三人投入的资金为80000.00元左右，全部投资有300000.00元左右，主要修了一间兔子圈、一条公路、一块水泥坝子、三间放酒的仓库、八间猪圈。到2014年3月8日合伙期满时，还有80多头猪，卖得35800.00元；11、调查谢××笔录，内容为，在原、被告刚开始合伙经营的时候，其参加管理，将吴吉华的彝良县吉利养猪场变更为彝良县顺达养殖场，变更工商营业执照也是经过吴吉华同意的，吴吉华没有投入资金，肖飞陆续投资了100000多元进行经营，其在该养殖场也投入有15000.00元，原、被告均各自记有账目，由各自保管。在与肖飞离婚后就退出了经营，当时未予结算，放弃参加结算，不愿意参加诉讼。经质证，原告对证据10的关联性、合法性无异议，对真实性有异议，认为伍太芬在庭审时的提问都不知道；证据11的真实性、关联性、合法性均无异议，证人谢××讲到原、被告各记有一本帐，在离婚时已提交给被告，而至今没有看到被告方提交账本。被告认为，证据10中伍太芬讲其投资80000.00元、卖了80多头猪不是事实，伍太芬不是真正意义上的合伙人；证据11证人讲原、被告双方都记有账目，但没有经双方签名认可，证人还讲有鸡有猪，没有讲有多少数量，证人不知道具体有多少钱，证人所陈述的是事实。本院认为，证据1、3双方无异议，证据1系双方订立的合伙协议，证据3系彝良县公安局颁发，证据来源合法；证明双方的合伙关系以及原告的身份信息，证明内容客观真实，本院予以采信；证据2系彝良县工商局颁发，证据来源合法，证据证明原、被告所合伙养殖场原系原告经营管理，此事实为双方当事人所承认，内容客观真实，本院予以采信；证据4系原告自行书写账目，未经过被告签名确认，在庭审中被告对该账目的真实性不予认可，证据不具有真实性，本院不予采信；证据5系他人书写收条，证人未出庭接受质询，本院不能确定证据的真实性，本院不予采信。证据6系彝良县公安局颁发，证据来源合法，证明被告肖飞的身份信息，证明内容客观真实；证据7，《合伙协议》与原告所提交证据系同一证据，证明原、被告合伙的出资情况等，证据来源合法，证明内容客观真实，对证据6、7予以采信；证据8、9系彝良县工商行政管理局颁发和出具，证据来源合法，证明双方合伙的养殖场由原吴吉华经营的彝良县吉利养猪场变更为经营者为谢XX的彝良县顺达养殖场，后又变更为伍太芬为经营者的彝良县顺河养殖场，证明内容客观真实，本院予以采信。证据10伍太芬所作陈述，其于2012年1月31日参加原、被告合伙养殖场的管理，和该养殖场的名称及经营管理人变更的情况以及合伙后所修建的房屋等，与当事人的陈述相一致，证明内容客观真实，本院予以采信；其陈述自己投入80000.00元，被告投入300000.00余元的内容，没有其他证据相印证，不能确定其真实性，本院不予采信；证据11所证明养殖场的变更情况与当事人陈述相一致，内容客观真实，本院予以采信；对其证实的被告投资情况无其他证据相印证，不能确定其真实性，本院不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告吴吉华与被告肖飞于2011年3月8日订立《合伙协议》，双方约定：一、由原告吴吉华将其具有经营权的吉利养猪场作为出资，被告肖飞出资40000.00元共同经营；二、经营范围内的建设费用由经营中产生的利润资金支付，需要多少资金投入由双方协商；三、双方的合伙经营期限为三年，从2011年3月8日至2014年3月8日，还需要继续合作续签协议。三年中有较好收入时，返还被告投资时的本金40000.00元，返还清后，场地永归原告所有；四、三年期未满时，一方要求退伙的，须经另一方协商同意，不经同意，擅自退伙的，应承担责任违约，违约方承担违约金一万元，并承担损失责任；五、该协议签订后，原告先投资价值10000.00元的公猪二头，母猪五头，经营有较好收入时，返还原告折价款10000.00元；六、如在合伙经营期间，由于经营亏损，不法经营，原告要求收回场地，被告投资的40000.00元由原告返还一半20000.00元，双方解除合伙关系，原告在一年之内不返还被告20000.00元时，被告可以处理原告场地，给予赔偿。协议签订后，原、被告均按约定履行了出资义务。2011年9月14日，将彝良县吉利养猪场变更为彝良县顺达养殖场，经营者变更为谢××（被告肖飞前妻）；2012年8月2日，该养殖场名称由彝良县顺达养殖场变更为彝良县顺河养殖场，谢××退出经营（经本院征求谢××意见，其明确表示不参加诉讼），经营者变更为伍太芬（被告肖飞母亲）。2012年1月31日，原、被告未经结算，原告退出经营，由被告及第三人经营。2014年3月8日合伙期限届满，被告将所饲养牲畜变卖，与第三人离开养殖场。原、被告及第三人对合伙投资、合伙收益、合伙支出等均未进行结算。本院认为，原、被告订立《合伙协议》，约定共同出资经营养殖场，共担经营风险，共享收益，原、被告已形成个人合伙。约定合伙期限自2011年3月8日至2014年3月8日，被告经营至合伙期限届满时已终止经营，《合伙协议》已终止履行，对原告要求解除《合伙协议》的诉讼请求不予支持；合伙期限届满后，被告变卖所饲养牲畜，已自动离开养殖场，未占用该养殖场，对原告要求返还养殖场的诉讼请求不予支持；被告所投入经营的公猪2头，母猪5头系合伙出资，已形成合伙资产，合伙资产属全体合伙人共有，对合伙资产的处置，需经合伙人协商同意，合伙关系终止时，双方未进行合伙结算，对原告所投入的公猪2头，母猪5头是否应当返还原告，合伙人未协商确定，尚处于未确定状态，对原告要求返还所投入经营的公猪2头，母猪5头的诉讼请求不予支持；双方虽然已经按照协议约定履行了出资义务，对合伙事务进行了经营管理，但至原告退出合伙经营以及至双方合伙期限届满，被告离开养殖场时止，原、被告及第三人均未对经营活动中的收益、支出、债权、债务等进行结算，对合伙期间是否取得盈利无法确定；原告所举证据系其单方记录，不能真实反映合伙经营期间的收益，因此证据不能证明合伙是否盈利，对其要求被告支付盈利的请求的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告支付盈利的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴吉华的诉讼请求。案件受理费7585.00元，由原告吴吉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲审 判 员  王雅莹人民陪审员  罗顺友二〇一四年七月十日书 记 员  钟 裕