呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2014）新民二初字第114号 原告章霞，住呼和浩特市。委托代理人王景春，北京市景春律师事务所律师。 被告呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司，所在地呼和浩特市。法定代表人闫云波，执行董事。委托代理人乌玲，内蒙古可力律师事务所律师。原告章霞诉被告呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司（以下简称红苹果公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景春，被告委托代理人乌玲到庭参加了诉讼， 现已审理完毕。原告诉称，2007年7月5日被告因经营资金短缺，先后分多次在原告处共借款人民币600万元整（由章霞指定他人汇款），至今未还，6年来原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拒付，为保护原告合法权益，故起诉要求判令：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告人民币600万元欠款。2.诉讼费由被告承担。被告辩称，原告章霞系呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司（以下称红苹果）监事。公司的公章、财务章、其他重要印章以及营业执照正、副本、税务登记证等所有重要证照，由公司监事章霞负责管理。原、被告间并无私人债务往来，原告所出示的欠款对账确认单系原告在管理公司公章期间私自盖印。故答辩人请求驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。被告法定代表人闫云波称，当时借的是400多万元，这笔钱是用于入股红苹果公司的。当时我打的借条，都是没有盖单位的公章，是原告后盖的。对2007年7月19日借款155万元的借条，当时原告说条子丢了，让我重新打一张，我又给重新补打了一张155万元的借条；另2010年5月10日借的25万元，后我贷款还了30万元，我可以提供相关证据。经审理查明，2007年3月21日被告向章华借款30万元，并打了借条；2007年7月3日被告向章华借款30万元，并打了借条；2007年7月19日被告向章华借款155万元，并打了借条；2007年7月19日被告向章华借款155万元，并打了借条；2008年6月11日被告向章华借款50万元，并打了借条；2008年8月4日被告向章华借款60万元，并打了借条；还有一张未书写时间的借条，借款金额为30万元。上述借条均有被告法定代表人闫云波的署名并盖有公章。2010年5月10日被告法定代表人闫云波给章华打的25万元的借条，约定用于还公司房贷；2012年6月2日被告法定代表人闫云波给章华打下借款5万元的借条。2009年3月11日被告向方梅借款10万元，并打了借条；2009年3月15日被告向方梅借款40万元，并打了借条；2009年4月16日被告向方梅借款5万元，并打了借条；2009年5月15日被告向方梅借款5万元，并打了借条。上述借款均有被告法定代表人闫云波的署名并盖有公章。章华与方梅系夫妻关系，章霞与章华系姐弟关系。2013年4月10日章华与方梅把对被告呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司的债权转让给章霞。2013年5月10日章霞与呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司对欠款进行对账，出具欠款对账确认单并盖有呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司新的公章。原告于2014年4月诉至本院，1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告人民币600万元欠款。2.诉讼费由被告承担。另查明，被告曾多次更换公章，原告举证借条上盖的被告呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司最早使用的公章，后更换为原告举证“欠款对账单”盖的公章。原告起诉后，被告又申请更换新的公章。上述事实，有原告举证1、2007年3月21日被告向章华借款30万元的借条；2、2007年7月3日被告向章华借款30万元的借条；3、2007年7月19日被告向章华借款155万元的借条；4、2007年7月19日被告向章华借款155万元的借条；5、2008年6月11日被告向章华借款50万元的借条；6、2008年8月4日被告向章华借款60万元的借条；7、一张未书写时间的借条，借款金额为30万元；8、2010年5月10日被告法定代表人闫云波给章华打的25万元的借条，约定用于还公司房贷；9、2012年6月2日被告法定代表人闫云波给章华打下借款5万元的借条；10、2009年3月11日被告向方梅借款10万元的借条；11、2009年3月15日被告向方梅借款40万元的借条；12、2009年4月16日被告向方梅借款5万元的借条；13、2009年5月15日被告向方梅借款5万元的借条；14、2013年4月10日章华、方梅与章霞签订的债权债务转让协议；15、2013年5月10日原告章霞与被告呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司的欠款对账确认单。被告举证1、被告呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司工商登记档案；2、刻制印章通知及遗失公告；3、电话录音。本院认为，被告辩称原告章霞系呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司监事。公司的公章、财务章、其他重要印章以及营业执照正、副本、税务登记证等所有重要证照，由公司监事章霞负责管理。原、被告间并无私人债务往来，原告所出示的欠款对账确认单系原告在管理公司公章期间私自盖印。而原告举证2007年至2012年期间的被告法定代表人签字并盖有公章的借条，说明原告与被告之间有债务往来，借条上的公章与欠款对账确认单上的公章也不相同。借条上既有被告法定代表人的签字又盖有公章，但2013年5月10日的“欠款对账确认单”仅盖有公章，没有被告法定代表人的签字或其他财务对账人员的签字认可，被告对该对账单不予认可，原告也没有说明当时双方对账的情形，又举不出其他证据形成证据链条对“欠款对账确认单”的真实性进一步证明，故对该对账单不予采信。被告法定代表人闫云波称，当时借的是400多万元，这笔钱是用于入股红苹果公司的。当时我打的借条，都是没有盖单位的公章，是原告后盖的。对2007年7月19日借款155万元的借条，当时原告说条子丢了，让我重新打一张，我又给重新补打了一张155万元的借条；另2010年5月10日借的25万元，后我贷款还了30万元，我可以提供相关证据。但至今被告未能提供偿还原告2010年5月10日借款25万元的证据，对其抗辩理由不予支持。对于2007年7月19日两笔155万元的借款情况，本院让原告提供该两笔借款的来源，原告仅能提供其中一笔155万元借款系章华从朋友处借来并通过转账支付，对该笔借款本院予以确认；对另一笔155万元的借款，原告在起诉书中称600万元借款由章霞指定他人汇款，但在本案审理过程中又称是以现金方式给付被告，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》【2011】336号第七条“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。”原告对于借款支付方式前后陈述互相矛盾，且无法提供另一笔155万元现金的来源，综合民间借贷的交易习惯、借贷金额等因素，对该笔借款本院不予确认。关于2013年4月10日章华、方梅分别将其对被告的债权转让给原告的行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。”因此，该债权转让无需征得债务人同意，关于被告辩称该债权转让没有通知债务人，原告诉称起诉前曾多次向被告催要欠款，被告应当知道债权已转移。故债权转让对债务人(被告)已经发生效力，被告应当向新的债权人即原告履行偿还借款的义务，故对被告的抗辩本院不予支持。本案经审判委员会决议，依照《中华人民共和国合同法》第八十条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：自本判决生效后十日内日被告呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司偿还原告章霞借款445万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费53,800元，由被告承担42,400元，原告承担11,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判长 刘 智 慧审判 员甄 世 伟人民陪审员 赵 智慧二0一四年十二月十四日书 记员 王 海 鹏