wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民初字第1429号原告董某某，住鲁山县。被告王某某，住鲁山县。本院在审理原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  张新潮二〇一四年七月二十五日书 记 员  李春洋
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2014）犍为民初字第581号原告：尹红芳，女，生于1975年7月6日，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：黄元钢（系原告之夫），男，生于1970年12月13日，住四川省眉山市东坡区。被告：张竹清，男，生于1972年9月19日，汉族，农民，住四川省犍为县。原告尹红芳诉被告张竹清民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员张静、彭贤文、人民陪审员程芳平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹红芳及其委托代理人黄元钢到庭参加诉讼，被告张竹清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红芳诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月25日被告张竹清称买车差钱向原告借款18000元，并且口头约定一个月还清。但借款到期后，原告多次找被告还钱，被告却拒绝履行还款义务，拒绝接听原告的电话甚至于关机。原告因几次找被告还钱，从眉山到犍为来回花去交通费500元以及由此产生的伙食费200元。无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉来法院，要求：1、责令被告返还原告借款18000元及索要欠款产生的交通费500元和伙食费200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张竹清未作答辩并未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月25日被告张竹清向原告借款18000元，并且向原告出具借条一张。原告多次找被告偿还借款，被告却拒绝履行还款义务。原告于2014年3月18日诉来法院，要求：1、责令被告返还原告借款18000元及索要欠款产生的交通费500元和伙食费200元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告在庭审中的陈诉，原告在举证期限内提供的身份证复印件、借条等证据材料为依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张竹清向原告借款18000元的事实成立，被告应该偿还原告借款。因此，原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付交通费、伙食费的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：1、由被告张竹清于本判决生效后十日内偿还原告尹红芳借款18000元。2、驳回原告尹红芳要求被告张竹清支付交通费500元、伙食费200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，公告费560元共计827元，由被告张竹清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  彭贤文人民陪审员  程芳平二〇一四年七月十一日书 记 员  谢 灵附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白山民保字第19号申请人：通化通飞塑料建材有限责任公司。法定代表人：孙波，董事长。被申请人：抚松县天下地产开发有限公司。法定代表人：赵景全，董事长。申请人因借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于抚松县松江河镇龙兴福地小区1号楼010103号门市房一处（面积263.39平方米）及住宅35号楼1单元301室面积88.47平方米、1单元1001室面积88.47平方米、1单元1101室面积87.91平方米、3单元402室面积90.93平方米、3单元1002室面积90.93平方米、3单元1102室面积90.38平方米，30号楼4单元301室面积89.17平方米、4单元401室面积89.17平方米。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的位于抚松县松江河镇龙兴福地小区1号楼010103号门市房一处（面积为263.39平方米）及住宅35号楼1单元301室面积88.47平方米、1单元1001室面积88.47平方米、1单元1101室面积87.91平方米、3单元402室面积90.93平方米、3元单1002室面积90.93平方米、3单元1102室面积90.38平方米，30号楼4单元301室面积89.17平方米、4单元401室面积89.17平方米。同时查封申请人所有的位于吉林省通化市快大茂镇黎明工业区厂房（面积7180.30平方米、产权证号第00007170号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  綦家通审 判 员  宋举荣代理审判员  苏义君二〇一四年七月二日书 记 员  刘喜权
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民二初字第2号原告：中华人民共和国东莞出入境检验检疫局。地址：广东省东莞市建设路*号。组织代码：45723226-6法定代表人：谭建明。委托代理人王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。被告：湖南长大建设集团股份有限公司。地址：长沙市天心区黑石铺。法定代表人：李和平。原告中华人民共和国东莞出入境检验检疫局因与被告湖南长大建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。经查明，本院于2014年6月20日向原告送达《预交案件受理费通知书》，告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到原告预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。我认为，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年七月十日书 记 员  张 芳
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2014）虹行初字第104号原告倪伟华，女，1970年5月25日出生，汉族，住上海市。原告沈家琪，男，1993年12月8日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人王扬，上海君澜律师事务所律师。两原告共同委托代理人谭海燕，上海君澜律师事务所律师。被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人刘海生，该局局长。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，该局局长。两被告共同委托代理人李晓，女。两被告共同委托代理人姚黎辉，男。原告倪伟华、沈家琪不服被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局作出的房屋行政登记行为，于2014年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于6月4日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告原居住在上海市奎照路新宅XXX号自有私房内，1996年7月该私房被拆迁，倪伟华的父亲倪金祥作为家庭代表在《房屋拆迁保留私房产权安置协议》上签字，并以互换产权方式予以安置了三套房屋，其中位于上海市水电路XXX弄XXX号XXX室受配给了两原告。因当时大产证未办出，故一直没有办理小产证。2014年2月6日倪金祥因病去世，2014年4月因张彩娟起诉倪金祥的继承人主张返还借款100万元一事，两原告才发现上述房屋在2009年4月21日由被告核准登记在倪金祥一人名下，对于核准登记所申报的材料及其过程两原告均不知。两原告认为该核准登记行为侵害了两原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告于2009年4月21日核准登记的上海市水电路XXX弄XXX号XXX室产权证。两被告辩称：其核发的沪房地虹字（2009）第004799号房屋所有权证（房屋坐落水电路XXX弄XXX号XXX室）的产权人为倪金祥，两原告并非上述房屋的所有权人，且未提供相关证据证明其与系争房屋有法律上的利害关系，两原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，故请求法院驳回两原告的起诉。经审理查明：1996年10月21日虹口区住宅办与倪金祥签订沪虹房（96）拆协字第01号《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，虹口区住宅办以水电路XXX弄XXX号XXX室、XXX室新建房屋换给业主倪金祥。经申请，2009年4月21日二被告向倪金祥核发沪房地虹字（2009）第004799号房屋所有权证，2014年5月30日两原告认为该证侵害了两原告的合法权益，遂起诉至本院。本院认为：被拆迁房屋的业主为倪金祥，房屋拆迁安置协议的签约人及系争房屋的受安置人也是倪金祥，两原告不能证明其与要求撤销的具体行政行为之间具有法律上的利害关系，因此两原告无原告诉讼主体资格。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告倪伟华、沈家琪的起诉。本案受理费50元，退还原告倪伟华、沈家琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施海红审 判 员  张 忠人民陪审员  唐尚德二〇一四年七月十一日书 记 员  杨建军附：相关法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2013）辉执恢字第175号申请人周亚辉，农民。被执行人付国利，农民。周亚辉申请执行付国利买卖合同纠纷一案，申请人周亚辉依据生效的（2010）辉民初字第637号民事判决书，于2010年9月1日向我院申请执行，本院依法向被执行人付国利送达执行通知书，责令其限期给付申请人货款5330.69元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。执行期间，经本院多次执行，被执行人付国利履行案款5380.69元，已支付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2010）辉民初字第637号民事判决书的执���。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  李玉琴代理审判员  吕春新二〇一四年七月十五日书 记 员  高 琳
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁法民初字第02004号原告戴某，男，生于1983年10月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。被告谭某甲，女，生于1987年7月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。原告戴某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹春阳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人贺自强，被告谭某甲的委托代理人谭乾明到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤未到庭，但提交了书面意见。本案现已审理终结。原告戴某诉称，原、被告经人介绍认识不到6个月于2011年8月4日在梁平县婚姻登记中心登记结婚，婚后于2013年5月18日生育一子谭某乙。因双方性格不和，了解不够，经常吵打，未建立起真正的夫妻感情，被告嫌弃原告父母是农村人，对父母极不尊敬，还对原告母亲动手推打，导致本身未建立起得夫妻感情更为恶化崩溃。原、被告多次协商离婚，双方对离婚无异议，但对财产（现住的按揭房）的分配未能协商一致。现诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子谭某乙随原告生活；婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告谭某甲书面辨称，原告起诉状中所述不属实，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱后，2011年8月4日在梁平县婚姻登记中心登记结婚，2013年5月18日生育一子谭某乙。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷。原、被告婚后按揭购买有位于梁平县梁山镇XX路XX幢XX单元1-2商品房一套（房地产权证号：308房地证2010字第02044号），夫妻共同债务6万元（债权人谭某丙）。庭审中，原告主张夫妻关系存续期间尚欠案外人唐某某借款61765.96元、杨某借款20000元、唐某某借款20000元；被告主张夫妻关系存续期间尚欠案外人谭某丙借款50000元。对于上述债务，对方均予以否认，因此上述债务关系，本案不予处理，双方可另行起诉主张。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子谭某乙随原告生活；婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的婚姻登记档案材料、中国农业银行对账单、中国农业银行查询账户明细、银行卡存款凭条、中国邮政储蓄银行交易明细、借条两张（杨某、唐某某）、成都铁路局重庆供电段证明、房屋买卖居间合同、中国邮政储蓄银行转账凭单；被告提供的借条两张（谭某丙50000元及60000元）等证据予以证明。证人唐某某系原告戴某的姨妈、田某某系原告戴某的舅妈，其出庭作证的证言内容均系听人转述，被告不予认可，亦没有相应证据予以佐证，不具有客观性，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张夫妻感情确已破裂，应当提供充分的证据证明。但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的法定情形。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴某的诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  曹春阳二〇一四年七月二十二日书 记 员  许柳依
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）渝北法刑初字第00768号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人杨某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月27日被重庆市公安局北部新区分局决定取保候审。2014年7月17日经本院决定对其逮捕，次日由重庆市公安局北部新区分局执行逮捕。现押于重庆市第二看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）912号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院��控，2013年9月7日23时20分许，被告人杨某酒后驾驶车牌号AYU186的小轿车，从重庆市北部新区长福西路长安福特汽车有限公司沿长福西路行驶至金开大道与长福西路十字路口处时，因闯红灯被公安人员查获。经鉴定，杨某静脉血液中乙醇含量为218.4mg／100mL。被告人杨某到案后如实供述了其危险驾驶的事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书；捉获经过；被告人杨某的户籍信息表；被告人杨某的供述和辩解；证人辛某某的证言；酒精测试结果；公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表；受理鉴定回执单；乙醇检验报告；指认现场笔录及照片、指认作案车辆照片；情况说明；被告人杨某驾驶证信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为��成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金22000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年七月十八日起至二Ｏ一四年九月十七日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一四年七月二十一日书记员  宋思琪
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第734号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人薄克伟，农村居民。被执行人曲华洁，农村居民。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第490号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，2013年12月19日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第490号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人薄克伟、曲华洁于2010年11月7日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年7月4在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月19送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳社会抚养费37000元，申请执行人于2014年5月14日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人薄克伟、曲华洁征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第490号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王玉存审判员  吴冬梅审判员  杨春和二〇一四年七月一日书记员  刘 征相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢龙小商初字第133-1号原告浙江唯佳生物饲料有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡白马村。法定代表人詹志慧，执行董事。委托代理人汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。被告周冯祥，农民。本院在审理原告浙江唯佳生物饲料有限公司与被告周冯祥买卖合同纠纷一案中，原告浙江唯佳生物饲料有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江唯佳生物饲料有限公司撤回起诉。案件受理费4734元，减半收取2367元，保全申请费1670元，合计4037���，由原告浙江唯佳生物饲料有限公司负担（已交纳）。审判员  吴幼平二〇一四年七月三日书记员  高 剑
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍越行审字第102号申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局。法定代表人陈国芬。被执行人章云珍。申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局于2014年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其对章云珍卫生行政处罚一案于2014年3月10日作出的绍越卫医罚（2014）5号行政处罚决定。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局的绍越卫医罚（2014）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人章云珍在2014年2月17日，未取得医疗机构执业许可证，擅自在灵芝镇蛟里村2-5号内开展输液等诊疗活动，且其本人也非卫生技术人员。绍兴市越城区人口计划生育和卫生局认为被执行人章云珍的行为已违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，对被执行人章云珍作出罚款人民币3000元的行政处罚。行政处罚决定生效后，经申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局催告，被执行人章云珍未主动履行处罚内容。本院认为，绍兴市越城区人口计划生育和卫生局对上述案件作出的绍越卫医罚（2014）5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局作出的绍越卫医罚（2014）5号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 王建国审判员 谢荣兴二〇一四年七月二十四日书记员 胡 萍
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乾民初字第1577号原告：邹振伍，乾安县人，住乾安县。被告：蒙艳军，乾安县人，住乾安县。本院在审理原告邹振伍与被告蒙艳军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙艳军撤回起诉。案件受理费人民币830元，由原告负担人民币415元，退还原告人民币415元。代理审判员  李方东二〇一四年七月二十八日书 记 员  刘 悦速 录 员  李大伟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第01519号原告：朱某，农民。被告：张某，农民。本院在审理原告朱某诉被告张某抚养纠纷一案中，原告朱某于2014年7月9日自愿向法院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告朱某负担。审判员  郭建胜二〇一四年七月九日书记员  王金磊
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）佳民初字第00130号原告刘继雄，男，汉族，住佳县。被告张小宏，男，汉族，住佳县。本院在审理原告刘继雄与被告张小宏民间借贷纠纷一案中，原告刘继雄于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘继雄以无法找到被告张小宏为由申请撤诉，不损害国家、集体、他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，口头裁定如下：准许原告刘继雄撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审 判 长  张 军代理审判员  张建华人民陪审员  康 妮二〇一四年七月十五日书 记 员  刘爱霞
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸民初字第1120号原告杨x，女，汉族，1975年2月12日生，住郸城县胡集乡史桥行政村史桥村。被告史x，男，汉族，1973年7月27日生，住郸城县胡集乡史桥行政村史桥村。本院在审理原告杨x诉被告史x离婚纠纷一案中，原告杨x经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150由原告杨x负担。审判员 梁 瑞二〇一四年七月二十四日书记员 田智广
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民五（商）初字第421号原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人俞金权，行长。委托代理人陆俊华、毛莹玉。被告张秀斌。在本院审理原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告张秀斌信用卡纠纷一案中，因原告与本院均无法找到被告，原告于2014年7月4日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行撤回对被告张秀斌的起诉。代理审判员  桂华乔二〇一四年七月四日书 记 员  王 潇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌非诉执字第32号申请执行人：梁明亮，住吉林市昌邑区上海路小区。公民身份号码×××。被执行人：吉林汇圣强磁有限公司，住所地吉林经济技术开发区三号道。法定代表人：胡大勇，经理。梁明亮等21人与吉林汇圣强磁有限公司（以下简称强磁公司）劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月10日作出吉经开劳人仲字【2013】第012号仲裁裁决书，其中第二项确定：强磁公司于裁决书生效之日一次性以现金形式向白燕华、王玲等21人支付经济补偿439525元（明细见附表）。上述裁决生效后，因被执行人未履行裁决书确定的给付义务，申请执行人于2013年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿32240元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。本案在执行过程中，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知和申报财产通知书，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行裁决书确定的义务，亦未申报财产。2013年8月1日，本院查封了被执行人所有的SGB11-R环型铁芯干式变压器两台。2013年8月8日对被执行人银行帐户采取了冻结措施，2014年1月6日将该户内存款22000元扣划至本院。经查，强磁公司在吉林经济开发区三号道有三宗土地使用权，即吉市国用（2006）字第220202004488号、吉市国用（2006）字第220202004489号、吉市国用（2009）字第220202008177号；以及地上六处厂房，即所有权证号为G27-052255号（面积6583.75平方米）、G27-052256号（面积210平方米）、G27-052253号（面积3553.04平方米）、G27-052254号（面积1043.93平方米）、G27-052608号（面积1454.26平方米）、G27-052270号（面积1993.75平方米）六处房屋。吉林省榆树市人民法院于2012年10月份已对上述土地和房产采取了查封措施。执行依据为：吉林省信用担保投资有限公司与吉林汇圣强磁有限公司之间因借款合同吉林省长春市信维公证处作出的（2012）吉长信维证字第4512号执行证书。本院遂于2014年1月24日对上述土地和房产采取了轮侯查封措施。鉴于榆树市人民法院查封在先，案件也在执行过程中，本院2014年6月27日向榆树市人民法院发出协助扣留裁定，要求榆树市人民法院从执行强磁公司土地和房屋的回款中留出本院21件案件的应执行款项及迟延履行期间利息。综上，鉴于被执行人财产正在相关法院处理中，含本案在内的21件系列案件的执结尚需较长时间，本案可暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲字【2013】第012号仲裁裁决书中关于梁明亮所享有权益内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠军二〇一四年七月二日书记员  隋 娜
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余立预字第99号原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市城区南滨江路238号。代表人：王仲辉，该行行长。委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。被告：宁波勇欣海水暖制造有限公司。住所地：余姚市陆埠镇白龙岗工业区。法定代表人：江海涛，该公司董事长。被告：宁波奥尔迪装饰材料有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道北二环线蓝天大厦。法定代表人：黄磊，该公司总经理。被告：江海涛，宁波勇欣海水暖制造有限公司法定代表人。被告：章红艺，职业不明。被告：黄玉强，职业不明。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被告宁波勇欣海水暖制造有限公司、被告宁波奥尔迪装饰材料有限公司、被告江海涛、被告章红艺、被告黄玉强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结五被告的银行存款17000000元，如果冻结银行存款不足则查封被告相应价值的其他财产。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告宁波勇欣海水暖制造有限公司、被告宁波奥尔迪装饰材料有限公司、被告江海涛、被告章红艺、被告黄玉强的银行存款17000000元，如果冻结银行存款不足则查封被告相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  严 波代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一四年七月三十一日代书 记员  朱黎英
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸民特字第5号申请人：杜宏毓。申请人杜宏毓要求宣告陈海明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人陈海明，男，1932年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道大桥路121号1单元502室。与申请人杜宏毓系夫妻。申请人杜宏毓称，被申请人年事已高，并因小脑萎缩犯病，已无法辨认和控制自己的行为。申请人杜宏毓于2014年6月18日向本院申��宣告陈海明为无民事行为能力人，并要求本院指定监护人。经审查，2010年2月28日，被申请人陈海明因慢性支气管发炎引起呼吸不畅入院。入院诊断为因脑萎缩引起中枢性呼吸衰竭，后进行气管切开术，呼吸靠呼吸机支持。被申请人自2010年2月28日起直至今日，一直在诸暨市人民医院急诊室重症监护室住院治疗，长期卧床在院，靠呼吸机维持生命，呈植物人状态。对目前被申请人陈海明处于植物人状态，申请人杜宏毓及其儿子陈琳均无异议，亦由诸暨市人民医院的出院记录予以证实，故对陈海明呈植物人状态这一事实予以确认。申请人杜宏毓认为作为陈海明的妻子，由其担任陈海明的监护人较为适宜，从保护陈海明的合法权益出发，本院指定杜宏毓作为陈海明的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯��〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：一、宣告陈海明为无民事行为能力人；二、指定杜宏毓为陈海明的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨秀丽二〇一四年七月十日书记员  余鑫霞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00467号原告马云鹏，男，1994年3月18日出生，汉族，农民，住封丘县陈固乡前吴村，身份证号41072719940318201X。委托代理人：王孝铭，河南中同合律师事务所律师。委托代理人马海军，汉族农民。被告孙鑫，男，1995年4月15日出生，汉族，农民，住封丘县居厢乡后吴村，身份证号410727199504151212。被告杨新普，农民。被告李良帅，农民。被告高学龙，男，1992年10月25日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号410727199210251218。被告杨书培，农民。被告杨书豪，学生。法定代理人杨新国，农民。被告季文举，农民。七被告委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。被告杨新逢，农民。系被告杨书培之父。被告张秀枝，农民。系被告杨书培之母。本院在审理原告马云鹏诉被告孙鑫等九人健康权纠纷一案中，原告马云鹏于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马云鹏的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马云鹏撤回起诉。案件受理费应收500元，减半收取250元，由原告马云鹏负担。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  贺学云二〇一四年七月十一日书记员  张慧平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）九法民初字第12918号原告顾武，男，汉族，1968年3月28日生，住重庆市九龙坡区。原告吴祖超，女，汉族，1964年8月14日生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托代理人顾亮，男，汉族，1966年3月27日生，住重庆市九龙坡区。被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路×号，组织机构代码78159163-1。法定代表人孙景生，该公司总经理。委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道×号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，被告员工。原告顾武、吴祖超诉被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司（以下简称大鼎公司）、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾武、吴祖超及二原告共同委托代理人顾亮，被告委托代理人孙洋，第三人委托代理人徐丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾武、吴祖超诉称，原被告于2008年11月6日签订房屋拆迁安置协议，约定由被告向原告提供位于九龙坡区大鼎城市花园的拆迁安置房一套，房号为×号，房屋总价款155816元，并约定在房屋交付后90日内被告为原告办理产权证，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。2010年4月28日原告接房，但被告直到2011年11月8日才为原告办理权属转移登记，已经违约，应当承担违约责任。经协商未果，原告起诉来院，请求判决：1、被告向原告支付逾期办证违约金14360元，计算方式为以155816元为基数，按照日万分之五的标准，从2010年7月28日起计算至2011年10月28日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一，办证迟延属实，但原告的请求部分超过了诉讼时效，原告能主张的期间应为2011年的9月2日至10月28日；二、违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求依法判决。第三人称，其意见与被告一致。经审理查明，大鼎世纪地产（重庆）有限公司由重庆大鼎置业有限公司更名而来，重庆建设工业（集团）有限责任公司由重庆建设工业有限责任公司更名而来。2008年11月6日，原告（丙方、承租人）与被告（甲方、拆迁人）和第三人（乙方、被拆迁人）签订大鼎·城市广场A区工程项目拆迁安置协议（房屋安置），约定甲方向丙方提供的安置房位于九龙坡区大鼎城市花园×号，土地性质为出让，房屋总价155816元。在丙方按规定结清房款和相关规费后，甲方在安置房交付丙方后90天内为丙方办理房地产权属登记。如逾期，每日按安置房总价的万分之五计算违约金，但是因丙方的原因导致的迟延除外。审理中，就缴纳相关规费问题，各方确认原告的确没有实际缴纳契税。2010年4月28日原告接房。房屋总价款155816元原告已经支付完毕。2011年10月28日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的办证申请并出具业务受理通知书。2011年11月1日，原告取得房地产权属登记证书。审理中原告称第一次主张权利的时间为起诉之日，即2013年9月2日。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、房地产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告和第三人三方签订的拆迁安置协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方应当依照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约为原告办证，应当承担迟延办证的违约责任。根据合同约定，被告应当在房屋交付后90日满的次日起，即2010年7月28日，至实际办理权属登记之日止，即2011年10月28日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年7月28日起即应当知道权利受到侵害，而原告第一次主张权利的时间为2013年9月2日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年9月2日以前的诉讼请求不予支持，对2011年9月2日至2011年10月28日期间的违约金请求予以主张。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，原告未举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，考虑到被告办证迟延的原因在于被告需办理相关税费减免的手续，客观上基于前述手续的办理原告的确免缴了契税等费用，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为1776.30元（155816元×0.2‰／天×57天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司于本判决生效后五日内向原告顾武、吴祖超支付逾期办理权属登记的违约金1776.30元；二、驳回原告顾武、吴祖超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由原告顾武、吴祖超负担40元，被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  刘香军二〇一四年七月七日书 记 员  朱 静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第2715号原告年强林。被告李春峰。被告徐长芸。原告年强林与被告李春峰、徐长芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李春峰、徐长芸经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告年强林诉称，原告与被告李春峰于2013年10月5日签订书面借款合同，约定被告李春峰向原告借款200000元，借款期限为2013年10月5日至2013年11月4日，并按银行死期利率的四倍支付原告借款利息。如果被告李春峰逾期还款应当按每万元每天200元标准支付逾期违约金。被告徐长芸为担保人在合同上签字。原告依约提供借款，原告多次向二被告催要未果。原告诉至法院要求1、判令被告李春峰偿还原告借款200000元，并支付利息30000元，合计230000元；2、判决被告徐长芸承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告李春峰未到庭亦未作答辩。被告徐长芸未到庭亦未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告李春峰于2013年10月5日向原告借款200000元，约定于2013年11月4日还清，按银行死期利率的四倍支付原告借款利息。被告徐长芸为担保人。原告与二被告于2013年10月5日订立书面协议，原告依约提供了借款。借款到期后，经原告催要，二被告未能偿还借款本息。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证予以证实。本院认为，原告年强林与被告李春峰所形成之债合法有效，被告刘志强应按约定及时偿还借款。原告要求被告李春峰偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告李春峰支付利息和违约金30000元符合相关法律规定，本院予以支持。协议中未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告徐长芸承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春峰于判决生效后五日内偿还原告年强林借款200000元，支付利息30000元，计230000元。被告徐长芸对被告李春峰的上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，保全费1670元，计4027元由被告李春峰承担，被告徐长芸担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一四年七月二十四日书记员  王文祥附判决所依据法律法条《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东江东民初字第464号原告权某，女，1972年8月9日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被告范某，男，1966年1月10日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。本院在审理原告权某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。代理审判员  徐媛媛二〇一四年七月七日书 记 员  张瑞德
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第1260号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人徐某某，男，1981年7月18日出生于河南省泌阳县。因本案于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人莫满军，广东迎福律师事务所律师。被告人刘某某，男，1991年3月16日出生于河南省唐河县。因本案于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。被告人孟某某，��，1986年6月1日出生于河南省唐河县。因本案于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人徐某某、刘某某、孟某某犯抢劫罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人莫满军、被告人刘某某、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月5日17时40分许，被告人徐某某、刘某某、孟某某密谋后，驾车至珠海市香洲区前山逸仙路173号联艺新居小区附近，看见被害人刘某怡在此步行，即继续驾车尾随被害人刘某怡至小区3栋与4栋之间，由被告人刘某某持刀与被告人孟某某下车，强行劫取被害人刘某怡随��携带的电脑包，内有三星笔记本电脑一台（价值人民币822元），苹果牌5C手机一部（价值人民币3062元）以及现金人民币600元等物。得手后，被告人徐某某驾车搭载被告人刘某某、孟某某逃跑。2014年3月8日，被告人徐某某、刘某某、孟某某被公安人员抓获并追回被盗财物。另查明，2007年11月6日，被告人徐某某因犯盗窃罪被苏州工业区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年11月10日，被告人徐某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2010年12月24日止。上述事实，被告人徐某某、刘某某、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某怡的陈述及辨认笔录，证人姚某群、吴某龙、张某江的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，情况说明，销售确认单，申请，刑事判决���及释放证明，常住人口基本信息，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场及赃物照片等证据予以证实，足以认定。被告人徐某某辩护人提出：1、被告人徐某某如实供述，认罪、悔罪态度良好，依法可以从轻处罚。2、在整个案件中，被告人徐某某本人所实施的行为无暴力性，无直接人身危害性，请从轻处罚。本院认为，被告人徐某某、刘某某、孟某某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫公民财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人徐某某、刘某某、孟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某、刘某某、孟某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人��出的辩护意见综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。）三、被告人孟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。）四、扣押在案的作案工具刀具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港审 判 员  乔吉顺人民陪审员  黄用好二０一四年七月七日书 记 员  李宇涛
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第497-1号申请执行人纪登约，男，1939年1月15日出生。申请执行人张传芬，女，1940年8月13日出生。申请执行人刘会影，女，1966年5月3日出生。申请执行人纪鹏，男，1988年8月27日出生。申请执行人纪梦杰，女，1989年4月4日出生。申请执行人纪梦侠，女，1990年8月4日出生。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。住所地山西省长治市西大街187号。负责人赵新军，经理。本院依据发生法律效力的河南省博爱县人民法院（2014）博民金初字第47号民事调解书，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知指定的期限内依照法律文书确定的义务履行完毕。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司在中国建设银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良（代）审判员王玉堂（代）审判员赵利军二○一四年七月二十九日书记员葛琳琳
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂孝南刑初字第00155号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人王某，无业。2014年4月4日，因殴打他人被孝感市公安局开发区分局决定行政拘留十日。2014年4月11日，因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月17日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人尹卓，湖北山川律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人陶某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陶某，被告人王某及其辩护人尹卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月4日10时许，被告人王某在孝感市开发区铜雀台八号楼工地上做工时，与在工地上卸货的翻斗车司机陶某产生争执，后被告人王某用砖头将陶某的鼻子打伤，被害人陶某的伤情经鉴定为轻伤二级。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证；2、证人刘某、陈某、范某的证言；3、被害人陶某的陈述；4、孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定意见；5被告人王某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。愿意赔偿被害人的损失，但对方要求赔偿的数额过高，应依法计算。其辩护人的辩护意见是：1、被告人王某自愿认罪，2、被告人系初犯、主观恶性不大且在案发后积极赔偿了被害人部分损失。综上，建议对其从轻处罚，并适用非监禁刑。经审理查明：2014年4月4日10时许，被告人王某在孝感市开发区“铜雀台”八号楼工地上做工过程中，见其婶婶范某与工地上卸货的翻斗车司机陶某产生争执，遂用砖头将陶某的鼻子打伤。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陶某的伤情为轻伤二级。另查明，2014年4月4日，被告人王某家属赔偿被害人陶某损失人民币10000元；2014年7月3日，被告人王某家属赔偿被害人陶某经济损失30000元，被害人陶某对被告人王某的行为予以谅解。2014年7月10日，陶某撤回附带民事诉讼。上述事实，有下列证据证实：1、被告人王某的户籍信息，证明被告人王某出生于1990年7月12日，作案时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人；2、孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字（2014）第269号法医鉴定意见书，证明被害人陶某的伤情经鉴定构成轻伤的事实；3、被害人陶某的陈述，证明2014年4月4日，其在孝感市东城区“铜雀台”工地运输与装卸建筑用水泥砖块过程中与他人发生争吵，被工地上一年轻男子打伤的事实；4、证人刘某的证言，证明2014年4月4日，其送建筑用水泥砖块至孝感市东城区“铜雀台”工地时，看见工地上一年轻男子与安徽的一对夫妻发生争吵，年轻男子持砖块将安徽男子打伤后公安民警将打人的年轻男子带回派出所的事实；5、证人陈某的证言，证明2014年4月4日，其和丈夫陶某在孝感市东城区“铜雀台”工地运输与装卸建筑用水泥砖块过程中与他人发生争吵，后陶某被工地上一年轻男子打伤的事实；6、证人范某的证言，证明2014年4月4日，其在孝感市东城区“铜雀台”工地上与安徽的一对夫妻发生争吵，后其侄子王某将安徽籍男子打伤的事实；7、被告人王某的供述，证明2014年4月4日，其在孝感市东城区“铜雀台”工地上将与其婶婶范某发生争吵的安徽籍男子打伤的事实；8、调解协议、收条及谅解书，证明被告人王某家属赔偿被害人陶某损失共计人民币40000元后，被害人对被告人行为予以谅解的事实；9、撤诉申请书，证明陶某于2014年7月10日向本院撤回附带民事诉讼的事实。本院认为，被告人王某在与被害人因琐事发生纠纷过程中，用砖块将被害人打成轻伤；其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，其要求对被告人以故意伤害罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中，被告人王某自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、主观恶性不大且在案发后积极赔偿了被害人部分损失辩护意见与查明的事实相符，依法予以采纳；在本案审理过程中被告人家属赔偿了被害人损失，被告人的行为得到被害人谅解，依法对其可酌定从轻处罚。本案审理中，附带民事诉讼原告人陶某撤回对被告人王某的附带民事诉讼，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林审 判 员  池卫安人民陪审员  刘玉兰二〇一四年七月二十二日书 记 员  池 蕙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第5页共5页
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民三初字第00689号原告高兴，女。被告乔玉卓，男。原告高兴诉被告乔玉卓民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告高兴以无法联系到乔玉卓为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的一种处分，该处分符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高兴撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  张中国审 判 员  朱家莹代理审判员  李英志二〇一四年七月十八日书 记 员  王 维
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四(民)初字第1540号原告邹士奎，男，1952年2月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市锦绿实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴卫东，总经理。委托代理人洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人史琪敏，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告邹士奎诉被告上海市锦绿实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计40元,由原告邹士奎负担。审判员 晏 莹二〇一四年七月十六日书记员 汪景洪附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法松民二初字第895号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层101-114、九层、十层。负责人曹道胜，行长。委托代理人伍海平，男，汉族，1981年12月9日出生，系平安银行股份有限公司东莞分行员工。被告陈国景，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省英德市，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陈国景金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍海平到庭参加诉讼。被告陈国景经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月1日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个贷字（2011）第（RL20110907000190）号。该借款合同约定：原告给被告发放贷款人民币36000元，贷款年利率9.594%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款。双方约定如逾期还款的，原告立即调整贷款利率为原约定利率上浮30%，并以逾期金额按贷款利率上浮50%计收罚息。另合同约定被告每月需支付账户管理费176.4元。2011年9月7日，原告依约向被告发放了贷款。从2012年6月7日起被告开始连续欠款，截止2014年1月10日已连续逾期582天。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据双方签订的借款合同之第5.1条（2）项和5.2条第（2）项约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息及其他费用。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币24630.41元及利息（含罚息）人民币5144.88元、复利人民币550.53元及帐户管理费2822.4元，合计人民币33148.22元（利息、复利及帐户管理费暂计至2014年1月10日，之后的利息、复利及帐户管理费按合同约定计至贷款实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈国景经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：2011年9月1日，原告与被告陈国景签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（东莞分行）个贷字（2011）第（RL20110907000190）号]，约定：由原告贷款人民币36000元给被告，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告采取等额本息还贷方式向原告偿还贷款本息；贷款利率根据人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，合同签订时贷款利率执行年利率7.98%，合同签订后贷款发放前，遇人民银行贷款基准利率调整的，原告按基准利率的调整幅度对合同约定利率进行相应调整，并按调整后的利率发放贷款；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按基准利率的调整幅度对合同约定利率按季度进行调整的，调整日为贷款发放月顺延三个月的结息日；基准利率多次调整的，原告按调整日最新的基准利率进行相应调整，如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得前述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。原告向被告在每月结息日按贷款发放金额的0.49%收取帐户管理费；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下的贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，合同被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告依约于2011年9月7日向被告发放了贷款36000元，按合同约定，贷款到期日为2013年9月7日。贷款年利率为7.98%，合同履行过程中，被告没有按照约定履行还款义务，截至2014年6月20日已连续逾期了16期，尚欠原告剩余贷款本金24630.41元、利息（含罚息）6739.93元、复利926.02元、帐户管理费2646元（即每月按发放贷款金额的0.49%以合同期限为限逐月计收，每月为36000×0.49%=176.4元，计至2013年9月7日）。因合同已到期，原告主张帐户管理费以对账单上拖欠期数计算。以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证、《个人信用借款合同》、对账单、个人贷款出账凭证等证据及��院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告和被告签订的《个人信用借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款36000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，故原告要求被告偿还尚欠的贷款本金24630.41元及利息、罚息、复利[暂计至2014年6月20日，利息（包括罚息）为6739.93元、复利为926.02元，后续利息按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮20%后再上浮30%计算，即上浮56%计算，罚息按照逾期罚息利率对逾期本金计收，复利按照逾期罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息偿清之日止]、帐户管理费2646元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈国景应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金24630.41元及利息、罚息、复利[暂计至2014年6月20日，利息（包括罚息）为6739.93元、复利为926.02元，后续利息按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮56%计算，罚息按照逾期罚息利率对逾期本金计收，复利按照逾期罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息偿清之日止]、帐户管理费2646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币629元，由被告陈国景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周 兢代理审判员  张翼飞代理审判员  林伟钦二〇一四年七月十六日书 记 员  霍浩强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1705号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。代表人：苏小丰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员。委托诉讼代理人：钱晓慧，女，1990年3月1日出生，汉族，该银行职员。被告:杨孔雁，男，1961年1月31日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告杨孔雁信用卡纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨孔雁偿还原告信用卡透支款本金153113.35元、滞纳金181489.84元及利息（截止2018年1月2日的利息为47769.13元；另以欠款总额为基数，自2018年1月3日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨孔雁偿还原告信用卡透支款本金153113.35元、滞纳金179517.7元及利息（截止2018年1月1日的利息为45667.11元；另以欠款总额为基数，自2018年1月2日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州银行信用卡卡号628550090072109申领时间二〇一四年七月七日信用额度20万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年8月19日起开始透支20万元，……2016年3月28日最后一笔透支9900元。还款事实2018年1月31日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金153113.35元透支滞纳金7655.65元透支利息截至2018年2月1日的利息为40232.04元，之后的利息以透支本金153113.35元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨孔雁于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金153113.35元、滞纳金7655.65元及利息（截止2018年2月1日的利息为40232.04元；另以本金153113.35元为基数，自2018年2月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7036元，减半收取3518元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担1395元，杨孔雁负担2123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄通利二〇一八年三月十九日法官助理李绍炬代书记员林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第575号上诉人（原审被告）：重庆可控半导体变流技术研究所。负责人：向知烈。委托代理人（特别授权代理）：李春梅。被上诉人（原审原告）：建德市安泰电力电容器有限公司。法定代表人：杨文斌。委托代理人（特别授权代理）：邓庆忠。上诉人重庆可控半导体变流技术研究所（以下简称重庆研究所）为与被上诉人建德市安泰电力电容器有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第1453号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。双方当事人之间从未签订过原审法院所认定的《建德安泰产品购销合同》，也不存在原审法院所认定的该购销合同传真件。关于该购销合同传真件的真实性问题，重庆研究所原审中提出过质证意见。二、原审法院适用法律错误。原审法院要求重庆研究所对双方当事人未签订过书面合同的事实承担举证责任，明显不符合证据规则，也不符合常理。安泰公司只提供了《建德安泰产品购销合同》传真件而没有提供合同原件予以核对，原审法院将传真件作为确定管辖权的依据，不符合法律规定。即便《建德安泰产品购销合同》传真件真实有效，关于管辖约定的内容也不符合法律的规定。约定管辖法院只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院中选择，而不能仅仅在协议中表述为“在建德”。因为“在建德”并没有明确约定管辖法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院。三、本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。双方当事人间无书面合同，也没有针对合同纠纷约定管辖，根据《最高人民法院关于购销合同履行地的复函》的规定，因安泰公司所供货物均由其承担运费运至重庆研究所所在地重庆市沙坪坝区，该地为货物送达地即为合同履行地。故对实际履行合同产生纠纷有管辖权的也应是重庆市沙坪坝区人民法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。上诉人重庆研究所二审期间向本院提供《证明》一份，欲证明安泰公司提供的合同传真件不真实。被上诉人安泰公司二审期间向本院提供2012年11月12日的《建德安泰产品购销合同》一份，欲证明双方当事人之间除通过传真方式签订过2012年12月5日的购销合同外，还通过传真方式签订过2012年11月12日的购销合同。对上诉人重庆研究所二审期间所提供的上述证据，被上诉人安泰公司认为，该证据上加盖的是“中国移动通信集团重庆有限公司缴款专用章”，并非公章，且无单位负责人签字，形式上不合法，无法证明023-61773969的号码确实已经销户。对被上诉人安泰公司二审期间提供的上述证据，上诉人重庆研究所认为，其上所载明的传真号码已于2012年2月16日注销，且安泰公司不能证明所提供的购销合同是传真原件，故对合同真实性有异议。对上诉人重庆研究所提供的上述证据，本院认为，该证据上加盖的是“中国移动通信集团重庆有限公司缴款专用章”，并非中国移动通信集团重庆有限公司的公章，因此，该证据不足以证明023-61773969的号码已于2012年2月16日注销。对被上诉人安泰公司所提供的上述证据，本院认为，重庆研究所否认双方当事人通过传真方式签订过购销合同，而安泰公司未有其他证据能证明双方当事人确实通过通过传真方式签订过购销合同，故该证据不足以证明双方当事人之间2012年11月12日通过传真方式签订过购销合同。本院经审查认为：安泰公司起诉时向原审法院提供了签订时间为2012年12月5日的《建德安泰产品购销合同》一份，该合同上载明纠纷解决方式为“协商或向法院起诉（在建德）”，安泰公司主张该合同系通过传真方式签订。重庆研究所认可双方当事人之间存在买卖合同关系，但认为并未通过传真方式与安泰公司签订过该书面合同。根据“谁主张、谁举证”的举证责任规则，安泰公司应进一步提供证据证明双方当事人之间确实通过传真方式签订过上述合同，但安泰公司未能进一步举证。因此，双方当事人是否通过传真方式签订了2012年12月5日的《建德安泰产品购销合同》，在管辖异议审查阶段，该事实并不能确定。同时，2012年12月5日的《建德安泰产品购销合同》上纠纷解决方式“协商或向法院起诉（在建德）”中“（在建德）”三个字系手写体，而其他约定内容均为打印体。故综合来看，本案应依照被告住所地确定管辖法院，由重庆研究所的住所地法院即重庆市沙坪坝区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第1453号民事裁定；二、本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  施迎华审 判 员  崔 丽代理审判员  张 蕊二〇一四年七月十一日书 记 员  夏吉兰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立保字第00384号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行被申请人：武汉市渝丰经贸有限公司被申请人：马瑞被申请人：马军成被申请人：襄阳汽车轴承股份有限公司被申请人：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉市渝丰经贸有限公司、马瑞、马军成、襄阳汽车轴承股份有限公司、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司银行承兑合同纠纷，于2014年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市渝丰经贸有限公司、马瑞、马军成、襄阳汽车轴承股份有限公司、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币30，097，125元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市渝丰经贸有限公司、马瑞、马军成、襄阳汽车轴承股份有限公司、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司银行账户存款人民币30，097，125元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 钢审判员 曹 琳审判员 朱光涛二〇一四年七月二十九日书记员 吴红兵
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2014）登民一初字第953号原告梁战国，男，汉族，1970年6月3日出生。被告张相伟，男，汉族，1963年2月15日出生。被告登封市石道乡政府，住所地：登封市石道乡石道村。法定代表人王志鸿，任该乡乡长职务。被告河南省永安建筑工程有限公司，住所地：河南省新密市开阳卢北段69号。法定代表人吴书安，该公司董事长。本院于2014年4月22日立案受理了原告梁战国诉被告张相伟、登封市石道乡政府、河南省永安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年7月17日以双方欲通过其他方式解决此事为由向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告以双方欲通过其他方式解决此事为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁战国撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁战国承担。审判员  张太恒二〇一四年七月十七日书记员  李新辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05738号原告朱莉英。委托代理人刘洪。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。本院在审理原告朱莉英诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱莉英于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱莉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱莉英撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告朱莉英负担。审判员  刘香军二〇一四年七月三日书记员  胡 峤
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民初字第1993号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。法定代表人：李志萍。被告：方少平。本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告方少平物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  赵琴二〇一四年七月十七日书记员  张仁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第5042号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。负责人ＸＸ，行长。被告周子合，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告周子合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告周子合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月4日，被告从我行贷款22000.00元，约定还款日期为2012年11月1日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告周子合未答辩。经审理查明，被告于2011年11月4日在原告处贷款22000.00元，约定还款日期为2012年11月1日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周子合于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币22000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年七月十五日书 记 员  邵军
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第4115号原告张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族。委托代理人张必仲，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。被告黄武华，女，1976年11月6日出生，汉族。原告张镇南与被告黄武华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施正勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年3月1日，以做生意为由向原告借款97.4万元，口头约定月利率20‰。被告借款后只支付几个月利息，在2013年汇还77万元后，再未支付款项。请求法院判决，被告归还拖欠的204000元借款，并从立案之日起至还清全部借款之日止的中国人民银行同期同类的货款利息。被告辩称，我在还77万元之前就已偿还了204000元，我已经还清全部借款。经审理查明，被告于2012年3月1日向原告借款97.4万元，并出具一张借条给原告收执。2013年被告偿还原告款项77万元。被告尚欠原告款项20.4万元。原告于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日立案。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款20.4万元的事实清楚，被告应当将拖欠款项偿还原告。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称已全部偿还了借款，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：被告黄武华应在本判决生效之日起十日内偿还原告张镇南借款20.4万元，并从2014年4月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，由被告黄武华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  施正勤二〇一四年七月十八日书记员  林虹丽附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第303-1号原告青岛青义锅炉有限公司，住所地青岛市李沧区。被告青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。本院于2014年4月29日受理了原告青岛青义锅炉有限公司与被告青岛瑞丰气体有限公司保证合同纠纷一案，依法由审判员臧成华适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  臧成华二〇一四年七月一日书记员  任 臻
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第752号原告：乾安县农村信用合作联社。法定代表人：刘新宇。委托代理人：吕永辉，通化市人，现住吉林省通化市。被告：于勇，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。原告乾安县农村信用合作联社与被告于勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告于勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告乾安县农村信用合作联社诉称：2011年4月7日，被告在我单位借款人民币24500元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张向本院递交贷款凭证复印件一份、乾安县道字乡朝字村字村村民委员会出具的证明一份。被告于勇未到庭，无答辩意见。经审理查明，2011年4月7日被告于勇为原告乾安县农村信用合作联社出具金额为24500元的贷款凭证，被告签名、按指纹，并约定利率，由该被告领取借款。借款到期日为2012年4月6日，被告逾期本息未还。现被告外出打工，下落不明。本院认为，原被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务约定清楚、明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于勇于本判决生效之日立即偿还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币24500元，并按贷款凭证规定的利率给付相应利息。二、公告费人民币560元，由被告负担。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  丛宪仁代理审判员  查 多人民陪审员  越 飞二〇一四年七月十日书 记 员  李健平
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第04177号原告彭士芬，女，1948年12月25日出生。委托代理人刘会心，男，北京银建出租汽车有限公司司机。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号。负责人张伟，总经理。委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区窦店镇交道东大街5号。负责人任强，总经理。委托代理人韩强男，女，该公司法律事务专员。原告彭士芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称保险公司）、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭士芬之委托代理人刘会心，被告长安汽车公司之委托代理人韩强男，被告保险公司之委托代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭士芬诉称，2013年8月4日，受害人彭士芬在房山区京保路白草洼村村口被被告张禹驾驶的长安小轿车（车号：京B0X**临）撞伤，经交警现场认定被告张禹负事故全责。原告系房山区琉璃河镇董家林村村民，被告张禹试驾的长安小轿车（京B0X**临）所有人为长安汽车公司，在保险公司投保。当日，受害人彭士芬被送往良乡医院，经诊断：彭士芬的病情为：“1、腰2椎体压缩骨折；2、骶骨骨折；3、胸12椎体陈旧性骨折；4、头外伤后神经性反映，腔隙性脑梗塞。”遂住院治疗。2013年8月22日出院，出院医嘱为：“1、腰围保护下下地活动；2、继续口服抗骨质疏松药物；3、两周后骨科门诊复查，不适随诊。”此系机动车与行人间的交通事故，且行人即原告方没有责任，根据相关法律规定，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费51812.14元、住院伙食补助费1600元、营养费2330元、护理费9365元、伤残赔偿金27006元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2200元、交通费281元、残疾辅助器具费150元，诉讼费由被告负担。被告长安汽车公司辩称，我公司在重庆市江北支公司投保了交强险及商业险，由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者保险20万元，作为承保公司在证据充分符合法律规定的情况下，可以在交强险范围内给予赔偿。商业险按照商业保险合同进行赔偿。就原告的诉讼请求，医疗费，住院费用没有清单质证时说。对外购药2137.2元不认可，没有相应医嘱，也不符合外购药的要求。护理费，原告方在出院时相应的医嘱在2013年8月22日非常清楚确定的是住院期间需要陪护，同时也不是说多人。出院后没有任何医嘱来确定需要专人护理。特别是在出院的医嘱部分谈到了让伤者在围腰保护下下地活动，这种情况下根本不需要专人护理，并且也没有医嘱，所以出院后的护理费我们不予认可。原告所谓的因护理所造成的误工损失证据不充分。精神抚慰金，原告一方经过鉴定确定的是10级伤残，现在主张2万元明显过高，我们只认可3000元。其他的诉请我们在质证时说。经审理查明：2013年8月4日9时0分，张禹驾驶小客车（车号：京B0X**临）由南向北行至房山区京保路白草洼村村口时，适有彭士芬骑自行车行，张禹驾驶车辆的右侧与彭士芬车辆相接触，造成两车损坏，彭士芬受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，张禹为全部责任，彭士芬为无责任。事故发生后，彭士芬到房山区良乡医院住院治疗，经诊断为：腰2椎体压缩骨折、骶骨骨折、严重骨质疏松症、胸12椎体陈旧性骨折、头外伤后神经性反应、腔隙性脑梗塞等。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：被鉴定人彭士芬外伤致腰2椎体压缩骨折等，目前其腰部活动受限，符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%。张禹给付彭士芬现金10000元。经本院核实，因该事故造成彭士芬的损失为：医疗费49647.94元、住院伙食补助费900元、营养费540元、护理费2340元、鉴定费2200元、交通费281元、伤残赔偿金27006元、残疾辅助器具费150元。另查明，张禹系长安汽车公司员工，其在履行职务过程中驾驶车辆发生交通事故。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额200000元），事故发生于保险期间内。以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定费发票、鉴定文书等证据在案佐证。本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的张禹负事故全部责任，彭士芬无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。张禹系长安汽车公司员工，其在履行职务过程中驾驶车辆发生交通事故，故应由长安汽车公司承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由长安汽车公司予以赔偿。彭士芬因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费、营养费，根据彭士芬的住院时间，参照相关标准予以确定。彭士芬无出院需要护理的医嘱，因此根据其住院期间确定其护理期，参照相关标准并结合护理费发票予以确定。伤残赔偿金，依据农村居民的标准结合彭士芬诉讼请求予以确认。彭士芬的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据彭士芬的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。交通费，彭士芬的诉讼请求不超过相关标准，本院予以确定。残疾辅助器具费，根据发票予以确定。张禹给付彭士芬的10000元现金，视为其先行替保险公司在机动车交通事故强制保险限额内垫付部分伤残赔偿金，在保险公司应赔偿的伤残赔偿金中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司除张禹支付的费用外，于本判决生效后十日内再在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告彭士芬医疗费一万元、护理费二千三百四十元、交通费二百八十一元、伤残赔偿金一万七千零六元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一百五十元，以上合计三万四千七百七十七元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告彭士芬医疗费三万九千六百四十七元九角四分、住院伙食补助费九百元、营养费五百四十元、鉴定费二千二百元，以上合计四万三千二百八十七元九角四分。三、驳回原告彭士芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百九十七元，由原告彭士芬负担四百一十五元（已交纳），由被告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司负担八百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王娜二〇一四年七月二十九日书 记 员  杜颖
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）闻民东初字第216号原告张某，女，1978年2月16日出生，汉族。被告张某甲，男，1976年2月14日出生，汉族。原告张某与被告张某甲为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以被告张某甲现具体住址不明，无法联系为由，于2014年7月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。代理审判员 翟 魁二〇一四年七月八日书 记 员 刘东杰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮送商初字第0101号原告江苏金通交通器材有限公司。法定代表人佴庆勇，该公司董事长。委托代理人盖小军、王蒙，江苏民泰律师事务所律师。被告江阴千帆护栏有限公司。法定代表人何光华。本院在审理原告江苏金通交通器材有限公司诉被告江阴千帆护栏有限公司产品生产者责任纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏金通交通器材有限公司撤回起诉。（此页无正文）代理审判员 高 阳二〇一四年七月十四日书 记 员 陆佳佳
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三行审字第223号申请执行人三门县人口和计划生育局。法定代表人孙某。被执行人倪某。被执行人俞某。申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对倪某、俞某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2012）第591号征收社会抚养费决定。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2012）第591号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第四、五项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2012）第591号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2012）第591号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人倪某、俞某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币35900元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 张德宝审 判 员 李明先二〇一四年七月八日代书记员 叶咪娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第7223号罪犯宣逸琪，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于一九九三年六月十一日作出（1993）绍中刑初字第17号刑事判决，以罪犯宣逸琪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年6月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宣逸琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，参加力所能及的劳动，态度端正。经审理查明，罪犯宣逸琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成力所能及的任务，2011年度、2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宣逸琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宣逸琪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宣逸琪准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲代理审判员  李文雇代理审判员  李 云￹二〇一四年七月三十日￻书 记 员  王 静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民初字第260号原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人王新浩，系该行行长。委托代理人王学先，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人葛晓杰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告陶俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告陶俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛晓杰到庭参加了诉讼。被告陶俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月30日，原告与被告签订了《个人购房借款合同》和《个人借款抵押合同》。借款合同约定：原告向被告发放贷款21万元人民币；贷款用途为购买住房或商业用房；借款期限为30年，自2008年12月30日起至2038年12月29日止；签订合同时的利率为年息5.04%，贷款期限内如遇法定利率调整，按调整后新利率执行。抵押合同约定：被告以其所购买的位于大连市中山区XX公馆X号房屋作为偿还原告贷款的抵押担保，该抵押已经在大连市房地产交易所办理了抵押登记手续。上述合同生效之后，原告按合同约定向被告发放了全部贷款，但是被告未按约按时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约。故诉至法院，要求解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；要求被告偿还借款本金197，338.28元人民币，并支付自2013年2月5日起至还清欠款日止的借款利息、罚息（截止2013年9月5日的借款利息为6，408.27元、罚息为141.36元）；请求确认原告对抵押物的优先受偿权；要求被告承担本案律师费9，155元。被告陶俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年12月30日，原告上海浦东发展银行股份有限公司（贷款人）与被告陶俊（借款人）签订编号为DL02081202799的《个人购房借款合同》，合同约定：被告向原告借款21万元人民币，贷款用途为购买位于大连市中山区XX公馆X号房屋；借款期限为360个月，预计自2008年12月30日起至2038年12月29日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订贷款时的合同利率为5.049%（年利率），如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动后执行新的合同贷款利率；还款方式为等额本息还款。并约定了违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，或发生其他违反本合同条款的行为，则视为违约，原告有权按中国人民银行有关规定对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）加收罚息直至清偿本息为止，罚息利率在合同利率基础上按加收30%确定，对不能按时支付的利率计收复利；有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；有权处分抵押物；致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告（抵押权人）又与被告（抵押人）签订编号为DL02081202799D的《个人借款抵押合同》，合同约定：被告以其所购买的位于大连市中山区XX公馆X号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他的合理费用）。该抵押已在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续。2009年1月12日，原告按约向被告发放全部贷款21万元人民币。截止2013年9月5日，被告尚欠原告借款本金197，338.28元人民币（包括逾期借款本金2，168.79元）、利息6，408.27元、罚息141.36元；原告因本案支出律师代理费9，155元人民币。为此，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》、个人贷款借款凭证（借据）、律师代理费发票、委托律师合同、欠款明细、被告的身份证明，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人购房借款合同》及《个人借款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借款抵押合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告向原告申请贷款，并同意遵守合同中条款的约束，其在接受原告发放的贷款后，理应按约还款，否则需承担相应的违约责任。截止2013年9月5日，被告已拖欠原告逾期借款本金2，168.79元、利息6，408.27元、罚息141.36元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款合同》，并要求被告偿还剩余全部借款本金197，338.28元人民币及截止2013年9月5日的借款欠息合计6，549.63元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年9月6日起至欠款还清之日止，按《个人购房借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认其对抵押房产享有优先受偿权的请求，双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，其程序符合相关法律规定及合同约定，故本院对该请求予以支持。关于原告要求被告负担律师费9，155元一节，符合借款合同的约定，本院对此亦予支持。被告陶俊经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陶俊签订的《个人购房借款合同》（合同编号：DL02081202799）；二、被告偿还原告借款本金197，338.28元人民币；三、被告给付原告自2013年2月5日起至2013年9月5日止的借款利息6，408.27元、罚息141.36元，合计6，549.63元人民币；四、被告自2013年9月6日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；五、被告给付原告律师代理费9，155元人民币；上列二至五项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、原告对抵押物即坐落于大连市中山区XX公馆X号房屋享有优先受偿权。案件受理费5，100元（含公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  高俊发人民陪审员  谢淑云二〇一四年七月二十一日书 记 员  王 蕊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民二初字第25号原告安阳通瑞达房地产开发有限公司。法定代表人梁谦，职务董事长。委托代理人孟靖韬，男，汉族。被告卜学民，男，汉族。被告王炜黎，女，汉族。本院在审理原告安阳通瑞达房地产开发有限公司诉被告卜学民、王炜黎房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告安阳通瑞达房地产开发有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳通瑞达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安阳通瑞达房地产开发有限公司负担。审 判 长  钱 伟代理审判员  冯瑞英人民陪审员  侯旭晖二〇一四年七月二十三日书 记 员  袁丽艳
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第728号原告：乾安县农村信用合作联社。法定代表人：刘新宇。委托代理人：吕永辉，通化市人，现住吉林省通化市。被告：申志风，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。原告乾安县农村信用合作联社与被告申志风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告申志风经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告乾安县农村信用合作联社诉称：2011年12月23日，被告在我单位借款人民币56300��。至2013年12月21日利息11946.49元，贷款期间利息一直拖欠，信贷员多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告申志风偿还所欠贷款利息，以维护当事人的合法权益。原告为证明其主张向本院递交贷款凭证复印件一份、乾安县水字镇珍字村村民委员会出具的证明一份。被告申志风未到庭，无答辩意见。经审理查明，2011年12月23日被告申志风为原告乾安县农村信用合作联社出具金额为56300元的贷款凭证，被告签名、按指纹，并约定利率，由该被告领取借款。约定结息方式是每年的12月20日结息，至今被告没有给付利息。借款到期日为2014年12月10日，被告逾期本息未还。现被告外出打工，下落不明。本院认为，原被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务约定清楚、明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照��中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申志风于本判决生效之日立即按照贷款凭证约定的利率偿还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币56300元的相应利息。二、公告费人民币560元，由被告负担。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  丛宪仁代理审判员  查 多人民陪审员  越 飞二〇一四年七月十日书 记 员  李健平
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第238-1号申请执行人ＸＸ波。被执行人钱勇。被执行人钱建安。被执行人蒋彩平。ＸＸ波与钱勇、钱建安、蒋彩平民间借贷纠纷一案,本院于2013年7月14日作出的（2013）吴度民初字第0132号民事判决已发生法律效力。依该判决，钱勇、钱建安、蒋彩平应于本判决生效之日起十日内归还ＸＸ波借款人民币300000元。诉讼费人民币6400元，由钱勇、钱建安、蒋彩平负担。因钱勇、钱建安、蒋彩平未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人ＸＸ波依法向本院申请执行，要求钱勇、钱建安、蒋彩平给付306400元及相应利息��本院已立案受理，执行标的人民币306400元及相应利息，执行费人民币4496元。执行中，本院至相关金融机构查无各被执行人的银行存款，相关部门亦查无各被执行人房产、车辆等可供执行的财产登记信息。2014年4月10日，本院作出(2014)吴执字第238号执行裁定书，查封坐落于苏州市吴中区金庭镇东河金吴(2)金铎41号房屋中各被执行人享有的份额。但该房屋系农村宅基地房屋，且涉及他人权利，本院无法处置变现。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示各被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请���行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除法院查封的上述农村宅基地房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴度民初字第0132号民事判决的本次执行程序。待今后发现各被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 邹小军执行员 徐国聪二〇一四年七月八日书记员 董文佳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第5965号原告：李敏，女，1979年1月6日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇前进村东拉拉屯7组。被告：赵亮，男，1974年9月21日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇万祥村1社水泉屯。本院在审理原告李敏与被告赵亮离婚纠纷一案中，原告李敏于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300.00元，返还原告150.00元，邮寄费72.00元，返还原告36.00元，其余均由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年七月二十二日书记员  刘荣魁
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第01935号原告：李某甲，女，1987年2月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：李某乙，男，1984年3月22日生，汉族，农民，住址同上。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋长春适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告于2007年(农历）3月8日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后才知被告曾有婚配，而且年龄远大于原告，原告后悔莫及，只有自认命苦。婚后于××××年××月××日生育女儿，取名李某丙；××××年××月××日生育儿子，取名李某丁。被告经常酗酒，殴打父母及原告，好逸恶劳，不照顾孩子。原告长期披上沉重的精神枷锁，二人已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂。综上，原告起诉离婚并要求抚养女儿，被告抚养儿子。原告李某甲为支持其主张，向本院提举证据材料如下：1、原告李某甲的身份证复印件，表明原告的身份情况及诉讼主体资格；结婚登记审查处理表复印件，表明原、被告系合法夫妻关系；户口本复印件，表明家庭成员关系；（2013）临民一初字第02799号民事判决书，表明原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有好转，一直处于分居状态，夫妻感情已破裂。被告李某乙未答辩，亦为向本院提举证据材料。经审理查明：原告李某甲与被告李某乙经人介绍于2007年(农历）3月8日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿，取名李某丙；××××年××月××日生育儿子，取名李某丁。婚后，二人因生活琐事经常发生纠纷。2013年8月16日，原告以被告好逸恶劳，不尽家庭责任，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚起诉，本院于2013年10月10日作出（2013）临民一初字第02799号民事判决，不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻感情仍未能好转，并一直处于分居状态。2014年5月13日，原告再次提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚并要求抚养女儿李某丙。上述事实，由原告的陈述，及其所举上述证据材料，在卷佐证。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系合法夫妻关系，理应相互谅解、相互帮助，共同维护和睦的家庭关系以利于子女的健康成长。但由于二人婚后经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告第一次起诉离婚，并被本院判决不准离婚后，其夫妻感情未能好转，并长期分居，原告再次起诉，要求离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告婚生两个子女，结合本案实际情况，为利于子女的健康成长，由原告抚养婚生女李某丙，被告抚养婚生子李某丁，双方互不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某甲与被告李某乙离婚；婚生女李某丙由原告李某甲抚养，婚生子李某丁由被告李某乙抚养，原、被告互不支付抚养费。案件受理费200元，由原告李某甲减半负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  蒋长春二〇一四年七月五日书 记 员  马婷婷附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。