黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书﹝2016﹞黑81**民初221号原告王玉正，嫩江农场职工。委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。被告孙生财，黑龙江省嫩江农场个体养殖户。原告王玉正诉被告孙生财买卖合同纠纷一案,于2016年3月28日向本院起诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告王玉正、被告孙生财到庭参加诉讼。2016年3月28日原告王玉正申请对被告孙生财所有的24头黑白花奶牛进行保全，本院于当日裁定准予原告王玉正的保全申请，并于当日对被告孙生财所有的24头黑白花奶牛进行查封。本案现已审理终结。原告王玉正诉称：2011年5月14日，原告将自己所有的奶牛24头，转卖给被告孙生财，转让款合计人民币180000.00元，双方签订了转让协议书，依据转让协议的约定，被告还应替原告支付原告黑龙江省嫩江农场还地欠款21000.00元，因当时原告欠黑龙江省嫩江农场奶牛借款121450.00元，原告同意被告只支付原告58550.00元，剩余121450.00元转让款，原告同意由被告直接支付给黑龙江省嫩江农场用于偿还原告的借款，双方签订协议后，被告支付给原告58550.00元。但此后被告并没有向黑龙江省嫩江农场偿还原告的借款，2015年经原告多次催促，被告才向黑龙江省嫩江农场支付了6000.00元原告的借款，尚欠原告115450.00元没有支付，因此起诉，要求被告支付剩余转让款115450.00元。被告孙生财辩称：1、被告现只认可欠原告47450.00元，被告购买原告24头奶牛，合计为180000.00元，（其中包括5头牛是原告王玉正利用农场外购牛贷款25000.00元购买的），签订转让协议时被告已支付原告58550.00元，此后被告又分四次支付给王玉正74000.00元（其中2011年5月15日给付21000.00元、2011年5月22日给付20000.00元、2011年7月、2012年7月、2013年7月给付陆培军的25000.00元，及替原告偿还黑龙江省嫩江农场8000.00元），合计已经给付王玉正132550.00元。2、2016年3月15日，在黑龙江省嫩江农场畜牧科原、被告已达成协议，被告每月至少替原告王玉正偿还给黑龙江省嫩江农场2000.00元，而且被告已经按协议履行了。3、本案诉讼费用被告不承担。原告王玉正为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：转让协议书原件一份。欲证明2011年5月14日，原、被告签订的转让协议，依据该协议的约定原告将24头奶牛转让给被告，被告总计需要向原告支付201000.00元。被告孙生财质证意见为：该协议书是事实，无异议。本院认证意见为：原告王玉正提交的证据，被告孙生财无异议，本院予以采信。被告孙生财为证明其主张成立，向本院举示如下五组证据：1.协议书一份。欲证明被告孙生财替原告王玉正偿还陆培军的欠款，还款时原告王玉正是同意的。2.陆培军出具的收据两张。欲证明被告孙生财替原告王玉正偿还给陆培军25000.00元。3.王玉正出具的收据一张。欲证明2011年5月22日原告王玉正收到被告孙生财给付20000.00元，原告王玉正并没有用于扣除。4.黑龙江省农垦九三管理局的统一收据四张。欲证明：其中三张是被告替原告偿还黑龙江省嫩江农场的欠款8000.00元，证明被告替原告偿还黑龙江省嫩江农场欠款8000.00元；最后一张0005511号统一收据，欲证明原告2011年5月15日交黑龙江省嫩江农场集资款21000.00元，被告已将此款给付原告。5.2011年5月12日原告出具的收据一份。欲证明被告给付原告牛钱54543.00元。原告质证意见为：对被告举示的证据1、2有异议，陆培军没有到庭，无法确认该协议的真实性，证据1中没有原告的任何签名，原告也不欠陆培军钱，与原告无关。对被告举示的证据3的真实性无异议，予以认可，但该款不应当认定为被告支付的购牛款，因该款是黑龙江省嫩江农场欠原告的奶款，是原告应当获得的个人财产。对被告举示的证据4的真实性无异议，该证据中所涉及的8000.00元，予以认可，这8000.00元中所涉及的6000.00元，原告在起诉状中已扣除。该组证据中0005511号统一收据的中的21000.00元是原告支付，按原、被告签订的转让协议书，该21000.00元应由被告支付给原告，该笔款项原告也已经在起诉状中扣除，被告方不能重复计算，要求在原告要求的115450.00元欠款中再次扣除。对被告举示的证据5的真实性无异议。该款原告也已经在起诉状中扣除了。本院的认证意见为：被告举示的证据1.2，原告有异议，陆培军未到庭进行说明，无法确认该证据的真实性，该组证据无原告的任何签字，同时原告王玉正当庭否认与陆培军存有债权、债务关系，因此该组证据与本案无关联，本院不予采信。被告举示的证据3，原告对该证据的真实性无异议，对该证据证实2011年5月22日原告收到被告给付20000.00元的事实，本院予以采信。被告举示的证据4，原告对该证据的真实性无异议，对该证据证实被告给付原告21000.00元及替原告偿还黑龙江省嫩江农场欠款8000.00元的事实，予以采信。被告举示的证据5，原告对该证据的真实性无异议，对该证据证实被告于2011年5月12日给付原告牛钱54543.00元的事实，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2011年5月14日原、被告双方签订了转让协议书，约定原告将自己所有的奶牛24头，以180000.00元转卖给被告孙生财，同时转让的还有原告在黑龙江省嫩江农场的还欠地应还的欠款21000.00元，以上合计人民币201000.00元，因原告奶牛系黑龙江省嫩江农场集资款购买，原告转让时尚欠黑龙江省嫩江农场奶牛借款121450.00元，因此原告同意被告只向原告支付58550.00元即可，剩余121450.00元，原告同意由被告直接支付给黑龙江省嫩江农场用于偿还原告所欠的借款，双方签订协议后，2011年5月12日被告支付给原告54543.00元，并依法接收了原告的奶牛，但此后被告并没有向黑龙江省嫩江农场偿还原告的借款，经原告多次催促，被告分三次向黑龙江省嫩江农场偿还了8000.00元原告在黑龙江省嫩江农场的借款，2011年5月15日被告向原告支付转收连队代扣的原告王玉正在黑龙江省嫩江农场的种地还欠款21000.00元、2011年5月22日被告向原告支付20000.00元，现被告尚欠原告93450.00元。另庭审中查明，被告于2011年5月12日给付原告牛款为54543.00元，原告在诉状及庭审中认可被告偿还58550.00元，对差额4007.00元，原告自愿放弃，本院据此确认被告于当日偿还牛款为58550.00元。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告自愿购买原告的24头奶牛，约定了奶牛转让款180000.00元，并自愿承担原告在黑龙江省嫩江农场的还地欠款21000.00元，以上两项合计人民币201000.00元。双方自愿签订了转让协议书，该协议书内容并不违反法律强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告交付被告奶牛后，被告未按合同约定给付欠款，显属违约，扣除被告给付原告的99550.00元及依照转让协议替原告偿还黑龙江省嫩江农场欠款8000.00元后，对原告要求被告给付剩余欠款115450.00元中的93450.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张2011年收被告孙生财20000.00元，系原告的奶款，属于原告的个人财产，不应计算至被告的还款之内，原告对此应举出证据予以证实，原告未能提供证据证明自己的上述主张，本院不予支持。被告孙生财主张2012年7月18日、2013年7月13日给付了陆培军的25000.00元，系替原告王玉正偿还的欠款，原告对此不予认可，被告应对自己的上述主张提供证据予以证实，被告未能举出原告欠陆培军欠款事实的证据，对被告的上述主张本院不予支持，被告可另行诉讼予以解决。被告孙生财主张2011年5月15日“黑龙江省农垦总局九三分局0005511号统一收据交款人王玉正的转收连队代扣集资款的21000.00元”，此款被告已经给付了原告王玉正，该款是2011年5月15日原告王玉正还给黑龙江省嫩江农场王玉正本人所欠黑龙江省嫩江农场的欠款，而原、被告签订的协议书中约定的“农场还地欠款21000.00元”约定的是2012年黑龙江省嫩江农场给欠款户的还欠地应偿还的欠款。依据现有证据及庭审中查明的事实，证实不了被告的上述主张，本院不予支持。综上，被告孙生财应给付原告王玉正93450.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告孙生财欠原告王玉正93450.00元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告王玉正的其他诉讼请求。如被告孙生财未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305.00元、保全费1070.00元，由被告孙生财负担2023.00元、原告王玉正负担352.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王连群二〇一六年六月二十一日书记员  肖海明