陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终1425号上诉人（原审被告）刘振义，男，汉族，1954年9月9日出生，住陕西省定边县。委托代理人项红梅、郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李财山，男，汉族，1955年1月24日出生，住陕西省定边县。委托代理人杭巧娥，女，汉族，1956年6月2日出生，住址同上，系李财山妻子。委托代理人赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。上诉人刘振义因与被上诉人李财山健康权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2014年6月份，被告在认为是自己的承包地中进行管理耕种，而原告认为该土地的承包经营权属于原告，不应该由被告进行耕种管理，便前去理论并进行拉闸断电，双方由此发生厮打，后邻居看到向白泥井派出所报警。随后原告被送往白泥井镇卫生院进行治疗，后因伤势严重又被送往定边县人民医院接受治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折、闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤，住院治疗14天，共花治疗费用10958.17元。原告未提供交通费、住宿费票据。又查明，原告受伤后经宁夏正泰司法鉴定所鉴定李财山损伤伤残等级无法鉴定，李财山损伤后的误工期为150天、护理期为30天、营养期为30天。原审判决认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告双方系同村村民，因土地纠纷而引发矛盾，原、被告均未积极寻求正确途径处理矛盾，致使事态和矛盾激化，被告在原告要求理论的情况下，对被告进行殴打，显属不对，对此应承担主要责任。原告认为被告所管理的土地有争议，理应通过有关部门进行正当处理，不应通过拉闸关电的过激方式激化矛盾，对此也应承担一定责任。医疗费按原告提供的住院费票据数额计算。误工费、护理费、住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定予以计算，营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合出院医嘱及司法鉴定予以计算。原告主张的交通费、住宿费因未提供票据，不予支持。对原告诉请被告承担鉴定费2720元，因原告提供的榆林高科司法鉴定所鉴定意见书，经本院审查，该鉴定中的论述与原告病历中的记载有相违背的的情形，其鉴定结果与病历记载存有异议情形，本院未采信，故对原告的该项诉请不予支持。对于原告主张的精神损害赔偿金，因不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1、原告李财山所花医疗费10958.17元，误工费20076元（150天×133.84元/天），护理费3000元（30天×100元/天），住院伙食补助费420元（14天×30元/天），营养费480元（18元×30天），以上共计34934.17元，由被告刘振义承担70%的赔偿责任,共计24453.91元，于本判决生效后五日内一次付清。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，鉴定费2720元，由原告李财山负担2864元，被告刘振义负担244元。上诉人刘振义不服原审民事判决，提起上诉。其理由为，一、原审判决认为上诉人具有过错，并赔偿70%责任错误，应当依法予以撤销，并改判被上诉人承担全部责任。1、上诉人在此案中不具有任何过错，没有任何责任。根据我国《侵权责任法》的相关规定，侵权行为的责任应由有过错的侵权行为一方全部承担。本案中，双方因土地发生矛盾，被上诉人先行实施非法侵权行为，将上诉人正常使用的电力设施拉闸断电。故无论是在起因过错上，还有侵权责任和行为过错上，所有的过错和责任均应当由被上诉人承担，而上诉人没有任何过错，不承担任何责任。2、本案中，上诉人也没有实施侵权伤害被上诉人的行为，在被上诉人实施侵权行为并拉闸断电，严重侵犯上诉人合法权益，故上诉人仅仅拿小树枝制止被上诉人的非法侵权行为，既属于对正在发生的侵权行为（拉闸断电）采取的正当防卫措施，而且仅仅是拿小树枝在被上诉人身上浑打一下，根本没有导致被上诉人受伤。3、被上诉人被的腰1椎体压缩性骨折、颅脑损伤，均属于原有陈旧伤，既非上诉人形成，也与上诉人无关，这一事实既有鉴定文书在卷佐证，又有客观事实和证据予以证明。故被上诉人在本案中，虽然诊断有伤，但均系原有自身陈旧伤，与本次事件及上诉人无任何关系，故被上诉人根本没有损害后果存在。本案中，恰恰是被上诉人首先实施的侵权行为，上诉人面对被上诉人的侵权行为，予以制止何错之有，难道任由被上诉人实施侵权行为就是对的，上诉人就不能过问一下？那么我国法律规定的正当防卫、见义勇为以及任何人均可对现行的违法行为予以制止纯属子虚乌有，更何况被上诉人直接侵犯了上诉人的合法权益和利益。这样的判决不仅严重违反法律原则和基本常识，更是对罪恶和邪恶的纵容，更是对维护自身合法权益及法律的亵渎，请求二审法院依法纠正。二、原审判决赔偿项目及标准完全违法、错误，应当依法撤销原判并改判。1、被上诉人的误工费不应当进行计算和判决赔偿。被上诉人事发时已经年满60周岁，无论是根据法律规定还是司法实践，对于年满60周岁以上的当事人，一律认定为丧失劳动能力，对所谓的误工费一律不予支持，除非属于技术性的老专家、教授或者享受政府特殊津贴的除外。本案中，被上诉人已满60周岁，已经丧失劳动能力，其自身属于农民，故对于误工费应当不以支持，而原审判决支持20076元的误工费，违法错误，应当依法撤销并改判驳回。2、被上诉人的医疗费中应当剔除与外伤无关的检查、治疗和用药金额。被上诉人在本案发生前罹患腰1椎体压缩性骨折、颅脑损伤，均属于被上诉人原有陈旧伤（详见鉴定文书），但被上诉人在住院治疗时，对原有旧伤进行了检查、治疗和用药。经综合审查，其所进行的检查及用药大部分与本次事情毫无关系，均属于治疗原有自身疾病。故应当在其医疗费中提出治疗原有旧伤的所有费用。3、被上诉人的护理费、伙食补助费、营养费不应当支持。首先，因被上诉人在住院治疗的是其原有旧伤，与上诉人无关，故不应当计算和赔偿护理费、伙食补助费、营养费。其次，即使计算，也仅应当计算住院期间，根据法律规定，护理期仅为住院期间，住院期间以外，必须达到护理依赖程度才能计算。伙食补助和营养也仅能计算住院期间。原审判决严重违法法律规定，违法错误。再次，被上诉人自身没有受伤，为了无赖上诉人而住院，故对于上述费用应当依法不予支持。请求，1、依法撤销定边县人民法院（2015）定民初字第02115号民事判决。二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李财山答辩称，1、2014年6月18日，刘振义将李财山打伤。被上诉人经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，结论为：腰1椎体压缩性骨折，属八级伤残。鉴定意见出具后，上诉人持有异议要求再次鉴定，第二次鉴定由宁夏证泰司法鉴定所作出，内容为：“腰1椎体楔形变，但是否与2014年6月18日被他人打伤有因果关系不能确定，因外伤当时未做核磁检查，不能确定为新鲜骨折或陈旧性骨折。”由此认为被上诉人损伤伤残等级无法评定。该鉴定意见确认了受伤的事实，却认为该伤情与2014年6月18日被他人打伤所致是否有因果关系不能确定。由于第一次鉴定时，陕西榆林高科法医司法鉴定所将打伤当日拍摄的X光片封存留档，无法提供给李财山，致使李财山在二次鉴定时被迫重新拍摄X光片，宁夏证泰司法鉴定所在被上诉人被打伤一年后拍摄的X光片的基础上鉴定，得出的鉴定结论不能反映一年前的伤情，准确性得不到保证。宁夏证泰司法鉴定所在被上诉人被打伤一年后拍摄的X光片的基础上鉴定，当然不能确认为新鲜骨折或陈旧性骨折，亦无法认定损害行为与伤情的因果关系。所以该鉴定结论不具说服性，也无参考意义。而榆林高科法医司法鉴定所的鉴定结论，客观公正，所取用的鉴定材料X光片为受伤入院时所拍，能反映当时的真实伤情，在此基础上得出的鉴定结论更能反映客观事实。由此，恳请法庭在审判过程中，参照榆林高科法医司法鉴定所的鉴定结论公平裁决。2、原审法院判决被上诉人承担30%的过错责任，有违公平。在本案中，被上诉人并无过错，被上诉人殴打致伤，损害结果与上诉人的损害行为有直接因果关系。上诉人应当承担全部侵权责任。此外，由于上诉人的侵权行为，导致被上诉人进行伤残等级鉴定，由此，鉴定费以及两审的诉讼费应当由上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案中，根据被上诉人李财山在原审中提交的定边县公安局出具的立案告知书以及本案当事人的称述，可以认定本案双方当事人发生纠纷的事实。原审判决根据客观情况判决双方承担相应责任，并无不当。上诉人所持其无过错不应承担责任的上诉理由，无事实依据，不能成立。关于原审判决认定各项费用是否正确的问题。医疗费系原审判决依据相关票据予以认定，关于上诉人所持应剔除无关及治疗被上诉人旧伤的费用的上诉理由，因其未提交证据证明与本案无关费用的具体数额，且原审判决亦酌情划分双方的责任，故上诉人所持该上诉理由，不能成立。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费系原审判决根据鉴定意见及住院天数确定，且未超出法律规定的期限，原审判决正确。根据被上诉人的出生日期，其在事发时尚未年满60周岁，故原审判决支持被上诉人的上述费用，亦无不当。上诉人所持上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由无事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人刘振义负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一六年六月七日书 记 员  高竟原