wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1450号上诉人（原审原告）闫振央，男，汉族，住禹州市。委托代理人世华奎，许昌市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）郭东亮，男，汉族。上诉人闫振央因与被上诉人郭东亮委托合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2014）襄民初字第326号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人闫振央的委托代理人世华奎、被上诉人郭东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告闫振央住河南省禹州市北关大桥北路9号，被告郭东亮住襄城县麦岭镇高庄村一组。原告闫振央侄子闫高典所有的禹州市钧台汽车修配厂于2008年3月间被禹州市有关部门拆除，后因拆迁赔偿事宜协商未果达不成协议。原告闫振央通过同学即证人世福宽认识了被告郭东亮，向其表达想通过关系将补偿数额提高一部分，后原告通过被告郭东亮介绍认识党金国，并于2013年11月25日由世福宽、闫振央、郭东亮三人一起到党金国工作单位见面商谈委托事宜，在党金国办公地点，原告闫振央经被告郭东亮给党金国2万元以作协商拆迁补偿事宜的活动费用，并签委托书两份，原告一份，党金国一份。委托书内容为：委托人闫振央，受托人党金国、1、委托事项：全权协调禹州市人民政府相关部门就2008年3月12日，禹州建设局非法拆除闫振央侄子闫高典房屋35间合法资产赔偿事宜，和修路占地1.1亩的事宜。2、赔偿款：修路占地1.1亩两项协调确定后，有委托人闫振央和受托人党金国（带有效证件）同时到场领取赔偿款。委托时间：2013年11月25日-2013年12月5日。委托人闫振央、受托人党金国，2013年11月25日。后党金国拿到2万元活动费用，曾从北京到禹州市相关部门协调过拆迁补偿事宜，但因数额问题未达成协议。原告因党金国没有为其侄子闫高典协调成拆迁补偿事宜，将郭东亮诉至法院要求一、判令被告支付原告拖欠的20000元及按银行同期贷款利率计算的利息（自起诉之日至被告支付原告欠款时的利息）。二、本案的诉讼费用由被告负担。在诉讼中，原告出具证明一份，该证明内容为：2013年10月底，党金国以帮助闫振央协调其禹州市房屋拆迁补偿为名，由郭东亮担保，党金国通过郭东亮拿走闫振央人民币两万元。但是党金国根本没有为闫振央协调成拆迁补偿事宜，后来党金国答应偿还闫振央两万元，但是至今没有偿还。证明人：郭东亮。上述内容系打印而成，内容下面有郭东亮的签名及捺印，无书写时间。2014年4月22日，本院就该证明的书写情况调查被告，被告在该证明下方添加内容为：上述证明系世华奎开车拉着父亲世福宽到我“襄城县三农种植专业合作社”，地址：麦岭镇东高庄村。我村南邻毛田路我的办公室，天色一（已）晚，他叫我说“老郭伯”，你签个你的名字，闫振央要告党金国，你是担保人，没你的事，你只是知道这个事。当时我就把我的名字给签了。我没有出任何手续给党金国担保。郭东亮2014年4月22日于法庭。原审法院认为：原告因其侄子闫高典拆迁房屋补偿事宜，通过被告与党金国相识，原告与党金国直接协商并签有委托书以作证明，并通过被告将2万元交付党金国以作活动费用，原告所提供的证明显示党金国以帮助闫振央协调其禹州市房屋拆迁补偿为名，由郭东亮担保，党金国通过郭东亮拿走闫振央人民币2万元，原告出具的系证明，综合被告提供的原告和党金国签订的委托书及证明的成文经过，并不能证明被告系2万元应予返还的担保人。即只能说明2万元系协调拆迁房屋补偿的活动费用，该款项由党金国个人使用，被告郭东亮仅起到中间介绍之作用。现原告起诉被告追要该笔活动费用，无有事实依据和法律依据，故原告之请求该院不予支持。遂判决：驳回原告闫振央的诉讼请求。上诉人闫振央上诉称，1、原审判决根据被上诉人提供的委托书来认定被上诉人不是应予返还20000元的担保人，证据不足。2、上诉人提供的证据可以充分证明被上诉人是应予返还20000元的担保人。3、一审中上诉人的证人证明被上诉人曾经说过“如果不成事情，这20000元我偿还”的话，现在上诉人的拆迁补偿的事情并没有办成，因此被上诉人应该偿还上诉人钱。4、被上诉人没有提供任何证据证明已经把钱交给党金国。被上诉人郭东亮答辩称，一审判决正确，原告因其子拆迁房屋补偿事宜，通过被上诉人与党金国认识，原告直接和党金国签订委托协议，并支付2万元作为活动经费，协调禹州房屋拆迁补偿，被上诉人作为证明，这笔活动经费是党金国使用，政府起初答应补偿闫高典264万，后降到180万，闫高典要500万，党金国从北京来协调两次，说可以协调给闫高典246万，但闫高典嫌钱少，坚持要500万，没有协调成功，2万元钱也花了。二审中被上诉人郭东亮提交如下证据：委托书原件一份，证明2万元已经交给党金国。上诉人闫振央质证称该委托书不能实现被上诉人的证明目的。本院对上诉人郭东亮提供的证据经审查后认为，该委托书与上诉人闫振央在原审中提供的委托书内容一致，且上诉人未对其真实性提出异议，故本院对其真实性予以认定。但所证明事实一审已予以认定。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：郭东亮是否应当返还闫振央2万元？上诉人闫振央与党金国就委托事项签订委托书，有被上诉人郭东亮提供委托书为证，故闫振央与党金国之间系委托合同关系，被上诉人郭东亮系介绍人。因闫振央支付给党金国2万元作为活动经费，故该委托合同为有偿的委托合同。根据《中华人民共和同合同法》第四百零六条第一款的规定：“有偿的委托合同，因受托人过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”但本案中被上诉人郭东亮并非该委托合同的受托人，也未实际使用2万元，且上诉人闫振央所提供证据不足以证明被上诉人郭东亮愿意在党金国未实现委托事项时代其偿还2万元活动经费，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费300元由上诉人闫振央承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 君审 判 员  李 兵代理审判员  李艳伟二〇一四年十二月十二日书 记 员  李 锐
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2014）仪陈民初字第00455号原告孙朝海。被告王杰。原告孙朝海与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝海到庭参加诉讼。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙朝海诉称，2013年1月15日，被告王杰因资金周转需要，向我借款21000元，承诺2014年1月1日前还清，并出具借条一份。此款经我多次催要，被告未能给付，现请求法院判令被告王杰立即给付我借款21000元以及相应的利息，由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：被告王杰出具的借条原件1份。被告王杰在收到应诉材料后未提出答辩意见，也未提供相关证据。经审理查明，2013年1月15日，被告王杰向原告出具借条一份，载明“今借到孙朝海人民币贰万伍仟元正（小写2500元）到元旦前还清借钱人：王杰保人：黄＊2013年1月15日身份证：321081＊＊＊手机181＊＊＊”。后原告实际向被告支付借款本金21000元，另约定给付利息4000元，故被告出具借条总额为25000元，2014年1月8日，被告王杰归还利息4000元，余款经原告多次催要未果。上述事实，有原告提供的被告王杰出具的借条和原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王杰向原告借款后，原、被告间形成合法的借贷关系，被告承诺2014年1月1日前还清，借款期限届满后被告王杰仅归还4000元利息，未能归还全部借款从而引发纠纷，应当承担本次纠纷的全部责任。原告当庭自认实际借款本金为21000元，后王杰出具金额为25000的借条，2014年1月8日，被告王杰归还利息4000元。根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，被告王杰给付的利息4000元没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院应当予以认可。对于逾期利息，原告未能举证证明双方另有约定，现原告要求被告王杰立即偿还借款本金21000元并从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担逾期利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起10日内给付原告孙朝海借款21000元以及逾期利息（按照本金21000元，从2014年1月2日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，依法减半收取212元，由被告王杰负担；此款原告已垫付，由被告王杰于本判决生效之日起10日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  洪茂勋二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 建
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富城商初字第690号原告：何洋锋。被告：黄少华。委托代理人：葛仲英，系黄少华母亲。原告何洋锋诉被告黄少华债权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由审判员李晶适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行审理，原告何洋锋到庭参加诉讼，被告黄少华经本院合法传唤无正当理由未到庭。何洋锋于2014年9月22日变更诉讼请求。因本案需通过公告方式送达，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告何洋锋、被告黄少华之委托代理人葛仲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洋锋起诉称：2013年6月19日，被告黄少华以资金周转为由向原告何洋锋借款人民币20000元，当时黄少华出具借条一份。何洋锋曾多次催讨无果，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。2014年9月22日，原告变更事实理由称：2013年6月19日，黄少华因资金周转为由向原告借款20000元，当时被告出具借条一份，后发现黄少华借款时已满十六周岁未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，现黄少华父母拒绝追认黄少华的借款行为，故黄少华的借款行为无效，其因为借款取得的20000元，要求返还给原告。原告何洋锋变更诉讼请求为：要求黄少华返还20000元款项。为证明上述事实，原告何洋锋向本院提供的证据有：借条1份，拟证明黄少华于2013年6月19日向原告借款20000元的事实。被告黄少华在第一次庭审时未到庭，第二次庭审时委托代理人到庭答辩称：被告是被强迫的情况下写的借条，当时被告还在上学，根本还不出钱，原告是在害被告，和被告刚刚认识，就借给被告钱，是原告与担保人串通逼被告写的借条，当时有人说写20000元不用还20000元的，被告只拿到了5000元，担保人拿了2000元。被告黄少华未举证。原告何洋锋提供的证据，被告黄少华质证认为，借条主文不是被告写的，签名是真实的，但是被逼写的。本院审查认为，被告黄少华主张是被胁迫的情况下写的借条，未能举证证明，故其质证意见不予采信，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2013年6月19日，被告黄少华向原告何洋锋借款20000元，并于当日出具借条一份，同时案外人蒋涛作为担保人在借条上签字。之后借款经催讨未果，何洋锋于2014年8月11日诉至法院。2014年9月22日，何洋锋变更诉讼请求，认为黄少华父母拒绝追认黄少华的借款行为，其借款行为无效，要求黄少华返还因借款取得的20000元。本院认为：被告黄少华向原告何洋锋借款时未满18周岁，原告何洋锋也未能举证证明黄少华在借款时已有工作且收入可以满足生活所需，故黄少华在借款时属于限制民事行为能力人，其与何洋锋之间的20000元借款合同，属于与其年龄、智力不相适应的合同，须经其监护人追认后生效，其监护人拒绝追认的，合同无效，但基于无效合同取得的款项应当返还。黄少华取得20000元款项有其向何洋锋出具的借条为凭，双方的借款行为无效，黄少华应当返还其取得的20000元款项。故原告何洋锋的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条之规定，判决如下：被告黄少华返还原告何洋锋20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告黄少华负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  李 晶代理审判员  章华海人民陪审员  郭仁嘉二〇一四年十二月一日书 记 员  金ＸＸ
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第02851号申请执行人朱文科，居民。被执行人徐颂贤，居民。申请执行人朱文科与被执行人徐颂贤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月25日作出（2013）邳民初字第3330号民事判决书：被告李修贤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文科借款本金453000元，并以468000元为本金，自2013年3月6日起至2013年4月7日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率给付原告利息；以453000元为本金，自2013年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。案件受理费7285元，由被告负担。徐颂贤不服该判决上诉，徐州市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）徐民终字第01139号民事调解书：一、在2014年8月20日前，徐颂贤向朱文科偿还借款450000元。上述款项支付后，双方当事人了结本案纠纷。二、如果徐颂贤未按上述约定期限支付上述款项，可按照原审判决申请执行。因被执行人徐颂贤未按生效文书履行，申请人朱文科申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人朱文科和被执行人李修贤达成和解履行协议：该案标的总额为453000元，申请执行人朱文科同意由被执行人徐颂贤应给付朱文科360000元，按如下还款计划完成后，债务关系全部结清，双方将不存在任何债务关系，双方同意法院结案。具体还款计划如下：签订协议当日还款100000元。2015年3月30日前还款50000元。2015年9月30日前还款50000元。2016年3月30日前还款50000元。2016年9月30日前还款80000元。2017年3月30日前还清剩余款，至此债务全部结清，执行费由朱文科承担5000元，其余由徐颂贤负担。如上述计划有一期未履行，按原判决执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解履行协议，不违反法律规定，应予支持。因协议履行期限较长，在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）邳执字第02851号执行案件终结执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 孙光献执行员 孙 双二〇一四年十二月十四日书记员 张苗苗
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）延中行终字第57号上诉人（原审原告）卢念和，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住和龙市。法定代理人卢克京，男，1945年9月26日出生，汉族，无职业，住和龙市，系卢念和之父。被上诉人（原审被告）和龙市公安局，所在地和龙市。法定代表人崔昌铉，该局局长。上诉人卢念和因其与被上诉人和龙市公安局行政赔偿一案，不服和龙市人民法院（2014）和行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明的主要事实：1992年，卢念和与付太松在金斗奉经营的小煤窑工作。同年1月3日，付太松、赵正洙与卢念和发生争执，在互相殴打过程中致卢念和鼻骨骨折。卢念和于1992年1月6日入住和龙市人民医院治疗，后又先后入住延边脑科医院治疗，被诊断为精神分裂症。1994年8月6日，和龙市公安局土山派出所委托延边脑科医院对卢念和做司法精神病鉴定，经鉴定卢念和处于精神分裂症缓解期，被打可视为本病的诱发因素。2005年5月25日，卢念和到和龙市公安局上访，反映其患精神分裂症是因办案民警态度粗暴至其受到刺激引起。卢念和于2014年5月27日向和龙市公安局申请国家赔偿150万元，和龙市公安局于当日作出和公行不赔字（2014）第002号不予赔偿决定。卢念和不服，于2014年7月17日诉至原审法院，要求撤销和龙市公安局作出的不予赔偿决定，并赔偿其150万元。原审认为：和龙市公安局土山派出所未对卢念和实施侵权行为，卢念和未能举证证明其提出的赔偿请求，和龙市公安局作出的不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。原审判决：驳回卢念和的诉讼请求。上诉人卢念和不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，判决和龙市公安局赔偿其经济损失150万元。本院经审理认为，原审查明的上述主要事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院根据原审已经质证的证据另查，2009年9月9日，和龙市公安局与卢克京达成信访化解协议，由和龙市公安局给予卢克京司法救助8万元，卢念和一案一次性了结，卢念和及其亲属不再因该事项到任何机关上访或者起诉。此后，卢克京向和龙市公安局出具了收条，收条中注明“关于我儿子患精神分裂症的信访事项就此了结，今后不再到任何机关上访”。本院认为，本案中，卢念和与他人发生纠纷被殴打致伤以及公安机关对纠纷的处理均发生在1992年，卢念和的法定代理人卢克京如认为和龙市公安局的行为侵害了卢念和的合法权益，应当在法定的申请期限及诉讼期限内主张权利。和龙市公安局在对卢念和申请事项作出行政处理决定时，卢念和的申请早已超过法定的申请期限和起诉期限；同时，卢克京就其子卢念和一事经多年信访，和龙市公安局与卢克京已经达成信访化解协议，且该协议已经履行完毕。在此种情况下，和龙市公安局作出《不予赔偿决定》，并将该纠纷引入行政诉讼程序，该行为没有法律依据。综上，原审适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销和龙市人民法院（2014）和行初字第6号行政判决；二、撤销和龙市公安局作出的和公行不赔字（2014）第002号不予赔偿决定。一、二审案件受理费及其他诉讼费用，由被上诉人和龙市公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红广审 判 员  董志忠代理审判员  邓 艳二〇一四年十二月十七日书 记 员  姜 华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法坦民二初字第275号原告：宁波伊萨科纺织机械有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陆汉祥。委托代理人：张小辉、伍峰，系该公司职员。被告：中山市智兴隆针织制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王志明。委托代理人：张天勇，系该公司员工。原告宁波伊萨科纺织机械有限公司（以下简称伊萨科公司）诉被告中山市智兴隆针织制衣有限公司（以下简称智兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，由审判员罗晓冰适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告伊萨科公司的委托代理人张小辉、伍峰，被告智兴隆公司的委托代理人张天勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊萨科公司诉称：2012年2月14日，原告与被告签订了一份销售合同，约定由原告向被告提供40台单系统电脑横机，单价48000元，货款合计1920000元。2012年7月11日，原告与被告签订了补充协议，约定付款时间从2012年6月20日更改为2012年8月20日，成交价格改为46000元每台。2012年3月28日，原告履行发货义务，且被告确认收货。因被告逾期付款，双方经协商分别于2013年4月9日、2014年3月15日签订补充协议、补充合同。但被告至今仍拖欠货款，为此原告向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付拖欠设备款本金849000元；2.被告向原告支付分期利息67659元；3.被告向原告支付逾期付款利息（本金849000元，从5月30日开始，按照每日千分之二的标准，从每笔款的应付款日计，起诉后按全部逾期本金计算逾期利息，至付清之日止）；4.被告承担诉讼费用原告伊萨科公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.发货通知单、收货收据；2.20120214号合同及补充协议；3.被告欠款及还款时间表；4.补充协议、补充合同。被告智兴隆公司辩称：被告的机器已全部停产，被告没有能力支付涉案款项。对涉案款项没有意见。被告已停机，应当按照诉讼请求第二项的基本利息计算，不同意按照第三项诉讼请求的利息计算。被告智兴隆公司没有向法庭提交证据。经审理查明：2012年2月14日，伊萨科公司（供方）与智兴隆公司（需方）签订销售合同，约定：智兴隆公司向伊萨科公司购买单系统电脑横机40台，单价48000元，总价款1920000元；付款方式为从交货之日起计，第三个月开始付款，分16个月付清，于发货前办理银行贷款的手续；标的物货款未付清，标的物的所有权归伊萨科公司所有；如智兴隆公司不能按期还款，应承担合同金额日千分之二计算的违约金，如伊萨科公司逾期交货，按合同金额的日千分之二计算违约金；合同还约定了其他内容。2014年7月11日，双方签订了20120214号合同补充协议，约定：贷款供款日期由合同约定的2012年6月20日更改为2012年8月20日，成交价格更改为46000元／台；补充协议还约定了其他事项。2013年4月9日，伊萨科公司（甲方）与智兴隆公司（乙方）又签订补充协议，约定：双方确认智兴隆公司尚欠伊萨科公司设备款项共计1370000元，利息98708.5元；本息分十期偿还，如任何一期未按时偿还，伊萨科公司有权要求智兴隆公司全额偿还所欠全部已到期和未到期本息；智兴隆公司逾期未偿还本息，自到期日起按日息千分之二计算利息，补充协议还约定了其他事项。2014年3月15日，伊萨科公司（甲方）与智兴隆公司（乙方）又签订补充合同，约定：双方确认，智兴隆公司尚欠伊萨科公司设备款本金959000元（逾期本金274000元，利息7150元），合计欠款本金为959000元＋7150元=966150元；欠款按约定分期付款，2014年3月30日支付本金40000元，此后每月30日支付本金70000元，之后一起为2015年5月30日，支付本金16150元及利息60509元=76659元；任何一期未按时偿还，伊萨科公司有权要求智兴隆公司偿还全部已到期和未到期的本息（利息另按8厘计算）；补充合同还约定了其他内容。伊萨科公司自认签订补充合同后，智兴隆公司支付了本金110000元，余款未付。此后，伊萨科公司向智兴隆公司催收上述货款未果，遂于2014年10月21日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷，伊萨科公司按照约定为智兴隆公司供应产品，智兴隆公司应支付货款。根据双方签订的补充合同确定智兴隆公司959000元及利息7150元，并约定智兴隆公司分期付款，支付利息60509元。伊萨科公司自认智兴隆公司支付了本金110000元，故智兴隆公司尚欠货款849000元。智兴隆公司还承诺分期付款的利息60509元，加上签订补充合同前尚欠货款利息7150元，智兴隆公司应当支付的分期付款利息67659元。根据补充协议的约定，如任何一期未按时偿还，伊萨科公司有权要求智兴隆公司全额偿还所欠全部已到期和未到期本息；智兴隆公司逾期未偿还本息，自到期日起按日息千分之二计算利息。故伊萨科公司主张智兴隆公司支付欠款849000元及分期付款利息67659元，并从到期日起按日千分之二计付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息计算如下：从2014年5月30日起以70000元为基数，从2014年6月30日起以140000元为基数，从2014年7月30日起以210000元为基数，从2014年8月30日起以280000元为基数，从2014年9月30日起以350000元为基数，从2014年10月21日起以849000元为基数，按每日千分之二的标准计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市智兴隆针织制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁波伊萨科纺织机械有限公司支付货款849000元及逾期付款利息（利息计算如下：从2014年5月30日起以70000元为基数，从2014年6月30日起以140000元为基数，从2014年7月30日起以210000元为基数，从2014年8月30日起以280000元为基数，从2014年9月30日起以350000元为基数，从2014年10月21日起以849000元为基数，均按每日千分之二的标准计至清偿之日止）；二、被告中山市智兴隆针织制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁波伊萨科纺织机械有限公司支付分期付款利息67659元。如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13891元，减半收取6946元，诉讼保全费5000元，合计11946元（原告宁波伊萨科纺织机械有限公司已预交），由被告中山市智兴隆针织制衣有限公司负担（被告中山市智兴隆针织制衣有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  罗晓冰二〇一四年十二月十日书记员  蒋诗慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民未初字第121号原告李园，女，1982年9月26日出生，汉族，农民。原告刘某某。法定代理人李园，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，系刘某某母亲。被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。法定代表人易铁夫，主任。委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被告长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴。负责人李海五，该组组长。原告李园、刘某某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）、长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组（以下简称铁皮嘴组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李园和被告新路村委会的委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，被告铁皮嘴组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李园、刘某某诉称：原告李园、刘某某均系天心区先锋街道新路村铁皮嘴组村民，刘某某系李园女儿。2011年9月至2014年3月铁皮嘴组将本组土地征收补偿及其他收益款共计87780元发放给小组成员，铁皮嘴组以原告李园系出嫁女为由，剥夺了原告的分配权，未分配给两原告，两原告从出生至今户口均在铁皮嘴组，理应与本村其他村民享受同等待遇，两被告无任何理由限制并剥夺。故诉请法院判令：1、被告新路村铁皮嘴组支付两原告土地征收补偿费及其他集体收益款共计175560元；2、被告新路村委会对铁皮嘴组应向原告承担的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告新路村辩称：1.原告的诉请的补偿费87780元，没有相应的证据予以支持；2.原告的部分诉讼请求超过诉讼时效，不应予以支持；3.原告要求村委会承担连带责任，没有法律依据，不应该予以支持。被告铁皮嘴组未答辩。经审理查明，李园系铁皮嘴组的村民，户口一直登记在铁皮嘴组。李园与刘建结婚后，户口并未迁出铁皮嘴组，其女刘某某于2011年1月13日出生，随后户口亦登记在铁皮嘴组。铁皮嘴组因获得土地补偿款及其他集体收益等款项，向村民进行了分配，具体时间、金额如下：2011年9月5日人均600元；2011年10月12日人均1500元；2012年1月6日人均13000元；2012年6月26日人均34500元；2012年7月12日人均4200元；2012年10月24日人均20480元；2013年2月6日人均400元；2013年9月17日人均6000元；2014年1月20日人均4500元；2014年3月25日人均2600元。但被告未对两原告发放上述款项，双方酿成纠纷，两原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告身份证、常住人口登记卡、独生子女证，铁皮嘴支出表等证据予以证实，足以认定。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对上述款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，原告李园、刘某某均系被告铁皮嘴组的村民，应享有与铁皮嘴组其他成员同等的权利，铁皮嘴组未将承包地征收补偿费和其他集体收益款发放给李园、刘某某，侵害了李园、刘某某作为集体经济组织成员的合法权益。被告新路村委会辩称二原告部分诉讼请求超过诉讼时效，原告提供了证人证言证实原告每年向村组要求发放涉案款项，对被告的辩称理由本院不予采纳。李园、刘某某要求铁皮嘴组给付承包地征收补偿费各87780元的诉讼请求本院予以支持。被告新路村村委会作为农村集体经济组织，对集体土地进行经营、管理，有义务对铁皮嘴组的分配行为进行监督，新路村委会应对被告铁皮嘴组的给付义务承担共同责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第九条、第二十七条之规定，判决如下：被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组于本判决生效后10日内一次性补发给原告李园、刘某某承包地征收补偿费和其他集体收益款共计175560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，适用简易程序，减半收取2010元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙辉二〇一四年十二月十一日代理书记员  周娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。第九条村民委员会应当宣传、法律、法规和国家的政策，教育和推动村民履行法律规定的义务、爱护公共财产，维护村民的合法权益，发展文化教育，普及科技知识，促进男女平等，做好计划生育工作，促进村与村之间的团结、互助，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动。村民委员会应当支持服务性、公益性、互助性社会组织依法开展活动，推动农村社区建设。多民族村民居住的村，村民委员会应当教育和引导各民族村民增进团结、互相尊重、互相帮助。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民三初字第191号原告：广州市国家税务局西区稽查局。法定代表人：甘志华，职务局长。委托代理人：周学华、彭超，该局工作人员。被告：广州市祥发房地产有限公司。法定代表人：朱晨，职务董事长。委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托代理人：哈樱子，广东格林律师事务所实习律师。本院在审理原告广州市国家税务局西区稽查局诉被告广州市祥发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市国家税务局西区稽查局于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市国家税务局西区稽查局向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告广州市国家税务局西区稽查局撤回起诉。本案受理费减半收取2525元，由原告广州市国家税务局西区稽查局负担。审 判 长  程秀建人民陪审员  潘路米人民陪审员  谢炜权二〇一四年十二月二日书 记 员  邵 欣
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第03187号原告卢代玉，女，1959年2月17日出生，汉族。委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。委托代理人唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。被告张少珍，女，1968年2月24日出生，汉族。被告罗芝国，男，1967年5月22日出生，汉族。本院在审理原告卢代玉与被告张少珍、罗芝国民间借贷纠纷一案中，原告卢代玉于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢代玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢代玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢代玉撤回起诉。案件受理费2300元，减半缴纳1150元，免予收取。审判员 朱 坚二〇一四年十二月十日书记员 陈春宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第1033号上诉人（原审被告）靳云庆。委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）靳云辉。上诉人靳云庆因农村土地承包合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：原告靳云辉与被告靳云庆系亲兄弟关系，二轮土地延包时被告靳云庆作为家庭承包的户主取得了土地承包经营权证书。该证书中包括原告靳云庆、被告靳云辉、被告妻子及孩子，还包括原被告的父母在内的六口人的土地，总计29.22亩，每人4.87亩土地。由于房基地多一分地，村委会在分地时在二等地中扣除一分地，现该房基地由被告占有、使用。2006年3月原被告的父母与原告靳云辉一起生活，2006年3月11日原告靳云辉与被告靳云庆就靳云辉及其父母三人的承包地总计14.61亩签订耕地转包协议书，双方约定将上述土地承包给被告靳云庆耕种，该协议第一条约定2006年至2007年二年的承包费共计1200.00元一次性付清。第二条约定2008年至2012年五年，按当时承包地价格每年少付靳云辉200.00元，但必须是五年承包费一次性付清，生产队所有账面欠款由靳云庆负责。第三条约定：2012年以后，对土地承包可重新商议也可由靳云辉另行承包他人，靳云庆无权干涉。上述协议书签订时时任村主任长某在场，且被告靳云庆已经按照该协议中的第一条将1200.00元的承包费给付原告靳云辉。2008年、2009年原被告父母相继去世。2014年本案原、被告父母的土地总计9.74亩土地仍由被告靳云庆耕种。另查明，本案在审理过程中，原告靳云辉自愿撤回要求被告靳云庆给付其2008年至2012年五年承包费9957.00元的诉讼请求。鉴于2014年本案诉争土地已经由被告靳云庆实际耕种，原告自愿放弃本案诉争土地在2014年的纯收益。原告要求的9.74亩土地分别位于长条子地北节一等地2亩（6亩地÷6人×2人），苇塘北节二等地1.3亩（3.9亩地÷6人×2人），西碱地三等地2亩（6亩地÷6人×2人），新荒地四等地0.8亩（2.4亩地÷6人×2人），西梁地、西梁地南节五等地3.64亩（10.92亩地÷6人×2人）。上述事实有以下证据证明：1、2006年3月11日原被告签订的耕地转包协议书；2、被告靳云庆在村里分地明细表；3、2014年4月29日奈曼旗某某镇某某村村民委员会出具的介绍信；4、2014年4月26日证人长某的书面证言及当事人的有关陈述，上述证据真实、合法，能够相互印证且与本案具有关联性。原审认为，本案诉争土地为原、被告父母的承包地，2006年其父母与原告靳云辉一居生活，2006年3月11日原告靳云辉与被告靳云庆签订耕地转包协议书将原被告父母的土地及原告的土地承包给被告靳云庆，且靳云庆已经按照该协议书第一条的约定给付了原告靳云辉承包费1200.00元，原告靳云辉亦按照协议的约定将本案诉争土地交由被告耕种至承包期满。但签订该协议时原被告父母与原告一起生活，协议签订后至其父母去世被告一直耕种本案诉争土地，并且原被告已经按照该协议履行了合同的主要义务，在此期间内其父母并未提出异议，因此其父母对原被告处分其承包地的行为应该是知情并且是认可的，故此原被告就本案诉争土地签订的协议应为有效。对被告抗辩的协议无效的理由不能成立，根据原被告签订的耕地转包协议书，本案诉争土地于2012年已经到期，到期后被告继续耕种应与原告协商，2014年被告未经原告同意再次耕种土地的行为已经构成侵权，应承担相应的侵权责任。对被告抗辩的土地承包经营权其余法定继承人享有继承权的主张不能成立，因为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。其含义是指家庭承包经营权只属于农户整个家庭，而不是属于其中某个家庭成员。因此，即便家庭中某个成员死亡，只要作为承包方的“户”还存在，就不会产生继承问题，此时该户内的其他人都是承包经营权人，应当由其他承包人继续承包经营。本案原告靳云辉作为与其父母共同生活的家庭成员有权对其父母的承包地继续承包经营。本案诉争土地最初由家庭承包时，原告靳云辉就是家庭成员之一，原被告的父母与原告一起生活后，原被告双方已经对该争议地的经营、使用进行了处分，其他继承人对本案诉争土地的承包经营权没有继承权。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：被告靳云庆应停止侵权，并于2014年秋收后将侵占的9.74亩土地（其中长条子地北节一等地2亩，苇塘北节二等地1.3亩，西碱地三等地2亩，新荒地四等地0.8亩，西梁地、西梁地南节五等地3.64亩）返还给原告靳云辉经营、使用。案件受理费75.00元，由原告靳云辉负担25.00元，由被告靳云庆负担50.00元。原审被告靳云庆不服上述判决，向本院上诉，其主要理由为：一、原审认定我父母自2006年3月与被上诉人一起生活错误，被上诉人多次将我父母送回我家，我尽到了赡养义务，支付了丧葬费。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包方式的土地承包经营权只能属于家庭，不可能属于某一个家庭成员，被上诉人的户口已经从家庭中迁出，无权分得我父母的土地。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人靳云辉未答辩。经本院二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人靳云庆向本院提交了其向靳云辉交纳承包费等的收条二张，及靳某某、吕某某、齐某某等书写的《证实材料》各一件，但其要证明的事实均与本案无关，故不予采信；上诉人提交的靳云辉书写的《证明书》一件，为2005年书写，不能对抗双方在2006年3月11日所签订的合同，亦不予采信。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定虽然规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，但并没有否认户内的家庭成员在户内享有各自的权利；在生产实践中，各集体经济组织也是按照户内家庭成员每个人应享有的权利来发包土地的，故上诉人靳云庆的父母有权对自己享有的土地承包经营权自主处分，原审认定上诉人、被上诉人的父母对双方在2006年3月11日所签订的合同默认正确。被上诉人靳云辉的户籍一直在原村委会未迁出，其继续经营自己父母享有经营权的土地并不违反法律规定。上诉人靳云庆所提赡养问题与本案无关。上诉人靳云庆的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.00元由上诉人靳云庆负担。本判决为终审判决。审判长  李永胜审判员  师国亮审判员  海 山二〇一四年十二月二十日书记员  金 玲
石家庄高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）石高立行初字第00004号起诉人刘建平。2014年12月19日，本院收到刘建平的起诉状。其诉称，2014年11月22日下午3点左右，有大批不法分子闯入起诉人家中强拆，起诉人随即拨打110报警，石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局接到报警电话后派警员来到现场，不法分子随即逃跑。起诉人也打了市政府热线电话，至今未查处此案。要求确认石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局不制止故意毁坏起诉人房屋、事后不查处的不履行职责的具体行政行为违法。经审查，本院向石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局调取了相关材料，该分局认为属其管辖的刑事案件，建议及时立案侦查，并已受理。本院认为，石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局未拒绝履行法定职责，并进行了受理，故不符合行政立案的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项、第四十一条的规定，裁定如下：对刘建平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵立彬代理审判员  鞠 蕊代理审判员  陈 娜二〇一四年十二月三十日书 记 员  张 涛
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第771号原告邓方林，男，1952年4月5日生。被告庞光江，男，48岁。被告廖正芹，女，46岁。被告庞光耀，男，42岁。原告邓方林诉与被告庞光江、廖正芹、庞光耀民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序由审判员龙浚担任审判长与审判员蒋水斌、人民陪审员刘胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓方林到庭参与诉讼，被告庞光江、廖正芹经公告传唤，被告庞光耀经传票传唤，均未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓方林诉称，2012年8月29日被告庞光江、廖正芹向原告借款30000元，约定借期一年，利息按月率3.5%计算，每半年还利息一次，借款人自愿用自有房屋门面加楼上一格作为借款抵押，并约定了违约方支付另一方违约金10000元。被告庞光耀用自家宅基地为该笔借款作担保。借款到期后，原告多次向被告追偿未果，故诉至人民法院请求依法判决：一、被告庞光江、廖正芹偿还原告借款30000元、利息按月率3.5%计算至借款还清之日止；二、被告庞光江、廖正芹支付原告违约金10000元；三、被告庞光耀承担偿还借款的连带责任。被告庞光江、廖正芹、庞光耀未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告邓方林向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、地瓜社区居委会证明一份，证明庞光江、廖正芹外出、下落不明；3、借条一份，证明被告庞光江、廖正芹向原告借款30000元，由被告庞光江担保的事实。原告提交的证据经本院查证属实，本院予以采信。经审理查明：2012年8月29日被告庞光江、廖正芹向原告邓方林借款30000元，写了借条，借条约定借期一年，利息按月率3.5%计算，每半年还利息一次，借款人自愿用自有房屋一个门面加楼上一格作为借款抵押，并约定了违约方支付另一方违约金10000元。被告庞光耀用自家宅基地为该笔借款作担保。借款到期后，原告多次向被告追偿未果，为此向法院提起诉讼。自原告借款给被告后，被告一直未支付过利息，庭审中原告邓方林表示自愿放弃违约金的追偿，只要求被告偿还借款30000元的本息。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当偿还，被告庞光江、廖正芹应及时履行还款付息的义务。被告庞光耀作为借款的担保人，应当承担还款的连带责任。关于借款的利息，原、被告约定的月利率3.5%过高，本院认为以利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告庞光江、廖正芹于本判决书生效之日起十日内偿还原告邓方林借款本金30000元，利息14400元（按月利率2%从借款之日2012年8月29日起计算至2014年8月28日止）合计44400元；二、被告庞光耀承担还款的连带责任。案件受理费800元，由被告庞光江、廖正芹、庞光耀承担。如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 浚审 判 员  蒋水斌人民陪审员  刘 胜二〇一四年十二月二日书 记 员  庞 庭
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2014）武海法执字第00380号申请执行人：黄远英，男，汉族，出生于1955年8月24日。被执行人：江苏荣澄航运有限公司。住所地：江苏省江阴市夏港街道新港大道***号*号楼***室。组织机构代码：79909655－9。申请执行人黄远英与被执行人江苏荣澄航运有限公司（以下简称“荣澄公司”）船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第01601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄远英于2014年11月20日向本院提出强制执行申请，本院于同年11月27日立案执行。案件执行过程中，本院未能查找到被执行人荣澄公司的可供执行财产，申请执行人黄远英亦未能提供被执行人荣澄公司可供执行的财产状况或线索。申请执行人黄远英对被执行人荣澄公司仍具有（2013）武海法商字第01601号民事判决书所确定的全部债权。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人黄远英在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）武海法执字第00380号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘晓帆审 判 员  蔡四安代理审判员  陈 林二〇一四年十二月十日书 记 员  冯兴远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19090号原告严小圆，女，1989年6月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告王浩，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。本院在审理原告严小圆诉被告王浩、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告严小圆向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需进一步调查取证，以核实案件情况为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严小圆撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,294.48元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一四年十二月二日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）新行审字第77号申请单位：新蔡县工商行政管理局，住所地新蔡县古吕镇人民路西段。单位机构代码：00598749－Ｘ。法定代表人：李卫民，该局局长。被申请人：新蔡县有限电视台，住所地新蔡县驻新路城区西段。单位机构代码：67288062－9。法定代表人：戚焓。申请单位新蔡县工商行政管理局于2014年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月14日作出的新工商处字（2014）第649号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2014年8月14日作出的新工商处字（2014）第649号行政处罚决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：对申请单位新蔡县工商行政管理局于2014年11月24日作出的新工商处字（2014）第649号行政处罚决定书准予进入强制执行程序。审判长 张 学 荣审判员 熊 华 敏审判员 陈 永 红二〇一四年十二月一日书记员 赵炎炎××
福建省建阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭民初字第2612号原告黄荣华，男，1981年10月26日出生，汉族，住邵武市。被告ＸＸ友（曾用名张纯友），男，1964年10月25日出生，汉族，住建阳市。被告郑国友（曾用名郑国有），男，1962年1月12日出生，汉族，住建阳市。本院在审理原告黄荣华与被告ＸＸ友、郑国友买卖合同纠纷一案中，原告黄荣华于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告以与被告ＸＸ友已达成协议为由提出撤回对被告郑国友的起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄荣华撤回对被告ＸＸ友的起诉。代理审判员 黄 晖二〇一四年十二月二十二日书 记 员 邱雯婷
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第01370号张国艳：本院已立案受理张泽秀与你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十二月十六日前，按照阜南县人民法院（2014）南民一初字第00558号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年十二月九日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨商初字第0562号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。被告李克顺，男，56岁。被告左一翠，女，46岁。被告李应贤，男，51岁。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告李克顺、左一翠、李应贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告李克顺、左一翠、李应贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月11日，借款人李克顺、左一翠向原告下属单位陈涛支行（原陈涛信用社）借款10000元，约定月利率为9‰，2013年9月20日贷款到期。被告李应贤自愿为借款人提供担保，并与原告下属单位陈涛支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，截止2014年6月25日尚欠本金10000元及利息2283元，被告李应贤作为保证人也未主动履行代为还款义务。现具状诉至法院，要求：1、判令被告李克顺、左一翠归还贷款本金10000元及截止2014年6月25日结欠利息2283元（含2013年9月20日至2014年6月25日的罚息），以及2014年6月25日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告李应贤对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、三被告的身份证及常住人口登记卡复印件，该证据为三被告到原告处办理贷款时提供，证明三被告的身份信息；2、2011年1月15日的最高额个人担保借款合同一份，该证据为三被告到原告处办理贷款前签订，证明被告李克顺到原告处办理贷款，被告左一翠作为共同借款人，被告李应贤自愿为贷款提供担保，保证期间为借款到期之日起两年，贷款逾期后增加罚息50%；3、2012年10月11日的借款借据一份，该证据为被告李克顺到原告处办理贷款时出具，证明被告李克顺到原告处办理贷款约定借款本金10000元，年利率为10.8%，期限为2012年10月11日至2013年9月20日。被告李克顺、左一翠、李应贤未答辩、未举证、未质证。经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。经审理查明：2011年1月15日，被告李克顺作为借款人，被告左一翠作为共同借款人，被告李应贤作为被告李克顺、左一翠的担保人，与原告滨海农商行签订了最高额个人担保借款合同，在2011年1月15日起至2014年1月14日期间，由被告李应贤在被告李克顺、左一翠借款限额20000元内提供担保，保证期限为二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2011年10月11日，被告李克顺因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款10000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2013年9月20日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告李克顺发放了上述10000元贷款。借款到期后，被告李克顺、左一翠未能向原告滨海农商行归还借款本息，被告李应贤作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农��行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告李克顺、左一翠因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立；被告李应贤自愿为被告李克顺、左一翠的借款提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同，应对被告李克顺、左一翠的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人李克顺、左一翠承担还款责任，并由被告李应贤对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告李克顺、左一翠按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被��李克顺、左一翠、李应贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克顺、左一翠自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按约定承担利息（其中自2012年10月11日起至2013年9月20日止按年利率10.8%承担利息，自2013年9月21日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；二、被告李应贤对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告李克顺、左一翠、李应贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费94元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。审 判 长  黄亚洲人民陪审员  张玉雄人民陪审员  于 杰二〇一四年十二月二日书 记 员  郑人杰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保���照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）芜经开民一初字第00385号原告：吴琼，男，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。被告：盛世雄，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告吴琼诉被告盛世雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭，适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托代理人黄步斌到庭参加了诉讼，被告盛世雄经本院公告合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴琼诉称：2012年被告盛世雄承建安徽机电职业技术学院综合楼工程，施工至2013年4月底，因被告资金短缺，施工无法进行，建设方由要求按照施工合同约定的工期竣工，故被告提出请原告为其借款垫付以保证施工，同时表示所有借款由被告归还，并承担利息，所借款项由原告管理，以确保工程施工运转。其后，原告陆续为被告借款1650000元，用于该工程施工。在2013年9月6日，由于工程接近尾声，原、被告就借款进行了一次对账，对账后，被告向原告出具了一张借款条据，注明：借到吴琼人民币壹佰伍拾万元整。其后在10月初，原告又为其借款150000元，用于工程施工。被告至今未予归还所有借款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款1650000元，并从起诉之日起承担银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：一、借条一份、情况说明，证明被告向原告借款1500000元及证人证明借款情况；二、清洗保洁协议书、水电工程承包合同和收条，证明被告是安徽机电职业技术学院综合楼工程的实际承建人员，收条表明被告与收条上的人员有业务往来关系；三、银行业务回单、取款凭证、转账凭证及收条若干，证明原告为被告所借的款项均用于安徽机电职业技术学院综合楼工程的后期运转，钱款都是原告支付的，总计1500000元；四、借据若干份，证明原告为2013年10月份之后被告支付了94210元用于工程建设。被告盛世雄经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未提交相应证据，视为放弃质证、答辩权利。经庭审当事人举证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：2012年被告盛世雄承建安徽机电职业技术学院综合楼工程，至2013年4月底，因被告资金短缺，施工无法进行，建设方又要求按照施工合同约定的工期竣工，故被告提出请原告为其借款垫付以保证施工，同时表示所有借款由被告归还，并承担利息，所借款项由原告管理，以确保工程施工运转。在2013年9月6日，原、被告就借款进行了一次对账，对账后，被告向原告出具了一张借款条据，注明：借到吴琼人民币壹佰伍拾万元整。2013年10月15日至2013年12月13日，原告又为其借款94210元，用于上述工程施工及人员工资。被告盛世雄至今未予归还所有借款。另查明：安徽机电职业技术学院由芜湖昊威建设工程有限公司项目部承建，实际施工人为被告盛世雄。本院认为：被告盛世雄向原告吴琼借款用于工程建设，并向原告出具了借款1500000元的条据，原、被告之间的借款关系是双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以认可。2013年10月15日至12月13日，原告吴琼实际借款94210元给被告用于支付安徽机电职业技术学院综合楼工程施工及人员工资，因被告盛世雄未出庭应诉，亦未提交相关证据予以反驳，对此本院予以认可。本院对于原告基于与被告之间存在的事实借款关系要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告应支付银行贷款利息的诉讼请求，鉴于被告盛世雄至今未予支付所欠款项实际给原告吴琼造成了一定程度的利息损失，本院根据本案实际，酌定自起诉之日起，即2014年7月28日起至判决确定实际给付之日止，以所欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算原告的利息损失。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛世雄于本判决生效后十日内支付原告吴琼欠款1594210元，并支付逾期付款利息损失（自2014年7月28日起至判决确定实际给付之日止，以所欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。本案诉讼费用19650元（原告已预交），由被告盛世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一四年十二月三日书 记 员  李舒鸿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第13769号原告北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦13层。法定代表人高哲明，董事长。委托代理人张同庆，男，1960年9月28日出生，该单位职员。被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人王东旭，董事长。委托代理人张冉，男，1982年6月14日出生，该单位法务。委托代理人曹瑞杰，男，1969年3月15日出生，该单位职员。原告北京兴隆置业有限公司与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司供用电合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京兴隆置业有限公司诉称：北京市东城区忠实里×号楼建筑面积共计19448.03平方米，其产权分属四家共有，电梯运行电费也由四家产权单位按所占面积分摊支付，由原告负责收缴后向供电局交纳。被告在忠实里×号楼中所占面积7779.21平方米，其作为产权人之一应按照其所占比例交纳电梯运行电费。自2004年6月至2013年12月，被告未曾交纳电梯运行电费209500.5元，原告多次与被告就交纳上述费用进行协商，被告拒绝支付上述费用。故原告起诉至法院，要求被告支付2004年6月至2013年12月所欠电梯运行费209500.5元。本院认为，起诉应有明确的被告。本案审理中，本院查明现北京市东城区忠实里南街×号楼的产权人并非被告（根据京房权证崇股字第070089**号记载，北京市东城区忠实里南街3号楼中6456.67平方米的房屋产权人为中铁六局集团有限公司），故原告起诉主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下驳回原告北京兴隆置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王裴裴二〇一四年十二月十一日书 记 员  姚 丹
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）顺庆执字第1155号申请执行人李黎明。被执行人江明东。本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第30号民事调解书，受理李黎明申请执行江明东民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人江明东无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、李黎明申请执行江明东民间借贷纠纷一案，债权总额20万元，未实现的债权数额20万元，申请执行人李黎明在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  胥琦二〇一四年十二月八日书记员  兰艳
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宛龙刑初字第675号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人宋某某，男。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）561号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年9月24日14时20分许，被告人宋某某酒后驾驶R517K5比亚迪F6汽车，行驶至鸭河工区闫岗铁路桥处，被执勤民警查获。经鉴定，宋某某血液中的乙醇含量为130.53mg／100ml。公诉机关认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上驾驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定结论等证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2014年9月24日14时20分许，被告人宋某某酒后驾驶车牌号R517K5比亚迪F6汽车，当行驶至鸭河工区闫岗铁路桥处，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定检验所检验，宋某某血液中的乙醇含量为130.53mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。上述事实有下列证据予以证实：1、常住人口基本信息，证明被告人宋某某的刑事责任年龄等基本信息。2、前科查询证明，证明被告人宋某某无犯罪前科。3、到案经过、抓获说明，执勤民警对被告人宋某某驾驶的车辆例行检查时，发现被告人宋某某涉嫌酒后驾驶车辆，对其传唤后抽血检验，被告人宋某某对其酒后驾驶车辆的事实亦供认不讳。4、机动车信息查询结果单，豫R517**比亚迪轿车登记信息。5、驾驶人员信息查询结果单，被告人宋某某驾驶证登记信息。。6、当事人血样（尿样）提取登记表，证实对被告人宋某某提取血样检验。7、（宛）公（交）鉴（酒）字（2014）01505号鉴定文书，证明宋某某血液中检出乙醇成分，其含量为130.53mg／100ml。8、被告人宋某某的供述，2014年9月24日中午，我在鸭河路边一饭店和朋友一起喝的白酒，我俩喝有将近一瓶白酒，下午14点多驾驶车辆准备回博望家中，行驶到方城闫岗铁路桥处被执勤民警查住了。以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人宋某某对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人宋某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，血液中乙醇含量为130.53mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某案发后有较好的认罪、悔罪态度，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节及社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 丽二〇一四年十二月十六日书记员 宋晓凌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10351号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑艺端，先生，1979年08月19日出生，住福建省惠安县东桥镇东桥村东桥街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑艺端信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑艺端系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71973.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71973.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2014）佳民初字第00405号原告白冬莲，女，汉族。被告闫雄彦，男，汉族。原告白冬莲与被告闫雄彦追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白冬莲诉称：2012年2月11日（农历），被告闫雄彦因做生意向屈虎福贷款人民币20000元，约定利息1.5分，原告与刘进为担保人，写有借据。后屈虎福索要该借款，被告拒不偿还，屈虎福向原告催要，原告于2014年4月20日（农历）代被告偿还了该借款的本金20000元及利息4300元，现提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告代付的借款本金及利息。原告向法庭提交了下列证据：1、被告闫雄彦给屈虎福所写借条一份，证明被告闫雄彦向屈虎福借款，由原告与刘进担保的事实。2、屈虎福所写证明一份，证明该借款已由原告白冬莲替被告闫雄彦向屈虎福偿还，本金20000元及利息4300元。3、提供证人屈虎福出庭作证，证明原告白冬莲作为保人替被告闫雄彦向屈虎福垫付本金20000元及利息4300元的事实。被告闫雄彦未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告白冬莲提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2及证人证言内容客观真实，能够相印证，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据原告陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2012年3月3日，被告闫雄彦向屈虎福借款20000元，写有借据，约定月利息1.5%，原告白冬莲与刘进为连带责任保证人，后出借人屈虎福索要该借款，被告闫雄彦未偿付，屈虎福要求原告作为保证人偿还该借款，2014年5月18日，原告作为保证人替被告闫雄彦向屈虎福垫付借款20000元及利息4300元，原告现提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告代付的借款本金20000元及利息4300元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，被告闫雄彦欠屈虎福的债务，由原告白冬莲代为偿还的事实清楚、证据充分，原告作为借款合同连带保证人已经向债权人屈虎福承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫雄彦于本判决生效后十日内偿还原告白冬莲代偿款本金20000元及利息4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闫雄彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  雷永峰审 判 员  张建华人民陪审员  张亚平二〇一四年十二月九日书 记 员  陈 楚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民二初字第653号原告东莞华尔泰装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。法定代表人邢锦，系该公司董事长。委托代理人廖海波，系广东赋诚律师事务所律师。委托代理人江浩良，系广东赋诚律师事务所实习律师。被告蓝志威，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告东莞华尔泰装饰材料有限公司诉被告蓝志威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日进行公开开庭审理。原告的委托代理人廖海波到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告一直以来有业务往来，双方约定原告向被告提供铝塑板。原告按照双方约定履行了供货义务。被告接受货物后，未按约定履行付款义务。经原告多次催收，双方于2010年2月23日签署《对账单》，被告确认截至2010年1月31日共计拖欠原告318443.91元。2012年11月24日再对账，确认拖欠货款251543.44元。经原告多次催促，被告仍未支付上述货款，为此，原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付货款251543.44元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至付清止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张从2007年开始与被告发生买卖交易，并且每年签订一次合同。双方于2010年2月23日对账，被告确认尚欠原告货款318443.91元。2010年2月26日，原告与被告签订《产品经销协议书》，甲方是原告，乙方是“（单位）南昌华尔泰装饰材料销售部（个人）蓝志威”，协议最后有原告加盖的公章和代表人签名、被告蓝志威的签名。该协议约定双方一年内至少对账两次，乙方负有向甲方支付货款的法律义务；协议的乙方在与甲方签订时的单位名称为南昌华尔泰装饰材料销售部，其实质是蓝志威个人在国家工商部门注册的经济实体，蓝志威同意与乙方公司一起连带向甲方承担清偿责任。同日，被告出具《2010年降库和还款承诺书》，承诺于2010年12月31日前将库存产品约118443.91元退回原告，并清偿共10万元的款项。原告确认上述承诺书出具后被告支付了80000元，并于2012年11月24日双方再次对账，确认被告尚欠原告货款251543.44元。直至原告起诉时，被告仍无归还任何货款。为此，原告于2014年8月22日诉至本院。另查南昌市华尔泰装饰销售部并未在工商行政部门登记。以上事实，有原告《产品经销合同》、《对账单》、对账备忘录、对账单、还款承诺书，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《产品经销合同》、《对账单》、对账备忘录、对账单、还款承诺书的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告尚欠原告货款251543.44元的事实。被告无正当理由至今未向原告偿还货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案货款251543.44元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期归还货款利息，以251543.44元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年8月22日起计算至实际清偿为止，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蓝志威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞华尔泰装饰材料有限公司偿还货款251543.44元；二、限被告蓝志威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞华尔泰装饰材料有限公司支付逾期付款利息（以251543.44元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5073.15元（原告已预交），由被告蓝志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠代理审判员  吴勇洲人民陪审员  张雅芝二〇一四年十二月二十五日书 记 员  胡翠芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第1407号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人唐利民，该行行长。委托代理人陈秋林（特别授权）。被告陈启垒。被告张敏姣。被告杜德利。被告陈小曼。被告陈立钻。被告陈亚军。被告陈军强。被告陈丽阳。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈立钻、陈亚军、陈军强、陈丽阳金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人陈秋林到庭参加诉讼，被告陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈立钻、陈亚军、陈军强、陈丽阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告陈启垒、张敏姣签订的《个人创业（经营性）借款合同》及分别与被告杜德利、陈小曼、陈立钻、陈亚军、陈军强、陈丽阳签订的《最高额保证合同》起诉。诉讼请求：1、判令被告陈启垒、张敏姣立即归还原告借款人民币70万元；2、判令被告陈启垒、张敏姣立即支付原告利息43895.99元、复利5575.77元、罚息60847.50元（暂计算至2014年6月7日，请求按照年利率17.1%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；以上暂合计810319.26元；3、判令被告杜德利、陈小曼、陈立钻、陈亚军、陈军强、陈丽阳对被告陈启垒以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及公告费由被告负担。被告陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈立钻、陈亚军、陈军强、陈丽阳未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：陈启垒、张敏姣；贷款本金：人民币70万元；贷款期限：2012年12月14日至2013年12月6日；合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮90%即11.4%；逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日；实际还款情况：贷款发放后，被告陈启垒于2013年5月20日前的利息均已付清，被告陈启垒帐户上尚余款项人民币437.36元；保证人：为被告陈启垒在70万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年；本院认为，原告与被告陈启垒、张敏姣的金融借款合同关系以及原告与杜德利、陈小曼、陈立钻、陈亚军、陈军强、陈丽阳的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人陈启垒、张敏姣未能按期归还贷款，原告主张收贷符合双方合同约定，陈启垒、张敏姣未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付复利、罚息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启垒、张敏姣归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币70万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈启垒、张敏姣支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币43895.99元、复利人民币5575.77元、罚息人民币60847.50元（暂计算至2014年6月7日，此后按合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杜德利、陈小曼、陈立钻、陈亚军、陈军强、陈丽阳对上述第一、二项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11903元、诉讼保全费人民币4572元，由被告陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈立钻、陈亚军、陈军强、陈丽阳承担；公告费人民币560元，由被告陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈立钻、陈亚军、陈军强、陈丽阳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11903元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 徐 楠人民陪审员 刘 雁人民陪审员 虞心欣二〇一四年十二月二十二日代书 记员 陈奕洁
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张玉琴。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张掖市世纪金花商贸有限责任公司。张玉琴因与张掖市世纪金花商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，经组织调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请再审人张玉琴于2014年12月5日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人张玉琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许张玉琴撤回再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  魏淑梅代理审判员  何 银二〇一四年十二月十六日书 记 员  王 静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第1385号原告邱海燕，女，1980年4月13日出生，汉族，系个体户。被告郭燕，女，1985年11月8日出生，汉族，系个体户。被告李海军，男，1975年5月4日出生，汉族，系个体户，系郭燕丈夫。原告邱海燕与被告郭燕、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告邱海燕到庭参加了诉讼，被告郭燕、李海军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告邱海燕诉称，被告郭燕与被告李海军系夫妻关系，2012年5月1日，被告郭燕向原告邱海燕借款200000元，约定利息为3分，未约定还款时间。借款后，经原告多次催要，二被告一直未偿还。现诉至法院，要求：1、二被告偿还借款200000元及利息，利息从2012年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2、诉讼费由被告承担。被告郭燕、李海军未作答辩。经审理查明；被告郭燕、李海军系夫妻关系。2012年5月1日，被告郭燕向原告邱海燕借款200000元，约定利息为月利率30%，未约定还款时间，并由被告郭燕向原告邱海燕出具了借条，借条载明：“借条，今借到邱海燕现金贰拾万元整（200000），利息按3分，借款人郭燕，2012年5月1日。”此款经原告多次催要，二被告一直未偿还。原告于2014年7月29日诉至法院，要求：1、二被告偿还借款200000元及利息，利息从2012年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、书证借条、户籍信息在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告邱海燕提供的证据能够证明被告郭燕向原告邱海燕借款200000元的事实。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款本息。二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭燕、李海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭燕、李海军于本判决生效后十日内偿还原告邱海燕借款200000元及利息，利息从2012年5月1日起至实际还款之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，公告费400元，共计4700元，由被告郭燕、李海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  石 飞代理审判员  黄晓明人民陪审员  柴占胜二〇一四年十二月三日书 记 员  闫 征
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第3058号罪犯杨小浜，男，1982年8月30日生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2008年5月6日作出（2008）昆铁中刑初字第145号刑事判决，认定被告人杨小浜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2008年6月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、四川省西昌市太和镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨小浜准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月27日起至2015年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年十二月五日书记员 肖琦云
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云城法民二初字第505号原告云浮市大兴混凝土有限公司，住所地：云浮市云城区。法定代表人覃海南，该公司总经理。委托代理人李仲明、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。被告谭海，男，汉族，1967年7月5日出生，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市大兴混凝土有限公司诉被告谭海买卖合同纠纷一案中，原告云浮市大兴混凝土有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告谭海没有提出反诉，原告云浮市大兴混凝土有限公司以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云浮市大兴混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费928元，撤诉减半收取464元，由原告云浮市大兴混凝土有限公司负担。审判员 林 燕二〇一四年十二月十九日书记员 邓伟静
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第1725号原告王某乙，男，1958年2月9日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市连锦农民街。委托代理人邱家腾，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。被告王某甲，男，1968年2月13日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市西湖东路。被告喻某某，女，1969年3月25日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市西湖东路，系被告一妻子。原告王某乙（下称原告）诉被告王某甲、喻某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱家腾律师到庭参加诉讼，被告王某甲到庭参加诉讼，被告喻某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日，被告一因做生意资金周转困难，向原告借款人民币15万元，出具借条一张约定按月息1.2分计算利息。时至今日，被告一仅仅向原告支付了部分款项，尚欠原告人民币116707元。原告多次向被告追讨，被告均不予理会。被告一、二在夫妻关系存续期间因生产经营所负债务依法应共同清偿。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，诉请如下：1、判令被告立即归还借款本金116707元并支付相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某甲辩称，1、2013年3月1日向原告借款人民币15万元，约定利息为月息1.2分，情况属实。2、按照该借条上注明的情况，我确实是在2014年4月1日偿还原告借款5万元，2014年6月3日偿还原告借款1.5万元。3、原告诉状中称，我尚欠其欠款本金116707元，不是事实，该款项应当包含了本金及利息。被告喻某某未到庭答辩。经审理查明，2013年03月01日王某甲向王某乙借款15万元用于喻某某做生意资金周转使用，并出具借条1张，借条言明，今借到王某乙人民币壹拾伍万元整（月息1.2分）。王某甲后在还款过程中在借条上注明：2014年04月01日（偿）还5万元，2014年06月03日（偿）还1.5万元。依照当事人约定，上述借款的约定利息分段计算为：1、自2013年03月01日至2014年04月01日的利息为23400元【计息本金为15万元；约定利率为月息1.2分，计13个月】；2014年04月01日王某甲（偿）还5万元，其中23400元应当视为偿还到期利息，余款26600元应当视为偿还借款本金。2、自2014年04月02日至2014年06月03日的利息为2961.6元【计息本金为123400元；约定利率为月息1.2分，计02个月】；2014年06月03日王某甲（偿）还1.5万元，其中2961.6元应当视为偿还到期利息，余款12038.4元应当视为偿还借款本金。综上，自2014年06月04日至今，王某甲尚欠王某乙借款本金计人民币111361.6元及约定利息未予偿还。另查明，王某甲与喻某某于1990年在登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原告陈述意见、被告答辩意见相印证，可以认定。本院在本案审理过程中，依照原告的申请，对被告方采取了有关财产保全措施。本院认为，（一）原告王某乙与被告王某甲之间的借贷关系，合法、有效。（二）被告方长期拖欠原告方借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（三）原告王某乙要求被告王某甲偿还借款本金及利息的主张，合法、有据，本院予以支持。（四）关于原告方要求被告支付利息的主张，1、有合法约定利息的，从其约定计算至款项付清时止；在本案中，被告王某甲2013年03月01日向原告王某乙借款15万元并约定借款利率为月息1.2分的情形，符合上述规定，应当照此规定处理。2、没有约定利息的，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款有关“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，约定借款期内视为无息借贷；约定借款期限届满次日起的利息，按中国人民银行颁布的同期金融机构贷款基准利率计算；3、既没有约定利息，又没有约定借款期限者，从原告起诉之日起按中国人民银行颁布的同期金融机构贷款基准利率计算利息。（五）被告王某甲与被告喻某某系夫妻关系，被告王某甲所欠原告王某乙上述借款本金及利息，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，系被告王某甲与被告喻某某夫妻共同债务，应由二被告连带清偿。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，判决如下：由被告王某甲偿还原告王某乙借款本金计人民币111361.6元及约定利息（计息时间为自2014年06月04日起至款项付清之日止，计息利率为月息1.2分），被告喻某某对上述债务承担连带清偿责任；上述款项，限二被告于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告王某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2634元、财产保全申请费1170元，合计人民币3804元，由被告王某甲、喻某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡建国审判员  夏 莲审判员  刘永琴二〇一四年十二月二十四日书记员  张 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民五初字第2236号原告杨慧，女，汉族，1983年7月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，委托代理人曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。被告李志培，男，汉族，1968年8月2日出生，住广东省佛山市南海区，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。负责人任克。委托代理人刘海，系该公司职员。原告杨慧与被告李志培、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年11月3日受理后适用简易程序依法于2014年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告杨慧诉请如下：1、被告向原告赔偿因交通事故的损失共计121094.77元。被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合保险公司答辩如下：事故车辆仅于我公司处购买了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）。1、对原告主张的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、我司依法只在交强险10000元限额内承担相应的赔偿责任。2、护理费应按70元/天计算。3、交通费，原告未提供证据证明不予以确认。4、鉴定费不属于保险赔偿范围。5、残疾赔偿金，我司申请重鉴。即使存在伤残，也应按农村标准计算。6、误工费按佛山最低工资标准计算。7、精神损害抚慰金主张过高。8、诉讼费不应由我司承担。被告李志培答辩如下：后续治疗费10000元主张过高。本院依法查明如下相关事实：2014年7月10日12时28分，李志培驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至小塘××与××环路交界路口时与杨慧发生碰撞，造成杨慧受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李志培负事故的主要责任，杨慧负事故的次要责任。事故发生即日，原告杨慧被送至南海经济开发区人民医院住院治疗，于同年7月31日出院，共住院21天。出院诊断：左侧肩锁关节脱位；左面部软组织挫擦伤。出院医嘱：全休两个月，住院期间留陪人一名。产生住院医疗费用13422.3元，事故当日门诊医疗费用977.8元。广东正华法医临床司法鉴定所于2014年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定原告杨慧为十级伤残，其左肩锁关节内固定取出需后续治疗费10000元。原告支出鉴定费2100元。佛山市兴兆物业管理公司南海分公司西堤国际花园客户服务中心于2014年9月11日出具证明，证明原告杨慧从2013年5月至2014年7月一直于狮山镇小塘西堤国际花园17幢4座603室处居住和生活。佛山市南海锡纸香糖水店于2014年9月22日出具证明，证明原告杨慧从2013年6月1日至2014年7月止于该单位从事采购工作，每月平均工资为3400元，事故发生后未发放工资。原告杨慧共生育子女万某一人，于原告定残之日为5岁。被告李志培驾驶的肇事车辆仅于被告中华联合保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李志培已赔偿医疗费10422.3元予原告。本院认为，本起事故中主要责任原告因本起事故尚应获得赔偿共计123516.14元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，由被告人保公司分别于交强险限额内赔偿107016.04元予原告，余额16500.1元的70%即11550.07元扣减被告李志培已赔偿的10422.3元，被告李志培尚应赔偿1127.77元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿107016.04元予原告杨慧；二、被告李志培应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿1127.77元予原告杨慧；三、驳回原告杨慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1360.95元，原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1224.95元、由被告李志培负担136元，并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员  冯雅婷二〇一四年十二月五日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告答辩核定总损失核定理据1医疗费14420.1元有异议14400.1元确认。2住院伙食补助费2100元同上2100元确认。3后续治疗费10000元同上10000元该为内固定拆除之费用，本院予以支持。4护理费2100元同上1470元原告共住院21天，每天70元标准计算两人。5残疾赔偿金（被抚养人生活费）80866.04元同上80866.04元原告主张符合法律规定，本院予以确认。6鉴定费2100元同上2100元依票据。7交通费800元同上400元酌定。8误工费11106.67元同上9180元原告主张每月收入3400元并未超出该国有同行业零售业在岗职工年平均工资收入56644元/年的标准，本院予以支持。对其误工时间根据医嘱计算为81天。9精神损害抚慰金10000元同上3000元酌定。合计123516.14元
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第10205号原告汪德忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告程洪，女，1960年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。上述二原告的共同委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告汪某某，女，1983年8月1日出生，汉族，住户籍地重庆市江北区。被告段某甲，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。原告汪德忠、程洪与被告汪某某、段某甲不当得利纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪德忠、程洪及其委托代理人张崇云，被告汪某某，被告段某甲及其委托代理人张松强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪德忠、程洪共同诉称，汪某某系二原告之女，段某甲原系二原告之女婿。2014年，其在重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村承包的土地被国家征用，两被告说以后为其养老送终，要求将征地补偿款事宜全权委托两被告领取。由于其无文化，不识字，且只有汪某某独生女，遂答应将领取征地补偿款的相关事宜委托两被告全权办理。两被告在领取征地补偿款后拒不给付两原告，故起诉要求两被告立即返还土地开发赔偿款263263.20元。被告汪某某辩称，本案讼争款项系二原告指定打到其账户上，其以现金方式向二原告支付了此款。二原告经常向其和前夫段某甲拿钱。其和段某甲的婚内财产也以现金方式给付二原告，每一次少则三万、五万，多则十万、八万，其使用了二原告的部分征地补偿款，以后靠打工挣钱还给二原告，但大部分款项已给付二原告，故不同原告的诉讼请求。被告段某甲辩称，其代二原告签订了征地拆迁补偿安置协议后，二原告指定将征地补偿款汇至二原告之女汪某某账户，其未收取和使用二原告的款项，其不应承担本案责任，故不同意二原告的诉讼请求。经审理查明，汪德忠、程洪系夫妻关系，汪某某系汪德忠、程洪之独生子女。汪某某、段某甲原系夫妻关系，段某甲原系汪德忠、程洪之女婿。2014年4月25日，汪德忠、程洪向段某甲出具《委托授权书》，载明“兹委托段某甲全权代表我办理房屋土地征地等一切事项，代理人签署的一切文件，我均予以承认，由此在法律上产生的权利和义务均由委托人享有和承担。同时指定房屋土地征收等一切补偿款接收人为汪某某，开户行重庆农村商业银行营业部，账号621XXXXXXXXXXX745”。2014年6月23日，重庆市巴南区人民政府征地办公室作为甲方与作为乙方的汪德忠、程洪的委托代理人段某甲签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，约定经渝府地（2013）517文件批准，征收乙方所在合作社集体土地，甲方应补偿乙方原房补偿费、搬家补助费、搬迁补助费、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿、住房货币安置款、货币安置装修费，合计204805.60元。乙方在2014年7月4日前拆除原房或搬家并自愿交房给甲方收购拆除的，由甲方验收后在5日内按规定支付货币安置奖励费、拆除原房奖励费、残值收购费23457.60元给乙方。同日，双方还签订了《征地农转非人员安置协议书》，约定甲方依法将乙方农业人员汪德忠、程洪予以农转非，并发给农转非人员每人安置补助费38000元，计76000元，代扣汪德忠、程洪个人承担养老保险费用41000元到社保部门，实发金额为35000元。当日，段某甲在热岛、梓桐大道（梓桐2社汪家祠堂片区）项目征地补偿汇总签字领款表上签字确认了上述各项补偿费用共计263263.20元。其后，重庆市巴南区人民政府征地办公室将上述款项汇至汪某某在重庆农村商业银行营业部621XXXXXXXXXXX745的银行账号上。汪某某、段某甲收到此款后未给付汪德忠、程洪。2014年11月2日，程洪向重庆市公安局江北区分局观音桥派出所报警，称其与老伴汪德忠老家的房屋获得拆迁赔偿款，其将拆迁赔偿款交给女儿汪某某，现女儿不愿将钱给父母使用等。2014年11月3日，段某甲与汪某某在婚姻登记机关协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定双方于2001年7月相识，于2004年2月2日登记结婚，婚后于2004年4月8日生育一子段某乙。因女方有外遇致使夫妻感情确已破裂，双方自愿离婚，婚生子由男方抚养，女方每月给付抚养费1000元。双方对夫妻共同财产的处理约定，双方各自名下的存款保持不变，不再分割。夫妻共同所有的位于重庆市江北区某某路某某号和位于重庆市江北区某某村某某号的房地产所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后三年内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。夫妻共同购买的一辆吉利牌汽车渝APXX**由男方所有。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2014年11月3日，汪某某出具证明，即“今证明我家五口人的承包地的征地及房屋征收拆迁补偿款于2014年6月23日、24日全额由巴南区征地拆迁办打到由我父母指定的我的账号621XXXXXXXXXXX745上，到账后全额由我和我父母支配和使用，段某甲没有得到和使用此款中任何一分钱”。上述事实，有原、被告的陈述、委托授权书、征地房屋拆迁住房货币安置协议、征地农转非人员安置协议书、证明、重庆市公安局案（事）件接报回执、征地补偿汇总签字领款表和离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，段某甲在与汪某某婚姻关系存续期间接受二原告的委托，由段某甲代表二原告与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订了《征地农转非人员安置协议书》和《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，并签字确认了二原告应获得的各项征地补偿费为263263.20元，该款已存入汪某某的银行账号，段某甲与汪某某作为夫妻关系均有义务共同将此款返还给二原告，其未有合法依据占有此款至今，其行为侵犯了二原告的合法权益，应当将取得的不当利益返还二原告。汪某某与段某甲在占有二原告的征地补偿款后协议离婚，其离婚协议虽对夫妻共同财产分割问题作出处理，但该协议不能对抗第三人，二原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，段某甲不能举证证明二原告与汪某某明确约定此款为个人债务，亦不能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。汪某某辩称其已将大部分征地补偿款给付二原告，但二原告不予认可，且汪某某亦未举示相应证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告段某甲辩称其未占有和使用二原告的征地补偿款，不承担本案责任的理由不符合法律相关规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条之规定，判决如下：汪某某、段某甲于本判决生效之日起10日内返还汪德忠、程洪263263.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5248元，减半收取2624元，由汪某某负担。此款汪德忠、程洪已向本院交纳，由汪某某于本判决生效之日起10内给付汪德忠、程洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇一四年十二月十六日书记员  张红艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22432号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。被告张振华，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告张振华物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2014年12月4日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月四日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第07078号原告刘某甲，男，1974年10月9日出生，汉族。委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人李旭鸽，陕西荆山塬律师事务所律师。被告刘某乙，女，1974年10月24日出生，汉族。委托代理人刘学信，男。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李海、李旭鸽，被告刘某乙及其委托代理人刘学信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，其与被告草率结婚，婚后双方性格不合，常发生吵闹；被告亦未对家庭尽到应有的责任，现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚，抚养婚生子，依法分割夫妻共同财产并请求判令由被告承担9万元债务。被告刘某乙辩称，其与原告感情尚好，并尽心照顾家庭，双方因琐事产生矛盾，但并无原则性的矛盾，现夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2006年7月10日依法登记结婚，2007年4月24日生育一子刘某丙。原、被告婚前、婚后感情尚好，并无原则性矛盾，因家庭生活中琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。现原告认为双方感情已经破裂，遂形成本诉。审理中，被告坚持认为夫妻之间的感情尚好，并无原则性矛盾，坚决不同意离婚。因原、被告双方各持己见，致调解未果。上述事实有当事人的陈述、结婚证、居委会证明、西飞第一小学证明、阎良派出所报警求助登记表一份、借款合同、抵押合同、个人贷款支付凭证等附卷佐证。本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙婚前、婚后感情尚好，现因家庭琐事产生分歧致夫妻关系不睦，在审理中原告亦未提供有效证据证明其夫妻双方已分居达两年以上，被告亦予以否认，故对原告该意见不予采信。在今后生活中，原、被告双方应正确面对家庭生活中出现的各种困难，正视夫妻之间暂时出现的矛盾，妥善处理好彼此之间的关系。现原告再坚持离婚不妥，应当给双方和好机会，故对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲之诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 锐代理审判员  蔡文波人民陪审员  黄福全二〇一四年十二月三十日书 记 员  万丽华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四（民）初字第1604号原告傅梅芳，女，1944年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周海波、张心田，上海国创律师事务所律师。被告袁松财，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。第三人上海新杨浦餐饮管理有限公司，住所地安图路XXX-XXX号。法定代表人单怀龙。委托代理人顾伟康、吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。本院在审理原告傅梅芳与被告袁松财、第三人上海新杨浦餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅梅芳撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告傅梅芳负担。审 判 长 黄   伟代理审判员 吴   预人民陪审员 陈 铭 浩二〇一四年十二月二十六日书 记 员 陈洁陈乃彰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……