江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）常商初字第78号 原告周虎。 委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。 被告陈龙方。 委托代理人丁红英,常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。 被告常州市豪龙干燥设备有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇工业集中区。 法定代表人陈龙方，该公司总经理。 委托代理人丁红英,常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。 原告周虎诉被告陈龙方、常州市豪龙干燥设备有限公司（以下简称豪龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日、7月17日对本案进行了公开开庭审理。原告周虎委托代理人陈利到庭参加诉讼，被告陈龙方、豪龙公司委托代理人丁红英参加第一次庭审。经本院传票传唤，被告陈龙方、豪龙公司无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告周虎诉称：被告陈龙方因流动资金周转需要，分别于2012年4月5日向原告借款200万元，于2012年8月7日向原告借款470万元。每次借款时陈龙方均向周虎出具了借条，借条上约定了借款金额、借款用途、借款期限、争议解决方法、担保人及担保方式等，每次借款时被告豪龙公司都作为担保人承担连带责任担保。借款后，陈龙方只归还了部分本金，并于2013年7月14日向原告出具一份《承诺书》，《承诺书》中言明，截止到2013年6月30日，陈龙方共欠原告借款本金460万元，利息300万元，并愿以本金460万元为基数，按照月息2分支付原告利息，直至还清。同日，豪龙公司还向原告出具《同意担保意见书》，同意继续为陈龙方向原告借款提供担保，担保额度为借款本金960万元以内，同时为借款所产生的利息及原告方为实现债权所产生的费用提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款还清为止。自陈龙方出具《承诺书》后，陈龙方不仅没有归还借款本金，而且承诺的利息也没有兑现。原告多次上门催讨，陈龙方不是说没钱就是采取避而不见的态度。原告认为，陈龙方拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，豪龙公司既然为陈龙方的借款作了连带还款担保，理应承担连带清偿责任，故原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、陈龙方立即归还周虎借款本金460万元并支付借款利息373.6万元（其中2013年7月1日前欠息300万元，2013年7月1日至2014年3月1日利息73.6万元，暂算至2014年3月1日，最终计算至借款还清为止，利率按月息2分计算）；2、陈龙方承担原告律师代理费15万元；3、陈龙方承担本案诉讼费；4、豪龙公司对陈龙方上述债务承担连带担保责任。 被告陈龙方答辩称：被告向原告借款是事实，但是原告起诉的金额不对，当时没有约定利息，故原告诉称的借款本息均不对，需要进行核对。被告目前经营困难，对于双方核对后的欠款，请求能分期归还。本案的律师费、诉讼费由原告承担。 被告豪龙公司答辩称：对原告诉称的担保事实，我方认为担保已经超过担保期限，豪龙公司不应当承担担保责任。 原告周虎为证明其主张，提供如下证据： 1、2012年4月5日金额为200万元的借条及对应的中国农业银行借记卡明细对账单和江南农村商业银行电子交易回单。证明陈龙方向周虎借款200万元，豪龙公司为该借款进行担保。 2、2012年4月17日金额为200万元的借条及对应的中国农业银行网上银行转账记录及借记卡明细对账单。证明陈龙方向周虎借款200万元，该款由陈龙方指令通过网银打到王晓东账户；豪龙公司为该借款进行担保。 3、2012年8月7日金额为470万元的借条及对应的江南农村商业银行电子交易回单。证明陈龙方向周虎借款470万元，豪龙公司为该借款进行担保。 4、2013年7月14日陈龙方向原告出具的《承诺书》一份。证明陈龙方确认截止2013年6月30日止，陈龙方欠周虎本金和利息共计760万元整，其中本金460万元，利息300万元。陈龙方承诺按月息两分支付利息给周虎。 5、豪龙公司出具的《同意担保意见书》两份，其中一份未有签署日期，一份出具日期为2013年12月2日。证明豪龙公司自愿在陈龙方向周虎960万元额度内的借款本金等提供担保。 6、律师代理合同、律师费发票及原告取款凭证，证明原告支付本案的律师费15万元。 被告陈龙方、豪龙公司质证称：1、对于三份借条的真实性没有异议。对于相关的打款凭证真实性没有异议，陈龙方已收到相关款项。2、对于《承诺书》形式上的真实性无异议，是陈龙方所写，但其对金额没有进行核算，故借款本息均不正确，且原借条也无利息约定，故不应当支付利息。3、对于第一份《同意担保意见书》没有时间约定，故该960万元的借款合同未成立，而原担保合同的期限已经过了，故担保人豪龙公司不应当再承担责任。对于2013年12月2日《同意担保意见书》的真实性无异议，但就该意见书中所涉的960万元的借款，周虎没有向陈龙方提供，即2013年12月2日后周虎没有向陈龙方出借款项，故该担保书不能成立。6、对《委托代理合同》的真实性无异议，但收费应该按相关标准计算；对律师费发票真实性无异议，但周虎的取款凭证无法证明周虎已经把钱交付给代理方。 被告陈龙方、豪龙公司为证明其主张提供如下证据： 1、2013年12月13日周虎签字确认的银行承兑汇票复印件一份。证明周虎于2013年12月13日又从陈龙方处收取了10万元。 2、借款本息计算清单原件一份，该清单是周虎公司会计陆丽华书写的，是周虎和陆丽华共同去陈龙方处对账所用，证明在陈龙方第一次向周虎借款后，向原告归还了500余万元的款项。 周虎质证称：关于证据1，周虎确实收到该笔钱，但应当先冲抵陈龙方所欠利息。关于证据2，周虎第一次庭审时的质证意见为对清单的真实性无异议，但与本案无关。被告将此作为证据的话，能证明虽然借条上没有约定利息，但双方间实际是结算利息的，被告对自己的观点应该拿出相应的还款依据，且原、被告间的债务在2013年7月14日的承诺书中已经核对清楚。周虎第二次发表质证意见时认为，被告提供的利息清单，原告没有签字确认也没有委托任何人来处理这个事情。陆丽华不是周虎公司的会计，该笔借款是周虎个人的，与周虎公司无关，即使清单是陆丽华书写的，但没得到周虎的授权和认可，对周虎没有法律效力。 本院经审理查明： 2012年4月5日，陈龙方向周虎出具一份《借条》，内容为：今借到周虎人民币现金200万元整，期限壹个月，于2012年5月4日归还，如到期未还，本人自愿承担个人一切连带担保责任…由于诉讼所支出的一切费用由我承担。陈龙方在借款人一栏内签字，豪龙公司在担保人处盖章。周虎提供一份中国农业银行借记卡明细对账单和江南农村商业银行电子交易回单证明该200万元已经交付给陈龙方。陈龙方确认收到该200万元借款。 2012年4月17日，陈龙方向周虎出具一份《借条》，内容为：今借到周虎人民币现金200万元整，期限三天，于2012年4月19日归还，如到期未还，本人自愿承担个人一切连带担保责任…由于诉讼所支出的一切费用由我承担。陈龙方在借款人一栏内签字，豪龙公司在担保人处盖章。该借条上还有手写的“划入王晓东6228490410011142717农行府中支行。陈龙方”。周虎提供一份中国农业银行借记卡明细对账单和江南农村商业银行电子交易回单，证明该200万元已经转账给陈龙方指定的王晓东账户。陈龙方确认收到该200万元借款。 2012年8月7日，陈龙方向周虎出具一份《借条》，内容为：今借到周虎人民币现金470万元整，期限三天，于2012年8月9日归还，如逾期不还，本人自愿承担个人一切连带担保责任…由于诉讼所支出的一切费用和律师费用由我本人全部承担。陈龙方在借款人一栏内签字，豪龙公司在担保人处盖章。周虎提供一份江南农村商业银行电子交易回单，证明周虎已向陈龙方交付该470万元借款。陈龙方确认已收到该470万元借款。 2013年7月14日，陈龙方向原告出具一份《承诺书》，内容为：截止到2013年6月30日止，陈龙方欠周虎本金和利息共计760万元整（其中本金460万元整，利息300万元整）。现陈龙方承诺按月息两分，本金460万元支付利息给周虎，于每月二十五日前付清，直至还清为止。特此承诺。 2013年12月2日，豪龙公司出具一份《同意担保意见书》，内容为，本公司同意为陈龙方（借款人）向周虎（出借人）人民币960万元额度内的借款本金提供担保，同时为该借款所产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费等）提供担保，担保方式为：保证。上述担保范围内，担保人承担连带清偿责任，直到此款本息还清，该担保自动撤销。周虎还提供一份豪龙公司出具的相同内容但未签署日期的《同意担保意见书》。 被告在庭审时提供一份截止2013年6月30日陈龙方向周虎借款的本金和利息的计算清单，其中2012年4月17日借款340万元（2012年4月5日200万元加上2012年4月17日200万元减去陈龙方支付的60万元），截止到2013年6月30日借款时间为440天，利息为299.56万元（按每日千分之二计算，还包括2012年4月5日至4月17日期间的利息），扣除2012年8月23日支付的利息86.36万元，尚有利息213.2万元未付；2012年6月18日借款200万元，截止到2013年6月30日借款时间为378天，利息为151.2万元，扣除2012年9月5日支付的利息32万元，尚有利息119.2万元未付（双方认可该款系陈龙方为戴志伟担保，关于该借款，常州市天宁区人民法院已作（2013）天民初字第1844号民事调解书，在该案中，确认了陈龙方作为担保方向周勇支付32万元的事实）；2012年8月7日借款470万元，因陈龙方于2013年4月28日还款150万元、于2013年6月28日还款200万元，截止2013年4月28日的利息经计算为246.28万元、2013年4月29日至2013年6月28日的利息为38.4万元、2013年6月29日至2013年6月30日的利息为0.48万元，合计利息为285.4万元，扣除2012年10月31日付息30万元、2012年11月27日付息5万元、2012年12月31日付息15万元、2013年4月1日付息10万元，尚有利息225.4万元未付。以上合计本金尚有340万＋200万＋120万=660万元，利息213.2万＋119.2万＋225.4万=557.8万。该清单上未有任何人签字确认。被告认为上述清单系周虎公司的会计陆丽华书写，陈龙方于2013年7月14日书写承诺书时就是根据周虎提供的这张清单，扣除为戴志伟担保的200万元后，结算的尚欠本金为460万元，利息经协商后定为300万元。但该300万元利息的计算是根据千分之二的高额利息计算而出，高于民间借贷允许的四倍，因此应作适当调整。 原告在第一庭审时确认该清单的真实性，且认为依据该清单可以证明双方间实际是结算利息的，但认为300万元利息已经陈龙方确认，利息清单不能证明被告的实际还款情况，被告还需提供其他还款凭证。后否认该清单是周虎授权出具的，认为即使是陆丽华书写的清单，也与周虎无关。关于上述清单中载明的陈龙方的还款情况，本院询问被告能否提供还款凭证，被告称是现金交付，未有还款凭证。原告只认可于2013年4月19日收到陈龙方60万元，于2013年4月28日收到陈龙方150万元、于2013年6月28日收到陈龙方200万元，于2013年12月13日收到陈龙方10万元承兑汇票。关于前三笔还款是现金还是转账，原告记不清了，原告确认该三笔还款还的是本金，后面一笔10万元是归还的利息。被告认为第一笔60万元实际是2012年4月17日归还的。 关于应付本金和利息，原告提供一份计息清单，认为如果前三笔还款算作先归还利息的话，截止2013年6月28日，剩余本金6766056元。被告提供一份往来清单，认为如果按月息2.4分计，按前述清单上载明的还款时间和金额，以先还息再付本算，截止2013年6月28日，剩余本金4406597.8元。 2014年2月25日，周虎与江苏博爱星律师事务所签订一份《委托代理合同》，周虎委托该所代理其与陈龙方一审借款纠纷案，双方约定代理费为15万元。周虎提供一份2014年4月2日的取款凭证和江苏博爱星律师事务所开具的代理费发票证明律师代理费15万元已经实际支付。 本案的争议焦点为：1、陈龙方依法应当支付给周虎的借款本金和利息应为多少？2、陈龙方是否应承担周虎因本案诉讼产生的律师费15万元？3、豪龙公司对于陈龙方欠周虎的案涉借款本息、律师费是否要承担连带清偿责任？ 本院认为，周虎与陈龙方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。周虎已按约履行了向陈龙方借款870万元的义务，陈龙方按约应向周虎归还尚欠借款及相应的利息。周虎提供的2012年4月5日、4月17日、8月7日三份借条均未约定利息，而其提供的2013年7月14日陈龙方出具的承诺书中确认了尚欠借款本金为460万元、利息为300万元，因该300万元利息的计算明显超过民间借贷允许的上限，即人民银行规定的同期贷款基准利率4倍，因此，周虎有义务举证证明利息的计算符合法律规定。但周虎未能提供计算该300万元利息的合法依据。被告提供的截止2013年6月30日陈龙方向周虎借款的本金和利息计算清单，与原告认可的本金还款情况能够互相印证，被告陈述的该清单形成情况，与陈龙方出具的承诺书记载的尚欠本金和利息、常州市天宁区人民法院民事调解书等互相印证，且从常理上看，具有合理性，原告在第一次庭审时也认可其真实性，只是因为被告否定高额利息之后才改变说辞，故本院对该清单的证据效力予以确认，该清单体现了双方关于利息的约定和确认部分本金、利息的归还日期和金额，本院对清单记载的陈龙方还款明细予以确认，对于该清单载明的利息按每日千分之二计算因高于民间借贷的上限，调整为人民银行规定的同期贷款基准利率4倍。根据该清单的记载，被告陈龙方于2012年4月17日前归还60万元，于2012年8月23日支付利息86.36万元、2012年10月31日支付利息30万元、2012年11月27日支付利息5万元、2012年12月31日支付利息15万元、2013年4月1日支付利息10万元、2013年4月28日归还150万元、2013年6月28日归还200万元。如果按照双方认可的先归还利息再归还本金，以及三笔借款统算的情况下，本院计算截止2013年6月30日陈龙方尚欠周虎本金和利息如下：2012年4月6日至4月17日200万元的利息为16255.56元，扣除陈龙方归还的60万元，先冲抵利息16255.56元，再冲抵本金583744.44元，尚欠本金为1416255.56元，加上2012年4月17日借款200万元，尚欠本金为3416255.56元；2012年4月18日至2012年8月7日本金3416255.56元的利息为271459.46元；2012年8月7日借款470万元，加上尚欠本金3416255.56元，合计为8116255.56元；自2012年8月8日至2012年8月23日本金8116255.56元的利息为83191.62元，加上之前欠息271459.46元，合计欠息为354651.08元，扣除陈龙方支付的863600元，先冲抵利息354651.08元，还能冲抵本金508948.92元，尚欠本金为7607306.64元；自2012年8月24日至2012年10月31日本金7607306.64元的利息为353486.18元，扣除陈龙方支付的30万元，尚欠利息53486.18元；自2012年11月1日至11月27日本金7607306.64元的利息为135156.48元，扣除陈龙方支付的5万元，加上之前欠息53486.18元，尚欠利息为138642.66元；自2012年11月28日至12月31日本金7607306.64元的利息为171544.76元，扣除陈龙方支付的15万元，加上之前欠息138642.66元，尚欠利息为160187.42元；自2013年1月1日至2013年4月1日本金7607306.64元的利息为467849.36元，扣除陈龙方支付的10万元，加上之前欠息160187.42元，尚欠利息为528036.78元；自2013年4月2日至2013年4月28日本金7607306.64元的利息为135156.48元，加上之前欠息528036.78元，合计欠息为663193.26元，2013年4月28日陈龙方还款150万元，先冲抵利息663193.26元，再冲抵本金836806.74元，尚欠本金为6770499.9元；自2013年4月29日至2013年6月28日本金6770499.9元的利息为277590.5元，2013年6月28日陈龙方还款200万元，先冲抵利息277590.5元，再冲抵本金1722409.5元，尚欠本金为5048090.4元；自2013年6月29日至2013年6月30日本金5048090.4元的利息为3449.53元。因此，根据本院调整后的计算方式和清单载明的陈龙方付款情况，截止2013年6月30日，陈龙方结欠周虎的借款本金应为5048090.4元，利息为3449.53元。因陈龙方于2013年12月13日还向周虎支付10万元，自2013年7月1日至2013年12月13日本金5048090.4元按承诺书约定的月息2分的利率计算，利息为555289.94元，扣除陈龙方支付的10万元，加上之前欠息3449.53元，尚欠利息为458739.47元。 关于周虎主张的律师费15万元，因陈龙方在借条中承诺因诉讼产生的费用包括律师费由其负担，且周虎提供了《委托代理合同》、代理费发票、取款凭证，足以证明其实际支付了律师费15万元，故陈龙方按约应向周虎支付因本案诉讼产生的律师费15万元。 关于豪龙公司的担保责任，因豪龙公司不仅在三份借条上作为担保人盖章，且于2013年12月2日专门出具《同意担保意见书》，再次确认为陈龙方向周虎人民币960万元额度内的借款本金提供担保，同时为该借款所产生的利息、律师费、诉讼费等提供担保，故豪龙公司按约应为陈龙方上述债务向周虎承担连带清偿责任。因双方约定的担保期间为至债务清偿时止，应认定约定不明，其担保期间依法应为主债务履行期届满之日起两年。原告起诉时尚未超过担保期间，故豪龙公司关于不承担担保责任的抗辩理由没有依据，本院不予采纳。 综上，原告周虎的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈龙方、豪龙公司经本院合法传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈龙方于本判决生效之日起十日内归还原告周虎借款本金5048090.4元及利息（截止2013年12月13日的利息为458739.47元，自2013年12月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%计算）； 二、被告陈龙方于本判决生效之日起十日内向原告周虎支付律师费用15万元； 三、被告豪龙公司对被告陈龙方上述第一项、第二项判决义务向原告周虎承担连带清偿责任； 四、驳回原告周虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71202元，由原告周虎负担19231元，由被告陈龙方、豪龙公司共同负担51971元。被告陈龙方、豪龙公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费51971元迳付周虎。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京农行山西路支行，账号：10×××75）。 审 判 长  吴红娥 代理审判员  郑 仪 人民陪审员  韩锡荣 二〇一四年七月十七日 书 记 员  李 佳 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。