四川省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第86号原告中铁物资集团西南有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北一段113号。法定代表人刘家云，董事长。委托代理人武彩虹，女，汉族，1982年10月13日出生，中铁物资集团西南有限公司职员，住四川省成都市金牛区一环路北一段113号1栋3单元1楼2号。委托代理人张鹏，北京竞天公诚律师事务所律师。被告天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司，住所地：天津市滨海新区天津港保税区东方大道193号2栋201。法定代表人佟强，总经理。委托代理人周永利，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告中铁物资集团西南有限公司（以下简称中铁西南公司）与被告天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司（以下简称天淇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告中铁西南公司的委托代理人武彩虹、张鹏，被告天淇公司的委托代理人周永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁西南公司诉称：中铁西南公司与天淇公司于2013年2月20日签订《煤炭买卖合同》，约定天淇公司向中铁西南公司出售焦煤、焦炭。合同签订后，中铁西南公司按月支付预付货款，天淇公司未按约履行交货义务。截止2014年6月，天淇公司未供货金额为78315559.82元。此后，天淇公司向中铁西南公司出具《退款计划》，承诺在2014年9月30日前退还所有未发货货款，并支付相应的损失及资金占用费。天淇公司并未按约完全履行退款义务，截止2014年9月23日，尚有78015559.82元货款未予退还。天淇公司迟延履行合同约定的交货义务及《退款计划》承诺的退还义务已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，特提请诉讼。诉讼请求：1.判令天淇公司退还中铁西南公司货款78015559.82元；2.判令天淇公司向中铁西南公司支付利润损失的补偿金833000元；3.判令天淇公司向中铁西南公司支付资金占用费（自货款应退之日起至欠款付清之日，按照月利率1%计算，截止2014年9月23日暂计算为3141800.13元）；4.由天淇公司承担本案诉讼费用。天淇公司答辩称：对于中铁西南公司诉讼请求中的货款、补偿金予以认可。同时，因中铁西南公司支付的4950万元、2500万元是开具的银行承兑汇票，天淇公司在使用时均产生了贴息费用。现中铁西南公司要求现金退还货款，则应将贴息产生的1908000元在本金中予以扣除。此外，资金占用费已经包含在补偿金内，且《退款计划》第1条涉及的3815559.82元，因未约定资金占用费及违约责任，不应当支持该笔款项对应的资金占用费，第2条涉及的4950万元及2500万元的资金占用费，因中铁西南公司未提交任何证据证明其实际损失，即使支持资金占用费，亦应当调减。在诉讼过程中，中铁西南公司向本院提交了以下证据：1．双方于2013年2月20日签订的《煤炭买卖合同》。拟证明：双方签订了买卖合同，形成了煤炭买卖关系。天淇公司的质证意见：对该份证据予以认可。本院的认证意见：双方均予以认可，且与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以确认，同时能够证明双方基础买卖关系形成的依据，予以采信。2．天淇公司出具的《退款计划》一份。拟证明：双方经协商一致，同意解除原买卖合同，天淇公司承诺退还货款、赔偿损失、支付资金占用费等相关事宜。天淇公司的质证意见：对该份证据予以认可。本院的认证意见：双方均予以认可，且与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以确认，同时能够证明双方解除合同，并由天淇公司出具《退款计划》承诺还款的相关事实，予以采信。3．《对账函》一份。拟证明：天淇公司认可截止2014年6月30日，中铁西南公司的预付货款金额。天淇公司的质证意见：对该份证据予以认可。本院的认证意见：双方均予以认可，且与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以确认，同时能够证明双方对账的情况，予以采信。4．资金占用费计算表。拟证明：截止2014年9月23日，天淇公司因迟延退还货款应付中铁西南公司资金占用费3141800.13元。天淇公司的质证意见：因该份证据材料系中铁西南公司单方制作，不予认可。本院的认证意见：该份单据系中铁西南公司单方制作，且不能证明案件相关事实，不予采信。天淇公司未向本院提交证据。经审理查明：中铁西南公司与天淇公司于2013年2月20日签订《煤炭买卖合同》，约定了天淇公司向中铁西南公司供应焦煤、焦炭的相关事宜。合同签订后，中铁西南公司向天淇公司支付了预付货款，天淇公司陆续发货。2014年6月4日，经双方协商一致，均同意解除2013年2月20日的《煤炭买卖合同》，同时天淇公司中铁西南公司出具《退款计划》，主要内容：截止2014年5月19日，中铁西南公司共计预付货款人民币78315559.82元，天淇公司不再向中铁西南公司供货，并对退款事宜承诺如下：1.因天淇公司迟延供货对中铁西南公司造成利润损失，天淇公司对中铁西南公司进行补偿，补偿金额833000元。该笔款项承诺于2014年6月25日之前以银行电汇方式支付。同时，在2014年6月25日前以银行电汇方式支付货款3815559.82元；2.对于第一笔应发未发货款4950万元，从2014年5月14日起，天淇公司按月利率1%向中铁西南公司支付资金占用费。对第二笔应发未发货款2500万元，从2014年6月12日起，天淇公司按月利率1%向中铁西南公司支付资金占用费。资金占用费按实际占用天数计算；3.天淇公司在2014年6月25日前，向中铁西南公司退还本金不低于1500万元及约定的截止退款日的所有资金占用费，双方确认退款金额时，采用先资金占用费后本金的原则。此后按照每月本金不低于1000万元进行退款，同时结清退款日前的所有资金占用费。在2014年9月30日前退还所有预付货款本金并支付所产生的资金占用费；4.上述退款、损失补偿及资金占用费，均为不含税金额，天淇公司均采取银行电汇形式支付。若需开具发票，所产生的一切税费由天淇公司承担，并于开具发票前以电汇形式向中铁西南公司支付。2014年6月24日，天淇公司向中铁西南公司退还货款300000元。2014年6月30日，双方对账确认，截止2014年6月30日，天淇公司共计下欠中铁西南公司预付货款78015559.82元。此后，天淇公司未再按《退款计划》履行还款义务。本案诉讼中，天淇公司对中铁西南公司主张的退还货款本金78015559.82元、迟延供货应支付的833000元的利润补偿金均无异议，本院予以确认。同时，双方均认可《退款计划》第2条约定的资金占用费的真实原因系天淇公司在收到预付货款后并未发货，导致占用了中铁西南公司的资金而应支付的费用。另查明：中铁西南公司诉讼请求中主张的资金占用费包含以下两部分：一是《退款计划》第1条载明的天淇公司应于2014年6月25日前退还的3815559.82元，扣除2014年6月24日退还的300000元后，在履行期限届满后参照月息1%计算的资金占用费。因履行期限距《退款计划》出具日，即2014年6月4日，时间较近，因此双方未约定资金占用费；二是《退款计划》第2条天淇公司应于2014年9月30日退还载明的4950万元、2500万元从载明的时间点分别起算的资金占用费，直至款项付清为止。本院认为，根据中铁西南公司的起诉理由及天淇公司的答辩意见，本案主要争议焦点为：天淇公司因焦炭、焦煤买卖是否应当支付中铁西南公司资金占用费，如应当支付，具体金额的确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，中铁西南公司与天淇公司于2013年2月20日签订的《煤炭买卖合同》经双方协商一致，已于2014年6月4日解除。同时，天淇公司于2014年6月4日向中铁西南公司出具的《退款计划》，中铁西南公司予以认可，应视为双方在终止原买卖合同的基础上对合同履行情况进行了清理和结算，天淇公司理应按照《退款计划》履行自身的义务。中铁西南公司主张的资金占用费系因天淇公司收到预付货款并未供货，占用资金而应支付的补偿，与《退款计划》中载明的因天淇公司迟延供货而承诺补偿给中铁西南公司的833000元利润损失系应不同原因产生的款项，二者并不重叠，亦不相互包含。天淇公司关于833000元补偿金中已经包含了资金占用费的辩解理由不能成立。同时，中铁西南公司主张的资金占用费具体分解为以下三部分：（一）2014年6月25日之前应当退还的3815559.82元，该笔款项并未约定2014年6月25日之前的资金占用费，中铁集团要求以扣除天淇公司于2014年6月24日支付的300000元后的3515559.82元为基数，按照月1%支付履行期限届满后，即从2014年6月26日起的资金占用费；（二）2014年9月30日前应当退还的4950万元，从2014年5月14日起，按照月利率1%支付履行期限（即2014年9月30日）届满前及届满后至付清日止的资金占用费；（三）2014年9月30日前应当退还的2500万元，从2014年6月12日起，按照月利率1%支付履行期限（即2014年9月30日）届满前及届满后至付清日止的资金占用费。逐笔分析如下：（一）对于第二部分4950万元、第三部分2500万元在履行期限（即2014年9月30日）届满前的资金占用费，该部分资金占用费的起算时间、计算基数、利率标准约定明确，系天淇公司因占用资金支付给中铁西南公司的补偿，并非违约金性质，不适用违约金调减的规定。同时月息1%折合为年利率为12%，并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，本院不再予以调整，对中铁西南公司的该部分诉讼请求予以支持。（二）对于第一部分3515559.82元，从履行期限（即2014年6月26日）届满后至付清之日，按照月利率1%计算的资金占用费、第二部分4950万元及第三部分2500万元从履行期限（即2014年9月30日）起至付清之日，按照月利率1%计算的资金占用费，因《还款计划》中并未约定逾期退还款项需支付资金占用费及其计算标准，中铁西南公司的该项诉讼请求的实质系参照约定的利率，即月息1%要求对方赔偿因逾期退款而应赔偿的损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，中铁西南公司有权依照法律的规定主张天淇公司赔偿逾期退还占用货款导致的损失。天淇公司该项违约行为给中铁西南公司造成的损失即为利息损失，鉴于双方认可的《退款计划》中对于退款履行期限内的资金占用费计算标准确定为月息1%，该利率标准并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，在天淇公司存在逾期未履行退款义务情况下，判令天淇公司参照《退款计划》中约定的还款履行期限内的利率标准，即月息1%支付相应利息能够弥补中铁西南公司的实际损失，亦符合民法公平及诚实信用原则。本院对中铁西南公司的该部分诉讼请求予以支持。关于中铁西南公司依据《退款计划》主张的退还货款的本金、迟延发货双方协商的补偿金，因天淇公司均无异议，对中铁西南公司的该两项诉讼请求本院予以支持。关于天淇公司主张的中铁西南公司支付的4950万元、2500万元均是开具的银行承兑汇票，天淇公司在使用时产生的贴息费用1908000元予以扣除的答辩意见，因《退款计划》在对双方原合同履行情况进行清理基础上，天淇公司已经确认退还的货款本金数额为78315559.82元。因此，对其在本金范围内扣除贴息费用的请求本院不予支持。综上，中铁西南公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向中铁物资集团西南有限公司退款货款78015559.82元及支付利润损失补偿金833000元；二、天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向中铁物资集团西南有限公司支付资金占用费（具体计算方法为：第一笔以3515559.82元为基数，从2014年6月26日起，按月息1%计算；第二笔以4950万元为基数，从2014年5月14日起，按月息1%计算；第三笔以2500万元为基数，从2014年6月12日起，按月息1%计算。前述三笔款项均分别计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案第一审案件受理费451751元，财产保全费用5000元，由天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  管雄亚代理审判员  兰 娟代理审判员  蒲 杨二〇一四年十二月八日书 记 员  贾春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。