湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第147号上诉人（原审被告）陈桂林，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住该县沱江镇四联村****。公民身份号码：4329261963********。上诉人（原审被告）陈芳，男，1987年3月15日出生，壮族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，，住址同上系陈桂林之子，公民身份号码：4311291987********。二上诉人共同委托代理人彭华林，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）张国梁，男，1983年8月30日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，个体户，，住本县沱江镇长征路**公民身份号码：4329261983********。委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。上诉人陈桂林、陈芳因民间借贷纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第55号民事判决，于2014年4月17日向本院提起上诉，原审人民法院于2014年5月21日将案卷移送本院。同日，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员伍绍儒担任审判长，审判员陈连明、郭宝元参加审判，于2014年6月5在江华瑶族自治县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员何中良担任法庭记录。上诉人陈桂林及其委托代理人彭华林，被上诉人张国梁及其委托代理人曾昭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月7日，被告陈桂林、陈芳父子以做生意缺乏资金为由，通过他人介绍向原告张国梁借款40 ，000元，被告陈芳书写一张金额为40，000元的借条交给原告，约定于2013年12月30日前全部还清，被告陈芳、陈桂林各自在借条上签名。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告至今未予归还。原审法院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方的借款约定系双方真实意思表示，被告陈芳、陈桂林应当按照约定全面履行还款义务，原告张国梁要求被告陈芳、陈桂林返还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告陈芳、陈桂林无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告陈芳、陈桂林在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告张国梁借款40，000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈芳、陈桂林负担。宣判后，被告陈芳、陈桂林不服，向本院提起上诉。上诉人陈芳、陈桂林上诉称：2012年中旬左右，上诉人通过王零生介绍，向张国梁借款10万元，借条约定借款期限四个月，利息五分。借条是陈桂林写的，陈芳签了字，介绍人王零生也签了字。借款到期后，张国梁到上诉人家里追讨，上诉人陈芳答应还清本金，没有钱还利息，张国梁没有同意。2013年3月6日，上诉人陈桂林从云南回家，当晚住在沱江白云宾馆，张国梁纠集四个年轻人将其从宾馆抓走，逼迫上诉人陈桂林打电话给陈芳还钱，陈芳赶到后，张国梁等人将陈芳带到沱江阳华路邮政储蓄所，要陈芳取钱，陈芳用卡从取款机取出现金20，000元给了张国梁，将卡和卡的密码也交给了张国梁，卡里总共有现金100，000元多点，张国梁又逼迫陈芳写了一张40，000元的利息借条，约定2013年12月30日前还清。张国梁又逼迫陈桂林在借条上签名盖手摸。一审法院不明真相判决上诉人偿还40，000元的借款没有法律依据。请求二审法院依法改判，撤销一审判决，驳回被上诉人张国梁的诉讼请求。被上诉人张国梁答辩称：1、原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。2、2013年3月7日，上诉人书写的借条是上诉人真实意思表示，答辩人没有威胁上诉人。3、2012年1月5日左右，上诉人向答辩人借款100，000元，约定月利息五分，从借款之日起2013年3月7日，利息共计人民币70，000元，由于上诉人说自己家庭困难，没有能力偿还，叫答辩人少收一点利息，经过协商，上诉人付给答辩人40，000元利息，就由上诉人写了一张40，000元的借条给答辩人。为维护答辩人的合法权益，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。在二审审理期间，上诉人陈桂林、陈芳向法庭提交了一份新证据江华瑶族自治县公安局刑警大队的证明，拟证实被上诉人张国梁非法拘禁、强迫陈桂林写下一张40，000元借条的事实。被上诉人张国梁对上述证据发表如下质证意见：对该证明有异议。首先，该证明到底是谁写的不清；其次该证明的时间是今年6月3日，到目前为止，张国梁一直在家，公安局没有调查过他，证明内容与事实不符。在二审期间，被上诉人张国梁向法庭提交了二份新的证据：证据一、王零生、何秋銮的证明，拟证实陈桂林、陈芳在2012年1月5日左右向张国梁借款100，000元的事实；证据二，陈敬忠的证明，拟证实陈国林、陈芳在2012年1月5日左右向张国梁借款100，000元的事实。上诉人陈桂林对上述证据发表如下质证意见：对借款100，000元的事实没有异议，对借款时间有异议，但不能提供相应的证据予以证实。结合当事人的举证、质证及庭审调查，本院认证如下：江华瑶族自治县公安局刑警大队的证明，与本案的处理无关联性，本院不予采信。王零生、何秋銮和陈敬忠的证明，虽然陈桂林对借款的时间有异议，但不能提供相关证据予以证实。故对王零生、何秋銮和陈敬忠的证明，本院予以采信。经审理查明，2012年1月5日，上诉人陈桂林、陈芳做生意缺乏资金，通过王零生介绍向被上诉人张国梁借款100，000元，借约定借款期限四个月，月利息五分。借款到期后，上诉人陈桂林、陈芳没有偿还被上诉人张国梁借款本息。2013年3月7日，上诉人陈芳用100，000元多点的银行卡取现金20，000元给了被上诉人张国梁后，将银行卡和密码也给了被上诉人张国梁，同日，上诉人陈芳出具了40，000元的利息借条给被上诉人张国梁，上诉人陈芳、陈桂林在该借条上签了名盖了手摸，并约定于2013年12月30日前还清。2013年3月8日，被上诉人张国梁持上诉人陈芳的银行卡和密码取了80，000元现金。40，000元的利息借条到期后，上诉人陈芳、陈桂林没有归还，被上诉人张国梁于2014年2月24日向一审法院提起诉讼，要求上诉人陈芳、陈桂林归还欠款40，000元。本院认为，本案属民间借贷合同产生的利息是否给付而引发的纠纷。上诉人陈芳、陈桂林应按借款合同的约定，给付被上诉人张国梁借款之日至归还借款本金之日止的利息。由于双方约定的借款月利息五分，明显超过银行同类贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定；2013年3月7日，上诉人陈芳、陈桂林出具给被上诉人张国梁40，000元的利息借条，亦违反了该条款的规定，即不得超过银行同期贷款每利率的四倍。本院对超出部分的利息不予保护。上诉人陈芳、陈桂林应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付被上诉人张国梁借款100，000元之日起到归还借款之日止的银行利息。上诉人陈芳、陈桂林上诉的理由不能成立，本院不予采纳。但原审判决按欠条处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省江华瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第55号民事判决；二、由上诉人陈芳、陈桂林在接到本判决书后十五日内支付被上诉人张国梁借款100，000元的利息（利息从2012年1月5日起至2013年3月7日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共800元，由上诉人陈芳、陈桂林负担600元，由被上诉人张国梁负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  伍绍儒审 判 员  陈连明审 判 员  郭宝元二〇一四年七月二十七日代理书记员  何中良附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。