wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）顺执行字第533号申请执行人郭少荣，男，1966年7月15日出生。被执行人陈兴杰，男，1985年8月12日出生。原告郭少荣诉被告陈兴杰民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）顺民初字第492号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈兴杰履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项32400元，截止2014年12月18日止被执行人尚欠申请执行人款项32400元。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第492号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 平代理审判员  徐谦翔代理审判员  王德华二〇一四年十二月十八日书 记 员  马春英附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第15547号原告夏迪晖，男，1973年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。被告上海华谊能源化工有限公司(原上海焦化有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人黄德亨。委托代理人刘峰，上海市申达律师事务所律师。委托代理人倪超群，上海市申达律师事务所律师。原告夏迪晖与被告上海华谊能源化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏迪晖及其委托代理人周德凯，被告上海华谊能源化工有限公司的委托代理人刘峰、倪超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏迪晖诉称，其于1994年7月30日至被告处工作。2011年4月4日，被告内部刊物刊登了员工安置分流办法，该办法规定了安置分流对象的范围和相应的安置分流渠道及实施方案。2013年7月3日，原告收到被告签发的离岗通知书，要求其至公司人力资源交流中心报到。2013年7月11日，该中心交给原告上海华谊(集团)有限公司的调令单，要求原告办理退工手续后到上海华谊集团投资有限公司(以下简称“投资公司”)人力资源部报道。2013年7月25日，原告按照要求办理退工手续并前往投资公司报到，该公司人力资源部通知原告前往上海回力鞋业有限公司(以下简称“回力公司”)报到。原告至回力公司报到后提出异议，原告为了固定证据和回力公司签订了劳动合同并于2013年12月5日向回力公司辞职。原告在收到2013年7月3日的离岗通知书后已是离岗人员，应当属于安置分流对象并有权按照安置分流办法要求补偿。为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、确认原告属于被告安置分流对象；2、被告按照分流办法支付各项补偿(解除劳动合同的经济补偿)234,345.77元(人民币，币种下同)。被告上海华谊能源化工有限公司辩称，原告是经济师，属于在聘中级职称以上人员，故不属于安置分流对象。原告调至回力公司并签订劳动合同，原告之前的工龄被告都是认可连续计算的。2013年12月5日，原告以找到了其他工作为由提出辞职，被告无须支付原告补偿款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1994年7月30日至被告处工作，双方签订自2004年起的无固定期限劳动合同。2013年7月3日，原告收到被告签发的离岗通知书，要求其至公司人力资源交流中心报道。2013年7月11日，该中心交给原告上海华谊(集团)有限公司的调令单，要求原告办理退工手续后到投资公司人力资源部报到。2013年7月25日，原告拿到被告的退工单并办理了交接手续。2013年7月31日原告前往投资公司报到，该公司人力资源部要求原告前往回力公司报到。原告至回力公司报到，但持有异议，直至2013年11月底方与回力公司签订了自2013年8月1日起的无固定期限劳动合同。2013年12月5日，原告向回力公司提出辞职。又查明，被告处经十四届二次职代会于2011年3月31日审议通过的《“资源整合、人员优化”员工安置分流办法》第三条安置分流对象范围为：与被告建立劳动关系，因资源整合、人员优化而离岗的员工，以及滞留人力资源交流中心的员工。同时规定有不属于此次安置分流对象为：“1、下列范围例班作业人员……2、属于因公司需要而引进的各类人才；在聘中级职称以上(含中级职称)和技能等级达到技师以上(含技师)的员工班组长、主管助理或作业长助理及以上管理人员，以及生产经营、项目建设、科研技术等方面的紧缺人员和骨干人员；全日制本科(含本科)以上学历的员工等四类人员。前述人员办理协商解除劳动合同或一次性结清月生活费必须经过总经理办公会议讨论同意。该办法第五条第三款“协商解除劳动合同”中第二项“申请及审批程序”中规定：协商解除劳动合同一般由本人提出书面申请，部门签署意见，人力资源部审核，报总经理核准。该办法第六条第三款规定：协商解除劳动合同、一次性结清月生活费、公司提出终止劳动合同、办理退工手续时，企业年金个人账户金额一并予以转移。2014年6月6日，原告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年7月15日作出裁决：原告的仲裁请求，不予支持(不包含不予处理部分)。原告不服，遂诉至本院。还查明，上海回力鞋业有限公司系上海华谊集团投资有限公司的全资子公司，上海华谊集团投资有限公司与被告均为上海华谊(集团)有限公司的下属公司。另查明，原告于2014年8月14日由上海焦化有限公司更名为上海华谊能源化工有限公司。仲裁庭审中，原告称很早就知道该分流安置方案，但因为直到2013年7月3日都在原岗位正常工作，因此认为不属于安置对象，没有深究，也没有根据方案流程提出过协商解除劳动合同。接到调令去了回力公司之后才予以重视，发现是被告在钻空子逃避法律责任，整个过程是受被告误导，被告没有给原告具体的选择，只有单方面的安排，诸多程序都是口头通知，且投资公司、回力公司与被告都是独立法人，原告只与被告之间产生劳动关系，其他单位的调动都是非法的。被告则称原告一开始就知道安置分流办法，在多次接到调令期间都有时间可以研究方案和作出决定，原告当初没有根据方案提出安置，是为了留在国有企业工作，是其自身进行考虑的结果，被告从未进行误导。原告有充足的时间向被告提出协商解除劳动合同却没有提出，不存在所谓胁迫。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、离岗通知书、调令、退工证明、解除(终止)劳动合同审批表、辞职申请以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法第三十八条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。劳动者符合上述法定条件解除劳动合同的，用人单位应当依法支付解除劳动合同的经济补偿。本案中原告以找到了其他工作为由提出辞职，并不符合上述法定条件解除劳动合同，原告未按照分流办法向被告提出协商解除劳动合同申请，更无原、被告对此达成一致的合意，故原告要求被告按照分流办法支付各项补偿(解除劳动合同的经济补偿)的诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认原告属于被告安置分流对象，此事项属于企业内部管理事务，不属法院受案范围，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏迪晖的诉讼请求(不含不予处理部分)。案件受理费减半收取5元，由原告夏迪晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一四年十二月十九日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第123号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人李蒲锋，男，新宁县人。被执行人王燕青，女，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请强制执行新一水计生征字（2014年）第071号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县���口和计划生育局申请执行被执行人李蒲锋、王燕青，征收社会抚养费3188元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年8月29日依法作出的新一水计生征字（2014年）第071号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新一水计生征字（2014年）第071号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十二月八日书记员  谢 青
四川省井研县人民法院刑 事 判 决 书（2014��井研刑初字第76号公诉机关井研县人民检察院。被告人蔡某某，男，1954年7月12日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，农民，住井研县。2013年9月2日因涉嫌非法制造枪支罪被井研县公安局取保候审，2014年8月29日被监视居住。井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人蔡某某犯非法制造枪支罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年下半年的一天，陈某某（已判刑）、刘某某、余某某（另案处理）携带四根钢管到被告人蔡某某位于井研县周坡镇的机械加工门市，以每根一百余元的价格委托蔡为其加工成枪管和炮台。被告人蔡某某将四根钢管加工成枪管和炮台后，陈某某等人又自制击发机和枪托，组装成火药枪。2013年8月26日民警在陈某某家中查获两支火药枪，经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，其中一支可疑枪支系一只自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。被告人蔡某某的行为已构成非法制造枪支罪，应当定罪处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、挡获经过、鉴定书、井研县司法局社会调查评估意见书，证人蔡某甲、王某的证言，另案被告人陈某某、刘某某、余某某的供述，被告人蔡某某的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以采纳��被告人蔡某某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，且其行为没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现，可以从轻处罚。对其判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人蔡某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  况 燕审 判 员  彭 强人民陪审员  吴相玉二〇一四年十二月三日书 记 员  雷 谣附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之下的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的非军用枪支二支以上。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19497号原告上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人郑书坦。委托代理人邹琴芳。委托代理人俞跃鸣。被告陈家珍，女，1966年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告陈家珍物业服务合同纠纷一案中，原告上海六角物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第118条、第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一四年十二月十九日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1018号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4840号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1018号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1018号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛城法执字第267、268号-2申请执行人岑六安，男，1956年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人伍崇德，男，1962年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人伍仰胤，男，1986年3月29日出生，住广东省佛山市禅城区。关于岑六安诉伍崇德、伍仰胤民间借贷纠纷两案，本院作出的（2011）佛城法民一初字第8001、8003号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，伍崇德、伍仰胤应于2012年10月30日前向岑六安偿还欠款人民币1500000元、4300000元及利息（从2010年7月1日起至2010年12月31日止按月息1%计付；从2011年1月1日起至实际清偿之日止按月份息2%计付）、律师费30000元、70000元。案件受理费33250元及21946元，由伍崇德、伍仰胤负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在诉讼阶段中，本院依法查封了被执行人伍仰胤名下位于佛山市禅城区东平二路3号2区三座301、302、303房产以及佛山市禅城区东平二路3号2区地下二层A区D2AM171、172、173、174号房产。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法组织评估拍卖。经公开拍卖，竞买人翁钊豪以最高价1954560元竞得上述房产。因上述房产的抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行。在清偿抵押权，扣除执行费、评估费后将本院将余款退给申请执行人。另，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛城法执字第267、268号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  赵昌斌审判员  郑泽坚二〇一四年十二月十日书记员  毛晓欣
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1775号罪犯郑科强，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2010年12月17日作出（2010）陵刑初字第134号刑事判决，以被告人郑科强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人不服，提出上诉，海南省第一中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）海南一中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月8日起至2016年1月7日止。罪犯郑科强于2011年4月8日入监服刑。服刑期间，于2013年7月5日减去有期徒刑十个月，减刑后刑期执行至2015年3月7日。执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、林斯鸿、高文广出庭提请对罪犯郑科强予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯郑科强，证人沈某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯郑科强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。罪犯郑科强对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郑科强在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育���积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑科强自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑科强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑科强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十二月五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月8日印制（共印6份）
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2014)汤民二初字第149号原告李根弟，女性，汉族，51岁，住汤阴县。被告原新合，男性，汉族，1970年3月10日出生，汉族，住汤阴县。委托代理人赵爱民，河南精忠律师事务所律师。本院在审理李根弟买卖合同纠纷一案中，原告李根弟于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李根弟撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告负担。审判长  田太军审判员  韩凤玉陪审员  刘朝旭二〇一四年十二月十八日书记员  石 方
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02276号原告王某某，女。被告陆某某，男。原告王某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方经自由恋爱于1995年结婚。婚后与被告无法沟通经常吵架，被告又不回家。2013年，原告的腿摔断，被告也不照顾，原告还是自己做饭，双方感情已破裂，故诉讼离婚，要求子女由原告抚养，依法分割财产。被告辩称，争吵是因家庭问题，对原告关心确实不多，但双方结婚生活到现在不容易，不同意离婚。经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，于1995年在海勃湾区登记结婚。婚后，双方均从事个体经营。双方于1996年生育女儿路某，现在乌海一中高三年级学习。双方婚后购买商铺一间及位于海勃湾区“美林湾”小区地下室四间，均用于出租，双方尚有待售对联若干、面包车一辆，双方有存款和债权，无债务。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告经自由恋爱相识到结婚，共同从事个体经营生活多年，并生育一女孩，双方建立了一定的夫妻感情。原告称与被告无法沟通、被告缺乏关心、经常吵架夫妻感情已破裂，被告认可对原告照顾不多，但不认可双方夫妻感情破裂，原告未再有其他事实证据，综上，本院认定双方夫妻感情尚未确已破裂，对原告此次离婚请求不予支持，但被告应认真检查自身言行，对原告所述进行反省，多做有利于增进夫妻感情和家庭生活的事情，珍惜目前的生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，判决如下：不准许原告王某某和被告陆某某离婚。案件受理费150元（因本案适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  孟庆光二〇一四年十二月一日书记员  李 婷
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2606号原告高文，男，1966年4月21日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告郭岭峰，男，1963年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。本院在审理原告高文与被告郭岭峰农村建房施工合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高文撤回起诉。本案案件受理费人民币1,795元，减半收取计人民币897.5元，由原告高文负担。审判员  崔逸家二〇一四年十二月二十三日书记员  孔 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱连拥，先生，1972年01月04日出生，住辽宁省灯塔市佟二堡镇单庄子村*组***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱连拥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱连拥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175436.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币175436.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第553号原告：李云峰，男，37岁。被告：柳建彬，男，自然简历不祥。原告李云峰诉被告柳建彬居间合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告李云峰到庭参加诉讼，被告柳建彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李云峰诉称：2014年3月27日，被告承诺帮助原告在银行办理贷款，并向原告收取劳务费6，000元，并约定一周之内办成，如办不成，归还此款。同年4月3日，被告明确表示贷款的事宜办不成了，并承诺4月10日退还6，000元。但被告却一拖再拖，至今拒不返还款项。故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即返还收取原告6，000元劳务费，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2014年3月27日，被告出具的协议原件一份，证实被告收取原告6，000元劳务费，并承诺如果不能帮助原告办成贷款事宜，返还此款。2、2014年4月3日，原、被告手机通话录音记录原件及光盘原件各一份，证实被告于当日明确表示贷款的事宜办不成了，并承诺4月10日返还收取原告的6，000元劳务费。被告柳建彬未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和相关的证据材料。本院经审查核实，认证如下，对原告提交的证据被告未提出异议，予以采信。根据以上确认的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告李云峰称：原告李云峰通过他人了解到被告柳建彬系某银行的更夫，能够协调办理贷款的事宜。原告李云峰及案外人何X、王X找到被告柳建彬，要求被告帮助其贷款15万元，原告李云峰给付被告柳建彬手续费6，000元。2014年3月27日，被告给原告出具一份协议，内容为：“今柳建彬从李云峰拿陆仟元整（6，000元整），事情办成，不还此款，事情办不成，归还此款，协议人：柳建彬，2014年3月27日”。事后，被告未办成贷款事宜，故原告提起诉讼。本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告柳建彬作为居间人未促成原告李云峰贷款合同的成立，被告柳建彬收取的6，000元报酬应予以返还，故对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定：判决如下：被告柳建彬返还原告李云峰居间报酬6，000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告柳建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张伟林代理审判员  赵春玲人民陪审员  刘明艳二〇一四年十二月十九日书 记 员  宋小雪
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第607号原告(反诉被告)程玮，女，1960年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。被告(反诉原告)陆梦琳，女，1971年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省，现住深圳市。被告(反诉原告)葛利子(YONATANGERLITZ)，男，1949年2月28日出生，现住深圳市。被告(反诉原告)陆燕芳，女，1978年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省，现住深圳市。上列三位被告的共同委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。原告(反诉被告)程玮与被告(反诉原告)陆梦琳、葛利子(YONATANGERLITZ)、陆燕芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告(反诉被告)程玮于2014年12月3日向本院提出撤回本诉起诉的申请，被告(反诉原告)陆梦琳、葛利子(YONATANGERLITZ)、陆燕芳于同日向本院提出撤回反诉起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告(反诉被告)程玮申请撤回本诉，被告(反诉原告)陆梦琳、葛利子(YONATANGERLITZ)、陆燕芳撤回反诉，均符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)程玮撤回本诉的起诉。二、准许被告(反诉原告)陆梦琳、葛利子(YONATANGERLITZ)、陆燕芳撤回反诉的起诉。审 判 长 林 霞代理审判员 张 莉人民陪审员 陈务宁二〇一四年十二月三日书 记 员 林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂硚口民三初字第00305号原告武汉轻工大学，住所地：武汉市汉口常青花园学府南路**号。法定代表人刘民钢，该校校长。委托代理人马仁福（特别授权），湖北民本律师事务所律师。被告宋某，男，1936年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉轻工大学与被告宋某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉轻工大学的委托代理人马仁福到庭参加诉讼。被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告武汉轻工大学诉称，被告于2011年12月28日、2012年2月5日与原告所属的武汉顺道街爱家装饰材料中心市场（已注销）签订六份房屋租赁合同，由被告承租原告位于硚口区顺道街xxx号第A1栋一楼109-110号（面积为70.92平方米）、第A1××209-210号（面积为70.92平方米）即第A4××313-2号（面积为27.36平方米）的房屋用于商业经营,租期分别为2011年12月28日起至2012年3月27日止、2012年2月5日止、2012年4月4日止,月租金为人民币10800元、2269元、及394元，市场管理费分别为2700元、567元和99元。合同到期后被告继续承租原告房屋至今，但被告未能按合同约定向原告支付租金和市场管理费，截止到2012年4月30日止，已欠租金及管理费共计人民币18397元，现起诉要求被告支付房屋租金18397元，并承担本案诉讼费用。原告武汉轻工大学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、房屋租赁合同六份。证明：双方对租赁期限及租金级市场管理费标准的约定。证据二、房屋所有权证。证明：武汉市硚口区顺道街xxx号房屋是属于原告的自管房。被告宋某未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一、二予以采信。经审理查明，武汉市硚口区顺道街xxx号房屋系武汉工业学院的自管房。被告于2011年12月28日、2012年2月5日与武汉顺道街爱家装饰材料中心市场（已注销）签订三份房屋租赁合同，由被告承租原告位于硚口区顺道街xxx号第A1栋一楼109-110号（面积为70.92平方米）、第A1××209-210号（面积为70.92平方米）即第A4××313-2号（面积为27.36平方米）的房屋用于商业经营,租期分别为2011年12月28日起至2012年3月27日止、2012年2月5日止、2012年4月4日止,月租金为人民币10800元、2269元、及394元，市场管理费分别为2700元、567元和99元。合同签订后，被告一直在上述房屋内经营。合同期限届满后被告仍继续使用诉争房屋，但欠付租金18397元。后因诉争房屋被拆迁，被告搬离诉争房屋。现原告起诉来院，要求被告向原告支付至2012年4月30日止的房屋租金18397并承担本案诉讼费用。另查明，武汉顺道街爱家装饰材料中心市场由武汉工业学院开办,武汉工业学院于2013年更名为武汉轻工大学,2013年9月武汉轻工大学因政府规划建设需要将武汉顺道街爱家装饰材料中心市场申请注销工商登记,同年10月22日该中心市场的工商登记信息被注销。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。租赁合同到期后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续履行，但租赁期限为不定期。原告要求被告支付2012年4月30日前所欠租金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未出庭予以答辩，视为被告放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋某于本判决生效之日起7日内向原告武汉轻工大学支付租金人民币18397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费700元，共计960元，由被告宋某负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓丹人民陪审员  王汉云人民陪审员  张 彪二〇一四年十二月二十七日书 记 员  李 凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10922号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈昌永，先生，1959年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区上沙中街***号*座***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昌永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈昌永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100372.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100372.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10112号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢雪辉，女士，1985年10月12日出生，住湖南省涟源市斗笠山镇白峰村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢雪辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢雪辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46158.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46158.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10567号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杜洋，先生，1979年11月06日出生，住辽宁省沈阳市铁西区绣工西街***号3-2-1。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106868.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106868.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10011号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马少平，先生，1977年12月05日出生，住湖北省五峰土家族自治县付家堰乡大龙坪村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马少平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马少平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97226.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97226.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11050号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱磊，先生，1975年01月27日出生，住山东省临沂市罗庄区沂堂镇北大埠村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71442.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71442.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21626号原告上海通翼物业有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。被告毛漫，余不详，住上海市闵行区曙光路***弄***号。原告上海通翼物业有限公司与被告毛漫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年3月的物业管理费1,982.30元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海通翼物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  严晓为二〇一四年十二月十二日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2014)西民金初字第260号原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，组织机构代码：87608711—2，住所地：河南省驻马店市西平县护城河路242号。法定代表人王力，该行长。委托代理人陈卫军、尹书礼，该行职工。被告高保中，男，1968年7月20日出生，汉族，住西平县。被告张耀中，男，1954年9月15日出生，汉族，住西平县。被告彭新春，男，1954年1月13日出生，汉族，住西平县。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告高保中、张耀中、彭新春借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托代理人陈卫军、尹书礼到庭参加了诉讼，被告高保中、张耀中、彭新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告高保中于2010年9月9日以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户贷款50000元，并由张耀中、彭新春以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。我行于2010年9月17日与其签订了可自助循环的《中国农业银行借款合同》，有效期三年。依照合同，我行于2010年9月17日贷给被告高保中50000元，并划入被告高保中指定的惠农卡账户。借款人两次循环用款后，都按时归还本金及相应的利息。借款人于2012年9月16日最后一次自助循环借款50000元，于2013年9月15日到期。合同到期后，经我行人员多次催收，被告以种种借口拖欠我行借款不还，现被告拖欠本金50000元及利息未还。为维护我行的合法权益，依法起诉，请求依法判令：被告返还我行借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告高保中、张耀中、彭新春未答辩。经审理查明：2010年9月17日，被告高保中与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告张耀中、彭新春提供担保，借款额度50000元。有效期自2010年9月17日至2013年9月15日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不超过有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告高保中于2012年9月16日在原告处循环借款50000元，执行年利率9.00%，2013年9月15日到期后，借款本金50000元及相应利息经原告多次催要至今未还。上述事实，有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、记账凭证、个人借款凭证、户口本、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求被告返还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张耀中、彭新春为被告高保中提供连带责任保证，且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高保中自本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款本金50000元及相应利息（利息从2012年9月16日起按约定利率计算至判决确定还款日止）；二、被告张耀中、彭新春承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一四年十二月十日书记员  樊浩强
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂执提字第55号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行。组织机构代码证81693358-3地址：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路12号法定代表人乔培生。被执行人裴永军，公民身份号码，男，1974年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。东胜区人民法院执行的（2014）东执字第6766号中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行申请执行裴永军民间借贷纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：东胜区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）东民初字第221号民事调解书中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行申请执行裴永军民间借贷纠纷一案由本院执行。东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜代理审判员  娜和雅代理审判员  王小芬二〇一四年十二月二十五日书 记 员  王 帅
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)民民初字第1705号原告何某某，女，1981年12月12日出生，土族，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人朱全杰，青海川口律师事务所律师。被告张某某，男，1975年11月17日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担。审判员  马福成二〇一四年十二月十一日书记员  马 蓓
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2006）韶曲法执字第15号恢1申请执行人江洋省，男，xxxx年x月xx日生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。申请执行人林玉兰，女，xxxx年x月x日生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。申请执行人吕兰英，女，xxxx年x月x日生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。申请执行人江付兰，女，xxxx年x月xx日生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。被执行人蔡应福，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，清远市人，住韶关市曲江区。申请执行人江洋省、林玉兰、吕兰英、江付兰申请执行被执行人蔡应福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2005）韶曲法民一初字第553号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应履行偿还申请执行人赔偿款xx元的义务，被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2005年12月16日对此案立案执行，在此次执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人按协议履行了xx元，尚欠xx元未予履行，申请执行人于2014年10月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、国土局、房管所及车管所进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供本院执行的财产情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2006）韶曲法执字第15号恢1案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一四年十二月十七日书记员  王晓饶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）东一法刑初字第1945号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢XX，绰号“X哥”，男，XXXX年XX月XX日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]2012号起诉书指控被告人谢XX犯非法拘禁罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月，被告人谢XX与被害人王X产生矛盾。2014年4月4日0时许，被告人谢XX伙同刘XX、“小磊”、“高佬”、“阿祥”（四人均另案处理），以介绍业务为由，将王X骗至东莞市茶山镇塘角村一山顶的平房。在该平房内，谢XX等人将王X的双手反铐，并用电击棒等工具对王上实施殴打。4月5日6时许，谢XX等人将王X转移至东莞市石龙镇中山东社区竹园街居民小组光明街31号，谢XX、“高佬”先后离开，刘XX和阿磊继续看守王X。4月5日16时许，王X在东莞市横沥镇一加油站，趁机逃脱。4月5日21时许时，谢XX在石龙镇中山东社区竹园街居民小组光明街31号徘徊时，被公安人员抓获归案。上述事实，被告人谢XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王X的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验报告书等鉴定意见，受案登记表，抓获经过，通话清单，扣押物品清单，情况说明，网上追逃登记表，验伤照片，调查函等书证，被告人谢XX的供述及指认作案现场及照片，同案人刘XX的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢XX无视国法，合伙他人非法拘禁公民，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关提请以非法拘禁罪对被告人谢XX定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢XX及其同伙在拘禁期间有殴打情节，依法应当从重处罚；被告人谢XX当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人谢XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人谢XX在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。暂扣在东莞市公安局石龙分局的丰田牌小轿车（粤S.XXX**）权属不清，由暂扣机关查清权属后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人谢XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 彬代理审判员  黄俊哲人民陪审员  曹慧玲二〇一四年十二月十八日书 记 员  黄婉玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字第6号申请执行人蒲国全，男。被执行人张小平，男。被执行人肖胜英，男。南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第1898号民事判决书发生法律效力后，因被执行人张小平、肖胜英未能按生效法律文书履行偿还义务。申请人于2014年12月10日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，执行中查明：被执行人张小平在遂宁市安居区国土资源局尚有安居区白马镇大佛寺危岩治理、拦江镇避难所、白马镇花天坝村应急排危未领取，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入……”之规定，��定如下：提取张小平在遂宁市安居区国土资源局应领取的工程款61万元至南充市顺庆区人民法院。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张勇二〇一四年十二月十五日书记员  张弥
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014)鄂前执字第611-2号申请人：内蒙古兴源水务集团有限公司被申请人：贺耀利，男，1983年05月11日出生，汉族。本院在执行申请人内蒙古兴源水务集团有限公司与被执行人贺耀利房屋租赁合同纠纷一案中，申请人内蒙古兴源水务集团有限公司申请延期执行（2014）鄂前民初字第267号民事判决书的内容为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（2）项的规定，裁定如下:中止（2014）鄂前民初字第267号民事判决书内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：   森   盖二〇一四年十二月十七日书记员 :额尔登德力格尔
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2014）容执字���148号申请执行人容县县底农村信用合作社。负责人曾祥熙，主任。被执行人李强。申请执行人容县县底农村信用合作社与被执行人李强借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）容民初字第544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人容县县底农村信用合作社向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2005年7月6日裁定对本院（2002）容民初字第544号民事调解书中止执行。2014年5月15日，申请执行人的现上级单位容县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行的财产，以其名义向本院申请恢复执行本院（2002）容民初字第544号民事调解书，本院立案恢复执行后，经查被执行人无其他财产可供执行，容县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的��定，裁定如下：对本院作出的（2002）容民初字第544号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 平审 判 员  周 泽代理审判员  林广超二〇一四年十二月二日书 记 员  何小燕
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执��第00396-4号申请执行人：蒋小兵，男，身份证号码340223197610140517。被执行人：黄发全，男，身份证号码34022319710719901X。本院依据已经发生法律效力的（2011）南执字第00396号执行裁定书，于2014年4月21日向被执行人黄发全发出执行通知书，责令被执行人黄发全向申请人蒋小兵支付98700.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费3713.00元。但被执行人黄发全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄发全在中国建设银行南陵县支行利民路分理处的存款人民币15000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞希忠二〇一四年十二月二十五日书记员  王宗森
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3487号-1申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地，注册号（分）440600000025848。法定代表人窦广涵。被执行人陈柱强，男，1960年4月18日出生，住所佛山市禅城区。被执行人麦丽琼，女，1963年10月31日出生，住所佛山市禅城区。关于广州银行股份有限公司佛山分行诉陈柱强、麦丽琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈柱强、麦丽琼应向广州银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金40792.5元及利息等。因陈柱强、麦丽琼未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。执行过程中查明，佛山市禅城区季华五路26号二座1904房是被执行人陈柱强名下房产，建筑面积116.44平方米，已由本院另案查封，该房产上设有抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行及何天霞，两抵押权共约100万元。该房产价值不足以清偿抵押债务。另经向银行、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3487号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年十二月十五日书记员  黄国斌
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)铜中民二终字第170号上诉人（原审被告）：彭××，男，1963年11月12日出生。被上诉人（原审原告）：彭××，男，1969年11月15日出生。上诉人彭××因与被上诉人彭××承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石阡县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）石民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：原告彭××和被告彭××系同胞兄弟关系。在1984年第一轮农村土地承包到户时，二人以其父亲彭××为户主承包了土地。本案争议地是农村第一轮土地承包到户后，二人之父彭××在其承包的责任山马头山里面开垦的荒地，当时面积有1分左右。1990年，该家庭进行分家，对承包的土地进行了分配明确，明确了包括地名叫路边的两块土归彭××耕管。因本案争议地是彭××开垦的荒地，就没有作为承包土地进行分配，由其父母的大家庭在耕种。1992年，彭××去世，1993年，彭××准备耕种该争议地时，遭到彭××阻止，之后彭××就未耕种该地。1996年，彭××结婚后与其母亲及另外两个兄弟分家时，该争议地范围内的责任山即马头山分给其管理，并登记在彭××的林权证上。之后该争议地就一直由彭××耕种管理。2006年，因彭××挖沼气池，将挖的泥土倒在争议地的边上，使争议地的面积增加到了3分地。彭××从分家到2013年耕种该争议地期间，彭××没有因该争议地的耕管问题与彭××发生过任何争议。2013年，因修建江瓮高速公路，该争议地被征收，得补偿款人民币13863.02元，相关部门在勘界、测量、公示该争议地的过程中，均是将该争议地明确在彭××的户头上，从征收该争议地到补偿款打到彭××的账户期间，彭××也未提出任何异议。在彭××准备到石固乡高速公路办公室领取补偿款存折时，彭××提出该争议地是分给被告的而发生纠纷。原告遂于2014年7月21日诉至法院，请求判令该补偿款归其所有。庭审中，经主持调解，因双方意见分歧较大，彭××不同意调解，因而本案无法调解。一审法院认为：原告彭××和被告彭××家庭在1990年分家时，其家庭成员考虑到该争议地是开垦的荒地，不属于家庭承包的土地就没有进行分配，分家时的在场人彭×夫及原、被告之母亲杨×勋均可证实。被告提交的分家协议草稿上的路边两块土不是本案争议地。原告从1996年分家后就一直耕管该争议地至2013年，期间被告未提出任何异议，且2006年原告又将争议地的面积由之前的1分地扩大到征收时的3分地。现该争议地被征收，其征地补偿款应该由原告享有，故对原告的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：江瓮高速公路建设征地征收编号为SN190号的土地补偿款归原告彭××所有。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告彭××承担。一审宣判后，原审被告彭××不服，提起上诉。其上诉理由为：一审认定本案争议地名为土地老错误，而应为路边。在1990年分家时，该地分归其作为菜园使用。“马头山”山林至今仍为其兄弟四人共同承包经营，一审以争议地邻该山林判归彭××所有不当，请求改判争议地的补偿费为其所有。被上诉人彭××答辩称，本案争议地名为土地老，承包土地基本情况表载明属其山林马头山。一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判并驳回彭××的上诉请求。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。本案争议地系彭××、彭××之父彭××开荒所得，彭××、彭××之母及当年分家时的在场人均证实，该地并未分给彭××作为菜地。在一审庭审中，彭××也认可该地包含在彭××的林权证中。由此，该争议地处的山林也明确各自户头享有，不存在共有情形。而且，彭××自1996年来一直耕管该地，未有他人对该地提出权属异议，彭××享有该地承包经营权。现该地被征收，其征收补偿款理应归权利人所有。彭××并未提出证据证实该地由其承包经营。一审据此认定该地的征收补偿款由彭××享有，并无不当，予以维持。故彭××所提“一审认定本案争议地名为土地老错误，而应为路边。在1990年分家时，该地分归其作为菜园使用。‘马头山’山林至今仍为其兄弟四人共同承包经营，一审以争议地邻该山林判归彭××所有不当，请求改判争议地的补偿费为其所有”的上诉理由不成立，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭××负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  欧根昌审判员  熊亚飞二〇一四年十二月十八日书记员  李正雷
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2014)横民初字第02187号原告张某委托代理人张某甲。委托代理人张某乙。被告任某某委托代理人高某某。原告张某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，被告任某某及其委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年腊月21日过门开始同居生活，2007年3月21日在横山县民政局登记结婚。2006年11月3日生育一子取名任某甲，2011年4月12日生育一女取名任某乙。原、被告为了在高镇本街开凉面馆向任某丙贷款25000元，向张某丙借款5000元。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生争执，被告经常无缘无故对原告实施家庭暴力，致使原告身心受到极大的伤害，被告的所作所为导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。故诉求法院：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生子任某甲、婚生女任某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻存续期间的共同债务依法判令共同偿还；4、诉讼费由被告负担。被告辩称：被告坚决不同意离婚。原告向法庭提供了如下证据：结婚证二本，用以证明原、被告依法登记结婚系合法夫妻；户口本一本，用以证明原、被告系合法夫妻，并生育有一子任某甲和一女任某乙的事实。被告未向法庭提供任何证据。本院在审理过程中依法调取了家庭财产登记笔录一份，用以证明原、被告的家庭财产情况。经庭审质证，对原告提供的证据结婚证和户口本，被告无异议；对本院依法调取的家庭财产登记笔录，原告无异议，被告无异议。对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据结婚证二本和户口本一本，被告无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。对本院依法调取的家庭财产登记笔录一份，原、被告无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：原、被告于2005年腊月21日开始同居生活，2007年3月21日登记结婚，2006年11月3日生育一子任某甲，2011年4月12日生育一女任某乙。婚后因生活琐事，原、被告偶尔发生争吵。从2014年7月3日起，原、被告开始分居生活至今。遂原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，夫妻之间应该和睦相处、相互关爱，珍惜夫妻感情。原、被告自愿依法登记结婚，且婚后已生育有两个孩子，足见双方已经建立起良好的夫妻感情，虽因生活琐事时有矛盾发生，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告张某与被告任某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。审判员  曹鸿震二〇一四年十二月三日书记员  张 岗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17207号原告沈磊，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省。委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。被告上海闵行机电设备安装工程有限公司，住所地上海市闵行区平阳路XXX号XXX室，法定代表人周庆标。原告沈磊与被告上海闵行机电设备安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  邢美新二〇一四年十二月十二日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21300号原告杨联欢，女，1973年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。被告李凯凯，男，1993年07月08日生，汉族，住安徽省。原告杨联欢与被告李凯凯服务合同纠纷一案，原告于2014年12月03日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李凯凯的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨联欢撤回对被告李凯凯的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 袁 洁二〇一四年十二月二十六日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一(民)初字第15244号原告郭美珍，女，1946年12月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘婷，上海尊源恒律师事务所律师。被告朱威廉，男，1971年3月7日出生，现住上海市闵行区。被告李嘉，女，1978年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人姜海立，上海市广海律师事务所律师。原告郭美珍与被告朱威廉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。诉讼中，应原告申请，本院于2013年10月18日依法追加被告李嘉为共同被告。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序分别于2013年12月4日、2013年12月11日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭美珍的委托代理人刘婷，被告朱威廉、被告李嘉的委托代理人姜海立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美珍诉称，原告与被告朱威廉系朋友关系，交往多年。2010年8月中旬，朱威廉向原告提出暂借人民币(以下币种同)875万元用于购房，并承诺借期二年，年利率10%。原告于2010年8月18日通过工行以银行转帐方式向朱威廉帐户汇去人民币875万元。因届期未还，原告于2013年3月发出催款函，要求归还全部借款本息。又因借款发生时两被告系夫妻关系，且借贷用途为夫妻购房。故起诉到法院，要求两被告共同归还借款本金875万元，并支付以前述为本金，自2010年8月19日起算至判决生效之日止，按年利率10%计算的利息。被告朱威廉辩称，借款875万属实，借款也确用于购房。8月18日向原告借得借款后，8月20日其将此款项以及自己所有的60万元，分二次以695万元、240万元汇入了售房人指定的帐户。其原系上海A信息科技有限公司(以下简称“A公司”)的CEO，因公司欠债累累，网游股价下挫等原因，导致公司无法上市，损失1,000万元，其也受此影响无法偿还原告债务，但其是同意归还的，又因是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。另外对当时曾约定年息10%也属实，现请求原告予以降低。被告李嘉辩称，原告并未出示借据，本案所涉875万元仅有打款凭证，而催讨函又发生在两被告离婚诉讼期间，存在虚假诉讼之嫌。原告系70岁的老人，据了解是凭退休金生活的，其根本没有出借此巨款的能力。实际上，因朱威廉系外籍人士，其借用原告的帐户进行炒股，本案中原告名下的帐户系由朱威廉操控，朱威廉当初汇入约1,000万元炒股，再汇出875万元，根本不存在借款。故认为本案实质系因两被告离婚后，法院判决朱威廉给予李嘉800多万元折价款，为了抵扣该折价款，朱威廉提起的虚假诉讼，借款根本不存在，要求驳回原告的诉请。经审理查明，被告朱威廉与原告之子潘某原系连襟关系，两被告于2007年11月29日登记结婚，2012年2月李嘉提出离婚诉讼，经二级法院处理，最终于2013年9月17日判决，准予双方离婚。另查明，2010年8月18日，原告名下的工商银行的尾号为7041的卡号转入被告朱威廉名下的工商银行的尾号为3907的卡号内875万元。2010年8月20日，被告朱威廉与案外人卢某某签订上海市房地产买卖合同，合同约定2010年7月13日支付定金50万元，签订合同当日支付人民币695万元，尚余1,700万元以银行贷款方式支付。2010年8月20日，被告朱威廉名下的工商银行的尾号为3907的卡号内分别转至尾号为5054的卡号内240万元、695万元。对此被告朱威廉认为尾号为5054卡号系案外人卢某某指定的付款帐户，而多付的240万元系为了多贷款，先预付给卢某某的，之后卢某某也已将钱款归还。2013年3月1日，原告向被告朱威廉发出催款函，内容：我于2010年8月借给朱威廉人民币875万元，用于购置绿城玫瑰园别墅。朱威廉承诺2012年8月底前归还全部本息，年利率10%。现借款期限已过数月，请于2013年3月底之前归还全部借款本息。还查明，原告本人亲自向法庭陈述，“与被告朱威廉有多笔借款，但结算下来仅有875万元尚未还清，余款均已清帐”、尾号为7041的银行卡是“其之前炒股票用的，(儿子)转转钞票用的”。诉讼中，本院调取原告名下的工商银行的尾号为7041的卡号自2006年6月至2014年6月期间的资金交易明细单。对此，被告李嘉认为该卡自2009年11月9日的余额为1元，自2009年11月13日起，该卡开始发生大笔交易往来，而其中主要通过尾号为0355、0150、4524、9282的卡号分别转入1,600万元、1,057万元、100万元、250万元，故要求原告明确该四个卡号的持有人情况。原告对此认为系自己的家事、私事，在本院要求其向法庭说明并释明相应法律后果后仍拒不提供。被告李嘉还认为，根据对资金交易明细清单的统计，从原告名下的尾号为7041的卡内转入被告朱威廉名下的尾号为3907的卡内共计2,189.90万元，其中本案所涉及的875万元仅是其中一笔，另外该卡内还转入被告朱威廉控制的两个公司，A公司430万元、B公司9千余元；而根据统计，自2011年之后，从朱威廉名下的卡内打还给原告名下卡内仅有385万余元，从A公司打还原告名下的卡内50万元，而该两项合计435万余元与2,621万余元差额巨大，故认为该卡系由朱威廉掌控，也不认可875万元系借款。而原告认为上述期间从原告名下的尾号为7041的卡内转入被告朱威廉名下的尾号为3907的卡内约2,048万元，而转回的约有385万元，其余因涉及到十几张卡号的来往，数额也较大，无法一一核算清楚。经本院调查，尾号为0355的卡号系暴雨公司所有。以上事实，由原告提供的个人业务汇款凭证、买卖合同、催款函等，被告朱威廉提供银行明细清单，被告李嘉提供的公证书等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款合同系借款人向出借人支付借款，借款人到期还本付息的合同。本案中，根据原告提供的证据，仅能证明从户名为原告的银行卡上有875万汇入被告朱威廉的银行卡内，而根据本案中查明的证据，原告的该张银行卡在2009年11月9日的余额为1元，之后即有多笔大额款项进入，其中包括被告朱威廉掌控的暴雨公司亦有大额资金注入，而原告也认为该卡系“其之前炒股票用的，(儿子)转转钞票用的”，故本院认为结合前述意见，能证明原告名下的该张银行卡实际非原告一人掌控。基于此，原告应对本案所涉债务的真实性承担举证责任，然虽经本院释明，原告仍坚持不向本院说明，故应承担对其不利的风险。据此，在该银行卡并非原告一人掌控的基础上，再反观该卡与被告朱威廉的银行卡之间进出数额的悬殊，结合原告的退休工人的身份等事实，原告仅认为其中该笔875万元系借款，并系夫妻共同债务，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭美珍的诉讼请求。案件受理费90,050元，由原告郭美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  林卓作人民陪审员  沈静兴二〇一四年十二月二十二日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省秭归县人民法院裁判文书签发单文 书 名 执 行 裁 定 书案号（2014）鄂秭归执字第00382号拟稿人王威其他合议庭成员校对人袁陵核稿人签发人质管部门评查意见打印人盖印人特别提示：裁判文书事关法院形象、司法权威，必须杜绝差错，上述各栏各项必须认真签名、署日期。缺一不得打印、盖院印。如有差错，追究有关人员责任。注：裁判文书的评查限于判决书、采取强制措施的裁定书、决定书。文书电子版归集到法院综合信息管理系统裁判文书库。湖北省秭归县人民法院执行裁定书（2014）鄂秭归执字第00382号申请执行人向衡祯。被执行人王恩兵。申请执行人向衡祯与被执行人王恩兵劳务合同纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00903号民事调解书确认：王恩兵欠向衡祯劳务工资3092元，定于2014年8月10日前付清。因被执行人王恩兵逾期未自觉履行，申请执行人向衡祯于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议：王恩兵自愿将位于秭归县茅坪镇西楚路103-14-101号的房屋第三层租赁给向衡祯居住一年，居住时间从2015年3月15日起至2016年3月15日止。向衡祯应支付租赁费4692元，除抵偿王恩兵所欠向衡祯的工资3092元外，另由向衡祯于2015年11月15日支付王恩兵1600元。上述和解协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂秭归民初字第00903号民事调解的本次执行程序。二、若被执行人王恩兵不履行和解协议，申请执行人向衡祯可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁陵二〇一四年十二月四日书记员  王威
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2014）吉刑初字第230号公诉机关吉首市人民检察院。被告人胡某某，男，1988年6月6日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月9日被吉首市公安局刑事拘留，同年7月11日经吉首市公安局决定取保候审，9月17日，经吉首市人民检察院决定继续取保候审，同年9月23日本院决定对其继续取保候审。吉首市人民检察院以吉检刑诉（2014）237号起诉书，指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014���9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员吴正秀出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月8日20时许，被告人胡某某驾驶湘UFXX**重型自卸货车从吉首驶往乾州方向，当车行至吉首市仙子云一组路口时，与被害人王某驾驶的摩托车发生碰撞，致王某当场死亡。被告人胡某某负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法判处。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。经审理查明，2014年7月8日20时许，被告人胡某某驾驶湘UFXX**重型自卸货车从吉首驶往乾州方向，当车行至吉首市209复线仙子云路段，在超越由被害人王某驾驶的两轮摩托车时，与王某驾驶的摩托车发生碰撞，致被害人王某当场死亡。经吉首市交警队认定，���告人胡某某承担事故主要责任，被害人王某承担次要责任。事故发生后，被告人胡某某主动拨打110、120电话，积极抢救被害人，在现场等待交警处理。案发后，被告人胡某某赔偿被害人王某家属经济损失27万元人民币，取得了被害人家属的谅解。上述事实有下列证据证明：1、被告人的供述证明，2014年7月8日20时许，被告人胡某某驾驶湘UFXX**重型自卸货车在吉首市仙子云路段，与被害人王某驾驶的摩托车发生碰撞，致王某当场死亡。2、司法鉴定书证明，被告人王某因车祸撞击致颅脑功能衰竭死亡。3、事故责任认定书载明，被告人胡某某承担事故主要责任，被害人王某承担次要责任。4、报警案件登记表，现场勘查笔录，交通事故现场照片，刑事和解的相关书证，户籍证明等证据亦从不同角度证明了本案相关事实。上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通安全事故，造成一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人主动报案，并在现场等待交警处理，系自首，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人胡某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，双方达成了刑事和解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验���限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 琳审 判 员  杨光前人民陪审员  吴 刚二〇一四年十二月三日书 记 员  余 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处���加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民二(商)初字第1069号原告上海长发丰源商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王莉。委托代理人程世雄，上海市锦天城律师事务所律师。被告胡捷，女，1977年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人胡建春，男，1949年1月21日出生，汉族，住上海市。原告上海长发丰源商贸有限公司与被胡捷损害公司利益责任纠纷一案，原告上海长发丰源商贸有限公司以双方当事人正在协商拟达成庭外和解为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海长发丰源商贸有限公司的撤诉申请，与法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海长发丰源商贸有限公司回起诉。减半收取的案件受理费人民币1,025元，由原告上海长发丰源商贸有限公司负担。审 判 长  沈 澜代理审判员  邵宁宁人民陪审员  袁中甫二〇一四年十二月十九日书 记 员  闵剑文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)铜中民二终字第00090号上诉人（原审原告）：傅学会，女，1971年8月10日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：赵丕仁，系退休干部。被上诉人（原审被告）：朱立勋，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。上诉人傅学会因与被上诉人朱立勋合伙协议纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民二初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人傅学会的委托代理人赵丕仁、被上诉人朱立勋及其委托代理人鲍克群、桂文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告傅学会一审诉称：请求判令被告朱立勋返还购车股份款8万元及利息（从2013年10月10日起按银行贷款利率的四倍付月利息至还清欠款之日止），诉讼费由被告负担。原审被告朱立勋一审答辩称，原告与车主胡爱国之间的汽车转让是真实的，口头协议是真实、合法有效的；原告在诉状中称转让无效，理由不充分，不能成立；原告应当向车主胡爱国进行主张，主张主体有错误。请求依法驳回原告方诉求。一审经审理查明，2013年9月29日被告朱立勋与案外人胡爱国签订购买股份协议书，协议约定：胡爱国将其拥有的皖N×××××陕汽德龙牌罐式自卸车（厂牌型号为瑞江牌WL）作价人民币32万元，将该车作价款一半即人民币16万元的股份出卖给被告朱立勋，被告朱立勋享有该车股份的50%。并约定皖N×××××车辆全部经营收入除应支出的全部费用外，净利润按双方各自股份于每月月底分红10000元，其余年底分70%，余额30%将次年前分配。2013年9月30日胡爱国出具份收到被告朱立勋人民币16万元的收条给被告朱立勋。2013年9月29日，被告朱立勋拟将其50%股份一半即25%转让给原告傅学会，并约定原告傅学会一次性付清购车款80000元，占该车股份25%，每月底分红5000元，其余年底分70%，余额30%将次年前分配的股权转让协议。该协议原告傅学会未签字，原告傅学会于2013年10月10日至10月11日分两次转账给朱立勋80000元，事后，原告傅学会到铜陵与被告朱立勋一同将该款交到胡爱国的西部汽贸公司。2014年2月14日，经安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00605号民事判决书审理认定，胡爱国从芜湖中集瑞汽车有限公司购买三辆瑞江牌WL粉罐车，合同总价款为118.8万元，胡爱国现尚欠芜湖中集瑞汽车有限公司35.7万元。在此诉讼中，皖N×××××陕汽德龙牌罐式自卸车（厂牌型号为瑞江牌WL）被查封扣押。另查，皖N×××××陕汽德龙牌罐式自卸车于2013年8月1日挂靠于六安市迅诚汽车运输服务有限公司。胡爱国涉嫌合同诈骗已被公安机关立案查处。一审法院审理认为，原、被告之间股份转让，原告虽未在被告拟定的2013年9月29日购买股份协议书上签字，但原告于2013年10月10日至10月11日两次按协议书约定将其出资80000汇款给被告，并同被告一起将该款按被告与胡爱国购买股份协议书的约定，交付给胡爱国。现原告己按协议书约定履行了其出资义务，故可以认定股份转让协议己生效，原、被告之间合伙关系己成立，原、被告之间股份转让协议合法有效。现原告以该协议是单方行为，合伙购车股份经营事实均不成立。汽车买卖主体资格形式要件等均不合法，违反《合同法》相关规定，不具有法律效力，请求法院依法确认购车股份转让合同无效；判令被告返还购车股份款8万元及利息从2013年10月10日起按银行贷款利率的四倍付月利息至还清欠款之日止，诉讼费由被告负担，并承担相应的损失。对此主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条、第六十条、判决如下：驳回原告傅学会的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担。上诉人傅学会上诉称：1、一审审判程序违法。一审法院适用简易程序审理本案超过四个月才下判决。证人王某对同一被告、同一事实已向公安机关报案，而本案认定民事行为合法有效，应先刑后民，或者移送公安，或者中止诉讼。2、认定事实不清、适用法律不当。本案属购买汽车股权转让纠纷，应确认汽车股份转让无效，本案没有合伙的事实和行为，一审法院错定案由。一是没有合伙协议书，二是没有享有合伙利益的分配，三是没有购买该车的标的和事实。一审违法采信与本案有直接利害关系的证人王某的证言，没有证明力。综上，请求二审发回重审或改判。被上诉人朱立勋二审答辩称：1、股份转让协议成立，上诉人要求确认合同无效，显然双方都承认有该合同的事实。2、股份转让协议已经生效，根据汇款凭证，上诉人已经履行了出资义务，虽然协议形式要件有所欠缺，但实际出资，所以不是单方行为。上诉人所说没有看到标的物，而合同中没有约定必须看到车。3、股份转让协议没有合同法规定的无效情形。4、程序问题，先刑后民只是个原则，没有具体法律规定，即使刑案存在，也不影响本案审理。股份转让协议目前仍在履行过程中，上诉人要求解除协议并返还8万元没有依据。请法院驳回上诉请求。二审中双方当事人均未提交新的证据，举证质证意见同于一审，二审经审理查明的事实同于一审。综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本案争议焦点为：本案双方当事人是否为股份转让关系，若为股份转让关系，是否成立并有效。本院认为，2013年9月29日，朱立勋拟定协议书将其拥有的车牌号为皖N×××××陕汽德龙牌罐式自卸车股份的50%（即全车股份的25%）转让给傅学会，被转让人傅学会虽未在该协议书上签字，但傅学会根据该协议的约定于2013年10月10日和11日向朱立勋支付购车款8万元，故应认定双方购车协议成立并生效。傅学会交付8万元购车款后，既不能实际取得该车25%的股份，又无法根据协议的约定分得红利，可要求朱立勋承担违约责任或要求解除合同并赔偿损害，故上诉人傅学会请求确认双方订立的股份转让协议无效并返还购车款的诉讼请求应不予支持。综上，一审法院判决驳回傅学会的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由傅学会负担。本判决为终审判决。审 判 长  屈 健审 判 员  迟友林代理审判员  陈锦松二〇一四年十二月八日书 记 员  柳乐安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭法执字第0148号申请执行人水某某，男，生于1987年3月9日，汉族，农民。被执行人刘某某，又名刘某，女，生于1972年10月5日，汉族，农民。本院在执行水某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某家中暂无任何可供执行财产，经征询申请执行人水某某意见，其同意退出本次执行程序，待有被执行人财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）渭会民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周学明审判员  袁华伟审判员  吴建平二〇一四年十二月十一日书记员  张永峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第4366号原告朱春生，男，58岁，汉族，职工，现住阿鲁科尔沁旗。被告程艳文，男，49岁，汉族，农民，现住巴林左旗。原告朱春生与被告程艳文承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春生到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被告程艳文未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱春生诉称：2011年5月27日和2012年5月30日，原告分别为被告打了两眼井，打完井后被告当时无钱给付，为原告出具了金额为6400元和5700元的欠条两枚，此款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告给付欠款12100元并由被告负担诉讼费用。被告程艳文未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：1、欠据二枚，内容分别是“人民币陆仟肆佰元，欠朱春生打井款，欠款人：程艳文，2011年5月27日”；“今欠朱春生打井款伍仟柒佰元，欠款人：程艳文，2012年5月30日”，证明被告欠原告打井款两笔合计12100元未给付。被告未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为上述证据系书证原件，内容客观真实且与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月和2012年5月，原告与被告经口头协议，约定由原告提供设备、人工及用油，为被告打两眼井。原告按约定完成了打井工作，被告验收后欠原告打井款12100元未付，给原告出具了金额为6400元和5700元的欠据二枚，称待秋季给付打井款。此款经原告多次催要，被告始终未给付。为此原告诉至法院，要求被告立即给付欠款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应按照约定的期限支付报酬。本案中，原告为被告打井，双方已经形成承揽合同法律关系，被告应当按照约定的数额、期限支付报酬。现被告对其拖欠原告的打井款出具欠据予以确认，其应按照欠据约定的数额将打井款给付原告，故本院对原告要求被告给付欠款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程艳文于本判决生效之日起五日内给付原告朱春生欠款人民币12100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，减半收取51.2元，由被告程艳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  黄佳磊二〇一四年十二月十二日书 记 员  聂春龙
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第600号上诉人（原审原告）刘学敏。被上诉人（原审被告告）琼海美地房地产开发有限公司。上诉人刘学敏因商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2014）琼海民二初字第237号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘学敏于2014年10月8日递交上诉状后，又以该纠纷经双方协商得以解决为由，于2014年10月21日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人刘学敏撤回上诉的申请没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘学敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费342元，减半收取171元，由上诉人刘学敏负担。审 判 长  符 晓代理审判员  王娜茹代理审判员  符子娇二〇一四年十二月十六日书 记 员  王敏敏附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年12月18日印制（共印12份）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民指字第20号原告彭金龙。被告长沙道迅信息技术有限公司。法定代表人：张向东。原告彭金龙诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属永顺县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定吉首市人民法院审理。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  陈春亮二〇一四年十二月十二日书记员  李 向
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民(商)初字第24104号原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦503室。法定代表人刘京川，董事长。委托代理人李玮芸，女，1990年12月25日出生。委托代理人包振河，男，1968年6月24日出生。被告康茹，女，1970年2月14日出生，工作单位及职务不详。被告王少辉，男，1971年6月1日出生，工作单位及职务不详。被告刘香存，女，1970年10月23日出生，工作单位及职务不详。被告关迎秋，男，1957年7月3日出生，工作单位及职务不详。原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司(以下简称农投诚兴公司)与被告康茹、王少辉、刘香存、关迎秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员马仲兰、宋力华参加的合议庭审理本案，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告农投诚兴公司的委托代理人包振河到庭参加了诉讼。被告康茹、王少辉、刘香存、关迎秋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告农投诚兴公司起诉称：2012年11月22日，农投诚兴公司与康茹签订《借款合同》，王少辉、刘香存、关迎秋作为保证人。合同约定，康茹向农投诚兴公司借款20万元，借款期限为12个月，自2012年11月22日起至2013年11月22日止，贷款利息为贷款本金的15%/年，采取等额本息方式还款。合同还约定了其他内容。农投诚兴公司于2012年11月22日向被告康茹发放了贷款。康茹应在2012年12月22日至2013年11月22日期间，每月22日偿还贷款本金及利息。但康茹自2013年1月22日起开始逾期还款，王少辉、刘香存、关迎秋亦未履行担保责任。故农投诚兴公司诉至法院，请求判令：1、康茹立即向农投诚兴公司偿还借款本金103610.74元、利息8428.46元；2、康茹支付逾期还款违约金(截至止2014年6月15日为14.32万元，自2014年6月16日起至借款清偿之日止，按借款本金的日2‰计算)；3、王少辉、刘香存、关迎秋对康茹上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由康茹、王少辉、刘香存、关迎秋共同承担。原告农投诚兴公司向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、借款凭证；3、还本、付息须知；4、还款明细；5、逾期违约金的结算表。被告康茹、王少辉、刘香存、关迎秋既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。经庭审审理，本院对原告农投诚兴公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2012年11月22日，康茹(借款人)、王少辉、刘香存、关迎秋(均为保证人)与农投诚兴公司(贷款人)签订了编号为121107农兴借字第KE号的借款合同。该合同主要内容为：本合同项下的借款金额为人民币20万元；借款期限为12个月，自2012年11月22日起至2013年11月22日止，如与借款凭证不一致的，则以借款凭证所记载的借款期限起止日为准；借款用途为备货；在约定借款期限到期日偿还本息的情况下，贷款利息金额为贷款本金的15%/年；利息为固定利息，从贷款发放之日起计算；贷款采取等额还款法，即贷款期限内每期(以一个月为一期)以相等的额度偿还贷款本息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人为二人或二人以上的情况下，保证人对全体借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用(包括但不限于公证费、催收费用、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等)及所有其他应付费用；保证期间为自本合同约定的借款人履行债务的期限届满之日起两年；在借款人未按合同约定归还借款本息的情况下，贷款人有权自逾期次日起计收逾期违约金，每逾期一日借款人应按借款本金的2‰向贷款人支付逾期违约金。合同还对其它内容进行了约定。康茹作为借款人在农投诚兴公司出具的还本、付息须知上共同签字予以确认。该还本、付息须知上载明贷款20万元及利息，分12期归还，每期还款总额为19167.2元(含本金和利息)。2012年11月22日，康茹与农投诚兴公司共同签署的借款凭证上载明借款期限为自2012年11月22日至2013年11月21日，还款日为每月22日，还款方式为按月等额本息还款，借款金额为20万元。康茹偿还了第1-6期本息及第7期部分本金后至今未再履行还款义务。康茹至今尚欠农投诚兴公司借款本金103610.74元及利息8428.46元未还，王少辉、刘香存、关迎秋亦未履行担保义务。庭审中，农投诚兴公司同意违约金按日万分之二计算。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：农投诚兴公司与康茹、王少辉、刘香存、关迎秋之间签订的《借款合同》及还本、付息须知、借款凭证均系当事人真实意思表示，且其内容均未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，故应属有效。农投诚兴公司按约履行发放贷款义务后，康茹未按约履行还款义务，其行为应属违约，故其除应还清贷款本息外还应承担相应的违约责任。农投诚兴公司请求判令康茹偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。农投诚兴公司同意违约金按日万分之二计算，本院对此不持异议。农投诚兴公司请求判令王少辉、刘香存、关迎秋承担连带清偿责任一节，既符合借款合同的约定，又于法有据，本院予以支持。被告康茹、王少辉、刘香存、关迎秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康茹于本判决生效后十日内偿还原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司贷款本金十万三千六百一十元七角四分及其利息八千四百二十八元四角六分；二、被告康茹于本判决生效后十日内支付原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司逾期还款违约金(以十万三千六百一十元七角四分为计算基数，自二Ｏ一三年十一月二十三日起至欠款清偿之日止，按日万之二计算)；三、被告王少辉、刘香存、关迎秋对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、被告王少辉、刘香存、关迎秋承担连带清偿责任之后，有权向被告康茹进行追偿；五、驳回原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果被告康茹、王少辉、刘香存、关迎秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百六十元（原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司已预交），由原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司负担二千五百八十元(已交纳)，由被告康茹、王少辉、刘香存、关迎秋负担二千五百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  马仲兰人民陪审员  宋力华二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈 浃
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇四法民一初字第1080号之二原告冯道鑫，男，1975年出生，汉族，住丰顺县丰良镇。委托代理人兰文霞，广东兴会律师事务所律师。委托代理人江颖诗，广东兴会律师事务所实习律师。被告四会市裕丰发展有限公司。住所地，四会市贞山区。法定代表人周伟标。委托代理人何秋晨、庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案中，原告以达成庭外和解协议为由向本院提出了撤诉的申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告冯道鑫撤回起诉。本案受理费减半后收取2287.5元由原告负担。（本页无正文）审 判 长  邱 毅人民陪审员  张可立人民陪审员  黎淑雯二〇一四年十二月十五日书 记 员  赖 莹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第907号-3申请执行人戴松银，女，1968年7月20日生，汉族。被执行人张文，女，1971年4月17日生，汉族。被执行人ＸＸ平，男，1970年7月17日出生，汉族。戴松银与张文民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）栖龙民初第115号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：戴松银因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法追加张文丈夫ＸＸ平为被执行人，调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息，查到张文、ＸＸ平共有五套房产及轿车一辆，但房产、车辆均已被其他案件在先查封，本案亦对上述房产及车辆进行轮候查封。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了张文、ＸＸ平的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）栖龙民初第115号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺审 判 员  林志栋二〇一四年十二月十五日见习书记员  赵 俊
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2014）范民初字第01832号原告孙某某，女，住河南省范县。被告李某某，男，住河南省范县。本院在审理原告孙某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某某于2014年12月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙某某负担。审判员  张永立二〇一四年十二月八日书记员  崔志铎
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1895-1号原告刘洪熬。被告李增鑫。被告黄阳阳。本院在审理原告刘洪熬诉被告李增鑫、黄阳阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月9向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李增鑫驾驶的鲁E***64号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李增鑫驾驶的鲁E***64号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十二月九日书记员  赵中亭
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民二小字第00065号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告付杰。原告沈阳天盛河畔物业管���有限公司与被告付杰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  杜立文审 判 员  谭照煦人民陪审员  李 莹二〇一四年十二月五日书 记 员  雷 蕾