江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2558号原告龚玉彬。委托代理人吴强、尚振云。被告朱娄。被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。法定代表人高洪涛。委托代理人权治国。原告龚玉彬诉被告朱娄、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法有审判员胡新庭适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告龚玉彬的委托代理人吴强、尚振云、被告朱娄、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人权治国庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉彬诉称，2013年9月22日21时许，被告朱娄驾驶其实际所有的（登记车主为衡思军）苏C×××××号别克桥车，沿邳州市瑞兴路自南向北行驶至瑞兴路与珠江路交叉路口，将原告龚玉彬撞伤入院治疗。经邳州市公安交巡警大队道路交通事故（简易程序）第3203251201202906号认定书认定：朱娄负事故全部责任，龚玉彬不负事故责任。同时查明该车在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和相关商业险。原告出院后2014年4月7日经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定交构成通事故9级伤残，事故给原告的身体和精神上带来了巨大的痛苦，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判决：1、被告赔偿原告因该次交通事故造成的医疗费等各项损失合计248853元；2、被告承担本案诉讼费用。被告朱娄辩称，发生事故是事实，对事故认定认可，我驾驶的车辆苏C×××××轿车属我实际所有，且在中华联合保险公司投保了交强险及商业险30万不计免赔，由保险公司先行赔偿，不足部分我再赔偿，我已经垫付105000元，剩余部分返还给我。被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，事故发生是事实，被告朱娄驾驶的车辆苏C×××××轿车在我公司投保交强险及商业险30万元且为不计免赔，本案事故没有逃逸、酒驾行为，对于原告的损失，我公司愿意在交强险及商业险限额内承担合理的赔付，超出法律及合同约定的部分，不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年9月22日21时许，被告朱娄驾驶其实际所有的苏C×××××号别克桥车，沿邳州市瑞兴路自南向北行驶至瑞兴路与珠江路交叉路口，与原告龚玉彬相撞，致龚玉彬受伤的交通事故。事故发生后，原告龚玉彬被送至邳州市东方医院住院治疗，产生检查费及医疗费合计5171.83元，于次日下午转入邳州市人民医院住院治疗至2014年3月21日出院，共计179天，入院诊断为：1、双侧额叶左颞叶基底节区脑挫裂伤伴脑内血肿；2、右骼骨骨折；3、右耻骨梳骨折；4、右坐骨骨折；5、右胫骨平台骨折；6、右腓骨小头骨折；7、右锁骨右肩胛骨骨折；8、右侧肋骨骨折；9、L4、5右腰椎横突骨折。产生医疗费107443.47元（被告朱娄垫付105000元）。出院医嘱：1、继续服用药物治疗；2、加强肢体功能训练；3、建议休息治疗。其伤情经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定于2014年4月7日出具邳人医司鉴所（2014）临鉴字第126号致残程度鉴定意见书，意见为：龚玉彬因车祸胸部损伤致九肋骨折，构成交通事故九级伤残。产生鉴定费700元。该事故经邳州市公安局交通巡逻大队第3203251201202906号认定书认定：朱娄负事故全部责任，龚玉彬不负事故责任。事故车辆苏C×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元且为不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，原告龚玉彬于X年X月X日生，居住在邳州市运河街道二庙村X组X号，属城镇居民，原告的各项赔偿应按城镇居民的标准予以赔偿。还查明，龚玉彬的母亲程瑞然生于X年X月X日，共生育五个子女，依次为龚玉彬、龚玉强、龚玉兰、龚玉荣、龚玉红。上述事实有交通事故认定书、交强险及商业性保单各一份、行驶证、驾驶证、邳州市东方医院出院记录、医疗费发票及用药明细各一份、邳州市人民医院出院记录、医疗费发票及用药明细各一份、邳州市人民医院司法鉴定所邳人医司鉴所（2014）临鉴字第126号致残程度鉴定意见书一份、邳州市公安局新城区派出于2014年4月30日出具的证明一份、原告的常住人口登记卡复印件一份和庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人按责任承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分由实际侵权人按责任承担。关于被告保险公司主张应扣除非医保用药的意见，因不符合法律规定，且病人在医院用药也无法选择，故本院对险公司主张的该意见不予采纳，但对于保险公司主张的住院以外购药120元，因无医嘱证明需购买该药不予支持的意见应予以采纳；关于被告保险公司主张原告龚玉彬的误工费因其年龄已超过法定退休年龄，已丧失劳动能力不应予以支持的意见，因龚玉彬的年龄确实超过法定退休年龄，原告虽然提供了邳州市广厦建筑安装工程有限公司和平广场项目部的证明一份，但未提供相应的工资单及减少收入的证明予以证明，即原告提供的证据不足以证明原告在邳州市广厦建筑安装工程有限公司工作，故对保险公司该意见予以采纳；关于原告龚玉彬主张的被抚养人生活费的意见，符合法律规定，应予以支持，故对保险公司主张不予支持被抚养人生活费的意见不予采纳；对于原告要求的精神抚慰金1万元的诉请，根据双方承担的责任及侵权方式等，本院酌情支持8000元，故对原告的该项诉请不能予以全部支持；对原告主张的护理费因未提供相关护理人员及其收入的有效证明，故对其主张的护理费可按照护工工资45元／天的标准予以支持。综上，本院确认原告龚玉彬的各项损失为：1、医疗费112615.3元（被告朱娄垫付105000元）；2、护理费8055元；3、营养费为1969元；4、住院伙食补助费3222元；5、交通费因未提供票据，本院酌情支持1000元；6、残疾赔偿金按照城镇居民的标准32538元／年＊13年＊20%为84598.8元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费700元；9、被抚养人生活费4071元，以上费用合计224231.1元。上述损失先由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、护理费8055元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金84598.8元、被抚养人生活费4071元，合计115724.8元。超过交强险限额外的部分（224231.1元-115724.8元）108506.3元由被告朱娄承担全部的赔偿责任，该款除鉴定费700元由被告朱娄承担外，余款107806.3元由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告龚玉彬医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费合计115724.8元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告龚玉彬医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计107806.3元，于判决书生效之日起十日内付清。三、被告朱娄赔偿原告龚玉彬鉴定费700元，已垫付105000元，扣除700元及案件受理费822元后，多支付款103478元于原告龚玉彬领取保险公司理赔款时予以返还。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取822元，由被告朱娄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新庭二〇一四年七月十六日书记员  钱 莉判决附页注意事项：1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳民初字2558号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。本院传真：051686283902；会计室电话：051686260188。