湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民四终字第00414号上诉人（原审被告）湖北某某置业有限公司（下称某某置业公司）。法定代表人贾某某，某某置业公司总经理。上诉人（原审被告）贾某某，男，二上诉人的委托代理人张丕法，男，生于1962年10月4日，汉族，某某置业公司员工，住该公司。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审原告）余某某，男，上诉人贾某某、某某置业公司因与被上诉人余某某民间借贷纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年10月15日作出的（2014）鄂宜城民一初字第000167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贾某某暨上诉人某某置业公司的法定代表人和二上诉人的委托代理人张丕法，被上诉人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某某在原审中诉称：2013年6月，被告贾某某因急需资金，向我借款1000000元，约定用荣豪酒店6间客房以签订买卖合同的方式抵押，到期不还款由债权人处置该房产还款，不足部分仍由债务人承担偿还责任。借款到期后，被告推脱至今未还款。故请求法院判令两被告偿还借款本金及利息1300000元（从2013年6月10日计算至2014年6月10日）及从2014年6月10日之后至借款还清之日的利息。贾某某、某某置业公司在原审中未提交书面答辩意见。原审判决认定，被告贾某某系被告某某置业公司的法定代表人，因公司需要资金周转，向原告余某某借款。2013年6月10日，被告贾某某收到原告余某某的1000000元现金后，给原告余某某出具一张收条，内容为“现金收到壹佰0000元整”。同一天被告贾某某又将出具的收条收回，重新给原告余某某出具了一张有被告某某置业公司盖章及贾某某本人签名的借据。借据内容为“今收到余某某现金壹佰0000元整（1000000.00元），期限六个月，月息千分之二十五，用某某置业公司六间约450平方米酒店公寓签订买卖合同作抵押。该房产出现任何纠纷，债务人愿予十倍赔偿。即日起所有权与使用权均转移债权人。到期还款后退房屋买卖合同。如到期还不了，六份合同均从签订之日起生效，由债权人自行处置该房产还款，不足部分仍由本人及所有公司承担偿还责任。并且跟其他购同类型公寓一样返租，即合同总价二百三十0000元每年预付给百分之八的租金，或者按每天六间客房的标准价格直接由酒店从经营收入中支付给该房购房人，由购房人选择。如果续借，需在此借款到期二十天前续签。”另查明，原告余某某与被告某某置业公司对被告某某置业公司所有的某某﹒财智大厦的第二幢11层11-（05-06）号房、第二幢13层13-（14）号房、第二幢14层14-（14-15）号房、第二幢17层17-（14）号房、第二幢18层18-（14）号房、第二幢19层19-（13）号房签订了房屋买卖合同，并在宜城市房地产管理局进行了预售房屋备案登记。因原、被告约定的还款时间到期后，原告余某某要求两被告偿还借款，两被告拖欠至今未还，导致纠纷发生。原审法院认为：两被告向原告余某某借款1000000元，事实清楚，有两被告出具的借据为证，两被告应予偿还。原告主张的利息，按照借据上的约定为月息千分之二十五，因高于法律规定，应按中国人民银行所公布的同期同类贷款利率四倍计算，故原告诉讼请求中主张的利息，未超过法律规定的部分，本院予以支持；超过法律规定的部分，不予支持。对于原、被告双方签订房屋买卖合同，是为了确保借款的偿还，实际是为实现债权提供的担保，符合抵押关系的特征。故原、被告之间所签订的房屋买卖合同实质上是变相抵押。但对借据中约定不还款接收房屋，违反了《中华人民共和国担保法》订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿，抵押物的所有权转移为债权人所有的规定，且原告也主张签订的房屋买卖合同实际为抵押，要求两被告偿还借款，故原、被告签订的房屋买卖合同无效，本院仅支持原告要求两被告偿还借款及合法利息的诉讼请求。被告某某置业公司、被告贾某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北某某置业有限公司、被告贾某某共同偿还原告余某某借款1000000元及利息（利息从2013年6月10日起，按中国人民银行所公布的同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效后履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。如果被告湖北某某置业有限公司、被告贾某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元由被告湖北某某置业有限公司、被告贾某某负担。上诉人贾某某、某某置业公司不服原审上述判决，向本院提出上诉称：一、原判认定事实错误。本案牵涉两个法律关系，一个是民间借贷关系，一个是房屋买卖关系。（1）就借贷关系而言，一审法院认定余某某借给贾某某的钱是1000000元，这是错误的。实际上余给贾的钱是820000元，这有银行转账凭证为证。虽然贾某某给余某某打了1000000元的收条和借条，但这是在余某某的逼迫下所为，真实的金额是820000元。二者之间的差额是余某某提前扣除的利息，这是民间借贷的常见手法。借条、收条、银行转账凭证反映的是同一事实，但这三份证据不一致，应该以具有权威性的银行转账凭证为依据，而不应以借条、收条为依据。（2）就房屋买卖关系而言，双方在所谓的借贷关系发生前签订了房屋买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且合同已在房管局备案，具备了法律效力。可一审法院判决却认为双方所签的房屋买卖合同无效，这是错误的，是对一审原告的偏袒。该合同约定买房人一次性付清购房款，对方将820000元汇给我方后，我方有权将此款作为他买房款的一部分，对方当初对此也是认可的。对方后来强要我方当事人出具那份带有“抵押”字眼的借据，是出于两手准备的，如果房价上涨时就要房，如果房价下跌时就要钱。因为借据只有一份，交给了对方，如果房价上涨他选择要房，他就不会拿出借据，也就是说，对方无论选择哪一种方式都使他自己处于有利地位，而使我方当事人处于不利地位。对方之所以在借款到期后过了六个多月才向法院起诉，反悔买房，是因为国家调控房地产市场，房地产不景气，对房屋增值感到失望，收取房租没有保障且收益低，所以才起诉选择要钱。这是就借贷关系而言，但双方房屋买卖合同的有效性是不能否认的。（二）原判有意偏袒被上诉人一方。在一审法院庭后主持的调解过程中，我方代理人发表了以下重要意见：即佘某某给贾某某的钱是820000元，而不是1000000元，二者之间的差额是余某某提前所扣的利息；双方签了房屋买卖合同，且买卖合同在前，付款在后，所付款是买房款非借款。但一审法院在判决书中未将我方的这些重要意见予以记载，而是用一句简单的“被告未提交书面答辩意见”一言蔽之。书面意见、口头意见都是答辩或辩论意见，一审法院却偏听偏信，只采纳对方的意见，甚至连对方的虚假证据也予以采信，而对我方的正确意见却不予采信，这明显是对一审原告的偏袒。请二审法院撤销一审判决中所认定的借贷关系中的错误部分（即多判的180000元本金及利息）。判决双方所订立的房屋买卖合同有效。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人余某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，被上诉人余某某主张上诉人贾某某、某某置业公司向其借款1000000元，除提供有二上诉人出具的借据外，还提供了上诉人贾某某向其出具的现金收据，上诉人贾某某主张实际仅借款820000元，未提供相反证据证实，故对其此项上诉主张，本院不予支持。双方订立的六份房屋买卖合同，属为本案借款合同提供担保的内容，由于该内容违反我国担保法关于抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿，抵押物的所有权转移为债权人所有的禁止性规定，因此，原审判决上述内容以及由此产生的房屋买卖合同无效，符合法律规定，故对上诉人的此项上诉主张，本院也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人贾某某、某某置业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑波审 判 员  李 锐代理审判员  尹波涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  杨文静