襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄州龙王民初字第00027号原告张于科。委托代理人杜忠普，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告李发启。委托代理人王勇，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告鄢洪恩。原告张于科与被告李发启、鄢洪恩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张于科及其委托代理人杜忠普、被告李发启及其委托代理人王勇、被告鄢洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张于科诉称，2013年3月，李发启给鄢洪恩建房，被告李发启雇请原告张于科做小工，约定每天70元工钱。2013年4月13日下午，在建房过程中吊机缆线将原告从二楼拽倒在地面摔伤。原告伤后在龙王卫生院和襄州区中医医院住院治疗46天，其左上肢及右上肢的伤残均属10级。期间被告李发启仅支付9500元费用后拒不赔付。故请求判令二被告赔偿原告医疗费9224.94元、误工费12800元（80元／天×160天）、护理费5200元（80元／天×65天）、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、残疾赔偿金18844元（7852元／年×20年×12%）、后续治疗费2000元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费1300元，合计54168.94元，减去已付的9500元，尚应赔偿44668元。被告李发启辩称，原告是受被告鄢洪恩雇请给鄢洪恩帮忙，不是其雇请的小工，原告事发当天系喝了酒自己从上面摔下的，不是因为工地上的缆绳安全问题摔伤的，故应驳回原告的诉讼请求。被告鄢洪恩辩称，原告系通过其介绍，受被告李发启雇请，给被告李发启做小工，其将房屋包给被告李发启承建，有一定责任。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告张于科为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：原告在襄州区龙王镇卫生院、襄州区中医医院的出院记录、病情证明、医疗费单据、一日清单一组，据以证实原告伤情及治疗花费的情况。经庭审质证，被告李发启对襄州区中医医院的出院记录有异议，认为无医院公章，不符合证据的形式要件，对医疗费的真实性无异议。被告鄢洪恩对该组证据无异议。本院认为，原告在襄州区中医医院的出院记录虽无医院公章，但有医生签名，且与病情证明、医疗费发票及一日清单相印证，故本院对该组证据的的真实性予以采信。证据二：襄阳公正司法鉴定所司法鉴定书一份及鉴定费发票一张，据以证明原告的伤残程度和护理、误工时间、后期治疗费及鉴定费支出。经质证，被告李发启对司法鉴定书、鉴定费真实性无异议，但认为误工、护理时间应根据住院天数和医嘱确定，后期治疗费未实际发生，应待实际发生后主张，对伤残等级有异议。被告鄢洪恩无异议。本院认为，该鉴定系鉴定机构依法作出，被告李发启对伤残程度的鉴定结论有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故本院对伤残程度的鉴定结论及鉴定费予以采信。对误工、护理时间和后期治疗费，被告李发启的异议理由成立，本院对伤后误工160日、护理65日、后期治疗费需2000元的鉴定意见不予采信。证据三：交通费票据一组，证明其交通费支出500元。经质证，被告李发启认为过高，请法庭酌情处理。被告鄢洪恩无意见。本院认为，原告为治疗、鉴定，确需一定的交通费支出，根据本地的交通实际，本院酌情认定交通费为200元。二、被告李发启为支持其抗辩理由，申请证人刘圣继、吴涛出庭作证，据以证实原告事发中午喝了酒，系自己摔伤的事实。证人刘圣继证实，那天其在一楼打浆，原告张于科在二楼接砖车，后来张于科从接砖车的施工洞摔下，怎么摔的不清楚，那天中午张于科和其他几个干活的都喝了酒，张于科喝的有一杯子多白酒。证人吴涛证实，那天中午只有张于科一个人喝了酒，喝了一杯多，别人没喝。经质证，原告张于科认为两证人事发当天均不在场，二人证言陈述相互矛盾，不能认定。被告鄢洪恩质证称证人刘圣继、吴涛当时都不在现场。本院认为，证人刘圣继陈述当天张于科和其他几个干活的都喝了酒，而证人吴涛陈述那天中午只有原告张于科一个人喝了酒，二证人证言相互矛盾，且被告鄢洪恩也陈述当天证人刘圣继、吴涛均不在现场，故本院对二证人的证言不予采信。三、被告鄢洪恩在法定期限内未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：2013年3月，被告鄢洪恩将其房屋交由被告李发启承建，约定由李发启包工不包料，按一平方米120元结算建房款。在建房过程中，经被告鄢洪恩介绍，原告张于科受被告李发启雇请，给其做小工，每日报酬70元。2013年4月13日下午，原告张于科在二楼负责接用吊机吊起的砖车，在用吊机送空砖车下放时，因扣挂砖车的挂钩脱落，砖车下落，将原告张于科带着坠落摔伤。原告受伤后，被送往龙王镇卫生院治疗，诊断为“右桡骨远端开放性粉碎性骨折并右腕舟骨骨折；左桡骨远端粉碎性骨折；右前额头皮裂伤”，共住院4天，花医疗费1824.64元，于2013年4月17日转入襄州区中医医院住院治疗，诊断为“1、双侧桡骨远端粉碎性骨折，2、右侧额部皮肤裂伤，3、右舟骨不全性骨折”，共住院42天，花医疗费7400.10元，于同年5月29日出院，出院医嘱“出院后加强营养，定期复诊，不适随诊，全休一月”。2013年9月2日，原告伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定，其左上肢及右上肢的伤残均属10级，其综合赔偿指数为12%，原告支付鉴定费1300元。事发后，被告李发启给付原告赔偿款9500元，后因其他赔偿事宜，双方未协商一致，引起诉讼。另查明，原告张于科住院期间，由其妻民安秀在医院护理，民安秀系农业人员。被告李发启无建筑行业施工资质。本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告李发启未取得建筑行业施工资质，作为雇主未能为原告提供必要的安全生产条件及适当的安全保护措施是导致事故发生的主要原因，原告张于科在提供劳务的过程中未尽到合理的安全注意义务，被坠落的砖车带着坠落受伤，其自身亦存在一定过错。结合双方的过错程度，本院酌定由被告李发启承担原告各项经济损失80%的赔偿责任。被告鄢洪恩明知被告李发启无建筑行业施工资质，而将房屋交其承建，应当与被告李发启承担连带赔偿责任。原告诉请赔偿残疾赔偿金18844元（7852元／年×20年×12%）、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以支持。其诉请医疗费经本院核定为9224.74元。其诉请的误工费、护理费天数及赔偿标准过高，其中误工天数按其住院天数及医嘱计算为76天（住院46天＋休息一月），护理天数应按其实际住院天数46天计算，误工、护理费标准应参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔”年平均收入22886元计算。其诉请赔偿住院伙食补助费标准应按每天20元计算。其诉请营养费2000元过高，本院酌情支持500元。其诉请交通费500元，本院酌情支持200元。原告还诉请赔偿后期治疗费2000元，因未实际发生，本院不予支持，可待其实际发生后另行主张。综上，参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告张于科的各项经济损失为医疗费9224.74元、误工费4765.30元（76天×22886元／年÷365天）、护理费2884.26元（46天×22886元／年÷365天）、住院伙食补助费920元（46天×20元／天）、残疾赔偿金18844元（7852元／年×20年×12%）、营养费500元、鉴定费1300元、交通费200元，合计38638.3元，由被告李发启赔偿80%，即30910.64元，扣除已支付的9500元，尚应赔偿21410.64元。被告李发启辩称原告是受被告鄢洪恩雇请给其帮忙，与本院查明的事实不符，本院不予采信。其还辩称原告事发当天中午饮酒，但其提供的二证人证言相互矛盾，本院对该事实亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李发启于本判决生效后十日内赔偿原告张于科各项经济损失共计38638.3元的80%，即30910.64元，扣除已支付的9500元，尚应赔偿21410.64元；二、被告鄢洪恩对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张于科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张于科负担100元，被告李发启负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  林聚明二〇一四年七月二十日书记员  尤文华