云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第378号原告：孟德相，男1971年3月16日生，汉族，云南省彝良县人，无业，住昆明市官渡区。委托代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：匡永涛，男，1966年1月25日生，汉族，四川省安岳县人，无业，住昆明市官渡区。被告：邓学林，女，1968年7月4日生，汉族，四川省安岳县人，无业，住址同上。二被告共同委托代理人：匡晓晗（二被告之子），男，1987年7月29日生，汉族，四川省安岳县人，无业，住址同上，特别授权代理。原告孟德相诉被告匡永涛、邓学林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告孟德相及其委托代理人李慧勇，被告匡永涛、邓学林的共同委托代理人匡晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟德相诉称：2013年6月25日，二被告雇佣原告在位于和甸营村的仓库门前卸载防盗门，因防盗门过重，导致原告从卸货的跳板跌落受伤。原告受伤后被送往中国人民解放军昆明总医院治疗，经诊断为左髌骨骨折。后经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期治疗费尚需25000元。此次事故给原告造成生理及心理上的严重创伤，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：二被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计172282.92元。被告匡永涛、邓学林辩称：二被告不认识原告，与原告无任何关系，请求驳回原告诉请。归纳原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告是否受二被告的雇佣在提供劳务的过程中受伤？2、原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？原告孟德相为证实其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、原告《身份证》复印件，证明原告的主体资格。2、《名片》、匡永涛《身份证》复印件，证明被告主体资格。3、《门诊病历》、《入院记录》、《检验申验单》、《诊断报告》，证明2013年6月25日，原告卸货时受伤被送往医院治疗。4、《住院病案首页》、《入院记录》、《诊断证明》、《手术记录》、《出院记录》、《出院证明》，证明原告于2013年6月28日至2913年7月3日在中国人民解放军昆明总医院住院5天。5、《证明》，证明原告在中国人民解放军昆明总医院住院期间使用的姓名“孟德俊”与原告是同一人。6、《司法鉴定书》，证明原告此次受伤达九级伤残，后期治疗费尚需25000元，劳动能力为部分丧失。7、《居住证明》，证明原告在城镇生活一年以上，主要收入来源于城镇，诉请应当按照城镇居民标准计算。8、《户口簿》、《证明》，证明孟蕊系原告女儿，随原告在城镇居住满一年以上，应当按照城镇标准计算抚养费。9、《医疗费收据》、《用药清单》、《鉴定费发票》，证明原告支付医疗费22582.98元、鉴定费1800元。庭审中，原告申请证人孟某、罗某1、罗某2出庭作证，欲证明2013年6月25日，三证人与原告等六人在和甸营村帮二被告卸货，卸货过程中原告从跳板摔下受伤。经质证，被告匡永涛、邓学林认为：对证据1认可；对证据2不认可；对证据3至证据9不认可，二被告与原告无任何关系；对证人证言不认可。本院认为，二被告对证据1认可，本院依法予以确认。经本庭查证，对证据3-9的真实性依法予以确认。但对于证据6中劳动能力的鉴定，因为本案系提供劳务者受害责任纠纷，而该鉴定适用的是《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定标准所做的鉴定，故本院对该鉴定及产生的鉴定费不予支持。对于证人孟某、罗某1、罗某2出庭作证的证言，可印证原告受雇于二被告，在提供劳务的过程中受伤。经过庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2013年6月25日，原告孟德相等人受雇于被告匡永涛、邓学林夫妻，为其从货车上卸载防盗门。因操作不当，从卸货的跳板上跌落受伤。后原告被送往成都军区昆明总医院治疗，为报医保，原告入院记录及出院记录的姓名为其弟孟德俊。其中住院病案首页和X线诊断报告单等记录的为原告孟德相的名字。成都军区昆明总医院对以上名字相互矛盾的情况出具了证明，证实患者孟德相于2013年6月25日受伤在医院治疗，住院**为11663583，医院住院治疗的孟德俊与孟德相是同一个人。原告此次受伤致左髌骨骨折。于2013年6月25日-7月3日住院治疗。原告此次受伤经云南正大法医司法鉴定中心2013年9月25日鉴定为九级伤残，尚需后期治疗费25000元。原告此次损伤，产生的费用为：1、残疾赔偿金:92944元，即23236元/年（2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入）×20年×20%＝92944元；2、后期医疗费25000元；3、医疗费：元。4、误工费：元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害者有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”之规定，原、被告双方均未举证证明原告收入情况，原告提出100元一天，具有合理性，本院予以确认。从原告2013年3月10日入院至云南正大法医司法鉴定中心定残日的前一天。2014年7月16日，以及原告的伤情，原告主张误工100天，具有合理性，本院予以确认。误工费即100元/天×100天＝10000元。5、护理费：5000元，即100元/天×50天＝5000元（因双方均未举证证实住院天数，本院根据原告伤情，认为其主张住院50天，具有合理性，本院予以确认）。6、住院伙食费：4000元，即80元/天（原告主张，本院予以支持）×50天＝4000元；7、鉴定费1300元；8、交通费酌情支持1500元。以上费用共计135272元。其中，被告垫付了28000元医疗费。本院认为，二被告作为雇主，雇佣了原告，原告在提供劳务的过程中，因操作不当受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”之规定，原告的人身损害赔偿责任应当由其雇主承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，鉴于原告在从事劳务活动的过程中没有采取安全防护措施，也未尽到合理的安全注意义务，具有一定的过错，因此，其应当对其过错承担一定的责任，本院认为原告应承担20%为宜。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”之规定，故对原告该项诉讼请求，不予支持。关于被扶养人生活费，因本院对原告所依据的劳动能力鉴定不予采信，且原告父母均为小学教师，均可领取退休工资，故原告因此而提出的被扶养人生活费本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告匡永涛、邓学林于判决生效后十日内赔偿原告孟德相各项费用共计135272元的80%，即108217.6元。其余部分由原告自行承担。二、驳回原告孟德相的其他诉讼请求。案件受理费3573元，由二被告承担2573元，原告孟德相承担1000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 赵 梦人民陪审员 黄 文人民陪审员 朱昌先二〇一四年十二月十一日书 记 员 赵 洋