wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0817号原告张辉。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，组织机构代码75272812-5，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告张辉与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告凌广金，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称：原告于2012年8月8日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H2幢****号商品房。原告于2012年9月5日前支付了全部房价款433105元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金30663.83元（2013年12月29日至2014年8月21日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金37550.20元（自2013年12月29日起至2014年10月13日），此后按照合同约定向原告支付违约金。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以433105元的价格购买被告开发的希望城H2幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年12月8日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、贷款发票、贷款合同借款借据、打印自地税局网站的发票查询结果照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年12月8日，合计为433105元×日万分之三×345天＝44826.37元（四舍五入取小数点后两位）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张辉支付逾期交房违约金44826.37元（2013年12月29日至2014年12月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费568元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  司杨凯人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年十二月十四日书 记 员  李宵骁
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初24280号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：赵梓杰，男，1996年1月8日出生，汉族，住四川省邻水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告赵梓杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告赵梓杰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.赵梓杰偿还本金4993.89元，支付截至2019年8月8日的利息604.92元、违约金753.08元、短信服务费12元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.判令被告赵梓杰向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告赵梓杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月19日                                              截至日期              2019年8月8日                  欠款金额              本金              4993.89元              利息              604.92元                  费用              12元                                              律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。赵梓杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求赵梓杰偿还欠款并支付相应利息、费用和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明赵梓杰应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告赵梓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金4993.89元，支付截至2019年8月8日的利息604.92元、费用12元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告赵梓杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告赵梓杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    员      郭雪妍                                二○一九年十一月二十八日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2525号原告戚帅。委托代理人李新杰。被告李芬。被告吕文。原告戚帅诉被告李芬、吕文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年12月1日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告戚帅的委托代理人李新杰、被告李芬、吕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚帅诉称：2014年3月25日，被告李芬因资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年6月26日归还借款，月息2分。如果不能按约定时间归还，违约金按每天500元计算。被告吕文对上述债务承担连带保证责任，担保期限为2年。借款到期后，二被告一直没有偿还借款，因而成诉。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2014年3月25日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将利息计算方式调整为：自2014年3月25日起按照同期银行贷款利率四倍计算至还款之日止。被告李芬辩称：借条是真实的，但是借款本金不是20万，借款时与原告约定利息为4分，已经预先扣除了一个季度的利息24000元，原告通过转账借款的，转账金额为176000元。被告吕文辩称：担保人签字是其本人签的，但是当时利息约定4分，直接扣除三个月利息24000元，本金拿到176000元。钱是李芬用的，我没用一分钱。经审理查明：被告李芬于2014年3月25日向原告借款，双方签订借条一份，载明“今借到戚帅现金（人民币）大写贰拾万元正，小写200000，月息贰分，定于2014年6月26日归还。如果不能按约定时间及时归还违约金为500元每天，如发生纠纷由宿迁市宿城区人民法院管辖诉讼处理。担保人的担保期限为贰年。借款人：李芬担保人：吕文”。另查明：原告于2014年3月26日向被告李芬转账176000元。以上事实有借条一份、中国银行存款历史交易明细清单两份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷法律关系明确，由原告提供的借条证实，被告李芬予以认可，本院依法予以确认。借款人有按时还款的义务，否则将承担相应的法律责任。基于上述规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于借款本金，原告第一次庭审中称借款20万元是通过转账的，第二次庭审中提供了转账176000元的转账凭证，并称另外24000元是现金交付，被告李芬对于转账的176000元表示予以认可，对于现金交付的24000元不予认可。本院认为，原告两次庭审陈述不一致，也仅提供转账176000元的凭证，被告李芬提供自己收到该176000元的凭证，两份证据相印证，本院依法认定借款本金为176000元。关于利息，借条中约定利息为月息2分，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息不违反法律规定，本院予以支持，被告吕文作为担保人在借条上签字，原告主张被告吕文对借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李芬自本判决生效之日起十日内偿还原告戚帅176000元及利息（以176000万元为基数自2014年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告吕文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李芬、吕文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 周 莹代理审判员 王 更人民陪审员 周 宁二〇一四年十二月八日书 记 员 李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07131号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人李红商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05265号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第286号原告博罗伟业皮革制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县响水镇埔头工业区。法定代表人徐伟平，总经理。委托代理人谢红，女，汉族，1970年12月8日出生，住广东省深圳市龙岗区，被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告博罗伟业皮革制品有限公司（以下简称伟业公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月8日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟业公司委托代理人谢红到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业公司诉称，原、被告之间素有业务往来，原告应被告要求向其供应牛皮革产品，起初，原告尚能履行合同义务，但自2012年4月至今，尚欠原告货款金额为14448.70美元。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告支付货款14448.70美元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告按照被告的订购要求，向被告供应牛皮革产品。2014年9月7日，原告以被告拖欠货款14448.70美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了2012年4月、6月、7月、11月、12月的对账单及月结清单为证。其中2012年4月的对账单有“甘雪”的签名，其他对账单均为“周桃”签名。经核算，上述月份货款金额共计14415.37美元。另查，本院受理的（2014）东三法沥民二初字第179号案中，周桃到庭接受本院调查确认其为被告汉皇公司的财务，并提交了在被告汉皇公司的社保记录予以佐证。经本院向东莞市社会保障局横沥分局核实，汉皇公司的参保名册中有名为甘雪的员工。经查，2014年9月7日的中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.1707元。以上事实，有对账单月结清单、参保人险种缴费明细表、调查笔录及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的对账单虽无汉皇公司盖章，但有甘雪、周桃的签字，经本院核实汉皇公司的参保人员中有名为甘雪的员工，周桃在另案中承认其为汉皇公司的员工并提交了社保记录为证，被告未对此抗辩，本院予以确认。故对上述有甘雪、周桃签字的对账单单本院予以采信。上述对账单送货金额共计14415.37美元。被告未能举证证明支付货款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，被告应该向原告支付货款14415.37美元。按照起诉之日即2014年9月7日的汇率折算为人民币88952.92元。至于利息，原告要求被告从起诉之日即2014年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确认的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告超出本院核算的金额无证据支持，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告博罗伟业皮革制品有限公司货款人民币88952.92元及利息，利息从2014年9月7日开始按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确认的履行期限届满之日止；二、驳回原告博罗伟业皮革制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2076元，由原告博罗伟业皮革制品有限公司负担50元，被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担2026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十二月十六日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0816号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈某，个体。曾因犯盗窃罪，于2008年7月11日被江苏省淮安市青浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，2008年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人尤某，农民。曾因盗窃，于2009年8月14日被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］778号起诉书指控被告人陈某、尤某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人陈某、尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月23日10时许，被告人陈某、尤某以窃取财物为目的驾驶苏E×××××号小型轿车从江苏省连云港市灌南县行驶至宿迁市经济技术开发区西楚生活广场，后被告人陈某下车进入该生活广场饰美轩化妆品店内，以购买商品为由，窃取被害人苏某放在抽屉内的现金人民币3500元。另查明，被告人陈某、尤某于2014年10月11日被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈某、尤某已退赔被害人苏某损失3500元。上述事实，被告人陈某、尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人苏某的陈述，证人朱某、孙某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、工资单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、尤某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、尤某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人尤某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某、尤某已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈某、尤某有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年2月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）被告人尤某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年1月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王俊玲人民陪审员  张寿华人民陪审员  陈玉侠二〇一四年十二月八日书 记 员  彭 严第页／共页
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第284号原告王海波，男，汉族，1980年5月16日出生，住湖南省衡阳县，委托代理人聂喜保，广东茂亨律师事务所律师。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告王海波诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海波委托代理人聂喜保到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海波诉称，从2013年开始原告介绍被告委托，陆续为被告加工鞋面产品。合作期间，原告根据被告所下订单确认的产品型号、价格、数量为被告加工制作产品。每批次产品加工完成后，原告均按照双方约定交付产品，产品经检验全部质量合格。被告前期尚能按约定支付加工款。但自2013年11月开始，被告持续拖欠原告加工款，从2013年11月至2014年元月，原告为被告加工产品累计加工费92236.2美元，被告财务人员签字确认，但被告仅支付16000美元至今尚欠76236.2美元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告支付加工费76236.20美元，折合人民币469904.69元；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告按照被告要求为被告加工鞋面。2014年9月2日，原告以被告拖欠其2013年11月至2014年1月期间货款76236.20美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了报价单、订单明细、送货单、请款单予以证实。2013年11月至2014年1月的请款单上面均有周桃的签名。请款单载明的订单号码、型体、单价、金额与订单显示的一致。经核算，上述月份加工款共计92236.20美元。原告主张被告汉皇公司已向其支付了案涉加工款16000美元，至今尚欠76236.20美元未付。对此提供了中国银行涉外收入申报单原件及中国银行佛山南海平洲支行国际汇款贷记通知书复印件予以证实。上述两份银行付款凭证合计15937.88美元。另查，本院受理的（2014）东三法沥民二初字第179号案中，周桃到庭接受本院调查确认其为被告汉皇公司的财务，并提交了在被告汉皇公司的社保记录予以佐证。原告表示以起诉之日即2014年9月2日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价折算案涉加工款。经查，2014年9月2日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.1684元。以上事实，有原告提交的请款单、报价单、送货单、订单及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的2013年12月至2013年1月请款单虽无汉皇公司盖章，但有周桃的签字，周桃在另案中承认其为汉皇公司的员工并提交了社保记录为证，本院予以确认，且请款单能与送货单、订单一一对应，故对上述有周桃签字的请款单本院予以采信。上述请款单显示加工款共计92236.20美元。原告自认被告汉皇公司已支付了案涉加工款16000美元，本院予以确认。被告未能举证证明款项支付情况，应当对此承担举证不能的法律责任，本院采信原告的主张，认定被告仅支付了加工款16000美元。因此，被告应该向原告支付加工款76236.20美元。原告请求按照起诉之日的汇率进行折算案涉加工款，本院予以确认，上述加工款76236.20美元折算为人民币470255.38元。原告诉请加工款金额为469904.69元，是对其自身权益的合法处分，本院予以确认。被告汉皇公司应向原告王海波支付加工款469904.69元综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王海波加工款469904.69元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8349元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十二月十二日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第108号上诉人（原审被告）翁某。被上诉人（原审原告）狄某甲。委托代理人李金龙，江苏名扬律师事务所律师。上诉人翁某因与被上诉人狄某甲离婚纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第71号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁某在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议认为，翁某与狄某甲结婚六年，常年外出务工，儿子狄某乙托付母亲携带，与翁某同一户籍，务工之余回江西老家生活，六年来累计在溧阳所呆时间不足半月，翁某的住所地与经常居住地均在江西省石塘镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定，请求裁定本案由江西省铅山县人民法院管辖。原审经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。翁某虽然提供了身份证、常住人口登记卡，能够证明其户籍所在地在江西省铅山县石塘镇十都村徐家畈自然村，但狄某甲提供的溧阳市埭头镇邹家村村民委员会出具的“证明”，能够证实翁某的经常居住地在溧阳市。故狄某甲选择翁某的经常居住地人民法院诉讼，符合法律规定，溧阳市人民法院享有管辖权。翁某认为其住所地在江西省铅山县，要求将本案移送江西省铅山县人民法院审理的理由不成立。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及有关法律之规定，作出如下裁定：驳回翁某对本案管辖权提出异议。上诉人翁某不服原审裁定，向本院提起上诉称，六年前上诉人在打工期间与狄某甲相识，同年与之结婚，婚后生育一子狄某乙，今年6岁。原审裁定违反了民诉法第22条规定，仅凭狄某甲所在村委会证明认定上诉人经常居住地在溧阳与事实不符。客观事实是上诉人与狄某甲结婚，由于双方均系再婚，彼此信任不深，夫妻感情淡薄，加之地域差异，生活习惯不同，家庭关系不和睦等诸多因素，上诉人从不把溧阳视为家，何谈经常居住地。上诉人一年到头除了在外务工，余下时间都在老家，婚生子在铅山县永平镇入托也三年，上诉人的住所地与经常居住地是一致的。综上，请求本案由江西省铅山县人民法院管辖。被上诉人狄某甲二审中未作书面答辩。二审经过听证，查明以下基本情况：翁某与狄某甲于2009年在上海结婚，当年生有一子狄某乙，后全家在上海居住生活，至2012年狄某甲去东北打工，翁某带着儿子回江西老家居住生活，后翁某于2013年4月份开始带着儿子回上海生活，居住在上海市虹口区奎照路890号202室，2014年4月起，翁某又带着儿子去东北生活至2014年9月回来。期间儿子跟随母亲翁某生活居住地变化，曾分别就读江西老家和上海等地幼儿园。听证中狄某甲自认，平时都在外打工，只是按照农村习俗春节期间回老家溧阳过年时住几天。二审中翁某为证明其在江西老家和上海居住生活情况，向本院提供了铅山县石塘镇十都村村委会及上海市虹口区京城新村街道文苑第一居委会、铅山县永平镇大风车幼儿园出具的证明。被上诉人狄某甲对证据质证认为，对证据真实性无异议，但认为证明内容有出入，应以听证中双方陈述为准。本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，狄某甲和翁某为证明被告经常居住地情况，在一、二审中分别提供了溧阳、江西及上海当地村委会（居委会）等出具的证明，但这些证明内容与双方当事人在二审听证中陈述内容均有出入，鉴于听证中双方对婚后近年来居住生活地情况基本陈述一致，对此本院则以双方在二审中陈述内容为准。从二审听证内容看，至狄某甲于2014年9月向原审法院提起诉讼前一年，翁某分别在东北和上海居住生活过，也就是至狄某甲起诉时翁某未在一个地方连续居住生活一年以上，故应认定翁某没有经常居住地。因此，根据上述法律规定，本案应由被告住所地即翁某的户籍所在地江西省铅山县人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正。上诉人翁某上诉提出的本案应由江西省铅山县人民法院管辖的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第71号民事裁定；二、本案移送江西省铅山县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  董 维审判员  范瑜净二〇一四年十二月八日书记员  蒋丽萍
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2323号罪犯陈松清，男，汉族，1993年7月1日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2012年6月28日作出（2012）古刑初字第107号刑事判决，认定陈松清犯抢劫罪，判处有期徒刑4年零2个月，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期自2012年3月22日起至2016年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯陈松清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年6月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈松清在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：‘对罪犯陈松清减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2015年3月21日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1844号 罪犯鲁茸尼玛，男，藏族，1988年6月7日出生于云南省德钦县。现在丽江监狱服刑。 云南省迪庆州中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）迪刑初字第14号刑事附带民事判决，认定鲁茸尼玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处赔偿金65712元（刑期自2010年2月22日起至2025年2月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑8个月。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯鲁茸尼玛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年5月至2014年7月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的鲁茸尼玛在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实：该犯系病犯，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯鲁茸尼玛减去有期徒刑1年（刑期至2023年6月21日）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第291号再审申请人（原审被告）梁国华，男，汉族，1966年8月23日生，住昆明市五华区。委托代理人：鲁有林，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，现住昆明市盘龙区。再审申请人梁国华因与被申请人杨继红民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2012）五法黑民初字第262号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁国华申请再审称：原审调解确有错误，申请人有证据证明调解违反自愿原则，内容违反法律强制性规定。一、调解书确有错误：1、梁国华与杨继红的借款是杨继红与梁国华共同向李萍出借的款项，属于二人对李萍的共同债权，2、调解书所依据的借款合同及收条所载借款合同及收条所载借款行为并未真实发生；二、调解过程严重违背当事人自愿原则：1、建立在虚假事实和法律关系上的“自愿调解”，不是真实意愿，2、梁国华在调解过程中因受迫，出现不合理、不合情因素，3、案件并未“案结事了、定纷止争”，反而是太继续恶化、复杂化；三、本案调解程序存在违法情形。故请求：1、撤销（2012）五法黑民初字第262号民事调解；2、对该案立案再审，依法作出判决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，一审法院于2012年6月27日作出（2012）五法黑民初字第262号民事调解，申请人亦自认于当日收到该调解书，而其于2014年5月29日向本院申请对该民事调解进行再审；另，申请人在再审审查询问中亦陈述申请再审理由系违反自愿原则，对于其所述理由没有证据提交，另，其所提调解程序问题并非前述法律所规定的的调解书应当再审之情形。故申请人的再审事由不成立。综上，梁国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零一条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回梁国华的再审申请。审判长  施苏萍审判员  黄 红审判员  贾 音二〇一四年十二月十五日书记员  李 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2415号原告宿迁华强物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海阳城花园8幢2单元103B室。法定代表人翟永刚，该公司总经理。委托代理人张银宝。委托代理人邱义。被告王丽。本院在审理原告宿迁华强物业服务有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁华强物业服务有限公司于2014年12月10日向本院申请撤回对被告王丽的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁华强物业服务有限公司撤回对被告王丽的起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告负担。审判员  沈金龙二〇一四年十二月十日书记员  杨一帆第页／共页
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2014）丽中刑终字第114号上诉人（原审被告人）贺学万，男，1979年2月26日生，傈僳族，小学文化，云南省永胜县人，农民，永胜县号。被上诉人（自诉人暨附带民事诉讼原告人）谷学芬，女，1965年6月30日生，傈僳族，文盲，云南省永胜县人，农民，永胜县号。永胜县人民法院审理自诉人谷学芬诉被告人贺学万犯故意伤害罪一案，于2014年10月15日作出（2014）永刑初字第86号刑事附带判决，原审被告人贺学万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经依法讯问上诉人，进行了书面审理，现已审理终结。原判认定，被告人贺学万系自诉人谷学芬之谷某珍之丈夫。2013年9月23日，自诉人与被告人在自诉人家厨房吃早饭过程中，因家庭琐事发生口角，被告人与自诉人发生撕扯，被告人用一块木柴打中自诉人头部，致自诉人受伤。自诉人于受伤当日至10月3日在永胜县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、额部硬膜外出血；2、额骨骨折；3、颅内积气；4、鼻骨骨折；5、头面部软组织挫裂伤。共支出医疗费用人民币6421.34元。自诉人本次损伤程度经永胜县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。案发后，被告人贺学万预付了赔偿款人民币1000元，并主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。依据上述事实，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定判决：一被告人贺学万犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年；二被告人贺学万赔偿自诉人谷学芬医疗费6421.34元、护理费760元、误工费760元、住院伙食补助费500元、鉴定费400元、交通费400元，以上共计人民币9241.34元，扣除已支付的1000元，余款8241.34元限判决生效后十日内付清。宣判后，上诉人贺学万提出上诉称：对原审刑事判决没有异议，民事部分认为判决过高，被上诉人住院期间所支付的医药费都是家里的共同财产，并且已经支付1000元，希望二审法院依法撤销原审法院判决的第二项。被上诉人谷学芬答辩称：一审认定事实清楚，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据有原审经过举证、质证的接处警登记表；自诉人谷学芬陈述；被告人贺学万的供述与辩解；证人证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见书及通知书；出院证、医疗费收据、鉴定费收据、收条等证据，以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，来源合法，并经原审举证、质证，本院予以确认。本院认为：上诉人贺学万因家庭琐事故意伤害自诉人谷学芬身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑得当。附带民事赔偿亦得当。上诉人贺学万提出的上诉理由本院不予支持；为此本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  王雪飞审判员  和丽坤二〇一四年十二月十五日书记员  蒋 荃
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第1131号原告魏翠英。委托代理人陈少华。被告庄永佃。本院在审理原告魏翠英诉被告庄永佃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏翠英撤回对被告庄永佃的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏翠英负担。代理审判员  周小买二〇一四年十二月十三日书 记 员  莫一乐第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0936号原告杜某甲。委托代理人张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。被告白某。原告杜某甲诉被告白某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告杜某甲的委托代理人张茂其、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某甲诉称：原被告双方于××××年××月××日生育一子杜某乙，但原被告双方并未领取结婚证。被告于2014年5月2日带着杜某乙离开原告家，至今未归。现诉至法院，请求判令：一、子杜某乙随原告生活，被告每月支付抚养费800元；二、案件受理费由被告负担。被告白某辩称：1、子杜某乙随我生活，原告每月支付抚养费3000元。2、案件受理费由原告负担。经审理查明：原被告在同居期间，于××××年××月××日生育一子杜某乙。被告白某于2014年上半年带着孩子杜某乙离开。原告为获得孩子的抚养权，诉至本院，请求判令由原告抚养杜某乙。上述事实有常住人口登记卡、出生医学证明以及当事人陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。一方抚养子女，另一方负有支付抚养费的义务。本案中杜某乙一直随被告白某生活，且杜某乙年龄较小，改变生活环境对杜某乙健康成长不利。故本院认为杜某乙随被告白某生活较为合理。另，本院从杜某乙生活地的实际生活水平及原被告的实际负担能力考虑，确定原告每月支付抚养费1000元。原告自愿负担案件受理费，本院予以准许。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：子杜文宇随被告白某生活，原告杜某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费1000元，至杜文宇独立生活时止。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  周小买二〇一四年十二月十八日书 记 员  莫一乐第页／共页
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07234号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷妍。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人冷妍商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05304号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鞍刑二终字第354号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某广，男，1984年出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区，住辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人李纪宇，辽宁英派律师事务所律师。辩护人潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人魏某广犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年10月29日作出（2014）铁东刑初字第462号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年6月中旬至7月14日间，被告人魏某广多次在鞍山市铁东区站前商业街附近，利用未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备，搜取手机用户信息，强行向38397名手机用户发送短信息共计2637832条，非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号。同年7月14日17时许，中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司向公安机关报案。同日18时许，公安人员将魏某广抓获，并依法扣押1台短信群发设备、1台联想笔记本电脑、1辆牌号为辽C7561C的灰色五菱之光微型面包车。魏某广到案后如实供述了上述犯罪事实。经鞍山市无线电监测计算站检测，样品编号为201407AWJJ0010的GSM伪基站发射机频率范围为935MHZ-960MHZ。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人魏某广非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人魏某广犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月；依法没收作案工具1台短信群发设备、1台联想笔记本电脑、1辆牌号为辽C7561C的灰色五菱之光微型面包车，上缴国库。上诉人魏某广的上诉理由是：其发送的短信息达不到260余万条，原判量刑重。二辩护人的辩护意见是：魏某广使用“伪基站”侵害的对象是中国移动的无线电频率，与破坏公用电信设施罪的客体要件即通信线路、通信设备和电信网计算机系统等有线设备不符，其行为属于扰乱无线电通讯管理秩序的行为，但不构成犯罪。经审理查明，原判认定上诉人魏某广犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，有上诉人魏某广供述、扣押清单、鞍山市无线电监测计算站检测报告、电子证物检查工作记录、案件来源及到案经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人魏某广及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。关于上诉人魏某广提出其发送的短信息达不到260余万条，原判量刑重的上诉理由，经查，魏某广所发的短信息数量有鞍山市公安局网络安全保卫支队的电子证物检查工作记录为证，上诉人的上诉理由无事实依据，不予采信。关于辩护人提出魏某广使用“伪基站”侵害的对象是中国移动的无线电频率，与破坏公用电信设施罪的客体要件即通信线路、通信设备和电信网计算机系统等有线设备不符，其行为属于扰乱无线电通讯管理秩序的行为，但不构成犯罪的辩护意见，经查，魏某广实施了非法占用移动公司频率的行为，中断手机用户和移动通信网的连接，破坏了正在使用中的公用电信设施，其行为符合破坏公用电信设施罪的法律特征，辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人魏某广非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖晓艳审 判 员  郭文伟代理审判员  何建宇二〇一四年十二月十五日书 记 员  左诗玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第1143号原告陈长江。被告卓成海。原告陈长江与被告卓成海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员汤峰独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈长江到庭参加诉讼，被告卓成海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长江诉称：2014年1月12日，被告借原告人民币6000元，原告多次催要，被告以现在没有钱为借口，至今一分未还，原告有借条为据。原告现在在A公司工作，每月有固定收入，被告恳请法院裁定以被告每月工资偿还欠款，直至偿还结束。同时请求法院判令被告偿还原告借款人民币陆千元整，原告放弃银行利息，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告以工资偿还欠款的诉讼请求。被告卓成海未作答辩。经审理查明：2014年1月12日，被告书写借条一张交由原告持有，载明：“借条今借到陈长江人民币现金陆千元整（6000）借款人：卓成海2014年1月12日。”后原告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的还款期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。原告凭借被告出具的没有还款期限的借条要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓成海于本判决生效之日起十日内向原告陈长江支付借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓成海负担。本判决为终审判决。审判员  汤峰二〇一四年十二月十二日书记员  姚瑞法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第2649号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人吕海文吕某某，男，1976年8月27日出生于江西省南昌县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月17日刑满释放。因本案于2014年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2708号起诉书指控被告人吕海文吕某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人吕海文吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月30日凌晨2时许，被告人吕海文吕某某至珠海市香洲区前山三台石路千鹤广场前面人行道边，见被害人陈某醉酒后睡在地上，随即将其裤袋内的一个黑色钱包（内有人民币400元）扒走。因被害人陈某发现并叫喊，被告人吕海文吕某某将钱包丢到路边并逃跑，后被民警抓获。另查明，被告人吕海文吕某某因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月17日刑满释放。上述事实，被告人吕海文吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人尹某、谭某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕海文吕某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕海文吕某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕海文吕某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的因素而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吕海文吕某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕海文吕某某本次犯罪尚不应判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯，但有犯罪前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕海文吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月30日起至2015年1月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 帅二〇一四年十二月十五日书 记 员 朱智贤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1834号 罪犯蒋正阳，男，汉族，1982年8月25日出生于云南省龙陵县。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2007年2月28日作出（2007）德刑初字第107号刑事判决，认定蒋正阳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2009年11月27日至2029年10月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零4个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯蒋正阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年5月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的蒋正阳在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋正阳减去有期徒刑1年（刑期至2025年6月26日）,剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中法民终字第01165号上诉人（原审原告）杨佺，男，汉族，1969年9月5日生，麒麟区人，大学文化，工程师，住麒麟区。被上诉人（原审被告）一汽通用红塔云南汽车制造有限公司。法定代表人孟蓝山，董事长。（未到庭）委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）上诉人杨佺因与被上诉人一汽通用红塔云南汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理了本案，上诉人杨佺、被上诉人一汽通用红塔云南汽车制造有限公司的委托代理人何家标到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：原告l992年7月于云南工学院汽车车身设计专业毕业后，被分配至一汽通用红塔云南汽车制造有限公司(原蓝箭汽车厂)从事技术工作，任检计处助理工程师一职。l997年12月经公司同意变更为质管处质量检查员一职，l998年10月获得汽车车身设计工程师资格证书。2009年5月原、被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告的工作岗位为零部件抽查工。2011年7月原告被调整到MPV事业部VB28装配线从事装配调整工作。2012年由于公司组织机构调整，原告被安排到总装车间零部件装配工段从事零部件装配调整工一职工作至今，期间并未担任过公司汽车车身设计工程师职位。2011年5月至2014年1月被告通过中国银行铜城支行每月按时向原告代发劳动工资。原审法院认为，原告要求被告按月足额支付12800元的工资的主张，无证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原、被告至今未解除或终止劳动合同关系，故原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付2011年5月至2014年4月克扣原告36个月工资l2800元×36=460800元的主张，无证据予以证实，本院不予支持。银行利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨俭的诉讼请求。案件受理费10元免交。原审判决宣判后，原审原告杨佺不服，提出上诉称，原判认定事实不清，从2011年5月8日后，上诉人承担了4个人的工作，但公司没有发相应的工资，本案中用人单位与职工签订的劳动合同书对工资约定不明确，被上诉人没有按时发工资。一审适用法律错误，上诉人的月工资金额标准是12800元，原判认定原、被告双方需解除劳动合同关系才能讨薪是适用法律错误。被上诉人在一审提供的工资明细是虚假证据。要求将本案发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人答辩称，被上诉人每月按时给上诉人发放了工资，所有的工资是清楚的，上诉人是装配工，上诉人说的他工作了4个人的工作不符合实际，上诉人在正常工作时间范围内的工作是公司安排，只应在岗位工资的范围内发放工资。要求驳回上诉人的诉讼请求。上诉人杨佺在二审庭审中提供了下列证据：1、一汽通用红塔云南汽车制造有限公司VB28汽车车价单1份，欲证明上诉人参与装配生产的VB28汽车销售价格，均价为33900元的事实。2、一汽通用红塔云南汽车制造有限公司VB28汽车宣传图片1张，欲证明上诉人参与装配生产的VB28汽车系一汽通用红塔云南汽车制造有限公司精品车型，该汽车利润超过30%的事实。3、一汽通用红塔云南汽车制造有限公司总装车间VB28汽车装配及工资发放人员名单表1份，欲证明一汽通用红塔云南汽车制造有限公司核定总装车间VB28汽车装配及工资发放人员名单18人（包括赵玉华、刘阳刚、高林艳、林远波4人，但未核定杨佺在内），杨佺从2011年5月8日至2013年1月16日参与装配VB28汽车3560辆，为一汽通用红塔云南汽车制造有限公司累计创造利润670.4667万元（利润最低30%计算），杨佺每月创造利润33.9万元。4、一汽通用红塔云南汽车制造有限公司2014年第2期《员工风采》1份，欲证明一汽通用红塔云南汽车制造有限公司员工人均月工资超过5000元以上。经庭审质证，被上诉人认为，上诉人提交的这些证据是公司的宣传及对外的一些展示，第3份证据的名单没有时间，不知是何时的。对上诉人所提交的证据均不予以认可。本院认为，本案属于劳动争议纠纷，劳动者的工资报酬应通过劳动合同或劳动者与用人单位的协议确认。上诉人所提供用人单位生产销售宣传方面的资料，不能用于确认劳动者的工资。总装车间VB28汽车装配及工资发放人员名单中没有杨佺，因此，上诉人杨佺所提供的证据与本案没有关联性，本院不予以采信。本院经审理查明，原判认定的法律事实清楚，证据确实充分。本院对原判认定的法律事实予以确认。综合诉辩双方的观点，本案争议焦点是：上诉人的诉讼请求是否符合法律规定。本院认为，关于上诉人主张的工资报酬，从法律规定来看，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第四十八条第二款规定：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。从上诉人杨佺在一审提供的劳动合同来看，上诉人杨佺与被上诉人一汽通用红塔云南汽车制造有限公司的劳动合同约定：杨佺的工作岗位为“零部件抽查工”，劳动报酬不低于最低工资标准，按甲方（用人单位）工资管理规定执行。综上，在本案中，被上诉人一汽通用红塔云南汽车制造有限公司做为用人单位可以在符合法律规定的前提下自主确定本单位工资水平。上诉人杨佺要求被上诉人支付月工资12800元缺乏法律依据，本院不予以支持。在本案中，上诉人与被上诉人之间至今存在劳动关系，经庭审询问，双方并没有解除劳动合同关系的意愿。在劳动关系存续的情况下，上诉人要求支付经济补偿金不符合法律规定，本院不予以支持。被上诉人提供的证据证实其每月按时向原告支付劳动工资，上诉人主张被上诉人克扣工资证据不足，上诉人要求被上诉人支付克扣工资的诉讼请求本院不予以支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确。本院对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  雷仙莲审判员  朱绍茂审判员  张 霞二〇一四年十二月十五日书记员  贾琼丽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)临中刑执字第806号罪犯龙小顺，男，汉族，1979年11月27日出生于云南省镇康县，初中文化，原住所地云南省镇康县勐捧镇岔沟村委会田洼中队，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年3月19日作出(2009)临中刑初字第94号刑事判决，以被告人龙小顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年10月18日起至2020年10月17日止）,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2013）临中刑执字第201号、563号、578号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零一个月（刑期至2017年9月17日止）。刑罚执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱假字第831号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月11日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，在2013年度被评为改造积级分子1届。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙小顺予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02327号罪犯邱顺昌，男，1961年12月2日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2012年10月22日，陕西省蒲城县人民法院作出（2012）蒲刑初字第00130号刑事判决，认定罪犯邱顺昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯邱顺昌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极5个。经审理查明，该犯在劳动期间计分考核获积极5个，该犯系第四次犯罪，且5000元罚金未交。本院认为，罪犯邱顺昌没有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邱顺昌不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 静
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1846号 罪犯小岩，男，傣族，1984年12月15日出生于云南省瑞丽市。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）德中刑初字第304号刑事判决，认定小岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年8月31日起至2022年8月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零7个月。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯小岩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年5月至2014年7月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的小岩在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系病犯，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下 对罪犯小岩减去有期徒刑1年（刑期至2018年10月30日）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07228号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢洪。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人谢洪商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05298号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第8855号罪犯李恒，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年1月23日作出了（2012）温瑞少刑初字第183号刑事判决，以被告人李恒犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯李恒减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李恒在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李恒在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯李恒在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李恒予以减刑七个月（刑期至2015年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云耀审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00627号原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，组织机构代码证：58660516-1，住所地：宿城区埠子镇中心小学对面。法定代表人邹超，董事长。委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。委托托代理人王瑞，该公司员工。被告刘继广。委托代理人韩亚东。被告惠宏亮。被告端志强，居民身份321302198401127610。被告高春花。被告张艳芳。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰小贷公司）与被告刘继广、惠宏亮、端志强、高春花、张艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序，于2014年10月9日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告金丰小贷公司的委托代理人王瑞、牛跃辉，被告刘继广及其委托代理人韩亚东、端志强到庭参加诉讼，被告惠宏亮、高春花、张艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金丰小贷公司诉称，2013年2月4日，被告刘继广因经营需要从原告处借款70000元整，并签订了借款合同。合同约定，借款期限从2013年2月4日起至2013年9月4日止，贷款利率为月利息20‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，本合同借款由被告惠宏亮、端志强、高某、张某提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘继广偿还借款本金59148元及利息3312元（以59148元为基数，自2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告惠宏亮、端志强、高某、张某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告刘继广辩称，原告所诉不具备客观真实性，原告未履行发放贷款义务，被告刘继广并未领取贷款，实际70000元的贷款被案外人惠宏图所领取，原告应是明知。且原被告签订的借款合同，系原告方业务员与实际领款人惠宏图策划，且本案的借贷还有房屋作为抵押，故被告刘继广不应该承担还款责任。被告端志强辩称我提供保证期间为2013年2月至2013年9月，原告目前起诉，已超过保证期间，我不承担保证责任。被告惠宏亮未作答辩。被告高某未作答辩。被告张某未作答辩。经审理查明，2013年2月4日，被告刘继广向原告借款70000元，并签订了《保证担保借款合同（个人）》一份。贷款人为金丰小贷公司公司，借款人为刘继广，保证人为惠宏亮、端志强、高某、张某。合同约定：借款金额为70000元，借款期限自2013年2月4日至2013年9月4日止。实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同有效地组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，利率为20‰，合同有效期内合同利率保持不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按月结息，结息日为每月20日……本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告金丰小贷公司于当日向刘继广发放贷款70000元。被告已偿还部分借款及利息，余款59148元及其利息至今未偿还。现原告以被告未履行合同约定的义务为由诉至本院，因而成讼。以上事实，有保证担保借款合同（个人）、借款借据、转账存根、当事人陈述等证据予以作证，本院予以认定。本院认为，被告刘继广由被告惠宏亮、端志强、高某、张某连带担保，与原告金丰小贷公司签订《保证担保借款合同（个人）》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告金丰小贷公司已向被告刘继广支付贷款70000元，履行了发放贷款的义务。被告刘继广应按照借款合同的约定，偿还所借款项70000元及相应利息。现被告尚欠借款本金59148元及其逾期利息，已构成违约。被告惠宏亮、端志强、高某、张某对被告刘继广的借款向金丰小贷公司提供担保系连带责任保证，在债务人刘继广不履行债务的情况下，原告金丰小贷公司有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告刘继广的债务承担连带保证责任。故被告惠宏亮、端志强、高某、张某应承担连带保证责任。被告刘继广辩称未领取款项，原告提供支票、银行转账凭证证明原告向被告刘继广银行账户发放了70000元贷款，故本院对被告刘继广的辩称不予采信。被告刘继广辩称，此借款合同有房屋设立抵押，且该借款系案外人惠宏图与原告串通，不应承担还款责任，被告未提供证据证明，故本院不予采信。被告端志强辩称，保证期间已过，而保证合同约定保证期为借款到期日起二年，即保证期间为2013年9月5日至2015年9月5日，原告金丰小贷公司向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故本院对被告端志强的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘继广于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金59148元及利息（以59148元为基数，自2014年6月9日起按照20‰【1＋5‰】计算至实际履行之日止，且利息不超过3312元）；二、被告惠宏亮、端志强、高春花、张艳芳对上述款项承担连带保证责任，并在实际清偿后有权向被告刘继广追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680.75元，由被告刘继广、惠宏亮、端志强、高春花、张艳芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1361.5元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 臧 委二〇一四年十二月三日书 记 员 蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第1665号原告刘桂明，男，1976年5月24日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。委托代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告刁生群，男，1972年1月9日生，汉族，江西省于都县人，经商，户籍地：江西省赣州市于都县，现住瑞金市。被告刁生雄，男，1969年12月31日生，汉族，江西省于都县人，经商，住江西省赣州市于都县。原告刘桂明与被告刁生群、刁生雄承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘桂明及其特别授权委托代理人程赣洲到庭参加诉讼，被告刁生群、刁生雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年春至2014年1月份期间，原告为被告刁生群加工服装。2014年1月29日，经双方结算，被告刁生群共欠原告加工费107000元，并出具了一张欠条给原告，约定从2014年3月份开始，每月支付加工费26750元，2014年6月30日前付清，逾期则按月利率2%计算利息。被告刁生雄作为担保人在该欠条上签名。后经原告追索，被告刁生雄于2014年7月3日向原告支付了13000元加工费，余款二被告一直未付。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决被告刁生群支付加工费94000元及其自2014年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判决被告刁生雄对诉讼请求1中的加工费及其利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用依法承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告及被告刁生雄的身份证复印件各1份，用以证明原告、被告刁生雄的身份情况；2、欠条及交货单1份，用以证明被告欠原告加工费94000元的事实。被告刁生群未答辩也未向本院提交证据。被告刁生雄未答辩，在庭审后向本院提交了一份被告刁生雄与程小伟电话录音资料，用以证明原告胁迫二被告在欠条上签字。本院审查原告提供的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件，能够证明原告及被告刁生雄的身份情况。证据2，该欠条有被告刁生群作为欠款人，被告刁生雄作为保证人签名确认，且与交货单能够相互印证，结合原告在庭审中的陈述，能够证明被告尚欠原告加工费94000元的事实。因二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对该二组证据质证权利的放弃，故本院对该二组证据予以采信。本院为查明事实，于2014年10月16日对被告刁生雄进行了询问，并制作了一份询问笔录，被告刁生雄在该询问笔录中称：被告刁生雄在欠条上的签名是真实的，但其当时不愿意在欠条上签字，因原告称如刁生雄不签字，就不让被告刁生群离开，所以才在该欠条上签字，对欠款金额没有意见。该询问笔录经原告质证认为，二被告均是自愿在欠条上签字。对被告刁生群提交的电话录音资料，经原告质证认为，对该录音的真实性、合法性有异议，原告没有胁迫被告刁生雄，原告向被告刁生群追索加工费，被告刁生群称其没有钱支付加工费，愿出具欠条给原告，原告要求被告刁生群提供担保人，经被告刁生群同意后联系了在于都县的被告刁生雄（被告刁生群哥哥），后一起到原告的朋友程小伟家中商谈，谈好后二被告自愿在欠条上签字。本院为查明事实，于2014年11月21日向程小伟进行了询问，并制作了一份询问笔录，程小伟在该询问笔录中称：被告刁生雄提交的电话录音资料系原告起诉二被告后，被告刁生雄与其通话的内容，其当时不知道被告刁生雄录了音；二被告是自愿在欠条上签字的，当时程小伟及其妻子李美珍都在场；2014年1月29日，原告夫妇与被告刁生群将被告刁生雄及被告刁生群之子约至程小伟家，因之前各方在电话中就已商定欠款的事情，故在程小伟家出具欠条后大家都很愉快。综上，经本院审查认为，结合被告刁生雄提供的电话录音资料的内容，该电话录音资料不足以证明原告胁迫二被告在欠条上签名。本院根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年10月13日至2013年12月28日期间，原告为被告刁生群加工针织羊毛衫。2014年1月29日，经双方结算，被告刁生群共欠原告加工费用107000元，并出具了一张欠条给原告，被告刁生群作为保证人在该欠条上签名，欠条的内容为：“今欠到刘桂明现金人民币107000元正，大写人民币壹拾万零柒仟元正，还款日期2014年3月份开始，每月还款贰万陆仟柒佰伍拾元正，6月30日前还清，超过期限按月息2%计算。借款人：刁生群，担保人：刁生雄，在场人：程小伟、李美玲，2014年元月29号。”后经原告追索，被告刁生雄于2014年7月3日向原告支付了13000元加工费，余款及其逾期付款利息一直未付。本院认为：原告刘桂明与被告刁生群之间就加工针织羊毛衫，形成承揽合同关系。原告作为承揽人，按照被告刁生群的要求实际完成了工作，被告刁生群理应按约定向原告支付报酬；现被告刁生群未在约定的期限内支付报酬，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告刁生群支付加工费94000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告刁生群支付逾期付款利息的问题，因原告与被告刁生群之间约定了按月息2%计算逾期付款利息，根据文义解释，应为按月利率2%计算逾期付款利息，该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告刁生群自2014年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告刁生雄自愿为被告刁生群的上述加班费及逾期付款利息提供保证，因原、被告未约定保证期限，保证期间为主债权履行期满之日起6个月，现原告在保证期间内要求被告刁生雄承担保证责任，又因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告刁生雄对被告刁生群尚未支付的加工费94000元及其自2014年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁生群应当于本判决生效后十日内支付原告刘桂明加工费94000元及其自2014年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。二、被告刁生雄对本判决第一项确定的加工费及其逾期付款利息承担连带清偿责任。如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告刁生群、刁生雄承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋 英人民陪审员 朱 超人民陪审员 钟新生二〇一四年十二月十五日书 记 员 李 想
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民初字第01196号原告：罗大万，男，1953年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：王大万，重庆汇聚律师事务所律师。被告：重庆斌鑫伟祺置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（科技孵化楼5楼）。法定代表人：郭元新，经理。本院在审理罗大万诉重庆斌鑫伟祺置业有限公司著作权侵权纠纷一案中，罗大万于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗大万的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗大万撤回起诉。本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告罗大万负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一四年十二月十五日书 记 员  段玉秀
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第713号上诉人（原审原告）莫浩，男，汉族，1964年12月29日生，广西壮族自治区资源县人，现住云南省昆明市。特别授权诉讼代理人金永泉，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恒大鑫源（昆明）置业有限公司。住所地：昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼504室。法定代表人潘永卓，该公司总经理。特别授权诉讼代理人王敏，男，汉族，1976年6月7日生，昆明市人，现住昆明市盘龙区，系被上诉人合同管理部经理。上诉人莫浩与被上诉人恒大鑫源（昆明）置业有限公司定金合同纠纷一案，上诉人莫浩不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认以下法律事实：2014年4月26日原告莫浩与被告恒大公司签订《恒大金碧天下楼宇认购书》一份，认购书约定：原告莫浩向恒大公司购买恒大金碧天下雅澜苑4幢1705号房，合同总价566561元；合同第一条约定，乙方同意签署本认购书时，支付人民币10000作为定金；合同第二条第2项约定，按揭付款，乙方须在2014年4月30日前支付首付款166561元，同时签署商品房购销合同，余款390000元由银行按揭贷款，乙方须在2014年4月30日前办理完银行按揭贷款申请手续；合同第四条约定，乙方必须按双方约定的付款方式和期限到恒大金碧天下签约处支付首付款及签署商品房购销合同，否则视为乙方违约，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行处理该房屋；合同第五条约定，乙方必须在双方约定期限内凭本认购书及已付首付款之票据，与甲方签署商品房购销合同，若乙方逾期未办理该手续，则视为乙方违约，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋。该认购书签订当日，原告莫浩向恒大公司支付10000元定金。在认购书约定的时间内原告未向被告支付首付款，双方未签订商品房购销合同。2014年5月11日被告恒大公司通过中国邮政快递向原告邮寄通知一份，该通知说明原告未按期支付首付款，已构成违约，定金不予退还。莫浩遂诉至一审法院，请求：一、请求人民法院判决解除原、被告之间的《楼宇认购书》；二、判令被告双倍返还原告定金20000元；三、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为：本案中原、被告双方对签订认购书及原告向被告缴纳10000元定金的事实均无任何争议。本案的争议在于最终造成原告未能支付购房首付款及未能签订商品房购销合同的违约责任在原告还是被告？原告诉称系被告恒大公司的违约导致的，但针对该诉讼主张原告并未向法庭提交相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告的证据不足以证明原告的主张，不能证明系被告恒大公司违约，因此原告应当承担举证不能的不利法律后果。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告莫浩的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫浩自行承担。一审判决宣判后，一审被告莫浩不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，解除双方当事人之间的《楼宇认购书》；判令被上诉人双倍返还定金20000元；本案诉讼费由被上诉人方承担。其主要事实和理由为：一审判决适用法律错误，导致本案事实错误。在本案中，被上诉人因不能履行交付房屋的义务，在约定的签订购销合同之日，未按照约定与上诉人签订房屋购销合同，致使上诉人不能如期进行房屋按揭贷款。对于上述事实，应当由被上诉人承担举证责任，而一审法院错误却将举证责任分配给上诉人，故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人恒大鑫源（昆明）置业有限公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为？二审中，上诉人提交云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第798号民事调解书、“昆明?恒大金碧天下收（验）楼通知书”各一份，欲证实系被上诉人违反认购书的约定义务，致使上诉人不能按约办理房屋按揭手续。经被上诉人质证认为该证据与本案无关联性，不予认可。经本院审查，因上诉人提交的前述两份证据，与本案无关联性，故本院不予采信。经审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，从双方当事人签订的《恒大金碧天下楼宇认购书》能够看出，上诉人须在2014年4月30日前支付首付款166561元，但上诉人不能提供证据证实其按照该约定向被上诉人支付首付款，而是因为被上诉人的责任拒绝收取该款项。因此，上诉人提出因被上诉人违约，造成该认购书不能履行，要求被上诉人双倍返还定金的主张无事实依据，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥之处。上诉人在二审审理中，亦不能证实其履行了相应的义务，是因为对方违约。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费合计450元，由上诉人莫浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘昕光审 判 员  蔡 芸代理审判员  熊梓旭二〇一四年十二月十五日书 记 员  寸杨杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第1008号上诉人（原审原告）辛树钊。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托代理人郑芳芳，河南尚天律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）河南航天建筑工程有限公司。法定代表人韩守领，董事长。委托代理人吕卓清，河南经东律师事务所律师。委托代理人孟晓鹏，河南经东律师事务所实习律师。上诉人辛树钊与上诉人河南航天建筑工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方当事人均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛树钊的委托代理人李卫富、郑芳芳，上诉人河南航天建筑工程有限公司的委托代理人吕卓清、孟晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6269号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费1738元，分别退还上诉人辛树钊1688元、上诉人河南航天建筑工程有限公司50元。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一四年十二月十五日书记员  李明路
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）三中执复字第00367号申请复议人（利害关系人）中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人蒲坚，董事长。委托代理人邵长松，北京市恒达律师事务所律师。委托代理人董世昌，北京市恒达律师事务所律师。原案申请执行人北京光谷科技园开发建设有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人石幼文，董事长。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。原案被执行人北京中通房地产开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外定安里甲11号。法定代表人张振东，总经理。委托代理人梁学斌，男，1983年12月27日出生。北京光谷科技园开发建设有限公司（以下简称光谷公司）申请执行北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）项目转让合同纠纷一案，申请复议人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）通执异字第03035号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在执行过程中，中信公司向执行法院提出异议称：执行法院在执行光谷公司与中通公司项目转让合同纠纷一案的过程中，裁定冻结了中通公司的全部股东股权，禁止办理法定代表人的变更登记手续。被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，但未规定人民法院有权禁止被执行人办理法定代表人的变更登记手续，执行法院禁止中通公司办理变更法定代表人的执行行为缺乏法律依据。故请求法院撤销（2013）通执字第2744号执行裁定及（2013）通执字第2744号协助执行通知书，解除对更换中通公司法定代表人的限制措施。执行法院经审查查明：2012年10月17日，执行法院作出（2012）通民初字第2900号民事判决，判决中通公司给付光谷公司工程款3800万元；中通公司给付光谷公司未支付工程款违约金679.86万元；中通公司给付光谷公司按同期银行贷款利率计算未支付工程款3800万元的利息损失；驳回光谷公司的其他诉讼请求。后因被执行人中通公司未履行生效法律文书确定的义务，光谷公司向执行法院申请执行。执行法院在执行过程中，于2013年6月25日作出（2013）通执字第2744号执行裁定，裁定冻结被执行人中通公司的全部股东股权人民币71790万元，禁止其办理法定代表人的变更登记手续。另查，中信公司为中通公司股东，出资额48790万元，出资比例为67.96%。上述事实，有（2012）通民初字第2900号民事判决、（2013）通执字第2744号执行裁定、工商档案材料、谈话笔录等证据在案佐证。执行法院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，执行法院在对被执行人中通公司执行的过程中，为防止被执行人中通公司恶意变更法定代表人、转移公司财产，而对中通公司法定代表人的变更采取相应的限制性防范措施，未违反相关法律规定。综上，中信公司所提执行异议理由不能成立，执行法院不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人中信公司所提执行异议申请。裁定后，中信公司不服向本院提出复议申请。中信公司复议称：执行法院（2013）通执字第2744号、（2014）通执异字第03035号执行裁定没有事实和法律依据，依法应予撤销。理由是：法定代表人仅是公司管理职位，其并不以个人自身财产与公司承担连带责任。公司法定代表人是否变更并不会导致公司财产发生变化，更不影响公司对外独立承担民事责任。执行法院的该项执行行为没有任何法律依据，同时不当限制了申请人作为公司股东的合法权益，损害了中通公司合法权益。另外，中通公司作为被执行人，该公司应以其所有的全部资产承担责任，而本案中，中信公司持有的中通公司股权是中信公司的合法财产，不应作为中通公司对外承担民事责任的执行标的。执行法院的执行行为严重违反了公司法人财产独立性、公司股东以出资为限承担责任等公司法的基本原则，侵害了中信公司的合法权益，因此，中信公司认为，中信公司持有的中通公司全部67.96%的股权不属于中通公司的财产和资产范围，不属于通州法院（2012）通民初字第2900号民事判决、（2013）通执字第2744号执行裁定的执行标的。综上，中信公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求法院撤销（2013）通执字第2744号执行裁定、（2013）通执字第2744号《协助执行通知书》及（2014）通执异字第03035号执行裁定，解除对中通公司法定代表人变更的限制措施，停止对中信公司持有的中通公司全部67.96%的股权的执行，解除对该股权的冻结措施，维护中信公司的合法权益。光谷公司称：中信公司仅能针对（2014）通执异字第03035号执行裁定提起复议。执行法院有权依法对不按照生效法律文书履行义务的当事人采取强制执行措施，光谷公司认为执行法院依法作出的执行裁定符合法律规定。中通公司称：执行法院的执行措施符合法律规定，同意执行法院的处理意见。本院经审查查明，中信公司已就执行法院查封中信公司持有的中通公司股权违反法律规定的事由，向执行法院提出案外人异议，执行法院于2014年6月11日作出（2014）通执异字第03036号执行裁定驳回中信公司的上述异议请求，中信公司不服该裁定向执行法院提起执行异议之诉，目前该案正在审理过程中。本院审查查明的其他事实与执行法院查明事实一致。本院认为，法院在执行程序中应当依照法律或司法解释的明确规定，采取相应的执行措施。本案中，执行法院在执行过程中禁止被执行人中通公司办理法定代表人的变更登记手续，于法无据，应予纠正。关于中信公司提出的执行法院查封中信公司持有的中通公司股权违反法律规定的事由，因其已就该事由向执行法院提起执行异议之诉，故本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通执异字第03035号执行裁定。二、撤销北京市通州区人民法院作出的禁止被执行人北京中通房地产开发有限公司办理法定代表人变更登记手续的执行行为。本裁定送达后立即生效。审判长 高可审判员徐辉审判员万波二〇一四年十二月十五日书记员 李          畅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第452号原告杨红英，女，1959年9月27日出生，回族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人王伟，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告许梅子，女，1969年8月16日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告杨红英起诉被告许梅子民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，于2014年11月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告杨红英的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告许梅子经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨红英起诉称：2011年3月11日，被告向原告借款，原告以银行转账的方式向被告账户及被告指定账户汇入1500万元。双方约定借款期限为60天，月利率3.5%。借款到期后经原告多次追要，被告共计还款11406500元。2013年11月21，被告出具《还款承诺书》，确认截止2013年10月31日止被告欠原告本金900万元，利息500万元，被告在2014年4月30日前分五期偿还人民币700万元，其余本息予以免除。如不按约定归还借款，被告愿意按照本息1400万元归还借款。故提起诉讼请求判令：1、被告归还原告借款本金900万元；2、被告向原告支付截止起诉之日的利息人民币5270000元及被告实际向原告履行还款义务之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费。被告许梅子经本院依法传唤未到庭发表答辩意见，也未提交抗辩证据。原告杨红英为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、杨红英、许梅子身份证复印件，欲证明原、被告身份情况是本案的适格原被告。2、2013年11月21日许梅子出具《还款承诺书》一份，欲证明被告2011年1月13日向原告借款1500万元，经对账截止2013年10月31日尚欠借款本金900万元，利息500万元。3、招商银行转账汇款回单2份、浦东发展银行业务回单1份、恒丰银行业务委托书1份、恒丰银行转账支票1份、民生银行转账记账凭证2份、中国银行进账单1份，欲证明2011年1月13日杨红英自己并通过胡经纬、张义谦、解兆胜、徐荣华、昆明彬郝商贸有限公司向被告许梅子及其指定的云南焌煕实业有限公司账户打款1500万元。原告提交的证据真实性本院予以确认，且还款承诺书与打款凭证能够相互印证，对于还款承诺书中所载被告共计还款11406500元予以认可，本院予以确认。据此本院确认以下案件事实：2011年1月13日原告杨红英自己并通过胡经纬、张义谦、解兆胜、徐荣华、昆明彬郝商贸有限公司向被告许梅子及其指定的云南焌煕实业有限公司账户打款共计1500万元。2013年11月21日，被告许梅子向原告杨红英出具还款承诺书，确认借款关系并约定借款期限为60天，月利率3.5%；还款承诺书还明确了被告已经实际还款11406500元。根据案件事实，本案的争议焦点是：原告杨红英主张的借款债权能否成立以及债权数额如何确定？本院认为：本案中原告杨红英提交2011年1月13日向被告许梅子及其指定的云南焌煕实业有限公司打款依据，2013年11月21日被告许梅子出具的还款承诺书，二者能够相互印证双方之间建立借贷法律关系。诉讼中原告系基于还款承诺书所载双方约定月利率为3%，结算确认本金900万元本金及相应利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定民间借贷利率最高不得超过同期银行贷款利率的四倍。本案中双方利率约定违反法律规定，据此本院按照月利率2%标准，被告实际还款11406500元以实际还款时间为基准，按照先息后本计算方式予以扣减后，截止2013年8月13日被告许梅子最后一次还款之日，确定欠款本金为7482210元、利息2656719.24元。借款出借方原告杨红英已经履行了出借款项的义务，借款人逾期未偿还借款，理应履行偿还借款及利息的义务，故对原告杨红英的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告许梅子于本判决生效之日起十日内支付原告杨红英借款本息10138929.24元及利息（以本金7482210元为基数，月利率按照2%计息，自2013年8月14日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107420元及保全费5000元，由被告许梅子承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 迅审 判 员  车林恒人民陪审员  段 萍二〇一四年十二月十五日书 记 员  古维贤
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0828号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人顾某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月4日被取保候审，2014年12月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］793号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月23日22时20分许，被告人顾某醉酒驾驶牌号为苏D×××××的小型轿车至富康路与厦门路交叉路口处，将车停在直行车道内睡着，影响其他车辆通行。经鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量为268mg／100ml。另查明，被告人顾某于2014年3月26日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中没有异议，且有其在公安机关的供述，证人官旭辉、蔡某、夏某、刘某、漆某之、卞某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、无违法记录查询情况、机动车驾驶证信息、行驶证信息、被告人血样提取登记表、检验鉴定报告、被告人顾某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人顾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年3月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年十二月十七日书 记 员  彭 严
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑二终字第729号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。因本案于2013年10月14日被公安机关取保候审。辩护人刘汉新。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年10月16日作出（2014）穗云法刑初字第1210号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员邵红岚出庭履行职务，上诉人刘某及其辩护人刘汉新到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月11日，被告人刘某在本市白云区同和街白云山医院住院部4号11床住院期间，盗得同病房病人苏某某（未满18周岁）的苹果4s型无线移动电话机1台，后被人赃并获。涉案赃物手机为被害人张某为苏某某购置，经鉴定，价值人民币2163元，案发后已由公安机关发还被害人。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害人张某的陈述及其辨认被告人笔录，证人杨某、陈某的证言及其辨认被告人笔录，涉案的现场照片、现场勘验笔录，涉案的赃物照片，广州市白云区价格认证中心作出的穗云价认鉴（2013）1772号涉案财产价格鉴定结论书，广州市公安局白云区分局扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，被告人刘某的身份材料以及公安机关出具的到案经过等证据证实。原审法院认为，被告人刘某盗窃公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涉案赃物已经追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项的规定判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人刘某不服一审判决，上诉认为其没有盗窃被害人的手机，其是被人陷害的。其辩护人认为：（1）刘某从侦查阶段至今一直否认有盗窃行为，本案证人均没有亲眼看见手机被盗，不能证实是刘某盗窃；（2）公安机关没有对被盗手机提取指纹，现有证据不能确定刘某有没有拿过被盗手机，更不能确定刘某实施了盗窃行为；（3）案发的病房有多人出入，手机放在刘某床上也有多种可能性，本案的证据无法排除他人作案的可能，无法形成唯一性。综上，一审判决认定刘某构成盗窃罪的事实不清、证据不足，请法庭遵从疑罪从无的原则，依法判决刘某无罪。二审出庭的检察员认为，一审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，建议二审法院维持原判。经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人刘某的上诉理由及其辩护人的意见，经查，被害人被盗手机是公安人员接到报警到达现场对病房进行搜查，刘某当时还平躺在床上，公安人员用手伸到刘某腰部中间下面摸到手机并在床单下面找到被盗手机的，尽管刘某至今拒不供认其有盗窃手机的行为，但其对被害人的手机为何会出现在其身体下面的私密位置一直不能给出让人信服的合理解释，而本案的证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录能够排除有他人作案的可能，即使公安机关当时没有提取指纹进行鉴定，一审判决认定刘某实施了盗窃行为也是证据确凿且说理充分的，上诉人刘某的上诉理由及其辩护人的意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘某盗窃公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于涉案赃物已经追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  李晓刚审判员  蔡丽君﹤h4﹥二o一四年十二月十五日﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥书记员  白远航
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)临中刑执字第820号罪犯肖旭勇，男，佤族，1984年6月12日出生于云南省沧源自治县，初中文化，原住所地沧源自治县国营勐省农场八队，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源自治县人民法院于2010年11月15日作出(2010)沧刑初字第53号刑事判决，以被告人肖旭勇犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年（刑期自2010年5月12日至2017年5月11日）,并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第826号、796号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2015年12月11日）。执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱假字第776号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月11日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖旭勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏