wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第469号原告榕江县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）法人代表人朱俊，男，系该社理事长。委托代理人杨绍武，男，该社资产保全部主任。被告榕江县满天星水电开发有限责任公司。（以下简称满天星公司）法定代表人龙云，男，该公司董事长。委托代理人龙运辉，男，系该公司管理人员。原告榕江县农村信用合作联社诉被告榕江县满天星水电开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人杨绍武、被告满天星公司委托代理人龙运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，被告满天星公司因投资开发榕江县门槛滩电站欠缺资金，两次向我社申请贷款，用于电站建设。其中，2009年9月30日与我社签订榕农信借字（2009）第766号借款合同，贷款金额4000000元，贷款期限5年，到期日2014年9月30日。贷款用途：满天星电站建设。并同时签订榕农信抵字（2009）第766号抵押合同，约定用电站厂房设备等公司全部资产抵押。该笔贷款双方约定分4期偿还：第一期为2011年12月20日，偿还500000元；第二期为2012年12月20日，偿还1100000元；第三期为2013年12月20日，偿还1200000元；第四期为2012年12月20日，偿还1200000元。2011年12月28日，被告再次与我社签订榕农信社营业部（2011）年流贷字345号借款合同，贷款金额1300000元，贷款期限5年，贷款用途：电站尾水开挖等，到期日2016年9月30日。并签订榕农信社营业部（2011）年抵字345号抵押合同，约定用电站厂房设备等公司全部资产抵押。我社履行发放贷款义务后，被告却消极履行偿还贷款义务。对以上两笔贷款付息到2013年10月3日后，被告停止履行分期还款和按季支付利息的义务。第一笔400万贷款已经逾期，我社多次派工作人员催收，被告消极应对，拒不偿还。被告的行为已违反与我社签订借���合同之约定，严重影响我社债权的实现。为维护我社合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还在我社两笔借款的本金5300000.00元，贷款利息552853.33元（利息暂计算至2014年10月8日，之后利息仍按实际天数计算）。被告满天星公司未提供书面答辩意见，庭审中辩称，借款合同是双方真实意思表示，所借款项均已进入我公司账户。对于原告所说的借款本息也是认可的。但是现在我公司经济效益不好，无能力偿还借款及利息，希望能与原告协商解决。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、贵州省农村信用社借款借据两份。证明被告分别于2009年9月30日向原告借款400万元整，于2011年12月29日借款130万元整；2、（2009）第766号借款合同及抵押合同。证明借款时间、借款金额等事实；3、动产抵押登记书。证明被告的抵押物为满天星电站的厂房、大坝、���器设备、土地，抵押物的评估价值为9154170元；4、（2011）年流贷字345号借款合同。证明借款时间、借款金额等事实；5、（2011）年流贷字345号抵押合同。证明被告用厂房等设备抵押贷款；被告满天星公司对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以采信。被告满天星公司没有向法庭提交证据。经审理查明，被告满天星公司于2009年9月30日向原告信用联社申请贷款4000000元，用于满天星电站建设。双方签订榕农信借字（2009）第766号借款合同，约定贷款期限5年，月利率按中国人民银行基准利率上浮50%为7.2‰。被告并通过签订榕农信抵字（2009）第766号抵押合同，同意用电站厂房设备等公司全部资产抵押该笔贷款。2009年10月12日，双方到榕江县工商局办理了动产抵押登记，被告用电站内安装及待安装的机器设备抵押该笔贷款。之后，被告因��动资金短缺，于2011年12月28日，再次向原告申请贷款1300000元。双方签订榕农信社营业部（2011）年流贷字345号借款合同，约定贷款期限5年，月利率按中国人民银行基准利率上浮50%为10.35‰。上述合同签订后，双方即按照合同约定履行各自义务。2013年10月3日，被告支付了两笔贷款的利息后，以没有还款能力为由，停止履行分期还款和按季支付利息的义务。原告经多次催收无果后，诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金5300000.00元及截止2014年10月8日的贷款利息552853.33元。另查明，在榕农信社营业部（2011）年流贷字345号借款合同第十条第二款第（一）项，原被告双方约定：如出现借款合同第十条第一款第10项违约情形，即“甲方（被告）经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入诉讼或仲裁及其他法律纠纷，乙方（原告）认为可能影响或损害���方在本合同项下的权益。”乙方有权采取“提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。”这一违约救济措施。本院认为，原告与被告之间签订的《榕农信借字（2009）第766号借款合同》及《榕农信社营业部（2011）年流贷字345号借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。在《榕农信借字（2009）第766号借款合同》约定的贷款到期后，经原告多次催促，被告未按《借款合同》的约定履行还款义务，已构成违约。《榕农信社营业部（2011）年流贷字345号借款合同》约定的贷款虽未全部到期，但被告出现“经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务”的现象，原告依照该合同约定，有权提前终止合同，要求被告偿还本金及利息。原告诉求判令被告归还两笔贷款本金5300000元，支付利息552853.33元（数据截止2014年10月8日），并承担本案诉讼费用，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告榕江县满天星水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还原告榕江县农村信用合作联社借款5300000元及利息552853.33元。（利息计算至2014年10月8日。之后的利息按照借款合同约定的标准，计算至本判决确定的给付之日。）如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52769元，由被告榕江县满天星水电开发有限责任公司负担。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 周玉荣审判员 盘祖平二〇一四年十二月二十四日书记员 吴曦晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法民三初字第1080号原告深圳市深建华实业有限公司。法定代表人朱晖，该公司董事长。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告深圳市鑫德鑫投资发展有限公司。法定代表人徐庆辉。本院受理原告深圳市深建华实业有限公司诉被告深圳市鑫德鑫投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，原告深圳市深建华实业有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市深建华实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市深建华实业有限公司撤回起诉。案件受理费23765元，减半收取11882.5元，由原告承担。审 判 长  屈子兰人民陪审员  黄飞君人民陪审员  邱 昊二〇一四年十二月四日书 记 员  赖颖琪
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）��民初字第4723号原告：李顺祥。委托代理人：张欣欣。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。负责人：王爱平，该公司经理。委托代理人刘子龙。原告李顺祥与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺祥的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人刘子龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李顺祥诉称，2014年7月27日，原告雇佣的司机何绍生驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在滦县雷庄石粉厂处因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派员勘查了现场。此次事故给我造成的经济损失有车损73405元，公估费2200元，施救费6000元，合计81605元。原告为冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业险，保险期间自2013年7月31日至2014年7月30日，本次事故发生在保险期间内，因此被告应履行赔偿责任。就赔偿问题，原告多次找被告协商，被告以损失过高为由拒绝足额赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失81605元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，在原告方驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等相关证件合法有效的情况下依法承担保险责任。对公估报告书不予认可，该报告系单方委托，根据双方约定，对于车辆损失应协商确定，因此单方委托确定车损的公估，我方不予认可，原告车辆核损数额过高，原告应提交修车发票及修理清单，工时费并未涉及发生，应予以扣除；施救费数额过高，不符合河北省交通事故施救服务标准。公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。经审理查明，2013年7月30日，原告李顺祥为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车损失保险（保险金额247000元），并附加投保了该险种的不计免赔险，保险期间为2013年7月31日零时起至2014年7月30日二十四时止。被保险人为原告李顺祥。2014年7月27日，原告雇佣的司机何绍生驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在滦县雷庄石粉厂处因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派员勘查了现场。事故发生后，受原告李顺祥委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行了公估，经公估车损为73405元，原告李顺祥支出公估费2200元。原告李顺祥因车辆受损，产生部分施救费。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、保单、驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损公估报告书及公估费和施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因本次事故所造成的损失，被告应依法依约予以理赔。原告诉请车损73405元，提交了公估报告书证实其主张。被告提出系单方委托，核损数额过高，不认可，且原告未提交修理发票，工时费并未涉及发生，应予以扣除，并提交了一份其公司对事故车辆定损的损失���认书，证实原告损失数额。本院认为，该报告书系具有鉴定资质的河北博亿保险公估有限责任公司出具，应该更具有客观真实性，而被告并非专业定损机构，且系本案被告，是对原告损失进行理赔的主体，其定损对原告显失公平，因此本院对原告提交的公估报告书予以采信，虽然原告未提交修理发票，但不能因此否认原告损失的存在，且车辆损坏，在修理过程中，工时费是必须支出的费用，被告认为应扣除工时费依法无据，本院对其主张不予采纳，因此认定原告车损为73405元。原告诉请了施救费、公估费，并提交了票据证实。被告提出公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，因此被告依法应在保险范围内予以赔付，对原告诉请的公估费应予支持；本次事故中原告车辆受损，施救费是必然产生的费用，根据事故发生及施救情况和行情，本院酌定施救费4000元。综上，本案认定原告李顺祥的损失包括：车损73405元、评估费2200元、施救费4000元，合计79605元。该数额未超出原告李顺祥投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔付原告李顺祥保险金79605元。此款于判决生效后五日内付清。驳回原告李顺祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担895元，由原告李顺祥负担25元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员  解晓玲二〇一四年十二月四日书记员  郑立媛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014���句执字第1052-1号申请执行人包荣珍。被执行人徐孝涛。申请执行人包荣珍与被执行人徐孝涛保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2814号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐孝涛应给付申请执行人包荣珍借款10万元并支付利息（自2012年7月8日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2750元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月15日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行���序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 张厚祥审判员 戴遐宾二〇一四年十二月十九日书记员 樊 静
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2014)和刑初字第373号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人丁××。因本案于2014年3月25日被取保候审。辩护人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。天津市和平区人民检察院以津和检刑诉[2014]459号起诉书指控被告人丁��×犯行贿罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员骆成出庭支持公诉。被告人丁××及其辩护人代炤兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年6月，被告人丁××为低价购买公产住房，向时任天津市和平区房地产管理局局长可广欣提出请托。经可广欣同意，被告人丁××以人民币18万元的价格购买了公产住房。2007年2月，被告人丁××为表示感谢，给可广欣人民币10万元。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关指控被告人丁××构成行贿罪，具有自首情节，提请法院依法惩处。被告人及辩护人对公诉人指控的事实和定性不表异议，辩护人提出，1、被告人在追诉前主动交代行贿行为，具有自首情节。2、被告人丁××主动将相关证据提交检察机关，对侦办可广欣案件起到关键性作用。3、被告人系初犯，认罪悔罪。行贿数额较小，犯罪情节轻微。4、被告人丁××是基于自己是单位职工，且未享受过单位福利分房政策，而向可广欣提出要买本单位房子的想法，但事先并无行贿的任何表示，是出于不懂法和讲义气而偶然犯罪。综上被告人丁××具有从轻、减轻及免予处罚的情节，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2006年6月，被告人丁××向其所在工作单位天津市和平区房地产管理局提出购买公产住房使用权，后经时任局长可广欣同意，被告人丁××以人民币18万元的价格购买了位于本市和平区多伦道四箴北里1门605-609号公产住房的使用权。后被告人丁××将该房置换给他人，置换价46万元。2007年2月，被告人丁××为表示感谢，在本市和平区汉阳道正和公寓3号楼4门502号可广欣家中送给可广欣人民币10万元。后被告人丁××向检察机关主动交代了上述全部犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、证人原和平区房地产管理局局长可广欣的证言、情况说明,证实2006年6月，职工丁××找到可广欣，要买四箴北里6楼的三室的房子，可广欣同意了并定价18万元，该价格是参照其他职工买房的价格，丁××自己办的手续，这件事可广欣没有跟书记和领导班子说。丁××买这套房子出的钱比市场价格低得多。2006年底，丁××到可广欣家告诉可这套房子丁转手卖掉了，赚了钱，为表示感谢，丁给了可广欣现金10万元。2、证人王××的证言，证实2007年，王××想买万全道小学学区房，其通过新兴房管局的同事穆××，联系到一名姓丁的男子和姓陈的女士，后王××以46万元的价格购买得了和平区多伦道四箴北里1门605房子使用权。3、证人穆××的证言，证实2006年，丁××让穆××帮忙卖套房子，是和平区多伦道的���产房，穆××介绍了王××，后丁××将房子卖给了王××。4、天津市财政局统一收据、收条、天津市住房调配申请单、公有住房买卖协议书、出售公有住房价值评估审批表、天津市公有住房出售收入交款单、天津市公有住房租赁合同、租用住房基本情况，证实被告人丁××以18万元的价格购买和平区多伦道四箴北里1门605住房的使用权。后王××又从丁××名下购买了该房屋使用权，价格46万元。5、评估报告书复印件，证实天津市和平区多伦道四箴北里1门-2-605-609号公产房2006年6月15日使用权价值为388000元。6、天津市高级人民法院刑事裁定书，证实了可广欣关于涉及本案事实的供述情况以及被判处的刑罚情况。7、案件来源，被告人丁××在天津市人民检察院第二分院的询问笔录及可广欣的供述，证实被告人在2011年9月1日主动交代了行贿事实，后可广欣才交代了受贿事��。8、户籍材料，证实被告人丁××年龄等户籍情况。9、被告人丁××的供述，证实了被告人行贿的主观目的和行为过程。以上证据，均经当庭举证、质证，被告人丁××不表异议，本院予以确认。本院认为，被告人丁××谋取个人不正当利益，给予国家工作人员财物的行为，构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于丁××具有自首情节，并积极配合侦查机关工作，确有认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人丁××行贿不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情节，故辩护人关于对被告人免予刑事处罚的建议不予采纳，其他辩护意见客观有据，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六���七条第一款及第七十二条之规定判决如下：被告人丁××犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张会发代理审判员  王乐文人民陪审员  崔绍强二〇一四年十二月十八日书 记 员  魏 凯本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物���没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深��法民二初字第6659、6661、6668、6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、6726、6729、6733、6736、6737号原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。被告周蓉等人（基本情况详见附表）。上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小���贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李  活  光人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 戴  自  琳二〇一四年十二月三十一日书 记 员 严琪琪（兼）下续附表：
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第111号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人胡文军，男，新宁县人。被执行人肖立芳，女，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请强制执行新一水计生征字（2014年）第64号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人胡文军、肖立芳，征收社会抚养费43200元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年8月24日依法作出的新一水计生征字（2014年）第64号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新一水计生征字（2014年）第64号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十二月八日书记员  谢 青
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书���2014）南法民初字第07688号原告曾财薪，男，汉族，1994年7月5日出生，住重庆市南川区。被告重庆乐翻天文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号12层，工商登记注册号500108000270762。法定代表人杨蜀江，经理。本院在审理原告曾财薪诉被告重庆乐翻天文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的期间，逾期不交纳公告费，根据《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告曾财薪负担，本院予以免收。审 判 长  邓 成人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一四年十二月二十一日书 记 员  梁芯愿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1498号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王家华，女，1970年7月23日生，住辽宁省普兰店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王家华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,504.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,504.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第287号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人霍路塞，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人石路粉，女，汉族，农民，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年5月23日以被执行人霍路塞、石路粉政策外生育第三个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-07-0041）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费54960元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0041）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月24日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0041）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年9月20日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人霍路塞、石路粉必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费54960元；三、被执行人霍路塞、石路粉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 东
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民一初字第1221号原告崔××，女，1966年1月4日生，汉族。被告李××，男，1960年2月14日生，汉族。原告崔××诉被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔××到庭参加了诉讼，被告李××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告崔××诉称，我于1989年5月与被告认识，于1991年12月18登记结婚，婚后于1992年5月16日生育一女李×。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活习惯方面存在差异。结婚多年来，被告没有尽到家庭的责任，在外借下高利贷后逼原告帮其还款。由于无法忍受没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2011年4月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而实践证明，夫妻双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原告已于2011年3月与2013年11月向你院两次提出离婚诉讼。在2013年9月原被告又因家庭事务发生矛盾并分居，在分居期间双方感情未有改善。原被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义理应结束这段婚姻。双方无共同财产可分割。女儿李×已成年。故请求判决原告与被告离婚。被告李××无辩称。经审理查明，原、被告于1989年认识，1991年12月18日在贵阳市云岩区人民政府登记结婚，婚后于1992年5月26日生育一女李李×。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情受到损伤，原告曾于2011年3月24日诉至本院要求离婚，双方经本院调解和好。后因夫妻关系未得到改善并分居，原告于2013年11月7日再次起诉至本院要求与被告离婚，经本院于2013年12月5日作出（2013）云民一初字第1078号民事判决驳回原告诉讼请求之后至今，原被告双方夫妻感情仍未改善并继续分居，故原告诉至本院，请求判决解除与被告的婚姻关系。本院认为，原、被告恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因双方性格不合，常发生矛盾，致使夫妻感情受到损伤，原告因无法忍受无感情的婚姻生活，曾先后两次向本院提起诉讼离婚，在经本院做调解和好工作和判决不离婚至今，原被告双方仍未和好，夫妻感情并未修复，并最终导致夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第1、2款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：准予原告崔××与被告李××离婚。案件受理费200元，减半收取100元由原告崔××负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。代理审判员 袁 琴二〇一四年十二月二十九日书 记 员 顾正武
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第6号原告：刘逸华。委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。被告：陈敬。被告：吴珏。被告：陈郁。原告刘逸华为与被告陈敬、吴珏、陈郁民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李策独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘逸华的委托代理人吴连平、到庭参加诉讼。被告陈敬、吴珏、陈郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘逸华诉称：2014年4月9日、7月18日被告陈敬因经营需要，出具借条各向原告借款300000元，合计人民币600000元，约定按月利率5%计息，未约定借款期限。被告陈郁在借条上签名担保，承担��带保证责任。原告现自需资金，被告仅于2014年9月23日归还本金300000元，余款及利息一直拖欠未还。为此，请求判令：一、被告陈敬、吴珏归还原告刘逸华人民币400000元并支付利息（其中本金100000元的利息自2014年4月9日起，本金300000元的利息自2014年7月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、被告陈郁对该款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告陈敬、吴珏、陈郁未作辩称，也未提供证据。本院经审理查明认定的事实与原告陈述的相一致。认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、夫妻关系证明、借条、银行业务凭证及原告的庭审陈述。本院认为：原告刘逸华与被告陈敬、吴珏、陈郁设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借��、担保关系成立。原、被告在设立借贷关系时未约定借款期限，依照法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告陈敬应当在合理期限内及时履行债务。该债务发生在被告陈敬、吴珏夫妻关系存续期间，被告吴珏应共同承担清偿责任。被告陈郁作为该债务的连带责任保证人，当主债务人未履行债务时，应当履行保证义务，根据法律规定，当保证人履行保证义务后，有权向主债务人即被告陈敬、吴珏追偿。被告陈敬、吴珏、陈郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敬、吴珏在本判决生效后的十五日内归还原告刘逸华人民币400000元并支付利息（其中本金100000元的利息自2014年4月9日起，本金300000元的利息自2014年7月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、被告陈郁对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告陈敬、吴珏、陈郁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 策二〇一四年十二月三十日���代书记员  陈乙瑄
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2015）��民一初字第00027号原告：陈某某，女。委托代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。被告：吴某某，男。原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员叶振林适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。陈某某及其委托代理人周红到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈某某诉称：我与吴某某于1998年10月相识，1999年上半年确立恋爱关系。2001年农历12月10日举行婚礼，我嫁到吴某某家，与其同居生活。2002年2月6日双方在原泾县西阳乡（现泾县榔桥镇）人民政府登记结婚。2002年10月3日我生育一子吴某甲，现在泾县某小学读书，随吴某某生活。结婚初期双方夫妻感情尚可。自2003年10月开始，因吴某某在外有不正当关系，导致夫妻关系不睦，双方经���发生争吵。2013年10月我外出打工，双方分居生活至今。婚后双方未添置共同财产。现双方夫妻感情已破裂，我坚决要求离婚。婚生子吴某甲随父随母，由其自己决定。陈某某围绕自己的主张，提供了以下证据：1、陈某某的居民身份证以及吴某某的常住人口登记卡（复印件）各1份，证明陈某某、吴某某以及婚生子吴某甲各自出生日期及其相互之间身份关系的事实。2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证明陈某某、吴某某于2002年2月6日在原泾县西阳乡（现泾县榔桥镇）人民政府登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。吴某某未答辩、未举证、未出庭。经庭审举证，本院对以上证据作如下确认：陈某某提供的证据1、2，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。根据陈某某的陈述和本院认证情况，查明的事实为：2002年2月6日陈某某与吴某某在原泾县西阳乡（现泾县榔桥镇）人民政府登记结婚，陈某某嫁到吴某某家，双方同居生活。2002年10月3日陈某某生育一子，取名吴某甲，现在泾县某小学读书，随吴某某生活。陈某某主张吴某某在外有不正当关系，双方自2013年10月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，均未提供证据佐证。本院认为：陈某某与吴某某确立恋爱关系两年后登记结婚，说明双方彼此了解，具有一定的婚姻基础。婚后，双方因家庭生活琐事产生隔阂，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方加强沟通，相互包容，增强信任，各自改正不足，处理好夫妻关系，避免不必要的矛盾发生，夫妻关系完全有和好的可能。陈某某对自己的离婚请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据证明自己的事实主张的，由负有举证责任的陈某某承担不利的后果。由于陈某某不���证明双方夫妻感情彻底破裂，故本院对陈某某要求与吴某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陈某某与被告吴某某离婚。案件受理费200元（陈某某已预交），减半收取，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  叶振林二〇一四年十二月三十一日书记员  卫芝琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第1615号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人童某，男，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]2433号起诉书指控被告人童某犯破坏电力设备罪，于2014年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易��序的情形，于2014年6月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。因补充证据需要，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年1月3日晚，被告人童某与黄庆良（已判刑）、周世龙（已判刑）及另一名男子去至深圳市大鹏新区某果场，使用剪钳剪断该果场正在使用中的电缆线130米，抽取线内铜丝变卖牟利。经鉴定，被告人童某等人盗取的电缆线价值人民币15717元。2014年4月18日，被告人童某被公安机关抓获归案。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人童某参与结伙盗剪正在使用中的电力设备，足以危害社会公共���全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪。公诉机关以深龙检公诉量建[2014]1812号量刑建议书建议对被告人童某判处三年至四年有期徒刑。被告人童某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并承认控罪。经审理查明，2013年1月3日晚，被告人童某与黄庆良（已判刑）、周世龙（已判刑）及另一名男子去至深圳市大鹏新区某果场，使用剪钳剪断该果场正在使用中的电缆线130米，抽取线内铜丝变卖牟利。经鉴定，被告人童某等人盗取的电缆线价值人民币15717元。2014年4月18日，被告人童某被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、书证：抓获经过、刑事判决书等；2、被害人陈述：被害人匡某枝的陈述；3、被告人童某的供述及同案犯的供述；4、鉴定意见：涉案财产价格鉴定意见书；5、勘验、检��、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人童某伙同他人盗剪正在使用中的电力设备，足以危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后能如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2017年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。��面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 川人民陪审员  黄飞君人民陪审员  欧肖玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  李雅琪
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第520号之二申请执行人：黄展强，男。委托代理人：刘伟元，东莞市洪梅镇法律服务所法律工作者。被执行人：东莞兴威织染厂有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅新庄村。法定代表人：许本昌。被执行人：许经纬，男。黄展强依据已生效的本院（2012）东中法民四初字第1号民事判决申请执行东莞兴威织染厂有限公司、许经纬买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞兴威织染厂有限公司应于该判决生效之日起五日内向黄展强支付货款人民币6043296.77元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年4月1日起计算至本判决确定清偿之日止），被执行人许经纬对东莞兴威织染厂有限公司的上述债务向黄展强承担连带清偿责任，东莞兴威织染厂有限公司、许经纬还应承担该案受理费54000元。在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人东莞兴威织染厂有限公司、许经纬的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。东莞市第一人民法院在执行被执行人为东莞兴威织染厂有限公司的其他案件过程中，依法处理了东莞兴威织染厂有限公司的财产。我院为此向该院发出参与分配函。该院根据各债权人债权的性质确定受偿顺序和受偿比例，因黄展强的债权属于一般债权，故该院从执行款中预留了诉讼费54103元，而本院（2012）东中法民四初字第1号民事判决确认的货款及逾期利息，受偿数额为0元。现东莞市第一人民法院已将人民币54103元转账至本院，本院依法将该款划付黄展强指定的银行账户。经本院询问，黄展强表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第520号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，黄展强可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十日书记员  高庆珍
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民三初字��00514号原告龙钢集团华山冶金设备有限公司（以下简称龙钢华山冶金公司）。住所地：陕西省华阴市玉泉办。法定代表人王潼生。委托代理人陈韩勇。被告武钢集团襄阳新材料产业有限公司（以下简称武钢襄阳新材公司）。襄阳市襄州区华强路18号。法定代表人倪卫东本院受理原告龙钢华山冶金公司与被告武钢襄阳新材公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员肖家志独任审判，并定于2014年12月26日上午9时在本院第13号民事审判庭公开开庭进行审理，但原告龙钢华山冶金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告龙钢集团华山冶金设备有限公司负担。审判员  肖家志二〇一四年十二月二十九日书记员  陈洪波
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第01247号原告李某。委托代理人冯正标、郁涛。被告张某。原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯正标、郁涛、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2009年7月10日，原、��告经（2009）海民一初字第392号民事调解书协议离婚，子女抚养、合法的共同财产分割都达成了一致意见，位于海州绿化队苗圃自建的两间平房40平方米，因离婚时无证没有进行分割。2014年9月3日，连云港市海州区房屋征收局征收房屋评估结果公示，被告名下被征收合法有效面积41.81平方米，应补偿该房屋各项费用240009元，原告认为属于夫妻关系存续期间的共同财产，分割的条件已具备，应依法进行分割。请求法院依法判令被告给付应得财产份额120000元，并承担本案诉讼费用。被告张某辩称，位于海州区绿化队两间平房，这个房子不是我的，是绿化队公有的房子，1993年我在里面居住一年多，当时我只是临时居住，现在房屋已经拆迁了。我们没有财产分割，离婚时有两套房子都给了原告和孩子。经审理查明，2009年7月10日，原、被告经（2009）海民一初字第392号民事调解书调解离婚。双方对夫妻共同财产作了处理：位于本市海州区锦屏路1号楼一单元301室财产归张某所有，由张某、李某共同使用；青岛花园二期顺安馨城B8三单元202室的贷款、借款均由李某负责偿还，张某放弃该房屋所有权利。2014年9月3日，连云港市海州区绿化养护管理处（以下简称海州绿化管理处，甲方）与张某（乙方）签订一份房屋出售协议，协议约定：为支持政府旧城改造项目，现对我单位新海路（电厂桥北侧）东片区公有租赁房进行处置，甲方将座落在海州区新海路133-56号房屋出售给乙方，建筑面积41.81平方米。出售价格：500元／平方米。房价款：20905元。甲方不负责办理房屋产权证，乙方凭此协议书按照房屋征收有关规定与征收部门协商解决有关补偿事宜。同日，连云港市海州区房屋征收局出具一份新海路东地块旧城区改造项目被征收房屋评估结果及奖���费用公示表一，载明：序号为47，被征收人海州绿化队，合法有效面积41.81平方米，评估价合计为240009元，未认定房屋面积7.4平方米，使用人张某。原告认为上述房屋征收补偿款属于夫妻关系存续期间的共同财产，要求依法进行分割。2014年9月19日，海州区绿化管理处出具证明一份，内容为：兹有我单位职工张某同志，现住在新海路东、玉带河以北的单位公有房屋中，现房屋正处于拆迁期间，因其生活困难，经过单位协商，于2014年9月3日将座落在海州区新海路133-56号房屋出售给张某同志，以解决其住房问题。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告举证的（2009）海民一初字第392号民事调解书及庭审笔录、被征收房屋评估结果及奖励费用公示表一；被告举证的海州区绿化管理处证明、房屋出售协议等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2009年7月经海州区法院调解离婚，民事调解书对夫妻共同财产作了处理。本案争议的房产座落在海州区新海路133-56号，建筑面积为41.81平方米，原系海州区绿化管理处公有房屋，曾经由被告短暂居住。2014年因新海路东地块旧城区改造项目，该房屋在被征收范围内，海州区绿化管理处为照顾被告生活困难，以500元／平方米的价格出售给被告，该房屋随即被连云港市海州区房屋征收局征收，征收补偿款确定为240009元，被告自建房7.4平方米未计算在其中。本案原告主张上述房产为原、被告婚姻关系存续期间的自建房屋，要求对房屋征收款240009元作为夫妻共同财产予以分割，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交��，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  梁秀萍二〇一四年十二月八日书记员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院���定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第6341号上诉人(原审原告)：广东华勋律师事务所，地址：广州市越秀区。负责人：王靓华，主任。委托代理人：刘星，该所员工。被上诉人(原审被告)：袁芳花，住广州市越秀区。上诉人广东华勋律师事务所（下称：华勋所）因与被上诉人袁芳花劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：华某所在本判决发生法律效力之日起3日内向袁芳花返还违约金6000元。本案受理费10元由华某所负担。华某所上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令华某所不向袁芳花返还违约金6000元；3、判令袁芳花承担本案全部诉讼费。袁芳花未发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，华某所没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华某所的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东华勋律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘小鹏审 判 员  胡 宾代理审判员  黄 钜二〇一四年十二月五日书 记 员  周秀玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21863号原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市松江区。法定代表人冯微。委托代理人顾刚。委托代理人童国萍。被告洪荣华，1956年5月16日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告洪荣华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。案件受理费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一四年十二月十日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第889号申请执行人吴远梓，男，住沙县。被执行人董尚建，男，住沙县。被执行人福建省沙县祥盛房地产有限公司，住所地沙县。法定代表人董尚建，总经理。本院依���已发生法律效力的（2014）沙民初字第246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款本金1120206.38元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第246号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎忠辉审判员  姜长生审判员  曹阿光二〇一四年十二月十八日书记员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；���七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省岢岚县人民法院刑 事 判 决 书(2014)岢刑初字第59号公诉机关岢岚县人民检察院。被告人高某某，男，1974年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县。2013年11月13日因赌博被岢岚县公安局行政处罚，罚款500元，2014年9月2日因涉嫌故意伤害被岢岚县公安局刑事拘留，同月12日被岢岚县公安局取保候审。岢岚县检察院以岢检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。岢岚县人民检察院指控被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，请依法判处。被告人高某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2014年7月14日上午8时许，本县居民张某某到岢岚县住建局找副局长候某某办事，两人发生争吵，正在候某某办公室办事的被告人高某某在劝说张某某的过程中，与张发生厮打，在厮打的过程中，被告人高某某致张某某的四颗牙齿松动，后被害人张某某因疼痛将松动的门牙拽下一颗，又因吃东西致使另一颗松动的牙齿掉落。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：张某某所受损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：被告人常住人口信息、领条、调解协议书、谅解书，证人侯某某、游某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人高某某的供述、鉴定意见、诊断证明书等证据所证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发时被害人先动手打人，具有一定过错。案发后被告人已积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。根据社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人高某某可适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  孙瑞峰审判员  孙利平审判员  陈文光二〇一四年十二月二十三日书记员  孙慧玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2013)前民执字第1541号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人谷德春。被执行人薛庆祥。被执行人何立森。本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人谷德春、薛庆祥、何立森金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年9月5日作出（2013）前民初字第2889号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费175元。本院在执行过程中，被执行人谷德春现已将欠款及利息给付申请人完毕,本案执行费200元已交纳完毕。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2889号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十二月二十三日书记员 白雪莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1581号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张新荣，女，1958年7月7日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张新荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,087.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,087.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽���商初字第731号原告：周永亮，务工。委托代理人：潘竹青。被告：叶海雄，务工。被告：厉金英，务工。被告：叶体贤，农民。原告周永亮与被告叶海雄、厉金英、叶体贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永亮的委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告叶海雄、厉金英、叶体贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周永亮起诉称：被告叶海雄与厉金英系夫妻关系，与被告叶体贤系父子关系。2012年12月，被告叶海雄因需周转资金，向原告借款12万元，约定月息按1.5%计算，并出具借条一张交原告收执，被告叶体贤在借条的担保人栏处签字纳印。被告叶海雄承诺若原告急需用款且提前半个月告知被告，被告则能马上归还借款。后经原告多次催讨，被告叶海雄未能偿还借款本息。现原告诉请：一、请依法被告叶海雄、厉金英共同立即偿还原告借款12万元及其利息（利息从2012年12月28日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算）；二、请依法判令被告叶体贤对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告叶海雄、厉金英、叶体贤未作出答辩。原告周永亮为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：1、原告周永亮的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、被告叶海雄、厉金英、叶体贤的户籍证明原件及被告叶海雄、厉金英的结婚登记申请表复印件各一份，用以证明被告叶海雄、厉金英、叶体贤的身份情况及被告叶海雄、厉金英系夫妻关系的事实；3、借条原件一份，用以证明被告叶海雄由被告叶体贤担保向原告借款12万元，并约定月利率按1.5%计算的事实。被告叶海雄、厉��英、叶体贤未提交证据材料，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。本院经审理认定以下事实：被告叶海雄与被告厉金英系夫妻关系。2012年12月28日，被告叶海雄向原告周永亮借款12万元并约定月息按1.5%计算，被告叶体贤在借条的担保人栏签字纳印。借条出具后的当天，原告周永亮于信用社取款12万元现金交付给被告叶海雄。款项交付后，被告叶海雄、厉金英偿还借款本息，被告叶体贤亦未代为清偿。本院认为，被告叶海雄向原告周永亮借款12万元事实清楚，证据充分，原告与被告叶海雄之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。原告与被告叶海雄在借条中未约定还款期限，被告叶海雄应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，被告叶海雄未偿还借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金和支付利息的违约责任。原告主张本笔借款的利息按月利率1.5%计算，因原、被告在借条中对此有明确的约定且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告叶海雄与被告厉金英夫妻关系存续期间，且被告厉金英未提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故被告厉金英应对该笔借款承担共同还款责任。被告叶体贤在借条的担保人栏处签字、纳印，系其真实意思表示，故原告与被告叶体贤之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告周永亮与被告叶体贤未就保证方式、范围、期限进行明确约定，视为被告叶体贤在主债务履行期限届满之日起六个月内对全部债务承担连带清偿责任。现原告在保证期间内向被告叶体贤主张权利，故被告叶体贤应对上述债务承担连带清偿责任。被告叶海雄、厉金英、叶体贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶海雄、厉金英在本判决生效后十日内共同偿还给原告周永亮借款本金12万元及利息（利息自2012年12月28日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、被告叶体贤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，公告费600元，由被告叶海雄、厉金英、叶体贤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  何 畏代理审判员  徐培芳人民陪审员  王崇斌二〇一四年十二月十五日代书 记员  赵 迪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第2730号原告昆山市淀山湖镇闽都保温材料厂。法定代表人黄声村，厂长。委托代理人张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律服务工作者。被告上海砼运陶粒建材有限公司。法定代表人叶景强。原告昆山市淀山湖镇闽都保温材料厂与被告上海砼运陶粒建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市淀山湖镇闽都保温材料厂诉称，2012年下半年开始��、被告有业务往来，被告向原告购买玻化微珠产品（一种保温材料），至2014年4月11日，双方经对账确认被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）73，374.80元。经原告多次催讨，被告至今未付款，故原告起诉请求判令被告支付原告货款73，374.80元。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、对账单1份，证明被告欠原告货款73，374.80元的事实；2、产品购销合同1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；4、送货单1组，证明原告向被告送货且被告已经签收的事实；5、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明双方的主体资格。被告上海砼运陶粒建材有限公司未作答辩也未向本院提供证据。本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海砼运陶粒建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市淀山湖镇闽都保温材料厂货款73，374.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，634元，由被告上海砼运陶粒建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  邵忠华人民陪审员  任新海二〇一四年十二月二十五日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）桂法民初字第82号原告周鼓清，女，1964年6月15日生，汉族，专科文化，桂阳县人民完小教师，住桂阳县祥源小区，身份证号码：4328221964********。委托代理人周玉钢，男，系原告丈夫。被告肖嗣贵，男，1957年5月16日生，汉族，住桂阳县东塔市场，身份证号码：4328011957********。被告王鼎雄，男，1967年6月10日生，汉族，住桂阳县二建公司，身份证号码：4328221967********。委托代理人廖登文，男，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。原告周鼓清与被告肖嗣贵、王鼎雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鼓清诉称，2008年元月份，被告王上鼎雄、肖嗣贵两人所谓合伙在芙蓉东路边进塔背组的地盘建雁塔园住宅小区，以花言巧语骗原告到被告处购房。2008年元月10日被告与原告签订了售房协议，当时交了购房款叁万元。售房协议的基本内容是：原告购此楼为雁塔园住宅小区C区四楼，面积为138平方米，每平方售价为760元，合计为10.88万元，分期付款，被告必须在2009年12月31日交房，如果哪方违约，按2%计月息作为违约金处罚。时间天天过去，被告根本没有建房，原告每年曾几次找被告要房子或退钱赔偿损失，被告总是答应“没有”二字，不当一回事。到了2014年9月18日，原告千方百计才找到被告王鼎雄给我写了一张本金3万元欠条，违约金由王鼎雄、肖嗣贵、龙常棣三人承担，可没有一个明确的数字。无奈之下，我只好向法院起诉，请求判决两被告即时返还原告购房款3万元及违约金4.86万元，合计7.86万元。并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：、证据1，雁塔小区售房协议，拟证明原告第一次交了3万元在被告开发的小区购买一套住房。证据2，购房款收据，拟证明是肖嗣贵开的票。证据3，王鼎雄写的欠条，拟证明这三万元王鼎雄他们三人愿意承担。被告肖嗣贵未提供书面答辩，在开庭时口头辩称，我不认识原告，今天是我第三人风原告，股东协议里也写明了已经算了账了，由王鼎雄承担，我已没有收原告的钱，这事与我无关。为支持其辩称理由，被告肖嗣贵向本院提供如下证据材料：证据4，审批雁塔住宅小区的报告，拟证明肖嗣贵与王鼎雄一起去征地的。证据5，塔背小组买卖土地的情况汇报，拟证明批地是事实。证据6，国土局行政处罚决定书，拟证明我们一起在办这个事。证据7，国土资源违法案件处理审批表，拟证明我的一起在办这个事。证据8，购地发票，拟证明我们一起在办这个事。证据9，勘测报告，拟证明我们一起在办这个事。证据10，王鼎雄的欠条，拟证明王鼎雄打的欠条是合法的，是有人证的。证据11，股东清算明细表，拟证明王鼎雄打的欠条合法。被告王鼎雄辩称，被告王鼎雄并不欠原告周鼓清个人的钱，只是2014年4月20日股东结算时，被告王鼎雄在该股东写的欠条时，认可周玉钢房屋集资款叁万元由其偿付。原告周鼓清于2014年9月18日找到被告王鼎雄才给原告周鼓清写了一张欠条，从本案来讲，从2014年9月18日以后，应偿付原告周鼓清叁万元是对的，至于2014年9月18日以前的利息和损失费被告王鼎雄不应该承担。为支持其答辩理由，被告王鼎雄向本院提交如下证据材料：证据12，欠条一张，拟证明股东第二次算账王鼎雄欠周玉钢3万元，王鼎雄本人以前不欠周玉钢任何钱。证据13，写给周鼓清的欠条，拟证明应承担2014年9月18日以后的本金及利息，还写明其它二人应承担损失，但其它二人没有签字，法律规定是无效的，王鼎雄只承担本金，不承担利息。证据14，收条，拟证明周玉钢的集资款是肖嗣贵开的票收的钱。经本院组织庭审质证，被告肖嗣贵对证据1、2、12、14无异议，对证据3、13无异议，自己没有签字不知情。被告王鼎雄对证据1、2、3、10、11无异议，对证据4、5、6、7、8、9表示与本案无关。原告周鼓清对证据10、11、13、14无异议，对证据4、5、6、7、8、9、12不知情。根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：证据1、2、3、10、11、12、13、14具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；对证据4、5、6、7、8、9，与本案无关联性，不予认定。根据原、被告的举证、质证及本院认证情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认以下事实：原告周鼓清与被告肖嗣贵、王鼎雄于2008年元月10日签订雁塔小区售房协议，购买位于桂阳县芙蓉东路进塔北村称为雁塔园住宅小区C区四楼住房一套，当时原告周鼓清交纳购房款3万元，被告肖嗣贵出具收据予以确认。后因两被告所建该小区不能建设，致使原告未能按协议收房，被告也未返还购房款。2014年4月20日，被告王鼎雄在写给其他股东的欠条中注明欠周玉刚集资款叁万元由原告王鼎雄承担。2014年9月18日，被告王鼎雄给原告周鼓清写一张欠条，欠条的内容是：“今欠到周鼓清2008年元月10日的购房款本金叁万元，由王鼎雄偿还。由于王鼎雄、龙常棣、肖嗣贵三人合伙建房违犯合同，叁万元的违约利息由王鼎雄、肖嗣贵、龙常棣三人承担、违约金利息按当时购房合同违约金利息支付。支付违约金利息的时间从2008年元月10日开始至王鼎雄还清叁万元钱本金为止。欠条人：王鼎雄”。被告肖嗣践及龙常棣没有在欠条上签名。被告未还款，原告因此诉讼至本院。本院认为，被告肖嗣贵、王鼎雄未取得商品预售许可证与原告周鼓清签订的商品房预售合同，属无效合同。被告至今未建设雁塔园住宅小区，该合同实际已无法履行。原告周鼓清请求被告返还已付购房款及利息，本院予以支持。被告王鼎雄自愿承担原告周鼓清已付购房款的本金，本院予以认可。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、解除原告周鼓清与被告肖嗣贵、王鼎雄于2008年1月10日签订的雁塔小区售房协议。二、被告王鼎雄于判决生效后十日内返还原告周鼓清的购房款本金30000元；三、被告肖嗣贵、王鼎雄共同支付原告周鼓清购房款30000元的利息，按中国人民银行同期贷款利息自2008年1月10日起计算至购房款支付完毕时止。四、驳回原告的周鼓清的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1765元，由被告肖嗣贵承担265元，被告王鼎雄承担1500元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙孝周人民陪审员  谢小桂人民陪审员  石晓东二〇一四年十二月二十一日书 记 员  李 姝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民(商)初字第12989号原告陈利英，女性，年龄34。被告黄学文，男性，年龄44。被告朱加芬，女性，年龄59。本院在审理原告陈利英诉被告黄学文、朱加芬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审 判 长  杜春龙人民陪审员  任宝玲人民陪审员  孙 平二〇一四年十二月十日书 记 员  王 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民二初字第684号原告刘某，男，1966年1月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市森然生物制品有限责任公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人韩某，职务总经理。原告刘某与被告哈尔滨市森然生物制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2013年3月25日从原告处借款8万元，约定于2013年4月24日归还。借款到期后被告没有按时归还。2013年11月21日，被告再次从原告处借款7万元，约定于2013年12月21日归还。到期后被告依然没有归还原告欠款。被告两次共计从原告处借款15万元。原告多次找到被告要求归还欠款，被告均以没钱为由拒绝归还，原告只好诉至法院，请求判令被告归还原告欠款15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月25日计算至实际支付之日）。诉讼费用由被告承担。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、欠条两张。意在证明被告向原告借款15万元，至今未还。被告未出庭，亦未向本院提交证据。本院对当事人举示的上述证据认证如下：本案在审理过程中，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。本院经审理确认案件事实如下：原告因购买被告公司生产的化肥与被告产生经济往来。2013年1月份，原告因购买化肥交给被告预付款8万元。后被告未能按时交付化肥。2013年3月25日，被告向原告出具欠据一张，约定于2013年4月24日还清。2013年11月21日，被告因流动资金短缺，向原告借款7万元。当天被告向原告出具借条一张，约定于2013年12月21日还清。上述借款到期后，被告未能偿还并拖欠至今。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，原告与被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求被告给付借款15万元并按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月25日起计算利息损失的诉讼请求合理合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判��如下：一、被告哈尔滨市森然生物制品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款15万元；二、被告哈尔滨市森然生物制品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某上述借款利息（自2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3300元、邮寄费24元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  鲁少华人民陪审员  王启迪人民陪审员  朱宝泽二〇一四年十二月十五日书 记 员  李欣欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法���民一初字第486号原告胡锦均，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人朱钦，广东砝码律师事务所律师助理。被告梁宗春，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告胡锦均诉被告梁宗春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汲广珍、朱钦到庭参加诉讼，被告梁宗春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锦均诉称：2012年8月1日，原、被告就被告租赁东莞市石碣镇横滘村滘源路14号工业厂房用于生产经营事宜自愿达成协议，双方对租赁厂房面积、现有设施及用途，租赁时间、租金及付款方式，双方的责任、合同的担保、违约等做了详细约定。其中约定：厂房的租赁时间共3年，自2012年8月15日至2015年8月15日，租金按月计算，每月租金为人民币13700元，付款方式为每月15号前付当月租金，逾期每天加收5%的滞纳金。双方签约后，原告即将厂房交付给被告使用，被告自2012年8月起按合同约定交付租金给原告，但自2014年7月起被告违约未按合同约定支付租金给原告，至起诉日被告已拖欠原告2014年7月-9月份租金共41100元。据此，为维护原告合法权益，原告特起诉至人民法院，请求判令：一、依法解除原、被告双方于2012年8月1日签订的《厂房租赁合同》；被告向原告支付租金41100元（自2014年7月份计算至合同解除之日止，暂计算至2014年9月份为租金41100元）及违约金（按同期银行贷款利率自2014年7月1日计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为810元）；二、被告承担本案的诉讼费。被��梁宗春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状与证据。经审理查明，2012年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《厂房租赁合同》，合同约定：一、甲方将石碣镇横滘村滘源路14号租赁给乙方使用，大门正方二楼厂方面积1200平方米，宿舍面积630平方米；二、乙方租用该厂房期限为三年，即自2012年8月15日至2015年8月14日止，正式起租时间为2012年8月15日；三、租赁面积共1830平方米，租金为7.5元/平方米，每月租金为人民币13700元，不提供租金发票，如需税局代开租金发票，甲方提供资料，费用由乙方承担；四、甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付保证金人民币27400元为押金，预付一个月租金，合计41100元。保证金在租赁期满甲方退回乙方，如乙方因经营及其他原因中途退租的，其保证金归甲方所有；五、乙方应于每月15日前向甲方交付租金，逾期每天加收5%的滞纳金，逾期10天未付租金的，甲方有权终止合同并保留使用其他合法的追缴权利，因此造成的经济损失由乙方负责。原告主张上述合同签订后，原告如约将石碣镇横滘村滘源路14号厂房交付给被告使用，被告交付了履约保证金27400元，并按约定支付租金，但自2014年7月起被告一直未支付相应的租金，到庭审时止，被告仍一直占用案涉租赁物。庭审中，原告确认同意被告拖欠的租金计算至开庭当天即2014年11月25日为止。原告为东莞市石碣镇横滘村滘源路14号的使用权人，提供集体土地使用证、东莞市石碣镇横滘村村民委员会出具的房产证明佐证。该证明载明“兹有坐落于石碣镇横滘村滘源路14号的房屋，产权人是胡锦均。该房屋的产权证在办理中”。截止庭审之日，原告未提交案涉租赁物的房产证等相关产权登记手续，也未提交建设规划许可证等规划报建手续。以上事实，有《厂房租赁合同》、房产证明、集体土地使用证以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告梁宗春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。因此，本院对原告提供的证据真实性予以确认。根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”即案涉石碣镇横滘村滘源路14号的厂房应当在建设过程��办理建筑工程规划许可手续，而本案中，截止至一审法庭辩论终结前原告未提交案涉租赁物的房产证或建设规划许可证，应自行承担举证不能的法律后果，因此根据上述法律规定原、被告签订的案涉《厂房租赁合同》应属无效，故本院对原告诉请解除合同不予支持。虽然原、被告签订的案涉《厂房租赁合同》是无效的，但被告在签订合同后实际使用了案涉租赁物，故被告应支付使用费给原告。使用费的支付标准，可参照双方当事人在《厂房租赁合同》中约定的月租金数额13700元/月计算，原告主张被告自2014年7月起未支付使用费，被告未提出抗辩，本院依法予以采纳。在庭审中，原告明确同意被告的使用费计算至庭审之日止，故被告须向原告支付的使用费应从2014年7月1日起计至本案开庭当天2014年11月25日止，该使用费共计为66217元（13700元/月×4个月+13700元/月÷30天×25天）。至于原告诉请的违约金，因案涉《厂房租赁合同》是无效的，原告主张违约金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告胡锦均与被告梁宗春于2012年8月1日签订的《厂房租赁合同》无效。二、被告梁宗春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡锦均支付使用费66217元。三、驳回原告胡锦均的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。本案的受理费为728元（原告胡锦均已支付），全部由被告梁宗春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  阳玉佩二〇一四年十二月四日书 记 员  曾明珠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏审二民申字第01420号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯夫同。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董美荣。申请再审人冯夫同因与被申请人董美荣返还财产纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2013年12月2日作出的(2013)徐民终字第1774号民事判决，于2014年11月3日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。冯夫同申请再审称：其在一审中提交的物品清单能够证明案涉物品由其个人购买，而冯夫同提交的报案记录能够证明其中部分物品的存在，据此，一审法院关于冯���同无法证明所购物品交由董美荣使用的认定错误。二审中，冯夫同又提交案涉物品的保修卡，且董美荣二审庭审中承认拉走部分案涉物品，但二审法院仍未支持冯夫同的诉讼请求。综上，请求再审本案。董美荣经本院传票传唤，未参加询问，也未提交答辩意见。本院经审查查明：冯夫同与董美荣原系同居关系，1998年7月18日，冯夫同以董美荣名义从他人处购买江苏省徐州市黄山新村50号楼3单元502室房屋一套。后双方产生纠纷，冯夫同就上述房屋所有权归属诉至法院，江苏省徐州市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）徐民终字第1737号民事判决，判决确认上述房屋归冯夫同所有。冯夫同认为，该房中原有家具家电等物品系其购买，而被董美荣拉走，故诉至江苏省徐州市泉山区人民法院要求返还。另查明，在本院询问中，冯夫同认可案涉物品系其与董美荣生活期���购买。一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯夫同的举证责任，在于应分别证实其购买了所主张的全部物品，并将其交付董美荣，后被董美荣占有。冯夫同提供的物品清单虽能证明在1998年至2004年期间其购买了诉争物品，但从之前双方产生纠纷后形成的案件笔录中，仅能反映冯夫同主张购买了家具家电，而董美荣并未承认，且冯夫同无法证实所购买物品已交付董美荣使用，此外，冯夫同亦不能证实其主张的物品仍存在并被董美荣拉走占有。因此，冯夫同在本案中对其诉讼请求并未完成举证责任。故冯夫同要求董美荣返还家具家电等物品的请求，一审法院不予支持���一审法院判决：驳回冯夫同对董美荣的诉讼请求。二审法院认为，案涉物品均系特定物，冯夫同所举证据不能证实其就是案涉物品的所有权人，也不能证实其将案涉物品交付给董美荣，更不能证明涉案物品被董美荣拉走，冯夫同上诉理由无事实及法律依据，不能成立，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，冯夫同于1998年7月18日即以董美荣名义从他人处购买房屋一套，且其亦认可案涉物品系其与董美荣共同生活期间购买。据此，冯夫同虽持有并于一、二审庭审中提交案涉部分物品的购置发票以及保修卡，但上述证据尚不足以证明案涉物品系冯夫同出资购买和所有，不能排除系董美荣购买并所有或双方共同所有，且董美荣亦不认可保修卡的真实性与关联性。至于董美荣二审庭审中关于其拉走家具家电的陈述，也不能证明案涉物品系冯夫同出资购买并所有。据此，一、二审判决并无不当。综上，冯夫同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯夫同的再审申请。审 判 长  雷新勇审 判 员  杨 艳代理审判员  李 荐二〇一四年十二月二十四日书 记 员  王国亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1077号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告王正业，男，汉族，1962年4月4日出生，户籍地江苏省邳州市。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告王正业侵害商标权纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  朱小华二〇一四年十二月二十九日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省辽阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）辽阳立二刑监字第16号畅XX：你为犯故意伤害罪一案，对本院（2014）辽阳刑二终字第47号刑事裁定不服，以我没打高XX，应改判无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的，并有证人证言，住院病志记录，医药费收据，法医鉴定等在卷佐证。综上，本院认为：你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一四年十二月九日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2014)璧法民初字第05024号原告谢卓君，女，汉族，生于1986年11月19日，住重庆市璧山区。委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告王贵，男，汉族，生于1975年12月28日，住四川省成都市大邑县。原告谢卓君与被告王贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员游海兵独任审理，并于2014年12月1日适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢卓君的委托代理人杨天明到庭参加诉讼，被告王贵经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢卓君诉称，2012年被告在青海玉树修建民房时，于2012年4月21日与原告签订《物资租赁合同》。合同主要约定被告租赁原告的钢管、扣件等租赁器材，并对租金计算标准、违约责任、产生争议后的管辖法院等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交给被告使用，但被告未按期足额支付租金。2013年11月9日，原、被告双方针对租金及赔偿进行结算，被告王贵于结算当日向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告租金及赔偿款共计67000元。被告出具欠条后，经原告多次催收，仅于2014年9月份向原告支付了10000元，现尚欠原告租金及赔偿款共计57000元。被告的行为严重违约，按照合同第五条约定，被告应以所欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍给付原告滞纳金。据此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告租金及赔偿款57000元及逾期付款滞纳金（以57000元为基数，自2013年11月10日起至付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王贵经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告谢卓君系“洪通建筑设备租赁站”业主，其性质为个体工商户。2012年4月21日，“洪通建筑设备租赁站”作为出租方（甲方）与被告王贵作为承租方（乙方）签订《物资租赁合同》一份。合同甲方处盖有“洪通建筑设备租赁站”印章，有原告所经营的租赁站员工徐介丘的签字；乙方处有王贵的签字并注明身份证号×××××××××。合同第一条约定租赁物资所用的工程名称为青海玉树民房，工程地点为青海玉树红卫路。第二条约定租金、维修费、赔偿费计算标准，租金计算标准分别为钢管日租金0.05元/米、扣件日租金0.03元/套、顶托日租金为0.15元/套；维修费计算标准分别为钢管0.2元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套；赔偿计算标准分别为钢管18元/米、扣件6.5元/套、顶托14元/套；第三条约定租赁期限为自乙方第一次提取租赁物资之日起至乙方工程实际完工之日止（该工程预计工期为：2012年4月21日至2012年7月31日止）。第五条约定租金的支付时间及结算方式，双方每月根据收发料单填写《租金结算表》结算一次，乙方每月月底根据《租金结算表》向甲方给付租金、维修费和赔偿费等，如逾期给付，每逾期一日，乙方以所欠金额为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准给付甲方滞纳金，乙方逾期付款，甲方有权单方面解除合同并收回所租物资，所产生的费用由乙方承担；第七条约定王贵为提取及归还物资的经办人；第十一条约定合同发生争议的管辖法院为甲方户籍地人民法院。合同签订后，被告共计租用原告钢管7181米、扣件4880套、顶托370套；被告归还原告钢管6160.4米、扣件3484套、顶托228套。2013年11月9日，原、被告双方针对租金及赔偿进行结算，被告王贵于结算当日向原告出具欠条一张，载明“今欠到洪通租赁站租金及赔偿合计67000.00元（大写陆万柒仟元整）。此据，欠款人王贵，2013年11月9日，510××××××××，四川省成都市大邑县×××镇×××路中段×××号”。被告出具欠条后，经原告多次催收，于2014年9月份向原告支付了10000元，现尚欠原告租金及赔偿款共计57000元。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、《物资租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、欠条、个体工商户开业登记申请书、个体工商户名称预先核准审核表等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中原、被告于2012年4月21日签订的《物资租赁合同》有原、被告双方的签字及盖章，系双方真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已按照合同约定向被告提供租赁物的前提下，作为承租人的被告理应按照合同约定履行支付租金、退还租赁物等相关义务。关于租金、赔偿款的数额，因原、被告双方针对租金及赔偿进行了最终结算，系双方真实意思表示，本院予以确认。故对原告要求被告支付租金及赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金问题，合同签订后，原告已按照合同约定向被告提供租赁物，而被告未按照合同约定按期支付租金的行为，已经违反合同约定，应当承担违约责任，且合同中约定违约责任的方式是支付逾期付款滞纳金。而本案中原、被告在对租金及租赁物赔偿进行结算时，在被告出具的欠条中并未注明结算之前的逾期付款滞纳金，这系原告对自身权益的处分，同时也表面原告对结算之前被告的违约责任不予追究。而在结算后，被告仍未足额履行债务，但原、被告在结算欠条中并未约定被告支付所欠款项的付款时间，为此，原告主张以57000元为基数自2013年11月10日起至付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算逾期付款滞纳金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵于本判决生效之日起五日内给付原告谢卓君租金和租赁物赔偿款合计57000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取612元，由被告王贵承担（此款原告已垫付，被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，该期限从本判决所确定履行期间的最后一日起算。代理审判员  游海兵二〇一四年十二月十日书 记 员  鲍柏凤
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2014)牙民初字第699号原告秦花兰，女，1962年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人李宝志，牙克石红旗法律服务所法律工作者。被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人刘锋，总经理。委托代理人张庆锐，内蒙古大兴安岭林业房地产开发公司法律顾问。被告关兴安，男，1967年7月8日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。被告张志祥，男，1978年10月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。本院在审理原告秦花兰诉被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发公司、关兴安、张志祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告秦花兰于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦花兰以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦花兰撤回起诉。案件受理费3270元（缓交）减半收取1635元，由原告秦花兰负担。审 判 长  付桂琴代理审判员  姜 葳人民陪审员  边秀红二〇一四年十二月四日书 记 员  郑丕宏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张开执字第85号申请执行人宋顺林，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴金铸，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人赵威风，北京中勤（天津）律师事务所律师。被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司，地址张家口市高新区玉宝墩建材市场院内，组织机构代码：67205187-1。法定代表人姚淑斌，男，该公司董事长。委托代理人姚博，男，1982年5月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。本院依据已经发生法律效力的(2013)张开商初字第130号民事判决书、（2013）张商终字第375号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司110万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李志海二〇一四年十二月九日书记员  袁润芝
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1287号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：李迎春，男，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告李迎春物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}云南省高级人民法院刑事裁定书(2014)云高刑执字第3870号罪犯字登寿，出生于云南省永德县，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年五月六日作出(2010)临中刑初字第139号刑事判决，以被告人字登寿犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年八月二十四日作出(2010)云高刑复字第260号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年十月八日作出(2012)云高刑执字第2784号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯字登寿的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月(刑期自2014年12月16日起至2034年5月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王涛审判员钟梅代理审判员陈金平二O一四年十二月二十六日书记员李彦鑫
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民二小字第00066号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人刘永生。被告王洪凯。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王洪凯物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  杜立文审 判 员  谭照煦人民陪审员  李 莹二〇一四年十二月十日书 记 员  雷 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第581号原告浙江东阳天世文化传播有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C3-015-A。法定代表人陆雯。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙曦东。委托代理人陈娴。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人张朝阳。委托代理人李珍。本院在审理原告浙江东阳天世文化传播有限公司与被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告浙江东阳天世文化传播有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江东阳天世文化传播有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江东阳天世文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江东阳天世文化传播有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一四年十二月二十八日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2014）牧执字第103—2号申请执行人：彭贵文陈路路被执行人：马振彦本院依据已经发生法律效力的（2013）新中民二终字第313号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：将被执行人马振彦妻子李某某的银行存款23000元扣划至新乡市牧野区人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王嘉凯二〇一四年十二月三日书记员 ：李双彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民三(民)初字第514号原告华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾爱军。委托代理人李正义，上海市沪南律师事务所律师。被告上海悦昌置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋元昌。委托代理人张皓钧，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告华亮建设集团股份有限公司诉被告上海悦昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华亮建设集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取50元，由原告华亮建设集团股份有限公司负担。审 判 长  朱 炜审 判 员  董永强人民陪审员  袁贞康二〇一四年十二月十五日书 记 员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1017号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4841号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1017号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1017号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书��2015）晋法民保字第2号申请人李良，男，汉族，1973年3月17日出生，云南省晋宁县人，住昆明市晋宁县晋城镇富有村委会大村***号，身份证号码：5301221973********。被申请人张小利，男，汉族，28岁，住晋宁县昆阳镇凤踪村昆明职业卫生学院。申请人李良与被申请人张小利诉前保全一案，申请人李良于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张小利价值25000元的财产进行诉前财产保全，申请人李良已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人李良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人张小利价值25000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人李良应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，该保全将自动解除。本��定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇一四年十二月二十九日书记员 张丽玫