上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第1294号原告李某甲，女，1963年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人邱某某（系原告丈夫），男，1958年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告李某某，男，1948年11月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被告章某某，女，1950年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李某某，系被告章某某丈夫，即本案被告李某某。被告李二某，女，1972年2月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李某某，系被告李二某父亲，即本案被告李某某。被告李一某，女，1970年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。上列四被告共同委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。被告李某乙，女，1960年4月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李某某，系被告李某乙哥哥，即本案被告李某某。被告李某丙，女，1951年9月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告李某丁，女，1957年1月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原告李某甲诉被告李某某、章某某、李二某、李一某、李某乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王爱铭独任审判。根据原告李某甲的申请，本院于2015年6月10日依法追加李某丙、李某丁为本案被告。本案于2015年7月10日第一次公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人朱忭毅、被告李某某（并作为被告章某某、李二某、李某乙的委托代理人）、李一某、李某丙、李某丁到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年8月26日转为普通程序，并依法组成合议庭。2015年12月1日，本案经分管院长批准延长审限六个月。本案于2016年2月22日第二次公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人朱忭毅、被告李某某（并作为被告章某某、李二某、李某乙的委托代理人）、李一某、李某丙、李某丁及被告李某某、章某某、李二某、李一某的委托代理人邵任晓到庭参加诉讼。本案于2016年5月25日第三次公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人邱某某、被告李某某（并作为被告章某某、李二某、李某乙的委托代理人）、李一某、李某丙、李某丁及被告李某某、章某某、李二某、李一某的委托代理人邵任晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：1980年12月，原告的父亲李老某（2009年2月19日死亡）、母亲杨老某（2010年6月8日死亡）及原告、被告李某某、章某某、李二某、李一某、李某乙共同申请了位于青浦区朱家角镇沙家埭村6队91号的宅基地，由原告的父亲李老某及原告作为主要出资人建造了房屋（以下均简称为“涉争房屋”）。后因建设需要地址变更为青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号。父母去世后未对涉争房屋进行分割。原告认为涉争房屋系家庭共有财产，故原告向法院提起诉讼，请求判令：依法分割坐落于上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号的二上二下楼房及两间小屋，原告享有上述房屋1/5的产权份额，其他被告按法律规定享有份额。被告李某某、章某某、李二某、李某乙共同辩称：不同意原告的诉讼请求。涉争房屋有产权证，登记在被告章某某名下，应归被告章某某所有。1980年申请建房批复，1981年10月由被告李某某和章某某共同建造，因被告李某某和章某某是夫妻，所以被告李某某的父母居住在涉争房屋里。被告李一某辩称：不同意原告的诉讼请求。1971年被告李一某的父母即被告李某某和章某某就和被告李一某的爷爷奶奶分家，经济单独分开。所以涉争房屋应归被告章某某所有。被告李某丙辩称：同意原告的诉讼请求。涉争房屋是父母建造的，其也主张享有1/5的产权份额。被告李某丁辩称：同意原告的诉讼请求。涉争房屋是父母建造的，1981年建造时其也帮着父母建造的，故也主张享有1/5的产权份额。原告为证明其主张提供的证据及被告的质证意见如下：1、上海市公安局朱家角派出所户籍资料查阅证明五份，证明父母的死亡时间及生育子女的情况。七被告对该证据均无异议。2、造屋用地申请批复单复印件，证明1980年11月宅基地房屋申请人员情况。七被告对该证据均无异议。3、1991年12月13日县农民宅基地登记表复印件，证明涉争房屋用地属于农村宅基地，并且发放了宅基地使用证。七被告对该证据均无异议。4、青浦区朱家角镇沙家埭村村民委员会证明，证明李云高即被告李某某。七被告对该证据无异议。5、1985年造房用地申请批复单复印件。证明被告李某乙另行申请宅基地，涉争房屋的宅基地立基人口由1980年的八人变为1991年的七人的原因。七被告对该证据均无异议。6、原告自制的房屋结构图及所拍摄的照片复印件，证明涉争房屋的现状。七被告对该证据均无异议。7、李老某生前记录的建房流水账，证明涉争房屋的出资情况、借款情况，李老某是主要建造人和出资人。被告李某某、章某某、李二某、李某乙对该组证据不认可，被告李一某对该组证据表示不清楚，被告李某丙、李某丁对该组证据均无异议。被告李某某为证明其主张提供的证据及原告与其他被告的质证意见如下：1991年12月20日青浦县土地管理局颁发的沪集宅（青朱）字第1786号上海市农村宅基地使用证，证明土地使用者为被告李某某。原告和其他被告对该证据均无异议。被告章某某为证明其主张提供的证据及原告与其他被告的质证意见如下：1、涉争房屋的房地产登记信息及居委会和派出所共同出具的证明，证明涉争房屋的登记地址上海市青浦区朱家角镇漕河街423号，现门牌号为上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号；房地产登记信息的权利人为被告章某某。被告李某某、李二某、李一某、李某乙对该证据均无异议。原告及被告李某丙、李某丁对证明均无异议。原告对房地产登记信息真实性认可，但对证明内容不认可，认为登记内容不符合事实，与1991年宅基地登记表有冲突。被告李某丙、李某丁对房地产登记信息有异议，认为涉争房屋是老宅基地上的，是父母建造的。2、1989年10月6日青浦县房地产管理所颁发的房屋所有权证，证明所有权人为被告章某某。被告李某某、李二某、李一某、李某乙对该证据均无异议。原告对该证据不认可，认为涉争房屋是建造在宅基地上的，属于集体所有，不牵涉国有土地性质，且原告不清楚被告章某某是如何取得1989年的房屋所有权证。被告李某丙、李某丁认为涉争房屋是建造在父母的老宅基地上的，登记在被告章某某名下有异议。被告李二某、李一某、李某乙、李某丙、李某丁均未提供证据。对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6予以确认；对被告李某某提供的证据予以确认；对被告章某某提供的证据的真实性予以确认。对原告提供的证据7不予确认。另，本院出示了本院从上海市青浦区房地产交易中心调取的涉争房屋内档材料及从派出所调取的相关人员的户籍性质查阅证明，原、被告均没有异议，本院予以确认。经开庭审理查明：李老某与杨老某系原告李某甲、被告李某某、李某乙、李某丙、李某丁之父母。被告章某某系被告李某某之妻，被告李二某、李一某系被告李某某和章某某之女。李老某于1921年9月10日出生，2009年2月19日死亡，杨老某于1927年11月18日出生，2010年6月8日死亡。坐落于上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号房屋包含二上二下楼房一幢及平房两间，1981年1月，由李老某、杨老某、李某某、章某某、李二某、李一某、李某乙、李某甲八人共同申请宅基地。1981年下半年，李老某退休，李某甲顶替李老某工作，户籍性质变更为非农业户口。1985年，李某乙与案外人另行申请宅基地建房。1991年12月，政府颁发宅基地使用证，宅基地登记表载明户主为李某某，立基人口为七人，其中农业人口六人即李老某、杨老某、李某某、章某某、李二某、李一某，非农业人口一人即原告。经测量，占地面积165平方米，楼房建筑面积156.60平方米（78.30平方米*2），平房建筑面积13.80平方米，棚舍建筑面积20.20平方米，总建筑面积190.60平方米。经核定，占地实用面积165平方米，建筑规定面积186平方米，并据此向被告李某某颁发了上述房屋的宅基地使用证。1981年10月建造房屋时，李老某刚退休，杨老某务农，原告李某甲、被告李某某、章某某、李某乙均在工作，上述六人共同参与了建房。被告李一某11岁，被告李二某9岁。1989年10月6日，被告章某某取得青浦县房地产管理所颁发的房屋所有权证，但原告对此并不知情。李老某和杨老某死亡后，均未留有遗嘱。涉争房屋现出租给他人。现原告要求分割涉争房屋，故于2015年5月诉诸本院。本院认为，本案的争议焦点是涉争房屋属于共有的宅基地房屋还是被告章某某的所有权房屋。虽然被告章某某于1989年10月取得了房屋所有权证，但根据本院从上海市青浦区房地产交易中心调取的涉争房屋内档材料反映及被告李某某的陈述，取得房屋所有权证的依据是1981年的造屋用地申请批复单，且1981年申请人之一的原告并不知道被告章某某取得房屋所有权证，1991年12月，被告李某某为户主再次取得宅基地使用证，因此涉争房屋的性质应仍属于宅基地房屋。故本院确认涉争房屋的共有人为李老某、杨老某、原告李某甲、被告李某某、章某某、李二某、李一某、李某乙。本院认为，不动产可以由两个以上的公民共有，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。现共有人中的李老某和杨老某死亡，原、被告要求分割涉争房屋，于法有据，本院予以准许。对于各共有人的份额，房屋建造时，被告李一某和李二某不具备建房能力，其他原、被告均未提供充分证据证明出资情况，另，被告李某乙在他处另行申请宅基地建房，本院酌情确定被告李一某、李二某、李某乙对涉争房屋各享有10％的产权份额，李老某、杨老某、原告李某甲、被告李某某、被告章某某对涉争房屋各享有14％的产权份额。被继承人李老某和杨老某死亡后，均未订立遗嘱，其遗产依照法定继承处理。原告李某甲、被告李某某、李某乙、李某丙、李某丁作为被继承人之子女，属第一顺序继承人，均依法享有继承权，按照均等原则，本院确定原告李某甲、被告李某某、李某乙、李某丙、李某丁各继承涉争房屋中属两被继承人份额中5.6％的产权份额。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条之规定，判决如下：坐落于上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号房屋中原告李某甲享有19.6％的产权份额，被告李某某享有19.6％的产权份额，被告章某某享有14％的产权份额，被告李二某享有10％的产权份额，被告李一某享有10％的产权份额，被告李某乙享有15.6％的产权份额，被告李某丙享有5.6％的产权份额，被告李某丁享有5.6％的产权份额。本案受理费800元，由原告李某甲、被告李某某各负担156.80元，被告章某某负担112元，被告李二某、李一某各负担80元，被告李某乙负担124.8元、被告李某丙、李某丁各负担44.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  顾美华人民陪审员  钱继强二〇一六年六月八日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。