wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0540号原告孟德旺。委托代理人朱建军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告姜广现。原告孟德旺诉被告姜广现民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟德旺的委托代理人张凯参加诉讼，被告姜广现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟德旺诉称：原被告系朋友关系。2013年8月16日，被告因资金紧张向原告借款30000元，借期一个月。借款到期后，虽经原告多次索要未果。现请求判令：1、被告偿还借款30000元及利息（自2013年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费被告承担。被告姜广现未作答辩。本院经审理查明：2013年8月16日，被告向原告出具借条一张，载明“今借孟德旺现金叁万元整，9月16日归还”。原告索要该款无着，因而成诉。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现出被告出具的借条向其主张偿还借款本金30000元于法有据，应予支持。对于借款利息，因原被告双方已经约定借款期限，故原告自借款逾期之日即2013年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定及双方约定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜广现于本判决生效后三日内偿还原告孟德旺借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2013年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  徐士伟二〇一四年七月二十八日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0424号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被取保候审，同年7月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］379号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月7日21时许，被告人刘某酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿城区运河路行驶至东城水岸小区门前路段时，被交警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为264mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人刘某于2014年3月11日主动到公安机关接受处理。上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人唐某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、事故认定书、驾驶证、车辆信息、提取血样决定书、提取血样登记表、检验鉴定报告、被告人刘某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月21日起至2014年9月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  索铁生人民陪审员  王新权二〇一四年七月二十一日书 记 员  刘星辰第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0694号原告姚某。委托代理人熊燃、赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。被告朱某甲。原告姚某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称：原被告经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未领取结婚证。××××年××月××日生育一女朱某乙，××××年××月××日生育一子朱某丙。因为双方性格不合，且被告对家庭不负责任，导致夫妻感情不和，无法共同生活。原告曾分别于2011年5月和2012年3月向宿迁市宿城区人民法院起诉要求离婚，均未果。原告认为，双方因感情不和，自2008年分居至今，感情确已破裂，且无和好可能。故向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、案件受理费由被告承担。被告朱某甲未作答辩。经审理查明：原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日生女朱某乙，于××××年××月××日生子朱某丙。原告于2011年6月21日向本院起诉离婚，本院于2011年7月4日以（2011）宿城民初字第1376号民事判决书判决不准离婚。原告于2012年3月起诉要求与被告离婚，后于2012年7月27日撤回起诉。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次起诉要求与被告离婚。以上事实有当事人陈述、朱某乙、朱某丙常住人口登记卡、宿迁市宿城区人民法院开庭笔录一份、（2011）宿城民初字第1396号民事判决书一份、（2012）宿城民初字第0608号民事裁定书一份、离婚协议书一份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告于2011年6月21日向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后双方关系未有改善，原告第三次向法院提起诉讼，表明其离婚意图坚定。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认定双方婚姻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告姚某与被告朱某甲离婚。案件受理费240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  吕德迎人民陪审员  朱丹宁二〇一四年七月十七日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力前，原被告不得与他人登记结婚。第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1232号原告王敏。委托代理人丁必勇。被告蔡淑丽。被告苏全春。二被告委托代理人陈鑫峰。本院在审理原告王敏与被告蔡淑丽、苏全春居间合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费减半收取59元，由原告负担。代理审判员 周 莹二〇一四年七月八日书 记 员 李晓雨第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1530号原告蔡某。被告谷某。本院在审理原告蔡某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  马志敏二〇一四年七月二十八日书 记 员  罗 璇第1页／共1页
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第177号原告卢锦彬，男，汉族，1981年3月1日出生，住广东省东莞市，委托代理人严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人叶翠玉，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告东莞荣兴隆制衣有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城科技园。法定代表人沈宏民。原告卢锦彬诉被告东莞荣兴隆制衣有限公司（以下荣兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告卢锦彬的委托代理人严健洪、叶翠玉到庭参加诉讼，被告荣兴隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锦彬诉称，原告与被告存在加工关系，原告为被告加工内衣模杯，被告支付加工费。至2014年1月，被告共拖欠原告加工费269750.6元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告加工费269750.6元及逾期付款利息（按中人民银行同期贷款利率自起诉之日计至清偿之日）；本案诉讼费由被告负担。被告荣兴隆公司未答辩、举证。经审理查明，原被告双方存在交易往来，由原告为被告加工内衣模杯。2014年6月9日，原告以被告拖欠加工款269750.6元诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其诉请，向本院提交了月结单以及送货单予以证实。送货单均盖有“东莞荣兴隆制衣有限公司收货专用章”及签收人员签名。依据送货单计算，2013年12月的加工款为113437元、2014年1月的加工款为156313.6元，合计269750.6元。庭审中原告陈述，案涉货款双方口头约定的付款期限为月结30天。以上事实有当事人陈述、送货单、月结单以及本院庭审笔录等附案证实。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告荣兴隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张2013年12月至2014年1月期间双方的交易金额为269750.6元有被告盖章及签收人员签字的送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告未举证，应当承担举证不能的法律后果。本院依法采信原告的主张确认被告未支付过货款。被告应向原告支付拖欠的加工款269750.6元及自起诉之日即2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞荣兴隆制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告卢锦彬加工款269750.6元及利息（自起诉之日即2014年6月9日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2673元，由被告东莞荣兴隆制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  钟凤媚二〇一四年七月四日书 记 员  李科龙《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0552号原告陆某。被告蔡某。原告陆某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原告于××××年××月份经人介绍与被告认识并建立恋爱关系，于次年5月23日到宿城区民政部门领取结婚证。婚后于1994年10月5日生女蔡晓晴，于1995年10月26日生子蔡金杉。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活观、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、自私、性格暴躁，对原告经常大喊大叫。结婚这么多年以来，原被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖，然而，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。一双儿女大部分的生活支出，都是原告一个人独立承受。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2013年10月份离家租房生活，也向被告提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。故向法院提起诉讼，请求判令：准予原被告离婚。被告蔡某未作答辩。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于1994年10月5日生女儿蔡晓晴，于1995年10月26日生子蔡金杉。原告现以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。以上事实有当事人陈述、原告身份证、结婚登记申请书、原被告、蔡晓晴、蔡金杉常住人口登记卡等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告系合法婚姻关系，原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据加以证明。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陆某与被告蔡某离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  朱万凝人民陪审员  朱丹宁二〇一四年七月十七日书 记 员  张婷婷第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0800号原告纪青繁。被告江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海路17号。负责人蒋学众，行长。委托代理人徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人周学。本院于2014年4月10日立案受理了原告诉被告名誉权纠纷一案，依法由代理审判员刘荣适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月4日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪青繁撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。代理审判员 刘 荣二〇一四年七月四日书 记 员 张婷婷第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1725号原告孙加庭。原告孙成。原告孙巧遇。原告何彩侠。四原告委托代理人许同友。被告丁义军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人李河，总经理。委托代理人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。原告孙加庭、孙成、孙巧遇、何彩侠与被告丁义军、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙加庭、孙成、孙巧遇及其委托代理人许同友，被告太平洋财险委托代理人朱宣瑾到庭参加诉讼。四原告庭前申请撤回对被告丁义军的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告孙加庭、孙成、孙巧遇诉称，2013年12月21日13时26分，被告丁义军驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车，沿宿迁市宿城区南二路由西向东行驶至宿迁市宿城区南二路江苏苏美材料科技有限公司西侧45米（与无名砂石路T形路口）处，与许翠平（系上述四原告的亲属）驾驶的由南向西左转弯的三轮机动车相撞，致许翠平当场死亡，二车损坏。现诉至法院，请求判令：1、依法要求上述二被告共同承担原告道路交通事故造成的各种人身损害378745元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险辩称，对事故事实及责任认定无异议。商业险赔偿原告应提供驾驶员的从业资格证及道路运输证。如果该证件不齐全，商业险部分无法赔偿。死亡赔偿金以其户籍性质为准，原告的提供户口页均为家庭户，未明确具体性质，虽然提供了城镇居民医保卡，但未提供其他证据佐证，证据不足，死亡赔偿金标准及被抚养人生活费标准均按农村标准赔偿。对亲属关系的证明及户口页无异议，但孙巧遇系养女，根据收养法规定，收养关系的成立是以在民政部门登记成立起成立。原告户籍页不是收养的合法手续，对孙巧遇的抚养费不予赔偿。对于何彩侠城镇居民医疗保险证无异议，对其抚养费计算无异议。精神抚慰金，原告承担事故主要责任，不予赔偿。对丧葬费认定无异议。办理丧葬支出费用10000元不予认可，除非提供实际产生的误工费用。对被告的驾驶证行驶证、行驶证无异议。对保单无异议，主车商业三者险30万、挂车5万，都有不计免陪，法庭也通过客服95500联系，交强险是两份，以法庭核实为准。因从业资格证、道路运输证均是复印件不予认可，我公司无法在商业险部分赔偿。保险条款一份，保险责任责任免除部分第七条第三项第5点，驾驶营运车辆无道路运输证和从业人员资格证的，保险公司不赔偿。对火化证、注销证明、尸检报告无异议。对车损因系原告单方鉴定，也没有维修费发票，不予认可。庭后核实我公司是否定损。原告的城镇居民医疗保险证真实性无异议。被告太平洋财险的赔偿方案只是调解方案，并不是已经与原告达成协议，不能作为赔偿依据。经审理查明，2013年12月21日13时26分，被告丁义军驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车，沿宿迁市宿城区南二路由西向东行驶至宿迁市宿城区南二路江苏苏美材料科技有限公司西侧45米（与无名砂石路T形路口）处，与许翠平（系上述四原告的亲属）驾驶的由南向西左转弯的三轮机动车相撞，致许翠平当场死亡，二车损坏。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定许翠平承担该起事故的主要责任，苏N×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险处投保两份交强险，商业三者险300000元及挂车50000元（含不计免陪），事故发生在保险期间。又查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年。以上事实，有事故认定书、交强险及商业险保单、城镇居民医保卡、法医学尸体检验意见书、车损评定报告、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本次庭审双方一致同意原告的误工期限、护理期限、营养期限暂按60天计算，本院对此予以确认。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费36259.82元，有医疗费发票、用药清单等佐证，本院予以认定。医疗费发票中“刘宏军”系医院笔误且已经出具证明更正，本院对此予以确认。原告持有的千谦大药房收据两张费用因不能证明与本案有关联性且被告不予认可，本院不予支持。2、住院伙食补助费324元（18元／天＊18天）。3、营养费600元。4、误工费，从原告提供的考勤表、证明、证人证言可以看出原告在房屋建筑行业从事木工工作，但其主张按300元每天计算误工费证据不足，本院参照2012年江苏省房屋建筑业在岗平均工资35261元标准计算其误工损失，本次诉讼其误工费为5796.33元。5、护理费，原告伤后由其家属护理，其持收入证明及工资表证明其月收入3000元，因无劳动合同、营业执照等证据佐证，本院参照江苏省农业在岗平均工资标准计算其护理费用，本次诉讼其护理费为4168.93元。6、交通费，原告提供三张加油费主张交通费720元，但被告对该证据关联性不予认可，本院结合原告住院时间、交通工具、往返路程酌定300元。施救费240元，有相应票据证明，本院予以支持。原告主张财产损失500元，但未能提供证据证明且被告不予认可，本院不予支持。原告的上述损失合计47689.08元。被告刘伟在本次事故中承担全部责任，其所驾驶车辆在被告太平洋财险处投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，故被告太平洋财险应先在交强险范围内承担20505.26元（10000元＋5796.33元＋4168.93元＋300元＋240元），在商业三者险范围内承担24557.84元（36259.82元＋324元＋600元-10000元-非医保2625.98元）。据此，被告太平洋财险应在交强险及商业三者险范围内承担45063.1元，被告刘伟承担非医保用药2625.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红军45063.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取元，由与原告孙加庭、孙成、孙巧遇、何彩侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费846元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年七月四日书 记 员 朱立申第页／共页
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第715号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）匡某某。原审被告人徐某。原审被告人瞿某。原审被告人庄某某。原审被告人黄某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人匡某某、徐某、瞿某、庄某某、黄某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年三月二十一日作出（2014）浦刑初字第1104号刑事判决，对被告人匡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人瞿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人庄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。原审被告人匡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）匡某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人匡某某、原审被告人徐某、瞿某、庄某某、黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人匡某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一四年七月二十八日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第924号罪犯李丽锦，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2012年11月19日作出（2012）漳刑初字第228号刑事判决，认定被告人李丽锦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年4月23日起至2015年4月22日止）。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李丽锦自2014年7月4日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年12月至2014年4月累计达标分7.8分，2013年监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯李丽锦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯余刑不足九个月，减刑幅度应相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李丽锦减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年4月23日起至2014年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一四年七月十五日书记员  董 杰
拟稿：核稿：签发：浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙衢民申字第33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲。法定代理人：王某乙，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某，农民。系王某甲母亲。再审申请人王某甲因与被申请人姜某抚养费纠纷一案，不服本院（2013）浙衢民终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某甲申请再审称：1.原审以2009年10月至2012年2月期间，申请人与被申请人及王某乙共同生活为由，对该期间的抚养费请求不予支持，系适用法律错误。2.原审以2012年标准计算2013年1月至5月的抚养费，不当且缺乏证据证明。3.原审判决被申请人于每年年底前支付抚养费，系认定事实、适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，依法申请再审。姜某提交意见称：被申请人与王某乙2009年10月离婚后至2012年2月，与申请人、王某乙仍然共同生活，期间的生活费都是被申请人支付，另还支付了申请人到城里上学的赞助费5000元，2012年8月还支付生活费1000元。原审判决正确，申请人所提的申请事由不能成立，依法应当驳回。本院认为：1.2009年10月至2012年2月期间，被申请人与王某乙虽已离婚，但仍然与申请人共同生活，申请人无证据证明期间被申请人未承担抚养义务。故原审对该期间抚养费请求未予支持，并无不当。2.被申请人与王某乙2009年10月12日签订的离婚协议，约定被申请人自协议签订后每月支付300元（包括生活费、教育费、医疗费），以后每年比上一年递增10%。根据该协议，被申请人支付抚养费的年度起止时间应是当年10月至次年9月。故原审判决被申请人支付的抚养费数额，依据确实充分。3.原审根据具体案情，判决被申请人于每年年底支付抚养费，并无不当。综上，王某甲所提再审申请事由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某甲的再审申请。审 判 长  舒红胜代理审判员  胡建涛代理审判员  郝宽国二〇一四年七月十五日书 记 员  陈海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1392号原告王卫。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告王卫诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王卫撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取153元，由原告王卫负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1678号原告宿迁中德物业服务有限公司，住所地宿迁市宿城区项里二组。法定代表人钟克民，总经理。委托代理人张培农、管昭，江苏宏亮律师事务所律师。被告许广建。本院在审理原告宿迁中德物业服务有限公司与被告许广建物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁中德物业服务有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁中德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取639元，由原告宿迁中德物业服务有限公司负担。审判员  沈金龙二〇一四年七月十五日书记员  陈书琴第1页／共2页
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第1583号原告董兵伟（又名董冰伟），男。被告鹿秀钢，男。原告董兵伟与被告鹿秀钢民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董兵伟到庭参加了诉讼。被告鹿秀钢经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董兵伟诉称，2014年4月21日，被告向我借款9500元，约定5月1日前还清，但经多次催要，被告始终未予偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款9500元，并承担诉讼费用。被告鹿秀钢未进行答辩。原告董兵伟为证明其主张，向本院提供了以下证据：2014年4月21日被告鹿秀钢出具的欠条一份，载明“今欠到董冰伟现金玖仟伍佰圆，到五一前还清，如果还不到一切后果由我自己承担”。证明被告鹿秀钢借到原告董兵伟9500元，并约定5月1日前还清。被告鹿秀钢未向本院提供证据。经庭审质证，因被告鹿秀钢未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告董兵伟提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故确定该证据的证明力。依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月21日被告鹿秀钢借到原告董兵伟现金9500元，并约定5月1日前还清，并出具借据一份。逾期后，经原告董兵伟多次催要，被告鹿秀钢未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告鹿秀钢于2014年4月21日借原告董兵伟现金9500元，有其出具的借据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告董兵伟要求被告鹿秀钢偿还借款9500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿秀钢于判决生效后五日内偿还原告董兵伟借款9500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹿秀钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一四年七月十八日书记员  王宪静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0407号原告许继亮，居民。委托代理人唐涌、王艳，江苏宏亮律师事务所律师。被告殷献周，居民。被告刘邓，居民。被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区林和西路9号耀中广场2816室。（以下简称“安邦公司”）负责人李艳华，总经理。委托代理人孙先进。原告许继亮与被告殷献周、刘邓、安邦公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后于2014年2月25日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告许继亮的委托代理人唐涌、被告殷献周、被告安邦公司的代理人孙先进到庭参加诉讼。后原告撤回对被告殷献周、刘邓的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月21日，被告殷献周驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿宿迁市西湖路由东向西行驶至苏果平价店附近，与原告乘坐的、被告刘邓驾驶的二轮机动车相撞，导致原告受伤。经交警部门处理，认定被告殷献周承担事故主要责任，被告刘邓承担次要责任，原告无责任。因被告殷献周所驾驶车辆在安邦公司投保交强险，事故发生在保险期间。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失42840元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告明确赔偿明细如下：1、误工费29418元（32538／365＊330）；2、护理费13372元（32538／365＊150天）；3、交通费50元。被告安邦公司辩称，原告仅购买交强险，我公司愿意在保险限额内合理赔偿。鉴定意见中误工、护理期限过长，不予认可。经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。还查明，2013年江苏省城镇居民可支配收入为32538元。再查明，经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成有胫腓骨开放性、粉碎性骨折，经治疗恢复良好，未留下明显损伤后果，未达到交通事故伤残程度，其误工、护理、营养期限分别为330天、150天，120天。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告因交通事故，致受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。因肇事车辆在安邦公司投保交强险，且交通事故发生在保险有效期限内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。经过举证、质证及法庭认证，原告交强险限额内的损失如下：1、误工费29418元。原告提供宿迁市公安局宿城分局幸福路派出所出具的证明一份（主要内容为原告自2011年7月23日一直暂住在宿城区，在上海余杰车饰店工作）以及工作服、工作牌主张按照城镇居民可支配收入计算误工费，安邦公司认为证据不足，应该按照农村户籍计算；本院认为结合原告持有上海市劳动和社会保障局颁发的《汽车维修电工》证书（发证时间2007年10月）这一事实，可以支持按照2013年江苏省城镇居民可支配收入计算误工费即29418元（32538／365＊330）；3、护理费13372元。原告主张护理人员系其父亲许怀金（1956年出生），并提供宿迁市建筑工程有限公司的收入证明（月收入3200元）主张按照城镇居民可支配收入计算，安邦公司对该证明三性不予认可，认为应该按照60元／天计算护理费。本院认为现有证据不足以证明护理人员收入达到3200元／月，但是可支持按照2013年江苏省城镇居民可支配收入计算误工费即13372元（32538／365＊150天）。安邦公司主张按照60元／天计算无法律依据，本院不予支持；4、交通费50元。上述费用合计42840元。庭审中，被告辩称对泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定意见不予认可，理由是误工、护理期限过长，但无相反证据推翻鉴定结论，因此对该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告许继亮42840元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理400元，由原告许继亮负担200元、被告殷献周负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  周 宁人民陪审员  王书兰二〇一四年七月十日书 记 员  吴 琼附：许继亮账户6222801340561065306中国建设银行宿迁分行电话：18251033620第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0439号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人仇某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］398号起诉书指控被告人仇某犯妨害公务罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于2014年6月24日报请宿迁市中级人民法院指定管辖，宿迁市中级人民法院于2014年6月30日指定本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张武、代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月14日16时许，杨某、胡某（均被判刑）在宿迁市骆马湖环湖路4号桥水域非法电力捕鱼时，被骆马湖渔政三大队渔政员查获，后杨某、胡某为躲避处罚和防止电鱼工具被扣，采取辱骂、威胁方法妨害执法。被告人仇某到场后又伙同杨某、胡某向执法人员投掷砂浆石，直至执法人员将扣押的电鱼工具扔下才停止攻击。被告人仇某和杨某、胡某的行为造成渔政执法人员朱某及辅助人员陈某腿部肿痛，朱某的裤子破损，渔政执法人员江某的头部被砂浆石击中。另查明，被告人仇某于2013年12月5日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，与被害人朱某、汪某、江某、陈某的陈述，证人杨某、胡某、于某等人的证言一致，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、电话查询记录、刑事判决书、被告人仇某及相关人员的户籍信息等证据印证相关事实。本院认为，被告人仇某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仇某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人仇某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人仇某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人仇某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人仇某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 怀代理审判员 韩 峰人民陪审员 高爱银二〇一四年七月二十八日书 记 员 沈 陶第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0854号原告赵天梅。委托代理人王建、张伯超。被告朱曾。被告田小梅。原告赵天梅诉被告朱曾、田小梅排除妨害纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建、被告朱曾到庭参加诉讼，被告田小梅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月23日，原告和二被告签订宿迁市宿城区金陵名府一期2号楼401室房屋买卖合同一份，原告按照合同约定履行义务，但二被告不协助原告办理产权过户手续，原告向法院提起诉讼，法院判决二被告协助原告办理产权过户，该判决已经经二审判决维持。通过法院强制执行，该房屋产权已经变更登记至原告名下。现二被告仍占用该房屋，原告多次催促其搬出，二被告至今仍未搬出，故诉至法院，请求判令二被告立即搬出其所占用的位于宿迁市宿城区金陵名府一期2号楼401室房屋，并将该房屋交付给原告。被告朱曾辩称：1、同意搬出该房屋，但需要找房时间；2、当时卖房时价格低了，要求补足差价。同时，扣除已付的20万元，被告尚欠13万元未付；3、过户费用应当由原告承担。被告田小梅未作答辩。经审理查明：20121年5月23日，原被告就位于宿迁市宿城区金陵名府一期2号楼401室房屋签订《二手房买卖合同》，约定房屋价款为330000元，首付200000元，2011年12月10日前完成房屋产权过户手续。当天，二被告向原告出具收到购房款200000元的收条一份。后双方签订补充协议将房屋产权过户手续办理时间变更为2012年10月10日前。后因二被告未按照合同约定履行产权过户手续，原告诉至本院，本院于2013年4月17日作出（2012）宿城民初字第2393号民事判决，判决被告朱曾、田小梅协助原告办理涉案房屋的变更登记手续，并向原告支付违约金6000元。并判决案件受理费65元、保全费2170元，合计2235元由被告朱曾、田小梅负担。后二被告对该判决不服上诉至宿迁市中级人民法院。后宿迁市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）宿中民终字第0747号民事判决，判决驳回了二被告的上诉，维持了原判。后因二被告未履行生效判决义务，原告申请强制执行。经本院强制执行【执行案号为：（2013）宿城执字第3792号】，现涉案房屋的房屋所有权和土地使用权均已变更登记到原告名下，原告于2014年3月26日领取了证号为宿房权证宿城字第××号房产证，于2014年4月2日领取了证号为宿国用（2014）第4212号土地使用权证。为此，原告替被告垫付了执行费500元。同时，在执行案件中，原告将扣除二被告应支付款项外的剩余购房款121265元【130000元-6000元-2235元-500元】缴存至本院，本院于2014年3月18日向原告出具了宿迁市宿城区人民法院暂存款收据一份。现因二被告仍然占用涉案房屋，故原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：公民的合法财产受法律保护。双方当事人之间房屋买卖关系的事实，已由生效判决所认定，对此应予确认。现涉案房屋产权已过户至原告名下，且原告已经将剩余购房款缴存至法院（二被告可随时至法院申请将该121265元拨付给其），履行了支付义务，故原告对涉案房屋享有所有权。二被告占有使用涉案房屋无合法依据，应及时搬出并将涉案房屋返还原告。被告朱曾关于其卖房时房价过低，原告应当补齐差价的辩解无事实和法律依据，本院依法不予采信。因被告田小梅至今未到庭签署调解协议书，故本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱曾、田小梅于本判决生效之日起三十日内搬出宿迁市宿城区金陵名府一期2号楼401室房屋，并将房屋交付给原告赵天梅。案件受理费减半收取40元，由被告朱曾、田小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  沈金龙二〇一四年七月八日书记员  陈书琴第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1093号原告宿迁华强物业有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海阳城花园8幢2单元103B室。法定代表人翟永刚，总经理。被告赵纯静。本院于2014年5月5日立案受理了原告宿迁华强物业有限公司诉被告赵纯静物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员张啸适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宿迁华强物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张啸二〇一四年七月九日书 记 员  刘倩第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1419号 原告李某。 被告董某甲。 原告李某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，于2014年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，原被告于2008年经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，后进行结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名董某乙。后由于双方感情不和于2010年9月7日协议离婚，之后不久，考虑到孩子，于2010年10月19日在宿城区民政局登记复婚。原被告婚前感情基础一般，婚后经常因为生活琐事吵打，被告脾气暴躁，经常于酒后打骂原告。复婚后，原被告之间的感情没有变好，还是会因为琐事发生矛盾，而且被告不务正业，对原告和孩子不关心，没有尽到作丈夫和爸爸的责任，原告对被告彻底失望，夫妻感情亦已彻底破裂，故请求判令：1、原被告双方离婚；2、婚生子董某乙由原告抚养，被告每月给付800元抚养费并且按年支付；3、婚生子董某乙上学发生的教育费用由原被告双方均摊。 被告董某甲辩称，被告坚决不同意离婚。被告目前没有正式工作，只是做临时的保安，月收入仅2000元，即使离婚也没有能力支付每月800元的抚养费。对于教育费用可以按照原告的要求由双方均摊。如果判决离婚被告还要求每周末探视孩子一次。 经审理查明，原被告于2010年9月7日协议离婚，又于2010年10月19日在宿城区民政局登记复婚。××××年××月××日生一子董某乙。婚后因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原被告仅因生活琐事发生过矛盾，并无其他导致夫妻感情破裂的因素存在。另外，双方之前协议离婚过一次，后又复婚，说明双方还有和好的可能。庭审中原告对于是否要孩子的抚养权问题仅从被告是否支付每月800元的抚养费为前提，亦没有显示出坚决要离婚的态度。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及庭审中双方的陈述等进行综合分析后，认为原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。希望原被告双方能好好沟通，从家庭和睦的角度，多为孩子考虑，给孩子一个完整幸福的家庭。故对原告的离婚请求，不予准许。 本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 不准原告李某与被告董某甲离婚。 案件受理费120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员 周 莹 二〇一四年七月八日 书 记 员 李晓雨 第3页／共3页
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第1353号原告郭海亮，男。委托代理人孙建科，河南百泉律师事务所律师。被告赵春祥（又名赵永刚），男。原告郭海亮与被告赵春祥民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月14日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海亮到庭参加了诉讼。被告赵春祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭海亮诉称，被告因急用钱，找到原告要求借钱，原告借给被告130000元，并为原告出具了借条。现因原告患病，急需用钱治疗，但被告拒不返还原告借款。故诉至法院，要求被告返还借款130000元，并承担诉讼费用。被告赵春祥未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：2014年3月11日被告赵春祥出具的欠条一份，载明“今借到郭海亮现金拾叁万元正，130000元，赵春祥”。证明被告赵春祥欠到原告130000元。被告赵春祥未向本院提供证据。经庭审质证，因被告赵春祥未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故确定该证据的证明力。依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系同村村民。从2008年开始被告陆续向原告借款，到2014年3月11日被告为原告出具了借到拾叁万元的一份借条。后经原告多次催要，被告未还。为此原告诉讼在案。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款130000元，并出具借据，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款130000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春祥于本判决生效后五日内偿还原告郭海亮借款130000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告赵春祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一四年七月二日书记员  王宪静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩立伟，男，1970年11月13日出生。委托代理人：杨红玉，黑龙江维鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦国权，男，1960年10月11日出生，汉族。委托代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王艳波，女，1960年8月4日出生。委托代理人：秦国平，男，1969年5月9日出生，汉族。再审申请人韩立伟因与被申请人秦国权、王艳波民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆商终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩立伟申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。证人张东涛和张玉松的证言能证实其与秦国权之间借款的事实经过，提供李廷钊与秦国权电话通话录音、李廷钊出庭证言，可证明该录音中秦国权显然承认存在本案借款关系；（二）原判决认定王德胜用款而未认定秦国权为借款人错误，如不认定秦国权个人借款则应推定按远大丽景二期项目合伙协议认定由王德胜、秦国权、宫传生及乔士奇共同承担债务，原审未释明其追加当事人及变更诉讼请求，也未依职权追加当事人均属错误。1、涉案的80万元款项系其以房产抵押贷款后出借给秦国权，其中4.9万由秦国权提取现金，余下的75.1万按秦国权要求转入远大丽景账户。秦国权曾为其偿还了部分贷款利息，所还利息款登记在秦国权的远大丽景项目投资款账目中，应确认秦国权将借款用于该项目投资；2、无论涉案款项被用于何处，都不能改变秦国权的借款人身份，原审认定此款均系开发远大丽景项目人王德胜所用缺乏依据，据此驳回其对秦国权的诉讼请求错误。退一步讲，原审法院认定该笔款用于远大丽景项目，而该项目二期是四人合伙开发，如是合伙之债，应由合伙人共同承担。（三）原判决认定其替秦国权支付2万元电费及偿还贷款利息8万元，秦国权在红云商店账目上支取现金4.9万元的事实，但未作出相应判决属遗漏其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第十一项的规定申请再审。被申请人秦国权、王艳波提交意见为：秦国权未向韩立伟借款，贷款也非其所用，韩立伟称涉案款均为秦国权个人借款没有证据，其二人不应作为本案被告。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩立伟的再审申请。本院经审查认为：诉讼争议焦点为秦国权与韩立伟之间是否存在个人借款关系问题。关于新证据问题。经审查，韩立伟举示的张东涛、张玉松及李廷钊出庭的证言、李廷钊与秦国权的录音及文字材料，均为二审庭审结束前已经客观存在，属于能够在二审提供而未提供的证据。三名证人与韩立伟均系利害关系人。且张东涛、张玉松所证实的内容系听韩立伟所说，录音材料及李廷钊证言内容不能反映秦国权明确承认借款的事实。因该组证据对于原审认定基本事实无实质性影响，不足以推翻原审判决，故上述证据不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，本院不予确认。二、关于韩立伟主张原审未认定秦国权为借款人的事实错误及追加相关被诉主体问题。韩立伟主张其与秦国权存在借款关系的主要理由为：其个人贷款中4.9万元实为秦国权支取，秦国权曾为其贷款偿还部分利息，秦国权在与其电话通话录音中承认向其借款事实。经审查，韩立伟与秦国权之间对80万元贷款是否借用及还贷付息方面无书面凭证等直接证据。韩立伟所举示证人郭红云、红云电器商店信用社帐户交易明细账等证据，仅能证明韩立伟个人贷款中的4.9万元现金系郭红云从红云电器商店信用社帐户取出。另结合一审法院依职权对使用涉案款的工程项目现金员王静桐调查笔录内容可以证明此款实为王静桐领取后直接用于该工程项目的事实。虽然存在相关项目账中将秦国权还韩立伟贷款的部分利息记为应付给秦国权账款，并登记在秦国权科目投资帐页的事实，但该账内容不足以证明秦国权个人欠付韩立伟贷款利息及双方存在借贷关系。且在韩立伟举示的其与秦国权的电话通话录音中，韩立伟并无秦国权欠其80万贷款的明确问题，亦无秦国权承认其欠付韩立伟涉案贷款意思表示，故该录音内容亦不能明确证实秦国权与韩立伟之间存在借款事实。因此，韩立伟所举示的间接证据不能形成完整的证据链条，其主张秦国权为借款人的证据不充分，原审判决未支持其诉讼请求并无不当。关于韩立伟提出原审法院未释明其应追加被告或依职权追加当事人问题。首先，韩立伟在一审起诉时主张涉案款为秦国权个人借款，而其在一审质证环节提出使用贷款的工程项目系王德胜与秦国权共同投资合伙开发，该款应由秦国权和王德胜共同承担，但其未向一审法院主张变更诉讼请求或申请追加当事人；其次，一审法院确认使用涉案贷款的工程项目开发者系王德胜，有王静桐的调查笔录等证据证明，而韩立伟提出该项目是王德胜与秦国权合伙开发，应由其二人共同承担的主张，未能提供充分证据证实；第三，韩立伟在二审上诉状中坚持涉案款为秦国权个人借款，未明确提出对其他民事法律主体的诉讼主张。因此，原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第65条规定的法院应通知其他当事人参加诉讼情形。故韩立伟关于原审法院未向其释明或依职权追加当事人错误的主张不成立。关于韩立伟在本案再审审查听证中提出如不是秦国权个人借款就是远大丽景二期合伙协议上全体合伙人的合伙之债，应由宫传生、乔士奇、秦国权和王德胜共同承担的主张。首先，因远大丽景二期合伙人并非韩立伟在原审起诉的民事法律主体，其相关理由与其在原审均以涉案贷款为秦国权个人借款的诉讼请求及理由存在矛盾。其次，其未在原审期间提出此主张，该主张所涉及的其他民事法律关系未经原审法院审理，故本院在本案再审审查程序中不予审查。关于韩立伟主张原审遗漏其诉讼请求相关问题。韩立伟称原审认定4.9万元现金由秦国权带人支取，应由秦国权偿还，但对此未判决问题。依据一审法院对王静桐的调查笔录，能够认定的是此笔现金系王静桐领取后用于远大丽景项目工程，韩立伟主张此款为秦国权个人借款缺乏证据证明；韩立伟称原审认定其代为还贷款利息8万元，但对此未判决问题。一审法院在认证中采信韩立伟自行偿还贷款利息8万元的凭证，秦国权曾为韩立伟贷款还过部分利息及所还利息款登记为秦国权在远大丽景项目投资款的相关证据，一审判决确认上述贷款还息的相关事实，但并未认定韩立伟还的8万元利息系替秦国权垫付代还。韩立伟主张8万利息款为秦国权个人借款的证据不足，其认为一审对相关证据的认证即是对其主张事实的认定，系其个人对一审判决的错误理解；韩立伟称秦国权认可欠其2万元电费而原审未判决问题。韩立伟举示的其与秦国权通话录音中，秦国权对韩立伟"你把你借我2万先给我"既未明确否认，亦无明确承认，另结合双方在一审第二次庭审关于电费付款及电费票据的相关陈述，一审法院认定此款为远大丽景项目工程电费，属远大丽景项目用款，而非秦国权的个人借款，对韩立伟向秦国权个人主张此款的诉讼请求未予支持并无不当。原审判决不存在遗漏韩立伟诉讼请求情形，其此项申请理由不成立。综上，韩立伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩立伟的再审申请。审 判 长  李慧英代理审判员  李 鑫代理审判员  崔卉鹏二〇一四年七月二十八日书 记 员  王迎君
宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1567号原告张某。被告王某。原告张某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王洪娟独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月23日，原告诉至法院要求与被告离婚，女儿归原告抚养。法院判决原被告离婚但是对女儿抚养问题未进行处理。现原被告已经离婚四年，女儿一直随原告生活，被告未支付抚养费。由于被告经常向原告主张女儿抚养权，现诉至法院，要求判决女儿王梓馨由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，离婚协议约定孩子归我抚养。我马上要再婚，要求女儿归我抚养，我将带孩子到睢宁上学，由孩子后妈照料其日常生活。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后双方领养一女孩王馨梓（又名张景媗），2006年5月4日出生。2010年9月25日我院判决原被告离婚，因被告王某未到庭，对财产及子女抚养未处理，该判决已经发生法律效力。2011年10月13日，原被告双方到宿迁市宿城区民政局协议离婚并约定女儿王梓馨由被告王某自行抚养。另查明，女儿王梓馨一直随原告共同生活。上述事实，有本院（2010）宿城民初字第1955号民事判决书、离婚协议、户口本以及当事人陈述等证据在卷作证，足以证实。本院认为，原被告双方签订的离婚协议书中虽约定王梓馨由被告王某抚养，但是王梓馨一直与原告共同生活，原被告已经以实际行为变更了子女抚养关系。同时被告无证据证实原告有不利子女成长情形，且根据法庭调查可以确认，被告长期从事运输业，不方便照顾女儿，其欲将女儿带离宿迁、交给“后妈”照顾。相比较而言，原告作为母亲照顾女儿的日常生活显然更有利于孩子的成长，且王梓馨本人也表示愿意跟原告共同生活，故原告要求王梓馨归其抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：王梓馨由原告张某抚养。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王洪娟二〇一四年七月十七日书 记 员  吴 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1442号原告宿迁学院附属学校，住所地宿迁市雪峰公园西首城北路。法定代表人蔡俊山，宿迁学院附属学校校长。委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。被告马伟。原告宿迁学院附属学校诉被告马伟房屋排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年7月8日开庭审理。原告委托代理人侯亚伟到庭参加诉讼，被告马伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年10月13日，马陵初级中学与第三人袁野（又名袁立宏）签订一份《协议书》，约定：原告将自有的位于宿迁市宿城区洪泽湖路5号马陵初中1号门面房租给第三人袁野使用。后袁野将该房屋转租给被告马伟经营兰州拉面馆，并与被告马伟签订租房协议一份。2013年4月18日，原告通知第三人袁野及被告该房屋已经被征收，并要求在5月15日前自行做好门市搬迁及安置工作。2013年6月7日，宿城区人民政府发出公告，决定对原告房屋进行征收。2014年4月16日，宿城区政府拆迁部门对出租房屋执行拆迁时，被告拒绝搬迁。2013年8月12日，马陵初级中学更名为宿迁学院附属学校。原告与承租人袁野租赁合同到期后，没有签订书面租赁合同，此后承租人、次承租人继续使用租赁物，租赁期限为不定期，当事人可以随时终止租赁关系。早在2013年4月18日原告就已经通知承租人和次承租人终止租赁关系，次承租人租赁基础已经不存在，且承租人于2013年6月就已经通知次承租人终止租赁关系并不再收取租金。根据《物权法》第34条规定，租赁关系终止后，次承租人对租赁房屋的占有为无权占有，出租人可基于所有物的返还请求权要求次承租人返还租赁房屋。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即将其非法占有的宿迁市宿城区洪泽湖路5号马陵初中1号门面房返还给原告；2、案件受理费及其他一切费用由被告承担。被告马伟未作答辩。经审理查明：原告将宿迁市宿城区马陵初级中学的1号门面房租给袁立宏（又名袁野），袁立宏又将该房屋转租给被告马伟使用，并签订租房协议，其中载明“出租房屋：马陵初中东二门市，出租时间：2011年3月28日起至2012年3月28日止，租金12000元”。租赁到期后，袁立宏与被告又就该房屋签订租赁协议一份，租赁期限自2012年3月29日至2013年6月15日。2013年4月18日，原告发布《关于做好搬迁前有关工作的通知》“学校预计于2013年5月15日整体搬迁，请在5月15日前自行做好门市搬迁及安置工作”，原告将该通知交袁立宏签收，并告知袁立宏，因房屋被征收，不再租赁给他，袁立宏表示同意。2014年4月，袁立宏将该通知交被告马伟，并告知其因租赁房屋被政府征收，不再租给被告。涉案房屋租金被告马伟交至2013年3月28日，之后袁立宏未再收取被告马伟租金。2013年6月7日，宿城区人民政府发出公告，决定对该房屋征收。被告马伟至今未将涉案房屋返还原告。以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、宿城区人民政府《关于古黄河雄壮河湾南岸危旧片区改造二期房屋征收决定的公告》、宿迁市宿城区马陵初级中学《关于做好搬迁前有关工作的通知》、租房户签收表一份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：无权占有不动产，物权人可以请求返还原物。本案中，原告系涉案房屋的所有权人、出租人，袁立宏系涉案房屋的承租人，被告马伟系涉案房屋的次承租人。因涉案房屋被政府征收，原告于2013年4月告知袁立宏解除合同，袁立宏表示同意，双方房屋租赁合同解除，袁立宏应将涉案房屋返还原告。袁立宏将涉案房屋转租给被告马伟使用，双方签订房屋租赁合同租期至2013年6月15日到期，合同到期前，2013年4月，袁立宏告知被告马伟涉案房屋因政府征收，不再租赁给被告马伟，合同期满后袁立宏未与被告马伟签订涉案房屋租赁合同，亦未收取租金，袁立宏与被告马伟之间房屋租赁合同即行终止，被告马伟应将涉案房屋返还袁立宏。被告马伟在合同终止后，拒绝返还房屋，形成了事实上的无权占有，原告作为房屋的所有权人，可以请求返还原物。原告主张被告马伟返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告马伟于本判决生效之日起七日将坐落于原宿迁市宿城区马陵初级中学1号门面房（南门东侧第二间）返还给原告宿迁学院附属学校。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。代理审判员 刘 荣二〇一四年七月九日书 记 员 张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
上海市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）沪一中刑终字第796号 原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某某。 原审被告人靳某某。 上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人陈某某、靳某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年四月九日作出（2014）奉刑初字第572号刑事判决，对被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；对被告人靳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定上诉人陈某某、原审被告人靳某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈某某撤回上诉。 上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 黎 代理审判员  庄永良 代理审判员  陈友乐 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  郭 磊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1145号原告丁增江。委托代理人俞淑勋。被告江苏南建建设集团有限公司。法定代表人陈小波，董事长。委托代理人张同文。委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。原告丁增江诉被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月20日、2014年5月27日公开开庭进行审理，第一次开庭原告丁增江及其委托代理人俞淑勋，被告南建公司委托代理人张同文、沈万全到庭参加诉讼，第二次开庭原告丁增江及其委托代理人俞淑勋到庭参加诉讼，被告南建公司委托代理人张同文、沈万全无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为参与投标盐城市盐都区冈中小学教学楼工程，委托案外人刘业红于2013年11月12日将350000元投保保证金转账至江苏南建建设有限公司亭湖分公司账户，亭湖分公司又将此款汇至被告单位。被告将此款汇至盐城市公共资源交易中心账户后，由于未能中标，盐城市公共资源交易中心将上述款项退还给被告，但是被告至今未将该款项返还给原告。因此向法院提起诉讼，请求：1、被告返还投标保证金人民币350000元及逾期付款银行利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告没有收到原告诉讼请求中的汇款，被告收到的是南建公司亭湖分公司汇过来的款项。该款项是因为南建公司亭湖分公司欠总公司款项，因此不予退还给亭湖分公司。原告诉称的350000元是原告转账到南建公司亭湖分公司的，应当由南建公司亭湖分公司承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁增江因竞标盐城市盐都区冈中小学教学楼工程而借用南建公司亭湖分公司资质，委托案外人刘业红于2013年11月12日将350000元投保保证金转账至南建公司亭湖分公司账户，同日南建公司亭湖分公司将350000元转入南建公司账户，同日南建公司将350000元转入盐城市公共资源交易中心用于招投标交易。由于未能中标，2013年11月20日盐城市公共资源交易中心将350000元退还至南建公司账户。再查明，2013年10月26日，被告由江苏南建建设有限公司变更为江苏南建建设集团有限公司。另查明，南建公司亭湖分公司负责人黄玉和作为证人出庭作证，证实刘业红将350000元保证金转到南建公司亭湖分公司账户，然后南建公司亭湖分公司将该笔款项打到南建基本账户，南建公司将该笔款项打到盐城市公共资源交易中心账户。项目未中标后，2013年11月20日盐城市公共资源交易中心将350000元转回南建公司基本账户后，南建公司没有将上述款项退回分公司。以上事实有（2014）宿城商初字第0186号民事判决书庭审笔录、江苏省农村信用社结算业务申请书（001288976）、中国建设银行对账单一份、中国建设银行对公活期存款账户明细账两份，中国建设银行网上银行电子回单一份、任职通知书、南建公司亭湖分公司证明、刘业红、黄玉和证人证言、当事人陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告辩称350000元是因为南建公司亭湖分公司欠总公司款项，因此不予退还给亭湖分公司。结合本案中该笔款项的用途，原告丁增江因竞标盐城市盐都区冈中小学教学楼工程而借用南建公司亭湖分公司资质，委托案外人刘业红于2013年11月12日将350000元投保保证金转账至南建公司亭湖分公司账户。同日南建公司亭湖分公司将350000元转入南建公司账户。南建公司于2013年11月12日14：51分将350000元转入盐城市公共资源交易中心账户，用途明确注明为保证金。由于未能中标，2013年11月20日盐城市公共资源交易中心将350000元退还至南建公司账户。在庭审中黄玉和作为南建公司亭湖分公司负责人也进一步证实该笔款项是保证金而非欠总公司款项，原告也未就分公司欠款事实进一步向法庭举证，因此被告的辩解本院不予采信。南建公司再继续占有该笔款项无事实和法律依据，故应当将该笔保证金及时返还给实际所有人即本案原告丁增江。被告辩称原告是将350000元转账到南建公司亭湖分公司的账户上，应当由南建公司亭湖分公司承担责任。根据公司法的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，所产生的法律责任应由公司承担。据此，原告丁增江要求被告南建公司承当法律责任于法有据，应予以支持。被告的辩解本院不予采信。被告南建公司收到盐城市公共资源交易中心返还的350000元保证金时间为2013年11月20日，被告应当及时将该笔款项返还原告而未返还，原告向法院主张支付逾期付款银行利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏南建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁增江350000元并支付利息（利息以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月20日计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告江苏南建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  马志敏人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱万凝二〇一四年七月二十三日书 记 员  罗 璇第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1234号原告朱某甲。被告高某。委托代理人仝太准。原告朱某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王更适用简易程序，于2014年6月23日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告高某及其委托代理人仝太准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后双方感情一般，经常因为家庭琐事发生矛盾，尤其是2013年以来，被告经常无理取闹，双方矛盾升级。2013年冬天，被告又因琐事与原告吵架后回娘家至今未回。原被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无法共同继续生活下去，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、诉讼费用由被告承担。被告高某辩称，原被告双方婚后感情总体很好，双方有时只是会因为家庭生活琐事发生轻微争吵，基本上未发生较大的利害冲突。2013年底，被告回娘家是赌气行为，仅以此认定夫妻感情已经彻底破裂不符合法律规定。综上，被告不同意离婚。经审理查明，原被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一子朱某乙。2013年10月，双方因为琐事发生冲突后，被告回娘家至今未回。现原告以婚后双方感情不合并常因家庭琐事争吵导致感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告朱某甲与被告高某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 王 更二〇一四年七月一日书 记 员 李晓雨第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1365号原告李伟军。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告李伟军诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李伟军撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取236元，由原告李伟军负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第2页／共2页
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫滨民诉前保字第26号申请人王铁军，男，汉族，1973年3月26日出生，住新乡市，被申请人杜小霞，女，汉族，1967年3月27日出生，住新乡市，本院在审理申请人王铁军诉被申请人杜小霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杜小霞白色奥迪Q5小轿车一辆（车牌为：豫Ｇ×××××），并已提供担保。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人查封被申请人杜小霞白色奥迪Q5小轿车一辆（车牌为：豫Ｇ×××××），本裁定立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李天使二〇一四年七月十八日书记员 ： 李 倩
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00119号上诉人（原审第三人）王意峰,男,1969年12月25日出生,汉族,农民,住正定县。身份证号:l30123196912250130。被上诉人（原审原告）任兰秀,女,1963年4月11日出生,汉族,农民,住正定县。委托代理人霍继强，河北功成律师事务所律师。原审被告正定县人民政府。法定代表人杨立中,县长。委托代理人陈鹏绘,正定县国土资源局地籍科科员。委托代理人高崎,正定县国土资源局地籍科科员。上诉人王意峰因正定县人民政府颁发正定集用(2010)第034142号集体土地使用证一案，不服河北省正定县人民法院（2012)正行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告丈夫王兰(生前)于2006年12月10日购买本村村民王军贵房产一处,并签订了“房屋买卖协议书”;于2007年12月30日原告又将该房产租赁给王军贵,并签订了“租房协议”。2012年1月份原告与王军贵为房屋租赁事宜发生纠纷,为此原告依法提起民事诉讼,在诉讼过程中,原告得知被告将其所买王军贵房产坐落宅基地登记在第三人名下,并为其颁发了集体土地使用证。原告认为被告为第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为侵犯了其合法权益,故依法提起行政诉讼,要求撤销被告为第三人颁发的正定集用(2010)第034142号集体土地使用证。在庭审过程中,第三人辩称原告与王军贵的房屋买卖是虚假的;第三人是2005年8月15日借给王军贵40万元钱,约定期限为一年,并以其自己二层楼房产作抵押;到期王军贵无力偿还借款,自愿将抵押房产转让给第三人,并于2006年8月15日签订了转让协议,第三人认为被告给其办理集体土地使用证合法合理,应依法驳回原告的诉讼请求。另查明,被告2010年10月11日给第三人办证时,第三人不是牛家庄村集体经济组织成员,户籍也未在牛家庄村。另外,关于原告与王军贵的房屋买卖和租赁问题,2012年经过民事诉讼,一、二审已经依法确定了其房屋买卖和租赁的有效性。本案第三人认为2012年一、二审的民事判决错误,依法向石家庄市中级人民法院提起再审,2013年中级人民法院作出民事裁定书,确定原告与王军贵签订的房屋买卖协议和租赁协议效力,驳回了第三人的再审申请。原审认为,被告颁发土地使用证,应当依照法律、法规的规定,严格进行土地权属审核、地籍调查,严格按照中华人民共和国国土资源部制定的《土地登记办法》规定进行审核批准。按照农村习惯和相关法律法规规定,房屋发生继承、赠与、分家析产、互换或者本集体经济组织成员之间房屋买卖等情况,宅基地使用权发生变更,应当有书面协议材料,并报村委会批准备案。本案第三人辩称原告起诉已超过2年诉讼时效是理解和计算错误,被告给第三人办证公告是2010年9月9日张贴公示,原告2012年7月30日起诉并未超过“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第41条规定的2年时效。”另外,第三人辩称其与王军贵签订的房屋转让协议真实有效的,而原告与王军贵签订的房屋买卖协议和租赁协议是受胁迫下签订的,庭审中并有王军贵等三人当庭作了证。但是,原告、第三人分别与王军贵所签协议的效力,已由正定县人民法院和石家庄市中级人民法院分别作出的(2012)正民新初字第00244号民事判决、(2012)石民二终字第01950号民事判决和(2013)石民申二字第00199号民事裁定书所确定,并已发生法律效力,对本案具有法律拘束力,所以对第三人认为被告给其办证证据充分、适用法律法规正确、程序合法和要求驳回原告诉讼请求的辩称意见,本院不予采纳。关于被告辩称给第三人办证时严格进行了权属审核、地籍调查和逐级审批,认为其具体行政行为证据充分、适用法律法规正确、程序合法。但被告给第三人办证时,第三人不是牛家庄村集体经济组织成员,被告不知道该宗宅基地还卖给了他人,应严格审查土地权属来源而未查清,属于审查不严、办证事实不清,故对被告要求维持其具体行政行为的辩称意见,本院亦不予采纳。因此,对于被告的具体行政行为依法应予撤销,对原告要求撤销被告给第三人颁发的集体土地使用证的诉讼请求予以支持。判决撤销被告正定县人民政府为第三人王意峰颁发的正定集用(2010)第034142号集体土地使用证。上诉人王意峰不服提出上诉，请求撤销一审判决，予以改判。上诉理由如下：一、正定县人民政府给上诉人颁发的土地证颁证程序合法,证据充分,适用法律法规正确,一审法院判决撤销正定县人民政府给上诉人颁发的土地证是错误的。一审时,正定县人民政府代理人在庭审中提交了相关证据证实其给上诉人颁发土地证时严格进行了权属审核、地籍调查和逐级审批,颁证行为证据充分、适用法律法规正确、程序合法,一审法院仅以“第三人不是牛家庄村集体经济组织成员,被告不知道该宗宅基地还卖给了他人”为由判决撤销正定县人民政府给上诉人颁发的土地证是错误的。二、一审法院以王兰与王军贵所签订的协议有效为由撤销上诉人的土地使用证没有事实和法律依据。即使王兰与王军贵的房屋买卖协议有效,王兰也应向王军贵要求赔偿损失,无权要求撤销上诉人(即善意第三人)的土地使用证。一审法院以王兰与王军贵所签订的协议有效为由撤销上诉人的土地使用证没有事实和法律依据。综上所述,一审法院判决撤销上诉人的土地使用证没有事实和法律依据,请求二审法院撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。原审被告正定县人民政府以其颁发集体土地使用证事实清楚、程序合法为由，请求撤销一审判决。本院根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，农村宅基地使用权是集体经济组织提供给本集体经济组织成员享有的，具有身份属性，与特定的身份关系相联系，不允许转让给不符合规定的本集体经济组织成员以外的人。上诉人申请办理该集体土地使用证时不属于争议宅基地所在集体经济组织成员,原审被告正定县人民政府未严格审查。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本院生效判决已经认定被上诉人任兰秀之夫王兰生前与王军贵签订的房屋买卖协议有效。因此，该集体土地使用证登记的使用权人与房屋实际所有权人不符，应予纠正，原审判决撤销正定县人民政府为上诉人颁发的集体土地使用证正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王意峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年七月二十八日书记员  吴钰轩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0528号原告沈某。委托代理人吴从军。被告胡某。本院立案受理了原告沈某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年7月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费尚未收取，无需缴纳。审判员  王炜二〇一四年七月十七日书记员  李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0219号原告单新秋。被告吴培岭。被告付双宾。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司），住所地南京市中山北路30号名人广场39F。负责人，陈阳。委托代理人孙先进。原告单新秋与被告吴培岭、付双宾、安邦公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后于2014年1月17日、7月12日两次公开开庭进行了审理。原告单新秋、被告吴培岭、被告安邦公司的代理人孙先进到庭参加诉讼，开庭前原告撤回对被告付双宾的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月3日，在宿迁市下相路弯道处，被告付双宾驾驶的苏N×××××号重型普通货车将油洒在路面，导致驾驶电动自行车的原告滑到受伤。经交警部门认定，被告付双宾承担事故全部责任，原告无责任。因被告付双宾所驾驶车辆在安邦公司保交强险、商业险，事故发生在保险期间。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失29825.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告明确赔偿明细如下：1、医疗费7690.28元；2、误工费2439元（81.3＊30）；3、护理费500元（50＊10）；4、住院伙食补助费180元；5、营养费200元；6、交通费400元；7、疤痕修复费用18416元。被告安邦公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险30万元，未投保不计免赔，商业险部分免陪20%。医疗费工伤已经报销，未报销204元属于非医保用药，不在保险赔偿范围。误工费应该按照医嘱计算24天并应以实际收入减少为准。交通费、营养费均认可100元。原告在不具有医疗资质的美容院除疤，费用我公司不认可。被告吴培岭辩称，付双宾是我雇佣的驾驶员，肇事车辆有保险，请依法判决。经审理查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告付双宾发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。因肇事车辆在安邦公司投保交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，天平公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分在保险赔偿范围内的，由安邦公司在第三者责任险限额内赔偿，保险公司免陪的部分，由被告吴培岭承担赔偿责任。经过举证、质证及法庭认证，对原告的损失认定如下：1、医疗费6704元。原告住院10天，花费医疗费7千余元，工伤保险报销后尚余204元，有相关医疗费票据、出院记录等在卷佐证，足以证实。安邦公司辩称204元属于非医保用药保险公司不应赔偿，该无法律依据，本院不予采信。关于原告在优玛疤痕修肤技术指导中心（以下简称优玛修肤）修复疤痕花费的18416元，安邦公司认为优玛修肤无医疗资质对该笔费用不予认可。本院认为该笔费用于修复原告因交通事故造成的伤痕应属于医疗费，安邦公司应予赔偿，关于赔偿标准，因联系多家鉴定机构均表示无法鉴定，经询问有资质的宿迁市人民医院整形美容科得知在该医院治疗、修复原告的疤痕花费大约在6000元左右，因此本院酌情支持6500元，因此医疗费为6704元（204＋6500）；2、误工费1000元。原告提供的劳动合同、银行工资流水主张误工费2439元，安邦公司不予认可，认为应该按照实际减少的收入计算。本院认为，根据原告提供的银行工资流水，从2013年8月至12月，其平均工资大约2100元／月，其中事故发生当月工资为1143元，减少大约1000元，因此本院支持误工费1000元；3、护理费500元。原告住院10天主张护理费500元，不违反相关法律法规，本院依法予以支持；4、住院伙食补助费180元。原告住院18天，主张住院伙食补助费180元，本院依法予以照准；5、营养费200元；6交通费200元。原告住院10天，主张交通费400元，过高，本院依法予以调整。上述损失合计8784元，未超出交强险限额，应全部由安邦公司承担，被告吴培岭在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告单新秋8784元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴培岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  周 宁人民陪审员  王书兰二〇一四年七月十五日书 记 员  吴 琼第5页／共5页
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）包执字第214号申请执行人：皇甫方仲，男，汉族，1973年6月20日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：包头市中冶置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区甲尔坝新村B区101号。法定代表人：丁俊华，该公司董事长。皇甫方仲与包头市中冶置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，皇甫方仲依据已经发生法律效力的（2014）包仲裁字第19号裁决向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人包头市中冶置业有限责任公司住所地在包头市昆都仑区人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：（2014）包仲裁字第19号裁决书由包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 云 波审判员 刘莉娜二〇一四年七月二十八日书记员 刘 磊附：本裁定适用相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书籍人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1441号原告臧新章。委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。被告马伟。原告臧新章诉被告马伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年7月8日开庭审理。原告委托代理人侯亚伟到庭参加诉讼，被告马伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月15日，原被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于宿迁市宿城区洪泽湖路5号马陵初中职工宿舍前楼504室居住；租期2年，月租金600元。到期后，被告继续使用，但没有续签租赁合同。2013年6月7日，宿城区人民政府发出公告，决定对原告房屋进行征收。原告于2013年4月、7月两次通知被告该房屋已经被征收并要求其立即搬迁，并于2013年7月份以后没有收取被告房租。2014年4月16日，宿城区政府拆迁部门对出租房屋执行拆迁时，被告拒绝搬迁，给原告政治经济都带来许多不利影响。原告认为，双方租赁合同早已到期。原告通知终止租赁关系后，被告负有返还租赁房屋的义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即将其非法占有的宿迁市宿城区洪泽湖路号马陵初中职工宿舍前室返还给原告；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。被告马伟未作答辩。经审理查明：2009年，原被告签订房屋租赁合同一份，原告将宿城区市府路马陵初中教职工集资建房前楼504室出租给被告使用，合同载明“出租房屋位置：马陵初中院旁住宅楼五楼504室，租金每月600元，租期从2009年6月15号至2011年6月15号止”。合同到期后，原被告未再签订书面房屋租赁合同，但被告继续借用该房屋。2013年4月18日，宿迁市宿城区马陵初级中学发布《关于做好搬迁前有关工作的通知》“学校预计于2013年5月15日整体搬迁，请在5月15日前自行做好门市搬迁及安置工作”。2013年6月7日，宿城区人民政府发出公告，决定对该房屋征收。原告于2013年4月、7月两次通知被告该房屋已被政府征收，让其搬迁，返还房屋，并于2013年7月份以后没有收取被告房屋租金，但被告拒不返还房屋。以上事实有当事人陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、宿城区人民政府《关于古黄河雄壮河湾南岸危旧片区改造二期房屋征收决定的公告》、宿迁市宿城区马陵初级中学《关于做好搬迁前有关工作的通知》、租房户签收表一份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：租赁期限六上月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告将房屋租赁给被告马伟使用，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告签订的书面租赁合同到期后（2011年6月15日），原被告对房屋的租赁未采用书面形式，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。原告于2013年4月通知被告马伟因涉案房屋被政府征收，涉案房屋不租给被告马伟了，尽到了出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人的义务。2013年7月，原告再次告知被告因涉案房屋被政府征收，不再将该房屋继续租赁，要求被告马伟返还房屋，并自2013年7月份起不再收取被告马伟租金。现原告主张被告马伟返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟于本判决生效之日起七日内将坐落于宿迁市宿城区马陵初中教职工集资建房前楼504室的房屋返还给原告臧新章。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。代理审判员 刘 荣二〇一四年七月九日书 记 员 张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0187号原告付光伟。法定代理人付德军，系原告父亲。被告程芳和。委托代理人周立丰，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告济南安驰运输有限公。被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省历城区二环北路东首路北555号（润华汽车园内）。负责人薛瑞，总经理。委托代理人赵海粟，公司员工。原告付光伟与被告程芳和、济南安驰运输有限公司（以下简称安驰公司）、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员施显军独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告付光伟的委托代理人付德军到庭参加诉讼，被告程芳和、安驰公司、安华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告程芳和、安华公司向本院提交了书面答辩状。后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告付光伟的委托代理人付德军、被告程芳和的委托代理人周立丰到庭参加诉讼，被告安驰公司、安华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付光伟诉称：2013年9月10日18时许，原告付光伟于宿迁市洋河镇庙庄村青阳路上驾驶苏NS073899号电动自行车与被告程芳和驾驶的鲁A×××××号轻型普通货车相撞，致原告受伤，后宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队出具道路交通事故证明，证明被告程芳和驾驶的上述轻型货车制动性能不符合标准。2013年9月10日至今，原告已花去医疗费92332.91元、拐杖费100元、交通费1000元，合计93432.91元。现请求依法判令三被告赔偿上述损失，诉讼费用由被告负担。被告程芳和辩称：事故发生前，我驾驶鲁A×××××号轻型货车沿宿迁市洋河新区洋陈线由南向北行驶，当正常行驶至洋陈线3KM＋418M处时，原告骑电动自行车突然从与我相向而行的一辆大货车尾后向东冲过黄线，驶入我的车道，我紧急刹车才避免了一场更惨烈的事故。事故发生是原告的严重违章造成的，原告应负事故的全部责任。我驾驶的轻型货车制动性能良好，对交通事故车辆技术检验报告不予认可。我已预付原告医疗费10000元。被告安驰公司未作答辩。被告安华公司辩称：交警没有认定事故的责任，我公司主张在无责任限额内承担赔偿责任。经审理查明：2013年9月10日18时30分左右，在宿迁市洋河新区洋陈线3KM＋418M处，被告程芳和驾驶的鲁A×××××号轻型普通货车与原告付光伟驾驶的苏NS073899号电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。原告在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗109天，诊断为脑挫裂伤、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折等。原告治疗期间，被告程芳和支付原告医疗费10000元。2013年12月3日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队以“该起交通事故双方当事人陈述不一致，现有的证据不能相互印证，又无其他客观证据证明案件事实，无法查清道路交通事故成因”为由，作出道路交通事故证明，分别送达当事人。其后，原告诉至本院提出上述诉讼请求，诉讼中原告自愿放弃主张拐杖费100元及医疗费2000元。另查明：被告程芳和驾驶的鲁A×××××号轻型普通货车挂靠于被告安驰公司名下，该车在被告安华公司投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、程芳和驾驶证、鲁A×××××号轻型普通货车行驶证、交强险保单、出院记录、医药费发票、用药清单、本院调取的公安事故卷宗相关材料及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：机动车与非机动车发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照一定的比例减轻机动车方的赔偿责任。机动车挂靠经营的，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案中，原告驾驶电动自行车与被告程芳和驾驶的货车发生交通事故，程芳和应承担赔偿责任，但对事故现场图、事故照片等证据进行分析，可知原告在事故发生前没有遵守右侧通行的规定，其行为违反了道路交通安全法律法规，且在发生事故时程芳和已采取了刹车等处置措施，因此根据本案的具体情况，应适当减轻被告程芳和的责任，即原告的损失由其自行承担20%，被告程芳和承担80%。因程芳和驾驶的鲁A×××××号轻型普通货车挂靠于被告安驰公司名下，故安驰公司与程芳和承担连带责任。被告程芳和关于其没有过错且货车制动性能良好的辩解，因被告程芳和提供的车辆二级维护记录，并不能证明事故前的车况，而事故发生后该货车制动性能检测不符合相关标准，故对程芳和的相关辩解本院不予采信。原告主张的损失有：医疗费，根据原告提供的医疗费票据本院确认原告的医疗费为90332.91元。交通费，根据原告提供的有关票据，并结合原告的住院时间以及医院与其住所的距离，对原告主张的交通费1000元，本院予以支持。医疗费90332.91元，其中10000元由被告安华公司在交强险医疗限额内承担，剩余80332.91元，由被告程芳和与被告安驰公司连带承担其中的80%即64266.33元，程芳和已支付10000元，程芳和与安驰公司还需连带赔偿原告54266.33元，取整为54266元；交通费1000元由安华公司在伤残限额内予以承担。安华公司共赔偿原告11000元，对安华公司关于在无责限额内进行赔偿的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第五十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付光伟11000元；二、被告程芳和与被告济南安驰运输有限公司连带赔偿原告付光伟54266元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年七月二十一日书 记 员  周年惠第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1344号原告李昌虎。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告李昌虎诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李昌虎撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取170元，由原告李昌虎负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1619号原告潘刚。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告潘刚诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘刚撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取172元，由原告张成虎负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第370号上诉人（原审原告）葛振生。被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。法定代表人刘海生。上诉人葛振生因行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，葛振生于2014年3月19日向上海市住房保障和房屋管理局（以下简称为“市房管局”）提交行政复议申请书，要求确认核发沪房（虹）拆证字（99）NO.XXXXXXX《房屋拆除工程开工许可证》的行为违法。市房管局收到后经查，该证系原上海市虹口区房屋土地管理局下属的上海市虹口区房屋拆除工程施工安全管理站于1999年11月12日核发。葛振生的妻子刘陈宝曾于2013年4月向上海市虹口区人民政府申请行政复议，要求确认核发该证的行为违法。市房管局认定葛振生应当知晓该证，葛振生现提出上述行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议期限，决定不予受理。市房管局于2014年3月20日答复葛振生上述内容。葛振生收悉后不服，起诉要求确认撤销市房管局行政复议不予受理答复，并予以受理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。行政复议机关收到行政复议申请后，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案经查，葛振生的妻子刘陈宝曾于2013年4月曾就涉案房屋拆除工程开工许可证申请行政复议，葛振生应当知晓该证，其现申请行政复议，已超过上述法定期限。市房管局认定葛振生的行政复议申请超过法定期限，决定不予受理，并无不当。葛振生的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回葛振生的诉讼请求。葛振生不服，上诉于本院。上诉人葛振生上诉称：上诉人作为刘陈宝的法定继承人，在继承获得刘陈宝在本市天水路XXX弄XXX号私房的共有权益的60天内提起行政复议申请，没有超过申请期限。原审判决错误，请求撤销原审判决，撤销被上诉人所作答复，予以受理上诉人的行政复议申请。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人葛振生作为刘陈宝的法定继承人，以继承获得本市天水路XXX弄XXX号私房的共有权益为由，向被上诉人提出行政复议申请。根据查明的事实，刘陈宝在2013年4月曾就核发沪房（虹）拆证字（99）NO.XXXXXXX《房屋拆除工程开工许可证》的行为申请过行政复议，被上诉人现以上诉人的申请超过复议申请期限为由，对上诉人的行政复议申请不予受理，符合法律规定。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人葛振生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一四年七月二十八日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0540号原告刘某某（曾用名刘某甲）。被告樊某某。原告刘某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施显军独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原被告于1995年1月25日生长女樊红，××××年××月××日在泗阳县郑楼乡办理结婚登记，2010年6月14日生次女樊某甲。由于双方婚前缺乏了解，常因生活琐事发生争吵，无法正常生活，严重伤害夫妻感情。原告曾两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，现原被告已分居四年，原告对夫妻之间的感情彻底绝望。请求依法判令原被告离婚，女樊某甲随原告生活，自行抚养，诉讼费用由被告承担。被告樊某某未作答辩。经审理查明：原告刘某某与被告樊某某1994年相识后同居生活，1995年1月25日生长女樊红，××××年××月××日补办结婚登记，2010年6月14日生次女樊某甲。原被告在共同生活中，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系逐渐疏远。原告曾于2012年两次起诉离婚，第一次于2012年4月19日经本院调解和好，第二次于2012年12月3日本院判决不准原被告离婚。在两次诉讼期间及判决不准离婚后，原被告的夫妻关系并未得到根本的改善，现原告以上述理由又一次诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2012）宿城洋民初字第0726号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：夫妻感情确已破裂的应当判决离婚。本案原被告在共同生活中常因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系逐渐疏远，原被告经本院调解和好后夫妻关系并未好转，第二次诉讼经本院判决不准离婚后，被告仍未努力改善夫妻关系，现原告以对夫妻感情彻底绝望为由诉至本院要求离婚且态度坚决，可以表明原被告夫妻感情确已破裂，依法应判决准予原被告离婚。关于未成年子女的抚养，因女樊某甲现随原告生活，被告在外地务工，且樊某甲年龄尚小，从有利于子女健康成长角度考虑，女樊某甲应随原告生活，被告享有探视权。原告主张自行抚养，不需被告支付抚养费，系自由处分自己的权利，本院予以准许。诉讼中，原告愿意自行负担案件受理费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告樊某某离婚；二、女樊某甲（2010年6月14日生）随原告刘某某生活，自行抚养，至樊某甲独立生活之日止，被告樊某某对樊某甲享有探视权。案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  施显军二〇一四年七月二十九日书记员  周年惠第页／共页
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民四终字第00571号上诉人（原审原告）：林树福，男，1964年1月20日生，汉族，鹿泉市寺家庄镇西龙贵村砖厂业主，现住鹿泉市。委托代理人：林秋冬，河北天诚佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦飞，男，1985年3月29日出生，汉族，住鹿泉市人。被上诉人（原审被告）：王净（曾用名王丁），男，1986年1月27日出生，汉族，住鹿泉市人。被上诉人（原审被告）：王雷，男，1985年生，汉族，鹿泉市人。委托代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾兰成，男，汉族，1951年2月27日生，住宁晋县。被上诉人（原审被告）：李孟社，男，汉族，1957年10月20日生，汉族，住宁晋县。被上诉人（原审被告）：梁丽芬，女，汉族，住鹿泉市。上诉人林树福因买卖合同纠纷一案，不服鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第02042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第02042号民事判决；二、发回河北省鹿泉市人民法院重审。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年七月十七日书记员  李 莉