广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第717号上诉人（原审原告）：叶燕娥，女，1974年4月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：萧丽明，广东创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：葛欣，该局工作人员。上诉人叶燕娥因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房产登记行政管理一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明，原告于2007年5月11日通过广东广赛拍卖行有限公司公开拍卖的方式，竞买得光复北路500、502、504号部分住宅产权（含本案500号804房），因房屋产权过户手续问题，起诉广州市天穗房地产开发建设有限公司。原审法院经调解，于2011年8月9日作出（2011）穗荔法民三初字第807号民事调解书，内容包括：自本调解书发生法律效力之日起一个月内，被告广州市天穗房地产开发建设有限公司为原告叶燕娥办妥广州市荔湾区光复北路500号804房的房地产权证；办理上述房屋房地产权证所涉有关税费按规定各自承担，但所涉土地出让金由被告承担。因未能办妥产权证，原告向原审法院申请执行该调解书。原审法院于2011年11月4日向被告发出协助执行通知书，要求被告协助执行由叶燕娥单方办理广州市荔湾区光复北路500号804房的房地产权证手续，并注销原产权证。被告以（2011）9573号收案，并出具回执。2011年12月22日，原告持拍卖成交确认书、协助执行通知书等材料向被告申请办理转移登记，被告予以受理。2012年12月28日，广州市房地产交易登记中心向原告发出信访事项告知函，告知原告因天穗公司未履行缴交土地出让金义务，暂不能核准上述房屋产权登记申请。2013年8月12日，被告向原告发出信访事项告知函，告知原告因房屋所在项目实测总建筑面积超出原签订出让合同面积，须补缴土地使用权出让金后才能办理房地产转让手续。原告不服，遂提起本次诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被告基于法院发出的协助执行通知书受理原告的转移登记申请，其对相关申请的处理属于协助人民法院执行的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告在本案的请求事项不属于行政审判权限范围，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回原告叶燕娥的起诉。上诉人叶燕娥不服原审判决，上诉至本院称：一、原审法院对法律条文的理解有偏差，法律适用错误。1、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》强调的是行政机关“必须履行”、“法定义务”和“不得扩大协执的范围或违法采取措施造成损害”，该《批复》没有允许行政机关“附条件”地协助执行法院的协助执行通知书。该《批复》的正确理解应该是：（1）完全按照法院的协助执行通知载明的要求去履行，是行政机关必须履行的法定义务，是“无条件”的。如果行政机关已经完全依照协助执行通知书的要求履行了法定义务（即：已协助上诉人单方办理了涉诉标的产权登记及过户手续，上诉人已经取得了涉诉标的所有权），而上诉人却仍提起行政诉讼的，则不属于法院行政诉讼受案范围。（2）如行政机关在协助执行时提出了额外的要求（即协助执行通知以外的要求），是“附条件”履行的，则“扩大了协助执行通知书上所载明的协执范围或违法采取措施造成损害的”，那么上诉人提起行政诉讼的，法院应当受理。2、对于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的理解和适用，最高院己于2010年11月18日和2010年12月22日分别在《中国法院网》和《人民法院报》上作了精确的解释和说明，明确了登记机关根据法院的协执通知书所作的协执行为，必须受到该协执通知书效力的拘束，登记机关所作的登记行为不得体现登记机关的独立意志。否则，公民可以提起行政诉讼，寻求司法救济，法院也应当受理。本案中，被上诉人至今没有按照协执通知书上的要求为上诉人办理涉诉房屋的登记和过户手续，意味着被上诉人不仅没有依法无条件地执行，而且是明显的违法和行政不作为。被上诉人要求开发商天穗公司补缴了土地出让金后才能为上诉人办理涉诉标的产权登记和过户手续，倒设和附加了履行协执的条件，扩大了协执的范围，违反了《民事诉讼法》第251条的规定，采取了不当的措施，损害了上诉人的合法权益；而且“要求补缴土地出让金后才能为上诉人办理涉诉标的产权登记和过户手续”的行为恰恰是被上诉人作出了独立于法律强制性规定和有效法律文书（即协执通知书）要求之外的独立意志的体现。二、原审法院对事实的认定错误。被上诉人作出的“待开发商天穗公司补缴了土地出让金后才能为上诉人办理涉诉标的产权登记和过户手续”的行为，已超出协执通知书所要求办理的范围，协执通知书上仅要求“被上诉人协助上诉人单方办理涉诉标的房地产权证手续并注销原产权证”。既然是“单方办理”，就意味着即使开发商天穗公司没有履行其法定义务，被上诉人也要无条件为被上诉人办理涉诉标的房地产权证手续并注销原产权证。而且，向天穗公司追讨土地使用权出让金和被上诉人须无条件履行其法定义务，分属两种不同的法律关系，被上诉人在办理上诉人的转移登记申请的过程中所涉及的其他法律关系应另案解决，不能混合处理。协执通知书发出已2年多时间而被上诉人至今仍拖延为上诉人办理涉诉房屋过户手续，拒绝履行其法定的协执义务，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，令上诉人无法通过司法进行救济。故请求：1、撤销原审裁定；2、将案件发回原审法院，要求原审法院进行实体审理。被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩同意原审裁定，请求予以维持。经审查，原审裁定认定事实清楚，且有相关证据证明，本院予以确认。本院另查明，2011年12月22日，上诉人持拍卖成交确认书、协助执行通知书等材料向被上诉人申请办理转移登记，被上诉人予以受理并出具受理回执，注明了预约领证日期。2012年1月31日，被上诉人向上诉人出具穗房交登（业务）函（2012）00545号《补正资料通知书》，通知上诉人其申请办理涉案房屋的登记已受理立案，经核，尚欠以下资料，请评估缴纳土地出让金及其契税，请自收到本通知之日起十个工作日内，补充上述资料，逾期不能补正资料的，登记机构将作出不予登记处理。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条规定：“申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。房地产行政主管部门应当自受理申请之日起三十日内完成审核，核准登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，发给房地产权证书。”本案中，上诉人持相关资料向被上诉人申请办理涉案房屋的转移登记，被上诉人向上诉人发出受理回执，并注明预约领证时间，但被上诉人未在《广州市城镇房地产登记办法》规定的时限内作出处理，上诉人对被上诉人不予处理其转移登记申请的行为不服，向法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法行初字第25号行政裁定；二、指令广东省广州市荔湾区人民法院继续审理本案。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一四年十二月四日书 记 员  周文静