广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）佛南法民二清（预）字第2号 申请人佛山市富诚溢投资顾问有限公司，住所地佛山市禅城区湖景路******首层**。 法定代表人谭伟英。 委托代理人郑金乾，系广东法丞律师事务所律师。 被申请人佛山市南海区环球工贸企业集团，住所，住所地佛山市南海区div> 法定代表人谭少梅。 委托代理人高国胜，系广东广信君达律师事务所律师。 被申请人的主管部门佛山市南海区九江镇人民政府，住所，住所地佛山市南海区div> 法定代表人冯纯祥。 委托代理人陈波，男，1981年10月14日出生，居住佛山市南海区。是政府职员。 本院于2014年5月7日对申请人佛山市富诚溢投资顾问有限公司（以下简称富诚溢公司）申请被申请人佛山市南海区环球工贸企业集团（以下简称环球工贸集团）强制清算一案进行立案。同年6月20日，本院组织申请人、被申请人及被申请人的主管部门佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称九江政府）召开听证，申请人、被申请人及被申请人的主管部门九江政府的委托代理人均到庭参加了听证。本院组成合议庭对本案进行了审查。 申请人富诚溢公司向本院提出申请如下：就申请人与被申请人借款合同纠纷案，南海区人民法院已强制执行，目前未能执行到任何有效财产偿还所欠申请人的债务。经查，被申请人已被吊销。再查，原佛山市南海区沙头镇人民政府是被申请人的组建单位及主管部门，被申请人是由其出资1300万元组建的集体所有制企业，但被申请人的工商档案中自始没有会计师事务所或审计师事务所出具的验资报告，没有任何证据显示注册资金出资到位。再查，佛山市南海区沙头镇于2005年撤销，其行政区域并入佛山市九江镇，原沙头镇人民政府的职能由合并后新成立的九江镇人民政府承接。鉴于被申请人已被吊销，申请人的债权至今未能得到任何偿还。为充分保护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的有关规定，遵照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》精神，申请人现申请法院对被申请人环球工贸集团进行强制清算，并以清算所得财产向申请人偿还（2008）南民二初字第734号民事判决书项下本息及诉讼费合计6554259.90元，其中本金200万元，诉讼费及保全费29413元，利息4524846.90元（利息暂计至2014年4月20日，之后利息按生效判决确定标准计付至本息完全清偿日止）。 申请人富诚溢公司在听证中提供（2008）南民二初字第734号民事判决书复印件、（2009）南法执字第173-2号民事裁定书复印件、被申请人环球工贸集团的企业机读档案登记资料原件、被申请人环球工贸集团的企业法人申请开业登记注册书、南海市沙头工贸集团章程复印件等为据，证明申请人对被申请人环球工贸集团的债权已经法院生效判决确认且已进入执行程序，被申请人环球工贸集团是适格的民事主体，其已经于2014年2月28日被吊销营业执照，已符合进行强制清算的条件。 被申请人环球工贸集团针对申请人的申请提出以下答辩意见： 本案环球工贸集团不是我国现行《公司法》的主体，即不属于我国《公司法》调整的对象，更不是《公司法》上强制清算的被清算主体，为此，应驳回富诚溢公司的强制清算申请，理由如下： 《公司法》、《公司法》司法解释（二）及《清算纪要》仅适用于有限公司及股份有限公司这两类公司法人。 1、《公司法》第二条明确规定，《公司法》只调整有限公司及股份有限公司，此外，不包括其它企业，也就是说，其它企业不属于《公司法》调整的对象。 2、《公司法》第二百一十八条还明确规定，外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用公司法，同样不适用于其他企业。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（以下简称：《公司法》司法解释二）是对适用《公司法》所作的进一步司法解释，《公司法》司法解释二当然仅适用于有限公司及股份有限公司这两类公司法人，而不包括其它企业。 4、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（以下简称：《清算纪要》）是在《公司法》及《公司法》司法解释二的基础上制定的，《公司法》及《公司法》司法解释二已对公司强制清算案件的审理中的有关问题作出规定，但考虑到目前清算程序规范的不完善，所以才有了《清算纪要》的出台。由此观之，《清算纪要》由于其只是对《公司法》中强制清算条款的细化，即是我国《公司法》条款的延伸，其亦同样仅适用于有限公司及股份有限公司这两类公司法人。 总之，只有有限公司及股份有限公司这两类公司适用《公司法》、《公司法》司法解释二及《清算纪要》，其它企业不适用上述法律规定。 被申请人环球工贸集团属于集体企业，不属于《公司法》意义上的有限公司及股份有限公司，不适用公司法及其司法解释。 从环球工贸集团的出资人来看，其出资人为沙头镇人民政府，经济性质为集体所有制企业，不属于公司制企业。 另一方面，《公司法》第八条明确规定，设立有限公司必须在公司名称中标明有限公司字样；设立股份有限公司必须在公司名称中标明股份有限公司字样。而环球工贸集团的企业名称的全称为佛山市南海区环球工贸企业集团，不带有有限公司或股份有限公司字样，因此，环球工贸集团不属于公司法调整的对象。 故《公司法》、《公司法》司法解释二及《清算纪要》不适用于环球工贸集团这一集体企业。 只有《公司法》及其司法解释规定了有限公司及股份有限公司的强制清算制度，此外的其他法律并未规定这一制度。 《公司法》第一百八十四条规定了有限公司的股东或股份有限公司的董事等逾期清算的，公司债权人可以向法院申请强制清算的规定。 《公司法》司法解释二第七条规定，在债权人不申请强制清算的前提下，公司股东可以向法院申请强制清算的规定。 而《民法通则》及《企业登记管理条例》等法律、法规均未规定企业解散的强制清算制度。 作为集体企业的被申请人环球工贸集团不适用《公司法》及其司法解释中的强制清算制度。 环球工贸集团为一家集体所有制企业，其既不是有限公司，也不是股份有限公司，其不属于《公司法》及其司法解释调整的对象，因此，《公司法》及其司法解释中的强制清算制度不适用于被申请人环球工贸集团。 环球工贸集团的清算事宜应适用《民法通则》及《企业登记管理条例》等法律、法规的规定。而上述法律、法规并未规定强制清算制度，所以，环球工贸集团的清算事宜不适用强制清算。 我国《民法通则》第四十七条规定企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。没有强制清算的规定。 我国《企业登记管理条例》全文亦无强制清算的任何规定。因此，对环球工贸集团不适用强制清算。 富诚溢公司向法院申请对环球工贸集团进行强制清算属于适用法律错误。 富诚溢公司错误地将环球工贸集团这家集体企业当成了《公司法》上的有限公司或股份有限公司，从而错误地适用了《公司法》、《公司法》司法解释二及《清算纪要》中有关强制清算的法律规定，属于适用法律错误，依法应予以纠正，即本案不适用强制清算，应依法驳回富诚溢公司的强制清算申请。 沙头镇政府对环球工贸集团不存在出资不实的问题。 两级法院，包括南海区人民法院及佛山市中级人民法院均裁定沙头镇政府不存在出资不足的问题。 南海区法院在（2013）佛南法执异字第25号民事裁定书及佛山中院在（2013）佛中法民一执复字第23号民事裁定书均认为登记在环球工贸集团名下的涉案房产建成时间为1990年及1993年，而环球工贸集团成立于1993年。从时间上看，1990年的房产建成于环球工贸集团成立之前，而17处1993年的房产均建成于环球工贸集团成立不足一年时间内。上述房产的价值已经超过环球工贸集团的注册资金，由于原沙头镇政府是环球工贸集团的唯一出资人，若出资不实何以解释环球工贸集团在短短时间内可投入庞大的资金建成多处房产，因此，在富诚溢公司没有证据证明其它资金来源的情况下，应认定原沙头镇政府已经履行了出资义务。 故原沙头镇政府已经履行对环球工贸集团的出资义务。 综上所述，《公司法》、《公司法》司法解释二及《清算纪要》仅仅适用于有限公司及股份有限公司这两类公司法人；环球工贸集团为集体企业，不属于公司法意义上的有限公司或股份有限公司，故不适用《公司法》及其司法解释的规定；只有《公司法》、《公司法》司法解释二及《清算纪要》规定了强制清算制度，其它法律、法规无此制度；因此，环球工贸集团不适用《公司法》中的强制清算制度；富诚溢公司依照《公司法》、《公司法》司法解释二及《清算纪要》中有关强制清算的规定向南海区人民法院申请对环球工贸集团进行强制清算属于适用法律错误，依法应驳回其强制清算申请。另外，根据两级法院的民事裁定书，原沙头镇政府不存在出资不足的问题。 为此，被申请人环球工贸集团请求法院驳回申请人富诚溢公司的强制清算申请。 听证中，被申请人另补充以下答辩意见： 1、被申请人环球工贸集团是属于一家没有经过改制的集体企业，不适用公司法的强制清算的制度。2、公司法第二百一十八条仅仅规定了外商投资的有限公司和股份有限公司适用公司法的规定，并没有明确规定国有企业及集体企业也适用公司法的相关规定。 被申请人的主管部门九江政府同意被申请人环球工贸集团的答辩意见。 被申请人环球工贸集团在诉讼中提供（2013）佛南法执异字第25号民事裁定书原件、（2013）佛中法民一执复字第23号民事裁定书原件、江苏省高级人民法院关于审理公司强制清算案件若干问题的意见（试行）复印件、上海市高级人民法院关于下发《公司强制清算案件立案受理的若干规定》的通知复印件等为据证明被申请人环球工贸集团的出资人沙头镇人民政府不存在出资不实；只有外商或港澳台商投资的有限公司和股份有限公司可参照适用该规定进行强制清算，未经改制的集体企业申请强制清算的，法院应予以驳回。 经审查，被申请人环球工贸集团的经济性质为集体所有制，工商登记的经营范围主营：仅供为本企业处理债权债务，目前的主管部门为九江政府。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二条明确规定“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”，第三条明确规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，第八条明确规定“依照本法设立的有限责任公司，必须在公司名称中标明有限责任公司或者有限公司字样。依照本法设立的股份有限公司，必须在公司名称中标明股份有限公司或者股份公司字样”。从以上法条可知，公司法规范的企业法人专指公司，集体所有制企业是区别于公司的企业形式。集体所有制企业与公司在企业性质、设立条件、组织架构及功能定位等方面均有所不同。事实上，集体所有制企业也有专门的集体所有制企业条例规制。既然公司法规范的企业法人专指公司，则不得将公司法调整范围作扩大适用；尤其是在公司清算尚处于实务探索阶段时，更不应推及到其他企业法人均一律适用。 综上，对于申请人富诚溢公司提出的对被申请人环球工贸集团进行强制清算的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（一）及第二款的规定，裁定如下： 不予受理申请人佛山市富诚溢投资顾问有限公司提出对被申请人佛山市南海区环球工贸企业集团进行强制清算的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  郭焕桃 审 判 员  曾婉慧 代理审判员  叶水凤 二〇一四年七月一日 书 记 员  黎秀萍