天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第1555号 原告刘长林，住天津市蓟县。 委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。 被告天津市瑞普纳斯饲料有限公司，住所地为蓟县下仓镇蒙瞿阝村粮库院内。 法定代表人高焕军，经理。 委托代理人杨卫民，男，该公司副经理。 委托代理人党满清，河北得法律师事务所律师。 原告刘长林与被告天津市瑞普纳斯饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员赵忠波参加的合议庭审理本案。本案于2014年1月23日、2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘长林及其委托代理人陈立忠，被告天津市瑞普纳斯饲料有限公司的委托代理人杨卫民、党满清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长林诉称，2012年8月7日9时许，原告受被告雇佣为其从车上卸饲料时，由于车上的饲料袋子突然倒塌，将原告从车上撞到车下摔伤。一同卸车的案外人李玉将原告送到下仓医院救治，后转到蓟县人民医院住院治疗。经诊断，原告左跟骨粉碎性骨折，住院16天，行螺钉内固定术。经鉴定，原告刘长林左足损伤为十级伤残。综上，原告受被告雇佣为被告卸饲料时受伤，被告作为雇主应赔偿原告的损失。故原告起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费22889.70元、住院伙食补助费900元、误工费16536元、护理费6201元、营养费4500元、伤残赔偿金24428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2640元、就医交通费1000元、病历复印费20元，以上总计84114.70元；原告保留二次起诉的权利；诉讼费由被告承担。 原告刘长林向本院提交以下证据予以证明： 证据1，蓟县人力资源和社会保障局出具的工伤认定申请不予受理通知书一份。 证据2，证明人贾亿万出具的证明一份、证明人马福仲出具的证明一份、证明人李玉出具的证明一份及出庭作证证人证言。 证据3，蓟县人民医院住院病历一份、下仓医院的门诊手册一份、诊断证明书一份、病历复印费票据1张（金额为20元）、医疗费票据10张（金额为22889.70元）、用药费用清单一份。 被告天津市瑞普纳斯饲料有限公司辩称，原、被告双方不是雇佣关系，而是承揽关系。因此不同意原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据予以证明：证人王彦波出庭作证证人证言。 经本院庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性没有异议，原告提交的证据1说明原、被告双方不存在工资关系，也不存在劳动管理关系，同时证明原、被告之间是承揽关系。本院认证意见为，本院经核实对其真实性、合法性、关联性予以确认，但是该份证据不能证明被告主张的事实。原告提交证据2，用以证明原告去被告处工作的经过及受伤情况。被告认为原告提交的证据2恰好证明双方是承揽关系，同时证明被告方忙不过来时才给原告打电话，卸一车货按每吨8元的价格支付报酬，并且几名装卸工是当场分配。被告为证明自己的主张，有证人王彦波的证言予以证明。本院认证意见为，本院结合原、被告提交的证据对以下事实予以确认，即原告刘长林与案外人李玉、马福仲、贾亿万为临时装卸工，原告等四个人去每户干活挣的钱都是当场平均分配。2012年8月7日，原告等四个人一同去被告处卸饲料，每吨8元。在工作过程中因饲料袋子倒塌，将原告从车上撞到车下导致原告受伤。原告提交证据3，用以证明原告因受伤开支情况。被告认为双方系承揽合同关系，原告提交的证据3与本案无关。本院经核实对原告提交证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院依据原告申请，委托相关部门对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行了评定，鉴定部门的意见为，原告刘长林左足损伤，评定为10级伤残。原告刘长林的误工期为240日，营养期为90日，护理期90日，原告为此开支鉴定费及出诊费2640元。经本院庭审质证，原告对鉴定部门的鉴定意见及开支费用情况没有异议，被告认为鉴定意见与本案无关，不具有关联性，同时出诊费票据不是正式发票。本院经核实对鉴定部门的鉴定意见及开支费用情况予以确认。 经审理查明，原告刘长林与案外人李玉、马福仲、贾亿万为临时装卸工。被告经营饲料生产销售业务。原告刘长林等四人曾多次受被告雇佣，在被告处从车上卸饲料，卸完按吨数结帐，所得报酬由原告等四个人均分。2012年8月7日，原告刘长林等四人去被告处从车上卸饲料，在工作过程中因饲料袋子倒塌，将原告从车上撞到车下导致原告受伤。原告刘长林受伤后被送往蓟县下仓医院救治，后转到蓟县人民医院治疗，住院16天。原告的伤情经诊断为左跟骨粉碎性骨折。原告刘长林共计开支医疗费22889.70元。经鉴定，原告刘长林左足损伤，评定为10级伤残；误工期为240日，营养期90日，护理期限为90日，原告开支鉴定费及出诊费2640元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。 另查，原告刘长林曾向蓟县人力资源和社会保障局申请工伤认定，蓟县人力资源和社会保障局于2013年5月20日出具工伤认定申请不予受理通知书。 上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。 本院认为，原告刘长林在一定的时间内在被告处将饲料从车上卸到库房，原告只是为被告提供一定的劳动，通过卸饲料的劳动方式获得报酬，原、被告双方的关系应属于雇佣关系。被告主张双方系承揽关系，理据不足，本院不予支持。原告在从事雇佣活动中受伤，被告理应承担赔偿责任。原告从事装卸工作多年，对工作中潜在危险性应具备一定的认知能力。原告工作时未尽到谨慎的安全注意义务，对自己的受伤亦存在过错。因原告年龄现已超过60周岁，原告又没有证据证明其有固定收入，故原告要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张交通费1000元，因原告未提供相应证据，本院根据原告治病的实际情况酌定为500元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费22889.70元、护理费6201元（68.90元／天×90天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费4500元（50元／天×90天）、残疾赔偿金21713.60元（13571元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、就医交通费500元、鉴定费2640元、病历复印费20元，以上总计64264.30元。原告要求保留后续治疗费用的诉权，本院予以准许。待实际发生后，可另行解决。案经调解未果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及相关法律规定，判决如下： 一、被告天津市瑞普纳斯饲料有限公司赔偿原告刘长林医疗费22889.70元、护理费6201元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、残疾赔偿金21713.60元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费500元、鉴定费2640元、病历复印费20元，以上总计64264.30元的80%，即51411.44元。余部损失由原告自负。于判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告刘长林的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元（原告已预交），由原告负担128元，被告负担513元。被告负担部分在执行中直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  井连江 代理审判员  张德阔 人民陪审员  赵忠波 二〇一四年七月九日 书 记 员  孟晨飞 裁判文书依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条： 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条： 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条： 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条： 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 …… 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。