山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛民初字第568号 原告：宋某，男，1985年1月14日出生，汉族，居民。 委托代理人：刘金标（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1965年1月22日出生，汉族，居民。 被告：枣庄三环汽车运输有限公司（以下简称枣庄三环汽运公司）。住所地，枣庄市市中区光明西路。 法定代表人：刘培红，总经理。 被告：陈某，男，1963年11月29日出生，汉族，居民。 被告：上海市邮政公司。住所地，上海市北苏州路**。 法定代表人：陈必昌，总经理。 委托代理人：蒋某（特别授权），男，该公司职工。 委托代理人：贾某（特别授权），男，该公司职工。 被告：太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海公司）。住。住所地，上海市浦东新区陆家嘴东路**中国保险大厦**/div> 法定代表人：阚季刚，总经理。 委托代理人：夏明明（特别授权），上海市中天阳律师事务所律师。 原告宋某与被告刘某、枣庄三环汽运公司、陈某、上海市邮政公司、太平财保上海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘金标，被告刘某、被告陈某、被告上海市邮政公司的委托代理人蒋某、被告太平财保上海公司的委托代理人夏明明到庭参加诉讼，被告枣庄三环汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋某诉称，2013年12月8日19时许，被告刘某驾驶的鲁D×××××、鲁D×××××挂号货车行驶至淮徐高速203km处停车，后乘坐该车的原告宋某下车后与被告陈某驾驶的沪B×××××号货车相撞发生事故，造成原告宋某受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队潘唐大队作出事故认定，原告宋某、被告刘某共同承担此事故的同等责任，被告陈某承担此事故的同等责任。经查询，被告刘某驾驶的鲁D×××××、鲁D×××××挂号货车车主为被告枣庄三环汽运公司，被告陈某驾驶的肇事车辆沪B×××××号重型厢式货车，车主为被告上海市邮政公司，并在被告太平财保上海公司投保了交强险及第三者商业险。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院判令：一、被告共同赔偿原告各项经济损失共计187248.18元，首先要求保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在其承保的商业险限额内赔偿，再不足部分由其余被告刘某、陈某承担，被告枣庄三环汽运公司、上海市邮政公司承担连带赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。 被告刘某辩称，对事故责任认定书的结论没有异议，原告只是押车员，双方商定月工资1800元，事故发生时由其兄推荐驾驶，事故发生原因是由于原告不懂高速路驾驶规则所致，其不应承担赔偿责任，同时其与被告枣庄三环汽运公司系挂靠关系，与该公司无关。 被告陈某辩称，事故发生时是在上班期间从事职务行为。 被告上海市邮政公司辩称，一、对事故的发生及责任认定没有异议，但应由被告太平财保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任。被告陈某是本公司的员工，事故发生时正在执行工作任务，应由本公司对其行为承担相应的民事责任。上海市邮政公司的车辆（沪B×××××）在被告太平财保上海公司投保了交强险和商业三者险。在保险期内发生的交通事故，保险公司应当依法在责任限额内承担赔偿责任。超过交强险最高责任限额的部分，保险公司应当在商业三者险范围内赔偿。上海邮政公司对于在交强险和商业三者险责任限额外的原告合理损失，愿意按道路交通事故认定书上认定的责任比例（我公司对认定书的理解是我方承担1／3的事故责任）承担相应的赔偿责任；二、原告诉请的各项经济损失金额较大，且没有提供相关证据，依法不应当得到全部支持；三、恳请在我公司需承担的赔偿费用中抵扣应由原告宋某承担的我公司的车辆损失费用2200元（6600元×1／3），理由是原告宋某也承担此次事故的责任。 被告太平财保上海公司辩称，1、对事故责任认定有异议，认为邮政公司的车是正常行驶的，原告的车辆停下来是有过错的，我方应承担30%的责任；2、事故是由两辆机动车发生的事故，应由多个交强险进行分担，由于本案中的另一辆车的交强险在事发时脱保，应首先用足我方的交强险，超出部分应由另一辆车在交强险限额内承担，如果没有买交强险应由投保义务人承担。只有在这两项扣除后剩余部分我方同意按事故责任比例进行分担；3、我方在事发后付给医院1万元的医疗费用，应扣除我方已支付的1万元。 经审理查明，2013年12月8日19时许，被告刘某驾驶鲁D×××××、鲁D×××××挂号货车行驶至淮徐高速203KM处停车，后乘坐该车的原告宋某下车后与被告陈某驾驶的沪B×××××号货车相撞发生事故，造成原告宋某受伤，沪B×××××号车右前部损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，宋某与刘某共同承担此事故的同等责任，陈某承担此事故的同等责任。 原告受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，后转往枣庄矿业集团中心医院治疗，两次实际住院36天，住院治疗，住院治疗期间实际支付医疗费用56705经枣庄正平司法鉴定所鉴定为十级伤残与九级伤残各一处；第一次住院期间需2人护理，第二次住院期间需1-2人护理，出院后需1人护理时间1个月；休息时间建议为120-180日；营养期建议为60日。原告为此支付鉴定费用2000元。原告及护理人员户口均为农村居民，原告宋某与宋某甲系父子关系，与种某甲系夫妻关系。原告在徐州市中心人民医院和枣庄矿业集团中心医院住院期间由宋某甲和种某甲二人护理，宋某甲和种某甲二人均在枣庄高新区圣池酒水商行工作，宋某甲每月工资为3480元，平均每日116元，种某甲每月工资为3300元，平均每日110元。原告出院后一个月由宋某甲一人护理，二人因护理原告，工资被单位停发。原告育有两子，长子宋某乙2007年8月15日出生，次子宋某丙2009年7月9日出生。 另查明，被告刘某驾驶的车辆D59750、鲁D×××××半挂货车，挂靠在被告枣庄三环汽运公司名下，事发时脱保。被告陈某驾驶的车辆沪B×××××重型厢式货车，车主为被告上海市邮政公司，在被告太平财保上海公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内。被告陈某系被告上海邮政公司工作人员，事故发生时系从事职务行为。事故发生后，被告太平财保上海公司已给付原告10000元，被告刘某垫付原告7500元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，经当庭质证的原告提交的事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、误工、护理证明、被告上海邮政公司提交的保单及定损单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，徐州市公安局交通巡逻警察支队潘唐大队作出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚、证据充分，认定的事故责任客观公正，应为有效证据，本院依法予以采信。本院应认定原告宋某与被告刘某共同承担此事故的同等责任，被告陈某承担此事故的同等责任。 原告主张的医疗费56705.90元（徐州市中心人民医院48172.48元＋枣庄矿业集团中心医院8533.42元）、鉴定费2000元，要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以支持；本案中，原告宋某的户口性质为农村居民，原告以农村居民计算残疾赔偿金存在事实和法律依据，本院应予支持；依据原告宋某的住院病案所载明的住院天数，结合被告太平财保上海公司的庭审意见，本院认定原告的住院伙食补助费为720元（20元／天×36天）；参照枣正平司某所（2014）临鉴字第107号司法鉴定意见书认定的护理人数及天数，结合宋某甲与种某甲的误工证明，原告主张的护理费数额本院认为应为11436元（110元／天×66天＋116元／天×36天）；原告宋某为被告刘某押车，月收入1800元，结合司法鉴定意见，本院应认定原告的误工时间为150天，原告宋某的误工费应为60元／天×150天=9000元；根据原告宋某的住院病案及司法鉴定意见书，原告主张营养费为1200元，本院予以支持；结合原告宋某受伤的部位、后果等因素本院综合认定精神抚慰金为2000元；原告主张的交通费338.8元，本院酌情支持300元；结合庭审质证的证据，本院对原告主张的复印费33元、被抚养人生活费17888.64元（宋某乙生活费6776元／年×11年÷2×0.22，宋某丙生活费6776元／年×13年÷2×0.22），予以支持。 综上，原告的各项经济损失应为：医疗费56705.90元、伤残补助金59831.2元、误工费9000元、护理费11436元、复印费33元、交通费300元、鉴定费2000元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费17888.64元，以上总计161114.74元。 被告太平财保上海公司在交强险限额内赔偿原告宋某医疗费10000元、伤残补助金59831.2元、误工费9000元、护理费11436元、交通费300元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费17888.64元，合计110455.84元，扣除已经支付的医疗费10000元，还应支付100455.84元；超出交强险部分即医疗费46705.90元、住院伙食补助费720元、营养费1200元，合计48625.9元，由被告上海邮政公司承担其中的50%即24312.95元，被告刘某承担其中的25%即12156.48元。被告上海邮政公司承担对原告的赔偿损失应由被告太平财保上海公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告支付的鉴定费2000元、复印费33元，合计2033元。由被告上海邮政公司承担承担其中的50%即1016.5元；被告刘某承担其中的25%即508.25元；同时，原告宋某返还被告刘某垫付的7500元。被告上海邮政公司关于其车辆损失由原告宋某赔偿的主张，不宜与本案合并审理，其可以另行主张权利。被告刘某驾驶的事故车辆挂靠被告枣庄三环汽运公司名下，被告枣庄三环汽运公司依法对被告刘某向原告的赔偿承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告宋某各项损失合计100455.84元； 二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告宋某其他损失合计24312.95元； 三、被告上海邮政公司赔偿原告宋某的其他损失1016.5元； 四、被告刘某赔偿原告宋某的其他损失合计12664.73元，扣减其垫付的7500元，还应给付余款5164.73元； 五、被告枣庄三环汽运公司对第四项赔偿承担连带责任； 六、上述赔偿于本判决生效后十日内履行； 七、驳回原告宋某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4045元，由原告宋某负担1408元，被告刘某负担881元，被告上海邮政公司负担1761元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  宋永贵 二〇一四年七月二十五日 书记员  薛 娜