wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）富刑初字第190号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人赵政柒，男，汉族，1981年3月15日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。曾因犯寻衅滋事罪于2006年6月6日被富源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被富源县公安局抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年11月22日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 被告人田安兴，男，汉族，1984年1月9日出生于贵州省兴义市，初中文化，农民，住兴义市。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月10日被富源县公安局刑事拘留，同年3月19日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2013）118号起诉书指控被告人赵政柒、田安兴犯盗窃罪,于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行审判员独任审判，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员卢家祥、李成忠出席法庭支持公诉，被告人赵政柒、田安兴被传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：在2013年7月至2013年9月期间，被告人赵政柒、田安兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人赵政柒的盗窃金额为人民币12240元，被告人田安兴的盗窃金额为人民币11620元。具体案件事实如下： 1、2013年7月23日凌晨，被告人赵政柒、田安兴将失主邹建叶停放于富源县黄泥河镇五乐村委会黄扎周某权家场院内的一辆红色FT150-8二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3830元。 2、2013年9月初的一天晚上，被告人田安兴将失李某3柱停放于富源县黄泥河镇白龙山煤矿住宿区5幢一单元门口的一辆黑色太阳DY110-2E二轮摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3820元。 3、2013年9月5日23时许，被告人赵政柒将失陈某2权停放在富源县黄泥河镇五乐村委会黄扎村“鸿运酒家”门前的一辆红色ZS150-38A二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4440元。 4、2013年9月9日凌晨，被告人赵政柒、田安兴将失贺某1云停放在富源县黄泥河镇五乐村委会城以村自家场院内的一辆银灰色豪爵女士二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币620元。 5、2013年9月20日凌晨，被告人赵政柒、田安兴将失吴某芳停放在富源县黄泥河镇滇东电厂西门王恩云家门前的一辆红色宗申牌ZS110-9S女士二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3350元。 上述事实，有公诉机关列举并经庭审质证、认证的受案件登记表、立案决定书、被告人赵政柒户口及有前科证明、被告人田安兴户籍及无前科证明、富源县人民法院法院（2006）富刑初字第144号刑事判决书、富源县看守所富公看释字〔2006〕208号释放证明书、查获经过及归案情况说明、当场检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、证据保全决定书及清单、现场勘验检查笔录及照片、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴〔2013〕138号、169号、〔2014〕14号价格鉴定结论书、富源县公安局富公（黄）鉴通字〔2013〕24-25号、〔2014〕1号、6-9号、16号鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、扣押及处理清单、发还清单、随案移送清单、接受证据材料清单及摩托车购车发票（复印件）、情况说明、证徐某刚王某1运董某良钱某生方某1旭方某2圆黄某1永黄某2忠赵某超黄某3林李某1卫谢某琴李某2良张某粉何某1斌何某2炅、苟作应肖某云鲁某权黄某4祥、念昌雄陈某1平王某2朋的证言、失邹某叶陈某2权吴某芳贺某1云李某3柱的陈述，被告人赵政柒、田安兴的供述和辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人赵政柒、田安兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人赵政柒的盗窃金额为人民币12240元，被告人田安兴的盗窃金额为人民币11620元，均属盗窃数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。二被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人地位、作用相当，不宜区分主从。本院将根据二被告人犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情形，决定对其判处相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵政柒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年4月17日止；附加刑罚金人民币15000元限于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人田安兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年2月9日止；附加刑罚金人民币14000元限于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 浦 进 二〇一四年七月四日 书记员 吕翠能
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第594号上诉人（原审被告）聂惠忠，无职业。委托代理人聂淑莲（姐弟关系），天津市六四四三厂退休职工。被上诉人（原审原告）聂金琪，无职业。委托代理人轧连媛（母子关系），天津第二煤气厂退休干部。原审被告聂金毅，大学在校学生。委托代理人聂惠忠（父子关系），无职业，住天津市红桥区本溪路彰武楼14门**。原审被告于桂兰，天津市六四四三厂退休职工。法定代理人聂惠忠（夫妻关系），无职业，住，住天津市红桥区本溪路彰武楼14门**/div>上诉人聂惠忠因用益物权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂惠忠及其委托代理人聂淑莲、被上诉人聂金琪委托代理人轧连媛、原审被告聂金毅委托代理人聂惠忠、原审被告于桂兰及其法定代理人聂惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院审理查明，原告与被告聂惠忠系叔侄关系，被告聂惠忠与被告于桂兰系夫妻关系，被告聂金毅系被告聂惠忠与被告于桂兰之子。讼争房坐落于天津市河北区红星路中山东里6-213号，计租面积26.62平方米。该房屋原系原告之父聂会民承租的公产房，三被告自2011年8月31日入住讼争房。2012年1月12日聂会民去世，2012年3月21日诉争房承租权变更为原告名下，但所签订的租赁合同注明租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日。另查，原告聂金琪曾向天津市河北区人民法院起诉要求被告给付自2012年1月15日至2012年11月15日的房屋使用费，原审法院以（2012）北民初字第5301号民事判决书，判决被告给付原告聂金琪自2012年3月21日至2012年11月21日的房屋使用费，该判决已发生法律效力。现原告再次起诉要求：1、依法判令被告将法院判决房屋使用费时间的差额自2012年1月15日至3月21日计66天、自2012年11月21日至12月6日计16天，共计82天，计3934元给付原告，并负连带责任；2、依法对三被告予以训诫并责令具结悔过；3、诉讼费由被告承担。三被告以书面答辩意见及辩称理由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。原审人民法院认为，三被告虽在原告之父聂会民生前进住讼争房居住，但讼争房自2012年3月21日已变更为原告承租，三被告与原告对讼争房没有建立使用关系，故对原告要求被告给付居住期间房屋使用费的主张，予以支持。关于原告聂金琪要求被告给付2012年1月15日至2012年3月21日的房屋使用费及2012年11月21日的房屋使用费一节，因原告曾在（2012）北民初字第5301号案件中进行过诉讼，且该案件已经有生效的法律文书，故对原告聂金琪的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付自2012年11月22日至2012年12月6日的房屋使用费一节，予以支持。给付的标准应参考讼争房周边的租房标准，适当调整以每月1400元计算为宜。关于原告要求对三被告予以训诫并责令具结悔过一节，无相关法律依据，不予支持。原审人民法院依照判决：一、本判决生效后十日内，被告聂金毅、聂惠忠、于桂兰共同给付原告聂金琪2012年11月22日至2012年12月6日共计15天的房屋使用费690.41元，并互负连带责任；二、原告聂金琪的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。原审法院判决后，上诉人聂惠忠不服，向本院提起上诉。请求依法撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为，涉案房屋已有多起诉讼案件，现（2013）北民初字第2790号正在审理之中，对于房屋的所有权现在还未有终审判决，原审法院未查明上述事实即作出裁判，没有事实依据。被上诉人主张房屋使用费差额，但未提供证据证明其主张。被上诉人辩称，上诉人就涉案房屋多次败诉缠诉，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告聂金毅、于桂兰与上诉人聂惠忠的意见一致。经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，关于被上诉人是否有权请求上诉人支付房屋使用费，因涉案房屋的承租人为被上诉人，双方当事人就涉案房屋已有多次诉讼，原审法院依据生效的判决支持被上诉人请求上诉人及二原审被告支付房屋使用费的部分诉讼请求于法有据，上诉人主张涉案房屋的权属有争议，本案应等待另案结案以后再行审理，没有依据。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人聂惠忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  尹 来代理审判员  姚 琦二〇一四年七月十一日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第889号申请执行人刘先红。被执行人临沂市兰山区福亮板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇堰西村。法定代表人阎文亮，厂长。刘先红诉临沂市兰山区福亮板材厂工伤纠纷一案，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月14日作出的兰劳人仲裁字第（2013）第256号裁决书，已经发生法律效力。权利人刘先红于2014年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘先红未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务49975元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结依据临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字第（2013）第256号裁决书申请的本次执行程序。二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及劳人仲裁字第（2013）第256号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世进审判员  许 峰陪审员  彭思庆二〇一四年七月二十一日书记员  朱纪会
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1073号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈某，男，1979年8月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月22日17时许，被告人陈某通过电话联系，在本市云岩区交通街附近，贩卖毒品给秦某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定为海洛因。庭审中，被告人陈某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某的供述及户籍证明，证人秦某某的证言，公安机关出具的抓获经过及扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  彭 丹人民陪审员  高 菁二〇一四年七月二十九日书 记 员  李华国
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）渝一中法行终字第00211号 上诉人（原审原告）重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路**4-1。 法定代表人吴怀昭，董事长。 委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。 委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆北部新区管理委员会，住，住所地重庆市北部新区金渝大道**/div> 法定代表人段成刚，主任。 委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。 委托代理人代理勇，重庆静昇律师事务所律师。 上诉人重庆昭军房地产开发有限责任公司因诉被上诉人重庆北部新区管理委员会撤销划扣农民工工资保障金行为一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，本案的争议焦点是重庆昭军房地产开发有限责任公司的起诉是否超过法定起诉期限。 根据本案查明的事实，2008年11月12日、13日，重庆北部新区劳动和社会保障局、重庆北部新区建设管理局作出《高新区建筑领域工资保障金划支意见书》，审核同意对朝阳花园小区ABC栋、D栋分别扣划重庆昭军房地产开发有限责任公司缴纳的一、二期农民工工资保障金418574元、778739元，扣划重庆宏耀建设（集团）有限公司缴纳的农民工工资保障金778739元，用于支付农民工的工资。重庆昭军房地产开发有限责任公司不服该行为，于2013年11月23日向原审法院提起行政诉讼，已经超过5年。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法不应受理；又根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，已经受理的，依法应当驳回起诉。一审法院对该案进行了实体审理，并作出实体判决不当，应予撤销。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项、第七十九条（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00014号行政判决； 二、驳回重庆昭军房地产开发有限责任公司对重庆北部新区管理委员会的起诉。 一、二审案件均不收受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 代理审判员  马金明 代理审判员  罗 红 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  吴卓文
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第3088号原告：曲雪梅，女。被告：胡立明，男。被告：彭辉，女。本院于2014年6月4日立案受理了原告曲雪梅诉被告胡立明、彭辉合同纠纷一案，依法由审判员庚春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲雪梅、被告胡立明到庭参加了诉讼，被告彭辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月10日，被告胡立明向我一次性借款60000元，2013年7月26日，被告偿还我20000元，尚欠40000元，于当日向我出具借条一张，承诺自2013年7月26日起按月利率1分承担利息，还款期限为2014年6月1日，借款到期后，被告胡立明均以各种理由拖欠拒付。现请求法院依法判令被告立即偿付借款40000元，并按月利率1分计算利息。被告胡立明辩称：原告所诉60000元不是事实，是我兑原告的商店所欠的货款，我尚欠原告货款40000元属实，我将原告的商店兑到手后，一直没有挣着钱，无力偿还所欠货款。被告彭辉未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年7月8日，被告胡立明兑原告曲雪梅商店，共计货款60000元。2013年7月26日，被告胡立明偿还了原告货款20000元，尚欠40000元，于当日向原告出具借据一张，承诺自2013年7月26日起按月利率1分承担利息，还款日期为2014年6月1日。欠款到期后，被告胡立明未按承诺履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告给付欠款40000元，并承担自2013年7月26日起按月利率1分计算的利息，诉讼费由被告承担。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的债权受法律保护。被告胡立明兑原告商店尚欠其货款40000元，事实清楚，证据确凿，理应按约定偿还本金及利息。二被告系夫妻关系，原告就二被告婚姻关系存续期间、被告胡立明所欠的债务按夫妻共同债务主张权利，本院予以采纳。被告胡立明承诺自2013年7月26日起至2014年6月1日止按月利率1分计算利息，系其真实意思表示，没有超过法律规定的限度，原告对此期间按月利率1分计算利息的主张应予支持。对没有约定的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告彭辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡立明、彭辉于本判决发生法律效力后10日内偿付原告曲雪梅欠款40000元，并承担该款自2013年7月26日起至2014年6月1日止按月利率1%计算的利息，及该款自2014年6月2日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  庚春永二〇一四年七月七日书记员  毕金玲
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇民三初字第00409号原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，组织机构代码证号：94331475-0。负责人张道明，系该行行长。委托代理人朱雅姝、刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告杨坤，女，1984年10月23日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告杨坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与代理审判员慕乔、人民陪审员刘凤霞组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雅姝到庭参加了诉讼。被告杨坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判决解除原告与被告的借贷关系；判决被告偿还贷款本金余额224444.07元，给付截止至2013年12月25日的利息及罚息9634.15元，共计234078.22元；判决被告按合同约定给付从2013年12月26日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息及罚息；判令被告承担律师费7725元；判决被告承担本案诉讼费用及其他相关费用；判决被告在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任。被告未答辩。经审理查明，2012年4月20日原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份。合同约定：被告向原告借款230000元，用于购买坐落于沈北新区沈北路8-16号1-6-2房屋（建筑面积80.25平方米）；借款期限为240个月（即2012年4月20日至2032年4月20日）；贷款利率按月利率5.875‰执行；采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币1790.1元；借款人不按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。同时被告以坐落于沈北新区沈北路8-16号1-6-2房屋（建筑面积80.25平方米）作为抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。合同签订后，原、被告办理了抵押房屋登记手续，原告将贷款发放给被告，但被告未按期偿还借款，截至2013年12月25日被告尚欠借款本金224444.07元、利息及罚息9634.15元，故原告于2014年3月诉至本院。上述事实，中国建设银行个人住房贷款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、他项权利证、个人贷款支付凭证、中国建设银行贷款账户基础信息、专用收款收据、律师代理工作任务书、邮寄费发票及开庭笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约定期限履行偿还借款本息的义务，系违约行为，对此应承担相应的违约责任。现原告要求解除借款关系，要求被告偿还借款本息、支付律师费及其他相关费用，并要求被告在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理过程中，被告杨坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告杨坤之间签订的个人住房（商业用房）借款合同。二、被告杨坤偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金224444.07元。三、被告杨坤给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息及罚息9634.15元（截止至2013年12月25日）。四、被告杨坤给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款224444.07元的利息（自2013年12月26日起至本判决确定的给付之日止，按双方所签借款合同约定计息方法计算）。五、被告杨坤给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行律师费7725元、邮寄费44元。六、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告杨坤用于抵押的房产（沈北新区沈北路8-16号1-6-2房屋）享有优先受偿权。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4927元、公告费800元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范红岩代理审判员  慕 乔人民陪审员  刘凤霞二〇一四年七月十七日书 记 员  宋晓蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条：下列财产可以抵押：抵押人所有的房屋和其他地上定着物；抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2014)砚刑初字第105号公诉机关砚山县人民检察院。被告人杨成刚（曾用名：杨成章），男，1978年6月7日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，住砚山县。2005年1月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，2012年2月3日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被砚山县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人杨成刚犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员何建旗、黄紫阳出庭支持公诉，被告人杨成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2014年1月21日16时，被告人杨成刚窜至砚山县城客运站内，扒窃陆的玉的钱包时被当场抓获。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。砚山县人民检察院认为，被告人杨成刚扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，同时被告人杨成刚属累犯，应从重处罚，庭审前被告人杨成刚认罪态度好，但庭审中被告人对犯罪事实避重就轻，不予认定其认罪态度好，故建议法庭在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑。被告人杨成刚对公诉机关指控的罪名无意见，辩称手刚碰到那女的背的大包内的钱包，就被那女的发现，没能将钱包偷走，也没有造成任何损失，要求从轻处罚判处七个月。经审理查明：2014年1月21日15时许，被告人杨成刚到砚山客运站内买车票，期间见到排队买车票的妇女即被害人陆的玉背的包没有拉拉链，便佯装买车票跟在陆的玉后面，趁陆的玉不备将陆的玉背的包内的一钱包盗出放在胸前用伞遮住。陆的玉感觉有人拉包，扭头查看，发现自己的钱包不见，抬头见到在其后面的被告人抱伞处露出钱包一角，便将钱包抢过来，同时大叫一同来的表哥杨某及姐夫张某，杨某、张某将被告人杨成刚抓获并报警，之后警察将被告人杨成刚带至派出所。经公安机关核实，被害人陆的玉钱包内有现金2862.5元。同时查明，被告人杨成刚于2005年1月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，期间减刑4年7个月于2012年2月3日释放。上述事实，被告人杨成刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人杨成刚的户口证明、（2005）文刑初字第16号《刑事附带民事判决书》、文山监狱（2012）文某字第155号释放证明书、情况说明，被盗钱包和现金物证照片，被害人陆的玉的陈述，证人杨某、张某的证言，被告人杨成刚的供述，现场勘验检查笔录及照片，被告人杨成刚辨认现场笔录及照片，被告人杨成刚辨认被盗钱包的笔录及照片、被害人陆的玉辨认被告人杨成刚的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨成刚采用扒窃形式盗窃他人财物，金额2862.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨成刚在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉人认为被告人杨成刚对犯罪事实避重就轻，不应认定认罪态度好的意见，符合庭审情况，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨成刚辩称没将钱包拿出不符合案件事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人杨成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长 马 任审判员 杨跃祥审判员 彭玉奇二〇一四年七月一日书记员 廖 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第4168号原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王新生，系该公司董事长。委托代理人李翠凤，系该公司职员。被告周学荣，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告周学荣供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。审判员 刘 琼二〇一四年七月二十二日书记员 张晓桐
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂枣阳刑一初字第00120号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人王某。被告人施某。湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪；施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月至7月间，被告人王某单独或伙同李某（另处）在枣阳市区采取撬锁的方式盗窃摩托车14部，经鉴定，价值共计32800元。王某将盗得摩托车中的11部以每部100元至1800元不等的价格销赃给被告人施某，所得赃款均已挥霍，其中1部丢失，另外2部摩托车案发后已归还失主。施某还收购梁某某、胡某某等盗窃的摩托车4辆。公诉机关当庭列举了相关证据，公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人施某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，应当以盗窃罪追究王某的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究施某的刑事责任。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，1、2013年2月24日深夜，被告人王某在枣阳市西城西园村某组一小区内，盗走张某某一辆价值3648元的黑色“新大洲本田”125型摩托车，后停放在枣阳市东环路丢失。2、2013年3月初的一天深夜，被告人王某在枣阳市小南街2号，盗走张某甲一辆价值2212元的黑色“金城”48型摩托车，后销赃给施某，施明知是盗窃所得而予以收购。3、2013年3月20日深夜，被告人王某在枣阳市某某食品所地下车库内，盗走增某某一辆价值2139元的黑色“嘉陵”110型摩托车，后销赃给施某。4、2013年3月的一天深夜，被告人王某在枣阳市北关民族路某某花园小区，盗走冯某某一辆价值2080元的黑色南方牌48型摩托车，后销赃给施某。5、2013年3月的一天深夜，被告人王某在枣阳市油坊巷菜市场一小区内，盗走陈某某一辆价值2560元的红色“宗申牌”48型摩托车，后销赃给施某。6、2013年4月的一天深夜，被告人王某在枣阳市某某公司家属院内，盗走韩某一辆价值3350元的银白色“三雅牌”125型摩托车，后销赃给施某。7、2013年4月的一天深夜，被告人王某在枣阳市某某某某所地下车库内，盗走刘某某一辆价值1911元的黄色“大阳牌”48型摩托车，后销赃给施某。8、2013年4月的一天深夜，被告人王某在枣阳市某某小区院内，盗走付开军一辆价值1876元的银白色48型摩托车，后销赃给施某。9、2013年5月9日深夜，被告人王某在枣阳市西城博物馆南一小区内，盗走王某某一辆价值150元的红色“大阳牌”110型摩托车，后销赃给施某。10、2013年5月10日深夜，被告人王某在枣阳市南城广场对面某某小区内，盗走周某某一辆价值2080元的枣红色“南方牌”48型摩托车，后销赃给施某。11、2013年5月的一天深夜，被告人王某在枣阳市人民路某某修理厂旁一小区内，盗走袁某某一辆价值5670元的黑色“豪爵牌”125型摩托车，后销赃给施某。12、2013年5月的一天深夜，被告人王某在枣阳市油坊巷菜市场一小区内，盗走李某某一辆价值1600元的黑色“豪爵牌”125型摩托车，后销赃给施某。13、2013年6月30日2时许，被告人王某伙同李某在枣阳市钢板某某厂家属院内，盗走张某一辆价值1748元的“豪爵牌”110型摩托车，后销赃给梁某某（另处），得赃款600元，案发后摩托车已归还失主。14、2013年7月1日21时许，被告人王某伙同李某在枣阳市某某厂家属院内，盗走宁某某一辆价值1722元的“大阳”110型摩托车，在二人逃离现场时被民警抓获，被盗摩托车已归还失主。王某到案后如实供述了多起盗窃摩托车及销赃的事实。另查明，2012年7月至9月，被告人施某先后收购梁某某、胡某某盗窃的摩托车4辆，价值共计13741元。2013年7月4日晚，被告人施某主动向枣阳市公安局南城派出所投案，并如实供述自己全部犯罪事实。综上，被告人王某盗窃作案14起，盗窃摩托车14部，价值32746元。施某收购盗窃的摩托车15部，价值39369元。认定上述事实的证据如下：1、张某某、张某甲等失主的证言均证明自己的摩托车被盗窃，并证明了被盗车辆相关状况及购买价格等事实。2、证人梁某某证言证明，梁某某在新雅巷某某小学路口经营一摩托车维修店，2013年6月30日12时许，王某将一辆7成新的黑色豪爵110型弯梁摩托车，以600元的价格卖给梁的事实。3、证人何某某证言证明，自2012年开始，何某某先后多次从施某经营的摩托车修理店内购买拆解后的摩托车车架、车钢圈等配件，前后买的有2000多元的东西。4、证人何某甲证言证明，2013年5月，何某甲介绍徐某某从施某那里以2000元的价格购买一辆黑色豪爵125型摩托车。并证明在施某店里有便宜的摩托车卖，怀疑可能是偷来的。5、证人梁某某证言证明，梁某某和胡某某多次合伙盗窃摩托车，并将其中的4辆摩托车卖给了施某的事实。6、同案人李某供述了伙同王某盗窃摩托车的事实经过。7、部分被盗物品照片及扣押涉案摩托车清单、发还清单、现场指认照片在案为据。8、枣阳市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书证明了涉案摩托车被盗时价值。9、二被告人户籍证明及被抓获经过、到案经过均在案为据二被告人的供述亦能与上述证据相印证，事实清楚、证据确实，足以认定。本院认为，被告人王某多次秘密窃取他人机动车，价值32746元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人施某明知是他人盗窃所得机动车，仍予以收购达15辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪；施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名均成立。被告人王某归案后认罪态度较好，并如实供述侦查机关未掌握的多起盗窃机动车的事实，追回摩托车两辆，可从轻处罚。被告人施某犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2015年6月30日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2016年11月12日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙俊波审判员  李有保审判员  程四杰二〇一四年七月三十一日书记员  张倩君
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）全民二初字第699号 原告欧阳永煌，男，1971年12月22日生，汉族，公务员，住全南县。 被告徐石新，男，成年，汉族，工程承包商，住全南县。 原告欧阳永煌与被告徐石新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告欧阳永煌到庭参加了诉讼，被告徐石新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧阳永煌诉称，2012年7月1日被告因还贷困难向原告借款1000元，2012年因生活困难借款800元（欠条后补写），共计1800元。经原告多次催还，被告总说会还，但一直没有归还借款。故请求你院判决被告徐石新支付借款1800元及利息。 被告徐石新未作答辩。 经审理查明，2012年7月1日被告徐石新因还贷款利息困难为由向原告借款1000元，同年因生活困难向原告借款800元（该借条系2014年3月24日补写），由被告徐石新出具借条2张给原告，2张借条均未约定还款期限和利息。原告经催收未果。原告诉至本院，请求我院判决被告徐石新支付借款1800元及利息。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条2张等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告徐石新在原告催还的情况下，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。原告主张的利息请求，因借条并未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息，可从其主张权力之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐石新应当归还原告欧阳永煌的借款1800元及利息（从2014年6月30日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告徐石新在本判决发生法律效力后5日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐石新承担，限付款时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  梁永光 二〇一四年七月三十日 代理书记员  谭 海 代理书记员  曾 丹
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云商初字第0069号原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人吴江龙，该公司董事长。委托代理人蒋蕊娜。被告顾金元。被告张艳。被告顾海平。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告顾金元、张艳、顾海平融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人蒋蕊娜、被告顾金元到庭参加诉讼，被告张艳、顾海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月22日，被告顾金元与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份。合同约定，徐工租赁公司向顾金元出租徐工牌QY20B-1起重机一台，设备价款为58万元。为保证上述合同的正常履行，顾海平与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为顾金元提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但被告没有完全履行合同约定的还款义务。该债务形成于顾金元、张艳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告顾金元、张艳给付因融资租赁起重机所欠租金547128元，支付从2011年5月27日起至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息；2、顾海平对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。被告顾金元辩称：欠钱是事实，买车的时候交了十几万，后来又还了5万左右，一共给了20多万，车一共是五十多万，给了20多万现在还欠五十多万，数额有出入。2011年出了事故，所以我一直拿不到工程款，我现在没钱。被告张艳、顾海平未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。根据原、被告各自诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：一、原告要求被告顾金元、张艳偿还拖欠租金547128元以及从2011年5月27日起至判决书指定付款期限届满之日止逾期利息的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据；二、被告顾海平是否应承担连带清偿责任。经审理查明：2011年4月22日，顾金元（以下合同中称甲方）与徐工租赁公司（以下合同中称乙方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY20B-1汽车起重机一台，设备单价58万元。合同第一条"租赁设备"部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条"租赁期限"约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年5月27日；第四条"履约保证金、首期租金、手续费"约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金2.9万元（设备金额的5%），首期租金5.8万元（设备金额的10%），手续费1.044万元（融资金额的2%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条"租金支付及延迟利息"约定：乙方每月支付月租金1.2561万元，月租金总额为60.2928万元，租金总额为66.0928万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第六条本合同租赁年利率为7.25%；第七条"租赁设备产权"约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条"违约责任和争议解决方式"第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。为保证涉案《融资租赁合同》的履行，顾海平与顾金元、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，顾海平自愿为顾金元的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括顾金元应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，顾金元向徐工租赁公司支付履约保证金2.9万元、首期租金5.8万元、手续费1.044万元、GPS费用5000元、保险登记押金10000元，合计112440元，另顾海平累计支付租金55800元，尚欠租金本金547128元未支付，已经构成违约。签订上述合同时，顾金元、张艳系夫妻关系。本院认为：一、原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。由于顾海平未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，而本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此顾金元、张艳应共同向原告承担上述合同债务。顾海平在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故顾海平对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。二、由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求支付全部剩余租金547128元及自2011年5月27日起至判决书指定付款期限履行期满之日止逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持。另合同同时对履约保证金和约定年利率双倍的逾期利息约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告的上述租金数额中应当扣除被告已经支付的履约保证金2.9万元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，顾金元、张艳支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金518128元及相应逾期利息（自2011年5月27日起按照合同约定的日双倍利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告顾海平对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元、保全费3770元、公告费900元，合计13950元，由原告负担692元、三被告负担13258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。审 判 长 姚 凯人民陪审员 路 伟人民陪审员 冷旭东二〇一四年七月十八日书 记 员 陈 新
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢王民初字第86号原告陈某，工人。委托代理人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。被告吴某，工人。委托代理人王宁，江苏茂通律师事务所律师。本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告吴某的诉讼。案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。审 判 长  张志瑶代理审判员  厉 玲人民陪审员  王 辉二〇一四年七月十七日书 记 员  殷 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西商初字第196号原告：杭州杭沃科技有限公司。法定代表人：季益峰。委托代理人：盛军华。被告：钟晓雪。原告杭州杭沃科技有限公司诉被告钟晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛军华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因经营及资金周转需要向原告借款。双方于2013年3月18日签订《借款合同》一份，对借款金额、期限、利率等作了约定。原告通过公司工作人员将200000元款项汇付给被告。借款到期后，被告未能还本付息。故原告起诉至法院要求：1、被告立即归还借款200000元；2、被告支付自2013年4月19日起按同期银行贷款利率四倍计算至还清日止的利息（计算至起诉日金额为30000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、借款合同（原件）1份，证明被告因经营及资金周转需要向原告借款，双方于2013年3月18日签订《借款合同》一份，对借款金额、期限、利率等作了约定的事实；2、汇款凭证（复印件，庭后提交原件）1份，证明2013年3月18日，原告将200000元借款汇给被告的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年3月18日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份。合同约定：乙方因经营及资金周转需要向甲方借款，截止2013年3月18日，乙方已向甲方通过银行汇款方式借款200000元；上述借款借款期限为60天；借款的日利率为0.1﹪。当日，原告委托其法定代表人季益峰通过银行转账的形式将借款200000元转入被告银行账户内。借款到期后，因被告未能按期还款，故原告诉至本院要求处理。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款200000元的事实，由原、被告双方签订的《借款合同》、汇款凭证及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于借款利息问题，因原告已自行予以调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟晓雪于本判决生效后十日内归还杭州杭沃科技有限公司借款200000元；二、钟晓雪于本判决生效后十日内支付杭州杭沃科技有限公司借款利息30000元（计算至2014年4月19日止），并支付自2014年4月20日始至判决确定履行之日止，以借款本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准的其余利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由钟晓雪负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。公告费650元，由钟晓雪负担，于本判决生效后十日内径直支付给杭州杭沃科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：×××××××，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 顾 炳 木人民陪审员 申屠新江人民陪审员 王 文 仙二〇一四年七月二十四日书 记 员 俞 喻 校
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第00911号申请执行人鲍尚林，男，1976年9月26日出生。被执行人安徽银增商贸有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：刘和银，总经理。被执行人刘和银，男，1963年3月4日出生。被执行人陈冬梅，女，1980年1月12日出生。申请执行人鲍尚林与被执行人安徽银增商贸有限公司、刘和银、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第00233号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人安徽银增商贸有限公司、刘和银、陈冬梅的银行存款。二、扣留（提取）被执行人安徽银增商贸有限公司、刘和银、陈冬梅房屋租金。三、查封被执行人安徽银增商贸有限公司、刘和银、陈冬梅所有的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一四年七月十七日书记员  潘卓芸
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2014）满民初字第571号原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地内蒙古自治区满洲里市四道街**。负责人付德伟，行长。委托代理人田洪亮，满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行信贷员。被告金东林，男，1974年11月2日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告永芝，女，1984年7月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被告陈磊，男，1978年11月11日出生，汉族，满洲里市某局职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被告齐玉磊，男，1980年10月7日出生，汉族，满洲里市市政公用事业管理局职工，现住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告金东林、被告永芝、被告陈磊、被告齐玉磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，由审判员张旭适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告负责人付德伟，被告金东林、被告永芝、被告陈磊、被告齐玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告金东林与被告永芝系夫妻关系。2012年5月17日，被告金东林向原告借款4万元，约定贷款月息为10.9333‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，即月利率16.39995‰，并由被告陈磊及被告齐玉磊为上述贷款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保债务为本金4万元和利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的一切费用。在2013年5月16日还款期限届满时，被告仅偿还了2012年12月21日前的利息，2013年5月16日贷款逾期后，原告多次催收贷款本息，被告却一直不予归还，其行为已经构成了违约，故诉至法院，请求判令四被告偿还贷款本金4万元，自2012年12月21日起至2014年4月7日止的利息10107.42元并支付至该笔贷款全部给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用、其他费用。被告金东林、被告永芝、被告陈磊、被告齐玉磊承认原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行在本案中所主张的事实。但被告金东林、被告永芝认为：被告陈磊是借款的实际使用人，要求被告陈磊归还贷款。被告陈磊认为：陈磊是借款的实际使用人，同意承担还款责任。被告齐玉磊认为：收入证明并未反映担保人齐玉磊负担债务的真实情况，担保人齐玉磊有贷款，并且担保人担保责任已过担保期间，担保人齐玉磊不应再承担担保责任。本院认为，被告金东林、被告永芝、被告陈磊、被告齐玉磊承认原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认，对原告举证予以采信。针对四被告对法律适用以及责任承担的意见，首先，借款人金东林、永芝，保证人齐玉磊未实际获得贷款是否仍应承担还款责任。本案中，诉争借款的借款人为金东林，永芝作为配偶，对于家庭共负债务承担共同还款责任，债务人与债权人之间形成借贷法律关系。至于被告金东林、永芝是否将借款交与被告陈磊使用及因何种原因交付被告陈磊使用均不影响被告金东林、永芝作为借款人应承担的相应还款责任。故被告金东林、被告永芝作出的二被告未实际使用贷款，应由被告陈磊承担还款责任的抗辩主张不能成立。对于保证人陈磊陈述的贷款实际由其使用，同意承担还款责任的主张，本院认为，被告陈磊作为保证人，同意偿还贷款，本院予以准许，但不能因此免除借款人金东林、永芝的还款义务和另一位保证人的保证责任。对于被告齐玉磊保证责任是否超过担保期限的问题，根据保证人齐玉磊与原告签订的保证合同约定，保证人担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，借款合同到期日为2012年5月16日，本案并未超过担保期限。另外，收入证明上记载被告齐玉磊当时未负担债务，但被告齐玉磊提供保证时是否负担债务不影响其作出的为债务人提供连带责任保证的意思表示，故被告齐玉磊提出的其保证责任因超过保证期限、提供担保时负担债务，不应承担保证责任的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告金东林、被告永芝于本判决生效之日起立即偿还原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金4万元。被告金东林、被告永芝于本判决生效之日起立即偿还原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行按照月息10.9333‰的标准自2012年12月21日至2013年5月15日的利息，及按照月息16.39995‰的标准自2013年5月16日至欠款付清之日止的利息。三、被告陈磊、被告齐玉磊承担本判决第一、第二项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取526.50元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 旭二〇一四年七月二十八日书记员 李浩琳附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。四、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第24243号原告季某，女，1980年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告黄某某，男，1976年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告季某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告季某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告季某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告季某负担(已交纳)。代理审判员  金劲松二〇一四年七月二十八日书 记 员  夏佳虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准予撤诉或者不准予撤诉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民四（民）初字第2040号原告徐进。委托代理人王奕，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人阮一鸣，上海海德安达律师事务所律师。被告徐伯棠。被告白乃仁。原告徐进与被告徐伯棠所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加白乃仁为本案被告。原告徐进的委托代理人王奕、阮一鸣、被告徐伯棠到庭参加诉讼。被告白乃仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐进诉称，两被告系原告父母，三人共同生活至今。1989年，白乃仁赴阿根廷创业，1993年，徐伯棠、徐进亦共赴阿根廷。1998年，原、被告三人以家庭共同财产购买了本市徐家汇路XXX号XXX室房屋，因当时仅徐伯棠一人回国，故房屋产权仅登记在其一人名下。后，徐伯棠又在其所立遗嘱中认可该房屋为家庭共同财产。原告认为其虽没有出资的行为，但其于1995年毕业后参与过家庭所经营饭店的工作，故其父母的共有财产就是家庭的共有财产，以家庭共有财产购买的房屋应为三人共同共有。故原告诉至法院请求判令：1、确认原告为本市徐家汇路****房屋共同所有权人；2、被告徐伯棠协助原告办理房地产权利变更登记。原告徐进提供下列证据：1、结婚证；2、出生证明；3、上海市房地产登记簿；4、2002年新闻报导；5、遗嘱；6、录音及录像资料。被告徐伯棠答辩称，其不同意原告的诉请。原告是1991年与其一起到阿根廷的，在阿根廷读书5年，1995年12月中学毕业，毕业后从未参与过其经营饭店的任何工作。其1998年购买徐家汇路房屋时，原告刚毕业2年，平时的生活还要依靠父母，对购房根本没有出过一分钱。而且，原告与父母共同生活不等于父母的财产就变成了家庭的共同财产，所以徐家汇路房屋和原告无关。关于遗嘱，是因为十年前其要坐飞机到宁夏出差，而徐家汇路房屋的产证迟迟未能办下来，由于顾虑将来万一有遗产税，出于维护妻儿利益的考虑，其写下了一份遗嘱。现在其声明该遗嘱作废，被告徐伯棠提供下列证据：1、原告所写简历；2，购房发票。被告白乃仁辩称，原告所作陈述与事实相符，提供的证据也是真实的。其同意原告徐进的诉讼请求，徐家汇路XXX号XXX室房屋是原、被告三人的家庭共同财产，各人应按同等份额所有。被告白乃仁未提供证据。经质证，被告徐伯棠对原告徐进提供的证据1-3真实性均认可；对证据4认为不能作为证据，只是白乃仁自己的陈述；对证据5真实性认可；对证据6真实性认可，与本案无关。原告徐进对被告徐伯棠提供的证据1真实性不认可；对证据2真实性认可。被告白乃仁未发表质证意见。经审理查明，两被告系夫妻关系，原告为两被告之子。1990年左右，原、被告三人曾陆续至阿根廷。1998年年初，被告徐伯棠回国，购买了系争本市徐家汇路XXX号XXX室房屋，价款计XXXXXXX元。2003年1月，被告曾书写遗嘱“本人在上海购买的两处房产：1、卢湾区徐家汇路XXX号XXX楼A座（天天花园）。2、静安区胶州路XXX弄XXX号XXX室（胶州大厦）。系我家庭的共有财产，即除本人以外还应包括我妻子白乃仁及儿子徐进，只因当时她们两人都在国外，不能赶回签署有关文件，故都由我一人办理。目前天天花园房产尚未办理产权证，如能办理届时应将她们两人的名字都列在产权证上。胶州大厦目前由我父母居住，如若老人百年之后，即该房产由我家庭共同拥有”。2013年8月22日，被告徐伯棠取得系争房屋的上海市房地产权证，权利人登记为徐伯棠一人。原告于2013年11月27日诉至本院，请求判如所请。本院认为，系争房屋登记于被告徐伯棠名下，原告徐进要求确认为共有人，则应当提供相应证据以支撑其主张。现原告对此仅提供被告所立“遗嘱”，鉴于遗嘱在立遗嘱人生前并不生效，内容亦可由立遗嘱人随时变更，而徐伯棠业已声明该遗嘱作废，故单凭该“遗嘱”不能认定系争房屋系原、被告三人家庭共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，原告要求确认其为系争房屋共同所有权人的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告白乃仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院判决如下：一、原告徐进要求确认其为本市徐家汇路XXX号XXX室房屋共同所有权人的诉讼请求，不予支持；二、原告徐进要求被告徐伯棠协助办理房地产权利变更登记的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币18300元，由原告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 煜审 判 员  赵海生人民陪审员  冯美福二〇一四年七月七日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条  因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民初字第1990号原告钟隽。被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店，住所地江苏省昆山开发区洞庭湖南路****楼，组织机构代码06949678-8。负责人郑尉霞。委托代理人李霞、郭丽。原告钟隽与被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判。并定于2014年7月22日下午13点30分在本院第六号法庭公开开庭，被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店委托代理人李霞、郭丽到庭参加诉讼，原告钟隽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告钟隽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告钟隽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟隽负担。审判员  徐福灿二〇一四年七月二十四日书记员  沈 健第页共页
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梁法刑初字第00159号公诉机关梁平县人民检察院。被告人高伟，男，1975年8月1日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年5月8日被梁平县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。辩护人杨传明，重庆市梁平县法律援助中心律师。梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人高伟犯非法持有毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人高伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月8日9时许，梁平县公安局民警接到举报后在被告人高伟位于梁平县XX街道XX小区住房的书房内查获其藏匿的疑似毒品15包，经称量，该15包疑似毒品共净重85.29克。当日，梁平县公安局依法从查获的15包物质中分别提取样本，并送重庆市公安局毒品检测中心检验。同月12日，重庆市公安局毒品检测中心作出渝公禁（毒检）（2014）2109号物证检验报告，经检验，被查获的15包疑似毒品中，其中7包均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中6包均检出甲基苯丙胺成分，其中2包均检出海洛因成分。上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人唐某、刘某的证言，搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、称量照片、提取笔录、渝公禁（毒检）（2014）2109号物证检验报告，抓获经过，公安行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高伟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，数量达85.29克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据收集程序合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，予以采信。辩护人提出扣押的2号毒品仅是制作冰毒的辅料，其数量达19.08克，不应全部认定为甲基苯丙胺的数量；对混合毒品未进行甲基苯丙胺含量及成分比例的鉴定意见，不应作为认定毒品数量的依据；本案被告人非法持有的毒品数量不足50克，应在三年有期徒刑以下量刑的质证意见和辩护意见，不予采纳。公诉机关及辩护人提出被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金六千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2021年11月7日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘登平代理审判员  李翠华人民陪审员  何大喜二〇一四年七月十七日书 记 员  朱 飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭建梅商初字第413号原告：杭州奥立达电梯有限公司。法定代表人：沈子恒。委托代理人：周晓虎。被告：芜湖三联玻璃器皿有限公司。法定代表人：邢峰。本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告芜湖三联玻璃器皿有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年6月27日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费1777元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 赖梅君二〇一四年七月六日代书记员 钱 欢
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）金义行审字第574号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人许仍理。 被执行人孙进周。 浙江省义乌市道路运输管理处（于2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局）于2013年11月11日作出义运罚字（2013）33078251201300960号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年10月12日9时18分，驾驶豫N.MD6**小客在义乌市稠州北路玛依德餐厅前面招揽乘客陆名到义乌市国际商贸城，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市稠州北路与宾王路交叉口，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年12月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2014年3月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年11月11日作出的义运罚字（2013）33078251201300960号交通行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  王牮英 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱翠玉 二〇一四年七月二十八日 代书 记员  赵国超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第2831号原告中国电信股份有限公司某某电信帐务中心。负责人富某。委托代理人吴某、徐某。被告汪某某。原告中国电信股份有限公司某某电信帐务中心诉被告汪某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费2,210元、违约金981.40元，合计3,191.40元；2、诉讼费由被告承担。原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司某某电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  潘玅二〇一四年七月二十八日书 记 员  徐冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1535号上诉人（原审原告、被告）：深圳市安腾运输有限公司法定代表人：罗洲平，系公司董事长。委托代理人：柴长坡委托代理人：付依致被上诉人（原审原告、被告）：谢先何。委托代理人：林瑾，广东国申律师事务所律师。委托代理人：牛运成。上诉人深圳市安腾运输有限公司（以下简称安腾公司）为与被上诉人谢先何追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，分别不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是安全生产保证金的利息如何确定。本院认为，按照《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条的规定，出租汽车行业属于特许经营行业，其与其他行业在性质上有一定区别；按照该《条例》第十四条的规定，出租汽车企业可以将营运牌照经营权发包、出租给出租车驾驶员，出租车驾驶员同期内不得承包、承租两辆以上出租车，并不得转包或者转租。从上述规定可知，法律规定对出租车行业的管理与普通行业有较大区别。而在实际当中，出租汽车企业一般将出租车运营牌照承包给驾驶员，双方明确约定各自应负担的费用及收益如何分配。具体到本案，谢先何入职安腾公司，双方签订了劳动合同，同时还签订了由深圳市交通运输委员会客运交通管理局统一印制的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》（以下简称《服务合同》），双方在《服务合同》中约定了各自的权利义务，包括谢先何的工资、营收款的分配等，并约定安腾公司向谢先何收取安全生产保证金。综合上述情况，本院认为，本案中，谢先何与安腾公司在存在劳动关系的同时，双方之间还存在承包关系。安腾公司基于承包关系，向谢先何收取安全生产保证金。由于出租汽车行业的特殊性，出租汽车公司与出租汽车驾驶员建立承包关系有其合理性，出租汽车公司基于承包关系向驾驶员收取安全生产保证金亦有其合理性，此种情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定的“不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的范畴，故双方关于安全生产保证金的约定不违反法律的强制性规定，对双方当事人有约束力。双方应当按照约定确定各自的权利义务。本案中，双方约定安腾公司在谢先何交回车辆后15个工作日内将安全生产保证金及其同期银行活期存款利息（按企业活期存款利率计算）一次性全部退还谢先何，谢先何于2013年4月28日将车辆交回公司，公司在2013年5月14日将安全生产保证金退还谢先何，公司行为符合双方约定，故可按照约定，由安腾公司支付谢先何同期银行活期存款利息。双方当事人于2013年8月15日签订的《安全生产保证金利息支付协议》列明的收取及退还安全生产保证金的时间均与事实不符，据此计算的利息不是双方当事人真实意思表示，故属无效，对双方当事人不具有法律约束力。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第500号民事判决第二项、第三项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第500号民事判决第一项为：上诉人深圳市安腾运输有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付被上诉人谢先何安全生产保证金利息（按照中国人民银行同期活期存款利率计算，其中以90000元为基数自2008年1月2日起计至2010年12月27日，以25000元为基数自2010年12月28日起计至2013年5月14日）；三、驳回被上诉人谢先何其他诉讼请求；四、驳回上诉人深圳市安腾运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安腾运输有限公司承担10元，被上诉人谢先何承担5元。本判决为终审判决。审 判 长 彭 安 明审 判 员 何 伟 云代理审判员 尹   伊二〇一四年七月十日书 记 员 胡刚（兼）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第657号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年4月起，被告人张某某在其位于本市徐汇区某村某号某室住处，多次容留徐某某、周某、朱某某以及绰号分别为“三三”、“板板”等人吸食、注射毒品海洛因。同年8月13日，被告人张某某再次容留徐某某、周某、朱某某、“三三”吸食、注射毒品海洛因后被民警抓获，民警当场查获少量毒品。被告人张某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人张某某的刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有证人周某、朱某某等人的证言，现场照片、“冰壶”、毒品照片，尿样检验报告单、扣押笔录、扣押清单、案件接报回执单、工作情况及上海市毒品检验中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某容留五人吸食、注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年2月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、缴获的毒品以及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一四年七月十七日书记员  赵拥军附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）溧速民初字第1974号被告陶维富。委代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告孟欢。委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。原告陶维富与被告孟欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张田清，被告的委托代理人范雪莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶维富诉称，2013年7月8日上午17时50分左右，被告驾驶二轮燃油机动车沿104国道南侧的非机动车道，由东向西行驶至长木桥西侧段时与原告驾驶的三轮燃油机发生碰撞，两人受伤，经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告在伤后被送往溧阳市中医院住院治疗。现原告要求被告赔偿各项损失267389.33元，并承担本案全部诉讼费用。被告孟欢辩称，由于原告是安徽人，被抚养人生活费及伤残应按照安徽省的标准来计算。交通费过高，需提供交通费票据。精神损失费过高，认可4500元，伤残等级按8.5级计算。医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费均无异议，护理费应按照73元／天计算，伤残赔偿金应按照安徽农村居民人均纯收入标准7398元计算。总金额乘以70%后应扣除被告已支付的3万元。经审理查明，2013年7月2日19时50分左右，孟欢驾驶二轮燃油机动车，该车未投保交强险和商业险，沿104国道南侧的非机动车道由东向西行驶至长木桥西侧段时，与对向陶维富驾驶的三轮燃油机动车发生碰撞，事故造成两车损坏，孟欢、陶维富受伤。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队溧公交认字［2013］第0702-3号道路交通事故认定书认定，孟欢负事故的主要责任，陶维富负事故的次要责任。事故发生后，陶维富分别于2013年7月2日至8月8日、10月8日至11月9日两次在溧阳市中医院住院治疗，共计住院69天，用去医疗费105568.19元。2014年1月5日，本院根据陶维富的申请，依法委托常州市德安司法鉴定所对陶维富的伤残程度、误工期、护理期、营养期等进行司法鉴定，该所于2014年3月25日作出常德司所鉴［2014］临鉴字第24号鉴定意见书：1、陶维富因交通事故致脑外伤所致轻度精神障碍构成九级伤残，右耳重度听觉障碍，构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。2、陶维富伤后需设置的误工期以受伤后至定残前一日为宜，护理期以75日为宜，营养期以75日为宜。陶维富支付鉴定费4525元。另查明，陶维富在发生事故时系溧阳市新联农机专业合作社工人，月工资3000元，该事实由原告提供的用工合同及2013年4月至6月的工资单予以证实。陶维富婚生子女有陶相飞、陶洋洋、陶楠楠、陶飞燕。母亲马培芝婚生5个儿子（包含陶维富），该事实有临泉县艾亭镇谢李庄村村民委员会、临泉县艾亭镇公安局艾亭派出所证明。据此，陶维富向本院提出要求孟欢赔偿：医疗费105568.19元，住院伙食补助费69元／天×18天=1242元，营养费10元／天×75天=750元，护理费75元／天×75天=5625元，误工费100元／天×262天=26200元，伤残赔偿金32538×5年=162915元，被抚养人生活费21615.5元（母亲5年×9607÷5×30%=2882元，长子陶相飞1年×9607÷2×30%=1441元，次子陶洋洋6年×9607÷2×30%=8646.3元，长女陶楠楠2年×9607÷2×30%=2882元，次女陶飞燕4年×9607÷2×30%=5764.2元），精神损害抚慰金7500元，交通费3000元，鉴定费4525元。被告对原告提供证据的真实性无异议，但被告是安徽人，相应赔偿标准应按安徽省的标准计算。另对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费无异议，交通费请法院酌情认定，另应扣除被告已支付的3万元。以上事实有原告提供的事故认定书，驾驶证、行驶复印件，病历，出院记录，误工证明，医疗费发票、鉴定费发票等及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陶维富与被告孟欢驾驶机动车发生事故，造成原告受伤，溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定陶维富负事故的次要责任，孟欢负主要责任，因双方对事故责任认定均为提出异议，故本院依法认定责任认定的效力。原、被告车辆均未投保，孟欢应在交强险限额内承担无过错赔偿责任，超过交强险部分应由原、被告按责分担。关于原告的各项损失医疗费105568.19元，误工费26200元，护理费5625元，住院伙食补助费1242元，营养费750元，被告无异议，对上述赔偿请求，本院予以支持，其他赔偿残疾赔偿金162690元，精神损害抚慰金7500元，原告主张被抚养人生活费21615.5元，经审查原告的诉讼请求的项目及计算标准均符合规定，对该部分请求本院也予以支持。交通费因原告未提供相应票据，本院酌情认定1500元，鉴定费4525元，也应有被告赔偿。综上，原告的各项赔偿请求合计337215.69元，扣除被告已支付的3万元，扣除被告在交强险限额120000元后由被告按责承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告孟欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶维富各项损失（337215.69元-120000元）×70%-30000元=242050.99元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5211元，减半收取2605.5元，由原告负担605.5元，被告负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费5211元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  陈东新二〇一四年七月十日书记员  戴 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1380号原告信都国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周大为。委托代理人王美佳，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人刘定凯，北京市隆安律师事务所律师。被告上海港邦汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱健荣。委托代理人纪亮，男。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。本院在审理原告信都国际租赁有限公司诉被告上海港邦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信都国际租赁有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告信都国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币16,751元，减半收取计8,375.50元，由原告信都国际租赁有限公司负担。审判员  罗懿二〇一四年七月二十八日书记员  胡鑫
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民一初字第01652号原告：方枝春，男，汉族。委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。负责人：肖新彬，总经理。被告：胡永波，男，汉族。本院在审理原告方枝春与被告胡永波、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方枝春于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方枝春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方枝春撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告方枝春承担。审判员  邰红梅二〇一四年七月十一日书记员  张 曦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13301号罪犯什黑么沙作，女，1949年4月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）临中刑初字第234号刑事判决，以被告人什黑么沙作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯什黑么沙作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯什黑么沙作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯什黑么沙作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯什黑么沙作减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月24日起至2025年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第760号原告：潘建平。被告：徐昕。原告潘建平诉被告徐昕保证合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员徐小庆适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘建平到庭参加诉讼，被告徐昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：2014年2月21日，借款人程振向原告借款30000元，并出具一份借条，约定借款期限为一个星期，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告以担保人的身份在借条上签字确认，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限为两年。逾期后，借款人未还款，被告亦未承担保证责任，故起诉。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30000元并支付该款自2014年2月21日起至2014年7月2日止按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算的利息2000元；二、案件受理费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条及收条各1份（原件），拟证明被告为他人借款向原告提供担保的事实。被告徐昕未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据系原件，真实性可以确认，具有证明效力，本院予以采信。综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，被告自愿为他人债务向原告提供连带责任保证，逾期后，原告有权要求被告在约定的范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐昕于本判决生效之日起十日内返还原告潘建平借款30000元并支付利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐昕负担。原告潘建平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐昕于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。代理审判员  徐小庆二〇一四年七月二十九日代书 记员  段俊英
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民一初字第499号原告师某1，男，1954年2月10日生，汉族，退休工人，住址楚雄市牟定县，现住通海县。被告解某，女，1930年10月15日生，汉族，农民，住通海县。被告师某2，男，1964年6月9日生，汉族，居民，住通海县。被告师某3，男，1968年11月6日生，汉族，农民，住通海县。本院在审理原告师某1与被告解某、师某2、师某3分家析产、继承纠纷一案中，原告师某1于2014年7月7日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告师某1在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告师某1对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告师某1撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳即50元，由原告师某1负担。审判员  黄从发二〇一四年七月七日书记员  李宜璟
重庆市铜梁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）铜法民初字第02291号 原告刘某某，女，1941年7月7日出生，汉族。 原告委托代理人杨镇，铜梁县法律援助中心工作人员。 被告吴某甲，女，1968年1月26日出生，汉族。 被告吴某乙，男，1971年10月26日出生，汉族。 原告刘某某诉被告吴某甲、吴某乙赡养纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨镇、被告吴某乙到庭参加了诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，原告与被告系母女关系，原告将被告抚养长大。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，但被告未尽赡养义务。故原告起诉要求：1、被告每人每月支付原告赡养费各500元；2、原告医疗费具实由二被告均摊；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告吴某乙辩称，原告系被告母亲，2005年原告的赡养问题经过法院判决一直在赡养原告，现原告要求每月500元过高，愿意在被告经济能力下赡养原告。 被告吴某甲未作答辩。 经审理查明，被告吴某甲、吴某乙系原告刘某某与前夫吴某丙的亲生子女，现已独立生活。1999年原告与前夫吴某丙离婚后于同年8月30日与平滩镇×××村一社的李某某结婚。2005年3月原告起诉要求被告赡养，本院于2005年5月12日作出（2005）铜民初字第464号民事判决书，判决1、从2005年5月起被告吴某甲、吴某乙每人每月向原告给付生活费50元，口粮作价款20元。2、原告住院的医药费由被告均摊。被告按照判决均能自动履行。原告现年老多病目前每月领取养老保险金90元，低保费100元。原告要求被告增加赡养费未果，特诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、诊断证明、铜梁县平滩镇×××村村民委员会和铜梁县平滩镇×××村一社联合出具的证明以及民事判决书，双方当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。本案的被告系原告生育的子女，根据法律规定，在原告无劳动能力及生活困难之时，应当与其他子女共同承担相应的赡养义务。现原告均已年满70周岁，每月虽有一定收入，且从2005年5月起经本院判决确定被告吴某甲、吴某乙每人每月向原告给付生活费50元，口粮作价款20元。原告住院的医药费由被告均摊。但根据目前当地生活水平，原告的收入及被告支付的生活费已远不能满足原告的生活需要，因此，关于原告要求被告每人每月支付原告赡养费各500元及医疗费具实由二被告均摊的请求，结合本地的经济生活水平及本案的实际情况，予以支持由被告每月给付原告赡养费各300元，原告医药费凭正式票据由二被告均摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某甲、吴某乙于2014年6月起每月月底前给付原告刘某某赡养费各300元。 二、原告刘某某的医药费凭正式票据由被告吴某甲、吴某乙平均承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告吴某甲、吴某乙各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 李 刚 二〇一四年七月二十三日 书记员 赵青华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸侏民初字第00052号原告李作雄。委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告袁银平。委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。原告李作雄诉被告袁银平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员谢超适用简易程序，并于同年3月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年5月26日将案件转入普通程序审理，并依法组成由审判员谢超担任审判长，与人民陪审员肖修华、吴克胜参加的合议庭，于同月29日公开开庭进行了审理。原告李作雄及委托代理人朱瑞华、被告袁银平及委托代理人朱志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李作雄诉称，2012年11月12日，被告袁银平向我借款人民币80000元，约定借款期限一年，并于同日出具借条一份。当日，我依约向被告袁银平交付现金人民币80000元。借款到期后，我向被告袁银平多次催要此款未果，故诉至法院请求判令被告袁银平立即偿还借款人民币80000元，本案案件受理费由被告袁银平负担。原告李作雄为支持其诉讼主张，向本院提交了借条和抵押单各1份，以证明被告袁银平向原告李作雄借款人民币80000元，并以身份证、户口簿及中国太平洋保险合同书为上述借款抵押的事实。被告袁银平辩称，2004年底，我因经商向原告李作雄借款人民币8000元，约定由我每年支付利息人民币1000元并更换借条。2012年11月12日晚，原告李作雄拿着已写好借款事项的新借条叫我直接签字以更换旧借条。我在未看清楚借条具体内容的情况下在该借条上签名，事后才知道该借条写明的借款金额为人民币80000元，而我实际下欠原告李作雄借款金额为人民币8000元，现我请求驳回原告李作雄的诉讼请求。被告袁银平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、武汉市公安局蔡甸区分局索河镇派出所出具的出警情况说明一份，以证明被告袁银平因借款金额问题多次向公安机关报警的事实；2、武汉市蔡甸区索河镇松林村村民委员会出具的证明一份，以证明被告袁银平实际下欠原告李作雄借款金额为人民币8000元的事实。3、证人证言两份，以证明原告李作雄并未于2012年11月12日下午前往被告袁银平家中的事实。经庭审质证，被告袁银平对原告李作雄所提交的证据的真实性存有异议，认为其实际下欠原告李作雄借款金额为人民币8000元，而非人民币80000元。原告李作雄对被告袁银平提交的证据1、2持有异议，认为被告袁银平在借条上签名之时并无松林村的村干部或者索河镇派出所警察在现场，故他们无权出具有关证明；对证据3亦持有异议，认为证人未出庭作证，也不能证明原、被告之间的借贷关系。经审查，本院认为，一方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在借款合同纠纷中，原告作为债权人行使债权请求权，其应该向法院提供其权利发生并已届满的法律要件成立的证据。由于双方当事人的义务履行有先后顺序，债权人主张合同权利的发生，其应该对以下两个要件的成立负有举证责任：一是借款合意的存在，即借款合同的成立和生效；二是其已经履行了借款交付的义务。本案系民间借贷纠纷，依据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告李作雄虽然提供了借条，但未提供相应证据以证明其具备提供上述借款的经济能力，亦无证据证明其已履行了借款交付义务，应承担举证不能的不利后果。另一方面，关于借款人民币80000元的组成问题，原告李作雄先后两次庭审陈述不一致。第一次庭审中，原告李作雄陈述其于2012年11月12日上午与被告袁银平协商向其提供借款人民币80000元，并于当日下午一次性现金支付。第二次庭审中，原告李作雄陈述该借款人民币80000元由三部分组成，其一是2008年的借款人民币10000元，其二是2012年11月12日现金支付的借款人民币58500元，其三是上述借款相应利息11500元。因此，原告李作雄关于80000元的组成问题前后陈述不一致，违反了民事诉讼的诚实信用原则，故原告李作雄所提供的证据不具有真实性，本院依法不予采信。对于被告袁银平向本院提交的证据1、2，因被告袁银平在借条上签名之时，无任何松林村干部或索河镇派出所民警在现场，因此被告袁银平提供的证据1只能证明被告袁银平因借款金额问题与原告李作雄发生纠纷后去索河镇派出所报警，派出所建议双方通过法律咨询或诉讼解决，而不能证明实际借款金额；其所提供的证据2系松林村村民委员会干部听说被告袁银平报警后方知原、被告存有借款金额纠纷，但对实际借款事实并不知情。因此，上述证据均为传来证据而非原始证据，本院依法不予采信。对于被告袁银平提供的证据3，证人均系被告袁银平雇员，且未到庭接受质证，故本院对该证据的真实性不予采信。经审理查明，2012年11月12日，原告李作雄向被告袁银平提供其已写好借款事项的借条及抵押事项的抵押单各1份，分别载明“今借李作雄先生人民币（80000.00元）捌万元整。借款日期2012年11月12日，还款日期为一年”及“今收身份证、居民户口簿、中国太平洋保险合同书作抵押”。应原告李作雄的要求，被告袁银平在该借条及抵押单上签名，并在签名和小写的金额上分别捺印。嗣后，被告袁银平曾到索河镇派出所咨询此事。2013年2月6日，因原告李作雄到被告袁银平家中索款人民币80000元，被告袁银平以借款金额错误为由拒不偿付并当即报警。索河镇派出所民警到达被告袁银平家中后，建议原、被告通过法律咨询或诉讼解决纠纷，故原告李作雄向其索款未果，并于2014年3月3日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李作雄虽提供了借条，但该借条仅能证明原、被告有借款合意的存在，而不能证明其已履行实际交付义务，同时其也未能提供其他证据予以佐证，故原告李作雄诉称向被告袁银平提供借款人民币80000元的事实不清、证据不足，本院依法不予认定。被告袁银平当庭陈述实际借款金额为人民币8000元，系当事人自认事实，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁银平于本判决生效之日起三日内偿付原告李作雄借款人民币8000元。二、驳回原告李作雄其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元，由原告李作雄负担1620元，由被告袁银平负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 超人民陪审员  肖修华人民陪审员  吴克胜二〇一四年七月二日书 记 员  吴 凡
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄浦刑初字第657号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人汪某。被告人张某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告人汪某、张某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人汪某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2014年4月28日0时许，被告人汪某伙同被告人张某，至本市巨鹿路XXX号XXX馆内，由张某望风，汪某使用螺丝刀撬车，先后将被害人王某某、沈某、马某停放在该处的三辆电动自行车撬开并将车推到边上绿地内藏匿。后当汪某、张某合骑其中一辆电动自行车至巨鹿路成都路路口时被民警查获，当场缴获作案工具，汪某、张某对犯罪事实做了如实供述，并在两人指认下缴获藏匿的另两辆自行车。经上海市黄浦区发展与改革委员会鉴定，被窃的绿捷先锋TDR06Z电动自行车价值人民币1，255元，赛峰TDP027Z电动自行车价值人民币1，218元，绿亮TDR163Z电动自行车价值人民币1，2455元。汪某、张某的行为构成盗窃罪，其中汪某系主犯，张某系从犯，应从轻处罚；念二名被告人能如实供述，可分别从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。上述事实，汪某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某、张某对作案地点的辨认笔录；被害人王某某、沈某、马某的陈述；证人魏某、孙某某的证言；扣押、发还物品清单、相关照片及价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某、张某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其行为分别构成盗窃罪。其中汪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，张某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；鉴于二名被告人能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年8月20日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜熙文二〇一四年七月十四日书记员  丁守亭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都大执字第0027号 申请执行人孙根宝，居民。 被执行人王佳才，居民。 申请执行人孙根宝与被执行人王佳才民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙根宝于2014年1月21日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年2月14日向被执行人王佳才发出执行令。在执行中查明，申请执行人孙根宝不能提供被执行人王佳才可供执行的财产线索。现申请执行人孙根宝于2014年7月14日同意终结执行，待发现被执行人王佳才有可供执行的财产时，再恢复执行。 本院认为，被执行人王佳才暂无财产可供执行，现申请执行人孙根宝同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0160号民事判决书终结执行。 二、申请执行人孙根宝发现被执行人王佳才确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  高爱军 执行员  朱文峰 执行员  孙伟为 二〇一四年七月十五日 书记员  杨旭东
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）舒执字第00456号申请执行人：宣爱武，女，1970年9月生，汉族，舒城县人，市民，住舒城县城关镇。被执行人：汪春，男，1965年2月生，汉族，舒城县人，住六安市金安区。被执行人：六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地六安市龙河东路。法定代表人：王德广，董事长。本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院的（2013）六民二终字第00318号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人汪春、六安市创新小额贷款股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人宣爱武1、借款40万元及利息（据实结算）；2、迟延履行金（据实结算），3、案件受理7900元、执行费7250元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明：被执行人六安市创新小额贷款股份有限公司在六安市中级人民法院有案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人六安市创新小额贷款股份有限公司在六安中级人民法院的执行款75万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周裔铸审判员  李书超审判员  刘 明二〇一四年七月二十日书记员  朱艺霞