南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初3865号原告关某某，男，汉族，1952年8月7日生。委托代理人于翔，江苏协恒律师事务所律师。被告周步洋，男，汉族，1970年7月23日生。被告南京江南纯电动出租汽车有限公司，住所地南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。法定代表人王杰，该公司总经理。委托代理人陈卫国、柏光新，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。原告关某某与被告周步洋、南京江南纯电动出租汽车有限公司（下称江南电动公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉峰适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告关某某的委托代理人于翔，被告周步洋、江南电动公司的委托代理人陈卫国、柏光新，人保分公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某某诉称：2015年9月4日17时左右，在本市长乐路第一医院门口，被告周步洋驾驶苏A×××××出租车由东向西行驶时，与关某某骑由北向南横过道路的自行车相撞，造成关某某倒地受伤、自行车受损的事故。经南京市公安局交通管理局第三大队（下称交管局三大队）认定，原告关某某负事故次要责任、被告周步洋负主要责任。原告受伤后入住南京市第一医院治疗。出、入院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。经司法鉴定，伤残构成九级伤残。肇事车辆在被告人保分公司投保第三者强制责任保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔险，现诉至法院请求判决各被告赔偿：医疗费40720.43元、住院伙食补助费460元（20元/天*23天）、营养费2550元（17元*150天）、护理费12865元（90元/天*23天+85元/天*127天）、误工费16050.3元（2292.7元/月*7月）、残疾赔偿金126388.2元（37173元/年*17年*20%）、鉴定费2360元、精损10000元、交通费500元、维修费200元。合计178207.64元。被告江南电动公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，被告投保了交强险、50万元商业三者险，包含不计免赔。相应的责任应由保险公司承担。被告周步洋辩称：被告垫付了5507元各项费用，请求一并处理。被告人保分公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，被告投保了交强险、50万元商业三者险，包含不计免赔，对超出交强险部分的医疗费需扣除15%非医保部分，被告也垫付了10000元医疗费，要求一并处理。被告不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2015年9月4日17时左右，在本市长乐路第一医院门口，被告周步洋驾驶苏A×××××出租车由东向西行驶时，与关某某骑由北向南横过道路的自行车相撞，造成关某某倒地受伤、自行车受损的事故。经南京市公安局交通管理局第三大队（下称交管局三大队）认定，原告关某某负事故次要责任、被告周步洋负主要责任。原告受伤后入住南京市第一医院治疗，同年9月27日出院。出、入院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。2016年3月10日，原告自行委托南京康宁司法鉴定中心就原告伤情进行伤残等级及“三期”鉴定，该所于同年4月7日作出鉴定意见：1、被鉴定人关某某左股骨粗隆间粉碎性骨折遗留左下肢功能丧失25%以上构成九级伤残；2、被鉴定人关某某的误工期限以210日为宜；护理期限以150日为宜；营养期限以150日为宜。苏A×××××号出租车登记在被告江南电动公司名下，该车在被告太保分公司投保了交强险，限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、入、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××出租车在被告人保分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综合各方的过错情况，对于原告的损失，被告周步洋可以减轻25%的赔偿责任。而被告周步洋与江南电动公司系承包关系，双方对于车辆的运行具有共同的利益，故对于周步洋应负赔偿承担连带责任。根据相关法律规定，原告的损失情况如下：1、医疗费。原告主张40720.43元，提供票据予以证明，被告人保分公司认为便盆和拐杖费不应计入，实际金额为40553.43元，同时被告人保分公司主张应扣除15%非医保用药。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人保分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且也未就医保外用药对应的医保内替代性医疗费用进行举证，故本院对被告人保分公司的该抗辩不予采纳。本院对医疗费40553.43元予以确认。2、营养费。原告主张2550元（17元／天*150天）。被告认可15元／天。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告该项主张，不超过相应标准，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告主张460元（20元/天*23天），原告该项主张符合相关规定，但应扣除住院期间已支付的伙食费392元，本院确认该项费用为68元。4、护理费。原告主张护理费12865元（90元/天*23天+85元/天*127天）。被告人保分公司认可原告出院后护理费按60元／天计算，住院期间按70元/天计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。故本院参照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算原告的护理费，原告该项主张并不超过相关标准，本院予以支持。5、交通费。原告主张500元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关票据应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合。根据原告的就医情况，对原告主张的交通费，本院酌定400元。6、残疾赔偿金。原告主张126388.2元（37173元/年*10年*20%）。该项主张符合事实与法律规定，本院予以支持。7、误工费。原告主张16050.3元（2292.7元/月*7月）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的误工期限为7个月。关于收入状况，原告提供的证据能够证明其伤情平均工资为2292.7元/月，故原告该项主张，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告人保分公司认为应按责任分担。本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、所造成的后果等情况予以确定。被告周步洋的侵权行为导致原告九级伤残的后果，根据各方过错情况，本院支持原告精神损害抚慰金为10000元。9、财产损失。原告主张在事故中造成自行车受损，支出200元，被告不予认可，原告未能提供票据证明，本院酌定该项损失为100元。10、残疾辅助器具费。原告主张为生活方便，购买了拐杖，支出136元并提供发票予以证明，被告无异议，本院予以确认。以上费用中，医疗费40553.43元、营养费2550元、住院伙食补助费68元，合计43171.43元；伤残赔偿项下护理费12865元、交通费400元、误工费16050.3元、残疾赔偿金126388.2元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费136元,合计165839.5元；财产损失项下100元；以上合计209110.93元，由被告人保分公司在交强险赔偿限额内赔偿120100元，剩余89010.93元由被告人保分公司在商业三者险限额内赔偿原告66758.2元（89010.93元*75%）。因被告周步洋已经垫付5507.5元、被告人保分公司垫付了10000元，故被告太保分公司应返还被告周步洋5507.5元，实际赔偿原告171350.7元（120100元+66758.2元-10000元-5507.5元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告关某某各项损失171350.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告周步洋垫付款5507.5元。三、驳回原告关某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半计为670元，鉴定费2360元，合计为3030元，由被告周步洋负担2273元（该款项原告已预交，被告周步洋于本判决生效之日起十日内给付此款），原告负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1340元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  陈玉峰二〇一六年六月二十七日书记员  马伊萌