wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书(2014)河连法刑初字第108号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人黄某某，男，1959年9月6日出生，汉族，高中文化，广东省连平县人。2014年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。被告人曾某某，男，1964年8月19日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人。2014年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，10月11日被取保候审。广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人黄某某、曾某某犯滥伐林木罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人黄某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月份，被告人黄某某购买了被告人曾某某位于连平县隆街镇沙心村塘坑山场的林木砍伐。后曾某某受黄某某的委托，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐林木，黄某某将砍伐的林木卖到江西等地。经林业技术部门鉴定，被砍伐的林木合计立方蓄积量为87.57立方米。上述事实，被告人黄某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、结算清单、存折复印件、证明三份；证人曾某甲、曾某乙、曾某丙、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、曾某丁、吴某某、曾某戊、曾某戍、谢某戊、谢某戍的证言；被告人黄某某、曾某某的供述与辩解；鉴定意见书，光盘，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、曾某某无视国家法律，在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐林木，数量较大，其行为共同构成滥伐林木罪。被告人曾某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曾某某在公安机关口头传唤后，能自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院。）二、被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志荣审 判 员  张剑兰代理审判员  邹燕辉二〇一四年十二月十一日书 记 员  吴 熙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第39098号原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号5层2单元609。法定代表人孙雨田，总经理。委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。被告郑哲，男，1982年5月24日出生。原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司（以下简称艾瑞威尔公司）与被告郑哲劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审判。艾瑞威尔公司的委托代理人高红、郑哲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。艾瑞威尔公司诉称：我公司不存在拖欠郑哲工资的情形，故诉至法院要求无需向郑哲支付2013年9月工资差额16149.43元。郑哲辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意艾瑞威尔公司诉讼请求。经审理查明：郑哲于2011年8月22日入职艾瑞威尔公司工作，担任程序员工作，月工资23000元，工资支付以银行打卡发放，每月10发放上个月整月工资，2013年9月27日郑哲主动提出离职。关于工资发放情况，艾瑞威尔公司主张公司已开会将郑哲工资降至每月5000元，且郑哲2013年9月份没有到公司正常工作，公司已经支付郑哲9月份工资5000元，但未向法庭提交关于双方约定降薪的书面证据和考勤记录。郑哲主张2013年2月份艾瑞威尔公司通知要降薪，但其并没有同意降薪，之后工资一直正常发放，其正常工作至2013年9月27日，确实收到艾瑞威尔公司支付9月份部分工资5000元。2014年1月29日，郑哲以艾瑞威尔公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲��委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求判令艾瑞威尔公司支付：1、2013年9月1日至2013年9月27日期间工资18000元；2、2011年10月1日至2012年9月30日期间未订立劳动合同的双倍工资276000元。2014年8月25日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2014）第03568号裁决书，裁决：1、艾瑞威尔公司支付郑哲2013年9月份工资差额16149.43元；2、驳回郑哲的其他仲裁请求。艾瑞威尔公司不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有劳动合同书、工资卡银行交易明细清单、离职证明、京朝劳仲字（2014）第03568号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资发放情况，艾瑞威尔公司主张已开会将郑哲工资降至���月5000元，且2013年9月份郑哲没有正常工作，但其未提交关于降薪的书面证据和考勤记录，郑哲对此亦并不认可，故艾瑞威尔公司应当支付郑哲2013年9月1日至9月27日工资差额16149.43元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司支付被告郑哲二〇一三年九月一日至二〇一三年九月二十七日期间工资差额一万六千一百四十九元四角三分；二、驳回原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司全部诉讼请求。如果艾瑞威尔科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姚岚二〇一四年十二月十七日书 记 员  何敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2014)淮开刑初字第0168号公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。被告人王某，男，1989年7月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年7月至8月期间，被告人王某在淮安富士康科技集团，采用钥匙投锁、强拉柜门等手段盗窃作案8起，窃得AEC车间外储物柜内手机11部，共计价值人民币11843.87元。具体分述如下：1、2014年7月18日，被告人王某在淮安富士康科技集团，盗得被害人郭某放在AEC车间外的储物柜内的华为牌荣耀X1型手机1部。经物价鉴定，该手机价值人民币1918.05元。2、2014年7月下旬的一天，被告人王某在淮安富士康科技集团，盗得被害人洪某放在AEC车间外的储物柜内的苹果牌4代手机1部。经物价鉴定，该手机价值人民币1079.4元。3、2014年7月26日左右的一天，被告人王某在淮安富士康科技集团，盗得被害人卜某放在AEC车间外的储物柜内的步步高牌VIVOY13型手机1部和被害人朱某放在AEC车间外的储物柜内的小米牌2S手机1部。经物价鉴定，两部手机共计价值人民币2030.85元。4、2014年7月30日，被告人王某在淮安富士康科技集团，盗得被害人程某放在AEC车间外的储物柜内的OPPO牌N1T型手机1部。经物价鉴定，该手机价值人民币2108元。5、2014年7月31日，被告人王某在淮安富士康科技集团，盗得被害人刘某在AEC车间外的储物柜内的酷派牌8085型手机1部。经物价鉴定，该手机价值人民币272元。6、2014年8月2日，被告人王某在淮安富士康科技集团，盗得被害人王甲放在AEC车间外的储物柜内的诺基亚牌720型手机1部和被害人孙某放在AEC车间外的储物柜内的金立牌GN136型手机1部。经物价鉴定，两部手机共计价值人民币978元。7、2014年8月6日，被告人王某在淮安富士康科技集团，盗得被害人许某放在AEC车间外的储物柜内的苹果牌5代手机1部。经物价鉴定，该手机价值人民币2002元。8、2014年8月7日，被告人王某在淮安富士康科技集团，盗得被害人李某放在AEC车间外的储物柜内的苹果牌4代手机1部和被害人苏世良放在AEC车间外的储物柜内的步步高牌VIVOE3型手机1部。经物价鉴定，两部手机共计价值人民币1455.57元。另查明，2014年7月28日21时许，郭某报案称其放在淮安经济技术开发区富士康科技集团AEC车间外的储物柜内的手机被盗，公安机关经综合研判发现王某有重大作案嫌疑，2014年8月8日民警在淮安经济技术开发区富士康科技集团AEC车间内将王某抓获。被告人王某归案后如实供述上述8起盗窃的犯罪事实。后民警根据被告人王某供述，在其住处查获被盗的11部手机，并发还给了被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卜某、朱某、王某、孙某、洪某、刘某、程某、郭某、李某、苏某、许某陈述，搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，物证照片，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一四年十二月五日书记员  桑亚娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21983号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告赵凡，男，1978年12月5日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告赵凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年12月10日，赵凡向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。赵凡开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月19日，已经累计欠款本息共计7048.90元。经交通银行多次催收，赵凡仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赵凡立即支付交通银行信用卡欠款本息共计7048.90元（截至2013年12月19日，本金3401.83元，利息3510.05元，费用137.02元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、赵凡身份证复印件、信用卡交易明细。被告赵凡既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵凡未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2008年12月10日，赵凡填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵凡应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵凡同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据赵凡的资信状况有权决定是否批准赵凡的领卡申请；交通银行可以根据赵凡的书面申请决定是否同意向赵凡的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵凡的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵凡账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵凡在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；赵凡到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵凡在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵凡有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵凡累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵凡太平洋卡的使用；赵凡如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵凡所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵凡未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对赵凡除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赵凡如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；赵凡使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了赵凡的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付赵凡使用。赵凡开卡使用后，截至2013年12月19日，该卡因透支产生的应付本息共计7048.90元（其中本金3401.83元，利息3510.05元，费用137.02元）。本院认为：赵凡与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵凡与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵凡自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵凡在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵凡逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向赵凡催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求赵凡支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凡于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月十九日的信用卡欠款本息七千零四十八元九角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告赵凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告赵凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  果振敏人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 茹
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第91号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：赵书华，女，69岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第4-76号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚决字（2014）第4-76号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月二日书 记 员  刘保强
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7556号原告杨某某，女，1969年9月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告龚某某，男，1971年1月18日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告杨某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。代理审判员  宋永强二〇一四年十二月九日书 记 员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)黄行执字第201号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人董华峰，局长。委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。被执行人青岛奔腾实业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人陈召霞，总经理。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛奔腾实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄行审字第135号行政裁定书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付40000元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）黄行审字第135号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十二月一日书记员  陈兆甫
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邢刑���字第297号罪犯刘炳坡，男，汉族，1980年7月15日出生于河北省永年县。现在河北省沙河监狱服刑。河北省永年县人民法院于2010年8月31日作出（2010）永刑初字第150号刑事判决书，以被告刘炳坡犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元。执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘炳坡在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘炳坡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，��到考核表扬6次，单项功1次，单项表扬1次，2012、2013年度狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯刘炳坡入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘炳坡准予减去一年六个月的刑期，剥夺政治权利二年、并处罚金23000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  姜月英审判员  张怀喜二〇一四年十二月三十日书记员  史 新
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第2240号原告张然，男，满族，敦化市源祥物业管理服务处总经理，住敦化市。委托代理人李春华，女，汉族，敦化市源祥物业管理服务处经理，住敦化市。委托代理人董文娟，女，汉族，敦化市源祥物业服务处经理，住敦化市。被告王艳丽，女，汉族，个体，住敦化市。原告张然与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张然的委托代理人李春华、董文娟、被告王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张然诉称：被告系敦化市胜利街业主，住宅面积为64.97平方米，原告为被告提供物业服务，并签订了物业服务合同，约定每个月每平方米物业费0.68元，原告尽到物业服务义务，但被告至今未缴纳2013年9月1日至2014年8月31日物业费530元。被告王艳丽辩称：起诉的我住宅的位置及面积都对。我从买了这个楼从来没交过物业费，楼是2006年买的。我买的这个房子就是有毛病，靠窗户的地方，墙体漏水，冬天顺着墙淌水，把开发商、建筑商都找来了，至今也没给我解决，开发商说把钱给物业了，物业也不给解决。卧室特别严重，开发商力源的王总我总跟他联系，我要退，也不给退，说给我修。以前的物业经理孙力伟也知道。有一次要给我安棚，我没同意，就再也不管了，我再找王总，王总说他拿着钱走了。我又在屋里贴的苯板，比以前强点，但墙角还是淌水，冬天都得用盆接水。楼的质量有问题，透气。我就同意交卫生费，我家摩托车放院里丢了物业也不管。下水道堵了得自己花钱通。这个小区换了好几份物业，我也不知道谁给我们提供物业。我认为就是今年接管我小区的物业。管理得卫生也不好，楼道扶手有时候都我自己擦，物业几天擦一次，不能说是看着埋汰我挺着，我都自己收拾。本案争议的焦点是：一、原、被告间是否有物业服务合同，原告的物业收费标准是什么；二、被告房子长毛淌水是否是物业服务范围；三、原告的物业服务是否达标。原告向本院提供证据有：证据1.个体工商户营业执照一份。证明：原告张然依法设立了敦化市源祥物业服务处，组成的形式是个体工商户，经营的业主是张然，经营的范围是物业服务，说明原告具有本案的诉讼主体资格。被告质证无异议。证据2.收费许可证一份。证明：原告所成立的物业服务处有权对被告收取物业费，其中住宅为每平方米0.68元，该收费标准经过了吉林省物价局的批准。被告质证：我不懂。证据3.物业服务合同一份。证明：1.被告小区业主委员会代表被告与原告签订物业服务合同；2.被告为该小区业主，已接受原告物业服务，被告应依法交纳物业费；3.原告物业服务项目为：楼梯间卫生、化粪池、地下排水管道、声控灯、对讲门、照明设施、清雪、种草。原告已按物业合同履行义务的事实。被告质证：签合同我不知道，下水道、清雪、卫生费的钱我认可。对讲门不好使，封闭小区没达到，我们小区根本够不上二级小区，费用偏高。现在小区的地面确实修了，但现在划成停车位了，收钱，跟我们有什么关系？被告未向法庭提供证据。本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：对原告提供的证据1.被告无异议，该份证据来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2.被告有异议，称不懂，该收费许可经物价局批准，符合证据的形式要件，予以采信；证据3.被告有异议，称不知道，本院认为，该物业服务合同系业主委员会和物业服务处依法签订，对包括被告在内的辖区内业主均具有约束力，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：被告王艳丽系敦化市胜利街业主，住宅面积为64.97平方米，2013年5月1日原告与代表被告等业主在内的小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为其提供物业管理服务，收费标准为0.68元/平方米。被告拖欠原告2013年9月1日至2014年8月31日物业费530元（64.97平方米×0.68元/平方米×12个月）。本院认为：原告与鑫城阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与被告王艳丽之间是物业服务合同关系，被告应受该《物业服务合同》的约束。被告抗辩住宅墙体漏水、长毛等问题。经庭审查明，原告住宅存在质量问题，但房屋质量问题不属于物业服务范围，以此拒交物业费理由不成立。被告提出卫生等物业服务不达标，但被告未能提供证据证实其主张，其抗辩理由亦不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，原告为被告王艳丽提供了物业服务，被告王艳丽应履行及时交纳物业费的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王艳丽于本判决生效后立即给付原告张然2013年9月1日至2014年8月31日物业服务费530元。如果被告王艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 杰二〇一四年十二月十五日书记员 闫英楠
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江海法执字第602-2号申请执行人：吴浩钊。被执行人：江门市江海区富居塑钢门窗制品厂，住所地：广东省江门市江海区外海麻园麻二鸡山脚（麻二油厂厂房）。投资人：宋宝勇。被执行人：宋宝勇。申请执行人吴浩钊与被执行人江门市江海区富居塑钢门窗制品厂、宋宝勇定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第1044号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应清偿货款44651.30元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）江海法执字第602号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 国 盛代理审判员 曾 其 峰人民陪审员 吕 秀 萍二〇一四年十二月十三日书 记 员 司徒琳亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第98号上诉人（原审原告）池武泉,男,1931年7月10日出生,汉族,退休工人。住赤峰市松山区。委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区。法定代表人田向存，区长。委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人郭秀珍,女,1935年12月18日出生,汉族,无职业,住赤峰市松山区。委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人池武泉因与被上诉人赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区人民政府）、原审第三人郭秀珍搬迁行政补偿决定一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红行初字第19号行政裁定，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人池武泉的委托代理人朱沛然、被上诉人松山区人民政府的委托代理人陈瑞学、原审第三人郭秀珍的委托代理人朱沛然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赤峰市三座店水利枢纽工程是经国家批准建设的国家大（Ⅱ）型水库。该工程移民工作于2005年3月份启动，被告为移民安置实施机关。2013年，启动水库后期移民工作。2013年5月12日，被告发布公告，限位于三座店水库淹没区内的初头朗镇池家营子村池家营子村民组移民于2013年7月10日前迁出库区，后迁出期限延长至同年7月25日。原告池武泉与第三人郭秀珍系夫妻关系，在池家营子村六组有一套院落与住宅，由全家六口人居住，在淹没区范围内。第三人郭秀珍与儿子、儿媳、孙子、孙女五人为农村户口。池武泉系退休职工，非农村户口，需拆扒的房屋所有权登记在原告池武泉名下。在移民安置工作过程中，双方未就移民搬迁补偿达成协议。2013年7月11日，被告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的有关规定，以第三人郭秀珍（农户户主）为行政相对人，作出赤松政字[2013]7号《移民搬迁补偿决定》，决定：“一、移民郭秀珍应得的搬迁安置补偿费为人民币186740.17元，2007年已支取59159.80元，还剩127580.37元。上述款项全部存储于中国工商银行松山支行。二、限移民郭秀珍于2013年7月25日前将其所有的位于赤峰市松山区初头朗镇池家营子村六组的房屋及附属建筑物腾空，并拆扒房屋及附属建筑物。”原告不服，以被告作出的具体行政行为侵犯其合法权益，事实不清，证据不足，违反法定程序，缺乏法律依据为由，于2014年3月10日想赤峰市中级人民法院提起诉讼。赤峰市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）赤行初字第6号行政裁定书，将本案移交本院审理。原审法院另查明，2014年1月15日，松山区人民政府向赤峰市松山区人民法院提出申请，要求强制执行赤松政决字[2013]7号《移民搬迁补偿决定》。经审查，赤峰市松山区人民法院认为被告作出的《移民搬迁补偿决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，遂作出了（2014）松行非诉字第3号行政裁定，裁定准予强制执行，且已发生法律效力。原审法院认为，经松山区人民政府申请，赤峰市松山区人民法院作出了（2014）松行非诉字第3号行政裁定，本案诉讼标的即赤松政决字[2013]7号《移民搬迁补偿决定》已进入执行程序。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定：驳回原告池武泉的起诉。宣判后,池武泉不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红行初字第19号行政裁定及改判撤销被上诉人松山区人民政府作出的赤松政决字[2013]7号《移民搬迁补偿决定》。理由为：上诉人池武泉是房屋登记的所有权人，应当是被上诉人松山区人民政府所作出的具体行政行为的相对人，而被上诉人以郭秀珍为行政行为的相对人没有事实及法律依据。赤峰市松山区人民法院（2014）松行非诉字第3号行政裁定，只能针对郭秀珍，而对上诉人池武泉没有法律约束力。由此，原审法院裁定事实不清、证据不足、违反法定程序、缺乏法律依据，应予依法撤销。被上诉人松山区人民政府答辩服判。原审第三人郭秀珍同意上诉人意见。本院经审理查明事实与原审裁定认定事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”被上诉人松山区人民政府于2013年7月11日作出的赤松政决字[2013]7号《移民搬迁补偿决定》,已经被赤峰市松山区人民法院以（2014）松行非诉字第3号行政裁定作出准予强制执行的认定，准予该决定进入执行程序，该行政裁定已发生法律效力。故原审法院认定上诉人池武泉的起诉不符合法定条件并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 海  梅审判员 王 建 华审判员 甄 天 麟二〇一四年十二月八日书记员 苏赫巴特
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2014)芙行执字第186号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被申请执行人胡蓉。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年12月30日作出的长综罚字芙文(2012)第1007404号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1007404号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1007404号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1007404号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文(2012)第1007404号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审 判 长  杨正庚人民陪审员  彭建国人民陪审员  张孝德二〇一四年十二月十二日书 记 员  朱 黎签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院行政裁定书(2014)芙行执字第186号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请执行人胡蓉，住所地望城区丁字镇何桥村。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年12月30日作出的长综罚字芙文(2012)第1007404号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1007404号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1007404号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1007404号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文(2012)第1007404号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审判长杨正庚人民陪审员彭建国人民陪审员张孝德二○一四年十二月十二日书记员朱黎
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00148—6号申请执行人巫后富，男，1963年4月22日出生，汉族，住所地南陵县何湾镇牌楼村21号。身份证号码340224196304226713。被执行人巫万年，男，1967年10月5日出生，汉族，住所地南陵县何湾镇牌楼村70号本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第00208号民事调解书，于2014年1月13日向被执行人巫万年发出执行通知书，责令被执行人巫万年立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巫万年至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巫万年在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行（账号为60362300620411257）存款20000元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一四年十二月八日书记员 王宗森
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秦商初字第1905号－1原告安徽继远电网技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号科学大道。法定代表人尹涛，总经理。委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。被告李湘宁，男，汉族，1963年3月20日生。被告李健君，女，汉族，1989年9月29日生。以上两被告共同委托代理人谈春生，江苏正天衡律师事务所律师。原告安徽省继远电网技术有限责任公司（以下简称继远公司）与被告李湘宁、李健君合同纠纷一案，原告继远公司于2014年10月23日向本院起诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告继远公司诉称，原告继远公司经被告李湘宁推介，与南京亿洲物资有限公司（以下简称亿洲公司）订立绝缘地垫的货物买卖合同，并按李湘宁的要求，将合同款人民币3966400元付给了亿洲公司，后该公司未履行交付义务，原告继远公司要求返还货款。在原告继远公司的要求下，2014年10月9日，被告李湘宁出具承诺书，承诺连带返还上述款项；2014年10月14日，被告李健君出具承诺书，承诺连带返还上述款项，并已按承诺书的内容给付了500000元。现原告诉至法院，请求法院判令两被告连带返还人民币3466400元。经审理查明，2014年1月21日，原告继远公司李月受原告继远公司委托，向合肥市公安局高新分局报案称：2012年8月南京健飞电力设备有限公司（以下简称健飞公司）通过原告继远公司业务员潮勇，以其承接“南京军区综合楼机房建设”项目的名义要求从原告继远公司购买14800000元的绝缘地垫产品，并指定原告继远公司从亿洲公司采购该产品。健飞公司与继远公司签订了一份14800000元《南京军区综合楼机房建设绝缘地垫销售合同》；继远公司与亿洲公司签订了一份《南京军区综合楼机房建设绝缘地垫采购合同》。2012年8月15日，健飞公司将10%的货款即1480000元支付给继远公司，继远公司应亿洲公司要求于2012年8月17日将40%的货款即5446400元通过银行电子转账形式支付给了该公司。经调查，合同中所提及的南京军区综合楼机房建设工程并不存在，该项工程系健飞公司虚构；健飞公司提供的《委托书》中“中国人民解放军南京军区营房部基建科”不存在，也系虚构。且根据健飞公司和亿洲公司的工商登记查询，注册资本合计仅为351万元，对本涉案合同无履行能力，原告继远公司已支付的3966400元货款被骗。2014年1月28日，合肥市公安局高新分局就李湘宁合同诈骗案立案侦查。据该局调查，健飞公司、亿洲公司与原告继远公司签订的销售、采购合同，均为李湘宁一人以亿洲公司和健飞公司的名义签订。2014年8月13日，被告李湘宁涉嫌合同诈骗罪，被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕（批准逮捕决定书号：合高新检侦监批捕（2014）159号）。本院认为，本案原告继远公司的诉讼请求所依据的事实与公安机关在李湘宁合同诈骗案中查明的事实相关联。本案被告李湘宁已因涉嫌合同诈骗罪被批准逮捕。故本案确属涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告继远公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  汪国强人民陪审员  陈秋芬二〇一四年十二月十九日见习书记员  庄 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法龙民一初字第278号原告姚伟明，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省增城市，委托代理人利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托代理人黄超良，广东砝码律师事务所实习律师。被告黎敏仪，女，1973年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告萧庆洪，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。委托代理人黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。本院在审理原告姚伟明与被告黎敏仪、萧庆洪民间借贷纠纷一案中，原告姚伟明于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告姚伟明撤回起诉。本案诉讼费减半收取后为775元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长  尹玉英代理审判员  彭晓娜代理审判员  潘爱红二〇一四年十二月二日书 记 员  蔡旭川
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1814号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告努尔加玛丽多日，女，1985年11月21日出生，塔吉克族，户籍地新疆克州启丁克陶县环保局。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告努尔加玛丽多日金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年十二月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00082号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告王晓峰。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告负担。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10153号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱宗焱，先生，1977年10月04日出生，住四川省泸县玄滩镇玄丰村九社***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱宗焱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱宗焱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55978.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55978.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书(2014)榆刑初字第648号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人冀秋生，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系山西省晋中市榆次区东阳镇南庄村村民，住。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留。2014年10月31日被依法逮捕。晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉(2014)463号起诉书指控被告人冀秋生犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人冀秋生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月24日下午6点左右，被告人冀秋生在建宏超市门口（东阳镇）自己存摩托车的地方取车时，发现超市里面没有人，就进了超市并从超市柜台前的抽屈里盗取现金3927.5元。后冀秋生被回到超市的被害人张某看到并将其当场抓获。据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人冀秋生的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人冀秋生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2014年10月24日下午6点左右，被告人冀秋生在建宏超市门口（东阳镇）自己存摩托车的地方取车时，发现超市里面没有人，就进了超市并从超市柜台前的抽屈里盗取现金3927.5元。后冀秋生被回到超市的被害人张某看到并将其当场抓获。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：1、被害人赵某的报案材料及询问笔录。2014年10月24日下午5时左右，该坐着丈夫张某驾驶的单排货车到太谷送货。大概6点多返回商店的时候，从该家商店玻璃上面看见有一陌生男子从该商店放钱的柜台处准备离开，手里还抓着一把钱。后该丈夫就赶紧下车往商店跑去，阻止那名男子离开。撕扯中，那名男子手里拿着的钱全部掉到了地上，后该丈夫将这名男子制服并打电话报警。经清点，被盗现金3927.5元。2、被告人冀秋生在公安机关的供述，2014年10月24日上午9时许，该骑摩托车带老婆去城里看病，将摩托车存在东阳村的建红超市门口。晚上7时左右回来，下了公交车老婆在马路对面等该，该去骑摩托车。在建宏超市门口该看到超市开着门里面没人，该便进了超市走到放钱的柜台前拉开抽屉，抓了一把百元钞票，也不知道是多少就往裤子口袋装。正装钱时商店的男主人建红回来了，问该说：“你干什么了？”并走到该跟前用拳头将该打倒在地，该手里盗窃的钱便撒了一地，该做贼心虚没敢还手也没敢跑。当时超市报了警，警察当场将该盗窃的钱清点了一下是3927.5元。3、证人张某在公安机关的证言。2014年10月24日下午，该驾车带着妻子到太谷送货。大概6点多回来的时候，将车开到该商店东面时，从商店玻璃上看到有一名陌生男子从该商店放钱的柜台处准备离开，手里还抓着一把钱。该就赶紧下车进商店抓这个人，在放钱的柜台出口处将该名男子抓住，之后叫该妻子赵某报警，后来民警就来了。4、晋中市公安局榆次分局扣押、发还物品清单。证明被盗的人民币3927.5元已发还被害人。5、被告人冀秋生指认作案现场的照片，证明了案发现场的情况。6、常住人口详细信息。以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人冀秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3927.5元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人冀秋生已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻、减轻处罚。鉴于被告人冀秋生在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冀秋生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月24日起至2015年1月23日止）。本判决所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 勇审 判 员  郝玉萍人民陪审员  骆 伟二〇一四年十二月四日书 记 员  桑 艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青法民三初字第72-1号原告刘帅。被告刘清朋。被告惠民县德天通泰汽贸有限责任公司。被告惠民县路路通运输有限责任公司。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。本院在审理原告刘帅诉被告刘清朋、惠民县德天通泰汽贸有限责任公司、惠民县路路通运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘清朋驾驶的鲁M***09号（挂车号牌：鲁MH***挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘清朋驾驶的鲁M***09号（挂车号牌：鲁MH***挂）重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一四年十二月二十六日书记员  赵中亭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗荔法民一初字第1601号原告：陈某，女，1975年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：周睿，广东启兴律师事务所律师。委托代理人：程均昌，广东启兴律师事务所实习律师。被告：叶某，男，1968年6月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈某诉被告叶某离婚纠纷一案,本院于2014年9月30日受理后,依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人周睿、程均昌，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2011年9月相识，××××年××月××日登记结婚，同居期间及结婚后被告经常打骂原告。2014年8月13日，被告再次殴打原告，经广州市公安局荔湾区分局白鹤洞派出所委托广东珠江法医司法鉴定，原告胸部及左膝软组织挫伤。由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，加之被告脾气暴躁性格古怪，难以沟通，动辄就对原告拳打脚踢，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、夫妻共同财产判归原告所有。3、被告一次性支付物质损害赔偿金2080元，精神损害赔偿金5000元给原告。4、被告支付原告鉴定费360元。5、诉讼费由被告承担。被告叶某辩称：同意离婚。原告结婚两、三个月就经常晚上不回来，且经常恐吓的手段要求离婚，原告以结婚来欺骗财产。原告在起诉状所述不是事实。原告主张的夫妻共同财产是婚前财产，现在仍负债，且与原告无关，我方不同意原告分割夫妻共同财产。针对原告主张的第三项诉讼请求，当时报警是我报警的，原告拿凶器来袭击我，其主张我长期虐待原告是无中生有。经审理查明：原、被告于2011年9月相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告没有生育子女，被告是再婚与前妻生育一女儿。婚后双方共同居住广州市荔湾区鹤园东十三巷1号903房。2014年8月13日，被告要为其女儿办理小学读书手续与原告发生矛盾，双方打斗后，报警处理。经广州市公安局荔湾区分局白鹤洞派出所委托广东珠江法医司法鉴定，原告胸部及左膝软组织挫伤，未达轻微伤。同年9月，原告搬出广州市荔湾区鹤园东十三巷1号903房。以上事实，有原告提供的结婚证、广东珠江法医临床司法鉴定意见书及本院的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为,原、被告在夫妻共同生活中未能珍惜夫妻感情，为被告的女儿办理小学读书手续等生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。关于夫妻共同财产分割问题。因原、被告婚姻存续期间短，且被告开设的房屋中介服务所原告并无参与经营、管理，原告要求分割房屋中介所内的财物，理由不充分，本院不予支持。关于原告要求被告支付物质损害赔偿金，精神损害赔偿金、支付鉴定费一事。原、被告双方为办理读书入学手续发生争执、打斗，双方均有过错。后原告经法医鉴定未达轻微伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因此原告要求被告支付物质损害赔偿金，精神损害赔偿金、支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定,判决如下:一、准予原告陈某与被告叶某离婚；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨锦元二〇一四年十二月十六日书记员  潘林泉李媛媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南���执字第4396号罪犯饶万高，男，1967年2月3日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。2008年4月24日贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2008）威刑初字第83号刑事判决，认定被告人饶万高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期自2008年1月14日起至2022年1月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第232号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第340号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年1月13日止）。执行机关贵州省都匀监狱于2014年12月9日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进��了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯饶万高在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯饶万高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯饶万高减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶万高减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年十二月三十日书记员 王 铨
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔金民初字第1155号原告贵州某某投资有限公司。法定代表人施某，男，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）王某，男，系贵州铁汉律师事务所律师。被告宋治某，男，1967年10月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县岚头镇下坝村*组*号，身份证号码：5224241967********。被告宋昱某，男，1996年1月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，身份证号码：5224241996********，系被告宋治某之子。原告贵州某某投资有限公司诉被告宋治某、宋昱某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵州某某投资有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告宋治某、宋昱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月21日，被告宋治某、宋昱某与原告贵州某某投资有限公司签订《借款合同》，由被告向原告借款人民币800000.00元，借款期限从2014年6月21日起至2014年7月20日至。被告以网吧、房产及宝马汽车作为抵押，并约定，逾期未归还借款，每天按照借款回报的2％收取违约金，同时，还本付息。原告可以通过法律程序处置被告的抵押物及个人合法财产。但借款期限届满，被告未履行其还款义务，经原告催收无效，请求判决被告方返还借款800000.00元，并支付违约金352000元及利息44800元，本案诉讼费由被告负担。原告贵州某某投资有限公司为证明自己的主张，在举证时限内提供了下列证据：1、贵州某某投资有限公司《营业执照》复印件一份、法人代表身份证一份，用以证明原告方的身份情况。2、《银行对账单》一份、《借条》三份，用以证明被告向原告借款的事实。3、被告宋治某《房产证》复印件一份、《驾驶证》复印件一份，用以证明被告向原告借款并同意以自己房屋和轿车作为担保的事实。证人张某某出庭证实：2014年6月，被告宋治某向原告贵州某某投资有限公司法定代表人施玉借款时我在场，当时我听说借款金额为80万元，我只是知道借款这个事情，并不是参加人。证人王某某出庭证实：2014年6月，我在某某投资有限公司办事时看见宋治某和宋昱某在公司里面谈还钱的事，还看见宋治某当场打了条子，条子打的是80万元，双方还约定了还款时间。经质证，原告对证人证言无异议，被告宋治某、宋昱某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告宋治某辩称：我向原告贵州某某投资有限公司借款800000元是事实，该笔借款分两次向原告借取。其中，2013年7月28日借款500000元，2013年9月26日借款300000元，分别写有《借条》。2014年6月21日，我和原告签订了一份800000元的《借款合同》，该份《合同》是两次借款的总条子。差欠原告的800000我一定会归还，但借款中途我还了原告方一部分本金，具体还了多少，需要条子来核对，等核实清楚，我就会履行自己的还款义务。被告宋昱某未作答辩，被告宋治某、宋昱某在举证时限内未向本院提供证据。本院认为：对原告举证的三组书证及两个证人证言，被告宋治某、宋昱某虽未到庭质证，但该证据客观真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。经审理查明：被告宋治某、宋昱某系父子关系。2013年7月28日和2013年9月26日，被告宋治某分别向原告借款500000元和300000元，均立有《借条》为据。2014年6月21日，被告宋治某、宋昱某与原告贵州某某投资有限公司签订《借款合同》，作为上述800000元借款的总条子。《合同》约定“借款期限从2014年6月21日起至2014年7月20日至。被告宋治某提供自己的网吧设施手续、房产及宝马汽车一辆（车号：贵A59Y**）作为借款抵押，约定，逾期未归还借款，每天按借款回报的2％收取违约金。同时承诺到期不按时还本付息，贵州某某投资有限公司可以通过法律程序处置抵押担保物和本单位（个人、夫妻）的财产、单位法人及股东的个人资产。”借款到期后，被告宋治某、宋昱某未履行其还款义务，原告贵州某某投资有限公司经催收无效后于2014年8月11日向本院申请诉前财产保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告贵州某某投资有限公司的申请符合法律规定，遂作出裁定，对被告宋治某位于位于贵阳市南明区环城东路万东商贸城丁区2-M号的门面房及贵A3**++号宝马轿车实行查封。原告起诉后，本院依法向被告宋治某、宋昱某送达了开庭传票及应诉的有关文书。但开庭时，被告宋治某、宋昱某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本院认为：原告贵州某某投资有限公司主张被告宋治某、宋昱某向其借款800000.00元的事实，有《借款合同》为据，应予认定。被告宋治某主张已返还部分本金，缺乏证据支持，不能成立。《借款合同》系原、被告的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应履行。被告不按照《借款合同》约定返还借款属于违约行为，依法应承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款合理合法，应予支持。但是，违约金的立法目的是解决违约造成的损失，而借贷案件中的违约利息亦是解决违约造成的损失，两者的功能相同，均具有赔偿性。我国民法的赔偿方法采用填补型，因此，原告只能选择违约金或者违约利息之一作为赔偿损失，鉴于《借款合同》对违约金的约定为：“每天按照借款回报的2％收取违约金”，由于每天的借款回报不能确定。故，违约金约定不明，原告要求被告支付违约金352000元的请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。”由于《借条》中虽然约定被告承担利息，但未约定利率标准，属约定不明，按照上述规定，利率应该按照国家银行同期同类贷款利率来确定。因此，原告要求按国家规定给付利息合理合法，予以采纳。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均应承担不利法律后果。为此，原告的请求部分符合法律规定，对其合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告宋治某、宋昱某在本判决生效后30日内返还原告贵州某某投资有限公司借款本金人民币800000.00元，并从2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清本金时止；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800.00元，由被告宋治某、宋昱某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告贵州某某投资有限公司申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。审 判 长  何 旭审 判 员  刘国俊人民陪审员  陈 刚二〇一四年十二月十日书 记 员  邱顺峰
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏民初字第1959号原告：王某，女，住齐河县。被告：丁某甲，男，住齐河县。原告王某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员钟同岭独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告丁某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：2003年9月，我与被告通过媒人介绍相识，于2003年10月30日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2004年12月4日生育男孩取名丁某乙，因我与被告婚前不了解，婚后感情不睦，于2013年9月份起诉离婚，齐河县人民法院经审理判决不准离婚，判决后半年内，被告也曾提起离婚诉讼，后又撤销，我们夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产、共同债务，返还原告嫁妆。被告丁某甲辩称：为了孩子的健康成长，不同意离婚。经审理查明，原告王某与被告丁某甲于2003年10月30日在齐河县民政局登记结婚，于2004年12月4日生育一男孩丁某乙,现跟随原告生活。因夫妻关系不睦，双方于2013年10月份分居至今。原告于2013年9月2日向本院诉请离婚，本院于2013年11月21日判决双方不准离婚后至今未和好，现原告再次诉请离婚，且离婚态度坚决。另查明，原、被告于2012年共同购买齐都花园房产，双方共同欠邮政银行贷款本金47000元；原告的个人物品有组合厨一套、沙发一组、洗衣机一台、电动车一辆、棉被八床。本院认为：原、被告虽登记结婚且生育子女，夫妻关系一般，原告第一次诉请离婚,虽经法院判决不准离婚后,但双方夫妻关系未好转,现原告再次诉请离婚且离婚态度坚决,夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚,本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生男孩年幼，现跟随原告生活，改变孩子生活环境对其健康成长不利，原告要求抚养子女，本院予以支持，被告应当承担部分抚养费。因共同财产楼房双方未定价，亦未经相关部门进行价格鉴证，故本案中不宜分割，可另案处理；夫妻共同债务属房贷，待另案处理共同财产时一并解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告丁某甲离婚。二、婚生男孩丁某乙由原告王某抚养，被告自2014年10月4日至2022年12月4日每月负担抚养费300元，2014年10月4日至2015年10月4日第一年的抚养费3600元于本判决书生效后七日内一次性付清，以后每年的抚养费3600元于次年的10月4日前一次性付清，最后的抚养费余额于2022年12月4日前一次性付清。三、被告享有探视子女的权利。四、准许原告带走嫁妆（详见查明部分）本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一四年十二月十八日书记员  王贵珍
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2014）启执字��02029号申请执行人顾冻兵。被执行人朱彦昌。申请执行人顾冻兵与被执行人朱彦昌劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）启民初字第1556民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人朱彦昌应于判决生效之日起十日内归还申请执行人劳务费70000元，并支付自2012年4月15日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被执行人朱彦昌承担受理费1676元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。执行过程中，本院查封了被执行人朱彦昌名下位于启东市汇龙镇长龙一村70幢53号门市，但申请执行人未向本院申请评估拍卖。经向房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。且被执行人长期外出，地址不明。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）启民初字第1556民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 辉执行员 朱汉礼执行员 施 丁二〇一四年十二月十二日书记员 韩雪斌
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民一初字第2222号原告刘某，男。被告严某某，女。本院在审理原告刘某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 张 辉二〇一四年十二月十八日书记员 吕璐璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1822号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告吾茹丽罕·麦麦提，女，1987年7月5日出生，维吾尔族，户籍地新疆库尔勒市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告吾茹丽罕·麦麦提金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年十二月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第329号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人伍某某，男，汉族，初中文化，无业。2014年8月16日被乌海市公安局海勃湾区分局刑警在邵阳市双清区抓获，8月20日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人伍某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人伍某某犯诈骗罪一案，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称：2014年7月份，被告人伍某某伙同易某某(绰号“春晓”，取保在逃)、汪某某(取保在逃)在淘宝网开设名为“碣石勇者车行”的网店，采用在网上张贴虚假低价出售进口摩托车信息的手段，骗取被害人庞某某的信任后，先后从被害人庞某某处骗取9500元购车款。（赃款已追回）上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人庞某某的报案材料及陈述；被告人供述及辨认笔录；同案犯易某某、汪某某等人证言；书证；被告人基本人口信息、羁押说明、银行卡交易流水明细等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪且系共同犯罪。控方指控被告人罪名成立。被告人伍某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人伍某某能当庭认罪，且赃款已追回未给受害人造成实际损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年8月15日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一四年十二月二十九日书记员  贺庆杰
№巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临民初字5966号签发：审核：拟稿单位：民事二庭拟稿人：杨宏凯份数：6民 事 判 决 书（2014）临民初字第5966号原告张梅英，女，个体。委托代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。被告田继军，男，联通公司职工。被告杨玉强（系田继军妻子），女，公务员。上列原告张梅英与被告田继军、杨玉强身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张梅英因被告田继军、杨玉强未赔偿损失，特向法院提起诉讼，请求判令被告田继军、杨玉强赔偿原告张梅英损失5463.45元。本院基于查明的事实，2014年10月11日早晨8时许，原告张梅英从家里出来准备上班，被被告田继军、杨玉强家的狗咬伤右脚。当日原告张梅英到巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心注射狂犬疫苗等支出2330元。第二日原告张梅英入住巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗5天，该院诊断张梅英为右足外伤（被狗咬伤），支出住院费1923.45元。根据《巴彦淖尔市人民政府办公厅关于印发养犬管理办法（试行）的通知》之规定，被告居住的巴彦淖尔市临河区邮政小区属于养犬重点管理区，不得饲养大型犬、烈性犬。饲养犬造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。原告提供的证据证明被告的狗将原告咬伤，被告应当承担侵权赔偿责任。原告的护理费应按内蒙古自治区从事服务业人员收入标准101元／天计算。原告月工资1800元，故其误工费应按60元／天计算。经核定，原告的合理损失为狂犬疫苗注射费2330元、医疗费1923.45元、住院伙食补助费200元（40元／天×5天）、护理费505元（101元／天×5天）、误工费300元（60元／天×5天），合计5258.45元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第七十八条、第七十九条、第八十四条之规定，判决如下：被告田继军、杨玉强于判决生效后十日内赔偿原告张梅英各项损失5258.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告已预交250元，由被告田继军、杨玉强负担。其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨宏凯二〇一四年十二月二十五日书记员  李函霏附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第八十四条饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第2956号原告淮安市崇大物业服务有限公司。法定代表人高山明，该公司总经理。被告叶文艺。原告淮安市崇大物业服务有限公司（以下简称崇大物业）诉被告叶文艺物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崇大物业的法定代表人高山明、被告叶文艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崇大物业诉请：1、判令被告支付2014年1月1日至2014年10月30日物业服务费、公摊水电费合计1560元；2、承担本案的诉讼费。被告叶文艺辩称，其在今年夏天已经交纳过一次物业费，但现在找不到收费的票据；原告提供的物业服务存在瑕疵，小区路灯、监控、对讲门铃等损坏无人修理；小区果木生虫，夏季蚊虫较多，是物业对绿化管理不到位所造成。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告叶文艺系比佛利花园小区业主，房屋建筑面积191.44平方米，原告崇大物业系三级物业资质的物业管理企业。2011年10月28日，原告与淮安市比佛利花园业主委员会签订《比佛利花园小区物业管理服务合同》，约定合同期间自2011年11月1日至2014年10月30日。合同约定被告的别墅按0.79元／月／平方米收取物业服务费，公摊水电费每户每年50元。合同签订后，原告按合同约定为小区提供物业服务，被告自2014年1月1日至2014年10月30日共欠物业服务费及公共水电费合计1560元。原告经索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中原告崇大物业与比佛利花园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，理应依约履行交纳物业服务费的义务。庭审中，原告承认其在提供服务过程中存在一定瑕疵，但不能作为被告拒缴物业服务费的理由，且至今未收取被告2014年1月1日至2014年10月30的物业费。本院认为，被告等业主之所以拖欠原告物业服务费用，与原告的服务质量有一定关系，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度考虑，本院酌定被告按照物业服务合同约定的应交物业服务费的80%交纳物业服务费。原告主张被告未交纳2014年1月1日至2014年10月30日的物业费及公摊水电费合计1560元，被告表明其已交纳过物业费，但未向法庭提供其已交纳物业费的票据，本院不予采纳。综上，被告实际需向原告交纳物业费1248元（1560＊80%=1248）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶文艺于本判决生效后十日内向原告淮安市崇大物业服务有限公司支付物业费及公摊水电费共计1248元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶文艺负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一四年十二月十七日书记员  朱 瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014��高民初字第01434号原告郭冠磊，男，1982年9月2日出生，汉族，住西安市灞桥区兰家村七组11号，居民。身份证号码410221198209028836。被告李鸿斌，男，1974年4月5日出生，汉族，住陕西省合阳县城关镇东街村五组，村民。身份证号码610524197404150050。本院在审理原告郭冠磊诉被告李鸿斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭冠磊于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭冠磊申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭冠磊撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由郭冠磊负担，其已预交50元，由本院退付其25元。代理审判员  王锋二〇一四年十二月二日书 记 员  王嫚
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍民二终��第711号上诉人（原审原告）：赵淑艳。委托代理人：王洪军，男，满族，1954年10月27日出生，辽宁省合同法研究会工作人员。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇四街道***组。被上诉人（原审被告）：张元东。委托代理人：唐义连，岫岩县玉诚法律服务所法律工作者。上诉人赵淑艳为与被上诉人张元东同居关系纠纷一案，不服岫岩县人民法院（2014）鞍岫民家初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民家初字第147号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。审 判 长 卢   丹审 判 员 王 宇 明代理审判员 ���宋锦二〇一四年十二月八日书 记 员 娄   群
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第369号公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。被告人蒋某，男，1990年9月1日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月2日主动到耒阳市公安局投案，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉[2014]592号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。耒阳市人民检察院指控，2014年4、5月份，龙某某在耒阳市金阳路佳发市场一牌馆打麻将时向被告人蒋某借了六千元钱，后被告人蒋某多次向龙某某讨要，龙某某还了部分欠款，还欠被告人蒋某三千元钱。2014年6月5日晚，被告人蒋某又打电话向龙某某催讨，两人在电话中发生争吵，后被告人蒋某问龙某某在哪里，要和他见面，龙某某说他在耒阳市神州明珠大酒店（以下简称“酒店”）前面。被告人蒋某担心和龙某某见面谈事时吃亏，便打电话给陈某某，叫陈某某跟他一起去。接着，被告人蒋某又打电话给“平平”（基本情况不祥），要“平平”喊人帮忙。“平平”喊来“公子”、“东古”（该两人基本情况不祥），并携带火药枪、刀等凶器乘一红色越野车来到酒店前，被告人蒋某租乘摩托车接陈某某也来到酒店前，被告人蒋某见“平平”等三人已到（三人坐在车里），又看见龙某某站在酒店岗亭边，便走向龙某某，两人发生冲突，“平平”持火药枪、“公子”、“东古”持刀从车上冲下来，“平平”就持枪朝龙某某方向开了一枪，将谢某某的脸部打伤。后被告人蒋某乘坐“平平”等人驾驶的红色越野车离开现场。南华大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见：谢某某右颜面部多处类圆形创（右侧颌面部异物存留）符合散弹枪击伤，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，经耒阳市五里牌街道办事处人民调解委员会调解，被告人蒋某与被害人谢某某达成刑事和解协议，被告人蒋某赔偿谢某某68000元，取得谢某某的谅解。该院当庭出具了相关的证据证实，并认为被告人蒋某的行为涉嫌构成故意伤害罪，提请本院依法判决，且提出在有期徒刑一年以下幅度内处刑的量刑建议。被告人蒋某辩称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪；请求从轻处罚。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人蒋某的犯故意伤害罪的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。另经审理查明，被告人蒋某于2014年7月2日主动到耒阳市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人蒋某的供述与辩解证实本院审理查明的犯罪事实部分的事实。2、被害人谢某某的陈述及辨认笔录证实，2014年6月5日23时许，他与谢某昌经过三湘明珠酒店停车场时，见到四名男子在争吵，还有一名持枪男子从车上下来，四名男子中的一名说“打死他们”，那名持枪男子就对着他站的方向开了一枪，打中了他的脸部。事后，蒋某赔偿了他经济损失68000元，他出具了谅解书。并辨认出说“打死他们”的人就是蒋某。3、证人谢某昌的证言与被害人谢某某对案发当时情况的陈述基本一致，并相互印证。4、证人龙某某的证言、辨认笔录证实，一个月前，他因打麻将从蒋某处借了6000元“数钱”，后陆续还了3000元，尚欠3000元。蒋某多次找他催讨，因为他没钱一直未还。蒋某因此约他在明珠酒店前见面，声称要搞死他。案发当天，他们见面后，对方一名持枪的人对着他开了一枪，他就逃跑了。他没有受伤。并辨认出蒋某、陈某某。5、证人周某东的证言证实，2014年6月5日晚，在神州明珠酒店门前，双方发生争吵后，一方叫车上的人下来搞死对方，一名男子持火铳并开了一铳，对方的三个人就逃走了。6、证人陈某某的证言与被告人蒋某的供述基本一致。7、人民调解协议、谅解书、收条证实，案发后，经调解，被告人蒋某与被害人谢某某达成刑事和解协议，被告人蒋某赔偿谢某某68000元，取得谢某某的谅解。8、现场勘查检查工作记录、现场方位图、搜查笔录、现场平面图、现场指认照片证实，现场的位置及相关情况。9、户籍证明证实，被告人蒋某已经成年。10、南华大学司法鉴定中心法医学临床鉴定意见书证实，被害人谢某某的伤势属轻伤二级。11、门诊病历、诊断证明书证实，谢某某受伤治疗的情况。12、到案说明证实，被告人蒋某系主动投案的。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，因为债务纠纷，便纠集他人持火铳打伤被害人，并致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋某纠集、指挥他人，起主要作用，系主犯。被告人蒋某能主动投案，在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，有从轻或减轻处罚情节；被告人蒋某赔偿了被害人谢某某的经济损失，并取得了被害人谢某某的谅解，有酌情从轻处罚情节，综上，对被告人蒋某从轻处罚。故对被告人蒋某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；对公诉机关提出对被告人蒋某在有期徒刑一年以下量刑的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  梁晓亚人民陪审员  李永康人民陪审员  刘雨滢二〇一四年十二月十七日代理书记员  陈海瑶校对责任人：陈海瑶印刷责任人07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法会民初字第21号原告谭财悦。被告王金许。本院在审理原告谭财悦诉被告王金许修理合同纠纷一案过程中，原告谭财悦于2014年12月18日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对被告王金许的起诉。本院认为，原告谭财悦在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谭财悦撤回对被告王金许的起诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告谭财悦负担。代理审判员  温艳清二〇一四年十二月十八日书 记 员  钟文浩
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)高民一初字第769号原告郭立红。被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。法定代表人：陈日辉。被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。法定代表人：常玉清。本院在审理原告郭立红与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭立红于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭立红的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告郭立红撤回起诉。案件受理费，由原告郭立红负担。审 判 长  郭建朝人民陪审员  赵国强人民陪审员  任亚超二〇一四年十二月十六日书 记 员  贾 真
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第1670号申请执行人钟书娣。被执行人汤阿兴。被执行人许敖英。申请执行人钟书娣与被执行人汤阿兴、许敖英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）丹民初字第1327号民事判决已经发生法律效力。据此，被执行人汤阿兴、许敖英应于判决生效之日起十日内给付申请执行人170000元，另被执行人给付申请执行人案件受理费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行，执行标的为171850元，本院已立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人汤阿兴、许敖英银行账户内无银行存款可供执行，无车辆登记。两被执行人名下登记有位于本市司徒镇谭巷大坟2组的房产，本院已于2014年8月11日查封，但尚不具备执行条件。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人已按和解协议履行20000元。目前和解协议正在履行过程中，申请执行人同意本案暂程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）丹民初字第1327号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  戴志忠审 判 员  张俊建助理审判员  王 鹏二〇一四年十二月三十日书 记 员  钱云峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初���第41781号原告北京那里花园服装市场有限公司,住所地北京市朝阳区三里屯北街81号2幢。法定代表人许雅琨，董事长。委托代理人许智源，男，1982年5月3日出生。委托代理人刘韬，男，1989年11月22日出生。被告肖玥，女，1980年8月14日出生。委托代理人王丁，北京大成律师事务所律师。原告北京那里花园服装市场有限公司（以下简称原告）与被告肖玥（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘韬，被告委托代理人王丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月1日，被告因商铺经营需要与原告签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于北京市朝阳区三里屯中十楼精品厅002出租给被告。该房屋的租用面积为18平方米，租期为2012年9月1日至搬离之日止，年租金72600元。合同签订后，原告按时将房屋交付被告使用，但被告一直不能依约按时支付各项费用，经原告多次要求被告支付拖欠费用未果。故原告起诉至法院，请求法院判决：一、自判决生效之日解除原、被告之间的租赁关系；二、被告腾退位于北京市朝阳区三里屯中十楼精品廊002号商铺；三、被告支付2012年9月1日至2014年5月31日期间的租金127050元；四、被告赔偿延迟支付租金的利息损失12190.75元；五、被告支付自2013年8月1日至2014年5月31日期间的物业费3600元；六、被告支付自2013年8月1日至2014年5月31日期间的电费1189.5元。被告辩称：不同意原告要求支付租金和利息的诉讼请求，被告没有看到出租方合法拥有涉案房屋的产权证明或者任何规划批准文件，也没有看到原告与出租方之间按照军队房屋的管理规定进行批准的手续，被告认为租赁房屋是违法建筑，租赁合同无效；原告认可2012年9月份后可能无法与涉案房屋出租方续签新的租赁合同，在此情况下，就意味着原告根本就不具有继续履行租赁合同债务的前提，在此情况下，被告有权拒绝履行支付租金的义务，这种权利应该延续至原告向被告提供相应担保或者原告恢复履行能力之时，因此原告要求被告支付合同利息是毫无道理的；根据合同法的规定，原告负有交付租赁物和租赁瑕疵担保义务，自2012年9月1日起至2014年5月31日期间，原告从未告知过被告其合法拥有出租标的物的租赁权的情况，期间也发生过武警进入租赁场地，强行要求租户搬出商户的情形，导致被告在承租期间内的使用和收益产生影响，所以被告认为即使原告与产权人合同合法有效，那么原告作为承租人和被告作为次承租人之间的合同在履行期间，原告履行存在过错。因此原告要求被告支付2012年9月1日至2014年5月31日期间的全额租金没有道理，被告同意交纳2013年2月1日至2014年5月31日期间的租金。经审理查明：2010年11月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定，乙方承租甲方商场精品廊002号商铺；租赁期限自2010年12月9日至2011年12月8日；年租金为72600元，乙方同意支付经营保证金1万元。合同签订后，被告向原告交纳了保证金1万元，上述合同履行期内，双方未发生争议。合同终止后，双方未续签房屋租赁合同，被告继续使用租赁房屋，并交纳房屋租金至2012年8月。2014年5月27日，被告将租赁房屋加锁后停止经营，2014年5月28日，原告亦将租赁房屋加锁。审理中，原告称，租赁房屋产权人系中国人民解放军武装警察部队北京市总队第九支队（以下简称武警第九支队），因原告与武警第九支队租赁合同于2012年7月到期，双方就租赁合同条款未能��成一致，故曾于2012年8月通知被告暂停支付租金，待原告与武警第九支队续约后继续支付租金。原告提交《武警部队房地产租赁合同》（合同编号：武京〔2013〕0045005号）佐证其陈述。被告不予认可，称原告于2012年8月通知其免除续约前租金而非暂停支付，原告与武警第九支队续约实际时间在2013年以后，武警第九支队曾于2013年8、9月期间进驻租赁房屋，要求租户腾退。被告提交原告2014年5月23日通知，佐证原告并未催缴2012年9月至2013年2月期间的租金系对于租金免除事实的认可，但未就因武警进驻导致无法经营提供相应证据。原告对此不予认可，称未催缴并非债务免除的意思。另，原告称已经及时口头告知被告与武警第九支队续约的情况，被告不予认可，称原告最早告知时间系2014年5月23日。另查，原告尚未交纳2013年8月1日至2014年5月31日期间的物业费3600元、电费1189.5���。被告仅同意支付物业费3000元，电费1000元。审理中，双方一致同意解除租赁关系，并由被告退出租赁房屋。以上事实，有房屋租赁合同、《武警部队房地产租赁合同》及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据审理查明的情况，原、被告曾于2010年签订房屋租赁合同，履行期内双方未发生争议，现被告以租赁房屋不合法要求确认房屋租赁关系无效，与其前述履行行为相悖，且原告已提交《武警部队房地产租赁合同》，故本院认为原、被告之间租赁关系是双方真实意思表示，合法有效，因合同到期后未续签，应视为建立不定期房屋租赁关系。经查明，被告自2012年9月至2014年5月期间实际占用、使用租赁房屋，应支付相应租金、物业费、电费。考虑到原告未及时妥善处理与武警第九支队续约问题，客观上对被告经营存在一定程度的不利影响，故，本院对租金适当酌减，具体数额由本院判决。审理中，双方一致同意解除事实租赁关系，并由被告退还租赁房屋，本院不持异议。关于被告是否违约一节，原告于2012年8月通知被告暂缓支付租金，但未能举证证明其在2014年5月前已通知被告租赁关系恢复并继续履行交纳租金义务，故被告暂停支付相应期间租金和费用不应认定为违约，原告要求被告赔偿利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另，被告已交纳的租赁保证金，待被告腾退租赁房屋后双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京那里花园服装市场有限公司与被告肖玥之间不定期租赁关系自本判决生效之日解除；二、被告肖玥于本判决生效后七日���腾退北京市朝阳区三里屯中十楼精品廊002号商铺，原告北京那里花园服装市场有限公司负责协助；三、被告肖玥于本判决生效后七日内支付原告北京那里花园服装市场有限公司2012年9月1日至2014年5月31日期间的租金十二万元；四、被告肖玥于本判决生效后七日内支付原告北京那里花园服装市场有限公司2013年8月1日至2014年5月31日期间的物业费三千六百元；五、被告肖玥于本判决生效后七日内支付原告北京那里花园服装市场有限公司2013年8月1日至2014年5月31日期间的电费一千一百八十九元五角；六、驳回原告北京那里花园服装市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告北京那里花园服装市场有限公司���担20元（已交纳），被告肖玥负担1570元（原告北京那里花园服装市场有限公司已交纳，被告肖玥于判决生效后七日内支付原告北京那里花园服装市场有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  矫辰二〇一四年十二月五日书 记 员  李洁
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓜民二初字��50号原告宋德裕，男，生于1986年7月4日。被告谢波，男，出生年月不详。本院审理原告宋德裕与被告谢波修理合同纠纷一案的过程中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宋德裕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋德裕负担（已预交）。代理审判员  李庆瑾二〇一四年十二月三十一日书 记 员  胡 盈
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民商初字第941号原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，地址贵阳市云岩区盐务街82号。负责人周云荣，职务支行行长。委托代理人李红英、蔡远，贵州衡一律师事务所律师。被告党德兴。被告文启芬。被告贵阳云岩某某建材加工厂，地址贵阳市云岩区宅吉村麻冲***号。法定代表人楼辉。原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行与被告党德兴、文启芬、贵阳云岩某某建材加工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡远到庭参加了诉讼，被告党德兴、文启芬、贵阳云岩某某建材加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月27日，被告党德兴、文启芬与原告（原贵州贵阳云岩农村合作银行）签订《借款合同》，向原告借款200万元，同日被告贵阳云岩某某建材加工厂与原告签订《抵押合同》，约定用其位于贵阳市宅吉村麻冲xxx号房产为该借款进行抵押担保，并办理了他项权证，借款发放后，被告未按期履行还本付息义务，为此，诉请：1、被告党德兴、文启芬向原告清偿所欠借款本金200万元，及还清借款本金之日止的利息（暂计至2014年5月31日为214603.06元。合同内利息的计算按合同约定计收，逾期借款利息罚息按照合同约定的逾期贷款利罚息标准支付，直至本息付清时止）；2、被告党德兴、文启芬支付原告为实现债权而造成的经济损失61792元；3、被告贵阳云岩某某建材加工厂承担抵押担保责任，将其用于抵押的位于贵阳市宅吉村麻冲xxx号房产（房屋房屋所有权证号为筑房权证云岩字第20000xxxx**号）房屋进行拍卖，拍卖所得款项优先用于清偿应付原告的款项；4、诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。经审理查明，2010年1月27日贵州贵阳云岩农村合作银行（以下简称云岩合作银行)与被告党德兴签订《借款合同》，编号云宅借2010012701，其中约定云岩合作银行为贷款人，被告党德兴为借款人，借款金额200万元人民币，借款期限3年，借款用途为装修厂房及购买办公用品，借款利率为在基准利率上上浮79%即月利率为8.0325‰，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、鉴定费、律师费、等实现债权的费用；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告贵阳云岩某某建材加工厂与云岩合作银行签订《抵押合同》，编号云宅抵2010012701，贵阳云岩某某建材加工厂自愿以其自有的位于贵阳市宅吉村麻冲xxx号，房屋房屋所有权证号为筑房权证云岩字第20000xxxx**号的房屋设定抵押为党德兴的上述贷款提供担保；2013年3月6日原被告在产权部门登记设立了他项权利人为原告，所有权人为贵阳云岩某某建材加工厂，债务人为党德兴，房屋权证号为20000xxxxxx的房屋抵押登记。2010年2月9日，云岩合作银行将借款200万元发放给被告党德兴。2013年2月6日，原告与被告党德兴、贵阳云岩某某建材加工厂签订《借款展期协议》，编号筑农商（云支）行2013年展贷字1号，各方同意将云宅借2010012701号《借款合同》的借款期限展期18个月，借款到期日为2014年7月25日，展期期间借款月利率为9.3333‰，担保人的担保义务按云宅抵2010012701号《抵押合同》继续履行。上述合同签订时，被告党德兴与被告文启芬是夫妻关系。截至2014年10月21日，被告党德兴尚欠原告借款本金200万元，利息292256.87元。原告为实现债权支付了律师费61792元。另查明，原告的原名为贵州贵阳云岩农村合作银行。上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、抵押合同、展期协议、结婚证复印件、户口簿复印件、他项权证、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告党德兴签订的借款合同及与被告贵阳云岩某某建材加工厂签订的抵押合同及三方签订的展期协议系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务，原告作为贷款人依约履行了放款义务，而被告党德兴作为借款人在借款期限届满后没有归还借款本息属于违约行为，故原告要求被告党德兴归还借款本金200万元及相应利罚息的主张于法有据，本院予以支持。原告与被告贵阳云岩某某建材加工厂在产权部门登记设立了抵押，所以原告是被告贵阳云岩某某建材加工厂所有的位于贵阳市宅吉村麻冲xxx号房产的抵押权人，现被告党德兴作为债务人不履行义务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。对于原告主张被告党德兴赔偿律师费的请求，由于借款合同中有明确约定且该费用已实际产生，故本院对此予以支持。对于原告请求被告文启芬与被告党德兴共同偿还贷款本金、利罚息、律师费的主张，因被告党德兴在签订借款合同时与被告文启芬系夫妻关系，故原告向被告党德兴就借款合同所主张的债务应属被告党德兴与被告文启芬的夫妻共同债务，对该债务被告文启芬应与被告党德兴共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告党德兴、文启芬应在本判决生效后十日内连带偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行贷款本金200万元，利罚息292256.87元（暂算至2014年10月21日，之后的利罚息按合同约定计算，利随本清）；被告党德兴、文启芬应在本判决生效后十日内连带赔偿原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行律师费61792元；原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行对被告贵阳云岩某某建材加工厂所有的位于贵阳市宅吉村麻冲xxx号房屋享有优先受偿权，并有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25011元及保全申请费5000元共30011元由被告党德兴、文启芬、贵阳云岩某某建材加工厂连带承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田 阳审 判 员  韦 锋代理审判员  邵泓泽二〇一四年十二月十八日书 记 员  孔佑宇第1页共5页
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3478号原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云。委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。被告孙连观，住上海市金山区蒙山北路***弄***号***室。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告孙连观物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告孙连观的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月二十五日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2014)剑民初字第461号原告潘春梅，女，1978年2月13日出生，苗族，剑河县人。被告许吉星，男，1991年9月10日出生，苗族，凯里市人。原告潘春梅与被告许吉星买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘春梅、被告许吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春梅诉称：被告许吉星于2013年2月3日到我八郎溪养鸡场进货，向我出具一张欠付货款61087元的欠条。但自从被告将鸡拉走后，经我多次催收均未归还。诉请人民法院依法判决被告归还货款61087元并从欠款之日起按信用社当年贷款月利率8.2‰支付利息至还清货款之日止。被告许吉星辩称：2013年2月3日我到原告养鸡场买鸡欠下货款61087元是事实，我愿慢慢归还。但当时双方未约定利息，不同意原告支付利息的请求。经审理查明：2013年2月3日，被告许吉星到剑河县革东镇原告潘春梅的润浓养鸡场批发活鸡3483.4斤未付款，向原告出具61087元欠条一张，并口头承诺到2月7日至8日将货款付清。因被告未按承诺的期限付款，原告于2013年2月13日与被告联系，被告手机关机；原告又于次日到被告住所地及凯里市一些活鸡场寻找被告未果。原告无奈，以被告合同诈骗向公安机关报案。后司法机关确认被告的行为未构成犯罪，原告遂向本院提起本案民事诉讼。以上事实，有经审查属实的当事人陈述、欠条、销售清单为据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告购买活鸡，双方成立合法有效的买卖合同关系。原告已向被告交付货物，被告应当按照欠条所载的数额和口头约定的期限支付货款。被告至今未支付货款，属违约行为，原告请求判决支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。被告迟延支付货款，挤占了原告的经营资金，给原告造成了实际的利息损失，因此，原告清求支付利息也应予以支持。被告以双方没有约定，不应支付利息的抗辩理由不能成立。根据剑河县个体工商户经营资金主要来源于农村信用社贷款的实际，原告请求按照农村信用社当年（2013年）贷款月利率8.2‰计付利息具有合理性。据此，利息应按月利率8.2‰，从被告承诺付款的最后期限次日即2013年2月9日起计算。为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告许吉星在判决生效后5日内向原告潘春梅付清所欠货款61087元，并按月利率8.2‰从2013年2月9日起计付利息。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，减半收取663.50元，由被告许吉星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李荣碧二〇一四年十二月八日书记员  粟 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10826号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭同文，先生，1975年02月03日出生，住江西省九江市庐山区莲花镇谭畈村刘家垅**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭同文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭同文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186057.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币186057.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……