广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一四年十二月十六日核稿人稿件正确，请院长审批。胡海林2014年12月12日拟稿人拟稿单位刘勇2014年12月10日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：20份文件编名（2010）惠博法民一初字第1013号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2010）惠博法民一初字第1013号原告刘淑娴，女，汉族，1991年8月30日出生，住博罗县。委托代理人杨会林、吕捷宁，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告一黄雄辉，男，汉族，1984年4月5日出生，住博罗县，系粤Ｐ×××××号货车驾驶员。被告二张考良，男，汉族，1981年7月4日出生，住博罗县，系粤Ｐ×××××号货车实际支配人。被告三李洪英，男，汉族，1948年9月8日出生，住河源市源城区，系粤Ｐ×××××号货车登记车主。委托代理人徐宝荣，男，博罗县司法局退休干部。被告四中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司。住所：博罗县罗阳镇北门路**号。负责人张惠聪。委托代理人刘琼，系广东卓凡律师事务所律师。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令原告因本次交通事故产生的各项经济损失：医疗费381617.81元、护理费115840元、交通费5000元、住院伙食补助费30700元、营养费36200元、残疾赔偿金457257.16元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4000元、护理器具费631.5元、后续护理费467200元，合计1598446.47元，由被告一负责赔偿；2、判令被告二、被告三承担连带赔偿责任；3、判令被告四在保险责任范围内承担连带赔偿责任。4、判令四被告承担本案诉讼费。被告一、二、三对原告的诉讼请求争议为：本案所涉及的交通事故，博罗县人民法院以（2013）惠博法民三初字第61号民事判决书作出一审判决，认定交警部门作出的（2011）第A0015号《道路交通事故认定书》责任划分正确，原告方亲人刘国军负事故全部责任，被告一黄雄辉不负事故责任；判决被告四在交强险无责限额内赔偿11000元外，驳回刘许海娜、刘淑娴、刘旭升、刘观发、叶云英的其他诉讼请求。惠州市中级人民法院以（2013）惠中法民四终字第474号民事判决书维持原判。因此原告在本案中要求我方赔偿没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。在本次交通事故发生后，我方向原告预付了50000元费用，我方保留依法追回的权利。被告四对原告的诉讼请求争议为：一、鉴于（2013）惠中法民四终字第474号民事判决书已判令我公司在交强险无责赔偿限额内赔付了11000元给死者刘国军的法定继承人，我公司在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿责任已承担完毕，故本案仅在交强险的医疗费用无责赔偿限额内承担1000元的赔偿责任。二、即使抛开前述抗辩不谈，就赔偿金额而言，原告诉请金额过高，依法不应得到支持。1、医疗费部分，原告提供的票据并不足以支持其所提出的381617.81元；2、护理费请求标准过高，时间过长；3、营养费诉请过高；4、残疾赔偿金应按农村标准计算且其伤残等级鉴定为单方委托，不应得到采纳。三、我公司不承担本案的任何诉讼费用。本院查明的事实本院经审理查明：2010年2月12日14时20分，原告的亲人刘国军驾驶粤Ｂ×××××小型客车（乘搭刘淑媛、刘淑娴、刘乐）从河源往广州方向行驶，行至S244线317KM处越过双黄实线，与相对方向由被告一驾驶的粤Ｐ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成刘国军、刘淑媛受伤经送医院抢救无效死亡，原告、刘乐受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队于2010年3月8日作出（2010）第A0015号《道路交通事故认定书》认为刘国军驾车未遵守右侧通行原则、越双黄实线行驶，对事故的发生有全部过错，故认定刘国军负事故全部责任，被告一和乘车人原告、刘淑媛、刘乐不负事故责任。原告不服该责任认定，向惠州市交警支队申请复核，之后又申请撤回了复核。2010年3月31日，原告委托广东杰思特声像资料司法鉴定所对车速鉴定，该所于2010年5月18日作出《司法鉴定书》，鉴定粤Ｐ×××××号中型厢式货车的车速为87－97.4公里／小时，粤Ｂ×××××车的车速为39.5－56公里／小时。惠州市公安局交警支队于2010年6月1日委托广东万保汽车贸易有限公司对粤Ｐ×××××号车、粤Ｂ×××××车的车速检验，该公司于2010年6月1日作出第10－06－01号、第10－06－02号《检验报告》，结论分别为：粤Ｐ×××××号车碰撞前的瞬时行驶车速为62.56－65.88公里／小时；粤Ｂ×××××车碰撞前的瞬时行驶车速为79.54公里／小时。原告起诉后，申请对两车碰撞点鉴定（鉴定要求：碰撞点是否位于粤Ｂ×××××车正常行驶区域内，该车是否越双黄线行驶）。本院根据原告申请于2011年1月11日委托广东杰思特声像资料司法鉴定所对“碰撞点是否位于粤Ｂ×××××小型客车正常行驶区域，粤Ｂ×××××小型客车是否越双黄实线行驶”进行司法鉴定，该所于2011年2月16日作出《痕迹鉴定书》，鉴定结论为：事故车辆粤Ｂ×××××瞬时碰撞点位于粤Ｂ×××××小型客车正常行驶区域内，即该车碰撞前没有越双黄实线行驶；事故车粤Ｐ×××××瞬时碰撞时车体左侧质心上部超越了黄实线，导致碰撞正常行驶的粤Ｂ×××××车。原告支付了10000元鉴定费。本院收到该鉴定书后，于2011年7月1日向惠州市公安局交通警察支队送达《征求意见函》。2011年7月22日，惠州市公安局交通警察支队作出《复函》，认为，一、博罗县公安局交通警察大队作出的（2011）第A0015号《道路交通事故认定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法；二、在道路交通事故处理中，没有“碰撞点鉴定”的法规依据。粤Ｐ×××××号中型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司购买了交强险及第三者责任险30万元不计免赔。粤Ｐ×××××号车的车主为被告三，实际支配人为被告二，被告一是被告二雇请的司机，发生本案交通事故时，被告一属于履行职务。粤Ｂ×××××小型客车的车主为刘国军。原告受伤后先后在博罗县人民医院、惠州市中心人民医院、中山大学附属第二医院治疗，共用去医疗费381617.81元。原告自行委托广东天南司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖进行鉴定，该所于2012年2月6日作出粤南（2012）临鉴字第60146号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为三级和七级，护理依赖为大部分护理依赖。再查，原告刘淑娴及死者刘国军的其他亲人许海娜、刘旭升、刘观发、叶云英于2010年7月7日向本院起诉请求被告一、被告二等赔偿刘国军的死亡赔偿金等费用，本院已立案受理，案号为（2010）博法民一初字第1011号。本院于2012年3月2日作出（2010）博法民一初字第1011号民事判决书。在上诉期间，上列原、被告提起上诉。惠州市中级人民法院以一审判决认定事实不清，证据不足为由，于2012年11月11日作出（2012）惠中法民四终字第260号民事裁定书，撤销了一审判决，发回本院重审。本院重审案号为（2013）惠博法民三初字第61号，本院于2013年8月2日作出（2013）惠博法民三初字第61号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿许海娜、刘淑娴、刘旭升、刘观发、叶云英11000元。许海娜、刘淑娴、刘旭升、刘观发、叶云英对上述判决不服，在上诉期间，提起上诉。惠州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）惠中法民四终字第474号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院判决理由和结果本院认为，本案是交通事故责任纠纷，原、被告双方应根据有关法律规定和事故责任大小承担相应的民事责任。本案交通事故交警部门，认为刘国军驾车未遵守右侧通行原则、越双黄实线行驶，对事故的发生有全部过错，故认定刘国军负事故全部责任，黄雄辉和乘车人刘淑媛、刘淑娴、刘乐不负事故责任，该事故认定事实清楚、真实，适用法律正确，调查程序合法，责任划分公正，本院对交通事故责任认定予以确认。因粤Ｐ×××××号车在被告四投保了机动车交通事故责任强制保险，原告亲人刘淑媛的死亡赔偿金等损失，由被告四在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告自行承担。原告许海娜及死者刘国军的其他亲人刘淑娴、刘旭升、刘观发、叶云英已就死者刘国军的死亡赔偿金等损失向本院起诉，且本院作出的（2013）惠博法民三初字第61号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿许海娜、刘淑娴、刘旭升、刘观发、叶云英11000元后，许海娜、刘淑娴、刘旭升、刘观发、叶云英不服提起上诉，惠州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）惠中法民四终字第474号民事判决书，驳回上诉，维持原判。综上，因被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司已在交强险机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿了死者刘国军的损失11000元，故本案原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司仍应在交强险医疗费用医疗费用无责赔偿限额内赔偿原告的部分医疗费1000元，原告的其他损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司在本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿原告1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19186元（原告预交1000元，申请缓交18186元），由被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司负担50元，由原告负担19136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一四年十二月十日书记员林宁康