河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1629号原告新乡市荣泰电器有限公司，住所地新乡市开发区创业园。法定代表人刘宽，公司董事长。委托代理人于之峻，河南联盟律师事务所律师。被告李志忠，男，汉族，1982年10月21日出生，住址河南省清丰县。被告濮阳市永通汽车运输有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口北300米路西。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人李志恒，公司总经理。委托代理人王玉光、安东风，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告（追加）刘广泼，男，汉族，1985年3月2日出生，住址河南省清丰县。原告新乡市荣泰电器有限公司诉被告李志忠、濮阳市永通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、被告（追加）刘广泼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告新乡市荣泰电器有限公司的委托代理人于之峻，被告李志忠、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王玉光、被告刘广泼到庭参加诉讼，被告濮阳市永通汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市荣泰电器有限公司诉称，2014年3月25日3时许，被告李志忠驾驶豫Ｊ×××××号、豫JF479挂号车沿京港澳高速公路由南向北行驶至596KM+600M东半幅附近时，与申亚辉驾驶的原告所有的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号小轿车乘车人马连杰、张鹏不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市兴发价格评估有限公司作出新价认损字（2014）第0453号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书，认定原告的车损总值为14250元，另外原告为此次交通事故支出车辆鉴定费、评估费及施救费共计3960元，因豫Ｇ×××××号小轿车是原告的公务用车，引起损坏不能使用，原告因办公需要支出替代性交通工具费30000元。经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队认定，被告李志忠承担本次事故的主要责任；被告濮阳市永通汽车运输有限公司是豫Ｊ×××××号、豫JF479挂号车的登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和商业三者险。故诉至法院，请求：1、判令被告李志忠和濮阳市永通汽车运输有限公司连带原告车辆损失费、鉴定费、评估费、施救费及替代性交通工具费共计31347元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任范围内承担支付赔偿款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李志忠辩称，被告是刘广泼雇佣的司机。被告濮阳市永通汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围；车辆损失费、施救费、替代性交通工具费费用过高，保险公司不予认可。被告（追加）刘广泼辩称，其是肇事车辆的实际车主，李志忠是其雇佣的司机，其于事故发生后为原告垫付3000元，该车投有交强险及两个三者险，主车保险金额为50万元，挂车保险金额为5万元，应由保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，本公司在交强险2000元限额和商业险承担合理部分损失，原告的修车费、停运损失明显过高且缺乏证据，本公司对于过高的部分不予赔偿；本公司处于诉讼第三人的法律地位，本案相关评估费、诉讼费等相关间接损失本公司不予承担。原告新乡市荣泰电器有限公司向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份；2、肇事车辆行驶证复印件一份；3、保单抄件三份；4、车物损失估价鉴定结论书、维修发票各一份；5、车辆技术鉴定费票据6张计600元；6、评估费票据9张计770元；7、租车协议书、行驶证、道路运输证各一份，收到条10份，证明原告支出的替代性交通工具的损失30000元。被告李志忠未向本院提交证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未向本院提交证据材料。被告（追加）刘广泼未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；证据5、6不属于保险公司承担范围；证据7不予认可。被告李志忠及刘广泼同意保险公司的意见。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可确认以下案件事实：2014年3月25日03时许，在京港澳高速公路596KM+600M东半幅附近，李志忠驾驶豫Ｊ×××××（豫JF479挂）号车沿京港澳高速公路由南向北行驶至596KM+600M东半幅附近时，与申亚辉驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号车乘车人马连杰、张鹏不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队处理，于2014年4月11日作出道路交通事故认定书，认定李志忠承担事故的主要责任，申亚辉承担事故的次要责任，马连杰、张鹏不承担事故责任。事故发生后，新乡市兴发价格评估有限公司对豫Ｇ×××××号车因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，确认该车的估损总值为14250元。原告为此支出车辆技术鉴定费600元、车辆评估费770元。豫Ｇ×××××号车经维修，于2014年6月24日出具维修发票，该车辆的实际修理费用为14250元；豫Ｇ×××××号车登记车主为原告新乡市荣泰电器有限公司，原告车辆维修期间，需租用替代性工具。诉讼中，被告刘广泼称为原告垫付3000元，并称被告刘广泼只承担3000元，其他所有的损失由保险公司承担。对此，原告予以认可，并称对于保险公司不承担的诉讼费、鉴定费、评估费已包含在被告刘广泼支出的3000元中，无需被告刘广泼承担。经审理查明，被告李志忠驾驶豫Ｊ×××××（豫JF479挂）号车的登记车主为濮阳市永通汽车运输有限公司，被告李志忠系被告刘广泼雇佣的司机，豫Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险和第三者责任保险（保险金额为500000元），并投有不计免赔率；豫JF479挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有第三者责任保险（保险金额为50000元），并投有不计免赔率；该事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告李志忠承担事故的主要责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故因本次事故给原告新乡市荣泰电器有限公司造成的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内予以赔偿；下余损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任保险限额内按70%予以赔偿；因被告刘广泼已向原告支付3000元，原告认可保险公司不承担的诉讼费、鉴定费、评估费已包含在被告刘广泼支出的3000元中，无需被告刘广泼承担，故对保险限额外的损失由原告自行承担。本院确认原告新乡市荣泰电器有限公司的合理损失为：车辆修理费14250元、车辆技术鉴定费600元、车辆评估费770元；原告要求的替代性工具费，从原告提交的证据看，原告的车辆维修于2014年6月24日出具维修发票修理完成，原告使用替代性工具的时间自发生事故至维修完成共计3个月，以2013年河南省交通运输业44421元/年为标准，原告需支出的替代性工具费为44421÷12×3=11105.25元。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，在第三者责任保险限额内（保险金额为550000元）赔偿原告车辆修理费12250元、替代性工具费11105.25元共计22355.25元的70%为16348.68元，以上费用共计18348.68元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告新乡市荣泰电器有限公司18348.68元；二、驳回原告新乡市荣泰电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由原告新乡市荣泰电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十二月四日书 记 员  王秀明