四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）资民终字第293号上诉人（原审被告）四川华蔬生态农业有限公司。法定代表人苏杰，总经理。委托代理人（特别授权）李锦，男，系该公司职工。上诉人（原审被告）资阳市岷江生态发展有限公司。法定代表人朱真福，总经理。委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。委托代理人罗涛，四川壮思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川省优百万畜牧有限公司。法定代表人蓝永钊，总经理。委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省恒通生态农牧发展有限公司。法定代表人李月斌，总经理。委托代理人（特别授权）张劲松，四川汉安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）资阳市雁江区保和镇宴家坝村民委员会。法定代表人池含理，该村村主任。委托代理人查玉春，该村村支书。上诉人四川华蔬生态农业有限公司（以下简称华蔬公司）、资阳市岷江生态发展有限公司（以下简称岷江公司）因与被上诉人四川省优百万畜牧有限公司（以下简称优百万公司）、四川省恒通生态农牧发展有限公司（以下简称恒通公司）、资阳市雁江区保和镇宴家坝村民委员会（以下简称宴家坝村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人华蔬公司之委托代理人李锦、上诉人岷江公司之委托代理人罗涛，被上诉人优百万公司之委托代理人袁明、王强，被上诉人恒通公司之委托代理人张劲松、被上诉人宴家坝村委会负责人池含理及其委托代理人查玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2008年1月24日被告恒通公司与第三人晏家坝村委会签订《农村土地出租合同》，约定：恒通公司租用晏家坝村2、3、4、5、7社土地276.61亩用于建设养猪场和果蔬基地，租期19年，租金860元亩／年，此款每年8月20日前付清，往后每年在原价基础上按2%递增，合同期内乙方（恒通公司）不得擅自转租土地，经甲方同意后乙方可将租赁土地流转给第三方经营。此后，恒通公司与岷江公司合作共同使用所租土地中的约200亩建立经营果蔬基地。2009年11月26日，恒通公司与岷江公司签订《关于解除岷江生态公司与恒通农牧公司合作成立有限公司的协议》，协议中第2条约定：恒通公司将上述200亩果蔬基地“交给”岷江公司使用，岷江公司按恒通公司与第三人宴家坝村委会签订的协议交付土地租金。协议第10条约定：因岷江公司与晏家坝村签订的土地租赁协议明确规定不得转租，岷江公司应严格保密，否则承担一切经济损失。2010年1月31日原告优百万公司与晏家坝村委会、恒通公司签订《农村土地继续履行协议》，三方约定：恒通公司与晏家坝村村委会签订的《农村土地出租合同》中恒通公司的权利和义务转让于优百万公司，由此原告取得该276.61亩土地的使用权，但其中的200亩土地仍由岷江公司使用，同日原告优百万公司与被告恒通公司签订《转让协议书》，协议书第八条约定：恒通公司与第三人（岷江公司）就180亩（实约200亩）土地使用权签订了相关合作协议，优百万公司同意接手后继续履行该协议。其后岷江公司又私自将该土地交由华蔬公司使用至今。在岷江公司、华蔬公司先后使用该200亩土地期间，该二公司将土地租赁费按照原恒通公司与宴家坝村委会签订的《农村土地出租合同》的约定按期如数交纳于恒通公司或优百万公司（土地租赁人），然后再由恒通公司或优百万公司交与宴家坝村委会。华蔬公司2013年8月-2014年8月底的土地租金尚未交纳于优百万公司。2013年8月3日、23日，宴家坝村委会发函与优百万公司，要求其纠正违法转包土地、改变土地用途的行为，并要求收回土地。2014年1月21日原告优百万公司起诉来院要求：一、确认三被告未经许可转租土地的行为无效；二、判令被告资阳市岷江生态发展有限公司及四川华疏生态农业有限公司限期交还其占用的200亩土地；三、判令资阳市岷江生态发展有限公司及四川华疏生态农业有限公司限期给付原告占用土地期间的使用费193，800元；四、本案诉讼费由三被告承担。原判认为，被告恒通公司与第三人晏家坝村委会签订《农村土地出租合同》以及原告优百万公司与第三人晏家坝村委会、恒通公司签订的《农村土地继续履行协议》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法、有效。而被告恒通公司与岷江公司签订《关于解除岷江生态公司与恒通农牧公司合作成立有限公司的协议》第2条约定：恒通公司将200亩果蔬基地“交给”岷江公司使用，岷江公司按恒通公司与第三人宴家坝村委会签订的协议交付土地租金。该条款未取得土地所有者宴家坝村委会的同意，故该条款无效，此后岷江公司又将该200亩土地私自交由华蔬公司使用至今，本无法律依据，虽然岷江公司、华蔬公司先后将土地租赁费按照原恒通公司与宴家坝村委会签订的《农村土地出租合同》的约定按期如数交纳于土地租赁人恒通公司或优百万公司，然后再由恒通公司或优百万公司交与宴家坝村委会，表示三被告间土地转租行为取得了原告优百万公司的同意，但是未取得土地所有者宴家坝村委会的同意，故三被告间土地转租行为无效。被告华蔬公司系现土地使用者，应退回土地并依法按照实际使用时间比照恒通公司与第三人晏家坝村委会签订《农村土地出租合同》的约定给付土地使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款、第六十一条第一款之规定，判决如下：一、被告四川省恒通生态农牧发展有限公司、资阳市岷江生态发展有限公司、四川华蔬生态农业有限公司之间未经第三人资阳市雁江区保和镇宴家坝村民委员会许可，转租第三人资阳市雁江区保和镇宴家坝村民委员会所有的土地200亩的合同及行为无效。二、被告四川华蔬生态农业有限公司于本判决生效之日起10日内退还其占用原告四川省优百万畜牧有限公司租赁第三人资阳市雁江区保和镇宴家坝村民委员会的土地200亩，并按969元／亩给付自2013年9月1日起至交还土地之日止的土地使用费。三、驳回原告四川省优百万畜牧有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2，088元，由被告四川华蔬生态农业有限公司负担。宣判后，华蔬公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回优百万公司的诉讼请求，并由优百万公司、宴家坝村委会负担一、二审案件受理费。其事实和理由为：1、华蔬公司支付给优百万公司和恒通公司的土地租赁费票据显示，从2009年起的土地租赁费就是华蔬公司在支付，华蔬公司一直是讼争土地实际使用人，没有改变土地性质及使用价值，宴家坝村委会对此完全知情，故本案中不存在“擅自转租”行为。2、华蔬公司实际使用土地面积仅100亩左右，从2013年后优百万公司因办发电站自行使用了部分土地，由于使用的该土地上有上诉人投资的部分设施，双方口头作价抵偿10万元租赁费。原审对华蔬公司使用土地面积认定有误。3、华蔬公司在经营土地过程中没有人反对，并无过错，系善意第三人。接手土地后投入大量人力物力，光大棚就有238个，喷灌系统投资近300万元，如此大的损失将由谁来买单？4、本案任何一方都不存在恶意串通，未损害任何人的利益，土地使用情况并未改变晏家坝村委会最初出租目的。故原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”认定转让行为无效没有事实依据。5、优百万公司系承租人，无权请求“确认三被告未经许可转租土地行为无效”，其一直在收取华蔬公司的土地使用费，系“贼喊捉贼”。6、原审法院自主决定追加宴家坝村委会为有独立请求权第三人程序违法。本案不适用法院自主决定追加第三人程序，追加时间在一审庭审结束后，而决定追加后也并没有给予其他当事人举证期限。7、一审判决没有明确华蔬公司将土地返还给谁，将土地使用费支付给谁。从判决书的内容看应该是返还给恒通公司，因为确认了恒通公司与晏家坝村委会间租赁合同是有效的。晏家坝村委会从2013年8月对土地承包提出了异议，对土地使用情况知情，该土地使用费就应该直接支付给晏家坝村委会，优百万公司无权要求收取土地使用费，应当驳回其诉讼请求。8、优百万公司第二项诉讼请求明确土地使用费193800元，一审判决却确认为按969元／亩给付自2013年9月1日起至交还土地之日止的土地使用费，属于超出当事人诉讼请求判决。岷江公司答辩称同意华蔬公司的上诉意见。优百万公司答辩称，华蔬公司的租金是交给优百万公司，再以优百万公司的名义交给晏家坝村委会，晏家坝村委会并不知道是华蔬公司在交租金。华蔬公司聘用当地农民不代表村委会就知道华蔬公司在使用案涉土地。优百万公司是承租人，作为权利主体适格，是因为当地村委会、村民知道转租后去政府上访，优百万公司受到了处罚，才提起诉讼。恒通公司答辩称，2010年恒通公司、优百万公司、晏家坝村委会签订协议，协议第八条约定了岷江公司使用180亩土地，晏家坝村委会是认可、知道的。在此后华蔬公司将租金交给优百万公司，不再交给恒通公司，恒通公司不应当是适格主体。晏家坝村委会答辩称，对华蔬公司使用土地不知情，对岷江公司也不知情。在2010年恒通公司经营不善经市、区、镇、村协调将土地转租给优百万公司，优百万公司再行转租违法。晏家坝村委会与岷江公司、华蔬公司没有关系，要求华蔬公司返还土地给优百万公司。公路两旁有很多广告，华蔬公司在公路两旁挂了广告牌不代表晏家坝村委会就知道。说喷灌投资几百万，这是农机局、水务局、农业局整合资源，搞新农村建设建沼液提灌站，这个喷灌系统是国家投资，由保和镇农业服务中心统管，先村上主张由村上管理，由于优百万公司有占地300多亩西南地区最大型的养殖场，雁江区农办说将喷灌系统管理权、经营权交给优百万公司，所以是转给优百万公司管理，不是交给华蔬公司的，千米长廊也是国家出资打造的。岷江公司也不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回优百万公司的第一项诉讼请求。并由优百万公司负担一、二审案件受理费。其事实和理由为：1、作为有独立请求权的第三人参加诉讼的方式是提起诉讼，不是由法院依职权通知。原审法院依职权追加宴家坝村委会为有独立请求权第三人参加诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，违背了不告不理的司法原则，程序违法。2、一审法院认定岷江公司与华蔬公司间是转租关系错误。经恒通公司、岷江公司、华蔬公司三方认可，华蔬公司使用讼争土地，向恒通公司交纳租金，岷江公司已退出了租赁合同法律关系，由华蔬公司与恒通公司之间直接履行租赁合同权利义务，应当认定为债权债务概括转让。3、华蔬公司与晏家坝村委会相距不过数百米，华蔬公司在村委会不远处设有该公司大型广告牌，在晏家坝村是尽人皆知的事实，晏家坝村委会与华蔬公司间平时也互有交流。从2009年华蔬公司使用该土地以来，晏家坝村委会从未提出异议，对华蔬公司使用该土地的客观事实是知道并认可的。一审法院认定晏家坝村委会对华蔬公司使用土地不知情错误，认定恒通公司与岷江公司之间的转租协议、岷江公司与华蔬公司间转租协议未经晏家坝村委会同意与事实不符，认定转租协议无效是错误的。华蔬公司答辩称，不管是恒通还是岷江公司，在签订合同后都没有实力履行合同，是华蔬公司在实际履行合同。长廊的国家补贴华蔬公司只收到200万。优百万公司答辩称，一审程序合法，判决是正确的。恒通公司与岷江公司签订的解除合作协议明显是转租协议，村委会应当是不知道恒通公司与岷江公司转租土地的。在村委会、恒通公司、优百万公司签订的协议中没有涉及华蔬公司使用土地的约定。优百万公司接手后，华蔬公司将租金交给优百万公司，再由优百万公司交给村委会。村委会发现转租后，就要求收回土地。恒通公司答辩称，华蔬公司是将租金交给优百万公司的，而且经村委会同意恒通公司将土地转给了优百万公司。《转让协议书》虽然没有村委会签字，但有保和镇政府干部签字。转租给华蔬土地与恒通公司无关。晏家坝村委会答辩称，恒通公司与岷江公司签订的协议不合法，他们是清楚土地不能转租的。村委会只知道恒通公司将土地转给优百万公司，对岷江公司不知情，对其他公司也都不知情。二审诉讼中，华蔬公司提交以下证据材料：1、资阳市华丰蔬菜种植专业合作社工商登记资料一组，包括《农民专业合作社成员出资清单》、《农民专业合作社成员名册》、《资阳市华丰蔬菜种植专业合作社设立大会纪要》、《资阳市华丰蔬菜种植专业合作社章程》，华蔬公司称该证据材料是针对村委会在一审中陈述对华蔬公司在当地经营不知情而提出的，在合作社中有华蔬公司以及村社干部作为成员，证明华蔬公司在晏家坝村经营村委会是知情的，华蔬公司是善意且无过错的。岷江公司质证称，对该证据材料无异议。优百万公司质证称，对证据材料真实性无异议，但该证据材料与本案无关联性，该证据材料是资阳市华丰蔬菜种植专业合作社的资料，不是华蔬公司资料，不能达到华蔬公司证明目的，也不能证明村委会同意将土地租给华蔬公司。恒通公司质证称对证据材料真实性无异议，但与恒通公司无关，请法院依法认定。晏家坝村委会质证称出资名单属实，村上专业合作社太多，这些材料不能说明问题。2010年金建兵没有当社长，另对华蔬公司所称国家补助几百万元不知情，华蔬公司使用村上土地没有合法手续。二审诉讼中，岷江公司提交以下证据材料：2、岷江公司制作的优百万公司、华蔬公司、晏家坝村委会路线图以及照片八页。拟证明华蔬公司是在通往晏家坝村委会的路上，证明村委会对华蔬公司使用土地是知情的。华蔬公司质证称，对该证据材料无异议。优百万公司质证称，该组证据材料不是新证据，应在一审中提交，过了举证期。假如照片真实，照片中的挂牌什么时间挂的不清楚，当地挂牌的公司较多，晏家坝村委会不一定会清楚。恒通公司质证称，与其无关，不发表质证意见。晏家坝村委会质证称，画的图没有法律效力，不清楚照片上的挂牌是什么时候挂的，就算有挂牌，但村民委员会没有与岷江公司以及华蔬公司签订任何协议。二审诉讼中，优百万公司提交以下证据材料：3、优百万公司川优（2013）16号文件即《关于资岷生司（2013）038号函件的回函及解除合作协议的通知》以及邮政特快专递详情单、邮政快递妥投查询单，拟证明因岷江公司私自改变土地使用性质建章搭建，优百万公司已经发出解除合同的通知，其承继的恒通公司与岷江公司签订的《关于解除岷江生态公司与恒通农牧公司合作成立有限公司的协议》已经解除。华蔬公司质证称，对证据材料的真实性无异议，对该优百万公司与岷江公司的这一文件不知情，根据合同的相对性，其不能对抗善意第三人。岷江公司质证称，本案是确认之诉，以上三份证据材料证明合同解除，与本案没有关联性。邮政快递妥投查询单没有加盖印章，文件中反映出在实际经营土地的是华蔬公司。恒通公司质证称，对文件的真实性无异议，对关联性有异议，对邮政快递有异议。文件中反映出优百万公司是知道土地已经转租给了华蔬公司的。恒通公司已经将土地所有的权利与义务转让给了优百万公司，优百万公司是继续履行我公司与岷江公司的合同关系，土地转租是优百万与岷江公司的关系。在一审中提交的收款收据证明是优百万公司与华蔬公司在履行土地转租协议，恒通公司在本案中应当只是证人地位，不能作为被告承担责任。晏家坝村委会质证称，对优百万公司提交三份证据材料均无异议。华蔬公司提交的资阳市华丰蔬菜种植专业合作社工商登记资料证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。岷江公司提交其制作的优百万公司、华蔬公司、晏家坝村委会路线图以及照片，经核实，上述路线图及照片反映的优百万公司、华蔬公司、晏家坝村委间大致位置及挂牌情况属实，本院对其真实性予以采信，因为以上证据材料并不能证实华蔬公司挂牌的时间，尚不能据此确定晏家坝村委会知晓是华蔬公司在实际使用讼争土地的时间，故达不到证明晏家坝村委会在2013年8月3日对转租土地提出异议之前早已知晓华蔬公司是讼争土地实际使用人的举证目的。各方对优百万公司提交证据材料川优（2013）16号文件即《关于资岷生司（2013）038号函件的回函及解除合作协议的通知》无异议，结合邮政特快专递详情单以及邮政快递妥投查询单，能够互相印证，证据来源合法，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审审理查明，岷江公司在承租讼争土地后将土地交华蔬公司经营，未签订有关协议。2009年11月30日，华蔬公司向恒通公司交纳土地租金10万元。2009年12月21日，华蔬公司向恒通公司交纳土地租金21900元，并备注“2010年8月20日止”。2011年1月4日，华蔬公司向优百万公司交纳2010年9月1日至2011年8月31日土地租金15万元。2011年10月28日，华蔬公司向优百万公司交纳2011年9月1日至2012年8月30日土地租金4万元。2012年5月10日，华蔬公司向四川永鑫集团交纳尚欠2010年9月1日至2012年8月31日土地租金162600元。2012年9月18日，华蔬公司以罗雪名义向优百万公司转款19万元。2013年8月3日，宴家坝村委会函告优百万公司，以其擅自转租土地、私自改变土地使用性质搭建鸡、鸭、羊钢架篷，严重影响居民正常生活，将科普观光长廊上的葡萄树和土地里的蔬菜大篷架子拔起和拆除，要求优百万公司将土地收回并限期整改。2013年8月14日，资阳市雁江区保和镇人民政府向优百万公司发出《四川省建设行政处罚决定书》，认定优百万公司在晏家坝村4社、5社搭建钢结构棚违法，要求优百万公司改正违法行为，于2013年8月20日以前将违章建筑拆除，恢复土地原样。优百万公司于2013年8月15日转发《四川省建设行政处罚决定书》至岷江公司，与之接洽。岷江公司于2013年8月16日函复优百万公司，声明《四川省建设行政处罚决定书》中事项与其无关，属华蔬公司所经营，要求不要再转发与华蔬公司有关文件到岷江公司。2013年8月23日，宴家坝村委会再次函告优百万公司，因优百万公司擅自转租土地、私自改变土地使用性质，严重违反了合同，损害了晏家坝村群众的利益，经村民大会研究决定，由宴家坝村委会收回土地276.61亩。要求优百万公司在2013年8月30日前拆除违法搭建的钢架篷，归还沼液利用系统的所有设备设施，并将所租土地的一切东西进行搬迁。2013年8月26日，优百万公司向岷江公司发出《关于资岷生司（2013）038号函件的回函及解除合作协议的通知》，称岷江公司将土地交华蔬公司经营中其进行违章搭建并私自改变土地用途，因为华蔬公司并非与优百万间存在协议关系的当事方，其行为应由岷江公司承担全部责任，故优百万公司承继恒通公司与岷江公司签订的《解除协议》正式解除，限岷江公司于5日内停止违法行为，将土地恢复原状交还优百万公司并承担全部法律责任。本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。证明本案的事实，有当事人陈述、优百万公司营业执照、华疏公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、企业信息登记表三份、农村土地出租合同、关于解除岷江公司与恒通公司合作成立有限公司的协议、借条一张、转让协议、农村土地出租继续履行协议、收款收据、岷江公司2013038号文件（岷江公司对优百万公司的复函）、宴家坝村委会函两份、行政处罚决定书、《农民专业合作社成员出资清单》、《农民专业合作社成员名册》、《资阳市华丰蔬菜种植专业合作社设立大会纪要》、《资阳市华丰蔬菜种植专业合作社章程》、岷江公司所绘路线图以及照片等。本案的争议焦点为：1、优百万公司是否为本案适格主体。2、原审法院依职权追加宴家坝村委会为第三人参加诉讼是否违反法律规定。3、恒通公司、岷江公司、华蔬公司间转租土地的行为是否有效。4、华蔬公司是否应当退还优百万公司200亩土地并向优百万公司给付2013年9月1日起至交还土地之日的土地使用费。本院认为，一、关于优百万公司是否为本案适格主体的问题。恒通公司与晏家坝村委会签订《农村土地出租合同》以及优百万公司与晏家坝村委会、恒通公司签订的《农村土地继续履行协议》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，均合法、有效。根据《农村土地继续履行协议》，恒通公司把土地租赁权完全让与优百万公司，退出了该土地租赁关系，由优百万公司承继原承租人的地位，享有恒通公司在原土地租赁合同中的权利，承担恒通公司在原土地租赁合同中的义务。所以，优百万公司对可能影响到其土地承租人权利的土地使用中的不当行为有权通过诉讼维护自身权益，为本案适格诉讼主体。二、关于原审法院依职权追加宴家坝村委会为第三人参加诉讼是否违反法律规定的问题。原审法院认为宴家坝村委会作为本案讼争土地所有权人对本案有利害关系，追加其为第三人参加诉讼。本案诉讼过程中，宴家坝村委会表示“我们没有提出请求，法院是喊我们来证明”。说明其在诉讼中并不是以有独立请求权第三人身份提出实体权利请求，宴家坝村委会参加诉讼有利于查清本案事实，且本案裁判结果可能影响到其作为土地出租方的利益，故原审法院通知其作为第三人参加诉讼并无不当。三、关于恒通公司、岷江公司之间转租土地的行为是否有效的问题。承租人恒通公司与次承租人岷江公司签订的《关于解除岷江生态公司与恒通农牧公司合作成立有限公司的协议》第2条约定“恒通公司将200亩果蔬基地‘交给’岷江公司使用，岷江公司按恒通公司与第三人宴家坝村委会签订的协议交付土地租金”。岷江公司据此使用讼争土地，并实际交给华蔬公司经营。作为乙方的优百万公司与甲方恒通公司于2010年1月31日签订《转让协议书》第八条约定：“甲方与第三人就180亩土地使用权签订了相关合作协议（具体内容见甲方与第三人签订的协议书），乙方同意接手资产后继续履行该协议”。在优百万公司2013年8月26日寄岷江公司《关于资岷生司（2013）038号函件的回函及解除合作协议的通知》中，优百万公司表示“我公司与恒通公司签署《转让协议书》后，我公司即承继了恒通公司与贵司签署的《解除协议》中恒通公司的权利义务，贵司亦应按照合同约定严格履行”。可知在上述《转让协议书》第八条中的“第三人”即为岷江公司，优百万公司在接手讼争土地前就已经知道岷江公司在使用讼争土地，且与恒通公司达成协议同意岷江公司继续使用土地。故对现在优百万公司提出确认恒通公司与岷江公司间转租土地的行为无效的诉讼请求，本院不予支持。四、关于岷江公司、华蔬公司之间交付土地的使用行为的性质。岷江公司、华蔬公司均认可岷江公司口头同意华蔬公司使用讼争土地，与华蔬公司未签订任何协议。岷江公司交付土地给华蔬公司使用，华蔬公司向优百万公司交纳了土地租金，优百万公司实际认可了岷江公司的转租行为。故对优百万公司要求确认岷江公司与华蔬公司转租土地行为无效的诉讼请求本院不予支持。五、关于岷江公司、华蔬公司是否应当退还优百万公司200亩土地并向优百万公司给付2013年9月1日起至交还土地之日的土地使用费的问题。本案中，恒通公司与岷江公司于2009年11月26日约定土地使用期限为三年，对三年租期届满之后继续租赁的期限约定不明，在三年租期届满（2012年11月25日）之后的租赁应视为不定期租赁，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，优百万公司作为承继恒通公司权利义务的主体可以随时解除与岷江公司的租赁合同。同时，因为华蔬公司私自改变土地使用性质搭建鸡、鸭、羊钢架篷等行为，致优百万公司作为名义上的土地承租人受到行政处罚、出租人宴家坝村委会通知优百万公司要求收回土地，依照第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，优百万公司在与岷江公司协调无果的情况下就双方之间的转租合同关系行使解除权亦符合上述法律规定。由于优百万公司已于2013年8月26日通知岷江公司解除合同，已产生解除不定期租赁合同的效力，本院予以确认。在该转租合同关系解除之后，岷江公司即应当将其交付华蔬公司使用的讼争土地交还优百万公司。华蔬公司已经向优百万公司交纳2013年9月1日之前的土地使用租金，但并未及时交还讼争土地，故对优百万公司提出的岷江公司、华蔬公司应给付其继续占用土地期间使用费的诉讼请求本院予以支持。依据华蔬公司交纳土地款情况，其出示的2012年5月10日付款票据显示计算2010年9月1日-2012年8月31日土地租金205亩×860元／亩×2年，合计352600元，可见其实际使用土地面积是205亩。对华蔬公司提出其实际使用土地面积仅100亩左右的辩称意见，因其未提交证据予以证实，本院不予采纳。优百万公司诉讼请求判令支付其土地使用费193800元，因至一审判决时优百万公司应收土地使用费远不足诉请金额，原审法院确定按各方合同约定标准并按照优百万公司主张的200亩计算自2013年9月1日起至交还土地之日止土地使用费用正确。现因原审判决未生效，华蔬公司未及时退还土地造成其实际占用土地时间过长，本院结合优百万公司诉讼请求确定华蔬公司应支付其土地使用费为193800元，作为土地次承租人的岷江公司应与土地实际占用人华蔬公司共同承担退还优百万公司土地并支付土地使用费的义务。综上，上诉人岷江公司、华蔬公司的上诉理由部分成立，对该部分请求，本院予以支持。原判决认定事实基本清楚，适用法律不当致处理结果不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第756号民事判决第三项，即“驳告原告四川省优百万畜牧有限公司的其他诉讼请求”；二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第756号民事判决第一项，即“被告四川省恒通生态农牧发展有限公司、资阳市岷江生态发展有限公司、四川华蔬生态农业有限公司之间未经第三人资阳市雁江区保和镇宴家坝村民委员会许可，转租第三人资阳市雁江区保和镇宴家坝村民委员会所有的土地200亩的合同及行为无效”；三、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第756号民事判决第二项的“被告四川华蔬生态农业有限公司于本判决生效之日起10日内退还其占用原告四川省优百万畜牧有限公司租赁第三人资阳市雁江区保和镇宴家坝村民委员会的土地200亩，并按969元／亩给付自2013年9月1日起至交还土地之日止的土地使用费”为“上诉人资阳市岷江生态发展有限公司、上诉人四川华蔬生态农业有限公司于本判决生效之日起10日内退还被上诉人四川省优百万畜牧有限公司所租赁第三人资阳市雁江区保和镇宴家坝村民委员会的土地200亩，并给付被上诉人四川省优百万畜牧有限公司土地使用费193800元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2088元，由上诉人四川华蔬生态农业有限公司负担。二审案件受理费8352元，由上诉人四川华蔬生态农业有限公司负担4176元，由上诉人资阳市岷江生态发展有限公司负担4176元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 彤审 判 员  周 群代理审判员  严霁云二〇一四年十二月一日书 记 员  卓浩军