安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2014）明民一初字第01267号原告：郁学科，男，1961年4月21日生，汉族，木工，住安徽省明光市。被告：陈家知，男，1962年11月16日，汉族，住明光市。被告：滁州市第二建筑安装有限公司。法定代理人：姜厚樑，董事长。委托代理人：伏宝祥，男，该公司留守人员。委托代理人：沈家明，男，该公司留守人员。本院于2014年5月19日立案受理了原告郁学科诉被告陈家知、滁州市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员崔茜适用简易程序于2014年7月2日、2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告郁学科、被告二建公司的委托代理人伏宝祥、沈家明到庭参加了诉讼，被告陈家知经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告���学科诉称：原告自2003年起跟被告陈家知在女山湖镇中心小学干木工活，工程结束后于2005年2月5日经计算，被告陈家知向原告出具结算单一张，证明欠原告工资41140元。在干活过程中及完工后被告陈家知陆续给付了原告工资40900元。另工地材料员陈家国经手欠原告工资795元，工地施工员尤胜利经手欠原告工资1360.37元。教学楼主楼工程完工后，原告又跟随被告陈家知干厕所基础梁以上所有木工工程、五号化粪池的木工工程、厕所看墙线条工程，该部分工程工资款未结算，原告申请对该部分工程据实估价。因女山湖中心小学教学楼承建方为二建公司，陈家知为该工程项目经理，两被告应共同给付欠原告的工资款7530.37元，并支付近九年利息6502.83元及交通、通讯费1800元。因厕所工价经估算为6360.06元，原告变更诉讼请求为支付原告工资款8755.43元，鉴定费3000元，近九年利息��9000元以及交通、通讯费1800元。被告陈家知未作答辩陈述。被告二建公司辩称：女山湖中心小学教学楼工程是滁州二建公司承建的，陈家知是负责该工程的项目经理；滁州二建公司已经于2010年10月份改制，改制时并不知道有这笔账存在；厕所工程是附属工程，不在教学楼工程内，与二建公司无关；原告诉讼已经超出诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。审理中，原告为证明其诉讼主张，向法庭出示如下证据：1、2005年2月5日证明一份，证明原告承包女山湖中心小学教学楼模板工程，已投入使用，工程款共计41140元；2、2005年2月5日尤胜利证明两份、陈家国证明一份，证明经工地材料员尤胜利经手欠原告工资款1360.37元，经公司材料员陈家国经手欠原告工资款795元；3、2004年女山湖中心小学厕所工地日记，证明厕所工资款计算依据；4、安徽中信工程咨询有限责任公��工程造价鉴定报告、鉴定费发票。证明经鉴定，女山湖中心小学厕所基础梁以上所有木工工程、五号化粪池的木工工程、厕所看墙线条工程的工价为6360.06元，原告为此花去鉴定费3000元。被告陈家知未发表质证意见，也未向本院提供证据。被告二建公司对原告提供的证据均不认可，认为厕所工程系附属工程，与二建公司无关。本院认证：原告提供的2005年2月5日四张证明及鉴定报告、鉴定费发票具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认可；对厕所工地日记，因经原告申请，鉴定机构已经就厕所木工工程工价做出结论，应以鉴定结论为准，对其证明目的本院不予认可。本案在审理中，本院依法调取女山湖中心小学教学楼建设工程施工合同、关于对明光市女山湖小学教学楼工程结算的审核报告、女山湖中心小学教学楼竣工验收报告各一份。审理中，原告申请证人孙某出庭作证，2004年至2005年女山湖中心小学教学楼及厕所建设期间，孙某担任该校总务主任，其可以证明厕所工程是陈家知负责，郁学科带领十几个人干了该工程的木工活。因厕所工程陈家知未与原告进行结算，审理中，原告申请对女山湖中心小学厕所基础梁以上所有木工工程、五号化粪池的木工工程、厕所看墙线条工程的工价进行司法鉴定。本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司进行上述鉴定，经鉴定工价为6360.06元，原告为此支付鉴定费3000元。经审理查明：2003年年12月8日女山湖中心小学（发包方）与二建工程（承包方）签订一份建设工程施工合同，约定将女山湖中心小学教学楼工程发包给二建公司承建，陈家知系二建公司负责该工程的项目经理，陈家国、尤胜利分别系工地材料员及施工员。工程开工后，陈家知将教学楼工程模板工程交给郁学科施工。2005年2月5日尤胜利出具证明一份，陈家知在上签名并写明“总计肆万壹仟壹佰肆拾元整”。另在施工过程中，在尤胜利、陈家国安排下，原告所带工人还从事清理基础稻草、放线装塑钢窗、定标牌、清理场地、挂横幅等其他杂活，尤胜利于2005年2月5日出具两份证明，一份为352.5元，一份为1007.87元。陈家国于2005年2月5日在原告提供的记账单上写明“合计杂工共16个，其中小工3个，上车费120元”，其中大工每个45元，小工每个30元，共计795元。郁学科认可陈家知在工程施工期间及竣工后陆续给付其工资款40900元。2014年1月20日，郁学科以陈家知为被告向本院起诉，后因主体原因于2014年2月27日申请撤诉，2014年5月19日，原告再次向本院起诉，要求被告陈家知、二建公司共同支付所欠工资款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，女山湖中心小学与二建公司签订的建设工程施工合同合法有效，陈家知作为二建公司负责该工程的项目经理，将模板工程发包给原告施工，原告负有按照约定完成工程义务，被告负有支付相应的工资款义务。原告已经按照约定全面履行义务，被告理应支付相应的工资款。本案中二建公司是女山湖中心小学教学楼工程的承包人，陈家知是该工程的负责人，陈家国是该工程材料员，尤胜利是该工程施工员，该三人出具的证明均系女山湖中心小学教学楼施工期间原告实际所干工程，故原告要求二建公司与陈家知共同支付教学楼工资款2395.37元（41140元-40900元＋352.5元＋1007.87元＋795元）符合法律规定，本院予以支持；至于厕所基础梁以上所有木工工程、五号化粪池的木工工程以及厕所看墙线条工程，因厕所系独立于教学楼外，结合原告提供证据及本院调查情况不能证明厕所工程系二建���司承建，且二建公司当庭也不认可，故对原告要求被告二建公司承担厕所工资款的诉讼请求不予支持，该工资款应由陈家知个人承担。原告主张每年200元的交通费没有法律依据，本院不予支持；对原告主张自2006年起每年1000元利息的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。本院确定欠付工资款利息计付时间自原告第一次起诉之日即2014年1月20日起计算，标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对被告二建公司辩解原告起诉已经超出诉讼时效的意见，2014年1月20日原告曾向本院起诉陈家知，陈家知出庭应诉，并未就诉讼时效提出抗辩意见，陈家知系二建公司项目经理，原告向其主张权利可视为向二建公司主张权利，故对被告该辩解主张本院不予支持。陈家知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了举证、抗辩��诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高院人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家知于本判决生效后十日内给付原告郁学科工程款11755.43元及利息（计息时间自2014年1月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、被告滁州市第二建筑安装有限公司会对上述款项中的2395.37元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告郁学科其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院收款人名称为明���市人民法院，开户行为中国农业银行明光支行，账号12×××05）案件受理费196元，减半收取98元，由被告陈家知承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  崔茜二〇一四年十二月八日书记员  王菊本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率���息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按��法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。