wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4490号罪犯马金国。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年9月30日作出（2011）天刑初字第458号刑事判决，认定马金国犯抢劫罪，判处被告人马金国有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元，刑期自2011年4月11日起至2015年10月10日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯马金国减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯马金国在服刑改造期间，2次被评为所级改造积极分子，获记功奖励2次，获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯马金国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年3月、2014年8月2次被评为改造积极分子，2012年7月、12月获记功奖励2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马金国在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马金国减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十三日书记员 李  浩
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）岚执字第637-1号 申请执行人日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山联社”），住所地日照市岚山区。 法定代表人吕日新，理事长。 被执行人薄怀存，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人袁从敏，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄自高，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人袁从稳，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄兆波，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人袁从平，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄怀柱，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄自迎，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄怀国，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄怀荣，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人陈祥荣，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄子任，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄永存，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人宋如强，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄自建，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄自坦，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人宋昌华，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄自密，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人李见胜，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人宋如东，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人袁安宁，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄文峰，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄怀奇，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄小伟，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄文双，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄守富，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄怀文，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄自关，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人王增明，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人袁安明，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人宋各余，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄书建，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人袁安事，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄子开，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄文卫，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄子稳，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄自树，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人赵龙祥，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄文武，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄利，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人纪开进，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄自峰，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人薄振波，男，汉族，农民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照市岚山区农村信用合作联社与被执行人薄怀存、袁从敏等借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄怀存、袁从敏等应当向申请人履行借款30万元及利息。本院依据2013年3月10日本院作出的（2012）岚商初字第459号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，但被执行人未能履行付款义务。在执行过程中，未查找到被执行人其他有效可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2012）岚商初字第459号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  李希林 审判员  辛 伟 审判员  黄建峰 二〇一四年十二月十四日 书记员  刘文晋
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）镇经民初字第02073号 原告袁春英，个体工商户。 被告安金来。 原告袁春英与被告安金来返还原物纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁春英到庭参加了诉讼，被告安金来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2010年初购买了位于镇江新区大港街道港南花苑综合市场内门面43幢第1层0155室、0156室两幢房屋，并于同年6月7日办理了相关房屋产权证书。因原告长期居住于常州，直至2011年上半年，原告才发现该房屋被被告非法占用并进行营业活动。2012年原告将安金来、戴胜诉至贵院，请求判令安金来、戴胜从诉争房屋中搬出并支付使用费，贵院于2012年7月2日作出判决，判令戴胜从诉争房屋中搬出并将房屋返还给原告。判决生效后，戴胜从诉争房屋中搬出，但被告一直占用诉争房屋。请求法院判令被告立即搬出港南花苑综合市场内门面43幢第1层0155室、0156室房屋并承担诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：2010年6月7日，原告袁春英经登记领取了镇房权证港字第3241833600、第3241834200号房屋所有权证书，确认位于本市大港街道港南花苑综合市场内门面43幢第1层0155室、0156室房屋所有权人为袁春英（共同共有）。2011年9月7日，原告袁春英又领取了镇国用（2011）第8856、8857号土地使用权证书。 2010年3月10日，吕广付担任镇江新区港南综合市场管理有限公司（以下简称港南市场管理公司）法定代表人期间，被告（乙方）与港南市场管理公司（甲方）签订了一份“营业设施租赁合同”，该合同载明：乙方租赁上述（01）55室、（01）56房屋店面从事小吃经营；租期5年，自2010年4月20日至2015年4月20日止；使用费为每年20000元，按年缴纳；乙方向甲方交纳保证金2000元，租赁期限届满，乙方如不续约，就将上述设施交还给甲方，甲方经验收后将保证金还给乙方；港南综合市场正式营业时间为2006年5月8日；合同期间，征得甲方同意后才可转让营业设施，但必须办理相关手续；将承租的营业设施擅自转租、转让、转借他人或擅自调换使用的，擅自改变房屋用途及经营范围的，甲方有权立即解除合同，索赔损失。同日，被告交纳了2010年4月20日至2011年4月20日的房租20000元。 2010年10月1日，被告又将上述营业设施转包给了戴胜经营使用。 另查明，2012年1月5日，原告将被告、戴胜、第三人港南市场管理公司诉至本院，要求被告、戴胜立即搬出诉争房屋，支付房租60000元。本院于2012年7月2日作出（2011）镇经民初字第0079号民事判决，判令戴胜从诉争房屋搬迁并将房屋返还给原告；第三人港南市场管理公司返还原告2010年4月20日至2011年4月20日期间的房屋占有使用费20000元；戴胜给付原告2011年4月21日至2012年7月2日期间的房屋占有使用费35833元，并承担自2012年7月3日起至实际迁让之日止参照年租金18000元计算的房屋占有使用费；被告、第三人港南市场管理公司对戴胜应履行的前款义务承担连带清偿责任。该判决生效后戴胜从诉争房屋中搬迁，但被告目前仍使用诉争房屋。 上述事实，有房屋产权证、民事判决书、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为：原告于2010年6月7日领取了诉争房屋的产权证书，是诉争房屋的合法所有权人。被告未有合法依据占有使用原告所有的房屋侵害了原告的所有权，原告要求被告从上述房屋中搬迁的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安金来应于本判决生效之日起十日内从位于镇江新区大港街道港南花苑综合市场内门面43幢第1层0155室、0156室房屋搬出并将该房屋腾空返还给原告袁春英。 案件受理费减半收取40元，由被告安金来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一四年十二月十八日 书记员  史叶 （附上诉须知） 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2111号罪犯王德鑫，男，汉族，1985年4月10日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。云南省迪庆州中级人民法院于2009年3月9日作出[2009]迪刑初字第04号刑事判决，认定王德鑫犯故意杀人罪、容留卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2011年7月22日至2031年6月21日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑1年，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2014年12月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯王德鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年4月至2014年6月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王德鑫在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王德鑫减去有期徒刑9个月（刑期至2029年9月21日）,剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十一日书记员  夏 颖
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛复执字第0431号申请执行人宋文涛，农民。被执行人叶涛，居民。申请执行人宋文涛与被执行人叶涛雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）沛民初字第0655号民事判决书，内容：“一、被告叶涛于本判决生效后十日内赔偿原告宋文涛各项损失11787.28元。二、驳回原告宋文涛的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告叶涛负担192元，由原告宋文涛负担108元。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询被执行人叶涛的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商均未有登记。本院认为，申请执行人宋文涛与被执行人叶涛雇员受害赔偿纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2010）沛民初字第0655号民事判决书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王先忠执行员  杨夫彬执行员  王 欣二〇一四年十二月十二日书记员  王巨龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民二初字第1651号原告中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。法定代表人王健，该分行行长。委托代理人甘伟，广西广正大律师事务所律师。委托代理人张俊，广西广正大律师事务所律师。被告李海漩，女，汉族，住广西柳州市。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称“民生银行”）诉被告李海漩借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人甘伟、张俊到庭参加诉讼，被告李海漩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2014年2月28日原告与被告签订《借款合同》，合同约定如下：第1条、本合同项下的借款金额为人民币13万元。第2条、本合同项下的借款期限共12个月，自2014年3月3日至2015年2月15日。第3条、本合同项下的借款用途为：个人综合消费用途。第4条、本合同项下的合同贷款利率依照下述第2种方式确定：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（计年利率6％）上浮动117％，确定为年利率13％。第6条、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款目的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50％确定。第12条、支付方式为无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款按照以下信息划入甲方指定交易对象账户：户名：叶某。开户行：工商银行声福国际支行。第14条、本合同项下贷款本息的归还方式为下列第2项：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第31条、甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。1．甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期。第38条：有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。2014年3月3日原告按《借款合同》约定向被告指定的账号发放借款13万元整。但被告于2014年6月至今未按合同约定向原告结息，违反了原、被告双方签订的《借款合同》第14条之规定。经原告多次摧告，被告仍未按约定履行结息的义务。为此，原告于2014年向被告发出《借款提前到期通知》，要求被告提前清偿结清借款本息。但被告未能履行义务。被告李海漩的行为已经构成严重违约。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告贷款本金13万元；二、被告支付贷款利息2815.43元及罚息54.38元（暂算至2014年9月3日）至还清全部本息为止；三、被告承担因违约行为导致原告为实现债权而支付的律师费6350元及诉讼费。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《借款合同》，证明被告向原告借款的事实，并约定借款金额、期限、利率、用途、罚息计算标准、支付方式、还款本息的时间和方式、违约责任、合同借款提前到期的条件等；2、《借款凭证》，证明原告依约向被告发放贷款；3、中国民生银行个人账户对账单，证明被告的还款情况及违约事实；4、《贷款提前到期通知书》；5、《个人逾期贷款催收通知书》；6、EMS快递单（内附《贷款提前到期通知书》、《个人逾期贷款催收通知书》）；7、电脑邮政快递查询页面打印件；8、照片（图为原告业务人员在被告住处张贴《贷款提前到期通知书》、《个人逾期贷款催收通知书》）一张，证据4-8共同证明原告依照《借款合同》第31、33、39条约定宣布贷款提前到期并按照约定方式通知被告。被告李海漩未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李海漩放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告未提供证据证明其为实现债权而支付律师代理费。本院认为，原告与被告李海漩于2014年2月28日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告李海漩未按照合同约定按时足额偿还借款利息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李海漩归还贷款本金13万元、贷款利息2815.43元及罚息54.38元（利息、罚息自2014年6月21日计至2014年9月3日，之后的利息、罚息另计），本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告支付原告因追索债权所支付的律师代理费6350元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海漩向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还贷款本金13万元；二、被告李海漩向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还贷款利息2815.43元及罚息54.38元（利息、罚息自2014年6月21日计至2014年9月3日，之后的利息、罚息另计）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。案件受理费2957元（原告已预交），减半收取1478.5元，由被告李海漩负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 周芷宇二〇一四年十二月十六日代书记员 黄 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第25457号原告王空明，男，1961年5月31日生，汉族，住浙江省。委托代理人储兴厚，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人杜新，上海金仕维律师事务所律师。被告薛国忠，男，1963年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈东鹰，男，1968年1月12日生，汉族，住上海市。本院在审理原告王空明与被告薛国忠、沈东鹰确认合同无效纠纷一案中，原告王空明未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王空明自动撤诉处理。审 判 长  徐 俊人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一四年十二月十日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民二初字第719号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。法定代表人樊建宏，该行行长。委托代理人梁峰，该行客户经理。被告冯红勋，男，汉族，1975年1月27日出生。被告张晓锋，男，汉族，1984年11月7日出生。被告韩怀玉，男，汉族，1963年7月7日出生。被告高慧霞，女，汉族，1977年7月29日出生。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告冯红勋、张晓锋、韩怀玉、高慧霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告冯红勋、张晓锋、韩怀玉、高慧霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月27日，原告与被告冯红勋签订贷款合同，向被告冯红勋发放贷款30000元，由被告张晓锋、韩怀玉、高慧霞对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告冯红勋偿还借款本金291.72元，下欠本金29708.28元，经原告多次催要，被告冯红勋拒不归还借款，被告张晓锋、韩怀玉、高慧霞也未履行担保责任。原告为此提起诉讼，请求判令被告冯红勋归还借款本金29708.28元，利息3060.32元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告张晓锋、韩怀玉、高慧霞承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。被告冯红勋、张晓锋、韩怀玉、高慧霞均未提出答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、2012年6月26日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2012年6月27日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2012年6月27日记账凭证一份，证明被告冯红勋向原告借款本金30000元以及被告张晓锋、韩怀玉、高慧霞为该笔借款提供担保的事实；2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份，证明被告冯红勋尚欠原告借款本金29708.28元及利罚息3060.32元（算至2014年10月25日）的事实；3、四被告及其配偶身份信息、四被告签名的农行卡复印件各一份。被告冯红勋、张晓锋、韩怀玉、高慧霞均未提供证据。本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年6月27日，四被告与原告签订借款合同一份。合同约定：被告冯红勋从原告处借款30000元；借款期限为2012年6月27日至2013年6月26日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定；被告张晓锋、韩怀玉、高慧霞作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告冯红勋偿还原告借款本金291.72元，截至2014年10月25日，被告冯红勋尚欠原告借款本金29708.28元，利息3060.32元，被告张晓锋、韩怀玉、高慧霞也未履行连带担保责任。双方为此形成纠纷。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告冯红勋未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，被告张晓锋、韩怀玉、高慧霞自愿保证为该笔借款承担连带责任，因此对被告冯红勋的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯红勋在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金29708.28元，利息3060.32元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。二、被告张晓锋、韩怀玉、高慧霞对上述还款义务负连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告冯红勋承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 建代理审判员  王华超人民陪审员  李玉珍二〇一四年十二月十八日书 记 员  于淑娟
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秀执行字第680号申请执行人赵国富，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄振韬，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人赵国富与被执行人黄振韬民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）秀民初字第1097号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵国富于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人黄振韬归还借款人民币二十五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）秀民初字第1097号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  陈豪杰执行员  唐佳声二〇一四年十二月十二日书记员  柳艳艳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第10051号上诉人（原审被告）杨×1，男，1970年3月30日出生。被上诉人（原审原告）安×，女，1948年4月8日出生。委托代理人南珏，北京市易行律师事务所律师。原审被告杨×2，女，1971年5月17日出生。原审被告杨×3（兼杨×2委托代理人），女，1972年7月6日出生。上诉人杨×1因赡养纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安×向原审法院诉称，三被告均系我的子女，我丈夫已经去世多年。现我因早年操劳的原因患多种疾病，已经丧失劳动能力，每月除去日常开销以外，还需要支付医疗费2000多元。现在我居住女儿杨×3家里，由其照顾我的生活起居，杨×1与我居住相邻，但从没有登门看望，不尽赡养义务。现在我准备外出租房，每月的租金1600元；我体弱多病需要请保姆照顾，该费用每月2000元；每月生活费为1000元，因病需要就医，每月估算医疗费2000元，上述共计6600元。今年8月我在医院就医产生医疗费共计1430.8元。故起诉要求：1、杨×1、杨×3、杨×2每月给付我赡养费共计6600元，其中，杨×1给付3300元（因为杨×1获得父母房产的拆迁补偿利益约200万元，虽然杨×1没有工作，但是其有经济实力，所以让其多负担赡养费），杨×3、杨×2分别给付1650元；2、我实际支付的医疗费1430.8元，由杨×1、杨×3、杨×2共同负担。杨×2、杨×3向原审法院辩称：安×所述属实，同意其诉讼请求。杨×1向原审法院辩称：不同意母亲安×要求我承担赡养费3300元的诉讼请求。1、我母亲没有必要外出租房和请保姆照顾，我自己有房子可以给母亲居住，我没有工作，有时间照顾我母亲，如果母亲同我一起生活，我可以一个人赡养母亲，不需要他人赡养；2、关于医疗费，我同意支付三分之一。原审法院经审理查明，安×与杨×4系夫妻，共生有杨×1、杨×2、杨×3三个子女。杨×4于1990年2月6日死亡注销户口。双方当事人一致认可：1、安×没有工作，随杨×3一起生活，每月可以领取丈夫杨×4死后的抚恤金；2、杨×1的房屋被拆迁，因此获得两套住房及补偿款约200万元。杨×3的房屋被拆迁，因此获得两套住房及补偿款约180万元；3、安×于2014年8月间，在北京京煤集团总医院就诊，支付医疗费1430.8元，三被告同意每人负担医疗费的三分之一。经询问，安×表示愿意随杨×3共同生活，不同意与杨×1一起生活。在审理中，安×未就承租房屋居住并请保姆照料的必要性提供证据证明，亦未提供证据证明每月必然发生房屋租金1600元、保姆费2000元、医疗费2000元。上述事实，有南珏、刘×、杨×1、杨×3的陈述，医疗费收据，证明信等证据在案佐证。原审法院认定：赡养父母是子女的法定义务。杨×1、杨×3、杨×2为安×的子女，均应当对安×日常生活进行照料，尽力予以扶助，对其就医发生的医疗费用及时予以给付，避免其经济困难。杨×1、杨×3、杨×2同意等额承担安×支付的医疗费1430.8元的意见，法院予以采信。安×要求三个子女给付赡养费的主张，于法有据，法院予以支持，但其主张每月赡养费6600元的数额，其中杨×1承担赡养费3300元，缺乏合理依据，法院不予支持。对于杨×1应承担赡养费的数额，法院根据安×的身体状况，当地人均生活水平及杨×1的经济支付能力酌情确定。杨×3、杨×2同意每人每月给付安×赡养费1650元的意见，法院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自二○一四年十一月开始，杨×1每月给付安×赡养费一千元，杨×3、杨×2分别给付安×赡养费一千六百五十元。二、杨×1、杨×3、杨×2于本判决生效之日起七日内，分别给付安×医疗费四百七十六元九角三分。三、驳回安×的其他诉讼请求。判决后，杨×1不服，以原审判决缺乏法律依据，自己没有能力给赡养费为由提起上诉，请求：请求撤销原审判决第一项。安×、杨×3、杨×2同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。二审诉讼中双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现安×年事已高，杨×1、杨×3、杨×2作为其子女理应对其尽赡养义务。就杨×1上诉称原审判决缺乏法律依据，其没有能力给赡养费一节，杨×1拆迁获得回迁安置房及相应的拆迁款，一审法院根据其支付能力判决其承担相应的赡养费并无不当，且赡养老人是中华民族的优良传统，故本院对杨×1的此项上诉主张不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由杨×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由杨×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  牛旭云审 判 员  赵文哲代理审判员  刘福春二〇一四年十二月十日书 记 员  胡春萌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第8475号原告朱超，男，1981年1月2日生，汉族，住南京市。委托代理人李建刚，上海信兰律师事务所律师。委托代理人何蝉娟，上海信兰律师事务所律师。被告周洁惠，女，1961年8月28日生，汉族，住上海市。本院在审理原告朱超诉被告周洁惠民间借贷纠纷一案中，原告朱超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6,627元，减半收取3,313.50元，由原告朱超负担(已付)。审判员  王凌琼二〇一四年十二月十日书记员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第3087号原告北京市昊良助剂厂住所地：北京市房山区良乡地区凯旋大街2号法定代表人胡宗海，系该厂董事长。委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。被告河南东盈铸业有限公司住所地：辉县市百泉西法定代理人：赵明锁，系该公司负责人。原告北京市昊良助剂厂诉被告河南东盈铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市昊良助剂厂的委托代理人葛云飞到庭参加诉讼，被告河南东盈铸业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告北京市昊良助剂厂与被告河南东盈铸业有限公司于2003年左右开始合作，由原告为被告提供呋喃树脂、固化剂等相关产品，到货后被告支付货款。后经原被告于2014年10月15日对账函核实，被告公司截止到2014年9月30日累计拖欠原告公司货款137610元。经原告多次催要，被告至今未还。诉至法院，要求被告支付原告货款137610元，并按银行同期利率支付逾期利息至还清货款之日；被告承担诉讼费。被告未提供书面答辩状。原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：欠账对账单、企业往来款项对账函各一份，其中欠账对账单载明：河南东盈铸业有限公司：我公司与贵公司合作多年，截止2009年2月6日欠北京市昊良助剂厂货款共计壹拾叁万柒仟陆佰壹拾元整。137610元。北京市昊良助剂厂，2009年2月6日。该对账单上加盖有河南东盈铸业有限公司的财务专用章；2014年10月15日企业往来款项对账函显示：截止到2014年9月30日，河南东盈铸业有限公司欠北京市昊良助剂厂货款金额137610元，该对账函中加盖有河南东盈铸业有限公司的公章，并由经办人赵明山的签字。原告据以上证据证明原被告之间存在买卖关系，对账后被告下欠原告货款137610元未付，被告应当支付上述货款。被告未到庭进行质证。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合证据的相关属性，故本院对上述证据作为定案依据。本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2003年开始原告北京市昊良助剂厂陆续为被告河南东盈铸业有限公司提供呋喃树脂、固化剂等产品，经2014年10月15日原被告双方对账，被告公司截止到2014年9月30日仍欠原告公司货款137610元。原告为此诉至法院。案经本院调解未果。本院认为，买卖合同成立后，买受人应当按约定支付货款。本案中，被告河南东盈铸业有限公司在原告北京市昊良助剂厂处多次购买呋喃树脂、固化剂等产品，双方形成了买卖合同关系，被告作为买受人应当按照约定的价款支付给原告，现原告持欠账对账单以及企业往来款项对账函要求被告支付货款137610元理由正当，事实清楚，本院予以支持；关于原告主张逾期付款期间的利息，因被告未及时支付原告货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告支付逾期付款的利息于法有据，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2014年10月1日起直至本判决确定的给付之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南东盈铸业有限公司于本判决生效后五日内支付原告北京市昊良助剂厂货款十三万七千六百一十元及货款利息（从2014年10月1日起算直到本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元减半收取1526元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  申文凤二〇一四年十二月二十日书 记 员  王震震
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第03196号原告闫飞飞，男，1983年3月29日出生，汉族。被告孔令哲，男，1956年4月24日出生，汉族。被告杜玉亮，女，成年，汉族。原告闫飞飞与被告孔令哲、杜玉亮民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫飞飞到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月14日，二被告向其借款9万元，其多次向二被告催要还款，但二被告拒不还款。请求依法判令二被告归还借款9万元及利息3412元，庭审中，原告变更诉讼请求，利息放弃不再主张。二被告未答辩。原告向本院提供的证据：借条一张，证明二被告向其借款9万元。二被告未向本院提供证据，未质证。认证意见：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告向原告借款9万元，并给原告出具借条一张，载明“借条今借闫飞飞玖万元整（90000元）借款人：孔令哲杜玉亮2014.5.14日三河寨”。该款至今未还。本院认为：二被告向原告借款9万元，有其二人给原告出具的借条为证，予以确认。因二被告未归还原告上述借款，所以原告要求二被告共同归还上述借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孔令哲、杜玉亮于本判决生效后十日内归还原告闫飞飞借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，减半收取1067.5元，由二被告共同负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇一四年十二月十五日书记员 史芳芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第6246号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。负责人张青峰，行长。委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。被告郭万峰。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告郭万峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年1月17日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××89，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额70349.64元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李莉二〇一四年十二月四日书记员  杨关
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第3541号申请执行人嘉兴泰恩弹簧有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾工业功能区新永联路**。法定代表人徐建坤，该公司总经理。委托代理人陈玮，该公司员工。被执行人昆山斯坦福家具有限公司，住，住所地昆山市千灯镇石浦鹿场路**/div>法定代表人丁原鑫，该公司董事长。申请执行人嘉兴泰恩弹簧有限公司与被执行人昆山斯坦福家具有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请强制执行已经发生法律效力的昆山市人民法院（2014）昆千商初字第0137号民事调解书，申请执行标的78431.31元，本院已立案受理，并即向被执行人昆山斯坦福家具有限公司发送执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山斯坦福家具有限公司银行存款；本院向昆山市房产交易中心出具房屋查询通知书，经查，被执行人昆山斯坦福家具有限公司名下无房屋产权登记信息；又查明，昆山斯坦福家具有限公司在本院作被执行人案件近二十件，涉案金额545余万元。另，被执行人昆山斯坦福家具有限公司名下所有的资产业已折抵给另案申请执行人王明亮等234人用于支付工人工资及补偿金（详见本院2014昆执字第1546号执行裁定书）。申请执行人嘉兴泰恩弹簧有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山斯坦福家具有限公司可供执行财产有效线索，致使本案未能有效执结。上述事实有本院的执行材料在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山斯坦福家具有限公司银行存款；本院向昆山市房产交易中心出具房屋查询通知书，经查，被执行人昆山斯坦福家具有限公司名下无房屋产权登记信息；又查明，昆山斯坦福家具有限公司在本院作被执行人案件近二十件，涉案金额545余万元。另，被执行人昆山斯坦福家具有限公司名下所有的资产业已折抵给另案申请执行人王明亮等234人用于支付工人工资及补偿金（详见本院2014昆执字第1546号执行裁定书）。申请执行人嘉兴泰恩弹簧有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山斯坦福家具有限公司可供执行财产有效线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对昆山市人民法院（2014）昆千商初字第0137号调解书主文未履行部分终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王俊龙执行员  卞 渊执行员  潘红刚二〇一四年十二月二日书记员  李宗州
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民辖终字第00133号上诉人（原审被告）洪华钤，居民。被上诉人（原审原告）徐晶晶，居民。上诉人洪华钤与被上诉人徐晶晶民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民辖初字第0065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年12月29日23时33分，原告徐晶晶与被告洪华钤因债务纠纷发生争执，洪华钤朋友向110报警。盐城市盐都区公安局潘黄派出所接警后，双方至该所处理。双方约好12月30日找人担保，重新签订还款协议，经民警做工作，双方协商解决。后原告徐晶晶以被告洪华钤欠其款为由向本院提起诉讼，要求被告洪华钤归还欠款150万元及利息。原告徐晶晶提交了欠款人署名为洪华钤于2013年12月30日出具的欠条一份，该欠条载明每月还款15万元，2014年3月底前全部结清，逾期在盐都法院起诉。从2012年6月1日起至起诉前，徐晶晶租住在盐城市盐都区新区福才村五组世纪大厦博客领地1幢5020室。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，署名为被告洪华钤出具的欠条上明确载明逾期在盐都法院起诉，且约定的管辖法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，故该约定合法有效，我院对本案具有管辖权。被告洪华钤提出双方未约定由盐城市盐都区人民法院管辖，未提供相关证据，本院不予采纳，其管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告洪华钤对本案管辖权提出的异议。上诉人洪华钤不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，原审裁定在本院审查查明写到，“双方约好12月30日找人担保，重新签订还款协议，经民警做工作，双方协商解决”，原审法院这一认定与客观事实不符。事实上双方发生争执后，民警对双方的争执并未处理，上诉人是在受到被上诉人胁迫情形下出具的欠条。原审裁定在本院审查查明写到，“从2012年6月1日起至起诉前，徐晶晶租住在盐城市盐都区新区福才村五组世纪大厦博客领地1幢5020室”。事实上，被上诉人提交的民事诉状清楚的写着其住址为“盐城市国飞尚城E区4号楼105室”，原审裁定列明被申请人身份等基本情况时，明确被申请人的住址同样为“盐城市国飞尚城E区4号楼105室”。原审裁定适用法律错误，原审法院认为盐都区人民法院为争议有实际联系地点的人民法院，并据此认定欠条中的管辖约定有效。上诉人认为，盐都区并非案涉争议有实际联系的地点，原审法院的认定其对本案有管辖权属适用法律错误。请求二审法院裁定将（2014）都民初字第01211号案件移送至有管辖权的福建省闽侯县人民法院审理。本院审查查明，原审法院审查查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人洪华钤与被上诉人徐晶晶民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人洪华钤向原审原告徐晶晶出具的欠条中载明在盐都法院起诉，原审原告依据该约定，向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  徐士平审  判  员  徐 健审  判  员  李汉林二〇一四年十二月十九日书记员（代）  季 卉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第5760号原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人孟庆东。委托代理人李忠宝。被告王海彬。本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告王海彬供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一四年十二月一日书记员  王岩林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第36157号原告顾海华。委托代理人席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。被告大川原粉体设备（上海）有限公司。法定代表人大川原行雄。委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。原告顾海华与被告大川原粉体设备（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告顾海华的委托代理人席春明、被告大川原粉体设备（上海）有限公司的委托代理人苗润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海华诉称，原告原系被告员工。2012年7月2日至8月3日期间被告安排原告赴日本工作而非接受培训，期间被告发放每天人民币240元系工资而非补贴，因此原告要求不予返还被告培训费6，064.25元。原告顾海华提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同，证明双方劳动关系。被告大川原粉体设备（上海）有限公司辩称，原告与被告签订书面劳动合同，合同中约定了出资培训的条款。2012年7月2日至8月3日期间被告安排原告赴日本培训。2013年8月15日原告因辞职双方解除劳动合同。原告应按劳动合同约定返还培训费用，不同意原告的诉讼请求。被告大川原粉体设备（上海）有限公司提供如下证据材料：担保书、招聘理由书、逗留预定表、来日名单以及上述文件翻译件，证明原告在职期间接受被告培训，被告支付相关费用。经当庭质证，被告对原告提供的两份证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据，表示系被告单方面出具，且未经认证，对真实性不予认可。因被告提供的证据系在境外形成，未经公证认证，翻译件由被告自行翻译而非具有翻译资质的翻译机构出具，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告顾海华原系被告大川原粉体设备（上海）有限公司员工。2011年11月8日双方签订最后一份劳动合同期限为2011年11月16日至2014年11月15日，合同中关于原告接受被告提供费用的专项培训的合同期间（服务期）约定如下：……原则上合同期为5年，由于原告的原因需要解除合同的，原告必须按照下表罗列的比例，向被告支付损失金：A、本合同签约以后在职未满一年的，必须偿付100%所使用的费用；B、一年以上三年未满的，必须偿付60%-30%所使用的费用；C、三年以上四年未满的，必须偿付40%-10%所使用的费用；D、四年以上五年未满的，必须偿付20%-0%所使用的费用等。2012年7月2日至8月3日期间被告安排原告赴日本学习。原告在日本学习期间，被告正常发放原告的工资，并给予原告每天240元补贴合计7，820元，同时为原告支付往返机票费用3，770元和签证费用538.50元。双方的劳动合同于2013年8月16日解除。2014年7月14日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告返还培训费8，605.44元。2014年8月19日该委作出裁决，原告应返还被告培训费6，064.25元。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，在本院受理的［（2013）浦民三（知）初字第778号］不正当竞争纠纷案中，原告确认于2013年7月29日向被告提出辞职。经本院向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会查询，原告于2014年8月11日在仲裁庭审中确认被告支付原告日本学习期间的240元系补贴。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2012年7月2日至8月3日期间赴日本工作，而非被告安排原告接受培训、参加学习，但原告对此未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其主张。用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。原告与被告签署的《员工培训合同》中约定因原告的原因而解除劳动合同的，原告应按照相应比例支付被告损失金。在原告因个人原因解除劳动合同时，距其签订劳动合同时满一年未满三年，原告应依约偿付被告60%-30%所使用的费用。因被告为原告在日本接受培训共计支付费用12，128.50元，因此原告返还被告培训费用6，064.25元，符合双方所签《劳动合同》约定之内容，原告要求不予返还培训费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款和第二款的规定，判决如下：原告顾海华自本判决生效之日起十日内，返还被告大川原粉体设备（上海）有限公司培训费6，064.25元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一四年十二月十七日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第3840号原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。负责人：吕学彬，该社主任。被告刘洪建，男，成年，农民，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘洪建金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员  赵泽新二〇一四年十二月十一日书 记 员  于海燕
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第1440号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某。辩护人张頔，上海市东吴律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某于2014年6月18日凌晨，酒后驾驶牌号为粤BCXX**的小轿车行驶至本市汶水东路、广粤路附近时，被设卡盘查的公安人员查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为227mg／100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检陈某某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.16mg／ml，达到醉酒驾驶标准。2014年12月1日，被告人陈某某经公安人员电话通知后，主动向公安机关投案。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈某某由家属帮助预缴了罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卞飙二〇一四年十二月十五日书记员  郑莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第884号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈耀欣，男，汉族，1982年7月1日出生，身份证住址：福建省南安市。被告：陈美华，女，汉族，1985年1月1日出生，身份证住址：福建省南安市。本院在审理中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告陈耀欣、陈美华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行请求撤回对被告陈耀欣、陈美华的起诉，经审查原告中国建设银行股份有限公司云南省分行请求撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回对被告陈耀欣、陈美华的起诉。案件受理费人民币587元，减半收取人民币293.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十二月九日书 记 员  王 诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第46467号原告黄玲，女，1981年10月23日出生。委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被告贺凯，男，1979年1月6日出生。委托代理人王荣新，男，1979年1月5日出生。原告黄玲与被告贺凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玲之委托代理人魏金明，被告贺凯之委托代理人王荣新到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告黄玲起诉称：2013年11月26日，黄玲、贺凯签订《借款合同》，约定：贺凯因生意周转和自身家庭需要向黄玲借款100万元，借款期限为2个月，自2013年11月26日起至2014年2月1日止，利息为月息2.5%。合同签订后，黄玲于2013年11月26日通过招商银行北京分行朝阳门支行转账100万元，贺凯出具收条。现借款期限届满，贺凯未按约定偿还本息，故黄玲诉至法院，请求判令：1、贺凯偿还借款100万元；2、贺凯向黄玲支付利息（以拖欠借款为基数，按每月2.5%的标准自2013年11月26日计算至借款还清之日）；3、贺凯承担本案诉讼费用。被告贺凯答辩称：认可借款事实，但是认为借款金额应为95万元。共计还过30万元。对于利息，按合同约定是以贷款利率的2.5%计算，因合同约定不明确，同意按照银行同期贷款利率稍高一点支付利息。现在资金周转有问题，需要半年到一年的时间还清欠款。经审理查明：2013年11月26日，黄玲作为甲方（贷款方）与贺凯作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因自身生意和家庭周转，自愿向甲方借款壹佰万元整，双方完全接受的付款方式：将上述借款以银行转账形式支付给乙方，借款时间以乙方收条为准，利息按同期银行流动资金贷款利息的2.5%计算（违约金、滞纳金除外）。借款时间为2个月，自2013年11月26日起至2014年2月1日止（以甲方实际出款日为准）。同日，黄玲通过银行转账方式向贺凯转账95万元，贺凯出具收条，载明：今收到黄玲人民币壹佰万元整。2014年3月4日，贺凯通过银行转账方式向黄玲还款20万元；5月31日，贺凯通过银行转账方式向黄玲还款5万元；6月4日，贺凯通过银行转账方式向黄玲还款3万元；6月16日，贺凯通过银行转账方式向黄玲还款2万元。庭审中，黄玲表示100万元借款中除95万元为转账方式给付外，另外5万元为现金交付；对于贺凯还款30万元不持异议，但是认为还的是利息，而不是本金。上述事实，有黄玲提交的借款合同、收条、转账凭证，贺凯提交的银行历史交易明细单等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄玲与贺凯签订了《借款合同》，载明了借款时间、借款金额、利息计算标准等内容，黄玲实际出借了款项，双方之间的借贷关系成立。贺凯向黄玲出具收到100万元的收条，则可以确认借款的本金为100万元。现借款期限届满，贺凯仅偿还部分款项，则黄玲有权主张贺凯偿还剩余的借款本息。现双方对于合同约定利息标准发生争议，本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，《借款合同》第三条对于利息约定应理解为利息按照月息百分之二点五计付。该利息标准违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。贺凯已经偿还的30万元扣除利息后用于抵偿本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贺凯于本判决生效之日起七日内偿还原告黄玲借款本金八十万零三千九百三十六元；二、被告贺凯于本判决生效之日起七日内支付原告黄玲利息（以八十万零三千九百三十六元为基数，自二○一四年六月十七日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）三、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千一百三十八元，由原告黄玲负担二千二百一十八元（已交纳），被告贺凯负担五千九百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  闫伟伟二〇一四年十二月二十五日书 记 员  张艺馨
北京市密云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）密刑初字第415号公诉机关北京市密云县人民检察院。被告人何×，男，1974年1月27日出生；2007年4月2日因盗窃被行政拘留10日；2008年12月18日因盗窃被行政拘留14日；2009年3月26日因盗窃被劳动教养1年；2013年8月4日因盗窃被行政拘留15日；2014年5月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于密云县看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人何×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人何×于2014年9月16日21时许，到北京市密云县×镇×村高×租住处，趁无人之机入室行窃，后被当场抓获，认为被告人何×能如实供述自己的罪行，建议判处被告人何×拘役，并处罚金。被告人何×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期自2014年9月16日起至2015年3月15日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏小琴二〇一四年十二月一日书 记 员  冯 利
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余塘商初字第724号原告：陈李民。委托代理人：孙建荣。被告：夏玉文。被告：王美凤。原告陈李民为与被告夏玉文、王美凤民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。因需采用公告方式向被告夏玉文、王美凤送达法律文书，本案于2014年8月25日转为普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈李民的委托代理人孙建荣，被告夏玉文到庭参加诉讼，被告王美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈李民起诉称：2014年7月16日，被告夏玉文向其借款10万元，并约定于2014年7月22日前还清借款，双方签订借款协议。同日，陈李民通过银行转账的方式将6万元款项交付至被告夏玉文的工商银行账户，并通过现金交付借款4万元。借款到期后，被告夏玉文未予还款。被告夏玉文、王美凤系夫妻关系，上述债务应属于夫妻共同债务。现陈李民诉至法院，要求两被告返还借款10万元并承担本案案件受理费及保全费。庭审中，陈李民变更诉讼请求为：一、两被告返还借款10万；二、两被告承担本案的案件受理费。原告陈李民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，用以证明2014年7月16日，夏玉文向陈李民借款人民币10万，约定于2014年7月22日前还清借款，双方签订借款协议，并确认出具该协议的时候，夏玉文收到借款，不再出具其他收据的事实；2、网银转账凭证一份，用以证明2014年7月16日，陈李民通过银行转账的方式将6万元款项交付给夏玉文的工商银行账户的事实；3、结婚登记材料一份，用以证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务的事实。被告夏玉文答辩称，2014年7月16日向陈李民借款是事实，但借款金额为6万元，其它无异议。被告夏玉文未向本院提供证据。被告王美凤未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈李民提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈李民提供的证据，被告夏玉文对证据1的真实性无异议，对证据2、3的三性均无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年7月16日，被告夏玉文向原告陈李民借款并签订借款协议一份。借款协议约定，被告夏玉文向原告陈李民借款10万元，于2014年7月22日前还清；本协议签订同时夏玉文已实际取得上述借款，故不再另行出具收据；款项已按借款人要求打入以下账户（此处未注明具体账户）。借款协议下方，双方签名上方，夏玉文书写有“夏玉文、6222021202037609428，工商银行”的文字。同日，陈李民通过平安银行杭州余杭支行向夏玉文中国工商银行杭州余杭支行上述账户支付6万元。另认定，被告夏玉文、王美凤于1987年2月25日登记结婚。本院认为：原告陈李民与被告夏玉文之间的借贷关系合法有效。陈李民提供了借款，夏玉文未按约还款，构成违约，对此应承担返还借款的民事责任。关于借款协议项下借款本金，尽管借款协议中约定，本协议签订同时夏玉文已实际取得上述借款，故不再另行出具收据，但借款协议中明确，借款汇入被告夏玉文指定账户，原告陈李民提供的证据显示其仅向上述账户支付6万元，陈李民主张其通过现金方式向夏玉文支付4万元，夏玉文对此不予认可，陈李民也未提供证据证实其主张，故本院认定借款协议项下借款本金应为6万元。被告夏玉文的相关抗辩意见本院予以采信。因该借款发生于被告夏玉文与王美凤婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告夏玉文个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理，被告王美凤理应对被告夏玉文的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告陈李民的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏玉文、王美凤于本判决生效后十日内返还原告陈李民借款60000元；二、驳回原告陈李民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告陈李民负担920元，由被告夏玉文、王美凤负担1380元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  陈建科人民陪审员  吴国忠人民陪审员  郑筱荣二〇一四年十二月八日书 记 员  王 钦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第2791号罪犯庭科，男，1991年1月5日生，苗族，贵州省惠水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2011年12月5日作出（2011）惠刑初字第141号刑事判决，认定被告人庭科犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年9月3日起至2016年3月2日止。于2011年12月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯庭科在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年9月被评为改造积极分子、2014年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯庭科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庭科减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期应执行至2015年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十日书记员 潘 芳
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）云行初字第0113号原告恒久集团有限公司，地址在徐州经济技术开发区杨三路**。法定代表人王村夫，该公司总经理。委托代理人成俊。委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，，地址在本市新城区元和路**法定代表人孟铁林，局长。委托代理人李冬梅。委托代理人鲁方。第三人朱忠原。委托代理人于松林。原告恒久集团有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2014年11月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱忠原与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告恒久集团有限公司的委托代理人成俊、徐爱松，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人李冬梅、鲁方，第三人朱忠原的委托代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年12月20日作出徐人社工认字（2013）第2120号工伤认定决定，认定2013年3月18日10时左右，朱忠原在原告单位院内拆除板房时从2米多的高处摔落地面受伤。同日入住徐州医学院附属第三医院，被诊断为腰部外伤，T12压缩性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定朱忠原的受伤为工伤。原告诉称，1、第三人是曹风林的雇员，受曹风林的雇佣，与曹风林存在雇佣关系，没有和任何单位建立劳动关系，因此其所受伤害不属于工伤。2、第三人受伤与原告及江苏恒久钢结构工程有限公司均没有任何关系，原告及江苏恒久钢结构工程有限公司对第三人不需要承担任何责任。曹风林与江苏恒久钢结构工程有限公司在2013年3月5日签订了承揽合同，根据合同规定，江苏恒久钢结构公司因自身厂房需要进行废料棚安装，将该安装工作交给曹风林承揽，但该安装工作，一直在2013年4月份才开始施工。第三人朱忠原受伤是在2013年3月18日，江苏恒久钢结构工程有限公司与曹风林签订的承揽合同并未开始施工，安装工作尚未开始，第三人是在拆除雇主曹风林自己的油漆棚时所受伤，并不是从事曹风林承揽的安装工作中受的伤。综上所述，第三人是从事曹风林自己的雇佣活动中所受伤害，并不是从事曹风林承揽的江苏恒久钢结构工程有限公司废料棚钢构安装劳务中所受伤害，因此，第三人所受伤害应当适用侵权责任法要求雇主承担赔偿责任，与恒久集团有限公司及江苏恒久钢结构工程有限公司没有任何关系。3、江苏恒久钢结构工程有限公司并不是建设施工单位，也不属于将工程发包给没有用工主体的资格个人或其他组织，只是因为自身厂房需要将自己的废料棚交给曹风林进行安装，并不属于发包工程，曹风林与江苏恒久钢结构工程有限公司之间存在的不是工程承包关系而是承揽合同关系，曹风林是承揽人，江苏恒久钢结构工程有限公司属于定做人，第三人属于曹风林的雇员。因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，即使第三人是在从事曹风林承揽的江苏恒久钢结构工程有限公司废料棚钢构安装劳务中受到的伤害，江苏恒久钢结构工程有限公司作为定做人也不需要对第三人承担赔偿责任，即使需要承担责任，其承担的也是选任过失责任。4、退一步讲，假设曹风林与江苏恒久钢结构工程有限公司之间存在的是承包关系，同时假设第三人就是在雇主曹风林承包的江苏恒久钢结构工程有限公司废料棚钢构安装工程中从事劳务时所受伤害，被告进行工伤认定，也不应当认定恒久集团为用工单位，因为，江苏恒久钢结构工程有限公司是具备法人资格的用工主体，与恒久集团公司是两个独立的法人。但上述假设的承包关系和第三人是在从事废料棚安装工程中所受伤害的事均不存在，因此，第三人属于雇员受损，被告不应当对任何单位认定工伤关系。综上所述，第三人受伤属实，但应当属于雇员受损。第三人发生事故后，第三人一直向雇主索要各项赔偿，原告一直不知道第三人的事故发生情况，也未收到被告作出的工伤认定书，直至徐州经济开发区劳动仲裁委员会通知原告开庭，原告才知道第三人被认定为工伤事宜。故原告不服被告作出的工伤认定，请求人民法院依法撤销被告作出的徐人社工认字（2013）第2120号工伤认定决定。被告辩称，原告的理由不成立：1、原告申请行政诉讼权利的期限已超期。我局于2013年12月20日作出徐人社工认字（2013）第2120号认定工伤决定书后，于2014年1月21日向恒久集团有限公司直接送达该认定决定书，签收人为原告介绍信指定的衡思红。恒久集团有限公司直至2014年11月才提起行政诉讼，显然已超过三个月的诉讼时效。2、原告应承担朱忠原的工伤保险责任。首先，朱忠原向我局提出工伤认定申请时，提交的本人自述、工友朱中喜、周强的证言描述了其在恒久集团有限公司院内拆除板房时从高处掉落摔伤。同时提交的徐医附院第三医院入院记录载明：“患者入院前半小时在单位干活时不慎从2M高处跌落”。以上证据材料证明了朱忠原在工作时从高处坠落摔伤的事实。第二，我局在受理了朱忠原的工伤认定申请后，于2013年11月26日向原告直接送达工伤认定举证通知书（徐人社工案字（2013）第318号），原告向我局举证称：2013年3月5日，该公司因厂房建设需要，就江苏恒久钢结构工程有限公司废料棚钢构安装与曹风林施工队签订了承包协议，2013年3月15日，施工队雇佣的人员朱忠原在施工时受伤，朱忠原为曹风林私人雇佣，与该公司不存在劳动关系。同时提交了与曹风林施工队签订的《工程承（发）包合同》等证据材料加以佐证。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任”以及原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，原告应承担伤者朱忠原的工伤保险责任。故朱忠原所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。综上，被告请求法院维持其作出的工伤认定决定。第三人朱忠原认为被告作出的工伤认定决定合法。本院经审理查明，被告于2013年12月20日作出徐人社工认字（2013）第2120号工伤认定决定，2014年1月21日被告直接向原告送达了该工伤认定决定书，签收人为原告介绍信指定的人员衡思红。原告于2014年11月向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月21日受理了本案。上述事实，有工伤认定决定书、原告单位工商登记资料查询表、原告单位介绍信、送达证等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，证据证明原告于2014年1月21日收到了工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2014年11月向本院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告恒久集团有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑纪峰审 判 员  赵 丽人民陪审员  苟长国二〇一四年十二月十八日书 记 员  邹治慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民一(民)申字第1130号再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡明伦，男，汉族，1953年11月4日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)蔡明星，男，汉族，1953年4月3日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海梁德房屋拆迁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨根伯。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海南汇汇集建设投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁卫东。再审申请人蔡明伦因与被申请人蔡明星、上海梁德房屋拆迁服务有限公司(以下简称梁德公司)、上海南汇汇集建设投资有限公司(以下简称汇集公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡明伦申请再审称：蔡明伦就系争房屋是其建造并属其所有的事实提供了2012年1月3日的《协议》，该份证据充分确凿，原审判决认定蔡明伦没有提交充分证据，显属错误。蔡明星与汇集公司、梁德公司签订的动迁协议，侵犯了蔡明伦的合法权益，应依法确认为无效。蔡明伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项的规定申请再审。本院认为，2012年1月3日的《协议》系打印件，该协议上蔡明星签名系其妻所签而非蔡明星本人所签；蔡明伦在签订的《动迁协议》内容中并未提及系争三间房屋为其搭建；蔡明星对其建造系争三间房屋的事实提供了证人证言予以证实，而蔡明伦对其建造系争三间房屋的事实，除上述瑕疵《协议》外，亦无其他证据予以佐证。原审法院综合上述情况，判决驳回蔡明伦的全部诉讼请求并无不当。蔡明伦的再审申请理由，本院难以支持。综上，蔡明伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡明伦的再审申请。审 判 长 唐 琴代理审判员 刘 华代理审判员 夏雷君二〇一四年十二月三十日书 记 员 赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民三初字第1043号原告沈阳皇姑热电有限公司，组织机构代码证号：24338071-4。法定代表人公繁祥，系该公司董事长。委托代理人白海春，系该公司工作人员。被告金文斌，男，1971年5月13日出生。被告董栋，男，1970年2月8日出生。本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告金文斌、董栋供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元。审判员  吴涛二〇一四年十二月十二日书记员  林琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长经开民重字第26号原告：长春市净月经济开发区新立城镇小街村村民委员会，住所：长春净月高新技术产业开发区新立城镇。法定代表人：孙财，该村村长。委托代理人：赵允忠，住长春市南关区。委托代理人：张平贵，住长春市南关区。被告：张希忠，住长春市二道区。委托代理人：王刚，吉林良智律师事务所律师。原告长春市净月经济开发区新立城镇小街村村民委员会（以下简称小街村村委会）与被告张希忠土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小街村村委会的委托代理人赵允忠、张平贵，被告张希忠的委托代理人王刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小街村村委会诉称：原、被告于2002年4月12日签订《租地合同》，约定由被告在承包地上种植树木，租期9年从2002年4月12日至2011年4月末，目前双方合同已到期，但被告以该土地上种植的树木无法移除为由拒绝向原告返还土地，属于对原告的侵权行为，请求判令被告从承租原告的土地上迁出，终止合同；给付原告超期租金40000元。被告张希忠辩称：鉴于争议土地的树木属于被告，在被告和原告没有达成树木价款的协议的前提下，被告不能迁出，根据林业主管部门批准，林木不得砍伐。所以被告不同意迁出。被告希望以同等地段同等土地的价款支付租金。败诉方承担诉讼费。原告为证明已方主张提供如下证据：1、租地合同一份，证明双方签订的合同于2011年4月到期，被告应从土地上迁出，终止合同，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。2、证明一份，由村委会及镇政府出具证明本案涉及的林木为张希忠个人所有。被告质证称对该份证据没有异议。本院予以采信。3、沙坑租地承包合同一份，证明当年张希忠承包土地的情况。被告质证称对真实性有异议，该份证据是复印件，而且超过举证期。证据被告有异议，无法与原件核对，本院不予采信。被告为证明已方主张，提供证据如下：1、证明一份，由小街村村民委员会出具，证明出租土地程序合法，出租土地原为荒地，经被告筹资经营对林木享有所有权。2、《关于发包原沙厂土地协议书》，证明被告承包的土地为原沙厂荒废土地。3、情况说明一份，证明2004年森林资源调查时该宗地进入森林资源档案，属于林地，国家森林资源。以上证据原告对真实性没有异议，证据的真实性本院予以采信。根据原告、被告的举证和质证，本院查明案件事实如下：2002年4月12日，原告与被告及案外人王志新签订《租地合同》，约定原告将其位于伊通河岸边东侧三角地带（原沙厂占荒地）出租给被告使用，承租期2002年4月12日至2011年4月末，租期九年，租金共18000元一次性交齐，被告对树苗购进、售出都由承租者自行处理，原告无权干涉，租期满后原告另行发包，如被告在原告所规定承包期到期后需延长，优先与原告共同商议。其后双方履行合同过程中，王志新退出承包，所有权利义务由被告张希忠承担，合同到期后，被告未将土地归还，2012年7月长春净月经济开发区林业局出具情况说明，认定本案所涉土地国林地，进入森林资源档案，一直按林地进行管理。2014年10月9日，长春市国土资源局净月分局出具情况说明，确认本案所涉土地为原告集体土地，地类为耕地，土地承包后种植树木，2009年确认土地利用现状为林地。在本案审理过程中，本院已向原告进行释明，被告口头表示同意鉴定，但在法定期限内一直未提交书面鉴定申请，至12月最后一次开庭才要求提交书面申请，原告表示不同意配合鉴定。本院认为，原、被告双方签订的《租地合同》为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应认定合法有效。该合同的期限已到，且合同中已约定合同到期后由原告另行发包，被告如需要延长租期，应进行协商。在双方协商未成的情况下，被告应归还土地。原告在取得土地后，关于被告所种植的林木的处置，双方应在保护现有林木的基础上，按林业主管部门的意见办理，被告对林木的问题可以另行主张。关于租金的诉讼请求，原告要求的40000元租金没有相应的标准，且被告的林木的处置方式尚未确定，可以另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张希忠在本判决生效后立即将伊通河岸边东侧三角地带（原沙厂占荒地）归还原告长春市净月经济开发区新立城镇小街村村民委员会。案件受理费800元，由被告张希忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周其巍人民陪审员  张 微人民陪审员  郑 蕾二〇一四年十二月十日书 记 员  梁 翀
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第00771号原告：袁佩兴，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被告：汪永祥，男，1979年1月21日出生，汉族，住东至县。原告袁佩兴与被告汪永祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员钱萍适用小额诉讼程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院查明：原告袁佩兴之前在东至县尧渡镇经营装潢材料店，被告汪永祥在原告处购买装潢材料。2012年经双方确认，截止2012年1月18日，被告共欠原告材料款人民币15000元并于当日向原告出具欠条一张，注明：“今欠到袁佩兴人民币壹万伍仟元，（￥15000），现保证于2012年5月1日还清，逾期不还按月息2%计利息，如到期不还，本人同意由供货方法院代收，并承担法院所规定的一切费用（包括代理费）。欠款人：汪永祥2012年1月18日”。2014年4月29日，被告汪永祥给付原告袁佩兴货款10000元，并向原告出具承诺书一份注明：“本人承诺在5月30日前支付小袁装潢店尾款伍仟整，过期支付原欠条利息，承诺人：汪永祥2014年4月29日”。后被告未依约给付尾款5000元，故原告诉至法院要求判决被告给付装潢材料款5000元，并按月息2%给付利息（从2012年5月2日起按本金15000元计算利息至2014年4月29日；从2014年6月1日起按本金5000元计算利息至给付之日止），本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告在提供货物后，被告应按时给付货款。现被告拖欠货款显然已经违约，对原告要求被告给付货款的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告按本金15000元月息2%支付自2012年5月2日起至2014年4月29日逾期利息的诉求，不仅双方在欠条及承诺书中已明确约定，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，本院认为双方对利息的约定不违反法律规定，故被告应依约自2012年5月2日起至2014年4月29日按本金15000元月利率2%向原告支付利息；关于原告要求从2014年6月1日起按本金5000元月利率2%计算至给付之日止的利息，因双方约定的月息2%已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对其超过部分本院不予支持，故本院确定自2014年6月1日至货款给付完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告主张的律师代理费因未向法庭提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪永祥于本判决生效后十日内给付原告袁佩兴货款5000元并自2014年5月2日起按本金15000元、月利率2%支付利息至2014年4月29日；自2014年6月1日起按本金5000元、中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至货款给付完毕之日止。二、驳回原告袁佩兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告汪永祥负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 钱 萍二〇一四年十二月八日书记员 卢婷婷
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1741号罪犯袁贵方，女，汉族，1965年3月17日出生于四川省巴中市。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）丽中刑初字第51号刑事判决，认定袁贵方犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿80000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑年19零6个月（刑期自2012年7月17日至2032年1月16日止）：剥夺政治权利期限改为7年。、执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯袁贵方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年6月至2014年3月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明丽江监狱减刑建议书提出的袁贵方在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁贵方减去有期徒刑11个月（刑期至2031年2月16日）,剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年十二月十二日书记员  杨 磊
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第572号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人李某亮，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2000年4月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被灵山县公安局刑事拘留，2014年9月11日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人李某亮犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某川于同日向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年12月3日对刑事案件立案，附带民事诉讼案件于2014年12月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日依法公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某川，被告人李某亮均到庭参加了诉讼。附带民事诉讼案件经本院主持调解，附带民事诉讼双方当事人就经济损失的赔偿已达成调解协议。现已审理终结。经审理查明，被告人李某亮与陈某燕同居生活生育有一子。2013年期间，被告人李某亮发觉陈某燕与被害人张某川之间关系暧昧。2014年8月4日19时许，被告人李某亮发觉陈某燕又外出，便怀疑陈某燕去私会被害人张某川。后被告人李某亮在灵山县武利镇百汇超市门前发现正在停放摩托车的被害人张某川，遂持刀砍向被害人张某川，造成被害人张某川左手掌、腰背部被砍伤。经灵山县人民医院诊断，被害人张某川左第5掌骨开放性粉碎性骨折并掌指关节半脱位，左正中神经、尺神经分支断裂，左尺动脉深支断裂，左小指伸肌腱断裂，左第5掌指关节囊破裂，左小鱼际肌断裂，左手部分蚓状肌断裂，腰部挫裂伤。经法医鉴定，被害人张某川的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人李某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人员基本信息、抓获经过、灵山县人民医院伤情简介、证人李某强的证言、被害人张某川的陈述、灵山县公安局的现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某亮因婚姻家庭问题而持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人李某亮的刑事责任成立。被告人李某亮持刀伤害他人，应当酌情从严处罚。被告人李某亮归案后至法庭审理过程中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某亮虽然与被害人张某川就经济损失的赔偿达成了调解协议，但被告人李某亮尚未能按照调解协议赔偿被害人张某川的经济损失，故对被告人李某亮不宜适用缓刑。被告人李某亮请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人李某亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 容 敏二〇一四年十二月十九日书记员 谢冬梅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郎民一初字第00982号 原告：陈毛伢，男，1943年8月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。 被告：郭廷顺，男，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告陈毛伢诉被告郭廷顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年9月9日，本院依法将该案转为普通程序并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李书武到庭参加了诉讼，被告郭廷顺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈毛伢诉称：被告因做工程需要于2013年3月7日向原告借款15000元人民币，约定月利息为1.2%，借期一年。借款到期后，原告多次讨要该借款，被告均以种种理由拖延不还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金计人民币15000元；2、被告自2013年3月7日起，按照月息1.2%标准，向原告支付利息，直至原告还清本金之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 郭廷顺未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。 陈毛伢为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据为： 1、原告身份证，证明原告的主体资格情况。 2、借条一份，证明被告因做工程需要于2013年3月7日向原告借款15000元，约定月利息为1.2%，借期一年。 郭廷顺未到庭进行质证，亦未向法庭提交证据。 经审查，本院认为陈毛伢提交的证据1、2均具有真实性、关联性、合法性，本院将其作为有效证据，并依法对证据1予以采信。证据2虽未注明为借条，但根据条据载明的“借期一年”可以认定陈毛伢与郭廷顺之间存在民间借贷关系，故本院对该证据的证明对象依法予以采信。 根据陈毛伢的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2013年3月7日，被告郭廷顺以开发房产为由，向原告陈毛伢借款15000元，陈毛伢将借款以现金方式交付给郭廷顺之后，郭廷顺向陈毛伢出具条据一张。条据载明：“陈毛伢人民币壹万伍仟，￥15000元，月息1.2%，借期壹年，郭廷顺，2013年3月7日”。后经陈毛伢催要，郭廷顺至今未能偿还借款本金及支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈毛伢与被告郭廷顺就借款一事达成合意，陈毛伢将借款交付给郭廷顺，双方之间的借款合同合法有效，郭廷顺应当按照合同约定履行还款义务。双方当事人约定月息为1.2%，该约定利息未超出中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍，本院予以支持。现郭廷顺未能按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，故陈毛伢主张郭廷顺归还借款本金15000元，并自2013年3月7日起按照月息1.2%的标准支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭廷顺于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告陈毛伢借款本金人民币15000元及利息（利息计算：自2013年3月7日起，以本金15000元为基数，按照月息1.2%标准，计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费650元，合计970元，由被告郭廷顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  孙莹莹 人民陪审员  戴秀英 人民陪审员  陈 黎 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  汪 诚 附判决书适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓯民初字第2302号原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁官樟垅**，组织机构代码79179707-8。法定代表人（清算组负责人）范景锐，经理。委托代理人林绍伟、林相琴，福建武夷律师事务所律师。被告叶世和，男，1977年12月2日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市。委托代理人吴富旺，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。被告张华军，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。委托代理人张华辉，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住建瓯市。原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司与被告叶世和、张华军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林绍伟、林相琴及被告代理人吴富旺、张华辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月24日，被告叶世和因向原告购买闽H783**、闽H783**号车辆，向原告借款42万元。次日，经原告与两被告协商，由原告将其中的14万元转为借款出借给被告叶世和，约定月利率1.5%，由被告叶世和在原告专用的借款凭证上签字，被告张华军作为保证人对上述借款本息承担连带清偿责任。被告至今只于2009年2月7日偿还了本金16000元，尚欠本金124000元，同时被告亦未依约支付利息。为此，请求判令：1、被告叶世和立即偿借款本金人民币124000元及上述借款自2009年2月8日起至借款还清之日时止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2014年7月6日为124620元）；2、判令被告张华军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告叶世和辩称，这个钱是买车的借款，已还清。被告张华军辩称，本案讼争借款是买车的借款，车子挂在原告名下，车辆过户时借款已还清，原告证据不足以证明本案借款。且原告的起诉已超过诉讼时效。在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：《借款凭证》复印件二份，证明经原、被告协商，原告同意将被告叶世和应支付的购车款中14万元转为借款，利息按月利率1.5%计算，被告张华军作为借款担保人。经本院释明后，原告还提供了涉案车辆购车合同，以证明本案借款属实。经质证，二被告对上述证据真实性无异议，但认为涉案车辆的借款早已还清，原告所诉于法无据。被告叶世和未向提供证据。被告张华军当庭向本院提交了还款单复印件八张，以证明涉案车辆借款已还清的事实。同时，被告张华军为证明其主张还申请了原告公司股东、原经理方德平出庭作证，证明涉案车辆的实际车主是被告张华军，连同其它的三部车共五部车，在车辆转让他人前共有十几万元尚未偿还，但原告公司只有在借款人还完借款或结算清楚的前提下原告才会同意借款人将车辆过户给他人，被告的购买的车辆如果已过给他人，款项应当已经还清或已结算。经质证，原告认为还款单只有部分，不足以证明借款还清的事实，而证人的证言认为不能证明被告还清欠款。被告叶世和对被告张华军提供的证据及证人证言无异议。案件审理过程中，本院依法向南平市公安局车辆管理所调取了涉案车辆转移登记信息，证明涉案车辆在被告购买后均登记在原告名下，且闽H783**号车已于2011年7月6日转移过户，闽H783**号车已于2010年7月14日转移过户。原、被告经质证对此均无异议。对于该转移登记信息，系本院依法调取，经双方当事人质证均无异议，该证据合法有效，本院依法予以采信。本院认为，对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且上述证据来源合法，与本案关联性，予以采信。对于被告张华军提供的证据还款单，该证据来源合法，与本案关联性，依法予以采信；对被告张华军申请出庭作证的证人所作的证言，本院认为证人为原告公司高级管理人员及股东，其证言符合证据的形式要求，本院依法予以采信。通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2008年9月24日，被告叶世和向原告购买闽H783**号、闽H783**号车辆，并分别向被告借款21万元，每笔借款中15万元分24个月偿还，另6万元分12个月偿还。2008年9月25日被告叶世和就上述两部车辆分别向原告借款7万元，约定月利率1.5%，并在原告的借款凭证上签字，被告张华军在该借款凭证上作为保证人签字。该二部车辆均登记在原告名下，分别于2010年7月14日、2011年7月6日被转移过户。综上所述，本院认为，原告以民间借款案由向本院起诉，但本案借款实际由被告叶世和向原告分期付款购车引发，双方签订了《分期付款购车合同》，故本案应为分期付款买卖合同纠纷。被告叶世和向原告购买涉案车辆并借款，被告购买车辆后，车辆产权仍登记在原告名下，即原告保留了车辆所有权；证人方德平作为原告公司高级管理人员及股东，其证言证实原告公司的交易习惯是在购车人即借款人未还清借款或未与原告结算的情况下，无法将车辆过户，故上述车辆已被转移过户的事实，可以视为原、被告之间已进行结算。而原告作为涉案车辆登记车主，经本院释明后仍未能向本院提供车辆被转移过户的价格、价款归属、是否与债务进行抵扣等相应证据材料以证明本案涉案车辆的结算情况，亦未提供充分证据证明其在讼争的借贷关系中，作为出借方完成了交付借款的义务，原告依法应承担举证不能的责任，故本案中原告向本院提供的证据不足以证明原告的主张，本院对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第一款第三项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的诉讼请求。案件受理费用5030元，减半收取2515元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  林文斌二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈兴国判决依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条：当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（三）债务相互抵销；……最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款：出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)沙民初字第2255号 原告石建华，女，汉族，1957年6月25日出生。 委托代理人刘珍福、曹琳，福建枫华律师事务所律师。 被告徐振桔，男，汉族，1981年7月20日出生。 被告李素芳，女，汉族，1982年6月7日出生。 被告徐凤琴，女，汉族，1969年8月25日出生。 被告三明市乾丰工贸有限公司，住所沙县富口工业集中区。 法定代表人徐振桔，总经理。 被告朱以和，男，汉族，1962年8月15日出生。 原告石建华与被告徐振桔、李素芳、徐凤琴、三明市乾丰工贸有限公司、朱以和民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员刘礼友独任审判，公开开庭进行了审理，原告石建华委托代理人刘珍福到庭参加诉讼，五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月11日被告徐振桔向其借款80万元，约定借款月利率2%，并由徐凤琴、三明市乾丰工贸有限公司、朱以和进行担保。被告李素芳系徐振桔妻子，应共同偿还债务。但五被告至今未还款。现请求：1、被告徐振桔、李素芳偿还原告借款本金80万元；2、被告支付利息11.2万元（自2014年3月10日起至2014年10月11日止，2014年10月12日至实际还款日按月利率2%继续支付）；3、被告徐凤琴、三明市乾丰工贸有限公司、朱以和对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。 五被告应诉，未作书面答辩。 经审理查明： 1、2012年9月10日、10月11日、2013年10月11日原告汇入被告徐振桔银行账户款项5万元、5万元、60万元。2013年10月11日被告徐振桔由此向原告出具借条一份，约定被告徐振桔向原告借款80万元，借款月利率2%。被告徐凤琴、三明市乾丰工贸有限公司、沙县莲花隆兴建材装饰总汇在借据担保人栏签章担保。 2、被告徐振桔依约支付了至2014年3月11日的利息。 3、沙县莲花隆兴建材装饰总汇系个体工商户，业主为被告朱以和。 4、被告李素芳系徐振桔妻子，于2007年12月28日登记结婚。 上述事实有借条、转帐凭证、营业执照、婚姻证明以及到庭当事人的庭审陈述证实。 本院认为，被告徐振桔向原告借款80万元有借条、转账凭证证实，被告徐振桔应予偿还。原、被告约定按月利率2%计息，符合双方约定与法律规定，予以支持。被告李素芳系徐振桔妻子，依法应承担共同还款责任。被告徐凤琴、三明市乾丰工贸有限公司在借据上签章担保，依法应承担连带清偿责任。沙县莲花隆兴建材装饰总汇在借据上签章担保，因其系个体工商户，应由其业主朱以和承担连带清偿责任。五被告经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告徐振桔共欠原告石建华借款本金人民币80万元，应于判决生效后10日内偿还。 二、被告徐振桔应支付原告石建华借款利息11.2万元（自2014年3月12日起至2014年10月11日）及自2014年10月12日至实际还款日按月利率2%计付的利息。 三、被告李素芳对上述第一项、第二项判决确定的债务承担共同还款责任。 四、被告徐凤琴、三明市乾丰工贸有限公司、朱以和对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费12920元，因适用简易程序减半收取6460元，本案诉讼保全费5000元，共计11460元，由五被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  刘礼友 二〇一四年十二月十五日 书记员  李冰倩 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国担保法： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见： 6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）： 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。 中华人民共和国民事诉讼法： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）相民一初字第01051号 原告：淮北市天织架业有限责任公司。 法定代表人：万兵，总经理。 委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。 被告：中国大唐集团科技工程有限公司。 法定代表人：邓贤东，总经理。 本院在审理原告淮北市天织架业有限责任公司与被告中国大唐集团科技工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告淮北市天织架业有限责任公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北市天织架业有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮北市天织架业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市天织架业有限责任公司负担。 审 判 长  李 萍 审 判 员  支倩倩 人民陪审员  张百领 二〇一四年十二月二日 书 记 员  姜莉莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法恢执字第101-1号申请执行人：付俊梅，女，汉族，1976年1月8日出生，住昆明市五华区。被执行人：云南信通计算机系统工程有限责任公司。住所：昆明市环城北路**。法定代表人：郭洪明，经理。被执行人：云南省药材公司。住所;'>住所：昆明市东风东路**v>法定代表人：袁文成，董事长。关于申请执行人付俊梅与被执行人云南信通计算机系统工程有限责任公司、云南省药材公司借款合同纠纷一案，我院于2003年11月19日作出的（2002）五法经一初字第282号民事判决书已经发生法律效力。权利人付俊梅于2014年5月30日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，在昆明市住房和城乡建设局查封了被执行人云南省药材公司所有的房屋一栋，现暂不具备执行条件，申请执行人付俊梅书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法恢执字第101号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  黎 勇人民陪审员  江常伟二〇一四年十二月十日书 记 员  曹 傑