四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2014）中江民初字第2298号原告：王玉兴，男，1963年4月1日出生，汉族，小学文化，居民。委托代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被告：陈先琪，男，1960年1月15日出生，汉族，小学文化，居民。被告：中江县红光包装有限公司，住所地中江县凯江镇朝阳南路170号。法定代表人：陈先琪，系该公司总经理。原告王玉兴与被告陈先琪、中江县红光包装有限公司（以下简称红光公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员叶淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兴的委托代理人钟勇，被告陈先琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兴诉称：2010年5月，经原告王玉兴介绍，案外人德阳市凯都房地产开发公司（以下简称德阳凯都公司）与被告红光公司就红光公司的土地转让达成协议，约定红光公司作价860万元转让将其位于中江县凯江镇朝阳南路170号的房地产，后经双方多次协商，在860万元的基础上再增加1500000元。案外人德阳凯都公司担心红光公司违约，遂要求介绍人即原告王玉兴出面交款，并保证付款后被告红光公司按时交付土地。2010年10月21日，德阳凯都公司通过农业银行转账150万元至原告名下，并要求原告向其出具了借据1张。原告亦在获得被告红光公司法定代表人陈先琪承诺“按时向凯都公司移交买卖合同约定范围内的房地产”后，于2010年10月26日通过农行中江支行将上述原告名下的1500000元及利息75元转给被告陈先琪。此后，因被告红光公司没有按时移交房地产而与德阳凯都公司发生纠纷，德阳凯都公司因而起诉原告，要求原告退还前述款项。诉讼中，被告红光公司作为第三人主动参加诉讼，并明确表明上述1500000元款项的发生经过，但中江县人民法院没有确认该1500000元系增加的合同价款，而是认定为原告向德阳凯都公司的借款，并因此作出（2013）中江民初字第1130号民事判决书，经二审审理后又维持原判决，现该判决已经发生法律效力。现既然生效判决已经确认由原告王玉兴偿还德阳凯都公司的1500000元及利息，那么被告红光公司法定代表人陈先琪个人及其公司收到原告王玉兴转付的1500000元就属于法律上的不当得利之债。该1500000元款项系原告王玉兴转付给被告陈先琪个人名下，被告陈先琪又在前案诉讼中认可系被告红光公司收取，故应当由其个人和公司依不当得利之债的原理，将1500000元及利息（2010年10月26日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）予以连带偿还。原告王玉兴围绕其主张向本院提交了以下证据材料：1、身份证，用以证明原告王玉兴的身份情况。2、2010年10月21日借条、转账支票存根、银行存单各1份，用以证明案外人德阳凯都公司通过支票转账1500000元到原告王玉兴名下，原告王玉兴将该款存入中国农业银行中江支行，并向该公司出具借条1张；该转账支票存根用途一栏载明：付房屋款。3、2010年10月26日取款凭证、代扣税清单、存款凭条各1份，用以证明德阳凯都公司转到原告王玉兴名下的1500000元，原告已于2010年10月26日通过农业银行将本金及利息共1500075元转到被告红光公司法定代理人陈先琪的账户内。4、（2013）中江民初字第1130号民事判决书、（2014）德民一终字第316号民事判决书各1份，用以证明诉争的1500000元的性质是借款，原告同时提出该款实际是凯都公司与被告红光公司之间的合同款项，但因一审认定为借款，二审又维持了原判决，故其向被告红光公司主张不当得利之债。被告陈先琪辨称：原告王玉兴起诉被告陈先琪不当得利无事实和法律依据，因被告陈先琪是代表被告红光公司收取的本案诉争款项，不是其个人行为，故请求人民法院依法驳回原告王玉兴的诉讼请求。被告陈先琪围绕其主张未向本院提交证据材料。被告红光公司辩称：本案诉争款项的性质不属于不当得利，此系案外人德阳凯都公司因违反与被告红光公司之间签订的资产转让协议的约定，而通过中间人即原告王玉兴转付给被告红光公司的违约补偿金。原告王玉兴转付诉争款项的行为是建立在资产转让协议的基础上，故被告红光公司收取款项的行为有事实和法律依据。至于原告王玉兴与凯都公司之间的借贷关系与被告红光公司无关，且其借贷案件被告红光公司作为第三人参加了诉讼，并对该案件的一、二审判决有异议，现正在向四川省高级人民法院申诉。因此，原告王玉兴起诉我公司不当得利不成立，应依法驳回其诉讼请求。被告红光公司围绕其主张向本院提交了以下证据材料：1、资产转让协议、补充协议、支付凭证各1份，用以证明2010年5月18日被告红光公司就其资产转让问题与凯都公司签订了资产转让协议书及补充协议，双方之间的经济往来包括诉争的款项，均是基于合同，而不是借贷关系。被告红光公司还以此证明凯都公司未按合同约定在2010年5月18日足额支付转让款，应根据合同第九条的约定支付2000000元的违约金。2、2010年11月5日承诺书1份，用以证明该承诺书系凯都公司法定代表人彭先勇书写，原告王玉兴作为见证人在承诺书签名；被告红光公司并以此证明因凯都公司违约一直延迟付款，其多次找人协调，后经原告王玉兴协调成功，该公司自愿给付被告红光公司违约金1500000元，其收取原告王玉兴转付的款项具有合法的依据。3、借条、转账支票存根各1份，用以证明原告王玉兴与凯都公司的借款与被告红光公司无关，并提出该款项实际是被告红光公司应收取的违约金，原借贷案件的判决认定事实不清。经当庭质证，被告红光公司对原告王玉兴提供的证据的真实性均无异议，但认为证据（2013）中江民初字第1130号、（2014）德民一终字第316号民事判决书认定诉争款项的性质为借款与客观事实不符，且该判决也是认定原告与案外人之间的借款，与被告红光公司无关。原告王玉兴对被告红光公司提供的证据均无异议，但提出诉争款项的性质经法院生效判决已确认为借款，故对被告坚持主张为合同款项的证明目的有异议。本院认为，原告王玉兴、被告红光公司均对对方证据的真实性无异议，至于诉争款项的性质问题，已经法院生效判决确认为借款，被告红光公司对此提出异议，但其未能提供相应的反驳证据以推翻生效判决所认定的事实，且诉争的款项与本案具有关联性，故本院对原、被告的前述证据均予以确认。根据审核确认的证据，查明以下事实：2010年5月18日，经原告王玉兴介绍，案外人德阳凯都公司与被告红光公司就红光公司的土地转让达成协议，约定红光公司作价860万元转让将其位于中江县凯江镇朝阳南路170号的房地产，同日又签订补充协议一份。后双方因资产过户及移交发生纠纷。2010年10月21日，德阳凯都公司给原告王玉兴出具了一份1500000元的农业银行转账支票，该支票存根上载明用途为付房屋款。原告王玉兴收到该支票后，当即向德阳凯都公司出具了借款1500000元的借条一份，并于当日以其名义将该款以定活两便的方式存入中国农业银行中江支行。2010年10月26日，原告王玉兴将其名下的存款1500000元及资金利息75元，通过其银行卡转账，存入被告红光公司法定代表人陈先琪名下。此后，原告王玉兴未向德阳凯都公司要求用前述银行转账手续换回其向德阳凯都公司出具的1500000元的借条。2013年7月29日，本院立案受理了德阳凯都公司诉原告王玉兴民间借贷纠纷一案，被告红光公司作为第三人参加了诉讼，案经本院审理后于2014年2月19日做出（2013）中江民初字第1130号民事判决书，认定双方诉争的1500000元系借款，判决原告王玉兴向德阳凯都公司偿还该1500000元借款及2013年7月29日起的资金利息（按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。原告王玉兴不服该判决而上诉，德阳市中级人民法院审理后于2014年6月5日作出（2014）德民一终字第316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年6月30日，原告王玉兴据此以被告红光公司不当得利为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，被告红光公司因不服德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第316号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，该院经审查，于2014年11月3日作出（2014）川民申字第1847号民事裁定书，裁定驳回了被告红光公司的再审申请。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据“谁主张、谁举证”的原则，原、被告双方均负有对自己的主张提供相应证据的义务。由于涉案1500000元的性质已经生效判决所确认，故被告红光公司所取得的该款，即丧失了合同约定、没有了法律根据，造成了原告王玉兴之损失，且系必然之损失。故原告王玉兴要求被告红光公司返还1500000元的主张于法有据，应予支持。关于资金利息问题，应当根据被告之不当得利的善意或恶意加以区别。对此，本院认为，在生效判决确认涉案款项不是购房款之前，被告从原告处收到该款，则为善意，在生效判决确认涉案款项系不是购房款之后，被告仍没有返还，则为恶意。故从被告收到该款之日起即2010年10月26日至2013年7月28日期间，应当按照中国人民银行规定的商业银行同期同类存款利率计算返还利息。从2013年7月29日起，则应当按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止返还利息。但是，由于德阳市中级人民法院2014年6月5日作出的（2014）德民一终字第316号生效民事判决书，只判决本案原告从2013年7月29日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止返还案外人凯都公司利息，故2013年7月29日前，本案原告除涉案款项本金外，没有利息损失。故原告主张的利息应当比照上述生效判决确认的利息标准和期间计算。由于被告陈先琪收取款项的行为系企业本身的职务行为，故原告王玉兴主张被告陈先琪个人对此承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中江县红光包装有限公司限于本判决生效后10日内返还原告王玉兴人民币1500000元及资金利息（从2013年7月29日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告王玉兴的其他诉讼请求。案件受理费9150元，由被告中江县红光包装有限公司负担（已由原告王玉兴垫付，待本判决生效执行时由被告中江县红光包装有限公司直接给付原告王玉兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  叶淑蓉二〇一四年十二月十一日书记员  王一杰