云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民二初字第43号 原告：纳保胜，男，回族，1967年2月9日出生，系勐海县林业局职工，住勐海县。 委托代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：柴坤，男，彝族，1982年3月9日出生，个体户，住勐海县。 被告：何准，女，彝族，1987年3月19日出生，系勐海县信用联社职工，原住景洪市坝吉路********，现住勐海县。 委托代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告纳保胜与被告柴坤、何准民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员黄崇磊适用简易程序，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告纳保胜及其委托代理人李国云到庭参加诉讼，被告柴坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告何准的委托代理人陈文涛到庭参加诉讼。2014年4月3日，被告何准以被告柴坤的借款行为可能涉嫌犯罪，会影响本案判决为由，向本院申请将本案转为普通程序审理。同日，经本院同意依法转为普通程序审理。本案现已审理终结。 原告纳保胜诉称：原告与被告柴坤系朋友关系，2011年被告因生意需要，向原告借款10万元，双方就利息及逾期违约金作了约定。原告按约定通过银行转账向被告借款9.5万元，预先扣除利息5,000元，被告柴坤在借款到期后，向原告分两次支付了2.5万元的利息，一次支付现金2万元，另外一次支付现金5,000元，具体还款时间记不清了。因两额比高是夫妻关系，借款是发生在婚姻关系存续期间，故两被告对夫妻共同债务应当承担连带赔偿责任。现原告急需用钱，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令：两被告偿还原告借款10万元及支付违约金5万元。 被告柴坤辩称：《借条》是被告柴坤本人书写及签字捺印的。该笔借款用于垫付自己经营的景洪柴氏装饰建材部的工程款。2011年12月2日原告通过转账方式支付被告9.5万元，5,000元作为利息预先扣除。后被告柴坤于2012年1月6日用现金偿还了原告5,000元，2012年3月20日用现金偿还了1万元，2012年4月25日通过银行转账偿还了5,000元，前述还款均是利息，但该利息过高，属于高利贷。被告认为该笔借款的本金是9.5万元，且违约金过高，属于高利贷。该笔借款应当是被告柴坤本人的个人债务，被告的前妻何准并不清楚，是被告个人用来做装修工程的，并没有用于家庭的共同开支。 被告何准辩称：被告何准并不认识原告纳保胜，被告柴坤与被告何准于2009年6月结婚，结婚期间长期分居两地，双方没有共同收入，且已于2013年2月16日离婚，离婚时双方约定任何一方如对外负有债务的，双方各自所负债务自行承担；被告何准不知道被告柴坤向原告借钱，且借款也没有用于家庭生活，被告认为双方约定的违约金过高，属于高利贷；被告认为原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；被告柴坤的借款行为还可能涉及刑事犯罪，不应当由被告何准以妻子的身份承担被告柴坤犯罪行为造成的民事赔偿。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效？2、本案借款本金是10万元还是9.5万元？3、原、被告双方约定的违约金是否过高及违约金应当为多少？4、被告何准是否应当与被告柴坤共同承担偿还借款的责任？ 本案在审理过程中，原告纳保胜为证明其主张向本院提交了以下证据： A1、2011年12月4日的《借条》（复印件）1份，欲证明被告柴坤向原告借款10万元及双方约定逾期利息、违约金的事实； 经质证，被告柴坤对证据的真实性无异议，认为是被告柴坤本人书写及签字捺印的； 经质证，被告何准对该证据的真实性无异议，认为发生借款的行为是真实的，但违约金过高，属于高利贷。借条上的日期“2”字有修改过的痕迹，当时是先打款后写的欠条； A2、《云南省农村信用社储蓄一本通》（复印件）1份，欲证明被告向原告借款经银行转账实际借款9.5万元，5,000元是利息的事实； 经质证，被告柴坤对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 经质证，被告何准对该证据的真实性予以认可，认可发生借款9.5万元是真实的，但被告何准不清楚该借款是用来做什么的，只有原告与被告柴坤清楚。 本案在审理过程中，被告何准为证明其主张向本院提交了以下证据： B1、《个体工商户登记信息》（复印件）1份，欲证明被告柴坤是景洪柴氏装饰建材部的经营者，长期在景洪从事装饰工作，两被告长期两地分居的事实； 经质证，原告纳保胜对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据不能证明两被告长期分居的事实； 经质证，被告柴坤对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 B2、《离婚证》（复印件）1份，欲证明被告柴坤与被告何准于2013年2月6日离婚的事实； 经质证，原告纳保胜对该证据的真实性、合法性、关联性无异议； 经质证，被告柴坤对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可； B3、《离婚协议书》（复印件）1份，欲证明被告柴坤与被告何准在离婚时双方约定任何一方如对外负有债务，双方债务自行承担的事实； 经质证，原告纳保胜对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据不能对抗原、被告双方在婚姻关系存续期间产生的债权债务； 经质证，被告柴坤对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可； B4、被告何准向人民法院申请向勐海县公安局调取的证据《案情说明》（原件）1份,欲证明本案的借款行为与被告柴坤涉嫌犯诈骗罪有关，不应当由被告何准以夫妻身份承担责任的事实。 经质证，原告纳保胜对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，不能证明被告的观点。 经质证，被告柴坤对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告柴坤对其答辩主张未向本院提交任何证据。 本院认为，原告纳保胜向本院提交的证据A1、A2，两被告对其真实性均无异议，能够证明原告通过转账方式支付给被告柴坤9.5万元的事实，本院予以采信。被告何准向本院提交的证据B1、B3、B4，原告纳保胜及被告柴坤对证据真实性无异议，本院予以确认，但对被告何准要证明的观点，本院不予采纳；证据B2，原告纳保胜及被告柴坤对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明被告的观点，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年12月4日原告纳保胜与被告柴坤写下《借条》1份，约定原告借款给被告柴坤10万元，借款期限1个月，逾期利息百分之二十，违约方承担5万元违约金，还款日期为2012年1月4日前。前述借款原告纳保胜已经于2011年12月2日通过银行转账支付给被告柴坤9.5万元，预先扣除利息5,000元。后被告柴坤向原告支付了2.5万元利息。另查明，被告柴坤与被告何准于2009年6月结婚，并于2013年2月6日离婚。 本院认为,原告纳保胜与被告柴坤之间成立合法、有效的民间借贷关系。关于原告的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效的问题，经本院向被告柴坤核实，原告最后一次向被告柴坤索要借款的时间是2013年7月，本案的受理时间是2014年1月15日，并未超过两年的诉讼时效，对于被告何准的该项抗辩主张，本院不予支持。 关于本案借款本金是10万元还是9.5万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”,本案实际借款的数额为9.5万元，预先扣除的利息5,000元不能作为本金，故本案的实际借款本金应当为9.5万元。 关于原被告双方约定的违约金是否过高及违约金应当为多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”,被告柴坤陈述所还的款项为利息，则应当认定被告未按期偿还借款本金，已属违约，应承担相应的违约责任。民间借贷中高利贷是明确禁止的行为，约定高额的利息或者约定高额违约金来逃避法律的约束均是不允许的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”,按借款时中国人民银行金融机构贷款基准年利率6.65%的四倍，本金9.5万元计算利息，则自2012年1月4日（应还款日）至2014年1月15日（立案日）的利息为：95,000元×6.65%/365天×4倍×742天=51,370.79元。《借条》中，双方没有约定期内利息，仅对逾期利息及违约金做了约定，但无论是利息还是违约金或者两者之和的金额，均不应超过前述计算所得。扣除被告柴坤已支付的利息2.5万元，至2014年1月15日应当支付的违约金为51,370.79元-25,000元=26,370.79元，根据民事权利自由处分的原则，剩余被告主张的违约金为50,000元-26,370.79元=23,629.21元。对于剩余的违约金，亦应得到相应的支持，但该部分违约金应当按95,000元×6.65%/365天×4倍×天数计算，从2014年1月16日起计算至判决确定的履行期满之日止，且以不超过23,629.21元为限，故对原告主张被告向其支付违约金5万元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于被告何准是否应当与被告柴坤共同承担偿还借款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第四十一条的规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，民间借贷涉及到夫妻共同债务的，不仅要考量借款的时间是否发生在婚姻关系存续期间，同时要考量借款的用途与性质，但主张个人债务的夫妻一方负有证明责任。被告何准提交的《个体工商户登记信息》并不能证明该借款没有用于双方共同生活及与被告柴坤长期两地分居的事实。两被告《离婚协议》中债务自行承担的内部约定，不能对抗第三人。被告何准申请向勐海县公安局调取的《案情说明》，不能证明本案的借款用于涉嫌的犯罪行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告何准所提交的证据不能证明借款属于柴坤的个人债务，应承担不利的后果，故被告何准应当与被告柴坤共同承担偿还借款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告柴坤、何准于本判决生效之日向原告纳保胜偿还借款本金9.5万元及支付违约金（自2012年1月4日至2014年1月15日的违约金为26,370.79元，自2014年1月16日起的违约金计算至判决确定的履行期满之日止，按95,000元×6.65%/365天×4倍×天数计算，但不得超过23,629.21元。）。 若被告柴坤、何准未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由原告负担630元，被告柴坤、何准负担2,670元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告柴坤、何准不自动履行本判决，享有权利的原告纳保胜可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审判长 裴 锫 审判员 黄崇磊 审判员 骆 伟 二〇一四年七月三日 书记员 杨艳红