wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第172号上诉人（原审被告）常宁市中建混凝土有限公司，住所地湖南省常宁市。法定代表人廖桂荣，该公司董事长。委托代理人钟煜，广东天诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）傅承祥，常宁市新江沙石销售部业主，住湖南衡阳市。委托代理人陈斌，湖南明正律师事务所律师。上诉人常宁市中建混凝土有限公司（下称中建公司）为与被上诉人傅承祥买卖合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人钟煜，被上诉人委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年9月14日，傅承祥在常宁市工商行政管理局登记注册，办理个体工商户营业执照，经营沙石销售。傅承祥从2012年起以“常宁市江河砂石有限公司”或以“常宁市新江沙石销售部”名义与中建公司发生购销业务，至2013年8月底，双方已货、款两清。嗣后，傅承祥继续销售沙砾石给中建公司，截止2013年12月，傅承祥共销售价值2608136.9元的沙砾石给中建公司，中建公司除支付1093389元货款外，还拖欠傅承祥货款1514747.9元。原审法院审理认为，根据傅承祥提供的证据和该院从银行调取的进账单，证明中建公司法定代表人、财务人员签字确认有关凭证，中建公司将钱转入傅承祥个人账户，可以认定双方存在买卖合同关系。原告提供的证据证明其在2013年8月份后销售给中建公司货款为：2013年9月29日结算单金额为808921.5元，11月7日结算的金额为962137.8元，11月27日结算的金额为703168.8元，12月24日结算的133908.8元，共计2608136.9元；中建公司已支付的货款金额为：2013年10月27日支付100000元，10月28日支付200000元，11月1日支付100000元，11月5日支付150000元，11月29日支付243389元，2014年1月3日支付300000元，共计1093389元；故中建公司欠傅承祥货款为1514747.9元。中建公司除偿还傅承祥货款外，还应按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款之规定，判决：一、中建公司于本判决生效之日起日十内给付傅承祥货款1514747.9元及逾期利息（利息从2014年1月3日起计算，按银行同类贷款利率计至偿还之日止）；二、驳回傅承祥的其他诉讼请求。逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费18432元，保全费5000元，共计23432元，由中建公司负担。中建公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：常宁市江河砂石有限公司未在工商部门备案或核准登记，在法律上，常宁市并河砂石有限公司是不存在的公司。同时，也没证据证明被上诉人傅承祥投资开办了常宁市江河砂石有限公司并由其运作。故被上诉人傅承祥不是本案适格的诉讼主体。在被上诉人一审提供的证据中962137.8元销售结算单是复印件，没有原件，上诉人一直未予认可，而一审法院作为证据采信，属认定事实错误。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人傅承祥答辩称：被上诉人开办常宁市江河砂石有限公司，有待工商部门核准，故先以该公司名义对外经营，上诉人也是将货款支付给被上诉人个人银行账户。被上诉人是本案适格的原告。被上诉人在一审中提供了货款结算单，其中962137.8元销售结算单被上诉人只有复印件，原件由上诉人保留，上诉人一直不愿提供原件，但被上诉人有送货单可以印证。原判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人傅承祥提供的证据和原审法院调取的证据，可以证明上诉人中建公司与常宁市江河砂石有限公司存在砂石买卖合同关系。虽然双方发生业务时，常宁市江河砂石有限公司未经工商部门登记注册，不具备民事主体资格，但不能否认该公司已实际存在的事实。而被上诉人傅承祥持有该公司与上诉人业务往来的相关凭证，被上诉人亦是将货款支付给被上诉人，且至今未有他人或他人以常宁市江河砂石有限公司名义向上诉人主张常宁市江河砂石有限公司名下的货款，因此，在常宁市江河砂石有限公司未经工商部门核准登记情况下，可以认定被上诉人傅承祥系常宁市江河砂石有限公司投资人，即以常宁市江河砂石有限公司名义与上诉人中建公司之间的砂石买卖合同系傅承祥与中建公司之间的砂石买卖合同。被上诉人傅承祥是本案适格的诉讼主体。虽然被上诉人傅承祥提供的金额为962137.8元，结算起止日期为2013年9月26日-10月24日货物销售结算单为复印件，但该结算单与其他结算单形式一样，上诉人中建公司的工作人员吴文芳在结算单上签名并注明“已核对无误”，上诉人对此并未提出异议，同时，被上诉人持有的2013年9月26日-10月24日时段的送货单货款结算金额与该结算单金额基本相符，上诉人也没有证据证明其已支付了该笔货款，故上述证据形成了比较完整的证据链，证明被上诉人提供的该份货物销售结算真实有效。上诉人中建公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18432元，由上诉人常宁市中建混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰代理审判员  文 芳代理审判员  吴 敏二〇一四年十二月三十一日书 记 员  曾 磊附相关法律条文第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第1123号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。负责人：黄雅霜，系该公司总经理。委托代理人：杨立春。被上诉人（原审原告）：白艳梅。被上诉人（原审原告）：付德胜。共同委托代理人：杜连成，系辽宁众义律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司与被上诉人白艳梅、付德胜因人身保险合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1732号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，由审判员于长浩担任审判长，与审判员王建国、代理审判员崔耀天组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杨立春，被上诉人白艳梅及委托代理人杜连成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年10月1日，原告白艳梅在被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司申请投保了人身保险，并签订了一份人身保险合同，保单号码为P0700000057001579.投保主险为“智胜人生”附加险有“智胜重疾”、“健享人生A”、“无忧意外”、“无忧医疗A”等险种，被保险人为原告付德胜、受益人为二原告。其中“健享人生A”险种原告投保了4份，每份最高保险为3，000元，合同成立与生效日为2012年10月1日，保险期限为一年。被告的业务员为丁喜艳。投保书询问内容涉及既往病史，原告均答复为否认。合同签订后，原告按约定缴纳了保费。2013年6月6日，原告付德胜因病住院治疗，花医疗费7，545.79元。原告称于同年7月向被告申请理赔，并将理赔申请书及相关材料递交给被告的保险业务员丁喜艳，被告称于同年10月14日收到理赔申请及相关材料。对此原告提供了其与丁喜艳的电话录音资料，被告提供了理赔申请书及相关材料交接凭证。2013年10月1日，被告收取了原告的第二年度保费，双方对涉案合同进行了续保。同年10月23日，被告对原告的理赔申请作出决定，给予原告理赔金额为5，855.39元。2013年10月5日，原告付德胜又因病入住北京永安中医医院治疗，花医疗费23，996.7元；同年12月20日，原告向被告申请理赔，2014年1月6日，被告出具了《理赔决定通知书》，以原告在投保前存在疾病病史，投保时未如实告知为由，解除涉案保险合同，通融退还部分保险费。对此被告提供了原告付德胜在投保前（2005年4月28日）被确认患有支气管扩张、肺间质纤维化、两下肺炎症的病案材料，原告对此未予否认。原审法院认为，原告与被告签订的“智胜人生”人身保险及“健享人生A”险种依法成立并合法有效，当保险事故发生时，被告应按照合同约定给予理赔。现双方争议焦点问题是原告投保时被告是否履行了询问义务，而原告是否履行了如实告知义务，被告解除合同的行为是否合法有效。首先，原告于2005年4月曾因肺部疾病住院治疗，被告在询问过程中，原告对此未能如实告知，但被告在询问内容中曾询问过被保险人在5年内是否住院检查或治疗，原告对此回答是否认，而被告现提供的被保险人2005年4月病案材料，并不能证明被保险人5年内患有疾病。被告在询问内容中还有投保前是否患有支气管扩张等疾病，该询问没有询问具体时间，与上述询问存在时间上误导，而被告对此未作明确解释，由于案涉合同系被告提供的格式化合同，所作的解释应有利于原告。其次，在第一年度的保险期限内，原告付德胜患病住院医疗，原告已于第二年续保前将理赔申请及相关材料通过被告的保险业务员交给被告，该事实从被告的业务人员丁喜艳的谈话录音可以得到证明。故应认定被告再续保前已知道或应当知道被保险人已患有疾病，但被告仍同意续保并对原告再保险期限内的第一次治疗费予以理赔，故根据法律规定，被告不得解除合同。再次，《保险法》第十六条规定，合同的解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自被告第一次理赔2013年10月23日至2014年1月6日作出解除合同决定已超过30日，故被告已丧失了合同解除权利。因此，被告解除合同的行为违反法律规定，应为无效的民事法律行为，应按照合同约定继续履行合同。虽然原告付德胜在第二保险年度内再次住院治疗，并花费23，996.7元，但根据“健享人生A”合同条款约定，每份理赔限额为3，000元，4份最高限额应为12，000元，故原告要求被告理赔医疗费23，996.7元的诉讼请求，原审法院不予支持，被告应理赔原告12，000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条、第七条、第八条的规定，判决：一、原告白艳梅与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司签订的“智胜人生”人身保险（保单号码P0700000057001579）及附加险种合法有效，原告和被告继续履行合同：二、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司赔偿原告白艳梅、付德胜医疗费12，000元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，二原告负担200万元，被告负担200元。原审判决后，保险公司不服原判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要理由：一、被上诉人在投保时存在隐瞒被保险人健康情况的事实，上诉人行使解除权符合法律规定；二、上诉人在保险合同履行期间保证续保，理赔行为并不属于禁止反言和弃权情形；三、原判决对询问事项作出不利于保险人的解释不符合事实，亦不符合法律规定。被上诉人不同意保险公司上诉请求，要求维持原判决。本院经审理查明，认定原审法院查明的事实属实。本院认为：白艳梅向保险公司投保智胜人生及健享人生A人身保险，保险公司承保，保险合同关系成立，保险期间发生保险事故，作为被保险人白艳梅、付德胜向保险公司要求理赔，保险公司依约应向白艳梅、付德胜赔偿保险金。原审判决并无不当。关于保险公司提出被上诉人在投保时存在隐瞒被保险人健康情况的事实，上诉人行使解除权符合法律规定一节，首先，付德胜2005年4月曾因肺部疾病住院治疗的事实是否属询问事项中曾经患过呼吸系统疾病的情形与保险公司在此前的询问过去五年内是否住院检查或治疗相混淆，白艳梅在2012年10月1日投保时未告知该事实，并不构成未履行告知义务情形；其次，我国《保险法》第十六条规定，合同的解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。本案中，保险公司于2013年10月23日向付德胜理赔时就应当知道其患有呼吸系统疾病且继续为其承保，2014年1月6日提出解除合同已超过法定解除期限，因此，保险公司已丧失了合同解除权利。综上，保险公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于长浩审 判 员  王建国代理审判员  崔耀天二〇一四年十二月十三日书 记 员  葛美玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22310号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告袁方，男，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告袁方物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2014年12月3日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月三日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）弥执字第590号申请执行人董某某。被执行人张某某。原告董某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）弥民初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董某某于2014年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人张某某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院的（2014）弥民初字第273号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 鹏二〇一四年十二月九日书记员 鲁文君
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑二初字第00732号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人巴某，农民。2013年10月22日因犯盗窃罪被甘肃省永登县人民法院判处罚金人民币二千元。2014年2月18日因本案被昆山市公安局取保候审，同年6月24日转刑事拘留（6月23日被羁押），同年7月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人巴某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年10月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人巴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月1日至11日间，被告人巴某在昆山市陆家镇采用撬门入室、攀爬维修口进入的方式，多次盗窃陆家镇友谊路各店面内现金、手机，总计价值人民币49000余元。被告人巴某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人巴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币49000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人巴某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2014年2月1日至11日间，被告人巴某在昆山市陆家镇采用撬门入室、攀爬维修口进入的方式，多次盗窃陆家镇友谊路各店面内现金、手机，总计价值人民币49400余元。具体分述如下：1.2014年2月1日晚，至友谊路637号中国联通营业厅，盗窃被害人窦某店内人民币38000余元、苹果4手机2部（各价值人民币1500元）、苹果5C手机1部（价值人民币3650元）、苹果5手机1部（价值人民币3600元），总计价值人民币48200余元。2.2014年2月8日晚，至友谊路兄弟缘水果大卖场内，盗窃被害人赵某乙店内人民币1200余元。后又至友谊路杏花苑中国移动营业厅、永仁大药房、文峰理发店实施盗窃未果。3.2014年2月11日凌晨，至友谊路家润多超市实施盗窃未果。另查明，被告人巴某归案后如实供述了犯罪事实。又查明，公安机关已将涉案的苹果4手机2部、苹果5C手机1部、苹果5手机1部扣押并发还给被害人窦某。上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某、赵某乙、张某的陈述，证人蒋某、李某、范某、吴某、韩某、王某甲、赵某甲、王某乙的证言，刑事照片，扣押清单、发还清单，调取证据清单、病历复印件、手机销售登记本、营业款报表，刑事判决书、抓获经过、发破案经过、身份信息，价格鉴证结论书、法医物证鉴定书，现场记录、搜查笔录、提取笔录、提取清单，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币49400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人巴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人巴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人巴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2017年4月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人巴某继续退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  陈菊英人民陪审员  冯德华二〇一四年十二月十日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第03190号申请执行人：张玉春，男。被执行人：丛伟，男。申请执行人张玉春与被执行人丛伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）庄民小字第298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请执行。执行标的额为：9077元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，查被执行人丛伟银行无存款，无车辆记录，无房屋信息，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 峰审判员 庚春永审判员 曲长文二〇一四年十二月十一日书记员 唐兴合
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法保字第00497号申请人：姜滨。委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。申请人姜滨因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供8万美元的担保。本院经审查认为，申请人姜滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：一、准许申请人姜滨的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人姜滨提供8万美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；四、申请人姜滨应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 林二〇一四年十二月九日书 记 员 江章鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第7880号原告：吕春燕，女，1975年12月16日出生，汉族，户籍所在地：成都市。委托代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。被告：谢军，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告吕春燕诉被告谢军离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员周翠香适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行审理。原告吕春燕及其委托代理人袁小鸿、被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年3月原、被告经人介绍认识，2006年10月9日办理结婚登记后共同生活，2007年11月7日生育一子取名谢宇浩。由于婚前接触时间短，相互缺乏了解，婚后感情一般。由于双方性格差异比较大致双方无法沟通。被告还辱骂、殴打原告和原告家人，其行为严重伤害了夫妻感情。2011年双方协议离婚未果，现在更无法沟通。两人又分多聚少，为结束这段名存实亡的婚姻关系诉请判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子谢宇浩由被告抚养，原告支付抚养费至谢宇浩18岁止；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢军辩称，不同意离婚，双方感情未破裂。小孩现在读小学二年级，七岁，我母亲也生病，我既要上班，又要照顾老人、小孩没有相应精力。2014年9月起原告到三台经商，每月回来我们一家人还一起逛街，照顾小孩，夫妻关系还是很好的。经审理查明：原、被告2006年3月经人介绍相识后恋爱，2006年10月9日办理结婚登记，2007年11月7日生育一子，取名谢宇浩，原、被告婚后感情尚可，偶有矛盾。2014年10月27日，原告以双方认识时间短，缺乏了解，婚后性格不合，被告打骂其本人及其家人，夫妻感情确已破裂为由起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述、结婚证书等证据经庭审核实，在卷佐证。本院认为：夫妻之间，应当相互尊重、理解和容忍，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间因缺少沟通，使夫妻感情受到一定的影响，但原告未举证证明双方感情完全破裂，只要原、被告双方从身心上、精神上多一些理解、宽容和关心，原、被告有和好的可能。原告起诉离婚证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：驳回原告吕春燕的诉讼请求。案件诉讼费150元，由原告吕春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周翠香二〇一四年十二月八日书记员  郭 莹附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判决夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第04087号原告赵建新，男，汉族。被告井浩，男，汉族。被告王志华，女，汉族。原告赵建新与被告井浩、王志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵建新到庭参加诉讼，被告井浩、王志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月15日，被告井浩、王志华及李晓东向原告借款40000元，并为原告出具欠据一枚。此后经原告多次催要，至今未还，因李晓东无法查找，故请求被告井浩、王志华偿还原告借款40000元。原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供借据1枚，证明被告井浩、王志华及李晓东于2014年8月15日向原告借款40000元的事实。被告收到本院送达的民事诉状和民事案件应诉、举证诉讼风险提示通知书及开庭传票后，未答辩亦未向本院提供证据。本院认证认为，原告向本院提供的书证明确证明被告向原告借款未还的事实，该书证的来源和形式合法，内容真实且与本案有关联性，本院予以采信并确认其证明力。根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，债务应当及时清偿。依照法律规定，债务人人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井浩、王志华于本判决生效后立即偿还原告赵建新借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告井浩、王志华负担并于本判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘耀东二〇一四年十二月八日书记员  朱晓楠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2339号上诉人（原审被告）柳志伟。被上诉人（原审原告）高贵新。上诉人柳志伟因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：高贵新与张某系夫妻关系，张某系A公司的执行董事。柳志伟系B公司的董事长，C酒店系B公司下属的酒店，D馆设在C酒店的五楼。张某某为D馆的执行总裁，钱某某为D馆的馆长，练某为B公司的总经理，田某为柳志伟的朋友。2012年7月柳志伟经张某某介绍认识高贵新及张某，张某称高贵新有一批收藏多年的紫砂壶，柳志伟听其介绍后，有意购买。2012年7月14日，张某携带近十件紫砂壶至上海市浦东新区的D馆，当时在场的人员有张某、柳志伟、练某、钱某某、韩某某、张某某，柳志伟从张某处购买了三件紫砂壶，双方约定成交价格为53万元。2012年7月24日，柳志伟通过银行转账的方式转给张某53万元，交易摘要为：叁件紫砂壶货款。本次交易双方未订立买卖合同，没有收据，亦没有货品照片的认定。2012年9月27日，高贵新与张某又带了近十件紫砂壶到D馆，当时在场的人员有高贵新、张某、柳志伟、钱某某、张某某，柳志伟挑选了四件紫砂壶，双方约定成交价格为274万元。柳志伟当场以D馆持有的一件清乾隆旭日东升白玉圆牌和一件紫翡翠手镯折抵紫砂壶的货款229万元，柳志伟尚需支付高贵新45万元。本次交易双方未订立买卖合同，没有收据，亦没有货品照片的认定。2012年12月，柳志伟欲再次购买紫砂壶，高贵新及张某再次携带近十件紫砂壶至淳大万丽酒店内，当时在场的人员有高贵新、张某、柳志伟、张某某、田某，待柳志伟挑好了壶，双方谈好了价格，田某将柳志伟拉到一边商量，后柳志伟回来说这些紫砂壶有问题，交易取消。经田某及有关名家鉴定，柳志伟认为之前两次从高贵新、张某处购买的七把紫砂壶均系仿制品，故柳志伟拒绝支付剩余货款45万元，并派人至张某公司理论。2013年4月25日，高贵新与柳志伟的代表约定进行协商，高贵新要求柳志伟支付剩余的货款，柳志伟要求退还七把紫砂壶，返还玉牌和手镯，双方协商没有结果。2013年8月9日，练某至上海市公安局浦东分局刑事侦查支队二大队报案，公安接报后找张某某、钱某某、田某、张某等进行询问，并未立案受理。2013年9月12日高贵新诉至原审法院，要求：1、判令柳志伟立即支付高贵新购壶余款45万元；2、判令柳志伟向高贵新支付上述钱款的逾期还款利息自2012年10月1日起至实际支付之日止（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），暂计55，350元。2014年1月29日柳志伟另案起诉高贵新、张某，要求撤销七把紫砂壶的买卖，已经支付的货款、玉器返还。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面、口头和其他形式。高贵新与柳志伟之间虽未订立书面的买卖合同，但纵观本案的事实可以确认双方之间存在买卖合同关系。从张某、田某、张某某、钱某某和练某在公安机关的询问笔录中可以确认，柳志伟尚有45万元未支付。柳志伟认为高贵新在买卖过程中存在欺诈，要求撤销两次的交易，但未能提供相应的证据予以证明，即使高贵新在交易过程中存在欺诈，柳志伟也应该在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，本案中柳志伟陈述其在2012年年底知道所购紫砂壶为低仿品，但其并未通过诉讼或者仲裁的途径行使撤销权，故柳志伟的抗辩意见，不予采纳。高贵新要求柳志伟支付45万元的诉讼请求，予以支持。高贵新要求柳志伟支付2012年10月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际支付日止的利息，因高贵新未能提供证据证明双方约定了付款的期限和逾期付款的违约责任，亦未能提供证据证明向柳志伟进行了催讨，故对于逾期付款的利息从2013年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定于二○一四年七月十八日做出判决：（一）柳志伟应于判决生效之日起十五日内支付高贵新45万元；（二）柳志伟应于判决生效之日起十五日内支付高贵新逾期利息（以45万元计，按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年9月12日起算至判决生效之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，853元，由柳志伟负担。柳志伟不服原判，上诉至本院，坚持认为柳志伟与高贵新、张某发生的前后几次交易中，双方均是以“名家真品”为标的进行交易，但现事实上高贵新、张某交易给柳志伟的壶均为仿制品，因此该些存有欺诈的交易均应撤销，柳志伟不应当再支付所谓的购壶余款。现上诉请求：改判驳回高贵新的起诉请求。被上诉人高贵新辩称，双方发生的交易是真实意思表示，合法有效。柳志伟诉称并无证据为证，柳志伟应当依约支付购壶余款。现不接受柳志伟的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己主张的事实依法负有举证的义务；举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。本案中高贵新与柳志伟口头成就的买卖合同合法有效，至今无证据证明应当予以撤销、变更或解除，故双方当事人均应依约履行。现高贵新主张柳志伟尚欠购壶余款45万元，不仅有柳志伟的诉讼代理人认可，且有多份双方证人在公安机关所作笔录为证，故高贵新要求柳志伟支付购壶余款有依据与理由；原审法院判决支持高贵新的诉讼请求，于法无悖。柳志伟上诉坚持认为双方的买卖合同中其受到欺诈，高贵新交付的壶非合同约定“名家真品”，但柳志伟该主张缺乏确凿的证据为证，故柳志伟上诉请求驳回高贵新的起诉请求，本院缺乏应予支持的依据与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币8，424元，由上诉人柳志伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏审 判 员  岑佳欣代理审判员  潘春霞二〇一四年十二月一日书 记 员  郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22299号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。被告褚玉芳，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告褚玉���的物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2014年12月3日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月三日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。��一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋源民初字第176-2号原告太原市晋源区晋源街道鹅归店村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道鹅归店村。法定代表人张宪保，村主任。委托代理人刘红枝，山西允哲律师事务所律师。被告李ＸＸ，男，1951年6月6日出生，汉族，榆次ＸＸ彩雕服务部经营者，住山西省晋中市。本院在审理原告太原市晋源区晋源街道鹅归店村村民委员会诉被告李ＸＸ承揽合同纠纷一案中，原告太原市晋源区晋源街道鹅归店村村民委员会于2014年12月2日以原告希望以其他方式与被告解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市晋源区晋源街道鹅归店村村民委员会的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太原市晋源区晋源街道鹅归店村村民委员会撤回起诉。案件受理费5500元减半收取2750元，由原告太原市晋源区晋源街道鹅归店村村民委员会负担。审 判 长  杜志立人民陪审员  吴银珍人民陪审员  姚玉仙二〇一四年十二月九日书 记 员  王嘉炜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第1978号原告罗光强，男，汉族，身份证住址南宁市西乡塘区。委托代理人吴霞，广西刘晰律师事务所律师。委托代理人李海霞，广西刘晰律师事务所律师。被告罗云帆，男，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。被告李海连，女，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。原告罗光强与被告罗云帆、李海连民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗光强的委托代理人李海霞到庭参加诉讼，被告罗云帆、李海连经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗光强诉称，被告罗云帆与被告李海连系夫妻关系。2011年10月15日，被告罗云帆因家庭生活所需向原告罗光强借款3万元，原告通过中国农业银行股份有限公司南宁中明大厦支行，将3万元款项汇入被告罗云帆的银行账户。2011年10月24日，被告罗云帆又以同样的理由向原告借款2万元，原告将2万元款项以现金的方式借给了被告罗云帆，为此被告罗云帆于2011年10月24日向原告出具了《借条》：“今借到罗光强5万元。（包括汇款3万元），此据”。到原告提起诉讼时止，被告罗云帆尚欠原告人民币2万元未归还。被告李海连与被告罗云帆系夫妻关系，被告罗云帆向原告借款也是用于家庭生活所需，该债务系被告的夫妻共同债务，两被告应当承担还款的连带责任。为维护其合法权益，原告向本院起诉，请求判令：一、两被告连带向原告还款2万元；二、两被告连带向原告支付借款利息（计算方式：以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月1日暂计至2013年12月31日，之后的利息顺延计算）。被告罗云帆未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。被告李海连未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。经审理查明，2011年10月15日，原告通过其中国农业银行账户向被告罗云帆的银行账户转账支付了3万元。2011年10月24日，原告通过其广西北部湾银行账户取出现金2万元。取现当天，被告罗云帆即向原告写下《借条》，载明：“今借到罗光强5万元（包括汇款3万元），此据。”2013年10月14日，原告持上述《借条》向本院起诉，并提出相应诉讼请求。本院于2013年12月12日作出（2013）青立民初字第30号民事裁定书，以本案应由被告依据地法院管辖而本院无管辖权为由，裁定不予受理。原告不服上诉。第二审南宁市中级人民法院经审理后认为本案合同履行地在本院管辖境内，本院对案件具有管辖权，原告上诉有理，遂作出（2014）南市立民终字第99号民事裁定书，裁定撤销上述本院裁定，并指令本院立案受理。另查明，为证明两被告的身份关系，原告提供了被告罗云帆的《人口基本信息》查询表。其中载明了被告罗云帆是其住所地广西贺州市八步区X镇X村X组X号的户主，配偶是被告李海连，儿子是罗龙靖。本院认为，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其二人放弃了答辩及质证的诉讼权利。原告与被告罗云帆之间的民间借贷关系，有原告提供的两张银行交易凭据及《借条》原件为证，足以认定被告于2011年10月中下旬期间分两次向原告借款合计5万元的事实。双方的借贷行为合法有效，原告支付了借款，被告罗光强没有如期偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，其应当承担偿还借款本金的民事责任。原告在诉讼过程中自认已收到部分还款，目前尚余2万元本金未还，本院对此自行处分诉讼及实体权利的行为予以确认，故被告应向原告偿还2万元。原告以向本院起诉的时间为根据，请求被告支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，该诉讼请求于法有据，应当予以支持。具体应以2万元为基数，从2013年10月14日起至本案生效判决规定的履行期间最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付。至于被告李海连的民事责任问题，本院经分析认为：根据《人口基本信息》查询表可确定两被告是夫妻关系，被告罗云帆以其个人名义向原告借款，借款行为发生在夫妻关系存续期间。本案的债务，除有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，否则均应作为夫妻二人的共同债务进行处理。现原告以债权人名义向两被告夫妇主张清偿债务权利，鉴于并无证据证实存在法律规定的除外情形，故其二人应共同承担相互连带的清偿责任，因此原告的此项诉讼请求于法有据，亦应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗云帆向原告罗光强偿还借款本金2万元；二、被告罗云帆向原告罗光强支付逾期利息（计算方法：以2万元为基数，从2013年10月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付）；三、被告李海连对被告罗云帆的上述两项债务向原告罗光强承担连带清偿责任。案件受理费330元，由被告罗云帆、李海连共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上��状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄家靖人民陪审员  江高鹏人民陪审员  潘晓艳二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈晓丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2132号原告上海市闵行第四中学，住所地上海市闵行区。法定代表人屠红伟。委托代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。委托代理人施卓帅，上海海耀律师事务所工作人员。被告上海川汉房地产经纪事务所，注册地上海市闵行区。法定代表人崔群。委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人朱明瑛，上海邦耀律师事务所律师。被告徐伟超，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告上海市闵行第四中学与被告上海川汉房地产经纪事务所、徐伟超排除妨害纠纷一案期间，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市闵行第四中学撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海市闵行第四中学负担。审判员 沈 群二〇一四年十二月二日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）岳行执字第392号申请执行人岳阳县人口和计划生育局法定代表人梁绪望，局长。委托代理人陈勇。被执行人李劲，居民。被执行人李月亮，农民。申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人李劲、李月亮征收社会抚养费一案，本院于2014年11月28日作出（2014）岳行审字第318号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人李劲、李月亮无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2014）岳行执字第392号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐   大   兵审判员 郭林梅审判员程开支二〇一四年十二月九日书记员 张       萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6783号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑秀萍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑秀萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑秀萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,207.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款173,207.16元及至清偿之日止的透支利���。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有���确的被告；……
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第00974号申请执行人刘洪彪。被执行人湖南省公路工程有限公司。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，广西壮族自治区田林县人民法院、广西壮族自治区百色市中级人民法院审结，该案（2013）田民二初字第6号、（2013）百中民二终字第194号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人本金311000元，执行费4565元，共计315565元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省公路工程有限公司的银行账户存款315565元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇一四年十二月三日代理书记员  李蔚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃民一初字第904号原告刘炳贤，男，汉族，生于1970年8月2日，甘肃省酒泉市人，个体工商户。委托代理人姚军，酒泉阳关律师事务所律师。被告额济纳旗大漠酒业有限公司，住所地内蒙古额济纳旗达来呼布镇。法定代表人张国祥，该公司经理（以上信息均由原告提供）。被告余可，男，汉族，生于1983年11月9日，湖南省岳阳市人，个体工商户。原告刘炳贤与被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司、余可买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳贤及其委托代理人姚军、被告余可到庭参加了诉讼。被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘炳贤诉称，2013年6月10日，我与被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司签订了一份《佳福建材瓷砖购销合同》，合同约定了被告内蒙古额济纳旗大漠酒业从我处购买瓷砖的数量、规格、价格、付款期限、违约责任、管辖法院等事宜，并由被告余可进行担保。合同签订后，我遂给被告内蒙古额济纳旗大漠酒业发运了价值176952元的瓷砖，除被告在签订合同时预付了20000元的货款外再无支付下余156952款项。我多次催要，被告内蒙古额济纳旗大漠酒业均以资金紧张为由不予付款，现请求法院判令被告内蒙古额济纳旗大漠酒业支付下余货款156952元、承担违约金117714元，合计274666元，由被告余可承担连带清偿责任，同时承担本案诉讼费。被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告余可辩称，原告所述属实，我没意见，该承担的责任我承担。经审理查明，2013年6月10日，原告刘炳贤与被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司签订了《佳福建材瓷砖购销合同》一份，合同第一项约定了原告给被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司供应瓷砖的名称规格、型号、数量、单价、金额、付款期限等。合同第八项约定了违约责任：应付款项逾期壹个月按每天应付货款的5‰收取违约金。合同第十项约定：如本合同在履行过程中发生争议，由购、供双方友好协商解决，协议不成，可向肃州区人民法院起诉。合同签订当天，被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司预付了货款20000元，被告余可作为担保人在合同上签署了姓名。合同签订后，原告分五次给被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司供应瓷砖共计176952元，减去被告已预付的20000元，下余货款156952元。原告多次索款未果，引起纠纷。以上事实，由原告提供的《佳福建材瓷砖购销合同》一份、托运单三份、结算清单一份、双方当事人陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告刘炳贤与被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司签订的《佳福建材瓷砖购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违背国家法律规定，该合同具有法律效力。原告按合同约定履行了供应货物义务，被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司收到货物后亦应履行付款义务，没有按时偿付货款，引起纠纷，应承担全部过错责任。原告刘炳贤要求被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司偿付货款的请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告内蒙古额济纳旗大漠酒业有限公司承担违约金的请求，因合同中双方有约定，本院予以支持。但合同中双方约定的违约金每天按货款的5‰支付，明显高于法律规定，本院将依照法律规定予以调整违约金数额应以剩余货款的30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：1、被告额济纳旗大漠酒业有限公司偿付原告刘炳贤货款156952元。2、被告额济纳旗大漠酒业有限公司承担原告违约金元47085.60元。三、被告余可对上述款项承担连带清偿责任。以上一、二项合计204037.60元。限被告于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取2710元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  庞春梅二〇一四年十二月二十三日书记员  万永琦
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第00221号原告：江某，女，1988年10月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：王某，男，1988年11月12日出生，汉族，城镇居民。本院在审理原告江某被告王某为离婚纠纷一案中，原告江某于2014年12月29日向本院申请撤诉。本院认为原告江某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。审判员  夏涛二〇一四年十二月二十九日书记员  王辉
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第2600号申请执行人：王永萍，男。被执行人：张仁双，男。委托代理人：张洪军，男。申请执行人王永萍与被执行人张仁双机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）苏民一初字第643号民事判决书，已发生法律效力。权利人王永萍于2014年6月18日向本院申请执行。执行标的额：42620元、执行费539元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人张仁双送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人张仁双名下有房屋一套，有货车一辆。申请执行人要求对上述财产予以查封。本院于2014年11月11日将被执行人张仁双名下的房屋一套予以查封，于2014年6月30日将被执行人张仁双名下货车一辆予以查封。现被执行人张仁双自愿从2014年11月25日起，每月还款1000元。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲长文代理审判员  祖春龙代理审判员  付晓东二〇一四年十二月十五日书 记 员  宋玲玲
申请人新疆天恒基融资担保有限公司因与被申请人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰发生追偿权纠纷一案诉前保全民事裁定书新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵十二民保字第1-1号申请人新疆天恒基融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号。法定代表人马梅，该公司总经理。被申请人新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地：库尔勒萨依巴格辖区人民东路七星大厦6楼。法定代表人张俊选，该公司董事长。被申请人张俊选，新疆华誉房地产开发集团有限公司董事长。被申请人魏华。被申请人张峰。申请人新疆天恒基融资担保有限公司因与被申请人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰发生追偿权纠纷，如不立即采取诉前财产保全措施将会导致申请人的合法权益受到难以弥补的损失，申请人于2014年12月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰的银行存款1800万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰的银行存款人民币1800万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐宝军审判员  胡 静审判员  周 健二〇一四年十二月二日书记员  刘蓉蓉
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2014）汉中刑执字第01299号罪犯曾亚飞，男，1983年9月24日出生于四川省达州市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市汉台区人民法院于2005年11月2日作出（2005）汉刑初字第122号刑事判决，以被告人曾亚飞犯强迫卖淫、抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳）。2005年12月2日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月21日、2012年7月26日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2015年9月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯曾亚飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯曾亚飞在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩优秀；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯曾亚飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曾亚飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯曾亚飞确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯曾亚飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾亚飞减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉名审 判 员  房建军代理审判员  肖 晗二〇一四年十二月四日书 记 员  ＸＸ娣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2561号原告上海泰晟资产管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱宝明。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告高洪军，男，1970年6月11日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。本院在审理原告上海泰晟资产管理有限公司诉被告高洪军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审判员  沈慧芬二〇一四年十二月三日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第1401号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吕某某，男，1978年11月14日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月12日被羁押，同年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2135号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月12日晚7时许，被告人吕某某因感情纠纷持菜刀、西瓜刀各1把在中山市东升镇同乐社区附近路段将被害人刘某甲砍伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某甲的损伤程度属重伤二级。当晚9时许，公安人员在东升镇丽景路丽景明筑附近路段将投案自首途中的被告人吕某某抓获归案。案发后，被告人吕某某已赔偿被害人刘某甲人民币24000元。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法医学人体损伤程度补充鉴定书》及伤情照片、中山市公安局出具的行政处罚决定书、中山市拘留所出具的行政拘留执行回执、谅解书及收款收据、证人刘某乙、陈某甲、陈某乙、刘某丙的证言及辨认笔录、被告人吕某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吕某某有自首情节，依法可减轻处罚。被告人吕某某案发后能积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2016年9月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宏向代理审判员  周静宜人民陪审员  卢东红二〇一四年十二月十七日书 记 员  高晓玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2660号原告封颖，女，1987年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告封颖与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告封颖自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 殷 雪二〇一四年十二月七日书 记 员 许雯燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第538号申请人陈美兰，女，1965年10月15日出生，汉族，山东警察学院职工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市号。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市市。申请人陈美兰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月29日自愿达成调解协议，于2014年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月27日受理了申请人的申请，依法由审判员宋芳独任审理，于2014年12月1日公开开庭审查，申请人陈美兰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人陈美兰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还陈美兰的房款本金37.7万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿陈美兰80%的利息损失（以37.7万元为基数，自陈美兰交纳房款的第二天即2007年2月3日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈美兰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月29日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  宋芳二〇一四年十二月一日书记员  吕娜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁民执字第749号申请执行人马军，男，1959年8月4日生，汉族，被申请执行人常立欣，男，1974年3月24日生，汉族，被申请执行人常丽芝，女，1961年11月29日生，汉族，工人，被申请执行人盛显威，男，1964年11月28日生，汉族，工人，申请执行人马军与被申请执行人常立欣、常丽芝、盛显威民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月6日作出（2014）宁民初字第107号民事判决书，判决如下：一、被告常立欣于本判决生效后立即偿还原告欠款110000元。利息为：本金115000元自2013年11月29日起至2013年12月19日止、本金110000元自2013年12月20日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算。二、被告常丽芝、盛显威承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由三被告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月22日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，已扣留被执行人盛显威的工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第107号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邢云鹤二〇一四年十二月一日书 记 员  郭玉魁
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂秭归执字第00561号申请执行人宜昌市顺舟船务有限责任公司。法定代表人望西成，该公司总经理。被执行人秭归县永真煤炭有限责任公司。法定代表人许明，该公司执行董事。申请执行人宜昌市顺舟船务有限责任公司与被执行人秭归县永真煤炭有限责任公司船舶买卖纠纷一案的（2013）武海法商第00326号民事判决已经发生法律效力，确认秭归县永真煤炭有限责任公司于判决生效之日起90日内支付宜昌市顺舟船务有限责任公司违约金200000元，但被执行人秭归县永真煤炭有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，2014年8月申请执行人宜昌市顺舟船务有限责任公司向武汉海事法院申请执行，武汉海事法院于2014年11月24日受理，同月27日委托本院执行，本院于2014年12月1日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秭归县永真煤炭有限责任公司银行及其它金融机构的存款共计202900元（其中申请执行费2900元），或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。二、被执行人秭归县永真煤炭有限责任公司应加倍支付自2014年7月14日起至偿还清结之日止的迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 国审判员 余卫华审判员 袁文先二〇一四年十二月二日书记员 刘 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第127号上诉人（原审原告）刘海光，男，1983年7月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被上诉人（原审被告）赤峰市森林公安局。住所地：赤峰市松山区。法定代表人洪海，系局长。委托代理人关耀民，赤峰市森林公安局干警。委托代理人李春晓，赤峰市森林公安局干警。原审第三人刘远东，男，1979年4月30日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。原审第三人刘志坚，男，1976年1月13日出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理上诉人刘海光与被上诉人赤峰市森林公安局、原审第三人刘远东、刘志坚行政处罚一案中，因上诉人刘海光经两次传票合法传唤、无正当理由拒不到庭。故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一项、第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人刘海光承担，邮寄费80元，由上诉人、被上诉人、二原审第三人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 海  梅审判员 甄 天 麟审判员 王 建 华二〇一四年十二月八日书记员 苏赫巴特
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第3872号原告：肖某，女，1985年12月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1990年10月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。原告肖某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人赵秀旺到庭参加诉讼。被告刘某拒绝接收开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍于2012年9月份相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，特别是2013年9月份，被告无故对原告进行殴打，致使分居生活。原告于2013年12月12日提起离婚诉讼，2014年4月11日被判不准离婚后仍未能和好，故再次提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚，个人财产归个人所有，诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩。原告提交了（2013）聊东民初字第4344号民事判决书，证明原告曾经提起离婚诉讼的事实。经审理，本院认定如下事实：原被告经人介绍于2012年9月份相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2012年11月9日（农历9月26日）举行结婚仪式开始共同生活。2013年9月份，原被告因生活琐事生气并分居生活，原告遂于2013年12月12日提起离婚诉讼。本院于2014年4月11日以（2013）聊东民初字第4344号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居至今，原告遂再次提起离婚诉讼。审理中还查明，现原告存放于被告家中的个人财产有：创维牌彩色电视机一台、电视柜一件、格力牌空调一台、革质沙发一套、茶几一个、木质柜橱一个、木质鞋柜一个、木质鞋架一个、被子十床、床单两个。双方无子女。上述事实有（2013）聊东民初字第4344号民事判决书及庭审笔录佐证。本院认为：原被告经人介绍仅两个月的时间即办理结婚登记，彼此缺乏了解，实属草率；婚后共同生活不足一年即因生活琐事生气并分居，至今已一年有余，婚后未建立起夫妻感情；在原告提起离婚诉讼被判不准离婚后，被告虽然不同意离婚，但却消极处置，不作任何积极工作，原告再次起诉离婚后，被告不是积极应诉接受调解，而是拒不接收应诉材料，听之任之，已无和好可能。至此夫妻关系已不堪维系，原告的离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院应予准许。原告的婚前陪嫁物品系原告的个人财产，离婚后应归原告所有，故原告要求个人财产归个人所有的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告肖某与被告刘某离婚；二、被告刘某于本判决生效之日起五日内将原告肖某的陪嫁物品（详见查明部分）返还给原告肖某。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  林孟良人民陪审员  段文燕人民陪审员  杨立河二〇一四年十二月二十二日书 记 员  杨 昭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法民一初字第1104号原告：黄伟连，女。原告：黄玉台（曾用名黄玉招），女。委托代理人：宋子敬、高扬，广东鸿园律师事务所律师。第一被告：何舒友，男。第二被告：陈勇军，男。原告黄伟连、黄玉台诉被告何舒友、陈勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄伟连、黄玉台及其委托代理人宋子敬，第二被告陈勇军到庭参加诉讼，第一被告何舒友经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄伟连、黄玉台诉称，被告二因资金周转需要，于2013年6月4日向原告一借款人民币2万元，2013年12月13日向原告一借款人民币4万元，2014年1月18日向原告一借款人民币1万元，2014年1月18日向原告二借款人民币4万元。另外，2014年2月15日被告二与被告一签订借款转让协议，约定被告二将上述债务转让给被告一，由被告一向原告一、原告二偿还欠款，并约定利息按月利率2%算，被告二协助催款。但签订协议后，经原告多次催收，两被告一直未按照约定向两原告还清欠款。两原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二向原告一偿还欠款本金人民7万元及利息；2、被告一、被告二向原告二偿还欠款本金人民4万元及利息；3、上述两被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。第一被告何舒友未到庭参加诉讼，未作书面答辩。第二被告陈勇军辩称，在这个案件中，我本身就是个受害者，事情的来龙去脉如下：我同学何舒友的父亲投资了60万元给他开公司，为了说服我去给他帮忙，承诺给我在深圳每月包吃住3000元。2012年12月何舒友给我办了保险，然后又让我去办平安信用卡，并说服我把信用卡的资金拿去给他公司周转，所以我名下的四张信用卡就这样被何舒友骗走了。何舒友拿他父亲的钱是要付2%的融资成本的，后来亏空大了他又怕被他父亲知道了不方便，就要我在外面借，由他父亲做担保，借了的钱交给何舒友。本案的民间借贷就是这样产生的。我在何舒友的公司工作一年多，不但工资没有拿到，还欠了银行本息十多万，民间借贷十几万。现在公司运作不理想，何舒友就把所有的债务全部推到我的身上。何舒友在后期还带我出入娱乐场所，消费以后要我用自己的信用卡去买单，反诬告我乱用他的钱。我家人为了把我从火炕里救出来，最后又花了3万元，才在2014年2月15日跟何舒友签订了这个《借款转单协议》。本院查明的事实经审理查明，原告黄伟连与第一被告何舒友的父亲是多年的朋友关系，第一、第二被告系同学、朋友关系。经介绍，第二被告分别于2013年6月4日、12月13日、2014年1月18日向原告黄伟连借款2万元、4万元、1万元，于2014年1月18日向原告黄玉台借款4万元，双方约定借款月利率为2%。2014年2月12日、2月15日，两原告与两被告先后签订《转让协议》、《借款转单协议》，约定因陈勇军出让其舒某赫股权给何舒友，何舒友根据股权对应实物评估价值11万，负责替陈勇军偿还其所欠黄伟连7万元、黄玉招4万元共计11万的债务，借款月利率以2%结，用于经营周转，2014年3月份的利息在此转单协议签订时已预付。第一被告自2014年4月起未支付利息给两原告，两原告此后再无法联系上第一被告，遂于2014年5月14日向本院起诉，请求判如上述所请。另查，庭审中，两原告称利息一开始是何舒友的父亲给现金、后来是何舒友通过银行转账给我。第二被告称是以其名义借款、实际上借款一到手上就被何舒友和他父亲拿走了，没有向原告支付过利息。再查，经原告申请，本院于2014年6月6日作出（2014）惠城法民一初字第1104号《民事裁定书》，裁定冻结何舒友在中国银行惠州横江三路支行9556××7256内的存款11万元（冻结期限为六个月）、在建设银行惠州大湖溪支行6222××4498内的存款11万元（冻结期限为六个月）、在平安银行惠州分行营业部6229××7168账号内的存款11万元（冻结期限为六个月）；如上述三个账户内存款不足11万元，查封何舒友名下的位于惠州市麦岸路某小区三楼3层90房（权属人：何舒友，证号：C59××3，建筑面积：27.12平方米）的房地产权（查封期限为二年，查封价值以11万元为限）。以上事实，有原、被告身份证明、借款转单协议、民事裁定书等证据以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，第二被告以其名义向原告黄伟连借款7万元、向黄玉台（黄玉招）借款4万元，事实清楚、证据确凿。第二被告抗辩认为上述借款的实际借款人为第一被告，未向法庭提交充分证据予以证明。无论上述借款是第一被告还是第二被告实际使用，两原告与两被告先后在2014年2月12日、2月15日签订《转让协议》、《借款转单协议》，表明第一被告自愿承受第二被告的11万元债务，该行为符合合同法有关债务转移的规定，两原告和第一被告形成新的债权债务关系，原告黄伟连、黄玉台系债权人，第一被告何舒友系债务人，原告有权依法要求第一被告履行还款义务。本案借款虽未约定还款期限，但根据《合同法》第二百零六条的规定，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务。现第一被告未按时还本付息，有违诚信。双方约定的2%的月利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以保护。第一被告支付利息至2014年3月，仍应自2014年4月1日开始按照2%的支付利息至清偿之日止。原告要求第一被告偿还欠款本金和利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。因本案债务已转移，原告要求第二被告还本付息，本院不予支持。第一被告何舒友经本院依法公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告何舒友应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟连偿还借款本金人民币7万元及利息（利息以7万元为本金，自2014年4月1日起按月利息2%计至本息清偿之日止）。二、第一被告何舒友应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉台偿还借款本金人民币4万元及利息（利息以4万元为本金，自2014年4月1日起按月利息2%计至本息清偿之日止）。三、驳回原告黄伟连、黄玉台的其他诉讼请求。本案受理费2500元及公告费（原告已预交），由第一被告何舒友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳代理审判员  杨燕红代理审判员  许佳瑞二〇一四年十二月八日书 记 员  郭 淼第5页共5页
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿稻民初字第4362号原告赵兰友。委托代理人袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告范树本。被告范立洲。原告赵兰友诉被告范树本、范立洲民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵兰友的委托代理人袁建平、被告范树本到庭参加诉讼，被告范立洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵兰友诉称，2012年9月25日，被告范树本由被告范立洲担保向原告借款20000元，同年12月5日再次由范立洲担保向原告借款22400元，共计42400元（借据附后）。约定借款期间均按月利率2%计付利息，随要随还。经原告催要借款，被告未能返还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款42400元，并支付相应利息19158元，共计61558元，本案的一切诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款40000元，并支付相应利息。其中第一笔20000元借款自2012年6月12日计息，第二笔20000元借款自2012年9月25日起计息，均按照月利率2%计算。被告范树本辩称，借款属实，暂时没有偿还能力，且利息有点高。被告范立洲未提交答辩意见。经审理查明，2011年12月5日，被告范树本经被告范立洲担保从原告处借款20000元，被告出具借条一份，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。2012年6月11日，被告范树本支付利息2400元。同年12月5日，原告向被告范树本催要借款，被告范树本在借条注明“＋2400元树本”的字样，证明其尚欠利息2400元。同时将借款时间由“2011年12月5日”改为“2012年12月5日”。另查明，2012年7月25日，被告范树本经被告范立洲担保再次向原告借款20000元，被告出具借条一份，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。2012年9月25日，被告范树本支付2000元利息，超出约定利息1200元。原告自行将借款时间改为“2012年9月25日”。上述借款及剩余利息经原告多次追要，被告至今未清偿。以上事实，有原告提交的借条两份及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。被告范树本分两次向原告借款，经原告催要后未及时返还构成违约，应负清偿责任。原告要求被告返还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方当事人口头约定月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但被告支付的超出约定的利息应予以抵充本金。被告范立洲作为担保人，未与原告约定保证方式，根据担保法的相关规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任以后，有权向被告范树本追偿。被告范立洲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范树本返还原告赵兰友借款38800元，并支付利息（本金20000元，自2012年6月12日起计算至本判决生效之日；本金18800元，自2012年9月25日起计算至本判决生效之日。均按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告范立洲对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告范树本追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏云涛代理审判员  方 璇人民陪审员  董慧天二〇一四年十二月二十六日书 记 员  肖树栋
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法立保字第128号申请人：程方学，男，住茂名市茂南区。委托代理人：李映霞，系广东法申律师事务所律师。被申请人：林亚强，男，住茂名市茂南区。被申请人：黄莉玲，女，住茂名市茂南区。申请人程方学因与被申请人林亚强、黄莉玲民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人林亚强、黄莉玲名下在茂名的中国工商银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司的银行存款X万元整。申请人提供苏梦霞所有的车牌号码为粤XXXX**小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人程方学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林亚强、黄莉玲名下在茂名的中国工商银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司的银行存款X万元整。银行存款冻结的期限为六个月（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。二、查封担保人苏梦霞名下的小型轿车（车牌号：粤XXXX**）一辆。车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。以上财产冻结、查封的时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准，需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前向本院提出续行冻结、查封申请，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李开颖二〇一四年十二月九日书记员  李晓明
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2014）州执字第01031号李金超、高辉：你与鹿永珍义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第0469号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十二月三日经办人：史昌俊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00385号上诉人（原审原告）陕西万宗信息科技有限公司，住所地西安市未央区北二环10号金泰财富中心B幢1802室。法定代表人肖伟华，该公司总经理。委托代理人崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人（原审被告）西安宝德自动化股份有限公司，住所地西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道西付6号。法定代表人赵敏，该公司董事长。委托代理人罗云霞，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人栗海玲，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人陕西万宗信息科技有限公司（以下简称万宗公司）因与上诉人西安宝德自动化股份有限公司（以下简称宝德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第4752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万宗公司的法定代表人肖伟华及其委托代理人崔斌，上诉人宝德公司的委托代理人栗海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宗公司向原审法院起诉称：2014年4月3日其与宝德公司签订了西安宝德自动化股份有限公司草堂基地新增设备材料设施合同，约定其向宝德公司厂房增加3个电话、3个网络点位、5个视频监控点相关设备材料安装事宜，宝德公司应于合同签订后5个工作日向其支付合同金额的50％作为预付款，设备安装完成后，支付合同剩余全部金额的工程款。2014年4月16日，宝德公司才支付合同预付款24500元，其依约进场施工并于2014年4月26日完成了安装，宝德公司却不支付剩余款项。请求判令宝德公司支付工程款24500元及延期违约金4900元，并承担本案诉讼费用。原审法院审理查明，2014年4月3日，万宗公司（甲方）与宝德公司（乙方）签订西安宝德自动化股份有限公司草堂基地新增弱电设备材料实施合同。约定乙方为甲方在总价的基础上优惠4％，优惠后总价款为49000元。甲方应于合同签订后5个工作日内向乙方支付涉案合同金额的50％，即24500元，乙方于收到该款项后5日内进场施工。设备安装完成后，甲方于5个工作日内向乙方支付剩余全部金额，即24500元，乙方收到该款项后5日内开通运行交付甲方使用，并为甲方开具全额正式发票。甲方必须按照合同约定付款，如延期付款，每迟延一天，乙方支付合同价款的千分之三作为违约赔偿，违约金总额最多不超过合同价款，总金额最多不超过合同总价款的10％。合同签订后，万宗公司依约进场施工，并于2014年4月26日完成合同设备的安装，宝德公司却未依约向万宗公司支付剩余款项。原审法院认为：合法的合同关系受法律保护。万宗公司进厂施工，宝德公司应当及时、足额支付款项，久拖不付，构成违约。现万宗公司主张宝德公司支付下欠工程款24500元，依法予以支持。关于宝德公司辩称付款条件未成就一节，合同约定的付款条件为设备安装完成后5个工作日内，且双方已于2014年4月30日签收项目完工验收单，故对宝德公司的辩称不予采信。宝德公司逾期未付款，应当承担逾期付款的违约责任。双方在合同中约定日千分之三的违约责任过高，应当调整为以欠付款24500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年5月7日起计算至起诉之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：宝德公司于本判决生效后10日内支付万宗公司工程款24500元。并承担逾期付款违约金（以欠付款24500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年5月7日起计算至起诉之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（万宗公司已预交），由宝德公司负担，于上述付款时支付万宗公司。宣判后，万宗公司、宝德公司不服判决，均向本院提起上诉。万宗公司上诉称，双方约定的违约金合法有效。请求改判原审判决中的违约金为4900元。宝德公司答辩，剩余工程款付款条件不成就，宝德公司不构成违约，不应支付违约金。即便违约，双方约定的违约金过高，应按未付款金额的银行同期贷款利率计算违约金。宝德公司上诉称，涉案合同系2013年3月29日双方签订《西安宝德自动化股份有限公司草堂基地弱电系统工程实施合同》（以下简称弱电系统合同）的补充合同。涉案合同约定的安装应结合弱电系统合同约定的内容全面理解，安装应包括安装与调试。万宗公司提交的《项目完工验收单》上也载明“安装完成，未调试OK”，因此，宝德公司享有抗辩权。请求撤销原判，驳回万宗公司的诉讼请求。万宗公司答辩，涉案合同属于独立合同。该合同明确约定了安装付款的顺序。在宝德公司未支付下欠款时要求万宗公司履行质保义务没有依据。本院经审理查明，双方当事人对原审查明事实无异议，本院予以确认。另查，在2014年4月30日双方签字确认的项目完工验收单上载明“安装完成，未调试OK”。本案争议的焦点问题是，宝德公司的付款条件是否成就；宝德公司是否违约，如果违约，宝德公司是否应按合同约定支付万宗公司违约金4900元。本院认为，万宗公司与宝德公司签订的西安宝德自动化股份有限公司草堂基地新增弱电设备材料实施合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行合同义务。虽然该合同载明双方“就宝德公司组合厂房增加3个电话、3个网络点位、5个视频监控点位相关设备材料及安装实施达成以下合同条款”，但通过该合同的具体内容，双方的权利义务，能够认定该合同为双方2013年3月29日弱电系统合同之外的独立合同，可以独立履行，并不属于弱电系统合同的补充合同。涉案合同第2.2条约定“设备安装完成后，宝德公司于5个工作日内向万宗公司支付本合同剩余金额，即24500元。”而双方已于2014年4月30日签字确认安装完成，因此，宝德公司应当支付万宗公司剩余款项24500元。宝德公司付款条件未成就的上诉理由，本院不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。虽然合同约定千分之三的违约金系双方真实意思表示，合法有效，但约定的违约金明显过高，且万宗公司上诉主张宝德公司支付4900元的违约金亦未提交其损失的相应证据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素、根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。”原审判决宝德公司以下欠款24500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月7日起计算至起诉之日，即2014年7月29日，支付万宗公司违约金并无不当。故万宗公司的上诉请求本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元（万宗公司预交），由万宗公司负担；上诉案件受理费费462元（宝德公司预交），由宝德公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周向红代理审判员  蒋 瑜代理审判员  郑 蓉二〇一四年十二月十二日书 记 员  李 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21048号原告周红萍，女，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省。被告上海绿津实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张国强。委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。本院在审理原告周红萍与被告上海绿津实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周红萍撤回起诉。审判员 张 平二〇一四年十二月四日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宣恩民保字第00003号申请人谢军。被申请人谢永胜。申请人谢军与被申请人谢永胜民间借贷纠纷一案，申请人谢军于2014年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢永胜在湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司的工程收入款80万元。申请人已向本院提供其胞妹谢芹所有房屋（宣恩县兴隆大道A1幢3单元6楼3-601室）予以担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，其请求成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对谢永胜在湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司的工程收入款80万元予以冻结（该工程款在宣恩县国土资源局）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵秀莲二〇一四年十二月十八日书记员  颜莎莎
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第1363号原告北京凯德菲冷却器制造有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村委会东500米，组织机构代码78250979-1。法定代表人黄荣锋，董事长。委托代理人贺得森，男，1980年8月29日出生。委托代理人李忠进，北京市青天律师事务所律师。被告武秀峰，男，1974年5月2日出生，身份号码×××。被告兼被告委托代理人杨芬，女，1974年5月10日出生，身份号码×××。二被告之共同委托代理人张凯，男，1989年1月12日出生，汉族。原告北京凯德菲冷却器制造有限公司（以下简称凯德菲公司）与被告武秀峰、杨芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯德菲公司的委托代理人贺得森、李忠进到庭参加诉讼，被告武秀峰和杨芬的共同委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告凯德菲公司起诉称：2010年4月1日，被告武秀峰入职原告凯德菲公司工作。2011年7月24日，被告武秀峰因工负伤，并于2011年8月26日被顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年7月3日，顺义区劳动能力鉴定委员会确认武秀峰达到职工工伤与职业病伤残等级标准×级。2013年9月5日，顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第2763号民事判决，判决凯德菲公司给付武秀峰工资及停工留薪期工资共计59592.4元，住院伙食补助费7680元，一次性伤残补助金32773元。现该判决书已生效，该案已进入执行阶段。2012年2月28日，被告武秀峰向原告凯德菲公司借款5000元至今未还。原告凯德菲公司多次与被告武秀峰协商将此款折抵上述判决的工资部分，再将剩余款项立即支付给被告武秀峰，但协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即偿还借原告款5000元；2.诉讼费由被告承担。被告武秀峰、杨芬答辩称：2011年武秀峰因工受伤，现已达到工伤四级，该费用是原告凯德菲公司支付给被告武秀峰的医疗费，且原告已经从社保基金得到报销。我方不同意偿还该笔诉争款项。经审理查明：2010年4月1日，被告武秀峰入职原告凯德菲公司工作。2011年7月24日，被告武秀峰因工负伤，后被认定为工伤。2012年2月28日，被告武秀峰向原告凯德菲公司借款5000元并向原告出具借款单一份，该借款单上显示的借款理由为看病，借款金额为5000元，借款人处的签名为武秀峰。庭审中，二被告的共同委托代理人认可借款单上的签名是被告武秀峰本人所签，且该笔借款被告武秀峰已实际收到。关于凯德菲公司与武秀峰劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）顺民初字第2763号民事判决书，判决凯德菲公司支付武秀峰2011年7月1日至2011年7月24日工资5336元，2011年7月25日至2012年7月3日期间停工留薪期工资54256.4元，2011年7月24日至2012年4月29日期间住院伙食补助费7680元，一次性伤残补助金32773元。该判决现已生效。上述事实，有原告凯德菲公司提交的借款单一份，被告武秀峰、杨芬提交的劳动合同一份、认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定、确认结论通知书一份及本院庭审笔录、谈话笔录、（2013）顺民初字第2763号民事判决书等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，被告武秀峰向原告凯德菲公司借款并向其出具借款单，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系并不因双方之间存在劳动关系而发生变化，亦不受借款用途的影响。被告辩称本案借款是原告凯德菲公司支付给被告武秀峰的医疗费，且原告已经从社保基金得到报销。经本院询问，被告表示没有证据证明该笔款项原告已经从社保基金得到报销，且表示同意就原告凯德菲公司与被告武秀峰的医疗费纠纷问题另案解决，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，本院对原告凯德菲公司与被告武秀峰之间的民间借贷关系予以确认。本案借款发生在被告武秀峰与被告杨芬夫妻关系存续期间，现原告凯德菲公司要求被告武秀峰与被告杨芬共同偿还借款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告武秀峰、杨芬于本判决生效之日起七日内偿还借原告北京凯德菲冷却器制造有限公司款五千元。如果被告武秀峰、杨芬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告武秀峰、杨芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李保玉二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵 菲
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2014）开刑初字第00618号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人谭乐鹏，无业，2009年因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年8月17日刑满释放；因涉嫌犯抢劫、盗窃罪，2014年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人谭乐鹏犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉。被告人谭乐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、抢劫2014年4月4日21时许，被告人谭乐鹏来到长沙市开福区某某名园小区x栋xxxx房实施盗窃时被住户谭某某（17岁）发现，被告人谭乐鹏即拿出随身携带的弹簧刀对谭某某进行威胁，随后抢走谭某某现金500元。二、盗窃2014年7月上旬的一天，被告人谭乐鹏在长沙市雨花区某某国际小区x期xx栋x单元，爬窗进入1202房，盗得杨某某的黑色GT-I9228三星手机一台。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1260元。被盗手机已追回并发还杨某某。2014年7月15日凌晨，被告人谭乐鹏来到长沙市开福区洪山桥某某小区某栋x单元，爬窗进入1706房盗窃未果后，顺着阳台溜进与1706房相通的1705房，盗得飞天茅台白酒6瓶、玉镶金翡翠挂件1个。在准备离开现场时，被房主胡某某和王某某发现后报警将被告人谭乐鹏抓获。经价格鉴定，被盗物品价值人民币11860元。案发后，被告人谭乐鹏如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人谭乐鹏在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审查证属实的受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，指认现场及物证照片，价格鉴定书，被害人谭某某、杨某某、胡某某、王某某的陈述，被告人谭乐鹏的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谭乐鹏以非法占有为目的，入户盗窃时被发现，遂持刀威胁抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；另入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当以抢劫罪和盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭乐鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；部分盗窃犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人谭乐鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情减少刑罚量；抢劫犯罪对象系未成年人，酌情增加刑罚量；被告人谭乐鹏犯数罪，实行数罪并罚。综上所述，本院决定对被告人谭乐鹏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人谭乐鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，合并后决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月15日起至2026年1月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵 芳审 判 员  彭志刚人民陪审员  刘丽清二〇一四年十二月九日代理书记员  蒋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鞍执裁字第10号案外人：赵一鸣，男，汉族，1984年出生，住址辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人：北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：王文利，董事长。被执行人：鞍山市宏昊房产开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区钢城街**号。法定代表人：包洪根，董事长。本院在执行北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与鞍山市宏昊房产开发有限公司（以下简称宏昊房产公司）执行一案中，案外人赵一鸣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2009年10月22日，案外人赵一鸣与被执行人宏昊房产公司签订商品房买卖合同，支付了3974620元，购买了面积为1121.32平方米的房产（北塔楼部分）。请求对该房产解除查封，停止执行。本院查明，本院于2011年6月11日在诉前保全中，以（2011）鞍立保字第6号民事裁定查封了登记在被执行人宏昊房产公司名下面积为2408.77平方米（实际面积以房产登记机关最后登记面积为准）的房产。另查明面积为2408.77平方米的房产为鞍山市房产局冻结房产，冻结期间不得进行销售。另外，被执行人宏昊房产公司在本院诉前保全中，向本院书面承认该房产未销售。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所查封的房产登记在被执行人宏昊房产公司名下，本院有权查封、扣押、冻结登记在执行人宏昊房产公司名下的财产。案外人赵一鸣主张的房产登记在被执行人宏昊房产公司名下，在登记机关也未进行预告登记，故本院对案外人赵一鸣的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回赵一鸣的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向鞍山市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 刘 波代理审判员 陈 姣代理审判员 张 滨二〇一四年十二月十八日书 记 员 马晓丽
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2015）左执字第47号吴双喜：你与孟嘎达身体权纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年8月13日作出的（2014）左民初字第2273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟嘎达已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：一、向申请执行人孟嘎达支付案款24000.00元。二、向申请执行人孟嘎达支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件申请执行费260.00元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知承办人：张凤伟二〇一四年十二月二十六日（风险提示）强制执行将采取以下措施或带来后果一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。二、搜查、拘传、罚款、拘留。三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第48-2号原告黄花，女，1968年11月15日出生，蒙古族，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告朝鲁孟巴特尔，女，1972年6月26日出生，蒙古族，杭锦旗计划局职工。本院在审理原告黄花诉被告敖特更、朝鲁孟巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告朝鲁孟巴特尔的个人工资账户予以冻结，原告黄花以自己名下的位于杭锦旗锡尼镇金地佳苑4号楼2单���301室（产权证号：杭锦旗字第134021006528）为本案提供保全担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、依法对被告朝鲁孟巴特尔的个人工资账户予以冻结；二、依法对原告黄花名下的位于杭锦旗锡尼镇金地佳苑4号楼2单元301室（产权证号：杭锦旗字第134021006528）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 娜仁塔娜二〇一四年十二月三十一日书 记 员 张  旭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民终字第05911号上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司。住所地：重庆市北碚区蔡家正街**号。组织机构代码：20280123-6。法定代表人：蒋志国，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆群瑞金属材料有限责任公司。住所地：重庆市大渡口区新山村****号。组织机构代码：73659440-3。法定代表人：赵大昕，总经理。上诉人重庆第十建设有限公司与被上诉人重庆群瑞金属材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年10月17日作出（2014）渡法民初字第00322号民事判决，重庆第十建设有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市大渡口区人民法院于2014年4月4日向上诉人重庆第十建设有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆第十建设有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆第十建设有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一四年十二月九日书记员  邹 琴
通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通刑执字第145-1号罪犯尚建山减刑一案，本院于2014年12月12日作出（2014）通刑执字第145号刑事裁定书。因开鲁县人民法院于2014年12月12日作出（2011）开刑初字第10号刑事裁定书，将罪犯尚建山的羁押期限更正为“自2010年9月29日起至2016年3月28日止”。特此补充裁定如下：原裁定书第二自然段“刑期自2010年9月29日起至2016年3月29日止”。现更正为“刑期自2010年9月29日起至2016年3月28日止”。原裁定书倒数第二自然段“对罪犯尚建山减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月29日起，至2014年12月29日止。”现更正为“对罪犯尚建山减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月29日起，至2014年12月28日止。”审 判 长  巴 图审 判 员  孙向群代理审判员  张建忠二〇一四年十二月十七日书 记 员  王诗瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3467号原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平,总经理。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告楼标忠。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司与被告楼标忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海杰隆物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省潞城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）潞刑初字第139号公诉机关潞城市人民检察院。被告人刘某某，男，1977年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，山西省潞城市人，2014年8月2日因涉嫌犯妨害公务罪被潞城市公安局刑事拘留，同年8月15日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员徐晖、马娇娇出庭支持公诉并同时建议处以三至五个月拘役。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月1日下午，被告人刘某某酒后驾驶二轮摩托车在潞城市合室乡河后村村口将驾驶奇瑞轿车的张某甲拦下，称张某甲在河后村与其会车时碰到他，并用脚踹张某甲的轿车。张某甲遂拨打报警电话，后潞城市公安局合室派出所民警曹某某、王某某到现场出警，刘某某对两名民警进行辱骂，并将警车（晋D19**警）的前挡风玻璃和警灯砸破。后该派出所所长张某乙及指导员李某某到达现场，被告人刘某某将张某乙扑倒，致张某乙双臂肘部受伤。案发后，被告人家属赔付警车修理费用和民警张某乙医药费用共计5000元整。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，同时有受案登记表、110接处警登记表、报案材料、潞城市公安局治安警察大队出具的关于视频资料的提取说明和制作说明、照片说明、抓获证明、潞城市公安局出具的处警民警身份证明、被告人的户籍证明及潞城市公安局治安警察大队出具的关于被告人刘某某的家属赔付5000元的情况说明等书证；光盘；张某乙的陈述；证人张某甲、秦日先、曹某某、李某某、王某某的陈述等证言；潞城市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及山西省潞城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；被告人刘某某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，案发后能积极赔偿，应作为从轻情节考虑。综上，根据本案事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2015年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附适用法律条文审 判 长  靳林忠审 判 员  安永亮助理审判员  李林虹二〇一四年十二月一日书 记 员  李 宁附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……