昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4867号原告太某，男，汉族，2009年8月24日生，现住昆明市西山区。法定代理人杨维英，女，汉族，1986年10月5日生，现住昆明市西山区。系原告太某的母亲。委托代理人黄仲才，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。原告杨维英，女，汉族，1986年10月5日生，现住昆明市西山区。委托代理人黄仲才，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告太东洲，男，汉族，1982年2月15日生，住昆明市西山区。委托代理人钱绍轩，金虹法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告太双年，男，汉族，1956年12月9日生，住昆明市西山区。委托代理人钱绍轩，金虹法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告金子焕，女，汉族，1966年4月8日生，住昆明市西山区。委托代理人钱绍轩，金虹法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告太东武，男，汉族，1995年9月24日生，住昆明市西山区。委托代理人钱绍轩，金虹法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告太某、杨维英诉被告太东洲、太双年、金子焕、太东武分家析产纠纷一案。本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告太某的法定代理人杨维英、原告杨维英及原告太某、杨维英的共同委托代理人黄仲才，被告太东洲、太双年、金子焕、太东武及被告太东洲、太双年、金子焕、太东武的共同委托代理人钱绍轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太某、杨维英诉称：原告与被告太东洲于2012年11月26日离婚。离婚期间法院对原、被告共同所有的，位于昆明市西山区太河村委会××（回迁房，现查证为位于昆明市西山区前卫西路滇池宜城A1—1—801〈面积133．55平方米〉、C8—1—601〈75.58平方米〉、C2—1—405〈75.73平方米〉未作处理。离婚后，被告太东洲拒绝履行法院判决确定的义务，致原告母子居无定所，四处寄人篱下，原告在承担儿子生活和教育费用的同时，还要负担沉重的房租费，原告母子生活面临极大的困境。为此，原告多次与被告协商，要求将回迁房中任意一套提供给原告居住使用，被告以各种理由予以拒绝，并将其中房屋予以外租。被告的行为严重损害了原告的合法权益，也给原告带来了极大的伤害。至今，被告已经按受交房数月，原告多次与被告就诉求事宜进行协商无果，特诉至法院，请求判令：将原、被告共有的位于昆明市西山区前卫西路滇池宜城三套回迁房A1—1—801（面积133．55平方米××、C8—1—601（75.58平方米××、C2—1—405（75.73平方米××中的C2—1—405（75.73平方米××房屋的使用权判归原告（价值人民币500000元××。被告太东洲、太双年、金子焕、太东武共同答辩称：一、原告诉求主张将原西山区太河村委会××房屋拆迁所得的昆明市西山区前卫西路滇池宜城三套回迁房A1—1—801（面积133．55平方米××、C8—1—601（75.58平方米××、C2—1—405（75.73平方米××为共有，并主张将三套房屋中的C2—1—405（75.73平方米××房屋使用权判归其方。被告认为，原告的诉求主张于法无据，毫无道理。因为××房屋源于被告太东洲、太东武的爷爷，被告太双年的父亲、被告金子焕的公公太从栗以户申请所批得的宅基地。该宅基地于1985年元月2日经昆明市官渡区人民政府批准发放了昆官农建第NO006536号农村建房用地许可证，许可证中批准使用宅基地114㎡，建盖房屋4间（主房2间、耳房2间××，在建房用地许可证未发放之前太从栗为摆平家庭成员纷争，主持二儿子太双年、三儿子太双红拟定了一份《并房协议》，协议中确定将祖遗的后桥头的老房子并归三儿子太双红，将已经村乡同意待领取《建房用地许可证》的所批得的114㎡宅基归太双年建盖新房。《并房协议》经昆明市太河乡政府盖章认可后，于1985年1月2日在领到了官渡区人民政府发给的《建房用地许可证》后，被告太双年及亡妻李秀芬夫妻于该年4月即在该批准的114㎡的宅基地上建盖了砖混结构的二间、二耳共四间各为二层的房屋。至1998年6月8日，经昆明市民政局确认新建房屋户主为太双年，门牌号为××。该新建房由被告全家共同居住。2005年政府重新登记土地使用权证时，因被告太东洲已年长，故全家同意，新办的土地使用权证将土地使用权人登记为太泥明（太东洲的曾用名××名下，但房屋仍由被告方一直居住。××××年××月××日，被告太东洲与被告杨维英结婚，夫妻即汇同住在该××房屋内直至2010年7月29日该房纳入城中村改造范围进行拆迁时止。2012年8月15日，被告太东洲与原告杨维英离婚。庭审中，原告杨维英提出××房屋属于夫妻共同财产，主张共同分割该房拆迁所得的回迁房，被告太东洲反驳回迁房屋属于父母所有的财产，不属于夫妻共同财产，后经人民法院确认“拆迁协议所取得的房屋财产可能涉及案外人的权益”，为此离婚判决没有判决××房屋因拆迁所取得房产。二、原告诉求将离婚判决没有确认的××拆迁所得的三套回迁房为夫妻共同财产即又变换为家庭共有财产，并将太双年、金子焕（于1994年3月1日与太双年再婚××夫妻及被告太东武列为被告，将其与被告太东洲××××年××月××日婚生子太某列为第一原告起诉，提出被告的行为严重侵犯了二原告的合法利益请求房屋析产，主张将三套回迁房中的C2—1—405号房屋的使用权判归原告，被告认为：回迁房是因××房屋拆迁产权调换所得，××房屋源于太从栗以户申请宅基地，经政府批准后由被告太双年1985年4月建盖，后政府重新登记土地权属时，于××××年××月××××土地使用权登记在太东洲的名下，事隔三年多被告太东洲才与原告杨维英登记结婚，婚后生下原告太某，依照该事实该××房屋财产在原告杨维英与被告太东洲婚前就已存在，按物权法第30条的规定“因合法建造，拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，故原告在申请宅基地、建盖房屋及办理土地使用权属都没有名份，也没有家庭成员签名同意让原告享有房屋权属的协议，原告没有资格享有因拆迁取得的回迁房的占有、使用权利。依照昆政办（2009××53号文件〈关于印发昆明市主城区集体土地房屋拆迁补偿安置办法〉第五条的规定，没有办理〈房屋所有权证〉的，以〈通告〉发布之前三级组织对一宗宅基地批准建设的建筑物认定为一户，按建筑面积不超过300㎡建筑楼层不超过四层的面积办理补偿事宜。按该文件的规定更加说明房屋拆迁补偿安置是依据宅基地上所建的住宅，并明确了须以三级组织批准的建筑物为一户的原则进行兑换，且拆迁补偿协议明确写了回迁房为产权调换，故原告在以户申请宅基地时没有名份，建盖房屋及办理土地使用权证时原告杨维英还没有与被告太东洲结婚，太某还未出生。综上，本案诉争的房屋是因拆迁获得，而被拆迁的房屋并不是原告杨维英与被告太东洲的夫妻共同财产。因此，原告现主张析产分割因××房屋拆迁所得的产权调换的三套回迁房中的C2—1—405号房屋的使用权的主张不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方对以下问题存在争议：位于昆明市西山区前卫西路“滇池宜城”A1—1—801（面积133．55平方米××、C8—1—601（75.58平方米××、C2—1—405（75.73平方米××回迁房是否是原、被告的家庭共同财产？原告太某、杨维英就提出的诉讼主张，共同提交了以下证据：一、1、杨维英、太东洲的居民身份证及太某、太东洲的户口簿；2、昆明市西山区人民法院（2012××西法民初字第5162号民事判决书；以上证据证明：1、原告杨维英与被告太东洲的身份情况，以及诉讼离婚解除婚姻关系的过程：包括既存的身份关系、财产关系、家庭关系；2、原告太某与原告杨维英、被告太东洲之间的亲属关系，以及太东洲至今未履行（2012××西法民初字第5162号确定的给付义务，致原告生活面临困境；3、本案诉请分割的房屋在（2012××西法民初字第5162号案件中未作处理。二、1、太河23片区“城中村”重建改造拆迁安置补偿协议（协议编号：4214—SX—4149号××；2、太河社区第四居民小组太东洲户分配情况；3、昆明滇池国家旅游度假区太河社区居民委员会“抽号进场顺序名单公示（第三区间××；4、云南仁泽房地产开发有限公司营销管理部出具的“证明”。以上证据证明：1、原告属于太河社区第四居民小区集体成员，有依法享有集体分配待遇的权利；2、原告属于被告太东洲家庭成员，依法享有请求分割共有财产份额的权利，即截止2010年6月19日，属于太河社区第四居民小组××改造项目内享受集体分配待遇的太东洲户正式在册人口共6人，太东洲、太双年、杨维英、金子焕、太某、太东武；3、太河社区第四居民小组××太东洲户下回迁房所处的地址及其共有情况。太东洲名下有回迁房两套，其中C8—1—601室（75.58平方米××、C2—1—405室（75.73平方米××；金子焕名下回迁房一套133.55平方米，共有人太东武。以上回迁房位于昆明市前卫西路滇池宜城；4、本案诉讼主体适格，诉讼请求具有事实依据。经质证，被告太东洲、太双年、金子焕、太双武对证据一的真实性无异议，但提出证据只能证明原、被告的身份主体，并不能证实财产关系和家庭成员关系，且户口簿是分成三个，并提出是否履行判决书确定的义务是另一个法律关系，与本案无关，故对原告太某、杨维英持证据一欲证明的内容不予认可；对证据二的真实性无异议，但提出原告只享有集体分配利益的权利，没有享受回迁房的权利。拆迁协议是被告太东洲签订的，协议上载明的正式在册人口共6人，只能说明原告是当时的家庭成员，不能证实原告有享受回迁房的权利，且回迁房是产权调换取得的。被告太东洲、太双年、金子焕、太东武对提出的答辩主张，共同提交了以下证据：一、太东洲、太双年、金子焕、太东武的居民身份证。证明：四被告的身份，系适格的主体。二、1985年1月1日，昆明市官渡区人民政府农村建房用地许可证（NO.006536××。证明：1985年、1986年，被告方以太从栗户批准建房四间，使用太河永富村土地114㎡。三、1984年12月15日“摒房协议”（并房地产：太双年；接房人：太双红××。证明：1984年12月15日，由太从栗主持，并经乡政府同意将祖遗的后桥老房子并归三子太双红所有，由二子太双年在新批的114㎡的土地上建盖房屋。四、门牌证。证明：太双年在新批准使用的114㎡土地上建盖了房屋，1998年6月8日昆明市民政局明确了新建房屋户主为太双年，门牌号××。五、西集用（2005××第1262号土地使用权证（颁发时间：××××年××月××日，土地使用权人太泥明××。证明：2005年6月5日，经昆明市人民政府批准，太双年夫妻同意将××房屋的土地使用权人登记为太泥明（即被告太东洲××名下。六、昆明滇池国家旅游度假区太河社区居民委员会第四居民小组出具的“证明材料”。证明：诉争的××房屋的土地来源系太从栗以户申请批准后，1985年4月由太双年夫妻在批准的土地上建盖了砖混结构二间、二耳各为二层的楼房共四间，房子建好后与儿子太东洲、太东武共同居住，2008年10月，原告杨维英与被告太东洲结婚后共同居住在该房内，直接拆迁时。七、昆明兆吉拆迁有限责任公司出具的“收条”。证明：昆明兆吉拆迁有限责任公司收到被告太东洲（2005××1262号土地使用权证。八、昆明市西山区人民法院（2012××西法民初字第5162号民事判决书。证明：原告杨维英与被告太东洲离婚时以被告太东洲作为户主签订的《拆迁补偿协议》，人民法院确认该协议取得的财产可能涉及案外人的权益，在该案中不作处理。九、户口簿。证明：被告太东洲曾用名太泥明，××××年××月××日办理土地使用权证时是用太泥明之名办理了西集用（2005××第1262号土地使用权证，该证在拆迁时已交给了拆迁公司。经质证，原告太某、杨维英对证据一、证据二、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九的真实性及被告太东洲、太双年、金子焕、太东武持上述证据欲证明的内容无异议，但提出四被告提供的上述证据不能排除原告既是集体经济组织的成员，也是家庭成员的事实，而回迁房具有福利性质，故原告的主张具有依据。对证据三提出对证据的真实性无法确认，故对证据三的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据四提出不能证实被告的主张，且无法确认真实性，故对证据四的真实性、合法性、关联性不予认可。通过各方当事人的举证、质证，本院认为：原告太某、杨维英提交的证据一（居民身份证、户口簿、民事判决书××，符合民事诉讼证据的要求，且与本案具有关联，故对原告提交的证据一的真实性，本院予以确认。至于原告持证据一欲证明被告太东洲未履行民事判决书确定的义务的主张，因原告提交的证据一并不能证实该主张，而原告又未提交其他证据加以证实，故对原告持证据一欲证明的上述主张，本院在本案中不予确认；原告太某、杨维英提交的证据二（拆迁补偿协议、太河社区第四居民小组分配情况、抽号进场顺序名单公示、证明××，被告太东洲、太双年、金子焕、太东武对证据二的真实性无异议，且证据与本案具有关联，故对原告提交的证据二的真实性，本院予以确认。被告太东洲、太双年、金子焕、太东武对该证据中第4项证据（证明××载明的以下内容：“原西山区太河村委会××太东洲名下有住房（回迁房××两套C8—1—601（面积75.58㎡××、C2—1—405（面积75.73㎡××；金子焕名下有住房（回迁房××一套A1-1-301（面积133.55㎡××，共有人太东武。以上三套房屋地址为前卫西路‘滇池宜城’，以上三套房屋至出具证明时未取得房屋产权证。”无异议，故对以上内容，本院予以确认。至于原告太某、杨维英持证据二欲证明的其余内容，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。被告太东洲、太双年、金子焕、太东武提交的证据一（居民身份证××、证据二（农村建房用地许可证××、证据五（土地使用权证××、证据六（证明材料××、证据七（收条××、证据八（民事判决书××、证据九（常住人口登记表××，原告太某、杨维英对上述证据的真实性及被告持上述证据欲证明的内容无异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，与本案相关联，故对被告提交的上述证据的真实性及被告持上述证据欲证明的内容，本院予以确认；被告太东洲、太双年、金子焕、太东武提交的证据三（摒房协议××，原告太某、杨维英仅提出对证据的真实性无法确认的质证意见，但对证据的真实性并未提交证据予以推翻，而该证据中载明的内容与被告提交的证据六（证明材料××中载明的内容相一致，故对被告提交的证据三的真实性及被告持证据三欲证明的内容，本院予以确认；被告太东洲、太双年、金子焕、太东武提交的证据四（门牌号××，原告太某、杨维英虽对证据的真实性持异议，但并未提交证据予以推翻，而证据四符合民事诉讼证据的要求，且内容与被告提交的证据二、证据五、证据六能相互印证，故对被告提交的证据四的真实性及被告持证据四欲证明的内容，本院予以确认。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告杨维英与被告太东洲原系夫妻，原告太某系二人的婚生子。被告太双年与被告金子焕是夫妻，被告太东洲、被告太东武是被告太双年、被告金子焕的儿子。1985年1月1日，被告太双年的父亲太从栗以户申请批得位于原昆明市官渡区太河乡永富村114平方米宅基地并获准建盖房屋。被告太双年与其前妻及被告太东洲系太从栗户的家庭人口。经太从栗的家庭成员协商，太从栗以户申请批得的114平方米宅基地由被告太双年负责建盖。1985年4月，被告太双年与前妻在该宅基地上建盖了砖混结构二房二耳，共二层房屋四间，即被拆迁的原昆明滇池国家旅游度假区太河社区第四居民小组××（以下简称××××。房屋建好后，被告太双年夫妻及被告太东洲共同居住在该房。后被告太双年的前妻去世，被告太双年于1994年3月与被告金子焕再婚，××××年××月××日共同生育一子太东武，××房屋即由被告太双年、金子焕、太东洲、太东武共同居住。××××年××月××日，昆明市人民政府对××房屋颁发了土地使用权证，土地使用权人登记为太泥明（即被告太东州××，使用权面积为114.08平方米。颁发土地使用权证时××家庭成员为被告太双年、金子焕、太东洲、太东武。××××年××月××日，被告太东洲与原告杨维英登记结婚后，婚后原告杨维英与被告太东洲及被告太双年、金子焕、太东武共同居住在××。2008年11月20日，原告杨维英将其户籍迁入××。××××年××月××日，原告杨维英与被告太东洲共同生育原告太某。原告太某的户籍也在××。2010年7月29日，被告太东洲（乙方××作为被拆迁人户主与昆明兆吉拆迁有限责任公司（甲方××签订《拆迁安置补偿协议》，约定：被拆迁房位于太河社区第四居民小组，门牌号××，实有建筑面积为231.92平方米、楼层为2层，底层面积114.17平方米，属砖混结构。补偿安置方式为产权调换及货币补偿。按实有面积231.92平方米进行产权调换，置换后的回迁新房面积共计300平方米。四层以下部分实有面积的货币补偿费共计为人民币334975元。协议并对安置补偿费、搬迁奖励费等作了约定。2012年11月26日，原告杨维英与被告太东洲经本院（2012××西法民初字第5162号民事判决书判决离婚。原告太某由原告杨维英直接抚养。2013年2月28日、10月29日，云南仁泽房地产开发有限公司向被告太东洲户交付了位于昆明市前卫西路“滇池宜城”回迁安置房三套，分别是被告太东洲名下的C8—1—601（面积75.58㎡××、C2—1—405（面积75.73㎡××；被告金子焕名下的A1-1-801（面积133.55㎡××。三套回迁安置房现尚未办理房屋产权证。2014年10月11日，原告太某、杨维英以位于昆明市西山区前卫西路“滇池宜城”A1—1—801（面积133．55平方米××、C8—1—601（75.58平方米××、C2—1—405（75.73平方米××三套回迁房是原、被告家庭共同财产为由诉至本院，请求将三套回迁房中的C2—1—405（面积75.73㎡××房屋的使用权判归原告太某、杨维英。本院认为：在确定宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用证、建房用地等审批文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。在宅基地使用权登记前新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用证核定人员为房屋的权利人。本案涉及的原××房屋未取得房屋所有权证，故应依照上述原则确定宅基地房屋的权属。根据查明的本案法律事实，原××房屋建盖于原告杨维英与被告太东洲登记结婚之前，在该房屋建盖审批宅基地及取得土地使用权证时，原告杨维英、太某均不是宅基地使用权及建房的核定人员，故原告杨维英、太某不是原××房屋的权利人。位于昆明市西山区前卫西路“滇池宜城”A1—1—801（面积133．55平方米××、C8—1—601（75.58平方米××、C2—1—405（75.73平方米××三套回迁房，是拆迁原××房屋所取得，根据被告太东洲与拆迁公司签订的《拆迁安置补偿协议》，其性质属以房换房，即以被拆迁的××房屋调换安置的房屋。原告杨维英、太某因不是原××房屋的权利人，故因拆迁该房屋调换取得的上述三套回迁房与原告杨维英、太某无涉。因此，原告杨维英、太某诉请将上述三套回迁房中的C2—1—405（75.73平方米××房屋的使用权判归原告杨维英、太某的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告提出的原告是集体经济组织成员，享有相应拆迁补偿利益的主张，因原告在本案中并未对相应的拆迁补偿利益进行主张，故本院在本案中不予审议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告太某、原告杨维英的诉讼请求。本案诉讼费人民币8800元（原告已预交），减半收取人民币4400元，由原告太某、杨维英承担；其余诉讼费人民币4400元退还原告太某、杨维英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一四年十二月十三日书记员  李昱成