吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2013）白洮园民初字第78号原告杨某甲。原告王某甲。二位原告委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。被告杨某乙，现住白城市。被告李某甲，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告王某乙。被告王某丙。被告杨某丙。被告杨某丁。被告杨某戊。被告杨某己（曾用名杨某庚）。八位被告委托代理人马雪松，系吉林亚非律师事务所律师。八位被告委托代理人李纯学，系白城经济开发区法律服务所法律工作者。原告杨某甲、王某甲诉被告杨某乙、李某甲、王某乙、王某丙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某甲、王某甲及其委托代理人程淑莉、被告杨某己、杨某乙、王某乙、王某丙、杨某丙、杨某丁、杨某戊及其委托代理人马雪松、李纯学到庭参加诉讼，被告李某甲未到庭，其委托代理人马雪松、李纯学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二位原告诉称，杨某甲系杨洪伟与原告王某甲的婚生女，李某甲系王秀兰之子（王秀兰已过世），杨洪伟与王秀兰及其他被告系兄弟姐妹关系，2012年12月1日杨洪伟过世。1998年5月13日被告父亲签订了一份财产继承协议书，将老人即杨高敬及战淑梅所有的财产东侧房屋四间确定由杨洪伟继承，西侧房屋四间半由被告杨某己继承，院内土地由杨洪伟、杨某己各继承一半。现二原告作为合法的继承人为了维护自己的合法权益，依法向你院提起诉讼，要求继承杨洪伟的财产，即二原告共同继承杨高敬的位于长青市场一共280平（共八间半房子）其中的四间。八位被告辩称，原告王某甲不符合本案的主体资格。因原告所说的该份财产继承协议书，不符合法律规定，因此应按法定继承分割本案遗产。本案所述遗产一共有两部分，第一部分是八间半280平房子，第二部分是73平的三间房屋，这都是被告父亲留下的房产。本案中杨某甲的父亲生前在被告处有部分借款，去世后丧葬费用均由被告支付，原告在继承该遗产的时候应该承担该笔债务。根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、王某甲是否具有本案诉讼主体资格。2、杨高敬的继承协议是否有效及其遗产范围。3、杨洪伟的遗产范围及继承人和份额。4、杨洪伟生前债务有哪些，是否应当在其遗产范围内予以承担。就争议焦点，二位原告出示下列证据：1、王某甲与杨洪伟结婚登记证。证明夫妻关系。八位被告质证认为，对原告提供证据真实性有异议，杨洪伟与王某甲在1993年离婚，从没有办过复婚手续，从结婚证照片能看出来，照片是复印出来的，不是现场照的。2、杨高敬与杨洪伟和杨某己签订的继承协议书（1998年5月13日）。证明杨洪伟继承东侧房屋4间及土地一半。八位被告质证认为，对证据真实性没有异议。该协议书并不属于遗嘱，即使属于遗嘱，不属于继承法关于遗嘱形成的法律规定，杨高敬的爱人在1998年4月份去世，没有形成继承协议书前，本案涉及的遗产，已经属于战淑梅遗产。应该由继承人按照法定份额进行继承。应该由全部继承人达成该份遗产继承分割协议，原告提供的只有部分人在遗产协议上面签名的，该遗嘱继承书是无效的遗产继承书，应该按照法定遗产继承。3、死亡证明（1999年9月18日死亡）。证明杨高敬于1999年9月18日死亡，丧葬费由杨洪伟承担。八位被告质证认为，真实性没有异议。对于丧葬费作为继承人杨洪伟和本案其他被告都是出资的，并不是杨洪伟一人出资的。4、鉴定费票据两份，证明原告鉴定花费11,800.00元。八位被告质证认为，有异议，鉴定费没有在原告的诉讼请求中提出，法庭举证期已过，现在是法庭调查，我方不予质证。原告申请证人王某丁出庭作证，证明证人和杨洪伟是朋友关系，杨洪伟经营门面是我和杨洪伟修缮的。二位原告质证认为，对证人说修缮房屋不予质证，与本案没有关系。对其他没有异议。八位被告质证认为，证人自己陈述和原告王某甲及其家人有特殊关系，彼此都知道自己在家里生活地位，原告申请证人出庭，因证人和原告及家人有特殊关系，所提供的证言真实性无法认证，被告对证人证言不予质证。经原告申请，法院委托白城市守信价格评估有限责任公司对洮北区新华十五委八组杨高敬的房屋进行评估，作出白守评字[2014]088号评估报告。二位原告质证认为，无异议。八位被告质证认为，我方认为评估价格偏低，我们在鉴定过程中提出过异议，但价格评估报告依然没有改变，我们保留权利。八位被告出示下列证据：1、司法鉴定书一份。证明对原告提供结婚证件及结婚手续并非杨洪伟本人所为。是原告王某甲通过非法手段取得的。二位原告质证认为，有异议，不能确定杨洪伟自己真实意思表示。程序违法，应该由双方共同指定鉴定结构。王某甲与杨洪伟的结婚证是民政部门下发的合法的，不能由鉴定机构来推翻。2、房屋产权证一份（复印件）。证明杨高敬所留下的部分财产，另有一个78平产权证也是杨高敬，一直在原告手里。二位原告质证认为，对证据真实性无法确定，老人留下的遗产确实8间半房屋，老人没有其他财产。3、杨洪伟遗嘱一份。证明杨洪伟生前共欠杨某丙、杨某丁、杨某戊、王某丙各5万元。杨洪伟后事费用由杨某己所出，需要本案原告来承担。二位原告质证认为，有异议，确定不了遗嘱的真实性，无法确定遗嘱的效力。杨某丙、杨某丁、杨某戊、王某丙各5万元在遗嘱中体现不出债务。4、票据7份及菜单一份。证明在杨洪伟去世后，被告为处理后事，所花费用。二位原告质证认为，杨洪伟鉴定票据有异议，与本案没有关系。对医疗票据有异议，不是医院正规票据，属于医疗保险费用，不能明确医疗费用。树葬管护费有异议，与本案无关。3张白条收据及菜单不符合证据规则。对殡葬收费票据没有异议。5、保平树葬协议书一份。证明为杨洪伟买树地花费17,800.00元。二位原告质证认为，有异议，这份协议属于杨某戊个人行为，不能将个人行为强加原告身上作为债务行为。6、杨洪伟生前事后花费清单一份。证明被告为杨洪伟看病治疗及死后花费费用。二位原告质证认为，不予质证。7、战淑梅死亡医学证明书一份，证明战淑梅于1998年4月15日死亡。以及被告提供的财产继承协议书，是1998年5月13日由杨洪伟、杨某己、杨某丙签订，这个证据不能作为定案依据，死亡在前，签订在后，不能作为定案依据。二位原告质证认为，过了举证期限，我方不予质证。8、杨高敬、战淑梅遗产平面示意图及地籍调查表一份（复印件）、土地登记申请书（复印件）一份，证明在杨高敬院内有11.73米长x7.3米宽总面积是85.629平方米房屋一栋，应作为遗产继承。二位原告质证认为，土地登记申请书和地籍调查表都是复印件，而且过了举证期限，没有法律效力。平面示意图是自己绘制的，没有法律效力。被告申请证人刘某某出庭作证，证明证人帮着起草了一份遗嘱。杨洪伟的遗嘱是证人书某某的。当时遗嘱人妹妹找到所里，去的地点可能是他家，当时杨洪伟病重，根据杨洪伟陈述，形成的遗嘱。他们家有很多人，好像有邻居也在场，在他家电脑起草输出，他们各自签的字。被告申请李某乙出庭作证，证明杨洪伟到外甥女家去要写遗嘱，证人去的时候代书律师也在场，让给证明遗嘱是真的。遗嘱内容是关于财产分配，给两个姑娘一个30%，一个70%。二位原告对两个证人证言质证认为，有异议。刘某某证人证言用几个好像，不清楚客观事实，作为一个代书人应该认清事实真实性。刘某某证实当时在场只有兄弟姐妹和孩子，没有其他人在场。确定不了本遗嘱两个证明人在场。李某乙证言也说明只有兄弟姐妹在场，11月21日离他去世时候只有8天，无法体现真实性及合法性。遗嘱形式要件上面是打印遗嘱，下面是书某某遗嘱，是否全是杨洪伟真实意思表示无法体现。如果有杨洪伟的房产证，遗嘱中确定的不是本案的争议房产，所以遗嘱不能确定真实性及合法性，及债务的认定。八位被告对两位证人证言质证认为，对于律师代书的该份遗嘱符合继承法关于代书遗嘱的规定，代书遗嘱并不等于律师鉴证遗嘱，对实质要件进行审查，代书只是被继承人口头陈述。被告两个证人，没有证明房产进行分配，只想证明律师代写遗嘱合法有效，是杨洪伟真实表示，杨洪伟生前欠四个姐妹欠款事实，及料理后事由杨某己承担。李某乙证言，证明欠本金每个人3万5，由于房产增值，偿还每个人5万元。两个证人能证明遗嘱真实性及合法有效性。经被告申请，本院调取杨高敬的土地登记档案一组。八位被告质证认为，土地部门登记的个人宅基地，在图示里只是用地的平面图，没有房屋，现在只是鉴定了一部分房屋，除了已经鉴定的以外，还有其他房屋在这个平面图内，鉴定应该按照实际平面图的房屋鉴定。280.8平方米无异议，不包括在土地面积中间的85.629平方米。二位原告质证认为，对被告证明问题有异议，在个人宅基地登记卡片里只能够证明杨高敬土地面积是280.8平方米。本院出示于2014年6月18日对王某甲的询问笔录一份。二位原告质证认为，无异议。八位被告质证认为，无异议，但关于侍候杨高敬的事不属实，杨高敬一直跟杨某己一起生活，具体写遗嘱的情况属实，证明当时协议遗嘱无效。经审理查明，杨高敬与战淑梅系夫妻关系，二人共有九名子女：杨某乙、王秀兰、王某乙、王某丙、杨某丙、杨洪伟、杨某丁、杨某戊、杨某己。战淑梅于1998年4月15日死亡，杨高敬于1999年9月18日死亡，王秀兰于2006年6月份死亡，杨洪伟于2012年12月1日死亡。王秀兰的继承人为儿子李某甲。杨洪伟有两名子女：杨某甲、付月。根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：一、杨高敬与战淑梅的遗产范围及如何分割原告主张杨高敬与战淑梅的遗产为夫妻共同财产平房一处（产权人为杨高敬，位于新华十五委八组，建筑面积280.8平方米），对此原、被告均无异议，故本院予以确认。被告认为除上述房产外，另有85.629平方米平房一处，产权证在原告处，要求共同分割。原告否认上述85.629平方米房屋有产权证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未能提交证据证明其主张的85.629平方米平房有产权证，亦无证据证明该房屋为杨高敬与战淑梅的遗产，故本院对被告的上述主张不予支持。本院认定，杨高敬与战淑梅的遗产为位于新华十五委八组平房一处（建筑面积280.8平方米）。1998年5月13日，杨高敬签订《财产继承协议书》一份，协议写明：“杨高敬、战淑梅两位老人生前共有砖瓦结构房屋捌间半，院内土地南北伍拾延长米。由于两位老人生前由两个儿子负责赡养，故其他七个女儿不享受老人财产继承。经杨高敬老人同意，将房屋及院内土地分给两个儿子继承，大儿子杨洪伟继承老人东侧房屋肆间，老儿子杨某己继承老人西侧房屋肆间半，院内土地从李相国家西房山到西院墙由哥俩各继承一半。财产授权人：杨高敬，继承人：杨洪伟、杨某己、杨某丙、李树清，见证人：王秀兰、杨某丁。”本院认为，诉争房屋为杨高敬与战淑梅夫妻共同财产，二人对该财产均拥有50%的所有权。战淑梅于1998年4月15日死亡，未定立遗嘱，杨高敬于1999年9月18日死亡，其于1998年5月13日定立的《财产继承协议书》中对战淑梅所有的50%房屋所有权进行处分，其处分行为无效，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条第四款：“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；”第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，战淑梅所有的该房屋的50%所有权应按法定继承，由其配偶杨高敬及九名子女平均继承，即上述十人各占该房屋所有权的5%（50%÷10）。杨高敬的财产继承协议书，其内容是对其遗产的分配，属遗嘱范畴，该遗嘱为他人代书，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。”第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定，该遗嘱中的见证人为某某、杨某丁，与其他签字人杨洪伟、杨某己、杨某丙均系继承人，李树清为杨某乙的丈夫，系与继承人有利害关系的人，故该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，属无效遗嘱。并且该份协议书并未得到全部继承人的签字确认，经询问，未签字的继承人王某乙、王某丙、杨某戊均不同意协议书内容，要求对杨高敬的遗产予以分配，故本院对该继承协议书不予确认。杨高敬遗产应按法定继承，即其九名子女均具有平等的继承权。综上，杨高敬和战淑梅的遗产应按法定继承，由九名子女平均分配，杨某乙、王秀兰、王某乙、王某丙、杨某丙、杨洪伟、杨某丁、杨某戊、杨某己各拥有该房屋11.11%的所有权。王秀兰于2006年6月份死亡，其继承人为儿子李某甲，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”的规定，王秀兰在其父母的遗产分割前死亡，其继承遗产的权利应转移给其继承人李某甲，即李某甲拥有该房屋11.11%的所有权。经庭审询问，本案八位被告要求共同继承本案诉争房屋，故杨某乙、李某甲、王某乙、王某丙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己共同继承本案诉争房屋88.88%的所有权。二、杨洪伟的继承人及遗产应如何分割。原告提交杨洪伟与王某甲结婚证一份，以证明二人系夫妻关系。被告提交吉林仁合司法鉴定所吉仁司[2012]文检字第49号司法鉴定意见书，以证明二人结婚登记申请书中杨洪伟的签名并非本人签属，结婚证系王某甲通过非法手段取得。本院认为，结婚证系民政部门颁发的有效证件，被告对此提出异议应通过行政程序予以解决，经本院释明，被告未在指定期限内履行相关行政法律程序，故本院认定原告提交的结婚证合法有效。杨洪伟与王某甲结婚登记时间为2001年11月23日，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；”的规定，因杨洪伟与王某甲结婚登记时间在杨高敬和战淑梅死亡之后，故杨洪伟继承的遗产不属于夫妻共同财产，应属于杨洪伟个人财产。杨洪伟的第一顺位法定继承人为妻子王某甲、女儿杨某甲、付月。付月在本案审理期间提出参加诉讼，本院依法追加其为原告参加本案诉讼，后付月又于遗产处理前自愿放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，付月自愿放弃遗产继承，是其对自己民事权力的自愿处分行为，本院予以确认，故杨洪伟的法定继承人为王某甲、杨某甲。杨洪伟于2012年11月22日订立遗嘱一份，写明：“我有两个女儿，大女儿杨某甲、二女儿付月，大女儿与我的前妻生活，二女儿与我共同生活，我生病期间一直由二女儿照顾。我决定，在我去世以后，将我个人房产留给大女儿30%，二女儿70%。立遗嘱人：杨洪伟，证明人：李国权、孙丽荣，代书人：律师刘某某。”被告申请证人刘某某、李某乙出庭作证，以证明遗嘱签属的过程，及签属遗嘱时杨洪伟思维清楚，该遗嘱系杨洪伟真实意思表示。原告虽对遗嘱的真实性及证人证言提出异议，但未能提交相关证据证明该遗嘱系伪造。并且该遗嘱符合代书遗嘱的法定要件，故本院对杨洪伟遗嘱的遗产分配部分予以确认。因付月已自愿放弃遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条第一款：“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；”的规定，付月放弃部分的遗产应按法定继承予以分配，即付月应继承的本案诉争房屋7.78%的所有权（11.11%X70%）应由王某甲和杨某甲各继承3.89%（7.78%÷2）。综上，王某甲拥有本案诉争房屋3.89%的所有权，杨某甲拥有本案诉争房屋的7.22%的所有权（11.11%X30%+3.89%）。经庭审询问，二位原告要求共同继承本案诉争房屋，故王某甲、杨某甲共同继承本案诉争房屋11.11%的所有权。三、本案诉争房屋的具体分配方案经原告申请，法院委托白城市守信价格评估有限公司做出白守评字[2014]088号评估报告，对本案诉争房屋（产权人为杨高敬，位于新华十五委八组）的每间房屋面积及每平米价值、总价值进行评估鉴定。经评估鉴定：房屋建筑面积为280.80平方米，每平方米价值3,500.00元，总价值982,800.00元。被告虽对房屋价值提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据证明该评估报告违反法律规定，故本案对该评估报告予以确认。原、被告对该房屋均主张所有权，故本院按原、被告拥有该房屋所有权的份额，对该房屋进行遗产分割。二位原告共同拥有该房屋11.11%所有权，即31.20平方米，该房屋东一（32.4平方米）归二位原告所有，二位原告应给付八位被告房屋折价款4,200.00元[（32.4平方米－31.20平方米）X3,500.00元/平方米]。八位被告共同拥有该房屋88.88%所有权，即249.58平方米，该房屋东二（36平方米）、东三（36平方米）、西四（36平方米）、西三（32.4平方米）、西二（32.4平方米）、西一（32.4平方米）、三间走廊（均为14.4平方米）归八位被告所有。二位原告预付鉴定费11,800.00元，应由二原告承担1,311.00元，八位被告承担10,489.00元。折抵二位原告应给付八位被告的房屋折价款后，八位被告应给付二位原告6,289.00元（10,489.00元－4,200.00元）。四、债权人可就杨洪伟的债务问题另行主张权利八位被告要求原告偿还杨洪伟在被告处的欠款。本院认为，本案为继承纠纷，债权人要求继承人偿还欠款属于债务纠纷，分属不同案由，并且继承案件生效前继承人及继承份额均未确定，不宜共同审理，债权人可待继承案件生效后，向继承人另行主张权利。本院根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王某甲、杨某甲共同继承白城市洮北区新华十五委八组（产权人为杨高敬，建筑面积为280.80平方米）东一（建筑面积32.4平方米）房屋一间。二原告应给付八位被告房屋折价款共计4,200.00元，扣除二位原告预付的鉴定费，八位被告还应给付二位原告6,289.00元。二、被告杨某乙、李某甲、王某乙、王某丙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己共同继承白城市洮北区新华十五委八组（产权人为杨高敬，建筑面积为280.80平方米）东二（建筑面积36平方米）、东三（建筑面积36平方米）、西四（建筑面积36平方米）、西三（建筑面积32.4平方米）、西二（建筑面积32.4平方米）、西一（建筑面积32.4平方米）房屋六间、走廊三间（建筑面积均为14.4平方米）。三、驳回原告王某甲、杨某甲的其他诉讼请求。案件受理费13,628.00元，由原告王某甲、杨某甲共同承担1,500.00元，由被告杨某乙、李某甲、王某乙、王某丙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己共同承担12,128.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 勇代理审判员  黄海鹰人民陪审员  胡 畔二〇一四年七月十七日书 记 员  郑 楠