重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2013）长法民初字第03699号原告（并案被告）重庆迩邦食品有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇石心村（原明胶厂遗址），组织机构代码：67610900-6。法定代表人邱芳，该公司总经理。委托代理人（特别授权）王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。被告（并案原告）吕玉芳，女。委托代理人（特别授权）傅军清，重庆名正律师事务所律师。委托代理人程文娟（被告之女），女。原告重庆迩邦食品有限公司（以下简称迩邦公司）与被告吕玉芳工伤保险待遇纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，同年6月20日吕玉芳也向本院起诉，本院均立案受理。因双方的起诉均是基于同一法律关系，且对同一个劳动争议仲裁裁决书不服而分别向法院起诉，因迩邦公司起诉在先，故本院裁定将后案并入前案审理。本案依法由代理审判员周玉玲适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理，同日因当事人申请疾病与工伤的关联性鉴定而中止诉讼，2013年12月31日重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，后迩邦公司因医疗费的合理性申请鉴定，案件继续中止审理。后因工作原因，本案由代理审判员刘婕适用简易程序于2014年6月10日公开开庭审理。原告（并案被告）迩邦公司及其委托代理人王平，被告（并案原告）吕玉芳的委托代理人傅军清、程文娟到庭参加了诉讼。原、被告双方申请庭外和解无果，本案现已审理终结。原告（并案被告）迩邦公司诉称及辩称，被告吕玉芳自2011年5月28日到我公司处为李全生承包的厂房维修工程做杂工时受伤，后被告向重庆市长寿区劳动争议委员会申请仲裁确认了我公司与被告形成劳动关系。被告又以工伤待遇为由向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，现已作出渝长劳仲案字（2013）第260-1号裁决书，确定由我公司向被告支付工伤待遇（扣除已付部分）78857.3元。但是被告提出的医疗费用包含了不属于工伤治疗的费用，被告第二次手术并不是因工伤复发导致的，而是被告自己在农田里干农活摔倒造成的骨折，后果应当由被告自己承担，为此我公司向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会提出了对医疗费及第二次手术费的鉴定申请，由于仲裁时条件的限制，并未进行鉴定。我公司认为应当摒除第二次医药费19261.83元、21天的伙食补助费168元、21天的护理费1050元以及鉴定后应予以扣除的医疗费等，故我公司请求法院确认应由我公司向被告支付工伤待遇为58377.47元（以最后鉴定结果为准），并由被告承担本案的鉴定费和诉讼费。被告（并案原告）吕玉芳诉称及辩称，我于2011年5月28日到被告处上班从事杂工工作，同年7月3日因工受伤，后被认定为工伤，并评定为七级伤残，无护理依赖。2013年2月28日我与被告解除了劳动关系。我在受伤后，被告只支付了部分医药费，未支付其他工伤待遇。我认为重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会于2013年6月5日作出的渝长劳仲案字（2013）第260-1号仲裁裁决书认定事实不清，各项费用计算方式错误，故向人民法院请求被告支付我工伤待遇1.医药费80329.89元；2.住院伙食补助费102×32=3264元；3.护理费102×180=18360元；4.2011年7月3日至2012年3月2日期间停工留薪期待遇3337×8=26696元；5.2012年9月7日至2013年2月1日期间的生活津贴3337×4＋3337／21.75×25=17183.6元；6.一次性伤残补助金43378.4元；7.一次性医疗补助金3783×8=30264元；8.一次性就业补助金5674.5元；9.残疾辅助器具费1170元；10.交通费2000元；11.鉴定费400元和鉴定检查费602.1元；12.营养费10000元。以上共计239307.09元。经审理查明，2011年5月28日，原告迩邦公司与案外人李全生签订《人工费承包协议》，约定工程地点为：长寿区邻封镇石心村；工程名称为重庆迩邦食品有限公司住宅楼、厂房及围墙等；承包方式为：含土建工程全部人工费、材料由甲方提供运至施工现场。同日，被告吕玉芳经程树合介绍到原告迩邦公司工作，该工地由李全生进行管理。双方未签订书面劳动合同，口头约定劳动报酬为80元／天，即1740元／月，迩邦公司未为吕玉芳参加工伤保险。2011年7月3日，吕玉芳在工作中不慎受伤，于同日送往重庆市长寿区人民医院治疗，住院20天，共花费住院医药费20892.01元。2011年7月23日，被告吕玉芳转至重庆医科大学附属第一医院治疗，住院26天，共花费门诊检查费等549.62元，住院医药费31755.8元，外出购药1134元，期间到第三军医大学第三附属医院用去挂号费、检查化验费185元。2011年8月18日，被告吕玉芳转至重庆市长寿区人民医院治疗，住院33天，共花费诊查费和挂号费5.5元，住院医药费5004.23元。2011年10月24日，吕玉芳到重庆市长寿区人民医院放射科检查花费放射费95.7元。2013年2月18日，吕玉芳到重庆医科大学附属第一医院做左膝关节骨折内固定术后1.5年复查共花费诊疗费104.46元，同日又到解放军第三军医大学第三附属医院骨创科看门诊、购买药品花费376.24元。2013年3月5日，吕玉芳因摔伤左大腿到重庆市长寿区人民医院治疗，住院21天，共花费门诊检查费197元，住院医药费19070.33元。同时查明，被告吕玉芳因工受伤后经重庆市长寿区人民医院、重庆医科大学附属第一医院诊断为：左胫骨平台及胫骨上段粉碎性骨折。2011年12月6日，吕玉芳因与迩邦公司确认劳动关系纠纷一案向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年2月20日，该委作出裁决确认吕玉芳与迩邦公司自2011年5月28日起建立事实劳动关系。2012年5月29日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社险认决字（2012）527号《认定工伤决定书》，认定吕玉芳属工伤。同年10月10日，重庆市长寿区劳动鉴定委员会作出长劳鉴委（工伤）劳鉴（初）字（2012）291号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定等级为伤残陆级，无护理依赖，此次鉴定费为400元，鉴定检查费为601.2元。2013年2月1日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2012）498号《再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定吕玉芳为伤残柒级，无护理依赖。2013年2月28日，吕玉芳与迩邦公司因工伤待遇等劳动争议申请至重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会，2013年6月5日该委作出裁决。2013年11月8日，吕玉芳申请对工伤进行关联性鉴定，同年12月31日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会鉴定（确认）结论为：急性支气管炎、左股骨折治疗与工伤无关联，左胫骨平台骨折术后感染、脂肪栓塞治疗与工伤有关联。后迩邦公司申请对医疗费的合理性进行评定（要求剔除治疗急性支气管炎、左股骨骨折的治疗费用），2014年5月19日，重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，建议吕玉芳急性支气管炎分担治疗费用860.14元，左股骨骨折承担治疗费用15153.62元，此次鉴定费为3000元。另查明，吕玉芳因工受伤后，购买残疾器具费1170元，迩邦公司向其支付第一次在重庆市长寿区人民医院住院期间的医药费20892.01元，另外向其预付了工伤待遇款35000元。以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》两份、《再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书》、《仲裁裁决书》三份、重庆市长寿区人民医院《住院病案首页》三份、《病历》三份、《出院记录》三份、《重庆市长寿区人民医院出院费用汇总单》三份、《重庆市长寿区住院医药费专用收据》三份、重庆医科大学附属第一医院《诊疗证明书》、《病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《重庆医科大学附属第一医院病人费用小项统计》、《重庆医科大学附属第一医院住院医药费专用收据》、吕玉芳鉴定费发票一张、重庆迩邦食品有限公司司法鉴定费发票一张、收条四张、中国邮政储蓄银行转账凭单、送货单四张、重庆医科大学附属一院门诊医药费专用收据、重庆市长寿区门诊医药费专用收据、重庆医药股份有限公司和平批发分公司出库单、大坪医院门诊挂号统一收据、第三军医大学第三附属医院检验申请单、中国人民解放军医疗单位专用收费票据、解放军第三军医大学第三附属医院门诊病历、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告吕玉芳在原告迩邦公司工作时受伤，并经人力资源和社会保障部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，无护理依赖，且迩邦公司未为吕玉芳办理工伤保险，迩邦公司应按法律规定向被告支付相应的工伤保险待遇。关于原、被告之间的劳动关系解除的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）……劳动、聘用合同﹤http：／／baike.baidu.com／view／315705.htm﹥期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故七级伤残工伤职工可以要求与用人单位解除劳动关系，吕玉芳于2013年2月28日向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，故本院依法确认吕玉芳与迩邦公司的劳动关系于2013年2月28日解除。关于吕玉芳的医疗费问题。本案中，吕玉芳受伤后在重庆市长寿区人民医院、重庆医科大学附属第一医院、第三军医大学第三附属医院治疗产生医药费共计55098.33元。2013年3月5日吕玉芳因摔伤左大腿到重庆市长寿区人民医院治疗产生医药费19267.33元。以上两项合计79728.69元。但应当扣除迩邦公司已向吕玉芳支付医药费20892.01元，同时应当扣除与工伤无关联的急性支气管炎治疗费用860.14元，左股骨骨折治疗费用15153.62元，故迩邦公司还应向吕玉芳支付医疗费42464.12元。关于吕玉芳的停工留薪期待遇、生活津贴问题。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的有关规定，因工受伤职工停工留薪期工资由所在单位以原工资福利待遇按月支付。遭受原发性损伤引起的并发症，根据工伤医疗服务机构的诊断证明，可以在原发性损伤停工留薪期的基础上增加2个月。吕玉芳于2011年7月3日受伤，经重庆市长寿区人民医院、重庆医科大学附属第一医院诊断为：左胫骨平台及胫骨上段粉碎性骨折。其停工留薪期最高限为6个月。停工期满应当进行劳动能力鉴定，在劳动能力鉴定期间停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不低于因病医疗期内的病假工资。本案中，吕玉芳于2011年7月3日受伤后暂停工作接受治疗，于2012年9月7日申请劳动能力初次鉴定，2013年2月1日劳动能力鉴定结束。鉴定伤情诊断为：左胫骨平台及胫骨上段粉碎性骨折内固定术后创伤性关节炎无积液，左膝关节功能轻度障碍，鉴定结论为：伤残柒级，无护理依赖。后吕玉芳申请对工伤进行关联性鉴定，鉴定结论为左胫骨平台骨折术后感染、脂肪栓塞治疗与工伤有关联。故吕玉芳的停工留薪期为6个月增加2个月为8个月，即8个月×1740元／月=13920元；2012年9月7日至2013年2月1日期间应获得生活津贴（1740元／月×4个月＋1740元／21.75天×17天）×70%=5824元。关于住院伙食费的问题。根据重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》（修订）实施有关政策问题的通知（渝人社发（2010）284号）第四条的规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行。本案中，吕玉芳住院治疗共计100天，故迩邦公司应支付吕玉芳的住院伙食补助费为8元／天×100天=800元。关于住院期间护理费的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，吕玉芳受伤后住院治疗共计100天，由其丈夫程华林进行护理。对于程华林的工资标准吕玉芳仅提供了一份证明，无工资明细清单，故本院不予采信。现被告吕玉芳未举示证据证明其护理人员的固定收入状况，及最近三年的平均收入状况，故住院期间护理费应按照本年度职工平均工资计算。吕玉芳在2011年住院共79天，即79天×3337元／21.75天=12120.60元；2013年住院21天，现被告吕玉芳要求按180元／天计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持，故2013年护理费为21天×180元／天=3780。综上，迩邦公司应支付吕玉芳护理费15900.60元。关于一次性伤残补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，七级伤残的标准为13个月的本人工资。第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，吕玉芳为柒级伤残，其本人工资为1740元／月，受伤前上年度职工平均工资为2944元，低于职工平均工资60%，故迩邦公司应向其支付的一次性伤残补助金为1766元／月×13个月=22958元。关于一次性工伤医疗补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。本案中，吕玉芳为伤残柒级，且解除劳动关系之日本市上年度职工月平均工资为3783元，故迩邦公司应向其支付的一次性工伤医疗补助金为3783元×8个月=30264元。关于一次性伤残就业补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。本案中，吕玉芳为柒级伤残，其与迩邦公司解除劳动关系时已年满49岁，距法定退休年龄不足一年。故应按全额的10%享受一次性伤残就业补助金。即迩邦公司应向吕玉芳支付的一次性伤残就业补助金为3783元／月×15个月×10%=5674.50元。关于鉴定费和鉴定检查费的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。鉴定（确认）结果为与工伤无关联的疾病、供养亲属未完全丧失劳动能力以及再次鉴定（确认）或复查鉴定的结论没有变化，所产生的鉴定（确认）费及鉴定检查费用由申请者承担。故本院对吕玉芳要求迩邦公司支付初次申请伤残等级鉴定的费用400元和鉴定检查费601.2元予以主张，对迩邦公司要求吕玉芳承担剔除治疗急性支气管炎、左股骨骨折的治疗费用的鉴定费3000元予以主张。关于伤残辅助器具费的问题。因迩邦公司未为吕玉芳参加工伤保险，该费用应由迩邦公司支付，且吕玉芳提供了购买伤残辅助器具的送货单4张共计1170元，故迩邦公司应向吕玉芳支付伤残辅助器具费1170元。关于交通费的问题。因吕玉芳受伤后先后在重庆市长寿区人民医院、重庆医科大学附属第一医院、第三军医大学第三附属医院等医院治疗，且其治疗的医院距离其住所地较远，其治疗期较长，同时吕玉芳向本院提供了交通费发票、重庆高速公路通行费专用发票、加油发票等共计481.5元，故本院主张其交通费为481.5元。关于营养费问题。因被告吕玉芳的该请求没有法律依据且被告吕玉芳未提交相关证据证明，故本院对该请求不予主张。关于迩邦公司已给付吕玉芳的工伤待遇款35000元，应在迩邦公司应支付给吕玉芳的工伤待遇款中抵扣。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》之规定，判决如下：一、原告重庆迩邦食品有限公司与被告吕玉芳于2013年2月28日解除劳动关系；二、原告重庆迩邦食品有限公司应赔偿被告吕玉芳医疗费42464.12元、住院期间护理费15900.60元、住院伙食补助费800元、停工留薪期待遇13920元、生活津贴5824元、一次性伤残补助金22958元、一次性工伤医疗补助金30264元、一次性伤残就业补助金5674.5元、鉴定费和鉴定检查费1001.2元、伤残辅助器具费1170元、交通费481.5元等工伤保险待遇款，共计140457.92元，扣除原告重庆迩邦食品有限公司已给付吕玉芳的工伤待遇款35000元，由原告重庆迩邦食品有限公司在本判决生效之日起10日内实际赔偿被告吕玉芳工伤保险待遇款105457.92元。三、驳回原告重庆迩邦食品有限公司的诉讼请求；四、驳回原告吕玉芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，鉴定费3000元，由原告重庆迩邦食品有限公司负担案件受理费20元，被告吕玉芳负担鉴定费3000元（被告吕玉芳已缴纳10元，由原告重庆迩邦食品有限公司在履行上述义务时迳付原告；原告重庆迩邦食品有限公司已缴纳鉴定费3000元，由原告重庆迩邦食品有限公司在履行本判决时在应支付给被告吕玉芳的工伤待遇款中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员 刘 婕二〇一四年七月二十一日书 记 员 黄春燕