辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民二初字第00842号原告：郑丹。被告：海城市长途客运公司，住所地：海城市站前街。法定代表人：张伟，职务经理。委托代理人：吕辉，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市环城西路**。负责人：吕小歆，职务经理。委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。原告郑丹诉被告海城市长途客运公司（以下简称长途客运）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑丹、被告长途客运的委托代理人吕辉、被告人保公司的委托代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丹诉称：2013年5月21日15时33分许，原告乘坐何正强驾驶的被告长途客运所有的强制险、商业险投保于被告人保公司的辽C900**号客车行至千山区鞍海路202国道1421公里加800米处与杜芳鹏驾驶的被告长途客运所有的强制险投保于被告人保公司的辽C900**号客车相撞，致原告受伤。原告伤后就住海城市正骨医院，住院治疗319天，原告左肱骨外科颈闭粉碎骨折并腋神经损伤鉴定十级伤残，住院期间被告已支付医疗费，其余损失未给与赔偿。此事故经交警队处理，原告无责任。原告损失合计147116.13元，包括医疗费225元，鉴定费1057元，误工费100元／天×406天=40600元，护理费90.47元／天×319元=28859.93元，伙食补助费50元／天×319元=15950元，交通费1500元，伤残赔偿金23223元／年×20年×10%=46446元，被抚养人生活费16594元×6年×10%÷2人=4978.2元，精神损害抚慰金7000元，物品损毁损失500元。被告长途客运辩称：我方是辽C900**和辽C900**登记车主，在被告人保公司投保交强险和商业险50万，给原告垫付49359.89元。被告人保公司辩称：在原告举证证明我司赔付义务前提下，我司在承保限额内对原告合理损失予以赔偿，因本事故涉及多名伤者，应在交强险限额内按照人数比例预留合理份额。我司已经先行对部分伤者在保险限额内予以合理赔付，请法院在剩余保险限额内对原告的合理损失予以计算。鉴定报告没有意见，鉴定费不同意赔偿，休息就医就诊没有异议，医疗费票据没有异议。误工费原告应该提供用工单位营业执照，证明公司真实存在，及劳动合同，证明劳动关系成立，原告工资在3000元-3200元之间，13年5月份工资表显示原告工资是3000元，但事故发生在5月21日原告并没有因原告因住院减少工资的情况，我方对工资表真实情况有异议，不予认可，误工费不同意给付。误工天数因为缺少连续不断休工诊断，不能计算定残前一日，应该按住院期间。护理费、伙食补助费没有异议。交通费过高请法院酌定。被抚养人生活费年限计算标准没有意见。伤残赔偿金没有意见，精神抚慰金过高，应对应鞍山中院标准确定，物品损失没有证据不予支持。经审理查明：2013年5月21日15时33分，杜芳鹏驾驶辽C900**号宇通牌大型普通客车载乘20名乘员（具体名单为：夏英、杨威、张骥、姜在东、刘立杰、盛雅新、宁艳、王泽林、徐锁明、姜晓旭、孙桂明、刘文武、吴琼、赵薇、张庆国、廖金生、蔡蕊、李霞、王洋洋、王泽友），沿千山区鞍海路202国道北行第一排车道由南向北行驶至1421公里加800米处时，与何正强驾驶的辽C900**号宇通牌大型普通客车载乘32名乘员（具体名单为：尚海波、于静、胡旭、孙民生、李兰广、杜洪斗、高士俊、桑亚慧、姚震、郑海艳、宋伟、曲明娇、高振亮、孙禄刚、张岩凯、郑丹、张桂英、刘振国、张冰、杨柳、王娇月、刘文丽、凌连健、谢秀英、曹兴波、马松、马鸿绅、赵畅、张雪、胡成成、李新、李树金）相撞，致原告受伤及两车驾驶人员、乘坐人员死伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2013）第00063号道路交通事故认定书认定：杜芳鹏负此事故的全部责任，何正强及两车共计52名乘客均无责任。原告伤后就住海城市正骨医院住院治疗319天（2013年5月21日-2014年4月4日），诊断为：左肱骨外科颈闭和粉碎骨折并腋神经损伤、头皮血肿头面部擦皮伤等症状。原告伤情经鞍山双山医院法医司法鉴定所于2014年7月3日作出的鞍双医司法鉴定所（2014）临鉴字第123号鉴定为：车肇事致被鉴定人郑丹左肱骨外科颈骨折并腋神经损伤，属X级伤残。另查，原告郑丹持非农业家庭户口，被告长途客运系辽C900**号客车和辽C900**号客车的登记所有人，被告长途客运给原告垫付医疗费49359.89元。被告人保公司系辽C900**号客车机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书；2、海城市正骨医院住院病志、体温单、诊断书等诊疗材料一组；3、医疗费票据一张（金额为225元）；4、鞍山市双山医院鉴定报告一份及鉴定费票据一张（金额为1057元）；5、工资表三份及误工证明一份；6、户口本及护理人身份证各一份。被告长途客运提供的证据有：驾驶证、行车证、交强险、商业险保单、用药明细、出院证各一份，医疗费票据一张（金额为49359.89元）。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2013）第00063号道路交通事故认定书认定：杜芳鹏负此事故的全部责任，何正强及两车共计52名乘客均无责任。被告长途客运系辽C900**号客车和辽C900**号客车的登记所有人，被告人保公司系辽C900**号客车机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告郑丹，赔偿义务人为被告海城市长途客运公司（侵权责任主体）、被告人保公司（承保辽C900**号车辆交强险、商业三者险的保险公司）。因本案中原告郑丹乘坐的辽C900**号车辆上共有33名人员，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院依法确认被告人保公司在交强险限额内依各限额的1／33［即：死亡伤残赔偿项目限额为3333.33元、医疗费用赔偿限额303.03元、财产损失赔偿限额为60.60元］承担赔偿责任，余下的经济损失由被告人保公司在剩余商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告长途客运承担赔偿责任。关于原告提出的医疗费225元，被告长途客运提出的垫付医疗费49359.89元的诉讼请求，原告及被告长途客运提供的证据能够证明原告住院治疗319天及支付医疗费等情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，对原告及被告长途客运提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的护理费90.47元／天×319天=28859.93元，伙食补助费50元／天×319天=15950元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告提出的误工费100元／天×406天=40600元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告系鞍山市荆棘电器有限责任公司职员，月工资3000元，因此对原告主张100元／天的误工损失，本院予以支持。关于原告的误工时间一节，原告住院319天，原告并未向法庭提供出院后持续不断的休息诊断，无法证明原告出院后至定残前一日的误工情况，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院依法确认原告的误工费为100元／天×319天=31900元。关于原告提出的伤残赔偿金23223元／年×20年×10%=46446元的诉讼请求，原告郑丹持非农业家庭户口，因伤被评定为一处十级伤残之时为41周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院对原告提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的被抚养人生活费16594元×6年×10%÷2人=4978.2元的诉讼请求，原告女儿焉芷悦，2002年1月15日出生，持非农业家庭户口，共有其母本案原告郑丹和其父焉勇两位抚养人，焉芷悦因原告受伤被评定为一处十级伤残之时为12周岁，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神损害抚慰金7000元一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为十级伤残及无事故责任的案件事实，本院依法确认原告的精神损害抚慰金为5000元。关于原告提出的物品损毁损失500元一节，因原告未提供证据证明其主张，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的鉴定费1057元一节，被告人保公司辩称鉴定费不同意赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对被告人保公司的该项辩解意见本院不予采信，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的交通费1500元一节，结合原告的住院时间、伤残等级及实际病情等情况，本院酌定原告的交通费为800元为宜。综上，原告因此次交通事故经济损失总额为184576.02元，其中医疗费49584.89元（225元＋49359.89元），护理费90.47元／天×319天=28859.93元，伙食补助费50元／天×319天=15950元，误工费100元／天×319天=31900元，伤残赔偿金23223元／年×20年×10%=46446元，被抚养人生活费16594元×6年×10%÷2人=4978.2元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1057元，交通费800元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告3636.36元。另因被告人保公司已在商业三者险限额内赔偿胡成成41160元［鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千千初字第824号民事判决书］、赔偿胡旭382487.39元［海城市人民法院（2014）海民二初字第00400号民事判决书］，因此商业三者险剩余76352.61元（500000元-41160元-382487.39元）。因此被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告76352.61元，原告剩余损失104587.05元（184576.02元-3636.36元-76352.61元），另因被告长途客运给原告垫付医疗费49359.89元，因此由被告长途客运赔偿原告55227.16元（104587.05元-49359.89元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑丹3636.36元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告郑丹76352.61元；二、被告海城市长途客运公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑丹55227.16元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3242元，由原告承担262元，由被告海城市长途客运公司承担2980元。此款原告已垫付，被告海城市长途客运公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2980元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  崔 洋审 判 员  周晓芳人民陪审员  李 贺二〇一四年十二月三日书 记 员  孟俣彤