云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丽中民一终字第212号上诉人（原审原告）陈本芬，女，现年60岁，1954年3月8日出生，汉族，文盲，农民，云南省华坪县人，华坪县号.被上诉人（原审被告）刘蔷，女，现年38岁，1976年4月5日出生，汉族，初中文化，个体户，云南省华坪县人，华坪县号。委托代理人（特别授权）王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上诉人陈本芬因与被上诉人刘蔷健康权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2014）华民初字第688号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：原告认为星火农贸有限公司铺设下水管时，损害了自己的自留地及河堤，原告自行恢复。2014年5月30日原告到星火农贸有限公司找负责人吴朝顺，要求补偿其修建堡坎的损失未果，随后在公司与吴朝顺之妻刘蔷相遇，继而在办公室发生争吵。星火农贸有限公司的员工报警，华坪县公安局中心派出所出警至事发地。原告到医院检查，入院诊断：全身多处软组织挫伤，出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、糖尿病。于2014年5月30日入院至2014年6月16日出院，住院17天，住院期间的医疗费为人民币6079.19元。华坪县公安司法鉴定中心于2014年6月7日作出的（华）公（司法）鉴（伤检）字[2014]76号鉴定书，鉴定意见刘蔷的伤情为轻微伤；华坪县公安司法鉴定中心于2014年6月17日作出的（华）公（司法）鉴（伤检）字[2014]83号鉴定书，鉴定意见陈本芬的伤情为轻微伤。此事经华坪县公安局中心派出所调解未果。为此，原告提起诉讼。原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告双方对发生打架的事实存在争议。但原、被告在星火农贸有限公司的办公室发生争吵，根据公平责任，被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告主张精神损失费10000元，不予支持；原告现年已经60岁，其主张误工费的诉讼请求。不予支持；原告未提交医院需要加强营养证明，故原告主张营养费850元的诉讼请求，不予支持；原告未提供护理人员的收入证明，护理费按照一般标准计算，护理费850元（50元／天×17天）、医疗费6079.19元、住院期间伙食补助费850元（50元／天×17天），上述费用合计人民币7779.19元，被告刘蔷应赔偿原告的损失为人民币3889.59元（即7779.19元×50%）；综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、限被告刘蔷在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈本芬的各项损失3889.59元。二、驳回原告陈本芬的其他诉讼请求。案件受理费160元，由原告陈本芬负担100元，被告刘蔷负担60元。原审判决宣判后，上诉人陈本芬不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销(2014)华民初字第688号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人如下经济损失：1、医疗费6079.19元；2、误工费1360.00元（17天×80.00元／天）；3、护理误工费1700.00元（17天×100.00元／天）；4、住院伙食补助费850.00元（17天×50.00元／天）；5、营养费850元（17天×50.00元／天）；6、精神损失费10000元。合计经济损失20839.19元。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要的事实及理由是：原审判决认定事实不清，判决显失公正。2013年10月份，华坪县星火农贸有限公司在铺设排污管道的过程中，侵占了上诉人的部分自留地，损坏了自留地边沿的原有堤岸，严重威胁到了上诉人自留地的存亡。2014年5月30日，上诉人到星火农贸有限公司找公司负责人吴朝顺，要求其弥补上诉人打保坎的损失，双方发生纠纷，为此，被上诉人将上诉人打伤，致使上诉人住院治疗17天。（一）、原审人民法院面对上诉人提交的诸多书证置之不理，采用“和稀泥”的手法，认定双方打架的事实存在争议，各承担50%的责任，违背了“以事实为依据”的审判原则，实属认定事实不清。另外，上诉人患有糖尿病，但此次上诉人受伤后入住的是外科，治疗的是软组织挫伤。华坪县医院并未对上诉人的糖尿病予以治疗，也没有给上诉人开具糖尿病治疗方面的药物。（二）、原审判决显失公正。主要表现在以下几个方面：1、精神损失费。上诉人遭到被上诉人的辱骂和殴打，给上诉人的肉体和精神上造成了巨大的痛苦，被上诉人理应赔偿上诉人一定的精神抚慰金。2、误工费。上诉人虽是老年人，但实际上一直以来都是自食其力，具有一定的劳动能力，这也是存在于中国农村绝大多数老年人的普遍现状。法院审理类似的案件时，应立足实际，结合案情酌情判处。3、案件受理费。既然双方各占50%的责任，那么，160元的案件受理费也应各承担80元。但原审法院却判决上诉人承担100元，被上诉人承担60元，实属判决不公。综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘蔷辩称：一、请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实及理由是：（一）、在星火农贸公司内，没有任何一个人打过被答辩人。被答辩人的伤完全是其自身原因导致的，与答辩人没有任何关系，不应当由答辩人承担赔偿责任。相反，被答辩人将答辩人推倒在地上，导致答辩人右手和右脚受伤，经华坪县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，手机摔坏一部。答辩人考虑到伤情较轻，没有住院，未对被答辩人提起反诉，但答辩人保留起诉的权利。被答辩人在一审及上诉中歪曲事实，违背了原则，对其诉讼请求应予以全部驳回。（二）、从被答辩人向法庭提交的出院记录中可以明确看出，被答辩人是在晚上10点住的院，但答辩人与被答辩人发生纠纷是在当天下午4点左右，派出所做笔录是下午7点，从下午4点到10点，这期间时间较长，不排除被答辩人因其他原因受伤的可能性，其医疗费用不能由答辩人承担。被答辩人上诉中说是民警将被答辩人送往医院与事实不符。被答辩人的伤经过华坪县人民医院检查为“软组织挫伤”，根据这一病情的治疗，不可能产生6079.19元的医疗费用。被答辩人的出院记录中已明确，被答辩人还患有糖尿病，所产生的医疗费用大部分是医治被答辩人的糖尿病的。（三）、答辩人没有侵害被答辩人的健康权，不应当承担精神损失费。被答辩人现已60岁，按照法律规定，认定为丧失劳动能力，且被答辩人未提交证据证明其收入减少，其误工费的诉讼请求不应得到支持。综上，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人陈本芬的伤是否系被上诉人刘蔷所为？被上诉人刘蔷应否赔偿上诉人陈本芬医疗费等损失？二审中，上诉人陈本芬、被上诉人刘蔷均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2014年5月30日，上诉人陈本芬以被上诉人刘蔷之夫为法定代表人的星火农贸有限公司铺设管道时，毁坏了其自留地及河堤，要求星火农贸有限公司赔偿其损失为由，与被上诉人刘蔷在星火农贸有限公司内发生口角。当天，上诉人陈本芬到华坪县医院住院治疗17天，产生医疗费6079.19元。上诉人陈本芬入院诊断为：全身多处软组织挫伤，经华坪县公安司法鉴定中心鉴定，其伤情为轻微伤。上诉人陈本芬认为其伤系被上诉人刘蔷所为，故要求被上诉人刘蔷赔偿其因此产生的经济损失，对此，其在一、二审中，均未能提交充分证据证实，但双方对因星火农贸有限公司铺设管道之事在该公司内发生口角均无争议，且被上诉人刘蔷认为上诉人陈本芬的伤系其从星火农贸有限公司办公室的椅子上摔下导致的，据此，对上诉人陈本芬的损失，原判根据公平责任来认定双方各承担50%的责任并无不妥。关于上诉人陈本芬主张的误工费、精神抚慰金，证据不足，原判不予支持恰当。综上，原判对上诉人陈本芬的各项损失的认定正确，本院予以确认。关于上诉人陈本芬提出的受理费的问题，原判根据判决认定的损失，来确定双方承担的比例，判决由上诉人陈本芬承担100元正确。关于被上诉人刘蔷提出的“软组织挫伤不可能产生6079.19元的医疗费用，上诉人患有糖尿病，产生的医疗费用大部分是医治其糖尿病的”答辩观点，无证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人陈本芬提出“一审判决认定事实不清，判决显失公正”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，由上诉人陈本芬承担。本判决为终审判决。审判长  胡强胜审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一四年十二月十五日书记员  杨向梅