云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1440号原告云南融福科技有限公司，住所昆明市学府路**金鼎科技园内**平台******。法定代表人张恒，总经理。委托代理人马建宁、周亚琳，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告云南泰松经贸有限公司，住所昆明，住所昆明市海源北路**高新招商大厦v>法定代表人蒋兵。被告邱乐旭，男，1982年12月27日出生，汉族，云南省华宁县人，云南盘宝经贸有限公司职员，户籍所在地云南省玉溪市华宁县。现住昆明市官渡区。被告蒋兵，男，1967年8月11日出生，汉族，云南泰松经贸有限公司法定代表人，户籍所在地四川省西昌市。现下落不明。原告云南融福科技有限公司诉被告云南泰松经贸有限公司、邱乐旭、蒋兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜芬芬担任审判长，与审判员张家伦、人民陪审员王冰组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建宁、周亚琳和被告邱乐旭到庭参加诉讼。被告云南泰松经贸有限公司、蒋兵经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南融福科技有限公司诉称：2012年8月16日，被告云南泰松经贸有限公司通过昆明小微企业金融交易服务有限公司的交易平台与邓祖慧签订《借款合同》，被告邱乐旭和被告蒋兵为上述《借款合同》提供连带保证责任。合同签订后，被告云南泰松经贸有限公司并未按时履行还款义务。2013年6月13日，原告、邓祖慧、昆明小微企业金融交易服务有限公司三方共同签订《债权转让协议》，债权人邓祖慧将其对被告云南泰松经贸有限公司的债权转让给原告。2013年12月12日，邓祖慧已通知各被告债权转让的事宜。但至今为止，被告尚未向原告履行还款义务。综上所述，被告至今不履行还款义务的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告特起诉法院，请求：1、依法判令被告云南泰松经贸有限公司支付原告款项共计4432.94元，其中本金3500元、利息280元、违约金300元、公告费352.94元；2、依法判令被告云南泰松经贸有限公司支付原告滞纳金至实际偿还全部本息之日止（滞纳金计算至2013年12月29日为756元）；3、依法判令被告邱乐旭、蒋兵对上述全部款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告云南泰松经贸有限公司缺席无答辩。被告邱乐旭辩称：对原告起诉的借款合同的内容被告无异议，对借款的事实被告本人不持有异议，但被告个人不存在对被告云南泰松经贸有限公司向原告所借债务承担连带保证责任。当时云南泰松经贸有限公司的法定代表人蒋兵未将所有的保证合同给被告签字，十七个案件被告只签订过一份保证合同，签订的地点在昆明市人民中路。现在涉及到17份保证合同，被告也不清楚为何会有17份。原告计算的违约金、公告费等费用被告都不认可，被告只签订过一份合同捺了一个手印，也不知道签订了哪一份担保合同，所以对原告主张的本金及其他费用被告都不认可，不同意承担责任。被告蒋兵缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院举证如下：1、企业营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告诉讼主体资格适格；2、借款合同（合同编号B12000023-53010200007-01），欲证明被告云南泰松经贸有限公司通过昆明小微企业金融交易服务有限公司向原债权人邓祖慧借款，借款合同成立、有效并生效；3、保证合同（合同编号B12000023-BZ-01）、保证合同（合同编号B12000023-BZ-02），欲证明被告蒋兵、邱乐旭分别对云南泰松经贸有限公司的借款提供了连带责任保证；4、债权转让协议（协议编号B12000023-ZQZR-04）、成本费用审批表、招商银行客户回单，欲证明原债权人邓祖慧依法将其对被告的债权转让给原告；5、债权转让公告，欲证明原债权人邓祖慧的行为已经依法通知到被告云南泰松经贸有限公司、蒋兵、邱乐旭；6、融资提现凭证，欲证明原债权人邓祖慧已经通过云南小微企业金融交易服务有限公司将借款交付给被告云南泰松经贸有限公司；7、付款回单一份，欲证明原债权人已经通过云南小微企业金融交易服务有限公司银行转账向被告云南泰松经贸有限公司提供借款；8、公告费发票，欲证明涉及的17个案件债权转让公告费6000元，平均每个案件的公告费为352.94元，该费用应当由被告承担。被告云南泰松经贸有限公司、蒋兵缺席无质证。经质证，被告邱乐旭对原告提供的证据1均无异议，予以认可；认为证据2借款合同在其签订保证合同的时候没有见过，无法确认其真实性；对证据3保证合同中邱乐旭的签字予以认可，但对合同的其他全部内容都不认可，认为该合同的内容对其不具有约束力，被告邱乐旭只是在保证合同最后一页签了字，相关的事情是蒋兵经办的，被告邱乐旭实际上对涉案的款项并不知情，在保证合同签字的时候被告邱乐旭初略阅读过，当时是没有连带责任的约定的，第一条的保证责任被告当时没有看到过，保证期限的约定也不是合同的内容，具体的情况记不清楚了；对证据4债权转让协议被告不清楚；成本费用审批表、招商银行客户回单被告不清楚，无法确认相关的事实；对证据5债权转让公告的内容无异议，对真实性无异议；证据6融资提现凭证加盖的是昆明小微企业金融交易服务有限公司的专用章，其反映该公司内部财务做账问题，不能证明款项是否到账情况，不能证明原告的证明目的；对证据7的真实性无异议，认可该款是提供给云南泰松经贸有限公司的；对证据8的真实性无异议。被告云南泰松经贸有限公司、邱乐旭、蒋兵均未向本院提供证据。本院对以上证据综合认证如下：原告提供的证据1系有效证据，能够证明原告身份情况和主体资格，本院予以采证；证据2所涉及的债务与证据3、证据6、证据7能够相互印证，形成证据链，并有效证明债权人邓祖慧与债务人云南泰松经贸有限公司通过案外人昆明小微企业金融交易服务有限公司发生借款的事实，被告邱乐旭、蒋兵为该债务提供连带责任保证；证据4、证据5能够证明2013年6月13日债权人邓祖慧将债权转让给原告，并于2013年12月19日通过云南法制报公告通知债务人和保证人关于债权转让的事宜；证据8系有效证据，与证据5相印证，本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年8月16日，债权人邓祖慧（甲方）与被告云南泰松经贸有限公司（乙方）通过昆明小微企业金融交易服务有限公司（丙方）提供的电子数据平台签订《借款合同》，合同主要内容如下：第一条甲方通过丙方向乙方提供借款6000元，借款期限12个月，自2012年8月16日起至2013年12月16日止；第二条借款年利率为14%，利息总额为840元；第三条还款方式为按月等额本息还款，每月还本金500元，利息70元，合计570元；第五条乙方借款用途为原材料采购；第六条甲方同意丙方从丙方为甲方设立的会员交易账户中划转本合同约定的借款金额作为向乙方支付的借款；第七条丙方将款项划转至乙方交易账户，该款项到达乙方交易账户之日为实际交付借款日；第十一条乙方向丙方支付如下“投融资咨询技术服务”费用：风险管理费240元，融资服务费216元，合计456元，上述费用乙方同意丙方在向乙方交易账户拨付借款时一次性扣收；第二十一条第二项乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向甲方每日按应还款金额的0.1%支付滞纳金；第四项在本合同履行期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致甲方付诸法律的，除承担全部费用外，乙方还应向甲方支付借款额的5%作为违约金；第二十四条乙方同意丙方将借款金额10%的款项冻结在乙方交易账户中作为履约保证金，乙方按时足额归还本息后，履约保证金解冻，乙方不按时足额归还本金支付利息的，丙方将履约保证金没收；第二十七条“本合同为电子合同，由丙方在电子平台发布，该发布是签订合同的邀约，经甲乙双方以会员账号登录丙方电子平台进行确认（电子签署）即后生效，电子签署的日期和时间，即是本合同成立和签订的时间，与纸质合同具同等法律效力。”第二十八条“本合同及甲乙双方的电子签署记录以丙方电子平台的电子数据形式保存于丙方服务器中。甲乙双方可登录丙方电子平台查阅、打印本合同，本合同各方同意：该电子数据，是解决本合同争议的有效证据。如法院、仲裁委、政府机关为解决争议需要该电子数据的纸质文档，则以丙方打印并加盖丙方行政公章的纸质文档为有效证据。”第三十三条甲乙双方均知晓丙方的服务性质是居间撮合、受托中介投资。同日，被告云南泰松经贸有限公司通过昆明小微企业金融交易服务有限公司向债权人吴颖、赵凌、雷枭、阎晶、梁芮骐、李亚斌、陈润萍、花开明、韦霞、郑天、秦蓁、董俊涛、吴志梅、白平平、丁震宇、蔡杰等16人借款，并分别签订《借款合同》，除借款金额不同外，合同约定的借款期限、借款利率、还款方式、违约金等内容与上述《借款合同》约定的内容一致。17位债权人向被告云南泰松经贸有限公司借款总额为20万元。2012年8月16日，被告蒋兵、邱乐旭分别以保证人的身份（甲方）与债权人雷枭、吴颖、赵凌、吴志梅、阎晶、梁芮骐、李亚斌、陈润萍、花开明、韦霞、郑天、秦蓁、董俊涛、邓祖慧、白平平、丁震宇、蔡杰（乙方）、昆明小微企业金融交易服务有限公司（丙方）签订《保证合同》，蒋兵、邱乐旭对17位债权人与债务人云南泰松经贸有限公司签订的《借款合同》项下借款本金20万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金20万元，借款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债券的费用均不包含在保证人的保证范围内，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年8月16日，昆明小微企业金融交易服务有限公司向被告云南泰松经贸有限公司转账支付借款20万元，扣除风险管理费8000元、融资服务费7200元，保证金20000元，席位费2000元，实际转账支付金额为162800元。2013年6月13日，债权人雷枭、吴颖、赵凌、吴志梅、阎晶、梁芮骐、李亚斌、陈润萍、花开明、韦霞、郑天、秦蓁、董俊涛、邓祖慧、白平平、丁震宇、蔡杰等17人分别与原告签订《债权转让协议》，约定17位债权人对债务人云南泰松经贸有限公司签订《借款合同》项下的债权转让给原告云南融福科技有限公司，截至协议签署之日，债务人欠债权人邓祖慧的债务如下：本金3500元，利息280元，合计3780元。2013年12月19日，17位债权人通过云南法制报向云南泰松经贸有限公司、蒋兵、邱乐旭刊登《债权转让公告》，通知债务人云南泰松经贸有限公司，保证人蒋兵、邱乐旭直接向受让人云南融福科技有限公司偿还债务，其中债权人邓祖慧名下的借款本金3500元，利息280元，合计3780元。公告费6000元。现原告起诉至本院主张前述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点如下：债权人与原告达成的《债权转让协议》是否对债务人发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”根据上述法律规定债权人享有转让债权的权利自由，债权转让的情况下，债权人具有将债权转让的事实通知债务人的法定义务，未经通知，债权转让对债务人不发生法律效力，债权转让通知自到达债务人处始生效力。本案中，债权人邓祖慧与原告云南融福科技有限公司签订《债权转让协议》，将其与被告云南泰松经贸有限公司签订的《借款合同》中享有的债权转让给原告，后债权人在云南法制报刊登《债权转让公告》通知债务人云南泰松经贸有限公司、保证人蒋兵、邱乐旭，债权人以登报公告的方式通知债务人债权转让事宜，不足以证明债权转让通知已经到达债务人，为债务人云南泰松经贸有限公司所知晓，故本院认为债权人邓祖慧与原告签订的《债权转让协议》对被告云南泰松经贸有限公司不具有法律效力，原告要求被告向其清偿债务缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告云南融福科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告云南融福科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜芬芬审 判 员  张家伦人民陪审员  王 冰二〇一四年十二月十一日书 记 员  王 诚