宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇商初字第412号原告：交通银行股份有限公司宁波镇海支行代表人：林建明。委托代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。被告：宁波罗诚光电通信设备有限公司法定代表人：罗桂明被告：罗桂明。被告：罗诚被告：严祖兴。被告：岑翠月。上述五被告的共同委托代理人：史祝君，浙江甬友律师事务所律师。被告：宁波市康达鞋业有限公司法定代表人：邵宇平，该公司总经理。委托代理人：陈锡根。委托代理人：王善福。原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“交通银行镇海支行”）为与被告宁波罗诚光电通信设备有限公司（以下简称“罗诚公司”）、罗桂明、宁波市康达鞋业有限公司（以下简称“康达公司”）金融借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法由审判员谭文博适用简易程序独任审判，对原告提出的财产保全申请依法裁定予以准许，并实施了保全措施。原告于2014年4月21日申请追加罗诚、严祖兴、岑翠月为共同被告，本院依法予以准许，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行镇海支行的委托代理人许明戚，被告罗诚公司、罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月的共同委托代理人史祝君，被告康达公司的委托代理人王善福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行镇海支行起诉称：2011年7月4日，原告与案外人严菊萍签订编号为1105最抵字289的《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人严菊萍为原告与被告罗诚公司在2011年7月4日至2014年7月4日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为人民币3300000元。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，他项权证号为：甬房他证江东字第T201100192**号。严菊萍签订合同后死亡，被告罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月系其法定继承人。2012年5月25日，原告与被告罗桂明签订编号为1205最保字107的《最高额保证合同》一份，约定：被告罗桂明为原告与被告罗诚公司在2012年5月25日至2013年5月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权额为人民币8360000元。2012年7月9日，原告与被告罗诚公司签订编号为1205A10258的《小企业流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为3000000元；借款到期日为2013年7月10日；利率为基准利率上浮20%。2012年7月10日，原告按照约定向被告罗诚公司发放借款3000000元。2012年10月28日，原告与被告康达公司签订编号为1205最保字404的《最高额保证合同》一份，约定：被告康达公司为原告与被告罗诚公司在2012年10月26日至2013年10月26日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权额为人民币1760000元。2013年4月26日，原告与被告罗诚公司签订编号为1305A10132的《小企业流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为人民币1600000元；借款到期日为2013年10月26日；利率为基准利率上浮25%。同日，原告按照约定向被告罗诚公司发放借款1600000元。借款期限届满后，被告罗诚公司未依约偿还借款并支付利息，已构成违约。至2014年2月28日止，被告罗诚公司尚欠原告借款本金4597804元、利息385505.45元。原告为实现债权提起诉讼，支付律师费132000元。原告认为，上述《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，原告已经按照合同约定履行了义务。因此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告罗诚公司偿还原告借款本金4597804元，至2014年2月28日的利息385505.45元，及自2014年3月1日起至款项清偿之日止按照合同约定计收的利息、复利、罚息；二、被告罗诚公司支付原告律师费132000元；三、原告有权对坐落于宁波市江东区新时代13号2001室的房屋（房产证号：甬房权证江东字第××号）处置所得价款享有优先受偿权；四、被告罗桂明对上述第一、二项诉请所涉债务在约定的最高额保证范围内承担连带保证责任；被告康达公司对编号为1305A10132的《小企业流动资金借款合同》项下借款本金及利息、复利、罚息和第二项诉请所涉债务在约定的最高额保证范围内承担连带保证责任。在审理中，原告明确借款本金、利息、复利、罚息部分的诉讼请求为：要求被告罗诚公司支付本金4597804元，利息（包括利息、复利和罚息）385505.45元（其中数额为3000000元的借款未偿还本金为2997804元，至2013年7月10日的利息为30000元，至2014年2月28日的复利20337.5元、罚息209546.5元；数额为1600000元的借款未偿还本金为1600000元，至2013年10月26日的利息为56933.33元，至2014年2月28日的复利10354.79元、罚息58333.33元），及自2014年3月1日起至法院判决确定的履行期内实际支付之日止分别以借款本金2997804元、1600000元为基数按年利率10.8%、10.5%计算的罚息、复利。被告罗诚公司、罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月共同答辩称：对原告所述的借款事实和签订合同的事实无异议。原告与严菊萍签订《最高额抵押合同》的时间是2011年7月4日，严菊萍于同年10月21日死亡，而在此期间内没有产生抵押之债。严菊萍死亡后，其民事行为能力终止，因此对之后发生的借款没有义务继续承担担保责任。被告罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月分别为严菊萍的配偶、儿子和父母，系严菊萍的法定继承人，严菊萍死后未留下遗嘱，而原告未与严菊萍的继承人签订相关的抵押合同，因此原告在本案中无权向被告罗诚、严祖兴、岑翠月主张担保责任。被告罗诚公司、罗桂明应当按照法律规定和合同约定对债务履行清偿义务，但原告主张的复利和罚息是重复计算，应当按照正常的银行贷款利息进行支付。被告康达公司答辩称：其为被告罗诚公司担保属实，同意承担相应的保证责任。原告交通银行镇海支行在举证期限内向本院提供了以下证据：1．编号为1105最抵字289的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、他项权证各1份，欲证明原告与严菊萍签订《最高额抵押合同》，严菊萍自愿为被告罗诚公司向原告借款、开立银行承兑汇票等各种授信业务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记的事实。经质证，被告罗诚公司、罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月对该组证据的真实性无异议，但称严菊萍签订合同时已经病重住院，对合同内容未仔细审核；被告康达公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。2．编号为1205最保字107的《最高额保证合同》1份，欲证明原告与被告罗桂明签订《最高额保证合同》，被告罗桂明自愿为被告罗诚公司向原告借款、开立银行承兑汇票等各种授信业务提供最高额保证担保的事实。经质证，被告罗诚公司、罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月对该证据的真实性无异议，认为从该合同签订于2012年5月25日以及保证人承担的保证金额高于抵押担保可以看出原告对抵押人的死亡知情，因此另行要求被告罗桂明提供保证担保；被告康达公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。3．编号为1205最保字404的《最高额保证合同》1份，欲证明原告与被告康达公司签订《最高额保证合同》，被告康达公司自愿为被告罗诚公司向原告借款、开立银行承兑汇票等各种授信业务提供最高额保证担保的事实。经质证，被告罗诚公司、罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月对该证据的真实性无异议，认为该合同进一步证明了原告对抵押人的死亡知情，因此另行要求被告康达公司提供保证担保；被告康达公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。4．编号为1205A10258、1305A10132的《小企业流动资金借款合同》各1份、放款凭证2份，欲证明原告与被告罗诚公司签订借款合同且原告已经按约发放借款的事实。经质证，被告罗诚公司、罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月对该组证据的真实性无异议，认为两笔借款均发生在严菊萍死亡之后；被告康达公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。5．《聘请律师合同》、律师费发票各1份，欲证明原告为实现债权聘请律师并支付律师费的事实。经质证，被告罗诚公司、罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月、康达公司对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。被告罗诚公司、罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月在举证期限内向本院提供了证明2份、居民户口簿1份，欲证明严菊萍于2011年10月21日死亡，2013年12月注销户口，以及被告罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月与严菊萍之间存在继承关系的事实。经质证，原告、被告康达公司对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。被告康达公司在举证期限内未向本院提供任何证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年7月4日，原告与严菊萍签订编号为1105最抵字289的《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人严菊萍以其名下位于宁波市江东区新时代13号2001室的房屋（房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号）为原告与被告罗诚公司在2011年7月4日至2014年7月4日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为人民币3300000元；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告罗桂明在合同的共有人处签名。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记（他项权证号：甬房他证江东字第T201100192**号）。2012年5月25日，原告与被告罗桂明签订编号为1205最保字107的《最高额保证合同》一份，约定：被告罗桂明为原告与被告罗诚公司在2012年5月25日至2013年5月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权额为人民币8360000元；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2012年7月9日，原告与被告罗诚公司签订编号为1205A10258的《小企业流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为3000000元；借款到期日为2013年7月10日；利率为贷款实际发放日1年期基准利率上浮20%；合同期内遇人民银行调整基准利率的，原告有权相应调整合同利率，以人民银行利率调整日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。2012年7月10日，原告向被告罗诚公司发放借款3000000元。2012年10月26日，原告与被告康达公司签订编号为1205最保字404的《最高额保证合同》一份，约定：被告康达公司为原告与被告罗诚公司在2012年10月26日至2013年10月26日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权额为人民币1760000元；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2013年4月26日，原告与被告罗诚公司签订编号为1305A10132的《小企业流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为1600000元；借款到期日为2013年10月26日；利率为半年期基准利率上浮25%；合同期内遇人民银行调整基准利率的，原告有权相应调整合同利率，以人民银行利率调整日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，原告向被告罗诚公司发放借款1600000元。被告罗诚公司偿还了借款本金2196元，并支付利息至2013年5月20日，未偿还剩余部分本金及利息。原告为实现债权提起诉讼，支付律师费132000元。另查明，严菊萍于2011年10月21日死亡，未留下遗嘱，被告罗桂明（丈夫）、罗诚（儿子）、严祖兴（父亲）、岑翠月（母亲）系严菊萍的法定继承人。本院认为：原告与案外人严菊萍签订的《最高额抵押合同》，与被告罗桂明、康达公司签订的《最高额保证合同》，与被告罗诚公司签订的《小企业流动资金借款合同》均合法有效，合同双方应依照约定履行各自的义务。原告按约向被告罗诚公司发放贷款后，被告罗诚公司应当按照合同约定返还借款本金并支付利息，被告罗诚公司未按约还本付息，已构成违约。现借款已到期，原告要求被告罗诚公司返还借款、支付利息、罚息及律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因罚息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利为双重处罚，于法无据，故被告罗诚公司应承担返还借款本金、支付利息、借款期限内的复利及借款逾期后的罚息的违约责任，对原告主张的借款逾期后的复利，本院不予支持。严菊萍以其名下的房屋为被告罗诚公司向原告借款提供抵押担保，虽然严菊萍在签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记后死亡，但是不动产抵押权自登记时已经依法设立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，抵押物依法被继承的，抵押权不受影响。严菊萍亡故后，被告罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月作为其法定继承人，应在继承遗产的范围内对被继承人生前的债务承担民事责任。现原告对涉讼的抵押物主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持。承担抵押担保责任后，被告罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月有权向被告罗诚公司追偿。被告罗桂明、康达公司作为保证人，应当依照《最高额保证合同》的约定在最高债权额限度内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，亦有权向主债务人被告罗诚公司追偿。综上，原告要求被告罗诚公司还本付息并对抵押物行使优先受偿权，同时要求被告罗桂明、康达公司承担连带保证责任的诉讼请求，部分于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第六十八条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波罗诚光电通信设备有限公司返还原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金4597804元，支付至2014年2月28日止的利息（包括复利、罚息）344505元及自2014年3月1日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止分别以本金2997804元和1600000元为基数按年利率10.8%和10.5%（如遇利率调整，则按合同约定的调整方式予以确定）计算的罚息，并支付律师费132000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、若被告宁波罗诚光电通信设备有限公司不履行上述第一条之义务，原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月共有的位于宁波市江东区新时代13号2001室的房屋（房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，他项权证号：甬房他证江东字第T201100192**号）折价或变卖、拍卖该财产所得价款在最高债权额3300000元范围内优先受偿；三、被告罗桂明对被告宁波罗诚光电通信设备有限公司上述第一条应承担的义务承担连带保证责任，被告宁波市康达鞋业有限公司对被告宁波罗诚光电通信设备有限公司上述第一条应承担的义务在最高债权额1760000元范围内承担连带保证责任；被告罗桂明、宁波市康达鞋业有限公司承担保证责任后有权向被告宁波罗诚光电通信设备有限公司追偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47607元，减半收取23803.5元，财产保全申请费5000元，合计28803.5元，由原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行负担231元，被告宁波罗诚光电通信设备有限公司、罗桂明、罗诚、严祖兴、岑翠月、宁波市康达鞋业有限公司共同负担28572.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 谭文博二〇一四年七月十四日代书记员 陈凯莉