昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2014）五法行初字第31号原告：杨瀚，男，汉族，1977年6月6日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人：杨敏，女，汉族，1971年7月2日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区，特别授权代理。委托代理人：杨和祥，男，汉族，1937年4月15日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区，特别授权代理。被告：昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局。住所：昆明市高新区科高路**。法定代表人：王宏钧，局长。委托代理人：姜晓宁，昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局副局长，特别授权代理。委托代理人：杨智勇，昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局民警，特别授权代理。原告杨瀚诉昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局拒绝履行保护人身权一案。本院于2014年10月29日受理后，本案依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告杨瀚的委托代理人杨和祥、杨敏，被告昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局的委托代理人姜晓宁、杨智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨瀚认为被告昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局于2013年6月16日拒绝履行保护人身权的法定职责，属于行政违法。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：一、法人身份证明及授权委托书，欲证明高新分局有权处理辖区内治安、刑事警情；二、舒忠良询问和讯问笔录，阮敏、杨瀚讯问笔录，民警他金祥、协警赵家能出警情况说明，接处警登记表，二环西路视频监控分析说明，舒忠良取保候审决定书，伤情鉴定委托书，证人证言龙文吉、罗某、胡某（医生）、余某询问笔录，欲证明高新分局接处警民警依法出警、并依法严格履行了人民警察的职责；三、接处警登记表、昆明市公安局122接处警综合记录单、云南省急救中心出具电话受理登记单及院前急救病历、120急救车医生证言、杨瀚、舒忠良、阮敏伤情鉴定意见书，欲证明高新分局在处警和案件侦办过程中处置行为适当，不存在不作为和乱作为；四、五华区人民法院判决书、昆明市中级人民法院判决书，欲证明本案经过侦查、审判、执行，相关涉案人员已经依法处理。原告诉称：2013年6月16日15时57分许，原告在昆明市二环西路与昆明市茭菱路交叉口路段步行时被云Ａ×××**号车辆撞伤，车主驾驶员舒忠良企图逃逸被原告阻拦。原告车看车牌号被舒忠良妻子阮敏下车抓伤、被舒忠良用类似汽车方向锁的物品打伤（颅脑颞骨骨折碎片内陷等，法医鉴定为轻伤）。为维护自身合法权益，原告向110多次报警后，被告在科医路派出所处的出勤民警（警号004151）与一名协警到达现场未做任何取证调查即让舒忠良驾车离去，任由阮敏将行凶工具带离现场并藏匿或灭失，发案现场因此被破坏而无法复原。原告对此提出异议，即遭到被告的两名民警强行限制人身自由押送至派出所调查2个多小时，而不是采取保护现场等待交警勘察现场以及救治原告的法定保护措施。导致1、随后赶赴交通肇事现场的交警无法勘察现场对肇事车辆进行技术鉴定（肇事车和车主脱离现场）；2、严重延误原告的救治时间，使2个多小时后被120救护车送往医院的原告休克昏迷被医院下达病危通知书。原告认为，被告接警后，其警号为004151的警员在本案中实施了一系列行政违法具体行为：1、交通肇事案件法定由交通警察管辖，004151警员出警到达现场后应扣留肇事车辆、行凶工具以及双方当事人保护现场等待交警针对肇事原因进行勘验取证分清责任而不是作出让肇事车辆车主离开现场的决定，导致交警无法对现场进行勘验取证查明责任；2、鉴于本案发生后原告伤情清晰可见（满头满脸鲜血淋漓意识已出现紊乱和情绪激烈），被告的004151警员应能作出最低为打架斗殴的治安案件（实质已构成刑事伤害案件）的判断，致人如此伤情的舒忠良夫妇应是首先被限制人身自由接受治安调查的对象却被该警员作出决定让其自由离去，或失职或包庇均严重违反法定出警程序。原告对该警员上述执法行为提出异议后该警员不但不纠正错误反而强行扭送原告至派出所限制人身自由延误伤情救治时间；3、司法法医伤情鉴定报告作出后，本案性质已明确为刑事伤害案件，属于“刑事附带民事”公诉或者自诉案件。被告在此情况下不采取优先侦查刑事案件、拘留犯罪嫌疑人、取证凶器证据等行为，而是主动积极充当“民事纠纷调解人”角色，违反法定职责强行调解，意图以民代刑颠倒主次关系按民事纠纷结案。综上所述，被告警号为004151的警员在处理原告与舒忠良、阮敏因交通事故引发的故意伤害案件中，明显存在不作为、乱作为的情形，严重损害了原告的合法权益。经交涉，被告至今没有给原告任何合理解释和赔偿，处于无奈，特将本案诉至法院，请求法院判令：1、被告2013年6月16日拒不履行保护原告人身权的法定职责，相反却实施侵犯原告人身权的行政行为，属于行政违法；2、被告向原告公开、当面赔礼道歉；3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：一、杨瀚身份证明，欲证明原告身份情况；二、杨敏身份证明，欲证明代理人身份情况；三、杨和祥身份证明，欲证明代理人身份情况；四、他金祥处警工作情况说明，欲证明他金祥出警情况；五、杨瀚报警号码详单，欲证明报110、交警、120；六、何叶报警号码详单，欲证明报110投诉他金祥不作为；七、杨敏报警号码详单，欲证明报110找到犯罪嫌疑人；八、2013.6.17凌晨云Ａ×××**，欲证明肇事车辆；九、2013.6.17杨瀚照片四张，欲证明车辆云Ａ×××**撞伤腿部伤痕；十、2013.6.17杨瀚照片一张，欲证明头部被击伤昏迷；十一、杨敏病历及照片，欲证明到高新科医所拿公诉书被他金祥右手指撕裂扭伤；十二、出警记录，欲证明高新科医路派出所隐瞒犯罪嫌疑人真实身份及对他金祥不作为的庇护；十三、简易程序纠纷调解登记表，欲证明不公平的调解借此来打击受害人；十四、举证资料事实详情，欲证明对以上证据事实的说明。被告昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局辩称，一、2013年6月16日16时许，原告杨瀚向110报警称在昆明市二环西路与昆明市茭菱路交叉口路段“走路时被辆本田轿车（云Ａ×××**）撞到，之后还被司机殴打”，要求出警。我局科医路派出所接到警情后指令民警及时出警，赶到现场，原告杨瀚与驾驶云Ａ×××**轿车的舒忠良夫妇已经打斗结束，杨瀚与舒忠良夫妇均不同程度受伤。我局民警到现场后进行妥善处置，救治伤员。经鉴定，杨瀚的伤情为轻伤，舒忠良夫妇均为轻微伤。我局办案部门依法对轻伤害案件进行调解，双方未达成协议后，原告要求公诉，我局依法对该案立案侦查，并移送五华区人民检察院审查起诉。2013年12月4日五华区人民法院作出（2013）五法刑二初字第264号一审判决，2014年5月29日昆明市中级人民法院作出（2014）昆刑终字第9号二审判决。二、我局民警在处警和案件侦办过程中处置行为适当，不存在不作为和乱作为。（一）2013年6月16日时许，我局科医路派出所民警在接到110指令后，根据《110接处警工作规则》第二十四条、《中华人民共和国人民警察法》第六条第一、二项、《公安机关办理伤害案件规定》第十二条之规定及时出警，开展了现场调查，核实、登记双当事人身份和寻找证人，向双方当事人初步调查了解。根据现场情况和交警回复110指挥中心“双方没有发生交通事故，是一起打架警情，要求通知派出所处理”的情况，民警将该案作为行政案件，现场所做的处理是适当的。民警在现场调查时，未发现作案工具，杨瀚的伤是被打伤，对舒忠良驾驶的车辆依法不应当扣押。（二）我局民警在双方伤情不明确的情况下，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定，作为行政案件办理。民警在现场初步调查了解当事人及案件基本情况，核实双方当事人身份，舒忠良夫妇身份、住、住址明确工作单位，不属在逃或者应当被立即采取限制人身自由的强制措施的对象。鉴于双方均受伤，根据《公安机关办理伤害案件规定》第十二条第一项之规定优先救治伤员。在120到现场后，民警告知舒忠良夫妇及杨瀚可到医院检查、治疗，否则应立即到派出所接受调查。杨瀚与阮敏都上了救护车，但一直在争吵。之后杨瀚自行跳下救护车，由于现场是交通主干道的红绿灯路口，正值下班高峰期，车流量较大，民警为避免发生意外，只好先将杨瀚搀扶到警车上，带回派出所配合调查。期间，科医路派出所值班室拨打了120到派出所接杨瀚到医院治疗。在此过程中，民警并未对杨瀚进行约束和控制，并不存在“强行扭送原告至派出所限制人身自由延误伤情救治时间”的情况。且民警在舒忠良夫妇到医院进行处理后，随机传唤舒忠良到我局进行调查。我局民警严格按照法定处警程序，履行了现场调查询问、核实登记身份信息、救治伤员等法定职责。（三）在接受案件，我局积极进行调查处理，委托伤情鉴定，收集案件相关的证据材料，告知当事人可以向法院提起自诉，并依据昆明市中级人民法院、昆明市人民检察院、昆明市公安局、昆明市司法局联发的《昆检[2008]41号文件》第七条之规定，依职权在双方自愿下进行调解，协商解决杨瀚被打伤的医疗等费用，并在调解未达成协议原告要求进行公诉后，我局对该案件移送检察院审查起诉，履行了法定职责。所以原告在诉状中提到：主动积极充当“民事纠纷调解人”角色，违反法定职责强行调解，意图以民代刑颠倒主次关系按民事纠纷结案强行调解与事实不符。三、我局民警在处置案件过程中适用法律得当、程序合法。我局民警在接到110指令后，根据《110接处警工作规则》第二十四条、《中华人民共和国人民警察法》第六条第一、二项、《公安机关办理伤害案件规定》第八条、第十二条之规定对现场进行调查、救治伤员等妥善处理，维护社会治安秩序、受理案件；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定对该案件作为行政案件进行办理，调查取证；根据昆检[2008]41号文件《关于进一步健全和完善轻伤害案件快速处理机制的意见》第七条之规定对该轻伤害案件依职权调解；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条之规定提起公诉。我局在整个案件处置过程中适用法律得当、程序合法。综上所述，我局民警在办理该案过程中严格依法进行现场处置，收集的材料事实清楚、证据充分；办理案件中程序合法、适用法律准确、严格履行职责。据此，原告提出的事实和理由均不能成立，请求五华区人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经质证，原告对被告提供的第一组、第四组证据的真实性无异议，对其他证据均不认可；被告对原告提交的证据一、二、三、四认可，对证据五、六、七真实性认可，证明目的不认可，对证据八、九、十不认可，对证据十一不认可，对证据十二证明情况不予认可，对证据十三真实性认可，证明目的不认可，对证据十四不予认可。本院审核证据后认为，被告提供的证据来源于该案的刑事卷宗，已经刑事判决书确认，本院依法予以确认。关于双方所争议的其余证据，本院综合评判。本院经审理查明，2013年6月16日15时57分许，原告杨瀚在昆明市二环西路与昆明市茭菱路交叉口路段步行时被云Ａ×××**号车辆撞伤，后双方发生斗殴，车主舒忠良持械将原告杨瀚打伤，原告杨瀚也将舒忠良及其妻阮敏打伤，原告杨瀚向110报警，被告昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所接到警情后指令民警及时出警，赶到现场，原告杨瀚与驾驶云Ａ×××**轿车的舒忠良夫妇已经打斗结束，原告杨瀚与舒忠良夫妇均不同程度受伤。经鉴定，原告杨瀚的伤情为轻伤，舒忠良夫妇均为轻微伤。2013年12月4日，五华区人民法院作出（2013）五法刑二初字第264号一审判决，2014年5月29日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆刑终字第9号二审判决。2014年10月29日，原告杨瀚认为被告昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局于2013年6月16日拒绝履行保护人身权的法定职责，属于行政违法，向本院提出起诉，并要求被告昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局赔礼道歉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”之规定并结合双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点是被告昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局2013年6月16日，在接到110指派后，是否履行法定职责。本院认为，一、执法主体。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。”之规定，被告有维护社会治安秩序的法定职责，被告执法主体合法；二、认定事实。2013年6月16日15时50分许，原告杨瀚被舒忠良驾车擦碰发生纠纷，引发互相斗殴，被告昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所接到警情后指令民警及时出警，赶到现场，以治安案件进行处置，认定事实清楚；三、执法程序。被告依照相关规定，进行立案、调查，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》对犯罪嫌疑人作出取保候审的强制措施，后依法提起公诉，被告认定事实清楚，程序合法；四、适用法律。被告是依据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《公安机关办理伤害案件规定》等法律法规，对该纠纷作出处置，适用法律正确。因此，被告昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局在2013年6月16日对该纠纷作出的处置，符合法律规定，不存在未尽法定职责情形，故对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。关于原告杨瀚要求被告昆明市公安局国家高新技术产业开发区局公开赔礼道歉的诉讼请求，不属行政诉讼审理范畴，本院予以驳回综上所述，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第七十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项，第六十二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨瀚的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告杨瀚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云二〇一四年十二月十日书 记 员  李子园