山东省威海市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书书（2014）威刑一终字第58号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）门冬青，女，1966年1月7日出生，汉族。诉讼代理人门晶勇，男，1970年8月27日出生，汉族，大专文化。系门冬青之弟。原审附带民事诉讼原告人丁某，女，1968年7月11日出生，汉族。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人于明松，男，1962年8月7日出生，汉族。系本案被害人。原审被告人常某，男，1963年1月12日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地乳山市海阳所镇常家庄村。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于山东省乳山市看守所。山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人常某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人丁某、于明松提起附带民事诉讼一案，于二○一四年九月二十九日作出（2013）乳少刑初字第37号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人门冬青对附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人的意见，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年7月2日21时许，被告人常某醉酒驾驶鲁B×××**轿车沿山东省乳山市疏港路由西向东行驶至乳山市宏伟食品厂西时，与顺行在前的于明松驾驶鲁10／853**拖拉机带播种机相撞，致丁某硬膜外血肿，构成重伤；致于明松受伤，所驾车辆损坏。被告人常某未保持安全车距，操作不当负事故的全部责任。经检验常某血液中乙醇含量为145毫克／100毫升。另查明，附带民事诉讼被告人门冬青系鲁B×××**轿车的车主，被告人常某在借用该车使用过程中发生交通事故，发生事故时该车没有投保机动车第三者责任强制保险，车辆检验有效期至2011年9月。被害人于明松、丁某伤后均到乳山市人民医院住院治疗。于明松住院7天，花费医疗费人民币（下同）4307.69元。丁某花费医疗费109330.34元，丁某之伤经鉴定，伤残等级为三个十级；误工时间为自受伤之日起至定残日（2014年4月13日）止前一天；住院52天，其中前一个月需2人护理，其它住院时间需要1人护理。丁某住院期间由其丈夫于润朋护理，其中前一个月另有于美玲护理。于润朋从事渔业捕捞，年薪50000元，于美玲系乳山市宏伟食品有限公司职工，月薪2700元，二人护理期间均被扣发工资。丁某系乳山市宏伟食品有限公司职工，月薪3100元，事故发生后公司停发工资。附带民事诉讼原告人丁某因被告人常某的犯罪行为受到的经济损失包括医疗费109330.34元、住院伙食补助费1560元、伤残赔偿金29736元、误工费29036元、护理费9823元、鉴定费2000元，共计181485.34元；附带民事诉讼原告人于明松受到的经济损失包括医疗费4307.69元、误工费206.4元、财产损失费3500元，共计8014.09元。原审法院认定上述事实的证据有：（一）被告人供述常某供述，2013年7月2日晚上，他酒后驾驶鲁B×××**轿车行驶至案发地点时，受对行车辆灯光的影响，向左打方向与前面一辆车撞了。他所驾驶的鲁B×××**轿车的车主是门冬青，他借这辆车使用。（二）被害人陈述于明松陈述称，他驾驶鲁10／853**拖拉机带播种机载丁某行驶至案发地点时，被一辆车撞了，他与丁某都受了伤。（三）证人证言1、门冬青证实，她购买鲁B×××**轿车时办理了分期付款，于2012年11月份已将贷款全部还清。2、于某证实，她发现交通事故后就报了警。（四）勘验、检查笔录1、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况；2、乳山市公安局交通警察大队酒精检验报告，证实被告人常某血液中乙醇含量为145毫克／100毫升。（五）鉴定意见1、乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被害人丁某之损伤构成重伤。2、乳山市价格认证中心出具交通事故财产损失价格咨询认证结论书证实，于明松所有2BYCF播种机因事故造成的损失价格总计3500元。（六）书证1、受案登记表，证实证人于某报警。2、出警经过、办案说明，证实发生事故后，常某被带到医院抽取血液检验。2013年7月3日常某在接受询问后失去联系，遂被乳山市公安局上网追逃，2013年9月22日被抓获归案。3、道路交通事故认定书，证实被告人常某负事故全部责任。4、医学诊断证明，证实二刑事附带民事诉讼原告人的受伤情况。5、机动车行驶证，证实鲁B×××**轿车行驶证载明所有人为门冬青，检验有效期至2011年9月。6、被告人常某常住人口基本信息表，证实被告人出生年月日等身份情况。认定民事部分的事实，另有病历、药费单据、鉴定意见书、价格咨询认定结论书、于海宁出具的证明、从事渔业的相关手续、乳山宏伟食品有限公司证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且具有醉酒驾驶情节，其行为已构成交通肇事罪；其醉酒驾驶机动车，又构成危险驾驶罪，被告人的行为同时构成两罪，依法应以处罚较重的交通肇事罪处罚。被告人常某归案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。因被告人常某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，其应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人门冬青作为肇事车辆的车主没有对肇事车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），其应在交强险的范围内与被告人常某承担连带赔偿责任；其将未检验的车辆出借给被告人常某，对损害的发生有过错，超出交强险部分应承担20%的赔偿责任，被告人常某承担80%的赔偿责任。关于附带民事诉讼被告人门冬青辩称肇事车辆已转让给被告人常某，其不应当承担赔偿责任的意见，因肇事车辆行驶证上载明车辆所有人为门冬青，被告人常某在案发第二天也供称肇事车辆车主是门冬青，其只是借用，故可以认定肇事车辆的车主是门冬青，被告人常某是在借用该车使用过程中发生交通事故。虽常某在后期的供述中称门冬青通过门冬青之弟门晶勇将车无偿转让给他，附带民事诉讼被告人门冬青、证人王某甲、王某乙等也作上述的陈述，但不足采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人常某有期徒刑一年零三个月；被告人常某、附带民事诉讼被告人门冬青在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人丁某医疗费9600元、伤残赔偿金29736元、误工费29036元、护理费9823元，赔偿附带民事诉讼原告人于明松医疗费400元、误工费206.4元、财产损失费2000元；被告人常某在机动车第三者责任强制保险范围外赔偿附带民事诉讼原告人丁某医疗费79784.27元、伙食补助费1248元、鉴定费1600元，赔偿附带民事诉讼原告人于明松医疗费3126.15元、财产损失费1200元；附带民事诉讼被告人门冬青在机动车第三者责任强制保险范围外赔偿附带民事诉讼原告人丁某医疗费19946.07元、伙食补助费312元、鉴定费400元，赔偿附带民事诉讼原告人于明松医疗费781.54元、财产损失费300元。宣判后，原审附带民事诉讼被告人门冬青以“一审判决认定肇事车辆系其出借给常某的证据不足，刑事附带民事部分适用法律错误，其不应当承担赔偿责任；原审法院认定残疾赔偿金、误工费的数额有误，应以2012年农村标准计算相关损失；于明松要求赔偿的财产损失费证据不足”为由提出上诉。其诉讼代理人提出相同的代理意见。原审附带民事诉讼原告人丁某、于明松均答辩称，原审判决正确，请求维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人常某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且具有醉酒驾驶情节，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人常某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。因原审被告人常某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿。上诉人门冬青作为肇事车辆车主未投保交强险，应在交强险范围内与常某承担连带赔偿责任；上诉人将未检验合格的车辆出借给常某，对损害的发生负有过错，应与常某按过错比例在交强险限额外承担赔偿责任。关于上诉人所提“一审判决认定肇事车辆系其出借给常某的证据不足，刑事附带民事部分适用法律错误，其不应当承担赔偿责任”的上诉理由，经查，肇事车辆行驶证上载明车辆所有人为门冬青，常某于案发次日亦供述车辆所有人为上诉人门冬青，且门东青亦证实肇事车辆贷款一直由其偿还至2012年11月全部还清，一审法院认定常某系借用该车使用过程中发生交通事故，判令上诉人在交强险责任范围内与常某承担连带赔偿责任，在交强险限额外依据过错程度承担20%赔偿责任并无不妥，上诉人该上诉理由与查明的事实、证据不符，本院不予支持。关于上诉人所提“原审法院认定残疾赔偿金、误工费的数额有误，应以2012年农村标准计算相关损失；于明松要求赔偿的财产损失费证据不足”的上诉理由，经查，丁某提供了乳山宏伟食品有限公司证明、案发前三个月的工资报销名册证实其误工损失的数额，于明松提供了乳山市交通事故财产损失价格咨询认证结论书证实其财产损失的数额，原审法院据此认定丁某系有固定收入，按照丁某实际减少的收入计算误工费、支持于明松财产损失的数额于法有据；原审法院对丁某残疾赔偿金、于明松误工费均按农村标准计算相应赔偿数额并无不当，上诉人的该上诉理由与查明的事实、证据不符，本院不予支持。原审判决认定附带民事诉讼部分的事实、证据及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟代理审判员  王华胜代理审判员  刘净瑜二〇一四年十二月十九日书 记 员  李金洪