山东省高密市人民法院行 政 判 决 书(2015)高法行初字第13号原告单瑞英，居民。原告单既亮，居民。原告单既聚，居民。原告单既臣，居民。四原告共同委托代理人戈树峰，山东乐和律师事务所律师。被告高密经济开发区管理委员会。住所地，高密市康成大街东首路南。负责人张元忠，主任。委托代理人刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。原告单瑞英、单既亮、单既聚、单既臣诉被告高密经济开发区管理委员会行政强制拆除一案于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告单瑞英、单既亮、单既聚及共同委托代理人戈树峰、被告委托代理人刘志新、张坤明到庭参加诉讼。因法律适用问题需要请示，本案于2015年4月14日中止审理，于2016年6月27日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，死者单既礼于2013年11月向有关部门申请在自己所有房屋的宅基地上翻建住宅一处,并向村委会缴纳了2800元的土地占用费，经村委和国土、规划建设办公室到现场勘查，确认符合规划，四邻无争议，可以建设，并向有关部门办理了审批手续。但在房屋已建成后二个月，即2014年1月22日,被告在没有通知单既礼，更没有做出任何处罚决定书的情况下，对单既礼新建的房屋进行了强制拆除，并将单既礼打伤。单既礼因伤一直卧床不起。房屋被拆除后，单既礼委托其他亲属多次去被告处，要求对拆除房屋给予明确答复，但被告以没有空调查为由，一直没有给出明确答复，至单既礼于2014年3月8日因伤势过重吐血而亡，也没有做出答复。上述原告作为单既礼的第二顺序继承人，为维护自己的合法权益依法向贵院提起诉讼，请求依法判令高密经济开发区管理委员会将单既礼所有的房屋拆除的行政行为违法。原告向本院提交以下证据：1、火化证明一份。2、单瑞英、单既亮、单既聚、单既臣身份证复印件４份。3、单既礼家庭成员关系证明一份。1-3号证据证明本案行政相对人单既礼已经死亡，其诉讼主体资格由其近亲属继承，具有本案原告资格。4、集体土地使用证一份，证明单既礼的住宅用地合法。5、建房申请审批表一份。证明单既礼在翻建新房前办理了申请手续。6、证人高伟书面证言一份.证明建房办主任李某在2013年11月初去过单既礼家现场勘察。7、手机短信内容照片一张。8、关于李某短信回复同意盖房的情况说明。7-8号证据证明单既礼翻建新房取得了建房办主任李某的同意。9、证人单某、战德成、王某书面证言三份，证明被告对单既礼已经建设完毕的住房进行了强制拆除。10、房屋建成后与被强制拆除前对比照片１份，证明单既礼新建房屋被强制拆除后的状况。被告辩称，本案四原告主体不适格。根据行政诉讼法及司法解释的规定，有权提起行政诉讼的原告第一必须是认为具体行政行为侵犯其合法权益，第二与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，第三有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。原告诉称单既礼是本案的违法建设行为人，这点与事实不符。经调查单既礼是高密开发区朝阳街道东牟北村的村民，生前是单身，无子女，有轻度智障，办理建房申请手续是单既存的姐夫高玉启到村委会办理的，也不是单既礼缴纳的土地占用费2800元，因此单既礼并不是建房的行为人。涉案的违法建筑物并非死者遗产，四原告作为继承人提起诉讼无事实依据。另外四原告在诉状中诉称，是单既礼为违法建设的行为人，也就是说四原告均不是违法建设的行为人，因此四原告与本案没有法律上的利害关系，也不是行政管理的相对人，无权提起本案诉讼。２、原告诉称被告将涉案的违法建筑物强制拆除没有事实依据。３、被告作出并向违法建设的行为人送达限期拆除违法建设的通知，认定事实清楚，适用法律法规等规范性文件正确，程序合法。原告要求确认强制拆除的行政行为违法，与被告无关。综上，请求法院驳回四原告的起诉。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、高密市信访局《来访事项转送单》（高访转字（2013）第1220号）一份。证明高密市信访局受理了东牟北村单既东、单既宝等三人上访反映在没有审批规划手续的情况下占用了邻居的老宅基地建房问题，高密市信访局将案件移送给开发区信访办来查处办理。2、2013年11月9日以单既礼名义申请建房的《申请》一份，申请书上单既礼的签字不是其本人所签。3、2013年11月10日《高密经济开发区建房申请审批表》一份。该证据证明以单既礼的名义申请建房，审批表上东邻单亦祥的签字不是其本人所签，并且开发区建房办正在审批过程中，并没有批准建房，房屋的坐落位置和建房的定点位置图并没有确定，村委会也没有对建房进行定点划线。4、单既礼身份证、户口簿复印件一份。5、2013年11月10日单既礼申请翻建旧房5间现场照片一张。6、2013年12月21日被告对东牟村书记高田绪、村委主任高玉财、东牟北村的村民单既法、单既全的询问笔录。以上证据拟证明单既礼不是违法行为建设行为人，而是高玉启与单既存，占用费收据也开给了单既存。同时证明申请表上的签字都是单既存签的，新建的房屋四间占用了邻居的宅基地。7、2013年12月22日新建违章房屋勘察图一份。8、2013年12月22日高密经济开发区违法建设限期拆除通知书存根一份（58号）。9、2013年12月22日送达高密经济开发区违法建设限期拆除通知书现场照片一份。10、2014年8月21日高密经济开发区东牟北村村民委员会《证明》。《城乡规划法》第六十五条。《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、四十条。《山东省实施办法》第三十五条。被告提供以上证据证明其作出的限期拆除通知书事实清楚、程序合法，适用法律准确。庭审中，被告对原告提供证据认为缴纳建房使用费2800元且实际建房者系单既存非单既礼，四原告不具备原告主体资格，但无证据提供；被告只认可作出《限期拆除通知书》，但未对涉诉房屋进行强制拆除。原告对被告提供的证据亦认可申请建房的《申请》中的四邻非邻居本人签字。经庭审质证，本院对原告提供的证据认为：1-3号证据能够证明四人与本案具有利害关系，具有诉讼原告主体资格；4号证据无法证明单既礼建成之后的房屋系在原宅基地上；5-8号证据无法证明单既礼的房屋已经开发区建设领导小组的批准；9号证据证人证言中提供了身份号码，能够证明涉诉房屋被被告强制拆除的事实，本院对此予采信；10号证据能够证明房屋建成与拆毁之后的情况。本院对被告提供的证据认为：1-7号证据能够证明被告根据其调查，确认单既礼在旧房未拆前提下新建房屋四间，占用邻居的老宅基地的事实；8-9号证据照片是被告将限期拆除通知书送给单既亮，而非单既礼，不适用留置送达；10号证据系被告作出限期拆除通知书后的证明，不能作为本案的证据使用；11-13号证据相关法律法规，被告应当遵守。通过对以上证据的认定及当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：单既礼系朝阳街道东牟河北村村民，单身，在东牟河北村有旧房5间，2003年2月高密市国土资源局为其颁发高集用（2003）字第0332045号《集体土地使用证》。单瑞英、单既亮、单既聚、单既臣系单既礼兄弟姐妹。2013年11月9日，单既礼填写《高密经济开发区建房申请审批表》并缴纳建房使用费2800元，申请翻建旧房。建房申请审批表中“四邻意见”栏中非邻居本人签字；“区建设领导小组审批意见”、“座落位置”、“建房定点位置图”这三栏均空白。2013年11月18日涉案四间房屋主体建成，单既礼的旧房未拆。12月20日，单纪乐、单纪宝到高密市信访局上访反映单既礼无手续占用老宅基地建房。12月21日被告对东牟北村书记高田绪、村主任高玉财、村民单既法、村民单既全进行调查并到现场勘察。12月22日开发区管理委员会作出第58号《违法建设限期拆除通知书》，并送达给单既礼的弟弟单既亮。内容为“单既礼：经查实，你于2013年12月22日在未办理任何土地手续和建设工程许可证的情况下，擅自在开发区东牟北动工建设。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第二款、第四十条，《山东省实施村庄和集镇规划建设管理条例》第三十五条之规定。限你立即停止施工并在2日内自行拆除，逾期将予以强制拆除。高密经济开发区管理委员会2013年12月22日。”2014年1月22日，涉诉四间新建房屋被拆除。2014年3月单既礼死亡。四原告遂提起本次诉讼。本院认为：1）《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”高密市开发区管理委员会是系省级开发区，具备行政主体资格，能够以自己名义执法，可以作为适格的被告。2）被告称单瑞英等4人不具有原告主体资格。本案中，被告无法证明建房使用费缴纳者及房屋建造者系单既晨（存）；《集体土地使用证》使用者系单既礼，翻建申请亦由单既礼申请；单既礼系单身。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定单瑞英等4人作为单既礼的近亲属具有原告主体资格。3）《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”。本案中，涉诉四间新建房屋未按该法规定取得建设工程规划许可证；《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。”单既礼所建设四间房屋未按《申请审批表》中申请进行翻建，旧房未拆，系新建。开发区管委会认定单既礼所建房屋系违法建设的事实清楚，适用法律亦无不当。单既礼在收到《违法建设限期拆除通知书》后应当在规定的期限内自行拆除。4）单既礼在收到《违法建设限期拆除通知书》后，房屋被强制拆除。根据原告提供的证人证言及日常生活经验法则，可以推定该强拆行为是由被告所为。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。但是被诉行为涉及第三人利益，第三人提供证据除外。”本案中，被告未提供强制拆除的任何证据，故应当认定无证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告高密市开发区管理委员会强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 郝 凤 香人民陪审员 隋 本 忠人民陪审员 王 晓 东二〇一六年六月二十七日书 记 员 邢森云1