wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1776号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。被告张志伟。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张志伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涪执字第228号申请执行人陈骁，男，汉，生于1989年，住绵阳市涪城区。执行人 陈应全，男，汉，生于1963年，住绵阳市涪城区。执行人 王雨良，男，汉，生于1989年，住绵阳市涪城区。请执行人张涛，男，汉，生于1987年，住四川省江油市。被执行人绵阳市永强建筑工程有限公司。案由劳动争议纠纷本院受理陈骁等4人申请执行绵涪区劳人仲裁（2013）352-355号仲裁裁决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市永强建筑工程有限公司的财产或应收款项予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员何川二0一四年七月十五日书记员杨爽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（2014）星刑初字第199号公诉机关桂林市七星区人民检察院。被告人唐某知。桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人唐某知犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人唐某知到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂林市七星区人民检察院指控，2014年3月底的一天晚上，被告人唐某知伙同“小梁”（真名不详，另案处理）在桂林市七星区某某街道办事处某某号出租房趁被害人周某某外出之际，由唐某知在门口放风，“小梁”使用工具开锁进入室内，将被害人周某某放在枕头下的200元人民币盗走，唐某知事后分得赃款50元人民币，已挥霍。上述事实，被告人唐某知在开庭审理过程中无异议，并有被告人唐某知的户籍证明，桂林市七星区人民法院（2013）星刑初字第218号刑事判决书、释放证明书，证人杨某某、魏某的证言，被害人周某某的陈述，被告人唐某知的供述，被告人唐某知辨认作案地点笔录及照片、指认作案工具照片，公安机关的扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某知以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，人民币200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人唐某知犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐某知在缓刑考验期间内再犯新罪，应当撤销缓刑，前罪与新罪实行数罪并罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销桂林市七星区人民法院（2013）星刑初字第218号刑事判决书中对被告人唐某知判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑执行部分；二、被告人唐某知犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；（已缴纳四千元）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年1月31日止。罚金须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）三、责令被告人唐某知退赔被害人周某某人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杭德冰二〇一四年七月十七日代书记员 陈淑敏
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）顺刑初字第572号被告人王、宋、任、席犯故意伤害罪一案，本院于2014年7月8日作出（2014）顺刑初字第572号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第1页第16行至18行：“因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月2日被北京市公安局顺义分局刑事拘留，于1月23日被顺义分局取保候审，后于同年5月22日被本院重新取保候审。”现更正为：因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月2日被拘留，于1月23日被取保候审。代理审判员  刘杉彬二〇一四年七月十一日书 记 员  杨艳彬
四川省彭山县人民法院民 事 判 决 书（2014）彭山民初字第770号原告夏海燕，男，生于1977年8月10日。委托代理人杨哲伟，四川法派律师事务所律师。被告唐飞，男，生于1976年9月14日。本院于2014年4月22日立案受理了原告夏海燕与被告唐飞广告合同纠纷一案。依法由本院代理审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏海燕及委托代理人杨哲伟到庭参加了诉讼，被告唐飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏海燕诉称，2013年1月原告为被告所经营的彭山县东日饭店（彭山县凤鸣镇凤鸣大道三段127号）制作安装广告和宣传单。2013年5月5日通过结算被告尚欠原告广告制作费19060元（大写：壹万玖仟零陆拾元）未支付。2013年8月28日被告唐飞向原告出具了欠条一张。欠条表明截止2013年8月28日被告尚欠原告广告制作费19060元（大写：壹万玖仟零陆拾元）。2013年10月被告唐飞支付了4000元（大写肆仟元）给原告。其余款项经多次催收无果，原告遂起诉来院，请求判令被告支付给原告欠款15060元，逾期利息728元。合计15788元（大写壹万伍仟柒佰捌拾捌元）。并由被告承担本案诉讼费用及诉讼损失。被告唐飞未作答辩。经审理查明，2013年1月原告为被告所经营的彭山县东日饭店制作安装广告和宣传单。后原、被告双方经结算，被告唐飞于2013年8月28日向原告夏海燕出具了《欠条》一张载明：“截止2013年8月28号结账，欠夏海燕广告制作费共计：19060.00元，大写壹万玖仟零陆拾元。此款定于9月5号支付1万元，余款在9月30号以前付清。此条，欠款人：唐飞，2013.8.28号”。2013年10月被告唐飞支付了4000元给原告夏海燕，余款15060元经原告多次向被告催收无果，原告遂起诉来院，请求判令被告支付给原告欠款15060元，逾期利息728元，合计15788元。庭审中，原告陈述对逾期利息的计算时间系从2013年10月1日到2014年6月30日止，请求的逾期利息变更为678元。以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、《欠条》、《租赁场地、设备合同书》、东日饭店广告费结算单、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告夏海燕为被告唐飞所经营的彭山县东日饭店制作安装广告和宣传单，经双方结算被告向原告出具《欠条》一张，其后被告偿还部分欠款，现被告尚欠原告15060元。原、被告双方因广告合同纠纷产生的债权事实清楚，应受到法律保护。现该债权已到期，经原告多次催收，被告仍未付清该欠款，原告向本院请求被告偿还尚欠余款15060元事实清楚、证据充分，本院予以支持。虽然原、被告双方在出具结算欠条中未约定逾期付款利息损失，但原告在该广告合同中履行了自己的义务，而被告未按约定支付全部的欠款，违反了合同的义务，给原告造成了损失。故对原告请求被告支付其逾期付款损失，本院予以支持。对逾期付款损失的计算，应以尚欠余款15060元，逾期时间以原告请求的支付利息损失的期间即：从2013年10月1日至2014年6月30日为9个月，逾期利率参照中国人民银行同期贷款基准利率标准按每年6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：被告唐飞于本判决生效之日起十日内给付原告夏海燕欠款本金15060元及截止到2014年6月30日的逾期利息678元，共计为15738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告唐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员 吴 伟二〇一四年七月七日书 记 员 黄自春
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1793号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。被告侯园园。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告侯园园电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1480号原告杭州瑞肯投资咨询有限公司。法定代表人徐宝纪。委托代理人杨华莲。被告杭州凯林餐饮设备有限公司。法定代表人黄小丽。委托代理人杨永生、陈彦林，浙江龙剑律师事务所律师。原告杭州瑞肯投资咨询有限公司诉被告杭州凯林餐饮设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨华莲、被告的委托代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日，原、被告签订《委托协议及带看房确认书》一份，约定：原告利用自己的网络资源优势和从业人员优势为被告提供合适的房源；原告为被告提供租赁房源信息免费，但如被告私下与原告介绍的客户达成交易或谈判时不通过原告的，则视为被告违约，被告应按原告看房面积（共8000平方米）和价格（楼上9元／平方米和楼下12元／平方米）支付原告租赁金额三个月租金作为违约金。协议签订后，原告积极履行合同义务，多次带被告看房。最终原告带被告到杭州市某某区某某开发区某某路X号厂房看房时，当时双方都有比较明显的交易意向。事后，被告跳过原告私下与被告提供的客户进行谈判、交易。后原告多次找被告理论，被告最终承认了与房东浙江博奥成套设备有限公司（以下简称博奥公司）签订租赁合同且已经实际入驻的事实。现起诉要求：被告支付原告违约金25.2万元及公证费720元。庭审中，原告放弃要求被告支付公证费720万元的诉讼请求。被告辩称，1.原告与被告之间不存在居间合同关系，与原告形成法律关系的是曹和平个人，与被告无关；2.关于诉请中的违约金，从原告与房东博奥公司之间订立的委托代理协议来看，原告应得的中介费用为一个月房租，因此原告最大的损失也就一个月房租，故原告要求的违约金过高，应酌情调整为一个月实际租金损失的20%至30%；3.公证费用是豁然性费用，应由原告自行承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告与博奥公司签订的《委托代理协议》1份，欲证明原告具有本案所涉出租房屋的代理权限；2.原、被告双方的《委托协议及带看确认书》1份，欲证明原、被告之间的居间合同关系，及原告积极履行合同义务，带领被告实际查看博奥公司厂房的事实；3.照片1份，欲证明被告已实际入驻博奥公司出租厂房的事实；4.原告经理仝宇与被告股东曹和平通话录音公证及书面材料各1份，欲证明被告与博奥公司已经签订了租赁合同，原告完成了合同义务的事实；5.公证费用发票1份，欲证明原告支付公证费用720元的事实；6.现场照片1份，欲证明被告已实际入驻博奥公司出租厂房的事实；7.原告仝宇与博奥公司的负责人陈普庆之间的电话录音1份，欲证明博奥公司承认由原告介绍的客户即被告入驻出租厂房的事实。经质证，对证据1，被告认为其并非该协议的签订方，故对其真实性无法确定；对证据2，被告并非该协议的签订方，故对其真实性不能确定。即使该协议是真实的，该协议是原告为了履行其与房东订立的委托代理协议而带领曹和平看房，原告是履行了另外一个合同义务，跟被告无关；对证据3的真实性、关联性无法确定，但认可被告确实租赁了博奥公司的厂房；对证据4的真实性无异议，从该录音资料中可说明原告确实带曹和平去看过厂房，但具体事项不是曹和平办的，说明被告租赁厂房的事项与曹和平无关；对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该费用是原告为了诉讼支出的费用，不应由被告承担；对证据6无异议；对证据7的真实性无法确定，对其关联性也有异议。本院认为，对证据3、6证明的事实予以认定；对证据4的真实性予以认定；因原告放弃公证费部分的诉讼请求，故证据5与本案不具有关联性；结合证据4，对证据2的真实性予以认定；对证据1、7采纳被告的质证意见。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月7日，曹和平（甲方）与原告（乙方）签订《委托协议及带看确认书》一份，约定：委托事项：甲方委托乙方提供厂房出租出售信息；乙方利用其大型网络资源优势和广大从业人员优势向甲方提供合适的房源或土地信息便于甲方挑选，同时提供法律、税务、工商、市场、评估等咨询服务，甲方（包括但不限于甲方的承办人及各关联方）与交易对象签订书面合约（包括租赁、合作、借用等协议）即视为乙方完成房产信息咨询的责任，未签合约即入住的，以实际入驻为准；乙方免费为甲方提供厂房租赁信息，甲方应当与乙方和乙方介绍的客户签订三方协议，不得跳过乙方私下与该客户进行谈判、交易，双方约定：甲方（包括但不限于甲方的承办人及各关联方）如与乙方介绍的对象客户谈判、签约时不通过乙方，则视为甲方违约，甲方需按带看面积和价格支付年租赁金额的三个月租金作为违约金（第二条）；双方约定甲方必须通���乙方与乙方介绍的客户签订租赁协议，如双方签订协议不通过乙方或没有签订前述合同或协议就入驻的，视为甲方违约，甲方需按本协议第二条约定支付违约金；经甲乙双方确认，在签订本协议时，乙方的招商顾问已安排带甲方（包括但不限于甲方的经办人及各关联方）亲自到下列房地产实地验看并进行了相关的居间介绍，具体地址如下：时间：2013年5月7日；土地（房屋）详细位置：某某路X号；带看面积12000平方米；本委托协议及看房确认书中所述甲方是包括但不限于甲方的经办人及各关联方。此处的“关联方”是指直接或间接拥有或控制甲方包括其亲属和同事或朋友，或被甲方所拥有或控制的人或法人，该等控制指不论是通过所有权关系还是通过合同关系或以其他方式拥有指挥他人或影响他人行为、管理、政策制定的权力等内容。另查明，曹和平系被告的股东。2013年5月底至6月初期间，被告实际向博奥公司承租了位于杭州市某某区某某开发区某某路X号的厂房，并已实际入驻。被告自认，实际租赁面积为8000平方米（楼上、楼下各4000平方米），租金为8.4万元／月。本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告之间存在居间合同关系，应由原告承担举证责任。根据原告提供的《委托协议及带看确认书》，与原告签订合同的系曹和平而非被告，曹和平虽系被告的股东，但原告未能提供有效证据证明曹和平是代表被告与原告签订了《委托协议及带看确认书》，故原告要求被告承担该协议的合同权利和义务，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告杭州瑞肯投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告杭州瑞肯投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）审判员  张可乐二〇一四年七月四日书记员  富建萍
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1356号罪犯孙著明，现在山东省滕州监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于一九九七年一月十三日作出（1996）潍刑初字第233��刑事判决，以被告人孙著明犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于一九九七年四月二十三日作出（1997）鲁刑二核字第2号刑事裁定书，核准对被告人孙著明执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年六月十六日，山东省高级人民法院作出（1999）鲁刑执字第651号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二○○一年八月二十二日，山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第860号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年（刑期自2001年8月22日起至2020年8月21日止）。二○○四年七月十九日，本院作出（2004）枣刑执字第763号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。二○○九年十一月二十日，本院作出（2009）枣���执字第1749号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第774号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯孙著明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯孙著明在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年1月至2014年5月间以来，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯孙著明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙著明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照1997年《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙著明予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年3月21日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  刘广芳人民陪审员  孙晋礼二〇一四年七月三十日书 记 员  高 天
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第08828号原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。法定代表人倪尔红，经理。委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告丁荣昌，男，1968年12月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，现住重庆市渝北区。被告张碧，女，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告丁荣昌、张碧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均，被告丁荣昌、张碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区X街道X大道X号X小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告从2011年6月至2014年5月的物业服务费，共计36个月2153元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金付清为止；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。被告丁荣昌、张碧辩称：1.被告与原告无物业服务合同关系；2.金楼物业公司的名称有变更，若与现在的冠居物业公司是同一家物业公司，金楼物业公司的义务必须由现在的冠居物业公司继续履行；3.金楼物业公司收了被告的安全卡费，却未履行相应义务；4.现在的物管人员拿不出相关的资质证书；5.原告提供的物业服务质量极差，因为环境问题，被评为卫生较差的小区；6.原告擅自改变公共区域的用途，把休闲区变成垃圾场；7.小区监控设备损坏，原告不予维修，小区安全得不到保障；8.原告不作为，11幢的电梯损坏，外墙脱落、腐蚀，原告不予维修；9.保安态度蛮横，小孩被关在电梯里受到伤害，保安应急措施不到位；10.原告不履行法定义务，从未公布小区收支情况；11.小区现无业委会，根据有关规定应亮证收费，而原告收费时从未亮证，所以业主有权拒交；12.9幢路灯是坏的，至今原告未解决，外墙漏水，原告不作为。经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告丁荣昌、张碧系重庆市渝北区X街道X大道X号X小区房屋的业主，该房屋建筑面积为99.69平方米，系多层住宅。2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于X大道X号居民住宅X小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。被告在2011年6月至2014年5月期间未向原告交纳物业服务费。原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月22日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年6月至2014年5月期间的物业服务费及滞纳金。上述事实，有变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明及证明、通知函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。被告称原、被告无物业服务合同关系、原告无权向被告收取物业服务费的辩称理由不能成立，本院不予采纳。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为X小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对X小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定多层住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2011年6月至2014年5月共36个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×99.69平方米×36个月=1794.42元。本院对原告诉请中超出该计算标准部分的物业服务费不予支持。原告要求被告支付该物业服务费的滞纳金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，且2008年1月30日后原、被告只形成事实上的物业服务关系，对滞纳金无合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告未退还其安全卡费、房屋存在质量问题，该辩称理由不能成为拒交物业服务费的理由，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告丁荣昌、张碧在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2011年6月至2014年5月期间的物业服务费1794.42元；二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告丁荣昌、张碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张晓华二〇一四年七月十一日书 记 员  吴 丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第524号上诉人（原审被告）永城市丰泰商贸有限公司。法定代表人赵慧侠。委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所。被上诉人（原审原告）胡秀勤，女。原审被告梁亚军（曾用名梁亚），男。委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所。上诉人永城市丰泰商贸有限公司（以下简称永城丰泰商贸公司）因与被上诉人胡秀勤及原审被告梁亚军买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26公开开庭审理了本案。上诉人永城丰泰商贸公司的委托代理人李晓京、被上诉人胡秀勤、原审被告梁亚军的委托代理人李晓京到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2011年起，胡秀勤与永城丰泰商贸公司有购销货物业务往来。胡秀勤多次购买永城丰泰商贸公司的商品，均是先付款，后由永城丰泰商贸公司送货及结算。胡秀勤发现2011年8月24日及2011年9月30日的收据共计20500元的货款未予结算，即要求永城丰泰商贸公司退款，双方为此发生纠纷。原审法院认为，公民之间的合法买卖行为受法律保护。永城丰泰商贸公司收取胡秀勤预付款，应当给付相应价值的货物或返还预付款。胡秀勤要求永城丰泰商贸公司给付预付款20500元，理由正当，应予支持。梁亚军系永城丰泰商贸公司工作人员，在该案中不负偿还责任。胡秀勤要求梁亚军承担连带偿还责任，理由不能成立，依法不予支持。胡秀勤要求偿还利息损失，因不符合��关法律规定，且胡秀勤未向该院提供相关证据，该院亦不予支持。永城丰泰商贸公司辩称理由不能成立，依法不予支持。原审法院判决如下：一、永城丰泰商贸公司偿还胡秀勤预付款20500元，于该判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回胡秀勤对永城丰泰商贸公司的其余诉讼请求；三、驳回胡秀勤对梁亚军的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由永城丰泰商贸公司负担。上诉人永城丰泰商贸公司上诉称：一、原审法院适用法律错误。原审法院已认定，上诉人与被上诉人为买卖合同关系，但被上诉人没有诉请解除当事人双方的买卖合同，上诉人只能承担继续履行合同的合同责任，偿还预付货款只能是双方合同已解除的情况下��能适用的合同责任，因此，原审法院适用法律错误。二、原审法院认定事实错误。虽然被上诉人手中持有日期为2011年8月24日及2011年9月30日的二张收据，但上诉人在原审已充分举证证明，上述二张条子是已经履行完毕的条子，实质上已作废。1、上诉人原审举证的2、3证据，即当时最原始的发货单据及原始记账凭证，已被原审法院确定为有效证据，结合上诉人原审举证的证人证言均能证明被上诉人手中持有的两份收据上所载明的饮料，上诉人已发货给被上诉人，两份收据只是没有收回而已；2、被上诉人原审自己举证的上诉人经理梁亚给其打的欠条也更进一步证明了，被上诉人手中持有的收据并不是债权凭证，只是上诉人出具的暂收预付货款的条子，经双方核算后，如果上诉人没有给被上诉人发货，上诉人经理梁亚会给被上诉人出具正规欠货款凭证。3、被上诉人原审��证的日期为2012年4月21日的欠条也注明了：“以上已清完”，该条子与上诉人已被原审法院认定为有效证据的原审记账本上记载的：“2012年4月21日经算账，给胡秀勤已发完货”的内容完全一致。4、在原审中，被上诉人经上诉人发问，也明确承认，2012年、2013年，被上诉人胡秀勤又连续向上诉人付了近10万元的货款，按照常理，被上诉人在2011年8月份及9月份向上诉人缴了20500元的饮料订购款，也就是订购了1000件饮料，而且饮料销售有很强的季节性，如果上诉人没有向被上诉人发货，被上诉人还会在2012年、2013年连续向上诉人交货款继续订购饮料，并在近两年的时间内均没有提出异议吗？。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡秀勤答辩称：原审法院依据被上诉人提供的，上诉���给被上诉人出具的收款收据进行判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。原审被告梁亚辩称：同意上诉人的上诉理由。根据当事人双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、被上诉人原审提供的2011年8月24日和2011年9月30日预付款收据能否认定为上诉人仍欠货款；2、如果上诉人没有发货，上诉人是应该履行还款责任或是同等价值的货物给付责任。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充，二审当事人均没有提供新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被上诉人胡秀勤提起诉讼请求的依据，是2011年8月24日、2011年9月30日，上诉人永城丰泰商贸公司出具的货款收据二张，上诉人收被上诉人货款20500元。被上诉人以此证明上诉人收到了货款，没有给被上诉人发货，被上诉人要求上诉人退还货款。上诉人永城丰泰商贸公司针对被上诉人提供的货款收据，原审提供了发货单据35张，上诉人从2011年4月15日至2012年6月22日共收被上诉人货款83500元，共发货可乐4000件。上诉人提供的自己财务会计原始记账凭证与发货单据相一致。以上证据能证明，上诉人不欠被上诉人货款。对上诉人原审提供的上述证据，从被上诉人胡秀勤提供的2012年4月21日的算账欠条看，上诉人永城丰泰商贸公司的职工梁亚，在给被上诉人胡秀勤算账时，在该欠条上同时注明，“以上已清完”，即2012年4月21日以前的货款已全部发货完毕，该证据系被上诉人提供，表明被上诉人对该证据认可，能证明上诉人不欠被上诉人货款。且被上诉人2012年6月26日，及后来仍向���诉人支付货款。另当事人主张返还货款，必须解除合同，这是法律的强制性规定。综上，原审认定上诉人仍欠被上诉人货款20500元证据不足，判决结果错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第3445号民事判决；二、驳回被上诉人胡秀勤的诉讼请求。一、二审案件受理费620元，由被上诉人胡秀勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭新志审 判 员  刘卫星代理审判员  宁传正二〇一四年七月二十八日书 记 员  鹿国旗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第01011号原告：姬某某，女，汉族。委托代理人：邓某某，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：张某某，陕西法智律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族。原告姬某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，并于2011年8月30日领取结婚证，婚后未生育。原、被告双方婚前了解不够，感情基础不牢固，婚后才发现双方性格不和，志趣不同，被告经常欺骗原告，使原告无法忍受。双方经常为琐事争吵，矛盾越来越激烈，发展到原、被告双方无法共同生活，因此，双方于2012年11月分居至今，被告已将住宅门换锁，使原告无法回家居住，原告只得住回娘家至今。夫妻感情已彻底破裂。原告现诉至法院请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产由法院依法分割；3、被告承担本案的诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告姬某某与被告周某某于2011年8月30日登记结婚，婚后无子女。双方婚后发生矛盾，原告曾于2013年诉至法院要求离婚，法院以（2013）雁民初字第03422号民事判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。另查明，原告于2012年11月开始住在原告父母家中至今，现原告以夫妻双方感情破裂为由再次诉至法院，要求离婚。上述事实，有结婚证、（2013）雁民初字第03422号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，分居时间亦未达到二年，故对于原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姬某某要求离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告姬某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  曹广师人民陪审员  王雪绒二〇一四年七月二日书 记 员  王 璐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第4734号罪犯万长辉，出生于江西省抚州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年8月28日作出了（2012）温瑞刑初字第1527号刑事判决，以被告人万长辉犯开设赌场罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯万长辉减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯万长辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯万长辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯万长辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯万长辉予以减刑六个月（刑期至2014年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 周海燕审 判 员 吴 炜二〇一四年七月四日代书记员 郑 星
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）沈民特字第19号申请人董某甲，男，2004年8月1日出生，汉族，住沈丘县，系董德良之子。申请人董某乙，女，2001年8月20日出生，汉族，住沈丘县，系董德良之女。上列董某甲、董某乙的共同委托代理人王锋，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。申请人董某甲、董某乙要求宣告董德良失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人董某甲、董某乙诉称：申请人与被申请人系子女关系，其母黄桂英于2009年12月因患艾滋病死亡，其父董德良伤心过度，患精神病于2010年11月离家出走，至今下落不明，请求判决宣告董德良失踪。经查：董德良，男，1968年8月27日出生，汉族，住沈丘县，与申请人董某甲、董某乙系父子女关系。2010年11月董德良离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月14日在人民法院报发出寻找董德良的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，董德良仍然下落不明。本院认为，被申请人董德良自2010年11月外出下落不明，已长达3年半之久，虽经多方寻找，和本院公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人董某甲、董某乙作为董德良的子女，申请宣告董德良失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告董德良为失踪人。本判决为终审判决。审判员  李永耀二〇一四年七月十五日书记员  张 启
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第1936号罪犯罗积红，男，1968年7月4日出生，汉族，高中文化。现在永安监狱二监区服刑。福建省连城县人民法院于2011年9月29日作出（2011）连刑初字第104号刑事判决，以被告人��积红犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月13日起至2019年12月12日止），并处没收财产人民币30000元，追缴该犯非法所得赃款人民币154158.5元（判决认定该犯已退出赃款人民币31118.5元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）岩刑终字第208号刑事裁定，准许上诉人罗积红撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月7日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、执行机关福建省永安监狱干警章琼华出庭履行职务，罪犯罗积红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗积红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，从事统计工作，能认真完成劳动任务。2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。2011年12月至2014年4月考核达标分累计18分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗积红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗积红减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年12月13日起至2019年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 淑 萍审判员 阙   斌审判员 刘 顺 球二〇一四年七月十五日书记员 康莉（代）
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法保字第00285号申请人：南京邦洋船务有限公司。住所地：南京市中山东路218号长安国际2508室。组织机构代码：55553319-3。法定代表人：杨振通，董事长。被申请人：马鞍山市中天新型建材有限公司。住所地：马鞍山市当涂经济开发区。组织机构代码：68208645-3。法定代表人：汤光金，董事长。申请人南京邦洋船务有限公司因与被申请人马鞍山市中天新型建材有限公司发生海上、通海水域货物运输合同纠纷，于2014年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人银行存款人民币130万元或相当于130万元的资产。申请人南京邦洋船务有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人南京邦洋船务有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准许申请人南京邦洋船务有限公司的诉前财产保全请求；二、自即日起，查封、扣押或冻结被申请人马鞍山市中天新型建材有限公司银行存款人民币130万元或相当于130万元的资产；三、申请人南京邦洋船务有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 邓 毅二〇一四年七月二十九日书 记 员 郑文辉
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮渔民初字第0286号原告仲际兵。被告唐士国。本院在审理原告仲际兵诉被告唐士国劳务合同纠纷一案中，经本院调查，被告唐士国现下落不明，需向其公告送达起诉状副本、开庭传票、权利义务通知书、举证通知书、应诉通知书等应诉材料，经本院催告，原告仲际兵无正当理由未在本院规定的期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告仲际兵负担。审 判 长  李继先审 判 员  陈海孝人民陪审员  李智志二〇一四年七月十八日书 记 员  左嫣茹
福建省清流县人民法院行 政 裁 定 书（2014）清执审字第174号申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。法定代表人马小琴，局长。委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。被执行人罗周新，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住福建省清流县。被执行人罗承秀，曾用名罗坤水，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，住福建省清流县。申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第10008号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年1月13日以罗周新、罗承秀生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第10008号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币27，900元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县李家乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年1月13日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月15日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第10008号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第10008号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人罗周新、罗承秀应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第10008号征收社会抚养费决定书确定的义务；三、被执行人罗周新、罗承秀在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖永德审判员  江金水审判员  王苏闽二〇一四年七月十日书记员  谢文森
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民初字第1571号原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。单位负责人梁万铭，主任。委托代理人文健，越溪信用社职工。被告李某某。本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案过程中，因被告李某某外出未到庭，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告负担。审判员  王仕明二〇一四年七月二十四日书记员  张 帅
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）确民金字第00045-2号原告河南确山农村商业银行股份有限公司。法定代表人魏钢，职务董事长。委托代理人马春雷。系原告工作人员。特别授权代理。被告张磊磊，男，1983年4月27日生，汉族。本院在审理原告河南确山农村商业银行股份有限公司与张留柱、刘明、李辉、景雪建、张磊磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张磊磊的起诉。本院经审查认为，原告河南确山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南确山农村商业银行股份有限公司撤回对被告张磊磊的起诉。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  栗 梁二〇一四年七月十五日书记员  刘 娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧埭民初字第403号原告车某，居民身份证号码：320481198202041013，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇昆仑村委徐角村**号。委托代理人管光绪。被告邹某。原告车某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告邹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某诉称，2004年下半年，原、被告经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子。原、被告婚初感情尚可，自2010年6月起，原、被告双方因经营餐厅发生矛盾，时常为生活琐事发生争吵，2012年8月份左右，双方再次争吵后一直分居。2013年6月原告曾经诉至法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，故原告撤诉。但之后双方关系没有得到改善，仍然分居生活，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告邹某未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2004年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日双方在民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，现随原告一起生活。婚初，夫妻感情尚可，近年来由于双方共同经营餐厅发生矛盾，经常争吵。庭审中，原告认为2012年8月双方，被告离家出走，双方一直分居生活。原告曾于2013年6月诉至法院要求离婚，后撤回起诉。撤诉后，夫妻关系仍没有得到改善，故原告于2014年6月再次诉至法院要求与被告离婚。以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录附卷佐证。本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，增加沟通，以诚相待，以家庭的利益为重。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告车某要求与被告邹某离婚的诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告车某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一四年七月十四日书记员  周康华
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执字第776号申请执行人广东天汇律师事务所。被执行人广州龙保软性电路有限公司。本院作出的（2014）深宝法民二初字第1022号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人广州龙保软性电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈锦明二〇一四年七月十六日书记员  符 石第1页，共1页
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）山法刑初字第00186号公诉机关巫山县人民检察院。被告人王某，男，汉族。2005年7月20日，因犯诈骗罪被巫山县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月13日被巫山县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月3日23时许，被告人王某与谭某某、范某某、蒋某在王某的家中聊天。在聊天过程中，蒋某拿出随身携带的1包冰素和1颗麻古，王某用家中的玻璃杯制作成吸毒的“冰壶”与谭某某、范某某一起吸食。在吸食过程中，蔡某也到王某家中共同吸食了毒品。2014年5月5日，被告人王某因吸食毒品被巫山县公安局抓获，并被行政拘留十天。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王某的供述；证人谭某某、范某某、蔡某、蒋某的证言；辨认笔录、检查笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿检照片、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过及相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年9月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵正雄二〇一四年七月一日书记员  刘 力
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法少民初字第0032号原告张某，男，1974年6月11日生，汉族。被告高某，女，1975年1月12日生，汉族。原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于1997年相识，不久领取结婚证。1998年生一子。婚后，感情一般。2010年被告与异性网上聊天，同年底便与该男子私奔，从此不再与原告见面。现原、被告夫妻感情完全破裂，请求判决双方离婚。被告高某未答辩。经审理查明：1997年，原、被告经人介绍相识恋爱。同年4月16日，双方在淮安市淮安区（原县级淮安市）淮城镇人民政府办理结婚登记并领取结婚证。1998年5月6日，原、被告生一子。婚后，双方因生活琐事时常发生矛盾。2014年2月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一子由其抚养。因被告高某下落不明，本院依法在《人民法院报》上刊登公告，向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、2014年3月15日《人民法院报》等证据在卷，予以证实。本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。双方结婚十七年，已建立起一定的感情基础。近年来，由于原、被告缺乏沟通和理解，导致夫妻双方发生矛盾。只要原、被告珍惜夫妻感情，互助互爱，双方还是能和好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告高某离婚。本案案件受理费人民币240元，公告费人民币560元，合计人民币800元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李鸿雁代理审判员  陆 伟人民陪审员  黄洪祥二〇一四年七月七日书 记 员  孙 靓附页——裁决所依据的法律条款：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐荆民初字第179号原告：吴某甲。被告：吕某。原告吴某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，于××××年××月××日生育一女，取名吴某丙。因双方婚后感情不和，导致夫妻感情彻底破裂，现原告请求法院判决：原、被告离婚；婚生女由被告抚养；共同居住的房子归儿子所有。被告辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现已成年。双方于××××年××月××日生育一女，取名吴某丙。婚后双方有为家庭琐事发生争执。上述事实有原告身份证复印件，被告户籍证明，原、被告婚生子女的常住人口登记卡复印件，原、被告结婚登记材料以及原、被告方的庭审陈述为凭，足以认定。本院认为：原、被告在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情基础尚好。婚后双方共同抚育子女，虽发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某甲的诉讼请求。本案受理费150元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈铭哲二〇一四年七月八日代书记员 朱华锋
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民初字第1959号原告:胡春艳，女，1967年9月9日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。被告：胡春光，男，1970年2月28日出生，汉族，通辽机务段司机，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：胡春利，男，1972年4月15日出生，汉族，通辽机务段司机，住赤峰市红山区。原告胡春艳与被告胡春光、胡春利共有纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员韩冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春艳，被告胡春光、胡春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春艳诉称：父母先后病逝，病、葬所产生的一切费用是我们三人共同承担的，现要求平均分配父亲丧葬费37420元，由二被告承担诉讼费用。被告胡春光辩称：原告所说的霸占丧葬费与事实不符。不同意平均分配丧葬费，给父亲买的公墓以后还要续费，需要把以后的费用留出来。被告胡春利辩称：答辩意见与胡春光一致。原告胡春艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、收条复印件两枚，证明父母的病葬费用我都承担了，我和二被告一起承担的。2、(2014)赤证内民字第1484号公证书复印件一份，证明父母均已去世，他们有三名子女，所有的遗产都是平均分配的。二被告对原告提交的证据无异议。二被告未提交证据。对于原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信，作为本案的定案依据。基于上述证据，本院认定如下案件事实：原告与二被告系姐弟关系。三人的母亲赵玉琴于2013年10月26日去世，父亲胡宝贵于2014年2月6日去世。胡宝贵、赵玉琴生育原、被告共三名子女，胡宝贵的父母已先于其去世。胡宝贵去世后发放的丧葬费37420元现在二被告处。现原告诉至本院，要求平均分配父亲的丧葬费，由二被告承担诉讼费用。另查明：胡宝贵去世后，原、被告三人平均分担了胡宝贵的治病及丧葬费用。本院认为：本案涉及的丧葬费37420元是专门用于处理胡宝贵的丧葬事宜的款项。原告及二被告认可胡宝贵的丧事已处理完毕，三人已平均负担丧葬费用。故该笔款项应由原告与二被告平均分割。二被告认可该笔费用在其二人处，辩称给父亲买的公墓以后还要续费，需要把以后的费用留出来，但对其主张未能提交证据证实，故其二人的辩解主张不能成立。综上，依据上述事实及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡春光、胡春利于本判决生效后立即向原告胡春艳支付12473.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，邮寄送达费60元，合计429元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇一四年七月二日书记员 沈艳伟
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乾民初字第852号原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX.法定代表人刘新宇。委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县.被告孙国辉，乾安县人，现住乾安县。本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告于秀辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币550元，由原告负担人民币275元，退还原告人民币275元。审 判 长  张永民代理审判员  孙 慧人民陪审员  张 艳二〇一四年七月十日书 记 员  孙承承
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2014）神刑初字第00588号公诉机关神木县人民检察院。被告人苏某某，男，陕西省府谷县，汉族，初中文化，现住神木县神木镇，系无牌号两轮摩托车驾驶员，准驾车型C1。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月6日被刑事拘留，现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第412号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺妮、奥龙出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月6日21时许，被告人苏某某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿神木县神木镇麟州街由南向北行驶至“铂金汉宫”门口时，与同向行驶的刘某某驾驶的小轿车尾部相撞，致两车受损。经神木县公安局交警大队认定被告人苏某某负此次事故的全部责任。榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人苏某某进行血液酒精含量检测，结果为300．90ng／100ml，属醉酒驾驶机动车。民事部分已达成调解协议并已兑现。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，道路交通事故现场图，事故责任认定书，证明材料，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明，机动车驾驶证信息查询结果，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人苏某某归案后能认罪，又赔偿了被害人的损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月6日起至2014年8月5日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晨光二〇一四年七月二十九日书记员  高胜强
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第74号申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司。法定代表人：于虹委托代理人：宋涛被执行人：李亚杰申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人李亚杰追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第338号民事调解：一、被告李亚杰于2013年11月30日前偿还原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款本金51，549.87元；二、被告李亚杰于2013年11月30日前给付原告吉林市金信担保有限责任公司利息3，750.00元；三、如被告李亚杰未按期（2013年11月30日）履行上述第一、二项义务，被告李亚杰应支付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款51，549.87元及违约金5，154.98元；案件受理费及保全费计1，129.00元，由被告李亚杰负担。案件进入执行程序后，查明被执行人李亚杰现在外地打工，且无可供执行财产。2014年7月4日，申请执行人吉林市金信担保有限责任公司向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第338号民事调解书本次申请的执行，保留债权57，833.85元及利息。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李逢珠代理审判员  张文亮代理审判员  朱北斗二〇一四年七月四日书 记 员  王 元
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2013）常民一初字第1000号原告刘某甲，男，1943年10月7日生，汉族，湖南省常宁市人，文盲，农民。法定代理人刘某乙（系原告刘某甲之姐），1941年10月18日生，汉族，湖南省常宁市人，文盲，农民。原告刘某乙，女，1941年10月18日生，汉族，湖南省常宁市人，文盲，农民。上述两原告共同委托代理人张某，常宁市东风法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，1923年11月17日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。（缺席）委托代理人李某乙（系李某甲之子），1966年1月21日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，农民。委托代理人刘某丙，湖南明正律师事务所律师。被告李某丙，男，1957年2月16日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，退休工人。委托代理人廖某，湖南兴常律师事务所律师。本院在审理原告刘某甲、刘某乙与被告李某甲、李某丙继承纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲、刘某乙在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲、刘某乙回起诉。本案受理费1250元，依法予以免收，诉讼保全费500元，共计500元，由原告刘某甲、刘某乙负担。审 判 长  谭彦嗣审 判 员  郭淑容人民陪审员  唐 晴二〇一四年七月三十一日代理书记员  周永生
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜执字第00016号申请执行人：许永文，男，1965年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体建筑商，住安徽省芜湖县六郎镇政和行政村许王自然村5号。公民身份号码340221196512058491。被执行人：陶进，男，1966年5月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体建筑商，住安徽省芜湖县六郎镇保丰行政村张村自然村24号。公民身份号码340221196605178978。被执行人：王生本，男，1963年5月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体建筑商，住安徽省芜湖县六郎镇郎桥居委会街道518号。公民身份号码34022119630523849X。本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00814号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人陶进、王生本的银行存款人民币21000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗正荣二〇一四年七月三日书记员  陶静波
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2125号原告:王桂芬，女，1984年4月3日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告：杨晓东，男，其他自然情况不详。原告王桂芬与被告杨晓东追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬到庭参加诉讼。被告杨晓东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芬诉称：2013年8月26日，被告自黄伟龙处借得60000元，原告为其该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告未能按时归还。因此，黄伟龙以本案原告为被告诉至法院，要求由本案原告承担保证责任。经调解，原告为本案被告代为给付了55000元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告代其支付的55000元。被告杨晓东未答辩。原告王桂芬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:（2014）红民初字第752号民事调解书（复印件）一份及收条一枚，证明原告代替杨晓东偿还了欠款55000元，履行了担保责任。被告杨晓东未向本院提供证据。经审理查明：被告杨晓东于2013年8月26日在黄伟龙处借款60000元，并为黄伟龙出具欠条一枚。双方约定借款于2014年1月26日还清本金，如不能按期足额归还本金，借款人应向原告支付违约金30000元。原告王桂芬作为担保人在欠条上签字。借款到期后，杨晓东未能按期还款。2014年2月19日，黄伟龙诉至本院，要求王桂芬给付借款及违约金90000元。经本院调解，黄伟龙与王桂芬达成调解协议，约定王桂芬于2014年4月3日前偿还黄伟龙借款55000元。如王桂芬逾期不还，则一次性偿还黄伟龙60000元，并给付原告本案的诉讼费用1985元。2014年4月14日，王桂芬给付黄伟龙55000元，黄伟龙向王桂芬出具收条一枚。现原告诉至本院，要求依法判令被告给付原告代被告偿还的55000元。本院认为：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨晓东向黄伟龙出具欠据，为该笔债务的债务人。原告以担保人的名义在欠据上签字，为该笔债务的保证人。现原告承担了保证责任，有权向被告追偿。因此，原告要求被告给付55000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓东于本判决生效后立即给付原告王桂芬人民币55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，邮寄送达费40元，计628元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭晓丽二〇一四年七月十五日书记员  沈艳伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1226号原告上海佩园商贸有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人王翔华。委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。被告上海永杰纸业有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海佩园商贸有限公司与被告上海永杰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  段蕴强二〇一四年七月二十八日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）青行终字第218号上诉人（一审起诉人）曲敬。上诉人（一审起诉人）江伟。曲敬、江伟起诉请求撤销青岛市监察局作出的（2013）青监决字第1号《关于给予江平行政开除处分的决定》，青岛市市南区人民法院于2014年5月28日作出（2014）南行受字第4号行政裁定。一审起诉人曲敬、江伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。一审法院认为：起诉人曲敬、江伟本次起诉的诉讼请求为撤销青岛市监察局作出的（2013）青监决字第1号《关于给予江平行政开除处分的决定》，该决定属于行政机关对行政机关工作人员的惩处决定，依法不属于行政诉讼的受案范围。对曲敬、江伟的起诉裁定不予受理。本院认为：上诉人所诉（2013）青监决字第1号《关于给予江平行政开除处分的决定》，是青岛市监察局依据《行政机关公务员处分条例》作出的，内容为给予江平行政开除处分，违纪款予以收缴。从适用的法律及处分内容均可以看出，该决定是行政机关对行政机关工作人员所作的奖惩、任免决定，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李国宁代理审判员  李玉兰二〇一四年七月十八日书 记 员  赵洪峰书 记 员  黄 丹
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第624号申请执行人刘文民与被执行人济南银河马电子有限公司劳动争议纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日作出的济天劳人仲案（2014）2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。经权利人刘文民申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会的济天劳人仲案（2014）2号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一四年七月十五日书记员 郑兆群
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法公执字第752-2号申请执行人王光辉。申请执行人于会库。申请执行人田丽萍。申请执行人邱静宁。申请执行人陈江林。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司。法定代表人杨靖舫。申请执行人王光辉等84人与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）1217-1300号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司的银行存款（以人民币598436.6元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  许冬强二〇一四年七月十六日书记员  何孝剑
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2014）花民初字第1281号原告陈磊。委托代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告罗仁志。委托代理人：罗仁堂，男，1942年8月13日，特别代理。委托代理人：罗肖，男，1962年3月22日，特别代理。原告陈磊与被告罗仁志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员李继玲独任审判公开开庭进行了审理。原告陈磊及委托代理人徐家丽、被告罗仁志及委托代理人罗仁堂、罗肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊诉称，2013年9月20日，被告驾驶无牌二轮摩托车在贵阳环城高速公路与原告驾驶的贵C×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤，二车及公路设施受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速支队三大队筑公交（高）认字（2013）0920001号《交通事故认定书》认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。本次交通事故造成了车辆及公路的损坏，其中修车费用16，847元、公路赔偿费用1，100元、高速公路救援费340元、拖车费用500元、共计18，787元，其中保险公司理赔5，509元，剩余13，278元费用均已由原告先行垫付，同时，原告还为被告垫付了1，500元的医疗费。被告作为本次交通事故主要责任承担者，依法应当承担上诉费用70%的赔偿责任。原告就上述赔偿多次找被告协商未果，故原告为维护其合法权，现特向人民法院起诉，请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告修理费、公路赔偿费用、拖车费用、救援费用等共计10，344.6元2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告罗仁志辩称，对赔偿费有异议，被告也因车祸造成伤害，原告仅垫付了1，500元医疗费。所以对原告的损失，被告认为不应该承担赔偿责任。经审理查明，2013年9月20日18时52分，被告罗仁志驾驶无牌二轮摩托车在贵阳环城高速公路南环线30KM＋200M处，与原告陈磊驾驶的贵C×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤，车辆及公路设施受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速支队三大队筑公交（高）认字（2013）0920001号《交通事故认定书》认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，因贵C×××××号小型轿车及公路设施被损坏，原告产生高速公路救援费340元、拖车费500元、公路设施赔偿费1，100元及修车费用16，657元，共计18，597元，其中贵C×××××号小型轿车投保的中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司按照事故责任划分30%的比例已支付原告理赔费55，09.84元，剩余13，087.16元已由原告垫付，同时，原告还为被告垫付了1，500元的医疗费。由于双方对赔偿事宜未达成协议，原告特诉至本院，请求如前。另查，原告系贵C×××××号小型轿车所有人和驾驶人员。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、拖车费收据、贵州省高等级公路车辆救援站作业单、公路赔偿通知书、赔偿费收据、修车费发票、借条、保险公司的机动车辆商业保险赔款计算书及银行付款凭据、原告的驾驶证和行驶证、车辆安全监测司法鉴定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告罗仁志在驾驶无牌二轮摩托车行驶过程中与原告驾驶的贵C×××××号小型轿车发生碰撞，给原告造成损失，由于该摩托车未投保交强险，故被告应按交强险之性质先行赔付原告；超出交强险赔偿限额部分由当事人按照过错责任比例承担赔偿责任。此次事故已经交警部门认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。审理中，原、被告对该事故责任认定书不持异议，故本院对该事故责任的划分予以采信，即被告对原告的损害结果应承担70%的赔偿责任。在此次事故中，原告产生的损失为：原告实际产生车辆修理费用修车费用16，657元、高速公路救援费340元、拖车费500元、公路设施赔偿费1，100元，本院予以支持。上述合计18，597元，由于贵C×××××号小型轿车投保的保险公司已赔付原告5，509.84元，应从中扣出。余额13，087.16元，被告罗仁志应在交强险额限范内直接支付原告2，000元，余款11，087.16元，按责任划分被告应承担7，761.01元，两项合计为9，761.01元（2，000元＋7，761.01元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告罗仁志于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈磊经济损失人民币9，761.01元；二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告罗仁志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  李继玲二〇一四年七月十一日书记员  魏 来
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1787号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。被告黄巧婷。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告黄巧婷电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第74号原告宿某某，男，汉族，静乐县鹅城镇东关人，市民，无业，现住静乐县鹅城镇东关。被告倪某某，女，汉族，四川省资阳市乐至县金顺镇桐木沟村**组人。原告宿某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿某某到庭参加了诉讼，被告倪某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。原告宿某某诉称，我与倪某某于2009年2月结婚，婚后不知被告吸食毒品，直至2011年11月份被太原市公安局强戒后才得知。解除强戒后被告有家不归，我于2013年7月起诉与其离婚，静乐县人民法院于2013年9月12日判决不准我与倪某某离婚，但至现在又有半年多的时间，被告仍不知去向，我经常不断地电话联系一直也联系不上，这样有名无实的婚姻我实在无法承受，故再次诉至贵院，请求依法判令我与倪某某离婚。原告提供的证据有：1、结婚证；2、并公解强戒决字（2013）第000003号提前解除隔离戒毒决定书；3、并公社戒／社康决字（2013）第000003号责令社区戒毒／社区康复决定书；4、（2013）静民初字第119号民事判决书；5、原告身份证复印件。经审理查明，原告宿某某与被告倪某某于2009年春季认识并建立了恋爱关系，后举行了民间婚礼，并于2009年2月4日登记结婚。婚后原、被告二人未生育子女，也无共同财产和共同的债权债务。被告因吸食毒品于2011年11月8日被太原市公安局直属分局强制戒毒两年，2013年2月1日被提前解除强制隔离戒毒后也一直未回家。2013年7月2日原告诉至本院，请求与被告离婚。本院于2013年9月12日，作出（2013）静民初字第119号民事判决书，判决不准原告宿某某与被告倪某某离婚，但判决书生效后，被告倪某某仍未与原告共同生活，给原告感情上带来裂伤。以上事实由原告提供的证据和当庭陈述意见为证。本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，婚后又未建立起夫妻感情且被告又染上吸毒恶习，分居时间较长，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准予原告宿某某与被告倪某某离婚。案件受理费200元、公告费560元由被告倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  巩文选审 判 员  张四则代理审判员  何晋芳二〇一四年七月十五日书 记 员  吕艳芳
湖北省谷城县人民法院确 认 决 定 书（2014）鄂谷茨民调确字第00097号申请人申某。申请人万某。本院于2014年7月15日受理了申请人申某、万某离婚纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。申请人申某与万某因离婚一事发生纠纷，于2014年6月27日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：一、财产分割：无。二、子女抚养：无。三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  万锐锋二０一四年七月十五日书记员  付帮武
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赵民保字第00048-3号申请人安建康。被申请人刘丽孟。担保人安权中。本院于2014年6月24日作出（2014）赵民保字第00048-1号财产保全的裁定，冻结了担保人安权中在中国邮政储蓄银行赵县范庄镇支行的存款9万元。现申请人已经向本院提出撤回诉前保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对担保人安权中在中国邮政储蓄银行赵县范庄镇支行存款9万元的冻结。审判员  刘建芬二〇一四年七月一日书记员  王少辉
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第2376号罪犯刘杰，男，1956年3月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2006年9月27日作出了（2006）二中刑初字第1519号刑事判决，以被告人刘杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人刘杰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年12月13日以（2006）高刑终字第672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年4月4日以（2009）高刑减字第197号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。本院于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第1702号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3672号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月21日，提出对罪犯刘杰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘杰予以减刑。经审理查明，罪犯刘杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯刘杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月4日起至2026年3月3日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  程丽霞审判员  于宏伟二〇一四年七月三十一日书记员  袁慧超
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谢民一初字第00708号原告：王玉荣，女，1971年2月28日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团职工。委托代理人：张国俊、邓标，安徽永幸律师事务所律师。被告：淮南盛世钱塘置业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区三和乡集贸市场3楼313号。法定代表人：周庆霞，系该公司负责人。被告：淮南市邮政局速递物流公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路。法定发表人：陈宏革，系淮南市邮政局速递物流分局局长。本院在审理原告王玉荣与被告淮南盛世钱塘置业有限公司、淮南市邮政局速递物流公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王玉荣于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王玉荣撤回对起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉荣撤回起诉。案件受理费9260元，经本院院长批准，予以免交。审 判 长 李 瑞人民陪审员 徐 兵人民陪审员 程龙涛二〇一四年七月二日书 记 员 张 旭
河北省鹿泉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹿民一初字第00024号原告杨明军。委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。法定代表人石全喜，职务总经理。委托代理人赵会强。原告杨明军与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告杨明军及委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明军诉称，原告杨明军自1990年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年5月31日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1990年3月至2013年5月的职工养老保险。被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1990年3月原告到原河北兴华白水泥厂工作，2013年5月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-23号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨明军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  王丙午审判员  王小平审判员  武智勇二〇一四年七月一日书记员  鲁 莹
民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2013）沈铁西民二初字第7706号原告张晋福，男，1939年10月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人杨柏林、毕文华，系辽宁腾达律师事务所律师。被告沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。法定代表人丁树臣，系该公司总经理。委托代理人田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。负责人常虹，系该单位主任。委托代理人王岚，系北京大成律师事务所律师。委托代理人顾海根，系该单位工作人员。原告张晋福与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柏林、毕文华，被告沈阳新宏久房屋开发有限公司委托代理人田军，被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室委托代理人王岚、顾海根到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告于2008年2月与两被告签订《协议书》，约定18个月回迁入住，被告没有按期回迁，超期28个月，造成原告租房产生直接经济损失。所以请求法院判令被告赔偿其违约给原告造成的直接经济损失15400元，并由被告承担诉讼费用。被告沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称，原被告双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。被告并未给原告造成任何损失，截止到原告回迁日，原告已经按日得到了过渡安置费，原被告之间的协议已经履行完毕，原被告之间已经没有任何权利义务了。原告也不能证明因被告违约给其造成经济损失。请法院驳回原告诉讼请求。被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称，有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由被告沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给原告，一直给付至原告回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对原告予以补偿。我方认为原告起诉我方没有任何事实和法律依据。经审理查明，2008年2月4日，原告张晋福（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街50里3-1号114，房屋建筑面积为33.42平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为70平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，二被告未就该份协议书提出异议。另查明，原告于2011年11月4日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月7日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《协议书》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告给付的过渡安置补助费不足以弥补其直接经济损失，但原告仅以《房屋租赁协议书》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等其他证据的情况下，不足以证明原告租赁房屋并支付租金的事实存在。所以，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张晋福的诉讼请求案件受理费186元，由原告承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 薇代理审判员 张 楠人民陪审员 白 玉二〇一四年七月二十五日书 记 员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）芜经开民二初字第00106号原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张正红，总经理。委托代理人：朱如意，该公司员工。被告：胡勇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖波尔卡物业管理有限公司（以下简称波尔卡物业公司）诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖波尔卡物业管理有限公司委托代理人朱如意、被告胡勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告波尔卡物业公司诉称：原告系波尔卡国际花园小区物业管理有限公司，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区45幢3单元502室业主，一直享受原告提供的物业服务，但被告自2010年7月1日开始至2013年12月31日共拖欠物业管理费用1884元未交纳，经原告多次催缴，被告至今仍未交纳。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院，请求判令：1、被告交纳截止2013年12月31日前所欠的物业管理费用1884元；2、被告承担本案诉讼费用。被告胡勇辩称：小区车库被改做门窗生意，其产生地噪音影响自己正常生活，且制造的门窗堵塞住户道路出口，原告一直承诺进行整改，但未看见整改成果，故不同意交纳物业费用，且不承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、服务价格登记证复印件各一份，证明原告主体资格适格；二、商品房买卖合同复印件一份，证明被告享受了原告所提供的物业服务。三、协议书、前期物业管理服务协议，证明原、被告之间一致同意签订前期物业管理服务协议以及原、被告之间权利义务关系；四、缴纳物业管理费通知单，证明原告向被告催缴物业费的事实。被告在法定期限内未向本院提交证据。根据庭审原、被告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：2007年9月26日，芜湖海泰置业有限公司与被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同主要约定由被告购买位于芜湖经济技术开发区银湖波尔卡国际花园45#楼3-502室房屋一套，建筑面积为89.73平方米。双方还对其他权利、义务关系作了约定。2009年8月31日，原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上，同意签订业主手册中的《前期物业管理服务协议》，并依照协议正确行使权利，履行义务。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中约定，物业费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，收费标准按每平方米每月0.50元计算。原告于2014年3月13日向被告发放缴纳物业管理费通知单要求被告按期缴纳2010年7月1日至2013年12月31日止的1884元物业管理费，被告未能按期缴纳。另查明，波尔卡国际花园小区部分车库被改做门窗生意，制做门窗过程产生一定噪音，且制造的门窗放置于住户上下楼通道处，影响通道出口的正常通行。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》的内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费用，被告在原告书面催缴后仍未能交纳2010年7月1日至2013年12月31日止的物业费用，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费1884元的请求，本院予以支持。关于被告要求原告对小区部分车库被改做门窗生意进行整改，与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理，被告可以另行主张权利。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡勇于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖波尔卡物业管理有限公司截止2013年12月31日前的物业管理费用1884元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告预交），由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  吴小松二〇一四年七月十三日书记员  吴杰健附判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4117号原告潘卫斌，男，1981年1月16日生，汉族，住江苏省大丰市。被告博海方舟(上海)国际控股有限公司，住所地上海市崇明县跃进南路XXX号XXX幢XXX室(光明米业经济园区。法定代表人崔宣博。本院在审理原告潘卫斌诉被告博海方舟(上海)国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告潘卫斌于2014年7月24日以需搜集提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘卫斌撤回起诉。本案案件受理费人民币673元，减半收取计人民币336.5元，由原告潘卫斌负担。代理审判员  朱浩杰二〇一四年七月二十四日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
铜川市耀州区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2014）耀行非诉审字第00004号申请执行人铜川市国土资源局耀州分局。住所地耀州区步寿路。委托代理人董某某，男，1970年5月20日出生，铜川市国土资源局耀州分局执法科科长。委托代理人杨某某，女，1973年8月7日出生，铜川市国土资源局耀州分局执法科科员。被申请执行人陕西宝莱家人造板有限公司。地址耀州区董家河镇冯家桥村。2014年7月22日，本院收到申请人递交的土地行政处罚强制执行申请书，申请我院强制执行申请人于2012年12月12日所做的铜耀国土资执罚（2012）20号国土资源违法案件行政处罚决定书。经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人的强制执行申请已超过法定期限，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六之规定，裁定如下：对铜川市国土资源局耀州分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张红艳审 判 员  李晓明人民陪审员  赵文国二〇一四年七月二十八日书 记 员  穆军利
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第657号原告李某某，女，1981年10月28日出生，汉族。被告曹某某，男，1977年8月27日出生，汉族。本院在审理原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某某负担。审 判 长  崔东鹏人民陪审员  李玉和人民陪审员  晋 才二〇一四年七月二十五日书 记 员  李 肖
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1941号原告贾天保。委托代理人刘运媛，天津世杰律师事务所律师。委托代理人张秋红（系原告贾天保之妻），天津市汽车配件六厂退休工人。被告天津润源房地产开发有限公司，住所地天津市河东区大王庄八纬路125号。法定代表人孟铁生，总经理。委托代理人王海，天津明义律师事务所律师。委托代理人林美伶，天津明义律师事务所律师。第三人天津市河北区光复道房管站，住所地天津市河北区建国道**号。法定代表人徐海波，站长。委托代理人海英，该站书记。委托代理人吴晓杰，该站干部。原告贾天保与被告天津润源房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年4月9日受理，依法由代理审判员张凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。因涉案房屋系天津市河北区光复道房管站经营管理的公有住房，故本院依法追加天津市河北区光复道房管站为本案第三人参加诉讼。原告贾天保及其委托代理人刘运媛、张秋红，被告天津润源房地产开发有限公司的委托代理人王海、林美伶，第三人天津市河北区光复道房管站的委托代理人海英、吴晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾天保诉称，我于1981年开始承租居住第三人经营管理的坐落于天津市河北区民生路49门405-408号房屋。2010年开始被告在与我楼房间距仅为26米的东侧开发建设了“解放桥变电站综合楼”高层建筑，致使我居住房屋的日照、采光受到极其严重的影响，侵害了我的生活质量。就此问题我多次找到被告和相关部门，均未果，无奈为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告赔偿影响采光和日照的损失90000元，案件受理费由被告承担。被告天津润源房地产开发有限公司辩称，我公司系“解放桥变电站综合楼”项目的建设开发单位，我公司依法取得了该项目的相关行政主管部门审批发放的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划验收合格证》等各项批准文件，不存在违法、违规建设开发问题。建设施工中我方也是严格依照审定的施工图设计文件进行的，没有任何擅自变更的行为。虽然我公司建设的上述房屋对原告承租的房屋造成了遮挡，但原告承租的房屋尚有两小时以上的日照时间，其日照时间符合相关规范的规定，因此，我公司并未侵犯原告的相邻采光和日照的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人天津市河北区光复道房管站述称，原告承租的坐落天津市河北区民生路49门405-408号房屋系我站经营管理的房屋，我站就采光和日照的相邻权利让渡给原告，我站不再主张此项权利，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告贾天保于1981年开始承租居住第三人经营管理的坐落天津市河北区民生路49门405-408号房屋，该房屋计租面积为32.1平方米，朝向为“南北”向，采光和日照的途径为两居室及厨房窗户三处。被告天津润源房地产开发有限公司经相关部门审核批准后，于2008年开始在原告所住房屋东侧，即天津市河北区自由道20号建设“解放桥变电站综合楼”高层项目，共14层，其中地上12层，地下2层。原告居住的楼房与被告开发建设的“解放桥变电站综合楼”高层系相邻关系，被告开发建设的“解放桥变电站综合楼”与原告居住的楼房间隔二十余米。现原告以被告所开发建设的高层建筑建成后对其所居住房屋的采光和日照造成了遮挡，生活质量下降为由起诉来院，请求依法判令被告赔偿影响采光和日照的损失90000元；诉讼费由被告承担。庭审中，被告认可其开发建设的“解放桥变电站综合楼”对原告房屋的采光和日照造成了影响，但其认为该项目已通过相关部门审核批准，请求依法驳回原告的诉讼请求；第三人就采光和日照的相邻权利让渡给原告，其不再主张该项权利，同意原告的诉讼请求。上述事实，有公有住房租赁合同复印件、房型图、照片、建设工程规划许可证复印件、总平面图复印件、建设工程施工许可证复印件、建设工程规划验收合格证复印件、竣工工程质量验收证明书复印件、建设工程质量监督报告复印件、天津市房地产权证复印件、影像图片复印件及接处警情况记录复印件等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告天津润源房地产开发有限公司开发建设的“解放桥变电站综合楼”高层建筑，系经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告住房东侧所建的高层虽与原告所居住的楼房之间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过庭审被告自认及现场勘察，该建筑确对原告房屋的采光和日照造成一定影响，故被告应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告居住房屋位于49门4楼，向南采光和日照的途径为两居室及厨房窗户三处，故补偿费金额以24600元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和第八十三条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津润源房地产开发有限公司一次性给付原告贾天保补偿费人民币24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告天津润源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张凌志二〇一四年七月九日书 记 员  王雅琦附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第1136号原告耿智超，男，1989年12月3日出生，汉族，住郑州市。被告赵明阳。原告耿智超与被告赵明阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告耿智超诉称：2014年5月31日，原告在58同城上看到被告发出的广告要约，上面标明阿拉斯加犬3000元一只，并承诺身体健康等。双方约定当晚8点左右至被告处挑选幼犬，当原告选定一只幼犬时，被告又声称此狗不是一般的阿拉斯加，是“巨型阿拉”，“父母亲特别棒”，比赛级犬值钱多，利用原告不懂行情要价6000元，并承诺身体健康，查出任何问题均保退款。后经询问朋友及市价，一般的阿拉斯加雪橇犬为“巨型阿拉”，市价2000-3000元，赛级犬的市价也就5000以上，到现在原告也不知道被告所谓的“特别棒”棒在哪里，怎么就比赛级犬还棒还贵。带回家后幼犬经常咳嗽，哮喘，原告没有养狗常识，以为对环境不习惯或者正常发育现象。第二天原告又发现此幼犬站不直，走路都困难，更别说跑了。6月1号下午原告带幼犬去被告处要求退款，被告依然欺骗原告说幼犬及所有的狗均是这样站立的，没有任何问题，随时可以去查，有任何问题都承诺退款。原告在6月1号下午带幼犬去金水区狗证办理指定的“郑州鑫水宠物医院”，经医生诊断，此幼犬不仅严重缺钙，出现了“趴爪”现象，并且还有慢性咽炎。原告又去了金水区规范养犬管理办证点，河南农大附属动物医院这一学术性组织，得出了相似的结论，专家告诉原告：这种狗小时候缺钙就等于废了。于是原告要求被告退款，但被告态度恶劣，概不退款。综上所述，原，被告之间的买卖合同在订立时显失公平且存在相当的缔约过失，买卖标的物也存在严重问题，并且被告承诺了退款条件而不履行，被告的这种欺诈行为严重违反了诚实信用原则，为保护原告的合法权益，故诉至本院要求解除原、被告之间的买卖合同；返还原告支付的6000元货款；赔偿原告各项经济损失3000元并承担本案的诉讼费用。本院认为，根据原告提供的被告赵明阳的身份信息，经本院到户籍管理部门核实，查无此人。原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告耿智超的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  张明俊二〇一四年七月二十九日书 记 员  武秋红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11240号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告李程，男，1970年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告李程电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的电信费3,408.40元，违约金2,926.20元。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一四年七月九日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书（2014）老执字第186号张电杰申请执行朱明俊民间借贷任纠纷一案，按照本院（2013）老民初字第946号民事判决书，该案于2014年七月十五日履行完毕。执行金额为伍万叁仟零伍拾圆整。特此通知二〇一四年七��十五日