wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）深南法刑初字第910号 公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。 被告人龚某，在深圳市无业。因本案于2014年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。 深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市南山区人民检察院指控：2014年4月17日，警方抓获吸毒人员黄某辉，黄某辉举报“阿涛”（即被告人龚某）贩毒毒品，并表示愿意配合警方实施抓捕。当天17时许，黄某辉根据警方安排电话联系被告人龚某，称要购买冰毒，龚某表示先要看其能否拿到毒品才能决定是否交易。之后，龚某联系黄某辉，确定交易数量、交易地点，黄某辉将民警安排的位于深圳市南山区某宾馆3XX房的交易地点通过手机短信发送给龚某。随后，黄某辉带着民警给的毒资现金人民币2500元来到某宾馆3XX房等候。当天23时许，被告人龚某携带毒品从广东省惠州市来到约定地点，黄某辉下楼代为支付了400元车费后，二人在某宾馆3XX房内进行交易，龚某将一小袋毒品交给黄某辉，黄某辉将剩余的现金2100元交给龚某。当被告人龚某准备将2100元毒资装进口袋时被伏击民警抓获，民警当场缴获双方交易的毒品、毒资。经鉴定，从缴获的1.24克疑似冰毒中检出甲基苯丙胺。经尿液检测，被告人龚某与黄某辉的甲基安非他明结果均呈阳性。 上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中均无异议，并有缴获的毒品、毒资、手机的照片，受案登记表，调取证据通知书及手机通话记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，深圳市公安局疑似毒品收条，情况说明，提取经过，抓获经过，被告人身份材料，证人黄某辉、邓某杰的证言，被告人龚某的供述与辩解，深圳市公安局南山分局毒品尿检现场检测报告书，深圳市公安司法鉴定中心检验报告书，现场勘查笔录及照片，证人黄某辉的辨认笔录，证人黄某辉手机内短信，被告人龚某手机内短信等业经查证属实的证据证实，足以认定。 深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1016号量刑建议书，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人龚某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人贩卖毒品的种类、数量、犯罪手段、危害后果以及本案的侦破方式等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起执行至2014年12月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁；缴获的作案工具手机一部由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  崔婷婷 二〇一四年七月二十九日 书 记 员  邢燕芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟商初字第0162号 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人姚建明，该行行长。 委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告潘奕如。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称常熟建设银行）诉被告潘奕如信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告潘奕如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟建设银行诉称：被告于2010年11月23日向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××99。被告潘奕如在取得信用卡后，并没有按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议按时履行还款义务，长期拖欠所透支金额，至2013年8月22日，潘奕如拖欠透支本息合计58129.85元。期间，原告多次催讨，但被告潘奕如却未能归还欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告潘奕如偿还信用卡透支本金人民币47469.35元，截至2013年8月22日的利息及滞纳金10660.5元，合计58129.85元；2、被告根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定支付自2013年8月23日起至实际还款之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告潘奕如未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2010年11月15日，被告潘奕如（甲方）向原告（乙方）申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并申明愿意遵守领用协议的各项规则。同日，被告潘奕如签署了龙卡信用卡购车分期推荐函，因购买凯美瑞轿车向原告申请分期还款，分期期数为36期，申请分期金额为13万元，手续费率为8%，手续费金额为10400元。在中国建设银行龙卡汽车卡领用协议中载明，龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低1美元或1欧元或5元人民币；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 原告向被告潘奕如签发卡号为43×××99的信用卡，并于2010年12月2日批准并发放贷款10万元，被告潘奕如使用该卡消费，由于被告潘奕如透支款项严重逾期，原告依合同于2012年11月23日将被告潘奕如的36期分期付款债务视为全部到期，并多次向被告潘奕如进行催收，要求被告潘奕如归还透支款项但被告潘奕如未能按约履行义务。 截至2013年8月22日，被告潘奕如尚结欠原告常熟建设银行透支本金47469.35元，利息及滞纳金10660.5元，合计58129.85元。 以上事实，有原告提交的工商登记资料、身份证、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、龙卡信用卡购车分期推荐函、催收邮寄凭证、交易明细表、账户基本信息及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告潘奕如签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议合法有效，应依法予以支持，对原、被告均产生法律约束力。被告潘奕如使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告潘奕如透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告潘奕如归还所欠透支本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘奕如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘奕如于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币47469.35元，支付截至2013年8月22日的利息、滞纳金人民币10660.5元，并支付自2014年8月23日起至生效判决确定的履行之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1253元，保全费人民币620元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币2473元，由被告潘奕如负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告潘奕如在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99） 审 判 长 李 丽 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 巫雪萍 二〇一四年七月三十日 书 记 员 包勇恩 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第950号原告韩利岗。被告钱海锋。原告韩利岗与被告钱海锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。因被告下落不明，本案于同年3月18日转为普通程序，依法组成合议庭于同年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩利岗到庭参加诉讼，被告钱海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告韩利岗诉称：2011年4月29日，原、被告签订《担保借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元，该合同签字生效即作为收款收据，表明借方已收到全部借款等内容。该款被告至今未还，故起诉请求判令被告归还原告借款40000元，并按月利率2%支付该款自2011年4月29日起至付清之日止的利息。庭审中，原告变更其诉请中的利息部分，现要求被告按同期银行贷款基准利率支付上述借款自起诉之日即2014年3月5日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。被告钱海锋未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告韩利岗起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的《担保借款合同》1份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求被告返还该款并按同期银行贷款基准利率支付该款自起诉之日即2014年3月5日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱海锋在本判决生效后十日内返还韩利岗借款人民币40000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年3月5日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。如果钱海锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由钱海锋负担。该款韩利岗已预交，由钱海锋在本判决生效后十日内直接支付给韩利岗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）。审 判 长  郑卜训人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一四年七月二日书 记 员  施锋丽
广东省阳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳西法执字第288号申请执行人阳江市银骏出租车有限公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江中路西段北侧。法定代表人黄志国，该公司总经理。被执行人李建波，男，汉族，1985年12月14日出生，住广东省化州市。申请执行人阳江市银骏出租车有限公司与被执行人李建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）阳西法民初字第614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李建波没有履行完生效法律文书确定的义务，本院于2014年654通事故损害赔偿纠纷月6日主动立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人李建波的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）阳西法执字第288号案终结本次执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小湖审判员  关水考审判员  洪文政二〇一四年七月十六日书记员  梁进回
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）历城执字第1255-6号案外人孙振富，住济南市槐荫区。案外人王景娇，住济南市槐荫区。申请执行人王华伟，住济南市历城区。被执行人孟现华，住济南市市中区。被执行人任肖曼，住济南市槐荫区。本院在审理上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2014年5月21日查封了被执行人孟现华名下的济南市槐荫区阳光新路25号阳光100国际新城2号楼2906号房屋。现案外人提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。两案外人称，其于2009年11月21日与孟现华签订买卖合同，购买了争议房屋，后分次付清了全部购房款，并于2011年6月接收了该房屋，后进行装修入住至今。2013年11月，孟现华取得了该房屋的所有权证。2014年6月2日，孟现华将房屋所有权证交给了案外人，经多次催促孟现华办理过户手续，但拖延至今没办。因其购房在先，法院查封在后，故请求解除查封。经审查查明，2009年11月20日，案外人孙振富与被执行人孟现华签订房产买卖合同，主要内容为：孟现华将其向开发商购买的济南市槐荫区阳光100小区2号楼2906室房屋转卖给孙振富；总价款52万元，其中该房屋前期银行贷款31万元，由买方归还，买方另向卖方支付购房款21万元；该房屋为期房，开发商交房之日即为卖方向买方交房之日；卖方于该房产权证发放之日10内协助买方办理房屋过户手续。上述合同签订后，案外人分次还清了银行贷款31万元，又分多次向孟现华支付购房款21万元。2011年6月，开发商交付房屋时，案外人孙振富接收了该房屋，并与物业公司签订了装修管理协议书。案外人对该房屋进行装修后入住。2013年11月，该房屋办理了产权登记手续，房产证号为济房权证槐字第169714号，登记的所有人为孟现华。后孟现华未协助案外人办理房屋过户手续。2014年3月，孟现华为借款将该房屋抵押给他人。上述事实，有案外人提供的房屋产权证、房产买卖合同、房屋交接单、装修管理协议及装修费用单据，案外人及被执行人孟现华的陈述为证。本院认为，在本院查封上述房屋前，案外人已经交清了全部购房款并接收了房屋。被执行人孟现华取得房产证后未协助案外人办理过户手续，并将房屋抵押给他人，故至今未过户不属案外人的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院不应查封上述房屋，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对济南市槐荫区阳光新路25号阳光100国际新城2号楼2906号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。申请执行人未提起诉讼的，本院将裁定解除对上述房屋的查封。审判长  刘克成审判员  李延义审判员  周明智二〇一四年七月二十五日书记员  魏 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第2539号罪犯乔盟，男，汉族，1987年1月9日出生，河南省淮阳县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年5月24日作出（2011）新刑一终字第89号刑事裁定，认定被告人乔盟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年7月30日起至2025年7月29日止，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯乔盟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯乔盟在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次表扬奖励，二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯乔盟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2011年9月、2012年12月、2013年5月先后获表扬奖励三次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。本院认为，罪犯乔盟在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯乔盟予以减刑一年，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年七月二十四日书记员 李  浩
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民三初字第01170号原告：佟为杰，男，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：佟金花，女，住址沈阳市于洪区。被告：刘秉荣，男，住址沈阳市铁**。委托代理人：王旭，男，住址沈阳市铁**。委托代理人：张强，男，汉族，住址沈阳市铁**。本院受理原告佟为杰诉被告刘秉荣民间借贷纠纷一案后，被告刘秉荣对管辖权提出异议，认为其一直居住于沈阳市铁西区，住址为沈阳市铁**，故该案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告的住址为沈阳市铁西区人民法院的管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告刘秉荣提出的管辖异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员 高 聪二〇一四年七月二十八日书 记 员 刘莹莹送达时间：年月日送达人：
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸城民初字第469号原告李彦信。被告闫伟。原告李彦信与被告闫伟其他劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦信到庭参加诉讼，被告闫伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彦信诉称，被告雇佣原告从事木工工作，2012年1月21日，被告给原告出具欠条，证明被告欠原告人工费10700元，该款经原告催要，被告未偿付，请求依法判令被告偿付原告人工费10700元，本案诉讼费由被告承担。被告闫伟未到庭应诉，未答辩。经审理查明，2012年1月21日，被告闫伟为原告李彦信出具欠条，该欠条载明“欠李彦信10700元壹万零柒佰元保证欠李彦信付清钱在2012年小年前闫伟”。该劳务费经原告李彦信催要，被告闫伟未偿付，原告李彦信于2014年5月9日诉至本院。上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的欠条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告李彦信为被告闫伟提供劳务，被告闫伟为原告李彦信支付劳务费，后被告闫伟给原告出具欠条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务关系的真实意思表示，并不违反法律规定，原、被告的劳务合同关系成立并有效，被告闫伟应按法律规定履行付款义务。现原告起诉要求被告闫伟偿付劳务费10700元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闫伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫伟偿付原告李彦信劳务费10700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告闫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马培伟二〇一四年七月十日书记员  于荣华
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第1171号公诉机关温岭市人民检察院。被告人李某甲。因本案于2014年5月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月13日转取保候审。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1902号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年7月18日凌晨，被告人李某甲和张先顺（已判决）、“小鬼”（另案处理）砸窗进入本市大溪镇照洋村启蒙幼儿园，窃得被害人袁某煤气瓶两只、高压锅一只、小型电冰箱一只、监控主机一部、铝合金梯一架、铝合金窗九扇。经鉴定，被窃的铝合金窗和煤气瓶价值共计人民币1765元。2、2010年7月下旬，被告人李某甲和张先顺、“小鬼”，锯断窗栏进入本市大溪镇东桥村老人协会后面的被害人鲍某的厂房内，窃得铝条十四根、电瓶一只。经鉴定，被窃的铝条价值人民币4116元。2014年5月28日凌晨，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇大洋网吧抓获被告人李某甲。被告人李某甲归案后，如实供述了其涉案事实。后被告人李某甲通过家属赔偿给被害人袁某人民币2000元、赔偿给被害人鲍某人民币4000元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲及同案犯张先顺的供述，证人李某乙的证言，被害人袁某、鲍某的陈述，刑事判决书，收条，情况说明，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，照片，被告人户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲与人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 瞿晓轩二〇一四年七月三十日代书记员 方 甜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第00453号上诉人（原审被告）：李某某，男，1977年10月9日出生。委托代理人：陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，女，1984年10月23日出生。委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2006年初，李某某与冯某经他人介绍相识恋爱。2006年12月6日，双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年2月16日，李某某提起离婚诉讼，冯某不同意离婚，原审法院于同年6月15日判决不准离婚。2012年12月25日，冯某提起离婚诉讼，李某某不同意离婚。原审法院于2013年2月22日判决不准离婚，现冯某再次提起离婚诉讼。另查明：冯某现在李某某处个人财产为：美的挂壁式空调2台、美的立式空调1台、抽油烟机灶具一套。李某某个人财产为：位于颍州区双清路与中清路交叉路口东南侧地产综合楼**********和位于颍州区清河东路京九商城****、102室房产，均系商业用房。因冯某主张上述房产的租金收益应该为夫妻共同财产要求依法分割，原审法院依法委托颍州区价格认证中心对于上述房产租金收益进行评估，该中心于2013年11月21日作出州价证鉴（2013）175号价格鉴定结论书，认定从2007年1月至2013年9月上述房产的租赁费为1226330元，在异议期限内双方均未提出异议。冯某为此支付评估费6000元。原审法院认为：李某某与冯某婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，庭审中双方均表示同意离婚，准予离婚。双方的个人财产归各自所有。李某某的名下房产是其个人婚前财产，不属于共同财产。但是本案所涉房产均系商业用房，李某某婚后至今一直将该房产出租收取租金，房屋所产生的租金是由市场的供求规律决定的，获得租金需要投入更多的管理和劳务，李某某将房产用于出租的行为应当属于一种经营行为，不属于法定孳息，租金收益应当作为经营性收益看待属于夫妻共同财产，李某某称租金收益是法定孳息的辩称不予采信，冯某要求分割予以支持。冯某提供证据5水电缴费信息以及工商、税务登记信息及证明均为间接证据，但是可以证明所涉房产在双方夫妻关系存续期间正常经营，在李某某没有提供相关的租赁合同的直接证据的情况下推定所有房产租赁关系的存在，租金总数额以法院委托的颍州区价格认定中心认定的1226330元予以确定。李某某庭审中辩称房租租金只有评估价格的1／3，且用于购买车辆开支了，因冯某不承认李某某又没有向法庭提供相关证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）《第五条，《中华人民共和国民事诉讼法《》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、准予冯某与李某某离婚。二、冯某的个人财产：美的挂壁式空调2台、美的立式空调1台、抽油烟机灶具一套归冯某所有。三、李某某于判决生效之日起十日内支付冯某共同财产房屋租金收益的的50%即613165元。案件受理费200元、加收财产部分费用5182元、评估费6000元、合计11382元，冯某与李某某各负担5691元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，李某某不服原审法院判决提起上诉称：1、在双方共同生活期间冯某从其银行卡中两次取走现金24多万元，并且购买一辆越野车，房屋租金均用于了共同生活，并未剩余。2、一审法院认定房屋租金为经营性收益无法律依据，冯某提供的租赁合同均不能证明其所有的房屋从2007年至今的房屋租赁情况，评估报告并未参照其提交的租赁合同，两份证据相互矛盾，不能作为认定租金的依据。而且冯某从2010年1月份就与其分居，两人未共同生活，更未共同管理，共同经营，原审法院认定两人共同管理经营显然不符客观实际，请求二审法院撤销原判，依法改判。冯某辩称：原审判决认定事实清楚，李某某名下房屋一直对外出租，房屋租金属夫妻共同财产，原审依照价格鉴定结论认定租金数额正确，请求二审维持原判。李某某在二审提供机动车销售发票一份以及中国银行取款凭证两张，能够证明双方婚姻存续期间李某某购买越野车一辆，以及冯某从李某某银行账户取款243490元的事实。冯某质证意见为：越野车不知道，取款凭证在之前三次离婚诉讼中均未提及，不予质证。双方当事人所举的证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：原审判决将房屋租金认定为经营性收益予以分割是否适当。本院认为：婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益，属于夫妻共同财产。本案所涉房产虽系李某某个人财产，但李某某婚后至今一直将该房产出租收取租金，原审判决将房屋租金认定为夫妻共同财产，并依据价格鉴定结论予以分割，并无不当。李某某二审期间提供的购车发票及取款凭证，证明二人共同生活期间生活开支情况，本案不宜一并处理，李某某可按有关法律规定另行起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2691元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 斌代理审判员 孙 颖代理审判员 王来斌二〇一四年七月七日书 记 员 颜廷光
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2014）桓民初字第939号原告：吕昌安，男，1973年3月9日出生，汉族，住桓台县。委托代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务商法律工作者。被告：李洋，男，1971年4月20日出生，汉族，住桓台县。原告吕昌安诉被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕昌安的委托代理人毕宜国到庭参加诉讼。被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕昌安诉称：2013年7月，被告以急用钱为由从我处借款170000元，我于2013年7月1日和7月4日分2次给被告转帐168500元，同时给告现金1500元。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。为此，诉请依法判令被告偿还原告借款170000元，诉讼费由被告承担。被告李洋未提出答辩。经审理查明：2013年7月1日，被告李洋给原告吕昌安出具借条一张，该借条载明“今借到现金壹拾伍万元正”。关于借款的形成过程及付款方式，原告吕昌安述称：2013年7月，被告李洋从我处借款170000元，我分别于2013年7月1日和7月14日通过银行转入被告于洋的妻子辛芳的帐户168300元，另外支付被告于洋现金1700元，其中150000元李洋于2013年7月1日打借条，另20000元，被告于洋未打借条。为证明其主张，原告向本院提交了2013年7月1日、2013年7月14日桓台县农村信用合作联社交易明细予以证明。庭审中，原告提交被告李洋与辛芳结婚登记申请书，用以证明被告李洋与辛芳系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条、桓台县农村信用合作联社交易历史明细、身份证及庭审笔录在卷为证。被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。本院认为：原告吕昌安与被告李洋之间系民间借贷关系。原告虽主张被告借款170000元，并提供了金融机构的交易明细。但该交易明细只能证明原告向被告交付人民币168300元，不能仅以此证明该款属于借款。且从原告提供的借条来看，被告认可的借款数额为150000元。因此，原告主张被告所借款金额为170000元，证据不充分，本院依法确认借款金额为150000元。综上，原、被告之间的民间借贷关系成立，并合法有效，原告吕昌安诉被告李洋返还借款170000元，本院依法支持其中的150000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洋返还原告吕昌安借款150000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告承担218元，被告承担1632元；诉讼保全费1420元，由被告李洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张文文审 判 员  田召朋人民陪审员  王 聪二〇一四年七月十四日书 记 员  牛伟丽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执异字第18号申请执行人上海玉成实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵柳成，董事长。委托代理人宋晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人上海凯阳经济发展有限公司，注册住所地上海市长宁区。法定代表人钱敏，总经理。案外异议人郭悌仪，男，1949年10月19日出生，香港居民，现住上海市黄浦区。案外异议人黄裕顺，男，1952年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。案外异议人唐文礼，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市闸**。三案外异议人共同委托代理人沈国强，上海市棣陆律师事务所律师。本院在执行（2008）普执字第3809号上海玉成实业有限公司（以下简称玉成公司）申请执行上海凯阳经济发展有限公司（以下简称凯阳公司）、上海福润房地产开发有限公司（以下简称福润公司）企业借贷纠纷一案过程中，于2014年4月10日作出拍卖登记在被执行人凯阳公司名下位于上海市长宁区定西路某号某室房屋（以下简称系争房屋）的（2008）普执字第3809号执行裁定。后案外异议人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼以其在本院裁定拍卖前已与被执行人凯阳公司签订购买系争房屋的合同，且凯阳公司也已向其交付房屋，案外异议人已合法占有房屋，故要求中止拍卖为由，向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：上述系争房屋产权的登记日期为2006年2月8日，权利人至今仍为被执行人凯阳公司，房屋地址已变更为上海市长宁区定西路790号。因被执行人凯阳公司、福润公司未向申请执行人玉成公司履行本院作出的（2008）普民二（商）初字第973号民事调解书确定的还款义务，本院于2008年9月13日查封系争房屋产权至今。2014年4月10日，本院作出拍卖上述系争房屋的（2008）普执字第3809号执行裁定。根据案外异议人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼在听证审查过程中提供的证据材料：2004年10月14日，三案外异议人与凯阳公司签订关于买卖系争房屋的合同，约定三案外异议人以人民币320万元的价格向凯阳公司购买系争房屋，在三案外异议人依约向凯阳公司支付人民币130万房款后，双方因合同履行发生争议，三案外异议人向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该院以（2005）长民三（民）初字第1722号立案受理。在案件审理过程中，三案外异议人与凯阳公司于2005年12月13日签订《和解协议书》，就双方继续履行上述系争房屋买卖合同和诉讼相关事宜进行了约定，协议书第四条中约定凯阳公司在正式办理出可以依法进行分割的大产证后，应通知三案外异议人共同至上海市长宁区房地产交易中心办理房屋买卖合同和贷款合同等文件的登记手续，第六条中约定三案外异议人可通过银行贷款方式向凯阳公司支付剩余房款人民币190万元，若三案外异议人不能取得贷款或贷款不足的部分应由其另行补足，否则双方同意解除合同，第七条中约定双方签订协议后，凯阳公司应向三案外异议人交付房屋。同日，上海市长宁区人民法院作出（2005）长民三（民）初字第1722号民事调解书，就三案外异议人向凯阳公司支付剩余房款的金额、方式和期限及双方办理房屋产权过户手续的事宜作出了规定，其中规定在凯阳公司办出系争房屋所在楼盘的可分割大产证后十日内，双方应共同至本市长宁区公证处对房屋买卖合同及贷款合同进行公证，在公证书办出后十日内至本市长宁区房地产交易中心办理产权过户手续。凯阳公司亦于同日向上海凯辉物业管理有限公司发出关于将系争房屋交付三案外异议人的《入户通知书》。根据三案外异议人在听证审查过程中的陈述，2005年12月13日当日，凯阳公司即根据上述双方达成的协议将系争房屋交付三案外异议人，交付后一直由三案外异议人占有，后又出租给上海福满家便利有限公司至今，但因凯阳公司未按协议及上述上海市长宁区人民法院民事调解书的规定交付相关资料，致使三案外异议人无法向银行申请贷款，进而导致后续包括结清房款、产权过户等相关事宜至今无法办理。期间，三案外异议人曾向上海市长宁区人民法院申请执行上述（2005）长民三（民）初字第1722号民事调解书，但该院以超过申请执行期限为由不予受理。凯阳公司也曾向上海仲裁委员会申请仲裁，要求解除与三案外人签订的上述系争房屋买卖合同，并承担相应的违约责任，三案外异议人亦提出反请求，要求凯阳公司继续履行合同，并承担相应的违约责任，后上海仲裁委员会以双方已就同一纠纷向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该法院也已作出民事调解书为由，作出对凯阳公司的仲裁请求和三案外异议人的仲裁反请求均不予支持的裁决。三案外异议人对上述提供了上海仲裁委员会于2008年9月4日作出的（2007）沪仲案字第0305号裁决书，但未提供其曾向上海市长宁区人民法院申请执行的相关证据材料。另查明，被执行人凯阳公司、福润公司至今仍未向申请执行人玉成公司履行本院作出的（2008）普民二（商）初字第973号民事调解书确定的还款义务。上述事实由三案外异议人提供的证据材料、本院执行记录、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，尽管三案外异议人提供的证据材料显示，其在本院查封前已与被执行人凯阳公司签订买卖系争房屋的合同，支付了部分购房款，但因其在相关人民法院生效法律文书已就双方继续履行房屋买卖合同的方式及期限等事宜作出明确规定的情况下，既未付清全部房款，也未依法及时主张相关权利，致房屋产权至今仍未能过户至其名下，而被执行人凯阳公司系本院生效法律文书确定的义务人，因未向申请执行人玉成公司履行给付相应钱款的义务，故本院依法裁定拍卖至今仍登记在凯阳公司名下，且被本院查封至今的系争房屋并无不当。至于三案外异议人依据与被执行人凯阳公司所达成的相关协议对系争房屋的占有，因该协议的效力至今仍未经依法确定，不属应依法中止执行的情形，故三案外异议人的异议理由不能成立。若相关当事人对上述有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外异议人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  但振华审 判 员  唐瑞弟人民陪审员  周婵娟二〇一四年七月十七日书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。4、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。5、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第1146号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：彭建苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯成武，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省广宁县。原告广发银行股份有限公司诉被告冯成武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××76。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年1月26日，欠款金额已达人民币7656.72元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民7656.72元（暂计至2014年1月26日，本金为5549.32元、利息为1395.54元、滞纳金为711.86元，从2014年1月27日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发真情卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡，信用额度6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月26日，共发生透支7656.72元（其中本金5549.32元、利息1395.54元、滞纳金711.86元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯成武向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5549.32元及利息、滞纳金（截至2014年1月26日止的利息1395.54元、滞纳金711.86元，自2014年1月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由被告冯成武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年七月二十二日书 记 员  张嘉玲
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1412号申请执行人张××。被执行人冯××。申请执行人张××与被执行人冯××离婚纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第5484号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行。本案执行标的50000元，执行费650元。在执行过程中查明：在本案立案前被执行人已给付申请执行人10000元，执行中又交纳10000元（扣转执行费650元），被执行人冯××暂无给付能力，其承诺就余款30650元在2015年2月底前全部付清。现查被执行人无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1412号案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志新审 判 员  杜志如代理审判员  郭东生二〇一四年七月二十四日书 记 员  冯天春
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沂南刑初字第281号 公诉机关沂南县人民检察院。 被告人王某某，男，1990年6月5日出生，汉族，山东省沂南县人，初中文化，农民，住沂南县。2014年2月20日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。2014年7月9日被本院取保候审。 沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）241号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月9日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、张红蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，2014年2月18日16时许，被告人王某某驾驶XXXX号小型普通客车沿良沂线由西向东行驶至沂南县大庄镇南双泉村路段，在躲避车辆时驶入对行车道，与对行的蒋某某驾驶的电动自行车相撞，造成蒋某某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人王某某弃车逃逸，后于2月20日10时许到沂南县交警大队投案。经事故原因分析，被告人王某某应承担此事故全部责任。 针对上述事实，公诉机关提供了现场勘查笔录，鉴定意见，书证，被告人的供述和辩解等证据，诉请以交通肇事罪追究被告人王某某的刑事责任。 被告人王某某在庭审过程中对上述指控事实无异议，自愿认罪。 案发后，被告人亲属与被害人的亲属达成协议，赔偿其各项损失共计26.5万元，被害人表示谅解。 本院认为，被告人王某某驾驶机动车违反交通安全法规，未确保行车安全发生事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控成立。被告人王某某在案发后能投案自首，可对其减轻处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，综合上述情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 刘 伟 二〇一四年七月二十一日 书 记 员 王凤菊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法民二初字第1096号原告：佛山市顺德区亮通塑料五金家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗家庆。委托代理人：周建泉，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨胜斌，男，1977年12月8日，汉族，住湖北省利川市。委托代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。原告佛山市顺德区亮通塑料五金家具有限公司诉被告杨胜斌票据追索权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周建泉，被告的委托代理人程卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月至12月期间，因第三人邱金海拖欠原告的货款，故第三人邱金海将被告出具的支票交由原告用以支付拖欠货款。期后，原告将支票进行承兑时，被银行告知被告已经办理挂失止付。原告认为被告的行为有违商业的诚信，是一种欺诈的行为，其行为已经侵犯原告的合法利益。故此，原告特根据《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求如下：一、判令被告立即支付票据款293000元；利息由起诉之日起计至还清之日止，按银行同期贷款利率计算；二、本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期内提供的证据有：支票3张、退票通知书3份。被告答辩称：一、被告认为原告关于返还票据款的诉讼请求应予以驳回。金额为105000元的支票出票日期是2013年11月28日，根据票据法第十七条条第一款第二项，持票人对支票出票人的权利自出票日期起六个月，原告2014年5月30日提起诉讼，其票据权利义务消灭，原告对该支票的请求应该予以驳回。二、三张支票均被人民法院予以除权判决，票据权利已经灭失，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件的有关规定》第十六条第（三）项的规定，原告的请求应予以驳回。三、原告未在审理支票公示催告期间申报权利，且无正当理由，原告的请求应予驳回。四、票据当事人只有原告和被告，在原告不能证明支票来源的情况下，应推定原告捡到票据，或通过非法的手段取得的。五、原告称邱金海将本案支票交付给原告，没有任何证据证实，没有证据证明基础关系，即票据金额用于偿还欠款金额。六、即使邱金海将支票交给原告，在支票上并无邱金海的记载，原告未明确邱金海与被告关系的情况下取得支票，存在重大过失，不应该享有票据权利。七、原告未经背书转让取得本案票据，也未能证明以其他合法方式取得票据。根据票据法第三十一条第一款的规定，原告不享有票据权利，原告的请求应予驳回。八、原告认为被告不诚信，存在欺诈是无理的。被告在举证期内提供的证据有：江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民一催字第3、4、8号民事判决书。经开庭审理，本院查明：2013年11月至12月期间，原告因与邱金海存在生意往来而取得由被告经营的个体工商户江门市蓬江区金福多电池商行作为出票人的三张支票：1.票据号码为03235360，票据金额为105000元，出票日期为2013年11月28日；2.票据号码为03235368，票据金额为118000元，出票日期为2013年12月15日；3.票据号码为03235372，票据金额为70000元，出票日期为2013年12月30日。原告分别于2013年12月2日、同年12月19日及同年12月31日进行承兑，该三张支票均被付款银行以“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书”为由退票。期间，被告向本院申请公示催告，以上述三张支票遗失为由，申请宣告该三张支票无效。本院受理后［案号为（2014）江蓬法民一催字第3号、第4号、第8号］，于2013年12月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期间内，没有利害关系人申报权利，本院据此依法作出宣告上述三张支票无效的除权判决。本院认为，本案为票据追索权纠纷。原告虽持有上述三张支票，但由于被告已向本院申请公示催告，申请宣告该三张支票无效，且本院受理后依法发出公告后，在公告期限内原告也没有申报权利，本院作出的除权判决已经发生法律效力，故依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定 》第十六条第（三）项“票据债务人依照第、第、第、第和第的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：……（三）人民法院作出的除权判决已经发生法律……”的规定，原告提出的上述诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。如原告因正当理由不能在除权判决前向人民法院申报权利的，其可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定 》第十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区亮通塑料五金家具有限公司的诉讼请求。本案受理费5695元，减半收取2847.5元，由原告佛山市顺德区亮通塑料五金家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  洪荣锋二〇一四年七月十八日书记员  蔡诗欣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第2032号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人伍某东。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人何展涛，广东伦教律师事务所律师。被告人伍尚广。2010年12月8日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人伍某东、伍尚广犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人伍某东及其辩护人何展涛、被告人伍尚广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月至2014年1月期间，被告人伍某东先后将其承租的位于佛山市顺德区某某镇某某工业区某某路某某号的厂房三楼其中一间房和一楼其中一间房装修成KTV形式，提供给他人吸食毒品之用，并从中牟利，一楼房间最低消费为人民币4200元，三楼房间最低消费为人民币2000元。2014年1月中旬起，被告人伍尚广明知涉案场所供他人吸食毒品仍应伍某东之邀负责客房服务，收取每晚人民币200元的报酬。2014年1月22日23时许，公安机关在上述地点抓获涉嫌容留他人吸毒的梁某某等五人（均另案处理）以及吸毒人员何桂有等11人，当场起获吸毒工具一批、白色晶体1包（净重0.13克，检出氯胺酮成分），在梁伟成处起获房费人民币1500元，在郭少娟处起获房费人民币4300元。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人伍某东、伍尚广的供述及辨认、指认笔录；证人梁某某、郭某娟、伍某斌、黄某文、郭某娟、苏某某、何某某、符某某的证言及辨认笔录；证人冯某某、黄某明、谭某某、薛某某、官某某、植某某、刘某某、莫某某、温某、陆某某、陈某某的证言；户籍证明及前科材料；检查笔录、扣押决定书及扣押、处理物品清单；杏坛派出所出具的证明；现场检测报告书；行政处罚决定书；厂房租用协议书；化验检验报告；现场勘查笔录。公诉机关据此认为被告人伍某东、伍尚广无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人伍尚广在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。公诉机关建议对被告人伍某东判处有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人伍某东、伍尚广对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议；被告人伍某东对公诉机关所提的量刑建议无异议。被告人伍某东辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系初犯，认罪、悔罪态度好；2.被告人的主观恶性和本案社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人伍某东适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人伍某东、伍尚广犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人伍某东、伍尚广无视国家法律，容留他人吸食毒品，二被告人行为均已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍某东、伍尚广犯容留他人吸毒罪，均罪名成立。被告人伍某东，在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人伍尚广在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人伍某东、伍尚广归案后如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人伍某东的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人伍某东适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不限适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他各项辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。对于扣押的毒品应予以没收、销毁。综合被告人伍某东、伍尚广的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍某东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年1月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人伍尚广犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队毒品氯胺酮0.13克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 棠二〇一四年七月十八日书记员 吴瑞青附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第1692号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吴某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月30日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2354号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月25日19时许，被告人吴某和林某等人在义乌市某路上的一家店里吃晚饭，期间被告人吴某喝了一两多的白酒和二三两的葡萄酒。同日22时许，被告人吴某和林某等人在义乌市某KTV里唱歌，期间被告人吴某喝了一瓶左右的啤酒。同日23时30分许，被告人吴某驾驶浙G×××**号小型轿车途经义乌市某路某号地段时与哈某驾驶的浙G×××**号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市交通警察大队认定，被告人吴某负事故全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴某体内血液酒精含量为2.17mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人哈某的陈述，证人林某的证言，血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶员信息查询，理化检验报告，辨认笔录，抽血光盘，查获经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 琪二〇一四年七月三十一日代书 记员 何亮亮
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法执字第828号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行组织机构代码：X2260213—3住所：昆明市滇池路2号法定代表人：朱灿璋委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨某，女，31岁，云南昆明人上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第966号法律文书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院依法对被执行人财产进行查找，亦未发现被执行人可供执行的财产，致本案执行不能。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 徐 斌执行员 陈 芮执行员 段晓明二０一四年七月二十四日书记员 周 颖
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温苍龙商初字第1037号原告：林发柱。委托代理人：林正俊、王蒙蒙。被告：王慕快。被告：黄倍倍。被告：王振静。本院在审理原告林发柱诉被告王慕快、黄倍倍、王振静民间借贷纠纷一案中，原告林发柱于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林发柱向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予林发柱撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由林发柱负担。代理审判员  陈德广二〇一四年七月二十三日代书 记员  林贤甲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第1101号罪犯冯海源，男，1990年5月18日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2012年8月2日作出（2012）江恩法少刑初字第21号刑事判决，以被告人冯海源犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月9日止。执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯海源在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯冯海源获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币三百元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯海源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯犯抢劫、盗窃、非法持有枪支等三罪，减刑酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯海源减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一四年七月二十一日书记员 韩苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第2439号原告：张宝辉，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区。被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店，住所地：。负责人：刘喜明。被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地：。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。原告张宝辉诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店（以下简称沃尔玛白云新城分店）、沃尔玛（广东）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼。被告沃尔玛白云新城分店和沃尔玛公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝辉诉称：因生活需要，原告于2014年3月31日在沃尔玛白云新城分店购买了“时尚小贝配饰”，当时让我作出购买意愿的是该产品包装标识声称“这是孩子最好的伙伴”。谁知道购买回来给小朋友玩时，他们都不喜欢，说这不是最好的，同学们有更好的。后来有位朋友说“最好”字样违反了《反不正当竞争法》以及《广告法》第七条关于禁止用与最佳意思类似的绝对化用语的规定。被告刻意隐瞒产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者的规定。《消费者权益保护法》第二十条规定经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。第五十六条第六款规定不得对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传。综上，请求法院判令：1、沃尔玛白云新城分店退还原告货款9.9元并赔偿500元。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告沃尔玛白云新城分店无答辩。被告沃尔玛公司辩称：一、涉案商品质量合格，我公司对涉案商品已尽到了作为销售者应尽的审核义务。二、原告要求退还货款的诉讼请求没有法律依据。三、我公司没有实施欺诈行为，原告亦不属于《消费者权益保护法》所定义的真实消费者，本案不适用该法第55条，原告要求被告赔偿500元的诉求不应予以支持。（一）、涉诉宣传内容为生产者的外包装内容，并非我公司主动宣传，我公司在销售过程中没有实施消费者权益保护法所规定的欺诈行为。（二）、原告针对沃尔玛旗下多家企业进行了大量的诉讼，显然并非《消费者权益保护法》所定义的真实消费者。其诉讼行为是以获取利益为目的，严重违背社会善良风俗，违反了民事活动应遵守公序良俗的基本原则，该行为不应提倡，依法应当驳回其诉讼请求。四、原告以商品外包装宣传违规为由向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理范围。经审理查明：原告向本院提供的“时尚小贝配饰”外包装上标有：“这是孩子最好的伙伴”。原告称该产品是在沃尔玛白云新城分店购买，为此向本院提供了如下证据：1、日期为2014年3月31日的购物发票。2、购物电脑小票。3、签购单。证据1-3证明原告于2014年3月31日在沃尔玛白云新城分店购买了“时尚小贝配饰”、“卡通吉他”、“卡通玩具”，分别支付了9.9元、69.9元、69.9元。但上述证据均为复印件，本院要求原告在指定期限内提交上述证据原件，但原告拒不提供。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称其在沃尔玛白云新城分店购买了“时尚小贝配饰”，并支出了9.9元，但其提供的购物发票等均为复印件，本院要求原告在指定期限内补充提供该证据的原件后，原告仍然拒不提供，因此，原告应承担举证不能的法律后果。由于原告现有证据无法证明案涉物品系在被告处购买，原告要求被告承担相应法律责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宝辉的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张宝辉负担（已付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  易超前二〇一四年七月九日书记员  谢嘉豪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第1890号原告：赵红英。委托代理人：鲍江。被告：谢柯杰。委托代理人：王永田。委托代理人：王曦。原告赵红英诉被告谢柯杰合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年6月26日对本案进行了公开开庭审理。原告赵红英的委托代理人鲍江、被告谢柯杰及其委托代理人王永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红英诉称：被告一直在义乌北苑街道黄杨梅灯具市场北苑街道黄杨梅路131-1号义乌市亚得理灯具商行经营灯具生意。2011年4月20日，原、被告签订《转让合同》一份，双方约定被告将位于北苑街道黄杨梅路灯具市场的义乌市亚得理灯具商行布局调整安排到新生产资料市场的商位招商搬迁资格或投标资格转让给原告所有。该合同第二条还约定，合同成立之后（至搬迁至新市场之前）所产生的房租金、国、地税款均由原告支出。后原告从生产资料市场的市场管理处了解到市场上商位根本不允许私下买卖，无法过户。因此，原告通知被告解除合同并返还转让款及原告垫付的租金、国税、地税的税款共计165995.86元，被告明确表示拒绝返还。后原告又多次找被告协商未果。无奈，请求法院判令：一、解除原、被告于2011年4月20日签订的《转让合同》；二、被告返还原告转让款28000元、原告垫付的租金105420元、税费32575.86元。被告谢柯杰辩称：在签订合同时，被告提出当即过户给原告，原告主张在迁到新市场前仍然续用被告的名字，让被告为其将摊位看守到搬迁到新市场为止。期间商位由被告无偿使用，其目的是由被告为她在旧的市场进行业态培育。市场的摊位租金、税费均为原告自愿缴纳。新的生产资料市场建成后，被告积极着手为原告办理过户，由于新市场的政策不允许过户，请原告先以被告的名义进行经营，待可以过户时，一定协助原告过户。被告认为：摊位转让合同是当时双方自愿签订的，所有合同内容均是原告拟定，是双方真实意思表示。当时旧的市场确实不景气，否则被告也不会以2.8万元出售，更不会无偿地为原告看摊位三年。合同约定的是协助原告做好提供过户需要的一切手续，现在被告可以为过户提供能提供的一切手续。但是，新市场的政策不允许过户。这是原、被告主观愿望以外的事，也是签订摊位转让合同时不能意料的。所以，转让合同中的一切费用，均应由原告自行承担，与被告无任何关系。综上，被告不存在解除合同的情况，更不存在返还转让款及退还店面租金、税金的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年4月20日，原告赵红英找到被告谢柯杰，要求被告谢柯杰将其在义乌市北苑街道黄杨梅路经营的义乌市亚得理灯具商行享有的义乌市灯具市场布局调整安排新市场商位招商搬迁资格或投标资格全权转让给赵红英。经双方协商一致，签订了转让合同（转让合同打印件由原告赵红英提供），约定：一、转让价格为28000元，在签订合同时一次性付清；二、在资格转让给赵红英后，谢柯杰应及时无条件协助赵红英做好一切商位抽签、投标、变更、过户等手续。该合同成立后，所用的房租金、国、地税由赵红英支出，一切责、权、利均归赵红英享有，谢柯杰无权干涉（包括同意依法再次转让给第三者）。三、该合同签订后，未搬迁新市场之前，该营业执照、国、地税证及房屋租赁合同，续用谢柯杰的名字，但在该营业期间内，谢柯杰不得再次转租或转让，所产生的一切债权债务，一律由谢柯杰承担，与赵红英无关，赵红英不负任何责任。四、合同签订后，双方不得反悔，如谢柯杰反悔不按时协助依法办理商位转让等相关手续的，谢柯杰应双倍返还赵红英转让款及赵红英所交的房租金和国、地税费用，并赔偿赵红英和第三者各违约金200万元，并赔偿赵红英由此所造成的一切经济损失。如赵红英违约，转让金不予退还。五、该协议一式二份，双方签字后生效。六、在未搬迁新市场之前，商铺由谢柯杰营业，赵红英不得干涉。双方还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，赵红英将转让款28000元交付给了被告谢柯杰。2012年11月29日，义乌市国际生产资料市场招商政策在浙江省建设信息港发布，该政策中载明对于商位管理，市场商位实行一年一租，不得转租转让。2014年5月14日，经原、被告双方核对，原告赵红英共垫付了涉案商位（2011年5月15日至2014年5月31日期间）的店面租金105420元、税款32575.86元。2014年5月20日，浙江中国小商品城集团股份有限公司国际生产资料市场分公司向被告谢柯杰经营的义乌市亚得理灯具商行发送了关于交纳国际生产资料市场商位保证金的通知，载明根据国际生产资料市场LED灯和灯具及配件行业剩余商位招商结果，该商行取得国际生产资料市场LED灯和灯具及配件行业户外工程灯类一个60平方米商位抽签入场资格，需于次日下午17时前将5万元的商位保证金汇入国际生产资料市场分公司的指定帐户。谢柯杰收到该通知后，将该通知复印件交给原告，由其按要求交纳保证金。但原告未在指定时间交纳保证金，被告谢柯杰也按照转让合同的约定未交纳保证金。2014年5月22日，原告诉来本院。以上事实，由原告提供的转让合同、对账单、录音、义乌国际生产资料市场招商政策新闻报道各一份、收条二份、被告提供的《关于交纳国际生产资料市场摊位保证金的通知》一份及原、被告双方的庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。只有当约定解除的条件成就或者出现《合同法》第九十四条规定的任何一情形时方能解除合同。本案中，原、被告双方签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，无《合同法》第五十二条规定的任何情形，依法应认定为有效，对双方具有法律约束力，不得擅自解除。双方未约定解除合同的条件，原告也按约履行了自己的合同义务，被告也无违约行为，原告称商城集团的招商政策中规定涉案商位不得转让使得合同目的无法实现要求解除合同，但该政策并非不可抗力。综上，转让合同未出现约定解除和法定解除的情形，故原告要求解除合同于法无据，原告基于合同解除要求被告返还相关款项也无依据，本院不予支持。被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵红英的诉讼请求。案件受理费1810元，由原告赵红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3620元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-82058061、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 穆文好二〇一四年七月五日代书记员 何苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）穗越法行非诉审字第307号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，地址：。 被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付常胜军2013年11月被拖欠的工资1276.17元，并加付赔偿金638.09元。合计：1914.26元。”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付常胜军2013年11月被拖欠的工资1276.17元，并加付赔偿金638.09元。合计：1914.26元。”的部分，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林穗菁 审 判 员  周健彬 代理审判员  徐 星 二〇一四年七月三日 书 记 员  吴晓瑜
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2014）启刑初字第00206号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人季某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被启东市公安局取保候审。2014年7月22日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月5日中午，被告人季某在启东市汇龙镇城东村其女儿顾小雨家吃饭并饮酒，后被告人季某在其驾驶证处于注销状态的情况下，仍驾驶无号牌二轮摩托车从顾小雨家中出发，途经丁仓港路、苏3**省道、曙升中心路回到自己家中。后又从家中出发准备至东海镇母亲家中，途经曙升南一路、临河南一路至临河中心路，沿临河中心路由南向北行驶至临河村二组路段时，与同向在前行驶的由被害人张世高驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车跌地，车辆受损。事故发生后，被害人张世高报警，被告人季某至附近上厕所。民警赶至现场后在厕所内将被告人季某查获并发现其涉嫌酒后驾驶，后将其带至启东市第四人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人季某血液中乙醇含量为171.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人季某负本起事故全部责任。被告人季某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人季某赔偿被害人张世高损失人民币1400元。上述事实，被告人季某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人张世高的陈述笔录，未到庭证人顾小雨、陈建平的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、提取当事人血样登记表、行驶路线图、机动车驾驶证查询信息、道路交通事故认定书，南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（交化）字（2014）969号对季某血液中乙醇含量的理化检验报告，被告人季某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某在驾驶证处于注销状态时仍醉酒驾驶无号牌机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月22日起至2014年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙驾飞二〇一四年七月二十二日书 记 员  徐晓梅附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）翠屏执字第1289号 申请执行人：廖一文、李功芳 被执行人：四川怡安投资集团有限公司。 法定代表人：郭昌平，董事长。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。 法定代表人：邓裕川，经理。 被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。 法定代表人：文万彬，经理。 被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。 法定代表人：王富强，董事长。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。 法定代表人：冉寅吾，董事长。 本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2814元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包虹 二〇一四年七月三十日 书记员  刘勇
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第3174号原告：管兆敏，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司。负责人：韩国强，该公司总经理。委托代理人：杨宁宁，女，系锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被告：黄何，男。原告管兆敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（简称保险公司）、黄何机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管兆敏、被告保险公司的委托代理人杨宁宁到庭参加了诉讼。被告黄何经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月10日11时30分，原告驾驶辽BYV3**号二轮摩托载乘女儿管秀宇行驶至滨海路198KM＋100M处，与被告黄何驾驶的辽GR14**号小型轿车相撞，致使原告及女儿受伤。原告当日入庄河市中医医院住院治疗8天，支付医疗费5441.59元。此事故经庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，原告负事故的主责任，被告黄何负事故的次要责任。因该次事故原告的合理损失有：医疗费5441.59元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、误工费2321.93元（43.81元×53天）、护理费350.48元（43.81元×8天）、后续治疗费7000元、营养费450元（15元×30天）、鉴定费1800元，合计17764元。上述损失要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险限额部分，由于我已与被告黄何达成调解协议，由原告自己自行承担，原告放弃向被告黄何主张权利。诉讼费、鉴定费由被告承担。被告保险公司辩称：辽GR14**号轿车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，对于原告合理损失，我公司同意在交强险限额内予以赔偿。原告医疗费中超出医保范围用药，我公司不予承担。根据原告住院病记载，原告实际住院7天，故原告住院伙食补助及护理费均应按7天计算。对辽宁学苑司法鉴定中心的司法鉴定意见书有异议，该鉴定的委托单位是庄河市公安局交通管理大队，不是法院委托，且没有与被告协商选择鉴定机构；鉴定结论中的治疗时间45天（不含住院时间）、营养补偿30天过长，后续治疗费我公司认为应待实际发生后按实际发生额主张权利，但我公司不申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不同意承担。被告黄何未作答辩。经审理查明：2012年3月10日11时30分许，原告驾驶辽BYV3**号普通两轮摩托搭载女儿管秀宇沿英楼线由北向南行驶至滨海路与英楼线交叉路口处左转弯时，与沿滨海路由东向西行驶至滨海路与英楼线交叉路口处右转弯的被告黄何驾驶的辽GR14**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告及管秀宇受伤。此事故经庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，原告负事故的主责任，被告黄何负事故的次要责任。原告当日入庄河市中医医院住院治疗7天，支付医疗费5441.59元。原告住院期间由其妻子孙丽华护理，原告及护理人员均系农业人口。根据原告的申请，庄河市公安局交通管理大队委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的合理休治时间、陪护费及营养费、后续治疗费用进行鉴定，该鉴定中心于2012年7月2日作出辽学鉴（2012）医鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人管兆敏本次车祸损伤，合理休治时间为45天（不含住院时间）。伤后可适当给予营养补偿30日（含住院期间）。住院期间可设1人陪护。后续治疗费用7000元左右。”原告支付鉴定费1800元。2014年3月17日，原告与被告黄何经大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告的损失除交强险赔偿外，余额由原告自行承担。次日，原告与被告黄何经协商达成协议：双方均自愿在人民调解委员会调解结案，结案后，双方一次性了结，今后双方互不追究，互不干涉。依据司法鉴定结论，结合原告诉请，并参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告合理经济损失为：医疗费5441.59元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、误工费2278.12元（43.81元×52天）、护理费306.67元（43.81元×7天）、后续治疗费7000元、营养费450元（15元×30天），合计15826.38元。另查，辽GR14**号小型轿车机动车行驶证登记的所有人为贺春国，该车在被告保险公司参加机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），事故发生在保险期间内。该车在肇事前已由被告黄何购买，但未办理转移登记手续，黄何有驾驶资质。现原告持诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医疗费、鉴定费收据、疾病诊断书、用药明细、住院病志、户口簿、人民调解协议书、协议书、机动车行驶证、保险单、询问笔录、司法鉴定意见书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告黄何驾驶机动车发生交通事故致原告损害，对此应承担赔偿责任。因被告黄何驾驶的辽GR14**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；越过责任限额的部分，由被告黄何按过错比例赔偿。根据原告住院病志记载，原告实际住院7天，故原告住院期间的伙食补助费及护理费时间均应按7天计算。原告在交强险医疗费赔偿限额项下合理损失为：医疗费5441.59元、住院伙食补助费350元、营养费450元、后续治疗费7000元，合计13241.59元，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内应赔偿10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下合理损失为：误工费2278.12元、护理费306.67元，合计2584.79元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司全额赔偿。被告保险公司在交强险限额内总计应赔偿12584.79元。原告经济损失除交强险赔偿后的不足部分，因原告已与被告黄何达成调解协议，原告自愿承担，放弃向被告黄何主张权利，不违背法律规定，本院予以照准。被告保险公司对辽宁学苑司法鉴定意见书中的休治时间及营养补偿等虽提出异议，但不申请重新鉴定，其异议因无据佐证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告管兆敏合理损失12584.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2050元（其中案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1800元），由被告黄何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一四年七月二十八日书记员  王蔚
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）扶民执字第359-2号 申请执行人徐树海 被执行人王井发 申请执行人徐树海与被执行人王井发民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2009年4月27日作出（2009）扶民初字第660号民事判决，判决如下：一、被告王井发自本判决生效后三日内，偿还原告徐树海借款160869元。二、驳回原告徐树海其他诉讼请求。案件受理费1858元，由被告王井发负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该民事判决所确定的义务，申请执行人于2009年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决所确定的义务。本院于2009年5月22日立案执行，因被执行人王井发下落不明无法向其送达执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人徐树海提供不出现被执行人的准确住所地，亦提供不出被执行人有可供执行财产。本院于2010年2月12日对本案终结本次执行程序。依据申请执行人的申请，被执行人王井发在中国农业银行股份有限公司扶余三井子分理处有工资款，扶余市人民法院执行局于2014年1月24日在中国农业银行股份有限公司扶余三井子分理处扣划了被执行人的工资款26000元，并对其被执行人王井发在中国农业银行股份有限公司扶余三井子分理处的工资款予以继续冻结六个月，上述所扣划的工资款以实际交付申请执行人徐树海12000元执行款，给付扶余市农村信用合作联社营业部6000元，余款8000元返还给被执行人王井发作为生活费。本院于2014年3月24日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人徐树海提出的执行申请，被执行人王井发在中国农业银行股份有限公司扶余三井子分理处的工资款冻结期限已满，申请执行人徐树海申请对本案恢复执行，本院于2014年7月11日立恢复执行案件，并于2014年7月18日将被执行人王井发在中国农业银行股份有限公司扶余三井子分理处6228483730401934319账户的工资款56700元予以扣划，上述所扣划的工资款已实际交付申请执行人徐树海30000元，给付扶余市农村信用合作联社6000元，余款20700元给付被执行人王井发作为生活费。并将被执行人王井发在中国农业银行股份有限公司扶余三井子分理处6228483730401934319账户的工资款予以账户冻结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结扶余市人民法院（2009）扶民初字第660号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  李玉林 二〇一四年七月二十五日 书记员  宋庆学
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）翠屏执字第1290号 申请执行人：张琴。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司。 法定代表人：郭昌平，董事长。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。 法定代表人：邓裕川，经理。 被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。 法定代表人：文万彬，经理。 被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。 法定代表人：王富强，董事长。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。 法定代表人：冉寅吾，董事长。 本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3814元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余雪功 二〇一四年七月二十八日 书记员  刘 勇
福建省泉州市泉港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）港执审字第515号 申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。 法定代表人王文远，局长。 被执行人刘龙太，男，1981年9月29日出生，住泉州市泉港区。 被执行人张秋兰，女，1984年10月4日出生，住泉州市泉港区。 申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请执行被执行人刘龙太、张秋兰计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月1日受理并依法组成合议庭，审查了本案。 申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘龙太、张秋兰于2009年3月10日登记结婚，于2004年12月29日生育第一胎女，于2007年6月6日生育第二胎男，于2012年6月1日政策外生育第三胎女，于2013年9月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年12月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第639号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。” 经本院查明，2013年12月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第639号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年12月31日送达被执行人刘龙太、张秋兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年6月12日，申请人作出泉港计生催字（2014）817号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。 本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第639号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘龙太、张秋兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第639号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 二、被执行人刘龙太、张秋兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年1月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 三、被执行人刘龙太、张秋兰逾期未履行，将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林文将 审判员  林珊珊 审判员  陈庆玉 二〇一四年七月三日 书记员  吴梅梅 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄周商初字第0063号原告鲁忠海，男，1979年3月7日生，汉族。被告陈国洪，男，1976年2月19日生，汉族。原告鲁忠海诉被告陈国洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁忠海、被告陈国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁忠海诉称，2012年8月13日和2012年9月21日，被告陈国洪以分期付款的形式向他购买叉车两辆，并由中间人吴春东与其签订了买卖合同，合同约定付清所有货款前需方对合同中规定的产品无所有权，不得转让、转租或抵押，付款期限为2013年8月初还清；2013年8月8日，陈国洪出具欠条一份确认结欠45000元，但至今分文未予支付。同时双方因故发生争执，他的车辆玻璃被砸，损失2000元。请求判令陈国洪支付欠款45000元及利息2250元；承担车辆损失费用2000元。被告陈国洪辩称，原告鲁忠海的诉状中写的是4.5元；他与鲁忠海无买卖关系；鲁忠海曾堵其公司大门，造成损失，不存在恐吓他；欠条是在鲁忠海经常骚扰的情况下出具的；对罚款通知书无异议，但不接受赔偿玻璃；叉车的发票至今未开具。请求依法判决。经审理查明，2013年8月8日，被告陈国洪向原告鲁忠海出具欠条一份，载明：今欠鲁忠海叉车款肆万伍仟元正，到12月底付2万元正，到年底付2.5万元正。审理中，原告鲁忠海申请的证人吴春冬的证言为：他经营的江阴市周庄联赢叉车配件修理部（以下简称联赢修理部）与被告陈国洪经营的快递公司相邻，陈国洪需要叉车，但对该行业不熟悉，他认识经营叉车业务的鲁忠海（所在单位为无锡市斗成机械设备有限公司，以下简称斗成公司）），于是以联赢修理部与斗成公司签订销售协议，联赢修理部与陈国洪方面也签订了协议，后陈国洪仅支付了8万元，余款一直拖欠，后三方在一起协商，欠款直接由陈国洪支付给鲁忠海，他不再参与其中，并由陈国洪出具欠条一份给鲁忠海，各方对此都予以同意；涉及发票问题，当初陈国洪是同意不开具发票的。被告陈国洪对吴春冬证言内容不予认可，表示他只与吴春冬存在交易，并强调吴春冬与鲁忠海系生意伙伴，吴春冬作为证人不合适。对于出具欠条的经过，陈国洪陈述为：后来吴春冬就带来一个人到我快递那边，介绍说是卖叉车的，天天来烦，后来我就写了一张欠条，当时在场的人有吴春冬、我、鲁忠海等，他们是合伙来骗我的。审理中，原告鲁忠海所在斗成公司出具证明一份，载明：周庄陈国洪所欠叉车余款45000元已于2013年8月1日由鲁忠海垫付；鲁忠海并表示不再主张利息损失及不在本案中主张车辆损失费用。被告陈国洪同时表示因与鲁忠海及斗成公司不存在交易，故不需要鲁忠海及斗成公司开具发票。上述事实，由原告鲁忠海提供的欠条、证明、调查笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告陈国洪对欠条的真实性无异议，本院予以确认；陈国洪主张其交易对象为吴春冬，即使陈国洪未直接与鲁忠海（斗成公司）发生直接的交易，但本案所涉欠条各方均确认系鲁忠海、吴春冬及陈国洪三方在场的情况下由陈国洪出具给鲁忠海，且斗成公司在庭审中也出具了相应的证明，故陈国洪作为完全民事行为人，应对自身的行为承担完全的民事责任，该出具的欠条符合债权债务转移的法律特征，故陈国洪应支付鲁忠海欠条载明的叉车款45000元。鲁忠海在诉状事实与理由中书写的请求归还金额4.5元，与诉讼请求主张的归还45000元，明显属于笔误。陈国洪对于其抗辩主张均未提供证据予以证明，故本院均不予采信。鲁忠海不再主张利息损失及不在本案中主张车辆损失费用，意思表示真实，本院予以准许。关于发票，因被告陈国洪未明确相关抗辩意见，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告陈国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲁忠海45000元。案件受理费980元（原告鲁忠海已预交），由被告陈国洪承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付鲁忠海。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  赵 辉人民陪审员  缪品露人民陪审员  任国英二〇一四年七月九日书 记 员  陈叶桃
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行初字第00193号原告戴显华。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。第三人戴显玖。原告戴显华诉被告重庆市人民政府不履行裁决行政职责一案，原告于2014年6月5日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。因戴显玖与本案有法律上的利害关系，本院依法追加戴显玖为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告戴显华及其委托代理人资云峰、董万勇，被告重庆市人民政府的委托代理人陈雪峰均到庭参加诉讼。第三人戴显玖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴显华诉称，原告于2014年2月20日向被告递交了征地补偿标准裁决申请书。被告收到后，至今未通知原告，也未作出裁决、送达裁决。被告的不作为行为违反法律的规定。请求人民法院依法判令被告因未在法定期限内作出征地补偿标准争议裁决书而违法，并判令被告在法定期限内作出征地补偿标准争议裁决书，诉讼费用由被告承担。被告重庆市人民政府辩称，1、原告已于2013年10月28日与梁平县土地房屋征收中心签订《房屋拆迁补偿协议书》，即在提出裁决申请前已签订补偿安置协议，不能再申请裁决。2、被告收到原告的裁决申请后，已于2014年3月7日作出渝府地裁（2014）7号《行政裁决不予受理决定书》，并委托梁平县国土房管局送达原告，不存在原告诉称的没有在法定期限内作出裁决。综上所述，被告对原告作出不予受理的行政裁决并无不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人戴显玖未向本院陈述意见。原告在法定期限内提交并在庭审中举示的证据有：1、《征地补偿标准裁决申请书》，拟证明原告向被告提出征地补偿标准裁决申请，被告于2014年2月20日收到。2、《梁平县人民政府办公室征地补偿标准行政协调通知书》，拟证明原告经行政协调程序后依法向被告申请裁决。被告对原告举示的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告无正当理由超过法定举证期限提供的证据有：1、渝府地裁（2014）7号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》；2、《公文送达回证》；3、《梁平县人民政府办公室征地补偿标准行政协调通知书》；4、（2011）第170号《梁平县新区房屋拆迁补偿协议书》。证据1-4拟证明因原告已签订拆迁补偿协议，被告经审查作出行政裁决不予受理决定后已送达原告，不存在不履行行政裁决法定职责。原告对被告提供的证据因未在法定举证期限内提供而有异议。且对被告提供的证据1合法性有异议，认为既未在收到裁决申请后法定7日期限内作出，又未依法送达原告；对被告证据2真实性有异议，认为该送达回证虚假；对被告证据3无异议；对被告证据4认为既不真实，也不合法。本院经庭审质证后认为，原告提供并举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明原告经过行政协调程序后，依法向被告申请征地补偿标准行政裁决，被告于2014年2月20日收到原告的行政裁决申请。被告提供的证据，系被告无正当理由逾期提供，且其提交的《延期举证申请书》延期举证的理由不能成立，因此，本院对被告提供的证据，依法不作为证据接纳，视为被告没有证据。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2014年2月10日，梁平县人民政府办公室对原告及第三人作出《梁平县人民政府办公室征地补偿标准行政协调通知书》。同月20日，被告收到原告及第三人的《征地补偿标准裁决申请书》，请求对原告及第三人按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准进行补偿；并依法裁决被申请人梁平县人民政府按商业用房标准对原告及第三人的一楼房屋进行补偿。之后，被告未对原告的申请作出行政行为。2014年6月5日，原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告因未在法定期限内作出征地补偿标准争议裁决书而违法，并判令被告在法定期限内作出征地补偿标准争议裁决书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为有权批准征用土地的人民政府，收到原告及第三人提出的征地补偿标准争议裁决申请后，具有审查并作出相应行政行为的职权和职责。本案中，被告于2014年2月20日收到原告及第三人提交的征地补偿标准争议裁决申请，但直到2014年6月5日原告向本院提起行政诉讼时止，没有证据证明被告针对该申请作出任何行政行为并将结果依法告知原告，被告的行为属于不履行法定职责，依法应当判决其在一定期限内履行。据此，依照《行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：被告重庆市人民政府在本判决生效后60日内依法作出具体行政行为。本案受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  周琦审 判 员  封莎代理审判员  曹怡二〇一四年七月十三日书 记 员  唐吉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第8362号原告邹美娇，女，1986年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路******。法定代表人陈中保，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。本院在审理原告邹美娇与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹美娇未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 王 瑛二〇一四年七月十日代书 记员 周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定判决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。