安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第02193号原告：包久林，男，住安徽省宁国市。被告：黎仁江，男，住安徽省宁国市。被告：胡春红，女，住安徽省宁国市。原告包久林诉被告黎仁江、胡春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，由于被告黎仁江、胡春红于2014年2月离家后至今未归，下落不明，本院依法向两被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，本院依法适用简易程序，由审判员胡周平独任审判，于2014年12月15日和17日两次公开开庭进行了审理。原告包久林到庭参加诉讼，被告黎仁江、胡春红经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告包久林诉称：原、被告系表亲关系。被告称其承包土石方工程需资金周转，先后两次向原告借款，2012年12月30日借款250000元，约定2013年12月30日还清，利息6个月付一次，并加盖了公司印章。2013年3月14日其第二次借款118000元，约定2013年9月14日前还清，并出具借条。届时，当原告依约向被告催要借款时，被告拒付。经核查，被告在借条上加盖的“宁国市韩家湾土石方工程有限公司”未在工商企业注册局办理注册登记，所借款项系个人行为。上述两次借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。为此，原告请求判令两被告连带偿还原告借款人民币368000元及逾期利息10000元，合计378000元，其中250000元自2012年12月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，118000元自2013年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：1、包久林的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、黎仁江于2012年12月30日出具的借条，借条载明“今借到包玖（久）林现金贰拾万伍元整用于工程周传（转）金。（25.00000元）情况是实具借人：黎仁江归还期2012.12.30—2013.12.30止清。利息6个付一次”。该借条下方加盖了“宁国市韩家湾土石方工程有限公司”印章，证明被告黎仁江于2012年12月30日向原告借款250000元的事实。3、黎仁江于2013年3月14日出具的借条，证明被告黎仁江于2013年3月14日向原告借款118000元的事实。4、黎仁江、胡春红两被告的结婚申请书复印件，证明两被告于1985年4月13日登记结婚的事实。5、宁国市市场监督管理局于2014年7月15日出具的“情况说明”，证明“宁国市韩家湾土石方工程有限公司”未在该局办理注册登记的情况。在诉讼过程中，本院在宁国市民政局婚姻登记处调取黎仁江、胡春红两被告的“离婚登记审查处理表”，证明黎仁江、胡春红两被告已于2014年5月4日登记离婚。本院对原告提举的证据进行了审核，认为符合证据的法定特征，予以认定；对于证据2借条的借款金额如何认定，将在“本院认为”中予以分析确定。本院调取的黎仁江、胡春红两被告的“离婚登记审查处理表”客观真实，予以认定。根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告包久林与被告黎仁江系表亲关系。2012年12月30日，被告黎仁江向原告借款，并出具借条，载明“今借到包玖（久）林现金贰拾万伍元整用于工程周传（转）金。（25.00000元）情况是实具借人：黎仁江归还期2012.12.30—2013.12.30止清。利息6个付一次”。该借条下方加盖了“宁国市韩家湾土石方工程有限公司”印章。2013年3月14日，被告黎仁江第二次向原告借款，并出具借条，载明：“今借到包玖（久）林现金壹拾壹万捌仟元整（118000.0元）用于工程周转，时间半年具借人：黎仁江2013年3月14日归还期2013（年）9月14日”，该借条下方加盖了“宁国市韩家湾土石方工程有限公司”印章，原告在庭审中自认被告黎仁江此次实际向原告借款为100000元，另18000元是借款100000元的半年利息（利息按月息3分计算）。2013年6月30日，被告黎仁江向原告归还45000元。上述两笔借款的归还期限届满后，原告多次向被告黎仁江催要所欠借款，被告黎仁江至今未偿还。另查明，被告在上述两份借条上加盖的“宁国市韩家湾土石方工程有限公司”未办理工商注册登记；黎仁江、胡春红两被告于1985年4月13日登记结婚，2014年5月4日双方登记离婚。2014年7月22日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告黎仁江虽然在向原告包久林出具的两份借条中均加盖了“宁国市韩家湾土石方工程有限公司”印章，但“宁国市韩家湾土石方工程有限公司”未进行工商注册登记，应认定系被告黎仁江的借款；在2012年12月30日被告黎仁江出具的第一份借条中载明的借款金额大写“贰拾万伍元”与借款小写金额不一致，应以借款金额大写“贰拾万伍元”即200005元认定，2013年6月30日被告黎仁江向原告给付的45000元，原告称给付的是利息，但未举证予以证明，且两被告未到庭，不能确认被告黎仁江给付的45000元是否为利息，只能认定被告黎仁江给付的该45000元系向原告归还上述借款的本金，从借款本金200005元中扣减；原告主张该借款欠款从逾期还款之日即2013年12月30日起的利息按中国人民银行同期贷款利率给付符合法律有关规定，予以支持；，被告黎仁江在2013年3月14日出具的第二份借条中载明借款金额为118000元，原告在庭审中自认被告黎仁江此次实际借款本金为100000元，另18000元是借款100000元的半年利息（利息按月息3分计算），故应认定被告黎仁江第二次向原告借款为100000元，确定被告黎仁江从借款之日2013年3月14日起至2013年9月13日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付该借款的利息，并对原告主张该借款从2013年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请予以支持；被告黎仁江在其与被告胡春红夫妻关系存续期间两次向原告所借上述款项，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告连带偿还上述债务，符合法律有关规定，应予支持。黎仁江、胡春红两被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎仁江于本判决生效后十日内向原告包久林偿还所欠借款本金人民币255005元并支付利息（其中借款本金155005元的利息从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至判决确定给付之日止；另借款本金100000元的利息从2013年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付至2013年9月13日，从2013年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至判决确定给付之日止），被告胡春红对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告包久林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由黎仁江、胡春红两被告连带负担2420元，原告包久林负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡周平二〇一四年十二月十八日书记员  汪俊婵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百零八条债务应当清偿。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。