wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00761号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。住所地：灵寿县人民西路79号。法定代表人：牛文刚，该公司经理。委托代理人：雷静、刘青青，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟杰，男，1990年4月1日出生，汉族，住广西贵港北区。委托代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保灵寿支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院(2014)灵民二初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年7月6日，何伟杰为车主登记是刘学文但实际自己使用的车辆冀Ａ×××××号长城轻型货车在人保灵寿支公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种。保险时间为2012年7月7日至2013年7月6日，被保险人为何伟杰。其中车辆损失险保额为99450元、第三者责任险保额为100000元。2012年11月17日19时45分许，司机何诗博驾驶该车辆，沿207国道由东向西（往寨头方向）行驶至事故路段时，与前方同向因故障停驶田二堂驾驶的农用三轮车相撞后，农用三轮车将协助维修人员高成乡撞到。造成两车损坏，高成乡受伤的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队交通事故认定书认定，何诗博负此次事故的主要责任，田二堂负事故次要责任，高成乡无责任。经法院调查，查明高成乡住院时间为2012年11月17日2012年12月5日，共计18天。入院诊断为：1、腰1-4左侧横突骨折；2、右肺挫伤，出院医嘱注明“卧床休息2-3个月，避免剧烈运动”。高成乡花费医疗费为6323.66元。按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，护理费应为105.19元×18天=1893.42元；伙食补助费50元×18天=900元；误工费37.16元×90天=3344.4元，以上共计12461.48元。原审法院认为，何伟杰与人保灵寿支公司双方签订的机动车保险单是双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方应依照保单约定履行，被保险车辆在保险期内发生事故，造成损失，人保灵寿支公司应予赔偿。何伟杰所诉医疗费为6323.66元、护理费应1893.42元、伙食补助费900元、误工费3344.4元，共计12461.48元，有证据证明该院予以支持。何伟杰所诉伤残费、精神损失费等，证据不足，不予支持。人保灵寿支公司所辩医疗费等过高，诉讼费不应承担的说法，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在本判决生效后十五日内给付何伟杰保险赔偿金12461.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，因适用简易程序减半收取105元，由中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司承担。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，此事故为三方事故，对于高成乡的损失应当由何诗博与田二堂共同承担，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：冀Ａ×××××号长城轻型货车在人保灵寿支公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，该车发生事故后，人保灵寿支公司应当在保险限额范围内予以赔偿。人保灵寿支公司主张高成乡的损失应当由何伟杰的司机何诗博与田二堂共同承担，因该案为保险合同纠纷，人保灵寿支公司承担保险责任后，可以向其它责任人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年七月十五日（代）书记员  刘召芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1784号原告陆某。被告李某。本院在审理原告陆某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员 王 更二〇一四年七月二十三日书 记 员 李晓雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0688号原告徐业云。委托代理人李涛、徐伟，江苏衡上律师事务所律师。被告宿迁恒大华府置业有限公司，住所地宿迁市宿城区宿支路。法定代表人卢亚雄，总经理。委托代理人徐军、孔开屏。原告徐业云诉被告宿迁恒大华府置业有限公司（下简称恒大华府）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐业云及其委托代理人李涛、被告恒大华府的委托代理人徐军、孔开屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐业云诉称，2011年9月22日，原被告双方签订商品房买卖合同（合同编号为：201109220043），原告购买被告开发的位于宿迁市发展大道与宿支路交界处恒大华府2幢1单元2201号商品房一套。合同约定商品房交付总价款为1121932元，原告已按约定付清购房款。合同约定出卖人应于2013年12月30日之前将该商品房交付买受人使用，而至今被告未将商品房交付给原告。合同同时约定逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。被告逾期交付商品房超过30日后，原告多次要求解除合同并要求被告按合同约定退还购房款和违约金，但被告未予理睬。因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原被告双方签订的商品房买卖合同；被告退还原告购房款1121932元；被告承担违约金302921.64元（暂计算至2014年3月25日，之后违约金以1121932为基数按日万分之三继续计算至被告实际退还购房款之日）。诉讼中，原告明确以1121932为基数，自2011年10月5日开始计算违约金。被告恒大华府辩称，本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、被告至今未收到对方解除合同的通知。根据商品房买卖合同附件五第11条约定，买售人应在约定的期限内即30天内行使解除权，否则解除权消灭。本案中原告并没有在此期限内行使相关权利，应视为其放弃该权利。2、即使本案的原告享有解除权，买卖双方订立的违约金按每日万分之三的标准已经远超过买售人的实际损失，也远超银行同期贷款的标准，违约金约定过高，请求法院依法降低。经审理查明，2011年9月22日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的恒大华府2幢1单元22层2201号房屋。房屋总价为1121932元，其中，合同第六条约定付款方式及期限为一次性付款：2011年9月20日支付房款441932元，尾款68万元，于2011年9月28日前付清。第八条约定，出卖人应当在2013年12月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用…。合同第九条约定，除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：…（2）逾期超过30日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告于2011年10月4日支付原告购房款1121932元。因原告要求解除合同未果，因而成诉。另查明，2014年2月原告曾到被告公司要求解除合同未获书面认可。2014年3月12日，被告通过中国邮政EMS快递向原告寄送收楼通知书，该快递原告于2014年3月17日签收。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的商品房买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告作为买受人已履行给付房款义务，被告应按合同约定期限向原告交付符合约定的房屋，否则构成违约。现被告逾期交房已经超过合同约定的期限，符合合同约定的解除条件。本案的争议焦点是原告是否在合同约定的期限内通知被告解除合同。诉讼中，原告提供的一份视听资料，系案外人林凯与被告恒大华府售楼部工作人员孙静谈话，证实原告在合同约定的期间内已经告知被告要求解除合同。被告认为孙静并非被告公司员工，只是销售代理公司顾问，不能处理公司退房事宜。本院认为，视听资料中孙静作为恒大华府楼盘的销售人员，明确表示知道本案原告要求退房的事情，并告知了公司。关于原告主张退房的时间，从谈话中孙静对于案外人林凯陈述2014年2月，并未提出异议，结合原告提供的电话详单，也表明2014年2月原告曾与被告售楼部有过通话，能够证实原告主张权利的时间应该2014年2月。原告作为普通购房者，对于孙静身份无法进行准确判断，也无从知晓，并且客观上孙静也已经将原告要求退房的意思告知公司，故对被告辩解本院不予采信。根据合同约定，合同解除的出卖人除应按约定退还买受人所付的购房款外，出卖人还应自买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向买受人支付违约金。本案中，原告房款支付方式为一次性给付，故应按房款的实际给付时间计算违约金。被告辩称其违约没有给原告造成损失，双方约定的违约金标准过高应予调整。本院认为违约金标准的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。考虑到原告现金付款的方式、被告的违约情况以及违约金的惩罚性质，本院认为该违约金标准并不过高，故不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告徐业云与被告宿迁恒大华府置业有限公司之间的于2011年9月22日签订的《商品房买卖合同》；二、被告宿迁恒大华府置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐业云1121932元购房款及违约金（以1121932元为基数，自2011年10月5日起按日万分之三标准计算至退还全部购房款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17624元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰代理审判员  马志敏人民陪审员  周 宁二〇一四年七月十二日书 记 员  李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0273号原告鲍红军。委托代理人胡玖，杜云，江苏宿兴律师事务所律师。被告薛海军。委托代理人张志强，江苏固邦律师事务所律师。原告鲍红军诉被告薛海军合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月17日、2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜云、被告及其委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年原被告及案外人朱维合伙经营宿迁市儿童医院妇产科，朱维于2013年2月3日申请退伙，协议约定由原被告共同支付朱维投资款50万元整，后原告分期先行垫付该笔款项。原告垫付后多次向被告索要，被告拒绝给付。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告25万元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：虽然被告在合伙协议上签字，但不意味着被告就必然收购案外人朱维的款项，在协议签订后，原被告之间也没有对购买的份额提出任何比例分配的意见，也没有达成垫付的意思合意，而原告向朱维支付了全部的款项，原告的行为恰恰具有收购朱维全部份额的意思，因此原告要求被告支付25万元没有事实根据。经审理查明：2010年10月15日，原告与宿迁市儿童医院签订妇产科合作协议一份。2011年10月17日，原被告及案外人朱维签订儿童医院妇产科合作协议书一份，约定：鲍红军占股40%、薛海军占股35%、朱维占股25%。2012年5月3日，原被告签订妇产科股份转让协议一份，约定被告薛海军将15%股份转让原告鲍红军。2013年2月4日，朱维与原被告签订退股协议书一份（下称0204协议），约定：甲方（朱维）退出宿迁市儿童医院妇产科的经营后，由乙（薛海军）丙方（鲍红军）支付甲方退股金50万元，该笔款项于2013年2月9日支付20万元，如不及时付清甲方可以提前诉讼，剩余款项于2013年5月9日还清。朱维股份转让前，原告占股55%，被告占股20%。2013年2月至5月，原告共分4次给付朱维退股金50万元，由张克让代收。以上事实有当事人的陈述、合伙协议2份、转让协议1份、退股协议1份、收条4份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。原被告及朱维合作经营宿迁市儿童医院妇产科，在朱维退出经营时，三方约定原被告给付“退股金”50万元，该约定不违反法律规定，当事人应履行该“退股协议”。0204协议中，没有约定鲍红军、薛海军各人向朱维支付“退股金”的负担比例，原告主张被告应承担50%，但除其本人陈述外，未能提供其他证据加以证明，且被告予以否认，故对原告的主张，本院不予支持。依据权利义务相一致原则，本院按照二人出资比例确定被告薛海军应当承担的份额，为133333元［50万元×20（20＋55）］。关于利息，原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告薛海军于本判决生效之日起十日内给付原告鲍红军133333元及利息（以133333元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，被告负担2966元，原告负担2084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱丹宁二〇一四年七月二十三日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1053号原告沈仰高。委托代理人丁三华、刘媛媛。被告五河县远东汽车运输有限公司，住安徽省五河县城关镇闸桥路。被告鹰潭大顺物流有限公司，住址鹰潭市信江新区夏埠乡江北路8号。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地朝阳路197号。（以下简称人保公司）负责人高厚成，总经理。委托代理人闻武。委托代理人尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。被告马永乐。原告沈仰高与被告五河县远东汽车运输有限公司、鹰潭大顺物流有限公司、人保公司、马永乐机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后于2014年2月17日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告沈仰高的委托代理人刘媛媛，被告人保公司的代理人闻武到庭参加诉讼，被告五河县远东汽车运输有限公司、鹰潭大顺物流有限公司、马永乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月11日，被告马永乐驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车（登记所有人五河县远东汽车运输有限公司）、赣L×××××挂号重型低平板半挂车（登记所有人鹰潭大顺物流有限公司）在S49高速公路扬新方向86KM＋863M处，与原告乘坐的、案外人程福浩驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，导致包括原告在内的三人受伤。此次交通事故经交警部门认定，被告马永乐承担事故次要责任、案外人程福浩承担主要责任。半挂车在被告保险公司处投保两份交强险、第三者责任险100万元，事故发生在保险有效期内。现原告就其合理损失诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计10958元；2、诉讼费由被告承担。原告明确赔偿明细如下：1、医疗费10193元；2、住院伙食补助费126元（18＊7）；3、营养费70元；4、护理费569元。被告人保公司辩称，同意在保险限额内合理赔偿。事故发生后马永乐未向我公司报案，商业险拒赔。商业险部分医疗费要求扣除10%非医保用药，由于驾驶员马永乐违反装载规定，按照约定，增加免赔率10%。医疗费原告单位已经报销，其无权再向我公司主张。被告五河县远东汽车运输有限公司、鹰潭大顺物流有限公司、马永乐均未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，人保公司第三者责任险第九条约定“。违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；第二十条约定“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在事故发生48小时内通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但是保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生除外”。还查明，事故发生时，被告马永乐驾驶的机动车载货的长度违反装载要求。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告沈仰高因交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按照责任比例承担。本案中，被告马永乐承担事故次要责任，由于其违反装载要求，增加免赔率10%。因此，对于交强险外的损失，属于保险理赔范围的，由人保公司承担27%（0.3＊0.9）的赔偿责任。原告无证据证明被告五河县远东汽车运输有限公司、鹰潭大顺物流有限公司在本次事故中有过错，因此前述两被告不应承担赔偿责任。关于原告损失，本院依法认定如下：1、医疗费10193元。有泗洪县人民医院相关医疗票据、用药明细、出院记录、门诊病历等在卷佐证，本院依法予以支持。被告人保公司辩称原告的医疗费票据原件在其工作单位的账册中，说明单位已经报销，保险公司不应该再承担赔偿责任，原告及其工作单位江苏佳成特种纤维有限公司均称系借款。本院认为被告马永乐作为侵权人，理应承担赔偿义务，不管是借款还是报销均不影响侵权人承担赔偿责任。如果因此判决侵权行为人不承担赔偿责任，则否定了用人单位积极支付或者垫付员工医疗费用的行为。退一步将，即便是用人单位支付（报销）原告的医疗费用，其亦享有向侵权人追偿的权利。综上所述，对人保公司的该辩解本院不予采信；2、住院伙食补助费126元（18＊7）。原告住院7天，本院支持住院伙食补助费126元；3、营养费70元；4、护理费420元。参照宿迁经济发展水平，本院支持60元／天，其住院7天护理费为420元。原告主张569元，未提供相关证据加以证实，本院不予支持。上述费用合计10809元，结合另外两个伤者许金山、朱济生分别花费医疗费54466元、106209元的事实，本院酌定2万元医疗费限额中分别预留5000元、14000元给许金山、朱济生，即人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1000元。因此原告交强险外的损失为9809元（10809-1000），被告人保公司应赔偿原告3648元（1000＋9809＊0.27），被告马永乐应赔偿原告294元（9809＊0.03）。关于人保公司提出应扣除10%非医保用药，由于其未指出非医保用药的具体明细并提供相应的替代用药，且治疗需要用何种药物取决于医院而非原告，现该部分费用已实际发生，故本院对该辩解不予采信。关于人保公司主张被告马永乐事故发生后未在48小时内通知被保险人商业险拒赔，本院认根据保险合同的约定，“故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”，也就是说被告马永乐导致损失难以确定的，人保公司对无法确定的部分不承担赔偿责任。通过法庭调查已经确认，事故中并未出现无法确定的损失，因此该主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限蚌埠市分公司赔偿原告沈仰高3648元；二、被告马永乐赔偿原告沈仰高294元；三、驳回原告其他诉讼请求。判决一、二项于于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  周 宁人民陪审员  王书兰二〇一四年七月二十日书 记 员  吴 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1377号原告张成虎。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告张成虎诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张成虎撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取238元，由原告张成虎负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1353号原告王先泽。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告王先泽诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王先泽撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取172元，由原告王先泽负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0910号原告江苏浩源商业管理集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路268号。法定代表人蒋浩生，董事长。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告郇连平，书宿迁市宿城区市府东路29幢三单元505室。原告江苏浩源商业管理集团有限公司（下简称浩源公司）诉被告郇连平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张戈、被告郇连平（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩源公司诉称，2012年9月20日，被告与宿迁四季青服装批发市场有限公司（以下简称四季青公司）签订《四季青商铺租赁管理合同》，约定将建筑面积为50.04平方米的外019A号商铺出租于被告经营；合同约定的租赁期限为二年，即从2012年10月2日起至2014年10月2日止，合同还详细约定每一年度的租金数额及各期付款时间。四季青公司依约定交付了商铺，被告依约定交付了第一年的租金。根据合同约定第二年租金的交付时间为2013年9月1日，被告没有按约定交付31320元的租金。虽经四季青公司多次催缴，但被告至今尚未交付该笔租金。根据租赁合同第十一条的约定，违约方应当按当年租金的10%承担违约责任。被告所承租商铺的所有权人为浩源公司，四季青公司接受其委托对该商铺进行租赁管理，并已将此租赁合同的相关权利转让给浩源公司。综上所述，原告为维护其合法权益，请求法院判令被告向原告支付商铺租金31320元及违约金3132元，合计34452元，本案诉讼费用由被告承担。被告郇连平辩称，1、合同确实是和四季青签订的，合同中约定的商铺也是被告租的，第一年的租金在签订合同已经一次性支付的，第二年的租金被告没有支付。2、被告现在不同意给付租金。被告在签订合同前，都是四季青里面的商铺，四季青公布了市场规划图，说是有超市入住，让被告搬到外面商铺过渡一下，年前四季青公司曹总承诺被告，等有超市来了再让我们交房租。被告在承租期间，四季青公司没有尽到管理职责，没有水，商铺还遭到盗窃。3、合同中最后一页注明签订本合同签订市场公约，本合同方可生效。4、原告现在违约了，理由是：合同中第十一条的违约责任中3、7、8里面提到有市场，但是现在没有，我们每个人每年都交了市场管理费600元。经审理查明，2012年9月20日，四季青公司（甲方）与被告郇连平（乙方）签订了《四季青商铺租赁管理合同》一份。合同约定：乙方租赁甲方提供的019商铺（50.04平方米）用于舞衣经营，租赁期限为二年（自2012年10月2日至2014年10月2日止）；商铺总租金为60320.00元，第一年租金为29000元，付款时间为2012年9月20日，租赁时间自2012年10月2日至2013年10月2日。第二年租金递增8%，租金为31320元，付款时间为2013年9月1日，租赁时间自2013年10月2日至2014年10月2日。合同第十一条约定违约责任：违反合同的一方，应向另一方按当年租金的10%支付违约金。合同最后约定签订本合同时一并签订《市场管理公约》，本合同方可生效。被告郇连平作为经营者已签订《市场管理公约》。后四季青公司将涉案商铺交由郇连平承租，被告郇连平已经缴纳第一年房租。现被告郇连平没有缴纳剩余的一年租金，双方因而成讼。另查明，四季青公司已将对被告享有的租赁合同中收取租赁、违约金等权利转让给本案原告，并2014年4月8日通过邮政EMS将债权转让通知书邮寄给被告。以上事实有原告提供的租赁合同、债权转让通知书、市场管理公约以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。四季青公司与被告在自愿的情况下达成的《四季青（宿迁）服装批发市场租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按该合同履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，按照合同约定被告应在2013年9月1日前付清剩余的一年租金，其至今未付清租金的行为属于违约，应支付违约金。原告主张的违约金计算标准过高，本院认为，该违约金标准的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，被告的上述辩解意见于法无据，本院不予采信。关于被告辩称，给付剩余租金的前提是有超市入住。本院认为，被告认为租赁合同如果有附有条件，被告对此负有举证责任，虽然被告申请证人出庭，证人是以前租赁商铺的承租人，但是两名证人的证言均证实好又多超市曾进场装修。另外被告提供载有“超市装修进行中”等照片，无法证实超市入住作为被告与四季青签订租赁合同的附加的条件，被告提供的证据并不能证明四季青公司签订合同时存在合同欺诈的情况，故本院对于被告的辩解不予采信。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，被告与案外人四季青公司之间的的债权债务关系明确，且合法有效。被告应按照约定履行还款义务，现案外人四季青公司将该债权转让给本案原告的行为符合合同法关于债权转让的相关规定。案外人债权转让行为自通知之日起发生效力，至此，原被告间即产生了债权债务关系，被告应当向本案原告履行相应的给付房租和支付违约金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郇连平于本判决生效之日起五日内给付原告江苏浩源商业管理集团有限公司租金31320元及违约金3132元，合计34452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员 汤 峰二〇一四年七月二十一日书记员 刘小青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1378号原告陆帅。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告陆帅诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆帅撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取103元，由原告陆帅负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商终字第251号上诉人（原审原告）江苏京海钢机有限公司，住所地溧阳市别桥镇后周村迎宾路2号。法定代表人张琦，该公司总经理。被上诉人（原审被告）董秋明。上诉人江苏京海钢机有限公司因与被上诉人董秋明承揽合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2013）溧商初字第942号民事判决，向本院提起上诉，并向本院提出免交诉讼费的申请。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认为上诉人江苏京海钢机有限公司免交诉讼费申请不符合免交诉讼费的相关规定，本院于2014年7月3日通知上诉人江苏京海钢机有限公司在收到通知后7日内缴纳上诉费，江苏京海钢机有限公司仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏京海钢机有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 梅审 判 员  刘敬兵审 判 员  潘慧勇二〇一四年七月十五日见习书记员  郭靓婕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1225号原告杨斌。被告伍学广。本院在审理原告杨斌诉被告伍学广民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨斌撤回起诉。案件受理费减半收取379元，由原告承担。代理审判员 周 莹二〇一四年七月二日书 记 员 李晓雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0576号原告施恩永。委托代理人施恩坡，男，1971年5月15日生，汉族，系原告施恩永弟弟。被告陆鹏。委托代理人陈丽丽，宿迁市宿城区福寿堂东巷11号，系被告陆鹏妻子。被告陈丽丽，宿迁市宿城区福寿堂东巷11号。被告陆楠楠。被告程向东。原告施恩永诉被告陆鹏、陈丽丽、陆楠楠、程向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月3日、7月24日公开开庭进行了审理。原告施恩永及其委托代理人施恩坡、被告陆鹏的委托代理人陈丽丽（第二次庭审）、被告陈丽丽（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告陆楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告程向东的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。原告施恩永诉称，2012年12月7日，原告与被告陆鹏、陈丽丽签订借款协议，约定：原告借款30万元给被告陆鹏、陈丽丽，月息2%，利息每三个月支付一次。被告陆鹏、陈丽丽自愿将位于宿豫区仰化镇仰化居委会的厂房土地使用权及土地上所有建筑物抵押给原告，如果被告陆鹏、陈丽丽没有按照约定时间还款或支付利息，原告有权对抵押的房屋产权进行处理。借款协议由被告陆楠楠和被告程向东担保。签约后，原告将30万元支付给被告。现借款期限已到，被告陆鹏、陈丽丽至今没有还款也没有支付利息，已构成违约。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告陆鹏、陈丽丽偿还原告本金30万元及利息约8.4万元，合计38.4万元；利息结算截止被告还款之日；被告陆楠楠、程向东承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。被告陆鹏、陈丽丽辩称，借原告的30万元属实。被告陆鹏、陈丽丽同意偿还30万元，对于偿还的情况需要与原告协商。利息8.4万元也同意给付。被告陆楠楠未作答辩。经审理查明，2013年1月8日，被告陆鹏、陈丽丽书写借条一张，内容：“今借到施恩永人民币叁拾万元整￥300000。”2012年12月7日，原告施恩永（甲方）与被告陆鹏（乙方）达成关于产权抵押借款协议，主要内容：“乙方自愿将位于宿豫区仰化居委会的土地使用权及土地上所有建筑物抵押给甲方，向甲方借款人民币叁拾万元，借期壹年，利息按照月息2%计算，利息每3个月支付一次……”原告施恩永作为甲方、被告陈丽丽作为乙方的委托代理人、被告陆楠楠作为担保人在协议上签字。现原告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借条、借款协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陆鹏、陈丽丽向原告施恩永借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告施恩永凭借被告陆鹏、陈丽丽出具的借条要求被告陆鹏、陈丽丽偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆楠楠自愿为被告陆鹏的借款提供担保，因双方未约定担保方式和担保期限，被告陆楠楠应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，原告主张自借款之日起按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆鹏、陈丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告施恩永300000元及利息（利息自2013年1月8日起按照月息2%计算至本判决确定的履行之日止。）二、被告陆楠楠对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元、保全费2520元，合计9580元，由被告陆鹏、陈丽丽负担，被告陆楠楠承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  左云祥人民陪审员  周 宁二〇一四年七月二十九日书 记 员  刘小青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0823号原告王某。被告朱某甲。原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2002年生育一子朱某乙。婚后被告一直没有工作，不务正业。2004年被告因涉嫌盗窃罪判处有期徒刑10个月。出狱后被告仍不务正业，整天在社会上游荡，不找工作养家反而将家里的财物拿到外面消费。原告实在无法与被告共同生活，曾于2008年7月向法院提起诉讼离婚，后因家人劝解，考虑到孩子，原告当时撤诉。但原告撤诉后被告仍不改正以前的陋习，2009年因家庭琐事被告与原告发生争执，被告用刀砍伤了原告，原告到医院缝合了十多针。原告与被告实在无法共同生活，为维护原告的婚姻自由和合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求法院判决解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱某甲辩称：我不同意离婚，我们是自己恋爱的，已经有十几年感情，希望原告考虑离婚对小孩的影响。对于小孩抚养问题，同意原告的意见，我每月给付500元抚养费。宿迁市宿城区某小区某栋某室房屋是老人的，不属于共同财产，我们夫妻二人不存在共同财产。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子朱某乙。双方争议的夫妻共同财产有：宿迁市宿城区某小区某栋某室房屋一处。原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告曾于2008年7月向本院起诉离婚，后向法院申请撤诉。原告于2013年3月再次向本院起诉离婚，后经（2013）宿城民初字第0465号民事判决书判决原被告双方不予离婚，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院再次要求离婚。以上事实有结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书、民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。但感情确已破裂的，应当准予离婚。本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，本院认为婚生子朱某乙由原告抚养为宜，且原被告双方一致认可婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本院予以准许。双方争议的共同财产宿迁市宿城区某小区某栋某室房屋，因原告未能提供证据且原告在本案中放弃该项诉讼请求，故对于该项财产，本院不予处理。综上，本案调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告朱某甲离婚；二、朱某乙随原告王某共同生活，被告朱某甲自本判决生效之日起每月支付朱某乙抚养费500元，至朱某乙独立生活时止。案件受理费240元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁爱华人民陪审员  朱万凝人民陪审员  陈玉侠二〇一四年七月二十一日书 记 员  范皓月法律提示：原、被告双方在本判决生效前不得另行结婚。第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1190号原告林书保。委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被告于迎春。原告林书保诉被告于迎春因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，由代理审判员王更适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告林书保及其委托代理人吴良辉、肖尔和，被告于迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在其诉原告及案外人戈立春、葛立付房屋买卖合同纠纷一案中，向宿城区人民法院申请保全原告的拆迁款50万元，宿城区人民法院于2013年2月7日冻结上述拆迁款。后该案经一、二审法院审理后，判决驳回原告的诉讼请求。因被告错误的财产保全行为导致原告财产损失，故请求法院判令被告赔偿因财产保全错误而产生损失（即以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月7日计算至该笔款项实际解封日2014年6月10日），本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告辩称：房屋拆迁办实际占有原告的50万元拆迁款，是该笔款项的利息受益人；案件久拖不决而导致原告拆迁款长期冻结是法院造成的，被告不承担责任。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.（2013）宿城民初字第0264号民事判决书；2.（2014）宿中民终字第0171号民事判决书；3.（2013）宿城民初字第0264-1号协助执行通知书。被告对于原告提供证据的真实性、合法性均无异议，予以认可。因当事人对证据没有异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性依法予以认定。本院经审理查明：在被告诉原告及案外人戈立春、葛立付房屋买卖合同纠纷一案中，被告于2013年2月7日向宿城区人民法院申请保全原告的拆迁款50万元，同日宿城区人民法院出具（2013）宿城民初字第0264-1号民事裁定书及协助执行通知书冻结原告林书保房屋征收号为B区181号的房屋征收补偿款500000元。2013年12月2日，宿城区人民法院作出（2013）宿城民初字第0264号民事判决，判决驳回于迎春的诉讼请求。后被告于迎春上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，该院于2014年5月8日作出（2014）宿中民终字第0171号民事判决，判决驳回上诉、维持原判决。至今被告未申请解除保全的申请，原告认为被告的错误财产保全行为导致其财产损失，因而成讼。以上事实由原告提供的证据及当事人陈述予以佐证。本院认为：财产保全错误赔偿的法律基础是侵权，这种侵权行为违法性认定的前提必须是申请人的起诉在实体上得不到法院或仲裁机构的支持。在被告与原告及案外人戈立春、葛立付房屋买卖合同纠纷一案中，根据（2013）宿城民初字第0264号民事判决书和（2014）宿中民终字第0171号民事判决书，被告于迎春的诉讼请求不能得到法律上的支持。被告于迎春申请保全原告林书保房屋征收号为B区181号的房屋征收补偿款500000元的行为，应认定为错误财产保全行为。另，原告主张按照以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月……”，本案中对于原告房屋征收补偿款的冻结期限应认定为六个月，冻结期限届满而未办理延期手续的，冻结的效力自行消灭。故本案中原告主张计算利息损失的期间（即2013年2月7日计算至该笔款项实际解封日2014年6月10日），本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于迎春于本判决生效之日起十日内赔偿原告林书保损失14000元【以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款（六个月以内）年利率5.6%从2013年2月7日计算利息至2013年8月7日】。二、驳回原告林书保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，保全费420元，合计811元，由被告于迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  王更二〇一四年七月十四日书 记 员  周莹第2页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1389号原告王悦。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告王悦诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王悦撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取102元，由原告王悦负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1468号原告刘栩呈。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告刘栩呈诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘栩呈撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取243元，由原告刘栩呈负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0973号原告张芹。委托代理人郁建详。被告王振。被告王冬梅。被告王继荣。原告张芹诉被告王振、王冬梅、王继荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张芹的委托代理人郁建详到庭参加诉讼。被告王振、王冬梅、王继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芹诉称：2011年3月20日，被告王振、王冬梅因经营周转用款，向原告借款人民币50000元，被告王继荣对该笔借款承担连带保证责任，2013年12月29日，被告王振、王冬梅以同样理由又向原告借款20000元，两次借款均向原告出具了借条。后原告多次向被告催还借款，被告以各种理由搪塞，拒绝偿还借款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王振、王冬梅偿还原告借款人民币70000元并从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；2、被告王继荣对上述债务中的50000元及逾期利息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告王振、王冬梅、王继荣均未作答辩。经审理查明，2011年3月20日，被告王振、王冬梅向原告张芹借款50000元，并出具《借条》一份，载明“今借到张芹现金人民币：伍万元整（￥：50000元）”，被告王继荣以担保人身份在借条上签字。2013年12月29日，被告王振、王冬梅再次向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明“今借到现金人民币：贰万元整（￥：20000元）”。后原告因向三被告索款未果，因而成诉。以上事实有借条两份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张芹与被告王振、王冬梅之间的借贷关系合法有效，被告王振、王冬梅应及时履行还款义务。因双方未约定借款期限和利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告王继荣自愿为被告王振、王冬梅的50000元借款提供担保，且双方未约定借款期限、担保方式和担保期限，故被告王继荣应对该笔借款及逾期利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振、王冬梅于本判决生效之日起五日内归还原告张芹借款70000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月23日计算至判决确定的履行之日止）；二、被告王继荣对上述债务中的50000元借款及相应利息承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告王振、王冬梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王振、王冬梅负担，被告王继荣对其中的1050元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁爱华人民陪审员  吕德迎人民陪审员  陈玉侠二〇一四年七月二十九日书 记 员  范皓月法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0471号原告梁彦华。被告朱桂岩，1975年12月9日。被告张镱凡。原告梁彦华诉被告朱桂岩、张镱凡债权转让合同纠纷一案，本院2014年3月5日受理后，依法由审判员周磊适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告梁彦华到庭参加诉讼，被告朱桂岩、张镱凡经本院合法传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年6月17日再次对本案公开开庭进行了审理。原告梁彦华、被告朱桂岩到庭参加诉讼，被告张镱凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月，被告朱桂岩向案外人朱某借款20万元，约定利息为2分，由被告张镱凡承担连带保证责任。借款到期后，被告朱桂岩仅向朱某偿还了12万元本金及部分利息，尚欠朱某8万元本金及三个多月利息未付。朱某多次向被告索要上述欠款，被告均不予返还。其后朱某将债权转让给原告，并通知了二被告。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告朱桂岩偿还欠款本金8万元及利息6200元（暂算至2014年3月1日），被告张镱凡承担连带担保责任。【诉讼中，因被告偿还了3万元，原告将欠款数额变更为5万元，并将利息确定为按照月息2分，自2013年8月24日起计算至实际还清之日止。】被告朱桂岩答辩称：欠钱属实，尚欠50000元，利息付到什么时候记不清楚了。2013年8月和11月的利息是通过案外人支付给朱某的，对于欠付的2400元和600元是朱某承诺不要的，因此不应当再支付。现在无现金，故无法支付上述欠款。被告张镱凡未作答辩。经审理查明：2012年12月29日，案外人朱某（甲方）、被告朱桂岩（乙方）及张镱凡（丙方）签订借款合同一份，约定：甲方将200000元出借给乙方，借款利率为月息2分，借款期限为2012年12月28日起至2013年6月30日止；丙方自愿为该笔借款提供担保。后朱某向被告朱桂岩支付了借款200000元。后被告朱桂岩偿还了借款本金120000元，并支付利息至2013年11月底（其中8少付2400元、11月少付600元）。2014年3月，朱某通过发短信的方式通知朱桂岩和张镱凡，其已经将朱桂岩尚欠的80000元本金和利息转让给了梁彦华。后因被告未付款，故梁彦华诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：诉讼中，被告朱桂岩又偿还借款30000元，原告借款本金变更为50000元。以上事实有原告梁彦华陈述、被告朱桂岩陈述、证人朱某证言、借款合同及短信在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，被告朱桂岩和案外人朱某之间的债权债务关系明确，且合法有效。被告朱桂岩应按照约定履行还款义务，现案外人朱某将其对被告朱桂岩的上述到期债权转让给本案原告梁彦华，并通过短信等方式向被告朱桂岩告知了债权转让的事实，履行了告知义务，故朱某将该债权转让给本案原告梁彦华的行为符合合同法关于债权转让的相关规定。朱某债权转让行为自通知之日起发生效力，至此，原告梁彦华和被告朱桂岩之间即产生了债权债务关系，被告朱桂岩应当向本案原告梁彦华履行相应的还款义务。综上，对原告要求被告朱桂岩给付欠款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借款合同上关于月息2分的约定，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告陈述借款利息支付至2013年11月底，对此被告朱桂岩未提出异议，也未举证证明其实际支付利息的截止时间，故本院对原告关于被告利息支付至2013年11月底的主张予以确认。关于原告主张的2013年8月尚欠2400元利息，11月尚欠600元利息问题，被告朱桂岩对上述3000元未付的事实予以认可，但是认为朱某已经承诺不要，故其无需再支付该3000元利息。本院认为，被告朱桂岩并未举证证明朱某曾承诺不再要该部分利息，且朱某出庭作证证明其并没有承诺过不要该部分利息，故对被告朱桂岩关于其不应再支付该部分利息的辩解不应予以支持。综上，结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的利息确定如下：1、2013年12月1日前欠付的3000元；2、以50000元为基准，自2013年12月1日起按照月息2分的标准计算至本判决确定的履行之日止。关于担保问题，原告梁彦华并无证据证明其或者朱某曾在借款期限届满后的六个月的保证期间内，即2013年12月31日前向张镱凡主张过权利，张镱凡的保证责任已经免除，故原告要求被告张镱凡承担保证责任依据不足，本院依法不予支持。本案调解不成。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱桂岩于本判决生效之日起十日内给付原告梁彦华借款本金50000元及利息【1、2013年12月1日前欠付的3000元；2、以50000元为基准，自2013年12月1日起按照月息2分的标准计算至本判决确定的履行之日止】；二、驳回原告梁彦华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，保全费900元，合计2225元，由被告朱桂岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年七月十五日书 记 员  陈书琴第5页／共6页
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00784号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区友谊南大街122号振投大厦11层。法定代表人：宗海峰，该公司总经理。委托代理人：续银星，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谷金广，男，1978年11月20日出生，汉族，住藁城市。委托代理人：任超慧，河北长征律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海石家庄中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2014)井民一初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年11月12日9时，谷金广驾驶冀A92881重型货车，沿京昆高速公路行驶至326千米+500米处时，与许红平驾驶的冀Ａ×××××中型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月12日河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出认定书认定：认定谷金广负事故的全部责任，许红平无责任。事故发生后谷金广赔偿了许红平造成的损失。冀Ａ×××××车在渤海财产保险公司石家庄中心支公司投有交强险一份、商业三者险50万元、车辆损失险216000元附不计免赔。谷金广主张损失117580元，具体如下：1、冀Ａ×××××车造成的损失，(1)车辆损失57060元，谷金光的车在事故中受损，谷金广提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告为：估损金额为57060元，残值金额860元。(2)施救费29500元，谷金广提供石家庄市欣强汽车服务有限公司出具的发票一张。(3)公估费5000元．谷金广提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具公估费5700元的发票。(4)拆验费5700元，谷金广提供了石家庄市桥东区东柳汽车维修中心出具的发票。(5)交通费500元，事故发生后，谷金广因处理该事故多次往返支付的交通费用，谷金广提供了部分票据。2、按道路交通认定书中双方协议赔付冀Ａ×××××车的损失由谷金广承担，(1)车辆损失3600元，谷金广提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告及责任认定书。(2)施救费15000元，谷金广提供石家庄市欣强汽车服务有限公司出具的发票一张。(3)公估费360元，谷金广提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具公估费的发票。(4)拆验费360元，谷金广提供了石家庄市桥东区东柳汽车维修中心出具的发票。(5)交通费500元，事故发生后，因处理该事故多次往返支付的交通费用。渤海石家庄中心支公司对谷金广提供的证据质证意见为：关于本车的损失57060元，不认可，该公估报告属于单方委托，未经过我公司同意，保留重新鉴定的权利。公估费属于间接损失，按保险合同约定不承担赔偿责任。施救费拆验费按照合同的约定，委托方没有经过我方的同意，属于间接损失，我们不承担。交通费属间接损失，我方不承担。关于冀Ａ×××××的损失，垫付的车损3600元，我公司不认可，属于单方委托，没有经过我公司同意。公估费、拆验费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。施救费应按照河北省物价局(2013)26号文件标准计算，没有具体的施救明细，我们不认可。交通费不认可。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、公估报告、公估费票据、交通票据等证据证实，并当庭质证。原审法院认为，河北省高速公路公安交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，该院予以采信。谷金广冀Ａ×××××车在本事故中受损双方均认可，现谷金广对受到的损失提供了证据，渤海石家庄中心支公司虽提出异议但未提供相关证据，故渤海石家庄中心支公司的意见不予采信。经该院核定，根据谷金广提供的经保监会批准的保险公估机构出具的公估结论书认定确定冀Ａ×××××车的车损为56200元，谷金广主张的公估费5000元，施救费29500元，拆验费5700元，系为防止和减少保险标的车辆的损失采取施救措施、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，予以确认。谷金广为处理此次交通事故需花费一定的交通差旅费，故该笔费用确定为500元。本事故中谷金广负全部责任，因此给冀Ａ×××××车造成的损失应由谷金广全部承担，故谷金广所垫付冀Ａ×××××车辆造成车损3600元、公估费360元、施救费15000元、拆验费360元，有相应证据为证，予以认可。以上损失合计116220元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。渤海石家庄中心支公司承保了冀Ａ×××××车交强险一份、商业三者险、车辆损失险附不计免赔，理应按照法律规定及合同约定，承担相应的交通事故保险理赔责任，渤海石家庄中心支公司在承保的责任限额内赔偿谷金广116220元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十五日内赔付谷金广116220元；二、驳回谷金广的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五寸三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，特快专递费100元，共计2752元。由谷金广负担。判后，上诉人渤海石家庄中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，谷金广未提供施救费核定标准及施救里程明细，施救费过高应予核定，公估费、拆验费不属于保险公司赔偿范围，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：谷金广驾驶的冀Ａ×××××车在渤海石家庄中心支公司投有交强险一份、商业三者险50万元、车辆损失险216000元附不计免赔。该车发生交通事故后，渤海石家庄中心支公司应当在保险责任限额范围内给予赔偿。关于施救费是事故发生造成的直接财产损失，且谷金广实际交纳了该费用并提供了正规的发票，渤海石家庄中心支公司称施救费过高，未提供证据证实，故渤海石家庄中心支公司应当予以赔偿。公估费、拆检费是为了查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，该费用应由渤海石家庄中心支公司赔偿。渤海石家庄中心支公司上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年七月十五日（代）书记员  刘召芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1466号原告张雪梅。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告张雪梅诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张雪梅撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取274元，由原告张雪梅负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1463号原告李红。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告李红诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李红撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取117元，由原告李红负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0553号原告何季成。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。被告王雷。原告何季成诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告何季成的委托代理人黄玲娟到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何季成诉称，被告王雷系原宿迁市枣林医院法定代表人王新华的儿子，原告与王新华及其儿子王雷因工作原因接触比较多。2012年12月被告向原告请求借款20万元声称做生意急需周转，暂借20万元，约定二天后归还。原告将20万元的现金交付给被告后，被告给原告出具借条一份，称其借到原告20万元，并于2012年12月7日归还。经原告多次追讨下，被告已偿还69900元，但仍然拖欠原告借款130100元。被告拖欠借款的行为已经构成违约，依法不仅应承担继续偿还借款的合同义务，还应承担违约责任。被告不偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款130100元及利息15222.5元（暂算至2014年2月28日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息的计算方式，以20万元为基数自2012年12月7日计算至2013年2月8日，以18万元为基数自2013年2月9日计算至2013年5月2日，以13.01万元为基数，自2013年5月3日计算至2014年2月28日，以上利息均按照同期贷款利率标准计算。被告王雷未作答辩。经审理查明，2012年12月5日，被告王雷书写借条一张交由原告持有，内容：“今借到何季成现金人民币贰拾万元整（￥200000）于2012年12月7日归还。借款人：王雷。”2013年2月9日，原告银行账户收到2万元，2013年5月3日，原告银行账户收到4.99万元。现原告索要余款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借款、银行存折以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王雷向原告何季成借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因原告自认被告已经偿还借款69900元，现原告何季成凭借被告王雷出具的借条要求被告王雷偿还借款130100元的诉讼请求，本院予以支持。因为原被告借款未约定利息，原告主张按照同期银行贷款利率以实际未归还的借款分别计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效之日起五日内给付原告何季成130100元及利息（其中以200000元为基数，利息自2012年12月8日起计算至2013年2月8日止，以180000元为基数，利息自2013年2月9日起计算至2013年5月2日止，以130100元为基数，自2013年5月3日起计算至2014年2月28日止，以上利息均按照同期贷款利率标准计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 周 宁人民陪审员 孙 艳二〇一四年七月二十九日书 记 员 李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1403号原告孙威。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告孙威诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙威撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告孙威负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1211号原告傅树花。委托代理人孙成山、周保满。被告吴炳汉。被告蔡淑婷。被告吴长安。原告傅树花诉被告吴炳汉、蔡淑婷、吴长安民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员周莹适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告傅树花及其委托代理人孙成山、周保满，被告吴长安到庭参加诉讼，被告吴炳汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回对被告蔡淑婷的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告傅树花诉称，2013年12月16日，被告吴炳汉因家庭经营需要向原告借款7万元，并口头约定于2014年1月15日前一次性还本付息。同时被告吴长安承诺承担保证责任。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告一直推托至今未还。原告认为被告吴炳汉逾期还款系违约行为，被告吴长安作为保证人应承担连带还款责任。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴炳汉、蔡淑婷共同偿还借款本金7万元及利息（以7万元为基数从2013年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日止）；2、被告吴炳汉、蔡淑婷承担律师费2000元、电话费200元及差旅费200元；3、被告吴长安对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴炳汉未作答辩。被告吴长安辩称，是其带着吴炳汉去找原告借钱的，借款当时也在场，原告现金交付给被告吴炳汉的，其是担保人愿意承担连带偿还责任。经审理查明，被告吴炳汉于2013年12月16日向原告出具借条一张，载明“今借到傅树花现金柒万元正，月息百分之三（其他借条作废）。如有纠纷所有起诉费、律师费、差旅费都由本人承担，诉讼在宿城区法院。担保人：吴长安”。另查明，原告为本案花费律师费2000元。被告吴炳汉曾经偿还过原告3960元的利息。以上事实有原告提供的借条一份、江苏省宿迁市国家税务局通用机打发票一份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷法律关系明确，由原告提供的借条证实，本院依法予以确认。借款人有按时还款的义务，否则将承担相应的法律责任。基于上述规定，原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息，借条中约定为月息三分，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告诉讼中主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但对于已经归还的利息3960元应予扣除。另原告主张被告承担律师费，有相关票据予以佐证，并且被告吴长安予以认可，本院依法予以支持。关于电话费，原告提供的电话费票据，在无其他证据证明的情况下，并不能证明其因向被告主张权利花费了电话费200元，故本院对原告要求被告支付200元电话费的主张依法不予支持。原告自愿放弃对差旅费200元的主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告吴长安作为担保人在借条上签字，并且庭审中亦认可承担连带清偿责任，故被告吴长安应对上述款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告吴炳汉自本判决生效之日起十日内偿还原告傅树花7万元及利息（以7万元为基数从2013年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，并扣除3960元）；二、被告吴炳汉于本判决生效之日起十日内给付原告律师费2000元；三、被告吴长安对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由被告吴炳汉、吴长安连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 周 莹二〇一四年七月十五日书 记 员 李晓雨第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0677号原告沈小辉。委托代理人邱雷。被告陈某甲。被告张某。被告陈某乙。上述三被告委托代理人孟召军。本院于2014年3月25日立案受理了原告诉被告婚约财产纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈小辉撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。审 判 长  刘 荣人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年七月十七日书 记 员  张婷婷第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0614号原告刘思权。被告谭虎。原告刘思权与被告谭虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。后因案情需要，于2014年6月18日将案件转为普通程序审理，于2014年6月25日再次公开开庭审理。原告刘思权、被告谭虎（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思权诉称，2012年9月24日，原告与被告签订承包工程合同，由原告承包支口镇双庄村商贸一条街三层小区木工工程。合同约定被告按照施工进度向原告支付相关款项，后工程按期完成后，被告拖欠相关款项拒绝给付，经原告多次催要，被告于2013年4月11日写下欠条一份，载明欠到原告木工工资52480元。后经原告多次催要，被告仅给付11000元，尚欠41480元未支付，经多次讨要被告均拒绝给付剩余款项。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判令被告支付木工工程款41480元及利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式：其中1万元为基数自2014年3月1日起开始计算，1万元为基数自2014年4月30日起开始计算，21480元从2014年7月11日起开始计算，均按照同期银行贷款利息计算。被告谭虎辩称，条子打的时候被告不认为工程的甲方会扣被告工程款。所以也给了一部分工程款给原告，工程甲方因为房屋质量问题，没有验收，现在无法给原告工程款。经审理查明，2012年9月24日，原告刘思权（乙方）与被告谭虎（甲方）签订承包工程合同，主要内容：“为确保工程质量顺利进行，经双方充分协商，将支口镇双庄村商贸城一条街三层小区包给乙方承包，经双方协商特订立以下合同：一、承包范围：三层小区木工工资模具，用具由甲方无偿供应，由乙方包工施工。二、工程标准：按图施工。三、施工期间涉及到木工的，如涨模、跑模由乙方自行处理……。四、付款方式：按施工进度付款1、底基到正负零付工程量5%，2、每层结束付工程量20%，3、余款木工结束一次性付清。五、经双方商定开工期9.1、完工期为年底……”被告谭虎作为甲方、原告刘思权作为乙方在合同上签字。2013年4月11日，经结算，被告谭虎书写欠条一张交由原告持有，内容：“今欠到刘思权木工工资伍万贰仟肆佰捌拾元（52480元）。”2014年2月7日，被告谭虎书写还款计划一份，内容：“定于2014年正月底付壹万元，2014年肆月初一前付壹万元，下余款项于陆月初付清。”被告已经给付原告工程款11000元，原告索要余款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的承包合同、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告因劳务分包形成的债权债务关系明确，原告完成了施工并与被告就下欠的劳务款经过了结算，被告未按照约定期限给付，原告凭被告立具的欠据要求被告给付工程款41480元，于法有据，本院予以支持。被告辩称工程存在质量问题，并无证据印证，本院不予采纳。原被告约定还款期限，原告主张自逾期后按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭虎于本判决生效之日起十日内给付原告刘思权工程款41480元及利息（以10000元为基数，自2014年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止；以10000元为基数，自2014年4月30日起计算至本判决确定的履行之日止；以21480元为计算，自2014年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止，以上均按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告谭虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  左云祥人民陪审员  王书兰二〇一四年七月二十四日书 记 员  刘小青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1510号原告乔某。被告张某。本院于2014年6月16日立案受理了原告乔某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张啸适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  张啸二〇一四年七月九日书 记 员  刘倩第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1626号原告张某。委托代理人王峰、严彩霞，江苏祥盛律师事务所律师。被告王某。本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。代理审判员 王 更二〇一四年七月三十日书 记 员 李晓雨第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1467号原告谷玉龙。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告谷玉龙诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谷玉龙撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取174元，由原告谷玉龙负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0860号原告万翠。委托代理人孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告顾江民。本院在审理原告万翠诉被告顾江民劳动争议纠纷一案中，原告万翠未能提供被告顾江民的准确送达地址，也未在本院限定的期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告万翠自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告万翠负担。审判员 周 磊二〇一四年七月八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1022号原告李翠莲。委托代理人臧高、徐超，江苏河滨律师事务所律师。被告周冠林。被告朱帅。被告张森林。原告李翠莲诉被告周冠林、朱帅、张森林租赁合同纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由沈金龙适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李翠莲及其委托代理人臧高、徐超，被告张森林到庭参加诉讼，被告朱帅、周冠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年7月29日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐超、被告张森林、周冠林到庭参加诉讼，被告朱帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，原告租赁被告合伙开办的金鹰之夏青岛啤酒节项目的金鹰广场（黄河边）110号摊位经营小吃。双方签订了租赁合同，约定原告经营摊位，被告提取10%的经营收入，作为摊位费，并由原告缴纳10000元押金。经营收入由被告统一收取，待其扣除提成后返还给原告。由于政府环境整顿，合同没有履行完毕即中途停止。后原告要求被告返还应得经营收入2050元及押金10000元，可被告却不予返还。故诉至法院，请求判令被告立即返还经营收入2050元，并返还押金10000元。被告张森林辩称：原告的主张属实，但因三被告之间系合伙关系，故该款项应由三被告共同承担返还责任。被告周冠林辩称：对原告提供的证据无异议，具体事宜是由张森林操作的，请法院依法判决。被告朱帅未作答辩。经审理查明：2013年5月26日，三被告签订《合伙协议书（股东合同）》一份，约定三人自愿合伙经营金鹰之夏青岛啤酒节，总投资10万元。所有合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，经营盈余按照各自的投资比例分配，组织债务按照各自投资比例负担。合伙项目的主要项目负责人为张森林，负责一切合伙的财务和财产保存及各项事情的协调处理和决策。2013年6月，原告（承租方）和被告张森林（出租方）签订了一份《金鹰之夏青岛啤酒节项目经营协议和收费标准》一份，约定，被告张森林将金鹰之夏青岛啤酒节项目夜市摊档110号租赁给原告经营凉菜、热卤、现榨果汁。提成标准为10%，支付方式为现金，三天一结，并需收取押金10000元。协议签订后，原告于2013年6月17日向被告张森林支付押金10000元。经营期间，原告收入由被告统一收取，并由被告雇佣的江敏、吴双元向原告出具营业额收据。经核算营业额收据，原告在经营期间的营业额共计2278元，应得营业收入为2050.2元【2278元＊90%】。后因政府整顿，啤酒节项目提前结束，原告要求被告返还押金，并给付经营收入未果，因而成讼。本院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告之间签订的《合伙协议书（股东合同）》合法有效，三被告之间成立合伙关系，被告张森林作为合伙项目的主要负责人，在经营过程中与原告签订的协议，由全体合伙人承担民事责任。张森林和原告签订的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。现活动已经结束，原告依据该协议及被告出具的收据要求三被告支付其应得经营收入并返还押金的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案调解不成。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冠林、朱帅、张森林于本判决生效之日起十日内连带给付原告李翠莲押金10000元及营业收入2050元，合计12050元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告周冠林、朱帅、张森林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年七月三十日书 记 员  陈书琴第4页／共5页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1971号上诉人（原审被告）殷峰。被上诉人（原审原告）张坤。原审被告龙晓燕。委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。上诉人殷峰因与被上诉人张坤、原审被告龙晓燕民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年3月18日，龙晓燕与张坤签订《借款协议》，协议约定：龙晓燕因生意所需向张坤借款人民币50000元，借款期限自2013年3月18日至同年4月17日，借款利率按银行短期贷款利率的4倍计算，如龙晓燕逾期还款，按借款金额以每日25%计算违约金等。同日，龙晓燕向张坤出具借条、收条各一份，明确收到张坤现金50000元。现张坤以龙晓燕、殷峰分文未还诉至法院。原审法院另查明，殷峰、龙晓燕于2003年10月20日登记结婚，系夫妻关系。以上事实，有张坤提供的《借款协议》、借条、收条、婚姻登记审查处理表、常住人口信息等材料及当事人陈述附卷佐证。原审审理中，张坤明确向龙晓燕出借的款项系现金；龙晓燕虽主张实际借款为35000元，分二次各归还5000元、7000元，但未提供相应的证据证实其主张，张坤也不予认可；殷峰主张龙晓燕的借款系个人债务等，也未提供相应的证据证实其主张。原审原告张坤在原审中的诉讼请求为：请求判令龙晓燕、殷峰共同归还张坤借款人民币50000元并支付该款自2013年3月18日起按月利率2%计算到实际还款之日止的利息；龙晓燕、殷峰承担案件诉讼费。原审法院认为，根据张坤提供的《借款协议》、借条、收条等证据，可以认定张坤与龙晓燕之间存在借贷关系，双方间的借贷关系合法有效，龙晓燕理应归还张坤借款50000元。殷峰与龙晓燕曾系夫妻关系，本案借款发生在龙晓燕、殷峰夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故龙晓燕、殷峰应共同归还张坤借款人民币50000元。现张坤主张的利息请求超过了同期银行贷款利率的四倍，应予调整，故龙晓燕、殷峰应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。至于龙晓燕、殷峰的辩称，无相应的证据提供且张坤不予认可，故对龙晓燕、殷峰的辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：龙晓燕、殷峰于判决生效之日起十日内共同归还张坤借款人民币50000元，并支付该款自2013年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息。案件受理费为人民币1050元、公告费300元，合计人民币1350元，由龙晓燕、殷峰负担。宣判后，上诉人殷峰不服原审判决，向本院提起上诉称：龙晓燕涉案借款并非用于家庭共同生活，而是用于个人挥霍，故应要求张坤就其主张的涉案债务系殷峰与龙晓燕夫妻共同债务进行举证，在张坤举证不能的情况下，应认定涉案债务为龙晓燕个人债务。因此，请求二审法院依法撤销原判决，并依法驳回张坤的诉讼请求。本院审理中，殷峰确认其与龙晓燕未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：涉案债务是否是殷峰与龙晓燕的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，当债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即完成举证责任，该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务的，须证明上述规定的除外情形存在。查明的事实表明，涉案债务发生在殷峰与龙晓燕婚姻关系存续期间，殷峰确认未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且殷峰未能举证证明张坤与龙晓燕约定涉案债务为龙晓燕个人债务。因此，涉案债务应认定为殷峰与龙晓燕的夫妻共同债务，应由其双方共同向张坤偿还。综上，上诉人殷峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人殷峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年七月十五日书 记 员  张怡雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城商初字第0468号 原告张公臣。 被告宿迁中金生物医药有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区勇进路8号。 法定代表人王晓青，董事长。 被告季金辉。 原告张公臣诉被告宿迁中金生物医药有限公司（下称中金公司）、季金辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张公臣到庭参加诉讼，被告中金公司、季金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张公臣诉称：2012年10月开始，被告中金公司因承建厂房需要从原告处购买黄沙、石子等材料，原告按约定将货物送至中金公司所在地及中金公司在仓集的工地，该公司职员季金辉予以签收。2013年5月30日，双方对账确认，被告尚欠原告材料款32337.6元。后原告多次索要未果，现请求依法判令：二被告连带支付原告货款32337.6元。 原告为支持自己的主张提供了以下证据： 一、送货单十六份（原件），送货单上“收货单位及经手人”处有“季金辉”“黄建林”等人签字，且供货单上仅载明了货物名称、数量，均未载明价格。 二、证明一份（原件），内容为：“证明兹2012年10月到2012年12月31日苍集产业园中金生物医药黄沙、石子合计32337.6元（￥叁万贰仟叁佰叁拾柒元）以上款项属实320681197911055836证明人季金辉2013.5.30）。 被告中金公司未作答辩。 被告季金辉书面辩称：一、我是中金公司员工，我是为公司签收原告的材料，系履行职务行为；二、原告提供的材料还有公司其他员工签收；三、原告提供的材料已用于公司工地建设，故我个人不应承担连带责任。 被告季金辉为支持自己的主张提供以下证据： 一、工资结算清单一份（复印件），证明季金辉为中金公司安全员兼驾驶员。 二、承诺一份（复印件），内容为：“承诺黄利忠原公司所拖欠工资（真实的）现新公司承诺2012年12月31日前给予结清承诺人：公司法人王晓青”。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的证据结合本院查明的事实无法认定原告张公臣与被告中金公司存在债权债务关系，亦无法确定债权数额。诉讼中，原告又表明其将季金辉列为被告目的系为了查明案件事实，并不要求季金辉承担还款责任。故原告的上述诉请证据不足，本院不予持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张公臣的诉讼请求。 案件受理费608元，减半收取304元，由原告张公臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费608元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  蔡元元 二〇一四年七月二十九日 书记员  许 昌 第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1508号原告吴怀民。被告宿迁卫东汽车销售服务有限公司，住宿城区双庄五金家电汽配城C17栋.法定代表人朱卫东，总经理。本院于2014年6月13日立案受理了原告吴怀民诉被告宿迁卫东汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员张啸适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴怀民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张啸二〇一四年七月九日书 记 员  刘倩第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1054号原告朱济生。委托代理人丁三华、刘媛媛。被告五河县远东汽车运输有限公司，住安徽省五河县城关镇闸桥路。被告鹰潭大顺物流有限公司，住址鹰潭市信江新区夏埠乡江北路8号。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地朝阳路197号。（以下简称人保公司）负责人高厚成，总经理。委托代理人闻武。委托代理人尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。被告马永乐。原告朱济生与被告五河县远东汽车运输有限公司、鹰潭大顺物流有限公司、人保公司、马永乐机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后于2014年2月17日、7月19日公开开庭进行了审理。原告朱济生的委托代理人刘媛媛，被告人保公司的代理人闻武到庭参加诉讼，被告五河县远东汽车运输有限公司、鹰潭大顺物流有限公司、马永乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月11日，被告马永乐驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车（登记所有人五河县远东汽车运输有限公司）、赣L×××××挂号重型低平板半挂车（登记所有人鹰潭大顺物流有限公司）在S49高速公路扬新方向86KM＋863M处，与原告乘坐的、案外人程福浩驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，导致包括原告在内的三人受伤。此次交通事故经交警部门认定，被告马永乐承担事故次要责任、案外人程福浩承担主要责任。半挂车在被告保险公司处投保两份交强险、第三者责任险100万元，事故发生在保险有效期内。现原告就其合理损失诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计106741.7元；2、诉讼费由被告承担。原告明确赔偿明细如下：1、医疗费106209.7元；2、住院伙食补助费342元（18＊19）；3、营养费190元。被告人保公司辩称，同意在保险限额内合理赔偿。事故发生后马永乐未向我公司报案，商业险拒赔。商业险部分医疗费要求扣除10%非医保用药，由于驾驶员马永乐违反装载规定，按照约定，增加免赔率10%。医疗费原告单位已经报销，其无权再向我公司主张。被告五河县远东汽车运输有限公司、鹰潭大顺物流有限公司、马永乐均未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，人保公司第三者责任险第九条约定“。违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；第二十条约定“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在事故发生48小时内通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但是保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生除外”。事故发生时，被告马永乐驾驶的机动车载货的长度违反装载要求。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告朱济生因交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按照责任比例承担。本案中，被告马永乐承担事故次要责任，由于其违反装载要求，增加免赔率10%。因此，对于交强险外的损失，属于保险理赔范围的，由人保公司承担27%（0.3＊0.9）的赔偿责任。原告无证据证明被告五河县远东汽车运输有限公司、鹰潭大顺物流有限公司在本次事故中有过错，因此前述两被告不应承担赔偿责任。关于原告损失，本院依法认定如下：1、医疗费106209.7元。有泗洪县人民医院相关医疗票据、用药明细、出院记录、门诊病历等在卷佐证，本院依法予以支持。被告人保公司辩称原告的医疗费票据原件在其工作单位的账册中，说明单位已经报销，保险公司不应该再承担赔偿责任，原告及其工作单位江苏佳成特种纤维有限公司均称系借款。本院认为被告马永乐作为侵权人，理应承担赔偿义务，不管是借款还是报销均不影响侵权人承担赔偿责任。如果因此判决侵权行为人不承担赔偿责任，则否定了用人单位积极支付或者垫付员工医疗费用的行为。退一步将，即便是用人单位支付（报销）原告的医疗费用，其亦享有向侵权人追偿的权利。综上所述，对人保公司的该辩解本院不予采信；2、营养费190元。3、住院伙食补助费342元（18＊19）。原告住院19天，本院支持住院伙食补助费342元，上述费用合计106741.7元。结合另外两个伤者许金山、沈仰高分别花费医疗费54466元、10193元的事实，本院酌定2万元医疗费限额中分别预留5000元、1000元给许金山、沈仰高，即人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费14000元。因此原告交强险外的损失为92741.7元（106741.7-14000），被告人保公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告39040元（14000＋92741.7＊0.27），被告马永乐应赔偿原告2782元（92741.7＊0.03）。关于人保公司提出应扣除10%非医保用药，由于其未指出非医保用药的具体明细并提供相应的替代用药，且治疗需要用何种药物取决于医院而非原告，现该部分费用已实际发生，故本院对该辩解不予采信。关于人保公司主张被告马永乐事故发生后未在48小时内通知被保险人商业险拒赔，本院认根据保险合同的约定，“故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”，也就是说被告马永乐导致损失难以确定的，人保公司对无法确定的部分不承担赔偿责任。通过法庭调查已经确认，事故中并未出现无法确定的损失，因此该主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限蚌埠市分公司赔偿原告朱济生39040元；二、被告马永乐赔偿原告朱济生2782元；三、驳回原告其他诉讼请求。判决一、二项于于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告马永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  周 宁人民陪审员  王书兰二〇一四年七月二十日书 记 员  吴 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1373号原告高山。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告高山诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高山撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取244元，由原告高山负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1393号原告蔡旺廷。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告蔡旺廷诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡旺廷撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取251元，由原告蔡旺廷负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0329号原告**。委托代理人殷爱亭、叶丽。被告程顺民。被告马金花。被告孙亮。原告**诉被告程顺民、马金花、孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人叶丽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称：被告马金花与被告程顺民系夫妻关系，被告程顺民因需用资金周转向原告借款6万元，口头约定月息3分，同时约定于2014年1月2日归还，被告孙亮提供担保。款项到期后，经原告多次催要，三被告拒绝还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费用由三被告负担。三被告未作答辩。经审理查明：2013年12月2日，被告程顺民向原告借款6万元，并出具借条一份，被告孙亮为该笔借款提供担保，借条载明：“程顺民今借到**现金陆万元正，60000元。于2014年1月2日一次性还清。如到期不还，所产生的一切法律责任都将由乙方（程顺民）承担。如乙方无能力偿还，则由担保人（孙亮）承担。甲方：**，乙方：程顺民（指印）、担保人：孙亮（指印），2013年12月2日”。借款到期后，被告未能履行款义务，引起诉讼。另查明，被告马金花与被告程顺民系夫妻关系，婚姻关系存续期间为2009年10月30日至2014年1月21日。以上事实有当事人的陈述、借条一份、宿迁市宿豫区民政局出具的婚姻登记记录证明一份、宿迁市房地产管理处出具的马金花房产登记信息一份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告程顺民归还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告马金花与被告程顺民系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告马金花承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。被告孙亮以担保人身份在借条上签字，并约定“如乙方（程顺民）无能力偿还，则由担保人承担”，应认定为一般保证，因原告与被告程顺民借款合同纠纷正在审理，尚未就被告程顺民财产依法采取强制执行措施，故原告现主张被告孙亮承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。但在债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程顺民、马金花于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款6万元；二、在对被告程顺民、马金花财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告孙亮对被告程顺民、马金花的上述债务承担清偿责任，被告孙亮清偿后，可向被告程顺民、马金花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年七月二十九日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第55-2号 申请人自贡市国投融资担保有限责任公司。住所地自贡市自流井区新街解放路1组。 法定代表人：刘红专，董事长。 被申请人四川省莱美特镁业科技有限公司。住所地自贡市高新区板仓工业园区富川路29号。 法定代表王海良，总经理。 申请人自贡市国投融资担保有限责任公司因与被申请人四川省莱美特镁业科技有限公司借款担保合同纠纷一案，向本院申请诉前保全，本院于2014年6月13日作出（2014）自民保字第55号财产保全的裁定。现因申请人自贡市国投融资担保有限责任公司未在法律规定的时间内提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省莱美特镁业科技有限公司价值600万元的机器设备（现代威亚牌F500立式加工中心3台、现代威亚牌F400立式加工中心7台、兄弟牌TC-S2DNZ钻孔攻丝加工中心4台、兄弟牌TC-S2DNZ-O钻孔攻丝加工中心4台、力劲牌DCC1250冷室压铸机1台）等财产解除查封、扣押。 二、对申请人自贡市国投融资担保有限责任公司自有的自国用（2012）第04****号土地使用权解除查封。 审 判 长  王家玉 审 判 员  阮志辉 代理审判员  黄观海 二〇一四年七月十六日 书 记 员  陈精伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0749号原告李强。委托代理人张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告宿迁德源再生利用新材料有限公司，住所地宿迁市洋河新区郑楼镇郑楼居委会一组。法定代表人朱文祥，总经理。本院立案受理了原告李强诉被告宿迁德源再生利用新材料有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年7月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李强撤回对被告宿迁德源再生利用新材料有限公司的起诉。案件受理费3541元，减半收取1771元，由原告负担。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年七月二十五日书 记 员  王鼎华第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1450号原告蔡子剑。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告蔡子剑诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡子剑撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取176元，由原告蔡子剑负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1483号原告刘强。委托代理人王顺华，女，1963年7月26日出生，汉族。被告龚士君。被告叶书娟。原告刘强诉被告龚士君、叶书娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人王顺华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告因经营需要于2011年5月2日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2011年8月2日偿还。借款到期后，原告多次索要无果。现请求判令1、二被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2011年5月2日起按照月息2分计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费被告承担。二被告未作答辩。本院经审理查明：2011年5月2日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘强现金贰万元整，至2011年8月2日还清，过期不还违约金100元／天”。现原告因索要该笔借款未果，因而成诉。另查明，原告在庭审中陈述二被告已经支付2500元。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条向其主张偿还借款本金于法有据，应予支持。对于借款利息，原告主张按照月息2分计算，但未能提供相应证据证明原被告之间存在该利息约定，故本院不予支持。因二被告出具给原告的借条上已经载明借款逾期按100／天支付违约金，但该约定明显违反相关法律法规的规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款逾期之日即2011年8月3日起支持原告利息请求。另根据原告庭审陈述，二被告已经支付2500元，因原被告均未明确该款系支付借款本金或利息，应视为支付借款利息，该2500元应从原告利息诉讼请求中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚士君、叶书娟于本判决生效后十日内偿还原告刘强借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2011年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止，上述利息应扣除已支付的2500元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一四年七月十五日书记员 沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页／共3页