四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2014）米易民初字第490号原告成都德益达矿业有限公司。法定代表人王吉兰，系该公司董事长。委托代理人何平，系四川法典律师事务所律师。被告米易县石峡水电开发有限公司。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。委托代理人姚开明，男，汉族，系米易县石峡水电开发有限公司办公室主任。委托代理人刘勇，男，汉族，系米易县石峡水电开发有限公司职工。原告成都德益达矿业有限公司诉被告米易县石峡水电开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告成都德益达矿业有限公司的委托代理人何平，被告米易县石峡水电开发有限公司的委托代理人姚开明、刘勇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告成都德益达矿业有限公司诉称，2009年2月24日，与米易县石峡水电开发有限公司签订了《钢材购销合同》。该合同约定：由成都德益达矿业有限公司于同月26日向米易县石峡水电开发有限公司供应38.38吨螺纹钢，米易县石峡水电开发有限公司于同年3月30日向其支付166430.3元货款，因系垫资供货，结算时每吨加价100元。在其履行上述供货义务后，米易县石峡水电开发有限公司于2009年3月15日向其发出继续供货通知，要求其再供给143.192吨螺纹钢，同月18日其按米易县石峡水电开发有限公司的通知，将143.192吨螺纹钢供给了米易县石峡水电开发有限公司。因米易县石峡水电开发有限公司在收到上述两笔钢材后，未按约支付790251.9元的货款，双方遂于2009年4月1日，签订了补充协议，该协议约定：由米易县石峡水电开发有限公司按每天每吨5元向其支付违约金。此后，米易县石峡水电开发有限公司分别于2010年2月28日、2011年2月28日、2012年12月30日向其支付了200000元、50000元、100000元。余款440251.9元经其催要，米易县石峡水电开发有限公司至今未予支付。为此，请求判令米易县石峡水电开发有限公司向其支付货款440251.9元、违约金524597.18元，承担本案诉讼费。被告米易县石峡水电开发有限公司辩称，2009年2月24日，其与成都德益达矿业有限公司确实签订过《钢材购销合同》。合同签订后，成都德益达矿业有限公司也按约向其供过钢材，其也向成都德益达矿业有限公司支付过部分货款。成都德益达矿业有限公司所起诉的货款金额多计算了2302元，另补充协议上无其公司印章，不应支付违约金，既使补充协议成立，成都德益达矿业有限公司主张的违约金也过高，应依法予以调整。原告成都德益达矿业有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份。拟证明其主体资格。对此证据米易县石峡水电开发有限公司无异议，本院予以采信；2、基本信息一份。拟证明米易县石峡水电开发有限公司的主体资格。对此证据米易县石峡水电开发有限公司无异议，本院予以采信；3、《钢材购销合同》复印件一份。拟证明双方签订合同的时间及对价款的约定。对此证据米易县石峡水电开发有限公司无异议，本院予以采信；4、送货单及发货通知复印件三份。拟证明其向米易县石峡水电开发有限公司供应纲材的数量及价款。对此证据米易县石峡水电开发有限公司无异议，本院予以采信；5、补充协议复印件一份。拟证明双方签订补充协议的时间及对违约金的约定。对此证据米易县石峡水电开发有限公司主张无其公司印章，不以认可。本院认为，该证据虽系复印件，但在庭审中经与原件比对无误，且有时任米易县石峡水电开发有限公司合同部主任陈新的签名，而米易县石峡水电开发有限公司在成都德益达矿业有限公司开展钢材购销业务中，其经办人均系陈新。同时因米易县石峡水电开发有限公司认可送货单及发货通知（均无米易县石峡水电开发有限公司印章，仅有陈新签名）。故对该证据，本院予以采信。米易县石峡水电开发有限公司未向本院提交证据。经审理查明，2009年2月24日，成都德益达矿业有限公司作为供方、米易县石峡水电开发有限公司作为需方签订了《钢材购销合同》。该合同约定：由成都德益达矿业有限公司于同月26日向米易县石峡水电开发有限公司供应38.38吨螺纹钢，米易县石峡水电开发有限公司于同年3月30日向其支付166430.3元货款，因系垫资供货，结算时每吨加价100元。在成都德益达矿业有限公司履行上述供货义务后，米易县石峡水电开发有限公司于2009年3月15日向成都德益达矿业有限公司发出继续供货通知，要求成都德益达矿业有限公司再供给143.192吨螺纹钢，同月18日成都德益达矿业有限公司按米易县石峡水电开发有限公司的通知，将143.192吨螺纹钢供给了米易县石峡水电开发有限公司。因米易县石峡水电开发有限公司在收到上述两笔钢材后，未按约支付货款，双方遂于2009年4月1日，签订了补充协议，该协议约定：由米易县石峡水电开发有限公司按每天每吨5元向其支付违约金。此后，米易县石峡水电开发有限公司分仅于2010年2月28日、2011年2月28日、2012年12月30日向成都德益达矿业有限公司支付了200000元、50000元、100000元。余款经成都德益达矿业有限公司催要，至今未予支付。另查明，米易县石峡水电开发有限公司尚欠成都德益达矿业有限公司钢材款437949.1元（164127.5元＋38.38元×100元＋605664.4元＋143.192元×100元－200000元－50000元－100000元）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同可以是书面的，也可以是口头的。不论是书面合同还是口头合同，只要不违反相关法律的规定，不损害国家、集体和他人的利益，即为有效合同，对合同当事人均有拘束力。本案中，成都德益达矿业有限公司与米易县石峡水电开发有限公司签订的《钢材购销合同》，系双方的真实意思表示，且无合同无效的情形、应属有效合同；双方签订的《补充协议》虽无米易县石峡水电开发有限公司印章，但根据双方认可的送货单、发货通知（均无米易县石峡水电开发有限公司印章，仅有陈新签名）及米易县石峡水电开发有限公司与成都德益达矿业有限公司开展钢材业务中，其经办人均系时任米易县石峡水电开发有限公司合同部经理陈新的实情，足以表明系双方的真实意思表示，应为有效协议，该协议虽为有效协议，但其约定的按5元／天每吨的违约金过高。成都德益达矿业有限公司按照双方签订的《钢材购销合同》及米易县石峡水电开发有限公司出具的发货通知，将钢材如数供给了米易县石峡水电开发有限公司，米易县石峡水电开发有限公司理在收到钢材后，应依约向成都德益达矿业有限公司支付货款。米易县石峡水电开发有限公司在收到成都德益达矿业有限公司供给的钢材后，未依约全额履行付款义务，该行为己构成违约。成都德益达矿业有限公司主张的违约金标准（5元／天每吨）过高，本院将依法将违约金标准调整为每月1﹪，并分阶段计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由米易县石峡水电开发有限公司支付成都德益达矿业有限公司货款437949.1元；二、由米易县石峡水电开发有限公司支付成都德益达矿业有限公司违约金297124.54元（第一阶段：2009年4月1日至2010年2月28日，787949.1元×1﹪÷30天×327天；第二阶段：2010年3月1日至2011年2月28日，587949.1元×1﹪÷30天×360天；第三段：2011年3月1日至2012年12月30日，537949.1元×1﹪÷30天×660天；第四段：2012年12月31日至2014年6月3日，437949.1元×1﹪÷30天×153天；）；上述款项均限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费6724元，由成都德益达矿业有限公司承担1601元，米易县石峡水电开发有限公司承担5123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  唐永华二〇一四年七月一日书记员  李 波