江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋民撤初字第00001号申请人黄健民。被申请人洪云。委托代理人钟文凤。被申请人洪祥。委托代理人赵晶。原审原告洪祥与原审被告洪云民间借贷纠纷一案，原经本院2011年3月16日作出（2011）皋开民调初字第0047号民事调解书（以下简称0047号调解书），已经发生法律效力。现申请人黄健民向本院提出第三人撤销之诉。认为原调解书全部内容错误，损害其民事权益，要求依法撤销该调解书并认定所涉债务无效且诉讼费用由被申请人承担。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人黄健民，被申请人洪云及其委托代理人钟文凤，被申请人洪祥的委托代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人黄健民诉称，被申请人洪云因涉及与其离婚分割财产一事，与被申请人洪祥合谋伪造债务，通过调解方式欺骗如皋法院获得0047号调解书，该调解书在其与洪云最后一次离婚诉讼时由洪云提交南京市鼓楼法院，其才知道其合法权益被侵犯，遂于2013年8月10日向法院申请第三人撤销之诉，要求判如所请。申请人黄健民提交了下列主要证据及被申请人洪云和洪祥对其所提证据的质证意见：1、0047号调解书，以证明洪云为了独霸家产背着申请人与被申请人洪祥在如皋法院以调解的方式达成巨额债务。2、其与洪云所生女儿黄丹于2011年1月16日书写的《关于我们家家庭财产和债务的情况说明》，以证明其与洪云闹离婚时其家庭财产状况，情况说明中未涉及0047号调解书中所述债务。对证据2，洪云认为不是黄丹所写，2006年黄丹还是初中生，寄宿在学校，不了解家庭情况，该证据不具证明力。洪祥对证据三性均有异议，认为该情况说明是电脑打印而非手书，对黄丹签名的真实性无法确认。3、2007年3月25日其一家三口召开家庭会的《录音整理资料》，证明其与洪云当时已经有很大的矛盾，其家庭在南通开的纺织公司虽然注册登记是洪云妈妈的名字，但是出资经营都是他们自己，其家庭经济状况很好，不会发生向人借钱的情况。对证据3的三性，洪云、洪祥均不认可。认为1、是偷偷录音的，内容经过删减，不真实，这次谈话的目的不是谈家庭财产及债务。召开家庭会的起因是2007年3月18日，洪云回家看到申请人和二奶在家里，夫妻发生冲突，司机劝架时黄健民被打伤，黄健民状告司机打他，后司机的家长找到洪云，才开的这次家庭会。该证据不能达到申请人的证明目的，且与本案无关。4、2008年11月17日第一次离婚的开庭笔录，证明第一次离婚诉讼的时候洪云隐瞒了诉争房屋，洪云当时否认他们买过0047号调解书中所述房子，洪祥不可能借钱给洪云，没有该笔债务。对证据4，洪云、洪祥均认为证据的真实性无异议，但不能达到申请人的证明目的。第一次离婚的时候洪云名下就已经没有该套房屋。诉争房屋已于2007年7月18日由洪祥出资购买。该房屋不属于洪云及申请人的共同财产，所以洪云提交的财产清单中没有该房屋并不奇怪，不存在洪云隐瞒财产之说。5、洪云购买诉争房屋的购房合同及房贷还款协议和鼓楼法院的调查笔录，证明其不知道洪云将房子转移到洪祥名下。对证据5，洪云认为真实性无异议，但是不能达到申请人的证明目的；洪祥认为与本案无关且不能达到申请人的证明目的。6、洪云20**年离婚诉讼的起诉状、财产清单，证明财产清单内明确列举其家庭的财产及债务，并没有0047号调解书中所涉的30万元债务。对证据6，洪云认为真实性无异议，认为当时是担心离婚案件久拖不决，所以才将与申请人之间没有争议的财产及债务列在清单上，有争议的部分准备另案起诉。这一解释在该财产清单后面括号中的说明可以得到印证。所以该证据不能证明申请人的目的。7、南通市中级人民法院（2010）通中民终字第1151号民事判决书，证明其家庭所办纺织公司资金充足无需向洪祥借钱。对证据7，洪云认为真实性无异议。洪祥认为该内容与本案无关，无关联性。8、南通市中级人民法院（2012）通中民再提字第0004号、0005号、0006号民事裁定书；（2010）皋民初字第1638、1745、2121号民事调解书，以证明洪云曾经多次为了独霸家产背着申请人与公司达成巨额债务，在如皋法院以调解的方式将债务强加给申请人，被南通中院再审撤销调解书的事实。对证据8，洪云认为调解书及裁定书真实性无异议。对中院的三份裁定书中涉及到经济犯罪的内容有异议，因为其至今也没有收到公安机关关于上述案件涉嫌犯罪的立案证明材料。且这些文书均与本案无关不能达到申请人的证明目的。洪祥认为南通中院的裁定书真实性无异议，但与本人无关。该证据无法达到申请人的证明目的。与本案也无关联性。9、南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4566号民事判决书，证明该判决中明确指出洪云在其第一次提起离婚诉讼后，多次与案外人达成调解协议，在申请人不知情的情况下，以人民法院调解书的形式认可欠下高额债务，确实侵犯了申请人的财产权利。对证据9，洪云认为判决书真实性无异议，对判决书中申请人所述的那一段的表述有异议，法院是在不知情的情况下进行了误判。10、南京市鼓楼区人民法院2013年1月17日和2013年5月14日离婚诉讼开庭笔录，2013年1月17日的开庭笔录第8页第16行开始、2013年5月14日开庭笔录第3页第7行，证明其是在离婚诉讼的过程中始知0047调解书的存在，才知道其合法权益被侵犯。对证据10，洪云认为2013年1月17日申请人才知晓有该份调解书存在不是事实，申请人在这之前应当早就知晓。退一步讲即使其是2013年1月17日才知道，那么也已经远远超过6个月的除斥期间。被申请人洪云辩称，1、本人向洪祥借款的事实存在，30万元债务主要是在2004年和2005年两年多次所借，累计形成，且是在黄健民直接参与下发生的，我们经常向洪祥借款用于公司周转；2、离婚诉讼中被申请人未隐瞒债务。3、申请人有关“鼓楼区法院认定洪云伪造三份法院调解书，隐匿、转移、变卖、损毁夫妻共同财产”一说，没有事实依据，不能成立，亦不能成为佐证案涉30万元债务虚假的依据。4、申请人的诉讼超过了法定时效，依法不受保护。对此，被申请人洪云向本院提交下列主要证据及申请人黄健民对下述证据的质证意见：1、借条复印件，该借条系从2008年鼓楼区法院离婚诉讼卷宗中调出，证明申请人在2008年离婚诉讼时已知该债务存在。申请人黄健民质证认为该证据不是事实，不予认可。2、鼓楼法院2008年12月26日调解笔录第一页底部开始，证明在2008年审理离婚案件中洪云曾多次提到借洪祥30万无法偿还以房子抵债的事实。同时证明申请人当时就知道该笔债务的存在，只是申请人当时认为该笔债务虽然存在，但早就已经还掉了。申请人黄健民质证认为笔录真实性无异议。该30万与0047调解书所涉的与洪祥的30万元债务没有关系，我说的是借银行的30万。我不知道向洪祥借款的30万元。3、建行还款清单，证明中南世纪城2幢1802室系由洪祥2007年7月18日出资购买的事实。间接证明该房屋不属于洪云及申请人的共同财产，不存在洪云隐瞒财产一说。申请人黄健民质证认为该证据是恶意串通后伪造的，合同是假的，不予认可。4、（2010）崇民初字第0987号民事裁定书及相关材料一组，证明因申请人不承认向洪祥借款30万的事实，诉至崇川法院要求撤销洪云以中南世纪城房屋首付款抵债的行为，洪祥向法庭提交了包括如皋法院涉案的0047号调解书后申请人面临败诉主动撤诉的事实。申请人黄健民质证认为，我是起诉过的，我撤诉的原因是因为洪云在如皋起诉，弄了三份假的调解书，我要将这三份假的调解书推翻，所以就将精力放在推翻三份调解书上。当时我根本没有看到0047号调解书，未提供给我。5、中国农行转账回单及建行网银转账记录，证明洪云在2012年11月先后通过农行、建行转账履行1745、2121号调解书的还款义务的事实。申请人黄健民质证认为该证据是假的。6、申请人名下尾号1375、2099、8011、0019、566的建行存折交易明细一组，证明洪云在2003年到2007年陆续给申请人名下建行存折汇款的事实。申请人黄健民质证认为有一部分是真实的，有一部分不是的。借钱不是事实，汇钱是有的，但不是借的，是我们自己公司的钱，汇到南京还房贷及工人工资的。7、2009年1月13日鼓楼法院开庭笔录第3页第16行开始，证明申请人承认洪祥给他账户上汇款打钱的事实。申请人黄健民质证认为洪祥代汇款是因为我们的账户开在洪祥工作的银行，比较方便才请洪祥帮忙汇款的。8、南京市白下区法院（2011）白商初字第29号卷宗材料，证明申请人在两个法院开庭的时候自说其2008年月工资为3800元其还不起贷款的事实。申请人黄健民质证认为白下法院判决是因为洪云在如皋法院做了三份假的调解协议，那个房子被如皋法院查封，不能出租所以经济困难银行才告我们的。9、南通经济技术开发区法院（2009）开民一初字第0045号民事调解书及南通中院（2009）通中民申字第0091号裁定书，证明洪云当初在开发区购买房屋借的15万债务，债务真实，申请人当初也是以不承认借条为名向南通中院申请撤销，被驳回的事实。对证据9申请人黄健民未予质证。被申请人洪祥辩称，1、申请人黄健民申请撤销0047号调解书于法无据，该调解书涉及洪祥与洪云的债务真实存在，根据相关规定，第三人提起撤销之诉在其知道或应当知道其合法权益被侵犯6个月内应当提起撤销诉讼，该期限无中断终止，申请人就此债务一直参与其中，对该调解书也早已知晓，至今方提起撤销之诉显然已过除斥期间；2、调解书所涉及的债务在申请人提交的证据中已经对该债务予以认可，而此时提起该诉讼显然于法于理无据，请求法院驳回申请人的申请请求。被申请人洪祥向本院所提交证据与洪云相同。申请人黄健民的质证意见同上。经审理查明，申请人黄健民与被申请人洪云于1990年6月4日登记结婚，1991年10月生育一女黄丹，1995年起被申请人洪云开始经商，2001年起至南通工作。2005年10月14日，被申请人洪云向南通中南新世纪中心开发有限公司预定“中南世纪城”2号楼1802室期房，预付首付款115438元。2007年7月18日，被申请人洪云将上述期房退还给中南开发公司，由被申请人洪祥重新购买，双方商定将被申请人洪云原购房时已预付的首付款115438元，作为对所借被申请人洪祥30万元的部分还款。后申请人黄健民于2008年10月27日向南京市鼓楼法院起诉离婚，2008年12月26日鼓楼法院开庭时，洪云曾多次提及借洪祥30万无法偿还以房子抵债。鼓楼法院（2008）鼓民初字第2407号卷宗中还留存有署名借款人洪云，借款日期为2006年3月18日的30万借条复印件。后黄健民于2009年1月16日撤诉。2010年5月14日被申请人洪云起诉离婚，后于2010年7月26日撤诉。2012年12月10日，申请人黄健民再次向鼓楼法院起诉离婚，鼓楼法院于2013年1月17日和2013年5月14日及之后多次开庭审理。2013年1月17日、2013年5月14日两次开庭笔录中，均记载被申请人洪云在离婚诉讼的过程中提及欠洪祥有法院调解书确认的欠款18万元。另查明，申请人黄健民于2013年8月10日向本院提出第三人撤销之诉。经其补充证据后，本院于2014年5月7日立案受理。以上事实，有相关庭审笔录、调解笔录、房贷还款协议及购房合同、申请书、建行还款清单、借条复印件、鼓楼法院（2012）鼓民初字第4566号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，纵观申请人黄健民对自己提出的主张所提供的10份证据，均不能充分证明被申请人洪云与洪祥合谋伪造了0047调解书所涉30万元债务。而被申请人洪云所提供的证据，可以证明申请人黄健民在2008年的离婚诉讼的过程中，就应当知道与洪祥之间30万元债务的存在。因申请人黄健民提出第三人撤销之诉未能提供充分证据予以证明，故其要求本院撤销0047号调解书的请求没有事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回申请人黄健民的诉讼请求。案件受理费50元，由申请人黄健民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。审判长  孙戴泉审判员  刘德兵审判员  周慧玲二〇一四年十二月十六日书记员  蒋楠楠