昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第961号原告纳微思，女，回族，1983年5月23日生，昆明市西山区人，住昆明市西山区。委托代理人胡海敏，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告阮朝能，男，汉族，1982年12月8日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人杨昕月，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被告阮朝飞，男，汉族，昆明市西山区人，住昆明市西山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市五华区圆通街**太平洋大厦。负责人陆俊柏，系该公司经理。原告纳微思诉被告阮朝能、阮朝飞、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员普熙独任审判，在审理过程中发现被告阮朝飞下落不明，需公告送达，不适用小额诉讼程序进行审理，本院依法裁定按照普通程序进行审理，由审判员彭俊、普熙和人民陪审员段学英组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告纳微思的委托代理人胡海敏、被告阮朝能的委托代理人杨昕月到庭参加诉讼，被告阮朝飞、太平洋保险公司分别经本院公告传唤、传票传唤均未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告纳微思诉称：2014年5月21日，我驾驶云Ａ×××**轿车途径春漫大道经开区城管局附近，在路口正常左转时，被阮朝能驾驶的云Ａ×××**中型货车追尾，致使云Ａ×××**轿车左后部受损。太平洋保险公司对本次事故进行现场查勘估损后，原告将受损车辆交付昆明驰达汽车服务有限公司进行维修，并由昆明旋风汽车技术服务有限公司进行拆检，花费车辆维修费、拆检费共计11250元（被告阮朝能已预付2000元）。事故发生后，昆明市公安局呈贡分局交通管理大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定由阮朝能承担事故全部责任。并查明阮朝能驾驶的云Ａ×××**中型货车所有权人为阮朝飞，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。事后，双方对赔偿事宜不能达成一致意见，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令：三被告共同赔偿我因本次交通事故造成的财产损失费用共计9250元人民币（被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在其交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告阮朝能及阮朝飞承担连带赔偿责任），并承担本案诉讼费。被告阮朝能辩称：一、本案中原告的行为违反两项法律规定，本案的事故损失应当由原告承担全部责任。l、本案中交通事故发生的过程并非原告所述，而是我正常行驶在最左边的车道上，遇原告从我驾驶车辆右边快速超车后从从我驾驶车辆的右前方迅速打左方向企图从单实线路段连续并道并左转，我遇到这种突如其来的状况紧急刹车，但因距离太近无可避免的使车辆的右前方与原告车辆的左后方相撞。故本次交通事故发生的过错方为原告，原告的行为违反了《云南省道路交通安全条例》的二项规定，而被告却毫无过错，不应当承担任何责任。2、本次交通事故发生的过程因为无直接证据证明（交通事故认定书中没有描述），故不得不依据碰撞位置来进行推理。我方提出的碰撞过程明显非常合理，而原告主张的被告追尾却没有证据证明，也无法合理推断。二、我交付给原告的2000元的性质是双方调解一次性了结本案的费用，而不是预付款。同时，交通事故认定书上判定由被告承担全部责任也是双方调解的结果。我在交通事故认定书上签字，且支付给原告2000元的上述行为是基于双方调解后达成的协议，达成此协议的原因有三：1、我当时拉送的货物需要及时送达目的地，不想跟原告过多纠缠。2、原告口述家中有急事需要过去处理，并强烈要求我对其进行赔偿，眼见原告一个女人独自开车在外心生怜悯，同时也跟交通法规不熟悉的原告无法理智沟通。3、在当时的情况下留下来继续处理本次事故会对被告造成更加严重的经济损失。综上结合几点原因，我同意支付2000元给原告了解此事，减轻损失。三、原告在没有及时修理车辆的同时没有证明产生的修理费用与此次交通事故的直接关联。发生此次交通事故的时间是2014年5月21日，但原告拆解车辆的时间为2014年5月24日，原告应当提交证据证明在这段时间差中原告没有发生其他任何碰撞事故，否则车辆损失的结果与本案无关。被告太平洋保险公司向本院提交书面答辩称：一、本案被告阮朝能驾驶的云Ａ×××**号机动车辆在我公司仅投保了机动车强制第三者责任保险，保险期间自2013年5月24日零时起至2014年5月24日零时止。在我公司保单登记的行驶证车主为阮朝飞。二、若法庭查明云Ａ×××**号机动车辆驾驶人不存在醉酒、无证驾驶等交强险财产损失除外责任的情况下，我公司依法应当在交强险财产损失2000元限额内对原告实际车辆损失予以赔偿。被告阮朝飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何口头或书面答辩。综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：事故责任应如何承担以及车辆维修费用如何确定。原告纳微思针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、昆明市公安局呈贡分局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，欲证明本次事故的发生和经过及由驾驶云Ａ×××**号中型货车的阮朝能负责本次事故全部责任的事实。二、中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司出具的《机动车辆保险现场查勘报告》，欲证明本次事故由中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司现场查勘及车辆云Ａ×××**损失情况的事实。三、昆明驰达汽车服务有限公司维修结算单、云南省国家税务局通用机打票，欲证明原告车辆云Ａ×××**维修情况及花费维修费用10850元人民币的事实。四、昆明旋风汽车技术服务有限公司结算单、云南省国家税务局通用机打票，欲证明原告车辆云Ａ×××**拆检情况及花费拆检费用400元人民币的事实。被告阮朝能质证认为：对证据一真实性认可，但是证明内容，没有写交通事故的过程。证据二对证明内容，只能证明现场勘察，车辆的损失情况报告没有定损，只是写了受损的位置。证据三对真实性认可，但是关联性有可能存在疑问，撞车时间和修车有3天的时间差，原告应该证明修车时和当时撞击情况一致。证据四没有原件，结算单进厂时间5月24日，是在事故后三天，因为没有原件，对证据真实性不认可。被告阮朝能针对其答辩意见，向本院提交如下证据：一、事故现场照片（保险公司现场勘查拍摄），欲证明原告违章行驶，当时路口地上是实线不准左转。自道路左起第二道违规连续并道、实线调头，致正常行驶的被告制动不及而发生此次事故。故本次交通事故系原告方的全部责任。原告车辆受损部位是左后方。原告驾驶车辆受损位置是右前方的车灯部位。二、购买保险的发票联，欲证明被告向中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司购买交强险。事故发生在保险期间内。三、证人证言刘琨陈述：2014年5月21日10点左右我在厂里面，当天阮朝能给我电话，说车在厂外面和一辆车发生事故，叫我送200给他。当时我去到现场他在车那里站着，我下车他就过来拿钱，我就问他怎么要这么赔钱，他说已经了结，只是差200元，拿给他就行了。拿钱的时候对方说钱不够，原告就打电话问另外一个我不知道的人，电话里面说了什么不清楚，打完电话之后被告又说是不是2000元，原告说是的，被告说是不是2000元了结，原告说是的。欲证明事故发生后，原、被告双方协商，由被告赔偿2000元了结，被告当时赶时间去送货，如果留下来处理交通事故超过交货的时间将会受到更严重的处罚。交通事故认定也是在协商的前提下作出的，并不能反映当时的真实情况。原告纳微思质证认为：证据一的“三性”不认可，证明内容不认可，第一张照片我们只能看到原告驾驶的车辆被阮朝能追尾，是静止的状态，而并道的说法是一个动态的状态，不能证明被告的证明内容，第二张照片，从车牌号不能看出是我们诉状中的被告车辆完整的车牌号。证据二予以认可。本院认为：原告提交的证据二、三、四真实、合法，与本案关联，能够证实原告驾驶车辆受损的情况以及具体的维修费用，本院予以采信，证据一的交通事故认定书，本院不予采信，具体理由在说理部分予以阐述。被告提交的证据一现场照片能够证实事故发生的路面划有实线，不得左转的观点，证据二能够证实车辆投保情况，证据三的证人证言，因证人与被告系同事，有利害关系，证人也没有清楚陈述原、被告具体达成的协议内容，对该证明观点本院不予采信。归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：2014年5月21日，纳微思驾驶云Ａ×××**号轿车途经春漫大道经开区城管局附近，在路面左侧标有实线的情况下左转，导致阮朝能驾驶的云Ａ×××**号中型货车右前方车头与云Ａ×××**号车车尾左后方相撞，致使云Ａ×××**号轿车左后部、云Ａ×××**号中型货车右前方车头受损。云Ａ×××**号车在昆明驰达汽车服务有限公司修理，支付修理费10850元。阮朝能已向纳微思支付2000元。云Ａ×××**号车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：关于本次事故责任应如何承担的问题，交通事故认定结论作为民事赔偿责任划分的证据之一，但并非唯一证据，如有相反证据则可以推翻认定结论。本案的认定书仅载明，两车前后相撞，但事故发生的具体经过以及导致相撞的原因并未载明，而被告提交的现场照片显示路面左侧是隔离带并标有实线，原告陈述其驾驶车辆在照片显示地点春漫大道经开区城管局附近左转时发生事故，根据《云南省道路交通安全条例》第四十三条规定：“机动车在道路上行驶应当遵守下列规定：（一）不得在划有中心单实线、中心双实线的路段上横穿、掉头、压线行驶、越线行驶或者左转弯；……”原告的行为违反了机动车在道路上行驶应当遵守的交通法规，故此，由被告阮朝能承担事故全部责任的结论足以被推翻，对该交通事故认定书，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院综合考虑原告的自认以及两辆车受损的位置可以推定，本次交通事故的发生，因原告自身违反交通法规负有更大的过错，应承担主要责任，具体划分为70%的责任，被告阮朝能承担30%的赔偿责任。关于云Ａ×××**号车维修费用的问题，原告提交的证据能够证实受损车辆具体支付的费用，虽然云Ａ×××**号车拆检费用发票（400元）无原件予以核对，但其中的修理费发票、结算清单能够与之相互印证，本院予以确认。至于被告认为，原告修理车辆的时间与事故发生时间时隔四天，该修理费与本次交通事故无关的问题，因原告提交的修理结算清单所列项目与原告驾驶车辆的受损位置相符，被告也未提交相应的证据证实其抗辩观点，对此本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告提交的证据并不足以证实车辆所有人阮朝飞对本次事故的发生有过错，被告阮朝飞不承担赔偿责任。云Ａ×××**号车在本次交通事故中的维修费用为10850元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔付2000元，剩余的8850元，由被告阮朝能赔偿30%，即2655元，扣除其已经垫付的2000元，仍需赔偿655元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在“交强险”财产损失限额内向原告纳微思赔付2000元；二、被告阮朝能于本判决生效后十日内向原告纳微思赔偿655元；三、原告纳微思的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告阮朝能承担29元，原告纳微思承担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭 俊审 判 员  普 熙人民陪审员  段学英二〇一四年十二月九日书 记 员  牟志涛