湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枣阳民二初字第00385号原告李峰（又名李锋）。委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告杜建华。被告李金喜，系杜建华丈夫。被告杜某。被告邹某，系杜某之妻。上述四被告委托代理人杨文军，湖北周成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李峰诉被告杜建华、李金喜、杜某、邹某债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈黎明担任审判长，与审判员杨金玉、审判员彭金宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人王远，被告杜建华、李金喜、杜某、邹某的委托代理人杨文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李峰诉称：2014年4月12日，杜建华与李峰签订借款合同，双方约定：杜建华从李峰处借现金900000元，期限自2014年4月15日起至2014年5月15日止，若杜建华到期后不能偿还，则从借款之日起按月利率35‰支付利息至借款还清之日止，另外按欠款本息金额的20%支付逾期还款违约金。杜某、邹某自愿对上述债务（含借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费）承担连带责任。借款到期后，经李峰多次催要，杜建华仅偿还了100000元，余款拒不偿还。因杜建华与李金喜系夫妻，且该借款系夫妻关系存续期间为家庭经营而产生的债务，应当由夫妻二人共同偿还，并由其他被告承担连带责任。请求判令被告杜建华、李金喜偿还借款800000元并从2014年4月15日起按同期同类银行贷款基准利率的4倍支付利息至借款还清之日止并按所欠借款本息金额的20%支付逾期还款违约金（利息及违约金均按900000元本金计算）；杜某、邹某对杜建华、李金喜所负的债务承担连带责任；本案全部诉讼费用由被告承担。被告杜建华、李金喜、杜某、邹某共同辩称：1、杜建华未向李峰借过款，只是向徐宏伟借款31万元，原告起诉四被告属主体错误；2、该借款已经全部还清，而不是只还了10万元，双方已经无债权债务关系，不存在违约行为；3、杜建华只向徐宏伟借款31万元，通过高息结算后剩90万元，所以合同上写的90万元，当时杜建华只认为��借人是徐宏伟，没有详细看就签了名；4、李金喜不是借款合同的当事人，不应当承担责任，借款没有用于家庭，而是用于杜建华开办公司的经营；5、抵押的房、地产未办理抵押登记手续，其抵押无效；6、原告无80万元的直接债权凭证，仅有保证借款合同不能证明杜建华向李峰借款80万元，只能证明2014年5月15日以前的借款事实，不能证明此后的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李峰在与徐宏伟经济来往中，徐宏伟欠李峰的债务到期后无力清偿，而杜建华欠徐宏伟的借款到期后也未偿还。经过三方协商结算，将杜建华欠徐宏伟的借款90万元转为欠李峰的借款以清偿徐宏伟欠李峰的债务。为此李峰（甲方）、杜建华（乙方）与杜某、邹某、徐宏伟（丙方）于2014年4月12日签订了保证借款合同，合同约定：一、乙方向甲方借款90万元，用于乙方和丙方偿还在枣阳市鹿头镇丁庄村五组开发建设的房地产的前期债务和后期建设投入。期限自2014年4月15日起至2014年5月15日止，若乙方到期后不能偿还，则从借款之日起按月利率35‰支付利息至借款还清之日止，另外按欠款本息金额的20%支付逾期还款违约金。合同签订时甲方已经向乙方足额提供借款，乙方不再向甲方出具借据。乙方在约定的借款期限内还清借款，甲方同时将乙方和丙方交给甲方的房产证两本、土地使用证四本归还给乙方。二、丙方自愿对乙方向甲方所负的以上债务（含借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等一切为追索债务而支出的费用）承担连带责任。若乙方不按期偿还，甲方有权向乙方、丙方任何一方或全部方主张债权；三、乙方自愿用其和登记在其丈夫李金喜名下的位于枣阳市鹿头镇丁庄村五组的房地产（地号为121705032、121705033，房号为00095707、00095408）等资产作担保，同时丙方亦自愿用其所有的房地产等资产作担保。若乙方或丙方不按约定履行义务，甲方有权依法处理以上担保的财产，所得价款用于优先偿还甲方的债权，偿还顺序按合同法的有关规定办理，乙方和丙方保证对所提供担保的财产享有完全处分权，不受第三方干扰。合同签订后，杜建华、李金喜、杜某、邹某将上述房产证、土地使用证交给了李峰，但未进行抵押登记。合同到期后，经李峰催要，杜建华于2014年6月23日通过中国工商银行股份有限公司枣阳人民南路支行开户人为杜建华，账号为62×××57的账户向中国工商银行股份有限公司枣阳人民南路支行开户人为李峰，账号为62×××68的账户转款10万元，余款未付，为此双方发生纠纷。李峰于2014年9月2日向本院起诉，并支付律师代理费6万元。另查明：杜建华与李金喜系���妻，二人与2012年5月10日在枣阳市民政局登记结婚。上述事实，有保证借款合同、律师费发票及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：李峰与杜建华、李金喜、杜某、邹某、徐宏伟签订的保证借款合同，实际为债权债务概括转移合同，该合同是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。李峰起诉杜建华、李金喜、杜某、邹某偿还欠款，主体适格。合同签订后，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。杜建华在合同期满后，仅于2014年6月23日支付欠款10万元，余款经催要未付，保证人杜某、邹某亦未履行担保义务，属违约行为。对纠纷的产生应负相应的责任。杜建华与李金喜系夫妻关系，李峰要求杜建华、李金喜支付欠款80万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月15日起计算至付清之日），保证人杜某、邹某承担连带保证责任有理，本院予以支持。但请求按本息的20%支付逾期还款违约金20万元，不符合法律规定，对此请求，本院不予支持。李峰另要求四被告赔偿代理费损失6万元，明显高于湖北省2013年律师收费政府指导价标准，本院酌定按该标准支持40000元，对超过该标准的部分，本院不予支持。杜建华、李金喜辩称杜建华只借徐宏伟31万元，合同上90万元是通过高息结算而来，且已全部还清，而不是只还了10万元，双方已无债权债务关系，不存在违约及原告无80万元的直接债权凭证，仅有保证借款合同，不能证明杜建华借原告80万元的辩称主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。杜建华、李金喜、杜某、邹某另辩称抵押房地产未办理抵押登记，其抵押无效的辩称主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第79条、第80条、《中��人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、杜建华、李金喜支付李峰欠款80万元及利息（从2014年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止）；二、杜建华、李金喜赔偿李峰律师代理费损失4万元；三、杜见双、邹丽对杜建华、李金喜所负的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回李峰的其他诉讼请求。上述一、二项内容均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由原告李峰负担2900元、被告杜建华、李金喜、杜见双、邹丽负担16800元，均于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  沈黎明审判员  杨金玉审判员  彭金宏二〇一四年十二月十日书记员  李吉超