wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第1561号原告杨志胜，男，1951年7月28日出生。原告陈金秀，女，1955年10月22日出生。被告周萍，女，1971年11月19日出生。被告廖杰文，男，1966年3月8日出生。原告杨志胜、陈金秀与被告周萍、廖杰文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、刘华成参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告杨志胜、陈金秀到庭参加诉讼，被告周萍、廖杰文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志胜诉称：原告杨志胜与被告周萍系芷江老乡。2014年3月初，两被告以朋友开发房地产为由向原告杨志胜借款30万元，双方约定20万元借款期限6个月，10万元借款期限1年，月利率3%，被告出具了借条。半年后，两被告与原告协商借款延期。2014年12月20日，被告偿还原告借款本金10万元，就尚欠20万元借款重新向原告出具了借条。自2015年3月起，被告不按约定支付利息。2015年4月起，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延。2015年9月1日，原告在洪江市黔城镇找到两被告，两被告偿还借款2万元，尚欠借款本金18万元，双方签订《还款协议书》，约定被告于2015年9月30日前还清借款，逾期未还，将其名下湘ND93**号面包车以1万元价格过户到原告名下。现被告不履行还款协议，请求判令：1、被告周萍、廖杰文偿还原告杨志胜、陈金秀借款本金18万元及利息（按月利率2%从2015年4月20日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。被告周萍、廖杰文未向本院提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告杨志胜与被告周萍系芷江老乡。2014年3月，被告周萍、廖杰文以朋友开发房地产急需资金为由向原告杨志胜借款。2014年12月20日，被告周萍、廖杰文与原告杨志胜、陈金秀就尚欠的借款进行结算，向两原告出具了借条，约定借款金额20万元。自2015年4月20日起，被告未按约定支付利息，原告多次找两被告催收借款。2015年9月1日，原告杨志胜、陈金秀找到被告周萍、廖杰文，双方签订《还款协议书》，约定周萍、廖杰文于2014年12月20日向杨志胜、陈金秀借款20万元，月息3分，杨志胜、陈金秀如急需钱用，在15天内向周萍、廖杰文告知还款。周萍、廖杰文于2015年3月没有支付利息和偿还本金。因周萍、廖杰文暂时没有付款能力，将其名下湘ND93**号面包车暂抵押到杨志胜、陈金秀名下，将借款本金还清后，此面包车退给周萍、廖杰文。因周萍、廖杰文还款不到位，此车生锈、损坏、停车费用杨志胜、陈金秀不承担责任，如2015年9月30日前未能按时还款，将面包车以1万元价格过户到杨志胜、陈金秀名下，周萍、廖杰文配合过户及提供相关资料并承担过户费用等内容。之后，两被告偿还原告借款本金2万元，支付利息至2015年4月19日止。之后，原告杨志胜、陈金秀多次向两被告催款未果，故诉诸本院。上述事实，有原、被告身份证、借条、还款协议书及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告周萍、廖杰文向原告杨志胜、陈金秀借款出具了借条，并签订了《还款协议书》，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告杨志胜、陈金秀依约出借了资金，被告周萍、廖杰文应当履行偿还借款本金及利息的义务。原告杨志胜、陈金秀要求被告周萍、廖杰文偿还借款本金20万元及按月利率2%计付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题���规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周萍、廖杰文于本判决生效之日起15日内共同偿还原告杨志胜、陈金秀借款本金18万元，并从2015年4月20日起按年利率24%支付借款利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，财产保全费1510元，共计5770元，由被告周萍、廖杰文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  沈 青人民陪审员  陈方长人民陪审员  刘华成二〇一六年六月十二日代理书记员  杨小妹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年��支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民二初字第224号原告张燕舞。委托代理人张安华，湖南泽湘律师事务所律师。被告郑庆举。被告周玲。原告张燕舞与被告郑庆举、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕舞的委托代理人张安华到庭参加了诉讼，被告郑庆举、周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑庆举经营岳阳市北外奥尼少儿英语培训学校期间，因个人及学校经营需要于2012年2月至2013年4月期间，先后四次共计向原告借款91600元。之后，经原告多次催讨未还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周玲应当共同承担。原告依法起诉，请求判令二被告立即偿还原告借款本金91600元及其利息（自借款之日至债务清偿之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息）；２、由二被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1、借据四份，拟证明被告郑庆举先后四次向原告共借款91600元；证据2、婚姻登记管理信息，拟证明两被告于2008年12月31日在岳阳楼区民政局登记结婚。被告郑庆举、周玲没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。原告提交的证据经与原件核对无异，且与待证事实相关联，本院予以确认。依据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告与被告郑庆举系朋友，2011年8月，被告郑庆举承办岳阳市北外奥尼少儿英语培训学校，2012年2月至2013年4月期间，被告郑庆举因学校经营及个人生活需要，先后四次共计向原告借款91600元，具体如下：1、2012年2月13日借款9万元；2、2013年1月24日借款500元；3、2013年3月19日借款100元；4、2013年4月12日借款1000元。上述款项原告均以现金方式支付，被告郑庆举分别向原告出具了借据，借款均未约定借款期限及利息。之后，经原告多次催讨未果。另查明，2015年5月4日岳阳楼区民政局婚姻登记信息显示：被告郑庆举与被告周玲于2008年12月31日在岳阳楼区民政局登记结婚。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告张燕舞与被告郑庆举之间借款事实清楚、借贷关系明确，原告请求被告郑庆举清偿债务的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告郑庆举之间没有约定利息，视为不支付利息，但可自权利主张之日即起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。本案债务发生在被告张燕舞与被告周玲夫妻关系存续期间，故本案债务应属于两被告的夫妻共同债务。原告要求被告周玲共同清偿被告郑庆举债务的请求于法有据，本院予以支持。被告郑庆举、周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑庆举、周玲于本判决生效后十日内向原告张燕舞偿付借款本金91600元及其利息（自2015年4月10日至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息）。二、驳回原告张燕舞的其他诉讼请求。逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告郑庆举、周玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 唐    干    才审判员 彭莎莎人民陪审员潘四平二〇一六年六月十日书记员 张         樱
湖南省衡阳市中级人民���院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异245号异议人（案外人）李明明，申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，被执行人陈济泽，被执行人罗伟建被执行人罗伟利，本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以（2015）衡中法执字第72号执行裁定（以下简称72号执行裁定），查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层31号车位（以下简称31号车位），案外人李明明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李明明异议称：31号车位系异议人与鸿源公司签订《地下车位使用权转让协议》所购，且异议人交清了车位转让款并办理了交接手续，故请求终止对该车位的执行。本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使��先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层31号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。另查明：2013年10月8日，异议人李明明与鸿源公司签订《地下车位使用权转让合同》，合同约定异议人受让鸿源公司已建成的31号车位之使用权，转��年限从协议签署之日起至2063年10月7日止，转让价13万元，鸿源公司须于异议人付清转让费后60日内将车位交给异议人。同日，鸿源公司出具一张“今收到李明明31号车位款13万元”的收据，并将31号车位交给异议人。案涉车位设计用途为人防工程。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异��符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就案涉车位签订了《地下车位使用权转让协议》，且异议人已付清价款并在本院查封之前合法占有使用该车位，案涉车位设计用途为人防工程未能进行独立物权登记。故异议人对案涉车位所享权益，足以排除本案的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对案涉车位的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层31号车位的执行。如不服本裁定，可以自���裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姚贤辅审 判 员  郭小军代理审判员  张 健二〇一六年六月二十七日书 记 员  高 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规���》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
赤峰市元宝山人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初426号原告张文坤，男，1968年12月6日出生，汉族，市民。委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。被告赵洪涛，男，1964年8月10日出生,汉族，市民原告张文坤与被告赵洪涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢子军到庭参加诉讼。被告赵洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵洪涛于2012年11月10日向我借款16000元，并打下欠条一枚，后我向其索要，被告推托不还，为此，诉至法院，要求被告立即偿还借款16000元。被告赵洪涛在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。经审理查明，被告赵洪涛于2012年11月10日向原告借款16000元，并打下借条一枚，内容为“借条：今借张文坤人民币壹万陆仟元（小写16000元），借款人：赵洪涛，2012、11、10”。后原告向其索要，被告推托不还，2016年1月20日,原告诉至法院，要求被告立即偿还借款16000元。上述事实有原告的陈述及被告赵洪涛出具的一枚借条佐证，足以认定。本院认为，原告与被告赵洪涛的借贷关系明确，有被告赵洪涛出具的借条在卷佐证。原告向被告赵洪涛主张权利，符合法律规定，被告赵洪涛理应积极偿还，故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪涛于本判决生效后立即偿还原告张文坤借16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费800元，共计1000元，由被告赵洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘玉田人民陪审员  马宏图人民陪审员  许聪颖二〇一六年六月十日书 记 员  王跃哲
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0103号行初139号原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。被告郑州市食品药品监督管理局经开分局，住所地郑州市。法定代表人程红梅，局长。被告郑州市食品药品监督管理局，住所地郑州市。法定代表人周铭，局长。委托代理人刘奎贤，单位员工。本院于2016年4月25日受理了原告赵正军诉被告郑州市食品药品监督管理局经开分局、郑州市食品药品监督管理局依法履行行政行为一案。在本院审理期间，原告赵正军于2016年6月2日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告赵正军在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告赵正军。审 判 长  邢 燕人民陪审员  苏志美人民陪审员  芦爱玲二〇一六年六月十日书 记 员  张慧娟附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第195、203、204、205、206、207、321号申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社。法定代表人王光武。委托代理人金建。被执行人本溪市森源农业开发有限公司。法定代表人王宇。被执行人任佰锋。被执行人王宇。被执行人本溪阿尔萨斯咖啡有限责任公司。法定代表人金聪。被执行人本溪郎华尔装饰工程有限公司。被执行人本溪市佰锋矿产资源开发有限公司。法定代表人任佰锋。被执行人本溪市南芬区宝瑞丰林场。法定代表人任佰锋。被执行人本溪市南芬舜星选矿有限公司。法定代表人陈玉復。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）南民初字第401、402、403、404、408、409号民事调解书、2015年10月23日作出的（2015）南民初字第677号民事调解书，依法向被执行人本溪市森源农业开发有限公司、任佰锋、王宇、本溪阿尔萨斯咖啡有限责任公司、本溪郎华尔装饰工程有限公司、本溪市佰锋矿产资源开发有限公司、本溪市南芬区宝瑞丰林场、本溪市南芬舜星选矿有限公司发出执行通知书，并责令被执行人本溪市森源农业开发有限公司、任佰锋、王宇、本溪阿尔萨斯咖啡有限责任公司、本溪郎华尔装饰工程有限公司、本溪市佰锋矿产资源开发有限公司、本溪市南芬区宝瑞丰林场、本溪市南芬舜星选矿有限公司履行上述民事调解书确定的义务，但被执行人本溪市森源农业开发有限公司、任佰锋、王宇、本溪阿尔萨斯咖啡有限责任公司、本溪郎华尔装饰工程有限公司、本溪市佰锋矿产资源开发有限公司、本溪市南芬区宝瑞丰林场、本溪市南芬舜星选矿有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于上述案件具体情况，本院将该7件案件合并执行。依申请执行人的申请，本院依法委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司评估被执行人任佰锋、王宇共同所有的位于本溪市明山区解放北路19栋x层x门、x层x门、x层x门、x层x门、x层x门、x层x门、x层x门房产（详见评估报告），以上财产的评估总价为4123.98万元。评估报告生效后本院依法委托辽宁鑫达拍卖有限公司拍卖以上财产，经三次拍卖，现已流拍，最后一次拍卖保留价为3340.4238万元。申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社同意以最后一次拍卖保留价3340.4238万元接受流拍财产以抵顶债务（其中抵偿本金3291.271万元、诉讼费16.38万元、执行费32.76万元、公告费127.98元）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将执行人执行人任佰锋、王宇共同所有的位于本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产。以最后一次拍卖保留价3340.4238万元，交付申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社抵偿债务3340.4238万元（其中抵偿本金3291.271万元、诉讼费16.38万元、执行费32.76万元、公告费127.98元），剩余债务本金208.728万元及利息796.75169万元（截止到2016年6月15日）由被执行人继续清偿。以上财产的所有权自本裁定送达本溪市南芬区农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  杨英权审判员  李光强审判员  马 力二〇一六年六月十五日书记员  于永洋附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302.被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三此拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3493号原告张某。委托代理人李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被告徐某。原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告徐某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告赌博成性，不务正业，且家暴频繁，原告多次报警处理。2015年6月5日，原被告协议离婚。后被告表示悔意,二人复婚。但是复婚后被告不思悔改，甚至变本加厉。被告的行为已经给原告的身心造成巨大的伤害，双方感情已经彻底破裂，再无和好可能。为此诉至法院，请求依法判令离婚，被告承担本案诉讼费用。被告徐某未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因家庭琐事引发纠纷，2015年6月5日双方办理了离婚婚登记手续。××××年××月××日双方当事人又办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。现因家庭琐事引发纠纷，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的结婚登记审查表等予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告张某与被告徐某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员 刘 勇二〇一六年六月九日书记员 董茜茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…………二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第3293号之一申请执行人赖忍治，女，1970年10月28日出生，汉族，住晋江市。被执行人杨金枝，女，1964年10月24日出生，汉族，住晋江市。申请执行人赖忍治与被执行人杨金枝民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向国土、工商、船舶、车辆等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 吴小妹二〇一六年六月二十三日书记员 彭劲松
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3684号罪犯黄桂芝，女，1963年1月22日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2012年5月10日作出(2012)溪刑初字第48号刑事判决，以被告人黄桂芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄桂芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯黄桂芝获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯黄桂芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄桂芝减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年11月26日起至2021年10月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申174号再审申请人(一审原告、二审上诉人)重庆市永川区三教镇牌坊村石塔村民小组，住所地重庆市永川区三教镇牌坊村。法定代表人李必群，该小组组长。委托代理人冉平海，重庆石松律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。法定代表人方军，该区区长。委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。再审申请人重庆市永川区三教镇牌坊村石塔村民小组（以下简称石塔村民小组）因诉再审被申请人重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）土地征收一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00001号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，1994年10月15日，为修建原永川市寿永乡种禽场（后改为永川市永丰家禽研究所，以下简称永丰家禽研究所），永丰家禽研究所与石塔村民小组签订了《征地补偿协议书》，约定由永丰家禽研究所征用石塔村民小组土地6.758亩，其中非耕地1.69亩，耕地5.068亩。耕地按照征地前三年平均亩产值的6倍补偿，计17，788.68元，非耕地1.68亩按照征地前三年平均每亩耕地年产值的3倍补偿，计1，482.98元，合计19,271.66元。应农转非5.18人，按照征地前三年平均每亩耕地年产值的3倍，给予农转非人员进行补偿，支付安置补偿费9,090.9元。协议签订后，永丰家禽研究所已全部支付完毕征地补偿费用。1995年6月29日，原永川市寿永乡乡镇企业管理办公室（以下简称乡企办）与石塔村民小组签订了《新建种禽场征地协议》，双方同意征用石塔村民小组土地4507.742平方米（折合6.758亩）。1995年8月7日，原永川市寿永乡人民政府根据乡企办的请示作出寿府发（1995）12号《关于新建永川市寿永乡种禽场征地的批复》，同意新建永川市寿永乡种禽场，征用石塔村民小组集体经济组织土地6.7亩。1997年1月8日，原永川市人民政府作出永府地[1997]7号《关于永川市永丰家禽研究所修建鸡舍补办征（拨）用地的批复》，征用了石塔村民小组集体经济组织土地6.758亩，并以行政划拨的方式给永丰家禽研究所作为建所工程用地。2014年7月31日，石塔村民小组以永川区政府违法征用其集体经济组织土地为由，提起本案行政诉讼。重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法行初字第00273号行政裁定认为，石塔村民小组于1994年10月15日与原永川市永丰家禽研究所签订的《征地补偿协议书》及1995年6月29日与乡企办签订的《新建种禽场征地协议》中，均有双方签字盖章予以确认，且所有征地补偿安置费用均已支付完毕，能够认定石塔村民小组已经知道土地被征用的事实，亦能推定石塔村民小组知道原永川市人民政府于1997年1月8日作出永府地[1997]7号用地批复的行为。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定及当时有效的《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见》（试行）第三十五条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年”之规定，石塔村民小组对原永川市人民政府于1997年1月8日作出的征地批复行为不服，应当在该行为作出之日起三个月内提起行政诉讼，因不知道诉权和起诉期限而逾期起诉的，逾期的期间最长不得超过一年。石塔村民小组于2014年7月31日才对该行为提起诉讼，明显已超过法定起诉期限，故对石塔村民小组的起诉应依法不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回石塔村民小组的起诉。石塔村民小组不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00001号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。石塔村民小组向本院申请再审称：一、石塔村民小组提出的诉讼请求是请求确认被诉行政行为无效，应不受起诉期限的限制。本案被诉行政行为是土地征用批准行为，批准的耕地面积为5亩多，但根据1988年《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第二款、第四十八条，1991年《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条第二款，1995年《四川省土地管理法实施办法》第十六条、第四十一条等规定，县级人民政府不能批准超过3亩以上耕地，否则批准行为无效，永川区政府的行为超越权限，其批准征地行为无效。二、石塔村民小组一直不知道被诉行政行为的内容。当年签订征地补偿协议时，村干部宣称是一次性租用20年而非征用，直至2013年永丰家禽研究所要出卖房屋时，石塔村民小组才知道涉案土地被征用的事实，所以本案应适用20年的起诉期限规定。三、被申请人提供的证据材料不能证明申请人于1997年至一审起诉之日期间就已经知道征用行为的具体内容。因此，石塔村民小组的起诉未超过法定期限，原审裁定驳回起诉不符合法律规定。永川区政府辩称：一、石塔村民小组于1994年10月15日与永丰家禽研究所签订《征地补偿协议书》，约定的补偿费用系按照国家有关土地征用的相关规定，该协议已经实际执行完毕，石塔村民小组领取补偿费用后，亦召开村民小组大会对补偿费用予以分配，且永丰家禽研究所一直实际使用涉案土地。二、由于用地单位不是征地主体，乡企办作为政府相关职能部门，于1995年6月29日与石塔村民小组签订《新建种禽场征地协议》，确认1994年10月15日签订的《征地补偿协议书》，进一步表明国家对涉案土地的征用而非租用。三、永川区政府于1997年1月8日作出的《关于永川市永丰家禽研究所修建鸡舍补办征（拨）用地的批复》，系对涉案土地征用事实的确认。因此，石塔村民小组至少于1997年已实际知道土地被征用的事实，但其于2014年才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。本院认为，石塔村民小组于1994年10月15日与永丰家禽研究所签订《征地补偿协议书》，约定的内容为征用土地，且已实际执行完毕，即石塔村民小组已按照法律规定的标准领取并分配涉案土地的征用补偿费用，永丰家禽研究所一直实际控制和使用涉案土地。乡企办作为政府相关职能部门，于1995年6月29日与石塔村民小组签订的《新建种禽场征地协议》，以及永川区政府于1997年1月8日作出的《关于永川市永丰家禽研究所修建鸡舍补办征（拨）用地的批复》，均系对石塔村民小组原所有的涉案土地予以征用以及将涉案土地划拨给永丰家禽研究所使用的事实的确认。因此，石塔村民小组自永丰家禽研究所实际使用涉案土地之日起，应当知道涉案土地已被征用的事实，但其于2014年才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，石塔村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人重庆市永川区三教镇牌坊村石塔村民小组的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年六月十一日书 记 员  卢琨琨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第11377号原告罗晓东，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人周文强，重庆智策律师事务所律师。被告黄东裕，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡。原告罗晓东诉被告黄光裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晓东的委托代理人周文强到庭参加诉讼，被告黄东裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晓东诉称，原被告系朋友关系。2014年2月1日，被告以做生意缺钱为由向原告借款，原告遂通过银行转账方式向被告转账25万元，双方约定借款期限为5个月，月息为2%。借款到期后，被告未归还借款本金并支付利息，现原告诉至法院请求判令被告归还借款本金25万元、支付利息2.5万元并支付逾期利息（以25万元为基数，从2014年7月1日起计算至本金付清时为止，按照每月2%的标准计算，利随本清）；本案诉讼费以及公告费由被告承担。被告黄东裕未答辩。经审理查明，2014年初，被告向原告借款25万元，原告遂于2014年1月28日通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告转款3万元，于2014年1月29日通过招商银行股份有限公司向被告转款7万元，于2014年1月30日通过招商银行股份有限公司向被告转款15万元。2014年2月1日，被告向原告出具借条，该借条主要载明：“今借到罗晓东人民币现金贰拾伍万元250000.00元，从2014年2月1日起借至2014年7月10日归还，月息2分，到期还本还息。本息共计275000.00（壹拾柒万伍仟元整）。到期如无法偿还，每月须承担3分月息，并将前期利息归还。黄东裕2014.2.1”。后原告要求被告支付借款利息并归还本金无果，原告遂诉至本院要求被告归还借款本金、支付借款利息及逾期利息。庭审中，原告罗晓东表示双方约定的借款期间为2014年2月1日至2014年7月1日，由于笔误将借款截止时间写错为2014年7月10日，结合借条中载明的借款利息为2%每月以及借款利息为2.5万元，可得出借款期间为5个月，即至2014年7月1日止（不包含2014年7月1日）。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单、招商银行股份有限公司重庆较场口支行户口历史交易明细表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款25万元并出具借条，双方形成了合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款的期限，虽然借条中载明至2014年7月10日止，但因借条中载明借款期内的利息为2%每月，本息金额共计27.5万元，可推定出借款时间为5个月，因此本院采信原告陈述的双方的借款期限至2014年7月1日止（不包含2014年7月1日）的意见。现双方约定的借款期限已经届满，被告应按时归还借款，因此对于原告主张的要求被告归还借款25万元的诉讼请求于法有据，本院予以主张。借款人应当按照约定支付利息。本案中，被告出具的借条中明确载明借款月息2分，本息共计27.5万元，因此对于原告主张的要求被告按照月息2%的标准支付借款利息2.5万元诉讼请求有事实以及法律依据，本院予以主张。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方约定的还款期限已经届满，被告未按时偿还借款已经构成逾期，因此对于原告主张的要求被告以25万元为基数，从2014年7月1日起计算至本金付清时为止，按照每月2%的标准计算支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东裕于本判决生效之日起十日内归还原告罗晓东借款本金25万元并支付利息2.5万元。二、被告黄东裕于本判决生效之日起十日内支付原告罗晓东逾期利息（以25万元为基数，从2014年7月1日起计算至本金付清时为止，按照每月2%的标准计算，利随本清）。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6508元，公告费600元，共计7108元，由被告黄东裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡潇予代理审判员  高 菲人民陪审员  郭 敏二〇一六年六月三日书 记 员  胡君奇
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书吉03**民初27号原告：北京全奥商务顾问中心。住址：北京市通州区。法定代表人:王全忠,经理。委托代理人：刘二杰，男，1986年5月11日生，汉族，系该公司业务部门经理。被告：四平欧亚商贸有限公司。住址：四平市铁东区中央东路***号。法定代表人：尹长海，经理。委托代理人:臧志军，吉林至均律师事务所律师。被告：上海恒源祥家用纺织品有限公司。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托代理人：李明，男，1983年1月19日生，汉族，系该公司职员。原告北京全奥商务顾问中心（以下简称全奥中心）与被告四平欧亚商贸有限公司（以下简称欧亚公司）、上海恒源祥家用纺织品有限公司（恒源祥公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，2016年3月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，全澳中心委托代理人刘二杰，欧亚公司委托代理人臧志军，恒源祥公司委托代理人李明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。全奥中心诉称：原告于2015年11月19日，在被告经营的欧亚公司购买了商标为“恒源祥”全面缎格蚕丝被1条，货号：1FC2561，规格：200×230cm，其中填充物成分：100%桑蚕丝。经相关检验机构部门鉴定，纤维含量标识不符合，实测数据：填充物成分：柞蚕丝76.5%，桑蚕丝23.5%，判定不合格。原告认为被告虚构商品性能，误导消费的行为已构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，1、请求法院依法判令被告欧亚商贸退回全部货款1375元，并赔偿原告货款三倍价款4125元，赔偿原告检验费400元；被告恒源祥公司承担连带赔偿责任。2、请求法院依法判令被告恒源祥公司购买的同批次产品在媒体上公开向广大消费者道歉。3、诉讼费由被告承担。欧亚公司辩称：一、原告不具备本案的诉讼主体资格。原告提供的吉林增值税普通发票，购货方为刘二杰。本案原告北京全奥商务顾问中心不是购货方，因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。二、北京东桢纺织服装质量检验有限公司的《检测报告》不能作为本案定案的依据。卷宗现存一份北京东桢纺织服装质量检验有限公司的《检测报告》，鉴定的检材是由原告单方面提供，被告没有参与现场封存检材，不能证明该检材是在被告处购买，不具备检材的合法性。因此，北京东桢纺织服装质量检验有限公司的《检测报告》不能作为本案的定案依据。综上所述，原告不具备本案的诉讼主体资格，且所提供的检测报告不能作为本案的定案依据。因此，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。恒源祥辩称：我们没看到原告送检的原样，不能确定原告送检的材料是我厂生产的，请求驳回原告的诉请。本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？针对本案争议焦点，原告全澳中心向本院举证材料有：一、四平欧亚商贸有限公司出具的销售单、小票及发票，证明我方是在四平欧亚商贸有限公司购买的蚕丝被。被告欧亚公司质证认为，对商品销售单及小票、发票的真实性没有异议，证明问题有异议，一、发票恰恰证明购货方为自然人刘二杰，而不是原告北京全奥商务顾问中心，表明原告不具备本案的诉讼主体资格。二、该组证据与原告提供的蚕丝被及检测报告无法证明相互之间的关联性，也就是说即便在我方处购买了蚕丝被，但无法确认送检的蚕丝被就是原告处购买的。被告恒源祥公司质证意见同欧亚公司。二、北京东桢纺织服装质量检验有限公司出具的检验报告及检测费发票，证明蚕丝被的质量不符合产品标注的质量及检测费的数额。被告欧亚公司质证认为，有异议，该检测报告第一被告没有参与封存送检样品，无法证明该检材是在第一被告处购买，鉴定程序不合法，不能作为定案的依据。被告恒源祥公司质证认为，检测报告我方也没有参与送检，不能确定送检的是我方的产品，鉴定程序不合法。三、蚕丝被，制造商为上海裕豪家用纺织品有限公司通州分公司，证明我方购买的该蚕丝被标注的成分及生产厂家。被告欧亚公司质证认为，无法确认是在我方购买的。被告恒源祥公司质证认为，有异议，原告购买的蚕丝被的商标与正品商标不一致，标签与正品也有差异，合格证上的标注与正品合格证的标注也不一致。被告欧亚公司没有向本院提供证据材料。被告恒源祥公司向本院举证材料有：一、2014年1月送检的检测报告，证明同一货号在事发之间的检测报告，并在事发时该检测报告仍在有效期，我方同一货号不存在质量问题。原告全奥中心质证认为，有异议，我方只认可我方的鉴定报告。被告欧亚公司质证认为，无异议。同一货号恒源祥正品的蚕丝被，证明原告购买的蚕丝被不是我方正品蚕丝被，其中：1、商标中的五环不一致，我方是五种颜色，而原告方购买的不是。2、我方按照国家规定在合格证上标明面料成分，而原告购买的没有标注。3、检验要求工厂标明生产日期，裕豪厂生产的蚕丝被生产日期最后一位是年，而原告购买的蚕丝被标注格式不一致。原告全奥中心质证认为，有异议，我方购买的蚕丝被是从四平欧亚商贸有限公司购买的。并且生产厂家是上海恒源祥家用纺织品有限公司。被告欧亚公司质证认为，无异议。经审理查明：原告全奥中心委托代理人刘二杰于2015年11月19日在被告欧亚公司购买商品代码为00793102、货号：1FC2561、规格：200×230cm的恒源祥蚕丝被一条，售价1375元。本案的争议焦点是：原告的诉讼主体是否适格？原告的诉讼请求是否应予支持？本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”本案中，从原告举证的欧亚公司购买商品的发票购货方为刘二杰，并非是全奥中心，刘二杰虽为全澳中心员工，但并不能体现出本案与全奥中心之间的关联性，且原告并未提供证据证明实际购货人为全澳中心，故对于原告的诉讼请求本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告北京全奥商务顾问中心的起诉。案件受理费50.00元，退回原告北京全奥商务顾问中心。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  于春颖代理审判员  周明博人民陪审员  徐桂芳二〇一六年六月十一日书 记 员  于志强
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初251号原告秀山通达租赁站，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤社区滩角坪组，组织机构代码：L8056019-X。经营者朱传德，男，1963年1月10日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。被告潘传华，男，1972年8月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告秀山通达租赁站（以下简称通达租赁站）诉潘传华租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，因被告潘传华下落不明，转为普通程序，依法由审判员许洪军担任审判长与人民陪审员白天金、曾凡伟组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秦飞到庭参加诉讼，被告潘传华经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通达租赁站诉称，原告系经营钢管、扣件租赁的个体工商户，被告于2010年12月在原告处租赁钢管、扣件若干。原被告于2013年6月17日结算租金，结算后被告仍欠原告23243.20元未付清，当日被告给原告出具欠条一份，并承诺在2013年年底之前付清，但时至今日，被告仍未付款，为维护原告合法权益，诉至法院要求判令：1、被告立即偿还欠款23243.20元及利息（从2014年1月1日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。庭审中原告将利息中的银行明确为中国人民银行。2、诉讼费由被告承担。被告潘传华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支撑其诉请，向法院提交如下证据材料：证据一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明》，用以证明原告符合法律规定的诉讼主体资格。证据二、《欠条》、《建设设备租赁合同》、《结算清单》、《发货清单》，用以证明被告尚欠原告23243.2元租金的事实。原告举示的证据其来源及形式符合法律规定，能够证明本案的客观事实，本院予以确认。综合原告的起诉及本院对证据的认定，归纳如下法律事实：原告系经营钢管、扣件租赁的个体工商户，被告在原告处租赁钢管、扣件。2010年12月28日，原告与被告签订《租赁合同》约定原告将钢管、扣件等租赁给被告使用，租赁期限为2010年12月28日至2011年4月30日。经双方结算后，被告尚欠原告租金23243.2元。2013年6月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到秀山通达租赁站钢管、扣件租金合计23243.2元。备注载明：以前借据遗失，申明作废，以此票据为准，于2013年底付清所有款项。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《建设设备租赁合同》，是双方真实意思表示，合法、有效。原告已按照合同约定将租赁物交付被告使用，被告在实际使用租赁物后，就应履行支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。双方在欠条中约定，被告应于2013年底将所欠原告的23243.2元租金全部付清，但被告一直未支付。故原告要求被告支付23243.2元租金的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定支付租金，已构成违约。故原告要求被告从2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘传华在本判决生效后十日内支付原告秀山通达租赁站租金23243.2元及逾期利息（从2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，公告费120元，由被告潘传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许洪军人民陪审员  白天金人民陪审员  曾凡伟二〇一六年六月二十日书 记 员  杨 凡
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初1078号原告刘某，女，汉族，农民。委托代理人徐汉民，富平县148法律服务所法律工作者。被告王某，男，汉族，农民。委托代理人董某某，女，汉族，农民，住址同上。系被告的母亲。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某，被告王某及其委托代理人董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，其与被告王某于2010年经人介绍相识，于2010年11月2日依法登记结婚，2011年8月6日生育一女王某某。由于原、被告婚前交往时间短，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，无法交流感情，双方数次协商离婚未果，原告无奈于2015年7月起诉要求离婚，后法院按撤诉处理，但双方的关系并未好转，夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子王某某由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告应一次性付清孩子的抚养费。原告刘某为证明自己的主张向本院提交了2组证据：1、原告的身份证及原、被告的结婚证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及原、被告的婚姻关系；2、证人刘某某出庭作证，拟证明原告从2013年3月份一直在深圳工作的事实；被告王某未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，被告对原告提交的第一组证据没有异议，对原告提交的第二组证据不予认可。经审查，原告提交的第1组证据真实有效，本院予以认定，原告提交的第2组证据没有其他证据予以佐证，本院不予认定。依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告刘某与被告王某于2010年经人介绍相识，双方于2010年11月2日依法登记结婚，2011年8月6日生育一女王某某，现随被告共同生活。原、被告婚后常因琐事发生争吵，原告曾于2015年7月向法院起诉要求离婚，后法院按撤诉处理，但双方关系至今并未改善，夫妻感情已经破裂。本院认为，原告刘某与被告王某婚后不能正确处理夫妻生活中发生的矛盾，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某某现随被告共同生活，为不影响其生活环境由被告继续抚养对其成长较为有利，原告应每月支付300元抚养费至孩子满十八周岁时止，被告辩称要求原告一次性付清孩子的抚养费没有法律依据，本院不予支持，原告应于每年的12月31日前付清当年的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告王某离婚；二、婚生子王某某由被告王某抚养，原告刘某每月支付300元抚养费至孩子满十八周岁时止，每年的12月31日前付清当年的抚养费。案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨福涛二〇一六年六月十二日书记员  杜加东
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0502民初1002号原告康某某，女，汉族，学生。法定代理人罗永平（系原告之母），农民。原告罗永平，女，汉族，农民。以上二原告委托代人霍红霞，甘肃昊峒律师事务所律师。被告赵文广，男，汉族，农民。被告赵爱林，男，汉族，农民。原告康某某、罗永平与被告赵文广、赵爱林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员王存芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永平及康某某、罗永平的委托代理人霍红霞，被告赵文广、赵爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某、罗永平诉称，2015年10月5日，被告赵文广驾驶无牌三轮车沿秦州区皂郊镇闫家河大队卓家坪村乡村水泥道路由西向东行驶在一弯道处时，由于临危采取措施不当，造成乘员康某某、罗永平受伤，由于被告多次联系不上，无法协商处理。现请求人民法院判决被告赔偿康某某的医疗费9元、护理费633元、伙食补助费120元、营养费90元、后续治疗费1000元，共计1852元；罗永平的医疗费53.82元、误工费12660元、护理费6330元、交通费300元、伙食补助费680元、营养费510元、残疾赔偿金47534元、精神损害赔偿金2000元、后续治疗费3000元、鉴定费2800元，共计75867.82元；并要求被告承担案件受理费。被告赵文广、赵爱林辩称，这次事故伤的人太多了，医疗费我已全部支付，再无能力承担，现只愿意给原告把病看好，其余不再赔偿。经审理查明，2015年10月5日18时30分，被告赵文广无证驾驶无号牌三轮摩托车沿本区皂郊镇闫家河大队卓家坪村乡村水泥道路由西向东行驶在一弯道处时，由于临危采取措施不当，将乘员万瑞花、赵秀芳、台金艳、罗永平、康某某、高会琴、谢玉平、张建英、田亚利甩出，造成以上九人受伤的道路交通事故。原告康某某在天水市第一人民医院门诊部留院观察3天，花去医疗费3690.52元，由被告赵爱林全部支付，花去复查费9元，由其法定代理人支付。原告康某某系学生，受伤后主要由其父康金亮护理，康金亮系农民。原告罗永平在天水市第一人民医院住院治疗17天，花去医疗费16493.95元，由被告赵爱林支付，后花去复查费53.82元，由罗永平支付，其损伤经甘肃天弘司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费评定为3000元，花去鉴定费2800元。原告罗永平系农民,受伤后主要由其姐罗新兰护理，罗新兰系农民。二原告要求二被告赔偿康某某的医疗费9元、护理费633元、伙食补助费120元、营养费90元、后续治疗费1000元，共计1852元；罗永平的医疗费53.82元、误工费12660元、护理费6330元、交通费300元、伙食补助费680元、营养费510元、伤残赔偿金47534元、精神抚慰金2000元、后续治疗费3000元、鉴定费2800元，共计75867.82元；并由被告承担案件受理费。另查明：原告系给被告赵爱林干活后，赵爱林让其子赵文广无证驾驶赵爱林所有的无牌三轮车送原告回家途中，发生交通事故，造成二原告受伤。经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队事故责任认定，赵文广驾驶机动车上道路行驶时，临危采取措施不当，未确保安全通行是造成本次事故的直接原因，赵文广负全部责任，康某某、罗永平无责任。上述事实，有原、被告陈述，原告康某某提供的天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队天公交认字[2015]第620502201522149号事故责任认定书；天水市第一人民医院门诊发票、门诊病历；原告罗永平提供的天水市第一人民医院门诊发票、病历；甘肃天弘司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告赵爱林提供康某某的天水市第一人民医院门诊发票，罗永平的天水市第一人民医院门诊发票、住院结算单、出院证明、诊断证明在卷佐证，内容客观真实，证据来源合法，且与本案具有关联性，应予认定。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次交通事故给原告康某某造成的全部合法损失有：医疗费9元(不含被告赵爱林已支付的3690.52元)；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，留院观察治疗3天，计120元；营养费每天20元，留院观察治疗3天，计60元;护理费按2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业每天87.50元计算6天,计525元,以上共计714元；原告罗永平的全部合法损失有：医疗费53.82元(不含被告赵爱林已支付的16493.95元)；后续治疗费3000元；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，住院治疗17天，计680元；营养费每天20元，住院治疗17天，计340元；误工费按2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业每天87.50元计算至定残前一天计175天，计15312.50元；护理费按上述标准计算17天,计1487.50元;残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入20804元计算20年，再乘以伤残系数10%,计41608元；精神损害赔偿金2000元;鉴定费2800元;以上共计67281.82元。被告赵文广、赵爱林辩称中符合法律规定的应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告赵文广、赵爱林连带赔偿原告康某某的医疗费9元、伙食补助费120元、营养费60元、护理费525元，计714元(不含被告赵爱林已支付的3690.52元);二、被告赵文广、赵爱林连带赔偿原告医疗费53.82元、后续治疗费3000元、伙食补助费680元、营养费340元、误工费15312.50元、护理费1487.50元、残疾赔偿金41608元、精神损害赔偿金2000、鉴定费2800元;以上共计67281.82元(不含被告赵爱林已支付的16493.95元)。三、驳回原告康某某、罗永平的其他的诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，适用简易程序减半收取767元，由原告罗永平负担17元，由被告赵文广、赵爱林共同负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  王存芳二〇一六年六月十二日书 记 员  张 楠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1301号之六申请人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司,住铜陵市。被执行人铜陵深源工贸有限责任公司，住铜陵县。被执行人杨作来,男,汉族,1964年12月26日生,住铜陵市。被执行人左江,男,汉族,1957年5月8日生,住铜陵市。被执行人安徽明珠颜料科技有限公司，住铜陵县。被执行人崔前志,男,汉族,1963年1月10日生,住铜陵市。本院（2015）铜官民二初字第00822号民事调解书已经发生法律效力,被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、杨作来、左江、安徽明珠颜料科技有限公司、崔前志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人杨作来在中国工商银行帐户1394的存款300万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍新生二〇一六年六月二日书记员  马 静
赤峰市松山区人民法院民事裁��书(2016)内0404民初2408号原告王全有，男，69岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被告张贺，男，33岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。本院在审理原告王全有诉被告张贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王全有撤回起诉。案件受理费141元，由原告负担。审判员 宋 超二〇一六年六月一日书记员 郑雪娇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初206号原告单小龙，男，汉族，1960年4月8日生。委托代理人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。委托代理人刘培军，南京市雨花台区法律援助中心律师。被告南京金强石粉有限公司，组织机构代码证号13553232-X，住所地南京市江宁滨江开发区锦文路。法定代表人魏双和，该公司总经理。委托代理人宣平，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。委托代理人成祥，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。原告单小龙诉被告南京金强石粉有限公司（以下简称金强石粉公司）工伤保险待遇一案，本院于2016年1月08日立案受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告单小龙委托代理人肖芳芳、刘培军，被告金强石粉公司委托代理人宣平、成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单小龙诉称，原告是1978年6月进入南京石粉厂是搬运工。1988年开始做机修工，1989年10月份胸部骨折。当初没有办理工伤认定手续。2000年单位改制后要求原告离职。原告2002年11月27日与单位签订了解除劳动合同通知。上面写明按照改制享受工伤待遇。原告2002年11月到2014年12月份，但被告并没有对原告给付相应的安置待遇。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判令单位支付30000元（100元/月×12个月×25年=30000元）。被告金强石粉公司辩称，原告是镇工业公司下属的员工，与我单位没有关系；原告在1989年10月发生工伤，该次受伤发生在我公司改制以前，原告的受伤时间已经超过诉讼时效；原告的诉请和证据材料没有法律依据和事实依据，要求驳回原告诉请。经审理查明：原告单小龙原系南京石粉厂职工，2000年南京石粉厂进行了企业改制，并制定了改制方案，南京石粉厂改制后成立了金强石粉公司，2002年11月27日，被告金强石粉公司于原告单小龙签订提前解除劳动合同协议，约定：因本公司经济效益不好，无法继续安排岗位。经与单小龙同志双方协商同意提前于2002年11月27日解除劳动合同。工伤按改制文件执行，其它一切与本公司无关，双方签字有效。金强石粉公司一直按照100元/月的标准支付原告该笔费用直至2015年1月5日，后金强石粉公司未再支付，原告于2015年12月22日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告继续支付每月100元的工伤补助，该委以原告超过法定退休年龄为由，不予受理。后原告诉至本院，要求被告按照100元/月的标准支付至其80岁，共计30000元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理案件通知书、银行明细、南京石粉厂企业改制方案（草案）、提前解除劳动合同协议等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告公司按照每月100元的标准支付其工伤补助，为此提供了南京石粉厂企业改制方案（草案）和双方签订的提前解除劳动合同协议，根据双方签订的协议，被告认可按照企业改制方案支付工伤待遇，原告于1960年4月8日出生，故被告应当按照改制中100元/月的标准支付工伤待遇至2020年4月，因被告金强石粉公司未按照双方签订的协议履行义务，故被告金强石粉公司应当承担责任，故被告应当支付剩余工伤待遇6300元。[100元/月×63个月=6300元（5年零3个月）]。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告南京金强石粉有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告单小龙工伤补助6300元。二、驳回原告单小龙的其他诉讼请求。如果被告南京金强石粉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 米 玲二〇一六年六月三十日见习书记员 陈蓁野
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初1447号原告:马国明。原告：叶巧群。两原告共同委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。法定代表人：董利华，总经理。委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。原告马国明、叶巧群因与被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强及被告委托代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国明、叶巧群起诉称，2014年4月24日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由两原告向被告购买位于嘉兴市中港名都第27幢3号房屋及车库（汽车库27-3C），其中商品房建筑面积为414.68平方米、汽车库面积为71.10平方米，以上房屋及车库合计总价为4020000元，并约定于2014年6月24日前交付房屋，于2014年12月24日交付房屋权属初始登记证书。合同签订后，原告已依约全额支付购房款4020000元，但被告存在逾期交付房屋及至今未交付涉案房屋权属初始登记证书的事实，导致原告无法办理商品房转移登记。被告的行为已构成违约。综上，原、被告之间的《商品房买卖合同》依法成立并具有法律效力，原告已依约履行交付房款的义务，被告存在上述违约行为。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告交付中港名都第27幢3号房屋及车库的初始登记的土地、房屋权属证书；2、被告立即支付原告逾期交房违约金76380元，（以本金4020000元，按每日万分之二的利率，从2014年6月25日计算至2014年9月28日）；3、被告立即支付原告逾期交付初始登记权属证书违约金179694元（以本金4020000元，按每日万分之一的利率，从2014年12月25日暂计算至2016年3月15日，具体要求计算至实际交证之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告中成公司答辩，1、本案涉案房屋已于2014年9月取得了竣工验收备案证明，该房屋已符合交付条件。被告于2014年9月22日向涉案房屋的业主发出了房屋交付通知，要求原告进行交接，所以被告无需承担2014年9月22日之后的逾期交房违约责任；2、目前涉案房屋已具备办理房产、土地初始证的条件，被告也多次向房管处提出办理产权的要求，但是嘉兴市南湖区政府及其下辖的房管部门拒绝为被告办理，被告作为普通的房地产开发商无法强制相关部门为被告办理，也无法违背政府的意愿，故无法办理的原因是政府部门拒绝办理，而非被告故意拖延办理，被告无须承担逾期办证的违约金；3、被告认为原告所主张的违约金过高。针对自己的主张，原告马国明、叶巧群向本院提交了以下证据：1.商品房买卖合同1份，证明两原告与被告于2014年4月24日签订了商品房买卖合同，两原告向被告购买中港名都27幢3室的房屋，并且对房屋的交付日期及初始证的交付日期进行了约定。被告质证，对其真实性没有异议。2.销售发票2份，证明被告足额交付房款后，被告开具总金额为4020000元的发票给原告。被告质证，对其形式上的真实性没有异议。3.POS机凭证2份，证明原告分两次交付房款4020000元。被告质证，目前被告的财务电脑已被搬走，故被告代理人无法对其进行核实，并且上面没有任何盖章，故被告代理人无法对其进行确认，请求法庭结合其他证据予以认定。4.被告邮寄凭证1份，证明被告于2014年9月26日寄出交房通知，原告于2014年9月28日收到交房通知。被告质证，被告代理人无法核实其真实性，据中成公司陈述，是2014年9月22日发出了交房通知，并不是9月28日。被告中成公司未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告质证对其真实性没有异议，故本院予以认定；原告提供的证据3结合证据2，本院予以认定；原告提供的证据4，在被告为提供相应证据的情况下，可以根据该证据确认被告已于2014年9月26日向原告寄出交房通知的事实。经审理，本院认定案件事实如下：2014年4月24日，原告马国明、叶巧群与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：由两原告向被告购买位于嘉兴市中港名都第27幢3号房屋及车库（汽车库27-3C），其中商品房建筑面积为414.68平方米、汽车库面积为71.10平方米，以上房屋及车库合计总价为4020000元；被告于2014年6月24日前交付房屋，若逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金；被告于2014年12月24日交付房屋初始登记土地、房屋权属证书，若超过120日出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已依约全额支付购房款4020000元。但被告逾期交付房屋，且至今未交付涉案房屋权属初始登记证书，故原告诉至本院。另查明，被告于2014年9月26日向原告寄出交房通知。本院认为，原告与被告中成公司之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应自觉遵守。现原告已按合同约定向被告履行了支付购房款义务，被告理应按约向原告履行及时交付房屋及其权属证书的义务，但被告迟延交付房屋，且至今未向原告交付初始登记的土地、房屋权属证书，已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金和逾期交付权属证书的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于交房违约金计算的截止日期，被告在2014年9月26日向原告寄出交房通知，原告要求按2014年9月28日确定收到房屋时间合乎常理，本院予以支持。被告辩解原告主张的违约金过高，但未提供相应证据予以真实，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告马国明、叶巧群交付嘉兴市中港名都第27幢3号房屋及车库（汽车库27-3C）初始登记的土地、房屋权属证书；二、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马国明、叶巧群逾期交房违约金（按本金4020000元，按每日万分之二的利率，从2014年6月25日起计算至2014年9月28日止）；三、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马国明、叶巧群逾期交付权属证书违约金（按本金4020000元，按每日万分之一的利率，从2014年12月25日计算至实际交证之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2571元，由被告浙江中成实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周平华二〇一六年六月十一日书记员  黄 洁
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3643号原告肖正林，男，汉族，1976年2月22日出生，住四川省宜宾县。原告肖正光，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省宜宾县。委托代理人吴翠，宜宾县泥南法律服务所法律工作者被告乔斌，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省巴中市巴州区。原告肖正林、肖正光与被告乔斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖正林、肖正光及其特别授权委托代理人吴翠到庭参加庭审，被告乔斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖正林、肖正光诉称，2013年起原告肖正林组织了肖正光、何学兵等为被告乔斌提供劳务。2014年1月29日，被告出具欠条，确认欠款243320元在2014年5月前付清。2015年2月被告付款2万元，余款至今未支付。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付劳务费223320元，并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率2倍支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔斌辩称，对欠条上书写的“带班费五万元”有异议，请求法院依法判决。经审理查明，原告肖正林、肖正光从2013年起为被告乔斌提供劳务。2014年1月29日，被告向原告肖正林出具欠条，欠人工费133560元，带班费5万元。同日，被告向原告肖正光出具欠条，欠人工费59760元。被告向本院申请对欠条上“带班费五万元”是否系其书写进行鉴定，后被告在法定期限内未缴纳鉴定费。2015年2月，被告向原告支付了2万元。上述事实，有当事人陈述以及欠条、身份信息等证据证实。本院认为，原告肖正林、肖正光向被告乔斌提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告乔斌提供了劳务，被告应当支付劳务费，被告提出鉴定申请，但未缴纳鉴定费，不能鉴定的后果应由被告承担，对原告主张人工费，本院予以支持。对于利息,被告乔斌未及时付款应当支付利息，利息从2014年6月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二五条之规定，判决如下：被告乔斌在本判决生效之日起五日内向原告肖正林、肖正光支付劳务费223320元，并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止。本案减半收取案件受理费2325元，由被告乔斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余刚义二〇一六年六月三日书记员  李天岚
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0825民初27号原告临河区鑫利隆食品经营部，经营场所内蒙古巴彦淖尔市临河区。经营者卜莲梅，女，汉族，出生于1974年12月16日，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托代理人田凯红，女，经营部职员。被告乌拉特后旗绿兆源农畜产品深加工专业合作社，住所内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。法定代表人方金梅，该社社长。委托代理人李海元，男，汉族，出生于1974年9月22日，系方金梅的丈夫。原告临河区鑫利隆食品经营部（以下简称鑫利隆经营部）与被告乌拉特后旗绿兆源农畜产品深加工专业合作社（以下简称绿兆源合作社）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凯红、被告委托代理人李海元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫利隆经营部诉称，2014年8月至2015年4月期间，原告给被告经营的直营店供货，总货款合计38520.16，扣除活动优惠128.7元，被告尚欠原告货款38391.46元。经原告多次催要被告一直未能给付。原告诉至本院请求被告支付货款38391.46元及利息（利息从起诉之日起至付清款之日止按银行同期贷款利率计算），本案费用由被告承担。被告绿兆源辩称，原告所诉的账务都在第三人手中，被告也需要和会计核对确认。如果所欠货款存在，被告年底前也无力向原告支付。经审理查明，原告绿兆源合作社从2014年8月至2015年4月期间，向被告绿兆源合作社经营的盘龙园、欣苑店、丁字路店供小食品，截止2015年5月24日，被告共欠原告货款38391.46元一直未能给付，经原告催要后，被告的财务人员向原告书写了证明，并加盖被告单位的印章，证实被告欠原告货款共计38391.46元。上述事实，有原告提供的证明及原告的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告绿兆源合作社拖欠原告鑫利隆经营部货款，事实清楚，证据确凿，被告对此应负清偿责任。被告提出原告所诉的账务都在第三人手中的辩称，与本案无关，其理由本院不予采信，被告提出需要和会计核对确认原告所诉货款是否属实的辩称也不能成为被告拒绝支付欠原告货款的理由。因此对未支付的货款被告仍应承担履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下；被告乌拉特后旗绿兆源农畜产品深加工专业合作社于本判决生效后三日内偿还拖欠原告临河区鑫利隆食品经营部的货款38391.46元并支付利息（支付利息的期限自起诉之日起至偿还全部货款时止，利率依照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费760元，由被告乌拉特后旗绿兆源农畜产品深加工专业合作社承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  温惠云审 判 员  张万龙人民陪审员  刘建国二〇一六年六月十一日书 记 员  王超洋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2548号原告中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托代理人李敬戎，江苏德序律师事务所实习律师。被告华超。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告华超金融借款合同纠纷一���，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪韬到庭参加诉讼，被告华超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司诉称：2014年9月26日，原告与被告华超签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告华超向原告借款18万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期。利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款18万元，但被告华超未能按约按月足额给付借款本息。故请求判令：一、被告华超立即归还原告借款本金164476.71元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年5月25日分别为32963.2元、9569.96元；自2016年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮210%计算）；二、被告华超立即给付原告律师费3660元。原告中银公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：1、【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，证明被告华超向原告借款18万元，并对上述借款相关事项予以确认的事实；2、交易信息查询单两份，证明原告按约向被告华超发放贷款18万元及被告拖欠原告借���本金、利息及滞纳金的情况；3、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费3660元的事实。被告华超未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年9月16日，被告华超向原告中银公司提交【新易贷】信用贷款额度申请表，2014年9月26日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告向原告借款18万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另，被告华超签收【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2014年9月29日，原告中银公司按约向被告华超发放贷款18万元。截至2016年5月25日，被告华超尚欠原告中银公司借款本金164476.71元、利息32963.2元、滞纳金9569.96元。另查明，原告中银公司为本案诉讼支付律师服务费3660元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告中银公司按约向被告华超发放借款18万元，被告未按合同约定按月足额给付借款本息，构成违约，原告有权宣布该借款本息全部到期，故原告要求被告给付尚欠借款本金164476.71元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的滞纳金计收标准过高，现原告要求将利息及滞纳金调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围以内，并要求自2016年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮210%计算利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告华超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华超于本判决生效之日起十日内���原告中银消费金融有限公司给付借款本金164476.71元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年5月25日分别为32963.2元、9569.96元；自2016年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮210%计算）；二、被告华超于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师服务费3660元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2019元，由被告华超负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4039元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  毛晶晶二〇一六年六月十一日书 记 员  朱 雯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申161号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁俊青，男，汉族，1940年10月14日出生，农民，住内蒙古自治区宁城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赤峰市公证处。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段市老干部局**楼。法定代表人：张锁林，该公证处主任。委托代理人：翟志伟，该公证处职员。再审申请人梁俊青因与被申请人赤峰市公证处公证损害责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院(2015)赤民三终字539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁俊青申请再审称：赤峰市公证处于1997年11月5日违法将梁俊青营业中的修理厂查封，造成停业损失及财产损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。公证处提交书面答辩意见称：公证处仅对梁俊青存放在赤峰师专附中的物品封存保全予以证明，梁俊青主张事项，没有事实根据和法律依据。经审查查明：1994年7月4日梁俊青作为承德市宏大汽车修理厂(乙方)的法人代表，与赤峰师专附中（甲方）（现赤峰学院附属中学）签订了联营建立赤峰中德轿车修理厂（以下简称修理厂）协议书。约定由甲方出场地，办理营业执照和准建证、开工报告、乙方建厂房，负责设备和投资；按50%分红，如不赢利，乙方保证付给甲方土地使用费每年每亩七千元；基建和设备投资十年折旧完毕，财产归甲乙双方所有；联营年限十年，如有一方半途中止造成损失，由中止方负担经济损失。1997年9月24，修理厂因未参加1996年度年检而被工商部门吊销营业执照。1997年10月9日梁俊青因偷税被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留。1997年11月5日，赤峰师专附中申请公证处将修理厂的工具物品进行封存保全，所有的房屋由赤峰师专附中接管。本院认为：中德轿车修理厂属于联营办厂，按照协议约定，该修理厂财产属于赤峰师专附中与联营人承德市宏大汽车修理厂共有（梁俊青为承德市宏大汽车修理厂实际经营人）。公证处应修理厂财产共有人赤峰师专附中的申请，仅对梁俊青存放在修理厂的物品封存保全过程进行公证证明，并未对修理厂的财产和经营权进行处分。修理厂财产和经营权的处分权人为联营协议中的赤峰师专附中和承德市宏大汽车修理厂，对于修理厂的经营损失和财产损失，梁俊青应向赤峰师专附中主张权利，其向公证处主张权利依据不足。另，对于赤峰师专附中因封存保全修理厂物品过程中给梁俊青造成的损失，已由赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第3515号生效民事判决进行了赔偿，故原审判决驳回梁俊青诉讼请求，并无不当。综上，梁俊青的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁俊青的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年六月二十四日书 记 员  崔月婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初902号原告刘英。委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告王权昌。被告吴克彩。原告刘英诉被告王权昌、吴克彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告刘英及其委托代理人刘同杠到庭参加诉讼，被告王权昌、吴克彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘英诉称，二被告系夫妻关系，被告王权昌于1997年元月8日以做生意资金紧张为由，向原告借现金40000元整，约定月利率按1.76%计算，并由被告王权昌签名立据为证，此借款经原告多次索要，被告一份未还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告归还原告借款40000元及利息，并由被告来承担本案的诉讼费用。被告王权昌、吴克彩在法定期间内未提出答辩。经审理查明，1997年元月8日，被告王权昌因做生意周转需要向原告刘英借款人民币40000元，并为原告刘英出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠刘英现金肆万元正，计40000元正，利息1.76%，97年元月8号，王权昌。另查明，王权昌与吴克彩系夫妻关系。再查明，农历1997年元月8日即阳历1997年2月14日。上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条、东海县黄川镇派出所出具的户籍证明予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王权昌借用原告刘英现金，并为原告刘英出具欠条一张，双方已经成立了合法的借贷关系，被告王权昌应当按照双方约定的时间归还借款本金和利息，双方未明确约定还款时间的，原告刘英有权随时要求被告王权昌返还，王权昌拒不返还是违约行为。双方约定的利率月息1.76%未违反法律的强制性规定，合法有效。吴克彩与王权昌系合法的夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务，应当由二被告对债权人承担连带还款责任。原告刘英要求被告王权昌与吴克彩偿还借款本金40000及利息的请求，证据充分且有法律依据，本院依法予以支持。被告王权昌与吴克彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王权昌、吴克彩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英借款本金40000元及利息（利息按月利率1.76%，自1997年2月14日计算至被告实际履行之日止）。案件受理费400元，公告费300元，由被告王权昌、吴克彩负担（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建代理审判员  王小彪代理审判员  李怀胜二〇一六年六月十一日书 记 员  朱柏锦附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执恢1号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，理事长。委托代理人：常万峰，县农联社清收队员。代理权限为诉讼代理。被执行人：贾立有，男，1973年9月25日出生，汉族，现住伊通满族自治县。被执行人：张秋菊，女，1975年10月30日出生，汉族，现住同上。（与被告贾立有系夫妻关系）。申请执行人伊通满族自治县满族农村信用合作联社与被执行人贾立有、张秋菊借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人伊通满族自治县满族农村信用合作联社与被执行人贾立有、张秋菊借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定达后即发生法律效力。执行员  郭久泽二〇一六年六月八日书记员  李 英
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初1806号原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码：75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告巫正涛，女，1981年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告李明州，男，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告巫正涛、李明州物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一六年六月八日书记员 何海虹
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初2609号原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委九组21号，社会统一信用代码9150011974286633XC。法定代表人黄跃书，职务经理。委托代理人吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。被告冉宗化，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司（以下简称友邦公司）诉被告冉宗化债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告友邦公司的代理人吴祥海、陈垚，被告冉宗化到庭参加了诉讼，后因新证据需要质证，本院于2016年6月8日再次开庭审理本案，原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司的代理人吴祥海、陈垚到庭参加诉讼，被告冉宗化经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告友邦公司诉称，被告系原告友邦公司驾驶员，于2013年11月4日驾驶公司渝G1XX**车辆在先锋氧化铝厂区与重庆市五桥物流有限公司车辆发生碰撞，造成车辆受损和冉宗化受伤的交通事故。因本次交通事故冉宗化构成工伤，于2014年11月26日，原告与被告达成《工伤待遇一次性赔偿协议》，协议约定由友邦公司一次性支持冉宗化工伤待遇赔款，工伤待遇不足部分冉宗化自愿放弃，冉宗化按照法律规定就交通事故赔偿部分自愿归友邦公司所有。2015年6月8日，冉宗化向重庆市南川区人民法院起诉中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司、重庆市五桥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月20日，在人民法院的主持下达成调解协议，太平洋财产保险股份有限公司南川支公司根据调解协议约定于2015年8月22日向冉宗化的账号（XXXXXXXXXXXXXXXXX）支付了赔偿款36230.52元，重庆市五桥物流有限公司于2015年8月26日向冉宗化该账号支付了赔偿款3400元。冉宗化该账户收到款项后，只向原告支付了5768元，尚欠下33862.52元未交付给原告。故原告请求人民法院判令被告立即返还原告人民币33862.52元，并从2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止，并由被告负担本案的诉讼费用。被告冉宗化辩称，工伤待遇一次性赔偿协议属实，调解书也属实。当时打官司的时候用于收取赔偿款的银行卡是被告本人的，但是卡和密码都是由原告保管，我没有办理信用卡。经审理查明，2013年11月4日，被告冉宗化驾驶公司渝G1XX**车辆在先锋氧化铝厂区与重庆市五桥物流有限公司车辆发生碰撞，造成车辆受损和被告受伤的交通事故。因本次交通事故冉宗化构成工伤，原、被告双方于2014年11月26日达成《工伤待遇一次性赔偿协议》，协议约定：经甲、乙双方自愿协商，由甲方（友邦公司）一次性支付乙方(冉宗化)工伤待遇赔偿款合计人民币玖万元整，工伤待遇款不足部分乙方自愿放弃……由于乙方受伤系交通事故造成，按照法律规定乙方就交通事故赔偿部分可以提起民事诉讼，乙方自愿就交通事故所获得的赔偿款为甲方所有，诉讼期间乙方向甲方提供相关资料及办理诉讼委托手续和提供银行账户给甲方。2015年6月8日，冉宗化向重庆市南川区人民法院起诉中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司、重庆市五桥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月20日，在人民法院的主持下达成调解协议，太平洋财产保险股份有限公司南川支公司根据调解协议约定于2015年8月22日向冉宗化的账号（XXXXXXXXXXXXXXXXX，该银行卡和密码由友邦公司保存）支付了赔偿款36230.52元，重庆市五桥物流有限公司于2015年8月26日该账号支付了赔偿款3400元。前述款项到帐后，由于友邦公司未及时支取，该账户于2015年9月23日被一次性通过信用卡划扣33471.35元，2016年1月26日，该账户再次支出391.07元，经核实该两笔款均用于了冉宗化所办理的信用卡还款。第一次庭审时，因被告冉宗化否认自己在中国工商银行办理过信用卡，本院依职权调取了冉宗化的工商银行信用卡开户情况及相关交易及明细，查明被告冉宗化在中国工商银行确实办理了一张信用卡（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX），且该信用卡在2015年9月24日、2016年1月26日确实有33471.35元、391.07元的还款交易记录。后原告多次催收被告返还前述信用卡扣款未果，遂引发本诉。上述事实，除双方当事人的陈述和辩解外，有原告提交的工伤待遇一次性赔偿协议（复印件）、（2015）南川法民初字第02985号调解书（复印件）、被告冉宗化中国工商银行储蓄卡（复印件）及账户汇款明细单，以及法院依职权调取的被告冉宗化在中国工商银行办理的信用卡的交易明细等证据证明，前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告就工伤待遇达成的《工伤待遇一次性赔偿协议》，系双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。该协议中载明了被告自愿将交通事故诉讼赔偿款补偿给原告所有，被告当庭也表示了认同，系被告对自己应得权利的处分行为，未侵害他人权益，本院予以认可。在中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司、重庆市五桥物流有限公司根据（2015）南川法民初字第02985号调解书的约定于2015年8月26日将所有交通事故赔偿款打入本案原、被告约定的用于收取该笔赔偿款的账号（XXXXXXXXXXXXXXXXX）后，由于被告办理的中国工商信用卡尚有欠款，导致该账户分别被扣除了33471.35元、391.07元，共计33471.42元用于信用卡还款，以至于原告未能足额获得该笔赔偿款，被告应当承担继续履行的违约责任。对于原告的利息请求，因造成信用卡扣款也有原告方自己未及时取款，怠于履行的因素，存在一定过错，故对其要求被告承担逾期付款利息的请求，本院不予支持。由于被告冉宗化庭审时坚持认为自己没有办理工商银行的信用卡，建议其自行再到银行及相关职能部门核实，如果认为其名下的信用卡存在冒用情况，可以另案向相关责任人行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:限被告冉宗化在本判决生效后立即向原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司返还人民币33862.42元；驳回原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费640元，减半交纳320元，由被告冉宗化负担。被告冉宗化负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费640元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 邱 广二〇一六年六月十一日书记员 翁运钱
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1481民申1号再审申请人（原审被告）付玉文。（系原审被告付擎之父）被申请人（原审原告）李殿宗。原审被告付擎，成年，（系再审申请人付玉文之子）。原审被告魏云。原审被告张群。原审被告陈辉。原审被告赵斌。原审被告程钟升。原审被告付饶。原审被告赵帅。原审被告吴磊。原审被告张凤兰。再审申请人付玉文与被申请人李殿宗、原审被告付擎、魏云、张群、陈辉、赵斌、程钟升、付饶、赵帅、吴磊、张兰凤因民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院于2015年5月8日作出（2014）乐商初字第515号民事判决，已经发生法律效力。2016年3月9日，付玉文向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付玉文申请再审称，被申请人李殿宗诉再审申请人付玉文及原审被告为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院于2015年6月16日依法送达了（2014）乐商初字第515号民事判决书，现已发生法律效力。原审所涉及的50万元借款是原审被告付擎向被申请人李殿宗所借，申请人只是形式上的借款人，对借款事实及还款情况一概不知，在该案原审过程中，申请人及原审被告并没有提供证据证实有还款的事实存在，2015年8月28日，此时付擎已经因虚开增值税发票罪在德州监狱服刑，申请人在探望付擎时得知曾于2013年10月12日偿还被申请人借款19万元，该款是付擎通过网上银行直接转入被申请人的账户的（收款人：李殿宗转入账户：90×××22开户行：乐陵市农村信用合作联社转款金额：190000元收款人手机号码：138××××7888）。由于原审期间原审被告付擎正处于刑事侦查阶段，无法与申请人及其他原审被告联系，所以在原审过程中并没有提供相应证据证实。申请人通过探望付擎，在家中找到了2013年10月12日的这张中国银行网上银行汇款单据。该“汇款单据”符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条第二项的规定，该条第二项明确规定“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第一项规定的新证据：原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据”，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定“当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，所以，该案中申请人的申请有足够的证据支持，足以推翻原审判决，且证据形式符合法律规定，申请时间也在法律规定的范围内，同时，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”，为此，为维护申请人的合法权益，依法向贵院提出再审申请，请贵院查明事实，依法再审，予以改判。综上，申请再审人请求撤销乐陵市人民法院(2014)乐商初第515号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，依法维护申请再审人的合法权益。被申请人李殿宗答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。2013年3月2日答辩人李殿宗与原审被告付擎签订一份借款50万元的借款合同，被答辩人付玉文并在合同借款人处签字表示认可，其他相关人员并在担保处签字，是双方意思表示一致的结果。答辩人依照合同约定支付了借款，付擎在收据上签字捺印，被答辩人付玉文亦在借款人处补签，说明借款行为完成，借款事实成立，原审对上述事实已经查明并认定，判决借款人付擎、付玉文偿还借款和利息，担保人承担连带担保责任，并无不当。二、被答辩人申请再审的理由不成立。1、被答辩人在再审申请书中称其：“只是形式上的借款人，对借款事实及还款情况一概不知“，这是被答辩人为逃避还债的一种说辞。被答辩人系成年人，常年做生意，在这么大的数额借款合同上签字认可，说是形式上的借款人，于事于理都解释不通，他的签字应该是对其推脱辞的最有力的驳斥。2、19万元的汇款是偿还的房租金和新建房费，而不是借款利息。2012年6月1日答辩人李殿宗与乐陵市贤宁电子有限公司付擎签订一份房屋租赁合同（注：乐陵市贤宁电子有限公司是付擎的独资企业）。3、被答辩人称其在探监付擎时，得知付擎曾于2013年10月12日偿还答辩人借款19万元，是通过网银直接转入答辩人账户的，该款虽是付擎偿还的，但付擎和贤宁电子有限公司是一体的，同时答辩人为付款人开具了两张款额分别为85000元和105000元的收据。收据的交款单位是贤宁电子有限公司，收款事由分别为房费、新建房费和房屋租赁费、房屋建设费、这两笔业务是答辩人先写好收款收据，交给原审被告魏云，再由魏云拿去找付擎签字后从网上汇款。从收款事由看，这19万元绝不是归还的借款利息，也不属于“足以推翻原判决，裁定的新证据”，现答辩人向法庭提供其中85000元收据存根复印件予以证实（注：收据是2013年10月2日所写，时间真实性可到有关部门权威鉴定）两张收据（发票栏）存于被答辩人处，原审时付擎答辩公司有账，魏云办理的。请求法院责令被答辩人向法院提供。如被答辩人拒绝提供，答辩人根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第一百一十二条规定，书面申请法院向被答辩人发出“文书提出令”强令被答辩人提供。否则法院应认定答辩人的主张为事实。注：原审时答辩人再三强调被告提供收款收据，被告迟迟不提供，法庭判决一再推延。另外，从借款利息时间看，2013年3月2日到2013年10月2日短短几个月时间，利息也不能到19万元。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分确实，程序合法，手续完备，判决并无不当，被答辩人申请再审理由不能成立，请求法院予以驳回。原审被告付擎、魏云、张群、陈辉、赵斌、程钟升、付饶、赵帅、吴磊、张兰凤未提交书面意见。本院经审查认为，在本案审查期间，再审申请人付玉文提交中国银行网上交易明细一份，证明2013年10月12日从中国银行乐陵支行付擎的账户汇入被申请人李殿宗在乐陵市信用联社的账户（账号为90×××22）19万元。本院根据被申请人李殿宗的申请，对汇款情况到有关金融机构进行了调查，经调查确认原审被告付擎于2013年10月12日从中国银行乐陵支行付擎的账户汇入被申请人李殿宗在乐陵市信用联社的账户（账号为90×××22）19万元。被申请人李殿宗为证明其主张，向本院提交其于2012年6月1日与乐陵市贤宁电子有限公司、付擎签订的《房屋租赁合同》1份、该合同的《补充合同》1份、李殿宗于2013年10月12日出具的《收据》存根1份，证明原审被告付擎于2013年10月12日汇款给李殿宗19万元是偿还的房屋租金和新建房费。由此可见，再审申请人付玉文提供的证据不能证明是偿还的被申请人李殿宗的借款，不能足以推翻原审判决，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回付玉文的再审申请。审 判 长  崔凤鸣人民陪审员  杨正法人民陪审员  田智远二〇一六年六月十一日书 记 员  徐 杨