广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第192号 原告：吴志福，男，1957年9月20日出生，汉族，住所地北海市海城区， 委托代理人：石远德，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海市海城区涠洲镇人民政府，住所地北海市海城区。 法定代表人：王晓烽，镇长。 委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 第三人：北海市涠洲建筑工程公司，住所地北海市涠洲镇南湾街。 法定代表人：胡锦明 原告吴志福与被告北海市海城区涠洲镇人民政府、第三人北海市涠洲建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员符发钦、陈少玲参加的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴志福的委托代理人曾强、被告北海市海城区涠洲镇人民政府的委托代理人刘业光到庭参加诉讼，第三人北海市涠洲建筑工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1993年5月，被告将涠洲镇“影剧院基础工程”发包给原告承建。同年年底，原告自行筹资承建完上述工程。同年的12月30日，被告书面同意为原告结算上述工程款，并向原告承诺：于次年的6月27日，预付人民币5万元给原告，余款待结算核实后再行支付。1994年1月6日，被告就上述工程款的结算进行了书面的确认，确认被告欠原告工程款人民币109112.6元，并向原告承诺从“电影院出售费”中支付原告的上述工程款。由于本案的工程款结算确认后，被告一直不予支付，为此原告不断地向被告催要上述工程款项，但被告均以资金紧张为由拒付,故原告特向法院请求：1、判令被告支付拖欠的工程款人民币109112.6元给原告，并支付相应利息人民币124807元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、工程结算单，证明原告承建被告发包的“涠洲镇影剧院”基础工程，涠洲镇政府向原告承诺于1994年6月27日先预付原告5万元工程款，余款待结算后支付；2、完税发票，证明被告确认拖欠原告109112.6元工程款的事实；3、北海市涠洲建筑工程公司证明，证明原告吴志福以北海市涠洲镇建筑工程公司的名义个人出资承建涠洲镇影剧院基础工程；4、北海市涠洲镇政府证明，证明原告吴志福于2014年5月曾到被告处催收影剧院工程款；5、证人胡某证言，证明原告以北海市涠洲建筑工程公司的名义承建涠洲镇影剧院基础工程，时任涠洲镇镇长的胡某签字同意支付工程款给原告，原告十几年前就开始向当时工程的负责人潘国远追索过工程款 被告辩称：根据原告提供材料，本案工程施工方是北海市涠洲建筑工程公司，所以本案应由该公司向被告主张工程款，另外本案已超过诉讼时效，根据原告提供的材料来看原告承诺给付工程款的时间是1994年，至今已过20年，但原告没有提供任何证据向被告追索过工程款。以上理由被告认为应驳回原告的诉讼请求。 被告对其答辩在举证期限内未提供证据。 第三人北海市涠洲建筑工程公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为工程是建筑公司而不是原告本人所做；对证据2真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明这是工程款，具体情况由法院认定；对证据3有异议，认为是原告自己证明自己，因此该证明不能作为证据使用；对证据4真实性没有异议，但不能单靠这个就可以证明是他本人做的，而且该证据不能引起时效的中止；对证据5不予认可。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人北海市涠洲建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 本院结合双方的举证及质证，认证如下：原告提供的第1-5份证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：1993年5月份，原告吴志福在未签订书面施工合同情况下，以北海市涠洲建筑工程公司的名义垫资承建被告北海市海城区涠洲镇的“影剧院基础工程”，并于同年年底完工并交付被告管理使用。时任涠洲镇镇长胡某及后任镇长张英华于1993年12月30日均在原告提供的“北海市涠洲镇建筑工程公司工程结算单”上签字同意结算，双方确定工程款为109112.5元，其中张英华还做出了“于1994年6月27日预付5万元，余款待结算核实后再行支付”的书面承诺，但后来被告一直以财政没钱为由未予支付。原告经多次追讨工程款未果后，于2014年6月30日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：本案系建设工程合同纠纷，综合原告的起诉以及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告是否为本案适格的诉讼主体；2、本案是否已超过法定诉讼时效，如未过，本案工程款应如何确定。 一、关于原告是否为本案适格的诉讼主体的问题。本院认为原告吴志福以北海市涠洲镇建筑工程公司的名义垫资承建被告北海市海城区涠洲镇的“影剧院基础工程”的事实，有原告提供的工程结算单、完税发票、北海市涠洲镇建筑工程公司证明、证人胡某证言在卷证实，对此本院确认原告吴志福系北海市海城区涠洲的“影剧院基础工程”的实际施工人，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告北海市海城区涠洲镇人民政府作为工程的发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此吴志福作为本案原告向发包人北海市海城区涠洲镇人民政府提起诉讼并无不当，被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立，对此本院不予采纳。 二、关于本案是否已超过法定诉讼时效；如未过，本案工程款应如何确定的问题。本院认为，根据被告单位负责人承诺，对于所欠的工程款109112.5元，被告表示于1994年6月27日预付5万元，余款待结算核实后再行支付的内容来看，应视为双方未确定具体的还款时间，虽然被告一直未予以支付，但原告也未提出异议，因此说明原告对于被告拖欠工程款的行为是默认的，而且根据被告北海市海城区涠洲镇人民政府出具给原告的证明来看，原告最后一次是2014年5月曾到被告处催收过工程款，该行为应属诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，因此原告向本院提起诉讼时，不应视为已过诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时效的理由不能成立，对此本院不予采纳。综上所述，被告除应偿还所确定的工程款109112.5元给原告外，另还需从工程交付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。上述款项由被告向原告支付后，无需向第三人北海市涠洲建筑工程公司支付本次工程的工程款。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告北海市海城区涠洲镇人民政府须支付工程款109112.6元及利息（利息以本金109112.6元按中国人民银行同期同类贷款利率从1994年1月1日起计算至本判决确认的还款之日止）给原告吴志福。 案件受理费4808元，由被告北海市海城区涠洲镇人民政府负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4808元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  符发钦 人民陪审员  陈少玲 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  赖宇昊 附录法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。