wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第655号原告上海江南设备安装有限公司。法定代表人宋国方，总经理。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告袁福铭。委托代理人朱义，上海市振兴律师事务所律师。第三人上海金恪线缆有限公司。法定代表人袁福铭。委托代理人朱义，上海市振兴律师事务所律师。本院在审理原告上海江南设备安装有限公司诉被告袁福铭、第三人上海金恪线缆有限公司房屋租赁建设用地使用权转让纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海江南设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费7,440元，减半收取，由原告负担。审 判 长  倪黎明审 判 员  屠朝辉人民陪审员  顾秀英二〇一四年十二月十日书 记 员  严文琪附：相关法律条文原告上海江南设备安装有限公司。法定代表人宋国方，总经理。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告袁福铭。委托代理人朱义，上海市振兴律师事务所律师。第三人上海金恪线缆有限公司。法定代表人袁福铭。委托代理人朱义，上海市振兴律师事务所律师。本院在审理原告上海江南设备安装有限公司诉被告袁福铭、第三人上海金恪线缆有限公司房屋租赁建设用地使用权转让纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海江南设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费7,440元，减半收取，由原告负担。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1368号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告平安银行股份有限公司上海分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1375号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人人蔡全根，总经理。委托代理人钱枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海江浩装潢工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人万思伟。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海江浩装潢工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十九日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11061号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏金灿，先生，1982年12月02日出生，住福建省南安市眉山乡大眉村顶新厝**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏金灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏金灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153504.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币153504.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执异字第0047号异议人章超杰，居民。委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。申请执行人石广波，居民。被执行人章连杰，居民。被执行人许明慧，居民。本院在执行申请执行人石广波与被执行人章连杰、许明慧民间借贷纠纷一案过程中，案外人章超杰提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开举行听证会审查了本案，异议人章超杰及其委托代理人丁建、申请执行人石广波到庭参加听证，被执行人章连杰、许明慧未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人章超杰异议称：石广波申请法院诉讼保全被执行人的财产，已抵押给沭阳县农村商业银行桑墟支行，异议人经该支行同意购买了被执行人全部抵押财产，双方所签买卖合同是沭阳县桑墟法律服务所见证。法院诉讼保全前，被执行财产已属于异议人所有，请求法院中止执行被查封财产。申请执行人石广波辩称：被保全财产一直在被执行人厂里，且异议人与被执行人是亲兄弟，有利害关系，所签该资产转让协议也是虚假的。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人章连杰、许明慧未作答辩。经审查查明：申请执行人石广波与被执行人章连杰、许明慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月19日作出（2014）沭华民初字第0233号民事裁定书，对二被执行人所有的液压机二台、排板机一台予以诉讼保全。本院于2014年4月21日作出（2014）沭华民初字第0233号民事判决书，判决被执行人章连杰、许明慧归还申请执行人石广波借款250000元。判决生效后，二被执行人未自觉履行，经申请执行人申请，本院于2014年7月16日立案执行。在执行过程中，案外人章超杰向本院提出执行异议。另查明，二被执行人系夫妻关系。被执行人许明慧以其自己的名义登记设立个人独资企业沭阳县汇旺木业制品厂，并于2013年10月8日登记注销该厂，二被执行人至今一直居住该厂内。异议人与被执行人章连杰系同胞兄弟。2013年5月31日，二被执行人以沭阳县汇旺木业制品厂名义从江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司桑墟支行贷款400000元，贷款期限二年，用该厂厂房及上述被保全机器在内的全部固定资产作抵押担保，并在相关部门进行了抵押登记，异议人为该笔贷款提供连带责任保证。2014年4月25日，上述贷款一次性还清。2013年9月15日，异议人章超杰与被执行人许明慧签订《沭阳县汇旺木业制品厂转让协议》，约定该厂内的所有资产以980000元转让给异议人，协议生效后一次性付清转让款（以收据为准），被执行人收到转让款后三日内搬迁完毕，还约定上述银行贷款到期后，由异议人偿还本金40万元及利息，被执行人同意从转让款中扣除40万元借款，沭阳县桑墟法律服务所及桑同云在该协议上签章见证。本院审查认为：异议人与被执行人之间有利害关系，双方订立关于抵押物转让的协议，虽有证据证明是在第三方见证下形成的，但对协议履行未提供充分证据证实，本院不予采信。关于58万元巨额转让款履行问题，异议人仅出示被执行人许明慧于2013年9月23日出具的收到条一张，举证时称是用存放在家中的现金一次性支付的，支付时并没有他人在场，该巨额现金履行不符合交易习惯，且双方有利害关系，对该履行的真实性不予认定。关于转让资产交付问题，按照转让协议约定被执行人在收到转让款后三日内迁出厂房，将所转让资产交付给异议人，但至本院诉讼保全财产时，厂房及其内的被查封财产仍在被执行人掌控之下，且被查封财产亦未作抵押变更登记，由此可以认定被查封财产系被执行人所有。关于归还抵押贷款问题，按照转让协议约定，异议人在抵押贷款到期后由其代偿，异议人提前还贷行为不符合同约定，且在法院查封被抵押财产之后，异议人系该笔贷款的保证人，不应视其为履行转让协议的行为。综上，异议人主张被查封财产归其所有，证据不足，对其请求法院中止执行被查封财产的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人章超杰的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 高允宽二〇一四年十二月二十九日书记员 宋全兴
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深罗法行初字第171号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。被告深圳市规划和国土资源委员会。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦29B08号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》，原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院均需从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 欣审 判 员  邱昭霞人民陪审员  丰 凡二〇一四年十二月四日书 记 员  林晓晴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1377号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人人蔡全根，总经理。委托代理人钱枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海东山澳实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨加富。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海东山澳实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十九日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2014)勃中民初字第262号原告孙某某，女，汉族。被告冯某某，男，汉族。原告孙某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，我与被告于2006年8月7日依法登记结婚。婚后生育一女儿冯XX（2007年5月22日出生）。婚初双方感情很好，近二年，被告经常酗酒、夜不归宿，总为生活琐事而口角殴架，逐渐导致我们感情破裂，已无法生活下去。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告给付抚养费，财产依法分割。被告冯某某未出庭，无辩解。经审理查明，原告孙某某与被告冯某某于2006年8月7日登记结婚。于2007年5月22日生育婚生女冯某某。原告主张婚初双方感情很好，近二年经常因生活琐事口角、殴架，导致感情破裂，就此主张未提供证据证实。被告经本院合法传唤，未答辩，未出庭。以上为本案查明的事实。本院认为，原告与被告作为夫妻，应珍惜夫妻感情。互相忠实，互相尊重，维持平等、和睦文明的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，诉讼要求离婚，就此主张未提供证据证实，应承担举证不能的后果责任。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某某与被告冯某某离婚。案件受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  赵莉华人民陪审员  周长荣人民陪审员  赵吉东二〇一四年十二月二十五日书 记 员  孙威威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌���刑减（假）字第4514号罪犯卞强。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）乌中少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定卞强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19940.5元（已履行）。刑期自2011年8月23日起至2023年8月22日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯卞强减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯卞强在服刑改造期间，1次被评为所级改造积极分子，记功奖励2次，表扬奖励1次，获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯卞强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生��任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2014年8月被评为改造积极分子，2012年12月、2013年5月获记功奖励2次，2013年4月获表扬奖励1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯卞强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卞强减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十三日书记员 李  浩
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民一劳初字第63号原告王汉权。委托代理人李淑平，广东华途律师事务所律师。委托代理人桑洋，广东华途律师事务所律师实习律师。被告深圳基业彩印有限公司。法定代表人甄晁晖，该公司总经理。委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。原告王汉权（以下简称原告）与被告深圳基业彩印有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付2014年的奖金人民币208元；2、被告支付拖欠的加班工资人民币12297.3元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：1993年8月。二、工作岗位：手稿部。三、劳动合同期限：签订从2008年7月1日起的无固定期限劳动合同。四、原告2013年的工资结构：出勤工资人民币1650元+加班工资+奖金+勤工奖。五、被告是否需要支付原告2014年奖金人民币208元：不需要。原告主张，被告每月发放的奖金实际上是从伙食津贴变更而来，每月数额基本固定。2014年深圳市最低工资标准上调后，被告取消奖金补贴到基本工资上，致使原告工资总额虽然不变，但实际变相降低了工资。被告辩称，原告2013年的工资条中并没有伙食津贴这一项，而奖金的数额与出勤天数有关，并且奖金也不是法律规定的强制发放项目。经查，劳动合同中没有关于伙食津贴和奖金的约定。2006年3月起，原告的工资结构为出勤工资+加班工资+奖金+勤工奖。2014年2月，深圳市最低工资标准从人民币1600元提高到人民币1808元。2014年2月起，被告调整了工资结构的金额，调整后原告正常工作时间工资为人民币1808元，奖金为人民币992元。本院认为，首先，劳动合同和公司的规章制度中都没有关于伙食津贴的约定和规定，并且原告也确认，从2006年3月起工资结构中就没有伙食津贴这项内容，因此，原告主张每月发放的奖金实际为伙食津贴的说法没有证据证实；其次，奖金或伙食津贴均不是用人单位需支付的法定劳动报酬，发放与否以及发放标准可由用人单位根据员工的工作情况及公司业绩确定，用人单位享有自主权；再次，《最低工资规定》第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒、有害等特殊工作环境和条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。因此，衡量员工工资是否低于最低工资标准时，无论是伙食津贴还是奖金均可应纳入工资的组成部分进行比较，只要总额不低于最低工资标准即可。现被告调整奖金金额到基本工资以后，员工的工资总额并未降低，也不低于深圳市最低工资标准。综上，原告要求被告支付奖金差额没有法律依据，本院不予支持。六、原告主张被告支付加班工资差额的诉讼请求：不予支持。原告称，被告是按照基本工资÷30÷8的标准计算加班工资，而没有按照法律规定的基本工资÷21.75÷8计算，因此，要求被告补足加班工资差额。原告提交了1994年至2004年的《薪金收据》，并申请证人徐某玉出庭作证。证人徐某玉称其于2002年5月入职后，曾抄写过部分《薪金收据》，《薪金收据》为一式两联，但不清楚所抄写的《薪金收据》上工资等项目的具体计算方式和计算依据。被告对《薪金收据》及证人证言均不予认可。本院认为，原告提交的《薪金收据》为复写件，没有被告的签章，被告对其真实性也不予确认，因此，本院对该证据不予采信。证人徐某玉的证言不能证明原告提交的《薪金收据》的内容与原件一致，也不足以证明原告主张的被告未足额支付加班工资的事实。故本院对原告的本项诉讼请求不予支持。七、申请仲裁时间：2014年4月17日。八、仲裁请求：与本案诉讼请求相同。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王汉权的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告王汉权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一四年十二月四日书记员 张小玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1160号之二移送执行机构：本院刑事审判第一庭。被执行人：李强，男。关于本院刑事审判第一庭依据已生效的东莞市中级人民法院（2013）东中法刑一初字第265号刑事判决移送执行没收李强个人财产一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人李强应处没收个人财产人民币20000元，并承担本案执行费人民币200元，共计20200元。在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在中国农业银行东莞中堂支行有存款人民币4070.98元，本院依法予以扣划。其中，扣除本案执行费50元后，剩余款项4020.98元依法上缴国库。除此外未发现被执行人有其它财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1160号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈天宇审 判 员  尹河清代理审判员  何 芃二〇一四年十二月十日书 记 员  曾会平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21467号原告胡彩霞，女，1969年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省。被告上海伍洋渔具有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人北住幸康。本院在审理原告胡彩霞与被告上海伍洋渔具有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡彩霞撤回起诉。审判员  顾洪磊二〇一四年十二月十七日书记员  施凌虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书���2014）穗越法金民初字第762号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：叶宇学，身份证住址：广东省肇庆市端州区。原告广发银行股份有限公司诉被告叶宇学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××17。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年8月15日欠款金额已达8643.95元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款8643.95元（暂计至2014年6月28日）及按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付从2014年8月16日��至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广发银行信息客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信息客户协议》（个人卡）其中订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直���所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款��户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年8月15日，共产生透支本金8643.95元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用���客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶宇学向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金8643.95元及利息和滞纳金（从2014年8月16日起计，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶宇学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈传岳人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年十二月二十二日书 记 员  李绮璐
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第XX号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人胡某某。1994年7月因犯抢劫罪、强奸罪被某某县人民法院判处有期徒刑十二年；1995因犯脱逃罪被某某县人民法院判处有期徒刑一年，2002年3月4日被假释出狱，考验期至2004年9月7日止；2003年1月27日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被某某区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，撤销前假释，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，于2007年3月6日减刑释放；2008年9月24日，因犯抢劫罪被某某市某某区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，于2012年1月20日减刑释放。因本案于2014年3月26日被昌宁县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）XX号起诉书指控被告人胡某某犯抢劫罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员吴朝文、书记员鲁娟出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2014年3月5日17时许，被告人胡某某在隆阳区“九龙环岛”附近看到正在等候拉客的微型车驾驶员曹某丽，该便以包车到柯街镇拿身份证为由，包乘曹某丽的微型车到达某某镇小龙潭岔路口。被告人胡某某让曹某丽在岔路口等候，该独自进入小龙潭寨子闲逛一圈后返回到车上，让曹某丽驾车载其回保山，途中胡某某以自己第二天还要包车为由向曹某丽索要电话号码，当天晚上21时许二人到达保山后便各自离开。2014年3月6日08时许，被告人胡某某以要包车到昌宁县湾甸乡接人为由给曹某丽打电话，曹某丽便驾车到隆阳区“九龙环岛”附近接到胡某某后前往湾甸乡，在胡某某的指引下，曹某丽驾车到达昌宁县湾甸乡下甸村相山组，后又往寨子后面的山路行驶2公里左右，曹某丽要求在原地等胡某某，胡某某便以要接的人行李太多，要曹某丽帮忙拿为由邀约曹某丽下车继续向山路行走2公里，此时，曹某丽的丈夫高某刚打电话给曹某丽，胡某某便把曹某丽的电话抢过来后与高某刚发生争吵，将曹某丽手机甩在地上，砸坏了手机屏幕，但还能通话。后二人原路返回，走到距离停车处1公里的公路转弯处时，胡某某拉住曹某丽的包，要求她在路边休息。曹某丽刚坐下，胡某某便将曹某丽按到在草地上并对其进行言语恐吓，抢走曹某丽包内现金人民币600元后，再次要求曹某丽交出佩戴的项链和戒指，曹某丽将自己佩戴的价值3730元的黄金项链和价值2755元的铂金戒指摘下被胡某某抢走，曹某丽趁机逃走并打电话报警，后驾车离开现场。被告人胡某某于2014年3月26日被江苏省如皋市公安局抓获。上述事实，公诉机关提供了相关书证；证人证言；被害人陈述；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；被告人供述与辩解等证据，认为被告人胡某某的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议本院对被告人胡某某在有期徒刑五年至六年之间判处，并处罚金。庭审中，被告人胡某某对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关提交的证人高某刚的证言提出异议，认为该证言中说自己抢走曹某丽现金人民币1400元数额不对，是600元，自己没有抢过曹某丽的金耳环，且自己没有问过高某刚是否害怕自己将曹某丽拉到甘蔗地强奸的话；对被害人曹某丽的陈述提出异议，自己抢走其现金人民币600元而非1400元，且自己没有向其索要，现金、项链、戒指是该主动给自己的；认为公诉机关量刑建议过高，自己愿意赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护观点。经审理查明，2014年3月5日17时许，被告人胡某某以拿身份证为由包乘曹某丽的微型车到柯街镇，返回途中胡某某以自己第二天还要包车为由向曹某丽索要了电话号码。2014年3月6日08时许，被告人胡某某以要包车到昌宁县湾甸乡接人为由给曹某丽打电话，曹某丽便驾车到隆阳区“九龙环岛”附近接到胡某某后前往湾甸乡，在胡某某的指引下，曹某丽驾车到达昌宁县湾甸乡下甸村相山组，后又往寨子后面的山路行驶2公里左右，车子不能前行，曹某丽要求在原地等胡某某，胡某某骗其要接的人行李太多，要曹某丽帮忙拿，邀约曹某丽下车继续向山路行走2公里。此时，曹某丽的丈夫高某刚打电话给曹某丽，胡某某便把曹某丽的电话抢过来后与高某刚发生争吵，将曹某丽手机甩在地上，砸坏了手机屏幕。后二人原路返回，走到距离停车处1公里的公路转弯处时，胡某某要求曹某丽在路边休息接着对其进行言语恐吓，抢走曹某丽包内现金人民币600元，并要求曹某丽交出佩戴的项链和戒指，曹某丽将自己佩戴的价值3730元的黄金项链和价值2755元的铂金戒指摘下被胡某某抢走。曹某丽趁机逃走并打电话报警，后驾车离开现场。被告人胡某某于2014年3月26日被江苏省如皋市公安局抓获。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人胡某某户口证明、抓获经过、接受证据材料清单、湾甸卫生院的检查证明、提取痕迹物证登记表、情况说明、（2002）昌狱释字第某某号释放证明书、（2003）隆刑初字第某某号刑事判决书、（2007）保狱释字第某某号释放证明书、（2008）五法刑二初字第某某号刑事判决书、（2012）官刑释字第某某号释放证明书、刑满释放人员通知书、（2011）昆刑执字第某某号刑事裁定书；证人高某刚的证言；被害人曹某丽的陈述；勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片；被告人胡某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，抢劫他人财物，价值共计人民币7085元，其行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，被告人胡某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案中证人高德刚的证言中被告人胡某某抢劫现金1400元（数额）及金耳环与其他证据不符，本院不予采信，其余部分证言本院予以采信；被害人曹某丽陈述中被告人胡某某抢劫现金1400元（数额）与其他证据不符，本院不予采信，其余部分陈述本院予以采信。被告人胡某某辩称财物系被害人曹某丽主动交出，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2019年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王国荣审判员  杨郁宣审判员  周玲红二〇一四年十二月八日书记员  李慧珊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第985号原告(反诉被告)黄秋菊，女，1986年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托代理人赵辉，上海彭旨平律师事务所律师。委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。被告史月琴，女，1939年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周志林，男，1937年7月5日出生，汉族，住址同上。被告(反诉原告)周钢，女，1960年11月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述三被告之共同委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。第三人陈家永，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)黄秋菊诉被告史月琴、周志林、周钢(反诉原告)、第三人陈家永房屋买卖合同纠纷一案中，原告(反诉被告)黄秋菊、被告(反诉原告)周钢均于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告(反诉被告)黄秋菊、被告(反诉原告)周钢申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)黄秋菊撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)周钢撤回反诉。本案本诉受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告(反诉被告)黄秋菊负担；反诉受理费人民币13,800元，由被告(反诉原告)周钢负担。审 判 长 王 芩 菲审 判 员 李   威人民陪审员 陈 铭 浩二〇一四年十二月九日书 记 员 陈洁居文璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2015���嘉平刑初字第37号公诉机关平湖市人民检察院。被告人沈某。因犯诈骗罪，于2012年5月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯诈骗罪，于2013年12月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因本案于2014年9月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。被告人陈某。因犯盗窃罪，于2012年4月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金2000元。因本案于2014年9月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1893号起诉书指控被告人沈某、陈某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人沈某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月25日中午，被告人沈某、陈某至平湖市当湖街道佳盛公寓干洗店，以借车为名盗窃失主周秀兰的银色申花牌二轮电瓶车一辆，价值350元。同年8月31日晚，被告人陈某至平湖市钟埭街道富丽雅大酒店东面乐天通讯店，以借车为名盗窃失主蒋春芳的粉红色雅马哈牌二轮电瓶车一辆，价值1741元。同年9月26日晚，被告人沈某至嘉兴市好日子宾馆对面烧烤摊，以借车为名盗窃失主郝晓庆的黑色金伟立牌二轮电瓶车一辆，价值1100元。同年9月27日晚，被告人沈某至平湖市当湖街道育才路小攀鱼坊烧烤店，以借车为名盗窃失主丁金林的红色绿驹牌二轮电瓶车一辆，价值2120元。另查明，被告人沈某、陈某已经退赔了上述全部赃款赃物。上述犯罪事实，被告人沈某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，���由失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某、陈某以非法占有为目的，共同或单独采用欺诈的手段借得他人财物，后又用秘密的手段占有并处分该财物，其中被告人沈某参与三次，涉案价值3570元，被告人陈某曾因犯盗窃罪被判刑，又参与二次，涉案价值2091元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以对二被告人从轻处罚；同时被告人沈某、陈某能积极退赃，也可酌情对二被告人从轻处罚；但被告人沈某曾因犯罪二次被判刑，应酌情对被告人沈某从重处罚。据此，为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《���华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元（即自2014年9月29日起至2015年3月28日止）；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（即自2014年9月29日起至2015年1月28日止）。上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一四年十二月三十日书记员  沈丹宁
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2014)盂民初字第295号原告王拉弟，女，1960年1月12日生，汉族，山西省盂县。委托代理人王玉龙，男，1987年3月28日生，汉族，山西省盂县。委托代理人崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。被告路建峰，男，1990年6月2日生，汉族，山西省盂县。被告路贵财，男，1957年5月29日生，汉族，山西省盂县。委托代理人李杰，男，1969年4月3日生，汉族，山西省盂县。二被告委托代理人张新民，男，山西新东律师事务所律师。原告王拉弟诉被告路建峰、路贵财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王拉弟及委托代理人王玉龙、崔献明，被告路建峰及委托代理人张新民、被告路贵财委托代理人李杰、张新民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王拉弟诉称，2013年5月3日下午3时，有一重型车经过原告家门口时，原告将其拦住，要求其遵守村规，不要驾重型车通行。被告路建峰、路贵财到现场后，路贵财指使其儿子路建峰上车驾驶，明知原告在前面的情况下将原告撞倒致伤。原告儿子回来后与二被告发生争执相互殴打。有人向盂县南娄镇派出所报了案。2013年8月13日盂县公安局以被告路建峰开车故意伤害原告为由，对其罚款500元。原告受伤后先后到盂县人民医院、北京博爱医院、阳泉市第一人民医院、中国人民解放军白求恩国际和平医院就诊。现提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计105798元。被告路建峰、路贵财辩称，原告拦车索要钱财是违法行为，农民从事运输业是政策支持产业，农村未制止车辆通行。二被告到现场后与原告及原告的儿子发生争执，原告儿子殴打了被告路贵财，同样受到罚款500元的治安处罚。路建峰上车发动后又熄火，汽车未开动，并非故意将原告撞伤在地。原告住院治疗的是空蝶鞍症及其他病症，与当日的软组织损伤无关，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告王拉弟家的房屋后上方有一条道路，因原告的房屋状况不好，这条路上通行重型大车的话，不利于原告房屋的维护。2013年5月30日下午3时有一辆重型车通过此处时，原告上前拦阻，挡在车前不肯放行。大车司机将车主路贵财、路建峰叫到现场，之后原告儿子王玉龙与被告父子发生争执并互相殴打。被告路建峰报了案。2013年8月13日盂县公安局以被告路建峰开车故意伤害王拉弟，并与王玉龙殴打为由，对路建峰作出罚款500元的行政处罚决定书。事发后原告于2013年5月31日住院至盂县人民医院，诊断为软组织损伤（头部、胸部、双髋），于2013年6月4日出院，支付医疗费1237.90元。2014年6月5日、6日原告王拉弟到北京博爱医院进行门诊治疗，诊断意见为：左腰骶部软组织损伤、脑外伤，支付医疗费、住宿费共计3416.60元。2013年6月11日原告王拉弟再次住院至盂县人民医院治疗，诊断意见为：头皮擦挫伤，头外伤后精神应激，腰部软组织损伤，空蝶鞍。2013年6月24日出院，支付医疗费1191.40元。2014年3月17日原告又入住阳泉市第一人民医院进行住院治疗，2014年3月24日出院，未提供相应病历，支付医疗费8430.36元。2014年4月23日原告住院至中国人民解放军白求恩国际和平医院就诊，诊断意见为1、短暂性脑缺血发作。2、混合性高脂血症。3、搞同型半胱氨酸血症，住院14天于2014年5月7日出院，支付医疗费17106.3元。本案在审理过程中原告王拉弟提出申请对其伤情进行成因及等级鉴定。本院于2014年8月12日委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：王拉弟伤残十级。王拉弟右股骨大粗隆撕脱骨骨折与车祸外伤有直接因果关系。王拉弟短暂性脑缺血发作与车祸外伤之间不存在因果关系。针对以上事实原告提供了以下证据：1、盂县公安局行罚字（2013）第2092号行政处罚决定书。2、盂县人民医院病历及住院医药费收据。3、北京博爱医院诊断证明书及医药费收据。4、阳泉第一人民医院医药费收据。5、中国人民解放军白求恩国际和平医院病历及住院医药费收据。6、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书。二被告对上述证据的质证意见为：1、被告路建峰并未开车故意撞伤原告王拉弟，被告为息事宁人才接受了处罚决定书且未申请复议。2、原告在事发当日受伤伤情仅为软组织损伤，而原告在住院期间治疗空蝶鞍及短暂性缺血症均与外伤无关。3、司法鉴定结果原告因右股骨大粗隆撕脱骨折造成伤残十级，二被告对此有异议，事发后原告多次住院病历中均无骨折的伤情诊断记载，所以以此为由确定的伤残等级不能作为定案依据。本院认为，原告王拉弟因阻拦被告路贵财家经营的大货车从其房屋后通行，导致原告之子王玉龙与二被告父子路贵财、路建峰发生争执相互殴打，路建峰受到相应的行政处罚。冲突过程中原告王拉弟受伤，王拉弟所受伤害与被告路建峰的损害事实有直接因果关系，被告路建峰应承担相应的赔偿责任。原告王拉弟受伤后先后两次在盂县人民医院的住院病历记录，以及北京博爱医院的门诊诊断证明书均载明原告伤情为软组织损伤，且该伤情由涉案的打架事件造成，故本院对以上治疗过程原告支出费用及造成的损失予以支持。原告未提供阳泉市第一人民医院病历，无法确认诊断的病症及是否与此事件有关联，本院对此治疗过程的支出不予支持。原告在中国人民解放军白求恩国际和平医院治疗的是短暂性缺血症和高脂血症，与本案的打架事件并无关联，原告该部分请求依法不予支持。山西省人身伤害司法鉴定中心的司法鉴定意见是因原告王拉弟右股骨大粗隆撕脱骨折而致伤残十级，而在事发初期原告的两次盂县人民医院住院治疗病历和北京博爱医院的诊断证明均未记载原告有骨折病灶，该病历记录及诊断证明书及时且客观，其证明力大于司法鉴定意见书，故本院对该司法鉴定意见书不予采信。原告未提供因误工而实际减少收入的证明材料，对原告的误工费请求不予支持。原告王拉弟诉讼被告路贵财承担赔偿责任，但未提供确凿充分的证据证明被告路贵财对其存在侵权行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告路建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王拉弟医疗费5845.9元，护理费1275元（17天×75元），营养费850元（17天×50元），住院伙食补助费850元（17天×50元），交通费1500元（酌定），鉴定费200元，共计10520.9元。二、司法鉴定费3000元由原告王拉弟自行负担，驳回原告王拉弟的其它诉讼请求。三、驳回原告王拉弟对被告路贵财的诉讼请求。如果未在本判决指定期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告路建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  武雪琴人民陪审员  史剑英人民陪审员  付锦霞二〇一四年十二月二十五日书 记 员  李 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民一(民)初字第2517号原告金东林。委托代理人冯伟荣。被告厉宝祥。被告罗月华。上列两被告共同委托代理人伍跃华。第三人尤俊艳。本院在审理原告金东林诉被告厉宝祥、罗月华，第三人尤俊艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金东林撤回起诉。本案受理费人民币9,700元，减半收取4,850元，诉讼保全费3,270元，均由原告负担。审 判 长  吴海明代理审判员  刘 燕人民陪审员  顾凤华二〇一四年十二月十六日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省禹城市人���法院民 事 裁 定 书（2015）禹法保字第15-1号申请人邢秀云被申请人郭秀顺本院于2014年12月22日作出（2015）禹法保字第15号财产保全的裁定，现因被申请人提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对郭秀顺的鲁NXXX**的扣押。审判员  王文英二〇一四年十二月二十四日书记员  王 腾
凤县人民法院执 行 裁 定 书(2014)凤执字第00075—（4）号申请执行人李凤芹。申请执行人黄乘鑫。申请执行人黄晨松。申请执行人黄晨鹤。被执行人伏洋洋。黄乘鑫,黄晨松,黄晨鹤,李凤芹、伏洋洋机动车交通事故责任纠纷一案,(2012)凤县法刑初字第00058号民事调解书生效后，被执行人为自觉履行义务，申请人于2014年9月18日申请本院执行，要求被执行人给付案件款100000元。执行中，本院于2014年9月19日向被执行人送达了执行同通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务；10月9日经本院对被执行人付洋洋在农行、工行、邮政储蓄、信用社等机构的财产进行查询，被执行人无财产可供执行；2014年12月3日，申请人于被执行人达成和解协议：被执行人当庭借款20000元肌肤申请人；被执行人承诺下余80000元案件款在2015年12��31日前给付20000元、2016年12月31前给付20000元、2017年12月31日前给付20000元、2018年12月31前给付20000元；申请人表示同意。（给付方式为：被执行人将每期案件款直接打入申请人黄乘鑫邮政储蓄银行临潼区代王分理处6210987910018525168的卡内）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结凤县做出的（2012)凤县法刑初字第00058号调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旭代审判员  孙伟强代审判员  王 丰二〇一四年十二月三日书 记 员  张扶宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第480号原告广州市芳奈服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人沈琴云。委托代理人刘艺娴，北京盈科(深圳)律师事务所律师。被告陈佑生，男，汉族，1968年9月26日出生，户籍地湖南省。本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司与被告陈佑生侵害商标权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  张宏德二〇一四年十二月十七日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第306号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜。被告：黄建华。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告黄建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与代理审判员张婷、代理审判员徐维阳于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加诉讼，被告黄建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本金人民币15513.97元及利息、滞纳金等费用（暂计至2014年7月3日，利息为人民币36233.16元，滞纳金等费用为人民币8464.76元，本金、利息、滞纳金等费用共计人民币60211.89元，此后的利息、滞纳金等费用按照《中银长城人保关爱信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2008年3月28日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中银长城人保关爱信用卡（个人卡）领用合约》。《中银长城人保关爱信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、中银长城人保关爱信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3、被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准，并且被告应缴纳透支利息及滞纳金。4、被告未能按时还款的，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据规定报请司法机关追究法律责任，并有权要求被告承担一切费用。5、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中银长城人保关爱信用卡（个人卡）；信用卡卡号：62275248016XXXXX。三、截至2014年7月3日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币15513.97元；2、利息：人民币36233.16元；3、其他费用（含滞纳金）:人民币8464.76元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中银长城人保关爱信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建华应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币15513.97元、利息及其他费用（截至2014年7月3日，利息为人民币36233.16元，其他费用为人民币8464.76元，2014年7月4日起的利息及其他费用，按《中银长城人保关爱信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准及中国人民银行的相关规定计算至本判决确定的付款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1305元，由被告黄建华负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，被告黄建华应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  亚  楠代理审判员 张    婷代理审判员 徐  维  阳二〇一四年十二月十二日书 记 员 何佳蔓（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22378号原告鞠长娜，女，1987年3月13日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。被告曹永望，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告鞠长娜与被告曹永望身体权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠长娜撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十二月四日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01213号申请执行人姜殿军，男性，住所地长岭县巨宝山镇大榆树村大榆树屯被执行人种发宝，地址乾安县赞字乡赞字村。本院于2014年12月26日立案执行姜殿军申请种发宝合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第02023号法院生效裁判，被执行人种发宝应支付申请人姜殿军案款9625.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人种发宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01213号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十二月二十九日书记员  王兰贺
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀民初字第3169号-1原告吴瑞玉，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托代理人蔡德火、朱芸（实习律师），福建壶兰律师事务所律师。原告陈开文，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告黄金华，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托代理人吴碧霞、陈志忠，福建秀屿律师事务所律师。本院在审理原告吴瑞玉、陈开文与被告黄金华民间借贷纠纷一案中，原告吴瑞玉于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。原告陈开文缺席，按撤诉处理，另行制作裁定书。本院认为，原告吴瑞玉以欲与对方私下和解为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴瑞玉撤回起诉。本案案件受理费人民币6988元，减半收取3494元，由原告吴瑞玉负担。审 判 长  柯元海人民陪审员  黄初发人民陪审员  黄亚通二〇一四年十二月二日书 记 员  胡静存附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9537号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韦连平，先生，1967年06月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区华阳路翡翠谷*幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦连平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦连平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78267.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78267.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第855号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人卓士豪。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告陈年忠，男，汉族，1971年1月26日出生，户籍地浙江省。委托代理人王佳俊，上海千志律师事务所律师。本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告陈年忠侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年11月28日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  夏令安二〇一四年十二月四日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第7614号原告张虎，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市。委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被告江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人方燦植。被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人卢炳荣，职务董事长。两被告共同委托代理人丁青青。两被告共同委托代理人王懿燕。原告张虎与被告江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司及被告江苏乐天玛特商业有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张虎诉称：2000年5月，其进入被告处工作，从事采购处长职务，每月工资人民币10500元(以下币种均为人民币)，每年享受十三薪待遇。2012年1月1日，原告与被告乐天玛特商业有限公司上海分公司签订了一份无固定期限劳动合同。2013年12月31日，被告在没有说明任何理由和依据的情况下突然暂停原告的职务及工作，要求原告接受调查处理。2014年1月13日，原告至被告处要求安排工作，但被告口头仍要求原告回家等候通知。而后，被告于同日做出了解除原告劳动合同的通知。原告认为，被告的上述决定没有事实和法律依据，严重损害了劳动者的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令1、撤销被告于2013年12月31日作出的停职决定，恢复原告的原职务及工作；2、撤销被告于2014年1月13日作出的解除劳动合同决定，恢复双方的劳动关系；3、被告按原告原工资标准支付2014年1月13日至实际恢复劳动关系之日止的工资。被告江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司及被告江苏乐天玛特商业有限公司共同辩称：原告的诉请没有经过仲裁前置程序。经审查，2014年4月9日，原告就其本案诉请向南通市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。次日，该会作出通劳人仲不字[2014]第34号不予受理通知书，认为原告未提供与被告江苏乐天玛特商业有限公司之间存在劳动关系的相关证据，且原告诉江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司不属于其会管辖，故决定不予受理。原告不服，向江苏省南通经济技术开发区人民法院提起诉讼。该院审理后认为，劳动争议纠纷由用人单位及劳动合同履行地法院管辖。本案原告与被告江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司签订劳动合同，合同约定的工作地点在上海市，工作岗位为超市员工，故用人单位所在地及劳动合同履行地均不在该院辖区。因此，江苏省南通经济技术开发区人民法院将该案移送至本院。本院认为，劳动争议案件应当经仲裁前置程序。劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理的，当事人提起诉讼，人民法院经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，根据查明的事实，原告劳动合同履行地及用人单位江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司的所在地均系在本市普陀区，故南通市劳动人事争议仲裁委员会对原告的申诉请求作出通劳人仲不字[2014]第34号不予受理通知书，并无不妥。原告不服，应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁，而现其却直接向本院提起诉讼，于法无据。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张虎的起诉。本案受理费人民币10元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 侯 钧二〇一四年十二月三十一日书 记 员 郭玮琤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3050号原告上海金联精细化工厂，住所地上海市青浦区。法定代表人沈杰。委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。被告上海力戈胶粘制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人冯贤清。本院在审理原告上海金联精细化工厂诉被告上海力戈胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金联精细化工厂撤回起诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告上海金联精细化工厂负担。审判员  邱建安二〇一四年十二月五日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十二月五日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执异字第0015号申请执行人��智，男。被执行人ＸＸ祥，男。被执行人严忠美，女。异议申请人汪志春，男。委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。本院在执行申请执行人应智与被执行人ＸＸ祥、严忠美股权转让合同纠纷一案中，第三人汪志春向本院提出执行异议，认为本院作出的（2013）金执字第1353-2号执行裁定，追加江苏普康药业有限公司（以下简称普康公司）及异议申请人为被执行人，并据此冻结异议人的银行存款，严重侵犯了异议申请人及普康公司的合法财产权益，故请求撤销上述执行措施。本院受理后，依法由执行员熊加春、仇志坚、人民陪审员柏广梅组成合议庭，于2014年11月18日公开进行了听证，异议申请人汪志春的委托代理人李艳到庭参加听证，申请执行人应智、被执行人ＸＸ祥、严忠美经本院依法传唤未到庭，本案现已听证审查终结。异议人汪志春异议称：金湖县人民法院作出的（2013）金执字1353-2号执行裁定，追加普康公司及异议申请人为被执行人，并冻结异议申请人银行账户无法律依据，该行为已经侵犯了异议申请人的合法权益，故请求法院撤销上述执行措施。申请执行人应智未作答称。被执行人ＸＸ祥、严忠美辩称：我们与普康公司于2014年2月13日签订了江苏金鼎国际大酒店有限公司（以下简称：金鼎公司）股权转让合同，并且在工商局办理了转让手续，约定：债务由普康公司承担，如超出7千万的部分由普康公司向我们追偿等内容。本案争议焦点是：本院作出的（2013）金执字1353-2号执行裁定，追加普康公司及异议申请人汪志春为被执行人，在214820元范围内承担偿还责任，是否符合法律规定。经听证查明，本院于2011年6月20日作出的（2012）金商初字第0219号民事判决书及江苏省淮安市中级人民法院于2012年9月12日作出的（2012）淮中商终字第0195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应智持上述两份民事判决书于2013年8月28日向本院申请执行。在执行过程中，于2013年11月12日在淮安市金湖工商行政管理局办理了冻结两被执行人ＸＸ祥、严忠美在金鼎公司的股权（价值100万元），2014年2月12日案外人普康公司以金鼎公司需要融资为由向本院提供担保，并写下承诺书（担保书）一份，该承诺书约定：现我公司与金鼎公司合作融资需要解除贵院对严忠美、ＸＸ祥的股权查封，为保证申请人的权益不受损害，我公司承诺：在法院解除股权查封后，至2014年3月30日前，我公司解决融资问题，在融资到位的情况下，优先解决该纠纷；不能融资的情况下，法院可继续查封，在此期间，如造成申请人不能继续查封的法律责任，由我公司承担法律后果，普康公司的法定代表人汪志春在该承诺书上签字并加盖了单位公章。本院于2014年2月13日解除了对两被执行人ＸＸ祥、严忠美在金鼎公司的股权的冻结。至期后，被执行人ＸＸ祥、严忠美未能履行还款义务，担保人普康公司亦未履行担保义务。本院遂于2014年8月7日作出（2013）金执字第1353-2号执行裁定，追加普康公司、汪志春为本案的被执行人，在214820元范围内承担偿还责任。另查明：2014年2月13日，两被执行人ＸＸ祥、严忠美与普康公司签订了股权转让合同，约定：将金鼎公司股权转让给普康公司，双方指定受让人卢雪峰、卢正军，并签订股权转让协议，由普康公司指定人员出具授权委托书，办理股权变更登记；两被执行人股权已被债务人申请法院冻结，由两被执行人负责协调解除，费用限额300万元以内，由普康公司支付，计入普康公司应承担的债务总额7000万元以内等内容。该合同签订后，双方于2014年2月13日在淮安市金湖工商行政管理局办理了变更手续，金鼎公司法定代表人由ＸＸ祥变更为卢正军，股东由ＸＸ祥、严忠美变更为卢雪峰、卢正军。还查明：汪志春从普康公司司成立之日任该公司法定代表人，2014年10月10日该公司法定代表人变更为沈兰英。上述事实分别由：1、（2012）金商初字第0219号民事判决书及（2012）淮中商终字第0195号民事判决书民事判决书；2、（2013）金执字第01353号执行裁定书及协助执行通知书、送达证；3、（2013）金执字第1353-2号执行裁定书及协助执行通知书、送达证；4、两被执行人ＸＸ祥、严忠美的谈话笔录；5、工商局变更手续等证据证明。本院认为，该案在执行过程中，担保人普康公司以金鼎公司需融资为两被执行人ＸＸ祥、严忠美履行债务向本院提供担保，系普康公司真实意思表示，不违反法律规定。在担保期限内，金鼎公司法定���表人及股东持有人已发生变更，且担保人普康公司与两被执行人未能履行还款义务，本院作出（2013）金执字第1353-2号执行裁定，追加普康公司为被执行人，在214820元范围内承担偿还责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第二百七十条的规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，上述执行措施并无不当，本院予以支持。异议申请人汪志春系担保人普康公司的法定代表人，从担保内容及签字行为来看属于职务行为，应由担保人普康公司承担，故异议申请人该部分的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五���之规定，裁定如下：一、维持（2013）金执字第1353-2号执行裁定中关于追加普康公司为被执行人，在214820元范围内承担偿还责任的执行措施。二、撤销（2013）金执字第1353-2号执行裁定中关于追加异议申请人汪志春为被执行人，在214820元范围内承担偿还责任的执行措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。执 行 长  熊加春执 行 员  仇志坚人民陪审员  柏广梅二〇一四年十二月十八日书 记 员  鲍相艳
四川省乐山市沙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙湾刑初字第65号公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。被告人刘奎。2011年10月27日因犯抢夺罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于沙湾区看守所。乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉[2014]68号起诉书及乐沙检刑追诉[2014]1号追加起诉决定书指控被告人刘奎犯抢夺罪、贩卖毒品罪，于2014年11月4日、10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人刘奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐山市沙湾区人民检察院指控：一、抢夺2011年6月20日12时许，被告人刘奎在沙湾区文豪路抢夺李某黄金项链一根，经沙湾区价格认定中心鉴定，鉴定价格为3419元；2011年7月12日10时许，刘奎在沙湾区韩王路抢夺李某甲黄金项链一根，经沙湾区价格认定中心鉴定，鉴定价格为2096元；2014年7月29日8时许，刘奎在沙湾区天市街抢夺胡某某黄金项链一根，经沙湾区价格认定中心鉴定，鉴定价格为2073元；2014年8月2日12时许，刘奎在沙湾区德胜大道与文豪路转角处抢夺祝某某黄金项链一根，经沙湾区价格认定中心鉴定，鉴定价格为2451元。二、贩卖毒品被告人刘奎为从何某（已死亡）处免费获取毒品吸食，在何某的指使下帮助何某贩卖毒品海洛因。2014年8月10日至14日期间，刘奎在沙湾大钢十字路口将一包价格50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某；在沙湾原余溪小学外将一包价格50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员蔡某；在沙湾烟草公司外将一包价格150元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员宋某。上述事实，被告人刘奎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、何某的死亡证明、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、视频监控截图、视听资料、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿液检测样本提取笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录、扣押物品照片、毒品照片、称量照片、现场指认照片、通话清单、辨认笔录、项链发票、证人凃某某、李某乙、胡某、郑某某、张某某、宋某、蔡某、杨某、吴某的证言、被害人李某、李某甲、胡某某、祝某某、王某某的陈述、同案人何某的供述、被告人刘奎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘奎以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人刘奎违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘奎犯抢夺罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘奎归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，且主动供述了侦查机关还未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘奎在何某的指使下帮助何某贩卖毒品海洛因，在贩卖毒品犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。刘奎因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘奎在判决宣告前犯抢夺罪、贩卖毒品罪，依法应实行数罪并罚。据此，综合考虑被告人犯罪的性质、犯罪的情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘奎犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2018年2月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 琼审 判 员  徐立才人民陪审员  张怀均二〇一四年十二月八日书 记 员  吕 倩
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2014）陈民初��第01066号原告侯宝明，男，汉族，农民。被告陈建军，男，汉族，农民。原告侯宝明诉被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宝明到庭参加了诉讼，被告陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯宝明诉称，原、被告2010年7月经人介绍相识，被告以其企业周转资金困难为由先后两次共向原告借款800000元。其中，2010年7月19日，被告向原告借款300000元，双方约定借款期限两个月。期满后，被告却只清偿了利息；2010年11月17日，被告再次向原告借款500000元，双方约定：两次借款共计800000元，期限一年，月利息16000元，被告以其个人独资企业宝鸡市冠宇商贸有限公司提供担保。期满后，被告以各种理由拒不还款。2011年12月6日，原告向陈仓区人民法院申请诉前财产保全，要求冻结被告及其开办的企业账户资金988000元（其中包括借款本金800000元、计算至2011年11月16日的利息182000元和保全费用6000元）。陈仓区人民法院依法冻结了被告的企业账户资金988000元。2011年12月11日，被告书面向原告承诺从2011年12月12日起至2012年1月5日分两次还清借款982000元，原告撤回了保全申请，陈仓区人民法院遂解冻了被告的账户。但被告再次食言，至今未按承诺履行。现原告要求判令被告归还借款及利息982000元。被告陈建军未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告2010年7月经人介绍相识，被告以其企业周转资金困难为由先后两次共向原告借款800000元。其中，2010年7月19日，被告向原告借款300000元，约定借款期限两个月。期满后，被告只清偿了利息；2010年11月17日，被告再次向原告借款500000元，双方约定：两次借款共计800000元，期限一年，月利息16000元，被告以其个人独资企���宝鸡市冠宇商贸有限公司提供担保。期满后，被告未还款，原告索要无果。2011年12月6日，原告向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告及其开办的企业账户资金988000元（其中包括借款本金800000元、计算至2011年11月16日的利息182000元和保全费用6000元）。本院依法冻结了被告的企业账户资金988000元。2011年12月11日，被告书面向原告承诺从2011年12月12日起至2012年1月5日分两次还清借款982000元，原告撤回了保全申请，本院遂解冻了被告的账户。但被告至今未按承诺履行。2014年5月，原告诉讼本院，要求被告陈建军归还借款及利息982000元。案件审理中，因被告陈建军下落不明，本院以公告方式对其进行了传唤，逾期被告陈建军未到庭应诉。上述事实，有被告陈建军出具的两张借条、一份承诺书，本院2011年12月12日对原告侯宝明、被告陈建军的调解笔录，本院（2011）陈民一保��第00012号民事裁定书，原告陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷，系双方真实意思的表示，其借贷关系合法。被告作为债务人，理应按照约定及时向作为债权人的原告归还借款本金及利息。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈建军在本判决生效后十日内向原告侯宝明清偿借款本金800000元及至2011年11月16日的利息182000元，共计982000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13620元，由被告陈建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨文辉人民陪审员  赵全来人民陪审员  张海兵二〇一四年十二月十六日书 记 员  朱春海
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民(商)初字第15128号原告北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。法定代表人刘雪琳，董事长。委托代理人赫明洋，男，1988年7月30日出生。被告北京市科教住宅合作社，住所地北京市房山区良乡隆曦园A区2号楼3单元102室。负责人刘雪玮，理事长。本院在审理原告北京天庆房地产开发有限公司与被告北京市科教住宅合作社民间借贷纠纷一案中，原告北京天庆房地产开发有限公司于2014年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天庆房地产开发有限公司撤回起诉。代理审判���张明星二〇一四年十二月十七日书记员  闫素强
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第02257号申请执行人周立东。法定代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。被执行人ＸＸ，居民身份320722197106106923。被执行人刘晓华，申请执行人周立东与被执行人ＸＸ，刘晓华民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第01577号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年11月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房屋、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，讲上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为本案申请执行人享有债权依法受法律保护，单债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并��取了相应的强制措施。本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市新浦区人民法院（2014）海民初字第01577号民事判决书本次执行过程终结、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  秦立刚执行员  王 亮执行员  宋世安二〇一四年十二月十日书记员  刘玉梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11525号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴志钊，先生，1974年01月03日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东荔庄西村荔新一路北三街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴志钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159290.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币159290.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1441号（2014）费执字第1443号（2014）费执字第1447号申请执行人刘玉宝，居民。申请执行人葛涛，居民。申请执行人刘道良，居民。申请执行人杨兴春，居民。申请执行人赵志现（曾用名赵志县），居民。被执行人李友营（曾用名李健），居民。申请执行人刘玉宝、葛涛、刘道良、杨兴春、赵志现与被执行人李友营劳务合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李友营（曾用名李健）及在其同住家庭成员名下的存款12000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段文杰二〇一四年十二月十一日书记员  戴德祥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)楼民速初字第294号原告张立发，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区湖滨农垦集团公司二分场宿舍XX号。被告李东明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市云溪区云溪乡下青溪村花畈组。原告张立发与被告李东明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，审判员龙一明、王立炎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员许梦楠担任记录。原告张立发到庭参加了诉讼，被告李东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立发诉称，2011年，李东明因养殖需要，在张立发处两次购买饲料，共拖欠张立发饲料款18560元。李东明分别于2011年12月15日、2011年12月19日向张立发写下欠据。时至今日，李东明一直未与张立发结算此笔饲料款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、李东明归还张立发饲料款18560元；2、李东明承担本案诉讼费。被告李东明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告分别于2011年12月15日、2011年12月19日向原告出具了两张借条。2011年12月15日的借条上载明被告向原告借款12760元，购买饲料明细及2011年12月前一次性还清借款。2011年12月19日的借条上载明被告向原告借款5800元及购买饲料明细，未载明还款期限。因李东明至今未归还饲料款，遂酿成纠纷。以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、被告出具的两张借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李东明在原告张立发处购买饲料，尚欠原告饲料款18560元，至今未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。对原告要求被告偿还饲料款18560元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告李东明在本判决生效后十日内偿还原告张立发饲料款18560元。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告李东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 许 东审判员 龙一明审判员 王立炎二〇一四年十二月三日书记员 许梦楠
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐焦民初字第2081号原告：济聊高速公路齐河管理处。法定代表人：韩令君，主任。委托代理人：李光磊，男，住德州市德城区。被告：张承刚，男，住聊城市莘县。被告：莘县武阳物流有限公司。住所地：山东省莘县朝城镇政府驻地。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司。住所地：聊城市莘县商业街***号。法定代表人：史占玲，经理。委托代理人：刘国旺，山东光岳律师事务所律师。原告济聊高速公路齐河管理处诉被告张承刚、莘县武阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行审理。原告济聊高速公路齐河管理处委托代理人李光磊、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司委托代理人刘国旺到庭参加诉讼，被告张承刚、莘县武阳物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月15日，被告张承刚驾驶鲁PXXX**/MXXX挂号重型仓栅式半挂车，沿济聊高速公路由东向西行驶至事故地点与晏城收费站护栏相撞发生交通事故，造成高速收费设施损坏。德州市公安局交警支队高速公路四大队第G201409005号道路交通事故认定书认定，被告承担该事故全部责任。但是被告拒不赔偿，因此诉至法院，请求判令被告赔偿损失。被告张承刚、莘县武阳物流有限公司未答辩，亦未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，第三者责任保险为五十万元，保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日。请求法庭查明肇事车辆的事故责任，以及驾驶员具备合法驾驶资格，车辆按期年审，如不存在超载、酒后等情形，同意赔偿原告合理的损失。评估费及诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。经审理查明，2014年9月15日00时10分，张承刚驾驶鲁PXXX**/MXXX挂号重型仓栅式半挂车沿济聊高速公路由东向西行驶，行驶至事故地点与济聊高速晏城收费站护栏相撞发生交通事故，造成张承刚车辆损坏和高速公路设施部分损坏。德州市公安局交警支队高速公路四大队做出第G201409005号道路交通事故认定书，认定张承刚承担事故的全部责任。同时查明被告张承刚驾驶的PXXXXX/MXXX挂号重型仓栅式半挂车系被告莘县武阳物流有限公司所有。并在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司投保交强险一份，第三者责任保险为五十万元，保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日。原告济聊高速公路委托齐河县价格认证中心对因交通事故导致的高速公路设施损毁部分进行认证，经认证确定损失数额为90213元。原告支付认证费2000元。2014年10月17日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿损失90213元及认证费2000元，并要求被告负担诉讼费用。上述事实有原告提交的事故认定书、价格认定结论书原件各一份和庭审笔录证实。本院认为，德州市公安局交警支队高速公路四大队做出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以采信。被告张承刚在交通事故中承担全部责任，其驾驶的鲁PXXX**/MXXX挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司投保交强险一份，第三者责任保险为五十万元，保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日。故因本次事故给原告济聊高速公路齐河管理处造成的财产损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿，超过交强险的部分，在第三者责任险的范围内赔偿。认证费应由张承刚、莘县武阳物流有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司在交强险分项责任限额及第三者责任险理赔款限额内赔偿原告济聊高速公路齐河管理处经济损失90213元，于本判决生效后七日内一次性付清。二、被告张承刚、莘县武阳物流有限公司赔偿原告济聊高速公路齐河管理处认证费2000元。案件受理费2105元，由被告张承刚、莘县武阳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一四年十二月二十八日书记员  孙培良
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1357号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海明洁船舶技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈业生。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海明洁船舶技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第3112号原告高XX。被告王XX。被告王XX，女。原告高XX与被告王XX、王XX被继承人债务清偿责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高XX诉称，2014年1月10日，被告王XX丈夫柳XX（车祸死亡）在原告处借款10000元，双方约定月利1.5分，柳XX出具借据一枚，并由王XX担保。现因柳XX已死亡，原告向被告王XX索要，被告一直未还款。现原告诉讼来院要求被告王XX还款，担保人王XX承担连带清偿责任。被告王XX辩称，原告说的借款情况都属实，利息也对，我同意还款。但我现在没有钱，需要一些时间。被告王XX辩称，原告所述情况属实，我同意承担连带偿还责任。经审理查明，2014年1月10日，被告王XX丈夫柳XX（已死亡）向原告借款10000元，柳XX为原告出具借据一枚，约定月利1.5分，未约定还款期限，并由被告王XX提供担保。现因借款人柳XX车祸死亡，原告向被告王XX多次索要借款，被告王XX未还款。现原告诉讼来院要求被告王XX给付借款并要求担保人王XX承担连带偿还责任。王XX承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。被告王XX同意承担连带清偿责任。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。本院认为，债务应当偿还，约定利息亦应给付，该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。担保人应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王XX偿还原告高XX欠款本金10000元及利息（自2014年1月10日起息，月利1.5分，至本判决生效）。此款限本判决生效后付清。二、被告王XX承担连带清偿责任。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由二被告负担；剩余42元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年十二月四日书记员  杨 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11438号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林智锋，先生，1978年01月24日出生，住甘棠镇茶都路XXX号海峡大茶都19幢201室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林智锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林智锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98618.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98618.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21978号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告张洋，男，1982年11月3日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2007年12月17日，张洋向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张洋开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月23日，已经累计欠款本息共计18188元。经交通银行多次催收，张洋仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张洋立即支付交通银行信用卡欠款本息共计18188元（截至2014年1月23日，本金11437.46元，利息6308.37元，费用442.17元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张洋身份证复印件、信用卡交易明细。被告张洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张洋未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2007年12月17日，张洋填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张洋应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张洋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张洋的资信状况有权决定是否批准张洋的领卡申请；交通银行可以根据张洋的书面申请决定是否同意向张洋的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张洋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张洋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张洋在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张洋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张洋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张洋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张洋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张洋太平洋卡的使用；张洋如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张洋所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张洋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张洋除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张洋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张洋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张洋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张洋使用。2010年12月23日，上述信用卡到期更换卡号为×××的信用卡。张洋开卡使用后，截至2014年1月23日，该卡因透支产生的应付本息共计18188元（其中本金11437.46元，利息6308.37元，费用442.17元）。本院认为：张洋与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张洋与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张洋自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张洋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张洋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张洋催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张洋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月二十三日的信用卡欠款本息一万八千一百八十八元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十五元，由被告张洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  果振敏人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 茹
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第4964号原告李晓成，农民。委托代理人李步金（系原告父亲），汉族，农民。被告甄红，农民。本院在审理原告李晓成与被告甄红婚约纠纷一案中，原告李晓成于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李晓成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓成负担。审判员  陈永华二〇一四年十二月四日书记员  赵海涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法排民三初字第8号原告温启文。委托代理人王雪斌，广东南天星律师事务所律师。被告杜爱红。本院在审理原告温启文诉被告杜爱红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温启文于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告杜爱红所有的价值15000元的财产，并提供现金15000元作为担保。本院经审查认为，原告温启文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被告杜爱红价值15000元的财产或冻结其相应价值的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘秋霞二〇一四年十二月三十日书 记 员  卢月珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3425号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告张慧惠。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张慧惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。