南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁商初字第850号原告中国银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在江苏省南京市江宁区东山镇金箔路698号。负责人蒋星，该支行行长。委托代理人张军、王涛，江苏维世德律师事务所律师。被告南京易北环保科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区天元东路1009号6幢。法定代表人ZHAOShubin。被告赵树伟，男，1969年9月15日生，汉族。被告田莉，女，1972年8月13日生，汉族。被告赵树斌，男，1971年8月27日生，汉族。被告姚俊，男，1981年11月22日生，汉族。被告季书，女，1982年9月1日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与被告南京易北环保科技有限公司（以下简称易北公司）、赵树伟、田莉、赵树斌、姚俊、季书借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法组成合议庭，并于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告中行江宁支行的委托代理人张军、王涛到庭参加诉讼，被告易北公司、赵树伟、田莉、赵树斌、姚俊、季书经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行江宁支行诉称：2013年3月28日，中行江宁支行与易北公司签订了《授信额度协议》。协议约定：原告在2013年3月25日至2014年3月24日期间，为易北公司提供人民币400万元的贷款授信额度。同日，原告分别与赵树伟、田莉、赵树斌订立了《最高额保证合同》，约定由赵树伟、田莉、赵树斌提供最高额连带保证。此外，原告与赵树伟、田莉和姚俊、季书分别订立了《最高额抵押合同》以及《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定四被告以其名下房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记。2014年3月19日，原告与易北公司订立了《流动资金借款合同》，作为《授信额度协议》项下的单向协议，协议约定了双方的权利义务，包括借款金额、提款时间、还款时间、利率、罚息及违约责任等。同日，易北公司向原告提交了《提款申请书》，请求提款400万元。同年3月20日，原告向易北公司放款400万元，还款时间为2014年9月18日。然而，易北公司未能按期于2014年9月18日还款，已经构成违约。因此，原告依据相关合同约定，要求易北公司立即偿还全部借款，并承担违约赔偿责任，其余被告按约定承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、易北公司偿还借款本金400万元，以及截至2014年9月24日的利息71200元，拖欠本金的罚息6720元，应收利息的罚息119.62元，共计人民币4078039.62元；2、易北公司承担自2014年9月25日起至实际清偿全部债务之日的利息及罚息，具体标准按《流动资金借款合同》的约定执行；3、六被告承担律师代理费92161元；4、原告对2套抵押物房产（赵树伟和田莉名下的位于江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御涵轩39幢04室房屋以及姚俊、季书名下的位于江宁区金箔路468号F区3幢502室房屋）享有优先受偿权；5、赵树伟、田莉、赵树斌对易北公司的债务承担连带保证还款责任；6、六被告承担本案诉讼费用。被告易北公司、赵树伟、田莉、赵树斌、姚俊、季书未应诉。本院经审理查明：2013年3月28日，易北公司（甲方）与中行江宁支行（乙方）签订《授信额度协议》（编号为ZXE2013-186），乙方同意向甲方提供400万元的授信额度，使用期限自2013年3月25日起至2014年3月24日止。同日，赵树伟、田莉和赵树斌（保证人）分别与中行江宁支行（债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号分别为BZZXC201-2-130326-12、BZZXC201-2-130326-22），均约定本合同之主合同为编号ZXE2013-186的《授信额度协议》，担保债权之最高本金余额均为400万元；保证范围为基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2013年5月8日，赵树伟、田莉向中行江宁支行出具《确认书》，其中载明：贵行已向本人明确提示了《最高额保证合同》中存在保证人主动放弃本人抗辩权的条款。本人担保的主债务在《最高额保证合同》之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在《最高额保证合同》项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，本人应按照《最高额保证合同》的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，本人确认对该条款已经充分理解并接受。2013年3月28日，姚俊（抵押人）与中行江宁支行签订《最高额抵押合同》（合同编号BZZXC201-2-130326-12），约定主合同为编号ZXE2013-186的《授信额度协议》，以江宁区金箔路468号F区3幢502室为抵押物，担保债权之最高本金余额为100万元，担保范围为基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。抵押物共有人季书亦在合同上签字，同意设定抵押。同日，姚俊与中行江宁支行还就上述抵押物签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》。2013年4月2日，中行江宁支行领取了他项权证，他项权证载明房屋所有权人为姚俊，房屋所有权证号JN00072691，房屋坐落江宁区金箔路468号F区3幢502室，他项权利种类为抵押权，债权金额100万元。2013年3月28日，赵树伟、田莉（抵押人）与中行江宁支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号BZZXC201-2-130326-22），合同约定的抵押物为南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御涵轩39幢04室，担保债权之最高本金余额为300万元，合同约定的其他内容同编号为前述编号为BZZXC201-2-130326-12的合同。同日，赵树伟、田莉还就上述抵押物签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》。2013年4月23日，中行江宁支行领取了他项权证，他项权证载明房屋所有权人为赵树伟、田莉，房屋所有权证号JN00229687、JN00229686，房屋坐落江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御涵轩39幢04室，他项权利种类为抵押权，债权金额300万元。2014年3月19日，易北公司（借款人）与中行江宁支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号ZXJ201-20140313-YYB01），约定该合同系编号ZXE2013-186《授信额度协议》项下的单项协议，借款金额400万元，借款期限6个月，自实际提款日起算；借款利率为固定利率，即年利率7.2%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为浮动利率，浮动周期为6个月，自逾期或挪用之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收40%，首个浮动周期内，基础利率为年利率7.2%，满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮28.57%确定基础利率；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。同日，易北公司向中行江宁支行申请提款。3月20日，中行江宁支行向易北公司放款400万元，易北公司同时出具借款借据，载明还款日期为2014年9月18日。另查明，中银保险有限公司江苏分公司依据其与易北公司保险合同于2014年11月26日代为向中行江宁支行偿还欠款100万元。截至2014年12月3日，易北公司尚欠的本金数额为3071200元，利息0元，罚息84675.13元。2014年10月15日，中行江宁支行与江苏维世德律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定律师费为92161元，12月3日，中行江宁支行支付律师费92161元，江苏维世德律师事务所向其出具了相应金额的律师费发票。再查明，赵树伟与田莉、姚俊与季书系夫妻关系，上述事实，由授信额度协议、最高额保证合同二份、确认书、最高额抵押合同二份、南京市江宁区房地产抵押合同二份、流动资金借款合同、提款申请书、贷款用款凭证、借款借据、贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、江苏省律师服务收费标准表、结婚证、户口本以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告中行江宁支行与被告易北公司之间的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》系当事人之间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告中行江宁支行按约发放了贷款，被告易北公司应按约归还借款本息。现借款已于2014年9月18日到期，被告易北公司未能按约偿还借款本息。截至2014年12月3日，易北公司尚欠的本金数额为3071200元，利息0元，罚息84675.13元，中行江宁支行有权要求易北公司偿还上述欠款并按合同约定支付之后的利息、罚息，对此本院予以支持。鉴于中银保险有限公司江苏分公司在本案审理期间代易北公司偿还欠款100万元，中行江宁支行诉请的还款金额超出了实际应还金额，对中行江宁支行超出实际应还金额部分的诉请，本院不予支持。同时，根据合同约定，对于中行江宁支行已支付的律师费92161元，易北公司亦应予以偿还。鉴于赵树伟、田莉以其所有的位于江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御涵轩39幢04室房屋，姚俊以其所有的位于江宁区金箔路468号F区3幢502室房屋为易北公司的上述借款提供抵押担保，担保范围含主债权以及律师费、诉讼费等实现债权的费用等，中行江宁支行要求行使抵押权于法有据，本院予以支持。同时，鉴于他项权证中载明了抵押权的债权金额分别为300万元、100万元，根据物权登记公示公信的原则，中行江宁支行对上述两套房屋享有优先受偿权应分别限定在300万元、100万元的范围之内。根据赵树伟、田莉和赵树斌与中行江宁支行分别签订的《最高额保证合同》，担保债权之最高本金余额均为400万元，保证范围含主债权以及律师费、诉讼费等实现债权的费用等，担保债权并未超出易北公司尚欠的本金余额，故中浩江宁支行要求赵树伟、田莉和赵树斌承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告易北公司、赵树伟、田莉、赵树斌、姚俊、季书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京易北环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行偿还借款本金3071200元以及利息、罚息（其中2014年12月3日之前的利息0元、罚息84675.13元，2014年12月4日之后至实际清偿之日止的利息及罚息按《流动资金借款合同》的约定执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告南京易北环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行支付律师代理费92161元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行对赵树伟、田莉名下的位于江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御涵轩39幢04室房屋（房屋所有权证号JN00229687、JN00229686）在300万元范围内就上述第一、二项债务享有优先受偿权；原告中国银行股份有限公司南京江宁支行对姚俊名下的位于江宁区金箔路468号F区3幢502室（房屋房屋所有权证号JN00072691）在100万元范围内就上述第一、二项债务享有优先受偿权；四、赵树伟、田莉、赵树斌对被告南京易北环保科技有限公司的上述第一、二债务承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人南京易北环保科技有限公司追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司南京江宁支行的其他诉讼请求。本案应收案件受理费40291元，诉讼保全费5000元，合计45291元，由原告中国银行股份有限公司南京江宁支行负担9964元，由被告南京易北环保科技有限公司、赵树伟、田莉、赵树斌、姚俊负担35327元。五被告负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司南京江宁支行垫付，被告南京易北环保科技有限公司、赵树伟、田莉、赵树斌、姚俊在给付上述款项时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  吴劲松人民陪审员  郑华佑人民陪审员  陈 玲二〇一四年十二月十一日书 记 员  邹秋静