wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第00461-2号申请执行人史国庆，农民。被执行人唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区东马庄工业园。法定代表人王俊峰，该公司负责人。申请执行人史国庆与被执行人唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第138号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司给付申请执行人史国庆人民币497450元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。本案执行标的为人民币497450元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向唐山农村信用合作联社、邮政储蓄银行河北省分行、中国工商银行河北省分行、中国农业银行河北省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，冻结被执行人在中国建设银行唐山丰润支行、交通银行唐山丰润支行、中国银行唐山市新城道人民路支行所开设的账户。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院（2013）铜茅民初字第138号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 蔡本政审判员 张洪功二〇一四年七月二十一日书记员 侯鸿刚
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）晋执审字第444号 申请人晋江市环境保护局。 法定代表人吴飞跃，该局局长。 委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。 委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。 被执行人郑文化，男，1957年8月14日出生，汉族。 申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人郑文化保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人环保局于2014年1月17日检查发现，被执行人建设的石雕工艺项目需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第16号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款6万元。 本院经审查认定，申请人环保局于2014年2月24日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年5月30日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。 本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对晋环罚字（2014）第16号行政处罚决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄滨滨 审判员  王凤毛 审判员  蔡姝娅 二〇一四年七月十五日 书记员  许珊俐
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第265号申请执行人任某某1，男，1941年11月20日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县晋城镇。申请执行人王某某，女，1945年4月24日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县晋城镇。被执行人任某某2，男，1952年3月10日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县磷都路。申请执行人任某某1、王某某与被执行人任某某2相邻关系纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年3月18日作出的（2014）昆民三终字第57号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任某某1、王某某于2014年4月14日向本院申请执行。本案执行标的为由任某某2清除堆放于房屋旁（任某某1、王某某房屋前）的杂石，清除堆放于房屋后（任某某1、王某某房屋前）的杂土。在执行过程中查明，被执行人任某某2在申请执行前已将堆放于房屋旁的杂石清除完毕。对于应清除的杂土，被执行人任某某1已砌砖墙围起来，现申请执行人就被执行人所砌的砖墙已另案起诉，本院以（2014）晋民初字第747号案件立案，现本案只有等该案的审理结果出来以后再予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2014）晋法执字第265号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若本案具备执行条件时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长 宋庭彬审判员李雪飞审判员杨建新二〇一四年七月三日书记员 尹               磊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3308号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）402号起诉书指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2009年2月，被告人许某某向兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）申领信用卡一张（卡号XXXXXXXX********），2009年3月23日持卡透支消费，2013年6月4日最后一次还款人民币1，000元，共计透支银行本金人民币10，445.34元，后经银行多次催收仍不归还。2011年2月，被告人许某某向上海银行信用卡中心（以下简称上海银行）申领信用卡一张（卡号XXXXXXXX********），2011年3月6日持卡透支消费，2013年6月29日最后一次还款1，000元，共计透支银行本金20，684.06元，后经银行多次催收仍不归还。2011年5月，被告人许某某向中国民生银行股份有限公司上海分行信用卡营销中心二部（以下简称民生银行）申领信用卡一张（卡号XXXXXXXX********），2012年10月5日起持卡透支消费，2013年7月24日最后一次还款1，000元，共计透支银行本金34，399.70元，后经银行多次催收仍不归还。2014年3月19日，被告人许某某被抓获到案后如实供述，并归还人民币10，446元、20，685元、34，400元。上述事实，被告人许某某在庭审中无异议，且有被害银行出具的报案材料、信用卡申请材料、交易记录，催收记录，还款材料，抓获经过，被告人供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某系坦白且归还赃款，认罪悔罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起算。）被告人许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鹏飞二〇一四年七月二十三日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）深民二初字第176号原告：刘柱明，男，1961年8月14日出生，汉族，深州市前么头木器厂职工，现住深州市。委托代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师。委托代理人：马剑锋，河北天青律师事务所律师。被告：刘广路，男，汉族，深州市农民。被告：郭菊，女，汉族，深州市农民。被告：刘冲，男，汉族，深州市农民。本院在审理原告刘柱明与被告深刘广路、郭菊、刘冲民间借贷纠纷一案中，原告刘柱明以双方自行协商解决为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘柱明撤回起诉。案件受理费25元由原告刘柱明负担。审判长  王荣江审判员  赵贵山审判员  李亚东二〇一四年七月二十四日书记员  满会朋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1533号原告上海精贤装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人唐忠明。委托代理人陆宇佼，上海胜杰律师事务所律师。被告上海瑞金国际学校，住所地上海市闵行区。法定代表人崔晓松。本院在审理原告上海精贤装饰工程有限公司与被告上海瑞金国际学校建设工程合同纠纷一案中，原告上海精贤装饰工程有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一四年七月二十八日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2014）宣执字第00682号 申请执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司与被执行人安徽恒荣建筑工程有限公司、汤自水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽恒荣建筑工程有限公司、汤自水没有按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司于2014年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽恒荣建筑工程有限公司、汤自水给付货款110810元及利息，并承担本案诉讼费1286元、执行费1667元。执行中，被执行人安徽恒荣建筑工程有限公司、汤自水违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人安徽恒荣建筑工程有限公司、汤自水纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年七月二十五日
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇港民初字第0329号 原告林晶晶。 委托代理人邵建勋、李萍萍。 被告蔡杰。 原告林晶晶与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晶晶特别授权委托代理人邵建勋到庭参加诉讼，被告蔡杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林晶晶诉称，2012年6月15日，被告蔡杰因经营需要向原告借款40000元，并承诺于同年7月15日偿还。借款到期后，经多次催要，未果。现要求判令被告蔡杰归还借款人民币40000元，并支付自2012年7月16日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。 被告蔡杰未应诉答辩。 经审理查明，2012年6月15日，被告蔡杰向原告出具欠条一份，该欠条载明：本人蔡杰（身份证号：××）今欠林晶晶（身份证号：××）肆万元正（￥40000）于公历二零一二年七月十五日归还。被告蔡杰在借款人签字落款处签名。 上述事实，有原告林晶晶提供的欠条、居民身份证以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告蔡杰向原告林晶晶出具的虽系欠条而非借条，但该欠条明确了具体的欠款金额及还款期限，欠条落款为借款人蔡杰，结合原告林晶晶的陈述，可以认定原、被告双方形成合法有效的借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告林晶晶据此要求被告蔡杰归还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡杰未按期还款，有违诚信原则，应当赔偿原告相应的利息损失。原告要求其支付自2012年7月16起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。另被告蔡杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃，本院据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《》第，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡杰归还原告林晶晶借款人民币40000元。 二、被告蔡杰支付原告林晶晶上述借款自2012年7月16日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。 上述一、二项，由被告于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币460元（已减半），由被告蔡杰负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币920元（诉讼费缴费帐户户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 代理审判员  范纪强 二〇一四年七月三十日 书 记 员  陈静秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第225号原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市，经营地北京市。法定代表人邵以丁。委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。委托代理人戴志刚，上海杰赛律师事务所律师。被告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东。委托代理人江歆，女。本院受理原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告东方有线网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，查明本案纠纷与本院已经受理的(2014)浦民三(知)初字第223号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2014)浦民三(知)初字第223号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2014)浦民三(知)初字第225号案件，将该案所涉纠纷并入(2014)浦民三(知)初字第223号案件继续审理。审 判 长  徐 飞人民陪审员  虞勇强人民陪审员  张友根二〇一四年七月二十三日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第5032号原告杨琪丽，女，1981年2月3日生，汉族，住上海市松江区。被告郭瑛，女，1964年5月2日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人徐剑庭，住同被告。原告杨琪丽与被告郭瑛买卖合同纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨琪丽、被告郭瑛及其委托代理人徐剑庭到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杨琪丽诉称：原告于2014年4月28日在天乐家具城定了一转角柜，被告开具了家具订货单，收取定金200元。但被告迟迟未来量取尺寸，履行相关定做家具事宜，原告与其沟通也不予理会。根据被告开具的订货单上的地址找不到被告的店，原告也通过发短信的方式让其提供转角柜样式、材料等，但被告始终不予理会。故现诉至法院，请求判令：被告双倍返还定金400元。被告郭瑛辩称：柜子是原告母亲定的，原告母亲从来没说过不想要了，原告不是适格主体。对于定金双方有过约定，原告现在不要柜子应该由原告承担不利后果。不同意原告的诉请。经审理查明：原告母亲于2014年4月28日向被告定做柜子，被告向其开具《家具订货单》一份，订货单上载明：总金额1300元，预付定金200元。订货单上还载明了货物尺寸、材质等内容。原告母亲当场支付定金200元。以上事实，由原告提供的订货单及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：根据原、被告在庭审中的陈述可以查明，转角柜系原告母亲向被告所订，订货单系原告母亲与被告之间签订，故该份合同的主体应当是原告母亲及被告。故原告并非合同当事人，不是适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨琪丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨琪丽负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一四年七月二十四日书 记 员  刘善熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
济南市历城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）历城非诉执字第46号申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人赵鹏，济南市国土资源局历城分局工作人员。被执行人济南申通快递有限公司，住所地济南市。法定代表人何培忠，经理。委托代理人龙福武，该公司副总经理。申请人济南市国土资源局于2014年5月8日向本院申请执行被执行人济南申通快递有限公司土地行政处罚执行一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人济南市国土资源局于2013年12月30日，以被执行人济南申通快递有限公司未经批准，擅自占用济南市历城区郭店街道东方家庄村集体土地12972平方米建设钢结构快递分拣车间、三层办公楼和两层职工宿舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土罚字（2013）地**行政处罚决定，该决定内容是：1、没收济南申通快递有限公司在历城区郭店街道东方家庄村非法占用的12972平方米集体土地上新建建筑物和其他设施；2、对济南申通快递有限公司非法占用建设用地12972平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元，处以罚款194580元。本院于2014年6月24日举行了执行听证会，申请人的委托代理人林奇、赵鹏，被执行人的委托代理人龙福武到会，各自充分发表了意见。本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5178号行政处罚决定，于2013年12月30日依法送达给被执行人，被执行人已向申请人缴纳罚款194580元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请人济南市国土资源局于2014年4月18日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5050号催告书。2014年5月8日，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定中第1项，即没收济南申通快递有限公司在历城区郭店街道东方家庄村非法占用的12972平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5178号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5178号行政处罚决定中第1项，即“没收济南申通快递有限公司在历城区郭店街道东方家庄村非法占用的12972平方米集体土地上新建建筑物和其它设施”。二、被执行人济南申通快递有限公司必须在本裁定送达之日起十日内将第一项没收的建筑物和其他设施交申请人济南市国土资源局。三、如被执行人济南申通快递有限公司不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行申请费100元，由被执行人济南申通快递有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  明 霞审 判 员  朱贵华人民陪审员  赵 艳二〇一四年七月七日书 记 员  于文凤
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）三民初字第4048号 原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：雷霆，该社理事长。 被告：涂小松，男，汉族，住三台县北坝镇。 本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉被告涂小松金融借款合同纠纷一案，原告三台县农村信用合作联社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。 本案减半收取受理费900元，由原告三台县农村信用合作联社承担。 代理审判员  许亚州 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  王 涵
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第2188号申请执行人：董建华，住余姚市。被执行人：宋松岳，住余姚市。申请执行人董建华与被执行人宋松岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）甬余丈商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，权利人董建华于2014年7月3日向本院申请执行，要求被执行人宋松岳归还借款300000元；支付案件执行费4400元。本院于同日立案执行，由执行员陈铭杰主执本案。本案在执行过程中，本院将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2014）甬余执民字第2188号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪慧萍审 判 员 罗书君二〇一四年七月十七日代书记员 孙一峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2012）浦民一(民)初字第19812号原告李宁怡，男，1965年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何海清，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托代理人覃向都，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告上海艾福敦酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈卫杰。委托代理人谈鸿强，男。委托代理人刘中成，男。本院在审理原告李宁怡诉被告上海艾福敦酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李宁怡撤回起诉。案件受理费人民币12,414元，减半收取计6,207元，由原告李宁怡自行负担。审判员  任国民二〇一四年七月十日书记员  孙 杨
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民二初字第00993号原告：鲁建，男，汉族。被告：王建华，男，汉族。被告：安徽华祥新型建材有限公司。法定代表人：潘胜祥，经理。本院在审理原告鲁建与被告王建华、安徽华祥新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鲁建于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鲁建要求撤诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告鲁建撤回起诉。本案受理费1810元，减半收取905元，由鲁建负担。审判员  马开功二〇一四年七月二十一日书记员  汪 磊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）景法执字第10号申请人张勤生，男，汉族，1984年7月24日生，云南省丘北县人，现住昆明市官渡区。被执行人字向东，男，汉族，1951年8月20日生，云南省弥渡县人，现住云南省普洱市景东彝族自治县。申请人张勤生与被执行人字向东交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年5月6日作出（2013）官民一初字第772号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年9月13日向昆明市官渡区人民法院申请执行，昆明市官渡区人民法院于2013年11月10日委托景东彝族自治县人民法院执行，景东彝族自治县人民法院于2013年12月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，按月扣划被执行人工资1000元，并查明被执行人字向东无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条，第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2014）景法执字第10号执行案件本次执行程序终结。本裁定书一经送达即发生法律效力。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。审 判 长  李子华审 判 员  郭佩礼代理审判员  杨春灿二〇一四年七月二十四日书 记 员  邓 杨
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三初字第461号原告：云南东聚南疆汽配有限公司。住所地：昆明市官渡区小板桥昆洛路**。法定代表人：何丽琼，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：李志远、唐红梅，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路**和信花园（摩玛大厦）******/div>法定代表人：吴斌。委托代理人：刘添瑾，男，汉族，1983年10月20日生，系该公司法务部经理，住云南省昆明，住云南省昆明市西山区。委托代理人：李文涛，男，汉族，1985年9月16日生系该公司法务部助理，住河南省商丘，住河南省商丘市睢阳区。本院于2014年5月22日受理原告云南东聚南疆汽配有限公司诉被告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司返还原物纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理。原告云南东聚南疆汽配有限公司诉称：2012年1月20日，原告向被告借款人民币4000000元，约定借款日期是2012年1月20日至2012年4月19日止，借款时原告将云南南疆物流有限公司房产证一本（证号：20××81）交付被告作为借款的担保，约定原告归还全部借款时被告将房产证归还原告。借款到期时，原告找被告归还全部借款才得知原告抵押给被告的房产证遗失，原告要求被告找到房产证后一次还清借款，直至今日，原告所借款项已全部还清，可被告仍未将原告的房产证找到并归还原告。故原告诉至本院要求判令被告返还原告抵押给被告的云南南疆物流有限公司房产证一本（产权证号：20××**）并由被告承担本案诉讼费。本院认为，返还原物纠纷的请求权人为所有权人且不动产物权以登记为准。本案中，诉争标的物的所有权人为案外人云南南疆物流有限公司，且案外人云南南疆物流有限公司系具有独立法人资格的法人。原告对本案的诉争标的物不享有物权权利。其无权提起诉讼要求返还房产证，故本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告云南东聚南疆汽配有限公司对被告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司的起诉。案件受理费人民币100元退回原告云南东聚南疆汽配有限公司。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  夏丽雯人民陪审员  蒋映萍人民陪审员  孙翠鑫二〇一四年七月十五日书 记 员  徐家森
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江夏民一初字第00023号原告李开建，自由职业。被告徐桂生。被告陶维高，自由职业。原告李开建诉被告徐桂生、陶维高民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。诉讼前依原告李开建的申请，本院作出（2013）鄂江夏诉保字第00020号《民事裁定书》，裁定查封了被告徐桂生位于武汉市江夏区纸坊街富丽.怡馨园5栋1单元10层6号住宅一套。因被告徐桂生下落不明，本院向其公告送达后，依法由审判员李小祥担任审判长与审判员谢雁林、人民陪审员张燕组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李开建、被告陶维高到庭参加诉讼，被告徐桂生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开建诉称，2013年3月6日，被告徐桂生因做工程需要资金向原告借款112000元，约定月息三分，期限为三个月，被告陶维高提供了担保。借款期限届满后，被告徐桂生不还借款，并躲避不见面。现起诉要求判令被告徐桂生偿付原告借款本金112000元和至借款还清之日止的利息，并由被告陶维高承担担保责任。被告徐桂生未到庭参加诉讼。被告陶维高辩称，被告徐桂生向原告李开建借款112000元我在场，利息口头约定三分。我与被告徐桂生系朋友关系，考虑到平时关系较好，才为其担保，没想到被告徐桂生带着妻儿跑了，要求依法处理。经审理查明，2013年3月6日，被告徐桂生以承接工程为由，与其妻杜兰珍共同出具借条向原告李开建借款112000元，借条的内容为“借到李开建人民币112000元，期限3个月，从2013年3月6日至2013年6月5日止”。被告陶维高在该借条上担保人处签名。出具借条当日，原告李开建通过银行划汇和给付现金的方式共出借给被告徐桂生112000元。借款时，双方口头约定借款月息3分。借款后，被告徐桂生支付了2013年3月6日至2013年6月6日止的利息共计10080元，原告李开建多次催要余款未果，遂诉至本院。诉讼中，经本院释明，原告李开建明确表示不要杜兰珍在本案中承担责任，只要求被告徐桂生承担偿还借款的责任，并将要求利息按月息3分计算的诉请变更为按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告陶维高对此表示无异议。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、未到庭证人王某的证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告徐桂生出具借条向原告李开建借款，双方形成了明确的借贷关系，被告徐桂生不按双方约定的借款期限偿还借款的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。杜兰珍与其夫被告徐桂生共同出具借条向原告李开建借款，应属夫妻共同债务，但经本院释明后，原告李开建明确表示只要求被告徐桂生承担清偿责任，系其对民事权利的自由处分，且被告陶维高作为担保人予以认可，故本院在本案中不予追加杜兰珍参加诉讼。借款时，被告陶维高与原告李开建、被告徐桂生并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陶维高应依法承担连带责任保证责任。原告李开建要求被告徐桂生偿还借款支付利息和要求被告陶维高承担连带保证责任的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。原告李开建与被告徐桂生约定的借款利率超出了法律允许的范围，已支付的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算应付的利息后，余款冲减借款本金数额，后期利息亦按银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止。据此，本院为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、由被告徐桂生于本判决生效之日起十五日内偿还原告李开建借款112000元并支付利息，利息自2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止，计付利息应扣减已支付的10080元。二、被告陶维高对上述借款及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告李开建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，公告费650元，由被告徐桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2940元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李小祥审 判 员  谢雁林人民陪审员  张 燕二〇一四年七月二十九日书 记 员  王 鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民二初字第120号原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路**之****。组织机构代码：7417＊＊＊＊。法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。委托代理人：黎某。被告：曾捷，女。原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告曾捷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员林伟庭担任审判长，与人民陪审员陈枝花、陈志超组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黎某到庭参加了诉讼。被告曾捷经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年1月16日与成业汇景苑第一届业主委员会（下称业委会）签订《成业汇景苑物业服务合同》（下称合同），合同约定：业委会将佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑（下称成业汇景苑）委托原告进行物业管理服务，合同期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止，原告从2011年1月1日起向该小区全体业主或物业使用人收取物业服务费及分摊费用，多层住宅的物业管理费为0.6元／月／㎡、高层住宅的物业管理费为0.9元／月／㎡、商用物业管理费为0.9元／月／㎡、汽车车位物业管理费为20元／月／个、摩托车车位物业管理费为5元／月／个。业主或物业使用人不按约定依时交费，原告有权按应交而未交费用日1‰收取滞纳金。合同到期后，原告与业委会又签订《成业汇景苑物业服务临时合同》（下称临时合同），合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，临时合同约定的内容与合同内容一致。合同签订后，原告一直依合同约定履行应尽义务。被告曾捷是成业汇景苑7座703号房屋的业主，自2011年1月开始未按合同约定向原告支付物业管理费，计至2013年12月共36个月，按建筑面积133.01㎡及0.9元／㎡计算，拖欠的物业管理费共4309.52元。另欠公摊的水、电费499.53元（暂计至2013年8月）。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付物业管理费4309.52元、公摊水、电费499.53元及违约金2262.50元（从2011年1月11日起计至实际付清日止，暂计至2013年12月10日止，每月按30天计算，共35个月，以每月管理费119.709元为基数，按日1‰计），合计7071.55元；2、被告承担本案诉讼费。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。2、《合同》1份，证明原告与业委会于2011年1月16日签订物业服务合同，具体约定了物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容。3、《临时合同》1份，证明原告与业委会签订合同，约定服务期限延续至2013年12月31日止。4、欠费总表1份（打印件），收费一览表，证明被告欠分摊水电费的具体情况。5、佛山市三水区城建水务局出具的材料1份，证明被告是涉案房屋的业主及涉案房屋的面积。经审查原告提交的证据，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称与业委会签订《合同》及《临时合同》的事实，并确认原告诉称的合同内容及欠费内容。另查明：在原告管理服务期间，小区存在失窃及管理不善等现象。本院认为：原告裕能物业公司与业委会签订的《合同》及《临时合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力”的规定，上述合同对物业管理区域内的全体业主包括本案被告在内具有约束力。原告依照物业服务合同约定对被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告缴纳管理费用。被告未按时交纳物业管理费，构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费、公摊费用及违约金，合法有据，本院予以支持。但因原告管理服务存在瑕疵，亦有违约行为，故违约金不能按合同约定计算，应予以调低。本院认为违约金从欠费之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清偿之日止为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾捷于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2011年1月起至2013年12月的物业管理费4309.52元，2011年1月起至2013年8月的公摊水、电费499.52元及违约金（以119.709元为本金从2011年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭人民陪审员  陈枝花人民陪审员  陈志超二〇一四年七月十八日书 记 员  曾兰娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第41540号原告上海嘉宇卓华置业有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘佳。委托代理人张南堂，上海市中原律师事务所律师。被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司，注册地浙江省上虞市。法定代表人任国龙。委托代理人谢宝忠。本院受理原告上海嘉宇卓华置业有限公司诉被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。因审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海嘉宇卓华置业有限公司与被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  杜献伟二〇一四年七月三日书 记 员  李 烁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字52号申请执行人王晨明，男，1990年10月19日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被执行人高雪晶，女，1993年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。本院在执行上列当事人抚育费纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现申请人申请对本案暂缓执行故依照《中华人民共和国民事诉法》二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2012）榆民初字第4863号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效率。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  刘元甲二〇一四年七月十五日书 记 员  苏雨钟
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第157号 申请执行人张诗海，男，1978年4月10日生，汉族，大专文化，个体工商户，贵州岑巩人，现住昆明市官渡区。 被申请执行人吴兴勇，男，1963年5月15日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 关于张诗海与吴兴勇买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院于2013年6月18日作出（2013）宣民初字第1409号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因吴兴勇未履行生效法律文书确定的偿还义务，权利人张诗海于2014年2月13日向本院申请执行。 根据调解书确定，吴兴勇应偿还张诗海货款人民币10300元。本案在执行过程中，因被执行人吴兴勇长期外出，下落不明，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审 判 长  晏祥斌 代理审判员  李依喆 代理审判员  晏 敏 二〇一四年七月三十日 书 记 员  李 铃
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02204号罪犯张正文，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于二〇〇七年十一月二十六日作出（2007）武陂刑初字第205号刑事判决，以被告人张正文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。二〇一〇年九月、二〇一一年十一月、二〇一三年一月三次经本院共减刑二年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张正文在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张正文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张正文在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张正文减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年8月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年七月三十日书记员 鲁习梅
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字第543号原告：张家荣，男，汉族，1940年12月30日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：范文英，女，汉族，1954年1月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：束启，男，汉族，1947年3月20日出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。本院受理了原告张家荣诉被告范文英民间借贷纠纷一案，原告张家荣于2014年7月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张家荣的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家荣撤回起诉。案件受理费人民币1032元，减半收取即人民币516元由原告张家荣承担。审判员  陈建华二〇一四年七月二十四日书记员  肖宇婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第3678号原告：李某某。被告：丘某某。本院在审理原告李某某与被告丘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2014年7月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费50元，依法予以免收。审判员  王葵二〇一四年七月十九日书记员  李巍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第1016号原告岳世银，男，1985年2月16日生，汉族，亚信联创科技（中国）有限公司职员，住济南市。被告张东霞，女，1971年10月23日生，汉族，济南新都规划设计有限公司职员，住济南市。法定代理人张成铸（系被告张东霞之父）。原告岳世银与被告张东霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳世银，被告张东霞的法定代理人张成铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳世银诉称：2014年3月15日，原告因个人原因需要提前搬离王官庄小区四区8号楼5单元601室，按照原、被告签订的租赁协议，需提前通知被告，并与被告协商违约金事宜。2014年3月30日，双方进行了交接，但被告毫无诚意，未带退还给原告的租金等费用。考虑到是原告方的过错，并作为乙方的弱势身份，原告同意被告留下欠条一份，由被告承诺最迟于2014年4月10日支付剩余租金和押金，房屋的钥匙归还给被告两套，原告保留了一套。2014年4月15日，在被告迟迟不肯付款的情况下，经原告催促，双方再次进行交接，但被告只想退还不到1个月的租金及押金，约人民币1000元左右，原告未同意。为维护自身的的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告张东霞退还给原告方剩余租金及押金共计1800元，由被告方承担本案的诉讼费用。被告张东霞的法定代理人张成铸辩称：原告的诉讼请求没有法律依据及事实，应驳回原告的诉讼请求。被告张东霞患有精神残疾，不能正确辨知自己的行为，属无民事行为能力，其签署的一切材料都是无效的，也未经过我的追认，故恳请法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于济南市市中区王官庄小区****楼**，系案外人黄磊参加房改取得产权的房屋，被告张东霞系案外人黄磊的表姐，张东霞之父张成铸系案外人黄磊的姑父。因案外人黄磊并不在涉诉房屋内居住，其委托被告张东霞之父张成铸将此房屋对外出租及处理该房屋的日常事务。被告岳世银自2012年5月起，租赁涉诉房屋并在此居住。原告岳世银提交了2013年5月20日其与被告张东霞签订的《租赁协议》一份，该协议中约定的租金标准为800元／月，房租按季度交纳。在合同第五条中双方约定：“……五、在租赁期间，如乙方（原告岳世银）提出退房，应多交纳一个月房租，余额由甲方（被告张东霞）退还乙方。”同时，合同约定原告张东霞作为出租方收取原告岳世银交纳的水电等押金500元。合同落款处，甲方处由被告张东霞签名予认确认，乙方处由原告岳世银签名予以确认。2014年3月30日，被告张东霞向原告岳世银出具欠条一份，内容为：“今已收房，见岳长（世）银老师房租退款1600＋500押=2100元.扣除违约金300元，共1800元。扣水字、电费，未交清。在交接，还有钥匙一套。张东霞原告岳世银曾打电话（号码为：13290******）给被告张东霞要求其办理交接并支付欠条中约定的1800元退款，但未得到答复，后此号码停机。现原告岳世银要求法院依照被告张东霞所书写欠条，判令被告张东霞退还其剩余租金及押金1800元，由被告张东霞承担本案的诉讼费用。另查明，被告张东霞法定代理人张成铸在庭审中向法院提交了一份2013年5月14日，由其与原告岳世银签订的关于涉诉房屋的《租赁协议》，该协议是由原来的另一承租人万斐签订的协议更改而来，内容与张东霞与岳世银所签署的一致。张成铸称此协议是由他本人与岳世银签订的，并不知道何时被告张东霞与原告又另行签订了一份合同。原告对合同的签名的真实性没有异议，称该合同是在2012年5月租赁房屋时与张成铸签订的，2013年并没有与张成铸签订过合同，只与被告张东霞签订了一份租赁协议；且该合同中的日期明显是经过涂改的，是张成铸伪造证据。再查明，庭审中，张成铸向法院提交了被告张东霞的残疾人证，该证记载被告张东霞为精神残疾，等级为二级，发证日期为2009年9月7日，有效期为10年。欲证实被告张东霞患有精神残疾，不能正确辩识自己的行为，故其与原告签订的合同和书写的欠条均为无效。原告岳世银称对被告张东霞有精神残疾的事实并不知晓，且与被告接触时，从未看出被告有精神异样，但对残疾证的真实性没有异议。庭审中，原告岳世银当庭向被告张东霞的法定代理人张成铸交付了其保留的一套涉诉房屋的钥匙三把。以上事实，由租赁协议、欠条、残疾人证、房产证、委托书、调查笔录及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合同是平等主体自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国《民法通则》中规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；……”我国《合同法》中也规定当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，原告岳世银与被告张东霞之父张成铸所签订的关于涉诉房屋的租赁合同，取得所有权人的追认，依法应认定为有效合同；其与被告张东霞所签订的合同，因被告张东霞不具有民事行为能力而无效，故被告张东霞向原告岳世银出具结算欠条的行为也应无效，原告岳世银不得以被告张东霞向其书写的欠条为证据，要求该被告承担民事责任。原告岳世银应依照合同与被告张东霞之父张成铸或房屋所有权人黄磊办理房屋租赁的交接手续。关于房屋的交接问题，本院认为，根据我国《合同法》的相关规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此，即使张成铸提供的合同是在2012年5月所签订合同基础上涂改的，双方也是不定期租赁关系。原告应当以实际租住的期间进行房租结算。本案中，可以看出，原告岳世银在向被告张东霞交付两套房屋钥匙后，保留了一套涉诉房屋的钥匙，且这套钥匙是在开庭审理时当庭交付给张成铸的。从其保留钥匙的行为中可以认定其并没有完全与被告方或房主办理交接的意思，其保留钥匙期间，出租方无法将涉诉房屋继续对外出租，客观上也给被告方造成一定的经济损失，故认定双方办理交接的时间应以原告岳世银最后交付房屋钥匙的时间为准，即2014年6月10日。原告岳世银应以此时间为基准日，与张成铸或房主黄磊进行房租及相应水电费用的结算。根据最高人民法院的相关司法解释规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。综上，原告岳世银要求被告张东霞退还其剩余租金及押金1800元的诉讼请求，证据不足、缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第二百一十二条、二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岳世银的诉讼请求。案件受理费25元，由原告岳世银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李江二〇一四年七月一日书记员  吕娜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1234号上诉人（原审被告）：叶成武。委托代理人（特别授权代理）：王凤兰。委托代理人（特别授权代理）：程技重。被上诉人（原审原告）：上海禾方服饰有限公司。法定代表人：黄芳。委托代理人（特别授权代理）：杨俊灵。上诉人叶成武因与被上诉人上海禾方服饰有限公司（以下简称禾方公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，禾方公司与叶成武于2012年2月23日签订销售协议一份，约定2012年夏、秋、冬季货品叶成武2.5折（不含税）买断，货品由禾方公司代叶成武发至客户收货地，禾方公司不得参与叶成武与下线的供货价，合同期一年，2012年2月23日至2013年2月22日。合同签订后，禾方公司按约发货总计1263件。原审法院认为，本案争议在于禾方公司有否交付货物。因禾方公司提供的快递单为叶成武填写且叶成武在禾方公司所在地的快递点进行发货，该事实由上海爱如贸易有限公司（以下简称爱如公司）的说明可印证，同时，禾方公司与叶成武间的录音虽不能证明叶成武欠款事实，但可印证禾方公司向叶成武催款的事实，另据禾方公司陈述：叶成武于2012年2月27日汇入禾方公司业务经办人黄芳家属杨昌柏农业银行账户（95×××18）10000元，2012年5月15日汇入15000元，2012年8月4日汇入10000元。该事实也与禾方公司业务员黄芳与叶成武的通话内容相印证。故从证据认定的优势原则，原审法院对禾方公司提供的录音证据及爱如公司情况说明的证明效力予以认定，对叶成武提供的上海妙歌服饰有限公司出具的证明、收款收据、销售日报表，与本案缺乏关联不作认定，对叶成武辩称发货货物为其向其他单位另行购买不予采信。综上，可认定禾方公司送货1263件的事实，对于货款，因双方合同约定样品按均价75元每件计算，故认定货款为94725元，因禾方公司自认叶成武已支付35000元，故叶成武尚欠59725元。对禾方公司主张的违约金，可自合同有效期结束之日即2013年2月22日起按银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、叶成武应支付禾方公司货款59725元，于判决生效后十日内付清；二、叶成武应支付禾方公司自2013年2月22日起按照银行一年期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的利息，于判决生效后十日内付清；三、驳回禾方公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由禾方公司负担643元，叶成武负担1357元。叶成武应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。叶成武不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。一、双方虽然于2012年2月23日签订了销售协议，但因为价格问题无法达成一致意见而没有履行该协议，当时叶成武当场将本已写好的“说明”用笔划掉作废，该证据己无法律效力。叶成武和禾方公司之间根本没有发生买卖关系。二、原审判决对证据的认定是错误的。叶成武已明确提出“说明"已用笔划掉作废，原审判决对已作废证据予以认定是极其错误的。叶成武一直对禾方公司提供的录音有异议，禾方公司却没有对该录音提出鉴定，连录音里面对话的人是谁也不知道，原审判决却违法确认该录音是真实的。原审判决以快递单来认定禾方公司向叶成武发货的事实是错误的，因为该快递单上的寄件人是叶成武，收件人是叶成武姐夫，这个快件和禾方公司无任何关系。禾方公司提供的爱如公司情况说明不能印证禾方公司发货的事实。禾方公司地址在上海市崇明县新河镇新申路921号，但情况说明上爱如公司是“从上海禾方服饰有限公司（地址：上海浦东新区泸南公路****楼）封箱打包提货发送的”。该证据明显是虚假的。叶成武也提供了爱如公司出具的情况说明，证明禾方公司主张的货物是叶成武个人的，是叶成武本人将该批服装交给爱如公司寄到杭州的，原审判决对该证据没有表述，是完全错误的。请求撤销原审判决，改判驳回禾方公司的诉讼请求，由禾方公司承担诉讼费用。被上诉人禾方公司答辩称，禾方公司与叶成武于2012年2月23日签订销售协议，并且禾方公司依据协议向叶成武发货1263件，叶成武于2012年2月27日向禾方公司法定代表人黄芳的家属杨昌柏农行卡转账10000元，2012年5月15日向杨昌柏支付15000元，2012年8月4日向杨昌柏支付10000元。根据双方协议，按照每件2.5折销售，叶成武尚欠禾方公司货款68000元。双方之间销售关系成立，叶成武已经事实在履行该份销售协议。上海浦东新区沪南公路2653号四号楼为禾方公司实际经营地址。请求驳回上诉，维持原判。上诉人叶成武向本院提交的证据有：爱如公司2013年12月22日出具的情况说明，用以证明禾方公司所主张的该批货是叶成武发给其姐夫的，并非禾方公司的货物。被上诉人禾方公司认为该证据印证当天货是从禾方公司发出的，沪南公路2653号是一个很大的地方，具体地址应该是2653号4号楼。经审查，本院对该证据的真实性、与本案的关联性予以确认。被上诉人禾方公司向本院提交的证据有：1、房屋租赁合同，用以证明禾方公司承租了沪南公路2653号4号楼。2、银行往来凭证，用以证明叶成武向禾方公司法定代表人的家属支付过三笔款项。上诉人叶成武认为证据1的真实性无法确定，证据2与本案没有关联性，叶成武与杨昌柏的业务是另一个法律关系。经审查，本院认为，叶成武虽对证据1的真实性提出了异议，但并无有效依据佐证，且该证据与禾方公司在原审提交的爱如公司情况说明中的公司地址能相互印证，故本院对该证据的真实性、与本案的关联性予以确认；叶成武并没有证据证明其与杨昌柏之间存在业务关系，本院对禾方公司提交的证据2亦予确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，禾方公司与叶成武签订的销售协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是该销售协议是否实际履行，根据双方提交的证据，本院经审查后认为，禾方公司提交的快递单虽是叶成武填写，但因货物是在销售协议签订当天委托运输，快递员亦是在禾方公司承租的经营场地收取货物，叶成武与禾方公司法定代表人的通话录音表明了向叶成武催款的事实存在，且叶成武并无证据证实其汇付35000元款项的性质，故原审法院依据证据认定的优势原则，认定禾方公司已按销售协议约定向叶成武发货1263件并无不当。叶成武的上诉理由和请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1408元，由上诉人叶成武负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪悦琴审 判 员  袁正茂代理审判员  崔 姗二〇一四年七月二十四日书 记 员  韩 斐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第1870-1号申请执行人宁波联盛商业广场管理有限公司（，住所地宁波市鄞州区。法定代表人蔡长丕，董事长。被执行人李红峰，无固定职业，户籍所在地宁波市镇海区九龙，现住宁波市鄞州区。本院在执行（2013）甬鄞民初字第1617号申请执行人宁波联盛商业广场管理有限公司与被执行人李红峰房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李红峰应支付申请执行人宁波联盛商业广场管理有限公司执行款197884.49元及逾期付款违约金。执行中未发现被执行人李红峰有可供执行的财产，申请执行人宁波联盛商业广场管理有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第1870号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年七月二十一日代书记员 陈少游
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第301号公诉机关景洪市人民检察院。被告人付庆荣，男，1976年12月6日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宣威市，现住景洪市。曾于2005年12月20日因盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑五年六个月，现因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月14日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）第264号起诉书指控被告人付庆荣犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人付庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月6日21时许，被告人付庆荣饮酒后驾驶云Ｋ×××**号普通二轮摩托车（后某张某1），行至景洪市版纳大厦前路段时，与前面等待红灯的张某2驾驶的云Ｋ×××**号小客车尾相撞，事故导致付庆荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法毒检字第543号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人付庆荣血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为177.62mg/100ml；经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人付庆荣承担此事故的全部责任。上述事实，被告人付庆荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；证人张某1、张某2的询问笔录；西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法毒检字第543号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通违法照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、全国违法犯罪人员信息资源库及被告人付庆荣在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付庆荣醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人付庆荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 和审 判 员  曾玲蓉人民陪审员  黄建明二〇一四年七月三日书 记 员  傅志军附：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽古民二初字第145号原告：丽江和业小额贷款有限责任公司。法定代表人：王丽成,该公司董事长。住所：丽江市古城区鱼米河商业步行街****。委托代理人（特别授权）：周建元、杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。被告：郭付翠，女，1973年1月17日生，汉族，丽江市古城区居民。被告：和家富，女，1977年12月26日生，纳西族，丽江市古城区居民。被告:马文生，男，1971年3月7日生，苗族，丽江市古城区居民，被告和家富之丈夫。原告丽江和业小额贷款有限责任公司诉被告郭付翠、和家富、马文生小额借款合同纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人杨凤琪，被告郭付翠、和家富、马文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2011年4月6日，原被告双方签订《借款合同》和《抵押合同》，合同约定：由原告向被告郭付翠提供借款人民币25万元，期限为12个月，借款实行按月结息，到期还本，并由被告和家富、马文生所有的坐落于丽江市古城区祥和街道南苑路169号南苑公寓4栋2单元2-1号房产提供抵押担保，该项抵押已经登记生效，合同签订后，原告按照合同约定将借款转给了被告郭付翠，但被告却未按合同约定履行按时还款的义务，经过原告多方催促，截止2014年4月20日，尚有借款本金22万元及利息4812元没有给付，为维护原告的合法权益，提起以下诉讼请求：1、判令被告在十日内归还所欠借款本金22万元；2、判令被告在十日内向原告给付计算至2014年4月20日止的借款利息4812元；3、判令被告给付自2014年4月21日至实际还款之日止的借款利息（按双方合同约定的逾期利率计算）；4、判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费8000元；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告郭付翠辩称：诉状上说的都是事实，但是十天的时间太短了。被告和家富辩称：只是帮被告郭付翠用被告和家富在南苑的房子抵押。被告马文生辩称:诉状上说的都是事实，被告郭付翠说卖了房子就还钱，但是现在卖了房子又买了车子也不还钱，被告郭付翠就是不想还钱了，这个钱应该由被告郭付翠来还，不应该由被告马文生还。原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料:1、身份证，拟证明被告身份情况；2、贷款申请表、面谈笔录，拟证明2011年4月6日，郭付翠向原告申请借款25万元，由和家富、马文生提供担保；3、借款合同、抵押合同，拟证明2011年4月6日，原被告经协商一致约定，由原告向被告郭付翠提供借款25万元，并由被告和家富、马文生所有的房屋提供担保；4、借款凭证，拟证明2011年4月6日，原告向被告放款25万元；5、借款展期协议，拟证明2012年4月6日，原被告经协商一致，将借款展期至2012年11月6日；6、承诺书，拟证明2013年6月5日，三名被告承诺在2013年10月15日之前结清贷款本息；7、房产证、土地证、土地他项权利证书、房产他项权利证书，拟证明抵押的房地产登记情况；8、情况说明，拟证明被告拖欠的本金及利息；9、协议书、发票，拟证明原告为实现债权支付律师费8000元。被告郭付翠质证称：证据是真实的，合法的，具有关联性。被告和家富质证称：证据看过了，是真实的，具有关联性。被告马文生质证称：证据看过了，是真实的，具有关联性。因三被告对原告提交的证据予以认可，因此本院对原告提交的证据予以确认。被告郭付翠未提交证据材料。被告和家富未提交证据材料。被告马文生未提交证据材料。根据庭审及本院确认的证据材料，本院确认以下法律事实：2011年4月6日，原告与被告郭付翠签订《借款合同》，约定：由原告向被告郭付翠提供借款人民币25万元，期限为12个月，执行年利率24.24%，实行按月结息，到期还本，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。同日，原告与被告和家富、马文生签订《抵押合同》，由二被告提供其所有的坐落于丽江市古城区祥和街道南苑路169号南苑公寓4栋2单元2-1号的房产为被告郭付翠向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的费用，该项抵押已办理登记，合同签订后，原告按照合同约定将借款转给了被告郭付翠。2012年4月6日，原、被告签订《借款展期协议》，约定原贷款展期至2012年11月6日，2013年6月5日，被告郭付翠、和家富、马文生向原告出具《承诺书》，称在2013年10月15日之前能分批结清所欠贷款本金及利息，如到其不能结清，原告可采取相关法律措施进行清收，截止2014年4月20日，被告郭付翠尚有借款本息224812元未结清，原告遂将被告诉至本院，为起诉被告，原告向云南康滇律师事务所律师支付律师费代理费8000元。本院认为：被告郭付翠与原告签订的《借款合同》双方意思表示真实，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，现被告未按约定偿还借款，因此本院对原告依合同约定要求被告偿还借款本息，支付逾期借款利息、律师费的诉讼请求予以支持；被告和家富、马文生提供其所有的坐落于丽江市古城区祥和街道南苑路169号南苑公寓4栋2单元2-1号的房产为被告郭付翠向原告的借款提供抵押担保，依担保法的相关规定：抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因此本院对原告要求被告和家富、马文生承担共同还款的诉讼请求不予支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭付翠于判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司归还截止2014年4月20日止的借款本息224812元；二、被告郭付翠于判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司按《借款合同》约定的逾期利率支付自2012年10月21日起至实际还款之日止的利息；三、被告郭付翠于判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司支付原告为主张权利而支出的律师费8000元；四、驳回原告丽江和业小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告郭付翠承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】审判员  顾银二〇一四年七月二十二日书记员  何磊
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民一初字第319号原告赵某，男，1973年10月29日生，汉族，居民，住澄江县。被告胡某，女，1975年11月5日生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民的一项基本权利，撤诉是公民对其诉讼权利的处分。本院受理该案后，原告赵某向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告赵某的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元，由赵某负担。审判员  业培荣二〇一四年七月二十四日书记员  李梦圆
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第418号原告贺某某，女，汉族，生于1984年12月15日，甘肃省华池县元城镇赵洼行政村人，农民，身份证号码：6228231984********。被告马某，男，汉族，生于1980年11月24日，甘肃省华池县元城镇赵洼行政村人，农民，身份证号码：6228231980********。原告贺某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺某某诉称，两人系自由恋爱，于2003年9月在元城镇人民政府登记结婚。2005年7月28日生长子马某某，2012年4月8日生次子马某某均由他一人抚养。婚后原、被告关系尚好，但2011年被告染上毒品并因此服刑一年十个月，出狱后仍不思悔改，还常常对她进行殴打，现夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生男孩马某某，马某某由原告抚养，被告支付孩子抚养费、元城街道居民点一处依法分割，由被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：华池县元城镇人民政府颁发的结婚证，证明其与被告结婚的事实。被告马某辩称，自己与原告感情很好，已有两个儿子，坚决不同意离婚。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告两人系自由恋爱，于2003年9月在华池县元城镇人民政府登记结婚，婚后双方感情尚好。2005年7月28日生长子马某某，2012年4月8日生次子马某某，但后来被告因染上毒品并服刑一年十个月，期间原告在家人的帮助下抚养两个孩子。被告2014年3月出狱后，两人经常因家庭生活琐事发生纠纷，6月23日被告殴打原告致其离家，后原告以夫妻感情彻底破裂无法继续生活为由向本院起诉，请求与被告离婚并由其抚养两个孩子、依法分割家庭财产并由被告承担本案的全部诉讼费用。在法庭审理过程中，针对被告马某的家庭暴力行为，合议庭当庭对马某指出训诫和批评教育，马某当庭保证改正，今后不再殴打原告。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告所举证据足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。现原告提出离婚，但被告坚决不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚前基础较好，综合双方的婚姻年龄、双方发生矛盾的原因、以及孩子幼小、双方感情尚能挽救等因素，认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告贺某某离婚的诉讼请求案件受理费300元，由原告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王奇峰人民陪审员  张小玲人民陪审员  王建生二〇一四年七月二十九日书 记 员  慕景艳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第3807号罪犯赵高莲，女，1944年2月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）镇刑初字第81号刑事判决，以被告人赵高莲犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年10月29日起至2018年3月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年4月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯赵高莲提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯赵高莲的考核结果，以罪犯赵高莲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯赵高莲系老犯，现刑罚执行已达2年零8个月。罪犯赵高莲，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯赵高莲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵高莲减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年10月29日起至2017年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘招银人民陪审员  樊志谦人民陪审员  房 湘二〇一四年七月十八日书 记 员  李 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深福法民二初字第1235号原告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路**新世界中心**。法定代表人王翀，董事长。委托代理人胡冰梅，广东晟典律师事务所律师。被告盐城中威客车有限公司，住所地盐城市，住所地盐城市通榆南路**法定代表人马宪。被告上海成运汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区周家嘴路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人严峰。委托代理人金鸿胜，住址上海市虹口区，系该司员工。被告程浩，住址江苏省睢宁县。委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。本院在审理上列原告国银金融租赁有限公司诉被告盐城中威客车有限公司、上海成运汽车服务有限公司、程浩融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告国银金融租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费821元（已由原告预交），按规定收取410.5元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  欧献根人民陪审员  汤云霞二〇一四年七月二十八日书 记 员  刘卓灵
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01731号罪犯方涛，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院于二〇〇九年三月六日作出（2009）宣刑初字第10号刑事判决，以被告人方涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。执行中，又因寻衅滋事、故意伤害罪，于同年九月经浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六年六个月，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。二0一一年十月、二0一二年十二月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯方涛在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2012年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯方涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2012年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯方涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯方涛减去有期徒刑一年。（刑期至2015年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年七月十五日书记员 鲁习梅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第1214-1号申请执行人深圳市科光电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道广深公路东侧时代景苑****11E，组织机构代码78275150-2。法定代表人刘刚，该公司总经理。被执行人青岛宇光电子科技有限公司，住，住所地青岛市城阳区夏庄寺后社区织机构代码79403362-0。法定代表人于迎春，该公司总经理。申请执行人深圳市科光电子有限公司与被执行人青岛宇光电子科技有限公司加工合同纠纷一案，执行依据为广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第2994号民事判决书，申请执行人深圳市科光电子有限公司于2014年6月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人案款48987.89元，申请执行人自愿放弃其余案款及利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第2994号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  兰清芬审 判 员  蒋 涛代理审判员  王 刚二〇一四年七月八日书 记 员  李文浩
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯民初字第2370号原告：王金寿。委托代理人：陈兴成。被告：黄进才。被告：绍兴中橡轮胎销售有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区云东路**，组织机构代码68312263-9。法定代表人：高丽芳，总经理。委托代理人：丁小峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住，住所地浙江省绍兴市延安东路**电信大楼**织机构代码84301031-1。负责人：王新法。委托代理人：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。本院在审理原告王金寿诉被告黄进才、绍兴中橡轮胎销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金寿于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告黄进才、绍兴中橡轮胎销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告王金寿申请撤回对被告黄进才、绍兴中橡轮胎销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金寿撤回起诉。案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告王金寿负担。代理审判员  任莹二〇一四年七月十七日书 记 员  徐芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）涪民保字第427号 原告：席加静，女，生于1982年8月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：冯忠雯，女，生于1956年2月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：蒋万发，男，生于1953年1月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：蒋霖，男，生于1979年9月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告席加静诉被告冯忠雯、蒋万发、蒋霖民间借贷纠纷一案中，原告席加静于2014年7月9日提出保全申请，要求对被告冯忠雯、蒋万发、蒋霖所有的价值六十万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、以六十万元为限对被告冯忠雯、蒋万发、蒋霖所有的财产予以查封、冻结； 二、对原告席加静与担保人周军名下位于绵阳市涪城区××××××号房屋（产权证号：绵房权证监证字第××号）予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  牟玉峰 二〇一四年七月十日 书记员  杨 佳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2014）灌商初字第0591号原告灌云县临港物业管理有限公司，住所地灌云县伊山镇胜利东路**。法定代表人赵雷，公司总经理。委托代理人包根。被告朱延祥，居民。本院于2014年5月29日立案受理原告灌云县临港物业管理有限公司与被告朱延祥物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告灌云县临港物业管理有限公司委托代理人包根到庭参加诉讼，被告朱延祥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告灌云县临港物业管理有限公司诉称：被告住在灌云县伊城景廊，从2012年8月至今，虽经原告（物管工作人员）多次上门催要，被告拒交付物管费，现原告起诉请求判令被告缴纳从2012年8月份至2014年6月份物业管理费3095.18元，并承担本案诉讼费用。被告朱延祥未答辩、未举证。经审理查明：2012年8月1日，灌云县伊城景廊业主委员会与原告签订物业管理委托合同，委托原告对伊城景廊物业提供物业管理服务，期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止，其中对商业营业用房按每平方米1.0元收取物业管理服务费。被告朱延祥于2009年7月购买灌云县伊城景廊住宅小区商业营业用房，该房屋建筑面积140.69平方米。自2012年8月至今，被告未交纳物管费用。上述事实，有原告陈述，原告举证企业营业执照；物业管理委托合同一份，被告朱延祥商品房买卖合同一份等证据证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。本院认为，原告灌云县临港物业管理有限公司受伊城景廊业主委员会委托对伊城景廊住宅区提供物业管理服务，被告朱延祥为该小区业主，受业主委员会与原告签订的物业管理委托合同约束，应按合同的约定交纳物管费，原告诉求不违反法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告朱延祥于本判决生效后十日内，向灌云县临港物业管理有限公司支付2012年8月份至2014年6月份物业管理费3095.18元（140.69平方米×1元×22月）。本案案件受理费50元，由被告朱延祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  冯继辉二〇一四年七月八日书记员  王 艳附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条：委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托了事物合同。第四百零五条：受托人完成委托事物的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事物不能完成的，委托人应当向受委托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1973号原告莱茵达国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋威风。委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告精功镇江汽车制造有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人朱国建。委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。被告精功集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人金良顺。委托代理人蔡雄，浙江鉴湖律师事务所律师。本院在审理原告莱茵达国际融资租赁有限公司诉被告精功镇江汽车制造有限公司、精功集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告莱茵达国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13,452元，减半收取计6,726元，财产保全费5,000元，共计11,726元，由原告莱茵达国际融资租赁有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇一四年七月二十八日书记员  沙芝瑜
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梁刑初字第185号公诉机关梁山县人民检察院。被告人孟某甲，农民。2013年12月24日因涉嫌妨害公务罪被梁山县公安局刑事拘留，2014年1月29日被梁山县公安局取保候审。被告人姜某，农民。2013年12月26日因涉嫌妨害公务罪被梁山县公安局刑事拘留，2014年1月29日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同年5月10日经梁山县人民检察院决定被取保候审。被告人孟某乙，农民。2013年12月26日因涉嫌妨害公务罪被梁山县公安局刑事拘留，2014年1月29日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同年5月10日经梁山县人民检察院决定被取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人孟某甲、姜某、孟某乙犯妨害公务罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人孟某甲、姜某、孟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2013年2月12日16时许，梁山县公安局城郊派出所接到110报警称有人在姜庄社区打架，要求出警，后该派出所副所长赵某及协勤队员丁某、吴某等人驾乘警车前往梁山县梁山镇姜庄村姜庄社区出警。赵某等人在现场调解纠纷过程中，遭到被告人孟某甲、姜某、孟某乙等人暴力阻碍，丁某、吴某被打伤。经鉴定，被害人丁某、吴某的伤均属轻微伤。案发后，被告人孟某甲等人与丁某等人达成调解协议并已履行。针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明，抓获经过，证人陈某、亓某等人的证言，被害人丁某、吴某的陈述，被告人孟某甲、姜某、孟某乙的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孟某甲、姜某、孟某乙以暴力、胁迫方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孟某甲、姜某、孟某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孟某甲、姜某、孟某乙在庭审中予以供认，且有被害人丁某、吴某的陈述，证人陈某、亓某、王某、姜某甲、周某、赵某的证言，被告人孟某甲、姜某、孟某乙的供述，接受刑事案件登记表，情况说明，证明，受理报警登记表，110接处警现场处置备案单，（梁）公（法）鉴（临床）字（2013）第078号、第079号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，光盘制作说明，三被告人户籍证明，抓获经过，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某甲、姜某、孟某乙以暴力、胁迫方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。梁山县人民检察院指控被告人孟某甲、姜某、孟某乙犯罪，罪名成立，应予支持。被告人孟某甲、姜某、孟某乙归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法从轻处罚。被告人姜某、孟某乙在共同犯罪中所起作用相对较小，依法从轻处罚。被告人孟某甲、姜某、孟某乙均系初犯，已与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人孟某甲、姜某、孟某乙的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孟某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人姜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人孟某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋海青二〇一四年七月二十三日书记员  屈菲菲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第1302号原告吴某，女，住胶州市。被告王某甲，男，住胶州市。委托代理人衣某，胶州恒德法律服务所法律工作者。原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某甲及委托代理人衣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原告与被告王某甲经人介绍于1982年12月27日登记结婚。因被告经常酗酒，酒后经常对原告打骂，并对原告母亲进行打骂，导致原告母亲身体残疾致双方感情彻底破裂，原告于2008年与2012年分别两次起诉离婚，经法庭调解，原告撤诉。但被告非但不珍惜，反而在外散播谣言说原告有婚外情，导致夫妻感情确已破裂，无法继续生活。故请求法院判令：1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产：位于xx镇xx村正房4间、平房6间；位于xxx的门头房1间。被告王某甲辩称，1、我不同意离婚。因为我年纪大了，身体不好。2、位于xx镇温家庄村正房4间，系我父母分给我一间半，然后村里统一规划后建设的4间，这应属于我的个人财产。位于xxx的门头房1间确实是我去买的。3、原、被告双方有夫妻共同债务30000元，并要求原告返还赠给大女儿王某乙购买房子的200000元夫妻共同存款。经审理查明，原告吴某与被告王某甲婚前系经人介绍相识，后于1982年12月27日登记结婚，婚后于1984年生育一女孩王某乙，于1991年生育一女孩王某丙，现在均已成年。婚后刚开始感情尚好，后来因为被告喝酒，原、被告双方经常吵架。自2012年4月份，原告从家中搬出居住至今。分居后，原、被告双方感情上无任何联系，经济上也互不来往。原告曾于2007年3月8日、2012年9月4日向本院起诉要求与被告离婚。撤诉后原、被告双方两次都没有和好。原、被告结婚后居住在被告父亲王某丁分家后给的房子里。后来村里统一规划时，拆除老房，村委会给被告王某甲又分了四间房屋的地方，原、被告双方于1986年重新建设现在居住的房屋。该房屋现在被告王某甲名下，位于胶州市xx镇xx村，（地号为：）。2011年，被告王某甲从胶州市xx街道办事处xxx村xx小区1号楼购买网点房一处，无产权证明。原告提交了2012年8月28日胶州市xx街道办事处xxx村村民委员会出具了证明一份，该证明记载：兹有王某甲于2011年从我村xx小区1号楼网房一套，建筑面积为25平方米，特此证明。被告对该证明无异议。庭审中，被告王某甲主张原、被告双方有夫妻共同债务30000元，并要求原告返还赠给大女儿王某乙购买房子的200000元夫妻共同存款。原告对此不予认可，被告未提交任何证据予以证明。上述事实，有原告提交的结婚证复印件、胶州市人民政府房屋建筑印契复印件、房屋产权证明书复印件、胶州市xx街道办事处xxx村村民委员会出具的证明、户口本，被告提交的xx东街道办事处xxx村村民委员会出具的证明以及当事人的陈述笔录在案为凭。经开庭质证和审查，原、被告双方对提交的上述证据的真实性均无异议，本庭予以采信。本案经多次调解，原、被告达不成一致的调解协议。本院认为，原、被告双方经人介绍相识，婚后育有两个女儿，本应婚姻幸福，家庭和睦。但因被告经常喝酒，喝酒后闹事导致了一系列地家庭矛盾，夫妻吵架、分居，父女关系失和等等。现原告已经第三次到法院来起诉离婚，态度坚决。且原、被告双方因感情不和分居已满两年。分居期间，夫妻关系没有改善，双方互不履行夫妻义务，经法院多次做调解工作，原、被告确已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。对原、被告婚后翻建的房屋，根据目前农村一户一宅这一宅基地分配原则，以及《物权法》第三十条之规定，不论以谁的名义审批的宅基地，只要系夫妻双方共同建造的房屋，就应当认定为夫妻共有财产。故，被告王某甲名下位于胶州市xx镇xxx村（地号为：x）宅基地上的房屋，原、被告双方各占二分之一的份额。对被告王某甲婚后购买的位于胶州市xx街道办事处xxx村xx小区1号楼网点房一处，该网点房应视为婚后夫妻共同的财产收益，原、被告双方应各占二分之一的份额。原告主张分割其他夫妻共同财产的意见，因庭审中原告明确表示不变更诉讼请求，故本院不予支持。对被告提出的有夫妻共同债务和要求原告退还赠与女儿购房款的主张，原告不予认可，被告未提交任何证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告王某甲离婚。二、被告王某甲名下位于胶州市xx镇xxx村（地号为：x）宅基地上的房屋四间，由原告吴某（占二分之一）、被告王某甲（占二分之一）按份共同所有。原告吴某居住使用西两间，被告王某甲居住使用东两间。三、被告王某甲婚后购买的位于胶州市xx街道办事处xxx村xx小区1号楼网点房一处，原告吴某、被告王某甲各占二分之一的份额。案件受理费300元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 红审 判 员  臧辉艳人民陪审员  薛建玉二〇一四年七月六日书 记 员  许崇芳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第04999号原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，组织机构代码90307072-0。法定代表人雷成亮，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人彭云，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区**。被告廖代元，男，1984年7月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。被告廖百章，男，1957年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告廖代元、廖百章信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2014年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费674，减半交纳337元（原告已预交），由中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审判员  李永福二〇一四年七月二十六日书记员  陈 馨
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2014）芒民申字第2号再审申请人（原审被告）许荣生，男，汉族，1971年6月25日生，现住盈江县。被申请人（原审被告）许文斌，男，汉族，1968年5月1日生，现住湖南省衡阳。被申请人（原审原告）许思成，男，汉族，1966年4月5日生，龙陵县号。再审申请人许荣生因与被申请人许思成及许文斌建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）芒民二初字第22号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许荣生申请再审称：原审判决认定被申请人许文斌支付其工程款人民币437000元，完全是依据被申请人许文斌在庭审结束后向本院提交的4份领条，这4份领条的提交违反了证据规则，申请人不予认可；其次，4份领条不是申请人本人出具的，申请人本人未签字，也未按手印，是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审，依法请求本院撤销原判决的第一项，按照审判监督程序决定再审。本院认为：申请人许荣生无相关证据证明被申请人许文斌开庭审理后提交的4份领条是伪造的。该证据系庭后提交，属于逾期举证，但该证据涉及案件主要事实，人民法院可以根据案件不同情形依法予以采纳。综上，许荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许荣生的再审申请。审判长  陈慧转审判员  史 林审判员  许荣芬二〇一四年七月十日书记员  许 敏
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍柯刑初字第311号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人李东林。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年10月1日被刑事拘留，同月25日被取保候审。2014年4月11日经本院决定再次被取保候审在住所地。辩护人丁士聚。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人李东林犯职务侵占罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在案件审理过程中，因发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年5月4日作出转换审判程序的决定，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人李东林及辩护人丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年10月至2012年5月，被告人李东林在担任绍兴市柯桥区潇峰进出口有限公司（以下简称“潇峰公司”）业务员期间，私刻“杭州周仕依林服饰采购部”、“杭州帛逸服饰采购一部”、“杭州她图服饰采购部”三枚印章，在无实际业务往来的情况下，谎称接到上述单位向潇峰公司采购布匹的订单，以进货为由，从潇峰公司骗得购货款16万余元。2012年4月左右，被告人李东林又伪造向潇峰公司采购布匹的订单，并向潇峰公司支付定金8万元，后带人冒充客户提货未能成功。经鉴定，涉案布匹价值232500元。2012年10月22日，被告人李东林的家属退赔给潇峰公司8万元。上述事实，被告人李东林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明、银行资料、码单、身份证、订单、企业法人营业执照、证明、公司基本情况、退赔协议、业务员合同、情况经过，应伟银、应潇峰、马艳琼、沈建波、吕世娟、王建国的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。关于辩护人丁士聚认为被告人李东林交给公司的8万元定金应从其侵占数额中扣除，实际侵占的金额应为8万余元的辩护意见。经查，被告人李东林向潇峰公司支付的8万元，是作为其虚构的买卖合同的定金，其目的是为了从潇峰公司骗取价值更高的货物从而占为已有，而不是为了填补此前从潇峰公司侵占的购货款。另外，被告人李东林此前侵占购货款的方式是以虚构的合同，从公司领取购货款，进而侵占购货款中的部分金额。而在支付该8万元定金的合同中，被告人李东林欲侵占的是公司的货物，支付定金的目的是为了侵占货物，因而只能从未遂的犯罪数额中予以扣除。综合分析，该8万元定金不能作为被告人李东林退缴潇峰公司的犯罪数额。不采纳辩护人丁士聚的该辩护意见。关于辩护人丁士聚认为被告人李东林未提走部分货物不构成未遂的辩护意见。经查，被告人李东林向潇峰公司支付的8万元，其目的是为了从公司骗取货物占为已有，但因未能支付货款的余额而未成。被告人李东林因意志以外的原因而犯罪未得逞，属犯罪未遂。被告人李东林的该行为符合犯罪未遂的构成要件，不采纳辩护人丁士聚的该辩护意见。本院认为，被告人李东林身为公司工作人员，利用担任业务员的工作便利，将公司财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据现有证据，不能认定被告人李东林有自首情节，不采纳辩护人丁士聚关于被告人李东林属自首的辩护意见。被告人李东林在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且退赔了被害单位的损失，酌情从轻处罚。采纳被告人李东林要求从轻处罚及辩护人丁士聚建议对被告人李东林从轻处罚的意见。根据被告人李东林的罪行，应处五年以上的有期徒刑，不符合缓刑的条件，不采纳辩护人丁士聚建议对被告人李东林适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李东林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元（刑期从收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周金娅审 判 员  鲁志杰人民陪审员  沈保罗二〇一四年七月二十三日书 记 员  刘贞智
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二初字第00228号原告：合肥安强物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市陶楼乡，组织机构代码证69571576-5。法定代表人：贾文叶，该公司总经理。委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。被告：倪山平。被告：李维忠。上述两被告共同委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。本院在审理原告合肥安强物流有限责任公司诉被告倪山平、李维忠挂靠经营合同纠纷一案中，原告合肥安强物流有限责任公司于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥安强物流有限责任公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥安强物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费740元减半收取370元，由原告合肥安强物流有限责任公司负担。代理审判员  谈其娟二〇一四年七月十九日书 记 员  吴学梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈河刑初字第766号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人宁某，男，1987年10月17日出生于辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。被告人贾某，男，1988年1月11日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。被告人董某，男，1987年4月30日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。被告人史某，女，1994年9月20日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）653号起诉书指控被告人宁某、贾某、董某、史某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，沈阳市沈河区人民检察院代理检察员吕奎出庭支持公诉。被告人宁某及其辩护人李国荣、被告人贾某、董某、史某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明，2014年3月19日0时许，在沈阳市沈河区泉园一路46号酷仁KTV酒店内，被告人贾某、宁某、董某、史某，酒后无故用酒瓶、拳脚将该店内工作人员潘某、孙某、王某乙、王某丙、陈某打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人潘某头皮挫伤为轻微伤；被害人孙某头皮挫伤为轻微伤；被害人王某乙右侧面部软组织挫伤为轻微伤；被害人王某丙头皮挫伤、额面部皮肤划伤均为轻微伤；被害人陈某胸壁挫伤为轻微伤。上述事实，被告人宁某、贾某、董某、史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、孙某、王某乙、王某丙、陈某的陈述，证人徐某、张某甲、张某乙、吕某、付某、王某甲的证言，辨认笔录，现场指认照片及被告人宁某、贾某、董某、史某的供述及伤害鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某、贾某、董某、史某随意殴打他人，其行为侵犯了社会的公共秩序及公民的人身权利，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人宁某、贾某、董某、史某寻衅滋事罪罪名成立。被告人宁某、贾某、董某、史某认罪态度较好，且与被害人达成赔偿和解协议，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人宁某的辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人宁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月18日止。）被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月18日止。）被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。）被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄 刚代理审判员 刘 洋人民陪审员 王 新二〇一四年七月二十三日书 记 员 武鑫岐本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。