wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）四西民一初字第129-1号原告四平巨能药业有限公司。法定代表人晁政祥，总经理。委托代理人杨旭，该公司医药科长。委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。被告黑龙江省集成医药实业有限公司。法定代表人真继翮，董事长。委托代理人匡大泉，该公司职员。委托代理人李永贵，黑龙江雪钰律师事务所律师。本院在审理原告四平巨能药业有限公司与被告黑龙江省集成医药实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年6月27日作出（2014）西民一初字第129号民事裁定书，对被告黑龙江省集成医药实业有限公司存款人民币125450元予以查封、冻结。现原告已向本院申请撤诉，案件已经审理终结，应当解除对被告存款的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告黑龙江省集成医药实业有限公司存款人民币125450元的冻结。审 判 长  边立军代理审判员  牛云鹤代理审判员  任湘娟二〇一四年十二月五日书 记 员  孙 桐
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吴执字第1993号申请执行人潘强生。被执行人苏州市金字塔工贸有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人邹廷华，董事长。被执行人苏州市恒昌龙业玻璃有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人邹廷华，董事长。被执行人邹廷华。潘强生与苏州市金字塔工贸有限公司、苏州市恒昌龙业玻璃有限公司、邹廷华追偿权纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）吴商初字第627号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，苏州市金字塔工贸有限公司应于2013年9月20日前归还潘强生代偿款人民币1631253.07元。若苏州市金字塔工贸有限公司按期履行上述债务，则潘强生放弃利息的诉讼请求。若苏州市金字塔工贸有限公司不按期履行上述债务，则偿付潘强生从2013年7月30日起至还款之日止，按年利率18%计算的逾期��息。苏州市恒昌龙业玻璃有限公司、邹廷华对此承担连带清偿责任。案件受理费9947元，由苏州市金字塔工贸有限公司、苏州市恒昌龙业玻璃有限公司、邹廷华负担。因苏州市金字塔工贸有限公司、苏州市恒昌龙业玻璃有限公司、邹廷华未按生效法律文书确定的义务履行，潘强生依法向本院申请执行，要求苏州市金字塔工贸有限公司、苏州市恒昌龙业玻璃有限公司、邹廷华支付1641200元及相应利息。本院已立案受理,执行标的1641200元及相应利息，执行费18812元。执行中，本院至相关金融机构查无各被执行人银行存款，相关部门亦查无被执行人苏州市金字塔工贸有限公司房产等可供执行的财产登记信息。执行中查明，苏州工业园区人民法院在执行苏州市信成达融资担保有限公司等债权人与苏州市恒昌龙业玻璃有限公司系列纠纷案中，已对苏州市恒昌��业玻璃有限公司的房产进行了拍卖，拍卖所得款项扣除工人工资及相关费用后，尚余3573958元供各债权人按债权比例进行分配。按照上述分配原则，本案申请执行人分配到款项211618.47元。另，本院在执行枢纽信息科技（苏州）有限公司与苏州市金字塔工贸有限公司、邹廷华、苏州市恒昌龙业玻璃有限公司企业借贷纠纷一案中，对被执行人邹廷华的房产进行了拍卖，拍卖所得款项扣除执行费、评估费等相关费用后，尚余1435989元供该案及本案申请执行人按债权比例进行分配。按照上述分配原则，本案申请执行人分配到款项687529元。上述两笔款项，本院已退付申请执行人。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示各被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于各被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已处置变现的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴商初字第627号民事调解书的本次执行程序。待今后发现各被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 敏执行���邹小军执行员 徐国聪二〇一四年十二月八日书记员 董文佳
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虎民初字第01665-3号原告朱小清。委托代理人余荣发，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人刘学松，江苏大名大律师事务所律师。被告苏州德胜担保有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28���高新广场802室。法定代表人陈观清，该公司董事长。被告上海东琛商贸有限公司，住所地上海市普陀区真南路1228号1303、1304室。法定代表人陈观东，该公司经理。被告上海东琛投资有限公司，住所地上海市普陀区真南路1228号1301、1302室。法定代表人李华涛，该公司经理。被告深圳市富格实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇怀德翠岗工业园五区38栋。法定代表人陈观东，该公司董事长。被告陈观东。本院在审理原告朱小清与被告苏州德胜担保有限公司、上海东琛商贸有限公司、上海东琛投资有限公司、深圳市富格实业有限公司、陈观东民间借贷纠纷一案中，因被告苏州德胜担保有限公司、深圳市富格实业有限公司、陈观东无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚建明代理审判员  游进国人民陪审员  陆素珍二〇一四年十二月二十九日书 记 员  顾 雯
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3211号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：王树有，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人王树有借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月03日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）埇刑初字第00818号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人张风雷，男，汉族，农民，住安徽省砀山县。因涉嫌犯强奸罪于2014年7月27日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。辩护人田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）689号起诉书指控被告人张风雷犯强奸罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，于2014年11月21日不公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明、潘燕出庭支持公诉，被告人张风雷及其辩护人张道龙、田执林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人张风雷利用其在安徽省砀山县办驾校之机，于2014年6月份的一天上午，在宿州市经济技术开发区金海宾馆一房间内，对前去报名学驾驶的被害人陈某采取暴力手段，强行与被害人陈某发生了性关系。2014年7月27日上午，被告人张风雷利用被害人陈某报名学驾驶到宿州市经技术开发区万豪苑宾馆206房间拿身份证之机，采取暴力手段强行与其发生了性关系，事后被害人陈某在该宾馆卫生间内报案，被告人张风雷被当场抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人张风雷违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，对被告人张风雷在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。被告人张风雷当庭辩称2014年6月份被害人陈某属自愿与其发生性关系。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人张风雷于2014年6月份对被害人陈某采取暴力手段，强行与被害人陈某发生了性关系，应属事实不清、证据不足。经审理查明：2014年7月27日上午，在宿州市经技术开发区万豪苑宾馆206房间，被告人张风雷利用其在驾校负责招收学员的便利条件，趁被害人陈某到该宾馆拿身份证之机，采取暴力、胁迫手段，强行与被害人陈某发生了性关系，被害人陈某随即在该房间卫生间内向公安机关报案，被告人张风雷被公安人员当场抓获。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证（一）现场勘查检验笔录，证明公安机关接报案后，对案发现场宿州市经济技术开发区万豪苑宾馆8206房间进行勘验，并对现场遗留的相关痕迹、物品提取情况。（二）刑事拍照，证明被害人陈某案发时所穿的内裤被撕烂及被告人张风雷的背部、手臂处有被抓伤的事实。二、被害人陈某的陈述，证明她在本市北关天池足浴店学足浴，店老板说认识金安驾校的教练张风雷，让她先去报名学驾驶。2014年6月份，她在金安驾校报名学驾驶，最近不想学了，就想把自己的身份证要回来，7月27日上午，她给张风雷打电话要身份证，张风雷让她到驾校对面的万豪苑宾馆206房间拿身份证，上午10时许她到万豪苑宾馆206房间，看见张风雷一个人躺在床上，张风雷将身份证拿给了她，她准备走时，张风雷将她拽到西边床上并用身体压住她，开始撕扯她的衣服，她就抓住自己的衣服，并用手去挖张风雷的背部，张风雷把她的短裤和内裤都撕掉了，然后用身体压住她，强行与她发生了性关系。她在房间里穿衣服时，有三名男子进来，到房间后就拉桌子说准备打牌，她就赶忙进了卫生间关上房门，打电话报了警，等了几分钟公安人员就来了，将她们都带到了派出所。三、证人证言（一）证人朱某的证言，证明2014年7月26日晚上，他和汤某跟着教练张风雷到宿州学驾驶，住在驾校的万豪苑宾馆206房间。7月27日上午，张风雷进来说要打牌，随后张风雷接到一个电话，说马上要来一个女的，让他们出去等一会，他就与汤某出去到了对面房间，过了两分钟看见一个女子进入张风雷的房间，与张风雷在聊天，后来不知什么时候206房间的门被人关上了，大约过了二三十分钟，张风雷打开206房间门叫他们过去打牌，他和汤某及一个穿红衣服的人就去了206房间，刚进房间看见那个女的在卫生间里，然后他就与张风雷、汤某等人在房间里打牌，刚玩了几分钟警察就来了，把他们都带去了派出所。（二）证人汤某的证言，证明2014年7月27日10时许，他和朱某在万豪苑宾馆206房间看电视，10时40分许，张风雷到房间里来说一会要来一个女的，让他和朱某出去一会，过一会有一个女的进入206房间，然后房间门就关上了，过了大约20分钟，张风雷让他和朱某去206房间打牌，他们进屋看见那个女的在卫生间镜子前扎头发，然后接个电话就出去了，接着他和朱某、张风雷就开始打牌，不一会民警就到了。（三）证人常某的证言，证明2014年7月27日10时许，他在205房间里休息，汤某和朱某进来说张风雷让他们出来一会，说一会有一个女的要来，他们就在205房间内说话，过了一会张风雷来说玩一会牌，他和汤某、朱某就去了206房间，看见张风雷只穿着内裤站在电视机跟前，一个女的在卫生间里，然后接了个电话就出去了。后来他和汤某、朱某、张风雷开始玩牌，刚打了一会民警就来了，把他们都带到派出所了。四、被告人张风雷的供述与辩解，称他是宿州金安驾校砀山分校的驾驶教练，负责招收学员，他老表王北海在宿州北关开了一家足疗城，陈某在里面做足疗，两个月前他去店里做足疗时认识了陈某，后来陈某找他帮着办驾照。2014年7月26日晚上，他带学员到驾校考试，住在金安驾校北边的万豪苑宾馆。7月27日上午，陈某说要来拿身份证，大约上午10时40分，陈某到宾馆206房间，他将身份证交给了陈某，接着他就将陈某按倒在床上，想与陈某发生性关系，但是陈某不愿意与他发生性关系，后来他强行将陈某的裤子和内裤撕下来，与陈某发生了性关系。接着他开门叫学员汤某和朱某进来一起打牌，刚玩了一会民警就到了。本案其他相关证据：一、案发及抓获经过，证明本案由被害人陈某于2014年7月27日报案而案发。案发当日被告人张风雷被当场抓获。二、户籍信息，证明被告人张风雷身份事项。本院认为：被告人张风雷违背妇女意志，采取暴力胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。对公诉机关指控的第一起强奸事实，被告人张风雷当庭辩称被害人陈某是自愿与其发生性关系及其辩护人提出公诉机关指控的该起事实，属事实不清、证据不足的辩护意见，经查，该起事实仅有被害人陈某的陈述，缺乏其他合法有效证据相印证，且被告人张风雷否认对被害人陈某实施了强奸。故该起指控事实，应属事实不清、证据不足，本院不予支持。对被告人张风雷的当庭辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人张风雷自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人张风雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2018年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄亚洲审 判 员  耿 乾人民陪审员  苏闻覃二〇一四年十二月一日书 记 员  王飞燕附法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上民初字第1864号原告：杭州振华起重运输装卸有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路方家塘。法定代表人：朱寿松，经理。委托代理人：黄金生，系公司职员。被告：张立锋。被告：王水法。被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市上城区望江东路332号望江国际中心C座5层。负责人：邵鲁扉。本院在审理原告杭州振华起重运输装卸有限公司诉被告张立锋、王水法、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因经本院调解被告已支付原告赔款，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州振华起重运输装卸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币400元，应减半收取200元，由原告杭州振华起重运输装卸有限公司负担，予以免交。审判员  程煜峰二〇一四年十二月十八日书记员  童晓雷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑执字第94号罪犯党旭光，男，1983年4月24日出生，蒙古族，初中文化，判刑前无职业，捕前住科左后旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2006年11月2日作出（2006）后刑初字第121号刑事判决，以罪犯党旭光犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2006年5月26日起至2016年5月25日止），并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2006年12月14日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区通辽市中级人民法院、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法院分别于2009年4月15日、2013年6月17日以（2009）通刑执字第217号、（2013）呼刑执字第271号刑事裁定分别减去有期徒刑八个月、五个月，共计减刑一年一个月。截止2014年12月21日，剩余刑期四个月零五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关根据罪犯党旭光在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去余刑。经审理查明，罪犯党旭光在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员行为规范》要求自己的言行，遵守监规纪律。积极参加“思想、技术”教育学习，经考试考核成绩良好，劳动中积极主动，在完成劳动任务的同时并有超额。2013-2014年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罚金缴纳凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯党旭光在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯党旭光减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东 江审判员 张 明 政审判员 斯琴高娃二〇一四年十二月二十八日书记员 蒋 忠 顺
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第3625号原告：赤峰市红山区市政工程管理处，住所地赤峰市红山区。法定代表人：李敬涛，经理。委托代理人：于永丰，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地昭乌达路。负责人：黄柏，经理。委托代理人：郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰鸿运运输有限公司，住所地赤峰市新城区。法定代表人：马剑玉，经理。本院在审理原告赤峰市红山区市政工程管理处诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、赤峰鸿运运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现原告赤峰市红山区市政工程管理处于2014年12月12日向本院提出对赤峰鸿运运输有限公司撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对赤峰鸿运运输有限公司的起诉。审判员 于 洋二〇一四年十二月十二日书记员 田佳伟
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泌民初字第01755号原告赵xx，女，汉族，1975年2月16日出生。委托代理人陈玉省，泌阳县花园法律服务所法律工作者。被告杨xx，男，汉族，1974年7月2日出生。委托代理人侯xx（系杨xx母亲），女，汉族，1948年12月28日出生，农民。委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告赵xx与被告杨xx离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵xx及其委托代理人陈玉省和被告杨xx委托代理人侯xx、禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵xx诉称，原、被告于1996年经媒人介绍认识并开始同居生活，1997年1月3日领取结婚证。于1997年10月19日生育长女杨xx，1999年2月20日生育二女儿杨xx，2001年7月10日生育儿子杨冒闯，被告因出车祸导致大脑失常，情绪失控，经常无缘无故威胁我和家人，稍不留神就有生命危险，无奈之下我只好带着女儿与被告分居生活，夫妻感情确已破裂，为此起诉离婚。被告杨xx辩称，不同意离婚，被告因车祸造成偏瘫，行动不便，不存在原告所说的心理变态，持刀威胁等行为，原、被告2013年11月份才开始分居，原告所说不实，如果法院判决原、被告离婚，原告应向被告支付20000元夫妻生活帮助费。经审理查明，原、被告于1996年经媒人介绍认识并开始同居生活，1997年1月3日领取结婚证。于1997年10月19日生育长女杨xx（现和原告一起生活），1999年2月20日生育二女儿杨华雪（现和原告一起生活），2001年7月10日生育儿子杨xx（现和被告一起生活），2009年被告杨xx在福建出车祸造成偏瘫，生活不能自理，现仍在治疗中。本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告赵xx提出离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告赵xx与被告杨xx离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一四年十二月八日书记员  焦明建
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第5867号申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：吴政，该行董事长。被执行人：毛立军，农民，住慈溪市。被执行人：余孟辉，农民，住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈商初字第71号宁波慈溪农村合作银行与毛立军、余孟辉金融借款合同纠纷一案过程查明，被执行人毛立军、余孟辉暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人毛立军、余孟辉尚需向申请执行人宁波慈溪农村合作银行支付执行款558887.4元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费8860元，申请执行费7989元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第5867号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 孟  祥  亭审判员 华    锋二〇一四年十二月二十二日书记员 施淑芳（代）
山东省��霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖民三初字第4—1号原告冯忠喜，男，1965年6月21日出生，汉族，住栖霞市。被告邢树强，男，1968年05月06日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告冯忠喜与被告邢树强建筑工程合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告邢树强在银行的存款，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告邢树强在银行的存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘旭明代理审判员  袁伟芳代理审判员  李玉梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  姜丽丽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昭中刑执字第1172号罪犯陈康祥，男，生于1975年9月19日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院2011年12月15日作出（2011）昭阳刑初字第394号刑事判决，以被告人陈康祥犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2025年6月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈康祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。���2012年5月至2014年8月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。系累犯。上述事实，执行机关提供了罪犯陈康祥的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯陈康祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈康祥准予减去有期徒刑三个月，刑期执行至2025年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一四年十二月八日书 记 员  霍晨宇
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1995号申请执行人尹刚。被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司。被执行人高正信。本院在执行尹刚与山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高正信建筑工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）高民初字第2818号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一四年十二月三十日书记员 王 炜
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第3500号原告朱永超，男，1977年5月5日出生，汉族。被告洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族。原告朱永超与被告洪煌坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郑松青独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永超、被告洪煌坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永超诉称，被告于2013年8月13日向原告借款人民币240000元（币种下同），并出具《借条》一份。口头约定5个月内还清。但时至今日，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款240000元并承担本案诉讼费用。被告洪煌坡辩称，借款属实，因政府发放的拆迁补偿款未到位，故未还款。经审理查明，被告洪煌坡于2013年8月13日向原告朱永超出具《借条》，确认向原告借款240000元。口头约定5个月内返还。但期限届满后，被告至今未偿还借款，原告因此诉至本院。以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证。本院认为，被告洪煌坡向原告朱永超借款240000元的事实有《借条》佐证，且被告亦承认，应予认定。被告洪煌坡作为借款人理应依约清偿借款，原告诉请被告返还借款240000，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告洪煌坡于本判决生效之日起十日内返还原告朱永超借款240000元。若被告洪煌坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告洪煌坡负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 郑松青二〇一四年十二月十六日代书记员 卢 琳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿……。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第00958-2号申请执行人房科高。被执行人王荣林。被执行人骆桂云。申请执行人房科高与被执行人王荣林、骆桂云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）大商初字第0641号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，除已查封被执行人骆桂云的工资收入外，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）大商初字第0641号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小平审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一四年十二月九日书记员  周寅华
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双茂民初字第274号原告席武，男，满族，1970年10月11日出生，司机，现住双辽市。被告孙国臣，男，汉族，1978年11月4日出生，个体，现住双辽市。委托代理人耿绍承，系吉林辅麟律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。法定代表人王进，系公司总经理。委托代理人张夏，系公司法律顾问。原告席武诉被告孙国臣、中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告席武、被告孙国臣及其委托代理人耿绍承、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司的委托代理人张夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我系被告孙国臣的雇员，2013年5月1日，我驾驶吉CK79**号解放牌自卸车从桑树台往保康拉沙子，在卸车的过程中车的后翻斗起重到一半时，液压缸断裂，导致后翻斗直接向下砸到了自卸车上，使我从司机的座位上腾空致使我腰部受伤。受伤我被送往双辽市中医院住院治疗23天，现诉至法院要求二被告赔偿医疗费6897.70元、误工费19019元（133元×123天）、护理费2777.02元（102.74元×23天）、伙食补助费1150.00元（50元×23天）、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10%）、交通费200元、精神抚慰金5000元，合计52240.06元。因被告孙国臣系原告驾驶的吉CK79**号解放牌自卸车的车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司投保了商业险，即车上人员责任险每人5万元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司已经给付了部分保险费。余款要求二被告依法予以负担。被告孙国臣辩称，2013年5月1日，发生事故时是给我开车，吉CK79**号解放牌自卸车的实际车主是我。原告驾驶的车辆在保险公司投保了商业险，即车上人员责任险，保险金额为5万元，原告受伤时发生在车上，系车上人员，故5万元以内原告的相应损失应由保险公司承担。5万元之外可以由我承担，相应诉讼费、鉴定费应由保险公司和我承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司辩称，吉CK79**号解放牌自卸车在我公司进行了投保，限额5万元，我公司已经给付6152.34元；我公司不负责赔偿诉讼费、鉴定费、精神抚慰金。在开庭审理中，双方当事人为证实自己的主张和辩解，分别出示和宣读了有关证据。双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2013年5月1日原告席武在给车主即本案被告孙国臣拉沙子的过程中身体遭到损害，肇事车辆吉CK79**号解放牌自卸车在太平洋财产保险公司长春南关支公司投保了商业险，限额50000元。双方当事人诉讼争议的焦点是：原告的各项诉请是否符合法律规定，二被告应否赔偿原告的各项经济损失。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司在商业险限额内予以赔偿原告的相应经济损失，余额由被告孙国臣对原告席武予以赔偿。在开庭审理中，原告为证实自己的主张，向法庭出示了交通事故认定书一份、双辽市中医院的病历一份、出院诊断书一份、结账明细清单一份、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书一份（十级伤残、定残前一日为2014年4月2日）。驾驶证（A2）一份、上岗证一份。原告提供的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以确认。原告请求的医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费符合法律规定，本院予以保护。其中原告请求的医疗费6897.70元已经由太平洋财产保险公司长春南关支公司赔付了6152.34元，尚需赔偿医疗费745.36元。其中原告请求的误工费19019元（133元×123天），误工天数系依据住院天数23天和司法鉴定意见书上的鉴定意见“误工损失日为120天”计算的，本院认为司法鉴定意见书上的“误工损失日为120天”应视为自事故发生时至定残日前一天的误工时间，故误工费应为15960.00元（133元×120天）。至于交通费系实际发生，本院亦予以保护200元。在此次交通事故中造成原告十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，故原告请求的精神损害抚慰金5000.00元，本院依法予以保护。被告为证实自己的主张向法庭提供了营业执照副本、组织机构代码证各一份、机动车保险损失计算书一份，用以证明此次事故已经赔付医疗费6152.34元。被告提供的上述证据真实、合法与本案有关联性，本院依法予以确认，同时对中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司已经赔付医疗费6152.34元的这一事实予以确认。因被告孙国臣系原告驾驶的吉CK79**号解放牌自卸车的车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司投保了商业险，即车上人员责任险每人5万元。故原告请求的各项经济损失首先由中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司在商业险限额内赔偿原告，但精神损害抚慰金5000元应由被告孙国臣对原告席武予以赔偿。综上，本院认为，在此次交通事故中造成原告席武人身损害，被告孙国臣、中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司应赔偿原告的相应经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被中国太平洋财产保险股份有限公司南关支公司在商业险限额内赔偿原告席武医疗费745.36元、误工费15960.00元（133元×120天）、护理费2777.02元（102.74元×23天）、伙食补助费1150.00元（50元×23天）、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10%）、交通费200元，共计38028.72元；二、被告孙国臣赔偿原告席武精神损害抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告孙国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一四年十二月十六日书记员  孙亚洲
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温永刑初字第1447号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人卢某甲，务农，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2214号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2014年11月26日晚18时许，被告人卢某甲饮酒后驾驶无牌二轮燃油摩托车，载着卢某乙途经永嘉县岩头镇芙蓉村路口时，被设卡检查的民警查获。经理化检验，被告人卢某甲血液中的乙醇含量为121mg／100ml血。经车辆技术鉴定，该二轮燃油摩托车属轻便摩托车类型，在机动车范畴。上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、卢某乙、刘某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证查询记录、违法记录查询结果、全国在逃人员信息系统及违法犯罪人员信息资源库查询结果，车辆盗抢信息查询证明、理化检验报告、车辆技术鉴定意见书，执法录像，查获经过和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人卢某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄天宇二〇一四年十二月十六日书 记 员  王佳佳永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第02408号原告陈红君，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。委托代理人罗骋，重庆鼎凌律师事务所律师。被告重庆海尔精密塑胶有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号，组织机构代码78424807-0。法定代表人曹春华，公司副总裁。委托代理人刘畅，女，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。本院在审理原告陈红君与被告重庆海尔精密塑胶有限公司劳动争议一案中，原告陈红君于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红君申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈红君撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由陈红君负担。代理审判员  李文韵二〇一四年十二月十七日书 记 员  宋 烨
广东省兴宁市人民法院民事判决书（2014）梅兴法民二初字第720号原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。法定代表人曾定华，该社理事长。委托代理人郑培基，该社职员。被告陈汉彬，男，1955年11月28日出生，汉族，住兴宁市宁新街道办事处黄岭村老陈屋。被告朱捷兰，男，1959年7月18日出生，汉族，住住兴宁市宁新街道办事处黄岭村老陈屋。原告兴宁市农村信用合作联社诉被告陈汉彬、朱捷兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基到庭参加诉讼；被告陈汉彬、朱捷兰经本院公告送达开庭传票传唤，未在本院规定的地点、时间参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈汉彬、朱捷兰于2010年7月29日向其辖社径南信用社抵押借款80000元，年利率8.37%，期限3年，于2013年7月28日到期。借款时，被告陈汉彬、朱捷兰以权属人陈汉彬所有的国有土地使用证申请抵押，证号为兴府国用（2004）第02-2156号，房屋坐落在宁新黄岭老陈屋。被告与其签订了借款合同及抵押担保合同，并到国土资源部门办理抵押登记。土地他项权证兴府他2010第080号。2013年9月3日至2014年8月26日积欠逾期利息9960.30元、本金80000元。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告陈汉彬、朱捷兰向其偿还借款本金80000元及从2013年9月3日起至2014年8月26日止的利息9960.30元。从2014年8月27日起至还清之日的利息按合同约定逾期利率10.4625‰计算。2、确认其对处置抵押物兴府国用（2004）第02-2156号登记的土地使用权有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。被告陈汉彬、朱捷兰未答辩。经审理查明，为向原告贷款，被告陈汉彬、朱捷兰以产权共有人的身份分别于2010年7月20日、22日出具声明，自愿将其共有的兴府国用（2004）字第02-2156号土地使用权属抵押贷款，承诺产权共有人愿意承担贷款抵押贷款8万元。同年7月28日办理了抵押登记［土地他项权证为兴府他（2010）第080号］。2010年7月29日，被告陈汉彬、朱捷兰与原告分别签订了《借款合同》、《抵押担保合同》。《借款合同》约定陈汉彬向原告借款80000元。借款年利率为6.975%。借款期限从2010年7月29日至2013年7月28日。借款用途为办毛巾加工厂。未约定逾期利率。《抵押担保合同》约定，抵押人以上述土地使用权及地上附着物为借款作抵押。陈汉彬作为借款人和抵押人在合同上签名捺指模。同日，原告将80000元贷给了陈汉彬。原告持有陈汉彬签名的借款借据。借款期满后，被告未偿还借款本金。利息交付至2013年9月3日。原告于2014年9月1日向本院起诉，提出前述诉讼请求。在本院确定的开庭时间、地点，被告经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为：被告陈汉彬向原告借到人民币80000元及拖欠利息，有原告所据的借款合同、借款借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。原告请求被告偿还借款本息，证据确凿、充分，符合法律规定，应予支持。但是，双方并未对逾期利率进行约定，故原告请求以10.4625‰计息无证据证实，不予支持，依法应按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计收逾期利息。被告陈汉彬、朱捷兰自愿以其所有的国有土地使用权为该笔借款作抵押并进行登记，原、被告间的抵押关系成立、有效，原告请求其对处理抵押物的价款具有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告陈汉彬应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币80000元，并支付本金80000元从2013年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。二、原告与被告陈汉彬、朱捷兰设立的抵押权有效，原告对处置抵押物兴府国用（2004）字第02-2156号登记的土地使用权及地上建筑物所得的价款优先受偿。三、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2149元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  伍 新审 判 员  陈 莉人民陪审员  赖志峰二〇一四年十二月十六日书 记 员  肖 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第04006号原告：汤跃英。被告：李小毛。现在湖北省汉口监狱服刑。原告汤跃英诉被告李小毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周杰独任审理，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告汤跃英、被告李小毛均到庭参加了诉讼。期间，双方均申请庭外调解期限两个月，后调解未果。本案现已审理终结。原告汤跃英诉称，2010年5月13日至6月10日期间，李小毛陆续向汤跃英借款490000元，并口头约定利息按照同期银行贷款利率的4倍计算利息。2011年初，因李小毛拒不偿还本金及利息，汤跃英曾向法院提起诉讼，因李小毛涉嫌其他犯罪尚在刑事羁押，审判过程中，汤跃英撤回起诉。现李小毛涉嫌的刑事犯罪已审判终结，为维护合法权益，特再次向人民法院提起诉讼，请求判令李小毛立即偿还借款490000元并支付借款之日至还款之日止按照同期银行贷款利率四倍计算利息。被告李小毛辩称，从2008年开始就向汤跃英借款，2010年先借了200000元；后来的300000元是对方投资给我的，并非提供的借款。当时双方并未约定借款的利息。现在因犯罪被判处死刑（缓期二年执行），个人财产已经被国家没收，无能力偿还汤跃英的借款。经审理查明，2010年6月，汤跃英分两次向李小毛提供借款490000元，双方未约定利息及还款的期限。汤跃英向李小毛催讨借款，李小毛至今未向汤跃英返还。现汤跃英诉至本院，请求判令李小毛立即偿还借款490000元并支付利息。以上事实有李小毛的“借条”两份等证据在案佐证。本院认为，李小毛向汤跃英出具的签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。李小毛理应依据借条的金额向汤跃英清偿借款。在审理中，汤跃英未提交证据证明借款时双方约定了借款利息的事实，其请求李小毛支付利息的主张，本院不予支持。李小毛亦未提交证据证明双方系投资关系的事实，其提出的双方借款关系不成立的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李小毛于本判决生效之日起十日内向原告汤跃英返还借款490000元；二、驳回原告汤跃英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告李小毛承担（此款原告汤跃英已垫付，被告李小毛连同上述借款一并向原告汤跃英支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-——市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 杰二〇一四年十二月十六日书记员 陈健夫
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宛龙执字第643号申请执行人胡永会，女。被执行人姜闯，男。本院执行的（2014）宛龙执字第643号离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）宛龙执字第643号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  渠 洋审 判 员  吕付浩代理审判员  靳志刚二〇一四年十二月九日书 记 员  强克众
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第00263号原告高某某，男，汉族，个体户。被告高某，男，汉族，农民。被告郝某某，女，农民。原告高某某诉被告高某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某与被告高某、郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原告与被告高某认识，被告高某与其女友郝某某共同在靖边县开办了一个文具商店。二被告为经营之需先后于2010年4月10日、2010年6月1日、2010年6月2日和2010年3月1日向原告借款人民币146570元。约定月利率1.5％，二被告因经营不善在靖边的文具店转让关门。原告得知后向俩被告索要，二被告先后三次归还原告本金25000元。下欠121570元至今本息再未偿还。故原告在无奈之下涉诉法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金。原告向法庭提供如下证据，借据四支，证明二被告先后向原告借款146570元，中途偿还本金25000元并下欠本金121570元中，又由高某偿还利息6800元。被告高某辩称借款是事实，借款的数额及还款的数额原告说的都是事实，借据系被告郝某某书写。被告郝某某辩称其没有向原告借款，认为原告所说不属实，且借据非本人书写。被告未向法庭提交任何书面材料。经庭审质证，被告高某对原告提供的证据无异议；被告郝某某对原告提供的证据有异议，认为其没有打过此条据。本院对原告提供的证据作如下认证，对原告提供的四支借据因来源、形式、内容合法，故予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年4月10日、2010年6月1日和2010年3月1日被告高某、郝某某先后向原告共借人民币136570元，约定月利率为1.5％，未约定还款期限；2010年6月2日被告高某、郝某某又向原告借款10000元，未约定月利率和还款期限。二被告已偿还本金25000元并清息。现原告在诉讼中请求被告偿还本金121570元及利息中除已偿还利息6800元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持；本院当庭告知原、被告限期进行鉴定，逾期不配合鉴定即视为自愿放弃其诉权。原告提出申请，被告郝某某不配合鉴定，并且法院再次与被告郝某某谈话告知不按期配合鉴定，将承担不利的法律后果，被告郝某某仍不配合鉴定，即视为其对诉讼权利的放弃。故二被告应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告高某、郝某某于判决生效后五日内向原告高某某偿还借款本金121570元及利息（其中10000元未约定月利率，其余利息分别从借款之日起以月利率1.5％计算至兑付完毕止，在兑付时扣除已付利息6800元），二被告互负连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告高某、郝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  韩文林审 判 员  牛正旭人民陪审员  赫占金二〇一四年十二月二十三日书 记 员  谷春勇
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第5832号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区。法定代表人梁士林，行长。委托代理人陈伟，男，31岁，蒙古族，银行职员。被告郭明杰，男，47岁，满族，农民。被告郭玉，男，46岁，汉族，农民。被告郭顺，男，49岁，汉族，农民。被告徐彩云，女，45岁，汉族，农民。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告郭明杰、郭玉、郭顺、徐彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告郭明杰、郭玉、郭顺、徐彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月24日，被告郭明杰与我行签订了借款合同，从我行借款40000元，被告郭玉、郭顺、徐彩云为该笔贷款提了供担保。被告郭明杰在借款后，未按约定偿付借款本息，现要求被告郭明杰偿还借款本金40000元，给付截止到2014年9月22日的利息7909.66元，本息合计47909.66元，并继续支付2014年9月23日至本判决生效为止的利息。要求被告郭玉、郭顺、徐彩云对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告郭明杰、郭玉、郭顺、徐彩云未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同1份、内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明被告郭明杰向原告借款及被告郭玉、郭顺、徐彩云担保的事实。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，因系原被告签订的书面证据，该证据来源合法且真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的证据使用。经审理查明：被告郭明杰于2012年12月24日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行（原岗子信用社）签订了最高额保证担保借款合同，依据合同约定，被告郭明杰向原告借款40000元，还款期限为2014年12月20日，借款月利率为8.7125‰，按季度结息，在贷款本息发生逾期时，原告有权提前收回贷款本息。同日，被告郭玉、郭顺、徐彩云在保证人处签字，自愿为被告郭明杰的借款提供担保，保证担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。截止到2014年9月23日被告郭明杰尚欠原告借款本金40000元、利息7909.66元。本院认为：原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告郭明杰应按约定期限履行偿付欠款利息义务。现原、被告约定的提前收回贷款本息的条件已经成就，故对原告要求提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭玉、郭顺、徐彩云为借款人郭明杰提供的连带责任保证担保未超出约定的保证期间，应对被告郭明杰的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明杰于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金40000元及截止到2014年9月22日的利息7909.66元，本息合计47909.66元。并继续支付2014年9月23日至本判决生效为止的利息二、被告郭玉、郭顺、徐彩云对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告郭明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇一四年十二月二十日书记员  陈政瑄
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9389号罪犯杜彬，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2012年1月5日作出了（2012）沂刑二初字第5号刑事判决，以被告人杜彬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杜彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯杜彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯杜彬予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月四日书 记 员  焦 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第1119号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赖洁仙，身份证住址：广东省阳春市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赖洁仙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××89，信用额度为5000元），截至2014年6月4日，被告累计欠款406.33元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金221.24元、其他费用19.1元，以及利息及复利、滞纳金（暂计至2014年6月4日的利息及复利为112.93元，滞纳金为53.06元，从2014年6月5日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2011年2月11日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告应承担原告因行使本合约下的权利或要求被告履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××89的信用卡，信用额度为5000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月4日，共发生透支406.33元（其中本金221.24元，利息及复利112.93元，滞纳金53.06元及其他费用19.1元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复利、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖洁仙向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金221.24元、其他费用19.1元，以及利息、复利、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息及复利为112.93元，滞纳金53.06元，从2014年6月5日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赖洁仙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李璐思人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年十二月二十六日书 记 员  段 琪
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民保字第115号申请人：白双娟被申请人：仲广明申请人白双娟与被申请人仲广明机动车交通事故纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人仲广明所有重型自卸车。依据法律规定，对于资金的冻结期限为六个月；动产的查封、扣押期限为一年；不动产的查封、扣押期限为二年。逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴洪源审判员  李海洋审判员  李国华二〇一四年十二月九日书记员  闵广贺
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）章民初字第3135号原告山东省振华建筑基础工程有限公司。住所地济南市。法定代表人徐振民，董事长。委托代理人马淑江，男，生于1958年8月28日，汉族，该公司经理，住济南市。被告山东彼岸电力科技有限公司。住所地章丘明水经济开发区160号。法定代表人罗融，董事长。本院在审理原告山东省振华建筑基础工程有限公司与被告山东彼岸电力科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省振华建筑基础工程有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东省振华建筑基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费3462元，由原告山东省振华建筑基础工程有限公司负担。审 判 长  靳先香人民陪审员  丁英欣人民陪审员  杨丙见二〇一四年十二月八日书 记 员  魏忠香
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2014）招刑初字第401号公诉机关招远市人民检察院。被告人吕某某，男，1979年2月6日出生，汉族，住招远市。2013年12月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。招远市人民检察院以招检刑诉（2014）94号起诉书，指控被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月份，被告人吕某某在青岛李沧区市场明知所购买的车辆无牌照、无任何手续，仍以3000元的低价从他人手中购买了一辆黑色铃木125摩托车。经查，该车系安徽省芜湖市开发区魏某某于2013年5月5日被盗车辆。经物价部门鉴定，该摩托车价值人民币6891元。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某的证言、招远市公安局扣押物品清单及返还物品清单、抓获经过、魏某某身份证复印件、机动车行驶证复印件、价格认定书及被告人吕某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某明知所购买的摩托车系犯罪所得，仍以低价予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆敏人民陪审员  孙竹生人民陪审员  张桂生二〇一四年十二月十七日书 记 员  马 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第223号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李晓明，男，汉族，1982年3月11日出生，身份证住址：湖北省荆州市荆州区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为52×××58），信用额度为24000元，截止至2014年6月3日累计欠款33838.98元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款33838.98元（截止至2014年6月3日累计欠本金22045.23元，利息及复息10244.78元，滞纳金1548.97元），从2014年6月4日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2012年2月13日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低5元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××58的信用卡，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月3日累计欠本金22045.23元，利息及复息10244.78元，滞纳金1548.97元，共计欠款33838.98元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息及复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓明向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金22045.23元、利息、复息、滞纳金（截止至2014年6月3日，利息及复息10244.78元，滞纳金1548.97元，从2014年6月4日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由被告李晓明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一四年十二月十二日书 记 员  樊文韬
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2014）磁民初字第2172号原告：刘小红，农民。委托代理人苗志勇，男，磁县岳城镇水利街*号，系原告舅舅。被告：王德荣，农民。委托代理人姚利军，河北方信律师事务所律师。委托代理人薛秀芳，女，系被告王德荣妹妹。原告刘小红与被告王德荣为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托代理人苗志勇，被告王德荣及其委托代理人姚利军、薛秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小红诉称，原告和被告的儿子薛ＸＸ于2010年9月1日经磁县人民法院调解离婚，调解书并载明原告和薛ＸＸ对夫妻共同所有的在磁县岳城镇岳城村内5间西屋平分，厨房和北屋过道共同使用，北屋4间有被告居住使用。之后，原告一直正常从街门进出，2014年农历8月18日，被告将该街门的锁子更换，不允许原告进出。后因原告安装水管，请求被告将街门打开，被告以原告已再婚为由拒绝原告回家居住。现要求被告将双方共同使用的街门锁打开，不得妨碍原告进出家门，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供以下证据：（2010）磁民初字第1415号民事调解书复印件一份，证明所争议的街门是双方共同使用。被告王德荣辩称，原告所称位于岳城村的院落一座是与薛ＸＸ的共同财产没有事实和法律依据。原告所主张的房屋为被告王德荣家庭共有财产，被告不同意将街门锁打开，并让原告居住。被告为支持其主张提供以下证据：1、薛天芳的宅基地使用证一份，证明所争议的街门属被告所有；2、赠与协议一份，证明薛ＸＸ将该争议的房屋产权已经赠与母亲王德荣。经审理查明，原告刘小红和被告王德荣均为磁县岳城镇岳城村人，原告刘小红原是被告王德荣的儿媳。2010年9月1日，原告刘小红与被告王德荣的儿子薛ＸＸ起诉离婚纠纷一案中，双方达成离婚协议，本院出具了（2010）磁民初字第1415号民事调解书，该调解书载明：原、被告婚后共同财产西屋5间从南往北7.5米归原告所有，从北往南7.5米归薛ＸＸ所有，南屋厨房一间、北屋过道一间双方共同使用，北屋4间由薛ＸＸ母亲王德荣使用，在王德荣百年后，刘小红和薛ＸＸ各自一半。离婚前原告一直在此院落居住，离婚后，原告外出没有在此院落居住，该街门锁的钥匙由被告王德荣和原告刘小红的女儿各持有一把。2012年农历腊月13日，原告刘小红改嫁到磁县岳城镇小庄村，并在该村居住。2014年农历8月16日下午，原告回到位于磁县岳城镇岳城村的院落，用其女儿的钥匙打开街门，打扫了卫生，准备在此院落居住。被告知道后，换掉了该街门锁，不让原告在此院落居住，后经磁县岳城镇岳城村委会进行调解，被告给了原告一把钥匙，随后被告以原告已经改嫁为由，被告又将原告的钥匙要回，拒绝原告回到该院落居住，后又经磁县岳城镇岳城村委会调解未果，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的（2010）磁民初字第1415号民事调解书、磁县岳城镇岳城村民委员会的证明和原、被告的当庭陈述为证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告刘小红和被告王德荣原为婆媳，原告和被告的儿子薛ＸＸ未离婚前，共同在被告丈夫薛天芳名下的宅基地上翻建了房屋与被告王德荣在此院落共同居住。2010年7月1日，原告刘小红向本院提起了离婚诉讼，要求与被告的儿子薛ＸＸ离婚，2010年9月1日，原告与被告儿子薛ＸＸ在本院的主持下达成了离婚协议，本院制作了（2010）磁民初字第1415号民事调解书，对原告与被告儿子薛ＸＸ的共同房屋进行了分割，原告取得该院落西屋南头的所有权，被告王德荣取得该院落北屋居住使用权，过道双方共同使用。为此，原、被告作为不动产相邻双方，均应按照方便生产、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系，被告将该院落街门锁更换，致使原告不能在该院落居住通行，被告应当排除妨碍，不得影响原告在该院落居住时正常的出行权。被告辩称该院落系被告的家庭共同财产，证据不足，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告王德荣于本判决书生效后立即将原、被告共同使用的在磁县岳城镇岳城村院落中的街门锁打开，不得妨碍原告居住通行；案件受理费100元，由被告王德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈宏峰审 判 员  王志芳人民陪审员  林 冬二〇一四年十二月十五日书 记 员  崔慧梅
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民保字第96-2号申请人王秀梅，女，汉族，1964年9月22日出生，住宁津县。被申请人王某。法定代理人王传治，系其父亲。被申请人王传治，男，汉族，成年，住址同上。被申请人王明静，女，汉族，成年，住址同上。被申请人狄某。法定代理人狄克勇，系其父亲。被申请人狄克勇，男，汉族，成年，住址同上。被申请人李相枝，女，汉族，成年，住址同上。在审理申请人王秀梅与被申请人王某等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，担保人王春以其所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车为该财产保全担保。经审查，申请人的申请及担保人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人李相枝在乐陵市农村信用合作联社孔镇信用社914081820011107955923帐户上的存款22090元予以冻结，冻结期限为六个月，自2014年12月02日起至2015年06月01日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一四年十二月二日书记员  韩合龙
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂樊城行初字第00048号原告周敏。被告襄阳市城乡规划局。住所地：襄阳市中原路**号。法定代表人许晓林，该局局长。委托代理人熊辉、丁勇，均系该局干部。第三人襄阳雅可商务区开发有限公司。法定代表人刘晓星，该公司总经理。原告周敏诉被告襄阳市城乡规划局、第三人襄阳雅可商务区开发有限公司规划行政许可一案。本案在审理过程中，原告周敏于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周敏自愿申请撤回起诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告周敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周敏负担。审判长 张 辉审判员 黄永学审判员 苏 强二〇一四年十二月十八日书记员 郑 娇
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂通山执字第00303号申请执行人阮士文，男，1952年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县黄沙铺镇新屋村4组28号，现租住通羊镇新城社区幸福小区。公民身份号码：422326195209046134。申请执行人阮彪，男，2001年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，在读小学生，住通山县黄沙铺镇新屋村4组28号，现租住通羊镇新城社区幸福小区。公民身份号码：421224200101156117。申请执行人阮娜，女，2007年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人，在读小学生，住通山县黄沙铺镇新屋村4组28号，现租住通羊镇新城社区幸福小区。公民身份号码：421224200708126141。被执行人徐德时，男，1968年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人，个体司机，住通山县黄沙铺镇晨光10组4号。公民身份号码：422326196812126117。本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民二终字第106号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人徐德时发出执行通知书，责令被执行人徐德时履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐德时所有的雪铁龙轿车一辆（牌号鄂L3A1**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押、冻结被执行人徐德时所有的雪铁龙轿车一辆（牌号鄂L3A1**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阚自力审判员  陈迪明审判员  方显章二〇一四年十二月九日书记员  袁知烟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2010）川执字第662号申请执行人：刘进东。被执行人：杜洪辉。申请执行人刘进东与被执行人杜洪辉一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜洪辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘进东于2010年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取冻结等强制措施后，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第143号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈洪刚审判员  吕俊杰审判员  杨 辉二〇一四年十二月二十六日书记员  翟慎平
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第2446号原告林本华，个体户。委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。被告任昌文，个体户。委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。第三人张方强，居民。原告林本华与被告任昌文、第三人张方强仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林本华及其委托代理人李杨、被告委托代理人孙云彬、第三人张方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林本华诉称，被告在蒙阴县桃墟镇孙家麻峪村经营蒙阴县长发祥保鲜库。第三人张方强在被告处存有板栗261袋，每袋100斤。2013年10月份，我从第三人张方强处购买了该板栗仓单。在出库时该板栗全部腐烂变质。我多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。为此，具状起诉，要求被告赔偿板栗损失80000元（261袋，具体数额以评估报告为准），并返还原告没有腐烂的板栗2袋（每袋100斤），诉讼费、评估费由被告负担。被告任昌文辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。二、原告与我不存在仓储合同关系，原告所诉的损失是因存货人存货时存在瑕疵造成，我不存在过错，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原、被告所争议的板栗归我朋友李因强所有，我是帮李因强将板栗存在被告处的，转让板栗是原告和李因强达成的协议。原告来到被告处出库存时，发现板栗腐烂了。经审理查明，被告任昌文经营果品仓储业务，系蒙阴县长发祥保鲜库业主。2013年9月至10月3日，第三人张方强将264.5袋板栗（每袋100斤）存于被告经营的蒙阴县长发祥保鲜库存1号库内，存放时被告没有对上述板栗的质量进行验收。之后，第三人从被告处拉走其中的4袋板栗，将其余的260.5袋板栗转让给原告林本华，并将入库单交付给原告。2013年12月20日，原告持入库单来到被告处，发现上述板栗腐烂，遂于2013年12月25日来到蒙阴县公证处要求进行物品清点保全证据公证，蒙阴县公证处遂对上述板栗进行了公证。上述260.5袋板栗全部腐烂，原、被告双方没有对板栗腐烂的原因进行鉴定，腐烂的板栗在原告起诉之前已不存在。原告于2014年6月18日诉至本院，要求被告赔偿板栗损失80000元（261袋，具体数额以评估报告为准），并返还原告没有腐烂的板栗2袋（每袋100斤），诉讼费、评估费由被告负担。同时查明，2013年，被告经营的上述1号库内全部存储的板栗，其他仓储户的板栗没有发生腐烂的情况。由于腐烂的板栗已经灭失，不具备评估条件，因此，无法对板栗的价值进行评估。根据原、被告及第三人在庭审中的陈述，能够认定第三人转让给原告的板栗为中、小板栗，转让价格为58700元。经过本院调查，2013年9月底至10月初，板栗入库价格为中栗每斤3.2元，小栗每斤1.5元，2013年入库板栗市场行情每斤亏损1元。结合第三人转让给原告板栗的转让价格，可以认定原告板栗入库平均价格为每斤2元。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的入库单、蒙阴县公证处公证书、证明、证人证言等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，根据合同法相关规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。本案中，被告在板栗入库时没有对板栗质量进行验收，被告存在过错。在1号库内，由于其他仓储户的板栗未发现腐烂情况，且在原告的板栗腐烂后，原告没有对板栗腐烂的原因进行鉴定，现板栗已经灭失，造成板栗腐烂原因不明，因此，原告亦负有一定的过错。所以，对于造成原告的经济损失，原、被告双方负有同等责任，双方应当平均承担原告的经济损失。由于现无法对原告板栗的价值进行评估，因此，原告要求被告赔偿其经济损失80000元（261袋，具体数额以评估报告为准）证据不足，本院不予支持。但原告板粟的经济损失可以按照每市斤2元计算，被告应当赔偿原告板栗损失的50%，其余损失由原告自负。对于原告要求被告返还没有腐烂的板栗2袋（每袋100斤）的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十四条、第三百九十四条之规定，判决如下：被告任昌文赔偿原告林本华板粟损失26050元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担1350元，被告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  龚敬标审 判 员  石统乐人民陪审员  禹化才二〇一四年十二月一日书 记 员  沈亚婷
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1539号申请执行人龚淑玲，住隆化县。被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。法定代表人，郑居然，经理申请执行人龚淑玲与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚淑玲于2014年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.42万元的义务，本院于2014年12月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十二月八日书 记 员  郝璞玉
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民诉前保字第00023号申请人：吴树春，男。被申请人：孤山子镇新安村永安屯。法定代表人：陈志杰，屯长。申请人与被申请人之间因民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日提出申请，要求对被申请人孤山子镇新安村永安屯所有的机动地承包款50000.00元进行财产保全。申请人己向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条的规定，裁定如下：查封被申请人孤山子镇新安村永安屯所有的机动地承包款50000.00元。查封期间不得转移、抵押、孙辉、变卖。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛俊涛审 判 员  鲁 旭代理审判员  慕立伟二〇一四年十二月十五日书 记 员  宋京泽
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台温行审字第601号申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人林忠良。被执行人林恩伟。被执行人陈美俏。申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年12月12日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）09-058号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年7月1日作出温人口计生征字（2014）09-058号征收社会抚养费决定，对林恩伟不符合法定条件生育的行为征收社会抚养费7700元，对陈美俏不符合法定条件生育的行为征收社会抚养费7700元。2014年10月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）09-058号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费131元，由被执行人林恩伟、陈美俏负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一四年十二月十五日代书记员 陈含嫣
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨滩民初字第0367号原告沈某，男，31岁。委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告赵某，女，30岁。本院在审理原告沈某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告沈某于2014年12月17日向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为，原告沈某申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。审判员 张 桐二〇一四年十二月十七日书记员 陈瑞琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2014）外民三初字第863号原告姜亚杰，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。委托代理人姚子柱，黑龙江义胜律师事务所律师。被告宋秀范，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。原告姜亚杰与被告宋秀范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜亚杰及其委托代理人姚子柱到庭参加诉讼，被告宋秀范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜亚杰诉称：被告因承包工程，于2012年5月17日经原告介绍，向胡金荣借款96，760元。2013年7月3日，胡金荣急用款项向被告索要，但被告无钱给付。无奈之下，原告替被告向胡金荣偿还40，000元借款，胡金荣的收条已经注明此情况。诉讼请求：1、判令被告偿还原告40，000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告姜亚杰为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：收条、借据各一份，证明被告承认给付胡金荣的40，000元钱是原告垫付的。被告宋秀范未答辩、未举证。本院认证意见如下：原告姜亚杰出示的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：2012年5月17日，被告宋秀范通过原告姜亚杰向案外人胡金荣借款96，760元。2013年7月3日，原告代替被告宋秀范偿还案外人胡金荣借款40，000元。2014年12月2日，被告宋秀范认可拖欠原告姜亚杰借款40，000元。本院认为：原告姜亚杰与被告宋秀范存在债权债务关系。被告宋秀范拖欠原告借款未给付，其应履行还款义务。本院对原告姜亚杰要求被告宋秀范偿还借款40，000元并支付利息的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，故被告宋秀范应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告姜亚杰借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋秀范于本判决生效后立即偿还原告姜亚杰借款40，000元并支付借款利息（自2014年8月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，由被告宋秀范负担，此款于判决生效后立即给付原告姜亚杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎 芳代理审判员  庞志莹人民陪审员  陈 曦二〇一四年十二月五日书 记 员  孟凡麟
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）承执裁字第895号申请执行人孙建宇。被执行人徐海东。本院在执行孙建宇与徐海东离婚纠纷案即承德县人民法院（2009）承民初字第862号民事调解书一案中，申请执行人孙建宇以被执行人徐海东已经履行义务为由，现申请撤销对被执行人徐海东的执行（其余部分不到履行期限）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2009）承民初字第862号民事调解书（2014年以前年度计划）的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵立新二〇一四年十二月十一日书记员  齐子郡
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01117号申请执行人张志福，男性，住所地乾安镇被执行人石吉辉，地址乾安镇。本院于2014年11月18日立案执行张志福申请石吉辉合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01826号法院生效裁判，被执行人石吉辉应支付申请人张志福案款43437.5元，承担执行费551.56元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人石吉辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01117号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十二月十八日书记员  王兰贺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渭滨刑初字第00009号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人任某某，女，1996年8月6日出生，汉族，初中文化。2014年9月20日因盗窃被宝鸡市公安局金台分局行政拘留十日。2014年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月6日下午，被告人任某某在其租住的宝鸡市渭滨区峪泉村二组14号院内洗衣服时，趁被害人李某某在院子搬床，门口商店无人之际，盗走其放在商店床上的红米手机一部及柜台内的华为手机一部。经鉴定，被盗两部手机总价值1520元。案发后，被盗两部手机已追回发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人任某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明等书证，被害人李某某、王某某的陈述材料，被告人任某某的供述材料，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，具有一年内曾因盗窃受过行政处罚的情形，盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月六日起至二0一五年二月五日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员  薛莲二〇一四年十二月二十五日书记员  岳璇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法公民初字第215号原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托代理人：柯幸华，该联社职员。被告：杨华松，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4033。被告：凌春英，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4020。被告：潘土宁，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4078。本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告杨华松、凌春英、潘土宁借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月14日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，要求其于七日内预交一审案件受理费400元，但原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费400元。本院认为：由于原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费400元，因此本案按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告茂名市城区农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  萧伟权二〇一四年十二月十一日书记员  陈 秋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第3739号原告左某，女，城镇居民。委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。委托代理人郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告高某，男，城镇居民。委托代理人王春胜，山东益强律师事务所律师。原告左某与被告高某离婚纠纷一案，原告左某于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由审判员周万忠担任审判长并主审本案，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭，于2014年11月4日向被告高某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告左某及其委托代理人郭广京、被告高某及其委托代理人王春胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年12月18日在莱西市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，婚后经常发生争吵。被告整天沉迷网络，好吃懒惰，不尽丈夫的义务和责任，没有正常的夫妻生活；被告对原告及其家人缺乏基本的尊重，因为一点小事就大吼大叫；特别是被告脾气暴躁，动辄对原告恶语相向，把原告赶出家门。自2014年6月20日晚上10点被告以暴力把原告赶出家门后，原、被告分居生活至今。为此，具状法院，请求准予原、被告离婚。被告高某提交书面答辩状并在庭审中口头答辩称：1、原、被告经人介绍相识时，被告正在部队服役，双方通过电话、短信沟通，婚前感情较好。2、原、被告婚后初期感情较好，后因对待生活的态度和处事方式确实存在差异，以致双方发生争执。特别是2014年7月20日，原、被告因家庭事务发生的一次争执将双方的婚姻推入了无可挽回的境地，原告也因此带走了其婚前个人财产。原告请求离婚，被告可以同意离婚，但原告需满足被告一个条件，即原告必须归还其以给被告办理就业的名义从被告父母处拿走的6万元钱，该6万元钱属于原告的个人债务。经审理查明：原、被告于2012年4月经人介绍相识并建立了恋爱关系，2013年12月18日在莱西市民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告因性格不合，婚后经常发生争执，并自2014年7月20日分居生活至今，双方今后难以和好。为此，原告诉来本院请求离婚。庭审中，被告认可原、被告于2014年7月20日因家庭事务发生的一次争执将双方的婚姻推入了无可挽回的境地，原告也因此带走了其婚前个人财产。原告请求离婚，被告可以同意离婚，但原告必须归还其以给被告办理就业的名义从被告父母处拿走的6万元钱，该6万元钱属于原告的个人债务。另查明，原、被告均无婚前个人财产，也无婚后共同财产和债权。被告主张原告婚后从被告父母处拿走6万元钱应属原告的个人债务，被告提供的短信并不能证明原告婚后从被告父母处拿走6万元钱，虽然被告的父亲出庭作证，但原告不予认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份，双方当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。本院认为：原、被告婚姻基础比较薄弱，婚后不能正确处理家庭事务，以致发生争执并分居生活，今后难以和好，可以认定夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。被告主张原告有个人债务欠其父母6万元，因原告不予认可，被告提供的证据不足以证实其主张，且涉及第三人权益，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告左某与被告高某离婚。案件受理费300元、速递费60元，合计360元，由原告左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周万忠人民陪审员  董伟红人民陪审员  臧永梅二〇一四年十二月十日书 记 员  周卫艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗开民初字第0205号原告黄树林。委托代理人朱凌云、范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告俞波。被告潘文静。被告潘其东。原告黄树林诉被告俞波、潘文静、潘其东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄树林及其委托代理人朱凌云、范伟、被告俞波、潘文静到庭参加诉讼，被告潘其东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄树林诉称：被告俞波、潘文静、潘其东（俞波与潘文静系夫妻关系，潘其东与潘文静系父女关系）以做生意周转资金为由，于2012年5月8日向原告借款15万元，并约定了利息，后被告归还了50000元，尚余借款本金100000元及利息没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令三被告立即归还借款100000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：被告俞波出具的借条一份，借条载明：今借到黄树林现金150000元，月息3%，用途合伙做生意。被告潘其东、潘文静在借条上签字，证明三被告共同向原告借款150000元，已经归还本金50000元及起诉之前的利息，尚欠借款本金100000元及起诉之后的利息没有支付。被告俞波辩称：借款属实，同意归还借款及利息，我是实际借款人和用款人，被告潘文静和潘其东是担保人。当时我一共向原告借款300000元，两笔借款都是部分归还的，两笔借款尚欠100000元，原告起诉后又归还了5000元，因此尚欠原告借款本金95000元。本案借款虽然出具150000元的借据，约定5分月息，当时原告仅向我交付95000元现金。本案该笔借款共计归还了110000元，尚余本金40000元没有归还。被告俞波对原告提供的证据质证意见为：出具条据属实，但是已经归还了110000元，尚余借款本金40000元没有归还。被告潘文静辩称：借款人是俞波，我和潘其东是作为担保人签字的，我们没有用钱。被告潘文静对原告提供的证据质证意见为：借据上签字属实。被告潘其东辩称：签字属实，但是作为担保人签字的。被告潘其东未发表质证意见也未提供证据。为支持其答辩理由，被告俞波、潘文静提供以下证据：银行流水账单一份，证明2013年4月7日归还10000元，2013年5月29日归还5000元，2013年6月8日归还5000元，2013年6月30日归还5000元，2013年7月8日归还5000元，2013年7月30日归还5000元，2013年8月7日归还5000元，2013年9月8日归还5000元，2013年9月16日归还5000元，2013年10月6日归还5000元，2013年10月9日归还62000元，共计117000元，其中归还本案的借款110000元，其余的钱归还另一笔借款的。原告对被告俞波、潘文静提供的证据质证意见为：其中50000元系本金，其他的归还的是2012年6月30日的借款，实际50000元系2012年5月8日借款150000元的利息，月息三分，按月支付的。起诉之后支付的5000元是归还100000元的借款利息。经审理查明，2012年5月8日，三被告向原告借款150000元，约定月息3分，并出具条据。后被告归还本金50000元，尚余本金100000元三被告没有支付。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明三被告欠原告100000元及利息未还的事实，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实与法律依据，没有违法法律规定。被告主张实际借款金额为95000元，未提供证据证实。三被告主张被告潘文静、潘其东系担保人，也未提供证据证实。因双方约定利息，被告主张其还款为归还本金，无事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞波、潘文静、潘其东于本判决生效后十日内归还原告黄树林借款100000元及利息（自2014年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，扣除已经支付的5000元利息），被告俞波、潘文静、潘其东互负连带还款义务。案件受理费2300元，由被告俞波、潘文静、潘其东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。审 判 长  庄倩倩代理审判员  戴 维人民陪审员  毕润武二〇一四年十二月十三日书 记 员  陈 伟第2页/共5页
湖南省���阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）资民一初字第754号原告戴跃林，男。委托代理人陈建才，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告邢少兵，男。被告徐文彬，男。原告戴跃林与被告邢少兵、徐文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴跃林及其委托代理人陈建才到庭参加诉讼，被告邢少兵、徐文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月10日，被告邢少兵从原告处借现金2万元，向原告出具了借条，约定2014年5月9日前归还，被告徐文彬作为担保人在借条上签了字，还款期限到后，原告多次找两被告要求归还借款，两被告均未归还。请求判令由两被告归还借款2万元，并承担诉讼费用。两被告���答辩。经审理查明，原告主张的事实有借条与原告的陈述证实，本院予以确认。上述事实，有借条及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告邢少兵向原告借款及被告徐文彬为借款提供担保的事实均系当事人的真实意思表示，原、被告间的债权债务关系依法成立，双方均应依合同约定履行义务。被告徐文彬作为担保人，在借条中没有约定保证方式，应当承担连带保证责任，故原告要求两被告连带偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢少兵、徐文彬于本判决生效后十日内连带偿还原告戴跃林借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告邢少兵、徐文彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  杨建英二〇一四年十二月九日代理书记员  郭 珍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）荥民二初字第1132号原告孙保风，女，1962年10月2日出生，汉族。委托代理人赵党军（系孙保风丈夫），男。被告荥阳市贾峪镇南王村村民委员会。法定代表人张文明，主任。委托代理人赵英乾，男，1948年3月28日出生，汉族。委托代理人刘大成，男，1948年9月23日出生，汉族。原告孙保风诉被告荥阳市贾峪镇南王村村民委员会所有权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙保风及其委托代理人赵党军、被告的委托代理人赵英乾、刘大成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年11月6日至2012年6月，被告开发建设村职工医院宿舍楼、门市房期间，原告的丈夫赵党军负责代收买房款搞开发，赵党军收取原告购房款375300元，被告承诺一年内办齐房产手续，如超期双倍赔偿，在还没有赔偿原告双倍购房款时，因政府扩宽公路，对原告所购房屋进行拆迁，被告领取了该房屋的拆迁补偿款后一直不给原告，现要求被告返还原告房屋拆迁补偿款及利息共760000元。被告辩称：原告所要求的被拆迁房屋是村委会的办公楼，因其他原因一直未建成投入使用，该部分楼房由村委会出资建设，原告的丈夫赵党军无权出售该房产，原告也没有购买该房产，该房屋的拆迁补偿款理应归村委会所有，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年，被告南王村村委开发村市场商品房，土地性质为集体土地，没有预售、销售等相关证件。1998年11月6日，该工程由王根喜承包。1999年8月19日，王根喜停工。2000年10月13日，被告为赵党军出具加盖荥阳市贾峪镇政法办公室公章的研究决定一份，主要内容为“南王村市场房由赵党军负责施工、监工，代收买房户款搞开发。”2000年10月18日，被告南王村村委给赵党军出具委托书一份，委托赵党军代收买房款、搞开发、全权处理承担该市场房的所有经济责任。2008年5月10日，赵党军为原告孙保风开具收据一份，载明收到孙保风购第三层市场房（99.5米×11.4米）款375300元，一年内村委负责办完房产手续，如超期，村委双倍赔偿购房款。原告孙保风称当日并未交纳现款，是以此前赵党军代表南王村村委向原告所借款项折抵该款的。原告孙保风还提交了2012年6月11日的“道路拓宽改造征收补偿协议”一份，该协议甲方加盖有南王村村委的公章，无经办人签名，乙方由孙保风、赵党军签名。原告述称该协议是由村委报账员张铁汉经手办理，张铁汉当庭作证证实其并未办理过此协议。2012年6月，上述房屋因公路扩宽被政府征用，第三层共1006.62平方米的拆迁补偿款共651633.9元由南王村村委以赵英乾、张长运的名义领取。原告孙保风向被告南王村村委追要以上补偿款未果后，诉至本院。本院认为：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。2000年10月13日，被告南王村村委的研究决定及10月18日的委托书上均未提及三楼如何处理，赵党军据此出售三楼房屋的依据不足，而原告孙保风取得2008年5月10日的收据时，也并未支付现款，也未提供证据证实其确实付过该款，此收据不能证实原告孙保风出资购买三楼房屋，原告据此主张对涉诉的三楼房屋拥有所有权的依据不充分。关于2012年6月11日的征收补偿协议，因该协议上不显示南王村村委的经办人，原告述称的经办人张铁汉当庭证实其并未给原告办理过该协议，此征收补偿协议的来源无法核实，本院对此证据不予认定。综合以上意见，根据原告提供的证据不足以认定原告为取得涉诉房屋支付有对价，也不能证明原告以其他合法途径取得该房产，原告孙保风关于其对涉诉三楼房产有所有权的主张，本院不予支持。被告南王村村委与赵党军之间关于市场房事项的约定仅系其内部约定，对外不具有约束力，原告孙保风若借给南王村村委有借款，原告孙保风可凭有效证据另行处理。贾峪镇人民政府作为拆迁补偿的具体经办部门，在进行拆迁补偿时，已按相关程序将本案涉诉房屋确认给被告南王村村委，并已将补偿款支付给南王村村委，贾峪镇人民政府又于2014年7月17日出具书面证明证实在南王村拆迁过程中无漏报、漏登、漏补现象，原告孙保风现对该补偿款主张所有权，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙保风的诉讼请求。案件受理费一万一千四百元，由原告孙保风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交视为放弃上诉。审 判 长  陈朝阳人民陪审员  赵春阳人民陪审员  周煜奎二〇一四年十二月三日书 记 员  陈 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第61号原告顾良君，男，1953年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告尹存旗，男，住上海市闵行区七宝镇红明村顾家塘56号(2栋101)。本院在审理原告顾良君与被告尹存旗房屋租赁合同纠纷一案期间，原告顾良君于2014年12月29日以���、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾良君撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十二月二十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民保字第116号申请人：南洪仁被申请人：吉林省金吉麟酒业有限公司、陈景东申请人南洪仁与被申请人吉林省金吉麟酒业有限公司民间借贷纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人吉林省金吉麟酒业有限公司所有柳河县柳河镇砖厂二区3165.28平米办公楼；期间不得买卖、抵押、过户等相关手续。依据法律规定，对于资金的冻结期限为六个月；动产的查封、扣押期限为一年；不动产的查封、扣押期限为二年。逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴洪源审判员  李海洋审判员  李国华二〇一四年十二月十六日书记员  闵广贺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1765号罪犯容祝林，男，1972年12月20日出生，汉族，小学文化，原农民。原住黎平县高屯镇小里村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黎平县人民法院于2011年8月31日作出（2011）黎刑初字第133号刑事判决，认定被告人容祝林犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金2000元（已缴纳）。于2011年11月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年7月7日至2022年7月6日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯容祝林在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2014年1月获改造积极分子二次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯容祝林减去有期徒刑1年8个月（刑期自2011年7月7日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十二月十二日书记员  罗 维
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第2496号申请执行人宁波市镇海耀嘉商贸有限公司，住所地宁波市镇海区大通路331号，组织机构代码:68800392-X。法定代表人许定耀。被执行人宁波保利再生金属有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区后海塘定海东路（金属园区），组织机构代码:695050716。法定代表人林卫立。本院在执行申请执行人宁波市镇海耀嘉商贸有限公司与被执行人宁波保利再生金属有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波保利再生金属有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海耀嘉商贸有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海耀嘉商贸有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第2496号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年十二月十日书 记 员 胡波（代）