wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第01189号 原告苏州苏月新材料有限公司。 法定代表人陆鸽，该公司总裁。 委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。 被告邢传林。 原告苏州苏月新材料有限公司诉被告邢传林买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏州苏月新材料有限公司的委托代理人顾斌到庭参加诉讼。被告邢传林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州苏月新材料有限公司诉称：被告系威海高技术产业开发区鸿翔鱼具的业主，在与原告的业务往来中，一直由原告供给被告各种型号的碳纤维材料，但被告收货后始终未能支付货款。依据被告出具给原告法定代表人的欠条，截止2014年5月20日，被告共计结欠原告货款75312元，该款被告应于2014年7月30日前付清，但虽经原告多次催告，被告至今仍分文未付，现请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的货款75312元；2、被告承担自2014年8月1日起至付款之日止按年息6%计算的逾期付款利息。诉讼费用由被告承担。 被告邢传林未作答辩。 经审理查明：被告向原告购买各种型号的碳纤维材料，至2014年5月20日，被告共欠原告货款75312元，被告并于2014年5月24日向原告出具欠条1份，欠条载明：兹于2014年5月20日欠江苏省苏州苏月新材料有限公司陆鸽同志人民币（大写）柒万伍仟叁百壹拾贰元，（小写）75312元，本人保证于2014年7月30日之前归还结算清楚，逾期愿承担于（由）此而引起所有法律责任，如发生纠纷向江苏省太仓市人民法院诉讼解决。后被告未按约向原告支付货款，原告遂于2014年10月17日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告结欠原告货款75312元，有原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。被告向原告购买货物后，理应按约定的时间向原告支付货款，拖欠不付而引起本纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款75312元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告请求被告支付自2014年8月1日起至实际付款之日止按结欠货款75312元为基数以年息6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢传林支付原告苏州苏月新材料有限公司货款75312元。 二、被告邢传林支付原告苏州苏月新材料有限公司逾期付款利息（以75312元为基数，从2014年8月1日起计算到实际付款之日止，按年息6%计算）。 上述第一、二项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。 审判员  杨利刚 二〇一四年十二月五日 书记员  陈 宏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）威环商初字第637-2号 原告中国建设银行股份有限公司威海分行。 负责人吕元理，行长。 委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。 委托代理人勇冉，山东华田律师事务所律师。 被告李杰。 被告威海乾元房地产开发有限公司。 法定代表人吴耿荣，董事长。 委托代理人赵建宁，系该公司职工。 本院于2014年8月20日作出的（2014）威环商初字第637-1号财产保全的裁定，依法查封被告李杰的财产。现本案已审理终结，原告申请解除对上述财产的冻结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对登记在被告威海乾元房地产开发有限公司名下预售给被告李杰的位于正棋山***室房屋（合同号***）的查封。 审判员  肖窈窈 二〇一四年十二月三十日 书记员  徐慧英
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）邮执字第832号 申请执行人：王玉桂被执行人：董仁辉本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在存款元，冻结期限为月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （代理）审判员：毛国平 2014年12月10日（） 书记员
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1386号上诉人（原审被告）佛山市达肯包装机械有限公司。法定代表人司徒宪。被上诉人（原审原告）上海衡睿包装材料有限公司。法定代表人钱洪斌。上诉人佛山市达肯包装机械有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1753号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其因与被上诉人就《HD400糊底机合同》纠纷于2014年7月31日向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该法院当日予以立案。而被上诉人就该合同争议向原审法院起诉后，原审法院于2014年8月12日才立案。根据司法解释规定，本案应移送先立案的广东省佛山市南海区人民法院审理。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案双方当事人签订的《HD400糊底机合同》中约定，若协商不成的，由原告方住所地人民法院处理。该管辖约定明确有效。针对该合同争议，被上诉人向原审法院起诉，原审法院于2014年7月23日收到被上诉人起诉状后，该案已进入诉讼程序。因被上诉人住所地在上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00725号原告张海燕。委托代理人周海东。被告陈玲。本院在审理原告张海燕与被告陈玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告张海燕于2014年12月1日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张海燕撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。审判员  赵卫平二〇一四年十二月一日书记员  樊晓华
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1354号   原告文昌市住房和城乡建设局。住所地：文昌市清澜经济开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告凌衍进，男，1970年1月12日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告凌衍进经济适用房转让合同纠纷一案中，原告文昌市住房和城乡建设局于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费348.86元由原告负担。   (此页无正文）   审判员 于景艳      二〇一四年十二月三日   书记员 周国宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1322号上诉人（原审被告）上海海祺国际物流有限公司。法定代表人陈同。被上诉人（原审原告）上海国荣货运代理有限公司。法定代表人徐国荣。上诉人上海海祺国际物流有限公司不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第1077号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地虽在上海市虹口区，但实际经营地在上海市浦东新区东川公路XXX号，该处也是系争仓储合同的履行地，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在工商行政管理机关登记的住所地为上海市虹口区海伦路XXX号XXX幢XXX楼XXX室，该地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因上述地址在上海市虹口区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1002号原告刘坤，男，1993年6月5日出生，汉族，住新乡市。委托代理人李宏雁，女，1974年7月18日出生，汉族，住新乡市。委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地新乡市向阳路东段262号。法定代表人巩连文，主任。委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。本院立案受理原告刘坤诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称城关村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坤的法定代理人李宏雁及其委托代理人孙霞，被告城关村村委会的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤诉称，其系城关新村村民，出生后即在城关村居住、生活至今。被告城关村村委会于2006年4月30日向全体村民每人发放土地补偿款20000元，并已支付刘坤母亲，但未向刘坤支付。自己家人一直向城关村村委会索要，但其以种种借口迟迟不予兑现。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告土地补偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告城关村村委会书面辩称，原告刘坤不是城关村村民，不具备城关村村民资格，没有权利向城关村主张任何权利，另一方面，刘坤的诉讼请求也已超过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。原告刘坤向本院提交的证据材料有：1、户口簿1份；2、计划生育罚款单（复印件）、违反计划生育条例处罚决定书（复印件）各1份；3、计划生育保健证1份；4、李宏雁选民证1份；5、本院2012年4月16日（2012）红民一初字第87号民事判决书1份、新乡市中级人民法院2012年12月22日（2012）新中民五终字第369号民事判决书1份、本院2012年4月9日（2012）红民一初字第269号民事判决书1份；6、2006年4月30日会议记录1份；7、证人陈某,4当庭证言1份，上述证据共同证明刘坤在土地补偿款分配方案确定时具有城关村集体经济组织成员资格，是城关村村民。被告城关村村委会向本院提交的证据材料有：1、2012年12月30日城关村年终补助发放表1份；2、2004年11月1日土地使用权转让协议1份；3、2001年9月20日会议记录1份；4、2000年7月收社员村提留乡统筹费名单1份；5、2005年6月城关村资金分配表1份，上述证据共同证明原告刘坤从未享受过村民待遇，不在城关村村民记录范畴；自2001年1月1日起，新出生、婚嫁或外迁入的人员均不属城关村村民，不享受相关待遇；涉案的20000元补偿款是2004年11月1日土地使用权转让所得，并于2005年6月1日分配到村民手中。庭审期间，被告城关村村委会对原告刘坤提交的证据1无异议，但认为根据村委会制定的人口界定方案，从2001年1月1日起，无论是出生、婚嫁还是外迁入的人员都不再是城关村村民，不享受任何村民待遇；涉案土地使用权的转让时间是2004年11月1日，而刘坤出生于1993年，其户籍迁入城关村是2006年3月16日，故不是城关村村民。对证据2、3的真实性无异议，但认为其与本案无关，刘坤母亲李宏雁可以享受村民待遇并不必然导致其子女也能享受。对证据4的真实性无异议，但认为李宏雁有选民资格并不必然导致其子女能享受村民待遇。对证据5的真实性无异议，但认为相关案件正在再审，其法律效力不确定。对证据6的真实性无异议，但认为其不是土地补偿款分配方案，而是对土地遗留问题的研究处理。对证据7有异议，认为证人证言系孤证，不能成立。刘坤对城关村村委会提交的证据1有异议，认为其制作时间有误。对证据2的真实性无异议，但认为其不能证明2004年11月1日为征地补偿安置方案确定时间。对证据3有异议，认为其内容不真实，没有参与人员签字，与本案无关。对证据4有异议，认为其不真实。对证据5有异议，认为其系城关村村委会单方制作，不能证明相关主张。经庭审质证，原告刘坤提交的证据1系公安机关依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。对证据2、3、4、5、6的真实性予以确认。证据7系孤证，缺乏其他证据相印证，且被告城关村村委会也提出异议，故本院不予认证。对城关村村委会提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：刘坤出生于1993年6月5日。2006年3月16日，刘坤将其户籍自新乡市化工路派出所劳动南路88号55号楼2单元3号迁入新乡市红旗区开发区向阳路城关新村东区12号。现刘坤以城关村村委会侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，要求城关村村委会向其发放20000元土地补偿款。另查明，2004年11月1日，城关村村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议，将其享有的96亩土地使用权以19200000元的价格转让给后者。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，刘坤要求城关村村委会按城关村村民待遇向其发放20000元土地补偿款，但从本案现已查明的事实来看，城关村村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议即征地补偿安置方案确定的时间是2004年11月1日，而刘坤将其户籍迁入城关村的时间是2006年3月16日，因此，在涉案征地补偿安置方案确定时刘坤尚未取得城关村集体经济组织成员资格，故本院对刘坤要求城关村村委会向其发放土地补偿款20000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回刘坤的诉讼请求。案件受理费300元，由刘坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十二月九日书 记 员  刘啸风
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2014)汶商初字第630号原告王孟坤，男，1956年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告信恒峰，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被告姬广坤，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。原告王孟坤与被告信恒峰、姬广坤债权转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孟坤，被告信恒峰、姬广坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王孟坤诉称，两被告在承包黄金水岸工地期间用的李振久的钢材，两被告于2010年9月15日向李振久出具了欠条一份，数额为43800元。2012年8月30日，李振久与原告签订了《债权转让书》，将两被告欠李振久的债权转让给原告并交付欠条。当时转让时，李振久打电话通知的两被告，转让给原告后，原告也一直找两被告要账，两被告主张将黄金水岸的工程款用于别的工地了，暂时没有钱，答应在别的工程上拨的钱用来偿还原告，至今未偿还。请求判令被告信恒峰、姬广坤偿还所欠原告货款43800元及利息，诉讼费用由被告承担。被告信恒峰辩称，转让的事情其不知道，也没有看见过这份《债权转让书》。原告找二被告要过账，但其一直以为是替李振久要的，不知道转让给原告了。二被告后来将部分钢材退回给了李振久，应扣减这一部分钢材款，李振久给二被告出具的手续，二被告有证据可以证实。被告姬广坤辩称，转让的事情其不知道，李振久也没有告知过其转让的事情。这个《债权转让书》二被告一直没有看见过。原告找二被告要过账，但二被告与李振久之间一直没有算清账。二被告只是欠李振久的钱，需要与李振久算完账后将欠款偿还给李振久。经本院审理查明，二被告在承建黄金水岸工地期间购买的李振久的钢材，于2010年9月15日向李振久出具了欠条一份，数额为43800元。2012年8月30日，李振久与原告签订了《债权转让书》，将两被告欠李振久的债权转让给原告。原告接受该转让的债权后，多次找两被告追要货款，二被告以经济紧张为由至今未偿还。二被告辩解将部分钢材退回给了李振久，应扣减这一部分钢材款，其有李振久出具的手续。另查明，原债权人李振久出庭作证称，其在转让该债权之前就给两被告说过，转让之后也给两被告打电话说过。被告姬广坤、信恒峰提交了李振久出具的收到条，该收到条时间为2009年8月28日。经质证，李振久与二被告对该收到条的大、小写数额及小写数额书写人和其他内容存在分歧，李振久认可大写的“壹仟肆佰贰拾元”是其写的，上面小写的“12633”元不是其写的。以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的被告信恒峰、姬广坤出具的一份欠条、《债权转让书》、证人证言、收到条（原件已退回二被告）为证，均已记录在卷。本院认为，被告信恒峰、姬广坤拖欠案外人李振久的钢材款43800元，李振久将该债权转让与原告王孟坤，双方签订了《债权转让书》，受让人王孟坤取得该债权。原债权人李振久出庭作证证明其转让债权对债务人尽到了通知义务；原告受让该债权后多次找二被告追要该笔货款，两被告亦予以认可，应当认定该转让对债务人发生效力，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护，被告信恒峰、姬广坤应向原告王孟坤履行还款义务。二被告辩解将部分钢材退回给了李振久，应扣减这一部分钢材款，李振久给其出具了手续。但对二被告提交的证据（李振久出具的收到条），李振久与二被告对该收到条的大、小写数额及小写数额书写人和其他内容存在分歧，且该收到条出具的时间在二被告出具的欠条之前，不能证明与本案争议的欠条有直接联系，本院不予处理。二被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，被告信恒峰、姬广坤欠原告王孟坤货款43800元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告信恒峰、姬广坤于本判决生效后十五日内支付原告王孟坤货款43800元。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告信恒峰、姬广坤负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十二月十九日书 记 员  张 骏
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00730号原告倪锡昌。委托代理人陆正平。委托代理人张书敏。被告海门市柯成汽车零部件制造有限公司（组织机构代码69077077-3），住所地海门市麒麟镇通海路889号。法定代表人杨柳柳。委托代理人许建平。本院在审理原告倪锡昌与被告海门市柯成汽车零部件制造有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告倪锡昌于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许倪锡昌撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。审判员  赵卫平二〇一四年十二月十七日书记员  樊晓华
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第01070号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告阮承寿。 被告陈莲。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告阮承寿、陈莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告阮承寿、陈莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：被告阮承寿与陈莲系夫妻关系，2011年4月28日，原告与被告阮承寿、陈莲及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份，约定原告向被告阮承寿发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场4号楼1-3单元商铺25的商用房，建筑面积109.51平方米，贷款期限为10年，自2011年4月28日至2021年4月27日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还贷款本息。同时还约定，被告以所购商用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告阮承寿自2012年9月开始未按约归还贷款本息。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告阮承寿、陈莲立即归还原告借款本金276416.69元，利息41287元（暂从2012年8月16日起计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定的利率1.5倍计算至本息还清之日）；2、原告有权以被告阮承寿、陈莲抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。 被告阮承寿、陈莲未作答辩。 经审理查明：2011年4月28日，原告与被告阮承寿、陈莲及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份（合同编号：2010-1501号），约定原告向被告阮承寿发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场商用房，贷款期限自2011年4月28日至2021年4月27日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起相应调整，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还贷款本息。同时还约定，被告阮承寿、陈莲以所购商用房（坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺25室）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001601号，债权数额305000元）。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告阮承寿从2012年9月开始未能按约归还贷款本息，现结欠原告贷款本金276416.69元，利息41287元（计算至2013年12月15日）。 另查明，贷款时被告阮承寿、陈莲系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《个人购房借款（担保）合同》、借款借据、他项权证、还款清单、结婚证以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告阮承寿、陈莲签订的《个人购房借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按上述合同约定向借款人阮承寿发放贷款305000元，履行了合同约定的义务，被告阮承寿未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金276416.69元，利息41287元（计算至2013年12月15日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，两被告对婚姻关系存续期间的债务应共同承担，故对原告要求被告归还本息的诉请本院予以支持。根据上述借款合同中抵押条款的约定，若债务人到期未能履行上述债务，原告有权以被告阮承寿、陈莲抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定不违反法律规定，故对该项诉请本院予以支持。现被告阮承寿、陈莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮承寿、陈莲于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金276416.69元，利息41287元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。 二、如被告阮承寿、陈莲未按期归还上述款项，原告有权以被告阮承寿、陈莲抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺25室（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001601号，债权数额305000元）。折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 案件受理费6106元，财产保全费1920元，公告费560元，合计8586元，由被告阮承寿、陈莲负担。原告同意预交的案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退还，由被告阮承寿、陈莲在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 审 判 员  陆 薇 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年十二月一日 书 记 员  苏敏敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1323号上诉人（原审被告）潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司。法定代表人陈钦汉。被上诉人（原审原告）上海复荣进出口有限公司。法定代表人何学忠。上诉人潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第1090号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为出借方，其通过招商银行上海分行川北支行将系争款项转账支付给上诉人，从而履行了出借方所应承担的义务，故该借款划出地点应为本案合同履行地。因上述银行所在地在上海市虹口区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑二初字第00324号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人余某，无业。1995年12月14日因犯抢劫罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十三年，2003年6月19日刑满释放。2014年4月8日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）986号起诉书指控被告人余某犯合同诈骗罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2013年6月至7月期间，被告人余某以非法占有为目的，在明知自己及其经营公司已无任何履行合同能力的情况下，至某木材加工厂以虚构批量采购木材的名目，与某木材加工厂签订木材采购合同，仅支付30000元订金，拉走价值221305元木材，所得木材被其运至浙江嘉兴后以低价出售，所得款项用于个人开销及归还个人债务。公诉机关认为被告人余某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人余某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人余某当庭对太仓市人民检察院指控其犯合同诈骗罪的事实认罪。 经审理查明，2013年6月至7月期间，被告人余某以非法占有为目的，在明知自己及其经营公司已无任何履行合同能力的情况下，至某木材加工厂以虚构批量采购木材的名目，与某木材加工厂签订木材采购合同，仅支付人民币30000元订金，拉走价值人民币221305元的木材，所得木材被其运至浙江嘉兴后以低价出售，所得款项用于个人开销及归还个人债务。 上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人朱某、黄某、周某、林某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；公安机关出具的抓获经过；相关板材销售合同、货物交接承运合同、销售清单及银行账号查询明细；海南军海建设有限公司嘉兴分公司的工商登记材料；被告人余某的前科材料；被告人余某的供述及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人余某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人余某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人余某曾因犯罪行为受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的四十四日，即自2014年12月10日起至2017年4月26日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、责令被告人余某退出赃款人民币191305元，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季 光 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  张锦明 二〇一四年十二月十日 书 记 员  许心仪
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第00657号 原告中御投资有限公司。 法定代表人鞠伟，该公司总经理。 委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告联翔机电（太仓）有限公司。 法定代表人曾焕进，该公司执行董事。 委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。 本院在审理原告中御投资有限公司诉被告联翔机电（太仓）有限公司企业借贷纠纷一案中，原告中御投资有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中御投资有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  范培亚 二〇一四年十二月十日 书 记 员  陈 宏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5588号原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王付平信用卡纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的(2014)青民二（商）初字第1040号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告王付平应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金人民币19,577.05元；二、被告王付平应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金等[利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算]。案件受理费463.20元，减半收取，计231.60元，由被告负担。届期，被告王付平未履行义务。权利人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2014年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月16日向被执行人王付平发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月30日前按判决规定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人王付平因涉他案现在服刑期间。目前未发现被执行人有可供执行财产。2014年12月23日，本院将上述执行情况告知申请人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一四年十二月二十五日书记员  曹 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）邮执字第786号 申请执行人：高邮市金佳制衣厂被执行人：李金凤本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在存款元，冻结期限为月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （代理）审判员：毛国平 2014年12月08日（） 书记员
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第2784号上诉人（原审原告）佘文卿，女，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人佘明顺，＊＊＊生，住＊＊＊＊。被上诉人（原审被告）朱盛昌，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）朱年昌，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人佘文卿不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3517号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉坚持其原诉讼请求和理由，即朱盛昌与动迁组签订的拆迁协议是伪造的，朱年昌赠与朱盛昌动迁补偿款或动迁安置房的便条，是受欺骗情况下所写的等。请求二审撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，系争房屋＊＊＊室的房屋所有权，已由原审法院（2013）松民一（民）初字第9143号判决作出了相应的确认，并经本院（2014）沪一中民一（民）终字第874号终审判决给予了维持。因此，系争房屋的所有权问题已经人民法院判决并发生法律效力。原审法院据此驳回上诉人之起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十二月八日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太民初字第01338号 原告江苏省第二地质工程勘察院。 法定代表人陈战，院长。 委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被告苏州优金金属成型科技有限公司。 法定代表人周奕。 本院于2014年11月25日立案受理了原告江苏省第二地质工程勘察院诉被告苏州优金金属成型科技有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，原告江苏省第二地质工程勘察院于2014年12月8日以被告苏州优金金属成型科技有限公司已主动履行付款义务且将原、被告协商的款项履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏省第二地质工程勘察院撤回起诉。 案件受理费1184元、减半收取592元，财产保全费590元，合计1182元，由原告江苏省第二地质工程勘察院负担。 代理审判员  王坤 二〇一四年十二月九日 书 记 员  张燕
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）邮执字第189号 申请执行人：姚福京被执行人：凌加朝本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在存款元，冻结期限为月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （代理）审判员：毛国平 2014年12月08日（） 书记员
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00457号原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（组织机构代码56684864-1），住所地海门市海门街道解放中路137号。法定代表人沈向东。被告南通凯远印务有限公司（组织机构代码13878333-5），住所地海门市三和镇工业集中区创业二路。法定代表人刘瑜栋。本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告南通凯远印务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏海门农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  沈 健人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一四年十二月十九日书 记 员  奚晓卫
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)赣监刑执字第443号 罪犯缪宏波，男，1978年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省上饶市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）饶中刑一初字第16号刑事判决，认定缪宏波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4万元。该犯不服判决，提出上诉。本院于2010年5月27日作出（2010）赣刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。本院于2012年8月13日作出（2012）赣监刑执字第250号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯缪宏波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获监狱月表扬11次，监狱积极改造分子1次；无期期间获监狱月表扬12次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯缪宏波的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯缪宏波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下： 将罪犯缪宏波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零三个月，剥夺政治权利七年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三二年三月十七日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  张文明 代理审判员  李 彬 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  万 俊
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）琼海刑初字第359号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人林兆权，男，1971年12月16日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化，琼海市石合水电工程管理处职工，住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被取保候审。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人林兆权犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人林兆权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月27日22时左右，被告人林兆权酒后驾驶车牌号为琼××二轮摩托车沿琼海市嘉积镇金海路从××酒店往××酒店方向行驶，行经嘉积镇金海路××酒店前面路段时，遇行人刘某沿人行道由东往西行走，由于林兆权驾车不按规定让行，致使其驾驶的二轮摩托车碰撞到刘某，结果造成该车损坏，林兆权和刘某受伤的交通事故。经对被告人林兆权进行抽血检测,结果其血液中乙醇含量为88mg／l00m1。经琼海市公安局交通管理大队认定，林兆权承担事故全部责任，刘某无责任。 案发后，被告人林兆权已赔偿被害人刘某经济损失10000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询表及身份证复印件、归案情况说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表及乙醇测定报告书、协议书，证人陈会的证言，公安机关的现场勘查材料及物证相片，道路交通事故责任认定书，被告人林兆权的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林兆权违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人林兆权驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；但被告人林兆权在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失10000元，取得被害人的谅解，又可以从轻处罚。根据被告人林兆权的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人林兆权宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林兆权犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员  杨珍 二〇一四年十二月四日 书记员  彭玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 ...... 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ...... 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ...... 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1306号上诉人（原审被告）上海广力投资管理有限公司。法定代表人徐慧。被上诉人（原审原告）江苏顺大半导体发展有限公司。法定代表人倪云达。上诉人上海广力投资管理有限公司不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第3088号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其从未在工商注册地址经营和办公，其实际经营地在上海市程家桥支路XXX号智地大厦501室，该地址应为上诉人住所地，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：上诉人在工商行政管理机关登记的住所地为上海市普陀区同普路XXX弄XXX号乙XXX室，该地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4724号原告上海王盛木业有限公司与被告周娟、林国强买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二0一三年十二月二十六日作出的(2013)嘉民一(民)初字第1400号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告周娟、林国强应于本判决生效之日起十日内给付原告上海王盛木业有限公司货款人民币610536元并偿付自2013年2月26日起至判决生效之日止的利息。本案诉讼费14488.04元，由被告两负担。因被告未履行判决书确定的上述义务，权利人上海王盛木业有限公司(申请执行人)于2014年8月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年9月2日，向被执行人周娟、林国强邮寄送达执行通知，责令其于2014年9月5日之前履行义务，交纳货款人民币610536元、利息53698.70元和诉讼费14488.04元。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人林国强去向不明，未查实林国强和周娟有其他可供执行的财产，周娟现居住的嘉定区温宿路XXX弄XXX号XXX室查封房产，因本院系轮候查封且有周娟本人及其女儿居住，暂时无法变现。申请执行人表示，目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后发现了有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人表示可延期执行。故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海王盛木业有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第1400号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一四年十二月二十二日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）威环商初字第624-1号 本院于2014年11月2日对原告中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司、刘江峰、李小慧保险人代位求偿权纠纷一案做出的（2014）威环商初字第624号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 判决书第七页正数第五行中“65502.3元”更正为“62702.3元”；判决书第七页正数第二十一行中“39301.4元（65502.3元*0.6）”更正为“37621.4元（62702.3*0.6）”；判决书第八页正数第一行中“26200.9元（65502.3元*0.4）”更正为“25080.9元（62702.3*0.4）”；判决书第八页正数第七行中“由原告负担254元，被告人保威海分公司和安邦威海支公司各负担734元”更正为“由原告负担314元，被告人保威海分公司和安邦威海支公司各负担702.5元”。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  于祥滋 二〇一四年十二月二日 书 记 员  徐慧英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）调确字第4号申请人张斌。申请人何秀芬。本院于2014年12月26日受理了申请人张斌、何秀芬关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人张斌、何秀芬因财产损害赔偿纠纷，于2014年12月18日经上海嘉定工业区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、张斌于2015年1月3日前一次性补偿何秀芬经济损失人民币10000元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请张斌与何秀芬于2014年12月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 邹 敏二〇一四年十二月二十六日书记员 陈培瑶
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00978号 原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇中市路白云渡公寓14幢106、206室，组织机构代码57137498-9。 法定代表人严志华，该公司总经理。 委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。 委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被告金月兰。 被告太仓市佑品广告传媒有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路199号4幢101室，组织机构代码57953436-9。 法定代表人曹乾聪。 原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司诉被告金月兰、太仓市佑品广告传媒有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司的委托代理人解旻、王昊到庭参加诉讼，被告金月兰、太仓市佑品广告传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司诉称：2013年1月30日，原告与被告金月兰签订借款合同一份，约定：被告金月兰向原告借款8万元，授约借款期限自2013年1月30日至2013年7月30日，借款利率为月利率14‰，被告如不按期还款，从逾期之日按上述利率加付50%利息。被告金月兰于每月的20日支付约定利息，并约定被告不按期支付利息按罚息利率计收违约金。同日，被告太仓市佑品广告传媒有限公司与原告签订最高额保证合同一份，对被告金月兰基于上述借款合同发生的债务进行担保，并明确了保证范围包括了主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权与保证权利而发生的费用等），保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2013年1月30日向被告金月兰发放了借款8万元，但被告金月兰在借款到期后仅于2013年11月4日支付了相应利息及12900元本金，剩余借款经原告多次催要后，两被告至今未付。原告认为，现被告金月兰未履行归还借款和支付利息已构成违约，被告太仓市佑品广告传媒有限公司没有按约承担起保证责任。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告金月兰立即归还借款6.71万元；2、判令支付逾期利息11912.55元（自2013年11月4日按年息24%计算至2014年7月31日）；3、判令被告太仓市佑品广告传媒有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担诉讼费用。 被告金月兰、太仓市佑品广告传媒有限公司未作答辩。 经审理查明：2013年1月30日，原告与被告金月兰签订编号为弇山农贷借字［2013］第0008号的《借款合同》一份，协议约定：原告向被告金月兰提供8万元的流动资金借款，借款期限自2013年1月30日起至2013年7月30日止，月利率14‰，按月结息，每月的第20日为付息日。若未按约定期限还款，逾期罚息为按合同约定利率加付50%计息。同日，原告与被告太仓市佑品广告传媒有限公司签订了弇山农贷高保字［2013］第0003号《最高额保证合同》一份，由被告太仓市佑品广告传媒有限公司为被告金月兰自2013年1月30日起至2013年7月30日止期间向原告所借款项作担保，所担保债权之最高本金余额为8万，保证方式为连带责任保证。 当日，原告将8万元资金打入被告金月兰的指定账户内。上述担保合同、借款合同约定之债权范围均包含基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、律师费用等）。 2013年7月30日，因被告金月兰到期未按期偿还弇山农贷借字［2013］第0008号的《借款合同》项下的借款本息。经原告催收，被告归还了部分本息，至2014年7月31日，被告金月兰尚欠原告本金67100元，利息及罚息11912.55元。原告认为，被告金月兰未按合同约定履行义务，据此诉至法院。 以上事实，有原告提供的《最高额保证合同》、《借款合同》、进账单、还款凭证、本息明细以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《最高额保证合同》、《借款合同》均合法有效，受法律保护。本案中，原告已按《借款合同》约定向被告金月兰发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务；被告金月兰贷款后，未能按约支付本息，已构成违约。按照约定，原告有权收回贷款本息；被告太仓市佑品广告传媒有限公司、应按《最高额保证合同》约定，对被告金月兰的借款本息承担连带保证责任。据此，对原告的诉讼请求本院予以支持，但其适用24%的罚息利率标准超过了人民银行同期贷款基准利率的四倍，应予以相应调整。被告金月兰、太仓市佑品广告传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金月兰自本判决生效之日起10日归还原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司本金67100元，利息及罚息11272.8元（暂计算至2014年7月31日，之后按照中国人民银行同期同档贷款利率5.6%的四倍计算至实际给付之日止）。 二、被告太仓市佑品广告传媒有限公司对被告金月兰上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1776元，公告费560元，合计2336元，由原告负担17元，被告金月兰、太仓市佑品广告传媒有限公司共同负担2319元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  郭有利 二〇一四年十二月五日 书 记 员  黄 斌 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S15524号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告杨丹。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告杨丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告杨丹经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2013年8月9日，被告杨丹签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为购买车牌。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定，贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人贷款核准通知书》为准（第3条）。被告应按约定用途使用贷款，贷款发放后被告应在原告规定时间内向原告提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证（第16条）；若被告不能按照约定支付到期应付的任何款项或原告表示不支付到期应付的任何款项或原告合理判断被告不能支付到期应付的任何款项即构成违约（第17条第1款），原告有权宣布全部贷款立即提前到期（第17条第2款）。被告未按约还款的，自违约事件出现之日起，按逾期利率（现行适用于被告之利率的130%）计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；同时，逾期贷款催收费人民币39元／次，按逾期次数收取（第18条第2款）。若被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权雇用第三人代理追讨被告所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由被告负责承担（第17条第2款）。第25条规定，本条款及规章履行中如发生纠纷，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告经审核后，于2013年8月21日向被告杨丹发放《个人贷款核准通知书》，贷款总金额为50，000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.65%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告杨丹提供了贷款50，000元。根据约定，被告杨丹应当按月归还贷款。但被告杨丹自2013年10月份起每月均逾期还款，鉴于被告杨丹已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告杨丹归还原告贷款本金43，979.70元、利息3，299.60元、逾期利息1，011.60元、催收费273元（上述金额暂计至2014年7月20日，总计48，563.90元）；2、判令被告杨丹偿付原告自2014年7月21日起至实际还款日止之利息、逾期利息、催收费（以借款本金43，979.70元为基数，按合同约定计）；3、判令被告杨丹偿付原告律师费损失7，200元；4、本案诉讼费用由被告杨丹承担。被告杨丹未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明2013年8月9日，被告杨丹向原告申请贷款，贷款用途为购买车牌；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告杨丹发放贷款金额50，000元，贷款用途为购买车牌，贷款月利率1.65%，还款方式按月等额本息还款；证据3、《利息计算表》，证明截止至2014年7月20日，被告杨丹尚欠原告贷款本金43，979.70元、利息3，299.60元、逾期利息1，011.60元、催收费273元；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告杨丹追讨欠款，发生律师费支出7，200元。被告杨丹未提供证据材料。鉴于被告杨丹未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告杨丹未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告杨丹归还欠款本金、利息、逾期利息和催收费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告杨丹经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨丹应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金43，979.70元；二、被告杨丹应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年7月20日的利息3，299.60元、逾期利息1，011.60元、催收费273元，合计4，584.20元；三、被告杨丹应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和催收费（以借款本金43，979.70元为基数，按约定的方式计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费1，194元，由被告杨丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 黄 婧人民陪审员 乐新祥二〇一四年十二月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）都龙民初字第0524号原告张某甲，居民。被告张某乙，居民。被告张某丙，居民。原告张某甲与被告张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙、张某丙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：2012年1月17日，被告张某乙、张某丙向我立据借款10万元，约定使用期半年。被告到期未能归还，故请求法院判令被告偿还借款并承担利息2.1万元。被告张某乙、张某丙未作答辩。经审理查明：2012年1月17日，被告张某乙、张某丙向原告张某甲借款100000元，共同向原告出具借条一份，载明：今借到张某甲人民币壹拾万元（100000元），使用期限半年。张某乙、张某丙分别以借款人身份签署姓名。届期，被告张某乙、张某丙未还款，后经催要未果。原告遂诉至本院。上列事实，有原告提交的借条1份，以及当事人在庭审中的陈述等存卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张某甲与被告张某乙、张某丙之间的借贷关系，有借条予以证明，足以确认双方之间存在借贷的合意和借贷实际发生，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还借款，应承担全部责任。双方对借期内未约定利息，应视为不支付利息，但应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某乙、张某丙于本判决生效后十五日内偿还原告张某甲借款100000元，并从2012年7月17日起至判决确定履行之日止中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费600元，合计3320元，由被告张某乙、张某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人户名：盐城市财政局非税财政汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  黄约平代理审判员  张 玉人民陪审员  徐洪青二〇一四年十二月八日书 记 员  赵 爽附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2846号上诉人（原审被告）于美丽。委托代理人汪志华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李翠玲。委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。委托代理人李洁芳，上海思信律师事务所律师。上诉人于美丽因身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第5548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于美丽以其与被上诉人李翠玲已达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人于美丽的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于美丽撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人于美丽负担。本裁定为终审裁定。法官助理曹艳梅审 判 长  蒋晓燕代理审判员  武恩强代理审判员  王屹东二〇一四年十二月十七日书 记 员  奚 懿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2319号上诉人（原审原告）阮玲妹。上诉人（原审原告）苏春生。两上诉人共同委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阮林靖。被上诉人（原审被告）朱莉云。被上诉人（原审被告）阮玲娣。被上诉人（原审被告）阮林昶。上诉人阮玲妹、苏春生因与被上诉人阮林靖、朱莉云、阮玲娣、阮林昶共有权确认纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，阮志成、吴菊英夫妇共生育阮玲妹、阮林靖、阮玲娣、阮林昶四人，阮志成于1974年5月病逝，吴菊英于2012年6月10日死亡。阮玲妹与苏春生系夫妻关系，阮林靖与朱莉云系夫妻关系。上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋系由上海市四平路XXX号私房1987年拆迁安置所得，面积26.5平方米，配房人员为吴菊英、阮林靖、阮玲妹、苏春生，户主吴菊英。1987年8月21日，吴菊英、阮林靖、刘瑾（阮林靖外甥女）、阮玲妹、苏仪萍（吴菊英外孙女）户籍自上海市四平路XXX号房屋迁入系争房屋内。1989年3月15日，原告阮玲妹户籍迁往上海市辽源二村XXX号XXX室。1993年3月16日，苏仪萍户籍迁往上海市辽源二村XXX号XXX室。吴菊英于2012年6月10日报死亡注销户籍。苏春生的户籍始终在上海市辽源二村XXX号XXX室。朱莉云于1991年4月4日迁入系争房屋内，于2000年4月20日迁往上海市嘉兴路XXX弄XXX号。1994年9月20日，吴菊英与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，由吴菊英以13，301.94元的价格购买系争房屋产权，建筑面积48.25平方米。《本户人员情况表》核定人口为吴菊英、阮林靖、刘瑾、朱莉云。刘瑾于1980年8月出生，购买公房时未成年。阮玲妹、苏春生至1996年之后搬离了系争房屋。2010年8月，阮林靖、朱莉云以九四方案同住人为由将系争房屋产权登记为吴菊英1%、阮林靖50%，朱莉云49%。阮玲妹、苏春生认为其系系争房屋的原始受配对象，对系争房屋具备产权共有的条件，故诉至法院要求判令系争房屋由阮玲妹、苏春生与其他当事人共有，阮玲妹、苏春生享有系争房屋五分之二产权份额。原审审理中，阮玲妹、苏春生陈述，上海市辽源二村XXX号XXX室公房已由苏春生购买为产权房，产权登记在苏春生一人名下。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。按照九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。但国务院1994年出台的《关于深化城镇住房制度改革的决定》、上海市政府发布的《关于出售公有住房的暂行办法》均明确规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。本案中，阮玲妹、苏春生虽为系争房屋的原始受配人，但苏春生代表家庭已在他处即辽源二村XXX号XXX室公房购买了产权，其住房需求已经得到保障，阮玲妹、苏春生仍确认其作为房屋产权共有人，不符合公房房改制度的本意，又有违社会公平原则，法院不予支持。据此判决：驳回原告阮玲妹、苏春生全部诉讼请求。案件受理费13，800元，减半收取计人民币6，900元，由原告阮玲妹、苏春生负担。原审法院判决后，阮玲妹、苏春生不服判决，向本院提起上诉。阮玲妹、苏春生认为，辽源二村XXX号XXX室公房原系苏春生父亲承租的公房，是苏春生父亲分配所得，后用父亲的工龄将产权购买后登记在苏春生名下，但房屋的实际居住和使用人仍然是苏春生的父亲、弟弟一家。该房屋的面积仅有23.5平方米，属于居住困难户，不影响上诉人主张系争房屋的产权。关于原审法院认为的每个家庭只能享受一次购房资格，属于对政策的理解错误，该项政策强调的是每个家庭只能享受一次按成本价或标准价购房的资格，并不是对购房机会的限制。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人阮林靖、朱莉云辩称，苏春生的户口从来未进入过系争房屋，不具备同住人条件。阮玲妹的户口也早已迁至辽源二村XXX号XXX室。阮玲妹迁出户口之时，就已丧失了系争房屋同住人资格。因此，购买系争房屋时，在购房委托书上签字的只是吴菊英、阮林靖、朱莉云。原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋于1994年由吴菊英购买，按照当时的《关于出售公有住房的暂行办法》规定，购买人应当由承租人和同住成年人中推选一人购买。由此确定，购买人资格限定于吴菊英和户籍在内的成年人阮林靖、朱莉云。阮玲妹、苏春生虽为系争房屋的受配人员，但吴菊英购买系争房屋时，阮玲妹、苏春生的户籍并不在系争房屋内，不具备对系争房屋的购房资格。因此，在吴菊英成为系争房屋产权人之后，在诉讼时效期间内，能够主张房屋产权的也只能是原公房的同住人阮林靖、朱莉云。阮玲妹、苏春生不具备购房资格，无从主张房屋产权，对其共有主张，本院难以支持。关于吴菊英对系争房屋的1%产权份额，属于吴菊英遗产范围，双方可另行通过继承程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，800元，由上诉人阮玲妹、苏春生负担。本判决为终审判决。法官助理李超审判长 汪 毅审判员 顾 梅审判员 承怡文二〇一四年十二月二日书记员 周晓璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2322号上诉人（原审原告）高祥玉。委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱伟凌。被上诉人（原审第三人）上海治海房地产置换有限公司。法定代表人朱长斌。委托代理人徐鸣达。上诉人高祥玉与被上诉人朱伟凌、上海治海房地产置换有限公司（下称治海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：本市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋（使用面积8.1平方米）原承租人为高祥玉。2008年1月19日，高祥玉作为甲方（出让方）、朱伟凌作为乙方（受让方）签订一份《转让协议书》，约定，甲方经与本户同住人协商一致同意将座落于虹口区丹徒路XXX弄XXX号XXX室住房有偿转让给乙方，权属性质使用权，居住面积8.1平方米；甲、乙双方商定该房屋的转让价格为25万元，具体付款时间为：交割时付人民币18万元，2008年8月30日之前户口迁走、房款结清；甲方在2008年1月25日前腾出上述房屋，并通知乙方验收交割，经乙方验收后，甲方将房屋交付给乙方，迁移户口、电话、煤气、有线电视等过户手续均由甲方自行办理；协议自签订之日起生效，如甲、乙双方任何一方违约应支付对方违约金2万元，支付的中介费不退。双方并补充约定：甲方有线、煤气等送乙方；甲方2008年8月30日之前有权述（赎）回上述房屋，如延期，此权失效。高祥玉并在该协议书上补充写明：在期限内还款50%以上，可协商延缓。2008年1月21日，高祥玉在（换购）（差价交换）（出售）承诺书上“出让方提供材料真实性承诺书”一栏中写明：本人置换房屋所提供的户口簿、证明等有关资料都是真实的，与实际一致，所填写的一切有关表格，当事人的签名、盖章均是本人所为，没有替代。如有不实或隐瞒，本人愿意承担由此而产生的一切责任。高祥玉另在（换购）（差价交换）（出售）同住人意见征询单上签字，该征询单备注一栏载明：（换购）（差价交换）（出售）房屋后造成居住困难自行负责，对隐瞒同住成年人而造成家庭矛盾由承租人本人负责解决。2008年1月22日，高祥玉在系争房屋退房单上签字，该退房单载明：出租人高祥玉，房屋地址为丹徒路XXX弄XXX号XXX室，部位底层101室，共用部位底层灶间、底层小卫生间，面积8.1平方米，迁往榆林路XXX弄XXX号，退房日期2008年1月21日，实际退房日期2008年1月24日，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；备注一栏写明：退房日期即终止租赁关系日期；本退房单一式二份，承租人、出租人各执一份。2008年1月底2月初，高祥玉搬离系争房屋，将该房屋交付朱伟凌。2008年2月3日，上海北外滩物业管理有限公司向治海公司出具系争房屋《保留承租权的证明》。2008年2月4日，治海公司作为转让方、朱伟凌作为受让方签订一份《上海市公有住房承租权转让合同》，约定，治海公司将系争房屋承租权转让给朱伟凌，成交价为8万元。合同签订后，朱伟凌未向治海公司支付房屋转让款。2008年2月19日，高祥玉向朱伟凌出具一份《收条》，载明：今收到朱伟凌购买本人高祥玉丹徒路XXX弄XXX号XXX室的房屋款人民币25万元整，本人在2008年9月30日前有权以同等价格收购回该房屋。同日，朱伟凌向高祥玉出具一份《欠条》，载明：今欠丹徒路XXX弄XXX号XXX室人民币2万元，于2008年9月30日之前该房户口迁出结清，如延期作违约，违约金人民币2万元。2008年2月20日，上海市虹口区房地产交易所向朱伟凌发放《准予差价换房通知书》。之后，朱伟凌凭该通知书及原租用公房凭证向物业公司申请办理租赁关系变更手续，取得系争房屋承租权。2014年1月25日，朱伟凌将其户籍迁入系争房屋。系争房屋自交付朱伟凌起，一直由朱伟凌对外出租至今。后高祥玉认为双方仅约定将系争房屋抵押给朱伟凌，并非房屋买卖关系，故起诉要求确认双方就系争房屋签订的《转让协议书》无效。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。高祥玉、朱伟凌所签《转让协议书》明确约定高祥玉将系争房屋以25万元的价格转让给朱伟凌，该协议并对购房款的付款方式、交房时间及违约责任等作出约定。高祥玉并在系争房屋《退房单》及（换购）（差价交换）（出售）承诺书上签字确认，承诺置换房屋所提供的户口簿、证明等有关资料都是真实的，所填写的材料中的签名、盖章都是高祥玉本人所为。高祥玉还于2008年2月19日出具一份收到朱伟凌系争房屋购房款25万元的收条。高祥玉签字确认的上述书面材料，足以证明高祥玉将系争房屋以25万元的价格转让给朱伟凌的意思表示真实明确。且高祥玉已于2008年1月底2月初搬离系争房屋，将该房屋交付朱伟凌使用至今。假设如高祥玉所称双方之间仅约定高祥玉将系争房屋抵押给朱伟凌，而非房屋买卖关系，高祥玉也无需将系争房屋实际交付朱伟凌使用。故对高祥玉的该诉称意见，法院不予采纳。况且，系争房屋为使用权房，在该房屋上无法设定抵押权，对此高祥玉也应当明知。因此，高祥玉要求确认双方所签《转让协议书》无效的请求，因缺乏依据，依法不予支持。据此判决：高祥玉要求确认其与朱伟凌就上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室签订的《转让协议书》无效的诉讼请求，不予支持。案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由高祥玉负担。原审法院判决后，高祥玉不服，向本院提起上诉。高祥玉认为，其与朱伟凌只存在抵押借款关系，没有买卖房屋的约定。朱伟凌所出具的《转让协议书》是变造的，上诉人没有在该协议上签过字，朱伟凌在原审也未能提供原件予以证实。实际情况是双方签署了关于抵押的文件，朱伟凌通过变造手段将上诉人签署的文件作为《转让协议书》提交。由于双方没有订立《转让协议书》，故相应协议应为无效，请求撤销一审判决，支持上诉人的原审诉请。被上诉人朱伟凌辩称：双方的《转让协议书》早已履行完毕，因为系争房屋所在地块涉及动迁，高祥玉想主张动迁利益，所以反悔买卖行为。原审判决认定事实清楚，请求予以维持。被上诉人治海公司辩称：其为高祥玉、朱伟凌的买卖行为办理过户手续，只收取了500元服务费，本案纠纷与治海公司无关，请求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：高祥玉提起的是确认之诉，即确认关于系争房屋转让的《转让协议书》无效。而根据高祥玉提交的诉状、原审的质证及庭审笔录记载，均表明高祥玉确认签署过《转让协议书》，并书写过延缓执行的相应内容。现二审期间，高祥玉否认签署过《转让协议书》，有违禁反言规则，本院不予采信其未签署过《转让协议书》的陈述。至于高祥玉与朱伟凌之间系抵押借款关系还是房屋买卖关系，原审法院已作充分阐述，本院予以认同，不再赘述。因高祥玉的上诉主张缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，050元，由上诉人高祥玉负担。本判决为终审判决。法官助理李超审判长 汪 毅审判员 顾 梅审判员 承怡文二〇一四年十二月二日书记员 周晓璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙商初字第00114号 原告上海枫新化纤有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇新新村。 法定代表人吴金清，该公司总经理。 委托代理人朱锦飘，上海中桥律师事务所律师。 被告苏州双剑长毛绒有限公司，住所地江苏省太仓市鹿河镇长路42号。 法定代表人陈建平，该公司总经理。 原告上海枫新化纤有限公司（以下简称枫新公司）诉被告苏州双剑长毛绒有限公司（以下简称双剑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员郭月峤适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告枫新公司的委托代理人朱锦飘到庭参加诉讼。被告双剑公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枫新公司诉称：原、被告之间素有买卖业务往来，由原告向被告供应多种类型的涤纶纤维产品。至今为止，被告尚欠原告货款40021.75元。故起诉要求被告支付货款40021.75元及逾期付款利息（以40021.75元为基数，按银行同期贷款利率自2013年12月1日计算至判决生效之日止）。 被告双剑公司未作答辩。 经审理查明：原告枫新公司与被告双剑公司之间素有生意往来。自2012年9月起至2013年11月止，双方多次发生涤纶纤维买卖交易，被告双剑公司向原告枫新公司购买涤纶纤维，交易总金额为350681.25元。自2012年12月至2014年2月间，被告双剑公司以承兑汇票支付原告枫新公司200000元，通过中国农业银行向原告枫新公司支付110659.50元，共计310659.50元，尚有40021.75元未付。 另查明，原告枫新公司向被告双剑公司开具的金额为350681.25元的增值税专用发票。上述增值税专用发票，被告双剑公司均已认证。 上述事实，由原告枫新公司提供的送货单、增值税专用发票、承兑汇票、银行付款凭证以及本院的调查笔录、庭审笔录等证据证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告双剑公司向原告购买涤纶纤维尚欠货款40021.75元的事实清楚。被告双剑公司理应及时支付，现拖欠不付，引发纠纷，违约责任在被告双剑公司，故本院对原告枫新公司要求被告双剑公司支付货款40021.75元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款利息，原告枫新公司主张以40021.75元为本金自2013年12月1日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止。本院认为，原告枫新公司的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告双剑公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩权，理应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州双剑长毛绒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海枫新化纤有限公司支付货款40021.75元及利息（自2013年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，财产保全费430元，合计855元，由被告苏州双剑长毛绒有限公司负担。此款原告上海枫新化纤有限公司已预交，本院不再退还，被告苏州双剑长毛绒有限公司在支付上述款项时一并支付原告上海枫新化纤有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农行苏州园区支行；账号：10×××99。 代理审判员  郭月峤 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  王 怡
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)钟民初字第2719号 原告水XX。 被告苏州XXX科技股份有限公司。 法定代表人吕XX，该公司董事长。 原告水XX诉被告苏州XXX科技股份有限公司（以下简称“XXX公司”）、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司（以下简称“XXX常州分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告水XX申请撤回对XXX常州分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告水XX到庭参加诉讼，被告XXX公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水XX诉称，原告2011年9月19日入职被告的常州分公司，合同到期日为2015年9月18日，经双方协商一致，2014年3月31日双方解除劳动合同，被告应于2014年4月7日支付原告工资及补偿金23682.88元，但被告未按约支付。据此，原告请求判令：一、被告支付2014年3月工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计23682.88元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告XXX公司未作答辩。 经审理查明，水XX系XXX常州分公司职工。2014年3月31日，XXX公司及XXX常州分公司为甲方与作为乙方的水XX签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定甲乙双方从2014年3月31日起依法终止劳动关系，甲方给予乙方3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计23682.88元，支付时间为2014年4月7日。后XXX公司及XXX常州分公司并未在承诺的时间内向水XX支付所拖欠的工资等款项。 另查明，XXX常州分公司系XXX公司设立的分支机构，于2011年8月30日依法成立并领取营业执照。 上述事实有原告的当庭陈述、双方解除劳动关系协议书等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告XXX公司拖欠原告水XX2014年3月份工资等合计23682.88元，被告XXX公司应当予以支付，故原告水XX的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告XXX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州XXX科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告水XX2014年3月份工资等合计23682.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  包康 二〇一四年十二月八日 书 记 员  施靓
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民六（商）初字第S134号原告宁波百佳纺织服装有限公司被告日本里索那银行股份有限公司（ResonaBank，Ltd.）本院在审理原告宁波百佳纺织服装有限公司与被告日本里索那银行股份有限公司信用证议付纠纷一案中，原告于2014年12月24日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波百佳纺织服装有限公司撤回对被告日本里索那银行股份有限公司（ResonaBank，Ltd.）的起诉。案件受理费人民币6，806元，减半收取为人民币3，403元，由原告宁波百佳纺织服装有限公司负担（已预交）。审 判 长  张冬梅代理审判员  张文婷人民陪审员  耿晓光二〇一四年十二月三十日书 记 员  丁 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜官商初字第464号原告无锡市长城电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇官丰路66号。法定代表人张蕴皋，该公司总经理。委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。委托代理人贺贇，该公司法务。被告苏州太湖旅游发展集团有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区孙武路2013号。法定代表人周菊坤，该公司董事长。被告苏州市吴中区东山镇人民政府，住所地苏州市东山镇人民街。法定代表人吴金凤，镇长。本院在审理原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告苏州太湖旅游发展集团有限公司、苏州市吴中区东山镇人民政府买卖合同纠纷一案中，长城公司于2014年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现长城公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告长城公司撤回起诉。案件受理费减半收取18937元，财产保全费5000元，共计23937元，由长城公司负担。审 判 长  乔建良人民陪审员  徐小良人民陪审员  吴 艳二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 佳
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2014）清民初字第00872号   原告赵守斌，男，1954年10月24日生，汉族，清徐县教师进修学校职工，住清徐县。   被告白丁香，女，1932年2月22日生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。   委托代理人张晋琪（系被告的儿子），男，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被告张愚，男，1981年11月11日生，汉族，现在日本九州大学读书。   本院在审理原告赵守斌与被告白丁香、张愚被继承人债务清偿纠纷一案中，原告赵守斌于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张愚的起诉。   本院认为，原告经过慎重考虑，要求撤回对被告张愚的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵守斌撤回对被告张愚的起诉。   审判长 吴岩青   审判员 郑晓兰   审判员 赵启珺      二〇一四年十二月二十三日   书记员 武 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭民一初字第02272号原告王小树，男，汉族，1959年11月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告任耀秀，女，汉族，1961年10月24日出生，住湖北省十堰市张湾区，系原告王小树之妻。委托代理人李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。委托代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告任林秀，女，汉族，1958年6月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告任天秀，女，汉族，1963年12月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告任四秀，女，汉族，1965年5月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人任耀武，男，汉族，1970年6月29日出生，住湖北省十堰市张湾区，系三被告兄弟。委托代理人彭春光，男，汉族，1965年2月10日出生，住湖北省十堰市张湾区，系十堰市四姐妹美容化妆品公司法律顾问。代理权限为一般代理。被告任耀武，男，汉族，1970年6月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人彭春光，男，汉族，1965年2月10日出生，住湖北省十堰市张湾区，系十堰市四姐妹美容化妆品公司法律顾问。代理权限为一般代理。原告王小树、任耀秀诉被告任林秀、任天秀、任四秀、任耀武房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王小树、任耀秀向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王小树、任耀秀申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王小树、任耀秀撤诉。案件受理费250元，原告王小树、任耀秀负担137.5元。代理审判员  朱敏敏二〇一四年十二月十六日书 记 员  胡 健
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2044号原告潘仁余、王粉华、潘玮莉诉被告潘志英、沈言均房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理；后转为普通程序于2014年10月20日再次公开开庭进行了审理。三原告委托代理人罗卫东、被告潘志英委托代理人潘华卫、被告沈言均委托代理人康建明到庭参加庭审。本案现已审理终结。三原告诉称，原告潘仁余与被告潘志英系父子关系；原告潘玮莉系原告王粉华与被告潘志英所生之女，原告王粉华与被告潘志英于2007年1月25日离婚。1983年8月，原告潘仁余携妻子潘林珍（已于2012年病故）、儿子潘志英于本区某镇某村某组建造宅基地房屋。2003年5月24日，因“亭枫高速公路”建设需要，房屋遇动迁，由被告潘志英出面签署了《道路建设房屋动迁协议书》。后经金山区人民政府批准易地建房，原告户在本区某镇某村某组建造了3楼3底房屋，亦由被告潘志英出面签署了《龙泉村建房协议》。2007年2月15日，两被告签订《房屋买卖协议》，被告潘志英将上述房屋转让给被告沈言均。两被告间转让房屋系属无效，为维护三原告合法的民事权益不受侵犯，故提起诉讼，请求判令：确认被告潘志英、沈言均间于2007年2月15日签订《房屋买卖协议》无效。被告潘志英庭审中辩称，两被告间签订的合同是无效的，对原告诉讼请求没有意见。被告沈言均庭审中辩称，其所购房屋系由被告潘志英使用个人资产进行建造，三原告不具有诉讼主体资格。本案的诉讼时效也已丧失。两被告间的房屋买卖经过村级有关部门认可，被告沈言均也实际居住，根据有关处理宅基地房屋买卖的原则精神，也应当维持现状，驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，原告潘仁余与被告潘志英系父子关系；原告潘玮莉系原告王粉华与被告潘志英所生之女。本区某镇某村某组某号3楼3底宅基地房屋（下称涉案房屋），登记使用权利人为潘仁余、潘志英、王粉华、潘玮莉及潘林珍（2012年3月9日病故），系因登记于潘仁余、潘林珍、潘志英及施引妹名下的原宅基地房屋2003年5月24日遇动迁而易地所建房屋。2007年1月25日，原告王粉华与被告潘志英登记离婚，并约定女儿即原告潘玮莉由女方抚养，夫妻关系存续期间无共同财产及债务。同年2月15日，两被告签订《房屋买卖协议》，被告潘志英将涉案房屋以人民币70，000元的价格转让给被告沈言均。被告潘志英委托代理人潘华卫系被告潘志英与前妻施引妹所生之子，其主张涉案房屋的买卖无效而与被告沈言均发生冲突，分别2012年12月30日、2013年4月15日两次报警，并于2013年4月15日经当地调委会调解达成《人民调解协议书》，约定：双方以本协议签订之日起两个月为限，和平相处；两个月后以法院判决为准；到期法院没有结案，潘华卫自动搬离涉案房屋。2008年12月12日，上海市金山区某镇某村村民委员会出具两被告协议转让涉案房屋及被告沈言均长期居住于涉案房屋的证明；2013年6月25日，该村委会出具情况说明，表明村委会无权出具上述证明，且该证明是应潘志英要求出具了内容系未经核实的其陈述。被告沈言均于2008年11月21日提交了居民分时电价开通申请单，当日安装了分时电表；又于2009年1月6日与上海金山自来水有限公司签订了供用水合同。被告沈言均一家三口于2014年2月13日后在沪居住地址登记为涉案房屋地。原宅基地房屋的《道路建设房屋动迁协议书》以及涉案房屋《龙泉村建房协议》均由被告潘志英出面签署。另查明，第一被告因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十三年六个月，2009年7月16日押送至浙江省第四监狱服刑。第二被告的户籍地在安徽省某县某乡某村某队。审理中关于涉案房屋的居住：三原告称，原告潘仁余一直居住，潘林珍居住至2012年3月9日病故，原告王粉华、潘玮莉与第一被告离婚后搬离涉案房屋，至于第二被告是否居住不清楚。第一被告称，其大儿子即委托代理人潘华卫一家三口于2012年开始居住，其小儿子离婚后无房可住于2014年2月入住；原告王粉华、潘玮莉是被第二被告赶走的，派出所应有相应记录。三原告及第一被告均称，潘林珍病故后丧事办理于涉案房屋内。第二被告称，签订房屋买卖协议当日，第一被告腾空房屋即行交付于第二被告；原告潘仁余未居住于内，潘林珍病故后丧事也不可能在此办理；目前居住在内是潘华卫兄弟，他们强占开始于2012年底，矛盾升级致报警；人民调协议反映的是真实情况，第一被告委托代理人既非涉案房屋权利人，也无权强占部分房屋。以上事实，由原告提供的双方当事人基本信息、户口簿、宅基地使用权审核表、《道路建设房屋动迁协议书》及附件、建房批文及附件、村委会情况说明、监狱证明、《龙泉村建房协议》、《房屋买卖协议》、照片、报警记录、缴纳水电费单据，第二被告提供的《房屋买卖协议》、离婚证、离婚协议、第一被告身份证复印件、村委会证明、供水供电合同及附件、派出所证明、居住证、《人民调解协议书》，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，从《道路建设房屋动迁协议书》、《龙泉村建房协议》、《房屋买卖协议》均由第一被告代表一方出面签订来看，两被告间的协议应为双方真实意思表示。尽管对于涉案房屋具体使用情况各方陈述不一，但是无法否认两被告签订协议后，一方给付房款，一方居住使用房屋已七年有余的客观事实。自2012年底开始发生纠纷，以致多次报案、有关组织进行调解，均由第一被告委托代理人潘华卫入住涉案房屋而引起。从尊重目前现状和维护稳定出发，承认第二被告对房屋的现状以及继续占有、居住、使用该房屋的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘仁余、王粉华、潘玮莉请求确认被告潘志英、沈言均间签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求。本诉案件受理费人民币1550元，由原告潘仁余、王粉华、潘玮莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一四年十二月十五日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太民诉保字第00044号 申请人闵士恒。 委托代理人闵丽琴，女，1981年4月14日生，汉族。 被申请人朱林元。 申请人闵士恒因与被申请人朱林元道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款2万元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人朱林元名下车辆，型号为：QC28轮式专用机械车，车号为：编号（5226）。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾介彬 二〇一四年十二月八日 书记员  杨 旸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4426号上海市青浦区人民法院执行裁定书（2014）青执字第4426号原告袁建春诉被告朱峰债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的(2013)青民一（民）初字第1975号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告朱峰应于判决生效之日起十日内归还原告袁建春借款人民币50,000元及利息750元；二、被告朱峰应于判决生效之日起十日内支付原告袁建春逾期还款利息损失及违约金（以50,000元为本金，合并计算按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年8月22日起计算至判决生效之日止）；三、被告朱峰应于判决生效之日起十日内支付原告袁建春违约金（以50,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自判决生效之次日起计算至实际支付之日止）；四、被告朱峰应于判决生效之日起十日内支付原告袁建春律师代理费3,000元；五、对原告袁建春的其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1,443.70元，减半收取计721.85元，由原告袁建春负担149.98元，被告朱峰负担571.87元。届期，被告朱峰未履行义务。权利人袁建春于2014年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月11日向被执行人朱峰发出执行通知，责令被执行人于2014年7月29日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人朱峰下落不明，未发现有可供执行财产。2014年11月11日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年十二月二十二日书记员  刘一龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6932号申请人何习文与被申请人上海诺奇服饰有限公司仲裁纠纷一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出的青劳人仲（2014）办字第1831号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年7月1日至2014年7月31日工资人民币10,000元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币29,000元。届期，被申请人上海诺奇服饰有限公司未履行裁决书规定的支付义务，权利人何习文于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人上海诺奇服饰有限公司履行裁决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年11月26日向被执行人上海诺奇服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月10日前按裁决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人上海诺奇服饰有限公司企业已关闭，租赁厂区内无任何财产，法定代表人丁灿阳亦不知去向。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于上海市青浦区重固镇郏一村（28/5丘）的房地产（青2012006348），但目前难以处置。另查明：被执行人名下无其他存款、车辆、股票等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年十二月二十三日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2431号上诉人（原审被告）谢某某。被上诉人（原审原告）王某。上诉人谢某某不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4482号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其在2013年6月份从杨浦区搬离，至浦东父母处居住至今。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。上诉人原审提交的管辖权异议申请书中载明，双方结婚后共同居住在上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室，但自2013年8月起申请人已搬回上海市浦东新区康士路XXX弄XXX号XXX室居住。因此，上诉人离开住所地已超过一年，且至本案2014年7月17日起诉时上诉人未在上海市浦东新区康士路XXX弄XXX号XXX室居住满一年，故本案应由原告住所地人民法院管辖。因被上诉人住所地在上海市杨浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4279号原告吴海燕与被告刘文杰、刘择新、李江霞、上海宜昶实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二0一四年一月二十日作出的(2013)嘉民一(民)初字第5871号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告吴海燕借款人民币1965769元并偿付自2012年5月1日至被告刘文杰实际清偿之日止的利息损失(按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算)；被告上海宜昶实业发展有限公司、刘择新、李江霞对被告刘文杰的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费人民币23051.92元，由被告刘文杰、刘择新、李江霞、上海宜昶实业发展有限公司负担。因被告未履行判决书确定的上述义务，权利人吴海燕(申请执行人)于2014年6月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年7月11日向被执行人刘文杰、刘择新、李江霞、上海宜昶实业发展有限公司送达执行通知，责令其于7月17日之前履行上述义务，给付人民币1965769元及相应利息和支付诉讼费23051.92元。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人目前去向不明，无财产可供执行。本院为此向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后查到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴海燕依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第5871号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一四年十二月二十三日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6950号申请人杨春菊与被申请人上海诺奇服饰有限公司仲裁纠纷一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出的青劳人仲（2014）办字第1813号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年7月1日至2014年7月31日工资人民币2,700元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币5,367元。届期，被申请人上海诺奇服饰有限公司未履行裁决书规定的支付义务，权利人杨春菊于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人上海诺奇服饰有限公司履行裁决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年11月26日向被执行人上海诺奇服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月10日前按裁决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人上海诺奇服饰有限公司企业已关闭，租赁厂区内无任何财产，法定代表人丁灿阳亦不知去向。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于上海市青浦区重固镇郏一村（28/5丘）的房地产（青2012006348），但目前难以处置。另查明：被执行人名下无其他存款、车辆、股票等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年十二月二十三日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。