山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠民初字第301号原告杜同潭，男，汉族，居民。原告李玉英，女，汉族，农民。原告杜同潭、李玉英委托代理人卢新雷，冠县中心法律事务所法律工作者。被告杜洪鑫，男，汉族，农民。原告杜同潭、李玉英诉被告杜洪鑫健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜同潭、李玉英委托代理人卢新雷和被告杜洪鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜同潭、李玉英诉称：2013年9月25日中午，原、被告因故发生争执，被告将二原告打伤。报警后，冠县公安局对被告处以行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。但被告对原告的身体伤害所产生的医疗费等经济损失却不予补偿。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的意见》等相关规定，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告杜同潭医疗费1562.9元，误工费3000元（120元／日×25），护理费450.2元（90.05元／日×25），住院伙食费150元（30元／日×5），法医鉴定费300元；赔偿原告李玉英医疗费2400.14元，误工费1200元（120元／日×25），法医鉴定费300元；共计9354.29元。事发当日，原告因为房子的事去找被告，见面之后双方发生争执，被告用刀将原告打伤。被告所说的在租住原告房屋期间，钱款被盗，怀疑是原告所为是对原告的污蔑。被告所说9月25日发生冲突后说没看到原告受伤，这是不可能的，因为从鉴定报告看原告二人受伤很严重，并多次受伤。被告说不知道原告二人受伤显然是在逃避责任。对被告所说的租房的时间和租金没有异议。2013年9月25日。原告找被告原因一是让被告交房屋钥匙，二是被告说其丢失钱款与原告有关，找被告理论。被告杜洪鑫辩称：2013年9月25日，二原告与被告因为租金的问题出现争执，进而发生肢体冲突，被告也为此受伤，被告的家属邢桂兰受到了精神刺激，要求二原告赔偿。被告杜洪鑫于2013年农历2月租用杜同潭、李玉英的房子经营金锣冷鲜肉，租期是一年，租金4200元，当时租金已交清。在杜同潭家租房时出现了三次钱款共计六七千元被盗，门锁也没有被撬的痕迹，原告有房门的钥匙。被告又另外租房，因为种种原因，房没到期，被告就在2013年8月15日搬出去到别处经营。原告便不让被告进出原来租住的房屋，因为被告没交原告租住房屋的钥匙，原告二人经常找被告去吵闹。2013年阳历9月25日，原告二人又到被告处去闹，向被告要原来所租房屋的钥匙。被告提出让原告把剩余的租金退给被告。被告当时正切着肉，原告要夺刀砍被告。双方因此发生肢体冲突，被告身体也受伤。围观人员把原告拉出门外，原告杜同潭扬言要弄死被告一家，被告家属也受到了精神刺激，有些精神恍惚。至于原告怎么受伤的被告不知道，直到派出所通知被告，被告才知道原告受伤。经审理查明：原告杜同潭与李玉英系夫妻关系。被告2013年初曾承租二原告的房子开展经营活动，后因租房问题而产生矛盾。2013年9月25日，二原告在被告新承租的经营场所内，与被告发生冲突，继而发生打斗。后经派出所处理和法医鉴定，二原告均构成轻微伤。冠县公安局于2013年10月20日对杜洪鑫做出了行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚决定，并已生效。因被告对原告的身体伤害所产生的医疗费等经济损失不予补偿，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告提交冠公行罚决字（2013）00292号行政处罚决定书（复印件）一份，拟证明被告殴打二原告的事实。该处罚决定书载明：“2013年9月25日12时左右，冠县清水镇杜行村村民杜洪鑫与同村村民李玉英、杜同谭夫妇因故发生争执，继而发生打斗，打斗中，杜洪鑫对李玉英进行了殴打，经鉴定，李玉英的伤情为轻微伤。¨¨¨现决定对杜洪鑫行政拘留七日、罚款贰佰元。”被告质证时称对该证据真实性无异议，对其内容有异议，该处罚决定书不公平，当时的情况并没有调查清楚，签字也是由于警员的误导所签。由于被告未能提交证据证明其反驳意见，故本院认定被告杜洪鑫对李玉英进行了殴打，造成其轻微伤。就原告杜同潭所受到的伤情及因伤所致的损失，原告提交杜同潭的医疗费单据两张、临清市长达锻造厂出具的误工证明一份、护理人员的身份证复印件一份、病历一份、鉴定费收据一份、杜同潭的伤情鉴定书复印件一份。两张医疗费单据其中一张是冠县人民医院医疗费单据为复印件，在该复印件上加盖了冠县人民医院公章，该单据显示2013年9月25日至30日原告杜同潭住院5天，花费医疗费1026.90元。另一张是冠县清水镇杜行村卫生室出具的门诊处方笺，该处方笺载明：“杜同谈欠药费共计536元整（伍佰叁拾陆元整），杜洪明阴历9月初3日”。临清市长达锻造厂出具的误工证明显示原告杜同潭在该厂上班，每天工资120元，因被打伤住院误工25天。护理人员的身份证复印件显示护理人员姓名为杜红双。病历显示杜同潭在2013年9月25日至30日因手损伤和面部损伤住院治疗。鉴定费收据显示杜同潭、李玉英向冠县公安局缴纳鉴定费600元。杜同潭的伤情鉴定书复印件显示杜同潭所受伤为轻微伤。对以上证据，被告称对两张医疗单据的真实性有异议，冠县人民医院的医疗费单据应该是原件而不是复印件再盖红章，清水卫生室出具的医疗费单据医生一般都是写阳历的日期，该单据上写的是阴历的日期。对病历真实性有异议，原告住院时间不准。另外病历上的质控日期与住院和出院时间不符。对鉴定报告的真实性无异议，但杜同潭的伤不一定是被告造成的。鉴定费单据上的日期不清晰，不应该作为证据提交。对护理人员身份证复印件有异议，是杜红双的身份证复印件，但是被告经常看见杜红双做轴承生意，并没有对原告进行护理。对误工证明不认可，杜同潭当时是计件发工资，该证明上说是一天120元，不准确，误工时间也没有这么长。关于原告提交的冠县人民医院的医疗费单据，因被告就其反驳意见未提供证据，且原告提供了相关住院病案予以佐证，本院对被告杜同潭在冠县人民医院住院5天，花费医疗费1026.90元的事实予以认定。冠县清水镇杜行村卫生室出具的门诊处方笺作为医疗费证明不符法律规定，本院不予认定。原告杜同潭关于因伤误工25天，每天工资120元的陈述，被告不予认可，原告未提交充分有效证据证明，本院对原告的这一主张不予认定。但被告对原告杜同潭从事锻造行业并没有否认，本院对原告杜同潭从事锻造行业予以认定。关于原告提交的鉴定报告，因被告对其真实性无异议，本院对鉴定报告的相关内容予以认定。关于原告杜同潭提交的鉴定费单据，因被告就其反驳意见未提供证据，且有原告所举的鉴定报告予以佐证，本院对原告花费鉴定费600元的事实予以认定。就原告李玉英的伤情和因伤所致的损失，原告提交李玉英医疗费单据九张、临清市长达锻造厂出具的误工证明一份、清水中心卫生院新型农村合作医疗处方笺一份、伤情鉴定书复印件一份、冠县人民医院门诊证明一份。九张医疗单据中的三张是冠县人民医院出具的收据，显示李文英（另手写改为李玉英，并加盖冠县人民医院公章）因照X光、治疗费、西药费分别花费65元、10元、23.78元。九张医疗单据中的四张是冠县人民医院出具的门诊收费票据，分别显示2013年12月21日李玉英花费西药费70元、2013年9月26日李文英（另手写改为李玉英并加盖冠县人民医院公章）因做CT花费420元、2013年12月21日李玉英花费草药费77.96元、2013年12月12日李玉英花费挂号费与病历费5元。另外一张是冠县清水镇杜行村卫生室处方笺，该处方载明：“李玉英欠药费：共计：668.40元整（大写陆佰陆拾捌元整）杜洪明阴历8月28日”。还有一张是冠县清水中心卫生院门诊收费收据一份（未加盖公章），该收据显示2014年1月23日李玉英花费治疗费1060元。临清市长达锻造厂出具的误工证明显示原告李玉英在该厂上班，每天工资120元，因被打伤住院误工10天。××患者李玉英曾于2014年1月10日在我院五官科行下前牙修复治疗，共花费1060元整”。李玉英的伤情鉴定书复印件显示李玉英所受伤为轻微伤。冠县人民医院门诊证明显示李玉英2013年9月26日因面部外伤、下前牙损伤在冠县人民医院五官科就诊。对上述证据，被告称对冠县人民医院的七张收据有异议，上面的名字机打的是李文英，后来手写改成李玉英，对三张机打名字是李玉英的认可，其余四张机打名字是李文英的不认可。冠县清水镇杜行村卫生室处方笺只是证明李玉英欠这些医药费，但并不能证明是因为什么病欠的医药费。对清水卫生院的门诊收据的真实性有异议，公章不清楚。对误工证明的真实性有异议，李玉英在清水的锻造厂上班，但该证明上盖的是临清锻造厂公章，显然是假的。对清水中心卫生院新型农村合作医疗处方笺有异议，当时李玉英的老婆婆正好煤气中毒，有可能是写的李玉英的名字。对伤情鉴定书是冠县公安局出具的无异议，对鉴定内容有异议，鉴定情况与真实情况不符。对冠县县医院门诊证明的真实性有异议，个人出具有可能会牵扯到其他关系，不认可。关于冠县人民医院出具的三张收据，因为不是法定的票据，本院对三张票据所显示的内容无法认定。关于冠县人民医院出具的四张门诊收费票据，因其中三张的出具日期与原告受伤时间相距较长，原告就其中的关联性未提交相关证据，本院不予认可；对2013年9月26日冠县人民医院出具的门诊收费票据予以认可，认定原告李玉英因伤花费医疗费420元。关于冠县清水镇杜行村卫生室处方笺、冠县清水中心卫生院门诊收费收据、清水中心卫生院新型农村合作医疗处方笺，因不是法定票据，本院对三张票据所显示的的内容无法认定。原告李玉英关于因伤误工10天，每天工资120元的陈述，被告不予认可，原告未提交充分有效证据证明，本院对原告的这一主张不予认定。对于被告杜洪鑫要求赔偿其家属邢桂兰受原告的恐吓导致精神恍惚支出的医疗费用的抗辩，由于诉讼主体不符合法律要求，被告可以另案起诉。综上，本院认定被告杜洪鑫因故致原告杜同潭、李玉英轻微伤。原告杜同潭在冠县人民医院治疗5天，花费医疗费1026.90元。原告李玉英因伤花费医疗费420元。二原告受伤后，因做损伤程度鉴定，花费鉴定费600元。原告杜同潭从事锻造行业。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提交的法医学人体损伤鉴定书、冠县人民法院住院病案、医院门诊收据、冠县公安局行政处罚决定书等在案为凭，已经庭审质证、可以采信。另查明，2013年农、林、牧、渔业平均每日收入90.05元，制造业平均日收入120.7元。本院认为：公民的健康权受法律保护，民事权益受到侵害的，侵害人应当承担侵权责任。公民因过错侵犯他人人身造成经济损失的，应承担赔偿责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李玉英、杜同潭与被告杜洪鑫发生纠纷，被告对二原告造成了身体伤害，因被告的过错致二原告轻微伤，应就原告的经济损失承担赔偿责任。二原告去被告新承租的经营场所内与被告发生冲突，对纠纷的发生也有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告杜同潭从事锻造行业，2013年制造业平均日收入为120.7元，原告请求按每日120元计算，本院对原告的这一请求予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告杜洪鑫赔偿原告杜同潭、李玉英损失3247.15元（其中杜同潭医疗费1026.90元、误工费600元、护理费450.25元、住院伙食补助费150元；李玉英医疗费420元；鉴定费600元）中的80%，即2597.72元，于本判决生效之日起三日内支付。二、驳回原告杜同潭、李玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜洪鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  黄振波代理审判员  刘华跃人民陪审员  代建斌二〇一四年十二月二十九日书 记 员  于召霞