甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庆中民初字第64号 原告柳建军，甘肃省平凉市崆峒区人。 原告叶新泽，江苏省泰兴市人。 原告石劲洁，甘肃省庆城县人。 原告韩新民，甘肃省庆城县人。 原告杨刚，甘肃省庆城县人。 五原告共同推荐柳建军为诉讼代表人。 五原告共同委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告庆阳安泰能源装备有限公司。住所地：庆阳市西峰区长庆北路143号。 法定代表人王会强，该公司总经理。 被告王会强，甘肃省宁县人。 被告张亚娟，甘肃省宁县人。 原告柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚与被告庆阳安泰能源装备有限公司（以下简称安泰公司）、王会强、张亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩新民及诉讼代表人柳建军、委托代理人陈震，被告安泰公司的法定代表人王会强、张亚娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柳建军等五人诉称：2013年6月，安泰公司及王会强向五原告借款500万元，同年8月，安泰公司及王会强再次向叶新泽、石劲洁借款200万元，后安泰公司、王会强清偿利息至2014年2月。2014年3月，五原告将该两笔借款转借，双方重新签订了借款合同，安泰公司以其所有的车号为甘M24380、甘M24428、甘M24408及甘M24948华油牌重型专业作业车提供抵押，王亚娟以担保人身份在合同上进行签字确认。后经多次催要，三被告未归还借款，王亚娟作为保证人，应对借款本息承担全部连带责任。请求：一、由安泰公司、王会强归还五原告借款700万元，并按同期银行贷款基准利率四倍支付利息至全部借款归还之日；二、安泰公司在其提供的抵押物范围内优先清偿拖欠的本金及利息；三、张亚娟对借款本金及利息承担连带保证责任。四、安泰公司、王会强共同承担逾期还款违约金275万元。 被告安泰公司答辩称，五原告所述基本属实，但最初的借款按照月息5%清偿了利息，应按照相关规定处理。 被告王会强的答辩意见与安泰公司答辩意见一致。 被告张亚娟答辩称，其在借款合同上以担保人身份签字属实，但是为抵押车辆所签，且柳建军、韩新民曾说过不让其承担责任，故不应承担担保责任。 原告柳建军等人为支持其起诉及理由向本院提供的证据有： 1，五原告身份证复印件各一份。预证实五原告身份，系本案适格主体。 2，安泰公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、银行开户许可证及王会强、张亚娟的身份证复印件各一份。预证实三被告的身份情况，系本案适格主体。 3，抵押合同复印件六份，借条、借款合同复印件六份，机动车登记证书复印件四份，购车发票复印件四份。预证实双方借款情况，安泰公司以其所有的四辆车为借款提供抵押，张亚娟对借款提供担保。 被告安泰公司未向法庭提交证据。 被告王会强为支持其抗辩理由向本院提供的证据有： 1、安泰公司、王会强向五原告清偿利息清单。预证实安泰公司、王会强向五原告共清偿利息280万元。 2、中国建设银行交易明细复印件两份。预证实五原告在借款时，实际支付475万元和190万元。 3、中国建设银行交易明细复印件两份、甘肃省农村信用社回单复印件一份。预证实部分清息情况。 被告王亚娟未向法庭提交证据。 原、被告提交的上述证据，均经过庭审举证和质证。安泰公司、王会强、张亚娟对原告提交的证据均无异议。 柳建军等人对王会强提交证据有异议，认为清单上多列10万元利息，且为支付第一次借款合同的利息，第一次合同双方已经履行完毕，与本案借款无关联性。 综合当事人的举证及质证意见，本院认证如下： 对安泰公司提交的证据因安泰公司、王会强、张亚娟均无异议，予以采信；对王会强提交的证据2、3系银行出具，对其真实性予以采信，证据1虽系王会强自行制作，但五原告对500万元借款及200万元借款除最后一笔利息之外的其他清息情况无异议，对无异议的部分予以采信。 经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2013年6月14日，安泰公司、王会强向柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚借款500万元，并签订了借款合同，柳建军向王会强中国建设银行6227004380160191172账户转存475万元。后安泰公司、王会强按月利率5%向柳建军等五人每月支付利息25万元至2014年2月14日，共计200万元。同年8月19日，安泰公司、王会强再次向叶新泽、石劲洁借款200万元，柳建军向王会强同一账户转存190万元。安泰公司、王会强仍按月利率5%向叶新泽、石劲洁每月支付利息10万元至2014年3月19日，共计60万元。2014年3月12日，柳建军等五人将500万元借款转借，借款人安泰公司、王会强及担保人张亚娟与柳建军等五人分别签订了100万元借款合同，并出具了借条。张亚娟为贷款提供连带保证责任。当日双方签订了借款抵押合同，安泰公司用其所有的甘M24380、甘M24408及甘M24948号2250型压裂车为500万借款提供抵押，但未办理抵押登记。2014年3月18日，叶新泽、石劲洁将200万元借款转借，借款人安泰公司、王会强及担保人张亚娟与该二人分别签订了100万元借款合同，并出具了借条，张亚娟为借款提供连带保证责任。当日双方签订了借款抵押合同，安泰公司用其所有的甘M24428号2250型压裂车为200万借款提供抵押，亦未办理抵押登记。后安泰公司、王会强未对两笔借款清偿利息，亦未归还借款。 另查明，甘M24948号2250型压裂车在与柳建军等五人签订抵押合同之前，安泰公司就已抵押给他人，并办理了抵押登记，其他三辆车仍在安泰公司名下。 2014年12月1日，柳建军等五人向本院申请对安泰公司所有的甘M24380、甘M24408及甘M24428号三辆2250型压裂车采取保全措施，并提供相应担保，后本院对安泰公司所有的三辆车采取保全措施。 本院认为，本案争议焦点问题是：1、安泰公司、王会强应偿还柳建军等人借款本金及利息数额的确定；2、柳建军等人是否对抵押享有优先受偿权；3、张亚娟是否应对本案借款承担保证责任。 关于安泰公司、王会强应偿还柳建军等人借款本金及利息数额的确定的问题。2013年6月14日及8月19日，安泰公司、王会强向柳建军等五人借款500万元及200万元，并签订了借款合同。2014年3月12日，柳建军等五人将500万元借款转借，安泰公司、王会强与该五人分别签订了100万元借款合同。2014年3月18日，叶新泽、石劲洁将200万元借款转借，安泰公司、王会强亦与该二人分别签订了借款合同，但合同签订后，柳建军等五人并未实际支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，柳建军等五人于2014年3月12日及2014年3月18日重新签订的借款合同成立但未生效。柳建军等五人要求安泰公司、王会强依据转借后所签合同约定的款项承担还款义务的诉请不能成立，安泰公司、王会强应按首次借款合同的约定继续承担还款义务。首次借款合同签订后，柳建军等五人在支付款项时，扣除了首月利息，实际支付475万元和190万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，两笔借款本金应分别确定为475万元和190万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2013年，中国人民银行发布的1-3年贷款年基准利率为6.15%，即月利率为0.513%，四倍应为2.05%。柳建军等五人按月息5%向安泰公司、王会强收取利息，超过法律规定上限，每月多支付的利息应逐月冲抵本金。 475万元借款产生于2013年6月14日，按月息2.05%计算，至2013年7月14日，安泰公司、王会强应支付柳建军等五人利息97375元（475万元×2.05%），实际支付利息25万元，多支付的152625元应冲抵本金，至2013年7月14日，本金数额为4597375元；2013年8月14日应支付利息数额为94246元（4597375×2.05%），多支付的155754元应冲抵本金，至2013年8月14日本金数额为4441621元；2013年9月14日应支付利息为91053元（4441621×2.05%），多支付的158947元应冲抵本金，至2013年9月14日，本金数额应为4282674万元；2013年10月14日应支付利息为87795元（4282674×2.05%），多支付的162205元应冲抵本金，至2013年10月14日本金数额为4120469元；2013年11月14日应支付利息为84470元（4120469×2.05%），多支付的165530元应冲抵本金，至2013年11月14日，本金数额应为3954939元。2013年12月14日应支付利息为81076元（3954939×2.05%），多支付的168924元应冲抵本金，至2013年12月14日，本金数额应为3786015万元；2014年1月14日应支付利息为77613元（3786015×2.05%），多支付的172387元应冲抵本金，至2014年1月14日本金数额为3613628元；2014年2月14日应支付利息为74079元（3613628×2.05%），多支付的175921元应冲抵本金，至2014年2月14日，本金数额应为3437707元。故安泰公司、王会强应偿还柳建军等五人剩余本金3437707元。因安泰供公司、王会强向柳建军等五人支付利息至2014年2月14日，故安泰公司、王会强应自2014年2月15日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率四倍支付3437707元的利息至实际还款之日。 190万元借款产生于2013年8月19日，按月息2.05%计算，至2013年9月19日，安泰公司、王会强应支付叶新泽、石劲洁利息38950元（190万元×2.05%），实际支付利息10万元，多支付的61050元应冲抵本金，至2013年9月19日，本金数额为1838950元；2013年10月19日应支付利息数额为37698元（1838950×2.05%），多支付的62301元应冲抵本金，至2013年10月19日本金数额为1776649元；2013年11月19日应支付利息为36421元（1776649×2.05%），多支付的63579元应冲抵本金，至2013年11月19日，本金数额应为1713070万元；2013年12月19日应支付利息为35118元（1713070×2.05%），多支付的64882元应冲抵本金，至2013年12月19日本金数额为1648188元；2014年1月19日应支付利息为33788元（1648188×2.05%），多支付的66212元应冲抵本金，至2014年1月19日，本金数额应为1581976元；2014年2月19日应支付利息为32431元（1581976×2.05%），多支付的67569元应冲抵本金，至2014年2月19日，本金数额应为1514407万元；2014年3月19日应支付利息为31045元（1514407×2.05%），多支付的68955元应冲抵本金，至2014年3月19日本金数额为1445452元，故安泰公司、王会强应偿还叶新泽、石劲洁剩余本金1445452元。因安泰供公司、王会强向叶新泽、石劲洁支付利息至2014年3月19日，故安泰公司、王会强应自2014年3月20日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率四倍支付1445452元的利息至实际还款之日。 关于柳建军等人是否对本案抵押享有优先受偿权的问题。2014年3月12日、18日，安泰公司、王会强及张亚娟与柳建军等五人签订了借款抵押合同及保证条款，虽然本次两份借款主合同未生效，但实则此次合同是对首次借款合同的延续，是在借款合同履行过程中，安泰公司、王会强及张亚娟对原告债权实现的承诺，应认定安泰公司自愿以其车辆为两笔借款提供抵押，张亚娟亦同意为两笔借款提供担保。 《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“对本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。未经登记的，不得对抗善意第三人”。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押...（六）交通运输工具...”。安泰公司用其名下的甘M24380、甘M24408、甘M24948号三辆车为475万元借款提供抵押，用甘M24428号车为190万元借款提供抵押，柳建军等五人的抵押权自合同签订时已设立，但因甘M24948号车已抵押给他人并已作出抵押登记，故柳建军等五人的475万元借款有权在甘M24380、甘M24408号两辆车的价值范围内优先受偿，叶新泽、石劲洁的190万元借款有权在甘M24428号车的价值范围内优先受偿。 关于张亚娟是否应对本案借款承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。张亚娟对两笔借款的保证期间为两笔借款主债务履行期间届满之日起六个月。475万元借款的主债务履行期限为2014年6月12日，190万元借款的主债务履行为2014年4月18日，柳建军等五人向本院起诉的时间为2014年10月8日，均在保证期间内，故张亚娟应对两笔借款承担连带保证责任。安泰公司、王会强在向柳建军等五人借款时，安泰公司用其公司的甘M24380、甘M24408号车为475万元借款提供抵押，用甘M24428号车为190万元提供抵押，根据《中华人民共和国共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权…。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，柳建军等五人应先就该三辆车的抵押实现债权，不足偿还部分由张亚娟承担连带保证责任，张亚娟在承担保证责任后，有权向安泰公司、王会强追偿。 柳建军等人诉请安泰公司、王会强承担逾期还款违约金的请求，因在规定的期限内未缴纳诉讼费。不予审理。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、庆阳安泰能源装备有限公司、王会强归还柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚借款3437707元，并按同期银行贷款基准利率四倍支付利息（从2014年2月15日至实际给付之日）。该笔借款在甘M24380、甘M24408号两辆车的价值范围内优先受偿，不足部分由张亚娟承担连带保证责任。 二、庆阳安泰能源装备有限公司、王会强归还叶新泽、石劲洁借款1445452元，并按同期银行贷款基准利率四倍支付利息（从2014年3月20日至实际给付之日）。该笔借款在甘M24428号车的价值范围内优先受偿，不足部分由张亚娟承担连带保证责任。 三、驳回柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚其他诉讼请求。 上述款项限判决生效后60日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69256元，由柳建军、叶新泽、石劲洁、韩新民、杨刚负担20777元，安泰公司、王会强、张亚娟负担48479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  闫雅丽 代理审判员  樊 欣 代理审判员  沈晋芳 二〇一四年十二月十日 书 记 员  吴 竞