四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书(2015)翠屏刑初字第528号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人张天伟，男，1968年12月10日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，驾驶员。经本院决定,公安机关于2016年6月7日对其执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。辩护人郑伦武、胡敏，四川少城律师事务所律师。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2015]462号起诉书指控被告人张天伟犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被害人高某、被告人张天伟及其辩护人郑伦武、胡敏、鉴定人张某某、罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年11月26日18时许，被告人张天伟驾驶川Q357**重型特殊结构货车从宜宾市翠屏区往四川省长宁县方向行驶，途经新宜长路35公里+100米时与被害人骆某某驾驶的由四川省长宁县往宜宾市翠屏区方向行驶的川QB98**小型轿车（搭载陈某某、袁某某、高某、罗某乙）相撞，造成被害人骆某某系因钝性物体碰撞、挤压所致颅脑损伤死亡、被害人罗某乙系因钝性外力作用所致胸腹腔脏器损伤死亡，被害人陈某某、袁某某、高某受伤。道路交通事故认定：被告人张天伟在此次事故中承担全部责任，骆某某、陈某某、袁某某、高某、罗某乙无责任。事故发生后，被告人张天伟在现场等候处理。上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，据以指控张天伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，属其他特别恶劣情节，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张天伟辩称，是对方出租车撞到他的车，他没有占道行驶。出租车车速比他的车速度快，鉴定认为出租车没有超速不是事实。事故发生时出租车驾驶员手里拿有手机，新闻视频也报道了。他申请了对车速的重新鉴定，交警部门没有重新鉴定，程序违法。被告人张天伟的辩护人郑伦武、胡敏提出，认定张天伟驾驶车辆逾越道路中心双黄线与出租车相撞无客观事实证据且与两车碰撞受损情况矛盾。交通事故认定书依据两份车辆鉴定报告认定张天伟驾驶的货车超速，骆某某驾驶的出租车未超速不仅鉴定程序违法，鉴定结论不正确且属于鉴定机构超出鉴定资质能力范围的鉴定。本案的尸检报告不合法、不真实，不能排除骆某某死亡时手握移动电话的情形，应作为非法证据予以排除。事故复核机关的复核认定无客观公正性，并推诿张天伟提出的重新鉴定申请。综上，本案的道路交通事故认定书及复核结论所认定的事故责任缺乏客观事实证据、程序违法、适用法律错误。经四川中典司法鉴定所对出租车的行驶速度进行重新鉴定，其在事发前平均行驶速度为84km/h-86.1km/h，证明其超速行驶。本案公安机关收集的证据均不能证明是哪一方驾驶员的责任，也无法分清哪一方的责任大小，应认定为同等责任。辩护人向法庭提交了酒都播报视频、GPS轨迹图等证据材料。经审理查明：2014年11月26日18时许，被告人张天伟驾驶牌号为川Q357**的重型特殊结构货车，从宜宾市翠屏区经新宜长路（新宜长路为双向四车道沥青路面公路，同向机动车道左侧为小客车道，限速80km/h，右侧为客货车道，限速60km/h）左侧车道往长宁县方向行驶，在新宜长路35km+100m处时，因逾越道路中间双黄线，与被害人骆某某驾驶并搭载被害人罗某乙、高某、陈某某、袁某某，由长宁县往宜宾市翠屏区方向行驶的牌号为川QB98**的小型出租车相撞，造成骆某某、罗某乙当场死亡，高某、陈某某、袁某某受伤的重大交通事故。案发后，在场群众报警，张天伟在现场等候处理。经法医鉴定，骆某某系因钝性物体碰撞、挤压所致颅脑损伤死亡，罗某乙系因钝性外力作用所致胸腹腔脏器损伤死亡。经公安机关交通管理部门认定，张天伟在此次事故中承担全部责任，骆某某、陈某某、袁某某、高某、罗某乙在此次事故中无责任。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关到案情况说明，证实案件的来源于群众报案，公安机关立案侦查及张天伟到案情况。2.现场勘验检查笔录、图及照片，证实案发当时现场情况。其中碰撞产生的大部分碎片均散落在长宁开往宜宾方向的车道上。新宜长路为双向四车道，同向机动车道左侧为小客车道，限速80km/h，右侧为客货车道，限速60km/h。3.酒都播报新闻视频截图、现场照片，证实照片显示发生事故后的出租车中，手持一银灰色直板按键手机的人为罗某乙。4.辨认笔录、照片，证实发生事故后的川QB98**轿车中手持手机的照片，经廖某某、林某辨认该手机不是骆某某的，陈某某、罗某丙、申某某辨认出该手机是罗某乙使用的手机。5.川金司鉴所[2014]病鉴交字第006、007号法医病理司法鉴定意见，证实骆某某系因钝性物体碰撞、挤压所致颅脑损伤死亡。罗某乙系因钝性外力作用所致胸腹腔脏器损伤死亡。6.提取笔录、（川）公（宜）鉴（法证）字[2014]203、024号微量物证比对鉴定意见，证实公安机关依法对川Q357**重型特殊结构货车左前侧绿色附着物、川Q357**重型特殊结构货车左侧防护栏的绿色附着物、川Q357**重型特殊结构货车左后轮上方车身处的绿色附着物和川QB98**小型轿车上的绿色车漆进行提取。对川QB98**小型轿车左前侧绿色附着物，川QB98**小型轿车左前轮的绿色附着物和事故现场波形护栏的绿色油漆进行提取。川Q357**号重型货车左前侧、左防护栏及左后轮上方车身处上的绿色附着物与川QB98**号小型轿车上的绿色车漆种类相同。川QB98**号小型轿车左前侧绿色附着物与事故现场波形防护栏的绿色油漆种类相同。7.（川）公（宜）鉴（法化）字[2014]1141、1142号法化检验意见，证实张天伟、骆某某送检血液中均未检出乙醇成分。8.川中山司鉴所[2014]车鉴字第16911号鉴定意见，证实川Q357**货车转向系统、制动系统、照明装置、刮水器装置符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求，事发时（碰撞时）川Q357**货车的行驶速度为81km/h～85km/h。鉴定人张某某出庭对鉴定过程及依据进行了说明。9.川中山司鉴所[2014]车鉴字第1700号鉴定意见，证实事故发生前，川QB98**小型轿车转向系、行车制动系各组成部件完好、连接可靠，检验中未发现与事故发生有直接关系的机械方面原因。川QB98**小型轿车事发时（碰撞时）的行驶速度为74km/h～78km/h。10.川QB98**号小型轿车车辆定位数据统计表、川Q357**货车GPS数据，证实川QB98**车在2014年11月26日17时56分48秒速度为47km/h，17时58分0秒为73km/h。川Q357**货车在2014年11月26日18时0分1秒速度为80km/h，18时0分9秒为31km/h，18时0分11秒速度为16km/h。11.宜公交认字[2014]第00665号道路交通事故认定书、宜公交复字[2015]001号道路交通事故认定复核结论，证实张天伟在此次事故中承担全部责任，骆某某、陈某某、袁某某、高某、罗某乙在此次事故中无责任。经复核，维持原事故认定。12.中典司鉴[2015]技术鉴字150808号鉴定意见，证实川QB98**号小型轿车事故前从“宜宾市双河村东南0.3公里,石头坝正东0.6公里”到达事故地点平均行驶速度为84km/h~86.1km/h。鉴定人罗某甲出庭对鉴定过程及依据做了说明13.通话记录,证实骆某某、张天伟、罗某乙手机的通话情况，三人手机均未在2014年11月26日18时左右5分钟内有通话。14.公安机关情况说明，证实公安机关在向张天伟送达对涉案车辆车速的鉴定意见后三日内，张天伟并未申请重新鉴定。由于操作失误，将对死者骆某某、罗某乙尸体检验委托书中委托机构名称“四川金沙司法鉴定”误制作为“宜宾市公安局物证鉴定所”。15.送达回执，证实对事故车辆的鉴定意见及道路交通事故认定书、复核决定书已向张天伟送达。16.保险单，证实川Q357**货车的保险情况。17.尸体处理协议、火化证，证实骆某某、罗某乙家属与张天伟及所属公司达成尸体处理协议，尸体已火化。18.被害人陈述（1）陈某某的陈述，证实2014年11月26日，她和丈夫罗某乙乘坐的士从长宁到宜宾。罗某乙坐在驾驶员后面，她坐在副驾驶后面，一个中年男子坐在她们二人中间，另外一个中年男子坐在副驾驶。她记得罗某乙喊了一句“遭了”，只看见一个装水泥的那种罐车，之后就撞上了，后什么都不知道了。她感觉的士有点快，但是具体有多快她不知道。事故发生前，驾驶员没有打电话也没有听音乐，也没有说话。罗某乙穿的橄榄绿的旧军装，当时他可能在看手机，手机是一个直板手机。（2）高某的陈述，证实他乘坐的士从长宁往宜宾走，车上加驾驶员一共五个人，他坐在副驾驶上。当车经过事故地点时，他看到前方有一辆水泥罐车，占了他们前方的路，他瞟了一眼驾驶员，看见驾驶员惊了一下，然后两车就撞上了，他就失去意识了。他看见水泥罐车的时候，两车相距大概三十米。他只看到对方明显占道，但是怎么撞的不清楚，也没有看见出租车司机在打电话、聊天或者听音乐，但车速有点快。高某当庭陈述与其庭前一致。（3）袁某某的陈述，证实他坐的长宁到宜宾的的士，车上加驾驶员一共五个人，他坐在后排的中间，大概是5点半从长宁出发的。事故发生的时候他在打电话，当他看见对方货车后大概一二十秒就撞上了，怎么撞的他不知道。他没有看见驾驶员在打电话、听音乐或者聊天。19.证人证言（1）李某某的证言，证实当天她大概5点40分到家，正在做饭，就听见“砰”的一声巨响，她就出去看。看见一辆水泥罐车停在宜宾往长宁方向的路边小路上（一条从大路进入农家的小路），她听见有人喊救命，才看见有一辆绿色的士车，翻在长宁往宜宾方向的路边护栏外，当时她就用电话打了122报警。（2）郭某某的证言，证实他于2014年11月26日下午17时39分与骆某某联系过。（3）廖某某的证言，证实她和骆某某是夫妻关系。她6点50分到现场以后，没有找到过骆某某的任何东西，是第二天搞了尸检，才在他身上摸到钱和充电宝，没有手机和钥匙。骆某某在事故发生前是使用的一个三星触屏手机，当天上身穿的是深色棉衣，下身穿的是深色裤子，内穿浅色的秋衣，棕色的皮带。（4）毛某某的证言，证实11月26日下午她驾车从宜宾沙坪出发往长宁方向行驶，经过宜长路。当时从慢车道（靠路边的车道）超过了一辆水泥罐车。当她超过水泥罐车之后，看见一辆小车从长宁方向往宜宾开来，走的是快车道。她超过这辆水泥罐车可能一百米左右，还行驶在慢车道时，就听见后面“砰”的一声响，她就马上刹车停下来，看见一辆罐车停在宜宾往长宁方向右侧的小路上，车头朝向小路里，车位朝向道路中间，另一辆绿色的士车翻到长宁往宜宾右侧的护栏外。听见的士车里面有人喊救命，货车驾驶员跟她借电话给他的公司打电话。（5）罗某丁的证言，证实她是诚信通讯店的老板，主要就是卖手机。凯利通B128“IMEI861587012969998”这款手机是在她店子出售的，在三包凭证上有2014年5月19日、姓名罗某乙等这些信息。（6）申某某的证言，证实手机是他陪罗某乙买手机时，因为罗某乙没有带身份证，所以用自己的身份证帮罗某乙办的卡。视频里面的手机是罗某乙的手机。（7）林某的证言，证实新闻视频图片里面的手拿手机的画面中的手机不是骆某某的。20.被告人张天伟在侦查阶段的供述和辩解：他驾驶的是川Q357**重型罐式货车，当时只有他一个人在车上，从宜宾丽雅龙城回李端公司（走的新宜长路）。他途经冷浸沟大桥时，有一辆的士车从长宁方向往宜宾方向行驶，这辆的士行驶的是快车道，他行驶的也是快车道，他看见这辆的士往他这边飘，他就下意识的点了一下刹车，他车的后部往左边甩方向，这辆的士就和他的车相撞了，相撞之后他没有踩刹车，他的车就被对方撞到右边小路上去了。他的车速大概70码左右，行驶在快车道。当时他前面有辆小车，右侧方向没有车。21.信息查询、驾驶证、户籍证明，证实张天伟的基本身份情况。针对本案被告人及其辩护人提出的辩解意见和理由，根据本案的事实和证据及相关法律规定，本院评判如下：关于被告人张天伟提出没有占道行驶，是对方车辆超速占道撞到他的车的辩解理由，及其辩护人提出张天伟驾驶车辆逾越道路中心双黄线与出租车相撞无客观事实证据证实的辩护意见。经查，被害人高某庭前及当庭陈述与公安机关现场勘查笔录、图及照片能相互印证，证实张天伟所驾驶车辆逾越道路中间双黄线进而与出租车发生碰撞事故的事实。根据被害人高某作为乘客身份及坐于出租车副驾驶的情况，其所作陈述具备证据的相关要求，能作为本案定案证据，加之作为专业机构的公安机关交通管理部门工作人员在对现场进行专业勘察的基础上作出的现场勘验检查笔录、图及照片予以印证，在无相反证据推翻的情形下，上述证据能作为定案证据，印证的事实符合法律规定。故对该辩护意见及理由，不予采纳。关于被告人张天伟提出是出租车超速，他驾驶的车辆没有超速的辩解理由，及其辩护人提出交通事故认定书依据两份车辆鉴定报告认定张天伟驾驶的货车超速，骆某某驾驶的出租车未超速不仅鉴定程序违法，鉴定结论不正确且属于鉴定机构超出鉴定资质能力范围的鉴定，中典司法鉴定所关于出租车车速的鉴定证明其超速行驶的辩护意见。经查，中山机动车司法鉴定所出具的事故车辆在碰撞发生时车速的鉴定意见具有法定资质、鉴定程序符合法律和有关规定、鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求、与勘验笔录及相关照片等其他证据相印证，且对张天伟所驾货车进行鉴定的鉴定人张某某出庭对鉴定过程、方式等问题作了说明，鉴定意见能作为定案依据。被告人方提交的四川中典司法鉴定所关于出租车的车速的鉴定意见，该鉴定意见计算的是出租车在事故发生前的平均车速，并不能否定中山机动车司法鉴定所关于碰撞时的车速的鉴定意见。此外，在案证据不能证实出租车在碰撞发生时超过限定速度行驶。故对该辩护意见和理由，不予采纳。关于被告人张天伟提出出租车驾驶员在事发时手握手机的辩解理由，及其辩护人提出本案的尸检报告不合法、不真实，不能排除骆某某死亡时手握移动电话的情形，应作为非法证据予以排除的辩护意见。经查，新闻报道截屏照中的手机片亦经罗某乙家属等人辨认系罗某乙所有，公安机关的现场照片清晰的显示手持手机的人为被害人罗某乙。本案对被害人的尸体鉴定意见程序合法，鉴定机构具有相应资质，且公安机关对尸体鉴定委托书中委托机构的瑕疵做了合理说明，能作为定案证据。故对该辩护意见和理由，不予采纳。关于被告人张天伟提出交警部门没有受理他对车速的重新鉴定申请，程序违法的辩解理由，及其辩护人提出事故复核机关的复核认定无客观公正性，并推诿张天伟提出的重新鉴定申请的辩护意见。经查，本案关于车速的鉴定意见作出后，公安机关依法向张天伟送达了鉴定意见，张天伟并未在法定时间内提出重新鉴定申请，在案证据不能证实复核违反程序和不具备客观公正性。故该辩护意见和理由，不予采纳。关于被告人张天伟的辩护人提出本案应认定为同等责任的辩护意见。经查，张天伟违反了驾驶货车应在客货车专用车道上行驶的规定，并逾越道路中间双黄线，且碰撞前超速行驶，在案证据并不能证明出租车在碰撞发生前有超速或其他违法行为，故公安机关交通管理部门对张天伟承担事故全部责任的认定准确，有充分证据支持。对该辩护意见，不予采纳。综上，本院认为，被告人张天伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属其他特别恶劣情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张天伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2021年6月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申伯英人民陪审员  韩泽群人民陪审员  黄 玲二〇一六年六月十五日书 记 员  杨映珍