江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初2753号原告锦江麦德龙限购自运有限公司张家港商场,住所地张家港市杨舍镇（塘市街道）南二环路9号。法定代表人PatriceLucienGilbertGenet,该公司营运总监。委托代理人黄微微，江苏和舟律师事务所律师。委托代理人曹毅峰，该公司员工。被告瑞进汽车配件（张家港）有限公司,住所地张家港经济开发区。法定代表人金圣喆，该公司董事长。委托代理人黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。委托代理人沈慧，该公司员工。原告锦江麦德龙限购自运有限公司张家港商场（以下简称麦德龙张家港商场）与被告瑞进汽车配件（张家港）有限公司（瑞进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员狄丽娜适用简易程序独任审判于2016年4月11日、4月20日、5月18日公开开庭进行了审理。原告麦德龙张家港商场的委托代理人黄微微到庭参加了第一、第三次庭审，原告麦德龙张家港商场的委托代理人曹毅峰、被告瑞进公司的委托代理人黄静山到庭参加了三次庭审、被告瑞进公司的委托代理人沈慧到庭参加了第一、第二次庭审。本案现已审理终结。原告麦德龙张家港商场诉称：2014年7月1日起，原被告开始购销业务往来，并且签订了购销合同。期间，被告通过短信或者电话形式下订单，再由原告根据下单物品先行提供货物，每月月底结账一次，被告通过转账或现金形式支付货款。2015年1月之前被告付款较为正常，只是会拖欠部分货款，从2015年2月开始，被告直接不支付货款，至今拖欠货款141816.43元。该款经原告多次催讨，被告都拒绝支付。为此，原告起诉要求判令：1、被告支付原告拖欠的货款141816.43元及逾期付款利息10000元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付拖欠货款141816.43元及逾期付款利息10000元。审理中，原告补充陈述事实：双方合同从2014年7月份开始仅一份，用于每月报总公司进行信用额度批复，合同在“签订时间”、“交货时间”、“货款结算时间”以及“其他条款”处字体为铅笔书写。现原告提交的证据为最后一次（2014年11月30日）授信合同，将原来铅笔痕迹擦拭后用圆珠笔书写。被告瑞进公司辩称：被告与原告并不存在买卖合同关系，并不结欠诉状中所称的货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：麦德龙张家港商场于2014年11月18日-2014年12月31日开具了购货单位抬头为瑞进公司的29份（30页）通用机打发票，总计金额108304.27元，朴成宽在每张通用机打发票上签字。瑞进公司于2014年8月8日-2月10日间向麦德龙张家港商场分七次共计付款400823.11元。另查明，草满园已停止经营，朴成宽在本市无任何社保缴纳记录。上述事实有2014年11月18日-2014年12月31日通用机打发票、2014年8月8日-2月10日中国银行国内业务支付凭单、庭审笔录等在卷证实。本案的争议焦点为：1、双方是否存在买卖合同关系？原告对此认为，双方自2014年7月1日起发生买卖关系，第一份购销合同合同在朴成宽带领下至被告行政办公室处盖章，被告成为原告处的信用客户，办理了会员卡。现在提供的为最后一份授信合同。此前原告也在被告处消费，履行了合同的付款义务。合同的粘贴、破损处是为了信用额度批复，并非基于趋利避害的心理进行了涂改。合同没有货物名称、金额是因为被告所采购的货物为食品、菜品类货物，被告自己都不确定自己之后几天所要的货物的量及品种，所以在签署合同时不可能在合同中明确具体的物品及数额。另外，从被告向我们付款的银行支付凭证上也可以看出双方存在买卖合同关系，双方的买卖合同关系成立并生效。被告对此认为，2014年11月30日购销合同第二页的章经确认系我公司的公章，但如何盖上去的我们不知道，合同也没有骑缝章，且该合同不具备货物名称、金额，不具有可履行性，双方合同并不成立，且合同实际上双方未履行。我们对被告的付款是代承包本公司、南阳汽车配件有限公司和理韩公司食堂的张家港市杨舍镇草满园韩国料理（以下简称草满园）向麦德龙支付的货款，实际上是我们应该支付给草满园的餐费。本院认为，2014年8月8日-2月10日期间被告向麦德龙张家港商场的付款行为，可能基于多种原因，在原告未提供相应证据证明被告是履行买卖合同的付款义务的情况下，本院对原告的这一主张不予采信。被告认为双方不存在买卖合同关系，合同上缺乏货物名称、金额，但对原告提供的2014年11月30日购销合同上的公章予以确认，原告陈述了签合同的经过、且合同为信用授信合同，事先无法确知货物种类及数量符合常理，对此，本院认为原告已对双方存在买卖合同关系完成举证义务，被告对其抗辩并未提供证据予以证明，应认定该份购销合同成立并生效。2、“朴成宽”签字的通用机打发票是否认定为原告已履行2014年11月30日双方购销合同的送货义务的凭证？原告对此认为，双方交易习惯为：1、菜品类、食品类商品由被告通过电话或短信方式下单订购，原告方准备好货物后由第三方物流部门在被告所要求的时间点送到被告公司处。2、购物卡类商品由朴成宽本人拿着会员卡到我公司柜台处采购。上述商品我公司开具通用机打发票，交朴成宽签字后，由朴成宽交付被告公司财务付款。因被告付款不正常，原告找到朴成宽才发现涉诉的上述29份发票其未交付被告财务。朴成宽是我方与被告方交易的联系人，其持有被告方在我方开办的会员卡购物，可以视为被告方认可朴成宽的行为，其在发票上签字的行为就是被告收到货物、原告已履行合同的送货义务的凭证。被告对此认为，原告陈述的交易习惯为朴成宽与原告之间的买卖关系，我方不清楚；朴成宽并非我公司员工，也本公司没有关系，且原告提供的部分发票在购物单位附近有手写的“理韩”或“理”字样，我方认为这是原告方认可该发票项下的货物为理韩公司签收，也说明朴成宽签字不能代表我公司收货。对此，原告补充陈述，发票上的“理韩”或“理”字样并非原告方所写，系从朴成宽处拿到发票时上面就有。本院认为，原告与被告于2014年11月30日签订的信用购销合同成立并生效。原告主张依据双方交易习惯，朴成宽签字的发票可视为其履行合同的送货凭证。根据法律规定，“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”。在本院对原告限期举证后，原告仍未能提供朴成宽系受被告授权或成立表见代理行为或其他原告已履行合同的相关证据；对其主张的交易习惯也未能提交证据予以证实，本院对原告的主张无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告锦江麦德龙限购自运有限公司张家港商场的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1668元，由原告锦江麦德龙限购自运有限公司张家港商场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  狄丽娜二〇一六年六月六日书 记 员  陈 燕本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。