浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰商初字第1096号原告黄小娥。委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。被告龚建飞。被告项惠明。二被告共同委托代理人龚贺胜、范少锋，浙江溪源律师事务所律师。原告黄小娥为与被告龚建飞、项惠明民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与代理审判员郑倩、人民陪审员陆永良组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告黄小娥、二被告的委托代理人范少锋到庭参加了诉讼。于11月26日第二次公开开庭进行了审理，原告黄小娥及其委托代理人蔡昌熙、二被告的委托代理人龚贺胜、范少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系，2011年至2013年期间，被告龚建飞为经营需要，多次向原告借款用于资金周转。2011年12月2日，被告龚建飞向原告借款250万元，原告于当日将人民币250万元通过银行转账方式汇至被告龚建飞账户，被告龚建飞于2012年4月21日向原告还款100万元，2013年9月15日还款30万元，2013年9月23日还款30万元，尚欠90万元。被告龚建飞于2013年10月9日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄小娥人民币玖拾万元整。（￥900000.00元）”，口头约定还款时间1个月。2013年5月27日，被告龚建飞向原告借款20万元，原告于当日将人民币60万元（其中20万元系龚建飞向原告所借，另外40万元系龚建飞向陆雪琴所借）通过银行转账方式汇至被告龚建飞账户，被告龚建飞借款当天向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄小娥人民币贰拾万元整。（￥200000.00元）”，口头约定还款时间1个月。2013年6月21日，被告龚建飞向原告借款150万元，原告于当日将人民币150万元通过银行转账方式汇至被告龚建飞账户，被告龚建飞于2013年6月30日还款25万元，同年7月1日还款30万元，同年7月19日还款50万元，尚欠45万元。被告龚建飞于2013年7月20日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄小娥人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元）”。口头约定还款时间1个月。2013年7月29日，被告龚建飞向原告借款130万元，原告于当日将人民币130万元通过银行转账方式汇至被告龚建飞账户，被告龚建飞于2013年8月6日还款80万元，尚欠50万元。被告龚建飞于2013年8月7日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄小娥人民币伍拾万元整。（￥500000.00元）”，口头约定还款时间1个月。综上被告累计尚欠原告借款本金205万元，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。请求判令：1.被告龚建飞立即偿还原告借款本金205万元并支付相应利息（利息自借款到期之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清本息之日止。本金90万元的借款利息自2013年11月9日暂算至2014年7月9日为145200元；本金20万元的借款利息自2013年6月27日暂算至2014年6月27日为48666.67元；本金45万元的借款利息自2013年8月20日暂算至2014年7月20日为100200元；本金50万元的借款利息自2013年9月7日暂算至2014年7月7日为101000元），本息合计2445066.67元；2.被告项惠明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。原告黄小娥为证明其主张，在第一次庭审时，向本院提供的证据有：1.身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。二被告无异议；2.借条4份、银行汇款凭证，拟证明原、被告之间借款的事实。二被告质证认为，2013年10月9日、2011年12月2日两份打款凭证的真实性没有异议，关联性有异议。2013年10月9日只能说明双方的借款已经还清。2011年12月2日的这笔汇款时间跨度这么长，不能证明就是2013年10月9日这张借条的借款。而且被告也已提供相应证据证明已经将借款还清。被告龚建飞、项惠明辩称，原告主张的还款数额有误，并没有提供50万元的打款凭证和借条。自2011年7月1日以后，被告共归还了3886280元。原、被告双方的借条上并没有约定利息，原告要求被告按照银行同期利率4倍的利息是没有法律依据的，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。二被告为证明其主张，在第一次庭审时，向本院提供的证据有：1.银行汇款凭证，拟证明自2013年5月27之后已经归还本案借款所涉金额共计人民币1758170元。原告质证认为，证据的真实性没有异议，都是借款之前的，有一部分是本金和利息的。被告说的2013年5月27日之后给我的打款，是我向银行办理存贷问被告拿来用的，办好以后就已经还给被告了。2013年6月13日一笔40万，第二天就还给被告了；2013年9月17日的80万，转来是为了办理承兑，18号就通过我儿子的账户转给被告了；2013年12月2日的30万，12月7日还到了陆华标的账户了。2.企业营业执照，拟证明龚建飞是兰溪市吉飞工贸有限公司的法人，在2013年10月10日，通过公司账户给原告打款30万元。原告质证认为，这个是由于贷款账户的问题，钱要到我的账户周转一下的。从2013年10月8日起共欠235万元，10月10日还30万，就还欠205万元。在第二次庭审时，原告黄小娥补充陈述称，被告欠原告借款本金250万元，2013年5月27日汇款给被告60万元，其中20万元是原告黄小娥的，40万元是陆小琴的。欠条上说的45万元，是2013年6月21日被告向原告借款150万元。6月30日还款25万元，7月1日还款30万元，7月19日还款50万元，尚欠本金45万元没有归还。2013年7月29日借给被告130万元，8月6日还款80万元，还欠50万元没有归还。另外90万元的欠款，是从2011年4月30日开始，原被告之间就有借款关系，截止到2013年1月18日，被告尚欠原告本金200万元。2013年的4月22日还款20万元，当时打款进来是21万元，20万是本金，1万元是利息。2013年9月15日还款30万元，9月23日还款30万元，10月10日还款30万元，因此还欠90万元本金没有归还。从证据上来看，2013年1月18日双方对欠款的金额及利息进行结算，被告尚欠原告本金200万元，利息145950元，被告于当天支付利息145950元，到2013年8月13日双方再次结算，确认被告尚欠原告本金335万元，总计利息236850元，被告于2013年8月13日当天支付了利息236850元。2014年1月28日再次结账，明确被告尚欠原告本金205万元，利息按4分半计算将近要五十多万利息，因此原告认为要求被告支付本金205万元及相应的利息有事实和法律依据。在第二次庭审时，原告向本院提供的证据有：1.工行2011年6月25日到2013年9月17日有资金往来数额21201045元、殿山信用社2012年1月31日到2014年11月10日690万、农行2011年4月30日到2013年10月28日资金往来数额22854000元等汇款交易凭证，拟证明原被告双方的资金往来情况。原告在诉请中说的205万是汇总得出的，实际资金往来有上千万。二被告质证认为，对打款凭证真实性没有异议，关联性有异议。因为这些证据只能说明原被告之间有款项往来，原告打给被告的款项，被告都打还给原告了，不能说明结算单上的经济往来情况。2.原告与被告龚建飞结算单5张。证明2013年1月18日被告尚欠原告借款本金200万元及2013年5月27日借款20万元的情况；2013年6月21日被告向原告借款150万元以后尚欠40万元未归还的情况；2013年7月29日被告向原告借款130万元，最后尚欠50万元的情况以及证明原被告之间当时约定的利息是月息四分五，被告也按照双方的口头约定进行结算并支付部分利息的情况。二被告质证认为，这些结算单是龚建飞写的没有异议，结算单与本案没有关联性，结算单上没有龚建飞的签字确认，也不能证明是原告的结算单，只是单纯的一串数字。所以这些结算单不能作为本案定案的依据，原告也没有证据来证明这些结算单是怎么形成的。在第二次庭审时，被告龚建飞、项惠明辩称，在上次庭审中，原告陈述的所有借款是没有利息的，这次庭审中对事实理由补充又提出了利息。关于原告陈述的结算，原告没有提供证据来证明，原告说被告所打款的金额是利息，这不是事实，被告所打款的都是归还本金。在第二次庭审时，二被告向本院提供的证据有：汇款凭证若干，拟证明原被告之间资金往来情况。原告质证认为，汇款凭证都是真实的。双方确实有这么多的资金往来情况。在第二次庭审时，针对二被告的辩称，原告补充陈述称，原告在第一次开庭中陈述的利息是由被告方决定的，愿意给多少就给多少，这个是对原告自己不利的，但是根据最高院的规定，诉讼过程中原告及原告代理人在庭审过程中陈述对自己不利的，法院应当认可，如果后面有证据证明原告陈述是不利的，那么法院应当予以重新考虑。2013年1月18日双方对欠款的金额及利息进行结算，被告尚欠原告利息145950元，本金200万元，被告于当天支付利息145950元，到2013年8月13日双方再次结算，确认被告尚欠原告本金335万元，总计利息236850元，被告于2013年8月13日当天支付了利息236850元。因此这一点双方是通过结算认可的，原告也有证据提供给法庭。2013年10月10日还过30万元的，可以从2013年10月8日双方的结算单上反映出来。原来180万元欠条是分两张的，一张是30万元的欠条，一张是150万元的欠条，150万元在9月15日还了30万元，还剩120万元没有归还，9月23日以后还了30万元，还剩90万元没有归还，这个事原告主张的90万元借款的形成过程。2014年1月28日的结算单上没有体现另外30万元的借款和利息了。对被告提出的2013年12月16日还款25万元和12月19日还款16.5万元予以说明。这笔钱与本案的借款是没有关系的。2013年12月16日被告是先给原告打款25万元后，原告于2013年12月17日汇给被告51.5万元，被告于2013年12月18日又打给原告10万元，2012年12月19日汇给原告16.5万元，这笔账目是双方用于办理承兑汇票的，与本案没有关系。对原告在第一次庭审时提供的证据1，因被告无异议，本院予以确认；对证据2，结合原告第二次庭审时提供的证据，能相互印证，本院予以确认。对原告第二次庭审时提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，且被告龚建飞出具的结算单与相应的银行交易凭证能相印证，本院予以确认。对被告在第一次提供的证据1、2及第二次庭审时提供的证据，只能证明被告曾经向原告还款，与被告龚建飞本人对原、被告双方详细的欠款及利息结算不相符，不能证明被告所要证明的已还清全部借款的证明目的，因原告对真实性无异议，本院只对真实性予以认定。经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2011-2013年，原告黄小娥与被告龚建飞存在数额巨大的民间借贷往来。2013年5月27日，被告龚建飞向原告出具借条一份，载明被告龚建飞向原告借款20万元；2013年7月20日，被告龚建飞向原告出具借条一份，载明被告龚建飞向原告借款45万元；2013年8月7日，被告龚建飞向原告出具借条一份，载明被告龚建飞向原告借款50万元；2013年10月9日，被告龚建飞向原告出具借条一份，载明被告龚建飞向原告借款90万元。2013年1月18日双方对欠款的金额及利息进行结算，被告龚建飞向原告出具结算单，载明尚欠原告本金200万元，应付利息145950元；2013年8月6日，双方进行结算，被告龚建飞向原告出具结算单，载明被告龚建飞于2013年6月21日向原告借款150万元，被告龚建飞于2013年6月30日还款30万元，于同年7月1日还款30万元，于同年7月19日还款50万元，应付利息51900元，尚欠本金45万元，从2013年7月20日开始计息。2013年7月29日，被告龚建飞向原告借款130万元，于同年8月6日向原告还款80万元，尚欠50万元，应付利息17550元。另180万元借款从2013年6月4日至8月3日应付利息为167400元；2013年8月13日双方又进行结算，确认被告尚欠原告本金335万元，总计利息236850元；2013年10月8日，经双方结算，被告龚建飞向原告出具结算单，载明被告龚建飞尚欠本金235万元，应付利息255750元；2014年1月28日，双方最后结算，被告龚建飞向原告出具结算单，载明被告龚建飞尚欠本金205万元。双方实际借贷利率为月利率4.5%。另查明，被告龚建飞与被告项惠明在借款期间为合法夫妻关系。本院认为，被告龚建飞向原告黄小娥借款并出具借条系双方真实意思表示，双方之间进行详细本金及利息结算，与银行汇款凭证亦能相互印证，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告龚建飞向原告出具的借条、结算单及双方提供的银行汇款凭证，可以证明被告龚建飞尚欠原告借款本金205万元，被告龚建飞应当予以归还。被告龚建飞与被告项惠明为合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务，双方应承担共同还款责任。双方未有书面约定利息。在第一次庭审时，原告承认双方没有约定利息，但在第二次庭审时，原告反悔并提供相应的证据足以推翻第一次庭审时的陈述，证明双方借贷存在月利率4.5%的利息。法律规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》的规定，约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法院不予保护，但借款人自愿给付的，法院不予干预。原告自愿要求从最后结算单出具日即2014年1月28日起计算借款利息，被告应从该日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：被告龚建飞、项惠明于本判决生效后十日内支付原告黄小娥借款本金205万元，并支付自2014年1月28日至判决实际履行之日按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26361元，保全费5000元，合计31361元，由被告龚建飞、项惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费26361元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）审 判 长  胡格赢代理审判员  郑 倩人民陪审员  陆永良二〇一四年十二月二十三日代书 记员  姜 慧