广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民一初字第3130号原告：广州胜驰电子科技有限公司，住所地广州市天河区员村西街2号大院45号121房。法定代表人：佘延斌。委托代理人：罗振中，该司职员。被告：孔轶，1975年2月26日出生，汉族，身份证住址广西北海市海城区。第三人：广州市爱唯克思电子科技有限公司，住所地广州市天河区员村西街2号大院45号122房。法定代表人：罗振中。第三人：广州新战线商贸有限公司，住所地广州市天河区员村西街2号大院45号119房。法定代表人：关安年。原告广州胜驰电子科技有限公司（以下简称“胜驰电子”）诉被告孔轶、第三人广州市爱唯克思电子科技有限公司、广州新战线商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。原告胜驰电子的委托代理人以及第三人广州市爱唯克思电子科技有限公司的法定代表人罗振中，被告孔轶到庭参加诉讼；第三人广州新战线商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告胜驰电子诉称：被告在入职不到一个月的时候，在未经公司上司领导同意的情况下，私自从公司帐户上把公司的钱转入到他个人帐户名下。公款私用，侵占公款，其侵占行为即触犯了刑法，公司法以及会计法的相关规定。当时公司考虑到公司招人比较困难，想给他一个机会，如果仅是占用几天就返还，公司是会与其签订劳动合同的。但是那么多天过去了，他并没有返还的意思，公司遂与其谈话，要求他立即归还公款，从公司辞职，否则报警。当时，他同意还款并辞职，请求公司不要报警，公司考虑到他还年轻，就同意了他的请求，谁知道他还会提出仲裁。在这种人的眼睛里，根本就没有法律，只有自己，法院如果对这种行为还给予支持的话，岂不是助纣为虐，试想，哪家公司敢与这样的员工签订劳动合同，所以，本案中我方未与被告签订劳动合同并不违法，是被告的原因造成的。现起诉请求：1.判决原告无须向被告支付二倍工资差额2222.30元；2.判决原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金2500元。被告孔轶辩称：第三人广州新战线商贸有限公司法人代表关安年面试和录取我，命我全权负责外贸事务。广州市爱唯克思电子科技有限公司，法人代表罗振中，叫我给他做事，打工。广州胜驰电子科技有限公司，法人代表是佘延斌，单方和我解除劳动合同。因此我服务于上述三家公司，且它们均在一个场所内共用的员工和场地，共同经营产品移动电源，是关联公司，公司以不负责的理由解除劳动关系，并且不给口头承诺的工资，三家关联公司以强势欺负普通劳动者，所给材料清单前后矛盾，是一面之词。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以穗天劳人仲案（2013）2741号作出仲裁裁决，请求天河区人民法院依法判决，保障劳动者的基本权利。被告同意仲裁裁决，广州胜驰电子科技有限公司以挪用公款向被告发出《解除劳动合同通知书》，单方面解除劳动合同，但实际上被告并没有挪用公款，虽然有把公司的款项打入被告个人的账户，但这是因工作需要。经审理查明：被告于2013年7月25日入职原告处任外贸经理，未签订书面劳动合同，月工资5000元，被告于2013年9月5日离职，被告离职前月平均工资为5000元。双方确认的《帐户历史明细清单》显示被告孔轶在2013年8月实发工资金额为5667元。原告主张因被告挪用公款的行为严重违反公司规章制度而解除劳动关系，无需支付其经济补偿金，并提交《解聘通知书》、《提现转款流水单》、《支付宝转帐流水单》、《内部转款单》、《公司除名通告》、《员工守则》、《加强公司内部管理的补充规定》、《文件派发登记表》两份予以证明。《解聘通知书》载明：“孔轶先生，根据公司有关规定及您工作表现，经公司研究决定，自2013年9月5日起本公司解除与您的聘雇劳动关系，请在收到通知书2日内到公司人事部办理相关离职手续……解聘理由如下：本人利用职务之便，将公司所属帐户下美金620.65美元、人民币2306.9元分别于8月17日、8月18日转入到个人帐户名下，期间并未通报上司及公司财务。直至9月3日财务核帐时发现并追回。此行为对公司造成极为严重的不良影响，故此解除雇佣关系。”落款处加盖有原告公章，时间是2013年9月5日，签收确认人一栏有孔轶的亲笔签名；《提现转款流水单》显示，孔轶在2013年8月17日10点40分，8月18日06点21分分别提现USD620.65（美元）、CNY2306.90（人民币）；《支付宝转帐流水单》和《内部转款单》显示孔轶在2013年9月3日、9月4日通过支付宝及现金形式分别返还人民币2306.90元、3668.29元给胜驰电子；《员工守则》载明：“不能利用职务便利，非法占有或虚报冒领、骗取公司财务；不得弄虚作假、营私舞弊，非法谋私，泄露秘密及贪污挪用公司款项；……利用职务之便谋取私利或为亲友提供不合理好处，造成不良影响使公司利益受损行为的，处以开除处理”。《文件派发登记表》显示胜驰电子发放《员工守则》（201301），签收表中签名一栏中有“孔轶”字样，落款时间为“7月25日”，被告表示没有收到过上述文件，原告亦在庭审时确认被告拒绝签收公司的上述文件。被告对该《解聘通知书》的真实性予以确认，但对关联性不予确认，认为其负责外贸的管理及开拓工作，原告口头告知其管理对外帐户，被告担心帐户的钱会被阿里巴巴帐号注销，于是把款项转至其个人帐户保管；对《提现转款流水单》、《支付宝转帐流水单》、《内部转款单》予以确认；对《公司除名通告》、《员工守则》、《加强公司内部管理的补充规定》、《文件派发登记表》均不确认，认为其没有见过，亦没有其签名。同时，被告认为是原告单方解除与其劳动关系，并在仲裁时提交《解聘通知书》予以证明；该《解聘通知书》与原告提交的一致。另查明，被告在仲裁时提交《认证信息确认书》、《免费帐号注销和邮箱释放授权函》，以证明其与广州新战线商贸有限公司存在劳动关系；原告及两第三人不予确认，认为该证据只能说明第三人广州新战线商贸有限公司与被告有业务往来。再查明，孔轶于2013年9月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认孔轶与本案原告及两第三人在2013年7月25日至2013年9月5日期间存在劳动关系；2.本案原告及两第三人支付孔轶2013年8月25日至2013年9月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2759元；3.本案原告及两第三人支付解除劳动合同的经济补偿金2500元。该委员会经审理后于2013年11月23日作出穗天劳人仲案（2013）2741号仲裁裁决书，裁决：1.确认胜驰电子与孔轶在2013年7月25日至2013年9月5日期间存在劳动关系；2.胜驰电子支付孔轶2013年8月25日至2013年9月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2222.3元；3.胜驰电子支付孔轶解除劳动关系的经济补偿金2500元。胜驰电子不服该仲裁裁决，遂起诉至本院；孔轶未就该仲裁裁决提起诉讼。本院认为：劳动关系双方的合法权益应受到法律保护。关于劳动关系问题。原告确认与被告在2013年7月25日至2013年9月5日期间存在劳动关系，并提交《解聘通知书》予以证明；仲裁委裁决被告与原告之间存在劳动关系，被告未就仲裁裁决提起诉讼，故本院确定原告与被告于2013年7月25日至2013年9月5日期间存在劳动关系。关于离职原因。被告对从原告账户中提现以及向公司账户还款的事实予以确认，同时结合《解聘通知书》的全文含义以及被告在该通知书上签收确认的事实可知，被告对其利用职务之便擅自转走公司款项至其个人名下账户以及被追回款项的事实是确认的，而被告对此行为的解释明显不符合常理。利用职务之便擅自转出公司款项的行为明显违法，严重侵害了公司利益，即使原告所举证据无法证实其已经将员工守则发放给被告或者进行公示，其以此为由解除与被告的劳动关系亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，因此，原告请求无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金有理，本院予以支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告未与被告签订书面劳动合同，虽然主张未签订劳动合同的责任在被告，但其主张缺乏理据，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应支付被告2013年8月25日至2013年9月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2222.30元（5667元／月÷21.75天×5天＋5000元／月÷21.75天×4天），故原告主张无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州胜驰电子科技有限公司与被告孔轶于2013年7月25日至2013年9月5日期间存在劳动关系；二、原告广州胜驰电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告孔轶2013年8月25日至2013年9月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2222.30元；三、驳回原告广州胜驰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州胜驰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  傅红亚人民陪审员  康国安二〇一四年七月一日书 记 员  叶丽方