wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第525-2号申请执行人宋菲，女，1982年1月29日出生，汉族，大专文化，居民，住鄄城县。申请执行人赵翠英，女，1976年4月6日出生，汉族，高中文化，居民，住鄄城县。申请执行人栾贵芳，男，1976年2月21日出生，汉族，高中文化，居民，住鄄城县。申请执行人张洪海，男，1966年2月21日出生，汉族，高中文化，鄄城县城管粮所职工，住鄄城县。被执行人山东汇康食品有限公司，机构代码78849818-1，法定代表人张洪印，经理，住所地鄄城县开发区工业支路东段。申请执行人宋菲、赵翠英、栾贵芳、张洪海申请执行山东汇康食品有限公司民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1350号、1351号、1352号、1353民事调解书已发生法律效力，权利人宋菲、赵翠英、栾贵芳、张洪海于2014年10月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人山东汇康食品有限公司与张洪涛出资1000万共同设立了山东汇康冷链物流有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第53条的规定裁定如下：查封被执行人山东汇康食品有限公司投资设立的山东汇康冷链物流有限公司的厂房两座。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年十二月十八日书记员 银 可
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桐执字第00642-2号 申请人：程佳豪，男，1995年4月26日出生，汉族。 被执行人：张秀年，女，1968年5月14日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01270号民事判决书，本院于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张秀年银行存款32909.6元至安徽省桐城市人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，账号：75×××12）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 峰 审 判 员  李向东 代理审判员  齐 辉 二〇一四年十二月一日 书 记 员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29540号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：黄化，男，1979年10月19日出生，侗族，住湖北省恩施市。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告黄化信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告黄化经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告黄化归还信用卡欠款本金192844.79元，并支付自2018年5月1日起至欠款付清之日止按合同约定计算利息、复利和违约金；被告黄化支付律师费800元。                  被告黄化申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月16日                                              截至日期              2018年4月30日                                              欠款金额              本金              192844.79元                                              其他              重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元                  本院认为，重庆农商行营业部与黄化签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2018年4月30日，黄化尚欠透支本金192844.79元，故重庆农商行营业部就前述款项要求黄化予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求黄化支付自2018年5月1日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求黄化支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行营业部主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。重庆农商行营业部要求黄化支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄化于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金192844.79元，并支付从2018年5月1日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告黄化于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4156.9元，由被告黄化负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第705号原告李启风，女，汉族，生于1955年8月16日，文盲，农民，住景东彝族自治县。原告杨光凤，女，汉族，生于1980年1月4日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托代理人周明伍，男，汉族，生于1978年7月15日，系原告杨光凤丈夫，特别授权代理。原告杨光琼，女，汉族，生于1978年3月12日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。三原告委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，一般授权代理。被告杨文荣，男，汉族，生于1954年9月28日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告李启祥，男，汉族，生于1960年6月10日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告李启风、杨光凤、杨光琼与被告杨文荣、李启祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告李启风、杨光琼、杨光凤的委托代理人周明伍、被告杨文荣、李启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启风、杨光凤、杨光琼诉称：原告家庭人口12人，原承包人口9人（现涉及承包人口包括三原告和被告杨文荣，其余户口已经迁移），家庭承包集体土地和分得山地、自留山若干亩。2004年10月12日，被告杨文荣未征得外出务工的三原告等其他承包人口的同意，与被告李启祥达成《买断卖断土地协议》，违法将家庭承包的坐落于大坡小组水井地承包地0.8亩和坐落于大箐山地约5亩卖断给被告李启祥。原告杨光凤、杨光琼一直以为该承包地和山地只是流转给被告李启祥，直到2014年，原告杨光凤、杨光琼才知道该承包地和山地被被告杨文荣卖断给李启祥，后三原告要求被告李启祥返还买断的该承包地和山地，但被告李启祥以买断为由拒绝返还。原告认为，被告杨文荣与被告李启祥非法买卖土地，违反了法律的规定，买卖合同无效，现要求人民法院依法确认被告杨文荣与被告李启祥于2004年10月12日达成的《卖断卖断土地协议》无效，并依法判令被告李启祥返还坐落于大坡小组水井地承包地0.8亩和坐落于大箐山地约5亩。被告杨文荣答辩称：当时协商的是转包，但是我不识字，不知道他们写的卖断买断，我当时还说要加上一个合同期限，但是他们都没有写，所以土地不是卖断给他们，我要求拿回来。被告李启祥答辩称：当时我们商量的就是在合同期间内转包，但是写的人说是买断，所以就这样写了，我认为我们之间其实是转包，在二轮承包期内转包都是有效的，另外，当时协商的时候，原告杨光风是在场的，杨文荣是户主代表其他家庭人口签字也是可以的，三个原告说不知情根本不是事实，我们都管理使用了十多年了，现在种下了好多核桃树和松树，要求我们归还我们不同意，到时候二轮承包期满后还要看政策是怎么规定的。原告李启风、杨光凤、杨光琼向本院提交了以下证据：1、三原告身份证、户口簿复印件一份，欲证明原告身份关系，及三原告是杨文荣户的家庭成员。经质证，被告杨文荣、李启祥对该证据无异议，本院予以采信。2、农村集体土地顺延承包合同书一份，欲证明被告杨文荣是户主，杨文荣户承包的土地涉及的家庭人口12人，承包人口9人，及杨文荣户承包土地地名、面积、四至界限。经质证，被告杨文荣、李启祥对该证据无异议，本院予以采信。3、买断土地协议书一份，欲证明杨文荣与李启祥于2004年12月12日达成买卖土地的协议，涉及的土地是被告杨文荣户的水井地承包地0.8亩和坐落于大箐山地约5亩。经质证，被告杨文荣、李启祥对该证据无异议，本院予以采信。被告李启祥、杨文荣没有向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：被告杨文荣系原告李启风的丈夫，原告杨光凤、杨光琼的父亲，自1995年起，被告杨文荣因家庭劳力不足，将其位于大坡小组地名为水井地承包地0.8亩和坐落于大箐山地约5亩出租给李启祥管理使用，李启祥每年按照约定给付杨文荣一定的租金，至2004年10月，被告杨文荣与李启祥经过协商，于2004年10月12日由村民李常富代笔为双方书写了一份《买断土地协议书》，约定：杨文荣将位于大坡小组地名为水井地承包地0.8亩和坐落于大箐山地约5亩一次性卖断给李启祥管理使用，由李启祥一次性给付1200元的买地款，原告李启风也在场协商，杨文荣与李启祥在协议上捺手印，并经菜户村委会盖章认可该协议。本院认为，被告杨文荣与被告李启祥签订的《买断土地协议》系双方协商后自愿达成的协议，具有合同性质，三原告以该协议涉及买卖土地，违反了法律规定，应当确认为无效为由向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据庭审查明的事实，合同的双方当事人：杨文荣、李启祥均表明双方在协商时的真实意思为在承包期内“转包”，杨文荣并陈述在协商时要求写明转包的期限，但在请村民李常富代笔书写协议时，李常富在协议上用“买断”一词，双方因文化程度较低，对此并不知情或者未理解其含义，所以当时并未提出异议，故本院认为，该合同虽用词“买断土地”，但合同双方的真实意思为“转包土地”，根据法律规定，通过土地承包经营权可以依法采取转包等方式流转，故三原告要求确认该协议无效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李启风、杨光琼、杨光凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由三原告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一四年十二月九日书记员 李佳玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11203号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告章福春，先生，1970年01月15日出生，住福建省永春县蓬壶镇八乡村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章福春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章福春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55006.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55006.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0404号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人鹿某，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月27日被丰县公安局取保候审，同年12月3日被本院决定逮捕，12月4日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人邓某，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月27日被丰县公安局取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人鹿某犯生产、销售有毒、有害食品罪，被告人邓某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人鹿某、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年2月至3月间，被告人鹿某在丰县招商场菜市门面房内用亚硝酸盐烹煮狗肉，并让被告人邓某（鹿某妻子）在该菜市摊位上对外销售，销售金额达4000余元。丰县公安局民警在搜查过程中，当场扣押了被告人鹿某使用的疑似亚硝酸盐和生产的熟狗肉。经鉴定，被扣押的疑似亚硝酸盐及熟狗肉中均含有亚硝酸盐成份。 另查明，被告人鹿某、邓某案发后已退缴全部非法所得。 上述事实，被告人鹿某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某等人的证言，丰县疾病预防控制中心出具的质量检测报告书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押及发还清单、现场照片及被告人鹿某、邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鹿某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人邓某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，被告人鹿某、邓某均应判处五年以下有期徒刑，并处生产、销售金额二倍以上的罚金。被告人鹿某、邓某认罪态度较好，且已退缴非法所得，均可酌情从轻处罚。被告人邓某在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑，但应禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。公诉机关指控被告人鹿某犯生产、销售有毒、有害食品罪、被告人邓某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人鹿某、邓某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人鹿某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人邓某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、禁止被告人邓某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 代理审判员  **川 人民陪审员  王 涛 二〇一四年十二月四日 书 记 员  王道义
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1024号申请执行人：李猛，男，1988年10月17日生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人，住建水县。委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：昆明市莲花池国际商贸城远建商务大厦。法定代表人：侯朝辉。关于申请执行人李猛与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年7月4日作出的（2014）昆劳仲案字第410号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李猛于2014年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第1024号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月九日书 记 员  陆云涛
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第214号原告陆丰市自来水公司，住所地广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告郭宏儿，男，1959年4月18日出生，汉族，住陆丰市。本院于2014年12月15日受理原告陆丰市自来水公司诉被告郭宏儿供用水合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十二月十九日书记员  李佩雁
刑 事 裁 定 书 （2014）林中监执字第194号 罪犯向巴曲珠，男,1982年3月9日出生,藏族,文盲，系西藏芒康县人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏昌都地区芒康县人民法院于2008年5月21日作出（2008）芒刑初字第05号刑事判决，以被告人向巴曲珠犯故意伤害罪,判处有期徒刑12年。该罪犯刑期自2008年2月1日至2020年1月30日止，2008年12月23日送波密监狱服刑改造。自2011年至2013年期间曾减刑2年。执行机关西藏波密监狱以罪犯向巴曲珠确有悔改表现为由，于2014年10月26日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，服从管理，听从指挥，自觉遵守监规队纪，劳动改造中严格遵守劳动纪律,按时完成监区交办的任何工作任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯向巴曲珠自入监以来，能够服从管理，积极参加法制文化教育活动，认罪态度诚恳，能够深挖犯罪根源，认真学习法律法规，思想道德，文化，技术知识。能够积极参加监区组织的各项劳动任务，态度端正，踏实肯干。尤其在雕刻厂劳动改造期间，能够严格遵守劳动规章制度，不违章作业；能够刻苦钻研雕刻技术，节约原材料、爱护劳动工具、珍惜劳动成果，保质保量的完成劳动任务。得到了监区干警的好评。截止2014年9月考核分累计2121分，获16次表扬。该服刑人员确有悔改表现。 本院认为，罪犯向巴曲珠在服刑期间，严格要求自己，认罪服法，认真接受教育，服从管理，深挖犯罪根源，积极参加法律知识的学习。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯向巴曲珠减去有期徒刑一年，刑期自本裁定减刑之日起计算。即2014年12月25日起至2017年1月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗布次仁 审判员 边  巴 审判员 付  蓉 二〇一四年十二月二十五日 书记员 羲 雪 莲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1767号申请执行人马静超，女，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第972号民事调解书，已经发生法律效力，权利人马静超于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人马静超与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人马静超与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2014)湛遂法刑初字第246号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人谢进荣(绰号“酒醉”)，男，1964年2月6日出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年8月13日被羁押，8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。因患食管癌于2014年11月7被取保候审。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2014］301号起诉书，指控被告人谢进荣犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人谢进荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月13日上午，被告人谢进荣为了得到免费毒品吸食，先后容留吸毒人员谢某、叶某、杨某、伍某、殷某等人在其住处吸毒。当日15时许，公安干警根据群众的举报，在被告人谢进荣的住处将正在吸毒的上述人员抓获，当场缴获吸毒工具一批及1小包毒品。经鉴定，缴获的毒品净重0.07克，检见海洛因成份。上述事实，被告人谢进荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢进荣的供述；证人谢某、叶某、杨某、伍某、殷某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录及缴获的毒品照片、吸毒工具照片；辨认笔录；遂溪县公安局扣押移送物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1193号《毒品检验报告》；被告人谢进荣的归案情况说明及其常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢进荣无视国家法律，容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人谢进荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以支持。鉴于被告人谢进荣当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人谢进荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年3月7日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、随案移送的毒品0.07克予以没收，由公安机关按有关规定销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张小娟审 判 员  林文英人民陪审员  殷 敏二〇一四年十二月三日书 记 员  林景华附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民三终字第779号上诉人（原审被告）霍庆林。委托代理人纪晓云。被上诉人（原审原告）肖凤英。委托代理人王海超。上诉人霍庆林因健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人霍庆林及其委托代理人纪晓云、被上诉人肖凤英及其委托代理人王海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，赤峰市公交总公司在喀喇沁旗锦山镇上湾子村7组白瑞成家前的玉米地里设置并安装了公交站牌。2014年7月30日17时许，霍庆林将该公交站牌拔倒，将在该站牌旁的肖凤英砸伤。肖凤英于2014年7月30日至2014年8月9日在喀喇沁旗医院住院治疗10天，经诊断为：1、头部外伤；2、脑外伤神经性反应；3、脑腔隙灶及脑萎缩；4、心率失常，频发室性期前收缩；5、多处软组织损伤；6、糖尿病，支付医疗费8518.21元。原审认为，霍庆林将公交站牌拔倒造成肖凤英人身损害，已侵害了肖凤英的民事权益健康权，具有过错，应承担侵权责任，故对肖凤英合理的经济损失应承担赔偿责任。肖凤英对损害的发生并无过错，不承担赔偿责任。原审判决：一、霍庆林赔偿肖凤英医疗费8518.21元、误工费820.00元、护理费1010.00元、住院伙食补助费400.00元，合计10748.21元，于本判决生效后立即付清。二、驳回肖凤英的其他诉讼请求。宣判后，霍庆林不服，向本院提起上诉称，事发时，站在站牌旁与被上诉人在一起的两位村民主动离开，被上诉人未离开。当上诉人晃动站牌向一边倾斜时，被上诉人用手支撑着站牌未砸着被上诉人，同时被上诉人无证据证实上诉人将公交站牌拔倒将在站牌一旁的被上诉人砸伤。被上诉人病情证明书第3项脑腔隙灶及脑萎缩，第6项糖尿病，被上诉人不能说明上述两项病情与被上诉人是否存在因果关系，原审法院判决由上诉人支付上述疾病的医疗费不公。原审仅凭龙山派出所询问上诉人的笔录裁判此案不公。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人肖凤英答辩称，原审认定的事实与答辩人诉讼及派出所调查材料记载的事实一致，答辩人所受损伤是因上诉人把公交站牌拔倒砸伤的事实正确。答辩人虽患有脑萎缩和糖尿病，但这不是主治病症，答辩人主治病症是外伤。上诉人对答辩人用药有异议可以申请司法鉴定，但一审上诉人在法定期间并未提出司法鉴定主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，因上诉人拔倒公交站牌，将站在站牌旁的被上诉人砸伤。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录及被上诉人病情证明书、住院病历等证据在卷佐证，能够确认。上诉人应对因此给被上诉人造成的合理损失予以赔偿。上诉人虽主张其拔倒站牌并未砸伤被上诉人，但在公安机关对其的询问笔录中，其自认拔公交站牌砸着了肖凤英，且该笔录下方有上诉人的签字确认，因此对该上诉主张本院不予支持。被上诉人因砸伤入院治疗，并提供了医疗费收据证实所花医疗费的具体数额。上诉人主张其不应支付被上诉人治疗脑萎缩等病的不合理医疗费，因在本案一审期间，上诉人未在指定期限提交鉴定申请，亦未交纳鉴定费，应视其放弃了权利，二审经释明其亦未在指定期限内提交书面鉴定申请，因此该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人负担。邮寄费40元，由双方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一四年十二月十六日书 记 员  冯 玲
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桦川刑初字第77号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人郑宝昌，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省佳木斯市桦川县。2003年12月2日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑7年6个月，罚金5000元。2009年又因犯寻衅滋事罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑1年，2011年5月26日刑满释放。2014年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于桦川县看守所。桦川县人民检察院以黑桦川检公刑诉[2014]87号起诉书，起诉书指控被告人郑宝昌犯抢劫罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人郑宝昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1999年5月15日17时许，被告人郑宝昌伙同刘某、田某在集贤县福利镇以租车为名将个体出租车司机被害人马某骗至桦川县创业乡良种场附近。田宝成让马某停车，郑宝昌用手搂住马某脖子并向其要钱，刘某望风。马某将现金300余元及摩托罗拉308型号手机一部，摩托罗拉传呼机一部、手表一块、皮鞋一双、大哥大包一个交给三人。后田某和刘某将马某拽至后排夹在俩人中间，由郑宝昌开车行驶一段路程后，三人下车逃跑。经桦川县物价部门鉴定被抢物品价值人民币3390元，抢劫总价值3690余元。经侦查，被告人郑宝昌于2014年8月1日晚22时许因吸毒被北京市公安局朝阳分居南皋派出所民警在北京市昌平区抓获。上述事实，被告人郑宝昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、窦某、李某1、李某2的证言、被害人马某陈述、被告人供述、桦川县物价局鉴定书、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑宝昌伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成了抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于郑宝昌系从犯，有坦白的法定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人郑宝昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并处罚金5000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。既自2014年8月9日起至2017年8月8日止。上列罚金，于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷代理审判员  兰宇飞人民陪审员  孙志国二〇一四年十二月十二日书 记 员  邹振海
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第115号原告陆河县农村信用合作联社，组织机构代码：45693008-9。法定代表人罗某星，理事长。委托代理人谢某宁，该社经理。委托代理人叶某栋，该社经理助理。被告彭某恩，男，1967年10月26日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被告张某姜，女，1971年10月17日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县农村信用合作联社诉被告彭某恩、张某姜金融借款合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十五日书记员  高晓静
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第510号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人朱建忠，男，1979年5月15日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，中专文化，住武清区。因本案于2014年8月12日被天津市公安局武清分局行政拘留十五日，后于2014年8月26日转刑事拘留，2014年9月2日被取保候审，2014年10月30日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2014]475号起诉书指控被告人朱建忠犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人朱建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱建忠于2014年8月11日22时左右，驾驶津Ｍ×××××号大众牌轿车，沿京津公路由南向北行驶至天津市武清区杨村街道办事处东方之珠海鲜酒楼门前路段时，与由东向西横穿公路骑行电动车的郭某发生交通事故，造成被害人郭某受伤，后经抢救无效死亡。肇事后，被告人朱建忠驾车逃逸。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人朱建忠负事故的全部责任。被告人朱建忠于2014年8月12日到公安武清分局交警支队投案，并如实供述了上述事实。本案民事赔偿部分，被告人朱建忠与被害人郭某的亲属自行达成赔偿协议，由被告人朱建忠赔偿被害人郭某的亲属各项经济损失共计人民币29万元，已履行。同时，被害人郭某的亲属表示不追究被告人朱建忠的刑事责任。上述事实，被告人朱建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故痕迹鉴定及痕迹鉴定照片、尸检报告、被告人供述、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建忠忽视交通安全，驾驶机动车，未保安全，进而导致交通事故的发生，造成一人死亡，且肇事后逃逸。被告人朱建忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人朱建忠犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人朱建忠犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人朱建忠犯交通肇事罪的法定刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人朱建忠判处有期徒刑三年到五年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人朱建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  ***人民陪审员  肖玉霞二〇一四年十二月一日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿豫皂商初字第0068号 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。 法定代表人魏礼亚，该公司董事长。 委托代理人倪成军、蔡兵。 被告王月章，居民。 被告王金秀，居民。 被告单超，居民。 被告王章以，居民。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告王月章、王金秀、单超、王章以金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人倪成军到庭参加诉讼，被告王月章、王金秀、单超、王章以经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告民丰银行诉称，2011年9月14日，原告和被告王月章签订《保证担保借款合同（自然人客户）》一份，约定被告王月章向原告借款45000元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告王金秀和被告王月章是夫妻，夫妻关系存续期间所负债务为共同债务。被告单超、王章以作为保证人对上述债务承担连带保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款，四被告在贷款到期后经原告多次催要，至今未清偿贷款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告王月章、王金秀返还原告贷款本金45000元及利息，被告单超、王章以承担连带保证责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告申请撤回对被告王月章、王金秀的诉讼请求。 被告单超、王章以未作答辩。 经审理查明，2011年9月14日，被告王月章经被告单超、王章以担保向江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司王官集支行（以下简称王官集支行）借款45000元，借款用途为化解，借款期限2011年9月14日至2012年9月12日，月利率为14.2136‰，还款方式为现金，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款债务履行期届满之日起2年，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上另加收50%罚息。借款到期后，被告王月章未偿还过借款本息。现原告向被告索要借款及利息未果，因而成讼。 另查明，原江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司已注销，其债权债务由江苏民丰农村商业银行股份有限公司继受。 以上事实，有借款借据、贷款申请书、保证担保借款合同、被告身份证明、公司准予变更登记通知书以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王官集支行与被告王月章、王金秀、单超、王章以签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。王官集支行按约履行了放贷义务，被告王月章应按王官集支行要求依约向其偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王金秀作为被告王月章亲属，承诺并保证对该笔贷款共同承担到期偿还义务，故应承担共同还款责任。被告单超、王章以作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告王月章追偿。原告撤回对被告王月章、王金秀的诉讼，本院予以准许。原告作为原江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司的权利、义务的概括承受者，其诉讼请求于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单超、王章以于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行支付借款本金45000元及利息（自2011年9月14日起至2012年9月12日止，按月利率14.21316‰计算；自2012年9月13日至实际给付之日止，按月利率21.31974‰计算至判决确定给付之日）； 案件受理费1671元，减半收取836元，由被告单超、王章以负担（原告已预付，待被告待履行义务时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1671元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  康凯 二〇一四年十二月三日 书 记 员  冯震 附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）瓦执字第5号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店先锋支行，住所地瓦房店市。 负责人：乔战林，系该支行行长。 委托代理人：孙大鹏，男，1963年2月6日生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司瓦房店先锋支行职员，现住瓦房店市。 被执行人：张军，男，1964年3月24日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 被执行人：全仁凤，男，1969年9月5日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店先锋支行与被执行人张军、全仁凤金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年3月20日作出（2011）瓦民初字第3948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，查封被执行人张军银行存款，但该存款不足以支付欠款及利息，经查明二被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第3948号案的本次执行程序终结。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 玲 执行员 周发慎 执行员 许静贤 二〇一四年十二月一日 书记员 常雪锋
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第206号原告陆河县螺河物业管理有限公司，地址陆河县河田镇竹园坝一号。法定代表人罗全党，该公司总经理。被告朱锦波，男，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县螺河物业管理有限公司诉被告朱锦波物业服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭武志二〇一四年十二月十五日书记员  赖洁慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10711号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林剑明，先生，1978年02月16日出生，住广东省深圳市南山区高新南四道10号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林剑明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林剑明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54058.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54058.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10717号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄伏小，先生，1982年02月02日出生，住福建省宁德市蕉城区虎贝乡黄家村柒家路右二弄2号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伏小信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伏小系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64497.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64497.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第2号起诉人蒋宗柱，男，1944年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。2014年12月23日，本院收到起诉人蒋宗柱(以下简称起诉人)以上海市工商行政管理局闵行分局为被告向本院邮寄的起诉状。起诉人诉称，起诉人于2013年7月16日向被起诉人上海市工商行政管理局闵行分局(以下简称被起诉人)举报注册于虹口区的上海金鑫装饰有限公司(以下简称金鑫公司)对起诉人浦东京浦路XXX弄XXX号XXX室的装修问题不履行保修义务和实施消费欺诈，被起诉人2013年7月18日制作了《受理消费者申诉通知书》。起诉人认为，按照《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第八条的规定，该起案件应由虹口工商分局管辖；按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条的规定，金鑫公司的消费欺诈应由浦东工商分局管辖；根据2014年7月9日被起诉人制作的《政府信息公开申请告知书》，被起诉人未获得异地管辖权。综上，被起诉人对本案没有管辖权，其制作《受理消费者申诉通知书》应予撤销。故起诉至法院，要求撤销被起诉人2013年7月18日制作的《受理消费者申诉通知书》。本院认为，起诉人就金鑫公司装修不履行保修义务和实施消费欺诈向被起诉人举报后，被起诉人作出《受理消费者申诉通知书》，并组织双方进行了调解，因调解不成，被起诉人作出了《终止调解通知书》。故被起诉人作出《受理消费者申诉通知书》的行为仅是调解案件中的过程行为，并非独立可诉的行政行为，依法不具有可诉性，不符合行政诉讼的条件。对起诉人的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对起诉人蒋宗柱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  叶剑萍审判员  屈 嬿审判员  蒋宇娟二〇一四年十二月二十九日书记员  何燕萍附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10413号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告石巧平，先生，1963年07月07日出生，住江苏省昆山市陆家镇合丰村沙家村村民小组15号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石巧平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石巧平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71092.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71092.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第119号原告陆河县农村信用合作联社，组织机构代码：45693008-9。法定代表人罗某星，理事长。委托代理人谢某宁，该社经理。委托代理人叶某栋，该社经理助理。被告刘某强，男，1978年7月26日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县农村信用合作联社诉被告刘某强金融借款合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十五日书记员  高晓静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民二初字第270号原告佛山市顺德区万家信包装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇坤洲工业区，注册号：440681000475502。法定代表人梁建平，该公司董事长。委托代理人周永华，系广东宏骏律师事务所律师。被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇钟边工业区，注册号：440682000116746。法定代表人杨翕祥。被告杨翕祥，男，1960年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告叶少卿，女，1964年11月10日出生，汉族，住所同上，原告佛山市顺德区万家信包装有限公司（下简称万家信公司）与被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司（下简称祥鸿公司）、杨翕祥、叶少卿买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永华到庭参加了诉讼，三被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告祥鸿公司之间存在购销业务联系，由原告向祥鸿公司供应纸箱类产品。至2014年6月30日止，祥鸿公司尚欠原告194655.55元未付。该款虽经原告多次追讨未果。据有关资料反映，祥鸿公司是被告杨翕祥自然人独资开办的有限责任公司。2014年4月3日变更前祥鸿公司由被告叶少卿独资开办。另杨翕祥与叶少卿是夫妻关系。根据法律规定，杨翕祥、叶少卿应对祥鸿公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告祥鸿公司支付拖欠的货款194655.55元及支付逾期付款期间的利息，按人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至款项付清之日止；2、被告杨翕祥、叶少卿对被告祥鸿公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。三被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的企业机读档案登记资料及营业执照（各1份，复印件）、企业机读档案变更登记资料（1份，复印件，加盖佛山市南海区工商行政管理局档案查阅专用章）、核准变更登记通知书（2份，复印件，加盖佛山市南海区工商行政管理局档案查阅专用章），证明被告祥鸿公司是由被告杨翕祥开办的个人独资有限公司。3、婚姻登记卷宗资料（共4页，复印件，加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章）、杨翕祥、叶少卿的人口信息查询表（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告杨翕祥与叶少卿是夫妻关系，以及证明其二人的身份情况。4、购销合同（1份，复印件，与原件核对无异）、货物清单（6张，复印件，与原件核对无异），证明原告与被告祥鸿公司签订购销合同，之后原告多次向祥鸿公司供应纸箱产品，但祥鸿公司至2014年6月30日止，尚欠原告货款194655.55元未付。另外，部分货物清单没有写年份，都是2013年发生的货款。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，三被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：原告万家信公司与被告祥鸿公司于2011年7月18日签订购销合同，之后由原告向祥鸿公司供应纸箱类产品。2012年3至2013年10月期间，祥鸿公司共欠下原告货款194655.55元未付。原告经追讨无果后，于2014年7月1日向本院起诉。另查，被告祥鸿公司是被告杨翕祥一人独资的有限责任公司。被告叶少卿是被告杨翕祥的配偶，二人于1988年12月29日登记结婚。本院认为，原告万家信公司与被告祥鸿公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告祥鸿公司拖欠原告2012年3至2013年10月期间的货款共计194655.55元未付的事实清楚，有经被告盖章确认的购销合同及货物清单为证，被告对此并未到庭反驳及举证推翻，为此本院予以采信。现原告起诉要求被告祥鸿公司支付该尚欠的货款，并要求祥鸿公司从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合法有据，本院予以支持。由于被告祥鸿公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告杨翕祥作为该公司唯一的股东，未能举证证明该公司财产独立于其自己的财产，为此应对公司的本案债务承担连带清偿责任。被告叶少卿作为被告杨翕祥的配偶，应对杨翕祥因经营祥鸿公司所负的上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款194655.55元予原告佛山市顺德区万家信包装有限公司，并从2014年7月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该尚欠194655.55元货款的利息损失予原告。二、被告杨翕祥、叶少卿对上列第一项债务承担连带清偿责任。未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4193.11元（原告已预交其中2096.56元，尚欠2096.55元），由三被告连带负担。三被告应于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告返还2096.56元受理费，并另向本院交纳尚欠的2096.55元受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  欧翠芬审 判 员  肖英青人民陪审员  钟晓明二〇一四年十二月十二日书 记 员  林肖萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新审一民提字第266号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王学伦，男，汉族，1937年10月13日出生，住昌吉市。申请再审人王学伦供用电合同纠纷不予受理一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院于2013年8月20日作出的（2013）昌中民立终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院于2014年12月2日作出（2014）新民申字第390号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人王学伦申请再审称：新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司、昌吉市供电局收取电表户外设施改造费和分摊电费属违规收费，应退还，我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。一、二审法院对我的起诉不予受理错误，请求撤销一、二审裁定，指令人民法院立案。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。王学伦起诉新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司、昌吉市供电局两被告违规收费，要求退还收取的电表户外设施改造费和分摊电费，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于"起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖"的规定，应当受理。至于新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司、昌吉市供电局收取设施改造费和分摊电费是否合理，属案件实体处理问题，一、二审法院对王学伦的起诉不予受理有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌民立字第2号民事裁定、昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民立终字第6号民事裁定；二、本案由昌吉市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿也提古丽代理审判员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一四年十二月十日书 记 员 郝   姗
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2014）呼民一终字第00435号上诉人（原审原告）侯忠义，男，现住呼和浩特市。委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区林业科学研究院。住所地呼和浩特市赛罕区新建东街288号。法定代表人郭忠，该院院长。委托代理人乐林，男，住呼和浩特市。委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人侯忠义因与被上诉人内蒙古自治区林业科学研究院（简称内蒙古林科院）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人侯忠义及其委托代理人王瑞琴，被上诉人内蒙古林科院的委托代理人乐林、董勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年9月15日、2005年9月10日，黄志华、乔宝成以内蒙古林科院的名义与呼市坤宇锅炉安装维修厂签订了两份《外网管线承包合同》，其中合同约定：内蒙古林科院将9号楼、10号楼外线暖气接入和自来水接入工程承包给呼市坤宇锅炉安装维修厂施工，工程款结算总价实行包干制。两份合同价款分别为40494元及9629元，其中2003年9月15日9号楼合同中手写注明了“按39000元一次包死”内容。2005年9月8日，内蒙古林科院与呼市坤宇锅炉安装维修厂签订了《旧管道改造及新管道安装合同书》，施工项目为拆除旧管道、安装新管道、安装平衡阀，该合同由黄志华签名并加盖了内蒙古林科院的公章。另查明，呼市坤宇锅炉安装维修厂于2014年1月8日将该合同的债权转让给侯忠义，并于2014年1月9日以寄邮的方式通知给了内蒙古林科院。现侯忠义诉至法院，请求判令内蒙古林科院支付侯忠义欠款48629元，并支付利息28365元，合计76994元；内蒙古林科院承担本案的诉讼费用。原审法院认为，2003年9月15日与2005年9月10日的《外网管线承包合同》没有内蒙古林科院的公章，只有其单位黄志华、乔宝成的个人签名，且在2005年同时期合同中虽有经办人黄志华的签名但同时也有内蒙古林科院的公章，内蒙古林科院对上述合同也不予认可，侯忠义提供的证据，不足以证明呼市坤宇锅炉安装维修厂与内蒙古林科院签订了两份《外网管线承包合同》，也未提供实际履行了两份《外网管线承包合同》的证据。因此，对于呼市坤宇锅炉安装维修厂将债权转让给侯忠义，侯忠义要求内蒙古林科院支付工程款的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回侯忠义的诉讼请求。案件受理费862元，由侯忠义负担。侯忠义不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院以2005年同时期的合同当中既有黄志华的签名也有内蒙古林科院的公章为由，否定黄志华、乔宝成以内蒙古林科院名义签订的本案诉争的两份合同的效力无依据。黄志华、乔宝成是内蒙古林科院当时的办公室主任和房产科科长，主管内蒙古林科院9、10、11号职工住宅楼的基建工程工作。二人虽因管理9、10、11号职工住宅楼基建工程工作犯贪污罪被内蒙古林科院处分，但二人当时代表内蒙古林科院签订的合同属履行职务行为，不能因其犯罪行为否定其所签合同的效力。法律也规定，书面合同自当事人签字或盖章时成立，而不是签字并盖章成立。在原审法院审理过程中，黄志华作为证人出庭作证也证实了其当时是履行职务行为，并对侯忠义近十年一直索要工程款的事实进行叙述。结合证人证言及侯忠义提供的其他几组证据，可以证实侯忠义的诉讼请求是有事实及法律依据的。2、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回了侯忠义的诉讼请求。该条款内容是：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”侯忠义已成了自己的举证责任，原审法院依据该条款不当。请求：撤销原审法院判决，依法改判支持侯忠义的诉讼请求。内蒙古林科院答辩称，1、黄志华、乔宝成与呼市坤宇锅炉安装维修厂签订的两份合同对内蒙古林科院不发生法律效力。一是我单位未授权或委托黄志华、乔宝成签订过上述两份合同，二人也未向我单位说明过这两份合同，我单位不知情。二是黄志华、乔宝成签订上述两份合同属无权代理行为，我单位与呼市坤宇锅炉安装维修厂同时期签订的其他合同均有我单位公章，且通过审核报告已实际履行完毕。黄志华作为原办公室主任，乔宝成作为原房产科科长无权对外签订合同。三是该两位同志因经办我单位9、10、11号职工住宅楼建设工程期间利用职务便利贪污公共财物被法院依法判决，2010年被我单位处分。故我单位对该两位同志的行为不予认可、不予追认。2、无证据证明该两份合同已实际履行，黄志华作为证人与本案有利害关系，其证言不足采信。原审法院判决应予维持。二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：侯忠义诉请的48629元工程款及相应的利息是否有依据。首先，黄志华、乔宝成与呼市坤宇锅炉安装维修厂签订的合同虽未加盖内蒙古林科院的公章，但二人当时是内蒙古林科院的办公室主任和房产科科长，经办内蒙古林科院9、10、11号职工住宅楼的建设工作，且同时期黄志华也曾代表内蒙古林科院与呼市坤宇锅炉安装维修厂签订过其他合同，该合同加盖了内蒙古林科院的公章，且已结算完毕。呼市坤宇锅炉安装维修厂有理由相信黄志华、乔宝成有权代表内蒙古林科院签订合同。其次，黄志华、乔宝成与呼市坤宇锅炉安装维修厂签订的本案诉争的两份合同内容涉及的是内蒙古林科院9、10号职工住宅楼外线暖气接入和自来水接入工程，这与二人当时分管的工作内容也一致。第三，黄志华作为当时分管该项工作的工作人员一审出庭作证证明其代表单位签订合同及合同实际履行和侯忠义一直索要工程款的事实。故黄志华、乔宝成与呼市坤宇锅炉安装维修厂签订两份合同不能因未加盖内蒙古林科院的公章而不对内蒙古林科院发生法律效力，内蒙古林科院不能因为黄志华、乔宝成二人的职务犯罪行为否认其签订合同的职务行为。综上，侯忠义请求内蒙古林科院给付工程款48629元有事实及法律依据，其该项上诉理由成立，对其该项上诉请求予以支持。关于其诉请的利息问题，2003年11月7日，乔宝成代表内蒙古林科院与呼市坤宇锅炉安装维修厂签订针对9号楼的《建筑工程决算书》，决算价为按39000元包死。2005年9月10日，黄志华、乔宝成代表内蒙古林科院与呼市坤宇锅炉安装维修厂签订关于10号楼的《外网管线承包合同》，合同约定价款为9629，施工项目保修到一个采暖期即2006年4月15日。综上，本院认为侯忠义诉请的48629元工程款利息统一从2006年4月16日起计算较为合适。综上，原审法院认定事实基本正确，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00548号民事判决；二、内蒙古自治区林业科学研究院于本判决生效后十日内支付侯忠义工程款48629元，同时支付从2006年4月16日起按同期同类银行贷款利率计算的利息；三、驳回侯忠义的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2587元，由内蒙古自治区林业科学研究院负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷玉凤审 判 员 戴玉英代理审判员 韩东妹 二〇一四年十二月三十一日书 记 员 刘常欣
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2013）深福法行初字第691号原告朱风余。委托代理人申庆延，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局福田分局。法定代表人甘汉华，该分局局长。第三人郭榕新。第三人苏东梅。原告朱风余诉被告深圳市市场监督管理局福田分局工商变更登记行为一案，本院于2013年6月3日受理后，于2013年6月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年12月12日向本院提出了撤诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：准予原告朱风余撤回起诉。案件受理费50元(原告已交纳），减半收取，由原告负担。审 判 长  李轶男人民陪审员  汤云霞人民陪审员  欧献根二〇一四年十二月十五0日书 记 员  陈东方
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1032号申请执行人：徐龙江，男，1990年8月18日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：昆明市莲花池国际商贸城远建商务大厦。法定代表人：侯朝辉。关于申请执行人徐龙江与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年7月4日作出的（2014）昆劳仲案字第403号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人徐龙江于2014年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第1032号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月九日书 记 员  陆云涛
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第458号 申请执行人天津市润华机械设备厂。 住所地：天津市蓟县马伸桥镇东孔庄村1号。 法定代表人丁占军，系厂长。 被申请执行人王兴红，男，1975年7月29日生，汉族，厂初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 关于天津市润华机械设备厂申请执行王兴红买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院于2014年2月24日作出（2014）宣民初字第312号民事判决书。该判决书发生效力后，因被执行人王兴红未按判决书确定的义务履行，权利人天津市润华机械设备厂于2014年5月19日向本院申请执行。 根据判决书确定，被执行人王兴红给付申请人天津市润华机械设备厂机械设备欠款人民币29200元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，有权随时请求人民法院继续执行。 审判长  侯光庆 审判员  王兴贵 审判员  凡 瑞 二〇一四年十二月二日 书记员  叶庆玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨商诉保字第00002号申请人江苏普信律师事务所，住所地无锡市滨湖区青莲路111号。法定代表人邵祥华，该律师事务所主任。被申请人南京梅花脚手架有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇烟墩村。法定代表人梅金峰，该公司经理。申请人江苏普信律师事务所与被申请人南京梅花脚手架有限公司诉前财产保全一案，申请人江苏普信律师事务所于2014年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人南京梅花脚手架有限公司的银行存款人民币22万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人江苏普信律师事务所提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人南京梅花脚手架有限公司的银行存款22万元或查封其相应价值的财产。申请人江苏普信律师事务所应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一四年十二月二十四日书记员  郁雄鼎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告佘智，先生，1986年09月23日出生，住湖南省株洲市石峰区建设北路XXX号散户1号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佘智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告佘智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35584.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35584.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第801号申请执行人李玉新，男，1946年10月2日出生，汉族，住济南市。被执行人赵玉忠，男，1940年11月12日出生，汉族，住济南市。被执行人赵长奎，男，1968年3月3日出生，汉族，住济南市。被执行人耿桂美，女，1945年2月10日出生，汉族，住济南市。济南市中级人民法院作出的（2014）济民四终字43号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李玉新于2014年6月20日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李玉新与被执行人赵玉忠，赵长奎，耿桂美土地承包合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人李玉新与被执行人赵玉忠，赵长奎，耿桂美土地承包合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二0一四年十二月月二十日书记员盖辰
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第1211号 申请执行人宣威市农村信用合作联社。 法定代理人应某，系该社理事长。 被申请执行人万恩荣，男，1954年1月9日生，彝族，云南省宣威市人，住宣威市。 关于宣威市农村信用合作联社申请执行万恩荣金融借款纠纷一案，云南省宣威市人民法院作出的（2014）宣民督字第114号支付令，该支付令发生法律效力后，万恩荣未按支付令内容履行，权利人宣威市农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请执行。 根据支付令确定，由被执行人万恩荣偿还申请人宣威市农村信用合作联社贷款人民币102660元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，申请人可以随时请求人民法院恢复原支付令执行。 审判长  侯光庆 审判员  仇德苍 审判员  胡光佳 二〇一四年十二月一日 书记员  叶庆玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院发文稿民事判决书（2014）包东民初字第519号原告赵佃平委托代理人赵大伟被告刘骞一、被告刘骞于判决书生效后的十五日内偿还原告赵佃平借款4万元；二、被告刘骞于判决书生效后给付原告赵佃平4万元借款的利息（从2011年11月28日开始，按月利率2%计算，直至本金还清止，利随本清）。原告赵佃平，男，汉族，，现住包头市东河区。委托代理人赵大伟，男，汉族，系原告赵佃平儿子。被告刘骞，男，汉族，原住包头市东河区，现下落不明（未到庭）。原告赵佃平诉被告刘骞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵佃平到庭参加诉讼，被告刘骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵佃平诉称，原告与骆志强系朋友关系，原告与被告刘骞通过骆志强认识。2011年11月28日，被告刘骞向原告借款4万元，并于当日出具借条一份，骆志强做为担保人签字。后经原告催要借款无果，故诉至法院，要求被告还款付息并承担诉讼费。被告刘骞未到庭，未做书面答辩。经审理查明，2011年11月28日，被告刘骞向原告赵佃平借款4万元，于当日出具一份贷款协议书，双方约定贷款期限为4个月，月息率2%。骆志强做为见证人签字。到期后，被告未能如约还款，于2012年10月9日就上述款项重新出具借条一份，承诺于2012年10月20日前归还。后原告催要借款无果，将被告及骆志强诉至法院，要求二被告还款付息并承担诉讼费，庭前原告撤回了对骆志强的起诉。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的原、被告出具的贷款协议书、借条、证人证言及当事人陈述在案证实。被告应及时履行还款义务。双方约定的月息2%，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告刘骞于判决书生效后的十五日内偿还原告赵佃平借款4万元；二、被告刘骞于判决书生效后给付原告赵佃平4万元借款的利息（从2011年11月28日开始，按月利率2%计算，直至本金还清止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长 伊 亮审 判 员 郭 军人民陪审员 马明甫 二0一四年十二月二十七日书 记 员 岳丽莉引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4247号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。被告：刘念良，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告刘念良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告刘念良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金50000元，利息按借据约定至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘念良于2014年12月11日在原告贷款50000元，借款日期为2015年11月30日，用途：其它生产经营，年利率13.2%，放款当日将贷款打入被告刘念良账户供其使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今尚欠本金50000元。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘念良未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              刘念良                  借款本金              50000元                  借款交付日              2014年12月11日                  借款到期日              2015年11月30日                  借款利率              年利率13.2%                  逾期利率              年利率17.16%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              50000元                  偿还利息              1840.02元                  借款用途              其它生产经营      本院认为，原被告之间的借款借据合法有效，应受法律保护。被告刘念良应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应利息。被告刘念良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘念良应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（按照原被告签订借款借据的约定，以50000元为基数，从2014年12月11日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息1840.02元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费480元，合计1530元（原告已预交），由被告刘念良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇二〇年一月三日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0499号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人王永亭，无业。曾因犯盗窃罪，于1992年12月11日被鱼台县人民法院判处有期徒刑六年六个月，1996年1月25日被假释，假释考验期至1998年12月8日；曾因犯抢劫罪、包庇罪，于1999年11月4日被济宁市中级人民法院判处无期徒刑、有期徒刑三年；撤销假释，合并执行无期徒刑，经减刑，于2012年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人田素景，山东英辩律师事务所律师。 被告人姜广发，曾用名姜海涛，无业。曾因犯故意杀人罪，于1999年3月11日被济宁市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，经减刑，于2013年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人张成军，江苏中阳律师事务所律师。 被告人张成志，曾用名张卫民，无业。曾因犯销赃罪，于2002年1月15日被汶上县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯抢劫罪，于2002年8月28日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑十年，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑十二年，经减刑，于2009年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人王建华，山东华运律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人王永亭、姜广发、张成志犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王婉芳出庭支持公诉，被告人王永亭及其辩护人田素景、被告人姜广发及其辩护人张成军、被告人张成志及其辩护人王建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月间，被告人王永亭分别伙同姜广发、张成志，驾驶小型货车、面包车，先后到丰县凤城镇、欢口镇、金乡县肖云镇、化雨镇等地，趁夜间无人之机，采取撬别、搬运等手段，多次盗窃机动车、大蒜等物品。其中，被告人王永亭、姜广发参与盗窃四起，盗窃物品共价值人民币36000余元；被告人张成志参与盗窃三起，盗窃物品共价值人民币27900余元。具体犯罪事实如下： 1、2014年5月11日凌晨，被告人王永亭、姜广发驾驶小型货车到丰县凤城镇凤城新村对面笑笑车吧洗车行门口，采取上述手段，盗窃史某的苏C×××××五菱之光面包车一辆，后行至徐州丰城盐化工有限公司附近时，拆走该车的收音机后将该车丢弃在路边。经鉴定，该车价值人民币8200元； 2、2014年5月19日凌晨，被告人王永亭、姜广发、张成志驾驶车牌号为鲁H×××××号套牌面包车到丰县欢口镇欢口街商贸城小区3号楼1单元门口，采取上述手段，盗窃董某的鲁H×××××绿色福田牌皮卡车一辆。经鉴定，该车价值人民币15500元。 3、2014年5月24日凌晨，被告人王永亭、姜广发、张成志驾驶面包车到金乡县肖云镇吕庄村，采取上述手段，盗窃吕某放在路边的大蒜10袋。经鉴定，该大蒜共价值人民币400余元。 4、2014年5月24日凌晨，被告人王永亭、姜广发、张成志驾驶面包车到金乡县化雨镇化北村章某家门口，采取上述手段，将章某停放在门口的白色凯马牌轻型货车偷偷开走，将车内7吨大蒜盗窃后，又将该车送回原地附近。经鉴定，被盗大蒜价值人民币12040元。 另查明，被告人王永亭、姜广发、张成志已退赔被害人吕某、章某的经济损失；被盗五菱之光面包车已被被害人寻回；被盗福田牌皮卡车已被公安机关追回发还被害人。 上述事实，被告人王永亭、姜广发、张成志在开庭审理过程中基本无异议，且有证人张某甲、陈某、卜某甲、卜某乙、张某乙等人的证言，被害人史某、董某、吕某、章某的陈述，手机通话记录，丰县价格认证中心价格鉴定结论书，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，济宁市中级人民法院（1999）济刑初字第12号、第87号刑事附带民事判决书、山东省邹城市人民法院（2002）邹刑初字第269号刑事判决书，山东省微湖监狱出具的罪犯档案资料，金乡县公安局、丰县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、到案经过及抓获经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、监控录像及照片、扣押及发还清单、被盗赃物及犯罪工具照片、辨认笔录及被告人王永亭、姜广发、张成志的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永亭、姜广发、张成志以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王永亭、姜广发、张成志曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人王永亭当庭自愿认罪，被告人姜广发、张成志认罪态度较好，且三被告人均已退赔被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。 关于被告人王永亭的辩护人提出“第1起犯罪，被告人王永亭、姜广发将盗窃的车辆行驶短距离后即放弃，系犯罪中止；王永亭在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯”的辩护意见，经查认为，被告人王永亭、姜广发将盗窃的被害人史某的面包车从凤城新村驾驶至徐州丰城盐化工有限公司附近，行驶了较远的距离，被盗车辆已经脱离被害人的控制，由被告人王永亭、姜广发完全掌控，被告人王永亭、姜广发已经构成盗窃既遂，其丢弃该面包车的行为属于对赃物的随意处置，不影响其犯罪既遂的认定；现有证据不能证明被告人王永亭在共同犯罪中起次要或辅助作用，故，不应认定为从犯。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。 被告人王永亭的辩护人提出“王永亭退赔了被害人损失，有悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见以及被告人姜广发、张成志的辩护人分别提出“姜广发、张成志认罪态度较好，且积极退赔了被害人经济损失，可以从轻处罚”的辩护意见，均有事实依据，本院予以采纳。 公诉机关指控被告人王永亭、姜广发、张成志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王永亭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2016年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人姜广发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2016年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人张成志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2016年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 代理审判员  **川 人民陪审员  李玉文 二〇一四年十二月二十六日 书 记 员  王道义
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1726号原告冯琴，女，1991年8月46日出生，汉族，农民，住所地湖北省十堰市张湾区。委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师。被告孙现东，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人王玉红，男，1980年12月15日生，汉族，农民，住所地郑州市惠济区。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路联通公司综合楼1-2层。负责人刘国常，该公司总经理。委托代理人王振生，公司职工。原告冯琴与被告孙现东、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日立案受理，由审判员段效亮依法适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯琴其特别授权委托代理人聂卫东、被告孙现东及其委托代理人王玉红、保险公司特别授权委托代理人王振生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯琴诉称，2014年11月2日10时许，原告驾驶电动三轮车沿S214线由南向北行驶至睢县河集乡蔡桥南头，与相对方向被告孙现东驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，电动车损坏的交通事故。睢县公安交通警察大队作出[2014]第11305号道路事故认定书，认定原告冯琴承担此事故的主要责任，被告孙现东承担此事故的次要责任。原告受伤后在睢县中医院治疗，现已出院。被告孙现东驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告因此次受伤造成了经济损失，为此特提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费等损失19265.66元。被告孙现东未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，对事故发生及责任划分无异议，但认为对方车辆应属于机动车辆。被告保险公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，若本案侵权属实，肇事车辆驾驶证、行驶证审验合格的情况下，保险公司同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的庭审争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，本院是否应予以支持。原、被告对本院总结的上述庭审争议焦点均无异议和补充。原告向本院递交的证据材料有：1、睢县公安交通警察大队作出的睢公交认字[2014]第11305号道路事故认定书一份；2、豫Ｎ×××××号小型普通客车交通事故强制保险单（正本）复印件一份；3、孙现东的驾驶证及豫Ｎ×××××号小型普通客车车行驶证复印件各一份；4、原告冯琴的住院病历、费用清单及睢县中医院诊断证明各一份；5、原告冯琴的身份证复印件；6、价格评估报告书一份；原告冯琴的出院证一份；7、原告的医疗费票据及门诊票据各一张；8、评估费票据一张，原告支出评估费300元；停车场放车通知单一份。以此证明其主张成立。被告孙现东及保险公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据材料1-4无异议。对原告提交的证据材料5证明原告是农村居民，应按农村标准计算损失；对原告提交的证据材料6认为评估报告结论过高，系单方委托，未通知车主与保险公司参与，原告提交的证据材料7医疗费发票有异议，伤者曾在八个月前做过剖腹产手术，应剔除这一部分用药及非医保用药，原告提交的证据材料8认为停车费、评估费不是保险公司的赔偿范围。被告孙现东同保险公司的质证意见。本院对原告提交的证据材料1-5、7、8中的评估费发票作为有效证据。对原告提交的证据材料6，被告虽提出异议，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定，本院对评估报告作为有效证据。根据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2014年11月2日10时许，原告驾驶电动三轮车沿S214线由南向北行驶至睢县河集乡蔡桥南头，与相对方向告孙现东驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，电动车损坏的交通事故。睢县公安交通警察大队作出[2014]第11305号道路事故认定书，认定原告承担主要责任，被告孙现东承担此事故的次要责任。原告冯琴受伤后，同日入住睢县中医院治疗，其伤情经诊断为颅脑外伤，脑挫伤，头皮血肿，面部多处组织擦伤，口腔外伤，部分牙齿断裂和松动，双下肢软组织损伤。2014年11月23日出院，住院21天，共花医疗费12225.66元。原告车辆损失经评估为3000元，原告支出评估费300元。被告孙现东驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。庭审中保险公司与原告达成了赔偿协议，保险公司同意在交强险各分项责任限额内共赔偿原告冯琴损失12920元。本院认为：公民享有生命健康权、财产权，冯琴在交通事故中受伤，车辆损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生道路交通事故造成人身伤害、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照发生道路交通事故中各自的过错承担责任。依据法律及相关司法解释，应纳入冯琴损失的项目及数额为医疗费12225.66元，误工费50元×21=1050元，护理费50元×21=1050元，住院伙食补助费30元×21=630元，车辆损失费3000元，评估费300元，停车费300元，共计18555.66元。由保险公司在交强险2000元财产财产损失责任限额内赔偿2000元，在10000元医疗费责任限额内赔偿10000元（医疗费+住院伙食补助费），在110000元死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿2100元（误工费+护理费），共计款14100元。评估费300元属于间接损失，保险公司不予赔偿。下余损失4455.66元，按照责任划分，因原告驾驶的为非机动车辆，故应由被告孙现东承担40%的赔偿责任，即4455.66元×40%=1782.26元。原告冯琴与保险公司达成赔偿协议，保险公司赔偿原告冯琴12920元。原告请求交通费及营养费没有证据证实且没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司限本判决生效后10日内赔偿原告冯琴医疗费等各项损失12920元；被告孙现东赔偿原告冯琴医疗费等各项损失1782.26元。二、驳回原告冯琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费420元减半收取210元，由原告负担25元，被告孙现东负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一四年十二月二十五日书记员  彭家鑫
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)南商初字第70529号 原告靳河，男，1960年3月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人巩枭鹏，山东元鼎律师事务所律师。 被告傅聚，男，1956年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告靳河诉被告傅聚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳河到庭参加诉讼，被告傅聚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告靳河诉称，2013年12月29日，被告向原告借款100000元，借期10天。到期后原告多次催要，但被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。 被告傅聚未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年12月29日，被告傅聚向原告出具借条一份，载明“借靳处人民币壹拾万元正，息1天3分，共10天”。 原告于庭审中陈述上述借款系通过现金方式给付的，并提交银行凭证一宗，以证明其于2013年12月28日通过银行提取现金共计101000元。 另查明，原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款本金100000元自2013年12月29日至判决生效之日的利息。 上述事实，有借条、银行交易明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。 本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金100000元。 关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款本金100000元自2013年12月29日至判决生效之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告傅聚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅聚于本判决生效之日起十日内偿还原告靳河借款本金100000元及按银行同期贷款利率的四倍计算借款本金100000元自2013年12月29日至判决生效之日的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  于桂珍 人民陪审员  王晓菊 二〇一四年十二月十日 书 记 员  闫康民
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民一初字第1551号原告东莞市珀丽实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人周洪峰。委托代理人周从盛，男，汉族，1986年1月18日出生，住址：广东省东莞市，被告东莞市你的投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人李根。原告东莞市珀丽实业投资有限公司诉被告东莞市你的投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告东莞市珀丽实业投资有限公司的委托代理人周从盛到庭参加诉讼。被告东莞市你的投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市珀丽实业投资有限公司诉称，2014年3月16日，原、被告签订了编号为PLZL20140604的《房屋租赁合同》，合同约定：原告将东莞市常平镇××大道××大厦××室出租给被告作办公室使用，租赁建筑面积为168平方米，合同约定，自2014年3月1日至2017年2月28日止，每月租金为5040元，被告应于每月5日前缴交当月的租金给原告。合同签订后，被告一直都有逾期缴交费用的行为，自2014年7月份起，经原告多次追收，被告都没有支付，直到大概是在2014年7月24日，被告说回老家处理家事，到现在一直都没有回来，在此期间，原告也向被告多次催交租金及各项费用，但被告说处理好老家的事情就回来缴交费用并且继续租用办公室，直到9月23日，也不见被告有回来的意思，原告就向被告发律师函，限期在2014年10月1日前缴交所有的欠费，否则原告就依法向法院提起诉讼，被告接到律师函后，向原告提出在11月25日确定回来解除合同，但直至今天，也没有见被告回来。综上所述，原、被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，但被告不支付租金的行为致使合同目的无法实现，已经构成违约，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的编号为PLZL20140604的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠的租金20160元，租金从2014年7月计至2014年10月；3、被告归还租用房屋给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告东莞市你的投资管理有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2014年3月16日，原告东莞市珀丽实业投资有限公司与被告东莞市你的投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于东莞市常平镇××大道××大厦××室出租给被告使用，租期从2014年3月1日至2017年2月28日，租金每月5040元。庭审中，原告确认被告支付至2014年6月份的租金，从2014年7月开始未支付租金，并主张被告应支付2014年7月至10月的租金20160元。以上事实，有《房屋租赁合同》、收款收据、律师函以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告东莞市你的投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案属于租赁合同纠纷，原告与被告签订的《房屋租赁合同》属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。结合庭审意见，被告从2014年7月开始未向原告支付租金，按照5040元/月的租金标准计算，原告诉请2014年7月至10月的租金20160元，予以支持。被告拖欠原告租金属客观事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告诉请解除与被告签订的《房屋租赁合同》，合法有据，予以支持。合同解除后，被告应将案涉租赁物返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告东莞市珀丽实业投资有限公司与被告东莞市你的投资管理有限公司于2014年3月16日就东莞市XX镇XX室签订的编号为：PLZL20140604的《房屋租赁合同》；二、限被告东莞市你的投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内将位于东莞市XX镇XX室的案涉租赁物返还给原告东莞市珀丽实业投资有限公司；三、限被告东莞市你的投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市珀丽实业投资有限公司支付2014年7月至10月租金20160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费304元，由被告东莞市你的投资管理有限公司负担。原告东莞市珀丽实业投资有限公司已预交案件受理费304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审 判 长  朱 畅人民陪审员  陈文英人民陪审员  周福如二〇一四年十二月十一日书 记 员  陈婕婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0528号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。被告人刘某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员张瑾、刘红娟依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2013年8月16日夜里，被告人刘某在丰县华山镇史店街鹏鹏超市门前，盗窃被害人杜某帅克牌大型电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币5663元。 2、2014年7月22日下午，被告人刘某在丰县华山镇史店街“大众快餐”饭店内，趁被害人吴某不备，从其胸前口袋内扒窃现金60元。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、师某等人的证言，被害人吴某、杜某的陈述，丰县价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、被告人刘某的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘素英 二〇一四年十二月一日 书记员  秦 坤
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都商初字第00635号 原告邵万祥，个体工商户。 被告陈金龙，居民。 本院在审理原告邵万祥与被告陈金龙买卖合同纠纷一案中，原告邵万祥于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告邵万祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵万祥负担。 审 判 员 徐德群 二〇一四年十二月八日 代书记员 路 婕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第2346号原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民。委托代理人陶齐涛。被告烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人莊寿荣。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司司负担(已付)。代理审判员  虞增鑫二〇一四年十二月二十六日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……