陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终第1725号上诉人（原审被告）神木某某公司。住所地：神木县。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人张某某，北京市君致律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审原告）神木县某某有限狗狗公司，住所地：神木县神木镇。法定代表人杨某某，系该公司总经理。委托代理人贺某某，陕西英培律师事务所律师。上诉人神木某某公司因与神木县某某有限狗狗公司买卖合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民初字第07438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，神木县某某有限狗狗公司于2010年9月13日在神木县工商行政管理局注册登记，经营范围为五金机电、矿山设备、建筑材料、工程机械设备、办公用品、环保材料、化工产品（除危险品）、熟料、石灰石、白灰、水泥、石料、钢材销售及运输；道路、市政工程维护维修；绿化工程。被告神木某某公司于2011年10月26日在神木县工商行政管理局注册登记，经营范围为半焦（兰炭）、煤焦油的生产与销售；石灰的生产与销售；发电、型煤、煤化工技术研发及煤化工技术服务。2015年3月1日，原告神木县某某有限狗狗公司与被告神木某某公司签订了《石灰石购销合同》一份，约定由原告向被告供应石灰石，单价为105元/吨（含税费、运费），数量为8400吨，供应期限为2015年3月1日至2015年6月30日，质量、数量验收标准及方法为：数量以需方所属磅秤计量为准，以质计价，无杂石，无碎石，装车前须过筛，无石灰石粉末；石灰石粒度均匀，规格为40mm-70mm,以50mm为基准，供方必须按需方石灰石质量指标要求供货；供方货到需方料厂后，等需方验收合格后方能卸车，如供方石灰石质量达不到需方质量要求，需方有权要求供方停止供货。结算方式为：货款实际一票结算制，即供需双方每月26日前对账后由供方给需方开具17%的增值税专用发票，账务挂账后于次月10日办理结算；由被告给原告按照90%银行承兑汇票、10%货币资金支付货款。在供货的后期因石灰石价格上涨，双方口头约定将石灰石单价变更为108元/吨。后原告陆续向被告供货，在该合同期间原告共向被告供应石灰石8181.56吨计869378.34元，被告向原告出具货物结算单3支计8181.56吨计869378.34元。2015年7月1日，原、被告再次签订了《石灰石购销合同》一份，仍约定由原告向被告供应石灰石，单价为102元/吨（含税费、运费），数量为2000吨，供应期限为2015年7月1日至2015年8月31日，质量、数量验收标准及方法为：数量以需方所属磅秤计量为准，以质计价，无杂石，无碎石，装车前须过筛，无石灰石粉末；石灰石粒度均匀，规格为40mm-70mm,以50mm为基准，供方必须按需方石灰石质量指标要求供货；供方货到需方料厂后，等需方验收合格后方能卸车，如供方石灰石质量达不到需方质量要求，需方有权要求供方停止供货。结算方式为：货款实际一票结算制，即供需双方每月26日前对账后由供方给需方开具17%的增值税专用发票，账务挂账后于次月10日办理结算；由被告给原告按照100%银行承兑汇票支付货款。后原告陆续向被告供货，该合同期间原告共向被告供应石灰石1734.66吨计176935.32元，被告向原告出具货物结算单1支计1734.66吨计176935.32元。故原告共向被告供应石灰石9916.22吨合计1046313.66元。之后，被告支付原告货款55万元，其余欠款经原告催要未果诉至本院。又查，2015年3月29日，原告向被告供应石灰石一车，因质量不合格被告公司供应部于2015年4月7日向原告发出拒付货款的书面通知。另，本案在诉讼过程中，经原告申请，本院于2015年11月2日作出（2015）神民初字第07438-1号民事裁定，将被告神木某某公司在中国工商银行神木县支行（账号为2610090409200047346）的账户存款予以冻结。原审法院认为，原、被告双方对达成买卖合意后签订买卖合同的事实并无争议，故原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，对双方具有约束力。通过庭审本案原、被告的争议焦点为：1、原告向被告供应的石灰石是否存在质量问题，被告能否以此为由拒绝支付原告其余欠款。根据《合同法》第十二条第一款第四项规定，合同标的物质量属于当事人自由约定的内容，对合同标的物质量没有约定或约定不明又不能依据《合同法》第六十一条确定的按国家标准、行业水准履行。本案中，原、被告在前后两次签订的《石灰石购销合同》中第二条关于交货地点、方式约定，“运输石灰石至需方料场，经需方验收合格后交货”、第三条关于质量、数量验收标准及方法约定，“数量以需方所属磅秤计量为准，以质计价，无杂石，无碎石，装车前须过筛，无石灰石粉末；石灰石粒度均匀，规格为40mm-70mm,以50mm为基准，供方必须按需方石灰石质量指标要求供货。对于质量不合格，以次充好者需方拒绝收货”、结合第四条“供方货到需方料厂后，等需方验收合格后方能卸车。”等内容，可以证明依据该合同约定原告在将石灰石拉运到被告处时需经被告当场验收合格后才会收货，同时被告提交的拒收通知并附分析报告单也充分证明了这一点。庭审中被告称在2015年3月月底就发现原告提供的石灰石质量不合格，但之后被告仅就原告于2015年3月29日提供的一车货物提出异议，并未就其余货物向原告追究过违约责任，依照《合同法》第一百五十八条规定，原、被告在合同中明确约定货物验收合格后方能卸车，因此应认定双方约定的检验期间为卸车前，即被告应在卸车前将货物质量不符合约定的情形通知原告，被告怠于通知，视为原告所提供货物质量符合双方的约定。同时，被告于2015年7月1日再次与原告签订了《石灰石购销合同》，且分别于2015年4月30日、5月20日、6月8日、7月30日即被告辩称中发现石灰石质量不合格之后陆续与原告进行货物结算后又给付原告部分货款的行为显然有悖常理，故对被告以原告提供的石灰石质量不合格为由不履行给付货款义务的辩称理由，本院不予采纳。2、原、被告间的货物结算单能否作为双方的结算凭证，原告能否以此要求被告支付其余欠款。本院审查认为，原、被告分别在货物结算单“供方”、“需方”处各自加盖公司财务专用章的行为构成了双方对供货予以结算后的确认，同时货物结算单也直接反映了原告向被告所供应石灰石的数量、单价以及结算后的货款金额，该内容与原、被告的表述一致，故以此可以作为原、被告的结算凭证，被告以原告持有货物结算单而非财务结算单故无权以此要求被告支付剩余石灰石款的辩称理由，本院不予采纳。3、原告在向被告供应石灰石的同时未提供相应的石灰石检验报告是否构成违约。本案中，原、被告在所签订《石灰石购销合同》第六条“合同期限及相关规定”第3项中明确约定，“供方按需方要求提供石灰石质量检验报告，如供方不予提供，需方可要求供方停止供货”，据此，被告在原告供应石灰石的同时有权要求原告提供相应的石灰石质量检验报告，若原告不予提供被告有权依此终止合同，但两次合同期内原、被告共完成石灰石买卖交易14次，原告一直未向被告提供过石灰石质量检验报告，被告却未以此要求原告停止供货，并与原告完成了货物结算且在结算单中加盖了被告公司的财务专用章，故对被告以原告供货时未提供相应石灰石质量检验报告为由不履行给付义务的辩称理由，本院不予采纳。4、对被告的反诉是否应合并审理。诉讼中，被告神木某某公司虽以原告向被告供应的石灰石质量不合格，且在供应时未依约提供相应的石灰石质量检验报告为由要求原告承担相应的违约责任并赔偿被告损失，同时要求原告继续履行合同，向被告供应尾欠的1000多吨石灰石。本院审查认为，因被告在庭审中未明确具体的反诉标的也未提供相应的支持其反诉主张的相关证据，故对被告的反诉本院不予支持。现通过庭审，原、被告对合同期间内原告向被告供应石灰石的数量、单价、货款金额以及已支付货款金额均无异议，原告共向被告供应石灰石9916.22吨计1046313.66元，被告已给付原告55万元货款的事实清楚。综上，对原告要求被告神木某某公司给付496313.66元欠款之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第（四）项、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限被告神木某某公司于判决生效后十五日内向原告神木县某某有限狗狗公司支付所欠货款496313.66元。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4370元，保全费3020元，合计7390元，由被告神木某某公司负担。宣判后，神木某某公司不服一审判决，提起上诉认为：双方的货物结算单不能作为货款结算凭证，且对上诉人的拒付货款通知未予审查，被上诉人供货时没有提交石灰石检验报告，存在明显的违约行为，请求二审法院撤销原审，判决被上诉人承担违约责任。被上诉人辩称，结算单相关内容都由上诉人财务人员填写，并由上诉人加盖财务专用章予以确认的。上诉人认为有质量问题的一车石灰石，现在还在上诉人处，并没有给我们退货，也没有计价。我们提供的石灰石，都是经上诉人验收合格后才能卸车交货，上诉人同意卸车，说明已验收合格。故请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，2015年3月29日被上诉人向上诉人供石灰石一车，因上诉人认为有质量问题，没有计入货物结算单中。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是货物结算单是否可作为双方结算货款的依据；被上诉人所供的石灰石是否存在质量问题。神木某某公司货物结算单载明被上诉人所供石灰石的数量、单价以及货款，上诉人与被上诉人分别在货物结算单中加盖了自己公司的财务专用章予以确认。上诉人认为该结算单不能作为货款结算依据的主张，显然与事实不符，故此结算单可以作为货款结算依据，该上诉理由不予支持。对于2015年3月29日所供的一车石灰石，上诉人认为有质量问题，向被上诉人发出拒付货款通知，因此双方结算时该车货物并未计入结算单中。对于其他所供石灰石，根据双方签订的《石灰石购销合同》中明确约定，被上诉人交货时须经上诉人验收合格后方可卸车，所供石灰石达不到质量要求，上诉人有权要求对方停止供货。而在第一份合同履行届满次日，双方又签订了第二份购销合同，上诉人不仅没有要求被上诉人停止供货，且又续签合同，可见上诉人对被上诉人所供其他石灰石质量是认可的。故上诉人所持石灰石存在质量问题而拒付货款的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8744元，由上诉人神木某某公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平代理审判员  崔文静代理审判员  白东艳二〇一六年六月二十三日书 记 员  马 莉