江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）常商初字第412号 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。 法定代表人陆向阳，该公司董事长。 委托代理人李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。 委托代理人薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。 被告江苏常科新材料有限公司，住所地常州市新北区龙城大道2659号。 法定代表人蒋国坤，该公司总经理。 被告江苏吉大精密薄板有限公司，住所地常州市钟楼区飞龙路立交桥堍。 法定代表人蒋国坤，该公司总经理。 被告常州世鑫化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇港区西路3号。 法定代表人张金良，该公司总经理。 被告籍春大，男，汉族，1963年4月4日生，住常州市钟楼区。 被告徐娟珍，女，汉族，1963年5月22日生，住常州钟楼区。 被告蒋莉娜，女，汉族，1984年9月19日生，住常州市钟楼区。 被告江苏吉景金属科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇龙城大道2659号。 法定代表人孙耀清，该公司董事长。 委托代理人杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。 委托代理人尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告江苏常科新材料有限公司（以下简称常科公司）、江苏吉大精密薄板有限公司（以下简称吉大公司）、常州世鑫化工有限公司（以下简称世鑫公司）、籍春大、徐娟珍、蒋莉娜、江苏吉景金属科技有限公司（以下简称吉景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人李丰凯，被告吉景公司委托代理人杨佳文到庭参加诉讼，被告常科公司、吉大公司、世鑫公司、籍春大、徐娟珍、蒋莉娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江南银行诉称：2013年8月21日，被告常科公司与原告签订了最高额借款（信用）合同，合同约定：原告同意在2013年8月21日起至2014年8月21日止的期间向常科公司发放最高额为1200万元的借款，借款期限、利率以借款借据为准。借款人未按约偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同第二条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。因借款人违约，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。同时原告还与被告世鑫公司、籍春大、徐娟珍、蒋莉娜、吉景公司，签订了最高额保证合同，保证担保范围包括：本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。同时，被告吉大公司与原告签订最高额抵押合同，约定将其所有的十二辊双机架可逆冷轧机组1套、平整机1套、脱脂生产线1套、退火炉3套对上述债务提供最高额抵押，并办理了动产抵押登记。上述协议签订后，原告于2013年9月16日向常科公司发放了贷款1200万元，借款借据约定的还款日期为2014年8月21日，借款利率为月息8.15‰，贷款用途为转贷，现贷款已到期，被告未还本付息。特提起诉讼，请求判令：1、被告常科公司归还原告借款本息12943770元（其中本金1200万元，利息暂计至2014年9月21日为943770元）以及自2014年9月22日起至债务偿还完毕时止的利息，包括复息、罚息；律师费20万元；暂计13143770元。2、判决原告有权就吉大公司提供的抵押物十二辊双机架可逆冷轧机组1套、平整机1套，脱脂生产线1套、退火炉3套拍卖、变卖、折价所得款优先受偿（动产抵押登记编号为苏D05-2013-0014号）。3、被告世鑫公司、籍春大、徐娟珍、蒋莉娜、吉景公司对上述债务承担连带还款责任；4本案诉讼费用由七被告共同负担。 被告吉景公司答辩称：吉景公司没有向原告提供担保，现原告所举证据中加盖了吉景公司印章的最高额保证合同是原告以欺骗手段取得，原告以向吉大公司发放贷款为由要求吉景公司提供担保，吉景公司加盖了担保章后，原告没有发放贷款，而是将吉景公司加盖了印章的担保合同的最后一页装进了本案常科公司向原告借款的担保合同中，因此本案原告所提供的吉景公司的担保合同是虚假的，除盖章页之外的其他内容都不是吉景公司真实意思表示也没有经过吉景公司的确认，因此吉景公司没有提供担保的真实意愿，不应该对本案承担担保责任。 原告江南银行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：一、最高额借款（信用）合同1份、最高额抵押合同1份、最高额保证合同2份，证明原告与常科公司就借款事宜达成协议，约定了本金、利息、借款期限、费用的承担，吉大公司为上述借款提供抵押担保，世鑫公司、籍春大、徐娟珍、蒋莉娜、吉景公司对上述借款提供连带保证担保。二、借款借据，证明原告向常科公司发放了贷款。三、欠息明细表，证明常科公司所欠本息情况。四、动产抵押登记书，证明原告有权就吉大公司提供的抵押物享有抵押权。五、委托代理合同与发票，证明原告为本案诉讼支出的律师费。 被告吉景公司质证称：与吉景公司有关的最高额保证合同应该是原告方另行装订的，不是吉景公司为吉大公司向原告贷款所提供担保的版本，而且这份合同并没有加盖骑缝章，对合同内容也没有加盖印章，因此在庭前我们向法庭申请对这份合同的完整性、真实性进行鉴定。对其他证据的真实性无法确认。 经审理查明，2013年8月21日，被告常科公司与原告签订一份最高额借款（信用）合同，合同约定：原告同意在2013年8月21日起至2014年8月21日止的期间向常科公司发放最高额为1200万元的借款，借款期限、利率以借款借据为准。借款人未按约偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率水平上浮50%计收利息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行的规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。 2013年8月21日，原告与被告世鑫公司、籍春大、徐娟珍、蒋莉娜签订了一份最高额保证合同。2014年3月10日，原告与吉景公司签订一份最高额保证合同。两份合同约定：世鑫公司、籍春大、徐娟珍、蒋莉娜、吉景公司愿意为原告与常科公司所订立的最高额借款（信用）合同项下所形成的一系列债权提供最高额保证。保证方式为连带责任保证，被保证的债权本金是指自2013年8月21日至2014年8月21日期间因江南银行向债务人提供融资（包括贷款及其他形式的融资业务）而形成的一系列债权本金，其最高额为人民币1200万元。保证担保范围包括：本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论江南银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人无条件放弃抗辩权。 2013年8月21日，被告吉大公司与原告签订一份最高额抵押合同，合同约定：吉大公司愿意为原告与常科公司所订立的最高额借款（信用）合同项下所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。被保证的债权本金是指自2013年8月21日至2014年8月21日期间因江南银行向债务人提供融资（包括贷款及其他形式的融资业务）而形成的一系列债权本金，其最高额为人民币1200万元。抵押担保范围包括：本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论江南银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），抵押权人均有权直接要求抵押人在其保证范围内承担保证责任，抵押人无条件放弃抗辩权。吉大公司提供的抵押物为其所有的十二辊双机架可逆冷轧机组1套、平整机1套、脱脂生产线1套、退火炉3套，2013年8月22日，依法办理了动产抵押登记，登记编号为：苏D05-2013-0014。 2013年9月16日，原告向常科公司发放了贷款1200万元，借款借据约定的还款日期为2014年8月21日，借款利率为月息8.15‰，贷款用途为转贷。贷款到期后，常科公司未能按约还本付息。截止2014年9月21日，常科公司共计结欠贷款本金1200万元，贷款利息943770元（其中贷款期内结欠利息797070元，逾期结欠利息146700元）。 另查明，原告为主张本案权利，产生律师代理费20万元。 本院认为，原告江南银行与被告常科公司签订的最高额借款（信用）合同，与被告世鑫公司、籍春大、徐娟珍、蒋莉娜、吉景公司签订的最高额保证合同，与吉大公司签订的最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人应按照合同约定履行义务，行使权利。原告江南银行按约履行了放贷义务，此后，常科公司未能按约偿还借款本息，保证人、抵押人也均未履行相应的义务。原告江南银行要求被告常科公司归还原告借款本金1200万元、相应利息及实现债权所产生的律师费20万元，并要求被告世鑫公司、籍春大、徐娟珍、蒋莉娜、吉景公司对上述债务承担连带还款责任符合合同约定和法律规定，根据被告吉大公司与原告签订的最高额抵押合同的约定，如常科公司不履行上述债务，原告有权就吉大公司提供的抵押物十二辊双机架可逆冷轧机组1套、平整机1套，脱脂生产线1套、退火炉3套折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。吉景公司提出，原告以向吉大公司发放贷款为由要求吉景公司提供担保，吉景公司加盖了公章后，原告没有发放贷款，而是将吉景公司加盖了公章的担保合同的最后一页装进了常科公司向原告借款的担保合同中，因此本案原告所提供的吉景公司的担保合同是虚假的，并以此为由申请法院对该份担保合同的整体性、真实性进行鉴定。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，吉景公司提出鉴定申请，但却未向法院提供证据证明其具备司法鉴定的前提和条件，因此，对吉景公司的鉴定申请，本院依法不予准许，对吉景公司的答辩意见本院依法不予采信。 综上，原告江南银行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常科公司于本判决生效之日起十日内归还原告江南银行借款本金1200万元及相应利息、罚息、复利（截止2014年9月21日，常科公司结欠的贷款利息、罚息为943770元，自2014年9月22日起按合同约定的标准计算至实际给付之日止）； 二、被告常科公司于本判决生效之日起十日内归还原告为主张本案权利产生的律师代理费20万元； 三、如被告常科公司不履行上述第一、二项债务，原告江南银行有权以被告吉大公司所有的十二辊双机架可逆冷轧机组1套、平整机1套，脱脂生产线1套、退火炉3套（动产抵押登记书编号为：苏D05-2013-0014）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，优先受偿的范围以1200万元为限。 四、被告世鑫公司、籍春大、徐娟珍、蒋莉娜、吉景公司对常科公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后有权向被告常科公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100663元，由被告常科公司、吉大公司、世鑫公司、籍春大、徐娟珍、蒋莉娜、吉景公司共同负担。该款原告已预交，本院不再退还；上述被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告江南银行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。 审 判 长  赵德升 代理审判员  邹玉星 代理审判员  熊 艳 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  曾 璜 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。