wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2014)开法民初字第02457号原告彭昌鹤，男，汉族。委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。原告彭昌胜，男，汉族。委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。被告杜子青，男，汉族。原告彭昌鹤、彭昌胜与被告杜子青相邻通行纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，于2014年7月16日、2014年11月11日分两次公开开庭进行了审理，第一次由代理审判员ＸＸ适用简易程序进行审理，第二次由代理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员邹绍祥、谭述银组成合议庭进行审理。两次开庭原告彭昌鹤，原告彭昌鹤、彭昌胜的委托代理人王本国均到庭参加诉讼。被告杜子青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告彭昌鹤、彭昌胜诉称：原、被告早年在同一院落居住，为农村三合面瓦屋结构。2011年，属原告所有的部分房屋按国家政策进行拆屋复垦，后按规定复垦土地由原告进行农作物耕种至今。2014年5月，被告在已成历史的必经通道上砌上一堵围墙，从而堵死了原告惟一可进入复垦土地进行农作物耕种的通道，从而造成原告种植的玉米、洋芋因无法进行耕作而荒废，并产生一定的损失。原告请求被告排除障碍，并经当地村委、政府调解均无果，故诉至法院，请求法院判决被告排除阻碍原告通行的围墙，并赔偿原告玉米减产损失500元。被告杜子青未作答辩。原告彭昌鹤、彭昌胜为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的身份情况。2、退出宅基地及其附属设施用地协议，拟证明原告彭昌胜的宅基地按国家规定进行复垦，内容详见协议。3、相片，拟证明被告所修建的围墙堵住原告到复垦地进行农作物耕种的历史通道。4、村委会的证明，拟证明彭昌地就是现在的原告彭昌鹤。原、被告早年在同一院落居住，2011年，原告的房屋按国家政策进行拆屋复垦，其中原告彭昌鹤有30平方米的宅基地，后按规定复垦土地交由原告进行农作物耕种。该复垦土地正面历来有条大路，2014年5月被告在屋前修建一道围墙，堵住原告，给原告的生产带来不便。5、宅基地证，拟证明原告彭昌鹤有30平方米的宅基地进行复垦。6、出庭证人韦某某、王某某的证言，拟证明原告彭昌鹤、彭昌胜和被告杜子青早年在同一院落居住，门前历来有条大路。原告彭昌鹤、彭昌胜的房屋按政策复垦后土地交由原房主耕种，被告杜子青在该条大路上修建一道围墙，从而堵住原告到复垦地进行生产。被告杜子青未出庭参加质证，也未举示证据结合原、被告的举证、质证意见以及本案的实际情况，本院的认证意见为：证据1、2、5是国家机关制作，形式合法有效，本院依法予以采纳并采信。证据3、4、6本院将结合其他证据予以综合认定。根据原、被告的陈述、举证、质证以及本院的认证，现确认以下基本事实：原告彭昌鹤原在开县某某镇某某村1组有30平方米的宅基地，原宅基地证上记载“户主姓名：彭昌地，宅基地面积：30平方米，宅基地四至：东，王青玉墙壁，西，王朝荣牛圈墙壁，南，滴水，北，滴水。”彭昌地就是现在的原告彭昌鹤。王青玉是原告彭昌胜的母亲，王朝荣是被告杜子青的母亲。2011年，原告彭昌胜所有的位于开县某某镇某某村1组的宅基地及附属设施用地共计225平方米按国家政策进行复垦，复垦家庭人数为2人，含原告彭昌胜的父亲彭必山。两原告复垦之后的土地继续由原告进行耕种。2014年，被告杜子青在位于开县某某镇某某村1组的房屋外修建一道围墙，致使原告无法通过复垦地对面的大路进入所复垦的土地进行生产。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。根据原告彭昌鹤原宅基地证上记载的四至边界可以看出原告彭昌鹤、原告彭昌胜和被告杜子青早年是在同一院落居住，系相邻关系。在该院落的门前历来存在一条大路，该路是原、被告进出的惟一方便大路。之后，两原告的房屋按照国家政策进行复垦，复垦后的土地仍由两原告耕种，而该院落此时只剩下被告杜子青一家，被告杜子青在屋外修建的围墙堵住原告到复垦地进行生产，给原告的生产带来不便。除该条大路之外，周围并没有比这条历史形成的大路更为方便、便捷的大路。被告修建的围墙为原告的通行带来不便，按照法律的规定，被告应为原告到复垦地的通行提供必要的便利，排除妨害。原、被告系相邻权利人，本应互谅互让、公平合理的处理生产、生活上的相邻关系，为相邻他方提供必要的便利。关于原告主张的玉米减产损失，因原告没有提供明确的证据予以证明，故本院无法处理，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜子青在本判决生效后十日排除阻挠原告彭昌鹤、彭昌胜到复垦地进行生产的妨害（拆除围墙上的大门）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告杜子青负担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  谭述银人民陪审员  邹绍祥二〇一四年十二月十日书 记 员  孙 浩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第7085号原告吉佳瑜，男，1988年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。被告吴艳，女，1974年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人许铭强，上海诺维律师事务所律师。本院受理原告吉佳瑜诉被告吴艳民间借贷纠纷一案后，被告吴艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告吴艳自2012年11月起就一直居住在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室，本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告提供了上海市浦东新区南码头路街道东方城市花园居民委员会证明，证明其2012年11月至2014年12月期间居住在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室，原告对此亦无异议，本院确认被告的经常居住地在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室。被告现要求本案由上海市浦东新区人民法院审理，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告吴艳对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 高    珊二〇一四年十二月十日书 记 员 张文怡倪贤锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书(2014)瑞执字第515号申请执行人周名原，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省人，住瑞金市。被执行人邬泽宁，男，1967年11月28日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行周名原与邬泽宁民间借贷纠纷一案中，权利人周名原申请执行借款2000000元，并自2013年10月8日按月利率2%计算的利息。现因被执行人邬泽宁无财产可供执行，故申请执行人周名原同意终结本次执行程序。尚未执行到位的借款2000000元及诉讼费11400元，待被执行人邬泽宁有可供执行的财产时，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）瑞执字第515号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨益华二〇一四年十二月一日书记员  罗艳云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐商四终字第84号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街3号，组织机构代码81524XXXX。法定代表人王国杰，该支公司经理。委托代理人董洪文，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）齐齐哈尔浩源运输有限公司，住所地黑龙江省龙江县鲁河乡，组织机构代码05286810－0。法定代表人刘文涛，该公司总经理。委托代理人王巍。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称财险龙江支公司）因与被上诉人齐齐哈尔浩源运输有限公司（以下简称浩源公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人民法院〔2014〕龙江商初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，浩源公司系私营企业，自有黑BL65**号福田半挂牵引汽车一台,并挂靠在龙江县佳运运输公司（以下简称佳运公司）名下。2013年1月5日该车以佳运公司的名义当日在财险龙江支公司处投保了火灾、爆炸、自然损失险，保险限额为347,000.00元。2013年12月27日00：40分该车在梅里斯境内齐富收费站附近发生自燃。事后经财险龙江支公司定损该车已无法使用，并核准报废，但只赔偿给浩源公司228,291.68元，浩源公司认为此赔偿金额远远低于保险金额，并且不足以赔偿浩源公司的实际损失，经双方协商未果，故浩源公司诉至法院，要求财险龙江支公司赔偿车损及施救费损失共计123,608.32元，并由财险龙江支公司承担诉讼费用。另查，浩源公司起诉前，财险龙江支公司已将赔偿款228,291.68元支付给了浩源公司。车的残值双方认定为20,000.00元，残值部分给了浩源公司。另外浩源公司施救费花了4,500.00元。原审法院认为，浩源公司与财险龙江支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，应为有效合同。浩源公司在财险龙江支公司处投保了火灾、爆炸、自然损失险，浩源公司在使用该车辆期间发生自燃，其实际损失应由财险龙江支公司负担。佳运公司不是实际投保人，对保险标的不具有保险利益。因此财险龙江支公司应将赔偿款直接给付浩源公司。浩源公司在起诉时把涉案车辆的残值部分又计算在内，不能得到法律的支持，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浩源公司的合理损失103,208.32元，由财险龙江支公司在判决生效后5日内给付；二、驳回浩源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772.00元，由财险龙江支公司负担。判后，财险龙江支公司不服，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清，从而导致适用法律错误。浩源公司的保险��辆在财险龙江支公司投保时未对该险种投保不计免赔险，且财险龙江支公司在被保险车辆投保时已经向投保人佳运公司就保险条款履行了说明义务，对免责条款已向一审法院提供了进行明确说明义务的证据，故财险龙江支公司认为按照保险合同的约定，财险龙江支公司已经履行了赔付义务，不应就不计免赔部分进行理赔；原审法院未对财险龙江支公司提供的证据效力进行审核的情况下，在判决中认定财险龙江支公司未就免责条款向佳运公司履行明确说明义务，从而判决财险龙江支公司承担不计免赔部分的保险金额，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条之规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，请二审法院依法改判或发回原审法院重新审理。洪源公司二审答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回财险龙江支公司的上诉请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，浩源公司与财险龙江支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，应当为合法有效合同。浩源公司在财险龙江支公司处投保了火灾、爆炸、自然损失险，浩源公司在使用车辆期间，该车辆发生了自燃，该车辆的实际损失应当由财险龙江支公司负担。财险龙江支公司提出在车辆投保时已经向投保人佳运公司就保险免责条款履行了说明义务的主张，因证据不足，故本院对财险龙江支公司的上诉请求不予支持。一审认事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款���（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,772.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世明审 判 员  刘玉林代理审判员  董 铭二〇一四年十二月九日书 记 员  于 剑
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1255号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：陈发强，男，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告陈发强物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书(2014)瑞执字第514号申请执行人周名原，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省人，住瑞金市。被执行人邬泽宁，男，1967年11月28日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行周名原与邬泽宁民间借贷纠纷一案中，权利人周名原申请执行借款1250000元。现因被执行人邬泽宁无财产可供执行，故申请执行人周名原同意终结本次执行程序。尚未执行到位的借款1250000元及诉讼费8355元，待被执行人邬泽宁有可供执行的财产时，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）瑞执字第514号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨益华二〇一四年十二月一日书记员  罗艳云
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第721号上诉人邱启丽。上诉人邱启丽不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1501号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。邱启丽上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校并非本案适格的被告是错误的。1992年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1992年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校存在劳动关系，该小学应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县椰林镇雷丰小学坡留分校所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月23日印制（共印8份）
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)耀民初字第00544-2号原告常向民，男，汉族。被告杨鑫，男，汉族。被告铜川市威虎商贸有限责任公司。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。本院在审理常向民诉杨鑫、铜川市威虎商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告常向民受伤后，尚在治疗中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  焦秋景二〇一四年十二月一日书记员  孟水利
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014��青执字第1056-4号申请执行人纪雪艳，女，1967年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人余龙想，男，1972年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。纪雪艳与余龙想民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民一初字第1864号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为4246760元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）青执字第1056号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘昌吴审 判 员  莫沙子代理审判员  梁为锋二〇一四年十二月十一日书 记 员  梁鹏荣
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第113号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：高天平，男，76岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚字（2014）第JZ5-09号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第JZ5-09号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00316号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告程学伟。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告程学伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
发文字号（2014）佛中法立民申字第270号缓急     密级内部签发人核稿人拟稿单位立案庭拟稿人耿翔拟稿时间二〇一四年十二月十日份数     广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第270号再审申请人（一审原告）：庞容弟，女，汉族，1949年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区张槎弼唐北便村北便新村6巷*号，公民身份号码4406011949********。被申请人（一审被告）：朱云洲，男，土家族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区竹坡街*号***房，公民身份号码4406021968********。现羁押服刑。被申请人（一审被告）：谢晓纯，女，汉族，1991年10月2日出生，住广东省汕头市潮南区陇田镇华林华南路三直巷**号****号，公民身份号码4405821991********。再审申请人庞容弟因与被申请人朱云洲、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第627号民事裁定，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞容弟申请再审称：原审裁定驳回我的起诉不当，属于适用法律错误。具体理由如下：原审裁定就本案引用了国务院第247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称247号令）和最高人民法院、最高人民检察院、公安部的（公通字（2014）16号文件）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称16号文件），而该两文件对本案并不适用。其一，16号文件系针对民事案件审理过程中发现有犯罪嫌疑的，移送公安机关处理。247号令是指中国人民银行对非法吸收公众存款或变相吸收公众存款应在调查、核实并初步认定后，应及时提请公安机关依法立案侦查，即意味着应进入刑事案件的处理程序。而本案刑事部分已经佛山市中级人民法院作出终审裁定，维持原一审刑事判决，则案件已经审理终结，而故两该文件不适用本案。其二，16号文件是关于涉案财物的追缴和处置问题，247号令系针对非法金融业务活动产生的债权债务清理清退问题，均与我提出的民事侵权责任诉讼是两回事。本院认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。其一、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定认定，朱云洲等人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。该裁定系终审生效裁定。因此，朱云洲等人的行为亦属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款的行为。由此产生的法律关系及法律后果应受该《办法》调整。依照该办法第九条、第十七条的规定，朱云洲等人的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。其二、根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，庞容弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回庞容弟的再审申请。审 判 长  耿 翔审 判 员  侯旭东代理审判员  温颖聪二〇一四年十二月十日书 记 员  杨美茵广东省佛山市中级人民法院民事裁定书（2014）佛中法立民申字第270号再审申请人（一审原告）：庞容弟，女，汉族，1949年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告）：朱云洲，男，土家族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，现羁押服刑。被申请人（一审被告）：谢晓纯，女，汉族，1991年10月2日出生，住广东省汕头市潮南区。再审申请人庞容弟因与被申请人朱云洲、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第627号民事裁定，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞容弟申请再审称：原审裁定驳回我的起诉不当，属于适用法律错误。具体理由如下：原审裁定就本案引用了国务院第247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称247号令）和最高人民法院、最高人民检察院、公安部的（公通字（2014）16号文件）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称16号文件），而该两文件对本案并不适用。其一，16号文件系针对民事案件审理过程中发现有犯罪嫌疑的，移送公安机关处理。247号令是指中国人民银行对非法吸收公众存款或变相吸收公众存款应在调查、核实并初步认定后，应及时提请公安机关依法立案侦查，即意味着应进入刑事案件的处理程序。而本案刑事部分已经佛山市中级人民法院作出终审裁定，维持原一审刑事判决，则案件已经审理终结，故两该文件不适用于本案。其二，16号文件是关于涉案财物的追缴和处置问题，247号令系针对非法金融业务活动产生的债权债务清理清退问题，均与我提出的民事侵权责任诉讼是两回事。本院认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。其一、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定认定，朱云洲等人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。该裁定系终审生效裁定。因此，朱云洲等人的行为亦属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款的行为。由此产生的法律关系及法律后果应受该《办法》调整。依照该办法第九条、第十七条的规定，朱云洲等人的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。其二、根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，庞容弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回庞容弟的再审申请。审判长耿翔审判员侯旭东代理审判员温颖聪二〇一四年十二月十六日书记员杨美茵二○一一年五月二
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1501号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人戴某某，男，1991年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省陆丰市碣北镇戴厝村委会，在深圳市无工作，无固定住所，身份证号码4415221991********。因本案于2014年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1845号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年6月10日至8月4日，被告人戴某某3次到深圳市南山区西门子磁共振园，盗取被害单位某有限公司存放在园内木制包装箱内的废铜线(马达线)，并租用马某驾驶的车辆，将所盗废铜线出售至位于南山区农批市场旁的金泰废品收购站。经查，戴某某共盗得废铜线385斤。经鉴定，上述被盗废铜线价值人民币7700元。2014年8月24日6时许，被告人戴某某到上述西门子磁共振园伺机盗窃时被保安员发现，后被抓获。公诉机关向本院递交深南检公诉量建[2014]1634号量刑建议书，建议对被告人戴某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有到案情况说明，企业法人营业执照，法人授权委托书，关于赃物的情况说明，证人戴某兵、雷某、肖某养、马某、郑某良的证言，被害单位委托人陈某、孙某勇的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人马某、戴某兵、肖某养的辨认笔录，被告人戴某某的辨认笔录，被告人戴某某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起执行至2015年3月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘付斌二〇一四年十二月二日书记员  邢燕芳
河北省藁城市人民法院民 事 判 决 书（2013）藁民��字第00117号原告耿立杰。原告郑立红。被告藁城市大一饲料有限责任公司。法定代表人杨俊平，该公司经理。委托代理人王军立，河北文源律师事务所律师。原告耿立杰、耿立红诉被告藁城市大一饲料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2012）藁民初字第00535号民事判决书后，原被告均不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院以事实不清为由发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿立杰、郑立红、被告藁城市大一饲料有限责任公司委托代理人王军立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告不服藁城市劳动争议仲裁委员会（2010）藁劳裁字第18号裁决书，现就原、被告劳动合同纠纷诉至法院，请求法院判决原被告之间的劳动关系存续到2014年10月底。其事实及理由如下：一、2009年12月11日被告藁城市大一饲料有限公司以书面形式通知原告，请于2009年12月20日前到粮食局工业科办理解除劳动合同关系手续，领取经济补偿金，并办理失业登记。未缴2004年底前欠养老保险金个人部分交到粮食局财务科，由粮食局负责将单位部分和个人部分一并缴到社会保障局，过期不候，由此产生的后果自负。藁城市大一饲料有限责任公司以书面形式通知二原告解除劳动关系、领取经济补偿金、办理失业登记，表述明确，内容清楚，是公司的真实意思表示，以书面形式通知二原告解除劳动关系合法有效。之前被告从未以合法的书面形式通知二原告本人解除劳动关系，称2004年原、被告已解除了劳动关系没有事实和法律依据。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：被告的两份书面通知。被告藁城市大一饲料有限责任公司口头辩称：原告要求确认原、被告劳动关系存续��2014年10月底没有事实依据和法律依据，我公司根据藁城市粮食局文件（2004）45号的文件精神，于2004年12月底将所有职工的身份进行了置换，二原告劳动关系只能计算到2004年12月底。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、河北省人民政府文件冀政2003第20号；2、藁城市粮食局2004第45号文件；3、石家庄市人民政府2003第143号文件；4、邓素雪讲话稿。经庭审质证、认证，被告对二原告提交的证据真实性无异议，但认为这两份通知是通知原告在2009年12月20日之前补办2004年前个人应缴纳的养老保险部分的通知，而不是2009年12月20日终止劳动合同的通知。经过庭审质证、认证，原告对被告提交的证据1、2、3、4均无异议，但这些文件以前均未见过，被告所说的改制我们不知道。经审理查明：二原告耿立杰与郑立红分别于1981年、1988年开始在藁城市粮食系统上班。1998年9月，被告藁城市大一饲料有限责任公司从藁城市第一粮库分离出来，成为独立的法人实体，二原告被分配至被告处工作。2004年12月，根据河北省人民政府文件冀政2003年20号与藁城市粮食局藁粮2004第45号文件确定的精神，被告将其公司所有职工的身份进行了置换，并与所有职工解除了劳动关系。2009年12月11日，被告给二原告发一份通知，该通知内容为：“郑丽红（耿立杰）同志：按劳动与保障部门要求，请于2009年12月20日前，到粮食局工业科办理解除劳动关系手续，领取经济补偿金，并办理失业登记；未缴2004年底前欠养老保险个人部分（23个月911元）缴到粮食局财务科，由粮局将单位部分和个人部分一并交到社会保障局，过期不候，由此产生的后果自负。”落款为藁城市大一饲料有限责任公司，时间为2009年12月11日。本院认为：原、被告双方对双方曾存在劳动关���均无异议，本院确认。被告于2004年12月根据河北省人民政府文件冀政2003第20号与藁城市粮食局藁粮2004第45号文件确定的精神，将其公司所有职工的身份进行了置换，并与所有职工解除了劳动关系，是基于国家宏观调控政策的行为，且并未违反法律规定，本院认可。2009年12月11日被告给二原告所发的通知不能认定是双方劳动关系存续的依据，故本院对原告要求确认劳动关系存在至2014年10月的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照河北省人民政府《关于进一步推进粮食流通体制改革的意见》（冀政（2003）20号）、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：驳回原告耿立杰、郑立红要求将劳动关系维持到2014年10月底的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告耿立杰、郑立红承担。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期七日未交纳的，视为放弃上诉。审判长  耿燕广审判员  王建强审判员  王安生二〇一四年十二月四日书记员  吴 培
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书贾���初字第1380号原告韩松。被告韩阳。原告韩松诉被告韩阳、付三强借用合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付嘉丰独任审理。庭审中原告韩松申请撤回对被告付三强的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。原告韩松到庭参加诉讼，被告韩阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩松诉称，2010年7月被告欺骗原告称急需用车，请原告帮忙在贾汪区毛洪汽车租赁公司租借银灰色海马轿车（苏C×××××）一辆，当日被告把车从原告手中借走，后被告私自将该车抵押给了付三强，付三强在明知该车主不是被告，是被告骗租而来的情况下，扣留并藏匿该车。在原告、车主等人通过定位系统找到该车时，付三强带领多人武力阻碍被告和车主取回，并很快将该车��过非法途径转卖，导致无法找到。原告为维护自己的利益，只得报案至老矿派出所。老矿派出所已经查明相关案件事实，被告也亲口承认上述事实。但以“付三强强行不还车、自己也没钱还”为由，抵赖不理睬此事。为此作为名义租赁人的原告不得不赔偿车主损失3万元、同时车主将该车所有权转让给原告。自此，原告多次找被告要求还车，但被告均抵赖至今。综上，被告擅自侵占、处理原告财产，已经严重损害了原告的合法权益。现原告依法诉至贵院，请求判令被告赔偿原告车辆损失30000元、原告维权费用5000元、车辆损失费的银行同期利息4000元。被告韩阳未到庭，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告因急需用车即请求原告帮忙租赁一辆轿车使用，2010年7月10日，原告至毛洪汽车租赁公司租赁孙晋才的海马牌小型轿车一辆，车牌号为苏C×××××。当日原告即将租赁的车辆借给被告使用，使用期间被告向原告支付租金1000元。因被告欠案外人借款，被告擅自以该涉案轿车向案外人做抵押，该车至今下落不明。另查明，该涉案车辆原系孙晋才所有，2011年3月7日原告与孙晋才签订《购车协议》一份，约定孙晋才将自己名下海南马自达牌轿车（苏C×××××）转卖给原告，购车款为叁万元整。以上事实有徐州市公安局老矿派出所出具的材料、购车协议、借车协议书、机动车登记证书及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告将租赁孙晋才的海马牌苏C×××××小型轿车转借给被告使用，被告私自将车辆转给他人，致使原告赔偿车主30000元。现原告要求被告赔偿30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的维权费5000元，因原告未提供有力证据予以��实，本院不予支持。原告要求被告赔偿利息损失4000元，因被告私自将车辆转给他人，又不能积极折价赔偿，造成原告赔偿了车主，该资金占用期间的损失，被告应当赔偿。综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩阳于本判决生效后二十日内赔偿原告韩松34000元；驳回原告韩松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告韩阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  付嘉丰二〇一四年十二月十七日书记员  范雯娜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周民初字第0696号原告彭某，女，1976年9月20日生，穿青人族。委托代理人缪艳芸，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告卢某，男，1976年12月17日生，汉族。原告彭某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人缪艳芸、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：彭某与卢某经人介绍于1999年相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，2000年3月31日生儿子卢佳成。婚初夫妻感情尚可，近年来，由于双方性格差异，缺少沟通，双方常为家庭生活琐事发生争吵，以及卢某无固定工作，对家庭不闻不问，未尽到做丈夫的职责，2014年7月13日起双方已分居生活，夫妻感情已破裂，无和好可能，现请求法院判令与被告卢某离婚。被告卢某辩称：彭某的诉称与事实不符，婚后夫妻感情较好，夫妻间没有什么大的矛盾，为了家庭及儿子利益考虑，现不同意离婚。经审理查明：彭某与卢某经人介绍于1998年10月相识恋爱，不久双方即以夫妻名义公开同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2000年3月31日生儿子取名卢佳成。婚后夫妻感情尚可，夫妻关系较为融洽，在共同生活期间，特别是近几年来,双方为家庭生活琐事发生争吵，致使双方产生矛盾，后经亲朋好友劝导无效，2014年11月18日彭某起诉来院，要求与卢某离婚。以上事实，有结婚证、人口信息查询申请表以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：婚姻是以感情为基础而在双方当事人之间设定的特定的权利义务关系，判断婚姻关系是否应继续维持的唯一依据是感情是否破裂。本案中，彭某与卢某结婚十几年来，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，产生矛盾的根本原因是双方因生活琐事，引起争吵、影响夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，故对彭某的诉讼请求不予支持。夫妻间要相互尊重、信任，正确处理好夫妻关系。希望卢某要关心和照顾好妻子及儿子的生活，履行好做丈夫和父亲的职责，主动搞好家庭团结，只要双方互谅互让，多加沟通，共同珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准彭某与卢某离婚。案件受理费120元（原告彭某已预交），由彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  卞满才二〇一四年十二月八日书记员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1410号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，该公司总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告华数投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘波生。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告华数投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司申请撤诉，免于收取。审判员  郑旭珏二〇一四年十二月二十九日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013)邹行执字第56-3号申请执行人某市卫生和计划生育局被执行人史某申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人史某行政征收一案，（2013）邹某执字第56号行政裁定书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人史某在中信银行的存款148398元，冻结期限6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇一四年十二月十日书记员  陈洪建
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第1720号原告上海上坤东聚置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱静，总经理。委托代理人毕莹。被告周斌，男，1982年2月15日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海上坤东聚置业有限公司起诉被告周斌商品房预售合同纠纷一案中，原告上海上坤东聚置业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海上坤东聚置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海上坤东聚置业有限公司撤回起诉。审判员  杨利民二〇一四年十二月二十四日书记员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1542号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告许轩，女，1981年10月23日生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币106,483.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币106,483.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民二终字第377号上诉人（原审原告）单锡录，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）黑龙江新天房地产集团有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街88号。法定代表人班铁人，该公司董事长。委托代理人秦海鹏。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市房产管理局，住所地齐齐哈尔市建华区中华路123号。法定代表人任凤仪，该局局长。委托代理人明光，黑龙江嵩岩律师事务所律师。委托代理人夏乐，黑龙江嵩岩律师事务所律师。上诉人单锡录为与被上诉人黑龙江新天房地产集团有限责任公司、齐齐哈尔市房产管理局物权保护纠纷一案，不服龙沙区人民法院〔2013〕龙民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，代理审判员李宏艳、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告单锡录于2000年取得齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋承租权，同年与齐齐哈尔市新天物业集团有限责任公司签订房屋租赁合同，一直居住至今，2009年12月9日黑龙江新天物业集团有限责任公司取得了龙沙区新宫街4号楼的房屋产权证书。自2001年齐齐哈尔市人民政府出售公有住房的文件公布后，原告单锡录与齐齐哈尔市新天物业集团有限责任公司之间因齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋权属产生矛盾，原告单锡录认为自己享有该房95%的资产份额，而齐齐哈尔市新天物业集团有限责任公司认为原告单锡录只享有该房的承租权，没有产权份额。原告单锡录起诉至法院要求被告新天公司及房产管理局给其办理齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室公有住房申请购买登记手续，并且要求新天公司赔偿其50万元，房产管理局赔偿其2万元，赔偿数额的计算方式没有向法院提供相关证据。本案在庭审过程中，原告单锡录称自2001年前交纳齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室房屋租金，以后一直没有交纳该房屋租金。单锡录认为自己享有齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室95%的产权，没有向本院提供相关证明材料。原审法院经审理认为,原告单锡录于2000年取得齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋承租权后，单锡录与齐齐哈尔市新天物业集团有限责任公司之间形成了房屋租赁关系，因齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋产权一直有争议，至今未得到解决，单锡录于2001年之后没有向新天物业交纳房屋租金，根据房地产管理法第三十八条五项规定，产权权属有争议的房屋不得转让，原告单锡录在齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋权属没有得到解决的情况下，向法院主张要求办理公有住房申请购买登记手续是不妥当的。要求被告黑龙江新天房地产集团有限责任公司赔偿单锡录损失50万元，被告齐齐哈尔市房产管理局赔偿单锡录损失2万元，单锡录向法院提供的证据不足以证明其主张，故依据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见的规定》第二条之规定判决：驳回原告单锡录的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由原告单锡录承担。单锡录不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院的本院认为齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋产权一直有争议是没有事实根据的，我原来居住的是我个人的无照私房，我现在居住的这个地区是于1983年动迁的，1983年我拿到了1.2万元的补偿款，等到1984年房价上涨，我拿的1.2万元已经买不到合适的住房了，于是我通过上访，将这1.2万元补偿款退回了原单位，后来我们单位液压件厂的下属企业劳动服务公司开出来一张转账支票，我才得到现在我占有的齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的公产住房，这1.2万元拆迁补偿款应当认为是我的投资，所以这套有争议的住房里有我95%的产权份额；本案审理的案由是“物权保护”，不是房屋租赁，不存在我拖欠房租的问题，1998、1999两年的房租问题早已超过了一年的诉讼时效，一审法院没有认清这两个不同的法律关系，判决是错误的；另外二被上诉人相互串通联合起来阻止我购买公有住房，给我造成的实际损失应有七八十万元之多，现在我只要求二被上诉人赔偿我五十二万元是无可非议的。综上，我要求二审法院撤销原判，依法确认我对现居住的房屋有合法的占有权，判决黑龙江新天房地产集团有限责任公司、齐齐哈尔市房产管理局给我办理公有住房购买手续，并判决二被上诉人共同赔偿我“用益物权损失”52万元。针对单锡录的上诉请求及理由，被上诉人黑龙江新天房地产集团有限责任公司辩称：上诉人自1998年至2013年已累计拖欠租金10,429.10元，我们从未放弃过收租的权利，所以不存在超过诉讼时效的问题；上诉人只是单方面说其有1.2万元的投资，但并无任何书面材料进行佐证，上诉人所说的1.2万元投资是其单位开据的转账支票，按照相关规定单位开据的转账支票不能作为个人的投资；另外上诉人所说的其应当有95%的资产份额，所依据的是《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。该办法只适用于房屋征收、补偿工作，且在征收行为实际发生时适用，不能证明上诉人有95%的产权。综上所述，我方请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。针对单锡录的上诉请求及理由，被上诉人齐齐哈尔市房产管理局辩称：上诉人认为其对齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋享有95%的产权份额没有真实充分的证据证明；上诉人认为我单位与新天物业公司相互串通，违法假造s200937828号房屋产权证也没有真实充分的证据证明；上诉人认为我单位给新天物业公司颁发房屋产权证，侵害了其物权，我单位对此负有行政违法行为明显不能成立，其说其有52万元的可得利息损失亦没有证据证明。故一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由均不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是单锡录对齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋是否享有95%的产权份额的问题。在二审审理期间单锡录上诉称其对齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋有1.2万元的投资，其称该1.2万元是其原居住的个人无照私房动迁后得到的动迁补偿款，后经上访将这1.2万元退回原单位，其单位液压件厂的下属企业劳动服务公司开出一张转账支票，其才得到齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的公产住房，故这1.2万元拆迁补偿款应当认为是其投资，但对此上诉请求单锡录没有提供充足的证据予以证明，本院对此不能确认。关于单锡录上诉要求二审法院确认其对现居住的齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室有合法的占有权，要求黑龙江新天房地产集团有限责任公司、齐齐哈尔市房产管理局给其办理公有住房购买手续的诉讼请求，不属法院主管范围，本院对此不予审理。关于单锡录上诉称黑龙江新天房地产集团有限责任公司与齐齐哈尔市房产管理局相互串通联合起来阻止其购买公有住房，给其造成的实际损失应有七八十万元之多，其要求二单位赔偿其五十二万元的用益物权损失的上诉请求，其没有提供相关证据予以佐证，故本院对此不能认定。综上，上诉人单锡录的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由上诉人单锡录负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓明代理审判员  李宏艳代理审判员  于 丹二〇一四年十二月十一日书 记 员  刘 阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民（商）初字第10023号原告北京北铝天星金属结构有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村东。法定代表人郑继利，总经理。委托代理人郑春梅，女，1981年2月27日出生。委托代理人郑杰，男，1980年4月10日出生。被告北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处科技园区创新园D座。法定代表人何怀兴，董事长。本院在审理原告北京北铝天星金属结构有限公司与被告北京意科能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京北铝天星金属结构有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，以当事人自行和解为由请求撤回其对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京北铝天星金属结构有限公司请求撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京北铝天星金属结构有限公司撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。案件受理费五十元，由原告北京北铝天星金属结构有限公司负担（已交纳）。代理审判员  钟金文二〇一四年十二月二日书 记 员  穆 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第7619号原告王成明，男，1954年2月5日生，汉族，住上海市闸北区。被告余金喜，男，1959年11月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被告杨筱凤，女，1963年10月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原告王成明诉被告余金喜等民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王成明撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  ＸＸ二〇一四年十二月二日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2666号原告韩鹏，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。原告叶志武，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。两原告共同委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告韩鹏、叶志武与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法要求原告韩鹏、叶志武预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 洁二〇一四年十二月十日书记员 陈晓燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1409号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告董艳青，女，1966年9月17日生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董艳青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,552.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,552.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7932号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告高淑贤，女，1935年10月16日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告高淑贤电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年十二月八日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00879号申请执行人袁宏路，男，1970年04月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人徐祖发，男，1963年09月26日出生，汉族，住安徽省六安市。本院作出的（2013）六裕民二初字第01043号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐祖发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐祖发所有的位于安徽省六安市解放南路天盈星城小区畅园4栋3单元302室房屋。二、被执行人徐祖发负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐祖发可以使用被查封财产；但因被执行人徐祖发的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 宏二〇一四年十二月四日书记员 傅绪辉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海(民)调确字第18号申请人苏常连，男，1964年2月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请人郑智彬，男，1970年9月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院于2014年12月10日受理了申请人苏常连、郑智彬关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人之间因船舶买卖合同纠纷，于2014年7月3日经江苏省赣榆县青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、2012年3月26日苏常连将自己所有的“苏赣渔04639号”渔船以人民币420,000元的价款卖给郑智彬所有。双方签订了《渔船买卖协议书》一份。该协议书签字生效后，郑智彬向苏常连支付了全部价款，苏常连将该渔船交付给郑智彬。郑智彬到船舶行政机关依法进行了过户与登记。双方签订的《渔船买卖协议书》第二条约定“2011年到2012年3月30日国家油补款归苏常连所有。2012年4月1日以后国家油补款归郑智彬所有。”郑智彬向船舶行政机关及财政部门申请并领取了2012年度全年的国家燃油补贴款后，未按该约定将2012年1-3月份的国家燃油补贴款36,322.5元支付给苏常连。二、自本协议签字生效后，郑智彬一次性给付苏常连2012年1-3月份国家燃油补贴款计人民币贰万捌仟元整(28,000元)。本协议签字生效后于2014年7月13日前一次性支付给苏常连，逾期不付或付不清按叁万陆仟元给付。三、以上协议是双方自愿达成的，不违反法律规定，一经签字，当即生效，双方别无争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人苏常连与郑智彬于2014年7月3日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员 徐 忠二〇一四年十二月十七日书 记 员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第972号申请执行人：徐士民，男，住齐河县。被执行人：朱华刚，男，汉族，住齐河县。被执行人：王栋，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘军，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人徐士民申请执行被执行人朱华刚、王栋、刘军债权纠纠纷一案中，经法院查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐商初字第1263号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一四年十二月十五日书记员  张明波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21870号原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。负责人张苇。委托代理人潘元莉，女。委托代理人孔仁根，男。被告程东锋，男，1976年4月26日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告程东锋物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈会川二〇一四年十二月十日书记员  王 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第3223号原告严林福，男，1961年3月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人王建华。被告香花桥肖云居室保洁服务社，住所地上海市。法定代表人肖珺仙，负责人。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。本院在审理原告严林福诉被告香花桥肖云居室保洁服务社劳务合同纠纷一案中，原告严林福于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告严林福以被告被注销为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告严林福撤回起诉。本案受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由原告负担。代理审判员 陈 强二〇一四年十二月三十日书 记 员 李瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11040号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑妙琳，先生，1979年11月06日出生，住浦源镇溪坪村中路一巷4号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑妙琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑妙琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59914.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59914.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海(民)调确字第17号申请人陈昱通，男，1971年4月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请人孙兴治，男，1959年1月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请人韦芹芳，女，1961年10月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院于2014年12月10日受理了申请人陈昱通、孙兴治、韦芹芳关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人之间因船舶买卖合同纠纷，于2014年6月2日经江苏省赣榆县青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、2012年9月6日，孙兴治、韦芹芳将自己所有的苏赣渔02762号船舶一艘卖给陈昱通所有。双方签订《船舶买卖协议》一份。该协议签字生效后，陈昱通如约向孙兴治、韦芹芳支付了全部价款，孙兴治、韦芹芳向陈昱通交付了船舶。依据双方签订的《船舶买卖协议》第七条约定“船款已付清，双方无经济纠纷。2012年柴油补贴双方各百分之五十。2012年以后全归买方。”2013年11月26日，孙兴治、韦芹芳向船舶行政机关及财政部门申请并领取了苏赣渔02762号渔船2012年度国家燃油补贴款计人民币270,153元后，未按协议约定将该油补款的50%即135,076.5元支付给陈昱通。当事人双方对上述事实予以确认。二、自本协议签字生效后，孙兴治、韦芹芳自愿一次性给付陈昱通苏赣渔02762号船舶2012年度国家燃油补贴款计人民币壹拾叁万元整(130,000元)。本协议签字生效后先付30,000元，于2014年9月8日前付50,000元，剩余50,000元于2014年10月8号前付清。三、自本协议签字生效后，陈昱通与孙兴治、韦芹芳船舶买卖再无其他争议。四、以上协议是各方自愿达成的，不违反法律规定，一经签字，当即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈昱通与孙兴治、韦芹芳于2014年6月2日达成的调解协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员 徐 忠二〇一四年十二月十七日书 记 员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1463号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告柳木云，男，1949年10月26日生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳木云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,825.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,825.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7921号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告沈豪，男，1981年7月24日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告沈豪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年十二月八日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第872号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年十二月四日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1623号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈小林，男，1975年3月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小林信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6543号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈文芬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈文芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈文芬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,712.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,712.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民一初字第02377号原告：胡某，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。原告胡某与被告王某扶养费纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。因被告王某无法联系，有关案件事实和证据无法核实，本院于2014年8月5日依法裁定中止诉讼。2014年11月17日恢复审理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张安能，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：2012年2月8日，胡某与王某在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。婚后胡某怀孕，后因查出患尿毒症，故在医生建议下于2012年12月25日，在合肥市妇幼保健医院做了人流手术。2012年12月20日，胡某在安徽医科大学第一附属医院被诊断为慢性肾功能衰竭（尿毒症期）；过敏性紫癜性肾炎。自2012年12月20日至2014年1月2日，先后分别在安徽医科大学第一附属医院、庐江县人民医院、合肥中肾医院、安徽中医学院第一附属医院、安徽省红十字会医院、合肥市妇幼保健医院、南京军区医院、安徽省中医院等八家医院共用去医疗费178778元，除已报销27762元，尚有151016元未报销。由胡某向其亲友借款垫付胡某认为，作为夫妻之间既要互敬互爱，更要互帮互助。同时法律规定，夫妻之间有相互扶养的义务。现诉求法院判决：1、依法调解或者判决王某给付胡某已经���付的医疗费151016元及后期继续治疗费用；2、请求依法判令王某承担本案诉讼费用。被告王某辩称：胡某到合肥中肾医院、安医附院和安徽省红十字会医院治疗尿毒症，都是王某带胡某去治疗的。一开始，王某就带胡某到安医附院进行透析治疗，不同意胡某父母带其到私立医院治疗。后胡某父母带其在私立医院进行长时间治疗，导致医疗费用过高。如果一直在正规医院治疗，根本不需要花费这么多医疗费，胡某父母应承担一定的责任。王某带胡某到安医附院、安徽省红十字会医院和南京军区医院治疗时的费用都是王某支付的。后胡某想继续到合肥中肾医院治疗，王某不同意，胡某父母对王某进行辱骂并擅自扩大医疗费用，该医疗费应由其自付。王某已尽了夫妻之间的扶养义务，现已无能力继续支付胡某的医疗费151016元及后期继续治疗费用，请求人民法院依法驳回��某的诉讼请求。经审理查明：2012年2月8日，胡某与王某在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证，双方确立了夫妻关系。婚后胡某怀孕，但因查出胡某患尿毒症，故在医生建议下，于2012年12月25日在合肥市妇幼保健医院做了人流手术。2012年12月20日，胡某在安徽医科大学第一附属医院被诊断为慢性肾功能衰竭（尿毒症期）；过敏性紫癜性肾炎。自2012年12月20日至2014年1月2日，胡某先后分别在安徽医科大学第一附属医院、庐江县人民医院、合肥中肾医院、安徽中医学院第一附属医院、安徽省红十字会医院、合肥市妇幼保健医院、南京军区医院、安徽省中医院等八家医院住院或门诊治疗，共用去医疗费178778元，除在庐江县新型农村合作医疗报销医疗费27762元，尚未报销医疗费151016元。在胡某住院治疗期间，王某已给付胡某医疗费50000元。王某现在合肥市打工，月收入2000余元。证明上述事实的证据有：1、胡某提供的身份证一份，证明胡某的身份情况；2、胡某提供的结婚证一份，证明胡某与王某登记结婚时间、地点及双方系夫妻关系的事实；3、胡某提供的安徽医科大学第一附属医院出院小结一份、庐江县人民医院出院记录二份、合肥中肾医院出院记录一份、安徽中医学院第一附属医院出院记录一份、安徽省红十字会医院出院小结一份等，证明胡某在上述五家医院诊断及住院治疗等情况；4、胡某提供的安徽医科大学第一附属医院等八家医院的用药清单及医疗费发票，证明自2012年12月20日至2014年1月2日共用去医疗费178778元的事实；5、胡某提交的庐江县新型农村合作医疗结算单7份，证明胡某在庐江县新型农村合作医疗报销医疗费27762元，尚未报销医疗费及医药费总计151016元的事实；6，胡某与王某双方关于胡某疾病诊断情况、治��情况、用去医疗费及医药费、已报销医疗费、王某已给付胡某医疗费50000元等情况的当庭一致陈述。以上证据业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。2012年2月8日，胡某与王某在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证，双方确立了夫妻关系。依照法律规定，夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。胡某现身患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）；过敏性紫癜性肾炎，先后在安徽医科大学第一附属医院等八家医院门诊及住院治疗，除已报销27762元医疗费外，尚有医疗费151016元未报销。王某现有较为稳定的工作及收入来源。有能力也有义务扶养身患疾病的妻子胡某。在胡某住院治疗期间，王某已给付胡某医疗费50000元，应从中扣除。���某起诉要求王某给付医疗费151016元，扣除已给付胡某50000元，尚有101016元没有给付，王某应给付胡某已垫付的医疗费101016元。胡某要求王某承担后期继续治疗费用，因胡某的后期医疗费尚未发生，可待实际发生时再另行主张，故对胡某的此诉讼请求，本院不予支持。王某辩称，胡某父母带其在私立医院治疗并导致医疗费用过高，其擅自扩大的医疗费用应自理，但王某并未提供相应的证据予以证明，对此辩称本院不予采纳。至于王某辩称已尽了夫妻之间的扶养义务，现已无能力继续支付胡某的医疗费151016元，因其辩称理由不符合法律规定，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起30日内给付原告胡某医疗费101016元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐其富二〇一四年十二月十一日书记员  刘 娜附件：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1427号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄萍，女，1963年1月18日生，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,840.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,840.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7937号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告陆大中，男，1963年10月15日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陆大中电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年十二月七日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7915号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告陈敏，男，1989年2月16日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈敏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年十二月五日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7923号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告陈凯，男，1987年7月22日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈凯电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年十二月八日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2014]东陵民一初字第02767号原告孙某某，男，汉族，住沈阳市浑南新区。被告崔某某，女，汉族，住沈阳市浑南新区。原告孙某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本案于2014年8月29日立案受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长、代理审判员崔晓辉主审、人民陪审员李洪侠参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2014年12月31日以原、被告双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审 判 长  程世刚代理审判员  崔晓辉人民陪审员  李洪侠二〇一四年十二月三十一日书 记 员  贾 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3575号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人旷文长。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告吴永权，男，汉族，1946年9月26日生，住上海市金山区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告吴永权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告吴永权的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3563号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人旷文长。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告黎连芳，女，汉族，1975年3月19日生，住上海市金山区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告黎连芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告黎连芳的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第846号原告上海安晓货运代理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人曹炜。委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海正衍建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人田海东。本院在审理原告上海安晓货运代理有限公司诉被告上海正衍建筑工程有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告因尚需收集证据提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方产二〇一四年十二月十日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第7796号原告徐春娣，女，1958年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被告杨蕾，女，1972年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告宝正豪企业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告徐春娣诉被告杨蕾、被告宝正豪企业发展(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告徐春娣未在指定的期限内缴纳案件受理费，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告徐春娣自动撤诉处理。代理审判员 徐  进  峰二〇一四年十二月十六日书 记 员 孙婵琦张祁培附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7725号原告朱某1，女，1976年1月25日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被告朱某2，男，1982年9月18日生，汉族，户籍地山东省。本院在受理原告朱某1诉被告朱某2离婚纠纷一案后，原告未于规定的时间之内缴纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇一四年十二月十日书记员 陈裕峰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小民初字第1380号原告刘祥雪，女，1945年7月21日出生，汉族，太原轻型汽车总厂退休员工，住太原市。委托代理人郑俊丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告太原精益良服饰广场有限公司，住所地太原市小店区并州南路119号1-2层。法定代表人韩若冰，职务不详。原告刘祥雪与被告太原精益良服饰广场有限公司（以下简称”精益良公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祥雪的委托代理人郑俊丽到庭参加了诉讼。被告精益良公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥雪诉称，太原太航科技有限公司（以下简称”太航科技公司”）系太原市小店区并州南路的太航服饰广场所有权人。被告从太航科技公司处租赁太航服饰广场后将部分房屋转租给了原告，双方于2012年2月签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租期自2012年3月1日至2015年2月28日，租金共725262元。合同签订后，原告依约支付租金并使用房屋。2013年9月15日，太航科技公司通知原、被告，太航科技公司与被告间的租赁关系已于2013年6月30日终止，要求原告腾出房屋。为此，原告、被告及太航科技公司发生纠纷，后经太原市小店区人民政府组织调解，太航科技公司同意将租期延长至2014年2月28日。之后原告在2014年2月28日前腾空房屋。原、被告签订的《房屋租赁合同》的转租期限超过了被告与太航科技公司签订的《房屋租赁合同》的租期，超出部分无效，被告应退还原告超期部分的租金241754元。被告对此事进行隐瞒，应赔偿原告装修损失50000元。2013年下半年，因被告未与太航科技公司续租，太航科技公司对原告承租的房屋停电停暖，严重影响原告经营，故被告还应赔偿原告经营损失50000元。特诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告所签的《房屋租赁合同》中自2014年3月1日至2015年2月28日期间的租赁条款无效；2、被告退还原告2014年3月1日至2015年2月28日期间的租金241754元；3、被告赔偿原告装修损失及停业损失共100000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告精益良公司未作答辩。经审理查明，2011年11月16日，太航科技公司（出租人）与被告（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向太航科技公司租赁太原市小店区并州南路119号房屋（即太航服饰广场），租赁期限二年，自2011年7月1日至2013年6月30日。被告承租太航服饰广场后将部分房屋转租给原告，双方为此签订第3号《房屋租赁合同》一份（在此前双方已存在租赁关系，此次为续签），合同约定，承租人租赁出租人位于太原市小店区并州南路119号”太原精益良服饰广场”临街门面房一层第3号房屋，租赁期限自2012年3月1日至2015年2月28日，租金共725262元。租金在合同签订前分两次支付，第一次交纳全额的二分之一，余款在2011年12月20日前付清。承租人负责支付租赁房屋的水费、电费、暖气费及暖气维修费、卫生费及其他费用。租赁房屋的用途为服装零售。合同还约定了双方的其他权利义务条款。合同签订后，原告全额支付被告租金。2013年6月30日，被告承租的太航服饰广场租期届满，被告与太航科技公司未能就续租事宜达成一致意见，太航科技公司遂要求被告腾空房屋。因被告将承租的房屋转租给了包括原告在内的众多商户，太航科技公司遂于2013年9月15日向包括原告在内的众多商户发出通知，告知其与被告的租赁合同已于2013年6月30日期满且双方未续租，并要求全体经营户于2013年9月22日前完成搬迁。因多数商户的实际承租日期超出了被告与太原太航科技有限公司约定的租赁期，商户、被告及太原太航科技有限公司为此发生纠纷，后经协调，太原太航科技有限公司同意将包括原告在内的商户的租期延长至2014年2月28日。2014年2月26日，原告完成搬迁腾出了其租赁的房屋。2014年4月11日，太航科技公司收回了太航服饰广场的使用权。本院确认上述事实的证据有原告向本院提交的《房屋租赁合同》、收据、通知、通告。上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》虽系双方真实意思的表示，因涉诉房屋系被告从太航科技公司承租后再转租给原告使用,被告与原告约定的转租期限超出了其与太航科技公司约定的租赁期限，对于超出部分，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条”承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”的规定，结合太航科技公司同意延长租期至2014年2月28日的事实，本院认定，原、被告签订的《房屋租赁合同》中租期自2014年3月1日至2015年2月28日的约定无效。原告主张被告退还租金241754元，因原告已向被告支付截止到2015年2月28日的租金，现原告仅使用房屋至2014年2月28日前，且无继续使用房屋的现实可能，因此，被告应将2014年3月1日至2015年2月28日期间的租金共计241754元退还原告。原告要求被告支付装修损失及停业损失100000元，原告虽未提供证据证明损失数额，但结合本案情况原告实际存在损失，本院酌定被告赔付原告损失30000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘祥雪与被告精益良公司所签订的第3号《房屋租赁合同》中有关租期自2014年3月1日至2015年2月28日的约定无效。二、被告太原精益良服饰广场有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘祥雪租金241754元。三、被告太原精益良服饰广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘祥雪损失30000元。四、驳回原告刘祥雪的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元（原告已预交），由原告刘祥雪负担1337元，被告太原精益良服饰广场有限公司负担5189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员符惠仙人民陪审员张拉拉二○一四年十二月九日书记员张少华
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）���民初字第2897号原告李立军，男，住平泉县。委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。被告平泉县党坝镇大吉口村村民委员会。住所地平泉县党坝镇大吉口村。法定代表人王德善，村主任。原告李立军与被告平泉县党坝镇大吉口村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员张树军独任审判，并于2014年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立军及其委托代理人付民到庭参加了诉讼，被告平泉县党坝镇大吉口村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立军诉称：原告在平泉县党坝镇大吉口村开商店，至2012年6月26日，被告在原告处赊欠货款共计15725.50元，具体明细原告已交给被告入账，被告为原告出具了2份欠条。另，2008年被告栽种辣椒时，我入股10000.00元，当时讲定：不管赔赚，当年内将该款退回，我入股钱被告一直未退。我始终催要，但是被告一直没给付所欠款项，现起诉至法院，要求被告立即给付我货款15725.50元及相应利息，并给付我入股股金10000.00元。诉讼费用由被告承担。原告在庭审中称：欠付货款的利息给付自起诉之日起至被告还清货款之日止，利率比照中国人民银行同期贷款利率计算。我入股的股金10000.00元钱系陈某某个人出具的收条，现撤回此部分的诉讼请求，另案起诉。原告为支持其诉讼请求，在法定期间内提交并当庭举示如下证据：2012年6月26日欠条两张，欠款15535.50元一张，经手人钱某某、陈某某；欠款190.00元一张，经手人陈某某，均加盖平泉县党坝镇大吉口村村民委员会公章。当时钱某某是平泉县党坝镇大吉口村村主任，陈某某是平泉县党坝镇大吉口村妇联主任。被告平泉县党坝镇大吉口村村民委��会应诉后未答辩亦未到庭质证，应视其放弃抗辩和质证的权利。证据的分析与认定：原告所提供的两份欠据，有平泉县党坝镇大吉口村村民委员会负责人签字，并加盖公章，能够证明原被告之间的欠款事实，与本案相关联，证据具有证明力，证明内容本院予以采信。根据当事人的陈述和本院所采信的证据，经本院审查确认如下事实：被告平泉县党坝镇大吉口村村民委员会在原告李立军所开商店购买各种办公用品等物品，截止2012年6月26日被告累计欠原告货款15725.50元。原告提供的欠据二张有被告平泉县党坝镇大吉口村村民委员会村领导钱某某、妇联主任陈某某签名并加盖了平泉县党坝镇大吉口村村民委员会公章。此款经原告催要，被告单位至今为给付，原告遂诉至本院。原告要求被告自2014年10月20日起支付利息，利息比照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认���，原告李立军将货物卖与被告平泉县党坝镇大吉口村村民委员会，被告接受货物一段时间后又给原告出具欠据，该买卖法律关系受法律保护。现被告平泉县党坝镇大吉口村村民委员会未及时支付价款，实属违约行为，应承担继续给付义务；同时原告要求被告自2014年10月20日起支付利息，利息比照中国人民银行同期贷款利率计算的请求，与法有据，应予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平泉县党坝镇大吉口村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告李立军货款15725.50元。同时支付原告自2014年10月20日起至本判决确定履行之日止的利息，利息比照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.00元，由被告平泉县党坝镇大吉口村村民委员会负担（此款于本判决生效日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费95.00元）。代理审判员  张树军二〇一四年十二月二日书 记 员  刘雪锋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第2084-1号申请执行人:任长丽，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：杨立波，男，1969年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：郝建军，男，1966年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王新生，男，1963年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杨立光，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市聚鑫铸造有限公司。申请执行人任长丽与被执行人杨立波、郝建军、王新生、杨立光、莱州市聚鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人任长丽以本院（2014）莱州民初字第1687号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨立波、郝建军、王新生、杨立光、莱州市聚鑫铸造有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已经受理并依法向以上被执行人发出执行通知，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。查明，被执行人杨立波有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2015年1月份起每月扣留被执行人杨立波的工资收入元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一四年十二月十五日书记员  赵 杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02303号原告孙自旺，男，汉族。被告袁菊玲，女，汉族。被告中国太平洋保险乌海市中心支公司。原告孙自旺诉被告袁菊玲、被告中国太平洋财产保险股份有限司乌海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敖利杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙自旺及原告委托代理人孙芳霞、原告委托代理人刘文强、原告委托代理人刘文慧，被告袁菊玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人陈海龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙自旺诉称，2014年7月31日12时30份，被告袁菊玲驾驶蒙cy0692号小型轿车，沿甘德尔街由西向东行驶至二完小门前处向西掉头时，与沿甘德尔街由西向东方行驶的原告发生碰撞，造成交通事故。经乌海市公安局交警支队海勃湾区大队出具的道路交通事故认定书，认定被告袁菊玲负主要责任，原告孙自旺负次要责任。原告受伤后经住院治疗，出院后根据医生医嘱在家休息5周。现在原告民事赔偿部分与被告无法协商解决，故请求法院依法判决被告赔偿医疗费460元，误工费3500元，营养费1400元，精神损失费3000元，共计9360元；以上的费用由被告中国太平洋保险乌海市中心支公司在保险限额内赔偿，超过保险限额内部分由被告袁菊玲赔偿。被告袁菊玲辩称，原告没有住院，当时检查的费用都是我们垫付的，共花1300多元，发生交通事故属实的。原告骑摩托车没有驾驶证，车是借的。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，对原告主张医疗费不认可，应该出具正规的发票。误工费由于原告未达到法定年龄，并且原告提供的工作证明只能证明他的收入情况，不能证明损失情况，我公司不予认可。营养费、精神损失费均不承担没有相关证据。经审理查明，2014年7月31日12时30份，被告袁菊玲驾驶蒙cy0692号小型轿车，沿甘德尔街由西向东行驶至二完小门前处向西掉头时，与沿甘德尔街由西向东方行驶的原告发生碰撞。经乌海市公安局交警支队海勃湾大队出具的道路交通事故认定书，被告袁菊玲负主要责任，原告孙自旺负次要责任。原告于事发当日2014年7月31日到乌海市人民医院接受门诊治疗，经诊断为右膝关节外伤、腰部外伤、胸部外伤，医生医嘱建议休息2周定期复查。2014年8月12日原告孙自旺在乌海市人民医院进行复查，经诊断为右膝关节外伤、右膝关节韧带损伤，医生医嘱建设休息3周。另查明，被告袁菊玲驾驶的蒙cy0692号轿车，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。再查明，被告袁菊玲已垫付医疗费1222.19元上述事实有以下证据予以佐证：1、乌海市公安局交警支队海勃湾大队出具道路交通事故认定书1份，证明该起事故所造成的原因及该起事故责任划分情况。2、病情证明书2份，证实原告因此次交通事故受伤并休息五周。3、提供海勃湾区温瑞涛中医院门诊部出具收费单一份，证实原告花的医疗费460元。4、提供海勃湾区小巴盟炖肉骨头馆出具的工作证明一份，证实原告在该饭店打工月工资3000元。本院认为，根据乌海市公安局交警支队海勃湾大队出具道路交通事故认定书，证实被告袁菊玲负该起事故的主要责任，原告孙自旺负次要责任。由于被告袁菊玲驾驶蒙cy0692号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故其应在交强险范围内首先予以赔偿，超出部分，按责任比例承担。对于原告所主张的各项支出经本院核实为：1、医疗费，提供海勃湾区温瑞涛中医院门诊部出具收费单一份，共计460元。被告袁菊玲已垫付医疗费1222.19元2、误工费，参照2014年度内蒙古自治区道理交通事故赔偿标准，住宿和餐饮业日平均工资为87.7元。原告孙自旺虽未达到法定年龄，但已从事餐厅学徒工作。根据乌海市人民医院医生医嘱建议原告休息5周，共计3069.5元（35天×87.7元=3069.5元）；因被告袁菊玲驾驶的蒙cy0692号轿车，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，发生事故在投保范围内。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张营养费、精神抚慰金，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙自旺，误工费、医疗费，共计3529.50元，此款于本判决生效后立即给付原告；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司返还被告袁菊玲已垫付医疗费1222.19元。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁菊玲承担(此费原告已预交，被告袁菊玲承担部分应于上述期限一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  敖利杰二〇一四年十二月十八日书记员  崔 健监督电话：204****（纪检组）附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1090号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告徐高强，男，汉族，1991年10月26日出生，户籍地山东省。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告徐高强侵害商标权纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  夏令安二〇一四年十二月十九日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……