福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第3625号原告（反诉被告）厦门屹林电气有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人安义林，总经理。委托代理人孙昱晓，福建君立律师事务所律师。委托代理人王灏楠，福建君立律师事务所实习律师。被告（反诉原告）福建省远乐机电设备集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人卢乐远，董事长。委托代理人吴增鸣、林月珏，福建知力律师事务所律师。原告（反诉被告，下称原告）厦门屹林电气有限公司诉被告（反诉原告，下称被告）福建省远乐机电设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人安义林及委托代理人孙昱晓、王灏楠到庭，被告林月珏到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告厦门屹林电气有限公司的申请，以（2014）仓民保字第182号民事裁定对涉案财产实施了保全。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月21日，原告与被告签订了《产品购销、施工合同》（合同编号：YL××××001），约定，由原告为被告供应母线槽一批，并负责母线槽的全部安装调试工程；该合同货款总额为2，600，000元，结算金额以双方确认的实际出货量为准多还少补；该合同付款方式为先付定金20%，货到15天付30%，安装完送电调试后一个月内付40%，剩下10%安装完6个月内付清。同时，双方还约定被告若逾期付款，应按合同总额0.5%／天向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告履行了合同义务，完成送货、安装、通电及交验，2014年2月9日，原告已履行完毕合同项下全部义务。2013年10月至2014年1月期间，原告陆续向被告供货，被告的相关负责人李平在4份《发货清单》签字确认原告实际向被告提供的产品总价为2，654，768元。此外，原告分别于2014年12月16日、2014年1月16日开具给被告远乐公司增值税专用发票各12份，合计24份，票面金额总计2，590，950元，被告予以签收并不持异议。但截至目前，被告仅支付了部分款项，经原告核算，被告已付货款1，745，475元，尚欠货款909，293元。按双方合同约定，被告应当向原告支付违约金300，066元。原告请求：1、被告立即向原告清偿货款909，293元；2、判令被告向原告支付自2014年8月10日起至实际还清之日止的违约金（依合同约定，以欠款金额909，293元为基数，利率按日0.5%计，暂计至2014年10月21日违约金为327，345元）；3、判令本案全部诉讼费用由被告负担。原告提交如下证明材料：证据1、《产品购销、施工合同》合同编号：YL××××001，证明被告向原告购买总价值2600000元的货物，结算金额以双方确认的实际出货量为准多还少补；付款方式为先付定金20%，货到15天付30%，安装完送电调试后一个月内付40%，剩下10%安装完6个月内付清；被告若逾期付款，应按合同总额0.5%／天向原告支付违约金；合同并就双方的权利、义务进行了约定；证据2、《货物报价一览表》、证据3、《安装费报价一览表》，证明合同产品的单价、数量、安装费；证据4、《发货清单》、证据5、《厦门增值税专用发票》、证据6、《发票签收回执单》，证明被告对合同项下产品的实际发货货数量、单价进行确认；原告实际向被告提供的产品总价为2654768元；证据7、《安装质量记录卡》，证明原告按约向被告履行了合同义务，完成安装、通电及交验；2014年2月9日，原告已履行完毕合同项下全部义务；证据8、《江苏德驰电气母线槽系统产品交验记录》，证明同上；证据9、《记账回执》、证据10、《银行承兑汇票》，证明被告已付货款1745475元；被告辩称，原告未按合同约定交货，未按约定施工工期完成，构成违约，至今未竣工验收，造成原告损失。合同外的货物单价未经双方协商确定。被告（反诉原告）诉称，2013年8月21日，原告与被告签订《产品购销、施工合同》合同编号（YL××××001），约定：合同签订之日起20天交货，施工工期在20天内安装完毕，若原告逾期交货，应按本合同总额0.5%／天向被告支付违约金。约定交货时间应是2013年9月10日，但原告交货时间为2013年10月20日（货物价值1414050元）和2013年12月14日（货物价值1176900元），分别逾期40天和95天，根据合同约定逾期交货违约金分别为520000元和1235000元。故向贵院提起反诉，请求依法判如所请。被告（反诉原告）请求：1、判令原告支付违约金175500元；2、原告承担本案全部诉讼费。被告提交如下证明材料：证据1、《产品购销、施工合同》合同编号（YL××××001），证明合同货物总价值为2600000元；原告交货时间合同签订之日起20天交货，施工工期在20天内安装完毕；原告若逾期交货，应按本合同总额0.5%／天向被告支付违约金，原告交货时间应当是在2013年9月10日前，施工工期从交货时起算，应当在2013年9月30日前全部施工完成并交验；证据2、发货清单，证明原告擅自分二批交货，第一批交货2013年10月20日，逾期40天；第二批交货时间2013年12月14日，逾期95天，根据合同逾期交货约定原告应按合同总额0.5%／天向被告支付逾期交货违约金1755000元。证据3、江苏德驰电气母线槽系统产品交验记录，证明施工工期从交货时起算，应当在2013年9月30日前全部施工完成并交验，而原告擅自对工程分开施工，车间一2013年12月8日交验逾间69天，车间二2014年3月9日交验逾期132天。原告（反诉被告）辩称，原告系依照被告的指示进行交货，并不存在被告诉称的逾期交货行为，故不应承担违约责任。被告虽然依据《产品购销、施工合同》向原告采购产品，但被告并非该产品的终端用户，讼争的货物也是由原告直接送货至福建晋工机械厂并进行安装，上述事实可以从讼争双方签订的《产品购销、施工合同》中约定的送货地点及施工规范内容中可以得到清楚证明。讼争双方约定交货期是在2013年9月20日，但该交货日期只是双方订约时预估的交货期，最终交货日期的确定主要取决于业主方福建晋工机械厂是否具备收货及现场安装施工的条件。在讼争合同约定的交货期限内，由于福建晋工机械厂未能提供符合货物交付及安装的现场环境，故客观上造成原告无法交付货物。经双方协商，由被告现场负责人李平根据福建晋工机械厂现场各个车间是否具备施工环境再另行通知原告确切交货时间，此后原告严格按照被告现场负责人李平的指示的时间完成了货物交付及安装并顺利通过竣工通电验收。被告未能依约向原告支付相应的货款，其逾期付款的事实清楚，依讼争合同的约定其应向原告支付合同总价款每天0.5%的违约金。若依被告对违约金可以重复计算的方式进行测算，即以讼争合同总价款2600000元为基数，按日0.5%乘以实际违约天数计算违约金。被告实际违约天数暂计至2014年12月3日，合计415天，被告需向原告支付违约金5395000元。将双方的违约金进行抵扣，被告还应向原告实际支付违约金3666000元。若依合理方式计算违约金，其结果亦是被告应实际向原告支付违约金。如前所述，如果按被告重复计算违约天数的逻辑计算违约金，被告应向原告支付高达5395000元的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。正如前述，若以被告对违约金采用重复计算方式进行计算，违约金明显过高。而即便退一步说不采用重复计算违约金的方式，但仍按合同约定的不论违约情形一律采用合同总价款作为计算违约金的算法仍可能存在违约金过高的情形。鉴于此，原告在本诉诉请中已经考虑到合同约定的违约金计算过高的问题，仅以被告欠款余额909，293元作为计算违约金的基数，从2014年8月10日起计至实际还款之日止。本案中原告并不存在违约行为，即便退一万步说，原告存在违约情形，违约金的计算也应以未交货（付款）的金额为基数计算较为合理。即原告的违约责任应以两次交付货物的价值为基数计算违约金，被告的违约责任亦应以每期未付金额为基数计算违约金。故原告应向被告支付违约金828882.75元，被告应向原告支付违约金1255250元，将双方的违约金进行抵扣，被告还应向原告实际支付违约金426367.25元。综上所述，原告系严格依照被告的指示进行货物交付及安装工作，并不存在违约情形。相反，被告逾期付款的违约事实清楚，即便假设原告存在违约情形，其也无需实际向被告支付违约金。鉴于此，被告要求其支付违约金的请求于法无据，请求依法驳回被告的全部诉讼请求。原告提交如下证明材料：证据1、关于产品交货时间安排的说明，证明我方不存在逾期交货的事实。经法庭质证和审查，原告提交的证据1-10及反诉证据1符合证据合法性、关联性、真实性，可以作为本院认定事实的依据。被告提交的证据1符合证据合法性、关联性、真实性，可以作为本院认定事实的依据；原告对被告提交的证据2、证据3真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，但上述证据不能证明被告证明意图。根据本案现有证据，本院确认如下事实：2013年8月21日，原告与被告签订了《产品购销、施工合同》（合同编号：YL××××001），约定，由原告为被告供应母线槽一批，并负责母线槽的全部安装调试工程；该合同货款总额为2，600，000元，结算金额以双方确认的实际出货量为准多还少补；该合同付款方式为先付定金20%，货到15天付30%，安装完送电调试后一个月内付40%，剩下10%安装完6个月内付清。同时，双方还约定被告若逾期付款，应按合同总额0.5%／天向原告支付违约金，交货地点为福建晋江晋工机械厂。合同签订后，原告分别于2013年10月20日、2013年12月14日向晋江晋工机械厂履行了交货义务，共计2，590，950元，被告员工李平确认收货。2013年12月14日、2014年1月4日，原告应被告的要求补增了合同外供货，共计63，818元。综上，2013年10月至2014年1月期间，原告陆续向被告供货，2014年2月10日，被告员工李平确认原告与被告合同约定的交货时间内福建晋工机械厂联合车间一、联合车间二无法存放产品、无法施工，不具备收货条件，经协商由李平根据现场条件重新确认交货时间，联合车间一的交货时间为2013年10月20日，联合车间二的交货时间为2013年12月14日，原告如期交货。被告的相关负责人李平在4份《发货清单》签字确认原告实际向被告提供的产品总价为2，654，768元。原告分别于2014年12月16日、2014年1月16日开具给被告远乐公司增值税专用发票各12份，合计24份，票面金额总计2，590，950元，被告予以签收。但截至目前，被告仅支付货款1，745，475元，尚欠货款909，293元。本院认为，原、被告间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。由于双方合同约定的交货地点和被告公司员工李平确认的说明相印证证明原告不止是单纯的向被告供货，而是应该按照被告的指示完成交货任务，因此推定双方对合同约定的交货时间进行变更，而原告是依照变更后的合同履行了交货义务，而被告未按照合同约定履行付款义务，被告构成违约，故被告应按约付款给原告，具体的付款金额为909，293元，对于原告的违约金请求，本院予以支持。原告诉请逾期付款违约金日0.5%显属太高，应予调整为日千分之一。对被告的关于原告逾期交货的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）福建省远乐机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）厦门屹林电气有限公司货款人民币909，293元及逾期付款违约金（以909，293元为基数，按日千分之一，自2014年8月10日起计至款项还清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）福建省远乐机电设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15，930元，财产保全费5000元，由被告负担。反诉案件受理费10，297.5元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄 文人民陪审员  吴涵生人民陪审员  张 力二〇一四年十二月十八日书 记 员  刘 芬