广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2014）江台法城民初字第525号原告：伍连娣，女，1966年5月10日出生。委托代理人：王小菊、ＸＸ婧，广东金硕律师事务所律师和实习律师。被告：曾立君，男，1981年4月6日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人：张文才。委托代理人：叶玉梅，该公司员工。原告伍连娣诉被告曾立君、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“中华联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍连娣的委托代理人王小菊、ＸＸ靖，被告曾立君，被告中华联合财险公司的委托代理人叶玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍连娣诉称：2013年8月13日，曾立君驾驶粤JH63**号小客车由南门桥往冲篓方向行驶，2时53分，行驶至台山市台城新宁市场交通灯路段时，遇伍健常驾驶粤JH09**号小货车，搭载伍连娣从环市东路往环市西路方向行驶，两车发生碰撞，造成伍健常、伍连娣受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，曾立君承担此次事故的全部责任，伍连娣不承担此次事故的责任，伍健常不承担此次事故的责任。事故发生后原告被送往台山市人民医院住院治疗，后经鉴定为十级伤残。由于被告驾驶的粤JH63**号小客车在中华联合财险公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内，因此，中华联合财险公司依法应在保险赔偿范围内向原告赔偿。据此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告中华联合财险公司在交强险和商业第三者责任险范围内优先赔偿原告115992.7元（其中门诊费287元、住院伙食补助费10000元、护理费13000元、误工费20508.3元、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元）；2、对于超出保险限额的部分由被告曾立君赔偿给原告，本案诉讼费由被告承担。被告中华联合财险公司辩称：1、医疗费，门诊的费用无病例印证，我司不予确认；2、住院伙食费偏高，应按照99天计算；3、护理费应该按照99天计算，对其发票等有异议，认为应按照80元／天来计算；4、误工费应提供银行存折、租赁合同、完税证明及营业执照等来佐证，否则要按照原告的户籍性质来计算误工标准，天数应按照129天来计算；5、残疾赔偿金应该按照2013年的标准来计算；6、伤残鉴定费不属于我司合同的保险范围，我司不予赔偿；7、精神损害抚慰金过高，且肇事司机已经垫付了费用，请法院酌情处理。8、请法院依法核实被告垫付的费用并予以扣减，我司不承担诉讼费用。被告曾立君辩称：我已经为原告垫付了15225.5元住院医疗费，这部分费用原告没有在本案中主张。其他答辩意见与被告中华联合财险公司一致。经审理查明，2013年8月13日，曾立君驾驶粤JH63**号小客车由南门桥往冲篓方向行驶，2时53分，行驶至台山市台城新宁市场交通灯路段时，遇伍健常驾驶粤JH09**号小货车，搭载伍连娣从环市东路往环市西路方向行驶，两车发生碰撞，造成伍健常、伍连娣受伤及两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定，曾立君承担此次事故的全部责任，伍连娣不承担此次事故的责任，伍健常不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送往台山市人民医院住院治疗99天（从2013年8月13日至同年11月20日，出院记录注明住院天数为99天），花费医疗费15225.5元。2013年11月20日，该院出具《疾病证明书》，证明原告在住院期间留陪人1名，建议休息一个月，骨科门诊随诊。同日，原告为此支付陪人陈瑞银护理费合计13000元。2013年12月21日，原告门诊复查，共花费医疗费287元。2014年6月16日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费2000元。事故发生后，被告曾立君向原告垫付了医疗费15225.5元。另查明，原告伍连娣，系农业家庭户口。1993年8月31日，原告与伍健常结婚，1999年夫妻双方以伍健常的名义在台城购买台山市台城环市东路40号804房房屋，并从1999年开始一直居住该房。原告夫妻自2010年开始一直承租台山市汇华农副产品贸易市场经营管理有限公司第87号地摊从事蔬菜批发工作。再查明，曾立君驾驶的粤JH63**号小客车在中华联合财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），发生交通事故时均在保险期内。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元。上述事实，有原告和被告的陈述以及原告身份证、户口部、道路交通事故认定书、台山市人民医院出院记录、台山市人民医院疾病证明书、广东省医疗收费票据、收据、房地产权证、原告的工作及居住证明、水电费清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险抄单等证据证明，经查证属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于赔偿数额问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”的规定，原告以上损失，被告均应予赔偿。关于原告的住院医疗费15225.5元，被告已垫付，原告虽未主张，但依法计入总数予以扣减。关于原告主张的门诊医疗费287元，虽然原告的病历丢失，但原告提供了门诊医疗费发票原件，且有当天的《检查报告单》予以佐证，对于该部分费用，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，根据原告提供的《出院记录》显示原告住院的天数为99天，故原告的伙食补助费为9900元（100元／天×99天）。关于原告主张的护理费，由于原告提供了证据《收据》，证明原告住院期间支付了护理费13000元，且有护理人员签收和医院盖章见证原告实际支付了13000元的护理费，因此，本院对原告实际支付的护理费予以支持。关于原告主张的误工费，原告住院99天和出院后休息一个月，原告共误工129天，同时，由于原告从事蔬菜批发工作，该行业在本地上一年度的平均工资为57581元／年，因此原告的误工费为20350.55元（57581元／年÷365天×129天）。关于原告主张的残疾赔偿金问题，虽然原告为农业家庭户口，但原告从1999年开始在城镇买房，且一直居住在城镇并从事蔬菜批发工作，因此，原告已实际达到城镇生活标准，在计算残疾赔偿金时应参照城镇标准计算，故原告主张的残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%），符合法律规定，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的伤残鉴定费2000元，由于该费用系原告为本次交通事故支出的合理必要的费用，故本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据本地实际情况，本院酌情支持3000元。综上，本院核定原告的损失为：医疗费15225.5元，门诊医疗费287元，伙食补助费为9900元，护理费13000元，误工费20350.55元，残疾赔偿金65197.4元，伤残鉴定费2000元，精神损害抚慰金3000元，合计人民币128960.45元。关于责任划分问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定和结合本案被告曾立君承担事故全部责任的实际情况，本院核对的以上原告的损失均应由被告曾立君赔偿，同时，以上损失均属于被告中华联合财险公司交强险和商业第三者责任险50万元的赔偿范围，因此，被告中华联合财险公司应在交强险和商业第三者责任险50万元的赔偿范围直接向原告赔付各项损失128960.45元，由于被告曾立君已垫付医疗费15225.5元，依法扣减后，被告中华联合财险公司实际尚需在交强险和商业第三者责任保险50万元范围内赔付原告113734.95元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍连娣赔付人民币113734.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告负担51元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2569元（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内付回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  许坚仪人民陪审员  陈锐彪二〇一四年十二月二日书 记 员  陈慧虹