上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第1830号原告招商银行股份有限公司上海杨思支行。法定代表人束学连。委托代理人刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人卢俐俊，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海碧昶商贸有限公司。法定代表人赵光宇。被告赵光宇。被告黄洪娣。以上三被告委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。被告长沙市浏阳河酒业有限公司。法定代表人陈少全。委托代理人杨雄，湖南君见律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司上海杨思支行诉被告上海碧昶商贸有限公司（以下至判决主文前简称碧昶公司）、赵光宇、黄洪娣、长沙市浏阳河酒业有限公司（以下至判决主文前简称浏阳河酒业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了第一次审理，原告委托代理人卢俐俊、被告碧昶公司、赵光宇、黄洪娣共同委托代理人沈家毅及被告赵光宇、被告浏阳河酒业公司委托代理人杨雄到庭参加了诉讼，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人卢俐俊、被告碧昶公司、赵光宇、黄洪娣共同委托代理人沈家毅及被告赵光宇、被告浏阳河酒业公司委托代理人杨雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海杨思支行诉称，2012年12月27日原告与被告碧昶公司签订了《授信协议》及《银行承兑合作协议》，上述协议约定原告向被告碧昶公司提供总额为人民币1，000万元的可循环授信额度，授信期间为12个月，业务种类为银行承兑汇票。同日及次日，被告赵光宇、黄洪娣、浏阳河酒业公司分别与原告签订了《最高额不可撤销担保书》，对被告碧昶公司与原告签订的《授信协议》项下本金、利息、复息、罚息及实现债权的其他相关费用均承担连带清偿责任。授信期间，依据原告与被告碧昶公司签订的两份《承兑申请书》，原告分别于2013年7月25日、2013年8月21日向被告碧昶公司开具了两张票面金额分别为1，600万元和400万元的六个月银行承兑汇票，按照《承兑申请书》的要求被告碧昶公司分别向原告指定的保证金账户存入了800万元和200万元的保证金。2014年1月25日，票面金额为1600万元的银行承兑汇票到期，按照之前的托收申请，原告将1600万元支付给了中国民生银行公司总行营业部，扣除被告碧昶公司的保证金800万元及被告碧昶公司在原告账户中的存款311，848.35元，原告为被告碧昶公司垫付了票款7，688，151.65元。被告作为授信申请人和银行承兑汇票申请人，依据《授信协议》6.2.4、10.1.4条及《银行承兑合作协议》第4条、第7条之约定，应当于承兑汇票到期前补足票款缺口以备到期支付，否则视为违约，在此情况下原告除有权要求被告碧昶公司支付垫付票款外还有权依据《支付结算办法》向被告碧昶公司主张罚息（即逾期付款赔偿金）。同时依据《最高额不可撤销担保书》1.2条及《银行承兑合作协议》第8条之约定，原告有权要求被告赵光宇、黄洪娣、浏阳河酒业公司对被告碧昶公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告碧昶公司偿还原告垫付的银行承兑汇票票款7，688，151.65元；2、被告碧昶公司支付自2014年1月25日起至实际清偿之日止的逾期付款赔偿金，即罚息（依据中国人民银行《支付结算办法》以逾期付款金额XXXXXXX.65元为基数，按每日万分之五计算）；3、被告赵光宇、黄洪娣、浏阳河酒业公司对被告碧昶公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。审理中，因原告于2014年2月21日为被告碧昶公司垫付了上述票面金额为400万元银行承兑汇票200万元的票款，遂原告变更上述诉讼请求：1、被告碧昶公司偿还原告垫付的银行承兑汇票票款共计9，688，151.65元，一张是7，688，161.15元、另一张是200万元；2、被告碧昶公司支付自垫付票款起至实际清偿之日止的逾期付款赔偿金，即罚息（依据中国人民银行《支付结算办法》以逾期付款金额7，688，151.65元为基数、从2014年1月25日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算；以逾期付款金额200万元为基数、从2014年2月21起至实际清偿之日止按每日万分之五计算）；3、被告赵光宇、黄洪娣、浏阳河酒业公司对被告碧昶公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。被告碧昶公司、赵光宇、黄洪娣辩称，对原告诉请无异议，但是清偿的票款应减去保证金的存款利息，被告当时提供了保证金800万元和200万，共计1，000万元。被告浏阳河酒业公司辩称，1、原告为被告碧昶公司代理承兑汇票过程中存在审查严重失职的行为，被告碧昶公司与收款人没有真实的商贸往来，不可能在短短的2、3个月时间内与收款人发生2，000万元的业务，据了解，他们全年的业务量只有300万左右，原告造成了贷款风险，自身需要承担责任；2、违约金每日万分之五标准过高。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《授信协议》、《银行承兑合作协议》，证明原告向被告碧昶公司提供1，000万元可循环授信额度，授信期间为一年，业务种类为银行承兑汇票，双方存在合法有效的合同关系、双方约定被告碧昶公司应当于银行承兑汇票到期前将票款缺口补足，若因被告碧昶公司违约造成的原告垫付将依照《支付结算办法》计算罚息；证据2、《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，证明被告赵光宇、黄洪娣、浏阳河酒业公司对被告碧昶公司在《授信协议》项下的债务承担连带担保责任；证据3、《承兑申请书》、银行承兑汇票两张，证明授信期间，被告碧昶公司先后两次向原告申请开具票面金额为1，600万和400万的六个月银行承兑汇票、被告碧昶公司按照《承兑申请书》的要求向原告指定的保证金账户存入了800万和200万的保证金；证据4、托收凭证、贷方借方传票、招商银行客户回单联两份，证明2014年1月14日中国民生银行股份有限公司总行营业部向原告申请托收11天后到期的票面金额为1，600万元的银行承兑汇票、2014年1月26日，原告向中国民生银行股份有限公司总行营业部支付1，600万元承兑该汇票、扣除被告碧昶公司的保证金及存款，原告为被告碧昶公司垫付票款7，688，151.65元，第二张承兑汇票原告垫付了200万元。被告碧昶公司、赵光宇、黄洪娣、浏阳河酒业公司对原告上述证据均无异议。被告碧昶公司、赵光宇、黄洪娣、浏阳河酒业公司未提供证据材料。根据原告提供的证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告碧昶公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》、与被告赵光宇、黄洪娣签订的《最高额不可撤销担保书》、《对保书》、与被告浏阳河酒业公司签订的《最高额不可撤销担保书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约为被告碧昶公司垫付票款，被告碧昶公司未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付票款本金及逾期付款赔偿金的主张，具有事实和法律依据，应予支持。针对被告碧昶公司提出的应扣除保证金利息一节，原告核实：两笔保证金账户于2013年9月21日、12月21日的四次结息已于2014年1月26日一并抵扣，现应再扣除2013年3月21日的结息4，406.11元。遂原告减少第1、2项诉请金额，要求被告碧昶公司偿还原告垫付的银行承兑汇票票款9，683，745.54元、被告碧昶公司支付原告自垫付票款之日起至实际清偿之日止的逾期付款赔偿金（其中7，683，745.54元从2014年1月25日起至实际支付日按每日万分之五计算逾期付款赔偿金，200万元从2014年2月21日起至实际支付日按每日万分之五计算逾期付款赔偿金），该金额后经被告碧昶公司确认。关于逾期付款赔偿金的计算方式，被告浏阳河酒业公司认为每日万分之五的标准过高，本院经审查认为，系争《银行承兑合作协议》第7条约定“因乙方不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按《支付结算办法》有关规定计收罚息”，《支付结算办法》第一百九十二条规定“付款人开户银行对付款人逾期支付的款项，应当根据逾期付款金额和逾期天数，按每天万分之五计算逾期付款赔偿金。逾期付款天数从承付期满日算起。承付期满日银行营业终了时，付款人如无足够资金支付，其不足部分，应当算作逾期1天，计算1天的赔偿金”，因此，本院对原告按每日万分之五计收逾期付款赔偿金的主张予以支持。被告赵光宇、黄洪娣、浏阳河酒业公司在《最高额不可撤销担保书》上签字确认对上述债务承担连带保证责任，故原告的诉请具有合同依据，本院予以支持。关于被告浏阳河酒业公司辩称的被告碧昶公司与收款人之间没有实际的业务往来一节，被告浏阳河酒业公司未举证证明其辩称的内容，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海碧昶商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海杨思支行垫付票款人民币7，683，745.54元；二、被告上海碧昶商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海杨思支行垫付票款人民币200万元；三、被告上海碧昶商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海杨思支行以上述第一项垫付票款7，683，745.54元为基数、自2014年1月25日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的逾期付款赔偿金；四、被告上海碧昶商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海杨思支行以上述第二项垫付票款200万元为基数、自2014年2月21日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的逾期付款赔偿金；五、被告赵光宇、黄洪娣对上述第一至四项所确定的被告上海碧昶商贸有限公司的付款义务在最高限额1，000万元范围内承担连带清偿责任，被告赵光宇、黄洪娣承担连带清偿责任后，有权向被告上海碧昶商贸有限公司追偿；六、被告长沙市浏阳河酒业有限公司对上述第一至四项所确定的被告上海碧昶商贸有限公司的付款义务在最高限额1，000万元范围内承担连带清偿责任，被告长沙市浏阳河酒业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海碧昶商贸有限公司追偿。案件受理费79，617元、财产保全费5，000元，共计84，617元（原告已预缴），由被告上海碧昶商贸有限公司、赵光宇、黄洪娣、长沙市浏阳河酒业有限公司共同承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴二〇一四年七月一日书 记 员  张 峥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。