湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）祁民一初字第345号原告高吾喜，男，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县鸟江镇。委托代理人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。被告高阳生，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告高傲天（曾用名高小明），男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告高贵华，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告李顺香，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告李春贵，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告李春林，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告李素琴，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告刘雨，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告李珍秀，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告刘丰华，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告李知平（曾用名李小林），男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告谭菊花，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告高平华，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告李带利，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告高家成，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告高建元，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告高小平，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告张莲，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县鸟江镇。被告祁东县鸟江镇法华村法华组，组长刘丰华。被告祁东县鸟江镇法华村民委员会，主任李建华。原告高吾喜为与被告高阳生、高傲天、高贵华、李顺香、李春贵、李春林、李素琴、刘雨、李珍秀、刘丰华、李知平、谭菊花、高平华、李带利、高家成、高建元、高小平、张水莲、祁东县鸟江镇法华村法华组（以下简称“法华组”）、祁东县鸟江镇法华村民委员会（以下简称“法华村”）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告高吾喜及其委托代理人刘碧林、被告祁东县鸟江镇法华村民委员会主任李建华到庭参加了诉讼，被告高阳生、高傲天、高贵华、李顺香、李春贵、李春林、李素琴、刘雨、李珍秀、刘丰华、李知平、谭菊花、高平华、李带利、高家成、高建元、高小平、张水莲、祁东县鸟江镇法华村法华组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吾喜诉称，原告系被告祁东县鸟江镇法华村民委员会村民，被告法华村根据上级政府的精神，并经村全体干群六次村民代表大会集体研究讨论一致同意，决定将法华村村集体所有的209亩2分荒山向本村村民公开招标发包。招标时原告高吾喜以18.1元／亩的价格中标，竞得了该土地承包经营权。2013年12月9日被告法华村委会同原告签订了《土地承包租赁及林权流转合同书》，林权证编号为：林证字（2010）第B431002582628号。签订合同时有祁东县鸟江镇政府、祁东县鸟江镇林业工作站等主要领导及法华村九个组的组长和党代表在场见证。该合同明确约定：法华村将法华村村集体所有的209亩2分林地承包权及林地使用权发租给原告，期限为2013年12月9日起至2053年12月9日止，共40年，年租金为18.1元／亩。尔后，原告依约支付了五年的租金18932.6元，并购买茶树苗10000株，聘请多名劳力和技术人员多日开垦荒山和栽种树苗。2013年春节期间，法华组的各被告以被告法华村不及时处理相关事务要给村委会施压为由，将原告栽种的10000株茶树人为破坏9933株，经核定直接损失21万元，间接损失100万元。被告法华组的各被告人为破坏原告茶树的行为严重侵害了原告的承包经营权和财产权，原告请求人民法院依法判决各被告连带赔偿原告土地承包经营直接损失人民币21万元，并判令被告法华组的各被告停止侵权；本案受理费由各被告负担。被告高阳生、高傲天、高贵华、李顺香、李春贵、李春林、李素琴、刘雨、李珍秀、刘丰华、李知平、谭菊花、高平华、李带利、高家成、高建元、高小平、张水莲、祁东县鸟江镇法华村法华组未予答辩，亦未向法庭出示证据。被告祁东县鸟江镇法华村民委员会辩称，原告向法华村承包荒山，法华村已经多次召开会议，除了法华组没有同意外，法华村的其他九个组均同意，法华组认为原告所承包的土地系法华组的，请求人民法院依法判决。经审理查明，原告高吾喜系祁东县鸟江镇法华村贺家组的村民。被告法华村先后于2013年10月24日、2013年11月11日、2013年11月16日、2013年11月20日、2013年12月5日、2014年2月15日六次召开村民代表大会，经集体研究讨论一致同意，决定将法华村集体所有的209亩2分荒山向本村村民公开招标发包。经公开招标，原告高吾喜以年租金每亩18.1元的价格中标，取得了该土地的承包经营权。2013年12月9日，被告法华村作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的高吾喜签订了一份《土地承包租赁及林权流转合同书》，签订该合同时有祁东县鸟江镇人民政府、祁东县鸟江镇林业技术服务站、祁东县林权管理服务中心等相关人员在场鉴证，该合同的主要内容为：1、甲方同意将位于祁东县鸟江镇法华村村集体所有的209亩2分的林地承包及林地使用权流转给乙方。流转不包括森林内的野生动物、矿藏物和埋藏物，流转林权的林权证编号为：林证字（2010）第B431002582628号；2、土地承包租赁及林权流转期限：即从2013年12月9日起至2053年12月9日止，共40年；3、采取固定年租金形式，年租金为每亩18.1元。在合同期限内年租金不变。乙方应在签订合同之日起向甲方交付5年（2013年12月9日至2018年12月9日）的土地承包款，以后35年的土地承包款乙方应于逐年的12月9日前向甲方交足当年的土地承包款，不能逾期，否则，甲方有权单方解除本合同，并收回有关林权。签订合同后，原告高吾喜于2013年12月11日向被告法华村交纳了5年的土地承包合同款，计币18914.5元。尔后不久，原告高吾喜开始组织人员开垦荒山66亩，并购买了10000株油茶树幼苗进行栽种，其中开垦荒山花劳务费35000余元、买幼苗花费20000元。在开垦荒山的过程中，因放火烧山把被告法华组组民所拥有的部分果树烧坏。被告法华组组民要求原告高吾喜对所烧坏的果树进行赔偿，因双方协商未果，被告法华组部分组民于2014年1月29日将原告高吾喜所种植的油茶树幼苗破坏。2014年1月30日10时许，原告高吾喜发现自己的油茶树苗被村民拔了，遂向公安报警，祁东县公安局鸟江镇派出所接警后，分别对彭小阳、李建华、刘丰华、高阳生、李春林、刘东清、李知平、高建元、高傲天、高平华、高东生等人作了询问笔录。因案发当天参与拔树苗人数过多，且本案多数被告未到庭，本院无法查明参与拔树苗的具体人员及现场情况。2014年2月25日，案发现场经祁东县林业局鉴定：破坏林木株数为9933株，破坏林木面积为66亩，破坏林木程序为油茶树被拔出并折断丢弃，经济损失为：按照油茶苗木费为2元每株、运费0.1元每株、人工栽植（含运苗、剪叶、浇水）0.9元每株计算，共计直接经济损失2.9799万元。另查明，2012年8月16日，祁东县人民政府颁发了祁政发（2012）16号文件“关于加快油茶产业发展的意见”，文件中载明，对连片新造50亩以上的油茶基地，经验收合格后，县财政整合资金按每亩200元的标准补助1年，县林业部门自筹经费按每亩200元的标准补助1年。上述事实，有土地承包租赁及林权流转合同书、会议纪录、山林所有权证、技术鉴定意见书、现场勘验示意图及工作记录、询问笔录、政府文件、证明、现场照片、收据、证人彭小阳及张海生的证言予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院依法予以确认。本院认为，本案作为民事纠纷中财产损害赔偿纠纷案件，在审理过程中经本院审理查明，被告毁坏原告树苗给原告造成了直接经济损失近10万元。根据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，故本院认为本案被告有涉嫌犯罪的嫌疑，不宜作为民事案件直接予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于﹤在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥第一百三十九条一款之规定，裁定如下：驳回原告高吾喜的起诉。本案受理费4450元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭飞伟审 判 员  周 斌人民陪审员  唐方杰二〇一四年十二月二十五日书 记 员  邹 宇附本判决所生效法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于﹤在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。