陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泾民初字第01684号原告李某某，男，汉族，村民。委托代理人张超，系北京市中银（西安）律师事务所律师。被告四川陆强劳务有限公司。法定代理人来毅，系该公司总经理。委托代理人惠宏斌，系泾阳县泾干法律服务所法律工作者。委托代理人胡忠礼，系该公司员工。原告李某某诉被告四川陆强劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告四川陆强劳务有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、泾阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清。泾阳县劳动人事仲裁委员会认为：“申请人没有提供工作证、服务证等能够证明工作身份的相关证件，所提供的证言中，仅仅证明2013年9月4日上班途中发生交通事故，不能证明被申请人与申请人之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系，申请人申请确认劳动关系的证据不足”，原告认为该认定中存在严重事实错误。首先，劳动仲裁委员会认为原告没有提供相关工作证件。事实上是被告根本没有向原告及其他务工人员签过劳动合同，更不可能发放过相关证件。而且，作为一个年过半百的，未受过良好教育的普通农民，本身就缺乏相关的法律意识。其认为是在老乡胡忠礼的带领下，和朱多海、朱多木等同村人员来到工地干活，只要口头谈好就可以了。其次，仲裁委认为原告提供的证言仅仅只能证明原告在上班途中受伤，没有证明原告与被告之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系，这是片面曲解证人证言不符合实际。证人崔代平的证言为“李某某在2013年9月4日早上6：30分左右，在去泾阳县建立村四川省六建陆强劳务公司工地上班的路上，被摩托车撞伤时胡忠礼就叫朱多木去护理李某某，是120救护车拉进泾阳医院”，该证人证言既明确证明了原告李某某是在去泾阳县的建立村四川省六建陆强劳务公司工地的路上发生了交通事故受伤，而且也证明了原告李某某工作所在地为被告工地，更可以看出胡忠礼、朱多木等人的身份。最后，仲裁委认为原告提供劳动关系证据不足，但是按照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，只是规定“可参照下列凭证”并未明确规定劳动者必须同时具备身份的证件和证人证言的证据时，才能认定劳动关系。而且，劳动仲裁委也并未要求被告按照该规定进行单位举证，仅是按照被告的一面之词，认定不属于劳动关系。所以，原告认为仲裁委的认定不符合法律规定，片面增加了原告的举证责任。二、泾阳县劳动人事争议仲裁委员会的庭审程序违法。泾阳县劳动争议仲裁委员会在审理时没有依照法定程序，全面、客观地审核证据。原告要求在庭审中播放自己拍摄的视频文件，该视频中包工头胡忠礼亲口承认原告的工资为140元天，并且可以完全证明原告与被告之间存在劳动关系。劳动仲裁委认为不能确定该录像的真伪，并没有能力对其鉴定，因而驳回了原告要求当庭播放视听资料进行质证的请求，仅让原告将该视屏资料的书面材料进行出示。原告认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第69条和《最高人民发院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条的规定，视听资料可以作为证据进行出示，审理机关有权对其进行鉴定，决定其是否属于以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，是否能作为认定案件事实的依据。然而，泾阳县劳动仲裁委员会剥夺了原告该项权利，使案件事实不能更加直观地反映出来，其行为严重违法法律程序。三、泾阳县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。泾阳县劳动争议仲裁委员会依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款、第二条的规定，裁决原告李某某与被告四川陆强劳务有限公司之间不存在劳动关系系适用法律错误。劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》是一条只是关于认定一般劳动关系的规定，第二条是针对第一条认定的一般劳动关系可以提供的相关证明证据。针对该案件，应当适用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，即：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该项是针对用人单位将工程违法分包给自然人，应当承担用工主体资格的特殊规定。四川陆强劳务有限公司将劳务违法分包给不具有用工资格的自然人胡忠礼，原告李某某系包工头胡忠礼招用的劳动者，因而，四川陆强劳务有限公司应该承担用工主体责任，即李某某与四川陆强劳务有限公司存在事实劳动关系。四、泾阳县劳动仲裁委的违法裁决，将会导致司法不公的严重后果。《劳动合同》的立法目的在于保障弱势群体即劳动者的利益。发包方组织发包时本来就应当关注承包人的用工资格问题，如果因为发包组织没有尽到注意义务，也没有对承包者的用工行为加以监督，造成的法律后果，无论在劳动法还是侵权法上，其均免不了承担责任的可能。从实际上看，劳务公司把建筑工程分包给不具有用工主体资格的包工头，目的就是想要劳动者在工作当中受到伤亡时与自己无关，并且不承担相应的责任。若依照泾阳县劳动仲裁委的裁决，在司法实践中确认劳动者和违法分包的劳务公司之间不存在劳动关系，劳务公司将工程分包给没有资质的自然人的违法行为将无法遏制，更可以说，这样的司法裁决将会对劳务公司违法分包的行为产生鼓励作用，这是与立法初衷相违背的。因此，明确被雇佣者与具有用工资质的发包组织之间存在劳动关系，即是保护弱势群体的需要，也是社会公平正义的需要，既体现法律对弱势群体的人文关怀，也体现法律想回避法律负以义务的人的惩罚，既是平衡多方利益的需要，也是加强社会救济的功能作用的体现。综合以上事实诉至本院，请求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告赔偿原告因未签劳动合同自2013年6月1日至2014年5月1日共计11个月的双倍工资33495元；3、判令被告为原告补交自2013年5月1日至2014年8月1日的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险费共计13383元，具体数额以社保局计算的数额为准。被告四川陆强劳务有限公司辩称，一、原告与被告之间不存在劳动关系。本案中原、被告之间不存在隶属关系，彼此不具有人身依赖性，且原告从2013年5月至9月期间，间断性地在泾阳县汇豪御景华庭工地上务工，按日结算工资，不干没有工资，工作缺乏稳定性和持续性，工资由第三人向被告结算，工作期间，亦不受被告的安排和支配，故原、被告之间是典型的劳务关系。因此，我们同意泾阳县劳动争议仲裁委的意见，即原、被告之间属于以劳务成果计酬的劳务关系。本案中，原告主张双方之间是劳动关系，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中对于确认劳动关系所需的条件和证据之规定，结合原告当庭提供的证据，不足以认定被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告管理。原告亦未提供双方存在劳动关系的凭证，故其主张双方之间具有劳动关系的诉讼请求不应予以支持。综上：原、被告之间属于以劳务成果计酬的劳务关系，原告提供的证据亦不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故其要求确认原、被告之间的劳动关系的诉讼请求依法应予驳回。二、原告主张双倍工资的请求应依法予以驳回。根据《劳动合同法》之规定，双倍工资的产生是以双方存在事实劳动关系为前提的。根据有关法律和事实，无法认定原、被告之间形成劳动关系，而双倍工资是赔偿给与用人单位形成劳动关系的劳动者，故对于原告要求被告赔偿其双倍工资，应依法予以驳回。三、原告要求被告为其补交各项保险费的请求，不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、泾阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明本案已经过了前置仲裁程序；2、证人证言4份，证明原、被告之间存在劳动关系；3、录音录像及整理的相应的书面材料，证明双方属于劳动关系，工资按天计算。被告四川陆强劳务有限公司对原告证据进行质证：对证据1无异议；对证据2证人未出庭，不符合证据的形式要件，不予认可；对证据3无异议。被告四川陆强劳务有限公司未向本院提交证据。本院对原告证据分析确认：证据1客观真实，来源合法，与本案有关联，故予以认可；证据2证人未出庭，无法核实，不符合证据规则，故不予认可；证据3经庭后播放无法辨别其内容，故本院不予认可。经审理查明：2012年，被告四川陆强劳务有限公司在四川六建公司承建的泾阳县工地承揽劳务，2013年5月原告李某某经他人介绍在被告四川陆强劳务有限公司务工，每天140元工资，工钱原告李某某从他人处领取。2013年9月4日，原告李某某发生交通事故后，未到被告四川陆强劳务有限公司务工。2014年8月22日，原告李某某向泾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告赔偿原告因未签劳动合同自2013年6月1日至2014年5月1日共计11个月的双倍工资33495元；3、判令被告为原告补交自2013年5月1日至2014年8月1日的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险费共计13383元，具体数额以社保局计算的数额为准。2014年9月29日，泾阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告李某某全部申请请求。本院认为，原、被告之间是否属于事实劳动关系，是本案争议焦点。事实劳动关系是劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，在事实劳动关系中劳动者为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当经获得劳动报酬和有关福利待遇。劳动者在很大程度上，将其人身在一定限度内交给了用人单位，与用人单位形成了一种从属关系。而本案原告李某某经他人介绍在被告四川陆强劳务有限公司务工，每天140元工资，工钱从他人处领取，不符合事实劳动关系的特征。原告认为，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，被告四川陆强劳务有限公司将劳务违法分包给不具有用工资格的自然人胡忠礼，原告李某某系包工头胡忠礼招用的劳动者，因而，四川陆强劳务有限公司应该承担用工主体责任，即李某某与四川陆强劳务有限公司存在事实劳动关系。本院认为，依照通知第四条规定，只能确认被告四川陆强劳务有限公司承担用工主体责任，但不能确认原告李某某与被告四川陆强劳务有限公司存在事实劳动关系。原告李某某又未提供证据证明原、被告之间属于事实劳动关系，故原告李某某的请求，本院不予支持。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某某诉讼请求。本案诉讼费10元（原告李某某已预交），由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  来掌权人民陪审员  杨小明人民陪审员  马 明二〇一四年十二月十八日书 记 员  刘 迪《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。loz1loz用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；loz2loz用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；loz3loz劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：loz1loz工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；loz2loz用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；loz3loz劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；loz4loz考勤记录；loz5loz其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。