wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第1431号原告古某1，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住黄埠镇乔楼村古庄村2-23号。身份证号：4128251986********。被告乔某，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告古某1与被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古某1到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古某1诉称，原、被告自由恋爱结婚，婚后生育两个儿子。由于恋爱时间短，双方了解不够，婚后因性格不合，经常生气，被告每次生气后就外出。2012年3月份被告又因生气后将二儿子古艺凡带走外出至今，造成原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求与被告离婚。被告乔某未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子古艺天，现随原告古某1生活，××××年××月××日生育次子古艺凡，现随被告乔某生活。原、被告共同生活期间经常生气打架，2012年3月份被告又因生气后外出，至今无音讯。上述事实，由原告陈述，结婚登记证、户口本复印件、上蔡县黄埠镇尚庄村委证明各1份，证人古某2、吕某当庭证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱，共建和谐家庭。但双方婚后不和，共同生活期间经常生气打架，2012年3月份又因生气被告外出，至今无音讯且长期分居，导致夫妻感情已彻底破裂，故对原告诉请与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因长子古艺天现随原告古某1生活，次子古艺凡现随被告乔某生活，不改变其生活环境，更有利于健康成长，长子古艺天归原告古某1抚养，次子古艺凡归被告乔某抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告古某1与被告乔某离婚。婚生长子古艺天归原告自行抚养，次子古艺凡归被告自行抚养。案件受理费300元，由原告古某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余新年人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一四年十二月四日书 记 员  郭莉莉
广东省揭西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）揭西法京执字第11号申请执行人刘育新，男，汉族，1975年11月13日出生，住址：广东省揭西县龙潭镇。被执行人黄伟房，男，汉族，1981年2月10日出生，住址：广东省东莞市塘厦镇。刘育新与黄伟房民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）揭西法京民初字第56号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容，被执行人黄伟房应付给申请执行人刘育新借款本金人民币6.6万元及结至2013年9月25日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息19152元，本息合计85152元。案件受理费725元由被执行人黄伟房负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行，案件执行申请费1306.95元。在执行过程中，本院向被执行人黄伟房发出执行公告，限令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今无履行。本院经向揭西县国土、房管、工商、车辆管理部门及省内主要金融机构查询被执行人的财产，均未发现被执行人黄伟房有可供执行的财产。2014年9月11日，本院向申请执行人刘育新发出财产举证通知书及财产举证表，限令其于收到通知书后十日内对被执行人的财产向本院举证，如不能在上述期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到被执行人可供执行的财产，将依法对本案终结本次执行。申请执行人刘育新未能提供被执行人财产状况的证据或线索。2014年12月12日，申请执行人刘育新向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄伟房无可供执行的财产。申请执行人刘育新未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）揭西法京执字第11号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾远君审判员  庄奋飞审判员  张朝辉二〇一四年十二月十六日书记员  郑丽璇附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第610号田保军申请执行刘建伟买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第82号民事判决书已发生法律效力。权利人田保军于2014年12月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人刘建伟长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、（2014）偃民一初字第82号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：周占乐二〇一四年十二月十七日书记员 ：卫明明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22049号原告上海万科物业服务有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人喻斌。委托代理人谈力。委托代理人王华亮。被告俞林，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告俞林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  周云菲二〇一四年十二月十六日书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭韩民初字第0848号原告张某，农民。委托代理人洪沛。被告杨某，农民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  祝红娟二〇一四年十二月十九日书记员  周纪昕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民终字第375号上诉人（原审被告）朱秀东，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李志英，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人杨开忠，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系李志英丈夫。上诉人朱秀东与被上诉人李志英民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第997号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人朱秀东的委托代理人刘文香，被上诉人李志英及其委托代理人杨开忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：李志英的丈夫杨开忠与朱秀东系同乡朋友关系，双方有生意往来。2011年2月23日，朱秀东为购车通过杨开忠向李志英借款，李志英通过银行转账方式借给朱秀东10万元，朱秀东给李志英出具内容为“今借到李志英现金壹拾万元正（￥100000元）”的借条1份，双方未约定借款期限及利息。后李志英向朱秀东提出还款请求时，朱秀东拒绝偿还。为此，李志英诉至原审法院请求：1.判令朱秀东偿还本金100000元，利息92500元（按月利率2.5%计算，从2011年5月23日计算至2014年6月23日，后期利息随本付清），共计192500元；2.本案诉讼费由朱秀东负担。原审法院认为：公民合法的借贷关系，受法律保护。朱秀东因生意需要向李志英借款100000元未能归还，有借条等证据证明属实，朱秀东依法应当承担清偿借款的民事责任。对李志英要求朱秀东返还借款100000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，予以支持。对李志英要求朱秀东承担利息92500元（按月利率2.5%计算，从2011年5月23日计算至2014年6月23日，后期利息随本付清）的诉讼请求，经核：借条中双方并无约定借款期限及利息，李志英在法定补充证据的期限内未能提供证据证明双方约定了利息，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，其应承担举证不能的法律后果，因此依法认定不支付利息，对李志英的该部分诉讼请求不予支持。朱秀东辩称其在不到几个月的期限内就将款项全部直接归还给了杨开忠，杨开忠没有给出具收条，但称借条已经撕毁了，因朱秀东和杨开忠直到现在还在雍楼市场合作经营，在2012年、2013年雍楼市场所有的租金都是由杨开忠收取，持有朱秀东的款项，若未还可以扣除，因此应当驳回李志英诉讼请求的意见，经核：朱秀东主张已经还款的事实没有提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，朱秀东应承担举证不能的法律后果。故对该意见不予采纳。朱秀东辩称此款借款期3个月，自2011年5月23日至2013年5月23日诉讼时效已经届满，李志英在2014年6月20日之后才起诉，在此期间没有向朱秀东主张过此笔借款，李志英已经丧失了法律的强制性保护，应当驳回李志英诉讼请求的意见，经核：借条未约定还款期限，李志英可以在合理期限内主张朱秀东返还，因此不存在李志英诉讼时效已过的情形，对朱秀东的该意见亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决：一、朱秀东于判决生效后十日内向李志英返还借款100000元；二、驳回李志英的其他诉讼请求。案件受理费4150元，减半收取计2075元，由李志英负担925元，朱秀东负担1150元。朱秀东不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、朱秀东已将借款还清。李志英与杨开忠系夫妻关系，朱秀东与杨开忠一直合伙承包雍楼市场，朱秀东在借款之后的几个月内将借款全部归还给杨开忠，当时朱秀东索要借条原件，杨开忠以借条在李志英手中为由没有将借条归还朱秀东，后朱秀东索要时，杨开忠再三承诺已将借条撕毁，朱秀东基于对老乡的信任相信了杨开忠的说辞。2、李志英的诉求超过了法律规定的两年诉讼时效。李志英在诉状中陈述还款期限为2011年5月23日，李志英应在2013年5月23日前提起诉讼，但其却是在2014年7月9日才提起诉讼，显然已超过了法律规定的强制保护期限。综上，请求二审法院：1、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第997号民事判决第一项，改判驳回李志英要求朱秀东偿还100000元借款的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由李志英承担。李志英针对朱秀东的上诉意见答辩称：2011年2月23日，朱秀东向李志英借钱，李志英将100000元借给朱秀东，双方口头约定借款使用几个月。2012年10月杨开忠找朱秀东要过钱，后李志英也找朱秀东要过钱，朱秀东说到2012年年底还，但没有还。2013年7月，杨开忠再次找朱秀东要钱，朱秀东说没有钱。最后一次要钱是2014年5、6月，朱秀东说钱已经还过了，不再还钱，如果想要钱可以去起诉。二审中，朱秀东及李志英均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：2011年2月23日，朱秀东向李志英借款100000元，李志英通过银行转账将该款项支付给朱秀东，朱秀东给李志英出具借条1份。双方约定真实有效，已形成合法的借贷关系，应受法律保护。朱秀东上诉认为借款后几个月内已将100000元借款全部归还，当时未撤回借条，也未让李志英出具收条的意见，朱秀东未提交其他证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，朱秀东应承担举证不能的法律后果，故对朱秀东的该上诉意见不予采纳。朱秀东给李志英出具的借条内容为：“今借到李志英现金壹拾万元正（￥100000元）”。借条未就还款期限进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李志英可以催告朱秀东在合理期限内返还借款，本案不存在李志英的诉讼请求已超过法定期限的情形，故对朱秀东上诉认为李志英的诉请超过诉讼时效的意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人朱秀东负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋玉春代理审判员  孙 静代理审判员  杨 涛二〇一四年十二月八日书 记 员  王 军本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第788号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闸北区。法定代表人夏晓民。委托代理人王燕萍，女。被告伊马锭，男，1954年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告伊马锭物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告伊马锭达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。代理审判员  沈海星二〇一四年十二月三十一日书 记 员  练 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第3081号原告周芝香，女，1959年11月6日出生，汉族，住湖北省京山县。委托代理人张晓源、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门船帝服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路61-63号19号厂房第四层。法定代表人吉田朋文。原告周芝香与被告厦门船帝服饰有限公司（以下简称船帝公司）劳动争议一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周芝香的委托代理人张晓源到庭参加诉讼，被告船帝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芝香诉称，周芝香自2006年起在船帝公司处工作，月平均工资为4300元。船帝公司于2014年5月中旬贴出停业公告，称公司要停止生产，关闭厂房，且公司已未再承接新的业务，做停业前的准备工作。自2014年5月28日起，船帝公司法定代表人及管理层均无法联系，船帝公司陷入瘫痪状态。双方劳动合同未到期，船帝公司至今未支付周芝香2014年5月的工资，也未明确表明将依照法律规定向周芝香支付经济补偿金。周芝香于2014年5月28日向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会却以周芝香超过法定退休年龄，与船帝公司的劳动关系已经终止，周芝香的申请不属于其受案范围为由，于2014年6月16日驳回了周芝香的仲裁申请。周芝香认为，虽周芝香已达法定退休年龄，却没有享受基本养老保险待遇，也没有领取退休金，因此双方仍然存在劳动关系。故周芝香提起诉讼，请求判令：1、自2014年5月28日起解除原告周芝香与被告船帝公司的劳动关系；2、被告船帝公司支付原告周芝香2014年5月份工资4300元；3、被告船帝公司支付原告周芝香经济补偿金34400元；4、被告船帝公司为原告周芝香办理有关社会保险转移、出具解除劳动合同证明等离职手续。被告船帝公司未作答辩。经审理查明，周芝香于2014年5月28日向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决船帝公司与周芝香的劳动关系于2014年5月28日解除，并要求船帝公司支付2014年5月份工资4300元、经济补偿金34400元以及为周芝香办理有关社会保险转移、出具解除劳动合同证明等离职手续。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年6月16日作出厦湖劳仲案（2014）290-3号裁决书，驳回了周芝香的所有仲裁请求。周芝香不服该裁决于法定期限内向本院提起诉讼。周芝香向本院提交一份劳动合同、停业公告和社会保险参保缴费情况证明的复印件，在本案两次庭审中，周芝香均未向本院出示上述证据的原件。以上事实，有周芝香提交的劳动合同复印件、停业公告复印件、社会保险参保缴费情况证明复印件、厦湖劳仲案（2014）290-3号裁决书和送达回证以及庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周芝香已达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。周芝香在庭审中未向本院出示证据原件，其主张的事实缺乏证据支持，应当承担相应举证不能的不利后果。因此，周芝香的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周芝香的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告周芝香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邓剑斌人民陪审员  林雪秋人民陪审员  杨红霞二〇一四年十二月十六日书 记 员  谢源成附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏刑执字第00761号罪犯张玉昌。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）常刑初字第22号刑事判决，认定被告人张玉昌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万三千元。宣判后，同案被告人丁国柱等不服，提出上诉。2012年8月15日，本院作出（2012）苏刑一终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对被告人张玉昌的定罪量刑予以核准。2012年8月31日，交付执行。2014年9月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年11月12日报送本院审理。2014年11月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张玉昌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张玉昌在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张玉昌于2012年8月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年2月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯张玉昌的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度至2014年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张玉昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯张玉昌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉霞审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一四年十二月十二日书 记 员  孟 刚
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁民初字第4309号原告庞佃方（系南京市江宁区宁薇房产中介咨询中心业主），女，1977年12月7日生5，汉族。委托代理人魏田陵，男，1956年12月9日生，汉族，。被告贾生莉，女，1973年1月7日生，汉族。原告庞佃方诉被告贾生莉居间合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞佃方及其委托代理人魏田陵、被告贾生莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞佃方诉称，其系南京市江宁区宁薇房产中介咨询中心（以下简称宁薇中介中心）的经营者，2014年10月7日，宁薇中介中心作为居间方，与被告贾生莉（买方）、史珊珊（卖方）签订《房地产买卖协议》1份，约定史珊珊将其所有的位于江宁区竹山南路499号尚景公寓1-839号的房屋出售给贾生莉，约定由贾生莉承担买卖双方各9000元的中介费，但因被告的原因该协议未能履行完毕，此后，其多次向被告催要中介费，均未果，故现其起诉要求被告贾生莉给付中介费18000元。被告贾生莉辩称，对于原告庞佃方陈述的2014年10月7日签订买卖协议的事实无异议，但庞佃方主张18000元的中介费没有依据，卖方出售信息是挂网上的，不存在中介费，且在签订买卖协议过程中，庞佃方也同意中介费降为7500元，后其因买房情形发生变化，无法继续履行，其要求原告进行协调，但原告未尽服务义务，导致其3万元购房定金未能收回，故其不同意支付原告全部中介费。经审理查明，2014年10月7日，甲方（卖方）史珊珊，乙方（买方）贾生莉，居间方南京市江宁区宁薇房产中介咨询中心（以下简称宁薇中介中心）签订房地产买卖协议一份，约定：“甲方自愿将座落于江宁区竹山南路499号尚景公寓1-839房屋出售给乙方，房屋成交价为75万元，乙方在签订本协议时支付甲方购房定金为3万元（定金最终冲抵首付款）。甲乙双方确定在2014年10月17日前备齐该房产交易所必须的资料交由居间方，配合居间方同时到相关部门办理过户手续；办理产权过户时甲、乙双方各自按国家规定缴纳费用；若有约定，以约定为准；乙方按国家规定将此房价格的1.2%佣金支付给居间方，即9000元整，甲乙双方在该房屋产权过户当日全部付清；居间方的责任：协助签定《房地产买卖契约》，收件、保管收单，直至双方交易的签字手续完成及见证乙方交付甲方的定金、房款、甲方水、电、管气、有线电视等设施的费用的结清，在甲乙双方出现房地产纠纷时有义务到现场作证，督促双方按协议执行；违约责任：谁违约谁承担居间方的全额佣金，如甲乙双方自愿解除本合同，居间方佣金由甲乙双方共同承担。双方约定的其他事项：国家规定的中介费9000元整由乙方负责，甲方75万元为净得价”。审理中，双方确认在签订《房地产买卖契约》后，被告要求降低中介费，原告亦同意，协商中介费为7500元。上述事实，有房地产买卖协议、营业执照副本复印件、证明、证人证言等证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。由原告庞佃方、被告贾生莉、袁姗姗三方签订的《房地产买卖契约》，是合法有效的，受法律保护。《房地产买卖契约》是包含房屋买卖合同和居间合同，对居间人和委托人的权利义务有明确约定，庞佃方作为居间人，为贾生莉、袁姗姗之间签订房地产买卖协议实际提供了居间服务，并促成买卖双方签订房屋买卖协议，履行了居间人的相关义务，故贾生莉应当支付庞佃方居间服务费用。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。根据《房地产买卖契约》中居间方的佣金条款，显示甲方的居间费以划斜线的方式取消，而对乙方约定需承担居间费用9000元，在《房地产买卖契约》其他事项明确记载的仍是对中介费9000元由乙方承担而进行再次确认，并不能证明庞佃方主张的国家规定的中介费是总房价的2.4%、甲乙各方承担1.2%即9000元、居间费18000元均应由贾生莉承担的事实，故居间费应认定为9000元。本案庭审中，贾生莉、庞佃方对双方在签订《房地产买卖契约》后，因熟人关系对居间费变更降低为7500元的事实均认可，故居间费应变更为7500元。居间合同中对居间方的责任有约定，且庞佃方的居间义务实际并未完全履行，故本院酌定贾生莉支付居间费5250元，庞佃方诉讼请求超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第四百二十二条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾生莉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庞佃方居间服务费5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由原告庞佃方负担37元，被告贾生莉负担88元（此款已由原告庞佃方垫付，被告贾生莉在支付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审判员  孟维二〇一四年十二月十五日书记员  陈玲
河北省鹿泉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鹿刑初字第384号公诉机关鹿泉市人民检察院。被告人王某甲。2014年9月22日因涉嫌交通肇事罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2014年10月1日被鹿泉市公安局取保候审。鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第362号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿泉市人民检察院指控，2014年9月22日5时许，被告人王某甲驾驶冀A×××××号重型自卸货车，沿大城路由南向北行驶至省农科院综合实验区段时，与在公路东侧的行人王义梅发生碰撞，致使王义梅当场死亡。王某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某甲及时报警等候交警处理，系自首，民事部分已调解赔偿。被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，建议以交通肇事罪追究其刑事责任，并提交了被告人供述、鉴定意见、书证、证人证言、现场勘验笔录等相关证据。被告人王某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。经审理查明，2014年9月22日5时许，被告人王某甲驾驶冀A×××××号重型自卸货车，沿大城路由南向北行驶至省农科院综合实验区段时，与在公路东侧的行人王义梅发生碰撞，致使王义梅当场死亡。王某甲负此次事故的全部责任。民事部分已调解赔偿。上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人王某乙证言，2014年9月22日5时许，王某甲给我电话说他自己驾驶冀A×××××号重型自卸货车在大城路农科院段撞了一个行人，说让我马上过去，我说你马上报警并拨打120。这辆车登记的车主是石家庄杜北石方工程有限公司的，实际车主是我和王某甲合伙买的。基本上都是王某甲他自己开，有事了会临时找别人帮忙开。出事那天是王某甲自己开的车，王某甲一般是头天晚上拉活，一直到第二天凌晨。当时他出事时我听他说是拉完活，正往家走时，在大城路上由南向北行驶，当时车是空车。证人孔某证言，2014年9月22日4时许，我妈妈王义梅出去遛弯，一般她去大城路遛弯，一般都是四点多去，五点多回来她基本每天早晨都去。出事那天我在我家住着，我是通过一个嫂子我才知道我母亲被一辆货车压死了。被告人王某甲供述：2014年9月22日05时30分许，我驾驶的冀A×××××号重型自卸货车沿大城路由南向北行驶到省农科院实验园区段时，当时相对方向有一辆小车开着远光灯照的我看不清路，相对方向的车行驶到我车前三十米左右时变成近光，我看见我车右前方路东柳树下站着一个人，我就赶紧刹车往左侧躲，没有躲过去就撞上去了，我就赶紧下车看了看人伤的怎么样，我就打了120急救电话、110报警电话。道路交通事故现场勘查笔录、示意图、现场照片。法医毒物检验报告书：送检的王某甲静脉血液中未检出酒精成分道路交通事故认定书，认定王某甲驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度、未保证行车安全。王某甲负此次事故全部责任、王义梅无责任。河北省鹿泉市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书机动车查询结果单驾驶人信息、肇事车辆信息、被告人王某甲的户籍证明、被告人无前科证明。抓获证明调解协议书、谅解书上述证据，本院予以认定。本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。庭审中被告人认罪态度较好，民事部分已调解，并取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关称被告人王某甲系自首，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨巧燕审 判 员  李惠菊助理审判员  高 峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘智欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）筑观法民初字第2126号原告蔡鹏，男，汉族，1993年10月5日生，住所地……，经常居住地……。被告贵阳居尚世家装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1，2，3，4，5栋4单元11层6号房（观山湖区世纪金源财富中心D栋11楼）。法定代表人石光，职务不详。被告石光，男，汉族，1989年4月19日生，住所地……，系被告贵阳居尚世家装饰有限公司法定代表人及股东。原告蔡鹏诉被告贵阳居尚世家装饰有限公司、石光承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡鹏到庭参加了诉讼。被告贵阳居��世家装饰有限公司及石光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡鹏诉称，原告于2014年5月为被告居尚公司安装铝合金，2014年10月31日原告与二被告结算，被告尚差原告材料款并写下欠条，该欠条明确被告欠原告材料款23，300元，被告石光承诺在2014年11月3日之内还清所有材料款。原告在2014年11月1日已将新世界玻璃安装好，之后原告多次打电话给被告，被告都不再接原告电话，原告去被告单位，被告单位早已空无一人。由于被告违背约定不履行，已造成原告经济损失，其行为已经侵害了原告的合法权益，为此，特提起民事诉讼，请求：1、判决被告支付原告材料款人民币23，300元；2、诉讼费用由两被告承担。被告贵阳居尚世家装饰有限公司及被告石光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月，原告蔡鹏与被告贵阳居尚世家装饰有限公司约定，由蔡鹏为该公司所承接的用户安装铝合金门窗，材料由蔡鹏先行垫付。2014年10月31日，被告石光作为贵阳居尚世家装饰有限公司的法定代表人，与蔡鹏就其安装铝合金门窗所垫付的材料款进行了结算，结算后出具了欠条一张，载明“兹欠蔡鹏材料款﹤封铝合金窗子﹥合计￥23300.-﹤大写：贰万叁仟叁佰元整﹥，公司承诺明天开始卖车（贵A800**）且在2014年11月3日之内还清所有材料款。（但前提是新世界玻璃必须安装好）欠款单位：贵阳居尚世家装饰公司2014年10月31日”该张欠条上加盖了贵阳居尚世家装饰有限公司合同专用章。之后，因被告贵阳居尚世家装饰有限公司未按欠条上约定的期限向原告支付欠付材料款，原告多次催要未果，遂诉至本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述���当事人身份信息、欠条、结算单等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。本院认为，被告贵阳居尚世家装饰有限公司因自身承接的客户需要，与原告蔡鹏达成口头协议，由蔡鹏代其为客户安装铝合金门窗，之后由贵阳居尚世家装饰有限公司向蔡鹏支付垫付的材料款，双方虽未签订书面合同，但已经形成承揽合同关系。之后，蔡鹏按双方约定为被告贵阳居尚世家装饰有限公司承接的客户安装了铝合金门窗，被告贵阳居尚世家装饰有限公司亦应按双方约定向原告支付垫付的款项。在双方就蔡鹏所安装的铝合金门窗所垫付的材料款进行了结算后，被告贵阳居尚世家装饰有限公司出具欠条一张，对欠付款项的金额及归还时间进行了确认，现其未按承诺期限支付欠付款项，理应承担相应的责任，加之其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦���提交书面答辩意见进行抗辩，视为其对自己权利的放弃。对于原告诉请被告贵阳居尚世家装饰有限公司支付欠付材料款23，300元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”被告石光虽与原告蔡鹏就安装铝合金门客事宜进行了口头约定，同时亦与原告蔡鹏就欠付款项进行了结算，但所出具的欠条上明确载明欠款单位系被告贵阳居尚世家装饰有限公司，而非被告石光，石光作为被告贵阳居尚世家装饰有限公司的法定代表人及股东之一，其上述行为是作为公司法定代表人而行使的公司职务行为，其行为的结果由公司承担，而非由其个人承担，故原告蔡鹏诉请被告石光承担被告贵阳居尚世家装饰有限公司的对外债务不符合法律规定，本院不予支持��综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵阳居尚世家装饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蔡鹏欠款23，300元；二、驳回原告蔡鹏的其���诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（已减半收取，原告预交），由被告贵阳居尚世家装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 李 丽二〇一四年十二月二十九日书记员 杨清雅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦少民初字第69号原告蔡甲。法定代理人李某某。委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。被告蔡乙。委托代理人邬为忠，北京君都（上海）律师事务所律师。原告蔡甲与被告蔡乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡甲的委托代理人马涛、被告蔡乙的委托代理人邬为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡甲诉称：原告的母亲李某某与被告原系夫妻关系，二人于2011年6月3日生育了原告。2012年5月29日，李某某与被告在民政局协议离婚，离婚协议书中约定原告由李某某抚养，被告每月支某原告抚养费人民币（以下币种均为人民币）3，000元。但离婚后，被告仅支某过部分抚养费，故原告起诉要求判令：1、被告应支某原告自2012年6月29日至2014年12月31日未支某的抚养费共计78，000元。2、被告应自2015年1月起按月支某原告抚养费3，000元，至原告18周岁止。被告辩称：原告陈述的身份关系系事实，但除了原告诉称中被告已支某的抚养费，被告另于2012年8月8日向李某某支某抚养费4，300元、于2014年6月18日向李某某的母亲ＸＸ萍支某学费8，150元。该两笔钱款应从78，000中扣除。被告目前处于公司破产状态，无固定收入来源，故要求降低今后的抚养费给付标准为每月1，500元。经审理查明：原告的母亲李某某与被告原系夫妻关系，二人于2011年6月3日生育了原告。2012年5月29日，李某某与被告在民政局协议离婚，离婚协议书中约定：“女儿抚养权归女方所有，男方每月支某女儿生活费、医疗费、教育费，共计：人民币叁仟元整。”另查明：原、被告一致认可被告分别于2013年6月17日、9月14日、11月8日、2014年1月24日各支某过原告抚养费3，000元。但对于被告2012年8月8日向李某某转帐的4，300元，原告认为系被告替李某某支某的房贷款，而2014年6月18日向ＸＸ萍转帐的8，150元，原告认为系支某案外人的，无法证明系抚养费。审理中，原告同意降低今后的抚养费给付标准，并变更诉请第二项为：被告应自2015年1月起按月支某原告抚养费1，500元至原告18周岁止。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的出生医学证明、户籍证明、婚姻登记档案证明、自愿离婚协议书，被告提供的民事判决书、银行交易明细等证据予以证实。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告尚未成年，不能独立生活，有要求父母给付抚养费的权利。李某某与被告在离婚协议中约定原告由李某某抚养，被告按月支某抚养费3，000元，后被告仅支某部分抚养费，原告要求被告支某2012年6月29日至2014年12月31日期间未付的抚养费，于法无悖。但对于双方有争议的两笔钱款的性质，本院认为，被告于2012年8月8日向李某某转帐的4，300元，原告虽称系被告替李某某归还房贷的钱款，但转帐之日双方业已离婚，在原告未提供相应证据证明款项性质的情况下，应推定离婚后被告支某李某某的钱款为子女的抚养费；至于被告于2014年6月18日向ＸＸ萍转帐的8，150元，鉴于该笔钱款系向案外人支某，被告提供的证据尚不足以证明该款与抚养费之间的关联性，故对于被告的该部分主张，本院难以支持。双方一致同意自2015年1月开始调整抚养费给付标准为每月1，500元，于法无悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告蔡乙应支某原告蔡甲自2012年6月29日至2014年12月31日期间未付的抚养费共计人民币73，700元。被告蔡乙应自2015年1月1日起按月支某原告蔡甲抚养费人民币1，500元，至原告蔡甲18周岁止。案件受理费人民币80元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告蔡乙负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵霏二〇一四年十二月二十六日书 记 员  黄奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第3461号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人涂石某，男，1981年4月7日出生于广东平远县，汉族，初中文化，无固定职业，住平远县八尺镇八尺村下老圩，因本案于2014年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3491号起诉书指控被告人涂石某犯妨害公务罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月12日1时许，被告人涂石某与朋友一起来到佛山市南海区大沥镇盐步横江美乐城消费，期间，涂石某醉酒。准备离开时，涂石某因向前台工作人员林倩某索要发票未果，遂当场吵闹。林倩某报警。当民警带领横江治安队队员赶到现场处警时，涂石某不听执法人员的劝告，不断对执法人员进行谩骂和殴打，反抗强烈，阻碍民警依法执行职务，并将执法人员陈锦某、黎浩某、朱嘉某三名治安队员咬伤。经鉴定，陈锦某的左拇指皮肤破损（咬伤），属轻微伤，黎浩某的肢体软组织损伤，未构成轻微伤，朱嘉某未见明显损伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人认为，被告人有悔罪表现，并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据请求谅解书查明，案发后，被告人取得被害人的谅解。本院认为，被告人涂石某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。被告人妨害公务过程中致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且案发后取得被害人谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人涂石某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张尚谦二〇一四年十二月十六日书记员  钟绮文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第14-1号原告：刘小凯。被告：毕延新。被告：宋晓辉。被告：李宝金。本院在审理原告刘小凯诉被告毕延新、宋晓辉、李宝金民间借贷纠纷一案中，原告刘小凯于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毕延新、宋晓辉、李宝金银行存款40000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘小凯的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告毕延新、宋晓辉、李宝金银行存款40000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被告毕延新、宋晓辉、李宝金相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 姜 波二〇一四年十二月十八日书 记 员 马爱霞
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第4090号原告：高瑞兰，女，蒙古族，职业不详，住赤峰市新城区。被告：梁如财，其他自然情况不详。被告：齐素梅，其他自然情况不详。本院在审理原告高瑞兰与被告梁如财、齐素梅民间借贷纠纷一案中，原告高瑞兰于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高瑞兰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高瑞兰撤回起诉。案件受理费650元，邮寄送达费40元，计690元（原告已预交），由原告高瑞兰负担。审判员  黎俊志二〇一四年十二月四日书记员  王 博
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦红民初字第3310号原告圣立干，男，汉族，1949年6月27日生。被告齐玉凤，女，汉族，1961年6月13日生。被告饶宏兴，男，汉族，1958年3月29日生。原告圣立干与被告齐玉凤、饶宏兴民间借贷纠纷一案，原告圣立干于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告圣立干、被告饶宏兴到庭参加诉讼。被告齐玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告圣立干诉称，在两被告夫妻关系存续期间，2011年7月8日被告齐玉凤通过其法律顾问向原告借款100000元，并于当日写了张借条给原告，原告于借款当日从交通银行取款交给被告。今年3月26日，原告到被告处，发现被告已经人走楼空，原告发短信给被告，被告回复永别。现起诉法院，请求法院判令两被告归还借款100000元及利息（2014年7月2日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告齐玉凤未应诉答辩也未提供证据。被告饶宏兴辩称，被告并不认识原告，原告借钱给齐玉凤时，被告并不知情，齐玉凤向原告借钱不是因为家庭生活遇困难等急需借钱周转。经审理查明，被告齐玉凤、饶宏兴于2009年2月18日登记结婚，2013年5月22日离婚。2011年7月18日，被告齐玉凤向原告圣立干出具借条一份，言明：今借圣立干拾万元，用期一年。2011年7月18日，原告圣立干从交通银行取现94000元，原告诉讼中称当时连同其他6000元合计100000元至被告齐玉凤住处给付被告本人。以上事实有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚证、交易明细清单等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告齐玉凤于2011年7月18日签订的借条，为双方借款合意的表现，合法有效。原告提供了银行取款记录，证实相关款项已实际给付，结合取款时间及借款金额，本院予以认可借款100000元已经给付。被告齐玉凤应按照约定归还借款，对于原告主张被告偿还100000元借款的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方借期内未约定利息，应从借款期限届满之日起计算利息，可按银行同期贷款利率计息，原告的主张本院予以支持。被告饶宏兴与被告齐玉凤在该债务产生时系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，由夫妻双方共同对外偿还。被告饶宏兴辩称该笔借款未用于家庭共同生活，未提供确凿充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告齐玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐玉凤、饶宏兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告圣立干支付借款本金100000元及利息（2014年7月2日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告齐玉凤、饶宏兴负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  周小峰人民陪审员  黄建中人民陪审员  薛卫红二〇一四年十二月十八日见习书记员  张婉璐
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2014）利行执字第24号申请执行人：利津县卫生和计划生育局。法定代表人：季谢美，局长。被执行人：李群，女，汉族。申请执行人利津县卫生和计划生育局于2014年12月1日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对李群2014年6月30日作出的利费征字（2014）10232号社会抚养费征收决定书。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）10232号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人李群做出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10232号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10232号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋拥军审判员  纪晓娜审判员  刘伟伟二〇一四年十二月四日书记员  邢 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10384号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许敏志，先生，1986年12月03日出生，住浙江省天台县赤城街道溪岸西路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许敏志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许敏志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74807.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74807.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第3701号上诉人（原审原告）林萍萍，女，1960年1月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）厦门华侨电子股份有限公司。法定代表人王玲玲，董事长。上诉人林萍萍因与被上诉人厦门华侨电子股份有限公司（以下简称厦华公司）养老保险待遇纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人林萍萍诉至原审法院请求判令厦华公司支付林萍萍养老保险待遇差额人民币（币种下同）10552.51元。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。林萍萍所诉事项，应由有关行政机关依法处理。林萍萍诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林萍萍的起诉。上诉人林萍萍不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人林萍萍上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，指令厦门市海沧区人民法院立案受理并审理本案。主要理由为：1、上诉人诉求的是因厦华公司未依法足额缴纳社保所造成的退休后养老保险待遇差额损失，应属于最高人民法院《民事案件案由规定》中社会保险纠纷规定的养老保险待遇纠纷。2、上诉人超过50周岁且已实际办理退休，因此已不是在用人单位上班的《劳动法》所规定的“劳动者”，本案不属于劳动者提出的要求补缴“因欠缴、少缴社会保险费”而发生的争议。上诉人诉求的并非要求厦华公司补缴退休前少缴的社会保险费，而是要求厦华公司赔偿因少缴社会保险费所造成的退休后养老保险待遇损失。上诉人已实际办理退休，对于厦华公司未按规定少缴的社会保险费已没有可能按照规定通过劳动行政部门和税务机关来维护权益，故属于最高院相关答复中所指的“未被《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，因而发生争议的，应纳入人民法院的受案范围”，故本案争议法院应当受理。3、对于上诉人提出因厦华公司少缴社保而造成退休后的养老保险待遇损失如何处理的问题，目前尚无法律或行政法规、规章和司法解释作出直接明确规定，但从诉求性质而言，虽与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定不同，但类似，法院可参照该司法解释予以受理并处理。本院经审查认为，上诉人林萍萍起诉时主张因被上诉人厦华公司在上诉人工作的1997年1月至2010年1月期间，未按照上诉人的实际工资足额为上诉人缴交养老金保险，导致上诉人的养老保险待遇低于厦门市当年的职工月平均工资，故请求法院判令被上诉人厦华公司支付养老保险待遇差额10552.51元。由此可见，林萍萍诉讼请求的基础是建立在其退休前与原用人单位即被上诉人厦华公司之间的劳动关系上，且关于原用人单位是否足额缴交社会保险费用的行为亦是存在于双方劳动关系存续期间，故上诉人本质上系基于原劳动者的身份而主张权利。关于上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的上诉意见，经查，被上诉人厦华公司作为用人单位已为上诉人办理了社会保险手续，上诉人在退休后亦已享受相应社会保险待遇，故本案不属于上述司法解释所规定的“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。上诉人的该节上诉意见依据不足，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人未足额缴纳养老保险费用，故本案讼争事由属于劳动者对用人单位因社会保险费缴费数额发生的争议。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，用人单位为劳动者缴纳社会保险费后，对用人单位是否足额缴纳养老保险费而发生争议的处理，应属于有关行政机关行政管理职责的范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人林萍萍的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 桦审 判 员  郑文雅代理审判员  陈璐璐二〇一四年十二月十九日代书 记员  谢燕珍附：相关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第1249号上诉人（原审原告、反诉被告）平明海，男，1967年4月23日出生，汉族，义马市东区办事处湾子村人，住河湾小区3号楼1单元2楼西户。委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）楚长水，男，1957年5月14日出生，汉族，义煤集团退休职工，住义马市千秋路珠江路东段友谊巷17号。委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。上诉人平明海因与被上诉人楚长水建设施工合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2013）义民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平明海及其委托代理人黄爱萍，被上诉人楚长水及其委托代理人王谨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年10月楚长水找到平明海，称其打算在自己的宅基地上建四层楼房，双方口头协商，由平明海承包该工程，包工不包料，屋顶采用预制板，每平方人工费170元。2012年10月19日平明海组织人员进行施工，施工期间双方协商屋顶改为混凝土现浇板。工程即将完工时，双方对人工费承包标准产生分歧，2013年3月19日平明海撤出工地。2012年10月16日、2012年10月28日楚长水分别付平明海20000元，11月11日付40000元，22日付50000元，12月份付1000元，共付平明海人工费131000元。本案在审理过程中，经三门峡世纪建设工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，平明海已施工的人工费为73321.5元。原审认为：平明海依双方口头协议，为楚长水施工，已施工的人工费为73321.5元，楚长水应予支付平明海，楚长水已付人工费131000元，超付57678.5元，平明海应予退还楚长水。平明海要求楚长水支付人工费及租赁费的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。楚长水申请重新鉴定平明海签名的申请，不符合相关规定，不予支持；楚长水其他反诉请求，证据不足，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、驳回平明海的诉讼请求；二、平明海于判决生效之日起五日内返还楚长水工程款57678.5元；三、驳回楚长水的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由平明海承担。反诉费1150元，由平明海承担664元，由楚长水承担486元。宣判后，平明海不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，双方约定屋顶采用预制板，人工工资每平方210元，施工过程中，楚长水要求屋顶改为现浇板，同意按每平方650元支付工钱。笔迹鉴定结果为“可能不是”平明海所写，（2013）义民初字第355号卷宗庭审笔录不能作为证据使用，望二审公正判决。楚长水辩称：原审法院尊重事实，认定事实正确，判案公正。请求二审以事实为依据，公正判决。本院二审查明事实与原审查明相同。本院认为：第一，关于工程每平方米的价格问题，双方口头协商，其说法不一。原审在审理过程中，委托三门峡世纪建设工程造价咨询有限公司，对平明海所施工的工程人工成本进行司法鉴定，其鉴定依据合法有效，可以作为定案依据。平明海上诉其理由不足，不予支持。第二，关于笔迹鉴定问题，原审在审理过程中，委托河南司法警院司法鉴定中心对楚长水提交的笔记本第三页下边处“平明海”字迹进行鉴定，其结论：可能不是平明海所写。但原审依据（2013）义民初字第355号庭审笔录，楚长水举证其日记本下方由平明海本人签名，平明海并无异议，因此，原审庭审笔录可以作为证据使用。平明海上诉其理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平明海上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2707元，由上诉人平明海负担。本判决为终审判决。审判长 杨 琼审判员 李小敏审判员 汤静侠二〇一四年十二月十五日书记员 李 红
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西商初字第2812号原告：包日辉。委托代理人：刘东鑫。被告：吴守增。被告：罗宗林。原告包日辉诉被告吴守增、罗宗林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审判，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告包日辉及其委托代理人刘东鑫到庭参加诉讼，被告吴守增、罗宗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告吴守增系邻居。2014年1月14日，被告吴守增因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，载明“今向包日辉借人民币肆佰万元整，期限为8.5个月。月利息按2分计算，到期时连本带利于2014年8月28日一次性还清。”被告罗宗林作为担保人在借条的保证处签字捺印。原告依约于当日通过罗某向被告交付了上述借款，但借款到期后，被告仅支付了借期内的利息未归还借款本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴守增支付原告借款4000000元，支付逾期付款利息120000元（暂从2014年8月28日算至2014年10月11日，应算至实际付款之日止），合计4120000元；2、被告罗宗林对被告吴守增的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。两被告未作答辩。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据材料：1、借条一份，证明原告与被告吴守增之间存在借款法律关系及双方对借款金额、期限、利息、还款时间等作出约定；被告罗宗林对被告吴守增的借款承担连带担保责任的事实；2、中国民生银行个人账户对账单及交易明细，证明原告将4000000元借款通过罗某实际交付给被告吴守增的事实。同时，原告申请证人罗某出庭作证，本院予以准许。证人当庭陈述原告委托证人通过网银转账的方式于2014年1月14日将4000000转入被告吴守增的账户。原告对证人证言无异议。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。两被告也未向本院提交证据材料。上述原告提交的证据均系原件，本院予以认定。证人证言与本案具有关联性，且能够与原告提交的证据2相互印证，本院予以认定。根据原告庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为：本案中被告吴守增向原告借款4000000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告吴守增未按约还款，构成违约，原告要求其归还借款本金4000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，借条仅约定了借款期限内的利息，未约定逾期付款利息，但原告有权主张逾期付款利息。原告要求按照月息2分的标准计算未超过银行同期同档次贷款利率的四倍，本院予以支持。经计算，自2014年8月29日暂算至2014年10月11日的逾期付款利息为114667元，超过该金额部分，本院不予支持。被告罗宗林在借条的担保人处签字捺印，表明其自愿为被告吴守增的上述借款提供保证担保。被告罗宗林与原告未对保证方式、担保范围、担保期限作出约定，依据我国担保法的规定，该保证应按照连带责任保证承担保证责任，担保范围为被告吴守增的全部债务，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。原告起诉时仍在担保期限内，故其诉请被告罗宗林对被告吴守增的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴守增、罗宗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴守增于本判决生效之日起十日内归还包日辉借款本金4000000元，支付逾期付款利息114667元（暂算至2014年10月11日），以上共计4114667元；2014年10月12日起至实际款项付清之日止的逾期付款利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另行计算支付。二、罗宗林对吴守增的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回包日辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取19880元，财产保全申请费5000元，合计24880元，由包日辉负担32元，吴守增负担24848元。其中吴守增负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。罗宗林对吴守增负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴正伟二〇一四年十二月十七日代书 记员  陆燕萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20736号原告徐文英，女，1972年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告姜菊兰，女，1960年2月27日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告徐文英与被告姜菊兰民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十二月二十六日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行执字第416号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人童县荣，男，1982年8月24日出生，汉族，住。被执行人李荣华，女，1984年5月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X2236号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X2236号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费24246元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一四年十二月一日书记员 李万芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21816号原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人喻斌。委托代理人谈力。委托代理人李连杰。被告马舒洋，男，1985年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司与被告马舒洋物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付拖欠的物业管理费2,397.60元、违约金971元，共计3,368.60元。本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈献茗二〇一四年十二月十八日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02869号罪犯陈林，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2007年1月4日作出（2007）巴刑初字第30号刑事判决，以被告人陈林犯绑架罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1082号刑事裁定，对罪犯陈林减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第474号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月27日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00772号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01527号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯陈林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，且其贫困证明效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 杜 伟二〇一四年十二月十六日书记员 胡海滨
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一终字第00947号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市范蠡路万正商务大厦*楼。负责人王新军，公司经理。委托代理人冯耀华，任公司法律顾问。被上诉人（原审原告）孙书旺，男，汉族，1982年10月3日生，住方城县。委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人孙书旺为财产损失保险合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民金初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人冯耀华、被上诉人孙书旺的委托代理人张付晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年8月18日，孙书旺所有的豫R590**号自卸车辆，由挂靠单位南阳市大顺汽车运输服务有限公司与人寿财险南阳公司签订机动车保险合同，交纳了相应保险费，在人寿财险南阳公司处购买了机动车损失保险（保险金额349740元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任保险（保险金额50000元）等保险产品，约定保险期间自2013年8月24日0时起2014年8月23日24时止。其中《营业用汽车损失保险条款》第四条“保险责任”条款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。第六条“责任免除”条款约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”人寿财险南阳公司提供的《机动车投保单》“投保人声明”处打印的声明内容显示：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明……”。南阳市大顺汽车运输服务有限公司在该投保单“投保人声明”内容的落款处加盖了公司的印章。2013年10月2日23时10分左右，李准驾驶孙书旺的车辆在南阳市热电厂院内作业时，因路面松软，导致车辆碰撞侧翻，发生单方事故。孙书旺随即向人寿财险南阳公司报了险。当天晚上人寿财险南阳公司人员来到现场进行了查勘拍照，并要求车主提供车辆行驶证，但车主未能提供车辆行驶证。后经保险公司人员调查得知孙书旺的车辆在事故发生时未按照规定进行检验。事故发生后豫R590**号车辆被送至南阳市内老312国道（信臣路）旁的方城县博达汽车维修施救服务站进行维修，期间产生了施救费1000元和维修费21205元。2014年3月19日，方城县博达汽车维修施救服务站为孙书旺开具了相应的维修及施救费发票。后孙书旺要求人寿财险南阳公司赔偿事故车辆损失，人寿财险南阳公司以孙书旺的车辆在事故发生时未按照规定进行检验为由拒赔。孙书旺遂诉至原审法院。在庭审中，人寿财险南阳公司认为孙书旺的车辆维修费用未经有资格的物价评估机构评估，对维修费用价格有异议，但人寿财险南阳公司在原审法院限定的期限内并未提交维修价格评估鉴定申请。另查明：2013年1月17日，孙书旺所有的豫R590**号自卸车辆经南阳市公安局机动车安全技术检测中心检验合格，该次检验有效期至2013年8月31日止。该次年检到期后车辆未能及时年检。2014年1月9日，该自卸车辆经南阳宛运机动车检测有限公司检验合格，检验有效期至2014年8月31日。原审认为：机动车定期检验的目的是为了杜绝不合格车辆上路行驶，因为检验不合格的车辆上路行驶会大大增加出事故的风险。但车辆未及时年检并不表明该车辆是不合格车辆，并不一定增加出事故的风险。故在适用“未按规定检验”不赔的免责条款时应加以合理的限制，对于虽未按规定年检但事后检验合格的车辆出现保险事故的，保险公司仍应当予以赔偿。（1）本案中，孙书旺的车辆是因作业时路面松软碰撞侧翻而发生事故的，车辆虽未按规定年检，但事后孙书旺的车辆经过检验证明是合格的，故本次保险事故并非孙书旺的车辆不合格造成的，车辆未年检并未加重保险公司的负担。综上，人寿财险南阳公司以孙书旺的车辆未按规定年检而拒赔理由不充分，不予采纳。人寿财险南阳公司应当依照保险合同《营业用汽车损失保险条款》第四条第（一）项的约定对原告的车辆因“碰撞、倾覆”所致的损失进行赔偿。（2）关于赔偿数额，孙书旺所举证据证明了在保险期间内因车辆发生侧翻事故产生施救费1000元及维修费21205元的事实，且施救费和维修费总额22205元不超过保险合同约定的保险限额349740元，故孙书旺要求人寿财险南阳公司支付保险金22205元的理由正当，应当予以支持。（3）人寿财险南阳公司虽对车辆维修价格有异议，但在限定的期限内并未提交价格评估鉴定申请，故对人寿财险南阳公司的异议不予采纳。原审法院判决：限本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付给孙书旺车辆损失保险金22205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。上诉人人寿财险南阳公司上诉称：投保单原件明确了上诉人已经就保险条款中免责条款向被保险人尽到了提示和说明的义务。豫R590**号没有按照规定时限年检，属于免除保险公司赔偿责任的情形。被上诉人孙书旺答辩称：1、保险公司对没有年审车辆不赔偿是格式条款，未进行告知是无效条款。2、事故车辆因下水道边土地松软发生事故，是否年审与赔偿与否无关，并没有加大保险公司责任而且事后车辆年审也是合格的，因此保险公司应当理赔，原审法院判决正确，请求法院维持原判。根据各方当事人诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：保险公司应否对被上诉人理赔。二审中当事人均未提供新的证据。本院查明事实与原审认定事实一致。本院认为：上诉人人寿财险南阳公司与被上诉人孙书旺签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，上诉人人寿财险南阳公司应该按合同约定向被上诉人支付车辆损失费用。上诉人人寿财险南阳公司上诉称，应按保险合同条款的约定，未年检车辆免除保险责任，该条款上诉人尽到了告知义务，且该条款也未限制被保险人的权利，该条款为有效条款。本院认为，根据保险法的规定，上诉人人寿财险南阳公司就免除保险人责任的条款，应在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被上诉人孙书旺称在签订保险合同时，保险公司未就相关免责条款内容告知自己，而上诉人也没有提供证据证明其尽到了告知义务，故根据保险法的规定，该条款不产生效力。孙书旺的车辆未按时年检应当受到行政处罚，不是保险公司免责事由，并且车辆发生车损属实，车辆在其后年检合格，原审判决上诉人人寿财险南阳公司承担理赔责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  窦丁平二〇一四年十二月一日书记员  杜 戈
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）双行非审字第897号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人刘业湘，该局局长。被执行人赵金林。被执行人贺正明。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人赵金林、贺正明征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第1707号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵金林、贺正明于2008年1月7日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，决定对被执行人赵金林、贺正明征收社会抚养费12060元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第1707号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人赵金林、贺正明在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第1707号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人赵金林、贺正明承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一四年十二月二十三日书记员  刘桂花
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2014）屏民初字第817号原告林夏金，女，1963年6月13日出生，汉族，屏南县人，住，委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。被告韦信利，男，1984年2月18日出生，汉族，屏南县人，住屏南县，原告林夏金与被告韦信利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员周作通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林夏金的委托代理人李华强到庭参加诉讼，被告韦信利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月份，原告以屏南县古峰镇金福源701室房产作为抵押，向中国建设银行屏南县支行贷款150000元，借款期限为3年（36个月），每月由原告归还4167元，该贷款利息已由银行提起扣还；同月20日原告应被告韦信利要求将上述贷款150000元出借给被告，被告向原告出具“借钱证明”（借条），该借条约定原告向建行的贷款每月份由被告偿还，另被告每年给原告报酬10000元。该款借出后，被告仅偿还2013年4月份至2014年3月份该银行一年借款合计50004元外，再也没有依上述“借钱证明”（借条）约定履行其每月还款义务。现该银行的贷款均由原告偿还。且原告多次向被告催讨上述借款，但被告以各种理由拒不偿还。为此，请求法院：一、判令解除原、被告间所签定的借款合同；二、判令被告偿还原告借款本金99996元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告林夏金于2013年1月22日向中国建设银行股份有限公司屏南支公司办理了龙卡信用卡安居分期付款业务申请。后于2013年3月份在中国建设银行股份有限公司屏南支公司取得150000元借款。2013年3月20日，被告向原告出具借钱证明，借钱证明内容为，被告韦信利于2013年3月份借到原告林夏金建行装修贷款150000元，借款期限三年，分36个月偿还，该笔借款由被告每个月向中国建设银行股份有限公司屏南支公司偿还，另外被告每年支付给原告酬谢金10000元。同时，被告向原告领取了现金150000元。后被告按借钱证明的约定从2013年4月份起至2014年3月份止共12个月，每月向中国建设银行股份有限公司屏南支公司偿还借款4167元，合计偿还50004元。从2014年4月份起至今，被告没有向中国建设银行股份有限公司屏南支公司偿还所欠的借款，而是由原告从2014年4月份起按月向中国建设银行股份有限公司屏南支公司偿还所欠借款。原告多次催讨被告尚欠原告的借款本金99996元，被告拒不偿还。另外，被告也没有按借钱证明的约定向原告支付酬谢金。上述事实有原告提供的身份证、借钱证明（借条）存款凭条、电汇凭证存款明细、借款审批信息材料以及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告所签订的借款合同（借钱证明）属于双方真实意思表示，该合同的内容并未违反法律规定，因此原、被告所签定的借款合同（借钱证明）应认定合法有效。但当事人迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行，以及当事人迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案被告从2014年4月份起至今已经连续9个月时间没有按借钱证明中双方约定履行还款义务，被告的行为可以认定在本案合同履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务，该合同可予以解除。被告韦信利向原告林夏金借款本金150000元，后偿还借款本金50004元，至今结欠原告借款本金99996元未还事实清楚，原告要求解除原、被告所签订的借款合同（借钱证明）以及要求被告偿还借款本金99996元合法，本院予以支持；被告张韦信利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林夏金与被告韦信利所签订的借款合同。二、被告韦信利应于本判决生效之日起十日内偿还原告林夏金借款本金99996元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  周作通二〇一四年十二月二十日书记员  周少丹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第870号申请执行人武铁军，男，1953年3月10日生，汉族，现住宁江区。被执行人王晓风，男，1957年9月22日生，汉族，现住宁江区。被执行人周丽茹，女，1958年8月15日生，汉族，现住同上。松原市宁江区人民法院于2013年11月21日作出（2013）宁民初字第3641号调解，调解内容如下：一、被告王晓风、周丽茹给付原告武铁军借款本金1450000元。具体给付时间：于2013年11月30日前给付原告借款850000元，于2014年8月1日前给付借款600000元。二、诉讼费、诉前保全费（5000元）均由二被告承担。案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告承担；剩余8925元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行，请求二被执行人给付2014年8月1日前应给付的600000元，本院于2014年9月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人据不履行给付义务，申请人申请对被执行人所有的财产进行评估变卖，被执行人同意对其所有的养殖场进行评估变卖。现本案已委托松原市中级人民法对被执行人所有的猪场进行评估，本案应终结本次执行程序，待评估结果出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2013年11月21日作出（2013）宁民初字第3641号调解终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘忠杰二〇一四年十二月二十三日书记员  张 野
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第1601号本院立案执行的申请人李敏生与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年十二月十五日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仙非执字第444号申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人魏元平，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人苏秀姐，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县，本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人魏元平、苏秀姐征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第44号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第44号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭德粦执行员  廖清欣执行员  陈宝林二〇一四年十二月十一日书记员  王 平
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）永中法执字第102号申请执行人永州市冷水滩区鑫亿辉环保厨具设备厂。法定代表人周子俊。被执行人湖南鑫宇国际酒店有限公司。法定代表人唐青彪。申请执行人永州市冷水滩区鑫亿辉环保厨具设备厂与被执行人湖南鑫宇国际酒店有限公司销售安装合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案执行。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：永州仲裁委员会二0一四年十月二十日作出的永仲决字（2014）第18号裁决书即申请执行人永州市冷水滩区鑫亿辉环保厨具设备厂与被执行人湖南鑫宇国际酒店有限公司销售安装合同纠纷一案，由湖南省永州市东安县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖南省永州市东安县人民法院并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田光耀审判员  龙建辉审判员  陈连明二〇一四年十二月三十一日书记员  田友成
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）廊开民初字第767号原告廊坊华日家具有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。法定代表人周旭恩，公司董事长。委托代理人张寒，河北田佳增律师事务所律师。被告贺会平。委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。原告廊坊华日家具有限公司（以下简称华日公司）与被告贺会平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯茵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华日公司委托代理人张寒、被告贺会平委托代理人陈立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年5月16日，原、被告建立劳动合同关系。2010年12月21日，双方签订书面劳动合同，劳动合同履行过程中，被告无故旷工三天以上，根据公司员工手册规定，原告对被告予以除名决定，并按照被告提供的地址进行了邮寄送达。后，被告向廊坊开发区仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出（2014）第89号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金28671元。原告对仲裁委做出的裁决不服，认为无需支付经济补偿金，故诉至法院，请求依法判令：原告不予支付被告经济补偿金28671元。原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、劳动仲裁裁决书，证明被告离职前十二个月平均工资为3018元；证据二、员工拒绝参加社会保险声明，证明因被告原因未缴纳社会保险；证据三、解除劳动关系通知书邮寄快件一份，证明于2014年8月21日给被告邮寄了解除劳动关系通知书。被告贺会平辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贺会平未向本院提交证据。经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：被告于2005年5月16日入职原告公司工作，双方建立了劳动关系。2010年12月21日，双方签订书面劳动合同。自2014年8月14日，被告被原告方生产主管辞退。2014年8月18日，被告向廊坊开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月21日，原告给被告邮寄了解除劳动关系通知书。被告离职前十二个月平均工资数额为3018元。原告方未为被告缴纳社会保险，被告方签署了拒绝参加社会保险声明。2013年和2014年1至8月份，被告休假天数已超过了年休假期间，但原告方未支付休假期间的工资。本院认为，原被告双方建立了劳动合同关系，双方均应该按照劳动合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告方未为被告缴纳社会保险以及无故辞退被告的行为违反了合同约定及相关法律规定，应当支付经济补偿金。原告入职九年零三个月，经济补偿金数额应为3018元乘以9.5计28671元。此外，原告还应支付被告2013年及2014年1至8月的年休假8天的工资为1133元（3081除以21.75乘以8）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：一、解除原告廊坊华日家具有限公司与被告贺会平的劳动合同关系；二、原告廊坊华日家具有限公司于本判决生效之日起五日内向被告贺会平支付经济补偿金28671元及年休假工资1133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告廊坊华日家具有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯茵二〇一四年十二月二日书记员  樊星附：法律法规《中华人民共和国劳动法》第七十二条【基金来源】社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新密执字第1430号申请执行人河南省荣腾机械有限公司。法定代表人司广磊，该公司总经理。被执行人曲靖市麒麟区龙源达有限公司。法定代表人杨小安。河南省荣腾机械有限公司诉曲靖市麒麟区龙源达有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决所确定的义务，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曲靖市麒麟区龙源达有限公司银行存款750000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 长  张建军审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一四年十二月一日书 记 员  王建伟
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第9152号原告：夏秀东，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。被告：程德兰，女，60岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：刘强，男，35岁，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告夏秀东与被告程德兰、刘强农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏秀东撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李宝超二〇一四年十二月一日书记员  于云杰
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第4224号原告：赤峰市红山区房屋征管理办公室，住所地赤峰市红山区。法定代表人：赵志新，主任。被告：王国霞，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰市红山区房屋征管理办公室与被告王国霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区房屋征管理办公室于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰市红山区房屋征管理办公室申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许赤峰市红山区房屋征管理办公室撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告赤峰市红山区房屋征管理办公室负担。审判员  白金玲二〇一四年十二月八日书记员  赵 玮
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第666号申请执行人：冯晓梅，地址白城市。被执行人：荣艳清，地址白城市。冯晓梅申请执行荣艳清合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯晓梅向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人冯晓梅收到申请执行内容该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字第668号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一四年十二月八日书记员 ：王丽秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第678号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨丽萍，女。被告上海集仙堂国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王哲。被告王哲，男，1970年2月2日出生，汉族，住所上海市浦东新区。被告曹竞飞，女，1974年1月19日出生，汉族，住所上海市卢湾区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海集仙堂国际贸易有限公司、王哲、曹竞飞金融借款合同纠纷一案中，原告以被告之欠款已结清为由申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审判员 闵 郁二〇一四年十二月三十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执字第183号申请执行人：赵月兰，女，汉族，1949年10月27日生。被执行人：淦海生，男，汉族，1959年1月28日生。被执行人：胡园妹，女，汉族，1957年7月26日生。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，被执行人淦海生、胡园妹未履行南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民二初字第1号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划淦海生、胡园妹存款及收入人民币603343元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十二月二十六日书记员 何清川
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第1440号原告昆山新君逸精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红旗路1500-304号。法定代表人周华清，公司董事长。委托代理人花品德，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告江苏金厝银迎电子科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路68号。法定代表人高洁，公司总经理。委托代理人王金明，公司员工。原告昆山新君逸精密五金有限公司（以下简称新君逸公司）与被告江苏金厝银迎电子科技发展有限公司（以下简称金厝银迎公司）买卖合同纠纷案件，本院于2014年6月18日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年9月16日组成合议庭，并于2014年7月23日、11月24日、12月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，原告法定代表人到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告新君逸公司诉称：原、被告之间存在五金配件购销业务往来，2013年11月至2014年4月，被告从原告采购五金配件合计货款31371元，但该款被告至今未付，故起诉要求被告支付货款31371元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、发票一份（2013.11.25），证明双方存在真实的买卖关系；2、对账单（2013.11）一份，证明原告已经交付货物，被告确认收到货物，对账的金额为7231元，对账人员是吴超；3、发票一份（2014.4.25），证明双方存在交易往来；4、对账单（2014.6.25）一份（由电子邮件扫描下载形成），由被告公司高洁进行对账，证明被告结欠货款情况，2013年11月货款金额为7231元,2014年4月货款金额为24140元，合计31371元。5、送货单一组（2013年11月及2014年4月），证明原告送货情况。被告金厝银迎公司口头答辩称：原告诉称不符合事实，我方仅采购了一笔货物金额为7231元。其他的货物没有收到。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对于货款7231元我方认可；证据3的真实性有异议，没有收到；证据4我们需要看到原件，我方没有收到；对证据5系通过快递公司投递，我公司未签收上述送货单也没有收到货物，且其中有一大部分是退货单，具体账目需原、被告对账才能知晓。审理过程中，本院就上述原告提供的证据4对账单的真实性向被告法定代表人高洁作了询问笔录，高洁陈述：其负责公司对账事宜，相应单据齐全后予以确认，并扫描后通过电子邮件将上述对账单发给原告。本院认证意见：对于原告提供的证据1、2被告并无异议，本院予以认定；对于证据3发票本身的真实性本院予以认定；对于证据4虽然被告代理人未予认可，但本院经与被告法定代表人核实，其对该对账单的真实性予以确认，故本院对该份证据予以认定；对于证据5，原告提供的大部分送货单并无签收人员签字确认，被告对此也未予认可，故本院对该组证据不予认定。经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告向原告采购五金配件。2013年11月及2014年4月期间，被告向原告采购五金配件合计货款为31371元，原告就上述货款金额向被告开具了相应的增值税专用发票，双方并于2014年6月25日进行了对账，被告对于结欠上述货款并无异议，在相应对账单上加盖了公司印章并由法定代表人高洁签字确认并扫描后通过电子邮件发给原告方。后被告未向原告支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告也确认了结欠原告货款31371元的事实，被告理应及时向原告支付货款，对于原告主张被告支付上述货款的诉请本院予以支持。被告虽辩称其仅结欠原告货款7231元，原告提供的送货单大部分并无收货人员签字，但据此并不能否定被告法定代表人高洁签字确认的对账单，故本院对于被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告江苏金厝银迎电子科技发展有限公司支付原告昆山新君逸精密科技有限公司货款31371元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费584元，申请财产保全费334元，合计918元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长 华 渊人民陪审员 毛 伟人民陪审员 许家塑二〇一四年十二月十八日书 记 员 张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟梅执字第00558号申请执行人常熟市协通纸制品包装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇芙蓉村。法定代表人陈伟。被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门工业园。法定代表人徐建平。申请执行人常熟市协通纸制品包装有限公司与被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00159号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市众望经纬编织造有限公司支付常熟市协通纸制品包装有限公司货款人民币37323.55元，于2014年10月31日前履行。二、案件受理费减半收取人民币367元，由常熟市众望经纬编织造有限公司负担。（常熟市协通纸制品包装有限公司预交的本院不再退还，由常熟市众望经纬编织造有限公司于2014年10月31日前直接支付常熟市协通纸制品包装有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理，本案立案标的计人民币37690.55元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，其机器设备等资产由本院另案评估拍卖，未有其他可供执行的财产。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币37690.55元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其机器设备由本院另案评估拍卖，未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟梅商初字第00159号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶 惠代理审判员  步全赢人民陪审员  薛炳良二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 静