北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第13566号原告北京信泽金理财顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号朝阳佳丽饭店B67。法定代表人王巍，董事长。委托代理人佟晶营，女，1984年7月12日出生，北京信泽金理财顾问有限公司行政主管。委托代理人宁宇，男，1978年2月11日出生，北京信泽金理财顾问有限公司总经理。被告常莹丽，女，1988年11月30日出生。原告北京信泽金理财顾问有限公司（以下简称信泽公司）与被告常莹丽劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信泽公司之委托代理人佟晶营、宁宇，常莹丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。信泽公司诉称：常莹丽至我处求职应聘，常莹丽自称自己毕业多年并有培训机构的从业经历，于是我公司通知常莹丽先行于2013年7月1日入职，并在“录用通知书”中明确申明：“非应届毕业生须携带最后任职公司的离职证明信。”2013年7月1日，常莹丽入职开始见习。经信泽公司再三催促，信泽公司于2013年7月下旬提交了一份由新东方中学部在2013年7月10日盖章的实习证明，其内容表明常莹丽在2013年2月25日至2013年6月4日在北京市海淀区私立新东方学校中学部艺考全日制项目实习，实习期的岗位为中学助教。鉴于常莹丽没有离职证明，也无法证明自己有正式的从业经验，因此我公司决定不予录用常莹丽为正式员工。但常莹丽愿意先见习和实习，并请求留在我公司积累工作经验。因此双方未签订劳动合同，约定待常莹丽经培训考试合格之后，办理正式的入职转正手续。常莹丽在见习和实习期，经过培训后，通过2013年7月底、8月初、8月底、11月初亲笔考试，均考评不合格，尤其是11月的亲笔考试，仍未达到入职要求。并且，11月的考试中，在涉及员工手册的17个填空题中，仅有2个答对，也说明了常莹丽无意服从公司管理，并没有长期在我公司处发展的考虑。另外，常莹丽在2013年7月至11月期间，请假及缺勤迟到太多：7月请假2次，缺勤6次；8月迟到2次，病假2次，缺勤4次；10月1天休假，11月1天休假。因此我公司对常莹丽给予辞退并且不予进入试用期。为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决：1、不支付常莹丽2013年10月1日至2013年11月13日工资5655.1元；2、不支付常莹丽2013年10月1日至2013年11月13日补助424.11元；3、不支付常莹丽违法解除劳动关系的赔偿金3400元。常莹丽辩称：不同意信泽公司的诉讼请求，同意仲裁结果。经审理查明：常莹丽主张其于2013年7月1日入职信泽公司，担任金融信息顾问，工资标准为试用期每月1500元，转正后每月4000元＋补助300元。信泽公司主张常莹丽于2013年7月1日入职，担任金融信息顾问，工资标准为每月1500元，因常莹丽一直不符合考核标准，所以双方一直是劳务关系。常莹丽实际工作至2013年11月13日，信泽公司发放常莹丽工资至2013年9月30日。关于劳动关系解除，信泽公司主张因常莹丽不符合公司要求，公司也要转型，就让其走了。信泽公司据此提交了实习证明，以主张常莹丽只具备实习经验，并非工作经验，常莹丽对实习证明的真实性予以认可。信泽公司还提交了考试试卷以证明常莹丽考试不合格，无法胜任工作，常莹丽对上述证据的真实性予以认可，但主张考试结果从未反馈给她。常莹丽还提交了签到表以证明常莹丽不适合公司需求，工作态度有严重问题，常莹丽认可本人签字的真实性，但主张有修改。关于解除，常莹丽主张因信泽公司要转型，无故将其辞退。常莹丽提交了笔试通知书及录用通知书，以证明信泽公司招聘员工时并未要求必须有工作经验，信泽公司对上述证据的真实性予以认可。常莹丽还提交了人员通讯录及材料以证明双方系劳动关系，信泽公司对证据的真实性予以认可。常丽还提交了考勤表以证明其工作期间并不存在旷工情形，信泽公司对考勤表的真实性予以认可。常莹丽还提交了日期为2013年10月16日的转正申请，信泽公司对常莹丽的转正申请的真实性不予认可，主张系常莹丽后写的。常莹丽申请证人白×出庭陈述，信泽公司对证人证言表示不了解情况，没有意见。关于补助，双方均认可试用期员工没有补助，转正之后每月有补助300元。常莹丽主张其从2013年10月1日工作满3个月，并递交了转正申请，信泽公司应该开始给其发放补助。2013年11月18日，常莹丽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、支付2013年7月1日至2013年9月30日工资差额5100元、2013年10月1日至2013年11月13日工资5733.33元；2、支付2013年10月27日休息日加班费133.33元；3、支付2013年10月1日至2013年11月13日的补助430元；4、支付违法解除劳动关系的赔偿金3400元。2014年2月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01223号裁决书，裁决：1、信泽公司支付常莹丽2013年10月1日至2013年11月13日工资5655.1元；2、信泽公司支付常莹丽2013年10月1日至2013年11月13日补助424.11元；3、信泽公司支付常莹丽解除劳动关系赔偿金3400元；4、驳回常莹丽其他仲裁请求。信泽公司不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的试卷、考勤表、笔试通知、京朝劳仲字（2014）第01223号裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：中华人民共和共劳动争议调解仲裁法第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”信泽公司主张常莹丽不符合考核标准，主张双方一直是劳务关系，信泽公司未提交相应的证据予以证明，常莹丽对此不予认可，本院不予采信。信泽公司主张常莹丽因不符合考核标准，故工资标准一直是1500元，就此未提交相应的证据予以证明，常莹丽主张其前三个月属于试用期，工资标准为每月1500元，转正之后工资标准为每月4000元，本院对常莹丽的主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，双方均认可常莹丽实际工作至2013年11月13日，信泽公司发放常莹丽工资至2013年9月30日。故信泽公司应支付常莹丽2013年10月1日至2013年11月13日工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于补助，双方均认可转正之后每月存在300元的补助，故信泽公司应支付常莹丽2013年10月1日至2013年11月13日补助，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。信泽公司主张因常莹丽工作不符合要求，且公司要转型，故让常莹丽走了，就此信泽公司未提交相应的证据予以证明，常莹丽主张因信泽公司要转型故将其辞退，本院对常莹丽关于解除的主张予以采信。信泽公司应支付常莹丽违法解除劳动关系赔偿金2200元［（1500元×3个月＋4300元）÷4个月×0.5个月×2倍］。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人员法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告北京信泽金理财顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告常莹丽二〇一三年十月一日至二〇一三年十一月十三日工资五千六百五十五元一角；二、原告北京信泽金理财顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告常莹丽二〇一三年十月一日至二〇一三年十一月十三日补助四百二十四元一角一分；三、原告北京信泽金理财顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告常莹丽违法解除劳动关系赔偿金二千二百元；四、驳回原告北京信泽金理财顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京信泽金理财顾问有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨晓娥人民陪审员张勇人民陪审员陈恺二〇一四年七月三十一日书记员 刘               柳