wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黎刑初字第63号公诉机关黎川县人民检察院。被告人龚某某，男。因涉嫌盗窃罪，2014年8月17日被黎川县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。黎川县人民检察院以黎检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院检察员黄小勇、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黎川县人民检察院指控，被告人龚某某因没钱用，遂采取撬门入室的方式六次实施盗窃，窃得他人财物共计人民币12414元，其中现金5950元，烟酒价值经鉴定为6464元。具体是：1、2014年6月18日凌晨2时许，被告人龚某某逛至黎川县日峰镇某某大道某某超市旁的某某餐饮店，用随身携带的螺丝刀将店门把手撬开后进入店内，将收银台处收银机内的1700元现金取走。然后，龚某某将店内通往某某超市的玻璃门推破，通过此门进入到某某超市内，在卖烟柜台内偷得一条价值50元左右的香烟，并将超市内五个收银箱端出，其中两个收银箱被龚某某拿出店外发现没钱后扔弃，剩余三个收银箱被抛弃在某某餐饮店通往超市的玻璃门口。2、2014年7月9日凌晨1时许，被告人龚某某逛至黎川县某某大道某某超市旁的某某店，强行将某店玻璃门的把手弄坏后进入店内，在店内收银台没找到钱后，来到店内房间，用随身携带的螺丝刀将房间内桌子抽屉撬开，偷得2000余元现金。随后，龚某某又将某店通往某某超市的玻璃门推坏，钻入某某超市内，在卖烟的柜台偷得三条硬中华香烟（价值1260元）、两条软中华香烟（价值1240元）、一条吉品金圣香烟（价值220元）、一条芙蓉王香烟（价值220元）和一件衣服。所盗的香烟被龚某某以1520元卖至冠建桥头的杂货店内。3、2014年7月26日凌晨2时许，被告人龚某某又逛至黎川县日峰镇某某大道某某超市旁的某某店，通过拉断门把手的方式进入店内，在店内搜寻钱财未果，又通过某某店与某某超市相连的玻璃门进入某某超市，因害怕被人发现而从某店返回。4、2014年7月29日凌晨2时许，被告人龚某某逛至黎川县日峰镇某某大道的某某酒店，用随身携带的螺丝刀将店门的玻璃门把手撬坏后进入店内，在店内一楼收银台抽屉内偷得二十余包软中华、硬中华、吉品金圣香烟。随后，龚某某又来到酒店二楼办公室，将办公桌抽屉撬开，窃得现金1700元。所盗二十余包香烟被龚某某以400余元的价格卖至冠建桥头的杂货店内。5、2014年8月9日凌晨2时许，被告人龚某某逛至黎川县日峰镇某某大道的某某酒店，通过撬门的方式进入酒店，在酒店柜台抽屉内偷得六包软中华香烟和四包硬中华香烟（共价值610元）、两瓶张裕特制干红葡萄酒（价值256元）、一瓶张裕雷司令干白葡萄酒（价值128元）、两瓶泸州老窖白酒（价值440元）。所盗香烟被龚某某以200元的价格卖至冠建桥头的杂货店内。6、2014年8月11日凌晨1时许，被告人龚某某逛至黎川县日峰镇某某大道的某某酒店，通过拉断门把手的方式进入店内，用随身携带的螺丝刀撬开收银台抽屉，偷得550元现金及一条硬中华香烟（价值420元）、一条软中华香烟（价值620元）、一条吉品金圣香烟（价值220元）、两条玉溪香烟（价值380元）和七八包零散的香烟。2014年8月17日凌晨，被告人龚某某被公安机关抓获归案。龚某某卖至冠建���头杂货店的部分赃物已被公安机关依法追回并返还给失主。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、指认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押物品文件清单、返还物品文件清单、价格鉴定意见书、到案情况说明、户籍证明材料，被害人桂某某、徐某某、吴某某、谢某某、张某某、尧某某、李某某、吴某甲等人的陈述，证人吴某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，六次秘密窃取他人财物，价值人民币12414元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，黎川县人民检察院指控被告人龚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予确认。2014年7月26日凌晨2时许，被告人龚某某在某某店与某某超市，未搜到钱财，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚，被告人龚某某当庭自愿认罪，有悔改表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条规定之规定，判决如下：被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2016年2月16日止，罚金在本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包海华人民陪审员  张小英人民陪审员  陈 丽二〇一四年十二月十一日书 记 员  叶国平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014)邹行执字第123-6号申请执行人某市卫生和计划生育局被执行人陈某申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人陈某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2014年12月11日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某履行义务，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在工商银行邹城支行的存款9000元，冻结期限6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇一四年十二月十八日书记员  姜 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10287号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张玉东，先生，1983年05月05日出生，住河北省涿州市双塔区明慧街南城根**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56035.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56035.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11029号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王波，先生，1971年05月07日出生，住山东省潍坊市寿光市和平巷*号*号楼*单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157721.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币157721.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10303号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王亚玲，女士，1966年12月31日出生，住江苏省江阴市月城镇马圩村三塘上**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亚玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93873.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93873.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第893号原告孙卫。原告蔡华。委托代理人孙卫。被告张海峰。被告张恒东。委托代理人张海峰。本院在审理原告孙卫、蔡华诉被告张海峰、张恒东房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙卫、蔡华于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告孙卫、蔡华撤回起诉。案件受理费6160元，减半收取3080元，由二原告负担。审 判 长  赵丽莉审 判 员  蒋沛森人民陪审员  邵 翔二〇一四年十二月三十一日书 记 员  肖瑞瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9718号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄钰，女士，1984年03月30日出生，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡红星村毛家村民组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄钰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄钰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36192.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36192.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1455号中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海希阳铜业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人方奕。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海希阳铜业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十二月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11360号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱保生，先生，1969年04月20日出生，住何厝村下何社540号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱保生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱保生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71478.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71478.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤民一终字第1886号上诉人（原审原告）侯某1，女，1999���10月18日出生，汉族，学生。法定代理人侯某2，男，1976年8月26日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村十四组。负责人吴琼，该组组长。委托代理人庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人侯某1与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村十四组（以下简称陈营子村十四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2614号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审经审理查明，侯某1为陈营子村十四组村民。2014年，因和美商贸园基础设施建设项目及陈营子村新农村建设项目需要，征占了属于陈营子村十四组的余头地。2014年3月26日，陈营子村十四组作出余头地补偿款分配方案，方案确定余头��补偿款按1997年分地人口加新生儿人口平均分钱，但该协议未能实际执行；2014年7月23日，陈营子村十四组作出新的余头地征地补偿款分配方案，规定2014年3月26日公布的余头地补偿款分配方案不再执行，1997年分地人口每人分得余头地补偿款15800元，新生儿分得5000元。新方案公示后，侯某1应得的5000元补偿款被其祖父侯国君支取。侯某1认为陈营子村十四组侵犯了其合法权益，提起诉讼。请求判令陈营子村十四组给付与其他组员同等份额的一人份余头地土地补偿费，并承担本案诉讼费用。原审认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，应由农村集体经济组织进行管理、分配和使用。陈营子村十四组作为农村集体经济组织依照民主议定程序，结合本集体经济组织土地承包实际状况，自主确定的分配方案，人民法院不宜强行改变。侯某1要求给付与其他组员同等��额的一人份余头地土地补偿费属于村民自治的范围，如何分配发放及使用应由农村集体经济组织自行通过民主议定程序决定，若发生争议，也应由有关行政部门协调解决，并非人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（四）项、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第139条之规定，裁定：驳回侯某1的起诉。宣判后，侯某1上诉称：原审认定事实错误，小组于2014年3月26日作出的余头地补偿分配方案，是通过合法程序经村委会同意盖章后公示七天的合法方案，经大多数组民签字通过的，没有损害任何村民的利益，是有效应予执行的分配方案；而2014年7月23日的分配方案是侵害包括上诉人等60多人集体土地所有权人合法权益，少于3月26日分配方案作出的人数，程序违法，是无效的不能执行的方案，可一审法院表面上作出的是不予受理，实际却是造成了正确的方案不能执行，违法方案得到了法律的认可和支持的严重后果。原审适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷若干问题的解释》第一条（四）款规定，本案正是人民法院的管辖案件，并非有关行政部门协调解决的案件，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据，适用法律错误。被上诉人陈营子村十四组二审答辩认为，原裁定正确，应予维持。本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体土地被征收时对于土地补偿费如何分配，村民小组等集体经济组织依照《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律规定，按照民主议定法律程序制定的土地补偿款分配方案，系村民自治体现，对于依法制定的分配方案存有异议，非人民法院民事案件审理范围。原审驳回起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一四年十二月四日书记员  郭 宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民三初字第480号之一原告：田德庆，男，汉族，1945年11月22日出生，户籍地广东省电白县电城镇。公民身份号码。委托代理人：莫满军，广东迎福律师事务所律师。委托代理人：李顺，广东迎福律师事务所实习律师。被告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。负责人：杨伟明，行长。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：陈敏，男，汉族，1962年8月18出生。公民身份号码。系该公司员工。被告：中国建银投资有限责任公司。法定代表人：仲建安，董事长。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市西区张的有限公司。法定代表人：张学侬，总经理。委托代理人：任雷，广东铭建律师事务所律师。本院在审理原告田德庆诉被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行、中国建银投资有限责任公司、珠海市西区张的有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告田德庆于2014年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告田德庆向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告原告田德庆撤回起诉。本案受理费31704元，减半收取15852元，由原告田德庆负担。审 判 长  杨擎轩代理审判员  庞 博人民陪审员  黄建华二〇一四年十二月十一日书 记 员  阳伟萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法龙民一初字第309号原告肖职华，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省，身份证号码：XXX。委托代理人潘丽琴，广东雄爵律师事务所律师。被告甘松稳，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：XXX。原告肖职华与被告甘松稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖职华的委托代理人潘丽琴到庭参加诉讼。被告甘松稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖职华诉称，2014年7月25日，被告甘松稳向原告借款209000元，借条上约定了还款期限。但自2014年8月10日起，原告就无法联系到被告。2014年8月31日，原告收到被告通过139邮箱发来的短信称其因工厂经营不善，欠下许多厂房租金和货款，不得不外出躲避债务，所欠借款亦无力偿还。现原告根本无法向被告追回借款，故提起诉讼，请求判令：1、被告甘松稳向原告返还借款209000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告甘松稳没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告甘松稳于2014年7月25日向原告肖职华出具借条一份，确认曾向原告借款209000元。本案庭审时，原告主张，被告至今未归还分文。上述事实，有借条以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告甘松稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提交了有被告签名的借条，故本院确认被告曾向原告借款209000元。虽然双方未书面约定归还期限，但原告可催告被告在合理期限内返还，原告已提起诉讼，视为履行催告义务，故对原告诉请被告甘松稳立即归还借款209000元及利息（从起诉之日即2014年9月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘松稳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖职华归还借款209000元及利息（从2014年9月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4435元（原告已预交），由被告甘松稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英代理审判员  彭晓娜代理审判员  潘爱红二〇一四年十二月三十日书记员张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第7564号原告张雯，女，1981年12月7日出生，汉族，住上海市。被告李芸，女，1968年5月15日出生，汉族，住上海市。被告陈培岗，男，1967年2月2日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告张雯与被告李芸、陈培岗民间借贷纠纷一案中，原告张雯于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张雯撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告张雯负担。代理审判员  罗珏卿二〇一四年十二月二十四日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1431号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蒋明富，男，1960年12月26日生，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋明富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,423.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,423.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1755号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人董秋玥。被告李能兵，男，1989年5月17日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告李能兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十二月十八日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10746号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁炳析，先生，1981年11月21日出生，住穆云乡黄儒村黄儒新村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁炳析信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁炳析系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58017.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58017.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第782号上诉人杨世发，男。上诉人杨世发不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1493号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。杨世发上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县椰林镇桃园小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县政府及其相关部门之间发生的争议，陵水县椰林镇桃园小学并非本案适格的被告是错误的。1992年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县椰林镇桃园小学任教，陵水县政府及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县椰林镇桃园小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县椰林镇桃园小学工作。上述情况是特殊时期的产物，与本案劳动争议处理没有直接关联性。二、原审认定本案争议是因陵水县政府及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县椰林镇桃园小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该校社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该校代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县椰林镇桃园小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县椰林镇桃园小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由作出《不予受理案件通知书》。上诉人遂以其与陵水县椰林镇桃园小学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位及相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县椰林镇桃园小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；要求陵水县椰林镇桃园小学恢复上诉人教师工作岗位及相关待遇、为上诉人缴纳养老等各项社会保险、赔偿上诉人工资损失以及向上诉人支付基本生活费等。陵水县椰林镇桃园小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知。上诉人被录用及待岗，并非陵水县椰林镇桃园小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符子娇校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3228-1号原告潘春国。被告马明昌。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。负责人宗全民，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月08日向本院提出申请，要求对被告马明昌驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告马明昌驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10085号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟凤荣，先生，1975年10月01日出生，住汀州镇横岗岭20号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟凤荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟凤荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77872.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77872.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮行执字第31��被申请人ＸＸ本院在执行白城市人民政府申请执行白城市人民政府行政非诉案由一案中，申请执行人白城市人民政府于2014年12月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请方事情符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：准予申请执行人白城市人民政府撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李力苏二〇一四年十二月十一日书记员  李昊然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10264号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张心攀，先生，1984年01月20日出生，住江苏省沛县杨屯镇欢口村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张心攀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张心攀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128610.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128610.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10810号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李裕华，先生，1982年10月01日出生，住杭州市余杭区仓前街道太炎社区青枫墅园林语阁**幢*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李裕华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李裕华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91771.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91771.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01211号申请执行人张伶，女性被执行人刘国军被执行人兰翠平本院于2014年12月23日立案执行张伶申请刘国军、兰翠平合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01670号法院生效裁判，被执行人刘国军兰翠平应支付申请人张伶案款40400.0元，承担执行费506.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘国军兰翠平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01211号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清江二〇一四年十二月二十九日书记员  王兰贺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1483号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告秦洪，男，1967年3月1日生，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94,310.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94,310.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9712号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李瑞登，先生，1975年05月09日出生，住新邵县酿溪镇临江社区居委会沿江路***号***栋***单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞登信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李瑞登系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30235.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30235.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2014)卫民初字第681号原告吕国群，男，1953年5月27日出生，汉族，无业，住平顶山市高新区。原告李梅莲，女，1956年11月15日出生，汉族，无业，住平顶山市高新区。委托代理人徐鹏，河南通海律师事务所律师。被告范言卫，男1978年11月15日出生，汉族，无业，住河南省襄城县。原告吕国群、李梅莲诉被告范言卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国群、李梅莲委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告范言卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告吕国群、李梅莲系夫妻关系。2014年5月20日13时，被告范言卫驾驶拖拉机沿本市建设路由东向西行驶至门楼张路口时与驾驶电动三轮车的原告吕国群相撞，致原告吕国群及三轮车乘坐人李梅莲受伤的交通事故。事故发生后，二原告被送往平煤八矿医院进行抢救，因伤势较重，被送往平顶山市第一人民医院进行住院治疗，被医院诊断为：一、急性颅脑损伤、颅内出血；二、牙外伤。三、闭合性胸部外伤；四、L2椎体滑落。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，范言卫负事故全部责任，吕国群、李梅莲无事故责任。故要求被告范言卫赔偿原告吕国群各项损失共计25000元、李梅莲各项损失共计35000元。后原告变更诉讼请求，要求被告范言卫赔偿原告吕国群医疗费17552元、误工费432元、护理费1440元、住院伙食补助费540元、营养费180元、交通费270元，共计20414元；赔偿李梅莲医疗费17260元、误工费696元、护理费2320元、住院伙食补助费870元、营养费290元、交通费435元、伤残赔偿金16950元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费700元，共计49521元。被告范言卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月20日13时40分许，被告范言卫驾驶拖拉机沿本市建设路自东向西行驶至门楼张东口时与驾驶电动三轮车的原告吕国群相撞后离开现场，致吕国群及三轮车上乘坐的原告吕美莲受伤。该事故经平顶山市公安局交警管理支队卫东大队认定，此事故范言卫负全部责任，吕国群、李梅莲无事故责任。事故发生当日，二原告被送往平顶山市第一人民医院救治，原告吕国群被诊断为：1、急性颅脑损伤；2、牙外伤；3、闭合性胸部外伤；左侧第5、6、8肋骨骨折；胸壁软组织损伤；4、L2椎体滑落。李梅莲被诊断为：1、急性颅脑损伤，右侧硬模下血肿，头皮挫伤；2、多发软组织损伤。吕国群（2014、5、202014、6、7期间住院，共计18天）支付医疗费17552.65元；李梅莲（2014、5、212014、6、19期间住院，实际住院29天）支付医疗费17260.11元。2014年7月6日，原告吕国群、李梅莲申请对其伤情进行伤残等级鉴定。经本院委托，2014年9月9日，平顶山平安法医临床司法鉴定所就李梅莲伤残等级鉴定出具意见：被鉴定人李梅莲损伤致残程度比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，为十级伤残，李梅莲支付鉴定费700元；2014年9月13日，平顶山平安法医临床司法鉴定所以申请人吕国群未按时交纳鉴定费为由，终止对吕国群的伤残等级评定。根据原告的诉讼请求及其提供的证据，本院对原告的损失作如下认定：原告吕国群损失：1、因交通事故花费医疗费17552.65元，原告主张17552元不高于该实际费用，应予支持；2、误工费原告吕国群受伤时61岁、未提供有关误工减少收入证明，故其主张误工费不予支持。3、护理费依据河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，护理费为1432.16元（具体计算为29041元/天÷365天×18天X1人）；4、住院伙食补助费540元；5营养费180元；6交通费本院酌定为180元。原告吕国群损失共计19884.16元。原告李梅莲损失：1、医疗费17260.11元。原告主张17260元不高于应赔偿的数额，应予支持；2、误工费原告李梅莲发生事故时57岁，未提供误工减少收入证明，其误工费本院不予支持；3、护理费依据河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，护理费为2307.37元（具体计算为29041元/天÷365天×29天X1人）；4、住院伙食补助费为870元；5、营养费290元6、交通费本院酌定为290元。7、对原告主张的残疾赔偿金，原告系农村户口，发生交通事故时57岁，故对其残疾赔偿金参照河南省上年度农村居民人均可支配收入进行计算，为16950.68元（具体计算为8475.34元/年×20年X10%）。原告主张16950元不高于应赔偿的数额，应予支持；8、原告主张的精神损害抚慰金根据原告的精神损害程度、年龄、家庭状况、被告的过错程度、被告的经济负担能力、社会经济状况的变化及本院所在地的经济发展状况经本院酌定为5000元。以上原告李梅莲实际发生的损失为42967.37元。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、交警部门鉴定结论通知书、司法鉴定意见书、终止鉴定的通知及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，公民享有身体权、健康权，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告范言卫驾驶拖拉机与原告吕国群驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致吕国群、李梅莲受伤。该事故经平顶山市公安局交警管理支队卫东大队认定，范言卫负事故全部责任。原告吕国群、李梅莲要求被告范言卫赔偿合理合法部分损失的请求，本院应予支持，过高部分，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范言卫于本判决生效后十日内分别向原告吕国群赔付各项损失共计19884.16元；向原告李梅莲赔付各项损失共计42967.37元。二、驳回原告吕国群、李梅莲的其他诉讼请求。案件受理费1991元，由原告吕国群、李梅莲负担620元；下余诉讼费1371元、鉴定费700元，共计2071元由被告范言卫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞人民陪审员  张 轲人民陪审员  朱小炜二〇一四年十二月二日书 记 员  魏延东附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2014）包九原���初字第1206号原告包头市西洋冶金材料有限责任公司，住所地包头市昆都仑区团结大街西段（鞍山办事处院内）。法定代表人王立生，该公司经理。委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。委托代理人曹磊，内蒙古辰星律师事务所律师。被告包头市农工贸总公司，住所地包头市九原区麻池镇二化东墙外，组织机构代码不详。法定代表人张跃东，该公司总经理。原告包头市西洋冶金材料有限公司诉被告包头市农工贸总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告包头市西洋冶金材料有限公司于2014年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市西洋冶金材料有限公司的委托代理人乌兰托娅，被告包头市农工贸总公司的法定代表人张跃东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告包头市西洋冶���材料有限公司诉称，2003年9月13日双方签署《协议》，被告委托原告包工包料改造斜底加热炉一座，工期50天，施工前预算金额是67.5万元，施工过程中有增加的项目。工程完工后，2013年2月28日经双方财务核对，对工程增加的项目，还有按当时的银行同期贷款利率的利息计算出被告共欠原告工程款85万元，被告出具了《欠条》予以确认。但被告至今未付，原告只能诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工程款85万元及利息（自2013年2月28日至付清之日）；诉讼费由被告承担。被告包头市农工贸总公司辩称，对所欠的85万元认可，是我跟着对的账。工程是2003年的9月13日开始施工，包括增加的项目都在50天施工完了，是原告包工包料的工程。我们公司2003年就不年检了，公司现在也不经营了，公司公章一直还在使用。经审理查明，2003年9月13日，原告包头市西洋冶金材料有限公司与被告包头市农工贸总公司签订《协议》，约定被告包头市农工贸总公司委托原告包头市西洋冶金材料有限公司包工包料改造斜底加热炉一座，施工期50天，预算金额67.5万元。协议签订后，原告如约进行施工，施工过程中有增加的项目。2013年2月28日经原、被告财务核对，对工程增加项目的工程款及未付工程款按当时的银行同期贷款利率的利息计算出被告共欠原告工程款85万元，被告出具了《欠条》予以确认。但被告至今未付，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工程款85万元及利息（自2013年2月28日至付清之日）；诉讼费由被告承担。另查明，包头市农工贸公司2003年12月23日因逾期未年检被包头市工商行政管理局吊销营业执照，未查询到有关被告包头市农工贸总公司的工商档案，而该公司的法定代表人为张跃东未变更，且公章未变更仍在使用。双方对被告名称为“包头市农工贸总公司”均无异议。以上事实，有《协议》、《欠条》、被告提供的加盖公章的“包头市农工贸总公司”的企业法人营业执照、本院在包头市工商行政管理局信息中心调取的企业机读档案登记资料及原、被告当庭称述等在案佐证，足以认定。本院认为，原告包头市西洋冶金材料有限公司与被告包头市农工贸总公司签订的建设施工工程的《协议》，是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律法规，合法有效。原告依约进行了施工，但被告未按对账金额足额支付工程款，被告行为已构成违约，应承担相应民事责任，所欠工程款应予给付。双方对账后，被告未按欠款金额给付原告款额，原告要求支付欠款金额利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》��三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告包头市农工贸总公司给付原告包头市西洋冶金材料有限公司工程款85万元；被告包头市农工贸总公司给付原告包头市西洋冶金材料有限公司欠款85万元的利息（自2013年2月28日开始计算至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元（应收12300元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交）由被告包头市农工贸总公司负担。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。代理审判员  费鸣华二〇一四年十二月八日书 记 员  孙慧源附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行���未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01035号申请执行人刘性专，男性，1954年2月17日出生，汉族，住所地榆树市弓棚镇弓鹏村*组，证件号码220121195402171955。被执行人杨义，地址榆树市八号镇建民村*组。刘性专申请执行[杨义合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年10月30日作出的2014榆民初字第2906号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘性专于2014年11月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第2906号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  江海峰二〇一四年十二月二十三日书记员  杨东波
赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民一终字第1772号上诉人（原审被告）李某，男，1983年12月14日出生，汉族，个体户。被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人管某，系该公司董事长。委托代理人钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人李某因供用热力合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某，被上诉人阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司（以下简称热力公司）的委托代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审热力公司诉称：2013年10月15日，我公司为李某位于××旗的阁楼供暖，与李某形成了事实供用热合同关系。经双方核准，李某家的阁楼用热面积为55.06平方米。2013年度采暖期住宅热费价格为每平方米23.50元，李某应交热费1293.91元。现我公司已履行了供热义务，但李某至今未缴纳热费。李某不按约定和有关规定给付热费，属于违约行为，应按人民银行同期同类贷款利率，自欠费日按欠费额月支付6‰的利息42.70元（现计算自2013年12月1日至起诉日，1293.91元×6‰×5.5月）。我公司为维护合法权益，诉至人民法院。请求判令李某立即给付热费1293.91元，并支付利息42.70元，合计1336.61元，并由李某承担本案诉讼费用。李某辩称：2012年5月份，我购买了位于××旗阁楼。七楼阁楼没有房产证，面积也不在建筑面积之内，我是按照六楼的建筑面积交纳的房款。购买楼房时，开发商称七楼阁楼不需要缴纳取暖费。同时，七楼阁楼没有供热设施，所以，我不同意交纳七楼阁楼的取暖费。原判认定事实：李某系东暖热力住宅楼五单元601室的业主，原告自2013年10月15日为李某居住的六楼房屋提供热力服务。李某家六楼房屋客厅上方设有55.06平方米的阁楼，该阁楼由六楼室内进入，在建筑设计上留有宽约一米、长约二米的入口，与六层系上下贯通的整体。2012年，该阁楼未交付给李某前由开发商世亿达公司向热力公司交纳了供热费。另查明，2013年度热费价格为每平米23.5元。原审认为：李某居住的601室与七层阁楼是上下部分贯通的整体，阁楼的建筑面积虽未办理房产证，但该建筑面积已经有关部门测绘、登记备案，并由开发商实际交付给李某占有、使用，故阁楼的建筑面积应计入李某的供热建筑面积之内，因此，李某应依供热合同约定按其房屋实际建筑面积交纳热费。李某辩称购买楼房时开发商说阁楼不交纳供热费的主张，与开发商将阁楼交付李某前实际交纳阁楼供热费的证明不符，故本院不予采信。李某以阁楼未安装供热设施而不同意给付供热费的抗辩主张，因阁楼与其居室未完全独立，建筑面积部分贯通，且是否安装取暖设施完全由接受供热服务的李某自行决定，故该抗辩主张，本院亦不予支持。热力公司、李某针对阁楼是否交纳热费存有争议，对于是否交纳热费、何时交纳、逾期交纳支付滞纳金的标准均未进行约定，故对热力公司向李某主张滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后三日内向阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司交纳阁楼热费1293.91元（23.50元/平方米×55.06平方米）；二、驳回阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司的其他诉讼请求。宣判后，李某不服上诉称，原审认定事实不清，李某认为形成供热合同的前提是楼房是否实际安装供热设施，是否实际取暖，李某的涉案阁楼没有安装取暖设施，无法取暖，所以不能无端交纳取暖费用，虽然李某家与阁楼有内设楼梯，但仅作为冷藏房屋使用，没有形成事实上的供用热合同，不应交纳取暖费，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人热力公司辩称，李某认为涉案阁楼没有安装取暖设施没有形成事实上的供热合同关系错误，其阁楼未安装暖气片是开发公司和六楼各购房户之间的事情，不是不交纳热费的理由，依照《内蒙古自治区供热管理办法》、《赤峰市城市集中供热管理办法》、《阿鲁科尔沁旗城市集中供热管理办法》的相关规定，涉案阁楼应当支付热费。经审理查明，二审庭审中热力公司提供十份热费缴费单据，是2013年、2014年与李某同一楼的其他阁楼住户的缴纳热费单据，证明其他住户按规定已经交纳热费。李某质证意见为真假我不清楚，我知道有缴费的。对热力公司提供的缴费单据，李某并未提供证据证明是虚假的，故本院对其真实性、关联性予以采信，对其证据效力予以确认。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李某居住楼房为六楼，与涉案阁楼系上下贯通的主体，即属于内置楼梯的上下二层楼，涉案阁楼在热力公司的供热建筑面积之内，所以李某应当按供热面积交纳热费；李某主张其阁楼没有实际安装供热设施，没有实际取暖，供热公司的义务是供暖，没有义务为用户安装供热设施，李某主张开发商说不用交热费，未安装供热设施，是李某与开发商之间的关系，不能作为不承担热费的理由；且是否安装供热设施是李某自己的选择，与承担交纳热费义务无关；李某主张阁楼未取暖作为冷藏间使用亦是李某个人对阁楼使用目的不同，亦不能作为不承担热费的理由，且其他住户已经缴纳费用。综上，李某享受供热公司提供的热量，应当承担交纳热费的义务，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  牟玉莲二〇一四年十二月十八日书 记 员  刘亚楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10470号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王中铭，先生，1971年02月10日出生，住东建设街XXX号楼7号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王中铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王中铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76039.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76039.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第4070号原告陈某某，住前郭县。被告王某某，住前郭县。原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案。本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。审判员  范炜旭二〇一四年十二月十二日书记员  李海阳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1260—3号申请执行人吉林银行股份有限公司延边分行。法定代表人胡英强。委托代理人马春蕾，吉林博森律师事务所律师。委托代理人马慧银。被执行人曹洪刚，现住上海市。被执行人王影，现住上海市。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1162号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（1、支付贷款本金1500000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，2、律���费30000元，3、案件受理费及其它费用19820元，3、申请执行费19231元）。2014年12月24日，申请执行人吉林银行股份有限公司延边分行与被执行人曹洪刚达成执行和解协议，被执行人曹洪刚于2015年3月20日前一次性支付给申请执行人吉林银行股份有限公司延边分行上述款项。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第267条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：中止本院（2014）延民初字第1162号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日执行员  卢宗明执行员  潘 帅二〇一四年十二月二十四日书记员  魏 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9962号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱军，先生，1968年01月06日出生，住中城胜利巷5号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93797.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93797.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民二初字第00706号原告：冯桂荣（曾用名冯桂云），女，汉族，生于1958年12月6日，小学文化，打工。委托代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：冯明泉（曾用名冯明全），男，汉族，生于1974年4月2日，初中文化，农民。本院在审理原告冯桂荣诉被告冯明泉土地承包经营权纠纷一案中，原告冯桂荣于2014年12月30日，以原、被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告冯桂荣的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯桂荣撤回起诉。本案受理费760元，减半收取380元，由原告冯桂荣自行负担。（此页无正文）审 判 长  李文军代理审判员  杨敏峰人民陪审员  王振祥二〇一四年十二月三十日书 记 员  韩 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11169号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周露盈，女士，1985年11月06日出生，住浙江省宁海县跃龙街道银菊北路枫景园*幢*号****室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周露盈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周露盈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72065.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72065.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，��地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11198号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑美香，女，1973年04月05日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑美香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑美香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56119元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56119元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1416号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海华数投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘波生。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海华数投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十二月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9858号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告景渝皓，先生，1989年03月31日出生，住江苏省宜兴市和桥镇同里村大河头*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景渝皓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告景渝皓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141732.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币141732.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10118号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭志刚，先生，1978年08月02日出生，住湖北省武穴市龙坪镇处直下街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31730.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31730.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01179号申请执行人王贵，男性被执行人罗建被执行人隋成龙，地址所字镇操字村。本院于2014年12月15日立案执行王贵申请罗建、隋成龙合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01678号法院生效裁判，被执行人罗建隋成龙应支付申请人王贵案款33250.0元，承担执行费398.75元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人罗建隋成龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01179号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清江二〇一四年十二月二十九日书记员  王兰贺
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00362号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人姜福朋。委托代理人王卓。委托代理人李光威。被告金洪勇。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告金洪勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤民一终字第1889号上诉人（原审原告）王某1，男，1976年8月26日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）王某2，男，1976年8月28日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）齐某1，女，1981年7月27日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）周某1，男，1979年4月17日出生，汉族，农民上诉人（原审原告）曹某1，男，1982年1月21日出生，汉族，农民上诉人（原审原告）王某3，男，1982年I月4日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）王某4，男，1985年9月13日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）曹某2，男，1973年7月28日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）刘某1，男，1975年8月19日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）焦某1，男，1977年12月15日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）王某5，男，1979年8月5日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）焦某2，男，1972年10月25日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）焦某3，男，1979年4月23日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）周某2，男，1973年9月28日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）曹某3，男，1988年11月21日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）曹某4，男，1977年8月23日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）曹某5，男，1971年5月22日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）焦某4，男，1973年11月16日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）焦某5，男，1974年2月7日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）曹某6，男，1990年12月21日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）焦某6，男，1982年11月13日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）焦某7，男，1979年7月27日出生，蒙古族，农民。以上二十二名上诉人推举王某1、王某2、焦健三人作为其诉讼代表人。委托代理人齐某2，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇西山村委会。法定代表人刘某2，村委会主任被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇西山村十二组。负责人焦守发，组长。委托代理人陈某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人王某1等二十二人与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村委会（以下简称西山村委会），喀喇沁旗牛家营子镇西山村十二组（以下简称西山村十二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1601号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2014年因修建机场路，征占了西山村十二组名下余头地51.439亩，征地补偿款为9259020元。为分配该征地补偿款，西山村十二组通过广播方式通知了全组组员开会研究制定分配方案，十二组三分之二以上村民及户的代表均到场参会。会上，包括王某1等22人在内的户代表均充分发表了自己对分配征地补偿款的意见，并当场表决。部分户的原户主已去世，由其家属代为签字。西山村十二组共有1996年第二轮土地承包时的承包户66户，同意该分配方案的承包户为48户。会后西山村村委会于2014年4月9日对西山村十二组余头地征地补偿款分配方案进行了公示，决定按260口人，每口人35611元进行分配，相关利益人如有异议可到喀喇沁旗人民法院依法申请财产保全，时间截止到2014年4月1日下午6点，如2014年4月11日上午征地工作组没有收到喀喇沁旗人民法院关于财产保全的决定，将按照工作进度发放余头地征地补偿款，该公示期间内没有十二组组员提出异议。2014年4月13日，西山村委会又进行了第二次公示，将西山村十二组各户人口及金额核实完毕，公示期为2天，如有异议可到西山村委会提出，如果没有异议将按此数额发放土地补偿款，该公示期满后包括部分原告在内的大部分十二组组员将十二组余头地征地补偿款支取。2014年5月13日，王某1等22人起诉，以在制定余头地补偿款分配方案时剥夺了其参与、商讨、表决的权利，损害了其合法权益为由，请求人民法院确认现有余头地征地补偿款分配方案无效，并由西山村委会、西山村十二组承担本案全部诉讼费用。原审经审理认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，应由农村集体经济组织进行管理、分配和使用。西山村十二组作为农村集体经济组织依照民主议定程序，结合本集体经济组织土地承包实际状况，自主确定的分配方案，人民法院不宜强行改变。王某1等要求确认原土地补偿款分配方案无效属于村民自治的范围，如何分配发放及使用应由农村集体经济组织自行通过民主议定程序决定，若发生争议，也应由有关行政部门协调解决，并非人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第139条之规定，裁定：驳回王某1等二十二人的起诉。宣判后，王某1等二十二人提出上诉称：人民法院应当依法受理西山村十二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，理由是征收费用分配纠纷属于集体经济组织与村民之间的经济纠纷，被上诉人属于社会团体组织，其是民事主体，不是行政主体，其对内部财产作出的分配决定属于民事行为，该民事行为对上诉人的权利造成了侵害，上诉人依民事诉讼法起诉请求确认该民事行为无效，符合法律规定，并无不妥，由此引发的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷是人民法院应该受理的民事案件，喀喇沁旗人民法院应该受理解决。村小组的分配方案当然属于民事行为，如果违反法律强制性规定，如违反民主议定程序，人民法院可以强行判决该民事行为无效。另外，上诉人因承包地征收补偿费用分配不合理，与被上诉人发生纠纷，曾向赤峰市信访局寻求解决，但赤峰市信访局于2014年4月25日依据《信访条例》，出具了《信访事项不予受理的告知单》，告知王某1等村民应向喀喇沁旗人民法院提起民事诉讼，上诉人因此向喀喇沁旗人民法院提起一审诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令审理。被上诉人西山村委会二审未提出答辩意见。被上诉人西山村十二组答辩认为原审裁定正确，应予维持。本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体土地被征收时对于土地补偿费如何分配，村民小组等集体经济组织依照《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律规定，按照民主议定法律程序制定的土地补偿款分配方案，系村民自治体现，对于依法制定的分配方案存有异议，非人民法院民事案件审理范围。原审驳回起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费480元，由二十二上诉人，二被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一四年十二月四日书记员  郭 宇
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00084号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告金晶晶。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告金晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11377号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁建和，先生，1989年08月23日出生，住福建省武夷山市上梅乡首阳村桃林**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁建和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁建和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77543.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77543.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3989号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。委托代理人鲍庆伟。被告王晓光，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告濮瑜，女，1977年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告王晓光、濮瑜物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海上实物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  陈娟娟二〇一四年十二月二十二日书 记 员  金珅亦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)黄执字第5127号申请执行人冯俊青，男，1975年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。被执行人青岛市飞超减速机股份有限公司。法定代表人王增旭，该公司总经理。申请执行人冯俊青与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2013）第108-5号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付20976元。在执行过程中，申请执行人放弃7342元，余款13634元，现被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2013）第108-5号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十二月一日书记员  陈兆甫
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01138号申请执行人被执行人赵云山被执行人韩伟，地址乾安县余字乡结字村。被执行人李贵金，地址乾安县余字乡结字村。被执行人王安国，地址乾安县余字乡结字村。被执行人焦国志，地址乾安县赞字乡赞字村。本院于2014年11月21日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行申请赵云山、韩伟、李贵金、王安国、焦国志合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01308号法院生效裁判，被执行人赵云山韩伟李贵金王安国焦国志应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行案款51610.0元，承担执行费674.15元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人赵云山韩伟李贵金王安国焦国志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01138号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清江二〇一四年十二月二十二日书记员  王兰贺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22438号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。被告颜国珍，女，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告颜国珍物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2014年12月4日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月四日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11290号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告骆剑飞，先生，1962年09月02日出生，住广东省深圳市福田区百花一路***号百花园*期芙蓉阁5D。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆剑飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆剑飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168919.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币168919.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门��达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9360号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马秀娟，女士，1983年03月29日出生，住安徽省霍邱县周集镇黄台村吴*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马秀娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马秀娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63834.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63834.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1630号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告柳亚剑，男，1974年4月24日生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳亚剑信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10521号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告施良学，先生，1974年09月05日出生，住浙江省永康市唐先镇上仁村祠堂后***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施良学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施良学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115885.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115885.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1605号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱建平，男，1972年6月13日生，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币103,095.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103,095.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书(2014)良执字第00164号申请执行人王文柱，男，1968年2月18日出生，汉族，住所地武汉市武昌区。被执行人韦红，女，1967年8月8日出生，壮族，住广西柳州市南区。刘介孙，男，1971年8月4日出生，壮族，住南宁市良庆区那马镇冲陶村立务坡*号。本院在执行王文柱与韦红、刘介孙机械设备合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，虽有财产但不宜执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为447231.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院(2013)良民二初字第1221号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  廖思养审判员  曾石贤二〇一四年十二月一日书记员  陆文怡
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)含民三初字第00184-3号原告：刘俊飞，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：张国兵，安徽吉和律师事务所律师。被告：安徽银利置业有限公司，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人：孙才祥，该公司总经理。委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。本院于2014年6月19日受理了原告刘俊飞诉被告安徽银利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员成正林适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第169条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  成正林二〇一四年十二月十九日书记员  刘欣欣
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)吉农执字第468-1号申请执行人李春阳，男，1986年2月20日生，汉族，工人现住长春市二道区。被执行人吉林省大兴房地产开发有限公司.法定代表人郑晓明，经理.本院依据已经发生法律效力农安县人民法院(2013)吉农民初字第2740号民事判决书，于2014年4月21日向被执行人吉林省大兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吉林省大兴房地产开发有限公司所开发的坐落于农安县开安镇大兴花园6号楼东侧边第一间门市房100平方米，进行测绘评估。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  郝国斌审判员  谢如强二〇一四年十二月六日书记员  李旭东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9983号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李兴贵，先生，1968年11月09日出生，住平川镇平川路青云山9-1号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李兴贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74050.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74050.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书[2015]鄂襄新执字第00002号申请执行人张芳珍，女，1972年2月6日出生，汉族。被执行人李毅成,男,1971年7月8日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的[2014]鄂襄新民初字第01274号民事判决书，于2014年11月24日向被执行人李毅成发出执行通知书，责令被执行人李毅成3日内履行判决书确定的义务，但被执行人李毅成至今未履行生效法律���书确定。在执行过程中，申请执行人张芳珍与被执行人李毅成达成执行和解协议，同意对被执行人李毅成所有的,已诉讼保全查封的,位于襄阳高新区追日路9号5栋3层1室房屋的资产进行价值评估,按评估价进行以物抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：1、将被执行人李毅成所有的位于襄阳高新区追日路9号5栋3层1室的工业厂房，房屋所有权证号为襄阳市房权证樊城区字第700921**号，交付申请执行人张芳珍抵偿1721300元,所有权自交付时起转移给申请执行人张芳珍。2、抵偿后，剩余78700元在申请执行人张芳珍办理完过户手续由张芳珍直接支付给被执行人李毅成。3、申请执行人张芳珍可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用��需办理过户手续的财产。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  梁家殿代理审判员  刘永会二〇一四年十二月二十二日书 记 员  李 雲
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）���民二金初字第136号原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。负责人张国强，该支行行长。委托代理人雷俊涛，男。被告徐建伟，男。被告李春法，男。被告徐建国，男。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告徐建伟、李春法、徐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人雷俊涛到庭参加了诉讼，被告徐建伟、李春法、徐建国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告农行鄢陵支行起诉称：2012年10月26日，被告徐建伟在原告处办理最高额保证个人可循环贷款5��元，由被告李春法、徐建国提供保证担保。2013年10月25日贷款到期。贷款到期后原告多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张原告权益，遂起诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金5万元及相应利息，并由三被告承担本案诉讼费及因此案产生的其它费用由被告全部承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：借款合同、三被告身份证、户口本、户籍证明复印件、贷款额度签约单、记账凭证。被告徐建伟、李春法、徐建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。因被告徐建伟、李春法、徐建国未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明，2012年10月26日，原告农行鄢陵支行与被告徐建伟、李春法、徐建国签订了��份中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告徐建伟为借款人，被告李春法、徐建国为担保人；借款金额为5万元，借款用途为购花木，借款期限为2012年10月26日至2013年10月25日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期满后经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告农行鄢陵支行与被告徐建伟订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告徐建伟未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告徐建伟偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李春法、徐建国自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告李春法、徐建国承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付因此案产生的其它费用，但原告并未提供相关证据予以证明，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行借款本金50000元及相应利息（利息自2012年10月26日至2013年10月25日按借款发放日所对应的中国人民同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2013年10月26日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；二、被告李春法、徐建国为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告李春法、徐建国在承担本判决连带保证责任后，有权向被告徐建伟追偿。如果被告徐建伟、李春法、徐建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费600元，共计1718元，由被告徐建伟、李春法、徐建国负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹惠玲审 判 员  李会娟人民陪审员  柴 三二〇一四年十二月三日书 记 员  靳欢欢
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)包东民初字第2175号原告朱福平，现住包头市东河区。被告刘进祥，现包头市东河区。本院在审理原告朱福平诉被告刘进祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱福平于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱福平的书面撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱福平撤诉。案件受理费395元，由原告已经申请免交。审判员  贾培录二〇一四年十二月八日书记员  朱佳静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9388号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄兵，先生，1967年11月30日出生，住重庆市永川区玉屏路***号2-4。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106334.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106334.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8744号原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区芳林路XXX弄XXX号。法定代表人张威平，总经理。委托代理人朱国红。被告房伟本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告房伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月起至2014年6月止物业管理费人民币17593.8元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币5674元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海金地物业服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年十二月八日书记员 张周群
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊交初��第29号原告刘亮然，居民。被告程丽红，居民。本院在审理原告刘亮然与被告程丽红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亮然于2014年12月29日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告刘亮然的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法查封被告程丽红驾驶的肇事车辆鲁G×××××号牌汽车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年12月29日起至2015年12月28日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向���院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇一四年十二月二十九日书记员  于峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10089号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李少伟，先生，1985年10月03日出生，住河南省禹州市张得乡影壁李村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李少伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李少伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88308.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88308.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……