青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城商初字第220号原告青岛双盈担保有限公司。委托代理人江伦伦。被告青岛奥德餐饮有限公司。被告刘元辉。被告刘元国。被告刘菊芳。被告纪家佼。被告纪涛。被告青岛市城阳区北曲纸箱厂。原告青岛双盈担保有限公司与被告青岛奥德餐饮有限公司（以下简称被告1）、刘元辉（以下简称被告2）、刘元国（以下简称被告3）、刘菊芳（以下简称被告4）、纪家佼（以下简称被告5）、纪涛（以下简称被告6）、青岛市城阳区北曲纸箱厂（以下简称被告7）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江伦伦到庭参加了诉讼。被告1、2、3、4、5、6、7经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月26日，原告与被告1签订委托合同，由被告1委托原告为其向青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行借款97万元提供担保，被告2-7分别为原告提供反担保。借款到期后，被告1未按时还本付息，由原告为被告1垫付借款本息共计1035906.11元。要求：1、判令被告1-7连带清偿原告为被告1垫付的借款本息931434.11元，并自垫付之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息承担违约金；2、诉讼费、保全费等由被告承担。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求：1、判令被告1偿还原告为其垫付的借款本息共计931434.11元，并自垫付之日起至判决生效止按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、判令被告2、3、4、5、6、7承担连带清偿责任。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、流动资金借款合同1份，证明被告1与青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行（以下简称农商行东城支行）签订流动资金借款合同，约定借款金额为人民币97万元，借款期限为2012年11月26日至2013年11月25日。二、委托担保合同1份，证明原告与被告1签订委托担保合同，约定由原告为被告1向农商行东城支行借款人民币97万元提供担保，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的全部费用，合同还约定若被告1未按时还款，原告代其还款后，被告1应向原告偿还全部垫付款以及自垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍计收利息。三、保证合同1份，证明2012年11月26日，原告与农商银行东城支行签订保证合同，由原告为被告1向东城支行的贷款提供连带责任保证担保。四、承诺书4份，证明被告2、3、4、5、6向原告出具承诺书，承诺自愿以各自拥有的全部财产向原告提供连带责任反担保保证。五、反担保保证合同1份，证明原告与被告7签订反担保保证合同，被告7为被告1的贷款向原告提供连带责任反担保保证，保证范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、律师费等）。六、农商银行东城支行出具的证明1份，证明原告为被告1垫付借款本息共计1，035，906.11元。七、工商查询结果1份，证明被告7系个人独资企业型私营企业。八、工商查询结果1份，证明被告1系有限责任公司型私营企业。被告1、2、3、5、6、7未答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，一、2012年11月26日，被告1与农商银行东城支行签订青农商城阳东城支行流借字（2012）年第155号《流动资金借款合同》，约定被告1向农商银行东城支行借款97万元，借款期限自2012年11月26日至2013年11月25日，年利率9.6%。同日，原告与农商银行东城支行签订《保证合同》，约定由原告为被告1向农商银行东城支行借款97万元提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间二年。同日，原告与被告1签订《委托担保合同》，约定由原告为被告1向农商银行东城支行借款97万元提供连带责任保证，担保范围包括借款合同项下的本金、利息等等，保证期间两年，被告1未按借款合同规定按时偿还本息及相关费用，在原告代被告1履行还款义务后，被告1立即向原告偿还下列款项：1、原告代被告1向银行垫付的款项，以及自垫付之日按银行同期贷款利率的四倍计收利息；……。同日，被告2、3、4、5、6向原告出具“承诺函”，主要内容为：鉴于被告1于2012年11月26日向原告申请担保金额为97万元的融资业务，本人及配偶自愿以双方拥有的全部财产为上述融资提供连带责任保证。同日，原告与被告7签订《反担保保证合同》，主要内容为：2012年11月26日，被告1与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为被告1向农商银行东城支行借款97万元提供担保，被告7自愿以其所有的财产及财产权利提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起3年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、执行费、律师费等）。二、《流动资金借款合同》约定的借款期限届满后，被告1未偿还农商银行东城支行借款本息，原告即两次为被告1垫款931434.11元，其中第二次垫款时间为2013年12月29日。2013年12月31日，农商银行东城支行出具证明，主要内容为：青岛奥德餐饮有限公司向青岛农村商业银行借款人民币玖拾柒万元，青岛双盈担保有限公司提供担保。因借款人未依约支付借款本息，由担保人履行担保义务，共垫付借款本息1035906.11元。原告自认被告1已预付保证金104472元。本案在审理过程中，原告主张计算利息的起算日为2013年12月31日。三、被告1系有限责任公司型私营企业，被告7系个人独资企业型私营企业。以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、承诺书、《反担保保证合同》、证明、工商查询结果、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案系被告1未向农商银行东城支行履行还款义务而由原告代被告1垫付借款后引发的追偿权纠纷。《担保法》规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告1向农商银行东城支行借款提供担保而垫付的借款本息1035906.11元，事实清楚，由农商银行东城支行出具的证明为证，本院予以确认，故现原告要求被告1支付其垫付的借款本息，理应正当，本院予以支持，但原告自认被告1已预交保证金104472元应当扣减，计算公式：1035906.11元-104472元=931434.11元。二、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告1在《委托担保合同》中约定，如被告1不能按时偿还银行借款本息，由原告垫付的款项自垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍计收利息，而被告1未按约定的还款时间偿还银行借款本息，已构成根本违约，应按《委托担保合同》的约定支付原告为其垫付借款本息所产生的违约金，故原告要求被告1自2013年12月31日（农商银行东城支行出具证明之日）起至判决生效止，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，理应正当，本院予以支持。二、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告2、3、4、5、6在承诺书中均声明自愿以夫妻共同财产对原告为被告1的担保提供连带责任保证（反担保），被告7也在《反担保保证合同》中承诺自愿以单位所有的财产及财产权利为原告提供反担保（连带责任保证），故原告要求被告2、3、4、5、6、7对其为被告1所垫付的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛奥德餐饮有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛双盈担保有限公司垫付的借款本息人民币931434.11元。二、被告青岛奥德餐饮有限公司于本判决生效后10日内，以人民币931434.11元为基数，自2013年12月31日起至判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告青岛双盈担保有限公司逾期付款违约金。三、被告刘元辉、刘元国、刘菊芳、纪家佼、纪涛、青岛市城阳区北曲纸箱厂对被告青岛奥德餐饮有限公司上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13114元、公告费600元，由被告青岛奥德餐饮有限公司、刘元辉、刘元国、刘菊芳、纪家佼、纪涛、青岛市城阳区北曲纸箱厂负担。被告在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘赞勤代理审判员  王红丹人民陪审员  刘清革二〇一四年七月一日书 记 员  孙家强附相关法律规定：1、《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。