阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法平民初字第178号原告：朱英，女，汉族，住阳江市阳东县。委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：林某某，女，汉族，住阳江市。法定代理人：林开众，男，汉族，住阳江市。法定代理人：黄霞妹，女，汉族，住阳江市。被告：林开众，男，汉族，住阳江市。被告：黄霞妹，女，汉族，住阳江市。委托代理人：谢飞，男，汉族，住阳江市。被告：周传鉴，男，汉族，住阳东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路**。负责人：齐舰，该公司总经理。委托代理人：关早深，该公司的员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住。住所地：阳江市石湾北路**首层/div>负责人：梁瑞勇，该公司总经理。原告朱英诉被告林某某、林开众、黄霞妹、周传鉴、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险阳江分公司）、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱英的委托代理人马实飞，被告黄霞妹的委托代理人谢飞及被告人民保险阳江分公司的委托代理人关早深均到庭参加诉讼；被告林某某、林开众、周传鉴、平安保险阳江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英诉称：2013年9月20日早上，谢绍余驾驶粤Q2G1**号二轮摩托车搭载原告朱英由阳春方向往白沙方向行驶，行驶至227省道38KM＋600M路段转入万丰工业原料城时，被同方向行驶的被告林某某驾驶的粤QJE5**号小车撞倒，造成两车损坏，谢绍余、乘客朱英受伤的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队郊区大队认定被告林某某与谢绍余各负同等责任，朱英不承担责任。事故发生后原告朱英被送至阳江市人民医院住院治疗，至2013年12月9日出院，用去医疗费51361.1元。原告出院后，于2014年1月10日委托广东创世纪司法鉴定所作伤残等级鉴定，原告朱英被评定为九级伤残。此事故造成原告的经济损失有：1、医疗费51361.1元；2、住院伙食补助费4000元（50元／天×80天）；3、营养费3000元；4、护理费8400（105元／天×80天）；5、误工费10500元（105天×100元／天）；6、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；8、鉴定费1920元。上述经济损失共计210087.94元。事故车辆粤QJE5**号小车分别在被告人民保险阳江分公司和平安保险阳江支公司购买了交强险和商业机动车第三者责任保险（保险金额为30万元）。被告林某某在事故发生时未满十八周岁，其行为造成原告身体受到伤害，原告因此产生的各项经济损失应由其监护人负责赔偿。被告林开众和被告黄霞妹是林某某的父母，他们均是林某某的法定监护人，应承担原告全部赔偿责任。被告周传鉴是粤QJE5**号小车的车主，他明知林某某没有驾驶证的情况下，仍让她开车，周传鉴对林某某的侵权行为应承担过错责任，因此对原告的各项损失，应与林某某承担共同赔偿责任。因原告与被告协商未果，遂诉至法院。现法院依法判令请求：1、被告人民保险阳江分公司在交强险的责任限额内赔偿110000元给原告朱英；2、被告平安保险阳江支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿50243.97给原告；3、原告在交强险未得到赔偿的经济损失由被告平安保险阳江支公司在第三者责任险承担赔偿责任；4、被告林某某、林开众、黄霞妹和周传鉴对上述三项诉讼请求承担连带赔偿责任；5、诉讼费由六被告承担。被告平安保险阳江支公司无到庭应诉但提供书面答辩状辩称：一、粤QJE5**号车辆在我司投保了商业险第三者30万元，该保险起保时间为2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止；二、无证驾驶机动车上路行驶是违法行为也是高危险行为，若判决保险公司对无证驾驶行为应承担保险责任，则是对无证驾驶行为的鼓励，必然导致大量无证驾车上路现象的发生，另车主周传鉴是成年人，清楚无证驾车上路的危险性，明知林某某是未成年，却将标的车交与没有驾驶执照的未成年人支配，对事故发生存在严重过错，应自行承担侵权赔偿责任；三、根据商业险第三人责任保险中的责任免除中的第四条第一小条以及第八小条，答辩人依法不应承担赔偿责任。被告人民保险阳江分公司辩称：一、粤QJE5**号车辆在我司投保了交强险，答辩人已经全额垫付医疗费用项目1万元，请法院查明认定。二、依据交强险条款第一款第一项，林某某无证驾驶被保险车辆，答辩人应无保险赔偿责任。本次事故交警认定被保险车辆驾驶人林某某属于无证驾驶，我司已经履行完毕抢救费用的垫付责任，对其他损失和费用应无赔偿责任。我司基于保险合同关系加入本案诉讼，请法院维护我司作为合同一方的合约权益，判决我司无需承担保险责任，依法认定侵权人的侵权责任。被告黄霞妹在庭审中辩称：同意两保险公司的意见，其他的由法院依法认定。被告林某某、林开众、周传鉴没有到庭参加应诉，也没有提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年9月20日，被告林某某驾驶粤QJE5**号小型轿车沿277省道快车道由北往南方向行驶，于当天7时50分行驶至277省道38KM＋600M路段时，遇谢绍余驾驶粤Q2G1**普通二轮摩托车搭乘其妻子原告朱英在前方慢车道同向行驶时向左变更车道，粤QJE5**小型轿车右前角与粤Q2G1**摩托车的左后部发生碰撞，造成两车损坏，谢绍余、朱英受伤的交通事故。2013年11月18日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对该事故现场进行勘验、取证分析后作出郊公交字认字（2013）第00068号《道路交通事故认定书》，认定林某某无有效机动车驾驶证驾车，驾车在容易发生危险的路段行驶时没有降低行驶速度，是造成此事故一方面过错，承担此事故的同等责任；谢绍余驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，驾车变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成此事故的另一方面过错，承担此事故的同等责任；无证据证明朱英有造成此事故发生的过错，朱英不承担此事故的责任。事故发生后，朱英于事故当天到阳江市人民医院住院治疗，至2013年12月9日出院，共住院治疗80天，用去医疗费51361.1元（含事故发生当天在该院产生的门诊费112.60元），其中的11336.5元医疗费被告黄霞妹直接垫付给医院。原告住院期间留陪人一名，但其没有提供护理人员收入情况的相关证据。原告朱英经阳江市人民医院诊断为：1、胸部闭合伤：左侧第4、5肋骨骨折，右侧第3-8肋骨骨折，双侧胸腔积液，双肺挫伤；2、头皮挫裂伤；3、右腰部皮肤挫裂伤；4：左足跟外侧挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、脑震荡；7、右侧前、后交叉韧带损伤、右膝关节少量积液。出院医嘱：注意加强营养，出院后继续行功能恢复锻炼，休息半年，如有不适，门诊随诊，门诊定期复查，带药出院。2014年1月10日，原告朱英自行委托广东创世纪司法鉴定所对原告朱英的肢体伤残等级进行司法鉴定，该所受理后于2014年1月16日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第011号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）朱英所受的损伤符合被钝物外力直接作用（如交通事故）所致；（二）朱英的胸部损伤致双侧胸腔累计共9根肋骨骨折，评定为交通类人身损害Ⅸ（九）级伤残。原告为此用去鉴定费1920元。质证过程中，被告对上述鉴定结论表示无异议。另查明：被告林开众是被告林某某的父亲，被告黄霞妹是被告林某某的母亲，被告周传鉴与被告林某某是朋友关系。发生本案交通事故时，被告林某某年满17周岁，在家待业。粤QJE5**小型轿车的登记车主是被告周传鉴，该车在被告人民保险阳江分公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安保险阳江支公司购买了保险限额为300000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），交强险的保险期限为从2012年10月8日0时起至2013年10月7日24时止，第三者责任险的保险期限为从2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止，本案事故发生在保险期限内。被告周传鉴与被告平安保险阳江支公司签订的商业第三者责任保险条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……”诉讼过程中，原告没有提供证据证明被告林某某的个人财产情况，被告黄霞妹辩称被告林某某没有个人财产。无证据证明被告林开众、黄霞妹有减轻监护人责任的情形。又查明：原告朱英为农业家庭户口居民，定残时年满52周岁。诉讼过程中，原告朱英提供一份阳东县红丰镇南龙村委会于2014年1月12日出具的《证明》及阳江市江城区双捷镇社区居民委员会于2014年12月18日出具的《证明》，拟证明原告朱英及其丈夫谢绍余长期当建筑工人，期间在双捷镇居住的事实。为查清本案事实，本院从交警郊区大队调取案卷，据原告朱英于2013年9月30日及谢绍余于2013年11月9日在交警部门所作的询问笔录反映，本案交通事故发生前，谢绍余与朱英在阳江市白沙银岭工业园的一个建筑工地打工，谢绍余月平均工资约3000元，朱英日平均工资约100元，2013年9月20日约7时20分，谢绍余搭乘原告朱英由家里出发（双捷堤河坝对面）沿S277线往白沙银岭工业区方向行驶时发生本案交通事故。在本案事故受伤另一名伤者谢绍余已将本案被告另案起诉至本院，本院在（2014）阳城法平民初字第176号案中确定谢绍余的合理经济损失项目有：医疗费258344.02元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费5750元、营养费5000元、残疾赔偿金556171.46元、误工费20738.70元、伤残鉴定费3000元、精神损害抚慰金23000元、住院护理费12075元、后续护理费584000元，上述经济损失合计1498079.18元。以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有交通事故认定书、身份证、机动车驾驶证、保险单、诊断证明书、出院记录、医疗费发票联、病人费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票联、阳东县红丰镇南龙村委会开具的证明、双捷镇居委会开具的证明、交通事故案卷材料等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议，本院对交警认定林某某与谢绍余同负此事故的同等责任，朱英不承担本案事故责任的意见予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告朱英的合理经济损失有：1、根据原告提供的病历资料及医疗费发票联，原告朱英因本案交通事故产生的医疗费认定为：51361.10元；2、原告因本案交通事故受伤住院治疗共80天，住院伙食补助费按每天50元计算为：4000元（80天×50元／天）；3、参照医院出院时的医嘱，结合原告的伤情，原告诉请营养费3000元过高，本院酌定为2000元；4、目前，阳江地区护工护理费标准为每人每天100元至105元，原告朱英诉请住院护理费8400元（105元／天×80天）合理，本院予以支持；5、原告朱英因本案事故受伤经广东创世纪司法鉴定所评定为九级伤残，原告虽是农业家庭户口居民，但根据其提供的阳东县红丰镇南龙村委会、阳江市江城区双捷镇社区居民委员会出具的《证明》及结合事故发生后原告及其丈夫谢绍余在交警部门所作的询问笔录，经综合分析后可知原告朱英与丈夫谢绍余于2012年8月1日起至事故发生时在阳江市江城区双捷镇沿江西路39号居住，谢绍余与朱英的职业为建筑工人。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告朱英的残疾赔偿金按本地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年为：120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；7、原告诉请的误工费按建筑业43255元／年自2013年9月20日起计算至定残前一日止为：13983.80元（43255元／年÷365天×118天），原告诉请的误工费10500元，未超出法律规定，依其请求；7、伤残鉴定费是原告为鉴定其伤残程度而必然产生的费用，原告诉请的伤残鉴定费1920元合理，本院予以支持；8、事故造成原告朱英九级伤残，给原告精神上带来了痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但其请求的精神损害抚慰金10000元过高，考虑本案被告在事故中的过错程度、承担责任的经济能力及原告的伤情等因素，原告请求的精神损害抚慰金本院酌定为5000元。原告朱英以上经济损失合计204087.94元。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。本案争议的焦点是：各被告应如何对原告因本案交通事故产生的合理经济损失承担赔偿责任。一、被告人民保险阳江分公司的赔偿责任问题。粤QJE5**小型轿车在被告人民保险阳江分公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的交强险，本案交通事故发生在保险期间内。由于交强险是我国的一种强制性法定保险，不以营利为目的，其社会公益性在于分化机动车交通事故责任风险和保障受害人获得相应的救济。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”及第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告人民保险阳江分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元中按比例赔偿原告朱英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计57361.10元中的1609.21元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中按比例赔偿原告朱英误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合计146726.84元中的11993.62元。被告人民保险阳江分公司在机动车交强险限额内赔偿原告朱英13602.83元（1609.21元＋11993.62元）后，原告朱英不足部分经济损失为190485.11元（204087.94元－13602.83元）。二、被告平安保险阳江支公司的赔偿责任问题。本案中，粤QJE5**小型轿车在被告平安保险阳江支公司投保的是第三者责任险，第三者责任险与交强险最大的区别是其的商业性质。被告周传鉴与被告平安保险阳江支公司签订的保险条款没有违反国家法律、行政法规定的强制性规定，具有法律效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。……”之规定，已明确要求机动车驾驶人应经考试合格并依法取得机动车驾驶证后方可驾驶机动车，且上述规定的目的是为了预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全和其他权益。本案交通事故发生时，被告林某某无有效机动车驾驶证驾车，属法定禁止之驾驶行为。由于法律已明确规定未取得驾驶资格不得驾驶机动车辆，且严禁无证驾驶机动车辆是众所周知的常识，被告林某某及被告周传鉴应当知晓并遵守这一规定，故被告平安保险阳江支公司辩称根据商业险中免责条款的规定，无证驾驶在商业险免于赔偿的意见，本院予以采纳。三、被告林某某、林开众、黄霞妹、周传鉴的赔偿责任问题。（一）本案中，被告林某某在本案法庭辩论终结前尚未年满18周岁，在家待业，没有经济能力，属限制民事行为能力人，诉讼过程中原告没有提供证据证明被告林某某的个人财产情况，亦无证据证明被告林开众、黄霞妹有减轻监护人责任的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告林某某对本案交通事故应承担的侵权赔偿责任，由其法定监护人林开众、黄霞妹承担。（二）根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告周传鉴与被告林某某是朋友关系，被告周传鉴对被告林某某是否取得相应的驾驶资格是知道或者应当知道的，但其作为粤QJE5**小型轿车的车主仍然放任无有效机动车驾驶证的被告林某某驾驶粤QJE5**小型轿车，被告周传鉴有一定的过错行为，对于本案事故所造成的损害结果存在间接的因果关系。（三）结合被告林某某在本案交通事故中所承担的责任，本院酌定被告周传鉴对原告朱英在交强险赔偿限额以外的不足部分损失承担20%的赔偿责任，即被告周传鉴需向原告朱英赔偿经济损失38097.02元（190485.11元×20%）；被告林开众、黄霞妹作为被告林某某的法定监护人，对原告朱英在交强险赔偿限额以外的不足部分损失承担30%的赔偿责任，即被告林开众、黄霞妹需向原告朱英赔偿经济损失57145.53元（190485.11元×30%），扣减事故发生后被告黄霞妹已向原告朱英垫付的医疗费11336.50元，被告林开众、黄霞妹尚应赔偿经济损失45809.03元（57145.53元-11336.50元）给原告朱英（若被告林某某本人有财产的，则从其本人财产中支付上述赔偿费用，不足部分，由被告林开众、黄霞妹赔偿）。被告林某某、林开众、周传鉴、平安保险阳江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失合计13602.83元给原告朱英，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告林开众、黄霞妹赔偿经济损失45809.03元给原告朱英（若被告林某某本人有财产的，则从其本人财产中支付上述赔偿费用，不足部分，由被告林开众、黄霞妹赔偿），该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告周传鉴赔偿经济损失38097.02元给原告朱英，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告朱英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3401元，由原告朱英负担1262元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担298元，被告林开众、黄霞妹负担1005元，被告周传鉴负担836元。（受理费已由原告朱英预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺审 判 员  谭永德代理审判员  李土群二〇一四年七月二十九日书 记 员  黄祖勇