广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民一初字第1342号原告：杜冬，男，汉族，1985年11月22日出生，广西柳城县人，住广西柳城县。委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被告：东莞市尚比电子新材料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：祝贵平，该公司经理。委托代理人：赵玥旸，广东科岸律师事务所律师。原告杜冬与被告东莞市尚比电子新材料有限公司（以下简称“尚比公司”）劳动争议一案，原、被告均不服仲裁裁决结果，先后向本院提起诉讼，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜冬及其委托代理人梁浩枝，被告尚比公司的委托代理人赵玥旸到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除审限54天，现已审理终结。原告杜冬诉称：杜冬于2013年2月19日进入尚比公司工作，部门为生产部，职务为主管工程师。每月上班26天，每天工作8小时。基本工资5000元＋技术津贴2500元=每月固定工资7500元。自入职之日起，尚比公司不与杜冬签订书面劳动合同。2014年5月22日尚比公司强行解雇杜冬，违法解除与杜冬的劳动关系。2014年7月18日东莞市劳动争议仲裁院长安仲裁庭已对该案作出裁决，杜冬认为并没有真正维护杜冬的合法权益，为维护杜冬合法权益，请求判令：1.尚比公司支付2014年1至5月提成10000元；2.尚比公司支付2014年5月20至22日工资750元；3.尚比公司支付高温津贴750元（2013年6月至2013年10）；4.尚比公司支付未签订劳动合同双倍工资差额60000元（2013年3月至2014年2月）；5.尚比公司支付违法解除劳动关系赔偿金22500元（2013年2月至2014年5月）。被告尚比公司诉称及辩称：尚比公司与杜冬之间不存在劳动关系，二者之间曾经存在的是客户与客户之间的合作关系，尚比公司偶尔会下订单给杜冬加工并支付相应的加工费。因此，尚比公司不应该支付基于劳动关系应当支付的费用。现特诉至法院，请求判令：1.确认双方之间不存在劳动关系；2.尚比公司无须支付杜冬违法解除劳动关系的赔偿金22500元、未签订劳动合同双倍工资差额25734.62元、2014年5月20日至22日的工资666.7元及2013年6月至10月高温津贴750元，以上共计49651.32元；3.本案诉讼费用及鉴定费由杜冬承担。原告杜冬对被告起诉辩称：与原告起诉意见一致，另补充：鉴定费应该由尚比公司承担，因为证据中的证明是尚比公司出具的，即使鉴定结果证明了公章与尚比公司真正的公章不相符，但该过错应该由尚比公司承担，因此该鉴定费用应由尚比公司支付。经审理查明：一、入职时间及职务：杜冬主张2013年2月29日进入尚比公司处工作，担任生产部主管工程师一职，并提交一份尚比公司出具的《证明》为证，该证明显示杜冬的工作岗位为生产部主管工程师，截止2013年12月31日，工作15个月，年薪8万，并加盖尚比公司公章；尚比公司对《证明》不予认可，并申请对《证明》中加盖的印章进行鉴定，经本院委托，广东康怡司法鉴定中心作出鉴定意见为：《证明》落款处的印章印文与尚比公司公安备案的印章、民事起诉状以及与杜冬签订的《购买二手设备合同书》上的印章印文均不是同一枚印章盖印形成。尚比公司为此支出鉴定费3600元。尚比公司主张双方是业务合作关系，并提供与杜冬于2013年1月17日签订的《购买二手设备合同书》、杜冬出具的买卖机器款的收据、设备清单予以证明，杜冬确认上述证据的真实性，但认为是杜冬入职尚比公司之前存在的交易，与本案没有关联性。二、离职前的月平均工资：杜冬主张其离职前的月平均工资为7500元，由基本工资5000元＋技术津贴2500元组成，领取工资的方式为现金发放，没有工资条；尚比公司主张双方是业务合作关系，尚比公司支付给杜冬的是加工费，另外杜冬介绍客户的话可以获得纯利润30%的提成；双方均未能举证证明各自的主张。三、有无签订劳动合同：双方未签订劳动合同。四、双方解除劳动关系的时间以及原因：杜冬主张尚比公司于2014年5月22日将其解雇，理由是杜冬加工的产品出现问题，尚比公司追究杜冬的责任。为此，杜冬提供了通报复印件和电子邮件截图予以证明，通报落款日期是2014年7月11日，通报显示：“我司生产人员杜冬采取不正当手段获取陶瓷材料及图纸，已经侵犯我司相关权益……”尚比公司以通报、电子邮件截图没有原件为由不确认其真实性。五、其他需要说明的情况：尚比公司未为杜冬参加社会保险；杜冬主张尚比公司未支付杜冬2013年6月至10月的高温津贴、2014年5月20日至22日的工资以及2014年1月至5月的提成。六、申请仲裁及仲裁结果：杜冬向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起申诉，请求裁决：1.尚比公司支付2014年1至5月提成10000元；2.尚比公司支付2014年5月20至22日工资750元；3.尚比公司支付高温津贴750元；4.尚比公司支付未签订劳动合同双倍工资差额60000元；5.尚比公司支付违法解除劳动关系赔偿金22500元。裁决结果：1.确认双方的事实劳动关系已解除；2.尚比公司支付杜冬违法解除劳动关系的赔偿金22500元；3.尚比公司支付杜冬未签订劳动合同的二倍工资差额25734.62元；4.尚比公司支付杜冬2014年5月20日至22日工资666.7元；5.尚比公司支付杜冬2013年6月至10月的高温津贴750元；6.驳回杜冬在申诉中提出的其它请求。以上事实，有证明、司法鉴定意见书、通报、电子邮件截图、购买二手设备合同书、收据、设备清单、仲裁裁决书及送达回证以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：参照劳动与社会保障部发出《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者的证言等都能证明劳动者与用人单位有劳动关系。本案中，杜冬提交《证明》作为曾入职尚比公司处的证据，该证据虽然加盖尚比公司的公章，但是经过司法鉴定已经确认该公章与尚比公司于公安局备案登记的印章以及日常使用的印章均不一致，杜冬亦没有提供证据证明该份《证明》是尚比公司出具的，故本院对该份《证明》不予采信，鉴定费3600元由杜冬承担；杜冬另提交的通报与电子邮件截图，均为复印件，不符合证据的形式，且尚比公司亦不确认，本院对通报与电子邮件截图亦不予采信。综上，杜冬没有提供合法有效的证据证明其与尚比公司存在劳动关系，杜冬据此要求尚比公司支付2014年1至5月提成10000元、2014年5月20至22日工资750元、高温津贴750元、未签订劳动合同双倍工资差额60000元以及违法解除劳动关系赔偿金22500元没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告杜冬与被告东莞市尚比电子新材料有限公司不存在劳动关系；二、确认被告东莞市尚比电子新材料有限公司无须支付原告杜冬违法解除劳动关系的赔偿金22500元、未签订劳动合同双倍工资差额25734.62元、2014年5月20日至22日的工资666.7元及2013年6月至10月高温津贴750元；三、驳回原告杜冬全部的诉讼请求。本案受理费10元，由原告杜冬负担，原告已申请免交，本院予以准许。本案鉴定费3600元，由原告杜冬负担，被告东莞市尚比电子新材料有限公司已经预交，原告于本判决生效之日起二日内径付给被告东莞市尚比电子新材料有限公司。如不服本判决，原、被双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 黄 琪二〇一四十二月十二日书 记 员 叶冼婷邓秀琳