重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终752号上诉人(原审被告)云阳牧牛源实业有限公司，住所地：重庆市云阳县人和工业园区，组织机构代码：05037045-6。法定代表人毛良模。委托代理人（特别授权）刘东，男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，系公司员工。被上诉人(原审原告)龚胜秀，女，1956年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人（特别授权）徐长江，重庆洲同律师事务所律师。上诉人云阳牧牛源实业有限公司（以下简称牧牛源公司）与被上诉人龚胜秀因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2014年11月初，牧牛源公司雇请龚胜秀在其水口肉牛养殖场工作，双方于2014年12月6日签订劳动合同，合同期限从2014年12月6日起至2017年12月5日止。龚胜秀工作岗位为炊事员，但实际上其一直从事饲料加工。2015年11月1日，因牧牛源公司在人和街道长河村的养牛场缺少工人，遂将龚胜秀和宋加田调到长河养牛场工作，仍从事饲料加工。2015年11月7日，龚胜秀在加工饲料时，饲料加工机入口飞溅出的玉米秸秆屑致伤其右眼。事发后，龚胜秀在附近医疗机构接受治疗，同年11月10日，龚胜秀因伤情无好转遂到云阳县人民医院住院治疗23天，医疗费为6797.66元。该院诊断为右眼角膜溃疡（真菌性）。出院医嘱：抗菌素眼液滴眼，一周后回院复查，门诊随访。同年12月31日，龚胜秀经重庆市云阳县司法鉴定所鉴定确认：1、龚胜秀系九级伤残；2、龚胜秀后期行康复、对症治疗预估3000.00元。龚胜秀支付本次鉴定费1400.00元。庭审中，双方当事人对医疗费6797.66元、住院伙食补助费690元、护理费2300元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金37960元、交通费600元无异议。另查明，龚胜秀系农村居民，在牧牛源公司工作工资为1800元/月，后因水口肉牛养殖场关闭不包伙食，牧牛源公司补贴生活费300元/月；龚胜秀调到长河养殖场后工资不变，且包伙食。上述事实，有龚胜秀提交的龚胜秀身份证复印件、牧牛源公司市场主体登记注册基本情况表、住院病案及医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、邬前香书证、调查宋加田、邹继林笔录，牧牛源公司提交的劳务合同书，双方当事人及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审原告龚胜秀诉称，2014年11月初，牧牛源公司招用龚胜秀为工人，在牧牛源公司经营的水口肉牛养殖场的饲料加工车间工作。龚胜秀在牧牛源公司处工作期间的工资标准为每月2100元。2015年11月1日，牧牛源公司建在人和街道长河村的养牛场缺少工人，就将龚胜秀和宋加田调到长河养牛场工作。2015年11月7日10时左右，龚胜秀在粉碎玉米秸秆时，被从粉碎机中飞溅出的秸秆屑致伤右眼。龚胜秀受伤后，在长河村的医疗点接受简单治疗后回家休养。龚胜秀回家后伤情逐渐加重，于11月10日到云阳县人民医院住院治疗，诊断结果为：右眼角膜溃疡（真菌性），其住院治疗23后回家休养。2015年12月31日，龚胜秀对伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：1、龚胜秀系九级伤残；2、龚胜秀后期行康复对症治疗预估3000元。综上，龚胜秀在工作中受伤，因年龄原因无法进行工伤认定，但其作为劳务的提供者，因本次事故造成的所有损失应由牧牛源公司赔偿。故龚胜秀诉至法院要求：1、判令牧牛源公司赔偿龚胜秀医疗费6797.66元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费690元、护理费2300元、误工费3850元、残疾赔偿金37960元、交通费600元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金6000元，共计62597.66元；2、本案诉讼费由牧牛源公司承担。一审被告牧牛源公司辩称，对龚胜秀受伤的事实以及伤情无异议，但龚胜秀从事的工作并不危险，其他从事该工作的员工未发生过类似事故，故龚胜秀没有尽到安全注意义务，自身存在一定过错，应承担相应责任。对龚胜秀主张的医疗费6797.66元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费690元、护理费2300元、残疾赔偿金37960元、交通费600元无异议；精神损害抚慰金主张过高；误工费不应算入损失，因牧牛源公司一直将龚胜秀的工资造册，只是还没有发放到龚胜秀手里，如龚胜秀仍主张，牧牛源公司将从应发龚胜秀的工资中扣除，且工资认可1800元/月，300元/月生活费不应算作龚胜秀工资，因生活费是牧牛源公司拨给场长的；鉴定费不由牧牛源公司承担。一审法院认为，本案争议的焦点一：龚胜秀主张的误工费、精神损害抚慰金、司法鉴定费是否合法？针对焦点，双方当事人均坚持其诉、辩意见。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。庭审中牧牛源公司陈述一直将龚胜秀的工资造册，但未发放给龚胜秀，可见龚胜秀受伤期间的收入损失实际存在，故其主张误工费符合法律规定，一审法院予以支持；龚胜秀主张将生活费300元/月纳入工资计算，从庭审查明的事实看，生活费是在牧牛源公司不包伙食的情况下给予龚胜秀的补贴，但龚胜秀之后调到长河养殖场是包伙食的，且龚胜秀系在该养殖场工作时受伤，故对其主张工资为2100元/月，一审法院不予支持，其工资标准应为1800元/月。龚胜秀的误工时间从受伤之日到鉴定伤残前一日，共计55天，故一审法院确认龚胜秀误工费为3300元（1800元/月÷30天×55天）。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案龚胜秀的伤情经鉴定确认为九级伤残，对其精神造成一定损害，龚胜秀依法应获得赔偿，但其主张精神损害抚慰金6000元偏高，一审法院酌情确认5000元。龚胜秀受伤构成残疾，其因本次事故必然会产生鉴定费，且提交了相应票据，故对龚胜秀主张的鉴定费1400元，一审法院予以支持。综上，龚胜秀因本次事故产生的损失为：医疗费6797.66元、后续治疗费3000元、护理费2300元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金37960元、误工费3300元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1400元，共计61047.66元。本案争议焦点二：牧牛源公司应否承担赔偿责任？针对焦点，双方当事人均坚持其诉、辩意见。雇佣关系是指受雇人在一定或不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案龚胜秀受雇于牧牛源公司，双方签订了劳动合同，牧牛源公司按1800元/月标准支付龚胜秀劳务报酬。故双方当事人之间系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，龚胜秀在从事雇佣活动中遭受人身损害，牧牛源公司作为雇主应当承担赔偿责任。牧牛源公司辩称事发时龚胜秀没有尽到安全注意义务，自身存在过错应承担相应责任，但庭审中，牧牛源公司并未举证证明龚胜秀工作中操作不当或存在失误，且牧牛源公司作为雇主，应为龚胜秀的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责，故对牧牛源公司的该辩称意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：云阳牧牛源实业有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿龚胜秀因本次事故造成的医疗费6797.66元、后续治疗费3000元、护理费2300元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金37960元、误工费3300元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1400元，共计61047.66元。案件受理费526元，减半收取263元，由云阳牧牛源实业有限公司负担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。牧牛源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人在工作过程中没有尽到注意义务，自身存在过错，应当承担相应责任。被上诉人龚胜秀答辩称：本案应当适用无过错责任原则认定上诉人的责任。上诉人未进行岗前培训，也未发放防护设施，应当承担全部赔偿责任。二审审理过程中，上诉人牧牛源公司向本院提供饲料加工机照片四张，证明该机器设备有传送带，如果被上诉人按照操作规程将玉米秸秆放入传送带中未接近饲料加工机入口，是不会被飞溅出的玉米秸秆细屑致伤眼睛。而且被上诉人一次性放入饲料加工机的玉米秸秆太多，导致玉米秸秆细屑飞溅。被上诉人龚胜秀对该证据发表质证意见认为，对该证据的真实性予以认可。但并不能证明被上诉人违反操作规程。本院针对以上证据以及质证意见审核认为，虽然机器设备有传送带，但不能必然防止玉米秸秆细屑飞溅。而且也不能证明是因为被上诉人一次性放入饲料加工机的玉米秸秆太多，导致玉米秸秆细屑飞溅。故，本院对上诉人牧牛源公司提供该证据主张的事实不予采信。二审查明的其它事实与一审相同，本院依法予以确认。本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的主要争议焦点是：上诉人牧牛源公司是否应当承担责任的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：被上诉人龚胜秀是受上诉人牧牛源公司雇请，到其养殖场工作。因在工作过程中从事饲料加工受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人牧牛源公司作为雇主，应当对其雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。被上诉人龚胜秀是在进行饲料加工过程中被飞溅出的玉米秸秆细屑致伤。作为雇主，应当提供必要的安全防护措施。上诉人牧牛源公司主张被上诉人龚胜秀未尽到注意义务，在工作过程中违反操作规程应自行承担责任。但其并未提供充分证据证明被上诉人龚胜秀在工作过程中违反操作规程。故，本院对上诉人牧牛源公司的上诉请求不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人云阳牧牛源实业有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  铁晓松审判员  盛建华审判员  黄能萍二〇一六年六月十五日书记员  何云东