延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第02278号原告尚金叶，女，1952年2月23日生，汉族，现住延安市宝塔区。委托代理人高延红，女，1973年4月15日生，汉族，现住延安市宝塔区，系原告之女。被告刘旭，男，1983年3月16日生，汉族，现住延安市宝塔区。被告段振宇，男，1966年11月18日出生，汉族，现住延安市宝塔区。被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部（以下简称人保公司）。负责人上官忠厚，该公司经理。委���代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。原告尚金叶与被告刘旭、段振宇、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚金叶的委托代理人高延红、被告刘旭、段振宇、人保公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚金叶诉称：2014年8月23日9时，被告刘旭驾驶陕JS60**号车在二庄科桥西头大妙火锅店楼下由北向南倒车时将原告撞伤，经延安市公安局交警支队一大队认定，被告李旭负事故全部责任。事故发生后，原告被送往延安市人民医院住院治疗27天，被诊断为左髌骨骨折、右上肢软组织损伤、创伤性轻型颅脑损伤，花去医疗费33238.93元。2014年10月16日，经延安天恒司法鉴定所鉴定，认定原告为九级伤残、二次手术需8000元。被告段振��的车在人保公司投保有交强险和商业险，但段振宇在给原告支付25000元后再未支付任何款项，故原告诉至法院要求一、二被告赔偿原告各项经济损失109553.73元（其中，医疗费33238.93元、住院伙食补助费810元、护理费2160元、交通费880元、营养费540元、伙食费896元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金82288.8元、后续治疗费8000元、误工费4240元，被告已支付25000元），要求人保公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：第一组、交通事故责任认定书一份，证明原告因交通事故受伤，被告刘旭负事故全部责任。第二组、诊断证明、出院证、住院证、医疗费票据11张、用药清单一份、病案首页一套，证明原告所受伤情、治疗过程，及花费的医疗费用。第三组、鉴定费、鉴定费票据，证明原告受伤后的伤残程度、鉴定费的花费情况。第四组、工资表3份、交通费票据、收据3份，证明原告具有劳动能力，有劳动收入，被告应当赔偿误工费用以及原告在住院期间的交通费和伙食支出。被告刘旭辩称：其是段振宇雇佣的司机，肇事车辆有保险，应当由保险公司进行赔偿。被告刘旭在庭审中未提供证据。被告段振宇辩称：其给原告垫付了25000元，事故车辆在人保公司投保有交强险和商业险，应由人保公司进行赔偿，人保公司还应给其理赔垫付的25000元。被告段振宇为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了驾驶证和行驶证复印件，证明刘旭具有驾驶资格，事故车辆经检验合格，符合上路条件。被告人保公司辩称：人保公司对肇事事实无异议，人保公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但交强险应分项赔偿。原告要求赔偿的交通费请求法院酌情认定，营养费无医嘱���不应支持，伙食费没有法律依据，不应支持，现原告年满62岁，根据法律规定，误工费不应支持，诉讼费和鉴定费人保公司不予承担。庭审中被告保险公司未提供证据。经庭审举证质证，原告提供的证据，被告刘旭无异议，被告段振宇和人保公司对第一、二、三组证据无异议，对该三组证据予以认定。被告段振宇对第四组证据有异议，认为交通费票据有连号情况，被告人保公司对第四组证据有异议，认为按照原告的年龄，原告已经丧失劳动能力，误工费不应当支持，交通费票据存在连号现象，应酌情予以支持，收据不符合证据形式要件，不予认可，经查，原告的第四组证据中的工资证明系复写件，无其他证据印证，无法核实其真实性，其中的交通费票据有连号情况，存在瑕疵，收据不符合证据的形式要件，故对该组证据不予认定；现原告虽已满六十周岁，但并��证据证明原告不具有劳动能力，所以被告人保公司关于不应给原告赔偿误工费的质证意见不予采纳，另外，交通费是原告住院期间实际产生的费用，本院将根据原告住院治疗产生的必要的交通费用酌情予以认定。被告段振宇的证据原告及其他被告均无异议，本院予以认定。经审理查明：2014年8月23日9时35分，被告刘旭受被告段振宇的雇佣驾驶陕JS60**号车在宝塔区二庄科桥西头大妙火锅店楼下由北向南倒车时，与原告尚金叶发生碰撞，致原告受伤。经延安市公安局交警支队一大队认定，被告李旭负事故全部责任。当天，原告被送往延安市人民医院住院治疗27天，花去医疗费33238.93元，被诊断为：左髌骨骨折、右上肢软组织损伤、创伤性轻型颅脑损伤。2014年8月23日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2014）第6970号道路交通事故认定书，认定被告刘旭负事故全部责任。2014年10月16日，延安天恒司法鉴定所受延安市公安局交通警察支队一大队的委托对原告的损伤进行了鉴定，认定原告左下肢损伤为九级伤残、择期行内固定物取出术约需8000元，原告为此支出鉴定费1500元。另查明，陕JS60**号车在被告人保公司投保有交强险和赔偿限额为200000元的第三者责任保险、不计免赔险。被告段振宇在事故后付给原告尚金叶25000元。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人健康权、身体权的，应当承担相应的民事责任；交通事故致他人受伤的，肇事车辆的承保公司首先应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍不足部分由责任人按责任比例承担赔偿责任。本案中，被告段振宇雇佣的驾驶员刘旭驾驶车辆致原告受伤，刘旭负事故全部责任，被告段振宇作为雇主应对原告尚金叶的损失承担相应的民事责任。被告人保公司作为肇事车辆承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿伙食费的请求，因该请求不是法定赔偿项目，无法律依据，故不予支持。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告尚金叶因本案交通事故所受的损失确认为：1、医疗费33238.93元；2、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；3、营养费810元（30元／天×27天）；4、护理费2160元（80元／天×27天）；5、误工费4320元（80元／天×54天）；6、残疾赔偿金为82288.8元{22858元×［20年－（62岁-60岁）］×20%）}；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费1500元；9、结合原告及其陪护人员因住院产生必要的交通费的实际情况，本院酌情确认原告该笔损失数额为300元；上述除第8项外，合计131927.73元。被告人保公司认为原告已满六十二周岁，不应赔偿误工费用，同时，营养费无医嘱，亦不应支持，然现无证据证明原告无劳动能力和劳动收入，且原告的证据证明其需加强营养，故人保公司的意见不予采纳，人保公司认为其不应承担鉴定费和诉讼费的意见，因鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内，其请求予以支付。被告段振宇给原告尚金叶垫付的医疗费用等计25000元，被告人保公司应当在保险赔偿限额内给被告段振宇退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告尚金叶的医疗费33238.93元、住院伙食补助费810元���营养费810元、护理费2160元、误工费4320元、残疾赔偿金为82288.8元、后续治疗费8000元、交通费300元，共计131927.73元。（被告段振宇已支付25000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿99068.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿7858.93元。二、由中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部向被告段振宇支付保险理赔款25000元；三、鉴定费1500元由被告段振宇承担。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。四、驳回原告尚金叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，原告已预交，减半收取1245.5元，由被告段振宇负担1245.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  周兵兵二〇一四年十二月二十五日书记员  牛佳美