wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第02436-1号申请执行人马婷，居民。被执行人殷召品，居民。被执行人王义彩，居民。被执行人周忠海，居民。被执行人曹洪民，居民。被执行人尚振堂，居民。申请执行人马婷与被执行人殷召品、王义彩、尚振堂、周忠海、曹洪民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月7日作出（2014）邳民初字第0159号民事判决书：被告殷召品于本判决生效之日起十日内偿还原告马婷借款本金300000元及利息（以本金300000元，自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计付，并从中扣减利息30000元）。被告周忠海、曹洪民、王义彩、尚振堂对被告殷召品上述债务负连带清偿责任。保证人承担清偿责任后有权向主债务人追偿。案件受理费2900元（已减半收取），由被告殷召品、周忠海、曹洪民、王义彩、尚振堂负担。因被执行人殷召品、王义彩、尚振堂、周忠海、曹洪民未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，已冻结被执行人曹洪民的工资账户，且申请执行人表示同意本案终结执行。本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第02436号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 范 勇执行员 路爱祥二〇一四年十二月十七日书记员 张苗苗
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第1428号申请执行人曹开红，无业。被执行人郭健，农民。申请执行人曹开红与被执行人郭健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）铜茅民初字第314号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金150，000.00、及违约金30000元、案件受理费1650元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的开户及存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关信息。3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。4、传唤、查找被执行人，被执行人去向不明而无果。5、查询工商机关，发现被执行人与他人共同出资成立了徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司，其占有30%的股份。但该股份，已由其他执行案件正在评估处置。通过以上执行措施，本案未能有效执结。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院依法作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能有效全部执结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）铜茅民初字第314号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。执行长  宋红磊执行员  庞 峰执行员  张 翼二〇一四年十二月十日书记员  魏可栋
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第24686号 罪犯覃升福，男,1983年6月9日出生，壮族，广西象州县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年一月十三日作出（2005）德刑初字第1630号刑事判决,以被告人覃升福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00六年四月十八日以（2006）云高刑复字第176号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年五月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3481号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3149号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年十月二十九日、二0一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯覃升福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯覃升福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯覃升福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯覃升福减去有期徒刑十一个月。(刑期自2010年7月26日起至2026年2月25日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年十二月二十六日 书 记 员  柏天文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭民初字第3576号 原告葛俊芝，居民。 委托代理人史常州，居民。 被告王伏海，居民。 被告王成英，居民。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员岳志祥独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史常州、被告王伏海、王成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛俊芝诉称，二被告系夫妻关系。2011年1月4日被告王伏海向原告借款20000元，并写下借条一张，口头约定二年还清。2013年2月24日，被告王成英自愿与被告王伏海共同承担还款责任，并在王伏海出具给原告的借条上签名。后二被告经多次催要均未还款。请求判令二被告归还借款20000元及支付逾期还款利息（从2013年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），二被告承担本案诉讼费。 被告王伏海辩称，我与原告丈夫生前有经济来往，原告在其丈夫去世后，凭她丈夫的记账，说我欠他们20000元，我考虑到人已死，也就认了，于2011年1月4日在原告女儿书写的借条上签名。现同意每年还款1000元。 被告王成英辩称，被告王伏海所述是事实。我作为共同借款人于2013年2月24日在借条上签名属实。 经审理查明：2011年1月4日，被告王伏海向原告出具借条一张，金额20000元，双方口头约定二年内还清。到期后，被告王伏海未还款，由被告王成英作为共同借款人于2013年2月24日在借条上签名。后二被告仍未还款，原告诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、二被告出具给原告的借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伏海借原告款20000元，未按约定时间归还原告，后被告王成英自愿作为共同借款人在借条上签名，由二被告签名的借条证实，本院予以认定。被告王成英在借条上签名，属债务加入，应与被告王伏海共同承担责任。原告要求二被告归还借款，支付利息，符合法律规定，依法应予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王伏海、王成英于本判决生效后十日内归还原告葛俊芝借款20000元及利息（从2013年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审判员  岳志祥 二〇一四年十二月十七日 书记员  王玮玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执假字第0347号罪犯陈洪明，男，1985年5月23日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2013年5月9日以（2013）宽刑初字第148号刑事判决，认定被告人陈洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯陈洪明端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2012年8月至9月，该犯伙同他人在长春市宽城区、绿园区等地盗窃4次。盗得停车场内机动车轮胎及轮毂等价值22180元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分83.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币722.1元。该罪犯29岁，其父保障其生活，德惠市社区矫正办公室认为该犯适合社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯恶性较深，社会危害较大。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯陈洪明不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 孙 宁代理审判员 杨 笑二〇一四年十二月二十二日书 记 员 王庆岐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执异字第2号异议人（被执行人）南京元通置业有限公司（下称元通公司），住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人张元柱，元通公司董事长。委托代理人刘冬。申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处（下称长城资产公司），住所地南京市秦淮区太平南路****。法定代表人钱宗宝，长城资产公司总经理。委托代理人杨斌，江苏金禾律师事务所律师。委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。被执行人张元柱，男，1960年9月15日生。委托代理人刘冬，男。被执行人吴月华，女，1958年5月25日生。长城资产公司申请执行元通公司、张元柱、吴月华公证债权文书执行纠纷一案，本院立案受理后，元通公司提出执行异议，认为本院（2014）秦执字第2049号执行案件立案错误，执行依据2014宁秦证执字第10号执行证书有错误，应裁定该执行证书不予执行。该执行异议本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，异议双方当事人参加听证，本案现已审查终结。经听证查明以下事实：（一）2012年8月29日，长城资产公司受让中国工商银股份有限公司南京新街口支行信贷资产。转让价格为8600万元，转让标的为信贷资产（以下简称信贷资产）：包括附件《信贷资产转让清单》所列借款合同和担保合同项下贷款债权及相应的担保权利（如有），附件一：信贷资产转让清单载明：借款人元通公司，贷款金额18000万元，贷款本金余额8600万元，贷款起止日期2009年9月27日起至2012年9月27日止，担保方式抵押，担保合同编号南京市江宁区房地产抵押合同。以上资产转让合同经过公证。公证日期2012年9月6日。公证书文号：2012宁白证经内字第3224号。（二）2012年8月长城资产公司与元通公司签订《债务重组协议》（以下简称主合同），主合同债务本金为8600万元。该主合同经过公证，但公证内容未赋予强制执行效力。（三）2012年8月29日，长城资产公司与元通公司就《债务重组协议》中的债权签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，并办理了抵押登记和公证。公证书文号：2012宁白证经内字第3228号。抵押物为南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄。公证日期为2012年9月6日。（四）2012年8月29日，长城资产公司与元通公司签订《南京市江宁区房地产抵押合同》之《补充协议》，约定：元通公司以其所有的南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄抵押给长城资产公司，作为元通公司履行《债务重组协议》的担保，若主合同履行期限届满或按主合同约定主合同提前到期，元通公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或元通公司违反主合同的约定，长城资产公司有权处分抵押物，元通公司同意长城资产公司有权选择包括担不限于折价、变卖、拍卖等法律法规规定的方式处分抵押财产。该《补充协议》于2012年9月6日进行了公证并赋予强制执行效力。公证书文号为2012宁白证经内字第3229号、2012宁白证经内字第3231号。（五）2012年9月6日，长城资产公司、元通公司、张元柱、吴月华签证《连带保证合同》，约定：张元柱、吴月华自愿为元通公司在《债务重组协议》项下对长城资产公司所形成的债务承担连带保证责任，《连带保证合同》进行了公证并赋予强制执行效力。公证书文号：2012宁白证经内字第3227号。公证日期2012年9月6日。（六）2014年5月，长城资产公司在对债务进行跟踪管理过程中发现元通公司抵押给长城资产公司的房产因为涉及诉讼已被人民法院依法查封，长城资产公司依据相关合同的约定，遂于2014年5月向元通公司宣布2014年6月10日到期的1075万元债务本金及2014年9月10日到期的1075万元债务本金已提前到期。2014年6月27日，长城资产公司向南京市秦淮区公证处申请出具其与元通公司、张元柱、吴月华签订的具有强制执行效力《南京市江宁区房地产抵押合同》之《补充协议》、《连带保证合同》的执行证书，南京市秦淮区公证处出具了编号为2014宁秦证执字第10号的《执行证书》，在该《执行证书》中，南京市秦淮区公证处认为：长城资产公司可持本证书向南京市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请人为元通公司、张元柱、吴月华，执行标的为：债务本金人民币2150万元，利息人民币93.41万元（暂算至2014年6月20日）、相应原罚息及实现债权的律师费、执行费。本院于2014年7月10日执行立案。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案执行证书基础内容虽涉及《补充协议》和《连带保证合同》二份均赋予强制执行效力的公证书，但存在以下问题：第一，《债务重组协议》与《连带保证合同》之间的关系是主合同与从合同的关系。根据合同法及相关法律的一般理论：根据合同的存在是否依赖于其他合同的存在为前提，合同划分为主合同与从合同，主合同是指以不依赖于其他合同的存在而独立存在的合同，从合同是指依赖于主合同的存在而存在，并依主合同的有效而有效的合同。主合同的效力直接影响从合同的效力，从合同的效力并不影响主合同的效力。《债务重组协议》性质上属于主合同，《连带保证合同》性质上属于从合同。现作为从合同的《连带保证合同》虽经公证，并赋予强制执行效力，但作为主合同的《债务重组协议》公证内容未赋予强制执行效力，故主合同缺乏执行依据，而执行证书中却将主合同的债务人元通公司作为强制执行主合同的债务对象，显然没有法律依据；第二，《补充协议》虽经过公证并赋予强制执行效力，但根据《公证程序规则》第39条的规定，公证机构只能对以给付货币、物品、或者有价证券为内容的债权文书赋予强制执行效力。而《补充协议》约定的内容是长城资产公司作为抵押权人有权对元通公司抵押物进行处分以实现其债权，并非请求抵押人给付货币、物品、或者有价证券，因此，《补充协议》内容不符合赋予强制执行效力的规定，不属于强制执行公证的对象，公证机构无权对《补充协议》进行强制执行公证。综上，作为执行证书基础依据的《补充协议》和《连带保证合同》二份公证书，均不能赋予强制执行效力，二份公证书存在错误，依法应不予执行，执行证书亦依法应不予执行，异议人元通公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条之规定，裁定如下：异议人元通公司的异议成立，2012宁白证经内字第3227号公证书、2012宁白证经内字第3229号公证书、2012宁白证经内字第3231号公证书、2014宁秦证执字第10号执行证书不予执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，通过本院提出申请复议书及副本三份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙正伟人民陪审员  马润珍人民陪审员  戴同秀二〇一四年十二月二十五日见习书记员  吴 迪
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临调确字第00022号 申请人：临泉县农村信用合作联社。 法定代表人：王运通，任董事长。 委托代理人：安建阁，临泉县农村信用合作联社长官信用社主任。 申请人：杨利，女，1971年9月1日出生，汉族，农民，初中文化，系借款人王友民之妻。 申请人临泉县农村信用合作联社、申请人杨利于2014年12月17日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了此案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 查明，2010年1月25日，王某从临泉县农村信用合作联社长官信用社借款人民币30000元，约定月利率9.3‰，借期一年。借款合同到期后，王某妻子杨利于2014年12月4日偿还借款本金14000元，尚结欠部分借款本金及相应利息。借款合同双方为还款事宜发生纠纷。2014年11月25日，该借款合同纠纷经临泉县长官镇人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议： 申请人杨利（借款人王某之妻）于2014年11月30日前偿还申请人临泉县农村信用合作联社人民币15000元，下余本息欠款38147.70元于2014年12月18日前还清。 本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人临泉县农村信用合作联社、申请人杨利于2014年11月18日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  李世光 二〇一四年十二月十八日 书记员  朱理想
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大三民初字第00421号原告骆卫明被告赵国平被告刘志平原告骆卫明与被告赵国平、刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告骆卫明到庭参加了诉讼，被告刘志平庭前离开未参加诉讼，被告赵国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆卫明诉称，2013年7月10日，两被告向我借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后两被告未能按约还款。现请求法院判令两被告立即偿还我借款人民币30000元，并承付此款自2014年8月21日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告赵国平、刘志平未答辩、未举证。经审理查明，2012年7月份左右，两被告经李学柏担保向原告借款60000元，后于2013年5月份左右，偿还了借款30000元、利息5000元。双方约定余款30000元再续借一年。2013年7月10日，被告赵国平在已有刘志平签名的空白材料纸上书写借条，该借条载明：“借条，借到骆卫明人民币叁万元（￥：30000元），今借人赵国平（借期壹年），2013.7.10.”，被告刘志平的签名位于“今借人赵国平”的下方。约定还款期限届满后，经原告索要，两被告均未还款。原告遂向本院提起诉讼。另查，被告赵国平与被告刘志平于1986年12月登记结婚，于2013年9月22日登记离婚。上述事实，有原告的陈述、借据原件、离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据在卷证实。本院认为，原告骆卫明与被告赵国平之间的借贷关系系双方自愿形成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。借款到期后，被告赵国平未按约履行还款义务，原告骆卫明要求两被告偿还借款本金30000元，并承担自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵国平、刘志平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵国平、刘志平于本判决发生法律效力之日起15日内向原告骆卫明支付借款本金30000元及利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵国平、刘志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  赵 强代理审判员  朱建华人民陪审员  柏晓红二〇一四年十二月三日书 记 员  李继雷附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第1899号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李某甲，男，1954年7月15日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人李某乙，男，1971年6月25日出生于甘肃省兰州市，回族，初中文化，无业。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人王克俭，男，1965年3月2日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1984年3月因犯抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑一年；1987年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1991年4月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1997年6月2日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2003年7月28日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1666号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、王克俭犯诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、王克俭到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2014年5月29日，被告人李某甲、李某乙、王克俭伙同廖某某（另案处理）共谋后，在兰州市城关区南面滩新村附近，谎称邸某某的儿子三天之内有灾难，以神医可破财消灾为由，骗得邸某某的现金人民币16000元及黄金戒指一枚，实物价值计1650元，作案后，赃物由廖某某拿走，赃款由被告人李某甲等四人均分挥霍。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某甲、李某乙、王克俭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请依法判处。对此指控，被告人李某甲、李某乙、王克俭无异议，自愿认罪。经审理查明，2014年5月29日，被告人李某甲、李某乙、王克俭伙同廖某某（网上追逃）共谋后，在兰州市城关区南面滩新村附近，谎称邸某某的儿子三天之内有灾难，以神医可破财消灾为由，骗得邸某某的现金16000元，黄金戒指一枚，实物价值人民币1650元。作案后，赃物由廖某某所得，赃款由被告人等人均分挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的作案过程视频截图，辨认笔录，接受证据清单，被害人邸某某的报案材料及陈述，涉案财物价格鉴定结论书，案件来源，抓获经过，前科材料，刑满释放证明书，被告人李某甲、李某乙、王克俭的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙、王克俭无视国法，共同骗取公民数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲、李某乙、王克俭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年8月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年8月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）被告人王克俭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年10月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、本案涉案赃款赃物，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙菊萍二〇一四年十二月二十三日书记员  腾霄琼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第925号申请执行人:云南坤希机械设备有限公司。住所：昆明市海源北路**高薪招商大厦办公室。法定代表人：陈坤华，董事长。委托代理人:马超，特别授权代理。被执行人：杨天宝，男，1975年10月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：李银妹，女，1978年2月2日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：何光智，男，1976年11月6日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。关于申请执行人云南坤希机械设备有限公司与被执行人杨天宝、李银妹、何光智买卖合同纠纷一案，根据（2013）五法民三初字第635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云南坤希机械设备有限公司于2014年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第925号案件本次执行程序。如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。本裁定书送后立即生效。执 行 长  卞爱民执 行 员  王 昆人民陪审员  欧阳聪二〇一四年十二月三日书 记 员  戚祥蕊
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第14685号原告厦门国贸集团股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦**，组织机构代码15500543-9。法定代表人何福龙，董事长。委托代理人江纯静、李昕。被告理文纸业（厦门）有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路******组织机构代码57503528-X。法定代表人林鸿坤。被告林鸿坤，男，1982年8月19日出生，汉族。被告陈定福，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告厦门国贸集团股份有限公司与被告理文纸业（厦门）有限公司、林鸿坤、陈定福买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 李 莹代理审判员 罗 彬人民陪审员 高若愚二〇一四年十二月十八日书 记 员 杨绿芳附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深龙法执字第1528-1号申请执行人：王某涛，男，汉族，户籍住址：海南省海口市。被执行人：黄某萍，女，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人：李某冶，男，汉族，户籍住址：黑龙江省绥化市。申请执行人王某涛与被执行人黄某萍、李某冶民间借贷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第364号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律某书确定的义务，申请执行人王某涛于2014年11月26日向本院申请强制执行，要求二被执行人按照已生效的民事调解书履行。执行过程中，双方当事人于2014年12月16日达成执行和解协议：一、被执行人黄某萍、李某冶确认尚欠申请执行人王某涛借款人民币264万元，利息部分双方协商；二、第三人黄桂梅自愿代二被执行人于2014年12月31日前偿还借款本金人民币30万元，并自2015年3月至2015年12月分十期，每月25日前代二被执行人偿还借款人民币本金5万元共计50万元给申请执行人；三、待第三人黄桂梅代二被执行人将欠申请执行人王某涛的借款本金人民币80万元偿还后，申请执行人王某涛即向法院申请解除对黄某萍名下位于深圳市龙岗区中心城御府名筑花园5栋7B1（房产证号60005864**）房的查封；四、剩余借款本金人民币184万元，2015年4月30日前二被执行人偿还借款本金人民币20万元，2016年4月30日前偿还借款本金人民币66万元，2017年4月30日前偿还借款本金人民币98万元；五、若被执行人黄某萍、李某冶，第三人黄桂梅有任何一期未按上述执行和解协议履行，申请执行人即有权按照（2014）深龙法民一初字第364号民事调解书确定的内容恢复强制执行，并有权就被执行人黄某萍名下的房产进行强制执行。同时，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询二被执行人的财产，依法从被执行人黄某萍银行账户扣划执行款59611.57元划付至申请执行人、执行费11900元由被执行人缴纳。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，合法有效。因双方当事人达成执行和解，且被执行人尚在按和解协议履行过程中，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）深龙法民一初字第364号民事调解的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  翟新立执行员  袁某强执行员  罗超群二〇一四年十二月二十九日书记员  柯 毅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第20047号原告刘×1，男，1971年11月22日出生。委托代理人范天姝，北京市首方律师事务所律师。委托代理人郑冬青，北京市首方律师事务所律师。被告刘×2，男，1952年10月27日出生。被告刘×3，男，1958年8月6日出生，现在押于前进监狱。委托代理人刘盾，男，1983年1月2日出生。原告刘×1与被告刘×2、刘×3遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人范天姝、郑东青到庭参加诉讼，被告刘×2、刘×3经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×1诉称：原告系刘×4之子，原告的爷爷刘佩武与妻子张淑兰共有六个子女，长女刘×5、长子刘×4、次子刘×6、三子刘×2、四子刘×7、五子刘×3。张淑兰于1992年4月11日去世，刘佩武于2009年2月13日以公证遗嘱的形式将位于北京市丰台区新华街五里东区4号楼2-401号个人房产赠给原告。2013年11月5日刘佩武去世，现原告依照公证遗嘱及相关法律规定，向法院提起诉讼，要求判决依法继承北京市丰台区新华街五里东区4号楼2-401房产，要求被告协助办理房屋产权变更登记手续。被告刘×2、刘×3未答辩。经审理查明：刘佩武与张淑兰生育六位子女即长女刘×5、长子刘×4、次子刘×6、三子刘×2（曾用名刘福全）、四子刘×7、五子刘×3。1992年4月张淑兰死亡。原告刘×1系刘×4之子。2000年6月5日，刘佩武与北京铁路分局签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，约定刘佩武在享受购房夫妇工龄等优惠政策后，以成本价每建筑平方米1337元的价格购买位于北京市丰台区新华街五里东区4号楼2单元401号房屋，建筑面积68.72平方米。2004年12月20日，刘佩武取得上述房屋的所有权证（京房权证丰私成字第148712）。2009年2月13日刘佩武立遗嘱：“我名下有位于北京市丰台区新华街五里东区4号楼2-401号的房产一套（房屋所有权证编号：京房权证丰私成字第148712号），是成本价出售住房，该房产系我个人财产，我决定在我去世后，将上述房产留给我大孙子刘×1所有，作为他的个人财产”。2009年2月19日刘佩武对该遗嘱进行了公证。2013年11月5日刘佩武死亡。现原告刘×1来院起诉要求继承上述房屋。本案在审理过程中，本院询问刘×4、刘×5、刘×6、刘×7，均表示对本案诉争房屋放弃其继承权，同意由刘×1继承。被告刘×2、刘×3表示不同意房屋由原告刘×1继承，但在有效的时间内未提交证据且经本院合法传唤后，无正当理由，拒绝到庭参加庭审。上述事实，有双方当事人的陈述、本院谈话笔录、遗嘱、公证书、房屋所有权证、《北京铁路分局出售公有住房协议书》、派出所证明、交款收据、死亡证明书、丰台机务段及购房凭证在案佐证。本院认为：刘佩武生前立遗嘱将其个人财产位于北京市丰台区新华街五里东区4号楼2-401号的房产在其死亡后指定由其孙刘×1一人继承，并对遗嘱进行了公证。该遗嘱系刘佩武生前真实意思表示，该公证遗嘱合法有效，刘佩武的法定继承人均应当按照有效遗嘱执行；被告刘×2、刘×3虽然不同意房屋由原告刘×1继承，但未提交证据证明其抗辩理由的合理性和合法性且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告刘×1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于丰台区新华街五里****楼**房屋归原告刘×1所有。二、被告刘×2、刘×3于本判决生效后十日内协助原告刘×1办理房屋所有权变更登记手续。案件受理费一万零六百七十二元，由原告刘×1负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  郭金才二〇一四年十二月十三日书 记 员  罗 娅
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第00866号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙×，男，30岁；因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月28日被羁押，2014年1月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张春月，北京张春月律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李×，男，30岁；因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月28日被羁押，2014年1月4日被取保候审；经一审法院决定，于2014年10月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人胡凤云，北京市汉和律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙×犯诈骗罪、原审被告人李×犯诈骗罪和招摇撞骗罪一案，于2014年10月16日作出（2014）朝刑初字第1215号刑事判决。宣判后，原审被告人孙×、李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙×、李×，听取辩护人的辩护意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人孙×化名曹×，对外宣称系中共中央直属机关事务管理局工作人员、习近平的秘书；被告人李×化名李×2，对外宣称系中共中央纪律检查委员会工作人员。二被告人冒充上述身份，实施如下作案事实：（一）被害人张×1（男，34岁，北京市人）经被告人李×介绍与被告人孙×结识。2013年8月至11月间，被告人孙×在北京市西城区金台饭店等地，以帮助张×1联系安防工程、朋友出国等为由，骗取张×1人民币4万元、美元600元（折合人民币3688.62元）及三星牌手机1部、便携式打印机1部。2013年9月间，被告人李×在北京市朝阳区工体附近，收取张×1便携式打印机1台。现公安机关从被告人孙×处起获白色三星牌手机（型号：××）、深红色三星牌手机（型号：××）各1部及中国工商银行卡1张（卡号：×××）；从被告人李×处起获便携式打印机1台已发还被害人，另起获黑色三星牌手机（型号××）1部在案。上述事实有经一审法庭举证、质证的被害人张×1的陈述、中国工商银行账户历史明细清单、中国工商银行出具的外汇牌价证明、扣押和发还物品清单、搜查笔录、被告人孙×、李×的供述等证据予以证实。（二）被害人贾×（男，32岁，天津市人）经李×介绍与孙×结识。2013年10月间，被告人孙×、李×在北京市朝阳区乐成国际小区等地，以帮助贾×联系工程为由，共同骗取贾×人民币3.5万元，赃款被分获。期间，二被告人多次接受贾×宴请招待。另，2013年10月28日，被告人孙×以其女友受伤急需治疗为由，骗取贾×人民币1万元。上述事实有经一审法庭举证、质证的被害人贾×的陈述、证人张×2的证言、辨认笔录、中国工商银行账户历史明细清单、微信聊天记录、手机通话记录、中共中央直属机关事务管理局保卫处出具的情况说明、中共中央纪律检查委员会保卫处出具的证明、被告人孙×、李×的供述等证据予以证实。（三）2013年10月31日，被告人李×在北京市西城区动物园附近，以出差查案为由，骗取贾×人民币1万元。2013年11月11日，贾×向公安机关报案。2013年11月28日，被告人孙×、李×被公安机关抓获。在一审法院审理期间，被告人孙×家属帮助退缴人民币76288.62元，另就打印机赔偿问题与被害人张×1达成调解协议；被告人李×退缴人民币22400元。上述事实有经一审法庭举证、质证的被害人贾×的陈述、“110”接处警记录、公安机关出具的到案经过等证据予以证实。一审法院认为，被告人孙×、李×法制观念淡薄，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，二被告人的行为均已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×、李×犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人孙×犯诈骗罪定性不当，指控被告人李×犯诈骗罪、招摇撞骗罪二罪不当，应予以纠正。被告人孙×、李×冒充同一身份，针对不同的被害人实施违法犯罪行为，骗取的对象既包括财产利益，又包括其他非法利益，而上述行为均能通过招摇撞骗罪予以评价，故被告人孙×、李×的行为均应以招摇撞骗罪定罪处罚。鉴于被告人孙×、李×归案后如实供述基本犯罪事实，且已退赔被害人经济损失，故分别依法予以从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人孙×犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。二、被告人李×犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。三、在案之人民币四万三千六百八十八元六角二分及白色三星牌手机（型号：××）一部，发还被害人张×1；人民币五万五千元，发还被害人贾×。四、在案之深红色三星牌手机（型号：××）一部及中国工商银行卡一张（卡号：×××），发还被告人孙×；在案之黑色三星牌手机（型号：××）一部，发还被告人李×。上诉人孙×的上诉理由为：原判量刑过重。孙×的辩护人的主要辩护意见为：原判认定孙×犯招摇撞骗罪定性有误，且孙×到案后认罪、悔罪，主动退赃，应对其适用缓刑。上诉人李×的上诉理由为：原判认定其犯招摇撞骗罪定性有误，量刑过重。李×的辩护人的主要辩护意见为：李×受孙×蒙骗，缺乏共同犯意联络，且在共同犯罪中处于从属地位，非法获利较少，应认定为从犯，原判量刑过重，应对其适用缓刑。二审审理期间，上诉人孙×、李×及其辩护人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人李×、孙×及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：首先，经查，孙×、李×冒充国家工作人员实施诈骗行为，其行为不仅侵害了公民个人的财产所有权，同时，其社会危害性更集中表现为对国家机关的威信和正常活动的破坏，对上述行为认定构成招摇撞骗罪既能全面反映此类犯罪活动的本质特征，也符合罪责刑相适应的刑法基本原则。其次，李×为获取不法利益，不仅自己虚构国家工作人员身份，且将冒充国家领导人秘书的孙×介绍、引见给被害人，二人存在共同的犯意联络。在共同犯罪中，李×介绍被害人与孙×结识，并参与骗取部分钱款，是共同诈骗犯罪中不可或缺的环节，在共同犯罪中，二人在地位、作用上，虽有所区别，但不足以区分主从犯。一审法院根据二上诉人在共同犯罪中的地位、作用，结合案件的事实、情节及认罪态度、赃款退赔等情况所作出的判决，量刑适当。综上，二上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人孙×、李×冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗活动，损害国家机关的形象、威信和正常活动，其行为均已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人孙×、李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，裁定如下：驳回孙×、李×的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨立军代理审判员马新健代理审判员王海广二〇一四年十二月十六日书记员 王                 硕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳碾执字第0279-1号申请执行人周豹，个体户。被执行人彭青朝，农民。被执行人沈茂花，农民。申请执行人周豹与被执行人彭青朝、沈茂花民间借贷纠纷一案，我院于2010年6月1日作出（2012）邳碾民初字第0004号民事判决书：彭青朝、沈茂花于判决生效之日起十日内偿还周豹借款223770元；驳回周豹其他诉讼请求；案件受理费5090元，保全费1784元，合计6874元，由周豹负担582元，彭青朝、沈茂花负担6292元。本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记信息，未发现可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳碾执字第0279号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  张 坤执行员  杜万亮二〇一四年十二月二日书记员  张滨滨
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第1288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆和田金刚钻金属制品有限责任公司。法定代表人：张福禄，系该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾合买托合地买买提明，男，维吾尔族，1970年6月30日出生，个体户，住和田县英阿瓦提乡。再审申请人新疆和田金刚钻金属制品有限责任公司（以下简称金刚钻公司）因与被申请人艾合买托合地·买买提明买卖合同纠纷一案，不服和田地区中级人民法院于2014年1月23日作出的（2013）和中民二终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金刚钻公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：原审认定我公司提供的“托胡提提货单”是复印件为由不予认定是错误的，因为该证据原件经庭审质证后，原件由我公司收回的。由于我公司的会计账目被十四师公安局查封，导致我公司无法与对方核对结算，我公司原审中申请法院依职权调取证据，且对方一审提供2张我公司提货单上的公司印章和签名有异议，申请司法鉴定，一审未准许。原审未经过庭审质证的购货合同，直接作为定案依据，不符合法律规定，原审程序违法，请求再审。本院认为，金刚钻公司的再审申请理由与本院查明的事实不符。经查，2011年1月至2012年5月，金刚钻公司和艾合买托合地·买买提明之间互相发生购销钢材的经济往来，至今金刚钻公司尚欠艾合买托合地·买买提明钢材款815774元未付。原审认为，金刚钻公司提出公司账目被公安局查封的情况属实，但金刚钻公司早已具备跟艾合买托合地·买买提明对账的条件，其也承认公司账目早已被解封，但金刚钻公司一直未与艾合买托合地·买买提明对于争议问题对账结算，也未能提供有效证据推翻其尚欠艾合买托合地·买买提明钢材款815774元的事实，金刚钻公司应承担举证不能产生的不利后果。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且金刚钻公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。综上，金刚钻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回新疆和田金刚钻金属制品有限责任公司再审申请。审 判 长 薛 根 富代理审判员 库西塔尔代理审判员 海 拉 提二〇一四年十二月九日书 记 员 玛 依 拉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江民申字第00013号再审申请人（原审被告）徐金泉。被申请人（原审原告）杨国亮（曾用名杨建华）。再审申请人徐金泉因与被申请人杨国亮民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年7月24日作出的（2012）江民初字第0076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐金泉申请再审称：1、原审案件审理时，法院没有发出开庭传票，申请人也未收到民事判决书。2、原审原告诉称是虚假的，涉案债务是用来偿还赌债。故请求法院依法再审。本院审查查明：本院2011年12月26日立案受理了原告杨国亮与被告徐金泉民间借贷纠纷一案，经原审查明：被告于2011年10月1日向原告借款2万元，并于当日向原告出具书面借条一张。因被告未偿还上述借款，故原告于2011年12月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。2012年7月24日本院作出（2012）江民初字第0076号民事判决，判令被告徐金泉在本判决生效之日起十日内向原告杨国亮偿还所欠借款2万元。原审中，诉状副本等起诉材料向被告送达后由被告徐金泉的妻子宋年和签收。后因被告下落不明向其公告送达了起诉材料及民事判决书。在原审案件执行过程中，原审被告徐金泉认为原审诉讼材料未送达给原审被告、涉案债务系偿还赌债，遂向本院提出再审申请。本院再审复查查明，被告人尤晓东、成红俊、仲荣江因非法拘禁徐金泉，本院于2012年2月7日作出（2012）扬江刑初字第0048号刑事判决，认定三被告人构成非法拘禁罪并判处相应刑罚。根据徐金泉本人在扬州市江都区公安局刑警大队的询问笔录中的供述，徐金泉被非法拘禁期间，杨建华于2011年10月1日凌晨向其借款2万元，尤晓东等人收到2万元后解除了对徐金泉的非法拘禁。本院认为：一、原审中因原审被告下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，符合法律规定。二、原审根据原审原告提供的证据，并依法作出的（2012）江民初字第0076号民事判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人徐金泉虽称原审原告杨国亮起诉的该笔2万元借款系偿还赌债，这种借贷关系不应予以支持。但该笔借款并非是偿还杨国亮的赌债，而是杨国亮在徐金泉受到非法拘禁期间向其借款，以帮助徐金泉解决燃眉之急，即摆脱非法拘禁受害状态。因此，本院认为，该笔借款徐金泉理应予以偿还。故原审被告徐金泉提出的再审申请理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐金泉的再审申请。审判长  殷桂荣审判员  芦小妹审判员  武兰荣二〇一四年十二月十九日书记员  赵 峰
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛三法刑初字第641号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人侯勇，男，40岁。2013年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月12日刑满释放。因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人侯天来，男，29岁。2008年7月2日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，2008年11月16日刑满释放。2013年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月1日刑满释放。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）509号起诉书指控被告人侯勇、侯天来犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人侯勇、侯天来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月24日14时10分许，被告人侯勇、侯天来经合谋后，驾驶赣CDA＊**飞肯牌摩托车去到佛山市三水区广州军区司令部干休所佛山市＊＊复合材料科技有限公司内，由被告人侯天来负责开车接应，被告人侯勇进入办公室盗走被害人谭某霞放在桌面上的一台惠普笔记本电脑，后两被告人通过遮挡摩托车车牌方式迅速驾车逃离现场。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1972元。2014年5月2日下午，被告人侯勇去到佛山市三水区云东海森林公园赛车会＊号宿舍，盗走被害人杨某海的一部华为G510手机后逃离现场。经鉴定，被盗的华为G510手机价值人民币408元。据此，公诉机关以被告人侯勇、侯天来犯盗窃罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人侯勇、侯天来在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的被告人侯勇、侯天来的供述与辩解，被害人谭某霞、杨某海的陈述，证人徐某雄、何某甫的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单，户籍证明、证明，抓获经过，调取证据通知书、气象监测，发票，粤E＊＊＊**号车行驶证，前科材料，机动车信息查询，说明，现场监控录像等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人侯勇、侯天来无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人侯勇、侯天来在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法分别对二被告人予以从重处罚。被告人侯勇、侯天来归案后如实供述自己的主要罪行，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人侯勇、侯天来犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人侯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年4月9日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）二、被告人侯天来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年3月5日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）三、随案移送的赣CDA＊**飞肯牌摩托车一辆，发还被告人侯天来。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  戴 天代理审判员  黄建烈人民陪审员  何永权二〇一四年十二月十六日书 记 员  李秋云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑终字第867号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）江平阳，农民。因犯盗窃罪于2004年5月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；因犯非法侵入住宅罪于2009年2月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年7月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元，2013年9月22日刑满释放。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。原审被告人李月红，农民。因犯盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月25日刑满释放。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人江平阳、李月红犯盗窃罪一案，于2014年11月18日作出（2014）杭下刑初字第537号刑事判决。江平阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年8月25日凌晨3时许，被告人江平阳、李月红窜至杭州市下城区石桥街道杨家沁苑22排20号前门通道内，江平阳望风，李月红持液压钳实施盗窃，将被害人孙某停放于此的价值人民币1633元的紫色小龟王（48v20ah）电动自行车前轮的u型锁剪断后窃得该车。二名被告人在携赃逃离时被抓获。原审法院认为，被告人江平阳、李月红以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。江平阳、李月红在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；二名被告人认罪态度较好，且赃物已经追回，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人江平阳、李月红各有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人江平阳上诉称，本案属盗窃未遂，请求二审改判。经审理查明，原判认定被告人江平阳、李月红盗窃的事实，二名被告人在一审庭审均无异议，并有证人王某、凡某、文某的证言，被害人孙某的陈述，扣押清单、照片，现场勘验笔录，价格鉴定意见，抓获经过，前科材料及户籍证明等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原判定罪和适用法律正确。被告人江平阳、李月红被抓获时，盗窃行为已经实施完毕并实际控制了窃得的电动自行车，应认定为犯罪既遂，故江平阳提出其系盗窃未遂的上诉理由不能成立。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）江平阳的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  徐 洁代理审判员  蒋科宇二〇一四年十二月十六日书 记 员  陆勋潮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民（二）初字第1890号原告：祁雨前。被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。法定代表人：杨世宁，该公司总经理。委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。原告祁雨前与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁雨前及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路260-6号2-6-1的商品房（房价款：456043元），被告承诺房屋交付使用后360日内协助买受人办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每延期一日，出卖人按已付款的万分之0.1向买受人支付违约金，最多不超过已付款的千分之一。被告于2011年8月17日交付房屋，但至今未协助原告办理房证，构成违约。故起诉至本院要求判令被告给付原告逾期办证违约金10326.85元，诉讼费由被告承担。被告彤利公司辩称：原告所述在我公司所购房屋地址、价款属实。应按合同约定计算违约金，沈阳中院对本园区中同类约定的业主已下达终审判决（2014）沈中民（二）终字第633号，也是按照双方的约定计算违约金。因施工单位拒交工程峻工档案，造成工程无法办理峻工，被告已诉至大东法院，判决其交峻工档案，至今未交，造成无法办理房产初始登记。现在不能办证不是我公司的原因。经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路260-6号2-6-1的商品房（房价款：456043元），被告承诺房屋交付使用后360日内协助买受人办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每延期一日，出卖人按已付款的万分之0.1向买受人支付违约金，最多不超过已付款的千分之一。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款并于2011年8月17日办理了商品房入住手续，但该房屋至今未符合办理权属登记条件，原告没有取得房屋所有权证。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2012年8月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告至今仍未将原告购买的住房在相关部门进行产权登记备案，致使原告未能取得房屋产权证，故被告应按合同约定即“因出卖人原因，每延期1日，出卖人按已付房款的万分之零点一向买受人支付违约金，最多不超过已付房款的千分之一”赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告祁雨前逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金456元；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费58元，已减半收取29元，由原告负担4元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬梅二〇一四年十二月八日书记员  傅晓欢
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1998号申请执行人上海巨星物业有限公司，住所地本市。法定代表人杨锡荣。被执行人刘宏，男，1978年11月11日生，汉族，户籍在本市。本院依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院作出的(2014)静民一(民)初字第353号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘宏钱款人民币1511.50元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  汪 琦二〇一四年十二月二十八日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第4507号原告河南先锋物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人张中林，总经理。委托代理人孙小波、贾真静（实习），河南英展律师事务所律师。被告申庆龙。原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告申庆龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾真静，被告申庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2009年10月1日起先后与郑州市中方园小区东区业主委员会连续签订三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区提供物业服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费用的0.5%缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区XX号楼XXX号业主，物业面积为81.3平方米，按合同约定应向原告交纳2010年1月1日至2014年3月31日的物业服务费1634.13元，滞纳金6417.37元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告清偿所欠物业服务费1634.13元，并支付违约金6417.37元。原告举证如下：1、催缴通知送达回证；2、物业服务合同。被告辩称：被告不应该交物业费，因为物业没有尽到义务。被告家房顶漏水，给物业反映多次，物业没有人去解决去协调。自行车丢失，物业没有人出面解释，也没有人问。楼顶经常施工，物业也不管不问，不去制止。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：一、2009年10月1日，原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定：原告对郑州市中方园东区进行物业服务，房屋总建筑面积32万平方米，多层30.2万平方米，高层1.8万平方米，商铺7000平方米。物业服务内容为：1、房屋共用部分的日常维修、养护；2、共有设施设备的日常维修、养护；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护；4、公共绿地、园林的养护等。合同期限自2009年10月1日至2010年9月30日。收费标准为：多层住宅0.39元／平方米／月；高层住宅1.07元／平方米／月；商铺物业1.23元／平方米／月。每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天1%的标准交纳。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。二、2010年9月30日原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定的物业费标准与上述合同约定一致。交纳物业费的时间为每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天1%的标准交纳。合同期限自2010年10月1日至2012年9月30日。三、2012年10月16日原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定收费标准为：多层住宅0.43元／平方米／月（2012年10月1日-2013年9月30日）（2013年10月1日-2015年10月31日执行0.45元／平方米／月）；高层住宅1.04元／平方米／月；商铺物业1.5元／平方米／月。交纳物业费的时间为每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天0.5%的标准交纳。合同期限自2012年11月1日至2015年10月31日。四、被告系郑州市中方园东区业主，合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2010年1月1日至2014年3月31日的物业费，原告诉至本院而成讼。本院认为：郑州市中方园东区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有法律效力，因此原、被告形成物业服务合同关系，均应当按照约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定支付物业服务费，原告主张的物业费1634.13元符合合同约定的标准，故本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定违约金为490元为宜（物业服务费1634.13元乘以30%）。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告申庆龙于本判决生效之日起十日内给付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费1634.13元并支付违约金490元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李启昱人民陪审员  李国栋人民陪审员  孔 健二〇一四年十二月八日书 记 员  张慧杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第5767号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某。辩护人贺娜娜，广东国晖（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）977号起诉书指控被告人余某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人余某某、辩护人贺娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月，被告人余某某向兴业银行申领一张信用卡（卡号：5280＊＊＊＊********），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2012年9月至2014年3月期间进行透支消费、套现，2014年1月20日最后一次还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币222，689.56元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2014年10月28日，被告人余某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并在家属的帮助下归还了全部本息。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、办卡资料和消费明细、催收记录，还款材料，公安机关出具的工作情况、案发抓获经过及被告人余某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人余某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，归还了全部本息，依法可减轻处罚。综上，对被告人余某某可适用缓刑。辩护人建议对被告人余某某减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人余某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、禁止被告人余某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  毛幼青二〇一四年十二月二十三日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄青民初字第0957号原告王步挺。被告薛建新。原告王步挺与被告薛建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2014年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王步挺到庭参加诉讼。被告薛建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王步挺诉称：薛建新于2013年9月25日向他借款20000元并出具借条1张，承诺于2013年10月25日归还借款。借款到期后，虽经他多次催讨，但薛建新未归还借款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元，利息4500元，滞纳金20000元，合计44500元。2、本案诉讼一切费用由被告承担。被告薛建新未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年9月25日，薛建新向王步挺出具借条1张，借条载明“本人薛建新因资金紧张，今向王步挺借到人民币20000元。借款期限：从2013年9月25日至2013年10月25日，共30天。利息为银行同期利率肆倍，借款人承诺于2013年10月25日前一次性归还全部借款。如逾期未还清，则逾期部分从借款之日起按每日千分之三计算逾期滞纳金，直至付清。如因借款人未能还款而引起诉讼，则借款人还需承担出借人因此支付的律师费，诉讼费，保全等一切费用。”庭审中，王步挺陈述当时他实际仅支付给薛建新150**元。庭审中，王步挺明确利息、滞纳金的诉讼请求为支付本金20000元自2013年9月25日起至判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛建新虽然出具给王步挺的借条上载明借款为20000元，但实际支付为15000元，借款数额应以实际交付的为准。薛建新借款后未能及时归还借款是纠纷产生的原因，对此王步挺有权要求薛建新偿还借款本息。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，当事人约定的利息、滞纳金计算标准超过法律规定，现王步挺要求薛建新支付本金自2013年9月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息、滞纳金的诉讼请求，因其出借本金实为15000元，故其计算利息的基数应为15000元。其诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。薛建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证明其不结欠该借款，或已归还该借款的证据，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛建新应于本判决生效之日起10日内返还王步挺借款本金15000元及利息（15000元自2013年9月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、驳回王步挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元（王步挺已预交），由王步挺负担270元，由薛建新负担190元。薛建新负担部分，于于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王步挺。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员  尹德元二〇一四年十二月十日书 记 员  张秀君援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第2137号原告林玉才，男，1967年3月18日出生。被告陈秋庆，男，1968年7月1日出生。原告林玉才与被告陈秋庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉才到庭参加诉讼。被告陈秋庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉才诉称，被告陈秋庆以做生意缺乏资金为由，于2013年6月16日向其借款两笔，金额分别为60000元、20000元，合计80000元。第一笔借款约定每月利息1800元，第二笔借款约定按月利率2.5%计算利息，但均未约定借款期限。借款后，被告支付原告第二笔借款至2014年8月16日止的利息。两笔借款本金及尚欠利息经原告多次催讨，被告拒绝支付。现请求判决被告偿付原告借款80000元及利息（其中第一笔借款60000元自2013年6月16日起，第二笔借款20000元自2014年10月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至法院判决确定还款之日止）。被告陈秋庆未作书面答辩。经审理查明，被告陈秋庆于2013年6月16日向原告林玉才借款两笔，金额分别为60000元、20000元，合计80000元。双方对第一笔借款60000元约定每月利息为1800元（折月利率3%）；对第二笔借款20000元约定按月利率2.5%计算利息，两笔借款均未约定还款期限。借款当日，被告出具相应借条交原告收执。借款后，被告支付原告第二笔借款至2014年8月16日止的利息，余欠借款本息被告至今未付。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条、被告的户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秋庆于2013年6月16日向原告林玉才借款两笔计80000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对两笔借款未约定借款期限，原告随时可以请求返还，故原告请求判决被告偿还借款80000元，符合法律规定，予以支持。双方对两笔借款约定的利息偏高，原告请求被告支付尚欠利息（其中第一笔借款60000元自借款之日即2013年6月16日起，第二笔借款20000元自2014年10月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告林玉才借款80000元及利息（其中第一笔借款60000元自2013年6月16日起，第二笔借款20000元自2014年10月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至判决确定还款之日止）。如果被告陈秋庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，减半收取1173元，由被告陈秋庆负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一四年十二月十二日书记员  庄曙新附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠阳法刑二初字第253号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人黎某胜，男，1958年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省高州市。被告人黄某新，女，1962年2月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省高州市。辩护人吴汉辉，广东法村律师事务所律师。上述二被告人均因本案于2014年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现均押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人黎某胜、黄某新犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人黎某胜、被告人黄某新及其辩护人吴汉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人黎某胜、黄某新为牟取非法利益，自2014年3月份开始，在惠州市惠阳区淡水街道办桥背望牛岗村一工棚内生产、销售有毒、有害豆芽。黎某胜、黄某新在生产豆芽过程中，为了催生豆芽，增加产量，使用了“920生产剂”，消毒粉（多效灵），阿莫西林胶囊，无根剂等多种非法添加剂。2014年8月16日2时许，公安机关联合惠阳区食品药品监督局对上述黑作坊进行查处，当场缴获黄豆芽19桶、绿豆芽17桶及阿莫西林八排等各种添加剂一批。经广州质量监督检测研究院抽样检验：2千克黄豆芽样品中检出含“4-氯苯氧乙酸钠”3400微克／千克（检出限20微克／千克，超标170倍）；含“6-苄基腺嘌呤”480微克／千克（检出限5微克／千克，超标98倍）。2千克绿豆芽样品中检出含“4-氯苯氧乙酸钠”2000微克／千克（检出限20微克／千克，超标100倍）；含“6-苄基腺嘌呤”480微克／千克（检出限5微克／千克，超标98倍）。认定上述事实证据如下：被告人供述；证人证言；鉴定意见；扣押笔录；辨认笔录；现场勘查记录；抓获经过等。被告人黎某胜、黄某新在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人黎某胜、黄某新对起诉书的指控均无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩护称：黄某新生产有毒、有害的豆芽数量较小，时间很短，其生产豆芽是为了维持家庭生活，主观恶性较小；黄某新如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；黄某新与丈夫一起被羁押，家有两个幼儿无依无靠。建议在有期徒刑一年以内对黄某新量刑。经审理查明，被告人黎某胜、黄某新自2014年3月份开始，在惠州市惠阳区淡水街道办桥背望牛岗村一工棚内生产豆芽，黎某胜、黄某新在生产豆芽过程中，为了催生豆芽，增加产量，使用了“920生产剂”，消毒粉（多效灵），阿莫西林胶囊，无根剂等多种非法添加剂。2014年8月16日2时许，公安机关联合惠阳区食品药品监督局对上述豆芽作坊进行查处，当场缴获黄豆芽19桶、绿豆芽17桶及阿莫西林等各种添加剂一批。经广州质量监督检测研究院抽样检验，检出黄豆芽、绿豆芽样品中含“4-氯苯氧乙酸钠”、“6-苄基腺嘌呤”。国家质量监督检验检疫总局发布的2011年第156号公告规定，“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-苄基腺嘌呤”禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用。经法庭质证，证明上述事实的证据有：惠州市惠阳区食品药品监督管理局出具现场检查笔录、询问调查笔录；关于6-苄基腺嘌呤等物质认定为有毒有害物质的函；广州质量监督检测研究院出具的检验报告；证人黄某文、陈某坤、杨某光的证言；验货单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；通话记录；辨认笔录；现场勘查记录；被告人黎某胜、黄某新的供述。本院认为，被告人黎某胜、黄某新在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。黎某胜、黄某新归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见和量刑建议与查明的事实、本案情节相符，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黎某胜犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年4月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、被告人黄某新犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年3月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志浓二〇一四年十二月一日书记员  胡 旭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）茂电法执字第836-1号 申请执行人梁玉中。 被执行人凌日华。 申请执行人梁玉中与被执行人凌日华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民二初字第119号民事判决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）茂电法执字第836号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 明 审判员 梁伟宙 审判员 朱文虹 二〇一四年十二月十五日 书记员 黄明辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第05924号原告陈慧，居民。委托代理人全先举、庄明，江苏四季青律事务所律师。被告张伟，居民。原告陈慧与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托代理人全先举到庭参加了诉讼。被告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧诉称，2014年10月7日，被告张伟向我借款100000元，约定于2014年10月15日前归还。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。被告张伟未作答辩。经审理查明，2014年10月7日，被告张伟向原告陈慧借款100000元，约定还款日期为2014年10月15日前，没有约定利息。后被告没有偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息。以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一张等在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告陈慧借款100000元，事实清楚，证据充分。对原告陈慧要求被告张伟偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷新运支付借款本金100000元及利息（自2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理2300元，由被告张伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴心亮二〇一四年十二月九日书记员  寇兆君法律条文附录一、相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第29885号原告崔XX，男，1958年6月18日出生。委托代理人崔X1（原告崔XX之女），女，1984年2月16日出生。被告郑X，男，1991年2月21日出生。原告崔XX（以下简称原告）与被告郑X（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月25日，我与被告签订了一份机动车租赁合同，约定我向被告出租牌号为京XX银色松花江小型普通客车一辆，用于被告在北京市朝阳区XX水果店经营使用，承租期限为12个月，即从2014年4月25日起至2015年4月24日止，租金每月1500元，每月25日被告向我支付。但自2014年5月25日起被告未按合同约定向我支付租金，我曾多次电话及上门催缴租金，被告却以各种理由推脱至今未付。2014年7月1日我发现被告经营的水果店已经人去楼空，我多次通过电话、短信等联系被告，被告均拒绝接听电话和回复短信。现被告本人及所租赁的机动车均消失不见，特起诉要求：1、解除原、被告之间的《个人租车协议》；2、被告返还我牌号为京XX的车辆；3、被告支付我自2014年5月19日至实际返还车辆之日的租金及使用费（按每月1500元计算）。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告自有牌号为京XX松花江小型普通客车一辆。2014年4月23日，原、被告签订《个人租车协议》，约定原告将上述车辆出租给被告，租赁期限自2014年4月25日至2015年4月24日，租金每月1500元，每月25日付清，未经出租方许可承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同。后原告将车辆交与被告使用，现被告及所租车辆下落不明。经询，原告称合同签订后被告仅付租金1200元，被告表示该月尚欠的300元在次月一并给付，但此后一直未再付租金。以上事实，有车辆行驶证、个人租车协议等书证、照片及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃与出庭有关的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。原、被告之间的《个人租车协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现无证明表明被告支付租金的情况，本院依据原告自述认定原告签约后仅支付租金1200元的事实。现被告长时间拖欠租金，原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还车辆。原告要求被告支付所欠租金并按照约定的租金标准主张实际返还车辆前的使用费，于法有据，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告崔XX与被告郑X于2014年4月23日签订的《个人租车协议》于本判决生效之日解除；二、被告郑X于本判决生效后七日内向原告崔XX返还牌号为京XX的车辆；三、被告郑X于本判决生效后七日内给付原告崔XX自二〇一四年五月十九日至实际返还车辆之日的租金及使用费（按每日五十元计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告郑X负担（已由原告崔XX预交，于本判决生效后七日内给付原告崔XX）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡峰人民陪审员骆尚朴人民陪审员王艳芬二〇一四年十二月二日书记员 张        凯        华
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼓刑初字第0009号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某甲，无业，住徐州市泉山区。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第272号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃2014年7月间，被告人张某甲先后至徐州市鼓楼区大孤山村、九里景秀工地等地，采用撬别汽车车窗玻璃等手段，实施盗窃作案7起，盗得摩托车1辆、珠串手链3个、电脑1台以及现金等财物，合计价值5170元。具体事实分述如下：1.2014年7月15日9时许，被告人张某甲至徐州市鼓楼区大孤山村四组，采用撬别汽车车窗玻璃的手段，将李某乙放在车牌号为苏C×××**蓝色江淮货车驾驶室内的导航仪1台盗走。2.2014年7月15日9时许，被告人张某甲至徐州市鼓楼区原九里区检察院门前，采用螺丝刀砸破汽车车窗玻璃的手段，将杨某放在车牌号为苏C×××**黑色越野车内的警官证和一张加油卡盗走。3.2014年7月15日11时许，被告人张某甲至徐州市鼓楼区九里村，采用破坏门锁入室的手段，将刘晴家里的神舟牌台式电脑1台及现金人民币500余元盗走。4.2014年7月20日10时许，被告人张某甲至徐州市鼓楼区环城路徐州烟厂附近，采用弹弓射破车窗玻璃的手段，将祁某放在车牌号为苏C×××**银灰色尼桑牌骊威车内的珠串手链3个以及现金人民币1000元盗走。经鉴定，被盗珠串手链价值600元。5.2014年7月21日11时许，被告人张某甲至徐州市九里景秀工地，将王某乙的仿雅马哈牌摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元6.2014年7月26日下午，被告人张某甲至徐州市鼓楼区广山路香荷湾工地附近，采用砸破汽车车窗玻璃的手段，将费某放在车牌号为苏C×××**长安面包车内的现金人民币1000余元盗走。7.2014年7月26日10时许，被告人张某甲至徐州市鼓楼区八里菜市场附近，采用砸破汽车车窗玻璃的手段，将张某乙放在车牌号为苏C×××**黑色宝骏牌轿车内的现金人民币70余元盗走。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某、李某甲、李某乙、杨某、王某乙、张某乙、费某等人的陈述；证人王某甲、裴某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押发还物品清单、部分被盗物品照片、被告人指认作案地点照片、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、徐州市公安局鼓楼区分局刑事科学技术室手印鉴定书、被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。二、故意毁坏财物2014年7月间，被告人张某甲先后至徐州市鼓楼区三环北路金山柳工机械厂附近、众泰4S店、平山寺附近，将翁某、尚某等人的越野车、轿车的车窗砸坏。经鉴定，被砸车辆修理费合计价值人民币9590元。具体事实分述如下：1.2014年7月21日中午，被告人张某甲至徐州市鼓楼区三环北路金山柳工机械厂门前，将翁某停放在此处的车牌号为苏83D**的白色大众途观越野车车窗玻璃砸坏，未盗得财物。经鉴定，该车车窗玻璃修复费用为人民币420元。2.2014年7月27日20时许，被告人张某甲至徐州市鼓楼区众泰4S店，将停放在此处的车牌号为苏C×××**的黑色凯迪拉克轿车、车牌号为苏C×××**的黑色英伦轿车、车牌号为苏C×××**的白色众泰轿车的车窗玻璃均砸坏，未盗得财物。经鉴定，三辆车辆玻璃修复费用为人民币4810元。3.2014年7月27日21时许，被告人张某甲至徐州市鼓楼区平山寺附近，将尚某停放在此处的车牌号为苏C×××**的白色宝马牌轿车车窗玻璃砸坏，未盗得财物。经鉴定，该车车窗玻璃修复费用为人民币4360元。2014年8月1日，被告人张某甲被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某、尚某的陈述；证人宗某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、现场勘验笔录、被告人指认作案地点照片、辨认笔录、相关维修费发票、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪；被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人张某甲使用破坏性手段实施多次盗窃行为，并多次实施故意毁坏财物行为，对其所犯罪行酌情从重处罚。被告人张某甲归案后，如实供述相关犯罪事实，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年8月1日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一四年十二月三十一日书记员  贾彭
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸璜商初字第258号原告：陈德根。委托代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。被告：吴彬。原告陈德根为与被告吴彬民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序审理。经原告陈德根的申请，本院于2014年10月17日对被告吴彬所有的浙D×××**号车辆予以查封。本案于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈德根的委托代理人潘继红、被告吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德根起诉称，2014年8月1日，被告吴彬因资金需要，向原告借款计人民币130000元，约定利息为月息2%。借款后，被告没有支付利息。原告向被告催讨，被告认欠不还。故要求被告吴彬立即归还借款本金130000元，并支付自2014年8月1日起至借款还清日至按月利率2%计算的利息。被告吴彬未提交书面答辩状，在庭审中辩称，借条中130000元原告并没有支付给被告，被告已经支付了20000元的利息，该利息也不是支付给原告的。被告没有欠原告钱，该借条不成立。原告陈德根为证明自己的主张向本院提供了借条一份，以证明被告吴彬于2014年8月1日向原告借款130000元并约定月息2%的事实。经质证，被告认可该借条系本人所写，但原告没有实际交付给130000元给被告，事实是被告于2013年10月份向章伟飞借款260000元并出具借条，还支付了20000元的利息；后原告认为该260000元的借款其中一半是原告的，就要求被告重新出具借条；在章伟飞的同意下，被告重新出具了借款金额均为130000元的两份借条给原告及章伟飞。对被告质证意见，原告表示予以认可，并认为在2013年10月被告向章伟飞借款260000元中，确实有原告的130000元。被告吴彬未提供证据。本院对原告陈德根提供的借条作为有效证据予以认定。根据被告的答辩意见，本案的争议为原告对被告有无享有130000元的借款债权。原告陈德根虽未将130000元直接交付给被告，但根据被告吴彬陈述，从2014年8月1日被告在章伟飞的同意下向原告出具了130000元的借条的实际情况来看，原、被告及章伟飞对原、被告之间发生借贷的事实应是明确的，借条中所载明的130000元即包含在章伟飞向被告吴彬交付的260000元借款中。且原、被告对相关事实情况均陈述一致，被告辩称未收到借款，却向出具了借条，亦不符合常理，故本院对该辩称不予采信。综上，本院认定本案事实如下：原告陈德根通过章伟飞出借给被告吴彬130000元。2014年8月1日，被告吴彬向原告出具借条一份，约定月利率为2%。后被告未还本付息。2014年10月，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈德根与被告吴彬之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，有被告吴彬亲笔出具的借条为凭，应认定有效。原告要求被告吴彬按约还本付息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴彬应归还原告陈德根借款人民币130000元，并支付该款自2014年8月1日起至判决确定履行之日止月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，依法减半收取1502元，财产保全费1196元，合计2698元，由被告吴彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3004元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  尉子靖二〇一四年十二月十日书 记 员  郦利江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）红中法执字第174号申请人中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地建水县临安镇迎辉路**。负责人孙跃明，该行行长。住所地建水县青龙镇围山路**法定代表人普家华，该场场长。中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称农行建水支行）申请执行建水县畜牧场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）红中民二初字第150号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书确定，建水县畜牧场应向农行建水支行支付：一、借款本金1000000元、利息1350638.96元；二、按中国人民银行规定的利率支付2014年3月21日后的借款利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。并缴纳申请执行费25906.39元。执行中查明：建水县畜牧场因经营管理不善，未能依借款合同约定进行清偿。本案所涉贷款抵押的房屋位于建水县农村，部分属于危房，不能及时处理变现；被人民法院查封的存放食用酒正在检验鉴定变现中，且涉及多笔贷款，多个案件执行分割。此外，没有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）红中法执字第174号执行案件终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，债权人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院进行执行；本院发现被执行人有可供执行财产时也可以随时进行执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白锦伟审判员  邹为民审判员  佘华锋二〇一四年十二月五日书记员  杨秀华
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑王民初字第269号原告张彪，男，1987年7月9日生，汉族。委托代理人孙永娥，女，1963年6月16日生。被告申玉龙，男，25岁。被告罗学利，男，1980年10月29日生。原告张彪诉被告申玉龙、罗学利民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，于2014年9月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙永娥到庭参加诉讼。被告申玉龙、罗学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪诉称：2013年4月17日，被告申玉龙向我借现金10000元，约定用款一个月后偿还给原告，并向原告出具了借据，且有被告罗学利作为担保人为被告申玉龙担保，借款到期后原告向被告索要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故依法具状，请求判令二被告连带偿还原告的借款10000元及利息。被告申玉龙、罗学利缺席未答辩。经审理查明：被告申玉龙于2014年4月17日向原告借现金10000元，被告亲笔书写了内容为“今借到张彪人民币大写壹万元整，小写10000元，借款期限13年4月17日至13年5月17日。借款人愿以五菱汽车：予ESN528财产作抵押。如借款人不能履行还款责任，担保人愿意承担还款责任.借款人申玉龙，担保人罗学利。借款日期2013年4月17日”的借款协议，并签字捺印，被告罗学利在担保人签字处签字捺印。借款协议上未约定利息。被告至今未向原告支付该借款。上述事实，有原告申玉龙提交的借条一份及原告代理人的部分当庭陈述予以证实，综合全案情况，以上证据可作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。被告申玉龙向原告张彪借款10000元，被告罗学利为此债务作担保，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对利息计算，因借款时未约定利息，原告请求被告从还款之日即2013年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，故本院予以支持。被告申玉龙、罗学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申玉龙、罗学利于本判决生效后十五日内偿还原告张彪借款人民币10000元及利息（利息自2013年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告申玉龙、罗学利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  韩伟周人民陪审员  齐好玉二〇一四年十二月三日书 记 员  王雪冰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第03359号申请执行人徐州信源电气有限公司。法定代表人肖益建，该公司总经理。委托代理人周显举，江苏金华星律师事务所律师。被执行人徐州市海鹏房地产开发有限公司铜山分公司。负责人贺恒成，该分公司经理。被执行人江苏美仑置业有限公司。法定代表人周生力，该公司经理。申请执行人徐州信源电气有限公司与被执行人徐州市海鹏房地产开发有限公司铜山分公司、江苏美仑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。本案标的为人民币1510000元，执行到位0元，未执行到位1510000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜民初字第00039号民事判决书执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王北胜执行员  范黎斌执行员  陈 晨二〇一四年十二月十三日书记员  王 彬