山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）烟牟商初字第297号原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。负责人：张学刚，行长。委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被告：李春。被告：王丽敏。被告：烟台市信德机械制造有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路北端。法定代表人：李春，经理。委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。被告：李某甲。被告：曲立宁。被告：李某乙。被告：于世娜。被告：李某丙。被告：吕衣玲。原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称牟平农商银行）诉被告李春、王丽敏、烟台市信德机械制造有限公司（以下简称信德机械）、李某甲、曲立宁、李某乙、于世娜、李某丙、吕衣玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月28日，原告与被告信德机械签订了一份《最高额保证合同》，约定以被告信德机械所有的机器设备为被告李春在2014年3月28日至2015年3月26日期间在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月28日，原告依据与被告李春签订的借款合同和与被告王丽敏、李某甲、李某乙、李某丙、签订的保证合同及上述最高额抵押合同，举借给被告李春借款本金人民币380000元。借款发放同日，被告曲立宁、于世娜、吕衣玲均出具声明承诺对上述贷款承担连带清偿责任。现被告李春自2014年7月21日开始拖欠利息，保证人也未支付，信德机械也未将其抵押设备交由原告实现抵押权。被告欠款行为已构成违约，原告有权在还款期限届满前索要借款本息。根据借款合同约定的利率计算，截至2014年10月7日，九被告共欠原告借款本金380000元，利息8005.33元、复利88.23元，本息合计388093.56元。现起诉要求：1、被告李春、王丽敏、李某甲、曲立宁、李某乙、于世娜、李某丙、吕衣玲互负连带清偿责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2014年10月8日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的期内利率、逾期还款利率向原告支付利息、复利；2、确认原告对被告信德机械抵押的机器设备经拍卖或变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、由九被告承担案件诉讼费用。九被告均未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年3月28日，原告与被告李春签订了一份《个人借款合同》，约定被告李春向原告借款人民币380000元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月26日，借款用途为借新还旧，采用非循环方式即在上述借款金额、期限内一次性发放。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。为担保上述债务的履行，借款合同签订当日，被告李某丙与原告签订了一份《保证合同》、被告李某乙、李某甲、王丽敏共同与原告签订了一份《保证合同》，约定被告王丽敏、李某甲、李某乙、李某丙自愿为借款人李春在原告处的借款本息提供连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2014年3月28日，被告曲立宁、于世娜、吕衣玲各向原告出具了一份《保证人配偶声明》，称其分别是保证人李某甲、李某乙、李某丙的配偶，知悉且同意保证人为被告李春在原告处的上述借款提供保证的事实，并承诺在需要保证人履行保证责任时，承诺与保证人共同承担连带清偿责任。2014年3月28日，原告与被告信德机械签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告信德机械为原告与被告李春在2014年3月28日至2015年3月26日期间形成的债权在人民币765234.88元的最高余额内提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。债权确定期间届满或者抵押权人依据国家法律法规规定或者本合同约定宣布债权确定期间提前届满。抵押财产详见抵押清单。抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。《最高额抵押合同》签订同日，被告信德机械依约就《动产抵押清单》上所列的机器设备在烟台市工商行政管理局牟平分局进行了动产抵押登记，登记编号为鲁烟牟工商抵登字（2014）第0009号。上述借款手续签订后，原告于2014年3月28日向被告李春提供了借款本金380000元，被告李春在原告发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认，借款借据载明到期日为2015年3月26日，借款期内月利率为8‰。被告李春借款至今仅按期支付了4个月即2014年7月21日前的利息，剩余本息未偿付。被告王丽敏、李某甲、曲立宁、李某乙、于世娜、李某丙、吕衣玲也未按保证合同约定履行连带还款义务。被告信德机械也未将抵押机器设备交由原告实现抵押权。按照借款借据约定的利率，经计算，2014年7月21日至2014年10月7日期间的利息为8005.33元，复利为88.23元；利息合计8093.56元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、保证人配偶声明、最高额抵押合同、动产抵押清单、动产抵押登记书、借款借据、利息清单和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，在九被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平农商银行与九被告所签订的借款合同、保证合同、保证人配偶声明、最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平农商银行已将借款发放给被告李春后，被告李春即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8‰，逾期还款月利率应为12‰。被告李春借款后仅依约支付4期利息，至原告2014年10月8日起诉时已欠付利息2期，其行为已构成违约，原告有权按照借款合同的约定要求被告李春承担立即付清全部借款本息的违约责任。因此，被告李春除应还清借款本金380000元、支付自2014年7月21日至2014年10月7日的期内利息8005.33元外，还应承担自2014年10月8日起至本判决确定给付之日止的期内、逾期利息。因原告与被告李春在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽敏、李某甲、曲立宁、李某乙、于世娜、李某丙、吕衣玲作为借款合同的连带责任保证人，应对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。原告与被告信德机械已就《最高额抵押合同》中约定的抵押机器设备办理了抵押登记，抵押合法有效。原告依法取得了对抵押机器设备处置所得在最高额765234.88元范围内的优先受偿权。因原告对抵押设备和保证人的债务清偿顺序没有要求，对此，原告有选择权。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金380000元，及截至2014年10月7日期间的利息8005.33元、复利88.23元，本息合计388093.56元。二、2014年10月8日之后，被告李春仍应以所拖欠借款本息数额为基数，按照借款合同约定的期内、逾期月利率分别向原告计付利息、复利，至本判决确定给付之日止。三、被告王丽敏、李晓峰、曲立宁、李勇、于世娜、李良、吕衣玲对被告李春的上述债务承担连带清偿责任。被告王丽敏、李晓峰、曲立宁、于世娜、李良、吕衣玲承担连带清偿责任后，有权向被告李春追偿。四、原告对被告烟台市信德机械制造有限公司抵押的机器设备摇臂钻床zq3045×13（2台）、zy3725（3台）、车床cw6263c（2台）、ca6140（3台）、cd6140（1台）、cdz6140（2台）、c616（1台）、铣床x62w（2台）、牛头刨床b665（1台）、外园磨床m131w（1台）、液压板料折弯机wc67y-63×2500（1台）、滚齿机y38（1台）、塔吊z40（1台）、塔机qtz63（1台）经拍卖或变卖后的价款在最高额765234.88元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7121元减半收取3561元，由九被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一四年十二月二十四日书记员  贺凌君