广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第663号上诉人（一审被告）胡某甲。上诉人（一审被告）谭某某。二上诉人共同委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。被上诉人（一审原告）胡某乙。被上诉人（一审原告）胡某丙。被上诉人（一审原告）胡某丁。被上诉人（一审原告）肖某某。四被上诉人共同委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。上诉人胡某甲、谭某某因法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、审判员庄良平参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人谭某某及与上诉人胡某甲共同委托代理人潘以双，被上诉人胡某乙及与被上诉人胡某丙、肖某某、胡某丁共同委托代理人覃忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告胡某甲与前妻曾付英共同共有的房屋坐落于荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号并于1988年12月办理土地使用证，1997年5月28日办理房屋所有权证，该土地使用证、房屋所有权证均登记被告胡某甲的名字。双方生育了三个子女即原告胡某乙、胡某丙、儿子胡某戊（2005年7月19日因病去世），胡某戊与原告肖某某系夫妻关系，双方生育女儿胡某丁。1999年7月23日，曾付英因病去世，原告及被告胡某甲对诉争房屋未作分割与处理。2009年6月23日，被告胡某甲因诉争房屋土地使用证{证号：荔国用（1988）字第300032号}遗失，申请荔浦县国土资源局补办证，2009年6月30日，该证补办后，登记被告胡某甲的名字，土地使用证号为荔国用（2009）第XX号。2009年9月14日被告胡某甲向荔浦县国土资源局申请将土地使用证上增加被告谭某某的名字，该局给予胡某甲办理了登记二被告名字的土地使用权证，证号为荔国用（2009）第XX号，使用面积32.89平方米。2009年10月19日，荔浦县房地产管理局颁发新房屋产权证给二被告，该证登记的房屋所有权人为胡某甲、谭某某，房屋坐落荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号，混合结构，5层，建筑面积167.46平方米，房屋产权证号为桂房权证荔字第200920**号。原告诉至一审法院，请求判决：将荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋属于曾付英的遗产份额（即该房屋的50%）平均分割成三份，由原告胡某乙、胡某丙、胡某丁及肖某某继承，胡某丁与肖某某合占一份；本案诉讼费由被告承担。原告肖某某并诉称，本人依法应分得的那一份给女儿胡某丁。一审法院审理认为：本案的争议焦点为，一、本案是否过诉讼时效；二、诉争房屋的50%系曾付英的遗产还是二被告的夫妻共同财产。关于本案是否过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”该院认为，诉争房屋的50%属于曾付英的遗产且继承开始后尚未分割，原告的诉讼请求是要求分割遗产并确认份额，并非继承权产生的纠纷，故不适用《中华人民共和国继承法》诉讼时效的规定。被告辩称理由，于法无据，该院不予支持。关于本案的争议焦点二。该院认为，诉争房屋即荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号系被告胡某甲与曾付英婚姻关系存续期间建筑，应属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故诉争房屋应当先分出50%的份额为被告胡某甲所有，其余50%为曾付英的个人遗产。被告辩称该房屋系二被告的夫妻共同财产，因该房屋系被告胡某甲与曾付英婚姻关系存续期间建筑，被告谭某某与胡某甲再婚时，诉争房屋就已经存在，因此，二被告辩称的理由不成立，被告胡某甲不能私自处分曾付英的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第九条的规定：“继承权男女平等”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、第十三条第一项：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。因此，本案中可以继承曾付英50%份额的法定继承人有：被告胡某甲与曾付英生育的三个子女即胡某乙、胡某戊、胡某丙与胡某甲四人，由四人平均分配，即各占12.5%的份额。原告主张被告胡某甲继承了与母亲曾付英共同出资经营的农药店不能再继承曾付英这50%的遗产份额，该院认为，原告无证据证实该农药店系曾付英的个人遗产，对原告诉称，无证据证实，该院不予支持。关于本案原告胡某丁的继承是属于代位继承还是转继承的问题。转继承是指：继承人在继承开始后实际接受遗产前死亡，该继承人的合法继承人代其实际接受其有权继承的遗产。转继承人就是实际接受遗产的死亡继承人的继承人。代位继承是指：在法定继承中，被继承人子女先于被继承人死亡，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承的人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中被继承人曾付英的儿子胡某戊于2005年去世，是在曾付英死亡之后死亡，并不符合代位继承需先于被继承人死亡的条件，因此本案原告胡某丁不能作为代位继承人来继承其父亲胡某戊所享有的12.5%份额。本案涉及的是一个转继承问题，胡某戊的12.5%份额，应由其法定继承人即其配偶、子女、父母来继承，即由被告胡某甲、原告肖某某、胡某丁来继承各占4.1666%份额。因原告肖某某自愿将其所占份额分给其女儿胡某丁，该院予以准许，故原告胡某丁所占的份额为8.333%。综上所述，位于广西荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋，由原告胡某乙享有12.5%的份额，原告胡某丙享有12.5%的份额，原告胡某丁享有8.333%的份额，余下份额由被告胡某甲享有。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条的规定，判决：一、位于广西荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋一座（国有土地使用面积32.89平方米，建筑面积167.46平方米，土地使用权证号：荔国用（2009）第XX号，房屋产权证号：桂房权证荔字第200920**号），由原告胡某乙享有12.5%的份额，原告胡某丙享有12.5%的份额，原告胡某丁享有8.333%的份额，余下份额由被告胡某甲享有；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由原告胡某乙、胡某丙、胡某丁负担1150元，被告胡某甲负担1150元。上诉人胡某甲、谭某某不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。荔城镇城南街上辅巷2号房屋是二上诉人合法的夫妻共同财产，不是曾付英留下的遗产，上诉人无权主张继承分割；一审判决违反不动产物权登记法律规定，适用法律错误，程序违法。请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人胡某乙、胡某丙、肖某某、胡某丁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、本案是否过诉讼时效；二、诉争房屋的50%系曾付英的遗产还是二上诉人的夫妻共同财产。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案诉争房屋的50%属于曾付英的遗产且继承开始后尚未分割。一审法院认为被上诉人的诉讼请求是要求分割遗产并确认份额，并非继承权产生的纠纷，故不适用《中华人民共和国继承法》诉讼时效的规定的认定并无不当。关于诉争房屋的50%系曾付英的遗产还是二上诉人的夫妻共同财产。一审法院认为，诉争房屋即荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号系上诉人胡某甲与曾付英婚姻关系存续期间建筑，应属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故诉争房屋应当先分出50%的份额为上诉人胡某甲所有，其余50%为曾付英的个人遗产。上诉人辩称，该房屋系二上诉人的夫妻共同财产，因该房屋系上诉人胡某甲与曾付英婚姻关系存续期间建筑，上诉人谭某某与胡某甲再婚时，诉争房屋就已经存在，因此，二上诉人辩称的理由不成立，上诉人胡某甲不能私自处分曾付英的遗产的认定亦无不当。根据《中华人民共和国继承法》第九条的规定：“继承权男女平等”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、第十三条第一项：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。因此，一审法院认为本案中可以继承曾付英50%份额的法定继承人有：上诉人胡某甲与曾付英生育的三个子女即胡某乙、胡某戊、胡某丙四人，由四人平均分配，即各占12.5%的份额。被上诉人主张上诉人胡某甲继承了与曾付英共同出资经营的农药店不能再继承曾付英这50%的遗产份额，因被上诉人无证据证实该农药店系曾付英的个人遗产，不予支持。本案被上诉人胡某丁的继承是属于转继承，被上诉人胡某丁所占的份额为8.333%。综上，位于广西荔浦县荔城镇城南街上辅巷2号房屋，由被上诉人胡某乙享有12.5%的份额，被上诉人胡某丙享有12.5%的份额，被上诉人胡某丁享有8.333%的份额，余下份额由上诉人胡某甲享有的认定亦无不当。上诉人胡某甲、谭某某的上诉请求理由不成立，证据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院判决查明事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元（上诉人已预付），由上诉人胡某甲、谭某某负担。本判决为终审判决。审判长 吴 胜审判员 关玉霞审判员 庄良平二〇一四年十二月二十二日书记员 黄艳华