山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书◊2014◊运盐民初字第467号原告：赵铁林，又名张铁林，男，1944年3月27日出生，汉族。委托代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。被告：张军龙，又名张俊龙，男，1980年6月16日出生，汉族。委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。原告赵铁林诉被告张军龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁林及其委托代理人宋刚、被告张军龙委托代理人廉乾隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁林诉称：原告赵铁林系被告张军龙叔叔，曾经营钢模租赁，而被告张军龙从事建筑业。2004年，被告张军龙向原告赵铁林租赁钢模486平方米，回形勾1510个，管卡793个，钢管3177米，固定角278米。当时的租赁价为：钢模每平方米每天0.2元，回形勾每个每天0.01元，管卡每个每天0.03元，钢管每米每天0.2元，固定角每米每天0.2元，全部租赁物每天的租赁费合计203元，由被告张军龙的材料员赵进财给原告赵铁林出具结算总欠条。被告租赁原告的租赁物，每年按7个月计算，8年的租赁费共计341040元，被告分文未付，也没有归还租赁物。经原告催要，被告一直推脱，现诉至法院，请求依法判令1、被告归还原告的钢模486平方米，回形勾1510个，管卡793个，钢管3177米，固定角278米（租赁物总价值80000元），并支付8年租赁费（算至起诉之日）341040元。2、诉讼费用全部由被告承担。2014年9月2日，原告提出变更诉讼请求申请，请求法院判令被告依照双方协议向原告支付租赁费400000元，并承担本案的诉讼费用。原告赵铁林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、赵进财出具的租赁材料清单一份，证明原、被告之间存在租赁关系；2、原告委托代理人对赵进财的调查笔录一份，证实原、被告之间存在租赁关系，证实材料清单是赵进财出具的；3、2013年7月份原、被告双方签署的协议书一份，证明原、被告当时协商，被告欠原告租赁费150000元，如不按约定支付，按原来起诉的420000元变更为400000元给付。被告张军龙辩称：1、原告2014年2月16日的起诉，法院不应受理，原告就此事已经放弃了诉权。原告此次诉讼所依据的事实和理由内容与2013年5月28日向法院提起的诉讼内容完全一致。原告2013年5月28日向法院起诉的租赁合同一案，原、被告双方达成和解并签订了一份协议书，协议约定由被告分期支付原告150000元了结双方之间的租赁纠纷。随后，原告撤诉。原告就租赁合同纠纷已经处分了其诉权，此次原告就此租赁合同纠纷再次提起诉讼，属于同案再诉，法院应驳回其起诉。2、原告于2014年9月2日将诉讼请求变更为：请求法院判令被告依照双方协议向原告支付租赁费400000元，而所诉的事实和理由没有变更，原告变更诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。3、若法院认为原告变更诉请后是另一法律关系，那么协议中的400000元并非租赁费，而是违约金性质。此协议书中双方约定为150000元，被告已经按协议支付了原告70000元，剩余80000元未予支付。而400000元违约金约定明显过高，应减为按利息计算损失为宜。被告张军龙为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、2013年5月28日原告起诉本案被告租赁合同纠纷的民事起诉状一份，证明2013年5月28日起诉状内容与2014年2月份起诉状内容完全一致，只是时间不一致。2、2013年7月1日原告向盐湖区人民法院书写的撤诉申请书一份，证明原告与被告租赁合同纠纷一案双方私下达成协议，即原来的双方租赁合同纠纷已经和解，转化为另一法律关系。3、2013年7月1日盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第912号民事裁定书一份，证明原告起诉被告租赁合同纠纷一案原告于2013年7月1日申请撤诉，盐湖区人民法院准予撤诉，证实原、被告双方纠纷已经达成和解。4、证人田国光证言一份，证明2013年7月份之后被告分三次支付给原告70000元。庭审质证中，被告张军龙对原告赵铁林提供的证据1真实性有异议，赵进财出具的材料清单没有原件，不予质证；对证据2存在异议，证人赵进财作为证人应当出庭接受质证，证人不到庭不能确定调查笔录的真实性，另外，调查笔录应当是二人以上，但该调查笔录是一人调查所为，形式也不合法；对证据3真实性没有异议，但从关联性上讲，该协议书的签订是2013年7月1日以前原告在人民法院起诉被告双方私下达成的和解，协议内容对双方以前原告主张的租赁事实进行了变更，2013年7月1日以后，双方应当按照协议内容积极履行。综上原告所提供的三份证据，无法证实原告变更诉请所主张的400000元租赁费。原告赵铁林对被告张军龙提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为被告提交的三份证据与本案事实毫无关系；对证据4证人田国光的证言有异议，认为被告在2013年7月至今共支付给原告70000元，其中60000元是协议上的钱，10000元是上次诉讼费用，当时被告给原告钱的时候，原告给被告出具过条据。经庭审举证、质证，本院对原告赵铁林提供的证据3及被告张军龙提供的证据1、2、3的真实性均予以认定。关于原告提供的证据1，因原告未出示原件，被告不予质证，故本院不予采信。关于原告提供的证据2及被告提供的证据4，因证人均未出庭作证，故本院均不予采信。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2004年，被告张军龙从原告赵铁林处租赁钢模、回型勾、钢管等租赁物。之后，双方产生争执。原告赵铁林为此于2013年5月30日，就其与被告张军龙之间的租赁纠纷向本院起诉，要求判令1、被告归还原告的租赁物，并支付8年租赁费（算至起诉之日）341040元。2、诉讼费用全部由被告承担。2013年7月1日，双方达成如下协议：2013年原告赵铁林与被告张军龙就该租赁一事达成协议，双方协商确定被告再付原告150000元。双方约定了还款期限，同时约定：”2014年7月底给清。如有张军龙不执行协议再给赵铁林40万元整。”原告赵铁林申请撤诉，本院于2013年7月1日作出（2013）运盐民初字第912号民事裁定书准许原告撤诉。2013年7月至今，被告张军龙依据该协议，向原告赵铁林支付租赁损失费70000元，剩余80000元至今未付。现原告赵铁林以同样的诉讼请求、事实及理由将被告张军龙起诉至本院，要求判令被告支付租赁费400000元。本院认为，原告赵铁林与被告张军龙签订的《协议书》是双方真实意思的表示，真实、合法、有效，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务。本案中，被告仅向原告支付了70000元租赁损失费，剩余80000元至今未付，被告的行为违反了双方的约定，应按双方约定承担违约责任。但双方约定违约金40000元，明显偏高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。当事人撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。审理中，被告辩称的原告此次诉讼系一案再诉，应驳回原告起诉的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告张军龙于本判决生效后十五日内支付原告赵铁林八万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，从2014年8月1日起算至款付清之日止。）2、驳回原告赵铁林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，由原告赵铁林负担6000元，被告张军龙负担1616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨跃华审 判 员  畅清泉代理审判员  焦晓红二〇一四年十二月四日书 记 员  李凯君附1、送达信息法律文书（2014）运盐民初字第467号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行;没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金;也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十四条当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。