昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民联初字第484号原告岳记培，男，汉族，1953年4月25日出生，住云南省红河哈尼彝族自治州个旧市。委托代理人万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告钱浩，男，汉族，1978年12月6日出生，住昆明市官渡区。委托代理人张丽娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告云南普天保安服务有限公司。住所：云南省昆明市五一路**。负责人黄建琴，系该公司董事长。委托代理人马正兰、汪益坤，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。营业场所：云南省昆明市塘双路205号。负责人李煜，系公司总经理。委托代理人张世达，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司工作人员，特别授权代理。原告岳记培诉被告钱浩、被告云南普天保安服务有限公司（以下简称保安公司）、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014日9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王臣于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告岳记培及其委托代理人万慧，被告钱浩及其委托代理人张丽娟，被告保安公司的委托代理人马正兰、汪益坤，被告保险公司的委托代理人张世达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月18日17时20分左右，被告钱浩驾驶云Ｏ×××**号车行驶至昆明市白塔路七彩俊园小区附近路段处，被告钱浩所驾车辆与原告驾驶的电动车相碰撞，造成原告受伤。原告受伤后，在云南省第二人民医院住院治疗40天，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，尚需后续治疗费16000元。经交警认定，被告钱浩承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告保安公司系云Ｏ×××**号车辆的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告钱浩在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾车肇事，各被告均应当承担赔偿责任，其中由被告保险公司依法在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告因此次事故造成的医疗费2104.30元、护理费5000元、住院伙食补助费4000元、后续治疗费16000元、营养费4500元、误工费17938.36元、残疾赔偿金46472元、鉴定费1800元、交通费1000元。被告钱浩辩称，对原告诉称的事实予以认可，被告钱浩是被告保安公司的工作人员，被告钱浩在履行工作中发生交通事故，被告钱浩不应承担责任。被告保安公司辩称，被告保安公司垫付了医疗费用等共计114365.09元，被告钱浩无证驾驶，被告钱浩在被告保安公司应聘时持有有驾驶证，事故发生时，被告钱浩的驾驶证被吊销，但是被告保安公司并不知道，应由有被告钱浩承担此次交通事故的全部责任。被告保险公司辩称，被告保安公司的车辆在被告保险公司投了交强险及限额为5万元的商业三者险，但是被告钱浩无证驾驶，不在赔偿范围内。原告为证明其主张向本院出示以下证据：一、户口簿、保安公司工商登记信息，证明原告主体及自然情况，原告为城镇户口，残疾赔偿金应按城镇标准计算；二、交通事故认定书，证明交通事故发生的情况及被告责任；三、云南省第二人民医院诊断证明书、出院证、出院记录、陪护证明、陪护协议、陪护费收据、医疗费发票、红会大药房购物小票二张、同谦副食店购物小票、付款证明单、收条，证明原告伤后在云南省第二人民医院住院治疗40天，及医疗费、护理费情况；四、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因此次事故致十级伤残，需后续治疗费16000元，误工期180天、营养期90天、护理期90天；五、工作证明、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明事故发生前原告有固定工作及工资来源；六、交通费发票，证明原告产生的交通费。被告钱浩对原告出示的证据质证认为，对证据一的真实性、合法性认可，但是认为原告不是城镇户口；对证据二予以认可，对证据三中购物小票、付款证明单等非正式票据不予认可，对证据三中的其他证据予以认可；对证据四中的伤残鉴定认可；对证据五不予认可；对证据六不认可，认为与本案没有关联性，交通费可以酌情支持。被告保安公司对原告出示的证据质证认为，对证据一、二均予以认可；对证据三中的非正式收费收据不认可，对证据三中的其他证据真实性认可，认为通过病历可以看出治疗了与此次交通事故无关的疾病，住，住院时间为39天证据四中的伤残鉴定认可，对后期医疗费、三期鉴定不认可；对证据五不予认可，认为原告已年满60周岁，已达到退休年龄，没有足够证据证明原告的工作；对证据六，认为交通费过高，只可支持300元。被告保险公司对原告出示的证据质证认为，对医疗费票据不认可，对其他证据的质证意见同被告保安公司一致。被告钱浩为证明其答辩意见，向本院出示以下证据：一、身份证，证明被告钱浩身份情况；二、交通事故认定书，证明事故发生时，被告钱浩正驾驶车辆运送钞票，在工作期间，行为为职务行为；三、机动车交强险保单，证明车辆投保情况；四、用人单位续订劳动合同协议书，证明被告钱浩与被告保安公司存在劳动关系；五、收条二张、情况说明，证明被告钱浩为原告支付了5600元。原告对被告钱浩出示的证据质证认为，对证据一、二、三、四均予以认可，对证据五、六均不予认可，认为被告钱浩支付的费用不在原告的诉讼请求中。被告保安公司对被告钱浩出示的证据质证认为，对证据一、二、三、四均认可，认为事故发生时，被告钱浩无证驾驶；对证据五、六不予认可，认为与本案没有关联性。被告保险公司对被告钱浩出示的证据质证认为，对证据一、二、三均予以认可，对证据四、五不予质证，认为没有关联性。被告保安公司为证明其答辩意见，向本院出示下列证据：一、交通事故认定书，证明被告钱浩在没有取得驾驶资格的情况下，擅自驾驶被告保安公司的车辆造成事故，承担全部责任；二、机动车交强险、商业险保单，证明被告保安公司在被告保险公司投保了交强险及商业险；三、住院医疗收费收据、收条、陪护证明、陪护费收据，证明被告保安公司垫付了医疗费、陪护费共计114365.09元；四、停车费收据、施救费发票证明被告保安公司支付了施救费、停车费共计1984元。原告对被告保安公司出示的证据质证认为，对证据一的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可；对证据二认可；对证据三认可，但认为保安公司对数额计算有误；对证据四不予认可。被告钱浩对被告保安公司出示的证据质证认为，对证据一的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；对证据认可；对证据的真实性认可，对关联性不认可，认为其中有被告钱浩支付的3600元；认为证据四和本案没有关联性。被告保险公司对被告保安公司出示的证据质证认为，对证据一、二均认可；对证据三，认为具体数额应根据票据予以计算；对其他证据的关联性不予认可。被告保险公司为证明其答辩意见，向本院出示昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第219号民事判决书一份，证明被告钱浩无证驾驶，被告保险公司不负赔偿责任。原告对被告保险公司出示的证据的关联性不认可，认为保险公司应当在交强险、商业险范围内赔偿。被告钱浩对被告保险公司出示的证据的质证意见同原告一致；被告保安公司对被告保险公司出示的证据的关联性不认可。综合原被告的举证质证意见，本院认为，原告出示的证据一、二、三、五、六，证据四中的伤残鉴定、后续治疗费鉴定，被告钱浩出示的证据一、二、三、四，证据五中金额为2000元的收条，被告保安公司出示的证据一、二、三，被告保险公司出示的证据材料等均符合证据的法定特征，故本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以确认，至于上述证据能否证明各自主张，本院将在后文予以阐述。对于原告出示的证据三中的红会大药房购物小票二张、同谦副食店购物小票、付款证明单，本院认为，上述票据记载有销售方名称、时间、物品名称，其所载物品确为原告治疗所需，故本院依法对其真实性均予以确认；对于原告出示的证据四中的三期鉴定，本院认为，其鉴定依据不充分，且被告钱浩、保安公司、保险公司对其不予认可，故本院依法对该证据不予采信；对被告钱浩出示的证据五中金额为3600元的收条及情况说明，本院认为，其不能证明被告钱浩的证明目的，故本院对其关联性不予确认；被告保安公司出示的证据四与本案没有关联性，本院对其不予采信。根据对本案双方出示的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2013年9月18日17时20分，被告钱浩未依法取得机动车驾驶证驾驶被告保安公司所有的云Ｏ×××**号车行驶至昆明市白塔路七彩俊园小区附近路段时，其所驾车辆与原告驾驶的无号牌台铃牌电动自行车相碰撞，致原告受伤。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，由被告钱浩承担此事故的全部责任。原告受伤后，在云南省第二人民医院住院治疗39天，共产生医疗费107934.69元（95970.75元+11957.94元+6元）。经原告委托，云南正大法医司法鉴定中心于2013年12月25日作出云南正大[2013]临床鉴字第6822号司法鉴定意见书，经鉴定，原告的伤残等级为十（拾）级，后期需定期复查，促进骨痂生长，内固定物取出手术，功能锻炼，对症支持等治疗，尚需后续治疗费16000元。另，被告保安公司为原告垫付了医疗费、护理费等共计114365.09元（110365.09元+4000元），被告钱浩为向原告支付了现金2000元。另查明，被告保安公司为云Ｏ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。被告钱浩系被告保安公司的工作人员，事故发生时，被告钱浩正在执行工作任务。原告为城镇居民户口。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于被告保险公司是否应在交强险及商业三者险内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告钱浩未取得机动车驾驶证的情形下驾驶车辆发生事故，致原告人身受到损害，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿，被告保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。关于被告保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，根据已生效的昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第219号民事判决确定的事实，被告保险公司已就免责条款做了明确说明并做了提示，被告钱浩未依法取得驾驶证，依照保险条款的约定，被告保险公司的保险责任免除。本院依法对上述事实予以确认，依法认定被告保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。关于被告钱浩与被告保安公司如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”关于被告钱浩认为其垫付了5600元的问题，本院认为，根据被告钱浩出示的证据，本院依法确认被告垫付的费用为2000元，由于被告钱浩并未出示证据对其支付的另外3600元予以证实，故本院依法对其辩解意见不予采纳。本案中，被告钱浩作为被告保安公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害，应由被告保安公司承担赔偿责任。综上，对于原告因此事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分由被告保安公司予以赔偿，被告保险公司赔偿后，可以向侵权人追偿。原告主张的各项损失费用，本院分析认定如下：一、医疗费1919.60元，根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据，原告共产生医疗费107934.69元。对于原告主张的购买胰岛素笔、新诺和针头等产生的260元（20元+240元），本院认为，上述用品为治疗糖尿病所用，糖尿病并非因此次事故所致，故本院依法对上述费用不予支持；对于原告主张的护理垫60元、鞋套20元、手套30元，本院认为，其为护理过程中所需物品，故本院依法列入护理费项目予以计算。综合考虑各方当事人出示的证据及其在诉讼中的陈述，本院依法扣除治疗糖尿病等非因本次事故产生的医疗费用共计700.94元（人胰岛素R芯N246.28元、甘精胰岛素注射液进口454.66元）。综上，本院依法确认原告因此次事故产生的医疗费为107233.75元（107934.69元-700.94元）；后续治疗费16000元，参照出院医嘱及鉴定意见，原告后期需定期复查，促进骨痂生长，内固定物取出手术，功能锻炼，对症支持等治疗，确需产生后续治疗费，本院依法对后续治疗费16000元予以确认；二、住、住院伙食补助费4000元告因此次事故受伤，住，住院治疗39天照2013年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元的开支标准，本院依法确认住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天）；三、营养费4500元，原告因此次事故致残，医嘱加强营养，加强营养确有利于其伤情恢复，本院依法酌情支持营养费1000元；四、误工费17938.36元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告因此次事故致残，确已误工，综合考虑原告伤情，本院依法确定其误工时间为97天（从受伤之日即2013年9月18日起计算至定残前一日即2013年12月25日），由于原告并未出示证据对其实际减少的收入予以证明，参照2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的标准，本院依法确认原告误工费为6175元（23236元/年÷365天×97天）；五、护理费5000元，被告保安公司支付了原告住院期间（2013年9月18日至2013年10月28日）的护理费4000元，本院依法予以确认。参照原告伤情及医嘱，本院依法酌情支持原告出院后护理期限20天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每人每天100元的标准，本院依法确认原告出院后护理费为2000元（100元/天×20天），加上护理垫60元、鞋套20元、手套30元，则护理费为6110元（4000元+2000元+60元+20元+30元）；六、交通费1000元，原告因此次事故受伤，原告及其陪护人员前往医疗机构就医、鉴定确需产生交通费，但是原告主张的数额过高，参照原告就医、鉴定的地点、时间、次数、人数等情况，本院依法酌情认定交通费为300元；七、残疾赔偿金46472元，原告因此次事故致十级伤残，赔偿系数为0.1，定残时，原告未年满60周岁，依法计算20年，参照2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的标准，本院依法确认残疾赔偿金46472元（23236元/年×20年×0.1）；八、鉴定费1800元，由于本院对三期鉴定意见未予采纳，根据原告出示的鉴定费收费收据，本院依法确认伤残、后续治疗费鉴定费共计1200元。医疗费107233.75元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费3900元、营养费1000元共计128133.75元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的118133.75元（128133.75元-10000元）由被告保安公司赔偿；误工费6175元、护理费6110元、交通费300元、残疾赔偿金46472元共计59057元，未超过交强险赔偿限额，由被告保险公司予以赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿68974元（10000元+58947元），被告保安公司共需赔偿118133.75元，由于被告保安公司已经赔偿了114365.09元，故被告保安公司还需赔偿原告3768.66元（118133.75元-114365.09元），扣除被告钱浩已经支付给原告的2000元，被告保安公司还需赔偿原告1768.66元（3768.66元-2000元）。对于被告钱浩已经支付的2000元，由被告钱浩与被告保安公司另行处理。对于被告保险公司赔偿的费用，其可以另行向侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告岳记培各项损失共计人民币59057元；二、被告云南普天保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告岳记培各项损失共计人民币1768.66元；三、驳回原告岳记培对被告钱浩的诉讼请求；四、驳回原告岳记培的其他诉讼请求。案件受理费人民币2266元，减半收取计人民币1133元，由被告云南普天保安服务有限公司负担813元，原告岳记培负担320元；鉴定费人民币1200元，由被告云南普天保安服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 王 臣二〇一四年十二月十四日书 记 员 孙海鸥