辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1803号上诉人（原审原告）：李某甲。法定代理人：徐某（上诉人母亲）。被上诉人（原审被告）：李某乙，国际商业机器全球服务（大连）有限公司职员。委托代理人：邵士猛，辽宁瑾华律师事务所律师。原审原告李某甲与原审被告李某乙抚养费纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年9月29日作出（2014）沙民初字第2138号民事判决，李某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李某甲的法定代理人徐某，被上诉人李某乙的委托代理人邵士猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一审诉称：被告是原告的父亲，被告于2008年4月至2009年4月被大连IBM公司派至日本公司工作，回国后至2012年5月与原告母亲分居，被告于2008年4月至2012年5月期间未支付原告抚育费。被告在日本工作期间每月工资3万余元，回国后工资每月近2万元。2012年5月，被告与原告母亲离婚，被告给付原告抚育费2000元。原告随着年龄增长、生活及各项费用增加、物价上涨，特别是原告患有性早熟疾病，需要治疗费用较高，被告给付的抚养费已不能满足原告正常生活的需求，故请求被告给付2008年4月至2012年5月期间的抚养费每月3000元，合计144000元；被告给付原告2014年2月以后至原告独立生活期间的抚养费由每月2000元增加至3500元；要求被告给付原告2012年1月至2014年5月医疗费8580元。被告一审辩称：被告与原告母亲于2012年5月24日离婚，依照法律规定，婚姻存续双方共同抚育原告，原告生活无异常，未出现任何波折，被告也履行了抚养义务。被告与原告母亲离婚后每月给付原告抚育费2000元，按照2013年度大连市城镇居民人均消费为22516元，平均每月1876元，被告每月支付原告抚育费2000元已超过了该支出的水平，且抚养子女是双方的义务，原告的母亲每月收入4000元，按法律规定，也应支付每月抚育费800元，现被告收入9000余元，离婚时房屋判给原告母亲，被告在外租房居住，同时因母亲常年有病，被告支付一定的费用所剩无几，所以被告不同意原告的诉讼请求。一审法院审理查明：××××年××月××日，原告母亲徐某与被告李某乙登记结婚，2005年1月6日，婚生女李某甲出生。2011年5月25日，被告向大连市西岗区人民法院起诉要求与原告母亲离婚，2011年12月7日，大连市西岗区人民法院作出（2011）西民初字第1496号民事判决书，判决准予被告与原告母亲离婚，原告由被告抚养。原告母亲不服该判决，上诉于大连市中级人民法院。2012年5月24日，大连市中级人民法院作出（2012）大民一终字第976号民事判决书，认为一审判决准予双方离婚正确，原告年龄尚小系女孩，由原告母亲抚养更有利于子女健康成长。被告于2008年出国工作一年，2009年8月被告离家在外租房居住至今。原告母亲在外兼职从事护士工作，月收入4000余元，被告月收入9200元。判决准予被告与原告母亲离婚；婚生女李某甲由原告母亲抚养，被告每月负担抚育费2000元，至李某甲能独立生活时止。该判决已发生法律效力。2012年6月13日，被告向大连市西岗区人民法院起诉要求与原告母亲分割婚姻存续期间的房屋及共同债务，原告母亲反诉要求对被告自2009年8月至2012年5月的工资收入共计292353元、养老金40113元、公积金86851元进行分割，该院经审理查明：双方共同财产有：坐落于大连市西岗区香园街**高层****房屋，双方婚姻存续期间原告母亲养老保险金个人缴费部分40113元，婚姻存续期间被告的住房公积金86851元，被告自2009年8月至2012年5月的工资收入共计292353元。2013年2月5日，大连市西岗区人民法院作出（2012）西民初字第1585号民事判决书，判决坐落于大连市西岗区香园街X号高层X楼X号房屋归原告母亲所有，原告母亲给付被告房屋折价款25万元；被告给付原告母亲工资79176.5元、住房公积金43425.5元、养老保险金20056.5元。原告母亲不服该判决，上诉于大连市中级人民法院，2013年8月5日，大连市中级人民法院作出（2013）大民一终字第981号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。另查，现原告在大连市高新园区实验小学读三年级。原告母亲每月收入2000元左右，被告缴纳社会保险金、公积金与个人所得税后（2014年2月至同年7月）每月平均收入为7668.48元。2008年4月至2009年4月，被告出国期间，由被告给付原告生活费共计14500元。2012年1月19日至2014年5月31日，原告在大连儿童医院、北京医院、南京儿童医院等看病发生医疗费用共计7153元，交通费1427元。2014年6月7日，辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇饮马池村出具证明，载明：李XX、张XX系被告的父母，均已过70岁，母亲张桂芹患有严重骨髓炎长达十多年之久，生活不能自理，需要雇用保姆，保姆月工资1500元左右。2009年8月，被告离家在外租房居住，2011年10月11日至2014年10月10日期间，被告与案外人李军签订《房屋租赁合同》，被告租赁李军房屋，每月房屋租金1900元。2013年大连市人均消费支出为22516元，每月为1876元。一审法院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后一方抚养子女，另一方应承担必要的生活费和教育费。依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。本案中，原告母亲与被告离婚后，原告由其母亲抚养，被告每月负担原告抚育费2000元，且2013年大连市人均消费支出为22516元，每月为1876元，被告父母年龄已70多，身体多病需要赡养，被告租房居住花费较多，现原告上小学三年级，根据原告的实际需要，被告原负担的抚养费数额2000元能够足以维持当地实际生活水平、满足原告正常的学习和生活需要，但是依照法律相关规定，有固定收入的抚育费可按其月总收入的百分之二十的比例给付，由于被告缴纳社会保险金、公积金与个人所得税后（2014年2月至同年7月）每月收入平均为7668.48元，故被告可适当增加原告的抚养费，被告自2014年2月以后至原告独立生活期间的抚养费由每月2000元增加至2100元为宜；现原告要求增加至3500元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付2008年4月至2012年5月期间的抚养费每月3000元一节，因2008年4月至2012年5月，原告的母亲与被告系婚姻存续期间，双方的财产系双方共同共有，抚养原告系双方的共同义务，且被告于2008年4月至2009年4月出国工作期间，被告通过其父亲已向原告支付抚养费共计14500元。同时，原告母亲与被告分居生活期间，离婚时已对被告该期间的工资收入进行了分割，该部分工资应该包括了原告的抚养费，即被告于2009年8月至2012年5月对原告已实际履行了抚养义务，故原告的该节请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告给付原告2012年1月至2014年5月医疗费8580元一节，原告于2012年1月19日至2014年5月31日发生医疗费用7153元、交通费1427元，其中部分费用为原告母亲与被告婚姻关系存续期发生的，依据婚姻法的相关规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告请求的该部分费用已包括在抚养费中，故对原告的该节主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李某乙自2014年2月起每月负担原告李某甲抚养费2100元至其独立生活时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。李某甲上诉理由及请求是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。离婚时对于共同财产分割不能等同于抚养义务的承担。一审认定上诉人爷爷给付的14500元尽到了抚养义务，显然有失公正。一审判决被上诉人每月增加100元抚养费，明显无法维持上诉人的基本生活水平和实际需要。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判令被上诉人给付2008年4月份至2012年5月份每个月3000元的抚养费，共计15万元，2014年2月份以后至婚生子独立生活期间抚养费每月3500元，或将本案发回重审。李某乙二审答辩认为：同意一审判决。双方在2012年5月24日之前双方共同抚育婚生女，被上诉人已经履行相关抚养义务，被上诉人不需要再支付2012年5月份之前的抚养费。被上诉人在离婚后按判决每月支付上诉人抚养费2000元，已超出大连成年人的消费性支出月平均1876元，上诉人的监护人徐某本有工作收入，同时将离婚所得到的房屋出租，月收入近4000元，抚养婚生女是父母双方共同的法定义务，被上诉人每月支付2000元，如果加上上诉人的监护人徐某应当支付的抚育费，上诉人能得到很好的生活，不应当再增加抚养费。上诉人没有要求增加抚养费的法定事由，被上诉人虽然收入稍高，但是在大连生活，需要租房子，需要供养有严重疾病的父母，还要在大连独立生活，综合下来，也只能维持正常消费生活，实际上也没有能力再增加抚养费。2012年5月之后，相关的医疗费已包含在被上诉人支付的抚养费中，被抚养人已经支付完毕。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案上诉人向被上诉人主张支付抚养费于法有据。上诉人称被上诉人每月收入近2万元，要求被上诉人支付每月抚养费3500元一节，本院认为，对于婚生子女的抚养应由双方父母共同承担，虽被上诉人收入较高，但上诉人年龄尚小，一审判决被上诉人每月支付上诉人2100元已超过本市人均消费性支出标准，从现有证据看，上诉人因看病所花医疗费用非数额巨大，且依法律规定抚养费中包含医疗费，一审判决给付上诉人抚养费足以维持当地实际生活水平，故其主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人应给付2008年4月份至2012年5月份每个月3000元的抚养费，共计15万元的主张，因被上诉人在出国期间通过其父亲已给付上诉人14500元，即每月1000余元的抚养费，且上诉人母亲与被上诉人在离婚诉讼中亦主张分割2009年8月至2012年5月的工资，上诉人抚养费用理应从此费用中支出，故其主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彬审 判 员  刘 杰代理审判员  杨东辉二〇一四年十二月十日书 记 员  陈彩虹