wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）句商初字第819号 原告张俊艳，女，1982年4月生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。 委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。 委托代理人谢家喜，男，1977年5月生，汉族，句容市人，住句容市，系张俊艳丈夫。 被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司,住所地扬州市邗江中路469号。 法定代表人许宏军，系该公司总经理。 委托代理人陈红，系公司法务部职员，女，1961年6月20日，汉族，东台市人，住江苏省东台市。 原告张俊艳与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州邗江支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张俊艳诉称:2009年5月2日，陈玉荣驾驶的苏Ｌ×××××号客车与谢家喜驾驶的原告所有的苏Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，后苏Ｌ×××××号客车又冲向公路左侧撞击路边房屋，致两车受损以及苏Ｌ×××××客车内乘客不同程序受伤。经公安机关认定陈玉荣承担事故的主要责任，谢家喜承担事故的次要责任。事故发生后，经句容市人民法院和镇江市中级人民法院最终认定，对超出交强险部份的损失，谢家喜按事故责任承担30%的赔偿责任即65639.52元。另谢家喜驾驶的苏Ｋ×××××号小型客车车损修理费共计19500元，事发后被告已对该损失进行了确认。原告所有的苏Ｋ×××××号小型客车在被告处投保了不计免赔第三者责任险，其损失理应由被告全部承担。原告与被告多次商讨理赔事宜无果。现起诉要求：1、判令被告给付原告车辆修理赔偿费5850元及其他各项保险赔偿金65639.52元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告保险公司辩称，对本次事故责任认定无异议，事故发生在保险期间内，原告主张中含诉讼费部分，事故中路边房主冷育明的损失应先由事故另方句容市华通客运有限公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分按事故责任承担赔偿责任，请求法院依法判决。 经审理查明：2009年4月27日，原告张俊艳为其所有的临牌为苏Ｋ×××××号，现号牌为苏Ｋ×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险等保险，其中车辆损失险保险金额为217800元，第三者商业责任保险金额为300000元，并附加投保了三责险不计免赔条款，交强险及商业险保险期间自2009年4月28日0时起至2010年4月27日24时止。2009年5月2日9时许，陈玉荣驾驶句容市华通客运有限公司车牌为苏Ｌ×××××号宇通客车由句容往郭庄方向行驶，行至104国道1179公里加150米处，与谢家喜驾驶的临牌苏Ｋ×××××号，现牌号为苏Ｋ×××××号思威小型普通客车发生碰撞，后又冲向公路左侧撞击路边房屋，致两车损坏，客车内12名乘客和路边房主冷育明不同程序受伤。此事故经公安发机关认定，陈玉荣承担此事故主要责任，谢家喜承担事故次要责任，后经句容市人民法院和镇江市中级人民法院判决，谢家喜在该起事故中应给付赔偿款65458.52元，负担诉讼费1462元。 另查明，原告所有的苏Ｋ×××××号小型客车在该起事故中车辆损失为19500元，被告已对该损失进行了确认，原告应按事故责任承担30%的费用计5850元。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、机动车辆保险损失情况确认书一份、车辆保险单复印件一份、车辆修理费发票复印件一份、机动车辆保险损失情况确认书一份、句容市华通客运有限公司出具的收条一份、（2013）句后民初字第41号、267号民事判决书、（2013）镇民终字第0918号民事判决书复印件各一份，以及原、被告代理人的当庭陈述予以确认。 本院认为，原告张俊艳向被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险等保险，被告向原告签发了保险单，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。在保险期限内，谢家喜驾驶投保车辆发生交通事故，并已全额给付了在该起事故中应承担的赔偿款项。由于原告投保了三责险不计免赔险，故依约被告保险公司应全额赔偿。被告辩称，原告诉请中含181元诉讼费不合理，经查，原告诉请中包含181元应自己负担的诉讼费，对此辩解，予以采纳；另辩称车下伤者冷育明费用应由句容华通客运公司在交强险范围内承担，再按责任承担赔偿责任，被告辩解在（2013）句后民初字第41号、267号民事判决书中已有确认，故对此辩解不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司于本判决生效后十日内向原告张俊艳支付保险赔偿金人民币65458.52元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州邗江支公司负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。 上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  朱冰 二〇一四年十二月十一日 书记员  王静
河北省赞皇县人民法院行 政 判 决 书（2013）赞行初字第1号原告丁文彩，女，1965年9月1日出生，汉族，住赞皇县。系丁国芳之妻。原告丁国芳，男，1968年8月28日出生，汉族，住赞皇县。系丁文彩之夫。委托代理人李占廷，男，河北晟舜律师事务所律师。被告赞皇县国土资源局。法定代表人马振成，任局长。委托代理人刘君英，女，晟舜律师事务所律师。第三人中国工商银行股份有限公司赞皇支行。负责人刘雪锋，任行长。委托代理人盛强，男，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告丁文彩、丁国芳不服赞皇县国土资源局为第三人中国工商银行股份有限公司赞皇支行颁发土地他项权证一案，于2013年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于2013年2月4日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告丁文彩、丁国芳及其委托代理人李占廷，被告委托代理人刘君英，第三人中国工商银行股份有限公司赞皇支行及其委托代理人盛强到庭参加诉讼。（本案于2013年10月12日裁定中止了本案，2014年11月18日恢复审理了本案）。本案现已审理终结。原告诉称，被告给第三人颁发的赞他项（2011）第16号土地他项权证书,证据不足且程序错误。根据《城市房地产管理办法》规定，在办理抵押物登记时，抵押当事人应当到场，并且应提交抵押合同等有关文件，但被告在办理抵押物登记时，原告并未在场，并且在办理登记时，原告和第三人也没有订立抵押合同。据此，被告给第三人颁发的他项权证书证据不足且程序错误。被告辩称，1、原告请求已超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第三十九条之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中原告申请土地登记的时间为2011年11月12日，自原告申请之日答辩人就受理并进行审查，于2011年11月15日为原告办理了抵押登记。自答辩人作出抵押登记至今已一年半有余，因此根据《行政诉讼法》的相关规定，原告的请求已超过诉讼时效。2、答辩人给第三人颁发的赞他项权第16号土地他项权证书，事实清楚、证据充分、程序合法，应当维持。原告及张立彬和第三人中国工商银行股份有限公司赞皇支行在2011年11月8日签订了个人借款担保合同书后，到答辩人处办理土地他项权登记，原告填写了土地登记申请书、答辩人在审核了双方出具的所有资料文件后，才为第三人办理了他项权登记。答辩人做出的他项权证书的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分应当依法维持。第三人辩称，1、原告的起诉已经超过起诉期限。2、为第三人办理他项权证书为本案的案外人提供担保是原告积极追求的结果。3、被告的行为有充分的事实依据和法律依据，且程序合法。经审理查明，2011年9月张立彬向中国工商银行股份有限公司赞皇支行申请经营贷款，并提供丁文彩、丁国芳作为担保人,签订了抵押合同、同意抵押承诺书。明确二原告自愿为借款人张立彬提供金额130万元的借款抵押担保物为二原告的房产及土地。2011年11月二原告提供的抵押物（房产）在赞皇县国土局以及赞皇县房管所完成抵押登记，并为第三人颁发了他项权证书。经营贷款借出后，借款人张立彬没有按照借款担保合同约定给付第三人中国工商银行股份有限公司赞皇支行本金及利息。第三人以借款合同纠纷为由向我院提起民事诉讼，要求借款人张立彬按照借款担保合同上的约定偿还本金及利息，丁文彩、丁国芳负连带责任。2013年2月份二原告以不服2011年11月15日赞皇县国土资源局颁发的赞他项（2011）第16号土地他项权证书向我院提起行政诉讼。以上证据为赞皇县国土资源局提供卷宗以及中国工商银行股份有限公司赞皇支行提供的卷宗、庭审笔录予以证实。本院认为，在借款担保过程中，原告向第三人提交了房屋所有权证、国有土地使用证、身份证复印件等证明并带领第三人的工作人员核验了房屋及土地，同意抵押及核实抵押的承诺书，并签定了个人借款担保合同。在审理过程中原告丁文彩提出土地登记委托书上“丁文彩”的签字不是本人所签，有司法鉴定文书为证。但在土地抵押过程中土地登记申请书、个人借款担保合同均是丁文彩本人所签。在庭审中二原告提出的个人借款担保合同上的日期与民事诉讼中个人借款担保合同上的日期不一致，不属于行政调整范畴。在审理过程中被告及第三人提出的原告请求已超过诉讼时效，本院不予支持。被告给第三人颁发的2011年11月15日赞他项（2011）第16号土地他项权证虽然存在一定的瑕疵但不具有可撤销性。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第四项之规定判决如下：驳回原告丁文彩、丁国芳的诉讼请求。案件受理费50元由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰审 判 员  张 勇人民陪审员  延志军二〇一四年十二月十五日书 记 员  王静亮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)秀刑初字第216号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人张某某，男，1979年5月7日生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，无业，住：山东省临沂市沂南县。曾因犯盗窃罪，于2008年8月7日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月16日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月29日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]222号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年10月18日上午7时许，被告人张某某在本市秀峰区东安街安庆菜市旁的某路211-2号楼下，盗窃失主李某某停放在该处的一辆红色新艺牌电动车（车架号：26****55，电机号：13****72，价值人民币2395元）。公诉机关提交了下列证据：失主李某某的报案及陈述；到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单、前科材料等书证；被告人辨认笔录及照片、辨认现场和赃物笔录及照片、价格鉴定结论书及通知书和被告人张某某的供述。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人张某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2014年10月18日上午7时许，被告人张某某在本市秀峰区东安街安庆菜市旁的某路211-2号楼下，用事先准备的自制钥匙将失主李某某停放在该处的一辆红色新艺牌电动车（车架号：26****55，电机号：13****72，价值人民币2395元）盗走。随后将该车藏匿在机场路琴潭村一居民楼楼下。2014年10月20日19时30分，被告人张某某转移车辆时被公安人员抓获，所盗车辆被缴获，现已退还失主。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主李某某的报案及陈述；到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单、前科材料等书证；被告人辨认笔录及照片、辨认现场和赃物笔录及照片、价格鉴定结论书及通知书和被告人张某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一四年十二月十日 书记员  邹健宁
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）陆民初字第969号 原告陈某珍，女，1968年4月23日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人陈德贤，男，1949年8月19日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司。所在地址：广西壮族自治区陆川县江滨东路28号。 代表人吴岩峰，该公司经理。 委托代理人温德勤，女,1985年5月17出生,汉族,公司职工,住中国太平洋财产保险股份有限公司玉林。 本院在审理原告陈伟珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司申请重新鉴定，且案情疑难复杂，在简易程序的审限内无法审结，需转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  陈 静 审 判 员  林子均 人民陪审员  陈 剑 二〇一四年十月十四日 书 记 员  吕兰清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10981号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘竞军，先生，1985年08月27日出生，住甘肃省民勤县大滩乡北东村五社2号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘竞军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘竞军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64003.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64003.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2014）渑民金初字第71号原告河南渑池农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈永安，该公司经理。委托代理人来丽，该公司职工。代理权限，特别授权。被告张专兰，女，汉族，1968年4月11日生。被告上官战卫，男，汉族，1978年4月22日生。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司诉被告张专兰、上官战卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司委托代理人来丽，被告张专兰到庭参加了诉讼。被告上官战卫经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告张专兰由被告上官战卫担保于2008年2月28日，在渑池农村商业银行股份有限公司张村支行申请贷款2万元，期限12个月，月利率10.2‰，于2009年2月8日到期。贷款到期后，经多次催要，被告张专兰于2013年8月15日偿还本金100元，支付利息96.86元。经我行工作人员多次催收，拖欠贷款本息至今未还。特提起诉讼，要求两被告偿还贷款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张专兰辩称：该笔借款实际使用人是我娘家侄子，我现在无力偿还，尽量让我侄子偿还。原告提交的证据有：1、借款借据一份；2、个人短期借款申请书一份；3、个人保证借款合同一份；4、被告身份证明二份；5、贷款逾期催收通知书及欠款清单二份。被告张专兰没有向法庭提交证据。被告上官战卫没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以确定以下案件事实：2008年2月8日，被告上官战卫为被告张专兰担保，向渑池县农村信用合作联社张村信用社借款2万元。合同约定：借款期限12个月，自2008年2月8日至2009年2月8日止，按月结算，月利率10.2‰，每月20日支付，贷款最后到期时，利随本清；逾期还款，贷款罚息按合同利率加收50%；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款到期后三年。贷款期间，被告张专兰没有按约定支付利息，到期后也没有支付本息。贷款到期后，原告向两被告催要，被告张专兰于2013年8月15日付本金100元，利息95.86元，原告将还款情况记载于借款借据。剩余本息至今未还，原告催要未果，诉至法院。另查，渑池县农村信用合作联社后改制为河南渑池农村商业银行股份有限公司；其下属机构张村信用社后改制为张村支行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张专兰由被告上官战卫担保借原告20000元，有借款合同及借款借据为证。因被告张专兰已偿还原告本金100元，利息95.86元，故本金及利息应当相应扣除。被告张专兰没有按约定履行还款义务，应依法承担民事责任，偿还借款本金19900元及相应利息；被告上官战卫亦应按合同约定依法承担担保责任。被告上官战卫经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张专兰于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司贷款本金19900元及利息（自2008年2月8日至2009年2月8日止按月利率10.2‰计算利息，自2009年2月9日至本判决确定的付款之日止按月利率15.3‰计算利息，已付95.86元应予扣除），被告上官战卫承担连带责任；二、驳回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张专兰、被告上官战卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  杨拴伟审 判 员  张建光人民陪审员  谢 咪二〇一四年十二月十七日书 记 员  秦 艺
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都龙民初字第00748号 原告陆某某，居民。 委托代理人商汉青，男。 被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。 负责人蒋耀良，总经理。 委托代理人殷德全。 被告郑某某，居民。 本院在审理原告陆某某诉被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司、被告郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆某某于2014年11月20日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆某某撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆某某负担。 代理审判员 张 玉 二〇一四年十二月八日 书 记 员 邵玉婷
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第625号原告黄某某，男，1963年4月20日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人孙某某，该公司职员。被告王某某，男，1966年3月4日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。原告黄某某诉被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告某某公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告于2014年4月3日借给被告某某公司960万元，借款期限6个月，月利率为3.5%，被告王某某对上述债务及利息承担连带保证责任。2014年6月25日，原告与被告就上述借款达成补充协议，该补充协议约定由原来的月利率3.5%调整为月利率2.5%，计息期间从2014年4月3日至2014年10月3日，其余约定未变。截止到2014年10月3日，即借款日期届满日，被告共偿还原告200万本金及利息566667元，剩余760万元本金及利息462333元至今仍未偿还。原告多次找被告索要无果，为维护原告合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款760万元及利息。被告某某公司辩称，原、被告之间不存在债权、债务关系，本案争议的760万元是通过债权转让之后所欠。根据原告的起诉，我们认为本案最终的处理结果和第三人张香从有直接的利害关系，申请追加张香从为第三人符合相关法律的规定。对原告起诉的债权转让后的事实陈述没有异议。被告王某某未答辩。原告黄某某为证实其主张提交以下证据：证据1、2014年4月3日，某某房地产公司向原告出具的借条一份，证明某某房地产公司欠款的事实，王某某为连带责任保证人。证据2、原告与二被告2014年6月25日签订的借款补充协议，证明双方当事人就2014年4月3日借条约定的月利息3.5%变更为月息2.5%，计息期间自2014年4月3日至2014年10月3日，其余约定不变。被告某某公司质证称，对借条及借款补充协议没有异议。被告于2014年10月22日偿还原告2014年8月3日到2014年10月3日期间的利息38万元，借款期间利息已经偿还完毕。2014年10月4日之后的利息超过银行贷款利率4倍，应予以调整。被告某某公司为证实其主张提交证据如下：证据1、《借条》4份，内容为：张香从给黄某某出具的借条（4张）金额合计844万元，证明张香从和黄某某之间存在债权、债务关系。证据2、《债权转让协议》一份，系由原、被告签订，证明黄某某对某某公司享有的债权是通过债权转让取得的。证据3、《（2014）冀石太证经字第480号公证书》一份，内容为：《债权转让协议》生效后，黄某某通知张香从债权发生了转移，证明黄某某履行了《债权转让协议》的附随义务。证据4、《借条》一份、《借款补充协议》一份、财务费用明细账一份。内容为：协议生效后，某某公司与黄某某达成了借款本金及利息的约定，并实际支付了约定的利息。证明某某公司对黄某某履行了《债权转让协议》的相关义务。证据5、《（2014）冀石太证经字第821号公证书》一份，内容为：某某公司与黄某某签订债权转让协议后，通知张香从进行债权合并并冲抵。证明某某公司签订《债权转让协议》后，履行了该协议的相关约定，同时向其主张了债权。证据6、对《告知函》的回函一份，内容为：张香从拒绝履行《债权转让协议》约定的内容。证明张香从拒绝按照某某公司与黄某某之间签订的《债权转让协议》进行债权合并、冲抵。原告质证称：对证据1、2、3没有异议。对证据4《借条》、《借款补充协议》本身的真实性没有异议，对被告方拟证明某某公司对黄某某履行了债权转让协议的相关义务，我方不予认可，应当是某某公司对黄某某履行了借款协议的有关义务。对借款期间的利息已偿还完毕的事实无异议。证据5与本案没有关联。对于证据6张香从给某某公司的回函，我方不清楚，被告认可我方没有异议。从告知函的内容看，张香从对黄某某转让给某某公司的960万元的债权没有异议，只是提出要求某某公司将相关债权凭证准备齐全后，与其联系进行核对。事实上在2014年4月26日，某某公司工作人员孙某某与张香从及其丈夫张富国、黄某某曾就转让金额进行过核对，张香从也没有提出异议。在告知函上张香从主要的观点是不同意某某公司与其债权债务冲抵，我方认为黄某某转让给某某房地产公司的债权债务是清晰的、明确的。根据原、被告陈述及举证，本院查明以下事实：一、被告某某公司于2014年4月3日向原告黄某某出具借条，约定由被告某某公司向原告借款960万元，用于公司拓展项目。借款期限为6个月，自2014年4月3日至2014年10月3日。借款利息为月息3.5%，到期本息结清。被告王某某为连带责任保证人在借条上签字。2014年6月25日，原告与被告某某公司签订补充协议，约定将借款月利息3.5%变更为月利息2.5%，计息期间从2014年4月3日起至2014年10月3日，其余约定不变。借款后，被告共向原告偿还借款本金200万元，并付清2014年4月3日至2014年10月3日借款期间的全部利息。二、案外人张香从曾于2013年11月19日至2014年2月27日期间，分四次向原告借款844万元。2014年4月3日，原告与被告某某公司签订债权转让协议书，约定原告将其对张香从享有的债权，包括本金844万元、利息116.2835万元转让给被告某某公司。协议签订当日，原告向张香从送达了债权转让通知。本院认为，被告某某公司向原告黄某某借款960万元的事实，有被告某某公司向原告出具的借条予以证实，事实清楚，应予认定。对原告要求被告某某公司偿还尚欠的借款本金760万元及利息的请求，本院予以支持。原、被告双方关于借款利息的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整。本案借款利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王某某作为连带责任保证人，应为原告对被告某某公司享有的全部债权承担连带保证责任。王某某承担保证责任后，有权向被告某某公司追偿。债权转让后，原告将其债权转让应得款出借给被告某某公司，双方已形成了新的债权、债务关系。原告与被告某某公司因偿还借款产生的纠纷为民间借贷纠纷，与之前的债权转让无关。被告要求追加张香从为本案第三人，于法无据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河北某某房地产开发有限公司偿还原告黄某某借款本金760万元，并给付利息（利息自2014年10月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告王某某对被告河北某某房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任。被告王拓杰承担连带责任后，有权向被告河北某某房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68236元，保全费5000元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担，被告王某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华人民陪审员  敦某某人民陪审员  李彦坤二〇一四年十二月二日书 记 员  黄梦旋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9920号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告童传云，先生，1991年07月18日出生，住北流镇丛义村十一组15号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童传云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童传云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80081.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80081.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4929号原告冯仰俊。被告聂新华。委托代理人吴立成。原告冯仰俊诉被告聂新华担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告冯仰俊、被告聂新华的委托代理人吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仰俊诉称，被告聂新华于2011年5月15日向刘运涛借款10万元，原告冯仰俊签字担保。借款到期后，原告代为偿还借款本息152000元。请求依法判令被告偿还原告垫付款152000元及利息。被告聂新华辩称，被告与刘运涛没有实际发生借款行为，不欠刘运涛任何款项，在给刘运涛书写借条时被告仅仅是书写刘运涛三个字，借条的内容不是被告书写，且在签字时原告根本不在现场，原告是什么时间在借据上写担保人，被告也没有要求原告在刘运涛借款上进行担保，至于刘运涛和原告之间是真否实发生了还款行为，与被告无关。被告在给刘运涛书写签字时没有约定利息，退一步讲即使被告与刘运涛有债务关系，作为刘运涛要求原告进行偿还时，应当通知被告，至于还款金额多少，充其量只能按照欠条的金额来计算，原告多偿还的钱与被告无关。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告聂新华于2011年5月15日向刘运涛借款10万元，原告冯仰俊签字担保，并出具了借据，内容为：“今借到刘运涛人民币壹拾万元整，￥（100000元）。借期2012年5月15日至2012年8月15日止。借款人：聂新华2012年5月15日担保人：冯仰俊”。2014年6月20日，原告代为偿还本息152000元。刘运涛给原告出具收条一张，内容为：“今收到冯仰俊为聂新华担保本金及利息壹拾伍万贰仟元整（￥152000元）刘运涛。2014.6.20”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。上述事实有原告提供的借据、收条及庭审笔录予以证实。本院认为，原告作为担保人代被告偿还借款，根据法律规定，担保人履行债务后有权向主债务人追偿。本案原告代被告偿还借款本金10万元，被告应当偿还原告。关于原告代为偿还的利息，由于双方未约定利息，被告应自2012年8月16日起至2014年6月20日止，参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率0.5%计算给付原告利息。经核算，利息应为11000元。原告多支付的利息，由原告自行承担。关于原告诉请的其代为偿还借款后产生的利息，应按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告聂新华于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰俊垫付款本息111000元及利息（以111000元为本金，自2014年6月20日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1822元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年十二月二十四日书记员  刘 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11102号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告祖茂树，先生，1962年01月02日出生，住江苏省徐州市泉山区奎园小区怡园11号楼1单元301室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祖茂树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祖茂树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61276.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61276.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨开催字第0004号申请人无锡市华尔泰机械制造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园张舍路6号。法定代表人李忠云，该公司董事长。委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。申请人无锡市华尔泰机械制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年6月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人为无锡市华尔泰机械制造有限公司、收款人为中国石油化工股份有限公司茂名分公司、出票行为无锡农村商业银行、出票日期为2013年3月15日的银行汇票一张（号码为91000041／31422329，票面金额为95000元）无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市华尔泰机械制造有限公司有权向出票行请求支付。案件受理费100元由申请人无锡市华尔泰机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张劲松代理审判员  孙 熠人民陪审员  边卫京二〇一四年十二月十八日书 记 员  徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第195号原告陆河县螺河物业管理有限公司，地址陆河县河田镇竹园坝一号。法定代表人罗全党，该公司总经理。被告黄票荣，男，成年，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县螺河物业管理有限公司诉被告叶帝佐物业服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭武志二〇一四年十二月十五日书记员  赖洁慧
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2014）汕海法梅民初字第190号原告：王某，女，1976年11月20日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。被告：李某1，男，1976年12月21日生，汉族，重庆市南川市人，住海丰县。案由：离婚纠纷。经审理查明，原、被告于2011年初相识、恋爱，××××年××月××日按民俗结婚，××××年××月××日在海丰县民政局登记结婚，结婚证字号：J441521—2012—006177。婚后生育一男孩，名李某2，曾用名李汶烻，2012年11月17日生，现随原告生活。由于原、被告婚前了解不深，草率结婚，婚后性格不合，常因家庭琐事吵闹不休，夫妻感情逐日疏远、恶化，导致无法在一起生活，夫妻感情确已破裂。2014年10月31日原告诉至本院请求判决与被告离婚，婚生孩子李某3由原告抚养，由被告支付一半的抚养费至孩子18周岁。本案经本院再次说服和好无效，原、被告离婚态度坚决。另查，原、被告婚后无购置任何财产，也无债权债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告李某1自愿离婚。二、婚生孩子李某2由原告王某负责抚养，孩子抚养费原告王某自愿承担，但孩子仍是父母双方的子女。三、被告李某1有权探视婚生孩子，探视时间、方式由原、被告自行协商处理。四、各人衣物归各人所有。本案诉讼费150元，原告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：罗好无异二0一四十二月五日书记员 ：  黄  镜  明
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2014)罗执字第761号申请执行人：罗平县银泰小额贷款有限公司,住罗平县九龙大道。被执行人：李丽琼居民身份证号码住师宗县丹凤镇青年路13号附19号。赵院华居民身份证号码住师宗县丹凤镇大堵村委会大堵村94号。王玉柱居民身份证号码住罗平县罗雄镇东屏街124号。本院在执行罗平县银泰小额贷款有限公司申请执行李丽琼、赵院华、王玉柱金融借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2013年9月2日作出的（2013）罗民初字第1002号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行，其申请的标的额为178.438万元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  方光葆二〇一四年十二月二日书记员  吕征帆
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2014）南铁民初字第29号 原告广西鼎昌盛混凝土有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人黄伟，该公司董事长。 委托代理人张蔼，广西金卡律师事务所律师。 委托代理人张艳，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路。 法定代表人荣树森，该公司董事长。 本院在审理原告广西鼎昌盛混凝土有限公司诉被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西鼎昌盛混凝土有限公司以被告中铁上海工程局集团有限公司已付清货款为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西鼎昌盛混凝土有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西鼎昌盛混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6688元（原告广西鼎昌盛混凝土有限公司已预交），减半收取3344元，由原告广西鼎昌盛混凝土有限公司负担，余款3344元退回给原告广西鼎昌盛混凝土有限公司。 审判员  杜金泽 二〇一四年十二月一日 书记员  吴宾虹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民二初字第461号原告刘文辉，男，汉族，1976年1月2日出生，住址：湖南省汉寿县，委托代理人黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。被告东莞佐野五金配件有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人佐野一彦。原告刘文辉诉被告东莞佐野五金配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘文辉的委托代理人黎柏铖到庭参加诉讼。被告东莞佐野五金配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文辉诉称，原、被告双方原是生意上的贸易伙伴，被告自2012年开始与原告有多次的业务往来，约定由原告供应铆钉等五金货物给被告使用，直至2014年5月31日止，经双方结算，被告确认欠到原告货款738592.10元，此后被告同意按每月支付70000元直至付清上述所有货款为止，但在被告支付了210000元后，被告在2014年9月15日，由于经营不善已停止经营，现阶段已欠下巨额债务。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款528592.10元；2、诉讼费用由被告承担。被告东莞佐野五金配件有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，东莞市大朗华品五金制品厂与被告东莞佐野五金配件有限公司存在业务往来，经双方确认，截至2014年5月13日，被告东莞佐野五金配件有限公司尚欠东莞市大朗华品五金制品厂货款738592.10元。庭审中，原告确认被告东莞佐野五金配件有限公司已支付货款210000元。另，东莞市大朗华品五金制品厂系个体工商户，原告刘文辉系东莞市大朗华品五金制品厂的经营者。以上事实，有对账单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告东莞佐野五金配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷，原告提供的对账单有被告东莞佐野五金配件有限公司的盖章确认，符合法律规定。按照对账单显示，被告东莞佐野五金配件有限公司截至2014年5月13日尚欠东莞市大朗华品五金制品厂货款738592.10元，庭审中，原告确认被告东莞佐野五金配件有限公司支付了货款210000元，故至今尚欠528592.10元。因东莞市大朗华品五金制品厂系个体工商户，原告作为东莞市大朗华品五金制品厂的经营者诉请被告东莞佐野五金配件有限公司支付剩余货款528592.10元，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞佐野五金配件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘文辉支付货款528592.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9086元，由被告东莞佐野五金配件有限公司负担。原告刘文辉已预交案件受理费9086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱  审 判 长  朱 畅人民陪审员  周福如人民陪审员  陈明锋二〇一四年十二月二日书 记 员  陈志雄附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第739号原告罗开礼，男，汉族，生于1988年8月30日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告王益光，男，彝族，生于1973年3月14日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告罗开礼与被告王益光林业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告罗开礼、被告王益光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开礼诉称：2013年9月30日，原告与景东力奥林产集团有限公司签订了《采脂权转让及林地管护合同》，原告向景东力奥林产集团有限公司受让了位于景东县锦屏镇前所村小地名为梅子箐的林木采脂权，同年11月底，原告将林木的采脂权转让给了被告。当时被告经过两次实地查看、了解，自愿向原告承包了该林地的采脂权，并与原告口头约定了转让期限、数量及单价。具体为按单价4元每株，2142株松树，转让金为8000元。被告仅支付了原告2000元，剩余6000元一直未支付。2014年6月11日，原告再次向其追要，后经双方协商一致被告仍需要给付原告2400元，于2014年8月中旬以前付清，并由被告亲自书写了一张欠条交原告保存为凭。现已超过了双方约定的给付期限，原告多次催要无果，为此特诉至法院，请求判决：被告给付原告采脂权转让款2400元；本案诉讼费由被告承担。被告王益光辩称：原、被告于2014年1月24日达成松脂转让协议，协议划分片区转让，转让采脂松树3200棵左右，并非原告所说的4元每株，转让期限从2014年1月24日至2015年1月23日，转让费5600元，分期付款。被告已经向原告支付了3400元，至今还欠2200元。被告于2014年1月24日至3月安装采脂袋1700株左右，至今未安装约1500株左右。在此期间原告故意用啤酒瓶殴打被告，恐吓、诽谤被告，故意改变转让期限，致使被告无法正常进行采脂工作，7月13日中午，原告要求被告增加采脂费3000元，经协商无果。被告于2014年7月29日放弃采脂工作。原告的行为不仅让被告的精神受到损害，还让被告造成了重大的经济损失。所以被告拒绝支付采脂款。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对被告应不应该支付剩余的采脂款存在争议。针对以上争议，原告罗开礼向本院提供如下证据：A1、采脂转让及林木林地管护合同一份，证明原告向景东力奥林产集团有限公司承包林木采脂的事实。A2、欠条一份，证明被告欠原告采脂款2400元的事实。经质证，被告对原告提交的两份证据均无异议。被告王益光向本院申请证人王某、罗某出庭作证：证人王某陈述主要内容为：被告王益光于2014年农历7月2日从外边采脂回来，之后没有外出采脂。证人罗某陈述主要内容为：证人于2014年7月29日遇到被告王益光外出采脂回家，之后没有外出采脂。经质证原告对两证人的证言不予认可。本院认为，原告提交的证据A1、A2来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。两位证人陈述只是看到被告外出采脂回来，并不知道去什么地方采脂，也不知道原、被告之间协议的内容，证言与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年9月30日，原告罗开礼与景东力奥林产集团有限公司签订了林木采脂权转让及林地管护合同，转包了位于锦屏镇前所村小地名为梅子箐的林木采脂权。2014年1月，原告又将林木的采脂权转让给了被告王益光。双方口头约定转让价8000元，转让期限从2014年1月24日至2014年11月1日，协议达成后被告支付原告采脂款3400元，并于2014年1月24日开始采脂。后双方因剩余采脂款发生纠纷，经协商被告同意支付原告采脂款2200元，误工费200元，并于2014年6月11日书写了一份欠条。本院认为，原、被告双方当事人在真实意思表示、自愿、平等的前提下达成林木采脂权转让协议，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。原、被告达成协议之后，被告进行了采脂。后双方发生纠纷，对剩余采脂款达成了新的协议，并由被告书写欠条一份，该欠条也是被告王益光在真实意思表示下书写的，被告王益光应当按照约定支付剩余的采脂款，原告罗开礼请求被告支付采脂款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告王益光因自己精神受到伤害拒绝支付采脂款的辩解因被告未提供证据证实本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告王益光于本判决生效之日起10内支付原告罗开礼林木采脂权转让款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王益光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一四年十二月五日书记员  李佳玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1390号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蔡为聪，男，1984年12月18日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡为聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,033.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,033.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1780号申请执行人柴惠燕，女，1953年12月26日生，汉族，中国联通济南分公司员工，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第963号民事调解书，已经发生法律效力，权利人柴惠燕于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人柴惠燕与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人柴惠燕与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民一初字第796号原告：李营，女，1982年10月3日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。委托代理人：吴晓辉，男，1966年2月18日出生，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。被告：魏淑丽，女，1972年4月24日出生，汉族，无职业，住址：辽宁省建昌县。委托代理人：臧克斌，男，1976年1月6日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。被告：臧克斌，男，1976年1月6日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘雄唱，辽宁同飞律师事务所律师。原告李营诉被告魏淑丽、臧克斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓辉、被告魏淑丽委托代理人臧克斌、被告臧克斌及委托代理人刘雄唱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月31日下午4时30分，原告在大东区劳动广场金鑫水果店对面摆地摊时，被告魏淑丽同样也在此地摆地摊。原被告发生争执，被告魏淑丽对原告破口大骂不让原告在此卖货。原告打110报警，警察赶到之后，制止被告魏淑丽的无理行为。但是警察离开后，被告魏淑丽还继续骂原告，不让原告卖货。下午19时许，被告魏淑丽找来其丈夫被告臧克斌，被告臧克斌带人过来了，称其是魏淑丽的老公。我要求看证明，臧克斌先上来打我，后来最少四个人一起打我（包括两个被告），造成原告前额，脖子，前胸受伤。我婆婆看见我挨打跟聂广成就过来了，我出来之后看见我婆婆躺在地上，当时我看见他们几个人打聂广成。受伤后，原告被送至医大四院就诊，共花费医院费622.6元，休息一周。诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告医药费622.60元、误工费一周（按服务行业标准计算）。2、诉讼费由被告承担。被告臧克斌辩称：原告所述不是事实，当时魏淑丽一个人在经营，原告是一家三口在一起经营，原告三个人对魏淑丽破口大骂欺负魏淑丽。原告报警。警察规劝离开后，原告三口继续欺负魏淑丽。双方发生撕扯，围起很多群众，引起了围观群众的不满，围观群众拉架。原告三口把围观群众打了，围观群众三个人对原告家进行了反击。臧克斌来的时候，双方冲突已经开始了，臧克斌没有动手，也没有带人来，对方打我了，我没有动手，我处于被打状态。请求法院驳回原告诉讼请求，原告的伤不是被告造成的。被告魏淑丽辩称：同被告臧克斌意见。经审理查明，原告李营、被告魏淑丽分别在大东区劳动广场金鑫水果店对面摆地摊出售床上用品。2013年5月31日16时30分左右，原告与被告魏淑丽因摆地摊位置问题发生口角。原告报警，警察规劝后离开。当日19时许，原告与被告魏淑丽继续争吵，被告魏淑丽打电话找来了其丈夫臧克斌，被告臧克斌又带来两个人，殴打原告及同原告一起卖货的凌淑琴、聂广诚。随后原告到中国医科大学附属第四医院就诊，诊断为多发软组织挫伤、胸外伤，支出医疗费622.6元。医院医嘱允许原告休息一周。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的门诊病历、医疗费收据、诊断证明书、当地公安派出所对李营、凌凤琴、聂广诚、魏淑丽、臧克斌、鲍文芝、申德民的询问笔录证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，二被告因琐事与原告发生争吵，并找人将原告打伤，被告应承担侵权责任，赔偿原告的损失。原告主张赔偿医疗费，应根据医疗费收费凭证载明的实际数额计算。原告误工时间应从事发之日起连续计算至医嘱允许休息之日止共计7天，原告的误工费损失，可参照类似行业在岗职工平均工资计算。被告主张围观群众将原告打伤，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告魏淑丽、臧克斌赔偿原告李营医疗费622.6元。二、被告魏淑丽、臧克斌赔偿原告李营误工费642元。以上各项，被告魏淑丽、臧克斌应于本判决生效后三日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告魏淑丽、臧克斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前，未交纳上诉案件受理费100元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一四年十二月八日书记员  李 丹
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南商初字第70458号 原告山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室，组织机构代码76671153-5。 负责人李长征，职务总经理。 委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。 被告宋金华，男，1981年12月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告苑美芹，女，1982年4月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉被告宋金华、苑美芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼，被告宋金华、苑美芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉称，2010年1月，原、被告签订汽车贷款担保服务合同，约定由原告为被告宋金华从中国银行股份有限公司胶州支行贷款购车提供连带责任保证担保服务。被告苑美芹作为共同还款人自愿与被告宋金华承担共同还款责任。贷款发放后，被告未能依约履行偿还银行贷款义务，原告依约为其向银行垫付逾期贷款13260元，被告至今未还。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告垫款本金13260元，支付代偿违约金4285.92元（暂计算至2014年5月14日）；2、判令被告支付垫款本金13260元的代偿违约金，以银行同期贷款利率的四倍自原告起诉之日计算至被告实际给付之日；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费等其他合理费用。 被告宋金华未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 被告苑美芹未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年1月12日，原、被告签订《汽车贷款担保服务合同》，约定原告为被告宋金华从中国银行股份有限公司胶州支行借款提供担保；如因被告还款违约导致原告根据银行要求为被告代偿逾期款项或全部债务的，被告须向原告支付违约金（本项违约金金额为原告代偿金额的20%），被告应在10日内偿还原告代偿款项及违约金，如未在10日内偿还原告代偿款项的，应按迟延天数支付追加违约金，每日代偿违约金为当日累计代偿金额的3‰；原告为向被告追偿债务的，被告自愿承担原告实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等。被告苑美芹作为共同还款人在上述《汽车贷款担保服务合同》中签字捺印。 同日，被告宋金华与中国银行股份有限公司胶州支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》,约定被告宋金华向中国银行股份有限公司胶州支行借款93000元，借款期限36个月，并由原告提供连带责任保证。后原告与中国银行股份有限公司胶州支行签订《个人贷款保证合同》，约定由原告为被告宋金华的上述债务承担连带责任保证。 上述合同签订后，因被告宋金华逾期还款，导致原告于2012年11月30日为其垫付5350元；2013年1月30日垫付5260元；2013年3月27日垫付2650元，上述垫付款项共计13260元。 原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付每笔垫付款自垫款之日至2014年5月14日的违约金4285.92元及垫款总额13260元自起诉之日即2014年7月9日至判决生效之日的违约金。 另查明，原告为向被告追索欠款，支付给山东友华律师事务所律师律师代理费2452元。 上述事实，有《汽车贷款担保服务合同》、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、银行进账单、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《汽车贷款担保服务合同》没有违反法律法规的规定，合同内容是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告按约履行了代偿义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还原告为其垫付的代偿款本金，支付垫付违约金及原告为追索欠款，支付因诉讼产生的律师代理费。 关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算每笔垫付款自垫款之日至2014年5月14日违约金的诉讼主张，符合法律规定，按该标准计算至2014年5月14日的代偿违约金为4501.68元，故对原告要求被告支付每笔垫款自实际垫付之日至2014年5月14日的代偿违约金4285.92元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算垫付款总额13260元自起诉之日至判决生效之日违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告宋金华、苑美芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋金华、苑美芹于本判决生效后十日内偿付原告山东银联担保有限公司青岛分公司垫付款13260元及截至2014年5月14日的违约金4285.92元； 二、被告宋金华、苑美芹于本判决生效后十日内向原告山东银联担保有限公司青岛分公司支付按银行同期贷款利率的四倍计算垫付款13260元自2014年7月9日至判决生效之日的违约金； 三、被告宋金华、苑美芹于本判决生效后十日内赔偿原告山东银联担保有限公司青岛分公司律师费损失2452元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  于桂珍 人民陪审员  王晓菊 二〇一四年十二月一日 书 记 员  闫康民
（2014）东中法民五劳仲字第200号摘要 案号：（2014）东中法民五劳仲字第200号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年12月20日 不公开理由：以调解方式结案
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第288号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：陈胜龙，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈胜龙有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1736号申请执行人杨晋兴，男，1975年7月14日生，汉族，中国联通济南分公司员工，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第989号民事调解书，已经发生法律效力，权利人杨晋兴于2014年10月30日向本院申请执行。本院在执行申请执行人杨晋兴与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人杨晋兴与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2014)罗执字第673号申请执行人：周晓陆,住罗平县。被执行人：林洪文居民身份证号码住罗平县罗雄街道办团结街346号。本院在执行周晓陆申请执行林洪文民间借贷纠纷一案中，罗平县人民法院于2014年4月17日作出（2014）罗民初字第182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月5日向本院申请执行，其执行的标的额为26.52万元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  方光葆二〇一四年十二月二日书记员  吕征帆
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦江民初字第1249号 原告:南京辉燕物业管理有限公司，住所地南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人:尹辉，该公司总经理。 委托代理人:戴红军，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告:余桂兰，男，1971年9月28日生，汉族，住浦口区。 本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司诉被告余桂兰物业服务合同纠纷一案中，因原告南京物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。 代理审判员  柳林 二〇一四年十二月二日 书 记 员  王萍
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第521号原告：尹鹏，男，1987年12月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。负责人：王安年，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。法定代表人：王安年，董事长。原告尹鹏诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹鹏的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹鹏诉称：2010年11月17日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为425766元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2010年11月17日，原告尹鹏与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－032号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭16号楼1单元8层702号房屋，总价款为425766元。合同第九条内容为逾期交房违约责任的约定，逾期超过60日后，买方有权解除合同，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项的比率）的违约金。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月3日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭16号楼没有房屋总证登记情况，未办理工程竣工验收手续。庭审中，原告要求二被告支付逾期交房违约金36190.11元（2012年6月2日至2014年10月1日）及自2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的交房违约金（以425766元为基数，按日万分之一计算）、逾期协助办理房屋产权证书的违约金4257.66元。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告尹鹏与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款425766元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司虽于2012年6月3日将涉案房屋交付给原告，但其未办理涉案房屋的工程竣工验收手续，亦没有房屋总证登记情况，违反合同约定和法律规定。原告以此为据，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，要求被告支付逾期交房违约金36190.11元及自2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的交房违约金，理由正当，本院予以支持。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月3日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭16号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金4257.66元，理由成立，本院予以支持。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告尹鹏支付逾期交房违约金36190.11元（2012年6月2日至2014年10月1日）及自2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的交房违约金（以425766元为基数，按日万分之一计算）、逾期办理房屋产权证书的违约金4257.66元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝人民陪审员  孙艺业二〇一四年十二月一日书 记 员  邹皓茹
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安开民初字第01590号 原告何进东。 被告陈见。 本院在审理原告何进东诉被告陈见民间借贷纠纷一案中，因原告何进东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取338元，由原告何进东负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一四年十二月一日 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2014）长受初字第22号起诉人丁培仙，女，1928年6月8日出生，汉族，住本市。委托代理人宗永昉，男，汉族，住址同上。2014年11月，本院立案庭收到起诉人丁培仙的起诉状及相关材料。起诉人丁培仙起诉称，长宁法院作出的(2014)长民(行)初字第14号民事判决书、(2014)长民(行)审字第5号与第5-2号民事裁定书，起诉人至今未收到，故被起诉人上海市长宁区人民政府作出的长府强执(2014)第103号强制执行通知书是无效的，故诉至法院，诉请撤销被告作出的长府强执(2014)第103号强制执行通知书。经审查，2014年10月29日，上海市长宁区人民政府对起诉人作出长府强执(2014)第103号强制执行通知书：“按照上海市长宁区人民法院(2014)长民(行)审字第5号和(2014)长民(行)审字第5-2号民事裁定书、上海市长宁区人民法院(2014)长民(行)初字第14号民事判决书、根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，本政府向你送达强制执行通知书。你户应在本通知送达之日其十日内迁出本区汇川路XXX弄XXX号XXX室，迁入临时周转房闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室，逾期不搬迁本政府将对你户实施强制执行。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人诉请撤销的强制执行通知书，系对公民的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：起诉人丁培仙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  徐叶芳审判员  吴 钧审判员  胡国琴二〇一四年十二月一日书记员  李丽君附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第279号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：周声可，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告周声可有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）万源执字第846-2号 申请执行人邓蜀芬，女，汉族，初中文化，住渠县琅琊镇。 委托代理人周建红，四川银桥律师事务所律师。 被执行人徐刚，男，汉族，大专文化，住万源市太平镇。 申请执行人邓蜀芬与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，四川省万源市人民法院2014年7月25日作出（2014）万源民初字第1588号民事调解书。被执行人徐刚自愿于2014年9月10日前一次性偿还申请执行人邓蜀芬借款本金400000.00元及约定利息1万元。被执行人徐刚未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人邓蜀芬向本院申请执行。 本案在执行中，被执行人徐刚已自动履行15万元，下差26万元，经对被执行人徐刚的银行存款、车辆、房屋等财产进行查询，已冻结存款1万元，并查封了被执行人徐刚在万源市太平镇的按揭住房一套，其他无可供执行的财产。由于本案短期内无法全部执行到位，申请执行人邓蜀芬尚有26万元案件款未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）万源法执字第846号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈武雄 代理审判员  周康勇 代理审判员  李作友 二〇一四年十二月八日 书 记 员  张 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第4号原告贾某，女，1947年2月16日出生，汉族，大庆石油管理局通信公司中专学校退休教师，住大庆市萨尔图区。被告周某1，女，1973年1月21日出生，汉族，大庆油田总医院物业公司工人，住大庆市萨尔图区。被告周某2，女，1976年9月6日出生，汉族，大庆炼化公司聚合物一厂工人，住大庆市让胡路区。本院在审理原告贾某诉被告周某1、周某2法定继承纠纷一案中，原告贾某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贾某负担。审判员  徐彦侠二〇一四年十二月二十二日书记员  邹 伟
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第540号原告李某某，男，1954年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托代理人李某某，男，1981年4月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系原告之子。被告河北某某新能源科技有限公司，住所地：石家庄市新华区华康路。委托代理人吴某某，该公司法律顾问。原告李某某与被告河北某某新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告于2013年9月25日、2013年12月10日、2014年3月29日至31日分别给被告河北某某公司发送糠醛渣燃料一车、生物质压块六车、共计货款87706.5元，还垫付卸车费600元及各项费用3200元。截止最后付款期限2013年12月10，被告共支付货款5.6万元，尚欠35506.5元至今未付。经原告多次催要被告拒不支付。请求法院依法判令被告支付拖欠货款35506.5元。被告河北某某公司辩称，原告虽与被告存在买卖合同关系，但货款已全部结清。原、被告之间履行合同是在2014年3月28日之后，不涉及2013年9月25日、2013年12月10日供货事宜。被告通过承兑汇票方式支付给原告5万元，其余14961.5元以现金方式给付，货款已全部结清。原告为证实其主张提交证据为：1、买卖合同；2、司机孟轲出具的书面证明；3、田峰辉所写“25号前去永兴果脯厂解决糠酫燃料事宜”书面材料；4、石家庄永兴果脯厂出具的证明；5、司机刘瑞涛出具的证明；6、石家庄燃料厂过磅单5份；7、银行承兑汇票；8、张亮所写收据4份；9、交通费、住宿费、饭费等票据。案件事实一、原、被告于2014年3月28日签订买卖合同一份，约定被告购买原告生物质燃料2000吨，单价为每吨490元。合同签订后，双方实际履行131.35吨，货款共计64361.5元。原告另垫付运费600元。后因原告货物存在质量问题，双方终止合同履行。被告以银行承兑汇票形式向原告支付货款5万元。剩余14961.5元货款，被告称已以现金形式给付原告，但未提交证据予以证实。二、原告称，2013年9月25日向被告指定的石家庄永兴果脯厂送货25.79吨；2013年12月10日向被告指定的石家庄市中华北大街九洲宾馆锅炉房送货19吨。两次送货货款共计23345元（含垫付运费），被告已给付货款6000元，其余货款17345元未给付。被告对原告所述两次送货事实否认，称双方履行合同是在2014年3月28日之后。三、原告另主张交通费、住宿费、饭费等费用3200元，被告对原告主张不予认可。本院认为，原、被告2014年3月28日签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。双方当事人应依照合同约定履行各自义务。原、被告对该合同实际履行的货物数量131.35吨及货款数额64961.5元无异议，本院予以确认。该笔货款中，对以银行承兑汇票形式给付原告货款5万元的事实双方认可，本院予以确认。对于剩余货款14961.5元，被告主张以现金形式已给付原告，但未提交证据证实，本院对被告该主张不予支持。被告应给付原告剩余货款14961.5元。关于原告主张的另两笔货款共计17345元，因司机作为证人未出庭作证，依据原告所提交的石家庄永兴果脯厂证明、田峰辉所写书面材料等证据，不足以证实原告所主张的送货事实与被告有关，故本院对原告所主张的该两笔货款17345元不予支持。关于原告主张的3200费用，亦无法证实与被告存在关联性，故不予认定。一、本判决生效后三日内，被告给付原告李某某货款14961.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告负担200元，被告负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  敦振平陪审员  李成学二〇一四年十二月二日书记员  黄梦旋
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第30-2号原告张国峰，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人杨传芳，男，1952年6月7日出生，汉族，干部，住所地睢县。被告张学进，男，1951年9月25日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人刘国安，睢县148法律服务所法律工作者。原告张国峰因与被告张学进民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以双方已达成调解协议为由于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国峰撤回起诉。案件受理费1550元,减半收取775元，由原告负担。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  蒋 慧二〇一四年十二月四日书 记 员  王 毅
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）衢江商初字第2048号原告：浙江江山农村合作银行。法定代表人：孙赤。委托代理人（特别授权）：何正国，该行农贷员。被告：江山市巨源贸易有限公司。法定代表人：刘小军，该公司执行董事。被告：周小慧，农民。被告：朱建彩，农民。被告：刘松子，居民。被告：刘三仙，居民。被告：刘小军，农民。被告：姜爱林，农民。原告浙江江山农村合作银行（以下简称江山合行）与被告江山市巨源贸易有限公司（以下简称巨源公司）、周小慧、朱建彩、刘松子、刘三仙、刘小军、姜爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江山合行之委托代理人何正国、被告巨源公司、刘小军到庭参加诉讼。被告周小慧、朱建彩、刘松子、刘三仙、姜爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江山合行诉称：2012年2月7日，被告巨源公司向原告下属长台支行（以下简称长台支行）申请借款180万元，并由被告周小慧、朱建彩提供连带责任保证。2012年2月8日，各方签订了一份流动资金最高额保证借款合同。同日，被告刘松子、刘三仙向长台支行出具了一份融资保证函。2012年2月9日，被告刘小军、姜爱林向长台支行出具了一份融资保证函。2013年10月22日，被告巨源公司向长台支行申请借款180万元。2013年10月23日，原告依约向被告巨源公司发放贷款180万元，约定借款期限从2013年10月23日起至2014年10月22日止，月利率9.8‰。之后被告仅支付利息至2014年6月20日止。2014年9月30日，原告从被告帐户扣收利息30600.17元。在诉讼过程中原告补充陈述在签订流动资金最高额保证借款合同及出具保证函之后，2012年2月10日、2012年10月26日，长台支行曾依被告巨源公司申请先后向其发放贷款各180万元，但这两笔贷款在本案借款之前均已归还。现起诉要求：1、被告巨源公司归还原告借款本金180万元及利息（利息从2014年6月21日起至2014年10月22日止为42311.83元，从2014年10月23日起至还清之日止按月利率14.7‰计算）；2、被告周小慧、朱建彩、刘松子、刘三仙、刘小军、姜爱林对上述第一条所列债务承担连带保证责任；3、七被告承担本案诉讼费用。后原告明确利息从2014年6月21日起至2014年10月22日止按月利率9.8‰计算，从2014年10月23日起至还清之日止按月利率14.7‰计算，其中扣除已付利息30600.17元，其余不变。为证明其主张，原告江山合行向本院提供了2012年2月7日借款申请书一份、流动资金最高额保证借款合同一份、融资保证函两份、2013年10月22日借款申请书一份、借款借据一份、还贷（息）回单两份。被告巨源公司、刘小军辩称：对于原告诉称的事实及补充陈述的事实均无异议。但被告刘松子、刘三仙系2012年2月8日出具融资保证函，其不应对本案借款承担保证责任。被告姜爱林与刘小军已于2013年1月21日离婚，身份发生了变化，原来两被告共同出具的融资保证函应无效，即被告姜爱林不应再承担保证责任，被告刘小军仍应承担保证责任。被告周小慧、朱建彩、刘松子、刘三仙、姜爱林未作答辩。七被告均未向本院提供证据。经庭审质证，本院审查认为：被告周小慧、朱建彩、刘松子、刘三仙、姜爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的上述证据，被告巨源公司、刘小军均无异议，可予认定。综上，本院认定事实如下：2012年2月7日，被告巨源公司向长台支行申请借款180万元。2012年2月8日，长台支行作为贷款人，被告巨源公司作为借款人，被告周小慧、朱建彩作为保证人，各方签订了一份流动资金最高额保证借款合同，约定：贷款人同意自2012年2月8日至2015年2月7日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为180万元（最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围）；本合同项下各笔借款种类、用途、期限、利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证责任的最高债权限额为最高贷款限额，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同日，被告刘松子、刘三仙向长台支行出具了一份融资保证函；2012年2月9日，被告刘小军、姜爱林向长台支行出具了一份融资保证函，均确认同意为该笔融资（融资合同即为上述流动资金最高额保证借款合同）提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，如该融资有抵押的，保证人的责任与抵押人的责任不分先后顺序等。之后长台支行曾向被告巨源公司发放贷款，但均已归还。2013年10月22日，被告巨源公司又向长台支行申请借款180万元。2013年10月23日，原告依约向被告巨源公司发放贷款180万元，并出具了一份借款借据，约定：借款用途为购煤炭、付运费等；借款期限从2013年10月23日起至2014年10月22日止；月利率9.8‰。之后被告方仅支付利息至2014年6月20日止。2014年9月30日，原告从被告巨源公司帐户扣收利息30600.17元。本院认为：原告与被告巨源公司之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告据此要求被告巨源公司归还借款本金180万元及相应利息于法有据，可予支持。被告周小慧、朱建彩、刘松子、刘三仙、刘小军、姜爱林自愿为被告巨源公司的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求六被告在约定的保证期间承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告巨源公司、刘小军主张被告刘松子、刘三仙、姜爱林不再对本案借款承担保证责任于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江山市巨源贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金180万元及利息（利息从2014年6月21日起至2014年10月22日止按月利率9.8‰计算，从2014年10月23日起至还清之日止按月利率14.7‰计算，其中扣除已付利息30600.17元）。二、被告周小慧、朱建彩、刘松子、刘三仙、刘小军、姜爱林对上述第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21380元，减半收取10690元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴燕二〇一四年十二月二日书记员  蔡晴
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0715号 原告刘月修，农民。 委托代理人张芳影。 被告李永华，农民。 原告刘月修诉被告李永华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘月修的委托代理人张芳影到庭参加诉讼。被告李永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘月修诉称：被告李永华是原告物流公司的驾驶员，在其工作过程中，误将两批货物发错，给原告造成150000元多的损失，后经协商被告李永华自愿承担原告方70000元的损失，并与2009年9月29日向原告出具了欠条一张。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款70000元。 被告李永华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：在被告李永华工作过程中，误将两批货物发错，给原告刘月修造成一定损失，后经协商被告李永华自愿赔偿原告刘月修70000元，并于2009年9月29日向原告刘月修出具了欠条一张，其内容为：“欠条，今欠刘月修现金柒万正（￥70000元），李永华，2009年9月29日，每月还100-1000元，还清为止（5年还清）”。经原告刘月修催要，被告李永华拒不偿还上述欠款 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告偿还欠款有无事实和法律依据。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告李永华给原告刘月修出具的欠条，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告有履行给付原告欠款的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立，被告李永华应支付给原告刘月修欠款70000元。被告李永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永华于本判决生效后十日内偿还原告刘月修欠款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告李永华负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年十二月十八日 书记员  戴文路
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金磐执民字第984号申请执行人黄新华，住磐安县。被执行人朱燕峰，住磐安县。被执行人陈有福，住磐安县。申请执行人黄新华与被执行人朱燕峰、陈有福民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月20日作出的（2014）金磐商初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱燕峰、陈有福暂无可供执行的财产，本案拟按职权程序终结，待被执行人有可供执行的财产再继续本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金磐执民字第984号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 马其六审 判 员 傅军平二〇一四年十二月十六日代书记员 厉丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11118号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告支亚彬，先生，1965年09月05日出生，住山东省烟台市芝罘区前进路XXX号附162号内701号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告支亚彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告支亚彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129494.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129494.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 [2014]于行审字第41号 申请人沈阳市规划与国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人潘洪嵩，职务系局长。 委托代理人任洪翔，系该单位执法大队队长。 被申请人沈阳市于洪区城乡建设局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人孙宏新，职务局长。 申请人沈阳市规划与国土资源局于洪分局于2014年6月23日对被申请人沈阳市于洪区城乡建设局作出沈规国土于罚字【2014】第070110号行政处罚决定书：1、责令其退还非法占用的土地；2、责令其15日内拆除整改不符合土地利用总体规划的4477平方米硬覆盖，并恢复土地原貌；3、对其非法占用的4477平方米，每平方米罚款10元，计人民币44770元。被申请人在法定期限内未起诉，经申请人催告后仍未履行义务。申请人于2014年11月11日向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚字【2014】第070110号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局的申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振学 审 判 员  王 畅 人民陪审员  王 伟 二〇一四年十二月九日 书 记 员  张 爽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民二初字第529号原告深圳市宝利特电子材料有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人张仁春。委托代理人张仁春，男，汉族，1976年12月30日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托代理人赵军，男，汉族，1975年9月29日出生，住址：河南省光山县，被告东莞市晋强实业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人何桂方。原告深圳市宝利特电子材料有限公司诉被告东莞市晋强实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告深圳市宝利特电子材料有限公司的委托代理人张仁春、赵军到庭参加诉讼。被告东莞市晋强实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市宝利特电子材料有限公司诉称，原告于2014年6月份向被告提供货物75000元、2014年7月份提供货物130000元、2014年8月份提供货物52500元。货款到期后，被告恶性将工厂关闭。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款257500元；2、被告支付原告逾期付款利息（从2014年9月1日起，到付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。暂计至起诉之日为1435元）；3、诉讼费用由被告承担。被告东莞市晋强实业有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了2014年6月份至2014年8月份的送货单、入库单及对账单到庭，其中2014年6月货款75000元、2014年7月货款130000元、2014年8月份货款52500元。以上事实，有对账单、送货单、入库单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告东莞市晋强实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷，原告提交的对账单与送货单、入库单一一对应，因送货单、入库单有加盖被告东莞市晋强实业有限公司的印章，故本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。被告东莞市晋强实业有限公司拖欠原告深圳市宝利特电子材料有限公司货款的事实，有对账单及送货单、入库单佐证，经计算，2014年6月至2014年8月的货款合计257500元，原告深圳市宝利特电子材料有限公司诉请被告东莞市晋强实业有限公司支付257500元的货款，依法有据，予以支持。至于利息，因案涉货款截至2014年8月，原告诉请从2014年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持，但应计至本判决确定清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市晋强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市宝利特电子材料有限公司支付货款257500元；二、限被告东莞市晋强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市宝利特电子材料有限公司支付利息（以257500元为本金，从2014年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5184元，由被告东莞市晋强实业有限公司负担。原告深圳市宝利特电子材料有限公司已预交案件受理费5184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周福如人民陪审员  陈文英二〇一四年十二月三日书 记 员  陈志雄附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第626号申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。被执行人济南利诺尔实业有限公司，住所地济南市。法定代表人周爱玲，总经理。被执行人济南旭奇经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人闫春泉，总经理。被执行人周爱玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第870号民事判决书，已经发生法律效力，权利人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行于2014年5月7日向本院申请执行。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与被执行人济南利诺尔实业有限公司，济南旭奇经贸有限公司，周爱玲借款合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人由可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与被执行人济南利诺尔实业有限公司，济南旭奇经贸有限公司，周爱玲借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二0一四年十二月月二十二日书记员盖辰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第02641号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。地址：安徽省蒙城县东城路8号。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托代理人：张涤飞、张忠志，该公司职工。被告：徐勇，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告徐勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  康峰二〇一四年十二月八日书记员  李科
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第4311号原告潘创业，男，1966年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。被告实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人陈友德。本院受理原告潘创业诉被告实事集团建设工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为原告系淮南市人，住所地并非上海市。被告住所地为温岭市，根据民事诉讼法的相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。本院认为，借款关系的标的物为货币。贷款方与借款方均应按照约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行借款关系约定义务的地点。依照借款关系的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为借款合同关系履行地。现原告身份证显示其住浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室，且原告提供的借款转账凭证显示，相关款项从中国工商银行股份有限公司浦东分行博山路支行转出，故涉案借款关系履行地在浦东新区，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告实事集团建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告实事集团建设工程有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一四年十二月十七日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普民三(知)初字第256号 原告黄晓阳，男，1962年11月8日出生，汉族，住广东省广州市。 委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。 被告国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人牟贵先。 委托代理人江春秀。 委托代理人张巍。 本院受理原告黄晓阳与被告国美在线电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告国美在线电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，其主要营业地为北京市朝阳区宵云路XXX号鹏润大厦B座17层，故本案应由被告国美在线电子商务有限公司主要营业地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据法律规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可以在异地经营，但不能因此否定注册地的公示效力。本案中，被告国美在线电子商务有限公司在国家工商行政管理机关登记的住所地位于上海市嘉定区沪宜公路XXX-XXX号一楼A区，并且本案为著作权侵权纠纷，属于知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告国美在线电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告国美在线电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  张佳璐 代理审判员  朱希翔 人民陪审员  钱春林 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  林抒蔚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 [2014]于行审字第44号 申请人沈阳市规划与国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人潘洪嵩，职务系局长。 委托代理人任洪翔，系该单位执法大队队长。 被申请人沈阳市于洪区河道堤防管理办公室，地址沈阳市于洪区。 负责人马世伟，系该单位主任。 申请人沈阳市规划与国土资源局于洪分局于2014年6月23日对被申请人沈阳市于洪区河道堤防管理办公室作出沈规国土于罚字【2014】第070101号行政处罚决定书：1、责令其退还非法占地；2、责令其15日内拆除不符合土地利用总体规划的267平方米水坝看护房，并恢复土地原貌；3、对其非法占用的河流水道885平方米，每平方米罚款10元，计人民币8850元。被申请人在法定期限内未起诉，只履行了缴纳罚款的义务，其他义务经申请人催告后仍未履行。申请人于2014年11月11日向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚字【2014】第070101号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局的申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振学 审 判 员  王 畅 人民陪审员  王 伟 二〇一四年十二月九日 书 记 员  张 爽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9778号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告阮光明，先生，1977年10月04日出生，住湖南省宁乡县菁华铺派出所菁华铺乡菁华铺村文冲子组11号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮光明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮光明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45995.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45995.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1782号申请执行人郑志鹏，男，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第964号民事调解书，已经发生法律效力，权利人郑志鹏于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人郑志鹏与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人郑志鹏与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1610号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告卓小明，男，1968年10月24日生，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓小明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,104.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,104.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。