云南省华宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）华民二初字第13号 原告（反诉被告）杨云芳，女，1981年8月4日生，汉族，农民，住址云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住华宁县。 原告(反诉被告)刘邦平，男，1970年10月14日生，汉族，华宁县教师，住址华宁县，现住华宁县。 二原告共同委托代理人王海玲，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）华宁县森山白龙饮料厂，住所地华宁县通红甸乡山羊母村委会雷打石村。 法定代表人徐红卫，总经理。 委托代理人王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告杨云芳、刘邦平与被告华宁县森山白龙饮料厂合同纠纷一案，2014年2月17日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日、4月29日两次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告杨云芳、刘邦平及其共同委托代理人王海玲、被告华宁县森山白龙饮料厂（以下简称被告白龙饮料厂）的法定代表人徐红卫到庭参加诉讼，第二次开庭，原告杨云芳、刘邦平及其共同委托代理人王海玲、被告白龙饮料厂的法定代表人徐红卫、委托代理人王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2011年5月20日，二原告与被告白龙饮料厂商谈代卖桶装水，由被告白龙饮料厂以人民币3.7元/桶（含运费）的价格向二原告供应18.9L/桶的桶装水，由二原告向华宁县通红甸乡片区（含华宁县通红甸乡通红甸村委会、小得勒村委会、大婆左村委会、大龙树村委会及弥勒县西二乡老街村委会）销售。双方口头订立合同后，二原告于2011年5月31日向被告白龙饮料厂交纳代理押金2000元，于2012年7月3日、7月5日、9月7日、11月27日分别向被告白龙饮料厂交纳水桶押金20000元、1500元、2000元、2700元。被告白龙饮料厂按约定向二原告供水，二原告按约定结清款项。2013年8月22日，被告白龙饮料厂未经二原告同意，私自向二原告销售片区降价供水，给二原告的销售带来极大影响。被告白龙饮料厂破坏了双方约定的送水合同，请求判决被告白龙饮料厂依法赔偿二原告：一、代理押金2000元、2012年7月3日水桶押金20000元、2012年7月5日水桶押金1500元、2012年9月7日水桶押金2000元、2012年11月27日水桶押金2700元；二、各水点推销工时费：通红甸乡学校、活发集团矿山、下则勒村（禹华珍小卖部）、大婆左村（孔令英小卖部）、平头山（代兴禄水点）、女嫁斗（李桂珍小卖部）、女嫁斗（转文俊水点）、大龙树（陈建云水点）、大龙树（罗建明水点）、小河边村（万美华小卖部）、弥勒县西二老街（豆仕华水点）、弥勒县新发寨村（耿忠云小卖部）、小婆左村（刘家红水点）、法基村（范聪明小卖部）、大平地村（普恩林水点）共15处×（150元工时费+250元交通费）/处=6000元；三、违约金15000元；四、2013年8月26日至12月26日的经济损失9000元；五、卖水房租费8000元；以上共计66200元。 被告白龙饮料厂反诉及答辩称，原、被告双方于2011年口头协商由被告白龙饮料厂给二原告供应桶装水在华宁县通红甸片区销售，由二原告交纳代理押金及水桶押金后，被告白龙饮料厂一次性向二原告提供300只18.9L的水桶流转，水桶如有损坏，则按27元/只计价赔偿。自被告白龙饮料厂开始供水后，二原告长期占用被告白龙饮料厂的水桶，二原告在销售桶装水过程中不履行双方约定，扰乱了被告白龙饮料厂的销售市场，被告白龙饮料厂停止向二原告供水后，二原告又到被告白龙饮料厂争执，造成被告白龙饮料厂不能正常经营。请求判决二原告赔偿被告白龙饮料厂：一、返还占用的18.9L水桶488只或赔偿水桶款13176元；二、违约金15000元；三、各项经济损失15000元。 二原告针对其诉讼请求，举证如下： 1、杨云芳、刘邦平的身份证，华宁县通红甸刘坤商店、华宁县通红甸云芳通讯合作营业厅个体工商户营业执照，以证明二原告主体适格，原、被告双方订立代理合同后，二原告的销售点设在华宁县通红甸刘坤商店； 2、收款收据3张、手写收条1张、手写收据1张，以证明被告白龙饮料厂收取了二原告代理押金2000元、水桶押金合计26200元； 3、手写收据7张、证明材料1张，以证明被告白龙饮料厂未经二原告许可，擅自收走二原告销售的空水桶1021只； 4、产品销售及空桶回收单6张，以证明被告白龙饮料厂擅自向二原告发展的销售点送水并回收二原告送出的空桶，被告白龙饮料厂的行为构成违约； 5、手工收款收据、记账本各1本，以证明二原告系映森山泉通红甸片区销售总代理； 6、照片1张，以证明被告白龙饮料厂为二原告制作广告牌，并授权二原告作为映森山泉通红甸片区总代理； 7、手写收条、机打收条、手写收据各1张，以证明二原告支付房租8170元； 8、收款收据3张（NO.776303、776304、776309），以证明在二原告代理映森山泉期间，被告白龙饮料厂私自向二原告销售点收回款项4059元及空桶326只。 被告白龙饮料厂针对其反诉及答辩主张，举证如下： 1、收款收据3张，以证明被告白龙饮料厂向二原告收取了代理押金2000元、水桶押金22700元； 2、收款收据1张（NO.3047801）、调查笔录1份，以证明案外人张粉私自向二原告供水312桶，被告白龙饮料厂对张粉进行罚款； 3、2013年1月至同年7月的每日销售清单及空桶回收记录，以证明2013年7月30日前，二原告尚欠被告白龙饮料厂空桶1334只； 4、2012年6月22日、7月3日、7月5日每日销售清单及空桶回收记录，以证明原、被告双方在2012年5月底发生纠纷，二原告欠被告白龙饮料厂1600只空桶，被告白龙饮料厂停止向二原告供水，2012年7月二原告向被告白龙饮料厂打款20000元，原、被告双方将空桶结算清楚后，被告白龙饮料厂才继续向二原告供水； 5、张聪丽、杨春丽代理销售合同书各1份，以证明被告白龙饮料厂与其他映森山泉销售代理都签订了书面合同，合同约定的内容一致。 二原告所举证据，经庭审质证，被告白龙饮料厂对第1号证据中华宁县通红甸刘坤商店、华宁县通红甸云芳通讯合作营业厅个体工商户营业执照的关联性有异议；对第2号证据中手写收据、收条，第3号证据中2013年9月27日收据、证明材料，第7号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为2012年9月7日手写收据中水桶押金2000元已经包含在2012年11月21日出具的2700元水桶押金中，二原告在与被告白龙饮料厂订立代理合同前就租了房屋，租房并非专门用来放置桶装水；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告白龙饮料厂授权二原告在通红甸片区销售映森山泉，代理期限仅为1年，并约定只提供300只空桶给二原告流转使用，二原告在超出300只空桶后，未及时向被告白龙饮料厂交纳空桶押金，被告白龙饮料厂就终止了代理合同，被告白龙饮料厂仅从二原告销售点收回空桶846只，被告白龙饮料厂停止向二原告供水后，被告白龙饮料厂才自行前往通红甸片区送水及回收空桶。被告白龙饮料厂所举证据，经庭审质证，二原告对第2号证据，第3号证据中2013年7月4日、30日每日销售清单及空桶回收记录，第4号证据中2012年6月22日每日销售清单及空桶回收记录，第5号证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为二原告向被告白龙饮料厂交纳的水桶押金为26200元。本院认为，二原告所举第1号证据中华宁县通红甸刘坤商店、华宁县通红甸云芳通讯合作营业厅个体工商户营业执照与本案原、被告双方代理销售桶装水无关联性，本院不予采信；第2号证据中手写收条能够与2012年7月5日每日销售清单及空桶回收记录相互印证，本院予以采信，手写收据确系被告白龙饮料厂的法定代理人徐红卫出具，被告提交的证据不足以证明该收据中款项已包含在2012年11月21日出具的收款收据中，本院予以采信；第3号证据中2013年9月27日收据中载明的128只空桶，确系被告白龙饮料厂收取，且被告白龙饮料厂未提交证据证明上述空桶系其自行送水并收取的空桶，本院予以采信，证明材料无其他证据相互印证，本院不予采信；第7号证据，不能证明二原告租房系专用于销售映森山泉桶装水，本院不予采信；第8号证据不能证明二原告的证明目的，本院不予采信；其余证据，经庭审质证，被告白龙饮料厂对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告白龙饮料厂所举第2号证据，与本案无关联性，本院不予采信；第3号证据以本院当庭核算的数据为准；第4号证据中2012年6月22日每日销售清单及空桶回收记录，无其他证据印证，不能证明被告白龙饮料厂的证明目的，本院不予采信；第5号证据，不能证明被告白龙饮料厂的证明目的，本院不予采信；其余证据，经庭审质证，二原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。 综上，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：2011年5月31日，原、被告双方口头约定：由被告白龙饮料厂以3.7元/桶（含运费）向二原告供应映森山泉18.9L桶装水，空桶单价为27元/只，二原告按时向被告白龙饮料厂支付水款，并以7元/桶向通红甸片区销售映森山泉桶装水和回收空桶，二原告不得代理销售其他桶装水，被告白龙饮料厂不得在二原告销售的通红甸片区内私自销售映森山泉桶装水，双方约定了违约金为15000元。同日，二原告向被告白龙饮料厂交纳了代理押金2000元，并于2012年7月3日、7月5日、9月7日、11月21日先后4次向被告白龙饮料厂交纳水桶押金26200元。2013年7月底，原、被告双方因故发生纠纷，被告白龙饮料厂遂停止向二原告供应并自行向通红甸片区销售映森山泉桶装水。2014年2月17日，二原告诉至本院，请求判决被告白龙饮料厂依法赔偿二原告：一、代理押金2000元、2012年7月3日水桶押金20000元、2012年7月5日水桶押金1500元、2012年9月7日水桶押金2000元、2012年11月27日水桶押金2700元；二、各水点推销工时费：通红甸乡学校、活发集团矿山、下则勒村（禹华珍小卖部）、大婆左村（孔令英小卖部）、平头山（代兴禄水点）、女嫁斗（李桂珍小卖部）、女嫁斗（转文俊水点）、大龙树（陈建云水点）、大龙树（罗建明水点）、小河边村（万美华小卖部）、弥勒县西二老街（豆仕华水点）、弥勒县新发寨村（耿忠云小卖部）、小婆左村（刘家红水点）、法基村（范聪明小卖部）、大平地村（普恩林水点）共15处×（150元工时费+250元交通费）/处=6000元；三、违约金15000元；四、2013年8月26日至12月26日的经济损失9000元；五、卖水房租费8000元；以上共计66200元。案件审理过程中，二原告将诉讼请求变更为：一、解除原、被告双方订立的代理合同；二、由被告白龙饮料厂赔偿二原告代理押金2000元、水桶押金26200元、各水点交通费1000元、违约金15000元、2013年8月26日至2014年3月26日经济损失15750元、房租费8170元，合计73120元。2014年3月15日，被告白龙饮料厂向本院提起反诉，请求判决二原告赔偿被告白龙饮料厂：一、返还占用的18.9L水桶488只或赔偿水桶款13176元；二、违约金15000元；三、各项经济损失15000元。 另查明，经当庭核算，被告白龙饮料厂提交的2013年1月至7月每日销售清单及空桶回收记录，截止2013年7月31日止，二原告尚欠被告白龙饮料厂空桶1308只；被告白龙饮料厂向二原告停止供应映森山泉桶装水后，自行收回了二原告销售桶装水后的空桶974只（当庭核算的846只及2012年9月27日被告白龙饮料厂收回的128只）。 案件审理过程中，被告白龙饮料厂于2014年4月30日向本院提交申请，要求对原、被告双方代理期间内的映森山泉桶装水销售及空桶回收数量予以审计结算，以确定二原告欠被告白龙饮料厂空桶数量。本院依法委托鉴定后，云南玉溪通力司法鉴定所因原、被告双方仅一方提交鉴定材料且提交的鉴定材料不完整，致使鉴定无法达到鉴定目的为由，于2014年11月24日退回了该项审计鉴定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条第一款规定合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。第九十三条第一款规定当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款、第二款规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百二十四条规定本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方于2011年口头订立映森山泉桶装水代理销售合同并实际履行至2013年7月，现二原告主张解除双方代理销售合同，被告白龙饮料厂予以认可，本院予以支持；二原告主张由被告白龙饮料厂退还其代理押金2000元，水桶押金26200元的意见，符合法律规定，本院予以支持；主张由被告白龙饮料厂赔偿各水点交通费1000元、2013年8月26日至2014年3月26日经济损失15750元的意见，未提交证据证实，本院不予支持；主张由被告白龙饮料厂赔偿房租费8170元的意见，二原告提交的证据不足以证明其租房系专用于销售映森山泉，本院不予支持；主张被告白龙饮料厂停止向其供应映森山泉桶装水，并在其销售片区销售映森山泉桶装水，违约在先，要求被告白龙饮料厂赔偿违约金15000元的意见，本院予以支持。被告白龙饮料厂主张二原告交纳的水桶押金仅为22700元的意见，被告白龙饮料厂提交的证据不足以证明，本院不予采纳；主张原、被告双方约定被告白龙饮料厂提供300只空桶给二原告作为流转，超过300只空桶则需二原告交纳空桶押金，因二原告未交超过部分的空桶押金且二原告与案外人张粉串水，影响被告白龙饮料厂经营管理，系二原告违约在先的意见，被告白龙饮料厂提交的证据不足以证明，且二原告与案外人张粉的串水行为，被告已对案外人张粉进行处罚并继续向二原告供水，故被告白龙饮料厂要求二原告赔偿违约金15000元的意见，本院不予支持；主张由二原告赔偿被告白龙饮料厂各项经济损失15000元的意见，被告白龙饮料厂未提交证据证明，本院不予支持；主张由二原告返还占用被告白龙饮料厂空桶488只或折价赔偿空桶款13176元的意见，经被告白龙饮料厂申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但因被告白龙饮料厂提交的鉴定材料不完整，致使鉴定机构无法完成鉴定，被告白龙饮料厂应承担举证不利的法律后果，故本院按照经当庭核算的二原告欠被告白龙饮料厂的空桶数量（1308只）及被告白龙饮料厂自行收回的空桶数量（974只）进行计算，即二原告尚欠被告白龙饮料厂空桶数量为334只，折价由二原告赔偿被告白龙饮料厂空桶折价款334只×27元/只=9018元，二原告主张被告白龙饮料厂自行收回的空桶数量为1021只的意见，与二原告提交的证据不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第十二条第一款，第九十三条第一款，第九十七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杨云芳、刘邦平与被告华宁县森山白龙饮料厂订立的映森山泉桶装水代理销售合同； 二、由被告华宁县森山白龙饮料厂返还原告杨云芳、刘邦平代理押金2000元、水桶押金26200元、赔偿违约金15000元，合计43200元； 三、由原告杨云芳、刘邦平赔偿被告华宁县森山白龙饮料厂空桶折价款9018元； 四、驳回原告杨云芳、刘邦平及被告华宁县先森山白龙饮料厂的其他诉讼请求。 上述第二、三项相抵后，由被告华宁县森山白龙饮料厂于判决生效后十五日内一次性赔偿原告杨云芳、刘邦平34182元。 本诉案件受理费1455元，减半交纳即727.5元，由原告杨云芳、刘邦平负担297.5元，被告华宁县森山白龙饮料厂负担430元。反诉案件受理费880元，减半交纳即440元，由原告杨云芳、刘邦平负担100元，被告华宁县森山白龙饮料厂负担340元。 若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。 审判员  龙杰峰 二〇一四年十二月一日 书记员  张 新