安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民一终字第00527号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，机构代码：79572665-6。负责人：李侠，该公司经理。委托代理人：毕雪印，金研（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓洪印，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：卢晓侠（邓洪印之妻），女，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址。上述二被上诉人的委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菅典勤，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：永城市吉祥运输有限公司。上述二被上诉人的委托代理人：朱洪兴。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称“人保商丘公司”）与被上诉人邓洪印、卢晓侠、菅典勤、永城市吉祥运输有限公司（以下简称“吉祥运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保商丘公司的委托代理人毕雪印，被上诉人邓洪印、卢晓侠的委托代理人刘建忠，被上诉人菅典勤、吉祥运输公司的委托代理人朱洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告邓洪印、卢晓侠诉称：2013年7月11日6时00分，被告菅典勤驾驶豫N×××××豫Nk327号重型货车由东向西沿311国道行驶至140KM＋753M处时，在超越同向在前邓洪印驾驶的豫N×××××号低速货车时，两车发生刮撞，造成豫N×××××号低速货车侧翻，两车损坏，乘坐豫N×××××号低速货车的卢晓侠受伤。该事故经亳州市公安局交警支队二大队认定，被告菅典勤负此次事故的全部责任。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费375元、车辆损失费23900元、评估费1870元、停车、拖车费3585元、停运损失费34753元及交通费116元。本案诉讼费用由被告承担。一审被告人保商丘公司辩称：一、其公司愿在保险范围内对原告的合理性经济损失予以赔偿，其公司不承担原告的营运损失、施救费等间接损失及诉讼和鉴定费用。原告诉请的赔偿项目及数额详见其公司的质证意见。一审被告菅典勤答辩意见同人保商丘公司答辩意见。一审吉祥运输公司未答辩。亳州市谯城区人民法院一审判决认定：2013年7月11日6时00分，被告菅典勤驾驶豫N×××××豫Nk327号重型货车由东向西沿311国道行驶至140KM＋753M处时，在超越同向在前邓洪印驾驶的豫N×××××号低速货车时，两车发生刮撞，造成豫N×××××号低速货车侧翻，两车损坏，乘坐豫N×××××号低速货车的卢晓侠受伤。该事故经亳州市公安局交警支队二大队认定，被告菅典勤负此次事故的全部责任，原告邓洪印、卢晓侠无责任。豫N×××××豫Nk327号重型货车人保商丘公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元，并附加不计免赔，豫N×××××保险期间自2012年6月29日至2014年6月28日止，豫Nk327号挂车保险期间自2012年10月3日至2013年10月2日止，事故发生在保险期间内。二原告当天在亳州市人民医院治疗，原告邓洪印支付医疗费100元；原告卢晓侠支付CT检查费275元。另查明，原告系农村户口，无固定收入。经原告邓洪印委托，安徽龙鑫司法鉴定所出具皖龙鑫司鉴定所（2013）车鉴字第204号机动车价值损失评估鉴定意见书，原告邓洪印所有的豫N×××××号低速货车于2013年7月11日因事故造成的损失价值为23365元。中衡保险公估有限公司出具中衡评估字（2013）02581号评估报告，此次事故造成豫N×××××号低速货车所有人收入损失共计为34753.60元。亳州市谯城区人民法院一审判决认为：公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。受害人遭受人身损害及财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。被告菅典勤由于过错致使原告车辆受损，其应承担相应的民事责任。因肇事车辆在被告人保商丘公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期限内，因此作为保险人应当在车辆投保限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分的由原、被告按责任划分承担赔偿责任。原告的具体损失为：医疗费375元、车辆损失23900元、评估费1870元，停车及拖车费3585元、停运损失费34753.6元，共计64483.6元。原告所诉的交通费因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。由被告人保商丘公司在交强险医疗费范围内赔偿原告医疗费375元，财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额赔偿原告62108.6元。因被告人保商丘公司的保险金可以足额赔偿原告的损失，被告菅典勤、吉祥运输公司在本案中不再承担赔偿责任。被告人保商丘公司提出要求对原告的车辆进行重新评估，因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险财产责任限额内赔偿原告邓洪印、卢晓侠保险金2375元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邓洪印、卢晓侠保险金62108.6元。二、被告菅典勤、永城市吉祥运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告邓洪印、卢晓侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告邓洪印、卢晓侠负担5元；被告菅典勤负担445元。宣判后，人保商丘公司不服，向本院提起上诉称：一审判决上诉人在保险范围内赔偿被上诉人邓洪印、卢晓侠主张的车辆停运损失及车辆损失数额为23900元不正确；上诉人承担鉴定费1870元没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，依法重新作出公正裁判；本案二审诉讼费用由被上诉人方承担。被上诉人邓洪印、卢晓侠答辩称：一审判决正确，应予维持，车辆损失数额应按鉴定数额23365元计算。被上诉人菅典勤、吉祥运输公司答辩称：一审判决适用法律正确，应予维持。双方当事人所举证据均与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：邓洪印驾驶的车辆为豫N×××××号。本院认为：上诉人人保商丘公司二审期间针对其上诉理由未举出有效证据加以证明，不能影响一审判决查明的事实，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。但在二审期间，被上诉人邓洪印、卢晓侠答辩称其车辆损失数额应按鉴定数额23365元计算，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02193号民事判决第二、三项，即二、被告菅典勤、永城市吉祥运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告邓洪印、卢晓侠的其他诉讼请求。二、变更亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02193号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险财产责任限额内赔偿原告邓洪印、卢晓侠保险金2375元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邓洪印、卢晓侠保险金61573.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费445元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部负担439元，被上诉人邓洪印、卢晓侠负担6元。本判决为终审判决。审 判 长 程 斌代理审判员 彭 亮代理审判员 邢 利二〇一四年七月七日书 记 员 欧阳萍