wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0237民初907号原告陈仁森，男，1977年3月6日生，汉族。委托代理人赵本新、张丽（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告龙瑞明，男，1972年9月23日生，汉族。原告陈仁森与被告龙瑞明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，因被告龙瑞明外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。公告期及举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈仁森及其委托代理人张丽到庭参加了诉讼。被告龙瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈仁森诉称，2014年4月20日开始，原告在被告承包的宁夏同心工地上从事劳务工作，从事开弯曲机的工作，日工资300元。后经原、被告结算，被告仍欠原告工资10000元。2014年5月30日，被告给原告出具了欠条。原告多次主动找到被告要求其支付拖欠的劳动报酬，但被告却以各种理由和借口，迟迟不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉要求：1.判决被告支付原告劳动报酬10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告龙瑞明未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年，被告龙瑞明在宁夏同心承包了劳务工程，原告陈仁森从2014年4月20日起至2014年5月30日止，在该工地从事开弯曲机的工作，日工资300元。后经结算，由崔启勇书写《欠条》一份，载明：“陈仁森在龙明（同心工地）做工，4月11.8天，5月30.4天，总计：42.2天，每天工资300元，总计：壹万贰仟陆佰陆拾元（12660元）。借支500元（伍佰元），现付贰仟壹佰陆拾元整（2160元），余欠下壹万元整（10000元），工卡在支付余款时需同时交回龙瑞明。2014.5.30”。《欠条》中的“龙明”及“壹万元”处加盖有龙瑞明的私章，落款欠款人处加盖有龙瑞明的私章。原告陈仁森在庭审中陈述，被告龙瑞明在2014年农历腊月28日支付了劳动报酬3000元，2015年8月28日支付了劳动报酬1600元。以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告龙瑞明的户口证明、《欠条》、工卡复印件，本院依职权对刘某某询问并制作的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告龙瑞明承包的工地做工，后经结算出具了《欠条》，对原告的工作地点、工作时长及应付劳动报酬的数额均进行了核实确认。因此，原、被告之间形成了劳务关系，被告作为劳务接受方，在原告付出劳动后，负有向其支付劳动报酬的义务。原告在庭审中陈述，被告龙瑞明在出具《欠条》后支付劳动报酬4600元，本院予以确认。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龙瑞明于本判决生效后五日内，支付原告陈仁森劳动报酬5400元。二、驳回原告陈仁森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告陈仁森负担25元，被告龙瑞明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐家雪人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一六年六月十二日书 记 员  曾宪府
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民一初字第121号之一原告烟台开发区双鹏建筑装饰有限公司，住所地烟台开发区奇山路7号。法定代表人丁原忠，董事长。委托代理人孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托代理人王彦，山东明朗律师事务所律师。被告山东坤泰电工有限公司，住所地烟台经济技术开发区沂河路17号。法定代表人迟祥坤，董事长。本院受理原告烟台开发区双鹏建筑装饰有限公司诉被告山东坤泰电工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。在向被告山东坤泰电工有限公司送达起诉状时，发现原告所提供的被告的地址和联系电话均是错误的或无法接通，导致该案无法送达。本院认为，被告的地址不明无法联系，导致该案无法送达。原告的起诉不符合诉讼条件，待查明被告地址后原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告烟台开发区双鹏建筑装饰有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审  判  员  徐永芹二〇一六年六月二十二日书记员（代）  刘 萍
四川省青川县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0822刑初73号公诉机关青川县人民检察院。被告人张某某，男，出生于1972年1月20日，汉族，小学文化，四川省青川县人，无业。2016年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]62号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6���14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青川县人民检察院指控，2016年4月14日晚，被告人张某某饮酒后无证驾驶其所有的普通二轮摩托车（川HU61**）由青川县乔庄镇北井坝沿老城区秦兴街向百货公司路口方向行驶，20时许，当其行至县妇幼保健医院前公交站T型路口路段处时，与相向行驶的由王某某驾驶的川BWA5**小型普通客车发生碰撞，造成张某某本人受伤、两车受损的交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，从送检张某某血液中检出乙醇浓度为165.9mg/100ml。经青川县公安局交通警察大队认定，张某某承担事故的全部责任。案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实。被告人的行为应以危险驾驶罪追究刑��责任。另被告人张某某于2015年9月17日因酒后驾驶机动车受到行政处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、取保候审决定书、静脉血样提取照片及登记表、道路交通事故认定书、勘验检查笔录、鉴定委托书、鉴定意见、证人王某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知醉酒后仍无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，本院予以采信。被告人张某某无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且其曾受过行政处罚，情节严重，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，鉴于被告人张某某具有坦白的法定从轻情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第���款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币2500元（罚金限一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王金泉二〇一六年六月二十二日书记员  杨佩君
平泉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第00688号申请执行人朱建军被执行人李东升申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）双滦民初字270号民事判决书，于2014年9月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人李东升无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2014)平执字第00688号卷宗的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年六月二十二日书 记 员  袁保明
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)白山执恢字第12号（2015）白山执恢字第12-3号申请执行人通化通飞塑料建材有限公司。住所地：吉林省通化县黎明工业区****号。法定代表人孙波，董事长。被执行人抚松县天下地产开发有限公司。住所地：抚松工业集中区抚松苏州中小企业创业园。法定代表人赵井全，董事长。申请执行人通化通飞塑料建材有限公司与被执行人抚松县天下地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人以其所有的17户房屋抵顶全部欠款2,403,703.41元。协议签订后，申请执行人通化通飞塑料建材有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、第四百六十六条的规定，裁定如下：一、将被执行人抚松县天下房地产开发有限公司所有的，位于抚松县松江河镇龙兴福地小区的17处房屋（1、30号楼4单元801室，面积89.17平方米；2、30号楼4单元901室，面积89.17平方米；3、30号楼2单元1001室，面积87.99平方米；4、30号楼2单元1101室，面积37.05平方米；5、30号楼2单元1002室面积90.48平方米；6、30号楼2单元1102室，面积37.52平方米；7、30号楼4单元1001室，面积88.63平方米；8、30号楼4单元1101室，面积58.03平方米；9、30号楼4单元1002室面积91.61平方米；10、6号楼3单元1102室，面积89.22平方米；11、35号楼1单元1102室，面积89.34平方米；12、35号楼1单元1201室，面积62.68平方米；13、32号楼1单元1102室，面积89.56平方米；14、32号楼1单元1201室，面积57.21平方米；15、32号楼3单元1102室，面积90.60平方米；16、33号楼2单元302室，面积89.61平方米；17、33号楼2单元502室，面积89.61平方米），交付申请执行人通化通飞塑料建材有限公司抵偿债务2,403,703.41元；二、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人通化通飞塑料建材有限公司；三、申请执行人通化通飞塑料建材有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记过户手续；四、终结本院（2014）白山民二初字第40号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  宋 旭二〇一六年六月十二日代书记员  翁乙林
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终879号上诉人(原审原告)邵子开，居民。被上诉人(原审被告)淮安经济技术开发区徐杨乡熊胡村委会。法定代表人孙忠海。委托代理人孙卫东，江苏大业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府。法定代表人徐超。上诉人共同委托代理人陈玉祥，徐扬乡司法所工作人员。被上诉人(原审被告)淮安经济技术开发区管理委员会。法定代表人陶光辉。委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。上诉人邵子开与被上诉人淮安经济技术开发区徐杨乡熊胡村委会（以下简称熊胡村委会）、淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府（以下简称徐扬乡政府）、淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）返还原物纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年11月26日作出(2015)淮开民初字第2292号民事判决，上诉人邵子开对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告邵子开系熊胡村村民。2007年6月，被告管委会为了解决“237省道”项目用土问题，将位于“京沪高速”与“237”省道之间属于熊胡村二、四、七组的土地征地用以解决“237省道”用土，形成取土坑245.897亩（其中熊胡村二组62.671亩，熊胡村四组174.367亩，熊胡村七组6.539亩，熊胡村集体2.32亩）。被告管委会按照淮安市政府（2006）57号文件，对涉及村组的土地进行了补偿。现该取土坑已经退还原村组集体经济组织用于水面养殖。原告邵子开一户14口人已从被告熊胡村委会领取了土地补偿款198307.08元。原告邵子开诉称：2007年5月，被告熊胡村委会、徐扬乡政府擅自将原告邵子开承包责任田9.43亩，计90多户农民的承包地245.897亩非法倒卖给富士康配套项目（农业休闲），并非法取土破坏了土地原状。经原告多年多次信访维权，已确认该245.897亩用地占地行为违法，集体土地已经退还给第一被告，国土部门并责成被告对该土地进行整治。原告的承包地被非法倒卖并被破坏现状后，至今8年多，被告没有对该土地进行整治恢复原状，其行为违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》相关规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、三被告依法将已被擅自倒卖的245.897亩农民承包地恢复原状，退还原告的原承包责任田9.43亩；2、三被告承担本案诉讼费用。被告熊胡村委会辩称：原告不具备本案的诉讼主体资格，被告熊胡村委会没有征用和倒卖本案所涉的245.897亩土地，管委会对该土地的使用是合法的。涉案土地在征用时已按征收的规定向所在的村组支付了征地补偿，原告要求退还承担责任田9.43亩没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐杨乡政府辩称：原告的陈述与事实不符，诉请没有法律依据。因二三七省道项目需要征用土地，向原告发放了征用土地的相关费用，项目工程结束后，土地已经退回给熊胡村集体经济组织，现该土地用于水面养殖，没有改变土地性质，没有改变土地的农业用途。被告管委会辩称：熊胡村委会的土地用以解决“237省道”取土，已经按照市政府的相关文件规定，对涉案土地进行了补偿，并没有侵害涉案土地承包户的合法权益。涉案土地在“237省道”项目竣工后，已经退还给熊胡村委会进行水面养殖，未改变土地用途。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。原审认为，被告管委会为了解决“237省道”项目用土问题，将熊胡村二、四、七组的土地征用进行取土，形成245.897亩的土坑。被告管委会对占地涉及熊胡村二、四、七组村民按照国家征用土地标准进行了补偿。涉案土地在“237省道”项目竣工后，已经退还给被告熊胡村民委员会，被告熊胡村委会根据因地制宜的原则，在涉案土地上进行水面养殖。因被告管委会已经按照征用土地标准对原告邵子开户进行了征地补偿，同时将被征用土地退还熊胡村村集体组织，熊胡村村委会已对形成土坑的涉案土地进行水面养殖，故对原告邵子开要求退还征用土地并恢复原状的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告邵子开的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邵子开负担。宣判后，邵子开不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。本案涉及的245.897亩农用田，上诉人家的9.43亩承包经营权自2007年至今没有变更。原审认定上述土地由管委会为解决省道项目用土将其征用取土，没有事实证明发生征用程序。2、原审适用法律不当。被上诉人擅自倒卖涉案土地，应受到法律追究责任，应判决三被上诉人依法恢复该土地的原状。3、原审违反法定程序，本案无需二次开庭，故意拖延时间。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人熊胡村委会、徐杨乡政府、管委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。二审经审理确认一审查明事实。本院认为，本案涉案土地，经查系被上诉人管委会为了解决“237省道”项目用土征用进行取土，形成245.897亩的土坑，并对占地涉及熊胡村二、四、七组村民按照国家征用土地标准进行了补偿。涉案土地在“237省道”项目竣工后，已经退还给被上诉人熊胡村民委员会，被上诉人熊胡村委会根据因地制宜的原则，在涉案土地上进行水面养殖，没有改变土地用途。该事实有双方当事人的陈述，淮安市国土资源局经济开发区分局、淮安市国土资源局所出具的相关信访事项的处理意见、复查意见书等为证，本院予以采信。上诉人称被上诉人擅自倒卖涉案土地，应受到法律追究责任，应判决三被上诉人依法恢复该土地的原状，但一、二审中上诉人并未提供证据证明被上诉人擅自倒卖涉案土地的事实，对于建设单位未办理征地手续以及取土坑的处理问题，对此作为土地的主管部门淮安市国土资源局作出了明确的处理意见，故对上诉人主张应对涉案土地恢复原状，本院不予支持。上诉人称原审违反法定程序，经查，无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人邵子开负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵代理审判员  田 庚二〇一六年六月十二日书 记 员  胡薇薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初7125号原告戴朝礼，男，1946年6月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处。本院在审理原告戴朝礼与被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处劳动争议一案中，原告戴朝礼于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴朝礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴朝礼撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告戴朝礼负担，本院决定予以免收。审判员 胡 俊二〇一六年六月十四日书记员 吴强俣
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执323号本院在执行申请执行人刘迎宾与被执行人山东中佳新材料有限公司侵权纠纷一案中，查明被执行人山东中佳新材料有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人山东中佳新材料有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民监20号原审原告:程良友,男性,汉族,1971年08月25日出生,住云阳县。原审被告:李崇高,男性,汉族,1966年12月29日出生,住云阳县。原审原告程良友与原审被告李崇高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）云法民初字第03048号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  罗伟二〇一六年六月一日书记员  余菁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保466号申请人重庆市乡镇企业发展公司，住所地重庆市江北区红黄路9号。法定代表人赵军，董事长。委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。被申请人重庆布瑞克科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道92号（海王星大厦E区3楼1号）。法定代表人钟贞，董事长。被申请人重庆启东投资有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年二支路105、107、109号。法定代表人罗中，董事长，被申请人重庆市中耀利腾通信工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年二支路111号。法定代表人文涛，董事长。被申请人重庆百乐维克动物药业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道铜合大道527号。法定代表人罗中，董事长。被申请人罗中，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人重庆市乡镇企业发展公司与被申请人重庆布瑞克科技有限公司、重庆启东投资有限公司、重庆市中耀利腾通信工程有限公司、重庆百乐维克动物药业有限公司、罗中因借款合同关系产生纠纷，申请人重庆乡镇企业发展公司于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆布瑞克科技有限公司、重庆启东投资有限公司、重庆市中耀利腾通信工程有限公司、重庆百乐维克动物药业有限公司、罗中的财产在价值8万元的范围内采取财产保全措施，重庆乡镇企业发展公司以自有车辆一辆为其申请提供担保。本院认为，申请人重庆乡镇企业发展公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人重庆市乡镇企业发展公司名下牌照为渝AVXX**的车辆一辆；二、查封、冻结或扣押被申请人重庆布瑞克科技有限公司、重庆启东投资有限公司、重庆市中耀利腾通信工程有限公司、重庆百乐维克动物药业有限公司、罗中名下价值8万元的财产。诉前财产保全申请费820元，已由申请人重庆乡镇企业发展公司交纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员 李 韶二〇一六年六月十二日书 记 员 宁芸茜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3010号上诉人（原审被告）林某，女。委托代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡某甲，男。上诉人林某与被上诉人胡某甲离婚纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第08821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：胡某甲与林某于2001年6月20日登记结婚，婚后于2001年12月13日生育一子胡某乙。在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。2014年7月，胡某甲曾起诉离婚，后撤回起诉。2015年2月，胡某甲再次起诉要求与林某离婚，即该院（2015）巴法少民初字第00854号案件。该案中，林某认可于2014年12月30日收回夫妻共同债权20万元，用于工程建设，林某要求分得10万元，后该院依法驳回林某的诉求。2015年4月，双方分居生活，分居期间婚生子胡某乙随林某生活。现胡某甲再次起诉要求与林某离婚，抚育婚生子，要求林某每月给付婚生子生活费800元，负担医疗、教育费的二分之一。审理中，双方均认可案外人共有一台6**塔式起重机，因涉及他人权益，不在本案中处理。林某同意离婚，同意由胡某甲抚养婚生子，但只同意给付生活费300元。林某认为应分得夫妻共同债权20万元中的10万元。胡某甲不同意给付10万元。双方各持己见，调解未果。胡某甲起诉请求一审法院判令，判决与林某离婚，抚养婚生子胡某乙。一审法院审理认为，胡某甲、林某系自愿婚姻，共同生活中建立了一定的夫妻感情，但因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻不睦。现胡某甲起诉要求离婚，林某同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对胡某甲要求与林某离婚的诉讼请求，予以支持。双方均同意由胡某甲抚养婚生子胡某乙，该院酌情确认林某每月支付胡某乙生活费500元，并负担其医疗、教育费用的二分之一。胡某甲于2014年12月30日收回20万元夫妻共同债权，应予以分割，由林某分得10万元，故胡某甲应支付林某10万元。胡某甲抗辩该款用于工程建设，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。双方的夫妻共同财产塔式起重机，系与案外人共有，不宜在本案中处置，权利人可另讼主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第六十四条、《最高人民法院《》第二条的规定，判决：一、准许胡某甲与林某离婚；二、婚生子胡某乙由胡某甲抚养，林某每月给付胡某乙生活费500元，胡某乙的医疗、教育费用（凭发票）由胡某甲、林某各负担二分之一；三、胡某甲给付林某财产分割款10万元。案件受理费240元，减半收取120元，由胡某甲承担。林某不服一审判决，提出上诉。上诉请求：一、对一审判决的第二条部分予以改判，改判为上诉人支付抚养费500元；二、被上诉人补偿该塔式起重机其中一半购买款91250元和从2011年4月起的出租收益8万元给上诉人；三、被上诉人个人投资形成暂时无法收回的债权60万元为共同债权，由被上诉人支付20万元补偿款给上诉人，该债权由被上诉人享有；四、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、没有经济来源和收入，一审判决的婚生子胡某乙的生活费及医疗、教育费过高；二、塔式起重机虽然为与案外人共有，但可以将购买款及租金收益按份额进行分配；三、被上诉人个人投资形成暂时无法收回的债权60万元部分为共同债权，请求二审确认后再作分配；四、一审判决忽略了夫妻感情破裂的主要责任在被上诉人一方，保护妇女权益不够充分。被上诉人胡某甲答辩：一、婚生子胡某乙的抚养费一审判决正确，尊重法院判决；二、塔式起重机已经卖了，卖了的钱给了上诉人10万元；三、60万元债权不属实，他现在尚欠别人100多万元债务，他差别人的钱林某是清楚的。二审查明的事实与一审相同。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人与被上诉人均同意由被上诉人抚养婚生子胡某乙，胡某乙目前正读初中阶段，一审酌情确认上诉人每月支付胡某乙生活费500元，并负担其医疗、教育费用的二分之一并无不当，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。一审审理中，双方均认可与案外人共有一台6**塔式起重机，因涉及他人权益，不在本案中处理。二审上诉人要求对该塔式起重机进行处理，被上诉人答辩该塔式起重机已变卖。由于双方的夫妻共同财产塔式起重机，系与案外人共有，对财产的处分涉及案外人利益，不宜在本案中处置，权利人可另讼主张权利。故对上诉人林某的该项上诉请求不予支持。上诉人林某提出二人另有夫妻共同债权60万元，被上诉人不予认可，林某未举证证实，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，林某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审判长 林 杰审判员 胡 军审判员 刘健红二〇一六年六月二十二日书记员 闫帅锋
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审111号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人安邑办事处任村村委会。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年6月1日向本院提出执行审查申请，要求审查其对安邑办事处任村村委会作出的运国土资盐执罚字【2015】319号行政处罚决定。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】319号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人安邑办事处任村村委会未经批准，非法占用安邑办事处任村村西土地建房，占地面积1667平方米，现已建成面积为800平方米的房屋。该宗地北邻道路；东邻村庄；南邻空地；西邻空地。所在图幅号为：I49G023050，地类为（117）。符合土地利用总体规划为由。于2015年10月27日作出了运国土资盐执罚字【2015】319号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚单位在非法占用1667平方米的土地上新建建筑物800平方米和其它设施；2、对被处罚单位未经批准非法占地1667平方米，处以罚款贰万伍仟零五元整（25005元）。并于2015年10月27日将运国土资盐执罚字【2015】319号行政处罚决定书送达被申请人安邑办事处任村村委会，又于2015年11月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】319号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一六年六月十二日书 记 员  张腊腊
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2015)里民三民初字第1563号原告孙志龙，男，1979年1月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南直路大有坊小区1（户籍所在地哈尔滨市道外区三机街三机小区）。委托代理人于晕，黑龙江富利来律师事务所律师。被告哈尔滨居然之家爱建店开朗橱柜门经营部，住所地哈尔滨市道里区爱建路11号居然之家5-048号。经营者曹颖，女，1971年9月15日出生，该公司经理，住哈尔滨市道外区。委托代理人张兆杰，黑龙江兆杰律师事务所律师。原告孙志龙与被告哈尔滨居然之家爱建店开朗橱柜门经营部（以下简称开朗橱柜经营部）劳动争议一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙志龙及其委托代理人于晖，被告开朗橱柜经营部委托代理人张兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志龙诉称：孙志龙在2015年8月17日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委对孙志龙提交的其与开朗橱柜经营部曹颖对话录音中，曹颖已自认孙志龙、开朗橱柜经营部之间存在劳动关系的事实，其反而故意偏袒开朗橱柜经营部，认为孙志龙提交的证据无法证实双方存在劳动关系，并依此作出哈里劳人仲字[2015]第251号仲裁裁决。现孙志龙要求：1、确认孙志龙与开朗橱柜经营部之间存在劳动关系；2、开朗橱柜经营部支付违法解除劳动关系赔偿金63800元；3、开朗橱柜经营部支付工作期间的养老保险、医疗保险、工作保险、失业保险费用合计65000元。被告开朗橱柜经营部辩称：孙志龙所有诉请的前提是双方存在劳动关系，但是本案双方之间关没有劳动关系，双方之间即没有书面的劳动合同，也没有事实上的劳动关系，因此，孙志龙的全部诉请均没有事实依据，故请法院依法驳回。在本院开庭审理过程中，孙志龙、开朗橱柜经营部为证明其各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。孙志龙举示证据情况如下：证据A1.证人潘莉、张志全证言（原件）、居然之家建材销售合同二份（复印件）。拟证明孙志龙系开朗橱柜经营部员工，并且为开朗橱柜经营部安装建材，在开朗橱柜经营部工作。证据A2.与曹颖通话录音两段。拟证明开朗橱柜经营部经营者自认孙志龙系开朗橱柜经营部员工，月工资5800元。证据A3.与曹颖外甥女曹瑞文通话录音六段。拟证明孙志龙系开朗橱柜经营部员工，接受开朗橱柜经营部指令去给开朗橱柜经营部的客户工作。证据A4.孙志龙与曹颖外甥女曹瑞文短信截图七张。拟证明孙志龙系开朗橱柜经营部员工。证据A5.仲裁裁决书。拟证明本案已经仲裁前置程序，仲裁裁决有误，故孙志龙起诉。开朗橱柜经营部对孙志龙举示的证据质证认为：对证据A1的真实性、合法性、关联性以及证明的目的均有异议。这两份证明是证人证言，根据证据规则的有关规定，证人应当出庭作证，否则无法核实它的客观真实性，而孙志龙即没有向法院申请证人出庭作证，证人也没有当庭出庭，因此，这两份证明达不到孙志龙的证明目的，对这份证据应不予以采信。对销售合同的真实性、合法性、关联性以及证明的目的均有异议。首先，根据证据规则的规定，作为证据使用的合同书应当当庭出示原件，但孙志龙当庭出示的却只是复印件和影印件，因此，这两份复印件不符合作为证据根本要求，更达不到孙志龙的证明目的，对这份证据应不予采信。对证据A2从录音文字稿中可以看出，该录音内容是分段的、不连续，且声音十分嘈杂，根本无法辨清具体人员的身份，其内容也无法听清，更无法证明双方具体人员的身份，而且该录音也没有其他证据相佐证，因此，孙志龙的这份证据达不到其证明目的，而且从稍后开朗橱柜经营部的证据中可以看出，孙志龙说在开朗橱柜经营部工作的时候，实际孙志龙是在欧派公司从事安装的工作。对证据A3孙志龙提交的这份录音证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该份证据属超期举证，不符合法律规定，其次在该份录音中无法确定各方的身份，更无法证明与开朗橱柜经营部有关，也没有其他证据加以佐证，且曹颖的外甥女也不姓曹，无法达到孙志龙的证明目的。对证据A4孙志龙当庭提交的该份证据，因为孙志龙没有在举证期限届满前向法庭提交，不符合证据规则的有关规定，且孙志龙所提交的这几份短信截图，无法核实客观真实性，更无法确定双方具体人员的身份，因此应不予采信。对证据A5真实性无异议，这份证据恰恰也能够证明仲裁委经过审理已经驳回了孙志龙的诉请。开朗橱柜经营部举示证据情况如下：证据B1.开朗橱柜经营部员工考勤表二十二份。拟证明开朗橱柜经营者没有孙志龙这名员工，因此，双方之间没有劳动关系。证据B2.欧派公司售服安装表。拟证明孙志龙所诉在开朗橱柜经营部工作的时候，实际是在欧派公司从事安装的工作，因此孙志龙所诉在开朗橱柜经营部工作的主张不属实。孙志龙对开朗橱柜经营部举示的证据质证认为：对证据B1的真实性无异议，从考勤表上可以看到其中有一名员工叫曹瑞文，正是与孙志龙使用开朗橱柜经营部店面电话和手机通话的当事人，因此可以佐证，录音均是孙志龙与曹瑞文及开朗橱柜经营部员工通话，证实了孙志龙录音的真实性，孙志龙系开朗橱柜经营部员工。对证据B2的真实性无异议，对证明问题有异议，在2012年4月份孙志龙曾离开开朗橱柜经营部3个月，在欧派公司处借调工作3个月左右，并不能证明孙志龙系欧派公司员工，因为没有劳动合同。本院确认：证据A1中的证人未出庭接受质询，本院不予采信；合同书系复印件，本院不予采信。证据A2、A3系视听资料，无其他证据相佐证，本院不予采信。证据A4的证据内容仅能说明找师傅安家具，并不能证明孙志龙就是开朗橱柜经营部的员工，且无其他证据相佐证，本院不予采信。证据A5与本案具有关联性，本院予以采信。证据B1、B2孙志龙对真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明：孙志龙系从事家具安装的技术工人，其于2012年2月至5月在欧派公司从事安装工作。2015年8月17日孙志龙向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2015年9月29日作出哈里劳人仲字[2015]第251号仲裁裁决书，驳回孙志龙的仲裁请求。本院认为：劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系；用人单位与劳动者之间实际存在着管理与被管理的关系，具有人身隶属性。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏志龙提供的证据从来源及形式均不能单独证明其与开朗橱柜经营部存在劳动关系，也不能形成有效的证据链条并互相印证，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏志龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  张梦阳人民陪审员  张晓姗二〇一六年六月十二日书 记 员  孙晓宇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1173号原告贺素英，女，生于1952年9月7日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。被告四川翔泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市南津北路南城金座D栋三楼。法定代表人夏绪祥，该公司董事长。被告四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。法定代表人蒋华荣，该公司董事长。原告贺素英诉被告四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰公司）、四川香叶尖茶业股份有限公司（以下简称香叶尖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员邓敏适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告贺素英��特别授权委托代理人唐晓明到庭参加诉讼，被告翔泰公司、香叶尖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年8月27日，原告与二被告签订《担保借款合同》，约定第一被告向原告借用资金250000元，借款期限12个月，利息按月利率1.5%标准计收。如果被告逾期还款除应按约支付利息外，还应当按约定利率标准的80%向原告支付违约金。第二被告为本次借款合同的连带责任保证人。合同签订后，原告按约向第一被告转付资金，但借款期限届满后，第一被告未履行还款义务。原告遂起诉来院请求判决第一被告立即偿还原告借款本金人民币250000元及利息、违约金（按月利率2%，从2015年8月1日起计算至付清之日止）；第二被告对上述债务的清偿承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。被告��泰公司、香叶尖公司未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告翔泰公司因经营需要，向原告商借款项。2014年8月27日，原告与被告翔泰公司、香叶尖公司签订《担保借款合同》，合同约定，出借人为原告，借款人为被告翔泰公司、担保人为被告香叶尖公司，借款金额为250000元，借款期限为12个月。借款利率按月利率1.5%执行。借款的担保方式为连带责任保证担保。同时，对借款逾期的违约责任约定为除按合同约定利率计算利息外，还应按约定利率80%标准支付违约金。合同签订当日，原告向被告翔泰公司银行账户转入借款人民币250000元，二被告向原告出具借据一份（系填充式格式借据），该借据载明：“今借到（出借人）贺素英人民币（大写）贰拾伍万元正，用于经营周转，月利率1.5%，每月10号支付利息，借款期限12个月，自2014年8月27日至2015年8月26日。担保人自愿为借款人上述借款承担连带担保责任，担保期限按《担保借款合同》的约定执行……”。被告翔泰公司、香叶尖公司分别在借款人及担保人处加盖公司及法人印章。借款后，被告翔泰公司通过转账方式，按照约定的利率支付利息至2015年7月止。借款期限届满后，被告翔泰公司未予偿还借款本金。后经原告多次催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，因被告翔泰公司，香叶尖公司未到庭参加诉讼，致本院无法组织双方进行调解达成一致意见。上述事实,有民事起诉状、原告身份证复印件，被告营业执照及组织机构代码证、担保借款合同、现金交款单、借据、账户明细单以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告与被告翔泰公司形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行��法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告翔泰公司提供了出借款项，被告翔泰公司收到借款后未按时支付利息，且在借款期限届满后至今未偿还借款本金，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告翔泰公司偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。因借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，其一并主张总计已超过年利率24%，原告要求按月利率2%从2015年8月1日起计算资金损失，符合法律规定，本院予以支持。被告香叶尖公司对被告翔泰公司的借款提供连带责任保证，因保证人与债权人未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告香叶尖公司作为连带责任保证的保证人应对被告翔泰公司的全部债务承担清偿责任。依照《���华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川翔泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺素英借款本金人民币250000元及利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：以人民币250000元为基数，从2015年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；二、被告四川香叶尖茶业股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告四川香叶尖茶业股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川翔泰房地产开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5400元，减半收取为2700元，由被告四川翔泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 敏二〇一六年六月十二日书记员 王涛清
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0302民初813号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王家群，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。被告：韩志军。被告：孙玉秀。被告：韩晓峰。被告：苏兴平。被告：刘燕华。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告韩志军、孙玉秀、韩晓峰、苏兴平、刘燕华金融借款合同纠纷一案，原告淄川农商行于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人王家群，被告韩晓峰、苏兴平到庭参加诉讼，被告韩志军、孙玉秀、刘燕华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淄川农商行诉称，2012年3月16日原告与被告韩志军签订个人借款合同一份，借款金额为20万元，原告依约定2013年3月13日向被告韩志军发放贷款20万元，期限至2014年3月11日，月利率执行9.75‰。原告与被告韩志军配偶即被告孙玉秀签订共同还款责任书。为保证合同履行，被告韩晓峰、苏兴平、刘燕华与原告签订最高额保证合同一份，约定为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告韩志军、孙玉秀经多次催要，未按期偿还借款本息，被告韩晓峰、苏兴平、刘燕华未承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求被告韩志军、孙玉秀偿还借款本金20万元；要求被告韩志军、孙玉秀支付自2014年1月21日至2014年3月11日的利息5313.22元（按本金20万元，月利率9.75‰计算）；要求被告韩志军、孙玉秀支付自2014年3月12日至2015年9月20日的利息58885.03元及自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率13.65‰计算）；要求被告韩晓峰、苏兴平、刘燕华承担连带清偿责任。被告韩晓峰、苏兴平辩称，认可上述事实。被告韩志军、孙玉秀、刘燕华未答辩。经审理本院认定，2012年3月16日原告与被告韩志军签订个人借款合同一份，借款金额为20万元。2013年3月13日，原告依约定向被告韩志军发放贷款20万元，期限至2014年3月11日，月利率执行9.75‰。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率13.65‰，直至本息清偿为止。原告与被告韩志军配偶即被告孙玉秀签订共同还款责任书一份，被告孙玉秀承诺对该笔借款承担连带清偿责任；原告与被告韩晓峰、苏兴平、刘燕华签订最高额保证合同一份，约定被告韩晓峰、苏兴平、刘燕华为该笔借款在最高余额30万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款后，被告韩志军共支付合同期内利息24563.07元。合同到期后即2014年1月21日开始，剩余借款本息经原告多次催要被告韩志军、孙玉秀拒不归还。被告韩晓峰、苏兴平、刘燕华未承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）各一份，贷款利息通知单三份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告韩志军签订的个人借款合同，与被告孙玉秀签订的共同债务人还款责任承诺书，与被告韩晓峰、苏兴平、刘燕华签订的最高额保证合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款后，被告韩志军、孙玉秀未能依约偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告韩志军、孙玉秀偿还借款本金199999.99元；要求被告韩志军、孙玉秀支付自2014年1月21日至2014年3月11日的利息5313.22元（按本金20万元，月利率9.75‰计算）；要求被告韩志军、孙玉秀支付自2014年3月12日至2015年9月20日的利息58885.03元及自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率13.65‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告韩晓峰、苏兴平、刘燕华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持被告韩晓峰、苏兴平、刘燕华在最高余额30万元范围内承担连带清偿责任，对其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志军、孙玉秀偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元；二、被告韩志军、孙玉秀支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2014年1月21日至2014年3月11日的利息5313.22元（按本金20万元，月利率9.75‰计算）；三、被告韩志军、孙玉秀支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2014年3月12日至2015年9月20日的利息58885.03元及自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率13.65‰计算）；上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告韩晓峰、苏兴平、刘燕华在最高余额30万元范围内承担连带清偿责任。五、被告韩晓峰、苏兴平、刘燕华承担保证责任后，有权向被告韩志军、孙玉秀追偿；六、驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263.00元，由被告韩志军、孙玉秀、韩晓峰、苏兴平、刘燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙振江审 判 员  孙 娟人民陪审员  魏连远二〇一六年六月十二日代理书记员  仇 丛
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0624执71号之一申请执行人：李伟杰，男，汉族，农民，住诏安县。委托代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被执行人：许炎培，男，汉族，自由职业，住诏安县。本院在执行申请执行人李伟杰与被执行人许炎培民间借贷纠纷执行一案中，本院于2014年7月2日作出的（2014）诏民初字第786号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产；本案暂时无法执行到位。本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并表示同意终结本次执行。本院（2014）诏民初字第786号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）诏民初字第786号民事调解书终结本次执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一六年六月二十二日书记员  江晓乐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终579号上诉人（原审被告）湖南白沙酒业销售有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区山月路299号学府华庭门面及地下室－106号。法定代表人何纯。被上诉人（原审原告）苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人王耀，董事长。委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。上诉人湖南白沙酒业销售有限公司（以下简称白沙公司）因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初16号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在南京市××区，依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的要求，原审法院自2013年7月1日起审理发生在南京市××区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。此外，本案诉讼标的金额不大，争议法律关系不复杂，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回白沙公司对本案管辖权提出的异议。上诉人白沙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，但本案并没有证据证明侵权行为地是在南京市××区，故南京铁路运输法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人所在地即长沙市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。被上诉人苏酒集团未提交书面答辩意见。本院经审理查明，苏酒集团于2016年1月13日诉至原审法院称：江苏洋河酒厂股份有限公司在第33类商品上申请了“蓝色经典”文字商标，商标注册证号为3612960，核定使用商品为酒类产品等，2005年3月28日经国家工商行政管理总局核准后经续展，有效期至2025年3月27日。2015年7月30日，苏酒集团经过公证购买，发现白沙公司在网络销售平台销售的“白沙液蓝色经典52度浓香型高度白酒500ml湖南特产老牌名酒”在醒目位置使用“蓝色经典”字样，侵害了苏酒集团关联企业江苏洋河酒厂股份有限公司“蓝色经典”商标权，故诉至法院，请求判令1.白沙公司停止对江苏洋河酒厂股份有限公司享有的“蓝色经典”商标专用权的侵害，并销毁库存；2.白沙公司赔偿苏酒集团经济损失90000元；3.白沙公司赔偿苏酒集团为制止侵权行为所支付的合理维权费用5388元；4.白沙公司承担本案的诉讼费用。苏酒集团在起诉同时提交商标普通许可使用及授权书、商标注册证、江苏省南京市石城公证处（2015）宁石证经内字第7403号公证书等证据，其中商标普通许可使用及授权书载明，江苏洋河酒厂股份有限公司许可其子公司苏酒集团使用江苏洋河酒厂股份有限公司名下所有注册商标，并授权苏酒集团以其自己名义代表江苏洋河酒厂股份有限公司维护知识产权等合法权利。（2015）宁石证经内字第7403号公证书载明，由苏酒集团委托代理人刘春波操作该公证处的电脑，进入淘宝网页面搜索后，在“白沙酒类旗舰店”网上购买6瓶“白沙液蓝色经典52度浓香型高度白酒500ml湖南特产老字号名酒”，收货地址为该公证处迈皋桥分部地址南京市和燕路258号。本院认为，本案中，苏酒集团以白沙公司为被告向原审法院提起侵害商标权之诉的管辖依据是通过网络购买商品的计算机设备及商品收货地点位于南京市××区，据此，本案争议焦点应为购买涉嫌侵权商品的计算机设备所在地及商品收货地是否就是侵权行为地。针对以上焦点，本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，根据苏酒集团诉请的基本事实及相关证据，苏酒集团所诉的涉嫌侵害商标权的商品在线下生产，由苏酒集团通过网络平台购买，苏酒集团所诉的商标侵权行为并非因网上的链接、下载、销售等网络行为而发生，购买商品的计算机设备所在地及商品收货地既不是商标侵权行为实施地，也不是商标侵权结果发生地，不能认定为商标侵权案件的管辖地。此外，本案并不是发生在互联网领域的信息网络侵权纠纷或以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，网店与实体店一样只是苏酒集团购买涉案商品的平台，如果网购商品的计算机终端所在地及收货地均可认定为商标的侵权行为地，将出现所有商标侵权案件都可以由起诉人通过选择购买地点或收货地址的方式任意选择管辖法院的情形，不符合商标侵权案件管辖规则的立法原意。综上，本案被上诉人苏酒集团以购买涉嫌侵权商品的计算机设备所在地及商品收货地在南京市××区，将南京市××区作为侵权行为地并诉至原审法院没有法律依据。原审法院裁定对本案具有管辖权不当，依法予以撤销。因本案上诉人即原审被告白沙公司住所地在湖南省，故本案应移送长沙市中级人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初16号民事裁定；二、本案移送长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 楠代理审判员  施海兵代理审判员  王晶晶二〇一六年六月十二日书 记 员  贾 翠
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第06575号原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：杨文杰，职务系总经理。委托代理人：陈琼，系辽宁君秀律师事务所律师。被告：李红，女，1972年2月16日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告沈阳华锐置业有限公司诉被告李红商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与代理审判员栾岚、人民陪审员董理依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告李红经依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2014年10月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买沈阳市于洪区细河路131-1号2-17-2门商品房一套，房屋建筑面积94.43平方米，房屋总价款518298元，交房时间2016年12月30日。合同约定付款方式为分期付款，即为银行按揭分期付款，具体为被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的30.54%给原告，并于2014年11月9日前付该商品房总价款69.46%给原告。原告如约履合同义务后，被告从2014年11月9日拖欠房款360000元至今。根据双方合同约定，若逾期付款，被告须向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。请求判令：1、被告支付剩余购房款360000元人民币；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（从2014年11月9日至实际给付之日止，按日万分之二计算）；被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：E1409097289），约定被告购买位于沈阳市于洪区细河路131-1号2-17-2门商品房一套，建筑面积94.43平方米，房屋总价款518298元，交房时间2016年12月30日。双方在《商品房买卖合同》附件四《补充协议书》第三十一条（C）项约定付款方式为分期付款，具体为被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的30.54%给原告，并于2014年11月9日前付该商品房总价款69.46%给原告。合同约定，逾期付款超出90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同应继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期付款万分之二的违约金。庭审中，原告自认被告于2014年6月4日交纳定金5万元，2014年10月7日交纳108298元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同一份载卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告之间的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。被告应按约定履行付款义务，逾期未付，应按约定向原告支付逾期付款违约金。故被告应支付给原告剩余购房款360000元元及逾期付款违约金（以360000元为基数，自2014年11月9日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司购房款360000元；二、被告李红于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期付款违约金：以360000元为基数，自2014年11月9日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7051元，公告费800元，由被告李红承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周楠代理审判员  栾岚人民陪审员  董理二〇一六年六月十六日书 记 员  施洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8206号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告都延军，男，1968年3月8日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告都延军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告都延军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：都延军向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年3月23日经交通银行签发，卡号为×××。都延军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月16日，都延军因信用卡透支发生的欠款本息共计27832.32元，其中本金16921.28元，利息10547.39元，相关费用363.65元。经交通银行多次催收，都延军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令都延军支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币27832.32元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月17日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令都延军承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、都延军身份证复印件、信用卡交易明细。被告都延军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告都延军未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年3月23日,经都延军申请，交通银行向都延军签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，都延军知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：都延军应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，都延军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据都延军的资信状况有权决定是否批准都延军的领卡申请；交通银行可以根据都延军的书面申请决定是否同意向都延军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日都延军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则都延军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为都延军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；都延军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如都延军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，都延军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，都延军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止都延军太平洋卡的使用；都延军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对都延军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；都延军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对都延军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，都延军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；都延军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了都延军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付都延军使用。都延军开卡使用后，截至2016年2月16日，欠款本息共计27832.32元（本金16921.28元，利息10547.39元，费用363.65元）。本院认为：都延军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。都延军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。都延军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。都延军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。都延军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向都延军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求都延军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告都延军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万七千八百三十二元三角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告都延军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十六元，由被告都延军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第39421号原告北京中航银燕环保技术发展中心，住所地北京市海淀区清源��里*号楼206。法定代表人杨佩昌，总经理。委托代理人马兰，女，1991年2月出生。被告郑州军安机械制造有限公司，住所地河南省郑州市二七区建新西街65号。法定代表人杨自立。原告北京中航银燕环保技术发展中心（以下简称中航环保中心）与被告郑州军安机械制造有限公司（以下简称军安机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员张本正、闫少梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中航环保中心的委托代理人马兰到庭参加诉讼。被告军安机械公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中航环保中心起诉称：中航环保中心与军安机械公司于2014年6月19日签订购买TD205型斗式提升机合同。但货物到达中航环保中心施工现场后，因质量问题，双方签订了TD205型斗式提升机《退货协议》。中航环保中心于2014年9月19日将货物退给军安机械公司，军安机械公司确认并签收。军安机械公司未按协议支付退货款，中航环保中心多次催要未果。故原告中航环保中心诉至法院，请求判令被告军安机械公司退还货款10500元，赔偿原告中航环保中心经济损失1万元，并承担本案诉讼费用。原告中航环保中心向本院提交了《工矿产品订货合同》、北京银行电子回单、收条、《退货协议》予以证明。被告军安机械公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审核对，本院对原告中航环保中心提交的《工矿产品订货合同》、北京银行电子回单、收条、《退货协议》的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2014年6月19日，中航环保中心与军安机械公司以传真方式签订一份《工矿产品订货合同》，约定军安机械公司向中航环保中心提供一台斗式提升机，总价10500元；交货地点为河南省洛阳市建设路206号；需方按合同条款验收，提出异议期为交货后180天内；需方先预付20%货款，余款在发货前付清。合同还对其他条款进行约定。合同签订后，中航环保中心向军安机械公司汇款2100元。2014年7月1日，中航环保中心再次汇款8400元。军安机械公司随后将货物运至中航环保中心指定的地点。此后，中航环保中心发现设备无法正常使用。2014年8月28日，中航环保中心与军安机械公司商谈了退货事宜。军安机械公司向中航环保中心传真了《退货协议》，协议约定：供方于2014年8月28日至29日派人到现场装运斗式提升机一台，或需方直接运送，到达供方后，供方退需方8750元，款项以现金支付，退货退款完成后，合同就此终止。军安机械公司在《退货协议》中加盖了合同专用章，中航环保中心未在协议中盖章。2014年9月19日，中航环保中心向军安机械公司退还了提升机，军安机械公司出具收条一张。军安机械公司未向中航环保中心退款8750元。诉讼中，中航环保中心称其主张的经济损失主要是路费、差旅费，以及给客户造成的损失。以上事实，有原告中航环保中心提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，中航环保中心与军安机械公司签订的订货合同，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。军安机械公司交付货物后，由于设备存在质量问题，双方对退货达成了《退货协议》。中航环保中心虽然未在《退货协议》中加盖印章，但其已按照协议运送了货物，应视为其认可协议内容。军安机械公司未按约定退还8750元货款，已构成违约。中航环保中心有权要求军安机械公司退回货款，并赔偿经济损失。中航环保中心要求退还10500元货款，依据不足，本院不予支持。中航环保中心主张的经济损失1万元，并未提供有效证据予以证明，考虑到其经济损失确实存在，故本院酌定经济损失数额为5000元。对于中航环保中心的其他诉讼请求，本院不予支持。被告军安机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州军安机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中航银燕环保技术发展中心货款八千七百五十元、经济损失五千元，合计一万三千七百五十元；二、驳回原告北京中航银燕环保技术发展中心其他诉讼请求。如果被告郑州军安机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(原告北京中航银燕环保技术发展中心已预交)，由被告郑州军安机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费三百一十三元(原告北京中航银燕环保技术发展中心已预交)，由被告郑州军安机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请��数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  张本正人民陪审员  闫少梅二〇一六年六月十二日书 记 员  郭 瑞
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01813号原告陈斌。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告张勋。被告孙静。原告陈斌与被告张勋、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告张勋、孙静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌诉称：2015年8月12日，被告张勋向原告借款1000000元，被告张勋借款后一直不予偿还，经原告多次索要未果、被告张勋向原告借款是在与被告孙静夫妻关系存续期间，被告孙静也应承担还款责任，为维护原告合法权益，故向法院起诉请求判令两被告给付借款1000000元，并承担本案的诉讼费用。被告张勋、孙静没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原告与被告张勋系朋友关系，双方因生意需要存在多笔经济往来。2015年8月12日，原告与被告张勋就双方之间的债务进行结算，被告张勋共欠原告1000000元，被告张勋于同日向原告出具借条一张。借条出具后，经原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。另查明：庭审中，原告向本院提供了张勋与孙静的结婚证复印件一份，原告自述该复印件系被告张勋向原告提供，复印件显示两被告系2008年6月23日登记结婚，被告张勋、孙静没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、存款、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张勋、孙静经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告张勋欠原告借款1000000元，有被告张勋出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告张勋主张权利，故原告要求被告张勋偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向本院提供的两被告的结婚证系复印件，即便真实，也仅能证明两被告是2008年6月结婚的，并不能证明涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告孙静承担民事责任的诉讼请求，无事实依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下��一、被告张勋在本判决发生法律效力后十日内向原告陈斌归还借款1000000元；二、驳回原告陈斌要求被告孙静还款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18800元，公告费600元，合计19400元，由被告张勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  潘富友人民陪审员  纪文伏二〇一六年六月十二日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终185号上诉人（一审原告）张云群，女，1964年3月17日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区东部新城管理委员会。住所地：重庆市綦江区东部新城滨河大道*号桥左侧100米。负责人罗开勇，主任。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路。法定代表人陈晓军，局长。上诉人张云群因诉重庆市綦江区东部新城管理委员会、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局征地行政协议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年1月10日，重庆市綦江区人民政府作出綦府征公[2013]字第1号《重庆市綦江区人民政府征收公告》，公告对綦江区新盛镇号房村、文龙街道等集体土地进行征收，并制订了补偿安置方案。2014年3月8日，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局出具委托书，将交通综合体涉及新街子二组拆迁遗留问题，委托重庆市綦江区东部新城管理委员处置。綦江区文龙街道文龙村8社房屋（现名文龙街道新街子社区）（房产证号：綦县字第379**号）归张云群所有，该房屋在征地范围内。张云群为重庆市綦江区新盛镇四坪村村民，户口上有三人，分别为王显佑、张云群、李和娟，该村并不在征地范围内。经张云群向重庆市綦江区东部新城管理委员会提出书面申请，要求按规定给予3人提前安置。2014年12月1日，重庆市綦江区东部新城管理委员会与张云群签订《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》，主要内容为张云群选择货币安置，在规定的时间签订协议并拆除房屋的应得所有费用包括旧房补偿、奖励、残值、搬家费，搬迁补偿费，和3人的货币安置款和自购房补助款等。由重庆市綦江区东部新城管理委员会一次性结算给张云群：伍拾万伍仟伍佰叁拾叁元玖角柒分整（￥：505533.97元）。协议签订后，重庆市綦江区东部新城管理委员会将补偿款一次性打到张云群帐户上。2014年6月26日，张云群与王国全结婚。张云群认为其丈夫王国全未得到安置，签订协议不是张云群的真实意思表示，现起诉至法院，要求撤销重庆市綦江区东部新城管理委员会与张云群签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》。一审法院认为，重庆市綦江区东部新城管理委员会根据重庆市綦江区国土资源和房屋管理局的委托进行具体的拆迁安置补偿工作，在委托的范围内与张云群签订拆迁安置补偿协议，并无不当。拆迁安置补偿协议作为行政合同的一种，可以适用民事合同的相关规定，因此重庆市綦江区东部新城管理委员会作为拆迁安置补偿协议的合同相对方，可以作为本案的被告。本案中，张云群的房屋在征地范围内，张云群自愿向重庆市綦江区东部新城管理委员会提出申请要求提前安置，并作为该户代表在拆迁安置补偿协议上签字。可见，签订的拆迁安置补偿协议是张云群的真实意思表示，是合法有效的。张云群认为该协议虚假不是其真实意思表示，但并不能举示相关证据来证明其主张，故张云群要求撤销拆迁补偿安置协议的理由不能成立。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张云群请求法院判决撤销2014年12月1日与重庆市綦江区东部新城管理委员会签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求。案件受理费50元，由张云群负担。上诉人张云群上诉请求依法确认2014年12月1日其与重庆市綦江区东部新城管理委员会签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，责令重庆市綦江区东部新城管理委员会重新与其签订征地房屋拆迁补偿协议。主要理由有：1、2014年12月1日，张云群与重庆市綦江区东部新城管理委员会签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》，是受到拆迁部长李先平的欺骗下签订的；2、张云群至今仍未得到50万元的银行卡。被上诉人重庆市綦江区东部新城管理委员会、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局未向本院提交答辩状。被上诉人重庆市綦江区东部新城管理委员会向一审法院提交并举示的证据、依据有：1、《重庆市綦江区人民政府征收土地公告》（綦府征公[2013]字第1号，拟证明土地征收范围、补偿方法及公告时间。2、《农村房屋产权证》、《集体土地使用权证》、（2009）綦法民初字第3662号民事调解书，拟证明张云群被征收房屋情况，房屋为张云群所有，张云群是被征收人。3、张云群户口薄，拟证明张云群被安置人口数量及基本情况，被征收对象是三人。4、《关于调整重庆市綦江区东部新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，拟证明双方所签订协议内容合法有效及重庆市綦江区东部新城管理委员会作为被告的主体资格。5、《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明签订协议内容和标准，且是张云群本人签字，就是张云群的真实意思表示。6、婚姻登记档案，拟证明张云群与王国全结婚时间是2014年6月26日。7、《綦江区征地拆迁安置补偿安置实施办法》，拟证明征收补偿安置标准及与张云群签订协议的补偿的依据。8、安置申请一份，拟证明张云群提出申请。法院依职权要求被上诉人重庆市綦江区东部新城管理委员会提供的证据有：1、委托书，拟证明接受了重庆市綦江区国土资源和房屋管理局的委托。2、安置方案，拟证明安置依据。被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局、上诉人张云群未向一审法院提供证据。一审法院经庭审质证认为，重庆市綦江区东部新城管理委员会提交的证据真实、合法与本案有关联性，依法予以采信。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对各方当事人提交的证据的认定正确，据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，张云群房屋所在地的集体土地被依法征收，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局委托重庆市綦江区东部新城管理委员会具体实施拆迁安置补偿工作，重庆市綦江区东部新城管理委员会在委托的范围内与张云群签订拆迁安置补偿协议，没有相应重大且明显违法的情形。2014年12月1日，在张云群提出书面申请的情况下，重庆市綦江区东部新城管理委员会与其签订《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方真实意思表示。张云群提出自己是受到欺骗而签订协议，但并无相应证据予以证明。综上，张云群与重庆市綦江区东部新城管理委员会签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。一审法院判决驳回张云群的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人张云群负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年六月十二日书 记 员  刘怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3404号原告张某某。被告王某。被告郑某。被告卜某。委托代理人蔡某，江苏华天人律师事务所律师。原告张某某与被告王某、郑某、卜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员关立新适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某、卜某及其委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年10月18日，经王东亮、王来济、被告卜某提供连带责任保证担保，被告王某立据借条向原告借款50000元，并约定利息按月息2分标准计算，借款期限3个月。于借款同时各方还特别约定了保证人的保证期间未2年。但借款到期后，被告却未能及时偿还。后经原告多次索要，被告仅陆续支付了2016年3月之前的应付利息。而对于借款本金及2016年3月之后所产生的借款利息2000元，被告却以种种借口拖延，至今未还。请求依法判令被告连带偿还原告借款本金50000元并连带支付约定的利息（利息计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称，1、原告起诉的本金是50000元，实际是45000元；2、原告收的利息是按照50000元本金计算的；3、王来济欠我钱。是用草鸡抵欠我的帐45000元。我将草鸡都给了原告折抵借款了。被告郑某未向本院提出答辩意见。被告卜某辩称，1、同意被告王某答辩意见；被告每月偿还的利息扣除的部分应当冲抵相应的本金，被告草鸡抵的也应扣除。经审理查明，2014年10月18日，被告王某因经营需要向原告张某某借款45000元，由王东亮、王来济、卜某提供担保。由被告王某签名出具借条一张，内容为：“借条今借张某某现金伍万元整，月息2‰，借款期限三个月，用途经商，逾期不归还全部借款，自借款之日借款人按本息总额的3‰每日支付违约金，利息月付，到期后利随本清。借款人：王某担保人：王来济王东亮卜某2014年10月18日”。王来济、王东亮、被告卜某出具了担保书，内容为：“担保书担保人自愿为王某在张某某处借款伍万元整做担保，对借款人的债务自愿承担连带还款责任。担保范围：借款本息，违约金及实现债权的一切费用，并自愿接受强制执行。担保期限：自借款到期之日后两年。担保人：王来济王东亮卜某2014年10月18日”。上述款项，由原告通过银行转账打卡交付方式支付被告王某45000元。借款到期后，被告王某给付原告自2014年10月至2016年3月每月1000元，共计18000元。余款被告王某未履行还款义务。担保人王来济、王东亮、卜某亦未履行担保义务。为此原告诉至本院要求被告履行还款义务。庭审中，被告王某称与原告协商将1000只左右草鸡折抵给原告，以冲抵借款，互不相欠。原告称被告王某于2016年3月份只给了480只左右草鸡，且以当时市场价每只30元价格计款14400元冲抵借款本息。另查明，被告王某与被告郑某系夫妻关系，且本案涉讼借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的借条、担保书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告王某经原告催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。根据我国相关司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告王某、卜某抗辩该笔借款不是50000元本金，实际原告只支付45000元，被告按照50000元本金从借款之日按月息2分支付利息至2016年3月，原告亦予以认可，多支付的利息应当冲抵相应的本金，对被告王某、卜某的抗辩理由，本院依法予以采信。被告王某抗辩该笔借款与原告协商用草鸡折抵，互不相欠，但被告王某未能举证证明。原告只认可草鸡约价值14400元冲抵借款本息。故对被告王某的抗辩理由，本院依法不予采信。被告王某自借款之日起按约定支付至2016年3月的利息应为16200元，被告王某实际支付为18000元，其中1800元应冲抵本金。加上被告王某以草鸡冲抵折款14400元，截止2016年3月底，被告王某共欠原告本金28800元及利息。本案被告王某与被告郑某系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告郑某亦应当与被告王某承担共同还款义务。依照担保法有关规定，被告卜某对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、郑某于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告张某某借款本金28800元及利息(利息自2016年4月1日起，按月利率2‰计算至本判决确定的给付之日止。)。二、被告卜某对上列债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某某负担225元，三被告连带负担300元（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一六年六月二日书记员  郭 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1183号原告杨清兰，女，生于1958年5月10日，住四川省蓬溪县。特别授权委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。被告四川翔泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市南津北路南城金座D栋三楼。法定代表人夏绪祥，该公司董事长。被告四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。法定代表人蒋华荣，该公司董事长。原告杨清兰诉被告四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰公司）、四川香叶尖茶业股份有限公司（以下简称香叶尖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员邓敏适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨清兰的特别授权委托代理人唐晓明到庭参加诉讼，被告翔泰公司、香叶尖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年11月14日，原告与二被告签订《担保借款合同》，约定第一被告向原告借用资金150000元，借款期限12个月，利息按月利率1.5%标准计收。如果被告逾期还款除应按约支付利息外，还应当按约定利率标准的80%向原告支付违约金。第二被告为本次借款合同的连带责任保证人。合同签订后，原告按约向第一被告转付资金，但借款期限届满后，第一被告未履行还款义务。原告遂起诉来院请求判决第一被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息、违约金（按月利率2%，从2015年8月1日起计算至付清之日止）；第二被告对上述债务的清偿承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。被告翔泰公司、香叶尖公司未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告翔泰公司因经营需要，向原告商借款项。2013年11月14日，原告向被告翔泰公司银行账户转入借款150000元，双方约定借款期限为12个月。期限届满后，双方对该笔借款协商展期。2014年11月14日，原告与被告翔泰公司、香叶尖公司签订《担保借款合同》，合同约定，出借人为原告，借款人为被告翔泰公司、担保人为被告香叶尖公司，借款金额为150000元，借款期限为12个月。借款利率按月利率1.5%执行。借款的担保方式为连带责任保证担保。同时，对借款逾期的违约责任约定为除按合同约定利率计算利息外，还应按约定利率80%标准支付违约金。合同签订当日，二被告向原告出具借据一份（系填充式格式借据），该借据载明：“今借到（出借人）杨清兰人民币（大写）壹拾伍万元正，用于经营周转，月利率1.5%，每月10号支付利息，借款期限12个月，自2014年11月14日至2015年11月13日。担保人自愿为借款人上述借款承担连带担保责任，担保期限按《担保借款合同》的约定执行……”。被告翔泰公司、香叶尖公司分别在借款人及担保人处加盖公司及法人印章。借款后，被告翔泰公司通过转账方式，按照约定的利率支付利息至2015年7月止。借款期限届满后，被告翔泰公司未予偿还借款本金。后经原告多次催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，因被告翔泰公司，香叶尖公司未到庭参加诉讼，致本院无法组织双方进行调解达成一致意见。上述事实,有民事起诉状、原告身份证复印件，被告营业执照及组织机构代码证、担保借款合同、现金交款单、借据、账户明细单以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告与被告翔泰公司形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告翔泰公司提供了出借款项，被告翔泰公司收到借款后未按时支付利息，且在借款期限届满后至今未偿还借款本金，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告翔泰公司偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。因借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，其一并主张总计已超过年利率24%，原告要求按月利率2%从2015年8月1日起计算资金损失，符合法律规定，本院予以支持。被告香叶尖公司对被告翔泰公司的借款提供连带责任保证，因保证人与债权人未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告香叶尖公司作为连带责任保证的保证人应对被告翔泰公司的全部债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川翔泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨清兰借款本金人民币150000元及利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：以人民币150000元为基数，从2015年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；二、被告四川香叶尖茶业股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告四川香叶尖茶业股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川翔泰房地产开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3570元，减半收取为1785元，由被告四川翔泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 敏二〇一六年六月十二日书记员 王涛清
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初721号原告戚家桥。委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告何卫华。原告戚家桥与被告何卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告戚家桥及其委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告何卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚家桥诉称：被告于2013年3月1日向原告借款50000元并出具借据一张，约定月利率3%，2013年6月19日，被告再次向原告借款40000元，并出具借条一张。后原告多次索要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告何卫华没有到庭参加诉讼，但提交书面材料一份，提出答辩意见：2013年3月1日的借贷实际借款人是江苏创智硅材料有限公司，被告作为该公司董事长向原告出具借条，约定月利率10%，借款时扣除第一个月的利息，实际上只收到45000元，被告支付利息至2014年6月，共向原告还款75000元，且两年来原告并未向被告催要过该笔借款。2013年6月19日的借贷是因到2014年6月被告无力还款，原告逼迫被告出具的，将借条落款为2013年6月19日，被告并未收到相应借款。上述借款实际为公司所用，原告不应起诉被告个人。经审理查明：2013年3月1日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，书面约定月利率3%，借款到期不还承担违约金每天1000元，被告在借据背面承诺借款于2013年3月11日偿还。2013年6月19日，被告再次向原告借款40000元。后经原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。上述事实，有原告的当庭陈述、借据、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告何卫华经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款共计90000元，有被告出具的借据、借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。被告辩称2013年3月1日的借贷的实际借款人是江苏创智硅材料有限公司，其仅仅作为公司的法定代表人出具借条，原告无权要求被告偿还，但未提供证据予以证明，原告主张其出借对象为被告，且借条上签名为被告所签，故应认定本案被告为涉案借贷的债务人；被告还辩称2013年3月1日的借贷仅收到45000元。且约定利率为月利率10%，借款时扣除第一个人的利息，被告已向原告支付了截止2014年6月的利息75000元，原告予以否认，且被告未提供证据予以证明。故对被告这一辩称本院不予采纳；被告亦辩称2013年6月19日的40000元借条实际上是2014年6月因被告无力支付利息，原告逼迫被告出具的，借贷并未实际发生，但未提供证据予以证明。按被告辩称，其每月向原告支付5000元利息，共支付了75000元，即已经支付到2014年5月1日，即便2014年6月利息未付，该月的利息也仅仅是5000元，其向原告再次出具40000元借条有悖常理，被告称借条系原告逼迫其出具的，而其在借条出具后未采取任何补救措施也有悖常理，故对被告这一辩称本院亦不予采信，应认定2013年6月19日借贷关系合法有效。2013年3月1日50000元的借贷，双方约定的借贷利率为月利率3%已超出法定最高限额，故原告要求被告按月利率3%支付50000元借款利息至给付之日的诉讼请求无法律依据，依法调整为自借款之日起按月利率2%向原告支付借款利息至实际给付之日。2013年6月19日，被告出具的借条没有利息及还款期间的约定，应从原告起诉之日按年息率6%计算逾期还款利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何卫华在本判决发生法律效力后十日内向原告戚家桥归还借款90000元及利息（其中50000元本金的利息，从2013年3月1日起按年利率24%向原告支付利息至实际还款之日止；其中40000元本金的利息，从2016年3月16日起，按年利率6%向原告支付利息至实际还款之日止）；二、驳回原告戚家桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一六年六月十二日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初77号原告王兴猛，无业。委托代理人孙益青。被告朱江平，职工。原告王兴猛与被告朱江平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孙益青到庭参加诉讼，被告朱江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴猛诉称：2013��12月31日，被告立据向原告借款50000元，原告多次寻找被告偿还借款，被告躲而不见，请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元。被告朱江平未作答辩。本院经审理查明：被告朱江平于2013年12月31日立据向原告借款人民币50000元，原告向被告索款未果，诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元。上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。本院认为：被告朱江平向原告王兴猛借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立，故原告王兴猛的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱江平在本判���生效后十日内偿还原告王兴猛借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元，由被告朱江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。审 判 长  张洪兵审 判 员  周子荣代理审判员  陈思聪二〇一六年六月十二日书 记 员  丁小玲附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初2058号原告南京建基物业管理有限公司。法定代表人姜同森，南京建基物业管理有限公司经理。委托代理人邰晓东，南京建基物业管理有限公司员工。委托代理人杨永刚，南京建基物业管理有限公司员工。被告王建春，男，1964年2月14日生，汉族，无业。被告祖占杰，女，1970年4月27日生，汉族。原告南京建基物业管理有限公司诉被告王建春、祖占杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员庆莹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京建基物业管理有限公司（以下简称建基物业公司）的委托代理人邰晓东、杨永刚，被告王建春、祖占杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建基物业公司诉称：被告一直居住在由原告进行物业管理的苏建艳阳居小区，但被告拒不缴纳物业管理费等相关费用，自2006年12月26日至2015年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理费10529元，公摊水电费3854元（2015年9月30日止）及滞纳金，原告多次催要，被告拒不缴纳，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告给付拖欠物业费10529元，公摊水电费3854元及滞纳金2000元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告王建春、祖占杰辩称：两被告系夫妻关系，均系诉争房屋的业主，已缴纳物业费至2008年，但票据无法找到。自2008年起，因诉争房屋存在漏水问题，原告建基物业公司一直未能维修好，故未缴纳物业管理费等相关费用。经审理查明，被告王建春、祖占杰系南京市建邺区苏建艳阳居7幢2单元603室房屋的业主（该房屋的建筑面积为162.49平方米）。南京建兴达物业管理有限公司与被告王建春签订了前期物业管理服务协议一份，约定：南京建兴达物业管理有限公司担任上述房屋所在小区即苏建艳阳居的物业管理公司，小区业主应该按照其拥有房屋的建筑面积交纳物业服务费，业主在办理入户手续时，需要一次性缴纳6个月的物业管理服务费，并预交公共用电分摊费用200元，预交公共使用自来水分摊费100元。合同同时亦约定南京建兴达物业管理有限公司应对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、小区安全管理服务、交通秩序与车辆停放等方面的服务。2009年12月25日，南京市物价局下发宁价房物字（2009）049号《关于苏建艳阳居小区前期物业管理收费问题的批复》规定：公共服务费试行收费标准以每月每平方（建筑面积）计算，多层住宅为0.6元，高层住宅为1元。自2006年12月28日起至2015年12月31日，两被告以上述房屋存在漏水问题而原告物业公司一直未能修缮完毕为由拒交上述房屋的物业管理费和公摊水电费。现原告诉至本院要求被告给付物业服务费、公摊水电费以及支付滞纳金。庭审中，两被告提供的照片以证明诉争房屋露台等部位存在漏水，且原告物业公司对于漏水部位所涉及的公共部位和设施如下水管道等未进行及时的修缮。另查明，2007年9月14日，南京建兴达物业管理有限公司变更企业名称为南京建基物业管理有限公司。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《江苏省南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、《关于苏阳居小区前期物业管理收费问题的批复》、照片、双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与南京建兴达物业管理有限公司之间签订的前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。2007年9月，南京建兴达物业管理有限公司已变更名称为南京建基物业管理有限公司，故南京建兴达物业管理有限公司的权利和义务应由原告建基物业公司享有和承担。根据前期物业合同约定，被告应按照房屋的建筑面积162.49平方米，每月0.6元/平方米标准向原告缴纳物业服务费，计算时间自2006年12月28日起至2015年12月止计108个月，合计10529元。但同时作为物业公司的原告，亦应按照其签订的物业管理服务协议履行物业管理人的义务，对于房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。因原告物业公司在履行职责方面存在瑕疵有需要改进的地方，故法院酌定被告应缴纳上述物业服务费的80%即8423元。关于原告主张公摊水电费为3854元，确已实际发生，且原告已提供的相关发票予以证明，本院予以认可。被告王建春、祖占杰应缴纳物业管理费和公摊水电费合计12277元。两被告就房屋公用部位的维修问题一直在与原告进行协商中，因协商未果导致物业费的未缴纳，故对于原告诉请被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称因存在房屋质量等其他问题而产生损失，对此两被告可以通过另行诉讼来主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告王建春、祖占杰应于本判决生效之日起十日内向原告南京建基物业管理有限公司付物业服务费、公摊水电费合计12277元。二、驳回原告南京建基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由原告建基物业公司负担16元，被告王建春、祖占杰共同负担64元(原告南京建基物业管理有限公司同意其预交的案件受理费由被告王建春、祖占杰向其直接支付，本院不再退还，由被告王建春、祖占杰在本判决生效之日起十日内向原告南京建基物业管理有限公司支付）。本判决为终审判决。代理审判员 庆 莹二〇一六年六月十二日书 记 员 张议文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3110号原告苗小尚，农民。被告贾全全，农民。被告毛卫坤，农民。原告苗小尚与被告贾全全、毛卫坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员袁新所独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。苗小尚到庭参加诉讼，贾全全、毛卫坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗小尚诉称：2014年农历10月30日，被告贾全全向原告借款人民币11200元，由毛卫坤担保。借款约定2015年10月30日前一次性还清。如逾期还款，按同期银行贷款利率四倍付息。2016年1月原告多次找被告要钱，被告相互推脱拒还。请求判令两被告连带偿还人民币11200元及利息（月利息按同期银行贷款利率4倍计算，从2014年农历10月30日起计算，直至本金还清为止）。被告贾全全、毛卫坤未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告苗小尚在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到苗小尚现金人民币11200元，壹万壹仟贰佰元，定于2015年10月30日前一次性还清。如逾期不还，按银行同期贷款利率的4倍计息。担保人自愿为此项借款提供连带责任担保，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人：贾全全。担保人：毛卫坤。2014年10月30日。”原告苗小尚在庭审中称，当时借款实付现金10000元，借条中有1200元是一年的利息。上述事实，有原告苗小尚的陈述及其举证的《借条》予以证实，本院予以确认。本院认为：原告苗小尚与被告贾全全及毛卫坤之间的借贷及担保关系不违反我国法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告贾全全应当承担向苗小尚偿还借款本息的民事责任，毛卫坤应当按照约定对涉案借款本息承担连带偿还责任。原告苗小尚实际付给被告贾全全借款本金10000元，因此，涉案借款本金应当按照10000元计算。原被告已经约定了涉案借款一年借期内的利息为1200元，且该利息没有违反法律规定，因此，对借期内的利息应当按照1200元计算。原被告约定的逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算并未超出法律规定，本院予以支持。被告贾全全、毛卫坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾全全于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苗小尚借款人民币10000元及利息（从2014年10月30日起至2015年10月30日止的利息为1200元，从2015年10月31日起的利息按照银行同期贷款基准利率4倍计算至借款还清之日止）。二、被告毛卫坤对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告苗小尚的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告贾全全、毛卫坤共同负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一六年六月六日法官助理 张现民书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。