云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初869号原告云南临沃工程机械有限公司，住所地：玉溪市高新区明珠路179号。工商注册号：530400105004781。法定代表人谭萍，总经理。委托代理人侯正云，云南临沃工程机械有限公司员工。特被授权代理。被告徐翠英，女。被告徐跃明，男。原告云南临沃工程机械有限公司诉被告徐翠英、徐跃明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日、5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南临沃工程机械有限公司诉称，被告徐翠英于2014年1月20日和原告签订了《挖掘机买���合同》，约定“徐翠英向原告购买一台挖掘机，价格180万元。付款方式为被告先支付36万元首付款，余款144万元，向融资租赁公司办理3年融资租赁业务的方式支付。被告徐翠英还要支付履约保证金100800元，手续费17280元和预付39060元的保险费，保险费最终以保险公司收取金额为准，支付保险公司后5个工作日内多退少补。首付款、保险费、手续费、履约保证金被告徐翠英应当在2014年1月20日支付给原告。被告不能依照与租赁公司的合同按期足额还款的，原告有权要求被告提前还款，并有权扣除融资额2％的履约保证金”。被告徐跃明于2014年1月20日向原告出具了无限担保责任书，承诺为徐翠英承担连带偿还责任。《挖掘机买卖合同》签订后，原告将合同约定的挖掘机交给了被告徐翠英。被告徐翠英未在约定的时间向原告支付首付款、保险费、手续费、履约保证金，但分多次向原告支付了269515.5元（2014年3月15日支付44919.25元、2014年4月15日支付44919.25元、2014年5月15日支付44919.25元、2014年6月15日支付44919.25元、2014年7月15日支付44919.25元、2014年9月15日支付44919.25元）。被告徐翠英因无力继续付款，主动要求被告将挖掘机拖起。原告对挖掘机的现价值作了评估，评估价为96.8万元。依据合同的约定，扣除挖掘机的现价值，被告徐翠英还应当支付不足的货款。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院起诉。庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：一、请求人民法院判令二被告连带支付原告购机款180万元、手续费17280元，履约保证金100800元，保险费39060元，合计1957140元。扣除已经支付的269515.5元和挖掘机的现价值96.82万元，还应当支付719624.5元；二、由二被告连带支付原告拖车费2万元；三、由二被告连带支付原告逾期利息47529元；四、本案诉讼��由二被告承担。被告徐翠英辩称，2014年1月20日答辩人与原告签订了《挖掘机买卖合同》，约定“答辩人向原告购买一台挖掘机”。合同签订后，原告按约定将挖掘机交付给答辩人，答辩人分多次支付了原告269515.5元。2014年12月19日，因答辩人没有能力继续付款，答辩人主动将挖掘机交给了原告，并且与原告约定，如果答辩人要使用挖掘机，原告要将挖掘机还给答辩人。后来，答辩人向原告主张要取回挖掘机时，原告不但不同意答辩人取回并且还擅自将挖掘机拉到景洪的工地为其干活。答辩人不同意原告对涉案挖掘机的现价值作出的评估价，涉案挖掘机是2014年12月19日交给原告的，原告在一年之后才对挖掘机的价值作出评估，保管期间还使用过涉案挖掘机，该评估价格对答辩人不公平。答辩人不同意用这个价格抵扣，并且原告擅自使用挖掘机也会对挖掘机造成损害。综上所述，原告的诉讼请求无理，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告徐跃明辩称，同意徐翠英的答辩意见。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告与被告徐翠英签订的《挖掘机买卖合同》。证明：原告与被告徐翠英签订了《挖掘机买卖合同》，合同约定了挖掘机的型号、价格，付款方式，违约责任，双方的权利义务等。二、无限担保责任书。证明：被告徐跃明承诺为徐翠英承担连带偿还责任；三、客户还款记录表。证明：被告徐翠英已付款的付款时间及付款金额和现拖欠的欠款金额以及诉讼请求第三项逾期利息的计算方式；四、《司法鉴定意见书》。证明：涉案挖掘机的现价值评估价为96.8万元；五、被告徐翠英出具的承诺书。证明：用涉案挖掘机抵扣后，对不足的部分原告仍有起诉被告的权利。经质证，二被告对原告提交的证据一、二、三、五的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。对证据四有异议，认为证据四是原告单方委托的评估，而且挖掘机是2014年12月19日交给原告的，《司法鉴定意见书》却是在2016年1月11日作出的，期间原告还使用过涉案挖掘机，该评估价格对被告不公平。被告徐翠英为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、GPS定位的截图。证明：涉案挖掘机交给原告后，原告使用过挖掘机为其干活。二、证人李荣的证人证言。证明：2014年12月19日其主动将涉案挖掘机交给原告。经质证，原告对被告徐翠英提交的证据一无异议，认可确实在保管期间使用过挖掘机，但只使用了279.24小时。对证据二无异议。被��徐跃明对被告徐翠英提交的上述证据无异议。被告徐跃明未向法庭提交证据。对原告及徐翠英提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：对原告提交的证据一、二、五，二被告无异议，本院经审查后予以确认。对证据三，本院经审查后认为原告的诉讼请求主张的是买卖合同关系，但该证据原告却按租赁关系计算欠款金额，该计算方式与原告的诉讼请求不符，对该证据本院不予采信。对证据四与本案的关联性，在本院认为部分再作评述。对被告徐翠英提交的上述证据，原告及被告徐跃明无异议，本院予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年1月20日，原告和被告徐翠英签订了《挖掘机买卖合同》，合同约定“被告徐翠英向原告购买一台挖掘机，挖掘机价格180万元��被告徐翠英除了支付原告180万元购机款外，还要支付原告履约保证金100800元、手续费17280元和预付39060元的保险费。保险费最终以保险公司收取金额为准，支付保险公司后5个工作日内多退少补。付款方式为被告徐翠英先支付36万元首付款，余款144万元由被告徐翠英通过原告向原告指定的融资租赁公司办理3年融资租赁业务的方式支付。如被告徐翠英不能按时支付分期款，原告有权要求徐翠英提前完全付款。首付款36万元、保险费39060元、手续费17280元、履约保证金100800元，合计517140元，被告徐翠英应当在2014年1月20日支付给原告。被告徐翠英支付的履行保证金，在按时履行完付款责任，未出现逾期时按照融资租赁业务规定退还。若徐翠英未按约定日期足额支付首付款、保证金、手续费、保险费，则原告有权对徐翠英已付款按照下列顺序处理：①履约保证金、②手续费、③保险费用、④购买机械的价款。”2014年1月20日，被告徐跃明向原告出具无限担保责任书，自愿为徐翠英承担无限连带付款保证责任和赔偿责任。担保期限为全部货款本息付清为止。担保范围为买卖合同全部约定的内容，特别是设备的金额价款等及徐翠英给原告因行使追偿权造成的所有损失。合同签订后，原告将合同约定的挖掘机交付给徐翠英。被告徐翠英没有按《挖掘机买卖合同》约定的付款时间付款，但分多次支付了原告269515.5元（2014年3月15日支付44919.25元、2014年4月15日支付44919.25元、2014年5月15日支付44919.25元、2014年6月15日支付44919.25元、2014年7月15日支付44919.25元、2014年9月15日支付44919.25元）。2014年12月19日，徐翠英认为其没有能力继续向原告付款，主动要求将挖掘机交原告保管，原告派人将挖掘机拖走，至今挖掘机仍由原告保管。本院认为���原告与被告徐翠英签订的《挖掘机买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，被告徐翠英未按约定付款的行为已构成违约。原告与被告徐翠英并没有对是否用涉案挖掘机抵扣欠款达成合意，原告单方面要求按其委托评估的价值抵扣欠款的主张无依据，本院不予采信。原告主张由被告徐翠英支付购机款、履约保证金、手续费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持，扣除徐翠英已支付的部分，徐翠英还应当支付1648564.5元。被告徐翠英承担了支付履约保证金的责任后已经对其违约行为承担了责任，对原告要求被告徐翠英支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不��以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述规定，原告主张由被告徐翠英支付保险费及拖车费，但其未提供证据证实保险费及拖车费已实际产生，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述规定，被告徐跃明作为承担连带责任的保证人，有义务对徐翠英的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第���百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告徐翠英于本判决生效之日起十天内支付原告云南临沃工程机械有限公司购买挖掘机的欠款1648564.5元；二、由被告徐跃明对前项确定的款项承担连带偿还责任；三、驳回原告云南临沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6756元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 周 青二〇一六年六月一日书记员 葛晓宁