山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初824号原告济南辉露商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人赵百梁，执行��事。委托代理人孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告山东魅力四射文化娱乐管理有限公司，住所地济南市。法定代表人李满，董事长。委托代理人程波，男，1974年3月19日出生，汉族，该公司职员，住济南市。原告济南辉露商贸有限公司（以下简称辉露公司）与被告山东魅力四射文化娱乐管理有限公司（以下简称魅力四射公司）物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告辉露公司的委托代理人孙裕，被告魅力四射公司公司的委托代理人程波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉露公司诉称:2012年7月29日，被告魅力四射公司与瑞华投资控股公司签订《资产处置协议》，取得山东省高级人民法院（2007）鲁执字第9－6号民事裁定书项下济南市市��区泺源大街229号金龙中心大厦裙楼五楼整层5301.81平方米房产，并于2016年1月5日与原告辉露公司签订《房产转让协议》，将上述房产转让给原告辉露公司，原告辉露公司已按约定足额支付款项，上述房产已归原告辉露公司所有，请求确认济南市市中区泺源大街229号金龙中心大厦裙楼五楼整层5301.81平方米商业房屋的所有权人为原告辉露公司，本案诉讼费用由被告魅力四射公司承担。被告魅力四射公司辩称：济南市市中区泺源大街229号金龙中心大厦裙楼五楼整层5301.81平方米房产状态为在建工程，须先明确权属。2012年7月29日，被告魅力四射公司与瑞华投资控股公司签订《资产处置协议》，取得山东省高级人民法院（2007）鲁执字第9－6号民事裁定书项下济南市市中区泺源大街229号金龙中心大厦裙楼五楼整层5301.81平方米房产，该部分虽已建设完毕竣工验收，但由��开发单位山东金龙地产有限公司拒不配合，始终未能办理初始登记，因此一直处于在建工程状态，瑞华投资控股公司通过对不良资产的处置，由山东省高级人民法院裁定抵债该房产归瑞华投资控股公司所有，后被告魅力四射公司向瑞华投资控股公司购买了上述房产，并对履约行为进行了公证，涉案房产自此由被告魅力四射公司占有使用，被告魅力四射公司认为应对涉案房产先行确权，依法明确所有权人，同时明确涉案房产相关的权利义务承担，方可避免出现其他争议。经审理本院认定，山东省高级人民法院在执行（2005）鲁民二初字第26号民事判决中，于2007年5月18日根据申请执行人瑞华投资控股公司的申请，委托评估机构依法评估了查封的被执行人山东金龙地产有限公司、山东金龙科技发展有限公司的房产。2007年11月19日，申请执行人瑞华投资控股公司申���拍卖上述房产。山东省高级人民法院依法委托拍卖机构对上述房产进行拍卖，但三次拍卖均因无人竞买而流拍。2008年7月15日，申请执行人瑞华投资控股公司申请以第三次拍卖保留价7759.4万元将上述房产抵偿相应债务。山东省高级人民法院于2008年6月24日作出（2007）鲁执字第9-6号民事裁定书，裁定：一、将被执行人山东金龙地产有限公司、山东金龙科技发展有限公司名下房产（详见抵债清单）以第三次拍卖保留价7759.4万元将上述房产抵偿相应债务。二、将上述抵债的房产过户到申请执行人瑞华投资控股公司名下。在该裁定书所附山东金龙地产有限公司抵债房产清单中第2项中列明济南市泺源大街229号金龙中心裙楼五楼整层5301.81平方米，即本案诉争房产。被告魅力四射公司与瑞华投资控股公司于2012年7月29日签订《资产处置协议》，于2013年4月24日签订《补充��议》，约定瑞华投资控股公司对山东金龙地产有限公司的债权和相关担保权益及该债权和相关担保权益项下已由山东省高级人民法院作出的（2007）鲁执字第9-6号、（2007）鲁执字第9-8号抵债裁定确认的济南市金龙大厦房产总计13869.28平方米抵债资产一并转让给被告魅力四射公司。相关内容由北京中信公证处于2013年7月17日出具（2013）京中信内经证字17244号《公证书》予以公证。在协议附件三目标资产－转让房产清单中第29项列明本案诉争房产。2016年1月5日，被告魅力四射公司与原告辉露公司签订《房产转让协议》，被告魅力四射公司将涉案房产转让给原告辉露公司，原告辉露公司已支付相应款项。《房产转让协议》同时约定：鉴于目标房产现状为在建工程，原告辉露公司日后办理房产证事宜，被告魅力四射公司应予以配合，相关费用由原告辉露公司承担。另，本案诉争房产现处状况为在建工程，并在济南市房产管理局有在建工程抵押他项权登记。原告辉露公司与被告魅力四射公司已对涉案房产材料进行交接。以上事实，由原告辉露公司提交的山东省高级人民法院民事裁定书、资产处置协议及补充协议、北京中信公证处公证书、济南市房产管理局他项权证、房产转让协议、付款通知及转帐凭证、金龙大厦裙楼五层材料交接清单及腾房催告函予以证明，被告魅力四射公司对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，在以登记为生效要件的不动产物权变动模式中，不动产登记是不动产物权的公示方式，公示的目的在于产生公信力，登记行为本身并不是权利创设行为，不动产物权源于当事人的法律行为或法律规定的非法律行为，因此除法律另有规定外，对不动产物权的终局性判断，只能���赖于原因行为或基础民事关系的审查判决结果。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。依据以上规定，在不动产未经登记或对登记有异议的情况下，当事人申请确权时，应当对涉及不动产物权变动的民事法律关系进行审查，做出关于物权变动原因行为效力、物权归属的判断。另外，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。据此规定，建造房屋属于取得权利的事实行为，房屋建好后即在事实上产生了房屋的所有权，建造人亦因此取得该房屋的所有权。这种所有权属于事实上的所有权，不以登记作为权利取得的要件。参照该规定，对于在建工程来说，房屋尚未建成，一方面无法进行首次登记，尚需完成继续建造、验收以至不动产首次登记等后续工作。另一方面，在建工程作为一种具有特殊性质的财产，系物权的客体，权利人依法对该财产享有直接支配和排他的权利，应当明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人实现对物的支配。因此对在建工程确定权利人实属必要。本案中，山东省高级人民法院于2008年6月24日作出（2007）鲁执字第9-6号民事裁定书，裁定将山东金龙地产有限公司、山东金龙科技发展有限公司名下的包括本案诉争房产在内的相关房产抵偿瑞华投资控投公司相应债务。该以物抵债裁定书，能够导致物权变动，瑞华投资控投公司取得了本案诉争房产的所有权，后瑞华投资控投公司将诉争房产转让给被告魅力四射公司，被告魅力四射公司与原告辉露公司签订《房产转让协议》，将诉争房产转让给原告辉露公司，原告辉露公司支付相应对价，以上行为合法有效，原告辉露公司要求确认该诉争房产系其所有，本院予以支持。因该诉争房产系在建工程，尚未进行首次登记，原告辉露公司在取得该在建工程所有权的同时，亦有义务完成相关后续工作。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下:确认济南市市中区泺源大街229号金龙中心大厦裙楼五楼整层5301.81平方米商业房屋的所有权属于原告济南辉露商贸有限公司。案件受理费211800元，由被告山东魅力四射文化娱��管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王周江审 判 员  郭维敬人民陪审员  杜宪芳二〇一六年六月六日书 记 员  吴颖颖