天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第340号上诉人（原审原告）天津市万力特建筑钢品有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业小区。法定代表人邓少勇，总经理。委托代理人张作敏，该公司员工。委托代理人邢拥军，天津天正律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**。法定代表人谈毅，董事长。委托代理人萧茜伟，该公司员工。委托代理人顾飞天，天津市天麓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卡基亚车用部件（天津）有限公司，，住所地天津新技术产业园区北辰科技园法定代表人王其昌，董事长。委托代理人李立民，该公司职员。委托代理人厉永刚，天津观典律师事务所律师。上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司与上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称“湖南第三公司”）以及被上诉人卡基亚车用部件（天津）有限公司（以下简称“卡基亚公司”）建设工程分包合同纠纷一案，上诉人不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第0242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司的委托代理人张作敏、邢拥军，上诉人湖南第三公司的委托代理人萧茜伟、顾飞天，被上诉人卡基亚公司的委托代理人李立民、厉永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告天津市万力特建筑钢品有限公司诉称，原告与被告湖南第三公司系工程分包关系，双方于2009年12月30日签订合同，由原告分包湖南第三公司承建的被告卡基亚公司的钢结构项目，工程总造价为266万元。在该工程竣工之前，因湖南第三公司未按约定支付工程进度款及增项款，导致原告无法继续施工，原告于2011年5月20日起诉二被告，要求二被告支付工程进度款及增项款，后被法院驳回诉讼请求。现依原告与湖南第三公司的合同约定，湖南第三公司尚欠原告工程款39.9万元未付；同时，原告根据卡基亚公司的要求对工程进行了增项施工，发生增项工程款75569.29元，现原告要求二被告支付实际发生的工程款，故呈诉。请求依法判令：1、被告湖南第三公司向原告支付工程款39.9万元；2、二被告连带向原告支付增项工程款75569.29元；3、诉讼费由二被告承担。原审被告湖南第三公司辩称，本案的相关事实已经经过人民法院审理，后原告未再进行新的施工。本案诉争事实已经一审、二审判决，不应该出现新的判决。原告诉称的工程增项款不属实。此外，被告认为原告需依合同约定支付办理竣工验收、发票税金、延误工期及水电费等相关费用。原审被告卡基亚公司辩称，同意湖南第三公司的答辩意见。卡基亚公司已将涉案工程款给付湖南第三公司，卡基亚公司不是本案的适格被告，无义务向原告支付工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，2009年12月22日，被告湖南第三公司与被告卡基亚公司签订《天津市建设工程施工合同》，约定由湖南第三公司承建卡基亚公司新建联合厂房工程，合同标价847万元。2009年12月30日，原告与湖南第三公司签订《钢结构制作安装合同书》，约定由原告为湖南第三公司承建的卡基亚公司新建联合厂房工程的钢结构部分进行深化设计、加工制作、除锈涂装、运输装卸、安装及保修等工作，合同价款266万元。合同工期自2010年1月1日至2010年5月5日，扣除春节假期35天，共计90天。付款进度约定，湖南第三公司于合同签订后5日内，向原告支付总合同价款的35%作为预付款；钢结构吊装完毕经主体验收合格后5日内，支付总合同价款的30%；屋面板进场并开始正式安装5日内，支付总合同价款的10%；墙面板进场并开始正式安装5日内，支付总合同价款的10%；门窗进场并正式安装5日内，支付总合同价款的5%；本工程竣工验收合格后5日内，付至合同总额95%；剩余5%总合同价款作为质保金，待工程保修期满一年后15日内结清。合同签订后，原告进场施工，湖南第三公司共向原告支付工程进度款226.1万元。2010年8月14日，天津五岳工程建设监理公司向原告及湖南第三公司发出监理工作联系单，该联系单内容为：“你单位在施的卡基亚车用部件（天津）有限公司新建工程，厂房已经进入门窗安装工程，门窗已经进场，我监理部巡视发现外窗玻璃厚度与设计要求不符，框料与之前样品不符，现我监理部通知你单位停止厂房门窗安装工程，更换与设计要求相符合的材料，在材料进场安装前应上报相关资料，并按照规范要求进行联合抽样。待全部资料上报监理并通过审查后再进行该工序的施工。”此后，原告安装了推拉门及窗户，未安装卷帘门及平开门。2011年4月11日湖南第三公司向原告发出施工通知书，载明，如果原告在接到该文七日内仍不恢复施工，将自行安排队伍施工，所有产生之费用，将从原告的工程尾款中扣除。2011年7月5日，湖南第三公司与案外人天津金湘山建建筑工程有限公司签订了卡基亚公司新建联合厂房钢结构表面深刷油漆工程施工协议，工程内容为，厂房结构表面深刷油漆，合同总价款为158750元。2011年7月9日，湖南第三公司与案外人天津市海兴泽通金属制品有限公司签订了防火卷帘门（三套）钢质平开门6套的加工定做合同书，合同总价款为85077元。2011年7月，原告就其与二被告建设工程施工合同纠纷一案曾向一审法院提起诉讼，请求判令：二被告连带向原告支付工程进度款208569.29元（含被告应于门窗进场并正式安装5日内应付的5%工程进度款133000元及工程增项款75569.29元）。湖南第三公司提起反诉，请求判令：1、解除其与原告的合同关系；2、原告向其支付违约金79800元；3、原告赔偿其经济损失249027元；4、原告向其提交已完工程的所有相关技术资料。一审法院审理后，作出（2011）辰民初字第2509号民事判决书判决：1、解除原告与湖南第三公司签订的钢结构制作安装合同；2、驳回原告的诉讼请求；3、驳回湖南第三公司的反诉请求。随后，原告与湖南第三公司均不服一审判决，提起上诉。天津市第一中级人民法院以（2012）一中民四终字第1497号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。另查，原告自2011年7月起诉后，未再对涉案工程进行新的施工。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，原告与被告湖南第三公司于2009年12月22日签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。针对原告此次诉讼，二被告均抗辩本案已经过（2011）辰民初字第2509号民事判决书判决结案，确认了相关事实，故原告此次诉讼应适用“一事不再理”原则，应予驳回。对此，一审法院认为，原告在（2011）辰民初字第2509号民事纠纷中诉请的是要求二被告支付工程进度款，此次诉讼原告系针对其已实际完成的工程量，而二被告未能支付相应工程款所提起的诉讼，即（2011）辰民初字第2509号民事案件与本案系不同的诉讼请求，故对二被告的抗辩，不予支持。关于原告要求被告湖南第三公司支付工程款一节，一审法院认为，生效判决已确认双方解除合同关系，但依法律规定，原告完成了合同中约定的工程量，被告应给付原告相应的工程款。故对原告的该项诉请，予以支持。关于原告诉请的工程款数额一节，原告与湖南第三公司未能就停工时原告已完成的实际工程量进行确认，后，湖南第三公司就原告未完成部分工程（深刷油漆工程、防火卷帘门工程）委托其他公司进行施工，现工程已全部完工。则原告实际完成的工程量应为合同约定的全部工程量减去上述由其他公司完成的工程量。庭审中湖南第三公司陈述，共发生钢结构表面深刷油漆工程款158750元、防火卷帘门款85077元，合计243827元。而本案合同总价款为266万元，则原告实际完成的工程量价款应为2416173元（266万元-243827元＝2416173元），现湖南第三公司已给付原告226.1万元，故尚欠工程款应为155173元（2416173元-226.1万元＝155173元）。关于原告要求二被告连带支付增项工程款75569.29元一节，原告提交的证据不能证明其与二被告就增项问题达成协议以及工程量的相应价款，二被告对此亦不认可，故对原告的此项诉讼请求不予支持。庭审中，原告要求一审法院调查传真复印件上的电话号码系被告卡基亚公司号码一节，因该申请与证明本案事实没有直接的关联性，故对此不予支持。关于湖南第三公司辩称原告应支付其实际损失一节，因其未提出反诉，对此不予处理。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告湖南省第三工程有限公司于判决生效后五日内给付原告天津市万力特建筑钢品有限公司工程款155173元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4209元，由原告负担2507元，被告负担1702元（此款于判决生效后五日内交至一审法院）。一审判决后，原告天津市万力特建筑钢品有限公司以及被告湖南第三公司均不服，提起上诉。上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司称，增项工程款部分，上诉人提供的变更项目证据是卡基亚公司给我公司发的传真复印件，属于电文形式的书面合同。一审法院对此证据未予认定，属于认定事实不清。另，湖南第三公司无充分证据证明向案外人支付了243827元油漆和卷帘门安装款项，该款项应支付给本公司。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判由湖南第三公司向上诉人支付工程款399000元人民币。判令湖南第三公司及卡基亚公司连带支付增项工程款75569.29元，或将本案发回原审人民法院重审。上诉人湖南第三公司称，一审遗漏了上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司在本案工程中应需要支付的水电费用，原审认定事实不清，程序违法。本案不应适用简易程序审理。请求撤销原审判决，将本案发回重审。被上诉人卡基亚公司称，我们已经向湖南三公司支付了全部工程款，本案与我公司无关，不承担责任。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，二上诉人均未提供新的证据支持各自的上诉主张。由于上诉人湖南第三公司不同意调解，案经调解未果。本院认为，上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司主张涉案增项工程款部分，其提供的证据是卡基亚公司给该公司发的增项工程传真复印件，由于上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司不能提供其他相关文书证据加以佐证，加之对此传真复印件的真实性上诉人湖南第三公司和被上诉人卡基亚公司均不认可，且该增项工程量未有相关确认协议，故对此上诉主张，本院不予支持。由于上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司施工期间临时退场，其与湖南第三公司未能就停工时已完成的实际工程量进行确认，上诉人湖南第三公司就其未完成部分工程（深刷油漆工程、防火卷帘门工程）委托其他公司进行施工并支付了243827元油漆和卷帘门安装款项有施工合同、付款票据等证据证明，应予认定。上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司主张该工程系其完成应支付其该工程款项依据不足，不予支持。上诉人湖南第三公司称一审遗漏了上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司在本案工程中应需承担的水电费用一节，由于此节上诉人湖南第三公司一审期间未提出反诉，二审对此主张不予评判。一审法院根据本案事实和证据情况所作出的判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9494元，由上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司承担6091元，上诉人湖南省第三工程有限公司承担3403元。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  吕琳超代理审判员  张 宇二〇一四年七月三十日书 记 员  王 越附：本判决所适用的具体法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。