广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗天法民一初字第2324号原告：广州市天河区华立学校，住所地广州市天河区。法定代表人：黄雪明，董事长。委托代理人：周大新，该校副校长。被告：汪金健，住江西省赣州市。原告广州市天河区华立学校诉被告汪金健劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区华立学校的委托代理人周大新、被告汪金健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市天河区华立学校诉称：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日所作的穗天劳人仲案（2014）1372号裁决是片面的，缺乏事实和法律依据。1、裁决要求原告支付被告加班工资及加班工资的计算方法是片面的。原告在支付被告工资时，除了1600元的基本工资，其他均属于加班工资，实际每月金额不少于2400元。被告主张工资2100元/月，是扣除伙食费的所得，按学校规定，在校就餐的教职工每月扣除的300元伙食费，伙食费应属于工资之列，裁决时没有考虑这一因素。只是单纯从劳动合同中规定的基本工资1600元和加班费300元核算。按劳动仲裁书核算方法，原告每月应支付905.75元（1705.75元-800元），2013年10月13日至2014年6月10日期间共支付延时工资、休息日加班工资6340.2元（905.75元×7）。2、裁决要求原告向被告支付两个月违约经济补偿金不合法。被告作为学校保安，其主要职责是负责学校师生和财产安全，需要具备一定的道德修养和人格操守，一个在岗喝酒，谩骂家长，疯狂撒泼，不服从管理的人担任保安工作，尤其在学校这个特定的环境，原告继续使用是原告的失职。其表现在原告出具的离职通知中有罗列，并有家长的投诉。例行的巡检是其工作职责，巡检过程中开门开锁是其职责所在，被告主张开关门不是他的职责是没有依据的，学校这项规定是安排给保安这个岗位，而不是针对个人，被告不服从管理并出言不逊，已经严重违反学校工作纪律，影响学校的正常秩序，原告综合其多方面表现同意离职是合法合情的，无需支付违约金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，现起诉要求：1、原告无须向被告支付2013年10月13日至2014年6月10日休息日、法定节假日的加班工资人民币9840.25元；2、确认原告与被告解除劳动合同合法，原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金4200元；3、诉讼费用依法承担。被告汪金健辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2013年8月13日入职原告处，双方有签订书面劳动合同，合同约定被告工作内容系保安，职务系门卫，工作任务或职责为：确保学校师生和财产安全，按学校工作要求在岗进行巡查，把好校门关并遵守教职工制度；合同期限至2014年8月31日，合同第四条约定“正常工作时间的工资标准为1600/月，……加班费300元按月支付加班工资，但乙方休息日加班被安排补休的除外”。被告每月实发工资2100元。每月25日领取上个月的工资。原告主张被告的工资构成为基本工资1600元+加班工资800元-伙食费300元，但根据原告提交的被告在职期间的工资台账显示，被告每月工资构成为基础工资1600元+加班工资300元+社保补贴500元，另每月还扣除了伙食费300元。原告处实行签到考勤，每天分两班，每班12个小时，每天早七点、晚七点交接班，每半个月轮一次班。被告提供2014年6月7日至2014年6月10日的交接班签到表，原告予以确认。双方未提供其他时间考勤情况。被告主张没有安排休息，白班也在岗位上用餐，夜班要求进行2至3次安全检查，不能睡觉。原告则主张夜班可以睡觉。被告主张2014年6月10日，常务校长要求其早上5点打开教室门，被告表示无法完成，对方说你不做就走，于是被告未再上班，原告主张被告没有按要求打开教室门，属于不服从工作安排。2014年6月10日当天原告本单位发布了《离职通知》，列举被告有以下行为：5月下旬未经领导批准私自换班，违反学校规定进入学校厨房经批评后怀恨在心；5月26日在校门口与家长争吵；不履行职责及时为教职工开关门；频频找教职工借钱；在小卖部赊酒赊烟；不服从领导安排工作，在规定时间内不开门开锁，决定即日辞退被告。原告提交了照片、家长投诉、规章制度、工会委员联名决议等证据拟其主张，被告对原告提交的上述证据及《离职通知》中列举的上述行为均不予确认，表示到教室开门不属于其工作职责范围，照片里面系6月10日原告不给其结算工资一直拖欠到7月底故其事后找原告要工资，家长投诉不属实，规章制度和联名决议其没有见过，是虚假的。庭审时，原告表示同意仲裁裁决关于加班工资的计算方法，但认为其实际支付加班工资应为包括伙食费等在内的应为800元（即每月工资2400元中除1600元基本工资外其余均为加班工资），故以此计算被告在职期间的加班工资应为6340.25元【（1705.75-800元）×7个月】。被告于2014年6月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，要求：一、原告支付违法解除劳动合同赔偿金4200元；二、原告支付在职期间延时加班费10500元、休息日加班费23040元、法定节假日加班费4752元；三、确认双方在2013年8月13日至2014年6月10日期间存在劳动关系。仲裁委作出穗天劳某案〔2014〕1372号裁决书，裁决：确认双方在2013年8月13日至2014年6月10日期间存在劳动关系；被告支付原告延时加班、休息日加班工资差额9840.25元以及违法解除劳动合同赔偿金4200元。原告不服该裁决，遂诉至法院。本院认为：被告入职原告处工作，双方签订了劳动合同，双方的合法权益均应受到法律的保护。关于加班工资问题。现原告对仲裁裁决的计算方法并无异议,即按照每月含加班工资在内应支付的金额总计为1705.75元，计算7个月，被告表示同意仲裁裁决，本院亦采纳上述计算方法。另基于原告提交的被告在职期间的工资台账已经清楚显示被告每月工资构成为只有加班工资300元，社保补助500元及扣除的伙食费300元不应视为原告已经支付的加班工资，故本院认为被告2013年10月13日至2014年6月10日期间的休息日、延时加班工资差额应计算为9840.25元【（1705.75元-300元）×7个月】，对原告的主张加班工资应为6340.25元不予支持。关于解除劳动关系的问题，被告职务系门卫，其主要职责应系看管学校大门及相应进行管理、安全等，虽然其职责也有巡查等，但打开教室门确不属于其主要职责范围内，且即使其确未履行校方管理人员提出的打开教室门的工作安排，也不属于严重违反用人单位规章制度，校方也应先采取警告、批判、教育等多种方式来处理较为合理，但本案中原告并未能提交充分证据证明其有采取上述合理措施。此外，原告在《离职通知》中列举的被告其他诸多行为现被告不予确认，原告提交的证据既不足以证明被告确有上述其他诸多行为，也不能充分证明上述行为即使存在也已经达到严重违反其规章制度的的程度。综上，本院认为原告解除与被告的劳动关系无充分依据，属于违法解除，依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，现仲裁裁决4200元，未超法定数额，本院予以确认，对原告主张无需支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。关于劳动关系存续时间，仲裁已经认定双方在2013年8月13日至2014年6月10日期间存在劳动关系，原告对该项仲裁请求并无异议，被告亦同意仲裁裁决，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州市天河区华立学校与被告汪金健在2013年8月13日至2014年6月10日期间存在劳关系；二、原告广州市天河区华立学校自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告汪金健2013年10月13日至2014年6月10日期间延时加班、休息日加班工资差额共9840.25元；三、原告广州市天河区华立学校自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告汪金健违法解除劳动合同赔偿金4200元；四、驳回原告广州市天河区华立学校的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区华立学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  邹允洪人民陪审员  崔 萍二〇一四年十二月一日书 记 员  陈丝茗判决书于年月日送达