wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2014)敦刑初字第449号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人夏某。因涉嫌犯行贿罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人夏某犯行贿罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年至2008年期间，被告人夏某伙同李某某（另案处理），为谋取不正当利益，采取伪造虚假债务关系、虚假评估报告等手段进行虚假诉讼，在办理刘某某与吉林省华侨建筑有限公司执行案件中，向时任长春市二道区人民法院担任执行局综合监督科科长的丁某某行贿1万元，由其出具执行裁定及其他文书，导致将登记在吉林省华侨建筑有限责任公司名下的，位于长春市宽城区长新街奋进新村，建筑面积1157.22平方米的办公楼过户至刘某某名下。被告人夏某伙同李某某在办理韦某某与于某某执行案件过程中，伪造虚假债务关系，进行虚假诉讼，向时任长春市二道区人民法院担任执行局综合监督科科长的丁某某行贿1.5万元，由丁某某出具执行裁定及其他文书，将韦某某名下房产过户至于某某名下；被告人夏某伙同李某某在办理孙某某与长春市线材厂的案件过程中，伪造虚假债务关系，进行虚假诉讼，向时任长春市二道区人民法院担任执行局综合监督科科长的丁某某行贿0.5万元，由其出具执行裁定及其他文书，将长春市线材厂名下房产过户至孙某某、刘某甲名下；被告人夏某伙同李某某在办理吉林省恒丰投资有限公司与长春市企业家实业总公司的案件过程中，伪造虚假债务关系，进行虚假诉讼，向时任长春市二道区人民法院担任执行局综合监督科科长的丁某某行贿0.5万元，由其出具执行裁定及其他文书，将长春市企业家实业总公司名下房产过户至吉林省恒丰投资有限公司名下。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人夏某无视国法，为谋取不正当利益给国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人夏某和李某某系共同犯罪。故对夏某应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款的规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请公诉，请依法判处。被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明：2006年至2008年期间，被告人夏某伙同李某某（另案处理），利用虚假诉讼并通过法院的执行程序为他人办理产权过户手续，期间向司法人员多次行贿，从中谋取不正当利益。具体事实如下：（一）2006年11月份，通过伪造虚假债务关系、进行虚假诉讼的方式，韦某某与于某某的案件进入执行程序。后夏某通过李某某向时任长春市二道区人民法院执行局综合监督科科长的丁某某行贿人民币1.5万元，由丁某某出具执行裁定、协助执行通知书等相关文书，将登记在于某某名下、位于长春市朝阳区西朝阳路10号、建筑面积589.19平方米的房产过户至韦某某名下。（二）2007年11月份至12月份期间，通过伪造虚假债务关系、进行虚假诉讼的方式，孙某某、刘某甲与长春市线材厂的案件进入执行程序。后夏某通过李某某向时任长春市二道区人民法院执行局综合监督科科长的丁某某行贿人民币0.5万元，由丁某某出具执行裁定、协助执行通知书等相关文书，将长春市线材厂名下房产过户至孙某某、刘某甲名下。（三）2008年4月份至5月份期间，通过伪造虚假债务关系、进行虚假诉讼的方式，刘某某与吉林省华侨建筑工程有限责任公司的案件进入执行程序。后夏某通过李某某向时任长春市二道区人民法院执行局综合监督科科长的丁某某行贿人民币1万元，由丁某某出具执行裁定、协助执行通知书等相关文书，将登记在吉林省华侨建筑工程有限责任公司名下、位于长春市宽城区长新街奋进新村、建筑面积1157.22平方米的房产过户至刘某某名下。（四）2008年6月份，通过伪造虚假债务关系、进行虚假诉讼的方式，吉林省恒丰投资有限公司与长春企业家实业总公司的案件进入执行程序。后夏某通过李某某向时任长春市二道区人民法院执行局综合监督科科长的丁某某行贿人民币0.5万元，由丁某某出具执行裁定、协助执行通知书等相关文书，将登记在长春企业家实业总公司名下、位于长春市经济开发区仙台大街8号、建筑面积1088.22平方米的的房产过户至吉林省恒丰投资有限公司名下。案发后，被告人夏某主动上缴通过行贿所得的非法利益人民币10万元。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有长春市二道区人民法院（2008）年度二执字第265号执行案件卷宗复印件，长春市二道区人民法院（2007）年度二执字第834号执行案件卷宗复印件，长春市二道区人民法院（2007）年度二执字第15号执行案件卷宗复印件，长春市二道区人民法院（2008）年度二民初字第495号执行案件卷宗复印件、长春市二道区人民法院（2008）年度二民初字第460号民事案件卷宗复印件、长春市二道区人民法院（2006）年度二民初字第1898号民事案件卷宗复印件、长春市二道区人民法院（2007）年度二民初字第1664号民事案件卷宗复印件、长春市二道区人民法院（2008）年度二民初字第696号民事案件卷宗复印件、房屋过户更名手续复印件、证人刘某某、王某甲、刘某甲、孙某某、辛某甲、韦某某、王某乙、刘某乙、李甲、王某丙、丁某甲的证言，同案李某某、丁某某的供述和辩解，被告人夏某的供述和辩解，办案说明，房地产估价报告及费用票据，房屋权属登记信息查询结果证明，协助查封通知书及送达回证，房地产估价结果报告，房屋过户更名手续复印件，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某伙同李某某（另案处理）为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。夏某与李某某系共同犯罪。鉴于夏某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后积极退赃，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人夏某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人夏某退缴的赃款人民币10万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王翠玲审 判 员  朴松哲人民陪审员  武景堂二〇一四年十二月二十六日书 记 员  李春光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2490号原告上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周伟淦。委托代理人李平，上海市协力律师所律师。委托代理人李旻，上海市协力律师所律师。被告任小英，女，1972年3月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在审理原告上海旗龙置业有限公司与被告任小英商品房预售合同纠纷一案中，原告上海旗龙置业有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一四年十二月五日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法后民初字第64号原告：海丰县农村信用合作联社后门信用社。住所地：海丰县。负责人：罗丹娜，该社主任。被告：卢守浮，男，汉族，1963年7月2日出生，海丰县人，住海丰县。被告：黄海青，男，汉族，1972年12月30日出生，海丰县人，住海丰县。原告海丰县农村信用合作联社后门信用社（下简称后门信用社）诉被告卢守浮、黄海青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人罗丹娜到庭参加诉讼，被告卢守浮、黄海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后门信用社诉称：2011年8月19日，被告卢守浮与原告签订了个人借款合同，向原告贷款本金人民币（下同）10000元用于养殖生产，贷款期限为1年。同时，经原告审查通过，被告黄海青向原告提供了不可撤销的连带责任保证合同。合同签订后，原告依合同约定发放了此笔贷款。借款到期后，被告毫无还款诚意，亦没有申请展期，拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息1551.46元、罚息1452.07元（计算至2013年6月25日）及至还清之日止的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告卢守浮既未作陈述，亦未参加本院庭审。被告黄海青既未作陈述，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告卢守浮因养殖生产缺乏资金，向原告申请贷款。经原告审核同意后，双方于2011年8月19日签订了后门农信（2011）年贷字第10020117764000697号《个人借款合同》，约定：借款本金10000元，年利率9.84%，借款期限自2011年8月19日起至2012年8月19日止，同时约定逾期贷款(甲方未按本合同约定还款日还款的借款)的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮30%等。同日，被告黄海青向原告出具《保证（担保）声明书》，对被告卢守浮承担承担不可撤销的连带责任保证，双方并签订了后门农信（2011）保字第10120117764000695号《保证合同》。2011年8月19日原告向被告卢守浮支付了借款本金10000元。约定还款期限届满后，被告没有偿还原告上述借款本息。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告卢守浮、黄海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告卢守浮向原告借款本金10000元，并由被告黄海青作为借款保证人承担不可撤销的连带责任保证。有被告卢守浮写给原告收执的«借款借据»及原告与被告卢守浮签订的《个人借款合同》，及被告黄海青出具的《保证（担保）声明书》和原告与被告黄海青签订的《保证合同》为据，该«借款借据»、《个人借款合同》、《保证（担保）声明书》、《保证合同》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。但被告在借款期限届满后没有履行清偿借款本息的义务，属于违约行为，应当承担法律责任。现原告要求被告卢守浮偿还借款本金10000元及利息等，及由被告黄海青对该欠款承担连带清偿责任，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。被告卢守浮、黄海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢守浮应偿还原告海丰县农村信用合作联社后门信用社借款本金人民币10000元及利息款1551.46元、罚息1452.07元（截至2013年6月25日止）及至还清欠款之日止的利息（按年利率9.84%计算），被告黄海青承担连带清偿责任。二、上述借款本息于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00000630157755332）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126元减半收取为63元，由被告卢守浮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一四年十二月八日书记员 佘汉钦
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三（民）初��第2646号原告嘉里建设管理（上海）有限公司。法定代表人周崇濂。委托代理人潘岳成。委托代理人顾中瑶。被告吴振甫。委托代理人赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人唐小玲。原告嘉里建设管理（上海）有限公司与被告吴振甫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘岳成，被告吴振甫及委托代理人赵曙东、唐小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉里建设管理（上海）有限公司诉称，被告吴振甫系原告从事物业管理小区的业主，但被告拖欠物业费，经催缴仍未支付。现要求1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币5670.72元（自2012年7月1日起计算至2014年6月30日）；2、判令被告向原告支付逾期支付管理费之滞纳金共计人民币1057.59元（暂计至2014年5月31日，要求支付至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴振甫辩称，对未支付物业服务费的金额和期间无异议。该期间我确实没有交物业费，但是原告没有完全履行前期物业合同的义务，所以被告不应该缴付或者是相应扣除物业费。关于滞纳金日万分之五偏高，物业管理费拖欠的发生是原告的原因，即使法院判决被告应当支付管理费的话，滞纳金也不应该支持。原告不履行物业合同上的规定，应该由原告履行的对公共设施检查与维修采取了不作为的行为：1、阳台落水管漏水，是因为开发商的施工问题造成楼上3203室的落水管没安装好，致使通向被告处水管漏水；2、开发商装修施工时，将电线穿过楼顶板至楼上业主的地板铺设电线，再从另一处通回我室内，同样在装修同室楼下房屋时电线也是这样走向，��成安全隐患。根据业主手册约定，原告就单元内的维修事宜，有义务代为联系有关施工单位或发展商并予以跟近处理，而原告则不作为。作为物业服务企业未尽其基本职能。经审理查明，被告吴振甫系上海市闸北区民立路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，建筑面积为94.51平方米，属高层住宅楼。原告嘉里建设管理（上海）有限公司与上海港沪房地产有限公司于2009年6月7日签订《前期物业服务合同》，约定由原告对被告小区实行物业管理服务，管理期限2009年7月1日起至业主委员会成立并另行选聘物业管理公司签署物业服务合同之日止。合同约定高层住宅用房物业服务费的收费标准为3.50元／平方米.月，该收费标准经行业协会认证。原告实际按照2.50元／平方米.月收取。被告吴振甫属原告物业服务区域的业主，在2012年7月至2014年6月间被告未支付物业管理费5670.72元。以上事实，有原告提供的房屋产权信息、《前期物业服务合同》、已缴纳物业管理费收据、寄给被告的月结单、催告函、催告信以及挂号信回执、原告自制的月结单、收费标准认证报告，证明原告收费标准是合理合法的、业主临时公约及被告提供的开发商印制由物业发给被告的业主手册、告知函、2012年照片两张等证据和当事人的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务义务，业主理应按约定交纳物业管理费。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院可以支持。但原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，故滞纳金数额由法院予以酌定。本案被告的辩解及要求不足以成为拒付物业管理费理由，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业���理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告吴振甫应于本判决生效之日起三日内给付原告嘉里建设管理（上海）有限公司2012年7月至2014年6月的物业管理费5670.72元。二、被告吴振甫应于本判决生效之日起三日内给付原告嘉里建设管理（上海）有限公司滞纳金500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴振甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  薛云嘉二〇一四年十二月三日书记员  葛 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成��的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条……业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2014）鄂汉阳执字第00552-1号湖北福通汽车有限公司：原告杜四华与被告湖北福通汽车有限公司合同纠纷执行一案，申请人杜四华依据民事判决书的规定向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北福通汽车有限公司已实际全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知二〇一四年十二月六日
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沁执字第140号申请执行人刘雪飞，男，1973年8月14日生，汉族，山西省人。被执行人沁县郭村镇石板上村民委员会。法定代表人冯效军，任该村委主任。本院的（2014）沁民初字第380号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沁县郭村镇石板上村民委员会存款8600元整，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 睿二〇一四年十二月十九日书记员 崔晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法碣民三初字第237号原告韦芳芳，女，1983年9月20日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告马红善，男，1977年6月6日出生，民族不详，住XXX，驾驶证号码：XXX。被告东莞市华盈货运有限公司，住所地：广东省东莞市XXX路292号。法定代表人曹顺。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市XX大厦一层、六至十三层。负责人余兴鹏。本院在审理原告韦芳芳诉被告马红善、东莞市华盈货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦芳芳于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告韦芳芳撤回起诉。本案受理费25元，由原告韦芳芳承担。代理审判员  阳玉佩二〇一四年十二月二十四日书 记 员  曾明珠第1页共2页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9631号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡德兵，先生，1971年03月29日出生，住浙江省温岭市城东街道彩屏路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡德兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡德兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121900.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121900.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
��苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金宝民初字第0850号原告邹锋。委托代理人ＸＸ、李佳，江苏和成律师事务所律师。被告罗仕美。原告邹锋诉被告罗仕美买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用小额速裁程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告邹锋及委托代理人李佳、被告罗仕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹锋诉称：被告从原告处购买电动车，累计欠款8260元，并立下欠条，但被告未能及时付款，故原告要求法院判决被告立即偿还货款8260元。被告罗仕美辩称：不可能向原告归还欠款，双方还有帐没有算清。经审理查明：被告从原告处购买电动车，于2012年11月18日向原告出具两张欠条，合计欠款8260元。但被告并没有偿还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。上述事实，有原、被告���当庭陈述，被告罗仕美出具给原告邹锋的条据两份在卷佐证，予以认定。本院认为：原告向本院提供被告出具的欠条两份，证明原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告电动车款8260元，被告在庭审也表示认可，故本院认定被告罗仕美尚欠原告邹锋电动车款8260元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗仕美于判决生效后十日内偿还原告邹锋欠款8260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗仕美负担。本判决为终审判决。代理审判员 葛 晏二〇一四年十二月十五日书 记 员 王建军附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，���当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第69号罪犯张涛，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2010年12月8日作出（2010）山刑初字第62号刑事判决，以被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）秦刑终字第32号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，��犯张涛在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉代理审判员  李静伟代理审判员  王宏伟二〇一四年十二月三十日书 记 员  么 丽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第5888号原告王则，男，1981年7月31日生，汉族，城西供电分公司职员，住天津市河西区。委托代理人王吉发（原告之父），男，1954年3月5日生，汉族，国电津能热电有限公司职工，住。委托代理人张丽秋（原告之母），女，1954年8月8日生，汉族，天津第一热电厂退休职工，住。被告王宝国，男，1956年10月1日生，汉族，天津机电职业技术学院宿舍管理员，住天津市河东区。委托代理人薛子津，天津益清律师事务所律师。被告刘金云，女，1957年5月17日生，汉族，天津市异型印具厂退休工人，住天津市河东区。委托代理人薛子津，天津民合律师事务所律师。本院受理原告王则诉被告王宝国、刘金云返还原物纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王则的委托代理人王吉发、张丽秋，被告王宝国、刘金云及其委托代理人薛子津均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告之女王美原系夫妻关系，双方经（2013）东民初字第5653号判决离婚；涉诉房屋系原告婚前个人财产，涉诉房屋所有权系原告所有，二被告无理由占有使用涉诉房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告将坐落天津市河东区××号房屋返还原告；2、二被告支付2014年10月24日起至11月24日止房屋使用费3500元；3、诉讼费由被告负担。原告提交如下证据：1、判决书3份；2、产权证1份。（以上均为复印件）二被告辩称，不同意原告诉讼请求。虽然涉诉房屋产权归原告所有，但二被告没有义务腾房，房屋使用费双方之前也没有约定，二被告现没有其他住处，也无能力购买其他住所。被告提交如下证据：1、产权证1份；2、票据1份；3、协议2份；4、证明1份。（以上均为复印件）经审理查明，二被告系夫妻关系，原告原与二被告之女王美系夫妻关系。2013年11月21日原告在本院起诉王美离婚，本院于2014年10月24日作出（2013）东民初字第5653号民事判决，判决原告与王美离婚，坐落天津市河东区××号房屋归原告所有。后王美不服该判决提起上诉，2014年12月18日天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民一终字第0821号民事判决，维持原判。涉诉房屋坐落天津市河东区××号，私产，产权人为原告，103.14平方米，二被告现居住于该房屋内。以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。涉诉房屋经本院（2013）东民初字第5653号民事判决确定所有权归原告所有，该判决现已生效，原告已取得诉争房屋的全部所有权，原告依法享有对涉诉房屋的占有、使用、收益、处分的权利。故原告作为涉诉房屋所有人主张二被告将涉诉房屋返还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称涉诉房屋系其唯一住房一节，不能构成其合理占有使用涉诉房屋的依据，亦不能作为其不腾房的合理理由，故本院对二被告此项主张不予采纳。关于原告主张二被告支付2014年10月24日起至11月24日止房屋使用费一节，本院虽于2014年10月24日作出（2013）东民初字第5653号民事判决，但该判决至2014年12月18日经天津市第二中级人民法院作出二审判决后才生效，故原告主张的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告王宝国、刘金云将坐落天津市河东区龙泓园1-5-301号房屋腾出返还原告王则；二、驳回原告王则其他诉讼请求。案件受理费12051元，由被告王宝国、刘金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 峥代理审判员  周智峰人民陪审员  张文燕二〇一四年十二月二十三日书 记 员  赵 珍
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德民初字��687号原告：李美丽。委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。被告：方福顺。被告：三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦25层2501、2502、2508、2509、2510室。负责人：曹盛旭。总经理。原告李美丽与被告方福顺、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈建、被告方福顺到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（提交书面答辩状）。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月5日，原告驾驶电动自行车途经德清县武康镇三桥村火车桥洞处，车辆发生侧翻，其手臂被被告方福顺驾驶的鄂11-284**拖拉车碾压，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，原告负事故主要责任，被告方福顺负次要责任。原告受伤的入院治疗，其伤情经鉴定为5级伤残，护理为三级护理，被告方福顺已支付40000元。为此，原告诉请判令：1、被告方福顺赔偿原告各项损失共429957.86元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任（精神抚慰金、非医保用药费用在交强险中优先支付）。被告方福顺辩称，我已付出了120000元，其中给了原告30000元，二次在交警队付了90000元押金。现在交警队尚有80000元。故请求依法裁判。被告保险公司书面辩称，鄂11-284**拖拉车在我公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。故请依法裁判。经审理查明，2014年6月5日15时30分许，原告驾驶德清b90315电动自行车，由三桥村驶往山民村，途经德清县武康镇三桥村火车桥洞处，车辆发生侧翻，其手臂被被告方福顺驾驶的鄂11-284**变型拖拉车碾压，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，原告驾驶车辆超车未确保安全驾驶负事故主要责任，被告方福顺驾驶车辆上道路行驶载物超过核定的载质量负次要责任。原告受伤后入院治疗，共住院14天，至今花去医疗费33438.69元。出院时医院出具证明：加强营养3个月、休息3个月。其伤情后经鉴定为5级伤残，护理为三级护理，并花去鉴定费1500元。另查明，鄂11-284**变型拖拉车在被告保险公司处投有交强险。原告尚有母亲李子娥（公民身份号码：××）需抚养，其父母共生育四个子女。事发后，被告方福顺已支付赔偿款40000元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：医疗费33438.69元；住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；残疾赔偿金471654.75元（（37851元／年×20年×60%）＋被抚养人生活费（23257元／年×5年×60%÷4人））；4.护理费445130元（121.95元／天×20年×50%）；5.营养费3120元（30元／天×104天）；6.误工费9131.20元（87.80元／天×104天）；7.交通费酌定400元；8.鉴定费1500元；以上合计人民币964794.64元。另：精神抚慰金酌定10000元（被告应赔偿金额）。上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.医疗费票据、病历卡及用药清单、医疗证明书；4.户口本；5.交通费票据；6.鉴定意见书及鉴定费票据；7.驾驶证、行驶证信息；8.当事人的陈述。本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定原告负事故主要责任，被告方福顺负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。德清县已实行户籍���革，原告起诉时户口本已登记为家庭户，因此，原告的损失应适用城镇居民标准予以计算。因鄂11-284**变型拖拉车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款120000元（精神抚慰金在交强险中优先赔付）。其余原告损失尚有854794.64元，被告方福顺应赔偿给原告341917.86元（负40%的赔偿责任），因其已支付给原告赔偿款40000元，故尚应支付给原告赔偿款301917.86元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险限额内支付给原告李美丽理赔款人民币120000元。于本判决生效后二十日内履行；二、被告方福顺支付给原告李美丽赔偿款人民币301917.86元。于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告李美丽其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳人民币1275元，由被告方福顺担。限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 叶剑荣二〇一四年十二月十七日代书记员 傅 琪
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕鄂石首民初字第01423号原告：贺爱国，男，1966年1月1日出生，汉族。委托代理人：蔡修明，男，湖北子龙律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：徐鹤银，男，1962年5月10日出生，汉族。被告：陈新云，女，1963年10月26日出生，汉族。原告贺爱国与被告徐鹤银、陈新云因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员曾立宏适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告于2014年11月4日向本院申请撤回对被告陈新云的起诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法裁定准许原告撤回对被告陈新云的起诉。原告及其委托代理人蔡修明到庭参加了诉讼，被告徐鹤银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告贺爱国诉称：被告因其在岳阳的砖厂基建扩建，2014年6月上旬向原告申请抵押借款。双方经协商后，于2014年5月30日、6月5日签订两份《借款合同》,约定借款总额为180万元，月利率2.5%，借期3个月，并提供房地产抵押担保。合同成立后，被告将夫妻共有位于某市的房产在某房管局办理抵押登记，原告依借款合同和抵押向被告给付借款180万元。借款到期后，被告只偿还了30万元，拖欠借款本金150万元和应付利息，因此原告诉至法院请求判令：1、原告与被告签订二份借款合同合法有效，判令原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权；2、被告偿还借款人民币150万元，并按月2.5%的利率标准支付从2014年8月1日起至还清之日止的利息；3、被告方承担本案诉讼费。被告徐鹤银未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告因扩建厂房用夫妻共有房屋作抵押向原告借款。2014年5月30日，被告向原告借款80万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月、利息为月利率2.5%。同日，原告依约将借款汇至徐鹤银账户内。2014年6月5日，被告再次向原告借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月、利息为月利率2.5%。次日，原告将100万元借款汇至徐鹤银账户内，且双方于同日到某市房产管理局办理了抵押登记。尔后，被告仅偿还本金30万元及按约支付利息至2014年8月30日止，其余借款本息至今未还，故原告诉至本院，提出如上诉请。另查明，二被告于2014年7月24日办理了离婚登记，用于抵押借款的夫妻共有房屋归被告徐鹤银所有。庭审中，原告明确诉讼请求：1、确认原、被告签订的二份借款合同合法有效，判令原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权；2、被告偿还借款本金150万元及利息（按月中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月1日起算至还清之日止）；3、被告方承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告的身份证复印件，二被告婚姻登记查询证明，离婚协议书，借款合同，银行转款凭证，房屋他项权证复印件，调查笔录，当事人的陈述及开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方签订的两份借款合同、原告提供的银行转款凭证能够证明原、被告间存在真实合法的借贷关系，本院依法予以认定。债务应当清偿，被告向原告借款后，未依约如期还款，给原告造成了损失，应予赔偿。本案中，原、被告在《借款合同》中约定的借款利率虽高于法定利率四倍之限度，但被告已自愿归还，未损害国家、社会公共利益和他人权益，是当事人的真实意思，且被告未到庭对此提出异议，因此法院对此不再进行干预。另原告请求判令其对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权，作为借款合同从合同的担保合同亦是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。且被告已将其所有的房屋对本案债务在某市房产管理局办理了抵押登记，故本院对原告要求享有被告抵押房产的优先受偿权的诉讼请求予以支持。现原告要求被告偿还余欠借款本金150万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息有事实依据且符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告徐鹤银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐鹤银尚欠原告贺爱国借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），由被告徐鹤银于本判决生效之日起十日内还清；二、原告贺爱国对被告徐鹤银位于某市的房屋在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费18750元，适用简易程序减半收取9735元由被告徐鹤银负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  曾立宏二〇一四年十二月二十四日书记员  王 慧
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文 书 种 类 民 事 判 决 书发文编号（2014）海民初字第01850号承办单位海州法院民四庭核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院民事判决书（2014）海民初字第01850号原告江苏海州湾城市建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇怀仁路。法定代表人李东，经理。委托代理人张兴东。被告连云港博大房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路68号博大新城。法定代表人夏闻，董事长。原告江苏省海州湾城市建设工程有限公司（以下简称海州湾公司）诉被告连云港博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海州湾公司的委托代理人张兴东到庭参加诉讼、被告博大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告海州湾公司诉称，2012年5月17日，被告与原告签订《博大新城ABCD楼雨水、污水工程》合同一份，合同包干金额为438000元。2012年6月12日，被告与原告签订《博大新城ABCD楼室外临时给水管道铺设工程》施工协议一份，合同金额为33239.31元。2012年6月21日，被告与原告签订《垃圾清理合同》一份，合同金额为44000元。2012年8月30日，被告与原告签订《CD楼垃圾清理合同》一份，合同金额为73668.7元。2012年10月20日，被告与原告签订《博大新城D楼电梯门孔洞封堵合同文件》一份，合同金额为57275.8元。2012年11月1日，被告与原告签订《博大新城ABCD组团电梯机房进户钢护栏工程施工协议书》一份，合同金额为6000元。2012年11月14日，根据被告现场签证，经被告委托江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司审计，并由被告确认出具的《江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司工程结算审核单》审定的博大新城零星工程价为418128.08元。上述七项工程原告均已施工完毕并交付被告正常使用，累计工程价款为1070311.89元。在工程施工期间，被告陆续支付上述工程款累计597368元，尚欠工程款本金472943.89元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告立即支付工程欠款本金472943.89元、利息94588.78元（自2014年11月14日按贷款年利率即10%计算）被告博大公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月17日，被告与原告签订《博大新城ABCD楼雨水、污水工程》合同一份，合同包干金额为438000元。2012年6月12日，被告与原告签订《博大新城ABCD楼室外临时给水管道铺设工程》施工协议一份，合同金额为33239.31元。2012年6月21日，被告与原告签订《垃圾清理合同》一份，合同金额为44000元。2012年8月30日，被告与原告签订《CD楼垃圾清理合同》一份，合同金额为73668.7元。2012年10月20日，被告与原告签订《博大新城D楼电梯门孔洞封堵合同文件》一份，合同金额为57275.8元。2012年11月1日，被告与原告签订《博大新城ABCD组团电梯机房进户钢护栏工程施工协议书》一份，合同金额为6000元。2012年11月14日，根据被告现场签证，经被告委托江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司审计，并由被告确认出具的《江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司工程结算审核单》审定的博大新城零星工程价为418128.08元。上述七项累计工程价款为1070311.89元。除垃圾清运之外，其他工程的承包方式均系包工包料。各合同均对付款方式等作了约定。上述七项工程或项目原告均已完工并交付被告使用。原告自认被告累计已给付597368元。但并未举证证明上述款项给付的是何种工程款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的6份合同、一份工程结算审定单在案予以证实。本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告之间签有6份合同及一份零星工程结算审定单。原告已依约完成了工程，被告应当给付工程款。本案总工程款为1070311.89元，原告自认已累计收到被告给付的工程款597368元，尚余472943.89元。被告应当履行给付义务。因此，对原告要求被告给付工程余款472943.89元的诉求，本院予以确认。关于原告要求被告给付利息的主张，本院认为，原告并未举证证明被告已给付的工程款系用于何种工程，而各项工程的完工时间均不一致，无法计算确切利息。因此，原告主张按总工程余款472943，89元自2012年11月8日主张利息，并无合理依据。本院确认应自原告诉至本院之日起，即2014年10月22日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港博大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省海州湾城市建设工程有限公司工程款472943.89元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2014年10月22日计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9480元（原告已预交），由被告连云港博大房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9480元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  宋世安二〇一四年十二月十二日书 记 员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民��字第14980号原告任磊，男性，年龄35。被告杨昌均，男性，年龄40。本院在审理原告任磊诉被告杨昌均财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审判员 谢 婧二〇一四年十二月十一日书记员 张传京
四川省乐山市沙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙湾刑初字第78号公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。被告人张某某。2011年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于沙湾区看守所。乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉[2014]81号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐山市沙湾区人民检察院指控，2014年9月16日晚，被告人张某某在四川西南不锈钢有限公司污水处理站值夜班时，乘该公司酸洗车间一线七区退火炉无人看守之机，将退火炉上热电偶内的两根铂金偶丝盗走，次日将所盗的两根铂金偶丝卖给沙湾区“周六福珠宝店”，获赃款1530元。2014年10月18日晚，张某某再次到该处将退火炉上热电偶内的三根铂金偶丝盗走，次日将所盗的三根铂金偶丝卖给沙湾区“周六福珠宝店”，获赃款2030元。经鉴定，两次盗窃的铂金偶丝的价格共计人民币4029元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押物品清单、移交物品清单、照片、现场勘查记录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、视听资料、称量笔录及照片、周六福珠宝店账单复印件、铂金丝照片、购销合同及发票和入库单，工作联系函、情况说明、报警材料、证人周某某、李某某、李某、张某、刘某、安某某、吴某某的证言、被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年10月27日起至2015年8月26日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、扣押在案的9.70克铂金丝返还被害单位四川西南不锈钢有限责任公司，未追回的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周琼二〇一四年十二月二日书记员  吕倩
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1709号-3申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司被执行人李志亮本院依据已经发生法律效力的（2013）安商初字第659号民事调解书，向被执行人李志亮发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志亮之妻丁会兰开户在中国农业银行关王分理处银行帐号90XXX80，90XXX78，90XXX47的存款分别20000元，10000元，10000元，如该账户存款不足，只准存入，不准支出。本裁定书送达后立即生效。审判员  于德江二〇一四年十二月三日书记员  苏桐甲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11578号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11578号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈阿梅，女，1968年4月7日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈阿梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈阿梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53045.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53045.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法执字第364—1号申请执行人郭红军，男，1965年2月25日生，汉族，住新蔡县砖店镇杜阁村委时庄。身份号码412828196502254816。被执行人陈涛，男，1978年9月12日生，汉族，住新蔡县化庄乡三里桥村委陈油坊二组。身份号码412828197809122150。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院（2014）新法执字第364号执行裁定书，于2014年12月8日扣押了被执行人陈涛所有的车牌号为豫QCM5**的帕萨特牌SVW71835SJD黑色小型轿车。现被执行人陈涛和申请执行人郭红军达成了执行和解协议（当日已实际履行10万元），并且申请人同意解除对该车的扣押。依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈涛所有的车牌号为豫QCM5**的帕萨特牌SVW71835SJD黑色小型轿车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 震审判员 闫保华审判员 王长征二〇一四年十二月十五日书记员 王昆鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民四初字第1078号原告：杨树学，男，××年××月××日出生，汉族。委托代理人：梁忠志，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳军区房地产管理局沈阳办事处。原告杨树学与被告沈阳军区房地产管理局沈阳办事处劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告是1986年在部队就地脱改的职工。2003年3月，被告召开职工大会，要求一次性买断工龄，并承诺办理解除劳动关系手续、档案移交手续、社会保险手续、就业优惠证等等。原告及其他同事原来都是军人和党员，就相信了领导的讲话，接着就与单位签订了《自谋职业职工有关问题协议书》（被告制定的格式条款），按照工龄发了几万块钱就把我们打发了，协议签订后的下个月开始停发工资、保险等，但被告承诺的解除劳动关系手续、社会保险手续、档案移交等等一样没办，直至现在我们十多个人成了“黑人”。期间，我们多次找领导及上级组织一直没有得到解决。后来得知“买断工龄”没有法律、法规依据，是违反法律的行为。我们档案还在原单位，我们之间的劳动关系并没有解除。由于原告和其他同事多次与被告协商未果，2014年8月18日申请仲裁机关依法裁决，现诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、补发从2003年4月至2014年工资350，331.96元；2、补发从2003年4月至2014年五险一金82，205.26元；3、按照原劳动岗位上班；4、诉讼费由被告承担。本院认为：经审查，根据沈阳军区房地产管理局向本院出具的“情况说明”，被告已于2006年经沈阳军区房地产管理局党委研究决定撤销，其人员、物资等转隶沈阳军区房地产管理处管理，故被告已不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定如下：驳回原告杨树学的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦 斌二〇一四年十二月一日书记员 侯欣颖
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)顺庆刑初字第24号自诉人及附带民事诉讼原告人刘某，男。被告人唐某，男。本院于2014年12月23日收到自诉人及附带民事诉讼原告人刘某控告被告人唐某故意伤害及附带民事赔偿一案的起诉书及所附材料。经审查，缺乏被告人唐某故意伤害刘某的罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人及附带民事诉讼原告人刘某控告被告人唐某故意伤害及附带民事赔偿一案不予受理。如不服本裁定，可在接到本决定书第二日起五日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞江人民陪审员  吴大胜人民陪审员  钟定钢二〇一四年十二月二十六日书 记 员  党丽君
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2011）远执字第238-12号申请执行人徐祖芬，女。申请执行人邬道权，男。被执行人刘中华，男。被执行人徐萍，女。本院作出的（2011）远民初字第531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘中华、徐萍至今未全部履行。本院于2014年10月29日依法冻结了徐萍在中国农业银行远安县支行的存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐萍在中国农业银行远安县支行的存款18000元至中国农业银行远安县支行账号。收款单位：远安县非税收入管理局。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 波二〇一四年十二月十日书记员 詹立朝
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第382号申请执行人辽宁省葫芦岛市葫芦岛通用机械厂被执行人吉林省靖宇县北亚矿业有限公司本院于2015年8月18日立案执行辽宁省葫芦岛市葫芦岛通用机械厂申请靖宇县北亚矿业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)白山民二终字第148号法院生效裁判，被执行人靖宇县北亚矿业有限公司应支付申请人辽宁省葫芦岛市葫芦岛通用机械厂欠款27万元，承担一、二审诉讼费13100元。2015年12月1日双方达成和解，被执行人一次性给付申请人欠款27万元，诉讼费13100元。利息申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省葫芦岛市葫芦岛通用机械厂与靖宇县北亚矿业有限公司买卖合同(2015)白山民二终字第148号判决一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 强审 判 员  关 慧代理审判员  张新云二〇一四年十二月一日书 记 员  胡 军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2134��上诉人（原审被告）：汪月明。委托代理人（一般授权代理）：胡柏荣。被上诉人（原审原告）：陈茂正。被上诉人（原审被告）：王丽恩。上诉人汪月明因与被上诉人陈茂正、王丽恩民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义商初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：汪月明、王丽恩于1993年1月7日登记结婚，于2014年4月10日经该院调解离婚。2010年5月28日，王丽恩以家中建房需要为由向陈茂正借款40000元，并出具借条一份予以确认。借款后，汪月明、王丽恩至今分文未还。原审法院审理认为：因夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。汪月明、王丽恩未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。汪月明关于其已交付王丽恩20000元��于还款，余款20000元与其无关的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予采信。综上，陈茂正的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该院于2014年8月22日作出如下判决：一、王丽恩于判决生效之日起十日内返还陈茂正借款40000元；二、汪月明对上述共同债务承担连带清偿责任。如王丽恩、汪月明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王丽恩、汪月明负担。上诉人汪月明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未查清本案事实。1、案涉民间借贷虚假。王丽恩从2011年9月开始先后四次向法院提起与汪月明的离婚诉讼，在前三次离婚诉讼中，王丽恩均未向法院请求财产分割，在2014年2月王丽恩提起第四次离婚诉讼中，王丽恩向法院提交财产清单并请求财产分割。汪月明在离婚诉讼中对王丽恩提出的共同债务不予认可。2014年4月29日，王丽恩让陈茂正向法院起诉并替陈茂正请好代理人。同期王丽恩还为其他类似借贷案件的原告请了同一代理人，律师代理费和诉讼费都由王丽恩支付。王丽恩出具的借条是王丽恩与陈茂正串通而伪造的，虽落款日期是2010年2月2日，但真实的书写日期在王丽恩与汪月明提出第四次离婚诉讼期间前后。陈茂正与王丽恩存在亲戚关系，王丽恩伪造借条的真实目的是通过诉讼程序从汪月明处获得钱财。综观四件民间借贷纠纷案中王丽恩出具的五份借条，格式均一致，从字���看书写日期相近。2、汪月明从事土地承包和农产品收购批发工作，收入也较高，家中积蓄足以支付维修所花费用，根本不需要向他人借钱支付房屋修理费用。在房屋维修时，家中在银行的存款就有10多万元，现金也有10多万元。王丽恩称房屋维修费用花了30余万元根本不是事实。在2010年，农村新建三间三楼半别墅式房屋，其泥、木工费用也不到10万元。3、原审法院对房屋修建的现状不实地调查，对王丽恩所陈述的房屋维修费用30余万元不核实调查，对汪月明的收入情况也未调查。仅在原审法院调查的一家银行中，汪月明就有10余万元的存款。二、原审法院审理程序违法。1、原审法官调查收集证据程序不合法。原审法院未经当事人申请，对陈茂正及王丽恩与汪月明的婚生子汪夫心进行调查询问且将询问调查情况作为定案证据使用明显错误。2、开庭程序违法。原审法院发出的传票明确载明由审判员唐伟利审理本案，可是实际审理和判决书记载的都是其他法官。由于原审法院审理本案程序违法，故对本案的事实无法查清。三、本案是一起虚假诉讼。虽在法庭审理中王丽恩承认借款，即使借款真实，所借款项也是王丽恩的个人债务，并非共同债务。综上，请求撤销原审判决主文第二项或将本案发回原审人民法院重审，本案一、二审诉讼费用由陈茂正承担。被上诉人陈茂正答辩称：借款是事实，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王丽恩答辩称：借款都是事实。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：陈茂正与王丽恩之间的借贷事实清楚，有王丽恩出具的借条为凭，且王丽恩对借贷事实亦无异议。汪月明提出本案中借贷事实虚假，但未提供有效的反驳证据加以证明，对其该项上诉理由本院不予采纳。因案涉借款发生在王丽恩、汪月明夫妻关系存续期间，目前也无证据表明本案存在应当认定为个人债务的法定情形，故汪月明拒绝承担共同还款责任的依据不足，原审判决的有关认定并无不妥。另经查，原审审理程序也并无不当。综上，汪月明的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人汪月明负担。本判决系终审判决。审 判 长  夏文杰代理审判员  程雪原代理审判员  朱晓阳二〇一四年十二月二十五日书 记 员  张 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10683号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏小林，女士，1986年09月15日出生，住浦源镇萌底村岔头30号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏小林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏小林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55244.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55244.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝��（商）初字第35832号原告张晓峰，男，1949年6月4日出生。委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。委托代理人董华，甘肃仁泽律师事务所律师。被告张志文，男，1936年4月3日出生。原告张晓峰与被告张志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员田青、人民陪审员徐强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓峰的其委托代理人董华到庭参加了诉讼，被告张志文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张晓峰起诉称：2013年2月13日，张志文向张晓峰借款16000元，口头约定年底之前偿还，借款到期后，张志文没有按照约定时间归还借款，故张晓峰诉至法院，请求判令张志文偿还借款16000元及利息（以16000元为基数，自2013年2月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的��准计算），本案诉讼费用由张志文承担。被告张志文未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年2月13日，张志文出具借条一份，载明：兹借到张晓峰16000元，前写那张纸作废了。落款处有张志文签名确认。诉讼中张晓峰称，其与张志文系同事关系，2010年4月26日其向张志文出借6000元，张志文出具借条一张，2013年2月13日又向张志文出借1万元，后出具了本案中的借条一份，之前出具的6000元的借条就作废了，并称张志文所借款项至今未还。上述事实，有张晓峰提供的借条及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：张志文向张晓峰借款并出具借条一张，双方构成民间借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。张晓峰依约向张志文提供了相关款项，张志文理应按时足额偿还相关借款，张志文没有按时足额偿还借款，现张晓峰依据借条要求张志文偿还其中借款16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于张晓峰要求张志文支付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定还款期限及利息，张晓峰没有其他证据证明双方之间有关于借款利息的约定，故张晓峰主张借款利息的起算时间有误，本院予以调整，应从主张之日起计算。张志文经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志文于本判决生效后十日内偿还原告张晓峰借款一万六千元及利息（以一万六千元为基数，自二〇一四年八月十四日始至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、���回原告张晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元、公告费二百六十元，由被告张志文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方代理审判员 田 青人民陪审员 徐 强二〇一四年十二月十七日书 记 员 齐鑫娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字��00994号申请执行人武汉众天辰工贸发展有限公司，住所地武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园6门1504号。法定代表人夏臻文，该公司总经理。被执行人武汉君盛经贸有限公司，住所地武汉市青山区青王路57号，实际经营地武汉市江岸区沿江大道240号。法定代表人程燕，该公司执行董事。申请执行人武汉众天辰工贸发展有限公司与被执行人武汉君盛经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第03329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武汉君盛经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉众天辰工贸发展有限公司向本院申请执行，执行标的为本金3，500，000元及利息，诉讼费用22，980元，执行费38，680元，合计3，561，660元及利息。执行中查明，被执行人武汉君盛经贸有限公司对武汉钢铁股份有限公司享有债权��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武汉君盛经贸有限公司的债权收入人民币3，561，660元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一四年十二月三日书记员  余 敏
广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗南法万民初字第400号原告：孔庆乐，男。被告:何锡垣，男。原告孔庆乐诉被告何锡垣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆乐、被告何锡垣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经亲戚介绍与被告认识，2013年12月中旬，被告以结婚急需用钱为由向原告借款10000元，并承诺一个月后归还。还款期限届满后，被告表示资金周转困难要求推迟归还。经原告多次催讨，被告于2014年6月16日向原告签下一份借款合同，确认在2014年7月16日前偿还。但被告至今仍以各种理由拒不偿还欠款。现起诉要求判令被告立即偿还借款10000元并支付利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算到还清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告没有向原告借款，而是于2013年12月16日向案外人彭素文借款10000元，并签订了借款合同，约定一个月后还款。2014年1月16日，被告因未按时偿还而要求分期还款，每月偿还1300元，之后就每月偿还1300元给彭素文，共偿还了7次，其中6次由原告收取，1次由原告表舅收取，上述借款于2014年7月16日还清。2014年6月16日，被告最后一次还款给彭素文时，双方再签订了一份借款合同即本案原告所持的合同，故该合同签订的时间为2014年6月16日。当时签订合同时，甲方借款人的签名是空白的，原告的签名为其后来添加上去。被告始终没有向原告借款，并且已将借彭素文的10000元已经还清。经审理查明：被告因结婚急需用钱为由，于2013年12月16日向原告借款10000元，原告在案外人彭素文所工作的小食店将10000元现金借给被告，并口头约定借款期限为一个月。但被告没有按期还款，经原告多次追讨，被告于2014年6月16日向原告签下一份借款合同，约定被告于2014年7月16日前偿还借款。还款期届满后，被告一直拒不偿还借款，原告遂起诉。本院认为：本案作为民间借贷纠纷，原、被告争议的焦点如下，一、原、被告之间是否存在借贷关系。原告提供的借款合同上有被告何锡垣的签名及指模，被告亦确认该合同上签名及指模为其本人的，本院对该合同予以认可，而该借款合同由原告持有，原告应视为债权人，故足以认定双方的民间借贷关系成立。被告辩称其是向案外人彭素文借款，但没有提供相应证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。二、被告是否已经清偿债务的问题。被告陈述其分七次还款，每次还款1300元，且已经还清欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告就其还清欠款的抗辩并没有提交证据予以证实。此外，即使被告分七次、每次1300元偿还款项，亦共偿还9100元，仍没有还清款项。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签订借款合同可能产生的法律后果，但被告在其辩称的还清借款后的2014年6月16日仍与原告签订借款合同的行为明显有悖常理，故本院对其已经还清款项的陈述不予采信。因双方的借款合同并未约定利息，被告的还款期限为2014年7月16日，从被告逾期还款时起至原告起诉时并未超过六个月，故原告可以主张被告按照银行同期六个月贷款利率支付逾期还款的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告何锡垣应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告孔庆乐10000元及利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行六个月贷款基准利率从2014年10月28日计算至还清款项之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何锡垣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 浩人民陪审员  冯松雷人民陪审员  陈惠文二〇一四年十二月十五日书 记 员  骆林诗
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第00524号原告郝亚波，男，生于1975年1月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区上郡路供电局家属院*号院*号楼*单元***室，无固定职业。被告刘鹏，男，生于1981年6月25日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区南郊怀德路*号，无固定职业。被告郝光，男，约33岁，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区瓦窑沟巷*号院，无固定职业。被告傅月娥，女，约57岁，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区南郊怀德路*号，无固定职业。原告郝亚波与被告刘鹏、郝光、傅月娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告郝亚波到庭参加了诉讼，被告刘鹏、郝光、傅月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝亚波诉称：被告刘鹏于2013年5月31日从原告处借款人民币162万元，双方约定利息为月利率2%，还款期限至2013年6月30日。被告郝光、傅月娥向原告提供了担保。还款期限届满后，借款人刘鹏拒不向原告偿还借款利息及本金，保证人亦拒绝承担保证责任。现原告诉至本院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金162万元；2、判令三被告连带承担从2012年5月31日起至款付清之日止按照月利率为2%计算的借款利息。3、被告承担本案的诉讼费用。原告郝亚波向法庭提交了以下证据：第一组证据，借条一张，证明被告刘鹏向原告借款162万元，被告郝光、傅月娥作为担保人，双方口头约定月利率为2%，借款于2013年6月30日前还清的事实。第二组证据，工行流水记录一份，证明原告于2011年10月9日分两次将40万元和60万元转入东红汽贸，又由东红汽贸转给刘鹏的事实。第三组证据，榆阳区法院于2013年12月4日作出的民事裁定书一份，证明原告于2013年曾向法院提起诉讼，将被告郝光和刘鹏列为被告的事实，后原告于2013年12月4日撤诉，被告傅月娥于2013年12月4日提供担保，在借据上签字确认借款；被告傅月娥系被告刘鹏的母亲的事实。三被告未答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的借款条据，系被告真实意思表示，可以证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以认定；对原告提供的打款回单，该证据系金融机构出具，来源合法，回单中明确记载了原告向横山东红汽贸公司打款的事实，对该证据本院依法予以认定；对原告提供的民事裁定书，系本院于2013年12月4日作出，且该裁定已经生效，本院依法予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘鹏于2011年10月9日要求原告郝亚波向其提供借款人民币100万元，原告通过银行转账的方式将被告所要求的款项转至被告指定的横山东红汽贸公司的账户内。在原告向被告交付款项时，因原告将手中持有的比亚迪股票抛出，导致原告直接损失20万元，被告刘鹏对原告该项损失亦予以认可，同意将原告的该部分损失转化为原告对被告的债权。被告刘鹏在借款后至213年5月31日期间共向原告偿还了款项17万元，对其余债务被告再未偿还。2013年5月31日经原告要求，原、被告对双方之间的债权、债务予以结算，并要求被告支付相应的利息，并经被告刘鹏同意，双方确认被告刘鹏所欠原告款项共计人民币162万元，并约定该债务的利息为月利率2%，于2013年6月30日前还清，被告郝光、傅月娥向原告提供了担保。二被告于当日向原告出具了借款条据一支，载明：“借条，今借到郝亚波人民币壹佰陆拾贰万元整（￥1620000），于2013年6月30日还清。借款人：刘鹏，担保人：郝光、傅月娥。2013年5月31日。”还款期限届满后，借款人刘鹏拒不向原告偿还借款利息及本金，保证人亦拒绝承担保证责任，原告于2013年8月30日向本院提起诉讼，后于2013年12月4日撤回起诉。因仍然无法向被告索要借款及其利息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告郝亚波向被告刘鹏出借款项人民币100万元的事实清楚，本院对双方的借款关系依法予以确认。被告刘鹏自愿对原告郝亚波因向其借款而所受损失，以及对自2011年10月9日至2013年5月31日之间前述债务所产生的利息均作为被告刘鹏所应当向原告郝亚波履行债务的行为，系被告真实性意思表示，双方对借款本金162万元的事实均无异议，并符合法律规定，本院依法予以认定；关于原告郝亚波要求被告偿还利息的诉讼请求，原、被告之间约定所产生债务的利息为月利率2%不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告郝光、傅月娥作为保证人在借款合同上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定二被告向原告提供了连带责任保证，且未超过保证期间，被告郝光、傅月娥应与被告刘鹏就借款本金及利息向原告承担连带责任，故原告要求被告郝光、傅月娥承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：、本判决生效后十日内，由被告刘鹏一次性偿还其所欠原告郝亚波债务162万元，并按照月利率2%支付自2013年5月31日起至款付清之日止的利息；被告郝光、傅月娥承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21220元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马存兴审 判 员  张 锐人民陪审员  吴天全二〇一四年十二月一日书 记 员  鱼晓卉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第952号申请执行人：张朝安，男，住齐河县。被执行人：杨正宾，男，汉族，住齐河县。被执行人：徐薪，女，汉族。住齐河县。本院在执行申请执行人张朝安申请执行被执行人杨正宾、徐薪债权纠纠纷一案中，经法院查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐商初字第195号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一四年十二月十五日书记员  张明波
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商��字第3524号原告童澄泰。被告朱蔡员。被告王超超。被告朱伟丹。被告绍兴县远程树脂科技有限公司。法定代表人朱伟丹。原告童澄泰为与被告朱蔡员、王超超、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告童澄泰、被告王超超到庭参加了诉讼，被告朱蔡员、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童澄泰诉称，2014年6月25日，被告朱蔡员因资金短缺向原告借款人民币20万元，并由朱蔡员出具借条一份，借条载明借期为一个月。以上借款由被告王超超、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司担保，但借期届满，被告朱蔡员未能按约归还借款。经原���催要，被告朱蔡员迄今未还，三担保人也未履行担保责任。故原告诉诸本院。请求判令：一、被告朱蔡员立即归还借款20万元，并自2014年7月26日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、被告王超超、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王超超辩称，借款是事实，但其只不过是担保人之一，因为借款人是朱蔡员，希望由朱蔡员还款。被告朱蔡员、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、借条1份，证明2014年6月25日，被告朱蔡员向原告借款20万元，该款由被告王超超、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司作担保的事实。经被告王超超对真实性、关联性、合法性均无异议。2、朱蔡员、朱伟���人员档案2份，绍兴县远程树脂科技有限公司公司基本情况1份、绍兴县远程树脂科技有限公司章程1份，证明朱伟丹与朱蔡员户籍系同一住址，绍兴县远程树脂科技有限公司的法定代表人是朱伟丹，注册资本为300万元，由朱伟丹投资20％，由朱蔡员投资80％的事实。经被告王超超对真实性、关联性、合法性均无异议。被告王超超未向本院提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据1、2，经被告王超超质证对“三性”均无异议，且被告朱蔡员、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司对本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以认定。经审理本院认定，2014年6月25日，被告朱蔡员向原告出具借条一份，载明：“因资金短缺今向童澄泰借现金人民币贰拾万元整。借期为一个月。借款人：朱蔡员（捺指印）。同意担保：朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司（公章），同意担保：王超超（捺指印）。”同日，原告将20万元以卡卡转账的方式汇给被告朱蔡员，借期届满后，被告朱蔡员未归还借款，被告王超超、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司也未履行保证责任，遂成讼。本院认为，原告童澄泰与被告朱蔡员之间的借款，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告朱蔡员出具的借条真实地反映了双方之间形成了实际的借款关系。被告朱蔡员借款到期后未能还款已构成违约应承担违约责任，故原告童澄泰要求被告朱蔡员归还借款并支付自到期次日起至清清之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。被告王超超、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司为被告朱蔡员的上述债务提供担保，虽然借条没有约定担保方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担责任，故原告起诉要求被告王超超、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告朱蔡员、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告朱蔡员应归还给原告童澄泰借款人民币20万元，并支付自2014年7月26日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日��履行；二、被告王超超、朱伟丹、绍兴县远程树脂科技有限公司对被告朱蔡员的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  殷裕陆二〇一四年十二月四日书记员  沙利君附页：一、《中华人民共���国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”四、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮行执字第45号被申请人陈艳玲本院在执行白城市人民政府申请执行白城市人民政府行政非诉案由一案中，申请执行人白城市人民政府于2014年12月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请方申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：准予申请执行人白城市人民政府撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李力苏二〇一四年十二月九日书记员  李昊然
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第1191号申请执行人张丽杰，女性，汉族，41岁，现住巴林左旗。被申请执行人刘晓明，男性，蒙古族，34岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第2024号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人刘晓明工资收入，将案件款扣够120000元时止。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 薛秉昌审判员 孙振敏二〇一四年十二月十八日书记员 张 信
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤民一终字第1890号上诉人（原审原告）宋某1，女，2000年11月3日出生，蒙古族，学生。法定代理人宋某2，男，1975年11月3日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村十四组。负责人吴琼，该组组长。委托代理人庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人宋某1与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村十四组（以下简称陈营子村十四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2602号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审经审理查明，宋某1为陈营子村十四组村民。2014年，因和美商贸园基础设施建设项目及陈营子村新农村建设项目需要，征占了属于陈营子村十四组的余头地。2014年3月26日，陈营子村十四组作出余头地补偿款分配方案，方案确定余头地补偿款按1997年分地人口加新生儿人口平均分钱，但该协议未能实际执行；2014年7月23日，陈营子村十四组作出新的余头地征地补偿款分配方案，规定2014年3月26日公布的余头地补偿款分配方案不再执行，1997年分地人口每人分得余头地补偿款15800元，新生儿分得5000元。新方案公示后，宋某1应得的5000元补偿款被其祖父宋子云支取。宋某1认为陈营子村十四组侵犯了其合法权益，提起诉讼。请求判令陈营子村十四组给付与其他组员同等份额的一人份余头地土地补偿费，并承担本案诉讼费用。原审认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，应由农村集体经济组织进行管理、分配和使用。陈营子村十四组作为农村集体经济组织依照民主议定程序，结合本集体经济组织土地承包实际状况，自主确定的分配方案，人民法院不宜强行改变。宋某1要求给付与其他组员同等份额的一人份余头地土地补偿费属于村民自治的范围，如何分配发放及使用应由农村集体经济组织自行通过民主议定程序决定，若发生争议，也应由有关行政部门协调解决，并非人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（四）项、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第139条之规定，裁定：驳回宋某1的起诉。宣判后，宋某1上诉称：原审认定事实错误，小组于2014年3月26日作出的余头地补偿分配方案，是通过合法程序经村委会同意盖章后公示七天的合法方案，经大多数组民签字通过的，没有损害任何村民的利益，是有效应予执行的分配方案；而2014年7月23日的分配方案是侵害包括上诉人等60多人集体土地所有权人合法权益，少于3月26日分配方案作出的人数，程序违法，是无效的不能执行的方案，可一审法院表面上作出的是不予受理，实际却是造成了正确的方案不能执行，违法方案得到了法律的认可和支持的严重后果。原审适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷若干问题的解释》第一条（四）款规定，本案正是人民法院的管辖案件，并非有关行政部门协调解决的案件，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据，适用法律错误。被上诉人陈营子村十四组二审答辩认为，原裁定正确，应予维持。本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体土地被征收时对于土地补偿费如何分配，村民小组等集体经济组织依照《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律规定，按照民主议定法律程序制定的土地补偿款分配方案，系村民自治体现，对于依法制定的分配方案存有异议，非人民法院民事案件审理范围。原审驳回起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一四年十二月四日书记员  郭 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9924号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁仿科，先生，1965年08月08日出生，住广西桂林市叠彩区清秀路***号***栋***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁仿科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁仿科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110442.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110442.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）喀中法执字第103号申请执行人：喀什中新房地产有限责任公司。住所地：喀什市托克扎克路**号。法定代表人：苏茂叶，该公司总经理。被执行人：喀什众鑫房地产开发事业有限责任公司。住所地：喀什市解放南路***号。法定代表人：张钧，该公司董事长。申请执行人喀什中新房地产有限责任公司与喀什众鑫房地产开发事业有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）喀民一终字第93号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人喀什众鑫房地产开发事业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人喀什中新房地产有限责任公司于2014年11月7日向本院申请强制执行。本院于2014年11月21日依法立案执行。本院在执行此案过程中，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：查询，扣划，冻结被执行人喀什众鑫房地产开发事业有限责任公司5081元的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：木叶斯尔阿布力孜二〇一四年十二月十日书 记 员 ： 尼 牙 孜 艾 力
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第3240号原告毛正东。委托代理人徐士明。被告周从祥。原告毛正东诉被告周从祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告毛正东及委托代理人徐士明，被告周从祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛正东诉称：2013年9月22日18时，被告周从祥驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿金沙江路由东向西行驶至与青陈线交叉路口西500M处时，撞到由南向北横过马路的行人毛正东，造成毛正东受伤。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定本次道路交通事故周从祥承担该起事故的主要责任，毛正东承担次要责任。事故发生后，原告毛正东被送往医院进行救治，花费医药费134850.65元，住院57日。经鉴定，原告的伤情构成道路交通事故十级伤残，护理期、营养期分别为伤后累计90日。原告毛正东主张其各项损失为医药费134850.65元，误工费16104.05元，护理费4500元，伙补1026元，营养费900元，交通费2000元，伤残65076元，精神抚慰金3000元，鉴定费1520元，合计228976.70元；被告承担196283.69元（（228976.70元-120000元）＊70%＋120000元），并承担本案的诉讼费用。被告周从祥辩称：我经济困难，没有能力赔偿。经审理查明：2013年9月22日18时，被告周从祥驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿金沙江路由东向西行驶至与青陈线交叉路口西500M处时，撞到由南向北横过马路的行人毛正东，造成毛正东受伤。事故经交警大队处理，认定本次道路交通事故周从祥承担该起事故的主要责任，毛正东承担次要责任。事故发生后，原告毛正东被送往泗洪县人民医院、南京悦群医院、荆门市第一人民医院进行救治，经诊断为：右侧颞叶脑挫伤出血、右侧小脑挫伤出血、右侧颞骨骨折、左侧颞骨骨折等，行手术治疗，花费医药费134850.65元，住院57日。经泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成道路交通事故十级伤残，护理期、营养期分别为伤后累计90日，鉴定费1520元。另查明：1.被告周从祥驾驶的肇事车辆无保险。2.原告毛正东于2008年至2014年在江苏九州通医药有限公司工作，负责在泗洪县地区进行药品销售工作，先后租住在泗洪县油泵厂和泗洪县汽运公司宿舍内，事故发生前原告平均工工资为3170元／月，事故发生后，原告每月领取固定工资806元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历3份、出院记录3份、费用清单3份、医药费发票3张、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、劳动合同及单位信息资料1份、工资单1份以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，被告周从祥驾驶苏N×××××普通二轮摩托车与原告毛正东发生交通事故，周从祥承担主要责任，毛正东承担次要责任，被告周从祥未给车辆投保交强险，首先由周从祥在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分，原告要求被告按照70%的比例承担赔偿责任比较合理，本院予以支持。原告在事故发生前在收入来源地和消费地为城镇，相关赔偿标准可以按照城镇居民标准计算。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医药费134850.65元；2.伙补1026元；3.营养费900元；4.误工费，根据原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期。营养期。误工期评定标准》，原告主张误工150日较为合理，本院予以支持，误工费为11820元（3170元／月＊5-806元／月＊5）；5.护理费4500元（50元／天＊90日）；6.交通费，本院酌定800元；7.残赔65076元（32535元／年＊20年＊0.1）；8.精神抚慰金3000元；9.鉴定费1520元，合计222692.65元；被告周从祥在交强险范围内承担95196元（医药费10000元＋误工费11820元＋护理费4500元＋交通费800元＋残赔65076元＋精神抚慰金3000元）；超出交强险部分，被告周从祥承担89247.66元（（医药费134850.65元-交强险10000元）＊70%），合计184443.66元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，判决如下：被告周从祥赔偿原告毛正东各项损失合计184443.66元，于判决生效后15日内履行完毕。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告毛正东承担312元，由被告周从祥承担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费1040元。审 判 长  赵含祥代理审判员  陈秋璠人民陪审员  王 智二〇一四年十二月十七日书 记 员  卢 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10444号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告殷金良，先生，1984年05月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区肖家巷**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷金良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷金良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105793.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105793.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10681号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告童明，先生，1974年03月28日出生，住四川省郫县郫筒镇望丛中路***号***栋***单元***楼***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71858.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71858.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第291号原告协纵商务服务(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郝志华，该公司总经理。委托代理人龙小兰。委托代理人张法耀。被告上海汇姿百货有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张辉热，该公司董事长。委托代理人孙伟、潘凯文，上海原本律师事务所律师。本院在审理原告协纵商务服务(上海)有限公司与被告上海汇姿百货有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告协纵商务服务(上海)有限公司于2014年12月18日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告协纵商务服务(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告协纵商务服务(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告协纵商务服务(上海)有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月十八日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第6322号上诉人(原审原告):胡俊，住湖北省通城县。上诉人(原审被告)：广州美恩医疗门诊部有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：张少燕。委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人胡俊、广州美恩医疗门诊部有限公司（以下简称“美恩公司”）因劳动争议纠纷一案，均不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州美恩医疗门诊部有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付胡俊解除劳动合同的经济补偿金16000元;二、驳回胡俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,由广州美恩医疗门诊部有限公司负担。胡俊上诉请求：撤销原审判决，改判美恩公司向我方支付：1、经济补偿金56932.98元（18977.66×3）；2、违法解除劳动合同赔偿金37955.32元（18977.66×2）；3、2014年2月拖欠薪资、补贴及奖金差额13102元；4、代通知金18977.66元。美恩公司承担本案诉讼费用。美恩公司答辩称：请求二审法院驳回胡俊的上诉请求。美恩公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回胡俊的全部诉讼请求。胡俊答辩称：美恩公司的上诉主张均与事实不符，不同意美恩公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡俊主张美恩公司因组织架构和经营模式的调整而口头提出解除双方之间的劳动合同，对此提交了手机短信、QQ聊天记录、录音光盘等证据。但胡俊所提交的手机短信等证据均为复印件，没有原件与之核对。录音光盘为视听资料，证据证明力不足，在无其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故胡俊现主张违法解除劳动关系的经济赔偿金及代通知金，依据不足，本院不予支持。美恩公司主张胡俊在岗位变动问题的沟通过程中，没有经公司同意就未继续上班。但美恩公司在胡俊已提起劳动仲裁的情况下，才向胡俊发出《限期返岗通知书》、《解除劳动合同通知书》，该证据并不足以证实胡俊离职当时的真实原因。现双方对各自的主张均未提供充分证据予以证明。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。美恩公司主张系胡俊自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院认定双方劳动关系是由美恩公司提出，双方协商一致解除合同，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，美恩公司应向胡俊支付解除劳动关系的经济补偿金。关于胡俊的月平均工资数额问题，胡俊虽主张其月均工资为18977.66元，但如前所述，其没有确切证据予以证实。而美恩公司虽提交了有胡俊签名的工资条，但该工资数额与美恩公司出具的《员工工作及收入证明》内容不符。故原审法院综合考虑胡俊的工作岗位性质，采信《员工工作及收入证明》,认定胡俊离职前月均工资为8000元并无不当，本院予以维持。另，胡俊关于2014年2月薪资、补贴及奖金差额的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，一审法院不予审理，符合法律规定。胡俊对此可另行主张。综上所述，胡俊、美恩公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州美恩医疗门诊部有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年××月××日书 记 员  沈豪彦
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01194号申请执行人孙宝红，男性，住所地乾安县乾安镇被执行人付丽娟，地址乾安县乾安镇。本院于2014年12月22日立案执行孙宝红申请付丽娟合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01945号法院生效裁判，被执行人付丽娟应支付申请人孙宝红案款30275.0元，承担执行费354.12元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人付丽娟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01194号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十二月二十九日书记员  王兰贺