安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第00801号原告：孙某某，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被告：民安财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：项锡山，总经理。委托代理人：夏育，该公司员工。被告：夏某某，男，1970年7月13日出生，汉族，程序员，户籍地浙江省杭州市萧山区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。被告：黄某，女，1976年8月16日出生，汉族，幼儿教师，住安徽省合肥市瑶海区。原告孙某某诉被告民安财产保险有限公司安徽分公司（以下简称民安财险安徽分公司）、夏某某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员刘永平适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁浩，被告民安财险安徽分公司委托代理人夏育，被告夏某某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：2013年7月12日13时40分，被告夏某某驾驶被告黄某所有的皖A×××**小型轿车沿X005线舒城段由东向西行驶至三拐丰河路口时，与原告孙某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队认定：夏某某负本起事故主要责任，孙某某负事故次要责任。皖A×××**小型轿车在民安财险安徽分公司投保了交强险和商业三责险。原告受伤后被送往舒城县人民医院检查治疗，后转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗27天。2013年10月25日再次至安徽中医学院中西医结合医院住院治疗31天。原告孙某某的伤经安徽正源司法鉴定所鉴定，孙某某xxxxxx符合“xx”xxxx。原告治疗期间，被告夏某某、黄某给付18000元，民安财险安徽分公司给付10000元。现依据有关法律规定提起诉讼，要求被告民安财险安徽分公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告医药费84980.32元、营养费1740元（58天×30元／天）、住院伙食补助费1740元（58天×30元／天）、护理费5657.32元（97.54元／天×58天）、误工费29550元（4500元／月÷30天／月×197天）、交通费3094元、住宿费3060元、车辆维修费1500元、鉴定费750元、xx赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，总计152700.64元中的137575.57元（超出交强险部分由被告赔偿80%），去除三被告已付28000元，被告民安财险安徽分公司实际还应支付原告109575.57元；被告夏某某、黄某承担连带赔偿责任。被告民安财险安徽分公司对原告陈述的事故发生和责任认定没有异议，对肇事车辆皖A×××**轿车投保交强险和保险限额20万元的商业三责险没有异议，对原告诉请的住院伙食补助费、车辆维修费、xx赔偿金没有异议。但认为原告诉请的误工费、护理费等项目的赔偿标准和期限过高。其公司认可90天误工期，但对原告要求的误工标准不予认可；护理标准不能按照护理人员的平均工资计算，同时应扣除夏某某已经承担的部分；交通费认可500元，精神损害抚慰金以4000元为宜；原告病历上无加强营养医嘱，营养费不予认可；医药费应该扣除非医保用药，合肥市第四医院、六安市二院、舒城县乡镇医院的医药费票据均无病历印证，两份交费单不是票据，均应予剔除，具体医药费数额请法庭累加计算。另外，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、住宿费等间接费用。被告夏某某对原告陈述的事故发生及责任认定没有异议。但认为：本次事故发生后，其及时将孙正华送往舒城县人民医院检查治疗，后根据医嘱转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗。其与黄某系夫妻关系，皖A×××**轿车是其私家车，登记所有人黄某。孙某某治疗期间其已经垫付医药等费用25607.96元，希望在本案中一并解决。被告黄某答辩意见与夏某某相同。经审理查明：2013年7月12日13时40分，被告夏某某驾驶皖A×××**小型轿车沿X005线舒城段由东向西行驶至三拐丰河路口时，与原告孙某某驾驶的电动自行车相撞，造成孙某某受伤，两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经舒城县公安局交通警察大队认定：夏某某负事故主要责任，孙某某负事故次要责任。孙某某受伤后被送往舒城县人民医院治疗，根据舒城县人民医院建议于同日转入安徽医科大学第一附属医院急诊科留观治疗，次日转入该院烧伤科住院治疗，医检诊断为：xxxxxxxxxxxxx，xxxxxx，xxx。2013年8月7日出院，出院医嘱：院外继续换药治疗，待创面许可视创面情况给予手术治疗；休息2个月，早期抗疤痕治疗。同年10月25日孙某某至安徽中医学院中西医结合医院行“xxxxxxxxxxxxxxxxx”和“xxxxxxx”，住院治疗至11月24日。出院医嘱：继续抗感染治疗。次月8日，原告至该医院复查，医嘱：加强功能锻炼，积极抗疤痕治疗；建议休息2月。孙正华出院后在舒城县柏林乡卫生院继续治疗，其有有效证据证明的医药费计84539.32元（包含夏晓红垫付的3035.96元医药费）。孙某某治疗期间，夏某某除垫付医药费3035.96元外，另请护工护理孙正华5天，支付护工护理费750元。2014年1月24日，安徽正源司法鉴定所对孙某某的xxxx进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙某某因交通事故xxxxxxxxxx，xxxxxxxxx，达xxxxxxxxxxxxxxxx。孙某某系农业居民，其受伤前在安徽京东建筑工程有限公司施工工地从事瓦工工作。另查明：被告夏某某与被告黄某系夫妻关系，皖A×××**轿车是其私家车。该车在民安财险安徽分公司投保了交强险和保险限额20万元的商业三责险，且不计免赔。原告治疗期间，民安财险安徽分公司支付医药费10000元。本案审理期间，民安财险安徽分公司当庭口头申请非医保用药鉴定。以上事实：有原被告陈述及原告提供的身份证、户口簿复印件各一份，道路交通事故责任认定书一份，被告夏某某驾驶证、皖A×××**行驶证、保单复印件各一份，安徽医科大学第一附属医院病历、出院小结及安徽中医学院中西医结合医院病历、出院小结各一份，安徽京东建筑工程有限公司营业执照复印件、工资表、证明各一份，安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份，医药费票据、用药清单，鉴定费发票，交通费发票，住宿费发票，车辆维修费发票及被告夏晓红提供的夏某某、黄某身份证复印件各一份，皖A×××**小型轿车驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，道路交通事故责任认定书一份、舒城县人民医院病历、出院证明、安徽医科大学第一附属医院门诊病历各一份，医药费发票、用药清单、护理费收据等在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告孙某某因被告夏某某驾驶皖A×××**小型轿车发生道路交通事故xxxxx，其有权要求侵权人和发生事故的机动车保险人承担赔偿责任。本案原被告对于本次交通事故责任划分和肇事车辆投保情况没有争议，对原告诉请的住院伙食补助费1740元、车辆维修费1500元、xx赔偿金16196元亦没有争议。双方争议的焦点问题系原告诉请的护理费、误工费等项目的赔偿期限和赔偿标准以及是否应该扣除医药费中的非医保用药问题。本院对双方没有争议的赔偿项目和数额予以确认，对双方有争议的赔偿项目和数额，根据原告受伤治疗及医嘱建议休息，结合公安部《关于人身损害受伤人员误工损失评定标准》及安徽省2013年度有关统计数据综合审核确定如下：医药费87575.28元、营养费1740元（住院58天，每天30元）、护理费5657.32元（住院58天，每天97.54元）、误工费22032元（误工180天，原告无固定收入，又无证据证明其近三年收入状况，误工费标准参照其从事的建筑业2013年度平均日工资122.40元计算）、交通费2000元、住宿费3060元、精神抚慰金5000元，上述款项计146500.60元，由皖A×××**小型轿车保险人民安财险安徽分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险项下赔偿原告65445.32元（医疗费10000元、伤残赔偿金53945.32元，财产损失1500元），超出机动车交通事故第三者责任强制保险的81055.28元医疗费（含住院伙食补助费、营养费）由民安财险安徽分在商业第三者责任险范围内赔偿64844.22元，原告孙某某自行承担16211.06元。民安财险安徽分公司赔付后，夏某某、黄某不再承担赔偿责任。夏某某垫付的医药费、护理费由其与孙某某另行结算。被告民安财险安徽分公司虽然口头提出进行非医保用药鉴定，但因其未提交书面申请，庭审后也未补交，视为其放弃申请；又因为被告民安财险安徽分公司未提供双方在商业三责险合同中明确约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用保险人不予赔偿的相关证据，本院对其要求扣除非医保用药的辩解不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中国人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日赔偿原告孙某某医疗费、xx赔偿金、财产损失费计130289.54元（已付10000元从中抵除）；二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元、鉴定费750元，合计2000元，被告民安财产保险有限公司安徽分公司负担500元，被告夏某某负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘永平二〇一四年七月二十五日书记员  杨梅红