陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初99号原告龚孝国，男。委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人习泽锐，北京市中兆（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告白水县鸿森煤业有限责任公司。法定代表人陈保森，男，系该公司董事长。被告陈保森，男，系被告白水县鸿森煤业有限责任公司董事长。以上二被告共同委托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告雷英莲，女，系被告白水县鸿森煤业有限责任公司股东。委托代理人赵战锋，陕西哲智律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈芳，女，系被告白水县鸿森煤业有限责任公司股东。委托代理人王建茹，陕西秦泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龚孝国与被告白水县鸿森煤业有限责任公司（以下简称鸿森煤业）、陈保森、雷英莲、陈芳民间借贷纠纷一案，原告龚孝国于2016年1月14日向本院提出诉讼，本院于2016年6月1日依法作出陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初74号民事判决，当事人不服提出上诉，陕西省渭南市中级人民院以（2016）陕05民终1635号民事裁定撤销陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初74号民事判决，发回陕西省白水县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚孝国委托代理人呼东红、习泽锐，被告鸿森煤业、被告陈保森共同委托代理人石俊斌，被告雷英莲委托代理人赵战锋，被告陈芳委托代理人王建茹到庭参加诉讼，被告鸿森煤业法定代表人陈保森、被告雷英莲、被告陈芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告龚孝国向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告雷英莲清偿原告借款600万元，并承担自2013年3月23日起至还款之日的利息；2、要求鸿森煤业、陈保森、雷英莲、陈芳对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年初，被告因经营鸿森煤业资金周转困难向原告借款600万元，同年3月23日原告依约将600万元转账给被告雷英莲账户，约定借款期限6个月，同日被告雷英莲书写借据一张。借款期满后被告以各种理由推诿，至今尚未支付，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉请求借款人雷英莲承担还款责任，其丈夫陈保森对夫妻存续期间的共同债务承担连带还款责任，又因该笔借款用于鸿森煤业的生产经营，鸿森煤业存在公司与股东人格混同，所以要求鸿森煤业股东陈保森、陈芳承担连带责任。为支持其诉讼请求，原告提供的证据有：1、借条两张及个人业务凭证和银行卡取款业务回单，证明被告雷英莲向原告借款600万元的事实及该借款属于雷英莲的个人债务；2、证明一份，证明被告在2015年12月25日向原告重新出具借条前，通过各种方式向原告支付的109万元是其所欠工资款，并非是本案争诉的600万元个人借款；3、银行卡转账汇款凭条、银行交易流水单、银行个人账户对账单、借条一张、收条三张、往来账目明细清单一份，证明被告鸿森煤业没有独立财务，公司财产与股东个人财产混同。被告鸿森煤业及被告陈保森辩称：一、陈保森、雷英莲、陈芳不是本案适格被告，原告将他们三人列为本案被告，属所诉主体错误。本案的民间借贷关系是原告与被告鸿森煤业之间发生的，而不是与陈保森、雷英莲陈芳个人之间发生的，由于该公司是企业法人，有独立承担民事责任的能力，所以原告将陈保森、雷英莲、陈芳列为被告属于诉讼主体错误。二、本案涉及的600万元借款，鸿森煤业已经清偿，自2013年5月1日起至2015年9月27日鸿森煤业通过银行及其他方式多次付给原告及其妻朱成贤、朱成刚1294.3万元，其中包括了这600万元。鸿森煤业和原告龚孝国存在多个经济来往账目，且至今未做清算，双方可以进行结算，看是否欠款600万。三、雷英莲2015年12月25日晚给龚孝国出具的借条是在胁迫的情况下形成的，不不具有法律效力。四、借款时双方未约定利息，原告借款给鸿森煤业是为了承包鸿森煤业的工程和生产，且已获得了高额利润，故不存在支付利息问题，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，二被告提供的证据有：1、陈保森写有“清”字的借条彩印件，用以证明双方已经结算，借款已经清付；2、银行卡转账汇款凭条、银行交易流水单、银行个人账户对账单、借条一张、收条三张、往来账目明细清单一份，证明被告多次向原告账户打款1300万元，证明被告已经分多次向原告账户打款1300余万元，已经还清了原告的欠款。被告雷英莲辩称，2013年3月23日鸿森煤业经被告雷英莲从原告处借款600万元属于事实，但该款用于鸿森煤业生产经营，而非雷英莲个人债务，对这一事实，原告借款时是明知和认可的，故雷英莲作为本案被告并不适格；同时涉诉的600万元鸿森煤业已经清偿，故原告起诉事实错误，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈芳辩称，原告龚孝国与被告陈芳之间不存在借款行为，本案所涉借贷行为发生在原告与鸿森煤业之间，该款2015年5月30日前已全部还清，被告陈芳不是本案民间借贷责任主体，应驳回原告的诉讼请求。通过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据做以下认定：对原告提供的两张借条及汇款凭证，四被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，并提供陈保森写有“清”字的借条彩印件，认为原告用彩印借条的方式欺骗被告陈保森，违反了诚实信用原则，所借600万元已清偿，被告陈保森在彩印件上也写了“清”字，对2015年12月25日所打条据，被告鸿森煤业及陈保森认为雷英莲是在威胁、逼迫的情况下书写的，属无效条据，本院认为2013年3月23日被告雷英莲书写加盖被告白水县鸿森煤业有限责任公司财务专用章的借条原件在原告处保留，被告雷英莲没有证据证明2015年12月25日再次确认了该笔借款的条据是在威逼胁迫下所写，被告陈保森尽管在2013年3月23日借条的复印件上签了“清”字，但没有充分证据证明该笔借款已全部支付，故对被告的质证意见不予采信。对原告提供的陈保森签字欠原告龚孝国工队工资4016019.91元条据，被告陈保森对其真实性无异议，本院予以采信。对双方提交的银行卡转账汇款凭条、银行交易流水单、银行个人账户对账单、借条一张、收条三张、往来账目明细清单一份，原告认为在长达5年的时间里，鸿森煤业对外支付款项全部是通过法定代表人、股东甚至股东亲朋的个人账户兑付的，存在公司与股东人格混同的情况，本院认为该案中鸿森煤业和龚孝国上述经济往来是通过个人账户进行违反公司法关于财务方面的规定，鸿森煤业作为有限责任公司，应有独立的财务制度，对外应以自己的名义行使民事权利、承担民事责任，在该案中鸿森煤业长期以来用股东个人账户从事民事行为，存在公司财产和股东财产混同的情况，对原告要求鸿森煤业股东承担连带责任的主张予以采信，被告主张鸿森煤业因客观原因不能使用自己的账户才使用了个人账户，不符合法律规定，不予采信。被告鸿森煤业和陈保森认为已经分多次向原告账户打款1300余万元，已经还清了原告的欠款，本院认为2015年12月25日雷英莲再次书写确认了该笔借款的条据，应视为2015年12月25日借款数额依旧为600万。2016年1月4日鸿森煤业通过62284829084030****6的账户在中国农业银行陕西分行给龚孝国转账1万元，2016年1月21日鸿森煤业通过雷八斤账户在渭南白水支行新城储蓄所给龚孝国转账1万元，2016年2月4日鸿森煤业通过潘军利账户在渭南白水支行新城储蓄所给龚孝国转账2万元，虽未注明属何种性质，但结合原被告之间经济往来情况，应认定以上4万元支付的是该借条上的借款。基于以上证据认定，结合庭审笔录，本院查明以下事实：2013年3月23日被告鸿森煤业因经营困难，经被告雷英莲之手从原告龚孝国处借款600万元，被告雷英莲给原告龚孝国书写了借条一张，加盖了被告白水县鸿森煤业有限责任公司财务专用章，后原告龚孝国将借款600万元转入被告雷英莲个人名下账户，但该笔借款未约定借款期限及借款利息。2015年后半年，原告认为借款超过诉讼时效，要求被告陈保森在借条上签字，但实际交给被告陈保森签字的借条为原始借条的彩印件，被告陈保森误认为原件在借条上签了“清”。2015年12月25日，在原告一再要求下被告雷英莲重新为原告龚孝国出具了借条，并注明借条中的借款系2013年3月23日转款的600万元，但仍未约定借款期限及利息。2015年12月25日至2016年2月被告鸿森煤业转账给原告4万元。另查明原告龚孝国之妻朱成贤系被告雷英莲干女儿，被告陈保森、雷英莲系夫妻关系，被告陈芳系陈保森、雷英莲之女儿，被告陈保森、雷英莲、陈芳现系被告鸿森煤业股东。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。由被告雷英莲书写加盖被告鸿森煤业借原告的600万元，对该笔借款的用途，原、被告均认为是用于公司经营，该公司应应承担还款责任，起诉时公司已偿还4万元，剩余的596万元被告鸿森煤业应继续予以清偿；由于该公司属有限责任公司，在经营过程中存在公司和股东人格混同的情况，故原告要求公司股东陈保森、雷英莲、陈芳对该笔债务承担连带责任，应予支持。由于本案涉及的借款双方未约定借款期限及利率，原告可从起诉之日起按年利率6%主张利息权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告白水县鸿森煤业有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告龚孝国借款596万元，并从2016年1月14日至清偿之日按年利率6%承担利息；二、被告陈保森、雷英莲、陈芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费53800元，由被告白水县鸿森煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕军艳人民陪审员  张贵平人民陪审员  任伟龙二〇一六年六月一日书 记 员  孙 玉