浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬象民初字第1858号原告：华丰建设股份有限公司。法定代表人：王祉絖。委托代理人：徐祖明。委托代理人：俞土根。被告：陈维荣。原告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）为与被告陈维荣建设工程（内部承包）合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日、2014年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐祖明、俞土根，被告陈维荣到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解30日，本院予以准许。现本案已审理终结。原告华丰公司起诉称：象山华丰房地产有限责任公司（以下简称象山华丰公司）将象山县丹东街道桃花源小区建设施工承包给原告。2012年12月14日，原告与被告签订《建筑工程内部承包协议》，约定由被告承建该项目的D标、E标工程，实行内部核算自负盈亏，即按照收入减去成本、费用、税金、管理费后的盈余部分，由原告以奖励形式支付给被告，竣工结算有亏损的，被告应承担全部亏损并及时将亏损弥补给原告或办理相关欠款及还款手续。协议对其他事项也作出了约定。协议签订后，原告全面履行约定义务，但被告未按约履行导致工程亏损。据上，请求法院判令被告支付工程亏损款1059254.11元，并支付拖欠工程款利息2148082.82元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付工程亏损款本金及利息共计1387000元，本院予以准许。被告陈维荣答辩称：被告系涉案工程D标、E标的技术负责人，该项目经理系林德勇，对工程亏损款本金及利息共计1387000元无异议，但认为应当减免450000元的利息，被告同意支付937000元；原告与象山华丰公司系关联公司，涉案工程经结算后，象山华丰公司向原、被告出具欠条，写明尚欠3664801元，承诺于2013年1月20日前付清，否则按月利息2%支付利息，该款虽已逾期付清，但原告未向象山华丰公司主张该款项利息，若原告不予减免450000元利息，则被告既可以请求象山华丰公司支付3664801元工程款的利息，也可以请求原告支付该款额的利息。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据及被告质证意见如下：1.《建设工程内部承包协议书》一份，拟证明双方存在内部承包关系，并约定了相关权利义务的事实。被告对该证据无异，承认涉案工程由其内部承包。2.2014年3月27日被告出具的“对账确认单·承诺书”一份，拟证明被告尚欠原告本金及利息1387000元的事实。被告对该证据真实性无异议，但仅承诺支付937000元，另外450000元要求减免，否则被告可要求原告支付3664801元逾期支付的利息。3.中国农业银行宁波高新区支行同城来账回单一份，拟证明原告已将象山华丰公司支付的工程款2500000元分三次汇款给被告的事实。被告对该证据及所证事实无异议。被告向本院提供证据及原告质证意见如下：1.《关于桃花源D、E区的工程尾款支付和有关事项的承诺书》、《关于要求向公司借款利息按原借款时计算的报告》、2012年12月14日象山华丰公司出具的欠条、华丰公司发出的通知及附函各一份，拟证明象山华丰公司与被告结清了工程款本金，但未支付3664801元工程款利息，故被告要求与原告主张的450000元利息相抵扣的事实。原告对该组证据真实性无异议，但认为在2014年3月27日双方对账时已将利息计算在内，减去已支付款项，最终尚欠1387000元；另被告与原告系内部承包关系，而象山华丰公司与原告虽系关联公司，但均系独立的企业法人，故象山华丰公司欠被告的款项及利息与原告无关，不应抵扣。经审查，因《关于要求向公司借款利息按原借款时计算的报告》仅为被告单方申请，并未有原告的回复，故本院对该份报告不予采纳，对原、被告提供其他证据均予以认可，并作为本案的定案依据，据此认定本案基本事实如下：象山华丰公司系象山县桃花源小区开发商，将该小区建设施工承包给原告。2012年12月14日，原告与被告签订《建筑工程内部承包协议》，约定由被告承建该项目的D标、E标工程，实行内部核算自负盈亏，即按照收入减去成本、费用、税金、管理费后的盈余部分，由原告以奖励形式支付给被告，竣工结算有亏损的，被告应承担全部亏损并及时将亏损弥补给原告或办理相关欠款及还款手续。协议对其他事项也一并做出了约定。协议签订后，被告按约组织施工，并于2011年完工。工程完工后，象山华丰公司与原告进行结算，涉案工程结算款为40996493元，扣除已付工程款，尚欠3664801元，并承诺于2013年1月15日前付清，否则，自次日起按银行同期月利率的2%计息至付清之日止。2012年12月14日，象山华丰公司向原、被告出具欠条一份，载明：经结算，被告承包的涉案工程款全部结清，象山华丰公司尚欠被告3664801元，保证在2013年1月20日前全部付清，否则按月利率2%支付利息，并由王祉絖个人提供担保。2013年12月12日，原告因与被告就涉案工程内部结算未达成一致而诉至本院。因双方工程对账项目繁多，本院在第一次开庭审理后责令双方自行对账。2014年3月27日，经双方核对出具“对账确认单·承诺书”一份，载明：一、被告共欠原告本金及利息138.7万元；二、被告要求减免迟付工程款250万元的利息共计45万；三、水电费、检测费、维修费等与象山华丰公司核实另算。被告承诺以上欠款于2014年4月付30万元，5月付30万元，6月付33.7万元，如不付清则按欠款数额的月利率2分计息。其中，被告要求减免的45万元利息未得到原告的同意。另查明，被告并非原告公司内部员工，也无项目经理资质。本院认为：本案争议焦点有二：一为双方签订的“对账确认单·承诺书”是否有效及其性质如何认定；二为被告主张抵扣450000元利息理由是否成立。关于争点一，被告并非原告内部员工，也无项目经理资质，故原告与被告之间表现形式虽为内部承包，实质为原告将涉案项目非法转包给被告，双方签订的内部承包协议应当认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照协议约定支付工程价款的，应予以支持。现双方已就涉案工程进行内部结算，并出具“对账确认单·承诺书”，系双方结算后达成新的付款协议，应当合法有效，对双方均有约束力，双方应按此履行各自义务。关于争点二，“对账确认单·承诺书”确认被告尚欠原告本金及利息1387000元，但被告要求减免450000元利息未得到原告同意。2012年12月14日，象山华丰公司出具的欠条载明的欠款及利息，应属原、被告的共同债权，被告以原告未向象山华丰公司主张该欠条上的利息为由，要求抵扣450000元利息，理由不足，本院不予采信。综上，原告请求被告支付工程亏损款本金及利息共计1387000元，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告陈维荣于本判决生效后十日内支付原告华丰建设股份有限公司工程亏损款本金及利息共计1387000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17283元，由被告陈维荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  王云奖代理审判员  李 光人民陪审员  郑存祥二〇一四年七月二日代书 记员  朱黄雅