广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阳民一初字第435号 原告李亚富，男，1947年9月20日出生，苗族，广西隆林县人，住所地广西壮族自治区隆林各族自治县克长乡猴场村敖家冲屯020号。 原告李亚神，女，1947年3月8日出生，苗族，广西隆林县人，住所地广西壮族自治区隆林各族自治县克长乡猴场村敖家冲屯020号。 原告委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告汕头市协通汽车运输有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路110号金讯大厦401号房。 法定代表人卢忠绵，该公司经理。 委托代理人陈文彬，广东明捷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告黎建啊，男，1968年2月16日出生，壮族，广西田阳县人，住所地广西壮族自治区田阳县洞靖乡百勇村百赖屯3号。 被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司，住所地云南省华宁县宁阳路35号。 代表人李东，该公司经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市体育东路160号平安大厦28楼。 代表人吕成道，该公司总经理。 委托代理人黄昌升，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。代理权限：一般授权代理。 被告王坤泉，男，1953年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区金厦街道龙北街12号202号房。 被告颜淑君，女，1980年1月11日出生，住广东省汕头市金平区金厦街道龙北街12号202号房。 原告李亚富、李亚神与被告汕头市协通汽车运输有限公司、黎建啊、中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、王坤泉、颜淑君机动车 交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员黄炳强适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。书记员李海连担任记录。原告李亚 富、李亚神的委托代理人陈荣兵，被告汕头市协通汽车运输有限公司的委托代理人陈文彬，被告黎建啊，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人黄昌升到庭参加 诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司、王坤泉、颜淑君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李亚富、李亚神诉称，2014年2月16日，原告的儿子李廷义搭乘汕头市协通汽车运输有限公司所有的粤Ｄ×××××号大型普通客车从广西隆林县城前往浙江省务工，至次 日凌晨3时30分车辆行驶至G80广昆高速公路下行线田阳县那坡镇路段，因粤Ｄ×××××号大型普通客车驾驶员王彬违章驾驶导致该车与黎建啊驾驶的云Ｆ×××××号中型普 通货车追尾而发生交通事故，造成驾驶员王彬、原告的儿子李廷义及同车乘客杨阿受、杨小妹（A）等4人当场死亡，其他乘客多人受伤。百色市公安局交通警察支队高速公路管理二 大队作出事故认定书，认定王彬承担事故的主要责任，黎建啊承担事故的次要责任。原告因儿子李廷义死亡损失应由被告依法赔偿。被告黎建啊购买并驾驶的云Ｆ×××××号中型普 通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司投保交强险，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司在交强险的责任限额内赔偿原告的精神损害抚慰金，不 足部分由被告黎建啊和汕头市协通汽车运输有限公司按过错责任比例承担，汕头市协通汽车运输有限公司承担90%以上的份额。王彬负事故的主要责任，其在本次事故中死亡，被告 王坤泉、颜淑君应在继承王彬遗产的份额内赔偿原告的经济损失。王彬是被告汕头市协通汽车运输有限公司的员工，王彬职务侵权行为的后果应由被告汕头市协通汽车运输有限公司承 担。同时，汕头市协通汽车运输有限公司已在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保承运人责任险、短期健康保险和意外伤害保险，被告中国平安财产保险股份有限公司 广东分公司应在上述两个保险合同约定的保险赔偿额内承担赔偿责任。事故发生后，汕头市协通汽车运输有限公司已赔偿给原告丧葬费、原告及亲戚来回田阳处理后事的交通费、住宿 费、伙食费、误工费共计50000元。原告尚未得到赔偿的损失有死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金共计519000元，其中：1、死亡赔偿金424860元。本 次交通事故因同一侵权行为造成多人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金。汕头市协通汽车运输有限公司与死者王彬的家属王坤泉、颜淑君按工伤死亡赔偿标准达成《赔偿协 议》，赔偿各项损失770000元（并已实际履行270000元），其中就包括一次性工亡补助金，这其实就是相当于死亡赔偿金。死者李廷义虽然不能按工伤理赔，但其死亡赔 偿金应参照广西2013年城镇居民人均可支配收入的20年计算即21243元×20年＝424860元。2、被抚养人（二原告）生活费34140元[2人×4878元 ×14年÷4人（二原告有4个子女）＝34140元]。3、精神损害抚慰金60000元。请求法院判决：一、六被告共同赔偿原告损失519000元（其中：死亡赔偿金 424860元、被抚养人生活费34140元、精神损害抚慰金60000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司在交强险范围内优先支付原告精神损害抚慰 金；三、本案诉讼费由被告共同承担。 原告李亚富、李亚神对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、李亚富、李亚神身份证、户口簿复印件，证明原告是死者李廷义的父母亲及原告的主体资格；2、道路交通事故认定书复印件，证明事故发生的原因和被告的具体情况及当事人的 责任认定；3、刑事科学技术鉴定书复印件，证明李廷义因交通事故造成颅脑损伤死亡；4、承运人责任险单、短期健康保险和意外伤害保险单复印件，证明粤Ｄ×××××号大型普 通客车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保承运人责任险、短期健康保险和意外伤害保险；5、交警对杨亚表、李俊询问笔录复印件，证明杨亚表、李俊与李廷义等人是 从隆林县城加油站上车前往浙江省；6、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明云Ｆ×××××号中型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司投保机动车交通事 故责任强制保险；7、委托书复印件，证明2014年2月17日汕头市协通汽车运输有限公司全权委托职员张利武、黄美群到田阳高速交警参与事故处理；8、王彬身份证复印件。 证明驾驶员王彬（死者之一）属城镇居民；9、赔偿协议书复印件，证明2014年2月20日汕头市协通汽车运输有限公司与死者王彬的家属王坤泉、颜淑君在田阳县达成赔偿协 议，其赔偿王彬家属770000元；10、交通事故损害赔偿调解申请书复印件，证明汕头市协通汽车运输有限公司已按《赔偿协议书》赔偿270000元，尚有500000元 未赔偿的事实；11、售车协议复印件，证明黎建啊系云Ｆ×××××号中型普通货车的受让人；12、隆林各族自治县克长派出所证明，证明原告生育有四个子女。 被告汕头市协通汽车运输有限公司辩称，一、原告主张6被告共同赔偿，没有事实和法律依据。法律明确规定机动车之间发生交通事故，按各自的过错比例承担责任。粤 D55800号车辆应承担本次事故60%责任，云Ｆ×××××号车辆应承担本次事故40%责任，按份额进行赔偿。王坤泉、颜淑君与本案毫无关系，原告起诉其承担共同赔偿责 任无法律依据，应当予以驳回。二、粤Ｄ×××××号车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、向中国平安财产保险股份有限公司广 东分公司投保了承运人责任险限额为200000元，调剂赔偿限额500000元。原告主张赔偿金额未超过调剂保险限额，故所产生的责任由中国平安财产保险股份有限公司广东 分公司承担。三、原告主张赔偿金额部分缺乏法律依据，应予以剔除。1、原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，缺乏法律依据，应当按照农村标准计算。2、原告主张精神损害抚 慰金60000元过高，应以30000元为宜。四、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当在保险责任范围内支付本公司为死者李廷义亲属垫付的50000元。五、本公 司赔偿死者王彬继承人的金额为270000元。事故发生后，本公司派职员张利武、黄美群前往百色市公安局交通警察支队高速公路管理二大队处理本次交通事故，但黄美群擅作主 张与死者王彬的父亲王坤泉、妻子颜淑君于2014年2月20日签订了一份《赔偿协议书》，承诺赔偿其770000元。因本公司并未授权黄美群签订该《赔偿协议书》，且也未 征得本公司同意，因此，本公司对该份赔偿协议不予认可，后本公司赔偿给死者王彬的继承人王坤泉、颜淑君270000元。综上所述，原告损失应当按照责任比例承担赔偿责任。 在剔除不合法的赔偿部分后，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险范围内承担赔偿责任。请法院依法判决。 被告汕头市协通汽车运输有限公司对其辩解在举证期限内提供证据有： 1、营业执照复印件、机构代码复印件、法定代表人身份证明原件，证明汕头市协通汽车运输有限公司主体资格，卢忠绵任法定代表人；2、道路运输经营许可证复印件，证明汕头市 协通汽车运输有限公司具有从事客运资格；3、粤Ｄ×××××号车辆行驶证复印件，证明粤Ｄ×××××号车辆是经过交警部门登记的合法车辆，所有权人为汕头市协通汽车运输有 限公司；4、王彬驾驶证、从业资格证复印件，证明司机王彬是汕头市协通汽车运输有限公司临时聘用的合格的驾驶员；5、交强险保险单（二份）复印件，证明粤Ｄ×××××号车 辆向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，云Ｆ×××××号车辆向中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司投保了机动车交通事故责 任强制保险，事故发生在保险期间内；6、承运人责任保险单及发票复印件，证明粤Ｄ×××××号车辆向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了承运人责任险，事故发生 在保险期间内；7、道路交通事故经济赔偿凭证复印件，证明汕头市协通汽车运输有限公司预付李廷义丧葬费等费用50000元给原告；8、收据4张复印件，证明汕头市协通汽车 运输有限公司赔偿给死者王彬的父亲王坤泉、妻子颜淑君270000元。 被告黎建啊未作书面答辩，在庭审中口头辩称，2013年11月12日，黎建啊与秦友雯购买云Ｆ×××××号中型普通货车。云Ｆ×××××号中型普通货车车辆登记所有人是刘 长贵，现该车辆实际车主是黎建啊。2013年3月21日，秦友雯已为云Ｆ×××××号中型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司投保了机动车交通事故责任强制 保险，保险期间从2013年3月23日起至2014年3月22日止。黎建啊对交警的事故认定有异议，王彬应承担事故全部责任。原告的合法损失由中国人民财产保险股份有限公 司华宁支公司赔偿。请法院依法判决。 被告黎建啊对其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司没有到庭参加诉讼、没有提交书面答辩意见也没有提供证据材料。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，一、本公司对事故认定书没有异议。二、本案受害人是农村居民户口，应按农村标准计算各项损 失。原告的合法损失依法应由事故责任人承担。三、汕头市协通汽车运输有限公司在本公司为粤Ｄ×××××号车辆投保有承运人责任险。事故发生后，本公司已支付给汕头市协通汽 车运输有限公司500000元，但并不代表本公司同意在本案中直接向原告支付。四、本公司与汕头市协通汽车运输有限公司是保险合同关系，原告不可以在本案中向本公司请求赔 偿。综上所述，本公司不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对其辩解在举证期限内提供证据有： 1、承运人责任险保单、保险条款复印件；2、百色市公安局交通警察支队高速公路管理二大队交通事故抢救费支付（垫付）通知书第003、004号复印件；3、索赔申请书复印 件；4、预付赔款申请书复印件；5、预付赔款服务书复印件；6、驾驶证、行驶证复印件；7、支付信息（包括组织机构代码证、税务登记证、营业执照、道路运输经营许可证复印 件），以上7份证据证明汕头市协通汽车运输有限公司在本公司为粤Ｄ×××××号车辆投保有承运人责任险，本公司已支付给汕头市协通汽车运输有限公司500000元。 被告王坤泉、颜淑君书面答辩称，一、王坤泉是王彬的父亲，颜淑君是王彬的妻子。王彬是汕头市协通汽车运输有限公司的聘用司机，王彬驾驶汕头市协通汽车运输有限公司所有的粤 D55800号车辆发生本案交通事故，汕头市协通汽车运输有限公司应作为本案当事人。因此，王彬的继承人不应该是本案的被告。二、王彬系履行职务过程中发生交通事故且本人 也已死亡，王彬不应承担任何责任，作为王彬的继承人也不应承担任何责任。三、王彬的继承人得到的赔偿款不是王彬的遗产，原告主张将该赔偿款作为遗产进行索赔缺乏法律依据。 四、中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司应赔偿王彬死亡损失30000元。五、王坤泉、颜淑君现在只得到了小部分赔偿款，如果与汕头市协通汽车运输有限公司仍谈不妥。 我们准备起诉。请法院依法判决。 被告王坤泉、颜淑君对其辩解在举证期限内没有提供证据。 经过开庭质证，被告汕头市协通汽车运输有限公司对原告提供的证据（除证据8、11外）均无异议；被告黎建啊对原告提供的证据（除证据1、8外）均无异议；被告中国平安财产 保险股份有限公司广东分公司对原告提供的证据（除证据8外）均无异议；原告李亚富、李亚神，被告黎建啊、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对被告汕头市协通汽车运输 有限公司提供的证据均无异议；原告李亚富、李亚神，被告黎建啊、汕头市协通汽车运输有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供的证据均无异议；被告中国人 民财产保险股份有限公司华宁支公司、王坤泉、颜淑君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃质证的权利。本院依法对上述各方无异议的证据予以确认。 被告汕头市协通汽车运输有限公司、黎建啊、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对原告提供的证据8有异议，认为王彬身份证复印件不能证明王彬属城镇居民，本院认为，原 告提供王彬身份证复印件无其他相关证据佐证，不能证明王彬系城镇居民户口，被告质证意见符合法律规定，本院予以采纳。 被告汕头市协通汽车运输有限公司对原告提供的证据11有异议，认为由法院依法确定；被告黎建啊对原告提供的证据1有异议，认为王彬应承担事故的全部责任，但没有提供证据证 实。本院认为，原告提供的证据1、11合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：李亚富于1947年9月20日出生，系农村居民户口；李亚神于1947年3月8日出生，系农村居民户口。李亚富、李亚神系李廷义的父 母亲，生育有4个子女。李廷义系李亚富、李亚神的长子，于1986年4月5日出生，系农村居民户口。 粤Ｄ×××××号大型普通客车车辆登记所有人为汕头市协通汽车运输有限公司，王彬是汕头市协通汽车运输有限公司的临时聘用驾驶员。 2014年2月17日3时30分，王彬使用伪造机动车行驶证副证驾驶擅自改变座位数的粤Ｄ×××××号大型普通客车（下称甲车）载客（核载49个座位，擅自加装至55个座 位，实载61人，其中小孩5人）沿G80线广昆高速下行线由西（百色）往东（南宁）方向行驶，黎建啊驾驶超载（核载5000Kg，实载21080Kg，超载 321.60%）、未按规定定期进行安全技术检验，安全设施不符合技术标准（反光标识不合格）的云Ｆ×××××号中型普通货车（下称乙车）在甲车前面同向行驶，行至 G80广昆高速公路下行线761km+700m（田阳县那坡镇路段）处，甲车（行驶速度约100km/h）在右侧行车道追尾碰撞乙车（行驶速度约62km/h），两车卡在 一起往前行驶一段距离后又冲撞中央隔离带的防护栏，造成王彬、甲车乘员杨阿受、李廷义、杨小妹（A）等4人当场死亡，黎建啊及甲车乘员陈少波、杨阿房、杨亚石、熊旗、王 四、杨阿莹、杨阿宝、杨亚荣、杨阿弟、杨阿洁、杨亚表、杨小妹（B）、杨丽娜、李俊、陈美珍、杨亚伟、杨小妹（C）、杨阿央、赵阿甲等20人受伤，两车损坏及公路设施受损 的死亡道路交通事故。2014年3月11日，百色市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出百公交认字[2014]第4510429201400001号道路交通事故认 定书，认定王彬使用伪造机动车行驶证驾驶擅自改变座位结构、超过核载人数的机动车夜间未降低行驶速度，并且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故发生的 直接原因；黎建啊驾驶未按规定定期进行安全技术检验，安全设施不符合技术标准（反光标识不合格）的机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，是导致事故发生的另一原因； 杨阿受、李廷义、杨小妹（A）、陈少波、杨阿房、杨亚石、熊旗、王四、杨阿莹、杨阿宝、杨亚荣、杨阿弟、杨阿洁、杨亚表、杨小妹（B）、杨丽娜、李俊、陈美珍、杨亚伟、杨 小妹（C）、杨阿央、赵阿甲及广西坛百高速公路有限责任公司等均无与事故发生有作用的过错。王彬应承担事故的主要责任，黎建啊应承担事故的次要责任，杨阿受、李廷义、杨小 妹（A）、陈少波、杨阿房、杨亚石、熊旗、王四、杨阿莹、杨阿宝、杨亚荣、杨阿弟、杨阿洁、杨亚表、杨小妹（B）、杨丽娜、李俊、陈美珍、杨亚伟、杨小妹（C）、杨阿央、 赵阿甲及广西坛百高速公路有限责任公司等均不承担事故的责任。 事故发生时，云Ｆ×××××号中型普通货车车辆登记所有人为刘长贵，实际车主为黎建啊，该车辆已在中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司投保机动车交通事故责任强制保 险，保险期间自2013年3月22日起至2014年3月21日止。 2014年2月19日，汕头市协通汽车运输有限公司预付李廷义丧葬费等费用50000元给原告。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、本案交通事故各方责任如何；二、原告请求赔偿款项是否合法；三、原告的诉讼请求是否应予支持。 本院认为，关于第一个焦点问题。百色市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出百公交认字[2014]第4510429201400001号道路交通事故认定书，认定王 彬应承担事故的主要责任，黎建啊应承担事故的次要责任，杨阿受、李廷义、杨小妹（A）、陈少波、杨阿房、杨亚石、熊旗、王四、杨阿莹、杨阿宝、杨亚荣、杨阿弟、杨阿洁、杨 亚表、杨小妹（B）、杨丽娜、李俊、陈美珍、杨亚伟、杨小妹（C）、杨阿央、赵阿甲及广西坛百高速公路有限责任公司等均不承担事故的责任。被告黎建啊有异议，认为王彬应承 担事故的全部责任，但没有提供证据证实。被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司、王坤泉、颜淑君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃质证的权利。本院依 法对上述道路交通事故认定书予以确认。 关于第二个焦点问题。原告的儿子李廷义因本案交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和《广西壮族自治区道路交 通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的规定，原告李亚富、李亚神的合理经济损失为：1、死亡赔偿金120160元（6008元/年×20年＝ 120160元）；2、丧葬费18810元（3135元/月×6个月＝18810元）；3、办理丧葬事宜误工费506.31元（20534元/年÷365天×3人×3天 =506.31元）；4、被抚养人（李亚富、李亚神）生活费31707元（2人×4878元×13年÷4人＝31707元），共计171183.31元。 原告因儿子李廷义在本案交通事故中死亡，精神受到严重损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，但提出的赔偿数额偏高，本院根据原告受到的精神损害程度及本案 的具体情况，酌情确定原告精神损害抚慰金为30000元。 原告提供本案交通事故另一个死者王彬的身份证复印件、王彬的亲属与汕头市协通汽车运输有限公司达成的赔偿协议复印件，不能证明王彬系城镇居民户口，也不能证明王彬的亲属已 得到按城镇居民标准计算的（王彬）死亡赔偿金的赔偿。原告要求按城镇居民标准计算李廷义死亡赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 李廷义生前是农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民赔偿标准计算，本院依法确定其死亡赔偿金为120160元（6008元/年×20年＝120160元）。 原告请求亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，没有提供合法票据，本院不予支持。 关于第三个焦点问题。根据百色市公安局交通警察支队高速公路管理二大队道路交通事故认定书认定，王彬承担事故的主要责任，黎建啊承担事故的次要责任，李廷义不承担事故的责 任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则 第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。 王彬是汕头市协通汽车运输有限公司的临时聘用驾驶员，王彬在执行职务驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车过程中与黎建啊驾驶云Ｆ×××××号中型普通货车发生交通事故，致使 原告的儿子李廷义死亡，造成原告损失，被告汕头市协通汽车运输有限公司应承担60%的赔偿责任，被告黎建啊应承担40%的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部 分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 云Ｆ×××××号货车已在中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险。本案事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公 司作为事故车的承保人，应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失27500元[110000元÷4人（死者）＝27500元]，不足部分 173683.31元（171183.31元＋30000元－27500元＝173683.31元），被告汕头市协通汽车运输有限公司应承担60%的赔偿责任即赔偿原告损 失104209.99元（173683.31元×60%＝104209.99元），被告黎建啊应承担40%的赔偿责任即赔偿原告损失69473.32元 （173683.31元×40%＝69473.32元）。 本案受理前，汕头市协通汽车运输有限公司已预付给原告50000元。在本案，被告汕头市协通汽车运输有限公司还应赔偿原告损失54209.99元（104209.99元－ 50000元＝54209.99元）。 原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在承运人责任险、短期健康保险和意外伤害保险的保险赔偿额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、王坤泉、颜淑君辩称其不是本案的适格被告，不应在本案中承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、 第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高 人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李亚富、李亚神损失27500元； 二、被告汕头市协通汽车运输有限公司赔偿原告李亚富、李亚神损失104209.99元（已预付50000元）； 三、被告黎建啊赔偿原告李亚富、李亚神损失69473.32元； 四、驳回原告李亚富、李亚神的其他诉讼请求。 案件受理费8990元，简易程序减半收取4495元（原告已预交），由原告李亚富、李亚神负担2753元，被告被告汕头市协通汽车运输有限公司负担1045元，被告黎建啊 负担697元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请 执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七 日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业 部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄炳强 二〇一四年七月十四日 书记员  李海连