安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第00672号原告：周丽，女，1974年3月24日出生，汉族，农民。委托代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。被告：徐明连，男，1936年8月25日出生，汉族，退休干部。被告：梁发（华）水，男，1943年10月20日出生，汉族，退休干部。被告：徐文，女，1968年2月12日出生，汉族，干部。上述被告共同委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。上述被告共同委托代理人：李永京，安徽华皖律师事务所律师。被告：赵文志（治），男，1946年10月14日出生，汉族，农民。委托代理人：赵鹏，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，系赵文志之子。原告周丽与被告徐明连、梁发水、徐文、赵文志执行异议之诉纠纷一案，于2014年2月7日起诉来院，本院于同日以简易程序立案受理。（诉讼期间，被告徐明连、梁华水、徐文申请追加赵文志为被告参加诉讼，本院依法予以准许。）后因案情复杂，于2014年4月14日依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告周丽及其代理人刘岩明，被告徐明连、梁华水、徐文的委托代理人于长光，被告赵文志及其委托代理人赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽诉称：原告与赵文志系翁媳关系，赵文志共四个儿子，原告丈夫赵某甲系其三子，其子女均成家且早已分家。临泉县人民法院在执行徐明连、梁某甲、徐文与赵文志民间借贷纠纷一案中，查封了本案原告周丽的银行存款。周丽得知后提出执行异议，但临泉法院于2014年1月17日送达执行裁定，驳回周丽的异议。本原告认为，原告与被告徐明连、梁某甲、徐文不存在民间借贷关系，查封的存款是原告辛苦打工所得，不是赵文志的拆迁款，被告申请执行原告的财产没有法律依据。该执行裁定认定政府补偿给原告的拆迁款是赵文志的财产没有依据。原告被拆迁的房屋共七间，其中三间房屋是原告2001年8月30日与赵某甲结婚时其父母分给原告的，2002年分家后原告又自建房屋四间，至今已居住十几年。赵文志与原告分家多年，且赵文志也一直在家中老宅基内居住。本次拆迁，政府与原告签订了拆迁补偿协议，政府已依法认定原告的财产，对原告进行拆迁补偿是合法的。原告被拆迁的住房不是（2004）临执字第173-1号裁定书查封的门面房，被告申请法院执行原告的财产没有执行依据。现起诉，请求解除对原告银行存款账户的查封，并停止对原告该财产的执行。原告周丽为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料如下：第一组：原告的户口本，表明原告的诉讼主体资格。第二组：原告的结婚证，表明原告与赵某甲是夫妻关系。第三组：临泉县牛庄信用社的定期银行存单一张，表明该银行存单的存入日期是2013年1月5日，而当时原告的房屋没有拆迁，该存款与赵文志拆迁款无关，该银行存单的存款应归原告所有。第四组证据：1、临泉县经济开发区证明3份；2、拆迁补偿协议书一份；3、周某甲的证明一份；4、孟某的证明一份；5、魏怀启、周某乙、周某丙的证言一份；6、赵某乙的证言一份；7、刘某甲的证明一份；8、张金榜、李某、刘某乙、周某丁、周某甲的证明一份；，9、赵某丙、赵某乙、宋某的出庭证言，表明原告的拆迁补偿协议签订时间是2013年9月13日，房屋应补偿78671元，附属物及装修补偿14387元；赵文志是非农业户口，不享受承包地；该争议的宅基地是1994年土地调整时分给原告的，不属于赵文志；原告与赵文志于2001年已分家；涉案房产结婚后原告分得三间，1991年原告又自建房屋三间及小院居住至今，并多次进行维修和室内装修；原告建房与被告借款没有关系，该拆迁补偿款应归原告所有。被告徐明连、梁发（华）水、徐文辩称：原告起诉本被告没有法律依据，本被告与赵文志民间借贷纠纷案申请法院强制执行，法院根据法律规定，查封赵文志所有的财产不存在错误。法院查封赵文志所有的房屋拆迁补偿款后，原告提出执行异议已被法院驳回，符合事实和法律规定。应依法驳回原告的诉讼请求。被告徐明连、梁某乙、徐文未向本院提供证据材料。被告赵文志（治）辩称：本案争议的拆迁房屋系本被告1991年获得，并建成六间住房、三间门面、两门炕房、一间厨房。当时建房时子女还没成家，在本被告因欠债外出打工期间，本被告的二儿媳妇杨某、三儿媳妇周丽就临时住进了这个院子里，一直居住到拆迁。但被告与他们一直没有分家，她们对该房屋只有居住权，房屋的所有权仍属于本被告。该房屋拆迁时，本被告认为可以用拆迁款还债了，但该拆迁款却分别划拨到杨某和周丽名下，且她们得到拆迁款后却不替我偿还债务。本被告认为法院查封的原告的拆迁补偿款应属本被告，应用于偿还被告的债务。被告赵文志（治）为支持上述主张，向本院提供证据材料如下：1、2014年1月2日临泉县经济开发区邢塘居民委员会的证明，表明争议的拆迁房屋系赵文志为做生意出资所建，其二儿子及三儿子两家只有居住权，没有所有权。2、宅基地申报表，表明赵文志取得争议房屋土地使用权。3、（2014）临执督字第00001号卷宗材料，表明涉案争议房屋属被告赵文志所有，该拆迁补偿款也应属赵文志所有。经庭审质证，被告对原告提供的第一组、第二组证据无异议，本院经审查对上述证据的效力均予以确认。被告对原告提供的第三组证据真实性无异议，但对证据证明目的有异议，认为该存单虽是原告所有，但系其领取的被告赵文志的拆迁补偿款，被告申请执行并无不当。本院认为，该存款是2013年1月5日存入，而原告签订拆迁补偿协议书是2013年9月21日，该存款不能证明系赵文志的房屋拆迁款，被告的异议理由不能成立，本院对该证据的证明效力予以认定。被告对原告提供的第四组证据有异议，认为宅基地权属应以登记证书为依据，居民委员会无证明资格；该拆迁补偿协议只能证明签订了补偿协议及领取补偿款的事实，不能证明该拆迁款系周丽所有；证人证明及出庭证言不真实，不能达到其证明目的。本院认为，原告提供的邢塘居委会的证明与被告赵文志提供的邢塘居委会的证明相互矛盾，该证据不具有客观真实性。不动产的登记机关为房地产管理部门，而邢塘居委会作为农村基层自治组织，无权出具房屋产权证明。拆迁补偿协议书系原告与有关拆迁部门签订，并就房屋补偿款及附属物、装修补偿进行了约定，且证人证言也证明原告结婚居住其三间主房，婚后又自建了房屋三间及小院，不能证明涉案房屋全部归周丽所有，被告的异议理由成立，本院对该组证据的证明效力不予采信。原告对被告提供的1号证据真实性有异议，认为该证明系伪造，应以邢塘居委会最后出具的证明为准。本院认为，邢塘居委会提供的证明相互矛盾，不能达到其证明目的，原告的异议理由成立，对该证据的证明效力本院不予确认。原告对被告提供的2号证据有异议，认为该申报表系复印件，且取得土地使用权应办理农村集体建设用地使用权，该申报表不能证明房屋系赵文志所建。本院认为，书证应提供原件，被告提供的复印件无法核实其真实性，且是否有房屋使用权应以有关机关的登记为依据，该证据不能达到其证明目的，本院对该证据的证明效力不予确认。原告对被告提供的3号证据有异议，认为赵文志是非农业户口，没有宅基地，建房所占的宅基地是分给原告的丈夫赵某甲的。原告分家后又自建了部分房屋，该拆迁款是补偿原告的，不是赵文志的财产。本院认为，从该证据中能反映原告在居住期间又自建了部分房屋及设施，原告自建的房屋及设施的拆迁补偿款不应属于赵文志所有，该证据不能达到其证明目的，本院对该证据的证明效力不予确认。经审理查明：原告周丽系被告赵文志的三儿媳。被告赵文志于1998年7月3日向被告徐明连、梁某甲、徐文借款55000元，由于赵文志未按时归还，徐明连、梁华水、徐文向临泉县人民法院提起诉讼，案经本院审理并于2003年9月5日作出判决：被告赵文志于判决生效20日内一次性偿还借款本息97625元。判决生效后赵文志未主动履行，徐明连、梁某甲、徐文向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对赵文志所有的位于临泉县工业园区邢塘镇三岔路南临艾路西侧门面房四间评估拍卖，因无人竞买而流拍。2013年9月，因道路扩建施工需要，该门面房被政府拆迁，同时拆迁的还有赵文志二儿媳杨某、三儿媳周丽居住的赵文志早年所建的房屋。其中门面房及部分住房拆迁补偿款被杨某领取，另外部分住房款被周丽领取。本院于2013年10月14日作出（2004）临执字第173-3号执行裁定书，冻结被执行人赵文志在周丽名下的拆迁补偿款93058元。原告周丽提出执行异议，认为该款是其本人打工收入，不是拆迁补偿款。拆迁的三间主房是其结婚时的住房，其余房屋及围墙等附属物是其婚后自己所置办的，与赵文志无关，拆迁补偿款也不属于赵文志所有。本院于2014年1月6日作出（2014）临执督字第00001号执行裁定书，依法驳回周丽的上述异议请求。原告周丽遂向本院提起民事诉讼，请求解除对原告银行存款账户的查封，并停止对原告该财产的执行。另查明：1991年，被告赵文志建住房六间，门面房三间。2001年8月30日，原告周丽与赵某甲结婚，婚后居住在赵文志所建的其中三间住房（建筑面积68.16平米）中至拆迁时。原告在居住期间又自建房屋三间及过道和院墙，并置办部分生活设施。2013年1月5日，原告周丽在临泉县牛庄信用社存入10万元的定期存单，存期2年（该存款已被本院执行时冻结）。因拓宽道路该处房屋需拆迁，2013年9月21日，原告周丽、赵某甲与拆迁部门签订拆迁补偿协议，补偿原告拆迁损失93058元，其中房屋（建筑总面积117.42平米，单价670元／平方米）补偿金额78671元，拆除附属物及装修补偿金额14387元。本案争议焦点：周丽获得的拆迁补偿款中是否有赵文志应得份额。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告赵文志所建住房六间，原告周丽结婚时居住其中三间房屋，其结婚后又自建房屋三间以及过道、院墙和部分生活设施。原告居住被告赵文志所建的三间房屋面积为68.16平米，拆迁补偿款45667元应归赵文志所有，其余部分房屋及其附属物、装修的拆迁补偿款应为原告所有。原告称与被告赵文志分家时，赵文志将其所建的三间房屋分给其所有，但未能提供房屋属其所有的相关证据证明，本院不予采信。被告在庭审中辩称，原告自建房屋是用被告的原材料所建，拆迁补偿款均属其所有，而未提供相关证据证明，对该辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、停止对原告周丽在临泉县牛庄信用社存款93058元中的47391元的执行。二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告周丽负担40元，被告赵文志负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐先杰审 判 员  张 静人民陪审员  陈东海二〇一四年七月九日书 记 员  朱理想附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。