江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1583号上诉人（原审被告）魏如霞。被上诉人（原审原告）昆山方氏塑业电子厂，住所地江苏省昆山市陆家镇陈巷村。投资人方阿苟，厂长。委托代理人唐秀芬。上诉人魏如霞因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：魏如霞于2012年3月14日进入昆山方氏塑业电子厂（以下简称方氏电子厂）任平面设计一职，双方约定工资为3000元／月，方氏电子厂自2012年4月1日起为魏如霞办理了社会保险。2012年12月17日，魏如霞以方氏电子厂未签订书面劳动合同申请离职，于2012年12月20日起与方氏电子厂解除劳动关系。嗣后，魏如霞向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方氏电子厂支付2012年3月14日至2012年12月10日期间共计8个月二倍工资差额24000元；支付经济补偿金3000元；支付周六加班费11483元。该委于2013年4月15日作出裁决：方氏电子厂支付魏如霞未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币24000元；方氏电子厂支付魏如霞2012年3月14日至2012年12月20日期间周六加班工资人民币9654.4元；驳回魏如霞的其他申诉请求。仲裁裁决为非终局裁决，方氏电子厂不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院另查明：方氏电子厂提供的2012年3月14日至2012年12月20日的考勤均显示是5天8小时，但魏如霞不予认可，认为系方氏电子厂伪造。从魏如霞提供的2012年3月、5月的考勤记录的照片看，魏如霞2012年3月14日第一天上班的考勤为红色打印，且每周是6天8小时，方氏电子厂提供的为黑色打印，方氏电子厂在仲裁庭审阶段对魏如霞拍摄的考勤记录照片未予质证，在诉讼庭审阶段认为系伪造，但未提供其他证据予以反驳。按6天8小时工作制、午餐1小时计算：魏如霞2012年3月份周六加班21小时，加班工资724.08元；2012年4月份周六加班28小时，加班工资为965.44元；2012年5月份周六加班28小时，加班工资为965.44元；2012年6月份周六加班35小时，加班工资为1206.8元；2012年7月份周六加班28小时，加班工资为965.44元；2012年8月份周六加班28小时，加班工资965.44元；2012年9月份周六加班35小时，加班工资1206.8元；2012年10月份周六加班28小时，加班工资965.44元；2012年11月份周六加班28小时，加班工资965.44元；2012年12月份周六加班21小时，加班工资724.08元。原审法院另查明：方氏电子厂原审庭审阶段提交了昆山市陆家镇劳动和社会保障所盖章的方氏电子厂、魏如霞劳动合同备案信息，载明：合同开始日期为2012年4月1日，合同结束日期为2031年2月13日。魏如霞对该备案信息不认可，认为必须有劳动合同且有其本人签名才有效。原审法院另查明：魏如霞月工资为3000元，月计薪天数为21.75天。上述事实，由职工录用备案花名册、劳动合同备案信息、考勤记录、照片光盘、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。原审原告方氏电子厂的诉讼请求为：1、方氏电子厂不支付魏如霞未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币24000元；2、方氏电子厂不支付魏如霞2012年3月14日至2012年12月20日期间周六加班工资人民币9654.4元；3、本案诉讼费由魏如霞承担；后诉讼请求变更为方氏电子厂不支付魏如霞未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币24000元。原审法院认为：魏如霞进入方氏电子厂工作，依法建立了劳动关系，方氏电子厂依法应当与魏如霞签订劳动合同。而本案中，方氏电子厂在劳动关系期间为魏如霞进行了职工录用备案（劳动合同签订），期限自2012年4月1日至2031年2月13日止，并从2012年4月1日起为魏如霞缴纳了社会保险，应当认定方氏电子厂自2012年4月1日起与魏如霞签订了劳动合同，故方氏电子厂要求不支付魏如霞未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币24000的诉讼请求，符合相关法律规定，原审法院予以支持。对于魏如霞要求支付其2012年3月14日至2012年12月20日期间周六加班工资的主张，原审法院认为，魏如霞提供的在职期间用手机拍摄的考勤记录与方氏电子厂提供的考勤记录不一致，方氏电子厂在仲裁庭审阶段对该拍摄的考勤记录未予质证，在诉讼庭审阶段认为该拍摄的考勤记录系伪造，但未能提供其他证据进一步加以佐证，且未能证明已支付加班工资，应承担举证不能的法律后果，故对魏如霞的该主张，原审法院予以支持。按6天8小时工作制、午餐1小时计算，魏如霞在2012年3月14日至2012年12月20日期间周六加班工资为9654.4元。对于魏如霞要求支付因方氏电子厂未支付加班费产生的经济补偿金3000元的主张，由于方氏电子厂不存在因未支付加班费而被人力和社会资源保障部门行政处理的情形，故原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条之规定判决：昆山方氏塑业电子厂支付魏如霞在2012年3月14日至2012年12月20日期间周六加班工资9654.4元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由昆山方氏塑业电子厂负担。上诉人魏如霞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审对于加班时间认定错误，中午休息一小时是八小时工作之外的时间，原审计算每小时加班费按八小时工作制、而计算周六加班时间却按七小时工作制计算是错误的。双方未签订劳动合同，上诉人的直属领导承认未与上诉人签订劳动合同（有录音为证），陆家劳动所也承认不做劳动合同备案，备案的花名册记载的内容都是企业单方填写的，劳动所只是登记，不对内容真实性负责，花名册不是劳动合同（有录音为证），而且企业也拿不出合同，原审认定合同存在是错误的。其次，未付加班费是支付经济补偿金的充分条件，而非必要条件，原审既然认定被上诉人未支付加班费，根据劳动合同法规定，被上诉人应支付经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元、加班费11033.6元、经济补偿金3000元。被上诉人方氏电子厂表示服从原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案中，被上诉人主张因劳动合同已遗失故其无法提供书面劳动合同，为此，被上诉人提供了昆山市陆家镇劳动和社会保障所盖章的劳动合同备案信息，根据该备案信息，劳资双方的合同期限为2012年4月1日至2031年2月13日，故可视为双方签订了书面劳动合同；事实上，被上诉人亦为上诉人缴纳了社会保险。综上，本院对上诉人要求被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的主张难以支持。关于加班工资，原审法院按6天8小时工作制、午餐1小时计算，上诉人在2012年3月14日至2012年12月20日期间周六加班工资计9654.4元，与法不悖，本院予以确认。关于上诉人主张的经济补偿金，本院认为，上诉人系自行离职，上诉人申请离职的理由为被上诉人未与其订立劳动合同，上诉人申请离职时并未以被上诉人未支付加班费为由并以此主张经济补偿金，即上诉人作为劳动者向用人单位提出解除劳动合同的理由系被上诉人未与其订立劳动合同，而非未及时足额支付劳动报酬，故上诉人不符合劳动合同法规定的劳动者可予获得经济补偿金的情形。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏如霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年七月十四日书记员周伟