wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第01577号罪犯冯文杰，男，1972年8月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，因贩卖毒品罪经陕西省延川县人民法院于2009年12月21日以（2009）延刑初字第81号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金2000元，刑期自2009年7月29日至2016年7月28日止，于2010年1月18日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年1月11日经陕西省延安市中级人民法院（2011）延刑执字第2441号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2015年7月28日止。现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯冯文杰确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十六个，其中单项奖21分。经审理查明，罪犯冯文杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯冯文杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯文杰准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一四年七月三十日书记员  沙文华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0236号上诉人（原审被告）：常州悦为网络科技有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人：姚凌宇。被上诉人（原审原告）：江阴市雪中红针纺织贸易有限公司，住所地江阴市长泾镇泾东村泾东路135号。法定代表人：夏明亚，该公司执行董事。上诉人常州悦为网络科技有限公司（以下简称悦为公司）因与被上诉人江阴市雪中红针纺织贸易有限公司（以下简称雪中红公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年5月9日，雪中红公司与悦为公司签订南极人《产品购销合同》一份，由雪中红公司供应悦为公司南极人产品，双方在合同中约定：合同履行过程中引起的争议，双方应友好协商，协商不成，由雪中红公司所在地人民法院管辖。2014年1月17日，双方与南极人（上海）纺织科技股份有限公司（以下简称南极人公司）共同签订《三方债权债务结转协议》，协议约定悦为公司承诺向南极人公司支付3184020元，作为雪中红公司拖欠南极人公司的款项；雪中红公司与悦为公司之间剩余货款结算事宜，由雪中红公司与悦为公司双方自行协商解决；三方确认南极人公司收到悦为公司支付的上述金额，且各方按照法律规定履行了各自的开票义务后，悦为公司拖欠雪中红公司货款减少3184020元，雪中红公司拖欠南极人公司品牌服务费减少3184020元；本协议经三方盖章后生效，在履行过程中发生争议的，由南极人公司所在地人民法院管辖。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，雪中红公司与悦为公司约定合同履行过程中引起的争议，由雪中红公司所在地人民法院管辖，该约定有效，该院对此案有管辖权。本案所涉及的《三方债权债务结转协议》，主要是针对协议三方债权债务结转而达成的三方意思表示，而雪中红公司与悦为公司间剩余货款结算事宜，不属三方债权债务结转范围，本案基础法律关系为雪中红公司与悦为公司在2013年5月9日签订的购销合同，该合同约定解决争议由雪中红公司所在地人民法院管辖，雪中红公司所在地的人民法院为江阴市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回悦为公司对本案管辖权提出的异议。悦为公司不服原审裁定，向本院上诉称，《三方债权债务结转协议》约定发生纠纷由上海市黄浦区人民法院管辖处理，江阴市人民法院无权受理本案。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。雪中红公司未作答辩。本院经审理查明，2014年4月30日，雪中红公司向原审法院起诉称，《产品购销合同》签订后，雪中红公司陆续向悦为公司提供了12196996元的货物。悦为公司向雪中红公司支付货款2010000元，因质量退货价值3687882元，根据《三方债权债务结转协议》悦为公司代雪中红公司承担债务3184020元。扣除上述金额后，至起诉之日，悦为公司尚欠雪中红公司货款3315094元。本院认为，本案系悦为公司未向雪中红公司给付《三方债权债务结转协议》之外的剩余货款而产生的纠纷。《三方债权债务结转协议》已明确约定，雪中红公司与悦为公司之间剩余货款结算事宜，由雪中红公司与悦为公司双方自行协商解决。故本案与《三方债权债务结转协议》的履行无关，不属于债务转移合同纠纷范畴，而是基于《产品购销合同》履行所产生的买卖合同纠纷，应根据《产品购销合同》确定案件的管辖。《产品购销合同》约定争议由雪中红公司所在地人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，且内容明确、单一，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。雪中红公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案依约享有管辖权。悦为公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年七月三日书 记 员  郭 君
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00561号上诉人（原审原告）李先果，女，汉族。委托代理人曹起顺，长治市南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王素文，又名王云、李云，男，汉族，。被上诉人（原审被告）田建，男，汉族。上诉人李先果因确认合同关系纠纷一案，不服长子县人民法院（2014）长民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李先果及其委托代理人曹起顺，被上诉人王素文、被上诉人田建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，原告李先果与被告王素文系母子关系，王素文为原告次子，小名王云，原告李先果其父李富英兄弟二人，李富英之弟李富有无妻无子，兄弟二人均已去世。李富英生有二女一子，即长女李小果、次女李先果、儿子李栓仁，长女李小果与儿子李栓仁已于1993年先后去世，长女李小果生有一子一女，儿子李栓仁无子无女，原告李先果之父李富英生前在原宅基地上建有五间平房，李富英去世后由其子李栓仁经管居住，李栓仁去世后，该房屋一直由原告李先果经管，未进行过分割。1989年7月20日，原告之兄李栓仁作为立字人，在村干部及亲友见证下立过继纸一份，原告将其子王云即王素文过继给其兄李栓仁，并改姓为李，故名李云，此后，被告王素文并未随李栓仁生活，一直与其母即原告李先果共同生活直至成人，现原告李先果与被告王素文对过继的事实均不予认可。2012年6月18日，被告王素文持过继纸和李栓仁的树权在村委干部石磊、李旭清的见证下，以李云之名与被告田建签订了房屋买卖合同，将其母亲李先果娘家原李栓仁居住所有的五间旧房卖于田建，房屋价款为8500元，同时李云将树权证原件和过继纸复印件交于田建，被告田建当日付清房款后将该房经管，后又将所买房屋的院落进行了平整。现原告李先果以被告王素文卖房未经其由诉讼在案。原审认为，被告王素文（李云）与被告田建签订的房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，也不违反相关法律规定，且在签订合同时有房屋所在地的村委干部的见证，并加盖有当地村委干部印章，该合同合法有效。原告李先果提出立过继纸只是一种形式，并未形成事实上的收养关系，被告王素文私拿原告的财产手续及无效的过继纸与他人订立房屋买卖合同，将本应属于原告继承的财产出卖，属侵权行为，买卖合同应属无效。被告田建明知被告王素文并非房屋所有人仍签订买卖合同，也有过错。通过庭审查证，被告王素文是具有完全民事行为能力的成年人，在出卖房屋时，其持有人民政府为原房屋所有人李栓仁颁发的树权证及写有王云过继给李栓仁的过继纸，使被告田建完全相信被告王素文有处分房屋的权利，作为出卖人的王素文与买受人的田建在买卖房屋时均属自愿，不存在欺诈，胁迫及恶意串通，该房屋虽无产权证，没有过户，但在签订合同的当日该房屋已交付田建经管，田建所买房屋属善意取得，无主观过错，根据法律规定，原告认为被告王素文对该房屋无处分权，其有权向被告王素文请求赔偿损失，原告主张确认合同无效，返还财产和赔偿损失的请求，本院不予支持。故依法请求判决结果为，驳回原告李先果的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李先果负担。判决后，李先果不服而提起上诉，其上诉理由是：王素文从出生至现在没有改名，没有改姓，同上诉人生活至今。从未与李栓仁一起生活过，立过继纸主要目的是防止他人霸占该房产，是一个假文书，非当事人真实意思，过继纸不成立，过继纸是无意义的，王素文偷拿树权证和过继纸，上诉人并不知情。公民在买卖房屋时，合同签订人无有效的居民身份证即签订合同实属无效。在二被上诉人签订合同时，据了解村干部曾提出质疑，未见到王素文的父母，因此，在房屋买卖合同中明确写明“乙方经业后，如因该房的产权、甲方债权等问题造成纠纷，给乙方经业造成困难，甲方负全部责任，必要时退出房款。”现该房已发生纠纷，退出房款即可解决，一审以善意取得予以判决错误。上诉人诉争房屋的唯一继承人，在李栓仁去世后，由上诉人一直经管。请求二审查明事实，慎重处理，依法予以改判，返还财产。维护上诉人的合法权益。王素文当庭口头辩称，我卖房时和我谈的不是一个人，当时我说卖房子我父母亲不知道，后来签订合同一个月之后，我父母知道了，我就与田建沟通退房，之前田建说退，后来又说不退，我现在要求我退钱，田建退房。田建答辩称：上诉人李先果不是房屋所有权人，亦不是合法继承人，其父死后，该房一直由李栓仁居住所有，虽有继承权，但没有诉争，是自动放弃。其兄死亡后也没有遗嘱证她继承。再则，其兄已收养李云为子，有过继纸为证，李云有权处理该房。其无权诉讼。被上诉人与王素云签订的房屋买卖合同有效，符合法律，且已履行，属善意取得，应受法律保护，应驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，上诉人李先果之父生有二女一子，即李小果、李先果、李栓仁。在其父去世后，其为法定继承人。李先果之姐李小果已去世，李小果之夫陈玉喜及其子陈文印均书面声明放弃李小果娘家房产继承权后，李先果在李栓仁去世后即为该争议房屋的唯一继承人一直经管房屋。1989年7月20日所立过继纸无李栓仁和上诉人李先果的签名，李先果和王素文也不认可过继事实。王素文所持的居民身份证载明姓名为王素文，并无改名改姓记载，王素文一直随其父母生活，由其父母抚养成人。王素文与田建所签订的合同中第四条内容明确约定，如乙方经业后，如因该房的产权、甲方债务等问题造成的纠纷，给乙方经业造成困难，甲方负全部责任。必要时退出房款，对此，田建无异议。有关该房屋价款及房屋现状事实与原审查明事实相符。本院认为，被上诉人王素文无权处分上诉人李先果法定继承且一直经管的娘家房产。1989年7月20日所立过继纸上并无李栓仁和王素文母亲李先果的签字。李先果和王素文均不认过继事实，王素文的居民身体信息表明，其未改姓改名，一直随父母亲生活在父母所在夺，并由父母亲抚养成人。未形成过继事实。上诉人李先果作为其父母财产的法定继承人之一，在其姐李小果、其兄李栓仁已去世后，其姐夫及儿子又放弃继承后，即为其娘家房产的唯一合法继承人和所有人，王素文无权处分该房产，权权证非房产证或集体土地使用证，以此确认王素文为所有人，有权处分不当。况且王素文与田建所签合同中明确约定，如因该房的产权等发生纠纷，退出房款。李先果提起本案这诉，主张合同无效，返还财产有事实依据，对其请求，应予支持。其主张的损失无事实依据，不予支持。被上诉人在田建返还上诉人所涉房产后，被上诉人王素文应将8500元房款退还被上诉人田建。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2014）长民初字第36号民事判决。二、被上诉人王素文与被上诉人田建所签订的房屋买卖合同无效。三、被上诉人田建返还上诉人李先果房屋。被上诉人王素文退还被上诉人田建房款8500元。四、驳回上诉人李先果的其它诉讼请求。原审案件受理费100元，上诉费100元，共计200元，由上诉人李先果承担50元，被上诉人王素文承担75元，被上诉人田建承担75元。本判决为终审判决。审 判 长  冯学兵代理审判员  肖俊国代理审判员  郜文青二〇一四年七月四日书 记 员  孙 颖
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）朝刑执字第02454号罪犯张志武，男，1959年2月14日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省锦州市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省高级人民法院于1996年7月4日作出了（1994）辽刑一终字第316号刑事判决，以被告人张志武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年8月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年3月16日经辽宁省高级人民法院裁定减为17年6个月，剥夺政治权利3年；2005年11月1日经朝阳市中级人民法院裁定减刑1年6个月；2011年1月28日经朝阳市中级人民法院裁定减刑1年9个月，剥夺政治权利3年，刑期至2015年6月15日止。执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次，表扬一次。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，表扬一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：对罪犯张志武准予减去有期徒刑十个月。刑期从裁定之日起计算，至二○一四年八月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王文彦审 判 员 ：王占义代理审判员 ：李春兆二〇一四年七月十八日书 记 员 ： 李 玢
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麦法执字第63号申请执行人，甘肃杭叉叉车有限公司，法定代表人蒋汉平，该公司总经理。被执行人甘肃汉辅东方纸业有限公司，法定代表人王锋，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的天水市麦积区人民法院（2013）麦民二初字第440号民事调解书，向被执行人甘肃汉辅东方纸业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人甘肃汉辅东方纸业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：将被执行人甘肃汉辅东方纸业有限公司所有的两台叉车交付申请执行人甘肃杭叉叉车有限公司抵偿＊＊＊＊＊元的债务。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审 判 长  霍学锋审 判 员  张岱鹏代理审判员  何建军二〇一四年七月十一日书 记 员  张 晨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执裁字第405号申请执行人吴俊，男，住河池市。被执行人广西宏达建筑有限公司，住所地广西南宁市。法定代表人韦锦文，该公司董事长。申请执行人吴俊与被执行人广西宏达建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）金民初字第870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为（2014）金执字第405号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付赔偿款63600元，负担案件受理费5元，执行费854元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人广西宏达建筑有限公司同意于2014年7月31日支付赔偿款10000元；二、将被执行人广西宏达建筑有限公司所有的桂MB91**号牌柳微普通客车委托评估、拍卖偿还部分赔偿款；三、被执行人于2014年9月30日前偿还15000元、2014年12月30日前偿还15000元、余下尾款于2015年2月底前一次性清偿完毕；案件受理费5元、执行费854元，由被执行人广西宏达建筑有限公司承担。本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）金执字第405号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 见审 判 员  杨耀春代理审判员  韦宏伟二〇一四年七月二十二日书 记 员  何芳华
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00639-2号申请执行人：刘行龙，男，1971年04月09日出生，汉族，农民，住安徽省××城镇××村余××队××号。法定代理人吴银美，女，1972年09月16日出生，农民，住址。系刘行龙妻子。被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司。组织机构代码15287293-2.法定代表人：水巨河，经理。刘行龙与凤阳县鑫淼矿业有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年9月6日作出（2013）凤执字第00639号执行裁定书，冻结被执行人银行存款1277153.38元，现因申请执行人同意解除冻结，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司银行存款1277153.38的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张乃军审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一四年七月二十六日代理书记员  杨新光
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青法执字270号申请执行人：青州前进法律服务所，住所地：青州市凤凰山东路1000号。被执行人：王洪涛。本院在执行申请执行人青州前进法律服务所与被执行人王洪涛诉讼代理合同一案中，因被执行人王洪涛暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2013）青法商初字第937号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  王金良审判员  王彦山审判员  江海波二〇一四年七月四日书记员  陈 娜
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）新法行审字第93号申请执行人新化县人口和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人田雄辉，男，汉族，农民。被执行人王金梅，女，民族、职业、住址同上，系田雄辉之妻。2014年7月8日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年1月12日对被执行人田雄辉、王金梅作出的新计生征决字（2014年］第160129号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人田雄辉、王金梅于2009年1月27日生育一个女孩，于2010年12月9日生育第二个孩子后，又于2013年12月20日在新化县炉观卫生院生育第三个孩子，属违法多生育一个子女的行为，违反了《中华人民共和国计划生育法》的规定。申请执行人新化县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》之规定，于2014年1月12日作出新计生征决字（2014年］第160129号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人社会抚养费12534元。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年4月3日作出新计生催字（2014）第16002号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2014年4月9日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年7月8日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年1月12日对被执行人田雄辉、王金梅作出的新计生征决字（2014年］第160129号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人田雄辉、王金梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12534元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费90元，由被执行人田雄辉、王金梅负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一四年七月八日代理书记员  姚 雅
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚商初字第302号原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。负责人：徐伟，行长。委托代理人：牟宗升，该行职工。被告：田乃建，居民。被告：梁立会，居民。被告：李明辉，居民。被告：王翔宇，居民。本院于2014年6月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告田乃建、梁立会、李明辉、王翔宇金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行于2014年7月30日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，专递送达费240元，共计765元，由原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行负担。审判员  高月娥二〇一四年七月三十日书记员  邱囡囡
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑二初字第0141号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人李健更，男。2014年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月26日被取保候审。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人李健更犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院经审查，于6月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人李健更到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2014年3月24日19时许，被告人李健更在无锡市新区快车道网吧上网时，趁邻座的被害人赫某离开之际，窃得“三星”S4（I9500）手机1部，价值人民币2880元。次日，公安机关将被告人李健更抓获，其归案后如实供述了上述罪行，并退出涉案赃物，已由公安机关发还被害人。公诉机关认为：被告人李健更的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李健更归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人李健更在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人赫某的陈述笔录，被告人李健更的辨认笔录及赃物照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）95号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过、上网记录等书证，被告人李健更的身份资料等证据予以证实，被告人李健更当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人李健更盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李健更犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李健更归案后如实供述了自己的罪行，并退出赃物，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李健更犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  黄思佳二〇一四年七月四日书 记 员  刘效庆本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第4992号原告河南金水电缆集团有限公司，住所地郑州市高新区科学大道82号。法定代表人王爱丽，公司总经理。委托代理人孟光辉，河南裕达律师事务所律师。委托代理人申小江，河南裕达律师事务所律师。被告河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人晁鲁，公司总经理。被告河南六建建筑集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区文化路81号附6号。法定代表人雷通洲，公司总经理。本院在审理原告河南金水电缆集团有限公司诉被告河南六建建筑集团有限公司、被告河南六建建筑集团有限公司郑州分公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款102万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由胡开妍名下位于郑州市中原区汝河西路39号院5号楼1单元5层10号（房产证号为郑房权证字第08010514**号）的房产为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封胡开妍名下位于郑州市中原区汝河西路39号院5号楼1单元5层10号（房产证号为郑房权证字第08010514**号）的房产。二、冻结被告河南六建建筑集团有限公司、被告河南六建建筑集团有限公司郑州分公司的银行存款一百零二万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冰泉二〇一四年七月十四日书记员  王洋洋
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2014）花民一初字第00212号原告：李龙，男，汉族。委托是理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。被告：姜剑，男，汉族。原告李龙与被告姜剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托代理人唐宗文到庭参加诉讼，被告姜剑经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙诉称：2011年9月6日，被告向原告借款10000元，承诺于同年9月16日归还。到期后，经原告多次催要，被告一直未能归还借款，故原告请求法院判令：被告归还原告借款10000元。姜剑未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年9月6日，姜剑向李龙出具借条一张，确认向李龙借款10000元，承诺于同年9月16日归还。因该款至今未还，以致成讼。上述事实，有李龙的当庭陈述，李龙提交的借条等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：姜剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。李龙与姜剑之间的债权债务关系明确，姜剑未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任，故李龙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜剑于本判决生效之日起十日内归还原告李龙借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告姜剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  桑毓梅人民陪审员  蔡桂梅人民陪审员  郭家强二〇一四年七月二日书 记 员  张万香附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑终字第156号原公诉机关山东省金乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某甲，个体工商户。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年8月17日被江苏省灌云县公安局抓获，次日被山东省金乡县公安局刑事拘留，2012年9月1日被逮捕。现羁押于金乡县看守所。辩护人马全平、钱冬梅，山东千城律师事务所律师。金乡县人民法院审理金乡县人民检察院指控原审被告人赵某甲犯合同诈骗罪一案，于2014年4月15日作出（2013）金刑初字第44号刑事判决，以被告人赵某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。原审被告人赵某甲不服，以一审判决认定事实不清，采信证据错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，由于二审期间发现新的证据，原审判决对于被告人赵某甲诈骗数额认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销金乡县人民法院（2013）金刑初字第44号刑事判决；二、发回金乡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  徐世军审判员  鞠茂亮审判员  谢 斌二〇一四年七月二十五日书记员  王亚楠
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第4794号原告德惠农村商业银行大青咀支行。地址德惠市大青咀镇街道。负责人ＸＸ，支行长。被告杨宝华，汉族，住址德惠市。原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告杨宝华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月25日，被告从原告支行贷款30000元。约定还款日期为2011年12月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2010年12月25日，被告从原告支行贷款30000元。约定还款日期为2011年12月20日，原、被告签订贷款凭证一份。原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝华于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年七月七日书记员  邵 军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第1126-1号申请执行人张树雷。被执行人张新，男，1980年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区振兴路**#楼***室。被执行人宋炜达，男，1981年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区中通*期。张树雷申请执行张新、宋炜达民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2011）聊东民一初字第3051号民事判决书，于2014年4月11日立案执行。本院查明，张新、宋炜达在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结宋炜达银行存款10万元。二、冻结期限六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一四年七月三十日书记员  宋安旗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第4838号罪犯李红，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2012年4月12日作出了（2012）丽缙刑初字第33号刑事判决，以被告人李红犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯李红减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李红在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯李红在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李红予以减刑八个月（刑期至2014年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴 炜审 判 员 周海燕二〇一四年七月四日代书记员 郑 星
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2014）京民初字第446号原告吴媛媛。被告卓民。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号。负责人原廷会，该公司总经理。委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。原告吴媛媛与被告卓民、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴媛媛、被告卓民、被告平安财险江苏分公司的委托代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月7日17时许，被告卓民驾驶苏L×××××轿车在本市京口区学府路尚都花苑小区内与原告吴媛媛驾驶的苏L×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、摩托车受损。原告至江苏大学附属医院接受治疗。交警部门认定被告卓民与原告承担事故同等责任。因肇事车辆在被告平安财险江苏分公司投保了交强险，且发生事故时在保险期间。故原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费373.4元、护理费4200元、营养及伙食补助费1080元、误工费13760元、交通费300元、财物损失300元，合计20013.4元。被告卓民辩称：事故事实不清，现有证据不能证明发生交通事故。被告平安财险江苏分公司辩称：原告的损害与交通事故无关联性。经审理查明：2013年5月7日17时许，被告卓民驾驶苏L×××××小轿车在本市京口区学府路尚都花苑小区行车道内由南向北行驶，原告吴媛媛驾驶苏L×××××二轮摩托车在该小区内由东向西行驶。二车相遇因避让不及，致原告吴媛媛摔倒受伤、摩托车受损。原告吴媛媛当日至镇江第四人民医院治疗，其损伤诊断为右足骰骨骨折。2014年6月3日、7月20日、8月22日，原告因该伤分别至镇江第四人民医院门诊治疗。原告为此支付医疗费373.4元。事发后，原被告双方自行撤离现场，并至交通事故大队接受询问及处理。同年5月7日，镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队依简易程序作出道路交通事故认定，后因该事故地点非道路而于2014年2月27日撤销原道路交通事故认定，于2014年3月4日作出道路外交通事故成因分析书一份。该分析书载明“依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《道路交通事故处理程序规定》第八十三条之规定，经调查，在事故中，卓民驾车行径交叉路口未让右侧来车优先通行，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第（二）项之规定，是引发事故的原因之一；吴媛媛驾车未注意观察路面交通动态，遇情况采取措施不及，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，也是引发事故的原因之一。”另查明：被告卓民系苏L×××××轿车所有人，为该车在被告平安财险江苏分公司投保了机动车交强险，保险期限自2013年4月26日起至2014年4月25日止。原告吴媛媛在镇江某汽车销售服务有限公司工作。上述事实有下列证据证实：1、原告吴媛媛的陈述证明，其驾驶摩托车由东向西行驶，卓民驾车由南向北行驶。其因卓民急打方向而紧急避让，致使车与人受损。2、被告卓民的陈述证明，其驾驶轿车在拐弯角发现前方有电动车及摩托车闪过，于是停车。停车后，其发现摩托车主窜入路边，车主跌倒。后平安公司的保险勘查员到现场。3、道路外事故成因分析证明原引发事故的原因。4、病历、检查报告单证明原告受伤及诊疗情况。5、相关票据证明医疗费、修理费等支出情况。6、误工证明、工资单证明原告的工作情况。本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告双方在小区里发生事故，事实清楚，本院予以确认。被告卓民辩称事故无证据证实，被告平安财险江苏分公司辩称原告损害与本案无关联，与查明事实不符，本院均不予采纳。《道路交通安全法》第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法的规定办理。”据此，依据《道路交通安全法》第七十六条，被告的机动车发生交通事故造成他人人身或财产损失的，先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由交通事故当事人按过错原则来确定赔偿责任。至于责任比例，根据原告吴媛媛、被告卓民双方的过失程度及原因力大小确定各承担50%。依据相关法律规定并结合原告的主张，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费373.4元；2、营养费酌定450元（15元／天＊30天）；3、护理费酌定2250元（50元／天＊45天）；4、误工费酌定9000元（3000元／天＊3个月）；5、交通费酌定200元；6、财产损失300元。上述损失合计12573.4元，应由被告平安财险江苏分公司在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴媛媛12573.4元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告卓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  刘 斌人民陪审员  孙凤英人民陪审员  伍云蓉二〇一四年七月十日书 记 员  童 彬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一初字第1835号原告：黎锡敏，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：梁进辉，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：钟影红，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告黎锡敏诉被告梁进辉、钟影红民间借贷纠纷一案中，原告以双方经协商一致纠纷得到解决为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎锡敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告黎锡敏负担。审判员  龚竹梅二〇一四年七月二十八日书记员  谢雅怡
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第01011号原告傅相洪，男，汉族，生于1974年11月6日，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。被告王志勇，男，汉族，生于1977年5月6日，住重庆市开县。原告傅相洪与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉担任审判长，与人民陪审员周小邦、魏延军组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告傅相洪的代理人骆红卫到庭参加诉讼，被告王志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告傅相洪诉称，被告王志勇于2011年10月13日、2011年10月15日分两次向原告傅相洪共计借款人民币30000元，并口头约定利息按月息一角计算。现被告经原告多次催要后拒不借款，为此，原告起诉要求被告归还原告的借款30000元。被告王志勇未作答辩。经审理查明：被告王志勇于2011年10月13日向原告傅相洪借款人民币10000元，后于2011年10月15日再次借款人民币20000元，均出具了借条。上述事实，有身份信息证明、借条及原告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，从被告王志勇向原告傅相洪出具的借条可知，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，具体，应受到法律的保护，被告在原告催要借款的情况下理应予以归还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志勇于本判决生效后十日内归还原告傅相洪借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王志勇负担（诉讼费原告已交纳，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  刘少辉人民陪审员  周小邦人民陪审员  魏延军二〇一四年七月九日书 记 员  徐清建
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台商初字第409号原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。法定代表人：曹继伟，经理。委托代理人张传宝，男。被告刘伟，成年。本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告刘伟电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张勋庆人民陪审员  李 彤人民陪审员  周 岩二〇一四年七月二十六日书 记 员  张 佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第415号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周锡昌。委托代理人：张锦山、张建军，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人周锡昌因不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民三终字第634号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭��本案进行了审查，现已审查终结。周锡昌申请再审称：二审裁定适用法律错误。周锡昌与云南国资水泥红河有限公司、云南工业投资控股集团有限责任公司、云南瑞安建材投资有限公司系劳动用工合同双方，在企业改制过程中因终止原合同，重新签订新合同发生身份置换，理应获得置换身份补偿金，但对方不予支付而引发纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，本案人民法院应当受理。周锡昌依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定申请再审。本院认为：周锡昌起诉要求云南国资水泥红河有限公司、云南工业投资控股集团有限责任公司、云南瑞安建材投资有限公司支付身份转换补偿金，属于国有企业改制过程中发生的争议。该国有企业改制是源于政府政策调整，并非企业自主进行，由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。综上，周锡昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周锡昌的再审申请。审 判 长  刘会全代理审判员  王桂萍代理审判员  隆蓁蓁二〇一四年七月二十六日书 记 员  徐铃云
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汴民终字第1170号上诉人（原审原告）汪文，男。委托代理人薛东林，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）贺禄峰，男。委托代理人胡兴利，河南王松华律师事务所律师。代理权限系特别授权。汪文因与贺禄峰民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日起诉至河南省兰考县人民法院（以下简称原审法院），请求判令贺禄峰归还汪文借款99万元。原审法院��2014年5月19日作出（2013）兰民初字第1701号民事裁定。宣判后，汪文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。汪文及其委托代理人薛东林，贺禄峰委托代理人胡兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，贺禄峰收到汪文99万元是事实，但贺禄峰自认向汪文借款全部用于赌博，本案庭审中出庭作证的证人及汪文给贺禄峰发出的三条信息也证明贺禄峰参与赌博且汪文知道贺禄峰参与赌博的事实。因本案已涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，按照此规定，本案应裁定驳回起诉，裁定生效后将有关��料移送公安机关处理。原审法院裁定：驳回汪文的起诉。汪文上诉称，原审法院庭审中查明贺禄峰收到了99万元的事实，贺禄峰为了逃避还款义务，编造了借款全部用于赌博的谎言，并诬陷上诉人诱骗其赌博。但却在没有任何证据的情况下，采纳了贺禄峰的一面之词，属认定事实错误。贺禄峰声称借款全部用于赌博，涉嫌赌博罪。但该刑事案件与本案经济案件是两个法律关系，原审应继续审理本案，而不应裁定驳回汪文的起诉。原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令审理本案。贺禄峰答辩称，本案多人均证明汪文对于贺禄峰借其钱用于赌博的事实是明知的。汪文与贺禄峰是在牌场认识的，且只是一般的关系，汪文还不至于为了贺禄峰做生意不惜每天筹钱借给贺禄峰用，甚至自己没钱再找其他人转借，并且不约定利息，不符合常理。本案借款次数多、数额巨大，却没有一张借据，不符合民间借贷借钱的常规。另外，本案所谓借贷的频率频繁，每天借一次，连续好几天，还有第二天就还的现象，并且仍当天借第二天还，这种事只有在牌场里才会经常发生。本案不属于民间借贷纠纷，原审法院适用法律正确，恳请二审依法维护原审裁定。本院认为，贺禄峰对曾向汪文借款99万元的事实无异议，但贺禄峰称汪文知道借款用于赌博，且提供了短信证据。鉴于本案存在赌博犯罪嫌疑，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回汪文的起诉，符合司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡云鹏审 判 员  葛瑞萍代理审判员  李新广二〇一四年七月二十六日书 记 员  王 璞
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）蕉执审字第215号申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。法定代表人王伟添，男，局长。委托代理人黄加如，男，1965年12月9日出生，系蕉城区蕉北街道计生办工作人员。被执行人阮志钦，男，1981年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人陈兰，女，1986年3月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年7月18日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月4日以被执行人阮志钦、陈兰计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字蕉北（2014）第0022号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字蕉北（2014）第0022号征收社会抚养费决定书，于2014年3月5日依法送达给被执行人阮志钦、陈兰，被执行人阮志钦、陈兰未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年5月24日向被执行人阮志钦、陈兰送达了宁区计生催通蕉北（2014）第0022号社会抚养费催缴通知书。本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字蕉北（2014）第0022号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人阮志钦、陈兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年7月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人阮志钦、陈兰必须在收到本裁定书之日起五日内向蕉北街道计生办缴纳社会抚养费35556元；三、被执行人阮志钦、陈兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶丽丹代理审判员  陈丽平人民陪审员  丁希容二〇一四年七月二十一日书 记 员  张 芳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜商辖初字第0007号原告：江苏联成桩业有限公司，住所地盐城市阜宁县东益经济区中小企业园11号。法定代表人：张清秀，该公司董事长。委托代理人：周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：李兵。本院于2014年5月21日受理原告江苏联成桩业有限公司诉被告李兵买卖合同纠纷一案，被告李兵在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。本案依法由审判员季加石独任审查，现已审查终结。原告江苏联成桩业有限公司诉称，我公司与被告李兵曾有业务往来，被告李兵承建阜宁县阜城镇山阳花园二期工程期间，因工程需要，于2012年8月1日起，先后多次在我公司处购买空心方桩，我公司按供货合同约定，将空心方桩运送到其工地，并由被告李兵指定的人签收，对我公司供货的数量进行了确认。后经结帐确认，被告李兵尚欠我公司货款149760元。现诉至法院请求：1、依法判令被告李兵支付货款149760元；2、诉讼费用由被告李兵承担。被告李兵对本案管辖权提出异议的主要理由为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我的住所地为盐城市盐都区XX镇XX村X组XXX号，阜宁县人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。原告江苏联成桩业有限公司辩称，我公司与李兵签订的供货合同中约定，如发生纠纷协商不成的，由供方所在地人民法院处理。我公司作为供货方，住所地为阜宁县东益经济区中小企业园11号，故有权在阜宁县人民法院提起诉讼。本院审查查明，2012年8月1日，原告江苏联成桩业有限公司与被告李兵签订供货合同一份，约定由江苏联成桩业有限公司向被告李兵供应空心方桩2万米，每米128元，合计价款256万元。该合同第十二条约定，如发生纠纷协商不成的，由供方所在地人民法院处理。合同还约定了其他事项。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告江苏联成桩业有限公司与被告李兵签订的供货合同中约定，如发生纠纷协商不成的，由供方所在地人民法院处理。原告江苏联成桩业有限公司作为供货方，其住所地为阜宁县东益经济区中小企业园11号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告李兵提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一四年七月十五日书记员  殷 芹
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌非诉执字第20号申请执行人：刘立杰，住吉林市。公民身份号码×××。被执行人：吉林汇圣强磁有限公司，住所地吉林经济技术开发区三号道。法定代表人：胡大勇，经理。刘立杰等21人与吉林汇圣强磁有限公司（以下简称强磁公司）劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月10日作出吉经开劳人仲字【2013】第012号仲裁裁决书，其中第二项确定：强磁公司于裁决书生效之日一次性以现金形式向白燕华、王玲等21人支付经济补偿439525元（明细见附表）。上述裁决生效后，因被执行人未履行裁决书确定的给付义务，申请执行人于2013年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿5250元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。本案在执行过程中，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知和申报财产通知书，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行裁决书确定的义务，亦未申报财产。2013年8月1日，本院查封了被执行人所有的SGB11-R环型铁芯干式变压器两台。2013年8月8日对被执行人银行帐户采取了冻结措施，2014年1月6日将该户内存款22000元扣划至本院。经查，强磁公司在吉林经济开发区三号道有三宗土地使用权，即吉市国用（2006）字第220202004488号、吉市国用（2006）字第220202004489号、吉市国用（2009）字第220202008177号；以及地上六处厂房，即所有权证号为G27-052255号（面积6583.75平方米）、G27-052256号（面积210平方米）、G27-052253号（面积3553.04平方米）、G27-052254号（面积1043.93平方米）、G27-052608号（面积1454.26平方米）、G27-052270号（面积1993.75平方米）六处房屋。吉林省榆树市人民法院于2012年10月份已对上述土地和房产采取了查封措施。执行依据为：吉林省信用担保投资有限公司与吉林汇圣强磁有限公司之间因借款合同吉林省长春市信维公证处作出的（2012）吉长信维证字第4512号执行证书。本院遂于2014年1月24日对上述土地和房产采取了轮侯查封措施。鉴于榆树市人民法院查封在先，案件也在执行过程中，本院2014年6月27日向榆树市人民法院发出协助扣留裁定，要求榆树市人民法院从执行强磁公司土地和房屋的回款中留出本院21件案件的应执行款项及迟延履行期间利息。综上，鉴于被执行人财产正在相关法院处理中，含本案在内的21件系列案件的执结尚需较长时间，本案可暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲字【2013】第012号仲裁裁决书中关于刘立杰所享有权益内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠军二〇一四年七月二日书记员  隋 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第1952号原告买卫宁，1963年5月12日。被告徐满平，1988年4月7日。原告买卫宁诉被告徐满平机动车交通事故责任纠纷一案。原告买卫宁向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐满平的起诉。本院认为，原告买卫宁在本案宣判前，申请撤回对被告徐满平的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告买卫宁撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。审判长  赵丽霞二〇一四年七月一日书记员  马 钢
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙高民初字第180号原告张小军。委托代理人肖信岑，河南震世律师事务所律师。被告李民生。被告河南省春晖建筑劳务有限公司。法定代表人董益春，任经理职务。本院在审理原告张小军诉被告李民生、河南省春晖建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，被告李民生在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为自己的户籍地在许昌县、暂住地为宛城区，二被告均不在卧龙法院辖区，故本案应移送宛城区人民法院管辖。经审查，本院认为，2013年3月13日被告李民生向原告张小军出具欠条，内容为“欠张小军人工费20000元，华东村1号楼内粉班组人工费”并注明河南春晖劳务公司、李民生。被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案被告李民生的住所地为河南省许昌县蒋李集镇李士坊村，经常居住地为南阳市独山大道与范蠡路交叉口向东500米升龙苑小区工地，属宛城辖区范围，因此被告李民生提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送宛城区人民法院处理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状一式六份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯国华审 判 员  于海英代理审判员  刘凌涵二〇一四年七月十八日书 记 员  韩东岳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）襄民初字第934-2号原告：刘振方，男，汉族，1968年7月13日生。原告：丁春红，女，汉族，1968年10月15日生。原告：刘某某。被告：王玉华，女，汉族，1969年7月19日生。被告：魏嘉亮，男，汉族，1983年2月28日生。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。本院于2014年6月11日作出（2014）襄民初字第934号民事裁定书，将被告王玉华所有的豫A×××××号小型普通客车扣押至襄城县公安交通警察大队停车场。现因被告魏家亮提供30000元现金担保，原告刘振方、丁春红、刘某某于2014年7月14日向本院提出申请解除对豫A×××××号小型普通客车的扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对豫A×××××号小型普通客车的扣押。审 判 长  丁慧丽审 判 员  曹惠霞人民陪审员  贾伟杰二〇一四年七月十四日书 记 员  白晓燕
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第0524号申请执行人谢玉剑。被执行人申建。谢玉剑与申建欠款纠纷一案，如皋市人民法院的作出（2013）皋磨民初字第0300号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款37230元及利息，案件受理费365元，执行费465元（未预交）。本院于2014年1月21日立案受理，由执行员田亮执行。执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人表示被执行人目前在外地打工并同意本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）皋磨民初字第0300号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  刘 斌执行员  田 亮二〇一四年七月十八日书记员  刘国军
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2014）婺民二初字第123号原告戴重。被告朱金汉。被告杨芳。原告戴重与被告朱金汉、杨芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴重到庭参加诉讼，被告朱金汉、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴重诉称，被告朱金汉、杨芳系原夫妻关系。2012年11月12日，被告朱金汉因经营需要向原告借款9万元，并出具了借条，由被告杨芳提供连带责任担保，保证期限为两年。原告发放借款后，因两被告经济状况恶化，原告多次催收未果，故起诉要求被告朱金汉偿还借款9万元，被告杨芳承担连带保证责任。被告朱金汉、杨芳未作答辩，亦未举证。原告就自己的主张提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、借条一份，拟证明被告朱金汉向原告借款9万元及被告杨芳承诺对该笔借款承担连带保证责任的事实；3、被告朱金汉、杨芳身份证复印件及结婚证复印件各一份，婺源县民政局出具的证明一份，拟证明两被告身份情况，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。因被告朱金汉、杨芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告朱金汉、杨芳系于2009年5月12日登记结婚，2013年1月21日办理了离婚登记手续。2012年11月12日，被告朱金汉因投资金谷投资公司向原告借款9万元，并出具了借条，由被告杨芳提供连带责任担保，保证期限为两年。后因两被告经济状况恶化，原告多次催收未果。本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告朱金汉出具了借款金额为9万元的借条给原告，该行为系双方当事人的真实意思表示，可以认定原告与被告朱金汉存在事实上的借款合同关系，且未违背法律法规禁止性规定，该借款合同合法有效，受法律保护。借条虽未约定还款期限，但被告可随时主张权利。被告杨芳在借条上签字为借款承担连带保证责任，系其真实意思表示。原告起诉要求被告朱金汉偿还借款，被告杨芳承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。被告朱金汉、杨芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金汉偿还原告戴重借款人民币九万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告杨芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币二千一百七十四元，由被告朱金汉、杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郭学敏人民陪审员  叶兰英人民陪审员  詹玉珍二〇一四年七月二日书 记 员  黄黎琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行初字第36号原告魏振德，男，1942年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告宁城县人民政府，住所地内蒙古自治区宁城县。法定代表人马占国，县长。第三人范连合，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告魏振德因行政确权一案，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据案件实际情况，本案由喀喇沁旗人民法院管辖为宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》之相关规定，裁定如下：本案由喀喇沁旗人民法院管辖。审 判 长  谭育才审 判 员  海 梅人民陪审员  王雅贤二〇一四年七月十一日书 记 员  苏 赫
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙潦民初字第229号原告：王某，女。委托代理人：程新伟，南阳市卧龙区卧龙岗法律服务所法律工作者。被告：王某某，男。本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月25日以原被告双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。审判员  吕民革二〇一四年七月二十五日书记员  王 龑
海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三亚行终字第3号上诉人（原审原告）郭敏。被上诉人（原审被告）三亚市公安局南新派出所。委托代理人李新荣。委托代理人邢增华。上诉人郭敏因诉被上诉人三亚市公安局南新派出所治安行政处罚一案，不服三亚市城郊人民法院2014年3月28日作出的（2014）城行初字第45号行政判决，于2014年4月23日通过三亚市城郊人民法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭敏，被上诉人委托代理人李新荣、邢增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院一审查明，2013年9月29日13时许，原告郭敏丈夫姚涛、家婆颜志云等人到三亚市南新农场二区琼州学院教职工宿舍区郭敏的住处看郭敏与姚涛的儿子姚博龙。郭敏因家庭矛盾持冰块将婆婆颜志云头部打伤，造成颜志云左眼眉毛部及左眼下方受伤流血，经三亚市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告南新派出所事发不久赶到现场时，当事人均在场。被告经现场勘验、询问当事人及在场人员、法医学人体损伤程度鉴定，并向原告郭敏发出《行政案件权利义务告知书》、《公安行政处罚告知笔录》（告知拟罚款200元并问是否要求听证、提出陈述和申辩，郭敏回答“不提出”），原告郭敏均予签名。南新派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2013年11月20日对原告郭敏作出罚款200元的行政处罚。原审法院认为，被告接到报警后不久即赶到现场进行了勘验，然后对所有现场人员进行了询问调查，还作了法医鉴定，已尽到了公安人员深入调查研究、切实掌握证据、充分尊重事实的办案原则，且已遵守行政处罚的法定程序，履行了相应的告知义务，最后才作出罚款200元的行政处罚决定。可见，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。原告关于其生性斯文不可能殴打家婆以及处罚决定认定事实错误、证据不足、程序不当、无法律依据的观点于事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告郭敏的诉讼请求。上诉人郭敏上诉称，被上诉人认定上诉人故意伤害家婆颜志云身体这一事实所依据的证据不足。首先，证人之间的证言相互矛盾，如证人郭双池、王梅、王莉证明颜志云仅额头受伤；证人颜志云、姚涛、袁芝芳证明是砸伤，伤痕两处。其次，医院病历证明与法医证明不一致。医院病历证明颜志云前额有1CM不规则伤口，深达骨质，边缘不整齐；有多处大小不等的挫裂伤。而2013年11月4日的法医证明颜志云额头一处皮下血肿，皮肤擦伤；左眼部左上臂各有一处皮下出血，共三处伤。各种证据相互矛盾，故不能作为认定案件事实的依据。其次，即使上诉人因家庭矛盾无意致家婆受伤，也属家庭矛盾，不具有社会危害性，不应进行行政处罚。故上诉请求：一、撤销三亚市城郊人民法院2014年3月28日作出的（2014）城行初字第45号行政判决。二、撤销被上诉人于2013年11月20日对上诉人作出的三东公（南新）行罚字（2013）05号行政处罚。被上诉人三亚市公安局南新派出所辩称，被上诉人于2013年11月20日对上诉人作出的三东公（南新）行罚字（2013）05号行政处罚，有报案笔录、询问笔录、证人证言、伤情鉴定文书等佐证，其事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院依法予以维持。本院经审理查明，一审认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：鉴定结论优于证人证言；法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论。故三亚市公安司法鉴定中心所作的琼（三）公（司）鉴（伤）字（2013）232号鉴定文书对受害人颜志云伤情的证明效力优于其他证人证言、诊断证明。当其他证人证言、诊断证明与鉴定结论不一致时，应以鉴定结论为准。故对受害人颜志云所受损伤已构成轻微伤的结论，本院依法予以采纳。上诉人用冰块致受害人颜志云轻微伤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的构成要件，被上诉人依据该规定对上诉人处以200元罚款的处罚决定并无不当。综上所述，原审判决驳回郭敏的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。郭敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭敏负担。本判决为终审判决。审判长 吉 红审判员 陈积丰审判员 陈兴科二〇一四年七月一日书记员 邱海惠附相关法律条文《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原件、原物优于复制件、复制品；（四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论；（五）法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录；（六）原始证据优于传来证据；（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；（八）出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1061号原告：李翠婵，女，汉族，1962年7月12日出生，地址：惠州市惠城区，第一被告：刘国海，男，汉族，1975年3月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区，第二被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，地址：惠州市下埔麦科特大道73号安鸿商务大厦4楼。法定代表人：赖达杨。委托代理人：付伟勇，系惠州市利物铺信用担保投资有限公司的职员。本院在审理原告李翠婵诉被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李翠婵于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国海的起诉。本院认为，原告李翠婵向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李翠婵撤回对被告刘国海的起诉。审判员  欧阳琳二〇一四年七月七日书记员  李 鸟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2125号原告王依伦，男，1953年5月13日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。委托代理人张洪其、许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被告韩强，男，1987年6月26日生，汉族，山东省莒南县人，居民，住该县。被告中国太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区（以下简称太平财保临沂中心支公司）。法定代表人刘增顺，经理。委托代理人李伟，该公司员工。原告王依伦与被告韩强、太平财保临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王依伦的委托代理人张洪其、许永双，被告韩强，被告太平财保临沂中心支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王依伦诉称，2014年5月5日17时许，在临沂××技术开发区临工路与昆明路交叉路口，被告韩强驾驶鲁Q×××××号“起亚牌”轿车沿昆明路由南向北行驶至事故路口向西左转弯时，与由北向南行驶的原告王依伦驾驶的“飞龙牌”电动三轮车相撞，致原告王依伦受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计71095.5元；诉讼费用由被告负担。被告韩强辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意在保险赔偿范围外赔偿原告合理的损失；我驾驶车辆的损失为2279元，要求按照事故责任比例划分后由原告承担。被告太平财保临沂中心支公司辩称，涉案车辆的驾驶员应提供驾驶证、行驶证原件来确定是否构成事故责任；如法院认定保险责任成立，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2014年5月5日17时许，在临沂××技术开发区临工路与昆明路交叉路口，被告韩强驾驶鲁Q×××××号“起亚牌”轿车沿昆明路由南向北行驶至事故路口向西左转弯时，与由北向南行驶的原告王依伦驾驶的“飞龙牌”电动三轮车相撞，致原告王依伦受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告王依伦在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗24日，住院期间由其儿子王帅武（城镇居民）护理。2014年5月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405052127号道路交通事故认定书，认定原告王依伦承担事故的次要责任，被告韩强承担事故的主要责任。2014年6月6日，临沂兰山法医司法鉴定所对原告王依伦的伤残等级及医疗陪护时间进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人王依伦的损伤：1.构成十级伤残；2.医疗陪护时间为70日。原告王依伦为此支付鉴定费800元。2014年6月10日，临沂市河东区物价局对原告王依伦驾驶的电动三轮车的损失进行评估，该车的车辆损失为758元，原告王依伦为此支付核损费50元、照片费45元。庭审过程中，原告王依伦申请将诉讼标的额变更为71923.16元，被告均未要求答辩期。另查明，被告韩强驾驶的鲁Q×××××号“起亚牌”轿车登记车主和实际车主均系被告韩强本人。该车在被告太平财保临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405052127号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告王依伦和被告韩强承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。对于原告王依伦主张的残疾赔偿金53701.6元，系其对自身权利的自由处分，本院依法予以支持。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告王依伦因本次交通事故造成的损失为：医疗费7612.7元，护理费5420.8元（77.44元/日×70日），住院伙食补助费720元（30元/日×24日），鉴定费800元，核损费50元，照片费45元，精神抚慰金1000元，交通费本院酌情支持300元，残疾赔偿金53701.6元，车辆损失费758元，复印费10元，施救费500元，以上损失共计70918.1元。被告韩强因本次交通事故造成的损失为：车辆损失费2279元。其中被告韩强已向原告王依伦垫付医疗费631.5元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号“起亚牌”轿车事发时在被告太平财保临沂中心支公司投保交强险，故被告太平财保临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王依伦的损失，被告韩强在该范围内的责任予以免除。综上，原告王依伦因本次事故造成的损失，由被告太平财保临沂中心支公司在交强险限额内赔偿69513.1元，被告韩强赔偿1124元。被告太平财保临沂中心支公司对原告王依伦的伤残等级及医疗陪护时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告王依伦因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计70918.1元，由被告中国太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿69513.1元，被告韩强赔偿1124元（被告韩强已支付631.5元）。二、被告韩强因本次交通事故造成的车辆损失费2279元，由原告王依伦赔偿455.8元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王依伦的其他诉讼请求。案件受理费1580元，财产保全费220元，由被告韩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年七月二十三日书记员  黄淑芹
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍新行审字第156号申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。法定代表人严岚，局长。被申请人张汗辉，身份代码：33062419721002111X，农村居民。被申请人潘丽英，身份代码：33062419730711534X，农村居民。申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月10日作出的新计生征字（2013）第149号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人不符合再生育孩子的条件，擅自生育孩子，其行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费58436元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费58436元及滞纳金233.70元，合计58669.70元。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第149号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第149号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新忠审判员  张 茹审判员  ＸＸ毅二〇一四年七月七日书记员  王杏玲
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2014)图民初字第435号原告：隋正兰。被告：ＸＸ。原告隋正兰诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，由代理审判员南太洙独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告隋正兰、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ欠我水果货款30000元，被告于2014年5月5日给我出具欠条，约定于2014年5月末偿还货款。但货款到期后，被告一直未履行还款义务，故起诉至法院，要求被告立即支付拖欠的货款30000元。被告辩称，欠款事实属实，但是我只承认欠原告货款29000元，不是30000元，所以只同意还29000元。在诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、欠条及对账单各一份。原告以此证明，被告于2014年5月5日在被告经营的边升食品商店写下欠条和双方确认的对账单的事实。被告对欠条的真实性没有异议，但表示被告是和原告儿媳妇对的账，被告当时指出其中一笔账目不对，但因为时间紧，所以就写了欠条。2、通话记录及光盘各一份。原告以此证明，原被告当时核对账目的过程及被告欠原告30000元货款的事实。被告对证据的真实性没有异议，但认为该段电话录音不全。经庭审质证，原告提供的1号、2号证据，符合证据的合法性、真实性和关联性，且被告对证据的真实性均无异议，故予以采信。被告向本院提供的证据有：1、证人毕某某（未出庭）出具的证明一份。被告以此证明，2014年4月11日下午被告没有在原告家拿橘子，而是在隔壁毕某某家拿橘子的事实。原告认为，毕某某不能证明被告没有在自己家拿橘子。2、证人梁某某（未出庭）出具的证明一份。被告以此证明，客人梁某某在自己家定了20箱橘子和20箱苹果的事实。原告认为，该份证据不能证明该橘子不是被告在原告家拿的事实。3、证人金某某（未出庭）出具的证明一份。被告以此证明，金某某为被告托运水果，当时三轮车装的是纸壳箱的橘子，而原告家的是泡沫箱装的橘子，所以被告并没有从原告家购买橘子的事实。原告对该份证据有异议，认为被告事后可以将泡沫箱更换成纸壳箱。4、中国工商银行汇款单一份。被告以此证明，客人梁某某给自己结账的事实。原告认为该份证据与本案无关。5、2014年4月11日客人梁某某在被告家买东西的账单一份。被告以此证明，当天自己卖给客人的橘子价格是25元一箱，原告给被告的橘子价格也是25元一箱，但隔壁水果店给被告的橘子价格是20元一箱，所以被告在隔壁水果店拿了橘子并卖给客人的事实。原告认为对证据真实性有异议，认为被告给客人的橘子价格自己不知晓，账目可以随便写。6、2014年4月11日之前客人在被告家买东西的账单两份。被告以此证明，客人经常在自己家以记账方式购买东西，而且橘子都是以每箱25元的价格出售的事实。原告认为橘子的批发价格是25元一箱，被告不可能按照批发价格每箱卖25元。7、通话记录一份。被告以此证明，朝鲜客人要从被告处购买水果，被告给原告及隔壁家水果店打电话的事实。原告认为该份证据不能证明被告不是在自己家拿橘子的事实。经庭审质证，被告提供的1号、2号、3号证据，不能形成闭合的证据链证明被告予以证明的事实，且证人并某某出庭作证，无法核实证言的真实性，故不予采信。4号、5号、6号、7号证据与本案没有关联，故不予采信。根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：原告隋正兰是图们市正兰水果摊床的业主，被告ＸＸ经营边乐食品商店（营业执照已经注销）。被告经常从原告家购买水果，双方对账后，确认截至2014年5月被告尚欠原告货款30000元。被告于2014年5月5日给原告出具欠条，约定于2014年5月末偿还货款30000元，但被告至今未支付货款。本院认为，原被告买卖水果的行为，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，因此双方形成了买卖合同关系，应予保护。现原告已向被告支付了标的物即水果，被告方作为买受方应及时给付货款。被告为原告出具欠条并约定于2014年5月末支付货款，但至今未履行，其行为已构成违约。虽然被告主张其只拖欠原告29000元货款，但被告并某某提供有效证据佐证，且原告予以否认，因此，被告的该项抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决发生法律效力后，立即支付原告隋正兰货款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  南太洙二〇一四年七月三十日书 记 员  李围围
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第1342号申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：岑孟达，该公司董事长。被执行人：周国恩，系慈溪市掌起翔翔五金厂业主，住慈溪市。被执行人：柴聪娥，农民，住慈溪市。被执行人：慈溪市迅达水暖实业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：柴孟龙，该公司执行董事。被执行人：柴孟龙，系慈溪市迅达水暖实业有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：柴尚庆，系慈溪市飓风塑料建筑模板有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：慈溪市穗欣塑业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：柴孟山，该公司执行董事。被执行人：柴孟山，系慈溪市穗欣塑业有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：孙炳坤，系慈溪市新园打火机制造有限公司股东，住慈溪市。被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：刘亚群，该公司执行董事。被执行人：刘亚群，系慈溪市新园打火机制造有限公司法定代表人，住慈溪市。本院在执行（2013）甬慈商初字第1547号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与被执行人周国恩、柴聪娥、慈溪市迅达水暖实业有限公司、柴孟龙、柴尚庆、慈溪市穗欣塑业有限公司、柴孟山、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司、刘亚群金融借款合同纠纷一案过程中，现正另案处理上述被执行人的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款614620元，另应承担本案诉讼费9910元，执行费8546元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1342号案终结执行。申请执行人可待财产处理后参与分配，或发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  徐人卫代理审判员  靳春营二〇一四年七月九日代书 记员  黄强强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第1505号上诉人（原审原告、反诉被告）周正广，＊出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）殷仲根，＊出生，汉族。被上诉人（原审被告）洪学治，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人周正广、殷仲根因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第28143号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人周正广、殷仲根未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人周正广、殷仲根自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月九日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民三初字第108号原告李兰增，男，1956年2月24日生，汉族，农民。原告陈美庆，男，1955年12月11日生，汉族，银行退休职工。二原告共同委托代理人宗德民，男，1974年4月18日出生，汉族。被告吴海江，男，1966年6月12日出生，汉族，农民。被告曹院胜，男，1971年9月17日出生，汉族，农民。原告李兰增、陈美庆与被告吴海江、曹院胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告陈美庆及委托代理人宗德民、被告曹院胜到庭参加了诉讼，被告吴海江经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李兰增、陈美庆诉称，2013年5月21日，原、被告签订一份伐树协议，原告将承包内黄县梁庄镇曹李庄西南沙窝的534亩经济林以790000元的价格卖给了被告。后被告吴海江将树木砍伐运走，但其未按合同约定支付价款，下欠190000元未付，后经原告多次催要未果。为此原告诉至法院。请求依法判令被告偿还货款190000元，并承担本案的诉讼费用。被告曹院胜辩称，原告所述情况属实，合同虽然是以我的名字签订的，但实际购买原告树木的是被告吴海江，欠原告树木款应由被告吴海江偿还。被告吴海江未答辩。经审理查明，2013年5月21日，原、被告签订了一份伐树协议，合同约定，原告将位于曹李庄西南沙窝承包的534亩经济林以790000元的价格卖给被告。合同签订之日被告向原告交付定金100000元。原告负责办理砍伐证，砍伐证办好后被告再向原告交付250000元，方可进行砍伐第一批树，第一批树砍完后被告再向原告交220000元再砍伐第二批树，第二批树砍完再向原告交220000元，直至树木伐完为止并结清树款。自定金交付之日起原告不得终止合同，否则应将定金退还给被告，并另交同等金额的违约金。如被告终止合同，所交定金不再退还。自定金交付之日起原告必须在30个工作日内把砍伐证办好，如办理不好，原告必须把被告所交的定金原数退回，并承担10%的违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告吴海江将所购买的树木伐完运走后并未结清树款。截止目前被告实际欠原告树款190000元，后经原告多次催要，被告借故推拖，至今未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中原告认可被告曹院胜是该批树木买卖合同的介绍人，被告吴海江是实际购买人，该案中曹院胜不应承担责任。被告吴海江未出庭，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的协议书、当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告吴海江购买原告树木欠原告树木款190000元的事实清楚、证据充分，被告吴海江既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，被告曹院胜对原告的诉请认可，本院对被告吴海江欠原告树木款190000元的事实予以确认。被告吴海江欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告吴海江归还欠款190000元的请求于法有据，本院予以支持。庭审中原告明确表示曹院胜是介绍人，不让其承担责任，体现了当事人对其权利的处分，符合法律规定，本院应允。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海江应在判决生效后十日内给付原告李兰增、陈美庆欠款人民币190000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由被告吴海江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄人民陪审员  亓广伟二〇一四年七月三日书 记 员  贾晓柯
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2014）来民一初字第00447号原告：蒋某。委托代理人：王金柱。被告：梁某。原告蒋某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋某诉称：其和梁某于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日，生育婚生女梁玉菲。由于婚前缺乏了解，婚后梁某不务正业，沉迷于网吧，对家庭不负责任，双方已分居2年。现在夫妻���情确已破裂，故提起诉讼，要求与梁某离婚；婚生女梁玉菲由其抚养，梁某每月给付子女抚育费800元；拆迁安置房按人口依法分割；诉讼费由梁某承担。梁某未答辩。经审理查明：蒋某和梁某于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，××××年××月××日，生育婚生女梁玉菲。2013年7月，梁某和蒋某发生争吵后离家外出。2014年3月4日，蒋某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与梁某离婚；婚生女梁玉菲由其抚养，梁某每月给付子女抚育费800元；拆迁安置房按人口依法分割；诉讼费由梁某承担。上述事实，有蒋某的陈述，蒋某提交的身份证、结婚证、独生子女证，房屋补偿安置协议书、安置房房号卡等证据在卷佐证。本院认为：蒋某与梁某结婚后共同生活并生���一女，夫妻感情尚好，虽然双方因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。为维护婚姻的稳定性，蒋某与梁某应珍惜共同建立起来的夫妻感情。蒋某诉称与梁某夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，故本院对蒋某要求与梁某离婚的诉讼请求不予支持。梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利的后果，由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告蒋某与被告梁某离婚。案件受理费170元，减半收取85元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李泽泉审��员左世军人民陪审员  张荣刚二〇一四年七月九日代理书记员  童绪琼附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂安陆民初字第00961号原告李东凤。被告湖北环球置业有限公司。住所地：武汉市武昌中北路24号。法定代表人陈翠莲，经理。本院在审理原告李东凤诉被告湖北环球置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李东凤于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告李东凤撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李东凤负担。审判员  胡柏松二〇一四年七月十一日书记员  伍满云附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1079号原告：张玉娥，女，汉族，1974年2月28日出生，住址：惠州市惠城区。被告一：刘国海，男，1975年3月30日出生，住址：惠州市惠城区。被告二：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，住所地：惠州市下埔麦地路73号愉景大厦4层01房。法定代表人：赖达扬。委托代理人：付伟勇，系该公司员工。原告张玉娥诉被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张玉娥诉称，2012年12月30日被告：刘国海向原告借人民币叁万元整，与原告签订一份房产抵押借款合同。借款利息按每月1.5%结算，并由被告二担保；至今未还本金叁万元，尚欠利息肆仟捌佰元。鉴于上述：诉讼请求与事实，原告申请法院立案责令俩被告：退还本金3万元，支付利息4800元，并承付诉讼费。被告二答辩称：我方确实有收到该笔钱，但是现在没有现金还，只有物业，该物业只是挂名在被告一名下，但借款是由我方使用，这与被告一无关。查明的案件事实经审理查明，2012年12月30日，原告张玉娥将亲弟弟张文军的3万元现金借给被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司，并于当日签订《房产抵押借款合同》，合同第一条载明：被告刘国海为扩大投资，向张文军借款3万元，同时被告刘国海以本人名下坐落于惠州市××大道××商务大厦××层房产作为本次借款的抵押担保；合同第二条载明：借款利息按月息1.5%结算。合同第三条载明：借款期限从2012年9月29日起至2013年3月29日止，约定违约金为本金的1.5%；第四条载明：被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司对被告刘国海所借张文军款项的本金提供担保，担保期限至还清借款给原告止。从2013年1月至2013年8月，被告有按1%利率支付利息。自此后，被告再未支付利息，亦未偿还本金。原告遂诉至本院，请求判如上述所请。另查，2014年5月10日，张文军与原告张玉娥签订《债权转让协议》，将张文军对被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司的3万元及利息的债权转让给原告张玉娥，并于同日向惠州市利物铺信用担保投资有限公司发出债权转让通知书。裁决理由和结果本院认为，根据原告提交的《房产抵押借款合同》和收取3万元的《收据》等证据材料，结合被告二按照3万元借款本金计算并支付利息的行为，能充分证明被告一和被告二向张文军借款3万元的真实性，本院予以采信。刘文军将对被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司的享有3万元的债权及相关权利转移给本案原告张玉娥，符合法律的相关规定，本院予以认可。被告刘国海以自己名下坐落于惠州市××大道××商务大厦××层的房产作为本次借款的抵押担保，但签订合同后并未办理了抵押登记，且到本案审理时，还没有办理房产证，该抵押没有成立。该笔借款是以被告一的名义所借，被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司作为保证人，因双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，故两被告之间应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘玉娥返还借款人民币3万元及利息（利息以3万元为本金，自2013年9月1日起至借款清偿为止，按月息1.5%计算）。被告刘国海承担连带清偿责任。二、驳回原告刘玉娥的其他诉讼请求。本案受理费670元（原告已预交），减半收取335元，由被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 杨 梅二〇一四年七月二十三日书 记 员 钟思怡
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2122号之三申请执行人魏蜀,男,汉族,居民。被执行人刘元亮,男，汉族，居民。本院在执行魏蜀与刘元亮民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第1666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘元亮在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘元亮在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行62×××64账户上的20800元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一四年七月十七日书记员  王健
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）独法执字第116号申请��行人肖大安，男，汉族，贵州省独山县人，农民。被执行人莫义伦，男，汉族，贵州省独山县人，农民。本院在执行肖大安与文莫义伦机动车交通事故赔偿纠纷的贵州省独山县人民法院（2012）独民初字第505号民事判决书一案中，由于被执行人莫义伦已与申请执行人肖大安达成执行和解协议，即由被执行人莫义伦在2014年12月30日前履行赔偿申请执行人肖大安人民币5000元、2015年12月30日前履行赔偿25000元、2016年12月30日前履行赔偿22570.50元，且申请执行人肖大安表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）独民初字第505号民事判决书的本次执行程序。如被执行人莫义伦未按和解协议履行，申请执行人肖大安可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 进审判员 蔡应林审判员 吴昌领二〇一四年七月十一日书记员 柯国宏
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟普执民字第165号申请执行人杨明君。委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江××律师事务所律师。被执行人齐毅挺。申请执行人杨明君与被执行人齐毅挺房屋租赁合同纠纷一案，舟山市中级人民法院作出的（2013）浙舟民终字第266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨明君于2014年3月4日申请执行，要求被执行人齐毅挺（1）腾退位于舟山市普陀区东港莲恒公寓01、02号店面房；（2）支付拖欠的房屋租金、水电费。本院于同日立案执行。执行过程中，经本院主持腾退，现申请执行人杨明君取回了位于舟山市普陀区东港莲恒公寓01、02号店面房。除此之外，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）舟普执民字第165号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  夏文明代理审判员  於昭辉二〇一四年七月二十三日代书 记员  乐羽雷
广东省化州市人民法院民 事 调 解 书（2014）茂化法民三初字第128号原告朱序汉。被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地茂名市。负责人黄勤，公司总经理。委托代理人黄一勇，该公司员工。被告谢强。被告茂名市交通运输集团化州客运有限公司。住所地化州市。法定代表人王向明，该公司经理。案由：机动车交通事故责任纠纷。2014年2月14日7时30分，被告谢强驾驶粤K×××××号大型卧铺客车由江湖往丽岗方向行驶，当行至林尘新田路口路段时，与从林尘圩往新田路口方向行驶的由原告朱序汉驾驶的粤K×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送到茂名市中医院住院治疗，经医院诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左尺骨中段粉碎性骨折；3、左锁骨远端骨折；4、左眼眶外侧壁、左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折；5、左颧弓多发性骨折；6、左眉弓、左足皮肤软组织挫裂伤；7、左锁骨骨骨折术后；8、外痔脱落并坏死；9、乙型病毒性肝炎。共住院41天至2014年3月27日出院。出院建议：骨折愈合后可行内固定物取出术，费用约13000元，住院期间陪人壹人。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，于2014年4月30日作出了化公交认字（2014）第00455号《道路交通事故认定书》，认定：被告谢强、原告朱序汉负事故的同等责任。原告出院后，于2014年3月27日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2014年5月20日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第461号《司���鉴定意见书》，结论为：原告之伤系本次车祸所致，构成“道标”两项九级伤残。用去鉴定费1920元。肇事粤K×××××号大型卧铺客车的法定所有权人是被告茂名市交通运输集团化州客运有限公司，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司是该车的交强险及第三者商业责任险的承保人，该交通事故发生在保险期间内。因被告不赔偿，原告遂于2014年6月12日向本院起诉，请求判决：1、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险及第三者商业责任险的限额范围内赔偿50551.61元，其中精神抚慰金在交强险中请求，被告谢强、茂名市交通运输集团化州客运有限公司负连带赔偿责任；2、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担本案受理费。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告朱序汉与被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司自愿达成协议如下：一、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司同意一次性赔偿该交通事故的各项损失合计人民币50500元（含后续治疗费）给原告朱序汉（款定于在领到调解书后十五日内支付至化州市人民法院开设在中国建设银行化州光明分理处，帐号为44×××88的帐户内）；二、原告朱序汉领到上述款项后，不能就该交通事故的损失，再向本案三被告索赔。本案案件受理费减半收取为532元，由原告负担。双方当事人同意于2014年7月23日在调解笔录上签名后，即发生法律效力。上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  李东帅二〇一四年七月二十三日书记员  钟林艳
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）来民一初字第01043号原告：张正文，男，1944年9月27日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：曹翠山，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在审理原告张正文与被告曹翠山民间借贷纠纷一案中，原告张正文不能提供被告曹翠山准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告曹翠山送达地址。本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告张正文不能提供被告曹翠山准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告曹翠山送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张正文的起诉。案件受理费700元，依法退给原告张正文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 何 文二〇一四年七月二十八日代理书记员 蔡月波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2014）方民二初字第20-2号原告侯伶俐，男，汉族，1975年7月28日出生，经商，住靖州苗族侗族自治县。被告中方县建立灰岩采石场，法人住所地中方县。投资人朱恒忠。被告朱恒忠，男，汉族，1969年11月30日出生，住怀化市鹤城区。中方县建立灰岩采石场投资人。原告侯伶俐与被告中方县建立灰岩采石场、朱恒忠合伙协议纠纷一案于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向辉担任审判长、审判员陈亮、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理，书记员李远成担任记录。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告侯伶俐与被告中方县建立灰岩采石场、朱恒忠合伙协议纠纷一案按自动撤诉处理。本案案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费5000元，共计10300元，由原告负担。审 判 长  向 辉审 判 员  陈 亮人民陪审员  肖佐茹二〇一四年七月十六日书 记 员  李远成