山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2014)左民初字第629号原告原献秋，男，汉族，左权县粟城乡原庄村人，系死者原立波的父亲。原告原换芳，女，汉族，左权县粟城乡原庄村人，系死者原立波母亲。二原告委托代理人原立荣，男，汉族，左权县粟城乡原庄村人，系二原告儿子.原告李旭平，女，汉族，左权县粟城乡原庄村人，系原立波妻子。原告原浩晁，男，汉族，左权县粟城乡原庄村人，系原立波儿子。法定代理人李旭平，系原浩晁母亲，身份信息同上。被告原立华，男，汉族，左权县粟城乡原庄村人。委托代理人高保文，左权县寒王乡法律服务所法律工作者。原告原献秋、原换芳、李旭平、原浩晁诉被告原立华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理，2014年11月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭平及原浩晁法定代理人李旭平，原献秋、原换芳委托代理人原立荣，被告原立华及其委托代理人高保文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原献秋、原换芳、李旭平、原浩晁诉称，2013年9月之前，原立波与被告原立华一起在原庄村合作承包工程，原立波中途退出，投入的资金退出时没有拿回来，被告原立华给原立波出具25460元欠条一支，原立波因交通事故死亡，原立波出事前说钱没有拿回来还可能有分红。被告原立华辩称，对打欠条事实无异议，但该欠款已分四次归还原立波。原告原献秋、原换芳、李旭平、原浩晁为支持其主张，向法庭提交原立华为原立波出具25460欠条一支，该欠条真实性被告原立华无异议，本院予以确认。经审理查明，左黎高速公路通过原庄村，2013年9月份之前，原立波、原献光、李志宏、原建军、被告原立华合伙承揽高速公路上部分附属工程，原立波与李志宏中途退出合伙，退伙时经结算原立波投入本次合伙资金为25460元。2013年9月11日，被告原立华为原立波出具25460元欠条一支。2014年6月4日，原立波因交通事故去世。原告原献秋、原换芳系原立波父、母亲，原告李旭平系原立波妻子，原告原浩晁系原立波儿子。四原告以其系原立波合法继承人向被告原立华提出起诉，要求被告原立华偿还所欠原立波25460元。以上事实有四原告向法庭提交被告原立华出具欠条一支及原、被告当庭陈述的事实佐证。双方争议焦点该欠款是否已经偿还原立波。被告原立华为证明其已经偿还原立波事实向法庭提供如下证据：证人原献光、李志宏、原建军、原立鹏出庭证言，李彦伟书面证明材料及身份证复印件、被告原立华流水记账本。其中证人原建军出庭证言：“我是合伙人之一，2013年11月15日（看帐知道的时间）中午1点多，被告原立华开车拉着我和李彦伟准备去工地，在原庄村口给了原立波5000元，原立波没有出具欠条，这件事情确实发生过。剩下的几笔钱被告原立华给了原立波之后给我打过电话，我和原立波也通过电话，最后一次对账是在我家里，但没有在我家付钱，对账的时间也是最后一次给钱的时间，对账的时候最初合伙五人（原献光、李志宏、原建军、原立波、原立华）都在场，对账的结果是欠原立波2460元，欠李志宏806元，对账的当天下午原立华到左权县城就把钱归还完毕。在原立波出事前，我问过原立波欠款偿还情况，原立波承认欠款已经支付了。在原立波出事后，原告李旭平曾问过我，我当时说我没有亲眼见过还钱，当时我忘记了，现在我想起来啦。还钱详细情况：当时在原庄村口等着原立波，被告拿出来钱后数了一下，还让我数了一下，之后我才给了原立波”。证人李志宏出庭证言：“我也是原合伙人之一，我和原立波是同时退出来，一共欠我14806元，分了三次给我，第一次给我3000元，第二次1.1万元，第三次806元。详细给钱经过，去年腊月二十日前后，在被告原立华县城所租的家中我拿了1.1万元，原立波拿了1.3万元，当时我去了被告原立华家的时候，原立波也在场，被告原立华和被告妻子都在场，没有其他人。最后一次对账是合伙五人在原庄村原建军家里，我们把账目全对完了，核对后还欠我806元，欠原立波2000多元，当时被告原立华身上没有钱，被告原立华开着车拉着我，原立波开着自己的车，一同到县城米兰小区，到了小区被告原立华妻子把钱送下来，被告原立华就把钱给了我们。给了钱后，被告原立波没有要欠条，欠条确实还在我家里”。证人原立鹏出庭证言：“2014年1月14日，我和原立波合伙养车，在左权县城修车的时候，原立波想买辆车，我和他一块去被告原立华家中拿钱，我们去的时候李志宏已经在场了，我与李志宏认识，李志宏拿了1.1万元，给了原立波1.3万元，给钱时李志宏、原立波、原立华都在场”。证人原献光出庭证言：“我也是合伙人之一，当时在承包工地出了事，出事后李志宏与原立波退出了合伙，算账后我说先把钱给退出的人，2014年5月份的时候，我们最初五个合伙人在原建军家吃完饭后，对账目进行核算，经核对欠李志宏840元，欠原立波2000多，我让被告原立华把钱结算完，我问过原立波，原立波说给过钱，但是没有给完。最后一次给原立波钱我没见”。李彦伟书面证明材料内容“我于2013年11月15日下午1点左右，我和原立华、原建军去工地，在原庄村口，原立华把车停在路口，我们问他干什么，原立华说在这里等原立波，等原立波干什么，原立华说一会原立波回来拿钱，原立波开车过来把车停放在村口，过来没有上原立华的车，原立华拿出钱自己数了一次，给身边的原建军数了一遍，完了还说了一句可数对了，数完后给了原立波，原立波就站在驾驶员这边接着钱后数了一遍，说正好5000元，后他说有事就走了，我们就去工地了。2013年11月20日下午，没有去上工，原立华叫我去县城说给原立波送钱，我和原立华开车来到东河滩加油站旁，原立华给原立波打电话叫他过来拿钱，一会原立波过来，原立华数了一遍，给了原立波，原立波接过钱后数了一遍说正好5000元，当时我就在旁边，看到了给钱和数钱的过程，原立波拿了钱还叫我们去附近的彩票站玩彩票，原立华说有事，我们就没有去，第二天在原庄村口碰到原立波还说昨天玩彩票输了300元，两次给钱我都在场都是亲眼所见”。原告对证人原建军出庭证言质证意见，证人原建军出庭证言不真实，在原立波出事后，我们问过原建军，原建军说没有见给过钱，现在又说给过钱并且是自己还亲自数过，对证人原建军证言不认可。对李志宏、原立鹏出庭证言互相矛盾不予认可。对原献光出庭证言，原献光没有见过给钱，只是自己想象，不予认可。对李彦伟书面证人证言，我们不认识李彦伟，李彦伟没有说清楚给的是什么钱，即使成立该笔款项是什么钱也说不清楚，对李彦伟书面证言不予认可。对被告原立华流水记账本只是自己记账，不能证明还款事实，不予认可。被告对证人原献光、李志宏、原建军、原立鹏出庭证言无异议，对李彦伟书面证言无异议。本院对证人原建军出庭证言认证意见：四原告对原建军出庭证言提出异议，本院认为证人原建军认可原立波出事后，原告李旭平曾问过被告原立华偿还原立波欠款情况，当时原建军明确告知原告李旭平自己未亲眼见过还款，庭审时陈述自己亲自数过钱给过原立波，两次陈述矛盾的理由是当时忘记啦，现在想起来啦，证人原建军自己陈述相互矛盾，并且原建军与原立华系合伙关系与该笔欠款存在利害关系，本院对原建军出庭证言不予采信。对李志宏、原立鹏出庭证言，李志宏、原立鹏出庭证言原告不认可，证人李志宏、原立鹏在陈述还款时在场人的情况是互相矛盾，本院不予采信。对原献光出庭证言原告不认可，原献光出庭证言不能直接证明还款情况，且原献光与原立华系合伙关系与该笔欠款存在利害关系，本院对原献光出庭证言不予认可。对李彦伟书面证言原告不认可，证人李彦伟未出庭，对李彦伟书面证言本院不予采信。对被告原立华提供流水记账本，原告提出异议，该记账本不能直接证明还款事实，本院对被告提供流水记账本不予采信。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。享有权利人叫债权人，负有义务的人是债务人；本案中被告原立华认可原立波入伙及退伙时应取得资金均为25460元，被告原立华给原立波出具25460元欠条一支，且被告原立华对原立波退伙时应当取得的款项由其本人承担无异议。被告原立华反驳主张其分四次偿还原立波，只是未向原立波收回欠条，也未让原立波出具收条，不符合常理。被告原立华申请四位证人出庭作证，一位证人出具书面证明，其中证人原建军、原献光、李志宏与被告原立华原系合伙关系，该欠款与其有直接利害关系，原建军庭审时陈述与在起诉前对原告陈述相互矛盾。证人李志宏、原立鹏庭审时陈述还款情况在场人互相矛盾，证人出庭证言效力较低，且原立波已去世，无法对质。证人李彦伟未出庭，其出具书面证明本院不予确认，被告原立华出具流水记账本不具有证明效力，被告原立华又无其他书面证据相印证，故对被告原立华的反驳主张本院不予支持；原立波因交通事故去世，其合法的债权由其继承人继承，被告原立华认可四原告与原立波之间身份关系，四原告均系原立波的第一顺序合法继承人；被告原立华欠原立波25460元，事实清楚，双方债权债务关系明确，对四原告要求被告原立华偿还所欠原立波欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告原立华于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告原献秋、原换芳、李旭平、原浩晁欠款二万五千四百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十七元，由被告原立华交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨春光审 判 员  孟丽沙人民陪审员  李红宇二〇一四年十二月二十二日书 记 员  智亚红