wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民二初字第363号原告：栾川县裕恒化工有限公司。住所：河南省栾川县城东开发区。法定代表人：孙建涛，总经理。委托代理人：刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南快涂美科技有限公司。住所：昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区居民委员会林家围居民小组。法定代表人：何赟。原告栾川县裕恒化工有限公司诉被告云南快涂美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘舒到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告一直向被告销售钛白粉，自2009年至2010年期间，原告为被告提供了价值215775元的原料，后经原告多次催要被告一直拖欠，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款215775元；2、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交答辩状。原告针对其诉讼主张，提交了下列证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各1份，证明原告的主体资格；2、产品销售票据23份，证明原告向被告销售复合胎白粉等材料，在收货单位一栏中均有被告股东李恭楷签字确认的事实，被告尚欠原告货款2155775元；3、昆明市官渡区人民法院裁定书1份，证明官渡区法院受理原告诉被告云南快涂美科技有限公司、李恭楷诉讼后法院作出分案起诉的裁定；4、工商登记卡片1份，证明被告主体资格；5、公司设立登记申请书、公司变更登记申请书各1份，证明李恭楷为被告股东。本院认为，原告提交的上述证据材料来源真实、形式合法，被告放弃其质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。综上所述，本院依法确认本案下列法律事实：自2009年至2010年期间，原告一直向被告销售复合钛白粉，原告为被告提供了价值215775元的原料，后经原告多次催要被告一直拖欠。被告云南快涂美科技有限公司股东为何赟、李恭楷。原告因此诉至法院，提出前述主张。本院认为：本案原告与被告系买卖合同民事法律关系。我国《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约履行了供货义务，被告却未结清款项，依照法律规定，应当承担民事责任，支付所欠原告货款215775元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告云南快涂美科技有限公司于判决生效后十日内，支付原告栾川县裕恒化工有限公司货款215775元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由被告云南快涂美科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  谢旭春人民陪审员  李金昌人民陪审员  吕玉瑞二〇一四年十二月四日书 记 员  李 玮
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渡法民初字第02893号 原告薛娅。 委托代理人郝瑶，重庆巨力律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师（特别授权）。 被告重庆渝铧行投资管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**春晖花园**************，工商注册号500104000411245。 法定代表人段育乐。 案由：劳动争议纠纷 本院在审理原告薛娅诉被告重庆渝铧行投资管理有限公司劳动争议一案中，原告薛娅于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛娅撤回起诉。 本案受理费5元，由薛娅承担。 审判员 张 科 二〇一四年十二月十五日 书记员 冯思思
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）熟刑初字第01115号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人邱某，原系常熟市公安局支塘派出所警辅。被告人邱某因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2014年8月27日被常熟市公安局刑事拘留（8月26日被羁押），同年9月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人王斌，江苏少平律师事务所律师。 被告人聂某，职工。被告人聂某因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2014年8月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日经该局决定取保候审，同年11月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。 被告人周某，个体。被告人周某因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2014年8月31日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日经该局决定取保候审，同年11月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1893号起诉书指控被告人邱某、聂某、周某犯伪造国家机关印章罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人邱某、聂某、周某及辩护人王斌、刘余到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1、被告人邱某于2013年11月25日，通过被告人聂某电话联系被告人周某，由被告人周某伪造“常熟市支塘派出所”印章1枚，后被告人邱某使用印有该印章的工作证明向小贷公司贷款。2、被告人邱某于2014年3月下旬的一天，通过被告人聂某电话联系被告人周某，由被告人周某伪造“常熟市公安局支塘派出所”印章1枚，后被告人邱某使用印有该印章的工作证明向小贷公司贷款。经鉴定，涉案印章盖印的印文与常熟市公安局支塘派出所印文不是同一枚印章盖印。案发后，被告人邱某于2014年8月26日经电话通知后主动至常熟市公安局兴福派出所投案，后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邱某、聂某、周某共同伪造国家机关印章2枚，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，均应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邱某、聂某、周某起主要作用，均系主犯。被告人邱某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。 三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。 辩护人王斌认为，被告人邱某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯。请求法院对被告人邱某从轻处罚。 辩护人刘余认为，被告人周某主观恶性较小，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯。请求法院对被告人周某从轻处罚。 经审理查明，2013年11月至2014年3月期间，被告人邱某因向小贷公司借款需要出具工作收入证明，通过被告人聂某电话联系被告人周某后，由被告人周某伪造了常熟市公安局支塘派出所的印章2枚，后由被告人邱某使用印有该印章的证明向小贷公司借款。具体分述如下： 1、2013年11月下旬，被告人邱某通过被告人聂某电话联系，由被告人周某伪造了“常熟市支塘派出所”印章1枚，后由被告人邱某使用印有该印章的工作证明向小贷公司借款。 2、2014年3月下旬，被告人邱某通过被告人聂某电话联系，由被告人周某伪造了“常熟市公安局支塘派出所”印章1枚，后由被告人邱某使用印有该印章的收入证明向小贷公司借款。 经鉴定，涉案印章盖印的印文与“常熟市公安局支塘派出所”印文不是同一枚印章盖印。 2014年8月26日，被告人邱某经电话通知后主动至常熟市公安局兴福派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；次日，常熟市公安局兴福派出所民警在常熟市虞山镇海虞北路45号世界贸易中心底楼将被告人聂某抓获；同年8月30日，常熟市公安局兴福派出所民警在常熟市虞山镇红旗桥桥堍西面公交站台附近将被告人周某抓获。 案发后，涉案印章1枚已被公安机关暂扣于常熟市公安局；被告人周某退出违法所得人民币450元，现暂扣于本院。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吉某、范某、张某、陆某、钱某、陈某的证言笔录，三被告人的辨认笔录，印章（照片），提取笔录、短信截图，搜查笔录、扣押清单，工作证明、申请贷款相关手续，苏州市公安局物证鉴定书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某、聂某、周某共同伪造国家机关印章，其行为均已构成伪造国家机关印章罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人邱某、聂某、周某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邱某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人聂某、周某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人邱某、聂某、周某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人刘余认为被告人周某归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，经查，被告人周某到案后开始未能如实供述自己的犯罪事实，依法不构成坦白，故对辩护人的该辩护意见，不予采信；对辩护人刘余的其他辩护意见及辩护人王斌的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人聂某、周某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，均依法可以适用缓刑。据此，对被告人邱某，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人聂某、周某，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年6月25日止。） 二、被告人聂某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人周某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、暂扣于常熟市公安局的涉案印章1枚，予以没收；暂扣于本院的违法所得人民币四百五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曹瑞秋 二〇一四年十二月二十三日 书记员  张传龙
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第1832号申请执行人刘召宏，居民。被执行人王显臣，农民。申请执行人刘召宏与被执行人王显臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）沛大民初字第203号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被告王显臣欠原告刘召宏借款本50000元，于2011年7月30日前偿还25000元，余款25000元于2011年8月30日前付清。案件受理费减半收取为1336元，由被告王显臣承担（已付）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询王显臣的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记情况，经查询，被执行人王显臣无上述财产。本院认为，申请人刘召宏与被执行人王显臣买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2011）沛大民初字第203号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 毅执行员 孙德荣执行员 张 林二〇一四年十二月十五日书记员 孙赵亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民事判决书 （2014）银民终字第1247号 上诉人（原审原告）刘献红，女，1972年2月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人刘振轩，男，1954年6月22日出生，汉族，宁夏回族自治区农垦建设实业总公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。系上诉人刘献红之父。 被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区农垦建设实业总公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人杨怀林，该公司总经理。 委托代理人施建勋，宁夏智和诚律师事务所律师。 上诉人刘献红因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘献红的委托代理人刘振轩，被上诉人宁夏回族自治区农垦建设实业总公司的委托代理人施建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告刘献红系被告宁夏回族自治区农垦建设实业总公司处下属编织厂职工。1996年2月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同履行期限为10年，至2005年12月31日止。1998年11月13日，被告向原告下发《关于清欠养老金的通知》，该通知载明：十一月三十日前既不按期缴纳养老金，又不自愿写出解除劳动合同申请，也不与原单位主动联系或不知去向的，公司按照劳动合同第十一条第二款的规定和（98）第36号文件规定，解除您的劳动合同。原告在此通知上签名。1998年12月24日，被告作出《关于对李贵农等二十七名同志处理的决定》（建总字（1998）第50号文件），解除了原、被告之间的劳动合同。原告自述其不知悉该决定。 2014年5月15日，原告因“养老保险费、履行劳动合同、生活费”等发生争议，向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告继续履行劳动合同并为原告安排工作；2、被告支付原告1998年至今的生活费共计59100元（197个月×300元／月）；3、被告为原告补缴1998年至今的养老保险。2014年7月9日，银川市劳动人事争议仲裁委员会做出银劳人仲裁字（2014）171号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至法院。请求判令被告继续履行劳动合同并为原告安排工作；被告支付原告1998年至今的生活费共计59100元（197个月×300元／月）；被告为原告补缴1998年至今的养老保险；本案诉讼费由原、被告双方承担。 原审法院认为，劳动仲裁的时效为自知道或应当知道权利被侵害之日起算一年。本案中，原、被告签订的劳动合同为固定期限劳动合同，约定的履行期限为10年，至2005年12月31日止。即使原告对被告作出的解除原、被告之间劳动合同的决定不知情，其最晚应于该劳动合同履行期限届满之日起一年内主张相应的权利，但其直至2014年5月15日才申请劳动仲裁，已经过仲裁时效，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告刘献红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘献红负担。宣判后，刘献红不服，提起上诉。 上诉人刘献红上诉称，一、一审判决认定事实错误。被上诉人宁夏回族自治区农垦建设实业总公司一审提交的证据不应当被采信。与上诉人刘献红建立劳动关系的是被上诉人而非被上诉人编织厂的承包人，被上诉人作出的《关于清欠养老金的通知》和建总字（1998）第50号文件没有通知上诉人，上诉人对此不知情，上诉人的档案是被上诉人2013年年底才给上诉人的。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当在解除合同后15日内将档案交给劳动者。被上诉人有给上诉人缴纳社会保险的义务。上诉人2013年底才知道其多年未缴纳社会保险，且被除名。被上诉人违法解除劳动合同，本案仲裁时效应从2013年年底开始计算，未过仲裁时效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人宁夏回族自治区农垦建设实业总公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚。上诉人刘献红与被上诉人宁夏回族自治区农垦建设实业总公司劳动合同期限已满，现不存在劳动合同关系。因上诉人长期不缴纳养老保险的个人部分，经被上诉人多次通知仍未缴纳，被上诉人告知上诉人不缴纳的法律后果。并且上诉人于1998年12月自动离职，至今再未到被上诉人处上班。因此，双方不存在劳动合同关系。二、一审判决适用法律正确。双方的劳动合同期限至2005年12月31日。上诉人应当在劳动合同期满一年内主张权利，现已经超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，被上诉人宁夏回族自治区农垦建设实业总公司提交的《劳动合同》、《关于清欠养老金的通知》、建总字（1998）第50号文件、仲裁裁决书各一份等证据证实，足以认定。 本院认为，上诉人刘献红与被上诉人宁夏回族自治区农垦建设实业总公司于1996年2月1日签订的劳动合同约定合同履行期限至2005年12月31日止。上诉人最晚应于劳动合同履行期限届满之日起一年内主张权利，而上诉人于2014年5月15日才申请劳动仲裁，已超过一年的劳动仲裁时效。上诉人未提交证据证明其档案系被上诉人于2013年年底交给其的，被上诉人对该事实亦不认可。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘献红负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘煜姗 审判员  张鑫 审判员  彭云 二〇一四年十二月九日 书记员 哈 越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江夏执字第00139号申请执行人冯道俊，个体工商户。被执行人杨前寿，务工人员。本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨前寿向申请执行人冯道俊支付欠款181，900元及利息，并承担案件受理费2，202元、案件执行费2，628元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨前寿银行存款18，6730元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一四年十二月三十日书记员 阮亚胜
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民一初字第00016-1号原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。负责人：石海龙，该分行行长。委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。被告：马鞍山市汇元物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘洪武，该公司董事长。被告：马鞍山栖金金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：束家凤，该公司董事长。被告：刘洪武，马鞍山市汇元物资有限公司董事长。被告：夏天，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市汇翠名邸**，身份证3405211982********，联系方式211****。被告：徐爱平，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽。被告：夏小淮，男，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：汤红芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告马鞍山市汇元物资有限公司、马鞍山栖金金属材料有限公司、刘洪武、夏天、徐爱平、夏小淮、汤红芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告价值1500万元的财产。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告马鞍山市汇元物资有限公司、马鞍山栖金金属材料有限公司、刘洪武、夏天、徐爱平、夏小淮、汤红芳在有关金融机构的存款1500万元或查封、扣押其等值财产。二、对被告马鞍山市汇元物资有限公司、马鞍山栖金金属材料有限公司、刘洪武、夏天、徐爱平、夏小淮、汤红芳到期债权及收益，相关单位、个人予以停止支付。如需支付，由本院予以提存。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪和平代理审判员  张茂进代理审判员  方 芳二〇一四年十二月二十四日书 记 员  丁 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第339号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张镭，男，汉族，1983年6月22日出生，身份证住址：广西壮族自治区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张镭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为62×××43），信用额度为9000元，截止至2014年6月5日累计欠款12546.7元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款12546.7元（截止至2014年6月5日累计欠本金6966.31元，利息及复息5241.44元，滞纳金291.03元，其他费用47.92元），从2014年6月6日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2010年5月30日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡，信用额度为9000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月5日累计欠本金6966.31元，利息及复息5241.44元，滞纳金291.03元，其他费用47.92元，共计欠款12546.7元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息及复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张镭向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6966.31元、利息、复息、滞纳金及其他费用（截止至2014年6月5日，利息及复息5241.44元，滞纳金291.03元，其他费用47.92元，从2014年6月6日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告张镭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一四年十二月十二日书 记 员  樊文韬
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民一初字第01423号原告刘士维，男委托代理人戴秋月，女（系原告妻子）委托代理人马海生，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。被告渤海水泥（葫芦岛）有限公司。法定代表人刘铁军，系该公司总经理。委托代理人王连忠，男委托代理人郭新，男原告刘士维诉被告渤海水泥（葫芦岛）有限公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序由审判员王忠山独任审理，于2014年2月24日作出（2013）兴旧民初字第00624号民事判决。该判决作出后，原告刘士维不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。中院于2014年7月30日作出（2014）葫民终字第00287号民事裁定，裁定“撤销原判、发回重审”。本院于2014年8月25日受理本案，由审判员谢芊、田元元、赵芷奇另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘士维的委托代理人戴秋月、马海生，被告渤海水泥（葫芦岛）有限公司委托代理人王连忠、郭新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我家坐落在兴城市华山镇上茂村，房权证号是**---＊＊＊＊号。由于被告渤海水泥（葫芦岛）有限公司的采石场设在上茂村榆树沟，离我家非常近。被告的采石场常年采石，过量使用炸药，每次放炮，都像地震一样，造成了我的房屋两间坍塌、两间严重损坏，严重影响了我家人的正常生活，我也曾找被告负责人商议解决办法，但是都没有得到满意答复，为了维护我的合法权益，我诉至法院，要求被告恢复我房子的原状。在法庭审理过程中，原告在坚持原一审诉讼请求的基础上，对事实与理由部分补充诉称：本案系特殊侵权案件，原一审认定的是环境侵权，二审认定是高度危险作业，我方认为高度危险侵权并不必然排斥环境侵权，他们不是非此即彼的关系，即属于法条竞合，举证责任应同时适用环境污染及高度侵权的法条规定。就本案而言，侵权人存在过错、因果关系均不需我方证明。被告辩称，我公司的榆树沟矿具有合法的生产许可，并且严格按照爆破审计规范生产，不存在原告说的用药过量的情况，原告的房屋也在爆破安全生产距离之外，也不会对原告的房屋造成损失；即便原告房屋有损坏的事实，该房屋也是因为原告常年弃管，造成年久失修，有自然倒塌的可能性，并且与原告房屋相毗邻的房屋有很多，情况类似的也有，都没有倒塌，因此原告房屋倒塌没有证据证明与我单位的爆破行为有直接的因果关系；再有，榆树沟附近采矿生产企业有多个，且距离原告最近的也不是我们的矿区，故原告房屋的损坏是谁造成的无法确定，因此原告请求我们为他恢复原状没有根据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请原告在本次审理中，为证明其诉讼请求向本院提供了以下证明材料：1、照片七张。证明目的：本案诉争房屋存在房屋损坏的后果，也是被告侵权造成的。被告质证意见：对照片的内容无异议，这是土木结构的房屋并且已经使用了38年，完全符合自然倒塌的现象。而且在本案诉争房屋附近又包括被告在内的多家企业在生产，从事爆破作业，因此原告房屋倒塌并不必然是我单位造成的，原告应证明我单位有侵权行为的唯一性。2、（2013）兴旧民初字第1624号民事判决书。证明目的：该判决书中对房屋损坏的事实予以认定。被告质证意见：对判决书没有异议。荣某英的证人证言。证明目的：被告有放炮的行为及原告房屋确实存在倒塌的现象。被告质证意见：证人证言不具有真实性，与原告的陈述是矛盾的。原告陈述本案诉争房屋是在2010、2011年租给别人使用的，从2010年到2013年的房屋使用状况是明确的。而证人明确2010、2011、2012年原告在诉争房屋内居住，所以证人证言不具有真实性。证人也不能证明多次爆破行为产生的结果，也确定不了爆破的方向。4、刘某军的证人证言。证明目的：被告有放炮的行为及原告房屋确实存在倒塌的现象。被告质证意见：证人证言不具有真实性，据我所知，原告至少有十年以上没有在诉争房屋内居住了，原告家里住的是一个光棍，现在已经死了。证人说放炮的声音是从山北传来的，实际上我单位在原告的房屋的西南方向，与实际情况不符。且该证人证言能证实原告家附近有多家采石场存在。兴城市产权证华山镇字第04-＊＊＊＊号房屋所有权证。证明目的：本案诉争的房屋是原告所有的。被告质证无异议。6、刘士维与被告单位高宝峰的录音资料。证明目的：被告承认放炮对我的房屋造成损害并且对房屋的损害赔偿与原告进行了交涉，但是最后没有达成协议。被告质证意见：对该份证据不予认可，无法证明与原告通话的是我们公司的人，也不能证明这个人是高宝峰，而且该人在电话中也说了不是一次性造成的损害，间接证明原告的房屋年久失修了的问题，而且也证明不了这个人是我公司的员工。被告就其抗辩主张向本院提供如下证据：采矿许可证、安全生产许可证、非煤矿山安全标准化证书、爆破作业单位许可证、154、178等台阶深孔微差爆破设计、爆破器材领取审批表、证明、爆破作业人员许可证、关于榆树沟屯石灰石爆破作业是否影响附近煤矿安全的鉴定、照片五张。证明目的：我公司具有合法经营的资质，根据爆破鉴定对周边是没有影响的，在安全范围内对房屋没有影响，原告的房屋处于弃管的状态。照片能证明包括被告在内在原告家附近有几家采矿场而且都在生产经营的状态，因此原告无法证明被告造成原告房屋损失的唯一性。原告质证意见：证书既不能证明原告的房屋处于弃管状态也不能证明其爆破作业对周边环境是没有影响的。对鉴定书的意见是即使鉴定是安全的，也不能排除对其他周围环境的影响。经审理查明：原告的房屋座落在兴城市华山镇上茂村，该房屋（经询问原告妻子戴秋月）始建于上世纪70年代，房屋结构是砖石土木结构，按农村习惯房屋为四间，两间房屋的屋顶已经倒塌。该房屋为杨柳木（直径8㎝-15cm不等），东侧北墙墙皮脱落，房顶（未塌部分）已长出（0.5m-2m不等）的榆树。房屋前檐基本已塌，窗户为上世纪70年代方格结构，西侧房屋承重梁已塌。原告的房屋附近有多家采石场。被告渤海水泥（葫芦岛）有限公司的采石场设在上茂村的榆树沟内，原告的房屋与被告的采石场与其他村民的房屋相比较近。因被告在采石生产中需要进行爆破，而爆破时产生的声音原告认为对其房屋造成了损坏，故诉至法院要求被告修复损坏的房屋。另查明，原告房屋在2013年闲置了一年左右的时间。本院认为：本案系占有、使用高度危险物损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，该类侵权系特殊侵权，适用的是无过错责任原则，即原告只需证明其存在损害事实。被告应当就存在法定免责、减责事由承担举证责任。首先，原告所有的房屋是始建于上世纪70年代的砖石土木结构，年代较久且存在无人管理的情形，而且原告的陈述与其提供的两位证人的证言存在矛盾，故对于证人证言本院无法采信。故仅凭原告房屋目前的情况并不能确定被告对原告侵权事实的存在。其次，被告提供了采矿许可证、安全生产许可证、爆破作业单位许可证、爆破器材领取审批表等证据证明其爆破行为的合法性问题。在原告无相反证据证明的情况下应认定被告爆破行为的合法性及合理性。综上，本院认为原告就其损害后果并未完成其举证责任，其应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请本院不能予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘士维的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。审判长 谢 芊审判员 赵芷奇审判员 田元元二〇一四年十二月十二日书记员 王 楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法棠民初字第471号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市。负责人：邓波，该行行长。委托代理人：周渊，系广东良匠律师事务所律师。委托代理人：周莹，系广东良匠律师事务所律师。被告：苏丽琼，女，汉族，1962年1月12日出生，住江门市蓬江区。被告：李衡昌，男，汉族，1999年8月16日出生，住江门市蓬江区。与被告苏丽琼是母子关系。法定代理人：苏丽琼，女，汉族，1962年1月12日出生，住江门市蓬江区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）诉被告苏丽琼、李衡昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告建行江门分行的委托代理人周莹，被告苏丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行江门分行起诉称：2003年7月10日，原告与两被告签订一份《购房抵押借款合同》，约定原告为两被告提供人民币27.8万元的款项用于两被告购买江门市蓬江区良化新村西203号-1602房屋，两被告借款后于每月20日归还本息1631.65元并同意把该房屋作抵押给原告。双方还约定若两被告违反合同约定，则原告有权终止合同原定的还款计划，要求两被告一次性偿还全部借款本息。对两被告的贷款本金、利息（包括复利和罚息，违约金、赔偿金，其他应付款项）以及为实现债权而发生的费用，包括律师费均由两被告承担。后原告于2003年7月23日依约向被告发放贷款27.8万元。但被告没有按期偿还贷款本息，且资信状况也出现严重恶化，原告要求提前收回贷款本息也被拒绝。截至2014年5月28日两被告共拖欠贷款本金206033.41元及相应的利息5758.96元，至少造成原告17589.62元的律师费支出损失。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、依法判决解除双方的《购房抵押借款合同》，被告苏丽琼向原告偿还贷款本金206033.41元及相应的利息5758.96元（暂计至2014年5月28日，自2014年5月28日起的利息按《购房抵押借款合同》约定计算）；判令原告对两被告提供的购买江门市蓬江区良化新村西203号-1602抵押物房屋的拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权；2、被告苏丽琼赔偿原告因本案支出的律师费用损失17589.62元；3、被告苏丽琼承担本案的诉讼费用；4、被告李衡昌对本案债务承担连带清偿责任。原告在本案审理过程中，将第四项诉讼请求变更为两被告共同承担本案债务。原告建行江门分行向本院提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、户口本、监护人证明书各一份；2、《购房抵押借款合同》一份；3、个人贷款支付凭证一份；4、委托代理合同一份；5、银行对账单一份。两被告答辩称：我确认与原告签订了合同，借款27.8万用于购买江门市蓬江区良化新村西203号1-602房屋。对其起诉的事实理由都确认。我希望原告可以给时间我把房子卖掉之后还银行的欠款，我们又欠了其他人的钱，债主说把房子给他，他帮我们还银行的欠款，因为诉讼费、律师费比较高，他就说不帮我们还。被告苏丽琼、李衡昌没有证据向本院提交的证据。案经审理查明：2003年7月10日，原告与两被告签订《购房抵押借款合同》。合同约定：两被告向原告贷款27.8万元用以购买江门市蓬江区良化新村西203号-1602房屋；贷款期限是25年；贷款利息按月计付，签订合同时自营性借款利率为4.2‰，借款利率在合同期内如遇人民银行调整，则按规定调整；从借款后第二个月开始还款，按月等额本息还款，还款日期为每月20日，每月还款本息1631.65元；两被告若未能在规定还本付息日付款，则根据逾期金额和逾期天数，按当时人民银行规定的逾期借款利率计收利息；两被告自愿以贷款所购买的江门市蓬江区良化新村西203号-1602房屋向原告提供抵押，若两被告累计三个月以上拖欠贷款本息，原告有权解除合同，要求被告提前偿还全部欠款。合同签订后，原告于2003年7月23日按合同约定将借款27.8万元划付给被告苏丽琼、李衡昌指定的账户，被告苏丽琼、李衡昌亦于同日签收借款借据，明确收到原告的借款；另原、被告办理了江门市蓬江区良化新村西203号-1602房屋的抵押备案登记。合同履行期间，被告苏丽琼、李衡昌自2013年12月起未按时足额偿还借款本息给原告，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，经原告核算，截止至2014年5月28日，被告苏丽琼、李衡昌尚欠原告借款本金206033.41元及利息5758.96元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告苏丽琼、李衡昌签订的《购房抵押借款合同》，形式和内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同一经订立，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告苏丽琼、李衡昌理应按照合同约定按期偿还借款及利息，但被告苏丽琼、李衡昌未按照约定按时足额偿还借款本金及利息，被告的行为已经违约，应承担违约责任。根据合同的约定，如被告在本合同项下的借款本息发生逾期，原告有权解除与被告的借贷关系、宣布贷款立即到期，原告据此要求解除与被告签订的《购房抵押借款合同》，并要求被告苏丽琼、李衡昌清偿全部借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费的问题。原、两被告双方并没有在《购房抵押借款合同》约定因诉讼产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告承担因本案支付的律师费用17589.62元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于抵押物的问题。被告苏丽琼、李衡昌提供抵押的江门市蓬江区良化新村西203号-1602房屋已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在被告苏丽琼、李衡昌作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依照担保法的规定以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告苏丽琼、李衡昌签订的《购房抵押借款合同》于本判决生效之日解除；二、被告苏丽琼、李衡昌应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还借款本金206033.41元及支付利息（截止至2014年5月28日的利息为5758.96元，之后的利息按《购房抵押借款合同》的约定计算至本判决确定的还款之日止）；三、如被告苏丽琼、李衡昌未能偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行对位于江门市蓬江区良化新村西203号-1602房屋经折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司江门市分行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4967元，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担240元，被告苏丽琼、李衡昌负担4727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊审 判 员  王文锋代理审判员  吴翠青二〇一四年十二月十日书 记 员  王 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锦江民初字第2845号原告冯慧，女，1969年3月12日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人贾毅，四川谦信律师事务所律师。委托代理人石莉，四川谦信律师事务所律师。被告张精艺，男，1979年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。第三人王修发，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告冯慧与被告张精艺、第三人王修发租赁合同纠纷一案中，原告冯慧于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯慧自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告冯慧撤回对被告张精艺、第三人王修发的起诉。本案案件受理费本院决定收取25元，由原告冯慧负担。审判员  龚晓明二〇一四年十二月九日书记员  赖婷婷
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第3495号上诉人（原审被告）：广东明大智业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢月榕，该司董事长。委托代理人：李乐，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：宋英忠，该行行长。委托代理人：丁亚民，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：张经中，广东君厚律师事务所律师。原审被告：广州喜尔宾酒店有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：谢月榕，该司董事长。委托代理人：李乐，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。上诉人广东明大智业投资有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第1571号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东明大智业投资有限公司上诉称：一、本案争议为租赁合同纠纷，仅涉及租金，无须腾退房屋，不涉及房屋物权的取得、变动或其他物权性纠纷，因此本案不属于因不动产引起的纠纷，实质为合同纠纷，不适用专属管辖，允许合同双方约定管辖法院。二、双方当事人在案涉合同第十五条中明确约定管辖法院为甲方（即本案被上诉人）所在地法院，因此本案应由被上诉人所在地的法院天河区人民法院管辖。本院经审查认为：本案属于涉不动产的租赁合同纠纷，是因不动产使用权发生纠纷而引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产位于广州市越秀区越秀南路208号，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 跃审判员 肖逸思审判员 沙向红二〇一四年十二月五日书记员 刘 侃
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜郑民初字第01896号原告邵明远，个体。被告董世果，农民，（现下落不明）。本院在审理原告邵明远诉被告董世果分期付款买卖合同纠纷一案中，因被告董世果下落不明，本院于2014年12月10日书面通知原告缴纳公告费用，在规定期限内原告未予缴纳。本院认为，本案被告董世果下落不明，无法送达诉讼文书，原告在规定期限内又未缴纳公告费用，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告邵明远的起诉。案件受理费210元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王孝峰二〇一四年十二月十五日书记员  刘永浩
浙江省富阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭富场商初字第709号 原告：邹旺平。 被告：汪土林。 原告邹旺平诉被告汪土林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月30日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告邹旺平到庭参加诉讼，被告汪土林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告邹旺平起诉称：2012年12月27日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，写明归还日期和利息。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款35000元，支付自2012年12月27日起至2014年11月27日止的利息16100元，并算至借款实际还清日止；二、案件受理费费由被告负担。 审理中，原告邹旺平明确后续部分利息诉讼请求为要求被告支付原告自2014年11月28日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金35000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。 原告邹旺平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提 供了借条一份，用以证明2012年12月27日被告向原告借款35000元，约定于12月30日前归还，自借款日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息的事实。 被告汪土林未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告邹旺平提供的证据，被告汪土林未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 2012年12月27日，被告向原告借款35000元，双方约定于12月30日前归还，自借款日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告出具借条一份，确认上述事实。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。 本院认为：被告汪土林向原告邹旺平借款35000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告汪土林取得借款后，经原告邹旺平催讨未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告邹旺平要求被告汪土林归还借款35000元，支付自2012年12月27日起至2014年11月27日止的利息16100元，并支付自2014年11月28日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金35000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪土林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪土林归还原告邹旺平借款35000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 二、被告汪土林支付原告邹旺平自2012年12月27日起至2014年11月27日止的利息16100元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 三、被告汪土林支付原告邹旺平自2014年11月28日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金35000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，由被告汪土林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。 代理审判员  何成科 二〇一四年十二月十八日 代书 记员  杜 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第1152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人：何耀荣，行长。委托代理人：李国豪，系中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行职员。委托代理人：熊忠平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：吴日生，住所地广东省吴川市。被告：麦秀明，住所地广东省吴川市。被告：梁松添，住所地广州市海珠区。被告：吴恩波，住所地广东省雷州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告吴日生、麦秀明、梁松添、吴恩波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪、熊忠平到庭参加诉讼，被告吴日生、麦秀明、梁松添、吴恩波下落不明，经本院公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月23日，原告与被告吴日生、梁松添、吴恩波签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款及担保合同》，约定由原告向被告吴日生发放贷款人民币100000元，贷款期限12个月；被告吴日生按照等额本息还款法归还贷款本息；梁松添、吴恩波为该借款承担保证责任，该债务为被告吴日生与麦秀明夫妻共同债务。合同签订后，原告于2012年4月23日向被告吴日生发放了贷款100000元，但被告吴日生自2013年2月起逾期未还款，截止2014年6月10日，被告吴日生尚有本金22613.59元、利息617.25元、罚息7702.6元未归还。故原告起诉请求判令：1、被告吴日生立即向原告归还贷款本金22613.59元及至付清止的利息、罚息（截止至2014年6月10日止利息为617.25元，罚息7702.6元；从2014年6月11日起至付清日止，罚息按年利率25.65%计算）；2、被告麦秀明（吴日生配偶）对吴日生所负债务承担共同清偿责任；3、被告梁松添、吴恩波对吴日生所负债务承担连带保证责任；4、本案的受理费、保全费、公告费用由四被告共同负担。四被告没有提出答辩意见和提供证据。本院查明：2012年4月23日，原告与被告吴日生、梁松添、吴恩波签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：原告（甲方）向被告吴日生（乙方）通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款100000元，借款用途为采购辅料，期限自2012年4月至2013年4月，共12个月，年利率为17.1%，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；自贷款发放次月起，乙方按照等额本息的方式按月还款，还款日为放款日以后月份的对日；乙方应在每月还款日当天16：00之前将当月应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户，并授权甲方从该帐户扣收当月应还贷款本息；乙方选择被告梁松添和吴恩波作为保证人对甲方的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用的债权提供连带责任保证；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。上述合同签订后，原告按照合同约定于2012年4月23日向被告吴日生放贷人民币100000元，被告吴日生未按约定归还贷款，截止2014年6月10日，被告吴日生尚有本金22613.59元、利息617.25元、罚息7702.6元未归还。原告向各被告催讨欠款未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告吴日生向原告清还了部分款项。截止至2014年12月1日，被告吴日生归还了本金84844.01元，拖欠本金15155.99元，利息382.82元，罚息7300.8元。另查，被告麦秀明与被告吴日生为夫妻关系。本院认为，原告与被告吴日生、梁松添、吴恩波签订的《小额借款及担保合同》没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，是有效合同。现双方约定的还款期限已经届满，被告吴日生应将尚欠原告的借款本金15155.99元支付给原告，及支付至2014年12月1日止的利息382.82元和罚息7300.8元，之后的罚息以拖欠款项15538.81元（15155.99元＋382.82元）按双方约定贷款利率17.1%的1.5倍（即25.65%）计付。上述借款发生在被告吴日生与被告麦秀明夫妻关系存续期间，故原告要求被告麦秀明对被告吴日生的债务承担连带责任的请求有理，本院予以支持。被告梁松添、吴恩波自愿对被告吴日生向原告所负的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告梁松添、吴恩波对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告梁松添、吴恩波承担保证责任后，依有关法律规定，有权向被告吴日生追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴日生在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金15155.99元、利息382.82元、罚息7300.8元，并从2014年12月2日起至实际清偿之日止对拖欠款项15538.81元按年利率25.65%计付罚息给原告；二、被告麦秀明对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任；三、被告梁松添、吴恩波对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告梁松添、吴恩波承担保证责任后，有权向被告吴日生追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，公告费334元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏国军人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  陈月容二〇一四年十二月八日书 记 员  贾 岚林斯雅
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第1844号申请执行人宫衍玲，居民身份证号32032219700307252X汉族，农民。被执行人鲁继省，农民。申请执行人宫衍玲与被执行人鲁继省买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）沛民一初字第3331民事调解书书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告鲁继省欠原告宫衍玲货款8340元，于2009年10月30日前给付3000元，2009年11月30日前给付3000元，2009年12月30日前给付剩余的款2340元。如任一期被告不能按期给付，原告可就未履行部分一并申请强制执行。二、被告丛君、王昌伟不承担还款责任。案件受理费减半收取为25元，由原告宫衍玲承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人鲁继省无身份证号码，本院无法对被执行人鲁继省财产进行四查。本院认为，申请人宫衍玲与被执行人鲁继省买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2009）沛民一初字第3331号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 毅执行员 孙德荣执行员 张 林二〇一四年十二月十五日书记员 孙赵亮
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）潭中立终字第45号 上诉人（原审起诉人）刘志勇。 上诉人刘志勇因诉湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法立初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，湘乡市人民法院应当受理本案。本案起诉人主体适格，为侵权行为的受害人，有明确的侵权人湖南长韶娄高速公路有限公司，有明确的具体诉求和理由，一审法院作出不予受理的民事裁定没有事实和法律依据。二、湘乡市人民法院屡次阻碍上诉人行使诉权，欠缺公正性，请求另行指定其他法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 本院经审查认为，上诉人刘志勇以相邻关系纠纷起诉湖南长韶娄高速公路有限公司，认为该公司修建的高速公路造成其出行困难，重车通过震动造成房屋和人身安全的潜在危险，以及噪音、采光的实际危险等，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人提出另行指定其他法院审理的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法立初字第12号民事裁定。 二、本案由湖南省湘乡市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗蔓莉 审 判 员  胡铁兮 审 判 员  文仕林 二〇一四年十二月九日 代理书记员  郭思靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑执字第89号罪犯叶广朋，男，1980年1月12日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。河南省许昌市人民法院于二〇〇二年十二月四日作出（2002）许刑一初字第97号刑事判决书，认定被告人叶广朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。二〇〇三年六月十日河南省高级人民法院以（2003）豫法刑二复字第10号刑事裁定书，对其予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人叶广朋于二〇〇〇年五月八日至六月二十八日，伙同多人先后在郑州至南阳、许昌至武汉的长途客车上，采取持枪、刀威胁等手段，抢劫4起。被告人叶广朋参与2起，其中持枪抢劫1起，抢得现金、手机等物总价值73964元。罪犯叶广朋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，被评为河南省改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯叶广朋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯叶广朋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年三月十五日起至二〇一八年十月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年十二月二十九日书记员  李争伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）榆刑初字第00065 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人杨某，男，1983年10月7日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化。2014年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局依法取保候审，2014年12月2日被榆阳区人民检察院决定重新取保候审，2014年12月11日经本院决定后被重新取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、薛春丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年3月10日22时20分许，被告人杨某醉酒后驾驶陕KBY8**号“丰田”牌小轿车由西向东行驶至榆阳区金沙路与红山路十字时，被榆林市交警二大队执勤民警查获。经陕西省靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告认定，杨某血液中的乙醇浓度为114.56㎎／100ml。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某在侦查阶段的供述、证人栗某某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录、车辆及违法人员照片、公安交通管理行政强制措施凭证、陕西省靖边县公安司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审判员  刘文慧 二〇一四年十二月二十三日 书记员  孙 楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第22815号原告屈国伟，男，1979年10月10日出生。委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。委托代理人沈桂环，北京市智汇律师事务所律师。被告北京隽航物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑路**。法定代表人张露，总经理。委托代理人吴姜奎，男。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，，住所地北京市东城区左安门内大街**法定代表人王茁，总经理。委托代理人李岩，男。原告屈国伟与被告北京隽航物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保财险崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员申洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈国伟之委托代理人吴小军、被告北京隽航物流有限公司之委托代理人吴姜奎到庭参加了诉讼。被告人保财险崇文支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈国伟诉称：2014年1月9日10时20分，在北京市西城区三里河东路与白云路交叉口北侧，原告驾驶车牌号为京P**的小客车和第一被告职工霍X驾驶车牌号为京A**的货车同向行驶时，霍X驾驶车辆右侧前角碰到原告车辆左后角，导致原告车辆受损。后交管部门认定霍X承担事故全部责任，原告无责任。霍X驾驶车辆在第二被告处投有交强险。现原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告修车费5500元、交通费1000元，并承担诉讼费。被告北京隽航物流有限公司辩称：事故发生经过及责任认定无异议，霍X是我单位职工，事发时是职务行为。虽然事故发生当时拒签责任认定书，但我单位现对责任认定无异议。在第二被告处投保了交强险。对于原告的诉讼请求，听从法院判决。经审理查明：2014年1月9日10时20分，在北京市西城区三里河东路与白云路交叉口北侧，原告驾驶车辆（车牌号：京P**）和被告北京隽航物流有限公司职工霍X驾驶车辆（车牌号：京A**）同向行驶时，被告车辆右前角与原告车辆左后角接触，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，霍X负事故全部责任。后原告将其驾驶车辆送至北京祥鸿源业汽车配件经营部进行修理，支出车辆修理费5500元。另查，霍X驾驶车辆于事故发生时在被告人保财险崇文支公司处投保了交强险。诉讼中，被告北京隽航物流有限公司认可霍X系履行职务行为。原告提交车辆所有人尚永亮出具证明，以证明车辆修理费系其垫付，尚永亮放弃继续向二被告追偿的权利。原告提交交通费票据，以证明其因事故存在交通费损失，被告北京隽航物流有限公司对此表示同意由其负担425.60元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、照片、修车费发票、明细、行驶证、证明、交通费票据、保单等相关证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足及免责部分，由肇事者依法赔偿。因事故发生时被告北京隽航物流有限公司职工霍X系履行职务行为，故原告的合理损失应由被告人保财险崇文支公司在交强险限额内先行赔付，不足及免责部分，由被告北京隽航物流有限公司赔偿。原告主张修车费损失，理由正当，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张交通费损失，被告北京隽航物流有限公司在诉讼中表示同意负担425.60元，本院对此不持异议。被告人保财险崇文支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司支付原告屈国伟修车费两千元。二、自本判决生效后七日内，被告北京隽航物流有限公司支付原告屈国伟修车费三千五百元、交通费四百二十五元六角。三、驳回原告屈国伟之其他诉讼请求。如果被告北京隽航物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京隽航物流有限公司负担（于本判决生效后七日内一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 申 洁二〇一四年十二月十一日书记员 王晓东
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）融水刑初字第211号公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。被告人唐某某，男，曾因犯盗窃罪，于2013年2月21日被融水苗族自治县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，2013年2月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）230号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员卢娜出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月18日3时许，被告人唐某某独自一人走到融水苗族自治县融水镇爱民街17号见该楼房一楼的大门没有关，便将被害人廖某某停放于此的一辆电动车盗走，随后藏匿到自己租住的出租房楼下。经融水苗族自治县价格认证中心估价，该被盗电动车价值2900元。另查明，被告人唐某某于2014年11月20日在融水镇细鱼路四巷被公安民警抓获，民警依法在其租住的房屋楼下提取到被盗的电动车。经讯问，被告人唐某某如实供述了自己的罪行。破案后，公安机关已把被盗电动车发还给被害人廖某某。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人廖某某的陈述；3、被告人唐某某的供述及辩解；4、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》及照片；5、《提取笔录》及《扣押（发还）清单》；6、《价格鉴定结论书》；7、《收款收据》；8、《到案经过》；9、《刑事判决书》及《释放证明》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。被告人唐某某提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年3月19日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起10日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  贾志金二〇一四年十二月二十六日书 记 员  梁 华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6787号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆叙兴。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆叙兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆叙兴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,007.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,007.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第8902号原告吴大钧。委托代理人吴赟翀。被告上海福星金属工艺有限公司。法定代表人李冠言。委托代理人封文龙。委托代理人沈毅，上海小城律师事务所律师。原告吴大钧诉被告上海福星金属工艺有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴大钧及其委托代理人吴赟翀、被告上海福星金属工艺有限公司的委托代理人封文龙、沈毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴大钧诉称：原告于1992年5月6日进入被告处工作。2012年1月底原、被告曾达成工龄买断协议，并继续聘用原告。2014年1月，被告在未达成任何协议的情况下，解除了和原告的劳动关系。2012年1月至2014年1月期间，原告每月实际到手工资3，000元，而按约定税前工资为3，636元。2012年1月起被告未为原告缴纳社保和公积金，2012年1月至2013年期间，原告多次在非正常工作时间内接送被告职员、主管、客人，但被告未支付其加班工资。原告曾向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但并未得到支持，原告对此不服，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金14，544元；2、确认原、被告2012年2月1日至2013年12月31日之间存在劳动关系；3、被告支付原告2012年2月1日至2013年12月31日加班工资25，555.48元。被告上海福星金属工艺有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告和被告在2012年1月31日签订工龄买断协议，双方终止劳动关系。原告之后是由被告的法定代表人个人聘用为私人司机，和被告并无任何关系。2013年12月31日，被告法定代表人和原告终止个人聘用关系，故不存在被告解除劳动合同和支付赔偿金，也不存在加班费。原告和被告法定代表人之间的雇佣关系应属个人劳务关系。经审理查明：原告于1992年5月6日进入被告处从事行政管理工作。2012年2月，双方签订解除劳动合同协议书，约定被告一次性支付原告解除劳动合同福利补偿金62，708元、工会补贴500元，合计63，208元，双方劳动关系自2012年2月1日起解除；被告为原告缴纳上海市城镇养老保险至2012年1月31日止。上述协议签订后，被告支付了相应的款项。此后，原告仍至被告公司处工作，主要是负责为法定代表人开车、车辆送修等工作，被告不再对原告进行日常考勤。被告按月固定向原告账户汇款3，000元，名目为报销费用-差旅费。另查明：原告于2012年7月30日住院接受手术，同年8月6日出院。同年8月15日，被告支付原告的报销费用-差旅费变更为2，431.80元，次月恢复为3，000元。2014年8月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金14，544元；2、确认2012年2月1日至2013年12月31日劳动关系；3、被告支付原告2012年2月1日至2013年12月31日加班工资25，555.48元。2014年9月19日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第3612号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告称2012年2月1日劳动合同解除后，被告又再次返聘原告，原告和被告重新建立劳动关系。被告辩称解除劳动合同后，原告是和被告的法定代表人建立个人劳务关系而非和被告建立劳动关系。以上事实，由解除劳动合同协议书、银行对账单、维修结算清单、增值税发票、住院记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间自2012年2月1日起是否存在劳动关系。审查劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系，可以从用人单位和劳动者是否均符合用工和劳动者主体资格、劳动者是否受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分等方面加以判断。本案中，被告辩称原告和被告法定代表人之间存在劳务合同关系，但并未提供任何证据证明，本院对此不予采信。而被告按月固定向原告发放3，000元，且在原告因病休假期间适当减少了钱款发放，应视为按照其提供的劳动支付报酬。其外，原告实际驾驶被告公司的车辆，其工作内容和被告公司也存在关联。故本院认定原、被告之间自2012年2月1日起至2013年12月31日期间存在劳动关系。关于赔偿金，原、被告劳动关系存续期间，被告的法定代表人口头辞退原告，应视为代表被告公司的行为，故本案中系被告解除与原告之间的劳动合同，但被告未能提供任何合理理由或依据证明其解除的合法性，故被告理应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金12，000元。关于加班工资，原告所提供的证据均系其自行记录的资料，被告对此亦不予确认，且双方亦确认被告未对原告进行日常考勤，因此，原告主张其在2012年2月1日至2013年12月31日期间存在加班的事实，并无证据证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认原告吴大钧与被告上海福星金属工艺有限公司在2012年2月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、被告上海福星金属工艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴大钧违法解除劳动关系赔偿金12，000元；三、驳回原告吴大钧其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴大钧负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一四年十二月二十六日书记员 黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条 用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第3020号申请执行人李树仁，居民。被执行人盱眙盛世房地产开发有限公司。住所地：盱眙县工业园区工八路。法定代表人王静，董事长。李树仁与盱眙盛世房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）盱管民初字第0182号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告盱眙盛世房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告李树仁借款2800000元，并按银行同类贷款利率的四倍自2011年9月21日计息志给付时止。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位3743000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱管民初字第0182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十二月三日书 记 员  钱晶津
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第13391号原告田×1，女，原告田×2，女，被告田×3，男，被告（兼田×3委托代理人）田×4，男，被告田×5，男，原告田×1、田×2与被告田×3、田×4、田×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田×1、田×2；被告田×4（兼被告田×3之委托代理人）、田×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田×1、田×2诉称，田×3与索xx系夫妻关系，婚后生育两儿两女分别为田×1、田×2、田×4、田×5。索xx于2006年9月5日因病去世，去世后未对海淀区青龙桥x村x号院内的房屋（以下简称x号院内房屋）进行析产继承，而该房屋是田×3和索xx的夫妻共同财产，索xx在该房屋中占有的份额应作为遗产由法定继承人共同继承。现要求田×1、田×2分别继承索xx在x号院内房屋中所占有的份额的20%，本案诉讼费田×3、田×4、田×5负担。田×3辩称，x号院内的房屋中东房一间、西房一间是我继承父母田XX与田X氏的遗产。因房屋又矮又小又潮，1978年由田×4出资将西房进行了翻建、扩建。1986年又由田×4与陈桂英夫妻将东房进行了翻建、扩建。索xx去世时我们说定，该两间房屋在我们去世后由田×4继承。当时有证明人在。故不同意田×1、田×2的全部诉讼请求。田×4辩称，我出生地就是现在的**院，x号院是田×3通过分家抓分所得，共东房一间、西房一间。1978年因房屋年久失修无法居住，由我出资联合我的战友在现有房屋基础上对西房进行了翻建。1984年至1986年之间，我父母由原地搬迁至大有庄，1986年我们夫妻又将x号院内东房翻建，并在2010年将东房盖成三层。故诉争房屋应当由我继承，不同意田×1、田×2的诉讼请求。田×5辩称，我同意田×3、田×4的答辩意见。经审理查明，被继承人索xx与田×3为夫妻关系，双方婚后育有四子女，分别为田×1、田×2、田×4、田×5。索xx于2006年9月5日去世。庭审中，田×1、田×2提供田万义出示的证明一份以证明x号院内的西房三间、东房一间是田×3、索xx的祖业产，该证明记载：田×3、索xx有祖业产坐落在海淀区青龙桥x村x号，有西房三间、东房一间。田×3、索xx生有四个子女（两儿、两女）每月两个女儿到家看看给父母料理家务。给老人带来食物和搞卫生等，二位老人都有养老金不需钱，母亲过世后全部费用全是父亲出的。田×3、田×4、田×5对该份证明不予认可，其三人出示土地房产所有证、分家单各一份，证明田×3从x号院内分得的祖业产仅包括东、西房各一间。田×1、田×2认可祖业产是东、西房各一间。田×3、田×4、田×5进一步提供联名证明书一份及收条若干，证明在原西房一间的南侧又扩建出西房两间，原东房一间被翻建为三层。上述房屋的翻建、扩建都是田×4出资出力完成的。田×1、田×2认可现西房三间中的北数第一间为原祖业产，后紧挨着该房屋扩建出两间西房、并将原东房一间翻建为三层，但主张西房三间的翻建、扩建都是田×3、索xx出资完成的。另，双方当事人均称扩建西房两间时有相关批示，但年久丢失，无法向法庭提交。上述事实，有双方当事人陈述、土地房产所有证、分家单、证人证言、房产说明书、收条、联名证明书等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，双方当事人确定诉争房屋为北京市海淀区青龙桥x村x号院内西房北数第一、二、三间、东房北数第一间（一层），本院对此不持异议，就上述房屋的权属，将区分确定，其中x号院内的东房北数第一间（一层）、西房北数第一间，系田×3、索xx分家继承所得，属二人的夫妻共同财产，即使田×4对上述房屋予以翻建或翻新，但该行为亦不足以改变相关房屋权属，现索xx去世，上述夫妻共同财产的一半应析出为田×3所有，另一半为索xx的遗产。对于x号院内后扩建的西房两间，根据田×4提供的联名证明书、收条及田×3的自认所形成的证据链，同时考虑索xx、田×3于1984年左右即搬离x号院，上述房屋一直由田×4占用控制的事实，再结合当事人对西房两间的建造均无法提供相关批示的情况，本院无法认定上述房屋为索xx之遗产。就索xx遗产的分配问题，双方当事人在庭审中达成一致意见，由其第一顺序法定继承人按法定继承的方式继承，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款，第二十六条第一款之规定，判决如下：一、位于海淀区青龙桥x村**院内**北数第一间（原西房一间）、东房北数第一间（一层）上的权利由田×3、田×4、田×5、田×1、田×2共同所有，其中田×3占上述房屋上权利份额的百分之六十，田×4、田×5、田×1、田×2各占上述房屋上权利份额的百分之十、百分之十、百分之十、百分之十；二、驳回田×1、田×2的其他诉讼请求。案件受理费八千八百元，田×1、田×2各负担二千二百元（已交纳）、田×4负担二千二百元、田×5负担二千二百元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓馨人民陪审员  白玉茗人民陪审员  施燕涛二〇一四年十二月二十三日书 记 员  冯梦薇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第02088号上诉人（一审原告）魏利。委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路**。法定代表人管郁明，该公司董事长。委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。上诉人魏利因与被上诉人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年4月8日，魏利与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定魏利以341538元的价格购买嘉汇公司开发的嘉汇·枫景园2幢2004室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”本案嘉汇公司已因逾期交房向魏利支付违约金。现魏利以嘉汇公司逾期办理房屋产权证和土地使用权证构成违约为由，请求判令嘉汇公司支付逾期办证违约金20000元。庭审中，魏利对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。一审法院认为，魏利与嘉汇公司之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行义务。嘉汇公司没有按照合同约定向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，魏利没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因嘉汇公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案合同约定按已付房价款万分之三的违约金，显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故嘉汇公司要求调整违约金应予支持。违约金调整的理由还有：1.本案逾期交房影响到逾期办证，而嘉汇公司因逾期交房已支付过违约金；2.房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后迟延办证是出卖人和买受人的责任界限难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为；3.同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则；4.违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综上，一审法院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%计3415元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告魏利逾期办证违约金人民币3415元。案件受理费减半收取150元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。上诉人魏利不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院对于违约金的调整理由不合理，被上诉人嘉汇公司应当按照合同约定向其支付违约金，上诉人的诉讼请求应当得到支持。被上诉人嘉汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本案的争议焦点是：本案逾期办证违约金的计算标准是否过高，应否调整。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人魏利与被上诉人嘉汇公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人嘉汇公司应当按照商品房买卖合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是被上诉人嘉汇公司未能在约定的期限内办理上述手续，致使上诉人魏利逾期取得房屋产权证和土地使用权证，其行为构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。但是关于违约金标准问题，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案中，考虑被上诉人嘉汇公司已经因逾期交房向上诉人魏利给付过违约金，上诉人魏利亦未提交证据证实其因逾期办证造成损失，故一审法院将双方约定的逾期办证违约金标准调整为按照房屋总价款的1%计算并无不当，应予维持。综上所述，上诉人魏利的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人魏利负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙芳远代理审判员  葛 娜代理审判员  王冬冬二〇一四年十二月四日书 记 员  孙 笑第页／共页
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法金民初字第2112号原告：陈俊凯，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：冯焕湘，广东同益律师事务所律师。委托代理人：冯宇平，广东同益律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。负责人：吕成道。委托代理人：莫寅秋被告：广州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东，住所地广州市荔湾区芳村大道**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王木清。委托代理人：张晓峰、邓涛，均为湖北中和信律师事务所律师。本院在审理原告陈俊凯诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、广州宝泽汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈俊凯撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈俊凯负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶小玲二〇一四年十二月十二日书 记 员  张美婷黄立国
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐商初字第806号原告：吴剑，男，汉族，住齐河县。委托代理人：周宁，齐河县群英法律事务所律师，特别授权代理。被告：郝向健，男，汉族，住齐河县。被告：郝刚，男，汉族，住齐河县。被告：刘月华，女，汉族，住齐河县。原告吴剑诉被告郝向健、郝刚、刘月华借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴剑的委托代理人周宁到庭参加了诉讼，被告郝向健、郝刚、刘月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑诉称，被告郝向健于2014年7月25日向原告借款113000元，该笔借款由其父母郝刚、刘月华提供担保。并出具了借条。后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金113000元及利息，诉讼费费等合理费用由被告承担。被告郝向健、郝刚、刘月华在法定期间未提交书面答辩。经审理查明：被告郝向健于2014年7月25日向原告借款113000元，该笔借款由其父母郝刚、刘月华提供担保。并出具了借条。后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金113000元，诉讼费等合理费用由被告承担。上述事实有原告提交的借条一张和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：被告为原告出具的借条系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告吴剑的陈述及所提交的证据，被告郝向健、郝刚、刘月华在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告郝向健偿还借款本金113000元并由保证人郝刚、刘月华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郝向健于本判决生效后七日内一次性偿还原告吴剑借款本金113000元。二、被告郝刚、刘月华对以上借款本金承担连带偿还责任。案件受理费2560元，公告费600元，均由被告郝向健、郝刚、刘月华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苏士芳审 判 员  孟 菊人民陪审员  赵新民二〇一四年十二月十六日书 记 员  李 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秀执行字第731号申请执行人任世武，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住所地湖北省随州市曾都区。被执行人吴建忠，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人任世武与被执行人吴建忠合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）秀民初字第3453号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人任世武于2014年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建忠归还借款人民币十五万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已查封被执行人吴建忠名下的房产，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。本院认为，本院已查封被执行名下的房产。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下终结本院作出的（2014）秀民初字第3453号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐佳声执行员  邹福春执行员  李一航二０一四年十二月十二日书记员  柳艳艳
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第1745号原告王贤庆，男，1980年6月1日生，汉族。委托代理人火亮，江苏火健律师事务所律师。委托代理人崔黎明，江苏火健律师事务所律师。被告蔡海生，男，1963年9月13日生，汉族。被告南京中北（集团）股份有限公司，住所地南京市建邺区应天大街**。法定代表人潘明，南京中北（集团）股份有限公司董事长。委托代理人刘平，男，1966年6月10日生，汉族。被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住，住所地在南京市建邺区江东中路**（国睿大厦**楼******楼****楼****）/div>负责人陈加明，紫金财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。原告王贤庆诉被告蔡海生、被告南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贤庆委托代理人火亮、被告蔡海生、被告中北公司委托代理人刘平、被告紫金保险江苏分公司委托代理人王婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贤庆诉称，2013年12月10日15时30分，被告蔡海生驾驶被告中北公司所有的苏A×××**小型轿车在雨花台区长虹路与原告发生碰撞，原告被撞倒，导致原告严重受伤、电动车严重受损的交通事故。经交警认定，被告蔡海生承担事故的全部责任。原告受伤后当日即被送至南京明基医院救治，住院治疗，2014年1月6日出院。原告出院后多次复诊，经鉴定，原告所受身体损伤构成十级伤残。现原告依法向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失148754.93元。被告蔡海生及中北公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆已投保，要求依法处理。被告紫金保险江苏分公司辩称，对事故责任和认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，不同意承担诉讼费用。经审理查明，2013年12月10日15时30分许，在雨花台区长虹路，蔡海生驾驶苏A×××**号出租车疏忽观察，碰到王贤庆驾驶的电动自行车，造成两车车损、王贤庆受伤的交通事故。经交警八大队认定，蔡海生承担事故的全部责任。事故发生后，原告王贤庆被送至南京明基医院救治，诊断为“右侧内踝骨折、右腓骨骨折、右踝关节半脱位、右肩部挫伤”，行“右踝关节切开复位内固定术＋腓骨切开复位内固定术”后于2014年1月6日出院。2014年7月24日经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告王贤庆右下肢损伤构成十级伤残。误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。另查明，蔡海生驾驶苏A×××**号出租车登记在被告中北公司名下，在被告紫金保险江苏分公司投保了交强险，保险期限自2013年6月8日至2014年6月7日止，商业三责险（保额15万元，不计免赔），保险期间自2013年6月12日至2014年6月11日止。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费28284.63元（包含被告中北公司垫付15000元、已扣除住院期间伙食费668.80元）、住院伙食补助费486元、营养费本院按15元／天计算60天即900元，上述费用合计29670.63元。护理费（住院期间1650元，出院后按60元／天计算63天）5430元（不包含被告垫付费用1500元）、误工费本院按江苏省上一年度家具制造业在岗职工平均工资42938元／年计算21174元、交通费本院酌定300元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计96980元。另有车辆维修费1325元、施救费50元及停车费16元。以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票及清单、疾病诊断书、收条、护理费发票、误工证明、鉴定书、暂住证、交通费发票、维修费发票、施救费发票、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，被告蔡海生承担事故的全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应先在交强险限额范围内赔付，超额部分按照商业三责险约定处理。经审核，原告王贤庆的各项损失在交强险医疗赔偿项下合计29670.63元，超额19670.63元，扣除10%非医保用药2828元由被告中北公司承担赔偿责任，其余应由保险公司在商业三责险中赔付，因被告中北公司已垫付医疗费15000元，扣减非医保用药2828元、停车费16元实际应返还被告中北公司12156元；原告的各项损失在交强险伤残及物损赔偿项下未超额，应由保险公司全额赔付。原告主张的出院后护理费明显过高，超出目前普通护理平均标准，本院依法按照平均标准予以计算；原告提交的其本人及其妻收入证明及误工证明，不能充分证明其实际收入及减少情况，本院依法不予采信，依法按照江苏省同行业在岗职工平均工资计算原告的误工费。被告中北公司垫付的其他费用，可持相关票据在保险公司理赔，本院不一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金保险江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告王贤庆各项损失125197.63元（其中扣减12156元返还给被告中北公司）。二、驳回原告王贤庆对被告蔡海生、被告中北公司的诉讼请求。三、驳回原告王贤庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143，鉴定费2360元，合计3503元，由被告蔡海生负担1143元，被告紫金保险江苏分公司负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1143元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 员  田强二〇一四年十二月二十四日见习书记员  池艳
河南省获嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）获执字第619号 申请人姬红星。 被执行人河南省玉神农业机械装备有限公司。 法定代表人李全贞 被执行人获嘉县金山铝业有限公司。 法定代表人曹化学 被执行人李全贞。 被执行人王明宝。 被执行人曹化学。 关于姬红星申请被执行人河南省玉神农业机械装备有限公司，获嘉县金山铝业有限公司，李全贞，王明宝，曹化学民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2014）获民初字第303号民事判决书向法院执行。在执行过程中因被执行人暂无履行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）获民初字第303号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即。 审判员  王学瑞 二〇一四年十二月三日 书记员  王永金
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第7245号原告徐丹香。委托代理人王建平。被告王有文。被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。法定代表人吕文江。委托代理人罗浩、骆可风，浙江博凡律师事务所律师。原告徐丹香诉被告王有文、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平、被告王有文、被告人保公司委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹香诉称，2014年5月9日9时30分许，被告王有文驾驶轿车在本县堡镇彷徨村XXX号东侧十字路口处与原告徐丹香骑驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告徐丹香、被告王有文负事故同等责任。原告之伤经鉴定已构成XXX伤残，因被告王有文向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告人保公司在交强险内赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，982.50元、营养费1，800元、残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费282元、衣物损失费500元、修理费800元、停车费10元、鉴定费2，000元、代理费3，000元中的强制保险责任限额，余下损失先由被告人保公司在商业险内按责赔偿，其余损失由被告王有文按责赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书。2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。3、原告门诊记录、医疗费票据。4、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告户籍资料。5、交通费、停车费、修理费、代理费票据。被告王有文辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已支付原告200元，现愿赔偿原告合理损失。被告人保公司辩称，被告王有文向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在交强险、商业险内承担原告的合理费用。经审理查明，2014年5月9日9时30分许，被告王有文驾驶牌号为浙DCXX**小型轿车沿本县堡镇彷徨2支路由西向东行驶至该村XXX号东侧十字路口处，适遇原告徐丹香骑驶牌号为Z471819电动自行车沿堡镇彷徨村XXX号东侧南北向水泥路由北向南行驶至此，两车在路口处发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。次日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告徐丹香、被告王有文负事故同等责任。事故当日原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为肋骨多发骨折。2014年9月20日崇明县公安局交通警察大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、护理60日、营养60日。另查明，被告王有文于2014年4月8日向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时均在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张营养费1，800元、护理费3，600元、交通费282元、修理费800元，被告人保公司对此予以认可；原告主张残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、精神损害抚慰金5，000元、停车费10元、鉴定费2，000元、代理费3，000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费1，982.50元，被告人保公司对原告提供的医疗费票据无异议，但认为非医保范围686元费用不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，现根据原告提供的证据，故医疗费核定为1，982.50元。三、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告人保公司不予认可，因原告对此也无据佐证，故对该项费用不予支持。综上，原告的经济损失共计113，456.50元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告徐丹香、被告王有文负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告王有文向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持；原告又要求被告王有文按责赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐丹香强制保险责任限额中医疗费1，982.50元、营养费1，800元、残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费282元、修理费800元计108，446.50元。二、被告王有文于本判决生效后十日内赔偿原告徐丹香强制保险责任限额、商业险外停车费、鉴定费、代理费计3，006元；三、原告徐丹香其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，579元，减半收取计1，289.50元，由原告徐丹香负担27元，被告王有文负担1，262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一四年十二月九日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈铁西刑初字第1370号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人侯庆祥，男，1976年5月21日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市铁**。曾因犯敲诈勒索罪于2000年6月被判处有期徒刑三年，因寻衅滋事于2007年7月被沈阳市公安局劳动教养一年三个月。因涉嫌犯放火罪，于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）1086号起诉书，指控被告人侯庆祥犯放火罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人侯庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月9日2时至3时期间，被告人侯庆祥行至沈阳市铁西区某楼门处，因心情不好用打火机将被害人朱某某堆放在19号居民楼下的约89箱啤酒占燃。经鉴定，被烧毁的物品共计价值人民币4892元。上述事实，被告人侯庆祥在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的打火机、被告人侯庆祥身份证明、沈阳市铁西区人民法院刑事判决书、劳动教养决定书、案件出车单、华润雪花啤酒（辽宁）有限公司发货通知单、证人马某某证言、被害人朱某某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、被告人侯庆祥对放火地点的辨认、监控视频、案件来源、抓捕经过、公安机关出具的扣押清单、被告人侯庆祥供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人侯庆祥以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人侯天祥能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。同时因被告人侯庆祥不能赔偿被害人朱某某的经济损失，被害人朱某某表示放弃民事赔偿请求，请求法院依法处理的这一情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯庆祥犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9起至2018年8月9日止。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宗杰审 判 员  黄雪梅人民陪审员  陶世英二〇一四年十二月九日书 记 员  孙鸿雁
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3265-1号原告王元学。原告周月桂。被告许明。被告潍坊春华通信工程有限公司。住所地：玄武东街**。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住。住所地：潍坊市福寿西街**/div>负责人刘世光，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月08日向本院提出申请，要求对被告许明驾驶的鲁G×××**号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告许明驾驶的鲁G×××**号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天秦民一初字第309号原告李某某，女，生于1980年8月18日，汉族。被告尹某某，男，生于1976年5月29日，汉族。本院在审理原告李某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李某某负担。代理审判员  庞鸿雁二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 欢