江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第440号原告刘乐丽。委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。被告扬州华东慧康医院，住所地在扬州市运河西路***号。法定代表人吴锦宗，院长。委托代理人朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。原告刘乐丽××被告扬州华东慧康医院（以下简称华东慧康医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘乐丽及其委托代理人蒋敏、被告华东慧康医院委托代理人朱国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐丽诉称：2012年4月28日，原告骑自行车买菜，回到滨河城楼下转弯时摔倒，家人立即送往被告处进行医治，入院后，因当天被告外科主任不当班，由一位四楼病房的严姓医生负责给原告诊治，拍片诊断为右内外踝粉碎性骨折，当时原告要求住院医疗，但医生认为不需要，而是在医院病房走廊上即给原告的腿打上石膏，且没有做任何对位工作，也没有在拍片确认是否对位，就让原告回家休息。此后，原告遵医嘱复查并于6月20日去医院拆石膏，当石膏一拆下来，原告便发现脚又肿又歪，被告处医生却答复说这是正常现象，脚部骨折不像胳膊，恢复需要240天，以后慢慢消肿就不歪了。可是此后，原告的脚就一直没法落地，一着地就像针扎一样痛，只好拄这双拐才能走动，三个多月后，原告见脚仍丝毫不见好转，便前往苏北医院检查，该医院的外科医生称原告的脚已错过了最好治疗时机，（半脱位）现无法改变。后原告又去了武警医院、市第一人民医院、和平医院，多家医院都是同一个说法。2013年1月17日原告前往上海长征医院骨科，该医生也是同样的说话，原告的腿已错过最佳治疗时机，现在唯一的办法只有开刀做融合手术，否则疼痛无比。经××被告交涉，被告同意安排外院医生到被告医院为原告进行手术治疗，2013年3月7日，原告住进了被告医院，3月11日由市人医的荆鑫博士担任主刀医师为原告开刀装上了钢板，博士术前明确说明，开刀作融合手术后可以解决疼痛问题，但脚脖便不能拐弯，活动受限，5月25日拆除石膏。2014年5月7日，原告再次住进了被告医院，5月12日由荆鑫博士为原告取出钢板，原告于同年6月1日出院，目前虽然手术治疗已终结，但由于被告没有外科资格的医生给原告所做的错误治疗，延误原告治疗最佳时机，不仅让原告痛苦了两年多，而且最终导致原告脚残疾的后果，原告身心均受到严重伤害，原告认为，被告的诊疗行为存在明显过错并已导致原告损害后果，被告依法应承担损失赔偿责任，综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计245647.7元（其中医疗费1051.7元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12000元、残疾赔偿金206076元、精神抚慰金15000元、鉴定费1560元）。原告提供的证据有：1、《关于刘乐丽右踝关节陈旧性骨折手术方案的说明》、门诊病历、影象报告单、临时及长期医嘱单、出院记录等，证明原告在被告处就诊被告的诊疗行为存在过错；2、医疗损害鉴定书，证明被告在诊疗过程中存在过错，原因力大小为主要因素;3、医疗费发票，证明产生医疗费用1051.7元；4、误工收入证明一份，证明原告受伤后的误工损失12000元；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因本次事故造成八级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告垫付鉴定费1560元。被告华东慧康医院辩称：1、原告脚部受伤系其骑车摔伤所致，××被告的医疗行为无关，二者之间没有因果关系；2、原告到被告处就医，被告按照治疗骨折的常规做法对原告行外固定术，被告的医疗行为没有过错，原告对治疗效果的满意程度不应当作为判断被告医疗行为是否存在过错的依据；3、医疗机构的归责原则是过错责任原则，原告既无证据证明损害结果，也无证据证明损害结果××被告诊疗行为之间的因果关系。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应予以驳回。被告华东慧康医院未提供证据。经审理查明：2012年4月28日原告刘乐丽因骑自行车转弯时不慎跌倒，致右踝部肿痛，活动障碍，后至华东慧康医院就诊。急诊行“石膏托外固定术”，拆除后感觉右踝关节肿胀、疼痛。2012年6月20日苏北人民医院DR诊断报告示：右侧内外踝骨折后改变；右踝关节间隙内窄外宽，考虑半脱位。后于2013年3月6日因“跌伤致右踝关节肿痛，活动受限11月”再次至扬州华东慧康医院就诊，拟诊“右踝关节粉碎性骨折”收治入院。2013年3月11日在硬膜外麻醉下行“右踝关节融合术”，后于2013年4月1日出院。2013年5月28日扬州市第一人民医院DR诊断报告提示：1、右侧胫骨、距骨内固定后；2、××。××患者“右踝关节骨折内固定术后一年余”至华东慧康医院就诊，门诊拟“右踝关节骨折内固定术后”收治入院，专科检查：右足背及踝关节正中线部见一约纵行切口，长约6cm，左右瘢痕组织。略肿胀，略有压痛，活动尚好。X线示：对位对线良好，骨折线消失。××、补液等药物对症综合治疗，于2014年6月1日出院。期间，原、被告于2013年3月6日签订《关于刘乐丽右踝关节陈旧性骨折手术方案的说明》一份，载明刘乐丽“在华东慧康医院行石膏固定术后，由于手术方案有误，导致患者在术后存在关节间隙不对称，××，致其疼痛至今不止……五、由于扬州华东慧康医院之前石膏固定手术的失败，因此此次及下次拿取钢板手术医药费以及其他所有相关费用均由院方负责，刘乐丽及家属可协助扬州华东慧康医院回刘乐丽原医保管辖地报销。医保不予报销部分的医疗费用，由扬州华东慧康医院承担，××刘乐丽本人无关……”经本院委托，扬州市医学会于2015年9月17日出具医疗损害鉴定意见书（扬州医损鉴[2015]018号），该意见书认为“医方在诊疗过程中存在的过错：（1）2012年4月28日扬州华东慧康医院对患者首诊时行‘石膏托外固定术’术式选择欠妥当，未请相关专业医生会诊亦未及时摄片复查，延误了患者治疗时机；（2）扬州华东慧康医院在患者就诊期间对其伤情认识不足，亦未能进行充分的告知××沟通。综上分析，患者刘乐丽在扬州华东慧康医院就诊后出现踝关节功能丧失××首诊医生的错误治疗有关，扬州华东慧康医院及其医务人员在对患者的诊疗过程中存在过错，其诊疗过错行为××患者刘乐丽目前的人身损害后果之间承担的原因力大小为主要因素。”对上述医疗损害鉴定意见被告华东慧康医院表示异议，认为：原告受伤主要和直接的因素是其摔伤导致，原告的损失应由其自己承担，华东慧康医院的医疗行为并无过错，申请再次鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，必须提供证据证明存在下列情形：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用。现华东慧康医院不能提供证据证明存在需要重新鉴定的情形，故对华东慧康医院提出的重新鉴定申请，本院不予准许。2016年4月15日，本院根据原告申请，委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘乐丽右踝关节融合术后，右踝关节僵硬，属八级伤残。建议其伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。上述事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。医疗行为存在过错致人损害的，应当依法承担相应赔偿责任。本案经扬州市医学会鉴定，被告华东慧康医院在医疗行为中存在过错，过错行为××原告人身损害后果之间原因力大小为主要因素。综合原告的损害后果及被告的过错程度，本院酌定由被告对原告承担70%的赔偿责任。原告刘乐丽主张的各项费用，本院作如下认定：对于医疗费，因原、被告双方在《关于刘乐丽右踝关节陈旧性骨折手术方案的说明》中已对医药费的负担进行了约定，上述费用属于说明中约定的医保不予报销的部分，故对于原告主张该部分费用不应按照原因力的大小进行分担的主张，本院予以采信。根据原告提供的票据，本院依法确认医疗费1051.7元由被告华东慧康医院承担。对于住院伙食补助费，原告按20元/天的标准主张960元，符合法律规定，本院予以确认。对于营养费，结合鉴定意见，本院酌定900元。对于护理费，结合鉴定意见，参照扬州市护工从事护理的劳务报酬，本院依法按照70元/天*90天计算为6300元。对于误工费，原告至定残之日已超过女性法定退休年龄，且仅提供手写收入证明一份，现有证据无法证明其有固定工作及稳定收入，实际误工损失也无法确定，故本院对其误工费不予支持。对于残疾赔偿金，根据其伤残等级确认其残疾赔偿金为144253.2元。对于精神抚慰金，根据原告的伤残等级，确认原告的精神抚慰金为15000元。对于鉴定费，根据原告出具的鉴定费发票1560元，本院予以认可。上述六项合计170024.9元，除不按责任比例分担的医疗费1051.7元外，被告华东慧康医院还需赔偿上述费用总额的70%即118281.24元，合计119332.94元。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告扬州华东慧康医院于本判决生效后十五日内给付原告刘乐丽赔偿款119332.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由原告负担240元，被告扬州华东慧康医院负担574元（原告已预交，被告应于本判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费814元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐 颖人民陪审员  马瑞玲人民陪审员  姜秀玲二〇一六年六月二十七日书 记 员  沐文艺