江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)贵民一初字第1106号原告严某等61人。原告诉讼代表人严某某，男。委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。被告贵溪市某镇人民政府。法定代表人李某，镇长。委托代理人杨某，男，政府干部。委托代理人黄后文，贵溪市信达法律服务所法律工作者。被告贵溪市某镇某村委会。法定代表人冯某，主任。委托代理人孙某，男，政府干部。原告严某等61人诉被告贵溪市某镇人民政府、贵溪市某镇某村委会侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人严某及原告委托代理人邓国庆，被告某镇政府委托代理人杨某、黄后文，被告某村委会法定代表人冯某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某等61人诉称，2013年，在党和政府的关怀下，为解决某村东源、太岭、艾家、下严、江坞五个村小组世代居住在深山老林之中交通闭塞、信息不通、村民看病难、购物难、孩子上学难，经上级人民政府批准搬出深山，迁移至村委会附近安家落户。为解决移民建房资金难，国家财政部门依据移民政策（按每个移民补助3500元的标准）给原告划拨了213500元移民建房补助款；并根据法律、法规作出的专款专用的硬性规定，为确保每个移民真正享受到移民建房补助，于2013年12月下旬已将移民建房补助款直接打入到原告各户惠民赣字一卡通账号内（原告各户惠民赣字一卡通移民建房专款进账记录为证）。然而，为侵占原告卡内移民建房款，被告的副镇长杨某利用在焦坑村挂点包片之机，与村委会合谋串通，以镇政府要“核对各移民户人口数和一卡通账号需要收集证件”为由，将原告各户户口簿、惠民赣字一卡通、户主身份证骗走，后指派焦坑村妇女主任项某拿原告各户证件到金屯信用社将原告各户一卡通账号内的移民建房补助款全部取出，交给杨某副镇长。据项某说：“由其经手取出的200多个移民的建房补助款70多万元都被金屯镇政府副镇长杨某拿走。”（项某于2013年12月21日、22日、26日、28、29日在取款现场的监控录像，取款人项某签单笔迹，原告各户卡内被取走移民建房款的日期、金额记录，信用社支付移民建房款出账记录均为证）。因被告于2013年12月份取走原告卡内移民建房补助款213500元，某镇政府与某村委会既拿不出法律依据，也未向原告出具借条或者收条，更没有依法向社会张榜公布已取得移民建房款的数据和该笔款项的去向。根据上述事实足以证明被告取走原告移民建房款的行为是缺乏合法根据的，是非法的。被告的行为已违反国家移民政策，违反《民法通则》第75条禁止性规定，严重侵害了原告的合法财产权益。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、请求依法判令二被告将非法取走原告一卡通账号内移民建房补助款213500元返还原告；2、判令二被告承担本案诉讼费。被告某镇政府、某村委会辩称，一、原告诉称镇村干部合谋骗走原告户口簿、惠民一卡通存折和户主身份证一事，与事实不符。被告在组织移民搬迁工作过程中，村民代表（户主）会议决定将上级下拨资金先用于修路，这个决定是经村民代表会议集体决定的，这样的决定是公开的，村民家喻户晓。各组理事会干部向村民收集户口簿、惠民一卡通存折和户主身份证及密码时，都向村民说明了情况、钱款的用途。原告诉称镇村干部骗走原告户口簿、一卡通和户主身份证一事，完全是捏造事实。二、原告诉称项某取出村民建房补助款交给杨某并被杨某拿走一事，并不能说明答辩人侵占了原告的建房补助款。移民建房款用于支付道路硬化工程和村内公益事业是经村民代表会议同意的，项某只是代取款，款项取出后全部存入村会计核算中心账户，实行组账村管，专款专用。工程结束经验收后，由理事会成员履行财务手续，委托杨某取款支付给工程承包人，承包人没有直接向项某领款。三、答辩人取走原告建房补助款并非原告所称是没有法律依据的非法行为，而是完全符合法律规定的合法行为。村民会议通过并在承诺书上签名同意将该款项用于修路，是公民正确行使自己财产处分权，自愿交出一卡通存折等证件以便村理事会统一取款，也是合法的委托行为。各村民理事会将所收集一卡通存折等证件交给村委会委员项某统一取款，是一种便于工作的转委托行为。该笔款项去向清楚，除已支出的款项外，其余部分至今仍在村委会用于移民搬迁的账户中，待各户自建项目结束后付款。村委会接受村民及村民理事会委托取款并用于项目支出是符合法律规定。综上所述，原告诉称与事实不符，适用法律错误，请求驳回原告请求。根据原告诉称及被告辩称，归纳本案争议焦点如下：1、被告某镇政府是否违反了对移民建房补助款专款专用的规定。2、被告某村委会取款行为是否合法。3、村民决议移民建房补助款用于村内道路硬化等公益建设是否合法。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、61名原告户口簿复印件，用于证明原告身份信息。2、12本惠民一卡通存折复印件，用于证明存折上213500元系原告方的合法财产。3、证人冯某某出庭证明某村委会收取存折是为了核对移民户数，不是为了取款。被告某镇政府为支持其辩称，在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、2013年7月8日、7月23日、8月14日会议记录本，用于证明某村委会已召开村民会议，村民决议将上级下拨资金用于村内道路硬化。2、承诺书复印件一份，用于证明所有移民户代表签字同意将上级下拨资金用于村内道路硬化工程等公益事业。3、议标会议记录本复印件，用于证明道路硬化工程由各组负责决定。4、承建合同复印件一份，用于证明建设项目由各组负责实施。5、证人严某某、严某某、曾某某、严某某、朱某某、严某某（均为村理事会成员）出庭证明吗村委会召开了村民会议，村民会议决议将上级下拨资金，就是移民建房补助款用于村内道路硬化工程，剩余资金用于新农村建设，向各移民户收取存折、身份证时已向各移民户说明了取款用途，各移民户自愿交付存折、身份证并同意款项用于村内道路硬化等公益事业上。被告某村委会未提交证据。经庭审质证，被告某镇政府、某村委会对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性及证明的事实有异议，认为取走村民存折上的钱是经村民会议通过决定的，没有侵犯村民的权益；对证据3冯某某证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人不是移民户，其所陈述的事实是听原告严新文所讲，没有亲眼看到。原告对被告某镇政府提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为是关于搬迁的会议，上级下拨款未说明是移民建房款，且没有三分之二以上村民参加签字；对证据2的真实性、关联性、合法性有异议，认为承诺书写的是项目资金，没有三分之二以上村民签字，移民建房款应专款专用；对证据3、4的关联性有异议，认为与本案无关；对证据5中证人严某某、严某某、曾某某、严某某、朱某某、严某某证言合法性有异议，认为证人与被告有利害关系，且他们在收取存折时未明确告知村民取多少款项。被告某村委会对被告某镇政府的上述证据无异议。经原、被告互相质证，对原告所提证据1（原告方身份证复印件）、证据2（存折复印件），两被告对其真实性无异议，本院对原告所举证据1、2的真实性予以确认；对证据3，因证人冯某某是听原告严某某所讲，未亲眼所见，故本院对原告证人冯某某的证言不予采信。对被告某镇政府所提供的证据1（会议记录），因原告认可召开过村民会议，故对被告提供的证据1的真实性本院予以确认；对证据2（承诺书），因各移民户代表在承诺书上签了名，且原告诉讼代表人亦认可承诺书中有名字的都已签名，故本院对被告提供的证据2予以确认；对证据3（议标会议记录）、证据4（承建合同），因村内道路已硬化，故对证据3、4真实性本院予以确认。对证人证人严某某、严某某、曾某某、严某某、朱某某、严某某证言，因证人严某某等6人系村民选出的村理事会成员，且该6位证人到会参加会议、收取各移民户存折，故对严某某等6位证人证言的真实性本院予以确认。经审理查明，本院对以下事实予以确认：原告严某某等61人原居住在某镇某村深山区。2013年4月26日，被告某镇政府在江西省扶贫和移民办、江西省财政厅政策支持下，组织了包括原告在内的234人扶贫移民搬迁项目。该扶贫移民搬迁项目涉及到某村东源组35户154人，某村太岭组9户34人，某村艾家组4户7人，某村江坞组4户16人，某村下严组3户16人，某村焦坑组1户7人。2013年7月8日，被告某村委会组织召开了村理事会会议，包括原告严某某内的6名理事会成员参加，会议讨论内容为东源组整体搬迁项目、资金用在从坂上组至东源组公路硬化工程，理事会成员做好沿途矛盾纠纷工作。2013年7月23日，被告某村委会组织召开了由各移民户代表出席的村民会议，包括原告严买卖、吴某某、严某某等移民户代表在内的合计23人出席，会议决议将争取的项目资金用于村内基础设施建设，进行村小组道路硬化，剩余资金用于新农村建设，不得私分项目资金，全体村民必须配合镇政府、村委会的工作，不得以任何理由、借口推诿，全体村民自筹资金3万元，用于工程配套建设。2013年7月23日，某村委会东源村小组、太岭村小组为甲方向乙方某镇政府作出承诺，《承诺书》内容具体为：“某村委会东源村小组，有人口177人，太岭村小组57人。原住深山区，交通不便，镇政府积极向上级争取项目资金，经全体村民大会通过决定，愿将争取来的项目资金用于该村基础设施建设进行村小组的道路硬化，剩余款用于新农村建设不得私分项目资金，愿将该项目由镇政府、村委会来组织实施，承诺如下：一、村小组道路全长2公里以内，（2000米以内），宽3.5米，厚18公分。二、甲方自筹资金3万元，用于工程配套建设，甲方全体村民自愿将争取来的深山搬迁项目资金支付该公路工程款，工程验收后，同意将项目资金全部打入村委会账户中，剩余款用于争取来的新农村建设项目当中。三、甲方全体村民必须积极配合镇政府、村委会的工作，不得以任何借口推诿。四、甲方保定（证）公路畅通，一切纠纷由理事会牵头解决。”后理事会成员严某某等人将《承诺书》拿到各移民户家，各移民户代表或者成年家属计57人在承诺书中签字认可。之后，村理事会成员严某某·、严某某才到某村东源组收取各移民户的“一卡通”存折、身份证，村理事会成员曾某某到某村太岭组收取各移民户的“一卡通”存折、身份证，村理事会成员朱某某到某村艾家组收取各移民户的“一卡通”存折、身份证。各理事会成员在收取各移民户的“一卡通”存折、身份证时均向各移民户解释了收取“一卡通”存折、身份证是为了取出上级下拨到各移民户存折中的拨款并用在村内道路硬化上。各移民户均将自己的存折、身份证交给了村理事会成员，村理事会成员将收取的各移民户“一卡通”存折、身份证统一上交给被告焦坑村委会。8月14日，焦坑村委会组织召开了各组及理事会干部会议，会议决定资金由村委会会计项某某负责，项目支出由理事会成员严小明签字，理事会成员曾某某证明，镇、村干部杨某、汪某等人审核。同年10月2日，某村委会在某镇政府二楼会议室组织召开了有东源、太岭等涉及到移民的村小组正副组长参加的中标会议，当天有三个单位参加中标，最终江西某建设发展有限公司中标。同年10月15日，被告某村委会与江西某建设发展有限公司签订《贵溪市农村公路水泥改建工程承建合同书》，由江西某建设发展有限公司承建某小学至东源太岭村小组公路硬化改建工程。2013年12月底，被告某镇政府按照每个移民3500元的标准分两次将移民建房补助金下拨到各移民户的“一卡通”存折内。之后焦坑村委会会计项某统一将各移民户“一卡通”存折上移民建房款取出，取款金额合计780500元。2014年4月25日，村理事会成员严某某等7人对东源组公路硬化等工程进行验收。2014年5月9日，被告某村委会对移民资金收支情况进行结算，收入为收取的移民建房补助款780500元和村民自筹20000元，合计800500元，支出为主路、设计费等合计646474元，余额154026元。上述开支情况已在某村委会张榜公布。现该余额被告某村委会正陆续按标准发放至各移民户。2014年9月12日，61名原告以其诉称理由诉至本院，诉请如上。另查明，被告某村委会组织召开村民会议时，各户均是派出一人出席参加。村理事会按照每个人口80元收取了硬化公路的资金。另查明，此次起诉的原告方东源组户数为10户43人、太岭组3户15人、艾家组2户3人。本院认为，财产所有权人对自己的财产享有占用、使用、收益、处分的权利。依照合同或者其他方式取得的财产，财产所有权从财产交付时起转移。财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。某镇政府依照规定将移民建房补助款下拨到各移民户“一卡通”存折内，该移民建房补助款已转移交付至各移民户，依法属于各移民的个人财产，各移民对其个人财产享有处分权利。本案中，某村委会召开村民会议，村民会议决议将上级下拨资金用于村内道路硬化、新农村建设等公益事业支出，并且《承诺书》中注明由村委会组织实施上述项目。各移民户代表或者成年家属均是完全民事行为能力人，其已在承诺书中签字，并将自己所有的“一卡通”存折、身份证交给村理事会，应视为对村民会议决议的认可和确认，亦是对个人所有财产权的处分。某村委会按照村民会议决议、村民《承诺书》意见将移民建房补助款取出并用于村内道路硬化等公益事业，是双方真实意思的表示，且该行为未违反法律的强制性规定，亦符合社会公序良俗。民事活动应遵循诚实信用的原则，某村委会依照村民会议决议、村民《承诺书》意见及各移民户代表交付的“一卡通”存折、身份证取出各移民移民建房补助款，并将该款用在村内道路硬化等公益事业的支出，是对村民会议决议、村民《承诺书》的合法履行，故原告起诉要求两被告返还被侵占的213500元移民建房款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四第一款第（九）项之规定，判决如下：驳回原告严某某等61人的诉讼请求。案件受理费人民币4503元，由原告严某某等61人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄守桂人民陪审员  黄有汉二〇一四年十二月五日书 记 员  黄小辉