山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四初字第67号原告邹平县正鑫小额贷款有限公司。法定代表人李军，该公司董事长。委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。委托代理人赵萌，山东梁邹律师事务所律师。被告山东顺通科技有限公司。法定代表人张道顺，该公司总经理。委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师。被告张道顺，居民。委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师。被告姜俊风，居民。委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师。被告张立琴，居民。委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师。被告邹平县通达纺织有限公司。法定代表人刘承平，该公司总经理。委托代理人孙宝华，山东经济桥律师事务所律师。被告刘承平，居民。委托代理人孙宝华，山东经济桥律师事务所律师。被告刘敬春，居民。委托代理人孙宝华，山东经济桥律师事务所律师。被告山东新雨牧业有限公司。法定代表人李峰，该公司总经理。委托代理人左权，山东远识律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，山东远识律师事务所律师。被告郭永，居民。委托代理人左权，山东远识律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，山东远识律师事务所律师。被告邹平县北方造纸机械厂。法定代表人刘敬根，该厂厂长。委托代理人韩继明，山东正义阳光律师事务所律师。被告刘敬根，居民。委托代理人韩继明，山东正义阳光律师事务所律师。被告张立芹，居民。委托代理人韩继明，山东正义阳光律师事务所律师。被告李峰，居民。被告王玉娥，居民。被告杨遵玉，居民。被告王信合，居民。原告邹平县正鑫小额贷款有限公司（以下简称正鑫公司）与被告山东顺通科技有限公司（以下简称顺通公司）、张道顺、姜俊风、张立琴、邹平县通达纺织有限公司（以下简称通达公司）、刘承平、刘敬春、山东新雨牧业有限公司（以下简称新雨公司）、郭永、邹平县北方造纸机械厂（以下简称北方机械厂）、刘敬根、张立芹、李峰、王玉娥、杨遵玉、王信合小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正鑫公司的委托代理人吴宁宁、赵萌，被告顺通公司、张道顺、姜俊风、张立琴的委托代理人杨军，被告通达公司、刘承平、刘敬春的委托代理人孙宝华，被告新雨公司、郭永的委托代理人ＸＸ，被告北方机械厂、刘敬根、张立芹的委托代理人韩继明到庭参加诉讼。被告李峰、王玉娥、杨遵玉、王信合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正鑫公司诉称，2013年10月13日，被告顺通公司因经营需要向我公司借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额为500万元，借款期限为30天，按约定利率支付利息，若未按期还款，逾期利息自逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%加收罚息。同时，我公司与本案其余各被告签订了保证合同，由其余各被告对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主债务到期之日起二年。次日，我公司将500万元汇入顺通公司指定的账户。借款到期后，我公司多次催要，各被告未偿还借款本息。请求判令：1.被告顺通公司偿还借款本金500万元及利息（按月利率1.87%，自2014年2月6日暂计算至2014年11月20日为897600元，自2011年11月21日至本息清偿完毕之日止）；2.除顺通公司外的其余各被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。被告顺通公司辩称，原告起诉的数额偏高，借款合同签订之日，我公司向原告预付了一个月的利息13万元，该款应冲抵借款本金，之后的利息也应相应扣减。借款合同签订后，我公司又偿还原告利息372675元。被告张道顺、姜俊风、张立琴辩称，担保属实，请求法院依法判决。被告通达公司、刘承平、刘敬春辩称，担保属实，我方要求其他被告依法承担相应还款或担保责任。本案开庭前，我方多次找到顺通公司及其他各担保人，要求以和解方式偿还原告借款，最终未能达成一致意见。被告新雨公司、郭永辩称，担保属实，两担保人愿以法庭查明的事实为依据承担相应的担保责任。被告北方机械厂、刘敬根、张立芹辩称，担保属实，原告向借款人支付款项时预扣的利息应从借款本金中扣除。若该笔款项确实转至借款人账户，我方承担相应的担保责任。被告李峰未提交书面答辩意见。被告王玉娥未提交书面答辩意见。被告杨遵玉未提交书面答辩意见。被告王信合未提交书面答辩意见。经审理查明，原告正鑫公司于2010年11月22日在邹平县工商行政管理局登记成立，其经营范围为在邹平县行政区域内办理各项小额贷款业务；小企业发展管理、财务咨询业务（凡涉及行政许可的，凭许可证经营）。2013年10月12日，被告顺通公司作出借款人股东／董事会决议，股东／董事会议一致同意向正鑫公司借款500万元，期限30天。同日，顺通公司出具法人授权书，授权其法定代表人张道顺向正鑫公司办理金额500万元、期限30天的借款业务。2013年10月13日，原告正鑫公司与被告顺通公司签订合同编号为ZXJ13-325号《借款合同》一份。约定：正鑫公司（贷款人）向顺通公司（借款人）出借人民币伍佰万元整，借款种类为流动资金贷款，借款用途为购原材料；借款期限为30天，自2013年10月13日起至2013年11月11日止；借款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的基础上上浮执行年利率24%；如未按期归还借款本金，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。在合同落款的借款人处由被告顺通公司加盖公司公章，并由其法定代表人张道顺签名、按印及加盖个人私章。2013年10月12日，被告张道顺、姜俊风、张立琴、通达公司、刘承平、刘敬春、新雨公司、李峰、王玉娥、郭永、杨遵玉、王信合、北方机械厂、刘敬根、张立芹分别向原告正鑫公司出具不可撤销担保函一份，均表示自愿为顺通公司在正鑫公司办理的500万元短期借款及相关费用承担连带清偿责任。2013年10月13日，正鑫公司与张道顺、姜俊风、张立琴签订了合同编号为ZXB13-325号的《保证合同》一份，与通达公司、刘承平、刘敬春签订了合同编号为ZXB13-325号的《保证合同》一份，与新雨公司、李峰、王玉娥签订了合同编号为ZXB13-325号的《保证合同》一份，与郭永、杨遵玉、王信合签订了合同编号为ZXB13-325号的《保证合同》一份，与北方机械厂、刘敬根、张立芹签订了合同编号为ZXB13-325号的《保证合同》一份，以上四分保证合同均约定：担保的主债权本金数额为500万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告张道顺、姜俊风、张立琴、刘承平、刘敬春、李峰、王玉娥、郭永、杨遵玉、王信合、刘敬根、张立芹分别在担保函、保证合同的担保人（保证人）处签名、按印并加盖个人私章。被告通达公司、新雨公司、北方机械厂分别在担保函、保证合同的担保人（保证人）处加盖公司公章，并由其法定代表人签名、按印并加盖个人私章。2013年10月14日，原告正鑫公司通过其银行账户（22×××35）向被告顺通公司的银行账户（23×××11）付款500万元。顺通公司认可该款已经收到。2013年10月13日，顺通公司通过姜俊风的账户（62×××26）向王孝军的账户（62×××75）付款13万元。2013年12月17日，顺通公司通过姜俊风的账户（62×××17）向王孝军的账户（62×××77）付款13万元。2014年1月29日，顺通公司通过姜俊风的账户（62×××26））向王孝军的账户（62×××75）付款13万元。2014年4月3日，正鑫公司为顺通公司出具收条一份，内容为：收到顺通公司的银行承兑汇票三张，金额共计62675元。2014年5月28日，正鑫公司为顺通公司出具收条一份，内容为：收到顺通公司的银行承兑汇票一张，金额50000元。涉案借款合同签订后后，顺通公司共向正鑫公司付款502675元，正鑫公司称其已经收到上述款项。顺通公司称上述付款除2013年10月13日的13万元为预付的借期内利息外，其余付款均为偿还的涉案借款利息，具体付息起止日期不能确定，涉案借款本金未予偿还。正鑫公司称上述付款除2013年10月13日的13万元为涉案借款保证金外，其余付款均为偿还的涉案借款利息，利息已付至2014年2月5日，2014年4、5月份支付的利息是偿还的之前的欠息，并非偿还的当月利息，涉案借款本金未予偿还。以上事实有保证合同、股东会决议、法人授权书、不可撤销担保函、保证合同、转款凭证、收到条、企业法人营业执照、组织机构代码证等在案为凭。本院认为，被告顺通公司对其与原告正鑫公司签订的借款合同的真实性无异议，本院对涉案借款合同的真实性予以确认。涉案借款合同均系双方真实意思的表示，除合同中约定的年利率24%超过中国人民银行同期同类贷款利率（5.6%）的四倍部分外，其余合同内容合法有效。被告张道顺、姜俊风、张立琴、通达公司、刘承平、刘敬春、新雨公司、郭永、北方机械厂、刘敬根、张立芹分别对其与正鑫公司签订的保证合同及为正鑫公司出具的担保函的真实性无异议，本院对此予以确认。被告李峰、王玉娥、杨遵玉、王信合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院对其在保证合同中的签名、按印及加盖个人私章的真实性予以确认。涉案保证合同系各保证人自愿为涉案借款提供担保的真实意思表示，合法有效。关于被告顺通公司在涉案借款合同签订当日向原告正鑫公司付款13万元，本院认为，借款人预先支付的款项在客观上导致了其实际使用借款额度的减少，实质上属于出借人预先扣除利息的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应为487万元（500万元-13万元）。被告顺通公司、北方机械厂、刘敬根、张立芹的该项抗辩主张成立。原告正鑫公司主张上述13万元付款为涉案借款保证金，但双方签订的借款合同中对借款保证金并未明确约定，顺通公司对正鑫公司关于借款保证金的陈述也不予认可，且已有15个保证人为涉案借款提供担保，正鑫公司再要求顺通公司提供借款保证金与常理不符，且以13万元作为保证金为500万元借款提供保证，也难以实现保证的意义，故正鑫公司的该项庭审主张不能成立。原告正鑫公司主张涉案借款的利息按照月利率1.87%计算，该利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整，涉案借款的利息应以借款本金487万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年10月14日借款之日起计算。被告顺通公司实际支付涉案借款利息372675元，应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东顺通科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邹平县正鑫小额贷款有限公司借款本金487万元及利息（利息计算方法：以借款本金487万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年10月14日起计算至本判决生效之日止，其中应扣除已付利息372675元）；二、被告张道顺、姜俊风、张立琴、邹平县通达纺织有限公司、刘承平、刘敬春、山东新雨牧业有限公司、郭永、李峰、王玉娥、杨遵玉、王信合、邹平县北方造纸机械厂、刘敬根、张立芹对上述借款本金及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告山东顺通科技有限公司追偿；三、驳回原告邹平县正鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53082元，由被告山东顺通科技有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、邹平县通达纺织有限公司、刘承平、刘敬春、山东新雨牧业有限公司、郭永、李峰、王玉娥、杨遵玉、王信合、邹平县北方造纸机械厂、刘敬根、张立芹负担51691元，由原告邹平县正鑫小额贷款有限公司负担1391元。财产保全费5000元，由被告山东顺通科技有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、邹平县通达纺织有限公司、刘承平、刘敬春、山东新雨牧业有限公司、郭永、李峰、王玉娥、杨遵玉、王信合、邹平县北方造纸机械厂、刘敬根、张立芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张树民代理审判员  董志霞人民陪审员  刘绪亮二〇一四年十二月八日书 记 员  董学学