文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7180号上诉人（原审原告）：孔令克，男，1985年9月2日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：潘冬琼，女，1981年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系其妻子。被上诉人（原审被告）：贵阳花溪立仁二手车经营有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋二手车市场内。法定代表人：孙国营，该公司经理。上诉人孔令克因与被上诉人贵阳花溪立仁二手车经营有限公司（以下简称立仁二手车公司）侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院于2019年8月16日作出（2019）黔0111民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孔令克及其委托诉讼代理人潘冬琼、被上诉人立仁二手车公司的法定代表人孙国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔令克上诉请求：1、撤销原判；2、请求法院判令被上诉人退还购车首付款232150元，判令被上诉人支付首付款的同期银行贷款利息；3、判令被上诉人退还上诉人向银行支付的贷款本金及利息472000元；4、判令被上诉人承担上诉人因购车造成的损失（含保险费）共计33678.62元；5、判令被上诉人赔偿购车款的三倍，计1830000元；6、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法官不让我方提出辩驳，审理程序违反法律法规；2、涉案车辆上牌时间为2014年3月，实际生产时间为2012年4月，中间确实有23个月的时间差，被上诉人认可未告知车辆的真实车龄，但辩称车子铭牌在车上，没有损毁，一审法院据此认为本案不构成欺诈。上诉人仅是一个普通消费者，并不知道从铭牌可以看生产日期，连铭牌在哪里都不知晓；3、原判决认为上诉人与被上诉人签订的《二手车买卖合同》中并没有明确约定被上诉人要告知维修记录的义务和责任，认为被上诉人的行为不属于故意隐瞒。根据《二手车流通管理办法》第十七条“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息”以及《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条等规定也明确要求经营者应当如实告知商品的相关信息；4、上诉人在没有车辆和车主相关证件的前提下，是不能取得车辆维修和保养记录，只有被上诉人告知才知晓，但被上诉人没有告知；5、被上诉人告知车辆原车价为118万元，却隐瞒涉案车辆首次真实成交价远低于官方报价的事实，让上诉人对车辆产生错误的认知，被上诉人不仅故意隐瞒了涉诉车辆的重要信息，还故意引导上诉人产生错误的认知，致使上诉人与其达成此次违背自己真实意愿的交易，造成财产上的损失。综上所述，原判忽视了消费者合法权益，强行要求处于弱势方的消费者须具备车辆识别、车辆信息收集方面的能力和关系，而经销商却没有告知商品真实信息的义务，请二审法院撤销原判决，发回重审或者直接改判，支持上诉人请求。被上诉人立仁二手车公司辩称，该车辆的价位是官方指导价，值多少价格只有4S店知道，我们也是从汽车之家上查询到的报价，是同一个车型的一手报价，不是该台车辆的一手价，该车的具体一手价我们是不知道的，应该以4S店的为准。车辆库存的问题，进口车辆的周期本来就比较长，所以销售周期也比较长，所以我们告知他们是2014年上的户，该车辆的维修记录是可以查询的，在手机APP上或4S店可以查询的。原告孔令克向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告购车首付款232150元，并支付按中国人民银行同期贷款利率从支付首付款之日起至执行结束的利息；2.判令被告退还原告银行贷款本金431000元及利息41000元；3.判令被告赔偿原告三倍购车款，合计1830000元；4.判令被告承担原告因购车造成的损失共计33678.62元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月20日，原告为购买案涉车辆向被告支付20000元订金，被告向原告出具了相应的收据。2017年8月26日，原告（乙方）与被告立仁二手车公司（甲方）签订《贵阳花溪立仁二手车买卖合同》。合同约定：“经甲乙双方共同协商，现甲方将车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为13068151N55B30A，车辆识别号为：WBALW7166CDX59278，品牌型号宝马一辆以人民币（大写）陆拾壹万元整，（小写）￥610000售给乙方，具体协议如下：一、该车属甲·乙双方自愿交易，自由买卖；二、此车从2017年8月26日在售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、交通违法、电子超速、交通事故等由甲方负责。如该车有违法未处理行为，甲方必须在2天内自行处理；三、此车从2017年8月26日起，以后的债权、债务、经济纠纷、交通违法、电子超速、交通事故等均由乙方负责，与甲方无关。四、甲方保证此车手续真实有效，发动机号码和车架号码未改动过，和车管所档案室的号码一致；五、乙方一次性付清购车款，双方当面交清该车手续。过户费用和交易税由甲方负责，甲方提供有关资料并配合过户。如果此车不能过户或转籍，双方退车退款，并赔偿乙方车价10%的违约金；……；七、附加条款此车预付222150元，剩余尾款10000元提车付清。我公司承诺此车无重大事故、火烧、水泡车。”合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按照约定向被告支付购车款202150元，被告出具了相应收据。2017年8月28日，原告向被告支付购车款10000元，被告出具了相应收据。此后，被告向原告交付了案涉车辆。庭审中，双方均表示为了让原告能办到银行按揭手续，双方一致同意对里程数进行了调整，将里程表调到10万公里以下。2018年3月14日，原告将案涉车辆登记到自己名下，车牌号变更为贵Ａ×××××。现原告以被告未告知车辆存在多次维修，已侵犯了其知情权为由诉至法院，诉请如前。另查，案涉车辆制造时间为2012年4月，登记注册日期为2014年3月4日。审理中，原告提交贵阳宝源汽车销售服务有限公司出具的维修记录，主张涉案车辆在原、被告签订《贵阳花溪立仁二手车买卖合同》前在4S店存在以下保养及维修记录：            日   期              项    目                  2014年12月17日              空气滤清器滤芯保养；保养标准范围；发动机油保养；微尘滤清器保养；更新外部燃油滤清器；机油滤芯；套餐一；套餐一；套餐二；添加剂；空气滤清器滤芯；燃油滤清器；微尘滤清器；宝马汽车用保险丝。                  2015年2月7日              更换大顶；027205/折叠式软顶；027363/车顶内村。                  2015年6月21日              拆卸和安装或更新左侧大灯清洗装置高压喷嘴；保养标准范围；发动机油保养；制动液保养；后部制动器保养；029247/盖板 已上底漆 左；029247/杠杆 左；029247/高压喷嘴 左侧；机油滤芯；机油5W-40 209L；B83.19.2.179.982/液压油；宝马汽车用保险丝；后 轿车用磨损传感器；修理套件 制动摩擦片。                  2015年7月23日              更换门槛；Q门槛全喷；D门槛全喷；029992/盖板 车门槛 已上底漆                  2015年10年17日              拆装修复前杠右侧，左侧门槛，左后叶子板；前杠，后杠，右后叶子板，前机盖，左侧门槛喷漆。                  2016年1月27日              保养标准范围；发动机油保养；润滑系统清洗760；燃油系统清洗985；机油滤芯；润滑油；化清剂；车用磨损传感器；汽油添加剂。                  2016年5月2日              拆卸和安装或更新整个主油路机油滤清器；拆卸和安装/密封气缸盖罩；Gasket；密封件；036093/气缸盖罩；化清剂。                  2016年6月13日              拆火花塞，拆进气支管检查积炭，拆喷油嘴检查喷油量；更新两个防爆盘式轮辋；核桃砂积碳清洗；套餐二；036925/轻合金盘式轮辋；橡胶支座；马牌245/45R18 Y RSC。                  2016年8月7日              处理线路                  2016年8月23日              Q前杠全喷、左前叶子板全喷、左前门全喷、左后叶子板全喷、左边门槛全喷；D前杠全喷、左前叶子板全喷、左前门全喷、左后叶子板全喷、左边门槛全喷；P前杠全喷、左前叶子板全喷、左前门全喷、左后叶子板全喷、左边门槛全喷；前杠拆装修、拆装修复左前叶子板、拆装左前大灯、拆装两边门槛；左前大灯外修（多）；杠卡；卡子。                  2016年11月2日              保养标准范围；发动机油保养；微尘滤清器保养；拆卸和安装或更新外部燃油滤清器；空气滤清器滤芯保养；拆卸和安装或更新右侧稳定杆推杆；组件 机油滤清器滤芯；BMW原厂机油5W-30 209L；燃油滤清器；空气滤清器滤芯；组件 细粉尘滤清器；套餐一；套餐一；套餐二；汽油添加剂；三元催化套餐；钮式光电管；稳定杆的支撑杆；六角螺母 带法兰。                  2017年2月27日              Q前杠全喷（左前门请抛光一下）；D前杠全喷（左前门请抛光一下）；P前杠全喷（左前门请抛光一下）；前杠拆装修复。                  2017年4月27日              拆卸和安装 中部新鲜空气格栅；拆卸和安装或更新右侧新鲜空气格栅；拆卸和安装或更新左侧新鲜空气格栅；044588/新鲜空气格栅 左；044588/新鲜空气格栅 右；044588/新鲜空气格栅 中部；火花塞保养；更新两个刮水片刮片；后部制动器保养；制动液保养；制动液DOT4低粘度；大功率火花塞；044558/修理套件 制动摩擦片 不含石棉；制动摩擦片磨损传感器 后部；组件 刮水器刮片。                  2017年6月1日              更换右前车门中的电动窗升降机；045296/车窗升降机 无电动机 右前；045296/驱动装置 车窗升降机 右。      另，原告提交其与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、查询信用卡交易明细、查询分期付款凭证、机动车交强险保险单、商业险保险单、车船税发票，证明原告为购买案涉车辆借款431000元并产生利息41000元，还支付相应的保险费及车船税根据33678.62元。被告对贷款的事实无异议，但认为被告并未侵犯原告的知情权，卖车给原告的时候，被告已经如实告知了刮碰的相关情况，案涉车辆不是新车，发生刮碰也很正常。被告提交《车辆重大事故定义标准》，证明案涉交易的二手车不存在重大事故、火烧、水泡车。原告对此无异议。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、贵阳花溪立仁二手车买卖合同、4S店保养维修记录截图、收款收据、车辆行驶证等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，法院的争议焦点为：被告立仁二手车公司是否存在故意隐瞒车辆维修次数和车龄的行为，该行为是否构成侵犯知情权和欺诈。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈行为的成立需要包括主观和客观条件。主观上行为人必须是故意的，客观上必须实施了故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，结果上必须使当事人做出了错误的意思表示。涉案车辆的维修记录可以在4S店进行查询，车龄在车内的铭牌上也有明确记载，原告通过车上的铭牌就能够知道车辆的生产日期，被告并没有故意删除维修记录或者车龄的行为。双方签订的买卖合同中也未明确约定被告要告知维修次数和车龄，而且根据常理可知，车辆的维修次数不必然影响车辆的价值，只有事故和维修内容才会对车辆的价值产生影响，故被告未告知维修次数不属于侵犯知情权，也不能认定被告有隐瞒相关情况的故意，并实施了故意隐瞒的行为。本案原、被告购买的是二手车，二手车不同于新车，二手车存在维修记录属于购买方应预见的情况，尤其是涉案车辆的里程已达10万公里，存在多条维修记录实属正常。原告提交的维修记录共计14次，其中部分为正常的保养记录，其余涉及更换大顶、更换门槛、前杠全喷、更换车窗升降机等，这些更换及维修记录不是汽车核心部件的更换，而且对于一辆里程已达10万公路以上的二手车而言这些维修因何原因引起，对原告购车时车辆价值的影响有多大，对原告是否购车等意思表示有多大影响现在均无法确定。本案审理过程中，法院要求原告提交涉案车辆的事故记录，原告主张其认为被告未明确告知维修次数侵犯其知情权，与事故大小无关。故现有证据无法认定被告未告知维修次数的行为足以使原告做出错误的意思表示。综上，不能认定被告存在欺诈行为，原告据此要求被告承担赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孔令克的全部诉讼请求。案件受理费13752元（已减半收取），由原告孔令克负担。本院二审期间，上诉人孔令克在二审调查前向本院申请《委托调查函》，本院准许后向其委托的律师出具《委托调查函》；上诉人孔令克向本院提交以下新证据：1、贵阳市云岩区税务局调取该辆车的购置税的交税情况及车辆购置税完税证明，拟证明第一手车主买入的价格是810940元不是对方所说的110多万元的报价，车辆的一手价格和他们报的价格是相差37万的情况，对方存在虚报价格的情况。被上诉人立仁二手车公司质证认可证据的真实性，但卖车的价格是不认可的，我们没有虚报价格，我们只是跟他们说该款车的指导价，不是成交价，因为市场成交价是不一样的，该车的成交价我们也不清楚，只有4S店知道具体的成交价格，这个价格根据季节和销售情况等因素有关；2、提交车子报价销售人员王婷的朋友圈的录像（提交光盘一张），朋友圈发的链接，该链接是立仁公司对每辆车的新车含税价及二手车的卖价和节约的金额，本案诉争车辆已经卖了（目前已经下架了），拟证明被上诉人这样的标价方式很明显是为了误导上诉人认为交易车辆的新车购置价就是其标注的价格，从而诱使上诉人与其达成购买协议，案涉车辆是一台有接近两年库存历史的车，库存车实际交易价格会比全新车实际交易价格低很多，被上诉人声称不是涉诉车辆的一手车的买卖方，不必然知道其交易价格，但是被上诉人作为专业二手车商，在知道涉诉车辆有两年库存历史的前提下，必然知道涉诉车辆会比其标的新车价低，被上诉人称其标的新车价是从汽车之家摘抄，而汽车之家上的报价是正常新车，而不是库存车，两者完全没有可比性。另查明，诉争车辆的第一手买入价为810940元；2017年8月26日孔令克、立仁二手车公司签订的《贵阳花溪立仁二手车买卖合同》，其中第七条附加条款约定“我公司承诺此车无重大事故火烧、水泡车”。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人立仁二手车公司在销售诉争车辆的过程中是否存在故意隐瞒车辆维修次数、车龄的行为以及虚标价格的情形，该行为是否构成欺诈。首先，关于车龄的问题，车龄在车内的铭牌上也有明确记载，上诉人通过车上的铭牌就能够知道车辆的生产日期，被上诉人并没有故意摘除或涂改铭牌的行为，上诉人孔令克主张被上诉人没有主动告知车龄构成欺诈缺乏事实依据，对其辩解本院不予采信。其次，关于车辆维修次数和具体维修项目的问题，上诉人孔令克主张销售方应当告知每次维修的具体情况，而被上诉人立仁二手车公司则认为根据二手车买卖合同，该公司承诺“此车无重大事故火烧、水泡车”，其他小的维修是孔令克黔认同意的。上诉人孔令克购买的是二手车，讼争车辆存在维修记录属于正常情况，其中非关键部件和小事故所进行的维修对车辆的二手车价值影响不大，而发生过较大事故维修过关键部件的车辆存在一定程度的价值贬损，会影响二手车的价值。从2017年8月26日孔令克、立仁二手车公司签订的《贵阳花溪立仁二手车买卖合同》内容来看，缔结合同时双方对车辆质量进行了约定，即第七条附加条款约定“我公司承诺此车无重大事故火烧、水泡车”，本案中孔令克没有证据证明该车存在上述重大事故火烧、水泡情形，而其他的一般性维修是二手车普遍存在的情况，是否具体告知维修的次数和具体维修项目并不会给消费者造成误导，另外，车辆的维修记录可以在4S店进行查询，也可以通过一些手机APP进行查询，故上诉人的该项主张也不能成立。最后，关于是否存在虚标价格的问题，上诉人孔令克主张立仁二手车公司在销售诉争车辆时告知自己该车的新车价格为110余万元，而事实上一手车买价为81余万元，存在价格欺诈的行为。而被上诉人立仁二手车公司则辩称新车价是指同款车型的一手报价，是从汽车之家上查询的报价，一手车交易价格该公司是不知晓的。本院认为，二手车价格受到品牌、车型、保养情况、行驶里程、使用年份、车辆事故等多方面因素的影响，而一手车交易价格主要体现的是品牌和车型，而对二手车价格没有直接决定作用。一方面，立仁二手车公司不是一手车交易的双方当事人，并不当然知晓一手车真实交易价格，上诉人孔令克也是通过向法院申请调查令的方式到税务机关查询到诉争车辆的第一手买入价格的；其次，二手车销售时标注新车价是该行业的行业惯例，该新车价仅作为同款车辆价格的参考价格，从本院查明的情况看，立仁二手车公司当庭用“汽车之家”APP查询讼争车辆的同款车辆新车售价确为110万元，不存在使用虚假或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者进行交易的行为。综上，上诉人孔令克主张被上诉人立仁二手车公司销售过程中存在欺诈的主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27504元，由上诉人孔令克负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十月二十八日书记员  林 源