江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1794号上诉人（原审原告、被告）杨冬根。委托代理人宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）江苏金久科技新材料有限公司，住所地溧阳市别桥镇北山工业园金久路8号。法定代表人闵向东，该公司总经理。委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。上诉人杨冬根因工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：杨冬根诉称，2012年2月27日，本人到江苏金久科技新材料有限公司（以下简称金久公司）工作，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2012年5月17日，本人工作中受伤，被认定为工伤，后又被评定为五级伤残。其后，双方多次协商工伤待遇事宜，但未能达成一致。为此，诉至法院，请求判令金久公司支付本人各项工伤待遇合计306789.74元、双倍工资26400元、经济补偿金6000元，双方解除劳动关系，诉讼费由金久公司承担金久公司辩称，杨冬根对工伤待遇的计算不正确，要求支付双倍工资差额超过了仲裁时效，不应支持。杨冬根主张经济补偿金没有事实及法律依据，且数额和仲裁上也不同。金久公司又诉称，2013年12月，杨冬根提出仲裁申请，仲裁委于2014年4月28日作出溧劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决。我公司不服该裁决，认为存在以下错误：1、我公司不应承担杨冬根被评定工伤等级后的医疗费17357.59元，交通费认定2500元过高。2、杨冬根要求支付双倍工资的请求已超过仲裁时效。综上，请求法院判令：1、我公司不支付杨冬根双倍工资差额26400元、经济补偿金4800元；2、依法计算杨冬根的各项工伤待遇。杨冬根辩称，本人与金久公司确实未签订劳动合同，本人的诉请没有超过仲裁时效，金久公司应当支付经济补偿金。原审法院经审理查明，2012年2月27日，杨冬根进入金久公司工作，双方未签订劳动合同，金久公司未为杨冬根参加工伤保险。2012年5月17日，杨冬根在工作过程中不慎被输送带绞伤，经溧阳市人民医院诊断为右侧多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、右肱骨骨折、右尺桡骨骨折、皮肤软组织挫裂伤。杨冬根受伤后，先后经溧阳市人民医院、解放军第101医院、复旦大学附属华山医院、常州市第一人民医院、常州市新北区罗溪镇卫生院、溧阳市中医药、溧阳市别桥镇卫生院治疗，并在溧阳市人民法院、解放军第101医院、复旦大学附属华山医院住院合计85元。出院后，杨冬根未再回金久公司工作。2012年11月27日，杨冬根向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年1月23日作出工伤认定决定（溧人社工认字［2012］第1070号），认定杨冬根受伤为工伤。2013年7月23日，杨冬根之伤经常州市劳动能力鉴定委员会评定为伤残五级。2014年3月22日，杨冬根的停工留薪期被常州市劳动能力鉴定委员会评定为自工伤事故发生之日起计算12个月。2012年2月至5月17日，杨冬根的工资分别为207元、2000元、2350元、1187.90元。杨冬根受伤后，金久公司已支付给杨冬根25000元。因双方未就有关争议达成一致，杨冬根于2013年12月12日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年4月28日作出溧劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决，裁决金久公司支付杨冬根医疗费36214.04元、住院伙食补助费1558元、护理费4335元、交通费2500元、一次性伤残补助金39150元、一次性伤残就业补助金49752元、一次性工伤医疗补助金121892.40元、停工留薪期工资26100元、鉴定费680元，合计282181.44元，扣除已支付的25000元，尚需支付257181.44元；金久公司支付杨冬根双倍工资差额3593.25元；双方解除劳动关系、终止工伤保险关系，并驳回了杨冬根的其他请求。双方不服，诉至法院。2014年3月18日至2014年4月1日的住院记录中有治疗高血压的记载，该次住院所涉医疗费15203.19元。杨冬根陈述，其本无高血压，其后也没有高血压，是由于药物过敏所产生的高血压。金久公司认为，其不应承担杨冬根治疗高血压的费用，并称拟申请鉴定。在杨冬根提交该次治疗的用药清单后，金久公司不要求申请鉴定，但坚持认为其中肯定包含治疗高血压的费用。原审庭审中，双方对于仲裁裁决认定的鉴定费680元均无异议。杨冬根明确其诉请如下：医疗费40340.44元、住院伙食补助费1760元（20×88）、护理费8800元（100×88）、营养费1056元（12×88）、停工留薪期工资28800元（2400×12）、一次性工伤医疗补助金139874.7元［4647×（75.5-54）×1.4］、一次性伤残就业补助金55764元（4647×12）、一次性伤残补助金50187.6元（4647×60%×18）；鉴定费680元、交通费4500元。金久公司认为，医疗费中的17357.59元没有正规发票和病历佐证，不予认可，住院天数合计应为85天，仲裁按照18元／天计算71天及按照20元／天计算14天住院伙食补助费合计1558元是正确的，营养费不属于工伤待遇的范围，对仲裁裁决认定的杨冬根的本人工资2175元／月无异议，认可仲裁裁决认定的护理费、停工留薪期工资、一次工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金，认可交通费1000元。原审法院认为，杨冬根作为金久公司职工，在工作中受伤，被认定为工伤，并被评定为五级伤残，其有权主张相应的工伤保险待遇。依照法律规定，工伤保险待遇的赔偿项目不包括营养费项目，故对于杨冬根的该项请求，法院不予支持。杨冬根主张医疗费40340.44元，对于其中有正规医疗费票据及就诊凭证的36214.04元，法院予以支持；对于没有正规票据及相关就诊凭证的部分，法院不予支持；杨冬根多次住院治疗，仅在2014年3月18日至2014年4月1日的住院过程中有治疗高血压的记录，其解释为药物过敏所致，具有可信性；金久公司认为不应承担，但未申请鉴定，也无其他证据证明，法院不予采信。参照江苏省人社厅《关于实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的处理意见》及常州市人民政府《关于明确我市工伤住院伙食补助费以及跨统筹地区就医交通费、食宿费支付标准等有关事宜的通知》的规定，从2011年1月1日起，职工住院治疗工伤的住院伙食补助费标准为20元／天。杨冬根自2012年2月27日进入金久公司工作，于同年5月17日受伤，合计工作2.67个月，故其受伤前的月平均工资即为2151.65元［（207＋2000＋2350＋1187.90）／2.67］，金久公司认可按照2175元／月（不低于1963.20元（3272×60%））计算相关待遇并无不妥。参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准应为解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资，杨冬根于2012年5月受伤，于2013年12月12日提出仲裁申请，要求一次性享受有关待遇，且无证据证明之前存在与金久公司解除劳动关系的事实，故杨冬根要求按照4647元／月计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，于法有据，法院予以支持。但是依据前述第二十四条规定的计算方法，以2013年12月12日为解除劳动关系时点所得出的上述两项待遇的数额并不高于仲裁裁决认定的数额，且金久公司也对仲裁裁决认定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不持异议，且并无不妥，法院予以确认。据杨冬根的治疗经过，法院酌定交通费2500元。综上，法院将杨冬根的各项工伤待遇确定如下：医疗费36214.04元、住院伙食补助费1700元（20×85）、护理费4335元（51×85）、交通费2500元、一次性伤残补助金39150元、一次性伤残就业补助金49752元、一次性工伤医疗补助金121892.40元、停工留薪期工资26100元、鉴定费680元，合计282323.44元。用人单位与劳动者自用工之日起建立劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，杨冬根于2012年2月27日进入金久公司工作，双方未签订劳动合同，自2012年3月27日即应支付杨冬根双倍工资。由于杨冬根于2012年5月17日遭受工伤，伤情较为严重，其后又未再上班，故不宜计算2012年5月18日至2013年2月27日期间的双倍工资。本案双倍工资的仲裁时效起算点应为2013年2月27日，杨冬根于2013年12月12日提出仲裁申请，要求支付双倍工资，未超过一年的仲裁时效。因此，杨冬根主张的双倍工资应为3593.25元［2151.65×（2.67-1）］。杨冬根系主动要求与金久公司解除劳动关系，一次性享受有关工伤保险待遇，不符合法律关于用人单位应支付劳动者经济补偿金的条件，故对于杨冬根要求金久公司支付其经济补偿金的请求，法院不予支持。综上，金久公司应支付杨冬根各项工伤保险待遇282323.44元、双倍工资差额3593.25元，合计285916.69元，扣除已支付给杨冬根的25000元，金久公司尚需支付杨冬根260916.69元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，作出如下判决：一、金久公司于本判决生效之日起5日内支付杨冬根各项工伤保险待遇、双倍工资差额合计人民币260916.69元。二、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。三、驳回杨冬根和金久公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由杨冬根负担。上诉人杨冬根不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人应支付上诉人医疗费40340.44元、住院伙食补助费1760元、护理费8800元、营养费1056元。二、上诉人的工资不足常州市平均工资的60%，应当按照常州市平均工资的60%计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。三、上诉人的停工留薪期为12个月。在停工留薪期内上诉人与被上诉人仍然存在劳动关系，由于被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，被上诉人应支付上诉人11个月的未签订劳动合同的双倍工资及两个月的经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人金久公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未提交新的证据。双方对原审法院查明的本案事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。一、关于医疗费。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。据此，原审法院对上诉人主张医疗费40340.44元中有医疗费发票及就诊凭证的36214.04元予以支持，并无不当。二、关于住院伙食补助费。上诉人住院治疗85天，标准为20元／天，故原审法院认定住院伙食补助费为1700元正确。三、关于护理费。上诉人主张住院治疗期间的护理费，原审法院根据上诉人住院治疗天数按51元／天计算，并无不当。四、关于营养费。《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇并无营养费这一项目，故上诉人依据工伤保险关系向被上诉人主张营养费无法律依据。五、关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》的规定，五级伤残工伤职工的一次性伤残补助金为18个月的本人工资。而本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，但本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原审法院计算的上诉人的一次性伤残补助金符合上述规定。现上诉人主张按照其与被上诉人解除劳动关系时当地上年度职工平均工资计算其一次性伤残补助金，没有法律依据。六、关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。上诉人主张按照其与被上诉人解除劳动关系时当地上年度职工平均工资计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定。然而，若按该时间点计算，因上诉人已年满55周岁，上诉人应得的上述两项待遇数额低于仲裁裁决认定的数额。在此情况下，原审法院结合被上诉人的意见并按照有利于劳动者的原则进行判决，并无不当。七、关于未签订劳动合同的双倍工资。上诉人2012年5月17日受伤后未再到被上诉人处上班，在停工留薪期内，被上诉人应依法支付上诉人停工留薪期待遇，故原审法院对于上诉人主张的停工留薪期内的双倍工资未予支持，并无不当。八、关于经济补偿金。双方劳动关系系因上诉人提出解除而解除，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金，于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨冬根负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 洋代理审判员  是飞烨代理审判员  刘岳庆二〇一四年十二月十五日书 记 员  赵 艳