云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民一初字第354号原告：钟文良，男，1993年8月17日生，白族，高中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。委托代理人：苟艺文，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：怒江州住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）。地址：泸水县六库镇新城区。法定代表人：李广钧，系该中心主任。委托代理人：普共才，怒江州法律援助中心律师，特别授权代理。委托代理人：王永彪，怒江州住房公积金管理中心副主任。第三人：兰坪白族普米族自治县住房和城乡建设局（以下简称城乡建设局）。地址：兰坪县城三江大道。法定代表人：简凌团，系该局局长。委托代理人：李仕全，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：段晓兰，兰坪县住房和城乡建设局职工，特别授权代理。第三人：姚四宝，男，1985年4月22日生，傈僳族，初中文化，金鼎锌业公司职工，云南省兰坪县人，住兰坪县。原告钟文良与被告公积金管理中心、第三人城乡建设局、姚四宝抵押合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后。于2014年12月8日依法由审判员耿春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟文良及委托代理人苟艺文、被告公积金管理中心及委托代理人普共才、王永彪，第三人城乡建设局的委托代理人李仕全、段晓兰，第三人姚四宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文良诉称，2014年5月20日，原被告就罗妹花私自将属于原告所有的房屋进行抵押贷款担保一事，进行了协商，并自愿达成了《关于未经权利人钟文良同意而进行抵押贷款担保的处理协议》，协议第三条约定：“丙方（原告钟文良）……同意甲方（即被告）于2014年10月20日前归还属于自己的房产证，并由甲方协助丙方办理注销抵押贷款担保手续”。被告在放贷时，没有认真审查贷款的真实性，在第三人处进行抵押登记时，第三人也未认真进行审核，在权利人未在场也未有合法委托的情况下，就于2012年9月20日将涉案房产证在城乡建设局设定了以被告为他项权利人的抵押贷款登记（他项权证号为：120520，他项权证证书编号：00008393），直接侵犯了原告的合法权益。时至今日，被告仍以种种借口拖脱返还房产证书，也不按约定积极协助原告办理相关的撤销抵押登记手续。原告的合法权利仍处于受损害之中，故为了维护自身的合法权益不受侵害，依法向法院起诉，诉讼请求：一、依法判令被告怒江州住房公积金管理中心返还原告关于兰坪县人民东路B北-1A2-2项下住房的房屋产权证书。二、依法判令被告配合原告在第三人兰坪县住房和城乡建设局处撤销该抵押贷款项下的兰坪县城人民东路B北-1A2-2住房抵押登记。三、依法判令被告赔偿原告因该纠纷支出的各项损失10000.00元。四、判令被告了承担本案诉讼费用。被告公积金管理中心辩称，被告与钟文良及姚四宝于2012年9月20日签订《个人住房贷款合同》，钟文良的母亲罗妹花用钟文良拥有的房屋作了担保，并提供了担保所需程序的一切手续，其行为符合《合同法》规定的表见代理行为，所签订的《个人住房贷款合同》合法有效。姚四宝按《个人住房贷款合同》约定按月还本付息履行了三个月的还款义务，现尚欠本金145074.10元，利息11115.60元。但2014年5月20日钟文良以不知情为由，纠缠被告与其及姚四宝签订了协议。协议约定，由姚四宝于2014年10月20日前一次性归还全部贷款或置换抵押物，被告方能归还原告的房产证，现姚四宝未付清贷款本金和利息。在没有还清本金和利息及置换抵押物的情况下，被告不能返还原告的房产证；对于原告要求撤销住房抵押登记，属于行政法和行政诉讼法调整的范畴，法律没有授权被告行使这项行政职权，原告可以通过行政诉讼的途径解决；原告在起诉状中所主张的损失，不是被告的行为造成的，而是姚四宝及罗妹花的行为造成的，被告无法律和事实依据承担赔偿责任。综上所述，被告与原告及姚四宝于2014年5月20日签订的协议，由于姚四宝至今未履行协议约定的义务，职工的公积金没有得到保护。为维护职工公积金不受非法侵害。所以，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。第三人城乡建设局辩称，对于原告钟文良在诉公积金管理中心返还原物纠纷一案中，将我局列为第三人，并向我局提出撤销抵押贷款项下的兰坪县城人民东路B北-1A2-2住房抵押登记的请求，我局不予同意。事实依据和法律理由如下：1、我局履行的抵押登记行为。根据原告方诉称，住房抵押中未认真进行审核，但我局只属于登记机关，不是审查审批机关，我局仅仅只就申请人双方提交材料进行审查，证照和材料的真实性合法性由提交人承担法律责任。2、我局履行登记职责时是基于登记双方申请。根据规定，进行抵押登记必须由双方进行申请，在进行抵押登记时双方人员到场申请，而钟文良之母罗妹花代表钟文良办理登记手续，符合登记条件。3、罗妹花与钟文良具有表见代理关系。在办理登记手续时，由罗妹花代表钟文良办理手续，罗妹花提供了房产证复印件、钟文良身份证复印件、户口本复印件，证明二人系母子关系、证明二人系共同生活同一家庭成员关系和财产共有关系，罗妹花并保证钟文良签名属实，具有表见代理关系，登记合法有效。4、撤销登记需由双方共同提出申请。鉴于原告在诉状中诉称，原告方与被告方达成协议，协议撤销抵押登记，如果双方提出书面申请，我方可依法审查后，认为符合条件的，可以撤销登记，不符合条件，不予撤销。5、原告应当先申请后起诉。根据房屋登记管理规定以及诉讼法规定，原告方应当与被告方共同提出申请，向我局提出撤销登记的申请，如果我局不予撤销，方可进行起诉，但原告未申请即起诉，不符合法定程序。6、原告不应在民事诉讼中提出行政诉讼请求。原告起诉怒江州住房公积金管理中心的是返还原物的民事案件，但是向我局提出的诉讼请求时撤销行政登记的行政行为，即行政诉讼请求，为此原告向我局提出起诉，不符合程序。综上所述，城乡建设局认为原告向我局提出诉讼请求没有事实依据和法律依据，不符合法律程序，请予以驳回。第三人姚四宝辩称，向住房公积金管理中心抵押贷款是事实，但是贷出的15万元由原告的母亲拿走，并告诉我说两年之内还清。贷款是由我贷的，是我签名捺印，不同意返还房产证。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告怒江州住房公积金管理中心是否应该返还原告提出的兰坪县城人民东路B北-1A2-2房产证？2、兰坪县住房和城乡建设局是否应该撤销兰坪县城人民东路B北-1A2-2住房抵押登记？该撤销行为属于民事诉讼还是行政诉讼？3、被告是否应该赔偿原告提出的损失10000.00元？针对以上争议，原告钟文良向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、房产证抵押查询证明复印件一份，证明该争议房屋的产权人是原告钟文良，于2012年9月20日被抵押。3、《关于未经权利人钟文良同意而进行抵押贷款担保的处理协议》复印件一份，证明：（1）原告已明确告知被告该抵押未经本人同意；（2）被告亦明确表示知道丙方钟文良对抵押担保一事一无所知，该担保为无效担保；（3）被告与原告约定应于2014年10月20日前返还房产证并协助办理撤销抵押登记手续。（4）原被告约定，被告应当赔偿因纠纷产生的费用。4、村委会证明复印件一份，证明签订售房协议、签订抵押登记之时原告在外地打工，根本不可能委托罗妹花将自己的房屋拿去为根本不认识的人进行贷款抵押。5、公安机关出具身份证失效证明复印件一份，证明签订贷款抵押所用的身份证为失效证件。6、律师事务所收据复印件一份，证明被告为该纠纷支付律师费用10000.00元。经质证，被告公积金管理中心对原告钟文良提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性和证明观点均予以认可。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点不予认可。该协议属附条件的民事法律行为，第三人姚四宝必须在2014年10月20日前应还清本金及利息或置换抵押物，由于姚四宝并未付清和置换抵押物，该协议未生效。原告提出的损失费不符合法律规定。对证据四的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点不予认可。该份证据只能证明原告在外面打工的事实，不能证明原告没有委托其母亲罗妹花进行房产抵押登记。对证据5的证明观点不予认可，该份证据说明了原告第二次领证时间与贷款时间有矛盾，领证在前。身份证是否失效由公安机关出具证明，与被告无关。对证据6的真实性、合法性、关联性和证明观点均不予认可。律师事务所应当出具正规发票；律师收费法律上明确规定，由被告承担没有法律依据。经质证，第三人城乡建设局对原告钟文良提供的证据1、2、的真实性、合法性、关联性和证明观点均予以认可。对证据3，与被告怒江州住房公积金管理中心质证意见一致。对证据4的真实性予以认可，对证明观点不予认可。对证据5、6的真实性予以认可，对关联性和证明观点不予认可。该份证据与第三人无关。经质证，第三人姚四宝对原告钟文良提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性和证明观点均予以认可。对证据3的真实性、合法性、关联性和证明观点均予以认可。我打给原告母亲罗妹花电话，她承诺在2014年10月20日前还清本金及利息，我才在协议上签字。对证据4的真实性予以认可，对证明观点不予认可。罗妹花叫来一个人说是他儿子，我不认识原告，所以就签订了合同。对证据5的真实性、合法性、关联性和证明观点均不予认可。对证据6六，不予认可。被告公积金管理中心对其答辩理由，向本院提供如下证据：1、个人贷款对账单复印件，证明姚四宝欠本金和利息的事实。2、贷款材料复印件，证明原告及姚四宝贷款手续合法。3、协议复印件，证明姚四宝自愿一次性还清贷款或置换抵押物。经质证，原告钟文良对被告公积金管理中心提供的证据1的真实性不予认可，对证明观点予以认可。拖欠本金及利息数据无法核实，第三人姚四宝无偿还能力，有欠款事实存在。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可。抵押人的身份证是失效身份证，不具有合法性。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点不予认可。姚四宝是否还清贷款与归还房产证无关。经质证，城乡建设局对被告公积金管理中心提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可。经质证，姚四宝对被告公积金管理中心提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认可。第三人城乡建设局对其答辩理由向本院提供如下证据：1、房产抵押登记申请表，证明申请登记情况。2、房产证复印件一份，申请人已提供材料。3、身份证复印件，证明申请人已提供钟文良、罗妹花身份证件。4、户口本复印件，证明罗妹花与钟文良具有：母子关系、共同生活家庭成员关系、财产共有关系、表见代理关系。5、情况说明，证明罗妹花与钟文良具有表见代理关系。由于当时贷款时来的人不像本人，所以才让罗妹花写情况说明。经质证，原告钟文良对城乡建设局提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可。抵押人钟文良的签字不是本人签字，姚四宝是借款人。对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可对证明观点不予认可。对证据3中罗妹花身份证的真实性、合法性、关联性予以认可，对钟文良身份证的真实性、合法性、关联性不予以认可，对证明观点不予认可。对证据4的真实性、合法性、予以认可，对关联性和证明观点不予认可。只能证明原告与罗妹花是母子关系。不存在表见代理。对证据5的真实性、合法性、关联性和证明观点均不予认可。罗妹花写情况说明，为什么不提交授权委托书。经质证，被告公积金管理中心对第三人城乡建设局提供的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性和证明观点均予以认可。经质证，第三人姚四宝对城乡建设局提供的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性和证明观点均予以认可。第三人姚四宝对其答辩未向本院提供证据。在诉讼过程中，本院依法向公积金管理中心调取了位于兰坪县人民东路B北-1A2-2项下证号为金顶镇字第00710500号房产证原件进行核对，证明抵押贷款中的房产证与被告实际拥有的房产证不一致。经质证，原被告及第三人对兰坪县人民东路B北-1A2-2项下证号为金顶镇字第00710500号房产证原件进行核对后认可。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告钟文良提供的证据1、2、4真实性、合法性、关联性及证明观点本院予以采信，对证据3，属双方真实意思表示，对其真实性、合法性予以采信，对原告的证明观点（1）、（2）本院予以采信，对其余证明观点本院不予采信，对证据5真实性、合法性予以采信，对其证明观点不予采信，对证据6真实性予以采信，因不属于正规发票，对其证明观点不予采信。对被告公积金管理中心提供的证据1真实性、合法性、关联性及证明观点本院予以采信，对证据2中有钟文良签名捺印的贷款材料及抵押物清单担保资料、贷款抵押承诺书房产抵押登记其真实性、合法性、关联性不予采信，对其余贷款材料予以采信。对证据3真实性、合法性及证明观点予以采信。对第三人城乡建设局提供的证据1、真实性、合法性、关联性不予采信，对证据2真实性、合法性予以采信，关联性不予以采信，对证据3因身份证失效，不予采信，对证据4真实性、合法性予以采信，对其证明观点不予采信，对证据5真实性、合法性、关联性及证明观点不予采信。对本院依职权调取的证据真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月29日，第三人姚四宝用位于兰坪县人民东路B北-1A2-2项下证号为金顶镇字第00710500号，房屋所有权人钟文良的房产证作抵押担保，在被告怒江州住房公积金管理中心借款15万元，公积金管理中心在抵押合同中登记的是，位于兰坪县人民东路B北-1A2-3项下证号为金顶镇字第**房屋所有权人钟文良的房产证，对证号为金顶镇字第00710500号房产证，第三人兰坪县住房和城乡建设局办理了房产抵押登记。原告钟文良作为房屋所有权人未在抵押借款合同上签名捺印，是他人签名。2014年5月19日，原告去房产部门查询房产情况，才知道证号为金顶镇字第00710500号房产证已被抵押，并和公积金管理中心交涉，2014年5月20日，原被告及当事人姚四宝签订了《关于未经权利人钟文良同意而进行抵押贷款担保的处理协议》，协议约定：一、乙方承诺于2014年10月20日以前一次性归还全部贷款或用有效的房产证向甲方对2012年9月20日所作的贷款进行抵押担保。二、甲方承诺自协议签订之时，已知丙方钟文良对2012年9月20日的贷款所作的抵押担保一无所知，该担保因损害了丙方利益而归于无效。故甲方承诺，2014年10月20日前乙方将全部贷款还清或用有效的房产证对该项贷款进行抵押担保后，即时归还属于丙方钟文良所有的房产证，在此期间甲方承诺不得对属于丙方钟文良的房产证另作他用，并对此承担保管责任。三、丙方钟文良在协议签订之时，明确向甲乙双方表示自己从未同意过该项抵押贷款担保，但为了便于甲乙双方权益的行使及甲方程序上办理手续的便利，故同意甲方于2014年10月20日前归还属于自己的房产证，并由甲方协助丙方办理注销抵押贷款担保手续。四、本着诚实信用的原则。甲乙丙三方就关于未经丙方钟文良同意而进行抵押贷款担保的处理达成该项协议，如届时甲乙双方不按约定履行归还房产证义务及甲方不能协助丙方办理注销抵押登记等义务，则丙方将通过法律手段维护自身权利，追究甲乙双方的责任，并有权要求甲乙双方承担由此给丙方造成的经济损失（包括律师费，提出诉讼产生的各项合理费用，房屋降价造成未及时处理的各种费用）。五、本协议自2014年5月20日协议签订之时起生效。后由于第三人姚四宝未履行协议，被告公积金管理中心也未返还原告房产证，因此原告提起诉讼。本院认为，第三人姚四宝与被告公积金管理中心借款合同中所签订的抵押合同抵押人不是原告钟文良签名捺印，而是他人冒签，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条规定，下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；第三人姚四宝在房屋所有权人钟文良不知道的情况下将不属于自已的房产证抵押，并且抵押合同中的抵押物与实际抵押物不一致，其抵押合同无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处方权人将不不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善于的；本案中，被告在签订抵押合同时，没有认真审查抵押人及抵押物的情况，抵押合同中的抵押物与实际抵押物不一致，并且原被告及第三人姚四宝在签订《关于未经权利人钟文良同意而进行抵押贷款担保的处理协议》的协议中，被告公积金管理中心承诺自协议签订之时，已知原告钟文良对2012年9月20日的贷款所作的抵押担保一无所知，该担保因损害了原告利益而归于无效。因此被告公积金管理中心对该抵押权不符合善于取得。被告应当返还原告金顶镇字第00710500号房产证。对于原告提出的第三人兰坪县住房和城乡建设局处撤销该抵押贷款项下的兰坪县城人民东路B北-1A2-2住房抵押登记，因该行为属行政行为，不宜在本案中一并审理，待原告取得房产证后依法向第三人兰坪县住房和城乡建设局申请撤销。因此对原告的这一诉讼请求本院不予支持。对原告提出的要求被告赔偿原告因该纠纷支出的各项损失10000.00元。因原告提供的10000元收据不属于正规发票，因此本院对原告的这一诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，判决如下：一、由被告怒江州住房公积金管理中心返还原告钟文良位于兰坪县人民东路B北-1A2-2项下证号为金顶镇字第00710500号房产证；于判决生效之日十五日内返还。二、驳回原告钟文良的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告怒江州住房公积金管理中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  耿春明二〇一四年十二月十二日书记员  乔文忠本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十四条，下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。