wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）靖执行字第108号申请执行人杨建伟，男，1973年11月27日出生，汉族，居民。被执行人张志伟，男，1980年6月22日出生，汉族，居民。申请执行人杨建伟与被执行人张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月30日作出的（2012）靖民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨建伟于2014年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知、财产报告令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人杨建伟尚有本金20150元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）靖执行字第108号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建通审判员  蔡小燕审判员  江 贺二〇一四年七月二十四日书记员  刘婵婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吕刑执字第390号罪犯黄金元，男，1965年3月24日生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人，现在山西省汾阳监狱服刑。宁武县人民法院于二0一二年一月四日作出（2012）宁刑初字第10号刑事判决，以被告人黄金元犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月1日起至2018年8月31日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯黄金元在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯黄金元在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年2月、11月、2014年1月、3月共获监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄金元在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：准予对罪犯黄金元减刑十一个月。（刑期自2011年9月1日起至2017年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋东平审判员  赵 玺审判员  雷园园二〇一四年七月十六日书记员  张 敏
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）裕民二初字第465号原告：石家庄市德远食品有限公司。住所地：石家庄市胜利南大街319号。法定代表人：王素江，该公司董事长。委托代理人：翟庆科、张爱华，河北北华律师事务所律师。被告：刘刚栓。委托代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。本院在审理原告石家庄市德远食品有限公司与被告刘刚栓损害公司利益纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石家庄市德远食品有限公司撤回起诉。案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告石家庄市德远食品有限公司负担。审判员  王新英二〇一四年七月十五日书记员  徐景明
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭余执民字第4381-1号申请执行人浙江腾飞冶金物资有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇恒发路8号。法定代表人：何宝珍，经理。被执行人杭州塘栖荣达铸钢有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。法定代表人：朱月根，总经理。本院在执行申请执行人浙江腾飞冶金物资有限公司与被执行人杭州塘栖荣达铸钢有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杭州塘栖荣达铸钢有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人也不能举证证明被执行人有可供执行的财产。截止2014年7月30日，被执行人杭州塘栖荣达铸钢有限公司尚欠申请执行人浙江腾飞冶金物资有限公司货款74578元及相应的迟延履行期间的债务利息。鉴于目前被执行人暂无财产可供执行的情况，申请执行人申请本案终结执行，待发现有可供执行的财产时，再申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）杭余执民字第4381号案的执行。申请执行人浙江腾飞冶金物资有限公司发现被执行人杭州塘栖荣达铸钢有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一四年七月三十日书记员  陆海芳
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第1048号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人周某，男，出生于贵州省桐梓县，户籍地江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，住抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日被石狮市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。同年7月11日经石狮市人民检察院决定取保候审。同月22日经本院决定取保候审。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2014年6月5日0时许，被告人周某酒后驾驶一辆电动车（经鉴定为机动车）至石狮市石祥路大堡路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定所检测，被告人周某血液中检出乙醇浓度为182.40mg／100ml，属于醉酒驾车。在审理过程中，被告人周某向本院预交罚金人民币3000元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有工作说明，呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，驾驶员信息查询结果单，涉案车辆照片，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口信息，证明，罚金收据，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人周某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢良荣二〇一四年七月二十八日书记员  蔡燕瑜录入员邱茵茵附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民北初字第00074号原告李保明，男，汉族，1968年1月13日出生，住武陟县。委托代理人梁秋旭，武陟县城镇法律服务所法律工作者。被告关永新，女，汉族，1963年9月3日出生，住武陟县。委托代理人翟伟国，河南国昌律师事务所律师。原告李保明与被告关永新、谢扎根民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中被告谢扎根因病死亡，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保明委托代理人梁秋旭，被告关永新委托代理人翟伟国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，谢扎根以做生意资金紧张为由，分三次借原告现金355000元整，有谢扎根给原告出具的借条为证。后经讨要，一直推脱不予偿还。被告关永新作为谢扎根的妻子，根据相关法律规定，有偿还债务的义务，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款255000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算）；2、诉讼费由被告承担。后原告增加第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还借款355000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算）。被告代理人未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1、本案的被告之一谢扎根已经于2014年4月18日死亡；2、原告起诉的总款数中的15万超过了法定的诉讼时效；3、被告关永新与谢扎根并非法律意义上的夫妻，不应承担还款责任。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告主张的借款事实是否成立；2、原告主张的其中15万元的借款是否超过诉讼时效；3、被告关永新是否承担还款责任。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、谢扎根出具的借条三份，共355000元，证明原告的主张；2、房屋共有权证3份、房管局出具的档案一份以及武陟县龙源街道办龙源村村民委员会出具的证明一份，证明被告关永新系谢扎根妻子，双方于1983年结婚，房产证是被告借款时作为抵押的。被告对原告所举证据质证后认为，对证据1真实性无异议，但是时间为2011年7月11日和2011年10月20日的两张欠条显然超过了诉讼时效；对证据2中的房产共有权证无异议，这些证据说明了上述房屋为被告关永新与谢扎根共有，但不能据此说明其两个人是法律意义上的夫妻，事实上是被告关永新和谢扎根曾经在一起共同生活但并未办理结婚或者离婚登记手续；对村委证明，首先，这个证据形式上并不合法，作为一个村委会，它在法律意义上是基层群众的自治组织，不具备行政职能，也没有权利认定两个自然人的身份关系，以单位名义对外出证时，也应当有单位法定代表人签字确认，同时这个证据的证明内容也是错误的，根据证明记载，谢扎根出生于1962年6月，如果我们认可该证据中关于双方结婚的事实，该证据表明，双方是1983年结婚，那么按照婚姻法规定，他们在1983年无法办理合法有效的婚姻登记，这也印证了双方不是法律意义上的夫妻；最后，对于房产证来源证明，仍然不能说明谢扎根与被告关永新之间的关系，请注意上边的内容，该内容证实其二人的同居关系或者是短期的共同生活关系，在谢扎根向房产管理部门申请登记时，表明1985年和被告关永新是爱人相称，但并不是说其二人在本案的债权债务发生时是法律意义上的夫妻。围绕争议焦点，被告提供的证据有：火化证明一份，证明谢扎根已经死亡。原告对被告所举证据质证后认为，对证据真实性无异议，但关于死亡应当提供火化证明、死亡证明以及注销户口证明，对谢扎根死亡的事实不持异议。本院认为，被告对原告所举证据真实性无异议或虽提出异议，但无相反证据反驳，经审查其真实性和证明效力均应予以确认。原告对被告所举证据真实性无异议，其证明效力应予确认。经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：谢扎根与被告关永新系武陟县龙源街道办事处龙源村的村民，其二人于1983年以夫妻名义开始同居生活。谢扎根分别于2011年7月11日、10月20日、12月13日三次向原告借款共计355000元，并给原告出具三张借条，并将武房龙共字第00001848号房屋所有权证抵押给原告，该证件显示：座落于武陟县前龙睡村武方路东侧的房屋建筑面积为343.39平方米的房屋系谢扎根与被告关永新所共有，房产证持证人为谢扎根，房屋共有权人为被告关永新。后原告诉至本院，在本案审理过程中，谢扎根因病于2014年4月18日在家中死亡，并于2014年4月22日进行火化。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李保明所持借条可以证明谢扎根的借款事实。因谢扎根已经死亡，其与被告关永新于1983年开始同居生活，根据《婚姻法》有关司法解释规定，应按事实婚姻关系处理。被告关永新未举证证明原告与谢扎根之间的债权债务关系形成于婚姻关系存续期外或原告所诉借款属于谢扎根的个人债务，故原告所诉借款属于谢扎根与被告关永新夫妻共同债务，被告关永新应承担偿还借款的责任。至于被告辩称部分借款已超过诉讼时效，因借款时借条上未约定还款时间，原告可以随时主张要求偿还，诉讼时效未开始起算，被告所辩不应支持。故对原告要求被告偿还借款的请求，应予支持；原、被告并未约定借款利息，原告要求被告支付利息，应从起诉之日开始计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告关永新于本判决生效后十日内偿还原告借款355000元；二、被告关永新于本判决生效后十日内偿还原告借款355000元的利息，从2014年3月14日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，保全费1795元，共8420元，由被告关永新承担，原告预交的诉讼费本院不予退还，由被告在本判决生效后十日内径付8420元给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨人民陪审员  柴 玮二〇一四年七月二十九日书 记 员  时振飞河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2014）武民北初字第00074号（2014）武民北初字第00074号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川刑执字第434号罪犯吴大前，男，1963年11月12日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）广法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人吴大前犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人69116.95元。被告人吴大前不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月15日以（2010）川刑终字第621号刑事判决，判处被告人吴大前死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯吴大前在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴大前于2011年12月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴大前在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯吴大前死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  程媛媛代理审判员  蒋 艳二〇一四年七月二十九日书 记 员  李 婧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第453号原告：杭州中联汽车贸易有限公司。法定代表人：钱浩强。委托代理人（特别授权代理）：章杜娟。委托代理人（特别授权代理）祁加彦。被告：施月梅。被告：董末顺。原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）为与被告施月梅、被告董末顺追偿权纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁加彦到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中联公司诉称：2012年1月17日，原告与两被告就被告施月梅向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）借款一事签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》。合同约定：原告为被告施月梅向工行朝晖支行借款提供担保。同日，被告施月梅与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告施月梅向工行朝晖支行借款。同时，原告向工行朝晖支行出具了《担保承诺函》，为被告施月梅的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工行朝晖支行如期发放了贷款，但被告施月梅并未按约定按时归还借款，被告董末顺也没有履行还款义务。为此，原告按照担保合同的约定履行了代偿义务，于2013年11月25日支付225491.80元。嗣后，原告要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。故诉至法院。请求判令：1、被告施月梅、被告董末顺返还原告代垫款225491.80元，并支付违约金2818.65元（以垫付金额为计算基数，按照每日万分之二点五的标准，自原告垫付之日起暂算至2014年1月13日，此后计算至结清全部代垫款之日止）；2、两被告承担本案的所有诉讼费用（包括公告费）。原告中联公司为其诉称提供下列证据材料：1、《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，证明因被告施月梅需向银行借款，原告为被告施月梅提供担保、被告董末顺作为被告施月梅的共同债务人的事实。2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告施月梅向工行朝晖支行借款的事实。3、《担保承诺函》一份，证明原告向工行朝晖支行承诺愿意为被告施月梅的借款承担保证责任的事实。4、特种转帐凭证、存款对账单各一份，证明原告于2013年11月25日履行代偿责任的事实。5、信用卡交易明细一份，证明被告施月梅的还款情况以及原告履行代偿义务，垫付一笔款项的事实。6、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。两被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，对其真实性及证明力均予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年1月17日，原告与被告施月梅、被告董末顺就被告施月梅向工行朝晖支行办理汽车按揭贷款一事签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：原告为被告施月梅向工行朝晖支行办理汽车按揭贷款提供担保；被告董末顺作为被告施月梅借款的共同债务人在该合同中签字。同日，被告施月梅作为借款人与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告施月梅因向原告购买凯宴涡轮增压4806CC越野车向工行朝晖支行申请透支分期付款业务，交易总价为2278300元，首付款为964800元，透支金额为1313500元；透支分期期数为36个月；手续费为148162.80元，分期支付；被告施月梅以其在工行开立的牡丹信用卡（卡号为62×××62），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。同时，原告向工行朝晖支行出具了《担保承诺函》，为被告施月梅的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告施月梅发放了透支贷款，但被告施月梅并未按约定按时归还借款。为此，工行朝晖支行根据《担保承诺函》的约定，于2013年11月25日从原告的保证金账户中扣划225491.80元，用于偿还被告施月梅的欠款本息。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告未依约履行。本院认为：原告中联公司与被告施月梅、被告董末顺签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》、被告施月梅与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及原告向工行朝晖支行出具的《担保承诺函》均是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定履行。原告按照合同的约定，为被告施月梅向工行朝晖支行办理汽车按揭贷款提供担保，工行朝晖支行发放汽车按揭贷款以后，被告施月梅理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告施月梅未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向工行朝晖支行垫付款项225491.80元，用于归还被告施月梅积欠的借款本金、利息及罚息等，原告依法取得了向被告施月梅追偿的权利。被告董末顺作为被告施月梅的共同债务人，对该笔垫付款承担共同偿还的责任。两被告未按时偿还原告的代垫款，理应承担由此给原告造成的损失。因此，对于原告要求两被告返还原告的代垫款以及支付违约金2818.65元（自垫款之日起，按日万分之二点五的标准暂计算至2014年1月13日，此后计算至还清之日）的诉请，符合合同约定及法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。因两被告下落不明，导致原告花费公告费650元，对于该笔费用，亦应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施月梅、被告董末顺共同偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款225491.80元及支付违约金2818.65元（暂计至2014年1月13日，此后以225491.80元为计算基数按日万分之二点五的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告施月梅、被告董末顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，保全费1648元，公告费650元，合计6924元，由被告施月梅、被告董末顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  杨建华人民陪审员  徐 彬二〇一四年七月十八日代书 记员  樊笑婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民二初字第00879号原告：安徽绿城物业管理有限公司。法定代表人：杨掌法，该公司董事长。委托代理人：王大志，安徽文得律师事务所律师。委托代理人：杨海军，安徽文得律师事务所律师。被告：余玉龙，男，1988年5月17日出生，汉族，住合肥市政务区。原告安徽绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）与被告余玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志明独任审判，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人杨海军到庭参加了诉讼，被告余玉龙经本院传票传唤无���当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业公司诉称：2009年7月30日，被告因购置宋都西湖花苑柳浪苑3幢201室，与安徽绿城物业管理有限公司签订《宋都·西湖花苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为其提供前期物业管理服务，并具体约定了物业管理服务的内容、收费标准、收费周期、违约责任等。被告于2009年8月30日办理了房屋交接手续。原告按照《前期物业管理服务协议》约定，提供了物业管理服务，但是，被告却没有按约支付自2010年4月1日至2014年4月30日应交之物业管理费8597.9元。原告曾多次向被告催要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费8597.9元；2、被告支付逾期付款违约金4212.97元（从逾期之日起按同期银行贷款利息四倍暂计算至2014.4.30，此后计算至被告付清日止）；3、由被告承担本案诉��费用。后原告当庭撤回第2项即要求被告支付逾期付款违约金4212.97元（从逾期之日起按同期银行贷款利息四倍暂计算至2014年4月30日，此后计算至被告付清日止）的诉讼请求。被告余玉龙未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2009年7月30日，被告购买位于合肥市宋都西湖花苑柳浪苑3幢201室房屋一套，同日与绿城物业公司签订《宋都·西湖花苑前期物业管理服务协议》，约定：甲方（绿城物业公司）向乙方（余玉龙）提供前期物业管理服务，前期物业管理服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日止的物业管理；乙方交纳物业管理费用周期为：每半年预交一次，前期物业管理管理费暂定为高层公寓按建筑面积1.28元／㎡每月收取（其中含电梯保险费0.08元／㎡每月，但不包括电梯运行电费和水泵运��电费，运行电费每月按实向业主分摊）。同时，被告在《承诺书》上签名，承诺遵守合肥宋都房地产开发有限公司制定的《宋都·西湖花苑业主临时公约》。2009年8月30日，被告在业主领房验收交接表及业主资料、钥匙交接确认表上签字，办理了房屋交接手续。后原告向被告提供了物业管理服务。另查，被告名下位于合肥市宋都西湖花苑柳浪苑3幢201室的房屋建筑面积为135.85㎡，2013年2月28日，经合肥市蜀山区物价局核准，该小区有电梯高层物业管理服务费收费标准变更为1.38元／㎡每月，绿城物业公司于2013年4月1日开始执行该收费标准。因此，自2010年4月1日起至2013年3月31日被告应支付的物业费为6260元（1.28元／㎡每月×135.85㎡×36个月），自2013年4月1日起至2014年4月30日被告应支付的物业费为2437.1元（1.38元／㎡每月×135.85㎡×13个月），以上共计8697.1元。再查，被告自2010年4月1日起至本案开庭前未缴纳物业管理服务费。以上事实除原告陈述外，尚有原告提交的宋都西湖花园前期物业管理服务协议、业主资料、钥匙交接确认表、承诺书、业主领房验收交接表、律师函及特快专递存根、经营性服务收费许可证一份、前期物业管理服务合同书、房屋所有权登记、转让审核表、服务价格登记证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间形成了物业服务合同关系，原、被告均应当按照协议约定履行各自义务。被告作为业主，在原告提供了物业服务的前提下，应当按照约定的金额和期限缴纳物业服务费，被告现长期拖欠物业服务费造成了对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。因此，对原告要求被告支付所欠的自2010年4月1日起至2014年4月30日期��的物业服务费的诉请，本院予以支持，原告主张上述期间的物业费为8597.9元，本院依法予以确认，原告自愿放弃要求被告支付违约金系对其自身权利的自由处分，本院依法予以确认。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告余玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告安徽绿城物业管理有限公司物业服务费8597.9元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，减半收取计60元，由原告安徽绿城物业管理有限公司承担20元，被告余玉龙承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  李志明二〇一四年七月九日书 记 员  陈月云附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连��交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民二初字第00563号原告：孙红燕，男，1962年3月8日出生，汉族。原告：金爱萍，女，1963年5月2日出生，汉族。两原告共同委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。被告：王英文，男，1962年1月17日出生，汉族。委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。被告：谢枚花，女，1963年7月2日出生，汉族。原告孙红燕、金爱萍与被告王英文、谢枚花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红燕、金爱萍及其委托代理人余俊新，被告王英文及其委托代理人周毅，被告谢枚花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红燕、金爱萍诉称：原告夫妻俩与被告夫妻俩系朋友关系。2012年2月至2013年9月，两被告因生意缺少资金多次向两原告借款，2012年2月17日借款20万元，2012年6月4日借款10万元，2012年9月22日借款40万元，2012年10月22日借款10万元。2013年9月7日借款30万元。2014年1月，两原告要求两被告归还借款，但经多次催要两被告至今未还款。故起诉，请求判令两被告立即归还借款1100000元，并从2014年2月1日起按月息2%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。两被告在庭审中辩称：两原告诉称借款属实；已经归还借款本金20万元；双方借款时约定利率为月息2%，利息已结清至2014年2月1日。经审理查明：两原告及两被告均系夫妻关系。2012年2月至2013年9月，两被告先后向两原告借款5次共计110万元整。双方约定借款利率为月息2%。截至两原告起诉时，两被告已经归还借款本金20万元，并结清至2014年2月1日的全部利息。对剩余借款本金及之后利息，两被告未予归还及支付。以上事实，有双方当事人陈述，借条，银行业务凭证等证据附卷为证，且经庭审质证，予以认定。本院认为：两被告与两原告自愿达成借贷合意，且两原告也实际交付了约定的款项，双方之间已形成实际履行的民间借贷合同关系。现两被告经催要未能全部履行还款义务，已构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王英文、谢枚花于判决生效后十日内共同偿还原告孙红燕、金爱萍借款本金900000元，支付原告孙红燕、金爱萍逾期利息（本金900000元，按月息2%，自2014年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7647元（已减半），保全费5000元，合计14038元，原告孙红燕、金爱萍负担2553元，被告王英文、谢枚花负担11485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  方贝贝二〇一四年七月三十一日书记员  章俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）德开民初字第387-1号原告许建国。被告费旭宁。被告张树行，男，1976年11月12日出生，住河北省沧州市沧县。被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（原天平汽车财产保险股份有限公司沧州中心支公司）法定代表人冉文斌，经理住所沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。本院在审理原告许建国诉被告费旭宁、张树行、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗尚未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨荣芝审判员  曹冬梅审判员  潘立原二〇一四年七月三十日书记员  徐 云
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第1919号罪犯赖某荣，男，1971年3月15日出生于江西省石城县，汉族，初中文化。现在清流监狱第五监区服刑。福建省宁化县人民法院于2012年8月30日作出（2012）宁刑初字第101号刑事判决，以被告人赖某荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年6月27日起至2014年12月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月15日送清流监狱服刑。执行机关清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖某荣能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年10月至2014年4月考核累计达标分8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赖某荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖某荣减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月27日起至2014年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 阙    斌审判员 兰  峻  锋二〇一四年七月三日书记员 陈少君（代）
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第3598号原告：方某，男。被告：王某某，女。委托代理人：李健，男，系庄河市兴达法律服务所法律工作者。原告方某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告王某某及其委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年3月27日经政府登记结婚，婚后生育一子方某甲，现年6岁。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事而经常吵架，双方于2012年3月份分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子方某甲与原告共同生活，被告每年给付抚养费5000元。被告王某某辩称，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2007年3月27日经政府登记结婚，婚后生育一子方某甲（2008年5月17日出生），现年6岁。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子方某甲由原告抚养，被告每年给付抚养费5000元。被告不同意离婚。本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但向本院提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告方某与被告王某某离婚。案件受理费150元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  张敏二〇一四年七月二十八日书 记 员  刘林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民辖初字第4026号原告纪瑞木，男，汉族，住胶州市。委托代理人汪福强，男，汉族，山东康元律师事务所。委托代理人陈文志，男，汉族，山东康元律师事务所。被告青岛奥特富隆化工有限公司，住所地胶州市。法定代表人张淑芳。本院受理原告纪瑞木与被告青岛奥特富隆化工有限公司环境污染责任纠纷一案后，被告青岛奥特富隆化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案起诉被告的原告众多、起诉的侵权范围较广，案件的处理结果将超出本院的辖区范围，属于青岛市辖区内有重大影响的案件，应由青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案属环境污染责任纠纷。被告青岛奥特富隆化工有限公司内部火灾事故发生在胶州市，被侵权人住所地主要集中在胶州市两村，总涉案标的为人民币1312428.99元，该火灾事故所造成的影响未达到“重大影响”的程度，不属于青岛市中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在胶州市，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定。本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告青岛奥特富隆化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛奥特富隆化工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 琳审判员 肖志端审判员 战 英二〇一四年七月十一日书记员 张 敏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛大民初字第0490号原告娄刚，男，1983年5月5日生，居民身份证号码3203221983********，汉族，农民，住沛县大屯镇郝寨***号。委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告马廷全（安浩），男，汉族，农民，住大屯镇朱河村。本院在审理原告娄刚诉被告马廷全民间借贷纠纷一案中，向原告娄刚发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告娄刚仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告娄刚自动撤诉处理。审判员  苗顺二〇一四年七月十四日书记员  张颜本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秦开民初字第655号原告秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道6号。法定代表人王斌，董事长。委托代理人李秀，系原告秦皇岛四通物业服务有限公司员工。被告杨丽萍。本院在审理原告秦皇岛四通物业服务有限公司诉被告杨丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛四通物业服务有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曾安二〇一四年七月二十二日书记员  戴红
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第3091号原告成都府河人家食品有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。法定代表人颜其国，执行董事。委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1977年2月8日出生，住四川省安县。原告成都府河人家食品有限公司（以下简称府河公司）与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告府河公司的委托代理人周永芳、被告张某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告府河公司诉称，被告张某某于2012年8月25日进入原告公司工作，其签订书面劳动合同与否、购买社保与否、试用期期限、工资高低、离职与否等均是由原告公司营销中心总监丁万红负责，丁万红决定后再报公司办理，公司多次提出要求张某某签订书面劳动合同，但都遭到丁万红以各种理由否决，故没有与张某某签订书面劳动合同不是原告公司的过错。原告诉请判决：1、原告无须支付被告2012年9月25日至2013年5月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额共计26408元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称，认可仲裁查明认定的事实，对仲裁裁决无异议，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张某某于2012年8月25日进入原告公司工作，岗位为大区经理，双方未签订书面劳动合同。被告2013年2月至2013年5月实领工资分别为：4047.32元、4047.32元、4047.32元、1031.19元。被告于2013年5月14日办理了工作交接并离职。2014年2月11日张某某申请仲裁，请求：裁决府河公司支付张某某未签订劳动合同的双倍工资35000元。2014年5月23日成都市武侯区劳动争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2014）第93-4号仲裁裁决：府河公司于本裁决书生效之日起十日内支付张某某未签订劳动合同的二倍工资差额共计26408元。以上事实，有员工登记表、转正审批表、仲裁裁决书、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告2012年8月25日起在原告处工作，原、被告双方虽未签订劳动合同，但被告接受原告管理，原告向被告发放工资，故双方事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告称未签订书面劳动合同是因原告公司营销中心总监丁万红而未签，原告员工的过错导致未签订合同，不影响原告依法承担未签合同的责任，故对其不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的意见，本院不予采纳，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额13173.15元（以被告2013年2月至2013年5月实领工资计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告成都府河人家食品有限公司的诉讼请求；二、原告成都府河人家食品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告张某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额13173.15元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都府河人家食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  朱军良二〇一四年七月十日书记员  王佳莉
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民一（民）初字第2268号原告卢淑珍。委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。委托代理人孙天，上海捷阳律师事务所律师。被告李有安。原告卢淑珍与被告李有安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告卢淑珍及其委托代理人周群、被告李有安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢淑珍诉称，2012年9月10日前后被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币30000元（以下币种均为人民币），当日被告向原告出具借条一张，言明于2012年9月24日还清。2013年6月至2013年9月被告每月归还原告借款本金5000元，余款10000元被告借故不还，故要求被告尽快归还原告借款本金10000元。被告李有安辩称，被告向原告借款30000元是事实，被告已经归还了20000元，同意再归还原告10000元。因被告经济困难，只同意每月归还原告300元。经审理查明，被告李有安向原告出具借条一张，该借条载明：“李有安今借卢淑珍人民币叁万元正（整），于2012年9月24日还清。”以上事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借条为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，由原告提供的借条为证，本院予以认定。原告称被告已归还20000元，尚欠10000元未还，被告无异议，本院予以采信。对原告要求被告归还10000元的诉讼请求，本院应予准许。被告以己经济困难为由，只同意每月归还300元，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华���民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李有安应自本判决生效之日起30日内，一次性归还原告卢淑珍借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李有安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一四年七月二十八日书记员  孙鸿波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事���应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江民初字第01234号原告张某。委托代理人戴巍，江苏众仁律师事务所律师。被告王某。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告张某向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。本案受理费120元，由原告张某负担。审判员  张双林二〇一四年七月二十五日书记员  陈 诚
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吕刑执字第457号罪犯王秀珍，男，1965年1月20日生，汉族，初中文化，山西省岚县人，现在山西省汾阳监狱服刑。太原市中级人民法院于二00一年十一月二十日作出（2001）并刑初字第124号刑事判决，以被告人王秀珍犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。同案被告人李建军等二人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00二年二月六日作出（2002）晋刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2004年12月6日起至2023年12月5日止）。2006年3月被本院减刑一年四个月，2007年11月被本院减刑减刑二年，2012年3月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王秀珍在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十一个月。经审理查明，罪犯王秀珍在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年5月、6月、10月、2013年2月、6月、8月、2014年1月、3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王秀珍在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：准予对罪犯王秀珍减刑一年九个月。（刑期自2004年12月6日起至2017年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋东平审判员  赵 玺审判员  雷园园二〇一四年七月十六日书记员  张 敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石法刑初字第00150号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人陈伟，男，1989年3月15日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月1日被石柱土家族自治县公安局刑事拘留，同年3月14日被石柱土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石柱土家族自治县看守所。重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员余彦出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。石柱县人民检察院指控：2014年2月27日晚，吸毒人员陈某甲联系被告人陈伟购买毒品，后陈伟在石柱县南宾镇藏经寺一茶馆内以200.00元的价格卖给陈某甲等人一小包冰毒；次日上午，陈伟在“九点娱乐会所”附近一茶楼以150.00元的价格卖给谭某甲一小包冰毒；后吸毒人员陈某乙电话联系陈伟购买毒品，陈伟将毒品交给谭某甲，由谭某甲在“九点娱乐会所”门口附近将一小包冰毒交给陈某乙委托来取毒品的谭某乙，并收取300.00元毒资。2014年2月28日，石柱县公安局民警在街心花园将被告人陈伟抓获。同日，在陈伟的住房处查获疑似毒品白色晶体4.59克。另查明，公安民警在谭某乙手中扣押疑似毒品白色晶体0.30克，在谭某甲手中扣押毒资300.00元。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人陈伟处搜查出的疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，在谭某乙处扣押的疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告，搜查证，搜查笔录，扣押清单，通话记录，提取笔录，称重笔录，提取检材经过说明，现场指认笔录及照片，辩认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证人陈某甲、陈某乙、谭某甲、谭某乙、汪某、田某某的证言，被告人陈伟的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到相应的刑罚处罚。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2017年5月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓蓉人民陪审员  谭奇开人民陪审员  秦向庭二〇一四年七月二日书 记 员  陈丽华
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸商初字第526号原告中国工商银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市人民东路33号。被告惠炳金。被告刘成英。被告诸城市沃特环保科技有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处王家铁沟村。被告祝术华。被告马兆友。被告诸城市瑞鑫机械有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处李家庄子社区。被告王永军。被告王术花。被告诸城市奥宇机械厂，住所地：诸城市经济开发区。被告王建夏。被告高秀兰。本院受理原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告惠炳金、刘成英、诸城市沃特环保科技有限公司、祝术华、马兆友、诸城市瑞鑫机械有限公司、王永军、王术花、诸城市奥宇机械厂、王建夏、高秀兰其他借款合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王永军所有的位于诸城市某处房屋一套、查封被告祝术华所有的位于某处房屋一套、查封被告高秀兰所有的位于诸城市某处房屋一套（保全总价值32万元），并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告王永军所有的位于诸城市某处房屋一套、查封被告祝术华所有的位于某处房屋一套、查封被告高秀兰所有的位于诸城市某处房屋一套（保全总价值32万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小龙二〇一四年七月十五日书记员  王 菲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台商初字第362号原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。法定代表人曹继伟，经理。委托代理人张传宝，男。被告李莉，成年。本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告李莉电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。审 判 长  高 建审 判 员  郑仰敬人民陪审员  张 佳二〇一四年七月一日书 记 员  周 岩
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第2994号罪犯顾培锋，男，33岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省句容监狱服刑。滨海县人民法院于2011年5月6日作出（2011）滨刑初字第0073号刑事判决，以被告人顾培锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯顾培锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯顾培锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾培锋在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯顾培锋减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2014年7月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  徐海宁二〇一四年七月三十日书 记 员  杨 烨
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第631号罪犯薛书新，现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）张中刑初字第4号刑事附带民事判决，以薛书新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿民事原告人经济损失206000元（已付23000元）。原告对民事判决不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年10月19日作出（2007）湘高法刑终字第407号刑事附带民事裁定，维持原判。湖南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）湘高法刑执字第492号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第1021号刑事裁定减刑一年四个月（刑期异动后至2028年12月19日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛书新自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分140.1分。2012年、2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛书新在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛书新予以减去有期徒刑一年九个月（刑期至2027年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一四年七月十八日书记员  唐菁菁
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武侯刑初字第446号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人洛某某。被告人布某某。被告人郎某。翻译人员泽珠，西南民族大学学生。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第344号起诉书指控被告人洛某某、布某某、郎某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人洛某某、布某某、郎某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人洛某某、布某某、郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控，自2014年3月9日11时许，被告人洛某某、布某某、郎某在本市武侯区“武侯皮革城”D区227号，趁他人不注意，将挂在店内的一件棕色男士皮衣盗走。后三人将所盗财物销赃。2014年3月13日11时，被告人洛某某、布某某、郎某再次来到“武侯皮革城”，在A区202号，采用上述方式，将挂在店内的一件黑色男士貂毛皮衣、一件黑色男士中长款皮衣盗走。后被告人洛某某、布某某、郎某在逃离时被抓获。经鉴定被盗皮衣共计价值人民币4700元。案发后，部分被盗财物已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、破案报告书、三被告人供述、被害人陈述及辨认笔录、现场图及物证照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、翻译人员信息、三被告人身份信息、鉴定意见等。公诉机关认为被告人洛某某、布某某、郎某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人洛某某、布某某、郎某判处1年以下有期徒刑的量刑建议。被告人洛某某、布某某、郎某对公诉机关指控的罪名、证据及犯罪事实不持异议。经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人洛某某、布某某、郎某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人洛某某、布某某、郎某以非法占有为目的，数次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；部分被盗财物已追回并发还被害人，减少了被害人的经济损失，量刑时可酌情从轻处罚；三被告人系共同犯罪，在共同参与实施的盗窃中作用地位相当。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人洛某某、布某某、郎某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人洛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人布某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 罗 莉二０一四年七月二日书记员 白加跃
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨执字第1号申请执行人李承峰。被执行人浙江宁腾建设有限公司。本院在执行李承峰诉浙江宁腾建设有限公司债权转让纠纷一案中，查明：被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）滨商初字第161号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安 强二〇一四年七月八日书记员 马晨晨
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第1534号原告张东彪。委托代理人席志江。被告姚建国。原告张东彪为与被告姚建国民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张东彪到庭参加诉讼，被告姚建国经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月1日被告因资金紧缺，向原告借款，原告在金华市浦江县月泉路咖啡馆内当即以现金形式出借给被告60000元人民币，当时现场有金煌、倪小彬可以作证，由被告出具借条一份。现该笔借款已逾期多时，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告自愿放弃对担保人的担保责任。故要求判令：被告姚建国立即归还借款人民币60000元及利息损失（利息按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际归还之日止）。原告提供证据：1、2012年5月1日，被告姚建国出具的借条一份。2、证人金煌某称：其与原告系同学关系，与被告是其在杭州办厂时认识。被告向原告借钱系由其介绍认识的，该笔60000元借款系在浦江月泉路上的彼岸咖啡馆现金交付，并有原、被告及金煌、倪小彬四人在场，被告当场出具借条，其作为担保人签字。3、证人倪小彬作证称：其与原告系同学关系，与被告不认识。被告向原告借款系由金煌介绍的。该笔借款系在浦江月泉路上的彼岸咖啡馆现金交付，被告出具借条给原告，并有原、被告及金煌、倪小彬四人在场，金煌作为担保人在借条上签字。被告姚建国未作答辩亦未提供书面证据。经审理本院认定事实：2012年5月1日，被告姚建国向原告张东彪借款人民币60000元，并出具了一份借条，写明：杭州市西湖区三墩镇华联村10组10号姚建国向张东彪借人民陆万元整（￥60000）借期一年，借款人姚建国，证件号330125196711043418，担保人：金煌，证件号：330522198103146933，借款日期2012年.5.1号。借款到期后，被告姚建国未能归还借款本金。证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-3。原告证据来源合法，内容客观真实，原告证据2-3与原告庭审陈述能够相互印证，且被告姚建国经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1-3予以认定。本院认为：原告张东彪与被告姚建国借贷关系合法有效，被告姚建国尚未归还原告张东彪借款本金60000元事实清楚，被告理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃担保人金煌对上述债务承担连带清偿责任，是对其民事权利的合法处分。被告姚建国经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建国于本判决生效后十日内归还原告张东彪借款本金60000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年7月1日起至本判决确定履行之日止的利息损失。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 张 婷申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年七月二十四日代书 记员 杨怡果
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富民初字第1082号原告：张国富。被告：陆孝军。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。代表人：张建新。委托代理人：王梅华。原告张国富诉被告陆孝军、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张国富、被告陆孝军、被告中华联合公司的委托代理人王梅华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国富起诉称：2013年4月20日，被告陆孝军驾驶浙A×××××学号车，途径富阳市富春街道汪家村89号门口路段时，未注意过往车辆，致使车辆正前方与张国富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张国富、电动车乘员张思绮受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陆孝军负事故全部责任。现原告起诉请求：一、被告赔偿原告22005.86元。二、被告保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告陆孝军承担。原告张国富为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间经过和责任认定的事实。2、保单两份（复印件），证明被告投保车辆保险的事实3、门诊病历、出院记录各一份，证明原告受伤后治疗事实。4、医疗费发票一组、费用清单一份，证明原告因本次事故花去医疗费情况。5、诊疗证明书一组，证明原告因伤误工时间。6、修理费发票二份、财产损失确认书一份、价格鉴定勘验记录一份，证明原告电瓶车修理费的事实。7、施救费发票一份，证明原告花费车辆施救费的事实。被告中华联合公司答辩称：事故经过和责任认定无异议。肇事车在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告各项损失费用：医疗费认可10597.86元，应扣除非医保用药，要求分项赔偿。住院伙食补助费、误工费、护理费的天数没有异议，但标准偏高。修理费、施救费，没有异议。被告中华联合公司未向本院提供证据。被告陆孝军答辩称：对事故的经过和责任认定没有异议。修理费和施救费共1550元是我支付的。我是实际车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险和商业险范围内承担责任。被告陆孝军未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告张国富提供的证据1、2、3、5、6、7，被告陆孝军和被告中华联合公司均无异议，经审核本院对该六组证据均予以认定。对原告张国富提供的证据4，被告陆孝军无异议，被告中华联合公司认为医疗费总金额是10597.86元，要求扣除非医保费用。经本院核算，医疗费为10765.86元，且非医保费用系原告治病需要，对该证据予以认定。本院经审理，本院认定事实如下：一、2013年4月20日，被告陆孝军驾驶浙A×××××学号车，途径富阳市富春街道汪家村89号门口路段时，未注意过往车辆，致使车辆正前方与张国富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张国富、电动车乘员张思绮受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陆孝军负事故全部责任。二、事故发生后，原告张国富在富阳市人民医院治疗，住院21天，共花费医疗费10765.86元。因此次交通事故原告误工51天、花费车辆修理费1500元、施救费50元。四、浙A×××××学号车实际车主为被告陆孝军。该车在被告中华联合公司投保交强险和商业三者险，商业三者险投保金额1000000元并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。五、事故发生后，被告陆孝军支付原告张国富车辆修理费1500元、施救费50元。六、本次交通事故造成电动车乘员张思绮受伤，张思绮治疗尚未终结，故本院预留医疗费项下一半份额给伤者张思绮。本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告陆孝军负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于浙A×××××学号车在被告中华联合公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故原告张国富要求被告中华联合公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行分项赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。被告中华联合公司主张扣除非医保用药的辩称意见，本院认为非医保的医药费属原告的实际损失，中华联合公司未举证证明具体数额，故对该项辩称意见本院不予采纳。原告张国富因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：医疗费10765.86元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、误工费6120元（120元／天×51天）、护理费2520元（120元／天×21天）、车损费1500元、施救费50元，共计22005.86元。其中医疗费项下共11815.86元（医疗费10765.86元＋住院伙食补助费1050元），超过5000元限额为6815.86元，故原告损失在交强险限额内为15190元。超出交强险的6815.86元由被告陆孝军承担，其已经支付原告1550元，不足部分5265.86元，因其在被告中华联合公司投保商业三者险及不计免赔险，故由被告中华联合公司在商业三者险范围内赔偿原告5265.86元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张国富15190元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张国富5265.86元。三、驳回原告张国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由原告张国富负担9.50元，被告陆孝军承担165.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。代理审判员 李 蕾二〇一四年七月四日代书 记员 许珊珊
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大邑刑初字第135号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人张中良。因涉嫌犯非法持有枪支罪和非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2013年12月4日被大邑县公安局决定取保候审。被告人邱＊＊。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2014年1月15日被大邑县公安局决定取保候审。四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人张中良犯非法持有枪支罪、非法出售珍贵、濒危野生动物罪、被告人邱＊＊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月1日、14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人张中良、邱＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年11月28日，大邑县林业公安局接到群众举报称大邑县青霞镇仙合村12组张中良私藏枪支后，派民警对张中良家进行检查，民警从被告人张中良位于大邑县青霞镇仙合村12组的家中查获火药枪3支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的3支枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。另查明：一、2013年7月至11月间，被告人张中良在大邑县青霞镇地界，用火药枪猎捕鵟2支、凤头蜂鹰1支、鸳鸯1支并出售给大邑县青霞镇“老邱饭店”老板邱＊＊。被告人邱＊＊将上述野生动物尸体存放于老邱饭店冰柜内准备销售。2013年11月28日，大邑县公安局民警在青霞镇“老邱饭店”的冰柜内将鵟2支、凤头蜂鹰1支、鸳鸯1支的尸体查获。经鉴定和测算，上述4只野生动物属于国家二级重点保护动物，价值共计人民币9084.8元。二、被告人张中良因非法持有枪支被调查后，主动供述了自己未被办案机关掌握的非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物并出售给他人的行为。三、因非法持有枪支，被告人张中良于2013年11月29日被大邑县公安局决定行政拘留5日，时间自2013年11月29日至12月4日。上述事实，被告人张中良、邱＊＊在开庭审理过程中无异议，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，辨认笔录及照片、扣押清单、涉案财物交接单、大邑县公安局检查笔录及照片、大邑县公安局大公（青）行罚决字（2013）第757号行政处罚决定书，查获枪支弹药现场图及照片，成都市林业和园林管理局函，被告人张中良、邱＊＊的常驻人口信息，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字（2013）14404号鉴定书，四川星辉林业司法鉴定中心（2014）第02号报告，证人张＊＊、林＊＊、林＊文、林＊良、任＊＊、杨＊祥、杨＊忠、张＊春、林＊康、杨＊的证言，被告人张中良、邱＊＊的供述及辩解等证据证实。上述证据，经庭审质证，被告人张中良、邱＊＊无异议。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采纳。本院认为，被告人张中良违反枪支管理法律的规定，非法持有火药枪3支，依据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条的规定，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张中良非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物并出售，其行为已触犯刑律，构成非法出售国家珍贵、濒危野生动物罪，应当以非法出售国家珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，被告人张中良犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人邱＊＊非法收购国家珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法收购国家珍贵、濒危野生动物罪，应当以非法收购国家珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人张中良因非法持有枪支被调查后，主动供述了自己未被办案机关掌握的非法猎捕国家珍贵、濒危野生动物并出售的犯罪行为，属自首，依法可从轻处罚。被告人张中良、邱＊＊当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十一条、第六十九条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告人张中良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法出售国家珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邱＊＊犯非法收购国家珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张锡锋人民陪审员  夏代禄人民陪审员  程 波二〇一四年七月十四日书 记 员  叶小溶
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第3059-1号原告高翠芝，农民。被告孙红。被告孙长东。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。负责人张玉文。本院在审理原告高翠芝与被告孙红、孙长东、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高翠芝于2014年7月10日以便于审判与执行为由提出申请，要求本院依法扣押被告孙长东驾驶的冀B×××××号小型轿车，并已提供担��。本院认为，原告高翠芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法扣押被告孙长东驾驶的冀B×××××号小型轿车。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇一四年七月十日书记员 鲁红媛河北省唐山市丰润区人民法院协助执行通知书（2014）丰民初字第3059号唐山市公安交通警察支队第九交警大队：关于原告高翠芝与被告孙红、孙长东、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）丰民初字第3059-1号民事裁定，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：就地扣押被告孙长东驾驶的冀B×××××号小型轿车，未经本院允许，不得放行。附：民事裁定书一份。二0一四年七月十日
湖南省双牌县人民法院执 行 结 案 裁 定 书（2014）双计征字第7号申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。被执行人唐吉军，男，汉族，农民，1979年11月16日出生。被执行人卿章美，女，汉族，农民，1987年2月2日出生。申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行唐吉军、卿章美征收社会抚养费一案中（2014）双计征字第7号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人唐吉军、卿章美于2014年6月18日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费5000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：终结双牌县人民法院（2014）双计征字第7号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  唐 浩审判员  袁凌波二〇一四年七月四日书记员  全生辉
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民北初字第00140号原告杨立新，男，汉族，1961年3月8日出生，汉族，住武陟县。委托代理人李顺心，法律服务所法律工作者。被告张林淑，女，汉族，1968年8月25日出生，住武陟县。委托代理人李银旺，男，1957年9月7日出生，汉族，住武陟县。案由：返还原物纠纷本院在审理原告杨立新与被告张林淑返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨立新撤回起诉。诉讼费25元（减半收取），由原告承担。审 判 长  王建全人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一四年七月十一日书 记 员  时振飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第4364号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第4364号原告上海嘉江物业管理有限公司。法定代表人金荣法。委托代理人李惠琴，上海博乐律师事务所律师。委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告陈德明。原告上海嘉江物业管理有限公司（以下简称嘉江公司）诉被告陈德明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉江公司的委托代理人李惠琴到庭参加了诉讼。被告陈德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉江公司诉称，2005年5月18日，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对本市嘉定区张掖路某弄“婉江新园”小区进行前期物业管理。2011年12月28日，原告与“婉江新园”业主大会签订《物业服务合同》，约定该小区继续由原告进行物业管理。被告系“婉江新园”小区24号301室业主，该房屋建筑面积135.94平方米，每月应交物业管理费88元。被告自2006年6月至2013年12月累计欠缴物业管理费88个月，原告多次催讨未果，故请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费8008元并支付违约金2402.40元。被告陈德明未作答辩。经审理查明，被告陈德明于2006年6月取得坐落于上海市嘉定区张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，该房屋建筑面积为135.94平方米。2005年5月18日，原告嘉江公司与张掖路某弄小区（即“婉江新园”）开发商上海江桥建设开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告管理“婉江新园”至业主委员会成立之日，相关物业管理服务费总计按每月每平方米0.65元收取，业主逾期交纳的，按日加收千分之一的滞纳金（违约金），跨年度欠交的，按日加收千分之三。2011年12月28日，原告与上海市嘉定区婉江新园业主大会签订《物业服务合同》，约定自2012年1月1日起至2016年12月31日止继续由原告为该小区提供物业服务，服务费和违约金的约定同前。2006年6月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。上述事实，有房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、物业服务合同、管理费申请报告（批复）、律师函（催费）和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉前期物业管理服务合同以及物业服务合同均合法有效。根据有关法律规定，被告应向原告支付相应物业管理服务费，现被告拖欠上述房屋自2006年6月起至2013年12月止的物业管理服务费8008元，违反了约定的合同义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，因相关合同中对此进行了约定，且原告亦将数额调整至合理范围内，本院可予支持。审理中，被告陈德明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条，第三十五条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈德明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司2006年6月至2013年12月的物业管理服务费人民币8008元；二、被告陈德明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司违约金人民币2402.40元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈德明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员  钱宏兴二〇一四年七月十六日书 记 员  余冠捷代理审判员  钱宏兴二〇一四年七月十八日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、国务院《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。……第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第1282号吉林省长春市中级人民法院罪犯崔今哲，男，1968年2月7日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年10月28日作出（1999）延中刑初字第44号刑事判决，认定被告人崔今哲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年1月27日以（2000）吉刑核字第6号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2002年7月11日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第506号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月31日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高刑执字第5号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月；2010年6月12日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第254号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为罪犯崔今哲端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，1998年8月13日因琐事与被害人发生口角，伙同他人将被害人殴打后用斧子将其头颅砍下，后掩埋灭迹，案件起因上被害人有一定责任。现在吉林省长春监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分310.2分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔今哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔今哲减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2022年12月30日止）���本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟代理审判员  孙宁代理审判员  徐俊二〇一四年七月十七日书 记 员  杨笑
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭东执字第00203-1号申请执行人盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区黄尖镇黄海路33号。负责人李俊，盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社负责人。被执行人徐立忠，无固定职业。被执行人卢英，职业不详。被执行人徐立华，个体工商户。被执行人柴邦祥，职业不详。本院受理的申请执行人盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社与被执行人徐立忠、卢英、徐立华、柴邦祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）亭东民初字第0106号民事判决书。判决书载明：一、被告徐立忠、卢英于本判决生效之日起十日内返还原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社借款本金人民币28万元及利息（利息计算期间及标准：从2012年7月12日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息）。二、被告徐立华、柴邦祥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，依法减半收取2750元，财产保全申请费2020元，合计4770元，由被告徐立忠、卢英、徐立华、柴邦祥负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人2014年7月1日向法院申请执行，执行标的为28万元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐立忠、卢英、徐立华、柴邦祥在金融机构的存款或在其他单位的收入28万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  汪 洋代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  沈文宽二〇一四年七月二日书 记 员  马文静
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书(2014)东行执审字第95号申请人通化市人民政府。被执行人陈连友申请执行人通化市人民政府于2014年6月13日向本院提出申请，要求强制执行通化市人民政府对被执行人陈连友于2014年1月15日作出的通政征补字【2014】第11号房屋征收补偿决定。本院于2014年6月18日受理后，于2014年7月4日召开听证会，进行了合法性审查。申请人通化市人民政府的委托代理人宋惠玲、程麟，被执行人陈连友到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2013年通化市新岭路三道沟棚户区改造工程，已列入通化市2013年棚户区改造计划，并纳入通化市十二五规划纲要。征收补偿方案和房屋征收决定均按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征求意见期限未少于30日，房屋征收决定及时进行了公告，并作了相应的社会风险评估。因被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，由通化市房屋征收补偿办公室委托通化中正房地产估价责任公司对被征收房屋进行了市场价值的评估。经通化市房屋征收补偿办公室报请通化市人民政府批准，对被征收人陈连友作出了房屋征收补偿决定。因被征收人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行搬迁义务。经征收人履行了催告程序，被征收人仍未履行征收补偿决定确定的义务。现该征收补偿决定已经发生法律效力，通化市人民政府申请我院依法强制执行通政征补字【2014】第11号房屋征收补偿决定书。本案被征收房屋坐落在通化市东升委，为有证私产房屋一处，产权证号1304，砖木结构，平房，产权标注用途为住宅，产权证名孟庆玉，产权证标注建筑面积112㎡，其中陈连友购买了实测建筑面积47.19㎡（由买卖协议未更名），经通化中正房地产估价有限责任公司评估为80388元整；附房26.88、棚子18.23㎡、棚子87.40㎡、大门一个，合计评估为54402元整；仓房14.7㎡评估为2215元整；井评估为1707元整，经通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会证明，附房26.88㎡和棚子18.23用于经营经销店。被执行人对该房屋征收项目和房屋征征收程序均未提出异议，主张房屋征收补偿标准太低，提出回迁220㎡左右的住宅房屋不找差价。申请人主张，被执行人要求过高，不能答复。双方至今未能签订征收补偿协议。为实施改造项目的需要，通化市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条、第28条；《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第21条、第22条、第23条、第27条、第28条、第34条、第36条的规定及《通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收补偿方案》，对被征收人作出如下补偿决定：补偿方式：1、为被征收人的有证房屋产权调换安置一套住宅房屋，位于东正奥园小区D区3号楼2-6-3室，建筑面积60.29㎡。被征收房屋原建筑面积47.19㎡不结算差价，无偿增加5㎡，享受5㎡建筑安装工程造价按890元/㎡结算4450元，再增加面积3.1㎡按市场价3500元/㎡结算10850元，增加面积房款总计15300元，由被征收人承担。2、发给被征收人搬迁补助费1000（1000元/户）。3、发给被征收人越冬补助费1000元（1000元/冬季）。4、附房26.88㎡，棚子18.23㎡，棚子87.4㎡，大门，按评估结果合计补偿被征收人54402元；仓房14.7㎡按评估结果补偿被征收人2215元；井按评估结果补偿被征收人1707元。5、经营损失：用于经营经销店的附房26.88㎡和棚子18.23㎡，按房屋评估结果的40%一次性补助被征收人13566.4元。6、停产停业损失补偿被征收人451.1元。7、临时安置补助费自签订征收补偿协议之日起至楼竣工交付使用时止，按产权证标注建筑面积每月每平方米祝福被征收人10元，如超过18个月，逾期每月每平方米支付被征收人15元。二、搬迁期限：被征收人应在收到本房屋征收补偿决定书之日起十五日内自行搬迁。三、过渡方式：被征收人在本征收补偿决定书规定的搬迁期限内没有履行搬迁义务，征收人为被征收人在被征收房屋临近街区提供临时安置用房一处，临时安置用房建筑面积不小于被征收房屋建筑面积，过渡期间，不发给临时安置补偿费。如被征收人选择自行过渡，过渡期间征收人按规定发给临时安置补助费。被征收人如不服本征收补偿决定，可以自接到本征收补偿决定书之日起六十日内向吉林省人民政府申请行政复议；也可以自接到本征收补偿决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内部申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，通化市人民政府将依法申请人民法院强制执行。上述事实，有申请人通化市人民政府向我院提供的通化市过敏经济和社会发展第十二个五年规划纲要及项目简介项目表、关于2013年国民经济和社会法计划已经通化市第六届人民代表大会第五次会议通过的证明、市政府专题会议纪要、通化市规划局出具的关于通化市三道沟地块征收项目规划情况的征询函的复函、通化市发改资字【2012】367号关于通化市新岭路三道沟地块棚户区改造项目核准批复、通化市市区棚户区改造项目审批通知单、通化市国土资源局出具的通化市国土资函【2013】23号关于通化市是三道沟土地情况征询的复函、通化市人民政府于2013年3月29日做出的通化市三道沟地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）、通化市人民政府与2013年6月28日作出的通化市三道沟地块（ABCD）国有土地上房屋征收补偿方案、通化市房屋征收补偿办公室与2013年5月2日作出通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收项目社会稳定风险评估报告和通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收维稳工作预案、吉林银行通化铭丰支行于2013年5月16日出具的征收补偿安置资金专户存款证明、通化市人民政府通市政房征【2013】2号国有土地上房屋征收决定及公告，通化市房屋征收补偿办公室与2013年7月29日作出的通告，评估结果公示单、房地产评估报告及送达证、房屋征收调查笔录、对陈连友被政府通政征补字【2014】第11号房屋征收补偿决定书及送达证、通化市人民政府催告履行义务通知书及送达证等证据证实。本院认为，通化市人民政府作为本行政区域内房屋征收补偿的主体，当房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议时，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。通化市人民政府对上述案件作出的通政征补字【2014】第11号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合我过法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，经本院2014年第32次审判委员会讨论通过，裁定如下：对通化市人民政府通政征补字【2014】第11号房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 金广术审判员 宋志刚二〇一四年七月十七日书记员 张 军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）唐执字第9号申请执行人程立宅与被执行人金泰国际酒店人格权纠纷一案，保定市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）保民二终字第944号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程立宅于2014年1月13日向本院申请执行。本案执行标的总额为50193.5元，已执行25000元，剩余25193.5元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人金泰国际酒店现无财产可供执行，且申请执行人程立宅于2014年7月1日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：唐县人民法院（2014）唐执字第9号案的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 珺二〇一四年七月一日书记员 万敬华
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳城法民二初字第220号原告（反诉被告）：唐家坤。委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。被告（反诉原告）：阳江市新东门商厦有限公司。法定代表人：张振华，该公司总经理。委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）唐家坤诉被告（反诉原告）阳江市新东门商厦有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告唐家坤于2014年7月15日向本院提出撤回起诉申请，反诉原告阳江市新东门商厦有限公司于2014年7月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为：当事人有权依法行使诉讼权利，原告及反诉原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）唐家坤撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）阳江市新东门商厦有限公司撤回起诉。本诉受理费25元（已减半收取），由原告（反诉被告）唐家坤负担；反诉受理费216.41元（已减半收取），由被告（反诉原告）阳江市新东门商厦有限公司负担。审 判 长  梁胜光代理审判员  柯明智人民陪审员  谢仕生二〇一四年七月二十二日书 记 员  林超华
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温石商初字第212号原告：李虹。被告：郑彤。被告：庄丽萍。本院在审理原告李虹与被告郑彤、庄丽萍民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知的期限内未预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 应万荣二〇一四年七月二十五日代书记员 毛律然
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2014）翠屏执字第1339号申请执行人：傅宾被执行人：四川怡安投资集团有限公司。法定代表人：郭昌平，董事长。被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。法定代表人：邓裕川，经理。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人：文万彬，经理。被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。法定代表人：王富强，董事长。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2638元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包虹二〇一四年七月三十日书记员  刘勇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第3997号原告天津诚诚家园物业管理有限公司。被告刘嘉仁。本院在审理原告天津诚诚家园物业管理有限公司与被告刘嘉仁物业服务合同纠纷一案中，原告天津诚诚家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津诚诚家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年七月二十一日书 记 员  张亮亮
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秦开民初字第595号原告秦皇岛森海物业服务有限公司，住所地秦皇岛海港区迎秋里33-2-2。法定代表人梁晓红，总经理。委托代理人蔡国伟，男，1973年5月7日出生，汉族，系秦皇岛森海物业服务有限公司员工，现住秦皇岛经济技术开发区金色家园3-5-602，公民身份证号码：150430197305074356。被告任建华。本院在审理原告秦皇岛森海物业服务有限公司诉被告任建华物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛森海物业服务有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛森海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曾安二〇一四年七月一日书记员  戴红
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民一初字第1560号原告陈廷英，女，1953年11月25日出生，小学文化，住安徽省蒙城县。被告卢侠，女，1965年12月10日出生，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。原告陈廷英诉被告卢侠为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈廷英和被告卢侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告蓄意殴打原告，手段残忍，医院诊断为外伤引起的脑震荡，经派出所调解，被告拒绝赔偿医药费。诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费6844元、误工费2000元、护理费6000元、住院伙食补助费2000元、交通费2000元、营养费2000元、精神损失费10000元等共计29244.10元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、蒙公（许）行罚决字（2014）1085号行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤，被告应承担该件事的全部责任。3、住院病案，证明原告住院用药情况。4、医疗费发票，证明原告花的医疗费。经庭审质证原告提供的证据1、2、3具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。原告提供的证据4中除蒙城县第二人民医院的发票不予认定外，其余具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。被告辩称：原告是以给别人说媒治病为生，原告于几年前为我女儿说媒，两人虽然举行了婚礼，但婚后两人的感情不和，只能分手。原告到板桥法庭作伪证，害的我家人财受损。我回家找原告理论，拉她到板桥法庭说理，结果原告自己不小心跌倒了。原告没有受伤，更不存在医疗费、误工费、护理费等费用。被告未提供证据。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2014年6月2日上午10时许，在被告家西边的南北水泥路南面10米左右，原、被告相遇，双方因原告给被告女儿介绍对象后分手，就退彩礼的事双方发生争执，后被告对原告进行殴打。原告被送往许町镇卫生院住院治疗诊断为：脑震荡。原告两次住院治疗十七天，花去医疗费6804元。蒙城县公安局许町派出所对被告处以行政拘留十日及罚款五百元的处罚决定。另查明：原、被告系亲戚关系。原告于几年前为被告的女儿说媒，两人虽然按照农村风俗举行了婚礼，但婚后两人的感情不和，只能分手。后被告与其亲家就是否退还财礼一事，而产生诉讼，原告作为证人参与诉讼。原告在许町镇卫生院住院治疗期间，擅自到蒙城县第二人民医院检查，花费686元。本院认为：被告卢侠以原告陈廷英作为证人到法庭参与诉讼为由，而向原告质问，在争吵的过程中被告将原告打伤，因此被告卢侠应承担原告受伤的全部责任。原告的各项损失如下：医疗费6118元，护理费97.50元／天×17天=1657.50元，伙食补助30元／天×17天=510元，以上合计8285.50元。原告在许町镇卫生院住院治疗期间，未经医生许可，擅自到蒙城县第二人民医院检查花费686元，应有原告自己承担。因原告已过60周岁，其诉请被告支付误工费的请求不予支持。原告诉请被告承担交通费、营养费、精神损失费，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告卢侠赔偿原告陈廷英各项损失共计8285.50元，于判决生效后10日内一次履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  陈耀辉二〇一四年七月二十九日书记员  杨迎春附相关法条：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第01600号罪犯陈丰杰，男，1984年8月27日出生，汉，原户籍所在地河南省新密市，因故意伤害罪经宝塔区人民法院于2012年4月5日以（2012）宝刑初字第00071号刑事判决书判处有期徒刑三年又十个月，附加无，刑期自2011年9月9日至2015年7月8日止，于2012年5月9日送延安监狱服刑改造。现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯陈丰杰确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十三个。单项奖励5分。经审理查明，罪犯陈丰杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯陈丰杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈丰杰准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一四年七月三十日书记员  沙文华