安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民一终字第00297号上诉人（一审被告）：王某甲，男，1978年5月7日出生，汉族，农民。委托代理人：于连州，男，1949年8月12日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：王某乙，男，1956年4月3日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：葛某，女，1955年7月7日出生，汉族，农民，系王某乙之妻。上述两被上诉人共同委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。上述两被上诉人共同委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律工作者。上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、葛某分家析产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年5月7日作出的（2013）砀民一初字第01635号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人于连州、被上诉人王某乙及王某乙、葛某共同委托代理人刘桂东、石方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某乙、葛某一审诉称：其与王某甲原系养父母与养子关系，后经砀山县人民法院判决解除了收养关系。由于对家庭财产没有具体分割，致使双方因家庭财产的使用管理产生纠纷，请求人民法院依法分家析产。王某甲一审辩称：我要求对起诉前所经营的承包地及地上树木继续管理收益；我和妻子现在的住房是婚前说媒时，王某乙、葛某赠与的结婚用房，其所有权应属于我；王某乙、葛某不具备起诉主体资格，应裁定驳回起诉。一审经审理查明：王某乙、葛某夫妇生育三个女儿（送养一个），因无男孩，王某甲出生不久就由其夫妇收养，后王某乙、葛某夫妇又生育一子王某丙。王某乙、葛某将王某甲抚养成人，为其结婚成家，并将两层楼房北首上下各三间分给王某甲。后因家庭纠纷，王某乙、葛某于2013年7月9日诉至法院，要求解除与王某甲的收养关系，砀山县人民法院于2013年8月27日作出（2013）砀民一初字第01234号民事判决书，判决解除王某乙、葛某与王某甲的收养关系。但对其分家析产的请求，因不属同一法律关系，要求王某乙、葛某另案解决。另查明，双方现有家庭共有财产：楼房上下各六间，南北配房各两间，药泵一台，喷药用皮条150米，梨箱200个，银杏树183棵。王某甲夫妇在村里未分得承包地，共同生活期间，王某乙、葛某将自己的部分承包地交给王某甲管理经营。本案在审理期间，王某乙、葛某自愿表示放弃对共同财产药泵一台、喷药用皮条150米、梨箱200个的分割，让与王某甲所有。因双方对银杏树183棵的分割不能达成调解协议，根据王某乙、葛某的申请，法院委托砀山县价格认证中心对涉案诉争的银杏树按地块进行了价格评估。评估结论为：王某乙、葛某、王某甲共有银杏树183棵，总价值为36560元。其中，渠道南苹果园银杏树80棵，价值13400元；渠道北小梨园银杏树50棵，价值19080元；大梨园银杏树53棵，价值4080元。王某乙支付了评估费用1000元。王某乙、葛某自愿表示将价值较大的渠道北小梨园银杏树50棵及梨树38棵归王某甲所有。一审法院认为：在收养关系存续期间，王某乙、葛某夫妇与王某甲夫妇共同生活、共同劳动，对共同创造的家庭财产形成共有关系。现收养关系已解除，为了避免双方因财产产权不明产生纷争，有必要对现有家庭共有财产进行分家析产，故对王某乙、葛某的诉讼请求予以支持。王某甲现在居住的房屋，系结婚时王某乙、葛某赠与王某甲的结婚住房，应归王某甲所有；双方现有银杏树，为了利于生产、方便管理，可按地块分配，按价值等分，多得一方补给对方相应差价。王某乙自愿放弃对共有财产药泵、喷药用皮条、梨箱的分割，让与王某甲所有，是对其实体权利的处分，应予以确认。因承包地属于村集体所有，不属于家庭共有财产，故本案不予处理。王某甲辩称王某乙、葛某不具备起诉主体资格，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决：一、王某乙、葛某与王某甲现有两层楼房上下各六间，其中北首上下各三间及北配房两间归王某甲所有；南首上下各三间及南配房两间归王某乙、葛某所有；二、共有财产药泵一台、喷药用皮条150米、梨箱200个归王某甲所有；三、渠道南苹果园银杏树80棵，大梨园银杏树53棵，归王某乙、葛某所有；渠道北小梨园银杏树50棵及梨树38棵，归王某甲所有；四、王某甲给付王某乙、葛某上述银杏树差价款800元，评估鉴定费500元，合计1300元，于判决生效后十日内付清。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由王某乙、葛某负担。王某甲不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决渠道南苹果园银杏树80棵，大梨园银杏树53棵，归王某乙、葛某所有错误，渠道南苹果园银杏树王某甲应分得24棵，大梨园银杏树53棵王某甲应分得26棵。2、一审判决银杏树差价款800元和评估费500元由王某甲承担错误，王某甲不应当支付差价款和评估费；3、一审对双方组成家庭时共同承包的承包地的经营权未进行处理错误，二审要求对王某甲经营管理的3.5亩土地承包经营权予以确认。王某乙、葛某二审答辩称：一审判决渠道南苹果园银杏树及大梨园银杏树归我们所有及由王某甲支付差价款和评估费是正确的。王某甲对家庭承包的土地没有承包经营权，仅在双方存在养父子关系时，王某乙暂时让其经营管理收益，并未将承包地经营权流转，故，王某甲要求改判土地承包经营权的上诉请求不应得到支持。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，王某乙、葛某未提供新证据，本院认证意见与一审一致。王某甲在二审期间，提供砀山县唐寨派出所、许玉华、王德春、许国栋出具的证明各一份，证明承包地中的3.5亩在10年前双方当事人分家时已分给王某甲管理经营。王某乙、葛某质证认为：王某甲提供的上述证据不能证明其证明目的，许玉华等人出具的证明不真实。根据双方的举证、质证意见和本案其他事实，本院认为，砀山县唐寨派出所出具的证明，仅证明2013年4月13日、2013年6月26日王某乙与王某甲因家庭琐事发生纠纷，不能证明王某甲的证明目的，本院对该证据不予认定。对许玉华、王德春、许国栋出具的证明，因其证明的内容不能证明王某甲的证明目的，且证人未到庭作证，无法核实其真实性，本院对该三份证明亦不予认定。本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决对渠道南苹果园银杏树、渠道北小梨园银杏树、大梨园银杏树的分配是否适当；2、一审判决王某甲给付王某乙、葛某银杏树差价款800元和评估费500元是否合法有据；3、王某甲上诉要求确认其对3.5亩承包地享有承包经营权应否支持。（一）关于一审判决对渠道南苹果园银杏树、渠道北小梨园银杏树、大梨园银杏树的分配是否适当的问题。一审判决根据银杏树、梨树的价值和产生的收益，并结合果树的实际情况，本着平均分配、方便管理的原则，对双方争议的银杏树和梨树进行处理，并无不当，王某甲上诉主张渠道南苹果园银杏树王某甲应分得24棵，大梨园银杏树王某甲应分得26棵的意见，本院不予采纳。（二）关于一审判决王某甲给付王某乙、葛某银杏树差价款800元和评估费500元是否合法有据的问题。鉴于涉案的183棵银杏树的大小和生长年限各不相同，客观上必然产生价值差，在双方当事人对涉案果树的价值及如何分配不能达成一致意见的情况下，一审法院根据王某乙、葛某的申请对所涉银杏树进行价格评估和分配差价款符合相关规定，也符合一般常理，王某甲上诉认为其不应当承担差价款和评估费的上诉理由无事实依据，不予支持。（三）关于王某甲上诉要求确认其对3.5亩承包地享有承包经营权应否支持的问题。根据一审卷宗中的相关材料可以看出，双方争议的承包地是五口人的承包地，除户主王某乙以外还包括其他人，如在本案中确认双方的承包地经营权，有可能损害其他家庭成员的利益，故，一审法院认为承包地双方可另行处理正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，王某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  马晓红代理审判员  杜 飞代理审判员  李 震二〇一四年七月十一日书 记 员  丁小伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。