wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢12号申请执行人：李爽，女，1989年8月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：葛险辉，男，1975年7月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：葛晓满，男，1981年8月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李爽与被执行人葛险辉、葛晓满民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）顺民初字第4109号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月3日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币102902元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。葛险辉名下牌号为×××的车辆、葛晓满名下牌号为×××、×××的车辆已被本院依法查封，因未能实际控制，故不能采取进一步措施。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第4109号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一九年五月七日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港少民初字第00054号原告张某甲。被告杨某。原告张某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原被告双方于2007年在网上认识，于××××年××月××日到民政部门登记结婚，婚后生育一子，名叫张某乙，现年6岁，就读于幼儿园。被告于2010年11月25日离家出走，至今未归。原告曾于2011年年底到法院提起诉讼，后因找不到人撤诉。现双方感情已彻底破裂，分居已达三年多，根据婚姻法相关规定特再次向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令双方离婚，婚生子由原告抚养，原告不要求被告给付抚养费。被告杨某未作答辩。经审理查明，原、被告于2007年6月在网上相识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生一子张某乙。原、被告婚后感情尚好，之后原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，原告张某甲曾于2010年12月25日诉至本院，要求与被告杨某离婚，后撤诉。原告张某甲于2014年4月14日再次到本院提起诉讼。另查明，被告杨某近几年未回家，现下落不明。上述事实，有原告提交的结婚证、驾照、出生医学证明、社区居委会证明、诉讼费发票及原告张某甲的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。在本案中，原告张某甲因夫妻感情不和于2010年诉至本院要求与被告杨某离婚，撤诉后于2014年4月14日再次要求与被告杨某离婚，且被告杨某多年未见回家，夫妻分居已达两年以上，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告的婚生子张某乙一直跟随原告张某甲生活，被告杨某已离家多年未归，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件，对于原告张某甲要求婚生子张某乙由其抚养，不要求被告杨某给付抚养费的主张，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某甲与被告杨某离婚。二、婚生子张皓宇由原告张某甲抚养，被告杨某不支付抚养费。案件受理费240元，公告费600元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审 判 长 刘 钧审 判 员 赵 地人民陪审员 乔 伟二〇一四年七月二十八日书 记 员 李芳芳法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》对两周岁以上未成年的子女，父方和木方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予以优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；无其他子女，而另一方有其他子女的；子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健的情形，不宜与子女共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高红英，女，汉族，汉族，1982年9月16日出生，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某，男，汉族，2002年11月15日出生，学生，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代理人：高某，女，汉族，汉族，1982年9月16日出生，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹元娃，男，汉族，1951年8月15日出生，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安老女，女，汉族，1950年3月20日出生，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭忠忠，男，汉族，47岁，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。一审被告：刘文斌，男，汉族，48岁，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。一审被告：刘文成，男，汉族，45岁，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。一审被告：王改珍，女，蒙古族，44岁，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，系刘文成妻子。再审申请人高红英、尹某、尹元娃、安老女因与被申请人郭忠忠、一审被告刘文斌、刘文成、王改珍人身损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院作出的（2012）呼法民一终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高红英、尹某、尹元娃、安老女申请再审称：郭忠忠的起诉己超出法律规定的诉讼时效；郭忠忠和刘文斌所签订的劳务合同没有死者尹某某的签字，和尹某某无关；房屋倒塌原因未进行鉴定，应鉴定后作出相应判决。本院认为：本案是加工承揽过程中造成的人身损害赔偿。郭忠忠与高红英的配偶尹某某因同一事故导致一死一伤（尹某某死亡）。事故发生后，死者尹某某的家属高红英等四人向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年3月22日作出（2009）玉民初字第415号民事判决（该判决已生效）。该案中，高红英等四人为原告，郭忠忠作为一方当事人也参加了诉讼，在此案中，郭忠忠既是死者尹某某的合伙受益人又是事故的受害者，其对死者家属（即高红英等四人）既承担责任，同时又对刘文成夫妇享有受赔偿的权利。因该案经过一、二审和再审一直持续到2011年，故郭忠忠向人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效。呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2009）玉民初字第415号民事判决以死者尹某某同郭忠忠是合伙关系，郭忠忠作为合伙经营的受益人对造成的损害后果同尹某某承担相同的过错赔偿责任，判决郭忠忠对死者尹某某的家属（即高红英等四人）承担赔偿责任，对此郭忠忠与高红英、尹某、尹元娃、安老女未提出异议。且高红英等四人在该案诉讼中对于事故发生的原因、承担责任的主体及比例亦不持异议。综上，高红英、尹某、尹元娃、安老女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高红英、尹某、尹元娃、安老女的再审申请（此页无正文）。审 判 长  武伟煜代理审判员  李 娟代理审判员  那日松二〇一四年七月三日书 记 员  李 喆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第1478号上诉人（原审原告）常熟市锦猫毛毯厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市虞山工业园2区。执行事务合伙人周永生，厂长。被上诉人（原审被告）詹康武。上诉人常熟市锦猫毛毯厂（普通合伙）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人常熟市锦猫毛毯厂（普通合伙）向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人常熟市锦猫毛毯厂（普通合伙）向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人常熟市锦猫毛毯厂（普通合伙）撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市锦猫毛毯厂（普通合伙）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年七月七日书记员周伟
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1330号原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人林树春，董事长。委托代理人梁忠、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告吴国华，男，1970年11月6日出生，汉族，住福安市。被告福安市宏韵工贸有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人吴国华，总经理。原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司与被告吴国华、福安市宏韵工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼，俩被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司诉称，2012年9月21日，被告吴国华、案外人王福星、案外人袁若华与中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《最高额保证综合授信合同》，约定吴国华、王福星、袁若华各向民生银行福州分行贷款300万元，总计900万元，并约定了授信使用期限为2012年9月24日至2013年9月24日。据此合同被告吴国华于同日与民生银行福州分行签订了《个人授信项下借款合同》，约定被告吴国华向民生银行福州分行借款300万元。根据三借款人的申请，原告与民生银行签订了《最高额担保合同》，为吴国华、王福星、袁若华与民生银行福州分行签订的借款合同提供连带责任保证。2012年9月17日，被告福安市宏韵工贸有限公司与原告签订《反担保合同》，约定被告福安市宏韵工贸有限公司为原告与被告吴国华之间的担保债务提供连带责任保证反担保，保证范围包括“担保人依保证合同代借款人偿还的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、及诉讼费、律师费等一切费用和应该收取的担保费和罚金”。此外，合同还约定若反担保人超过约定还款时间的，每延长一日还款，需要支付原告相当于逾期还款额0.1%的滞纳金。借款到期后，王福星及袁若华均及时偿还了款项，但被告吴国华因个人原因不能按时还款，因此原告于2013年9月30日为吴国华代偿银行借款2，076，160元，被告吴国华于2013年12月23日通过福安市东诚电机有限公司偿还原告100万元，另反担保人福安市东方宝来精密冲压有限公司又于2013年12月23日为被告吴国华代偿了538，080元，现剩余538，080元，被告拒不偿还。请求法院判令：1、被告吴国华偿还原告代偿的银行贷款本息538，080元并支付利息（自2013年10月9日起至实际还款之日止，按同类银行同期贷款利率计算）；2、被告吴国华支付原告为实现债权而支付的诉讼保全申请费5000元；3、被告福安市宏韵工贸有限公司对上述款项负连带偿还责任。被告吴国华、福安市宏韵工贸有限公司均未作答辩。本案在审理期间，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明原告主体适格；2、被告福安市宏韵工贸有限公司营业执照、组织机构代码证及吴国华身份证，证明各被告身份情况；3、《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》，证明2012年9月21日被告吴国华与中国民生银行股份有限公司福州分行借款300万元的事实；4、《最高额担保合同》，证明原告为被告吴国华上述借款提供担保的事实；5、《反担保合同》，证明被告福安市宏韵工贸有限公司同意为被告吴国华提供反担保并与原告签订保证合同，约定保证范围及逾期还款违约金的事实；6、汇款委托书、情况说明书、扣款回单，证明原告为被告吴国华代偿银行借款本息2，076，160元的事实；7、民事裁定书、发票，证明原告因本案支付财产保全申请费5000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1、客观、合法，可以证明原告的主体适格；证据2-7，内容明确、形式合法，相互印证，可以证明被告吴国华向民生银行福州分行借款，由原告提供担保，并由被告福安市宏韵工贸有限公司等提供反担保等事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。经庭审认证，本案查明主要事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为实现本案债权向本院申请诉前财产保全，为此，支付申请费5000元。综上所述，本院认为，本案借款合同、担保合同及反担保合同均意思表示真实，合法有效，应予保护。作为借款人的被告吴国华负有在借款到期时按约还款的义务，但被告吴国华到期未能偿还借款，作为担保人的原告已依约履行了担保责任，代偿了被告吴国华的借款2，076，160元，尚余538，080元未能得到借款人的清偿。因此被告吴国华负有清偿上述代偿款的义务，提供反担保的被告福安市宏韵工贸有限公司依约负有履行反担保合同约定的义务，对上述款项负连带清偿责任。担保被告承担保证责任后，依法有权向被告吴国华追偿。原告相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告吴国华等经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国华在本判决生效之日起十日内偿还原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司代偿款538，080元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月9日起计至本判决确定还款之日止）。二、被告吴国华在本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司财产保全申请费5000元。三、被告福安市宏韵工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、被告福安市宏韵工贸有限公司承担保证责任后，有权向债务人即被告吴国华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9416元，由俩被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清代理审判员  王少金人民陪审员  张 禧二〇一四年七月二日书 记 员  林 红附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）宕（官）民初字第26号原告刘某某，男，汉族，1965年10月12日出生，初中文化程度，住宕昌县理川镇下街村二社，农民。委托代理人刘某甲，男，汉族，1973年12月20日出生，初中文化程度，住址同上，系原告刘某某胞弟，农民。被告赵某某，男，汉族，1965年4月11日出生，初中文化程度，住址同上，农民。原告刘某某诉被告赵某某排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员马劲夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某未到庭，委托其胞弟刘某甲为委托代理人，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委托代理人诉称，2009年被告赵某某将我方的房墙强占，诉至理川法庭，后经调解被告撤诉，当时我方想着都是邻居，就没有反对。但是现在我方要拆房，被告以我家的房背墙是他家的为由，被告百般阻挠，我诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍。至于那堵墙到底是谁家的，我的意见是以土地使用证为主。被告赵某某辩称，所争议的那堵墙是我的，我有1952年的房屋买卖契约，买约证明原告房屋的后面有三间房屋，有房就有后墙，虽然买约上的三间房屋早已拆除，但我认为原告房屋的背墙应属买约上房屋的背墙，我有土地使用证和买房契约为证，我认为原告的土地使用证是假的。经审理查明，原、被告系隔墙邻居，原告房屋的背墙的后面是被告的院子，原告房屋的背墙与邻居张建林房屋的背墙是一条直线。原告提供的宕集建（1990）字第1290号集体土地建设用地使用证，北至房墙外线为界邻赵某某，证明所争议的墙在刘某某土地使用证范围之内；被告提供的宕集建（1990）字第1209号集体土地建设用地使用证，所争议的墙未在其所提供的土地使用证范围之内。另查明，刘某某的三间房屋是1970年左右修建。上述事实，有原告委托代理人的陈述、被告的答辩、集体土地使用证、契约、询问笔录、证人证言、照片等为证，并经庭审质证。本院认为，原、被告系隔墙邻居，本应互谅互让，和睦相处。原、被告所争议的墙在原告的土地使用证范围内，原告依法享有土地使用权，且被告提供的土地使用证证实所争议的墙未在其土地使用证之内。据此，根据《中华人民共和国物权法》第39条、《中华人民共和国侵权责任法》第15条之规定，判决如下：原告刘某某的背墙在其土地使用证之内，原告刘某某享有土地使用权；被告赵某某应停止侵害，排除妨碍，不得干涉原告刘某某拆建房屋，行使土地使用权。本案受理费70元由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  马劲夫二〇一四年七月七日书记员  赵 勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）额执字第42号 申请执行人周连师，男，1958年7月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。 委托代理人周野，内蒙古自治区额尔古纳市热电厂职工。 被执行人呼伦贝尔市公路工程局，组织代码证号46043184-8，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人吴洪涛，局长。 委托代理人王利国，内蒙古自治区呼伦贝尔市公路工程局职工。 周连师申请执行呼伦贝尔市公路工程局机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第312号民事判决书，于2014年2月13日向本院申请执行。要求被执行人呼伦贝尔市公路工程局按民事判决书所确定的法律义务一次性给付赔偿款219907.48元，案件受理费6422元，合计人民币226329.48元。 本院受理后，依法审查执行。于2014年2月18日向呼伦贝尔市公路工程局发出执行通知书，被执行人呼伦贝尔市公路工程局在2014年5月6日前已给付赔偿款130000元。2014年7月17日双方当事人在本院主持下，自愿达成和解协议：（一）被执行人呼伦贝尔市公路工程局于2014年8月31日前给付申请人周连师赔偿款30000元。（二）剩余赔偿款66329.48元被执行人呼伦贝尔市公路工程局在2014年9月30日前给付申请人周连师。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第312号民事判决书第二项的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄福玉 审判员  王 勇 审判员  杨长德 二〇一四年七月十七日 书记员  王常海 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第3608号原告肖军凡，男。被告周国军，男。本院在审理原告肖军凡与被告周国军民间借贷纠纷一案中，原告肖军凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖军凡撤诉处理。案件受理费130元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年七月九日书记员  陆长伟
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第00596号原告：黄继青，女，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省舒城县，委托代理人：廖克明，男，1962年12月25日出生，住址同上，系黄继青之夫。被告：中天建设集团有限公司第二建设公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路889号12层。负责人：张勋俊，经理。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，董事长。被告：周永德，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院受理原告黄继青诉被告中天建设集团有限公司第二建设公司(简称中天集团第二公司)、被告中天建设集团有限公司（简称中天公司）、被告周永德合同纠纷一案后，被告中天公司、中天集团第二公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2014年6月9日两被告的《管辖权异议申请书》认为应将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。其理由为：一、周永德并非本案的适格被告，不能作为确定本案诉讼管辖的依据。二、本案应移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理：原告分别以道路交通事故人身损害和劳动争议纠纷起诉，案件均已在浙江省杭州市江干区人民法院和杭州市中级人民法院一、二审裁判，原告现以合同纠纷为由起诉，本案由浙江省杭州市江干区人民法院审理便于全面了解案件的事实真相及审理。且原告受伤的侵权行为地也在浙江省杭州市江干区，属于江干区人民法院管辖。经审查，2009年3月20日原告在被告中天公司下属单位中天集团第二公司钱江新城城市之星建设工地作业时因交通事故致伤。2009年10月17日被告中天集团第二公司作为承诺人与原告达成一份代为履行承诺书：“承诺人根据黄继青本次道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的判决书所确定的赔偿款数额代为赔偿义务人履行赔偿义务”。2009年10月22日被告周永德出具一份担保书：“兹代理黄继青诉马永强等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本人确认2009年10月17日和2009年10月21日，中天建设集团有限公司第二建设公司出具的代为履行承诺书和证明。据本人阅读查验两份材料合法有效。本人愿做其担保人，特立此书为凭。”2014年4月2日被告周永德向原告出具《关于黄继青与中天建设集团有限公司第二建设公司的代为履行承诺书及证明的保证情况说明》：“该《担保书》真实意思表示系本人为二公司的《代为履行承诺书》及证明给付内容向你作连带责任保证人。”针对被告中天集团第二公司、中天公司提出的管辖权异议，原告黄继青辩称，依《担保书》及《情况说明》能够确定被告周永德是本案适格的共同被告，被告周永德的住所地可以作为本案管辖的依据，本案应由舒城县人民法院审理。综上所述，本院认为：被告中天公司、中天集团第二公司、周永德住所地人民法院对本案均有管辖权。故被告中天公司、中天集团第二公司管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司第二建设公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  余本兵审判员  查明春审判员  胡勤胜二〇一四年七月四日书记员  方 玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第255号原告缪琼芬，女，生于1952年9月6日，哈尼族，小学文化，景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。农民。原告杨杰，男，生于1973年12月6日，哈尼族，高中文化，景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。农民。被告卢绍明，男，生于1964年12月7日，汉族，初中文化，景东彝族自治县大街镇塘坊村草地村民小组。农民。委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。一般授权代理。原告缪琼芬、杨杰与被告卢绍明农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后。依法适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告缪琼芬、杨杰、被告卢绍明及委托代理人杨桥富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：二原告原是大街镇塘坊村下村村民小组人，2002年原告缪琼芬与丈夫杨中伟将二人的一幢房屋出售给本村草地组的被告卢绍明，出让金额为31800元，当时讲明属于二原告的承包田地和山林请他管理，但没有转让给他。现二原告要求收回该承包田地和山林，但被告拒绝归还，二原告多次找其协商，并经塘坊村委会和大街镇人民政府帮助解决，被告仍然不归还。现请求法院判令被告归还二原告的承包田地和山林。被告未作书面答辩，在庭审中辩称：1、原告在诉状中诉称的将山林及承包田地交由被告管理与事实不符，买卖房屋协议中已明确将田地、山林承包经营权转让给被告。2、双方签订买卖住房协议后，原告将住房及田地、山林交给被告管理使用，并将承包合同交由被告持有。田地和山林从房屋买卖协议签订后，一直由被告管理使用。现被告认为，二原告的诉讼请求无任何依据，请求法庭驳回二原告的诉讼请求。本案在庭审过程中，二原告、被告对其主张的事实进行了举证、质证：二原告向法庭提供如下证据：A1、提供身份证复印件二份及户口簿复印件二页，证实二原告的身份情况及职业。A2、提供农地承包权证（农权）第040305004号承包经营权证复印件一份二页，证实被告耕种的田地权属二原告。经质证，被告对证据A1没有意见，认可；对证据A2真实性没有意见，但承包方代表人是缪琼芬，承包方式是家庭承包。被告向法庭提供证据：B1、提供2003年11月10日原告缪琼芬与被告签订的买卖住房协议复印件一份、杨中伟2003年10月20日出具收条一份，证实1、原告缪琼芬将座落在大街塘坊的四间房屋买给被告；原告缪琼芬家名下的承包田地、山林、自留地流转给被告。2、流转的方式是转包，并对双方权利义务进行约定。3、被告按照约定给付原告31600元购房款。B2、提供户名为缪琼芬的合同书编号：040305004号农村集体土地顺延承包合同书复印件一份三页，证实原告缪琼芬将房屋卖给被告后，并将承包田地、山林流转给被告后，将承包合同书交由被告持有。B3、提供2014年5月10日大街镇塘坊村下村村民小组及塘坊村共同出具证明一份，证实1、2003年10月份房屋买卖以后，原告缪琼芬家的承包山林、土地流转给被告管理使用；2、原告缪琼芬及被告双方流转土地、山林、买卖房屋这一事实经村组同意认可。经质证，二原告对证据B1的真实性没有意见，但卖房子及土地转让是原告缪琼芬丈夫杨中伟私下做的，当时我们不同意，现在我们要求拿回来。对证据B2真实性没有意见，但不是我们交给被告持有的，被告从哪拿的不知道。对证据B3与事实不符，我们在去年发生纠纷后，我们将山林及部分田地拿回来管理耕种。对二原告及被告无异议的证据A1、A2、B1本院予以采信；对被告提供的证据B2，二原告的异议没有证据证明，本院予以采信；对被告提供的证据B3，本院认为该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，且双方所在村组均未提出异议。对此本院予以采信。根据庭审及质证、认证，本院确认如下法律事实：二原告系景东彝族自治县大街镇塘坊村下村村民小组人，2003年11月10日，原告缪琼芬与丈夫杨中伟（2006年去世）将二人的一幢房屋出售给本村另一组即草地组的被告卢绍明，并签订了买卖住房协议，在协议签订前即2003年10月20日原告缪琼芬的丈夫杨中伟收了被告卢绍明给付的购房款31600元。后签订的协议约定为：一、甲方为缪琼芬、乙方为卢绍明；二、买卖什物：住房四间，包括正房、侧面平房、正面小楼、厨房（含猪、鸡舍等）；三、原甲方所承包的田地、山林、部分自留地以及地里种植的果树、竹木、饲料等；四、买卖金额为32160元（由甲方纳税）；五、转让的承包田地期限在政府所定期限范围，由乙方承担一切税费及其他义务。签订协议后甲方将户名为缪琼芬的合同书编号：040305004号农村集体土地顺延承包合同书交由被告持有。2012年左右因大街煤矿占了山林补偿的7万多元被二原告领走。2013年初双方经村组等解决无果。现二原告起诉要求被告归还转让的承包田地和山林。本案在庭审中查明：原、被告签订了买卖住房协议中买卖金额为32160元（由甲方纳税），被告已经支付。因原告缪琼芬的丈夫杨中伟为了少缴税而在收条中写为31600元。其次二原告在庭审中表示：原告缪琼芬、被告卢绍明签订的买卖住房协议中房屋处理没有意见，现只要求拿回未经我们同意转让的田地和山林。本院认为，原告缪琼芬与被告签订的《买卖住房协议》，同时约定，在政策不变的情况下，原告缪琼芬将其经营的田地、山林、部分自留地等转让给被告经营管理，转让的承包田地期限在政府所定期限范围。被告经营管理至今10年左右，在土地所有权性质上和土地农业用途上没有发生改变，且发包人并无异议。该《买卖住房协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当继续履行；本案二原告主张的山林未提供相应的证据加以证明，本院不予支持；其次我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告缪琼芬作为户主和承包代表人与被告卢绍明的签订的《买卖住房协议》也代表了原告杨杰。因此二原告所诉事实不能成立，其请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告缪琼芬、杨杰的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告缪琼芬、杨杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一四年七月二日书记员  周艳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳民初字第3169号原告汤健。被告王艾永。被告乔玉侠。以上两被告共同委托代理人盛中林。本院在审理原告王德典诉被告李会房屋租赁合同纠纷一案中，原告王德典于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王德典的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王德典撤回起诉。案件受理费减半收取375元，由原告王德典负担。审判员  纪祥超二〇一四年七月十一日书记员  宋晓晓
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）双民初字第1249号原告长春市公路客运集团有限公司。法定代表人王浩然，该公司经理。委托代理人周义宾，该公司安全员。被告程立冬，男，1972年11月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托代理人闫文奇，吉林创一律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳区分公司。法定代表人齐宝荣，该公司经理。地址长春市双阳区。委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。第三人蔡荣明，男，1962年4月18日生，满族，职员。本院在审理原告长春市公路客运集团有限公司与被告程立冬、第三人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳区分公司、第三人蔡荣明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市公路客运集团有限公司、第三人蔡荣明撤回起诉。案件受理费4801.00元，减半收取后由原告及第三人负担。审判长 朱明人民陪审员张志斌人民陪审员孔祥纯二〇一四年七月十六日书记员 逯         志         英
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）师刑初字第123号公诉机关师宗县人民检察院。被告人张老能，男，1969年9月7日生，汉族，小学文化，云南省罗平县人，农民，住罗平县。未受过刑事处罚。因本案于2014年2月24日被师宗县森林公安局取保候审。辩护人王爱丽，云南兴磊律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2014）第109号起诉书指控被告人张老能犯滥伐林木罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人张老能及其辩护人王爱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。师宗县人民检察院指控:被告人张老能经林业部门批准，对其位于师宗县五龙乡脚家箐村委会小干沟箐村肖帮洞山上的杉树进行采伐，但被告人张老能在批准采伐的基础上超采。经鉴定，被告人张老能所超采的林木蓄积45立方米，材积40.5立方米，经济价值人民币32400元。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘查笔录、林木采伐许可证复印件、现场辨认笔录、鉴定意见书、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张老能无视国家法律，滥伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张老能及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人张老能对设计和采伐指界都不清楚，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。经审理查明：被告人张老能经林业部门批准，对其位于师宗县五龙乡脚家箐村委会小干沟箐村肖帮洞山上的杉树进行采伐，但被告人张老能在批准采伐的基础上超采。经鉴定，被告人张老能所超采的林木蓄积45立方米，材积40.5立方米，经济价值人民币32400元。上述事实，被告人张老能在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证的现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见书、户口证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张老能无视国法，违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人张老能犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人张老能符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。综上，本院为维护国家对森林资源的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张老能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴清）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽萍二〇一四年七月十八日书记员  农培君
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣区民初字第594号原告赵玉花，女，1962年11月8日出生，汉族，宣化北方明瑞食府职工，住张家口市宣化区。委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。委托代理人张大鹏，河北京张律师事务所（实习）律师。被告孙志杰，男，1979年8月21日出生，汉族，宣化县村民，住该村。被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利南路乙39号。组织机构代码：70081174-4法定代表人杜然，该公司总经理。原告赵玉花与被告孙志杰、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉花及其委托代理人周明杰、张大鹏，被告孙志杰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉花诉称，2013年12月4日21时15分许，原告从宣化明瑞饭店下班回家，步行至该饭店北侧路段，遇孙志杰驾驶车牌号为冀Ｇ×××××夏利轿车沿南关西马道由西向东行驶过来，夏利车的前部将原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后，经宣化公安交警部门认定，孙志杰负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失110802.64元，并承担本案的诉讼费用。被告孙志杰辩称，对事故发生的时间、地点、经过和交警队对事故的责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交通事故责任强制保险理赔范围内对原告主张合理合法的部分先行赔付，不足部分由我承担。我还为原告垫付医疗费3000元。被告保险公司未答辩。经审理查明，2013年12月4日21时15分许，孙志杰驾驶车牌号为冀Ｇ×××××夏利轿车沿南关西马道由西向东行驶至张家口市宣化区明瑞食府北侧路段时，将在前方步行行走的赵玉花撞伤。此事故经宣化公安交警部门认定，孙志杰负事故的全部责任。事故发生后，赵玉花被送往中国人民解放军第二五七医院确诊1天后住院治疗。赵玉花的伤情经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折；3、头皮裂伤并皮下血肿；4、左足皮肤裂伤。赵玉花于2014年3月18日出院，住院104天，治疗花去医疗费30112.54元，其中孙志杰垫付3000元。赵玉花的伤情经宣化区司法医学鉴定中心鉴定为：1、十级伤残；2、医疗终结时间为4个月，从受伤之日计起；3、1人护理4个月；4、住院期间给付营养费；5、不再支持二次手术。赵玉花支付鉴定费2126元。赵玉花系张家口市宣化区明瑞食府的员工，事发前3个月的月平均工资为2560元。肇事车辆在保险公司投保了交强险，肇事车辆发生事故时在保险期内。赵玉花于2000年12月居住在宣化区普善安20号14号楼3单元202室。另查明，赵玉花父亲赵启，出生于1935年6月23日，居住在张家口市宣化区，发生事故时78周岁，赵启共有子女5人。2013年度河北省城镇居民人均年可支配收入为22580元，农村居民人均年生活消费支出为6134元。上述事实，有原告的陈述、被告孙志杰的答辩、原告提供的宣化公安交警大队责任认定书、中国人民解放军第二五七医院诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据、司法医学鉴定书、鉴定费票据、原告的身份证、房屋产权证、结婚证、盆窑村委会证明、交通事故责任强制保险单复印件、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，孙志杰驾驶机动车违反了道路交通安全法的相关规定，孙志杰对其行为应负相应的责任。宣化公安交警大队已对事故的责任进行认定，孙志杰负事故的全部责任，符合客观事实，本院予以确认。因肇事车辆在保险公司投保交通事故责任强制保险，故保险公司应在交通事故责任强制保险限额范围内对赵玉花的损失依法予以赔偿，不足部分由孙志杰赔偿。赵玉花请求赔偿医疗费30112.54元、伤残赔偿金45160元、护理费12000元、误工费10240元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2126元，合情合理合法，本院依法予以支持。赵玉花请求住院伙食补助费和营养费，应按照实际住院104天以及鉴定结论计算分别为3120元。赵玉花请求被抚养人生活费1364.1元，因赵玉花父亲赵启系农村居民，不应按城镇居民赔偿，应按农村居民赔偿标准计算为613.4元，赵玉花请求交通费500元，可酌情支持其300元；据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿赵玉花医疗费36352.54元（包括住院伙食补助费3120元、营养费3120元）中的10000元、误工费10240元、护理费12000元、交通费300元、伤残赔偿金45773.4元（包括被抚养人生活费613.4元）、鉴定费2126元、精神损害抚慰金3000元，以上计83439.4元，于本判决生效后十日内一次性给付赵玉花；二、孙志杰赔偿赵玉花医疗费26352.54元，扣除垫付的3000元，尚欠23352.54元，于本判决生效后十日内一次性给付赵玉花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担947元，孙志杰负担265元，赵玉花负担46元。赵玉花已交纳的案件受理费不予退还，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、孙志杰于本判决生效后十日内直接给付赵玉花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一四年七月十五日书记员 刘海芬
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州区民初字第00118号原告王其煌，男，1954年2月5日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。被告陈明浩，男，1968年2月13日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。421003196802131519。原告王其煌与被告陈明浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员牟伟担任审判长，审判员范志国，焦天发参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，被告陈明浩因承揽工程建筑开发缺乏资金周转，遂通过其御龙开发小区房屋销售负责人即原告的同学邓定华介绍向原告提出借款事宜。同年6月10日被告陈明浩向原告借款88.5万元，并向原告出具借条一张，双方对利息进行了约定，同时，还口头承诺用御龙小区已建房屋作为担保并于2013年12月10日前还清本息。借款到期后，经原告多次催讨无果。特诉至法院请求判令被告偿还原告本金88.5万元及约定利息并由被告承担因本案支出的相关费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告的身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；证据二，被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；证据三，借条一张，以证明被告于2013年6月10日向原告借款88.5万元的事实；证据四，证人出庭作证，邓定华，男，1952年8月5日生，汉族，荆州市人，住荆州区××南门××龙小区××栋903门。（系被告承包工程管理人员）。以证明2013年6月10日被告向原告借款88万多元现金的事实；证据五，证人出庭作证，杨某，女，1976年12月6日生，汉族，荆州市人，住荆州××××号。出示50万元借条一张，以证明原告向其借款50万元帮助本案被告筹集借款的事实。被告在规定期限内未向本院提交书面答辩意见及任何证据。对原告提交的上列证据经本院审查认为，符合法律规定，本院依法予以采信。经审理查明，2013年被告因开发荆州区御龙小区工程项目缺乏资金周转，遂经其本公司工程管理负责人邓定华介绍要求向原告借款。同年6月9日原告在向其侄子向晓松（证人杨某之夫）借款50万元后，加上自家存款38.5万元，共计88.5万元借给了被告，6月10日被告向原告出具借条一张载明：“今借王其煌现金大写捌拾捌万伍仟元整。月息3分，小写885000.00”。双方口头约定借期六个月即于同年12月10日前还清本息，并由被告用荆州区御龙小区的在建房屋作为担保（未办理登记）。借款到期后，经原告多次催讨无果,故诉至本院请求判令被告偿还原告借款本金及利息，并承担因本案所产生的一切费用。另查明，人民银行2013半年期基准利率为年5.60%，即月利率为0.47%。本院认为，被告陈明浩向原告王其煌借款88.5万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，应当偿还借款本息。但原、被告间约定的利率高于人民银行同期基准贷款利率的四倍，其高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈明浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王其煌借款本金88.5万元及按中国人民银行月利率1.88%支付利息至清偿之日止。本案受理费12650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币12650元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处,帐号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 牟 伟审判员 范志国审判员 焦天发二〇一四年七月十七日书记员 桑大芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂曾都民初字第00065号原告（反诉被告）上海中龙液压机械有限公司。法定代表人陈益昌，该公司董事长。委托代理人龙运石，该公司业务经理。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）随州市金楚专用汽车销售有限公司。法定代表人肖军，该公司董事长。委托代理人金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，参加调解，签收文书。原告（反诉被告）上海中龙液压机械有限公司（以下简称上海中龙公司）与被告（反诉原告）随州市金楚专用汽车销售有限公司（以下简称随州金楚公司）散热器买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海中龙公司的委托代理人龙运石、被告随州金楚公司的委托代理人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中龙公司诉称，我公司与被告随州金楚公司自2011年6月25日起发生业务关系，截至2013年4月30日，被告尚欠我公司货款33750元。经多次催索，其至今未付，特诉至法院，请求依法判令被告偿付欠款33750元并支付利息3937元及索款差旅费3000元，诉讼费由其承担。被告随州金楚公司辩称，被告上海中龙公司向我公司所供的货，其中有5台型号为SR-026(26L)的散热器存在严重的质量缺陷，属不合格产品，但被告在拉回后至今未作修理、更换处理，也未退还我公司9500元的价款，并由此给我公司造成客户拒绝支付维修保证金共计25000元的损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告随州金楚公司在提出答辩的同时，提出反诉，请求依法判令原告向其返还5台散热器的价款9500元并支付违约金950元，同时赔偿其维修保证金损失25000元。经审理查明，原告上海中龙公司与被告随州金楚公司自2011年6月起发生业务关系，多次签订散热器买卖合同，由原告供给被告各种型号的散热器，至2013年9月30日，双方进行了对账，被告尚欠原告货款43750元。其后，被告又支付10000元，下欠33750元，原告经多次催索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告基于双方2013年4月22日的供货合同向被告所供的5台SR-026(26L)型的散热器，由于出现质量问题，于2013年10月20日拉回，但至今没有作维修送还和更换处理。该5台散热器价款为9500元。双方在本次合同中约定一方违约则应向对方支付违约金额10%的违约金。本院认为，原告上海中龙公司与被告随州金楚公司在业务关系存续期间所签订的多个散热器买卖合同均系双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律的保护。被告基于上述合同所欠原告散热器货款33750元的事实清楚，证据充分，其应予偿付并应自原告向本院主张债权时起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。但原告要求被告支付其索款差旅费的请求，因其没有向本院提供相应的证据证实索款差旅费已经实际发生，故其该请求本院不予支持。对于被告的反诉，由于原告对所供被告的5台SR-026(26L)型散热器因存在质量问题已经拉回，但至今仍然没有向被告作维修返还和更换处理，也没有向被告退还该部分价款，属违约，故该部分散热器的价款9500元应从被告所应向原告支付的货款中扣减。同时由于原告因此的违约行为，其并应向被告承担该货款金额10%的违约金计950元，此款亦应从被告应付货款中扣减。但被告要求原告承担其维修保证金损失25000元的请求，因其没有充分的证据证明该损失的实际存在，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告随州市金楚专用汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告上海中龙液压机械有限公司的货款23300元并支付利息（时间自2013年12月26日起至本院判决指定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；二、驳回原告上海中龙液压机械有限公司和被告随州市金楚专用汽车销售有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，反诉费681元，计1491元，原告上海中龙液压机械有限公司负担291元，被告随州市金楚专用汽车销售有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一四年七月十一日书 记 员  冷友菊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第559号原告郑敏杰，男，1962年8月4日生，汉族，户籍地浙江省。被告中国科学院计算机网络信息中心(中国互联网络信息中心)，住所地北京市。法定代表人黄向阳。委托代理人许超然，男。被告上海美橙科技信息发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任中剑。被告方振营。原告郑敏杰与被告中国科学院计算机网络信息中心(中国互联网络信息中心)(以下简称互联网中心)、上海美橙科技信息发展有限公司、方振营计算机网络域名纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑敏杰诉称：一、原告于2010年6月向域名注册管理机构即被告互联网中心申请注册包括涉案fo.cn、fo.com.cn在内的域名，互联网中心以涉案域名系限制注册的保留域名为由不予注册。但是，根据互联网中心的相关通告，二级域名自2003年3月17日起就已全面开放注册，故涉案域名自该日起就已不再属于限制注册的域名。因互联网中心认为涉案域名系保留域名，故原告无法通过互联网中心的域名注册系统提交注册申请，只得于2013年10月21日向互联网中心发送电子邮件，再次要求注册涉案域名，但互联网中心对此未予回应。根据互联网中心的相关通告，涉案域名于2013年10月30日起开放注册，但因原告无商标注册证，故无法通过互联网中心的“日升期系统”提交注册申请，只得于2013年11月6日向互联网中心发送电子邮件，第三次要求注册涉案域名，但互联网中心对此不但未予回应，反而通过被告上海美橙科技信息发展有限公司提供的域名注册服务，于2013年12月27日将涉案域名注册到了被告方振营名下。二、原告认为，两被告对涉案域名的上述注册行为系虚构申请注册人信息、伪造商标注册证的违法行为，也违背了域名注册的先申请先注册原则，侵害了原告对涉案域名享有的先申请先注册的合法权利即域名注册申请权。据上，请求判令：1、转移涉案fo.cn、fo.com.cn域名为原告所有；2、两被告承担原告的诉讼合理开支人民币3,000元。本院认为：被告互联网中心系域名注册管理机构，承担域名系统的运行、维护、管理工作，为维护国家利益和社会公共利益，在报工业和信息化部备案后，可以对部分域名进行保留或者对原保留的域名进行调整。互联网中心于2013年10月30日发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》，明确对包括涉案fo.cn、fo.com.cn域名在内的部分保留域名分日升期、抢滩期、开放期三个阶段予以开放注册；互联网中心于2013年11月5日发布《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》，明确在2013年11月6日至12月5日的日升期期间，仅允许商标权人通过互联网中心的“日升期系统”提出域名注册申请，优先注册与其注册商标相一致的域名。互联网中心对上述公告办理了报工业和信息化部备案的手续，上述公告向社会公开发布，其所确立的规则对域名注册申请人具有法律约束力，任何申请人均应当按照上述规则的要求提交申请，以保证域名注册的公开、公平、公正。本案中，第一，涉案域名在2013年10月30日前属于被互联网中心依法保留的域名，除被保留给的特定主体外，任何人都不得申请注册。因原告并非涉案域名所对应的特定主体，故无权申请注册涉案域名，其在2013年10月30日前对涉案域名提出的注册申请没有法律意义。第二，在涉案域名开放注册后的日升期中，原告虽通过向互联网中心发送电子邮件的方式提出了域名注册申请，但因该申请显然不符合《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》所规定的必须在“日升期系统”提交的要求，故原告的上述行为在实质上并没有启动有效的申请注册域名的程序，等同于没有提出申请。第三，对于已经注册的域名，如该域名侵害了他人合法权益的，被侵权人可通过民事诉讼的途径请求撤销该域名或者将该域名转移给其持有，但因原告并无证据证明其就涉案域名享有商标权、名称权等合法权益，故涉案域名的注册行为与原告无关。综上所述，原告与涉案域名之间没有直接的利害关系，其起诉不符合民事诉讼受理的条件，应当不予受理，因在受理后发现不应受理的情形，故应当裁定驳回起诉。因原告并非本案适格的诉讼主体，无权就案件处理提出主张，故对于原告要求追加被告的申请，本院无需进行实体上的审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告郑敏杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华代理审判员  郭 杰人民陪审员  张友根二〇一四年七月二十二日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00204号 原告胡本军，男，1967年10月6日出生，汉族，河南省信阳市人，现住湖北省武汉市经济开发区。 委托代理人胡小丽，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代签法律文书，代领执行款等。 被告王峰，男，1983年12月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告胡本军诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡本军的委托代理人胡小丽到庭参加诉讼、被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，因公告送达，扣除审理期限60日，本案现已审理终结。 原告胡本军诉称，2012年5月4日，原告将其所有的一辆黑色爱丽舍轿车转卖给被告王峰，双方签订了《旧机动车买卖协议》，协议约定：该车的交易价款53000元，付款方式为被告于2012年5月15日向原告支付33000元，余款于2012年5月31日一次性付清。协议签订后原告依约将车辆交付给被告，并办理了相关过户手续，逾期后，被告以各种借口迟迟不肯支付购车款。2012年8月13日，原告在武汉市观澜御园小区找到被告索要购车款，双方发生争吵，最终在公安局派出所民警调解下，被告向原告写了一份还款保证书，但时至今日被告还是分文未给，故请求法院依法判决被告立即支付购车款53000元并由被告承担本案诉讼费用。 原告胡本军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，用以证明原告身份。 证据二、《旧机动车买卖协议》，用以证明原告将车辆转卖给被告的事实。 证据三、二手车销售统一发票及行驶证，用以证明原告对转卖给被告的车辆有合法的所有权。 证据四、情况说明及保证书，用以证明原告向被告索要购车款与被告发生纠纷，被告向原告出具保证书的事实。 证据五、村委会及派出所证明，用以证明被告系孝昌县邹岗镇方集村村民及下落不明的事实。 经庭审认证，原告提交的证据一、二、三、四、五均符合证据真实性、合法性、关联性特点，本院依法予以采信。 经审理查明，2012年5月4日，原告胡本军与被告王峰签订了一份《旧机动车买卖协议》，协议主要内容是：原告将其所有的黑色爱丽舍轿车（原车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为5117042）出卖给被告，车辆价款53000元，付款方式为被告于2012年5月15日支付33000元给原告，余款于2012年5月31日一次性付清，双方并对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约定将车辆交付给被告，并办理了相关过户手续。其后被告没有按照约定的期限向原告支付购车款53000元。2012年8月13日，原告在武汉市观澜御园小区找到被告索要购车款，双方由此发生争吵，后在公安局派出所民警的调解下，被告向原告出具了一份还款保证书，但此后被告仍然未将购车款53000元支付给原告，以致成讼。 本院认为，原告胡本军与被告王峰签订的《旧机动车买卖协议》是双方真实的意思表示，合同依法成立，受到法律保护，原告按照协议约定向被告交付车辆并办理了相关过户手续，被告应当按照约定的期限向原告支付购车款，被告未支付原告购车款53000元，侵犯了原告的合法权利，应当承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案事实的查明。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王峰支付原告胡本军购车款53000元。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈晓强 审 判 员  徐裕群 人民陪审员  唐坤东 二〇一四年七月十五日 书 记 员  李进斌
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）古民二初字第00174号原告郑XX，女，1963年10月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托代理人张XX、马XX，XX法律服务所法律工作者。被告苑XX，男，1957年11月18日出生，汉族，出租车司机，住锦州市古塔区。被告李XX，男，1960年3月13日出生，汉族，出租车车主，住锦州市古塔区。被告XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。负责人郑X，该公司总经理。委托代理人王X、葛XX，该公司职员。原告郑XX诉被告苑XX、被告李XX、被告XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何家荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑XX及委托代理人张XX、马XX，被告苑XX，被告XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人王X、葛XX到庭参加了诉讼。被告李XX经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑XX诉称，2013年7月25日22时，原告和董XX骑自行车至士英南街想唱就唱歌厅门前时，被第一被告苑XX驾驶的辽GTT372号出租车突开的车门撞伤，第二天原告受伤部位疼痛加剧，向交警报案并去锦州中心医院治疗，诊断为右膝关节挫伤、半月板损伤，因保守治疗效果不佳，医生建议住院治疗，于2013年12月12日原告在锦州市中心医院住院治疗确诊为右膝创伤性关节炎、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤，住院61天，二级护理。经锦州市公安局交通警察支队古塔大队处理，认定第一被告负全部责任，原告无责任。因第一被告是第二被告雇员，第二被告应承担全部赔偿责任，又因第二被告在第三被告处投保交强险，因此第三被告应在保险合同约定的范围内承担保险责任，赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费等各项经济损失39072.69元，以维护原告的合法权益。被告苑XX辩称，我没撞她，有两个女的想坐我车，我说我接我媳妇，她俩说我拒载，这两女的下车开门的时候，原告和另一个人骑自行车，给原告刮着了，当时她俩摔了挺不高兴的，原告两个人和坐车的两个人骂起来了，坐车的两个女的要打原告两个人，后来原告两个人就走了，当时我电话还丢了，过了两天，是车主找到我的说我肇事逃逸，再不到交警队就要把我列为网逃，我交完罚款之后，原告管我要500元钱，我说就按交警队说的算，我让她去看病去。对交警部门认定我没有异议，我与李XX是雇佣关系。被告李XX未作答辩。被告XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险15万元，出险时在保险期内，我公司对原告合理合法的损失在交强险分项限额内负责赔偿，超过交强险按责任比例在商业险限额内赔偿。经审理查明，2013年7月25日22时，原告郑XX和董XX骑自行车行至士英南街“想唱就唱歌厅”门前时，被被告苑XX驾驶的辽GTT372号出租车突开的车门刮倒，致原告受伤。次日，原告去锦州中心医院治疗，诊断为右膝关节挫伤、半月板损伤，因保守治疗效果不佳，医生建议住院治疗，于2013年12月12日原告在锦州市中心医院住院治疗确诊为右膝创伤性关节炎、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤，住院61天，花费医疗费10575.69元，住院期间二级护理。锦州市公安局交通警察支队古塔大队认定被告苑XX在该起事故中负全部责任，原告无责任。被告苑XX与被告李XX系雇佣关系，被告李XX系该肇事车辆所有人，其在被告XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险及商业三者险15万元，出险时在保险期内。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、费用清单、门诊病历、诊断书、医疗费收据、原告及护理人身份证明、原告误工证明、施救费及停车费收据、复印费收据、交通费收据、被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提供的保单抄件及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，根据我国道路交通安全法和保险法的相关规定及保险合同的约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由商业险及相关责任人按事故责任比例予以赔偿。本案中，事故车辆已在被告XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险等保险，故应由被告XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司对原告的损失在保险限额内进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告苑XX驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的直接原因，具有重大过失，故应与雇主即被告李XX承担连带赔偿责任。原告诉求的医疗费及提供的相应票据，经审查符合法律规定，本院予以保护；关于误工费、护理费，原告主张过高，应按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关城镇居民人均可支配收入23223元标准计算。关于原告诉求的住院伙食补助费、交通费、复印费符合法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告XX保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告郑XX损失21896元（见赔偿明细）；二、被告XX保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险项下赔偿原告郑XX损失3626元（见赔偿明细）；三、驳回原告郑XX其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，减半收取345元，由原告郑XX负担100元，被告李XX负担245元，被告苑XX承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  何家荣二〇一四年七月七日书记员  张海欣赔偿明细1、医疗费：396＋540.10＋688＋396＋621.6＋84.4＋7646.59＋204=10575.69元2、住院伙食补助费：61天×50元=3050元3、误工费：23223元÷365天×（30＋30＋61）天=7698元4、护理费：23223元÷365天×61天＝3881元5、交通费：4元×61天＝244元6、复印费：67＋6=73元共计25522元被告XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险项下赔偿21896元（医疗费1万元＋误工费7698元＋护理费3881元＋交通费244元＋复印费73元）；被告XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险项下赔偿3626元（医疗费575.69元＋住院伙食补助费3050元）
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第927号原告张辉，男，1986年9月17日生，汉族，住所地睢县。原告张思敏，女，1996年2月3日生，汉族，住所地睢县。被告褚立永，男，1984年4月25日生，汉族，农民，住所地柘城县。原告张辉、张思敏与被告褚立永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。在该案审理过程中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张辉、张思敏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判员  段效亮二〇一四年七月二十二日书记员  彭家鑫
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第557号上诉人（原审原告）胡杰文，男，1983年6月21日出生，汉族。委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王裁能，男，1991年4月8日出生，汉族。上诉人胡杰文因与被上诉人王裁能买卖合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2013）浦民初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年1月10日，王裁能与胡杰文签订《车辆转让合同》一份，约定王裁能以人民币150000元的价格将其所有的一辆车牌号为闽E×××××的轿车转让给胡杰文，胡杰文应先预付王裁能购车款人民币150000元，王裁能应协助胡杰文办理车辆所有权变更登记手续。合同签订后，胡杰文未提供已预先付给王裁能购车款人民币150000元的事实依据，王裁能将闽E×××××号轿车的所有权登记证及保险单、税单交付胡杰文后，至今也未将闽E×××××号轿车交付胡杰文。原审判决认为，胡杰文与王裁能之间达成的车辆买卖关系，事实清楚，证据充分，双方之间构成的车辆买卖行为合法有效。胡杰文请求确认双方签订的《车辆转让合同》合法有效，有事实和法律依据，依法应予以支持；胡杰文请求王裁能按合同的约定将其所有的闽E×××××号轿车交付使用，并协助其到车辆管理部门办理所有权变更登记手续的诉讼主张，根据《车辆转让合同》约定，胡杰文应先预付王裁能购车款人民币150000元，因胡杰文至今未能按合同的约定履行先预付王裁能购车款人民币150000元的义务，且庭审中胡杰文也未能提供证据证明其已预先支付购车款人民币150000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。胡杰文未提供已按合同的约定预先支付王裁能购车款人民币150000元的事实依据，王裁能有权拒绝将其所有的闽E×××××号轿车交付胡杰文使用，并协助其到车辆管理部门办理所有权变更登记手续的诉讼主张。故胡杰文提出的上述诉讼请求，与法不符，不予以支持。王裁能经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。该院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡杰文与王裁能于2013年1月10日签订的《车辆转让合同》合法有效。二、驳回胡杰文其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取50元，由王裁能负担。一审判决后，上诉人胡杰文不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不实。被上诉人王裁能一审拒不到庭，已经放弃诉讼答辩权，未提出上诉人未支付购车款的答辩意见，一审法院无权代被上诉人提出上述答辩。上诉人提供的证据已充分证实已经支付被上诉人15万元购车款的事实。合同注明“原车主王裁能转让乙方转让费为人民币壹拾伍万”同下文注明“甲方预收乙方转让费人民币人民币壹拾伍万”，一审法院仅注意双方约定购车款没注意“甲方预收”的事实表述，一审理解为应预付而未付错误。双方在合同中注明已付款而非另行出具收据合理。上诉人提供车辆登记证，保险单等原始证件，也可以证实上诉人已经支付购车款。二、一审判决适用法律不当。一审法院在被上诉人未提出抗辩的前提下适用《合同法》第六十七条规定驳回上诉人的诉讼请求错误。请求，改判被诉人履行交付转让车辆（车牌为闽E×××××）和协助办理变更登记过户手续的义务。经审理查明，上诉人胡杰文对一审查明中认定上诉人未支付购车款的事实有异议，对一审查明的其他事实没有异议。另查明，《车辆转让合同》上部受让方（乙方）的信息内容及下部乙方的签字为胡杰文本人所写，“胡杰文”签名上的指模为其本人所盖。《车辆转让合同》签订后，车辆一直未由上诉人胡杰文掌控。本案争议焦点是被上诉人王裁能是否应履行交付车辆及协助办理变更登记过户手续的义务。本院认为，依据《车辆转让合同》的约定，上诉人胡杰文（受让方）负有支付购车款的义务，在上诉人支付购车款后被上诉人（转让方）应履行交付车辆并协助办理变更登记过户手续的义务。本案《车辆转让合同》为格式合同，经审查合同存在瑕疵。首先，合同第一条中签字均盖有指模，但涉及车辆预付款项数额“壹拾伍万”，余款数额“零”的签字均未加盖指模，未盖指模部分是确认车辆价值及上诉人是否支付购车预付款的关键，而该部分却未加盖指模，违反常理。其次，合同第一条中关于“预收”的表述，是合同签订时已经预收，还是合同签订后再预收，从合同的表述上看无法确定，该表述存在歧义。最后，汽车为动产，通常情况下支付完对价后应由受让方掌控，合同亦规定自合同签订生效之时起使用权归于上诉人，但本案讼争车辆自合同签订后一直未由上诉人掌控，不符常理。本案上诉人仅提供合同及车辆登记证、保险单等原件，在未提供相关的付款凭证等其他证据予以佐证的情况下，尚不足以认定其已支付购车预付款，一审认定上诉人未支付购车预付款并无不当。上诉人主张被上诉人应履行交付车辆及协助办理变更登记过户手续的义务，证据不足，不予支持。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无金钱给付内容，判决主文适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定不当，实体判决并无不当，可以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元由上诉人胡杰文负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆彩审 判 员  俞志凌代理审判员  苏国梁二〇一四年七月十七日书 记 员  卢津津附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第02533号上诉人（原审被告）韩雷。委托代理人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐冬梅。委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，组织机构代码83813148-5。上诉人韩雷因与被上诉人徐冬梅、原审第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩雷又向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人韩雷向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩雷撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取为4025元，由上诉人韩雷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄文杰审 判 员  叶 刚代理审判员  王 芮二〇一四年七月三十日书 记 员  陆晓婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扎民初字第1149号 原告扎赉特旗龙运科技有限公司（原政兴汽车维修中心）。 法定代表人张士普，职务经理。 委托代理人牛玉梅，女，1967年12月17日出生，汉族，该公司员工，现住扎赉特旗，系张士普妻子。 被告扎赉特旗好力保乡人民政府。 法定代表人刘海涛，职务乡长。 委托代理人赵德福，男，汉族，该乡司法所所长，现住扎赉特旗。 原告扎赉特旗龙运科技有限公司诉被告扎赉特旗好力保乡人民政府修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛玉梅、被告的委托代理人赵德福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2005年期间，被告所辖巴岱工作部在我公司维修车辆费用共计22,617.00元。我公司多次向被告索要该欠款，被告以没有偿还能力为由至今未给付，被告未及时偿还欠款的行为给我公司造成了严重的经济损失，故诉至贵院请求判令被告立即偿还车辆维修费22,617.00元及利息，利息按2％或1.5％。诉讼费用由被告负担。 被告辩称，1、2005年机构改革时巴岱就变成工作部了，但是实际上巴岱工作部仍然具有独立法人资格，2011年4月7日巴岱工作部彻底并入好力保乡政府，我们认为原告应在那个期间向巴岱工作部主张。2、巴岱工作部是否欠原告的修理费用，我们乡政府不知情。3、原告也未向乡政府索要或者找政府领导。如果查明属实巴岱工作部欠原告修理费用，那么好力保乡政府暂时无力偿还，理由是1、巴岱工作部并入好力保乡政府，审计部门对巴岱工作部债务并未审计。巴岱工作部债务有2000多万，假如债权人都来找乡政府，那么乡政府将无法运转。2、好力保乡政府没有独立财权，所办公益事业都是国家拨款。3、如果财政给予拨款，乡政府将第一个偿还原告。 经审理查明，2005年巴岱派出所在原告处维修车辆，费用共计人民币22,617.00元，巴岱派出所没有偿还能力，巴岱派出所将原告出具的维修车辆发票交给扎赉特旗巴岱乡工作部，由扎赉特旗巴岱乡工作部入账。2006年1月20日，扎赉特旗巴岱乡财政所为原告出具了欠据，金额为人民币22,617.00元，注明“欠修车款（派出所修车）”，加盖扎赉特旗巴岱乡财政所公章，有扎赉特旗巴岱乡财政所会计刘青云签字。2005年机构改革时巴岱乡变成巴岱工作部，但是财政所公章仍为“扎赉特旗巴岱乡财政所”字样，2011年巴岱工作部并入扎赉特旗好力保乡人民政府。原告凭此欠据多次向被告主张权利未果，遂起诉至本院。 庭审中原告提交了欠据一枚，金额为人民币22,617.00元，经质证，被告认为欠据上面没有巴岱领导签字、也没有经手人，但未能提供证据证明，本院对以上证据予以采信。 本院认为，扎赉特旗巴岱派出所在原告处修车，经扎赉特旗巴岱工作部认可，修车费用由巴岱工作部负担，由扎赉特旗巴岱乡财政所出具欠据。原告与巴岱工作部之间形成的修理合同合法有效。2011年巴岱工作部并入扎赉特旗好力保乡人民政府，巴岱工作部的债权债务应由好力保乡人民政府负责。本案中，原告扎赉特旗龙运科技有限公司履行了维修车辆的义务，被告扎赉特旗好力保乡人民政府亦应履行给付车辆维修费的义务。对被告抗辩原告的理由本院不予支持。原告要求被告支付利息，因无约定，不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下： 1、 被告扎赉特旗好力保乡人民政府给付原告扎赉特旗龙 运科技有限公司车辆维修费人民币22,617.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本判决生效后即执行，当事人向本院申请执行的期限为二 年，逾期本院不予执行。 案件受理费365.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  刘英鸽 二〇一四年七月二十一日 书记员  王德辉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第716号原告谢厚玲。被告尹成和。本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费746元，由原告承担。审 判 长 张 军代理审判员 李 兵人民陪审员 杨金山二〇一四年七月十八日书 记 员 郑 轲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第528号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告成都中恒网络技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人罗恒。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告上海二三四五网络科技股份有限公司、成都中恒网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，被告成都中恒网络技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于四川省成都市金牛区，应将该案移送至四川省成都市中级人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权诉讼，被告上海二三四五网络科技股份有限公司的住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告成都中恒网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告成都中恒网络技术有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华代理审判员  郭 杰人民陪审员  虞勇强二〇一四年七月一日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第81号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王陆军，男，1960年1O月3日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范铁军，男，1980年11月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张浩，男，1983年8月18日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯海新房屋开发有限公司。法定代表人：刘家斌，该公司总经理。再审申请人王陆军因与被申请人范铁军、张浩及佳木斯海新房屋开发有限公司（以下简称海新公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王陆军申请再审称：张浩因欠其款以涉案房产抵债，双方签订了房屋抵债协议，后张浩将该房屋出卖给范铁军。虽范铁军办理了登记过户手续，但经另案行政诉讼，行政判决审理查实范铁军买房手续无效，并已撤销了范铁军产权登记。而在本民事案件中，一审法院对行政判决内容未采纳，确认张浩与范铁军购房合同有效，并将房产确权给范铁军，否定其原始的抵债购房手续效力，本案民事判决结果与另案行政判决结果矛盾，即原判决认定事实不清，确认涉案房产归范铁军错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为王陆军与范铁军谁对涉案房产享有物权请求权。具体涉及三个问题：一是张浩与王陆军房屋抵债协议的性质；二是张浩与范铁军房屋买卖合同效力；三是另案行政判决与本案原审判决是否存在矛盾。一、关于张浩与王陆军房屋抵债协议的性质问题因张浩曾挪用王陆军货款本息361200元未还，王陆军与张浩于2011年1月13日签订《还款协议书》约定了还款数额、利息计算、还款方式及时间等事项。2011年4月1日，张浩与王陆军又分别作为甲乙双方签订了《房屋抵债协议书》（以下简称抵债协议）。该抵债协议既有房屋作价抵账的内容，也有以房产出售款抵销欠款的内容。故该抵债协议的性质，应当根据协议约定的全部条款内容及实际履行情况综合分析判断。首先，从该协议文字内容看，虽第一项和第二项条款有以本案争议房屋"作价为人民币叁拾伍万元整"，"协议签署后甲方在十日内把房屋到（倒）出，由乙方负责接收"的文字内容，但在该协议第二项、第四项、第五项条款中还明确约定有"房屋出售后回款抵销欠款，房屋款未收回前应按原协议执行欠款利息"、"如果该房屋出售价格高于叁拾伍万元，多出价格归甲方所有"及"协议签署后，甲方把商品房买卖协议、发票等一切相关手续一并交给乙方，并配合买方办理相关过户手续"的内容。上述条款能明确解读出的意思表示是张浩出售房屋款用于抵偿王陆军欠款，而非以房屋转让给王陆军以清偿欠款。其次，根据抵债协议对履行方式的约定及王陆军与张浩在原审调查笔录中对相应条款进行解释的陈述内容，能够看出，涉案房屋应在抵债协议签订后出售，并将房屋过户给买方，而并非将房屋过户给乙方王陆军。虽张浩将其与海新公司之间的原始购房手续交付王陆军，但此并不属于物权转让行为，按双方抵债协议约定，如售房款高于35万作价款的部分归张浩所有，如售房款不能抵偿欠款，张浩与王陆军仍要按照2011年1月13日签订《还款协议书》执行欠款利息，即该《还款协议书》对张浩与王陆军仍有约束力，双方债权债务关系并未消灭。因此，抵债协议对《还款协议书》中已确定的债权债务具有从属的担保性质，而不具有以物抵债的物权转让性质。换言之，抵债协议的实质是张浩以涉案房产售后价款清偿王陆军欠款，并非张浩用该房产产权抵偿王陆军欠款。王陆军因抵债协议而享有的权利仍属债权。故原审判决对王陆军以抵债协议主张房产物权的诉讼请求未予支持应属正确。二、关于张浩与范铁军房屋买卖合同效力问题张浩与范铁军签订的二手房屋买卖合同是其二人真实意思表示。双方实际履行合同的过程是，范铁军先代替张浩向抵押权人偿还了96500元银行贷款解除了涉案房产抵押，后又为张浩支付78000元用于偿还他人欠款，法院因此解除了张浩与王宏、王奎民民间借贷纠纷一案对涉案房产的查封，最后又向张浩支付了137500元剩余房款。即范铁军完全履行了购房付款义务，张浩对此亦予认可。张浩与范铁军的房屋买卖合同及实际履行合同的行为未违背强制性法律规定。故原审判决确认范铁军与张浩实际履行的房屋买卖合同有效并无不当。王陆军与张浩的抵债协议虽在张浩与范铁军订立房屋买卖合同之前签订，但如前文所述，该抵债协议系张浩以涉案房屋出售款清偿欠款的协议，王陆军不能依据该抵债协议的债权权利对抗范铁军已履行购房合同付款义务后享有的对涉案房屋的物权请求权，其主张应取得房屋产权缺乏事实及法律依据。但王陆军对张浩的合法债权受法律保护，其可依据抵债议相关约定向张浩主张债权权利，即以售房款清偿欠款及相应利息。故原审判决确认范铁军应取得本案房屋正确。三、另案行政判决与本案原审判决是否存在矛盾问题经审查，范铁军在履行房屋买卖合同后，在佳木斯市不动产登记管理局办理了产权登记。后因王陆军提起行政诉讼，一审法院行政审判庭经审理作出了（2012）佳前行初字第3号行政判决书。该行政判决确认了范铁军提供的其与海新公司签订的"商品房买卖合同"及相关票凭证上印章不真实，致佳木斯市不动产登记管理局错误登记，判决撤销了范铁军对本案房产的权属登记。王陆军在本案主张行政判决确认了其持有的真实购房手续，系指张浩与海新公司原始购房手续，其称行政判决查实范铁军买房手续无效，系指范铁军在产权登记时提供的上述虚假票证。在行政法律关系上，范铁军因在办理房屋产权登记时未提供真实购房手续，并导致其产权登记被行政判决撤销。但该行政判决书内容并未对本案民事法律关系及事实作出相关作出认定及评判。范铁军以虚假材料办理产权登记的问题受行政法律法规调整，而本案房产权属争议问题由民事法律规定调整，二者分属不同法律关系范畴。行政判决认定事实不影响本案一、二审判决对民事法律关系及事实的确认，行政判决结果与本案原审判决结果亦不存在矛盾。王陆军认为另案行政判决与本案民事判决认定事实矛盾系其自身对相关法律规定及法院判决的误解，其以此主张原审判决认定事实不清的再审事由不能成立。综上，王陆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王陆军的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  崔卉鹏二〇一四年七月二十五日书 记 员  杨丽娜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）贵执字第00668号 申请执行人：章小建（曾用名章建），男，1973年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：潘中海，男，1974年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人章小建与被执行人潘中海民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘中海下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人章小建申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）贵民一初字第00344号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  张俐琴 审判员  杜志鹏 二〇一四年七月十一日 书记员  汪 磊
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕城法刑初字第179号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人方某康，男，1993年8月16日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同月23日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人方某康犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉，被告人方某康到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2014年4月2日23时左右，被告人方某康在汕尾市汽车站门口与该车站一名王姓司机发生口角，随后纠集方某等人到汕尾市汽车站广场意图报复王姓司机，期间被告人方某康将被害人彭某误认为王姓司机，对其进行殴打，致被害人彭某左侧胫腓骨下段粉碎性骨折及左踝关节脱位。经法医鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤一级。2014年5月13日，被告人方某康被公安机关抓获归案。案发后，被告人方某康与被害人彭某双方达成民事调解协议，被告人方某康一方已赔偿被害人彭某人民币85000元。公诉机关认为，被告人方某康无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方某康对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，上述犯罪事实，被告人方某康在开庭审理时没有异议，并有被害人彭某陈述及辨认笔录，证人梁某、朱某、余某、黄某、方某、罗某证言，证人王某证言及辨认笔录，深圳铁路公安处深圳北站派出所出具的《抓获经过》，广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（汕城）公（司）鉴（法）字【2014】第188号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字【2014】00196号），《误伤一案双方协议书》，《收条》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人方某康无视国法，故意殴打他人身体，致被害人彭某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人方某康归案后认罪态度较好，且案发后，被告人方某康能够与被害人彭某达成调解协议，赔偿被害人彭某，并得到被害人彭某的谅解，依法可酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人方某康犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人方某康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟群二〇一四年七月三十日书记员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第0371号原告刘攀，个体工商户。被告王钦，农民。原告王强，农民。本院在审理原告刘攀诉被告王钦、王强民间借贷纠纷一案中，原告刘攀于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘攀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘攀撤回起诉。案件受理费550元，公告费260元，合计810元（原告已预交），由原告刘攀负担。审 判 长  曹 杰代理审判员  赵贵欣人民陪审员  王忠敏二〇一四年七月二十八日书 记 员  袁 媛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）精民二初字第110号 原告：姚久亭，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住精河县。 被告：刘文礼，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住精河县。 委托代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：张秀梅，女，1962年8月26日出生，汉族，农民，住精河县。 原告姚久亭诉被告刘文礼、张秀梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚久亭，被告张秀梅，刘文礼及其委托代理人邰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚久亭诉称：2013年1月28日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将其承包的200亩土地转包给原告耕种，承包期限为30年，承包费600000元。合同签订后，原告在种植土地过程中发现被告交付的土地亩数不足，只有167.27亩。原告承包土地每亩承包费为3000元（600000元÷200亩）。因被告少交付32.73亩土地所以应扣减承包费98180元。现原告提起诉讼，请求法院判令被告退还原告因交付土地不足而多交的承包费98180元并承担本案诉讼费。 被告刘文礼辩称：两被告系夫妻关系。2013年1月28日，原告与两被告签订《土地承包合同》属实。本案违反了“一案不二理”原则，因在刘文礼诉姚久亭的（2014）精民二初字第4号案件中姚久亭以刘文礼所交付土地少32.73亩进行抗辩，法院已经对该宗土地少32.73亩进行了调查，且姚久亭在案件审理过程中提起了反诉。原、被告间土地转包合同是按约定四至以内整块土地不计期限不计单价以600000元承包的，承包费并未按每亩计算。另原、被告在签订合同前已经丈量了土地，土地实际面积是189.092亩。可见原告是在明知土地面积后再与被告签订的合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张秀梅辩称：张秀梅辩称意见与刘文礼一致。 经审理查明：2013年1月29日，原告姚久亭作为乙方与被告刘文礼、张秀梅作为甲方签订土地承包合同。约定将位于精河县南戈壁甲方所承包的200亩土地（四至：南至刘伟地界，西至吾加洪地界，北至皇宫北村渠道，东至肉扎洪地界）转包给原告耕种。合同第二、三条载明“二、该地四周林带（不计数量）全部归乙方所有，该林权证还未办理，经双方协商办理林权证时该林权证办理乙方的名字，甲方积极协助乙方办理相关手续。三、承包期限：乙方系开发性承包，期限为终身，即从合同签字之日起至国家收回该土地为止，如果国家收该土地另行发包，则发包给乙方，甲方不再享有该土地国家任何政策。”合同签订当日，原、被告另签订《还款协议》，约定：“甲方将位于精河县南戈壁200亩土地及四周林带转包给乙方经营（不得低于30年），协议总承包费为600000元，现就付款方式签订如下协议：合同签字之日乙方向甲方支付现金20000元；2、2013年2月8日之前乙方向甲方支付现金80000元；3、2013年3月30日之前乙方支付甲方现金250000元；4、2014年4月30日之前乙方向甲方支付现金250000元。”协议签订后，姚久亭向刘文礼支付承包费200000元，欠协议第一条第（三）项承包费150000元、第（四）项承包费250000元未付。庭审中，原、被告一致认可涉案土地不包括林带和路是167.27亩，加上林带和路是189.092亩。 另查明，2013年12月19日，本院受理了原告（反诉被告）刘文礼与被告（反诉原告）姚久亭土地承包经营权转包合同纠纷一案，刘文礼要求法院判令解除双方合同，给付拖欠承包费150000元。姚久亭反诉，请求法院判令因刘文礼未按约定期限将地中枸杞和树木挖掉违约而造成的经济损失122458元。本院于2014年3月17日作出（2014）精民二初字第4号民事判决书，判决姚久亭给付刘文礼承包费150000元并驳回刘文礼其他诉讼请求，判令刘文礼赔偿姚久亭经济损失73474.8元及鉴定费4800元，现该判决因刘文礼提起上诉并未发生法律效力。 上述事实，有原告姚久亭提供的精河县人民法院（2014）精民二初字第4号民事判决书、《土地承包合同》及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与两被告签订的《土地承包合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在此基础上本案主要争议焦点是：1、原告的起诉是否违反一事不再理原则；2、原告主张因被告交付土地面积不足退还承包费98180元能否成立。 关于第一个争议焦点的问题。本院（2014）精民二初字第4号案中，姚久亭对刘文礼的起诉因交付土地面积不足进行了抗辩，另姚久亭因刘文礼未按约定期限将转包地中枸杞树挖除而造成的损失提起反诉，但该反诉及反诉依据的事实与理由与本案的诉请及依据的事实与理由并不相同，故本案原告的起诉并未违反一事不再理原则，被告的该辩称理由，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点的问题。首先，双方在《土地承包合同》中明确约定土地转包面积为“共计200亩”。庭审中，原、被告一致认可实际转包原告的土地面积包括林带地和路是189.092亩。其次，被告主张双方在签订合同前已经对土地面积进行测量，为此提供证人张克民的证言一份，原告对此不予认可，被告未提供其他证据佐证，仅凭一份证人证言，不足以证实原、被告在签订合同前已经对土地面积进行测量的事实，故被告的该辩称理由，本院不予采纳。被告抗辩称是以整块地转包给原告，不计算具体面积的辩称理由，缺乏依据，本院予以采纳。原、被告间《土地承包合同》明确约定转包土地面积是200亩，承包费是600000元，现被告交付土地面积不足，原告主张退还相应承包费，应予以支持。 原、被告签订的《土地承包合同》约定转包土地四至及面积200亩和“地边四周林带（不计数量）全部归乙方所有”。因双方一致认可“四周林带（不计数量）全部归乙方所有”是指：“林带树不数有多少棵全部归乙方所有”，所以《土地承包合同》和《还款协议》中的“林带”应当理解为“树木”，不是指“树林地”。又因为林带地和路包括在《土地承包合同》约定的四至范围之内，《还款协议》中约定“将位于精河县南戈壁200亩土地及四周林带转包给乙方经营”应理解为200亩土地及“树木”转包给乙方经营，所以应当认定林带地和路包括在承包的200亩土地中，本院确认被告向原告交付的土地面积是189.092亩，故被告应退还原告的承包费是32724元（600000元÷200亩×（200亩-189.092亩）］，对原告主张退还承包费过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘文礼、张秀梅于本判决发生法律效力后五日内向原告姚久亭退还承包费32724元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由原告姚久亭负担751元，由被告刘文礼负担376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 曹 瑞 峰 二〇一四年七月二十二日 书  记员 吾·吾尔纳
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第0465号 原告刘照明。 被告李博。 被告兼被告李博委托代理人袁翠俄。 原告刘照明诉被告袁翠俄、李博民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘照明，被告袁翠俄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘照明诉称，被告在2012年2月6日向原告借款15万元，并约定借款期限及利息，该笔借款至今未还，原告催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。 被告袁翠俄、李博对原告陈述事实没有异议。 经审理查明，2012年2月6日，被告李博向原告刘照明借款15万元，约定借款期限自2012年2月6日起至同年5月6日止，月利息3%，如逾期，每天支付违约金150元。并出具借据。被告袁翠俄在该借据保证人处签名，为该笔借款提供担保，担保期限至本息还清为止。借款到期后，被告未予归还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款15万元，并自2012年2月6日起至2014年4月6日止按照3%月利率支付利息。 上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告刘照明主张被告李博偿还借款，被告李博对该借款事实不持异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告李博应依法承担偿还责任。被告袁翠俄自愿为该笔借款提供担保，被告李博到期不归还借款，作为担保人，被告袁翠俄应承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。双方约定利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应按照该行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照明借款本金15万元及利息（以本金15万元自2012年2月6日起至2014年4月6日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计付）。 二、被告袁翠俄对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李博、袁翠俄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹立勋 审 判 员  韩 露 人民陪审员  郑思德 二〇一四年七月八日 书 记 员  聂 庆
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绩民一初字第00330号原告：冯宏浩。被告：夏诏伟。本院审理原告冯宏浩诉被告夏诏伟买卖合同纠纷一案，原告冯宏浩于2014年7月14日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯宏浩撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告冯宏浩负担。审判员  胡永辉二〇一四年七月十四日书记员  汪程贞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）殷执字第270-1号 安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行付国强、付海英、周艳艳借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处于2011年4月20日作出的（2011）安飞证经字第1247号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付国强、付海英、周艳艳在银行存款5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘勇翔 审判员  刘家梁 审判员  苏富军 二〇一四年七月十八日 书记员  赵敬东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第04093号原告谭明德，男，1963年1月20日出生，汉族，北碚区蔡家岗某建筑设备租赁站业主，住四川省武胜县。委托代理人唐国平，重庆诚冠律师事务所律师。委托代理人陈杭，重庆诚冠律师事务所律师。被告重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，组织机构代码62206212-6。法定代表人毛晓村，重庆富丽建筑有限公司总经理。委托代理人黄健，男，重庆富丽建筑有限公司员工，住重庆市涪陵区。原告谭明德与被告重庆富丽建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李永福独任审判，适用简易程序并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告谭明德的委托代理人唐国平、陈杭和重庆富丽建筑有限公司的委托代理人黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭明德诉称，被告因承建“美丽·阳光家园”工程需要，从重庆市明德建筑设备租赁站租赁钢管和扣件若干套，并于2014年1月25日开具未付款证明，证明欠原告租金及赔偿款11015元，经原告多次催收未果，现诉请法院判令被告立即支付原告1、2012年12月31日起至2013年2月22日止所欠租金和赔偿金11015元。2、从2013年2月22日起至2014年4月15日的逾期损失3020.22元，并支付2014年4月15日至租金全部付清之日止按每天7024元计算的逾期付款损失。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告从2012年12月31日起至2014年1月25日止所欠租金和赔偿款11015元。被告重庆富丽建筑有限公司辩称，原被告双方没有任何话题关系且被告也没有向原告租赁过任何钢管，被告不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告谭明德系重庆市明德建筑工程设备租赁站的业主。2013年被告承接了美丽·阳光家园”的项目，2013年1月被告管理人员邱飞、王儒林在原告的收料单上租用单位经办人一栏签字，收到原告向井口公租房送的各种不同规格的钢管4536米，扣件3672套、直接217套，该收料单上写明的租用单位为重庆俊怡涂装公司（井口公租房）。2014年1月25日，被告用重庆富丽建筑有限公司美丽阳光家园井口公共租赁住房项目F组团资料专用章给原告出具了一份证明，载明“美丽阳光家园F组团项目部做基础时，在北碚蔡家岗镇明德建筑租赁站租用钢管、扣件。产生租金及赔偿金额11015元（未付款）。特此证明，F组团经办人邱飞、王建国”。加盖的资料章上写明：经济合同无效的字样。经原告多次催收，被告拒不支付此款，现原告起诉来院要求判如所请。庭审中，被告不承认与原告发生租赁关系，从收料单可以看出发生租赁关系的是原告和重庆俊怡涂装公司，虽然被告用资料专用章向原告出具了证明，但首先该资料章并不对外，其次该证明并没有写明是被告欠原告款项，只是证明原告有应收款11015元，且资料章上明确表明经济合同无效，盖章的行为可能是管理该章的工作人员失误，所以原告不应向被告主张权利，而应向重庆俊怡涂装公司主张权利为由，请求法院驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的收料单一份、证明一份、重庆富丽建筑有限公司项目管理人员及监督电话照片一张等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，其效力足以认定。本院认为，原、被告之间虽然没有签订租赁合同，但从原告提供的重庆富丽建筑有限公司项目管理人员中，可以认定签字人邱飞、王汝林、王建国系被告施工现场管理人员，原告将租赁物送到施工现场，由现场管理人员签收，其签字行为应属职务行为，代表被告签收；从“证明”上所加盖的被告的资料专用章，进一步证明了被告员工的签字行为的性质，“证明”内容也表明了欠款的事实；被告的抗辩因无证据作为基础支持，应承担举证不力的责任，因此本院对被告的抗辩不予采信；原告在庭审后，撤回了部分诉求，系其对自己权利的处分，符合法律的规定。对原告要求被告支付租金及赔偿款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告重庆富丽建筑有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告谭明德租金及赔偿款11015元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，（原告已预交）由被告重庆富丽建筑有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后迳付原告谭明德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李永福二〇一四年七月十日书记员  杨 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第14008号罪犯余祖芹，女,1986年6月12日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年十二月六日作出（2005）大中刑初字第332号刑事判决,以被告人余祖芹犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2967号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余祖芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余祖芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余祖芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余祖芹减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月25日起至2024年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文