上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第24852号原告黄爱明，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇。委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告宋燕明，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路。负责人张渝，总经理。委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。原告黄爱明诉被告宋燕明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄爱明的委托代理人冯俊、被告宋燕明、被告太保上海分公司的委托代理人沈红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱明诉称，2013年12月25日16时05分许，被告宋燕明驾驶沪CVXX**车辆在本市浦东新区三三公路祥凯路口由南向西转弯时，遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定宋燕明负事故的全部责任。现原告的损失为医疗费人民币（币种下同）489.10元、住院伙食补助费400元、后续治疗费10，000元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费20，300元、残疾赔偿金32，653.60元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、车辆损失费500元、衣物损失费300元、停车费120元。沪CVXX**车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告太保上海分公司应在交强险责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险内赔偿原告。在商业三者险范围外的费用及律师费，由被告宋燕明赔偿原告。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；2、验伤通知单、病历、出院小结、医疗费发票1组；3、医疗证明1份；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；5、住院期间护理费单据1份；6、土地承包证、泥城镇海关村委会出具的证明各1份；7、交通费单据1组；8、车辆修理费发票1组；9、停车费发票2份。审理中，原告将住院伙食补助费请求变更为390元，明确律师费为4，000元，并提供律师费发票作为证据。被告太保上海分公司辩称，沪CVXX**车辆的交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于该公司，对事发经过及责任认定无异议。对原告的各项损失，原告支付的医疗费中无病历对应的予以扣除，被告宋燕明垫付的45，465.28元无异议，但非医保部分不予承担；住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损费无异议；后续治疗费未实际发生，不予认可；营养期限无异议，计算标准认可900元／月；住院期间护理费无异议，其余天数的护理费计算标准认可40元／天；对原告从事土地承包无异议，但不能证明原告具体误工损失，故误工费不予认可；精神损害抚慰金由法院酌定；交通费、衣物损失费各认可150元；停车费、鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。被告宋燕明辩称，事发经过、责任认定无异议。医疗费中非医保部分应由被告保险公司承担；鉴定费、停车费无异议，律师费过高，且均应由被告保险公司赔偿。对原告其余各项损失的辩称意见，均同被告太保上海分公司一致。事故发生后，被告宋燕明已为原告垫付医疗费45，465.28元。被告宋燕明提交病历、医疗费单据、费用明细清单、出院小结作为证据。经庭审质证，本院查明如下事实：2013年12月25日16时05分，被告宋燕明驾驶沪CVXX**车辆由南向西通行至本市浦东新区三三公路祥凯路口处，违反让行规定，遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，至上海市浦东医院进行住院治疗，于2014年1月14日出院。上海市公安局浦东分局交通警察支队于2013年12月26日作出事故认定书，认定宋燕明负事故的全部责任，黄爱明无事故责任。受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年6月13日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“黄爱明交通事故致左上肢功能障碍属十级伤残。黄爱明伤后可予以休息210日，营养60日，护理60日”。原告为此支付鉴定费2，000元。另查明，沪CVXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告太保上海分公司，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋燕明已为原告垫付医疗费45，465.28元。上述事实，由原告黄爱明、被告宋燕明、被告太保上海分公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由原、被告提交的上述证据予以证实。本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告宋燕明驾驶机动车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。根据交警部门已作出的事故责任认定情况，本院确定被告宋燕明负全部赔偿责任。因沪CVXX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告太保上海分公司，故被告太保上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险保险范围内的原告合理损失，由被告太保上海分公司赔偿原告，在商业三者险范围外的合理费用，由被告宋燕明赔偿原告。对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告支付的医疗费170.10元（已扣除未与病历对应的费用）、被告宋燕明垫付的医疗费45，465.28元，合计45，635.38元，由相应的医疗费发票、病历予以佐证，本院予以确认。被告太保上海分公司提出的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费390元，两被告均无异议，本院予以确认。3、后续治疗费，原告取内固定后续治疗费约需10，000元，由原治疗机构出具的医疗证明佐证，现原告主张10，000元并无不当，本院予以确认。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以30元／天计算，结合原告需营养60日的鉴定意见，酌定营养费为1，800元。5、护理费，住院期间16天产生护理费1，120元，两被告均无异议，本院予以确认。其余44天（鉴定意见载明需护理60天），因原告未提供充分证据证明护理人员因护理原告而遭受的实际损失，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准计算，酌定护理费为2，200元。故本院确定护理费合计3，320元。6、误工费，原告提供的证据虽不能证明客观收入减少的情况，但可以证明其从事土地承包工作，故本院参照2013年上海市“农、林、牧、渔”行业“其他单位”职工工资28，394元的标准，考虑到原告受伤时的年龄，酌情以2，000元／月计算，结合原告需休息210日的鉴定意见，酌定误工费为14，000元。7、残疾赔偿金32，653.60元，两被告均无异议，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及责任认定情况，酌定为5，000元。9、衣物损失费，本院酌定为200元。10、车损费500元，两被告均无异议，本院予以确认。11、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性必要性，酌定为200元。12、鉴定费2，000元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。因该费用不属于商业三者险赔偿项目，故该费用由被告宋燕明赔偿。13、停车费120元，由相应单据佐证，且两被告均无异议，本院予以确认。因该费用不属于商业三者险赔偿项目，故该费用由被告宋燕明赔偿。为本案诉讼，原告主张律师费4，000元，根据本案合理损失，参照上海市律师收费相关标准，本院确定被告宋燕明赔偿原告律师费3，000元。综上，原告的各项合理损失计115，818.98元（不含律师费）。被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿65，873.60元（医疗费费用责任限额内承担10，000元；死亡伤残责任限额内承担交通费200元、护理费3，320元、误工费14，000元、残疾赔偿金32，653.60元、精神损害抚慰金5，000元；财产损失责任限额内承担衣物损失费200元、车损费500元）。原告超过交强险责任限额的损失47，825.38元（不含鉴定费、停车费），由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。鉴定费2，000元、停车费120元，合计2，120元，由被告宋燕明赔偿原告，加上其应承担的律师费3，000元，被告宋燕明应赔偿原告总计5，120元。因被告先前已为原告垫付医疗费45，465.28元，超过了其应赔偿部分，超过部分40，345.28元，直接由被告太保上海分公司在商业三者险内赔付，故被告太保上海分公司在商业三者险内赔偿原告7，480.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄爱明65，873.60元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告黄爱明7，480.10元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿被告宋燕明40，345.28元；四、驳回原告黄爱明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，851元（原告已预交1，751元），减半收取计925.50元，由原告黄爱明负担109.50元，被告宋燕明负担816元。被告宋燕明负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  徐进二〇一四年七月三十一日书 记 员  张磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。