湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第03202号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人陈思明，经理。委托代理人冯东，湖南钢维律师事务所律师。委托代理人吴东旭，湖南钢维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人万传洪，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周某。委托代理人罗丹。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（简称人保公司）因与被上诉人王某、周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实。1、2012年12月17日9时40分许，周某驾驶湘A×××**号轻型货车沿湖南省长沙县黄花镇东八线由北往南行驶至排子湾组路段时，遇王某驾驶电动车（搭乘邵XX）在该路段由西往东通过该路口，因周某驾车行经无灯控路口未让右方车辆先行，王某驾驶电动车未确保安全，致使两车相撞，造成邵XX（另案处理）、王某受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定周某承担主要责任，王某承担次要责任，邵XX不承担责任。2、王某受伤后住院治疗49天，花费医疗费53251.65元（周某支付了42969.87元，人保公司共支付了王某和邵XX医疗费10000元，王某支付281.78元），周某还支付了王某4500元。2013年7月18日，王某经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定为10级伤残，后期医疗费用约需17000元左右，伤休误工时间为11个月（含后期取内固定手术治疗费用）。王某支付鉴定费1200元。3、周某的湘A×××**号货车在人保公司处购置了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，并购置了不计免赔。二、双方当事人有争议的事实1、王某的损失问题。王某要求周某、人保公司赔偿143634.38元，周某、人保公司主张王某损失过高。原审法院认为，王某的损失除医疗费53251.65元，鉴定费1200元，后期治疗费17000元，交通费200元外，还包括：（1）护理费按照湖南省2012年居民服务和其他服务业标准即36067元／年÷365天×49天=4842元，但根据王某意见确定4700元；（2）住院伙食补助费按照2012年湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算49天为1470元；（3）误工费因王某未能提供充分证据证实其收入状况，王某的收入只能按照2012年湖南省农林牧渔行业年收入标准33106元／年计算误工时间11个月为30347元；（4）营养费根据王某受伤和治疗情况酌情认定1000元；（5）残疾赔偿金，王某为农村居民，没有提供足够证据证实其近一年的生活居住地、消费地和工作、取得报酬地均为城镇，故王某的残疾赔偿金应按2012年湖南省农村居民人均纯收入7440元／年×18年×10%=13392元；（6）精神损害抚慰金根据过错程度和受伤情况，酌情认定5000元；（7）电动车修理费2000元（周某支付）；（8）轮椅520元（周某支付）；故王某的损失合计130080.65元，其中周某共支付了49989.87元。周某提供的其他费用系湘A×××**号车的相关费用，不属于王某的损失，不是本案的审理范围。2、王某、周某、人保公司的责任承担问题。王某要求周某承担全部责任，周某主张王某承担30%责任。原审法院认为，王某驾驶电动车与周某发生交通事故，造成王某和邵XX受伤。交警部门认定周某承担主要责任，王某承担次要责任。因王某与邵XX均是人保公司交强险的受益人，王某损失应先由人保公司在交强险赔偿限额内按王某与邵XX的损失比例承担赔偿责任，其余损失原审法院酌情确定由周某承担80%的责任，人保公司在商业第三者责任险限额内对该部分损失承担责任，王某承担20%的责任。原审法院认为，王某的损失130080.65元中属于交强险医疗费赔偿范围的有72721.65元，应与邵XX属于交强险医疗费用赔偿范围的106694.9元共同在交强险医疗费用赔偿限额10000元中按比例赔偿4053元；属于伤残赔偿范围的53639元与邵XX属于伤残赔偿范围的262386元共同在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中按比例赔偿18670元；人保公司在交强险财产项下赔偿王某2000元；人保公司共赔偿王某交强险赔偿金24723元，扣除已赔偿的4053元，还应赔偿20670元。超过部分扣除鉴定1200元外的损失104157.65元由周某承担80%的责任即83326.12元，扣除周某已支付的49989.87元，还尚余33336.25元，应由人保公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。鉴定费1200元由周某负担960元，其他损失由王某自负。至于周某垫付的部分，周某可依保险合同与保险公司另谋途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿王某机动车交通事故责任强制保险金24723元，扣减已支付的4053元，还应支付20670元，限本判决生效后七日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿王某损失33336.25元，限本判决生效后七日内付清；三、周某赔偿王某损失960元，限本判决生效后七日内付清；四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费1118元，减半收取559元，由王某负担112元，周某负担447元。上诉人人保公司不服原审判决，上诉称：1、请求撤销原审判决第一项、第二项；2、请求依法核减王某损失13075元（核减误工费损失10331元、残疾赔偿金744元、财产损失2000元）；3、请求判决王某、周某承担本案诉讼费。事实与理由如下：一、原审判决认定王某误工费损失适用标准错误。原审法院认定王某的误工费应按2012年湖南省农林牧渔行业年收入标准计算，2012年湖南省农林牧渔业年收入系21836元，而原审法院按33106元／年计算，属于适用标准错误，多计算10331元。二、原审判决计算王某残疾赔偿金错误。王某定残日时已年满63周岁，因此，王某残疾赔偿金的计算年数应为17年，原审判决计算18年错误，多计算744元。三、原审判决认定王某电动车修理费2000元依据不足。王某在诉求中未请求人保公司及周某赔偿电动车修理费损失，亦未提交证据予以证明，因此，原审判决认定王某电动车修理费2000元依据不足。被上诉人王某答辩称：王某起诉要求残疾赔偿金及误工费均按城镇标准来计算，但原审法院却未采纳。关于电动车修理费2000元，周某已赔付给了王某。被上诉人周某答辩称：人保公司所提及的2000元财产损失，周某已支付给了王某。本院二审审理查明：周某、王某、人保公司均同意有关电动车修理费在本案中不作处理，由周某自行另向人保公司理赔。周某称已支付王某电动车修理费2000元，对此王某表示认可，除该2000元，周某另已支付王某47989.87元。本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：本案双方当事人争议的焦点主要有：1、王某误工费的认定；2、王某残疾赔偿金的认定；3、王某电动车修理费的认定。一、王某误工费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，根据司法鉴定结论，王某伤后伤休误工时间为11个月，王某系农村居民，其未提供确实、充分的证据证明其有固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此，原审法院认定王某的误工费按2012年度湖南省农林牧渔行业年收入标准计算误工费，并无不当，本院依法予以维持，但原审法院适用2012年度湖南省农林牧渔行业年收入的数值有误，对此本院依法予以纠正。2012年度湖南省农林牧渔行业在岗职工年平均工资为21836元／年，因此，王某的误工费为20016元（21836元÷12×11）。二、王某残疾赔偿金的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案中，王某系农村居民，其出生时间为1950年5月28日，王某的定残日为2013年7月18日，故王某定残日时其已年满63周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，王某的残疾赔偿金应为12648元（7440元／年×17年×10%）。三、王某电动车修理费的认定。关于王某电动车修理费的问题，王某、周某、人保公司在二审诉讼过程中已达成一致意见：均同意有关电动车修理费在本案中不作处理，由周某自行另向人保公司理赔，故本院对有关王某电动车修理费及周某所称的已支付王某电动车修理费2000元的事实均不作认定，亦不作处理。综上，王某的各项损失：医疗费53251.65元、后期治疗费17000元，护理费4700元、住院伙食补助费1470元、误工费20016元、营养费1000元、残疾赔偿金12648元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、轮椅520元、鉴定费1200元，共计117005.65元。王某的损失117005.65元中属于交强险医疗费用赔偿范围的有72721.65元，应与邵XX属于交强险医疗费用赔偿范围的106694.9元共同在交强险医疗费用限额10000中按比例赔偿，则王某在交强险医疗费用赔偿限额项下应获得的赔偿数额为4053元（已赔偿）；王某属于交强险伤残赔偿范围的43084元，应与邵XX属于交强险伤残赔偿范围的262386元共同在交强险伤残赔偿限额110000元中按比例赔偿，则王某在交强险伤残赔偿限额项下应获得的赔偿数额为15515元。超过交强险赔偿的部分扣除鉴定1200元外的损失96237.65元，由周某承担80%的责任，即周某应赔偿王某76990.12元，扣除周某已支付的47989.87元，还尚余29000.25元，由人保公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。鉴定费1200元由周某承担960元，王某的其他损失由王某自负。综上所述，原审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3044号民事判决第三项；二、撤销湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3044号民事判决第一项、第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日七日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿王某15515元；四、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日七日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿王某29000.25元；五、驳回王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1118元，减半收取559元，由王某负担112元，由周某负担447元；二审案件受理费1118元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担318元，由王某负担400元，由周某负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  郭 旻审 判 员  唐亚飞代理审判员  曾 明二〇一四年七月十五日书 记 员  聂芳芳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。