wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)前民初字第1675号原告李田，住前郭县。被告张得宝（曾用名张宏伟），个体工商户，住前郭县。第三人前��县哈拉毛都镇章营子村民委员会负责人韩宇。原告李田与被告张得宝相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月29日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李田、被告张得宝到庭参加诉讼，第三人前郭县哈拉毛都镇章营子村（以下简称章营子村）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李田诉称，1998年，原告承包第三人果树农场的果园，承包期三十年，2002年，原告又承包了果树农场和后场子鸡场周围的荒山。十几年来，原告一直在村果树农场和鸡场一体的院落中通行经营果树地。2010年5月14日，被告张得宝称孙成举将鱼池、鸡场转包给被告，并带一伙人强行在果树地内和通行的道路上埋杆，用铁丝网将历史以来通行的大道和去往果树地的道路全部堵死，十日内又将村干部指认留出的去果树地��到鱼池拉水的原有道路封死。原告诉讼后，被告要求原告撤诉通过协商解决，原告撤诉后，被告只把部分道路打通，通往去果树地和鱼池拉水的原有东边通过院落的道路至今没有打通。现原告诉请判令被告立即拆除堵塞原告经营果树地道路上的围栏，恢复20余米道路，并赔偿原告公证费720元。被告张得宝辩称，不同意拆除围栏，不同意恢复道路，不同意赔偿公证费。第三人章营子村未出庭、未陈述。经审理查明，1998年5月，原告李田与第三人章营子村签订承包果树地合同，约定原告李田承包第三人章营子村后场子果树地7.6垧，期限为三十年，合同书第五条约定：“甲方（本案第三人章营子村）鱼池里的水供应乙方（本案原告李田）浇果树。”2004年2月，第三人章营子村将后场子出售给前郭县前郭镇人孙成举，出售财产的范围包括后场子边界范围内所有房屋、猪舍、鱼池等附属物和土地使用权，出售合同第六条约定：“乙方（孙成举）所购买的鱼池在保证鱼池用水的前提下准许村后场子果树地浇果树用水。”2009年9月，经第三人同意，孙成举将后场子有偿转让给武振廷和本案被告张得宝，转让合同第六条约定的内容亦为：“乙方（武振廷、张得宝）所购买的鱼池在保证鱼池用水的前提下准许村后场子果树地浇果树用水。”2010年5月14日，被告张得宝在第三人章营子村负责人的指认下，在其合同范围内设置了水泥桩铁丝网围栏。2010年5月，原告李田就本案事实向本院提起诉讼，又于2011年4月自愿撤诉。上述事实，有双方当事人的陈述，本院（2010）前民初字第1768号卷宗所载证据为证。本院认为，原告李田与第三人章营子村签订的合同中约定第三人鱼池里的水供应原告浇果树地，而第三人章营子村与孙成举以及孙成举与被告张得宝签订的合同中约定“在保证鱼池用水的前提下，准许村后场子果树地浇果树用水。”本案原告李田使用被告张得宝鱼池水浇果树的权利并非没有限制，而是在保证鱼池用水的前提下方能使用。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案被告张得宝在其承包土地范围内设置围栏进行封闭，属自行经营管理行为，原告李田诉请要求被告张得宝立即拆除堵塞果树地道路上的围栏、恢复20余米道路，其目��是横穿被告张得宝承包的院落到果树地或者到鱼池取水，因此处并非唯一通道，不属于物权法第八十六条规定的必要便利，也与当地生活习惯不符，因此其诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：驳回原告李田要求被告张得宝“立即拆除堵塞原告经营果树地道路上的围栏，恢复20余米道路，并赔偿原告公证费720元”的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  范炜旭审 判 员  肖 坤代理审判员  魏明远二〇一四年十二月二十六日书 记 员  李海阳
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）镇经民初字第1768号原告南通通博设备安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人邱少波，该公司董事长。委托代理人陈建昇，北京市中咨律师事务所律师。被告江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江新区粮山路88号。法定代表人陈恒顺，该公司董事长。原告南通通博设备安装工程有限公司（以下简称通博公司）与被告江苏恒顺达生物能源有限公司（以下简称恒顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈建昇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告将其座落在镇江新区粮山路88号年处理20万吨废弃动植物油脂生产生物柴油项目消防泵站安装工程交由原告施工，并约定采用可调价格，在合同价145万元的基础上，对发生的签证和设计变更按实结算。2012年12月13日，原、被告就上述内容签订了书面合同。合同生效后，原告按约履行。2013年6月30日，上述工程验收合格，所有设备带水联动正常运行。截止2014年1月28日，被告仅支付工程款802500元，剩余工程款一直拒不支付。请求法院判令被告立即支付原告工程款684478.32元及自2014年9月22日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2012年12月13日，原、被告签订一份建设工程施工合同，合同约定：原告是工程承包人，被告是发包人，项目名称为新建年处理20万吨废弃动植物油脂生产生物柴油项目消防泵站安装工程，工程内容为消防泵站所包含的设备制作、设备安装、工艺管道、电气仪表、电信、采通、防腐保温工程；开工日期为2012年12月1日，竣工日期2013年1月15日；合同采用可调价格，在总价款145万元的基础上，对施工过程中发生的签证和设计变更按审计据实结算；付款支付方式为合同生效承包人进场后7日内支付合同总价的23%，罐体及泵设备安装完成并经发包人验收合格后支付合同总价的22%，全面安装结束验收合格后支付合同总价的25%，调试结束试车合格，竣工验收之前提供完整、真实、准确的竣工资料和图纸且审计结束后支付合同总价的20%，余款质保金10%自调试结束试车合格之日起满一年无质量问题发包人一次性付清。每次发包人支付工程款前，承包人需提供相应金额的合法工程发票。后原告按约施工。施工过程中增加工程量价款36978.32元。2013年6月30日，工程验收合格，所有设备带水联动正常运行。2014年1月13日，原告向被告办理工程建设交工技术文件资料移交手续。2013年5月31日和2013年8月7日原告分别为被告开具金额为652500元和362500元的工程款发票。工程款共计1486978.32元，被告已支付802500元，剩余684478.32元未支付。原告索要未果，诉至本院。上述事实，有建设工程施工合同、试运行合格证书、工程签证单、设计变更通知单、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同合法有效。涉案工程于2013年6月30日全部验收合格。原告于2014年1月13日完成交工技术文件资料移交手续。原告已按约履行合同。被告已支付原告工程款802500元，尚结欠原告工程款684478.32元，本院予以认定。原告要求被告支付工程款684478.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息8411.48元（2014年9月22日至2014年12月10日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏恒顺达生物能源有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告南通通博设备安装工程有限公司工程款684478.32元及逾期利息8411.48元（自2014年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7890元，由被告江苏恒顺达生物能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇一四年十二月十日书记员  史叶（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2802号原告王XX，女，1962年3月23日生，汉族。被告王XX，男，1973年1月23日生，汉族。原告王XX与被告王XX买卖合同纠纷一案中,原告于2014年12月1日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。审判员 陈 瑜二〇一四年十二月一日书记员 王建伟
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东川初字第201号原告黄梅菊，女，1971年6月16日生，汉族，无固定职业。原告付经祥，男，1994年3月13日生，汉族，无固定职业。委托代理人杨建鹤，系正义法律服务所法律工作者。被告付建月，男，1966年10月18日生，汉族，无固定职业。委托代理人昂钦，系西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。本院在审理原告黄梅菊、付经祥与被告付建月侵权责任纠纷一案中，原告黄梅菊、付经祥于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅菊、付经祥的撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄梅菊、付经祥撤回起诉。案件受理费减半收取400元由原告黄梅菊、付经祥负担。审判员  马如海二〇一四年十二月一日书记员  陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院行 政 裁 定 书(2014)青羊行初字第122号原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区，组织机构代码：74364795-6。法定代表人项岁泉，该公司总经理。委托代理人胡玉玲，该公司员工。被告四川省成都市国家税务局，住所地：四川省成都市青羊区，组织机构代码：00917191-4。原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司诉被告四川省成都市国家税务局税务行政征收一案，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告已及时采取补救措施为由，于2014年12月3日向本院自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司负担。审 判 长  霍 颖人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  马卫红二〇一四年十二月三日书 记 员  刘玉婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11195号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李荔勇，先生，1983年12月11日出生，住黄石镇西洪村庄甲98号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李荔勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李荔勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62659.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62659.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00089号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告宋乃锋。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告宋乃锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10544号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵胜利，先生，1967年01月16日出生，住河北省保定市阜平县阜平镇东寺大街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102594.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102594.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址���法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保字第252号申请人寻爱杰。被申请人济宁皓森苗木有限公司。被申请人徐文新。被申请人济宁圣祥非融资性担保有限公司。被申请人济宁圣祥担保有限公司。被申请人徐宏。申请人寻爱杰与被申请人济宁皓森苗木有限公司、徐文新、济宁圣祥非融资性担保有限公司、济宁圣祥担保有限公司、徐宏民间借贷纠纷中，于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求被申请人的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人提供时志强名下的位于都市豪庭2号楼3单元502室作为担保。经审查，本院认为，申请人寻爱杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封时志强名下的位于都市豪庭2号楼3单元502室房产一套。二、查封被申请人的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冰二〇一四年十二月五日书记员  谢飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10110号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓小兵，男，1973年06月16日出生，住彬江镇横山村界塘组32号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62912.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62912.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第1184号申请执行人王志伟，男性，汉族，37岁，现住巴林左旗。被申请执行人郭树奇，男性，蒙古族，51岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第1339号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人郭树奇工资收入，将案件款扣够60000元时止。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 薛秉昌审判员 孙振敏二〇一四年十二月十八日书记员 张 信
山西省黎城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)黎民督字第3号申请人黎城县农村信用合作联社法定代表人吴广昌，职务：理事长。被申请人靳某某，女，汉族，61岁，住黎城县黎侯镇南关村3号。申请人黎城县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请支付令，主张被申请人靳某某于2012年11月8日在申请人处贷款1笔，贷款时间为2012年11月8日到2013年11月7日，贷款金额为29000元，利率为7.75‰。申请人现要求被申请人靳某某偿还贷款本金29000元及利息860.15元。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人靳某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黎城县农村信用合作联社贷款本金29000元及利息860.15元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。案件受理费172元，由被申请人承担（申请人已交纳，在执行时由被申请人直接支付给申请人）。审判员  张建明二〇一四年十二月八日书记员  朱云霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22973号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告秦亮，男，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告秦亮物业服务纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2014年12月22日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月二十二日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10349号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄益裕，先生，1987年02月02日出生，住蓉芳里2号201室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄益裕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄益裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107467.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107467.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
义马市人民法院民 事 判 决 书（2014）义民初字第722号原告赵双霞，女，汉族。委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告熊炳军，男，汉族。原告赵双霞诉被告熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依据原告提出的保全申请，本院依法对被告熊炳军所有的位于灵宝市北区尹溪路滨海花园商贸城1号楼1层靠北902.95平方商铺中价值2万元的份额进行查封，后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓品及被告熊炳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵双霞诉称：被告因经营需要，于2014年5月27日向原告借款2万元，双方约定借款期限为三个月，每月利率按1.5％计算，迟延履行期间的利息仍按合同约定利率执行，并且注明合同履行地是义马市银杏路。但合同到期后，被告迟迟未偿还借款，原告多次催讨，被告都以各种理由予以推脱，至今分文未还。现依法诉至法院，请求法院判令被告归还借款及按约定利率支付自2014年8月20日起的利息。被告熊炳军辩称：我对借款的事实无异议。但是，因为资金周转不开，所以没有及时支付借款。我现在正在积极筹备资金，最坏的结果就是只能偿还本金，利息支付不了。原告向法庭提交如下的证据:2014年5月27日，原被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款2万元。被告熊炳军未向法庭提交证据。经过庭审质证，被告熊炳军对原告证据无异议。根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告提供的证据予以采纳。本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：2014年5月27日，被告熊炳军因经营所需，向原告赵双霞借款2万元，并与原告签订借款合同一份，双方约定使用期限三个月，借款利率按月息一分五计算，被告利息已付至2014年8月19日。上述借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要未果，截止原告起诉之日，被告未归还原告借款本金2万元及逾期利息。本院认为：被告熊炳军与原告赵双霞签订借款合同，约定了借款期限及借款利率，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告熊炳军作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，因此，原告赵双霞要求被告偿还欠款及按约定利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告熊炳军于本判决生效之日起五日内偿还原告赵双霞欠款2万元及利息（自2014年8月20日起计息，按月息一分五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，由被告熊炳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张 莉人民陪审员  李利红二〇一四年十二月十日书 记 员  张 翼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11556号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11556号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告吴树威，男，1984年1月5日出生，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴树威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告吴树威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82616.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82616.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第8422号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。负责人董维亮，支行行长。委托代理人尹宝林，该行客户经理。被告李长付。委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告苏春水。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告李长付、苏春水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林，被告李长付、苏春水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨津庄支行诉称，2009年2月20日，被告李长付从原告处借款20000元，并由被告苏春水提供连带保证担保，借款期限1年。贷款到期后，被告偿还部分贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金20000元、利息13192.67元（截止至2014年7月30日），以上合计33192.67元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收通知及回执、履行连带责任保证通知书及回执、欠息证明���天津农商银行证明。被告李长付辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款及利息，但是现在没有偿还能力。被告李长付未向本院提交证据。被告苏春水辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款及利息，但是现在没有偿还能力。被告苏春水未向本院提交证据。经本院庭审质证，各方当事人对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院经依法核实，予以确认。经审理查明，2009年2月20日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李长付向原告借款20000元，借款期限自2009年2月20日至2010年2月15日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责���，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告苏春水在保证人处签字。同日，被告苏春水向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款20000元。截至2014年7月30日，被告李长付尚欠原告贷款本金20000元，利息13192.67元。2012年11月20日，原告向被告李长付送达了逾期贷款催收通知书，被告李长付在回执上进行了签收。同日，原告向被告苏春水送达了履行连带责任保证通知书，被告苏春水在回执上进行了签收。后被告李长付未归还全部借款本息，被告苏春水亦未履行担保责任。另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行”。上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李长付并未按时履行全部还款义务，其行为已构成违约，故被告李长付应承担偿还所欠贷款20000元及利息的民事责任。因被告李长付在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告苏春水应依约对被告李长付的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李长付给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金20000元。二、由被告李长付给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2009年2月20日至2014年7月30日的借款利息13192.67元及自2014年7月31日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。三、被告苏春水对被告李长付的上述给付事项承担连带保证责任。上述判决第一、二项均于判决生效后三日内执行。如果被告李长付、苏春水未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半），原告已预交，由被告李长付负担，被告苏春水承担连带责任，并在执行中直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部��的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 董 非二〇一四年十二月一日书 记 员 霍建亮裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在���届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00069号原告沈阳万维物业服务有限公司。法定代表人陈忠杰。委托代理人宋秀清。被告潘强。本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告潘强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  杜立文二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）弋执字第00887-2号申请执行人：恒达富士电梯有限公司，地址浙江省湖州市浔南区。被执行人：芜湖明远爱法置业发展有限公司，地址安徽省芜湖市弋江区。本院于2014年10月15日作出（2014）弋执字第00887号恒达富士电梯有限公司与芜湖明远爱法置业发展有限公司买卖合同纠纷执行裁定书，冻结了被执行人芜湖明远爱法置业发展有限公司账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖明远爱法置业发展有限公司冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一四年十二月二十六日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗天法民二初字第2847号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，职务：总经理。委托代理人：王博、廖金华，分别为广东舜华律师事务所律师及律师助理。被告：冯永聪，男，1977年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告冯永聪信用卡纠纷一案，经审理，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》第十七条约定：本协议经协议各方签署后即生效，合同最后签订地点是广州市八旗二马路11号。第十九条约定：本协议适用于中华人民共和国有关法律，执行协议中产生的一切争议由合同最后签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择合同签订地等管辖的法院，故原、被告双方约定合同签订地法院管辖并无不当，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  符永红人民陪审员  张莉萍二〇一四年十二月三十日书 记 员  张美婷李志玲
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行��第5487号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人邹金火，男，1983年10月15日出生，汉族，住江西省九江市星子县。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邹金火信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）思民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额2609.35元（利息、滞纳金暂计至2013年4月22日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，暂查无被执行人可供执行财产。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第5487号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十二月二十日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第864号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年十二月四日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）��武汉中刑执字第05268号罪犯鲁想龙，男，1982年4月27日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）沪二中刑初字第64号刑事判决，认定被告人鲁想龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。被告人鲁想龙不服，向上海市高级人民法院提出上诉。该院于2011年11月8日作出（2011）沪高刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁想龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵��监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯鲁想龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯鲁想龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释��第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯鲁想龙的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年11月30日起至2020年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 金志华审判员 吴政喜二〇一四年十二月十一日书记员 苏 利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10078号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江招英，女士，1977年12月01日出生，住培丰镇洪源村坪一组33号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江招英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江招英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60020.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60020.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11366号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡运康，先生，1972年10月20日出生，住重庆市永川区胜利路***号附*号3-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡运康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡运康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84635.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84635.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10150号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蓝根强，先生，1978年10月26日出生，住广东省五华县水寨镇大坝片妇保院宿舍。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝根强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝根强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31051.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31051.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第921号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人梁军，总经理。委托代理人张宏麟，男，1967年7月7日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人赵雯雯，女，1983年1月13日出生，汉族，系该公司员工。被告康佳集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人侯松容，董事长。委托代理人赖向东，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人练金龙，男，1981年5月28日出生，汉族，系该公司员工。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告康佳集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 捷人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一四年十二月九日书 记 员  叶琦琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二(商)初字第1904号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2014)青民二(商)初字第1904号原告蒋秋吇，女，1953年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。被告上海振雄橡塑制品有限公司，住所地上海市青浦区。本院受理原告蒋秋吇诉被告上海振雄橡塑制品有限公司加工合同纠纷一案后，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方间纠纷已自行和解为由撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蒋秋吇撤回起诉。本案受理费人民币1,127.50元，减半收取计563.75元，财产保全费570元，合计1,133.75元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇一四年十二月十二日书记员  周 莹审判员  浦雪明二〇一四年十二月十三日书记员  周 莹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛吴法塘执字第63-3号申请执行人：孙阳新，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：李耀华，男，1977年12月19日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：刘敏霞（李耀华妻子），女，1977年3月14日出生，汉族，住广东省吴川市。本院依据已经发生法律效力的（2014）湛吴法塘民初字第38号民事判决书立案主动执行，本院于2014年9月28日立案执行后，于2014年9月28日向被执行人李耀华、刘敏霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李耀华、刘敏霞在接到执行通知书之日立即履行上述法律文书确定的义务，归还尚欠申请人孙阳新的借款本金人民币40000元及利息，但被执行人李耀华、刘敏霞至今未全部履行。本院查明被执行人在中国邮政储蓄银行吴川市支行有银行存款，于2014年10月16日裁定对该存款进行扣划，并于2014年10月17日裁定对该账户进行冻结。本院对被执行人的财产进行了调查，依法查询了中国农业银行股份有限公司吴川支行、中国工商银行股份有限公司吴川支行，中国银行股份有限公司吴川支行、中国建设银行股份有限公司吴川支行及吴川市农村信用合作联社等金融机构，均没有发现被执行人有存款；同时也依法查询了吴川市房产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所及工商行政管理局等有关部门，均无法查找到被执行人有可供执行的财产。本院将查询被执行人的财产情况告知了申请执行人，并通知申请执行人举报被执行人的财产线索，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，同意终结本次执行。本院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的财产情况进行了调��，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）湛吴法塘执字63号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林显强审 判 员  张国健代理审判员  柯梁源二〇一四年十二月四日书 记 员  曾培秋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10655号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告史伟华，先生，1976年03月21日出生，住南京市栖霞区兑南村*****号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史伟华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史伟华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106466.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106466.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10377号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董彦超，先生，1989年11月25日出生，住江苏省盐城市盐都区葛武镇董伙村*组***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董彦超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董彦超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59214.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59214.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民保字第59号申请人：苗某某,住址长岭县。委托代理人：苗某，人。被申请人：张某某，住长岭县。申请人苗某某因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月22日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人张某某驾驶的吉J*****号小型轿车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人苗某某与被申请人张某某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人苗某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人张某某驾驶的吉J*****号小型轿车予以扣押。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人苗某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  张洪新审 判 员  袁春才代理审判员  赵 瑞二〇一四年十二月二十二日书 记 员  于海明
原告车媛媛诉被告吴冠英离婚纠纷一案民 事 裁 定 书（2014）前民初字第4135原告车媛媛。被告吴冠英。本院受理原告车媛媛诉被告吴冠英离婚纠纷一案，原告车媛媛于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告车媛媛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告车媛媛撤诉。案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。审判员  惠玉田二〇一四年十二月二日书记员  刘翠彤
济阳县人民法院执行结案通知书案由交通事故赔偿纠纷当事人牛英华等诉杨化合执行案号（2013）济阳法执字第913号结案日期2014-12-5执行过程：本案在执行过程中，发现被执行人现无其它可供执行财产，申请人亦不能提供，终结本案的本次执行程序。济阳县人民法院
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武山诉��字第19号申请人徐颖。被申请人承新钢。申请人徐颖因民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人承新钢的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人徐颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人承新钢的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵晋鹏二〇一四年十二月二日书 记 员  刘 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第876号申请执行人仉磊。申请执行人刘宵杉。被执行人陈静。被执行人许宁。本院依据已经发生法律效力的（2014）奎民三初字第152号民间借贷纠纷一案民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人许宁名下的位于潍坊市高新区北宫东街以北金马路以西新华苑东区×号楼3-1602室房屋一套，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 高 彬审 判 员 韩 冰二〇一四年十二月十二日代书记员 郭惠敏
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2014)运盐行重字8号原告：永济市蒲州北街加油站。负责人：王会民，个人独资企业投资人。被告：山西省运城市质量技术监督检验测试所。法定代表人：廉顺生，所长。委托代理人：岳学斌，男，该单位员工。原告永济市蒲州北街加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年4月8日作出（2013）运盐行初字第149号行政赔偿判决。判后，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所不服，向运城市中级人民法院提出上诉，运城市中级人民法院于2014���9月29日作出（2014）运中行终字第37号行政赔偿裁定，撤销本院（2013）运盐行初字第149号行政赔偿判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。原告永济市蒲州北街加油站诉称：2012年11月23日，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3800元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，也未按规定送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求被告退还非法收取的检验费3800元。被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称：一、其单位收��原告检验费合法有据。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。依据《产品质量法》和《山西省产品质量管理条例》对生产企业、销售单位产（商）品质量进行定期监督检查是政府依法管理产品质量的具体行为。凡列入市、县级产（商）品质量定期监督检验计划范围内的有关生产企业和销售单位、必须积极配合个质检机构进行监督检查，所需样品由被检企业无偿提供《国家法律法规另有规定的除外），并严格按照国家或省规定的有关收费标准交纳检验费用。二、根据《山西省产品质量监督管理条例》第十一条规定：定期监督检查的检验费用按照国家规定的项目和标准收取，被告证实依据此法律法规收取原告费用。三、根据《山西省产品质量监督检验收费标准》晋价费（2010）370号山西省物价局、山西省财政厅文件，《山西省产品质量监督管理条例》的规定，按照确定的监督检查计划、产品目录和检验周期，对产品实施的定期监督检验可收取检验费。四、被告是受山西省质量技术监督局的委托实施的定期监督检验行为，其单位对原告做出的《检验报告》中明确了委托单位是：山西省质量技术监督局；国家《产品质量监督抽查管理办法》第十二条：组织监督抽查的部门应当依据法律规定，指定有关部门或者委托具有法定资质的产品质量检验机构承担监督抽查相关工作。其单位正是依据上述规定承担被委托的职责。原告起诉被告主体不适格。综上所述，被告是接受山西省质量技术监督局的委托对原告所实施的定期监督检查行为是合法的，收费是合法，是按照相关标准收取的检验费，请求依法驳回原告起诉。经审查：运城市中级人民法院（2014）���中行终字第37号行政赔偿裁定认为，本案被告山西省运城市质量技术监督检验测试所是受山西省质量技术监督局委托，实施的该次抽样检测行为，据被告提供的检测报告可表明，山西省运城市质量技术监督检验测试所不是该行政行为的主体，即不是本案适格被告。本院于2014年12月4日告知原告起诉的被告不适格，限其三日内变更被告为山西省质量技术监督局，届期，原告未向本院申请变更被告。本院认为：原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。被告所提交的检测报告表明，其对原告进行的油品抽样检测是受山西省质量技术监督局委托实施的行政行为，故被告主体不适格，被告应为委托单位山西省质量技术监督局，本院已告知原告变更被告，原告未变更，故应驳回原告起诉。依据最高人民法院关于执行《中��人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告永济市蒲州北街加油站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  靳君建审 判 员  李 伟代理审判员  谢继琴二〇一四年十二月九日书 记 员  赵美娜附：一、送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、法律法规引用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼��》若干问题的解释第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第811号上诉人（原审被告）文昌市龙楼镇龙新村民委员会昌美三村民小组。代表人符永保，组长。被上诉人（原审原告）符露。被上诉人（原审原告）张鋆。上列被上诉人共同委托代理人罗涛，海南瑞来律师事务所律师。上诉人文昌市龙楼镇龙新村民委员会昌美三村民小组（以下简称昌美三村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院法律释明，上诉人昌美三村民小组以对海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第532号民事判决所认定的事实和判决结果没有意见为由，于2014年12月12日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昌美三村民小组撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人文昌市龙楼镇龙新村民委员会昌美三村民小组撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文昌市龙楼镇龙新村民委员会昌美三村民小组负担（已预交50元，多余25元予以退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭志新代理审判员  蓝海燕代理审判员  林中才二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈 伟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：黄一哲撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月12日印制（共印16份）
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙商初字第1925号原告：温州宝业富来树脂有限公司，住所地温州市龙湾区永中城东高坦。法定代表人：李云夫，该公司董事长。委托代理人：吴楠、白福阳，浙江永上律师事务所律师。被告：浙ＸＸ意实业有限公司，住所地苍南县龙港镇新城工业启动区海景路8号。法定代表人：郑崇谱，该公司总经理。原告温州宝业富来树脂有限公司诉被告浙ＸＸ意实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告温州宝业富来树脂有限公司的委托代理人吴楠到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ意实业有限公司经本院合法传���无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州宝业富来树脂有限公司起诉称：被告浙ＸＸ意实业有限公司多次向原告购买树脂产品，双方于2014年8月5日结算，截止2014年7月31日被告共结欠原告货款830236元，并在对账单中盖章确认。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告浙ＸＸ意实业有限公司偿还原告温州宝业富来树脂有限公司货款830236元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。原告温州宝业富来树脂有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2.公司基本情况、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.材料入库单，用于证明被告向原告购买树脂产品的事实；4.对账单，用于证明被告浙ＸＸ意实业有限公司欠原告货款的事实。被告浙ＸＸ意实业有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告浙ＸＸ意实业有限公司欠原告温州宝业富来树脂有限公司货款830236元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：浙ＸＸ意实业有限公司于判决生效后十日内支付温州宝业富来树脂有限公司货款830236元并赔偿利息损失（自2014年11月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12102元，减半收取6051元，由浙ＸＸ意实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12102元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  陈德广二〇一四年十二月十九日书 记 员  杨爱琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或���提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1343号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人石昌吉。本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人石昌吉金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月14日作出（2014）前民初字第3197号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款18000元及利息、案件受理费275元。本院在执行过程中，被执行人现已将欠款及利息给付申请人完毕,本案执行费125元已交纳完毕。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3197号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十二月二十三日书记员 白雪莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9958号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林宇辉，先生，1964年02月19日出生，住南城新旗排路XXX-XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林宇辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林宇辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84985.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84985.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9428号罪犯刘金学，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2012年2月28日作出了（2012）临刑一终字第36号刑事判决，以被告人刘金学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘金学在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘金学在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘金学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2020年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月四日书 记 员  焦 娇
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2014)鄂谷城刑初字第000166号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人张志恒，男，1991年9月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地襄阳市樊城区，居住地襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，2013年9月4日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。2014年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月15日被谷城县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2014]165号起诉书指控被告人张志恒犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员李嫦出庭支持公诉。被告人张志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城人民检察院指控，2012年9月27日下午4时许，被告人张志恒用万能钥匙捅开谷城县南河电厂家属区8号楼4楼402室程某家防盗门后，在用菜刀撬开程家卧室衣柜下的抽屉时，手指被划破，盗走现金17300元，黄金耳环一对（价值900余元）、黄金戒指一枚（价值1600元），盗窃现金及物资价值共计19800元。赃款赃物被其挥霍。经鉴定现场遗留的血迹为被告人张志恒所留。公诉机关认为，被告人张志恒以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志恒对起诉指控的事实无异议。经审理查明，2012年9月27日，被告人张志恒携带万能钥匙从襄阳市窜至谷城县城关镇伺机作案。当日下午4时许，被告人张志恒携带万能钥匙窜到谷城县南河电厂家属区8号楼4楼402室程某家敲门无人应答后，被告人张志恒确定该住户无人在家，即用万能钥匙捅开程家防盗门进入室内，从程家厨房拿一把菜刀撬开卧室衣柜下的抽屉时，其手指被划破。被告人张志恒从抽屉内盗走现金17300元，黄金耳环一对（价值900余元）、黄金戒指一枚（价值1600元），盗窃现金及物资价值共计19800元。赃款赃物被其挥霍。经襄阳市公安司法鉴定中心生物物证鉴定，现场菜刀上遗留的血迹是被告人张志恒所留。公诉机关当庭举出以下证据证实上述事实：1、失主程某证实，2012年9月27日下午5时30分，我回家发现菜刀放在床上，菜刀上有血迹，卧室内衣柜的两个抽屉锁被撬开。我家被盗的有一对黄金小耳环，买时价值900余元；一枚黄金戒指，买时价值1600余元。一个小钱包内装我平时用的钱，共1300余元。一个大点的包内装一万元，全是5元、10元、20元、50元新票面的。另外还有一个信封里装的有6000元现金。共被盗了现金17300元，一对耳环、一枚戒指。我当即报警后，公安民警还勘查了现场。2、现场勘验检查笔录，证实现场勘验情况。3、襄阳市公安司法鉴定中心作出（襄）公（法）鉴（DNA）字[2014]194号生物物证鉴定书，证实现场菜刀上遗留的血迹是被告人张志恒所留。4、刑事判决书及襄南监狱湖北省释放证明书，证实张志恒因犯盗窃罪,2013年9月4日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币5000元。5、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场平面图、现场及血迹菜刀照片、被告人指认现场记录及照片等材料，证实案件相关情况。6、被告人张志恒的供述与起诉指控的事实一致。上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人张志恒对上述证据不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人张志恒以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志恒认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人张志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月15日起至2016年3月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石国艳审 判 员  孙合琴人民陪审员  周玉启二〇一四年十二月十五日书 记 员  李小龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11568号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11568号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告林小伟，男，1974年11月16日出生，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林小伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林小伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67649.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67649.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）华阴民初字��00625号原告李某某，女，1993年5月11日出生，汉族，住华阴市岳庙办金仙村。被告荆某某，男，1989年7月23日出生，住华阴市安置小区。本院在审理原告李某某与被告荆某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元由李某某负担。审 判 长  肖 鹏代理审判员  刘卫斌人民陪审员  刘枫林二〇一四年十二月二十三日书 记 员  柯汶钰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)兵六执字第00006号申请执行人刘全德，男，汉族，1964年11月25日出生，无固定职业，住昌吉市。被执行人五家渠市金正能源有限公司，住所地：五家渠市军垦北路江南村1215号。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。申请执行人刘全德与被执行人五家渠市金正能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2012年6月7日，作出的（2012）农六法民一初字第001号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘全德向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日依法受理，并已立案执行。因被执行人五家渠市金正能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人五家渠市金正能源有限公司名下在银行、信用社等金融机构账户上的存款340000元；二、如上述款项不足，查封、扣押、冻结被执行人五家渠市金正能源有限公司名下相应价值的财产或扣留、提取其公司及其个人应收取和享有的投资权、股权、债权等各类款项；三、查封、扣押、冻结、扣留期间，未经本院允许任何单位或个人不得采取任何形式转移、转让、抵押、提取已查封、扣押、冻结的财产或款项、债权。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘玮二〇一四年十二月十七日书记员  沈璇
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7944号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告李敏，男，1988年7月18日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告李敏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年十二月八日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法民一初字第335号原告林杨波。委托代理人陈亮才、黄艳春，均是广东华卓律师事务所律师。被告梁国标。被告梁文俊。被告梁福斯。原告林杨波诉被告梁国标、梁文俊、梁福斯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月17日，被告梁国标出具证明，确认坐落在会城三和大道北105号309单元（以下简称309单元）是梁国标的顶数楼，如虚假则梁国标承担一切经济责任。2013年8月20日，原告向被告梁文俊交纳309单元房款30000元。2014年6月10日，原告与被告梁福斯签订《协议书》，被告梁福斯协助原告办理309单元的产权变更登记手续。同日，被告梁福斯出具《委托书》，委托梁文俊办理309单元产权变更登记到原告的一切手续。其后，经原告多次催促，三被告均没有将309单元过户给原告，三被告依法应向原告退还房款以及承担违约责任。为维护原告的合法权益，故请求判令：1.被告梁国标、梁文俊、梁福斯共同向原告退还房款30000元及支付逾期付款利息（自2013年8月21日起按银行同期贷款利率6.15%计至清偿日止，暂计至2014年9月15日为1976.42元）；2.诉讼费用由三被告负担。本院认为，本案作为民事纠纷受理，但在本案审理过程中，查明被告梁国标、梁文俊具有多次以涉讼房屋为其所有并予以转让，收取当事人款项后而未能办理相应房产权属转移手续的行为，结合涉讼房屋在相关案卷材料中反映的一房数卖情况，本院认为本案被告梁国标、梁文俊有涉嫌经济犯罪的嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告林杨波的起诉。原告林杨波交纳的案件受理费300元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。（此页无正文）审判长  赵汝佳审判员  张妙玲审判员  张瑞芝二〇一四年十二月十七日书记员  黄彩艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11145号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邹铠縯，女士，1973年07月30日出生，住广东省从化市街口街凤仪东路三巷*幢***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹铠縯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹铠縯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128277.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128277.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10561号原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告崔栋，先生，1987年03月20日出生，住吉林省伊通满族自治县景台镇赵家村赵家屯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104563.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104563.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送���被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）��武汉中刑执字第05292号罪犯魏忆祥，男，1984年10月10日出生于广东省梅州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2009年8月31日作出（2009）岸刑初字第500号刑事判决，认定被告人魏忆祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑一年；2013年6月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏忆祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯魏忆祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯魏忆祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯魏忆祥的刑罚减去有期徒刑七个月。���期自2009年4月15日起至2020年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 金志华审判员 吴政喜二〇一四年十二月十一日书记员 苏 利
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2014)丽莲商初字第2361号原告：范碧芬。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧（实习）。被告：林岚。原告范碧芬为与被告林岚民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员王丹波、王碧华参加评议的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范碧芬的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告林岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范碧芬诉称：2009年8月1日，被告向原告借款本金人民币200000元，由被告出具借条���载明“今向范碧芬借到人民币贰拾万元整”，在借款人处签字并摁手印。借款后，虽经原告多次催讨，被告未归还原告借款本金。为此，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告林岚未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明材料、借条、银行历史交易清单及当事人庭审陈述。本院认为：被告林岚出具借条向原告范碧芬借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于原、被告双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，现原告起诉要求被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林岚于本判决生效之日起十五日内归还原告范碧芬借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林岚负担；公告费300元，由原告范碧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市��级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  王丹波人民陪审员  王碧华二〇一四年十二月一日代书 记员  朱丽梅
陕西省华县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华执字第00255申请执行人杨登稳（曾用名杨灯稳），男。被执行人杨英峰，男。申请执行人杨登稳依据生效的（2014）华民初字第00136号民事判决书，要求被执行人杨英峰给付其房款150000元。本院于2014年9月30日立案执行。在执行过程中，查明本院有受理樊迎春与杨登稳申请执行合同无效纠纷一案。现三方当事人达成如下协议，1、杨英峰给付樊迎春房屋款80000元（10日内给付50000元，2015年春节前给付10000元，2017年12月31日前给付剩余20000元）。2、杨英峰给付樊迎春50000元时，樊迎春3日内将自己物品从房屋内搬走。3、樊迎春将自己物品搬出并在杨登稳合同上签字。4、本案执行费2199元由杨英峰承担。该和解协议符合法律规定，予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）华执字第00255号案件终结执行，若一方当事人未按和解协议履行，另一方有权对原生效的法律文书恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一四年十二月三日书 记 员  史红彦
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2013)唐执字第94号���请执行人张朋周。被执行人邸全胜。张朋周与邸全胜提供劳务者受害责任纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人邸全胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张朋周向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人邸全胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张朋周在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邸全胜新的财产线索，申请执行人张朋周、张朋周可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一���年十二月二十一日书记员  万敬华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第4444号原告杨小东，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告翁牛特旗富临矿业有限公司，住所地：翁牛特旗。法定代表人丁俊峰，系经理。委托代理人魏思有，赤峰市。原告杨小东与被告翁牛特旗富临矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小东，被告翁牛特旗富临矿业有限公司的委托代理人魏思有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小东诉称，2012年5月24日，原、被告签订了矿山开采掘进承包合同，合同约定每月5日结算掘进尺，10日给付施工费。原告于2012年5月28日按照合同约定进入现场进行施工，被告方的矿长李瑞峰于2012年7月23日与原告结算施工费165050.00元，于2012年9月7日与原告结算施工费111240.00元，于2012年9月20日与原告结算施工费39312.50元，三笔结算单合计315602.50元。扣除原告借支214672.50元，2013年经劳动监察大队，被告支付给原告施工费78570.00元，被告尾欠原告施工费22430.00元未给付。原告多次索要未果，被告拖欠施工费不给付的行为侵害了原告的合法权益，根据《合同法》第一百零九条的规定，故诉至法院，要求被告立即给付尾欠的施工费22430.00元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告翁牛特旗富临矿业有限公司辩称，被告并不拖欠原告施工费，2013年经劳动监察大队被告方已经多给付原告22430.00元。当时劳动监察大队确认后的实际施工费为78570.00元，但是被告已经给付原告100100元，多给付了22430.00元，22430.00元已经通过原告给付其合伙人，作为其合伙人所垫付的工人伙食费等费用。处理完此事后，原告从未找过被告方，也说明被告不拖欠原告的施工费，因此原告的诉讼请求依法不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、《矿山开采掘进承包合同书》一份。证明原告没有任何合伙人，只是原告与被告签订的合同。被告质证认为证据的真实性无异议，但是原告是有合伙人的，崔志伟是他的合伙人，且合同于2013年经劳动监察部门确认施工款后，被告已经实际将施工费支付给原告。2、结算单三枚及支付劳动者工资表一份。证明被告方的矿长李瑞峰于2012年7月23日与原告结算施工费165050.00元，于2012年9月7日与原告结算施工费111240.00元，于2012年9月20日与原告结算施工费39312.50元，三笔结算单合计315602.50元。扣除原告借支214672.50元，2013年经劳动监察大队，被告支付给原告施工费78570.00元，被告尾欠原告施工费22430.00元未给付。被告质证认为结算单有异议，是李瑞峰签的，没有富临矿业的公章。劳动工资表也有异议，应该有劳工部门的公章，工资表也没有涉及到涉案的款项，只是工人的工资，并且杨小东与崔士伟结算的钱也已经由原告给付崔士伟了。被告为反驳原告的诉讼请求，要求证人崔士伟出庭作证。崔士伟当庭证实涉案的这个活是我给原告联系的，原告与被告签订的合同，但是被告已经不欠原告的钱了，我们已经在劳动监察部门算清了，当时去劳动监察部门处理这个事的时候被告共计欠原告101000.00元，其中22430.00元直接在劳动监察部门扣除了。原告质证认为证人所述不真实，我跟证人不是合伙人，而且我没给过他22430.00元钱。根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下：原告提交的证据真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告的证人能证明涉案的工程是原告与被告之间签订的合同，没有其他的合伙人，并且去劳动监察部门处理涉案工程款事项的时候被告共计欠原告施工费101000.00元，对此部门本院予以采信。对于证人称22430.00元施工费直接在劳动监察部门扣除了，由于没有其他证据予以佐证，原告又不予认可，对此部分本院不予采信，经审理查明，2012年5月24日，原、被告双方签订了《矿山开采掘进承包合同》，由原告为被告公司所有的六道窝铺萤石矿开采掘进等事项进行施工。承包期限为1年，即自2012年5月24日起至2013年5月24日止。合同约定了具体施工的进程、双方的权利义务及结算方式等，合同第六项明确约定甲方（翁牛特旗富临矿业有限公司）每月5日给乙方（杨小东）进行结尺，10日给乙方足额工程款。原告于2012年5月28日按照合同约定进入现场进行施工，后被告方的矿长李瑞峰分别于2012年7月23日与原告结算施工费165050.00元，于2012年9月7日与原告结算施工费111240.00元，于2012年9月20日与原告结算施工费39312.50元，三笔结算单合计315602.50元。扣除原告借支的214672.50元，2013年经劳动监察大队，被告支付给原告施工费78570.00元，被告尾欠原告施工费22360.00元未给付。本院认为，原、被告之间签订的《矿山开采掘进承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约为被告进行施工后，被告翁牛特旗富临矿业有限公司应按合同约定的期限及时将涉案工程款给付原告。所以，原告要求被告给付工程款22430.00元的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告称涉案未付的工程款已经通过翁牛特旗劳动监察部门给付了原告，并且这部分款项属于多支付的部分，对此，被告方除了举出证人崔士伟出庭作证以外，并未举出其他证据予以佐证。恰恰证人的证言中部分内容与被告所述不一致，存在自相矛盾的现象，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告翁牛特旗富临矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告工程款22360.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费361.00元，减半收取180.50元，邮寄送达费40.00元，合计220.50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丹青二〇一四年十二月二日书记员  张 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10506号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈雪波，女士，1969年08月27日出生，住浙江省余姚市凤山街道舜江名苑*幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈雪波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈雪波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74085.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74085.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张礼明，先生，1972年04月07日出生，住安徽省安庆市迎江区湖心南路阳光花园*栋单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张礼明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张礼明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125222.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币125222.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2014)驿民初字第3646号原告刘保忠，男，1967年3月14日出生，汉族，住遂平县。委托代理人孙春玲，河南民青律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段***号。代表人付峰伟，该公司总经理。委托代理人白惠文，女，1986年8月11日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。本院于2014年10月30日立案受理了原告刘保忠与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店支公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，2007年8月24日，原告刘保忠在被告太平洋人寿驻马店支公司处为自己投保有太平盛世·长泰安康终身寿险（B）两份，合同编号为ZHZ071EL02C2091。保险期限均为2007年8月25日零时至终身止或本合同约定的保险事故发生时止。缴费期限为20年。每年保险费为640元。缴费方式为年交。保险金为20000元（每份10000元）。被保险人为刘保忠，身故受益人为刘保忠的妻子张叶。2010年12月4日、2011年3月11日刘保忠两次因患慢性肾功能衰竭-尿毒症期在驻马店市第一人民院住院治疗，共计支出医疗费用为24446.74元，扣除农村合作医疗住院补偿，刘保忠实际支出医疗费用12646.43元。2010年12月22日，刘保忠向太平洋人寿驻马店支公司申请理赔。太平洋人寿驻马店支公司以刘保忠故意不如实告知为由，于2011年1月11日和3月22日做出不予给予保险金和解除合同的决定。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司同意赔偿原告刘保忠太平盛世·长泰安康终身保险金17000元，该款于领取调解书后20日内付清。二、原、被告所签订的太平盛世·长泰安康终身保险合同终止。案件受理费380元，减半收取190元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。审判员 马 伟二〇一四年十二月十日书记员 张文凯
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第505号申请执行人：孙红霞，女，1972年7月17日生，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市。被执行人：曹学军，男，1967年3月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处。本院在执行申请执行人孙红霞与被执行人曹学军欠款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年十二月十四日书记员  张 伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2574号原告张开地，男，1982年9月20日生，汉族，户籍地江苏省。被告张先全，男，1973年1月30日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。本院在审理原告张开地诉被告张先权保证合同纠纷一案，原告张开地于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张开地撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  朱志磊二〇一四年十二月八日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00763号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君。被执行人昝会德，地址弓棚镇丛家村4组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[昝会德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年9月1日作出的2014榆民初字第2281号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已经全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结榆树市人民法院的2014榆民初字第2281号[民事判决书]的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李兆君代理审判员 ： 张 湛代理审判员 ：张明复二〇一四年十二月二十二日书 记 员 ： 冯 春
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第874号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年十二月四日书 记 员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9184号罪犯窦伟，现在山东省运河监狱服刑。山东省高级人民法院于2002年11月25日作出了（2002）鲁刑二终字���83号刑事判决，以被告人窦伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年2月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2007年10月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年7月26日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯窦伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯窦伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求���规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯窦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯窦伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2018年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月四日书 记 员  焦��
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法松民二初字第2280号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告李灯广，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告李灯广信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月5日以被告李灯广已履行相关还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。审审 判 长  林伟钦代理审判员  石 慧代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月八日书 记 员  兰 叶
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第685号申请执行人庄光，女性，1942年10月4日出生，住所地长春市南关区解民小区*栋3门***室，证件号码220103194210041227。被执行人孟凡信，地址长春市南关区解民小区*栋3门***室。申请执行人庄光与被执行人孟凡信婚姻家庭、继承一案，长春市南关区人民法院于执行依据生效日期作出的执行依据文书编号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人孟凡信没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄光于2014年7月15日向本院申请强执行，请求被执行人孟凡信偿还婚姻家庭、继承款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结财产所有人在账号为内的存款3500元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一四年十二月二日书记员  马世钧