成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）锦江民初字第4296号原告程向东，男，出生于1968年2月16日，汉族，住成都市锦江区。委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被告成都市锦江区统一建设办公室。住所地：成都市锦江区科创路****。法定代表人鄢宁，成都市锦江区统一建设办公室主任。委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。被告刘平，男，出生于1959年11月18日，汉族，住成都市金牛区。原告程向东与被告成都市锦江区统一建设办公室（以下简称统建办）、刘平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，因发现该案可能涉嫌犯罪，于2014年5月13日移送成都市公安局锦江区公安分局侦查，成都市公安局锦江区分局于2014年9月3日将该案退回本院处理，本院依法由代理审判员郭莉独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告程向东及其委托代理人周裕行、被告统建办的委托代理人伍应涛、被告刘平到庭参加诉讼。审理中，各方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。原告程向东诉称，程向东在成都市锦江区莲花村东二巷23号有一套住宅14.6平方米，1999年5月27日，程向东委托当时居住在成都市红石柱正街51号附10号的刘平代理出租、出让、拆迁安置等事宜，但该房屋一直未出让，仅由刘平代理出租。2002年，程向东因获罪入狱，直到2011年获释，此间无法过问自己房屋的事情，回家后发现当地已经全部拆迁。经查询，程向东的老产权尚未注销，但房屋已被统建办拆除，经向统建办了解，系刘平代程向东办理了拆迁手续，本已安置了一套住房40平方米，位于成都市新莲花小区********，后刘平又以46932元终结了产权，但房管局仍保留老房产权。刘平与统建办违背程向东意愿，私下将程向东的房屋产权终结，严重侵害了程向东的合法权益，故此，程向东起诉至法院，请求法院判令：1、确认统建办与刘平于2002年11月13日签订的房屋拆迁补偿协议书无效；2、统建办与刘平承担本案诉讼费。被告统建办辩称，程向东的理由不成立，与事实不符，应当予以驳回。虽然程向东曾在成都市锦江区莲花村东二巷有房屋，但程向东委托了刘平办理出租、出售、拆迁的手续，并且办理了公证，刘平是有代理权的。统建办与刘平签订协议也是因为有公证书，拆迁是符合政策规定的。被告刘平辩称，刘平并不认识程向东，程向东也不认识刘平，程向东所述均与事实不符。1999年，刘平找到房屋中介案外人池季华，想买一间平房，池季华告知刘平其刚好买了一间平房，即位于成都市锦江区莲花村东二巷的程向东的房屋，池季华向刘平出示了其买房的所有手续，包括程向东与池季华签订的房屋买卖协议、程向东及其配偶的身份证复印件、离婚证复印件等，池季华承诺刘平买房后将产权过户到刘平名下，刘平遂与池季华签订了买房协议，以29000元的价格买下了位于成都市锦江区莲花村东二巷的房屋。买房后，刘平将房屋改成了一楼一底。因房屋拆迁，过户手续一直无法办理，池季华遂将房屋产权证、池季华与程向东的购房协议、池季华与刘平签的购房协议等全部交给刘平，池季华同时交给刘平一份程向东委托刘平全权处理该房屋的委托书。大概两年后，房屋开始拆迁，刘平与统建办先签了一份安置协议，因对安置的房屋位置不满意，刘平与统建办又重新签订了一份终结产权的协议，刘平将房屋产权证、刘平与池季华签订的购房协议、程向东与池季华签订的购房协议、程向东的离婚证复印件、程向东的委托书等材料均交给了统建办。终结款项共计45000元。经审理查明，，位于成都市锦江区莲花村东二巷**建筑面积146平方米的房屋原系程向东所有。1999年5月27日，程向东签署一份《委托书》，委托人为程向东，受托人为刘平，委托书主要内容为，位，位于成都市锦江区莲花村东二巷**住房一间面积14平方米产权为程向东个人所有，程向东全权委托刘平为其代理人，全权代为办理上述房屋出租或出售，并与对方洽谈相应的价款，签订有关的手续；代为向房管所在地的有关部门申办上述房屋的因出租、出售所需的全部手续；代为办理该房的拆迁、登记过户等一切事宜；代理人在代理权限范围内所签署的文件和缴纳的费用程向东均予以承认；受托人有权转委托；委托期限至办结上述委托事宜止。1999年5月28日，四川省公证处出具（99）蜀公证字第1820号《委托公证书》，证明程向东于1999年5月27日来到四川省公证处，在公证员面前，在《委托书》上签名、捺手印。《委托书》上受托人一栏系用涂改液涂抹后，在涂改液上重新书写的，该涂改部分加盖了四川省公证处的校对章。庭审中，程向东陈述，委托书上的签名确系程向东本人所签，但程向东不认识刘平，程向东也没有委托过刘平，当时的受托人是房屋中介，后来被修改了。2001年6月21日，统建办（拆迁人、甲方）、程向东（被拆迁人、乙方）签订一份《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，约定，甲方拆除乙方莲花村东二巷23号房屋，建筑面积14.6平方米；甲方以新莲花小区三楼套一房屋建筑面积40平方米与乙方被拆除房屋进行产权调换。刘平在该协议书乙方处签名。2002年11月13日，统建办（拆迁人、甲方）、程向东（被拆迁人、乙方）签订一份《成都市房屋拆迁补偿协议书》，约定，乙方自愿放弃莲花村东二巷23号被拆迁房屋建筑面积14.6平方米的产权和安置，由甲方付给乙方46932.06元进行经济补偿，终结产权，不再安置；该房由程向东公证委托刘平办理有关手续，该房终结款46932.06元。刘平在该协议书的委托代理人处签名。刘平同时出具收条，主要内容为，收到该房终结款46932.06元。上述事实，有经庭审质证的原告程向东提交的房屋信息摘要、《成都市拆迁（住宅）房屋产权调换协议书》、《成都市房屋拆迁补偿协议书》、《委托书》及《委托公证书》，被告统建办提交的拆许字（2000）第104号《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、房屋产权证、（99）蜀公证字第1820号《公证书》、刘平、程向东身份证复印件、程向东离婚证、《成都市房屋拆迁补偿协议书》、《收条》及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，本案中，统建办依据（99）蜀公证字第1820号《公证书》与刘平先后签订了两份房屋拆迁协议书，程向东认为其并未委托刘平办理终结产权事宜，刘平与统建办签订的《成都市房屋拆迁补偿协议书》违背程向东意愿，系无效合同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，有相反证据足以推翻公证证明的除外。程向东认为其并不认识刘平，也从未委托过刘平办理与房屋有关的事宜，但程向东认可《委托书》上的签名系程向东本人所签，程向东也无证据可以推翻（99）蜀公证字第1820号《公证书》，应当认定刘平可以代为办理位于成都市锦江区莲花村东二巷23号房屋的“拆迁、登记过户等一切事宜”。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款的规定，刘平与统建办签订的《成都市房屋拆迁补偿协议书》合法有效，程向东要求确认刘平与统建办签订的《成都市房屋拆迁补偿协议书》无效没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：驳回原告程向东的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告程向东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 郭 莉二〇一四年十二月八日书 记 员 张媛媛附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。