昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第619号原告朱某1，女，1951年1月9日出生，汉族，云南省昆明市人，系云南省第三女子监狱退休职工，住昆明市五华区。委托代理人：钱刚，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李俊芳，系云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被告朱某2，女，1954年9月22日出生，汉族，河北省滦县人，现在昆明市高新技术产业开发区税务局工作，住昆明市。委托代理人：资庆元，男，1948年12月30日出生，汉族，云南省陆良县人，系云南省师范大学退休教授，住昆明市，一般授权代理。被告张某1，男，1983年4月11日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市西山区。被告张某2，女，1957年8月17日出生，汉族，云南省昆明市人，现在昆明市橡胶公司工作，住昆明市西山区。原告朱某1诉被告朱某2、张某1、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告朱某1的委托代理人钱刚、李俊芳，被告朱某2及其委托代理人资庆元，被告张某1、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：张云祥与朱诚敏系夫妻关系，婚后共育有三个子女，分别是原告、被告朱某2和张彦华（2008年1月去世）。由于张云祥与朱诚敏关系不睦，一直分居，张云祥主要由原告照顾，朱诚敏由被告朱某2和张彦华照顾。1996年1月26日，张云祥去世。由于朱诚敏尚在，张云祥的遗产一直没有进行分割。2012年12月18日，朱诚敏去世。涉案房产自2009年4月起一直由被告朱某2对外出租并收取租金。现原、被告双方对父母遗产问题发生纠纷，特提起诉讼，请求：1、依法分割位于昆明市尚义街万寿巷5－1幢301、302号房产。2、依法分割昆明市尚义街万寿巷5－1幢301、302号房产的租金，按照每月3000元计算，自2009年4月起至实际履行之日止。3、依法分割朱诚敏丧葬费补助1200元。4、依法分割朱诚敏遗留存款。5、依法分割张云祥、朱诚敏名下的富滇银行股份。6、依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告朱某2答辩称：1、原告要求依法分割位于昆明市尚义街万寿巷5－1幢301、302号房产，属于母亲的房产有公证遗嘱，属于父亲的房产份额的遗嘱不能成立，被告持有原告的声明及收条，证明原告放弃父、母亲的全部遗产。在父亲去世后，原告参加完葬礼后，就与弟弟和妹妹断绝了关系，之后收取了被告及张彦华的房产出资款各5000元，协议已经生效了。由此根据公证遗嘱，母亲的房产份额由被告继承，原告对父亲的遗产已经丧失了继承的权利。2、关于房屋租金的诉请，要先分出继承份额，才能按比例分割租金，原告已经丧失了继承权，也丧失了该房屋租金的继承。3、丧葬补助才1200元，买骨灰盒都不够，原告都要求分割，这没有道理。4、原告要求分割朱诚敏存款的请求原告应举证证实，如果不能举证或举证不能，要承担举证不利的法律后果。5、富滇银行股份是由张彦华的家属保管，无法从被告处分割。根据上述意见，请求判决母亲的遗产由被告朱某2继承，属于父亲份额的遗产部分，原告已经失去了继承权，该部分应该按法定继承，由被告朱某2及张彦华继承，并应判令本案的诉讼费全部由原告承担。被告张某1答辩称：关于本案的遗产，被告张某1与张某2未参于过，也不知道是否有遗产存在。父亲张彦华在世期间，对爷爷、奶奶都尽到了相应的赡养义务。爷爷去世后，原告与奶奶就很少见面。富滇银行的股份确实在被告张某2手上，但被告没有动用过。抚恤金应该公平分配。存款要看是否有余额，应与房屋按法律程序来分割。被告张某2答辩称：自己的丈夫张彦华2008年去世，在丈夫去世后，自己和儿子对公婆也尽到了照顾义务。婆婆和张彦华关系是很好的，尽到了该尽的义务。请求按法律程序来分割。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：第一组1、关于朱诚敏同志相关情况的说明；2、证明，证明张云祥与朱诚敏于××××年××月××日结婚，婚后共育有三个子女，分别是朱某1、张彦华和朱某2。第二组3、情况说明，4、死亡注销证明，5、死亡医学证明复印件，证明：1、张云祥于1996年1月26日死亡；2、张彦华于2008年死亡。3、朱诚敏于2012年12月18日死亡。第三组6、购房收款收据、通知、房屋共有权保持证复印件；7、工资表复印件，证明：1、诉争房屋属张云祥、朱诚敏共同所有，属于遗产。2、诉争房屋出租产生的租金属于遗产。3、朱诚敏的丧葬费补助属于遗产。4、朱诚敏银行存款属于遗产。5、张云祥、朱诚敏名下的富滇银行股份属于遗产。第四组8、遗言两份；9、遗嘱；10、收条三份，证明：1、张云祥生前留下遗嘱，诉争房屋所有权全部归原告所有，三个孙子女各分10000元。故根据其遗嘱，属于张云祥的房产份额应由原告继承。2、张云祥遗嘱已部分履行，按照遗嘱应由原告继承的房产份额也应做相应分割。3、应由原告继承的房产部分的租金也应归原告所有。第五组11、录音证据；收据，证明1996年1月5日，朱某1、张彦华、朱某2因照顾张云祥及分割财产问题发生过纠纷。被告朱某2对原告提交的证据质证认为：对第一、二组证据均无异议。对第三组证据的真实性无异议，但对证明内容中丧葬补助费不属于遗产，对其他证明内容无异议。对第四组证据的真实性认可，字迹是父亲写的，对证明内容也认可，已经收到钱了。对第五组证据录音材料，有大量的省略和剪辑、拼接现象。只有“有一段时间，由省税务局办借调，本应全责照顾爸爸，但实际上是轮流照顾”一句是真实的，且该录音也证明不了什么内容。被告张某1、张某2对原告提交的证据共同质证认为：对第一、三组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但张彦华不是自己去注销的，是谁注销的不清楚。对第四组证据的真实性不清楚，但张某1确实收到了10000元。对第五组证据真实性不清楚。被告朱某2向法庭提交以下反驳证据：1、《房产证》的房地产平面图，证明两套房子是连通的，父母是共同生活在一起的。2、母亲写给省国税局领导的《报告》，证明原告提交的父亲的遗嘱是有问题的，是不可信的，不是本人的真实意思表达。3、原告1996年1月5日的亲笔《声明》，证明原告在父亲前21天公开声明放弃父母亲的任何遗产继承权。4、原告2001年9月24日的亲笔《收条》，证明经过双方协商，原告收到被告朱某2及张彦华付的垫付父亲的购房款，放弃对父亲遗产继承权。5、盘龙区公证处《公证书》和母亲自书遗嘱，证明房产的产权属于母亲的份额应该由被告朱某2一人继承。6、301号房租金收支明细账和租房协议，证明原告在起诉状中提出、计算的金额是不真实的，被告提交的才真实。7、母亲2012年病危治疗看护及丧葬等费用，证明母亲治病的所有费用所做统计，是自己做的统计。8、本人对抚恤分割诉讼的答辩状，证明原告提出的丧葬补助费要求分割是没有道理的，荒唐的。9、母亲1996年以来工资收支情况说明，证明母亲生前亲自对工资的收入及支出做的统计。10、母亲亲笔记载的1996年以来工资收入，11、母亲工资支出和丧葬费用的部分单据，证明母亲的工资收入及支出，从生病到去世，已经超支了，是由朱某2支出的。庭后被告朱某2向本院补充提交了昆明市尚义街万寿巷5－1幢302号房屋的租房协议及遗嘱，证明302号房屋的租金及朱诚敏名下的存款、股金及股份都应该由被告朱某2继承所有。原告对被告朱某2提交的证据质证认为：对证据1的真实性认可，但两被继承人生前是分居的，虽然是相通的，但确实是各居住一套。对证据2的真实性无法核实，但记载的内容第一段认可，第二段是老人的猜测。对证明内容不认可，对朱诚敏说自己是退休工人予以认可。对证据3的真实性认可，但对证明内容不认可，原告在被继承人在世前就做出的声明，是无效行为，放弃继承要在被继承人去世后的放弃才有效，该声明是无效的。对证据4的真实认可，因有一部分购房款是原告出的，被告朱某2及张彦华就将垫付款还给原告，但不能证明原告放弃继承，也不能证明原告未照顾老人，故对证明内容不认可。对证据5的真实性认可，如果母亲要将属于自己的份额给被告朱某2，原告方没有异议。对证据6中房租收支明细账是装修房屋的单方统计，对真实性不认可，装修费有6000元，其中有4000元是原告出的。对证据6中租房协议真实性认可。对证据7不认可，是被告朱某2单方的统计，原告的母亲是退休干部，医疗费是可以报销的。对证据8、9、10的真实性、合法性、关联性均不认可，是原告单方统计的。对证据11中的收据及发票的真实性认可，其他不予认可，对证明内容不认可朱诚敏在2009年就住进老年公寓，可以看出每月给公寓1200元左右，对借条真实性不发表意见，是张某2书写的，如果张某2认可其真实性，原告就认可。对被告朱某2补充提交的《租房协议》无异议，对《遗嘱》认为没有在法律规定的举证期限内提交，不属于新证据，不发表质证意见。被告张某1、张某2对被告朱某2提交的证据共同质证认为：对证据1、3、4、5无异议。对证据2的真实性认可，是朱诚敏写的字迹。对证据6、7、8、9、10、11不清楚，在五华法院两被告不是当事人，2008年张彦华去世后付的这些费用两被告未参于。另外，证据9中资助被告张某1上学部分是空白的，不清楚这笔费用。对被告朱某2补充提交的证据不清楚。被告张某1、张某2共同向法庭提交以下证据：1、张某2身份证复印件一份；2、张某1身份证复印件一份；3、张某2户口册复印件一份；4、张某1户口本复印件一份；5、朱诚敏户口册复印件一份，证明当事人的自然情况及之前婆婆都与两被告共同生活，户口都在一起，两被告尽了赡养义务。6、张彦华死亡医学证明，证明张彦华于2008年1月30日死亡。7、情况说明，证明丈夫张彦华、本人张某2、儿子张某1都在照顾公公婆婆。原告对被告张某1、张某2提交的证据质证认为：对证据1－6均无异议。对证据7不清楚，对真实性不发表质证意见。被告朱某2对被告张某1、张某2提交的证据质证认为：对证据1－5的真实性认可，在张彦华去世之前，其履行赡养义务是事实，但不全部是他们尽的义务，户口在两被告处，不代表尽了赡养义务，实际上是被告朱某2全部在尽赡养义务。对证据6无异议。对证据7的真实性认可，但对证明内容不认可，是被告朱某2在尽全部义务。在举证期限内，本院根据原、被告的申请依法调取了朱诚敏在富滇银行股份有限公司的股份及分红以及朱诚敏在富滇银行的存款，原、被告对本院调取的证据均无异议。另外，原告申请证人高某、唐某出庭作证，两位证人均出庭作证并接受了双方当事人的询问，被告朱某2对证人证言质证认为：遗嘱是在清理老人遗物时发现的，对两位证人陈述不认可。被告张某1、张某2共同对证人证言质证认为：因两被告未参于，不清楚。在张云祥去世之前都知道有这份遗嘱的存在，所以才引起纠纷，原告才有放弃的声明。本院认为：对自己提出的主张，当事人有义务提供证据加以证实。定案依据须具备真实性、合法性、关联性。本院对原告提交的第一、二组证据，三被告均认可，本院予以采信。第三、四组证据，三被告均认可其真实性，本院对其真实性予以确认。第五组证据，无法确认录音所录地点及人物，无法核实其真实性，故本院不予采信。本院对被告提交的证据1，本院已核对房产证原件，故本院对该份证据予以采信。证据2，本院对其真实性予以确认，但系朱诚敏自己书写，无法证明张云祥所立遗嘱不是其本人真实意思表示，故本院对其证明内容不予认可。证据3、4，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。证据5，原、被告均无异议，本院予以采信。证据6，被告提交了本案诉争的房屋出租的租房协议原件，本院对租房协议予以采信。证据7、9、10，系被告朱某2的单方陈述，没有其他证据证明，本院不予采信。证据8，本院予以采信。证据11，原告与被告张某1、张某2均认可朱诚敏的丧葬事宜由被告朱某2处理，而被告朱某2提交了相关的收据及发票，故本院对丧葬费用的票据予以采信。工资支出无任何人签字确认，无法确认其真实性，本院对工资支出不予采信。对被告朱某2补充提交的租房协议，本院予以采信。本院对遗嘱的真实性予以确认。本院对被告张某1、张某2提交的证据1-6，系两被告的身份信息及张彦华死亡时间，本院予以采信。证据7，系两被告的单方陈述，没有其他证据证明，本院不予采信。经审理，本院确认如下法律事实：被继承人张云祥与朱诚敏系夫妻关系，婚后共同生育了三个子女，即本案的原告朱某1、被告朱某2及张彦华。被告张某2与张彦华系夫妻关系，被告张某1系被告张某2与张彦华的儿子。被继承人张云祥于1996年1月26日死亡，张彦华于2008年1月30日死亡，被继承人朱诚敏于2012年12月18日死亡。张云祥在生前于1994年10月1日立有一份《遗嘱》，载明：“1、我现在所居住昆明市尚义街万寿巷43号五幢一单元三楼301号、302号住房由女儿朱某1出资购买，对我养老送终，指定朱某1享有继承权。2、妻子朱诚敏在世时享有302号住房使用权…”。被继承人朱诚敏去世前于2006年4月4日立有一份遗嘱，载明：“位于昆明市尚义街万寿巷5-1幢301号的房屋系我与丈夫张云祥共同所有…,决定在我百年之后，将上述房屋中属我个人所有的产权份额留给三女儿朱某2一人继承…”,该遗嘱在云南省昆明市盘龙区公证处进行了公证。另查明，被继承人张云祥与被继承人朱诚敏生前有夫妻共同财产位于昆明市尚义街万寿巷5-1幢301号房屋。2009年4月，被继承人朱诚敏搬离该套房屋，之后原告与被告朱某2对该房屋进行了装修。2009年7月，被告朱某2将该套房屋出租（2010年6月30日之后，该房屋被分为301、302两间分别出租），被告朱某2共取得该套房屋租金约为人民币153700元。被继承人朱诚敏生前为富滇银行股份有限公司的股东，持股数为3190股，生前未领2008年至2013年度股东分红合计人民币1882.1元。被继承人朱诚敏去世后（截止2012年12月19日）在富滇银行五华支行尚有个人存款人民币9653.68元（账号：24×××49）。被继承人朱诚敏去世后，其所在单位发放了1200元的丧葬补助费，该笔费用已由被告朱某2领取。因继承产生纠纷，原告于2014年8月13日诉至本院主张其诉讼权利。本院认为：本案的争议焦点是原告朱某1对被继承人张云祥的遗产是否享有继承权？本案中，被告朱某2认为原告朱某1在1996年1月5日出具的《声明》中，明确表示自愿放弃对父亲张云祥、母亲朱诚敏任何遗产的继承权，因此，对被继承人张云祥的遗产不享有继承权。而原告认为该份《声明》是在被继承人张云祥去世前书写的，并且不是原告真实意思表示是无效的。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条的规定：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。”本案中，被继承人张云祥于1996年1月26日死亡，而该《声明》是在1996年1月5日作出，是在被继承人张云祥去世之前所做，而此时被继承人尚未死亡，继承尚未开始，因此，原告出具的《声明》并未产生其放弃继承被继承人张云祥遗产的法律效力，故本院确认原告朱某1对被继承人张云祥的遗产享有继承权。关于被继承人张云祥与朱诚敏的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，本案中，被继承人张云祥与朱诚敏死亡后遗留的财产有：位于昆明市尚义街万寿巷****房屋以及因该套房屋出租所产生的租金153700元；朱诚敏遗留的存款人民币9653.68元；朱诚敏生前在富滇银行股份有限公司股份3190股及分红1882.1元。以上财产即为被继承人张云祥与朱诚敏的遗产。关于遗产的分割，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”，本案中，被继承人张云祥生前留有一份自书遗嘱，指定由原告朱某1继承昆明市尚义街万寿巷5-1幢301号房屋；被继承人朱诚敏生前亦留有一份公证遗嘱，指定由被告朱某2一人继承位于昆明市尚义街万寿巷5-1幢301号房屋中属于朱诚敏的份额。本院已查明该套房屋系被继承人张云祥与朱诚敏婚姻关系存续期间所取得的财产，原、被告也认可该房屋系张云祥与朱诚敏的夫妻共同财产，故被继承人张云祥与朱诚敏对该房屋均享有一半的产权。虽然张云祥在遗嘱中处分了属于朱诚敏所有的份额，但张云祥有权处分属于自己份额的财产，对张云祥遗嘱中处分自己财产的内容，本院予以确认。朱诚敏所立遗嘱已经过公证，合法有效，本院予以确认。故根据被继承人张云祥、朱诚敏的遗嘱，本院确认位于昆明市尚义街万寿巷5-1幢301号房屋由原告朱某1与被告朱某2各继承享有50%的产权。关于该套房屋租金153700元的继承，本院认为，该租金系基于该套房屋出租所获得的财产性收益，是专属于该套房屋所产生的房屋增值部分，与该房屋是不可分离的，故应该按照房屋的继承方式来继承该笔租金，故本院确认租金153700元由原告朱某1与被告朱某2各继承享有76850元，因该租金实际由被告朱某2收取并保管，故本院确认由被告朱某2支付原告朱某1租金76850元。关于被继承人朱诚敏的遗产存款人民币9653.68元及朱诚敏生前在富滇银行股份有限公司股份3190股及分红1882.1元的继承，本院认为，被继承人朱诚敏所立的公证遗嘱中未涉及到存款及股份、分红的处分，则该笔遗产应该按照法定继承由继承人即本案原告朱某1、被告朱某2及张彦华继承。因张彦华先于被继承人朱诚敏死亡，故应由张彦华的晚辈直系血亲即本案被告张某1代位继承朱诚敏的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故本院确认由原告朱某1与被告朱某2、张某1各继承享有存款3217.89元及分红627.36元。因存款实际由被告朱某2持有，故本院确认由被告朱某2分别支付原告朱某1、被告张某1存款人民币3217.89元。因为股份分割时须持整股的特殊性，考虑到被告朱某2对被继承人朱诚敏扶养较多的情况，本院确认原告与被告张某1各继承享有股份1063股，被告朱某2继承享有1064股。对于被告朱某2庭后所称并提交的被继承人朱诚敏在2011年6月15日《遗嘱》中朱诚敏将其所有钱财都由被告朱某2继承的观点，本院认为，经本院询问，被告朱某2称该份《遗嘱》系由朱诚敏口述，朱某2丈夫资庆元代书，由被继承人朱诚敏签名，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”被告朱某2提交的该份《遗嘱》由其丈夫资庆元代书，但并无其他见证人在场并签名，故无法确认该份《遗嘱》内容系被继承人朱诚敏的真实意思表示，本院对该份《遗嘱》不予采信，对被告朱某2的该观点不予支持。对被告张某2辩称的朱诚敏的遗产股份及分红已由被继承人朱诚敏口头表示由被告张某2、张某1继承的观点，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张某2并没有提交其他证据加以证明，故本院对被告张某2的辩称不予支持。关于原告要求分割被继承人朱诚敏丧葬费补助1200元的诉讼请求，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬补助费是单位对职工死亡后用于丧葬的补助，其并非是被继承人朱诚敏死亡时遗留的个人财产，因此，丧葬补助费不属于遗产，故本院在本案中不予处理。同理，对被告朱某2答辩称被继承人朱诚敏的存款及丧葬补助费均已用在被继承人朱诚敏的丧事中，已没有结余的观点，本院认为，被继承人朱诚敏去世前遗留的存款系遗产，应该分割。而办理被继承人朱诚敏丧事的支出及丧葬补助费，原、被告均可一并另行处理解决。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人张云祥、朱诚敏的遗产位于昆明市尚义街万寿巷5-1幢301号房屋由原告朱某1与被告朱某2各继承享有50%的产权，由被告朱某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱某1应继承的房屋租金人民币76850元；二、被继承人朱诚敏在富滇银行股份有限公司的股份3190股及分红1882.1元由原告朱某1与被告张某1各继承享有股份1063股及分红627.36元，由被告朱某2继承享有股份1064股及分红627.36元；三、由被告朱某2于本判决生效之日起十日内一次性分别支付原告朱某1、被告张某1应继承的存款人民币3217.89元；四、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费12502元由原告朱某1与被告朱某2各承担6126元，由被告张某1承担250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  车润萌人民陪审员  何 伟人民陪审员  农绍领二〇一四年十二月六日书 记 员  刘国秀