广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第1093号 原告唐某，男，汉族，1950年11月7日出生，住广西临桂县。 委托代理人李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告广西壮族自治区粮食局临桂粮食储备库，住所地广西临桂县。 法定代表人胡琼辉，该库主任。 委托代理人龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托代理人曾某，该库职员。 原告唐某诉被告广西壮族自治区粮食局临桂粮食储备库(以下简称临桂粮备库）劳动争议纠纷一案，本案于2014年9月18日受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，人民陪审员周道奕、侯有喜参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。书记员周秋担任法庭记录。原告唐某及委托代理人李雪霜、被告临桂粮备库的委托代理人龙拥军、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某诉称，被告系国有企业，原告自1975年进入被告处工作，系正式职工，后因企业改制，原告与其他男性50周岁以上，女性45周岁以上的共计10多名职工于2004年一起办理了内退手续。内退期间被告仍按月发工资，并为内退职工缴纳相应的社会保险费及公积金。此后，原告到外地另谋职业。2012年11月原告被公安机关从外地带回直到2014年1月恢复人身自由后才得知，被告已于2007年6月28日作出了临库发【2007】4号《关于开除唐某公职的处理决定书》文件，决定书从该日起开除原告公职。由于该决定书被告从未送达给原告，因此原告在这之前从不知道自己竟已被开除。原告认为，首先，处理决定书认定原告与沙秀珍内外勾结，共同侵害被告权益，无事实依据，有临桂县检察院作出的不起诉决定书为证。其次，该处理决定书从未送达给本人；再次，被告的开除决定也无明确具体的法律依据。基于以上，原告为维护自身的合法权益，于2014年5月16日根据仲裁法第二条、第五条的规定向临桂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委经查认为被告对原告的开除决定登报公告过，视为送达，于2014年5月19日以请求超过仲裁时效为由，作出临劳人仲不字【2014】1号不予受理决定，并于20日将通知书送达本人签字接受。收到该通知后，原告认为诉讼时效是从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，不是公告视为送达之日起计算。为此，原告提起诉讼，请法院依法判决：1、被告于2007年6月28日作出的临库发【2007】4号《关于开除唐某公职的处理决定书》无事实依据，且程序违法，确认该处分决定无效同时责令其撤销；2、被告为原告补交自2007年6月28日到2010年11月6日期间的养老保险费及公积金，并为原告向社会保险经办机构办理领取养老金手续，给原告按月领取养老金；3、被告向原告补发自2007年6月28日到2010年11月6日期间停发的工资，及按该期间为缴纳的医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的双倍数额赔付给原告；4、判决原告享受与被告其他退休职工同等的补助待遇；5、本案的全部诉讼费用全部由被告负担。 原告唐某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告唐某的身份证复印件，证明原告身份情况，系本案的适格主体；2、关于开除唐某公职的处理决定书复印件，证明被告临桂粮食储备库于2007年6月28日作出了临库发【2007】4号的关于开除原告唐某公职的决定；3、仲裁申请书，证明原告于2014年5月16日依法先向临桂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请；4、不予受理案件通知书，证明临桂县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已超过时效为由，于2014年5月19日作出临劳人仲不字【2014】1号不予受理决定；5、劳动合同书，证明原告与被告之间自1996年3月1日开始建立了无固定期限劳动合同关系；6、不起诉决定书，证明临桂县人民检察院的临检刑不诉【2014】1号证明原告不存在与她人（沙秀珍）勾结，通过民事诉讼手段共同侵害被告权益的实施。 被告临桂粮备库辩称，1、唐某在任期间严重失职、营私舞弊，对粮库利益造成重大损害；2、临桂粮食储备库开除唐某程序合法，报纸通知送达有效，唐某诉临桂粮食储备库劳动争议已过诉讼时效，不受法律保护；3、临桂县公检机关对唐某的调查笔录及祥浩会计师事务所作出的审计报告，均证实了唐某侵害了被告合法权利的事实；4、唐某主张的诉讼请求亦超过诉讼时效，人民法院予以驳回其诉讼请求；5、鉴于唐某已依法被开除公职，程序合法，认定事实清楚，其主张养老保险、补发工资、医疗保险、工伤保险、失业保险，以及享受与被告其他退休职工同等的补助待遇均没有法律依据，故依法不应予以支持。综上所述，唐某任职期间严重失职、营私舞弊，给被告造成350万元的重大利益损失，2007年6月26日被告代表大会第三次会议全票通过《关于开出唐某公职的处理决定书》符合法律规定并已于2007年7月26日合法送达给唐某，且唐某诉被告劳动争议已过诉讼时效，不受法律保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告临桂粮备库为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、临桂粮食储备库第二届职工代表大会会议代表签到和表决情况，证明经职工代表大会开会讨论后全票通过开除唐某公职的决议，粮库按会议决议作出临库发【2007】4号关于开除唐某公职的处理决定书；2、临桂粮食储备库工会关于开除唐某公职的决议，证明经职工代表大会开会讨论后全票通过开除唐某公职的决议，粮库按会议决议作出临库发【2007】4号关于开除唐某公职的处理决定书；3、临桂粮食储备库关于开除唐某公职的处理决定书，证明经职工代表大会开会讨论后全票通过开除唐某公职的决议，粮库按会议决议作出临库发【2007】4号关于开除唐某公职的处理决定书；4、证人证言，证明唐某2007年不在临桂，据其儿子称他在白城，无法直接送达和邮寄送达；5、（1993）桂市法经初字第6号民事调解书，证明原告未征得被告的同意，擅自收回了货款后未及时转付给被告，而将货款挪用，致使该款不能收回，其行为是错误的；6、（1995）桂地经监字第9号民事判决书，证明临桂洞头林场要对沙秀珍偿还货款本息418658元的债务承担连带经济责任；7、通知（白城日报）2007.7.25，证明在白城日报上登出通知告知唐某开除其公职的决定及申诉的权利和时间；8、通知（法治快报），证明在全国性报纸法治快报上登出通知告知唐某开除其公职的决定及申诉的权利和时间。9、吉林省白城市洮北区法院传票及裁定，证明2007年2月13日，沙秀珍起诉粮库，及裁定查费粮库110万元；10、起诉状，证明沙秀珍以虚假的《购销合同》、《补充协议》以及唐某写的8份假证明材料起诉要求粮库偿付玉米货款及利息6799769.2元，返还麻袋64015条，威胁到粮库700万元资产的安全；11、沙秀珍起诉证据一套，证明其中：购销合同，补充协议，及唐某8份证明，导致粮库败诉，赔偿260万元的事实；12、粮库发出的通知，证明要求唐某会单位说明情况和问题，如不回单位，而产生的一切问题由其个人承担；13、通过报纸公告（白城日报、法治快报），证明在白城日报、法治快报公告，通知被告回单位协助查证，未报到之前，内部退养工资缓发，公告30日内不回单位，将依法处理；14、（2007）白民二初第53号民事判决书，证明判决被告给付货款1，837，775元、利息约4，961，993元、返还标准麻袋64，015条；15、（2011）吉民三终字第5号民事判决书、（2011）白执字第11号，证明判决被告给付货款801，064元、利息约1，500，000元、返还标准麻袋640，165条；16、（2011）桂市法执字第35-2号，证明被告被执行财产40万元。至今法院已经执行了1，130，000元；17、祥浩会事财字（2010）第3-004号审计报告，证明1992年唐某挪用246，000元货款到洞头林场，截止至1994年5月10日唐某及其下属职工内部借款长期挂账未还金额共计85，273.29元，唐某粮库货款246，000元挪用洞头林场，且洞头林场的法定代表人为唐某；18、公安机关对唐某等相关人的询问笔录：2012年4月17日、5月10日、7月16日、临桂县检察院《询问笔录》11月23日，证明沙秀珍购销合同、补充协议、证明材料都是虚假的。四次询问中承认地区粮库肯定已将这105车皮的玉米款结算清楚了的，（公安卷第五项），5月10日对沙长合的问话，证实唐某是自由的；5月12日，对耿淑香的问话中证实唐某是自由的；7月16日，对唐某的询问笔录，其承认：地区粮库与沙秀珍的购销合同是虚假的，当时其与沙秀珍就105车玉米的生意是口头达成的一种代销关系。当时商定是玉米以三角一分的价格销售，每销一斤其所在单位得一分钱纯利，并书写6份虚假的证明。11月23日临桂县人民检察院的询问笔录：承认：2001年至2007年所出具的6份证明材料都是虚假的；19、沙秀珍案诉讼费用支出汇总，证明从2007年至2013年7月因沙秀珍案各项费用支出共计881918.6元。 本案诉讼中，被告申请证人苏某出庭作证。证人苏某当庭陈述，2007年7月份，证人和原来办公室主任凌某将处理决定书送达到原告家，但原告爱人和小孩没有签收。 经过开庭质证，原告唐某对被告提供的证据1的程序真实性不予认可，后面只附了职工代表大会的签到情况，只能证明这些人参加了这次职工代表大会。原告认为全票通过应该是有书面的投票表决，但是证据1中显示的是举手表决，故原告认为对该程序不认可。先要证明这29人是否是第二届职工代表代会的代表，是怎么选出来的，故这29人的签字，并不能代表他们就是职工代表代会的代表；证据2、3因原告不认可证据1，因此也不认可证据2、3；证据5、6原告负责的部门是自负盈亏的资金所成立的，是自主经营的，故对证据5、6不认可；证据7、8的真实性、关联性没有异议，合法性不予认可，其不能导致本案的诉讼时效已经超过；证据9-11的三性均无异议；证据12、13无异议，正好说明了证据4的送达是无效的，证据4是说直接送达家里面给他儿子，他儿子不属于同住的家属，被告在短时间内，无法确认原告已经回家的情况下，去他家里面送达，这种行为是无效的；证据14-16的三性均认可，这三组证据正好证明原告出具的材料经法院查明均是合法的；证据17的质证意见和前面的证据5、6是一致的；证据18的真实性不予认可，最终检察院对其所涉嫌的犯罪以事实不清，证据不足不予起诉，证明了被告提供的证据是不真实的；证据19不认可，与原告无关。对证人苏某的陈述无异议，但恰恰证明了被告的送达不合法。 被告临桂粮备库对原告提供的证据1、2无异议；证据3、4的真实性没有异议，但与本案无关；证据5签订的内容三性均无异议，但现该劳动关系已经解除了；证据6截止2014年1月8日虽没有追究原告的刑事责任，但是并不能证明原告不应承担相应的民事责任，对公安机关查实的事实，在没有非法证据的情况下，法院应予以采信。对证人苏某的陈述无异议。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证和证人的陈述，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告唐某于1996年3月1日与被告临桂粮备库签订了劳动合同书，系被告临桂粮备库的正式职工。2004年企业改制，原告唐某办理了内退手续。2007年6月28日被告临桂粮备库以原告唐某利用职权非法对外担保，造成粮库损失大笔财产为由，作出了临库发【2007】4号《关于开除唐某公职的处理决定书》，决定从2007年6月26日起开除原告唐某的公职。2007年7月5日，被告将处理决定书送达原告家，原告不在家，其爱人和小孩拒收。被告分别于2007年7月16日、2007年7月25日在白城日报、法制快报刊登了通知，通知内容为：“经我粮库第二届三次职代会讨论，已作出对你开除公职的决定，现公告通知，本通知登报一个月后十日内，你有权向广西区粮食局提出书面申诉。广西区粮食局临桂粮食储备库”。之后，被告开始停发原告的工资（原工资通过银行转入原告唐某银行工资卡中）。2014年5月10日，原告唐某不服上述处理决定向临桂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月19日临桂县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效作出了临劳人仲不字【2014】1号不予受理案件通知书。2014年5月27日不服该决定，于2014年5月27日诉至本院，本院以不属于劳动争议和受理范围为由作出了“不予受理”的（2014）临立民初字第3号民事裁定书，原告唐某收到该裁定书后不服，上诉至桂林市中级人民法院。2014年7月23日，桂林市中级人民法院指令本院对该案立案受理。2014年9月18日，本院受理了本案，原告诉状中请求判决：1、被告于2007年6月28日作出的临库发【2007】4号《关于开除唐某公职的处理决定书》无事实依据，且程序违法，确认该处分决定无效同时责令其撤销；2、被告为原告补交自2007年6月28日到2010年11月6日期间的养老保险费及公积金，并为原告向社会保险经办机构办理领取养老金手续，给原告按月领取养老金；3、被告向原告补发自2007年6月28日到2010年11月6日期间停发的工资，及按该期间为缴纳的医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的双倍数额赔付给原告；原告享受与被告其他退休职工同等的补助待遇；5、本案的全部诉讼费用全部由被告负担。 本院认为，原告作为被告的职工，即便内退外出工作和居住，亦应给所在单位留下联系地址和电话。但由于原告没有留下联系方式，导致被告对原告作出临库发【2007】4号《关于开除唐某公职的处理决定书》，在送达给家属（原告儿子和妻子）拒收后，无法送达原告本人的情况下，采取登报公告送达的方式送达。根据法律的规定，因送达人下落不明，无法直接、邮寄等方式送达的，公告送达，自发出公告之日经过60日，即视为送达。因此，被告的该送达方式是符合法律程序的，公告送达60日后即2007年9月17日，应视为已送达原告本人，同时，亦应确认2007年9月17日即为原、被告劳动争议发生之日。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。因此，原告应在2007年11月17日前提起劳动争议仲裁。本案原告在2014年5月10日才不服上述处理决定向临桂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而原告又提供不出有不可抗力或其他正当的理由，其申请仲裁，已明显超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故，对原告在本案中提出的全部诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。原告诉状中提到的诉讼时效是从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，不是公告视为送达之日起计算的观点与本案事实不符及法律法规相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十七条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最该人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告唐某的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  侯有喜 人民陪审员  周道奕 二〇一四年十二月三日 书 记 员  周 秋