wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23445号罪犯李先雄，男，1987年9月9日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月四日作出（2006）临中刑初字第530号刑事判决，以被告人李先雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年六月二十九日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李先雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李先雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李先雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李先雄减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月3日起至2015年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1227号申请执行人：杨雪，女，汉族，1983年6月22日生，住昆明市西山区。被执行人：云南名欣药业有限公司第一分公司。住所：昆明市高新区海源北路******。负责人：董勤正、李美瑛。关于申请执行人杨雪与被执行人云南名欣药业有限公司第一分公司劳动争议一案，昆明市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月6日作出的（2014）高新劳人仲字第14号冲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨雪于2014年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控，未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第1227号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月九日书 记 员  范娅磊
云南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2014）云高刑监字第137号 曹洪： 你因和原审被告人晋杰、毕承阶运输毒品一案，对云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中刑一初字第5号刑事判决和本院（2013）云高刑终字第954号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，定罪错误，你没有参与运输毒品为由，向本院申诉，请求撤销原判，启动再审宣告你无罪。 本院经审查，你和原审被告人晋杰、毕承阶为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺1668.4克的行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法严惩。你提出原判认定事实不清，证据不足，定罪错误，没有参与运输毒品的理由。经查，原审被告人晋杰、毕承阶多次供述均相互印证，共同证实受你指使运输毒品，通话清单亦证实你和晋杰、毕承阶之间案发前相互频繁通话的事实，你亦供述案发前伙同晋杰、毕承阶前往景洪，结合你案发后违反取保候审规定外逃的事实，足以认定你运输毒品的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一四年十二月十六日
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汀民初字第3479号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。法定代表人：吴佳龙，该社理事长。委托代理人：曾毓福，男，汉族，1973年4月14日生，长汀县农村信用合作联社红卫信用社主任，住长汀县。被告：许马炳，男，1964年4月19日生，汉族，住长汀县。本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告许马炳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行债务纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  范庆昌二〇一四年十二月十五日书记员  廖广素
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗王民初字第0996号原告胡济荣。委托代理人张林武。委托代理人赵星星。被告唐善策。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司法定代表人陶文清原告胡济荣诉被告唐善策、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员张敬独任审判，于2014年12月1日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡济荣的委托代理人张林武、赵星星和被告唐善策到庭参加了诉讼，被告人保昆山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告胡济荣诉称：2014年10月17日，被告唐善策驾驶车牌号为苏N×××**号重型普通货车，在泗阳县众兴镇长江路江苏永淞兴实业有限公司门前，撞到驾驶电动自行车的原告，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后经泗阳XX医院治疗，支付医疗费15683.70元。被告没有赔偿原告任何费用。被告唐善策驾驶的车辆在被告人保昆山支公司投保了交强险。综上所述请求法院判决被告赔偿原告医疗费15683.70元，住院伙食补助费360元、交通费400元。误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待鉴定后具体明确。并要求被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费14477.70元、住院伙食补助费324元、交通费400元。其他费用本案不予主张。被告唐善策辩称：对事故发生无异议，责任认定也无异议。被告唐善策驾驶的车辆在被告人保昆山支公司投保交强险。事故发生在保险期间范围内。被告同意按照法律规定进行赔偿。被告人保昆山支公司未作答辩。经审理查明：2014年10月17日下午5时30分许，原告胡济荣驾驶电动三轮车在泗阳县众兴镇长江路由南向北行驶时撞到被告唐善策停放的苏N×××**号重型货车，造成原告胡济荣受伤，车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理认定原告胡济荣承担事故的主要责任，被告唐善策承担事故的次要责任。原告受伤当日便被送往泗阳XX医院住院治疗，当日在该院门诊支付检查费1218元（1158元＋60元）。于2014年11月6日出院，共计住院21天，出院医嘱为注意休息，加强营养等，原告支付住院治疗费13259.70元。另查明，唐善策所有的苏N×××**号重型货车在被告人保昆山支公司投保了交强险，保险期间为2014年7月27日至2015年7月26日。上述事实，有原被告的陈述，交通事故认定书、泗阳XX医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、收费收据、费用清单汇总等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告胡济荣承担事故的主要责任，被告唐善策承担事故的次要责任，本院予以确认。据此，被告人保昆山支公司应在交强险范围内依法进行赔偿，超出交强险范围的费用由被告唐善策按照责任比例进行赔偿。因被告唐善策驾驶的车辆系机动车，原告驾驶非机动车，原告胡济荣承担事故的主要责任，被告唐善策承担事故的次要责任，本院判决超过交强险限额内的费用，由被告唐善策承担40%的赔偿责任。原告在本次诉讼中，撤回其他诉讼请求，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。被告人保昆山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。根据原告的主张及法律规定，本院确认原告的损失为：1.医疗费14477.70元；2.住院伙食补助费，原告主张324元，未超过法律规定，本院予以支持；3.交通费，本院予以酌定为150元。上述费用共计14951.70元。故被告人保昆山支公司应在交强险范围内承担的费用为10150元。超过交强险的费用为4801.70元，故被告唐善策应承担的费用为1920.68元（4801.70元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡济荣的损失10150元；二、被告唐善策于本判决生效后十日内赔偿原告胡济荣损失1920.68元。案件受理费200元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担100元，被告唐善策负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。审判员  张敬二〇一四年十二月六日书记员  王倩法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第2904号申请执行人昆山中澳投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道与青阳路交叉口东侧。法定代表人蒋贞海，该公司董事长。委托代理人王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。委托代理人李成林，江苏苏明律师事务所律师。被执行人昆山泽钢物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场****。法定代表人何泽春，董事长。被执行人昆山辉宏物资有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇钢材现货交易市场****法定代表人林辉灿，董事长。被执行人昆山市金广源物资有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场****法定代表人林挺玲，董事长。被执行人昆山市宁联物资有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场****摊位法定代表人陈家宝，董事长。被执行人昆山金盛元物资有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场内****/div>法定代表人林根茂，董事长。被执行人昆山市鑫昆物资有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇钢材现货交易市场****div>法定代表人付丽春，董事长。申请执行人昆山中澳投资担保有限公司与被执行人昆山泽钢物资有限公司、昆山辉宏物资有限公司、昆山市金广源物资有限公司、昆山市宁联物资有限公司、昆山金盛元物资有限公司、昆山市鑫昆物资有限公司借款合同纠纷一案，权利人向本院申请强制执行已经发生法律效力的昆山市人民法院（2013）昆商初字第1339号民事判决书，申请执行标的为1015000元，本院已立案受理，并即人发送执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山泽钢物资有限公司、昆山辉宏物资有限公司、昆山市金广源物资有限公司、昆山市宁联物资有限公司、昆山金盛元物资有限公司、昆山市鑫昆物资有限公司银行存款；另，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到上述被执行人房屋产权登记信息。申请执行人昆山中澳投资担保有限公司亦未能向本院提供上述被执行人可供执行财产有效线索，致使本案未能有效执结。上述事实有本院的执行材料在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山泽钢物资有限公司、昆山辉宏物资有限公司、昆山市金广源物资有限公司、昆山市宁联物资有限公司、昆山金盛元物资有限公司、昆山市鑫昆物资有限公司银行存款；另，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到上述被执行人房屋产权登记信息。申请执行人昆山中澳投资担保有限公司亦未能向本院提供上述被执行人可供执行财产有效线索，致使本案未能有效执结。若申请执行人昆山中澳投资担保有限公司发现被上述被执行人可供执行财产线索并一经本院查实的仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对昆山市人民法院（2013）昆商初字第1339号民事判决书主文未履行部分终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  王俊龙执行员  卞 渊执行员  潘红刚二〇一四年十二月八日书记员  李宗州
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第13289号原告何沛华，女，1948年11月30日出生。委托代理人王悦，男，1974年3月9日出生。委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。原告王二雄，男，1947年1月2日出生。委托代理人王悦，男，1974年3月9日出生。委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。被告马宝君，女，1968年11月4日出生。委托代理人轩玉君，北京市易行律师事务所律师。第三人韩军，男，1984年12月5日出生。原告何沛华、原告王二雄（以下分别称何沛华、王二雄，合称二原告）与被告马宝君（以下称被告）、第三人韩军（以下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王悦、于洪亮，被告之委托代理人轩玉君到庭参加了诉讼；第三人经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系夫妻关系。2011年，二原告之子王悦做生意需要资金，二原告将其所有的位于北京市朝阳区驼房营南里xx号楼x门xx号房屋（以下称涉案房屋）向交通银行做抵押，贷款45万元，期限18个月；2012年4月又将该房屋典当，借款15万元，期限半年。2012年7月，因贷款期限临近，二原告资金周转困难，经人介绍，中兴恒和投资担保公司的张捷夫承诺可以帮助二原告用涉案房屋做抵押办理北京银行60万元10年期贷款。因该房屋已经做过抵押，且经过典当，张捷夫承诺愿意借给二原告62万元用于偿还贷款解除抵押，中介费用2万元，并承诺在1个月内可以为二原告办理北京银行60万元10年期贷款。2012年7月，张捷夫与二原告签订了两份抵押借款合同，一份金额为16万元，一份金额为46万元，并在方正公证处做了公证，但未到房管局办理抵押登记。合同签订后，张捷夫给付了二原告62万元，二原告随后办理了交通银行还贷及解除抵押登记，并还清典当行15万元。之后，张捷夫以帮助二原告办理北京银行贷款的名义将二原告的身份证、户口本、房产证及相关证件拿走，称在1个月内为二原告办理贷款。之后，二原告之子王悦多次联系张捷夫，催促其办理贷款事宜，张捷夫以各种理由推脱，2012年9月7日又称已让其公司同事即本案第三人办理贷款一事。后二原告多次与第三人联系，第三人同样以各种理由推脱。2012年10月以后，王悦提出让第三人约张捷夫商谈如果办不了贷款可以将先期借的62万元归还，借款合同终止，但第三人依然以各种理由推脱，张捷夫本人也联系不上。2012年12月28日，二原告家里突然来了一伙人，称该房屋已经卖给张捷夫公司经理李成旭的朋友即本案被告，要求二原告腾房。二原告到房管局查询才得知，早在2012年8月31日，第三人以二原告委托代理人的身份，将涉案房屋过户给了被告。房管局档案显示，第三人与被告签订的房屋买卖合同的价格为90万元，而涉案房屋实际价值约为150万元。二原告认为，这是张捷夫与被告、第三人精心策划的一场骗局，张捷夫利用二原告不了解贷款流程的弱点，在二原告不知情的情况下，让二原告给第三人签署了代为卖房的委托书。二原告之前不认识第三人，不可能将涉案房屋委托第三人出售。被告作为买房人，没有到二原告家里看过房，更不了解二原告是否有卖房的意思，就以远低于市场价格购买该房屋，显然不属于善意第三人。而从签订房屋买卖合同至今，被告一直未履行给付房款义务，根据合同法规定，被告是以其具体行为明确不履行付款义务，合同应予解除。故诉至法院，要求解除与被告于2012年8月31日签订的存量房屋买卖合同，被告办理将涉案房屋重新恢复给二原告的登记手续。被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效并已经实际履行，房屋已经过户到被告名下。被告已经向二原告支付了62万元，款项支付给了第三人。二原告如果认为被告没有履行支付房款义务，应当要求被告支付合同款项。第三人未陈述意见。经审理查明：二原告系夫妻关系，涉案房屋原登记于何沛华名下。2012年7月18日，二原告与张捷夫向北京市方正公证处申请办理《抵押借款合同》及《补充协议》公证并赋予其强制执行效力，当日，北京市方正公证处作出（2012）京方正内民证字第12491号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述申请事项进行了公证，证实二原告向张捷夫借款16万元，借款期限1个月，二原告以涉案房屋作为抵押担保。同日，二原告向北京市方正公证处申请办理《委托书》公证，委托书主要内容为二原告委托第三人作为其代理人全权办理涉案房屋查询、提前还款、解除抵押、办理买卖交易手续，签订房屋买卖合同、办理产权转移过户、签署及解除网签手续、办理税务手续、协助买方办理贷款抵押、代为收取售房款及到银行办理提款手续等等。当日，北京市方正公证处作出（2012）京方正内民证字第12452号《公证书》，对上述委托书进行了公证。2012年8月31日，第三人以何沛华之委托代理人的身份与被告签订了存量房屋买卖合同，约定何沛华将涉案房屋出售给被告，成交价格为90万元，双方自行划转交易结算资金。2012年9月3日，涉案房屋转移登记至被告名下。庭审中，被告提交了个人最高额抵押、保证借款合同，个人借款支用申请审批单，个人借款凭证，房产证，最高额抵押权设立登记申请表，他项权证书，还款计划表，民事起诉书，北京市西城区人民法院传票等证据材料，用以证明被告为向二原告支付购房款向民生银行借款85万元，用涉案房屋做了抵押，二原告基于对第三人和李成旭的信任并应该二人的要求通过北京京鼎佳贸易有限公司提取了该款项，该二人承诺将该85万元借款全部偿还给二原告；涉案房屋已经设定了抵押权，抵押权人为民生银行；民生银行已将被告与北京佳诚鑫宜商贸有限公司起诉至北京市西城区人民法院要求偿还借款本息并要求实现对涉案房屋的抵押权。二原告认为上述证据无法证明被告向其支付过购房款，实际上被告未支付过任何购房款。以上事实，有公证书、房产证、房屋买卖合同、其他书证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，第三人作为何沛华之委托代理人与被告签订了存量房屋买卖合同，涉案房屋已转移登记至被告名下，但被告未能举证证明其依约向何沛华支付了合同价款，其未支付合同价款之行为使何沛华获得房屋对价之合同目的不能实现，已经构成解除合同之法定事由。故对于二原告要求解除存量房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。但因涉案房屋设定有抵押权，本院在现有情况下对于二原告要求被告将涉案房屋恢复登记至其名下的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告何沛华与被告马宝君于2012年8月31日签订的《存量房屋买卖合同》。二、驳回原告何沛华、原告王二雄的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告马宝君负担（二原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付二原告）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨东亮二〇一四年十二月四日书 记 员  张 珅
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2014）集刑初字第847号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人全某某，男，1985年11月16日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月19日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。被告人佘松，男，1992年4月19日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月19日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。被告人许某，男，1993年2月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月19日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人马万辉，福建东方格致律师事务所律师。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人全某某、佘松犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人许某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人全某某、佘松、被告人许某及其辩护人马万辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、容留他人吸毒罪1.2014年8月份，被告人全某某二次在其暂住处内向被告人佘松提供毒品甲基苯丙胺，并容留佘松在该处吸食。2.2014年8月18日9时许，被告人全某某在其暂住处内向被告人许某提供毒品甲基苯丙胺，并容留许某在该处吸食。3.2014年8月18日22时许，被告人佘松在其经营的位于厦门市集美区侨英街道天安路的“十剪”理发店内向被告人全某某、许某及“小苍”（另案处理）提供毒品甲基苯丙胺，并容留全某某、许某、“小苍”在该处吸食。二、贩卖毒品罪2014年8月18日23时许，被告人全某某、佘松、许某在厦门市集美区霞梧广场“十剪”理发店内，以人民币300元的价格将一包净重0.7克的毒品甲基苯丙胺贩卖给文某。完成交易后，被告人佘松、许某当场被公安机关人赃俱获，毒资人民币100元、手机二部及被告人佘松身上的0.1克甲基苯丙胺亦被缴获。2014年8月20日，被告人许某带领公安机关到被告人全某某的暂住处抓获全某某，并当场缴获手机一部。到案后，被告人全某某、佘松、许某均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人全某某、佘松、被告人许某及其辩护人马万辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机三部、公安机关出具、制作的三被告人的户籍证明、到案经过、情况说明、提取经过、扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据、情况说明、辨认笔录、毒品检测报告、现场检测报告书、证人黄某某、陈某某、文某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、搜查笔录、现场照片、通话记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全某某、佘松、许某违反国家对毒品的管制，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，并被缴获毒品甲基苯丙胺0.1克，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪；被告人全某某提供场所三次容留他人吸食毒品，被告人佘松提供场所容留三人吸食毒品，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。本案贩卖毒品罪是共同犯罪。被告人全某某、佘松犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。被告人许某协助司法机关抓捕同案犯，具有立功表现，对其依法可以从轻处罚处罚；被告人全某某、佘松、许某归案后均如实供述自己的罪行，对三被告人依法均可以从轻处罚。关于被告人许某的辩护人提出的被告人许某在共同犯罪中起次要作用、系从犯的辩护意见，经查，被告人许某积极参与并具体实施了贩卖毒品的行为，其在共同犯罪起了重要的作用，本案不宜区分主从犯，故辩护人的上述辩护意见理由不充分，不予采纳；被告人许某的辩护人提出的被告人许某具有立功情节、认罪态度较好、请求对被告人许某从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人全某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年8月19日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人佘松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年7月18日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）三、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）随案移送的作案工具手机三部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  付福临二〇一四年十二月二十六日代书 记员  邓 婕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)通中行诉初字第00083号 起诉人余祝年，男，1946年2月10日生，××族，住如东县。 本院收到起诉人余祝年起诉南通市人民政府的起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。 余祝年诉称，其不服南通市城管局2013年4月16日作出的《关于对余祝年政府信息公开申请书的回复》，向南通市人民政府提起行政复议，该府于2013年4月24日作出通政复补〔2013〕112号《补正行政复议申请通知书》。余祝年对该通知书不服，诉请：判决撤销南通市人民政府作出的通政复补〔2013〕112号《补正行政复议申请通知书》，判令该府受理其行政复议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对对公民的权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定了行政复议申请书应当载明的事项。同时，该条例第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，南通市人民政府对余祝年提出的行政复议申请依据前述规定进行审查后，认为其复议申请所提的申请事由及复议请求不符合规定，于2013年4月24日作出通政复补〔2013〕112号《补正行政复议申请通知书》，通知其对行政复议申请进行规范。南通市人民政府作出《补正行政复议申请通知书》之行为，系对余祝年进行行政复议的指导，对其权利义务不产生实际影响。综上，余祝年的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人余祝年的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陆久斌 审 判 员  杨新祥 代理审判员  周祖俊 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  周玮丹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）官刑一初字第470号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，生于1986年9月11日，汉族，高中文化，云南省姚安县人，现住昆明市官渡区。诉讼代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。被告人龙鹰，男，生于1977年10月28日，汉族，小学文化，云南省昭通市人，家住云南省昭通市昭阳区。被告人龙鹰因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月8日被刑事拘留，4月12日被取保候审，2014年2月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）411号起诉书指控被告人龙鹰犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，在审理过程中，被害人即附带民事诉讼原告人陈某1以要求被告龙鹰赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月18日在本院第十一审判庭依法公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、代理检察员胡建航出席法庭支持公诉，被告人龙鹰，附带民事诉讼原告人陈某1及诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2011年5月20日18时许，被害人杨某邀约丁某、师某、陈某1一起到世纪城沁春苑1－1－8C找文某德讨要其所欠债务未果，杨某等四人被赶到现场的被告人龙鹰、陈某2（已判刑）等五、六名男子砍伤。经法医鉴定，被害人杨某、师某的伤情为轻伤，被害人丁某、陈某1的伤情为重伤。公诉机关认为，被告人龙鹰故意伤害他人身体健康，致两人重伤，两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对上述认定事实及公诉机关起诉指控的罪名，被告人龙鹰均无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。附带民事诉讼原告人陈某1诉称：要求判令被告人龙鹰赔偿其医疗费54,175.01元、后续治疗费15,000元，误工费20,400元、护理费17,120元、交通费1000元、住院伙食补助3400元、营养费1700元、鉴定费1500元及被抚养人生活费69,385.20元，共计183,680.21元。针对以上诉讼主张，原告人陈某1当庭提交以下证据予以质证证明：1、陈某1身份证一份；2、租房租金收据及工资收入证明各一份；3、户口册、结婚证、生育证、出生证各一份；4、出院小结、出院证明、病历及2014年8月27日诊断报告单各一份；5、住院医疗费用发票及其汇总清单各一份；6、云南正大{2014}临床鉴字第8393号司法鉴定意见书一份及鉴定费收据三份，欲证实其主张的以上诉请。针对以上诉讼请求及当庭提交证据，本院依法组织了庭审质证，通过庭审质证，被告人龙鹰当庭表示愿意依法赔偿，请求人民法院依法判决。据此，本院综合评判如下：一、刑事部分。本院认为，被告人龙鹰无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致二人重伤，二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控被告人龙鹰犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙鹰当庭自愿认罪，依法可以对被告人从轻处罚。二、民事部分。本院认为，被害人即附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失系被告人龙鹰参与的共同犯罪行为所致，对此，被告人龙鹰还应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人陈某1的具体的诉讼主张，根据其当庭提交的证据及查明的案件事实，本院认为其合法、有据、合理的为医疗费54,175.01元，住院伙食补助费3400元，后期治疗费15,000元，鉴定费1500元，本院予以确认；其主张的误工费20,400元，因受害人未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照本院所在地城镇居民人均全年可支配收入的标准进行计算，误工时间应为住院期间及出院医嘱禁止下床活动的2个月，即其误工费应为5984元（94天*63.66元）；其主张的护理费，因原告人不能当庭提交医院及主治医师出具的需要专人护理的证明材料等相关证据予以证明，本院不予支持；其主张的营养费，原告未提交相关证据予以证实，但考虑到原告的伤情，本院酌情支持1000元。关于其主张的交通费，原告人未提交证据予以证实，但考虑到原告人往返医院确实发生费用，本院酌情支持500元。关于其主张的被扶养人的生活费，本院认为，虽原告人已提交其部分丧失劳动能力的证据，但其未能提交相关证据证实原告部分丧失劳动能力的程度已确实影响到其收入，且亦未能提交其父母已丧失劳动能力及无生活来源的证据，故本院对原告人主张被扶养人的生活费不予支持；综上，本院认为，附带民事诉讼原告人陈某1的总的经济损失本院确定815,59.01元，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十六条关于“逃跑的同案犯到案后，被害人或者其附带代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外。”，本案中，另一致害人陈某2（已判刑）已为附带民事民事诉讼原告人陈某1结清全部医疗费用且另行赔偿陈某140,000元的经济损失，本院认为，附带民事诉讼原告人陈某1已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿，故本院对其诉请均不予支持。综上所述，根据被告人龙鹰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人龙鹰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的三十六天，即自2014年2月14日起2018年1月8日止）。二、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的全部诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  付铁艳人民陪审员  普 璐二〇一四年十二月八日书 记 员  倪静雪
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2014）古民二初字第179号原告：林军华，男，汉族，1976年1月4日出生，住云南省丽江市古城区，系个体工商户“玉龙县黄山镇华泰商贸”经营者。委托代理人（特别授权）：和建国,系云南云勇律师事务所律师。被告：杨崇，男，傈僳族，1964年12月17日出生，住云南省丽江市永胜县。原告林军华诉被告杨崇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，本院于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和建国到庭参加诉讼，因被告杨崇下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满，被告杨崇无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方素有业务往来，2012年2月24日被告共欠原告设备款271600元，并出具欠条载明“凭条欠到林军华设备款贰拾柒万壹仟陆佰元（271600.00）此款保证在2012年5月30日前付清此条欠款人：杨崇2012.2.24”的《欠条》，被告出具该《欠条》后，经被告请求，原告还向被告出售了价值41150元的设备，至今被告共欠原告设备款312750元，该款经原告多次催促，被告至今未付，故原告诉请：1、依法判决被告在十日内支付原告设备款312750元；2、案件受理费由被告承担。被告未到庭答辩。为证明自己的诉讼主张，原告提交以下证据：1、欠条及付款证明单两份，拟证明截止2012年2月24日，被告向原告购买设备清单，并欠271600元的事实；2、付款证明单三份，被告分别于2012年4月12日、2013年1月3日、2013年1月14日向原告再次购买柴油机配件、泵壳、叶轮、污水泵等设备，该设备款41150元至今未付的情况；3、个体工商户营业执照，拟证明原告系个体工商户“玉龙县黄山镇华泰商贸”经营者。被告未到庭质证，在举证期限内未提交证据。经审查，原告当庭提交证据原件，结合庭审，本院对原告提交第1、3组证据真实性予以确认，被告提交第2组证据系原告单方填写的付款证明单，无其他证据佐证，故本院对该组证据真实性不予确认。根据庭审及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：原告系个体工商户“玉龙县黄山镇华泰商贸”经营者，被告杨崇在原告经营华泰商贸期间，向原告购买柴油机、水泵等设备，经双方结算，截止2012年2月24日，被告共欠原告设备款271600元，至今未付。本院认为，债务应当清偿，被告在原告经营玉龙县黄山镇华泰商贸期间向原告购买设备，并于2012年2月24日出具欠条后，至今未将欠款还清，因此，原告起诉被告支付原告设备款271600元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，另原告起诉被告支付2012年4月12日、2013年1月3日、2013年1月14日的设备款41150元，因原告提交证据系其单方出具，不能直接证明41150元的设备系被告购买，且无其他证据佐证，故本院对原告起诉被告支付41150元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨崇于本判决生效之日起十日内支付原告林军华设备款271600元；二、驳回原告林军华的其他诉讼请求。案件受理费5991元，由被告杨崇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎代理审判员  邹正琴人民陪审员  和茂青二〇一四年十二月三日书 记 员  何 磊【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第2275号上诉人（一审原告）张桂荣。委托代理人张洋，男，1976年3月15日出生，汉族，系张桂荣弟弟。被上诉人（一审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人张桂荣因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人张桂荣的委托代理人张洋、被上诉人金利公司委托代理人张戈、方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂荣一审诉称，2011年8月10日，张桂荣与金利公司签订商品房买卖合同，约定张桂荣购买金利公司开发的江南枫景小区8幢2单元901室商品房1套、8-68车库1个，房屋价款为375252元、车库价款为22032元。张桂荣已经支付购房款188252元、车库款22032及杂费7025.60元。后金利公司被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人仅确定张桂荣享有优先债权210284元（购房款188252元、车库价款为22032元）及普通债权7025.60元。请求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋和车库。金利公司一审辩称，对张桂荣诉称其曾从金利公司处购置房屋、车库，双方达成商品房买卖合同及支付的款项等事实均予以认可，但金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，双方签订的商品房买卖合同约定的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行。依照法律规定，管理人有权解除合同。不同意张桂荣的诉讼请求。一审法院审理查明，张桂荣于2011年购买金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路（北）与天津路（西）的江南枫景小区的8幢2单元901室商品房1套、8-68车库1个，房屋价款375252元、车库价款为22032元。张桂荣已经支付购房款188252元、车库款22032元及杂费7025.60元。该房屋目前尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认张桂荣享有优先债权210284元（购房款188252元、车库价款为22032元）及普通债权7025.60元。张桂荣现要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋与车库。一审法院向张桂荣释明，合同如不具备继续履行的条件，是否要求变更诉讼请求，但张桂荣坚持原诉讼请求。一审法院认为，张桂荣与金利公司之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现合同约定的房屋尚未完工，不具备交付条件，金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，合同已不能继续履行，管理人在法定期限内没有通知张桂荣继续履行合同，合同已视为解除，经向张桂荣作法律释明，张桂荣坚持要求判决金利公司继续履行合同并交付房屋及车库，对其诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，一审法院判决：驳回张桂荣对沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由张桂荣负担。上诉人张桂荣不服一审判决，向本院提起上诉称：张桂荣与金利公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，张桂荣按照合同约定支付了购房首付款。金利公司进入破产程序与张桂荣无关，合同约定的房屋不应作为破产财产。涉案房屋已基本完工，应判决金利公司向张桂荣交付房屋。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人金利公司答辩称：金利公司于2013年9月28日由沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间的房屋买卖合同已经无法履行，张桂荣要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为：张桂荣与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向张桂荣交付涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，张桂荣履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故张桂荣要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。张桂荣已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。综上，上诉人张桂荣的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一四年十二月十九日书 记 员  冯 邻第页／共页
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第1258-5号申请执行人罗素芬，女，汉族，住址深圳市宝安区。被执行人叶赐奇，男，汉族，住址深圳市宝安区。申请执行人罗素芬与被执行人叶赐奇居间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币5100000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向银行、房管、工商、证券部门查询被执行人叶赐奇的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法查封并委托评估的被执行人叶赐奇所有的一辆小汽车，需要在后一步执行措施中进行处理，本院已告知申请执行人相关执行情况，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，对于依法查封的被执行人叶赐奇所有的一辆小汽车需要在后一步执行措施中进行处理，现被执行人没有其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨浩文审判员  叶建涛审判员  黄海涛二〇一四年十二月十二日书记员  方思元
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新商初字第732号原告：新昌县金泰小额贷款有限公司，住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路**。法定代表人：王仁锋，董事长。委托代理人：陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。被告：袁六军。被告：新昌县容杰轴承厂，住，住所地：新昌县大市聚镇西山村坞石坑自然村/div>代表人：胡笑云，厂长。被告：胡笑云。被告：朱丽伟。被告：盛兰兰。原告新昌县金泰小额贷款有限公司（以下简称：金泰小额公司）诉被告袁六军、新昌县容杰轴承厂（以下简称：容杰轴承厂）、胡笑云、朱丽伟、盛兰兰小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告袁六军、盛兰兰送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金泰小额公司法定代表人王仁锋的委托代理人陈国仁、被告容杰轴承厂、胡笑云、朱丽伟到庭参加诉讼。被告袁六军、盛兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告金泰小额公司诉称：2013年10月9日，原告与被告袁六军、新昌县容杰轴承厂签订保证借款合同一份，合同约定：被告袁六军向原告借款150000元，借款期限为2013年10月9日至2014年3月31日，借款利率为月利率18.6‰，利息按月支付，若未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息；如发生诉讼，原告为实现债权所支的费用由借款人承担；被告容杰轴承厂为保证人，自愿对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，被告胡笑云、朱丽伟、盛兰兰向原告出具保证函一份，承诺自愿对被告袁六军在2013年10月9日至2014年3月31日期间内的所有融资债权在最高融资限额150000元内提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同订立后，原告向被告袁六军给付了借款150000元。借款期限届满，被告袁六军于2014年6月10日归还了借款本金11444元，并支付了截止该日的利息，尚欠借款本金138556元及2014年6月11日起的利息未予支付。被告容杰轴承厂、胡笑云、朱丽伟、盛兰兰也未履行保证义务。请求判令：1、被告袁六军返还原告金泰小额公司借款本金138556元，并支付自2014年6月11日起至实际清偿日止按月利率18.6‰计算的利息；2、被告袁六军支付原告金泰小额公司为主张债权而支付的费用7900元；3、被告新昌县容杰轴承厂、胡笑云、朱丽伟、盛兰兰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。原告金泰小额公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告袁六军、朱丽伟、胡笑云、盛兰兰身份证复印件各一份及被告容杰轴承厂营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明五被告的身份情况及诉讼主体资格；3、个人保证借款合同、借款借据、股东会同意保证决议书各一份，证明被告袁六军向原告借款150000元，并由被告容杰轴承厂对该借款提供连带责任保证的事实。4、保证函一份，证明被告胡笑云、朱丽伟、盛兰兰同意对该笔借款提供连带责任保证的事实。5、计息清单一份，证明被告袁六军尚欠原告借款本金138556元及2014年6月11日起的利息未予支付的事实。6、法律服务委托合同及浙江新希望律师事务所发票联复印件各一份，证明原告为主张该笔借款支付代理费7900元的事实。被告袁六军、容杰轴承厂、胡笑云、朱丽伟、盛兰兰未作答辩，也未向本院提交证据。经审查，原告提供的上述证据，其形式和来源合法，内容明确可信，被告袁六军、容杰轴承厂、胡笑云、朱丽伟、盛兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故对原告所举上述证据予以采信。综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告袁六军、新昌县容杰轴承厂签订的保证借款合同，主体适格，意思真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡笑云、朱丽伟、盛兰兰出具保证函自愿对被告袁六军在2013年10月9日至2014年3月31日期间最高融资限额150000元内所有融资债权提供连带责任保证的行为，不违反法律规定也应认定有效。被告袁六军为借款人没有依约履行义务，被告容杰轴承厂、胡笑云、朱丽伟、盛兰兰为保证人应当对被告袁六军的借款本息和相关费用在其保证范围内承担相应的连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告容杰轴承厂、胡笑云、朱丽伟、盛兰兰承担保证责任后，依法可以向借款人袁六军追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁六军返还原告新昌县金泰小额贷款有限公司借款本金138556元，并支付自2014年6月11日起至实际清偿日止按月利率18.6‰计算的利息。限于本判决生效后十日内付清；二、被告袁六军支付原告新昌县金泰小额贷款有限公司实现债权费用7900元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告新昌县容杰轴承厂、胡笑云、朱丽伟、盛兰兰对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告新昌县容杰轴承厂、胡笑云、朱丽伟、盛兰兰连带保证责任后，有权向被告袁六军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，公告费400元，合计诉讼费3760元，由被告袁六军、新昌县容杰轴承厂、胡笑云、朱丽伟、盛兰兰负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币3360元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。审 判 长  梁永青人民陪审员  严永平人民陪审员  王旭忠二〇一四年十二月十六日书 记 员  王绍泓
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三民申字第0404号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国林。 委托代理人：张可全，男。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文启。 委托代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅水荣。 委托代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明兰。 委托代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴永胜。 法定代理人：王明兰。 委托代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：宜兴市鲸塘船舶修造厂。住所地：江苏省宜兴市徐舍镇南庄村。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道人民北路**。 负责人：黄建新，该公司经理。 委托代理人：莫啸波。 被申请人（一审被告）：李小林。 被申请人（一审被告）：解秀兵。 再审申请人孙国林因与被申请人吴文启、傅水荣、王明兰、吴永胜、宜兴市鲸塘船舶修造厂（以下简称船舶厂）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、李小林、解秀兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡民终字第0838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙国林申请再审称：申请人书面向二审法院提出申请，要求法院调查涉案车辆的真正车主，二审法院放弃调查，导致该案错判。请求对本案再审。 吴文启、傅水荣、王明兰、吴永胜提交意见称：申请人是实际车主，与登记车主不一致，申请人作为一个有行为能力的成年人，在交警队所做的笔录中自认是车主。申请人一审中无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，属于放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应的责任。 本院审查查明：2011年10月15日，解秀兵驾驶苏B×××××号重型半挂牵引车、苏B×××××挂号重型低平板车沿S215线由宜兴往广德方向行驶，于5时44分途经17KM＋150M处，在超越前方同车道的由孙国林驾驶的苏D×××××号中型货车（停放在路边）时，与相对方向行驶的由吴明先驾驶的皖P×××××号二轮摩托车正面相撞，造成吴明先当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，解秀兵负事故的主要责任，孙国林负事故的次要责任，吴明先不承担事故责任。事故发生后，李小林与吴明先家属签订赔偿协议，支付给吴明先家属赔偿款40000元，吴明先家属因此对解秀兵表示谅解，后解秀兵被安徽省广德县人民法院依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2012年2月21日，吴文启、傅水荣、王明兰、吴永胜诉至法院，请求判令孙国林、船舶厂、保险公司、李小林、解秀兵共同赔偿吴文启、傅水荣、王明兰、吴永胜死亡赔偿金216000元（10805元×20年）、丧葬费20252.5元（40505元／年÷12个月×6个月）、抚养费42311.5元（7693元／年×11年÷2人）、赡养费102573.33元（7693元／年×2人×20年÷3人）、误工费3000元（6人×5天×100元／天）、交通费2000元、精神抚慰金50000元，以上合计436137.33元。 另查明：解秀兵驾驶的苏B×××××号重型半挂牵引车、苏B×××××挂号重型低平板车登记在船舶厂名下，实际车主系李小林，解秀兵是其聘请的驾驶员；该车在保险公司投保有两份交强险，保险期间自2011年6月19日起至2012年6月18日止。孙国林驾驶的苏D×××××号中型货车登记在金坛市涑渎毛巾厂（以下简称毛巾厂）名下，实际车主系孙国林，该车未投保交强险。 又查明：王明兰系死者吴明先的妻子，吴明先与王明兰共生育一个儿子吴永胜。吴文启与傅水荣系夫妻关系，二人共生育三个子女分别是吴明先、吴明新、吴明芳，均已成年。 宜兴市人民法院判决：一、保险公司赔偿吴文启、傅水荣、王明兰、吴永胜220000元。二、李小林赔偿吴文启、傅水荣、王明兰、吴永胜65元。三、孙国林赔偿吴文启、傅水荣、王明兰、吴永胜127170.7元。四、驳回吴文启、傅水荣、王明兰、吴永胜对船舶厂、解秀兵的诉讼请求及其他诉讼请求。孙国林不服，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：申请人驾驶的涉案车辆登记在毛巾厂名下，该厂已倒闭，申请人在交警部门的询问笔录中明确其系事故一方，涉案车辆现属于其本人所有，故一、二审法院对于其在交警部门的自认及交通事故认定书并结合申请人在本次事故中的过错程度，判令申请人承担相应的赔偿责任，并无不当。在申请人已认可车辆的实际车主为其本人的情况下，后又否认其车主身份，但未能提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。 综上，孙国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回孙国林的再审申请。 审 判 长  张晓岚 审 判 员  罗有才 代理审判员  韩 祥 二〇一四年十二月四日 书 记 员  王 锴
山东省肥城市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）肥行初字第83号原告：王荣泉。被告：肥城市人民政府老城街道办事处，住所地肥城市老城镇街道办事处建设路。法定代表人：韩鹏，主任。委托代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。原告王荣泉诉被告肥城市人民政府老城街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣泉、被告肥城市人民政府老城街道办事处的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因压煤房屋搬迁问题，我多年逐级上访，问题一直未得到处理。2013年6月，我再次到北京各部门维权，被公安警察盘查询问。后被被告工作人员接回，许诺回来后给处理问题。我跟着被告安排的人员接回等待处理问题，问题未解决反而被肥城市公安局行政拘留。是被告工作人员杨东锋向肥城市公安局老城派出所报案要求对我作出拘留，要求依法判令被告赔偿损失31600元。被告辩称，被告没有作出违法行为，原告要求被告赔偿没有法律依据。原告向法庭提交以下证据：1.解除治安拘留证明书一份，2.肥城市公安局老城派出所对杨东锋的询问笔录一份。被告未提交证据。被告对原告提交的证据的真实性无异议。经庭审质证，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案依据。经审理查明，2013年6月份，原告王荣泉因原拆迁补偿等问题到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告得知后安排工作人员杨东锋到北京协调处理。杨东锋等人到北京后对原告进行劝告，后原告同意并返回。2013年7月8日，杨东锋到肥城市公安局老城派出所报案，称“2013年6月26日18时30分许、2013年6月27日19时许，赵洪奎与王荣泉两人分两次到北京市中南海周边非法上访，扰乱中南海周边公共秩序，特前来报案”。另查明，肥城市公安局于2013年8月21日对原告作出行政处罚决定，决定对王荣泉处以行政拘留7日。处罚决定已执行完毕。后原告提起行政诉讼要求撤销肥城市公安局对其作出的行政处罚决定书，新泰市人民法院于2014年4月1日作出（2014）新行初字第11号行政判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告王荣泉不服提出上诉，泰安市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）泰行终字第35号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告于2014年10月27日诉至本院，要求确认被告举报行为违法，本院作出（2014）肥行初字第82号行政裁定书，认为“被告肥城市人民政府老城街道办事处的工作人员杨东锋到公安机关报案的行为，不是具体行政行为，原告的请求事项不属法院行政案件受理范围”。遂裁定驳回原告王荣泉的起诉。原告提起本案赔偿诉讼，未提交造成损失的相关证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿”。被告肥城市人民政府老城街道办事处的工作人员杨东锋到公安机关报案的行为不是具体行政行为，原告的诉讼请求于法无据，依法应驳回其赔偿请求。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王荣泉的赔偿请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一四年十二月十日书记员 张 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第4859号原告黄冠群，女，1981年4月15日出生，香港居民，住香港九龙。原告黄仲平，男，1974年12月29日出生，香港居民，住香港九龙。两原告共同委托代理人黄群珠，女，1982年12月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告王雅蓉，女，1976年2月5日出生，汉族，住泉州市。委托代理人王培伟、杨秋婷（实习），福建汇德律师事务所律师。本院在审理原告黄冠群、黄仲平与被告王雅蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄冠群、黄仲平于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄冠群、黄仲平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄冠群、黄仲平负担。审 判 长  徐翰毅代理审判员  吕千虹代理审判员  林娟美二〇一四年十二月九日书 记 员  李 宪
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）榆刑初字第00102号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人崔某某，男，1970年1月13日出生于榆林市榆阳区，汉族，小学文化，无业。2014年7月19日涉嫌交通肇事罪被榆林市榆阳公安分局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审，同年12月19日本院决定重新对其取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2014）第797号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、薛春丽出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年7月19日7时20分许，被告人崔某某驾驶陕K912**重型自卸车行驶在210过境线295KM＋600M处由北向南左转弯时，与由南向北行驶的付某某驾驶的无户二轮摩托车发生碰撞，致付某某经医院抢救无效死亡。经榆林市公安局交警支队三大队认定：崔某某负此事故的主要责任，付某某负次要责任。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某某在侦查阶段的供述、证人付某甲、付某乙的证言、事故认定书、现场勘察表、勘查笔录、照片、死亡医学证明、尸体处理通知书等证据证实，足以认定。另查明：被告人崔某某于与被害人付某某的家属在交警部门达成调解协议，由被告人崔某某一次性向被害人付某某的家属赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、被抚养生活费、丧葬费等共计人民币485000元。被害人付某某的家属不再追究被告人的刑事责任。以上事实有调解书、赔偿凭证、领条等证据，足以认定。本院认为，被告人崔某某驾驶车辆违反交通安全法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人崔某某交通肇事致一人死亡，依法应处三年下有期徒刑。鉴于被害人付某某家属与被告人在交警部门达成调解协议，且被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭玉婷二〇一四年十二月二十九日书记员  田欣鑫
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑二终字第00236号原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1963年12月24日出生。因涉嫌受贿犯罪，于2014年7月25日被取保候审。辩护人寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人杨某某犯受贿罪一案，于2014年10月22日作出（2014）邓刑初字第197号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨某某利用担任邓州市水利局工管科科长的职务便利，在参与邓州市水利局主管工程的检查验收工作中，多次收取工程施工方钱财，在工程验收时为工程施工方提供帮助。一、2013年4月份的一天，唐某某在承揽湍河岸边种草皮工程中，为了验收和催工程款，到财富世家小区被告人杨某某家中，给其送3000元现金。二、2013年10月份的一天，唐某某为了催种草皮工程款，在邓州市古城广场，给被告人杨某某送了3000元钱。三、2011年至2012年期间，被告人杨某某在参与验收邓州市水利局中小河流河道治理工程湍河张湾至东丁段工程的4个标段时，分别收取施工方赵某某、张某某、高某某、惠某某三次红包，每次500元，共计6000元。四、2006年至2013年期间，被告人杨某某在参与验收邓州市孟楼镇玉孔水库、彭桥镇白龙泉水库、彭桥镇马岗水库、十林镇宋集水库、罗庄镇鳌山水库、赵集镇半坡水库、罗庄镇雷庄水库、罗庄镇王岗水库等8个小水库除险加固工程时，分别收取施工方三次红包，每次500元，共计12000元。五、被告人杨某某在参与验收2013年和2014年邓州市杏山小流域治理水土保持工程时，从邓州市水利局水土保持科科长周学习处收取两次红包，每次1000元，共计2000元。被告人杨某某收受贿赂共计26000元，赃款已退回。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的户籍证明、银行查询单、任职文件、邓州市水利局财务科证明、归案经过、结算票据等书证，证人唐某某、赵某某、张某某、高某某、惠某某、丁某某、王某某、孙某某、宁某某的证言等证据证实。被告人杨某某亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省邓州市人民法院判决：一、被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某某犯罪所得人民币26000元予以追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）杨某某的上诉理由是：1、原判认定的第三、四、五起受贿均不属实。2、我有自首情节，应从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、原判认定杨某某受贿的第三、四、五起事实不清，证据不足。2、杨某某虽然没有自动投案，但如实交代办案机关未掌握的罪行，构成自首。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金26000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于杨某某提出的原判认定的第三、四、五起受贿均不属实的上诉理由及辩护人提出的原判认定杨某某受贿的第三、四、五起事实不清，证据不足的辩护意见，经查，原判认定上述犯罪事实有杨某某本人在侦查阶段的供述以及相关证人的证言，供证一致，且杨某某在庭审中亦供认，足以认定。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于杨某某提出的他有自首情节，应从轻处罚的上诉理由，及辩护人提出的杨某某虽然没有自动投案，但如实交代办案机关未掌握的罪行，构成自首的辩护意见，经查，检察机关出具的归案经过证明检察机关是根据群众举报线索对杨某某涉嫌受贿一案立案调查的，杨某某在接受讯问时供述了自己的罪行，杨某某交代的办案机关未掌握的罪行与办案机关掌握的罪行属同种罪行，依法不构成自首。上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张庆江审 判 员  徐建淮代理审判员  张 贺二〇一四年十二月十八日书 记 员  冯兴民
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第4081号原告：杜天生。委托代理人：杨军军。被告：厉跃珍。被告：杜小丽。被告：杜小萍。上述三被告的委托代理人：程江宝、阮波。原告杜天生为与被告厉跃珍、杜小丽、杜小萍保证合同纠纷一案，于2014年10月16日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审判。2014年10月27日，本院根据原告杜天生的申请，查封坐落于东阳市南市街道横城村梧坞权利价值为10万元的土地使用权。于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告杜天生及其委托代理人杨军军、三被告的委托代理人程江宝、阮波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜天生起诉称，被告厉跃珍与案外人杜志东系夫妻关系，被告杜小丽、杜小萍系被告厉跃珍与案外人杜志东的婚生子女。2014年3月20日，杜志东声称帮案外人陈章财筹集资金，以陈章财名义向原告借款30万元，出具借款期限6个月，利息为月利率2%，杜志东自愿为陈章财的借款提供连带责任担保。当日，原告之妻马春芳向杜志东指定的银行账户转汇30万元。借款后，2014年7月22日前利息均由杜志东支付。原告认为实际借款人为杜志东，现借款人杜志东已经去世，应由其妻即被告厉跃珍偿还，被告杜小丽、杜小萍在杜志东遗产范围内依法承担偿还责任。请求法院判令：1、被告厉跃珍归还原告借款30万元及利息16400元（利息已自2014年7月22日起按月利率2%计算至2014年10月14日止，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止）；2、被告杜小丽、杜小萍在继承杜志东遗产范围内承担偿还借款本息义务；3、本案诉讼费由被告承担。针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：一、2014年3月21日的借条一份，用以证明陈章财作为借款人、杜志东作为担保人向原告出具借款金额为30万元，并约定了借期、利率等事实。二、农村信用社业务凭证一份，用以证明原告之妻将30万元借款汇给杜志东的事实。三、农村信用社业务凭证三份，用以证明杜志东及被告杜小丽向原告支付利息的时间、金额等事实。四、村民委员会出具的证明二份，用以证明杜志东于2014年9月26日死亡，被告厉跃珍系杜志东妻子、被告杜小丽、杜小萍系杜志东之女的事实。被告厉跃珍、杜小丽、杜小萍未作书面答辩，但在庭审中答辩称，杜志东只是为他人的借款提供担保，被告厉跃珍无需承担还款责任；被告杜小丽、杜小萍各自有家庭，不清楚杜志东担保的事实。请求驳回原告对三被告的诉讼请求。但未向法庭提供证据材料。经审理，本院综合认证如下：原告提供的证据材料一、二、三、四，被告对证据材料的真实性均无异议，但认为原告提供的证据材料二、三不能证明杜志东系借款人，杜志东实际上系本案的担保人，应认定为个人债务。本院认为，原告提供的证据材料能够证明原告之妻于2014年3月20日向杜志东账户汇款30万元。次日，由陈章财作为借款人，杜志东作为担保人，向原告出具了借条，并约定借款期限、利息。借款后杜志东及被告杜小丽向原告支付共计18000元利息的事实，对上述证据材料关于以上事实的证明力予以确认。根据本院确认的有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：2014年3月20日，原告杜天生之妻将30万元款项汇入杜志东的个人账户。次日，原告杜天生收到借条一份，载明“兹有东阳市吴宁街道陈章财，今向杜天生借现金人民币30万元整，借款时间6个月，利息按2分利每月结算”的借条一份，陈章财作为借款人、杜志东作为担保人在借条下方签名。借款后，杜志东于2014年4月22日、5月23日通过信用社向分别原告汇款6000元，被告杜小丽于2014年7月22日向原告汇款6000元。2014年9月26日，杜志东死亡，原告催讨无果，遂诉至法院。另查明，被告厉跃珍系杜志东之妻，被告杜小丽、杜小萍系杜志东之女。本院认为，原告杜天生提供的借条对本案的事实具有较强的证明力，原告杜天生与陈章财之间借贷关系明确，杜志东为借款人陈章财提供担保合法有效。当事人对保证方式没有约定，应承担连带责任保证。借款人陈章财未按约履行还款义务，杜志东亦未按约履行保证责任，是引起纠纷的主要原因，根据法律规定连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故杜志东应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。现杜志东已经死亡，应由被告厉跃珍、杜小丽、杜小萍在遗产继承范围内对债务承担连带清偿责任。由于原告与借款人陈章财约定的借款利息为月利率2%过高，不受法律保护，应调整为按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算。原告杜天生诉称杜志东实际借款应由其妻即被告厉跃珍按夫妻共同债务承担还款责任的诉求，与事实不符，本院经释明，原告坚持原诉请，本院依据查明的事实和认定的法律关系，可径行作出裁决，故对该诉请不予支持。对原告之诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告厉跃珍、杜小丽、杜小萍于本判决生效后十日内在继承遗产的范围内连带清偿原告杜天生借款本金30万元并支付利息（利息自2014年7月22日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告杜天生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费1020元，由被告厉跃珍、杜小丽、杜小萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 杜江红二〇一四年十二月十四日代书记员 黄娉娉
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台仙商初字第1361号原告：冯济平。被告：应斌。被告：泮美青。本院在审理原告冯济平与被告应斌、泮美青为民间借贷纠纷一案中，因原告冯济平未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戴天华二〇一四年十二月二十九日代书记员 王希宁附本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦少民初字第119号原告谢某甲，男，2003年12月22日生，汉族。法定代理人林某甲（系原告母亲），无业。委托代理人孙水成，江苏致明律师事务所律师。委托代理人潘华，江苏致明律师事务所律师。被告谢某乙，男，1972年11月30日生，汉族。原告谢某甲与被告谢某乙抚养费纠纷一案，原告谢某甲于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告谢某甲的法定代理人林某甲及委托代理人孙水成、潘华，被告谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称，被告与原告母亲因感情不和，于2010年1月7日协议离婚。协议约定原告由母亲抚养，原告的所有费用由父母双方各承担一半。但在离婚后，被告从未支付原告任何抚养费用。原告今年已经十一周岁，后年要上初中，生活和学习的各项费用都大幅增加。原告母亲无业，独自抚养原告独木难支。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的抚养费，从2010年1月至2014年11月，每月500元，合计24000元；2、被告承担原告自2014年12月起至年满18周岁之日止的抚养费用，暂定每月800元，每年支付9600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢某乙辩称，原告母亲在2011年12月时擅自把原告带走，从此不让被告探视，被告也不知道原告在哪里，所以被告才没有支付抚养费。对于过去未支付的抚养费用，被告愿意按每月200元标准补给原告。被告收入很低，生活困难，负担能力有限，对于自2014年12月起至原告年满18周岁时止的抚养费，根据被告的经济情况及负担能力，被告愿意每月支付二至三百元抚养费。经审理查明，原告谢某甲系林某甲与被告谢某乙的婚生子。林某甲与谢某乙于2010年1月7日在民政部门办理协议离婚手续，并签订离婚协议书。离婚协议书中关于子女抚养约定为：原告由林某甲抚养，原告的所有费用由双方共同承担。但自离婚时起，林某甲与被告谢某乙仍然同居生活，原告随双方共同生活。2011年12月林某甲将原告带回江西老家，并安排其在当地上学。自此起被告未支付任何抚养费用。另查明，被告现已再婚，又生育一子。原告母亲靠打零工生活，被告系驾驶员，现在南京中北运通公司开车，每月实发收入约2800元。以上事实有当事人陈述、离婚协议书、离婚证予以证实。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。从本案查明的事实来看，林某甲与被告谢某乙虽然在2010年1月协议离婚，但原告在2011年12月之前仍与被告谢某乙共同生活，故对于此期间的抚养费，被告谢某乙不需另行给付。自2011年12月起，原告随母亲到外地生活，被告谢某乙应按其与原告法定代理人林某甲的约定履行相应的给付抚养费的义务，但被告谢某乙实际并未支付，故对于原告现要求其给付拖欠抚养费用的诉请，本院予以支持。因离婚协议书中对于抚养费标准未明确约定，故对于被告谢某乙应给付的抚养费用应考虑原告实际需要、当地社会生活水平、被告收入等情况酌情确定。现原告主张由被告按每月500元标准给付之前拖欠的抚养费用，符合相关法律规定，本院予以支持。抚养费用是为满足原告生活及成长需要之必需，被告谢某乙的给付是履行法定义务，不以探视为前提条件。故被告谢某乙应将自2011年12月起至2014年11月止共计36个月计18000元抚养费给付原告。对于2014年12月起至原告年满18周岁时止的抚养费用，考虑被告经济状况及原告实际需要等情况，本院酌定为每月700元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢某乙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告谢某甲抚养费18000元，此款由被告谢某乙直接付给原告法定代理人林某甲。二、被告谢某乙于2014年12月起每月28日前给付原告谢某甲抚养费700元至其18周岁时止，此款由被告谢某乙直接付给原告法定代理人林某甲。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告谢某乙负担（此款已由原告谢某甲向本院预交，被告谢某乙于本判决生效之日起十日内将其应负担的款项直接给付原告谢某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：03×××76）。审 判 员  王小娣二〇一四年十二月十九日见习书记员  黄姗姗
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄滨商初字第0649号原告：江阴仰旺金属材料有限公司，住所地江阴市澄江东路******。法定代表人：许满芬，该公司总经理。委托代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴成达机械制造有限公司，住，住所地江阴市城东街道澄山路**/div>法定代表人：张海云，该公司执行董事。原告江阴仰旺金属材料有限公司（以下简称仰旺公司）与被告江阴成达机械制造有限公司（以下简称成达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告仰旺公司委托代理人吴婷，被告成达公司法定代表人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仰旺公司诉称，按2013年7月25日与成达公司签订的合同，仰旺公司于2013年7月27日交付成达公司价值447527.04元的货物，该公司于7月28日出具了收条，但成达公司仅于2013年11月5日给付5万元，尚欠397527.04元的货物未付。仰旺公司请求法院判令成达公司给付货款397527.04元，承担自2013年9月28日起至2014年10月28日止按总计109.688吨，每吨300元／月计算的违约金427783.2元，承担本案诉讼费用。被告成达公司辩称，对结欠仰旺公司货款397527.02元没有异议，但约定的违约金过高，成达公司不承担违约金。经审理查明：2013年7月25日，原告仰旺公司与被告成达公司签订了买卖合同，约定由仰旺公司供给成达公司规格为25-90MM的Q235B的钢材，单价为4080元／吨，数量为约100吨。运输及上力费由成达公司负担，货款结算方式及期限，按实际交货量（送货单）结算，自送货日期起2个月内结算货款，逾期按货物吨位数每月加价300元／吨，逐月累加。该合同签订后，仰旺公司于同年7月27日向成达公司交付了109.688吨的钢材，总计货款447527.04元，次日，成达公司出具收货收条。但成达公司未能按约付款，仅于2013年11月5日给付5万元，余款397527.04元未付，引起纠纷。上述事实，有原告仰旺公司提供的买卖合同、交货凭证、收货收条及双方当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告仰旺公司与被告成达公司签订的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于成达公司购得货后，未能按约给付货款所致，成达公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的违约责任。双方约定的逾期付款违约金的计算方式，按货物吨位数每月加价300元／吨，明显过高，应当依法降低，成达公司逾期付款的违约金，应按中国人民银行规定的基准贷款利率的3倍计算，成达公司主张不承担违约金的主张本院不予采纳。故对仰旺公司要求成达公司给付货款及承担按银行贷款利率3倍计算范围内的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江阴成达机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴仰旺金属材料有限公司货款397527.04元，承担该款自2013年9月28日起至2014年10月28日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率3倍计算的违约金80474.38元。二、驳回原告江阴仰旺金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12055元，减半收取6027.5元，财产保全费4720元，合计10747.5元，原告仰旺公司负担3602.5元，被告成达公司负担7145元，此款原告仰旺公司已预交，成达公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付仰旺公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。。审判员 邓 云二〇一四年十二月三十一日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琼山民二初字第25-1号原告：罗宝盛，男，1951年4月8日出生，汉族。被告：王小平，男，38岁，汉族。被告：朱余琴，女，33岁，浙江长兴雅力电器有限公司海南办事处推销员。本院在审理原告罗宝盛诉被告王小平、朱余琴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对朱余琴的起诉申请。本院认为，原告罗宝盛在诉讼中自愿撤回对朱余琴的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告罗宝盛撤回对被告朱余琴的起诉。案件受理费25元，由原告罗宝盛负担。审判员  袁艺畅二〇一四年十二月二十九日书记员  许莹莹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中民终字第966号上诉人（原审原告）何金权，男，汉族，1966年2月6日生，麒麟区人，农民，住麒麟区。上诉人（原审原告）余丁粉，女，汉族，1965年3月28日生，农民，住址同上。系何金权之妻。二上诉人委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曲靖市第一人民医院，住所地曲靖市麒麟区园林路**。法定代表人张小德，院长。委托代理人侯波，系该院胸外科主任。委托代理人陈武德，云南天志律师事务所律师。上诉人何金权、余丁粉因与被上诉人曲靖市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院于2014年5月8日作出（2014）麒民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人何金权、余丁粉及其特别授权代理人钱朝红，被上诉人曲靖市第一人民医院的特别授权代理人侯波、陈德武到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1105号民事判决。二、发回麒麟区人民法院重审。审 判 长  李祖发审 判 员  周梅芳代理审判员  曾 佳二〇一四年十二月十日书 记 员  张雪怡
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛中法执异字第38号异议人（利害关系人）张荫，男，汉族，1923年6月16日出生，住广东省佛山市顺德区。异议人（利害关系人）张东基，男，汉族，1932年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。上述两异议人的共同委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。申请执行人佛山市天昊坤贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠南茶基新村******。法定代表人徐镜泉，该公司总经理。委托代理人郭斌，广东连通律师事务所律师。被执行人张玉巧，女，汉族，1935年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人佛山市顺德区龙江镇集北村民委员会，住所地，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路**iv>法定代表人蔡坤时，主任。本院在执行关于佛山市天昊坤贸易有限公司（以下简称天昊坤公司）与佛山市顺德区龙江镇集北村民委员会（以下简称集北村委会）、张玉巧借款合同纠纷一案中，利害关系人张荫、张东基向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年12月10日、2014年12月18日进行执行听证，异议人张荫、张东基的委托代理人黎沛虹、集北村委会的法定代表人蔡坤时、天昊坤公司的委托代理人郭斌到庭参加听证，本院依法现已审查终结。异议人张荫、张东基称，本院（2003）佛中法执字第927号恢字1号查封的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会忠臣直街黄大闸4号的房屋是由被执行人张玉巧与案外人张甜所共有的房屋，两人各占二分之一份额。张甜属香港居民，于2011年2月18日死亡，她终身无结婚，无生育和收养子女。张甜的父母、祖父母、外祖父母均已先于张甜死亡，张甜的父母共生育子女六人，分别为张奋、张巧、张甜及异议人张荫、张东基和被执行人张玉巧。上述房屋所有权的二分之一份额应作为遗产应由法定继承人张荫、张东基与张玉巧继承，法院应中止评估、拍卖程序，将上述房产进行实物分割后，把被执行人张玉巧所有的部分单独进行处理，如无法进行实物分割的，应由法院通知张甜所有法定继承人并告知相关优先购买权的情况下再采取强制执行措施。异议人张荫、张东基向本院提交以下证据：1.张荫、张东基的身份证复印件各一份，拟证明异议人的身份情况。2.粤房地共证字第**《房地产权共有（用）证》一份，拟证明位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会忠臣直街黄大闸4号的房屋是由被执行人张玉巧与案外人张甜所共有。3.张甜的香港身份证复印件一份，拟证明张甜的身份情况。4.集北村委会出具的证明一份，拟证明张甜已经死亡，终身未婚，无子女，现继承人为张荫、张东基、张玉巧。5.常住户口登记表、常住人口登记表、常住人口底册登记表若干，拟证明张甜的兄妹张奋、张巧已先于张甜死亡。6.广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会忠臣直街黄大闸4号的房屋外观照片两张，拟证明上述房屋实际上是由两座独立的房屋组成，可以进行实物分割。申请执行人天昊坤公司发表质证意见称：对证据1、5的关联性有异议；对证据2、3、6的真实性无法确认；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。申请执行人天昊坤公司辩称，案外人张荫、张东基不具备提出异议的资格：一、集北村委会作为本案的被执行人之一，是案件的利害关系人，其出具的房屋共有人张甜死亡的证明，不应作为证据采纳；二、村委会不是户籍管理单位，常住户口登记表、常住人口登记表、常住人口底册登记表是人口登记的历史反映，但无法证明异议人对涉案房产享有继承权，若异议人真的具有继承权，也需要在办理了继承手续后才有资格提出异议；三、张甜是香港户籍，其财产的继承人和继承方式应由香港的相关部门认定，大陆的村委会无权认定。申请执行人天昊坤公司没有提供证据。被执行人集北村委会未发表质证意见和辩论意见，也没有提供证据。本院查明，关于顺德市外经实业发展公司（以下简称外经公司）与顺德市龙江镇集北村民委员会、张玉巧借款合同纠纷一案中，广东省高级人民法院作出的（2002）粤高法民二终字第318号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、张玉巧应于判决发生法律效力之日起十日内向外经公司返还尚欠港币借款本金700万元、人民币借款本金400万元以及相应利息，逾期履行的，则按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、顺德市龙江镇集北村民委员会对张玉巧财产不足清偿上述债务部分承担补充清偿责任，一审案件受理费人民币109253元由张玉巧负担，二审案件受理费109253元由顺德市龙江镇集北村民委员会负担。因顺德市龙江镇集北村民委员会、张玉巧未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2003年4月24日立案执行［执行案号：（2003）佛中法执字第927号］。2013年4月16日，本院决定立案恢复执行［恢复执行案号：（2003）佛中法执字第927号恢字1号］。2013年6月26日，本院裁定变更天昊坤公司为本案的申请执行人，原申请执行人外经公司的权利义务由天昊坤公司继受；本院于2013年10月23日查封了张甜、张玉巧共有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会忠臣直街黄大闸4号房，查封期限至2015年10月22日，张甜为该房屋的共有人，《房地产权共有（用）证》为粤房地共证字第××号，该房建筑面积为211.05平方米，2014年10月29日，本院公告拟对上述房屋进行评估、拍卖。另查明，顺德市外经实业发展公司于2004年4月5日办理企业转制，转制后的企业名称为佛山市顺德区外经发展有限公司；顺德市龙江镇集北村民委员会在行政区域变更后更名为佛山市顺德区龙江镇集北村民委员会。本院认为，涉案房产为案外人张甜与被执行人张玉巧的共有财产，房产作为执行标的在评估、拍卖上不可分，现因张玉巧未履行生效法律文书所确定的义务，本院对涉案房产进行整体处理符合法律规定。且法院对共有房产进行评估、拍卖的，房产的共有人可根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、第十六条的规定行使优先购买权，法院亦可就拍卖所得价款按份额支付给共有人，共有人的权利能在拍卖中得到保障。异议人张荫、张东基主张张甜去世后应由其继承相应财产，但未向本院提供证实其作为继承人的有效法律文书，其继承人的身份无法确定。且异议人张荫、张东基所提对涉案房产享有部分继承权的主张并不影响本院对涉案房产采取拍卖措施，异议人张荫、张东基可通过其他法律途径确定其是否享有继承权后再对拍卖后非被执行人部分的价款主张权利。综上所述，本院对佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会忠臣直街黄大闸4号房的评估、拍卖行为符合法律规定，异议人的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张荫、张东基的异议主张。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  黎健毅审 判 员  杨卫芳代理审判员  蒋 雯二〇一四年十二月十九日书 记 员  兰 莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第1163号申请人张仕华，男，汉族。委托代理人高堃、杨晓东，天雪律师事务所律师。被执行人新疆意诺牧科技有限公司，地址新疆焉耆县沙河工业园区，法定代表人张某某，该公司董事长。委托代理人马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。申请执行人张仕华申请执行新疆意诺牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2013）库民初字第3262号民事判决书判决（一）、被告新疆意诺牧科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告饲料款467045元；（二）、被告新疆意诺牧科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告逾期付款违约金82779.05元；（三）、驳回原告张仕华的其他诉讼请求；本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2010）库民初字第2977号民事判决书本次执行程序。申请人张仕华对被执行人新疆意诺牧科技有限公司享有559184.78元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 萍审判员 段凤梅审判员 陈 杰二〇一四年十二月十四日书记员 徐 迪
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1793号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人孙某，无业。因本案于2014年7月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月29日被该局取保候审。 被告人殷某，无业。因本案于2014年7月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月7日被该局取保候审。 被告人黄某，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2008年2月3日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因寻衅滋事，于2004年7月13日被常州市公安局钟楼分局治安拘留七日。因本案于2014年7月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月7日被该局取保候审，2014年12月11日经本院决定，同日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人刘建清，江苏常联律师事务所律师。 被告人沈某，无业。曾因吸毒分别于2013年7月17日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日、于2014年8月5日被常州市公安局钏楼分局行政拘留十五日。因本案于2014年8月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年9月18日被该局取保候审，同年12月11日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 被告人郭某甲，农民。因本案于2014年7月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月7日被该局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1218号起诉书起诉指控被告人孙某、殷某、黄某、沈某、郭某甲犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2014年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人孙某、殷某、被告人黄某及其辩护人刘建清、被告人沈某、郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 许咏梅向张某借款人民币10万元，由被告人孙某担保，后许咏梅到期未予归还，被告人孙某先行偿还张某10万元借款。2014年7月17日21时30分许，被告人孙某至常州市武进区湖塘镇新城公馆301幢乙单元501室，与许咏梅的丈夫王亚俊进协商还款事宜未果。被告人孙某遂于当晚23时许纠集被告人殷某、黄某、沈某等人，逼王亚俊还款，王亚俊答应于2014年7月22日先偿还2万元债务。为防止日后找不到王亚俊，被告人孙某、殷某、黄某指使被告人沈某、郭某甲及王某（另行处理）等人，以每人每天200元的报酬，在常州市新城公馆、迎宾路、金龙宾馆等地，采用轮流看守、跟随、殴打等手段，非法限制王亚俊的人身自由。2014年7月21日上午9时许，民警接到王亚俊亲属报警后将其解救，并当场抓获被告人郭某甲及王某。 另查明，被告人孙某、黄某、殷某于2014年7月21日主动至常州市武进区公安局鸣凰派出所投案。 上述事实，被告人孙某、殷某、黄某、沈某、郭某甲当庭并无异议，并有被害人王某丙的陈述笔录，借条、通话记录等书证，证人王某甲、张某、王某乙、郭某乙等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过、辨认笔录及照片、行政处罚决定书及刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某、殷某、黄某、沈某、郭某甲，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪；具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人孙某、殷某、黄某能主动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人沈某、郭某甲归案后能如实供述本案的事实，依法可从轻处罚；本案系因索取合法债务引发，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄某有前科劣迹、被告人沈某有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某、殷某、黄某、沈某、郭某甲犯有非法拘禁罪，指控罪名成立，应予支持。被告人黄某的辩护人关于其属自首、认罪、悔罪态度较好、已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；辩护人关于其属从犯、被害人有过错的辩护意见，经查，与事实不符，该辩护意见不成立，本院不予采纳；建议对其宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人黄某有前科劣迹，综合本案的犯罪情节、社会危害性及其人身危险性，不宜对其宣告缓刑，该辩护意见不成立，本院不予采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二款第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人殷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自2014年12月11日起，扣除先行羁押的17天，至2015年5月24日止。） 被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自2014年12月11日起，扣除先行羁押的30天，至2015年5月11日止。） 被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上列被判处有期徒刑被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被宣告缓刑的被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 …… 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第15716号上诉人（原审被告、反诉原告）李红，女，1968年9月15日出生。委托代理人薛韬，北京市开创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王淑清，女，1930年1月11日出生。委托代理人董雪子（王淑清之子），1946年12月25日出生。委托代理人裴立新，北京市通广律师事务所律师。原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人刘田，董事长。委托代理人于寒，男，1988年12月12日出生。委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生。上诉人李红因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33951号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李红申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李红申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李红撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。一审本诉案件受理费4950元，由王淑清负担2475元（已交纳），由李红负担2475元（王淑清已交纳，李红于本裁定生效之日起七日内给付王淑清）；反诉案件受理费525元，由王淑清负担（李红已交纳，王淑清于本裁定生效之日起七日内给付李红）。二审案件受理1150元，由李红负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王忠代理审判员杨夏代理审判员王黎二〇一四年十二月八日书记员 刘       艳       辉
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台执行字第1046号申请执行人余必亮，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省古田县。委托代理人张桂春、李钰平，均系北京市盈科（福州）律师事务所律师。被执行人福建亿达融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人彭进兴。申请执行人余必亮与被执行人福建亿达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人余必亮依法向本院申请执行，申请执行事项：请求强制被执行人福建亿达融资担保有限公司退还保证金人民币800000元及利息，并支付由申请人垫付的一审诉讼费人民币5928元。根据申请执行人的申请，本案依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、不动产等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索和下落情况。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。本院认为，因被执行人福建亿达融资担保有限公司现暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）台民初字第670号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈小榕执行员  叶大松执行员  王 颖二〇一四年十二月八日书记员  林彬彬书
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）熟商初字第01388号 原告中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路**。 负责人李娟，该行行长。 被告冯志刚。 被告张俊红。 被告冯伟江。 被告王晓怡。 被告冯逸辛。 本院在审理原告中信银行股份有限公司常熟支行诉被告冯志刚、张俊红、冯伟江、王晓怡、冯逸辛金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司常熟支行于2014年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分自己的权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。 案件受理费减半收取15515元，财产保全费5000元，公告费300元，合计诉讼费20815元，由原告中信银行股份有限公司常熟支行负担。 审 判 长 李 丽 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 董惠娟 二〇一四年十二月三十日 书 记 员 孙照勇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟兴执字第00687号 申请执行人常熟市食品有限公司，住所地常熟市常昆公路七星桥。 法定代表人吉永明，董事长。 委托代理人徐祖林。 委托代理人王秀律。 被执行人尹志刚。 常熟市食品有限公司与尹志刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）熟兴商初字第0218号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告尹志刚给付原告常熟市食品有限公司货款38670元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取383元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。此后，常熟市食品有限公司与尹志刚达成如下和解协议：一、尹志刚给付常熟市食品有限公司人民币39053元，于2014年12月5日履行2000元（已履行），2015年2月15日前履行10000元，2015年6月30日前履行27053元。二、本案执行费486元，由被执行人负担。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因该协议履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2014）熟兴商初字第0218号民事判决书的本次执行程序。 若被执行人不按期履行本案执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘允枫 代理审判员  葛晓春 人民陪审员  严雪琪 二〇一四年十二月六日 书 记 员  吴皆与
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第1836号原告：曹某，男，汉族，1975年1月12日生，湖南省新化县人，住湖南省攸县。委托代理人：周自立，男，汉族，湖南省新化县人，住湖南省攸县城关镇接官亭社区文化路。代理权限：一般代理。被告：邓某，男，汉族，1958年8月27日生，江西省高安市人，住高安市高安大道。原告曹某（下简称原告）与被告邓某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：邓某于2014年6月8日出具欠条，欠我煤款叁万叁仟贰佰陆拾元整（并说明6月13日前付清，至今四个多月，欠催久讨，以言推拖，逼我走法律程序。故向法院起诉，请求法院判令被告邓永清支付煤款33260元，诉讼费用由被告承担。被告未到庭质证亦未向本庭提供任何证据。经审理查明：被告于2014年5月29日在原告处购买了一车块煤，价值33260元，原告将块煤送至被告处后被告给了原告一张过磅单。2014年6月8日原、被告双方进行了结算，原告将过磅单交给被告，被告出具了一张欠条，写明被告欠原告煤款33260元，并约定于6月13日前付清。后原告找被告催要货款，被告一直推诿未付，故诉至法院，请求法院判决被告归还货款并承担本案诉讼费用。本院认为，双方的买卖行为合法有效。被告邓某在原告曹某处购买货物以后，理应及时归还货款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告归还货款的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓某自本判决生效后五日内支付给原告曹某货款33260元，并自2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案义务履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告邓某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张国平二〇一四年十二月十六日书记员  李呈敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）红中法执字第164号申请执行人：杨继荣，男，汉族，1976年8月31日生，现住昆明市西山区。被执行人：泸西县福源煤业有限责任公司。地址：泸西县旧城镇板桥河村。法定代表人马灿国，该公司执行董事。关于杨继荣申请执行泸西县福源煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，红河州中级人民法院2014年5月19日作出的(2014)红中民二初字第52号民事判决书己经发生法律效力。杨继荣于2014年7月7日向本院申请执行。依照判决，被执行人泸西县福源煤业有限责任公司应向杨继荣偿还借款人民币4120000元及利息，并承担本案一审诉讼费39563元、申请执行费43600元。本案在执行过程中查明：被执行人泸西县福源煤业有限责任公司成立于2009年9月22日，是由马灿国一人发起成立的有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人马灿国。该公司名下座落于泸西县旧城镇板桥河村秧田坝有一个小型洗煤场，当地人叫秧田坝洗煤场。该公司及洗煤场已歇业，法定代表人马灿国，下落不明。公司办公场所设在洗煤场内，用地是与当地农民临时租用，无土地使用权证，只办理过临时用地许可证。因泸西县福源煤业有限责任公司尚欠其它借款500多万元，公司已将该洗煤场的场房及所有设备作抵押。另外，经查实泸西县福源煤业有限责任公司名下登记的汽车二辆，车牌是云Ｇ×××**中型自卸货车和云Ｇ×××**猎豹牌小型汽车，现已在车辆登记机关进行查封，未见实物。被执行人泸西县福源煤业有限责任公司己无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2014）红中法执字第164号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白锦伟执行员  张智忠执行员  佘华锋二〇一四年十二月五日书记员  黎通泉