湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江夏民一初字第00486号原告方梓英，自由职业。委托代理人袁希，湖北道博律师事务所律师。特别授权。被告袁建亚，自由职业。被告刘万利，司机。被告沈喜华，木工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人马宝东，总经理。委托代理人高健，安徽省众豪律师事务所律师。特别授权。原告方梓英诉被告袁建亚、刘万利、沈喜华、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方梓英的委托代理人袁希与被告袁建亚、被告沈古华、被告太保阜阳公司的委托代理人高建到庭参加诉讼，被告刘万利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方梓英诉称，2013年11月21日6时许，袁建亚驾驶皖K×××××号车沿武汉市江夏区星光大道由东向西驾驶，行至星光大道与黄家湖大道路口路段，与沈喜华驾驶的鄂A×××××号车相撞，致双方车辆受损，我受伤的交通事故。该事故经公安交管部门的认定，袁建亚负该事故的主要责任，沈喜华负该事故的次要责任。我受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗66天，伤情经法医鉴定为10级伤残，后续治疗费3000元，伤后误工休息150日，护理时间70日。皖k39237号登记车主为刘万利，在太保阜阳公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现起诉，要求太保阜阳公司在保险责任限额范围内（按浙江省2014年交通事故损害赔偿标准）赔偿各项损失116494.40元（不含袁建亚、沈喜华垫付的费用），保险责任限额范围内不足部分，由袁建亚、沈喜华承担赔偿责任。被告袁建亚辩称，对事故发生经过及事故责任认定没有异议，皖K×××××号车是我购买的，以刘万利的名义登记的，实际车主是我本人，该车在太保阜阳公司投保交强险和商业第三者责任保险，由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了部分费用，要求一并处理。被告刘万利未到庭，亦未提交答辩意见。被告沈喜华辩称，对事故发生经过及事故责任认定没有异议，事故发生后，我垫付了部分费用，要求一并处理。本次事故中另一伤者张勤的费用我已赔付，在本案中不予主张。被告太保阜阳公司辩称，我公司在交强保险责任限额范围内承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药费用，方梓英的诉求过高，应依法核算，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2013年11月21日6时左右，被告袁建亚超速驾驶皖K×××××号车沿武汉市江夏区星光大道由东向西行驶，至没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的星光大道与黄家湖大道路口路段时，未让右方道路来车先行，遇被告沈喜华驾驶鄂A×××××号车，载原告方梓英和张勤沿黄家湖大道由北向南，未按操作规范安全驾驶机动车行至该路口，两车避让不及发生碰撞，发生致车辆受损和原告张梓英及张勤受伤的交通事故。2013年12月16日，武汉市公安局江夏区分局巡逻民警大队以夏公交（2013）第420122c13112106号《道路交通事故认定书》认定，被告袁建亚负该事故的主要责任，被告沈古华负该事故的次要责任，原告方梓英及张勤在该事故中无责任。原告方梓英受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗66天，住院和复查共用医疗费16493.21元，出院诊断为左侧第8、9、10肋骨骨折、急性颅脑损伤、左侧眉弓裂伤、右侧髋臼骨折、右膝半月板损伤、双膝软组织挫伤。武汉市爱民法医司法鉴定所于2014年4月11日作出武爱法（2014）临鉴字第0359号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人方梓英的伤残等级为10级；2、建议给予后续治疗费3000元；3、伤后误工休息时间为150日，护理时间为70日。另查明，被告袁建亚自述皖K×××××号车系借用被告刘万利的名义进行的登记，其为实际车主，并为该车在被告太保阜阳公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为300000元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告袁建亚共垫付给原告方梓英3517.50元，被告沈喜华共垫付给原告方梓英医疗费13813.31元。本次事故中另一伤者张勤以受伤较轻为由书面放弃了向上述被告主张赔偿的权利。再查明，原告方梓英系非农业户口，其与其家人在武汉市江夏区金水办事处承包土地种植草莓，其提交的土地承包合同约定的承包期限为三年，其住院期间雇请护工护理63天，共支付护理费5670元，购买拐杖一副支付了150元。其父方圣敬出生于1927年1月4日，其母楼姣姣出生于1928年7月3日，二人均为农业户口，共生育了包括原告方梓英在内的2个子女。本案在审理过程中，由于被告刘万利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其他当事人对赔偿项目及赔偿数额意见分歧较大，致使调解未能达成协议。上述事实，有各方当事人当庭陈述、道路交通认定书、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票、法医鉴定意见书、保单、户口本、护理合同及收据承包合同等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，武汉市公安局江夏区分局巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告方梓英的损失应由为皖K×××××号车承保交强险的被告太保阜阳公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。本次事故中另一伤者张勤已书面放弃了对上述被告主张赔偿的权利，在交强险限额范围内可不给其预留份额，交强险赔付后的不足部分，根据过错责任，由被告袁建亚承担70%的赔偿责任，被告沈喜华承担30%的赔偿责任。皖K×××××号车虽然登记在被告刘万利名下，但实际车主和使用人均为被告袁建亚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，被告袁建亚作为机动车的实际所有人、使用人，应依法承担交强险赔付后不足部分的赔偿责任。皖K×××××号车在被告太保阜阳公司投保了商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告袁建亚应承担交强险责任限额范围内赔付后不足部分的赔偿责任，亦应由被告太保阜阳公司在商业第三者责任保险限额范围内进行赔偿。原告方梓英要求被告袁建亚、沈喜华、太保阜阳公司承担赔偿责任的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，其要求被告刘万利承担赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院不不予支持。被告太保阜阳公司以事故发生时皖K×××××号车不在检验有效期内的理由辩称商业三者险不应赔偿的主张，本院不予采纳，其辩称应扣除非医保用药费用的主张，缺乏事实依据，本院亦不予采纳。被告袁建亚、沈喜华垫付的费用，本院为减少当事人的诉累，予以一并处理。关于具体赔偿数额，原告方梓英主张的医疗费，经核算为16493.21元；其主张的后期治疗费，有证据证实，本院予以认可；住院伙食补助费，按住院的实际天数每天15元的标准计算；其主张营养费，但未提交应依法计算该项费用的证据，本院不予支持；原告方梓英在受诉法院所在地居住，并承包土地从事种植业，其残疾赔偿金应按受诉法院所在地的标准计算，其父、母居住在浙江省，被抚养人生活费按浙江省农村居民人均年生活消费支出的标准计算；误工费参照农、林、牧、渔业的标准计算至定残前一天；其护理费在住院期间雇请护工的，按实际支出额计算，未雇请护工的护理费参照服务行业的标准计算；残疾辅助器具费，有证据证实的，本院予以认可；精神损害抚慰金酌定2000元，交通费酌定800元。综上，本院为维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方梓英各项损失87172元（其中在交强险责任限额范围内赔偿79834元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿7338元）。二、由原告方梓英于本判决生效之日起十五日内返还被告袁建亚垫付款3517.50元。三、由被告沈喜华赔偿原告方梓英各项损失3145.21元。此款与被告沈喜华垫付款13813.31元两项相抵后，原告方梓英应于本判决生效之日起十五日内返还被告沈喜华10668.10元。四、驳回原告方梓英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，减半收取510元，法医鉴定费1000元，合计1510元，由被告袁建亚负担1057元，被告沈喜华负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆建平二〇一四年七月三日书记员  黄莲英赔偿清单1、医疗费：16493、21元。2、后期治疗费：3000元。3、住院伙食补助费：66天×15元／天=990元。1-3项合计20483.21元。由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，不足部分的10483.21元，由保险公司在在商业第三者责任保险限额内赔偿70%即7338元，沈古华赔偿30%即3145.21元。4、残疾赔偿金：22906元／年×20年×10%=45812元。被抚养人生活费：方圣敬5年×11760元／年×10%÷2人=2940元。楼姣姣5年×11760元／年×10%÷2人=2940元。5、误工费：139天×23693元／年÷365天=9023元。6、护理费：雇请护工护理63天，5670元7天×26008元／年÷365元=499元。7、残疾辅助器具费：150元。8、精神损害抚慰金：2000元（酌定）。9、交通费：800元（酌定）。4-9项合计69834元。由保险公司在交强险限额范围内赔偿69834元。1、保险公司：交强险：10000元＋69834元=79834元。三者险：7338元。合计87172元2、袁建亚：垫付3517.50元，应返还。3、沈古华：垫付13813.31元，应赔偿3145.21元，相抵后，应返还10668.10元。本案受理费1020元，减半收取510元，法医鉴定费1000元，合计1510元，由袁建亚负担1057元，沈古华负担453元。