襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城屏民初字第00027号原告涂某某。委托代理人罗飞虎、郭强，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告魏某甲。委托代理人丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。被告魏某乙。委托代理人魏某丙，女，系魏某乙之妹。特别授权代理。被告魏某丙。原告涂某某与被告魏某甲、魏某乙、魏某丙继承纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李韬独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成由审判员李韬担任审判长，人民陪审员曾庆秀、吴芳参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告涂某某的委托代理人郭强，被告魏某甲、魏某丙及魏某乙的委托代理人魏某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂某某诉称，张某某和魏某戊（系原告配偶魏某丁的父母）生前养育有五个子女，分别是魏某甲（养子）、魏某丁、魏某乙、魏某丙和魏某庚。魏某戊于1975年9月去世，魏某庚于1980年10月去世，张某某于2010年9月去世，魏某丁于2012年12月10日去世。魏某丁去世前无子女，生前居住在襄阳市樊城区中山后街141号。其配偶涂某某是唯一的第一顺序法定继承人和遗嘱继承人。张某某和魏某戊曾在襄阳市大桥口居委会三组拥有一套建筑面积为76.88平方米的房屋，1996年，襄阳市大桥口小学改建时，该房屋被拆除，后襄阳市大桥口小学归还一套建筑面积为96.632平方米的房屋，由原告配偶魏某丁与其母亲等继续居住使用。期间，原告的配偶魏某丁本人对该房屋进行了搭建，搭建面积为47.9平方米。魏某戊、魏某庚去世后，张某某组织家庭成员魏某甲、魏某丁、魏某乙、魏某丙于2007年12月5日订立《家庭协议》，对祖传房屋的所有权作了安排，原告的配偶魏某丁放弃其房屋权利份额。但《家庭协议》对魏某丁本人搭建部分房产未作处理。2012年7月，樊城区人民政府发布《国有土地上房屋征收公告》，确认魏某丁本人搭建部分房产的补偿款为406245.59元。魏某丁去世后，其兄弟姐妹拒不承认魏某丁本人搭建部分房产的补偿款是魏某丁的遗产，阻拦原告行使继承权，故诉至法院，请求判决原告依法继承其配偶魏某丁个人遗产406245.59元，本案诉讼费由被告承担。被告魏某甲辩称，原告所诉不实。原告诉称的搭建部分是有房产证的，不存在乱搭乱建，即使有，魏某丁也已处分，这个房子与原告无关；且47.9平方米的房屋的补偿款是281230.48元，而不是406245.59元；2007年的《家庭协议》已对所有的房屋进行了分配；原告在2008年与魏某丁结婚时写有一个保证，原告已放弃继承，故应驳回原告的诉讼请求。被告魏某乙、魏某丙辩称，同意魏某甲的意见。经审理查明，张某某和魏某戊夫妇生前养育有五个子女，分别是魏某甲、魏某丁、魏某庚、魏某乙（女）和魏某丙（女）。魏某戊于1975年9月去世，魏某庚于1980年10月去世，魏某庚生前未婚亦无子女。张某某和魏某戊夫妇在襄阳市大桥口居委会三组建有76.88平方米的房屋4间。1988年10月18日，张某某与魏某甲、魏某丁、魏某乙和魏某丙签订《房产权协议书》，该协议书约定：魏某丁向魏某甲付款4千元，向魏某丙、魏某乙各付款1千元。该款付清后，魏某甲、魏某乙、魏某丙均放弃该房屋的所有权。并于当日对协议进行了公证。协议签订后，魏某甲、魏某乙、魏某丙通过其母张某某收到了上述款项。张某某生前一直随魏某丁生活。1996年，襄阳市大桥口小学改建，上述房屋被列入拆迁范围。1996年3月26日，魏某丁与大桥口小学签订补偿协议，协议约定，上述房屋交由大桥口小学拆除改造，改造费用由学校负担。改造完毕后学校从一楼西侧归还魏某丁建筑面积38.016平方米的房屋，从二楼西侧归还魏某丁建筑面积55.616平方米的房屋，合计93.632平方米（双方公证时确认的面积）。1996年5月9日，双方对上述协议进行了公证。本案房屋及土地登记的所有权人和使用权人均为张某某。在此期间，魏某丁在还建的房屋上搭建了部分建筑。（2008年5月19日，张某某对上述房产办理了《房屋产权证书》，所有权人为张某某，一楼建筑面积为40.06平方米，二楼建筑面积为82.44平方米）。1997年冬，魏某丁与前妻王学汉之子因车祸死亡。2007年6月20日，魏某丁与王学汉在樊城区民政局登记离婚。同年7月19日，双方再次登记结婚。同年12月5日，魏某丁又与魏某甲、魏某乙、魏某丙、张某某签订《家庭协议》，该协议主要约定：位于樊城区中山后街（原樊东大桥口3组）房屋（建筑面积76.88平方米、土地使用权面积47.7平方米），经大桥口小学拆除后，一楼西侧还房面积为38.016平方米，二楼西侧还房面积55.616平方米，合计93.632平方米。按照1988年10月18日的《房产权协议书》和本协议享有的权利和承担的义务，协议人均无异议。因1988年10月18日《房产权协议书》中的法律关系及产权处置不明确，协议人共同认可该协议作废并重新明确相关关系：该房屋一半产权属张某某，另一半属张某某丈夫魏某戊的遗产。魏某戊去世后（魏某戊于1975年9月去世），协议人及魏某庚（魏某庚于1980年10月去世）有继承权，张某某、魏某甲、魏某乙、魏某丙放弃魏某戊的房屋继承权，张某某作为魏某庚的法定继承人，也放弃该房屋的继承权，该房屋由魏某丁一人继承。魏某丁将其所有的房屋份额及偿还房屋的全部权利赠与魏某丙，魏某丙接受赠与。张某某在协议上盖章，魏某丁、魏某甲、魏某乙、魏某丙在协议上签名捺印。2007年12月6日，襄樊市公证处作出（2007）襄证民字第2031号《公证书》，对上述《家庭协议》进行了公证。2008年4月14日，魏某丁又与王学汉办理了离婚手续。同年4月28日，涂某某与魏某丁登记结婚。同年5月29日，涂某某向张某某出具保证书，该保证书载明“我保证和魏某丁结婚后，同甘共苦，忠于疼爱他，也更会同样在他死后不争他母亲的房产以及他家业，百日之后离开走人，如果老人家还不放心的话，我完全可以做到永不进您家的门”。2010年9月，张某某去世。2011年9月20日，魏某丁诉至本院，要求撤销赠与。诉讼中，魏某丁于2012年12月10日因病去世。同年12月25日，魏某丁之妻涂某某申请作为原告参加本案诉讼，本院于当天通知其作为本案原告参加诉讼。后本院于2013年9月26日作出（2011）樊民三初字第00593号民事判决书，依法驳回了原告涂某某的诉讼请求。另查明，2012年7月，上述房屋纳入樊城区解放路片区旧城改造范围。7月25日，樊城区人民政府发布《国有土地上房屋征收公告》，公告确认，张某某所有的位于樊城区中山后街40号的第一层建筑面积为40.06平方米的房屋、第二层建筑面积为82.44平方米的房屋和搭建的建筑面积为47.9平方米的房屋被依法征收。樊城区住建局经评估后作出的补偿款金额为：第一层拆迁补偿费为429874.65元，第二层拆迁补偿费为635974.31元，临街搭建房屋拆迁补偿费为406245.59元。本院依照原告涂某某的申请，已依法扣留了临街搭建房屋拆迁补偿款406245.59元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案是一起因魏家唯一的孙子意外死亡而引发的一起家族内部财产处理纠纷。在魏某戊去世后，张某某作为一家之主，集合全部继承人经协商并达成《房产权协议书》，并经过公证，由魏某丁给其他的继承人一定的经济补偿，其他继承人放弃继承，家庭房产由魏某丁一人继承。在魏某丁之子意外去世后，涂某某与被继承人魏某丁结婚前，为了防止家庭财产流失，全家人又以第一次的协议存在瑕疵为由，再次就房产达成协议。“魏某丁将自己所有的房屋份额及偿还房屋的权利全部赠与给其妹魏某丙”。该《家庭协议》经过了公证，按照法律规定，经过公证的赠与行为不得撤销，该《家庭协议》表述的很清楚，赠与的是全部权利，既然是全部权利，就应该包括房屋本身及房屋的附属物；本案中，原告涂某某主张继承的是魏某丁搭建的房屋所形成的拆迁补偿款。本院认为，被继承人魏某丁在与涂某某结婚前，已将全部财产均赠与给其妹魏某丙，现已无遗产可供继承。且原告涂某某在与被继承人魏某丁结婚后，也向被继承人之母张某某写下书面保证，保证在“魏某丁死后不争他母亲的房产以及他家业”，这也是一种对继承权的明确放弃。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告涂某某的诉讼请求。案件受理费7392元，保全费2550元，合计9942元，由原告涂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 韬人民陪审员  曾庆秀人民陪审员  吴 芳二〇一四年七月十七日书 记 员  吴 怡