河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1056号原告董某。法定代理人董正献，男，汉族，1974年6月17日出生，住址河南省邓州市。法定代理人赵孟丽，女，汉族，1973年11月27日出生，住址河南省邓州市。委托代理人田文波，河南联盟律师事务所律师。被告新乡市红旗区新远实验小学，住所地新乡市牧野路与南干道交叉口南200米。法定代表人刘尚山，校长。委托代理人耿岭喜，河南日诚律师事务所律师。被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人周学峰，公司经理。委托代理人董国强、王玉龙，河南师大方正律师事务所律师。原告董某诉被告新乡市红旗区新远实验小学（以下简称新远实验小学）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院根据被告新乡市红旗区新远实验小学的申请，追加中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司作为本案被告参加诉讼。原告董某的法定代理人董正献及其委托代理人田文波、被告新乡市红旗区新远实验小学的委托代理人耿岭喜、被告保险公司的委托代理人董国强、王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，原告系被告处全托寄宿制学生，2014年5月20日晚6时许，因地面积水湿滑，原告在进出被告洗漱间时滑倒受伤，被告教职人员发现原告受伤后没有对原告采取任何的救治措施，仅是电话通知了原告父母，原告父母赶到后对被告的不作为非常愤慨，立即拨打了110和120，随即将原告送至医院进行救治。经新乡医学院第三附属医院诊断，原告所受损伤为上中切牙冠折，下唇挫伤，18岁后需定期更换烤瓷牙。被告作为原告在学校学习、生活期间的教育、管理、监护机构，未尽相应的安全管理职责，对原告所受损害应承担相应的民事赔偿责任。因原、被告双方就责任承担无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费及更换烤瓷牙费用等共计56660.4元；2、本案诉讼及其他相关费用由被告承担。被告新远实验小学辩称，原告起诉内容部分不属实，被告已尽到了管理与安全教育的责任。被告保险公司辩称，对于原告因本次意外事故造成的各项合理合法损失，公司不同意赔偿；一方面这次纠纷的性质属于侵权纠纷，红旗区新远实验小学追加本公司为被告参与诉讼，没有法律依据，公司作为被告的主体不适格；另一方面，原告与被告小学没有向法院提交保险合同等保险凭证，故无法证明原告与公司存在有保险合同。原告董某向本院提交的证据材料有：1、新乡医学院第三附属医院诊断证明书、出院证、门诊病历、住院病历各一份，证明原告在被告处摔伤后在新医三附院认断、治疗的具体经过；2、新乡医学院第三附属医院门诊费票据4张、医疗费票据1张、费用清单一份，证明原告因在被告处摔伤花费医疗费2716.1元；3、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告董某18周岁之后需要安装、更换烤瓷牙，一次更换的费用为4000-8000元，更换周期为10年。被告新远实验小学向本院提交的证据材料有：1、照片三张，证明卫生间地面不湿滑，有提示标志；2、教案一份，证明学校对学生进行了安全教育，掌握安全知识；3、保险投保明细一份，证明学校在被告保险公司投有学生平安险。被告保险公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告新远实验小学对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，对证据3有异议，认为该鉴定在诉讼阶段，但未经法院委托，程序不合法，且鉴定数额及周期不具有确定性，尚未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。被告保险公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，对证据3的真实性有异议，认为本次鉴定委托未向法院提出申请，程序不合法，不应采信。本院对以上证据综合认定。原告对被告新远实验小学提供证据的质证意见为：对证据1有异议，认为照片不显示日期及地点，与本案无关联，从照片上显示墙面脱落、地面发黄，地面有裂缝；证据2系被告单方提交的证据，真实性有异议，相关内容不细化，不能证明被告的证明目的；对证据3无异议，认为该保险属于人身险，保险公司赔偿后不影响被告学校的赔偿。被告保险公司对被告新远实验小学提供证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，从照片中可以看出事故发生地点有提示标志，学校尽到了警示义务；对证据3的真实性有异议，认为该材料上没有投保人、被保险人、受益人、保险单号、险别等基本内容，并不是正式的保险单原件，与证据规则不符。学生险是一个笼统称呼。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告董某系被告新乡市红旗区新远实验小学全托寄宿制学生，2014年5月20日晚6时许，原告在进出被告新远实验小学洗漱间时滑倒受伤，学校通知原告父母后将原告送至新乡医学院第三附属医院进行住院治疗，临床诊断为：创伤性牙折断。原告经治疗于2014年5月27日出院，实际住院7天，花费住院费用1342.1元，支出门诊费用1374元，原告所支出的医疗费共计2716.1元。河南新医法医临床司法鉴定所根据河南联盟律师事务所的委托对董某的后续治疗费用进行鉴定，该机构于2014年6月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人后续治疗费用：18周岁之后一次更换烤瓷牙的费用为4000-8000元人民币，更换周期为10年左右。本院认为，原告董某系未成年人，是被告新乡市红旗区新远实验小学寄宿学生，其是在进出该学校洗漱间时滑倒受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”。本案中，原告董某虽是在进出洗漱时滑倒受伤，但作为寄宿制的学校，依法应当对原告在校期间的安全尽到注意、保护和管理等义务。原告遭受人身伤害所造成的损失，被告新远实验小学应承担相应的赔偿责任。被告新远实验小学称在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为学校学生投保有保险，追加该保险公司作为本案被告，原告亦称该保险公司承担赔偿责任应按保险合同规定，保险公司的赔偿与新远小学的赔偿不冲突，对此，本院认为学校在保险公司投有保险属于保险合同性质，与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，其可另行主张权利。本院确认原告董某因本次事故造成的各项损失为：医疗费2716.1元，住院伙食补助费以原告实际住院7天每天15元计算为105元；营养费以原告实际住院7天每天15元计算为105元；护理费以2013年河南省居民服务业和其他服务业年收入29041元为标准，护理时间以原告实际住院7天，以一人护理为宜，护理费为29041÷365×7=556.95元；根据原告住院情况，交通费以100元为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。新乡医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人后续治疗费用：18周岁之后一次更换烤瓷牙的费用为4000-8000元人民币，更换周期为10年左右。本院酌定原告更换烤瓷牙的费用为6000元，次数酌定为5次，故原告的更换烤瓷牙的费用为6000×5=30000元；考虑到原告董某年龄尚小，由此事故造成的损害会给其精神及今后的成长造成一定影响，本院酌定精神抚慰金为3000元。以上费用共计36583.05元，由被告新乡市红旗区新远实验小学承担。原告董某请求的其他赔偿内容，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下：一、被告新乡市红旗区新远实验小学于本判决生效后五日内赔偿原告董某36583.05元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告董某负担431元，被告新乡市红旗区新远实验小学负担785元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十二月三十日书 记 员  王秀明