上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民二（商）初字第763号上海市静安区人民法院民事判决书（2014）静民二（商）初字第763号原告张桂凤。被告上海骐仕夫展览服务有限公司。法定代表人董银峰。委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。原告张桂凤诉被告上海骐仕夫展览服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2014年5月14日、5月29日两次公开开庭进行了审理。原告张桂凤、被告的委托代理人汪伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年12月15日签订合同，约定原告提供两件物品参加被告组织的展览展销活动，被告要求原告支付保证金人民币（以下币种同）6，000元。合同签订时，双方还达成一份补充协议，约定三个月服务期满若交易不成，被告收取的6，000元保证金全额退还，补充协议上有被告的经办人以及被告的市场总监签字。后交易未成，被告返还了原告藏品，收回了原告的合同，却拒不退还保证金，原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告退还原告预付保证金6，000元；二、被告赔偿原告车旅费、住宿费，共计2，000元。被告辩称：原告支付的6，000元并非保证金，是被告向原告提供服务的费用，现被告已经向原告提供了相应的服务，不存在退还。原告要求被告赔偿车旅费、住宿费没有相应的证据，被告也没有违约行为，没有承担这两项费用的义务。原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、服务合同附件，证明双方的合同关系；2、补充协议书，证明被告负有返还6，000元保证金的义务；3、两张收据及合同注销单，证明被告收取了原告的保证金，现双方的合同关系已经结束；4、名片一张，证明合同签订时被告员工的身份；5、火车票五张、出租车发票60元，证明原告为追讨欠款发生的车旅费损失；6、邮费发票两张，证明原告向法院寄送相应材料发生的费用；7、住宿费发票一张，证明原告为追讨欠款发生的住宿费损失。被告发表质证意见如下：对证据1、3、5、7的真实性无异议，其中证据5，被告认为与本案缺乏关联性，且第二次的火车票是因原告自己的过错造成二次开庭，该部分的损失应由原告自行承担；证据7，被告认为从付款单位看不出是原告，且原告可以当天来回，住宿并非必要，属于扩大的损失。对证据2的真实性无法确认，对上面的签字不认可，签订人是合同的经办人，并非被告的法定代表人，无法代表被告；对证据4的真实性不予认可；对证据6不予认可，邮费发票上看不出寄送的内容和对象。被告为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、服务合同，证明双方的权利义务关系，其中对服务费的退还没有进行约定；2、网站截图，证明被告已经履行合同义务。原告发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议；对证据2不予认可，因被告当初承诺展品放在展厅陈列，而不是放在网上展示。根据对原、被告提交的证据的审查，综合分析各方当事人的质证意见，本院认证如下：对于原告提交的证据1、3、5、7，被告提交的证据1，双方对其真实性无异议，且与本案的事实存在关联，本院均予以采纳；原、被告提供的其余证据，本院于法院评析部分加以综合认定。经审理查明，2013年12月15日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了一份《展览服务合同书》（合同编号：SHDSZL002114），合同约定：原告所有的两件物品（龙泉窑八仙过海执壶、官窑贯耳瓶）参加被告组织的展览活动，被告为原告的物品展览提供相应服务，包括但不限于展览、推销、店销、网销、沙龙等。原告的物品于当日移交被告签收，自签收之日起，被告为原告的物品提供三个月的展览服务，服务期内，原告物品被购买的，合同自行终止。双方还约定，原告应当支付被告基础服务费（即展览展示、宣传推广服务费）6，000元；原告物品在展览期间被购买的，原告应当向被告支付该物品成交金额10%的成交费用，被告不承担展销成交的担保责任。合同还对违约责任、争议解决办法等作出了约定。2013年12月15日，原告向被告支付服务费1，000元；同年12月17日，原告向被告支付剩余的服务费5，000元。原、被告还签订了一份补充协议作为合同附件，其中第三条约定：服务期内，乙方要按照甲方经办人的所有要求进行交易，如未成交，所交的6，000元费用全额退还。甲方经办人王秀梅、案外人李某某在补充协议上签字，签字日期均为2013年12月15日。2014年3月15日，原告取回了两件藏品，双方终止了合同关系。本院认为，原、被告之间签订的《展览服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。从被告提供的网站截图来看，被告为原告的物品提供了网上展示与销售服务，符合合同约定。本案的争议焦点在于补充协议的效力，由此引发的问题是6，000元服务费是否应该返还。《展览服务合同书》对于交易不成功时是否应该返还服务费没有任何约定，补充协议对该问题有清楚而明确的说明，即交易未成，所交服务费全额退还，补充协议上有被告经办人王秀梅的签字，还有案外人李某某的签字。被告虽不认可王秀梅的签字，但并没有提供相反证据或者申请笔迹鉴定；关于案外人李某某的签字，被告认可李某某是被告的员工，且从被告提供的网页截图显示，其公司名称、公司网址均与原告提供的李某某的名片一致，被告虽不认可李某某的签字，亦未提供相反证据。故本院采纳原告的意见，该补充协议系被告经办人与原告在签订合同的同时签订的。结合合同及补充协议订立的整个过程，签订的场所在被告处，款项也支付给了被告，原告有理由相信服务合同及补充协议均是原、被告协商一致达成的，该补充协议作为合同的一部分，其效力应当约束被告。故被告应当按照补充协议的约定，在交易未成功时，向原告返还6，000元服务费。即便被告提出直到收到诉状副本时才知道补充协议的存在，补充协议的签订没有公司授权，该问题也是被告内部的管理问题，被告可在承担责任以后再另行向相关责任人主张。关于原告主张要求赔偿车旅费、住宿费，本院认为：火车票凭证有五张，其中2014年3月17日的火车票，是原告为了取回藏品而支出的费用，与本案缺乏关联性；同年5月14日的两张火车票，是原告为参加第一次庭审而支出的，可以认为是被告违约造成的必然损失，本院予以认可；同年5月29日的两张火车票，是原告补充提供证据导致二次开庭形成的，而原告补充提供的证据并非其第一次开庭审理时不能提交的证据，故该部分的损失应由原告自行承担；原告提供了若干出租车发票，因这些发票均缺乏具体的时间、目的地等信息，本院不予认可。原告还提供了同年3月15日、16日的住宿费发票，首先从发票上无法看出付款人是原告，同时从庭审的情况来看，原告完全可以当天来回，无须住宿，故该部分损失法院亦不予认可。对于原告提供的邮寄费发票，因超出了诉讼请求的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海骐仕夫展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张桂凤服务费人民币6，000元；二、被告上海骐仕夫展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通费人民币103元。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海骐仕夫展览服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  胡晓艺二〇一四年七月一日书 记 员  李正赟代理审判员  胡晓艺二〇一四年七月三日书 记 员  李正赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……