wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二���字第928号原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。法定代表人倪银英，该公司董事长。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告余金河，个体户。被告叶仄洪，个体户。被告鲁俭清，个体户。系被告余金河的妻子。原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告余金河、叶仄洪、鲁俭清融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁公司委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告余金河、叶仄洪、鲁俭清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2010年3月12日签订《融资租赁合同》，合同约定被告余金河以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225型挖掘机，整机编号为9106225MBB-01050686，租赁期限为2010年3月12日至2013年3月11日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付22，498.22元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金；并由被告叶仄洪提供连带担保责任。被告鲁俭清与被告余金河系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告鲁俭清应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截至2013年3月11日，被告只支付了365，728.98元，尚欠到期租金444，206.94元及违约金141，739元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，现请求判令1、被告余金河支付到期租金人民币444，206.94元及违约金141，739元，并���付从2013年3月11日开始按每日逾期金额的千分之一计算至实际还清之日止的违约金；2、判令被告鲁俭清对以上款项承担共同偿还责任，被告叶仄洪对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告余金河、叶仄洪、鲁俭清未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2010年3月12日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告余金河及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6225型挖掘机，整机编号为9106225MBB-01050686）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告余金河又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2010年3月12日至2013年3月11日。被告应支付首付款（首付租金）81，200元、���证金36，540元、手续费20，300元，被告应分36个月连续不间断地向原告支付租金，自2010年5月10日开始支付至2013年4月10日，其中第一个月支付租金81，200元，后每月支付22，498.22元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分。被告叶仄洪向原告出具了《担保书》，约定对被告余金河与原告签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同租赁期限届满之日起两年。被告余金河与被告鲁俭清于2009年5月31日办理婚姻登记手续，该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2010年3月12日，被告余金河收到江西敏建汽车贸易有限公司按照《租赁物采购申请书》所要求的租赁物件，并在租赁物件接收证书上签名。原告于2014年10月31日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2013年3月11日，到期租金为人民币809，935.92元，但被告只向原告支付租金人民币365，728.98元，尚欠到期租金人民币444，206.94元，违约金人民币141，739元。经庭审质证中，原告当庭提交了如下证据材料：1、租赁物采购申请书，证明被告向原告申请租赁其选定的租赁物，并要求原告向出卖人购买该产品；2、《产品购买合同》，证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；3、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；4、租赁要件表，证明租赁期限及每月租金数额、支付时间；5、租赁物接收证书，证明原告向被告交付了租赁物；6、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；7、到期租金和违约金清单，证明被告余金河��支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额；8、结婚证复印件，证明被告余金河与被告鲁俭清系夫妻关系；9、担保书，证明被告叶仄洪对被告余金河在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任。被告未提交反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告余金河以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务。现被告未在约定期间内支付租金，且经原告催告后仍未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金444，206.94元中，应扣除被告已支付的保证金36，540元，即被告现应支付原告租金金额为407，666.94元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶仄洪自愿对被告余金河与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有债务提供连带责任保证，保证期间为主合同租赁期限届满之日起两年，故应负连带偿还责任。被告鲁俭清与被告余金河系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告鲁俭清承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问���的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告余金河、鲁俭清应在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金人民币407，666.94元，违约金人民币141，739元，合计人民币549，405.94元。并支付从2013年3月12日开始按每日逾期金额的千分之一计算至实际还清之日止的违约金二、被告叶仄洪对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告余金河、鲁俭清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9659元，减半收取4829.5元，由原告负担183元，被告负担4646.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交��本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员 王 晗二〇一四年十二月十六日书 记 员 杨园园
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第1-2号申请人王红，居民。被申请人山东钛宝钛业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人王焕庆，任总经理。被申请人山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地：泰安市泰山区南上高村。法定代表人王焕庆，任总经理。申请人王红与被申请人山东钛宝钛业有限公司、山东恒通膨胀节制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王红于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下土地。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人山东恒通膨胀节制造有限公司名下位于泰安市泰山区南上高村土地一宗，土地证号及面积为：泰土国用2008第T-0002号，面积10424㎡，查封期限二年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一四年十二月十七日书记员 郑 轲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深南法蛇民初字第757号原告胡某。被告简某。本院在审理原告胡某诉被告简某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费175元，本院减半收取为87.5元，由原告负担。代理审判员  陈一榕二〇一四年十二月四日书 记 员  潘国清
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第01106号原告张灯福，男，1972年9月18日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告石林铂金时代音乐广场。代表人范永泉，该音乐广场投资人。被告范永泉，男，1977年4月10日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告陶智，男，1972年4月20日生，汉族，昆明市五华区人，住昆明市五华区。被告赏云霞，女，1988年10月25日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告孔润，女，1977年1月22日生，汉族，云南省个旧市人，住石林彝族自治县。被告普有为，男，1993年10月28日生，彝族，楚雄彝族自治州武定县人，住楚雄彝族自治州武定县。原告张灯福诉被告石林铂金时代音乐广场（以下简称铂金时代）、范永泉、陶智、赏云霞、孔润、普有为买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，原告以范永泉、陶智、赏云霞、孔润、普有为与本案的处理结果存在利害关系为由，申请追加上述五人作为被告参加诉讼，本院依法追加范永泉、陶智、赏云霞、孔润、普有为作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告张灯福，被告赏云霞、普有为到庭参加了诉讼。被告铂金时代、范永泉、陶智、孔润经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营小陈土杂店期间与被告铂金时代的财务孔润达成口头供货协议，由原告向被告铂金时代提供干菜、土杂等货物，每月结算一次货款给原告，所供货物由被告赏云霞验收，被告普有为签字。每月月底由财务孔润核算好后通知被告陶智打款给原告。2014年开始，被告铂金时代的陶智就未按时给原告打款，直到2014年6月25日与付款人陶智无法联系，至今拖欠原告货款11000.00元。诉请被告铂金时代、范永泉、陶智、赏云霞、孔润、普有为共同支付货款11000.00元。被告赏云霞辩称，2014年1月至2014年6月份，其在被告铂金时代担任店长，被告范永泉是总经理和投资人，被告陶智是副总，被告孔润是财务兼采购，普有为是厨师。原告向被告铂金时代供货是事实，但货款应当由铂金时代支付，其不应该承担支付责任。被告普有为辩称，原告向被告铂金时代供货是事实，但其只是铂金时代的员工，不应该承担支付货款责任。被告陶智未到庭，其庭后向法院陈述，2005年至2011年期间，其任铂金时代的副总，主管财务工作，当时赏云霞任铂金时代的店长，孔润是财务。原告确实向被告铂金时代供过货，被告铂金时代应当结账给原告，但其只是公司员工，不应当承担责任。被告铂金时代、范永泉、孔润未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交收款收据27份。原告欲证实其向被告铂金时代供货尚欠货款的事实。经质证，被告赏云霞、普有为对原告提交的证据无异议。被告陶智认为不清楚。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。庭审中，被告赏云霞、普有为未向本院提交证据材料。被告铂金时代、范永泉、陶智、孔润未到庭，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原告多次向被告铂金时代供应干菜、土杂等货物。被告铂金时代员工赏云霞、普有为等在收款收据上签字确认货物及金额。2014年2月至6月期间，原告共计向被告铂金时代提供12966.00元的货物，扣除已经收取的1966.00元，尚欠11000.00元。2014年7月28日，原告以该货款经多次催讨无果为由诉至本院。另查明，被告铂金时代系个人独资企业，投资人为被告范永泉。被告陶智、孔润、赏云霞、普有为均系其员工。本院认为，根据我国《合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告向被告铂金时代提供货物，所提供货物由被告铂金时代员工签收确认，原告与被告铂金时代形成买卖合同法律关系，被告铂金时代应当履行支付货款的义务。由于被告陶智、赏云霞、孔润、普有为系被告铂金时代的员工，四被告签收确认货物或付款等行为系履行职务行为，而原告亦是向被告铂金时代供货而非向其余几被告个人供货，故对原告要求被告陶智、赏云霞、孔润、普有为支付货款的主张，本院不予支持。此外，根据《个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告铂金时代系被告范永泉个人投资的独资企业，被告范永泉对被告铂金时代欠付原告的货款11000.00元应当承担支付责任。故对原告要求被告范永泉支付货款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告石林铂金时代音乐广场、范永泉于本判决生效后十五日内支付原告张灯福货款11000.00元。二、驳回原告张灯福对被告陶智、赏云霞、孔润、普有为的诉讼请求。本案案件受理费75.00元，公告费250.00元，合计325.00元，由被告石林铂金时代音乐广场、范永泉负担。该费用原告已垫付，由被告铂金时代音乐广场、范永泉直接支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李正和审 判 员  王 燕代理审判员  杨 艳二〇一四年十二月二日书 记 员  杨文博
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书(2011）余法执字第207号申请执行人:大余县农村信用合作联社，住所地：大余县南安大道中段，组织机构代码：16040676-3。被执行人:曾令和，男，1962年7月1日生，汉族，江西大余人，本院于2014年7月15日立案执行大余县农村信用合作联社与曾令和借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的2012余民二（吉）初字第758号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币3万元及利息，承担案件受理费、律师代理费、执行费。本院已执行0元,尚有人民币3万元及利息。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一四年十二月三十日代理书记员  蔡 辉
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深罗法行初字第176号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。被告深圳市规划和国土资源委员会。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦30A08号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》，原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院均需从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 欣审 判 员  邱昭霞人民陪审员  丰 凡二〇一四年十二月四日书 记 员  林晓晴
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)华法民金初字第300号原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社，住所地，濮阳市王助批发市场东侧路北。被告宋仁壮，男，1990年出生，汉族。被告卓会玲，女，1984年出生，汉族。被告冯永梅，女，1970年出生，汉族。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社与被告宋仁壮、卓会玲、冯永梅借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社撤回对被告宋仁壮、卓会玲、冯永梅的起诉。诉讼费2315元，由原告负担。审判员 马 洁二〇一四年十二月十九日书记员 杨雯惠
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂��汉中刑执字第05718号罪犯张喜，男，1986年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年4月24日作出（2012）鄂新洲刑初字第00087号刑事判决，认定被告人张喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张喜的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期���2011年8月28日起至2020年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 军代理审判员 谢 迟代理审判员 刘 瑾二〇一四年十二月十七日书 记 员 桂霄雨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民初字第1540号原告湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。法定代表人贺燕青，董事长。委托代理人余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。被告熊红宇，女，1968年1月25日出生，汉族。被告邬舰兵，男，1963年10月13日出生，汉族。原告湖南升隆典当有限责任公司（以下简称升隆典当公司）诉被告熊红宇、邬舰兵典当纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员周长军担任审判长，与人民陪审员宋国��、陈敏共同组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告升隆典当公司的委托代理人余思澄到庭参加了诉讼。被告熊红宇、邬舰兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告升隆典当公司诉称：熊红宇、邬舰兵以其自有房产作为当物，向升隆典当公司借款80万元，借款期限3个月，并在房产登记机关办理了房产抵押登记手续。升隆典当公司依约向熊红宇、邬舰兵指定的银行账户发放了80万元的当金，但熊红宇、邬舰兵未履行其在典当合同项下的义务。请求法院判令1、熊红宇、邬舰兵偿还典当借款本金80万元及后续利息、违约金（自2014年5月13日起算至债务清偿之日止，利息按80万元的0.5%/月计算，违约金按80万元的每月3%计算）；2、熊红宇、邬舰兵承担升隆典当公司实现债权的费用4万元；3、确认升隆典当公司对熊红宇、邬舰兵提供抵押的房产（长沙市芙蓉区某街商住楼某房，权证号xxxxxx）拍卖、变卖价款有优先受偿权；4、熊红宇、邬舰兵承担本案的全部诉讼费用。升隆典当公司提供以下证据，以证明其主张：证据1，《房地产典当合同》、《最高额抵押权合同》、房产权证、他项权证，证明合同双方当事人之间的典当关系；证据2，562000元的转账凭证、20万元的转账凭证，证明升隆典当公司向熊红宇汇款的事实；证据3，资金权属证明、陈代勋身份证，证明借款资金的权属；证据4，委托代理合同、收款收据，证明升隆典当公司为实现债权聘请了律师，并支付了费用。被告熊红宇、邬舰兵未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，被告熊红宇、邬舰兵因资金周转需要，需向原告升隆典当公司借款。2014年2月12日，熊红宇为出典人、升隆典当公司为承典人签订《房地产典��合同》。合同约定，熊红宇以其名下位于长沙市芙蓉区某街商住楼某房（房产权证号为xxxxx**）作为当物，向升隆典当公司借款80万元；月综合费率2.7%，月利率0.5%；典当期限自2014年2月12日至2014年5月12日；当物的抵押担保范围为当金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等处分当物的费用以及可能产生的升隆典当公司代垫费用和其他费用。同时，熊红宇为抵押人、升隆典当公司为抵押权人签订《最高额抵押权合同》一份。约定，熊红宇以其名下位于长沙市芙蓉区某街商住楼的房产（房屋所有权证号xxxxxxx）为升隆典当公司在2014年2月12日起至2016年2月12日止的最高债权额（80万元）设定担保。熊红宇、邬舰兵均在《房地产典当合同》、《最高额抵押权合同》上签名确认。2014年2月13日，抵押房产在房地产登记部门办理了抵押登记手续。案��人陈代勋接受升隆典当公司的委托，于2014年2月12日向熊红宇的银行账户转账56.2万元，于2014年2月13日转账20万元。典当合同期满后，熊红宇、邬舰兵未还本付息，以致成诉。另查明，财信典当公司因本次诉讼委托湖南琨霖律师事务所代为诉讼。上述事实，有当事人陈述、《房地产典当合同》、《最高额抵押权合同》、银行转账凭证、房屋他项权证、资金权属证明、资金权属证明人身份证、《委托代理合同书》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。升隆典当公司与熊红宇、邬舰兵签订的《房地产典当合同》以及《最高额抵押权合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。升隆典当公司按约定将当金发放给熊红宇后，熊红宇、���舰兵在典当期满后至今未能履行归还当金、支付综合费和利息义务，应承担违约责任，向升隆典当公司偿还当金、支付利息和综合费用以及逾期付款的违约金。关于借款本金的认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算本息。”升隆典当公司实际发放当金762000元，应以实际发放当金总额为基数计算综合费和利息。关于利息、综合费用和违约金的标准，合同中约定月利息0.5%，未超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十七条“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”的规定，本院予以支持；合同中约定的月综合费率为2.7%，未超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十条“房地产抵押典当的月综合费率���得超过当金的27‰”的规定，本院予以认定；双方约定的违约金标准过高，本院依法核定为每月2.7%，超出部分不予保护。升隆典当公司主张对熊红宇、邬舰兵提供抵押的房产有优先受偿权，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。律师代理费用根据律师收费的相关规定，本院依法核定为3万元。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊红宇、邬舰兵于本判决生效后5日内偿还原告湖南升隆典当有限责任公司当金762000元，并支付从2014年5月13日起至实际归还之日止的利息和违约金（利息按月利率0.5%的标准支付，违约金按每月2.7%的��准计付）；二、被告熊红宇、邬舰兵于本判决生效后5日承担原告湖南升隆典当有限责任公司实现债权的费用3万元；三、原告湖南升隆典当有限责任公司对被告熊红宇名下位于长沙市芙蓉区某街商住楼某房（房产权证号xxxxx**）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告湖南升隆典当有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，保全费5000元，共计17200元，由原告湖南升隆典当有限责任公司承担750元，被告熊红宇、邬舰兵承担16450元。此款已由原告湖南升隆典当有限责任公司预交，由被告熊红宇、邬舰兵于本判决生效后5日内直接支付给原告湖南升隆典当有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周长军人民陪审员  宋国英人民陪审员  陈 敏二〇一四年十二月十五日代理书记员  龙 灿
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第419号申请执行人云霄县工商行政管理局，住所地云霄县。法定代表人方伟民，局长。委托代理人朱青山，男，云霄县工商行政管理局干部。被执行人陈丽娇，女，1961年12月3日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县工商行政管理局于2014年12月3日向我院申请执行工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县工商行政管理局于2014年7月16日以被执行人陈丽娇未办理互联网上网经营登记，擅自在自有房屋云霄县莆美镇后汤村宝东里47号进行互联网上网经营活动，违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条规定为由，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，作出了云工商罚（2014）115号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、没收在扣电脑9台套（包含电脑主机、显示器、键盘及鼠标均各9个）；2、没收其违法所得人民币50元；3、罚款人民币10000元。逾期不缴纳罚款，按罚款数每日3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人云霄县工商行政管理局作出的云工商罚（2014）115号行政处罚决定书，于2014年7月17日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年10月28日申请执行人云霄县工商行政管理局向被执行人送达云工商催字（2014）2001号行政决定履行催告书，履行催告书送达十天后被执行人仍然未履行。本院认为，申请执行人云霄县工商行政管理局作出的云工商罚（2014）115号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈丽娇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人云霄县工商行政管理局于2014年12月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈丽娇必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交罚款人民币10000元及违法所得人民币50元。逾期不缴纳罚款，按罚款数每日3%加处罚款。三、被执行人陈丽娇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十二月四日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第53号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人谭建新。被执行人王玉慧。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谭建新、王玉慧征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第4001号及（2013）号第4002号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谭建新、王玉慧于2001年9月1日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭建新、王玉慧征收社会抚养费7888元；被执行人谭建新、王玉慧于2011年8月31日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭建新、王玉慧征收社会抚养费49090元；上述两项符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第4001号及（2013）号第4002号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人谭建新、王玉慧在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第4001号及（2013）号第4002号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人谭建新、王玉慧承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年一月十二日书记员  刘桂花
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2014）金东孝商初字第252号原告：洪东升。委托代理人（特别授权）：金泽，浙江凯大律师事务所律师。被告：曹雄刚。被告：吴科。被告何建有。被告曹宝芳。原告洪东升与被告曹雄刚、吴科、何建有、曹宝芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告洪东升及其委托代理人金泽到庭参加诉讼。被告曹雄刚、吴科经本院公告送达开庭传票；被告何建有、曹宝芳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪东升诉称：被告曹雄刚、吴科系夫妻关系，被告何建有、曹宝芳系夫妻关系。2012年12月23日，被告曹雄刚、吴科因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，约定2013年12月22日前归还，利息按壹分利计算，由被告何建有、曹宝芳承担担保责任。借款期间，被告曹雄刚、吴科只向原告支付了至2013年5月22日的利息10000元。借款到期后，原告向四被告催讨，被告曹雄刚、吴科未履行还款义务，被告何建有、曹宝芳也未履行保证责任。据此，原告提起诉讼，请求法院判令被告曹雄刚、吴科共同归还借款本金200000元，并支付利息30000元（利息按约定的月利率1分从2013年5月23日起计算至2014年7月22日止，其余利息仍按约定的月利率1分计算至实际履行之日止）；判令被告何建有、曹宝芳对上述款项承担连带清偿责任；由四被告承担本案诉讼费。为此，原告洪东升向本院提交了以下证据：1、原告身份证、四被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份情况。2、借条原件一份，证明被告曹雄刚、吴科共同向原告洪东升借款本金200000元并约定利息以及被告何建有、曹宝芳共同为该借款提供担保的事实。3、被告何建有具名的证明、移动通话清单、原告洪东升妻子池小红出具的说明、原告洪东升结婚证复印件各一份证明原告洪东升向被告何建有、曹宝芳催讨要求承担保证责任并归还借款的事实。被告曹雄刚、吴科、何建有、曹宝芳均未作答辩，也未提供证据。对原告洪东升提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，且与原告的陈述相互印证，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：被告曹雄刚、吴科系夫妻关系，被告何建有、曹宝芳也系夫妻关系。2012年12月23日，被告曹雄刚、吴科共同向原告洪东升借款本金200000元，并出具借条一张。借条载明：“今向洪东升借到人民币贰拾万元整（￥200000），于2013年12月22日前归还，利息按壹分厘计算。借款人：曹雄刚、吴科担保人：何建有、曹宝芳2012年12月23日”。借款期间，被告曹雄刚、吴科仅支付至2013年5月22日止的利息10000元。借款到期后，被告曹雄刚、吴科未及时归还借款，被告何建有、曹宝芳也未承担保证责任，原告遂诉至来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹雄刚、吴科共同向原告洪东升借款事实清楚，有被告曹雄刚、吴科出具的借条为凭，本院予以认定。原告洪东升虽未与被告何建有、曹宝芳签订书面保证合同，但被告何建有、曹宝芳以担保人名义在借条上签字，依法可认定保证关系成立。双方对保证方式和保证期间没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告曹雄刚、吴科未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任；被告何建有、曹宝芳作为保证人，依法应承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告洪东升的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹雄刚、吴科应于本判决生效后十日内归还原告洪东升借款本金人民币200000元并支付利息（利息按月息1％自2013年5月23日计算至上述款项实际归还之日止）。二、被告何建有、曹宝芳应对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4750元，由被告曹雄刚、吴科、何建有、曹宝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  曹立新代理审判员  陈 曦人民陪审员  刘权生二〇一四年十二月四日申请执行时效二年代书 记员  李 俊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第4746号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）霍浩泉，男，1941年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区沙尾右二巷1号。委托代理人冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人黎家学，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）吴素吟。被上诉人（原审被告）霍子颖。上诉人霍浩泉因物权确认纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，霍浩泉在（2013）穗云法民四初字第478号中诉请要求确认涉案房屋为霍浩泉与吴素吟、霍子颖共同共有。原审法院以霍浩泉与吴素吟的婚姻关系尚在存续期间，产权登记状态不宜变更，不宜析产为由驳回霍浩泉的诉讼请求。现霍浩泉与吴素吟的婚姻关系状态未发生变化，霍浩泉以同一法律关系，相同的事实理由，提起相同的诉求，应属按再审程序处理的法定情形，不得重新起诉。霍浩泉的相应起诉，予以驳回。关于霍浩泉主张本案应依霍浩泉、吴素吟离婚诉讼处理结果作为依据的意见。正如前所述，如霍浩泉与吴素吟的婚姻关系尚在存续期间，霍浩泉再次起诉，属于法律规定应当驳回起诉的情形。而如双方的婚姻关系发生改变致使析产的条件成就，则相关权利人应依法提起对涉案房屋的析产诉讼，而非要求确认共同共有，故本案的处理无需以离婚诉讼的处理结果作为依据，霍浩泉申请要求本案中止审理的理由无据，予以驳回。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）、（五）项的规定，裁定：驳回霍浩泉的起诉。本案受理费2150元，退回霍浩泉。上诉人霍浩泉不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法民一初字第1921号民事判决书已判决上诉人与被上诉人吴素吟离婚，故上诉人与吴素吟的婚姻关系已发生明显的变化，原审法院理应受理上诉人的起诉。2、涉案房屋是在上诉人与吴素吟婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买所得，应属于夫妻共同财产，上诉人请求确认产权份额理应得到法院的支持。综上，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定，请求确认位于广州市白云区同和中路富和一街11号304房属于上诉人与两被上诉人共同共有，本案一审、二审全部诉讼费用由两被上诉人共同承担。二审中，上诉人霍浩泉向本院提交了本院的（2014）穗中法民一终字第5516号民事判决书及该判决书已于2014年11月28日发生法律效力的生效证明，证明本院已终审判决维持广州市白云区人民法院的（2013）穗云法民一初字第1921号民事判决。本院经审查认为：原审裁定已就驳回上诉人霍浩泉关于请求确认涉案房屋属于其与被上诉人吴素吟、霍子颖共同共有的起诉的理据作了充分论述，并无不当，本院不再赘述，予以维持。关于上诉人霍浩泉在二审中提交的证据，即使上诉人霍浩泉现已经法院判决准予其与被上诉人吴素吟离婚，但正如原审裁定所述，如双方的婚姻关系发生改变致使析产的条件成就，则相关权利人应依法提起对涉案房屋的析产诉讼，而非要求确认共同共有，现上诉人霍浩泉上诉再次请求确认涉案房屋属于其与被上诉人吴素吟、霍子颖共同共有，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩志军审 判 员  郭东升代理审判员  刘 卉二〇一四年××月××日书 记 员  李芳芳
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）石法执字���251号申请执行人中国工商银行股份有限公司石门支行，住所地石门县。负责人唐波，该行行长。委托代理人袁石平，该行员工。被执行人ＸＸ，男，汉族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石门支行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案中，因被执行人ＸＸ暂无可供执行财产，经本院调查也未查找到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）石法执字第251号案本次执行程序。如发现被执行人ＸＸ有可供执行财产或财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻自力审判员  唐石虎审判员  杨 伟二〇一四年十二月八日书记员  覃自茹
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛赤法民一初字第466号之二原告：徐达。被告：黄兵旗。原告：吴华。本院在审理原告徐达诉被告黄兵旗、吴华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以已与被告协议解决纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐达撤回起诉。案件受理费1042元减半收取521元，财产保全费400元，合计921元，均由原告承担。代理审判员  周冰清二〇一四年十二月三十一日书 记 员  曾彩霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3271-1号原告徐法信。被告房收贤。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。负责人吕廷江，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月09日向本院提出申请，要求对被告房收贤驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告房收贤驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月九日书记员  吴玉苗
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正��初字第1686号原告张红旗，男，汉族，1976年4月15日出生，住正阳县。被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。本院在审理原告张红旗诉被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费432元，减半收取计款216元，由原告承担。审 判 长  肖雪源审 判 员  李 强人民陪审员  张 健二〇一四年十二月九日书 记 员  贺 娟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3263-1号原告王国贞。被告张金保。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。住所地：安徽省合肥市金蔡路**号。负责人左义安，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月08日向本院提出申请，要求对被告张金保驾驶的皖A×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张金保驾驶的皖A×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议���间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2014）饶佳商初字第78号原告叶进平，女，1971年3月24日出生，汉族。被告孙才，男，1972年10月25日出生，汉族。原告叶进平与被告孙才民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员石靖海担任审判长，与审判员梁洪泰、代理审判员马鸿文组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶进平到庭参加诉讼，被告孙才经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶进平诉称：2013年4月12日，被告孙才向原告叶进平借款20000元，双方约定该借款按月利率1.5分计息，2013年年底偿还借款。借款逾期后，被告孙才未如期履行还款义务。故请求法院判令被告孙才立即给付借款本息合计23000元。被告孙才未答辩。庭审中，原告叶进平为证明自己的主张成立，向本院出示如下证据：一、被告孙才签字的借据一份，拟证明被告孙才2013年4月12日在原告处借款20000元，双方约定该借款按月利率1.5分计息，2013年12月30日前偿还借款本息。二、饶河县西丰镇富丰村村委会出具的下落不明证明一份，拟证明被告孙才自2014年年初离开居住地，现下落不明。被告孙才未出庭质证、未发表质证意见。被告孙才未提供证据。本院经审核确认，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明原告主张的待证事实，故予以采信。经本院审理查明:被告孙才于2013年4月12日向原告叶进平借款20000元，双方约定该借款按月利率1.5分计息，2013年年底偿还借款本息。至原告起诉之日，被告孙才未如约偿还该借款本息。原告诉请被告立即偿还借款本息合计23000元。本院认为，被告孙才向原告叶进平借款，当事人意思表示真实，借据中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，被告孙才应当按照约定偿还借款。原告叶进平要求被告孙才立即偿还借款本金20000元及10个月的借款利息3000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙才给付原告叶进平人民币23000元，该款限本判决生效之日起十日内给付。案件受理费375元由被告孙才负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。审 判 长  石靖海审 判 员  梁洪泰代理审判员  马鸿文二〇一四年十二月十七日书 记 员  王 东
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1728号原告张邓雄，女，1986年7月7日出生，土族，青海省民和回族土族自治县人。被告巴永吉，男，1965年3月10日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告张邓雄与被告巴永吉健康权纠纷一案中，原告张邓雄于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以申请行政复议为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张邓雄撤回起诉。案件受理费免交。审判员  李建林二〇一四年十二月二日书记员  李 乐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2216号原告新昌县合阳轴承有限公司，住所地浙江省。法定代表人王秋锋，该公司总经理。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。被告上海沪昕展览有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人常超，该公司总经理。委托代理人管友明，上海伟创律师事务所律师。本院在审理原告新昌县合阳轴承有限公司与被告上海沪昕展览有限公司展览合同纠纷一案中，原告新昌县合阳轴承有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新昌县合阳轴承有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王筑慧二〇一四年十二月一日书记员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第94号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：刘中欣，男，52岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第4-117号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚决字（2014）第4-117号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月二日书 记 员  刘保强
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐江行非审字第00009号申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县。法定代表人：王永高，该局局长。被执行人：安徽皖江纳米科技有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：董光海。申请执行人庐江县国土资源局于2014年12月9日向本院提出申请，要求强制执行庐江县国土资源局对安徽皖江纳米科技有限公司行政处罚一案于2014年7月15日作出的庐国土行罚[2014]第86号行政处罚决定。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，对庐江县国土资源局作出的庐国土行罚[2014]第86号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为庐江县国土资源局作出的庐国土行罚[2014]第86号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为：庐江县国土资源局作出的庐国土行罚[2014]第86号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人庐江县国土资源局申请强制执行的庐国土行罚[2014]第86号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金叶审判员  汪幸生审判员  夏雅琴二〇一四年十二月十二日书记员  陈鸿飞附：本案所引用的相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省绥德县人民法院执行通知书暨报告财产令（2015）绥执字第00008号崔海生：张建利与崔海生买卖合同纠纷一案，榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00431号民事判决书，陕西省绥德县人民法院（2014）绥民初字第00280号民事判决书，已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现向你发出执行通知书及报告财产令，你应履行如下义务：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务，即：一次性偿还欠款138625元及利息，负担案件受理费1500元和申请执行费2000元。开户银行：中国工商银行股份有限公司绥德县支行户名：绥德县人民法院帐号：2610090829200089261逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行义务生效法律文书所确定的义务的，人民法院有权向其发出报告财产令，责令报告财产情况。现本院向你发出报告财产令，责令你在逾期未全面履行生效法律文书确定的义务的情况下，应在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，应报告财产范围包括：不动产、债权、股权、机动车及其他财产等。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告或虚假报告，本院将对你依法予以罚款、拘留。三、本院责令你在法律文书确定的给付义务全部履行完毕前，不得到茶楼、歌厅、酒家及其他高消费场所进行高消费活动，违者将视为有履行能力而不履行，本院将依法予以制裁。四、逾期未全面履行上述生效法律文书确定的义务的，将把你列入最高人民法院失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视等方式向社会公布，因此在全国范围内采取的禁止乘坐飞机、动车、融资信贷等惩戒措施所产生的后果由你承担。特此通知。二〇一四年十二月十六日注：逾期未履行还款义务、申报财产情况的，将对你分别予以司法拘留各15日。本院地址：绥德县学子大道邮编：718000联系人：王宏伟联系电话：563****
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第45号申请人：邹玉娥，女，汉族，1956年9月生，郯城县人。被申请人：李忠刚，男，汉族，1969年11月生，郯城街道人。本院于2014年12月26日作出的（2015）郯诉前保字第45号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李忠刚驾驶的鲁QV08**/Q710V号重型半挂车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月二十九日书记员  徐 军
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2014)溆民二初字第508号原告周成香，女，1963年5月28日生，汉族，职工。被告溆浦县北斗溪乡喇叭滩水电站，组织机构代码证号：76074710-7。法定代表人，谢顺楚，溆浦县北斗溪乡喇叭滩电站董事长。原告周成香与被告溆浦县北斗溪乡喇叭滩水电站民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓以德独任审理，代理书记员王少杰担任记录，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告周成香、被告溆浦县北斗溪乡喇叭滩水电站法定代表人谢顺楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周成香诉称：2009年12月24日和12月28日，被告溆浦县北斗溪乡喇叭滩水电站因工程缺乏资金向原告借现金160000元，并约定借款月利率2％，待工程完工后偿还本息。因被告不守信用，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款160000元，承担借款利息156800元。原告提交了溆浦县北斗溪乡喇叭滩水电站2009年12月24日、2009年12月28日的借据各一张用以证明溆浦县北斗溪乡喇叭滩水电站向其借款160000元，并按月利率2％分承担利息。被告溆浦县北斗溪乡喇叭滩水电站辩称：被告向原告借款属实，但因电站经营不景气，请原告谅解。被告愿有偿还能力时想办法偿还原告的借款。被告对原告提交证据的质证时无异议。本院对原告方证据的认证意见：原告所提交的借条系书证原件，借条上署名的借款人为溆浦县北斗溪乡喇叭滩水电站，贷款人为周成香，该证据持有人为周成香持有，来源合法，具有真实性、合法性，并与原告的主张相关，应当予以认定。经原告举证、被告质证、本院认证，认定本案事实如下：2009年12月24日、2009年12月28日，被告溆浦县北斗溪乡喇叭滩水电站向原告周成香分别借款60000元和100000元共计160000元，并出具了借条，约定借款月利率2％，但双方没有约定借款期限。被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站借款后，支付原告周成香11个月利息35200元。2009年12月24日和28日中国人民银行公布的6个月期限同期金融机构人民币基准贷款，年利率为4.86％，截止2014年12月31日，按同期金融机构基准贷款利率4.86％四倍19.44％计算，利息为158155.20元，扣除被告已付35200元后，被告拖欠原告利息122955.20元，本金160000元，共计282955.20元。2014年12月18日原告因被告拒绝还款，向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款没有约定期限，借款人可以随时返还借款。双方约定的借款利率超出了同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍，超出的利率约定违背了国家法律的规定，本院不予保护。因此，本院对原告主张的返还借款本金及承担同期金融机构贷款利率四倍以内的利息请求予以支持，对原告超出同期金融机构贷款基准利率四倍之外的利息部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告溆浦县北斗溪乡喇叭滩水电站返还原告周成香借款本金160000元，利息122955.20元，两项共计282955.20元，限于本判决生效之日付清；驳回原告周成香的其它请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，减半收取3026元。原告周成香承担206元，被告溆浦县北斗溪乡喇叭滩水电站承担2820元。如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  邓以德二〇一四年十二月三十一日代理书记员  王少杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2015���河民初字第123号原告：徐XX，女。被告：赵XX，男。本院在审理原告徐XX与被告赵XX同居关系析产纠纷一案中，原告徐XX于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告徐XX负担。审 判 长  刘青梅代理审判员  任芙珍代理审判员  谭红石二〇一四年十二月三十日书 记 员  胡雪琳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014)沂商初字第2446号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该银行董事长。委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。被告刘文升，男，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告刘文升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告刘文升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告刘文升于2002年8月31日向我行借款20000元，现结欠本金20元，2003年8月31日到期，利率千分之6.63，按约定到期归还本息，由武传为（已死亡）为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告刘文升未答辩。经审理查明，被告刘文升于2002年8月31日向原告借款20000元，2003年8月31日到期，利率千分之6.63。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告刘文升发放了贷款，被告刘文升在贷款到期之后未按合同约定清偿借款本息，仅于2009年12月29日偿还借款本金2000元，2013年7月26日偿还借款本金8000元，2014年5月26日偿还借款本金9980元，尚欠本金20元及利息一直未付。剩余欠款本息，原告多次催收，被告刘文升一直未偿还，遂至该纠纷。上述事实有被告刘文升签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告刘文升签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。对原告沂水农商银行要求判令被告偿还借款本金20元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文升经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文升于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金20元及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋文萍人民陪审员  徐 杰人民陪审员  武 霞二〇一四年十二月十六日书 记 员  马海凤
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第00477号原告罗xx，女，1978年4月14日生，回族，住开远市。被告邓xx，男，1977年3月10日生，汉族，住开远市。原告罗xx与被告邓xx离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员唐丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗xx、被告邓xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗xx诉称，原告与被告邓xx于2012年认识，2014年2月14日办理了婚姻登记手续，系再婚，未生育子女，无夫妻共同财产。原、被告婚后感情一般，结婚后被告不但不疼惜原告，还经常捕风捉影怀疑原告有外遇，经常因各种小事打骂原告，实施家庭暴力。被告脾气暴躁至极，原告现在不敢、也不愿意与被告共同生活，被告的各种行为致使原告心灰意冷，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护妇女的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：原告与被告离婚。被告邓xx辩称，被告与原告是真心相爱，被告不同意离婚，原、被告夫妻之间没有谁对谁错，双方的摩擦引起家庭纠纷。被告深刻认识到了自己的过错，希望原告能给被告最后一次机会。本案的争议焦点为：原告罗xx与被告邓xx的夫妻感情是否破裂，是否应当判决原、被告离婚？原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、结婚证复印件，用以证明原、被告的婚姻关系。3、照片复印件一张，用以证明被告打伤原告。经质证，被告对原告��交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为不是被告故意造成的。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。经审理查明，原告罗xx与被告邓xx于2012年认识后自由恋爱，于2014年2月14日在开远市民政局登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原告罗xx以被告邓xx脾气暴躁，实施家庭暴力为由，向人民法院起诉，要求与被告邓xx离婚。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有���博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告罗xx与被告邓xx于2012年认识后，经过自由恋爱，2014年办理了结婚登记手续。双方虽系再婚，但双方感情基础较好，近来因琐事双方产生矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告提交的证据也不足以证明被告对原告实施家庭暴力，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。双方应珍惜以往的感情，互谅互让，和好为重。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告罗xx与被告邓xx离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗xx负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  唐丽梅二〇一四年十二月五日书记员  李 丹
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽��民初字第02007号原告：赵某某，女，1968年8月4日出生，汉族，辽阳县人，农民。被告：李某某，男，1970年5月18日出生，汉族，辽阳县人，农民。本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  栗群二〇一四年十二月八日书记员  王财
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书��2014）汪法民一初字第745号原告李某某，女，汉族，现住汪清县。法定代理人宋某某，女，汉族，现住汪清县，系李某某母亲。被告汪某某，女，汉族，现住汪清县。委托代理人尚某某，女，汉族，现住汪清县。本院在审理原告李某某诉被告汪某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李某某负担。审判员  梁照红二〇一四年十二月十八日书记员  尹相彬
汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)汝民初字第1228号原告王志鹏，男，1985年5月16日出生，汉族。委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。被告巩保东，男，成年，汉族。本院在审理原告王志鹏与被告巩保东返还原物纠纷一案中，原告王志鹏于2014年12月8日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告巩保东的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王志鹏撤回对被告巩保东的起诉。案件受理费350元，减半收取175元由原告王志鹏负担。审 判 长  冯利亚审 判 员  岳源超人民陪审员  王永斌二〇一四年十二月八日书 记 员  张晓芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第0440号原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路398号。负责人蔡仪，行长。委托代理人夏俊，中国建设银行股份有限公司扬州邗江支行职员。被告陈瑾。被告潘舒霞。原告中国建设银行股份有限公司扬州分���（以下简称建行扬州分行）与被告陈瑾、潘舒霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏俊到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行扬州分行诉称，2012年10月17日，原告与两被告签订个人助业借款合同，约定，原告向两被告发放循环支用的借款额度140万元，额度期限2年，借款期限为1年。两被告以其名下的润扬广场13-709室房屋、被告陈瑾以其名下的扬州市江阳苑4（2区）301室房屋提供抵押担保，与原告签订了房地产抵押合同并办理了抵押登记手续。当日，原告发放了140万元。2013年10月17日，两被告归还第一期本息，次日，原告依合同约定发放了再支用贷款140万元。2014年7月10日两被告携款失踪。截至2014年7月25日，拖欠利息84933.33元。请求判令两被告偿还原告贷款本金140万元及利息（截至2014年7月25日为84933.33元，2014年7月26日起的利息按合同约定利率计算至判决确定还款之日止），原告对扬州市江阳苑4（2区）301室、润扬广场13-709室房屋享有优先受偿权。原告提供了个人助业借款合同、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款支付凭证及开立账户通知书、贷款账户基本信息、两被告的身份证、户口登记资料及结婚证书。两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2012年10月17日，原告与两被告签订个人助业借款合同，约定，原告向两被告发放循环支用的借款额度140万元，额度期限2年。两被告以其名下的润扬广场13-709室房屋、被告陈瑾以其名下的扬州市江阳苑4（2区）301室房屋提供抵押担保，与原告签订了房地产抵押合同并办理了抵押登记手续。当日，原告发放了140万元。2013年10月17日，两被告归还第一期本息，2013年10月18日，原告依合同约定发放了再支用贷款140万元。两被告未按约还款，截至2014年7月25日，拖欠利息84933.33元。本院认为，原告与两被告签订的借款合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，两被告未按约还款，显属违约，原告有权要求被告还本付息并行使抵押权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑾、潘舒霞于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金140万元及利息（截至2014年7月25日为84933.33元，2014年7月26日起的利息按合同约定利率计算至判决确定还款之日止）；二、如两被告未偿还上述借款本息，原告有权以扬州市江阳苑4（2区）301室、润扬广场13-709室房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为18694元、公告费600元，合计19294元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  姜 莉人民陪审员  宗学宝人民陪审员  鲍菊萍二〇一四年十二月十五日书 记 员  田金星
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014��惠民初字第1631号原告刘某，农民。被告丁某，农民。本院在审理原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告刘某负担。审 判 长  卢 强审 判 员  刘庆峰人民陪审员  马云亭二〇一四年十二月二日书 记 员  贾 倩
湖南省邵阳市双清区人民法院刑 事 判 决 书（2014）双刑初字第224号公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。被告人何某某，男，1979年11月30日出生，永州市人，汉族，初中文化，无业。2014年6月12日被刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2014年7月17日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人罗昭，湖南邵长律师事务所律师。湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员ＸＸ峰、刘文娟出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人罗昭等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月27日，同案犯罪嫌疑人杨某某（外号红姐）邓某某（外号亲家母）、唐某某（外号肥肥）（均在逃）伙同被告人何某某预谋在邵阳市汽车东站以乘便车的方式行骗。2014年3月28日四人乘车从冷水滩窜至邵阳市汽车东站附近，四人分头寻找诈骗对象。中午1时许，唐某某打电话告诉何某某已发现一名行骗目标。随后何某某看见邓某某和杨某某带着被害人姚某对其进行诈骗，以搭乘去涟源的车辆需要刷卡缴纳保险金且过安检不能携带行李为由骗走被害人姚某的行李箱，箱内有现金1万余元，三星手机一台，一枚重5克的黄金戒指，四张银行卡，并骗取了被害人姚某的银行卡密码。随后被告人何某某搭车接走邓某某、杨某某、唐某某逃离现场，后被告人何某某、唐某某持被害人姚某农业银行卡在自动取款机取走现金20000元，在邵阳老凤祥金店、上海老庙黄金店POS机上共刷卡消费250000元购买黄金。所骗取财物由4人平分。被告人何某某将所骗钱财用于还债和生活开支。案发后，被告人何某某的亲属已主动退交赃款70000元，被害人姚某领取了70000元。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某农业银行卡2014年3月28日交易清单，广东省东莞市公安局常平分局刑侦大队出具的抓捕经过、情况说明、领条，现场方位示意图及现场照片，证人夏某某、周某某、朱某某的证言，被害人姚某的陈述，辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同同案人通过虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在同案人纠集下积极参与诈骗犯罪，接送同案人并提取赃款、用赃款购买黄金饰品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。因此，对辩护人提出的被告人何某某在本次犯罪过程中起次要作用系从犯的辩护意见，本院不予采纳。但被告人何某某在本次诈骗犯罪过程中不是犯意提起人，也不是犯罪组织者，被害人的确定也不是由他决定，根据现已査明的事实可认定何某某为作用较小的主犯。辩护人还提出，被告人何某某系初犯，且在案发后积极退还所得赃款，又能积极提供同案犯的住址信息和如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪，建议法庭酌情对被告人从轻处罚的辩护意见。本院认为，辩护人提出可酌情从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，也符合相关法律及司法解释的规定，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人何某某犯诈骗��，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月12日至2017年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏永耀人民陪审员  曾庆万人民陪审员  海艇锋二〇一四年十二月十日书 记 员  姚智文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十��以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深罗法行初字第131号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。被告深圳市规划和国土资源委员会。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦11A07号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》,原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院应当从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞审 判 员  黄 欣人民陪审员  丰 凡二〇一四年十二月四日书 记 员  宋 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第705号原告白小维，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。委托代理人王俊，系广东名道律师事务所律师。被告韩自明，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。被告胡丽婵，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。委托代理人梁卓锐，系广东来复律师事务所律师。被告韩柱成，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。委托代理人梁卓锐，系广东来复律师事务所律师。原告白小维诉被告胡丽婵、韩自明、韩柱成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊、被告韩自明委托代理人陈运年、被告胡丽婵、韩柱成的共同委托代理人梁卓锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白小维诉称：2013年4月17日，被告韩自明、胡丽婵因经济困难向原告借款100000元，并由被告韩柱成作为担保人，约定借款应于2013年7月18日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。但借款到期后，三被告拒绝还款，原告多次向被告催款无果，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告韩自明、胡丽婵立即向原告偿还借款100000元；2、被告韩自明、胡丽婵从2013年7月19日起以100000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付原告利息至本息付清为止；3、被告韩柱成对借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。被告韩自明答辩称：1、借款是事实，借款本金是92000元，现场扣了两个月利息8000元。被告胡丽婵、韩柱成答辩称：对于借款事实我方不清楚，借条上的签名是被告韩自明把借条拿回家让被告胡丽婵、韩柱成签名的。被告胡丽婵、韩柱成并不愿意签名，迫于压力才签名的。经审理查明：被告韩自明、胡丽婵于2013年4月17日出具《借条》，确认向原告借款100000元，借条约定还款期限为2013年7月18日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，韩柱成在连带担保人处签名。原告主张被告至今尚未归还借款本息。被告韩自明主张借款时已经扣除了2个月的利息8000元，实际借款只有92000元，且韩自明归还过借款，不过可能是转账汇入原告指定的其他人的账户内。被告胡丽婵、韩柱成主张对借款情况不知情，韩自明把借条拿回家，胡丽婵和韩柱成是迫于韩自明的压力才签名。以上事实，有原告提交的借条、本院依申请调取的银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，原告为证明涉案借款事实已提交了被告韩自明、胡丽婵出具的《借条》为证，被告韩自明主张实际借款只有92000元，且归还过部分借款，被告胡丽婵主张对借款不知情，迫于压力才签名，但韩自明及胡丽婵均对自己的主张没有提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的责任，故本院对韩自明、胡丽婵的主张不予采信，并依法认定韩自明、胡丽婵尚欠原告借款本金100000元的事实。债务应当清偿，被告韩自明、胡丽婵无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告韩自明、胡丽婵偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，故利息应按原告的请求，自2013年7月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。被告韩柱成在《借条》的连带担保人处签名，其虽主张迫于韩自明的压力才签名，但就此主张没有提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的责任，本院对其主张不予采信。被告韩柱成自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《借条》确定的还款期为2013年7月18日，原告在六个月保证期间内即2014年1月18日前未向保证人韩柱成主张权利，保证人韩柱成的保证责任依法已免除；原告现起诉请求韩柱成承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩自明、胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告白小维归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年7月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告白小维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452.2元，已由原告预交，由被告韩自明、胡丽婵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  林永雄二〇一四年十二月四日书 记 员  刘敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第6页共6页
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深盐法民二初字第373号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：庄陆发。本院受理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告庄陆发信用卡纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司深圳东部支行以双方已达成和解为由于2014年12月16日向本院提出撤回对被告庄陆发起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告庄陆发的起诉符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳东部支行撤回对被告庄陆发的起诉。案件受理费减半收取为人民币627.57元，由原告中国银行股份有限公司深圳东部支行承担，原告中国银行股份有限公司深圳东部支行多预缴的案件受理费人民币627.57元由本院退回。审 判 长  郭宁华代理审判员  徐维阳代理审判员  张 婷二〇一四年十二月十七日书 记 员  郭智超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民一初字第12号之一原告萧柏洪，男，住址：广东省东莞市。委托代理人梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告东莞东海龙环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人骆国豪。原告萧柏洪与被告东莞东海龙环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告为了维护自己的合法权益提出诉讼财产保全的请求，请求查封被告东莞东海龙环保科技有限公司相应价值180000元的财产，案外人广东汇丰融资担保有限公司提供信誉担保（担保额度以180000元为限）。经审查，本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法��规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告东莞东海龙环保科技有限公司相应价值180000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 畅二〇一四年十二月二十三日书记员 陈婕婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第139号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。负责人：许可飞，行长。委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。被告：朱新发，男，汉族，1970年6月16日出生。被告：朱新雄，男，汉族，1968年9月18日出生。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告朱新发、朱新雄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭审理。原告惠东农行的委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告朱新发、朱新雄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东农行诉称：2010年9月30日，原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告朱新发提供贷款人民币45000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限为2010年9月30日至2013年9月29日。被告朱新发采取“等额本息”的方式偿还借款本息，被告朱新雄对被告朱新发的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告朱新发发放借款人民币45000元，但被告朱新发没有按照合同的约定按期偿还借款本息，现借款期限已届满，被告朱新发尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告朱新发催收，要求偿还借款本息，并督促被告朱新雄承担保证责任，但两被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告朱新发立即偿还借款本金人民币15482.45元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币16227.84元）；二、被告朱新雄对被告朱新发的上述债务承担连带保证责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告惠东农行变更诉讼请求第一项为被告朱新发立即偿还借款本金人民币15482.45元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币16227.84元，合同期外的利息按照在借款执行利率基础上上浮50%计算至还清款项之日止）。被告朱新发未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告朱新雄未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：2010年9月30日，原告惠东农行与被告朱新发、朱新雄签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为朱新发，贷款人为惠东农行，担保人为朱新雄。合同约定，借款金额为45000元，借款用途为种植；借款期限为2010年9月30日至2013年9月29日。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。还款按等额本息方式还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。朱新雄为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年9月30日，原告按照约定向被告朱新发发放贷款人民币45000元。借款期限届满，被告未按合同约定清偿原告借款本息。截至2014年7月22日，被告尚欠原告贷款本金15482.45元，利息1604.86元。被告朱新雄亦未履行保证责任。以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。本院认为：原告惠东农行与被告朱新发、朱新雄签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告朱新发，履行了合同义务。被告朱新发未按照合同约定及时归还原告惠东农行借款，构成违约。原告请求被告朱新发偿还仍欠借款本金15482.45元及利息，理由充分，本院予以支持。关于利息计算问题，自借款日起至2014年7月22日的利息为1604.86元，之后的利息依双方的约定，按借款执行利率（即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%）基础上上浮50%计收罚息，直至还清款日止。被告朱新雄自愿为被告朱新发的借款提供连带责任保证，故原告惠东农行诉求被告朱新雄对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告朱新雄承担保证责任后，有权向被告朱新发追偿。被告朱新发、朱新雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告朱新发于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付贷款本金15482.45元及利息（2014年7月22日之前结欠利息1604.86元，2014年7月23日之后借款利息按合同约定利率计算至还清款日止）。二、被告朱新雄对被告朱新发的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，公告费600元，共计806元，由被告朱新发、朱新雄连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月八日书 记 员  邹远青
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第112号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张XX，男。因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]5204号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年9月21日，被告人张XX伙同“阿X”（另案处理）前往深圳市龙岗区XX街道XXXX号。“阿X”将被害人赵XX居住的X房房门踹开，张XX入室盗窃戴尔牌笔记本电脑等物品，随后逃离现场。2014年10月14日，民警在XX街道XX村XX小区XXXX网吧将张XX抓获。上述事实，有公诉机关提供的身份信息、抓获经过等书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张XX的行为已构成盗窃罪，建议对被告人张XX判处6个月至1年6个月有期徒刑，并处罚金。被告人张XX对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑建议没有异议，要求从轻处罚。本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周剑锋二〇一四年十二月三十一日书记员  苏燕燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院� � � 行 裁 定 书（2014）玉区法执字第714－1号申请执行人湖南尤特尔生化有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园区。法定代表人李新良。被执行人张友平。申请执行人湖南尤特尔生化有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2878号民事判决书，于2014年9月3日申请执行与被执行人张友平买卖合同纠纷一案，申请执行标的40840元，本院于2014年9月5日依法受理。本案在执行中，申请执行人湖南尤特尔生化有限公司向本院举证本案在审理阶段已查封了被执行人张友平所有的雅阁牌小轿车一辆，经本院查明申请执行人湖南尤特尔生化有限公司的举证属实，但被执行人张友平友该车辆去向不明，无法扣押该车辆评估、拍卖，之后，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知���规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结执行程序。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区玉林玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2878号民事判决书终结本次执行。终结执行本次后，如申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 展审判员 唐国兴审判员 曾桂文二〇一四年十二月二日书记员 苏宇婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第46314号原告白世桥,男,1976年12月11日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告欧尚超市的代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。白世桥起诉称：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市处以29.9元购买了“多用途仿鹿皮巾”1个，后发现产品产地并非超市店内商品价签上标注的“上海”，而是广州。欧尚超市故意虚假标注产品产地，违反了相关法律法规，对白世桥构成了欺诈。故白世桥诉至本院，要求欧尚超市退还购物款29.9元、按《消费者权益保护法》赔偿500元并承担本案诉讼费用。白世桥提交了以下证据予以证明：1、商品包装标签及店内价签照片；2、购物小票及发票。被告欧尚超市答辩称：消费者在购买商品时主要关注的是品牌和价格，产地并不会影响消费者是否购买某商品;欧尚超市认可在标注货物标签方面存在一定的失误，但不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。故只同意退货退款并支付商品价格一倍的赔偿。经本院组织举证质证，欧尚超市对白世桥的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均不持异议，本院予以确认。经审理查明：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市以29.9元的价款购买了“多用途仿鹿皮巾”1个，商品包装上产地显示为广州，店内价签上产地显示为上海。庭审中，欧尚超市认可店内价签与商品标签上的产地不符系工作人员失误。白世桥称在购物过程中只看了店内标签，并未关注其他事项。上述事实，有原告白世桥提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：白世桥从欧尚超市购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案商品并非地域性商品，对一般消费者而言，产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚超市虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在商品价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现白世桥未能提交证据证明所购商品标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚超市赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚超市确实存在错误标注商品产地的行为，其同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚超市已同意退还货款，白世桥应向超市退还所购商品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款二十九元九角，同时原告白世桥向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还购买的“多用途仿鹿皮巾”一个；二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白世桥二十九元九角；三、驳回白世桥的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一四年十二月十七日书记员  程惠炳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)济民三初字第279-1号原告：山东济宁心心酒业有限公司。法定代表人：韩宇，董事长。委托代理人（特别授权代理）：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。被告：刘召峰。本院在审理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告刘召峰侵害商标专用权纠纷一案中，原告山东济宁心心酒业有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告山东济宁心心酒业有限公司负担。审 判 长  刘尊宪审 判 员  席建霞代理审判员  陈茂华二〇一四年十二月八日书 记 员  邵艳丽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书��2014）桓执字第1385号申请执行人：山东神通商贸有限公司。被执行人：淄博翔振工贸有限公司。申请人山东神通商贸有限公司与被申请人淄博翔振工贸有限公司民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第2225号民事调解书已经发生法律效力。因淄博翔振工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东神通商贸有限公司于2014年11月20日向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2014）桓民初字第2225号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王志伟审判员  祁向前审判员  伊丽霞二〇一四年十二月十五日书记员  刘 飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民二初字第405号昌民二初字第405号原告：李长林，男，1954年12月26日生，汉族，无职业，住吉林市船营区朝阳街78-3-35号。委托代理人：王维全，吉林市松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市统泰汽配商城有限公司五金机电分公司，住所吉林市昌邑区兴华街吉林大街。负责人：张纯龙。本院在审理原告李长林诉被告吉林市统泰汽配商城有限公司五金机电分公司定金合同纠纷一案中，原告李长林于2014年12月1日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告李长林申请撤诉的意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李长林撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李长林负担。审 判 长  胡玉芳代理审判员  林 杰代理审判员  陈婷婷二〇一四年十二月一日代理书记员  孙诗洋
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3234-1号原告马成红。被告马立争。被告郭宁。被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河路****号。负责人张克国，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。住所地：郓城县临城路西段**号。负责人张军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月08日向本院提出申请，要求对被告马立争驾驶的鲁R×××××重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告马立争驾驶的鲁R×××××重型仓栅式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深罗法行初字第181号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。被告深圳市规划和国土资源委员会。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦31A03号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》，原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期���除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院均需从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。��不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 欣审 判 员  邱昭霞人民陪审员  丰 凡二〇一四年十二月四日书 记 员  林晓晴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8180号原告刘燕。被告上海江桥万达电影城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张霖，总经理。委托代理人史子虔，上海劲力律师事务所律师。本院在审理原告刘燕与被告上海江桥万达电影城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘燕于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘燕撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  陶伟春二〇一四年十二月三日书记员  卢岳峰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02476号原告杨彩荣，女，汉族,1973年2月23日生。委托代理人唐永梅，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告孟乐，男，汉族，1991年11月6日生。被告孟栋柱（系孟乐父亲），男，汉族，1968年6月7日生。原告杨彩荣诉被告孟乐、孟栋柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨彩荣及其代理人唐永梅，被告孟乐到庭参加诉讼。被告孟栋柱本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告杨彩荣诉称，2014年4月27日原告从被告经营的金茂达家具店订购书柜五门、书台一台，扶手椅一把，合计总价款8800元。被告送货后，原告发现五门书柜颜色不一，且书柜整面和里面都有不同程度的破损，存在质量问题。经多方协调未果，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告销售合同；被告退还定金与价款8800元；判令被告自行拉回货物。被告孟乐辩称，在原告签订买卖合同时我们已经达成协议，约定现场购物不退换，现又要求退货，不符合买卖合同规定。原告起诉我属于主体错误，我与金茂达家具店没有任何经营关系，原告在2014年4月27日购买家具时我已不在金茂达家具店工作。经审理查明，被告孟乐系乌海市海勃湾区阳光万豪家居城内金茂达家具店实际经营者。该家具店未办理工商注册登记。2014年4月27日原告赴金茂达家具店选购家具，原告选中现场一组三门书柜。双方约定被告另为原告订制2门组成一组五门书柜。原告另订购书台一张、扶手椅一把并与被告签订《家具买卖合同》一份，货物总价款8800元。合同另约定：交货地为丽都国际8号楼西户503；合同签订日预付30%价款即3000元，到货后应结清剩余价款。2014年4月28日原告杨彩荣以POS刷卡方式向被告支付合同定金3000元。2014年8月5日原告丈夫高雁军以POS刷卡方式向被告支付尾款5800元。原告收到家具后发现，货物与合同约定不符，五门书柜颜色不一，且存在柜面裂缝等质量问题。双方经协商，被告允诺将对书柜做整体喷漆处理，后就喷漆方式不能达成一致意见，原告诉至法院，要求解除合同并退还货款；被告负责将所售家具拉回。以上事实由原告提交的家具买卖合同、中国银行信用卡出帐单（两张）、照片（10张），乌海市阳光万豪家居建材商贸有限公司出具的证明、2013年10月26日证明，12315举报登记表、新兴工商所个体户档案资料及双方当事人陈述予以认定。本院认为，消费者买到不符合法律规定质量要求的产品或不符合合同约定的产品时有权要求销售者承担违约责任。家具买卖合同签订后，原告交付货款，被告送货上门，双方成立买卖合同关系。被告作为家具经销商所交付的商品应符合法律规定或合同约定的质量要求，有保证其提供的商品的质量的义务，并保证商品具备应有的使用性能、外观要求。本案中，被告有义务按照原告选择的商品进行交付，被告订制的书柜与现场选购的书柜存在明显色差，严重影响美观效果，应认定为重大质量问题。双方经协商不能达成一致意见，现原告诉讼要求解除与被告签订的买卖合同，退还货款、由被告自行拉回退货的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其并非金茂达家具店实际经营者，以个人名义与阳光万豪家居城签定展位租赁合同系原雇主授权代签，但其并未就其反驳意见提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本院对其答辩意见不予采信。原告无证据证实被告孟栋柱系金茂达家具店实际经营者，原告要求其承担合同违约责任证据不足，本院不予支持。被告孟栋柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利与民事行为能力。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况与合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国产品质量法》第三十四条“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量”、《中华人民共和国消费者保护法保法》第二十三条第二款“经营者以广告、产品说明、实物样品或其他方式表明商品或服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或服务的质量与表明的商品或服务的质量相符”、第二十四条第二款“依前款规定进行退货、更换修理的，经营者应当承担运输等必要费用”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的家具买卖合同；二、被告孟乐退还原告杨彩荣货款8800元并自行运回所售家具，于本判决书生效后立即履行；三、驳回应该杨彩荣对被告孟栋柱的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告孟乐承担，被告应于判决项第二性确定的履行时间一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  吴彪二〇一四年十二月二十五日书 记 员  郝丽