上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S388号原告永亨银行有限公司。授权代表人雷文卓，高级经理。委托代理人田轩，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。被告香港明珂彩印包装有限公司。法定代表人侯文波。被告上海明珂彩印包装有限公司。法定代表人侯文波。被告侯文波。被告张美珠。原告永亨银行有限公司诉被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告永亨银行有限公司委托代理人田轩到庭参加了诉讼，被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠经本院依法送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永亨银行有限公司诉称，2013年2月25日，被告香港明珂彩印包装有限公司向原告提起融资租赁申请，请求原告根据被告香港明珂彩印包装有限公司的指示购买机器设备（一台全新小森丽色龙胶印机，机器型号：GL-440，机身编号：2203）。随后，原告根据被告香港明珂彩印包装有限公司的指示向设备供应商购买上述机器设备，并已全额支付购机价款；设备供应商向原告出具《发票》，原告已依法取得上述机器设备的所有权。同日，原告（作为融资租赁合同之出租人）与被告香港明珂彩印包装有限公司（作为融资租赁合同之承租人）签署了编号为0830-349549-894-000的《租贷合约》（即融资租赁合同），由原告以融资租赁的方式将上述已取得所有权的机器设备出租给香港明珂彩印包装有限公司，《租贷合约》就彼此间的权利义务作了详细约定，主要包括：货品之所有权。第二条第1款约定：不论销售商所签发之有关发票上购货人为出租人或是承租人，及即使在出租人购入货品时，承租人向销售商支付任何首期付款（此首期付款须视为承租人到期应付予出租人之款项及为承租人代表支付给销售商），承租人承认并确认在行使本合约之选购权时或在得到出租人书面同意时，货品全为出租人所拥有，承租人只为受托保管人，享有货品之管有权。二、货品之取得及接受。第五条第1款约定：货品是承租人从销售商选取并要求出租人向销售商购买，作用为将货品租出给承租人，承租人认为货品适合所有其所需之用途，并接受认可货品设计、规格及引述及接受货品之全部责任，出租人并不会就没有履行或不适当地履行任何供应货品之合约或就货品之品质、性能或安全性及所有有关事宜负上任何责任，承租人应确保出租人不受上述之损害，并相应地对有关损害作出有效的弥偿。三、承租人之责任。第七条约定：本合约继续生效期间，在不影响承租人在本合约之责任下及在本合约内所提及之责任之上，承租人须：（1）依期清付所有租贷费用及本合约内所有须缴付之金额，时间为本条款之主要元素，无须出租人催收；（2）付予出租人任何逾期利息，不论出租人有否催收；（3）付予出租人任何违约利息，不论出租人有否催收；（16）于出租人要求时，按逾期和／或违约利息之利率完全弥偿出租人其本人或其委托人就调查货品所在地、收回货品、保养货品、为货品投购保险、存放货品、修饰维修及处置货品，以及执行本合约各项条款而进行之法律诉讼所引致之一切合理金额及费用（包括但不限于律师费用及支出）。四、合约之终止及违约行为。第十三条第1款约定：出租人可在下列任何违约行为之发生后，按照第十三条第1款第B节发出正式通知，以终止本合约：（a）：（i）若承租人拖欠租贷费用或任何应缴付之金额（不论有否追收）；或没有遵从或履行本合约内之合约条款或其他附带或补充承诺（如出租人认为该违反及不履行是可以弥偿的，但在发出要求弥补正式通知七天内仍未被弥补的时候）（b）：在任何第十三条第1款（a）节所提及之违约行为发生以后，出租人有权视承租人已违反本合约，并于最终在不影响任何承租人对出租人已存在之责任下向承租人发出正式通知，本合约内所赋予之租贷立即终止，此后承租人无权继续管有货品，除已存在之责任外，任何一方均对另一方无其他责任。五、合约终止之安排。第14条约定：本合约在上述第十三条所述情况下终止后，承租人须应出租人之要求在出租人指明之日期运送货品到其指明之地点或存放货品直至出租人或其职员或其代理人收回货品，无须事先通知。为此，出租人（不论是其本人或其职员或其代理人）可进入存放货品或出租人相信是存放货品之地方或楼宇。承租人须缴付任何因此而引致之损毁及弥补出租人任何与上述有关之索偿。承租人于合约终止后，须将货品之登记及证明文件、保险单及保险证书，执照等有关文件，全部返还出租人。当合约根据上述第十三条所述情况下，承租人须缴付出租人相等于表（三）第三部分之租贷费用总和，任何其他在本合约下应缴付之金额（包括直至合约终止当天之逾期和／或违约利息），及提前终止合约费用，减去：所有合约终止前承租人遵照本合约所缴付之租贷费用。同日，被告香港明珂彩印包装有限公司在《租贷合约》附表5《收货单》上签章，确认已妥为接收及检查上述《租贷合约》中所指明之租赁设备，确认该租赁设备在所有方面性能及状况均属良好，符合被告香港明珂彩印包装有限公司的规定，并且被告香港明珂彩印包装有限公司不得撤回地及无条件的按照交货时之状态及状况接收货品，包括任何缺陷或潜在缺陷在内。同日，被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司共同签署《承认书》确认：0830-349549-894-000号《租贷合约》项下租赁设备放置于被告上海明珂彩印包装有限公司位于“上海浦东新区蔡路村四队赵家宅XXX号”的经营场地内供被告上海明珂彩印包装有限公司生产使用；同时，亦对租赁设备所有权再次进行确认：“在本租赁合同的整个期限内，该等物资的所有权、物资的全部财产权、权利及权益归属于原告，并将继续为原告所有”，并承诺“倘若香港明珂彩印包装有限公司未能支付租赁合同下的任何到期应付款项，或者违反任何条款，或发生租赁合同所载的任何其他违约事件，原告有权终止本租赁合同项下对该等物资的租赁”；原告依照约定要求终止租约收回租赁设备时，被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司有义务将该等租赁设备交还原告并协助办理相关手续。同日，被告上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠向原告出具《担保书》（公司担保／个人担保），同意为香港明珂彩印包装有限公司在编号0830-349549-894-000《租贷合约》项下的债务向原告承担连带保证责任。至此，原告与被告之间的融资租赁交易已顺利达成。《租贷合约》生效后，原告已切实履行了合约项下的全部义务。被告香港明珂彩印包装有限公司也已自行支付部分租金。但是自第9期开始，被告香港明珂彩印包装有限公司即拒绝支付租金；被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司无意交还租赁设备；被告上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠亦均拒绝履行连带担保之责任。四被告的行为已严重违反各方签订的一系列协议，构成根本违约。故原告诉诸法院，请求判令：1、终止原告与被告香港明珂彩印包装有限公司签订的0830-349549-894-000号《租贷合约》；2、确认原告对0830-349549-894-000号《租贷合约》项下租赁设备的所有权，并判令被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司共同向原告返还上述租赁合同项下的租赁设备；3、被告香港明珂彩印包装有限公司向原告支付尚欠的租金港币6，101，280元及逾期利息港币9，026.55元（逾期利息暂计至2013年12月2日，自2013年12月3日起，以港币6，101，280元为基数，按月利率4%计算至被告香港明珂彩印包装有限公司付清全部款项为止）；4、被告上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠对上述债务承担连带清偿责任；5、四被告共同承担原告因追索上述费用所支出的律师费人民币176，000元；6、四被告共同承担原告因追索上述费用所支出的公证文件费港币20，470元；7、四被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司未作答辩。被告侯文波、张美珠书面辩称，被告上海明珂彩印包装有限公司实际控制人是鲍才全，被告侯文波、张美珠只是普通的公司员工，是根据鲍才全的要求代其持有被告上海明珂彩印包装有限公司的股权，并作为法定代表人；被告侯文波、张美珠因为法律意识淡薄，在未了解材料内容情况下在本案系争的融资租赁合同上签字，并非其真实意思，故不同意原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、《租贷合约》及条款，证明2013年2月25日，原告与被告香港明珂彩印包装有限公司正式签署了编号为0830-349549-894-000号的《租贷合约》，由原告以融资租赁的方式将上述已取得所有权的机器设备出租给被告香港明珂彩印包装有限公司，《租贷合约》就彼此间的权利义务作了详细约定；证据2、《承认书》，证明2013年2月25日，被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司共同签署了《承认书》，再次确认“在本租赁合同的整个期限内，该等物资的所有权、物资的全部财产权、权利及权益归属于原告，并将继续为原告所有”，并承诺“倘若被告香港明珂彩印包装有限公司未能支付租赁合同下的任何到期应付款项，或者违反任何条款，或发生租赁合同所载的任何其他违约事件，原告有权终止本租赁合同项下对该等物资的租赁”，原告依照约定要求终止租约收回租赁设备时，被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司有义务将该等租赁设备交还原告并协助办理相关手续（被告上海明珂彩印包装有限公司不是承租人，其为实际使用人，对此原告在签订合同时明确知晓，也知道租赁机器设备要放在中国内地使用，被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司均属于同一控制人）；证据3、《担保书》（公司担保），证明2013年2月25日，被告上海明珂彩印包装有限公司、侯文波向原告出具《担保书》，同意为被告香港明珂彩印包装有限公司在前述编号为0830-349549-894-000号的《租贷合约》项下的债务向原告承担连带保证责任；证据4、《担保书》（个人担保），证明2013年2月25日，被告侯文波、张美珠共同向原告出具《担保书》，同意为被告香港明珂彩印包装有限公司在前述编号为0830-349549-894-000号的《租贷合约》项下的债务向原告承担连带保证责任；证据5、贷款通知书、放款凭证、发票、转账收入传票及付款指示函，证明2013年2月25日，被告香港明珂彩印包装有限公司函请原告以《付款指示函》的指定方式付款，原告向供应商支付了价款，供应商向原告出具发票，原告取得机器设备合法所有权，原告向被告香港明珂彩印包装有限公司出具了贷款通知书、转账收入传票及放款凭证；证据6、保险公司出具的财产一切险保险单，证明被告香港明珂彩印包装有限公司已经为机器设备投保，受益人为原告永亨银行有限公司；证据7、逾期还款记录，证明截至2013年12月2日，被告香港明珂彩印包装有限公司尚欠原告租金及利息共计港币6，110，306.55元；证据8、律师费用收据，证明由于被告方违约，原告为维护自身权益向法院提起诉讼，为此原告向律师支付了律师费用共计人民币176，000元；证据9、公证等费用的发票，证明由于被告方违约，原告为维护自身权益向法院提起诉讼，为此原告支付了公证等费用共计港币20，470元。被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2014年2月21日，香港特别行政区罗文锦律师楼的李志华律师就本案纠纷适用的香港特别行政区法律出具意见书，提供如下香港法律：1、香港的不成文法大部分是源自英国的普通法。根据普通法，一般来说，若一份文件要被确认为具有法律约束力的合同，其必须是由有关方面签署，其主体及条款均是清晰，并是在各方当事人平等自愿基础上及符合当事人意思自治原则下所订立的。2、除上文所述外，在普通法下，一份合同还需有代价支持或以契据形式订立，才能构成一份有效的合同。根据普通法，代价在法律上可定义为“一方可得的权利、权益、利润或利益，或是另一方付出、容受或承担的宽让、损害、损失或责任”。换句话说，代价是对受诺人为了得到许诺人的许诺而蒙受的损失或许诺人因其作出许诺而获得的利益。3、基于上述的法律要求，租赁合约双方（即永亨银行及承租人）在明白租赁合约内容及接受租赁合约条款及章则所约束的意向下由双方授权代表签署文件，并写上日期及盖章（如需要），租赁合约便告生效，而租赁合约双方便受租赁合约的内容所约束。4、根据该租赁合约，永亨银行按照该租赁合约的条款向承租人出租货品，而承租人则按照该租赁合约的条款向永亨支付租赁货品的租金。根据香港法律，由于该租赁合约是有永亨银行向承租人出租货品作为代价所支持，所以该租赁合同是合法有效的，并对永亨及承租人具有法律约束力。5、根据该租赁合约第2（1）条及5（1）条，该货品是永亨银行应承租人的要求向相关销售商购买并出租予承租人的。由于是永亨银行出资购买的，故此永亨银行方为该货品的物主，承租人仅以受托保管人形式持有出租货品。承租人对出租货品只有使用权，不得对出租货品作出包括买卖、交换、赠与、抵押、放弃等任何处分行为；未得永亨银行同意，不得将该租赁合约或出租货品之权益给予他人或以该租赁合约或出租货品向他人作任何形式之担保或授权任何人士作出此等行为。根据该租赁合约第2（3）条，在承租人完全履行租赁合约的条款后，承租人方可行使该租赁合约第15（1）条之货品选购权，向永亨银行缴付选购权之费用，成为出租货品的完全拥有人。由以上条文可见，出租货品的拥有权由始至终是属于永亨银行的。若承租人在该租赁合约终止时没有行使选购权或作出该租赁合约第12条及13条的终止或违约行为，则须将出租货品交还予永亨银行。6、根据该租赁合约第13条，承租人必须按时缴交所有到期之款项，及遵守该租赁合约和其他与该租赁合约同时签订的合约之其他条款，否则永亨银行可即时终止该租赁合约。该租赁合约终止时，承租人不再在永亨银行同意下保管出租货品，而出租货品之租赁亦告中止。7、根据该租赁合约第14条，于该租赁合约终止时，承租人须：（a）向永亨银行支付一切欠租及所有至交还出租货品之日应付的其他款项包括任何应付利息在内；及（b）在永亨银行指定之日期将出租货品交还到永亨银行指定的地方、出租货品须运作良好及维修状况良好；及（c）将与出租货品有关的任何登记册以及其他相关文件交还给永亨银行；及（d）支付永亨银行因收回或试图收回出租货品或于涉及终止租用及使出租货品处于良好状况与条理状态（只正常损耗除外）等其他方面所招致的一切开支。8、根据该租赁合约第14（1）条，如根据该租赁合约任何条文永亨银行获授权收回出租货品，永亨银行有权在不给予通知的情况下进入由承租人管有或管控的任何地点收回出租货品，承租人需为任何因此引起的损毁负责。9、根据租赁合约第14（8）条，承租人有责任付还永亨银行因追讨承租人的欠款涉及的一切合理的律师费用及开销。10、至于该个人担保书和该公司担保书的内容的法律根据及有效性亦是以普通法为依据的。所以，若担保人在明白该担保书的内容下签署该担保书，担保人便已接受该担保书条款的约束。但该公司担保书必须由有适当授权的公司代表签署方为有效。鉴于永亨银行同意根据该租赁合约将货品租予承租人，担保人不可撤销地及无条件地向永亨银行保证承租人会应当及准时完成该租赁合约内之责任。担保人同意在永亨银行作出要求时无条件地向永亨银行偿还所有承租人在订立担保书时或日后于任何账户拖欠或招致或应偿还予永亨银行的金额及债务连利息以及一切费用（参照该个人担保书及该公司担保书条款第1条）。担保书将不会受永亨银行对承租人给予时间及延付而影响及将一直继续担保，直至所有在该租赁合约下的款项都被支付为止。但担保人有随时通知永亨银行终止担保书的权利。11、根据香港法律，若永亨银行是按担保人的要求与承租人订立租赁协定，这便足以构成代价支持该担保书，而担保书亦是合法有效的，对担保人具有法律约束力。与此同时，担保人与主债务人同时负有连带责任，并无先后之分，债权人可以直接向担保人追讨欠款，即使主债务人无需承担还款责任，担保人仍需承担有关还款责任。永亨银行有权随时在没有通知的情况下从担保人的永亨银行账户中扣除欠款。12、关于《承认书》的内容当中清楚确认出租货品的物主为永亨银行及出租货品纯粹以租赁方式租与承租人并准许使用人于中华人民共和国境内使用，使用人及承租人基于永亨银行同意下，准许使用人使用出租货品而向永亨银行作出若干承诺。使用人承认，倘若承租人未能支付租赁合约项下的任何到期应付款项，或承租人违反租赁合约项下的任何其他条款，永亨银行有权终止租赁合约项下对出租货品的租赁。使用人并承诺向永亨银行提供所有必需的协助及合作，以协助永亨银行收回租赁货品。根据香港法律，由于永亨银行同意使用人及承租人的安排足以构成该承认书的代价，所以该承认书是合法有效的，并对永亨银行、承租人、及使用人具有法律约束力。13、根据该租赁合同第23条、该个人担保书第23条及该公司担保书第28条，永亨银行、承租人及担保人均同意该等文件的适用法律为香港法律。因此，上述文件应受香港法律管辖。14、根据该租赁合同第1、14（2）及14（3）条，承租人须就承租人未能准时支付之任何该租赁合同内需缴付的款项支付所逾期间按日累积之利息。该租赁合同表（四）列明逾期利息是按每月4厘计算的。不论永亨银行有否催收，承租人都有责任缴付该逾期利息予永亨银行。15、永亨银行可将任何根据第14（3）条应付而逾期未付之利息加于承租人欠偿永亨银行之款额之上。届时，承租人须支付根据第14（3）条所产生之逾期利息。根据香港法律的规定，上述永亨银行和承租人及担保人及使用人的合约是合法和有效。本院认为，关于本案纠纷的法律适用问题，原告永亨银行有限公司和被告香港明珂彩印包装有限公司均系香港特别行政区注册的公司，本案系涉港融资租赁合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》和相关规定，本案在法律适用上首先可适用当事人协议选择的法律。本案系争《租贷合约》中明确约定贷款文件适用香港法律，因此，本案有关融资租赁合同关系的纠纷处理适用香港特别行政区法律。香港特别行政区法律包括了成文法和相关判例，因此现行有效的香港《放债人条例》、《香港高等法院规则》及香港终审法院、高等法院的判例均是本案可以适用的法律。本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告香港明珂彩印包装有限公司签订的《租贷合约》，是有缔约能力的法律主体自由订立的，按照查明的香港特别行政区法律，该合约合法有效，当事人均应恪守。原告按《租贷合约》的约定履行了义务，被告香港明珂彩印包装有限公司未按约履行给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除和被告香港明珂彩印包装有限公司签订的《租贷合约》，并支付全部剩余租金、逾期利息、律师费及公证文件费，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据所涉《租贷合约》约定，系争租赁物的所有权实际归属于原告，故原告主张收回租赁物的请求亦可支持，但是原告在收回租赁物后，应当以租赁物的价值或处分租赁物的所得价款抵销被告香港明珂彩印包装有限公司的债务总额。关于原告分别与被告上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠签订的《担保书》的法律效力问题，因该担保属于《境内机构对外担保管理办法》第二条规定的对外担保范围，根据《境内机构对外担保管理办法》第十四条第一款规定：“担保人提供对外担保后，应当到所在地的外汇局办理担保登记手续。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条第一项明确规定：“未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的，对外担保合同无效”。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条规定：“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定”，本案被告上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠提供的对外担保需要进行登记。未登记的，根据担保法司法解释的相关规定，该担保合同应认定无效。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，本案中原告和被告上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠对内地存在外汇管制应属明知，对上述《担保书》涉及的对外担保事项未经批准或者登记均有过错，故被告上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠应当对前述被告香港明珂彩印包装有限公司不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任。被告侯文波、张美珠的其他抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照中华人民共和国香港特别行政区相关法律、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《境内机构对外担保管理办法》第二条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告永亨银行有限公司与被告香港明珂彩印包装有限公司于2013年2月25日签订的编号为0830-349549-894-000号《租贷合约》解除；二、被告香港明珂彩印包装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告永亨银行有限公司在编号为0830-349549-894-000号《租贷合约》项下的租赁设备（小森丽色龙胶印机一台，机器型号：GL-440，机身编号：2203）；三、被告香港明珂彩印包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永亨银行有限公司全部未付租金共计港币6，101，280元以及计算至2013年12月2日的逾期利息港币9，026.55元，以及自2013年12月3日起，以港币6，101，280元为基数，按月利率4%计算至被告香港明珂彩印包装有限公司付清全部款项为止的逾期利息；四、被告香港明珂彩印包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永亨银行有限公司律师费人民币176，000元和公证文件费港币20，470元；五、原告永亨银行有限公司应就本判决第二项所指的租赁设备与被告香港明珂彩印包装有限公司协议作价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告香港明珂彩印包装有限公司按本判决第三、四项所负的债务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告香港明珂彩印包装有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告香港明珂彩印包装有限公司所有；六、被告上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠对被告香港明珂彩印包装有限公司的上述第三、四项还款义务未能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。案件受理费人民币47，672元，财产保全费人民币5，000元，共计人民币52，672元（原告已预缴），由被告香港明珂彩印包装有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠共同负担，四被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告永亨银行有限公司、被告香港明珂彩印包装有限公司于三十日内，被告上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、张美珠于十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张巍巍代理审判员  尹 伟人民陪审员  孙 鹏二〇一四年七月八日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条有下列情形之一的，对外担保合同无效：（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；（二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；（三）为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的；（四）无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的；（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《境内机构对外担保管理办法》第二条本办法所称对外担保，是指中国境内机构（境内外资金融机构除外，以下简称担保人）以保函、备用信用证、本票、汇票等形式出具对外保证，以《中华人民共和国担保法》中第三十四条规定的财产对外抵押或者以《中华人民共和国担保法》第四章第一节规定的动产对外质押和第二节第七十五条规定的权利对外质押，向中国境外机构或者境内的外资金融机构（债权人或者受益人，以下称债权人）承诺，当债务人（以下称被担保人）未按照合同约定偿付债务时，由担保人履行偿付义务。对外担保包括：（一）融资担保；（二）融资租赁担保；（三）补偿贸易项下的担保；（四）境外工程承包中的担保；（五）其他具有对外债务性质的担保。担保人不得以留置或者定金形式出具对外担保。对境内外资金融机构出具的担保视同对外担保。第十四条担保人提供对外担保后，应当到所在地的外汇局办理担保登记手续。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。