山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民一终字第203号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人武运宝。委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武云青，男，汉族。委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人王冠军，该公司经理。委托代理人��伟中。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳民三民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人孙继业、被上诉人武云青的委托代理人马新昌、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年7月29日3时30分许，武东东驾驶武云青所有的鲁M×××××货车载武云青与尚龙受雇于刘晓明驾驶的冀F×××××／F7U89挂重型半挂牵引车在阳信县新大济路与阳信县阳城三路交叉路发生交通事故，致使武东东死亡（另案处理）、武云青受伤。该次事故发生后，经阳信县交警队处理，认定尚龙承担事故次要责任。武云青因伤在阳信县人民医院、滨州市中心医院、山东中医药大学附属医院住院治疗21日，共支出医疗费127104.73元，武云青之伤为左股骨颈骨折、骨盆骨折、左孟氏骨折、软组织损伤、左侧骶髂骨骨折、左髋关节脱位、桡神经损伤。2013年12月16日，博兴县中医医院法医司法鉴定所对武云青伤情出具鉴定结论为：被鉴定人武云青因遭车祸受伤，经临床体征，拍片、CT检查及手术证实，开放性左侧尺骨近端骨折合并桡骨小头脱位、支出髋臼粉碎性骨折并股骨头脱位、支出股骨近端粉碎性骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故九级伤残。治疗终结时间自受伤日至受理鉴定之日，住院期间护理二人，院外护理一人3个月，二次手术费约需15000元。武云青因此支出鉴定费2500元。武云青的鲁M×××××货车损失经鉴证为81970元，武云青另因事故支出吊装施救费3300元、拆检费4300元、停车费1100元、价格鉴证费2500元、车辆运行情况鉴定费1000元。武云青为惠民县孙武街道办事处西北街居民，事故前一直从事交通运输业。武云青之母苏长英，女，1937年9月1日出生，系惠民县孙武街道办事处西北街居民，由包括武云青在内的两名子女对其赡养。冀F×××××牵引车在人民保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，冀F×××××挂车在中华联合保险公司投保交强险及限额为50000元的商业三者险，事故发生于保险期间。山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元（以下简称数据“A”），城镇居民家庭人均消费性支出15778元（以下简称数据“B”），山东省2012年度国有经济单位交通运输业在岗职工平均工资为52697元（以下简称数据“C”）。2013年10月21日，武云青以尚龙、刘晓明、人民保险公司、中华联合保险公司为被告向法院起诉，本案在审理过程中，武云青与尚龙、刘晓明自行和解，武云青撤回对尚龙、刘晓明的起诉。原审法院认为，武云青乘坐武东东驾驶的机动车与尚龙驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定武东东负事故主要责任，尚龙负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确定的武云青损失为：医疗费127104.73元，二次手术费15000元，住院伙食补助费630元，误工费18768元，护理费7020元，交通费1000元，残疾赔偿金103020元，被扶养人生活费7889元一并计入残疾赔偿金，鉴定费2500元，精神损害抚慰金2000元，财产损失81970元，吊装施救费3300元，拆检费4300元，停车费1100元，价格鉴证费2500元，鉴定费1000元，以上共计379101.73元，首先由人民保险公司在交强险限额内赔偿武云青医疗费10000元，财产损失2000元，中华联合保险公司在交强险限额内赔偿武云青医疗费10000元，财产损失2000元，武云青应在交强险限额内受偿损失为误工费18768元、护理费7020元、交通费1000元、残疾赔偿金103020元、被扶养人生活费7889元、精神损害抚慰金2000元，计139697元，本案中残疾、死亡赔偿金总计220000元，因涉案事故另造成武东东死亡，武东东死亡损害后果应在交强险限额内受偿损失为656964.5元，故武云青在交强险限额内按比例受偿38578元（139697÷（139697＋656964.5）×100%×220000元】，人民保险公司、中华联合保险公司各赔偿武云青192**元，以上总计人民保险公司、中华联合保险公司各在交强险限额内赔偿武云青312**元。剩余损失除价格鉴证费2500元、鉴定费1000元外计313023.73元，应在商业三者险限额内按30%的比例受偿93907元，因人民保险公司承保商业三者险限额为500000元，中华联合保险公司承保商业三者险限额为50000元，故由人民保险公司按限额比例在商业三者险限额内赔偿武云青853**元（500000÷（500000＋50000）×100%×93907元】，中华联合保险公司按限额比例在商业三者险限额内赔偿武云青85**元（50000÷（500000＋50000）×100%×93907元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向武云青赔偿19289元；二、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向武云青赔偿19289元；三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向武云青赔偿85370元；四、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向武云青赔偿8537元；五、驳回武云青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，由武云青负担。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不服上诉称，1、一审法院认定上诉人承担30%的赔付责任，不符合事实。该次事故上诉人承保车��没有责任，仅仅依据车辆安全设施不全或机件不符合技术标准认定责任不符合法律规定，且发生事故时冀F×××××／冀F×××××挂号车辆并未在行驶状态，而是等待信号灯，安全设施不全或机件不符合技术标准完全不是造成本次事故的原因。一审法院认定上诉人承担30%的责任过高，应当按照实际情况减少上诉人的责任。2、上诉人对武云青在一审庭审时提交的由惠民县价格认证中心对鲁M×××××解放货车损失价值的认证结论有异议，保留了重新鉴定的权利，现对一审判决中认定的车辆损失数额不认可。事故车辆定损时并未通知上诉人，该认证书中也未附有车辆的损失照片，不能客观公正地认定车辆损失情况，庭审后武云青也未提交车辆损失照片。事故车辆鲁M×××××解放货车于2007年购买，至今已使用六年之久，扣去折旧后，剩余价值也不到该份评估认定的损失数额，��诉人申请对事故车辆鲁M×××××解放货车的损失价值进行重新鉴定。3、停车费、拆检费属于事故造成的间接损失，不应当由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人武云青辩称，1、依据事故认定结论，在双方车辆均为机动车的前提下，一审法院确定30%的赔偿比例公平合理。2、我方车辆损失在一审时有鉴定结论证实，且损失数额与实际损失相符，上诉人在一审时并未提出重新鉴定申请。3、停车费、拆检费属于合理损失，系交通事故必然产生的损失，结合第三者责任险保险合同约定，应由上诉人方按责任比例分担。4、对一审判决，对方车辆的另一个承保保险公司已经全额支付了赔偿款项，对此也印证了我方损失的合理性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，���审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我公司已就一审判决的款项履行了赔偿义务，金额为27826元，我公司不应该承担其他费用。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”对于涉案交通事故的责任认定，阳信县公安局交通警察大队作出了阳公交认字（2013）第176���道路交通事故认定书，认定武东东承担事故的主要责任，尚龙承担事故的次要责任，武云青、庞少龙、张玉昌无责任。该事故认定书系公安交通管理部门依据法定程序作出，在无相反证据予以推翻的情况下，应确认其证明力。一审法院依据该事故认定书对本案事故责任进行认定，并判决上诉人在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。对于鲁M×××××号解放货车损失价值，一审法院参照惠民县价格认证中心的价格认证结论书予以认定并无不当。停车费、拆检费属于因交通事故所造成的直接损失，一审法院判决由上诉人承担并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李添珍审 判 员  孙兴春代理审判员  刘连义二〇一四年七月十七日书 记 员  张 智