安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕皖02**民初1034号原告:周金民,男,1969年10月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：凤良宝，执业证号：13414200110307620，安徽伟明律师事务所律师。被告:汪向荣,男,1972年2月2日出生,汉族，住安徽省铜陵县。被告:安徽翔鹰建设有限责任公司,住所地铜陵市铜都大道2988号,统一社会信用代码：91340700151141708H。法定代表人：童中权,董事长。委托代理人：王家应，公司员工。本院于2016年3月9日立案受理了原告周金民诉被告汪向荣、安徽翔鹰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案依法由审判员何艾云适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告周金民及其委托代理人凤良宝，被告汪向荣、安徽翔鹰建设有限责任公司委托代理人王家应到庭参加诉讼。2016年5月27日第二次质证，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周金民诉称：2012年，被告安徽翔鹰建设有限责任公司承建繁昌孙村瑞丰小区安置房工程，被告汪向荣与安徽翔鹰建设有限责任公司签订一份《工程施工内部承包协议》约定由汪向荣自购建设材料。原告周金民在此期间，共向上述工地供应建筑钢材，价值近600万元。2015年8月12日双方结算，被告仍欠原告材料款（除利息外）242.25万元，并出具欠条一张。其后原告多次催讨无果，故诉至本院，请求法院判令被告给付原告材料款242.25万元及逾期利息。汪向荣辩称：我拖欠原告材料款大概是180几万元，不是242.25万元，利息不知道是怎么计算得来的。安徽翔鹰建设有限责任公司辩称：答辩人和原告没有签订过任何买卖合同，也没有委托过汪向荣任何人和原告签订过买卖合同，根据合同相对性原则，答辩人不是本案的适格被告；答辩人也没有和原告进行过材料款结算，也无经济来往，也从没给原告出具任何欠条；对于原告提供的诉求的利息不予认可，利息明显偏高，超过法律规定；综上所述，原告要求答辩人支付货款的理由没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。周金民为支持其主张，向本院提供以下证据：原代：1、原、被告身份信息，企业信息查询单各一份，证明原被告主体资格；2、钢材销售合同，证明原告与被告1汪向荣于2013年3月5日签订一份《钢材销售合同》，合同约定原告向汪向荣销售钢材，该合同表明被告1汪向荣属于被告2安徽翔鹰建设有限责任公司，约定拖延付款需按照月息2%支付利息，约定了诉讼管辖地原告所在地；3、欠条一份，证明被告1仍欠原告材料款2422500元；4、《建设工程施工合同》复印件，证明被告2安徽翔鹰建设有限责任公司承建了繁昌孙村瑞丰小区安置房工程；5、《工程施工内部承包协议》三份，证明被告安徽翔鹰建设有限责任公司在施工中任命汪向荣组建项目部具体负责繁昌孙村瑞丰小区安置房工程施工，承包形式：包工包料即汪向荣有采购材料的权利；6、繁昌孙村镇人民政府的函复印件，证明建设单位知道施工中汪向荣项目部的存在，项目部的行为由被告安徽翔鹰建设有限责任公司承担；7、2013年7月16日销售结算单，证明最后一次送货时间2013年7月16日、地点瑞丰小区、金额122945元；被告1属于被告2的公司职工，属于职务行为，原被告之间的债权债务关系是在安徽翔鹰建设有限责任公司授权的情况下开展的。8，丁以胜证人证言，证实了汪向荣代表被告2安徽翔鹰建设有限责任公司承建繁昌孙村瑞丰小区安置房工程项目部负责人。9、借条，证明2016.1.6日，周金民借到繁昌县孙村惠民农业建设投资有限公司孙村镇政府60万元，事由安徽翔鹰建设公司钢材款。10、欠条2张，证明2013.1.5日被告公司的法人童中权担保的金额分别为73.8万元和60万元，债权人为周金民。11、收据复印件，证明2016.3.22日安徽翔鹰建设公司出具收条，收到繁昌县孙村惠民农业建设投资有限公司60万元钢材款，此据作为9、10的附件在孙村镇政府财政所财会档案中，作为冲抵上述条据的依据。12、关于欠周金民钢材款支付情况说明，证明2015.2.15日，安徽翔鹰建设公司法人童中权确认了瑞丰三期项目部2013年公司购买周金明钢材款240万元直至2015年2月15日未支付，由公司门面房抵押担保返还。13、工程施工内部承包协议原件，证明汪向荣在繁昌县孙村瑞丰小区工程建设中的行为代表公司。14、函核对件，证明内容同上次庭审中提供的证据6。对周金民提供的证据，汪向荣发表质证意见如下：证据1无异议；证据2，2013年3月5日签订一份《钢材销售合同》，合同约定原告向汪向荣销售钢材，并约定拖延付款需按照月息2%支付利息，约定了诉讼管辖地原告所在地这是事实；证据3是事实，但是后来2016春节期间原告给了60万元；证据4《建设工程施工合同》是事实；证据5《工程施工内部承包协议》是事实，被告安徽翔鹰建设有限责任公司在施工中任命汪向荣组建项目部具体负责繁昌孙村瑞丰小区安置房工程施工，我是为被告2工作的；证据6是事实；证据7是事实，最后送货时间是最后一次送货时间2013年7月16日、地点瑞丰小区、金额122945元。对原告提供的证据9-14，汪向荣经本院合法传唤未到庭质证。对周金民提供的证据，安徽翔鹰建设有限责任公司发表质证意见如下：证据1无异议；证据2钢材销售合同对真实性不予评价，关联性有异议，合法性第三条结算方式表述不明确，2%的利息约定明显过高，违法法律规定；证据3欠条真实性不评价，关联性与我公司无关，结算单，原告于2016年2月份收到被告1的60万元材料款；证据4复印件不予认可；证据5复印件不予认可，工程施工内部承包协议，包工包料是指乙方自己雇佣工人，并不是由原告说的我公司应对被告1的行为承担责任，真实性不予认可；两份协议没有原件真实性不予认可，单方签字；第三份协议证明是复印件不予认可；证据6繁昌孙村镇人民政府的函复印件不予认可，内容达不到原告的证明目的，我方只对工程的质量承担责任；证据7真实性不予评价，与我们公司无关联性。对原告提供的证据9-14，安徽翔鹰建设有限责任公司经本院合法传唤未到庭质证。汪向荣为支持其主张，向本院提供以下证据：原告举证的证据是在我这边复印的，原件今天没带来，我还有一张60万元的收条。对汪向荣提供的证据，周金民发表质证意见如下：收条是我方打的，但是我们在镇政府打了借条，如果被告汪向荣不能向镇政府收回借条，我们就不同意扣减这60万元，否则我们还要向政府归还60万元。对汪向荣提供的证据，安徽翔鹰建设有限责任公司发表质证意见如下：收条的真实性无异议，是原告打给被告汪向荣的，因此应当扣减，原告称还有一份借条在镇政府，对于这个事实不清楚。对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对周金民提供的原、被告身份信息，企业信息查询单各一份，《钢材销售合同》，欠条一张，工程施工内部承包协议原件，《工程施工内部承包协议》三份，繁昌孙村镇人民政府的函复印件，2013年7月16日销售结算单，丁以胜证人证言，欠条2张，收据复印件，证明2016.3.22日安徽翔鹰建设公司出具收条，关于欠周金民钢材款支付情况说明，《建设工程施工合同》，函核对件，对汪向荣提供的收条的真实性合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年，被告安徽翔鹰建设有限责任公司承建繁昌孙村瑞丰小区安置房工程，被告汪向荣与安徽翔鹰建设有限责任公司签订一份《工程施工内部承包协议》约定由汪向荣项目部承建繁昌孙村瑞丰小区安置房工程。汪向荣项目部在承建繁昌孙村瑞丰小区安置房工程期间，于2013年3月5日与周金民签订了钢材销售合同。合同约定：“规格按当日网上报价结算；计量方式：螺纹理算，线材抄牌；结算方式：按伍拾万元押金，超过伍拾万元每月结算一次，按2%的利息累加计算。违约责任：封顶过后三个月，应负伍拾万元押金，如不付按每月2%计算等”。合同签订后，原告周金民根据合同的约定，将钢材出售给安徽翔鹰建设有限责任公司汪向荣项目部承建繁昌孙村瑞丰小区安置房工地，2013年7月16周金民最后一次送货到瑞丰小区工地，金额为122945元。截止于2015年8月12日双方结算，被告仍欠原告材料款（除利息外）242.25万元，并出具欠条一张。2016年春节，繁昌县孙村镇政府在安徽翔鹰建设有限责任公司承建孙村瑞丰小区安置房工程款中给付原告人民币60万元，下欠原告钢材款1822500元，后原告多次催讨，无果，故诉至之法院，请求法院判令被告钢材款1822500元及利息。另查：安徽翔鹰建设有限责任公司法定代表人童中权对汪向荣项目部所欠周金民钢材款有些对支付作了说明，有些作了担保。本院认为：原告周金民与被告汪向荣代表安徽翔鹰建设有限责任公司签订的《钢材销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人，应当本着诚实、信用的原则，全面地履行合同规定的权利和义务。合同签订后，原告根据合同约定，提供给被告合格的钢材，被告尚欠原告钢材款1822500元，事实清楚。被告安徽翔鹰建设有限责任公司承建繁昌孙村瑞丰小区安置房工程，在承建工地上设立了汪向荣项目部，由汪向荣负责。安徽翔鹰建设有限责任公司负责人童中权对汪向荣项目部所欠周金民钢材款有些对支付作了说明，有些作了担保，视为对汪向荣的行为的认可，汪向荣的行为是代表安徽翔鹰建设有限责任公司行使职务行为，其责任应由安徽翔鹰建设有限责任公司承担。因此，原告周金民的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，无不当之处，本院予以支持。本案在庭审中，原告主张逾期利息符合合同约定，本院予以认可。本案在审理过程中，被告安徽翔鹰建设有限责任公司认为，我公司没有同原告签订任何合同，也没有委托过汪向荣和原告签订过买卖合同，根据合同相对性原则，本公司不是本案的适格被告，故不承担责任。与事实不符，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告安徽翔鹰建设有限责任公司给付原告周金民货款1822500元，利息1288625元[从2013年7月17日被告最后一次付款的次日到2015年8月17日双方结算时共25个月。（2422500-500000元押金）*25*0.02=961250元；从2015年8月17日出具欠条（已将50万元押金纳入欠款总数内，可视为房屋封顶后三个月应付50万元押金拖欠未付）截止到位2016年元月6日共4.5个月息为：2422500*4.5*0.02=218025元；从2016年元月6日至2016年4月6日计3个月，计息为（2422500-600000）*3*0.02=109350元]，共计本息计人民币3111125元。此款于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告周金民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，减半收取15800元，保全费5000元，共计20800元。由被告安徽翔鹰建设有限责任公司负担。上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：1540010********，开户名称：无为县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。附件:本判决引用的法律和司法解释原文审判员  何艾云二〇一六年六月十日书记员  刘佳玲附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。