山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四商初字第3号原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行。负责人李盛文，行长。委托代理人吴研业、邢妮妮，山东清泰（城阳）律师事务所律师。被告青岛雪驰有限公司。法定代表人王洪巍，经理。委托代理人范少峰、金贵龙，山东凯恩律师事务所律师。原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行（以下简称农商行红岛经济区支行）因与被告青岛雪驰有限公司（以下简称雪驰公司）金融借款纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与审判员冷杰、代理审判员何宜曈共同组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商行红岛经济区支行的委托代理人吴研业、被告雪驰公司的委托代理人范少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行红岛经济区支行诉称：2011年8月8日，被告雪驰公司与青岛城阳农村合作银行红岛支行签订了《流动资金借款合同》【城阳合行红岛支行流借字（2011）年第0053号】，借款人民币798万元，借款期限自2011年8月8日始，至2013年8月7日止，还款方式为按月结息，分期还本，借款到期，利随本清。同日被告同该行签订了《最高额抵押合同》【（城阳合行红岛支行）高抵字（2011）年第0022号】，约定被告以其所有的、青房地权市字第××号房屋、土地为上述借款向青岛城阳农村合作银行红岛支行提供抵押担保，并依法办理抵押登记，青岛城阳农村合作银行红岛支行取得《他项权证》（青房地权市他字第20××18号）。后该行依约发放798万元贷款给被告。2011年8月9日，被告与青岛城阳农村合作银行、胶州市农村信用合作联社、莱西市农村信用合作联社签订了《青岛雪驰有限公司社团贷款合同》【城合社贷字2011年第005号】，借款人民币5690万元，借款期限自2011年8月9日始至2013年8月8日止，还款方式为按月付息，借款到期，利随本清。同日被告又与青岛城阳农村合作银行、胶州市农村信用合作联社、莱西市农村信用合作联社签订了《青岛雪驰有限公司社团贷款抵押合同》【社贷抵字2011年第005号】，约定被告以其所有的、青房地权市字第××号房屋、土地为上述借款向上述银行提供抵押担保，并依法办理抵押登记，取得《他项权证》（青房地权市他字第20××25号）。后青岛城阳农村合作银行、胶州市农村信用合作联社、莱西市农村信用合作联社根据三方于2011年07月29日签订的《社团协议书》，并通过代理社青岛城阳农村合作银行依约向被告发放贷款人民币5690万元。现上述贷款均已到期，被告雪驰公司拖欠本息未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告的贷款本金6293.3万元、利息2761734.21元（已计算至2013年12月5日，此后至判决生效的利息，按照合同约定计算）、律师代理费37万元，合计66064734.21元；2、确认原告对抵押物［被告雪驰公司所有的、青房地权市字第××号房屋、土地］以拍卖变卖的价款优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告雪驰公司承担。被告雪驰公司答辩称：原告不是其在诉状中所请求的第二笔贷款合同及抵押合同的贷款人、抵押权人，也不是土地他项权证中所记载的债权人，因此原告无权对起诉状中的第二笔贷款向原告主张权利。原告提交证据及证明的事实：证据一、《流动资金借款合同》一份。证明：2011年8月8日，被告与青岛城阳农村合作银行红岛支行签订《流动资金借款合同》（城阳合行红岛支行流借字2011年第0053号），约定借款金额为人民币798万元，按月结息，分期还本，借款到期，利随本清，并约定了逾期利息、诉讼相关费用承担等其他事项。证据二、《最高额抵押合同》及抵押清单各一份。证明：2011年8月8日被告与青岛城阳农村合作银行红岛支行签订《最高额抵押合同》（城阳合行红岛支行高抵字2011年第0022号），被告以其所有的、位于青岛海洋科技开发区的、房产证号为青房地权市字第××号的房地产为证据一所述债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括所述之最高余额内。证据三、他项权证一份。证明：2011年8月9日，被告抵押物已到青岛市城阳区房地产管理处抵押登记，他项权证号青房地权市他字第20××18号。证据四、贷转存凭证一份。证明：青岛城阳农村合作银行红岛支行于2011年8月9日将贷款798万元发放给被告，约定的月贷款利率为6.65‰，到期日为2013年8月7日。证据五、核心系统截屏一份。证明：截至2013年12月5日该笔贷款共欠利息625849.80元。被告质证：对上述证据的真实性及证明事项均无异议。证据六、《社团贷款合同》一份。证明：2011年8月9日，被告与青岛城阳农村合作银行、胶州市农村信用合作联社、莱西市农村信用合作联社签订《青岛雪驰有限公司社团贷款合同》（城合社贷字2011年第005号），约定被告向上述三行社借款总计人民币5690万元，按月结息，分期还本，借款到期，利随本清，并约定了逾期利息、诉讼相关费用承担等其他事项。证据七、《社团贷款抵押合同》及抵押清单各一份。证明：2011年8月9日，被告与青岛城阳农村合作银行、胶州市农村信用合作联社、莱西市农村信用合作联社签订《社团贷款抵押合同》（社贷抵字2011年第005号），被告以其所有的、位于青岛海洋科技开发区的、房产证号为青房地权市字第××号的房地产为证据六所述债务提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、应付费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。证据八、他项权证一份。证明：2011年8月9日，被告提供的抵押物已到青岛市城阳区房地产管理处抵押登记，他项权证号青房地权市他字第20××25号。证据九、社团协议各一份。证明：2011年7月29日，青岛城阳农村合作银行、胶州市农村信用合作联社、莱西市农村信用合作联社签订《社团协议》（城合社团协字2011年第005号），约定由青岛城阳农村合作银行行使本案借款的诉权。证据十、贷转存凭证一份。证明：青岛城阳农村合作银行红岛支行于2011年8月11日将贷款5690万元发放给被告，约定的月贷款利率为7.20417‰，到期日为2013年8月7日。证据十一、核心系统截屏（原件）一份，证明：截至2013年12月5日，该笔贷款共欠利息2135884.41元。被告质证：证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。这是被告和案外人青岛农村商业银行签署的另外一笔贷款合同，与原告无关。本笔贷款合同的贷款人、抵押合同的抵押权人、他项权证的他项权人均是青岛城阳农村合作银行，与原告没有关系，原告无权向被告主张贷款本金及利息及其他费用。证据十二、中国银监会文件（银监复（2012）297号）及证明各一份，证明原告主体适格。被告质证：证据的真实性无异议，但该文件可以证明青岛城阳农村合作银行名称变更为青岛农村商业银行股份有限公司，也就是青岛农村商业银行股份有限公司是5690万元的贷款主体，原告不是该5690万元的贷款主体。证据十三、代理合同、律师费发票及进账单各一份。证明原告委托律师进行诉讼，支付律师代理费40万元。被告质证：证据的真实性无异议，但律师费应由清泰律师事务所的进帐单，有了进帐单才视为款项支付。被告雪驰公司未提交证据。经审理本院查明：2011年8月8日，被告雪驰公司与青岛城阳农村合作银行红岛支行签订了《流动资金借款合同》【城阳合行红岛支行流借字（2011）年第0053号】，约定借款人民币798万元，借款期限自2011年8月8日至2013年8月7日止，借款利息为基准利率上浮20%，按月结息。同日被告与该行签订了《最高额抵押合同》【（城阳合行红岛支行）高抵字（2011）年第0022号】，约定被告以其所有的、位于青岛海洋科技开发区房屋（房产证号为青房地权市字第××号）为上述借款向青岛城阳农村合作银行红岛支行提供抵押担保。担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括最高余额内。就上述抵押财产双方并依法办理抵押登记，青岛城阳农村合作银行红岛支行取得了青岛市城阳区房地产管理处核发的编号为青房地权市他字第20××18号《房地产他项权证》。之后该行依约向被告发放贷款798万元。2011年8月9日，被告又与青岛城阳农村合作银行（代理社）、胶州市农村信用合作联社、莱西市农村信用合作联社签订了《青岛雪驰有限公司社团贷款合同》【城合社贷字2011年第005号】，约定被告借款人民币5690万元，借款期限自2011年8月9日始至2013年8月8日止。月贷款利率为7.20417‰，还款方式为按月付息，借款到期，利随本清。同日被告与青岛城阳农村合作银行、胶州市农村信用合作联社、莱西市农村信用合作联社签订了《青岛雪驰有限公司社团贷款抵押合同》【社贷抵字2011年第005号】，约定被告以其所有的、青房地权市字第××号项下的房屋、土地为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告取得了编号为青房地权市他字第20××25号《房地产他项权证》。后青岛城阳农村合作银行、胶州市农村信用合作联社、莱西市农村信用合作联社根据三方于2011年7月29日签订《社团协议书》【城合社团协字2011年第005号】，并通过青岛城阳农村合作银行红岛支行依约向被告发放贷款人民币5690万元。上述借款到期后，被告未能还款，致原告提起本案诉讼并委托山东清泰律师事务所代理诉讼，原告为此支付律师代理费40万元。截止2013年12月5日，被告尚欠原告借款本金6293.3万元、利息2761734.21元。另查明：2012年6月15日，中国银行业监督管理委员会下发银监复（2012）297号中国银监会关于青岛农村商业银行股份有限公司开业的批复，决定同意青岛农村商业银行股份有限公司开业，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；同时青岛城阳农村合作银行等九家行社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本案诉讼中，青岛农村商业银行股份有限公司出具证明，确认本案债权有本案原告代为行使。本院确认的上述事实，有原告提交的《流动资借款合同》、《最高额抵押合同》、《社团贷款合同》、《社团贷款抵押合同》、《社团协议书》、他项权证二份、代理合同、律师费发票及进账单、中国银监会文件（银监复（2012）297号）及证明、利息清单以及庭审笔录等证据，并经开庭质证，可以作为确定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为：原青岛城阳农村合作银行红岛支行与被告雪驰公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，原青岛城阳农村合作银行作为代理社与被告雪驰公司签订的《青岛雪驰有限公司社团贷款合同》、《社团贷款抵押合同》，均是当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。被告雪驰公司贷款后，未能按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。被告雪驰公司为担保借款合同的履行，自愿以其所有、青房地权市字第××号项下的房屋、土地为上述两笔借款提供抵押担保，并分别办理抵押登记，原告取得了编号分别为青房地权市他字第20××18号、第20××25号《房地产他项权证》，该抵押权依法成立。青岛城阳农村合作银行对青房地权市他字第20××18号、第20××25号《房地产他项权证》项下的抵押财产，经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。关于原告债权主体问题。依据中国银行业监督管理委员会下发银监复（2012）297号中国银监会关于青岛农村商业银行股份有限公司开业的批复，原青岛城阳农村合作银行及其分支机构等九家行社已经合并成立青岛农村商业银行股份有限公司，合并前的债权债务由合并后的青岛农村商业银行股份有限公司承接。新设公司为一级法人，实行统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。同时，青岛农村商业银行股份有限公司也出具证明确认本案原青岛城阳农村合作银行享有的债权授权其分支机构青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行行使是法人财产权的体现，并无不当。因此，原告取得了对被告雪驰公司本案的主从债权，原告的主体资格合法，被告应当向其履行清偿借款的义务。律师费由被告承担系合同约定，原告对律师费计算的数额也符合有关律师费收费标准，且已实际支付，故原告的该项请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告青岛雪驰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行借款本金6293.3万元、利息2761734.21元（已计算至2013年12月5日，此后至本判决确定的给付之日的利息，按合同约定的逾期利率执行）；二、被告青岛雪驰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行律师代理费40万元；三、原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行对被告青岛雪驰有限公司设定的、青房地权市他字第20××18号、第20××25号《房地产他项权证》项下的抵押财产，经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。一审案件受理费372274元，财产保全费5000元，由被告青岛雪驰有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王立杰审 判 员  冷 杰代理审判员  何宜曈二〇一四年十二月十二日书 记 员  吴珊珊