辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第2606号上诉人（原审被告）沈阳高新人力资源服务有限公司。法定代表人：张宇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王洪森，男，汉族。委托代理人：温洪祥，辽宁铭万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局。法定代表人：周再强，该局局长。委托代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。上诉人沈阳高新人力资源服务有限公司（以下简称“高新人力公司”）与被上诉人王洪森、沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局（以下简称“东陵城管局”）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院作出（2014）东陵民一初字第1895号民事判决，高新人力公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。王洪森在一审诉称，原告受被告雇佣，从事马路清扫工作。2014年4月11日上午10时，原告在21世纪大厦附近工作时因躲避其它车辆，摔倒在马路上，不能行动。经被告送至沈阳浑南新区医院进行治疗，因股骨胫骨折伤势严重，又转至沈阳市骨科医院进行救治。原告于2014年4月11日入院治疗，于2014年4月24日出院，共支出医疗费80，000元，住院期间因伤不能行动，雇佣他人护理。该起事故的发生，影响了原告正常劳动和生活，给原告造成了极大的生活困难和重大的精神创伤。事故发生后，原告与被告协商未果，故诉���法院，请求法院判令：1、被告给付原告医疗费80，000元；2、被告给付原告住院伙食补助费700元、营养费1400元、交通费500元、辅助器具费1200元、误工费13，800元、护理费1274元；3、被告给付原告残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费（按鉴定结论计算）；4、被告承担连带责任并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求中的护理费改为1344元，误工费改为1698元，明确第3项诉讼请求，要求被告给付残疾赔偿金194，392.80元，精神抚慰金20，000元，股骨头再次置换手术费1000元。东陵城管局在一审辩称，原告所述伤害事实属实，原告已经超过60岁，不能适用劳动合同法，原告在被告处工作期间，被告为原告投保了人身意外保险，原告应当持其所支付的医疗票据向保险公司主张应获得的相应赔偿，保险赔偿后的余额，在本案中主张。高��人力公司在一审辩称，原告已超过法定退休年龄，与被告的劳动关系自动解除，原告的诉讼请求应由用工单位城管局负责，被告沈阳高新人力资源服务有限公司可以予以配合。王洪森为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、不予受理通知书1份，证明本案一经过仲裁前置程序。被告沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局对该证据无异议。被告沈阳高新人力资源服务有限公司对该证据无异议。2、原告在城市管理局工作工牌及原告工资的银行对账单1份，证明原告在城市管理局实际工作的事实及在被告高新人力资源存在派遣的事实，原告每月工资收入2060元，事故发生后，被告每月支付工资1550元，原告每月减少收入490元。被告沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局对工牌无异议，认为原告工资为每月1200元，其余的是加班费及各项补贴。被告沈阳高新人力资源服务有限公司对该证据的真实性无异议，认为对账单上的工资额每月有变动，且工资中包含补贴。3、门诊本1本，住院病案1份，用药费用清单1份，120急救票据1张，门诊及住院票据5张，证明原告因本次事故受伤住院并支出医药费77，907.08元的事实。被告沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局对该证据的真实性、关联性有异议，认为票据中存在外购药，无相应医嘱，无法证明原告用药与本案存在关联。被告沈阳高新人力资源服务有限公司同被告沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局意见一致。4、原告的身份证、户口本、司法鉴定报告、鉴定费票据1张，证明原告的主体身份、城市户口及七级伤残的事实。被告沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局对该证据无异议。被告沈阳高新人力资源服务有限公司对该证据无异议。东陵城管局未向本院提交证据。高新人力公司向本院提交如下证据：劳动合同书1份，证明原告的工资标准为每月1200元。原告对该证据的真实性无异议，但认为该合同签署于2012年，截至事故发生时，原告已超过60周岁，达到退休年龄，该劳动合同已自动解除，双方已不存在劳动关系，工资应以被告实际发放的工资为准。被告沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局对该证据无异议。一审法院经审理查明，原告王洪森与被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年12月8日签订了一份劳动合同，约定被告沈阳高新人力资源服务有限公司派遣原告到被告沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局下属的五三二所从事街路清扫工作，合同期限自2012年11月24日至2014年11月23日，原告的工资为每月1200元。2014年4月11日，原告在工作时因躲避其他车辆摔倒被送至沈阳市浑南新区医院救治，同日转至沈阳市骨科���院治疗。原告自2014年4月11日至2014年4月24日在沈阳市骨科医院住院治疗，期间进行了左侧全髋关节置换术。治疗费用均为原告自行垫付。治疗结束后，原告至沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出沈东（浑）劳人仲不字（2014）283号不予受理通知书。一审法院认为，原告王洪森与被告高新人力资源服务有限公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违背强行性法律规定，合法有效，当事人的合法权益受法律保护，原告与被告形成劳务派遣关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》及最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔��责任，因此，被告沈阳高新人力资源服务有限公司应对原告的人身损害承担赔偿责任。根据原告提供的住院病案及医疗费票据，原告在沈阳市浑南新区医院治疗花费103.50元，由浑南新区至沈阳市骨科医院花费急救医疗费270元，在沈阳市骨科医院住院治疗共花费住院医药费77，277.58元，以上费用合计77，651.08元。原告提交的医药费发票中有1张并非由浑南新区医院或骨科医院开具，且无法证实该医药费与原告的本次事故有关联，故对本张发票，本院不予采信。原告实际住院治疗14天，可按每天50元的标准确认住院伙食补助费为700元。关于原告主张的交通费，因原告未向本院提供相关票据，但考虑原告实际治疗情况，可酌情给予300元。关于原告要求被告支付营养费、辅助器具费的主张，因原告住院病案的医嘱为正常进食，辅助器具费并无相应的票据及其他证据，本院对此二项诉讼请求不予支持。关于原告的误工费，因被告未向本院提交原告的工资表，故本院以原告提供的银行对账单计算原告的实际工资收入，经计算，原告受伤前12个月平均工资为2070元，事故发生后，被告为原告每月发放工资1550元，每月减少收入520，原告住院治疗14天，出院医嘱休息3个月，故因伤误工104天，减少收入1803元，对原告要求被告给付误工费1698元的主张，本院予以支持。因原告未能提供护理人员的有效工资收入证明，护理费可按2013年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资34，995元÷365天×14天，计算为1342元。经辽宁大学司法鉴定中心评定，原告的伤残等级为七级，应按2013年度辽宁省城镇居民人均可支配收入25，578元的40%计算，赔偿19年（原告王洪森61周岁，按20年计算，60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年），残疾赔偿金为194，392.80元，本院对原告的该项诉求予以支持。原告要求给付鉴定费900元，有相关票据证明，理由充分，应予支持。原告因此次事故导致七级伤残，其要求赔偿一定数额的精神损害抚慰金的诉讼请求，理由充分，但要求给付精神损害抚慰金20，000元，数额明显过高，本院考虑到王洪森的年龄和损伤程度，对其中6000元予以确认。关于原告要求被告给付股骨头再次置换手术费1000元的诉讼请求，因尚未有事实发生，原告因此受到的损失无法确定，故对原告此项主张，本院不予支持，如日后原告因此次事故需要再次治疗，可根据实际费用支出情况，另行主张。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法���关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪森医疗费77，651.08元；二、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪森住院伙食补助费700元；三、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪森交通费300元；四、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪森误工费1698元；五、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪森护理费1342元；六、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪森残疾赔偿金194，392.80元；七、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪森精神损害抚慰金6000元；八、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪森鉴定费900元；九、驳回原告王洪森其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告沈阳高新人力资源服务有限公司承担。宣判后，高新人力公司不服，向本院提起上诉称：1、因王洪森现在已经61周岁，故一审适用《劳动合同法》进行判决不正确；2、王洪森是自己躲避车辆不慎摔倒，没有加害方，故不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；3、王洪森一直在东陵城管局工作，与东陵城管局是事实上的雇员和雇主关系，与上诉人无任何关系，一审判决上诉人为赔偿主体不当；4、东陵城管局为王洪森购买了人身意外伤害险，应先进行意外伤害保险理赔，剩余部分再进行裁定。故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王洪森辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求予以维持。被上诉人东陵城管局辩称：被上诉人的医疗费应先行进行意外伤害保险理赔，剩余部分在本案中进行裁定。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院另查明，高新人力公司与东陵城管局曾于2014年1月1日签订《人事代理协议》，其中第八条第二款约定员工工伤责任承担方为东陵城管局，对此高新人力公司与东陵城管局均表示认可。本院认为：关于上诉人提出一审不应适用《劳动合同法》进行判决的主张，王洪森签订合同时未满60周岁，符合《劳动法》规定，且上诉人对于王洪森的年龄也是明知的，双方系在平等自愿的基础上签订劳动合同，故一审适用《劳动合同法》证明该劳动合同的签订属合法有效并无不当，对于上诉人提出的该项主张不予支持。关于上诉人提出不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的主张，王洪森在事发时已经超过60周岁，其《劳动合同》法定自然失效，此时应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，该司法解释条文中并未提到加害方，只要属于“从事雇佣活动中遭受人身损害”即可适用该《解释》。本案中王洪森在工作期间不慎摔倒，属于从事雇佣活动中遭受人身损害，故本案应适用该《解释》。关于上诉人提出的王洪森在东陵城管局工作而与上诉人无关的主张，王洪森与上诉人签订合法合同在先，合同失效后，双方关系随即成为法定的雇主与雇员的关系，雇员遭受人身损害，雇主依法应承担赔偿责任。关于上诉人提出的东陵城管局为王洪森购买了人身意外伤害险，应先进行意外伤害保险理赔，剩余部分再进行裁定的主张，因高新人力公司与东陵城管局之间签有《人事代理协议》，其中第八条第二款约定员工工伤责任承担方为东陵城管局，且对此高新人力公司与东陵城管局均表示认可，故东陵城管局应承担连带赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市东陵区人民法院作出（2014）东陵民一初字第1895号民事判决第一至八项；二、增加第九项，即由沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局对上述各判项承担连带赔偿责任。三、驳回双方当事人其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳高新人力资源服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆利审 判 员  邹明宇代理审判员  刘 波二〇一四年十二月十七日书 记 员  康 赢本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。