北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第19890号原告欧阳兴，男，1976年7月9日出生。委托代理人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。被告中宏生物工程有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街A18号503-Z室。法定代表人周旺林，董事长。委托代理人刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。原告欧阳兴与被告中宏生物工程有限责任公司（以下简称中宏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳兴的委托代理人冯劲梅、被告中宏公司的委托代理人刘士忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳兴诉称：2011年11月18日原告入职被告单位，担任会销总监职务，双方签订了为期三年的劳动合同。2013年4月9日原、被告签订了《解除劳动合同协议书》，但原告在职期间的两笔绩效奖金未予支付的问题并未在该协议中予以解决。在此之前原告已经向劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，故原告仍然保留向被告主张上述奖金的权利。后原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西城区劳动争议仲裁委员会做出裁决后，原告公司不服该裁决，起诉至法院，1、请求判令被告向原告支付2012年招商任务提成款16000元；2、请求判令被告向原告支付2012年个人佣金105602.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告中宏公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，双方解除劳动合同协议书中约定，双方已经不存在关于劳动合同的任何争议。提成佣金都已经支付，且存在多发放的情况。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月18日，原、被告签订了为期三年的书面劳动合同，合同期限自2011年11月18日起算，原告的工作岗位为会销总监。2012年4月17日，原、被告签订《市场营销部2012年度业绩合同书》，约定完成公司总体经营任务指标2000万元以上（不含首批招商和转介绍回款），全额计提0.4%的佣金；完成2000万元至2800万元的部分按1%计提佣金；完成2800万元至3100万元的部分按1.5%计提佣金；完成3100万元以上的部分按2%计提佣金……；佣金分配：会销部经理获得50%。根据原告提交的2012年度回款统计表显示，原告2012年度完成汇款总计33480257.43元，诉讼中双方均认可以上述金额扣除招商回款217万元后，作为计提佣金的基数。2012年4月25日，被告公司做出《关于2012年度招商任务及奖励政策的通知》，根据该通知记载被告公司2012年度招商任务及奖励政策具体方案为：“一、营销部全年招商任务200万，首批回款的2.5%作为业务提成当月兑现；完成全年任务年终兑现1.5%；超额部分增加1%提成。二、经销商转介绍（王亚平）全年任务50万元，首批回款的2.5%作为业务提成当月兑现；完成全年任务年终兑现1.5%；超额部分增加1%提成。三、员工转介绍，按照首批回款的3%作为业务提成当月兑现；营销部业务人员按照首批回款的1.5%计算提成，年终结算。员工转介绍回款年终并入营销部全年招商任务，不重复计算提成。”原告为证明产品招商到款情况，向本院提交落款日期为2013年2月19日的《中宏产品招商到款确认》一张，根据该表显示2012年度由原告作为谈判负责人进行招商的首批回款金额累计为80万元。被告对上述《中宏产品招商到款确认》的真实性认可，但不认可其证明目的，认为该确认单仅证明原告为谈判负责人，不能证明所涉及的客户系由原告招商的结果。2013年3月8日，原告以被告拖欠其2012年招商提成款及2012年部门佣金为由向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月9日，原告（甲方）、被告（甲方）签订了《解除劳动合同协议书》，约定：乙方同意甲方单方解除与其于2011年11月18日签订的《劳动合同》，解除日期为2013年4月9日（乙方在甲方工作截止日）……；甲方同意支付乙方解除劳动合同赔偿金共计人民币70080元，扣除后实际支付乙方共计人民币56015.8元……；在本协议签署并收到甲方支付的上述款项后，甲方已不欠乙方的工资、加班、补贴、保险，乙方与甲方不再存在任何与《劳动合同》相关的权利及义务关系……；此协议仅限于甲乙双方解除《劳动合同》的约定，乙方保留解除劳动合同之前与甲方劳动争议仲裁的权利。2013年8月15日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第1222号裁决书，驳回了原告的申诉请求。原告不服该裁决在法定时限内向本院提起诉讼。诉讼中，被告为证明其已经向原告足额支付佣金，向本院提交了落款日期为213年2月7日的《中宏生物公司市场营销部2013年1月工资、2012年度佣金表》，根据该表显示在被告向原告发放2013年1月工资的同时，向原告发放了2012年度佣金奖励11万元。原告认可实际收到了该笔欠款，但其认为该笔11万元系2012年度的年终奖金而非佣金。原告为证明该笔11万元系2012年度的年终奖金，向本院提交的被告公司的员工手册，根据该员工手册第3-7-1条记载，“薪资结构及支付方式”为“基本工资＋绩效工资＋午餐补贴＋年终奖金（年终奖金视公司年度经营任务完成情况确定发放数量）”。上述事实，有原被告陈述、等证据材料在案佐证。本院认为：根据本案查明事实，本院确定本案争议焦点为：一、原、被告于2013年4月9日签订《解除劳动合同协议书》后，原告是否仍有权向被告主张佣金、提成等劳动报酬的问题，本院做如下分析：原、被告虽于2013年4月9日签订了《解除劳动合同协议书》，并约定协议签署并收到被告支付的款项后，原、被告不再存在任何与《劳动合同》相关的权利及义务关系；但同时又约定此协议仅限于双方解除《劳动合同》的约定，原告声明保留解除劳动合同之前与甲方劳动争议仲裁的权利。而根据查明的事实可知，原告就本案申请劳动仲裁的时间为2013年3月8日，显然早于签订了《解除劳动合同协议书》的时间，因此根据上述约定本院确认原告在签署该协议时声明保留了对被告主张2012年招商任务提成款以及2012年个人佣金的权利。二、关于原告主张佣金是否应得到支持，本院作如下分析：根据双方签订的《市场营销部2012年度业绩合同书》的约定，原告有权依据该合同书在其完成经营任务指标的范围内获得佣金，原告依据上述合同所主张的佣金数额亦符合双方约定。然而根据被告提供的落款日期为213年2月7日的《中宏生物公司市场营销部2013年1月工资、2012年度佣金表》显示，在被告向原告发放2013年1月工资的同时又向原告发放了2012年度佣金奖励11万元，该笔11万元已经实际超出了根据双方约定被告应向原告支付的佣金款项的数额，因此原告在收到该款项的基础上在此向被告主张给付佣金，本院无法支持。原告虽主张该笔款项系年终奖而非佣金，但未能就此举出充足证据，对此本院不予采信。三、关于原告主张被告支付2012年招商任务提成款16000元一节，本院作如下分析：原告就此主张向本院提交了《关于2012年度招商任务及奖励政策的通知》以及落款日期为2013年2月19日的《中宏产品招商到款确认》。首先，根据上述通知的内容显示，被告公司2012年度招商任务及相应奖励政策系针对公司下属营销部制定，仅凭该通知无法确定该通知所列业务提成的发放对象系原告本人。其次原告提供的《中宏产品招商到款确认》显示原告系该确认单所记载的80万元回款的谈判负责人，而就谈判负责人是否即是原告所主张的招商任务回款业务提成的获得者，原告现有证据显然不足以支持该观点。因此，原告作为对该主张负有举证义务的一方当事人，应对此承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告欧阳兴的诉讼请求。案件受理费十元，由原告欧阳兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李岳鹏人民陪审员  华志芳人民陪审员  张桂珍二〇一四年七月三日书 记 员  苑丹妮