广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民二初字第1104号 原告黄良坤，男，1987年1月24日出生，农民，住广西田东县。 委托代理人李一寓，男，1969年9月15日出生，教师，住广西田东县。 被告中国人民人寿保险股份有限公司田东县支公司，住所地广西百色市田东县平马镇东宁西路。 负责人王晓军，该公司经理。 被告中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区星湖路16号6楼。 法定代表人李良温，该公司总裁。 共同委托代理人李伟峰，男，1982年7月10日出生，住广西贵港市港北区。 原告黄良坤与被告中国人民人寿保险股份有限公司田东县支公司（以下简称：中国人寿田东支公司）、中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司（以下简称：中国人寿广西分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2014年12月3日公开开庭审理了本案。书记员谭喜荣担任记录。原告黄良坤的委托代理人李一寓、被告中国人寿田东支公司、两被告的共同委托代理人李伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄良坤诉称，2009年8月27日，被保险人农桂玉向被告购买人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（Ａ款）保险（保险合同号：450001819261008）和人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险（Ａ款）。被保险人于2009年8月28日缴纳了首期保险费6000元。2011年3月15日，被保险人因患乳腺癌在家中病逝。2011年4月5日原告委托父亲黄某向被告中国人寿田东支公司申请理赔，2011年7月4日被告中国人寿田东支公司在原告提供的保险合同原件上加盖作废章，向原告寄发解除保险合同通知书，拒绝履行其支付保险金的保险合同义务。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，被告拒不履行支付身故保险金侵害原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令：两被告共同向原告支付保险金人民币120000元和被告解除保险合同的行为无效。 原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1、中国人民人寿保险股份有限公司保险单，证实投保人原告母亲农桂玉于2009年8月28日，向两被告投保和谐人生终身寿险（万能型）、附加安心提前给付重大疾病保险，以及相应的保险金分别为人民币壹拾贰万元和人民币叁万元，并指定原告为受益人的事实，且证明合同保险人系被告中国人寿广西分公司；2、首期保险费收据，证实投保人原告母亲农桂玉于2009年8月28日向被告缴付人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）、人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险的首期保险费的事实；3、解除保险合同通知书，证实2011年7月4日，被告向原告作出解除其与原告母亲间的和谐人生终身寿险合同，拒绝履行保险合同的事实；4、理赔补充资料通知书，证实于2011年5月20日，被告向原告父亲黄某通知办理原告母亲病故保险理赔手续需补充提交相关资料的事实；5、理赔申请资料提交确认书，证实于2011年5月23日，原告委托父亲黄某因投保人病故办理保险理赔手续，向被告提交投保人相关病历等材料的事实；6、催缴保费短信，证实被告直至2014年10月还短信通知投保人农桂玉缴纳保费，至今本案保险合同没有解除的事实。 被告中国人寿田东支公司、中国人寿广西分公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据，也没有证据支持，并与法相悖，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一，投保人在投保时故意不履行如实告知义务，违反保险法规定。保险合同是“最大诚信”合同，基于保险合同为射幸合同的特殊性，保险人是否承保及如何确定保险费，取决于保险人对承保风险的正确评估，而投保人对相关事项的如实告知，是保险人正确评估保险风险的重要措施。根据保险合同的诚信原则，投保人对保险人在投保单上列举的询问事项均应根据自己知道或应当知道的情况进行如实告知，根据本案事实，投保人在投保单的询问告知事项中第9条的女性告知“c:是否曾患子宫肌瘤、宫颈病变……乳腺增生（包块、肿块）、乳头溢液、乳腺癌等任何乳腺疾病、妇科疾病或产科疾病？”中勾选“否”，而投保人在2007年12月在百色市右江民族医学院附属医院已明确诊断乳腺癌，属于投保人故意不履行如实告知义务，违反保险法规定。第二，原被告的保险合同己依法解除，原被告的权利已终止。保险事故发生后，原告于2011年5月23日正式提交理赔申请，被告于2011年6月15日调查证实投保人在投保前已患乳腺癌重大疾病的事实，并根据保险法规定于2011年7月1日提出解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。 被告中国人寿田东支公司、中国人寿广西分公司对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1、右江民族医学院第一次住院病历、出院记录。第二次住院病历、出院记录。第三次出院证、疾病证明书、出院记录，证明投保人农桂玉在投保前已经患有乳腺癌的事实；2、人身保险投保单、健康保险投保提示、个人人身保险投保提示，证明投保人农桂玉未如实向被告告知已患病的事实，并在相应的告知单上签字的事实；3、解除保险合同通知书，证明被告于2011年7月4日向原告发出书面解除保险合同的通知书，但原告未予理会；4、中国人民人寿保险股份有限公司客服回访客户电话录音，证实已经向投保人进行宣传，并进行回访；5、董朝勋的短信，证明该短信是附加服务。 经过庭审质证，被告对原告提交的证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告只提供了保险合同的第1页内容不是完整的保险合同；对证据6的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，认为短信仅是附加值的服务，不能作为合同有效的依据。对证人黄某的证言有异议，认为证人与原告之间有利害关系，对其证言的效力不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为该复印件没有右江民族医学院出具的核对章，且证据第3页中后两行的内容系后面补写的不符合常理；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明事项有异议，认为投保提示书不能证实投保人意志，该提示书系格式合同，不能证明保险人尽到提示义务；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，认为该解除合同没有被告的签章，其解除行为无效；对证据4的真实性无异议，证明内容恰恰证实投保人农桂玉并不了解保险合同条款，认为这份录音不能证实保险业务员上门对投保人农桂玉就保险合同内条款进行完全解释，不能否认投保人向业务员介绍自己曾经动手术的事实。本院认为，原告提供的证据1虽只提供了保险单的第1页，但能够证明投保人原告母亲农桂玉于2009年8月28日，向两被告投保和谐人生终身寿险（万能型）、附加安心提前给付重大疾病保险并指定原告为受益人的事实，且证明合同保险人系被告中国人寿广西分公司，其具有真实性、合法性、关联性，应予采信；证据6催缴保费短信，系保险公司发给投保人的提醒短信，不是合同生效的要件，所以不能证实保险合同生效的事实，故不予采信。被告提供的证据1系右江民族医学院出具的住院病历、出院记录、疾病证明书等，理应由其加盖核对无异的公章，现虽未加盖医学院的公章但不影响证据的真实性、合法性、关联性，因此对该证据予以采信；证据2人身保险投保单、健康保险投保提示、个人人身保险提示具有真实性、合法性、关联性，但系保险公司提供的格式合同文本，其无法说明投保人农桂玉未尽如实告知义务的事实，故不予采信；证据3系被告中国人寿田东支公司作出的解除保险合同的通知书，虽没有加盖公司印章存在瑕丝，但不影响其真实性、合法性、关联性，故该证据予以采信；证据4中国人民人寿保险股份有限公司客服回访客户电话录音，具有真实性、合法性，能够说明保险人已经对保险合同条款的内容尽到了解释说明的义务并进行了回访，但不能证实投保人农桂玉没有履行如实告知的义务，故不予采信；证据5董朝勋的短信，具有真实性、合法性，但与本案没有关联，故不予采信。对证人黄某的证言，因证人与原告系直系亲属，其证言的证明力较弱，故不予采信。 综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2009年8月28日，被保险人农玉桂在被告中国人寿田东公司处投保了《人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）》和《人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险（A款）》（保险合同号为450001819261008），人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）保额为120000元，人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险（A款）保额为30000元，合同生效日为2009年8月28日，保险期间自2009年8月28日起至终身。被保险人农桂玉于2009年8月28日缴纳了首期保险费6000元，被告收取保险费后于2009年8月28日出具保险单。人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）保险费分为期交保险费和追加保险费。每次交纳的保险费，保险公司在扣除相应的初始费用后计入投保人的个人账户。期交保险费以年交方式交付，交费期间与保险期间一致。对于每期期交基本保险费，初始费用扣除比例依次为：第1期50%、第2期25%、第3期15%、第4-5期10%、第6-10期5%、第11期及以后2%。2011年3月15日被保险人农桂玉，因患乳腺癌病逝。2011年4月5日，原告正式提交理赔申请，5月23日提交理赔补充资料，要求被告按保险合同进行理赔。随后，被告中国人寿田东支公司对投保人在投保前的健康状况进行调查，证实投保人在投保前已患乳腺癌重大疾病的事实。2011年7月4日，作出解除保险合同通知书。为此，原告特诉至法院，要求判令：确认被告解除保险合同的行为无效；俩被告共同向原告支付保险金人民币120000元。 另查明，被保险人农桂玉的身故保险金受益人，系原告黄良坤。 本院认为，投保人农桂玉按双方合同约定向被告中国人寿田东支公司支付了保险费用，当发生保险事故后，被告中国人寿田东支公司、中国人寿广西分公司就负有支付相应保险金的义务。被告认为，被保险人农桂玉2007年12月在百色市右江民族医学院附属医院已明确诊断乳腺癌，属于投保人故意不履行如实告知义务，违反保险法规定。作为保险合同的一方当事人，被告在签订合同时有严格审查的义务，向被保险人提供保险业务应穷尽方法对被保险人的健康状况进行查明，应尽到审查核实责任，查明被保险人是否符合承保条件。保险事故发生后，被告于2011年6月15日才调查投保人在投保前已患乳腺癌重大疾病的事实，于2011年7月1日提出解除保险合同。被告在投保人投保时没有严格审查被保险人的健康状况，而是在原告提出理赔时才进行审查，并依据保险法第十六条的规定，认为投保人即被保险人农桂玉未如实告知病情而解除合同。本案中，两被告仅凭被保险人农桂玉签字的格式合同文本、电话回访录音，认为被保险人农桂玉没有履行如实告知义务，对该主张被告未能提供充分的证据予以证明。俩被告亦无证据证明自己尽到审查义务，仅要求投保人履行如实告知义务是不当的。被告应当承担该事实举证不能的法律后果。据此，双方签订的保险合同应视为有效。2011年7月1日，被告中国人寿田东支公司向原告发出解除保险合同通知书，通知书上并没有加盖俩被告的公司印章，且已经超过保险法第十六条规定的三十日的期限。2011年4月5日，被告收到原告提交的理赔申请及有关证明材料复件，5月20日发出理赔补充资料通知书，5月23日收到原告提交的理赔补充资料。被告行使解除权期间应当从2011年4月5日起算，至2011年5月5日共计30日，扣除原告补充提供有关证明和资料期间3天，顺延至2011年5月8日止。至2011年7月1日被告发出解除合同的通知已经超过法定期限，其解除合同的行为无效。综上，原告请求确认被告解除保险合同的行为无效，要求两被告支付保险金人民币120000元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第七条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 确认被告中国人民人寿保险股份有限公司田东县支公司、中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司解除与原告黄良坤的母亲（投保人农桂玉）于2009年8月28日签订的保险合同的行为无效，由两被告向原告黄良坤支付保险赔偿金120000元。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司田东县支公司、中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司负担。（原告已预交，被告在本判决生效后向原告支付） 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 莫 丽 二〇一四年十二月十日 书记员 谭喜荣