南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初2411号原告合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司,住所地南京市秦淮区大明路266号。法定代表人王生财，总经理。委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。被告张锦,男,汉族，1965年3月2日生。被告南京中驰天誉建筑安装工程有限公司,住所地南京市高淳区漆桥镇双牌石大街39号。法定代表人周永荣，董事长。原告合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司（以下简称龙禹公司）与被告张锦、南京中驰天誉建筑安装工程有限公司（以下简称中驰公司）民间借贷纠纷一案，原告龙禹公司于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序于2016年4月28日、6月6日公开开庭进行了审理。原告龙禹公司的法定代表人王生财、委托代理人吴泉，被告张锦，被告中驰公司的法定代表人周永荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙禹公司诉称，2014年5月20日，龙禹公司与中驰公司签订南京市栖霞区仙林文苑路9号康桥圣菲小区（原星晟小区）的雨污分流改造工程《施工合同》，张锦系中驰公司管理该工程的负责人。后于2014年8月14日，张锦持中驰公司于2014年6月23日出具的授权委托书向龙禹公司借款50000元，借期一个月。龙禹公司相信了张锦所持中驰公司授权委托书及中驰公司资质文件系中驰公司行为，遂将50000元现金借出。借款到期后，龙禹公司多次催要未果。为维护自身合法权益，龙禹公司诉至法院，请求判令：1、张锦立即返还龙禹公司借款本金50000元；2、张锦支付以本金50000元为基数自2014年9月14日至判决出具之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息；3、中驰公司对张锦的上述第一、二项债务承担连带责任；5、张锦、中驰公司共同承担本案诉讼费用。被告张锦辩称，一、自己是因家人生病急用钱向龙禹公司的法定代表人王生财个人借款，而不是向龙禹公司借款；二、实际收到的出借款项金额为47500元，因当时双方口头约定一个月利息为2500元，故已在交付借款时先行扣除；三、案涉借款与龙禹公司提到的工程无关，亦与中驰公司无关；被告中驰公司辩称，案涉借款与中驰公司无关，中驰公司对张锦的借款事实不知情，不应当承担还款责任。经审理查明，2014年8月14日，借款人张锦出具借条一张，借条内容为“今借到人民币伍万元整（计50000元），借期壹个月”。庭审中，龙禹公司明确借款期限内未约定利息。2014年8月15日，王生财通过其个人名下工商银行账户向张锦汇款17500元。庭审中，王生财陈述称案涉借款系龙禹公司向张锦借款，只是由于龙禹公司的公司账户向外支出现金流程较繁琐，故通过自己个人账户代龙禹公司向张锦出借现金17500元。庭审中，龙禹公司申请该公司财务人员王蓉出庭作证。王蓉的证人证言中陈述：2014年8月14日，由其本人经手，应龙禹公司法定代表人王生财要求，将龙禹公司收到的物业费现金32500元交付给张锦。张锦对收到王生财转账17500元不持异议，但坚称自己系于2014年8月15日收到出借款项现金30000元，并称因借款时约定一个月利息2500元，故该利息已在借款出借时扣除，但均未能对此进行举证。另查明，2016年1月22日、1月25日、2月3日，王生财通过短信向张锦催要借款，其中2016年2月3日王生财短信内容为“每次打电话都有事？五万元钱什么时候还？”再查明，2014年5月20日，龙禹公司与中驰公司签订《施工合同》，约定中驰公司承揽龙禹公司星晟花园小区排污管道改造、围墙改造工程。中驰公司于2014年6月23日向张锦出具的委托书一份，内容为“经公司研究决定南京仙林大学城星晟花园，围墙及雨污改造全权受权张锦负责，有关工程施工、结算有张锦负责承担（资金流向和结算）”。2016年2月5日，中驰公司工作人员朱业敏出具的情况说明一份，内容为“中驰公司与龙禹物业所签定的星晟花园污水改造、清污等工程一事，其公司其它人员无权来向物业讨要工资（施工时间2015年1月9日-2015年2月11日）”。以上事实有原告龙禹公司提供的借条、与张锦的短信往来记录截屏、《施工合同》、委托书、情况说明，被告张锦提供的银行查询明细以及双方当事人陈述等证据予以证实。龙禹公司为证明中驰公司应对张锦上述借款承担连带责任，还提交如下证据：1、中驰公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，证明系张锦借款时提供。2、龙禹公司于2014年5月19日向中驰公司出具的上述工程保证金50000元收条及于2016年2月5日退还该保证金的退款说明各一张。3、中驰公司分别于2015年1月9日、2月3日向龙禹公司出具的工程款收条两张，收条上载明中驰公司收款人为案外人朱业敏。张锦的质证意见为：中驰公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，不是自己借款时出具的；龙禹公司的上述证据均与本案借款无关，自己借款是因家人生病用钱，而非用于上述工程。中驰公司的质证意见为：中驰公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件是投标时出具的；其他证据与本案无关联性。因本案审理的讼争纠纷为龙禹公司与张锦的民间借贷纠纷，并非龙禹公司与中驰公司之间的工程纠纷，龙禹公司亦未能就上述证据与案涉借款的关联性以及与其欲证明事实的关联性进一步举证，故本院对上述证据及龙禹公司相应待证事实不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条原件系出借人主张债权的主要证据，借条原件未载明债权人名称，持有人以借条为据主张债权，应当认定其系合法的债权人。本案中，案涉借条的持有人系龙禹公司，且出借款项经手人龙禹公司的法定代表人王生财、财务人员王蓉均陈述案涉借条项下借款系龙禹公司对外借款，而张锦未能提供证据足以推翻龙禹公司的主张及王生财、王蓉的陈述，故本案认定龙禹公司系案涉借条的合法债权人，张锦出具借条的行为，系张锦向龙禹公司借款的真实意思表示。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据本案现有证据，龙禹公司于2014年8月14日向张锦出借现金32500元，于2014年8月15日通过法定代表人王生财个人账户向张锦出借17500元，本院予以确认。张锦提出的实际收到款项为47500元的抗辩，证据不足，本院不予支持。既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。本案中，借条载明借款期限为一个月，且既未约定借期内利率，又未约定逾期利率息，结合本案出借款项实际给付时间，本院对逾期利息起算时间确认如下：2014年8月14日出借32500元的逾期利息起算时间为2014年9月14日，2014年8月15日出借17500元的逾期利息起算时间为2014年9月15日。本案中，龙禹公司主张逾期利率按中国人民银行同期一年期贷款利率为标准，该主张逾期利率标准未超过相关法律规定，本院予以支持。本案中，张锦出具的借条内容未涉及中驰公司，中驰公司向张锦出具委托书委托权限中亦不包括对外借款。龙禹公司与中驰公司签订《施工合同》及中驰公司向张锦出具委托书的事实，均不能证明中驰公司对借条项下借款知情且有共同借款或担保的意思表示。龙禹公司既未能证明中驰公司曾对案涉借款进行确认，又未能证明案涉借款去向是用于中驰公司工程项目，故龙禹公司主张中驰公司对案涉借款本息承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张锦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司借款本金50000元及以本金32500元为基数自2014年9月14日至判决出具之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息、以本金17500元为基数自2014年9月15日至判决出具之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息。二、驳回原告合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告张锦负担（被告张锦应负担的诉讼费用已由原告合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司预交，被告张锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  ＸＸ阳二〇一六年六月七日见习书记员  王宁宁