文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第1006号原告：苏月，女，汉族，1996年8月15日出生，住址：重庆市巫山县。委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：易桂梅。被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大水湾路386号南方证券大厦八楼。负责人：王向松，总经理。委托代理人：薛华彬。委托代理人：邓艳丽。被告：珠海公交巴士有限公司，住所地：珠海市新香洲健民路207号。法定代表人：韦铭，总经理。委托代理人：谢冬霖。委托代理人：劭伟。被告：温树忠，男，汉族，1968年8月25日出生，住址：珠海市香洲区。原告苏月诉被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、珠海公交巴士有限公司、温树忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2014年1月19日，被告温树忠驾驶粤Ｃ2××××号大客车在珠海市××路××路路口与骑自行车的原告苏月发生碰撞，造成原告苏月受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告温树忠承担本次事故的全部责任，原告苏月不承担事故的责任。被告珠海公交巴士有限公司承认被告温树忠系其单位的员工，事发时正在执行工作任务。肇事车辆粤Ｃ2××××号车在被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告随即被送至珠海市香洲区人民医院住院治疗，于2014年3月18日出院，共住院58天。出院诊断为：急性闭合性轻型颅脑损伤：1.双侧额叶挫伤；2.双侧额部及左颞部硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.枕骨骨折；5.头皮血肿。根据珠海市香洲区人民医院于出院当天出具的疾病诊断证明书，原告住院期间有陪护一人，医嘱建议休息一个月、加强营养、一个月后复诊。原告垫付了在该院发生的医疗费416.5元。原告提交一份珠海泓业市政园林有限公司出具的《证明》，内容为“陈恩学在我单位从事木工工作，日薪260元，其女儿苏月发生交通事故住院期间请假陪护，期间工资停发。”2014年3月18日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2014年4月1日出具广正司鉴所[2014]法临鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏月因交通事故致双侧额叶挫伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，遗留脑外伤后遗症，其伤残等级评定为十级。原告为此次鉴定垫付了鉴定费1500元。各被告对该鉴定意见书均无异议。原告承认其属农村户籍。原告提交了珠海市诚锐建筑工程有限公司的企业法人营业执照以及该单位于2014年4月4日出具的一份《证明》，内容为“苏月在我单位从事文员工作，月薪3600元（试用期3000元）。发生交通事故后该员工离职，其在公司工作期间的工资待遇等全部结清，该员工在公司工作期间在公司的宿舍居住。”原告还提交了陈振兴于2014年9月17日出具的一份《证明》，内容为“苏月于2012年11月1日至2014年1月27日在珠海市诚锐建筑工程有限公司租赁的宿舍居住。”以及陈振兴与珠海市诚锐建筑工程有限公司于2012年5月1日签订的一份《房屋租赁合同》，合同内容约定陈振兴将其所有的位于湾仔中盛路77号二楼204-205房租赁给珠海市××宿舍，租期从2012年5月1日至2014年4月30日。原告还提交了一份《劳动合同书》，用人单位是珠海市诚锐建筑工程有限公司，签订时间落款为2012年11月1日，合同书约定：合同期限为2012年11月1日至2014年10月30日，试用期为1个月，工作内容是办公室资料整理，收发（含内勤），试用期工资是3000元，试用期满工资3600元。庭审中，被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司称据其了解，《劳动合同书》中所记载的公司地址并未有该公司在此处经营，并致电该公司的法定代表人陈先永了解公司情况，陈先永称公司已有两年多未运营了。被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司对原告所提交的《劳动合同书》的真实性持有异议，并申请对《劳动合同书》中乙方“苏月”的签名及落款时间做笔迹形成时间的鉴定。原告的委托代理人陈述称珠海市诚锐建筑工程有限公司因公司地址列入珠港澳大桥用地的拆迁范围，故该公司确实已搬离该经营场地，但具体搬到哪里办公不太清楚。庭审中，双方无争议的事项为第1.3.9.10项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              416.5元。各被告对该项请求均无异议。                  2.营养费              2900元。各被告认为原告主张的金额过高，由法院认定。                  3.住院伙食补助费              2900元（50元/天×58天）。各被告对该项请求均无异议。                  4.护理费              15080元（260元/天×58天）。各被告认为原告主张的金额过高，根据原告的伤情，其只需部分护理，故按50元/天计算较为合适。                  5.误工费              10560元（3600元/月÷30天×88天）。各被告认为未有足够的证据证明原告存在劳动关系，故不认可原告的误工费。                  6.残疾赔偿金              65956.42元（32978.21元/年×20年×10%）。各被告认为原告属农村户口，应按农村标准计算。                  7.精神损害抚慰金              15000元。各被告认为金额过高，3000元较为合适。                  8.交通费              2053.32元。各被告认为金额过高，600元较为合适。                  9.鉴定费              1500元。各被告对该项请求均无异议。                  10.被告珠海公交巴士有限公司垫付的费用              为原告垫付医疗费57086.8元，以及借给原告4000元。原告对被告预付的费用无异议，对借款4000元同意从赔偿款项中予以扣减。      裁决结果本院认为，关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告温树忠承担本次事故的全部责任。由于被告温树忠是被告珠海公交巴士有限公司的员工，且是在执行工作任务时造成原告受伤的损害后果，故对原告的损失应由被告珠海公交巴士有限公司承担相应的侵权责任。对原告主张被告温树忠承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。肇事车辆粤Ｃ2××××号车在被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），所以，被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，根据责任比例由被告珠海公交巴士有限公司承担全部的赔偿责任。庭审中，双方当事人对原告主张的医疗费416.5元、住院伙食补助费2900元及鉴定费1500元并无争议，本院予以确认。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）营养费：珠海市香洲区人民医院出具的医嘱建议原告需加强营养，本院根据医疗机构对原告的伤情诊断以及原告所受伤害的伤残程度，本院对原告主张的营养费酌情支持2000元；（二）护理费：根据珠海市香洲区人民医院于2014年3月18日出具的疾病诊断证明书，原告在住院期间有留陪一人。结合原告的伤情诊断，本院对原告住院58天需要一人护理予以支持。原告称住院期间由其亲属陈恩学进行陪护，主张按陈恩学的日薪260元的标准计算护理费。但因原告仅提交一份珠海泓业市政园林有限公司出具的《证明》，未能提交相关的工资发放凭证佐证其实际收入及误工损失，故本院对原告主张的护理费标准120元/天不予采纳。本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算原告的护理费为100元/天×58天=5800元；（三）误工费：原告因本次事故受伤住院治疗58天，出院医嘱建议休息一个月。据此，本院对原告主张误工时间为88天予以支持。关于原告的工资标准问题。原告主张按3600元/月的标准计算误工费，但仅凭原告提交的珠海市诚锐建筑工程有限公司出具的《证明》以及《劳动合同》，并不足以真实反映原告的实际收入情况，原告亦未能提交相关的工资发放凭证及完税证明等佐证，故本院对原告主张的工资标准3600元/月不予采纳。考虑原告于事发时年满17周岁，有相应的劳动能力，因伤治疗和休养期间不能正常工作，本院参照事发时珠海市最低工资标准1380元/月计算原告的误工费为1380元/月÷30天×88天=4048元；（四）残疾赔偿金：根据广东正光法医临床司法鉴定所出具广正司鉴所[2014]法临鉴字第185号司法鉴定意见书，原告的伤残等级评定为十级伤残，各被告对此并无异议，本院予以采纳。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的指导意见，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。本案中，原告属农村户籍，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金应当承担相应的举证责任。首先，原告并未能提交其经常居住地居委会或公安机关所出具的相关居住证明以证实其于事发前已在城镇居住一年以上，原告对其主张仅提交了《租赁合同》以及陈振兴的《证明》，但该《证明》属于证人证言，而未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且原告又未能提交相关的房屋产权证明或其他证据佐证租赁的事实，故本院对上述两份证据不予采纳；其次，原告于事发时年仅17周岁，其虽提交了珠海市诚锐建筑工程有限公司的《证明》以及《劳动合同书》，但未能提交相关的工资发放凭证或纳税证明佐证其收入状况，仅凭该证据不足以证实原告于事发前已在珠海务工一年以上且有固定收入。因此，原告所提交的证据不能形成有效的证据链证实原告符合“在城镇居住一年以上，且有固定收入”的条件，故本院对原告主张按珠海城镇标准计算残疾赔偿金不予支持。鉴于本案在一审法庭辩论终结时，根据2013年度统计数据确定的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已经公布，故本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入11669.3元/年计算原告的残疾赔偿金为11669.3元/年×20年×10%=23338.6元；（五）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并造成伤残，结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元；（六）交通费：考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，根据原告的住院天数、住院期间需人陪护以及进行伤残评定等情况，本院酌情支持原告的交通费1200元。本院核定的医疗费416.5元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元，由被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内向原告赔偿损失5316.5元；本院核定的护理费5800元、残疾赔偿金23338.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元及误工费4048元，以上损失合计39386.6元，由被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向原告赔付。由于鉴定费1500元不属于交强险限额的赔偿范围，故应由被告珠海公交巴士有限公司向原告直接赔付，因被告珠海公交巴士有限公司于事发后已向原告预付了4000元，故相抵扣后，被告珠海公交巴士有限公司多支付了2500元。为减少讼累，方便当事人之间的结算，本院确定该款在被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告赔偿的损失39386.6元中予以扣减，则被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内实际应向原告赔偿损失36886.6元。被告珠海公交巴士有限公司代被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告支付的2500元，由上述被告根据本院确定的赔偿责任及金额进行结算。至于被告珠海公交巴士有限公司为原告垫付相关的医疗费用，由其根据保险合同的约定自行向被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告苏月赔偿损失5316.5元；二、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告苏月赔偿损失36886.6元；三、驳回原告苏月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由被告珠海公交巴士有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  苏倩雯审 判 员  陈彦薇人民陪审员  何润贤二〇一四年十二月三十日书 记 员  潘 茜王东明