云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0122民初1082号原告马永林，男，1996年8月15日生。委托代理人龚声松，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告吕金富，男，1965年3月13日生。被告叶绍学，男，1985年7月2日生。委托代理人马玲芬，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。原告马永林诉被告吕金富、叶绍学提供劳务者致害责任纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法由审判员戴勇独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告马永林及其委托代理人龚声松，被告吕金富、被告叶绍学及其委托代理人马玲芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经朋友介绍由被告叶绍学带工，在晋宁县金荣冷库由被告吕金富经营的冷库工作，工资按日结算，平均每日150元左右。2015年10月1日，原告在工作过程中摔伤，为此原告垫付医药费40600.77元。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告已构成九级伤残。出院后，原告多次找被告协商解决此事，被告均拒绝赔偿。为此，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费40600.77元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金29824元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费9000元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费51000元、鉴定费1700元、精神抚慰金5000元，以上共计161642.77元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕金富辩称，我是承包给叶绍学的，至于他叫哪些人来帮工我不清楚，工资也是叶绍学直接付给他们的，我和叶绍学之间是有承包合同的，所以我不承担责任。被告叶绍学辩称，金荣冷库6、7号库是我向李金昆承包过来的，原告是我喊来做工的工人，2015年10月1日原告摔伤，但是原告并不是在做工期间摔伤，原告工作地点是6号库负责打四季豆和小瓜装车，事发时原告是在7号库和另外两个小姑娘闹，然后从上面摔下来的，不是因为工作受伤，所以我拒绝承担任何责任。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、吴茂坤书面证言、吴应蝶书面证言各一份，出库单6张，欲证明原告在被告经营的金荣冷库上班及2015年10月1日原告在工作过程中受伤的事实；2、2015年10月1日-2015年10月9日在中国人民解放军成都军区昆明总医院诊断证明书及出院证明书、2015年10月9日-2015年10月23日在云南省第三人民医院的出院记录、2015年10月23日-2015年11月10日在云南省第三人民医院的出院记录，欲证明原告因工受伤后，三次住院治疗、原告三次住院的天数共计40天、出院医嘱建议要求原告加强营养及康复治疗，同时出院后需继续治疗；3、2015年10月1日-2015年10月9日的费用清单及发票、2015年10月9日-2015年11月10日的费用清单及发票，欲证明原告三次住院共支付医疗费40600.77元；4、伤残等级及后期治疗评估鉴定意见书、三期鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告此次损伤的伤残等级为九级伤残，后期医疗费用评定为12000元、原告此次受伤的误工期为300天、营养期为90天、护理期为90天、原告的伤残等级鉴定、三期评定费用合计1700元。经质证，二被告对证据1书面证人证言三性均不认可，认为证人吴茂坤未满16周岁不具备作证资格，以上证言是假的，不能证明案件事实，对出库单真实性认可，刚好证明原告的工作情况，并不是打意大利（一种蔬菜名称）和打垃圾，冷库里面的垃圾都是各人自己负责，不存在要谁帮忙处理垃圾；对证据2、3、4医院出具的票据及三期鉴定真实性予以认可，但是不认可其合法性和关联性，认为原告所受的伤和工作毫无关系。本院对以上双方无异议证据1中出库单、证据2、3、4的真实性予以采信；对证据1中吴茂坤书面证言、吴应蝶书面证言各一份，因系原告方单方采集且无二证人具体身份信息，不符合证据构成要件，本院对以上二证人书面证言不予采信。被告吕金富未向本院提交证据。被告叶绍学为证明自己的诉辩主张向本院提交以下证据：1、叶绍学身份信息，欲证明被告的主体资格；2、冷库租赁协议、蔬菜交易冷库租赁协议各一份及收款收据，欲证明自2015年5月1日起至2017年4月30日，李金昆租赁了昆明金荣市场经营管理有限公司位于晋城镇富有村的6号、7号冷库；3、协议书一份，欲证明李金昆、吕金富、姬长友、ＸＸ、邹国强5人合伙经营6号、7号冷库；4、金荣A区6号、7号承包合同一份，欲证明李金昆代表5个合伙人将金荣6号、7号冷库承包给叶绍学；5、6号、7号冷库照片6张，欲证明原告的工作地点，其摔伤不是因工作所致。经质证，原告对证据1三性予以认可；对证据2、3的真实性、合法性予以认可，不认可其关联性，认为与本案无关；对证据4认可其真实性、合法性，不认可其关联性，认为吕金富是劳务一方，叶绍学是本案直接责任人；对证据5真实性予以认可，认为和原告工作地点是一致的。经质证，被告吕金富对以上证据的真实性无异议，提出自己只是承包给被告叶绍学，自己不应承担赔偿责任。本院对双方无异议以上证据的真实性予以采信。原告马永林申请证人吴应蝶、吴茂坤出庭作证。证人吴应蝶表示，我和原告是同事，我也是被告叶绍学喊来做工的工人，当时我们在楼脚，原告上去喊人装车，然后有垃圾挡路，原告去拉垃圾就摔下去了，原告摔下来时刚好掉到我面前。证人吴茂坤表示，我和原告是同事，都是被告叶绍学喊来做工的工人，当时要装车，原告去楼上喊其他人下来装车，我和另外一个人在楼下的侧面可以看清楚楼上的情况，原告是去拉垃圾的时候掉下来的。经质证，原告对证人吴应蝶、吴茂坤证言没有异议；二被告对证人吴茂坤的证言不予质证，认为证人吴茂坤未满16周岁，不具备民事行为能力，没有作证的资格；二被告对证人吴应蝶的证言不予认可，认为其说的是假话。本院认为，证人吴应蝶、吴茂坤是和原告一起在被告冷库打工的工友，且事发时二人在现场，证人吴茂坤虽未满16周岁，但其能够客观陈述其亲身感知的事实，能够证明事发时的真实情况，对证人吴应蝶、吴茂坤证言的真实性，本院予以采信。被告叶绍学申请证人高敬、刘跃山、汤永林出庭作证。证人高敬表示，我是吕金富公司的职工，原告的工作是在6号库门口打四季豆和小瓜，之前原告还跟我在6号库门口，后面中午12点多原告跑去7号库就掉下来了，我没有看见原告是怎么掉下来的。证人刘跃山表示，我和叶绍学是朋友关系，和吕金富是职工和老板关系，和原告是工友关系，当时原告在6号库门口打四季豆和小瓜，我在6号库里面封箱，过后我出来才看见原告掉下来了，但具体怎么掉下来的我没有看见。证人汤永林表示，我是冷库的职工，帮吕金富打工，叶绍学是包工头，原告在打四季豆和小瓜，我当时不在场，只是听见说原告掉下来了，后面原告就被拉去医院，我没有去看现场。经质证，原告对证人高敬、刘跃山、汤永林证言不予认可，认为以上三个证人和被告吕金富是员工与老板关系，且都在被告处上班，存在利害关系，对原告的工作安排是不知情的，事发时三个证人都不在现场；二被告对证人高敬、刘跃山、汤永林证言无异议。本院认为，证人高敬、刘跃山、汤永林虽系被告吕金富经营冷库的职工，但其证言能够相互印证，能够客观反映事发时的具体情况，对证人高敬、刘跃山、汤永林证言的真实性，本院予以采信。经审理查明，被告吕金富将自己经营管理的金荣冷库A区6号和7号库承包给被告叶绍学从事蔬菜包装、打包及装车，被告叶绍学喊来原告马永林为其做工，原告主要工作是给蔬菜打包及装车，工资按日结算，平均日工资为150元，由被告叶绍学向原告马永林支付。2015年10月1日，原告马永林在7号库装车时从二楼摔落受伤，原告伤后分别在中国人民解放军成都军区昆明总医院及云南省第三人民医院住院治疗共计40天，后经昆明锦康司法鉴定中心评定原告伤残等级为九级伤残，需后期治疗费12000元。被告叶绍学在原告马永林伤后支付了48500元给原告哥哥马永富，用于原告马永林住院期间治疗费用。本院认为，公民享有生命健康权。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告是因何而受伤？原告伤后所产生的费用应由谁承担赔偿责任？二被告应当如何分担责任？2、原告在此事件中是否承担责任？3、原告伤后费用应如何认定？针对焦点1，本院认为，根据原告提供的证据、证人证言及双方陈述、以上证据能相互联系，相互印证，证明原告在为被告叶绍学做工时摔伤的事实，故对原告在为被告叶绍学做工时摔伤的法律事实，本院予以确认。庭审中，被告叶绍学提出原告是在7号库与两个小姑娘打闹，从而导致原告摔伤的结果，结合原、被告申请出庭的证人证言及原、被告陈述答辩，本案中并没有证据表明原告是因其与人打闹而导致的摔伤，且被告叶绍学也未向法庭提交确实、充分的证据证明原告系因与人打闹而导致摔伤，故对被告叶绍学提出原告系与人打闹导致摔伤的诉辩主张，本院不予支持；对于庭审中被告吕金富提出已经将冷库承包给被告叶绍学，原告是被告叶绍学喊来做工的工人，原告摔伤的后果与自己无关、自己不承担赔偿责任的主张，本院认为，结合二被告之间签订的承包合同，作为冷库的实际经营管理者，被告吕金富只是将蔬菜打包、装车的部分工作承包给被告叶绍学，被告吕金富并没有完全丧失对自己冷库场地的管理权，被告吕金富应当对其经营管理的场地负有一定的安全保障义务，发现安全隐患应当及时排除，做好安全生产，故对被告吕金富提出自己不承担赔偿责任的诉辩主张，本院不予支持；根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告马永林为被告叶绍学做工，工资由被告叶绍学按日结算、发放，被告叶绍学依法应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任；被告吕金富对自己经营管理的场地未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对原告马永林受伤也应承担一定的赔偿责任。针对焦点2，本院认为，原告作为成年人应当注意保护自身安全，特别是在具有安全隐患的环境中更要保持小心谨慎，做好防护工作，原告在此事件中也有一定过失，本院认定，原告在此事件中也应承担一定责任。针对焦点3，（1）、医疗费40600.77元，有相应医疗费发票予以证明，本院予以支持；（2）、后期治疗费12000元，本院认为，原告为九级伤残，择期行手术取出内固定物，该评估系有专业资质的鉴定机构出具，对该结论，本院予以采信；（3）残疾赔偿金29824元（7456元／年20年20%），原告要求符合法律规定，本院予以支持；（4）、住院伙食补助费4000元（100元／天40天），原告要求符合法律规定，本院予以支持；（5）、营养费4500元（50元／天90天），原告实际住院天数为40天，虽有司法鉴定意见营养期为90天，但并没有相关医嘱予以证明，故对原告要求营养费4500元的请求，本院不予支持；本院认定30元每天，即1200元（30元／天40天）；（6）、护理费9000元（100元／天90天），原告实际住院天数为40天，虽有司法鉴定意见护理期为90天，但并没有相关医嘱予以证明，故对原告要求护理费9000元的请求，本院不予支持；本院认定护理费为3751.2元（93.78元／天40天）；（7）、交通费2000元，本院认为，根据法庭调查，结合原告治疗情况及本地的消费水平，对原告交通费本院酌情认定1000元；（8）、住宿费2000元，原告要求不符合法律规定，本院不予支持；（9）、误工费51000元（150元／天340天），本院认为，原告在外打工，没有固定工作及收入，户籍为农村户口，原告误工费应按上一年度农业在岗职工平均工资93.78元/天的标准计算，误工期应计算至定残日前一天，原告受伤日期为2015年10月1日，原告伤情鉴定日期为2015年11月19日，误工期为48天，即误工费为4501.44元（93.78元／天48天）；（10）、鉴定费1700元，原告要求符合法律规定，本院予以采信；（11）、精神抚慰金5000元，本院认为原告在此事件中受伤，精神上必然受到打击，对该项请求本院酌情认定3500元。综上所述，原告所请求的赔偿费用为医疗费40600.77元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金29824元、住院伙食补助费4000元、营养费1200元、护理费3751.2元、交通费1000元、误工费4501.44元、鉴定费1700元、精神抚慰金3500元，上述费用总计为102077.41元。被告吕金富对原告马永林承担10%的赔偿责任，计币10207.74元；被告叶绍学对原告马永林承担70%的赔偿责任，计币71454.19元；原告马永林自身承担20%的责任。在原告受伤后，被告叶绍学支付了48500元给原告哥哥马永富，用于原告住院期间的治疗费用，以上款项应在被告叶绍学的赔偿款中予以扣减，被告叶绍学应该赔偿原告的款项为71454.19元-48500元=22954.19元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告马永林伤后的医疗费40600.77元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金29824元、住院伙食补助费4000元、营养费1200元、护理费3751.2元、交通费1000元、误工费4501.44元、鉴定费1700元、精神抚慰金3500元，上述费用总计为102077.41元。由被告吕金富对原告马永林承担10%的赔偿责任，计币10207.74元；由被告叶绍学对原告马永林承担70%的赔偿责任，计币71454.19元，扣减被告叶绍学已经支付的48500元，由被告叶绍学赔偿原告马永林22954.19元。于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告马永林的其他诉讼请求。案件受理费3533元，减半收取1766.5元，由原告马永林承担466.5元，由被告叶绍学承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 戴 勇二〇一六年六月十二日书记员 张愿超