wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑二终字��739号原公诉机关广东省从化市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓丹，曾用名喜英。2000年5月16日因犯诈骗罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑15年，2008年6月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月18日被取保候审，2014年10月20日被逮捕，现押于从化市看守所。辩护人谢小毅，系广东法制盛邦律师事务所律师。广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人陈晓丹犯诈骗罪一案，于2014年11月4日作出（2014）穗从法刑初字第511号刑事判决。原审被告人陈晓丹不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2012年7月至9月期间，被告人陈晓丹虚构事实，以认识交管部门的工作人员为名，向被害人李某甲等人承诺只要每月每辆货车向其交纳3000至4000元不等的保护费，就能保证被害人途径从化市境内公路时超载运输货车不被查扣，并承诺如货车被查扣，可以不用被害人交罚款，就能将被扣货车保出，以此方式先后骗取李某甲、成某、伍某、王某等十一名被害人共计人民币107100元。案发后，2013年5月4日，被告人陈晓丹与被害人李某甲、成某等十一人达成调解协议，并已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人李某乙、王某、伍某、刘某、李某甲、成某、谌某、李某丙、雷某、罗某、李某丁的陈述，证人龚某、林某、陈某、朱某的证言，辨认照片笔录，银行回单，统计表，道路运输违章罚款票据复印件，调解协议书、收条及免予追究刑事责任请求书，收据，手机短信截屏照片，录音资料，银行卡流水单，银行资料，释放证明书及刑事附带民事判决书，抓获经过，户籍材料，以及被告人陈晓丹的供述等。原审判决认为：被告人陈晓丹无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈晓丹对被害人的损失进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈晓丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人陈晓丹提出上诉称：被害人的陈述相互矛盾，不属实，原审认定其犯诈骗罪的事实不清。其赔偿了被害人损失，并与被害人签了免予追究刑事责任请求书，不应再追究刑事责任。综上，请求二审改判其无罪。其辩护人的意见是：1、��案没有证据证实陈晓丹虚构“认识从化交管部门领导，保证货车通过从化路段不被查扣”这一事实。2、证人证言证实，陈晓丹为吸引更多泥头车来加油，推出一系列优惠活动，对司机予以赊账，还雇人上路查看路况，其是为了加油站的经营，并非为了骗取钱财。3、陈晓丹收钱是用于缴纳违章罚款。4、被害人车辆并没有被查处的记录，被害人存在虚假陈述。综上，本案证据存太多疑点，不足以证明陈晓丹虚构事实，诈骗他人财物。经审理查明，原审判决认定上诉人陈晓丹以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈晓丹及其辩护人提出的意见，综合评判如下：1、被害人李某甲等多名被害人陈述，证实陈晓丹向被害人承诺，只要交了钱，可保证其���车经过从化路段不被查扣，就算查扣也不用被害人出钱。陈晓丹在侦查阶段供述，证实一些司机以为其有关系，有能力帮忙取出被查扣的车，就向其交钱，其向每个司机收取了每月3000元到3800元不等的费用，承诺为他们提供出车信息及查车后帮忙交罚款。上述证据相互印证，且有银行回单、银行卡流水单、银行资料等书证予以佐证，足资认定。陈晓丹关于所收取款项的辩解反复，前后矛盾，有时称是司机归还赊账的加油费、有时称是预付的加油保证金，有时称是信息费，上述辩解经查均不属实。陈晓丹明知自己没有能力保证货车不被查扣或保出被扣车辆，仍然虚构事实、隐瞒真相，使被害人陷入错误按月向其交纳数千元费用，骗取被害人财物，其行为构成诈骗罪。2、被害人签订免予追究刑事责任请求书，不影响陈晓丹诈骗罪的构成。陈晓丹与被害人达成调解协议��赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判已考虑上述情节，对其从轻处罚。综上，上诉人陈晓丹及其辩护人提出的意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈晓丹无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陈晓丹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈晓丹对被害人的损失进行了赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 丽审判员 边 龙审判员 庞美娟二〇一四���十二月十九日书记员 尹文龙邱华锋
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2014]于民二初字第02364号原告：马光利，男，1969年7月27日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。委托代理人：刘祝义，系辽宁陆安律师事务所律师。委托代理人：赵佳岩，系辽宁陆安律师事务所律师。被告：毛瑞利，男，1976年8月11日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省绥中县。委托代理人：王永远，系辽宁维权律师事务所律师。原告马光利诉被告毛瑞利建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员赵宏波组成合议庭，依法公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘祝义、赵佳岩，被告毛瑞利、委托代理人王永远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系位于于洪区马三家镇御龙湾9#、14#实际承包人。2012年7月，原告将御龙湾9#、14#楼主体工程的人工部分分包给了被告。不想被告施工结束后，在工程发包方验收时竟出现了12项质量问题。为此原告曾多次找到被告要求修复均未果。2013年5月13日，由于被告仍拒不维修，原告无奈之下另行找施工队对工程存在的质量问题进行维修，为此发生维修费用314500元。原告认为该笔费用是由于被告的履约不当造成的，依法应由被告承担。为此诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程维修款314500元及利息50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、本案原告不是适格原告。因为被告是与沈阳商园建筑工程有限公司签订的《建筑工程分包（人工费）工程承包合同》，虽然该合同无效（已经过贵院生效法律文书确定），原告挂靠在沈阳商园建筑工程有限公司下进行施工，但依法本案原告不能以自己名义作为原告进行诉讼。二、被告不对工程的施工质量负责，没有赔偿义务。被告与沈阳商园建筑工程有限公司签订的《建筑工程分包合（人工费）工程承包合同》实际为劳务分包合同，根据双方签订的合同及实际履行来看，被告只是提供、管理劳务进行劳作，没有独立管理工程，而是沈阳商园建筑工程有限公司、工程监理单位在管理、技术、质量、材料等方面负责。工程操作、施工程序等技术问题完全在项目部指派工程技术人员、项目负责人和监理工程师的指导监督下进行，并且完成一个环节，经监理工程师验收合格后再进行下一个环节。被告在提供劳作过程中沈阳商园建筑工程有限公司、工程监理单位没有提出任何质量问题，也没有要求过修复。故，被告不对工程的施工质量负责，没有赔偿义务。三、被告按照约定正当地履行了相关义务。被告几乎完成合同约定所有劳务时，沈阳商园建筑工程有限公司人员于2013年4月6日使用暴力将被告劳务人员清出场地，禁止被告人员进行劳作，并不是原告不履约。综上，本案原告不是适格原告，被告也没有赔偿义务，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告马光利挂靠在沈阳商园建筑工程有限公司，承建了沈阳市于洪区马三家街道御龙湾8#、9#、13#、14#项目工程。2012年7月，原告马光利（甲方）与被告毛瑞利（乙方）签订了《建筑工程分包（人工费）工程承包合同》。约定由被告承包御龙湾9号楼、14号楼主体工程人工费。合同签订后，被告完成了部分工程，2013年3月29日，被告退出工地。另查明，被告毛瑞利曾起诉原告马光利，要求其给付人工费27050元。2014年4月14日本院作出[2013]于民二初字第01422号民事判决书，判决书中载明，马光利将于洪区马三家街道御龙湾9号楼、14号楼主体工程人工费部分分包给没有施工资质的毛瑞利，双方之间的合同无效。实际施工人可以向违法分包人主张权利，被挂靠人承担连带责任。马光利支付毛瑞利工程款198482.4元，沈阳市商园建筑工程有限公司承担连带责任。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、承包合同、于洪法院[2013]于民二初字第01422号民事判决书、9#、14#整修项目清单、维修合同、照片载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原告将于洪区马三家街道御龙湾9号楼、14号楼主体工程人工部分分包给毛瑞利。根据双方签订的合同及实际履行来看，被告只是提供、管理劳务，并不独立管理工程。原告以及所挂靠的沈阳商园建筑工程有限公司、工程监理单位在管理、技术、质量、材料等方面负责。现原告提供的证据不足以证明是由于被告的原因造成工程质量存在问题。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告马光利的诉讼请求。案件受理费6767.5元，由原告马光利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王彦艳人民陪审员  张玮瑛人民陪审员  赵宏波二〇一四年十二月十日书 记 员  张明明
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第1374号原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司,地址：北京市东城区东四十条68号6-9层。负责人苑超军，职务:总经理委托代理人朱柳曦，职务:该公司风控管控部总经理助理。被告张玉兰。委托代理人李建洋，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司诉被告张玉兰不当得利纠纷一案，本院受理后,依法由审判员祖银亭独任审判,公开开庭进行了审理,原告委托代理人朱柳曦、被告委托代理人李建洋到庭参加了诉讼,本案现已审理终结.原告诉称:2014年3月27日,我公司接到被告以及张文博、张苗苗二人同时提交的理赔申请材料,根据上述人员提供的保险单、关系证明、死亡证明以及判决书等材料,显示我公司客户张芳(被告之儿媳)于2013年3月20日在公厕值班时意外死亡.张芳生前在我公司投保了九份保险合同,根据被告等人申请理赔时提交的判决书显示,被告对于张芳的保险单有十二分之一的份额,2014年4月,我公司做出同意给付的理赔决定并及时支付了保险金.此后我公司在业务复查时,发现其中一笔应付给张苗苗的保险金45893.95元,错误的支付给了被告.经我公司多次直接与被告联系,并通过其他继承人与被告联系,被告均不同意返还上述不当得利的款项,我公司无奈诉至法院,请求依法判决.被告辩称:1、不同意返还，保险公司支付被告金额为45893.95元，不是诉状中所说的48485.36元；2、张苗苗答应张文博误打给被告的理赔金由张文博支配，张文博拿走了张芳、王鑫二人的丧葬费42000元，被告要求从张苗苗保险金中扣除；3、原告的交通费2000元不予认可，被告发现保险公司误支付给被告理赔金之后，曾多次找到保险公司退赔，因被告向原告要1000元的交通费未果，所以对原告要求交通费不予认可。经审理查明,被告张玉兰的儿媳张芳生前于2005年5月26日，在原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司投有保险，保单号为：BJ010526161005823.张芳于2013年3月20日意外死亡。2013年12月19日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海民初字19400号民事判决：被告张玉兰应分得理赔金的十二分之一即9178.79元，张芳之女张苗苗应分得理赔金的十二分之五即45893.95元。2014年3月27日，原告方接到被告张玉兰以及张文博、张苗苗二人同时提交的理赔申请材料,根据上述人员提供的保险单、关系证明、死亡证明以及判决书等材料,根据上述人员提供的保险单、关系证明、死亡证明以及判决书等材料，原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司做出了同意给付的理赔决定并及时支付了保险金。此后，在原告方的业务复查中，发现其中一笔应付给张苗苗的保险金45893.95元,错误的支付给了被告。经原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司多次直接与被告联系,并通过其他继承人与被告联系,被告均以张芳之父张文博拿走了张芳、王鑫二人的丧葬费42000元为由，不同意返还。原告诉至法院,请求依法判决被告张玉兰发还不当得利款45893.95元以及交通费2000元，并承担本案全部诉讼费用。上述事实，由原、被告的陈述、北京市海淀区人民法院民事判决书以及领取保险金的理赔清单等证实。本院认为，原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司错误的将张芳之女张苗苗应得的保险金45893.95元支付给了被告张玉兰，且被告张玉兰承认。故被告张玉兰领取的此笔款的行为没有法律根据，属于不当得利，依法应予返还。原告要求被告承担交通费2000元，未提交任何证据，不予支持。被告张玉兰以张芳之父张文博拿走了张芳、王鑫二人的丧葬费42000元为由，不同意返还。没有法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告张玉兰于本判决生效之日起五日内，赔偿原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司不当得利款45893.95元。二、驳回原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担53元，由被告张玉兰负担1009元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  祖银亭二〇一四年十二月十日书记员  张 鍪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1473号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告毛丹，女，1985年4月30日生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,318.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,318.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莘民一初字第2644��原告刘某，农民。被告史某，农民。原告刘某诉被告史某离婚纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判长  张明久审判员  李子坤审判员  谢洪旭二〇一四年十二月十六日书记员  冀相通
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1379号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人人蔡全根，总经理。委托代理人钱枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海巨福国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何建国。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海巨福国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十九日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤山民初字第423号原告李杰，女，1987年3月30日出生。委托代理人王水清，男，鹤壁市鹤山区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人赵常洲，男，鹤壁市鹤山区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告黄垒，男，1985年3月13日出生。原告李杰与被告黄垒离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方已和好，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李杰负担。审判员  刘红英二〇一四年十二月十七日书记员  杨 阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦���初字第5819号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5172号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月7日20时许，被告人石某某饮酒后驾驶牌照号为沪D7XX**的黑色丰田皇冠轿车从上海市浦东新区杨高北路凌河路驶回东靖路2250弄绿地威廉小区，后被民警查获。经鉴定，被告人石某某血液中的乙醇含量为1.79mg／mL。以上事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、王某某、刘某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，呼��式酒精测试单，驾驶证复印件及驾驶证信息、车辆信息，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某某能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李峰二〇一四年十二月二十四日书记员  邱燕附：相��法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的��产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1361号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海明洁船舶技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈业生。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海明洁船舶技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书loz2015loz虞执字第012号申请执行人：高腾丽被执行人：赵亚锋本院已立案受理高腾丽与你赵亚锋离婚纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2012）虞民初字第3号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  杨维江二〇一四年十二月二十四日书记员  梅 华
河北省滦县��民法院刑 事 判 决 书（2014）滦刑初字第167号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月3日被滦县公安局取保候审。河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控，2014年10月30日傍晚，在滦县新城人民路风剪坊理发店内，被告人李某趁被害人张某乙不在理发店宿舍时，将其放在宿舍床上的风剪坊公务银行卡拿走。当日晚9点多钟，在滦县新城人民路建设银行自动取款机处，被告人李某凭自己先前掌握的银行卡密码将卡上4000元现金全部取走，并将现金藏匿于自家电脑桌内。河北省滦县人民检察院认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书中指控的盗窃犯罪予以供认，未做辩解。经审理查明，2014年10月30日傍晚，在滦县新城人民路风剪坊理发店内，被告人李某趁被害人张某乙不在理发店宿舍之机，将其放在宿舍床上的风剪坊公务银行卡拿走。当日晚9点多钟，在滦县新城人民路建设银行自动取款机处，被告人李某凭自己先前掌握的银行卡密码将卡上4000元现金全部取走，并将现金藏匿于自家电脑桌内。被盗现金及银行卡经公安机关追缴已经全部发还被害人。被害人对被告人的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有被害人张某乙陈述，证人张某甲证言，滦县公安局辨认笔录及录像截图、辨认笔录及照片、滦县公安局搜查笔录及照���、滦县公安局扣押物品清单及照片、发还清单、滦县公安局调取证据清单、中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行银行卡客户交易查询、滦县公安局新城派出所制作监控录像光盘说明、滦县公安局新城派出所抓获经过及被害人谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某自愿认罪，被害人对被告人予以谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。此款已交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级��民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹连成二〇一四年十二月九日书记员  张雨亭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第506号原告广州轻出集团股份有限公司，住广东省广州市越秀区长堤大马路XXX号。法定代表人卢业干，该公司董事长。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。被告柴世旺，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告柴世旺侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 吴  盈  喆审 判 员 刘  燕  萍人民陪审员 吴  奎  丽二〇一四年十二月十五日书 记 员 白婷婷沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤立终字第102号上诉人（原审被告）刘艳秋，38岁，个体工商户。被上诉人（原审原告）赵家发，个体工商户。上诉人刘艳秋不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第4604号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，一审法院认为鉴定机构的鉴定意见不明确，属于双方约定不明，对上诉人的管辖权异议申请予以驳回。一审法院有责任要求鉴定机构出具明确的鉴定意见，不应当以不明确的鉴定意见为证据作出裁定。另外，一审裁定作出超期，程序严重违法，综上，请求撤销原审裁定，并申请鉴定人员出庭接受质证。被上诉人答辩称一审裁定正确。本院经审查认为，本案经鉴定机构依法对被上诉人提供的《住宅室内装修施工合同》中“（二）”字是否改动进行了鉴定，没有得出明确的鉴定结论。因此，应该认为属于双方约定不明，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  刘汉章审判员  李志慧二〇一四年十二月十六日书记员  李 娜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第29号之十七申请执行人高敏，居民。被执行人王晓鹏，职工。被执行人于现坤，职工。被执行人张涛,职工。被执行人李守贤,职工。被执行人华津，居民。被执行人邱传香，居民。本院在执行高敏与王晓鹏、于现坤、张涛、李守贤、华津、邱传香民间借贷纠纷一案中,本院以（2014）平执字第29号执行裁定书冻结了被执行人邱传香在平邑县农村信用合作联社铜石信用社的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院作出的（2014）平执字第29号执行裁定书对被执行人邱传香在平邑县农村信用合作联社铜石信用社255000元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一四年十二月五日书记员  王健
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2014���象法执字第634号申请执行人：张鲁南被执行人：饶国华被执行人：胡定元本院在执行张鲁南申请执行饶国华、胡定元关于合伙纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）象法执字第634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫燕彬审判员  龙 韧审判员  陈雪姣二〇一四年十二月十七日书记员  吕瑞飞
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)京铁民初字第447号原告安雪梅，女，1972年11月24日出生。委托代理人陈礼谱，男，1970年7月23日出生。委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人吴越，总经理。委托代理人孟庆盈，女，1993年10月14日出生。委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。原告安雪梅与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈晋独任审判，本案于2014年11月4日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈礼谱、张蕴泉，被告委托代理人孟庆盈、于卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年1月20日签订《人身保险合同》一份，保险合同号码：P010200005200294，投保人为原告，被保险人为陈照。由于在（2014）京铁民初字第446、449号二案中，出现被告违约拒赔并解除合同以及保险代理人擅自代被保险人签字的情况，且本案保险合同第32页中，原告签字均不是原告本人所签，使原告无法继续相信被告的诚信及服务质量，故请求法院判令：1、依法解除本案保险合同（《人身保险合同》，保险合同号码：P010200005200294）；2、退还保险费7260元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、双方签署的合同合法有效；二、原告申请解除保险合同，根据保险合同的约定，我方只同意支付解除合同的退保金1349.45元。经审理查明：本案保险合同是《人身保险合同》，保险合同号码P010200005200294，投保人为原告，被保险人为陈照（原告之女），保险人为被告。本案保险合同成立后，原告在犹豫期内认可本案保险合同并足额缴纳了前三期的保费。现原告主张解除本案保险合同并保费全退，理由是：1、（2014）京铁民初字第446案中，出现被告违约拒赔并解除合同的情况；2、（2014）京铁民初字第449案中，出现保险代理人擅自代被保险人签字的情况；3、本案保险合同第32页（即本案投保书最后一页）中，原告签字均不是原告本人所签，投保书无效。在审理过程中，原告表示即使上述理由不成立也坚持解除本案保险合同。对此，被告认为原告在合同成立后足额缴纳了保费，说明其认可了本案保险合同，因此本案保险合同依法成立并生效，现原告主张解除本案保险合同，被告同意解除但只能退还1349.45元。现原、被告双方一致认可：1、原告在起诉前未向被告提出过解除本案保险合同；2、若被告不存在过错下，原告正常申请退保，被告应退还原告相关费用1349.45元（现被告未向原告给付该费用）。上述事实有本案保险合同材料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案保险合同未见违反法律法规强制性规定，原、被告应当依据合同约定履行各自义务。对于原、被告一致认可的内容，本院不持异议。本案的争议焦点是，原告主张解除本案保险合同并保费全退的理由是否正当。本院认为，原告的第1、2项主张与本案无关，故本院不予认可。对于第3项主张，本院认为，即使代签字行为属实，但原告已经交纳保险费，应当视为其对投保书中代签字行为的追认，且原告也自认在犹豫期内认可本案保险合同，故本案投保书有效，该项主张不能作为保费全退的正当理由。因原告坚持解除本案保险合同，根据相关法律规定可以进行解除，但被告只需根据约定退还原告1349.45元。另外，因原告未在起诉前向被告提出过解除本案保险合同，且被告同意履行退保的相关义务，故本院判定本案诉讼费用由原告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、解除本案保险合同（《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，保险合同号码P010200005200294）；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安雪梅一千三百四十九元四角五分；三、驳回原告安雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告安雪梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈晋二〇一四年十二月八日书 记 员  武欣
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民三知初字第88号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人：苏显泽，该公司总经理。委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。委托代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。被告：王永周，男。本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定,裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元、减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  王 蓉代理审判员  任宗昌人民陪审员  汉京明二〇一四年十二月三十日书 记 员  侯永霞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字���2908号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人代×，女，1991年10月5日出生省四川省平昌县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年8月19日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2785号起诉书指控被告人代×犯伪造公司印章罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人代×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月19日12时许，被告人代×在本市海淀区白堆子地铁站D出口路边，以人民币400元的价格向他人出售“中茂虹基（北京）建筑工程管理咨询有限公司”公章、“中茂虹基（北京）建筑工程管理咨询有限公司”合同专用章各一枚。经鉴定，上述印章均系伪造。上述事实，被告人代×在开庭审理过程中无异议，并有起获伪造印章照片，扣押决定书，扣押物品清单，企业法人营业执照，组织机构代码证，手机聊天记录，证人周×、李×、杨×的证言，被告人代×的供述与辩解，文检鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代×伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人代×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人代×如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2��18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  杨晓明二〇一四年十二月九日书记员  孟珊珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10442号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘延生，先生，1973年08月17日出生，住泗桥乡坂坑村岭兜6号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘延生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘延生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60586.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60586.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告���表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏商初字第11号原告：山东齐河农村合作银行。法定代表人：房士荣，职务：董事长。委托代理人：颜士虎，该行职工。被告：黄万峰，男，住齐河县。被告：李猷，男，住齐河县。被告：魏涛，男，住齐河县。被告：姜希杉，男，住齐河县。被告：董传峰，男，住齐河县。原告山东齐河农村合作银行与被告黄万峰、李猷、魏涛、姜希杉、董传峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人颜士虎及被告李猷、姜希杉到庭参加了诉讼，被告黄万峰、魏涛、董传峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村合作银行诉称，2011年2月27日，黄万峰与我行下属单位街里支行签订了个人借款合同，于2011年3月3日借款10万元，到期日为2011年12月20日。该笔借款由李猷、魏涛、姜希杉、董传峰提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及全部利息；诉讼费由被告承担。被告李猷辩称，担保属实，我一直也在找黄万峰，应该由黄海万峰承担还款责任，我只是保人。被告姜希杉辩称，担保属实，我积极配合原告及法庭找到黄万峰，应该由黄万峰承担还款责任。被告黄万峰、董传峰、魏涛（公告送达相关应诉手续）未做答辩。原告山东齐河农村合作银行针对自己的诉讼请求，提交了如下证据：一、提交个人借款合同一份，最高额保证合同一份，借据一份，用于证明被告黄万峰借款10万元的事实及被告李猷、魏涛、姜希杉、董传峰提供连带责任保证的事实。二、提交五被告身份证复印件各一份，用于证明五被告的身份情况。被告黄万峰、李猷、魏涛、姜希杉、董传峰均未提交证据。经审理查明，被告黄万峰于2011年2月27日与原告下属单位街里支行签订了借款金额为100000元的个人借款合同，借款期限自2011年2月27日起至2014年2月26日止，并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。被告李猷、姜希杉、董传峰、魏涛于同日与该行签订了最高额保证合同，约定为债务人黄万峰与该行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告黄万峰于2011年3月3日实际借款100000元，到期日为2011年12月20日，月利率为11.1100‰。庭审中，原告山东齐河农村合作银行的委托代理人颜士虎称，被告黄万峰的该笔借款本金没有偿还，利息偿还至2011年12月20日。被告李猷、姜希杉称，本息偿还情况对。上述事实，由原告提交的证据及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告黄万峰发放了贷款，借款到期后，被告黄万峰应依约履行自己的还款义务。被告黄万峰向原告山东齐河农村合作银行实际借款100000元，至今未偿还本金，故原告要求被告黄万峰偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告黄万峰签订的借款合同中约定了借款利率及逾期利率，故对原告要求被告黄万峰按合同约定偿还相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李猷、魏涛、姜希杉、董传峰与原告山东齐河农村合作银行签订了最高额保证合同，同意为被告黄万峰的上述借款提供连带责任保证，且原告系在保证期间内对该四被告主张权利，故该四被告应当对被告黄万峰的上述借款承担连带清偿责任。被告黄万峰、魏涛、董传峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄万峰于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金100000元及利息（利息自2011年12月21日起，按欠款本金100000元，以月利率月利率11.1100‰×150%，计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告李猷、魏涛、姜希杉、董传峰对被告黄万峰的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，共计2560元，由被告黄万峰、李猷、魏涛、姜希杉、董传峰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  徐庆学人民陪审员  李 明人民陪审员  费希祥二〇一四年十二月二十九日书 记 员  吴懋炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第6537、6539、6544、6545、6546、6549、6552、6553、6554、6556、6558、6563、6565、6567、6578、6580、6582、6584、6586、6587、6588、6590、6592、6594、6596、6599、6600、6601、6604、6605、6608、6611、6616、6617、6618、6619、6621、6623、6625、6628、6630、6631、6633、6634、6635、6638、6640、6641、6645、6646、6647、6649、6653号原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司）。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。被告周蓉等人（基本情况详见附表）。上列原告诉被告借款合同纠纷53案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本��依法缺席审理。本53案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本53案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李  活  光人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 戴  自  琳二〇一四年十二月三十一日书 记 员 严琪琪（兼）
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第324号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人张某某，女，1962年10月24日出生。2008年3月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2012年10月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月4日被监视居住，同年9月11日被耒阳市人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉[2014]491号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员罗希明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控，2014年2月28日15时许，吸毒人员蒋某某找到被告人张某某求购50元的毒品，被告人张某某遂从自家楼上拿出半粒麻古和0.1克冰毒，准备和蒋某某在自家住所地下室交易时，被耒阳市公安局民警现场抓获。从蒋某某身上缴获半粒红色药丸、约0.1克白色晶状物。衡阳市刑事科学技术所理化鉴定书鉴定意见为：缴获的红色药丸净重0.06克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；白色晶状物重0.2克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分。被告人张某某辩称，指控的是事实，自愿认罪。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人张某某于2008年3月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2012年10月15日刑满释放。上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人张某某的供述及辩解证实，本院审理查明贩卖毒品的事实。2、证人蒋某某的证言及辨认笔录证实，他从被告人张某某处购买毒品时，被公安民警抓获的事实。并辨认出被告人张某某。3、抓获经过证实，被告人张某某系被抓获的事实。4、扣押物品清单、现场缴获毒品照片、毒品收缴专用收据、理化鉴定证实，缴获的红色药丸、白色晶状物经鉴定，红色药丸净重0.06克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；白色晶状物重0.2克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分。5、现场检测报告书证实，蒋某某吸食毒品的事实。6、户籍证明证实，被告人张某某犯罪时已经成年。7、刑事判决书、证明证实，被告人张某某于2008年3月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2012年10月15日刑满释放。本院认为，被告人张某某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。耒阳市人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人张某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人张某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，有从轻处罚情节。故对被告人张某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  梁晓亚人民陪审员  王开生人民陪审员  李 容二〇一四年十二月三日书 记 员  李阳梅校对责任人：李阳梅印刷责任人：08附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1650号原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县城中街。法定代表人田可敬，该社理事长。委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：一般代理��被告王连成，男，1973年5月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告王文学，男，1956年3月出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，职工，住西吉县。被告王武荣，男，1972年2月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被告王保龙，男，1972年5月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被告马路军，男，1978年2月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。原告西吉县农村信用合作联社诉被告王连成、王文学、王武荣、王保龙、马路军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员周具强适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良，被告王连成、王武荣、王保龙到庭参加诉讼，被告王文学、马路军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西吉县农村信用合作联社诉称，2013年9月1日，被告王连成向我社借款35000元用于养牛，贷款期限12个月，月息11.0000‰，并由被告王文学、王武荣、王保龙、马路军为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告王连成清偿借款本金420元及利息4733.66元，对剩余借款本金及利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1.被告王连成清偿我社借款本金34580元，并按11.0000‰的月利率支付利息；2.被告王文学、王武荣、王保龙、马路军对上述借款本息及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了借款申请书、贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份，欲证明被告王连成于2013年9月1日向原告西吉县农村信用合作联社借款35000元，期限一年，月利率11.0000‰，并由被告王文学、王武荣、王保龙、马路军提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告王连成在借款到期清偿借款本金420元及利息4733.66元的事实。被告王连成、王武荣、王保龙对上述证据质证后不表示异议。被告王文学、马路军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告王连成辩称，原告诉称的35000元借款属实。借款到期后我清偿了部分借款本金和利息，我现在经济困难，无力一次性清偿，我愿意分期清偿该笔借款。被告王连成未向法庭提供证据材料。被告王武荣辩称，原告诉称的35000元借款属实。该借款应由被告王连成负责清偿，我承担的是担保责任被告��武荣未向法庭提供证据材料。被告王保龙辩称，原告诉称的35000元借款属实。该借款应由被告王连成负责清偿，我承担的是担保责任被告王保龙未向法庭提供证据材料。经当庭举证、质证，本院认证如下：原告西吉县农村信用合作联社提交且经被告王连成、王武荣、王保龙质证后无异议，被告王文学、马路军虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，符合证据的“三性”，对上述证据的证明效力予以认定。经审理查明，2013年9月1日，被告王连成签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社山乡信用社借款35000元用于养牛，借款期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，月息11.0000‰，由被告王文学、王武荣、王保龙、马路军提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二��，即2014年8月31日起至2016年8月30日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告王连成清偿借款本金420元及利息4733.66元。2014年9月24日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王连成签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社山乡信用社借款35000元，并由被告王文学、王武荣、王保龙、马路军提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张由被告王连成清偿剩余借款34580元，并由被告王文学、王武荣、王保龙、马路军承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告王文学、王武荣、王保龙、马路军清偿上述34580元借款及利息后，有权向被告王连成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连成于本判决生效后十日内清偿原告西吉县农村信用合作联社借款本金34580元及按约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；二、被告王文学、王武荣、王保龙、马路军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告王文学、王武荣、王保龙、马路军对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告王连成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.50元，由���告王连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  周具强二〇一四年十二月二十二日书记员  辛亚东附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第13801号原告张敬茹，女，1978年10月12日出生。委托代理人王学河，男，1974年1月15日出生。被告刘近林，男，1985年6月2日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。原告张敬茹诉被告刘近林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬茹的委托代理人王学河、被告刘近林、被告太平洋保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬茹诉称：2014年8月24日16时，原告驾驶京QL60**轿车在昌平区内环东路张营小区事故发生地点正常行驶，由于被告刘近林驾驶京NL54**轿车过程中操作不当，造成两车发生碰撞并造成原告车辆损坏。该次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出道路交通事故认定书，认定：被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告为处理事故、修复车辆，花费1400.18元，事故造成车辆折价损失费3045元，共4445.18元。经查，事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业保险。事故发生后，在道路交通事故认定书已认定被告全责的情况下，被告拒绝签字，态度恶劣，车辆维修费用暂由原告垫付。原告为维护��身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告刘近林赔偿原告车辆维修费768元、车辆折价损失费3045元、误工费432.18元、交通费200元，以上各项费用合计4445.18元。2、判决被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、判决被告承担本案诉讼费。被告刘近林辩称：对误工费、交通费有异议，对维修费认可。对交警现场处理有异议，不认可事故责任。被告太平洋保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定以事故认定书内容为准。被保险人在事发以后未向我司报案，故请求法院审核保单的真实性及保险责任范围。对于标的车驾驶人员是否有合法有效的驾驶资格、车辆是否经过合法有效的年检，请求法院核实驾驶证、行驶证。对原告诉求的维修费未经定损，对维修金额无法认定与交通事故的关联性，不同意赔付。对误工费无法律依据，不同意给付。交通费根据司法解释，应由实际侵权人承担，我司不予承担。以上双方均未向我司报案，不同意承担诉讼费。经审理查明：2014年8月24日17时13分，在北京市昌平区内环东路张营小区处，被告刘近林驾驶京NL54**号小客车由北向南行至此处，与由北向东转弯的王学河驾驶的小客车（车主为原告张敬茹）相撞，造成原告张敬茹所属车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定被告刘近林负事故全部责任，王学河无责任。事故发生后，原告张敬茹支付修车费768元，车辆维修3日。另查，事故车辆（车号京NL54**）在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、维修费发票、施工单、信息查询单及原、被告当庭陈述在案佐证。��院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告刘近林驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，被告太平洋保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。超出保险范围部分，由被告刘近林承担赔偿责任。原告张敬茹要求赔偿误工费、车辆折价损失费，无法律依据，本院不予支持。原告张敬茹要求赔偿交通费，本院考虑其修车期间，酌定其合理损失为100元。被告刘近林对事故认定书责任认定不服，未提交充足证据予以佐证，对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告张敬茹财产损失类赔偿金八百六十八元（修车费、交通费）。二、驳回原告张敬茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘近林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王开艳二〇一四年十二月五日书记员  郑 璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书��2014）鄂襄新民初字第01525号原告襄阳某某机械设备有限公司（下称某某公司）。法定代表人谢某某，某某公司经理。委托代理人刘某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告巢湖市某某新型建材科技发展有限公司（下称某某公司）。法定代表人伍某某，某某公司经理。原告某某公司诉被告某某公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员何波独任审判，于2014年10月18日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称，2013年1月16日，原、被告双方签订一份《抱砖机订制合同书》，合同编号JH130115，产品名称：叉车（型号为合力7吨）及抱砖夹（型号为7吨叉车式）各一台，货款总金额为25万元。合同签订后，原告某某公司于2013年3月15日完工交付，被告某某公司先后共付款23万元（含定金5万元），尚欠货款7万元（含定金5万元）。现诉至法院，请求判令被告某某公司向原告某某公司支付货款7万元，诉讼费用由被告某某公司承担。被告某某公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告某某公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1、《抱砖机订制合同书》一份。该合同的签订时间为2013年1月16日，合同的主要内容为，某某公司向某某公司订制“叉车”（型号为合力7吨）及“抱砖夹”（型号为7吨叉车式）产品各一台，总价款为25万元；夹具质量保证期为1年，电器部分保证期3个月，如使用不当及不按说明书操作保养造成损坏，不在保修范围；某某公司应在合同签定后付定金5万元，提货时付款18万元，余款2万元在夹具到某某公司后三个月内付清，如三个月内未付清余款，某某公司有权将设备收回，其余款项不退；如发生争议，友好协商，协商不成向供方所在地有关部门或法院起诉处理。合同的尾部加盖有某某公司及某某公司的印章。原告某某公司提供该证据为证明，原、被告双方存在买卖合同关系，被告某某公司应在收到设备后的三个月内付清设备款。2、“送货清单”一份。该清单显示，某某公司于2013年3月14日将设备送至某某公司，“李军”于2013年3月15日在收货单位栏签字。原告某某公司提供该证据为证明，原告某某公司已于2013年3月15日将设备交由被告某某公司。3、“对账单”一份。该对账单显示的内容为，截止2013年11月23日，某某公司尚欠某某公司设备款2万元，某某公司的经办人“李军”在该对账单中签名。原告某某公司提供该证据为证明，原、被告双方经对账，截止2013年11月23日，被告某某公司尚欠原告某某公司设��款2万元。被告某某公司未到庭参加诉讼，亦未对原告某某公司提供的上述证据发表质证意见。本院经审查认为，《抱砖机订制合同书》中加盖有原、被告双方的公司印章，“送货清单”及“对账单”中有“李军”的签名，虽本院无法辨明“李军”是否为被告某某公司的员工，是否为代表公司履行职责的行为，但被告某某公司在收到本院寄送的相关法律文书后，未提出任何异议，亦未到庭参加诉讼，应依法承担对其不利的法律后果。原告某某公司向本院提供的上述证据能形成完整的证据链，故本院对原告某某公司提供的上述证据的真实性及证明的内容予以采信。被告某某公司未向本院提交证据。经审理查明，2013年1月16日，某某公司与某某公司签订《抱砖机订制合同书》一份，约定某某公司向某某公司订制“叉车”（型号为合力7吨）及“抱砖夹”（型号为7吨叉��式）产品各一台，总价款为25万元；夹具质量保证期为1年，电器部分保证期3个月，如使用不当及不按说明书操作保养造成损坏，不在保修范围；某某公司应在合同签定后付定金5万元，提货时付款18万元，余款2万元在夹具到某某公司后三个月内付清，如三个月内未付清余款，某某公司有权将设备收回，其余款项不退；如发生争议，友好协商，协商不成向供方所在地有关部门或法院起诉处理。2013年3月15日，某某公司将设备交由某某公司。截止2013年11月23日，双方经对账，某某公司尚欠某某公司设备款2万元。现原告某某公司为索要设备余款，引起本案诉讼。上述事实，有《抱砖机订制合同书》、送货清单、对账单及原告某某公司的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《抱砖机订制合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，��法、有效。原告某某公司按照合同约定向被告某某公司交付了产品，被告某某公司亦应依照合同约定履行其付款义务。依照原、被告双方合同约定，被告某某公司应在收到设备（2013年3月15日）后三个月内付款，即应付款之日为2013年6月15日内。现被告某某公司尚欠设备款2万元，系违约行为。原告某某公司要求被告某某公司支付设备款7万元，因未向本院提供相应的证据证实，该项诉讼请求过高，过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某公司于本判决生效之日起七日内向原告某某公司支付设备款2万元。二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何波二〇一四年十二月九日书 记 员  何星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10694号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘博辉，先生，1985年02月27日出生，住城关回族镇龙都路南段34号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘博辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘博辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70183.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70183.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)涞民初字第414号原告李春，男，汉族，住河北省涞源县。委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师。被告门宏伟，男，汉族，住河北省涞源县。委托代理人龙腾，男，汉族，住河北省涞源县，系门宏伟岳父。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。法定代表人武运宝，该公司总经理。委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。本院于2014年3月27日作出（2014）涞民保字第11号民事裁定书，现因双方当事人已履行河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保民一终字第1011号民事调解书确定的内容，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对门宏伟所有的五菱牌小型普通客车（车牌号：冀FX**）一辆的查封。二、解除对张某某名下位于涞源县房屋院落（房屋所有权证：房权证涞房字第X**号）一处的查封。审判员  张保云二〇一四年十二月二十五日书记员  孙 岩
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）���枣阳王民初字第00127号原告李厚才。委托代理人余用国。被告张晓玲。原告李厚才与被告张晓玲、王成金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李厚才的委托代理人余用国到庭参加了诉讼，被告张晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理中，李厚才向本院申请撤回对王成金的诉讼请求。本案现已审理终结。原告李厚才诉称：2013年5月6日，被告张晓玲由王成金担保向其借款100000元，张晓玲向其出具借据，双方约定了还款期限。后经其多次催要无果，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金及逾期利息。被告张晓玲未答辩举证。经审理查明：2013年5月6日，被告张晓玲向原告李厚才借款100000元，张晓玲向李厚才出具借条一张，内容为：“借条今借到李厚才现金拾万元整（10.0000）借款人：张晓玲2013.5.6日8月6日归还担保人：王成金续2个月（2013年8月6日至10月6日）。”后原告向被告索要上述借款无果，原告遂诉至本院请求被告偿还借款及逾期付款利息，利息从2013年10月6日计算至被告付清全部欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。以上事实有原告举证的身份证、借条以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为：被告张晓玲向原告李厚才借款100000元未付，事实清楚，证据确实充分。李厚才向张晓玲索要借款，张晓玲应及时向李厚才偿还借款。李厚才诉称要求张晓玲支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”李厚才与张��玲约定了还款期限，双方为定期无息借贷，张晓玲逾期未偿还借款，李厚才要求张晓玲支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。李厚才诉求逾期利息的计算利率高出中国人民银行同期贷款利率的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓玲于本判决生效之日起五日内偿还原告李厚才借款100000元及逾期利息（逾期利息从2013年10月6日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李厚才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张晓玲负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一四年十二月二十五日书记员  邱积强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙潦民初字第13号原告：南阳市卧龙区陆营镇平洛村八组。诉讼代表人：肖英珍，该组组长。委托代理人：王风荣，女，汉族，该组村民。被告：闫德印，男，汉族。委托代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。原告南阳市卧龙区陆营镇平洛村八组与被告闫德印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告南阳市卧龙区陆营镇平洛村八组委托代理人王风荣、被告闫德印及其委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区陆营镇平洛村八组诉称：2008年3月，为响应政府打井号召，原告时任组长王风荣经王春兰介绍，交付被告定金1000元，让被告按照王风荣提供的样品制作43根3寸长水管。2008年4月，由齐保胜将水管拉回。由于组里没钱，王风荣垫支给被告5996元。水管安装后原告发现被告所生产的水管原料质量差，直径达不到样品的尺寸，因此打了9眼井就停止打井。当时原告就把这一情况告诉了被告，但被告没重做，也不予退货，原告无奈多次找有关单位，但始终解决不了。现请求被告退还43根水管款5996元，支付打九眼井的工钱1970元，律师费1000元。被告闫德印辩称：1.双方不存在买卖合同关系，无事实存在；2.假设存在买卖合同关系，不存在原告所述的达不到样品尺寸、质量不合格的情形。假设不合格，也超出了提出质量异议的期限和诉讼时效。虽然王风荣起诉过，但是以其个人名义起诉，不是以本案原告名义起诉，原告从未向被告提出，已超出诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2008年3月，为响应政府打井号召，原告定作43根3寸水管，由齐保胜将水管拉回，时任组长王风荣个人垫支5996元。水管安装后原告认为水管原料质量差、直径达不到样品的尺寸，因此打了9眼井就停止打井。时任组长王风荣找被告协商，被告否认水管是其所售，为此王风荣曾找南阳市消费者协会、南阳市卧龙区信访局、南阳市工商行政管理局卧龙分局等单位投诉。南阳市工商行政管理局卧龙分局于2011年3月7日出具处理意见，内容为：“根据《消法》和《农业机械产品修理、更换退货责任规定》，王风荣所购产品，1.没有购货发票，2.已过一年的“三包”有效期，因此决定不予受理王风荣的投诉”。2012年2月13日南阳市工商行政管理局卧龙分局再次函复南阳市卧龙区信访局：“一、王风荣投诉一事已超过二年投诉时效，我局已于2011年3月7日向贵局复函；二、潦河镇三家村闫德印塑料管厂已于2008年秋季停产，现已不存在，故无投诉主体。”2012年3月1日，王风荣以个人名义起诉被告，请求被告退货并支付王风荣垫支的43根3寸水管款5996元。2012年10月26日，本院作出（2012）宛龙潦民初字第173号民事裁定书，以王凤荣不具备原告主体资格为由，驳回了王风荣的起诉。裁定生效后，原告于2012年12月20日将被告诉至本院。上述事实由原、被告陈述、南阳市消费者协会投字第01067号投诉转办处理单、宛龙信个访字（2011）26号、27号信访事项处理意见书、南阳市卧龙区工商行政管理局对南阳市卧龙区信访局函复、本院（2012）宛龙潦民初字第173号民事裁定书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告述称本案争议水管系从被告处所购，被告予以否认，原告应提交相关证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，但原告向本院所提交的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，故本院不能认定原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南阳市卧龙区陆营镇平洛村八组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南阳市卧龙区陆营镇平洛村八组负担。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吕民革审 判 员  拜立涛代理审判员  ＸＸ飞二〇一四年十二月二日书 记 员  刘 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3346号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，总经理。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告廖忠桂。本院在审理原告上海金笋轻工商贸城有限公司诉被告廖忠桂房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二〇一四年十二月十九日审判员  张慧二〇一四年十二月二十一日书记员  陈艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7303号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林柏良。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林柏良信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员洪一帆独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林柏良系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,529.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,529.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  洪一帆二〇一四年十二月十八日书 记 员  赵琛琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第508号原告烟台石川密封垫板有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人石川伸一郎，该公司董事长。委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。被告曹广志，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。本院在审理原告烟台石川密封垫板有限公司与被告曹广志侵害商标权纠纷一案中，原告烟台石川密封垫板有限公司以双方已达成和解为由，于2014年12月15日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9526号罪犯胡玲华，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省日照市岚山区人民法院于2012年4月23日作出了（2012）岚刑初字第72号刑事判决，以被告人胡玲华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯胡玲华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯胡玲华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯胡玲华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡玲华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2021年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月十日书 记 员  焦 娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶秀全，先生，1969年10月07日出生，住浙江省宁海县胡陈乡岔路村*组***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶秀全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶秀全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79019.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79019.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省襄垣县人民法院刑 事 判 决 书(2014)襄刑初字第105号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人连某某，男，汉族，山西省襄垣县人，高中文化。2014年4月17日因涉嫌贪污罪被襄垣县人民检察院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人连某某犯贪污罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、郭媛出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控，2009年8月份，时任襄垣县古韩镇某村村委委员的被告人连某某，利用其负责该村土地塌陷补偿事宜的职务之便，将向王某某索要的两支金额分别为6500元、4600元的收据在村委账上报支，从中套取县国土资源局拨付的土地塌陷补偿款共11100元。公诉机关为其指控提供了相应证据，认为被告人连某某在担任某村村委委员期间，利用其负责土地塌陷补偿事宜的职务便利，通过虚报冒领的方式，套取土地塌陷补偿款11100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人连某某对上述指控无异议。经审理查明，2009年8月，时任襄垣县古韩镇某村村委委员的被告人连某某，在负责该村土地塌陷补偿事宜时，利用职务之便，向王某某索要金额为6500元、4600元的收据两支在村委账上报支，从中套取襄垣县国土资源局拨付给该村村委的土地塌陷补偿款共11100元人民币，占为己有。案件审理过程中，连某某积极退缴赃款11100。上述事实，有经举证、质证的如下证据证实：书证襄垣县人民检察院线索登记表、襄垣县人民检察院立案决定书、户籍证明、古韩镇某村委会证明、襄垣县财政局下达预算指标通知书、襄垣县古韩镇财政所记账凭证、古韩镇2008年治理采矿塌陷耕地补助资金花名表、预算拨款凭证、收据、襄垣县古韩镇某村记账凭证二份、某村财务开支审批单二份、领取某煤矿塌陷土地复垦劳务工资花名表、收条二支；证人王某某、王某甲、朱某某的证言；被告人连某某的供述和辩解等。被告人连某某在开庭审理过程中对上述证据均无异议，本院认证认为上述证据来源合法、内容真实，具有关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人连某某作为协助人民政府从事行政管理工作的村民委员会基层组织人员，利用职务之便，在负责发放土地塌陷补偿款时，以虚报冒领的方式，套取公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人连某某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，能认识到自己的错误积极退赃，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十一条、第九十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人连某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退违法所得人民币11100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  李腊平人民陪审员  孙会芬二〇一四年十二月十二日书 记 员  张美玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7532号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈永金。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈永金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈永金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,319.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款49,319.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)特字第3号申请人韩长根，男，1932年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人宓菊娣，女，1934年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人韩长根申请宣告被申请人宓菊娣无民事行为能力一案过程中，申请人韩长根于2014年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现韩长根提出撤回申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人韩长根撤回申请。代理审判员 常 忻二〇一四年十二月三十日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第1457号原告高建风，男，汉族，1958年4月7日生。委托代理人张欧。被告张玉满，男，汉族，1973年5月29日生。被告郭兆华，女，汉族，1972年6月1日生。原告高建风诉被告张玉满、郭兆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。因被告张玉满下落不明，无法查找，本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告高建风及其委托代理人张欧到庭参加诉讼，被告张玉满经合法传唤，没有到庭参加诉���，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高建风诉称，原告与被告张玉满原系单位同事。2013年1月1日，被告张玉满因搞货运资金周转困难，向原告借款2.4万元，后来被告张玉满离开单位，原告催要此款，被告总以其他理由予以搪塞，久拖不还，故请求判令被告支付借款2.4万元，并承担诉讼费用。被告张玉满未答辩，亦未到庭。经审理查明，2013年1月1日，被告张玉满向原告高建风出具借条一份，借条载明：借条今借到高建风贰万肆仟元正。2013.元.1号张玉满。庭审前，原告高建风书面撤回对被告郭兆华的起诉。以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告张玉满向原告高建风借款2.4万元，有被告张玉满所写借条为证，应予确认，原告高建风要求被告张玉满偿还借款2.4万元的诉讼请求成立���本院依法予以支持。原告高建风庭前撤回对被告郭兆华的起诉，是自愿处分自己的权利，应予准许。被告张玉满经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高建风支付借款本金2.4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告张玉满负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长 徐 蓉人民陪审员 严 威人民陪审员 杨万新二〇一四年十二月五日书 记 员 赵凤凤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）葫行初字第00080号原告李光。被告绥中县人民政府.法定代表人李树存。被告绥中县海洋与渔业局。法定代表人薛庆丰。第三人唐祯兴。原告李光因与被告绥中县人民政府、绥中县海洋与渔业局撤销海域使用证一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院协调，原告李光自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李光撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告李光撤回起诉。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李光负担。审判长  李彦博审判员  王国明审判员  花 勇二〇一四年十二月一日书记员  谭思朦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书【2014】甘法执字第367号申请执行人姜云龙，男，汉族。被执行人王仁颖，女，汉族。本院在执行申请执行人姜云龙与被执行人王仁颖房屋买卖合同纠纷一案中。本院已经强制过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对甘南县人民法院（2013）甘民初字第721号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  齐庆才审判员  丛 波二〇一四年十二月十七日书记员  毛艳琦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2014)渭滨执字第01002号申请执行人李淑萍申请执行人黄一平被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司本院根据已发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00819号民事判决受理执行的李淑萍、黄一平诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，该案执行标的为向房地产权属登记机关提交清姜路55号绿城·逸水苑小区5号楼2单元0601号房的总登记、初始登记、转移登记和所有登记的申请和相关资料，支付违约金5025.72元及利息，承担诉讼费200元，执行费500元。在执行中，本院已查封被执行人提供执行担保房屋两套。经查本案被执行人因商品房买卖合同纠纷与众多购房人发生诉讼，已形成集团诉讼，将所有争议案件合并执行更有利于解决纠纷，维护当事人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。本案执行费500元被执行人未负担。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 冯文科代执行员 赵睿光代执行员 徐 雯二〇一四年十二月十二日书 记 员 易诗杰
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2014）准民初字第2529号原告杨某某，女，1969年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。被告杨某某，男，1968年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。原告杨某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员段永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于1989年1月4日登记结婚。婚后生育两个女儿，长女已成家立业，二女儿在上大学。共同生活期间，被告杨某某经常饮酒，酒后经常打骂原告杨某某。原告杨某某于2010年提起离婚诉讼后，被告杨某某承认了错误，原告杨某某撤回了离婚诉讼。之后，被告杨某某并没有悔改，反而变本加厉。现夫妻感情彻底破裂。要求：1、离婚；2、次女杨某的生活费、教育费双方负担；3、案件受理费原告杨某某负担。被告杨某某辩称，因家庭琐事发生纠纷闹矛盾是事实，但夫妻感情尚未破裂。原告杨某某所述与事实不符，不同意与原告杨某某离婚。经审理查明，原告杨某某与被告杨某某于1989年1月4日登记结婚。婚后夫妻感情较好，生育两个女儿，大女儿已成家立业；二女儿杨某，现年21岁，上大学。近些年，因生活琐事，双方经常发生纠纷。庭审期间，原告杨某某没有提交夫妻感情彻底破裂的相关证据。本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，并生育了两个女儿，彼此应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。因家庭琐事发生矛盾后，应及时沟通，及时化解，齐心协力共同克服。从被告杨某某极力维护夫妻感情来看，双方尚有和好可能。庭审中，原告杨某某称夫妻感情确已破裂，未向本院提供相关证据，由其承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  段永祥二〇一四年十二月四日书记员  蔺 倩本案援引法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三(民)初字第699号原告李洁，女，1955年8月3日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告李如新，男，1948年6月1日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人陈谷生，上海市东旭律师事务所律师。被告李骏鸣，男，1978年5月5日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人李如新，男，1948年6月1日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人陈谷生，上海市东旭律师事务所律师。原告李洁与被告李如新、李骏鸣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托代理人陈渊、被告李如新及被告李如新、李骏鸣共同委托代理人陈谷生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洁诉称，原告与被告李如新、案外人李某甲、李某乙、李某丙(已故)均系李其源(2004年7月去世)、张六梅(2011年3月去世)夫妇的子女，夫妇俩均未留有遗嘱，被告李骏鸣系李如新之子。张六梅生前因居住的罗浮路XXX号房屋破旧狭小，提出另购新居，一则便于子女照顾，二则利于国外的李某甲、李某乙回国时有临时居所，大家均表示赞成，其时，因李如新长期无业，经济窘迫，表示愿意尽照顾义务弥补，原告等人表示体谅，即由原告出资16万元、李某甲出资10万元、李某乙出资4万元，合计30万元，为张六梅购买了上海市闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，相关事宜均由李如新操办。张六梅去世后，原告等人与被告讨论遗产之事，被告始终推脱，双方发生争执，为此，原告赴房地产交易中心查询，才得知李如新购房时以两被告名字购入系争房屋，并于2011年11月将房屋出售给案外人邓某某、张某某。原告认为，原告出于孝道出资为母亲购房，被告无理由挪作他用，被告行为已构成对原告财产权利的侵犯，现原告要求两被告返还16万元，同时要求两被告按银行同期贷款利率赔偿原告2003年12月12日至实际还款日的利息损失。被告李如新、李骏鸣辩称，不同意原告的诉讼请求，1、2003年，被告为方便照顾父母准备购买系争房屋，当时原、被告感情不错，所以原告给了被告16万元用于购买房屋，系争房屋买下后，被告将父母接到系争房屋内居住，被告照顾父母直至两人去世，而父母原住房一直由原告出租，租金也由原告收取，购买系争房屋时需要办理公积金贷款，原告不可能不知道房屋产权状况，所以原告称被告隐瞒登记产权不属实；2、被告认为，16万元并非原告对系争房屋的出资，而是对被告的赠与，且系争房屋于2003年即登记在被告名下，原告要求返还16万元明显过了诉讼时效；3、16万元既非借款也非投资款，原被告双方并未就利息做过任何约定，原告要求被告按照银行贷款利率支付利息毫无依据。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告李如新皆系李其源(2004年7月申报死亡)、张六梅(2011年3月申报死亡)夫妇子女，被告李骏鸣系李如新之子。张六梅系上海市闸北区罗浮路XXX号原房屋承租人，其过世后，房屋租赁状况尚未变更。2003年11月12日，两被告与上海春铭房地产经纪有限公司签署《房产经纪合同》，合同载明，经上海春铭房地产经纪有限公司居间，两被告购买系争房屋，成交价格为345000元。同年12月16日，被告李骏鸣与中国建设银行上海市静安支行、上海市住房置业担保有限公司签署《住房公积金个人购房担保借款合同》，借款金额为10万元。2003年12月15日，两被告被核准为系争房屋权利人。12月31日出具的《上海市房地产登记证明》则载明，他项权利人为上海市住房置业担保有限公司，债务履行期限为2003年12月16日至2013年12月16日。上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告的庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。审理中，原告称，1、原告当时一共交给李某乙20万元，其中15万元是支票，5万元为现金，当时原告对李某乙有4万元债务，所以20万元中4万元为还款，李某乙拿到钱款后和被告李如新一同去购买了系争房屋；2、原告支付16万元后，父母承租的罗浮路房屋一直由原告居住，2004年5月之后，原告将罗浮路房屋出租，租金由原告收取；3、原告并未参与系争房屋购买过程，2011年原告母亲过世，同年8月，原告查询后发现系争房屋产权并未登记于母亲名下，之后原告一直和被告交涉，因交涉未成才提起诉讼；4、购买系争房屋初衷是为了改善父母居住条件，当时父母居住于原告处，所以原告率先积极为父母出资，系争房屋购买时间是2003年，以2003年房价，原告若出资购买罗浮路房屋承租权，是不会允许被告户籍迁入罗浮路房屋，罗浮路房屋至今并未办理承租户名变更，被告称受赠16万元的观点不能成立，综上，原告要求被告返还16万元并按照同期贷款利率支付补偿款。被告则称，16万元是原告自己给被告的，其中15万元是支票，1万元是现金，原告户籍于2009年经过被告同意迁入父母承租的罗浮路房屋，由此证明原告并非平白无故赠送被告16万元购房款，其次，系争房屋成交价格是345000元，除了原告支付的16万元之外，被告李骏鸣公积金贷款10万元，剩余房款是被告李如新支付，购买后房屋由被告和父母共同居住，原告从事过房产工作，不可能不知道系争房屋为被告购买，否则无法办理公积金贷款，原告所述内容已经超过诉讼时效，故主张驳回原告诉讼请求。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。结合本案原、被告所提供证据及庭审陈述，可以确认被告系争房屋购房款中16万元来源于原告，双方的分歧在于该笔款项是用于为原告、被告李如新父母购房还是原告向被告的赠与，目前被告未提供足够证据证明原告赠与初衷及原告早已知晓系争房屋产权状况，基于公平原则考虑，原告要求返还16万元的请求尚属合理，本院依法予以支持，又鉴于双方亲属关系，资金给付时并未有利息约定，故原告主张利息损失依据不足，本院对此不予准许。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告李如新、李骏鸣应于本判决生效之日起十日内返还原告李洁16万元；二、原告李洁要求被告李如新、李骏鸣赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元由被告李如新、李骏鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  陈名玲二〇一四年十二月十九日书 记 员  陈亚新附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）���非执字第653号申请人上杭县林业局。住所地上杭县临江镇。组织机构代码004113440。法定代表人雷日斌，局长。被执行人阙善珍，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人上杭县林业局与被执行人阙善珍自然资源行政非诉纠纷一案中，现查明，目前不适宜植树，并且被执行人阙善珍承诺在2015年3月1日前植树自愿恢复原状。暂时无法予以强制执行，申请执行人上杭县林业局予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）杭非执字第653号的本次执行程序。如今后执行条件成熟时，申请人再申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一四年十二月十九日书记员  谢清英
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第475号原告上海世纪出版股份有限公司科学技术出版社，住所地上海市卢湾区。法定代表人毛文涛，该出版社社长。委托代理人周可会，上海东凰律师事务所。委托代理人吕小林，上海东凰律师事务所。被告上海联华快客便利有限公司，住所地上海市。被告杨六华，男，1983年6月17日出生，汉族，户籍所在地福建省。本院在审理原告上海世纪出版股份有限公司科学技术出版社与被告上海联华快客便利有限公司、杨六华侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海世纪出版股份有限公司科学技术出版社以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月九日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第4448号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：潘昶宇，男，汉族，1978年8月10日出生，住广东省增城市荔城街西城路西一街8号401房。被上诉人（原审原告）：广州市保值房地产代理有限公司，住所地：广东省增城市荔城街荔乡路53号。法定代表人：单冠鹏，职务：总经理。委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：黄舜禹，广东达盛律师事务所实习律师。上诉人潘昶宇因与被上诉人广州市保值房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘昶宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人潘昶宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘昶宇撤回上诉处理。二审受理费减半收取440元，由上诉人潘昶宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡培娟审判员  黄 嵩审判员  谭红玉二〇一四年十二月八日书记员  仪文娟