广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民一劳初字第118号原告李文正。被告深圳市永嘉明思克投资有限公司。法定代表人于惠成，该公司总经理。委托代理人黄见明，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人ＸＸ超，广东巨龙律师事务所实习律师。原告李文正（以下简称原告）诉被告深圳市永嘉明思克投资有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告诉请被告支付：1、2012年2月22日至2013年12月31日的加班费53733.18元（为人民币，下同）；2、2012年2月22日至2013年12月31日高温补贴1500元；3、2012年至2013年5天未休年休假工资2487.6元；4、原告任职期间的电焊工特殊工种津贴1440元；5、2014年1月1日至17日工资1823.41元；6、所扣工资款2636元；7、2013年年终奖和双薪7050.91元；8、原告在2012年“油漆事件”中被扣款项和赔款1320元；9、一个月代通知金6303.82元；10、以上款项总和加付100%的赔偿金78294.92元及加付25%的滞纳金19573.73元；11、2014年1月起至原告病好为止的基本工资69734.4元，并补缴2014年1月起至原告病好为止的社保和住房公积金；12、按照4645元／月、6303.82元／月实际工资分别补交2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年诉讼结束期间未交的以及未足额补交的社保和住房公积金；13、侮辱原告人格尊严的赔偿费50000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四至十五项、第十七至二十一项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2012年2月22日。二、劳动合同签订情况：已签订。三、劳动合同期限：2012年2月22日至2013年12月31日。四、工作岗位及工作内容：2012年2月至12月任工程部电焊工，2013年1月起在仪仗部任安全员。原告主张其一直在工程部任电焊工，被告主张原告自2013年1月起在仪仗部任安全员。经查，原告在仲裁庭审及本院庭审中均确认其于2013年1月中旬离开工程部，调到仪仗队任安全员，在担任安全员期间，其工作内容是在售票闸口、停车场和航母入口站岗维持秩序。原告提交的2013年1月后的请假单显示其所在部门为景区服务部，2012年12月前填写的请假单所在部门为工程部。本院认为，双方的陈述以及相关证据均证明原告的上述主张与事实不符，故本院对原告该项主张不予采信，对被告的主张予以采纳。五、工资结构：工资（含基本工资、岗位工资）＋福利（含手机费、洗衣补贴、劳动保护费、餐补）＋其他（包括工龄津贴、学历工资、独生子女费、提成工资、加班工资）。原、被告均提交了工资表，除了每个月的实发工资数额相同外，两者的应发工资项目不同。原告提交的工资表显示其应发工资包括：工资［含基本工资（1000元）、岗位工资（960元至1440元不等）］＋福利［含手机费100元、洗衣补贴50元、劳动保护费300元、餐补416元至432元不等］＋其他［包括工龄津贴25元、学历工资210元、独生子女费15元、提成工资、加班工资等］。被告提交的工资表则显示原告的应发工资包括：基本工资（2012年5月后均为2200元）＋加班费＋劳动保护费150元＋独生子女费15元。另，原告提交了被告于2012年12月17日出具的一份《收入证明》，其中提到原告月标准工资为2650元，包括每月基本工资1000元、岗位工资1200元、手机费100元、洗衣补贴50元、劳动保护费300元；其他福利包括学历工资210元、独生子女费15元、餐费432元，合计3307元，其中餐费在2012年11月前是以餐券的形式发放。被告对该《收入证明》的真实性没有异议，但认为出具该《收入证明》的目的是帮助原告追讨医疗损害赔偿款。本院认为，原告提交的工资表与被告出具的《收入证明》所列工资结构相互吻合，可以证明原告提交的工资表内容的真实性，故本院对原告主张的工资结构予以确认，对被告提交的工资表的真实性不予确认。六、考勤方式：电子考勤。原告主张考勤方式为电子考勤＋人工考勤，被告主张没有实行人工考勤。因原告未能就人工考勤的主张举证，而其提交的电子考勤资料表与被告提交的电子考勤资料表完全一致，故本院对原告该项主张不予采信，确认被告实行的是电子考勤方式。七、工作时间：2012年2月—2013年1月每周工作6天，每天工作6.5小时；2013年2月—12月每周工作6天，每天工作8小时。双方对2013年2月—12月的工作时间没有争议，但对2012年2月—2013年1月期间原告的工作时间及午休时间有争议，原告主张在此期间是上午9：00上班，下午5：30下班，其午饭时间为半个小时，中午不能休息，即每天工作8小时；被告主张在此期间员工上班时间为上午9：00至12：00，下午14：00至17：30，中午吃饭休息时间为2小时（原告可以在工程部的工具室和会议室休息），即每天工作6.5小时。经查，双方在劳动合同中约定原告每日工作6.5小时，每周工作不超过40小时。就双方争议的2013年1月前的工作时间及午休时间问题，本院召集双方当事人到原告在被告的原工作场所调查，查明：原告所在的工程部工具室和会议室均摆放了小床、椅子给员工休息，故本院对原告提出的中午不能午休的主张不予采信，被告的主张有劳动合同等证据佐证，本院予以采纳。八、正常工作时间工资：2200元。经查，双方在劳动合同中约定原告每月正常工作时间工资为2200元。原告主张，2012年2月—12月31日期间的工资数额应以被告出具的《收入证明》所列工资数额2910元为准，其中包括标准工资2650元＋学历工资210元＋工龄工资50元；2013年1月起被告承诺为其调整岗位后增加300元，即月工资基数为3210元。被告主张应以合同约定的工资数额为准。本院认为，双方在劳动合同中约定的正常工作时间工资没有低于最低工资标准，该约定有效，故对原告该项主张不予采纳。九、加班工资差额：3912.54元。原告主张2012年2月—12月工作日加班时间为132小时，法定节假日（2012年清明节、劳动节、端午节）加班时间为25.5小时，休息日加班时间为442小时；2013年1月开始工作日没有加班，休息日加班时间为832小时，法定节假日即2013年春节和国庆节分别加班3天，元旦、清明节、劳动节、端午节、中秋节分别加班1天，加班时间合计88小时；其要求被告支付的加班费53733.18元已经扣除被告向原告支付的加班工资。同时，原告认为2013年1月后的工资单中所列的“加班费300元”原名称为“提成工资”，是被告承诺在调整其岗位后所加的工资，不属于加班工资。被告对原告的主张予以否认，提出其已安排原告补休或者已以固定加班费和加班工资的形式支付完毕，没有拖欠原告加班工资。经查，原告提交的工资表显示，2013年4月起被告每月固定向原告发放加班费300元，而2013年2月和3月，被告向原告支付的提成工资分别为92元和300元，数额并不固定，因此本院认为原告该项主张证据不足，在没有相反证据的情况下，认定该加班费属于被告为原告加班所支付的劳动报酬。根据以上查明的事实，原告在2012年2月至2013年1月实行每周6天、每天6.5小时的工作制，因此本院认为原告在周六上班的时间不属于加班，原告每周超过40小时的工作时间才计算为加班时间。经查，在2012年清明节、劳动节、端午节及2013年元旦，原告每天的上班时间均为6.5小时，故该四天的加班时间合计26小时；原告提交的考勤表显示，在2013年4月4日清明节、6月12日端午节、9月19日中秋节三天，原告均缺乏上班或者下班时间的打卡记录，即原告不能证明其加班时间，被告对原告主张的加班情况亦不予认可，故本院对原告要求支付该三天加班工资的诉讼请求不予支持。根据《深圳市工资支付条例》第十八条的规定，加班工资是以正常工作时间工资为基数计算。经核算，2012年2月22日—2013年12月31日期间，原告在法定节假日加班共11天合计82小时，休息日加班共91天合计712小时，工作日加班合计21小时。在上述工作日及休息日加班时间中扣减原告已补休的429.5小时，并且在应付加班工资中扣除被告已支付的加班工资合计6967元后，被告应向原告支付的加班工资差额为3814.92元﹛（2200÷21.75÷8×（712＋21-429.5）×200%＋2200÷21.75÷8×82×300%］-6967﹜。鉴于被告对仲裁裁决确认的加班工资差额3912.54元没有异议，视为对裁决结果的认可，因此被告应按仲裁裁决确认的加班工资差额向原告支付3912.54元。十、关于高温补贴和电焊工特殊津贴的诉讼请求：不予支持。原告主张其一直从事电焊工作，工作环境为高温环境，认为被告应支付高温津贴和电焊工特殊津贴。被告认为：原告的工作场所主要在明思克航母内，夏天室内有空调，不属于高温环境；航母只有在刮台风导致主栈桥围栏等设施受损后才偶尔需要电焊修补，且2013年1月起原告已经离开了工程部，没有再从事电焊工作，没有资格享受电焊工特殊津贴；被告每个月均以支付劳动保护费的形式向原告支付了高温补贴等特殊津贴，不应再支付相关费用。针对上述争议事项，本院召集双方当事人到明思克航母进行现场调查，查明原告原来所在的工程部办公场所在航母内，原告于2013年1月前在工程部工作期间，除了偶尔需对露天的主栈桥栏杆等设施进行修理外，其它工作均在有空调设备的室内进行。根据双方提交的考勤表显示，原告自2013年2月起工作时间都在晚上及凌晨；原告提交的工资表显示，被告每月均向原告发放劳动保护费300元。本院认为，原告没有提交证据证明其工作环境属于室外高温作业环境，因此原告要求被告发放高温补贴的诉讼请求证据不足。另外，高温补贴和电焊工特殊津贴均属于劳动保护费的范畴，被告每月均向原告发放了劳动保护费，因此，原告要求被告支付高温补贴和电焊工特殊津贴的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。十一、关于未休年休假工资的诉讼请求：不予支持。原告主张其可享受2012年和2013年的年休假共计10天，其已休年休假5天，认为被告应支付其5天年休假工资。被告主张原告已休完年休假，其无需再支付年休假工资。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，原告自入职满一年后即从2013年2月22日起可以享受5天年休假，而原告在2013年4月24-25日、8月22-23日、12月1日共休了5天年休假，因此原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。十二、关于2014年1月1日至17日工资的诉讼请求：不予支持。原告主张其于2014年1月17日才从被告的宿舍搬离，当日起正式离职，认为被告应支付2014年1月1日至17日的工资。经查，双方约定的劳动合同期限至2013年12月31日届满，在劳动合同到期前，原告于2013年12月20日至2014年1月4日请休病假，自1月5日之后没有上班，并于2014年1月10日领取了离职工资2564.92元，其中包括2013年12月份工资2232.42元及2014年1月离职前的工资332.5元。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定，“员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。”由于原告正常工作时间工资的60%低于最低工资的80%，故按最低工资的80%计算原告在2014年1月1日至4日病假期间可领取的工资，为266元（1808÷21.75×80%×4天），而原告实际领取的工资已超过此数额，且原告在2014年1月4日劳动合同终止后没有被被告续聘，也没有提供劳动，因此原告要求被告支付2014年1月1日至17日工资的诉讼请求本院不予支持。十三、关于被扣工资的诉讼请求：不予支持。原告主张自其入职后至2013年2月，被告每月从其岗位工资中克扣了120元，要求被告返还。被告认为其已按劳动合同约定向原告支付了正常工作时间工资等劳动报酬，不存在克扣原告工资的问题。经查，原告提交的工资表显示，原告每个月的岗位工资为960元至1440元不等，扣除加班工资、法定的特殊津贴及法定的福利待遇后，被告应付的工资数额均不低于劳动合同约定的正常工作时间工资，因此原告该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。十四、关于2013年年终奖和双薪的诉讼请求：不予支持。原告主张其于2012年领取了年终奖和双薪，认为被告应支付其2013年的年终奖及双薪。本院认为，双方在劳动合同中没有约定被告有支付年终奖和双薪的义务，且年终奖和双薪是用人单位根据企业的经营状况以及员工的工作表现发放，属于用人单位的经营自主权，因此原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。十五、关于2012年“油漆事件”中被扣款项和赔款的诉讼请求：不予支持。原告主张其于2012年9月某一天因在提油漆桶的过程中，由于桶的质量问题导致油漆桶被打翻，油漆溅到游客裤子上，被告要求其向游客赔偿666元现金（其中166元是赔给游客买裤子，500元是赔给游客的现金），原告认为被告应返还其向游客支付的666元赔款，同时认为其也是油漆事件的受害人，被告应按赔偿游客的数额再向其支付666元，合计1332元。被告对原告的主张予以否认。本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张，原告所称的赔偿款项不是被告向原告收取或者是从原告工资中扣取，因此原告要求被告支付该款项没有事实和法律依据，本院不予支持。十六、原告领取解除劳动合同经济补偿金情况：原告已领取2012年2月22日至12月31日的经济补偿金。十七、劳动合同终止时间：2014年1月4日。原告主张双方的劳动合同于2014年1月17日解除。被告主张双方的劳动合同于2013年12月31日因期满而终止。本院认为，双方虽然在劳动合同中约定合同终止期限为2013年12月31日，但原告在劳动合同期限届满前向被告提交了2013年12月20至2014年1月4日的病假证明，即原告在劳动合同期满后仍处于医疗期，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，劳动合同期限应自动顺延至原告病假期满，故本院认定双方的劳动合同期限延至2014年1月4日终止。十八、关于解除劳动合同的代通知金的诉讼请求：不予支持。根据以上查明的事实，双方签订的劳动合同属于到期终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位需提前一个月通知解除劳动合同的法定情形，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。十九、关于100%的赔偿金及加付25%滞纳金的诉讼请求：不予支持。由于原告没有提交劳动行政部门责令被告支付劳动报酬的限期整改指令书以及被告逾期未履行该指令书的证据，因此本院对原告要求被告支付100%赔偿金的诉讼请求不予支持。另，原告要求被告支付25%滞纳金的诉讼请求没有法律依据，本院亦不予支持。二十、关于2014年1月起至原告病好为止的基本工资的诉讼请求：不予支持。根据以上查明的事实，双方的劳动关系因劳动合同期满而终止，因此原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二十一、关于社保、公积金以及人格尊严赔偿费的诉讼请求：不予处理。原告该三项诉讼请求均不属于劳动争议案件的审理范围，故本院不予处理。二十二、申请劳动仲裁时间：2014年5月30日。二十三、仲裁请求：第1、2项以及第4-11项、第13项仲裁请求内容与诉讼请求相同；第3项仲裁请求为支付2013年5天未休年休假工资2487.6元；第12项仲裁请求为支付侮辱原告人格尊严的赔偿费100000元。二十四、仲裁结果：1、被告支付原告2013年1月1日至12月31日的加班工资差额3912.54元；2、驳回原告其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市永嘉明思克投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李文正支付加班工资差额人民币3912.54元；二、驳回原告李文正的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告深圳市永嘉明思克投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  封文智二〇一四年十二月二日书记员  张小玲附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。第十四条第一款员工工资应当从用人单位与员工建立劳动关系之日起计发至劳动关系解除或者终止之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。