wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）张中执字第38-2号申请执行人章斌，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，申请执行人覃遵霞，女，1978年11月15日出生，土家族，住���南省张家界市永定区，被执行人张家界宏天房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处页岩砖厂宿舍。法定代表人罗瑜，该公司董事长。关于申请执行人章斌、覃遵霞与被执行人张家界宏天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，申请执行人章斌、覃遵霞于2014年1月21日申请执行发生法律效力的张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]20号仲裁裁决书，本院依法受理立案执行。案件执行过程中，被执行人张家界宏天房地产开发有限公司自动履行10万元执行款。本院依法对同时受理申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]9号至25号仲裁裁决执行案件并案合并执行。上述17件并案合并执行的所有申请执行人均申请对10万元执行款进行分配并同意终结本次执行程序。现本院已对10万元执行款进行分配，其中支��申请执行人章斌、覃遵霞5000元。经本院查明被执行人张家界宏天房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》裁定如下：终结张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]20号仲裁裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权余款，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃恩赐审判员  王大庆审判员  肖昌全二〇一四年十二月十二日书记员  周广民
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2014)德城民初字第2346号原告：德州晶华集团振华有限公司，住所地德州市德城区湖滨南路55号。法定代表人：曾志海，总经理。委托代理人：杜彬，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：高建山，该公司员工，一般授权代理。被告：马丽。委托代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。原告德州晶华集团振华有限公司与被告马丽劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州晶华集团振华有限公司的委托代理人杜彬、高建山，被告马丽及其委托代理人李亚骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州晶华集团振华有限公司诉称，被告自2014年2月17日擅自离职，无故旷工15日以上，严重违反公司规章制度，其要求原告支付经济补偿金12960元无事实和法律依据。被告属无故旷工，依据公司规定，“无故旷工1天，扣罚3天的工资”因此，被告当月的工资已经被扣除，原告不欠被告工资。请求法院判令原告不支付被告经济补偿金及扣发工资共计13347.4元，被告尽快到原告处办理工作交接及解除劳动合同相关手续。被告马丽辩称，被告于1993年10月份进入原告处工作，2014年2月份被告发现原告没有按时为被告交纳社会保险，被告遂于2014年2月19日向原告提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。原告称被告无故旷工的情况不属实，是原告没有为被告交纳社会保险在先，被告已于2014年2月19日提出解除劳动合同，并多次到相关部分反映情况，直至2014年4月25日，原告才为被告交期了养老保险。经审理查明，被告于1993年10月进入原告处工作，2014年2月离职。被告在职期间，月平均工资917.63元。被告在职期间，原告没有为被告足额交纳社会保险费，截止2014年4月25日，原告已经为被告补齐了所有社会保险。原告提交晶华通字【2009】1号文及德晶华通字【2013】17号文和规章制度学习签订簿，拟证明公司对旷工人员的处理规定并已向被告告知的事实。原告提交2014年2月公司考勤表复印件、2015年5月12日原告《解除劳动合同通知书》复印件、天天快递投递单复印件、2014年6月10日公告复印件一份。拟证明被告无故旷工，连续旷工超过15日，原告已于2014年2月17日解除与被告之间劳动关系，被告于2014年5月15日对被告发出的通知进行了签收，2014年6月10日，进行了公告。被告对原告提交上述证据质证认为，被告是因为原告未为其足额交纳社会保险而离职，原告提交的证据仅是其公司的内部规定，不予认可。被告提交德州市社会保险中心企业保险处社会保险缴费证明及马丽华养老保险个人账户清单一宗，拟证明原告为被告欠缴社会保险的事实。被告马丽向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人经济补偿金12960元；2、被申请人支付申请人赔偿金12960元；被申请人支付申请人2014年2月份工资1200元；4、办理转移档案手续。5、解除双方的劳动合同。2014年7月22日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲字【2014】第119号仲裁裁决书，裁决：一、自2014年2月19日起，申请人与被申请人之间劳动合同解除。二、自本裁决书生效十日内，被申请人一次性支付给申请人解除劳动关系的经济补偿金12960元。三、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人欠发的工资387.4元。四、自本裁决书生效之日起三日内，被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。五、驳回申请人的其他仲裁请求。以上事实，有仲裁裁决书、考勤表等证据予以证实。本院认为，1993年10月至2014年2月19日，被告在原告处工作。被告在职期间，原告没有为其足额缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。被告主张原告支付12960元经济补偿金，于法有据，本院予以支持。被告于2014年2月19日起未到原告处工作，原告应当支付被告2014年2月份在职期间的工资387.4元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，原告应当为被告出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、自2014年2月19日起，原、被告之间劳动合同解除。二、原告德州晶华集团振华有限公司支付被告马丽经济补偿金12960元，于本判决生效之日起七日内支付。三、原告德州晶华集团振华有限公司支付被告马丽欠发工资387.4元，于本判决生效之日起七日内支付。四、自本判决生效之日起十五日内，原告为被告办理档案和社会关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  毕宜成二〇一四年十二月九日书 记 员  杜 芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第6666号原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告周飞，住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告周飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，适用普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼，被告周飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告提供贷款60000给被告，被告应在贷款发放次日起按月偿还贷款本金及利息。2010年3月31日，原告依约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，截止2014年7月14日，被告尚欠原告本金33336元。经原告多次催促被告仍拒不还款。请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金33336元（截止时间为2014年7月14日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等），庭审时原告确认本案实际发生的诉讼费用为案件受理费。被告周飞未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、信贷系统贷款账户报表、催收记录及庭审笔录予以证实。另查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告已经依约履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。但被告未能履行上述义务，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，需承担不利的法律后果。原告诉请被告承担本案一切诉讼费用及其他的一切相关费用，但经本院查明，上述费用中仅发生了案件受理费，其他费用均没有发生，因此本院只支持该诉讼请求中已发生的案件受理费，其他部分予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞应自本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金33336元；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费633元（已由原告预交），由被告周飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李  活  光人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 戴  自  琳二〇一四年十二月十一日书 记 员 严琪琪（兼）第3页，共3页
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3442号罪犯陈藏伟，男，1986年2月10日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2012年5月15日作出（2012）长刑初字第69号刑事判决，认定陈藏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。刑期自2011年5月14日起至2018年5月13日止。判决生效后，于2012年6月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈藏伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年3月至2011年3月，陈藏伟伙同他人在孟州市、武陟县、鹤壁市等地入室盗窃九起，盗窃有相机、电脑、电视机、首饰等，财物价值3万多元。该犯系主犯，如实供述。罪犯陈藏伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈藏伟本次考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈藏伟减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十五日书 记 员  姚晓科
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武东开民二初字第00594号原告：杨明，男，汉族，1987年2月17日出生，住武汉市洪山区，被告：湖北天宸建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南工业园74栋西侧门2楼。法定代表人：李菊英，董事长。委托代理人：孟浩，该公司员工。委托代理人：王万笃，男，1943年10月18日出生，系湖北省振兴法律服务所法律工作者，住武汉市江汉区，原告杨明（以下简称原告）诉被告湖北天宸建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨明，被告的委托代理人孟浩、王万笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2011年5月30日至2014年5月1日的三年期间，在被告处工作，职务为总经理助理，月工资为5000元/月。三年来被告强迫原告每天早来晚走，从来没有休息日，经常彻夜加班及出差，彻夜加班后也没有休息日，还要继续上班，并且没有加班费和餐费，被告也没有给原告买社保，原告多次向被告提出要求被告给原告买社保，被告仍然没有买社保。此外，被告还要求原告做违法的事情，如刺探别人的商业秘密、办假证件、刻假公章等等，对此原告断然拒绝，被告就扣发原告的工资，并声称从2014年5月份起，每日最多发一半的工资，甚至不发工资。原告认为被告的行为系违法，故诉请判令被告支付原告：1、2011年5月30日至2014年5月30日的加班费107330元；2、解除劳动关系经济补偿金15000元；3、2014年5月份工资5300元；4、2012年年终奖800元；5、2012年制作标书的劳务费1000元。被告辩称，1、原告没有加班行为且2011年6月1日至2013年5月1日的加班费请求超过了仲裁时效；2、解除劳动关系补偿金的请求没有经过仲裁前置程序；3、原告是2014年4月24日下午5时22分离开公司后未再到公司上班，也没有在公司办理任何手续，其要求补发2014年5月工资没有法律依据；4、双方劳动合同没有约定被告必须发放原告800元年终奖金，并且该请求超过了诉讼时效；5、2012年标书制作劳务费超过了诉讼时效，而且是利用正常上班时间为其他公司做劳务，该费用应当归公司所有。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年5月30日，原告到被告处上班，担任总经理助理，负责管理公司门户钥匙、考勤等事宜，双方于2011年5月31日签订一份无固定期限劳动合同，工作期限自2011年5月31日至法定的终止条件出现时止，工时制度为标准工时制。原告每月工资5000元（每月发放3000元，每月工资结余的2000元年终按年度总计一次性全部结清，合同法定终止时，亦在终止同时一次性全部结清）。合同签订后，被告按照劳动合同约定向原告支付劳动报酬至2014年4月，其中自2014年2月，被告每月发放的劳动报酬除5000元工资外，还有300元车贴。后，因双方发生纠纷，原告从被告处离职不再上班。原告主张其是2014年5月28日离职，被告主张原告是2014年4月24日离职。2014年8月6日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告：1、2014年5月份工资5300元；2、2011年5月31日至2014年5月31日的加班费107330.47元；3、2011年年终奖800元；4、2012年制作标书的劳务费1000元。武汉市劳动争议仲裁委员会于2014年10月15日作出武劳仲东办裁字[2014]第329号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。另查明，案外人李国清请原告制作标书，并向原告支付1000元报酬。因李国清需要报销凭据，原、被告协商将该款项先交由被告，被告出具收据，然后再由被告向原告返还。2012年5月10日，被告出具一份收据交给原告转交给李国清，载明收款事由是“请杨明帮忙做三家标书，李总支付杨明的劳务报酬”，被告尚未向原告返还该1000元报酬。诉讼中，原告主张其于2011年5月30日至2014年5月30日期间有加班行为，并提交了2011年6月1日至2013年11月30日的考勤表，被告对真实性不予认可，认为考勤表系原告自己制作，公章由原告自己加盖。被告主张公司公章由原告保管，原告表示自己仅仅保管过一段时间的公章，公章由财务人员保管。以上事实，有劳动合同、收据、仲裁裁决书、工资收据及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效，双方构成劳动关系。原告主张其有加班行为，但原告提供的考勤表虽然有加盖被告公章，但原告本人即负责考勤，公司考勤表由原告负责制作，且原告也曾经保管过公章，故对考勤表的真实性，本院不予采信。此外，原告陈述其加班的原因是因为领导下班时安排紧急事情或要负责锁公司大门，并非被告安排原告加班，原告请求被告支付其加班费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其是2014年5月28日离职，被告主张原告是2014年4月24日离职，因在被告提交的2014年5月的考勤表上，被告总经理孟浩手写到：“杨明怎么没有考勤”、“考勤机找杨明落实”，可以说明原告在2014年5月仍在被告处工作，故本院认定原告于2014年5月28日离职，被告应当支付原告2014年5月1日至5月58日的工资4629.89元（5300元/21.75天*19天）。原告主张被告总经理孟浩曾答应如果原告做好一份效果图，孟浩就给予原告800元报酬，但孟浩没有兑现。因被告不予认可，原告也未提交证据予以证明，且该款项也不属于年终奖的范围，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。李国清支付的1000元系对原告制作标书的报酬，被告仅仅是代收，被告应当将该1000元标书制作费支付给原告。原告主张的经济补偿金15000元，因该项诉讼请求未经过仲裁前置程序审理，本院不予处理。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北天宸建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨明支付2014年5月工资4629.89元；二、被告湖北天宸建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨明支付标书制作费1000元；三、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果被告湖北天宸建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告湖北天宸建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李志涛二〇一四年十二月十五日书 记 员  虞 尧
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）江执恢字第106号申请执行人韦金革。被执行人广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所广西柳江县拉堡镇柳东路1号。法定代表人梁亦建，董事长。韦金革与广西柳江恒泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2012）江民初字第1310号民事判决书已经发生法律效力。韦金革于2014年11月21日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的1604.6元。本院于同日依法立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，已执行回款1604.6元，本院（2012）江民初字第1310号民事判决书已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）江民初字第1310号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦贵军审 判 员  韦慰宰代理审判员  宋成洲二〇一四年十二月一日代书 记员  黄丽娜
江苏省阜宁县人民法院行 政 判 决 书（2014）阜行初字第0043号原告邵学成，农民。被告阜宁县公安局益林派出所，住所地阜宁县益林镇星辰大道28号。负责人朱景之，阜宁县公安局益林派出所所长。委托代理人徐树东，阜宁县公安局益林派出所副所长。委托代理人陈永晶，阜宁县公安局益林派出所民警。第三人邵稳塔，市民，（系原告邵学成之子）。第三人谈美宁，市民。第三人陶永军，市民。谈美宁、陶永军共同委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告邵学成不服被告阜宁县公安局益林派出所治安行政处罚，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月27日受理后，于12月1日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依职权追加了邵稳塔、谈美宁、陶永军作为第三人参加本案的诉讼。2014年12月15日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邵学成，被告阜宁县公安局益林派出所负责人朱景之的委托代理人徐树东、陈永晶，第三人邵稳塔及谈美宁、陶永军的共同委托代理人许正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜宁县公安局益林派出所因邵学成和邵稳塔与谈美宁、陶永军因为债务纠纷继而发生殴打一事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年9月9日对原告邵学成作出阜公（益）行罚决字[2014]8号行政处罚决定书，决定对邵学成罚款三百元。被告于2014年12月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：事实证据：1、2014年7月22日对原告邵学成的询问笔录；2、第三人谈美宁20**年7月12日的询问笔录；3、第三人陶永军2014年7月11日22时50分的询问笔录；4、第三人邵稳塔2014年7月23日的询问笔录；5、证人朱某2014年7月12日的询问笔录；6、证人周某2014年7月14日的询问笔录；7、证人余某2014年7月14日的询问笔录；8、证人郑某2014年7月23日的询问笔录；9、证人张某2014年7月23日的询问笔录；10、证人刘某2014年8月27日的询问笔录；11、第三人谈美宁、陶永军的照片。程序部分：12、受案登记表；13、公安行政处罚决定书；14、呈请处罚报告书；15、公安行政处罚告知笔录；16、调查报告；17、传唤证；18、呈请传唤告知书；19、呈请延长办理期限报告书；20、文书送达回执等其他材料。处罚依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第91、43、99条的规定。被告提供的1-11号证据拟证明2014年7月11日21时许，原告邵学成因债务纠纷酒后到邱定红家，和邱定红妻子谈美宁发生争吵、撕打，后陶永军拉偏架将邵学成推倒，邵学成儿子到场和邵学成一起殴打谈美宁、陶永军的事实；12-20号证据拟证明被告对原告实施行政处罚符合法律规定程序。原告邵学成诉称，1、2014年7月11日，原告到邱定红家讨要被骗的10万元，邱定红违背良心否认该笔债务，在商讨过程中，邱定红妻子谈美宁唆使陶永军殴打原告。益林派出所接警后，在处理案件过程中，被黑社会人买通，对案件处理不公，原告身体多处被谈美宁和陶永军打伤，没有得到赔偿。2、邱定红骗取原告10万元现金，原告没有得到偿还，都是被告所致。为维护合法权益，原告特具诉状，请求人民法院撤销被告作出的阜公（益）行罚决字[2014]8号行政处罚决定。原告及三名第三人均没有向本院提交证据。被告阜宁县公安局益林派出所辩称，1、原告邵学成认为我所作出处罚决定时，受他人干扰，使案件没有水落石出，处理不公，与事实不符。我所在办理此案过程中不受任何组织和个人干扰，始终以事实为依据，以法律为准绳，全面了解违法事实的情况、经过和原因，依法取得相关证据，在将违法事实全面调查清楚后，对违法行为人邵学成、谈美宁、陶永军、邵稳塔分别作出治安罚款的处罚。2、邵学成认为被陶永军殴打致伤，没有得到赔偿。我所办案民警在查清整个案件事实的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对双方当事人进行调解，因原告邵学成不同意调解而未果。对赔偿问题原告可以通过人民法院进行民事诉讼解决。3、关于原告邵学成认为邱定红骗取他10万元人民币一事，经过我所调查，他们之间属于民间借贷，不是公安机关处理的范围，原告所称10万元无法得到偿还是被告所致没有任何理由。综上所述，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告邵学成殴打他人的违法行为作出治安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法予以维持。经质证，原告对被告提交的证据质证意见：对原告自己的陈述不予认可，因为不是原告所讲，被告故意关了原告十几个小时，而且我的讲话大部分他们不记录；其他证人证言均不是事实，证人都某看到打架的后半部分，没有看到原告被打伤的过程，原告被打伤有照片为证。第三人邵稳塔对被告证据的质证意见是：对证人证言的真实性不予认可，认为证人证言的内容几乎都一样。第三人谈美宁、陶永军对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经庭审质证，本院对在庭审中提交的证据作如下确认：被告所提交的1-11号证据均为被告在作出具体行政行为前依法收集的证据，其来源合法，能够反映案件的客观事实，且相互印证，与案件具有充分的关联性，故本院依法予以确认。12-20号证据是被告作出具体行政行为的程序性证据，客观真实，来源合法，本院依法亦予以确认。经审理查明，2014年7月11日21时许，原告邵学成酒后到邻居邱定红家索要债务，邱定红妻子谈美宁与邵学成发生争吵和撕打。在撕打过程中，陶永军以拉偏架的形式对邵学成进行推搡，致邵学成摔倒。后邵学成儿子邵稳塔到场，邵学成和邵稳塔一起对谈美宁和陶永军进行殴打。2014年9月9日被告阜宁县公安局益林派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出阜公（益）行罚决字[2014]8号行政处罚决定，决定对原告邵学成罚款叁佰元，同时对谈美宁、陶永军、邵稳塔均作出了罚款叁佰元的行政处罚。原告邵学成认为被告的行政处罚侵犯了原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告2014年9月9日作出的阜公（益）行罚决字[2014]8号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，所以被告阜宁县公安局益林派出所对原告作出叁佰元罚款的行政处罚是依法履行法定职责。原告邵学成酒后到邱定红家索要债务，与邱妻谈美宁发生争吵继而撕打，在被陶永军推倒后，又与邵稳塔一起对谈美宁和陶永军进行殴打。被告阜宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出罚款叁佰元的行政处罚决定并无不妥。原告邵学成认为其没有殴打他人，他被陶永军等人打伤，被告对他进行处罚有失公正的辩解与证据显示的客观事实不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告邵学成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵学成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  阎 萍审 判 员  王 军代理审判员  陈二洪二〇一四年十二月十五日书 记 员  顾海洋最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：起诉被告不作为理由不能成立的；被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁执字第1606号申请执行人李伟，男，1963年10月16日生，汉族，居民。被执行人王伟民，男，1968年8月15日生，汉族，居民。申请执行人李伟与被执行人王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）江宁民初字第383号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王伟民欠李伟借款100000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；该案应收案件受理费2300元，减半收取1150元，由王伟民负担（此款已由李伟垫付，王伟民在支付上述款项时应加付此垫付款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案执行。执行过程中，被执行人王伟民已给付申请执行人李伟25000元。本院依法冻结了被执行人王伟民在交通银行南京东山支行账号为60×××05的银行存款，但系轮候冻结。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）江宁民初字第383号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  贲明发执行员  王波峰执行员  居发明二〇一四年十二月十六日书记员  许广立
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3410号罪犯杨培倍，男，1986年1月14日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）新刑一初字第19号刑事判决，认定杨培倍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元。刑期自2010年8月2日起至2016年2月1日止。判决生效后，于2011年8月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月12日对杨培倍减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨培倍入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年5月份，杨培倍伙同他人在原阳县盗窃作案三起，盗窃移动、联通公司基站内的电瓶及摩托车等物品共计价值3万多元。该犯系主犯。罪犯杨培倍服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨培倍本次考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨培倍减去有期徒刑六个月（刑期至2015年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十五日书 记 员  姚晓科
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2014）桑法行初字第40号原告廖麦华，男，1964年8月8日出生，土家族，小学文化。委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。被告张家界市武陵源区人民政府。住所地张家界市武陵源区索溪峪军地坪。法定代表人褚新年，区长。委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。原告廖麦华不服张家界市武陵源区人民政府房屋征收决定一案，于2014年9月10日向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，张家界市中级人民法院于2014年10月8日指定本院管辖，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员谷川担任审判长与审判员王晓燕、吴其干组成合议庭，书记员石巍担任记录，于2014年11月27号公开开庭进行了审理。原告廖麦华及其委托代理人余小波、被告的委托代理人张劲松、唐汇兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告张家界市武陵源区人民政府于2014年6月23日作出《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》（第4号）。武陵源区天马路改建与绿化工程项目属于2013-2014年城区重点建设工程之一，属于公益性建设项目。廖麦华户所有的房屋位于该项目用地红线范围之内。原告诉称：被告张家界市武陵源区人民政府2014年6月23日作出《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》，对该项目规划红线范围内土地上的房地产及构筑（附属）物实施征收，原告房屋及设施位于本次征收规划红线范围。被告作出的征收决定，超越法定职权，程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的财产权利，请求依法撤销被告的征收决定。被告辩称：天马路改建与绿化工程项目（武陵路三期）是张家界市人民政府纳入国民经济和社会发展年度计划，并经过市人大常委会审议通过的公益性建设项目，系改善武陵源城区通行环境、提升武陵源城市形象重点工程。该项目通过有关部门审查并进行了项目社会稳定风险评估。被告按照相关法律规定，履行了系列征收程序，发布的征收决定，程序合法，内容合法，适用法律、法规正确，应予维持。被告发布的《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》是针对国有土地上被征收人的房屋，原告的房屋属于集体土地上的房屋，原告起诉要求撤销被告作出的该征收决定，没有事实和法律依据，原告不具有本案的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：张家界市武陵源区人民政府为加快城市化建设步伐，提升城市形象，改善武陵源城区东大门入口形象，带动索东经济社会发展，根据张家界市人民政府2013年度城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划议案及张家界市人大常委会批准文件精神，将武陵源区天马路改建与绿化工程项目报经市发改委批准，并经区发改局、规划局、国土局联合审查，确定项目业主单位是武陵源区建设局，项目征收范围是西起喻家嘴桥头交叉路口，西北经观音路至区人民医院，再沿岩门商贸城西南侧用地红线接原天马路，再沿原天马路西北用地红线往东至索溪峪污水处理中心，东南抵索溪河。项目性质为公益事业，项目面积为163480平方米。针对项目红线图范围内国有土地上的房产征收，武陵源区人民政府于2013年11月27日发布该工程项目房屋征收与补偿预告（第14号），并对征收与补偿方案进行了三次讨论后，于2014年1月22日公布了征求意见稿，于2014年3月12日发布项目征求意见及修改情况通告（第1号），于2014年3月6日至14日对协商选定项目房屋征收评估机构结果进行了公告和公示。2014年4月18日张家界市房地产管理局对项目房屋征收与补偿费用预算和征收与补偿方案给予批复，确定规划红线范围内被征收户为196户（其中国有土地上的房屋64户、集体土地上的房屋132户），房屋面积89285.09平方米，征收补偿费用预算报送总额为22128.39万元；明确指出征收补偿方案仅限于该项目范围内国有土地上房屋，该项目范围内集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置工作，应按照《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》（市人民政府第43号令）的有关政策规定执行。2014年5月27日武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室作出了该项目社会稳定风险评估报告，5月28日，武陵源区人民政府发布项目征求意见和修改情况通告（第2号），并根据6月13号召开区政府常务会议纪要于2014年6月23日作出关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收决定。针对该项目集体土地征收，武陵源国土分局于2013年8月29日发布了拟征收土地告知书。2013年12月5日，湖南省人民政府以（2013）政国土字第2311号审批单对张家界市国土资源局关于武陵源天马路改建与绿化工程项目征用武陵源区索溪峪镇（土家乡）迎宾路居委会、喻家嘴居委会农用地转用、土地征收进行审批，面积为11.9632公顷。2013年12月23日张家界市人民政府发布了关于武陵源天马路改建与绿化工程建设项目征用土地的通告（张政通（2013）37号）。针对集体土地上的房屋拆迁补偿，2014年3月3日，张家界市国土资源局发布了关于该项目征地拆迁补偿安置方案的通告（张国土资通（2014）5号）。2014年3月10日，迎宾路居委会、喻家嘴居委会决定放弃听证。2014年3月18日，张家界市人民政府办公室对市国土资源局关于该项目征地补偿安置方案作出原则同意的批复。原告廖麦华的房屋位于征收范围内迎宾路居委会（岩门），经调查核实认定总建筑面积522.6平方米，无土地使用证，无房产证，其宅基地属于集体土地性质。原告于2014年9月10日向张家界市中级人民法院提起诉讼，而又于2014年9月18日与张家界市国土资源局武陵源分局签订了房屋拆迁补偿协议。本院认为，被告武陵源区人民政府根据法律授予的职权，为了社会公共利益的需要，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，作出关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定，对该项目国有土地上的房屋实行征收，并对被征收人进行了妥善的补偿安置，没有损害被征收人的合法权益。本案原告的房屋虽然在该项目征收红线范围内，但非国有土地性质，不属于武陵源区人民政府关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收决定的被征收人。武陵源区人民政府第4号征收决定对原告的权利义务不产生影响。原告在本案中的诉讼主体资格不适格，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告廖麦华的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长 谷 川审判员 王晓燕审判员 吴其干二〇一四年十二月十七日书记员 石 巍附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）秀法民初字第02962号原告杨钢，男，1973年7月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族县人。委托代理人田万平，重庆驰援律师事务所律师。委托代理人池芳，重庆驰援律师事务所律师。被告秀山德宏化工有限公司。住所地：本县妙泉镇小浩村。法定代表人刘世洪，该公司董事长。原告杨钢诉与被告秀山德宏化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告杨钢的委托代理人田万平、池芳到庭参加诉讼，被告秀山德宏化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月原告与被告签订《货物运输协议》，约定被告委托原告将硫精矿从秀山火车站运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，双方对运费及相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按被告要求交纳保证金30000元，按照合同约定履行运输义务，被告未按时支付运费。经结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠付原告运费73273元。为维护合法利益，原告请求：1.判决被告支付原告运费73273元，2.判决被告返还原告保证金30000元。原告为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：1.《货物运输协议书》。证明原告与被告签订货物运输协议，原告支付受被告委托将硫精矿从秀山火车站运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，对运费及相关的权利义务进行了约定，合同期满原告与被告继续保持货物运输关系；2.证明、情况说明。2014年11月20日双方结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠原告等10人运费806010.67元，欠付原告运费73273元。3.收据。2013年1月6日被告收到原告保证金30000元，被告拖欠原告运费，双方终止货物运输关系，被告全额退还原告保证金。被告未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，全部予以采信。根据原告的起诉陈述，结合原告的举证、质证、辩论意见，本院确认以下案件事实：2013年1月1日原告与被告签订《货物运输协议书》，原告短途汽车运输被告的货物（硫精矿、硫酸渣），双方约定原告将被告的硫精矿从秀山火车站货场运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，运费按18元每吨计算，每月结算一次，隔月支付，原告交纳保证金30000元，双方对相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按要求向被告交纳保证金30000元，履行短途汽车运输义务，被告未按时支付原告运费。2014年11月20日双方结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠付被告等11人运费806010.67元，被告欠付原告运费73273元。综合原告的主张、请求，本案的争议焦点为：一、被告是否支付原告运费73273元，二、被告该不该返还原告保证金30000元。本院评述如下：一、被告应当支付原告运费73273元。货物运输合同是指承运人将托运人交付的货物运输到指定的地点，而由托运人支付运费的合同，分为公路货物运输合同、铁路货物运输合同、航空货物运输合同。原告与被告签订的《货物运输协议书》属于公路货物运输合同，双方意思表示真实，合同内容合法自愿，没有损害国家、集体、个人利益，为有效货物运输合同，对双方有法律约束力。原告交纳了保证金30000元，按照《货物运输协议书》，被告的指定运输货物。被告违反合同约定，拖欠原告运费，结算后尚欠73273元未支付给原告，依法应当支付。二、被告应该返还原告保证金30000元。原告与被告签订《货物运输协议书》期满后，继续保持货物运输合同关系，被告违反约定，拖欠原告运费较长时间未付，原告可以终止货物运输合同履行，要求被告返还原告运输保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告秀山德宏化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨钢运费73273元；二、被告秀山德宏化工有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨钢保证金30000元。案件受理费2366元，减半收取1183元，保全费1070元，由被告秀山德宏化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一四年十二月十六日书记员  张自黎
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中立民终字第33号上诉人（原审被告）张汝恒，委托代理人谭刚德，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）德州凯迪车业有限公司，住所地山东省德州经济开发区天衢东路。法定代表人臧汝智，该公司董事长。被上诉人（原审原告）德州市顺发运输有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东北街村。法定代表人郭志强，该公司经理。上诉人张汝恒因侵权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2011）德城民初字第1733号民事判决，向本院提出上诉，并提交了缓缴诉讼费申请，本院经审查准予上诉人缓缴4050元，预缴4050元。本院于2014年10月15日向其邮寄送达了催缴案件受理费通知，上诉人没有在法定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人张汝恒自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一四年十二月十日书记员  高 扬
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安少民初字第00068号原告邵某某，男，2003年3月28日生。法定代理人张美清，女，1975年4月5日生。被告安阳县安丰乡昌泰希望小学，住所地：安阳县安丰乡翟庄村北。负责人韩兆文，职务：校长。本院在审理原告邵某某与被告安阳县安丰乡昌泰希望小学健康权纠纷一案中，原告邵某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邵某某撤回起诉。案件受理费减半收取39元，由原告邵某某负担。审判员  申兴二〇一四年十二月二十三日书记员  孙晓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）秀法民初字第02956号原告王世明，男，1963年9月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人田万平，重庆驰援律师事务所律师。委托代理人池芳，重庆驰援律师事务所律师。被告秀山德宏化工有限公司。住所地：本县妙泉镇小浩村。法定代表人刘世洪，该公司董事长。原告王世明诉与被告秀山德宏化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告王世明的委托代理人田万平、池芳，被告秀山德宏化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月原告与被告签订《货物运输协议》，约定被告委托原告将硫精矿从秀山火车站运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输秀山火车站，双方对运费及相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按被告要求交纳保证金30000元，按照合同约定履行运输义务，被告未按时支付运费。经结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠付原告运费73273元。为维护合法利益，原告请求：1.判决被告支付原告运费73273元，2.判决被告返还原告保证金30000元。原告为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：1.《货物运输协议书》。证明原告与被告签订货物运输协议，原告支付受被告委托将硫精矿从秀山火车站运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输秀山火车站，对运费及相关的权利义务进行了约定，合同期满原告与被告继续保持货物运输关系；2.证明、情况说明。2014年11月20日双方结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠原告等10人运费806010.67元，欠付原告运费73273元。3.收据。2013年1月6日被告收到原告保证金30000元，被告拖欠原告运费，双方终止货物运输关系，被告全额退还原告保证金。被告未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，全部予以采信。根据原告的起诉陈述，结合原告的举证、质证、辩论意见，本院确认以下案件事实：2013年1月1日原告与被告签订《货物运输协议书》，原告短途汽车运输被告的货物（硫精矿、硫酸渣），双方约定原告将被告的硫精矿从秀山火车站货场运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输秀山火车站，运费按18元每吨计算，每月结算一次，隔月支付，原告交纳保证金30000元，双方对相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按要求向被告交纳保证金30000元，履行短途汽车运输义务，被告未按时支付原告运费。2014年11月20日双方结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠付被告等11人运费806010.67元，被告欠付原告运费73273元。综合原告的主张、请求，本案的争议焦点为：一、被告是否支付原告运费73273元，二、被告该不该返还原告保证金30000元。本院评述如下：一、被告应当支付原告运费73273元。货物运输合同是指承运人将托运人交付的货物运输到指定的地点，而由托运人支付运费的合同，分为公路货物运输合同、铁路货物运输合同、航空货物运输合同。原告与被告签订的《货物运输协议书》属于公路货物运输合同，双方意思表示真实，合同内容合法自愿，没有损害国家、集体、个人利益，为有效货物运输合同，对双方有法律约束力。原告交纳了保证金30000元，按照《货物运输协议书》，被告的指定运输货物。被告违反合同约定，拖欠原告运费，结算后尚欠73273元未支付给原告，依法应当支付。二、被告应该返还原告保证金30000元。原告与被告签订《货物运输协议书》期满后，继续保持货物运输合同关系，被告违反约定，拖欠原告运费较长时间未付，原告可以终止货物运输合同履行，要求被告返还原告运输保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告秀山德宏化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告王世明运费73273元；二、被告秀山德宏化工有限公司在本判决生效后十日内返还原告王世明保证金30000元。案件受理费2366元，减半收取1183元，保全费1070元，由被告秀山德宏化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一四年十二月十六日书记员  张自黎
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第1497号原告薛爱军。委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。被告李川。原告薛爱军与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛爱军的委托代理人朱金年到庭参加诉讼。被告李川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛爱军诉称，原告和被告李川系朋友关系。2013年8月1日，被告因做生意需要资金，向原告借款现金4万元，并出具借条一份。后被告一直未返还借款，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款4万元，并由承担本案诉讼费。被告李川未作答辩。经审理查明，2013年8月1日，被告李川向原告薛爱军借款现金4万元，并出具借条一份。后被告一直未返还借款，原告索款未果，引起诉讼。以上事实，有原告提供的由被告李川所立借条一张等证据在卷，经庭审审查，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告薛爱军提供的由被告李川所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催要后未能返还借款显属违约，依法应承担偿还责任。被告李川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李川于本判决生效后十日内返还原告薛爱军借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交），减半收取，由被告李川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  张锦武二〇一四年十二月十三日书记员  陈 鹏附-相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第04891号原告饶勇，男，1978年1月23日出生。被告叶波，男，1985年3月7日出生。原告饶勇与被告叶波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶勇到庭参加了诉讼。被告叶波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶勇诉称：原、被告同在一个单位上班，关系较好。2008年3月至2013年9月，被告陆续向原告借款10700元，每次借款均答应尽快还。2013年9月23日，被告又向原告借款5000元，原告问被告前面借的钱怎么还，被告就向原告出具了一张15700元的借条并写下了还款协议一份，协议约定被告将其工资卡交给原告，由原告每月取款1000元作为还款，刚开始的几个月，工资卡还能正常使用，但在原告支取被告工资卡工资中考虑到被告所需生活费并没有按协议约定足额支取1000元。3个月后，工资卡已不能正常使用，被告又办了一张新的工资卡。后原告找到被告要求还款，被告又拖延不还，为维护原告合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告叶波支付原告借款本息15700元（本金13200元，利息2500元，按贷款利率从2008年3月1日计算到起诉时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶波未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告饶勇与被告叶波均系宁乡县市容环境卫生管理局职工。从2008年3月起，被告叶波陆续向原告饶勇借款15700元并于2014年9月23日向原告出具借条及协议书，其中借条内容如下：“今借饶勇人民币壹万伍仟柒佰元﹤15700.00﹥，借款人叶波，2013.9.23。”，协议书内容如下：“因欠饶勇人民币壹万伍仟柒佰元多年未还，现今双方协议我自愿将工资卡交给饶勇，由饶勇每月在工资卡内领取壹仟元（1000.00）作为还款，直至欠款全部还清为止，中间不间断。第二，我2013年的年底剩余奖金由饶勇领取，作为还款。叶波，饶勇，2013.9.23，见证人余志强。”后被告偿还原告2500元，上述工资卡便不能使用，尚欠原告借款13200元，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的陈述以及原告提交的原、被告身份证复印件、借条、协议书、工资卡等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金13200元事实清楚，被告叶波应及时偿还。关于借款利息，因本案借条没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告饶勇要求被告叶波偿还2008年3月1日到起诉时止的利息，本院不予支持。被告叶波未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶波于本判决生效之日起五日内付清原告饶勇借款本金13200元；二、驳回原告饶勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元，减半收取96元，由被告叶波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  李洋二〇一四年十二月二十九日书 记 员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5820号罪犯李许尚，男，1988年1月15日出生，汉族，出生地河南省南阳市唐河县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年8月20日作出（2012）东三法刑初字第1153号刑事判决，以被告人李许尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）东中法刑二终字第104号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月24日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2017年6月13日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李许尚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李许尚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李许尚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李许尚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 谭 子 娆
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第00770号原告黄龙胜，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。法定代表人方均，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。本院在审理原告黄龙胜诉被告重庆长寿西南水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄龙胜于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄龙胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄龙胜撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告黄龙胜负担（已缴纳）。代理审判员 向 伟二〇一四年十二月一日书 记 员 黄春燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8859号申请执行人张莎莎，女。被执行人徐彬，男。申请执行人张莎莎申请执行徐彬同居关系纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第11799号民事判决书已经发生法律效力，张莎莎申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：徐彬应支付张莎莎抚养费六百元至张泽宸熙十八周岁止、住院费七千六百零一元，社会抚养费九万八千七百零九元由徐彬负担二分之一，案件受理费由徐彬负担一千二百二十四元。我院在执行期间内未查找到徐彬名下财产，张莎莎亦不能提供徐彬的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第11799号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张笑竹审判员 陈 涛二〇一四年十二月十一日书记员 唐 萌
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂刑三终字第00041号原公诉机关湖北省宜昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄登辉，经商。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人陈儒坤，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄海刚，男，汉族，1982年10月12日出生于湖北省孝感市，初中文化程度，经商，住武汉市武昌区秦园路水岸星城C区*********室，户籍地孝感市孝南区三汊镇大黄湾村。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人阮仕昌、陈桂华，湖北天下律师事务所律师。原审被告人班强，男，汉族，1986年9月28日出生于安徽省汤山县，初中文化程度，武汉信通天下科技有限公司职员，暂住武汉市汉阳区洲头1村280号1栋1单元1楼1号，户籍地安徽省汤山县曹庄镇杨楼行政村大王庄村046号。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，同年10月18日被取保候审。2013年9月10日经宜昌市中级人民法院决定取保候审。湖北省宜昌市中级人民法院审理宜昌市人民检察院指控原审被告人黄登辉、黄海刚犯非法经营罪、被告人班强犯帮助毁灭证据罪一案，于2013年12月21日作出（2013）鄂宜昌中刑初字第00022号刑事判决，认定被告人黄登辉犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百五十万元；被告人黄海刚犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百五十万元；被告人班强犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；扣押的黄登辉鄂A×××××越野车一辆、现金3371180元、房产8套、所有办公用具及设备，黄海刚4套房产予以没收，上缴国库。原审被告人黄登辉不服，以原审判决量刑过重等理由提出上诉；原审被告人黄海刚不服，以原审判决认定其犯非法经营罪的证据不足等理由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人黄登辉、黄海刚犯非法经营罪的部分事实不清，证据不足，且审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中刑初字第00022号刑事判决；二、发回湖北省宜昌市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 刚代理审判员  武成凤代理审判员  周前进二〇一四年十二月十九日书 记 员  李威雷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民二初字第341号原告邹志超，男，汉族，1963年8月23日生。被告赵文磊，男，汉族，1983年12月5日生。本院于2014年10月10日受理原告邹志超与被告赵文磊委托合同纠纷一案后，依法由审判员韩春莹适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称：被告赵文磊与2013年5月15日将薄和平及其所在公司亚农房产有限公司诉至召陵区人民法院，并于2013年5月14日为原告出具“欠条”1份，内容为：“今欠邹志超一审案件律师代理费贰万伍千元整（25000元），请求法院判令被告拖欠原告的代理费25000元及利息约1000元。”本院认为：根据原告提供的委托代理合同，合同相对人为漯河市郾城区沙北法律服务所，邹志超作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邹志超的起诉。本案诉讼费450元予以退还。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  韩春莹二〇一四年十二月二十六日书记员  李 彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）围民初字第2618号原告薛晓晶被告刘勇本院在审理原告薛晓晶与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛晓晶申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准予原告薛晓晶撤回起诉。审判长 邵 杰审判员 王俊林审判员 张倩影二〇一四年十二月二日书记员 国晓慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法塘民催字第6号申请人：佛山市三水国语合成革有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园内42-3号地。法定代表人：杨子力，公司董事长。委托代理人：吴莹莹，公司员工。申请人佛山市三水国语合成革有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期限届满，无人向本院提出申报。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：一、宣告出票人为佛山市三水国语合成革有限公司、持票人为东莞市领创环保材料科技有限公司、支付人为佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社、金额为125000元、票据号码为30473537的壹张支票无效。二、宣告出票人为佛山市三水国语合成革有限公司、持票人为东莞市领创环保材料科技有限公司、支付人为佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社、金额为125000元、票据号码为30473538的壹张支票无效。三、自本判决公告之日起，申请人佛山市三水国语合成革有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人佛山市三水国语合成革有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢泽辉代理审判员  蒋 淳人民陪审员  莫志辉二〇一四年十二月十二日书 记 员  苏佳莹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第5883号原告李某1,女,1959年3月1日生,汉族,天津市劝业场退休职工,住。委托代理人冯建欣,天津世杰律师事务所律师。委托代理人刘运媛,天津世杰律师事务所律师。原告李某2,女,1965年12月30日生,汉族,天津市中原百货职工,住天津市河东区。委托代理人冯建欣,天津世杰律师事务所律师。委托代理人刘运媛,天津世杰律师事务所律师。原告魏某,女,1982年10月1日生,汉族,无职业,住。委托代理人冯建欣,天津世杰律师事务所律师。委托代理人刘运媛,天津世杰律师事务所律师。被告李某3,女,1957年7月23日生,汉族,天津市河东区教育中心教研员,住。原告李某1、李某2、魏某诉被告李某3房屋买卖合同、法定继承纠纷一案,本院于2014年11月18日受理后,依法组成合议庭,于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、魏某及其委托代理人冯建欣、刘运媛,被告李某3均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。三原告诉称:案外人李福尧与张国兰系夫妻关系,共生育大女儿李某4、二女儿被告李某3、三女儿原告李某1、小女儿原告李某2。李某4于2005年9月8日去世,生前与魏欣林系夫妻关系,生有一女原某。坐落天津市河东区百瑞里3号楼2门101-104号房屋系李福尧、张国兰购买。2014年5月14日李福尧与被告在河东区房管局签订《天津市房产买卖协议》一份,将涉诉房屋卖给被告,但被告未支付购房款,因此各原告诉至法院,请求判令:1、被告继续履行《天津市房产买卖协议》,支付1076287元并依法分割;2、受理费由被告承担。三原告提供证据如下:1、死亡证明3份;2、房屋产权证1份;3、房屋购销合同1份;4、常用人口登记表2份;5、户口登记页1份;6、公证书1份,证明魏某和李某4系母女关系;7、天津市房产买卖协议1份;8、交易资金归纳入监管确认书1份;9、询问笔录1份。(以上均为复印件)被告辩称:不同意原告诉讼请求。被告和李福尧买卖的是商品房,是李福尧自愿卖给被告的,各种税费票都是合法缴纳的,被告用合理价格购买涉诉房屋。被告未提供证据。经审理查明,原告李某1、李某2与被告李某3系姐妹关系,其父李福尧与其母张国兰共育有子女四人:长女李某4、次女被告李某3、三女原告李某1、四女原告李某2。长女李某4于2005年9月8日去世,生前与魏欣林系夫妻关系,生有一女即原某。涉诉房屋坐落天津市河东区百瑞里3号楼2门101-104号,私产,建筑面积103.35平方米。该房由李福尧与张国兰于1996年共同购买,登记产权人为李福尧。张国兰于2012年9月1日因病去世。2014年5月14日李福尧与被告在河东区房管局签订《天津市房产买卖协议》一份,约定李福尧将涉诉房屋出卖与被告,被告于过户当日一次性支付李福尧房价款1076287元,房价款自行交付不实施监管。当日,被告交纳了房屋过户所需的各项税费。2014年6月9日被告取得涉诉房屋产权证书。李福尧于2014年9月9日因病去世。经询,李福尧与张国兰生前均无遗嘱。上述事实,有原、被告当庭陈述及双方当事人提供的证据在案佐证,经当庭质证、认证,本院予以确认。本案争议焦点是被告是否依约支付案外人李福尧涉诉房屋价款1076287元。原告主张被告未支付该房款,应继续履行合同并依法分割;被告表示其已经于2014年5月10日左右在被告处将全部房款现金一次性给付李福尧,该房款系被告向其亲友借款所得。对此本院认为:1、被告所述的其于2014年5月10日已经将全部房款现金一次性给付李福尧,而双方于2014年5月14日签订的《天津市房产买卖协议》并未对此给付行为进行确认,还约定被告于过户当日一次性支付李福尧房价款1076287元,前后矛盾且不合常理;2、被告所述其将全部房款1076287元以现金形式一次性给付李福尧,该笔房款数目较大,被告既无法阐明款项来源又不能证明该款项给付李福尧之后的去向,作为与李福尧共同生活的被告不应对此一无所知;3、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定,在合同纠纷案件中,对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。故被告应对其已经履行给付房款承担举证责任,对此被告未提交任何证据予以证实,因此应承担举证不利的法律后果。综上,本院对被告辩称其已将全部房款现金一次性给付李福尧的情节不予采信。本院认为,涉诉房屋系李福尧与张国兰共同购买,共同享有所有权。张国兰死亡后,李福尧将涉诉房屋卖给被告,双方签订买卖协议并在河东区房管局办理了产权转移登记。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定,“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。”涉诉房屋部分共同共有人李福尧擅自与他人签订买卖合同的,买卖合同不因无权处分行为而无效,故李福尧与被告就涉诉房屋签订的《天津市房产买卖协议》合法有效,双方均应当按照合同的约定遵循诚实信用原则履行。在履行过程中,李福尧履行了将涉诉房屋过户至被告名下的义务,被告应依约履行将涉诉房屋全部价款1076287元给付李福尧的义务。如上争议所述,被告并未履行该项给付义务,故被告应依约支付李福尧涉诉房屋价款1076287元。因李福尧与张国兰均已经去世,且生前并无遗嘱,故该笔房款应作为其遗产依法分割。依照法律规定由长女李某4、次女被告李某3、三女原告李某1、四女原告李某2作为被继承人继承,由于长女李某4先于李福尧与张国兰去世,故其份额应由其唯一子女即原某代位继承。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。”故三原告与被告应各自继承269071.75元。因被告所得继承款与其给付房屋价款义务发生混同,故被告只需分别给付三原告应继承的卖房款各269071.75元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定,判决如下:本判决生效之日起三十日内,被告李某3分别给付原告李某1、原告李某2、原某应继承的购房款各269071.75元;如果被告李某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14487元,由原告李某1负担3621.75元、原告李某2负担3621.75元、原某负担3621.75元,被告李某3负担3621.75元。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭宏敏代理审判员  周智峰人民陪审员  张文燕二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵 珍
平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崆民初字第78号申请执行人姚宗平。被执行人甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司本院依据已发生法律效力的（2003）崆民一初字第224号民事判决书确定，平凉市装饰工程公司应支付姚宗平家具欠款6636元及利息557.42元，两项合计7193.42元。我院在执行过程中，于2004年6月27日作出的（2003）崆执字第362号民事裁定书追加甘肃省平凉市城建开发集团总公司为该案被执行人。我院责令被执行人甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司自觉履行给付义务，但被执行人甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司的银行存款7193.42元、应缴诉讼费300元、执行费50元（未计算迟延履行金）。二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄正春审 判 员  李孝平代理审判员  王保仁二〇一四年十二月十一日书 记 员  朱冰妮
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2014）攸法民一初字第2204号原告龙志刚，男，汉族，住湖南省攸县。被告温冬元，男，汉族，住湖南省攸县。原告龙志刚和被告温冬元买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员周南兰适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告龙志刚到庭参加了诉讼，被告温冬元经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告龙志刚诉称：被告温冬元在攸县桃水镇开办了一生铁冶炼厂，系由被告温冬元和其儿子温益元共同管理。自2005年起，被告温冬元就向原告购买冶铁的煤炭，均系由原告将货送至温冬元家的厂里。2011年，应被告的儿子温益文要求，原告按原有的方式将煤炭送至被告的生铁冶炼厂，但被告未即时向原告支付煤款，经催收，被告温冬元于2012年就上述煤款向原告出具了33400元欠条1份。其后，被告之子温益文代为偿还了3000元货款，就余下货款，原告多次向被告催收货款，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付所欠原告的货款30400元。原告龙志刚为支持其诉讼主张，向本院提供的证据为：欠条1份，拟证明被告温冬元欠原告龙志刚货款33400元的事实，但其后偿还3000元，下差30400元。被告温冬元未向法庭提供答辩意见，亦未提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。经审理查明：被告温冬元因经营冶炼厂，曾多次向原告购买煤炭。2011年被告又向原告购买煤炭若干，但未支付相应的货款。2012年，经原告催收，被告温冬元就所欠煤款33400元向原告出具了欠条1份，欠条载明：“今欠到江仔煤款叁万叁仟肆佰元，欠款人：温冬元，2012年11月21日”，欠条出具后，被告温冬元的儿子温益元通过对账的形式向原告支付了3000元，被告尚欠原告货款30400元。原告因多次向被告索要货款未果，故起诉至法院。本院认为：本案系因履行买卖合同所引发的债权债务纠纷。被告温冬元向原告购煤并约定价款，原告依约运煤至温冬元家的冶炼厂，双方虽未签订书面合同，但已实际形成买卖合同关系。原告已按约交货，温冬元理应及时付款，被告温冬元在原告合理催收后未完全支付货款，应承担违约责任。扣除被告儿子经对账的形式向原告支付3000元货款，下差30400元。原告要求被告温冬元及时支付剩余货款30400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告温冬元应当偿还原告龙志刚货款30400元，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温冬元在本判决生效后十日内支付原告龙志刚货款30400元。本案案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告温冬元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周南兰二〇一四年十二月二十九日书记员  李 敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）阿执字第1706号申请执行人何聪慧，女，2007年10月21日出生，满族，学生，现住所哈尔滨市阿城区。法定代理人李秀英，女，1980年3月29日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。被执行人何静宇，男，1982年6月23日出生，满族，哈尔滨市铁路工务段职工，现住所哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人何聪慧与被执行人何静宇抚养费纠纷一案中，被执行人何静宇无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第208号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。本裁定书送达后立即生效。审判长  付志强审判员  李相伟审判员  王洪君二〇一四年十二月十日书记员  张春波
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第6556号原告王秋云，女，汉族，1955年3月3日出生，住址河南省濮阳县文留镇东王庄村，身份证号410928195503032122。被告侯自巧，女，汉族，1978年2月10日出生，住址濮阳市甲醇厂第二生活区，身份证号410901197802104105。被告林敬才，男，汉族，1971年3月16日出生，住址同上，身份证号410901197103160052。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西，组织机构代码78917778-5。负责人原红卫，该公司经理。原告王秋云诉被告侯自巧、林敬才、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秋云于2014年12月9日向本院提出对被告侯自巧、林敬才、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告王秋云自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秋云撤回起诉。案件受理费25元（预交3500元，应退3475元），由原告王秋云负担。审判员  王婵微二〇一四年十二月九日书记员  王耀存
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书沙民三初字第1392号原告：白永。委托代理人：孙希敏。被告：新疆众仁汇建筑安装工程有限公司。法定代表人：罗远康。原告白永诉被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司（以下简称从仁汇建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告白永及其委托代理人孙希敏到庭参加了诉讼，被告众仁汇建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白永诉称，2007年12月，原告承揽了被告众仁汇建筑公司承建的玖久房产小区13号楼挡土墙工程，约定由原告负责包工包料施工，单价每立方米240元，按进度付款，施工完毕验收后一次性付清余款。后原告依约购买材料并组织人员施工，2013年5月18日工程完工，被告项目部人员验收后给原告出具结算单。原告施工工程量为443立方米，总工程款为106320元，扣除被告已支付的35000元，被告尚欠原告工程款71320元。该款经原告多次催要未果，并给原告造成损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付工程欠款71320元、利息25901元，赔偿索款交通费损失208元、工商查档费22元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告众仁汇建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年12月，原告白永承揽了被告众仁汇建筑公司承建的玖久房产小区13号楼挡土墙工程，由原告包工包料施工，单价240元每立方米，按进度付款，施工完毕验收后一次性付清余款。后原告依约购买材料并组织人员施工，2013年5月18日工程完工，被告众仁汇建筑公司项目部人员张林星验收后给原告出具结算单，确认原告施工总方量为443立方米。原告施工中，被告已支付工程款35000元。对剩余工程款经原告多次催要未果，原告因索款及本案诉讼产生交通费200元、工商档案查询费22元。上述事实，有工程图纸及工程量确认单、证人证言、工商档案、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据原告提供的工程图纸及工程量确认单以及证人证言，能够相互印证证实原告承揽被告挡土墙工程的事实，原、被告之间存在承揽合同关系。原告施工后，被告工作人员张林星对原告施工方量进行确认，确认原告施工总方量为443立方米，按原、被告协商价格240元每立方米计算，原告施工总工程款为106320元，扣除被告已支付工程款35000元，被告尚欠原告工程款71320元属实，对该工程款，被告应予支付，被告未按约支付，还应承担逾期付款利息，本院对原告主张工程款71320元及利息25901元（71320元×4.875‰×74.5个月（2008年10月1日至2014年12月15日）］的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的索款交通费208元，原告仅提供交通费票据200元，该200元交通费及工商档案查询费22元均属原告因索款产生的合理损失，本院予以支持。被告众仁汇建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司给付原告白永工程款71320元；二、被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司给付原告白永工程款利息25901元（71320元×4.875‰×74.5个月（2008年10月1日至2014年12月15日）］；三、被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司赔偿原告白永交通费损失200元；四、被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司赔偿原告白永工商档案查询费损失22元；五、驳回原告白永其他诉讼请求。上述被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司应付原告白永款项合计97443元，于本判决生效之日起十日内给付，如逾期未付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的97451元，实际给付标的97443元，占诉讼标的的99.9%。案件受理费2236.28元，公告费390元，合计2626.28元（原告已交纳），由被告众仁汇建筑公司负担99.9%，即2623.65元（该款由被告连同上述款项一并直接给付原告）；由原告白永负担0.1%，即2.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  武惠军人民陪审员  李志新人民陪审员  马 燕二〇一四年十二月十五日书 记 员  何晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民（商）初字第14030号原告肖龙成，男，1973年8月27日出生。委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所律师。被告北京华盛润鑫金属材料有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路93号7号楼308室。法定代表人司林俊，总经理。委托代理人杨敏，女，1969年10月22日出生，北京华盛润鑫金属材料有限公司行政主管。委托代理人杨光，男，1989年3月14日出生，北京华盛润鑫金属材料有限公司行政助理。原告肖龙成与被告北京华盛润鑫金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖龙成于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖龙成提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：准许原告肖龙成撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告肖龙成负担。（已交纳）审判员  任宝忠二〇一四年十二月十九日书记员  陈宇彤
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第05333号原告冉茂容，女，1973年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165605-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人李仰景，该公司董事长。被告ＸＸ林，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告邓隆英，女，1969年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区欣捷装卸有限公司（当事人未提供组织机构代码），住所地重庆市涪陵区兴华西路青龙三组桥南云梦都2-4号。法定代表人ＸＸ平，该公司执行董事。被告重庆市宇杰装卸有限公司（当事人未提供组织机构代码），住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路29号1-9室。法定代表人ＸＸ林，该公司经理。本院在审理原告冉茂容与被告中化重庆涪陵化工有限公司、ＸＸ林、邓隆英、重庆市涪陵区欣捷装卸有限公司、重庆市宇杰装卸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告冉茂容于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冉茂容撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉茂容负担。审判员  陈勇二〇一四年十二月五日书记员  彭麟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第06050号原告黄剑，女，1969年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人李仰景，该公司董事长。委托代理人刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司法务部职工，住重庆市涪陵区。委托代理人谭轩，男，1976年3月29日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司人力资源部职工，住重庆市涪陵区。原告黄剑与被告中化重庆涪陵化工有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑的委托代理人石颖，被告中化重庆涪陵化工有限公司的委托代理人刘绪寅、谭轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑诉称，原告从1990年1月到被告处工作至2014年7月退休时止，在被告处工作24年，从未休年休假，被告亦未支付原告未休年休假工资报酬。原告退休前月平均工资为2907.52元。现请求人民法院依法判决被告支付原告未休年休假工资报酬36093.44元。被告中化重庆涪陵化工有限公司辩称，原告已经变更了诉讼请求，我公司同意支付原告2011年至2014年未休年休假工资报酬。请求人民法院依法判决。经审理查明，原告于1990年1月到被告处工作。在原告工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。2014年6月5日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局同意原告退休，并确定其退休时间和领取基本养老保险金时间为2014年7月。2014年10月30日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委员会以该案不属受案范围为由，作出不予受理案件通知。原告遂于2014年11月4日诉至本院。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2011年至2014年未休年休假工资报酬，并自愿放弃要求被告支付2008年至2010年未休年休假工资报酬的诉讼请求。另查明，原、被告双方对原告2011年未休年休假工资报酬3147.36元、2012年未休年休假工资报酬4791.84元、2013年未休年休假工资报酬5224.14元、2014年未休年休假工资报酬1390元，共计14553.34元无异议。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提交的不予受理案件通知书、退休证，被告提交的工资表等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据自2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满20年的，休年休假15天。本案中，原告工作到2011年时，其工作已满20年，故原告2011年至2014年期间每年应休年休假15天，但被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬，故被告应支付原告2011年至2014年未休年休假工资报酬。诉讼中，双方对原告2011年至2014年未休年休假工资报酬为14553.34元无异议，本院予以确认。故被告应支付原告2011年至2014年未休年休假工资报酬14553.34元。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付2008年至2010年未休年休假工资报酬，属于对自己权利作出的处分，本院予以准许。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告中化重庆涪陵化工有限公司于本判决生效之日起支付原告黄剑2011年至2014年未休年休假工资报酬14553.34元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中化重庆涪陵化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理缓交手续的，该中级法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈永红二〇一四年十二月十八日书记员  彭 麟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青法民三初字第83-2号原告侯秀美。被告郑化坤。被告沧州临港昌骅运输队。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。本院在审理原告侯秀美诉被告郑化坤、沧州临港昌骅运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告郑化坤驾驶的冀J＊＊＊**号（挂车号牌：冀JMA**挂）重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金24000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月30日向本院交纳保证金24000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对冀J＊＊＊**号（挂车号牌：冀JMA**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一四年十二月三十日书记员  赵中亭
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）忻中刑终字第343号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）王喜英，女，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。2013年12月4日该因涉嫌犯敲诈勒索罪被忻府区公安局刑事拘留，2013年12月12日被忻府区公安局依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。辩护人薛志平，山西卓阳律师事务所律师。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人王喜英犯敲诈勒索罪，于2014年8月1日作出（2014）忻刑初字第223号刑事判决。判后，原审被告人王喜英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员王小平、贾福梅出庭履行职务，原审被告人王喜英及其辩护人宿青云、薛志平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年11月，由山西五建忻州道路施工项目部承建的国家重点工程大西高铁附属工程忻州站站前广场道路开工，工期约五个月。被告人王喜英家位于本区解原乡解原村的现大西高铁广场南蔬菜大棚经忻州芦芽山路傅山路和平街西拓指挥部征地及地上附着物确认工作组现场清点，按《忻州市“7451”工程地上附着物补偿标准及临时用地各项费用收取标准》、《忻州市“7451”工程地上附着物未涵盖内容的补偿标准》计算补偿数额后，补偿款已由王喜英的公公刘×贵领取。2013年12月1日，山西五建忻州道路施工项目部对该大棚进行正常拆迁时，被告人王喜英携带菜刀、打火机、锥子等物站在大棚顶上以未合理补偿为由阻拦施工，并声称“给钱就能拆，不给钱就不能拆”。最终，该施工项目部因工期紧，被迫按照王喜英的要求给付王喜英现金61303元。认定上述事实的证据有，1、山西五建忻州市道路施工项目部报案材料、证人刘×昇、王×彬、陈×证言，证实被告人王喜英携带菜刀、打火机、锥子等物站在大棚顶上阻拦施工，项目部迫于工期紧给付其现金61303元的过程；2、刘×贵大棚照片、《忻州市“7451”工程地上附着物补偿标准及临时用地各项费用收取标准》、《忻州市“7451”工程地上附着物未涵盖内容的补偿标准》、忻州芦芽山路傅山路和平街西拓指挥部同解原乡人民政府情况说明、忻府区农业委员会说明、证人杨×贵证言，证实刘×贵大棚经忻州芦芽山路傅山路和平街西拓指挥部工作人员现场清点，依据市政府文件认定补偿标准，其补偿金额计算合理有据；3、解原村芦芽山路补偿费花名表，证实涉案大棚补偿款23155.6元已由刘×贵领取；4、收据、扣押发还清单，证实山西五建忻州市道路施工项目部给付王喜英现金61303元及案发后该款被公安机关扣押发还给项目部；5、山西五建忻州市道路施工项目部情况说明，证实项目部出于赶工期未申请强制执行；6、被告人供述与辩解，与当庭陈述一致；7、户籍资料，证实被告人的身份情况；8、行政处罚决定书，证实被告人曾于2013年4月7日因阻拦忻州市保障性住房施工现场被处行政拘留十日。据此原审法院认为，被告人王喜英以非法占有为目的，在涉案大棚已经合理认定合理补偿情况下，采用阻拦施工的手段相威胁，向他人强索现金61303元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，依法予以支持。被告人的辩称及其辩护人的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。综上，为了保护公私财产所有权，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王喜英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。判后，原审被告人王喜英不服，以原判认定事实不清、适用法律错误、应依法改判其无罪为由提出上诉。辩护人宿青云、薛志平的辩护意见是：上诉人王喜英索要补偿款的行为不具有“非法占有的目的”，且其索要补偿款的行为不符合敲诈勒索罪中“以威胁、要挟手段，强索财务”的客观要件，未使被害人产生恐惧心理，指控其敲诈勒索罪证据未达到有罪判决的证明标准。忻州市人民检察院出庭意见：被告人王喜英的行为构成敲诈勒索罪，原判定性准确，量刑适当，建议驳回被告人王喜英上诉理由，维持原判。经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王喜英以非法占有为目的，以阻拦施工的手段相威胁，强索他人61303元人民币，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案现有证据中的山西五建忻州市道路施工项目部报案材料、刘×贵大棚照片、《忻州市“7451”工程地上附着物补偿标准及临时用地各项费用收取标准》、《忻州市“7451”工程地上附着物未涵盖内容的补偿标准》、忻州芦芽山路傅山路和平街西拓指挥部同解原乡人民政府情况说明、忻府区农业委员会说明、解原村芦芽山路补偿费花名表、山西五建忻州市道路施工项目部情况说明、收据、扣押发还清单、行政处罚决定书、证人刘×昇、杨×贵证言及被告人供述与辩解等证据形成了完整的证据链，能够证实本案事实，上诉人王喜英的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。忻州市人民检察院建议驳回王喜英上诉理由，维持原判的意见，理由充分，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  侯 亮审判员  赵 耀二〇一四年十二月一日书记员  张 宇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第02802号原告周祖蓉，女，汉族，住重庆市合川区。被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道16号，组织机构代码68624303-0。法定代表人金位海，该公司董事长。委托代理人唐渝，女，汉族，该公司职员，住重庆市合川区。本院在审理原告周祖蓉与被告重庆金田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周祖蓉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告周祖蓉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周祖蓉撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告周祖蓉负担。审判员  尹晓华二〇一四年十二月一日书记员  程 杨
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第826号原告：张某，女，汉族，河津市人。原告：韩某，女，汉族，河津市人。被告：韩某甲，男，汉族，河津市人。被告：史某，女，汉族，河津市人。本院在审理原告张某、韩某诉被告韩某甲、史某法定继承纠纷一案中，原告张娜梅（系韩某母亲）于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审 判 长  刘天文代理审判员  王艳艳代理审判员  任中利二〇一四年十二月二日书 记 员  杨凯琨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇滨民初字第2010号原告鹤壁市淇滨区钜桥镇东高村村民委员会。法定代表人王秀孟，该村委会主任。被告张培来，男，1964年8月21日出生。原告鹤壁市淇滨区钜桥镇东高村村民委员会与被告张培来土地承包经营权纠纷一案，原告鹤壁市淇滨区钜桥镇东高村村民委员会于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告鹤壁市淇滨区钜桥镇东高村村民委员会撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市淇滨区钜桥镇东高村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区钜桥镇东高村村民委员会负担。审判员  周勇瑞二〇一四年十二月五日书记员  李 想
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁强民初字第00702号原告吴某某，女，汉族，初中文化，农民。委托代理人陕西三泉律师事务所，律师。被告周某某，男，汉族，初中文化，农民。原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李开明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识谈婚，2012年12月8日登记结婚，2013年4月28日生育一女周钰凤。婚初夫妻感情一般，婚后共同生活期间因被告在外包工程经常与原告为经济发生纠纷，并在原告不知情的情况下，被告将戒指、耳环拿去变卖。2013年4月生小孩期间，被告未经原告同意将原告的柜子撬了，把原告结婚时的陪嫁现金1.4万元全部花了，经常为经济发生矛盾，经常向原告说谎，极不诚实，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚，婚生女周某甲由原告抚养，由被告支付抚养教育费。被告周某某辩称，原告陈述的事实和理由都是属实的，这些我都可以改正，但是我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识谈婚，2012年11月8日在宁强县民政局办理结婚登记。2013年4月28日生育一女取名周某甲。婚后共同生活期间，被告常在外承包工程经常为经济收支与原告发生矛盾。在原告不知情的情况下将原告的项链、戒指拿去变卖。2013年4月原告在生小孩期间被告未经原告同意将原告的柜子撬了把原告的陪嫁现金1.4万元拿走，2014年7月被告又将原告的存款4000元挂失后支取。工程收支项目在家庭不公开，常年在外包工程对原告及子女不够关心，为此夫妻关系逐渐淡漠，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚并抚养婚生女。上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，有结婚证、身份证复印件，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可并生育子女，建立了稳定的婚姻家庭关系，为美好的婚姻存续奠定的坚实的基础，双方理应珍惜。夫妻双方在共同生活期间为经济生活产生矛盾，不足以视为夫妻感情完全破裂，被告在家庭经济生活问题上遇事要与原告多商量，相互尊重和理解，仍有和好之可能，且子女年幼离婚后不利于子女的健康成长。故依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。审判员  李开明二〇一四年十二月四日书记员  雷艺凡
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江岸民初字第02554号原告陈秀云，武汉童装厂退休职工。被告武汉市聚友服饰有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路54号。法定代表人张承啟，该公司经理。委托代理人郭国峰（特别授权代理），武汉市聚友服饰有限公司员工。委托代理人汪秉寰（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。原告陈秀云诉被告武汉市聚友服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈秀云，被告武汉市聚友服饰有限公司（以下简称聚友服饰公司）的委托代理人郭国锋和汪秉寰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀云诉称：武汉童装厂是集体所有制企业，按照企业改制政策，就是完成工厂性质的改变和职工身份的转变。集体企业在产权界定清晰的基础上，可进行全部资产量化，2005年的改制方案中对改制职工的工龄按每年800元的基数计算量化，然后转为每个职工的持股数，成为新建公司的股东。2005年改制时，陈秀云工龄是29年，按照800元／年计算，转为个人持股数为23，200元。根据企业改制文件精神，新企业应根据职工意愿，有三个选择，即退养、持股和买断工龄。陈秀云根据个人情况选择了买断工龄，但张承啟等人为侵占职工股份，强制按退养办理，多年来为了维护合法权利，陈秀云不断向上级主管部门反映、投诉，并且向江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁时效问题没有受理。陈秀云的买断工龄金额是23，200元，企业的房产、资产有很大的增值，估计增值部分金额是207，800元，另外还有利息部分，按10%计算，从2005年到2014年9年时间，利息是20，800元，三项合计251，880元。陈秀云现身患重症，需要治疗，费用估计25万到30万元。为维护陈秀云合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、聚��服饰公司支付陈秀云买断工龄款23，200元；2、聚友服饰公司支付陈秀云买断工龄款增值部分207，800元；3、聚友服饰公司支付陈秀云买断工龄款利息金额20，880元；4、聚友服饰公司支付陈秀云精神损害损失费100，000元；5、聚友服饰公司承担本案诉讼费用。被告聚友服饰公司辩称：1、本案劳动争议系政府部门主导下企业改制的历史遗留问题，不属于人民法院受理范围；2、本案陈秀云各项诉讼请求之间相互矛盾，已经超过仲裁时效，且超出劳动仲裁前置程序中所提仲裁请求；3、陈秀云买断工龄款的要求违反企业改制文件规定，聚友服饰公司在陈秀云买断工龄要求无效情况下，已经为其办理了退养待遇。经审理查明：陈秀云于1977年3月参加工作。1985年10月调入武汉童装厂工作。2005年6月30日，武汉童装厂制定企业改制方案，2005年7月6日经武汉童装厂第五届第四次职工代表大会决议通过。2005年7月13日，武汉市江岸区人民政府新村街办事处下达《关于“武汉童装厂股份制改制方案”的批复》（岸政新（2005）39号），批复如下：“一、要求武汉童装厂按照《市人民政府办公厅关于进一步加快国有企业改革与发展政策的意见》（武政办（2003）66号）和武汉市改善经济发展软环境工作领导小组办公室《关于武汉童装厂改制协调会议纪要》的精神，在上级部门的指导和监督下按程序规范你厂的改制工作。二、以武汉正远会计事务有限公司以及武汉华中会计事务所有限公司对你厂进行的全面评估和审计所确定的资产金额（见武正远评（2004）82号、武华审（2004）160号）对为依据，并按照你厂“五届四次职工代表大会”所通过的关于企业股份制改制方案进行改制。你厂应严格按照评估和审计结论制定详细的量化方案，同时继续做好后期企业改制��程中职工思想工作，确保职工利益不受损失，确保集体资产不流失，确保企业可持续发展。……”等内容，原则同意武汉童装厂的改制方案。随后武汉童装厂按照文件进行改制。改制时，陈秀云距法定退休年龄不足五年，武汉市童装厂根据武政办（2003）66号文件精神，对陈秀云实行内部退养，每月给其发放生活费，并为其缴纳社会保险。2006年9月11日，陈秀云达到法定退休年龄，聚友服饰公司为陈秀云办理退休手续。因对武汉童装厂改制存有质疑，陈秀云多次向相关部门反映问题。因认为问题未得到解决，陈秀云于2014年9月18日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚友服饰公司偿还陈秀云买断工龄款23，200元，工龄款增值部分207，800元，工龄款利息20，880元。该委于2014年9月22日以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，陈秀云不服，向本院提起诉��。另查明，聚友服饰公司于1998年4月14日注册成立，营业期限自2005年8月30日至2015年8月30日，武汉童装厂于2005年8月改制并入聚友服饰公司。审理中，因双方意见不一，故调解未成。以上事实有职工安置确认书、仲裁裁决书、聚友服饰公司股东发起人名录、改制方案、武汉市企业改制房地产评估单、职工大会签到表、退休证、《市人民政府办公厅关于进一步加快国有企业改革与发展政策的意见》、《市人民政府办公厅转发市国资委关于加强武汉市城镇集体企业改制工作意见》、上访材料、“新村街办事处关于张华琪、陈秀云、范国杰等同志反映原武汉童装厂改制中存在问题的回复”、江岸区信访局信访事项转送单、江岸区新村街办事处关于“武汉童装厂股份改制方案”的批复、2005年武汉童装厂改制方案、武汉童装厂第五届第四次职工代表大会决议、聚友服饰公司独生子女“计划生育”发放明细、2004年7月-2014年10月支付陈秀云费用明细表、武汉市企业职工退休条件审批表、基本养老保险待遇审核表并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《市人民政府办公厅关于进一步加快国有企业改革与发展政策的意见》第三条第三项规定，企业改制时，对距法定退休年龄5年以内（含5年）或工龄满30年的职工，应继续与改制或重组后的新企业建立劳动关系，在新企业实行内部退养或其他安排。其经济补偿金预留给改制后的新企业，由改制或重组后的新企业按规定为其缴纳社会保险费、发放生活费。武汉童装厂的改制方案经过职代会讨论通过，并经过主管部门审批同意，其中亦对退养职工的条件做了明确的约定。在武汉童装厂改制时，陈秀云距法定退休年龄不足5年，根据政府文件和改制方案，陈秀云并不符合买断工龄的条件，而聚友服饰公司为陈秀云办理内部退养手续，为其发放生活费，缴纳社会保险，并于2006年9月为其办理退休手续的做法并未违反改制的政策规定和文件精神。故对于陈秀云主张聚友服饰公司支付其买断工龄款23，200元的诉讼请求，本院不予支持。陈秀云要求聚友服饰公司支付买断工龄款至今的增值部分207，800元和利息20，880元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈秀云要求聚友服饰公司支付其精神损害损失费100，000元，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈秀云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员  吕益波二〇一四年十二月十五日书 记 员  曹洲敏