福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1225号上诉人（原审被告）郑明辉，男，1969年11月27日出生，汉族，务农，住芗城区。委托代理人林江华，福建衡评律师事务律师。被上诉人（原审原告）陈连青，男，1967年11月30日出生，汉族，务农，住华安县。委托代理人邹景阳，漳州市华安县阳光法律服务所法律工作者。原审被告郑志强，男，1993年1月25日出生，汉族，务农，住址芗城区。原审被告郑顺莲，女，1972年3月3日出生，汉族，务农，住芗城区。上诉人郑明辉因与被上诉人陈连青、原审被告郑志强、郑顺莲买卖合同纠纷一案，不服华安县人民法院（2014）华民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑明辉的委托代理人林江华与被上诉人陈连青及其委托代理人邹景阳到庭参加诉讼，原审被告郑志强、郑顺莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，郑明辉、郑志强对猪农邹亚毅、吴辉旺、郑永忠、赵清发、赵水根饲养的生猪负责称重，陈连青根据郑明辉、郑志强称重的结果将购猪款支付给猪农邹亚毅、吴辉旺、郑永忠、赵清发、赵水根，实际上已先由陈连青通过买卖行为取得了猪农邹亚毅、吴辉旺、郑永忠、赵清发、赵水根所饲养的生猪的所有权。在此基础上，陈连青再将从上述猪农手中购得的生猪卖与郑明辉、郑志强父子，由陈连青向郑明辉、郑志强父子交付生猪，而郑明辉、郑志强父子却在将生猪运走后未将相应款项支付给陈连青，经存在经济往来的双方对账结算，郑明辉、郑志强尚欠陈连青货款人民币77921元。郑顺莲与郑明辉系配偶关系，且郑顺莲对上述所欠货款是明知的。陈连青提供的生猪出售清单7张、通话录音光盘一张及通话录音书面材料一份、猪农邹亚毅、吴辉旺、郑永忠、赵清发、赵水根等5人的证人证言以及法院依陈连青的申请调取的婚姻登记记录证明、存款明细账以及单条交易记录形成证据链条，可以相互印证，共同证明存在上述事实，予以认定。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。陈连青与郑明辉、郑志强双方所达成的生猪买卖合同系双方的真实意思表示，合法、有效。陈连青依约交付了标的物生猪，而郑明辉、郑志强却未履行支付全部价款的义务，已构成违约，陈连青要求郑明辉、郑志强支付尚欠货款人民币77921元的请求，具有事实和法律依据，予以支持。经济活动追求的是利润，合法的利润理应受到法律的保护，郑明辉、郑志强拖欠陈连青的货款，在客观上难免会造成法定孳息等损失，故陈连青要求郑明辉、郑志强以尚欠款项为基数，从起诉之日起至付清货款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，有法律的依据，予以支持；另郑明辉、郑顺莲系夫妻关系，本案涉及的债务也是在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，郑明辉所欠货款也应由其配偶郑顺莲共同偿还。因此，陈连青要求郑顺莲共同支付尚欠的货款人民币77921元及利息的请求，符合法律的规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、郑明辉、郑志强应于判决生效之日起十日内共同支付陈连青货款人民币77921元及利息（从起诉之日起至付清货款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、郑顺莲对上述货款的支付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币874元，由郑明辉、郑志强负担。一审判决后，上诉人郑明辉不服判决，向本院提出上诉。上诉人郑明辉上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院对本案没有管辖权，本案按买卖合同关系认定的话，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案没有证据证明合同履行地是在华安县，郑明辉、郑志强、郑顺莲三人的居住地在芗城区，因此芗城区法院才有管辖权。一审法院未对上诉人的管辖权异议作出裁定，反而叫上诉人签收华安县法院管辖的书面材料，程序严重违法。二、上诉人及原审被告郑志强与被上诉人不存在买卖合同关系。上诉人与被上诉人不存在书面买卖合同也没有事实买卖关系，上诉人只是被上诉人的帮工，一审法院认定双方之间存在买卖关系无事实依据。三、一审法院认定被上诉人陈连青与案外人康阳虾存在事实婚姻，违反婚姻法律规定，将非法同居关系认定为夫妻关系，是另有用意。综上，一审法院程序违法，请二审法院撤销原审判决，将本案移送有管辖权法院。被上诉人陈连青答辩称，一、上诉人郑明辉未在法律规定的期限内提出管辖权异议，且合同的履行地是在华安县，因此，本案由华安县法院管辖并无不妥。上诉人郑明辉与被上诉人陈连青的买卖合同关系，事实清楚，从一审被上诉人陈连青提交的生猪出售清单，足以证明两者之间的买卖关系依法成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告郑志强、郑顺莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经二审审理查明，上诉人郑明辉对一审查明的“在此基础上，陈连青再将从上述猪农手中购得的生猪卖与郑明辉、郑志强父子，由陈连青向郑明辉、郑志强父子交付生猪，而郑明辉、郑志强父子却在将生猪运走后未将相应款项支付给陈连青，经存在经济往来的双方对账结算，郑明辉、郑志强尚欠陈连青货款人民币77921元。郑顺莲与郑明辉系配偶关系，且郑顺莲对上述所欠货款是明知的。陈连青提供的生猪出售清单7张、通话录音光盘一张及通话录音书面材料一份、猪农邹亚毅、吴辉旺、郑永忠、赵清发、赵水根等5人的证人证言以及法院依陈连青的申请调取的婚姻登记记录证明、存款明细账以及单条交易记录形成证据链条，可以相互印证，共同证明存在上述事实，予以认定”有异议，认为上诉人郑明辉与被上诉人陈连青之间不存在买卖关系、也不存在欠款。被上诉人陈连青对一审查明的事实没有异议。上诉人郑明辉与被上诉人陈连青没有异议的部分，本院给予确认。本案争议的焦点：一、一审法院程序是否违法。二、上诉人郑明辉与被上诉人陈连青之间是否存在买卖关系，上诉人郑明辉是否应支付被上诉人陈连青款项。一、关于一审法院审判程序是否违法。上诉人郑明辉认为，一审法院对本案没有管辖权，本案按买卖合同关系认定的话，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案没有证据证明合同履行地是在华安县，郑明辉、郑志强、郑顺莲三人的居住地在芗城区，因此芗城区法院才有管辖权。一审法院未对上诉人郑明辉的管辖权异议作出裁定，反而叫上诉人郑明辉签收华安县法院管辖的书面材料，程序严重违法。被上诉人陈连青认为，上诉人郑明辉未在法律规定的期限内提出管辖权异议，且合同的履行地是在华安县，因此，本案由华安县法院管辖并无不妥。本院认为，根据法律规定，被告提出管辖权异议应在答辩期间内提出，现上诉人郑明辉是在答辩期间外提出管辖权异议，不符合法律规定。根据到庭的证人的证言可以证明生猪的买卖发生在猪农所在地华安县，原审认定本案为买卖合同关系，并由合同履行地华安县人民法院管辖并无不当。二、关于上诉人郑明辉、原审被告郑志强与被上诉人陈连青之间是否存在买卖关系，上诉人郑明辉是否应支付被上诉人陈连青欠款。上诉人郑明辉认为，上诉人郑明辉及原审被告郑志强与被上诉人陈连青不存在买卖合同关系。上诉人郑明辉与被上诉人陈连青不存在书面买卖合同也没有事实买卖关系，上诉人郑明辉只是被上诉人陈连青的帮工，一审法院认定双方之间存在买卖关系无事实依据。被上诉人陈连青认为，上诉人郑明辉与被上诉人陈连青的买卖合同关系事实清楚，从一审被上诉人陈连青提交的生猪出售清单，足以证明两者之间买卖关系依法成立。本院认为，因上诉人郑明辉、原审被告郑志强、郑顺莲经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被上诉人陈连青在一审提供的证据可以作为定案的依据。一审法院到庭的证人证言、被上诉人陈连青与原审被告郑志强、郑顺莲的通话录音资料中确认原审被告郑志强、郑顺莲结欠被上诉人陈连青779**元、被上诉人陈连青手上持有印制联系人为郑明辉的生猪出售清单、原审被告郑顺莲多次汇款给被上诉人陈连青的妻子康阳虾的事实，可以相互印证被上诉人陈连青与上诉人郑明辉、原审被告郑志强等人之间发生了生猪的买卖，原审被告郑顺莲对此也是明知的。原审被告郑志强、郑顺莲对一审法院判决其承担还款责任，也未提起上诉。综上，被上诉人陈连青要求上诉人郑明辉、原审被告郑志强、郑顺莲承担支付买卖生猪款77921元及利息，可以支持。综上所述，本院认为，被上诉人陈连青与上诉人郑明辉、原审被告郑志强、郑顺莲之间发生了生猪买卖关系，且合同履行地在华安县，因此由华安县人民法院审理本案并无不当。根据争议焦点二的分析，被上诉人陈连青要求上诉人郑明辉、原审被告郑志强、郑顺莲承担支付买卖生猪款77921元及利息，可以支持。上诉人郑明辉的上诉请求缺乏依据，不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1748元，由上诉人郑明辉承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一四年十二月十日书 记 员  麦远宏附主要法律条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。