wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民初字第3694号原告山东圣威新能源有限公司。法定代表人李某，经理。委托代理人徐学莲，山东圣威新能源有限公司职员。委托代理人张宁，山东圣威新能源有限公司职员。被告陈某，居民。本院于2014年6月23日立案受理了原告山东圣威新能源有限公司与被告陈某侵权责任纠纷一案。在本案审理过程中，原告山东圣威新能源有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告山东圣威新能源有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣威新能源有限公司负担。审判员 凌 华二〇一四年七月二十九日书记员 齐海慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第1594号公诉机关晋江市人民检察院。被告人韦甲，务工，辩护人李少林，福建侨声律师事务所律师。被告人韦乙，务工，家住平坝县。曾因盗窃行为于2008年7月被浙江省宁波县公安局鄞州分局行政拘留七天。上列二被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1419号起诉书指控被告人韦甲、韦乙犯抢劫罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人韦甲、韦乙及辩护人李少林到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2014年3月9日18时许，被告人韦甲、韦乙经预谋，窜至晋江市青阳街道青华社区“阿岩小吃”金玛店左侧内沟河路段，采用强行搂肩、搜身等手段，抢走被害人范怀金一部价值人民币485元的“联想”牌A298T型手机及人民币20元。案发后追回上述手机发还给被害人。2.2014年3月9日19时许，被告人韦甲、韦乙经预谋，窜至晋江市青阳街道阳光新村20排17号楼房门前巷子口处，采用强行搂肩、挤压控制，搜身等手段，抢走被害人李果一部价值人民币540元的“三星”牌GT-S7568型手机、一包价值人民币5.25元的“七匹狼”牌（硬蓝）香烟（剩余香烟15支）及人民币120元。案发后追回上述手机发还给被害人。3.2014年3月10日19时许，被告人韦甲、韦乙携带铁勺，窜至晋江市青阳街道阳光社区阳光新村22排10号楼房门前巷子口处，采用强行搂肩，以铁汤匙冒充刀具威胁、搜身等手段，抢走被害人许小明一部价值人民币640元的“万利达”牌MALATAI8型手机及人民币20元。案发后追回上述手机发还给被害人。4.2014年3月10日19时许，被告人韦甲、韦乙携带铁勺，窜至晋江市青阳街道莲屿西宫122号厝后的巷子，采用强行搂肩、以汤匙冒充刀具威胁、搜身等手段，抢走被害人叶传忠价值人民币117元的“诺基亚”牌E71型手机1部，价值人民币14.25元的“七匹狼”牌（软红）香烟一包（剩余香烟19支）及人民币110元。案发后追回上述手机已发还给被害人。2014年3月13日，公安机关在晋江市灵源街道五里工业区安踏工厂店三楼车间抓获被告人韦甲，并在被告人韦甲的指认下抓获在该车间的被告人韦乙。综上，被告人韦甲、韦乙抢劫作案4起，涉案数额共计人民币2071.5元。在诉讼过程中，被告人韦甲的家属代韦甲赔偿涉案被害人的经济损失人民币共289.5元。上述事实，被告人韦甲、韦乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李果、许小明、叶传忠、范怀金的陈述，扣押清单及照片、扣押决定书、财物入库清单、调取证据清单、监控照片截图、通话记录清单、现场平明示意图、户籍证明、财物出库清单、发还清单、行政处罚决定书，扣押笔录、辨认笔录、被辨认人员照片及说明，价格鉴定结论意见书，公安机关出具的抓获、破案经过，人民法院司法罚没收款凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦甲、韦乙以非法占有为目的，多次结伙当场采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦甲到案后协助公安机关抓捕同案犯韦乙，有立功表现，予以从轻处罚，二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。本案被抢财物大部分已被追回并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。被告人韦甲退赔被害人的经济损失，具有悔罪表现，量刑时予以考虑。被告人韦乙曾因盗窃被治安处罚，予以酌情从重处罚。辩护人提出被告人韦甲具有立功、坦白情节、且已全部退赃的辩护意见予以采纳。为保护公民的财产权利和人身安全权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人韦乙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2026年3月12日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）二、被告人韦甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2025年3月12日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  禤汉夏审 判 员  杨国强人民陪审员  谢清温二〇一四年七月二十七日书 记 员  洪丽清附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的权限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破环社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邓刑二初字第146号公诉机关邓州市人民检察院。被告人韦某，男，1990年7月6日出生。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2014年1月20日12时许，被告人韦某在邓州市“银基王朝”项目部保安室值班时，趁无人之机，将放在办公桌上的一台黑色联想笔记本电脑盗走，后放在电动车上逃走时被当场抓获。经邓州市物价局价格评估鉴定，被盗电脑价值3960元。案发后，电脑已追回退还公司。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人李某某、赵某某、孙某某证言、照片、收到条、价格鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人韦某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  海光科二〇一四年七月九日（兼）书记员  李晓刚
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐横商初字第335号原告：鲍斌德。被告：许城锋。被告：方航。原告鲍斌德与被告许城锋、方航民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鲍斌德到庭参加诉讼，被告许城锋、方航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告鲍斌德起诉称：被告许城锋因资金周转需要，于2014年6月8日向原告借款5万元，承诺半个月归还。被告方航为该借款提供担保。借款期满后，被告许城锋未归还借款，被告方航亦未承担保证责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告许城锋立即归还借款5万元；二、被告方航对上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担本案因诉讼程序主张债权的费用（包括律师代理费）。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告许城锋立即归还借款5万元；二、被告方航对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭借条原件一份，证明借款及担保事实。被告许城锋、方航未作答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采信。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告许城锋于2014年6月8日向原告出具借条一份，载明：被告许城锋向原告借款5万元，借期半个月。被告方航作为连带责任保证人签字，担保期限2年。借款到期后，被告许城锋未予归还，被告方航亦未承担保证责任。本院认为：原、被告间的借贷、担保关系清楚、明确。被告许城锋应按约归还借款，被告方航在保证期间内对该借款按约负有连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许城锋于本判决生效之日起十日内归还原告鲍斌德借款5万元；二、被告方航对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告许城锋追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许城锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告方航负连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王泽静二〇一四年七月二十五日书 记 员  张 抗
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1038号罪犯和正军，男，纳西族，1973年3月9日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。云南省玉龙县人民法院于2008年12月28日作出（2008）玉法刑初字第78号刑事判决，认定和正军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑10年，并处赔偿金1893.70元（刑期自2008年2月18日起至2018年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零10个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯和正军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年11月至2014年4月，获记监狱表扬6次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和正军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯和正军减去有期徒刑1年零4个月（刑期至2014年12月17日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年七月三十日书记员  杨 磊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第01665号原告梁建强，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。委托代理人司联合，河南栗风律师事务所律师，特别授权。被告梁伟生（梁丛建），男，1956年91月12日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。本院于2014年6月26日立案受理原告梁建强与被告梁伟生确认合同有效纠纷一案。依法由审判员陈登魁适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁建强撤回对被告梁伟生的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁建强负担。审判员  陈登魁二〇一四年七月二十九日书记员  孙向艳
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂江汉行非审字第00060号申请人武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路**。法定代表人肖敬利，女，局长。委托代理人姚凯，男，1979年9月20日出生，汉族。委托代理人李龙，男，1988年4月9日出生，汉族。被申请人罗刚，系“锦程钣金油漆”（系自编字号）经营者。申请人依据已发生法律效力的江环改字（2013）008号《武汉市江汉区环境保护局责令改正违法行为决定书》，以被申请人未履行该决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行。经审查，申请人于2013年12月23日向被申请人送达的江环改字（2013）008号《武汉市江汉区环境保护局责令改正违法行为决定书》载明：经调查核实，被申请人实施了需要配套建设的环境污染防治设施未经验收，建设项目投入生产的行为。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被申请人停止生产，直至验收合格。被申请人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请人于2014年5月5日向被申请人送达江环强催（2014）008号《江汉区环境保护局履行行政决定催告书》，催告被申请人十日内停止生产，直至验收合格。被申请人未自动履行上述义务。本院认为：申请人作出的江环改字（2013）008号《武汉市江汉区环境保护局责令改正违法行为决定书》已发生法律效力。申请人对被申请人实施的需要配套建设的环境污染防治设施未经验收，建设项目投入生产的违法行为作出责令停止生产，直至验收合格的行政决定符合《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和第二十八条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人武汉市江汉区环境保护局作出的江环改字（2013）008号《武汉市江汉区环境保护局责令改正违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  夏 俊人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  周汉云二〇一四年七月二十二日书 记 员  曹 馨
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第985号原告：陈俊。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：林玲。原告陈俊为与被告林玲民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈俊的特别授权委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告林玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈俊起诉称：2013年2月18日，被告林玲向原告陈俊借款26000元，并出具借条一份。该款至今未偿还。现起诉要求被告偿还借款26000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。原告陈俊为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，被告的全省常住人口表各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、借条及收条各一份，用以证明被告林玲向原告借款26000元的事实。被告林玲未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告陈俊与被告林玲之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年4月2日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈俊借款26000元并支付自2014年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告林玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  叶华杰人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  叶日萍二〇一四年七月二十二日书 记 员  吴荣平
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）元执字第51号申请执行人杨江生，男，1965年9月5日生。被执行人倪伟者，男，1971年11月6日生。申请执行人杨江生与被执行人倪伟者公路货物运输合同纠纷一案,元江县人民法院于2013年8月26日作出(2013)元民二初第38号民事判决书。判决书确认：由倪伟者给付杨江生运费欠款5700元，于判决生效之日起十日内一次性付清，且支付迟延履行期间的双倍债务利息。该判决书已生效。申请执行人杨江生于2014年1月20日向本院申请执行。本院在执行过程中,被执行人倪伟者已履行了5000元。申请执行人杨江生自愿放弃余款700元和5700元的迟延履行期间的双倍债务利息执行。申请人杨江生自愿放弃余款700元和5700元的迟延履行期间双倍债务利息的执行，系其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2013)元民二初第38号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨光荣二〇一四年七月十五日书记员  王锦霞
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余低商初字第141号原告：陆小土。被告：余姚市中兴塑料厂。法定代表人：茅彩绒。原告陆小土与被告余姚市中兴塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本案依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陆小土到庭参加诉讼。被告余姚市中兴塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告陆小土起诉称：原告陆小土开办建德市乾潭严州五金加工厂与被告余姚市中兴塑料厂有螺丝刀杆五金工具买卖业务往来，并且双方在2014年4月19日经结账，被告欠原告货款44164元。经多次催款无效，故诉至法院，要求法院判决：1.被告支付原告货款44164元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告余姚市中兴塑料厂未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：采购单二份、送货单一组、聊天记录一份，用于证明被告尚欠原告货款44164元的事实。本院审核后予以采信。被告未提交证据。根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款44164元，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余姚市中兴塑料厂在判决发生法律效力后十日内支付原告陆小土货款44164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费904元，减半收取452元，由被告余姚市中兴塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 叶科技二〇一四年七月二日代书记员 张 剑
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第1527号原告叶玉芳，男，1964年5月29日生，汉族，初中文化，农民，会泽县人，住会泽县。原告叶恩能，男，1979年9月22日生，汉族，高中文化，农民，会泽县人，住会泽县。委托代理人王国振，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋能先，男，48岁，汉族，小学文化，农民，会泽县人，现住宣威市。本院在审理原告叶玉芳、叶恩能与被告蒋能先民间借贷纠纷一案中。原告叶玉芳、叶恩能以经双方协商并给付为由，于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶玉芳、叶恩能申请撤回起诉，其理由得当，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，载定如下：准许原告叶玉芳、叶恩能撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告叶玉芳、叶恩能负担。审判员  蒋思义二〇一四年七月二十四日书记员  包崇俭
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第937号原告：浙江兴华利化纤有限公司。法定代表人：孙广。委托代理人：陆群。委托代理人：薛国民。被告：盐城德威尔装饰绒有限公司。法定代表人：陈义岗。原告浙江兴华利化纤有限公司与被告盐城德威尔装饰绒有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成由审判员刘青红担任审判长，人民陪审员俞海青、潘金华参加评议的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江兴华利化纤有限公司的委托代理人陆群到庭参加诉讼，被告盐城德威尔装饰绒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兴华利化纤有限公司起诉称，原、被告之间有业务买卖业务往来，原告依约供货给被告，被告收货后只支付部分货款，尚欠原告4，967，953.07元货款未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款4，967，953.07元，并偿付该款自2013年7月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告盐城德威尔装饰绒有限公司未作答辩，也未到庭应诉。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1，国内销售合同传真件二份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；证据2，对账单一份，用以证明截止2013年7月5日，被告结欠原告4，967，953.07元的事实。被告未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。本院认为原告提交的证据1系传真件，真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据；证据2真实合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力。根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告购买纺织品。2013年7月，经对账，被告确认结欠原告货款人民币4，967，953.07元。该款被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付尚欠货款4，967，953.07元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付自2013年7月6日起的利息损失与相关法律规定不符，本院依法予以调整。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城德威尔装饰绒有限公司应支付给原告浙江兴华利化纤有限公司货款人民币4，967，953.07元，并支付该款自2014年3月31日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告浙江兴华利化纤有限公司的其他诉讼请求。如被告盐城德威尔装饰绒有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48，051元，财产保全申请费5，000元，合计53，051元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费48，051元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  刘青红人民陪审员  俞海青人民陪审员  潘金华二〇一四年七月十一日书 记 员  傅加勋
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2014)镇刑初字第268号公诉机关云南省镇雄县人民检察院被告人樊三，男，汉族，1990年4月20日出生，镇雄县号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人樊三犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员潘勇出庭支持公诉，被告人樊三到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人樊三母安某凤在家开有一百货店，店内商品多数是从镇雄县某镇某村某家院子4申某1商店里采购。2014年2月17日12时许，被告人樊三申某1店内，谎称其家附近有人办事，其母委托自己来采购货物，并说自己的车被一辆坏了的四桥车堵住，要等四桥车修好后才能通行，四桥车司机请其帮忙购买修车零件，但其现金不足，申某1借6000元钱购买零件。被告人樊三申某1一起将货物装上申的微型车后，樊三向申许诺待货物送到后一并结账，便带着6000元钱离开。当天下午申某1安某凤电话联系叫樊三拉货时安某凤告申某1被樊三骗了申某1随即报案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.接受刑事案件登记表，证明案件的揭发、侦破情况。2.被害申某1罗某庆的陈述，均证明其家在镇雄县某镇街上开了一间百货批发店，店名叫“某副食批发店”。2014年2月17日中午时分，樊三到其店内批发了价值约人民币1万余元的货物，并申某1将货送到镇雄县某乡某村。货物装上车后，樊三又申某1借了人民币6000元购买修车材料，并讲买修车材料后申某1一起送货到林口。当天下午三时，仍不见樊三身影，遂打电话与樊三之母联系，方知受骗。3.证安某凤的证言，证明其在镇雄县某乡某村开商店，平时常镇雄县街上“某副食批发店”批发货物而与某家有来往。2014年2月17日下午，某电话对其讲：“樊三进了许多货物，为何还不去拉货”，其就告诉某被骗了，因近期其子樊三打着进货的幌子到处去骗钱。4.辨认笔录及照片，证明被告人樊三与被害申某1相互辨认及樊三对作案地点的辨认情况。5.户口证明，证明被告人樊三的年龄等基本情况。6.到案经过，证明被告人樊三的归案过程。7.被告人樊三供述，2014年2月17日，其镇雄县街上“某副食批发”店，向姓申的店主购买了价值人民币9000元左右的香烟、啤酒等物品，要求店主将货物送到镇雄县某乡某村其家中后再付款，货物装上车后，其对姓申的店主谎称其因帮助他人买修车材料，需借用人民币6000元，待姓申的将货物送到其家后，货款和借款一同付清。因其家开有商店，曾在“某副食批发”店批发过货物，姓申的店主因此给了其人民币6000元，其已将骗取的钱全部挥霍。公诉机关认为，被告人樊三的行为已构成诈骗罪。被告人樊三认罪态度较好，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人樊三对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年2月17日12时许，被告人樊三到镇雄县泼机申某1的商店内，谎称其安某凤让其采购货物，并编造帮他人购买修车零件的事实申某1借款人民币6000元后离开。当天下午3时许申某1准备好货物后仍不见被告人樊三到店内提货，便打电话给樊三之安某凤联系，方知被骗。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人樊三以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支。审理中，被告人樊三认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人樊三犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2014年2月28日起自2014年11月27日止。）二、被告人樊三违法所得人民币6000元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 阳审判员 高 见审判员 曾维洲二〇一四年七月二十八日书记员 武绍超
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第440号原告祝本林。被告任新潮。原告祝本林诉被告任新潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员何敏敏担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理，原告祝本林到庭参加诉讼。被告任新潮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告祝本林诉称：2012年7月9日，被告以其子生病急需为由，向其借款人民币3万元，并出具借条1份，承诺至2012年8月1日归还。被告至今未归还上述借款。起诉请求判令：被告归还给原告借款3万元；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，提供被告出具的借条1份。被告未作答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2012年7月9日，被告向原告借款人民币3万元，并承诺至2012年8月1日归还。被告至今未归还上述借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告向原告借款的事实清楚，因此形成的民间借贷关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按其承诺的期限归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任新潮应返还给原告祝本林借款人民币3万元，于本判决生效后三十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费400元，二项合计950元，由被告任新潮负担，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  何敏敏审判员  骆春泉审判员  丁灿林二〇一四年七月八日书记员  陆迎龙
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第651号原告：傅美玲。委托代理人：范健龙。委托代理人：章丽虹。被告：龚辉弟。被告：李梅芳。被告：浙江华水管道科技有限公司。法定代表人：龚辉弟。被告：浙江永欣工贸有限公司。法定代表人：李梅芳。四被告的共同委托代理人：吴晓坚。四被告的共同委托代理人：胡李钏。原告傅美玲为与被告龚辉弟、李梅芳、浙江华水管道科技有限公司（以下简称华水管道公司）、浙江永欣工贸有限公司（以下简称永欣工贸公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告龚辉弟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年3月5日裁定驳回其提出的异议，被告龚辉弟不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2014年5月28日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本案由审判员朱琳琳独任审判，分别于2014年6月24日、7月8日两次公开开庭进行了审理。原告傅美玲及其委托代理人范健龙，被告龚辉弟、李梅芳、华水管道公司、永欣工贸公司的委托代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅美玲起诉称，被告龚辉弟、李梅芳因资金周转需要，于2013年4月9日向原告借款360万元，并约定借款期限为90天，借期内月息按3分计算。双方还约定原告为实现债权所产生的费用由被告承担。被告华水管道公司、永欣工贸公司作为担保人对上述债务承担连带担保责任，并在借条的担保人栏加盖公章和法人签名。原告当天以银行本票形式将360万元借款交付给被告龚辉弟。借款到期后，被告没有按约定归还借款。请求判令：一、被告龚辉弟、李梅芳归还原告借款360万元及利息108万元（自2013年4月9日起按月利率3%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日为108万元），合计468万元。二、被告华水管道公司、永欣工贸公司对上述款项承担连带责任。三、诉讼费用由四被告承担。被告龚辉弟、李梅芳、华水管道公司、永欣工贸公司答辩称，原、被告之间不存在真实的借款、担保关系，借款实际上没有交付，被告在原告提供的本票复印件上签字后，本票原件由原告哥哥傅文献当场拿走，且写借条时原告本人并不在场，原、被告也不认识，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借条、收条一份。2、本票复印件及在该本票复印件上形成的收条一份。证据1、2用以证明被告龚辉弟、李梅芳向原告借款360万元，并由被告华水管道公司、永欣工贸公司担保的事实。被告龚辉弟、李梅芳、华水管道公司、永欣工贸公司对原告提供的证据1中，由被告本人签名捺印及公司盖章的真实性没有异议；证据2中对被告龚辉弟的签名捺印的真实性没有异议，但认为其签完后本票的原件当场被傅文献拿走。被告龚辉弟、李梅芳、华水管道公司、永欣工贸公司均未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据均系原件，且被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告龚辉弟、李梅芳向原告傅美玲出具借条一份，载明：因业务发展资金周转需要，并与家人商量后由本人于2013年4月9日向傅美玲借到人民币大写：叁佰陆拾万元整，小写￥：3600000元，借期90天，借期内月息按3分计算，……并承担由此产生实现债权的一切费用（法院诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、调查费、交通费、误工费等）。下列全部担保人自愿承担连带担保责任，担保期间为借款之日起至还本付息止，注本借条在没有还清借款以前终身有效，如有争议由义乌市人民法院受理解决。借款人：龚辉弟、李梅芳（均签名捺印），担保人：浙江华水管道科技有限公司、浙江永欣工贸有限公司（均由法定代表人签名及公司印章）。在该借条下方，由被告龚辉弟出具收到360万元的收条一份。同日，原告将360万元的本票交付给被告龚辉弟，被告龚辉弟在该本票复印件上注明收到此本票原件一张。借款到期后，被告龚辉弟、李梅芳未归还借款本息，被告华水管道公司、永欣工贸公司也未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚辉弟、李梅芳向原告傅美玲借款360万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约定期限还本付息，依法应承担相应的违约责任。原、被告约定利息按月息3分计算，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告华水管道公司、永欣工贸公司自愿为被告龚辉弟、李梅芳的上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告关于原、被告之间不存在真实的借款、担保关系，借款实际上没有交付，被告在原告提供的本票复印件上签字后，本票原件由原告哥哥傅文献当场拿走等辩解，因其没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告龚辉弟、李梅芳于本判决生效后十日内归还原告傅美玲借款本金人民币360万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年4月9日起计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告浙江华水管道科技有限公司、浙江永欣工贸有限公司对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告傅美玲的其他诉讼请求。案件受理费22120元（已减半），由原告傅美玲负担1551元，被告龚辉弟、李梅芳负担20569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币44240元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 朱琳琳二〇一四年七月八日代书记员 傅俊霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第22939号原告上海鑫源物业经营管理有限公司。法定代表人康文华。委托代理人张华。被告孙计波。原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉被告孙计波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，849元（人民币，下同）、滞纳金1，035元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年9月至2013年12月的物业服务费1，849元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙计波于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2011年9月至2013年12月的物业服务费1，849元；二、驳回原告上海鑫源物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙计波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年七月十一日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）相执字第0958-2号申请执行人周龙根。被执行人矫洪明。周龙根与矫洪明民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年4月3日作出（2013）相民初字第0339号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告矫洪明归还原告周龙根借款人民币10万元、并支付该款从2012年4月8日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的借款利息，均于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费减半收取人民币1304元，由被告负担。因矫洪明未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人周龙根于2013年5月21日向本院申请执行，要求矫洪明归还借款100000元，并支付该款从2012年4月8日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的借款利息及垫付的案件受理费等1304元，合计支付人民币101304元。本院依法受理了周龙根的执行申请后，于2013年5月21日向被执行人矫洪明邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年6月8日前按已生效法律文书确定的义务履行。信函因收件人家人拒收被退回。期满后，被执行人矫洪明未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。执行过程中，本院到被执行人矫洪明户籍所在地苏州市相城区黄埭镇三埂村走访了解情况，据村干部反映，矫洪明原来在厂里上班，婚后生育一女儿，现在读书。矫洪明家原有三上三下房屋，三年前矫洪明同妻子戴彩芳离婚，二上二下房屋归戴彩芳及女儿，矫洪明住一上一下房屋，该房屋目前就要拆迁，按规定矫洪明可安置70平方米房屋，房屋拆迁款扣除拿安置房不会有多余款项。矫洪明由于外面债务较多，已经出去好几年，现在房屋拆迁矫洪明也不回来。法院多次到房管部门、车辆管理所、银行查询被执行人矫洪明的房产登记、车辆、银行存款，但均未查获。2013年10月30日，本院作出（2013）相执字第958-1号民事裁定书，扣划了矫洪明名下银行存款52217元。该款本院已转交给申请执行人。经查：矫洪明与戴彩芳于2012年1月20日在苏州市相城区民政局婚姻登记处登记离婚。执行中，法院将执行情况反馈给申请执行人并要求申请执行人提供被执行人矫洪明确切下落及其他可供执行的财产，而申请执行人也知道被执行人的实际情况，据申请执行人称：矫洪明目前居住何处其不清楚，关于矫洪明其他可供执行之财产目前亦无法提供，申请执行人不能提供被执行人戴彩芳其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款52217元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0339号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  陈唯华执行员  吴 坚二〇一四年七月十二日书记员  孙墨琪
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第1523号原告江苏高正物业服务有限公司。法定代表人宿振华，该公司总经理。委托代理人陈铁全，男。委托代理人沈康，男。被告史丽明。原告江苏高正物业服务有限公司诉被告史丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告江苏高正物业服务有限公司的委托代理人陈铁全、沈康到庭参加诉讼。被告史丽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏高正物业服务有限公司诉称，原告依据《前期物业管理服务协议》的约定为被告提供了相应的物业服务。被告自2010年12月3日至2012年3月31日共计有人民币1213元的物业管理费未缴，原告多次向被告催收上述欠费，但被告均未缴付。依据《前期物业管理服务协议》的相关约定，被告应承担110.7元人民币的滞纳金。故请求判令被告立即给付物业服务费1213元、滞纳金110.7元并承担本案的诉讼费用。被告史丽明未作答辩。经审理查明，2007年4月，常州金进房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订《碧水华庭前期物业服务委托合同》一份，该份合同约定由甲方开发的碧水华庭委托乙方实行前期物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业每月每平方米0.64元，物业服务费用每半年预先交纳1次等内容。2008年11月3日，原告江苏高正物业服务有限公司与被告史丽明签订了《前期物业管理服务协议》一份，该份合同约定由原告负责被告房屋的前期物业管理，物业服务费用为住宅每月每平方米0.64元，物业服务费每半年预先缴纳1次，业主或物业使用人应在每个半年的首月5号前履行缴纳义务。如被告违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交滞纳金等内容。被告史丽明系金坛市碧水华庭6幢402室业主，房屋的总建筑面积为118.48平方米。自2010年12月3日至2012年3月31日，被告共计结欠原告物业管理费1205.6元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《碧水华庭前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、碧水华庭业主临时公约、承诺书等材料在卷佐证。本院认为，根据《江苏省物业管理条例》第三十一条“新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同”和《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，常州金进房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应属合法有效。原告与被告签订的《前期物业管理协议》亦是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照约定履行缴纳物业服务费的义务。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持，但原告方金额计算有误，物业费计算为1205.6元、滞纳金110元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告史丽明于本判决生效之日起15日内支付原告江苏高正物业服务有限公司物业服务费1205.6元及滞纳金110元（自2010年12月3日起至2012年3月31日止），合计人民币1315.6元。二、驳回原告江苏高正物业服务有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告史丽明负担（该款原告已预交，被告史丽明于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。如果被告史丽明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。代理审判员  孔园园二〇一四年七月二十五日书 记 员  刘 潇
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保中民一终字第90号上诉人（原审原告）朱芹仙，女，1978年11月17日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民，住施甸县。被上诉人（原审被告）朱贵，男，1944年11月12日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县。上诉人朱芹仙因与被上诉人朱贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服施甸县人民法院（2014）施民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告朱芹仙系被告朱贵的女儿(被告朱贵现在一个人生活。其儿子身患疾病外出至今下落不明)，土地承包到户时，原告与被告是一家，原告也分得一份承包土地，原告出嫁后，其户口没有从原告家迁出。2011年11月26日，因城市建设需要，施甸县甸阳镇文武社区二组的土地被征收。被告朱贵家的承包地被征收了3.9亩，被告以户主的名义领取了243584.50元的补偿款。该款被告砌坟支付了一部分，其儿子拿去4.5万元，原告朱芹仙拿去了2万元，现在还剩余9.5万元。原告认为，其属于文武二组的成员，虽然出嫁，但其户口仍然在文武**，应当享有土地补偿款。经与被告协商，要求被告将原告的份额分给原告。被告认为，原告已经出嫁，多年来对被告及被告家庭没有尽任何义务，并且现在被告一个人生活，无经济来源，无人赡养，拒不分给原告承包土地补偿款，故双方产生纠纷，2014年1月22日，原告向法院起诉，请求判令被告分配给原告征地补偿款48716.00元。原审法院认为，我国土地实行的是家庭联产承包责任制，即以家庭为单位的承包制度，同时农村土地承包法第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，根据该原则，原被告虽属父女关系，但原告已经出嫁，虽然其户口没有从被告的户口簿中迁出，但原告出嫁后，就离开了文武二组到原告的丈夫所在地生活、居住。实际上已经不属于被告的家庭成员，也不属于文武二组的集体经济组织的成员，原告要求与被告分配土地征收补偿费的诉求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一项的规定判决：驳回原告朱芹仙的诉讼请求。一审判决宣判后，朱芹仙不服原判，向本院提出上诉，以上诉人在结婚后未在男方家分得土地，其户籍现仍在为由，请求二审人民法院依法改判。被上诉人朱贵未答辩。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。二审查明，2011年土地被征收时，以被上诉人为户主的户籍中有六人。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，农村土地被国家征收所得的补偿费用，是农民集体所有的土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有的具有成员资格的人，上诉人朱芹仙婚后未将户籍迁出，其仍然是的小组成员，依法享有该小组村民同等权利。由于土地被征收时，以被上诉人朱贵为户主的户籍中共有六人，故朱芹仙对被上诉人朱贵领取的征地补偿费依法享有六分之一的权利，另因土地征收补偿费中的青苗补偿等费用是对土地实际耕种者的补偿，故对该部分补偿应该从征地补偿费总额中扣除。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省施甸县人民法院（2014）施民一初字第46号民事判决。二、由朱贵支付给朱芹仙土地征收补偿费39520元，扣除朱芹仙已拿走的20000元，还应支付19520元，于判决生效后十日内付清。三、驳回朱芹仙的其他诉讼请求。二审案件受理费500元，由上诉人朱芹仙负担200元，被上诉人朱贵负担300元。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省施甸县人民法院申请强制执行。审判长 谢 玲审判员 姚 磊审判员 陈继鹏二〇一四年七月十五日书记员 朱法雨
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第240号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。被申请人廖朝银，男，1975年12月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.被申请人邹先凤，女，1978年8月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.申请人遵义县计生局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（45）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人廖朝银、邹先凤执行其所应缴纳的社会抚养费共计76200元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人廖朝银、邹先凤在同居生活期间于2003年12月6日生育子女廖甲，双方在2004年2月16日登记结婚，婚后于2008年12月29日生育子女廖乙，2010年4月5日生育子女廖丙，2013年6月26日生育子女廖丁。申请人遵义县计生局以被申请人廖朝银、邹先凤违反了《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（45）号征收社会抚养费决定书，对二被申请人廖朝银、邹先凤按照2012年度遵义县农民人均纯收入7620元的标准5倍分别征收社会抚养费38100元、38100元，共计76200元。申请人于2014年1月24日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人廖朝银、邹先凤的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（45）号征收社会抚养费决定书，对二被申请人廖朝银、邹先凤按照2012年度遵义县农民人均纯收入7620元的标准5倍分别征收社会抚养费38100元、38100元，共计76200元，其作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（45）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（45）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人廖朝银、邹先凤征收社会抚养费76200元。被申请人廖朝银、邹先凤承担的上列款项共计76200元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年七月七日书记员  戴 勇
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝一中法行终字第00235号上诉人（原审原告）何德菊。委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。委托代理人李力。被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处，住所地重庆市渝**悦来街道。法定代表人黄政，该办主任。委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。委托代理人罗大荣。被上诉人（原审第三人）重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区**金开大道**。法定代表人杨镜璞，该公司董事长。委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼**div>法定代表人郭宝林，该公司董事长。委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处清南村村民委员会，住所，住所地渝**悦来街道清南村div>负责人汪明学，该村委会主任。上诉人何德菊因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处（以下简称悦来街道办）确认强拆行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据一审诉辩意见及上诉状，本案二审的争议焦点仍然是：上诉人何德菊诉称的拆除行为是否由被上诉人悦来街道办作出，上诉人的请求事项是否属于行政审判权限范围。根据本案在卷证据和一审庭审笔录，能够证明上诉人何德菊诉称的，发生于2013年9月26日和同年11月18日由被上诉人悦来街道办实施的拆除其位于重庆市渝北区悦来街道原清南村6组的房屋及构（附）着物的行为均系被上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称市政交通公司）作出，并非由被上诉人悦来街道办组织实施的事实。因被上诉人市政交通公司并非行政机关，其作出的拆除行为不应认定为行政行为，而系平等主体之间的民事法律关系。故，上诉人的诉请不属于行政审判权限范围。关于上诉人认为施工方系代表政府部门履行征地过程中的拆除行为，应当由政府部门承担责任的上诉意见。本院认为，被上诉人市政交通公司在一审庭审中当庭陈述上诉人的房屋系其施工班组拆除，并非由被上诉人悦来街道办安排实施。上诉人亦未举示有效证据证明上诉人悦来街道办参与了诉称的拆除行为。上诉人的该上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 萍代理审判员  马金明代理审判员  罗 红二〇一四年七月四日书 记 员  蒲险峰
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民桥初字第85号原告齐立美，女，1980年4月10日出生，汉族，住济南市。被告刘景喜，男，1982年4月9日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告齐立美与被告刘景喜健康权纠纷一案过程中，原告齐立美于2014年7月2日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为：原告齐立美的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告齐立美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐立美负担。审判员  仝洋二〇一四年七月二日书记员  张双
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨功执字第412号申请执行人上海宝甲国际贸易有限公司，住所地上海市共和新路****。法定代表人王辉，总经理。被执行人天津开发区津展贸易有限公司，住所地天，住所地天津经济技术开发区新城西路**21-9-101v>法定代表人韩庆生，董事长。申请执行人上海宝甲国际贸易有限公司与被执行人天津开发区津展贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）滨功民初字第1267号民事判决书，确定被执行人天津开发区津展贸易有限公司给付申请执行人上海宝甲国际贸易有限公司欠款254330元及相关利息。因被执行人天津开发区津展贸易有限公司未按期履行，申请执行人上海宝甲国际贸易有限公司于2014年4月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，已为申请执行人执行到位14007.67元。经查，被执行人天津开发区津展贸易有限公司无可供执行财产，申请执行人上海宝甲国际贸易有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人上海宝甲国际贸易有限公司尚未受偿债权为欠款240323元及相关利息。申请执行人上海宝甲国际贸易有限公司于2014年7月15日向本院提交本次执行程序终结书面申请。本院认为，申请执行人上海宝甲国际贸易有限公司向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示，被执行人天津开发区津展贸易有限公司又无其他财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人上海宝甲国际贸易有限公司发现被执行人天津开发区津展贸易有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）滨功民初字第1267号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  张红杰代理审判员  赵郡峰二〇一四年七月十五日书 记 员  黄 慧
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第529号申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区负责人王纪全，行长。被执行人孙美华，女，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙美华金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2014年4月1日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第627号民事判决书的执行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 李建才审判员 侯 睿二〇一四年七月三十日书记员 胡玉珊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14905号罪犯艾玉，女，1971年6月8日出生，彝族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年六月二十七日作出（2011）临中刑初字第129号刑事判决，以被告人艾玉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯艾玉减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月16日起至2024年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第3777号罪犯蒲杰，男，1994年5月31日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年1月18日作出（2012）翠屏刑初字第31号刑事判决，以被告人蒲杰犯抢劫罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币2000元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，合并决定执行有期徒刑4年2个月，并处罚金人民币11000元。刑期止于2015年8月29日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒲杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳罚金人民币3000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细账、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯蒲杰，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯蒲杰减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江人民陪审员  马 佳二〇一四年七月二十九日书 记 员  夏小璐
上海市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）沪一中刑终字第737号 原公诉机关上海市金山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金某某。 上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人金某某犯妨害公务罪一案，于二○一四年四月十六日作出（2014）金刑初字第322号刑事判决，对被告人金某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人金某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金某某申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定金某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人金某某撤回上诉。 上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈 黎 代理审判员 曹 延 代理审判员 庄永良 二〇一四年七月十五日 书 记 员 郭 磊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省广水市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂广水民初字第01137号 原告中国农业银行股份有限公司广水市支行。 法定代表人陈敦勤，行长。 委托代理人甘国。代理权限：一般代理。 被告张周。 被告李琴琴。务农。 被告杨涛。 公民身份证号码：4213811968********。 被告聂玲莉。务农。 原告中国农业银行股份有限公司广水市支行与被告张周、李琴琴、杨涛、聂玲莉金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序，由审判员李明珍独任审理，书记员廖建刚担任庭审记录。于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广水市支行的委托代理人甘国到庭参加了诉讼，被告张周、李琴琴、杨涛、聂玲莉经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司广水市支行诉称：张周于2012年12月6日在中国农业银行股份有限公司广水市支行关庙分理处办理了农户担保贷款20万元，并由李琴琴、杨涛、聂玲莉提供个人保证。2013年12月5日到期后，被告张周已偿还借款本金3.7万元，下欠本金及利息经我行多次催要，被告张周一直未偿还，为此，特请求人民法院判令张周、李琴琴、杨涛、聂玲莉迅速偿还我行本金及利息。 原告中国农业银行股份有限公司广水市支行为证明其诉讼的事实及理由，向本院提供了以下证据： 证据1、中国农业银行农户贷款借款合同。证明内容：2012年12月6日，原、被告签订的农户贷款借款合同。张周贷款金额为20万元，贷款期限为2012年12月6日至2013年12月5日。利率按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮40%计算利息，并由李琴琴、杨涛、聂玲莉提供个人保证。 证据2、中国农业银行个人借款凭证。证明内容：2012年12月6日，中国农业银行股份有限公司广水市支行已向张周发放贷款。 被告张周、李琴琴、杨涛、聂玲莉未予答辩亦未向法庭提交相关证据。 经庭审，本院认为，被告张周、李琴琴、杨涛、聂玲莉对原告中国农业银行股份有限公司广水市支行提交的证据放弃质证权利，视为对该证据无异议，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行向法庭提交的证据来源合法、客观，可以证明被告借款的事实。故本院对原告中国农业银行股份有限公司广水市支行提交的证据予以确认。 经审理查明：2012年12月6日，中国农业银行股份有限公司广水市支行关庙分理处与张周签定《农户贷款借款合同》，合同编号为42020120120106993。合同约定：贷款金额20万元，贷款期限为1年，利率按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮40%计算，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。李琴琴、杨涛、聂玲莉对上述借款提供保证。贷款到期后，张周于2014年3月30日偿还本金1.5万元，2014年6月29日偿还本金2.2万元，下欠本金16.3万元及利息被告张周一直未返还。由此，中国农业银行股份有限公司广水市支行诉至本院，要求张周、李琴琴、杨涛、聂玲莉迅速清偿借款本金16.3万元及利息。 本院认为：中国农业银行股份有限公司广水市支行与张周、签定《农户贷款借款合同》，内含借款合同及担保合同，是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，金融借款合同到期后，张周应返还借款，同时依据该法第二百零七条的规定，按照国家有关规定或约定支付逾期利息。本案中，金融借款合同约定，约定利率标准为中国人民银行同期同档利率上浮40%计算利息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。即张周应按此利率给付利息。 同时，保证合同约定，李琴琴、杨涛、聂玲莉对该笔借款承担连带责任保证。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，李琴琴、杨涛、聂玲莉对该借款的返还及利息的给付承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张周返还原告中国农业银行股份有限公司广水市支行借款本金163000元，给付利息（自2012年12月6日起至2013年12月5日止按中国人民银行同期同档利率上浮40%计算，自2013年12月6日起至清偿完毕之日止按双方约定的执行利率加收30%的罚息计算）。 二、被告李琴琴、杨涛、聂玲莉对上述第一项承担连带清偿责任。 上述判决内容第一、二项于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决书指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5200元由张周、李琴琴、杨涛、聂玲莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李明珍 二〇一四年七月九日 书记员  廖建刚
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民初字第1930号 原告陈某宾，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。 委托代理人陈建坤，男，1965年11月30日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告陈某琴，女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。 委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告陈某宾与被告陈某琴离婚纠纷一案中，原告陈某宾于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，原告陈某宾自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某宾撤回起诉。 本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告陈某宾负担。 代理审判员  吴成斌 二〇一四年七月十八日 书 记 员  卢荣辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第58号之七 申请执行人：林婉贞，女，汉族，1951年4月16日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：卞伟宏，男，汉族，1973年12月10日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：魏艳，女，汉族，1976年3月10日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人林婉贞与被执行人卞伟宏、魏艳民间借贷纠纷执行一案，本院已拍卖被执行人魏艳名下位于福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园13#楼1006复式单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以及福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园13#楼1层06车位（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以及位于福州市鼓楼区五一北路23号茂泰大厦107单元房产（权证号：Ｒ0××22）并将拍卖款按照分配方案部分发还给申请执行人。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年11月8日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓执字第58号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一七年××月××日 书记员  刘 波
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1118号上诉人（原审原告）赵趱。委托代理人朱莲萍。被上诉人（原审被告）赵超。委托代理人章剑秋。上诉人赵趱因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵趱及其委托代理人朱莲萍、被上诉人赵超及其委托代理人章剑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市杨浦区平凉路XXX号是老式私有房屋。赵超与赵趱两家房屋相邻，赵趱房屋在西面，赵超房屋在东面，共用一条通道。赵超从外面回家需由该通道经过赵趱家。2009年10月12日，章剑秋报警称平凉路XXX号后门家中被盗。2014年3月9日，赵超在其房门上方安装了一个摄像头。同年3月12日，赵趱报警，经民警劝说调解，双方表示会自行协商解决。现赵趱认为赵超的行为严重侵犯了其隐私权和人权，故诉至法院，请求判令赵超拆除安装在上海市杨浦区平凉路XXX号后门后院赵超房门上的监控摄像头，停止对赵趱的侵害，恢复原状，排除妨碍。原审法院经审理后认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。赵超在其房门上方安装摄像头，目的是为了防止家中再次被盗，且摄像头面对公共通道，并不涉及赵趱个人隐私。因此，赵趱的诉讼请求，无事实与法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：赵趱要求赵超拆除安装在上海市杨浦区平凉路XXX号后门后院赵超房门上的监控摄像头、停止对赵趱的侵害、恢复原状、排除妨碍的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人赵趱不服，向本院提起上诉称：赵超在其门上安装监控摄像头，导致其日常进出、客人往来等均被赵超监控，故赵超的行为侵害其隐私。由此，上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人赵超辩称：因其家中曾被盗窃，故安装摄像头仅为防盗，且该摄像头拍不到赵趱的家门，也看不到赵趱家人进出，故未侵犯赵趱的隐私。由此，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实部分属实，其中赵趱房屋在西面、赵超房屋在东面，赵超从外面回家需由该通道经过赵趱家有误，本院不予确认。实际应为赵超房屋在西面、赵趱房屋在东面，赵趱回家需经两家门前共用后院过道并经过赵超家。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵超与赵趱两家平时进出均通过双方共用的后院过道，该过道东西向，东面封闭，到底即赵趱家，故该过道实际就为两家使用。现赵超在其家门上安装监控摄像头，对过道情况实时监控，而赵趱回家必须沿该过道经过赵超家门，赵超可随时获悉赵趱或赵趱家人的进出信息，故赵超安装监控摄像头的行为已侵犯赵趱的隐私，赵趱要求其拆除该摄像头，本院予以支持。原审对此不予支持，有所不当，本院予以纠正。赵超为防盗应采取其他不致影响相邻方权利的方式。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1712号民事判决；二、赵超应于本判决生效之日即刻拆除安装在上海市杨浦区平凉路XXX号后门后院赵超房门上的监控摄像头。一审案件受理费人民币80元，二审案件受理费人民币80元，共计人民币160元，均由被上诉人赵超负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊代理审判员  汤佳岭代理审判员  曹俊华二〇一四年七月二十二日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠屏民特字第8号申请人：尹介红，女，四川省宜宾县人。委托代理人：黄顺治，宜宾县安边法律服务所法律工作者。委托代理人：徐德权，宜宾县安边法律服务所法律工作者。被申请人：李云刚，男，四川省宜宾市翠屏区人。申请人尹介红申请宣告被申请人李云刚失踪一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员何春华依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，申请人尹介红及其委托代理人徐德权均到庭参加了诉讼，被申请人李云刚经本院依法发出寻人公告后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。申请人诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。1998年3月，申请人与被申请人在云南水富县城打工相识，并确立恋爱关系。1999年7月19日，双方自愿到宜宾县安边镇婚姻登记处办理结婚登记，同年10月19日生育一男孩，现随申请人生活。由于家庭关系差、婚姻基础差等原因，被申请人长期独自喝闷酒。2006年农历八月初六晚被申请人酒后离家出走，从此下落不明。2012年9月25日，申请人向宜宾市翠屏区人民法院起诉离婚，2013年1月29日开庭审理中，被申请人仍未出现，2013年8月27日，申请人再次到被申请人父母家寻找，均称未与家人联系。综上，被申请人不满家庭生活于2006年农历八月初六晚酒后离家出走下落不明，使申请人在生理、心理上受到了严重伤害。申请人为维护自己基本的合法权益，根据《民法通则》和《民事诉讼法》相关条款，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人李云刚（曾用名李荣刚）失踪。经查，申请人尹介红与被申请人李云刚是夫妻关系，二人于1999年7月19日办理了结婚登记，同年10月19日生育一子，取名李某某。2006年农历八月初六下午，被申请人李云刚在独自喝完闷酒之后离家出走。其后，申请人多次联系被申请人，均未联系上，到被申请人的父母家寻找多次，也没有被申请人讯息。2012年9月25日，申请人向宜宾市翠屏区人民法院起诉离婚，被申请人李云刚经法院公告送达相关权利义务告知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。2014年2月26日，申请人诉至本院，请求宣告被申请人失踪。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月27日在《四川法制报》发出寻找被申请人李云刚的公告。法定公告期间为三个月，现公告期届满，李云刚本人及其利害关系人未与本院联系。上述事实，有申请人尹介红身份证复印件，尹介红户籍信息表，李云刚身份证复印件，结婚证复印件，李某某笔录，李云刚父亲李国权证明，邻居文祯敏证明，房东曾雪证明，房东曹翠娥证明，房东曹成芳证明，浮冰田村证明，公安机关证明，（2012）翠屏民初字第3502号判决书，四川法制报总第5200期（2014年3月27日）及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被申请人李云刚从2006年农历八月初六离家出走时起至今下落不明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。经申请人多方寻找后仍无被申请人音信，且被申请人下落不明已满两年，故对申请人申请宣告被申请人失踪的请求，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人李云刚失踪。本判决为终审判决。代理审判员  何春华二〇一四年七月二十二日书 记 员  谢 莉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第4858号原告上海力博劳务有限公司。法定代表人葛红明。委托代理人喻斌。被告张利军。原告上海力博劳务有限公司与被告张利军劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海力博劳务有限公司的委托代理人喻斌、被告张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海力博劳务有限公司诉称，被告于2011年2月进入原告处工作并被派遣至上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）下属分公司从事电焊工工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。2013年8月2日，原告临时股东会决议于2014年5月19日经营期限到期后不再经营。自2013年8月起，被告的工资直接由宝冶公司发放。2014年1月28日原告通过张贴公告以及快递等方式发送了劳动合同到期终止《通知书》，2014年2月28日，原告为被告办理退工备案登记手续，之后被告仍然在原工作岗位工作。原告认为，原告的临时股东会已经于2013年8月2日作出决议，原告于2014年5月19日经营期限到期不再经营，并且原告已经提前将双方劳动合同终止事宜通知了被告。自2013年8月起，宝冶公司直接为被告发放工资，故被告与宝冶公司之间建立了事实劳动关系，原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续的行为合理合法。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间的劳动关系于2014年2月28日解除。被告张利军辩称，被告2011年2月进入原告处工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。2013年8月，原告拒绝为被告发放工资，宝冶公司为了维护被告的切身利益以及保障社会稳定大局不得不直接为被告发放工资。2014年1月28日，原告以通告而非通知的形式，向个别员工发送了劳动合同终止通知书，大多数人并未收到该通知书，而且若原告要解除双方间的劳动关系应当提前一个月通知，而非仅提前3天。实际上，原、被告双方续签了一份期限为自2014年2月1日起至2017年1月31日止的劳动合同，因此原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续并停止为被告缴纳社会保险费系违法行为。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2011年2月进入原告处工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。原告为被告办理了日期为2014年2月28日的退工备案登记手续。2014年2月28日之后，被告仍在原工作岗位工作。另查明，被告于2014年4月17日向上海市宝山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年3月1日起与原告恢复劳动关系。仲裁委员会于2014年5月5日作出仲裁裁决，裁决原告自2014年3月1日起与被告恢复劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，被告为证明其主张提供一份期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的《劳动合同》，被告表示原告公章受控于其代理人喻斌，因原告内部股东之间的纠纷，原、被告双方续签该份劳动合同时喻斌不同意加盖公章，因此原告的法定代表人葛红明在合同上加盖了法定代表人印章。原告对该份劳动合同真实性不予认可，且表示葛红明虽系其法定代表人，但其也是宝冶公司的中层干部，故葛红明的行为并不能代表原告，因此葛红明在续签的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为不能约束原告。上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第1019号裁决书、《劳动合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张葛红明在期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为应属无效，但葛红明目前仍然是原告的法定代表人，其在续签的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为即应视为原告的行为，故对被告提供的期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的劳动合同的真实性，本院予以确认。原告于2014年2月28日为被告办理了退工备案登记手续，但此前原告并未与被告就解除劳动合同事宜进行过协商，而根据原、被告双方间续签的劳动合同，原告为被告办理退工备案登记手续时双方劳动合同尚未到期且原告所述的自2014年5月19日不经营尚未到期，故原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续的行为应属违法，原告主张双方间劳动合同于2014年2月28日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告上海力博劳务有限公司自2014年2月28日起与被告张利军恢复劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告上海力博劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王玉平二〇一四年七月二十一日书 记 员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）腊执字第117号 申请执行人王和钧，男，1956年12月4日生，汉族，四川省富顺县人，现住勐腊县。 被执行人陈开强，男，1963年2月13日生，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。 被执行人彭仁碧，女，1963年1月5日生，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。 关于申请执行人王和钧与被执行人陈开强、彭仁碧买卖合同纠纷一案，云南省勐腊县人民法院于2014年4月28日作出（2014）腊民二督字第10号支付令，确定陈开强、彭仁碧于支付令生效之日起15日内支付王和钧钢材款120000元，并承担支付令申请费900元。该支付令于2014年5月14日发生法律效力。权利人王和钧于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行。 本案执行事项为：1、申请执行标的款120000元，支付令申请费900元；2、执行费1713.50元。 本案在执行过程中，被执行人已缴纳案件受理费900元及执行费1713.5元。标的款双方自愿达成以下和解协议：被执行人陈开强、彭仁碧在2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日及2014年12月31日前分四次偿还完欠申请执行人王和钧的120000元钢材款。以上协议自愿合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第117号案件的本次执行程序。 如被执行人不按和解协议履行付款义务，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓青 审 判 员  孙尉钧 代理审判员  赵璨璨 二〇一四年七月三十日 书 记 员  何金荣
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）朝刑执字第02471号 罪犯周三毛，男，1965年6月18日出生，汉族，初中文化，籍贯贵州省铜仁市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。云南省高级人民法院于1998年7月14日作出了（1998）云高刑一终字第392号刑事判决，以被告人周三毛犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年10月26日经云南高法裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月10日经云南高法裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利七年。2005年4月10日经云南昆明中法裁定减刑二年六个月。2008年7月3日经云南昆明中法裁定减刑一年十个月。2012年7月5日经朝阳中法裁定减刑一年九个月。刑期至二〇一五年七月九日止。 执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次，表扬一次。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，表扬一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。 本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下： 对罪犯周三毛准予减去有期徒刑十个月。 刑期从裁定之日起计算，至二○一四年九月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：王文彦 审 判 员 ：王占义 代理审判员 ：李春兆 二〇一四年七月十八日 书 记 员 ： 李 玢
淮南市田家庵区人民法院 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 （2013）田执字第00337-2号 中国邮政银行淮南支行： 根据已经生效的法律文书因被执行人霍翠华在期限内未履行义务，请将被执行人在你属支行处＊＊＊＊＊＊账户的存款11000元，扣划至淮南市田家庵区人民法院银行账户。 收款单位名称：淮南市田家庵区人民法院 开户行名称：徽商银行淮南龙湖支行 账号：＊＊********. 二〇一四年七月十八日
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊商初字第315号原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司。委托代理人付科明。被告昌邑市北孟镇述富纺织厂。被告曹述富。被告曹夕杰。被告吴玉娥。原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告昌邑市北孟镇述富纺织厂、曹述富、曹夕杰、吴玉娥小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司的委托代理人付科明到庭参加诉讼，被告昌邑市北孟镇述富纺织厂、曹述富、曹夕杰、吴玉娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月10日原、被告签订《借款合同》，约定第一被告向原告借款1000000元。第二、三、四被告为上述借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用等。合同签订后，原告按约履行合同义务，向被告发放了借款。但四被告并未及时还款，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款1000000元及利息、违约金；2、被告承担原告实现债权费用30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告昌邑市北孟镇述富纺织厂、曹述富、曹夕杰、吴玉娥未答辩。经审理查明：2013年12月10日，原告（贷款人）与被告曹述富个人经营的昌邑市北孟镇述富纺织厂（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款人向原告借款人民币壹佰万元整，月利率为4%，借款期限自2013年12月10日起至2014年1月9日，还款方式为一次还本付息。借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日利率1‰或按逾期借款额的20%计收违约金，直至本息清偿为止。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款合同第7页“借款人”处有被告昌邑市北孟镇述富纺织厂盖章确认，下方“法定代表人或授权代理人签章”处有曹述富、栾秀芬的签字捺印。同日，被告曹夕杰、吴玉娥与原告签订《保证合同》一份，约定被告曹夕杰、吴玉娥为被告昌邑市北孟镇述富纺织厂的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年12月10日通过银行转账向曹述富发放贷款1000000元。借款到期后，借款人未按时偿还借款本息。原告主张期内利息以及逾期利息按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止。另查明：原告庭审中提供委托代理合同一份、代理费发票一份及打款凭证一份，主张原告为本案支出律师代理费3万元，应由被告负担。上述事实，有原告提供的借款合同1份、保证合同1份、转账证明2份、委托代理合同1份、律师费收款收据1份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为：原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告昌邑市北孟镇述富纺织厂签订的《借款合同》以及与被告曹夕杰、吴玉娥签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护，且原告已按照合同约定履行了发放借款的义务。借款人在收到借款后未按照合同约定及时偿还借款本金、保证人曹夕杰、吴玉娥未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担偿还借款本金及相应利息的责任。因昌邑市北孟镇述富纺织厂为被告曹述富个体经营，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。由此，对于原告主张曹述富、曹夕杰、吴玉娥按借款合同约定连带偿还借款本金100万元及利息、实现债权费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张昌邑市北孟镇述富纺织厂偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张期内利息及违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，计算至本判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告昌邑市北孟镇述富纺织厂、曹述富、曹夕杰、吴玉娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹述富支付给原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及期内利息、违约金（其中，1000000元借款的期内利息自2013年12月10日起至2014年1月9日，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；1000000元借款的违约金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，自2014年1月10日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告曹述富支付给原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司实现债权费用30000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告曹夕杰、吴玉娥对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，在承担了连带清偿责任后，可向被告曹述富追偿；四、驳回原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，财产保全费5000元，两项共计19070元由被告曹述富、曹夕杰、吴玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费14070元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨春玉代理审判员  汤婷婷人民陪审员  杨永新二〇一四年七月二日书 记 员  李 健法律条文释明《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第0297号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人徐某甲，幼名“召”，男，1974年8月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被丰县公安局刑事拘留，同年4月11日转为取保候审。被告人侯某，男，1986年10月25日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。曾因嫖娼于2010年被丰县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被丰县公安局刑事拘留，同年4月11日转为取保候审。被告人张某甲，男，1989年4月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被丰县公安局刑事拘留，同年4月11日转为取保候审。被告人秦某，男，1965年7月21日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被丰县公安局刑事拘留，同年4月11日转为取保候审。被告人徐某乙，男，1993年11月8日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被丰县公安局取保候审。被告人郑某，女，1969年5月28日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被丰县公安局取保候审。被告人李某甲，男，1981年7月21日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被丰县公安局取保候审。被告人贡某，男，1973年3月2日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被丰县公安局取保候审。被告人尚某，男，1965年4月4日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被丰县公安局取保候审。被告人贡某，男，1969年4月10日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被丰县公安局取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人徐某甲、侯某、张某甲、秦某、徐某乙、郑某、李某甲、贡某、尚生勇、贡卫力犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。被告人徐某甲、侯某、张某甲、秦某、徐某乙、郑某、李某甲、贡某、尚生勇、贡卫力自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人徐某甲、侯某、张某甲、秦某、徐某乙、郑某、李某甲、贡某、尚生勇、贡卫力到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐某甲于2014年3月3日至3月7日夜间，应被告人郑某等人的要求，先后雇佣被告人侯某、张某甲、秦某、徐某乙、贡卫力、贡某、李某甲、尚生勇等人，在丰县常店镇李河村南白衣河河堤上，趁夜间无人之机，采取用挖掘机挖土、农用三轮车运输的手段，盗窃该河堤上的土1069.5立方米。经鉴定，共价值人民币8556元。其中，被告人徐某甲、侯某、张某甲、秦某参与全部作案，盗窃的土价值人民币8556元；被告人徐某乙参与作案4起，盗窃的土价值人民币8004元；被告人郑某参与作案3起，盗窃的土价值人民币2064元；被告人贡某参与作案2起，盗窃的土价值人民币3852元；被告人李某甲、尚生勇参与作案2起，盗窃的土价值人民币2664元；被告人贡卫力参与作案1起，盗窃的土价值人民币2040元。被告人贡某、尚生勇、贡卫力于2014年3月7日分别到丰县公安局投案自首，并如实供述了自己的全部犯罪事实。上述事实，被告人徐某甲、侯某、张某甲、秦某、徐某乙、郑某、李某甲、贡某、尚生勇、贡卫力在开庭审理过程中均无异议，且有证人齐某、王某甲、王某乙、李某乙、张某乙等人的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第64、65号价格鉴定结论书，丰县河道管理处提供的丰政发（1999）8号《县政府关于丰县河道实施分级管理的通知》文件，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片、涉案物品照片及被告人徐某甲、侯某、张某甲、秦某、徐某乙、郑某、李某甲、贡某、尚生勇、贡卫力的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲、侯某、张某甲、秦某、徐某乙、郑某、李某甲、贡某、尚生勇、贡卫力以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。被告人徐某甲多次组织他人实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人侯某、张某甲、秦某、徐某乙、李某甲、贡某、尚生勇、贡卫力非盗窃起意、组织者，仅在被告人徐某甲的组织下负责运输土方，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚；被告人贡某、尚生勇、贡卫力主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚；被告人徐某甲、侯某、张某甲、秦某、徐某乙、郑某、李某甲归案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。鉴于被告人徐某甲、侯某、张某甲、秦某、徐某乙、郑某、李某甲、贡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐某甲、侯某、张某甲、秦某、徐某乙、郑某、李某甲、贡某、尚生勇、贡卫力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人徐某甲、侯某、张某甲、秦某、徐某乙、郑某、李某甲、贡某、尚生勇、贡卫力的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及第七十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、被告人贡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）九、被告人尚某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。十、被告人贡某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张平川二〇一四年七月三日书 记 员  王道义
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第794号申请执行人缪某。被执行人芮某。芮某与缪某抚育费纠纷一案，本院作出的（2012）溧民调初字第89号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，芮某自2012年起每月给付芮宇子女抚育费人民币500元，于每年6月30日和12月30日分两次付清至芮宇独立生活为止。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人外出打工，去向不明，查无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人外出打工，去向不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2012）溧民调初字第89号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张志平执行员  丁文标执行员  沈 杰二〇一四年七月十五日书记员  潘苏华
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀商初字第144号原告怀来县农村信用合作联社。法定代表人刘占龙，理事长。委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。被告张根祥，男，1959年3月15日出生，汉族。被告袁宏艳，女，1970年8月5日出生，汉族。本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告张根祥、袁宏艳借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。审判员  张玲二〇一四年七月四日书记员  王娟