浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富龙商初字第160号原告：冯怀红。委托代理人：张会佳。被告：陈淼林。被告（追加）：安正木，男，汉族，1968年10月10日，身份证号：3301231968********，住浙江省富阳市万市镇万市村野坞里**号。被告（追加）：罗军贤，男，汉族，1964年11月29日出生，身份证号：3301231964********，住浙江省富阳市万市镇万市村西山下**号。原告冯怀红与被告陈淼林承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告冯怀红的委托代理人张会佳、被告陈淼林到庭参加诉讼。因被告陈淼林提供新证据，于2014年1月6日第二次公开开庭进行了审理，原告冯怀红及其委托代理人张会佳、被告陈淼林到庭参加诉讼。在审理过程中，根据原告申请，本院依法追加安正木、罗军贤为被告，并组成合议庭，于2014年3月17日第三次公开开庭进行了审理。原告冯怀红的委托代理人张会佳和被告陈淼林、安正木、罗军贤均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告冯怀红起诉称：2011年10月16日，被告陈淼林租赁原告挖机进行土地平整。双方约定挖机按时计费，每小时租赁费用为180元。原告共工作357.5小时，共计64350元，另原告代付板车费用800元，合计应付65150元。2011年12月21日，双方经对账，工作期间被告陈淼林已支付租赁费14000元，原告应支付被告生活费1150元，被告陈淼林尚欠50000元。同日，被告陈淼林出具欠条对上述事实进行确认。后原告多次催讨，被告陈淼林委托他人付款10000元，剩余40000元均以种种理由拒绝支付。故起诉请求判令：一、被告立即支付挖机租赁费40000元；二、被告支付逾期付款利息4499元（按照同期银行贷款利率6.51%计收自2011年12月22日起暂算至2013年9月12日共622天，并要求支付至实际履行完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告冯怀红向本院提供以下证据：1.工时记录单12页计47份，证明经被告陈淼林确认原告共工作357.5小时的事实。2.收条7份，证明被告陈淼林已支付原告租赁费14000元的事实。3.欠条1份，证明2011年12月21日被告陈淼林确认尚欠原告租赁费50000元的事实。被告陈淼林答辩称：工程不是我承包的，我只是管理工地的，我没有义务支付这笔钱。我是叫吴某做的，钱也支付给了吴某。为证明以上事实，被告陈淼林向本院提供以下证据：1．承包合同1份（复印件），证明陈淼林不是本案的承包人，欠款不应由其支付的事实。2．工程转让协议1份（复印件），证明工程系由安正木转让承包，并非由被告陈淼林承包的事实。3．证人吴某出庭作证，证明是吴某叫原告做工程，欠款应由吴某支付的事实。证人吴某在庭审中陈述称，我是做工程的，挖机有多的就介绍到其他工地做，他们也要我帮忙介绍业务。总的工时单要与工地老板结算，结账由我去结，我再扣下20元／小时做介绍费。是陈淼林打电话叫我叫挖机的。我已经向陈淼林拿到挖机款大约4万多元，已经结清了。我支付给原告是1万多元。安正木答辩称：挖机是叫吴某去叫的，吴某说付柴油的钱我们才付钱的，钱付在吴某手里了。我们跟原告也没有手续和合同。被告罗军贤答辩称：工地是安正木承包的，我就是参了个股，帮忙管管的，账目我没有经手过，都不清楚的。钱也没经我手。被告安正木、罗军贤未向本院提供证据。对原告冯怀红提供的证据，被告陈淼林质证认为，证据1、2、3都是对的，但是钱应该由吴某支付，我只是经手人。本来工程欠款是50000元，吴某已经支付了10000元，尚欠40000元，这也说明欠款应由吴某支付，原告也是认可的。被告安正木质证认为，证据1，没有意见，但不是欠条，是结算后付钱给吴某。证据2，没有异议。证据3，真实性没有意见，但不属于欠条，只能算是我们和吴某结账的依据。被告罗军贤质证认为：我没有具体操作过，这些账目我不清楚。本院审核认为，证据1、2、3均系原件，真实性、合法性予以认定，关联性在下文阐述。对被告陈淼林提供的证据，原告冯怀红质证认为，证据1、2，真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，无法证明与本案有关联，也无法证明本案被告是他自称的工地管理者。上述证据与安正木的陈述不一致。根据安正木的陈述，陈淼林应是股东之一。证据3，对证据的三性没有异议。但被告与证人的陈述有矛盾。三被告陈述吴某只是介绍人，不是承包人，吴某有挖机。但吴某称只是介绍人，没有挖机。原告也没有与证人商量过租赁费是160元／小时，原告是跟被告商量的，是180元／小时，没有商量过介绍费20元／小时。被告安正木质证认为，证据1、2，没有异议。证据3，我们不知道吴某有没有挖机，我们以为他叫来的，我们也不清楚。被告罗军贤质证认为，没有意见，不是我操作的。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，能互相印证，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定以下事实：2011年9月1日，浙江金贸钢结构有限公司（乙方，受委托人施建文）与富阳市万市镇万市村村民委员会、富阳市万市镇万市村经济合作社（甲方）就万市镇万市村野（牛）坞里地质灾害避让土地复耕工程签订施工承包合同一份，后浙江金贸钢结构有限公司将上述工程转包给被告安正木。施工过程中，安正木欲租赁案外人吴某的挖机进行土地平整，吴某介绍原告进行上述工作。双方约定挖机按时计费，每小时租赁费用为180元。原告于2011年10月16日开始进场施工，被告陈淼林、安正木负责工地管理并记录工时。原告共工作357.5小时。2011年12月21日，双方经对账，除原告冯怀红向安正木领取14000元外，尚应支付原告租赁费50000元。当日，由原告冯怀红书写“欠条”及“今欠挖机做活费用50000元整（除掉一切费用）”等字样，陈淼林在上述字样后注明：“同吴某结帐”，落款为“陈淼林经手”。2011年年底，原告向吴某催讨，吴某支付10000元，余款40000元至今未付。另查明，野（牛）坞里土地复耕工程实际由被告陈淼林、安正木、罗军贤合伙转让承包。本院认为：原告以自己所有的机械为位于野（牛）坞里的土地复耕工程平整土地，而该复耕工程由三被告实际承包施工，土地平整的工作成果由三被告接受，故原告与三被告之间成立口头承揽合同关系，该口头合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，取得工作成果即应支付报酬。该土地复耕工程由被告安正木出面签订，但实际由三被告承包，故应由三被告共同承担给付报酬的责任。被告辩称工程是叫吴某做的、并已支付费用给了吴某，但除吴某自认外，也没有其他证据证明三被告已支付50000元，证明力不足。并且原告的挖机在三被告承包的场地上施工，接受工地管理者陈淼林的指示和管理，工时数都由安正木、陈淼林签字确认；柴油款也由安正木直接支付。工时的结算、出具欠条都由被告陈淼林所为。而吴某在实际操作中都没有参与管理，也没有证据证明吴某与冯怀红存在承揽合同关系。欠条虽注明“同吴某结账”，但该声明对原告不产生效力。故对三被告之辩称，本院不予采信。原告提供的证据可以证明应支付报酬的数额，三被告应及时支付。原告要求按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，经审核，其中2011年12月22日起至2013年9月12日止的利息应为4407元。依照《中华人民共和国》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告陈淼林、安正木、罗军贤支付原告冯怀红报酬40000元，支付自2011年12月22日起至2013年9月12日按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息4407元，合计44407元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈淼林、安正木、罗军贤支付原告冯怀红自2013年9月13日起至实际履行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元，由原告冯怀红负担2元，被告陈淼林、安正木、罗军贤负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白国海人民陪审员  朱 勇人民陪审员  ＸＸ庆二〇一四年七月三日代书 记员  俞添景