宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）银行终字第26号上诉人（原审被告）银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人朱韶峰，男，区长。委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）纳秀兰，女，1950年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王伟萍，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。上诉人银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）因房屋拆迁补偿决定一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人兴庆区政府的委托代理人祁占虎，被上诉人纳秀兰的委托代理人王伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，一、关于房屋性质的认定：（2013）银行终字第14号《宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政判决书》在第5页的法院判决理由部分写道：“被上诉人房屋所占用土地原属于农业用地，2007年由于城市建设及相关公共设施的配套建设，该宗土地被银川市政府征用，并通过招、拍、挂的形式进行了出让，土地性质发生了变化。上诉人为了公共利益行使行政管理职权征收被上诉人的房屋，但应该依法给予拆迁补偿。上诉人在未能与被上诉人达成拆迁补偿协议的情况下，将被上诉人的房屋强制拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。”因此，被告称“原告纳秀兰房屋所在的土地2008年征收时性质属于集体土地”的这一主张不能成立，故被告依据《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》作出补偿决定是不合法的。二、关于房屋面积的认定：被告在拆除原告房屋前对原告纳秀兰的房屋进行了丈量，形成的《调查表》记载：原告纳秀兰房屋面积401.04㎡。被告在双方没有协商一致的情况下，单方委托测量而没有由有资质的评估机构对房屋面积予以确认，因此法院对被告单方调查的《调查表》不予认可。关于原告的房产证的面积，双方均无争议。三、关于对原告房屋拆迁补偿的问题：1、房屋价值的补偿：经银川市中级人民法院委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对原告位于银川市兴庆区双庄村二队沿街192.56㎡营业房、208.48㎡住宅房进行价值评估，原告位于银川市兴庆区双庄村二队沿街192.56㎡营业房总价1513522元，营业房部分土地出让金43324元，208.48㎡住宅房总价605843元，住宅房部分土地出让金46906元，房屋总价2119365元，土地出让金总额90230元，扣除土地出让金后为2029135元，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，被告应对原告被征收房屋价值补偿2029135元。2、搬迁补偿：根据《银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十条规定，被告应补偿原告住宅房搬迁费208.48㎡×15元／㎡=3127.2元，营业房搬迁费192.56㎡×18元／㎡=3466.08元，合计6593.28元。3、临时安置补偿：根据《银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十二条的规定，原告临时安置费用从房屋拆除之日（2012年8月14日）计算至本案开庭之日为：208.48㎡×15元／㎡×18个月=56289.6元。被告应补偿原告临时安置费用56289.6元。4、停产停业损失的补偿：根据《银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十四条（二）规定，征收非住宅房屋造成停产停业损失的补偿，按征收房屋评估价值的5‰×停产停业期限（月）计算。被告应给予原告营业房收入损失（非住宅房屋停产停业损失）（1513522-43324）元×5‰×18个月=132317.82元。5、补助：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定和《银政办发（2013）42号﹤银川市旧城更新改造项目国有土地上房屋征收补偿办法﹥》一、（三）1、（1）之规定，应补助原告202913.5元。6、评估费15000元由兴庆区政府负担。以上补偿费用五项共计2442249.2元。为此原告纳秀兰向法院请求：一、请求撤销“兴政征补（2013）2号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》；二、判令被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告的住宅房208.48平方米、营业房192.56平方米，共计401.04平方米给予货币补偿，补偿款2543238元；三、判令被告补偿原告因征收房屋造成的搬迁、搬迁费为6593.28元。临时安置费用56289.6元；四、判令被告补偿原告因征收房屋造成的营业房收入损失136216.98元；合计2742337.86元。五、诉讼费及评估费15000元由被告承担。原审法院认为，被告兴庆区政府作出的兴政征补（2013）2号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》是依据《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》作出的，而（2013）银行终字第14号银川市中级人民法院判决书已确认原告的房屋所占土地均为国有土地，因此被告作出的兴政征补（2013）2号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》适用法律错误。宁夏力天房地产评估咨询事务所《评估报告书》真实有效，法院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第（二）项的规定，判决：一、撤销银川市兴庆区人民政府作出的兴政征补（2013）2号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》；二、银川市兴庆区人民政府补偿纳秀兰房屋拆迁补偿款2427249.2元。案件受理费50元，由银川市兴庆区人民政府负担。宣判后，兴庆区政府不服，提起上诉。上诉人兴庆区政府上诉称，一、一审法院在委托评估的过程中，双方对评估结果存在争议的情况下，一审法院给评估机构发函确认土地性质为国有建设用地，用途为商住用地，使用权类型为商服系认定事实不清。二、被上诉人《房产证》上注明的非住宅并非是“营业房”，非住宅包括办公、车库、库房等多种房屋性质，仅以非住宅认定是“营业房”证据不足，三、一审判决未查明涉案的土地面积，认定房屋应缴纳的土地出让金数额证据不足。四、确认房屋性质是规划部门的职权，一审直接确认房屋的性质，属于越权认定。被上诉人纳秀兰答辩称，一、被上诉人纳秀兰的房屋被上诉人强拆，上诉人拆除被上诉人纳秀兰的房屋建筑面积是401.04平方米，其中住宅面积208.48平方米，非住宅面积192.56平方米，上诉人应按国有土地上房屋补偿标准进行赔偿。二、关于房屋性质的认定问题，上诉人认为基于被上诉人纳秀兰房屋所在的土地2008年征收时性质属于集体土地，故上诉人依据《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》作出补偿决定是不正确的。三、关于拆迁补偿房屋面积的问题，《房产证》载明被上诉人纳秀兰房屋坐落于银郊红花乡双庄村二队，建筑面积为401.04㎡。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。以上事实有上诉人、被上诉人的陈述，银川市西夏区人民法院（2013）夏行初字第1号行政判决书、银川市中级人民法院（2013）银行终字第14号行政判决书、银郊红集建（98）000130号集体土地建设用地使用证、金永祥的房产证、兴庆区政府兴政征补（2013）第2号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》、宁夏力天房地产评估咨询事务所《评估报告书》、鉴定评估费发票各一份为证，本院予以采信。本院认为，由于被上诉人纳秀兰的房屋所占土地已变更为国有土地，上诉人兴庆区政府不能举证证明房产证确认的“非住宅”房屋不是营业房。上诉人兴庆区政府作出的兴政征补（2013）2号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》是依据《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》作出的。因此上诉人作出的兴政征补（2013）2号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》适用法律错误。上诉人提出一审法院确认土地性质为国有建设用地系认定事实不清，被上诉人《房产证》上注明的非住宅并非是“营业房”及确认房屋性质是规划部门的职权，一审直接确认房屋的性质，属于越权认定的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人银川市兴庆区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗自治审 判 员  王 斐代理审判员  刘煜姗二〇一四年七月三日书 记 员  樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……