四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1525民初398号原告四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地高县。法定代表人郭素华，职务董事长。委托代理人陈桂英，女，生于1973年9月9日，汉族，该公司风险与合规部总经理。被告蒋农，男，生于1954年7月28日，汉族，退休职工，住四川省南溪县。被告毛相智，女，生于1959年6月12日，汉族，退休职工，住四川省宜宾市。被告彭天友，男，生于1946年11月25日，汉族，住四川省宜宾市。被告肖昌琼，女，生于1960年6月24日，汉族，退休职工，住四川省宜宾市。被告黄伟，男，生于1959年9月26日，汉族，下岗职工，住四川省宜宾市宜��县。被告谢兵，女，生于1966年7月29日，汉族，退休职工，住四川省宜宾市翠屏区。以上五被告共同委托代理人（特别授权）张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。被告胡建刚，男，生于1970年1月13日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告马建利，女，生于1970年2月22日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区冠英街**号附*号。公民身份号码：5125011970********。被告胡建刚、马建利共同委托代理人（特别授权）马建华，女，汉族，生于1968年5月4日，住四川省宜宾市翠屏区。原告四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）诉被告蒋农、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、胡建刚、马建利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员叶姗娜适用简易程序公��开庭进行了审理。原告四川高县农村商业银行股份有限公司委托代理人陈桂英、被告蒋农、被告毛相智、彭天友、黄伟、肖昌琼、谢兵的特别授权代理人张选隆、被告胡建刚、马建利的特别授权代理人马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2013年4月2日，借款人徐全真与原告所辖的大窝支行签订了《个人借款合同》，约定：申请循环借款160万元，用于经营建材，借款利率按实际支用每笔借款的合同期同档次利率执行，借款支用有效期从2013年4月2日起至2016年4月1日止，合同履行方式为按月结息，到期还本。同日，被告毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、胡建刚、马建利与原告所辖大窝支行签订了《最高额抵押合同》，该合同约定：被告毛相智、彭天友自愿以其夫妻共有的，位于宜宾市翠屏区广场东路35号1层附118号的营业用房；被告���昌琼、黄伟自愿以其夫妻共有的位于宜宾市翠屏区广场东路35号1层附126号的营业用房；被告谢兵自愿以其所有的位于宜宾市翠屏区广场东路35号1层附117号的营业用房；被告马建利、胡建刚自愿以其夫妻共有的位于宜宾市翠屏区南岸西区碧竹山庄10幢1单元的非基本住房；为徐全真的借款160万元提供抵押担保，并办理抵押登记手续。另外，依据借款人徐全真的结婚证显示其配偶为蒋农，该贷款发生在徐全真与蒋农的婚姻关系存续期间，应当由被告蒋农和借款人徐全真共同清偿。2013年4月11日，原告依约向借款人徐全真发放了贷款160万元，2014年4月16日，借款人徐全真按约归还了借款本金160万元。2014年4月30日，原告依约再次向借款人徐全真发放贷款160万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，借款后，徐全真付息至2014年12月21日。截止2016年4月5日，借款人徐��真尚欠原告借款本金160万元，利息324590.79元，由于借款人徐全真未履行到期归还本息的义务，经原告多次催收借款人及抵押担保人未果，特提起诉讼，请求判决蒋农偿借款本金160万元及支付从2014年12月21日起至本金清偿日止按合同约定利率计算的利息；请求判令被告毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、胡建刚、马建利对上述借款本金及利息承担抵押担保责任，由原告对抵押财产享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费。被告蒋农辩称，对原告所诉的贷款金额无异议，利息按实计算；该笔贷款的实际使用人是该笔贷款的担保人，我们是受严伟的委托帮担保人贷款，应该由担保人承担还本付息的义务并由担保人承担抵押担保责任。被告毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵辩称，与原告之间签订的《最高额抵押合同》明确了被告对徐全真借款的抵押担保责任只限于抵押物价值范围，每个担保物的抵押担保价值为40万元；根据双方的约定，被告只在最高额债权额160万元范围内承担抵押担保责任，对超过160万元的债务被告不承担抵押担保责任。综上，被告只在最高额债权限额和抵押物抵押价值范围内承担抵押担保责任，驳回原告不合理的诉讼请求。被告胡建刚、马建利辩称，原告的起诉存在累诉的情况；原告的抵押权应当在借款人不能清偿的情况下才能实现；只对借款本金40万元承担抵押担保责任；被告用于抵押的住房是基本住房。经审理查明，被告蒋农与借款人徐全真系夫妻，2013年4月2日，借款人徐全真与原告所辖的大窝支行签订了《个人借款合同》，该《合同》主要内容：循环使用借款额度为160万元；借款用途为经营建材；借款支用有效期从2013年4月2日起至2016年4月1日止，借款利率��实际支用每笔借款的合同期同档次利率执行；还款方式为按月结息，到期偿还全额本金和所欠利息；担保方式为抵押；违约责任为如借款人未按本合同约定归还贷款本息等原告有权宣告贷款立即到期（解除借贷关系），要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，被告毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、胡建刚、马建利与原告所辖大窝支行签订了《最高额抵押合同》，该合同载明：被告毛相智、彭天友自愿以其夫妻共有的，位于宜宾市翠屏区广场东路35号1层附118号的营业用房；被告肖昌琼、黄伟自愿以其夫妻共有的位于宜宾市翠屏区广场东路35号1层附126号的营业用房；被告谢兵自愿以其所有的位于宜宾市翠屏区广场东路35号1层附117号的营业用房；被告马建利、胡建刚自愿以其夫妻共有的位于宜宾市翠屏区南岸西区碧竹山庄10幢1单元的非基本住房；为借款人徐全真的借款160万元提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息﹙包括复息和罚息﹚、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项等。本最高额抵押项下担保责任的最高额为人民币壹佰陆拾万元。以上两份合同签订后，原告于2013年4月11日向借款人徐全真发放了贷款160万元，借款人徐全真按照约定于2014年4月16日归还原告贷款本金160万元。2014年4月30日原告按照合同约定再次向借款人徐全真发放贷款160万元，借款人徐全真使用贷款后，按约结息至2014年12月21日，此后未按照约定偿还本息。2015年7月10日，原告向借款人徐全真、蒋农、担保人毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、胡建刚、马建利送达了《解除〈个人借款合同〉通知书》，该通知书载明：借款人因未按约定按月结息，偿还到期本金���经原告多次催收，借款人至今未履行偿付本息义务，依照合同约定于2015年6月21日解除双方签订的“高信联大窝信个借（2013）0016号”《个人借款合同》，借款人徐全真应于2015年4月29日前履行还款义务，担保人承担担保责任。之后，借款人徐全真及担保人均未履行义务。2015年10月10日，高县人民法院以（2015）宜高民初字第1189号《民事判决书》判决解除了原告高县农商行与借款人徐全真签订的“高信联大窝信个借（2013）0016号”《个人借款合同》，由借款人徐全真承担该借款160万元的还本付息义务。现原告起诉来院，请求判决被告蒋农清偿借款人徐全真所欠原告借款本金160万元及从2014年12月21日至本金清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息；判决被告毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、胡建刚、马建利对上述借款本息承担抵押担保责任，对被告的抵押财产享��优先受偿权。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、个人借款申请书、第一次支用借款借据及还款清单、第二次支用借款借据、借款转存凭证、借款转支凭证及贷款用途证明资料及贷款支付委托书复印件、抵押房屋所有权证复印件及财产共有人承诺书、他项证复印件、非基本住房证明、贷款合同执行利率文件依据、本金利息明细统计表、贷款催收通知书、借款人身份及婚姻证明、抵押人身份证明、判决书两份等证据以及被告蒋农提供的《情况说明》和双方当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据经庭审质证及本院审查认为，原告提供的证据来源合法，具有客观性和关联性，能够起到相互印证的作用，本院予以采信；被告蒋农提供的证据是与案外人的协议，依据合同的���对性，该不能免除其在本案中的还款责任，因此，本院对被告蒋农提供的证据不予采信。本院认为，原告高县农商行所属的大窝支行与借款人徐全真签订的《个人借款合同》以及与被告毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、胡建刚、马建利签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向借款人徐全真提供借款，履行了合同义务，而借款人徐全真在合同履行过程中未完全按约履行还本付息的义务，违反了双方的合同约定，依法应承担本案的违约责任。为此，原告依据被告蒋农与借款人徐全真系夫妻，要求被告蒋农承担偿还借款本金及利息，的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依据与被告签订的《最高额抵押合同》，要求被告蒋农、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、胡建刚、马建利对借款人徐全真的借款本息承担抵押担保责任，因双方签订的《最高额抵押合同》对最高债权限额约定为160万元，故，对原告请求在160万元限额内的，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告蒋农提出该笔贷款是受严伟之托，以自己的名义帮他人贷款，且所贷款项不是其使用，不应承担还款责任的抗辩，不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持。对被告毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵提出其仅以担保物的价值承担40万元的抵押担保责任的抗辩，不符合双方合同约定，本院不予支持。对被告马建利、胡建刚提出其作为担保的房屋属其基本住房，只承担借款本金40万元的担保责任，不符合双方合同约定，本院不予支持。抵押担保人承担抵押担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款第﹙一﹚项、第三十八条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋农对借款人徐全真在原告四川高县农村商业银行股份有限公司处的借款本金1600000元及利息（利息的计算方式为从2014年12月21日起至清偿之日止按合同约定计算利息）承担共同清偿责任。二、由原告四川高县农村商业银行股份有限公司对被告毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、胡建刚、马建利用于为借款人徐全真的借款担保的抵押财产，在借款本息160万元的限额内享有优先受偿权。三、驳回原告四川高县农村商业银行对被告毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、胡建刚、马建利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9600元，由被告蒋农、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、马建利、胡建刚共同负担。该费原告已预交，由上述被告在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判��叶姗娜二〇一六年六月一日书记员  凌瑾