江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧埭民初字第709号原告张夕妹，溧阳市。委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被告蒋元，溧阳市。被告溧阳市阳光驾驶员培训有限公司，住所地溧阳市上黄镇上林路**。组织机构代码69076082-3。法定代表人杨峰，该公司经理。被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区燕山路**。组织机构代码56723703-3。负责人黄迎升，该公司总经理。委托代理人邬承。原告张夕妹与被告蒋元、被告溧阳市阳光驾驶员培训有限公司（以下简称阳光驾驶员培训公司）、浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请本院准许，撤回了对浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉，并追加浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商保险公司）为被告参加诉讼。原告张夕妹及其委托代理人陈福海、被告蒋元、被告阳光驾驶员培训公司法定代表人杨峰、被告浙商保险公司委托代理人邬承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张夕妹诉称，2013年10月5日19时许，蒋元驾驶苏D×××**小型轿车与驾驶电动车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定双方负事故同等责任。肇事轿车在被告浙商保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计143892.05元，并承担本案的诉讼费。被告蒋元辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议。事故车辆在被告浙商保险公司投保了交强险及第三者责任险，各项损失应由保险公司在两保险限额内承担；事故发生后，已为原告垫付医疗费用5872.30元，请求法院作一并处理。被告阳光驾驶员培训公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议。事故车辆在被告浙商保险公司投保了交强险及第三者责任险，各项损失应由保险公司在两保险限额内承担；事故车辆由蒋元在下班后自己使用，其他的相应赔偿责任应由其自行负责。被告浙商保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议。原告主张的各项损失愿意在交强险及第三者责任险限额内承担合法、合理的责任。各项损失要求在庭审中逐一质证，且不承担本案的诉讼费及伤残鉴定费。经审理查明，2013年10月5日19时28分许，蒋元持证驾驶苏苏D×××**型轿车行驶至本市昆仑南路灯杆111路段处，与张夕妹驾驶的电动车发生碰撞，事故造成张夕妹受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定蒋元、张夕妹负事故同等责任。原告张夕妹受伤后，至医疗机构住院及门诊治疗（住院8天，医药费用共计合计47693.32元、自己支付41821.02元（含个体诊所治疗费290元）、蒋元支付5872.30元），经诊断为右肩袖损伤等。原告在住院手术期间，购置上肢护具支出1600元。经司法鉴定机构确认，张夕妹右肩部损伤遗留右肩关节活动功能障碍构成道路交通事故十级伤残，误工期270日、护理期和营养期均90日（为此支付鉴定费2360元）。经价格认证机构评估，原告驾驶的电动车在本次事故中的车损为1350元（含定损费50元）。据此，原告张夕妹在庭审中主张的损失为：医药费41821.02元、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、护理费7200元（80元／天×90天）、误工费16800.03元（1866.67元／月×9月）、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费555元、鉴定费2360元，财产损失1400元、残疾辅助器具费1600元，合计143892.05元。在庭审中，浙商保险公司提出以下辩解意见：一、原告在个体诊所治疗费用（290元），无病历等印证，应予以剔除；原告在省人民医院住院期间，使用大量的进口药物，要求剔除并扣减20%的医保外用药费用。二、原告的伤残鉴定意见系原告个人自行委托，存在程序的瑕疵，对其真实性不予认可。三、原告主张的误工损失，现有证据不足；住院天数，营养费、住院伙食补助费及护理费的标准均主张过高或与事实不符；残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可；财产损失评估价过高；原告的残疾辅助器具费无医嘱购置证明，且本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费不属于保险的理赔范围。被告蒋元及阳光驾驶员培训公司的辩解意见与浙商保险公司一致。另查明，苏D苏D×××**轿车登记所有权人为阳光驾驶员培训公司，该车在浙商保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额为50万元，且投保不计免陪），事故发生在保险有效期限内。蒋元在下班借用该车使用过程中发生了本案交通事故，蒋元已为原告垫付医疗费用5872.30元。溧阳市昆仑物业经营有限公司出具误工证明，证实张夕妹系该公司职工，在本案交通事故发生后，该公司停发了其工资，事故发生前三月的月平均工资为1866.67元。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单、门诊病历、出院记录、门诊及住院医疗费票据、司法鉴定意见书、误工证明、工资发放单及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告因交通事故受伤、财产受损依法有权获得赔偿。原告在个体诊所治疗（290元），无门诊病历、用药明细及规范的医疗费票据，对该治疗费用的主张，本院不予支持。依照相关规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许。在本案中，本案所涉司法鉴定意见书是南京金陵司法鉴定所在接受原告的委托后，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，作出的鉴定结论明确。被告在庭审中均认为该鉴定意见不具有客观性，但未能提供任何反驳证据，故本院对该辩解意见不予采纳，并依法确认该意见书的证据效力。被告认为原告的治疗费用过高并含有进口药物，本院认为，原告在治疗过程中系被动治疗，只要治疗的过程具有必要性和合理性，且原告未有意扩大自身的损失范围，均应属于原告的损失范围。原告是具有劳动能力的成年人，因本案交通事故而持续受伤，其依法有权主张误工费用的赔偿，原告主张的工资标准由其提供的误工证明及工资发放单予以证实，且未超出其所从事的行业工资标准，本院予以支持。至于原告在住院手术期间因治疗需要而购置的上肢护具费用（1600元），根据住院记录记载“于2014年4月2日在全麻下，行肩袖破裂修补术，术中见冈上肌腱自大结节处全层撕裂，于大结节处植入SMITHNEPHEW公司锚钉三枚…手术顺利，术后抗炎止痛对症支持治疗，右肩关节佩戴支具固定于外展位。”及出院医嘱记载“…保持右肩外展位固定六周…”，上述记载均表明，原告在治疗过程中确需要相关护具以支持治疗，故对原告主张的辅助器具费予以支持。根据相关规定及本案的实际，将原告的精神损害抚慰金调整为3000元、营养费标准调整为每天10元、住院伙食补助费调整为每天18元、护理标准调整为每天73元、住院天数调整为实际住院的8天。综上，对原告张夕妹的各项损失认定如下：医药费47403.32元、营养费900元、住院伙食补助费144元、护理费6570元、误工费16800.03元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费555元、鉴定费2360元，财产损失1350元、残疾辅助器具费1600元，合计145758.35元。本院酌情扣减医药费的10%即4740.33元，作为医保外用药，由在事故中负同等责任的蒋元负担60%即2844.19元，其余40%由原告张夕妹自行承担。事故轿车在浙商保险公司投保了交强险，该公司在交强险限额内应当承担107311.03元，超出交强险限额的33706.99元，由蒋元依事故责任比例承担60%即20224.19元，其余40%由原告张夕妹自行承担。蒋元应承担超出交强险限额以外的损失为20224.19元，因其驾驶的轿车在浙商保险公司也投保了第三者责任险，且投保不计免陪，该损失应由该公司在该保险限额内承担。鉴于在事故发生后，被告蒋元已为原告垫付医疗费用5872.30元，超出其应承担的3028.11元，视为代保险公司的垫付。阳光驾驶员培训公司将肇事轿车出借给蒋元使用，在本案中不具有过错的情形，故该公司在本案中不承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告张夕妹医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计127535.22元；其中向原告张夕妹支付124507.11元，向被告蒋元支付3028.11元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元（已减半收取），由原告负担214元、被告保险公司负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3178元。（本院履行款帐号：51×××77；户名溧阳市财政局；开户行中国银行溧阳支行营业部）审判员  阮留生二〇一四年十二月十二日书记员  周康华