山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单商初字第542号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行。委托代理人陈东星。委托代理人徐栋。被告吴兆然，女，1987年3月11日出生，汉族。被告褚庆丹，男，1989年7月21日出生，汉族。被告李美连，女，1961年11月6日出生，汉族。被告魏自芳，男，1965年12月19日出生，汉族。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告吴兆然、褚庆丹、李美连、魏自芳金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年7月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星、徐栋到庭参加诉讼，被告吴兆然、褚庆丹、李美连、魏自芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月7日，被告吴兆然因经营需要从原告处借款400000元，期限12个月，月利率为8.75‰，被告褚庆丹、李美连、魏自芳为其提供了连带责任担保，李美连、魏自芳以房地产提供抵押担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息，故要求被告吴兆然偿还借款400000元、2014年7月4日之前的利息21289.56元及之后的利息、罚息，被告褚庆丹、李美连、魏自芳负连带清偿责任，并对被告李美连、魏自芳的抵押房地产享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。四被告均未答辩。经审理查明：2013年4月28日，被告吴兆然向单县农村信用合作联社北郊信用社（以下简称北郊信用社）申请借款400000元。2013年4月29日，被告吴兆然、褚庆丹向北郊信用社出具了借款人夫妻双方同意借款意见书，被告褚庆丹、李美连、魏自芳签订了共同还款责任承诺书，向北郊信用社承诺对吴兆然借款400000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日被告李美连、魏自芳向北郊信用社出具了房地产抵押告知书、房地产抵押协议承诺书，并与北郊信用社签订了房地产抵押清单，显示：抵押的房地产座落于“单城镇单父路永乐巷”，权利证书分别为2013单房权证单城字20130000148号、单国用2002字00857号。2013年5月3日和5月7日，单县国土资源局和单县房地产管理局分别颁发了单他项（2013）第0142号、单房他证单城镇字第201300019**他项权利证书，两份证书均载明土地他项权利人为北郊信用社。2013年5月7日，北郊信用社与被告吴兆然签订了个人借款合同，与被告李美连、魏自芳签订了最高额抵押合同。个人借款合同约定：贷款人为北郊信用社；借款人为吴兆然；借款金额为400000元；借款期限自2013年5月3日至2015年5月2日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额抵押合同约定：抵押权人为北郊信用社；抵押人为李美连、魏自芳；抵押人所担保的主债权为自2013年5月3日至2015年5月2日在400000元的最高余额内抵押权人享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2013年5月7日，北郊信用社与被告吴兆然签订了借款凭证两份，约定：借款人均为吴兆然；借款金额均为200000元；月利率均为8.75‰；借款期限均自2013年5月7日至2014年5月6日。被告吴兆然、李美连、魏自芳分别在上述合同和凭证中借款人和抵押人处签名、捺印，北郊信用社在贷款人、抵押权人处加盖公章并将借款400000元存入户名为吴兆然，存款账号为XXXX的账户中，被告吴兆然在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年7月4日，被告吴兆然尚欠本金400000元，应付利息51415元，扣减已归还的30125.44元，尚欠利息21289.56元，经本院核实无误。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”北郊信用社为上述54家信用社之一。以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：北郊信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告吴兆然由被告李美连、魏自芳提供抵押担保向原告借款400000元，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款400000元的义务，被告吴兆然在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告吴兆然构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告吴兆然归还借款400000元、2014年7月4日之前的利息21289.56元及之后利息、罚息于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为8.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告李美连、魏自芳对被告吴兆然借款提供抵押担保，双方签订的最高额抵押合同合法成立，并且办理了房地产抵押他项权利证书，该抵押权已设立，原告主张就担保财产享有优先受偿的权利，依法应予支持。原告要求被告褚庆丹、李美连、魏自芳承担连带清偿责任，但未提供证据证明与三被告存在保证担保合同关系，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告褚庆丹非讼争借款合同一方当事人，根据合同相对性原理，其不应承担还款责任，原告以其与吴兆然系夫妻关系为由要求其承担连带清偿责任，依法不能成立，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴兆然于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金400000元及相应利息（2014年7月4日前的利息为21289.56元；自2014年7月11日至本判决确定的还款之日，在月利率8.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；二、原告单县农村信用合作联社对被告魏自芳、李美连抵押的房地产享有优先受偿权；三、驳回原告要求被告褚庆丹、李美连、魏自芳承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 孙 涛人民陪审员 赵 姝人民陪审员 齐志勇二〇一四年十二月二日书 记 员 景文克