江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民三终字第505号上诉人（原审被告）刘志明。委托代理人陈辉。上诉人（原审被告）全南县闽虔新型建材厂。。法定代表人陈寿官。委托代理人陈红华。被上诉人（原审原告）钟鹏。被上诉人（原审被告）全南县供电有限责任公司。法定代表人朱天生。委托代理人廖金林。委托代理人张洪铭。原审被告温泽峰。原审被告黄敏。上诉人刘志明、全南县闽虔新型建材厂因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服全南县人民法院（2013）全民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：全南县闽虔新型建材厂系陈寿官个人独资企业，该厂位于全南县城厢镇小慕村小慕水泥厂旁。黄敏是全南县闽虔新型建材厂聘请的会计，并负责该厂的化验和开票工作。刘志明在全南县金龙镇含江村开了一家“专业做厂房、活动板房”的店。2013年5月12日，黄敏受全南县闽虔新型建材厂的委托，代表全南县闽虔新型建材厂与刘志明签订一份《厂房钢结构工程合同》。约定由刘志明以包工包料形式承包全南县闽虔新型建材厂的钢结构新厂房建设，刘志明完工后以瓦面75元每平方米结算工程款。刘志明是温泽峰的姑父，刘志明聘请温泽峰为管理人员，温泽峰每月从刘志明处领取工资，工资为150元／天。黄敏与刘志明签订《厂房钢结构工程合同》后，温泽峰联系到钟良洪，钟良洪又邀约到钟鹏、钟月胜、钟丽袁做全南县闽虔新型建材厂的钢结构新厂房。刘志明、温泽峰和钟良洪、钟鹏、钟月胜在刘志明的店里达成如下口头协议：由刘志明负责提供做厂房的材料和设备，由钟良洪、钟鹏、钟月胜、钟丽袁负责做厂房，按15元每平方米计算工资。钟良洪、钟鹏、钟月胜、钟丽袁约定工程完工后从刘志明处结算到的工资由四人按出工日平摊。2013年5月29日，刘志明、温泽峰把部分建厂材料运送到全南县闽虔新型建材厂工地。2013年5月30日上午，钟鹏、钟月胜去到刘志明店内，由温志峰开刘志明的车辆从刘志明店内装到刘志明的电焊机、切割机、手磨机、电焊条等运到工地。钟鹏、钟月胜骑摩托车去到工地。上午钟鹏、钟月胜在工地开始施工，中午钟良洪、钟丽袁也来到工地施工。中午一点多四人开始工作。因新建厂房没有施工图纸，新建厂房要与全南县闽虔新型建材厂的原厂房一样，由钟鹏到原厂房棚顶量弯度。钟鹏上到原厂房棚顶量弯度时被原厂房棚顶上的高压电烧倒在棚顶上。钟鹏被高压电烧昏到后，钟良洪、钟月胜、钟丽袁听到响声，上到棚顶把钟鹏救下，并打电话告诉刘志明，刘志明打电话叫到120救护车，将钟棚送到全南县人民医院治疗。被告黄敏陈述，事故高压线与厂棚顶的距离约为1.5米。钟鹏于2013年5月30日至2013年6月6日在全南县人民医院住院治疗7天，医疗费为7095.78元，医保报销4901.47元，钟鹏个人支付2194.31元。出院诊断：电烧伤。该医院处理意见为：因烧伤面组织烧焦坏死须转上级医院清创植皮治疗。钟鹏于2013年6月6日转赣州市人民医院治疗至2013年7月4日出院，住院28天，医疗费为35241.94元，医保报销18051.66元，钟鹏个人支付17190.28元。赣州市人民医院诊断：钟鹏头部及左足高压电烧伤3%（III。）。诊疗意见：1、加强新愈创面保护，防烫、防冻及防摩擦；2、瘢痕曙等抗瘢痕治疗；3、加强左足功能锻炼；4、头部瘢痕影响美观可后期整形修复；5、随诊6个月。2013年6月6日，钟良洪经手向刘志明借款人民币5000元，用于支付钟鹏医疗费，并向刘志明出具借条一张。钟鹏转院治疗从全南往返赣州租钟小林轿车（赣B5Z050）的费用为1600元，高速公路过路费280元，停车费4元。钟鹏系城镇户口，其父亲系农业户口。钟鹏住院时由其父亲护理。2013年7月18日，钟鹏向本院申请鉴定。本院委托全南信立司法鉴定中心进行了鉴定。2013年9月18日，全南信立司法鉴定中心出具了全信（2013）临鉴字第51号鉴定意见书，鉴定意见为：钟鹏此次损伤的伤残等级为十级，其治疗用药合理，护理期限一人49日（包括后期护理期限15日），误工期限115日（包括后期误工期限15日），营养期限30日，后期治疗费（额部整容费用）2400元（800元／cm）。2012年3月20日，全南县供电有限责任公司与全南县闽虔新型建材厂签订《高压供用电合同》一份，合同第七条就供用电设施产权分界点做出明确约定：小慕开关站10KV小龙线小叶岽分支线02号杆用电人高压隔离开关上桩头进线螺栓连接处为产权分界点。事故线路位于全南县闽虔新型建材厂厂区内，属全南县闽虔新型建材厂自建线路，线路产权人为全南县闽虔新型建材厂。《工业与民用35千伏及以下架空电力线路设计规范》【中华人民共和国国家标准GBJ61-83（试行）】第7.0.3条规定：“3-35千伏架空电力线路不应跨越屋顶为易燃材料的建筑物。对其它建筑物，也应尽量不跨越；如需跨越，应与有关主管部门协商确定。导线与建筑物的垂直距离为：在最大计算弧垂情况下，对35千伏线路，不应小于4.0米；对3-10千伏线路，不应小于3.0米。3千伏以下架空电力线路跨越建筑物时，导线与建筑物的垂直距离，在最大计算弧垂情况下，不应小于2.5米。”江西省2012年度城镇居民人均可支配收入19860元／年，江西省2012年度分行业农、林、牧、渔业平均工资标准20580元／年（57元／天）。一审法院认为：关于原告钟鹏与被告刘志明之间以及被告刘志明与被告全南县闽虔新型建材厂之间的法律关系问题。本案中，原告钟鹏等人利用被告刘志明提供的工作场所、工具和设备，按照被告刘志明的要求提供劳务，并在被告刘志明的指挥和监督下进行作业，作业的时间、地点、进程均由被告刘志明决定，作业的结果是被告刘志明受益，因此，原告钟鹏等人与被告刘志明之间形成事实上的雇佣关系。原告钟鹏作为雇员在从事雇佣活动中受到伤害，被告刘志明作为雇主应当承担民事赔偿责任。本案被告全南县闽虔新型建材厂将其厂房钢结构工程以包工包料形式发包给被告刘志明承建，双方签订了书面合同，双方依合同约定享有权利和履行义务，被告刘志明是按照被告全南县闽虔新型建材厂的要求独立完成工作，且不在被告全南县闽虔新型建材厂的直接监督之下，被告刘志明交付工作成果后，被告全南县闽虔新型建材厂向其给付报酬，双方在合同中的地位平等，互相承担的是一种合同责任，因此，被告刘志明与被告全南县闽虔新型建材厂之间的关系应认定为承揽关系。在承揽关系中，承揽人如在工作中受伤，定作人不负有赔偿的义务，因此，被告刘志明雇请的工人即原告钟鹏在工作中受伤，被告全南县闽虔新型建材厂在承揽合同中不应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒，放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成损害的，不承担民事责任。”。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。”《工业与民用35千伏及以下架空电力线路设计规范》【中华人民共和国国家标准GBJ61-83（试行）】第7.0.3条规定：“3-35千伏架空电力线路不应跨越屋顶为易燃材料的建筑物。对其它建筑物，也应尽量不跨越；如需跨越，应与有关主管部门协商确定。导线与建筑物的垂直距离为：在最大计算弧垂情况下，对35千伏线路，不应小于4.0米；对3-10千伏线路，不应小于3.0米。3千伏以下架空电力线路跨越建筑物时，导线与建筑物的垂直距离，在最大计算弧垂情况下，不应小于2.5米。”根据上述规定，被告全南县闽虔新型建材厂是事故高压线路的产权人，事故高压线与厂棚顶的距离大约1.5米，其架空电力线路不符合国家标准和架空电力线路设计规范。故原告钟鹏被其厂棚顶上的高压电烧伤，被告全南县闽虔新型建材厂应当承担无过错民事赔偿责任。原告钟鹏明知厂房棚顶上面有高压线，有人身损害危险，仍到厂房棚顶量弯度，且未注意安全，对损害的发生存在过失，也应承担一定的民事责任。被告温泽峰是被告刘志明聘请的管理人员，每个月从被告刘志明处领取工资，其邀约原告钟鹏等人为被告刘志明做厂棚是职务行为，且被告刘志明对被告温泽峰邀约原告钟鹏等人为其做厂棚也予以了默认，因此，被告温泽峰与原告钟鹏等人之间不是雇佣关系，被告温泽峰不是雇主，其对原告钟鹏的损失不应承担民事赔偿责任。被告黄敏系被告全南县闽虔新型建材厂的员工，其与被告刘志明签订《厂房钢结构工程合同》是被告全南县闽虔新型建材厂授权的职务行为，因此，被告黄敏对原告钟鹏的损失也不应承担民事赔偿责任。被告全南县供电有限责任公司与被告全南县闽虔新型建材厂签订的《高压供用电合同》第七条明确约定了线路产权分界点，事故线路产权不属于被告全南县供电有限责任公司。因此，被告全南县供电有限责任公司对原告钟鹏的损失也不应承担民事赔偿责任。被告刘志明借给钟良洪人民币5000元用于支付原告钟鹏的医疗费应认定为被告刘志明支付给原告钟鹏的赔偿款。原告钟鹏的住院医疗费共计42337.72元（7095.78元＋35241.94元），减去医保报销22953.13元外，原告钟鹏个人负担部分为19384.59元。经法医鉴定，原告钟鹏额部3cm皮肤瘢痕会对容貌产生负面影响，整容费用（后期治疗费）为2400元（800元／cm），本院认为合理，应予支持。原告钟鹏系城镇户口，其损伤程度经法医鉴定为伤残十级，其残疾赔偿金应根据其伤残等级并按照江西省2012年度城镇居民人均可支配收入标准19860元计算20年，经计算为39720元（19860元／年×20年×10%）。原告钟鹏未提供收入证明，根据其工作性质及全南的收入水平，其主张按2838元／月（94.6元／天）的标准计算误工损失为合理，故其误工费为10879元（115天×94.6元／天）。原告钟鹏的父亲为农业户口，由于未向本院提供收入证明，因此，其护理费按江西省2012年度分行业农、林、牧、渔业平均工资标准20580元／年（57元／天）计算，即为2793元（49天×57元／天）。原告钟鹏的住院伙食补助费和营养费均按8元／天的标准计算，即住院伙食补助费为280元（住院35天×8元／天），营养费为240元（30天×8元／天）。原告钟鹏的伤残等级属最低等级，其主张精神抚慰金3000元，比较合理，应予支持。原告钟鹏转院治疗的租车费用1600元、过路费280元、停车费4元、合计1884元，属于合理支出，也予以支持。综上，原告钟鹏的合理损失有：个人负担医疗费19384.59元、后期医疗费2400元、残疾赔偿金39720元、误工费10879元、护理费2793元、住院伙食补助费280元、营养费240元、精神抚慰金3000元、交通费1884元，合计人民币80580.59元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告钟鹏的合理损失80580.59元由其自行承担20%，计人民币16116.12元。由被告刘志明赔偿40%，计人民币32232.24元，减去被告刘志明已支付5000元，仍应赔偿27232.24元。由被告全南县闽虔新型建材厂赔偿40%，计人民币32232.24元。上述赔偿款项，限被告刘志明、全南县闽虔新型建材厂于本判决发生法律效力后一个月内付清给原告钟鹏。二、驳回原告钟鹏要求被告温泽峰、黄敏、全南县供电有限责任公司承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由原告钟鹏承担758.2元，由被告刘志明承担735.9元，由被告全南县闽虔新型建材厂承担735.9元。上诉人刘志明不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定刘志明与钟鹏是雇佣关系与事实不符。刘志明已以15元每平方米的价格转包给了钟良洪，钟鹏是钟良洪叫去做工的。2.全南县供电有限责任公司在已有厂棚的情况下没有按照国家标准安装高压电线，是导致事故发生的原因之一，应承担相应的法律责任。3.钟鹏明知高压电线的危险且砖厂在正常生产的情况下还靠近，存在重大过错，一审判决划分20%的责任显然过轻。4.一审判决认定的赔偿费用有些不合理。后期治疗费2400元并未发生；租车费1600元、过路费280元、停车费4元明显不合理；精神抚慰金3000元不合理，显失公平。为此，请求依法改判或发回重审。上诉人全南县闽虔新型建材厂不服一审判决，上诉称：1.发生事故的高压线路由江西鑫丰电力建设有限公司架设，且先有厂棚后有高压线路。因该高压线与厂棚顶距离约为1.5米，不符合国家标准和设计规范，该公司应承担主要责任，应追加该公司为被告。2.钟鹏明知高压线路有较大的人身危险，在并非必须到棚顶测量且在有警示标志的情况下，未经允许到棚顶，应负主要责任。3.全南县供电有限责任公司负有巡查线路的职责，明知该线路不符合规范，且所用电线为裸线，未及时纠正，以致损害发生，应承担相应的责任。为此，请求撤销一审判决，改判全南县闽虔新型建材厂不承担赔偿责任。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人钟鹏与上诉人刘志明之间属于提供劳务的关系。钟鹏在提供劳务中受伤，应由双方根据各自的过错承担民事责任。钟鹏自己在提供劳务中未注意安全，一审判决确定其自负20%的责任适当。刘志明作为施工活动的承包人，应充分注意施工现场环境的安全并提醒钟鹏等人，进行安全管理，确保安全施工，以防范事故发生，其未尽相关义务，一审判决确定其承担40%的责任适当。上诉人全南县闽虔新型建材厂作为施工活动的业主，应选任有资质的人进行施工作业，并提供安全的施工作业环境或提醒承包人作业环境的危险情况，其未尽前述义务，应承担相应的责任；同时，其作为高压线路的产权人，对因高压电造成他人人身损害，应承担相应的责任。一审判决确定全南县闽虔新型建材厂承担40%的责任适当。全南县闽虔新型建材厂与高压线路施工人之间的关系，当事人可另案处理。事发高压线路的产权人不是被上诉人全南县供电有限责任公司，故全南县供电有限责任公司不应承担本案民事责任。一审判决对钟鹏的有关损失费用的计算，均符合有关规定和实际情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由上诉人刘志明、全南县闽虔新型建材厂各负担2230元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  钟华龙二〇一四年十二月十日代理书记员  张 虹