wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）双流民初字第5671号 原告王友平 被告胡宗全。 被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。 负责人李永志。 委托代理人王沼力。 原告王友平与被告胡宗全、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保财险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员张平元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友平、被告胡宗全、被告人保财险双流公司的委托代理人王沼力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友平诉称，2014年4月29日15时，被告胡宗全驾驶川AZ28**车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤致残。交警认定被告胡宗全承担事故的主要责任。现要求被告赔偿各种损失共计229632元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。 被告胡宗全辩称，对交警的认定无异议，事发后，为原告预付了医疗费14881.40元。 被告人保财险双流公司辩称，原告的医疗费需要扣除自费药5074.71元。原告的后续治疗费过高，原告的残疾赔偿金按城镇赔偿证据不充分，原告的被扶养人不应按城镇标准赔偿。 经审理查明，2014年4月29日15时0分许，被告胡宗全驾驶川AZ28**车在双流县西航港川会缘路汽配城路口，与骑行电动自行车的原告王友平相撞，导致原告受伤。事故发生后，原告被送到双流县第一人民医院住院治疗，医院诊断为“左股骨转子间粉碎性骨折”，于2014年5月17日出院。出院医嘱称其休息3月、取内固定费用约8000元等。2014年5月5日，双流县公安局交通警察大队对该交通事故认定被告胡宗全与原告王友平承担事故同等责任。2014年10月31日，四川华西法医学鉴定中心以201-3966号《法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：王友平所受损伤属九级伤残。原告为此支出鉴定费935元。 另查明，原告王友平发生交通事故前系成都-贵阳线路货运司机。原告系独子，其母亲陈明书生于1940年4月5日，原告女儿王某甲生于2001年5月23日、儿子王某乙生于2004年7月1日。川AZ28**车系被告胡宗全所有，被告人保财险双流公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为30万的商业三者险及不计免赔。原告治伤产生医疗费22239.10元，其中由被告胡宗全支付了14881.40元。 上述事实，有经庭审核实的当事人的户籍信息、《道路交通事故认定书（简易程序）》、医院出院证、医疗费票据，货运单、交警处罚单、机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告胡宗全与原告王友平承担事故同等责任，而原告王友平一方系非机动车，因此，本院对于双方责任的比例确定为6∶4。原告主张的赔偿费用，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算确认为：1、医疗费：22239.10元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院18天，综合按50元／天计算住院伙食补助、营养费为900元；3、交通费：原告虽未提供相关票据，但考虑到原告疗伤必然会产生交通费，本院酌情确定为300元；4、护理费：原告要求住院及出院休息期间护理费，本院酌定计算为：①原告住院18天，按60元／天计算住院期间护理费为1080元，②原告系“左股骨转子间粉碎性骨折”，伤情较重，其系贵州市瓮安县玉山镇人，在成都-贵阳线路从事专业货运，故其出院后确需人继续护理，其出院后的护理，本院酌定按90天计算50元／天为4500元，前述护理费共计为6580元；5、误工费：原告因伤误工，其误工时间按其住院日另加出院休息3个月共计108天，按四川省上一年度交通运输业职工平均工资52331元／365天计算为15484.24元；6、⑴残疾赔偿金：原告系专业司机，按照城镇标准计算其残疾赔偿金为22368元／年×20年×20％＝89472元；⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告母亲年满74周岁，其生育原告一个独子，被扶养人生活费为7352.40元（6127元／年×6年×20%（赔偿系数）］、原告女儿需要5年生活费为3063.50元（6127元／年×5年÷2人×20%）原告儿子需要8年生活费为4901.60元（6127元／年×8年÷2人×20%），前述生活费共计15317.50元；7、精神损害抚慰金：本院根据本案被告的过错程度、所造成的后果、经济能力以及双流县的平均生活水平等方面综合予以考虑，酌情确定为6000元；8、伤残等级鉴定费935元，予以确认；9、后续治疗费：参照医嘱意见，原告后续治疗费予以支持8000元。原告要求赔偿房租费，因该项不属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故所造成的各种损失共计为165227.84元。原告的医疗费，本院酌定按5074.71元计算自费药部分。在扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告的损失为159218.13元。因川AZ28**车在被告人保财险双流公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期间内，故由被告人保财险双流公司分别在交强险和商业保险限额范围内予以承担相应的责任，即被告人保财险双流公司在交强险限额内赔偿12万元，赔偿不足的39218.13元，由原告自行承担40%，其余60%即23530.88元，由被告人保财险双流公司在商业第三者责任险内赔付。自费药及鉴定费共计6009.71元，由原告自行承担40%即2403.88元、被告胡宗全承担60%即3605.83元。被告胡宗全已支付14881.40元，扣除应当由其承担的3605.83元外，其余11275.57元由被告人保财险双流公司支付给被告胡宗全。品迭后，被告人保财险双流公司还应支付给原告132255.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司支付原告王友平道路交通事故赔偿款132255.31元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司支付被告胡宗全为交通事故预付的11275.57元； 上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2372元，由原告王友平负担950元，被告胡宗全负担1422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张平元 二〇一四年十二月一日 书记员  徐 鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张金民初字第1249号原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼**。法定代表人陈建强，该公司总经理。委托代理人刘建峰。被告丁跃祖。本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告丁跃祖物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。审判员  袁斌二〇一四年十二月二日书记员  徐丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民初字第7号原告：浙江梵石物业服务有限公司。法定代表人：黄利海。委托代理人：洪荣亮。被告：徐宇华。本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告徐宇华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江梵石物业服务有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江梵石物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江梵石物业服务有限公司负担，交纳本院。审 判 员 鲁裕泉二〇一四年十二月二十九日代书记员 史帅帅
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2014）娄星行初字第55号原告彭清桂。被告娄底市公安局钢城分局。法定代表人王升平，该局局长。原告彭清桂诉被告娄底市公安局钢城分局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告彭清桂撤回起诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告彭清桂负担。审 判 长  龙伟林人民陪审员  贺春军人民陪审员  刘小红二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王 敏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第3550号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郑×，女，1950年11月24日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3238号起诉书指控被告人郑×犯信用卡诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郑×于2008年12月至2014年6月间，持其本人名下的中信银行信用卡（卡号：×××），在北京市朝阳区等地透支本金人民币20755.00元，经多次催缴逾期三个月仍未还款。现被告人郑×已退赔中信银行信用卡中心人民币8000元。上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×的证言，中信银行出具的报案材料及交易明细单，催收记录单，信用卡申请材料，存款回单，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑×法制观念淡薄，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑×能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且退赔被害单位的部分经济损失，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。责令被告人郑×退赔被害单位尚未挽回的经济损失。综上，根据被告人郑×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人郑×犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳）。二、责令被告人郑×退赔被害单位中信银行信用卡中心人民币一万二千七百五十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  辛祖国二〇一四年十二月五日书 记 员  杨 妮
汕头市金平区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汕金法民一初字第549号 原告黄海亮，男，汉族，1968年11月8日出生，住所地潮州市饶平县。 委托代理人黄华通、李洁彬，分别系广东遵道律师事务所律师、实习律师。 被告张晓伟，男，汉族，1985年1月12日出生，住所地汕头市金平区。 原告黄海亮诉被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄华通、李洁彬到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以做生意需要资金周转为由，于2013年9月23日向原告借款70000元，被告立下《借据》并签名按指印，约定借款期限一个月，但没有约定利息。借款期限届满，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延、拒不还款，故请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款70000元及支付该款自2013年10月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。 被告未到庭应诉。 原告在举证期限内向本院提供的证据有： 证据1、原告的《身份证》复印件、被告《人口信息查询 表》原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 证据2、《借款单》原件一份，证明被告于2013年9月23日向原告借款70000元，并约定于2013年10月23日前还清的事实。 案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利；原告提供的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明：原告于2014年8月5日诉至本院，其所诉属实，本院予以采信。 本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分且不违法，依法应予保护。被告经原告催讨后拒不履行还款义务，故原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张晓伟于本判决生效之日起十日内付还原告黄海亮借款70000元及支付该款自2013年10月24日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费1200元，由被告张晓伟负担。原告黄海亮已预交受理费900元、公告费1200元，被告张晓伟于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费900元及迳付原告黄海亮受理费900元、公告费1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。 审判长  林盛武 审判员  许华潜 审判员  黄竹岩 二〇一四年十二月十六日 书记员  王 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南宛刑初字第672号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人侯某某，男，汉族。因涉嫌徇私枉法，于同年9月17日经南阳市宛城区人民检察院指定监视居住，于同年9月29日经南阳市宛城区人民检察院决定刑事拘留，于次日由南阳市公安局仲景分局执行刑事拘留，因涉嫌徇私枉法罪，于同年10月13日经南阳市人民检察院决定逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。辩护人李某，河南两相律师事务所律师。辩护人徐某某，河南裕达律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人侯某某犯徇私枉法罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人侯某某及辩护人李某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2013年9月15日，被告人侯某某主办翟荣军、宋明伟涉嫌非法经营一案，杨某某受张某某之托后，要求侯某某对翟荣军办理取保候审，并分两次向侯某某送礼金共1.2万元。侯某某向杨某某透露了有关案件信息，违规建议对翟荣军办理取保候审手续；在翟荣军于2013年9月15日已供出涉案主犯的手机号码、方城县人民检察院2013年10月明确要求通过手机号码锁定涉案主犯的情况下，从案发即2013年9月15日直到2014年8月，未对涉案主犯进行侦查取证工作，致使本案主犯长期逍遥法外。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人侯某某的供述；2、证人杨某某、张某某、孙某某等人的证言；3、在逃人员信息登记表等。据此，公诉机关认为，被告人侯某某身为人民警察，徇情枉法，对明知是有罪的人而使他不受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，依法追究其刑事责任。被告人侯某某对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，公诉机关指控事实不清，证据不足，指控罪名不成立。具体理由如下：1、被告人侯某某对从犯翟荣军办理取保候审手续齐全，程序合法，变更强制措施符合法律规定，指控所谓收受的1.2万元礼金实际是取保候审金，且大部分用于办案所需。2、侯某某作为一线办案民警，在案多人少的情况下，侦查过程中存在工作策略失误不应当认定为故意包庇行为。3、机关询问证人程序违法。询问证人应当在证人所在单位或住处进行，也可以通知证人到人民检察院或公安机关提供证言，不得另行指定其他地点。因此，侦查机关取证程序不合法。为支持辩护意见，辩护人当庭提交张玉峰、刘军超等人的证言；情况说明、餐票等证据。经审理查明，2013年9月15日，被告人侯某某主办翟荣军、宋明伟涉嫌非法经营一案，杨某某受张某某之托后，要求侯某某对翟荣军办理取保候审，并分两次向侯某某送礼金共1.2万元。侯某某向杨某某透露了有关案件信息，违规建议对翟荣军办理取保候审手续；在翟荣军于2013年9月15日已供出涉案主犯的手机号码、方城县人民检察院2013年10月明确要求通过手机号码锁定涉案主犯的情况下，从案发即2013年9月15日直到2014年8月，未对涉案主犯进行侦查取证工作，致使本案主犯长期逍遥法外。上述事实，有被告人侯某某供述，并有证人杨某某、张某某、孙某某等人的证言；在逃人员信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某身为人民警察，徇情枉法，对明知是有罪的人而使他不受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某认罪，可酌定从轻处罚。辩护人关于侯某某收受的1.2万元系取保候审金并非礼金，且大部分用于办案所需，其不构成犯罪的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款规定，判决如下：被告人侯某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月30日起至2015年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨建辉审判员  谢文军审判员  李鹏鲲二〇一四年十二月十二日书记员  冉 冉
济南市历下区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2014）历调确字第855号 申请人王灵芝，女，1965年8月21日出生，汉族，三联商社送货结算员，住济南市。 申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人张继升，董事长。 申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵岐，董事长。 申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人张继升，董事长。 以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，。1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。 申请人王灵芝与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月1日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月1日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人王灵芝以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。 申请人王灵芝与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下： 一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还王灵芝的房款本金及车位本金共计35.8万元； 二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王灵芝80%的利息损失（以房款本金33.8万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月27日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月7日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）； 三、其他互不追究。 经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王灵芝以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。 本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员  张海涛 二〇一四年十二月三日 书记员  路文懿
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第03152号罪犯寇先才，现在重庆市凤城监狱服刑。垫江县人民法院于2010年12月14日作出（2010）垫刑初字第350号刑事判决，以被告人寇先才犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金2.05万元，追缴违法所得6百元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03328号刑事裁定，对罪犯寇先才减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯寇先才在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一个月。经审理查明，执行机关所报罪犯寇先才在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯寇先才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，虽有一定改造表现，但其无追缴违法所得和财产刑已执行依据，不应对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯寇先才不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 杜 伟二〇一四年十二月十八日书记员 胡海滨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2014）碚法民初字第00287号原告张滢思，女，1992年11月10日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市九龙坡区。委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告罗开兴，男，1966年8月28日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。委托代理人罗园园，女，1990年2月10日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。原告张滢思与被告罗开兴居间合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2014年4月1日进行了公开开庭审理。原告张滢思及其委托代理人李恩斌、被告罗开兴及其委托代理人罗园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张滢思诉称：原告张滢思就读于四川西南航空XX学院XX专业X年级。被告罗开兴以有关系，能找人安排原告张滢思直接到重庆机场VIP贵宾接待工作为由，与原告母亲吴丽霞联系、商谈，收取了原告45000元劳务费。罗开兴同日出具了《收条》，收条明确承诺：“到重庆机场工作前，首先在海口机场实习3至6个月，实习期满后，调回重庆机场工作，没调回重庆机场工作所交费用全部退还”。被告收钱后至今未能安排原告到重庆（江北）机场的工作，更不要说安排原告到海口机场3至6个月实习，再调回重庆机场工作。为维护原告的合法权益，请求：1、撤销双方的居间合同；2、被告罗开兴立即返还原告款项45000元及资金占用损失（从2013年7月23日起，以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至利随本清）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告罗开兴辩称：双方签订协议时并不存在重大误解，协议双方已实际履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张滢思于2013年3月就读于四川西南航空XX学院，专业为XX。2013年7月21日，原被告双方就被告罗开兴为原告张滢思介绍工作达成了口头居间协议，当日，案外人左华勇通过重庆农村商业银行北碚支行XX分理处向被告罗开兴转款45000元，此款作为罗开兴为张滢思介绍工作的劳务费。次日，罗开兴向张滢思出具收条一张，收条载明：今收到张滢思去重庆机场工作劳务费肆万伍千元，去重庆机场工作前，首先在海口机场实习3至6个月，实习期满后，调回重庆机场工作，如张滢思没调回重庆机场工作所交费用全部退还。面试合格后如因个人原因或在公司违规，此款不退。收款人：罗开兴，2013年7月22日。后经罗开兴介绍，张滢思于2013年8月与北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司（以下简称金色世纪公司）建立劳动关系，担任重庆贵宾厅服务员，并于2014年3月初与金色世纪公司解除劳动关系。另查明，金色世纪公司重庆分公司二号店经营场所位于重庆江北国际机场T2A国内出发层南航贵宾厅旁。上述事实有学生证、收条、银行交易回单、庭审笔录等书证为据。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。张滢思应当对居间合同的订立和生效事实承担举证责任，但合同双方对张滢思举示的《收条》中载明“机场工作”的理解产生重大分歧，张滢思认为是指用人单位系重庆机场集团公司，罗开兴认为是指工作地点在机场。由于《收条》系罗开兴出具的，表意人为罗开兴，张滢思作出接受该《收条》的意思表示系对该合同的重要内容存在认识上的显著缺陷，即重大误解，无法达到误解者订立合同的目的，且张滢思为此支付了居间报酬，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。但是《中华人民共和国合同法》第五十五条第二款规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销的，撤销权消灭。本案中，张滢思在进入金色世纪公司工作时，通过办理的工作牌、机场出入证件、订立劳动合同时已经知道罗开兴介绍其入职的工作单位并非重庆机场集团公司而是金色世纪公司，但是张滢思仍然与金色世纪公司订立劳动合同，并接受其工作指派，领取工作报酬，工作半年后方离职。张滢思作为完全民事行为能力人，在明知用人单位不是委托罗开兴介绍的重庆机场集团公司时仍然与金色世纪公司签订劳动合同，建立劳动关系，足以证明其已经接受新的工作单位，即使此前存在重大误解，但以自己的行为接受被误解的合同标的，并持续履行，符合法律规定的“以自己的行为放弃撤销”的情形，其撤销权消灭。张滢思请求撤销合同，返还居间报酬及资金占用损失，于法无据，本院不予支持。被告罗开兴请求驳回原告诉讼请求的反驳主张成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第二款、第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张滢思的诉讼请求。本案受理费925元减半收取463元、财产保全费520元，共计983元，由张滢思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗代荣二〇一四年十二月二十四日书记员  周一丁
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民一保字第05号原告：熊杨广，男，汉族，1974年8月9日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：杨黎，女，汉族，1970年4月28日出生，住昆明市。被告：向谊，男，汉族，1961年5月6日出生，住昆明市。本院在审理原告熊杨广诉被告杨黎、向谊民间借贷纠纷一案中，原告熊杨广向本院提出申请，要求查封被告杨黎、向谊名下价值人民币1082630元的财产。原告熊杨广已向本院提供了其所有曲靖市金某投资有限公司名下的车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆作为担保。本院认为，原告熊杨广的申请符合法律规定的条件，并已按照法律规定提供了担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告杨黎、向谊限额价值人民币1082630元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙琳燕二〇一四年十二月二十九日书记员  徐莎莎
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱阳城民初字第643号原告：李冲。委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：朱华民。被告：马凤云。原告李冲与被告朱华民、马凤云买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月份被告欠我货款20000元未付，故诉至法院要求被告支付欠款20000元。本院认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，二被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李冲的起诉。原告预交案件受理费300元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵华二〇一四年十二月二十二日书记员刘峰竹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第03291号原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司。法定代表人王勇云，职务：董事长。被告赵媛玉，女，1990年9月4日出生，汉族。本院在审理原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司与被告赵媛玉商品房买卖合同纠纷一案中，原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司于2014年12月11日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司撤回对被告赵媛玉的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司负担。审 判 长  孙宽江审 判 员  殷 刚人民陪审员  秦克峰二〇一四年十二月十一日书 记 员  马治军
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江蓬法执字第3113号 申请执行人：江门市环境保护局，住江门市蓬江区。 法定代表人：陈旻。 被执行人：江门市蓬江区合溢食品有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：郑炳田。 申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门市蓬江区合溢食品有限公司行政处罚纠纷一案，江环罚字（2014）77号处罚决定书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。 本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）江蓬法执字第3113号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  杨文彬 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二０一四年十二月二十一日 书 记 员  梁剑峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法立民催字第169号申请人梁润梅，女，1961年02月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道新滘一街二巷**。申请人梁润梅申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人梁润梅遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司17424股普通股股票（股票号码：00010747；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；持股人：梁润梅；发行日期：2009年12月22日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人梁润梅有权向股票发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司申请补发。本案受理费100元，由申请人梁润梅负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  何杰才二〇一四年十二月十九日书记员  方璟华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1443号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告上海勇盛体育管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人路建亭。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海勇盛体育管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十九日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第05342号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路**（明珠餐馆**），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，总经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：黄敏槐，男。本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告黄敏槐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告黄敏槐的起诉。本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。审判员 邬 霞二〇一四年十二月五日书记员 易江虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法执恢字第11-1号 申请执行人麻金华。 被执行人伍绍生。 本院作出的（2012）深宝法民一初字第5183号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人伍绍生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇一四年十二月二十五日 书记员  朱培
吉林省农安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）吉农执恢字第47号 申请执行人姜维国，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，现住农安县。 被执行人姜青春，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，现羁押于吉林省农安县公安局看守所。 申请执行人姜维国与被执行人姜青春刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，经过查询，发现被执行人冯春学暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结农安县人民法院（2011）农刑自初字第55号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张德臣 审 判 员  郝国斌 代理审判员  谢如强 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  袁 荃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10950号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴爱明，先生，1975年12月19日出生，住安徽省安庆市宿松县复兴镇王营村横沟组**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴爱明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴爱明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66029.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66029.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺北商初字第869号原告方率。委托代理人王伟伟。被告郑捷。被告浙江捷诚科技有限公司。法定代表人郑捷。两被告。同委托代理人赖后江。原告方率为与被告郑捷、浙江捷诚科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告方率的委托代理人王伟伟、被告郑捷、被告浙江捷诚科技有限公司的共同委托代理人赖后江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方率诉称：2013年5月28日，被告郑捷向原告借款500000元人民币，由第二被告浙江捷诚科技有限公司担保，约定2013年7月28日前归还。逾期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿拖欠，不予归还。请求判令：1、第一被告立即归还原告借款人民币500000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年7月28日起至借款实际归还之日止）；2、第二被告对上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告方率向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2、第二被告基本信息1份，用以证明被告诉讼主体资格的事实。3、《借据》1张，用以证明原、被告之间存在借款的事实及还款期限的事实。被告郑捷辩称：该笔借款实际并不存在，该借条的产生是因为2013年4月，原告与第一被告以昆仑集团的名义到福建去投标时，有800000元人民币是原告出的，后因昆仑集团扣除部分款项后，将款退至被告郑捷的账户，郑捷因资金紧张不能归还800000元的款项给原告，原告以起诉为要挟，要求被告写下一张800000元的借条及一张500000元的借条，第一被告担心原告起诉就写下了本案的借条，本案并没有实际借款发生。综上，要求驳回原告对被告的起诉，将本案移送公安机关侦查。被告郑捷未在举证期限内向本院提供证据材料。被告浙江捷诚科技有限公司辩称：本案借款并未实际发生，请求驳回原告的诉请，即使有借款，本案也已过保证期间，答辩人无需承担担保责任。被告浙江捷诚科技有限公司未在举证期限内向本院提供证据材料。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、2，两被告无异议，本院确认其证明力。对原告提供的证据3，两被告对证明对象有异议，认为该笔借款没有实际发生过，该借条没有产生法律效力。本院认为，本案借据涉及较大金额的现金交付，原告在庭审中陈述称当时是在被告郑捷的办公室，以现金的方式交付给被告郑捷，这一说法无相应证据证实，也不符合正常交易习惯和生活常理，庭审后给予的合理举证期限内，原告也未向法庭进一步提供相应的证据，被告对款项的实际交付提出合理异议，故本院对该证据的证明力不予确认。根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年5月28日，被告郑捷向原告出具《借据》一张，载明“今借到方率现金伍拾万元整，2013年7月28日之前归还。”被告浙江捷诚科技有限公司作为担保人在该借据上盖章确认。但该笔500000元借款未实际发生。本院认为：本案争议的焦点是原告方率有否于2013年5月28日向被告郑捷实际交付500000元的借款。原告认为其依据被告出具的《借据》足以证明相关借款的事实。被告认为，原告并未实际交付该借条所载明的款项，第一被告担心原告起诉才写下了本案的借条。本院认为，本案借据涉及较大金额的现金交付，且被告对款项的实际交付提出的异议亦属合理，原告仅凭《借据》尚不足以直接证实款项已实际交付的事实，原告应对借贷款项的交付等事实的发生承担进一步的证明责任，原告在庭审中陈述称当时是在被告郑捷的办公室，以现金的方式交付给被告郑捷的说法无相应证据证实，该陈述也不符合正常交易习惯和生活常理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方率的诉讼请求。本案受理费4400元（已减半收取），由原告方率负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一四年十二月二十三日代书记员  叶晓盼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23578号罪犯余娇芬，女,1974年1月4日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年八月二十六日作出（2004）大中刑初字第224号刑事判决,以被告人余娇芬犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4786号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余娇芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余娇芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余娇芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余娇芬减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月10日起至2020年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧知初字第198号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。。被告俞松年。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告鲍利兴著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判员  王大伟二〇一四年十二月十日书记员  俞燕彦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第1770号上诉人（原审被告）丁德鹤，男，汉族，1977年1月20日生。委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）河南裕华建设安装工程有限公司。法定代表人田乐，该公司总经理。委托代理人杨京楼，男，汉族，1972年9月15日生，该公司法律顾问。上诉人丁德鹤与被上诉人河南裕华建设安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，河南裕华建设安装工程有限公司于2013年8月27日向河南省登封市人民法院起诉，请求法院依法判令：河南裕华建设安装工程有限公司与丁德鹤之间不存在劳动关系。河南省登封市人民法院于2014年7月10日作出（2013）登民一初字第2295号民事判决，丁德鹤不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人丁德鹤及委托代理人丁银州、被上诉人河南裕华建设安装工程有限公司委托代理人杨京楼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告裕华公司系登封市唐庄乡中心社区一期楼盘施工的承包方，裕华公司2012年5月1日与河南鸿昌劳务有限公司签订建筑工程劳务分包合同一份，约定裕华公司将本公司承包工程的主体结构、粗装修工程及室外散水以内的附属工程转包给河南鸿昌劳务有限公司。2013年3月27日被告丁德鹤在工地制作模板过程中被电锯锯伤右脚，入住登封市三康医院治疗，被诊断为右脚跟腱断裂。5月7日被告向登封市人事劳动争议仲裁委员会就是否存在劳动关系进行仲裁，8月12日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）74号仲裁裁决书，裁决被告自2013年3月起与原告存在劳动关系。原告裕华公司不服，向该院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言等。即引起劳动关系产生的基本法律事实是用工。本案中，被告虽提交了其他劳动者证言，但原告否认被告证人证言的真实性，证人无出庭接受质询，被告又无其它证据佐证，且被告丁德鹤在工地制作模板过程中被电锯锯伤，原告提交了建筑工程劳务分包合同中，电锯作业由原告承包给了河南鸿昌劳务有限公司承接，故本案的用工主体不应是原告裕华公司，原告裕华公司与被告丁德鹤之间不存在劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告河南裕华建设安装工程有限公司与被告丁德鹤之间不存在劳动关系。本案受理费10元，由原告河南裕华建设安装工程有限公司承担。丁德鹤上诉称，丁德鹤与河南裕华建设安装工程有限公司之间存在劳动关系，有证人证言为证，丁德鹤在河南裕华建设安装工程有限公司承包的工程工地上做工过程中受伤，仲裁裁决已确认了双方之间的劳动关系。一审判决错误，请求二审法院撤销原判，作出公正判决。河南裕华建设安装工程有限公司答辩称，河南裕华建设安装工程有限公司与丁德鹤之间不存在劳动合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案中丁德鹤主张其与河南裕华建设安装工程有限公司之间存在劳动关系，虽然其申请了证人出庭作证，但其证人证言并不能证明丁德鹤与河南裕华建设安装工程有限公司之间存在劳动关系，其又无其它证据佐证，且丁德鹤在工地制作模板过程中被电锯锯伤，从河南裕华建设安装工程有限公司提交的建筑工程劳务分包合同中可证明，电锯作业由河南裕华建设安装工程有限公司承包给了河南鸿昌劳务有限公司承接，故本案的用工主体不应是河南裕华建设安装工程有限公司，丁德鹤与河南裕华建设安装工程有限公司之间不存在劳动关系。丁德鹤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁德鹤负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  郑新红审判员  马增军二〇一四年十二月十七日书记员  张凯峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）驿民初字第3967号原告边蕴荣。委托代理人周耀河。被告驻马店市飞龙商贸有限公司。被告刘磊。本院在审理原告边蕴荣诉被告驻马店市飞龙商贸有限公司、被告刘磊合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告边蕴荣撤回起诉。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告边蕴荣负担。审判员  赵丽莉二〇一四年十二月二十三日书记员  张园园
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第11755号原告田静，女，1994年5月11日出生。被告蒋书忠，男，1969年8月16日出生。原告田静与被告蒋书忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告田静到庭参加了诉讼，被告蒋书忠经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告田静诉称：原告于2014年5月24日应聘到被告经营的××餐厅务工，任餐厅服务员工作，约定每月劳务费2600元，现原告在被告处工作至今，被告欠原告劳务费5200元尚未支付。据原告了解，被告现欠大量外债，于2014年8月17日声称回老家处理个人事务，之后至今下落不明。现请求法院判令被告支付原告劳务费5200元，诉讼费用由被告负担。被告蒋书忠既未参加庭审，也未作出答辩。经审理查明：蒋书忠为××餐厅业主，原告自2014年5月24日开始在××餐厅任服务员工作，约定每月劳务费2600元。至2014年8月底，被告尚欠原告劳务费5200元未予支付。上述事实，有工商登记注册基本信息、当事人的陈述、证人证言在案佐证。本院认为，原告田静在被告蒋书忠经营的××餐厅担任服务员工作，其为蒋书忠提供了劳务，蒋书忠未及时支付劳务费，理应承担相应的民事责任。原告田静主张的劳务费的标准属合理范围且不高于本地区同类工作的劳务费标准，本院对于原告主张的劳务费标准予以认可。关于原告田静在××餐厅的务工起止时间，本院结合证人证言予以确认。现原告田静要求被告蒋书忠支付劳务费5200元，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋书忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋书忠于本判决生效后十日内支付原告田静劳务费五千二百元。如果被告蒋书忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元及公告费五十元，由被告蒋书忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐敏敏二〇一四年十二月十八日书 记 员  关 洁
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西民初字第2964号原告：徐翀。原告：王静。上述两原告共同委托代理人：冯肃健。被告：亿科置业（杭州）有限公司。法定代表人：项永林。委托代理人：蒋瑛。原告徐翀、王静男诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1467号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2009年2月24日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：两原告向被告购买杭州市西湖区×××室房屋，房款为1500054元，建筑面积175.77平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告按约支付了购房款1500054元，2009年6月25日，两原告与被告签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给两原告使用，但由于被告的责任，两原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2013年6月27日，该房屋才过户至两原告名下。故诉请判令：一、被告向两原告支付违约金7500元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收，直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。两原告与被告于2009年2月24日签订《商品房买卖合同》，被告于2009年6月25日将案涉房屋交付给两原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故两原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回两原告的诉讼请求。另外，两原告主张的违约金应按照发票上的购房款为基数计算。两原告提供了下列证据材料：1、《商品房买卖合同》、购房发票各1份，证明两原告购买了被告的房屋，约定了违约责任。2、商品房交接书1份，证明交接房屋的时间在2009年6月25日。3、房屋产权证明1份，证明两原告于2013年6月27日才取得产权证书的事实。4、民事判决书（复印件）2份，证明被告因未及时进行土地复核验收导致两原告无法及时取得产权证。两原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。被告未提供证据。本院对两原告提供的上述证据，认证如下：两原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年2月24日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定两原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区×××室房屋一套，建筑面积为175.98平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告支付了全部房款。2009年6月25日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为175.77平方米，总价款为1498263元，被告将面积差额款已退给两原告。在被告向两原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2013年6月，两原告办理了房屋权属登记手续。本院认为：两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使两原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按两原告实际支付房价款的0.5%向两原告支付违约金7491.32元。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从两原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至两原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐翀、王静男违约金7491.32元；二、驳回徐翀、王静男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。代理审判员  薛书松二〇一四年十二月十二日代书 记员  张青青
陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）渭中执字第00040号 申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南西岳路支行。负责人杜某，该支行行长。 被执行人渭南广播电视中心。 法定代表人陈某某，该中心主任。 本院在执行已经发生法律效力的（2013）渭中民二初字第00026号民事判决书中，对被执行人的有关房地产正在依法处置中。经与申请执行人沟通，其同意该案暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中执字第00040号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亮 审判员  王亚民 审判员  陈海洋 二〇一四年十二月十日 书记员  白 冰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民一终字第291号上诉人（一审原告）广东青龙建筑工程有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人宋运香，该公司经理。上诉人（一审原告）广东青龙建筑工程有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。代表人宋敦清，该公司经理。委托代理人周健（二上诉人共同委托），广西创想律师事务所律师。被上诉人（一审被告）姚逢忠，男，住所地：湖南省江华瑶族自治县。委托代理人莫洁如，梧州市法律援助中心律师。委托代理人韦金雨，梧州市法律援助中心法律工作者。上诉人广东青龙建筑工程有限公司（以下简称青龙建筑公司）、广东青龙建筑工程有限公司南宁分公司（以下简称青龙建筑南宁分公司）因劳动争议纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成由审判员黎经耀担任审判长，审判员严家鹏、李庆春参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。书记员陈剑媚担任记录。上诉人青龙建筑公司和青龙建筑南宁分公司的共同委托代理人周健、被上诉人姚逢忠的委托代理人莫洁如、韦金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，梧州市海骏达房地产开发公司是梧州海骏达花园的开发商。2009年7月1日，梧州市海骏达房地产开发公司将其建设的梧州市海骏达花园6#-10#楼土建工程发包给佛山市顺德区顺怡建筑工程有限公司施工。2010年5月5日，中山市青龙防水补强工程有限公司南宁分公司与佛山市顺德区顺怡建筑工程有限公司签订《保温工程合同》，由中山市青龙防水补强工程有限公司南宁分公司承包海骏达花园6-22栋外墙内保温工程。2010年5月18日，中山市青龙防水补强工程有限公司南宁分公司与屈宗明签订《EVB保温工程劳务分包合同》，双方约定由屈宗明承包海骏达花园8-18#楼的外墙内保温工程。2010年8月，屈宗明雇请被告到海骏达花园工地从事墙体保温工作。2010年11月29日，被告在海骏达花园10#楼工作时，被重物砸伤手，导致前臂受伤，由屈宗明送至梧州市中医医院治疗至2010年12月17日出院。出院诊断：左尺骨下段骨折。被告提供一份屈宗明于2011年3月17日书写的证明，内容为“民工姚逢忠2010年8月至11月在梧州海骏达花园保温施工队的日薪为130元／天”。2012年12月27日，梧州市中级人民法院作出（2012）梧民一终字第284号民事判决书，认定被告与中山市青龙防水补强工程有限公司南宁分公司存在劳动关系。2013年4月7日，梧州市人力资源和社会保障局作出梧人社工伤认字（2013）101号工伤认定决定书，认定被告的伤情为工伤。2013年10月25日，梧州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为九级。2013年6月24日，中山市青龙防水补强工程有限公司更名为广东青龙建筑工程有限公司。2013年7月25日，中山市青龙防水补强工程有限公司南宁分公司更名为广东青龙建筑工程有限公司南宁分公司。原告青龙建筑南宁分公司是原告青龙建筑公司的分公司，不具有独立的法人资格，没有注册资本。2014年4月10日，被告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认被告与原告青龙建筑南宁分公司之间劳动关系解除；2、两原告支付给被告一次性伤残补助金35100元、一次性工伤医疗补助金39000元、一次性伤残就业补助金31200元。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日作出梧劳人仲案字（2014）第88号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与原告青龙建筑南宁分公司之间劳动关系解除；二、原告青龙建筑南宁分公司支付给被告一次性伤残补助金25447.5元；三、原告青龙建筑南宁分公司支付给被告一次性工伤医疗补助金28275元；四、原告青龙建筑南宁分公司支付给被告一次性伤残就业补助金22620元。一审法院审理认为，原告青龙建筑南宁分公司与被告姚逢忠之间存在劳动关系。被告在工作期间受伤，经梧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告的伤残经梧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告依法享有工伤待遇。本案原告青龙建筑南宁分公司未给被告缴纳工伤保险费，现原告青龙建筑南宁分公司与被告劳动关系解除，应承担法律规定的赔偿责任。被告提供证据证明被告的日薪为130元，原告对此有异议，但没有提供证据予以推翻，故本院确认被告的日薪为130元。参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，被告的月计薪天数为21.75天，被告的月工资为2827.50元（130元／天×21.75天）。根据《工伤保险条例》第三十七条及《广西壮族自治区实施<；工伤保险条例>；办法》第二十四条的规定，原告享有的各项工伤待遇为：一次性伤残补助金25447.50元（2827.50元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金28275元（2827.50元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金22620元（2827.50元／月×8个月）。本案原告青龙建筑南宁分公司是原告青龙建筑公司的分公司，没有注册资本，不具有法人资格，其民事责任应由原告青龙建筑公司承担，故原告青龙建筑公司与原告青龙建筑南宁分公司承担连带的赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十七条、六十二条及《广西壮族自治区实施<；工伤保险条例>；办法》第二十四条的规定，判决：原告广东青龙建筑工程有限公司、广东青龙建筑工程有限公司南宁分公司支付被告姚逢忠一次性伤残补助金25447.50元；原告广东青龙建筑工程有限公司、广东青龙建筑工程有限公司南宁分公司支付被告姚逢忠一次性工伤医疗补助金28275元；原告广东青龙建筑工程有限公司、广东青龙建筑工程有限公司南宁分公司支付被告姚逢忠一次性伤残就业补助金22620元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广东青龙建筑工程有限公司、广东青龙建筑工程有限公司南宁分公司负担。上诉人青龙建筑公司、青龙建筑南宁分公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，判决所依据的主要证据存在严重瑕疵，不能作为定案依据。一、上诉人与被上诉人没有劳动合同关系，上诉人不应对被上诉人的工伤承担赔偿责任；二、一审判决确认被上诉人的日薪为130元并据此计算赔偿金额是错误的，该工资水平没有相关证据作为依据。被上诉人姚逢忠辩称，一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；二、被上诉人的日薪为130元，证据确实充分。本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？被上诉人的工资水平是多少？上诉人青龙建筑公司、青龙建筑南宁分公司、被上诉人姚逢忠对争议事实均没有提供新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是已经生效的法律文书确认的事实，对此不再详述。被上诉人的工资水平有直接雇请被上诉人的屈宗明的证明，上诉人自己也认为因为不是自己直接雇请被上诉人导致对被上诉人的工资情况不清楚，由此可知被上诉人的工资水平只有直接雇请人与被上诉人才清楚，故在没有相反证据的情况下，一审法院采信直接雇请人与被上诉人一致的说法并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  黎经耀审判员  严家鹏审判员  李庆春二〇一四年十二月四日书记员  陈剑媚附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛城法执字第3491号-1 申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地：。注册号：（分）440600000025848。 负责人窦广涵，行长。 被执行人麦丽琼，女，1963年10月31日出生，住佛山市禅城区。 被执行人陈柱强，男，1960年4月18日出生，住佛山市禅城区。 被执行人梁北源，男，1978年8月9日出生，住广东省鹤山市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行申请执行麦丽琼、陈柱强、梁北源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人麦丽琼应向广州银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金141779.91元及利息；陈柱强、梁北源对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中查明，佛山市禅城区季华五路26号二座1904房是被执行人陈柱强名下房产，建筑面积116.44平方米，已由本院另案查封，该房产上设有抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行及何天霞，两抵押权共约100万元。该房产价值不足以清偿抵押债务。另经向银行、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）佛城法执字第3491号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黎健敏 审判员  刘安民 二〇一四年十二月十五日 书记员  黄国斌
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗南法执字第1893号申请执行人：陈伦特（系上海市普陀区金福副食品商店的经营者），男，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。委托代理人：王伟浩，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：广州壹值鲜贸易有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：黄官德，该公司经理。委托代理人：张小勇，广东国政律师事务所律师。委托代理人：廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。关于陈伦特诉广州壹值鲜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第144号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决书，广州壹值鲜贸易有限公司应向陈伦特清偿欠款27万元及逾期付款违约金。因广州壹值鲜贸易有限公司未履行偿还义务，经权利人申请，本院于2014年8月11日立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人没有履行。本院依法向银行、车管部门、房管部门等财产登记部门查询被执行人广州壹值鲜贸易有限公司的财产情况，没有发现有可供执行的财产。本院到广州壹值鲜贸易有限公司的住所地广州市南沙区珠江街祝安街**之三调查，发现该公司没有营业。本院对广州壹值鲜贸易有限公司消极执行的行为作出决定，将广州壹值鲜贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并作出裁定，不准被执行人广州壹值鲜贸易有限公司的法定代表人黄官德出境。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第144号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）穗南法执字第1893号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一四年十二月十八日书 记 员  王迪克附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金永知初字第66号原告：浙江苏泊尔股份有限公司。法定代表人：苏显泽。委托代理人：孙建鸽。被告：黄志坚。本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告黄志坚侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  应晓霞代理审判员  陈资赟人民陪审员  胡春来二〇一四年十二月二十六日代书 记员  杜艳莉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张锦执字第00308-1号申请执行人申国亚。被执行人江苏兴平建筑安装工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇向阳村（杨锦公路）。法定代表人李卫平，该公司总经理。申国亚与江苏兴平建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）张锦民初字第0008号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏兴平建筑安装工程有限公司应归还申国亚借款150000元，案件受理费3300元、财产保全费1295元、公告费400元，合计4995元，由江苏兴平建筑安装工程有限公司负担，限于判决生效后10日内履行。因江苏兴平建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人申国亚向本院申请强制执行，本院于2014年8月22日立案受理。本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人江苏兴平建筑安装工程有限公司已停业，其法定代表人李卫平下落不明。本院还有多件江苏兴平建筑安装工程有限公司为被执行人但未履行完毕的执行案件。经查询，被执行人江苏兴平建筑安装工程有限公司名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已停业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张锦民初字第0008号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张     晓     波审判员 黄     春     法审判员 李元二○一四年十二月十一日书记员 钱           利
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第4514号申请执行人周和木。被执行人陈秉高。原告周和木与被告陈秉高民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）东横商初字第940号民事判决书已经发生法律效力。权利人周和木于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年11月13日向被执行人陈秉高发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周和木未实现债权10000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第4514号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 厉国智代审判员 付娟娟代审判员 许嘉伟二〇一四年十二月十二日书 记 员 徐军攀
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第2143号原告：杨未田，农民。被告：王昌长，农民。原告杨未田为与被告王昌长买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判。2014年11月24日本院对本案进行公开开庭审理，原告杨未田、被告王昌长到庭参加诉讼。原告杨未田起诉称：2012年9月24日，原、被告双方之间存在石子、绿豆沙买卖业务关系，共计货款96420元，被告已支付货款40000元，至今尚欠原告货款56420元。该款原告曾多次向被告催讨，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，现起诉法院，要求：1.判令被告向原告支付货款56420元；2.本案诉讼费由被告承担。原告杨未田在本案审理过程中，提供送货单七份，证明被告王昌长尚欠原告杨未田货款56420元的事实。被告王昌长答辩称：欠款是事实，没有异议，因本人目前经济困难，要求分期还款。被告王昌长在本案审理过程中未提供证据。原告提供的证据经庭审质证，本院认定如下：原告提供的送货单，被告无异议，故本院对原告提供的送货单的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原告杨未田与被告王昌长之间的石子、绿豆沙买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。虽然双方对付款时间未作约定，但根据合同法第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告以起诉方式要求被告支付尚欠的56420元货款的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，当庭判决如下：被告王昌长于判决生效后十日内支付原告杨未田货款56420元。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1211元，减半收取605.50元，由被告王昌长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 周方园二〇一四年十二月十八日代书记员 林 倩
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第2059号罪犯王永贵，男，1971年12月14日出生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省合江县人民法院于2008年9月2日作出（2008）合江刑初字第121号刑事判决，以被告人王永贵犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。2011年7月1日、2013年4月1日经本院二次裁定共减刑二年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王永贵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王永贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分208分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王永贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王永贵减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年11月16日起至2018年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  骆 萍人民陪审员  严航远二〇一四年十二月三日书 记 员  刘冬梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾塔民初字第0458号原告张飞。委托代理人李稳，徐州市贾汪区法律援助中心律师。委托代理人茅健兵，男，1966年3月16日生，汉族。被告江苏银河湾生态农业开发有限公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处贾耿路。法定代表人郑建举，该公司总经理。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人张莹，江苏禾嘉律师事务所律师。原告张飞诉被告江苏银河湾生态农业开发有限公司（以下简称江苏银河湾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人李稳、茅健兵，被告江苏银河湾公司的委托代理人杨梦楠、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞诉称，从2013年10月起，原告在被告处从事为被告装修宾馆及办公楼工作，后原告多次催要，现被告仍拖欠原告工资2000元未付。请求依法判令被告支付原告工资2000元，诉讼费用由被告负担。被告江苏银河湾公司辩称，被告将银河湾度假村的装修工程发包给宁波市成杰建筑装饰有限公司进行施工，原告系宁波市成杰建筑装饰有限公司的员工，被告只是从工程款中代宁波市成杰建筑装饰有限公司支付原告的工资，故原被告之间不存在劳动关系，被告仅在所欠的工程款范围内承担相应的责任。本案应先劳动仲裁，且应追加宁波市成杰建筑装饰有限公司为被告。经审理查明，江苏银河湾公司系郑建举独资开办的有限公司。从2013年10月起，原告在被告处从事木工装修工作。2013年11月30日，郑建举以郑建中的名义出具一份承诺书，内容为：“银河湾渡假村工程，人工工资每月支付贰仟元生活费，余款年底腊月20结清郑建中”，该承诺书加盖了“徐州市贾汪区耿集镇司法所”印章。2014年1月28日，郑建举向包括原告在内的9人出具了工资明细，其中涉及原告工资的内容为：“张飞10300＋600＝10900元﹣3000＝7900元”。后经原告催要，被告至今尚欠2000元。上述事实，有徐州市贾汪工商行政管理局关于江苏银河湾公司的企业电子档案查询单、承诺书、工资清单及当事人庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。郑建举作为江苏银河湾公司的法定代表人出具承诺书及工资清单的行为，应视为职务行为，现有证据足以证明原被告双方已经结清账目、权利义务关系明确，故被告应支付尚欠原告的工资2000元。被告的辩称意见无充分证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告江苏银河湾生态农业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张飞支付工资2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏银河湾生态农业开发有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨绪浩二〇一四年十二月十六日书记员  段新闻
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国地质矿业总公司。住所地：北京市朝阳区安贞西里****。法定代表人：宋永祺，该公司总经理。委托代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。委托代理人：石坚，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京大唐燃料有限公司。。住所地：北京市西城区菜市口大街**院**楼**法定代表人：周刚，该公司董事长。再审申请人中国地质矿业总公司（以下简称矿业公司）因与被申请人北京大唐燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第0028号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，矿业公司于2014年12月26日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，矿业公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许中国地质矿业总公司撤回再审申请。审 判 长  梁曙明审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一四年十二月二十六日书 记 员  徐 阳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思法执字第259号申请执行人白剑成，男，1988年10月21日生，哈尼族，高中文化，云南省普洱市江城县普洱市思茅区。被执行人孙超荣，男，1977年4月4日生，汉族，高中文化，云南省普洱市墨江县人，现无普洱市思茅区。本院在申请执行人白剑成依据已经发生法律效力的本院于2013年11月21日作出的（2013）思民初字第732号民事判决书申请执行被执行人孙超荣不当得利纠纷一案中，执行标的为由被执行人孙超荣偿还申请执行人白剑成转让费78000.00元，负担案件受理费1600.00元、申请执行费1094.00元，合计80694.00元。现被执行人孙超荣无财产可供执行，且申请执行人白剑成无法提供被执行人孙超荣可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院的（2014）思法执字第259号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  辛高云审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一四年十二月十六日书 记 员  杨正雄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11303号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘建中，先生，1984年07月19日出生，住颜厝镇长边村长边**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123643.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币123643.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2014）单执字第977号申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人许强，该社职工。委托代理人梅爱国，该社职工。被执行人李先振，男，1988年出生，汉族。被执行人陈兴为，男，1972年出生，汉族。被执行人刘立新，男，1968年出生，汉族。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年一月二十三日作出的（2014）单商初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年九月十一日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院二0一四年一月二十三日作出的（2014）单商初字第21号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆林审判员  彭东春审判员  丁继民二〇一四年十二月十日书记员  孙 健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民二初字第754号原告：广州市安穗贸易有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈成财，职务经理。委托代理人：陈秀雯，系广东捷成律师事务所律师。被告：广州市番禺区盈格酒吧，住所地广州市番禺区。投资人：黎志沛。被告：黎志沛，住广州市番禺区。被告：李巨荣，住广州市番禺区。原告广州市安穗贸易有限公司诉被告广州市番禺区盈格酒吧、黎志沛、李巨荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告广州市安穗贸易有限公司的委托代理人陈秀雯到庭参加了诉讼，被告广州市番禺区盈格酒吧、黎志沛、李巨荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市安穗贸易有限公司诉称：原告在2013年4月和5月期间向被告广州市番禺区盈格酒吧供应珠江精品纯生啤酒，双方虽然没有签订书面供货合同，但被告广州市番禺区盈格酒吧每次收到货物都有员工在原告的送货单上签收及加盖“盈格核算专用章”。双方约定结算方式为月结。2013年6月3日原告开具内容为“今收到盈格5月份货款27300元”的收据，2013年6月5日原告开具内容为“今受到盈格4月份货款31200元”的收据。原告带着两张收据找到被告的工作人员核对并要求付款，被告对两个月的货款数额没有异议并在原告提供的收据上加盖了“盈格核算专用章”确认，但当时答复暂时未有资金支付。后来原告多次追讨，被告广州市番禺区盈格酒吧却以股东变动为由一直拖延，今天并未支付货款。经查，被告广州市番禺区盈格酒吧现在是由被告黎志沛个人独资经营，但在2013年9月27日前被告广州市番禺区盈格酒吧是由被告李巨荣个人独资经营，有关的货款发生在盈格酒吧由被告三个人独资经营期间，但酒吧的真正转让时间只有三被告自己才最清楚。由于被告广州市番禺区盈格酒吧是个人独资企业，因此该企业经营期间所欠的债务作为投资人依法承担连带清偿责任，因此原告要求被告黎志沛、李巨荣对被告广州市番禺区盈格酒吧欠原告的货款承担连带清偿责任。现原告为了维护自身的合法权益，请求判令：1、被告广州市番禺区盈格酒吧向原告支付货款58，500元及从2013年6月6日起按银行同期逾期贷款利率的标准支付利息的清偿之日止（暂计至2014年7月15日为4，668元），被告黎志沛、李巨荣对被告广州市番禺区盈格酒吧欠原告的上述债务承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费。被告广州市番禺区盈格酒吧、黎志沛、李巨荣没有答辩，亦未提交任何相关证据。经审理查明：自2013年4月开始，原告广州市安穗贸易有限公司向被告广州市番禺区盈格酒吧供应啤酒，结算方式为月结。2013年6月4日、2013年6月5日，原告与被告广州市番禺区盈格酒吧对账确认，被告广州市番禺区盈格酒吧拖欠原告2013年4月货款31200元、5月货款27300元，共计58500元，双方对账后，原告开出相应收据，但是被告广州市番禺区盈格酒吧一直没有付款。另查明，被告广州市番禺区盈格酒吧为个人独资企业，最初由被告李巨荣于2012年4月12日申请设立，于2012年5月17日核准成立。2013年9月29日，投资人由李巨荣变更为被告黎志沛。以上事实，有原告广州市安穗贸易有限公司提交的收据两张及对应送货单、个人独资企业设立登记申请书、个人独资企业变更登记申请书、商事登记信息及本院庭审笔录予以证明。本院认为：原告广州市安穗贸易有限公司与被告广州市番禺区盈格酒吧之间虽然没有书面买卖合同，但是双方之间有实际交易的发生，被告广州市番禺区盈格酒吧理应支付相应对价。现在原告主张被告广州市番禺区盈格酒吧尚欠货款58500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告广州市番禺区盈格酒吧理应支付。另原告主张自双方最后一次对账之日2013年6月5日的次日即2013年6月6日起，要求按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准要求被告支付迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指在中国境内设立，有一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告广州市番禺区盈格酒吧为个人独资企业，案涉交易是发生在上一手投资人李巨荣经营期间，李巨荣理应以其个人财产对前述承担无限责任，李巨荣将广州市番禺区盈格酒吧转手给现在投资人黎志沛经营，相当于债务转移，但是李巨荣并未取得原告同意，李巨荣不能因此免除清偿责任。被告黎志沛作为被告广州市番禺区盈格酒吧的现投资人，理应以其个人财产对被告广州市番禺区盈格酒吧的债务承担无限责任。综上，原告主张被告黎志沛、李巨荣对被告广州市番禺区盈格酒吧的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市番禺区盈格酒吧、黎志沛、李巨荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区盈格酒吧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市安穗贸易有限公司支付货款58500元及利息（以58500元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准，从2013年6月6日起计至本判决发生法律效力之日）；二、被告黎志沛、李巨荣对前述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元、公告费560元，由被告广州市番禺区盈格酒吧、黎志沛、李巨荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 媛人民陪审员  区洁芳人民陪审员  陈丽娟二〇一四年十二月十七日书 记 员  欧展程
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰曲民初字第0680号原告李小兵，男，1974年6月8日生，汉族。被告陈建全，男，1972年7月29日生，汉族。原告李小兵与被告陈建全拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小兵到庭参加诉讼。被告陈建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小兵诉称，2011年下半年，我为被告在“华东测试”及“国宇通信”承包的工程提供劳务。2012年，我与被告结账时，被告欠我劳动报酬40000元，我多次催要，被告给付18000元，尚欠我22000元，并于2013年2月8日出具欠条一份。后我多次向被告催要余款，但被告一直以种种理由推脱。故我诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬22000元，并自2014年11月17日起按同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日止，本案诉讼费由被告负担。原告李小兵为证实其主张提供被告陈建全于2013年2月8日出具的欠条一份。被告陈建全未作答辩亦未举证。被告陈建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：原告为被告所承包的工程提供劳务。2013年2月8日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告劳动报酬22000元。庭审中，原告陈述被告于2013年4月给付4000元，被告尚欠原告劳动报酬18000元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告就应给付原告的劳动报酬向原告出具了欠条，使得原、被告之间产生合法的债权债务关系。后被告未足额给付原告所欠款项，尚欠原告18000元，现原告凭条诉讼主张被告给付该款，并要求被告自原告起诉之日即2014年11月17日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日止，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建全于本判决生效后十日内给付原告李小兵劳动报酬18000元，并自2014年11月17日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日止；二、驳回原告李小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担35元，被告负担140元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 徐 平二〇一四年十二月九日书记员 唐伟成
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第02520-1号申请执行人聂瑞锋。被执行人韩东风，个体户。被执行人王朔，个体户。申请执行人聂瑞峰与被执行人韩东风、王朔民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月28日作出（2013）邳官民初字第1058号民事调解书：韩东风于本判决生效之日起十日内偿还聂瑞锋借款本金75000元及逾期违约金（逾期违约金分别以100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年7月12日起计算至2013年8月31日；以75000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月1日起计算至判决确定的履行之日止）。王朔对上述债务承担连带责任。王朔承担保证责任后，有权依法进行追偿。案件受理费2300元，由韩东风负担。因被执行人韩东风、王朔未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第02520号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 范 勇执行员 路爱祥二〇一四年十二月十七日书记员 张苗苗
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉农执委字第5-1号被执行人石家庄铁能机电设备有限公司法定代表人賀志熊，系公司总经理。被执行人杜运生现住农安县。申请执行人石家庄铁能机电设备有限公司与被执行人杜运生买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人杜运生未能按石家庄市新华区人民法院（2013）新民二初字第459号民事判决书确定的期限旅行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜运生在银行存款85，743.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李洪伟审判员郝国斌代理审判员谢如强二〇一四年十二月十二日书记员 袁               荃
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）怀中刑执字第691号罪犯李艺，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于2012年4月27日作出（2012）洪法刑初字第29号刑事判决，认定被告人李艺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年12月15日起至2024年6月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯李艺在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯李艺确有悔改表现的相关证据。经审理查明，罪犯李艺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励134.7分。本次减刑交纳罚金元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。本院认为，罪犯李艺在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未能积极履行财产刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李艺减刑一年七个月（减刑后的刑期至2022年11月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 高审判员 向松柏审判员 李艳红二〇一四年十二月二十日书记员 向玉兰
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第2855号原告：台州市浙能燃油贸易有限公司。法定代表人：颜贻法。委托代理人：黄友兵。委托代理人：吴楚屏。被告：玉环县步展土石方回填有限公司。法定代表人：卓步剪。原告台州市浙能燃油贸易有限公司为与被告玉环县步展土石方回填有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓媚独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告台州市浙能燃油贸易有限公司的委托代理人黄友兵到庭参加诉讼；被告玉环县步展土石方回填有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市浙能燃油贸易有限公司诉称：被告因经营所需分别于2013年8月28日、9月17日、10月26日、12月3日向原告购买燃料油，货款共计人民币87559.26元。原告按时、按量供货，并分别经被告公司法定代表人、股东及员工签收。后被告向原告支付货款20000元，余欠货款67559.26元经原告催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求判令被告支付货款67559.26元。被告玉环县步展土石方回填有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院查明：被告因经营所需分别于2013年9月17日、10月26日、12月3日向原告购买燃料油，货款共计人民币65962.8元。后被告向原告支付货款20000元，余欠货款45962.8元，经原告催讨被告未予偿付。以上事实有原告提供的2013年9月17日、10月26日、12月3日送货单原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。原告提供2013年8月28日送货单一份，以证明当日送货并经被告公司员工签收的事实。经审查本院认为，该份送货单虽载明“收货人：毛礼龙”，但原告无法举证证明毛礼龙系被告公司员工以及具备签收权限，且送货单上并无其他有效签收行为，故该证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。综上，本院认为：原告台州市浙能燃油贸易有限公司与被告玉环县步展土石方回填有限公司之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告供货后有权主张价款给付，被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告偿付货款45962.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张曾于2013年8月28日向被告送货并经被告公司员工签收，但无法提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。因此，原告主张货款超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告玉环县步展土石方回填有限公司于本判决生效后十日内给付原告台州市浙能燃油贸易有限公司货款计人民币45962.8元。驳回原告台州市浙能燃油贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1489元，减半收取744.5元，由被告玉环县步展土石方回填有限公司负担506.5元，由原告台州市浙能燃油贸易有限公司负担238元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1489元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员  祝晓媚二〇一四年十二月二十二日代理书记员  翁志枫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二（商）初字第1407号原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市。法定代表人胡凯，董事长。委托代理人翟君福，该公司员工。被告姚仁山，男，户籍地上海市。被告林永其，男，户籍地上海市。原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司（以下简称长诚公司）诉被告姚仁山、林永其借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。因被告姚仁山、林永其下落不明，本院依法于2014年9月28日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟君福到庭参加了庭审，被告姚仁山、林永其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长诚公司诉称，2013年5月7日，原告（贷款人）同两被告（均为借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定两被告向原告借款人民币15万元，月利率1.5%，第四条第1款约定，贷款期限为24个月，每一个月为一个还款日，还款日为每月20日。第四条第2款约定，每月偿还本息合计=【（贷款本金×月利率×贷款期限）＋贷款本金】／贷款期限。第五条第2款第（2）项约定，若两被告违反本合同项下任何一期还款义务，或者发生其他可能影响本合同项下还款义务的不利情形时，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期。第六条第2款约定，在原告宣布贷款提前到期的情况下，原告有权要求两被告对于逾期未还部分贷款本金以及利息按日支付罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为每日1‰。合同签订后，原告于2013年5月7日向两被告发放贷款15万元，但两被告仅在2013年5月至2014年1月归还9期贷款本息，此后便停止还款。至2014年3月20日，已经逾期达2期。后经原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求判令：1、两被告支付尚未还款本金93，750元及2014年1月21日至2014年3月20日共计两个月的利息4，500元，合计98，250元；2、被告支付自2014年3月21日起至实际偿付日止的逾期利息（以98，250元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍即6.15%×4=24.60%计算）；3、被告承担本案诉讼费。在2014年12月30日的庭审中，原告将诉请变更为：1、两被告共同支付尚未还款本金93，750元及2014年1月21日至2014年3月20日共计两个月的利息4，500元，合计98，250元；2、两被告共同支付自2014年3月21日起至实际偿付日止的逾期利息（以93，750元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍即6.15%×4=24.60%计算）；3、两被告承担本案诉讼费。原告长诚公司为支持其主张，提供了以下证明材料：1、《个人信用贷款合同》，证明双方之间关于权利、义务的约定；2、借款凭证（借据）；3、电子转账凭证。以上证据2、证据3均证明原告按照合同约定将款项划入被告姚仁山指定帐户。被告姚仁山、林永其未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告既依约发放了贷款，则同为借款人的两被告应按照合同约定每月按时归还借款本金并支付利息。现两被告自2014年1月起未能依约按期归还借款本息，根据《个人信用贷款合同》第五条第2款第（2）项的约定，原告有权提前收回全部贷款本金，并要求两被告给付借款利息及逾期利息。故原告要求两被告共同偿还剩余本金93，750元的诉请具有事实和约定基础，应当予以支持。依据《个人信用贷款合同》第四条第1款的约定，还款日为每月的20日，故原告诉请自2014年1月21日起计算截止至2014年3月20日的利息共计4，500元，并在宣布借款提前到期后，自2014年3月21日起计算逾期利息，具有事实以及约定基础，应当予以支持。现原告将逾期利息的计算调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍进行计算，于法不悖，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚仁山、林永其应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司贷款本金人民币93，750元。二、被告姚仁山、林永其应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司截止2014年3月20日的利息人民币4，500元，以及2014年3月21日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币93，750元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，256.30元（原告已预缴），由被告姚仁山、林永其共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅代理审判员  李 腾人民陪审员  沈芳珍二〇一四年十二月三十日书 记 员  程 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。