安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第01140号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司。负责人：郭峰，该公司总经理。委托代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王执兰，女，1941年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：唐中霞，女，1965年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：唐中芹，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：唐成贵，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：唐成虎，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：唐忠利，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住址。上列六位被上诉人共同的委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务律师。上列六位被上诉人共同的委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁刚伦，男，1983年9月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司（以下简称人保新蔡支公司）因与被上诉人王执兰、唐中霞、唐中芹、唐成贵、唐成虎、唐忠利、丁刚伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月23日19时40分左右，王红倩驾驶皖M×××**号牌轻型厢式货车沿省道乌定路自西向东行驶至S311线113KM＋92M处，与前方丁刚伦驾驶的停在路边的豫Q×××**号牌自卸低速货车相撞，造成两车损坏，丁刚伦及王红倩车上乘员王朋付受伤、唐守山当场死亡。定远县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，王红倩负事故的主要责任，丁刚伦负事故的次要责任，皖M×××**轻型厢式货车乘员王朋付、唐守山无责任。另查明：丁刚伦驾驶的车辆在人保新蔡支公司投保了交强险和保险限额为50000元商业三者险（不计免赔）各一份。本起事故发生在保险期限内。再查明：唐守山出生于1943年7月14日。王执兰系唐守山妻子，唐中霞、唐中芹、唐成贵、唐成虎、唐忠利系唐守山子女。唐守山生前与定远县福斯特体育用品厂订有劳动合同，双方约定自2011年4月1日至2014年3月31日，唐守山担任该厂门卫。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王红倩驾驶车辆与丁刚伦驾驶的停在路边的车辆相撞，造成两车损坏，丁刚伦及王红倩车上乘员王朋付受伤、唐守山当场死亡。对定远县公安局交通警察大队就本起交通事故各方的责任认定予以采信，即王红倩负事故的主要责任，丁刚伦负事故的次要责任，王朋付、唐守山无责任。王红倩、丁刚伦均应承担相应的民事责任，丁刚伦可按30%比例进行赔偿。由于丁刚伦驾驶的车辆在人保新蔡支公司投保了交强险和保险限额为50000元商业三者险（不计免赔）各一份，本起事故发生在保险期限内，故丁刚伦应承担的赔偿责任由人保新蔡支公司在事故车辆投保的交强险责任限额内直接赔偿，在商业三者险责任限额内按约按责赔偿超出交强险责任限额的部分。诉讼中，唐中霞、唐中芹、唐成贵、唐成虎、唐忠利要求将商业三者险责任限额留给另一伤者王朋付，并明确要求超出交强险责任限额的损失由丁刚伦赔偿，同时王朋付明确表示放弃交强险项下的赔偿，由于王朋付尚在治疗中，其相关损失未确定，双方该项请求不予采纳。对于唐中霞、唐中芹、唐成贵、唐成虎、唐忠利要求赔偿的项目和具体数额，结合各方举证质证情况，核定如下：1、死亡赔偿金23114元／年×9年=208026元。唐守山生前在定远县福斯特体育用品厂上班，担任门卫安保工作，其在城镇居住生活一年以上，且有稳定的工作和收入，故唐守山死亡赔偿金可按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入即23114元／年计算。唐守山死亡时已满71周岁，赔偿期限9年；2、丧葬费20366元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。安徽省2012年度（2013年度标准尚未出台）城镇非私营单位就业人员平均工资为44601元，故丧葬费应为44601元／2=22300.50元。其主张20366元丧葬费不高于22300.50元标准，予以支持；3、精神损害抚慰金20000元。本起事故致使唐守山死亡，给其亲属造成一定的精神损害，但丁刚伦在本起事故中仅负次要责任，唐中霞等主张60000元精神损害抚慰金过高，酌定为20000元；4、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费酌定为4000元。以上损失共计252392元，由人保新蔡支公司在交强险责任限额内直接赔偿90000元（优先赔偿精神损害抚慰金，其余为王朋付预留）；其余损失162392元（252392元-90000元），由人保新蔡支公司在商业三者险责任限额内按责赔偿48717.60元（162392元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司赔偿原告王执兰、唐中霞、唐中芹、唐成贵、唐成虎、唐忠利各项损失138717.60元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3685元，减半收取1842.50元，由原告负担308.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司负担1025元，被告丁刚伦负担509元。人保新蔡支公司上诉称：1、丁刚伦持E证驾驶自卸低速货车，不具备相应的驾驶资质，根据相关法律规定及商业三者险保险条款约定，准驾车型不符的，其公司不承担任何赔偿责任；2、唐守山死亡赔偿金应按照农村标准计算；3、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费及误工费不应支持；4、其公司不应承担本案诉讼费用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。王执兰、唐中霞、唐中芹、唐成贵、唐成虎、唐忠利辩称：1、丁刚伦驾驶的汽车并不是在行驶过程中发生事故，而是由于其违章停车才造成本次事故的发生，丁刚伦所持驾驶证、该车所投保保险与发生事故三者之间无必然联系，根据保险合同近因原则，保险公司应当在交强险与商业三者险内赔偿其损失；2、其提供的劳动合同等证据证明了唐守山在事故发生前在城镇有稳定工资收入、居住在城镇，死亡赔偿金按城镇标准计算有事实与法律依据；3、其在庭后提交了相关处理丧葬事宜的交通及住宿费用票据，并不违反法律规定，原判支持丧葬事宜人员的交通费、住宿费及误工费4000元正确；4、保险公司应承担本案诉讼费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁刚伦未作答辩。各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、人保新蔡支公司是否应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案唐守山死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算还是按照农村居民人均纯收入计算；3、本案处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费及误工损失是否应当支持；4、人保新蔡支公司应否负担本案诉讼费用。关于争议焦点1，人保新蔡支公司称本案丁刚伦持E证驾驶的自卸低速货车，准驾车型不符，其公司不应承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应的驾驶资格的，受害人有权请求承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿。据此，人保新蔡支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。同时，人保新蔡支公司主张本案存在准驾车型不符，其公司在商业险范围内免责。经查，人保新蔡支公司未对免责依据进行举证，亦未提供证据证明其公司对主张的免责事项尽到了合理提示、说明义务。故原审法院判决人保新蔡支公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任正确。人保新蔡支公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，农村居民在城镇连续居住、生活满一年以上，在城镇有相对固定的工作和收入，其死亡赔偿金应按城镇居民的收入标准计算。本案唐守山虽为农业户籍，但其亲属提供的唐守山与定远县福斯特体育用品厂2011年4月签订的《劳动合同》、定远县福斯特体育用品厂的组织机构代码证及营业执照、定远县福斯特体育用品厂出具的《证明》及唐守山的工资表已达民事诉讼证据的证明标准，能够证明其在发生交通事故时在定远县工业园区连续居住、生活一年以上及在城镇有相对固定的工作和收入的事实。人保新蔡支公司虽对此有异议，但未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原审据此计算唐守山死亡赔偿金正确。人保新蔡支公司主张本案应按照农村标准计算死亡赔偿金的理由不成立，本院不予采信。关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本起事故致唐守山死亡，其亲属唐中霞、唐中芹、唐成贵、唐成虎、唐忠利在办理丧葬事宜过程中必然产生相应费用，且唐守山亲属中除唐成贵居住在事故发生地外其余居住地为安徽凤阳，原审根据办理丧葬事宜人员的情况酌定交通费、住宿费和误工损失为4000元，并无不当。人保新蔡支公司关于其公司不承担办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点4，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人保新蔡支公司作为原审案件中的被告，在原审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用。原审判决人保新蔡支公司负担原审案件受理费1025元并无不当。人保新蔡支公司关于其公司不承担原审诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，人保新蔡支公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高怀虎代理审判员  刘 勇代理审判员  苏春琴二〇一四年十二月三日书 记 员  周 杨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；