云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)楚民初字第1428号 原告李开芝，女，1971年12月2日生，彝族，初中文化，楚雄市人，无业，住云南省楚雄市，现住楚雄市。 原告张某，女，2000年9月23日生，汉族，初中文化，楚雄市人，楚雄师院附中在读学生，住址同上。 法定代理人李开芝，系张某母亲。 委托代理人王廷兴，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告杨开福，男，1970年2月3日生，汉族，小学文化，湖北省公安县人，无业，住湖北省公安县。 被告贺正科，男，1956年11月2日生，汉族，湖北省石首市人，北京卓宝防水工程有限公司员工，住湖北省石首市。 委托代理人李国鲜，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告陈学安，男，1953年8月8日生，汉族，湖北省石首市人，北京卓宝防水工程有限公司员工，住湖北省石首市。 委托代理人华世红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告北京卓宝防水工程有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路**南配楼**，组织机构代码：62591024-X。 法定代表人李林，职务：总经理。 委托代理人华世红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告昆明市建筑安装工程有限公司，住所，住所地:昆明市五华区东风东路**建业商务中心****div> 法定代表人王玉涛，职务：总经理。 原告李开芝、张某与被告杨开福、贺正科、陈学安、北京卓宝防水工程有限公司、昆明市建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员李瑛适用简易程序。原告李开芝、张某于2014年8月21日向本院提交了相关证据材料，被告贺正科于2014年10月16日向本院提交了相关证据材料，被告北京卓宝防水工程有限公司于2014年9月22日向本院提交了相关证据材料，并申请证人鄢某到庭作证。2014年10月16日、2014年12月8日，本院公开开庭审理了本案，原告李开芝、张某及二原告的共同委托代理人王廷兴，被告杨开福、贺正科、陈学安、北京卓宝防水工程有限公司及被告陈学安、北京卓宝防水工程有限公司的共同委托代理人华世红到庭参加诉讼，被告昆明市建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开芝、张某诉称，原告李开芝于2012年1月起便在新烟厂生活区D标段（盛世舒院）跟杨开福、贺正科、陈学安做防水工，该工程是楚雄烟厂、昆明市建筑安装工程有限公司、楚雄天宝房地产开发有限公司、北京卓宝防水工程有限公司、楚雄烟厂合作来做的工程，原告是在北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司所承包的工程内做工，该防水工程是昆明市建筑安装工程有限公司分包给北京卓宝防水工程有限公司的工程，由昆明分公司来做，贺正科是北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司楚雄盛世舒院工地的负责人。2014年3月4日，原告李开芝在干活时被机器绞伤，至其左尺骨开发性骨折，两次入院治疗、钢针固定，住院期间的医疗费43057.62元，被告已经支付。出院后，原告的伤经正源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期治疗费为10000元，误工损失日为120日，护理期为60日，营养期为60日，后原告多次找贺正科及楚雄烟厂盛世舒院工程项目指挥部要求解决未果。综上，原告是为贺正科、陈学安、杨开福做工的过程中受伤，被告应承担赔偿责任。现特起诉请求判令：由被告贺正科、陈学安、杨开福赔偿原告经济损失172134，元。其中1、医疗费43057.62元（已支付），2、后续治疗费10000元，3、误工费14400元（120天×120元/天），4、护理费10800元（60天×120元/天），5、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天），6、营养费1800元（60天×30元/天），7、鉴定费1100元，8、交通费200元，9、伤残费130834元（残疾赔偿金23236元×20年×20%、被抚养人生活费15156元×5年÷2人），被告北京卓宝防水工程有限公司、昆明市建筑安装工程有限公司承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。 被告杨开福辩称，原告李开芝是我请去做工的，她在做工时受伤我应承担责任，但是李开芝自己也是有过错的，我对赔偿的数额不认可。 被告贺正科辩称，1、答辩人贺正科是本案中工程的负责人，是卓宝公司的员工，不应当为该事故承担责任。2、原告李开芝是2014年1月20日才去该工程做工的，原告所述的2012年1月起原告就在该工程做工与事实不符。 被告陈学安辩称，陈学安在本案中是没有责任的，原告不是由陈学安所雇用的，应当由雇主承担责任。 被告北京卓宝防水工程有限公司辩称，1、原告不是北京卓宝公司昆明分公司的员工，公司并非李开芝的雇主。2、原告所述的原告于2012年1月份在盛世舒苑D标段工程做工与事实不符，该工程是2014年才开工的。3、原告方的经济损失计算标准与事实不符。 被告昆明市建筑安装工程有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告李开芝受伤后的经济损失，应由谁承担民事赔偿责任，原告在此事故中是否存在过错，原告的各项经济损失及其计算标准是否符合法律规定。 针对以上争议，原告李开芝、张某向本院提交如下证据：1、住院病历，欲证明原告李开芝受伤后入院时间和治疗的情况；2、出院证、诊断证明、出院证，欲证明原告李开芝受伤后住院诊断治疗的经过和出院后应注意的事项；3、鉴定书，欲证明原告李开芝出院后到楚雄正源司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为九级伤残，后续治疗费为10000元，误工损失为120天，营养期为60天，护理期为60天；4、会议纪要，欲证明原告李开芝受伤后，陈学安、贺正科、嫣远山和李开芝协商了责任分担的事宜；5、工资证明，欲证明李开芝夫妇在盛世舒苑做工的工资为每天120元；6、居住证、学生证、户口册，欲证明李开芝夫妇在楚雄市区打工，居住于楚雄市，张某现就读于楚雄师范学院附中，与原告李开芝系母女关系。7、费用单据，欲证明原告李开芝受伤后住院治疗的医疗费、鉴定费情况。 经质证，被告杨开福对原告李开芝、张某提交的证据3中九级伤残的鉴定结论不认可，认为后续治疗费不需要10000元；对证据5不认可，认为其雇请原告李开芝所开的工资为每天80元；证据6不能证明原告系城镇居民，对其余证据无异议。 经质证，被告贺正科对原告李开芝、张某提交的证据5的内容与事实不符，被告贺正科不是原告李开芝的雇主，不能出具工资证明，其出具该份工资证明是因为原告谎称要用来办理补助才开给她的，但是当时并未加盖公章，对其余证据无异议。 经质证，被告陈学安、北京卓宝防水工程有限公司对原告李开芝、张某提交的证据3有异议，认为鉴定书出具的时间是2014年7月，鉴定时间不恰当，出院之后3个月才是合适的鉴定时间，且鉴定书引用的标准不对，应当按照人身损害鉴定标准而不是工伤鉴定标准，认为后续治疗费过高，营养期、护理期的评定标准并非国家标准；对证据5的真实性不予认可，李开芝并非北京卓宝防水工程有限公司公司聘用的职工，工资证明上的印章是虚假的；对证据6的真实性不认可，不能确定原告是否是城镇户口；对其余证据无异议。 被告杨开福对其答辩理由未向本院提交证据。 被告贺正科对其答辩理由向本院提交如下证据：1、防水施工合同，欲证明被告贺正科是北京卓宝防水工程有限公司的员工。2、工作联系单，欲证明2014年2月开始原告才在楚雄新烟厂做工。 经质证，原告李开芝、张某对被告贺正科提交的证据证据1无异议，贺正科是盛世舒苑D标段工程的负责人，是其雇用了原告；对证据2的证明内容不认可。 经质证，被告杨开福对被告贺正科提交的证据的真实性、合法性、关联性认为其不清楚。 经质证，被告陈学安、北京卓宝防水工程有限公司对被告贺正科提交的证据均无异议。 被告北京卓宝防水工程有限公司对其答辩理由向本院提交如下证据并申请证人嫣远山出庭作证：1、营业执照、组织机构代码证、情况说明各一份，欲证明：第一，北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司是依法设立的企业法人分支机构；第二，原告提供的《工资证明》上所盖的北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司的章与该分公司使用的对外行政章不一致，该《工资证明》上使用的公章不是昆明分公司的公章。2、防水工程施工合同、工作联系单、建设工程委托监理合同各一份，欲证明原告所述的楚雄新烟厂D标段防水工程是2014年春节后才开工的，原告不可能是2012年1月起就在该标段干活。3、劳动合同书一份，欲证明：第一，原告参与干活的楚雄新烟厂D标段防水工程的承包班组长是2014年1月20日与被告所属分公司签订劳动合同，而原告作为该承包班组长直接雇佣的工作人员，其不可能在2012年1月起就在该标段干活；第二，根据该劳动合同的约定，本案的直接责任者是杨开福，故本案的民事赔偿责任应当由杨开福承担。4、医药费单据七张、建设银行自助终端客户凭条一份，欲证明原告受伤以后的所有医药费均由我方支付。5、关于李开芝同志手臂受伤一事的会议纪要一份，欲证明：第一，原告受伤以后的所有医药费均由我方支付；第二，原告在本案中有过错。证人嫣远山出庭作证，证实原告李开芝在做工中受伤的经过。 经质证，原告李开芝、张某对被告北京卓宝防水工程有限公司提交的证据1所述内容不认可，认为与本案无关联性；证据2与本案无关联性；证据3的证明内容不认可，认为责任承担的条款是违反法律规定的无效条款；对其余证据无异议。 经质证，被告杨开福对被告北京卓宝防水工程有限公司提交的证据均无异议。 经质证，被告贺正科对被告北京卓宝防水工程有限公司提交的证据均无异议。 经质证，被告陈学安对被告北京卓宝防水工程有限公司提交的证据均无异议。 在诉讼过程中，被告北京卓宝防水工程有限公司向本院申请，要求对原告李开芝的伤残等级及后续治疗费重新进行鉴定。本院委托云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，并出具了云鼎[2014]临鉴字第1612号法医学活体检验鉴定意见书，鉴定意见为：李开芝的伤残等级评定为九级，后期治疗费评估为10000元。 经质证，原告李开芝对云鼎[2014]临鉴字第1612号法医学活体检验鉴定意见书无异议。 经质证，被告杨开福对鉴定意见书中的伤残等级不认可，其认为李开芝已经能够劳动，九级伤残不客观。 经质证，被告贺正科对云鼎[2014]临鉴字第1612号法医学活体检验鉴定意见书无异议。 经质证，被告陈学安对云鼎[2014]临鉴字第1612号法医学活体检验鉴定意见书无异议。 经质证，被告北京卓宝防水工程有限公司对云鼎[2014]临鉴字第1612号法医学活体检验鉴定意见书无异议。 原告李开芝在重新鉴定中支出以下费用：2014年11月6日因鉴定到云南圣约翰医院支出检查费87.20元，往返车费468元（3人），昆明市内交通费80元（单据7张），住宿费60元，餐饮费200元（单据2张）。共计895.20元。 被告杨开福认为李开芝因鉴定支出的交通费不客观，对其余费用无异议。 经质证，被告贺正科对李开芝因鉴定支出的费用无异议。 经质证，被告陈学安认为李开芝因鉴定支出的交通费不客观，对其余费用无异议。 经质证，被告北京卓宝防水工程有限公司认为李开芝因鉴定支出的交通费不客观，对其余费用无异议。 被告昆明市建筑安装工程有限公司未到庭质证亦未提交相应证据。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李开芝、张某提交的证据1、2证实了原告李开芝受伤后到楚雄州人民医院住院治疗的情况；证据3证实了原告李开芝的伤经鉴定为九级伤残，其后续治疗费10000元，误工损失120天，营养期60天，护理期60天；证据6证实了原告自2013年6月至今均在楚雄市生活居住，现居住生活已一年多，原告张某系原告之女，现为楚雄师范学院附中的学生；证据7证实了原告李开芝受伤后住院的相关费用及鉴定费用情况；本院予以采信；证据4虽证实了原告李开芝伤后与被告陈学安、贺正科就原告李开芝的经济损失赔偿达成协议，但该协议显失公平；证据5不能证明李开芝的工资为每天120元，因李开芝的工资是雇请其打工的被告杨开福发放，杨开福证实了其所支付给李开芝的工资为每天80元，原告李开芝当庭陈述其到新烟厂生活区D标段（盛世舒院）做工的工资是由被告杨开福发放，因才做了10天半就出事故，所有工资至今未领取，且北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司所提交的其与雇请原告李开芝的被告杨开福签订的劳动合同的时间为2014年1月20日，故该证据不能证明原告李开芝夫妇于2012年1月起便在北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司所承建的楚雄烟厂生活区D标段打工的事实，本院不予采信。被告贺正科提交的证据1证实了被告北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司所承建楚雄盛世舒院商品房住宅小区D标段防水工程中贺正科为该公司的委托人；证据2证实了被告杨开福于2014年1月20日与被告北京卓宝防水工程有限公司签订了劳动合同后，杨开福雇请原告李开芝到其承包的工地做工的事实；本院予以采信。被告北京卓宝防水工程有限公司提交的证据1证实了被告北京卓宝防水工程有限公司的主体资格；证据2证实了被告北京卓宝防水工程有限公司与昆明市建筑安装工程有限公司签订了防水工程施工合同，其承建楚雄盛世舒院商品房住宅小区D标段防水工程的情况；证据3证实了被告北京卓宝防水工程有限公司与杨开福签订了劳动合同，被告杨开福作为该承包工程的二组组长；证据4证实了原告李开芝受伤后治疗的医疗费用被告北京卓宝防水工程有限公司均已支付的事实；本院予以采信；证据5虽证实了原告李开芝伤后与被告陈学安、贺正科就原告李开芝的经济损失赔偿达成协议，但该协议显失公平，本院不予采信；证人嫣远山出庭证实了原告李开芝受伤的经过，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年10月15日，被告昆明市建筑安装工程有限责任公司与被告北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司签订了防水工程施工合同，其被告将盛世舒院商品房住宅小区建设项目房屋建筑D标段防水工程发包给被告北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司承建，被告陈学安系被告北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司的负责代表人，被告贺正科为该公司的委托代表人。2014年1月20日被告杨开福与被告北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司签订了劳动合同，北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司招用被告杨开福在盛世舒院商品房住宅小区建设项目房屋建筑D标段工程中担任二组组长，因该防水工程出现任何安全事故，由组长承担一切经济损失。事后，原告李开芝应被告贺正科雇请到该防水工程工地做工，工资由该工程二组组长杨开福发放。2014年3月4日，原告李开芝在做工的工程中左前臂被机器绞伤，当天被送至楚雄州人民医院治疗，两次住院共30天，诊断为：左侧尺桡骨中下段骨折，折端错位、重叠；左侧尺骨茎突骨折。被告北京卓宝防水工程有限公司支付了医疗费43057.62元。2014年3月19日被告陈学安、贺正科、杨开福及原告夫妇就原告李开芝受伤事故进行协商并达成协议，李开芝的医疗费由陈学安垫付及各自均应承担相应的过错等事项。事后，原告李开芝委托楚雄正源司法鉴定中心，该鉴定中心出具楚正司鉴[2014]0510号司法鉴定意见书：李开芝的伤残程度为九级伤残；后续治疗费为10000元；误工损失日为120日；营养期为60日、护理期为60日。在审理过程中，被告北京卓宝防水工程有限公司要求对原告李开芝的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，经原、被告同意后，由本院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，并出具云鼎[2014]临鉴字第1612号法医学活体检验鉴定意见书：李开芝的伤残等级评定为九级，后期治疗费评估为10000元。在重新鉴定期间原告李开芝支付检查费、往返车旅食宿费共计895.20元。 另查明，原告李开芝夫妇于2013年6月19日便在楚雄市生活居住至今已一年多，原告张某（2000年9月23日生），系原告之女，现为楚雄师范学院附中的学生。 本院认为，原告李开芝直接受雇于被告杨开福，由杨开福支付劳酬，双方已经形成了个人劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告李开芝受雇到被告杨开福承揽的盛世舒院商品房住宅小区建设项目房屋建筑D标段防水工程做工，作为分包人的被告北京卓宝防水工程有限公司应充分保障提供劳务一方即原告李开芝在劳务中的人身安全，而原告李开芝在工作中，应意识到从事该工作具有一定的危险性，其在没有绝对安全保障的状况下进行劳作，致使在劳作过程中不慎受伤。对原告李开芝的损伤后果，被告杨开福应承担相应的赔偿责任即80%，原告李开芝对安全防范意识不足，故应承担相应的责任即20%。北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司系被告北京卓宝防水工程有限公司的下属机构，对外不能独立承担民事责任，应由其总公司即被告北京卓宝防水工程有限公司承担，故被告北京卓宝防水工程有限公司对被告杨开福应承担的赔偿责任承担连带责任。事后虽然双方签订了赔偿协议，但该协议中并未按法律规定的赔偿范围及标准进行计算，损害了原告李开芝的利益，故该协议中对于赔偿的金额及责任本院不予认可。被告陈学安、贺正科分别系被告北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司的负责代表人和委托代表人，故被告陈学安、贺正科在本案中不应承担民事责任。被告昆明市建筑安装工程有限公司系上述工程的总发包人，在本案中无过错，不应承担民事责任。根据原告李开芝提交的证据，能够证明原告自2013年6月19日便在楚雄市生活居住至今已一年多，故残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇人口的标准进行计算。原告李开芝起诉要求被告杨开福赔偿其误工费的计算标准并未超过云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中建筑业在岗职工平均工资每天134.86元，故其要求被告杨开福赔偿其残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费的诉请，本院应予支持。但原告李开芝要求赔偿其护理费、住院伙食补助费、营养费的标准与法律规定不符，护理费计算标准应参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中“居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资来确定，标准应为每天100元，误工护理及营养期可按鉴定意见书中所确定的天数计算，住院伙食补助费应以每天20元结合实际住院的天数计算，营养费应以每天10元计算，到云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定的车旅费应以2人进行计算，因鉴定在昆明市区的交通费及住宿费可按其提交的发票共8张（交通费7张80元、住宿费1张60元）计算，因原告李开芝提交的餐饮费发票未加盖出具该票据的单位印章，本院不予认可。原告李开芝的经济损失依法确定为：伤残赔偿金92944元（23236元/年×0.2×20年）、后续治疗费10000元、误工费14400元（120元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、营养费600元（10元/天×60天）、鉴定费1100元、被扶养人生活费30312元（15156元×4年÷2人），交通住宿费348元（昆明往返2人4次×52元+昆明市内交通费80元+住宿60元）。以上合计156304元。因云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见与楚雄正源司法鉴定中心的鉴定意见一致，故被告北京卓宝防水工程有限公司支付的鉴定费1500元应由其自行承担。根据本案现有证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告杨开福赔偿原告李开芝、张某各项经济损失125043元； 二、被告北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司对被告杨开福应承担的赔偿款承担连带责任； 三、被告陈学安、贺正科、昆明市建筑安装工程有限公司在本案中不承担民事责任。 案件受理费1362元（已减半收取），由原告李开芝、张某承担373元（已交），由被告杨开福、北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司共同承担989元（未交）。 以上应由被告杨开福、北京卓宝防水工程有限公司承担的执行款项，限本判决生效后立即执行，一次性付清，款交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  杨桂芬 人民陪审员  徐 强 二〇一四年十二月××日 书 记 员  周其佳