山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)昔民初字第565号原告（反诉被告）李昀泽，男，2002年4月4日生，汉族，山西省昔阳县人。法定代理人李振华，男，1974年10月30日生，山西省昔阳县人。委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。被告王立军，男，1974年10月24日生，汉族，山西省昔阳县人。被告（反诉原告）昔阳县恒盛物流有限责任公司。法定代表人郝来喜，男，现任该公司董事长。委托代理人吕瑞兵，男，昔阳县宇清律师事务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。负责人王延平，男，该公司经理。委托代理人王志军，男，该公司法律顾问。原告（反诉被告）李昀泽诉被告王立军、（反诉原告）昔阳县恒盛物流有限责任公司（以下简称恒盛物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李怀林、被告王立军、被告（反诉原告）恒盛物流公司的委托代理人吕瑞兵、被告保险公司的委托代理人王志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李钧泽诉称：被告王立军驾驶被告恒盛物流有限责任公司的车辆与自己乘坐的李怀林驾驶的电动车发生碰撞，致自己受伤，请求赔偿造成的经济损失。被告王立军辩称，事实存在，自己是被告恒盛物流公司的职工，自己不承担责任。被告（反诉原告）恒盛物流有限责任公司辩称，事实存在，肇事车辆在被告昔阳财保公司交纳有交强险和商业三者险应由其承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司辩称，对责任认定的事实及责任无异议，肇事车在本公司交纳有交强险和三者险20万元。本案系侵权案件，己方不是侵权人，故应列为本案第三人，对原告的诉求在质证后发表意见，不承担诉讼费用。反诉原告恒盛物流有限责任公司诉称，反诉被告李昀泽受伤后，己方垫付了医药费12081.05元，请求返还。反诉被告李昀泽辩称，垫付的12081.05元对。经审理查明，2013年11月14日12时20分许，被告王立军驾驶属于被告昔阳县恒盛物流有限责任公司的晋XXX**重型自卸货车由北向南行至国道207线高家岭路段时，与前方同向路右原告李昀泽乘坐的李怀林（原告祖父）驾驶的“绿驹”电动车发生碰撞，致李怀林及原告李昀泽受伤住入昔阳县人民医院治疗，车辆损坏。原告的伤情为左脚背左脚跟部软组织重度挫裂伤、剥脱伤、左距骨骨折、第三跖骨骨折、左下肢软组织挫伤、头面部软组织损伤、昔阳县公安局交警大队做出了由被告王立军负此事故的全部责任的认定书。该肇事车辆晋XXX**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司交纳有交强险和二十万的商业三者险。另查明本院于2014年12月18日下达了（2014）昔民初字第564号民事判决书，确定本次事故另一受害人即原告爷爷李怀林的赔偿款，医疗费项目为2414.45元，伤残赔偿项目为2331.5元，财产损失为1100元，共计5845.95元均判决被告保险公司在交强险范围内承担。诉讼中，原、被告双方争执的焦点是一、原告请求赔偿的项目、数额及计算依据。二、责任如何承担。三、被告财保公司所主张的在本院中的诉讼主体地位如何认定。对于原告请求赔偿的项目、数额原告陈述如下：住院费用12409.55元。门诊328.5元，医疗费12081.05元。住院伙食补助费1980元，住院33天，每天以60元计算。营养费5000元，每天50元，以100天计算。护理费25920元，其中153天每天以150元计算，另33天每天以90元计算。交通费1000元。补课费15000元。请求是15000元，但实际计算下是14400元。上述款项共计61309.55元。提供有如下证据证明其主张：贾文丽身份证复印件，厚基伟业公司证明贾文丽从2013年11月14日至2014年4日底未上班，工资未发。厚基伟业公司2013年8月工资2700元，9月2700元，10月2700元三份工资领取花名册。李振华身份证复印件，峰豪实业有限公司证明李振华请假半年工资停发；李振华从业资格证复印件一份、李振华驾驶证复印件一份、峰豪实业有限公司司机工资花名表三份，证明李振华2013年8月份工资8300元，9月份工资8500元，十月份工资8900元。住院收据一份（12081.05元）、门诊票据三份（328.5元）、出院证一份，原告半愈出院，有4月、6月、9月复查等医嘱，2013年12月16日出具的诊断证明书一份，医院建议休息，但休息“肆月”的“肆”有改动的痕迹。李秀春证明一份，内容为给原告补课每日4小时，每小时30元，共480小时14400元。病历一份。车票37份计1010元。对原告所举证据，被告保险公司的质证意见为：医疗费病历无异议，诊断证明书有异议，内容有改动，“休息肆月”的“肆”有改动。住院伙食补助费认可每日50元。营养费应以33天，每天20元计算。护理费，根据原告的伤情，出院医嘱是“不负重锻炼”对原告父母的工资证明均不认可，故主张以90天，每天81元计算。交通费认可300元。补课费不是直接损失，对证明人身份无法认定，且义务教育是不允许收补课费的。出院证无异议，明确了“扶拐下地”，对其余证据无异议。被告王立军、恒盛物流公司的质证意见同被告保险公司。对反诉原告垫付的医疗费12081.05元，反诉被告及其余被告均无异议。综合原、被告双方的举证质证意见，本院认为：1.医疗费原、被告双方均无异议，应予认定，此项为12409.55元。住院伙食补助费，被告为赔偿标准的异议理由充分，应予支持。结合本地的实际应以每天50元为宜。故此项为每日50元计算33天计1650元。营养费，原告请求的赔偿标准每天50元在法律规定范围之内，应予支持，赔偿天数原告所提供证据并无相应的加强营养的医嘱，故应以住院的33天计算，此项为1650元。护理费，考虑原告的伤情，其要求依住院期间二个人护理合理，应予支持，但原告所提供诊断证明书出院后休息“肆”个月有明显的改动痕迹。原告虽辩解是医生所为，但被告的质证意见理由充分。故综合考虑原告系半愈出院，应酌情考虑出院的护理期为二个月。对护理人的赔偿标准，原告所提供证据能够证明其主张，被告辩解无相应的证据予以证明，本院不予采信，故对原告请求的赔偿标准予以支持，此项为16920元。交通费，被告所提理由充分，且原告也未说明该费用是如何产生，但考虑原告的伤情，出院等确需要花费必要的交通费，此项酌定为400元。补课费，被告所提异议理由充分，应予采信。原告所提供证据，难以证明出证人的身份情况，补课事实及是否收取补课费情况，且该损失也不属于《侵权责任法》中关于机动车交通事故责任赔偿范围，故对原告的此损失不予支持。综上本院认定的原告的经济损失为33029.55元。对反诉原告恒盛物流公司的垫付款12081.05元，反诉被告无异议，应予认定。对责任的承担原告提出，先由交强险承担，因同一事故另一受害人李怀林也要进行赔偿，故对交强险部分应先赔偿李怀林剩余部分再赔偿原告。交强险不足部分由商业险承担。被告保险公司提出对交强险应承担的部分应予李怀林的应承担部分按比例承担。被告（反诉原告）恒盛物流公司则要求对垫付款要求返还自己。对被告王立军应承担的责任表示王立军是己方员工，其应承担的赔偿责任由恒盛物流公司承担。对被告保险公司在本案中的诉讼主体地位，被告保险公司提出依据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件的司法解释》第十八条，本案是侵权案件，本公司不是侵权人，故应作为第三人参加诉讼。原告则辩称，依据最高人民法院关于审理道路交通事故案件的司法解释第十五条、第十六条的规定，将被告保险公司列到本案被告并无不妥，被告恒盛物流公司同意原告的意见。综上为本案事实。本院认为，原、被告双方对昔阳县公安局交警大队做出的责任认定均无异议，应予认定。对原告因事故造成的经济损失应以本院认定的为宜，即医疗费为15709.55元，伤残赔偿项目为17320元。对于原告的经济损失，应先在交强险范围内进行赔偿，不足部分由原告李昀泽与被告王立军依责任承担，原告（反诉被告）李昀泽为未成年人，其在本次事故中应承担的责任，应由其法定代理人承担，被告王立军系被告恒盛物流公司所雇佣司机，其在本次事故中应承担的赔偿责任被告恒盛物流公司愿意承担，符合法律规定，应予支持。对于恒盛物流公司应承担的赔偿责任，因其所有的该肇事车辆在被告保险公司处交纳有商业险，故依责任承担被告恒盛物流公司应承担的赔偿款应由被告保险公司在商业险范围内承担。对于原告主张因本次事故造成其及其爷爷受伤，对交强险部分可先对其爷爷全部承担，剩余部分再承担自己的赔偿意见并不违反法律规定，本院予以采信，对被告保险公司的异议不予支持，对于原告李昀泽在交强险范围的赔偿款，应先减去已支付其爷爷李怀林的部分即对医疗费中的一万元应先减去2414.45元为7585.55元，伤残赔偿项目应先减去2331.5元为107668.5元。故本案中，原告的医疗费用项目为15709.5元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告7585.55元，医疗费用的其余部分即8124元由被告保险公司在商业险范围承担，伤残赔偿项目的17320元在交强险范围内由被告公司承担，对于反诉原告的垫付款项可予折抵。对被告保险公司主张的主体问题，原告辩解理由充分，故对该应列为第三人的主张本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）李昀泽医疗费用7585.55元，伤残赔偿费用17320元共计24905.55元，核减被告（反诉原告）恒盛物流公司垫付款12081.05元后，实际在交强险范围赔偿原告李昀泽经济损失12824.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司在商业险范围内赔偿原告（反诉被告）李昀泽经济损失8124元。被告中国人民财产保险股份有限公司支付被告（反诉原告）昔阳县恒盛物流有限责任公司垫付款12081.05元。其余之诉不予支持。上述一、二、三项务于本判决生效后十五日内支付。当事人如未按照本判决规定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1333元，反诉费51元，共计1384元，由原告李昀泽的法定代理人李振华承担636元，被告（反诉原告）昔阳县恒盛物流有限责任公司承担748元向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李保全二〇一四年十二月二十九日书记员  孔令贤