重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00870号上诉人（原审原告）：郑明英，女，汉族，生于1964年1月11日，重庆市黔江区广照采石厂业主，住重庆市黔江区。委托代理人：喻祖丰，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆乌江电力有限公司，住所地：重庆市黔江区城西四路118号。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托代理人：刘成佳，男，汉族，生于1986年5月19日，该公司职工，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：国网重庆黔江区供电有限责任公司，住所地：重庆市黔江区新华大道中段1288号。法定代表人：刘钢华，该公司董事长。委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。委托代理人：李盛，男，汉族，生于1974年5月11日，该公司职工，住重庆市黔江区。上诉人郑明英与被上诉人重庆乌江电力有限公司（以下简称乌江电力公司）、国网重庆黔江区供电有限责任公司（以下简称黔江供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2014年6月4日作出（2013）黔法民初字第02497号民事判决，郑明英不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年10月29日对上诉人郑明英及其委托代理人喻祖丰，被上诉人乌江电力公司的委托代理人刘成佳，被上诉人黔江供电公司的委托代理人付明政、李盛进行询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2004年2月4日，乌江电力公司就箱子岩电站工程项目请示黔江区发展计划委员会，次日，黔江区发展计划委员会请示重庆市发改委，2004年2月27日，重庆市发改委批复同意箱子岩电站工程项目。2007年4月，乌江电力公司开始征地建设输电线路，将箱子岩电站的电输送至正阳变电站，2007年12月输电线路拉通，2008年3月通电使用。2005年，因渝湘高速公路及渝怀铁路的修建，郑明英将其经营的采石厂搬迁至黔江区冯家镇桂花居委七组，并登记为个体工商户，字号为重庆市黔江区广照采石厂（以下简称广照采石厂）。2006年3月，广照采石厂取得采矿许可证，有效期至2012年11月20日。2006年6月7日，广照采石厂取得安全生产许可证，有效期至2012年8月9日。2012年9月21日，黔江区安全生产监督管理局以广照采石厂附近有两条铁塔高压线（其中一条铁塔线路正在建设中），与广照采石厂矿山的安全距离达不到国家相关标准规定为由，通知广照采石厂迅速做好停产前后的相关处置工作。此后，广照采石厂停止生产至今。另查明：因黔江供电公司建设的35千伏南部电网需从广照采石厂附近通过，与郑明英产生纠纷，2012年12月13日和2012年12月21日经双方两次协商，由黔江供电公司向郑明英支付补偿款29万元，双方纠纷解决。2012年12月23日，黔江供电公司的35千伏线路开始建设。再查明：2012年9月21日，黔江区安全生产监督管理局通知中载明的“两条铁塔高压线（其中一条铁塔线路正在建设中）”所指两条铁塔高压线即乌江电力公司所有的110千伏输电线路以及黔江供电公司所有的35千伏输电线路（正在建设中）。庭审中，郑明英申请对未开采完毕的广照采石厂矿权价值及前期硬件设备投资费用进行鉴定。郑明英一审诉称：2005年，郑明英经营的采石厂搬迁至黔江区冯家镇桂花居委七组，从事矿石开采工作。2007年，乌江电力公司在不考虑安全距离的情况下，在距离郑明英采石厂直线距离150米处建起一座110KV输电线路铁塔。2012年8月，郑明英向重庆市黔江区安全生产监督管理局申请办理安全许可证延期，该局在进行现场勘查后，发现乌江电力公司铁塔高压线距离采石厂过近，遂于2012年9月21日向郑明英发出通知，要求郑明英停止生产。乌江电力公司在不考虑安全距离的情况下，私自在郑明英正常生产经营的采石厂附近建造铁塔高压线，导致郑明英无法继续正常经营，其行为侵犯了郑明英的合法权益，给其造成了损失，遂诉至法院请求判令：1、乌江电力公司、黔江供电公司连带赔偿郑明英的投资及其他损失，具体金额以鉴定评估结果为准（对未开采完毕的采石厂矿权价值及前期硬件设备投资费用予以鉴定）；2、判令乌江电力公司、黔江供电公司承担本案的诉讼费用及鉴定评估费用。乌江电力公司一审辩称：1、郑明英采石厂与110千伏箱巨线的建设都有相应的部门批准许可，均具备合法手续；2、《小型露天采石厂安全生产暂行规定》未明确界定安全距离，经咨询安监部门，在实际操作过程中无直接执法依据，只能参考公安部门的爆破规程，多以200米为限；3、《小型露天采石厂安全管理与监督检查规定》（国家安全生产监督管理总局39号令）出台后，导致双方纠纷产生，双方均无过错；4、乌江电力公司的110千伏箱巨线属于公共基础设施，从保障公共产品提供机构利益的角度出发，郑明英的采石厂应为其让路；5、黔江供电公司的35千伏正冯线修建于2012年，系在39号令出台之后，黔江供电公司有过错，应承担侵权赔偿责任；6、郑明英的采矿许可证已于2012年11月20日到期，因此不存在预期利益损失赔偿的问题。黔江供电公司一审辩称：黔江供电公司在本案中不应承担任何责任，理由如下：1、导致郑明英采石厂不能生产的原因系乌江电力公司的110千伏线，黔江供电公司的行为与郑明英的损失无因果关系；2、黔江供电公司已与郑明英达成了和解协议，郑明英的诉求与黔江供电公司无关系；3、黔江供电公司不是郑明英损失的侵权人，也无过错，不应承担赔偿责任；4、郑明英关闭停产的时间是2012年9月21日，而黔江供电公司建设的线路时间是2012年12月，系在郑明英的采石厂关停后才建设，并未对郑明英造成任何损失，故不应承担责任。一审法院认为，在侵权法律关系中，行为人承担侵权责任的构成要件为过错、违法行为、因果关系、损害事实四个构成要件，任一要件的缺失，行为人均不承担侵权责任。现结合双方诉辩主张，评述如下：一、关于黔江供电公司是否应承担责任的问题。黔江供电公司所有的35千伏输电线路，在重庆市黔江区广照采石厂停止生产时，正处于建设之中，郑明英与黔江供电公司达成补偿协议并支付了补偿款，该线路开始建设，双方对纠纷已解决，故黔江供电公司不应承担赔偿责任。二、关于乌江电力公司是否应承担责任的问题。首先，乌江电力公司建设的箱子岩电站立项先于郑明英经营的广照采石厂，在该电站立项时虽然已规划110千伏的出线三回（其中一回备用），未规划出线的具体走向，但是乌江电力公司建设电站的目的并非建设电站的大坝、发电机等发电的设施，而是取得电力资源，为实现电力资源对外的供应，乌江电力公司必然需建设输电线路，将电力资源从电站向外输出，以实现能源的有效利用，该输电线路建设完毕后，郑明英经营的广照采石厂处于正常经营的状态，直至2012年9月21日，因其他部门的行为，致使广照采石厂停止生产，对该采石厂的停止生产，乌江电力公司无过错；其次，乌江电力公司的110千伏输电线路系经过相关行政审批后依法建设，其建设输电线路的行为不具有违法性；再次，郑明英经营采石厂需经过多个部门针对采矿权利、安全生产等审核后决定，取得行政许可需申请人具备诸多条件。采石厂在安全生产许可证于2012年8月9日到期、采矿许可证于2012年11月20日到期后，并不必然能够取得相关部门的行政许可，是否能够继续获得审批也具有不确定性。因此，郑明英所经营的采石厂停业与乌江电力公司建设输电线路的行为之间不具备必然的因果关系。为此，郑明英经营的采石厂停产并非乌江电力公司过错以及违法行为导致，与乌江电力公司修建输电线路的行为间无因果关系，故郑明英请求乌江电力公司承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。同时，郑明英对未开采完毕的采石厂矿权价值及前期硬件设备投资费用进行鉴定的申请，系对损害事实和后果的确定，鉴于郑明英请求乌江电力公司、黔江供电公司承担赔偿责任的诉求不予支持，即使同意郑明英的鉴定申请，由鉴定机构对鉴定事项作出存在损失的鉴定意见，乌江电力公司亦不应承担赔偿责任，为避免郑明英的损失进一步扩大，不同意郑明英的鉴定申请。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑明英的诉讼请求。案件受理费22800元，由郑明英承担。郑明英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，请求委托司法鉴定机构对上诉人采石厂资产及采矿权剩余价值进行评估，一、二审诉讼费及鉴定评估费由被上诉人承担。理由是：一、一审法院认定本案为一般侵权错误，本案应当为特殊侵权，适用无过错责任归责原则。本案是乌江电力公司从事高压电力运行，故意在上诉人的采石厂附近架设高压线路，造成上诉人的损失。二、一审法院认定乌江电力公司无过错、无违法性错误。乌江电力公司架设高压线路没有合法的法律依据。架设时明知上诉人的采石厂可能造成影响，存在着故意的过错和违法性。三、一审法院认定采石厂停产与乌江电力公司建设的行为不具有因果关系错误。采石厂停产因乌江电力公司输电线路所致。被上诉人乌江电力公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黔江供电公司答辩称：上诉人没有指出黔江供电公司与其损失的因果关系，上诉人领取了和解协议的补偿款项39万元，被上诉人没有过错。二审查明：2009年8月10日，广照采石厂取得了重庆市安全生产监督管理局颁发的编号为（渝）FM安许证字（2009）黔江延030069号安全生产许可证，有效期为2009年8月10日至2012年8月9日。2006年3月，重庆市黔江国土资源和房屋管理局给广照采石厂（场）颁发了《采矿许可证》，有效期限三年，自2006年3月至2009年3月；2011年8月23日，第二次颁发了《采矿许可证》，有效期限一年，自2011年8月23日至2012年8月23日；2012年8月20日第三次颁发《采矿许可证》，有效期限三个月，自2012年8月20日至2012年11月20日。2012年8月20日，重庆市黔江区安全生产监督管理局给黔江区公安局发送黔江安监函（2012）19号《关于临时供应民爆物品整改安全隐患的函》，认为广照采石场安全生产许可证于2012年8月到期，在换证期间该矿山存在安全隐患，达不到国家新规定标准的安全生产条件，要求达到新标准，建议该矿山重新选址，实施搬迁。2012年9月11日，重庆市黔江区安全生产监督管理局下发黔江安监发（2012）73号《关于对我区非煤矿山安全生产许可证到期未按照换证和未进入“三同时”建设的企业停止生产的通知》文件，要求包括广照采石厂（场）在内的企业从即日起停止生产，并由公安部门立即查封其库存民爆物品。在郑明英的广照采石厂停产之后，黔江供电公司与郑明英自愿协商达成协议，由黔江供电公司支付郑明英39万元补偿费，之后黔江供电公司才开始建设35KV输电线路。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案是否适用过错责任原则；二、乌江电力公司、黔江供电公司是否承担连带赔偿责任。对于焦点一。郑明英经营的广照采石厂因与乌江电力公司110KV箱巨线和黔江供电公司35KV线路安全距离达不到规定而停产，郑明英认为采矿权受到侵害，要求乌江电力公司、黔江供电公司赔偿，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，郑明英认为本案是特殊侵权，适用无过错责任归责原则，与事实不符，本院不予采纳。对于焦点二。郑明英开办的广照采石厂《安全生产许可证》有效期至2012年8月9日止，因广照采石厂与乌江电力公司110KV箱巨线和黔江供电公司拟建35KV铁塔高压线安全距离达不到国家相关规定，重庆市黔江区安全生产监督管理局明确要求广照采石厂停止矿山生产。行政管理部门执行的《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》（国家安全生产监督管理总局令第39号）第三十一条关于“周边300米范围内存在生产生活设施的小型露天采石场，安全生产监督管理部门不得对其进行审查和验收”的规定，是2011年5月4日出台，2011年7月1日起施行，之前没有关于小型露天采石场周边安全距离的明确规定。由于乌江电力公司110KV箱巨线是2007年开工建设，2008年即投入运行，在2012年之前，行政管理部门亦未对乌江电力公司建设输电线路行为和广照采石厂周边安全距离问题进行过处理，据此，应当认定广照采石厂的停产是因为《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》的施行所致，属于政策性影响，对此乌江电力公司不应承担侵权责任。对于黔江供电公司在广照采石厂（场）被行政管理部门责令停产之后，与郑明英自愿协商进行补偿后才开始建设35KV输电线路，黔江供电公司不存在任何过错，亦不应承担本案侵权责任。据此，郑明英上诉请求不能成立，其二审请求对相关损失进行鉴定已无必要，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人郑明英负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁咏梅代理审判员  文元兴代理审判员  陈明生二〇一四年十二月三十日书 记 员  高红林