广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民一初字第1057号原告练念祖，男，汉族，1984年11月27日出生，住广东省平远县东石镇双石村上新。委托代理人区仕婷，广东法岸律师事务所律师。委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。被告孟小山，男，汉族，1955年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区香兰新村**号***房。被告何丽贞，女，汉族，1955年8月30日出生，住广东省佛山市禅城区香兰新村**号***房。以上两被告共同委托代理人杨毅，广东汇联律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人武祥飞，广东汇联律师事务所律师。第三人梁钢苗，男，汉族，1964年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区唐园西二街*号***房。委托代理人区仕婷，广东法岸律师事务所律师。委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。原告练念祖诉被告孟小山、何丽贞合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法追加梁钢苗作为本案的第三人参加诉讼。被告孟小山在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2014年9月22日作出（2014）佛城法民一初字第1057号民事裁定书，驳回其管辖权异议，孟小山不服上述裁定向佛山市中级人民法院提出上诉，该院于2014年11月6日作出（2014）佛中法立民终字第1084号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本案依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托代理人黄金堂，两被告的共同委托代理人杨毅、武祥飞，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月27日，被告孟小山与第三人梁钢苗签订《协议书》，双方共同确认佛山市玛雅贸易有限公司（以下简称玛雅公司）欠孟小山189.16万元，欠第三人115.84万元，双方同意玛雅公司日后每笔归还的款项，按照孟小山占62%、第三人占38%的比例分配。孟小山确认已经从玛雅公司处收回欠款189.16万元，但是孟小山拒绝按照双方约定的比例向第三人分配款项。而上述债务在孟小山与被告何丽贞婚姻存续期间产生的，属于夫妻共同债务，何丽贞应对上述债务承担连带清偿责任。现第三人已经将上述债权依法转让给原告。综上，请求法院判令：一、被告孟小山向原告返还款项718800元及相应利息（以718800元为本金自起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、何丽贞对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。被告孟小山辩称：其与第三人向玛雅公司的借款分属不同的借款法律关系，其有权单独向玛雅公司主张权利并受偿。所谓合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。可见，合伙的实质系双方须双方共同出资、共同劳动、共同经营、共享收益、共担风险。本案中其出资210万元，第三人出资30万元，出借款项给玛雅公司属于两个独立的借贷法律关系，在前述款项借出后，其与第三人并未即时形成合伙关系，然而在前述款项借出后，考虑到各方资源的不同，以及由此导致的催款能力、回款速度的差异。故双方才决定共同催收前述玛雅公司的欠款，所以其才与第三人签订《协议书》，按照该《协议书》，只有其同第三人双方共同付出劳动、合力催收欠款所收回的款项才须按照前述比例分配，即双方的合伙关系只有在共同付出劳动、共同催收欠款时才会产生。二、自收回20.84万元后，其未收到玛雅公司偿付的任何其他款项。三、原告主权权利的时间已经超出诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告何丽贞的辩称与被告孟小山基本一致，还辩称即使本案债务存在，亦不属于夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任。因为该债务的产生系孟小山在市场中的一种商业活动，且由于第三人同孟小山非常熟知，在第三人同孟小山合伙做生意期间便知涉案借款均属于孟小山的个人款项，所得收益也均用于同第三人的生意之中，而非用于家庭生活消费。诉讼中，原告举证情况如下：1、原告的身份证，被告孟小山、何丽贞的人口信息查询表复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、《协议书》复印件一份。拟证明被告孟小山与第三人签订协议约定收款分配比例。结婚申请书复印件一份。拟证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担连带责任。4、《债权转让协议》复印件一份。拟证明原告受让上述协议书中第三人的全部权利义务。5、录音光盘、录音文本。拟证明被告已收取玛雅公司189.16万元的欠款。被告举证情况如下：玛雅公司的企业机读档案登记资料。拟证明洪金雁不是玛雅公司的法定代表人或股东，故原告提交的录音证据中所反映的洪金雁同本案没有任何关联。第三人在诉讼中未提交证据。本院认证，对于原告提交的证据1-3，鉴于被告、第三人均确认其真实性，故本院对其真实性予以确认；对于证据4，被告虽对其真实性有异议，但鉴于第三人确认其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认；对于证据5，经审查，该录音中并未提及玛雅公司，故该录音与本案的处理结果不存在关联性，因此不予采纳。对于被告提交的证据，鉴于原告、第三人对于其真实性均无提出异议，故本院对其真实性予以确认。经审理查明：2007年11月27日，被告孟小山与第三人签订《协议书》，双方共同确认玛雅公司欠孟小山189.16万元，欠第三人115.84万元，双方同意日后每笔从玛雅公司归还的款项中，按照孟小山占62%、第三人占38%的比例分配。双方同意共同催收欠款。2014年5月7日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将上述《协议书》所确定的对玛雅公司享有的债权转让给原告，原告成为新的债权人，取代第三人的债权人地位，并对该债权享有一切权利。债权转让后，第三人对该债权不再享有任何权利，该债权引起的任何问题均与第三人无关。另查明一，被告孟小山与何丽贞于1981年结婚，现仍系夫妻关系。另查明二，本院于2014年9月2日向被告孟小山、何丽贞送达本案的应诉通知书、起诉状副本及附件、证据副本等文书。另查明三，第三人在庭审中陈述2013年被告孟小山已告知其有分次收取款项。2014年春节前后，被告告知其已收取所有欠款，借据已还给玛雅公司。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告孟小山与第三人签订《协议书》就催收玛雅公司所得的款项分配比例约定孟小山占62%、第三人占38%，合法有效，双方当事人应按上述约定履行。另外，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告与第三人约定第三人将上述《协议书》所确定的对玛雅公司享有的债权转让给原告，原告提交的起诉状及证据亦已送达给孟小山，视为该债权转让已经通知孟小山，故该债权转让对孟小山发生效力。本案中，原告主张孟小山在签订《协议书》后已从玛雅公司处收回款项189.16万元，被告孟小山、何丽贞对此均予以否认，原告亦未能提供充足的证据予以证明，故原告要求两被告返还相关款项，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告练念祖的全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为5494元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  林波二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈烁《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。