杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下民初字第1904号原告：创业软件股份有限公司。法定代表人：葛航。委托代理人（特别授权）：徐胜。被告：杭州田逸之星置业有限公司。法定代表人：张伟强。委托代理人（特别授权）：郑昕。原告创业软件股份有限公司（以下简称创业公司）诉被告杭州田逸之星置业有限公司（以下简称田逸之星公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月24日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托代理人徐胜，被告田逸之星公司的委托代理人郑昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业公司诉称：2012年3月26日，原、被告双方签订了《杭州田逸之星置业有限公司华丰单元r21-8-1、2地块弱电工程合同》，约定由原告提供弱电工程施工建设服务，合同总金额为2969830元，随后双方还根据实际情况以联系单的形式增加了工程量，金额为64546元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付的履约保证金434858元。随后双方开始履约，被告至2013年6月前还是能够做到如约支付工程款，但此后就一直未按照双方合同的约定按时足额的支付工程进度款，至今已经拖欠工程款201965元，且经催讨后未果，为维护原告合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告双方于2012年3月26日签订的《杭州田逸之星置业有限公司华丰单元r21-08-1、2地块弱电工程合同》；2、判令被告立即支付拖欠的工程款共计201965元；3、被告立即支付按照合同约定的已完成工程量的剩余35%应付工程款618071元；4、被告返还履约保证金434858元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告田逸之星公司辩称：1、被告并未拖欠原告工程款。被告依据原告报送的工程量并经监理公司确认后付款，原告并未有证据证明已经完成至合同约定的付款节点，付款条件尚未成就；2、被告在对工程进行审计中，发现原告虚报工程量，被告多次发函原告要求核对工程量，但原告拒不配合核对；3、该工程依然处于未完工情况，原告应继续履行合同，没有返还履约保证金的条件。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告创业公司提交以下证据材料：1.《杭州田逸之星置业有限公司华丰单元r21-8-1、2地块弱电工程合同》及工程联系单3份，欲证明双方签订了关于华丰单元r21-08-1、2地块弱电工程项目的施工合同，约定由原告向被告提供弱电服务。2.汇款凭证，欲证明原告按约定向被告支付了履约保证金。3.收款凭证及发票（记帐联），欲证明目前的工程进度及产生的工程款拖欠情况。4.被告回函，欲证明被告确认拖欠工程款事实。对原告所提交的证据经庭前证据交换和庭审质证，结合被告田逸之星公司的质证意见，本院认证如下：对证据1真实性无异议，认为根据合同约定应由原告证明完成了最后节点的工程量，目前付款条件尚未成就。对证据2三性无异议。对证据3真实性无异议，证明对象有异议，认为根据被告的统计，被告已支付了工程款962881.35元，与原告提交的证据数额一致，但仅凭发票不能证明工程量及付款条件已成就。对上述三证据真实性因双方均予确认，且与本案存在关联性，故对证据效力本院予以认定。对证据4第二页因有被告的盖章予以认可，第一页不予认可。本院认为该证据两页内容连贯，在函件末尾加盖公章符合惯例，被告未对否定该证据的完整性提交反驳证据，故对其证据效力本院予以认定。为证明答辩意见所依据的事实，被告田逸之星公司提交了2014年9月18日原告出具给被告的函，欲证明被告曾自认虚报工程量及无故拖延工程的事实及同意剩余的35%不应付款。对该证据经质证，原告对该证据证明对象提出异议，认为不具证明力。鉴于双方对证据真实性无异议，对其证据效力本院予以认定。根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定以下事实：2012年1月4日原告创业公司向被告田逸之星公司支付履约保证金434972.25元。同年3月26日，原、被告双方签订了《弱电工程施工合同》约定：由原告承建被告华丰单元r21-08-1、2地块弱电工程，工程中标价2830000元加上双方核对确认增加费用139830元，共计合同总价为2969830元，工程结算价为合同价加联系单调整。合同签订之日起5日内原告应向被告支付合同总金额15％的履约保证金，被告收到后再支付原告合同总金额15％的预付款。被告应按月向原告支付当月实际完成工程量65％的工程进度款，原告应在每月25日前（遇双休日为25日前最后一个工作日）向被告上报已完成工程量，经被告审核后在次月10日前支付。系统调试完成、工程单项竣工验收合格并提交竣工验收资料之日起5日内向原告付款至合同总金额的80％，同时返还原告全部履约保证金，总包竣工验收合格（总包竣工验收合格时间不超过本工程单项竣工合格12个月，逾期视同总包已经竣工验收合格），本工程决算完成之日起5日内，被告向原告支付至工程结算总价的95％，余款为质保金，在装修二年期满之日起7个工作日内一次性支付给原告。合同签订后，原告进场施工，2012年4月1日原告向被告开具了434972.25元的工程款发票，此后被告分别于2012年5月31日向原告支付351858.25元工程款，2012年6月14日原告向被告开具了54024.1元的工程款发票，2012年7月4日被告向原告支付157026.1元工程款，2012年7月9日原告向被告开具了38848元的工程款发票，2012年7月26日被告向支付38848元工程款，2013年2月17日原告向被告开具了143846元的工程款发票，2013年6月17日被告向原告支付143846元，2013年5月24日原告向被告开具了124303元的工程款发票，2013年6月6日原告向被告开具了208155元的工程款发票，2013年6月19日被告支付原告121303元工程款，2013年11月11日被告向原告支付15万元工程款。此后原告还分别向被告开具了金额为60696元及83002元的发票两张。2013年9月29日原告以被告拖欠工程款为由向被告发出全面停工的函。2014年4月23日被告致函原告称：历次拖欠工程款之时间节点及尚未支付的工程款金额予以认可，对于原告不同意在收到被告拖欠工程款的情况下及时复工表示遗憾，对原告单方停工行为保留索赔权利。另查明：合同履行期间经被告确认的联系单工程金额分别为2013年1月29日57246元，2013年6月7300元。本院认为，原、被告就涉案工程达成的施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均有约束力。根据合同约定“被告应按月向原告支付当月实际完成工程量65％的工程进度款，原告应在每月25日前（遇双休日为25日前最后一个工作日）向被告上报已完成工程量，经被告审核后在次月10日前支付”。原告就此提交了自己向被告开具的发票及被告已付款凭证，意图证明被告存在35％的工程款差额，但对此被告并不予认可，本院认为发票为原告单方面开具，由原告提交的发票、付款凭证并不能当然推断出被告未支付剩余35％的工程款，原告所主张的拖欠工程款201965元亦无证据能够证明。综上在原告不能提交充分证据证明被告拖欠工程款的情况下，对其要求判令解除合同、支付工程款、退还保证金的请求本院均无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告创业软件股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币16094元（原告已预交），因本案适用简易程序而减半收取8047元，由原告创业软件股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16094元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 章幼戎二〇一四年十二月三日代书记员 傅婷婷