wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）无刑初字第00234号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人赵某甲，男，1962年9月27日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。被告人赵某甲因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月3日被无为县公安局取保候审。 安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人赵某甲犯开设赌场罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2013年2月初，被告人赵某甲以营利为目的，在无为县无城镇鲁碾村租用该村村民住宅，并提供赌具牌九供人赌博，从中抽头渔利约人民币20000元。2013年3月20日晚被无为县公安局现场查获，现场参赌人数十余人，赌资数额达人民币338700元。在赌场上，被告人赵某甲自己看管赌场并收取抽头，安排许某某（已作治安处罚）站岗放哨。所有上述赌具、赌资及非法所得，已被无为县公安局追缴。 无为县人民检察院向本院移送了被告人的供述和辩解、证人证言，书证等相关证据，认为被告人赵某甲以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。 经审理查明：2013年2月初，被告人赵某甲以营利为目的，在无为县无城镇鲁碾村租用该村村民住宅，并提供赌具牌九供人赌博，从中抽头渔利约人民币20000元。2013年3月20日晚被无为县公安局现场查获，现场参赌人数十余人，赌资数额达人民币338700元。在赌场上，被告人赵某甲自己看管赌场并收取抽头，安排许某某（已作治安处罚）站岗放哨。所有上述赌具、赌资及非法所得，已被无为县公安局追缴。 2013年5月3日，被告人赵某甲经依法传唤，到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人赵某甲的供述，证实自己组织赌场，参与赌博，从中抽头约人民币20000元，还叫了一个姓许的小青年站岗，并当庭供述查获的人民币338700元，其中有人民币260000余元是在一参赌人员的车上查获的，按常规如果输了就去车上取钱；2、证人许某某、蒋某、周某某、赵某乙、汪某某、俞某某的证言，均能印证起诉书所指控的犯罪事实；3、检查笔录、检查证、刑事摄影照片，证实了案发现场的情况；4、赵某甲的辨认笔录，证实了汤某和“二娄子”参与赌博的事实；5、蒋某的辨认笔录，证实赵某甲、“二娄子”参与赌博的事实；6、接受刑事案件登记表，证实有人举报案发现场赌博输赢较大；7、归案说明，证实被告人赵某甲的到案情况；8、扣押、收缴物品清单，证实查获的人民币338700元已予以收缴；9、人口信息查询单，证实被告人赵某甲的基本身份情况。 本院认为，被告人赵某甲以营利为目的，提供赌场和赌具，其行为已构成开设赌场罪，情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲接到公安机关传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪、悔罪，积极缴纳罚金，退清违法所得，依法对其从轻处罚。考虑被告人赵某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的赌具等予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 冯 静 审判员 赵佳喜 审判员 蒋冬祥 二〇一四年七月二十二日 书记员 郁 芳 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第344号原告郑友云，男，1966年5月17日出生，汉族。委托代理人吕建伟，湖南人和律师事务所律师。被告湖南省丰盛町商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路**西罗亚商厦**。法定代表人许年朋，总经理。原告郑友云诉湖南省丰盛町商业管理有限公司（以下简称丰盛町公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用普通程序由审判员周健担任审判长、人民陪审员袁家旭、杨昌新组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑友云的委托代理人吕建伟到庭参加了诉讼。被告丰盛町公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑友云诉称：2012年1月5日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将位于长沙市黄兴路中心广场丰盛町3364号面积为28.34㎡的商铺出租给被告，租赁期限为10年。其中2012年2月1日至2014年12月31日期间的租金标准为400元／㎡／月，并于每年1月10日、6月10日预付半年的租金。合同同时约定逾期支付租金的，应以当年总租金为基数，按每日5‰支付违约金。合同生效后，被告自2013年1月10日起至今，仅支付了租金34008元，其余租金迄今未付。现诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金共计170040元（租金暂时计算到2014年6月9日）；2、判令被告向原告支付违约金（以136032元为基数，按每日千分之一的标准，自2013年1月11日起至被告支付完全部租金时止计算违约金），至起诉之日，违约金按前述标准计算累计为51012元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告湖南省丰盛町商业管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告郑友云为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据1、长国用（2012）第072184号《国有土地使用权证》，证明长沙市黄兴路中心广场的丰盛町3364号商铺门面属于原告所有；证据2、《商铺委托经营合同》，证明原、被告存在租赁合同关系；证据3、《关于要求限期支付租金的律师函》以及邮寄回单、发票等，证明原告向被告催收租金的事实。本院对原告郑友云提交的证据1、2、3三性予以认定。根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月5日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将位于长沙市黄兴路中心广场丰盛町空中步行街3364号，面积为28.34㎡的商铺委托给被告经营，委托期限为10年，其中2012年2月1日至2014年12月31日期间的收益回报标准为400元／㎡／月，并于每年1月10日、6月10日预付半年的委托收益。违约责任部分同时约定无正当理由逾期支付委托收益的，应按逾期每日依本年度约定委托收益的0.5‰支付违约金。合同生效后，被告按约支付了部分委托收益，但自2013年1月10日起至今，仅于2013年9月9日支付了收益34008元，其余收益经原告多次催讨，被告迄今未付。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》不违反法律的强制性规定，内容合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告立即支付截至2014年6月9日欠付的委托收益170040元，符合双方合同的约定，本院对此予以支持。关于违约金，合同对此约定为按逾期每日依本年度约定委托收益的0.5‰支付，但因收益的支付时间系按半年预付，因此，违约金应当以半年为单位，以原告诉求的136032元为上限据实计算，同时关于违约金的计算标准，依合同约定应为每日0.5‰，原告主张按日1‰计付于法无据，对超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省丰盛町商业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑友云1700**元及违约金（违约金计算方式：自2013年1月10日起以半年度收益款68016元为基数，自2013年6月10日起以收益款136032元为基数，按日0.5‰的标准据实计付至所欠收益款实际给付完毕之日止）；二、驳回原告郑友云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4615元，保全费1770元，共计6385元，由原告郑友云负担385元，由被告湖南省丰盛町商业管理有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 健人民陪审员  杨昌新人民陪审员  袁家旭二〇一四年七月十七日代理书记员  刘 彦
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）浙金执民字第115-3号 申请执行人浙江莹光化工有限公司清算组。 法定代表人周伟杰。 被执行人刘延林。 被执行人刘怀福。 被执行人百色川惠房地产开发有限公司。 法定代表人刘延林。 被执行人广东川惠科技开发集团有限公司。 法定代表人刘延林。 被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司。 法定代表人叶明军。 本院依据已经发生法律效力的金华市中级人民法院（2013）浙金商初字第1号民事调解书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人百色川惠房地产开发有限公司坐落于百色市新兴路35号百国用（2005）第00285号国有土地使用证项下6573.2平方米的土地使用权；百国用（2005）第00286号国有土地使用证项下13912.4平方米的土地使用权。 查封期限二年，自2014年7月30日至2016年7月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 贺利平 二〇一四年七月三十日 代书记员 吴旭晖
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐少刑初字第313号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人刘某，个体经营户。曾因犯强奸罪于1998年10月28日被本院判处有期徒刑五年。因本案于2014年6月9日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月9日凌晨，被告人刘某醉酒后驾驶浙C×××**号普通二轮摩托车，从乐清市城南街道南岸村往该市乐成街道湖上岙村方向行驶。当日0时53分许，途经乐清市城南街道丹霞路批发市场门前路段时，与李某某驾驶的浙C×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经温州市公安局司法鉴定中心理化检验，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为143mg／100ml。经认定，被告人刘某负事故的次要责任，李某某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等候民警，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警单、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、刑事判决书、前科情况核实证明、到案经过说明、证人曾某某、李某某的证言、道路交通事故认定书、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人刘某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一四年七月四日代书记员 陈茂芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民保字第14号申请人钟剑波，男，1961年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人上海优道投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人江苏帝奥投资有限公司，住所地江苏省南通市。被申请人贵州国创能源控股(集团)股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。被申请人中国华阳投资控股有限公司，住所地北京市。被申请人贵州阳洋矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市。申请人钟剑波因与被申请人上海优道投资管理有限公司、江苏帝奥投资有限公司、贵州国创能源控股(集团)股份有限公司、中国华阳投资控股有限公司、贵州阳洋矿业投资有限公司发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中提出财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人上海优道投资管理有限公司、江苏帝奥投资有限公司、贵州国创能源控股(集团)股份有限公司、中国华阳投资控股有限公司、贵州阳洋矿业投资有限公司价值人民币430万元的财产，并已提供担保。现上海仲裁委员会已将该申请提交本院处理。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人上海优道投资管理有限公司、江苏帝奥投资有限公司、贵州国创能源控股(集团)股份有限公司、中国华阳投资控股有限公司、贵州阳洋矿业投资有限公司价值人民币430万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周蓉霞二〇一四年七月二十一日书记员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）滕刑初字第393号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人邵某某，男，1984年9月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年1月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同月27日被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）119号起诉书指控被告人邵某某犯敲诈勒索罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员徐可出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月12日凌晨2时许，被告人邵某某因怀疑其妻子王某某与刘某某有不正当男女关系，用王某某的手机给刘某某发短信，将刘某某骗至自己家中，采取殴打手段强迫刘某某写下10万元欠条一张，并将刘某某驾驶的北京现代牌轿车扣下作为抵押。经鉴定，刘某某身体所受损伤属轻微伤。后双方达成协议，由刘某某交其现金2.48万元将轿车赎回。案发后，涉案2.48万元赃款被滕州市公安局扣押。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人孟某某、王某某、邵某甲、邵某乙证言，鉴定意见，被告人邵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，采取暴力、威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、赃款二万四千八百元（现存放于滕州市公安局），由扣押机关返还刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一四年七月十八日书记员 奚传梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第3826号原告上海金维邦物业管理有限公司。法定代表人杨兵，总经理。委托代理人陆超杰，男，上海金维邦物业管理有限公司工作。被告胡忠华。原告上海金维邦物业管理有限公司诉被告胡忠华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）3，328元及滞纳金3，328元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2009年10月至2013年12月物业管理费3，328元及滞纳金3，328元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡忠华于本判决生效之日起十日内支付原告上海金维邦物业管理有限公司2009年10月至2013年12月的物业管理费3，328元；二、被告胡忠华于本判决生效之日起十日内给付原告上海金维邦物业管理有限公司逾期付款违约金3，328元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告胡忠华负担。本判决为终审判决。审判员  盛德官二〇一四年七月十七日书记员  钱园欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第1385号原告孙贵强，个体户。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山市路**，组织机构代码75402020-0。法定代表人李庆文，该公司经理。委托代理人张宝良。原告孙贵强与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告孙贵强和被告委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵强诉称，2013年4月8日21时20分许，原告雇佣的司机冯春福驾驶冀B×××**／冀B×××**重型半挂车由南向北行驶至出事地点时，与同方向行驶李秋海驾驶的冀冀B×××**冀冀B×××**型半挂车相撞，造成冯春福受伤，两车受损的交通事故。原告在被告处投保了车辆损失险和司机座位险且不计免赔，事故发生后唐海县公安交通警察大队委托唐海县价格认定中心对原告车辆损失进行了鉴定，唐海县价格认证中心于2013年5月3日出具了唐海价（2013）第141号价格鉴证报告书，认定原告所有的BA9115／冀B冀B×××**半挂车损失为82949元，鉴定费2488元，拖车费5000元。原告雇佣司机受伤后在唐山市第二医院住院治疗，花费医疗费共计81435元，因原告投保的司机座位险为50000元，故请求被告承担50000元的赔偿限额。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计140437元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，第一，原告方应当提交事故发生时年检有效的驾驶人驾驶证和被保险人行驶证；第二，原告主张的车辆损失是原告方单方委托物价部门作出的，选择评估机构以及评估机构对保险标的进行现场勘验时均没有通知被告公司到场，作出的价格认证结论程序不合法，且认定的数额过高；评估时按照4S价格进行定损，应当提供增值税发票，如不能提交应该扣减17%的税款；第三，原告主张座位险赔付应有实际赔付司机的赔偿凭证，第四，鉴定费不属于保险赔偿范围，主张的拖车费超过河北省规定的施救标准，超过标准的部分不予支持。经审理查明，原告孙贵强系冀B×冀B×××**×冀B×××**挂车的所有权人。2013年4月8日21时20分许，原告雇佣司机冯春福驾驶冀B**冀B×××**×冀B×××**车行驶至曹妃甸区沿海高速桥北约200米时，与同方向行驶李秋海驾驶的冀B×**冀B×××**×冀B×××**相撞，造成冯春福受伤，两车受损的交通事故。该事故经原唐海县公安交通警察大队认定，原告司机冯春福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行；没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，承担全部责任；李秋海无责任。事故车辆冀B××**冀B×××**×冀B×××**唐海县价格认证中心评估鉴定认定车损为82949元。原告雇佣司机冯春福经唐山市第二医院诊断治疗，认定其“左跟骨开放粉碎骨折，跟腱断裂，足跟皮肤剥脱，左髌骨下极、股骨内侧髁、胫骨髁间嵴闭合”，住院治疗花费医疗费81435。原告因此次事故造成的经济损失还包括拖车费5000元，鉴定费2488元。另查明，2012年8月10日，原告所有的冀B×××**冀B×××**×冀B×××**告处投保了车辆损失险、车上人员（司机）责任险等险种且不计免赔，其中车上人员（司机）责任险保险额度为50000元，保险期间自2012年9月5日0时起至2013年9月4日24时止。认定上述事实主要有以下证据证明：1、唐海县公安交通警察大队作出的唐海公交认字（2013）第035号道路交通事故认定书一份；2、唐海县价格认证中心作出的价格鉴证报告书一份；3、事故车辆保险代抄单二份；4、冯春福住院病例、诊断证明书、出院证、用药明细表、唐山市第二医院出具的收费收据二十张；5、唐海县价格认证中心出具的鉴定费发票一张；6、唐山市开平区地方税务局开具的拖车费代开发票一张；7、原、被告的当庭陈述。本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐海县公安交通警察大队作出的道路事故认定书事实认定清楚，适用法律正确，本院予以确认。冯春福系原告孙贵强雇佣司机，承担本次事故的全部责任。原告孙贵强所有的冀B×××**／冀B×××**挂冀B×××**处投保了机动车损失险、车上人员（司机）责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险范围内承担赔付责任。唐海县价格认证中心作出的价格鉴证报告书系独立第三方唐海县公安交通警察大队委托，且作出鉴定的公估机构具备法律规定的鉴定资质，故对此鉴证报告书的鉴定结论本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称原告车损鉴定过高申请重新鉴定的主张，因在庭审中并未提交相应证据，故本院不予采纳。司机冯春福系原告孙贵强雇佣，原告孙贵强持有司机冯春福住院花费收据，故应认定为原告因此次事故已经支付相应医疗费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司要求原告出具相应赔付凭证的主张缺乏理据，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司要求原告提供修车增值税发票，如不能提交则扣减17%的税款的主张于法无据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张的公估费不属于保险公司赔偿范围的抗辩理由不符合保险法的规定，对其主张本院不予支持。原告孙贵强的合理损失经本院核实为82949＋2488＋5000＋50000=140437元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙贵强保险金140437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1554元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费3108元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张超二〇一四年七月三十日书 记 员  刘欢
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14454号罪犯邹立方，男,1987年7月20日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○九年一月二十一日作出（2009）昆铁中刑初字第53号刑事判决,以被告人邹立方犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第736号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日经本院以（2013）昆刑执字第14949号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹立方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邹立方在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邹立方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邹立方减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月10日起至2029年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  诸玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滑法执字第173号申请执行人郭建喜，男，1973年3月9日出生，汉族。被执行人郭志强，男，1969年10月29日出生，汉族。本院在执行郭建喜申请执行郭志强合伙纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：中止河南省滑县人民法院（2012）滑城民初字第303号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 索忠伟审判员 杨建峰二〇一四年七月二日书记员 张换排
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第0542-1号原告骆凯。委托代理人朱金川、唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。被告连云港邦客达理财信息咨询有限公司。法定代表人张树波，该公司总经理。被告张树波，现羁押于连云港市看守所。原告骆凯与被告连云港邦客达理财信息咨询有限公司、张树波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，原告骆凯在诉讼中申请撤回对被告杨志刚的起诉，本院裁定予以准许。原告骆凯诉称，2013年10月-11月，原告与三被告陆续签订存款合同四份，在被告处分四次存款245000元，双方对存款利息及违约责任作了约定。第五条具体规定了被告杨志刚的担保责任性质为连带担保以及担保的具体范围。但第一被告、第二被告在支付了部分存款利息，存款合同到期后至今没有支付本金，后经原告多次催要，被告均拒不还款。故诉至本院，请求法院判令三被告共同归还原告借款245000元以及逾期后的利息5221.5元，四笔存款及逾期利息合计250221.5元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告连云港邦客达理财信息咨询有限公司及其法定代表人张树波的借款行为涉嫌犯罪，已被连云港市公安局徐圩新区分局立案侦查，本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告骆凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  乔爱民代理审判员  吴倩倩人民陪审员  王怀坤二〇一四年七月一日书 记 员  洪田田
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第1073号原告：周妙丹。原告：杨红。原告：杨胜男。原告：杨山烈。原告：翁梅仙。上述五原告的委托代理人（特别授权）：李建成。被告：蓝伟华。被告：陈彦霖。原告周妙丹、杨红、杨胜男、杨山烈、翁梅仙与被告蓝伟华、陈彦霖民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员吴伟珍、吕规平参加评议的合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周妙丹、杨红、杨胜男、杨山烈、翁梅仙的委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告蓝伟华、陈彦霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妙丹、杨红、杨胜男、杨山烈、翁梅仙诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月3日，被告出具借条向杨建平借款人民币100000元。杨建平于2012年12月31日死亡，各原告系杨建平的第一顺序法定继承人。之后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告蓝伟华、陈彦霖未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、两被告结婚登记申请书、杨建平死亡证明、丽水市莲都区白云街道灯塔村出具的证明、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告蓝伟华出具借条向杨建平借款，系当事人真实意思表示，双方之间形成借贷关系，合法有效。因杨建平已死亡，各原告作为杨建平的第一顺序法定继承人有权继承杨建平死亡时遗留的个人合法财产，由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由两被告共同归还，现原告诉请要求两被告归还借款本金并支付从主张权利之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝伟华、陈彦霖于本判决生效后十五日内归还原告周妙丹、杨山烈、翁梅仙、杨红、杨胜男借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年3月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蓝伟华、陈彦霖负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕规平人民陪审员  吴伟珍二〇一四年七月二十九日代书 记员  谢建苏
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第02318号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街**（8号别墅）。法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：张毅，男，住址沈阳市于洪区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司（以下简称“阳光鑫地物业”）诉被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人马强、被告张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系阳光尚城二期业主，房屋建筑面积为87.73平方米。被告从2010年6月1日起拖欠物业费，截止2014年3月31日已经拖欠物业费4842元及滞纳金17519元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。被告张毅辩称：房屋建筑面积属实，欠费时间属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，我从交付给我房屋的时候，我交付了所有的费用，但从验收房屋的时候，房屋整体的墙面不合格，墙皮脱落，之后就找到物业公司，物业公司的工作人员说他们不管，说找开发商的客服，当时开发商的客服与物业公司在一个办公室，我把事情对客服说了，并且把钥匙交付给他，他们答应说一定给维修好，2012年9月18日，开发商给我发的房屋整改通知书。我买房子，应该交付给我完整好的房子，但是实际交付给我房子无法入住。所以在开发商没有将完好无损的房子交付给我之前的物业费，不应由我承担，到现在为止，钥匙也还没有返还给我。这些问题是由物业公司的郭经理造成的，所以原因不在我。经审理查明：原告阳光鑫地物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告阳光鑫地物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告（乙方）与辽宁阳光鑫地置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（二期）前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“阳光.尚城”住宅区（二期）”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1.20元／月／平方米。合同期限自2008年11月1日起至2011年10月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年10月30日，原告（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（二期）前期物业服务合同补充协议》，约定：甲、乙双方原签订的《沈阳“阳光.尚城”住宅区（二期）前期物业服务合同》将于2011年10月31日到期，鉴于阳光尚城二期业主大会至今没有召开成立，甲方同意继续委托乙方对阳光尚城二期实施物业管理服务；原合同期限延长至阳光尚城二期业主大会成立并选聘了物业管理服务单位时止。被告系阳光尚城二期业主。房屋建筑面积为87.73平方米。被告拖欠自2010年6月1日至2014年3月31期间的物业费4842元。本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、补充协议等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与辽宁阳光鑫地置业有限公司签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（二期）前期物业服务合同》及原告（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（二期）前期物业服务合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张毅自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2010年6月1日至2014年3月31期间的物业费4842元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  詹力彦二〇一四年七月十四日书 记 员  魏立涛
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书（2014）沾民初字第679号原告沾益县中小企业信用担保有限公司，组织机构代码：7604XXXX－X。住所地：沾益县望海西路沾益县中小企业局院内。负责人何永发，董事长。委托代理人周惠学，男，汉族，1971年2月27日生，住曲靖市麒麟区。系该公司总经理。特别授权代理。被告陶建平，男，汉族，1973年3月19日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。被告宋胤凭，男，汉族，1963年6月29日生，沾益县人，住沾益县。委托代理人宋江，男，汉族，1985年3月21日生，沾益县人，大专文化，自由职业者，住沾益县。原告沾益县中小企业信用担保有限公司诉被告陶建平、宋胤凭保证合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。本院依法由代理审判员吴亮公开开庭进行了审理。原告沾益县中小企业信用担保有限公司的委托代理人周惠学、被告陶建平、被告宋胤凭的委托代理人宋江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沾益县中小企业信用担保有限公司诉称，被告陶建平系失业人员，因失业后搞个体经营缺乏周转资金，便于2011年10月12日向原告申请担保其向中国农业银行曲靖分行沾益支行贷款。2011年10月14日被告宋胤凭为陶建平向原告提供了反担保的前提下，原告于2011年12月14日同陶建平与中国农业银行曲靖分行沾益支行签订了个人生产经营借款合同，中国农业银行曲靖分行沾益支行于当日向被告发放贷款50000元。2013年12月14日贷款期限届满后，陶建平没有按期还款。原告于2014年4月21日为陶建平偿还了贷款本金50000元，利息2305.28元，合计52305.28元。后原告向被告陶建平、宋胤凭追偿无果。现诉至法院请求判令1、二被告连带偿还原告替陶建平清偿的贷款及利息共计52305.28元；2、由贷款人或担保人支付原告还款期间的利息（按农行同期利率，从还款日起开始计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告陶建平辩称，借款事实，但目前我没有能力偿还。被告宋胤凭辩称，原告所说是事实，但希望陶建平能根据自身能力偿还一部分贷款。原告沾益县中小企业信用担保有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、沾益县小额贷款担保申请表1份、云南省小额担保贷款申请审批表1份、个人担保借款合同1份、反担保保证合同1份、保证担保承诺书1份，以上证据欲证实被告陶建平向中国农业银行曲靖分行沾益支行借款5万元，原告为陶建平提供担保，被告宋胤凭为陶建平提供反担保的事实。2、沾益县工业经贸和科技信息化局证明1份、担保人履行责任通知书1份、农业银行业务凭证1份，欲证实被告宋胤凭的收入情况及借款到期后二被告未履行还款义务，担保人沾益县中小企业信用担保有限公司于2014年4月21日替二被告向中国农业银行曲靖分行沾益支行支付贷款本金50000元及利息2305.28元，共计52305.28元的事实。经质证，被告陶建平、宋胤凭对以上证据均无异议。经审查，本院认为原告提供的上证据符合证据“三性”原则，能够证实待证事实，本院予以采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：被告陶建平因创业养殖需要，于2011年10月12日向原告申请担保其向中国农业银行曲靖分行沾益支行申请贷款，贷款金额为5万元。同年10月14日，被告宋胤凭为陶建平向原告提供了反担保。同年12月14日，原告与被告陶建平签订了个人担保借款合同，贷款金额5万元，贷款期限为2年，中国农业银行曲靖分行沾益支行于当日向被告陶建平发放贷款50000元。贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务，原告作为担保人于2014年4月21日替二被告向中国农业银行曲靖分行沾益支行偿还了贷款本金50000元，利息2305.28元，合计52305.28元。后原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告陶建平向中国农业银行曲靖分行沾益支行申请贷款5万元，原告为其提供担保，被告宋胤凭为其提供反担保，原、被告双方对此均无异议。原告作为担保人，在二被告未履行还款义务后，其已替二被告向中国农业银行曲靖分行沾益支行偿还了贷款及利息共计52305.28元，已履行了其担保义务。二被告作为借款人及反担保人未按合同约定的时间返还贷款本金已构成违约，故原告请求二被告连带偿还借款本金、利息52305.28元及支付到还款之日的利息的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告陶建平、宋胤凭于判决生效之日起十五日内连带偿还原告沾益县中小企业信用担保有限公司借款本金及利息52305.28元并支付原告还款期间的利息（按农行同期利率，从原告替二被告还款日起开始计算）。案件受理费550元，由被告陶建平、宋胤凭各自负担275元。负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。代理审判员 吴 亮二〇一四年七月七日书 记 员 崔如强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第07258号原告张世吉，男，1928年8月19日出生。委托代理人李巧玲，北京市东易律师事务所律师。委托代理人王鹏飞，北京市东易律师事务所律师。被告张世霖，男，1943年8月16日出生。原告张世吉与被告张世霖恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：原、被告系兄弟。2003年7月18日，北京市第二中级人民法院作出（2003）二中民终字第01266号民事判决书，判决北京市东城区东四五条流水巷××号北房西数第1间（以下简称涉案房屋）归原告所有。2013年11月19日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第06576号民事判决书，判决被告将涉案房屋腾空交还原告。原告申请执行该案判决后，发现在原案件中所确认的北房西数第一间系过道所建成的自建房，并非二中院判决归原告所有的房屋。现起诉要求被告将二中院判决书中认定的坐落于北京市东城区东四五条流水巷××号院北房4间中的西数第一间恢复成2003年的状况交还原告。本院认为：根据已查明的事实，原告曾于2013年4月起诉要求被告返还涉案房屋。2013年11月19日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第06576号民事判决，判决被告将坐落于北京市东城区东四五条流水巷××号院北房4间中的西数第一间腾空交还原告。现原告以判决中确认被告返还的房屋并非北京市第二中级人民法院判决归其所有的房屋为由再次起诉要求被告将涉案房屋恢复成2003年的状况交还原告，因原告要求被告返还涉案房屋的主张已经人民法院审理后作出了民事判决，且该民事判决书已发生法律效力，现原告就同一事实再次起诉，且并无证据证明涉案房屋的状况于（2013）东民初字第06576号民事判决书生效后发生了变化，故属于同一纠纷原告再次起诉，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告张世吉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘艳二〇一四年七月十七日书记员  康婧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第903号申请执行人朱先亮，男，汉族，1988年3月3日出生。被执行人张国富，男，汉族，1980年4月17日出生。关于申请执行人朱先亮申请执行被执行人张国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第782号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国富行存款人民币234300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一四年七月十七日书记员  段 涛
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）钢民初字第386号原告：董士花。被告：杨希成。本院在审理原告董士花与被告杨希成民间借贷纠纷一案中，定于2014年7月14日上午10：10在本院第三审判庭公开开庭审理此案，并依法向各方当事人送达了开庭传票。2014年7月14日上午10：10，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由在规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董士花负担。代理审判员  姜燕燕二〇一四年七月十五日书 记 员  王云霄
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第979号原告：彭某，女。被告：高某，男。本院在审理原告彭某与被告高某为离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年7月23日向本院提出撤回对被告高某的起诉。经审查，本院认为：原告彭某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告彭某撤回对被告高某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  王 珂审 判 员  张春志人民陪审员  王 飞二〇一四年七月二十日书 记 员  付会杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫民初字第1176号原告张群安，居民。委托代理人张乃强、沈岩。被告蒋大伟，居民。被告王延庆，居民。以上二被告委托代理人晁祥琴，江苏王军律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司），住所地：宿迁市宿城区黄河路**。负责人王卓，总经理。委托代理人时慧芳。原告张群安与被告蒋大伟、王延庆、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张群安、被告蒋大伟、王延庆的委托代理人晁祥琴、被告保险公司的委托代理人时惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等各项损失合计65040元。被告蒋大伟、王延庆辩称，事故发生属实，责任认定无异议。被告投保交强险和商业险50万元（有不计免赔）。被告要求原告返还被告已经垫付的198321.33元＋1240元及已经支付的生活费8300元，输血费剩余的2760元，蒋大伟借王延庆的车辆使用，王延庆不应承担任何责任。被告保险公司辩称，事故发生和责任认定无异议，肇事车辆驾车逃逸，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，交强险范围内承担必要的费用，赔偿后还要向侵权人追偿。经审理查明，2013年6月1日21时10分，在宿豫区新大线4KM＋80M处，发生蒋大伟驾驶苏N×××**号小型普通客车从南向北行驶时，与从北向南行驶张群安驾驶的苏N×××**号普通二轮摩托车相撞，致张群安受伤及二车损坏的事故。事故发生后，蒋大伟驾车逃逸。此事故经交警部门认定：蒋大伟承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往宿迁市中医院住院治疗，经诊断为：左股骨干骨折、左胫腓骨开放性骨折等，住院治疗54天。2014年3月24日，原告在宿迁市工人医院住院治疗，共住院治疗30天。双方因赔偿问题协商未果，因而成诉。另查明，被告蒋大伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告蒋大伟已给付原告医疗费199561.33元和现金8300元。原告从事房屋建筑业工作。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，因被告蒋大伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于超出责任限额的部分，因被告蒋大伟承担全部责任，因此，被告蒋大伟应承担全部赔偿责任，因被告蒋大伟给付的赔偿款已超过其承担赔偿数额，故原告对其诉讼请求不予支持。关于被告王延庆的赔偿责任，因其在本次事故中没有过错，故其不应承担赔偿责任。关于误工费标准，本院结合原告提供的证据，认定按照江苏建筑业35261元／年计算。关于护理费标准，按照护工标准60元／天计算。原告主张的各项费用中，符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张群安医疗费等各项损失合计33090元；二、驳回原告张群安其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告蒋大伟负担（原告已预交，待被告蒋大伟履行义务时一并给付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。代理审判员  李志华二〇一四年七月七日书 记 员  杨园园附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、赔偿明细（相关数据均保留整数）1、医疗费：198321元；2、营养费：10元／天×90天=900元；3、住院伙食补助费：18元／天×84天=1512元；4、误工费：35261元／年／365天×180天=17390；5、护理费：60元／天×80天=4800元；6、交通费：900元；合计223823元。被告保险公司在交强险限额内承担：医疗费10000元＋误工费17390元＋护理费4800元＋交通费900元=33090元；被告蒋大伟应承担：医疗费188321元＋营养费900元＋住院伙食补助费1512元=190733元-207861元=-17128元。三、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，账号：11160304290********。四、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第3765号原告陆先根。被告马典勋。原告陆先根诉被告马典勋身体权纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，分别于2014年7月9日、7月30日公开开庭进行了审理。原告陆先根、被告马典勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆先根诉称，2014年5月11日15时左右，原、被告同在本县陈家镇裕西村9队苗圃内种树时产生纠纷。被告谩骂原告，并用手中的铁锹殴打原告，原告用手抓住铁锹柄后，被告就对原告进行拳打脚踢，将原告打倒在地，后他人报警，民警赶至现场。原告被送往上海市崇明县第二人民医院救治，经诊断为急性头颅外伤、头颅软组织伤，被收治入院，2014年5月18日原告治愈出院。因双方为赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）2666.69元、住院伙食补助费130元、误工费3300元、护理费2306元、营养费1200元、交通费500元，以上共计10102.69元。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、上海市崇明县第二人民医院住院费用清单一份；2、原告的病史自管卡一份；3、上海市崇明县第二人民医院出院记录一份；4、护理费收款收据一份；5、医疗住院收费票据一份；6、行政处罚决定书一份；被告马典勋辩称，其在工地上干活并为老板管理工地，因原告不听被告指挥，且谩骂被告，故引起双方产生口角，之后双方被人劝开，但原告还是不停地谩骂被告，被告忍无可忍才动手打了原告，被告用手打在原告嘴边，并没有用铁锹，事情的起因完全是原告引起，故不同意原告的诉讼请求。被告马典勋未向本院提供证据证明其主张。为查清本案的相关事实，本院向崇明县公安局陈家镇派出所调取了本案原、被告及沈志祥、刘万山等的询问笔录。经审理查明：原、被告系工友，同在崇明县陈家镇裕西村一苗圃打工。2014年5月11日下午2时许，原、被告因干活发生口角，原告谩骂被告，继而双方对骂，被告试图用铁锹殴打原告，被原告抓住铁锹柄阻止，接着被告用手打在原告头面部，原告受伤倒地。嗣后有人报警，民警赶到现场处置，原告则被送往上海市崇明县第二人民医院进行治疗。经诊断，原告为急性头颅外伤、头颅软组织伤，医院予以完善检查，护脑活血营养神经等对症治疗后，原告于2014年5月18日出院。另查明，被告因殴打他人被崇明县公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。审理中，本院向上海市崇明县第二人民医院的工作人员就原告的伤情作了询问，该工作人员称原告的用药等是合理的，根据原告的伤情出院后可予以休息二至三周、适当营养，护理则不需要。原告在审理中主张医疗费2666.69元、住院伙食补助费130元、误工费3300元、护理费2306元、营养费1200元、交通费500元。被告表示对原告的损失不同意赔偿，具体由法院审核。本院根据原告的诉请及提供的相关证据，结合原、被告双方的陈述，确认原告方的经济损失如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，经本院核实，原告的医疗费为2666.69元。2、住院伙食补助费：原告因伤共住院6.5天，原告主张130元符合法律规定，本院予以确认。3、误工费：原告主张按照1650元／月，计算2个月，本院根据医生的专业意见，结合当地最低工资收入，酌定原告的误工费为1300元。4、护理费：原告在住院期间雇请了护工对其进行护理，该费用系因原告受伤而实际发生，故本院对896元予以确认，对出院后的护理费，本院结合医生专业意见，不予支持。5、营养费：原告受伤，其主张营养费并无不当，但标准过高，本院根据原告的伤情及当地生活水平，酌定营养费为300元。6、交通费：原告未提供交通费的依据，考虑到原告就医确实会产生一定的交通费，本院根据原告的就医记录，酌定交通费为100元。综上，原告的经济损失共计5392.69元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因原、被告双方之间发生口角进而殴打原告，造成原告身体受到伤害，存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。而原告谩骂被告，未理性处理双方之间的矛盾，对本案的发生也存在过错，故可以减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告马典勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆先根医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计人民币4314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52元，减半收取计人民币26元，由原告陆先根负担人民币6元，被告马典勋负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  庞芸二〇一四年七月三十日书 记 员  王燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）聊东执字第1078-1号 申请执行人张玉珠。 被执行人陈运海。 东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第1795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈运海至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结被执行人陈运海的银行存款45万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲立明 二〇一四年七月十七日 书记员  王 斐
清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）清城法刑初字第279号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人马雪彬，男，1992年6月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地：清远市清城区。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现在押于清远市看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人马雪彬犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人马雪彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年1月起，被告人马雪彬帮刘某杰、胡某（均另案处理）贩卖毒品。2014年1月16日16时许，被告人马雪彬在清远市清城区源潭镇新田村委会下新塘村10号其居住的出租屋内，向吸毒人员潘某锴（未成年人）贩卖了0.8克毒品氯胺酮，收取毒资人民币30元。公安机关于2014年1月16日19时将被告人马雪彬抓获，在其身上、驾驶的摩托车上及居住的出租屋内共起获毒品氯胺酮1288.9克，含MDMA成分的毒品513克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马雪彬的供述，物证：起获的毒品、作案工具摩托车等，书证：抓获经过、扣押清单、户籍证明等，证人潘某锴、马某连、孔某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马雪彬贩卖毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马雪彬犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马雪彬对公诉机关指控的事实无异议。被告人马雪彬向未成年人贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款之规定，从重处罚。被告人马雪彬在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人马雪彬在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六款，第二十七条之规定，判决如下：被告人马雪彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即马雪彬的刑期自2014年1月17日起，执行至2029年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周智峰审 判 员  韦伟强人民陪审员  张斯荷二〇一四年七月十五日书 记 员  潘文静附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）仁寿民初字第2002号原告郭英，女，生于1970年8月20日，汉族，农民。委托代理人邓赋刚，仁寿县维权法律服务所法律工作者；特别授权代理。被告郭文英，女，生于1974年2月1日，汉族，农民。原告郭英诉被告郭文英不当得利纠纷一案，于2014年6月6日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由代理审判员唐军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭英的委托代理人邓赋钢，被告郭文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭英诉称，原、被告系亲姐妹，2014年4月8日原告在凉山州农村信用合作联社股份有限公司西郊分社将20000元存入被告郭文英的卡中（其卡号为：62103312100********），让其将该款代原告偿还本生产队辜全安（原郭英在辜全安处借款20000元），原告打电话告诉郭文英让她把钱给辜全安，但被告并未把20000元给辜全安，原告郭英打电话问被告郭文英，被告不承认原告打过20000元，原告只好专程从西昌回来查询，经查：2014年4月8日被告的卡中（其卡号为：62103312100********）打入过20000元，与原告打款时间一致，被告分16次将卡上的钱取走。原告找到被告要求被告返还自己的20000元，被告拒不承认，为维护自身合法权益，请求法院依法判决被告返还不当得利款20000元及原告为追收该款所花费的误工费、交通费2000元。原告为证明其主张，提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.被告的户口簿复印件1份；3.四川省农村信用社凉山州信用联社股份有限公司西郊分社存款业务凭证和业务收费凭证；4.2014年4月8日郭英在四川省农村信用社凉山州信用联社股份有限公司西郊分社存款20000元存入卡卡号62103312100********，存款人签名为郭英；5.电话录音”（原告郭英与被告郭文英的电话录音，）；6.四川省农村信用社借记卡（卡号62103312100********）2014年4月8日至2014年5月14日存取款明细；7.原告代理人对辜全安的调查笔录1份；8.原告提供2014年6月2日从西昌到成都火车票1张148元，2014年6月11日从仁寿县到西昌市的汽车票1张150元，乘客人身意外伤害保险单1张1元，共计299元。被告辩称，2014年4月8日原告郭英是向自己卡中（卡号62103312100********）打入过20000元，但打入的20000元是原告偿还被告的借款，因原告郭英于2012年腊月初十在资阳市开按摩店向其借的20000元，不存在不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭文英未提供任何证据。经庭审质证，被告郭文英对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7、8有异议，认为其证明的内容与本案无关。根据原、被告的举证、质证情况，本院经审理认为：原告提供的1、2、3、4、5、6组证据被告郭文英无异议，本院予以采信；原告提供的证据7证实了原告向辜全安借款20000元的事实；原告提供的证据8证明原告为追收该款所花费的交通费；原告提供的第3、4、5、6、7组证据构成了证据锁链，相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性，证实了原告为偿还辜全安的借款于2014年4月8日将20000元打入被告郭文英的卡中，让郭文英代原告郭英将钱偿还辜全安，被告将款取走拒不给付辜全安的事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告系亲姐妹，2014年4月8日原告郭英在凉山州农村信用合作联社股份有限公司西郊分社将20000元存入被告郭文英的卡中（其卡号为：62103312100********），让被告郭文英将该款代原告郭英偿还本生产队辜全安（原郭英在辜全安处借款20000元），被告郭英收到钱后并未把20000元给付辜全安。原告找到被告要求被告返还不当得利款20000元，被告郭英拒不承认，为维护自身合法权益原告诉来本院，请求依法判决被告退还不当得利款20000元及为追收该款所花费的误工费、交通费2000元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中原告郭英将偿还辜全安的20000元打入被告郭文英的卡中，让被告郭文英代为其姐郭英偿还辜全安，被告郭文英并未将该款交付给辜全安，依据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，原告要求被告返还20000元的请求成立，本院予以支持；对于被告郭文英主张原告郭英将20000元打入自己卡中是原告偿还自己的借款，要求驳回原告的诉讼请求，因原告不予认可，被告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持；对于原告要求被告承担为追收该款所花费的误工费、车费2000元，被告郭文英有异议，认为原告所花费的车票不能证明什么，但原告提供了交通费发票299元，并未提供误工费损失的依据，对原告为追收该款所花交通费299元本院予以认可，对误工损失本院不予认可；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、被告郭文英于本判决生效之日起十五日内返还原告郭英不当得利款20000元及原告为追收该款产生的交通费299元，共计20299元；二、驳回原告郭英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告郭文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  唐军二〇一四年七月三日书 记 员  李政
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第4301号原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人许宪魁，执行董事。委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。被告马运之。被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人明永侠。被告河南省新长征文化教育图书发行有限公司，住所地郑州市。法定代表人马运之。本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告马运之、郑州民生科技发展有限公司、河南省新长征文化教育图书发行有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 嫣二〇一四年七月三日书 记 员 耿军磊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第0274号申请执行人姜文斌，职工。申请执行人宫琴，职工。被执行人崇立俊，职业不详。被执行人邓敏，职业不详。姜文斌、宫琴与崇立俊、邓敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2012）盱马民初字第0006号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告崇立俊、邓敏于本判决生效后3日内给付原告姜文斌、宫琴借款5000元、银行手续费25元及利息（利息以借款本金5000元按中国人民银行同期活期存款利息自2011年10月15日计算至判决确定给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位5050元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱马民初字第0006号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  叶 强执行员  张 鹏二〇一四年七月八日书记员  钱晶津
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）聊东执字第1701号 申请执行人田瑞霞，农民。 被执行人田子高，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第3654号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年7月2日立案执行，经查发现被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田子高在金融机构的存款100万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐泉林 二〇一四年七月二日 书记员  肖太森
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广刑执字第455号罪犯熊礼涛，男，生于1988年8月12日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省中江县人民法院于2008年7月10日作出（2008）中江刑重字第1号刑事判决，以被告人熊礼涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）广减字第1034号刑事裁定，将罪犯熊礼涛的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯熊礼涛在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2011年10月23日，该犯对监区3楼8舍的一张床铺维修；2013年12月1日至26日期间，该犯利用休息时间与他犯学习锅庄舞，参加比赛并取得成绩。2011年3月至2014年2月获得标准分224分。经审理查明，罪犯熊礼涛在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯熊礼涛本人报告，以及罪犯李××、朱××、李×、王×等人的证言证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯熊礼涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯熊礼涛减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊礼涛减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一五年一月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张德义二〇一四年七月七日书 记 员  范 萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13814号罪犯邓石华，女，1984年1月24日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十三日作出（2005）德刑初字第1469号刑事判决，以被告人邓石华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2962号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓石华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓石华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓石华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓石华减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月25日起至2023年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐崇民初字第430号原告：陈某。委托代理人：周云龙、周磊。被告：李某甲。原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员石春伟适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周云龙、周磊，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2007年6月份在工厂打工时相识，××××年××月××日在桐乡市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，起名李某乙。原、被告婚前感情基础一般，婚后未建立起真正的感情，主要是原、被告性格不合，感情不符，没有共同语言，被告性格十分内向，无法沟通，且被告经常参与赌博，不顾家庭死活，特别严重的是被告赌博经常至深夜回家。被告母亲多次称取了个外地女人倒霉，常叫原告走，原告在无奈之中只得被迫离开家，居住在工厂。原、被告于2014年3月上旬开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：一、解除原被告婚姻关系；二、婚生女李某乙归原告抚养教育，被告承担教育抚养费每月800元，至其18周岁止；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称：被告不愿意离婚，原告称自己性格内向无法沟通并非事实，被告在公司能够担任组长，表明自己沟通能力好。自己因为有时要上夜班，跟朋友聚会比较少，所以每个月就2、3次跟朋友打打麻将，娱乐娱乐，并非经常赌博。被告母亲也没有让原告离开这个家庭。原告称2014年3月双方开始分居不是事实，实际是从5月5日开始的，之后原告也有回来过几次。原告为证明自己主张向本院提供如下证据：一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚；二、桐乡市公安局崇福派出所出具的户籍证明一份，证明婚生女李某乙的身份信息；三、房屋所有权证一份，证明原、被告婚姻关系存续期间购买了商品房一套，房屋坐落于崇福镇青阳路供电所宿舍504室，登记于被告名下。被告质证意见：对上述三组证据质证均无异议。本院认证意见：原告提供的证据均系原件，符合证据“三性”要求，本院予以采信。根据所认定的事实，本院确认本案事实如下：原、被告于2007年6月相识，于××××年××月××日在桐乡市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女李某乙。2014年5月，双方因家庭矛盾未妥善处理，致使原告离家居住在外。另查明，原、被告夫妻共同财产有崇福镇青阳路供电所宿舍504室房屋一套及家用电器若干。现原告认为双方感情已破裂，且无和好可能，故诉至本院要求离婚。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，据原、被告陈述，原、被告系自由恋爱，期间双方关系较好，双方婚前相处有近三年，婚后夫妻生活亦有四年，并育有一女，故应认定原、被告婚姻基础是好的。现原告要求与被告离婚，因被告明确表示不同意离婚，原告应就夫妻感情破裂的事实提供相关证据加以证明，但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂。综上，原告要求与被告离婚，缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  石春伟二〇一四年七月十八日书 记 员  崔 怡
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09637号上诉人（原审原告）北京碧沁科技有限公司，住所地北京市朝阳区西八间房万红路西街****。法定代表人郑玉华，董事长。委托代理人张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱大洲，男，1967年11月19日出生。上诉人北京碧沁科技有限公司（以下简称碧沁公司）因与被上诉人朱大洲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人碧沁公司的委托代理人张昆，被上诉人朱大洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。碧沁公司在一审中起诉称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）在碧沁公司与朱大洲劳动争议的审理中计算经济补偿金错误。朱大洲实际只工作至2013年6月底，依据相关法律规定，碧沁公司应支付朱大洲经济补偿金86179.5元。故起诉要求判令碧沁公司只支付朱大洲经济补偿金86179.5元。朱大洲在一审中答辩称：不同意碧沁公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。一审法院审理查明：朱大洲于2002年11月6日入职碧沁公司，月平均工资21395.35元，双方签有期限自2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。朱大洲主张于2013年9月1日与碧沁公司解除劳动关系。碧沁公司主张朱大洲实际工作至2013年6月30日。朱大洲称碧沁公司办公场所于2013年7月中旬关闭，但其此后至2013年8月仍在处理公司善后事宜，包括与碧沁公司法定代表人关星联系开具证明、进行赔偿以及安抚其他员工等，且碧沁公司已经向其支付了2013年7月整月的工资，说明碧沁公司认可其该月在完整地工作。朱大洲就此提交了请（休）假申请表三份、个人业务客户综合回单。前者显示朱大洲作为部门负责人对于李佳佳的请假申请进行审批，后者显示朱大洲账户于2013年8月8日以“代发”名义入账15695.93元，朱大洲称该笔款项即为其2013年7月工资。朱大洲对于请（休）假申请表的真实性、合法性和关联性均不予认可，对于个人业务客户综合回单的真实性认可，但表示无法证明款项性质和来源。2013年9月17日，朱大洲就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。2014年2月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第11829号裁决书，裁决：一、碧沁公司支付朱大洲解除劳动合同的经济补偿94014元；二、驳回朱大洲的其他仲裁请求。一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，碧沁公司称朱大洲实际工作至2013年6月30日，但未就此提交证据，碧沁公司理应承担举证不能的法律后果。碧沁公司据此要求只支付朱大洲经济补偿金86179.5元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京碧沁科技有限公司于判决生效后7日内支付朱大洲解除劳动合同的经济补偿金94014元；二、驳回北京碧沁科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。碧沁公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一审法院举证责任分配错误。朱大洲主张其于2013年6月30日之后仍在上班，应当就其仍在上班的事实提出确切的证据进行证明。一审法院基于错误的举证责任分配，认定碧沁公司按照6个月的标准向朱大洲支付经济补偿错误。故碧沁公司不服一审判决，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判碧沁公司只须向朱大洲支付经济补偿86179.95元，或将本案发回重审，并责令朱大洲承担本案全部诉讼费用。朱大洲服从一审法院判决，其向本院口头答辩称：不同意碧沁公司的上诉意见。朱大洲提交了由其签字的员工请假单，证明朱大洲2013年6月30日之后仍在公司工作。而且碧沁公司给朱大洲发放了2013年7月的全额工资，也证实了朱大洲7月仍在上班的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回碧沁公司的上诉请求。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。上述事实，有京朝劳仲字（2013）第11828号裁决书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：碧沁公司主张公司已于2013年6月30日就已关闭，所有员工均不再上班，故朱大洲应于2013年6月30日即离职。对此本院认为，用人单位依法应当对劳动合同的解除承担证明责任，碧沁公司主张公司已于2013年6月30日就已关闭，所有员工均不再上班，但就上述事实主张，仅有碧沁公司的陈述，没有其他证据予以佐证，在朱大洲对该事实不予认可的情况下，碧沁公司关于2013年6月30日双方劳动合同解除的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定碧沁公司向朱大洲支付解除劳动关系经济补偿金94014元未超过法律规定的范围。综上所述，碧沁公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其不予支持。一审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京碧沁科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京碧沁科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王天水审 判 员  高 峙代理审判员  田 璐二〇一四年七月十八日书 记 员  付 哲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第00665号原告南通市中房物业管理有限责任公司。法定代表人赵子钢。委托代理人朱佳宝、葛毛华。被告江晓明。本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告江晓明物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司以双方已自行协商解决为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。审判员  夏建华二〇一四年七月三十日书记员  黄 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）翠屏民管字第7号 原告杨敏，女。 被告宜宾彬兴建筑劳务有限公司。 法定代表人易登群。 本院受理原告杨敏与被告宜宾彬兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，现被告宜宾彬兴建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“1、本案中申请人自始与原告人之间不存在任何形式的合同关系，申请人非本案适格被告。2、按《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。由于被告的住所地为宜宾县柏溪镇，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院即宜宾县人民法院管辖。故请求将本案移送至宜宾县人民法院管辖。” 经审查，本院认为，原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程地点为：宜宾市白沙组团XI-B-9地块内，即本案的合同履行地应为宜宾市白沙组团XI-B-9地块内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，宜宾市白沙组团XI-B-9地块属本院辖区，故本案本院有管辖权，被告宜宾彬兴建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回宜宾彬兴建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费100元，由被告宜宾彬兴建筑劳务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 代理审判员 邹 艳 二〇一四年七月十八日 书 记 员 李红梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第06946号原告余晶明，女，1983年3月25日出生。被告北京环球拓业教育咨询有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****南办709。法定代表人王文静，董事长。委托代理人李光熙，北京卓航律师事务所律师。委托代理人王明忠，男，1991年3月19日出生，该公司客户部专员。原告余晶明与被告北京环球拓业教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告余晶明，被告北京环球拓业教育咨询有限公司的委托代理人王明忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余晶明诉称：2011年9月，被告向原告推销托业40堂精品课程，承诺提供一对一40节托业课程培训服务，原告遂在被告处报名，并于2011年9月18日向被告支付学费13800元。但双方对上课时间、地点和师资没有任何书面约定，至今原告没有上过一次托业课程。原告多次告知被告解除合同，被告均不同意。故原告诉至法院，要求解除与被告之间的教育培训合同，被告退还学费13800元并支付利息。被告北京环球拓业教育咨询有限公司辩称：双方之间未订立书面合同，被告确实收到原告学费13800元，公司没有查到收取该笔费用的原因和原告在被告处上课的记录，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2011年9月18日向被告支付13800元，被告承诺原告在被告处接受40课时的托业英语培训课程。此后，原告未在被告处上课。庭审中，原告提交了环球托业英语订课卡一张，证明自己与被告之间建立的教育培训合同，该订课卡上记载有学员照片、姓名、学号等信息，并有“4000308008”字样，该卡左侧学员照片上加盖有公章。被告称该订课卡上的公章显示信息不全，无法确定为被告公司的公章，但被告认可该订课卡与被告的订课卡版式一致，其上记载的400电话为被告公司电话。庭后，被告向本院提交书面代理意见，称在与原告的合同中，被告已向第三方支付了刷卡费、开课费、软件使用费等各项费用约5000余元，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有订课卡、收据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告持有被告的订课卡并在被告处交纳学费，虽无书面合同，庭审中被告亦认可原告持有的订课卡与被告公司订课卡版式相同，并实际收取了原告的学费，应视为双方之间订立了由被告为原告提供教育培训服务的口头合同。该合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，本身亦不适合强制履行，现原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，要求解除合同并退还学费，本院予以支持。因原告并未接受过被告提供的服务，被告北京环球拓业教育咨询有限公司应全额退还原告的学费。但原告要求被告退还利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告称其已向第三方支付刷卡费等相关费用，缺乏证据，故对此项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告余晶明与被告北京环球拓业教育咨询有限公司之间的教育培训合同；二、被告北京环球拓业教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告余晶明学费人民币一万三千八百元；三、驳回原告余晶明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告北京环球拓业教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王裴裴二〇一四年七月三十一日书 记 员  姚 丹
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第03834号原告段某甲。原告杨某原告段某乙被告段某丙被告段某戊被告段某己被告段某庚本院在审理原告段某甲、段乙、杨某诉被告段某丙、段某戊、段某己、段某庚共有物分割纠纷一案中，原告段某甲、段爱云、杨某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某甲、段乙、杨某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段某甲、段乙、杨某撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告段某甲承担。代理审判员  张亮二〇一四年七月十日书 记 员  崔蓉
渭南市临渭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临渭执字第00057号 申请执行人李利娜，女，1987年5月13日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇薛家村**，系陕西舜天能源科技股份有限公司职工。 被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（下简称舜天能源公司）。 住所地：渭南高新区石泉路13号 法定代表人贺望，系该公司董事长。 上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2013年12月20日作出的渭高新劳仲案字（2013）49号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李利娜于2014年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为：10660.23元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查：被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去。而舜天能源公司作为被执行人的执行案件较多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民生案件专项集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源科公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人可供执行的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人李利娜案款10660.23元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本院（2014）临渭执字第00057号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田剑桥 审判员  刘娟洁 审判员  杨李军 二〇一四年七月十五日 书记员  沈存刚
维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）维执字第3号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室被执行人：杨鸿翔，男，汉族，1979年11月11日生，住所：迪庆州维西县。关于卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉杨鸿翔融资租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年12月7日委托我院执行，维西县人民法院于2013年12月26日收悉并立为我院2014维执第3号执行案件。本案执行程序启动后，及时找到被执行人了解情况，查明在云南路建宏程路桥有限公司碧白公路R4标项目部有未结算的工程款（100多万），但项目部负责人也无法确定具体的结算时间，后又相继到银行、住建局、交警队查询被执行人的相关信息，查明均无可供的执行财产，现被执行人无履行能力，现经申请方同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：维西县人民法院的（2014）维执字第3号执行案件终结本次执行程序。待被执行人的工程款结算时或发现被执行人有可供的执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 文 亮审判员 ： 余 礼 春审判员 （代）：王亚志二〇一四年七月三日书记员 ： 和 春 辉
辽宁省新民市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）新行执字第151号 申请执行人新民市人民政府。住所地新民市东营北三路。 法定代表人邢鹏，该市市长。 委托代理人张丽，女，系新民市土地房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人冯树山，男，系新民市土地房屋征收管理办公室法律顾问。 被执行人郑忠林，男，现住新民市。 申请执行人新民市人民政府于2014年7月17日向本院申请强制执行新民市人民政府新政征补（2013）第（15）号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人新民市人民政府于2013年12月23日作出新政征补（2013）第（15）号房屋征收补偿决定，并向被执行人郑忠林送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行搬迁。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的新政征补（2013）第（15）号房屋征收补偿决定，并无不当，且依法送达并已发生法律效力，申请执行人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对新民市人民政府新政征补（2013）第（15）号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由新民市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景波 审 判 员  付维江 人民陪审员  白永春 二〇一四年七月二十一日 书 记 员  白 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉巡民初字第00775号原告武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人吴增庆，该公司总经理。委托代理人陈刚，男，1991年12月9日出生，汉族，代理权限为特别授权。被告潘新成。本院在审理原告武汉美好物业管理有限公司与被告潘新成物业服务合同纠纷一案中，原告武汉美好物业管理有限公司于2014年7月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告潘新成的起诉。本院认为，原告武汉美好物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告武汉美好物业管理有限公司撤回对被告潘新成的起诉。减半收取的案件受理费25元，其他诉讼费用23元，合计48元由原告武汉美好物业管理有限公司负担（已付）。代理审判员  胡丹丹二〇一四年七月三十日书 记 员  吴文兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第8717号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被告吕涛，男，1978年1月12日出生，住XXX。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告吕涛信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员果振敏参加的合议庭审理此案，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告吕涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，吕涛于2010年3月30日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为XXX。吕涛开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告吕涛偿还北京银行欠款本金3433.15元、利息1172.04元、滞纳金和费用3043.28元，并按领用合约的规定支付自2013年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、吕涛身份证复印件；3、消费明细。被告吕涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吕涛未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2010年3月30日，吕涛向北京银行申请办理北京银行信用卡。吕涛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的持卡人资格或信用状况或者违反相关法律法规的持卡人，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……二、后北京银行批准吕涛的申请，将卡号为XXX的信用卡交付吕涛使用。截至2013年12月18日，吕涛尚欠北京银行信用卡欠款本金3433.15元、利息1172.04元、滞纳金和费用3043.28元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：北京银行与吕涛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与吕涛作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。吕涛在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕涛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金三千四百三十三元一角五分、利息一千一百七十二元零四分、滞纳金和费用三千零四十三元二角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告吕涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告吕涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 徐楠审判员陈睿人民陪审员果振敏二〇一四年七月二十八日书记员 赵             月
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第632号原告：张川泽，男，1957年2月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现住福建省惠安县。被告：陈振民（曾用名陈亚民），男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告张川泽因与被告陈振民民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告张川泽及其委托代理人唐培元，被告陈振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张川泽诉称：被告陈振民以资金缺乏为由，于2008年2月3日向原告借款3万元。双方未约定借款利息和还款期限，被告出具借条一份交原告收执。经催讨未果，诉至法院，请求判令：被告陈振民偿还原告借款3万元，并从起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同类利率计付息金。被告陈振民答辩称：其介绍一个名叫张国彬（音）的人向原告借款3万元，当时其与原告约定向张国彬（音）收取十分的利息，原告拿六分，其拿四分。张国彬（音）已向原告出具了一张3万元的借条，原告称为保险起见，要求其也向原告出具一张3万元的借条，于是其出具了本案的借条。但3万元并非其所借，而是张国彬（音）所借，因此，不应由其偿还。原告为证明其主张，向本院提供《借条》一份以证明被告向原告借款3万元的事实。被告陈振民对借条的真实性无异议，但认为并非其借款，而是张国彬（音）向原告借款。张国彬（音）当时向原告出具了借条，要求原告将张国彬（音）的借条拿出来。本案的争议焦点是：本案借款人是否被告陈振民？对此，原告认为，当时原告系应被告邀约去其家里泡茶，被告介绍了其朋友叫国彬（音）的给原告，称国彬（音）欲向原告借款3万元。原告因与国彬（音）并不相识，不想同意。但鉴于被告的保证，原告遂要求被告与国彬（音）都须向其出具借条，两人也都出具了。后原告将3万元交给了被告，被告将钱交给了国彬（音）。国彬（音）走后，被告又向原告将国彬（音）出具的借条讨要走了，因此，原告认为，3万元是被告所借，故向其追讨。被告的意见与其答辩意见基本一致。本院认为，被告陈振民对原告提供的《借条》的真实性并无异议，虽提出借款的另有其人，但又未能提供任何有效证据证明其主张。而原告虽承认在借款之时确实有一名为国彬（音）的人在场参与，但坚持主张向其借款的是被告陈振民。因此，本案的借款人应当按照《借条》进行认定，即为被告陈振民。经审理查明：2008年2月3日，陈振民向原告出具《借条》一份，确认向原告借款3万元，未约定借款利息和还款期限。后原告多次催讨借款未果，于2014年5月8日向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述等予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，本案系原告张川泽与被告陈振民之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告张川泽系台湾地区居民，本案属涉台案件，应参照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为本案准据法。本案中，原告张川泽与被告陈振民之间的民间借贷关系，有被告亲笔出具的《借条》为证，应确认为合法有效，双方均须严格履行约定的义务。双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告陈振民在合理期限内返还。现原告起诉被告陈振民偿还借款3万元，则被告陈振民负有及时偿还的义务。双方亦未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告要求被告陈振民偿付催告后利息的，可自起诉之日起参照银行同类贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告陈振民应于本判决生效后立即偿还原告张川泽借款3万元及利息（自2014年5月8日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告陈振民负担。如不服本判决，原告张川泽可在判决书送达之日起三十日内，被告陈振民可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄海瑞代理审判员  贺张翡人民陪审员  陈钟文二〇一四年七月二十九日书 记 员  廖丽娟附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1153号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人苗某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月4日19时许，被告人苗某某酒后驾驶牌号为鲁RHXX**的小型汽车至本区新育路、陈春公路路口处时被民警查获。经血样鉴定，被告人苗某某血液中的乙醇浓度为1.16mg／ml，已达醉酒状态。上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，当事人血样提取登记表，《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，呼气酒精测试结果单，案发、查获经过及被告人苗某某的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人苗某某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人苗某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人苗某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一四年七月九日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。