安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）祁民一初字第00157号 原告方某某，男，1965年6月17日出生，汉族，安徽省寿县人。 委托代理人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。 被告谢某某，女，1962年10月19日出生，汉族，安徽省祁门县人。 被告余某某，男，1961年3月3日出生，汉族，安徽省祁门县人。 被告祁门县祁红茶叶市场管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。 法定代表人刘绪杰，系公司经理。 被告六安市中联房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人宋自山，系该公司董事长。 委托代理人王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。 原告方某某诉被告谢某某、余某某、祁门县祁红茶叶市场管理有限公司、六安市中联房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人倪立峰，被告谢某某、余某某、六安市中联房地产开发有限公司及其委托代理人王庆贤等到庭参加诉讼。被告祁门县祁红茶叶市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某某诉称：我是祁门县金东大市场105号店铺业主，经营茶叶买卖生意。2013年5月29日17时20分许，我经营的105号店铺发生火灾，经祁门县公安消防大队认定，火灾过火面积14平方米，烧毁、烧损店铺内茶叶、香烟等物品，直接财产损失158712元，另其他损失为30000元。经过火灾现场勘验，起火部位为105店铺北侧，起火点位于105店铺北侧卷帘门的靠西部位，起火原因是卷帘门外火盆周围地上灰烬中的火星引燃卷帘门内堆放的可燃物。经查，105店铺北侧卷帘门旁边，距卷帘门仅有10多公分的距离，一直放有一火盆，用于盛放烘焙茶叶的余灰。该火盆系谢某某与余某某购买使用，用于两人合伙制茶的。事故发生当天17时许，谢某某把带有火星的余灰倒入火盆，又用死灰把火星埋在火盆中就离开，是发生此次火灾事故的原因。我对此次火灾造成的损失无任何过错，本案发生火灾事故的原因系谢某某与余某某两人用于合伙制茶的火盆使用不当造成，谢某某与余某某作为侵权人，应对我的损失承担赔偿责任；同时作为茶叶市场的管理人祁门县祁红茶叶市场管理有限公司，在日常管理过程中，疏于管理，才使本可以避免发生的事故发生了，其未尽到安全管理方面的义务，根据《侵权责任法》的规定应对我的损失承担相应的赔偿责任；此外，作为茶叶市场的投资人六安市中联房地产开发有限公司在茶叶市场店铺未竣工验收，且水电、消防等基础配套设施未达到标准情况下，就将店铺交付给包括我在内的业主使用，显然违反法律规定。2012年3月26日，六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司出具的发票，证实当年的摊位、水电等物业管理费系其下属的祁门分公司收取，由此证实被告六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司同祁门县祁红茶叶市场管理有限公司一并履行着茶叶市场管理人的义务。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿我各项经济损失共计188712元（直接财产损失158712元、租金损失30000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告方某某为证明其上诉主张，向法庭提交了以下证据： 1．身份证复印件，证明原告主体资格； 2．火灾事故认定书、火灾事故认定说明记录，证明火灾发生事实及造成原告直接财产损失是158712元； 3．商品房买卖合同，证明2013年5月29日火灾事故烧毁的祁门县金东大市场105号店铺，系原告自行购买的房屋，现已无法使用； 4．私营企业基本注册信息查询单，组织机构代码证，证明被告基本情况； 5．收据，证明原告向市场管理部门所交纳的相关费用。 被告谢某某、余某某在庭审中辩称：自始至终我们都不认可火灾原因是我们引起的，我们在自己的摊位上正常经营，金东大市场把摊位卖给我们，没有任何安全措施及安全警示，且当时开发商还在施工，这个责任应该由他们承担。去年在起诉的时候，考虑到原告的损失有这么大，我们就补偿他了，主要责任应该是房屋开发商和市场管理公司承担，火灾鉴定我们到现在还没签字。 被告六安市中联房地产开发有限公司辩称：1.涉案房屋工程由黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司承建，截止目前为止，没有进行竣工验收，也没有向本公司进行交付；2.本公司不是茶叶市场的管理人；3.本公司是涉案房屋的投资方，不是侵权人，没有任何的过错，不应承担任何的赔偿责任。 法庭质证时，各被告对原告提供的证据发表如下质证意见： 被告谢某某、余某某对证据1、2、3、4、5均无异议。 被告六安市中联房地产开发有限公司对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为本案是财产损害赔偿，是侵权纠纷，与证据3商品房买卖合同缺乏关联性；对证据4的真实性由法庭核查，证明目的有异议，认为六安市中联房地产开发有限公司不是适格的被告；对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为收款时间是2012年3月26日，收取的费用是摊位费，是祁门县茶叶市场在广场空地设的摊位，与火灾烧毁的房屋没有关联性。 本院根据原告方某某的申请，在祁门县公安消防大队调取的证据为：1.火灾事故认定书；2.相关笔录。 原告方某某对火灾事故认定书和相关笔录没有意见，认为该火灾事故认定书和相关笔录客观公正，可以作为定案依据。 被告谢某某、余某某对火灾事故认定书和相关笔录没有意见。 被告六安市中联房地产开发有限公司对火灾事故认定书和相关笔录没有意见，认为笔录中如何取得房屋钥匙是原告单方的陈述，公司并不知情，涉案房屋并没有由建设方向公司实际交付。 本院根据原告方某某的申请，在祁门县物价局调取的证据为：1.证明（祁门县祁山镇人民政府，2012年4月10日）；2.企业法人营业执照；3.服务价格登记证。 原告方某某对证据1、2、3没有异议，认为证据反映了当时收取包括自己在内的业主相关管理费用；这份所涉收费项目，恰恰反应了相关费用就是物业管理的多种形式。 被告谢某某、余某某对证据1、2、3没有意见。 被告六安市中联房地产开发有限公司对证据1、2、3没有意见，认为该证据可以证实市场管理人是祁门县祁红茶叶市场管理有限公司，并非六安市中联房地产开发有限公司。 经审查，本院对原告方某某提供的证据作如下认定： 原告方某某提供的证据1、2、3、4、5具有真实性，证据来源合法，与证明的事实有关联性，与本院调取的证据均可作为定案的证据使用。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2012年间，祁门分公司系六安市中联房地产开发有限公司的分公司，在祁门县全权负责金东大市场的房地产开放事宜。2013年1月10日，方某某与祁门分公司之间就祁红茶叶市场104号、105号、106号三间店面房的买卖，签订了《商品房买卖合同》，建筑面积为118.83平方米，单价为9257元，总价款为110万元；双方在合同中还约定，店面房交付的日期为2013年3月30日之前；签订合同当日首付50%，银行按揭50%。2013年1月12日，方某某交付祁门分公司购房款550000元，祁门分公司于收款当日出具了收款收据，并加盖了祁门分公司财务专用章，当日双方在祁门县房地产管理中心办理了房屋买卖登记备案手续。2013年3月29日，方某某拿到店面的锁匙后，遂经营茶叶生意。2013年5月29日傍晚，方某某经营的105号店铺发生火灾，祁门县公安消防大队接到火灾报警后到现场施救灭火。2013年6月17日，祁门县公安消防大队作出（2013）第0005号《火灾事故认定书》，火灾事故基本情况为：2013年5月29日17时40分，黄山市公安局指挥中心接到火灾报警，祁门县茶叶市场发生火灾。接到指挥中心指令后，祁门县公安消防大队迅速调集2辆消防车到场进行扑救，到场时火灾已经熄灭。火灾过火面积14平方米，烧毁、烧损店铺内茶叶、香烟等物品，直接财产损失158712元，无人员伤亡。对起火原因认定为：起火部位为105店铺北侧，起火点位于105店铺北侧卷帘门的靠西边部位，起火原因是卷帘门外火盆周围地上灰烬中的火星引燃卷帘门内堆放的可燃物而引起。2013年6月17日，祁门县公安消防大队送达火灾事故认定书，方某某签收了火灾事故认定书，余某某拒绝签字。2013年8月20日，方某某为损失的赔偿问题，诉至法院。2013年10月份，方某某与谢某某、余某某双方达成赔偿协议后，于2013年12月份撤回诉讼。2014年2月17日，方某某为损失的赔偿事宜，又诉至法院。在庭审中，方某某放弃对谢某某、余某某两人的赔偿请求。 还查明：有一火盆放在105店铺北侧卷帘门旁边，距卷帘门有10多公分的距离，每天烘茶叶的余灰都倒在这个火盆中。2013年5月29日下午17时许，谢某某把带有火星的余灰倒入火盆中，又用死灰把火星埋在火盆中就离开了，该火盆系谢某某与余某某购买使用，用于两人烘制茶叶。 另查明：2012年4月5日，金东大市场管理中心更改为祁门县祁红茶叶市场管理有限公司，法定代表人为刘绪杰，注册资本为壹拾万元整，公司类型为一人有限责任公司，经营范围为：店面、写字楼、摊位、场地出租及茶叶市场经营管理。2012年4月10日，祁门县物价局颁发第09050027号服务价格收费许可证，收费项目有住宅、经营、茶叶大棚卫生费服务、茶叶流动摊位，收费标准为每户每月10元至100元不等。 本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告方某某因火灾而遭受到的财产损失为158712元，火灾的直接原因是因谢某某、余某某两被告对合伙烘制茶叶的火盆处理不当所引起，谢某某、余某某是直接侵权人，应承担赔偿责任；原告方某某与谢某某、余某某两被告之间就赔偿问题达成了调解协议，在庭审中，原告方某某放弃对谢某某、余某某两被告的赔偿请求，系原告方某某对实体权利的自主处分行为，与法律的规定并不矛盾，本院依法予以许可。我国消防法规定公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，投入使用、营业的，责令停止使用或者停产停业。本案中，祁门县祁红茶叶市场管理有限公司作为茶叶市场的实际经营管理人，只行使收取相关管理费用的权利，却不履行安全防范的注意义务；对明显存在消防安全隐患的茶叶市场，既不安装消防设施，也不对存在消防安全隐患的市场进行整改，更不履行向消防安全主管部门申报许可证的职责，祁门县祁红茶叶市场管理有限公司擅自使用、经营存在安全隐患的茶叶市场，对2013年5月29日105号店铺发生的火灾，负有不可推卸的管理责任，对原告方某某因火灾而遭受到的财产损失，依法应当给予相应的赔偿。六安市中联房地产开发有限公司辩解本公司不是茶叶市场的管理人，只是涉案房屋的投资方，不是侵权人，没有任何的过错，不应承担任何的赔偿责任的观点，符合法律的规定，本院予以采信。原告方某某提出的30000元，按茶叶市场同地段相同的租金计算的请求，无证据证实，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国消防法》第五十八条第（五）项、第七十三条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁门县祁红茶叶市场管理有限公司赔偿原告方某某的财产损失50000元； 上述款项于判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。 案件诉讼费4075元，原告方某某承担3075元，被告祁门县祁红茶叶市场管理有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  李建峰 代理审判员  方成姿 人民陪审员  李 萍 二〇一四年七月十五日 书 记 员  叶 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国消防法》 第五十八条违反本法规定，有下列行为之一的，责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款： （一）依法应当经公安机关消防机构进行消防设计审核的建设工程，未经依法审核或者审核不合格，擅自施工的； （二）消防设计经公安机关消防机构依法抽查不合格，不停止施工的； （三）依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格，擅自投入使用的； （四）建设工程投入使用后经公安机关消防机构依法抽查不合格，不停止使用的； （五）公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的。建设单位未依照本法规定将消防设计文件报公安机关消防机构备案，或者在竣工后未依照本法规定报公安机关消防机构备案的，责令限期改正，处五千元以下罚款。 第七十三条本法下列用语的含义： （一）消防设施，是指火灾自动报警系统、自动灭火系统、消火栓系统、防烟排烟系统以及应急广播和应急照明、安全疏散设施等。 （二）消防产品，是指专门用于火灾预防、灭火救援和火灾防护、避难、逃生的产品。 （三）公众聚集场所，是指宾馆、饭店、商场、集贸市场、客运车站候车室、客运码头候船厅、民用机场航站楼、体育场馆、会堂以及公共娱乐场所等。 （四）人员密集场所，是指公众聚集场所，医院的门诊楼、病房楼，学校的教学楼、图书馆、食堂和集体宿舍，养老院，福利院，托儿所，幼儿园，公共图书馆的阅览室，公共展览馆、博物馆的展示厅，劳动密集型企业的生产加工车间和员工集体宿舍，旅游、宗教活动场所等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。