山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1485号上诉人（原审被告）李海军，山西省寿阳县福田路居民。委托代理人张小岗，山西明坤律师事务所律师。委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）郝素花（系李海军之妻），山西省寿阳县福田路居民。委托代理人张小岗，山西明坤律师事务所律师。委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）山西晋科迪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路******。法定代表人李晋军，总经理。委托代理人屈军田，山西晋科迪贸易有限公司副经理。委托代理人梁建平，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司，住，住所地山西省寿阳县朝阳镇泥河村/div>法定代表人杨占平，董事长。原审被告王炜。上诉人李海军、郝素花因买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海军及委托代理人张小岗、张晓晓；上诉人郝素花的委托代理人张小岗、张晓晓；被上诉人山西晋科迪贸易有限公司（以下简称晋科迪公司）的法定代表人李晋军及委托代理人梁建平、屈军田均到庭参加诉讼。被上诉人寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司（以下简称顺通市政公司）及原审被告王炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李海军与郝素花系夫妻关系。2013年8月14日，晋科迪公司（供车方）与李海军（购车方）、王炜（担保方）签订了两份汽车分期付款购车合同，约定：晋科迪公司根据李海军的要求，同意将欧曼重型自卸车两辆销售给李海军，发动机号分别为1613G123071、1613G120403，大架号为：LRDV7PEC8DT015952、LRDV7PEC4DT015950,价值均为417000元。晋科迪公司同意李海军所购车辆每辆以首期付款120000元、余款297000元分18个月付清的分期付款方式购买，李海军保证在首期付款后，依照分期付款还款计划表所列的金额和日期支付余款；逾期还款，延付超过10日仍不还款的，晋科迪公司有权要求李海军立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；李海军保证在首期付款后，依照分期付款还款计划表所列的金额和日期支付余款；若李海军无偿还能力，由王炜无条件承担李海军应负的一切与本合同有关债务的连带清偿责任；李海军逾期付款时，应支付晋科迪公司逾期款项的利息外，还应按逾期付款金额支付每日千分之五的违约金；李海军的共同购车人（配偶或直系亲属）参与李海军分期付款购车欠款的偿还，须就此合同的内容签署“同意书”，作为本合同附件；王炜自愿为李海军分期付款购车提供担保，并承担连带清偿责任，须就此合同的内容签署“担保书”，作为本合同附件。同日，李海军的妻子郝素花给晋科迪公司出具了同意书，王炜给晋科迪公司出具了担保书。在李海军支付了两辆车的首付款240000元后，晋科迪公司于2013年9月25日将上述两辆车交付李海军、郝素花。李海军、郝素花分别在两张提车单的收车人签名处签了名，该两辆车均登记在寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司名下，车牌号分别为晋K×××**、晋K×××**。顺通市政公司自2013年10月25日起至2014年1月25日共代李海军向晋科迪公司支付两辆车分期款132000元，剩余分期款至今未付。故晋科迪公司诉来本院，要求李海军立即偿还购车款本金462000元及逾期利息5962元（从2014年4月9日至2014年6月30日）和违约金57750元。郝素花、王炜、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司承担连带还款责任。原审法院认为，从晋科迪公司与李海军、王炜签订的汽车分期付款购车合同及提车单可以看出，晋科迪公司与李海军之间存在买卖合同关系，且晋科迪公司已履行了交付车辆的义务，李海军所主张的合同未实际履行的理由不能成立。李海军将上述两辆车登记在顺通市政公司名下，并由顺通市政公司经营管理，是李海军对其财产的处分，故李海军理应履行还款义务。郝素花作为李海军的配偶，应承担共同还款义务；王炜作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。晋科迪公司所提交的其与寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司签订的保证担保合同，李海军并不在被保证的债务人范围内，故晋科迪公司要求顺通市政公司承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。分期付款还款计划表上虽无李海军的签字，但在汽车分期付款购车合同中已约定每辆车的余款297000元分18个月付清，即李海军应当每月为每辆车支付16500元，鉴于李海军在在顺通市政公司于2014年1月25日代其支付了第四笔16500元后，再未向晋科迪公司付款。晋李海军、郝素花、王炜违反了汽车分期付款购车合同的约定，且晋科迪公司所主张的逾期利息及违约金也未超出合同约定，故李海军、郝素花理应共同支付晋科迪公司购车款本金及逾期利息和违约金，王炜承担连带还款责任。王炜及顺通市政公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。故判决：1、被告李海军、郝素花在本判决生效后十日内支付原告山西晋科迪贸易有限公司购车款462000元、逾期利息5962元、违约金57750元，共计525712元，被告王炜承担连带责任；2、驳回原告山西晋科迪贸易有限公司对被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司的诉讼请求。判决后，李海军、郝素花不服，上诉称，1、被上诉人晋科迪公司不具有原审原告的法律地位。上诉人李海军与晋城银行所签订的是贷款合同，晋科迪公司与晋城银行签订的是保证李海军还款的担保合同，债权人晋城银行并未向李海军主张权利，晋科迪公司并不能代晋城银行向李海军主张还款，在本案中，晋科迪公司不具有原审原告的法律地位。2、李海军与晋科迪公司签订的《汽车分期付款购车合同》是无效的。购车合同所涉及的标的车辆由顺通市政公司所有并且占有、使用、收益，顺通市政公司的法定代表人杨占平承诺由其付清全部购车款项，现在杨占平不再还款，晋科迪公司就以李海军为债务人提起诉讼，于法无据。所以该购车合同无效，李海军不负有向晋科迪公司支付购车款的义务。主合同无效，保证合同也无效，因此郝素花不承担相应的担保责任。3、即使《汽车分期付款购车合同》有效，但该购车合同并未实际履行。购车合同签订后，晋科迪公司直接将车交付给顺通市政公司并登记在其名下，购物发票记载付款人为顺通市政公司、提车人是顺通市政公司，分期付款计划表上盖章的是顺通市政公司。晋科迪公司并未向李海军履行交付车辆的义务，因此李海军并不负有支付购车款及相应违约金、利息的义务。主合同未实际履行，作为保证人的郝素花不承担相应的担保责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。晋科迪公司辩称，1、晋科迪公司作为原告提起诉讼是按照分期付款的约定支付车款，并不代表晋城银行主张权利；而且向晋科迪公司分期支付购车款就不再向晋城银行支付贷款；同时，晋城银行也出具还款证明，证明晋科迪公司持续不断为购车人偿还贷款，同意晋科迪公司向李海军追偿该笔款项。晋科迪公司具备原告的诉讼主体法律地位。2、《汽车分期付款购车合同》合法有效，并不具备购车合同无效的相关条款；而且该购车合同已实际履行。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。王炜述称，本案中所有王炜的签字都是本人所签，但签字时合同的内容不知道，王炜不应承担连带还款责任。寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，晋科迪公司与李海军、王炜签订的汽车分期付款购车合同李海军、郝素花签名的提车单可以看出，晋科迪公司与李海军之间存在买卖合同关系，且晋科迪公司已履行了交付车辆的义务，李海军所主张的合同未实际履行理由不能成立，李海军将所购车辆落户在寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司名下，并由寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司进行经营管理，而且在经营管理期间经营该车所得收益，偿还该车的分期还款，是李海军对其财产的处分，故李海军理应履行还款义务，郝素花作为李海军的配偶，理应承担共同还款义务；王炜作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。晋科迪公司与寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司签订的保证担保合同，并不能证明李海军在被保证的债务人范围内，寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司对李海军购车所负的债务不承担连带还款责任。晋科迪公司已向晋城银行代李海军偿还购车贷款，而且晋城银行业出具还款证明，晋城银行同意晋科迪公司向李海军追偿该笔款项。李海军、郝素花向晋科迪公司分期支付购车款就不再向晋城银行支付贷款。所以晋科迪公司具有原审原告的诉讼主体的法律地位。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件诉讼费7887元由上诉人李海军、郝素花共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 卫审 判 员  赵耀功代理审判员  温冠华二〇一四年十二月九日书 记 员  陈晋婷