福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第1172号上诉人（原审原告）陈大铃，男，1953年9月16日出生，汉族，古田县人，住古田县鹤塘镇。委托代理人邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余长城，男，1990年11月10日出生，汉族，古田县人，现住古田县鹤塘镇。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地古田县城西六一四路310号。负责人聂凉景，公司经理。委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。上诉人陈大铃因与被上诉人余长城、中国人民财产保险股份有限公司古田支公司(下称：人民财保古田支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2013年10月1日16时20分左右，被告余长城驾驶闽JB***80号小型普通客车从宁德市沿金泰线往古田县鹤塘镇方向，行驶至金泰线43KM+85OM路段时，遇同向前方道路右侧路边的行人陈大铃，发生闽JB***80号小型普通客车碰撞行人陈大铃，造成原告陈大铃受伤，闽JB***80号小型普通客车损坏的交通事故。本事故经古田县公安局交警大队古公交认字【2013】第60064号道路交通事故认定书认定,被告余长城负本起事故全部责任，原告陈大铃不负本起事故责任。肇事车辆闽JB***80号小型普通客车在被告人民财保古田支公司投保交强险120000元、商业险500000元以及不计免赔险。本案事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告人民财保古田支公司垫付相关费用人民币10000元。原告因本起交通事故致右侧第2-10肋骨骨折，伤残达九级，受伤住院共104天。原审判决认定，原告的各项经济损失为：医疗费145096.65元、误工费15140.62元、护理费15600元、住院伙食补助费5200元、营养费5000元、交通费3000元、鉴定费800元、残疾赔偿金44736.8元、精神损害抚慰金15000元、床上用品费376元，共计人民币249950.07元。原审判决认为：闽JB***80号小型普通客车在被告人民财保古田支公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人民财保古田支公司应先在交强险限额内予以赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币120000元。原告因本起交通事故造成经济损失共计人民币249950.07元，超出交强险赔偿限额129950.07元。余孔朝系闽JB***80号小型普通客车的所有人，其将车出借给有机动车驾驶证的被告余长城，已尽到机动车所有人的注意义务，其对损害的发生没有责任，故超出交强险部分应由被告余长城承担100%赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该赔偿款由被告人民财保古田支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内直接向原告支付，而本案中非医保医疗费13113.71元、鉴定费800元等合计13913.71元，根据保险合同的约定，该款应由被告余长城承担，扣除被告余长城先行垫付的人民币4894.88元，被告余长城还须支付原告陈大铃人民币9018.83元，被告人民财保古田支公司还须支付原告陈大铃人民币106036.36元（129950.07元-13913.71元-10000元）。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈大铃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈大铃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、床上用品费等共计人民币106036.36元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司先行垫付的人民币10000元）。三、被告余长城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈大铃非医保医疗费、鉴定费等共计人民币9018.83元（已扣除被告余长城先行垫付的人民币4894.88元）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币6486元，减半收取3243元，由原告陈大铃负担898.36元，被告余长城负担2344.64元。一审宣判后，原审原告陈大铃不服，向本院提出上诉。上诉人陈大铃上诉称：一、原审判决对误工损失认定错误。上诉人长期工作生活于城市，事故发生时受聘于福州三江水利水电工程有限公司，在杉洋工程项目部工作。上诉人有固定工资收入，每月为5000元。一审参照农林牧渔业在岗平均工资的标准计算上诉人的工资损失错误，应为29885元。二、原审判决对残疾赔偿金计算存在错误。上诉人从2011年起就工作居住在福州，且在福州有自建房，一审按家村居民收入标准计算上诉人残疾赔偿金有误，应按城镇居民标准计算为123266元（30816元/年×20年×20%）。被上诉人人民财保古田支公司答辩称：一、关于误工费，上诉人一审所举证据不具有真实性，且没有其他有效证据佐证，不足以证明其主张。原审按2013年度农林牧渔业标准计算误工损失，完全正确。二、关于残疾赔偿金。上诉人户籍地在古田县鹤塘镇仙山村，居住于古田县鹤塘镇仙山村际洋自然村，系农村居民。其自称长期在福州居住并有自建房，依据不足。原审按农村居民标准计算残疾赔偿金正确。被上诉人余长城未作答辩。经审理查明：各方当事人对原审查明及认定的事实除误工费、残疾赔偿金有异议外，对其余事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。二审争议焦点为：原审判决确定的误工费、残疾赔偿金损失是否正确。对此，本院调查、分析、认定如下：上诉人认为，其自2011年起就居住和生活在福州。二审期间提供：证1、福州市公安局上街荷塘派出所出具的流动人口详细信息，证明其自2011年6月11日起就租住在福州市上街镇马保村工作和生活；证2、闽侯县上街镇马保村委会出上的《证明》，证明其2011年6月11日至今暂住在福州市上街镇福州福宇化工有限公司；证3、《投资确认书》、《分房协议书》，证明2012年，其参加福州福宇化工有限公司法定代表人陈春晖主导的购地建房活动，在福州拥有自己的房产，长期居住生活在福州城镇；证4、福州福宇化工有限公司十二月、一月份工资表及该公司出具的《证明》，证明其自2011开始就在福宇化工公司工作。被上诉人人民财保古田支公司对上诉人二审提供证据质证认为，二审期间所提供的不是属于法定的新证据范围。附条件质证如下：证1真实性没有异议，但对证明对象有异议，该份信息只能证明上诉人在2011年6月11日，在福州市上街镇马保村有登记过，无法证明其长期在此工作生活；证2不具有合法性，没有负责人的签名，并且所出具的内容没有事实依据；证3因证人没有出庭，无法证明该证人存在，该两份证据真实性存在异议，也没有证据证明其存在投资建房的事实。上诉人系古田村民，如需在福州建房，需要相关的部门批准和盖章；证4，只能证明上诉人曾经于2011年1月和12在此公司工作，不能证明上诉人的连续工作事实。本院认为，上诉人二审提供的证据超出举证期限，且其未就逾期提供证据进行合理解释，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款之规定，二审期间所提供的证据不予采纳。上诉人原审中仅提供其与福州福宇化工有限公司签订的《劳动合同书》、福州三江水利水电工程有限公司的《付款证明单》，而无相关证据印证其有在上述单位工作。且其与福州福宇化工有限公司签订的劳动合同期限至2013年6月19日，未满半月后（2013年7月2日）即从福州三江水利水电工程有限公司领取工资款5000元。本院认为，该两份证据的可信度不高，不足证明上诉人主张。因上诉人属农村居民，原审按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资及农村居民标准认定上诉人误工费、残疾赔偿金损失，并无不当。此外，上诉人因伤住院104天，医嘱休息三个月，原审确定误工天数扣除法定休息日后为122天，并无不当，可予维持。综上，本院认为，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈鸣鸣审 判 员  林 斌代理审判员  陈富强二〇一四年十二月十八日书 记 员  彭杨清本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；