天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第667号上诉人（原审原告）咸明。上诉人（原审被告）天津美迪斯医疗用品有限公司，住所地天津市西青经济开发区天直工业园10号A。法定代表人邹德伟，总经理。委托代理人ＸＸ，天津嘉邦律师事务所律师。上诉人咸明、上诉人天津美迪斯医疗用品有限公司（下称美迪斯公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸明，上诉人天津美迪斯医疗用品有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告2009年4月13日到被告处工作，双方签订有书面劳动合同，第一次劳动合同起止日期为2009年4月13日至2010年4月12日，第二次劳动合同起止日期为2010年4月13日至2012年4月12日。被告提交劳动合同，证明原、被告依法签订了书面劳动合同。该证据显示2012年2月16日双方签订了2012年2月16日开始的无固定期限劳动合同。原告表示该合同上原告签字并非原告本人所写，但不申请对签字进行鉴定。原告实际提供劳动至2013年7月15日。原告提交解除劳动合同通知书，证明被告与原告解除劳动合同。该通知书显示被告决定自2013年10月18日起与原告解除劳动合同。被告表示认可。被告表示其解除与原告劳动合同的依据为《员工手册》第13章附件一第32页的第一条。被告提交其《员工手册》，证明其依据的规章制度。该《员工手册》第13章附件一第32页的第一条规定：连续旷工或累计旷工3天的员工视为自动离职。原告表示知晓该规章制度。被告提交医疗期通知及医疗期更正通知，证明被告解除劳动合同行为合法。该证据显示被告确定原告的病假从2013年7月16日起，医疗期为三个月。原告表示收到该通知。被告提交复工鉴定通知、快递单及查询记录，证明被告通知原告进行复工鉴定。该证据显示2013年10月16日17点55分被告向原告寄送了复工鉴定通知，通知原告医疗期已满，要求原告于2013年10月18日前提供相关材料进行复工鉴定，逾期按旷工处理。该快递于2013年10月18日18点32分送至快递所载地址处。原告表示快递单上所载地址系其住址。被告表示由于原告医疗期满后直至2013年10月18日未到被告处上班，连续旷工三天，故被告与原告解除劳动合同。原告表示其休病假履行了请假手续，并未旷工。原告表示其从2013年7月16日开始请假，大约请7次假左右。最后一次请假在2013年10月12日，向被告邮寄的建休证明，申请从当天开始休息两周，被告已批准。被告表示最后一次收到原告邮寄的建休证明，是原告申请从2013年9月28日起休息两周。原告2013年10月12日给被告打电话请假，因原告未提交病历、诊断证明、假条等书面材料，被告未批准。原告提交2013年10月12日开具的诊断证明书照片、快递详情单及查询结果，证明2013年10月12日向被告邮寄了诊断证明。该诊断证明显示医院于2013年10月12日建议原告休假两周，原告将该证明邮寄给被告，被告于2013年10月13日签收。被告则主张没有收到该诊断证明，被告对自己的主张没有提交证据予以证明。原告2013年8月应发工资为1420元，2013年9月应发工资为1420元。被告提交原告2009年4月至2013年7月工资表，证明原告工资情况。原告表示认可。经核算，原告2012年不含加班费的平均工资为3093.62元。原告解除劳动关系前12个月不含加班费的平均工资为2622.02元。原告应每年享受5天带薪年休假。被告表示根据原告请的病假、事假的情况，依照相关规定不应再享受带薪年休假。被告已支付原告2012年11月至2013年3月冬季取暖补贴共计185元。被告表示因原告2013年医疗期期间未上班，所以没有发放防暑降温费。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月1日立案受理原告仲裁申请，该仲裁委员会于2013年12月20日作出（2013）西青劳人仲字第664号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人一次性支付2012年带薪年休假工资1333.33元。二、驳回申请人其他请求事项。”2013年12月30日，原告咸明起诉至天津市西青区人民法院，请求法院判令：一、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金31900元、解除劳动关系的补偿金14500元、代通知金2900元、2009年至2012年带薪年休假工资8000元、2009年至2013年防暑降温费及2009年11月份至2013年3月的取暖费3000元、2012年5月13日至2013年4月12日的未签订书面劳动合同的双倍工资31900元；二、本案诉讼费由被告承担。被告美迪斯公司答辩，依法驳回原告诉请。一审法院认为，原告虽不认可被告提交的2012年2月16日双方签订的无固定期限劳动合同，但不申请对其签字进行鉴定。故对该无固定期限劳动合同予以确认。原告第一项诉讼请求中要求被告支付2012年5月13日至2013年4月12日的未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，并无事实依据，不予支持。劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。虽然原告的医疗期至2013年10月15日期满，但原告已将医院于2013年10月12日开具的建议休假两周的诊断证明向被告进行了邮寄，并于2013年10月13日送达至被告处。被告亦向原告快递了复工鉴定通知，要求原告2013年10月18日前提供相关材料进行复工鉴定，逾期按旷工处理。原告于2013年10月18日18点32分才收到该通知。被告以原告旷工为由，于2013年10月18日与原告解除劳动合同确有欠妥之处。被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金26220.2元。原告第一项诉讼请求中要求被告支付应休未休带薪年假工资的诉讼请求中2011年12月31日之前的部分确已超过仲裁时效，不予支持。被告主张原告存在不应享受带薪年休假的情形，但未提交证据予以证明。故被告应支付原告2012年1月1日至2012年12月31日应休未休带薪年假工资1422.35元。原告第一项诉讼请求中要求被告支付2009年至2012年防暑降温费及2009年11月至2012年3月取暖费的诉请确已超过仲裁申请期限，不予支持。被告未足额支付原告2012年11月至2013年3月取暖费，被告应支付原告该期间取暖费差额335元。原告2013年7月15日之后未再上班提供劳动，参照相关规定，原告不应享受2013年8月、9月的防暑降温费。被告应支付原告2013年6月、7月防暑降温费232元。原告第一项诉讼请求中要求被告支付解除劳动关系的补偿金及代通知金的诉讼请求，并无法律依据，不予支持。一审人民法院经调解不成即判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金26220.2元、2012年1月1日至2012年12月31日应休未休带薪年假工资1422.35元、2012年11月至2013年3月取暖费335元、2013年6月至7月防暑降温费232元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。二上诉人均不服此判决，上诉至本院，其中上诉人咸明请求，1、维持原判第一项，撤销原判第二项；2、依法判令上诉人美迪斯公司支付未签劳动合同的双倍工资差额人民币31900元；3、上诉费用由上诉人美迪斯公司承担。具体理由：上诉人美迪斯公司提交的所谓2012年2月16日签订的无固定期限劳动合同，并非咸明本人签字，其伪造劳动合同系违法行为，被上诉人美迪斯公司其应依法支付未签劳动合同双倍工资差额。上诉人美迪斯公司请求，1、撤销原判第一项或发回重审；不同意支付上诉人咸明赔偿金24078.5元；2、诉讼费用均由上诉人咸明负担。具体理由：1、一审法院将医疗期与病假期混同，误解了医疗期的意义，过分加大了企业的责任；2、即便上诉人咸明医疗期满没有按时复工，不能被认定为旷工，本上诉人也不应支付赔偿金。经审理查明，一审法院判决认定事实正确，二审期间二上诉人均并未就其上诉请求的事实依据提供新证据。上述事实有书证及当事人陈述予以证实。本院认为，上诉人咸明主张上诉人美迪斯公司未与其签订无固定期限劳动合同，但上诉人美迪斯公司在一审法院审理期间，向法庭递交了有上诉人咸明签字的、于2012年2月16日双方签订的无固定期限劳动合同，虽然上诉人咸明否认合同中签名的真实性，但在一审法院审理期间已经明确表示不申请对其签字真伪进行鉴定，本院审理期间其也未能递交新证据证实其本人签字系虚假的事实，故一审判决对该无固定期限劳动合同予以确认正确。基于上述认定，上诉人咸明的上诉请求本院不予支持。关于上诉人美迪斯公司的上诉请求，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项之规定“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。”基于上述规定，结合上诉人咸明在上诉人美迪斯公司的工作年限，其享有3个月的医疗期。本案事实表明，虽然上诉人咸明的医疗期至2013年10月15日期满，但其已将医院于2013年10月12日开具的建议休假两周的诊断证明，于2013年10月13日邮寄送达至上诉人美迪斯公司。为此，上诉人美迪斯公司虽然向上诉人咸明邮寄了复工鉴定通知，要求其在2013年10月18日前提供相关材料进行复工鉴定，逾期按旷工处理。但相关证据表明，上诉人咸明于2013年10月18日18点32分才收到该通知，故上诉人美迪斯公司于2013年10月18日，以上诉人咸明旷工为由与之解除劳动合同，有悖相关法律规定，基于以上事实，一审法院判决认定其与上诉人咸明解除合同系违法行为正确，本院予以确认，其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人咸明负担10元，由上诉人天津美迪斯医疗用品有限公司负担10元。本判决为终审判决审 判 长  王福群代理审判员  邵 丹代理审判员  张贝贝二〇一四年七月十五日书 记 员  刘 锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……