上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14997号原告封雷。委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。被告刘迎春。被告金伟明。被告范彩红。被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司。负责人钟利民。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告封雷与被告刘迎春、金伟明、范彩红、华泰财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华泰财保）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告封雷的委托代理人刘鸿珍，被告刘迎春、金伟明、范彩红，被告华泰财保的委托代理人施哲明，被告太平洋财保的委托代理人周鼎到庭参加诉讼。第二次庭审，原告封雷及其委托代理人刘鸿珍，被告刘迎春、金伟明、范彩红到庭参加诉讼，被告华泰财保、太平洋财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告封雷诉称，2014年1月4日12时5分许，被告刘迎春驾驶的临时牌照为沪HHXX**小型轿车（车辆权利人为被告金伟明）与骑自行车的原告封雷在上海市闵行区景谷路瑞丽路西约10米处相撞，碰撞后原告又与被告范彩红驾驶的车牌号为沪C6XX**小型轿车相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告刘迎春负事故主要责任，被告范彩红负事故次要责任，原告封雷不负事故责任。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人封雷因交通事故致左股骨粗隆间及股骨上段粉碎性骨折，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理150日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。肇事车辆临时牌照为沪HHXX**小型轿车交强险及商业险均由被告华泰财保承保；肇事车辆车牌号为沪C6XX**小型轿车交强险及商业险均由被告太平洋财保承保。故原告诉至法院，要求被告华泰财保、太平洋财保在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告刘迎春承担70%赔偿责任，被告金伟明负连带责任，被告范彩红承担30%赔偿责任。被告刘迎春、金伟明共同辩称，对事发经过及责任认定无异议，愿意在合理范围内承担连带赔偿责任。被告范彩红辩称，对事发经过及责任认定无异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任。被告华泰财保辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆确实在其处投保了交强险和商业险（金额500，000元，不计免赔），现愿意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任，但对原告主张部分费用的计算金额有异议；同时对原告的伤残等级有异议，原告的伤情仅达到XXX伤残，申请重新鉴定。被告太平洋财保辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆确实在其处投保了交强险和商业险（金额500，000元，不计免赔），现愿意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任，但对原告主张部分费用的计算金额有异议；同时对原告的伤残等级有异议。经审理，本院查明如下事实：2014年1月4日12时5分许，被告刘迎春驾驶的临时牌照为沪HHXX**小型轿车（车辆权利人为被告金伟明）与骑自行车的原告封雷在上海市闵行区景谷路瑞丽路西约10米处相撞，碰撞后原告又与被告范彩红驾驶的车牌号为沪C6XX**小型轿车相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告刘迎春负事故主要责任，被告范彩红负事故次要责任，原告封雷不负事故责任。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人封雷因交通事故致左股骨粗隆间及股骨上段粉碎性骨折，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理150日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。被告金伟明就临时牌照为沪HHXX**小型轿车在被告华泰财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔特约条款（商业第三者责任保险）；被告范彩红就车牌号为沪C6XX**小型轿车在被告太平洋财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔特约条款（商业第三者责任保险）。另查明，事发后，被告刘迎春、金伟明支付原告现金7，000元；被告范彩红支付原告现金3，000元。审理中，经被告华泰财保、太平洋财保申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人封雷左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后一期治疗休息期为180日，营养期为90日，护理期为150日；若今后行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理30日。被告太平洋财保垫付鉴定费2，630元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费收据、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、兼职教师聘用合同、工资证明、退休返聘证明、兼职教师聘用协议书、银行清单、停车费发票、车辆修理费发票、定损单、交通费票据、眼镜发票、医用护垫发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告华泰财保、太平洋财保均等在交强险范围内承担；不足部分按商业保险合同约定进行处理；剩余部分由被告刘迎春、金伟明承担70%赔偿责任，被告范彩红承担30%赔偿责任。原告要求的医疗费54，866.47元，系实际发生，故本院予以支持；伤残赔偿金96，472.20元，结合原告伤残等级及相关规定，予以支持；误工费（含二期休息期）79，679.04元，本院作如下分析，一方面，原告已达退休年龄，其所产生的误工损失系其在外兼职授课所产生的收入损失，该兼职工作性质上并不稳定，与日常连续稳定的工作区别较为明显，在计算其误工损失时应考虑到假期等因素；另一方面，原告虽已高龄，但通过自身在外授课，确能带来一定的经济收益，因本案交通事故之发生，客观上的确造成了其收入受到一定影响，其中合理的部分应当予以支持；此外，原告发放授课报酬的方式并不固定，本院在计算具体的费用金额时主要参考其银行转账收入。综合考虑后，本院酌情支持30，100元；营养费（含二期营养期）4，800元，结合原告重新鉴定结论及相关法律规定，酌情支持4，200元；护理费（含二期护理期）11，382元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，酌情支持7，200元；住院伙食补助费340元，结合原告住院天数及相关标准，予以支持；停车费95元、车辆修理费500元，系实际发生，本院予以支持；交通费556元，结合本案具体案情，酌情支持400元；衣物损600元，结合本案案情，酌情支持200元；精神损害抚慰金10，000元，于法有据，予以支持；后续治疗费20，000元，考虑到该损失尚未实际发生，故待相关费用实际发生后，原告可另行主张，本案中不作处理；律师费3，000元，结合案情复杂程度，本院酌情予以支持；首次鉴定费2，300元，于法有据，予以支持；医用护垫32元，系日常生活用品损失，尚属合理，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告封雷医疗费10，000元、伤残赔偿金48，236.10元、误工费15，050元、护理费3，600元、车辆修理费250元、交通费200元、衣物损100元、精神损害抚慰金5，000元，合计82，436.10元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告封雷医疗费10，000元、伤残赔偿金48，236.10元、误工费15，050元、护理费3，600元、车辆修理费250元、交通费200元、衣物损100元、精神损害抚慰金5，000元，合计82，436.10元；三、被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告封雷医疗费24，406.52元、营养费2，940元、住院伙食补助费238元，合计27，584.52元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告封雷医疗费10，459.95元、营养费1，260元、住院伙食补助费102元，合计11，821.95元；五、被告刘迎春于本判决生效之日起十日内赔偿原告封雷停车费66.50元、律师费2，100元、日常用品费22.40元、首次鉴定费1，610元，合计3，798.90元（扣除被告已支付原告的现金7，000元，原告实际需在获得理赔后退还被告3，201.10元）；六、被告范彩红于本判决生效之日起十日内赔偿原告封雷停车费28.50元、律师费900元、日常用品费9.60元、首次鉴定费690元，合计1，628.10元（扣除被告已支付原告的现金3，000元，原告实际需在获得理赔后退还被告1，371.90元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，784.04元，由被告刘迎春负担1，948.83元，被告范彩红负担835.21元；重新鉴定费2，630元，由被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司各负担1，315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  夏万宏二〇一四年十二月九日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。