湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）醴法民一初字第663号原告湘潭县湘军建筑劳务有限公司，住所地：湖南省湘潭县易俗河凤凰路。法定代表人马铁凡，董事长。委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉、上诉，签收法律文书等。被告罗连熙，住贵州省贵定县（）组**号。委托代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。第三人中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人雷升祥，董事长。委托代理人王久存，男，1982年10月30日生，汉族，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉、上诉，签收法律文书等。委托代理人杨双，男，1989年7月25日生，汉族，代理权限：一般代理。第三人戴昌军，住贵州省松桃苗族自治县。原告湘潭县湘军建筑劳务有限公司（以下简称为湘军建筑劳务公司）与被告罗连熙劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，经公开审理于2013年7月30日作出（2013）醴法民一初字第716号民事判决。被告罗连熙不服该判决并提起上诉后，湖南省株洲市中级人民法院经公开审理于2014年3月13日作出（2014）株中法民四终字第3号民事裁定，裁定撤销（2013）醴法民一初字第716号民事判决并将该案发回本院重审。本院于2014年4月23日重新受理本案后，应原告申请，分别于2014年7月18日和9月18日追加中铁二十局集团有限公司（以下简称为中铁二十局）和戴昌军为本案第三人。2014年7月8日，9月12日和11月7日，本院依法组成合议庭，对本案进行了三次公开开庭审理。原告湘军建筑劳务公司委托代理人马寒飞，被告罗连熙及其委托代理人袁用安，第三人中铁二十局委托代理人王久存、杨双到庭参加诉讼，第三人戴昌军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告之间不构成劳动关系，理由为：一、原告没有向中铁二十局开出过授权给戴昌军作为公司代理人的授权书，醴陵市劳动争议仲裁委员会作为定案依据的授权书系伪造；二、原告没有与中铁二十局签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同上没有加盖原告公司的印章，而是加盖的湘潭湘军建设有限公司的印章，因此，醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2011］第6号仲裁裁决书认定原告与被告构成劳动关系是错误的；三、被告系经戴昌军介绍到中铁二十局做工期间受伤，属中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目分部或戴昌军雇请的职工，与原告不存在任何劳动用工关系；四、原告与中铁二十局及被告本人从未有过事实或书面合同关系，既非中铁二十局的乙方承包单位，也非被告的用工单位。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告的工伤赔偿责任，请求判决确认被告与原告之间不存在劳动关系，原告不承担仲裁裁决书第一项裁决的金钱给付义务，并依法撤销醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决书。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告湘军建筑劳务公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、第三人中铁二十局的企业法人营业执照副本，拟证实原告湘军建筑劳务公司的诉讼主体资格及第三人中铁二十局是沪昆客专杭长湖南段的施工主体及该路段《建设工程施工劳务分包合同》的发包方主体的事实；2、授权委托书两份、拟证实两份授权委托书中一份是由原告湘军建筑劳务公司提供给第三人戴昌军用于与第三人中铁二十局沪昆客专杭长第一项目分部进行洽谈，该授权委托书是真实有效的，另一份是第三人戴昌军借用原告湘军建筑劳务公司的名义用于与第三人中铁二十局沪昆客专杭长第二项目分部进行洽谈，但该授权委托书系伪造的事实；3、《建设工程施工劳务分包合同》及附件，拟证实第三人戴昌军系借用湘潭湘军建设有限公司的名义通过与第三人中铁二十局沪昆客专杭长湖南段第二项目分部综合一队签订分包合同获得了第三人中铁二十局沪昆客专杭长湖南分段第二项目分部的挖孔桩工程的分包权，原告湘军建筑劳务公司与被告之间不存在劳动关系的事实；4、委托书一份、证明一份、收条一份、借条一份、借款审批单八份、第三人戴昌军的身份证复印件一份，拟证实被告受伤后所支取的相关医疗费、伙食费等费用均是第三人戴昌军个人及中铁二十局沪昆客专杭长湖南段第二项目分部支付的，被告的工伤与原告湘军建筑劳务公司无关的事实；5、执行笔录一份，拟证实被告同意原告湘军建筑劳务公司不对被告的工伤负责，承诺将湘潭湘军建设有限公司出于人道主义向其支付的37912.6元自愿退还的事实；6、醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决书，拟证实原告湘军建筑劳务公司具有本案诉讼主体资格的事实；7、邮寄醴劳仲案［2013］第29号仲裁裁决书的邮政特快专递详单，拟证实原告湘军建筑劳务公司的诉讼时效。被告辩称，被告与原告之间的劳动关系业已经生效仲裁裁决所确认，原、被告之间存在劳动关系。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2011］第6号仲裁裁决书，拟证实被告与原告湘军建筑劳务公司之间存在事实上的劳动关系的事实；2、醴陵市劳动和社会保障局作出的醴劳工伤认字［2011］349号工伤认定决定书，拟证实被告的受伤系工伤的事实；3、醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2011］第57号仲裁裁决书，拟证实经劳动仲裁裁决，原告湘军建筑劳务公司应向被告支付欠医院的医疗费20762.6元、被告自己垫付的医疗费16500元及轮椅费650元，合计37912.6元的事实；4、被告申请劳动能力鉴定的票据，拟证实被告进行劳动能力鉴定花费1558元的事实；5、株洲市劳动能力鉴定委员会作出的株劳鉴2012年1695号劳动能力鉴定结论书，拟证实被告的工伤经鉴定为叁级，需要大部分护理依赖的事实；6、株洲市劳动能力鉴定委员会出具的株人社配［2012］年22号株洲市工伤职工配置、更换辅助器具通知书，拟证实被告今后需配备、更换辅助器具的事实；7、中国人民解放军第163医院出具的住院病人费用通知书，拟证实被告尚欠医疗机构16620.96元医疗费的事实；8、醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决书，拟证实醴陵市劳动争议仲裁委员会对被告与原告湘军建筑劳务公司之间的工伤待遇争议进行了仲裁裁决的事实；9、被告及其家属为被告的工伤花费的出差费用票据，拟证实被告及其家属为被告的工伤花费交通费、住宿费和餐饮费合计7386元的事实；10、被告亲属为被告工伤花费的出差费用票据，拟证实被告亲属为被告的工伤出差开支16864.5元的事实；11、被告家庭照片及被告家属到中铁二十局项目部请求解决医疗费的现场照片，拟证实被告家境贫寒，因求医费用苦不堪言的事实；12、被告及其亲属的常住人口登记卡，拟证实被告及其家庭成员的基本情况；13、被告的“工天记录”，拟证实被告在事故发生前的实际工资；14、被告的住院病历，拟证实被告的伤情及住院治疗的时间等；15、执行笔录一份，拟证实原告湘军建筑劳务公司放弃不予执行醴劳仲案字［2011］第57号仲裁裁决的申请的事实。第三人中铁二十局辩称，依据仲裁裁决结果，被告系与原告湘军建筑劳务公司之间存在劳动关系；中铁二十局与原告不存在事实上的劳动关系。第三人中铁二十局未向本院提交证据。第三人戴昌军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为其自愿放弃举证、质证的权利。经庭审举证、质证，被告对原告湘军建筑劳务公司提交的证据1、3、5、6、7无异议；对证据2的真实性有异议，主张两份授权委托书均系真实的；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，主张基于原告对第三人戴昌军的授权行为，被告花费的部分医疗费系由原告湘军建筑劳务公司支付。第三人中铁二十局对原告湘军建筑劳务公司提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张其尽到了对劳务分包单位的资质审查义务；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，主张其系与原告湘军建筑劳务公司签订劳务分包合同；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据6、7无异议。原告湘军建筑劳务公司对被告提交的证据1、2、3、5、8的真实性无异议，但以其与被告之间不存在劳动关系，不应承担对被告的赔偿责任为由对证据的合法性、关联性有异议；对证据4、6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张该费用不应由原告湘军建筑劳务公司承担；对证据7、9、10、11、13的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据12无异议；对证据14的真实性无异议，但对关联性有异议，主张被告受伤与原告湘军建筑劳务公司无关；对证据15的真实性无异议，但对关联性有异议，主张醴劳仲案字［2011］第57号仲裁裁决的37912.6元医疗费用在法院执行程序中系由湘潭湘军建设有限公司出于维稳的需要支付的。第三人中铁二十局对被告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、15无异议；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据9、10的真实性、关联性有异议；对证据11、12、13的关联性有异议；对证据14的真实性无异议，但对关联性有异议。根据原、被告及第三人的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：原告湘军建筑劳务公司提交的证据1具有客观性、真实性，本院予以采信。证据2均加盖了原告湘军建筑劳务公司的公章，具有客观性、真实性，本院予以采信；原告湘军建筑劳务公司虽主张本案涉诉的授权委托书系伪造，但未提交证据证实其异议主张，对其抗辩意见，本院不予采纳。证据3有合同双方当事人签字盖章，具有客观性、真实性，本院予以采信；关于合同主体的认定问题，该劳务分包合同虽未加盖原告湘军建筑劳务公司的公章，但合同条款中诸如乙方单位名称、劳务分包人资质情况等内容均指向原告湘军建筑劳务公司，该合同在内容上对原告湘军建筑劳务公司的合同权利和义务进行了明确约定，第三人戴昌军作为其授权的委托代理人亦在合同上签字确认，戴昌军的代理行为产生的法律后果依法应由被代理人原告湘军建筑劳务公司承担，因此，基于第三人戴昌军实施的代理行为的有效性，第三人中铁二十局关于其系与原告湘军建筑劳务公司签订该劳务分包合同的主张具有事实依据，本院予以采纳，并据此认定原告湘军建筑劳务公司系该劳务分包合同的主体；湘潭湘军建设有限公司虽在该劳务分包合同上加盖了公章，但根据庭审查明的事实，其并非该劳务分包合同的实际主体。证据4经当事人当庭认可，具有真实性、客观性，本院予以采信。证据5经庭审核实，其内容具有客观性、真实性，本院予以采信。质证方均对证据6、7无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3、8系由劳动争议仲裁机构及劳动和社会保障部门依照法律规定的程序作出，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性，本院将结合其他证据和案件事实再予确认。证据4系正式票据，本院予以采信。证据5、6系由具有劳动能力鉴定资质的机构依照法律规定的程序作出，本院予以采信。证据7系由医疗机构出具，具有客观性、真实性，本院予以采信。证据9、10部分系正式票据、部分系定额发票及收据，本院将结合其他证据和案件事实再予综合认定。证据11与本案无关联性，本院不予采信。证据12具有客观性、真实性，本院予以采信。证据13由被告单方制作，不具有客观性、真实性，本院不予采信。证据14系被告住院期间的原始病例资料，具有客观性、真实性，本院予以采信。证据15经庭审核实，其内容具有客观性、真实性，本院予以采信。根据本院认定的证据，结合原、被告及第三人的诉辩称意见及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2010年10月8日，第三人戴昌军受原告湘军建筑劳务公司授权委托与中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目分部签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目分部作为甲方在合同上加盖了公章，第三人戴昌军作为乙方湘军建筑劳务公司授权的委托代理人在合同上签字。合同约定中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目分部将承揽修建的位于湖南省醴陵市境内的沪昆客专杭长湖南段工程HCTJ1标段部分挖孔桩工程委托给原告湘军建筑劳务公司进行劳务施工；甲方财务部门根据业主拨款情况，依据批准的支付凭证，扣除其它应扣款项（包括代发工资、代付和代缴款项等），从银行转账支付，若遇业主资金不到位，支付相应顺延。2010年11月28日，被告受第三人戴昌军雇请在上述标段从事挖孔桩工作。2010年12月21日，被告在井底施工时，被井壁上落下的石块砸伤，随即被送往醴陵市中医院进行治疗，经检查发现伤情严重后转入中国人民解放军第163医院住院治疗。2011年3月28日，醴陵市劳动争议仲裁委员会作出醴劳仲案字［2011］第6号仲裁裁决书，裁决原告湘军建筑劳务公司与被告之间的劳动关系依法成立。原告湘军建筑劳务公司及被告均未对该仲裁裁决向法院提起诉讼。2011年7月20日，醴陵市劳动和社会保障局作出醴劳工伤认字［2011］349号工伤认定决定书，认定被告为工伤，用人单位为原告湘军建筑劳务公司。原告湘军建筑劳务公司及被告均未对该工伤认定决定申请行政复议。2012年2月6日，醴陵市劳动争议仲裁委员会作出醴劳仲案字［2011］第57号仲裁裁决书，裁决原告湘军建筑劳务公司支付被告所欠医院医疗费20762.6元、被告自己垫付的医疗费16500元及轮椅费650元，合计37912.6元。后原告湘军建筑劳务公司一直未按照该裁决书向被告支付上述费用，被告为此向湘潭县人民法院申请执行，原告湘军建筑劳务公司则向湘潭县人民法院提出不予执行仲裁裁决的申请。在此期间，被告多次找相关单位反映问题，要求原告湘军建筑劳务公司按醴劳仲案字［2011］第57号仲裁裁决书裁决的款项支付其37912.6元医疗费用。2012年10月26日，湘潭县人民法院与原告湘军建筑劳务公司及湘潭湘军建设有限公司协商，湘潭湘军建设有限公司出于维稳考虑同意先按裁决金额代为支付被告37912.6元，但湘潭湘军建设有限公司与原告湘军建筑劳务公司均表示该支付行为并不代表公司对被告的受伤承担任何法律责任，湘潭湘军建设有限公司向被告支付了37912.6元后原告湘军建筑劳务公司向湘潭县人民法院撤回了不予执行仲裁裁决的申请。2012年12月10日，株洲市劳动能力鉴定委员会分别作出株劳鉴2012年1695号株洲市劳动能力鉴定结论书、株人社配［2012］年22号株洲市工伤职工配置、更换辅助器具通知书，认定被告伤残等级为叁级，需大部分护理依赖及安装辅助器具。被告受伤后一直在中国人民解放军第163医院进行康复治疗，于2012年11月1日出院，共计住院680天，期间所花费的大部分医疗费用由第三人中铁二十局及戴昌军垫付。2013年3月28日，该医院向被告下达住院病人费用通知单，要求被告及时交纳欠缴的医疗费用16620.96元。2013年5月29日，醴陵市劳动争议仲裁委员会针对原、被告之间的工伤待遇争议一案作出了醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决书，裁决原告湘军建筑劳务公司一次性支付被告伤残待遇542134.56元，劳动能力鉴定费1558元，交通费、住宿费、护理费、误工费等计23102元，向长沙163医院支付拖欠费用16620元，合计583414.56元，并解除原、被告之间的劳动关系。此后，原告不服该仲裁裁决，故诉来本院要求处理。另查明，中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目分部系第三人中铁二十局的下属公司。根据企业法人营业执照注明的经营范围，原告湘军建筑劳务公司具有劳务分包的资质。又查明，被告未与原告签订书面劳动合同。在本案涉诉工程项目工作期间，被告系由第三人戴昌军对其进行劳动管理，并从戴昌军手中领取现金，获得劳动报酬。本院认为：本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在事实上的劳动关系；二、原告要求撤销醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决，不承担该裁决书第一项裁决的金钱给付义务的诉讼请求是否符合法律规定。关于争议焦点一，第三人戴昌军受原告湘军建筑劳务公司授权委托，以原告湘军建筑劳务公司的名义与下属于第三人中铁二十局的中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目分部签订本案涉诉《建设工程施工劳务分包合同》，承包了沪昆客专杭长湖南段工程HCTJ1标段部分挖孔桩工程的劳务施工，戴昌军作为委托代理人，其实施的代理行为产生的法律后果依法应由被代理人原告湘军建筑劳务公司承担。因此，第三人中铁二十局实际系将本案涉诉工程的劳务施工分包给了具有劳务分包资质的原告湘军建筑劳务公司。原告湘军建筑劳务公司承包该工程项目的劳务施工后，第三人戴昌军在以原告湘军建筑劳务公司的名义履行《建设工程施工劳务分包合同》过程中，又作为该合同指定的乙方施工负责人雇请了被告到该工地从事属于原告湘军建筑劳务公司业务组成部分的劳务施工，对被告进行劳动管理，并向被告支付劳动报酬，戴昌军的上述招用、管理被告的行为应视为原告湘军建筑劳务公司的行为，被告虽未与原告湘军建筑劳务公司签订书面劳动合同，但其与原告湘军建筑劳务公司之间已完全符合劳某乙发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的确立劳动关系的三个构成要件，双方已构成了事实上的劳动关系。此外，醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2011］第6号仲裁裁决书裁决（被告）罗连熙与（原告）湘军建筑劳务公司之间的劳动关系依法成立后，被告和原告湘军建筑劳务公司均未在法定期限内向有管辖权的法院提起诉讼，该仲裁裁决已经依法发生法律效力。醴陵市劳动和社会保障局作出的醴劳工伤认字［2011］349号工伤认定决定书认定（被告）罗连熙为工伤后，被告及决定书认定的用人单位原告湘军建筑劳务公司亦均未对该工伤认定决定申请行政复议，因此，根据以上事实亦足以认定被告与原告湘军建筑劳务公司之间存在劳动关系。据此，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，作为仲裁当事人的原告因对醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决不服而在法定期限内向本院提起本案诉讼，该仲裁裁决已依法不发生法律效力，不存在应否予以撤销的问题，故原告要求撤销醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对于原告应否依据醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决第一项承担对被告的工伤赔偿责任的问题，由于被告已就该事项另行向本院提起了民事诉讼，对于该问题，本院将另案处理。第三人戴昌军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某乙发［2005］12号）第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：驳回原告湘潭县湘军建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告湘潭县湘军建筑劳务有限公司承担，本院决定免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  杨 坚人民陪审员  张春来人民陪审员  文立珍二〇一四年十二月二十日书 记 员  王超群附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不出庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。