山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第4890号原告青岛市城阳蔬菜水产品批发市场有限公司。法定代表人袁波友，董事长。委托代理人刘苗，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人王竞能，山东海乐普律师事务所实习律师。被告矫克军。委托代理人李进宇，山东运策律师事务所律师。原告青岛市城阳蔬菜水产品批发市场有限公司与被告矫克军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苗、被告及其委托代理人李进宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字（2014）第1470号裁决书缺乏事实和法律依据，实属错误。具体事实、理由如下：一、被告未按《劳动合同法》要求解除劳动合同。《劳动合同法》第37条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”被告是因个人原因于2014年6月16日向原告提出辞职，承诺“要站好最后一班岗，做好交接工作”，但事实上却在提出辞职后不足30日即不再到原告处上班，不符合法律规定解除劳动合同的条件，属擅自离职。二、被告未按照《劳动合同法》规定，办理交接工作。根据《劳动合同法》第50条“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”被告一直拒不履行交接义务，在辞职后不足30日即擅自离职，后原告多次催告要求，并发送书面通知书要求其到公司完成交接工作，被告才于2014年8月8日向原告提交部分材料，但材料并不具体明确，公司无法开展下一步工作，故公司再次发通知要求被告进行交接，被告拖延至今一直未履行，故原告目前不同意解除劳动关系。综上所述，被告未按法律规定解除劳动合同，也未按照原告要求做好交接工作，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决解除双方劳动关系实属错误，被告应当在完成交接工作前，继续履行双方劳动合同。故请求依法判令：1、被告在完成工作交接前继续履行双方劳动合同；2、诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：一、被告出具的辞职信一份。证明2014年6月16日，被告因个人发展原因向原告提出辞职，辞职信中被告承诺“一定站好最后一班岗，做好交接工作”，但事实上被告提出辞职后不足30日即不再上班，至今未做好交接工作，导致公司各项重要工作拖延，影响了单位正常的生产秩序。被告对该证据的真实性无异议，但是认为被告已经完成了交接工作，原告处总经理同意被告于2014年6月27日离职。二、出勤统计表一宗（打印件）。证明被告六月份出勤情况，被告于2014年6月16日提出辞职，仅工作到6月18日，之后不再到公司上班，给公司工作顺利开展造成了不利影响。被告对该证据的真实性有异议，但认为不能证明原告所要证明的事项。三、交接通知及EMS快递邮寄单各两份（复印件）。证明被告是原告处信息科负责人，被告提出辞职后，原告多次要求被告做好交接工作并两次以书面形式发通知，但被告至今拒不完成交接工作。被告称被告收到2014年8月7日的交接通知，2014年8月20日的交接通知没有收到，对证明事项有异议，但被告认为已经按照原告的要求完成了交接工作。四、原告信息科电脑材料打印件4份。证明2014年6月14日，即被告提出辞职前，私自将其因职务便利掌握的有关市场综合管理、果品批发市场的机密材料备份，通过局域网共享，进行查看、复制。被告对该证据的真实性无异议，但被告认为该份文件内容不属于原告的商业秘密，被告也没有将上述文件带走，没有给原告造成任何影响。五、有关被告岗位职务的聘任通知一份（红头文件）。证明自2003年12月9日起被告为原告处副总、批发市场结算中心副主任、信息科科长。被告对证据的真实性没有异议，对证明事项无异议。被告辩称，原告作为用人单位，没有和被告依法签订书面的劳动合同，违反了《劳动合同法》第10条的规定，根据《劳动合同法实施条例》第十八条第（十）项的规定，劳动者有权单方解除劳动合同，无需提前一个月通知用人单位。本案中，被告提前通知了原告，并与原告的工作人员办理了有关工作交接手续，被告的做法没有过错。被告被招用的工种是电子结算员，电脑编程、软件只是个人的兴趣和爱好，双方也没有签订保密协议，原告也没有证据证明答辩人泄露了用人单位的所谓的商业秘密、知识产权信息，被告没有义务再回单位维护有关电脑程序。退一步说，假设一个单位的员工擅自不去上班，这时，用人单位有义务以书面形式通知他上班，如果用人单位没有证据证明已经履行了上述通知义务，就不能认定员工无故解除劳动合同。本案中，被告按照用人单位的要求完成了有关交接手续，接到用人单位的口头通知后离开用人单位的，用人单位要求被告再回单位上班，没有法律依据。综上，城阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2014）第1470号裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求，判决解除原、被告双方之间的劳动关系。被告提交如下证据：一、交接清单一宗。证明原、被告双方已于2014年6月27日完成交接。原告对该证据的真实性有异议，认为林丰彬虽是原告公司员工，但是林丰彬的签字行为只能代表对该文件予以接收，不认可完成交接工作，也不能证明原、被告双方已经完成交接，事实上该证据是原告向被告发送第一份交接通知之后被告才于2014年8月8日提供该份清单，公司接收后对该份清单予以核实，因交接清单内容不清楚，公司又于2014年8月20日向被告发出第二份通知。经审理查明，原告称被告于2000年11月到原告处工作，被告称其于2000年7月到原告处工作。被告在原告处担任副总、批发市场结算中心副主任、信息科科长，双方签订过劳动合同，缴纳社会保险至2014年7月。2014年6月16日，被告向原告提出辞职申请。原告称被告于2014年6月18日辞职离开。被告称其于2014年6月27日因个人需要发展离职。原告分别于2014年8月7日、8月28日书面通知被告回原告处完成交接工作等。另查明，被告（申请人）为要求解除与原告（被申请人）之间的劳动关系向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：解除双方的劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保证劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”之规定，被申请人未提交申请人信息员任命书，未提交劳动合同及岗位证明，未提交被申请人处规章制度、未提交申请人学习规章制度签名的花名册，应承担不利后果。申请人提供交接清单，证明申请人已交接完毕，被申请人处接收人林丰彬已签字，被申请人真实性认可，认可该证据中接受人林丰彬签字，但上面显示的日期2014年6月27日是错误的，实际接受时间为我公司向其发送第一份交接通知（时间2014年8月7日）以后，申请人才于2014年8月8日向公司提供该份清单，证明事项不认可，林丰彬签字只能证明收到该份材料，但因交接内容、事项不完全、不明确，被申请人于2014年8月20日有向其发第二份交接通知。被申请人虽对交接清单上显示时间2014年6月27日有异议，但未提交其他证据证明该交接材料系是2014年8月8日向公司提供的，对被申请人辩称申请人系2014年8月8日交接材料的说法，本委不予采信。被申请人与申请人工作进行交接，且接收人林丰彬已签字，应认定申请人已完成工作交接，被申请人未提交申请人因交接内容、事项不完全、不明确的证据，不明确的证据，故申请人要求被申请人解除双方劳动关系理由正当，本委予以支持。遂裁决：解除申请人与被申请人之间的劳动关系。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决到法院起诉。以上事实，有原、被告提交的证据，仲裁卷宗，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交了交接清单用于证明已交接完毕，原告对此提出异议，但未提供相关证据证明其反驳主张，应承担举证不能的法律后果，且原告于2014年8月份停止为被告缴纳社会保险，故原告以未交接完毕为由要求继续履行双方劳动合同，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛市城阳蔬菜水产品批发市场有限公司要求被告矫克军在完成交接工作前继续履行劳动合同的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基审 判 员  李 珂人民陪审员  赵 润二〇一四年十二月八日书 记 员  帅玉杰附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。