江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初332号原告甘某。委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。被告赵某。被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：九江市庐山区长虹大道310号江西广播电视大学分校综合大楼二楼。负责人：杨文波。委托代理人尹川，系该公司的法务。原告甘某诉被告赵某、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司(以下简称九江人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及委托代理人胡静,被告赵某，被告九江人保公司的委托代理人尹川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘某诉称，2015年11月9日10时20分许，原告甘某驾驶牌号为赣GH10**二轮摩托车沿共青城市发展大道北幅路面由东向西方向行驶，至发展大道与羽博路交叉口内时，与沿羽博路由北向南方向行驶由被告赵某驾驶的赣G688**小型面包车发生侧面碰撞，造成原告甘某受伤。该事故经交警大队认定,原告甘某承担事故的主要责任，被告赵某承担事故的次要责任。原告因伤在共青城市人民医院住院治疗17天，共花去医药费30,111元。原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期为270天，护理期120天，营养期120天，后续治疗费11,000元。被告赵某的赣G688**小型面包车在被告九江人保公司投保了交强险及商业三责险。原告与二被告协商赔偿未果，故诉至法院请求判令：一、被告赵某赔偿原告140,211.9元（未扣除已垫付的医疗费29,964元），其中:1、医药费30,111元及后续治疗费11,000元；2、误工费35,474元；3、护理费14,248元；4、住院伙食补助费510元；5、营养费3,600元；6、伤残赔偿金53,000元及被抚养人生活费32,030元；7、精神抚慰金3,000元；8、交通费500元；9、鉴定费1,300元；10、摩托车修理费930元，共计185,703元；二、被告九江人保公司在保险范围内承担赔偿责任。被告赵某辩称，已向原告垫付了住院医疗费29,964元，部分赔偿项目超出法律的规定，且为赣G688**面包车在被告九江人保公司投保了交强险及商业三者险。被告人寿财保九江支公司辩称，原告的医疗费应扣减20%的非医保用药，误工期、护理期、营养期限过长，残疾赔偿金、误工费等计算标准偏高，被扶养人生活费应按农村标准计算，事故主次责任比例应按7：3分担，鉴定费、诉讼费保险公司均不承担。经审理查明，2015年11月9日10时20分许，原告甘某驾驶牌号为赣GH10**二轮摩托车沿共青城市发展大道北幅路面由东向西方向行驶，至发展大道与羽博路交叉口内时，与沿羽博路由北向南方向行驶由被告赵某驾驶的赣G688**小型面包车发生侧面碰撞，导致原告甘某受伤及车辆受损。此次交通事故经交警大队认定,原告甘某承担事故的主要责任，被告赵某承担次要责任。原告因伤在共青城市人民医院住院治疗17天，共花去医药费30,111元。出院诊断：左股骨粗隆间粉碎性骨折。被告赵某共计支付原告医疗费29,964元。2016年3月4日，原告损伤经德安振辉法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为270天，护理期120天，营养期120天，后续治疗费11,000元。原告为此花去鉴定费1,300元。另，原告因摩托车受损所花修理费930元。在审理过程中，原、被告对原告的“三期”、后续治疗费、超医保用药协议如下：1、误工期180天；2、护理期90天；3、营养期60天；4、后续治疗费6,000元；5、非医保用药3,916.65元［（30,111元＋6,000元后续治疗费-10,000元）×15%］。原告甘某系农业户口，自2013年居住在共青城市羽博社区南湖大道金色阳光小区4栋104室，在建筑工地从事模板安装等木工工作。原告的母亲万某出生于1962年11月4日，系农业家庭户口，主要收入来源于农业，因长期患病造成农业收入严重下降，自2015年由原告与其兄甘某甲两人共同抚养。原告的父亲甘某乙出生于1962年10月10日，未满60周岁，原告未提供证据证实其丧失劳动能力。另查，被告赵某驾驶的赣G688**小型面包车在被告九江人保公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2015年3月24日至2016年3月23日止。交强险赔偿限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元，伤残赔偿限额110,000元，财产损失限额2,000元。第三者责任险保险金额300,000元。上述事实，有原告甘某、被告赵某及九江人保公司的当庭陈述，事故认定书，疾病诊断书，出院记录及费用明细，医疗费发票，司法鉴定意见书，保险单据，茶山派出所和茶山街道羽博社区出具的证明，岭上村民委员会证明，户籍及身份资料等证据予以证实，且经庭审质证，可予认定。本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用。被告赵某驾驶汽车因交通事故造成原告甘某受伤，首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额的，根据原告甘某、被告赵某在此次事故中责任比例分别承担，被告赵某应分担的部分由被告九江人保公司在第三者责任险保险金额范围内代为赔付。综上，根据原、被告提供的证据，对原告甘某因事故发生的所有损失本院核定如下：1、医疗费30,111元及后续治疗费6,000元，总计36,111元（含非医保用药3,916.65元）；2、误工时间以协议的误工期180天计算，确定误工费为21,101.49元（江西省建筑业年平均工资标准42,203/年÷12个月÷30天×180天）；3、护理时间以协议的护理期90天计算，确定护理费10,686.49元（江西省居民服务业和其他服务业年平均工资标准42,746/年÷12个月÷30天×90天）；4、住院伙食补助费374元（22元/天×17天）；5、营养费1,200元（20元/天×60天）；6、伤残赔偿金，因原告在事故发生时均居住在城镇一年以上，其伤残赔偿金按城镇标准计算；本案一审辩论结束前，原告的父母均未满六十周岁，原告未提供证据证实其父亲丧失劳动能力，对其要求计算父亲的被抚养人生活费的诉请，本院不予支持；考虑到其母长期患病，无力从事农村劳动生产，原告要求计算母亲的被抚养人生活费，本院予以支持，故伤残赔偿金及其母的被扶养人生活费确定为61,486元[26,500年城镇居民人均可支配收入×20年×10%＋8,486/年农村居民年生活消费性支出×20×10%÷2]；7、精神抚慰金依伤残等级确定为2,000元；8、交通费根据原告伤情及住院时间酌定为340元；9、鉴定费1,300元；10、摩托车修理费凭票确定为930元，上述项目合计135,528.98元。原告甘某在医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费30,111元及后续治疗费6,000元，住院伙食补助费374元，营养费1,200元，小计37,685元，由九江人保公司在交强险赔偿范围内承担10,000元,其余27,685元按事故责任比例由原告自行承担70%（27,685元×70%）即19,379.5元，被告赵某应承担的30%（27,685元×30%）即8,305.5元在扣除其应承担的30%的非医保用药1,174.99元（非医保用药3,916.65元×30%）后余7,130.51元，进入第三者责任险由被告九江人保公司赔付。伤残赔偿限额项下的损失为：误工费21,101.49元，护理费10,686.49元，伤残赔偿金及项下被扶养人生活费61,486元,精神抚慰金2,000元,交通费340元，小计95,613.98元。伤残赔偿限额项下损失95,613.98元及摩托车财产损失930元均由九江人保公司在交强险赔偿范围内承担。鉴定费1,300元按事故责任比例由原告承担70%即910元，被告赵某承担30%即390元。原告甘某的所有损失135,528.98元，扣除原告自行承担的20,289.5元（超医疗限额部分19,379.5元+鉴定费910元）及被告赵某已支付的29,964元，原告还应获得赔偿款85,275.48元。被告九江人保公司共计应承担赔偿款113,674.49元（10,000元医疗限额赔偿＋95,613.98元伤残限额赔偿＋7,130.51元超交强险医疗赔偿限额第三者责任险赔付＋财产损失930元）。被告赵某共计应承担1,564.99元（1,174.99元被告赵某应分担的非医保+390元鉴定费）。被告赵某已支付原告29,964元，超额支付的28,399.01元（29,964元-1,564.99元），由被告九江人保公司在其应承担的赔偿款中给付被告赵某28，399.01元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告甘某医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失共计85,275.48元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵某垫付的赔偿款28,399.01元。三、驳回原告甘某的其他诉讼请求。案件受理费2,505元，减半收取1,252.5元，由原告甘某承担283.5元,被告赵某承担969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一六年六月二十四日书记员  熊奇奇