安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第00433号原告：安徽正兴建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。法定代表人：宋明生，公司董事长。委托代理人：龚家学，公司项目经理。被告：广德瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省广德县。诉讼代表人：田家刚，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理负责人。委托代理人：叶文娟，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人的工作人员。原告安徽正兴建筑安装有限公司（正兴建筑公司）诉被告广德瑞达房地产开发有限公司（瑞达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚家学、被告委托代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正兴建筑公司诉称：原告与被告分别于2007年10月、2008年3月，分两次签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告开发的万桂山路二期改造工程33号、34号综合楼。在施工过程中，原被告分别于2007年10月19日、2008年3月12日前后两次签订了《补充协议》。2012年7月23日，原被、告认可了审核单位出具的，《万桂山金桂小区33#楼工程造价审核报告书》明确定审总造价为6405076.58元，《万桂山金桂小区34#楼工程造价审核报告书》明确定审总造价为6444741.18元。2009年12月22日，经原、被告结算由被告出具了《33#-34#楼室外工程结算书》，被告确认33#-34#楼室外工程造价为325728.98元。2010年4月15日，经原、被告结算由被告出具了，《34#-35#楼三间门面房建筑工程结算书》，被告确认34#-35#三间门面房工程造价为154653.84元。33#、34#号综合楼于2010年交付使用（其中的33#-34#商铺交付时间是2011年7月）。34#-35#楼三间门面房亦于2010年交付使用。施工过程中，被告陆续交付了33#综合楼4625000元、34#综合楼4273000元，被告陆续提供建材价值401270元。另，原、被告于2007年10月19日签订的补充协议，约定33#楼如提前或按期完成，被告应奖励原告100000元，该奖金已经在33#楼的4625000元中支付，但该100000元奖金不包括在应当支付的工程款内。综上，被告尚欠原告工程款4130930.58元未能支付。2010年12月1日，广德县人民法院裁定广德瑞达房地产开发有限公司破产重整，2011年9月6日裁定破产清算。现原告认为，被告未能按约定支付工程款，原告对其承建的万桂山路二期改造工程33#、34#综合楼，34#-35#楼三间门面房、33#-34#楼室外工程折价或者变卖的价款在被告欠付的工程款范围内应当享有优先受偿权。故原告起诉请求：1、确认原告对被告因承包万桂山路二期改造工程33#、34#综合楼、34#-35#楼三间门面房、33#-34#楼室外工程而形成的债权人民币4130930.58元享有建设工程优先受偿权；2、被告负担本案诉讼费。瑞达公司辩称：对诉讼金额没有异议，但是对原告主张的四项工程款不享有优先权。正兴建筑公司为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、建筑工程结算书、建设工程决算汇总表，证明工程造价和竣工时间，享有优先权。2、建筑工程合同补充协议，证明提前完工享有100000元的奖金。3、工程联系单，证明33#-34#没有完全的完工，是连体房，相应图纸上写的44#原告不清楚其含义。瑞达公司对正兴建筑公司提供的证据质证如下：对证据1的33#和34#结算金额没有异议，但是对竣工时间有异议，不能证明该工程在2012年7月23日竣工，对33#-34#室外工程和34#-35#三间门面房结算金额没有异议，竣工时间无异议，分别是在2009年12月22日和2010年4月16日。对证据2无异议。证据3与本案没有关联性。瑞达公司为证明自己的主张向本院提供下列证据：完工结算签收单2份，证明原告自认在2009年12月8日和2009年12月29日对33#-34#分别完工，超过了6个月的期间，故该工程不享有优先权。正兴建筑公司对瑞达公司提供的证据质证如下：结合原告的证据3，足以说明该工程没有完工，是连体工程，图纸上也是如此，原告享有优先权。本院结合原、被告双方的陈述、举证、质证意见，对正兴建筑公司提供的证据认证如下：正兴建筑公司提供的证据1、2的三性瑞达公司无异议，其中证据1中的33#楼与34#楼的竣工时间瑞达公司有异议，故本院对证据三性均予以认定。证据3与本案无关联性，本院不予认定。本院根据认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：原告承建被告开发的万桂山路二期改造工程33#、34#综合楼、33#-34#楼室外工程及34#-35#楼三间门面房。2009年12月22日，经原、被告结算，由被告出具了《33#-34#楼室外工程结算书》，确认工程造价为325728.98元。2010年4月15日，经原、被告结算，由被告出具《34#-35#楼三间门面房建筑工程结算书》，确认34#-35#楼三间门面房工程造价为154653.84元。2009年12月8日，原告报送33#楼工程结算书交被告审核，2009年12月29日，原告报送34#楼工程结算书交被告审核。2010年12月，因被告资金状况恶化，广德县人民法院裁定被告破产重整，被告破产管理人接管被告公司。被告于2012年7月23日确认33#楼的工程造价是6405076.58元，34#楼的工程造价是6444741.18元。施工过程中，被告陆续支付了33#号综合楼工程款4625000元、34#综合楼工程款4273000元，提供建材价值401270元，其中33#号综合楼的已支付工程款4625000元包括双方约定的奖金100000元。除上述已支付款项，被告尚欠原告工程款325728.98元＋154653.84元＋（6405076.58元-100000元）＋6444741.18元＋4130930.58元-4625000元-4273000元-401270元=4130930.58元未支付。2014年6月27日，原告向本院起诉请求：1、依法确认原告对被告因承包万桂山路二期改造工程33号、34号综合楼、34#-35#楼三间门面房、33#-34#楼室外工程而形成的债权人民币4130930.58元享有建设工程优先受偿权；2、被告负担本案诉讼费。本院认为：本案争议的焦点是原告申报的工程款人民币4130930.58元是否享有优先受偿权。本案中，原、被告双方对工程造价、已支付工程款、尚欠工程款数额均无异议，根据合同法第286条"发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。"之规定，原告享有对其承包的建设工程拍卖后的价款优先受偿的权利。又根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，本案中34#-35#楼三间门面房工程造价结算时间是2010年4月16日，33#-34#楼室外工程工程造价结算时间是2009年12月22日，33#楼及34#楼的工程造价报送审核时间虽分别是2009年12月8日及2009年12月29日，双方虽未约定竣工时间，然工程决算以工程竣工为前提，原告将工程造价报送审核时该工程应已竣工，而被告破产重整时间是2010年12月即原告申报优先权债权时间，故原告申报的工程款4130930.58元超过了6个月的期限，依法不享有优先权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：驳回原告安徽正兴建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安徽正兴建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  叶春妹人民陪审员  卢春山人民陪审员  徐长林二〇一四年十二月十五日书 记 员  王 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条"当事人应当按照约定全面履行自己的义务"第二百八十六条"发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。"《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条"建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。"