wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河商初字第1081号原告临沂市某某机械商贸有限公司。法定代表人何某某，经理。被告唐某，男，1989年6月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告崔某某，男，1989年10月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告临沂市某某机械商贸有限公司与被告唐某、崔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市某某机械商贸有限公司的委托代理人姜开印到庭参加诉讼，被告唐某、崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临沂市某某机械商贸有限公司诉称，2012年5月2日，被告唐某在被告崔某某的担保下，在原告处购买福田雷沃FR60-7型挖掘机一台，价款为150000元，双方签订了工程机械买卖合同一份，合同对付款方式及违约金等进行了约定。现被告不守信用，至今尚欠原告3万元货款未付。请求法院依法判令被告立即支付货款30000元及违约金和利息；依法判令被告承担诉讼费、邮寄费。被告唐某、崔某某在法定期间内未答辩。经审理本院认定，2012年5月2日，原告临沂市某某机械商贸有限公司作为卖方，被告唐某作为买方，被告崔某某作为担保方，三方共同签订编号为LYYT20120502的工程机械买卖合同一份，合同中约定，唐某自原告处购买福田雷沃FR60-7型挖掘机一台，整机编号为3F705617X-G，挖掘机总价款为150000元，由唐某在合同签订时向原告支付首付款120000元，剩余货款30000元由被告自2012年6月15日起至2012年10月15日每月15日给付6000元,分五个月付清。在合同第七条违约责任第一款中，双方约定，如被告唐某未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向原告支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的3‰计算。二被告在合同中签字捺印，被告唐某同时在分期货款交纳表签字捺印。此外，二被告在原告出具的合同担保上签字捺印，被告崔某某自愿承担连带付款责任和赔偿责任。合同签订后，原告在合同签订当日将约定的挖掘机交付给被告唐某，而被告唐某仅交纳首付款120000元，对于分期货款30000元拖欠至今未付，原告遂于2014年10月10日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，被告唐某与原告临沂市某某机械商贸有限公司系买卖合同关系，有双方签订的工程机械买卖合同为证，本案事实清楚，证据确实、充分。现被告欠付原告分期货款30000元，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿付剩余货款30000元，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告在合同中约定每日违约金按标的物货款总额的3‰计算支付，约定过高，经原告同意，本院酌情予以调整，以被告欠付货款为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算为宜，自2012年10月15日起开始计算。原告主张的违约金足以弥补原告的利息损失，对于原告主张的利息，本院不予支持。被告崔某某作为担保方应依约对上述欠款及违约金承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告唐某追偿。被告唐某、崔某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后七日内偿付原告临沂市某某机械商贸有限公司货款30000元。二、被告唐某于本判决生效后七日内支付原告临沂市某某机械商贸有限公司货款30000元的违约金（违约金自2012年10月15日起至被告实际还款之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。三、被告崔某某对上述货款及违约金的偿付承担连带清偿责任。四、被告崔某某在承担保证责任后，有权向被告唐某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告临沂市某某机械商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，邮寄费80元，由被告唐某、崔某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 磊审 判 员  沈 梦人民陪审员  赵江伟二〇一四年十二月十六日书 记 员  王亚琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民一（民）初字第5773号原告董维洁，女，1956年6月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告魏蔷，女，1949年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告潘华同，男，1949年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告董维洁诉被告魏蔷、潘华同相邻关系纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管丽萍二〇一四年十二月二日书记员  何静怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。······《诉讼费用交纳办法》第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓟民二初字第1645号原告钱殿合。委托代理人张××，系天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告单桂兰。原告诉称，2013年7月27日，被告从原告处借款25000元并约定一年还清，按10%计付利息，被告当天为原告出具借条一张，借款到期后，被告并未偿还借款，原告无奈诉至本院。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍玉萍二〇一四年十二月三日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：起诉必须符合下列条件：……。（二）有明确的被告；…….2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定适用于下列范围：……。（三）驳回起诉；……3《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第00130号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。被上诉人（原审原告）：张杰。被上诉人（原审原告）：陈晓瑜。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  刘 虹二〇一四年十二月二十五日书 记 员  王 维
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第8305号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告和群燕，女，1973年12月4日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告和群燕信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告和群燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，和群燕于2011年10月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29908.82元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29908.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告和群燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告和群燕未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年10月17日，和群燕向光大银行申请办理光大银行信用卡。和群燕在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准和群燕的申请，将卡号×××的信用卡交付和群燕使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，和群燕尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29908.82元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与和群燕之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。和群燕在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现和群燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求和群燕偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和群燕于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千九百零八元八角二分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告和群燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十三元，公告费五百元，均由被告和群燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马 勇人民陪审员 孙 刚人民陪审员 姜桂梅二〇一四年十二月十一日书 记 员 李 响
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第00928号原告魏术祥，男，1941年11月23日出生。委托代理人魏振全（系魏术祥之子），男，1976年12月23日出生。被告北京市怀柔区怀柔镇东四村股份制合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇东四村。法定代表人傅泽民，社长。原告魏术祥与被告北京市怀柔区怀柔镇东四村股份制合作社（以下简称东四村合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成由法官张翠芳担任审判长，代理审判员樊少武、人民陪审员王淑玲参加的合议庭审理本案，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告魏术祥及被告东四村合作社的法定代表人傅泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告魏术祥起诉称：1997年3月份，魏术祥承包了村里果园，双方并签订了承包合同书，承包期为15年，2011年12月31日到期。魏术祥承包合同之时，当时的树很少，经过魏术祥15年的辛苦经营，新栽种了树木2000余棵。合同到期后，东四村合作社解除了原承包合同，并且发包给了第三人。合同签订后，魏术祥种植了树木2000余棵，将产量提高了将近4000斤，东四村合作社不给予补偿，侵害了魏术祥的合法权益。故诉至法院，要求东四村合作社给付魏术祥赔偿款1万元（具体数额以评估为准）；2、本案诉讼费由东四村合作社承担。被告东四村合作社答辩称：不同意原告的诉讼请求，1998年1月，东四村党支部、村委会、合作社召开三委班子会议，内容是修改1997年果园承包合同，承包期限由原来的8年延长到15年，但不再对承包户造树育林嫁接苗木进行补助。经审理查明，1997年3月，魏术祥通过竞标方式取得了本案涉诉果园的承包经营权，双方并签订了当时约定的承包期限为8年。1998年1月，东四村党支部、村委会、合作社召开三委班子会议，根据上级政策及本村实际情况，讨论通过了对东四村原承包人增加承包年限，取消幼果树造树扶育、嫁接苗木补助款。1999年春，根据镇里统一安排，东四村合作社与包括魏术祥在内的所有实际林地承包人签订《果园承包合同》，由于承包人在签订1999年承包合同时已经根据原合同将林地内空地补齐果树，作为补偿，在未提高承包费的前提下，1999年承包合同将原8年的承包期限延长到15年。根据上述安排，1999年5月6日，原、被告以专业招投标承包形式签订了《果园承包合同书》，约定：东四村合作社将大沟北潘家房基上下果园发包给魏术祥进行经营管理；四至范围为东至山分水为界，西至河沟道，南至梁家坡西坝，北至葫芦斗为界；承包期限共15年，自1997年3月15日至2011年12月31日；承包果树总数314棵，其中杏树200棵，栗树114棵；每年上交承包金755元。上述《果园承包合同书》于2011年底到期后，东四村合作社于2012年初将上述合同涉及地块重新发包给了他人。由于魏术祥认为东四村合作社应对其在承包期间新种植、嫁接的果树进行补偿，而东四村合作社不同意补偿，故魏术祥诉至本院要求被告对新增果树按照评估值进行补偿。上述事实，有双方当事人陈述、《果园承包合同书》、东四村村民委员会情况说明、东四村三委班子会议记录等证据在案佐证。本院认为：1999年东四村合作社在规范果园承包合同的过程中，根据上级政策和本村实际情况决定对东四村原承包人于1997年签订的林地承包合同进行修改完善，通过增加承包年限的办法，取消幼果树造树扶育、嫁接苗木补助款。原、被告据此在1999年5月6日以专业承包形式重新签订了《果园承包合同》。根据我国农村土地承包法的规定，原、被告之间的承包方式属于家庭承包以外的其他方式承包，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。故本案诉争合同到期后，东四村合作社有权将果园重新发包并无需对原告进行补偿。魏术祥的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告魏术祥的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告魏术祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张翠芳代理审判员  樊少武人民陪审员  王淑玲二〇一四年十二月十日书 记 员  郑晓桐
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2014)湖民一初字第1991号原告三门峡市华宇汽车运输有限公司。法定代表人张文平，系该公司董事长。委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄克绍，男，1976年3月4日生，汉族。原告三门峡市华宇汽车运输有限公司（以下简称华宇公司）与被告黄克绍车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告华宇公司诉称：2014年4月28日，原、被告签订两份《融资租赁合同》，约定：原告按照被告选择购买豫M615**、豫M516**两台车租给被告使用，被告承租该车辆用于交通运输；租赁期间从被告接受车辆之日起至被告付清原告融资时至。豫M615**号车的租金为83139.49元，从被告接车之日起按月息向原告支付利息，每月月底应支付本金11877.07元及利息；豫M516**号车的租金为92000元，每月月底应支付本金11500元及利息；待本金不足万元时可按月结息，本金于融资协议中止时一次结清；被告在未付清融资期间，租赁物的所有权归原告所有；合同签订后，若被告连续2个月不依约支付本金及利息，被告同意原告收回车辆，并同意原告按照市场价格经中介人予以出卖；若因一方违约造成对方除承担实际损失外，还应向对方承担车款总额20%的违约金。另外，双方还就租赁物的购买、交付、保管和使用、保险、风险承担等进行了约定。合同签订后，原告依约将被告租赁的两台车交付被告。被告于2014年5月23日向原告交付了一个月租金11877.07元，剩余租金至今不予支付。被告至今已连续3个月不依约支付本金及利息，要求被告交还豫M615**和豫M516**号车，并支付违约金违约金35027.90元。本院认为：原告诉称的被告黄克绍，本院根据其提供的地址无法送达应诉，其提供的住址不明确，属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市华宇汽车运输有限公司的起诉。案件受理费4270元，待本裁定生效后退回原告三门峡市华宇汽车运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一四年十二月十六日书记员  韦 宁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余良商初字第655号原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行。负责人：夏ＸＸ。委托代理人：谢俊。被告：邱惠明。被告：邱为英。被告：程雪标。被告：邱海强。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称原告）诉被告邱惠明（下称被告一）、邱为英（下称被告二）、程雪标（下称被告三）、邱海强（下称被告四）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依据原告的申请，本院依法对被告的财产采取诉讼保全措施。并由审判员阮志坤适用简易程序，于2012年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢俊，被告一到庭参加诉讼，被告二、被告三、被告四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：被告一因经营周转需要，于2012年12月18日向原告申请个人经营贷款，经审核，原告同意贷给其相应贷款。2012年11月19日，原告与被告一签订了编号为（331115）浙商银个借字（2012）第b1546号《个人借款合同》，约定由原告贷给被告一人民币30万元，借款期限自2012年12月19日起至2013年12月18日止，借款利率按中国人民银行规定的基准利率向上浮动40%。同时，原告与被告二、三、四签订了编号为（331115）浙商银保字（2012）第01546号《保证合同》，约定被告二、三、四为被告一在原告处的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2012年12月19日，原告依约向被告一发放贷款30万元。但是截至2014年10月13日，该笔贷款已发生本金逾期，尚欠本金297999.92元，利息5928.74元，逾期利息，25882.85元，复利638.16元（均暂计算至2014年10月13日）。因此，被告一的行为已构成违约，被告一应结清全部借款本息。同时，被告二、三、四作为连带保证责任人，根据《担保法》及相关法律规定，对上述借款需承担连带清偿责任。因被告一于2014年12月1日已还款4000元本金，现变更诉讼请求为：要求被告一返还原告借款本金人民币293999.92元；支付利息5928.74元，逾期利息25882.85元，复利638.16元（利息、逾期利息、复利计算至2014年10月13日，2014年10月14日至2014年12月1日按本金297999.92元根据合同约定计算罚息和复利，2014年12月2日之后以本金293999.92元根据合同约定计算罚息和复利至本息还清之日止）；因本案支出的律师代理费9000元；保全费2220元；被告二、三、四对上述款项承担连带清偿责任。原告对自已的主张，向本院提交如下证据：1、编号为（331115）浙商银个借字（2012）第b1546号借款合同一份，用以证明原告与被告一签订借款合同，被告一向原告贷款300000元，并约定还款期限，如逾期要承担罚息、复利、及为实现债权支出的费用的事实。2、编号为（331115）浙商银保字（2012）第01546号《保证合同》一份（原件），用以证明被告二、三、四对被告一向原告的贷款负连带保证的事实。3、浙商银行借款凭证一份，用以证明原告按约向被告一发放了贷款人民币30万元的事实。4、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告因本案支付律师费9000元的事实。5、被告一的存款明细单一份，用以证明被告一的还款明细的事实。被告一答辩称：对原告诉称没有意见，但只能每月返还2000元，没有能力全部返还本金和利息，要等土地征用时才能全部返还。被告一未向本院提供证据。被告二、被告三、被告四未作答辩，也未向本院提供证据。被告一对原告提供的证据，无异议，被告二、被告三、被告四放弃到庭质证的权利，上述证据符合证据的采信规则，且能证明本案的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据，本院认定本案事实与原告的诉请事实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同及保证借款合同系当事人真实意思表示，应受法律保护。被告一未按期还本付息，被告二、被告三、被告四未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告二、被告三、被告四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱惠明返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款293999.92元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告邱惠明支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款利息5928.74元、逾期利息25882.85元、复利638.16元（截至2014年12月1日），自2012年12月2日至生效判决确定履行之日的利息，按借款合同约定的标准另行计算），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告邱惠明支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本案支出的律师代理费9000元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告邱为英、程雪标、邱海强对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6392元，减半收取3196元，财产保全申请费2220元由被告邱惠明负担，由被告邱为英、程雪标、邱海强负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6392元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审判员  阮志坤二〇一四年十二月十日书记员  吴希根
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第6869号原告韩金祥，男，1931年10月18日出生，汉族，南开大学退休工人，住天津市南开区天津大学四季村20-3-101，公民身份号码1201041931********。被告孙福利，男，1956年7月11日出生，汉族，天津大学职工，住天津市南开区天津大学六村15-1-103，公民身份号码1201041956********。委托代理人王玮，天津桐江律师事务所律师。被告韩梅英，女，1956年2月5日出生，汉族，天津市味精化工厂分厂退休职工，住天津市南开区天津大学六村15-1-103，公民身份号码1201041956********。原告韩金祥与被告孙福利、被告韩梅英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩金祥、被告孙福利的委托代理人王玮、被告韩梅英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系父女、女婿关系。坐落天津市南开区天津大学六村15-1-103房屋产权人系原告。2010年8月，被告韩梅英以其身体不好、其自有住房楼层太高为由要求借住诉争房。后，未经原告同意二被告入住诉争房，致家庭关系不睦。2011年10月，原告想要回诉争房，二被告不但无理拒绝，且被告孙福利携其子谩骂殴打原告及为原告送饭的长子韩文海。2013年3月，原告无奈诉至法院。2013年6月21日，法院以诉争房不动产登记手续尚未办理完毕，原告没有取得诉争房屋所有权，待诉争房屋所有权登记完毕后，可再主张权利为由，驳回原告诉求。2013年8月6日，原告取得诉争房屋所有权证。后，原告念及父女及女婿的亲情关系，多次主动找二被告协商，再次遭拒绝谩骂。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告将天津市南开区天津大学六村15-1-103房屋腾交原告；2、案件受理费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交涉诉房屋产权证作为证据。二被告辩称，原、被告之间的亲属关系属实，2010年8月二被告经原告允许住进涉诉房屋，二被告对涉诉房屋系原告所有没有异议。涉诉房屋来源于天津大学分配给原告的宿舍，分配宿舍是因原告家中大子女较多，后宿舍拆迁分得了包括涉诉房屋在内的四套房屋。2007年3月23日，原告出具过说明，载明原告的房屋中有一间是被告韩梅英的，2008年9月8日，原告夫妇曾出具过《房屋分配说明》，将四套房屋中的天津大学四季村20-3-101房屋赠与给包括被告韩梅英在内的两个女儿，并由两个女儿各自补齐房屋差价。后来被告韩梅英也已将天津大学四季村20-3-101房屋的差价30000元给了原告，但被告韩梅英并未实际入住四季村20-3-101房屋，被告韩梅英有权享有该房屋一间住房的所有权，但原告已将该房屋过户给他人，无法实现权利，只能暂住讼争房屋。被告曾多次找原告协商，希望维持现状未果。请求驳回原告的诉讼请求。二被告为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：1、2007年1月23日家庭成员签字的过户申请复印件；2、2008年9月8日原告夫妇出具的房屋分配说明复印件；3、2007年3月23日原告本人出具的说明；4、2007年11月15日韩梅英将四季村20-3-101房屋差价30000元给付原告的证明。经审理查明，原告韩金祥与被告韩梅英系父女关系，被告孙福利与被告韩梅英系夫妻关系。2008年1月原告之妻张国秀去世，原告与张国秀育有二子二女：长子韩文海、次子韩文军、长女（被告）韩梅英、次女韩梅珍。2006年原告原居住房屋拆迁改造分得了包括讼争房屋在内的四套房屋，分别为：天津大学四季村20-3-101、天津大学新园村11-1-403、南开大学西南村35-2-204、天津大学六村15-1-103。其中涉诉房屋为坐落于本市南开区天津大学六村15-1-103房屋，产别为私产，建筑面积40.31平方米，产权人为原告。自2010年8月始二被告在讼争房屋内居住至今。2013年3月，原告至本院起诉被告韩梅英腾交讼争房屋。2013年6月，本院以（2013）南民初字第2041号民事判决书驳回原告的诉讼请求。2013年8月6日，原告就讼争房屋取得房管部门颁发的产权证书。现原告再次起诉来院。庭审中，二被告对讼争房屋系原告所有无异议，但主张原告曾将天津大学四季村20-3-101房屋一间赠与被告韩梅英，且被告韩梅英已经给付了该房屋的差价款为由，不同意腾交讼争房屋。案经调解未果。本院认为，坐落于天津大学六村15-1-103房屋系原告韩金祥名下私产房屋，原告作为涉诉房屋所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告要求二被告腾交房屋系行使所有权人权利，合法有据，二被告应予返还。双方间关于天津大学四季村20-3-101房屋之纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告孙福利、被告韩梅英将天津市南开区天津大学六村15-1-103房屋腾交原告韩金祥。案件受理费8800元，减半收取，由二被告承担，二被告承担部分，于本判决生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  范凌云二〇一四年十二月××日书 记 员  董 杨附：本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭滨执字第00567号申请执行人马贵安被执行人李礼平被执行人张东岐本院依据已发生法律效力的（2014）渭滨民初字第00178号民事调解书受理执行马贵安诉李礼平、张东岐民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人李礼平于2014你那6月30日前支付申请执行人马贵安借款12万元及利息。被执行人张东岐对上述债务负连带清偿责任，承担案件受理费1350元，执行费1720元。案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费1720元被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 郭伟涛代执行员 解小斌代执行员 赵鹏康二〇一四年十二月十六日书 记 员 王京凤
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泗执字第358号申请人：吕某被执行人：王某被执行人：单某被执行人：马某本院在执行申请人吕某与被执行人王某、单某、马某民间借贷纠纷一案中冻结扣划被执行人账户并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泗水县人民法院作出的（2013）泗商初字第136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孔东方二〇一四年十二月十八日书记员  陈 稳
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盱桂民初字第0811号原告李素梅。委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。被告谢书霞。本院在审理原告李素梅与被告谢书霞健康权纠纷一案中，原告李素梅于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素梅的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李素梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李素梅负担。审判员  曹爱棠二〇一四年十二月十九日书记员  张宝林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21938号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚。委托代理人陈碧荣，男。委托代理人沈泓，男。被告谢平华，女，1966年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安华物业管理有限公司与被告谢平华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7,737.60元，滞纳金2,758.45元。本院于2014年11月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海安华物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一四年十二月十一日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江盛民初字第01773号原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司。法定代表人张艾华。委托代理人武建威。被告潘建英。本院在审理原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司与被告潘建英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司承担。审判员  邵晓波二〇一四年十二月十二日书记员  陈良杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第1068号申请执行人：黎锦仁，男，1962年11月9日生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，无业，住柳州市鱼峰区雒容镇民生北街14号。身份证号：452225196211094213被执行人：赖晨阳，男，1969年4月1日生，汉族，广东省信宜市人，农民，住柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村振鹤街205号。身份证号：450211196904010836本院在执行黎锦仁申请执行赖晨阳买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人赖晨阳在银行的存款给申请执行行人黎锦仁，现被执行人赖晨阳无其他财产可执行，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）北民一初字第408号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 胜审判员 黄江巧审判员 覃孟孚二〇一四年十二月九日书记员 梁加灵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘高法民申字第833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜文浩，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷东方红路569号。法定代表人：李定美，该公司董事长。委托代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。再审申请人杜文浩因与被申请人湖南奥盛特重工科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2013）长中民四终字第02702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，杜文浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  黄玉辉审 判 员  陆继长代理审判员  曾群山二〇一四年十二月十六日代理书记员  赵双富
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）九执字第1303号申请执行人ＸＸ刚，男性，汉族，住所地吉林省九台市。被执行人杨淑珍，女，汉族，地址九台市。本院于2014年12月23日立案执行ＸＸ刚与杨淑珍合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第425号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）九立调字第425号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  祝希发二〇一四年十二月二十九日书 记 员  钱 程
中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2014）刑立他字第44号被告人林煜、应杰涉嫌诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条，决定如下：指定辽宁省大连市中级人民法院依照刑事第一审程序进行审判。二〇一四年十二月二十三日
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）清城法民二初字第889号原告：清远市富麟房地产有限公司，住所地清远市清城区静福路6号维港半岛花园23号楼二楼205。法定代表人：梁焕南，该公司董事长。委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。被告：东莞市金涛装饰工程有限公司，住所地东莞市东城区立新社区八一路工业区。法定代表人：张淦涛。本院在审理原告清远市富麟房地产有限公司诉被告东莞市金涛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告清远市富麟房地产有限公司未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄绮君二〇一四年十二月十二日书记员  汤思达
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民（行）终字第110号上诉人（原审原告）左美珍。上诉人（原审原告）陆洋。两上诉人共同委托代理人全国民。两上诉人共同委托代理人顾皆平。被上诉人（原审被告）上海国投置业有限公司。法定代表人陈卫东。委托代理人张兆雄。被上诉人（原审被告）陆菊明。原审第三人左银娣。原审第三人陈克胜。原审第三人陈冬霞。三原审第三人共同委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。三原审第三人共同委托代理人史寒笑，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人左美珍、陆洋因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民（行）初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人左美珍及上诉人左美珍、陆洋的共同委托代理人全国民、顾皆平，被上诉人上海国投置业有限公司（下称国投公司）的委托代理人张兆雄，被上诉人陆菊明，原审第三人左银娣、陈克胜、陈冬霞的共同委托代理人余玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，本市新马路XXX弄XXX号房屋属公房，承租人为陆菊明，居住面积19.4平方米。该房屋户籍在册人口4人，即左美珍、陆洋、左银娣、陈冬霞。2009年8月7日，国投公司依据闸房管拆许字（2009）第8号房屋拆迁许可证对上述房屋进行拆迁。经认定，陆菊明户的住房保障托底对象为6人，即陆菊明、左美珍、陆洋、左银娣、陈冬霞、陈克胜（系左银娣丈夫）。2010年5月2日，国投公司与陆菊明签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（下称《拆迁补偿安置协议》），约定：被拆迁房屋类型为旧里，核定建筑面积29.88平方米；被拆迁户选择货币补偿的补偿安置方式；经闸北区人民政府确定，价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，异地配套商品房单价为5，800元／平方米；该房屋经上海盛北房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为12，105元／平方米（建筑面积），房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为12，552元／平方米（建筑面积）；根据试点基地安置方案，国投公司应当支付给被拆迁户货币补偿款600，839.14元，其中评估价格为300，043.01元、套型面积补贴为188，280元、价格补贴为112，516.13元；经认定，该户符合居住困难户的补偿安置条件，国投公司给予被拆迁户居住困难户货币补贴款296，760.86元；国投公司还应支付该户未见证建筑面积20，000元、搬家补助费500元、设备移装费1，400元、一次性签约奖475，000元、按时搬迁补贴20，000元；国投公司同意被拆迁户选购该基地提供的配套商品房：桥东1—788地块8幢803室、沪太—592地块E幢西单元1003室、沪太—674地块F幢603室、新凯城50地块9幢403室，合计价值2，453，843.5元，并在被拆迁户上述货币款中扣除，不足部分由该户另行支付；该户选购新凯城房屋1套，国投公司给予一次性补贴120，000元；该户须在签订桥东二期配套商品房预售合同时一次性支付房款差价919，343.5元。嗣后，陆菊明、左美珍、陆洋分别签署了相应的安置房预约单以及配套商品房供应单，该户房屋也已拆除。左美珍、陆洋认为，左银娣、陈冬霞系空挂户口，并非实际居住在被拆迁房屋内，不是房屋的同住人，不应属于安置对象，而陈克胜更不应被引进。左美珍、陆洋诉至原审法院，要求确认国投公司与陆菊明于2010年5月2日签订的《拆迁补偿安置协议》无效。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。2009年8月7日，国投公司经有关部门批准依法对陆菊明户房屋进行拆迁。陆菊明作为该房屋的承租人代表该户与国投公司签订《拆迁补偿安置协议》，签约主体符合相关规定。何况，上述协议以被拆迁房屋的面积为基础并结合该户家庭人员等情况对该户进行了安置补偿。该协议是拆迁双方合意的结果，其内容既未违反法律的禁止性规定，也未侵犯左美珍、陆洋的合法权益。左美珍、陆洋的诉请主张缺乏法律及事实依据，原审不予支持。陆菊明称，《拆迁补偿安置协议》上将左银娣、陈冬霞列为安置人员，违反了当初协商时明确该两人仅系引进人员，不属安置对象的约定。对此，陆菊明未提供证据予以佐证，原审不予采纳。原审遂判决：左银娣、陆洋要求确认国投公司与陆菊明于2010年5月2日签订的《拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求，不予支持。判决后，左美珍、陆洋不服，向本院提起上诉。上诉人左美珍、陆洋上诉称，被上诉人陆菊明虽为被拆迁房屋承租人，但上诉人从未委托陆菊明代为签署安置协议。左银娣、陈冬霞系空挂户口，未实际居住在被拆迁房屋内，左银娣、陈冬霞、陈克胜均不属于安置对象，被诉拆迁协议侵犯了上诉人合法权益，应属无效。原审判决错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人国投公司辩称，被拆迁房屋承租人为陆菊明，故与其签订安置协议正确。陆菊明户提出托底保障申请，且提供了陈克胜相关引进材料。被诉拆迁协议并未侵害上诉人户利益。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陆菊明辩称，其并未在托底保障申请上签字，三原审第三人不应被确定为安置对象。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。原审第三人左银娣、陈冬霞、陈克胜共同述称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，房屋拆迁补偿安置协议应当由拆迁人与被拆迁房屋所有权人或公房承租人签订。被上诉人国投公司与被拆迁房屋公房承租人陆菊明签订的拆迁补偿安置协议系当事人真实意思表示，签约主体适格，协议内容符合房屋拆迁相关法律法规及基地政策的规定，并未损害该户合法权益。本案所涉协议系对该户进行的整体安置，该协议所包含利益如何分配应由该户另行解决。上诉人关于三原审第三人均不属于安置对象，故被诉拆迁补偿安置协议应属无效的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人左美珍、陆洋共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方代理审判员  张 璇代理审判员  王 征二〇一四年十二月二十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
陕西省佛坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）佛民初字第00091号原告汉中大视野装饰设计工程有限责任公司。法定代表人王某某，该公司经理。委托代理人童某某，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。被告周某某，男，汉族，农民。委托代理人何某某，陕西秦汉律师事务所律师。第三人洋县党河水库管理处。法定代表人张某某，该处主任。委托代理人马某某，陕西秦汉律师事务所律师。第三人赵某某，男，汉族，农民。委托代理人全某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。原告汉中大视野装饰设计工程有限责任公司（以下简称大视野公司）与被告周某某、第三人洋县党河水库管理处、第三人赵某某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某及其委托代理人童某某，被告周某某及其委托代理人何某某，第三人洋县党河水库管理处委托代理人马某某，第三人赵某某及其委托代理人全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大视野公司诉称，2012年9月22日与赵某某签订一份《项目分包合同》，将公司承包的洋县党河水库管理处办公楼整体翻新工程项目的部分工程分包给赵某某，合同约定工期为2012年8月25日至9月15日。2014年9月10日，赵某某雇请周某某在贴瓷砖过程中从三楼坠落受伤，经洋县人民医院诊断为：腰3椎体爆裂骨折并不全瘫痪；椎体、横突骨折（右侧）；腰1、2、4椎体刺突骨折、骶椎骨折。治疗期间，原告先后支付了106000元费用。经被告周某某申请，洋县劳动仲裁委员会于2013年12月28日裁决：申请人周某某2012年9月10日受伤时与被申请人汉中大视野装饰设计工程有限责任公司劳动关系成立。现诉请法院依法撤销该裁决，确认原、被告不存在劳动关系。被告周某某辩称，他受原告大视野公司项目分包人赵斌指派，在施工过程中受伤。因原告将承建的部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人赵某某，对赵某某招用的劳动者，应由具备用工主体资格的项目发包方承担主体责任。因此，原被告之间存在劳动关系。第三人洋县党河水库管理处述称，将工程发包给合法的施工建设单位并无不当之处。受害人周某某在洋县党河水库管理处的综合办公楼工地受伤，但并不代表其与管理处之间有事实上和法律上的劳动关系。第三人赵某某述称，周某某受伤属实，我不是法人，不具备法律意义上的用工主体资格，周某某受伤起因于原告大视野公司搭建的支架不牢固，并且我的工作要受原告支配。因此，我与周某某不存在任何雇用关系，应维持洋县仲裁委员会洋劳仲字（2013）12号裁决书。经审理查明，2012年8月18日，第三人洋县党河水库管理处与原告大视野公司签订了办公楼外装修工程合同，将单位办公楼整体翻新工程发包给大视野公司承建。2012年8月22日，大视野公司与第三人赵某某签订了《项目分包合同》，将公司承建的部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人赵某某，双方约定工期为2012年8月25日至9月15日，此后，第三人赵某某便组织施工。2012年9月6日下午，被告周某某从第三人赵某某干活处路过时问是否需要干活的人，赵某某问其是干啥活的，周某某回答自己是干泥工大工的，赵某某说你来试两天。9月10日，周某某在砌瓷砖时，因架板未支稳，坠落受伤。经洋县人民医院诊断为：腰3椎体爆裂骨折并不全瘫痪；椎体、横突骨折（右侧）；腰1、2、4椎体刺突骨折、骶椎骨折。周某某住院192天，因赵某某躲避，原告大视野公司先后支付了医疗、护理、生活等费用106000余元。2013年4月10日，周某某申请洋县劳动争议仲裁委员会确认其与原告大视野公司存在劳动关系，该委员会于2013年12月28日作出的洋劳仲裁字（2013）12号裁决书认定周某某2012年9月10日受伤时与被申请人大视野公司劳动关系成立。大视野公司不服该裁决书，于2014年1月13日向洋县人民法院起诉，要求撤销该裁决，确认原被告不存在劳动关系。2014你4月3日，汉中市中级人民法院指定本院管辖该案。上述事实有原告大视野公司企业法人营业执照、安全生产许可证、资质等级证书、法人机构代码证、税务登记证复印件，被告周某某、第三人赵某某身份证复印件，洋县党河水库管理处综合办公楼外装修工程合同书，项目分包合同，洋县人民医院诊断证明，被告周某某住院病历，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，第三人赵某某雇请被告周某某在其分包的工程上务工，双方未签订劳动合同，赵某某也无用工主体资格，故赵某某属于违法用工。被告周某某辩称与原告大视野公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当平等自愿，协商一致，周某某与大视野公司无确立劳动关系的合意，且大视野公司与周某某之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，周某某受雇于赵斌，其提供的劳动虽是大视野公司承建工程的组成部分，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”大视野公司与周某某之间不完全具备上述通知规定的条件。虽然，上述通知第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条规定是就法律责任承担而非法律关系建立所做出的，不是确定法律关系的要件，同时，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提，故不能依据“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”认定有用工主体资格的大视野公司与周某某之间存在劳动关系，故本院对原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持，对第三人洋县党河水库管理处的述称意见予以采纳，对被告周某某的辩称意见和第三人赵某某的述称意见不予采纳。原告大视野公司请求撤销洋劳仲裁字（2013）12号裁决书与请求原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求系同一性质，无需另行撤销该裁决书。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民攻和国劳动合同法》第三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告汉中大视野装饰设计工程有限公司与被告周某某不存在劳动关系。本案诉讼费10元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  吕宝新人民陪审员  田文学二〇一四年十二月八日书 记 员  刘 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21715号原告上海通翼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。委托代理人陈磊，男。被告刘洪波，年籍不详。原告上海通翼物业有限公司与被告刘洪波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费9,911.40元及滞纳金2,000元；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海通翼物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海通翼物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十二月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨民辖初字第76号原告：颜京荣，女，汉族，1975年9月23日生。委托代理人：龚丽，江苏共盈律师事务所律师。被告：严家琴，女，汉族，1963年6月13日生。委托代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。被告：方长保，男，汉族，1955年12月10日生。被告：方玉，女，汉族，1979年5月24日生。本院于2014年10月11日受理原告颜京荣诉被告严家琴、方长保、方玉房屋买卖合同纠纷一案，被告严家琴在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员祝怡独任审查，现已审查终结。原告颜京荣诉称，2012年9月16日原告颜京荣与被告严家琴签订了《南京市存量房买卖合同》，原告购买了被告严家琴、方长保共同所有的位于南京市雨花台区梅山生活区＊＊＊幢＊单元＊＊＊室的房屋。该合同中约定双方于2012年11月16日前办理房屋所有权转移登记手续。原告于2012年9月26日及2012年10月17日分两次向被告方长保共计支付77万元。此后被告严家琴向原告表示该房屋在某担保公司做了抵押贷款，暂时无法于合同约定期间内办理房屋所有权转移登记手续，故与原告协商先将房屋交付给原告，并将涉案房屋所有权证书及国有土地证使用权证书交给原告保存。双方于2013年3月31日签订了一份《房屋过户协议》，协议第四条约定“甲方（被告严家琴、方长保）保证于2013年10月20日前归还房屋的一切贷款，并无条件配合乙方（原告颜京荣）办理过户手续，并由甲方女儿方玉承担连带担保责任。若甲方不按时还清贷款并办理房屋过户手续，甲方按违约责任论处，担保人承担连带责任”。2013年10月20日双方约定到期后，原告屡次与被告联系，要求被告配合办理该房屋所有权转移手续，但被告一直推脱。经原告向南京市房产局档案室调查得知被告在原告完全不知道的情况下于2013年4月25日将该房屋的房屋所有权证挂失，并于2013年12月2日补办了房屋所有权登记证书后，又于2014年4月26日将房屋抵押给了案外人南京市江宁区创业担保有限责任公司。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告严家琴、方长保将南京市雨花台区梅山生活区＊＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋设立的抵押贷款还清，并配合原告办理所有权登记转移登记及国有土地使用权登记转移手续；2、被告严家琴、方长保赔偿原告违约金20万元，被告方玉对该违约金承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费及律师费。被告严家琴对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告颜京荣与被告严家琴于2012年9月16日签订《南京市存量房买卖合同》，合同第十四条约定“双方协商不成的，依法向人民法院提起诉讼”，该合同并没有对管辖权的约定《房屋过户协议》中第八条约定“如本协议产生纠纷，由双方及担保人协商解决，协商不成由房屋所在地人民法院判决”。该份合同系对《南京市存量房买卖合同》的补充约定，同时该合同虽甲方为被告严家琴、方长保，但是落款处甲方只有被告方长保的签字，故该合同中的管辖约定不能约束被告严家琴。本案被告严家琴的住所地在南京市江宁区，故要求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院审查查明：2012年9月16日，原告颜京荣与被告严家琴签订了《南京市存量房买卖合同》，购买了被告严家琴、方长保共同所有的位于南京市雨花台区梅山生活区＊＊＊幢＊单元＊＊＊室的房屋一套，但双方未办理过户登记并由此引发纠纷。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因不动产的所有权、使用权、占有等发生纠纷而引起的诉讼属于法律规定的因不动产引发的纠纷。因不动产引发的纠纷由不动产所在地人民法院管辖。涉诉的不动产位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告要求将案件移送至南京市江宁区人民法院审理的意见于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告严家琴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  祝 怡二〇一四年十二月十八日见习书记员  王闻文
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第18131号原告周祖英，女，1959年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园95号，组织机构代码56161677-x。法定代表人邓浩，总经理。委托代理人董恒，重庆朝曈律师事务所律师。本院在审理原告周祖英与被告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司劳动争议一案中，原告周祖英于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周祖英自愿申请撤回对被告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规��，裁定如下：准许原告周祖英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，未予收取。审判员 罗 涛二〇一四年十二月二十五日书记员 李永斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7225号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第7225号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告邢军辉，男，1971年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区江海新村388号602室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告邢军辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十一日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民保字第2-1号申请人兴文阳光医院，地址：兴文县古宋镇温水溪村三组。执行事务合伙人郑全勇，系该院院长。被申请人邓青海，男，汉族，生于1963年4月，住四川省泸州市江阳区。本院在审理申请人兴文阳光医院与被申请人邓青海医疗服务合同纠纷一案中，申请人兴文阳光医院于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邓青海在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的赔偿款183346.34元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人兴文阳光医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人邓青海在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的赔偿款140792元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑玉珍二〇一四年十二月二十四日书记员  李林霖
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云中法立民终字第149号上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。法定代表人：黄八仔，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：叶马进，男，1976年4月8日出生，住云浮市。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人叶马进房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第507-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓    展    雄审判员 邹连喜代理审判员尹蕾二〇一四年十二月五日书记员 邓    锦    兰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇经执字第0948号申请人唐某。被执行人朱某。唐某与朱某赡养纠纷一案，已经由本院审理终结，镇江市京口区人民法院作出的（2012）京民初字第2448号民事调解书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，尚未执行到位10200元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2012）京民初字第2448号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一四年十二月十八日书记员  邢家家
湖南省怀化市鹤城区人民法院支 付 令（2014）怀鹤民督字第11号申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行。法定代表人李理斌，该行行长。委托代理人谢辉平，男，1963年9月1日出生，汉族。被申请人李奕，男，1973年3月29日出生，汉族。申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行于2014年12月15日向本院申请支付令，以被申请人李奕于2007年8月在该行申请办理信用卡（卡号：4270205600096226），从2009年10月26日起至2014年10月20日止，信用卡累计透支本息金额34801.74元，被申请人至今未予偿还为由，请求本院依法督促被申请人及时偿还信用卡透支款34801.74元。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李奕应当自收到本支付令之日起15日内，偿还所欠申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行信用卡透支款人民币34801.74元。本案申请费209元，由被申请人李奕承担。被申请人李奕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  沈 青二〇一四年十二月十六日代理书记员  杨小妹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂罗田凤民一初字第00157号原告瞿希贤。被告瞿丹雄。本院审理原告瞿希贤诉被告瞿丹雄合同纠纷一案，现原告向本院提出书面撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告瞿希贤撤回起诉。案件受理费25元，由原告瞿希贤负担。审判员  余宏二〇一四年十二月二十九日书记员  张丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执字第297号申请执行人：黄某，1983年6月20日生，被执行人：林某，本院在执行黄某、陈凯艳申请执行林某关于抚养费纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）港民初字第255号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛译超审判员  王 丽审判员  张松昌二〇一四年十二月十六日书记员  苏 林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21655号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告苟婉红，女，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告苟婉红物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费3849.60元、滞纳金1237.10元、储藏室物业服务费38.40元、停车服务费2250元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十二月九日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第2339号上诉人（原审原告）李霞，居民。被上诉人（原审被告）孙成虎，居民。被上诉人（原审被告）景洪菊，居民，系被告孙成虎之妻。委托代理人孙成虎，系被上诉人景洪菊丈夫。上诉人李霞因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原被告系同村村民，被告孙成虎、景洪菊系夫妻，原告李霞、被告景洪菊均从事生猪收购中介服务，曾因双方均从事生猪收购中介服务产生矛盾。2014年4月22日早，案外人景怀兵家的生猪要出售，原告李霞、被告景洪菊均意愿从事中介，开始要卖给被告景洪菊中介的，后原告从中硬性要求，景怀兵才卖给原告中介的，原被告矛盾加剧，当日11时许，在本村景怀珍家门口，二被告找原告质问为什么抢他们的生意，双方发生吵骂，被告景洪菊与原告抓打在一起，致使原告受伤。原告受伤后在临沭县人民医院、临沭县玉山镇玉山卫生院治疗，支出医疗费1689.32元。原告的伤情经临沭县公安局鉴定为“面部有散在不规则的皮肤擦伤，下唇右侧口唇黏膜挫擦伤，局部伴溃疡形成，前胸部上段及右胫前下段有散在不规则的皮下出血，右颏部有散在不规则的条状皮肤挫擦伤”，损伤系钝器作用形成，构成轻微伤，原告支出法医鉴定费330元。后经公安机关调解未果，原告李霞于2014年6月19日诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计6000元。庭审中，被告孙成虎辩解未致伤原告，原告提供其中介的收猪人惠某、夏某的证人证言证实被告孙成虎殴打原告，被告孙成虎对此有异议。被告对原告李霞用药合理性提出异议，经本院释明后，被告对原告李霞的用药情况不申请鉴定。原告提供交通费单据300元，被告不予认可。原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、法医鉴定费、交通费等为治疗支出的合理费用。原告李霞与被告景洪菊均从事生猪收购中介服务，在景怀兵家的生猪已由被告景洪菊从事中介的情况下，原告李霞对此明知，并强行插手要求由其从事中介，原告对此纠纷的发生存在过错。被告景洪菊找原告质问，并与原告抓打在一起，对纠纷的发生应负主要责任。综上，原告与被告景洪菊均存在过错，以3：7承担责任为宜。原告支出的交通费用，结合按乘坐普通交通工具及治疗次数，本院酌情认定原告交通费100元。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，因其没有住院，本院不予支持。原告主张被告孙成虎将其致伤，被告孙成虎不予认可，原告提供的证人惠某、夏某与原告存在经济上的利益关系，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告景洪菊赔偿原告李霞医疗费1689.32元、法医鉴定费330元、交通费100元共计2119.32元的70%即赔偿1483.52元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告对被告孙成虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由原告李霞负担7.50元，被告景洪菊负担17.50元。上诉人李霞上诉请求撤销一审判决，依法改判二被上诉人承担上诉人的全部经济损失6，000元。其上诉理由是：一审认定事实不清，判决不公。上诉人与被上诉人系一村居民，因中介生猪生意发生纠纷，二被上诉人将上诉人打伤，给上诉人造成经济损失、身体伤害和精神打击，根据有关法律规定，给上诉人造成的经济损失和精神损失应由二被上诉人承担赔偿责任。被上诉人孙成虎、景洪菊答辩称，上诉人过错在先，一审判决公平。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，上诉人李霞与被上诉人景洪菊为同村村民，在从事生猪中介过程中发生纠纷，本应本着互谅互让的态度通过正常途径合理的方法解决，却因此抓打在一起，致使纠纷升级，双方均有过错，原审对此责任划分比例并无不当。上诉人主张被上诉人具有全部过错，与事实不符，本院不予支持。上诉人要求被上诉人孙成虎承担责任，但无充分证据证明孙成虎将其致伤，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛志龙代理审判员  王玉波代理审判员  吴淑艳二〇一四年十二月十日书 记 员  侍媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第4792号原告杨井军，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人高瑞民，内蒙古法律服务所法律工作者。被告翁牛特旗五分地镇东山村民委员会，住所地：翁牛特旗。法定代表人于国文，系村委会主任。本院在审理原告诉被告债务纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，邮寄送达费40元，合计627.5元，由原告负担。审判员  秦国生二〇一四年十二月二十九日书记员  刘 阳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗南法刑初字第502号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人观某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人吴志杰，广东广和（广州）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）477号起诉书指控被告人观某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人观某某及其辩护人吴志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人观某某于2014年6月4日23时许，在广州市南沙区滨海四期工程工地生活区小卖部内，因琐事与被害人刘某某发生纠纷，后被告人观某某纠集同案人到场并持铁锤对被害人刘某某进行殴打，致被害人刘某某左颞顶部颅骨凹陷性骨折。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻伤一级。被告人观某某于2014年6月5日向公安机关投案。另查明，案发后，被告人的家人已与被害人达成赔偿协议，已支付了全部赔偿款人民币8万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人观某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、证人周某某、李某、李某香、郑某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人观某某的供述、相关辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的到案经过、赔偿协议书及收条、被告人观某某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人观某某无视国家法律，伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人观某某自动投案，且能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人的家人与被害人达成赔偿协议并支付赔偿款、取得被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，请法庭从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出的对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑的建议，符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人观某某是初犯，其家人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人观某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭海云二〇一四年十二月一日书记员  刘 杰附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处以三年以下有期徒刑、拘役或管制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21711号原告上海通翼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。委托代理人陈磊，男。被告邓东平，年籍不详。原告上海通翼物业有限公司与被告邓东平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费1,982.30元；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海通翼物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海通翼物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十二月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）四民管终字第32号上诉人（原审被告）：辽宁新兴佳波纹管制造有限公司。住所地：铁岭市。法定代表人：吕蓓，董事长。被上诉人（原审原告）：四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司。住所地：四平市。法定代表人：赵国宏，董事长。委托代理人：丁枫材，四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司法律事务处职工。上诉人辽宁新兴佳波纹管制造有限公司与被上诉人四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民管初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人辽宁新兴佳波纹管制造有限公司称，铁西区人民法院认定该合同为加工承揽合同依据不足。当事人双方在合同第八条中已约定合同履行地为铁岭需方（即上诉人）所在地，在《工业品买卖合同》第八条交货方式及地点中约定：“车板交货，到达铁岭需方换热站外。”明确了合同履行地为上诉人所在地辽宁铁岭。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”由于当事人双方已约定合同履行地为铁岭需方，故本案中加工行为地不是本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。四平市铁西区人民法院对本案并无管辖权。为此请求撤销四平市铁西区人民法院（2014）西民管初字第11号民事裁定，并将该案移送至辽宁省铁岭市银州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案中，上诉人辽宁新兴佳波纹管制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁新兴佳波纹管制造有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  林南南审判员  白云天二〇一四年十二月十二日书记员  刘美晶
中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱知初字第174号原告：三星电子株式会社。法定代表人：朴载淳（kwonoh-hyun）。委托代理人：郑嘉鑫、林晓蓉。被告：何剑平。委托代理人：高海棠。本院在审理原告三星电子株式会社诉被告何剑平侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解且已履行为由，于2014年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三星电子株式会社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告三星电子株式会社承担。审 判 长  李燕山代理审判员  梁 琨人民陪审员  姜明珠二〇一四年十二月十五日代书 记员  汪殷华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民六初字第736-3号原告：梁民权。被告：梁英。委托代理人：蒙立冰，广东富临国泰律师事务所律师。委托代理人：蒙开熙，广东富临国泰律师事务所律师助理。本院在审理原告梁民权诉被告梁英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁民权以被告梁英已赔付其拖车费、门锁维修工料费、车损评估费、维修费、交通费和误工费共计11000元，其自愿放弃本案其他诉讼请求，本案纠纷了结为由，于2014年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告梁民权申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁民权撤回起诉。本案诉讼费201元（含案件受理费减半收取61元和财产保全费140元），由原告梁民权负担。审 判 长  吴春燕人民陪审员  何伟峰人民陪审员  梁焕君二〇一四年十二月二十五日书 记 员  何佳玲
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第3101号原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。负责人陈发展，行长。委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。被告林瑞亨，男，1977年3月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告林瑞亨金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。案件受理费1571元，减半收取786元由原告负担。审判员  兰子君二〇一四年十二月十五日书记员  孙锦嫦附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书名称：原告赵某某与被告皮某某租赁合同纠纷一案的民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第3431号原告：赵某某。委托代理人：肖某某，系沈阳市某某法律服务所法律工作者。被告：皮某某。原告赵某某与被告皮某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某某、被告皮某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告有多年业务往来，被告于2011年10月开始在原告处租用钢管架、扣件等，这几年被告共欠原告22.5万元，并于2013年5月12日为原告写下了欠据。后原告找被告多次催要款项未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告租赁费225000.00元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：欠款属实，但是现在给付不了，因为没有钱。经审理查明：原、被告存在多年业务往来，被告在原告处租用钢管架、扣件等，2013年5月12日，被告为原告出具欠据一张，载明被告共欠原告租赁费225000.00元。以上事实的认定，有欠据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在租赁合同关系，被告拖欠原告租赁费属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告皮某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某租赁费225000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4676.00元，因适用简易程序减半收取2338.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4676.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何海英二〇一四年十二月八日书 记 员  王英烁本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执恢字第237-1号申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工被执行人郭广民，男，汉族，住平阴县被执行人李振明，男，汉族，住平阴县本院在执行申请执行人平阴县农村信用合作联社与被执行人郭广民、李振明金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人郭广民、李振明的存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金98660.75元及利息，已执行标的本金1068元，未执行标的本金97592.75元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2008）平民孔二初字第778号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 冰审 判 员  侯晓勇人民陪审员  董晓峰二〇一四年十二月十日书 记 员  陈姗姗
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鲤执行字第114号申请执行人翁晓琛，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人郭志杰，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人林伯毅，男，1974年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人翁晓琛与被执行人郭志杰、林伯毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）鲤民初字第840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案冻结被执行人郭志杰名下的车辆的过户、抵押等手续的办理，另经本院向银行、房地产档案馆、车辆管理部门查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索。本院认为，暂查无二被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第840号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  柳向阳执行员  李连泉执行员  林大华二〇一四年十二月十八日书记员  庄俊泓附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商初字第403-1号原告贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15、16号。法定代表人高亮亮，董事长。委托代理人马峥嵘，江苏正新律师事务所律师。被告常州畅誉商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区局前街50号1105室。法定代表人俞啸松，总经理。委托代理人狄雪芬。被告江苏精科霞峰环保科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路29号。法定代表人杨产玉，总经理。被告云南博昱化工有限责任公司，住所地云南省昆明市茭菱路昊鑫阳光城A座505号。法定代表人余文凤，总经理。被告弥勒市吉成能源煤化工有限责任公司，住所地云南省红河州弥勒市茶花山工业园区。法定代表人傅迎春，总经理。被告弥勒市雨舍煤炭加工厂，住所地云南省红河州弥勒市茶花山工业园区。法定代表人杨明辉，董事长。被告弥勒县西梭白煤矿，住所地云南省红河州弥勒市新哨镇夸竹办事处西梭白村。法定代表人杨明辉，董事长被告弥勒市河湾水泥制造有限责任公司，住所地云南省红河州弥勒市新哨镇新发村。法定代表人杨明辉，董事长被告江苏千岛科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街275号-2。法定代表人陆志峰，总经理。本院在审理原告贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司与被告常州畅誉商贸有限公司、江苏精科霞峰环保科技有限公司、云南博昱化工有限公司责任公司、弥勒市吉成能源煤化工有限责任公司、弥勒市雨舍煤炭加工厂、弥勒县西梭白煤矿、弥勒市河湾水泥制造有限责任公司、江苏省千岛科技有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1520元，合计3745元，由原告承担。审判员  陈明二〇一四年十二月五日书记员  张婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第278号再审申请人（一审原告）：李田，女，汉族，1972年7月11日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告）：朱云洲，男，土家族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，现羁押服刑。被申请人（一审被告）：罗巧慈，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省佛山市高明区，现羁押服刑。一审被告：赖勇金，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省英德市，现羁押服刑。一审被告：刘春嫦，女，汉族，1972年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区，现羁押服刑。一审被告：谢晓纯，女，汉族，1991年10月2日出生，住广东省汕头市潮南区。再审申请人李田因与被申请人朱云洲、罗巧慈及一审被告刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第622号民事裁定，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李田申请再审称：原审裁定驳回我的起诉不当，属于适用法律错误。具体理由如下：原审裁定就本案引用了国务院第247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称247号令）和最高人民法院、最高人民检察院、公安部的（公通字（2014）16号文件）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称16号文件），而该两文件对本案并不适用。其一，16号文件系针对民事案件审理过程中发现有犯罪嫌疑的，移送公安机关处理。247号令是指中国人民银行对非法吸收公众存款或变相吸收公众存款应在调查、核实并初步认定后，应及时提请公安机关依法立案侦查，即意味着应进入刑事案件的处理程序。而本案刑事部分已经佛山市中级人民法院作出终审裁定，维持原一审刑事判决，则案件已经审理终结，故两该文件不适用于本案。其二，16号文件是关于涉案财物的追缴和处置问题，247号令系针对非法金融业务活动产生的债权债务清理清退问题，均与我提出的民事侵权责任诉讼是两回事。本院认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。其一、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定认定，朱云洲等人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。该裁定系终审生效裁定。因此，朱云洲等人的行为亦属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款的行为。由此产生的法律关系及法律后果应受该《办法》调整。依照该办法第九条、第十七条的规定，朱云洲等人的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。其二、根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，李田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李田的再审申请。审 判 长  耿 翔审 判 员  侯旭东代理审判员  温颖聪二〇一四年十二月十六日书 记 员  杨美茵
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）原民金字第246号原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。法定代表人张金成，任理事长。委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。被告何富生，男，汉族，1979年06月28日出生，住原阳县路寨乡何寨村。被告何庆军，住。本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告何富生、何庆军金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。审 判 员 付东方二〇一四年十二月八日代书记员 孟 珂
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1198号上诉人（原审原告）邓文泽，男，1968年4月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴任伟，男，1986年4月20日出生，汉族，住云霄县。委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。上诉人邓文泽因买卖合同纠纷一案，不服云霄县人民法院（2014）云民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓文泽的委托代理人许开展，被上诉人吴任伟的委托代理人吴文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，吴任伟向邓文泽购买针织机台，分别五次向邓文泽出具欠条：2012年2月1日结欠160000元，2012年3月1日结欠90000元，2012年4月1日结欠120000元，2012年5月12日结欠80000元，2013年9月10日结欠71200元，共结欠邓文泽521200元。吴任伟已陆续还款423500元。具体为：2012年2月16日还款50000元，2012年2月17日还款7000元，2012年2月24日还款10000元，2012年3月7日还款20000元，2012年3月14日还款20000元，2012年3月18日还款40000元，2012年3月22日还款50000元，2012年3月27日还款26500元，2012年3月28日还款50000元，2012年3月29日还款50000元，2012年4月2日还款20000元，2012年12月2日还款10000元，2013年3月21日还款20000元，2013年3月25日还款50000元。原审认为，吴任伟、邓文泽之间买卖针织机台，虽没有签订书面合同，但实际构成买卖关系。吴任伟共结欠邓文泽货款人民币521200元，但已陆续还款计423500元，尚欠97700元的货款依法应当偿还。因此，邓文泽请求吴任伟支付尚欠货款511200元的主张依法不能成立，吴任伟认为其只欠货款人民币71200元的意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：吴任伟应支付邓文泽欠款人民币97700元，款项于判决生效之日起十五日内支付完毕（自起诉日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9012元，减半收取人民币4506元，由邓文泽负担人民币3385元，吴任伟负担人民币1121元。一审宣判后，邓文泽不服，向本院提起上诉称，依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款之规定，被上诉人主张已履行付款，则应对双方发生的每一次买卖的货款总额的还款承担举证责任，但被上诉人提供的本案还款远远低于货款总额，不足以证明其已履行了付款义务。虽然被上诉人的部分付款时间存在于两张欠条之间，但均早于被上诉人最后出具欠条的日期，根据上述规定，应认定被上诉人的还款均已计入上诉人与被上诉人每次结算前的付款。即被上诉人吴任伟所支付的423500元，除2012年12月2日的10000元外，其余的413500元均已在被上诉人出具欠条前的结算中予以抵扣。该还款不能认定为系归还本案的欠款。请求：撤销原审判决，改判被上诉人吴任伟向上诉人支付货款511200元，并赔偿自起诉日起至实际付清款项之日止，按货款总额以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被上诉人辩称：被上诉人吴任伟向上诉人出具欠条5张，金额521200元属实。但被上诉人已用现金与银行转账归还45万元（其中现金偿还26500元），实际尚欠71200元。因被上诉人对现金还款无法提供书面证据，故对原审判决没有上诉。上诉人主张被上诉人提供的银行转账还款已经在被上诉人出具欠条前就已扣抵没有事实。上诉人原审起诉被上诉人欠款521200元，却在被上诉人提供转账凭证证明已还款时主张有其他业务往来，现上诉人对被上诉人的转账付款在二审又称已在每次结算前都抵扣掉了与事实不符。上诉人和被上诉人存在的是现金现货交易，每一次交易上诉人都要求被上诉人提供银行汇票，差额才写欠条让被上诉人签名。上诉人的上诉无理，应维持原判。本案二审审理期间，双方当事人对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为：被上诉人尚欠上诉人货款数额为多少。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人以双方当事人多次发生针织机买卖，被上诉人分别五次向上诉人出具欠条，欠款金额为521200元主张被上诉人偿还，被上诉人认为其已归还上诉人主张的部分欠款并向原审法院提供银行转账凭证14单予以证明。针对被上诉人的付款，原审期间上诉人主张被上诉人提供的银行转账凭证的付款不是归还本案欠款，而是支付双方当事人存在的其他业务往来的款项，对此主张上诉人应承担举证责任，但上诉人在原审并未就双方当事人还存在其他业务往来提供证据加以证明。本案二审期间，上诉人对被上诉人的付款又主张该款已在被上诉人每次出具欠条之前的结算时就已扣除，其理由是以每笔交易的供货数量乘以单价得出总金额，扣减被上诉人在本案提供的银行转账付款及其他款项结算得出被上诉人尚欠的货款数额，而最终由被上诉人出具欠条，但上诉人对上述主张中所涉及的交易总金额及收到被上诉人的其他款项数额以及实际收到的货款总额等均未提供证据加以证明，上诉人应承担举证不能的法律后果。在上诉人对被上诉人的付款于本案一、二审中的陈述存在相互矛盾，且对其主张又没有提供证据加以证明的情况下，应认定被上诉人所提供的付款凭证的付款为归还欠条载明的款项，该付款应从本案上诉人主张的欠款数额中扣减。故本案被上诉人尚欠上诉人的货款金额应认定为97700元。综上，上诉人的上诉主张缺乏依据，其理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9012元，由上诉人邓文泽负担。本判决为终审判决。审判长林良志审判员周秀容代理审判员张阿娇二〇一四年十二月十二日书记员肖薇附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第7171号原告韩学彪，男，汉族，1986年8月17日出生。委托代理人王文亮，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。胡兴志，男，汉族，1987年7月17日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。负责人王跃华，该公司经理。委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出对被告胡兴志、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩学彪撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  张志勇二〇一四年十二月十八日书记员  王耀存
安徽省淮南市大通区人民法院协助执行通知书（稿）（2014）大执字第00139-1号淮南市房产局：我院对门子清诉淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室拆迁安置补偿合同纠纷一案的（2014）淮民一终字第00332号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：查封淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室所有的位于本市大通区九龙新村西区。附：（2014）淮民一终字第00332号民事判决书一份。二〇一四年十二月十一日注：此联附卷
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蜀执字第01313号申请执行人：叶士国，男，1945年7月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省颍上县。被执行人：陈靖芸，女，1975年4月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01313号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金150000元、利息30180元（自2013年3月22日起至判决确定的履行期限内实际付款日止按月息1.2%计算至判决确定的给付期限内实际付款日止）、迟延履行期间的双倍债务利息2940元（暂计算至2014年12月5日）、案件受理费1866元并承担本案执行费2603元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人陈婧芸银行存款187589元；或扣留、提取被执行人陈婧芸尚未支取的收入187589元；或查封、扣押被执行人陈婧芸所有的价值187589元的财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  吴成莹二〇一四年十二月五日书 记 员  李红莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4708号罪犯潘承超，男，汉族，1969年11月4日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年5月11日作出（2012）绍诸刑初字第400号刑事判决，以被告人潘承超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。被告人潘承超不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）浙绍刑终字第155号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯潘承超自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。MERGEFIELD”详细表现”为此，建议对罪犯潘承超予以减刑十个月。经审理查明的罪犯潘承超确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯潘承超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘承超的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘承超减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2012年4月6日起至2019年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一四年十二月八日书记员  姜 博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第5021号原告张后平。被告沙庆文。原告张后平与被告沙庆文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。原告张后平诉称，2011年10月14日。被告沙庆文向原告借款10万元，并出具借条，口头约定月息2分，使用期限6个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告拖延至今，故此提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金10万元，并按月息2分支付借款利息。本院认为，本院关于被告人马洪娟、陈兆青非法吸收公众存款罪作出的（2013）济中区刑初字第7号刑事判决书，其中查明的事实“现将查明的到案存款人的存款情况分述如下”，第12页载明“20、张后平（张厚平）2011年10月10日，被告人马洪娟非法吸收张后平存款1笔10万元，收回1.2万元，造成8.8万元的损失。上述事实由会计鉴定报告、张后平的证言、借款协议、收据、银行凭条能够相互印证，足以认定。”并认定“被告人马洪娟、陈兆青犯非法吸收公众存款罪，追缴公安机关扣押的现金54.12万元，继续追缴本案其他违法所得及孳息”。在本案借贷纠纷案件审理中，原告认可其基于上述情形到公安部门报案的事实，仅称其不知刑事判决书的事。且庭审中原告亦未能提交其主张的“借款”的借条原件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张后平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  辛锋二〇一四年十二月十九日书记员  马丽
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛坡法民一初字第337号原告恒大地产集团湛江御景置业有限公司，住所地：湛江市坡头区灯塔。法定代表人梁敏，总经理。被告李那莹，女，汉族，住湛江市市辖区，身份证号码为：×××2947。被告郑方源，男，汉族，住址同上，身份证号码为：×××5418。法定代理人郑永成，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理原告恒大地产集团湛江御景置业有限公司诉被告李那莹、郑方源商品房预售合同纠纷一案中，因原告恒大地产集团湛江御景置业有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法求助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告恒大地产集团湛江御景置业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一四年十二月四日书记员  李碧霞