苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴木民初字第381号 原告潘红枚。 委托代理人陆发明，江苏尚韬律师事务所律师。 委托代理人钱子萍。 被告汪岩高。 被告苏州望苏贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭商业广场****。 法定代表人王倩。 被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦****/div> 负责人吉家国，该公司总经理。 委托代理人周雷。 原告潘红枚诉被告汪岩高、苏州望苏贸易有限公司（以下简称望苏公司）、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘红枚的委托代理人陆发明，被告汪岩高，被告信达保险公司之委托代理人周雷到庭参加诉讼。被告望苏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘红枚诉称，2013年11月22日，被告汪岩高驾驶登记在被告望苏公司名下的苏E×××××重型自卸货车与其骑的电动自行车相撞，造成其受伤。本次事故经交警部门认定，被告汪岩高负该起事故全部责任，其不负本事故责任。苏E×××××重型自卸货车在被告信达保险公司处投保了交强险和商业险。故请求判令三被告赔偿其医疗费28693.07元、住院伙食补助费576元、营养费4500元、护理费4800元、交通费300元、误工费18000元、残疾赔偿金87484.1元（含被扶养人生活费22408.1元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计151873.17元；其中被告信达保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，不足部分由被告汪岩高、被告望苏公司承担连带赔偿责任。 被告汪岩高辩称，对事故经过及责任认定无异议，其愿意承担赔偿责任，具体赔偿金额由法院核定，其已为原告垫付人民币30000元，应予扣除。 被告望苏公司未作答辩。 被告信达保险公司辩称，对事故责任及经过无异议，其愿在交强险及商业险范围内承担相应赔偿责任，具体赔偿金额由法院核定。 经审理查明，2013年11月22日9时35分，被告汪岩高驾驶苏E×××××重型自卸货车沿木渎镇花苑路由东向西行驶至金枫路口向北右转弯时，所驾车辆与由东向西在非机动车道内行驶的潘红枚所驾电动自行车相撞发生交通事故，造成潘红枚受伤。事故发生后，潘红枚被送苏州市木渎人民医院治疗。本次事故经交警部门认定，被告汪岩高负该起事故全部责任，潘红枚不负本事故责任。事故发生后，被告汪岩高垫付原告人民币30000元。潘红枚治疗终结后，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州同济司法鉴定所对潘红枚的伤残等级及误工、营养、护理期限进行了鉴定，2014年5月21日该所出具鉴定意见书：被鉴定人潘红枚因车祸致左足拇趾挤压伤，拇趾趾间关节脱位继发拇趾坏死行截趾术，遗留左足拇趾缺失构成十级伤残，余损伤不足评残；潘红枚的误工期限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为三个月。 另查，苏E×××××重型自卸货车登记所有人为被告望苏公司，该车向被告信达保险公司投保了交强险（保险期间2012年12月27日0时起至2013年12月26日24时止）和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔险，保险期间2012年12月28日0时起至2013年12月27日24时止）。 庭审中，被告汪岩高称苏E×××××重型自卸货车系其挂靠在被告望苏公司处经营，该车投保了交强险及商业险，且其已垫付原告30000元，由其承担赔偿责任，被告望苏公司不承担责任，对此原告及被告信达保险公司均无异议。 以上事实，由交警部门出具的事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的陈述等予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告汪岩高驾驶机动车负事故全部责任，故超过交强险部分损失由被告汪岩高承担赔偿责任。因肇事车辆投保了商业险，故应由被告信达保险公司依保险合同约定予以赔偿。原、被告均同意被告望苏公司在本案中不承担赔偿责任，本院予以准许。 对原告主张的赔偿项目本院核定如下：1、原告主张医疗费28693.07元，原告提供了医疗费票据，本院核定医疗费28693.07元。2、原告主张住院伙食补助费576元，按每天18元计算32天，二被告无异议，本院认定住院伙食补助费576元。3、原告主张营养费4500元，按每天50元，计算90天，二被告对营养期限没有异议，认可每天18元，本院认为营养费标准按每天20元计算，酌定营养费1800元。4、原告主张交通费300元，二被告认为金额过高，请求本院酌定。本院根据原告的伤情及治疗情况，酌定交通费200元。5、原告主张护理费4800元，按每天80元，计算60天，二被告对护理期限没有异议，但认为护理标准过高，认可每天50元，本院认为，护理标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，每天60元计算，本院酌定护理费3600元。6、原告主张误工费18000元，按每月4500元，计算4个月，原告提供了苏州市吴中区木渎红顶快餐店于2014年6月5日出具的收入证明，该证明载明：潘红枚从2004年5月起在我店工作，2013年11月22日发生交通事故前为该店服务部经理，月工资4500元，发生交通事故后至今未上班，我店也没有支付潘红枚工资。另提供了中国银行交易明细，证明：苏州市吴中区木渎红顶快餐店每月转帐支付给潘红枚工资4500元，发生交通事故后工资未发。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告应提供纳税凭证，认可按餐饮行业每年32982元标准计算误工费。本院认为，根据原告提供的上述证据可证实原告受伤前每月工资金4500元，原告误工费18000元的请求，本院予以支持。7、原告主张残疾赔偿金87484.1元（含被扶养人生活费22408.1元），原告之伤构成十级伤残，要求按照江苏省城镇居民标准32538元计算残疾赔偿金65076元，二被告对此无异议。本院认为，原告受伤时在苏州工作生活，应按照江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院认定残疾赔偿金65076元。原告主张被扶养人生活费22408.1元，其中原告父亲潘振付（1949年4月29日生）的被扶养人生活费10185.5元，母亲朱中玉（1952年6月28日生）的被扶养人生活费12222.6元，潘振付与朱中玉共生育三个女儿，因原告在苏州生活，故应按照江苏省城镇居民年人均消费性支出20371元标准计算。本院核定被扶养人生活费22408.1元。8、原告主张精神损害抚慰金5000元，二被告认为过高，认可3000元。本院根据原告的伤情及事故责任等因素，酌定精神损害抚慰金5000元。9、原告主张鉴定费2520元，本院予以认定。综上，原告的总损失为人民币147873.17元。 本次事故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币31069.07元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告信达保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元。原告潘红枚的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（交强险范围内优先赔偿）共计人民币114284.1元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告信达保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元，被告信达保险公司应在交强险限额内赔偿原告人民币120000元。超出交强险部分25353.17元（不含鉴定费），因被告汪岩高负事故全部责任，故应由被告汪岩高赔偿。因被告望苏公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，故该款依保险合同约定应由被告信达保险公司赔偿原告。综上，被告信达保险公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告145353.17元。鉴定费2520元及本案诉讼费557元，共计3077元，由被告汪岩高承担，在被告汪岩高已垫付原告30000元中扣除，原告潘红枚应返还被告汪岩高26923元。考虑给付的经济性，此款可在被告信达保险公司给付原告的款项中予以扣除并返还被告汪岩高，即由被告信达保险公司给付原告潘红枚人民币118430.17元并返还被告汪岩高人民币26923元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘红枚人民币118430.17元及被告汪岩高人民币26923元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。 二、驳回原告潘红枚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币557元，由被告汪岩高负担（已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员  王东海 二〇一四年七月二十四日 书记员  赵 强