wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第2647号 原告程榜照，男，1967年5月11日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人李坤志，男，1964年11月21日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者，住桂平市。 被告任杰，男，1980年8月10日出生，汉族，住桂平市。 原告程榜照与被告任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员柒彩春适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。书记员谢红钊担任 记录。原告程榜照的委托代理人李坤志到庭参加诉讼，被告任杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程榜照诉称，2012年1月21日，被告因资金周转所需向原告借款2万元。2012年7月5日，被告再次向原告借款5.6万元。借款期限为3个月，每月利息为 1500元，被告以其享有的位于桂平市的65平方米的土地使用权（建设规划许可证号：450881-2011-00063号）作抵押。借款后，被告没有按期还 款。后经原告多次催收，被告至今仍不归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告归还借款7.6万元给原告。 原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告的身份证1张，以证实原告的诉讼主体资格； 2、《借据》1张和《借条》1张，以证实被告向原告借款7.6万元的事实。 3、《乡村建设规划许可证》1张，以证实被告用其享有的位于桂平市的65平方米的土地使用权作借款抵押。 被告任杰不作答辩。 根据有关法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本 院予以确认。 综合全案的证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实： 被告因经商资金周转所需，于2012年1月21日向原告借款2万元。2012年7月5日，被告再次向原告借款5.6万元。此款，被告书面约定：借款期限为3个月，每月利息 1500元，按月结息（在每月5号前），被告用其位于桂平市的65平方米的土地使用权（建设规划许可证号：乡字第450881-2011-00063号）作借 款抵押等。借款后，被告未能按计划还款。原告经追收未果后，遂向本院起诉，要求被告归还借款7.6万元。 在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2014年6月6日作出（2014）浔民初字第2647-1号民事裁定，对被告任杰所有的丰田牌小型轿车（车牌号码：桂 RRJ658）一辆予以查封。 本院认为，原告与被告之间形成的两笔债权债务关系，是双方在自愿、合法的基础上建立的，属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告未能按约定期限归还借款给原告，其行为已构 成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告还清借款7.6万元，合法合理，本院予以支持。至于双方约定的借款利率和设定的借款抵押是否合法，因为原告只请求被告归还借款 7.6万元，没有提出其他诉讼请求，所以，本院不作认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条的规定，判决如下： 被告任杰应归还借款75000元给原告程榜照。 本案受理费1700元，适用简易程序，减半收取850元和财产保全申请费1470元，共2320元（原告已预交），由被告任杰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十天内履行完毕。如果不按本案判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费1700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二O一四年七月二十 三日 书记员谢红钊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第911号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，2014年1月8日因本案被刑事拘留，同年1月22日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2014年5月13日作出（2014）金刑初字第430号刑事判决，对被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押的刀具二把予以没收；责令被告人吴某某在判决生效之日起十日内退缴违法所得发还被害人张龙权。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴某某撤回上诉。上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾苹洲代理审判员  邱阳戎代理审判员  胡 冰二〇一四年七月四日书 记 员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13393号罪犯瑞用，女,1971年1月10日出生，傣族，云南省瑞丽市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月二十日作出（2005）德刑一初字第1112号刑事判决,以被告人瑞用犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月十七日以（2005）云高刑复字第1081号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1305号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第229号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯瑞用在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯瑞用在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯瑞用在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯瑞用减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月10日起至2026年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2014）船山民初字第974号原告遂宁市三和大兴汽车有限公司。法定代表人刘龙江，该公司董事长。特别授权委托代理人罗勇，四川斗城律师事务所律师。委托代理人邓永洪，28岁。被告蒋奇文，男，48岁。特别授权委托代理人翟英豪，男，24岁。被告唐涛，男，28岁。被告闵春，男，41岁。原告遂宁市三和大兴汽车有限公司诉被告蒋奇文修理合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程，原告申请追加案外人唐涛、案外人闵春为本案被告，不违反法律规定，本院予以准许。原告遂宁市三和大兴汽车有限公司特别授权委托代理人罗勇、委托代理人邓永洪、被告蒋奇文委托代理人翟英豪到庭参加诉讼。被告闵春、被告唐涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告遂宁市三和大兴汽车服务有限公司诉称，2013年2月6日被告闵春驾驶被告唐涛所有力帆轿车与被告蒋奇文驾驶CRV车及案外人陈伟驾驶的案外人陈跃军所有的东南车相撞，造成三车受损的交通事故。随后，三车被送至原告处进行维修。CRV车共产生维修费用人民币46160元，被告蒋奇文于2013年3月27日将车从原告处提车。由于唐涛所有的力帆轿车在中国财产保险股份有限公司投有交通险和商业险，被告唐涛提出委托原告代为向保险公司进行理赔，并授权保险公司向原告转账支付三车受损车辆的维修费用，故上述三车在修复后，各车车主的在提车时均未向原告支付维修费用。但在后来的保险索赔过程中，保险公司对唐涛所有的力帆轿车的索赔申请拒赔。原告遂诉至法院，请求判决三被告共同支付原告车辆维修费用人民币46160元及资金利息，利息从2013年3月28日起至付清维修费用之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；本案诉讼费由被告负担。被告蒋奇文辩称，车辆发生事故的经过属实，在原告处修理车辆也属实；但维修车辆后提车时原告没有要求被告支付维修费用。被告唐涛未予答辩，亦未到庭参加诉讼。被告闵春未予答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年2月6日21时许，被告闵春驾驶被告唐涛所有力帆轿车轿车，沿明月路由西向东行驶至明月路管委会外，越过中心双实线，与相对行驶由被告蒋奇文驾驶的CRV车、案外人陈伟驾驶案外人陈跃军所有的小型轿车相撞，致三车受损。事故发生后，被告闵春联系原告遂宁市三和大兴汽车服务有限公司维修上述三车。原告遂宁市三和大兴汽车服务有限公司将上述三车拖至该公司维修站维修。2013年2月7日遂宁市公安局交警大队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，载明：“当事人闵春违反《中华人民共和国道路交通安全法》35条第1种行为规定，承担事故全部责任，蒋奇文、陈伟不承担责任。”上述三车在原告遂宁市三和大兴汽车服务有限公司处维修，CRV车产生维修费人民币46108.05元。2013年3月27日被告蒋奇文未支付维修费用将CRV车从原告处提走。2013年5月22日被告唐涛向案外人中国财产保险股份有限公司出具转账支付授权书委托该公司将此次事故保险理赔款划入原告遂宁市三和大兴汽车服务有限公司银行账户，用于支付CRV车维修费用。中国财产保险股份有限公司因被告闵春在事故发生时，驾驶证处于“注销可恢复”状态拒绝赔偿。原告遂诉至法院，请求判决三被告支付原告车辆维修费用人民币46160元及资金利息，利息从2013年3月28日起至付清维修费用之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，因原、被告各执已见，无法达成一致意见，致本案无法进行调解。以上事实，有起诉状、身份证复印件、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、已结算未收银提车单、机动车辆定损报告、转账支付授权书、庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，被告唐涛作为力帆轿车的登记车主，将其车辆交予被告闵春使用，使用过程中致被告蒋奇文所有的CRV车受损，送至原告公司维修后，产生维修费人民币46108.05元。被告唐涛出具转账支付授权书委托案外人中国财产保险股份有限公司将CRV车的保险赔偿款划入原告公司银行账户，用于支付CRV车的维修费用。后因被告闵春在事故发生时驾驶证处于“注销可恢复”状态，保险公司拒绝赔付。CRV车的损害是由被告唐涛所有的车辆造成，后被告唐涛亦出具转账支付授权书用于支付CRV车的维修费用，故CRV车的维修费人民币46108.05元应当由被告唐涛支付。被告蒋奇文虽系CRV车的法定车主及实际使用人，但未与原告公司达成修理车辆的合意，亦不是该车辆的送修人，且在提走车辆时，原告也未要求被告蒋奇文支付该车辆的修理费用，被告蒋奇文不是修理合同的相对方，且在本案中没有过错，故不应当承担该车辆的维修费用。故原告公司对被告蒋奇文的诉讼请求，本院不予支持。被告闵春虽然是交通事故肇事者，但其使用的是被告唐涛的车辆，且被告唐涛在事故发生后出具转账支付授权书对支付车辆的维修费予以认可，故被告闵春在本案中不承担责任。被告唐涛支付维修费后可以另行主张权利。故被告唐涛应当支付原告公司维修京CRV车产生的维修费人民币46108.05元及利息，利息应当按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算，从原告公司起诉之日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐涛在本判决生效之日起十日内支付原告遂宁市三和大兴汽车服务有限公司维修费人民币46108.05元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2014年2月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告遂宁市三和大兴汽车服务有限公司对被告蒋奇文、被告闵春的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告唐涛负担（已由原告遂宁市三和大兴汽车服务有限公司垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  李绍斌审 判 员  许 娟人民陪审员  邓先荣二〇一四年七月十日书 记 员  李芷瑄
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法梅民初字第53号原告：陈贤论，又名陈贤润，男，1965年7月8日生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人：罗守治，男，1960年10月5日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：陈小龙，男，1978年08月23日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：陈应津，男，35岁，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。地址：汕尾市五十米大道中段建安大厦首层。负责人：马志鹏，职务：总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。地址:广州市天河区体育东路160号平安大厦27—28层。负责人：吕成道，职位：总经理。二保险公司委托代理人：石磊，系中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司员工。原告陈贤论诉被告陈小龙、陈应津、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称汕尾平安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称广东平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贤论及其委托代理人罗守治，被告陈小龙，被告汕尾平安保险公司和广东平安保险公司委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告陈应津经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月29日13时00分，被告陈小龙驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车沿海丰县联安镇大埔大港路段行驶至大港路段中段时，因会车时占道行驶，碰撞相对方向的原告驾驶的普通两轮摩托车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经海丰县交警责任认定，被告陈小龙承担事故的全部责任；原告不承担责任。为保护原告的合法权益，请求被告赔偿原告医疗费28108元，误工费26560元，伙食费8300元，护理费39840元，营养费8300元，交通费2000元，住宿费2000元，精神抚慰金5000元，拖车费800元，共计赔偿120980元；本案诉讼费由被告承担。被告陈小龙辨称：原告所诉理由属实，对原告的请求无异议。被告陈应津无到庭答辩。被告汕尾平安保险公司辩称：请求法院依法审查原告代理人的资格，答辩人的理赔属于合同法律关系，不适于本案审理，如法院合并审理商业险，请法院审查肇事车辆及其驾驶员是否存在证件过期等商业险合同约定的免赔情况，如证件过期，答辩人不予赔偿。医疗费按照承保限额理赔；误工费缺乏依据，数额过高，应按农村标准计算；伙食费无异议；营养费医院没有医嘱；护理费过高，缺乏依据；交通费和住宿费没有相关证据证明，请求法院予以驳回；抚慰金不属于商业险赔偿范围；拖车费原告提供的证据明显有瑕疵，不予赔偿。请求法院对原告事故前的工作单位、收入情况予以核查。被告广东平安保险公司辨称:本案肇事车辆在我方公司投有交强险，在有责任下赔偿伤残金110000元，医疗费10000元。原告的误工费请求法院进行调查予以确认，其他答辩意见同被告汕尾平安保险公司一样。经审理查明，2013年6月29日13时00分，被告陈小龙驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车沿海丰县联安镇大埔大港路段行驶至大港路段中段时，因会车时占道行驶，碰撞相对方向的原告驾驶的普通两轮摩托车，致原告受轻伤及两车不同程度损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2013年7月9日作出汕公交认字（2013）第00158号《道路交通事故认定书》，认定被告陈小龙承担本次交通事故的全部责任；原告不承担责任。原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，并提出了以上诉讼请求及事实理由。被告陈小龙、汕尾平安保险公司、广东平安保险公司为其主张亦提出以上请求及理由。事故发生后，原告于2013年6月29日至同年12月17日在海丰县中医医院住院治疗，共住院171天，用去治疗费28108元。另查明，原告系农业家庭户口，原告于2012年4月开始租居于海丰县梅陇镇人民三路和兴楼3楼303房，并从2011年1月至本案事故前在海丰县梅陇龙威首饰厂从事黄金业务生产，每月5000元工资，现仍在该厂工作。本案肇事车辆粤Ｎ×××××号小型轿车原车牌号为粤Ａ×××××号，车辆所有人是被告陈应津，该车在被告广东平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，发生事故时均在保险期限内，投保人和被保险人为被告陈应津；该车还在被告汕尾平安保险公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，发生事故时均在保险期限内，投保人和被保险人为被告陈小龙。原告在发生事故后，原告所驾驶普通二轮摩托车被交警部门委托拖走，用去拖车费800元。原告委托代理人罗守治的代理资格符合相关法律规定。本院认为，本案的交通事故交警部门认定被告陈小龙承担全部责任，原告不承担责任，事实清楚，适用法律准确，双方也无异议，依法应予采信。被告广东平安保险公司、汕尾平安保险公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号（粤Ａ×××××）小型轿车的承保方，依法对被告陈应津、陈小龙投保的车辆造成事故赔偿责任承担理赔责任。原告虽属于农业户口，但其早已融入城镇生活。原告的赔偿标准应按居民标准计算，视本案实际情况，原告应支持的赔偿项目和数额有：1、医疗费28108元；2、误工费20520（171天×120元计）元；3、护理费41040（171天×120元×2人计）元；4、营养费8550（171天×50元计）元；5、伙食补助费8550（171天×50元计）元；6、交通费酌情按1000元计；7、拖车费800元；以上共计赔偿数额108568元。该款可在被告广东平安保险公司限额内赔偿原告。原告和被告其他请求缺乏根据，依法不予支持。为保护受害者的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条；第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律法规的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决书生效之日起10日内赔偿原告陈贤论108568元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。本案诉讼费1360元，由原告负担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1200元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。款汇到中国银行海丰支行，账号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 ：罗好无二〇一四年七月七日书记员 ：黄镜明
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民初字第1699号原告杨善昌，男，1987年5月28日出生，汉族，住所地福建省大田县。委托代理人沈荔融、刘志杰，福建国富律师事务所律师。被告赵郑荣，男，1961年1月23日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。委托代理人钟三宇、王逢俊，福建融成律师事务所律师。本院在审理原告杨善昌与被告赵郑荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨善昌于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨善昌有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨善昌以双方争议焦点已解决为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨善昌撤回起诉。案件受理费3302元，由原告杨善昌负担。审 判 长  卢美铤人民陪审员  李锦云人民陪审员  陈建珠二〇一四年七月二十四日书 记 员  叶 沛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1864号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告黄德军，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告黄德军物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月二十一日 书 记 员 李雯雯
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）殷执字第260-1号 安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行王书明、吴来福、朱万福、朱万秀、毕晶伟、朱艳军、朱彦民、李真艳、王丙成、王金刚借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处于2011年6月15日作出的（2011）安飞证经字第2011号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王书明、吴来福、朱万福、朱万秀、毕晶伟、朱艳军、朱彦民、李真艳、王丙成、王金刚在银行存款48万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘勇翔 审判员  刘家梁 审判员  苏富军 二〇一四年七月十八日 书记员  赵敬东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1128号 原告广西玉林市人民广播电台。住所地：玉林市广电路1号。 法定代表人方鹰，台长。 委托代理人陈汕，该台副台长。 被告胡业春，男，1966年8月5日出生，汉族，住玉林市。 原告广西玉林市人民广播电台（以下简称：玉林电台）与被告胡业春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员陈燕适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理,书记员李雯雯担任法庭记录。原告的委托代理人、被告胡业春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2012年12月18日与被告签订了《租赁房屋协议书》，约定：租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁其位于玉林市的临街铺面一间给被告经营使用。其依协议履行了已方的责任。其单位决定协议到期后，收回房屋。2013年10月起多次口头通知及2014年2月18日书面通知被告，协议期满后腾空房屋交还钥匙。但被告拒不腾空房屋及交回钥匙。故提起诉讼，请求判令：1、被告搬出原告出租给被告使用的房屋，交回给原告；2、被告赔偿合同期满后仍占用原告房屋造成的经济损失6600元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、租赁房屋协议书，欲证明原、被告双方有租赁关系，租赁期已满；2、法定代表人证明书，欲证明原告的身份；3、房屋所有权证，欲证明出租铺面的所有人。 被告答辩称：1、不同意搬出房屋；2、不同意以经济损失费6600元来做赔偿，但同意作为租金的方式来支付给原告。事实和理由：因为其已经租了七八年，以前都是合同期满才会签订下一年的合同，如原告需要终止合同，需要出具相关的证明材料，因为其所租赁的房屋是国有土地，其也有知情权。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的第1、2份证据真实性及其证明的问题无异议；对原告提供的第3份证据真实性无异议，对其证明的问题有异议。对原告方提供的3份证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 综合对原告的证据分析认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2013年1月1日至2013年12月31日，原告将自有的位于玉林市玉林电台的临街铺面-2号出租给被告经营使用。月租金1100元，按季度收，每季度头一个月第一个工作日前交清本季度租金，逾期不交，原告方有权收回铺面或加收日3%的滞纳金。被告在签订合同时交押金1000元，如被告在合同期间不违约，合同届满时原告方须如数退还给被告。经原告于合同到期前及到期后，以口头及书面形式通知被告腾空房屋，交回钥匙。被告拒不腾空也不交回钥匙给原告，并且自2014年1月起被告仍使用原告的铺面至今没有交纳租金。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁房屋协议书》，是在平等互利协商一致基础上订立的，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。我国合同法强调的是自愿原则，本案中，原、被告双方明确约定了各自的权利和义务，也规定了“月租金1100元，按季度收，每季度头一个月第一个工作日前交清本季度租金，逾期不交，原告方有权收回铺面或。”故原告请求被告搬出出租房屋，合理合法，应予以支持。被告抗辩称，不同意搬出房屋，如需要终止合同，应出具相关证明材料，该要求无法律依据，依法不予采纳。关于原告主张被告应赔偿合同期满后占用房屋的经济损失6600元的问题。原、被告之间签订的《租赁房屋协议书》于2013年12月31日租赁期满，原告于2013年10月口头通知被告，被告于期满后仍使用该出租房屋至今，依法律规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告以书面形式通知承租人解除合同，要求搬出出租房屋，故本案的租赁合同应该予以解除。不定期租赁期间的租金6600元，原告主张以经济损失要求返还，是不正确的，应该以租金形式要求被告支付给原告，并且被告亦同意以租金形式支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、被告胡业春搬出玉林市-2号房屋，并将房屋交回给原告广西玉林市人民广播电台； 二、被告胡业春支付租金6600元给原告广西玉林市人民广播电台。 本案受理费1200元，减半收取即600元，由被告胡业春负担。 上述判决之义务，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率加倍支付利息给原告。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限之日起七日内预交上诉案件受理费1200元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20--405201040002748，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年六月五日 书 记 员 李雯雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1844号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告邓礼贤，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告邓礼贤物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法公民初字第27号原告：江汉强，男，1971年11月28日出生，汉族，海丰县人，现住海丰县。委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。委托代理人：彭志清，广东洋洲律师事务所律师助理。被告：陈海炎，男，1984年8月21日出生，汉族，海丰县人，现住海丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市五十米大道中段建安大厦首层。负责人：黄志伟，该公司总经理。委托代理人：石磊，该公司工作人员。原告江汉强诉被告陈海炎、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司(下简称汕尾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡泽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭志清、被告汕尾保险公司委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告陈海炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江汉强诉称：2014年2月19日12时50分，陈海炎驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，沿242省道行驶至152KM+750M处时，与江汉强驾驶普通两轮摩托车发生碰撞，致江汉强受伤的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队作出“海公交认字[2014]第00111号道路交通事故认定书”，认定陈海炎承担事故主要责任,江汉强承担事故次要责任。江汉强致伤后送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，于2014年3月17日出院，2014年4月28日经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定原告所致的伤残为（十级）伤残。事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车已投保被告汕尾保险公司交强险。为维护原告的合法权益，故请求：1、判令二被告连带赔偿原告因交通事故人身损害经济损失医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、评残费、误工费、精神损害抚慰金等人民币（下同）149164元。2、本案诉讼费由上列被告承担。被告陈海炎既未作陈述，亦未参加本院庭审。被告汕尾保险公司辩称：本案肇事车辆粤Ｂ×××××小型轿车，事故时在答辩人投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，原告的部分请求数额已经超出了交强险的限额；原告主张的每天150元的误工费偏高，其护理费计算标准过高，且应按一人计算；对于交通费、住宿费，请法院不予支持；对残疾赔偿金及抚养费，请法院审查原告的户口性质；对评残费及精神损害抚慰金不属于答辩人的赔偿范围。经审理查明：2014年2月19日12时50分，陈海炎驾驶其所有的粤Ｂ×××××小型轿车，沿242省道行驶至152KM+750M处，与江汉强驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，致江汉强受伤的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2014年2月28日作出了海公交认字【2014】第00111号《道路交通事故认定书》，认定被告陈海炎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，承担此事故的主要责任；原告江汉强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，承担次要责任。经查，被告陈海炎驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在被告汕尾保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在海丰县彭湃纪念医院住院治疗，于2014年3月17日出院，共住院26天，用去医疗费22186.72元。2014年4月15日，本院委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残进行等级鉴定及后续治疗费进行评定，该所于同年4月29日评定原告为（十级）伤残；后续治疗费为8000元。另查明，原告江汉强为非农业家庭户口，其与妻子罗梅娇婚后生育了二个孩子：长子江洪标（2007年7月29日出生）、次子江洪宇（2009年2月11日出生），二个孩子均为非农业家庭户口。案经审理，被告陈海炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口簿、住院病历、入院记录、出院记录、住院证明、住院收费收据、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告陈海炎驾驶机动车时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而发生事故，是导致本交通事故发生的主要原因；原告江汉强没有取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车上路行驶，是导致本交通事故发生的次要原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定陈海炎承担此交通事故的主要责任，江汉强承担次要责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。故被告陈海炎应对原告在本交通事故中造成的各项损失承担相应的赔偿责任。粤Ｂ×××××小型轿车在被告汕尾保险公司投保了交强险，本交通事故又发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告及其二个孩子均为非农业家庭户口，故其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。原告要求其误工费按月薪4500元计付，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照有关法律法规和有关事实、证据、承担责任及法定标准，本案交通事故产生费用为：1、医疗费：22186.72元；2、误工费：30226.71元/365天×41天=3395.3元；3、护理费：26天×2人×46291元/365天=6594.9元；4、住院伙食补助费：26天×50元=1300元；5、营养费：酌情按2500元计算；6、交通费、住宿费：酌情按2500元计算；7残疾赔偿金：30226.71元/年×20年×10%=60453元；8、后续治疗费：8000元；9、被抚养人生活费：26875元；10、伤残鉴定费：1500元；11、精神损害抚慰金：按5000元计算。以上数额共计140305元，由被告汕尾保险公司在交强险限额内直接赔付给原告120000元，尚欠的20305元由被告陈海炎负责赔偿。庭审中，原告表示同意放弃应由被告陈海炎负责赔偿部分的款项，本院予以照准。被告陈海炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应赔偿原告江汉强经济损失人民币120000元。二、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3224元减半收取为1612元，由原告江汉强负担912元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  蔡泽伟二〇一四年七月八日书记员  张 钰
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄商初字第574号 原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。 法定代表人林复，该行董事长。 委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。 被告蔡卫东，男，汉族，1956年2月10日生，住上海市卢湾区。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告蔡卫东借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼、被告蔡卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南京银行诉称：2012年9月，被告在原告处申请办理了15万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2012年12月起屡次逾期。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金108012.6元、利息3205.82元、罚息365.77元（暂计算至2014年6月18日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。 被告蔡卫东未作答辩。 经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款15万元，借款期间自2012年10月9日起至2016年10月9日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为10.39999‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了15万元借款。自2012年12月起，被告多次逾期还款。至2014年6月18日，被告拖欠原告本金108012.6元、利息3205.82元、罚息365.77元。因被告未按时还款，原告诉来本院。 以上事实由借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。 本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡卫东于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金108012.6元及相应利息、罚息（计算至2014年6月18日利息3205.82元、罚息365.77元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费1281元，由被告蔡卫东负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。 代理审判员  战秋君 二〇一四年七月二十八日 见习书记员  栾昕然
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桦川刑初字第35号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人唐喜坤，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省桦川县，因本案于2013年12月23日被桦川县公安局刑事拘留，同年12月26日取保候审。桦川县人民检察院以桦检公刑诉[2014]44号起诉书指控被告人唐喜坤犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人唐喜坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月的一天晚上，被告人唐喜坤携带胶丝袋到姜某家南院鸡架内，盗走活鸡5只。2013年12月22日晚23时许，被告人唐喜坤以同样手段在姜某家南院鸡架，盗走活鸡18只。综上，被告人唐喜坤盗窃作案两起，共盗得活鸡23只。经桦川县价格认证中心鉴证，所盗活鸡共价值人民币2070元。案发后，公安机关在唐喜坤处查获白条鸡17只并返还被害人，其余6只被唐喜坤吃掉。经查，被告人唐喜坤于2013年12月23日被抓获，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人唐喜坤赔偿了被害人的经济损失人民币1200元，得到了被害人谅解。上述事实，被告人唐喜坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述、被告人唐喜坤的供述和辩解、桦川县物价局价格鉴证结论书、返还清单、被告人的户籍证明及抓获经过、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐喜坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃物品价值人民币2070元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于唐喜坤有坦白的法定从轻处罚情节，有部分退赃、积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节，故予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人唐喜坤犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇一四年七月二十二日书记员  宋 建
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00682号申请人龚雪存，女，汉族。被执行人龚布宣，男，汉族。被执行人钱为莉，女，汉族。龚雪存与龚布宣、钱为莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第00406号民事判决书，已经发生法律效力，权利人龚雪存向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人龚布宣、钱为莉履行了给付义务，现案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）新执字第00682号案件执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一四年七月二十二日书记员  答军伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第574号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：阿拉腾巴嘎那，男，蒙古族，1986年4月23日出生，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。被申请人（二审被上诉人）：巴特尔，又名森格巴特尔，男，蒙古族，1968年11月16日出生，个体，现在内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。再审申请人阿拉腾巴嘎那因与被申请人巴特尔债权债务纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民立终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，阿拉腾巴嘎那的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：指令呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 苑  剑代理审判员 李  娟代理审判员 查干哈斯二〇一四年七月七日书 记 员 崔 月 婷
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垦胜商初字第152号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐树彬，理事长。被告：周俊青，男，汉族。被告：秦翠，女，汉族。被告：周春青，男，汉族。被告：秦长海，男，汉族。被告：周志国，男，汉族。被告：巴联防，男，汉族。被告：杨新辉，男，汉族。本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告周俊青、秦翠、周春青、秦长海、周志国、巴联防、杨新辉借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月23日向原告发出交纳诉讼费用通知书，因原告在接到通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，其也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙建平二〇一四年七月二日书记员  李 伟
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闵受初字第19号起诉人何伟庆，男，1959年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人王储慧，女，1964年6月27日出生，汉族，住址同上。近期，本院收到起诉人何伟庆、王储慧(以下简称起诉人)提交的起诉状。起诉人诉称，第三人李海华、张玉兰(以下简称第三人)于2012年5月3日前在天井里违章搭建房屋，超出围墙高度0.3公尺，严重影响起诉人一家的身体健康、财产和生命安全。起诉人要求被起诉人上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)立即拆除第三人的违章搭建。但被起诉人对第三人的违章搭建采取行政不作为，由此造成闵行地区违章搭建泛滥成灾。2012年5月3日，被起诉人向第三人发出停止违章搭建通知，第三人不听继续施工，在混凝土屋面上又建造阳光房，围墙开窗一扇。被起诉人在2012年5月7日向第三人发出沪闵房管附违认江字(2012)第17号文，附有违法建筑的房屋认定书。2012年10月26日被起诉人又向第三人发出责令限期拆除违法建筑决定书，沪闵房管责拆决字(2012)第78号文，责令第三人于2012年11月12日前自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除的，将依法报请上海市闵行区人民政府强制拆除。但该违章建筑一直未予拆除。2012年9月18日，起诉人向被起诉人申请上述诉求无果，遂于2012年10月21日向闵行区人民法院起诉被起诉人履行法定职责，后撤回起诉。但被起诉人还是行政不作为，到今不拆。起诉人无奈诉至法院，要求被起诉人依法迅速责令第三人拆除在上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室围墙上开的窗、搭建的屋面、阳光房。本院查明，起诉人何伟庆、王储慧诉被起诉人上海市闵行区住房保障和房屋管理局、第三人李海华、张玉兰不履行法定职责一案，曾于2012年11月18日向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理，起诉人于2012年12月18日提出撤诉申请。本院于2012年12月26日作出(2012)闵行初字第74号行政裁定书，准许撤回起诉。现该行政裁定书已生效。本院认为，起诉人就被起诉人不履行法定职责一案曾提起行政诉讼，后经法院裁定准许撤诉，现起诉人以同一事实和理由重新起诉，对其诉讼应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：对起诉人何伟庆、王储慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋宇娟审 判 员  乔 蓉代理审判员  田姝媛二〇一四年七月十日书 记 员  何燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一初字第01929号原告：刘昆侠，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市阜南县（阜阳市颍州区。被告：赵金建，男，1974年10月16日出生，汉族，农民,住安徽省阜南县（阜阳市颍州区。原告刘昆侠与被告赵金建健康权纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序进行审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘昆侠、被告赵金建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月14日15时许，在阜阳市颍州区三塔镇倪寨村李庄，赵金建将刘昆侠柴火垛点燃，原告刘昆侠发现后与赵金建发生争吵，被告把原告打伤。原告被送到阜阳市中医院救治10天，花费医疗费3006.42元。被告被阜阳市颍州公安分局行政拘留7天并处罚款200元。被告拒绝赔偿原告的经济损失。为此，原告具状起诉：要求被告赔偿原告医疗费3006.42元、误工费625.9元、护理费625.9元、营养费300元、伙食补助费330元、交通费600元，合计5458.22元。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；证据二、出院记录及诊断证明1份，证明原告受伤的情况；证据三、医疗费票据复印件及用药清单复印件各1份，证明原告支出医疗费的数额和住院情况；证据四、公安行政处罚决定书复印件1份，证明被告打伤原告的事实；证据五、住院病历复印件1份，证明原告住院情况；证据六、协议书复印件1份，证明原告堆柴火垛的地是原告的。被告对原告提供的以上证据质证意见如下：对证据一、证据四、证据五无异议，对证据二、证据三的真实性无异议，但表示医院对原告的伤情夸大了，原告存在乱用药的情况。对证据六有异议，认为与本案无关。被告辩称：一、原告对本案的发生有重大过错。本案原告把柴火垛堆在我地里，我叫原告挪走，原告不挪并且骂我。我们才发生纠纷。原告不顾事实真相，称该地块属于她所有，致使双方矛盾升级。原告小病大养，长期住院，漫天要价，要挟答辩人同意无偿转让承包地。因此原告无理侵占承包地是冲突的诱因，不能冷静处理矛盾是冲突的关键，对本案的发生负有不可推卸的责任。二、原告的部分诉求于法无据。不能排除原告因其他伤病而进行治疗，要求答辩人赔偿医疗费不合理。原告的伤情是轻微伤，要求答辩人赔偿营养费、护理费与事实不符。交通费没有票据，要求答辩人支付600元显然过高。被告没有提供证据支持自己的主张。经庭审举证质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据一、四、五无异议，对以上证据证明效力予以认定。被告对原告提供的证据二、三的真实性无异议，而该两个证据系医疗机构出具，有主治医生签名，有医疗机构印章，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。被告认为原告提供的证据六与本案无关，因该证据是他人与原告签订的土地转让协议，无被告签名，被告不认可，因此该土地转让协议与本案没有关联性，被告异议成立，对其证明效力不予认定。本院查明的事实如下：2014年6月14日15时许，在阜阳市颍州区三塔镇倪寨村李庄，因被告赵金建点燃原告刘昆侠家的柴火垛一事，双方发生纠纷，被告赵金建对原告刘昆侠实施了殴打行为，造成原告刘昆侠颅脑闭合性损伤伴皮下血肿、全身多处软组织损伤、右肘部皮肤擦伤。原告刘昆侠在阜阳市中医院实际住院治疗11天，花费医疗费3006.42元。被告赵金建被阜阳市颍州公安分局行政拘留7天并处罚款200元。另查明：2013年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为24302元。本院认为：公民享有生命健康权。被告赵金建点燃原告的柴火垛，并因此与原告刘昆侠发生争吵，对原告刘昆侠实施殴打行为造成原告刘昆侠颅脑闭合性损伤伴皮下血肿，全身多处软组织损伤，右肘部皮肤擦伤，依法应承担赔偿刘昆侠因此所受到经济损失的责任。但原告主张被告赔偿其交通费600元，因原告未提供的证据，本院不予支持。原告自认自己受伤轻微不申请对自己的伤情进行鉴定，也没有医院需要营养意见；另外原告有自主活动能力，不需要陪护，对原告主张的护理费、营养费本院也不予支持。因此原告因伤受到的实际经济损失应为医疗费3006.42元，误工费为11天×66.58=732.38元，但是原告只请求625.9元，应按625.9元计算，住院伙食补助费11天×30元=330元，原告只请求300元，应按300元计算，原告的损失合计为3932.32元。被告主张原告有过错以及原告用药不合理，因没有提供证据证明，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵金建赔偿原告刘昆侠医疗费、住院伙食补助费、误工费合计为3932.32元。于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘昆侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵金建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一四年七月三十日书记员 冯垚瑶附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3292号原告杨辉。被告薛白。原告杨辉诉被告薛白民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告薛白经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉诉称，2012年5月1日，被告因资金周转向原告借款8万元，并于同日向原告出具了借据，约定月利率1.5%。后原告多次催要，被告没有还本付息，特诉至贵院。被告薛白未答辩。经审理查明，被告因资金周转于2012年5月1日向原告借款8万元，并于同日向原告出具了借据，约定月利率1.5%。后原告多次催要，被告没有还本付息，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告要求被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛白于本判决生效之日起十日内偿还原告杨辉借款本金8万元及利息（以本金8万元，按照月利率1.5%计算，自2012年5月2日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费820元，合计1970元，由被告薛白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一四年七月十八日书记员  张胜楠
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）项刑初字第000113号公诉机关项城市人民检察院被告人祁现强，又名祁书军，男，1965年出生，汉族，初中文化，住河南省项城市郑郭镇，因涉嫌故意伤害2014年1月27日被南通市通州区公安局城东派出所抓获，2014年2月11日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月24日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所辩护人付一坤，男，河南陈州律师事务所律师。项城市人民检察院以项检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人祁现强犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员郅欣出庭支持公诉，被告人祁现强及其辩护人付一坤到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控：2013年10月16日18时许，被告人祁现强伙同韩学强在郑郭镇祁营村老机械厂门口与祁东旭因琐事发生争执，引起厮打。在厮打过程中，被告人祁现强用刀将祁东旭扎伤。经鉴定：祁东旭身体损伤已构成轻伤。以上事实，有被告人祁现强的供述与辩解；被害人祁东旭的陈述；证人孙同喜、祁现放、祁东张等人证言；书证户籍证明、出警经过、诊断证明；物证钢筋棍；鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证明材料，认为被告人祁现强之行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人祁现强对与祁东旭发生厮打的事实无异议，但辩称没用刀扎祁东旭。其辩护人辩称：1、本案事实不清、证据不足，不足以认定被告人犯有故意伤害罪。2、被告人主观恶性不深，被告人没有前科劣迹，建议依法公正判决。经审理查明：2013年10月16日18时许，被告人祁现强伙同韩学强在郑郭镇祁营村老机械厂门口与祁东旭因琐事发生争执，引起厮打。在厮打过程中，被告人祁现强将祁东旭打伤。经鉴定：祁东旭身体损伤已构成轻伤。民事部分，双方当事人已达成民事调解协议，并已履行完毕。以上事实，有下列证据证实：1、被告人祁现强的供述和辩解：我叫祁现强，别名祁书军。因为之前租郑郭祁营的老机械厂的的地，我和祁金山有点矛盾，那天祁金山喝了酒去机械厂找事，又动手殴打我母亲和我旁院的一个姐姐祁现荣，所以我才和祁金山发生打架，那天我们在人民医院为我嫂子办转院手续，韩学强接到电话说祁金山去找事，打架了，我们就回去了，到家我看见祁现荣在路南侧沟里半躺着，我妈在机械厂院门口外边躺着，祁金山和他后娶的老婆在那、还有祁东张、祁东中在那管事，我就和祁金山理论，下面及开始打，韩学强打的祁金山，我打祁金山的老婆。祁东旭吃亏了就抓住祁东张的自行车开始拎，后又拿一把铁锨又拎又砍的，后来沈丘的120去了把祁现荣拉走了，祁金山往地上一躺说我扎住他了。我当时只顾慌俺娘哩，我也没在意祁金山是否受伤。开始项城去一辆120急救车，祁金山说我扎住他了，他呆地上坐着，我娘呆地上躺着，我娘年纪大先拉走的。我跟俺娘一块去的中医院，祁金山也很快被后去的一辆120车拉走了。我没有用什么东西伤害祁金山，祁金山拿锨时，我只是拿韩六一家插门用的钢筋棍防他了，也没碰住他。钢筋棍现在还在他家门上祁金山是没有和别人发生冲突，就俺俩，祁东中在中间劝哩，祁金山是怎样受伤的我不知道。2.被害人祁东旭陈述：“我妻子就拉着祁现强（祁书军），祁书军把我妻子打倒后，祁书军就回来，祁书军就朝我头上砍了一刀，然后我用手一捂头，祁书军又朝我肚子上扎了一刀。然后我就倒在地上，然后那个120就拉着韩六一的妻子去沈丘了，过了一会派出所出警人员就到了。”祁现强扎我用的是一把二指宽，半尺多长，明晃晃的刀。3、证人孙同喜证言：我丈夫叫祁东旭，又名祁金山，“祁现强当时也过来了，韩六一拉扯着俺丈夫，他女儿也上来打俺丈夫，俺丈夫就弯着腰，不断扭动身体，祁现强这个时候围过来了，也不知道怎地，俺丈夫手捂着肚子，对我喊同喜，快点多来，书军（祁现强）扎我了，我赶紧过去一看，他肚子流血了，他说：“六一搂着我（的腰），书军拿刀扎我了”我就骂书军。”韩学强小名叫韩六一、祁现强又名祁书军。4、证人祁现放证言：2013年10月16日18：15分是我拨打110报警说有人打架的，当天晚上6点钟左右，我和韩学强、祁现强在项城市人民医院送病号，我外甥女韩云丽给我姐夫韩学强打电话说金山把她妈打躺那了，祁现强就用我的手机打了110，之后我们就回去了，中午韩学强和祁现强喝酒了，回去看到俺姐祁现荣被打停那了，两人正气不愤，看见祁金山从院子出来了，也不知道咋打一块去了，具体咋打的我没看清。我听说祁金山受伤了，我听见祁金山吆喝说是书军用刀串他一家伙，具体咋回事我没看见，5、证人祁东中证言：留旭和金山抓扯在一起，我和韩云丽把他们拉开，我把留旭推到大门里面，让韩云丽看着他，这时祁现强的妈王秀荣正躺在大门口东边和祁金山对骂，我看见祁金山掂着铁锹走到她跟前，跺了她胯部一脚，我就赶紧把祁金山拉到一边，后来祁金山和祁现强又开始吵，祁金山跑到路上抓起祁东张的自行车开始拎，下面的事我不知道了。当时参加打架的就书军、留旭和金山，他们三个人。他们双方是怎样打的天黑，我没看清，祁金山咋受伤的我不知道。6、证人祁东张的证言：“双方越骂越厉害，眼看事不对，王秀荣把怀里的孩子给我，她去上前解围，但书军、留旭已经和金山在门前扭打在一起，打了一会儿，金山跑到大路上，提起我的自行车开始拎，但书军、留旭还上，围住了金山，两边又打起来了。没多少时间，派出所的车就过来了，其它的情况我就不知道了”7、证人王秀荣证言：“祁金山因为在俺院里没有找着书军，提着木锨出来了。见俺儿苏军回来了，金山又开始骂起来，跟俺儿他俩骂了几句，但因为旁边围观的人多，金山也就没敢动手了，整个事情发生的经过就是这样”。8、祁永建证言：祁现强与祁东旭斗殴时我不在现场，过了春节我就住在这个原机械厂的院子了，以前是韩学强他们一家几口住的，韩学强他们生意不好不干了，他们都回家了，院子的大门我没有改动过，还是以前的样子，院子的插门棍还是老门上的，没有动过，我记得有十来年了。9.书证：户籍证明；出警经过；抓获经过；河南省周口市中心医院诊断证明书及病历。10、扣押物品清单、押物品照片。11、祁东旭伤情照片。12、鉴定意见：被鉴定人祁东旭腹部损伤已构成轻伤。13、勘验笔录：证明案发现场的情况。14、试听资料。15、调解书、谅解书、撤诉书、收条。以上证据，经庭审质证，均予以核实。本院认为：被告人祁现强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，争得被害人谅解，应从轻处罚。辩护人辩称本案事实不清，证据不足的观点，证据不足，不予采纳，其他理由正当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部等《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》（试行）第五条之规定，判决如下：一、被告人祁现强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人祁现强在缓刑考验期限内，未经对方同意，禁止接触被害人及近亲属；未经对方同意，禁止接触证人及近亲属。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  刘 辉二〇一四年七月二十二日书记员  张合庆
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2033号原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社，住所地安国市.负责人甘建辉，该社主任。被告王义福，男，1978年12月11日生，汉族，农民，现住安国市。被告魏里亚，男，1979年5月26日生，汉族，农民，现住安国市。原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社诉被告王义福、魏里亚为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社负责人甘建辉、被告魏里亚到庭参加诉讼，被告王义福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社诉称，2013年3月10日，被告王义福与原告签订《个人借款合同》，被告王义福向原告借款5万元，合同约定借款期限自2013年3月10日至2014年3月9日，借款用途为杏仁加工，贷款月利率为6.9‰。同日，被告魏里亚与原告签订《保证合同》，被告魏里亚自愿为上述借款提供连带责任保证。至今该借款上尚有本金五万元未偿还，截至2014年7月11日，利息为3036元。故诉至法院，要求被告王义福偿还借款本金5万元及利息3036元，（利息暂计算至2014年7月11日，其后产生的利息另算），被告魏里亚承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。被告王义福未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。被告魏里亚辩称，我对借款及担保事实无异议，对借款数额及利息无异议。但是，保证合同上的日期不是我签的。贷款催收通知上的日期不对，比实际催收日期早。经审理查明，2013年3月10日，被告王义福与原告签订《个人借款合同》，被告王义福向原告借款5万元，合同约定借款期限自2013年3月10日至2014年3月9日，借款用途为杏仁加工，贷款月利率为6.9‰。同日，被告魏里亚与原告签订《保证合同》，被告魏里亚自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金5万元及利息、违约金等款项和费用，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截至2014年7月11日，被告王义福尚欠原告借款本金5万元，利息3036元。上述事实有个人借款合同、借据、保证合同、贷款催收通知书及利息清单等在卷予以证实。本院认为，原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社与被告王义福签订的《个人借款合同》、原告与被告魏里亚签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，该借款合同与保证合同均为有效合同，本院予以确认。截至2014年7月11日，被告王义福共欠原告借款本金5万元，利息3036元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告王义福偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告魏里亚自愿为该笔借款提供连带责任保证，应在保证期间内对该笔借款及利息承担连带偿还责任，故原告要求被告魏里亚承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告魏里亚辩称保证合同上的日期不是其本人填写，贷款催收通知上的日期不对，比实际催收日期早，其辩驳理由不能抗辩保证合同的效力及为被告王义福担保贷款的事实，不能免除其应承担的保证责任，故本院对其辩驳理由不予采纳。被告王义福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告王义福偿还原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社借款本金5万元，利息3036元（利息计算至2014年7月11日，其后产生的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后七日内履行完毕；二、被告魏里亚对上述借款及利息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王义福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张计水代理审判员  董晓春代理审判员  刘亮亮二〇一四年七月十六日书 记 员  郑新博
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨城民初字第1029号原告（反诉被告）：雅安市亨通工贸有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：韩伟，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：方劲松，四川三龙律师事务所律师。委托代理人：施朋志，男，生于1990年5月8日，四川省雅安市名山区人，住名山区，系原告公司职员。被告（反诉原告）：雅安天行汽贸有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：阙涛，系公司经理。委托代理人（特别授权）：赵学军，四川民欣律师事务所律师。原告（反诉被告）雅安市亨通工贸有限公司（以下简称亨通公司）与被告（反诉原告）雅安天行汽贸有限责任公司（以下简称天行公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张曦适用简易程序公开开庭进行了审理。亨通公司的委托代理人方劲松、施朋志，天行公司法定代表人阙涛、委托代理人赵学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）亨通公司诉称：原告于2013年9月16日在天行公司购买了一辆江铃牌轻型卡车。同年12月14日，该车辆行驶至康定县新都桥镇时突然熄火，发动机无法启动。原告驾驶员立即与江铃汽车公司服务热线联系，该服务热线回复已安排四川天诚汽车维修装饰有限公司维修服务站前来救援。12月18日，该维修站人员赶到车辆故障地，对车辆进行检查，但无法就地维修。故障发生后，原告多次联系天行公司，要求对其出售的故障车辆尽快予以修复，但天行公司以各种理由搪塞，甚至以该车辆未按时保养为由拒绝修复和理赔。因天行公司不履行应承担的修理责任，导致原告购买的车辆长期未修复，严重影响到原告的正常经营。迫于无奈，原告只得从其他公司租赁了一台车用于公司的正常经营活动，原告为此支出了租赁费26500元。现起诉请求人民法院判令天行公司将故障车维修好后交付原告，并赔偿损失26500元。天行公司作为车辆销售方，应承担对所售车辆的质量责任，承担车辆保修期内的免费维修责任，故请依法驳回天行公司的反诉请求。被告天行公司答辩并反诉称：亨通公司在被告处购买一辆江铃牌轻型卡车是事实。根据随车配送的《保修手册》中用户须知第一条江铃汽车免费强保和例保制度的第1款规定“用户的车辆应在新车行驶里程3000公里且自提车之日起60天内，到当地江铃汽车特约维修站接受免费强保”，第3款规定“用户的车辆如不按要求到江铃汽车特约维修站进行免费强保，用户将失去‘三包’索赔权。”亨通公司自购车之日起，行驶时间已超过60天，未按要求进行强保，其一切售后问题应自行承担。该脱保车辆于2013年12月14日在甘孜州康定县新都桥处发生故障无法行驶，江铃汽车公司在接到驾驶员的服务热线电话后，安排相关维修服务站派员处理。因当地不能修复，经与车辆驾驶员协商后将故障车送至成都修理。经检测，该车行驶里程为2900公里，故障原因为加注了劣质柴油，导致喷油嘴堵塞。2014年1月25日故障车维修好后，被告和维修服务站分别电话通知驾驶员万青峰接车，但亨通公司认为江铃汽车公司《保修手册》规定为霸王条款，拒不接车，要求索赔，导致该车在成都维修站停留至今。综上，请人民法院依法驳回亨通公司的诉讼请求；判令亨通公司承担反诉人维修川TU2235号江铃牌货车的全部费用17916元。经审理查明：2013年9月16日，亨通公司在天行公司购买了一辆江铃牌轻型载货汽车（车辆型号：JX1040TSG24、发动机号：D8124168），汽车生产商随车配送《保修手册》一本，其中用户须知第一条江铃汽车免费强保和例保制度第1款规定“用户的车辆应在新车行驶里程3000公里（新疆地区的车辆为5000公里）且自提车之日起60天内，到当地江铃汽车特约维修站接受免费强保”，第3款规定“用户的车辆如不按要求到江铃汽车特约维修站进行免费强保，用户将失去‘三包’索赔权。”该车登记号牌为川TU2235。同年12月14日，该车辆行驶至甘孜州康定县新都桥镇发生故障，发动机不能启动，导致车辆无法行驶。亨通公司驾驶员即与江铃汽车公司服务热线联系，该服务热线回复已安排四川天诚汽车维修装饰有限公司维修服务站前来救援。12月18日，该维修站人员赶到车辆故障地，对车辆进行检测，发现车辆有两个故障码，一是线路对地连接短路；二是预热模块发热过高。车辆在故障地无法维修，需移动至维修服务站进行修理。该故障车被运送至四川天诚汽车维修装饰有限公司后，经检测，该车行驶里程为2900公里，发动机喷油嘴故障。该车于2014年1月25日修理完毕，车辆至今仍存放在四川天诚汽车维修装饰有限公司。期间，亨通公司向雅安市雨城区消费者委员会投诉，该消委会组织双方进行了多次调解，因意见分歧较大，调解未果。亨通公司遂提起本案诉讼。另查明：讼争车辆修理产生的各项费用，天行公司并未向四川天诚汽车维修装饰有限公司支付，该费用仍挂在维修公司账上。以上事实，有当事人举证、质证，并机动车销售发票、车辆购置完税证明、行驶证、道路运输证、保修手册、消费者投诉登记表、合格证、新车确认单、汽车维修派工单、估价及结账清单及庭审陈述等证据予以证实。本院认为：天行公司是涉案江铃牌轻型载货汽车的销售者，根据《中华人民共和国产品质量法》第四条“生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。”第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失；……”的规定，亨通公司向其主张相关权利是恰当的。亨通公司所购买的车辆行驶里程不到3000公里，发生故障时距离提车也仅70余天，尚在车辆保修期内，天行公司作为销售方应对亨通公司之故障车承担保修责任。江铃汽车轻型载货汽车保修手册关于江铃汽车免费强保和例保制度规定，系汽车生产厂家单方面制定的格式条款，存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应依《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定确认无效。同时，在本案中，没有证据证明车辆发生故障的原因与车辆未进行强制保养存在因果关系；也无充分证据证明车辆故障系加注劣质柴油所致。因此，天行公司反诉主张的事实并不成立，其请求本院不予支持，天行公司应将维修完毕的车辆交付亨通公司。关于亨通公司主张的经济损失，本院认为亨通公司举示的证明损失的《租赁合同》签订日期为车辆发生故障的次日，租赁期限计划至2014年3月31日，在车辆故障原因及故障维修期间尚未明确的情况下，亨通公司即立刻与其他公司签订租车合同，显然不合常理，其真实性应不予确认。亨通公司依此请求的损失证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、雅安天行汽贸有限责任公司于本判决书生效之日起三日内将维修完毕的川TU2235号江铃牌货车交付雅安市亨通工贸有限公司；二、驳回雅安市亨通工贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回雅安天行汽贸有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费231元，由雅安市亨通工贸有限公司负担100元，雅安天行汽贸有限责任公司负担131元。反诉案件受理费124元，由雅安天行汽贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一四年七月二十九日书记员 李梦星
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第518号申请执行人：昆明高新区科创小额贷款有限公司。住所地：昆明市高新区海源路北路6号招商大厦。法定代表人：王春春委托代理人：谢伟超、普红梅被执行人：蔡松，男，汉族，1966年5月25日出生，云南昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：云南创洁环卫有限公司住所地：昆明市五华区如安街45号4-2室。法定代表人：白永华关于申请执行人昆明市高新区科创小额贷款有限公司与被执行人蔡松、云南创洁环卫有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）五法黑民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明市高新区科创小额贷款有限公司于2014年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中,双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第518号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年七月二十二日书 记 员  范娅磊
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第441号原告罗成奎，男，住景东彝族自治县。原告自正琼，女，住址同上。委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。一般授权代理。被告景东彝族自治县交通运输管理局。住所：景东彝族自治县锦屏镇御笔路。法定代表人彭其昌，该局局长。被告普洱市宏祥路桥工程有限责任公司。法定代表人王会勇，该公司负责人。委托代理人张虹，云南五木律师事务所律师。特别代理。原告罗成奎、自正琼与被告景东彝族自治县交通运输管理局、被告普洱市宏祥路桥工程有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，二原告于2014年7月28日以所诉主体有误的问题向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：准许原告罗成奎、自正琼撤回起诉。本案受理费1490元减半收取745元由二原告承担。审判员  周航二〇一四年七月二十八日书记员  周艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨殿书。委托代理人：杨明伟。系杨殿书长子。委托代理人：刘振霞，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑英。委托代理人：杨明伟。系张淑英长子。委托代理人：刘振霞，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司。负责人：刘英志，该公司总经理。委托代理人：霍德全，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司新兴煤矿法律顾问。委托代理人：申井连，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司新兴煤矿法律顾问。再审申请人杨殿书、张淑英因与被申请人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司（以下简称龙煤七台河分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2013）七民终字第237号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨殿书、张淑英申请再审称：原判决适用法律错误。杨殿书与张淑英之子杨明杰因公死亡，依法享受工伤待遇。依据《工伤保险条例》第三十九条规定，其应享受一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金和丧葬补助金等各项工伤待遇应为547753.40元，即使死亡员工近亲属已经获得民事赔偿，也不影响其享受工伤赔偿。黑龙江省人民政府关于修改《黑龙江省贯彻＜工伤保险条例＞若干规定》的通知精神与国务院颁布的《工伤保险条例》相悖，原判决依据该通知精神判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六、十二项之规定申请再审。被申请人龙煤七台河分公司提交意见称：黑龙江省人民政府关于修改《黑龙江省贯彻＜工伤保险条例＞若干规定》的通知，是根据国务院关于修改《工伤保险条例》的决定，结合我省实际，制定的行政法规，与《工伤保险条例》具有同等法律效力。本案的民事赔偿部分侵权人王天才已赔偿杨明杰近亲属总额为47万元，杨明杰近亲属应享受的一次性工亡补助金、丧葬补助金等各项工伤待遇合计应为452947元，民事赔偿已经超过工伤赔偿2万元，龙煤七台河分公司的补足差额的义务消失。本院认为：黑龙江省人民政府关于修改《黑龙江省贯彻＜工伤保险条例＞若干规定》的通知第十八条规定："交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金和用人单位补足差额部分。"本案中，交通事故死者杨明杰的近亲属杨殿书、张淑英等人与侵权人王天才达成了交通事故赔偿协议，已得到交通事故赔偿款373000元，而本案双方当事人在原审庭审中，共同确认杨明杰的近亲属应获得的一次性工亡补助金和丧葬补助金合计为45295l.40元，原判决依据上述规定，冲减已经支付的民事赔偿款373000元，判令龙煤七台河分公司补足差额部分赔偿款79951.40元并无不当。关于供养亲属抚恤金问题。杨殿书、张淑英在一审庭审中明确表示对供养问题由自己办理，一审法院对此未予处理，应视为一审法院准许其撤回该项诉讼请求。本次再审中，杨殿书、张淑英再次要求龙煤七台河分公司支付供养亲属抚恤金，属于新增加的诉讼请求，并非本案审查范围，杨殿书、张淑英可另行主张权利。综上，杨殿书、张淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨殿书、张淑英的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  张伟红二〇一四年七月二十九日书 记 员  安伟亮
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第0596号 原告卓丽雅，职工。 委托代理人苏云梅。 被告谢建军，个体户。 被告李云，个体户。 原告卓丽雅诉被告谢建军、李云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告卓丽雅到庭参加诉讼，被告谢建军、李云经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓丽雅诉称，2009年，二被告以做工程需要资金为由，向原告借款180000元，约定借期2个月。后因二被告未归还，在原告要求下，二被告于2010年8月11日重新向原告出具2份借条。该款经原告多次索要，二被告至今未还。故请求判令二被告偿还借款180000元及利息（从2010年8月11日起按月息2分计算实际履行完毕时止），本案诉讼费用由被告负担。 被告谢建军、李云未作答辩。 经审理查明：2009年3月9日，被告谢建军、李云向原告卓丽雅借款30000元。同年4月21日，二被告再次向原告卓丽雅借款120000元。2010年8月11日，双方进行结算，确认至结算之日，30000元借款的利息为10000元，120000元借款的利息为20000元，并由二被告向原告卓丽雅出具40000元和140000元的借条各1份。其中40000元的借条未约定借期及利息，而140000元的借条约定月利息2800元，未约定借款期限。2011年3月24日，被告李云向原告卓丽雅出具还款协议1份，承诺于2011年3月31日偿还100000元，同年4月30日偿还80000元，如不付清，荣池浴室由原告卓丽雅自行处理。同日，被告李云还向原告卓丽雅出具另外1份协议书，承诺如2011年3月31日借款180000元未还清，李云自愿将荣池浴室交原告卓丽雅处理转让以抵还借款。履行期限届满后，经原告卓丽雅催要，二被告未偿还借款。 另查明，2009年3月9日、2009年4月21日、2010年8月11日中国人民银行6个月内贷款基准利率均为年利率4.86%。2011年4月1日中国人民银行6个月内贷款基准利率为年利率5.6%。 上述事实有原告卓丽雅提供的借条原件2份、还款协议2份、中国农业银行对账单1份及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原告卓丽雅与被告谢建军、李云之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，经原告卓丽雅催要后，被告李云虽向原告卓丽雅出具还款协议，但其并未按照承诺期限还款，故二被告的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。对于30000元借款，原、被告双方于2010年8月11日结算时，仅将之前的利息计入了借条，未对结算后的利息进行书面约定，原告卓丽雅主张双方口头约定后期利率为月利率2%，未提供证据证明，故本院认为结算后双方并未约定借款利率，后期利息可从被告李云承诺的还款期限届满次日即2011年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，而前期利息因双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分依法不予保护。对于120000元借款，计入本金的20000元利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院予以支持，2010年8月11日之后的利息，双方约定的标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢建军、李云偿还原告卓丽雅借款本金150000元及利息（其中30000元借款的利息从2009年3月9日起至2010年8月11日，按照年利率19.44%计算，从2011年4月1日起至本判决确定履行之日止，按照年利率5.6%计算；120000元借款2010年8月11日前的利息为20000元，从2010年8月12日起至本判决确定履行之日止，按照年利率19.44%计算），于判决生效后15日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告谢建军、李云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  何 涓 人民陪审员  陈金永 人民陪审员  杨成国 二〇一四年七月三十日 书 记 员  许 娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二初字第00048号原告：许东旭，男，1975年12月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。委托代理人：李兰，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：陈磊，安徽国誉律师事务所律师。被告：王泽安，男，1964年5月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宿松县。被告：王晓兰，男，1986年7月29日出生，汉族，住址同上，系被告王泽安的女儿。本院在审理原告许东旭诉被告王泽安、王晓兰保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许东旭撤回对被告王泽安、王晓兰的起诉。案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告许东旭负担。审 判 长  卢文忠审 判 员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一四年七月十四日书 记 员  朱文鑫
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第899号罪犯许发生，男，1977年5月10日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）漳刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人许发生犯强奸、寻衅滋事罪，系主犯、累犯，判处有期徒刑十八年（刑期自2007年5月10日起至2025年5月9日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，于2008年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月1日作出（2012）漳刑执字第516号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2007年5月10日起至2023年8月9日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省漳州监狱于7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许发生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑二年，剥夺政治权利五年不变，并提供了相关的证据材料。经审理查明，罪犯许发生自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年4月累计达标分25分。2012年、2013年获监狱改造积极分子，2013年获省级改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表及同改的证言等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯许发生共同违法所得已缴交。本院认为，罪犯许发生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许发生减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月10日起至2021年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹燕文审 判 员  陈妙红代理审判员  陈燕萍二〇一四年七月十六日书 记 员  康少敏
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民辖初字第12号原告：张长青，男，汉族，现住山东省东营市东营区。委托代理人：邵国栋，山东德文律师事务所律师。被告：东营市四通房地产开发有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区。法定代表人：赵忠杰，董事长。被告：山东荣盛木业有限公司。住所地：山东省东营市。法定代表人：蒋国聪，董事长。本院受理原告张长青与被告东营市四通房地产开发有限责任公司、山东荣盛木业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告山东荣盛木业有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议称，一、山东荣盛木业有限公司的经营地点曾系东营市开发区东四路西、汾河路南，但在2013年初已将经营场所出租给他人，现其实际经营场所变更为上海市嘉定区，且已不在东营市从事经营活动；二、另一被告东营市四通房地产开发有限公司住所地（位于东营区曹州路的办公楼）已被法院通过拍卖程序过户给了于其安用来抵债，该公司多年来下落不明。东营市中级人民法院对此案无管辖权，请求将该案移送有管辖权的上海市嘉定区人民法院受理。张长青答辩称，一、本案第一被告东营市四通房地产开发有限责任公司住所地在东营市东营区曹州路30号，登记机关为东营市工商行政管理局，第二被告山东荣盛木业有限公司住所地在东营市开发区东四路西、汾河路南，登记机关为东营市工商行政管理局开发区分局。二、山东荣盛木业有限公司滥用管辖权，该公司向东营中院提交授权委托书的时间为2014年5月10日，提交答辩状期限截止2014年5月25日，山东荣盛木业有限公司直至2014年6月27日才提交该申请，已超过了法律规定的期限，应当不予受理。经审查，该案系民间借贷纠纷，本院受理后对东营市四通房地产开发有限责任公司和山东荣盛木业有限公司邮寄送达了开庭手续，邮件无人接受，本院于2014年4月17日进行了公告，山东荣盛木业有限公司于2014年6月27日向本院递交了管辖权异议申请书，其提出管辖权异议的时间在公告期满后的答辩期内，应予审查。原告向本院提交了关于两被告分别在东营市工商行政管理局、东营经济技术开发区市场监督管理局的工商登记情况，证明两被告的公司住址及经营场所均位于东营市辖区。被告山东荣盛木业有限公司未提供证据证明其与被告东营市四通房地产开发有限责任公司的实际经营场所已不在东营市。故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回山东荣盛木业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  赵淑媛审判员  杨敬栓审判员  魏金吉二〇一四年七月十八日书记员  马 晓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第213号上诉人（原审被告）：平阳县天正钢结构工程有限公司，住所地：平阳县萧江镇世纪大道。法定代表人：杜声斌，总经理。被上诉人（原审原告）：姜祥镇。上诉人平阳县天正钢结构工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第466号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案原审被告杜声斌经常居住地为温州市苍南县，且本案的实际履行地为瑞安市。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苍南县人民法院或瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人公司所在地为平阳县，故平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年七月十六日书记员 万      祥      敏
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）桂阳法少民初字第295号原告雷某某，女，汉族。委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。被告肖某某，男，汉族，。委托代理人李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。原告雷某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员史文章独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称：原、被告系自由恋爱，2005年6月6日办理了结婚登记手续，2005年农历11月26日生下男孩肖甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭没有责任心，且经常打骂原告。2013年元月，原、被告发生争执后，原告便离家外出务工。为此，原告曾于2013年9月向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，但双方并未和好。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。据此，请求法院判令原、被告离婚。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、（2013）桂阳法少民初字第167号民事判决书复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；原、被告因感情不和曾起诉后被法院判决不准离婚。被告肖某某辩称，原告所诉与事实不符，双方系自由恋爱，婚后夫妻感情一直很好，不存在被告对原告实施家庭暴力的情况，被告对家庭也很负责，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。为支持其答辩主张，被告向本院提交证据如下：3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；4、对肖某某的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情很好，双方没有夫妻共同财产，原告对婚生小孩肖甲没有尽到抚养的义务；5、对肖某某的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情很好。经本院组织庭审质证，被告对证据1、2无异议；原告对证据3无异议；对证据4所述基本是事实，但是原告给了被告8万元钱，包含了对小孩的抚养费；对证据5的真实性和证明方向有异议，原、被告夫妻感情已经破裂。根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1、2、3、4具有真实性、关联性和合法性，可以作为本案的定案依据；证据5证人无正当理由未出庭作证，且与被告有利害关系，对该证据本院不予采信。根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2005年3月自由恋爱后不久便一起同居生活。2005年6月6日到桂阳县民政局办理了结婚登记手续。2005年11月26日生下一男孩肖甲。2013年元月原、被告因家庭琐事发生争执，原告便离家外出务工，此后双方分居生活至今。原告曾于2013年9月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未在一起生活。以上事实有原告的当庭陈述，民事判决书、调查笔录等证据予以证实。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告认为，被告经常打骂原告，对家庭不负责任，导致双方经常争吵。但原告提交的相关证据不足以证实以上事实。原告只提交了一份民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情不好，但该证据只能证明原告曾经向法院起诉过离婚，不能单独证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方分居也未满二年。原、被告于2005年自由恋爱，婚后又生有一男孩，感情基础较好，家庭生活较和谐。在夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，原、被告双方应当珍惜夫妻之间的感情，共同经营好家庭，双方和好如初是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告雷某某请求与被告肖某某离婚，本院不予准许。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  史文章二〇一四年七月二十三日书记员  李远红附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13759号罪犯陈虹云，女,1961年7月5日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年四月二十九日作出（2005）德刑一初字第00340号刑事判决,以被告人陈虹云犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑复字第671号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5377号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4661号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈虹云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈虹云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈虹云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈虹云减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月10日起至2026年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）云0381执212号申请人：吕其娩，女，汉族，宣威市人。被执行人：孟大根，男，汉族，宣威市人。申请人与被执行人赡养纠纷一案。本案在执行过程中，经本院向被执行人所在的基层组织调查了解其财产状况或线索，但目前没有发现可供执行的财产；申请人吕其娩书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚东二〇一四年七月一日书记员  侯跃邦
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2012）睢民初字第1485号原告赵永超，男，1981年12月28日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告祁海强，男，1984年4月19日生，汉族，农民，住所地睢县。原告赵永超为与被告祁海强民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年7月18日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告赵永超的委托代理人张燕军到庭参加诉讼，被告祁海强经本院的合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告赵永超诉称：2011年8月，原、被告打算合伙做电池生意，原告拿给被告现金50000元。后生意未做成，双方约定该笔款算作原告借给被告借款，约定于2011年12月底还清，2012年元旦前的利息为4000元。现被告只还了利息4000元而不还本金。原告要求被告偿还借款50000元。被告祁海强在法定答辩期间未答辩。原告方向本院所举的证据有：1、被告祁海强于2011年8月12日出具的收款条1份；2、原、被告于2011年9月15日达成的该笔款算作原告借给被告借款的协议1份，据此证明被告应还原告款50000元。被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。本院认为，原告所举证据1.2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述对本案事实确认如下：原、被告打算合伙做电池生意，原告于2011年8月12日付给被告现金50000元。后生意未做成，双方于2011年9月25日达成协议，约定该笔款算作原告借给被告的借款，于2011年12月底还清，2012年元旦前的利息为4000元。现被告只还了利息4000元而不还本金。本院认为，原、被告打算合伙做电池生意，原告于2011年8月12日付给被告现金50000元。后生意未做成，双方于2011年9月25日约定该笔款算作原告借给被告的借款，双方之间就形成了事实上的借款合同关系：被告为借款人，原告为出借人。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告应按约定的期限及时偿付原告借款本金50000元。被告拖欠不付，应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁海强于本判决生效之日起10日内，偿付原告赵永超借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  徐照立二〇一四年七月二十一日书记员  丁兴魁
北京市丰台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民调确字第12361号 申请人周国营，男，1966年12月20日出生。 申请人赵发贵，男，1953年11月23日出生。 申请人周国营、赵发贵申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审查，现已审查完毕。 本院在审理周国营、赵发贵申请确认人民调解协议一案中，申请人周国营于2014年7月28日向本院提出撤回申请。 经审查，本院认为，申请司法确认人民调解协议，须由双方当事人共同申请，现周国营提出撤回申请，已无司法确认的基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 代理审判员  马洁蓉 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  马文丽
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2014）汕陆法立民初字第12号原告林养府，男，1982年8月10日出生，汉族，现住陆丰市。被告陈思菊，女，1992年4月18日出生，汉族，现住陆丰市。本院于2014年7月8日立案受理了原告林养府诉被告陈思菊同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员温建豪适用简易程序公开进行审理。原告请求：1、请求法院判决非婚生男孩林恭立随原告生活，非婚生女孩陈某随被告生活，抚养费各自承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告请求：同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告林养府与被告陈思菊经相识谈爱后于2009年2月按当地风俗结婚（没有办理结婚登记手续），同居期间已生育：男孩林恭立，2009年7月23日出生，现随原告一起生活；女孩陈某，2010年11月21日出生，现随被告一起生活。原、被告因性格不合，无法继续共同生活，于2013年3月30日签订了子女抚养协议书，并于2014年7月8日向法院起诉，请求处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：非婚生男孩林恭立由原告林养府抚养，非婚生女孩陈某由被告陈思菊抚养，抚养费各自承担，但孩子仍是父母双方的子女；本案受理费人民币150元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  温建豪二〇一四年七月十六日书记员  陈维聪
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2014）姑苏执异字第0007号异议人（暨被执行人）苏州荣诚建筑安装有限公司，住所地苏州市姑苏区劳动路28号华亭大厦21层。法定代表人荣元良，董事长。委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。申请执行人苏州蓝鑫智能科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇至和西路8号。法定代表人鞠之辰，董事长。委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。本院依据生效的（2013）姑苏民五初字第0239号民事判决书立案执行苏州蓝鑫智能科技有限公司（以下简称蓝鑫公司）与苏州荣诚建筑安装有限公司（以下简称荣诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中冻结被执行人荣诚公司名下银行存款195728.24元。现被执行人荣诚公司提出执行异议，本院依法组成合议庭公开进行听证。异议人暨被执行人荣诚公司的委托代理人勒孚锦、申请执行人的委托代理人章羽到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人暨被执行人荣诚公司异议称，首先，本案一审（2013）姑苏民五初字第0239号及二审（2013）苏中民终字第3062号民事判决所依据的证据是（2010）苏中民再终字第0012号民事判决，而该案认定事实不清、依据不足，存在严重错误，其已向江苏省人民检察院申诉，已受理。故本案应当中止执行。法院即使要强制执行，也应按判决所述银行同期同类活期存款利率进行计算。我司计算最多不超过21635.28元。法院依据申请执行人单方计算金额冻结我司存款，请求法院待完全确认执行金额时再采取执行措施，立即解除对我司银行账户的冻结。申请执行人蓝鑫公司答辩称，作为本案执行依据的两份判决未被其他法律文书撤销，因此应当继续执行；申请人主张的利息损失金额是根据判决书判令的存款利率计算得出，于法有据，并且因被执行人延期支付工程款的时间已远远超过五年，要求按五年期以上定期利率计算利息，法院应当按此金额对被执行人采取相应的执行措施。请求法院驳回异议请求。查明，原苏州市沧浪区人民法院于2007年11月7日立案受理蓝鑫公司与荣诚公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2010）苏中民再终字第0012号民事判决。根据判决，荣诚公司应支付蓝鑫公司工程款899864.08元、返还工程预付款20万元，合计1099864.08元。2013年6月14日，蓝鑫公司向本院诉请荣诚公司赔偿上述工程款及预付款的利息损失，本院审理后作出（2013）姑苏民五初字第0239号民事判决，判令荣诚公司于判决生效之日起10日内按中国人民银行同期同类存款利率支付蓝鑫公司自2007年11月11日起至2011年12月10日日止的利息损失（按本金1099864.08元），如未按期履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。荣诚公司上诉后，市中级人民法院于2013年12月10日以（2013）苏中民终字第3062号民事判决驳回上诉、维持原判。因被执行人荣诚公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务，蓝鑫公司向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人立即支付2007年11月11日至2011的12月10日期间的利息损失并加倍支付迟延履行期间的债务、支付案件受理费1482元并承担执行费。执行过程中，本院实际冻结被执行人荣诚公司银行存款人民币195728.24元。本案执行期间，江苏省人民检察院于2014年3月18日就（2010）苏中民再终字第0012号案件提起抗诉，江苏省高级人民法院于2014年4月19日作出（2014）苏民抗字第0017号民事裁定书，裁定该案另行组成合议庭进行再审并中止原判决的执行。以上事实有生效法律文书、（2014）姑苏执字第0175号民事裁定书及协助冻结存款通书（回执）、苏检民抗通字（2014）19号通知书、（2014）苏民抗字第0017号民事裁定书、当事人陈述等予以证实。本院认为，根据中国人民银行《储蓄存款条例》及《关于执行﹤储蓄存款条例﹥的若干规定》，储蓄机构可以开办的储蓄种类有活期储蓄存款、整存整取定期储蓄存款、零存整取储蓄存款、存本取息定期储蓄存款、整存零取定期储蓄存款、定活两便储蓄存款及华侨（人民币）定期存款共七类，其中整存整取定期储蓄存款存期分三个月、半年、一年、三年、五年，存期内遇有利率调整，按存单开户日挂牌公告的相应的定期储蓄存款利率计付利息，逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分除约定自动转存外按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息，如遇利率调整不分段计息，均以结息日挂牌公告的存款利率计付利息。本案生效判决明确荣诚公司应向蓝鑫公司赔偿自2007年11月11日起至2011年12月10日止的利息损失，计息时段为一个连续、固定的期间，该期间内荣诚公司占有、控制本应支付给蓝鑫公司的全部工程款及预付款，蓝鑫公司无法自由支取，故应按定期存款利率计息。根据上述相关规定，前三年应为整存整取定期储蓄存款，自2007年11月11日至2010年11月10日止、以2007年11月11日的利率计息；2010年11月11日起至2011年12月10日期间按活期存款计息。异议人要求全部按活期存款利率计息的请求本院不予支持。作为本案执行依据的（2013）姑苏民五初字第0239号民事判决以（2010）苏中民再终字第0012号判决结果为基础，现（2010）苏中民再终字第0012号案件已进入再审程序，本案判决结果实际已处于待定状态，应按《民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回苏州荣诚建筑安装有限公司关于利息损失全部以活期利息计算的异议请求。本案中止执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 覃 灏审 判 员 徐 柯代理审判员 陈 伟二〇一四年七月十九日书 记 员 府宇宁
上海市闸北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）闸民三(民)初字第1003号 原告杨文华，男，1975年2月3日出生，汉族，住上海市。 委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。 委托代理人朱伟，上海市竞业律师事务所律师。 被告上海宏誉建筑装潢有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人吕泉。 被告上海辰润投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人杨骏。 委托代理人吴毅，康达律师事务所上海分所律师。 本院受理原告杨文华与被告上海宏誉建筑装潢有限公司、上海辰润投资管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告上海辰润投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉争议事项为两被告签订的《室内工程装修合同》项下的装修事宜，根据《室内工程装修合同》约定，双方纠纷应由上海仲裁委员会进行仲裁。故本案应移交上海仲裁委员会仲裁，不应由法院审理。 经审查，本院认为，《室内工程装修合同》系由两被告签订，合同中所约定的仲裁条款并不约束原告，原告现作为实际施工人起诉至本院，本院依法享有管辖权。故上海辰润投资管理有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告上海辰润投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  董锟 二〇一四年七月二十三日 书记员  潘瑾 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。