北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第6766号原告随行付支付有限公司，住所地北京市海淀区阜成路****1704。法定代表人申政，总经理。委托代理人刘文玲，北京市华品律师事务所律师。委托代理人宋宇，女，1981年7月12日出生。被告雷发军（商户，字号为广州市白云区人和恒金轩商行），男，1966年8月3日出生。原告随行付支付有限公司（以下简称随行付公司）与被告雷发军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长、人民陪审员王淑芝、张文华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告随行付公司的委托代理人刘文玲、宋宇到庭参加了诉讼，被告雷发军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告随行付公司起诉称：2013年8月31日，原、被告签订《随行付特约商户合作协议》，依据该协议，原告为被告提供银行卡收单服务。2013年9月16、17日，被告利用POS机终端成功完成刷卡交易7笔，双卡交易金额共计188300元。2013年10月18日-11月29日期间，此7笔交易中有6笔交易持卡人先后致电发卡行否认交易，发起拒付，一笔交易持卡人拒绝还款。原告积极联系被告，要求调取相关交易签购单及交易明细，但被告拒绝提供。根据银联业务规则，因被告拒绝履行合同义务，导致银联将该6笔拒付交易款项自原告账户中扣除，造成原告经济损失共计14.08万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告本金损失14.08万元及利息损失（以14.08万元为基数，自2013年11月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告雷发军经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年8月31日，甲方广州市白云区人和恒金轩商行与乙方随行付公司签订《随行付特约商户合作协议》，约定双方合作内容为1、POS收单业务：乙方向甲方提供POS终端，供甲方在合法经营范围之内为用户提供银行卡受理业务，同时乙方为甲方提供此受理业务的清结算服务；2、会生活业务：甲方向乙方申请购买，乙方为甲方提供基于多功能POS终端、网站、客户端等多渠道的会员管理及营销服务平台，能够为甲方提供线上、线下各种会员增值功能。甲方同意按照《特约商户信息登记表》的收费标准支付交易手续费及其他约定费用，由于本协议产生的甲方应付款项，未通过其他形式支付的，甲方同意乙方从甲方的计算款中扣除；乙方按协议约定扣除交易手续费及其他应扣款项后，按约定的结算方式向甲方结算账户付款；甲方可申请将结算款项结算至乙方申请开立的随行付支付账户，如申请结算至随行付支付账户的，代表甲方认可支付账户的相关收费标准、服务内容及操作标准，并授权乙方将结算款项结算至甲方在乙方开立的支付账户中；甲方可通过Vbill后台自助选择结算周期方式，乙方依相应规则的约定进行结算。其中，《随行付特约商户合作协议》附件1《特约商户信息登记表》中注册企业名称填写为广州市白云区人和恒金轩商行（以下简称恒金轩商行），实际经营范围为批发、零售、日用百货，法定代表人联系人为雷发军，签购单打印名称为恒金轩商行，结算周期为T＋1（工作日），结算银行为兴业银行股份有限公司广州天河北支行，结算账号户名为雷发军，结算账号为×××，型号S90终端信息1台，乙方依据签约费率0.78%收取交易手续费。其中，雷发军经营的恒金轩商行交易商户编号为836581053110016。另，《随行付特约商户合作协议》附件3《随行付特约商户通用条款》中甲方权利义务约定：如因甲方经营过程中过错导致乙方损失，乙方有权向甲方追偿；如因甲方原因造成用户及银行卡相关信息泄露，或甲方伪造、假冒持卡人及相关银行卡信息向乙方发出支付请求的，因此造成持卡人、银行、乙方的损失，甲方应承担全部赔偿责任；甲方应妥善保管交易信息资料，对签购单（含POS打印单）、总计单和进账单的商户存根联，以及销售发票、宾馆入住登记表、邮寄收条等交易相关凭证，应至少保留二十四个月，以便乙方在需要时查对，如因甲方保管不当或遗失造成的经济损失由甲方承担；若因甲方操作失误，导致甲方与用户因银行卡结算发生任何争执、投诉、赔偿或纠纷时，由甲方负责处理，乙方可提供相关协助。其中关于乙方的权利义务约定：乙方有权按本协议约定收取交易服务费、终端维护费等各项费用；当甲方不能或不能按时向乙方提供所需要查看的原始交易相关凭证、不能或不能按时对乙方所发出的交易调查提供相应证明材料、超过规定清算时间请款且甲方遭到发卡行拒付、甲方其他本协议要求办理导致发卡拒付交易的，乙方有权暂缓支付交易款款项或从甲方次日或以后交易款中扣回相等金额或委托甲方结算银行将有关款项扣回；乙方不参与甲方与其用户之间的具体交易过程，仅为双方之间的贷款清算提供服务；在发卡行规定期限内，用户向甲方、乙方及银行方面主张疑义交易非本人亲自行为或非经本人有效授权的，或者发卡行、收单行出于某些原因需要调阅某笔交易资料的，甲方应当在收到乙方或乙方授权机构出具的调单（指因用户或发卡机构对已被冻结的交易有疑问，在规定的时间内向收单机构提出调阅交易单据的过程）通知后两个工作日内，根据调单要求，提供相关的交易信息及交易资料；甲方超过调单期限未能提供相关资料或提供的相关资料与调单要求不符，由此造成的损失由甲方独立承担；如果甲方某笔交易被调单，则该笔交易资金由乙方先行冻结，经银行审查甲方提交的资料后，认为甲方应赔付的，甲方应无条件全额对用户或乙方进行赔付；经审查后认为不需要赔付的，乙方应及时解冻相关交易资金。上述协议签订后，雷发军利用随行付公司提供的POS终端进行交易。其中，2013年7月17日，发卡机构为浦发银行信用卡中心、交易卡号为×××的持卡人在雷发军经营的恒金轩商行POS终端分两次完成42000元交易，2013年9月16日，发卡机构为招商银行信用卡中心、交易卡号为×××的持卡人在雷发军经营的恒金轩商行POS终端完成27800元交易、发卡机构为平安银行深圳分行、交易卡号为×××的持卡人在雷发军经营的恒金轩商行POS终端分两次共计完成50000元交易、发卡机构为浦发银行信用卡中心、交易卡号为×××的持卡人在雷发军经营的恒金轩商行POS终端完成21000元交易，以上六笔涉案交易数额总计140800元。2013年9月17日、9月18日，随行付公司与雷发军对上述涉案六笔交易金额进行了结算，随行付公司扣除相应手续费后将结算款支付给雷发军。2013年10月18日，交易卡号为×××的持卡人在发卡行发起拒付，导致银联系统拒付，当日，随行付公司将恒金轩商行POS终端交易的21000元退还给持卡人发卡银行。2013年10月28日交易卡号为×××的持卡人张金凤对上述日期内两次交易提出异议，导致银联系统拒付；当日，随行付公司将恒金轩商行POS终端两次交易的50000元退还给持卡人发卡银行。2013年10月30日，交易卡号为×××的持卡人客户否认上述两次交易行为，导致银联系统拒付；当日，随行付公司将恒金轩商行POS终端两次交易的42000元退还给持卡人发卡银行。2013年11月4日，交易卡号为×××的持卡人以无法确认交易，导致银联系统拒付；当日，随行付公司将恒金轩商行POS终端交易的27800元退还给持卡人发卡银行。另查明：2012年7月23日，随行付公司与中国银联股份有限公司签订《入网协议书》，约定随行付公司通过中国银联网络开展POS收单业务。本案庭审中，随行付公司述称，其依约定向雷发军经营的恒金轩商行提供POS机终端收单服务业务，在恒金轩商行利用该POS机终端完成涉案六笔交易后第二日，随行付公司随即与雷发军进行了结算，并将结算款项支付给雷发军，但是与恒金轩商行完成交易的六笔涉案持卡人客户先后向发持卡银行发起拒付，因雷发军拒绝配合调单，致使持卡人拒付成功，导致随行付公司将涉案六笔款项全部退回至持卡人的发卡银行，故雷发军应赔偿因其过错造成的全部经济损失。被告雷发军经本院依法公告传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。上述事实，有《随行付特约商户合作协议》、《入网协议书》、交易明细、中国银联争议处理委员会办公室证明、平安银行业务回单、银联系统拒付证明、平安银行信用卡异议交易声明函、个体工商户营业执照、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为：原、被告签订的《随行付特约商户合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告依约定向被告提供POS终端清结算收单业务服务，被告利用原告提供的POS终端与客户进行交易，并依约定向原告缴纳一定比例手续费，双方实际上形成服务合同关系。依据查明的事实，在协议履行过程中，被告利用原告提供的POS终端与客户发生的涉案的六笔交易均因持卡客户向发卡行提出异议并导致发卡行拒付，造成原告向与被告交易的持卡人银行退还了涉案六笔交易的全部款项。因原告依据协议约定与被告就上述涉案六笔款项金额已进行了结算并将相应结算款一并支付给了被告。现有证据表明涉案六笔交易款项均系被告利用POS终端与其客户进行的交易行为，在被告未能提供充分证据证实并否定其经营行为与原告损失因果关系或被告对造成原告损失存在正当免责事由的前提下，被告理应承担因其经营行为对原告所造成的经济损失。故关于原告请求被告赔偿本金及相应利息损失的合理主张，于法有据，本院予以支持。被告本院依法公告传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷发军于本判决生效后十五日内给付随行付支付有限公司经济损失费用十四万零八百元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（期限自二○一四年七月十九日起至实际给付上述款项之日止）；二、驳回随行付支付有限公司的其他诉讼请求。案件受理费三千一百一十六元，由雷发军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（原告随行付支付有限公司已预交），由被告雷发军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  王淑芝人民陪审员  张文华二〇一四年十二月十八日书 记 员  韩 佳