海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民二终字第226号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司海南分公司。负责人：邢益刚，总经理。委托代理人：韦小军，该公司员工。委托代理人：许芳香，该公司员工。被上诉人（原审原告）：海口安华畅停车场管理有限公司。法定代表人：王树美，总经理。委托代理人：邓立华，该公司经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人海口安华畅停车场管理有限公司（以下简称安华畅公司）保险理赔纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决查明：安华畅公司于2013年12月3日向永诚保险公司购买了公众责任保险，并向永诚保险公司缴纳了保险费6500元，投保区域范围是海口市龙华路海医广场停车场、技能中心外科楼周围、地下室，保险期间是2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止。每次事故赔偿限额为30万元，其中人身伤亡20万元，财产损失10万元，累计赔偿限额100万元。永诚保险公司提供的公众责任保险条款第二条约定：在保险期间内，安华畅公司在保险单明细表列明的范围内，因经营业务导致意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由安华畅公司承担的经济赔偿责任，永诚保险公司按照本保险合同约定负责赔偿。2014年1月18日，停放在安华畅公司所经营的海口市龙华路海南医学院附属医院停车场内的琼ATXX**小轿车被砸，造成该车左后车窗玻璃被砸碎，前挡风玻璃有裂痕。琼ATXX**小轿车受损后，经海南创亿汽车销售服务有限公司维修，维修费共计8483元。该笔费用经琼ATXX**车主支付给海南创亿汽车销售服务有限公司后再由安华畅公司支付给琼ATXX**车主。永诚保险公司主张公众责任保险保险单上特别约定：第二条，停车场应封闭管理，有24小时保安人员巡逻，否则永诚保险公司不负责该停车场的责任；第三条，对于安华畅公司受托经营的停车场发生所保管车辆的车内装载或携带物品的所有损失以及以下标的物的被盗窃、被抢劫、被抢夺的损失：车上零部件、车辆附属设备、二轮或三轮车辆（包括且不限于摩托车、电动车、自行车），无论安华畅公司有无过失，永诚保险公司均不承担赔偿责任。安华畅公司原审诉讼请求：1、永诚保险公司立即支付安华畅公司保险理赔金8483元；2、永诚保险公司承担本案诉讼费用。原审法院认为：安华畅公司向永诚保险公司购买公众责任保险，该合同是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应当全面履行合同约定的义务。在保险期间内，停放在安华畅公司所经营的海口市龙华路海南医学院附属医院停车场内的琼ATXX**小轿车被砸，造成该车左后车窗玻璃被砸碎，前挡风玻璃有裂痕。上述损失不属保险合同特别约定中被盗窃、被抢劫、被抢夺的损失，属安华畅公司经营业务导致的意外事故，根据保险合同约定，永诚保险公司应当进行赔偿。琼ATXX**小轿车受损后，经海南创亿汽车销售服务有限公司维修，维修费共计8483元，该笔费用安华畅公司已经支付给琼ATXX**车主。永诚保险公司以公众责任保险保险单上特别约定第二条、第三条为由不予赔偿的抗辩理由不能成立。安华畅公司要求永诚保险公司支付保险理赔款8483元有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：限永诚保险公司于本判决生效之日起五日内向安华畅公司支付保险金8483元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由永诚保险公司负担。上诉人永诚保险公司不服原审判决，上诉称：2014年1月18日，安华畅公司所经营的海口市龙华路海南医学院附属医院停车场内，车辆号牌为琼ATXX**的车辆的左后车窗玻璃破碎、前挡风玻璃有裂痕。安华畅公司当时报警并向我司报了案。鉴于安华畅公司向我司投保了停车场公众责任保险，我司派查勘人员进行了现场查勘。事故发生后，我司经过查勘事故现场，对安华畅公司的工作人员进行询问并做笔录。在日常的经营过程中，安华畅公司针对停车场的管理未做到封闭管理和24小时保安人员巡逻。此条违背了保险合同中的特别约定第二条：停车场应该封闭管理，有24小时保安人员巡逻，否则永诚保险公司不承担该停车场的责任。事故车辆琼ATXX**在海南创亿汽车销售服务有限公司维修，维修费用共计8483元。永诚保险公司在2014年3月6日，向安华畅公司发出了“不予受理通知书”，通知书明确告知，由于安华畅公司怠于履行保管责任，永诚保险公司不承担该案件的损失赔偿责任。另：根据《保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损失，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，安华畅公司虽然提供了事故车辆琼ATXX**的维修发票，但是并没有证据证明安华畅公司向琼ATXX**车主支付该笔修理费用，安华畅公司不能证明其在该案件中有损失，其直接向永诚保险公司索要赔款是不当得利，违反了上述规定。综上所述，由于安华畅公司不具备主体资格，且怠于履行保管的职责，使得安华畅公司和永诚保险公司之间签订的保险合同中约定的保险责任不能成立。特此请求二审法院：1、撤销海口市龙华区人民法院（2014）民二初字第667号民事判决；2、本案上诉费用由安华畅公司承担。被上诉人安华畅公司辩称：对永诚保险公司提出的事故车辆的车主与安华畅公司不存在保管合同关系的问题，事故车辆在安华畅公司的停车场，安华畅公司也向法院提供了车主报案的受案回执，同时案发的时候安华畅公司也向永诚保险公司报险，永诚保险公司也到现场勘查，永诚保险公司勘查之后就和车主到4S店定损，安华畅公司也电话咨询了永诚保险公司的勘察员理赔款是否可以先支付给车主，永诚保险公司说可以。安华畅公司在原审中提供了车主出具给安华畅公司的收条，是经过永诚保险公司勘察员的同意，安华畅公司才垫付的。因为这笔款已实际向车主支付，车主也打了收条，我公司存在损失。另外永诚保险公司提出停车场没有封闭管理和24小时人员巡逻的问题，停车场是有人24小时巡逻，而且永诚保险公司到在投保前也多次到现场勘查，拍照，对于停车场是公共场所，永诚保险公司是应该清楚的。正是因为封闭管理安华畅公司做不到，所以才投保，而且永诚保险公司也同意保险。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：安华畅公司向永诚保险公司购买公众责任保险，并签订《公众责任保险保险单》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效，对双方当事人均有约束力。在保险期间内，停放在安华畅公司所经营的海口市龙华路海南医学院附属医院停车场内的琼ATXX**小轿车被砸造成损失，根据保险合同的约定，属安华畅公司经营业务导致的意外事故，永诚保险公司应当进行赔偿。关于停车场是否封闭管理，是否24小时有人巡逻的问题。本院认为，涉案停车场投保时，保险公司对保险标的应进行实地堪察，故双方签订合同时永诚保险公司对停车场的状况应是清楚并认可的，现永诚保险公司以停车场没有封闭管理为由拒绝理赔，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，安华畅公司认为停车场是24小时有人巡逻的，对此永诚保险公司没有足够证据予以反驳，故本院不予支持。琼ATXX**小轿车受损后，永诚保险公司经现场查勘并经海南创亿汽车销售服务有限公司维修，维修费共计8483元，该笔费用已由安华畅公司支付给琼ATXX**车主，该车主亦出具了收条。永诚保险公司上诉认为安华畅公司虽然提供了事故车辆的维修发票，但是并没有证据证明安华畅公司已向事故车主支付该笔修理费用，以安华畅公司不能证明其在该案件中有损失为由拒绝支付赔款，没有事实和法律依据。故原审法院判决永诚保险公司向安华畅公司支付保险理赔款8483元正确，本院予以维持。综上，永诚保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由永诚财产保险股份有限公司海南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  符敏秀代理审判员  彭彩燕代理审判员  赵 曼二〇一四年十二月十九日书 记 员  张晨曲