台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄民初字第605号原告：陈某。委托代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。委托代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。被告：程某甲。被告：程某乙。两被告的委托代理人：李雪云，浙江鼎联律师事务所律师。两被告的委托代理人：解林军，浙江鼎联律师事务所实习律师。原告陈某与被告程某甲、程某乙为法定继承纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡卫兵、刘臣昂，被告程某甲、程某乙的委托代理人李雪云、解林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原告系程咸初生前配偶，双方于××××年××月××日在黄岩区人民政府登记结婚。两被告系程咸初子女，且除却原、被告外无其他继承人。程咸初于2011年7月22日因病死亡，生前分别于2009年5月3日，2010年2月13日在浙江省台州市黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）存有35000元，55000元的定期储蓄，存单一直交付于原告管理，现存于原告处。程咸初死后，原告曾多次找到两被告，要求协商处理程咸初在农村信用社的存款，但未达成一致意见。现请求法院依法分割死者程咸初银行存款及利息共计人民币90000元，由原告依照共同财产及继承享有60000元。庭审中查明程咸初存入合作银行存款有5笔，本息计102532.58元。原告变更诉讼请求为：请求法院依法分割死者程咸初银行存款及利息共计人民币102531.58元，由原告依照共同财产及继承享有68354.38元。被告程某甲，程某乙答辩称：原告诉称的102531.58元银行存款已全部用于生前患病治疗及丧事费用，实际已不存在，且原告在程咸初患病期间未尽到照料的义务，死后也未料理后事，违背公序良俗。综上，认为原告不应分割和继承68354.38元人民币，请求驳回诉讼请求。原告在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、原告身份证、两被告户籍证明，证明原、被告主体身份适格。证据2、原告和程咸初的结婚证、程咸初户的户口登记表、台州市公安局院桥派出所于2014年3月13日出具的证明一份，证明原告与程咸初系夫妻关系且程咸初亡故后的继承人即本案原、被告的事实。证据3、合作银行存单二张，证明程咸初分别于2009年5月3日、2010年2月13日在合作银行存入35000元、55000元，以上款项及利息系夫妻共同财产。对原告提供的证据，被告质证后对证据的真实性均无异议。但认为本案讼争的款项均已用于程咸初生病治疗及丧事支出。被告程某甲，程某乙在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、浙江大学医学院附属第一医院出具的程咸初住院病人账页查询单及住院费用清单一份，证明程咸初在住院期间已预缴医药费45000元以及现共欠医院医药费16余万元的事实。证据2、院桥镇上岙村民委员会于2014年6月16日出具的证明二份，证明程咸初的医药费、丧葬费包括酒席费用均由被告程某甲支出。证据3、院桥镇上岙村民委员会于2014年6月20日出具的台州市农村集体经济组织统一收据一份，证明程咸初的公墓款15000元由被告程某甲支出。对被告程某甲，程某乙提供的证据，原告质证后对证据1和证据3的真实性均无异议，对证据2的真实性有异议。其认为证据1中的支出费用仅是预付款，后来发生了医疗事故，医院退还了预付款且对两被告进行了赔偿，所以没有开具发票不能证明被告实际支付的医疗费用。经原告申请，本院依法向合作银行调取了浙江省台州市永宁公证处对两被告继承存款的公证书一份、合作银行挂失申请书三份、取款条两份、存款利息清单两份，并在庭审中予以出示，原、被告质证后对上述证据的真实性均无异议。经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的所有证据、被告提供的证据1、3以及本院向合作银行调取的证据，经质证后对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对被告提供的证据2，其本身是村委会出具的证明，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据无法证实资金实际由谁支出。根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告系死者程咸初的妻子，两被告系程咸初与前妻陈秀娟所生的子女。原告与程咸初于××××年××月××日登记结婚，后程咸初于2010年8月2日因病去世。程咸初在合作银行遗有存款共5笔，截止2013年3月21日（即公证之日）：1、账号10×××16的本息计59951.99元；2、账号10×××92的本息计37781.98元；3、账号10×××99的本息计3994.96元；4、账号10×××49的本息计207.16元；5、账号10×××93的本息计596.49元，以上共计人民币102532.58元，其中第1、2笔的存单保存在原告处。2013年3月21日，浙江省台州市永宁公证处对两被告继承存款的事项进行公证，并出具公证书，两被告向合作银行申请挂失后于2014年4月21日将上述款项全部取走，原告经与两被告协商无果，遂诉至本院。另认定：程咸初因患直肠癌自2010年7月15日至2010年8月2日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，两被告预付医疗费45000元，后发生医疗纠纷，该医疗费至今未结算。程咸初去世后第一顺序继承人为原告及两被告，置办墓地费用为15000元，该费用由两被告支出。本院认为，本案的争议焦点是两被告为其父所花费的医疗费用、丧葬费用如何认定和负担的问题。对医疗费用，被告主张程咸初产生的总费用20余万元，被告已为其支付了45000元，尚欠医院16余万元，而原告主张程咸初在治疗过程中发生了医疗事故，医院不但退还了被告支付的医疗费而且对被告进行了赔偿，无论谁的主张是事实，显然现在医院对该治疗费尚未进行结算，也未开具正式发票，本院无法确认该治疗费实际支出的具体数额。对丧葬费用，被告提供了台州市农村集体经济组织统一收据证明墓地费用为15000元，该事实符合我国民间习俗和操办丧事的普遍支出水平，本院对此予以认定。但对被告主张的丧葬费用中置办酒席所花费的40000元，原告对此提出异议并认为被告也借此收取了礼金，被告未提供相应证据证明花费和礼金的具体数额，本院对此无法确定。退一步讲，即使两被告所述是事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。两被告作为程咸初的子女，在程咸初患病医治期间支付医疗费用以及在父亲亡故后支付的丧葬费用，都是履行其作为子女的法定赡养扶助义务。两被告支付的这些费用，依法不应认定为程咸初的个人债务，不能从程咸初的遗产中进行抵扣清偿。两被告认为应当由原告来承担该费用，缺乏法律依据。虽然原告和程咸初作为夫妻有互相扶养的义务，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，如果原告不履行扶养义务，应由需要扶养的程咸初来提出权利主张，而非由两被告提出权利主张。如果两被告能够举证证明作为继承人的原告有扶养能力，但对于被继承人程咸初不尽扶养义务，则可以根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款的规定，主张原告少分或不分遗产，但本案中并无证据证明原告对程咸初不尽扶养义务。综上，两被告基于履行其法定赡养扶助义务而支付的上述费用，不能要求原告返还或分担。但考虑到原告明确表示其没有支付过程咸初的医疗费用和丧葬费用，两被告支付了上述费用，故两被告可以适当多分程咸初的遗产。综合本案，本院酌定由两被告分别继承程咸初遗产份额的36%，原告继承程咸初遗产份额28%。本案讼争的102531.58元，系程咸初与原告的夫妻共同财产，应当由原告享有其中的50%份额，即51265.79元。余下的51265.79元作为程咸初的遗产由原告继承28%即14354.42元。综上，原告可以分得65620.21元，两被告应将已领取的相应款项返还给原告。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、第二十一条第一款和《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第四款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告程某甲、程某乙在判决生效后10日内返还原告陈某人民币65620.21元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告陈某负担82元，被告程某甲、程某乙负担1968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］审 判 长  苏 威人民陪审员  沈妙正人民陪审员  王岳友二〇一四年七月十五日代书 记员  吴秋容