山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2014）栖商初字第150号原告邹晓华，公司职工。委托代理人郭华武，山东鹤鸣律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所龙口市北大街松韵苑**楼**，组织机构代码70583026-6。负责人王学文，经理。委托代理人张茂茂、颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告邹晓华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭华武、被告委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月11日，原告将其所有的鲁F×××**号小型客车与被告签订了保险合同，约定由被告承保车辆损失险、车上人员险、不计免赔等保险。2013年10月1日，原告驾驶员迟亮驾驶鲁F×××**号车在沈海高速471KM＋600M处发生交通事故，致使鲁F×××**号车损坏、驾驶员迟亮及原告受伤入院治疗。后因原被告对理赔事宜协商无果，被告至今不履行保险理赔义务。请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金216153.4元；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提供如下证据：1、神行车保系列产品保险单（电销专用）；2、交通事故认定书二份；3、价格鉴定结论书；4、价格鉴定费单据；5、原告邹晓华在栖霞市中医医院、烟台山医院的门诊病历、用药明细、住院、住院费用单据迟亮在栖霞市中医医院的门诊病历、用药明细、住院、住院费用单据护理人员身份信息证明；8、交通费单据；9、收到条；10、施救费单据；11、机动车销售发票；12、迟亮驾驶证、车辆行驶证。被告辩称，本案交通事故为三车追尾，应扣除其他两辆车在交强险限额内应赔付的金额；我方认可原告推定全损的主张，但根据机动车损失险第二条第一款和第四款的约定，应按月折旧率6‰的计算方法计算原告车辆损失；根据保险合同约定，鉴定费3000元不应由我方承担；迟亮的住院伙食补助费150元、护理费352.8元、交通费200元应由其他两车的交强险赔偿限额范围内赔付；保险合同约定出险时车辆的实际价值依据签订合同时的新车购置价，也就是保险合同约定的223200元。被告未提供证据。经审理查明，2012年10月11日，原告邹晓华将其所有的鲁F×××**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司投保了车辆损失险（保险金额223200元）、车上责任险（驾驶员10000元、乘客10000元×4座）、第三者商业责任险（保险金额300000元）及车责、三责险不计免赔等保险，原告交纳保险费4453.59元，保险期间自2012年10月12日0时起至2013年10月11日24时止。2013年10月1日，原告驾驶员迟亮驾驶鲁F×××**号小型客车自南向北行至沈海高速471KM＋600M处，与前方顺行的刘世合驾驶的蒙E×××**号重型货车追尾相撞，致两车受损（原告花费施救费770元），驾驶员迟亮及乘坐迟亮车的原告邹晓华受伤。该次事故中，栖霞市公安局交通警察大队出具的第1304182号道路交通事故认定书认定：迟亮负事故的全部责任，刘世合、邹晓华无责；此次事故造成的全部损失由迟亮承担。上述事故发生后不久，第三人张建华驾驶鲁V×××**号小型客车自南向北行至肇事处，与前方刚发生事故的迟亮驾驶的鲁F×××**号小型客车追尾相撞，致张建华车及迟亮车的后保险杠受损，邹晓华受伤。在第二次事故中，栖霞市公安局交通警察大队出具的第1304183号道路交通事故认定书认定：张建华及迟亮车后保险杠的损失由张建华承担；邹晓华医药费、误工费、护理费等费用由张建华在交强险限额内承担。当日，原告邹晓华即进入栖霞市中医医院住院治疗，期间花费医疗费8589.30元。2013年10月14日，原告邹晓华转入烟台市烟台山医院住院治疗，三日后出院，期间花费医疗费19262.05元。原告驾驶员迟亮也于2013年10月1日进入栖霞市中医医院住院治疗，2013年10月6日出院，期间花费医疗费3083.60元，住院伙食补助费150元（30元／天×5天），护理费352.80元（上一年度城镇居民人均可支配收入25755元÷365天×5天），交通费200元，共计3783.40元。2013年11月18日，栖霞市公安局交通警察大队委托栖霞市价格认证中心对原告的鲁F×××**号小型客车进行价格鉴定，鉴定结论为：鲁F×××**号小型客车撞损严重，已无修复价值，推定全损。该车肇事前认定价值为201480元，减去残值2880元，该车的损失价格为198600元；原告花费鉴定费3000元。2014年2月17日，原告邹晓华将迟亮住院期间花费的医疗费等共计3783.40元支付给了迟亮，迟亮出具收到条一张。后原、被告对上述费用的赔付数额协商未果，致原告诉至本院。本院认为，原告邹晓华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司签订的神行车保系列产品保险合同（电销专用）权利义务约定明确，形式要件齐备，为有效合同，双方均应按照保险合同的约定履行各自的权利义务。被告在庭审中对原告被保险车辆发生交通肇事的事实及事故发生在保险期间予以认可，本院对此予以确认。关于原告邹晓华在本次事故中的损失情况，原告的诉讼请求为：1、原告鲁F×××**号车的损失价格198600元、鉴定费3000元及施救费770元；2、原告医疗费27851.35元（8589.30元＋19262.05元），原告主张保险金额（赔偿限额）10000元；3、驾驶员迟亮医疗费3080.6元、住院伙食补助费150元、护理费352.8元、交通费200元，共计3783.40元。关于原告诉讼请求1、本院认为，栖霞市价格认证中心具有对涉案财物的损失价格作出评估鉴定的资质，栖霞市公安局交通警察大队委托鉴定的程序符合法律规定，故栖霞市价格认证中心对原告鲁F×××**号车的损失价格评估为198600元的鉴定结论具有法律效力，本院予以采信。被告辩称根据机动车损失保险条款约定，应按月折旧率6‰的计算方法计算原告的车辆损失。本院认为，机动车损失保险条款属于格式合同条款，其对被保险车辆损失计算方法的约定属于免除或者减轻保险人责任的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，被告应对被保险人履行提示和明确说明义务。因原告对该条款不予认可，被告提供的证据也不能证明其对该条款已履行提示和明确说明义务，故该条款在本案特定条件下对被保险人不产生法律效力，被告辩解理由不当，本院不予支持。被告辩称施救费770元、鉴定费3000元不属于保险合同约定的赔偿范围。本院认为，施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；鉴定费是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，施救费770元、鉴定费3000元应由被告承担，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。关于原告诉讼请求2、栖霞市中医医院和烟台市烟台山医院出具的住院收费专用凭证及门诊收费专用票据，证明原告在二次住院期间共花费医疗费27851.35元（8589.30元＋19262.05元），因保险合同约定车上人员责任险（乘客）保险金额（赔偿限额）为10000元／人，故对原告主张10000元保险金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求3、栖霞市中医医院出具的住院收费专用凭证证明了原告驾驶员迟亮花费医疗费3080.60元，本院对此予以确认；迟亮住院伙食补助费100元（原告主张30元／天不符合法律规定，应为20元／天）、护理费352.8元符合相关法律规定，交通费200元是伤者住院期间路途往返所必需的、合理的费用，本院对此予以支持。被告辩称本案为三车追尾事故，车辆损失及车上人员医疗费等应由其他两车在交强险赔偿限额范围内赔付。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；《中国保监会关于加强和改进财产保险理赔服务质量的意见》第二条第（十一）款“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任”。据此，保险人应在全额赔偿被保险人车辆的全部经济损失后，再向第三者代位追偿其应承担的经济损失，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。综上，被告应赔付原告邹晓华保险金216103.40元（198600元＋3000元＋770元＋10000元＋3733.40元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于本判决生效后十日内支付原告邹晓华保险金216103.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  衣绍生人民陪审员  王福兴二〇一四年七月十四日书 记 员  赵佩佩