濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）华法民初字第4186号原告杨兴合。原告邹纯芳。委托代理人谢永鹏。被告濮阳市金泰化工有限公司。法定代表人李金先。委托代理人马英杰。原告杨兴合、邹纯芳诉被告濮阳市金泰化工有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兴合及其与原告邹纯芳共同委托代理人谢永鹏，被告濮阳市金泰化工有限公司法定代表人李金先及其委托代理人马英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年，被告以让原告入股为名多次收取原告现金共计30万元，但被告并未让原告成为其实际股东，之后，被告陆续还本付息。截止2012年1月6日，被告仍欠原告款159788元，当日，被告向原告出具证明，所欠原告的款，从濮阳市福润物资有限公司欠原告的货款中支付，并让原告直接向濮阳市福润物资有限公司要款，被告同时还承诺，如果福润物资有限公司拒绝支付欠款，由被告将所欠原告的款付清。原告持被告出具的欠款证明及委托书向福润物资有限公司要款，福润物资有限公司却称不欠被告款，原告随即向被告说明情况，并要求被告偿还欠款，但被告却一拖再拖，至今未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款159788元及利息。二原告为证明其主张，提供的证据为：证据一、2112年1月6日加盖濮阳市金泰化工有限公司公章的“证明”一份，内容为“证明，濮阳市金泰化工有限公司所欠邹纯芳、杨兴合人民币壹拾伍万玖仟柒佰捌拾捌元整﹤159788.00元﹥。经研究：此欠款有福润物资有限公司所欠濮阳市金泰化工有限公司货款付给邹纯芳、杨兴合二人。注：如富润公司拒绝支付此款，或者只对金泰化工有限公司，责任有金泰化工有限公司承担，并将所欠款付给邹纯芳、杨兴合二人。”证明被告欠原告159788元，被告让原告去向被告的债务人濮阳市福润物资有限公司索要，如果福润公司拒绝偿还，仍由被告偿还的事实。证据二、2012年1月6日，被告金泰公司给原告出具书面委托书一份，内容为“濮阳市福润物资有限公司欠濮阳市金泰化工有限公司货款（06年欠246388.00元，07年欠113400.00元）共计：359788.00元，已支付20万元，下欠159788.00元。我公司经股东会研究决定，下欠金额壹拾伍万玖仟柒佰捌拾捌元整（159788.00元）转给邹春芳，现委托杨兴合代邹春芳去贵公司结算”。证明被告欠原告159788元的事实。证据三、私营企业基本注册信息查询单，证明被告的主体资格。被告对上述证据的质证意见为：对证据一有异议，该证据为虚假的证明，该证据与证据二矛盾，证据一为欠杨兴合、邹纯芳钱，但证据二为欠邹纯芳个人钱。从纸张形成看，同一天，纸张并不一样，被告认为证据一为虚假的，原告原为金泰公司的副厂长，保存过公章，被告怀疑该公章是先在白纸上盖的章，后打印的材料，被告申请鉴定。对证据二委托书的真实性无异议，证明了邹纯芳已与被告达成了债务抵偿的协议。对证据三无异议。被告辩称，被告与二原告之间不存在民间借贷关系，杨兴合在金泰公司的投资及利息已经全数收回，原告邹纯芳所投资的款项已由欠付金泰公司的债权159788元抵偿完毕，双方已不存在债权债务关系。被告为证明其主张，提供的证据为：证一、2012年1月7日，杨兴合收到外欠款的收据，内容为：“收据，入账日期：2012年1月7日，交款单位：金泰化工有限公司，收款方式：外欠款转，人民币（大写）：壹拾伍万玖仟柒佰捌拾捌元整，159788，收款事由福润欠金泰款互转，杨兴合”。证二、2008年1月31号，杨兴合收到福润公司的欠条15张和福润公司给杨兴合出具的欠条清单。原告对上述证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，是原告收到被告出具的证明和委托书时，被告要求原告出具的，但是原告并没有从福润公司要到条上说写的数额，因为福润公司说已不欠被告款，该收据不能证明原告实际收到款。被告对原告所述该收据系向原告出具债权转让文件时出具，并非实际收到被告款项认可。证据二是在原告和被告合作期间，帮助原告向福润公司要账时出具的，而且要过来的钱原告并没有据为己有，而是转交给了被告，清单上的数额达三十多万，如果原告据为己有的话，被告不会再给原告出具证明和委托书，所以料单与本案无关。诉讼中，被告金泰公司申请，对原告杨兴合所提交的“证明”进行鉴定：1、申请鉴定该“证明”与双方各提交的“委托书”上所加盖的“濮阳市金泰化工有限公司”的印章是否为同一枚印章，2、申请鉴定该“证明”与双方各提交的“委托书”上所加盖的“濮阳市金泰化工有限公司”的印章是否为同一时间所盖印章，3、申请鉴定该“证明”中打印文字与盖章先后时间。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，结论为：1、检材“证明”上的印章与样本所加盖的“濮阳市金泰化工有限公司”的印章为同一枚印章。2、检材“证明”上的“濮阳市金泰化工有限公司”印文的相对形成时间为2009年7月之前。3、检材“证明”落款处的“濮阳市金泰化工有限公司”印文与印刷体文字“濮阳市金泰化工有限公司”形成的先后顺序是先盖章后形成印刷体文字。根据原、被告当庭陈述及所提交的证据、双方的质证意见以及鉴定结论，本院查明的事实为：被告金泰公司曾收取二原告的投资款，二原告未成为被告金泰公司的股东，被告退还二原告部分投资款后仍欠部分投资款未退还，2012年1月6日，被告金泰公司给原告出具书面委托书一份，内容为“濮阳市福润物资有限公司欠濮阳市金泰化工有限公司货款（06年欠246388.00元，07年欠113400.00元）共计：359788.00元，已支付20万元，下欠159788.00元。我公司经股东会研究决定，下欠金额壹拾伍万玖仟柒佰捌拾捌元整（159788.00元）转给邹春芳，现委托杨兴合代邹春芳去贵公司结算”。另查明，2014年3月14日，濮阳市福润物资有限公司原负责人黄俊芳出具书面证明一份，证明金泰公司出具委托书委托杨兴合代邹纯芳结算一事，因福润公司不欠金泰公司款，也不存在付邹纯芳、杨兴合款。本院认为，原告所举2012年1月6日加盖被告印章的证明被告不予认可，原告杨兴合曾接触过该印章，且不能查明该《证明》的来源，经鉴定证实该《证明》先盖章后打印，该证据材料存在较严重瑕疵，不予采信。原告所举被告出具的《委托书》双方均认为属实，本院予以认可。原告杨兴合与被告均认可杨兴合出具的收据其实并未收到款项，而是被告向杨出具委托书时杨向被告出具，该事实本院亦予确认。原告称依据被告出具的《委托书》并未向福润公司要回款项，该主张有福润公司负责人黄俊芳证实，且原告将被告出具的债权转让手续原件《委托书》提交了法庭，可证实原告并未依据《委托书》向福润公司要回款项。被告辩解原告已依据（委托书）向福润公司要回款项的理由是杨兴合曾口头说过已要回，如果未要回就不会拖这么长时间主张权利，该辩解缺乏证据支持，不予采纳。被告如认为福润公司欠其债务可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告濮阳市金泰化工有限公司偿还原告邹纯芳欠款159788元，并赔偿原告邹纯芳损失（自2012年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告杨兴合的诉讼请求及原告邹纯芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，鉴定费9900元，由被告濮阳市金泰化工有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  翟献宽人民陪审员  王利姗二〇一四年七月二日书 记 员  白翠翠