wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第1047号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张某某，男，1975年8月17日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文盲。因犯抢夺罪于2005年7月12日被本院判处有期徒刑一年三个月，2006年6月26日刑满释放；因犯抢夺罪于2007年10月9日被本院判处有期徒刑二年，2009年6月5日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年4月15日被本院判处有期徒刑四年，2013年1月5日刑满释放。因本案于2013年11月24日被羁押并于次日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）847号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2013年11月17日9时许，被告人张某某驾驶无牌二轮摩托车至本市白云区江高镇江村村委门口附近，趁江某某不备，伸手抢得其挎包1个（内有价值人民币1715元的苹果牌iphone4手机1部、人民币现金约1000元、银行卡2张等物）。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人张某某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任；张某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的事实及定性均有异议，辩称其没有抢夺他人财物，案发时他在开摩托车拉客。经审理查明，2013年11月17日9时许，被告人张某某驾驶无牌二轮摩托车至本市白云区江高镇江村村委门口附近，趁江某某不备，伸手抢得其挎包1个（内有价值人民币1715元的苹果牌iphone4手机1部、人民币现金约1000元、银行卡2张等物）。2013年11月24日，被告人张某某被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：⒈被害人江某某的陈述及辨认材料，证实了2013年11月17日9时许，其徒步准备到江高新家宜多等人，途经江村村委门口，从南往北走时，突然一名男子驾驶一辆摩托车从其左后边驶过来，并伸出右手抓住其挎包，用力一拉就将其挂在左肩的挎包抢了过去，其使劲拉住挎包的带子，他把带子拉断，加大马力向江村幼儿园方向逃跑了。其被抢的包里面有一台白色的苹果4手机（串号012843004906938，号码159××××****，2013年8月用2988元购买）、1000元人民币以及身份证、银行储蓄卡、羊城通等物。抢其包的人驾驶一辆红色男装无牌125摩托车，有一个不锈钢的车尾箱。他当时用手暴力拉抢，没有使用其他工具，其被他拉着踉跄了几步就放手了，没有受伤。经辨认，被害人江某某辨认出被告人张某某就是2013年11月17日飞车抢夺其财物的男子。⒉证人张某某的证言，证实了其哥哥叫张某某，他于8月份到江高镇塘贝村一间工厂做门卫，他有时会借其那部红色油箱的摩托车开，摩托车尾部有一个白色不锈钢的尾箱。⒊涉案的作案工具照片，证实了作案工具的特征情况。⒋广州市白云区价格认证中心出具的穗云价（2013）1945号关于手机的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，证实了涉案手机价值人民币1715元。⒌现场勘查检验笔录，证实了涉案现场位于本市白云区江高镇江村村委会门口。⒍视频截图，证实了涉案现场的特征情况。⒎情况说明，证实了由于监控录像分别放在不同的录像机内进行录像，并且两台录像机的时间设置没有同步，因此造成被告人张某某实施抢夺的作案时间与其物色对象时间有误差。后经与北京时间校正，涉案视频截图一的录像时间比北京时间慢2分50秒，截图二的录像时间比北京时间慢7分32秒，由此推算截图一的北京时间为9时6分50秒，截图二的北京时间为9时09分58秒。同时，经过侦查员实地考察，并结合从被害人在截图一中显示的地点步行到被抢夺地点的距离约两百米。⒏现场监控录像，证实了视频1中能看到被害人江某某被抢经过，衣着、摩托车的特征均与被告人张某某的情况相似，但视频中看不清嫌疑人的容貌。视频2中能看到被告人张某某驾驶摩托车尾随被害人江某某，能清楚看到张某某的容貌。被害人江某某及证人张某某均辨认出被告人张某某在案发现场。⒐到案经过，证实了被告人张某某于2013年11月24日被公安人员抓获。⒑被告人张某某的前科材料，证实了被告人张某某2005年7月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2006年6月26日刑满释放；2007年10月9日因抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，2009年6月5日刑满释放；2010年4月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2013年1月5日刑满释放。⒒被告人张某某的身份材料，证实了被告人张某某的户籍、身份情况，且已达完全刑事责任年龄。本院认为，被告人张某某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某某犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某提出没有抢夺的辩解，经查，被害人江某某辨认出被告人张某某抢夺其挎包，被害人江某某及证人张某某通过对视频资料的辨认均确认案发时被告人张某某在案发现场附近，上述证据已形成证据链，足以证实被告人张某某抢夺他人挎包的事实，故被告人张某某上述的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某利用行驶的机动车辆抢夺，应从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2015年3月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 峥人民陪审员  白春爱人民陪审员  杨显元二〇一四年七月七日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第231号申请执行人昆明市质量技术监督局。住所：云南省昆明市滇池路**。法定代表人尹加生，该局局长。组织机构代码：01511343-8。委托代理人鲁林，该局稽查处副处长，特别授权代理。被申请执行人昆明市官渡区茂盛大米加工厂。营业场所：昆明市官渡区凉亭粮食交易批发市场分场4号库。住所：云南省曲靖市会泽县雨碌乡小石山村委会菜园村民小组/div>法定代表人崔茂学。申请执行人昆明市质量技术监督局于2014年7月23日以（昆）质监罚字〔2014〕14号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年7月28日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市质量技术监督局依照其法定的质量技术监督管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，因被申请执行人生产不合格产品，根据《定量包装商品计量监督管理办法》第十八条的规定对昆明市官渡区茂盛大米加工厂作如下行政处罚：一、责令改正；二、处检验批货值金额三倍以下罚款30000.00元（大写：叁万元）。根据《定量包装商品计量监督管理办法》第十七条的规定对昆明市官渡区茂盛大米加工厂作如下行政处罚：一、责令改正。根据《食品标识管理规定》第三十二条的规定对昆明市官渡区茂盛大米加工厂作如下行政处罚：一、责令限期改正。此处罚决定作出后，申请执行人于2014年1月13日将处罚决定书直接送达给被申请执行人。2014年5月29日，申请执行人作出（昆）质监催执字〔2014〕1号《催告执行通知书》，并于2014年6月9日直接送达被申请执行人。被申请执行人未履行该处罚决定，亦未在法定期限内提出行政复议申请或向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人作出的（昆）质监罚字〔2014〕14号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、行政法规正确，行政程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市质量技术监督局于2013年5月29日作出的（昆）质监罚字〔2014〕14号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年七月二十八日书 记 员  毛书梅
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第01769号原告连云港永强物业服务有限公司，住所地连云港市新浦区学院路**。法定代表人刘士奎，该公司总经理。委托代理人郑雷。委托代理人刘娟。被告卞新荣。本院在审理原告连云港永强物业服务有限公司与被告卞新荣物业服务合同纠纷一案中，原告连云港永强物业服务有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港永强物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港永强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 兵二〇一四年七月八日书记员 周媛媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 非 诉 执 行 裁 定 书 （2014）临罗行执字第283号 申请执行人临沂高新技术产业开发区人口和计划生育局。 被执行人周广财，农民。 被执行人孙丽丽，农民。 申请执行人临沂高新技术产业开发区人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行被执行人周广财、孙丽丽计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人于2014年3月15日以被执行人周广财、孙丽丽违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了临高社抚费征字（2014）0030013号、（2014）0030014号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费49600元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。 经本院审查认定，申请执行人作出的临高社抚费征字（2014）0030013号、（2014）0030014号社会抚养费征收决定书，于2014年3月20日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的临高社抚费征字（2014）0030013号、（2014）0030014号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人周广财、孙丽丽接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费49600元。 三、被执行人周广财、孙丽丽接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金198元。 四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费647元，由二被执行人负担。 审判长 厉 建 鹏 审判员 主父洪群 审判员 崔 凡 荣 二〇一四年七月二十二日 书记员 张  杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第06108号原告（反诉被告）张微，女。委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被告（反诉原告）北京珉荣塬科技有限公司，住所地北京市丰台区科技园区。法定代表人姜美丽，经理。委托代理人刘兴盛，男，公司法律顾问。委托代理人张彦舟，男，1965年11月9日出生。原告（反诉被告）张微与被告（反诉原告）北京珉荣塬科技有限公司（以下简称珉荣塬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张微的委托代理人李成鼎，被告珉荣塬公司的委托代理人刘兴盛、张彦舟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张微诉称，2013年12月19日原告与被告签订《经销合同》，约定被告向原告提供产品，原告向被告交纳合作押金19600元，管理费3600元，货款16600元；合作期内可以用返点的方式进行奖励，每累计进货50000元返押金3000元。原告依约定向被告交付了合作押金、货款、管理费等共计39800元，但合同显失公平，因被告的过错造成原告的重大误解，且被告存在欺诈行为，在网站上虚假、夸大宣传。双方签订的是买卖合同，原告依照合同履行了义务，被告要求原告交纳合作押金来迫使原告继续进货，有强迫交易之嫌，被告让原告交纳管理费，却未进行任何管理。故原告诉至法院，要求撤销双方所签合同，如不能撤销，要求解除合同，同时要求被告返还合作押金19600元、管理费3600元，赔偿损失1500元。被告珉荣塬公司辩称并反诉称，原告起诉没有事实和法律依据，合同是双方真实意思表示，公平公正，且已经履行大部分，被告在买卖合同履行过程中付出的时间金钱精力巨大，撤销或者解除合同对被告显失公平。被告多次派员去原告处协助其开店经营，开店经营表示买卖合同已经成功，原告也能独立经营，被告功不可没。押金和管理费在合同中约定清楚，原告虚假诉讼，且已经将衣服卖出，其不能自圆其说，在合同签订时没有显失公平和重大误解。被告是正规企业，公司从销售到指导经营，全部签订合同，原告经营期间被告派员进行指导。另外被告除给原告发送货物外还给了赠品及车费。现不同意原告的诉讼请求，并提出反诉，因被告发现原告有串货行为，在专卖店里销售其他品牌的服装，而且经过被告警告后又多次串货，故提起反诉，要求原告支付违约金19900元。原告张微针对被告珉荣塬公司的反诉辩称，被告没有证据证明原告存在违约行为，不同意被告的反诉请求。经审理查明，2013年12月19日，原告张微（乙方）与被告珉荣塬公司（甲方）签订《经销合同》，约定由乙方向甲方提出经销申请，甲方许可乙方在吉林省扶余县销售甲方的系列童装产品；合同有效期1年，自2013年12月19日至2014年12月18日；乙方一次性向甲方交纳合作押金19600元，货款16600元，年度管理费3600元；甲方应不断开发新的系列产品，做好相应宣传推广，协助乙方开发当地市场，对乙方的店面装修，产品陈列提供参考方案；甲方应根据市场的不断发展、变化情况，及时对乙方的产品线的调整给予指导和建议，并对乙方的经营管理状况、产品销售情况给予帮助和指导；甲乙双方在合同期内，任何一方违反合同条款及单方面原因导致本合同无法履行的，均视为违约，责任由违约方承担，并承担合同50%的违约金。双方签订合同后，原告张微支付给被告珉荣塬公司合作押金、货款、管理费共计39800元。被告珉荣塬公司收款后，向原告张微发送价值16600元的货物。另查，被告珉荣塬公司的前身北京钰珅源童装有限公司曾因在2012年7月起至2012年11月21日止，为了扩大宣传效果，显示公司实力，在其自设网站进行虚假宣传，北京市工商行政管理局丰台分局以该行为属于《合同违法行为监督处理办法》第六条第（四）项规定的“发布或者利用虚假信息，诱人订立合同”的行为，对该公司处以罚款10000元的行政处罚。上述事实，有经销合同、收款凭证、京工商丰处字（2012）第2058号行政处罚决定书查询结果、名称变更通知、企业名称核准通知书等证据在案佐证。本院认为，原告张微与被告珉荣塬公司签订经销协议，原告向被告一次性支付了经销押金、首批货款及管理费等共计39800元，被告向原告发送了价值16600元的货物。现原告提出被告存在欺诈行为及合同条款显失公平，且认为被告在合同履行过程中存在违约行为，要求撤销合同或解除合同。本院认为，从原告提交的证据来看，不足以证明被告存在欺诈的行为或显失公平的情形，但考虑被告曾被工商行政管理部门以“发布或者利用虚假信息，诱人订立合同”为由进行了相关行政处罚的客观事实，且原告明确表示不愿再继续履行合同，结合双方当事人的实际情况，解除双方所签合同较为妥当，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中合同解除后，被告应当根据合同履行的情况将收取的部分合作押金返还给原告，具体金额由本院酌定。鉴于被告曾经派员下店进行过督导，故对于管理费的返还由本院酌情予以确定。被告主张原告存在串货行为，要求原告承担违约责任，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张微与被告（反诉原告）北京珉荣塬科技有限公司于二○一三年十二月十九日签订的《经销合同》。二、被告（反诉原告）北京珉荣塬科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）张微合作押金一万五千元、管理费二千七百元。三、驳回原告（反诉被告）张微其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）北京珉荣塬科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零九元，由原告张微负担九元（已交纳）；被告北京珉荣塬科技有限公司负担二百元（本判决生效后七日内给付原告张微）。反诉费一百四十八元五角，由被告北京珉荣塬科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 颖二〇一四年七月十七日书记员 张刚燕
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓜民一初字第240号原告孔某某，男，生于1973年2月11日。被告王某某，女，生于1972年2月16日。本院在受理原告孔某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，撤诉处理，减半收取150元，由原告孔某某负担（已预交）。代理审判员 俞 静二〇一四年七月十六日书 记 员 吴秀娟
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）立民一初字第255号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：王忠成，男，汉族，1938年8月12日出生，住址：鞍山市铁**长胜街********。委托代理人：张英，立山区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告王忠成为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。审判员  焦刚二〇一四年七月十日书记员  张丽
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）辰刑初字第0202号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张XX。天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人张XX犯抢劫罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2013年XX月16日18时许，被告人张XX携带管制刀具至XX集团XX物流园XX号库，盗窃电池过程中，被邵X发现，张XX在反抗过程中将邵X打伤，后张XX被现场抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人张XX的行为，已构成抢劫罪；建议本院对被告人张XX判处有期徒刑两年至三年。被告人张XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示无异议，但提出如下辩解：1、被告人事后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；2、被告人主观恶性不深，犯罪行为危害不大，悔罪表现良好；3、该次犯罪系未遂且属初犯，请求法庭从轻判处。经审理查明，2013年XX月16日18时许，被告人张XX携带管制刀具窜至北辰区XX集团XX物流园A区XX号库，盗窃放置于XXX物流公司门口配货车上的电动车电池过程中，被该公司员工邵X发现，张XX为抗拒抓捕将邵X打伤，后张XX被现场抓获。经鉴定，张XX盗窃的两箱电池价格为人民币800元，被害人邵X的损伤程度为轻微伤。被盗电池现已发还。上述事实，有被告人张XX供述，失主王X、被害人邵X陈述；证人葛XX证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书、彩色照片、管制刀具认定书；扣押物品清单、发还物品清单、罚没物品收据及电动车、电池、刀具的照片；现场勘验检查笔录、照片；医院诊断证明书、通知书、协议书各一份；公安机关出具的工作说明、人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕使用暴力致一人轻微伤的行为，已构成抢劫罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人提出其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解悔罪表现良好，犯罪系未遂的辩解与事实相符，本院予以采纳。其提出的主观恶性不深，犯罪行为危害不大的辩解，综合其本人供述、被害人陈述、证人证言等证据可以证实，在其实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕而率先使用暴力致被害人邵X轻微伤，行为的社会危害性较大，故对该部分辩解不予采纳。鉴于被告人张XX因意志以外的原因未能得逞，系未遂，且能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实并积极赔偿被害人经济损失，故依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张XX犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年1月1日止。罚金于判决生效后缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 周 杨人民陪审员 张 宏人民陪审员 刘国华二〇一四年七月二日书 记 员 孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温苍龙商初字第903号原告：陈义春。委托代理人：周志表、应仲明。被告：杨世可。本院在审理原告陈义春诉被告杨世可买卖合同纠纷一案中，原告陈义春于2014年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈义春撤回起诉。本案受理费2444元，减半收取1222元，由原告陈义春负担。审 判 员  黄兆针人民陪审员  肖庆仲人民陪审员  尤海右二〇一四年七月二十八日代书 记员  林蓓蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2014）安法民一初字第650号原告吴某某，男，1980年2月8日出生，汉族，安化县人。被告谌某某，女，1949年10月15日出生，汉族，安化县人。本院于2014年6月3日立案受理原告吴某某诉被告谌某某饲养动物损害责任纠纷一案。依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告谌某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月11日中午，原告去送还借被告的刮毛产时，看到被告家里养的狗，问：“你屋里狗咬人吗？”被告说：“不咬人。”原告放刮毛产时，被被告所养的狗咬伤。原告伤后在安化县疾病预防控制中心进行了狂犬疫苗注射，并进行了消炎治疗。原告请求判令被告赔偿原告医药费1439元，误工费（二个月）7000元，裤子赔偿费50元，营养费600元，共计9089元，并由被告承担诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、安化县疾病预防控制中心门诊部动物咬伤病历本一份，拟证明原告被狗咬伤及注射疫苗的情况；3、医疗费收据8张，拟证明用去消炎药费1439元；4、安化县金城出租车有限公司的证明及出租车司机服务监督卡复印件各一份，拟证明原告从事的职业及月收入情况；5、照片一张，拟证明原告的伤情。被告谌某某未当庭进行答辩，但在应诉时提供了自己的身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格。还提交了姓名为吴某某的门诊医药费发票两张，拟证明案发后被告为原告吴某某支付了疫苗注射费用2475元。经审查，原告提交的证据符合证据的“三性”，应予采信。被告提交的身份证复印件客观真实，应予采信。被告提交的医疗费发票两张共计2475元，原告当庭予以认可，应予采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月11日，原告吴某某到被告谌某某家归还借用的刮毛器（一种刮除动物毛的器具）时，被谌某某家饲养的狗咬伤左小腿。伤后原告到安化县疾病控制中心进行了疫苗注射，然后到安化县人民医院及当地村卫生院进行了门诊消炎治疗。案发后被告谌某某为原告支付了疫苗注射费用2475元。原告就其他费用与被告协商时，双方未达成协议，原告因而向法院起诉。原告因被咬伤而造成的合理经济损失除被告已支付的疫苗注射费2475元外，还有：1、门诊治疗费1439元，2、误工费7000元，共计8439元。本院认为，饲养的动物致人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告吴某某到被告家归还借用之物，被被告家的狗咬伤，被告谌某某依法应该承担责任。因此，对原告要求被告赔偿医疗费、误工费等合理损失的诉求应予支持。原告要求赔偿裤子损失费50元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。原告主张营养费600元亦于法无据，本院不予支持。关于误工费计算，原告是2014年5月11日被咬伤，至2014年7月8日开庭时仍因腿部伤口疼痛而不能上班，故原告主张误工二个月并无不妥。按照湖南省统计局2013年统计数据，交通运输类行业的平均月工资为3871元（46453元÷12月），则二个月误工费为7742元，现原告主张误工费7000元本院应予认可。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，现有证据不能证明原告被咬伤系因自己故意或有重大过失，因此，对原告的合理损失，被告应当全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谌某某赔偿原告吴某某因饲养动物咬伤而造成的医疗费、误工费共计8439元，限本判决生效后15日内付清。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告谌某某承担20元，由原告吴某某承担5元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。审 判 员  刘斌二〇一四年七月二十一日代理书记员  胡萍
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第245-1号申请执行人王英杰，昌邑市安达汽修厂下岗工人。被执行人邱修礼（又名邱修理），现下落不明。本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2013年12月5日作出的（2013）昌民初字第418号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人邱修礼在昌邑市有房产，房产证号：（2000）昌房改字第65**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邱修礼（又名邱修理），位于昌邑市利民街东首的房产一处（房屋面积为56.91㎡，另外有附房7㎡），房房产证号：（2000）昌房改字第65**在查封期间被执行人不得擅自处理已查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。二、查封期限为贰年。三、若上述房产拆迁，则扣留该房产的拆迁补偿款，扣留的数额为300000元，该款由昌邑市人民法院提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元涛审判员  胡兴国审判员  方子德二〇一四年七月二十九日书记员  王冬冬
辽宁省新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新民执字第489号 申请执行人：新民市规划和国土资源局。 法定代表人：高鄂，系局长。 被执行人：赵权，住址新民市。 本院在执行新民市规划和国土资源书与赵权行政处罚纠纷一案中，被执行人赵权拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵权的银行存款人民币1052元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟祥宇 审判员  刘兴军 审判员  路庆举 二〇一四年七月十四日 书记员  杨 玲
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）定法执字第00464号 申请执行人杨某，男，汉族，居民。 被执行人冯某，女，汉族，居民。 本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01640号民事判决书，确定由被执行人冯某返还申请执行人杨某宁AGB5**号马自达牌小轿车，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人冯某当庭将宁AGB5**号马自达牌小轿车返还给申请执行人，同时申请执行人杨某自愿给付冯蕊该车辆修理费20000元，受理费100元、执行费50元由被执行人冯某承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01640号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周立军 审判员  孙海宏 审判员  白小林 二〇一四年七月二十七日 书记员  董建军
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民三初字第95号原告：袁春香。原告：张晓瑜。原告：张景峰。被告：丁原迎。本院在审理原告袁春香、张晓瑜、张景峰诉被告丁原迎机动车交通事故责任纠纷一案，原被告达成协议，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费5920元（9800元减半收取4900元，保全费1020元），由原告负担。审判员  王飞宗二〇一四年七月三十一日书记员  周文香
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余璐，女，汉族，1980年5月14日出生，英特尔（中国）有限公司员工。委托代理人：李璠，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：郝慧珍，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马剑，男，汉族，1980年1月25日出生，中国南方航空公司北京分公司飞行员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董桂海，男，汉族，1966年11月24日出生，中地宝联（北京）建设工程有限公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京润丰房地产开发有限公司。住所地：北京市平谷区马昌营镇昌兴工业开发区。法定代表人：陈水波，该公司董事长。再审申请人余璐因与被申请人马剑、董桂海、北京润丰房地产开发有限公司（以下简称润丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第16189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余璐申请再审称：（一）一、二审判决中割裂《退房协议书》和《北京市商品房认购书》之间的形成关系，认定二合同有效，无法真实反映客观事实。（二）一、二审判决无视申请人提供的证据，从一审原告提供的证据中明显反映出三方为掩盖非法目的，恶意串通转移申请人的夫妻共同财产。综上所述，申请人根据民事诉讼法的相关规定申请再审。马剑提交意见称：（一）诉争房屋从看房、借款、买房、退房均为我个人行为，余璐从未参与过。（二）我和余璐从未在诉争房屋中共同居住过一天。（三）为了还债我将房屋退还给开发商。（四）余璐无新证据，请求驳回其再审申请。董桂海提交意见称：（一）诉争房屋是我善意取得，是为了收回我借给马剑的房款。（二）我与余璐的案件已经达成执行和解，请求驳回余璐的再审申请。本院认为：合同具有相对性，合同主体有缔约的自由。《退房协议书》、《北京市商品房认购书》系润丰公司分别与马剑、董桂海签订。润丰公司作为从事房地产开发业务的商事主体，在市场交易过程中有选择交易对象和定价的经济自主权。马剑系作为唯一购房人与润丰公司签订《商品房现房买卖合同》，全款购买诉争房屋，润丰公司并无义务知晓马剑的婚姻状况，且亦无充分有效证据表明其知晓余璐的存在。故润丰公司以获取购房款为合同目的，并无审查交易对象交易背景的谨慎注意义务，在足以保证自身经济利益的情形下，与马剑达成退房合意进而签订《退房协议书》，由董桂海作为新购房人购买诉争房屋并无不合理之处，其与马剑之间并不存在恶意串通情形。润丰公司与董桂海签订的《北京市商品房认购书》所约定之价格，并未偏离市场合理价值，现也并无证据表明润丰公司与董桂海之间存在损害第三人利益的恶意共谋。《退房协议书》及《北京市商品房认购书》均不具有法律规定的无效情形。据此，一、二审法院根据查明事实对本案作出如上认定并判决驳回余璐关于请求确认《退房协议书》及《北京市商品房认购书》无效的诉讼请求并无不当，本院予以支持。余璐的再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，余璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余璐的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一四年七月十八日书 记 员  殷海通
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第29234号原告苏静，女，1984年8月12日出生。被告北京华腾博纳文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼****。法定代表人赵毅，该公司总经理。委托代理人何俏林，男，1961年8月29日出生。原告苏静（以下简称原告）与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人何俏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月20日，原告在被告处办理了面值为7410元的会员卡，但在2014年1月16日，被告在没有通知原告的情况下无故停业，故请求判令解除原、被告签订的服务协议书；判令被告退还原告会员费5310元。被告辩称：同意原告的诉讼请求，同意解除服务协议书，原告主张应退还的数额属实。经审理查明：2013年9月20日，原告与被告签订了《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》，约定：消费卡类型为120次次卡，并约定了赠送次数，服务费7410元。签订协议的当日，原告支付被告7410元。庭审中，原告认可其消费过若干次。庭审中，原告陈述被告自2014年1月15日至3月7日没有经营，后开业一段时间就再也没有经营。被告陈述自2014年4月份开始不再经营。上述事实，有《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》、会员卡等证据及庭审记录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效，当事人应按约定履行各自义务。本案中，因被告未完全履行服务义务，且被告同意解除原、被告之间签订的协议书，故对原告要求解除原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，原、被告均认可应退还的会员费为5310元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏静与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于二○一三年九月二十日签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》。二、被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告苏静会员费五千三百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（修正案）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费二十五元，由被告北京华腾博纳文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 沈 岩二〇一四年七月七日书记员 李甲军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第03086号原告陈淑香，女，1955年8月3日出生。委托代理人刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京欢乐之城电子科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑****楼地上**和地下**。法定代表人柏灵，经理。原告陈淑香与被告北京欢乐之城电子科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑香及其委托代理人刘志宏到庭参加了诉讼，被告北京欢乐之城电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈淑香诉称：2013年10月14日上午10点半左右，原告在被告位于北京市昌平区天通苑三区10号楼的电玩城大厅内，因地面湿滑而将原告摔倒，造成原告膝盖骨折并至今一直产生积液不退。现因生活和治疗需要，被告却拒绝给予赔偿，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿精神损害抚慰金9000元；2、诉讼费由被告承担。被告北京欢乐之城电子科技有限公司未答辩。经审理查明：2013年12月29日，陈淑香出具《说明》一份，内容是：2013年10月14日陈淑香女士，因在北京市昌平区天通苑本三区10号楼北京欢乐之城电子科技有限公司娱乐，自己不慎把腿摔伤，本公司本着关爱、关心的承诺。给陈淑香女士付关爱医药费28000元人民币，以后陈淑香女士所有治疗费用自理，双方互不追究责任，特此说明。诉讼过程中，原告陈淑香申请对其受伤的伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定，本院依法报北京市高级人民法院摇号确定由北京中正司法鉴定所依法鉴定。后陈淑香未按规定交纳鉴定费用，该鉴定机构终止鉴定并退回本案。以上事实，有《说明》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京欢乐之城电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告陈淑香向被告北京欢乐之城电子科技有限公司出具的《说明》系原告的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。现原告陈淑香要求被告支付精神损害抚慰金，违背了其出具的《说明》，故对原告的该项诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈淑香的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告陈淑香负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 谢 婧二〇一四年七月三十日书 记 员 赵园丽
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余陆商初字第260号原告：赵忠飞。被告：张贤和。本院在审理原告赵忠飞与被告张贤和民间借贷纠纷一案中，因原告赵忠飞未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱浩梁二〇一四年七月二十九日代书记员 马海航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第10117号原告陈侠，女，1968年12月8日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王力。本院在审理原告陈侠与被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审 判 长  俞 波人民陪审员  张友根人民陪审员  张孝贤二〇一四年七月十七日书 记 员  秦晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第2782号申请执行人：王燕玉，系慈溪市双富电器有限公司员工，住慈溪市。被执行人：岑叶凯，系宁波凯开电器有限公司员工，住慈溪市附海镇东港。被执行人：慈溪市贝思凯儿童用品有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：岑叶青，该公司执行董事。被执行人：宁波凯开电器有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：岑焕良，该公司执行董事。公民身份号码：330222196101083179被执行人：宁波保税区荣龙金属贸易有限公司。住所地：宁波保税区。法定代表人：叶良才，该公司执行董事。被执行人：岑焕良，系宁波凯开电器有限公司法定代表人，住慈溪市附海镇东港。本院在执行（2013）甬慈观商初字第130号民事调解书王燕玉与岑叶凯、慈溪市贝思凯儿童用品有限公司、宁波凯开电器有限公司、宁波保税区荣龙金属贸易有限公司、岑焕良民间借贷纠纷一案中，本院另案对被执行人宁波凯开电器有限公司房地产及相应的财产进行拍卖。现查明五被执行人暂无可执行的财产，申请执行人也未能在本院指定的期限内向本院提供五被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人岑叶凯尚欠申请执行人王燕玉借款11250000元，被执行人慈溪市贝思凯儿童用品有限公司、宁波凯开电器有限公司、宁波保税区荣龙金属贸易有限公司、岑焕良对被执行人岑叶凯的付款义务承担连带清偿责任；五被执行人应给付申请执行人保全费5000元。另五被执行人应向本院交纳诉讼费26900元，执行费78655元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第2782号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 徐 人 卫审判员 何 旭 强二〇一四年七月二十四日书记员 徐礼（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第3998号原告郑州宇泰置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路**。法定代表人夏枫，董事长。委托代理人范红光，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。委托代理人刘倩，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告洛阳路桥建设集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路**。法定代表人白绍堆，总经理。本院在审理原告郑州宇泰置业有限公司与被告洛阳路桥建设集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告洛阳路桥建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为河南省洛阳市中级人民法院已于2014年2月25日裁定受理北京加隆工程机械有限公司对洛阳路桥建设集团有限责任公司的重整申请，案号（2014）洛民五破字第1号。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案应由受理破产申请的法院即河南省洛阳市中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2014年2月25日，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民五破字第1号案件裁定受理北京加隆工程机械有限公司对洛阳路桥建设集团有限责任公司的重整申请。本院于2014年6月3日受理本案，本院对该案不具有管辖权，本案应由受理破产申请的人民法院管辖。被告洛阳路桥建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至河南省洛阳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告洛阳路桥建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  张志业人民陪审员  刘彦玲二〇一四年七月二十三日书 记 员  郝晓玉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱半商初字第266号原告：杭州中富彩新材料科技有限公司。法定代表人：帅宏喜。委托代理人（特别授权代理）：张利春。被告：张运峰。本院在审理原告杭州中富彩新材料科技有限公司诉被告张运峰买卖合同纠纷一案中，原告杭州中富彩新材料科技有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 姜新农二〇一四年七月十八日代书记员 施水娇
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第1517号公诉机关义乌市人民检察院。被告人毛文锋。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人周英萍。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第491号起诉书指控被告人毛文锋犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人毛文锋及其辩护人周英萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月份以来，被告人毛文锋为了自己挥霍需要，向义乌市某汽车租赁公司等十余家租赁公司及个人租用汽车十一辆，租得汽车后，随即办理假的汽车行驶证或假的身份证，将租赁车辆予以抵押套现，共涉嫌诈骗案11起，涉案价值人民币1036000元；涉嫌信用卡诈骗案1起，涉案价值人民币39907.3元。具体事实如下：一、诈骗部分自2013年2月以来，被告人毛文锋先后十余次从汽车租赁公司租赁汽车，在伪造行驶证、身份证等证件后将车抵押给他人，具体事实如下：1、2013年2月22日，被告人毛文锋以自己做生意需要用车为名，从义乌市某汽车租赁公司被害人吕某栽处租得一辆牌照为浙G×××**现代酷跑车（价值人民币5.5万元），后用自己照片制作假的被害人吕某某居民身份证，冒用被害人吕某某的身份，将该车以五万元人民币抵押给张某某。该车已追回并返还被害人吕某某。2、2013年3月3日，被告人毛文锋以自己做生意需要用车为名，从义乌市某汽车租赁公司被害人金某甲处租得一辆牌照为浙G×××**起亚汽车（价值人民币4.5万元），后制作假的车辆行驶证，冒充车主将该车以三万元人民币抵押给裘某某。该车已由被害人金某甲开回。3、2013年3月12日，被告人毛文锋以自己做生意需要用车为名，从义乌市某汽车租赁公司被害人盛某某处租得一辆牌照为浙G×××**本田CRV汽车（价值人民币9.5万元），后制作假的车辆行驶证，冒充车主将该车以三万元人民币抵押给周某某。该车已追回并返还被害人盛某某。4、2013年4月27日，被告人毛文锋以自己做生意需要用车为名，从义乌市某汽车租赁公司被害人楼某某处租得一辆牌照为浙G×××**尼桑阳光汽车（价值人民币8.5万元），后制作假的车辆行驶证，冒充车主将该车以四万元人民币抵押给他人。该车已由被害人楼某某开回。5、2013年5月10日，被告人毛文锋以自己做生意需要用车为名，从义乌市某汽车租赁公司被害人金某乙处租得一辆牌照为浙G×××**马自达3汽车（价值人民币8.5万元），后制作假的车辆行驶证，冒充车主将该车以二万元人民币抵押给他人。该车已追回并返还被害人金某乙。6、2013年6月30日，被告人毛文锋以自己做生意需要用车为名，从义乌市某汽车租赁公司被害人朱某某处租得一辆牌照为浙G×××**本田雅阁汽车（价值人民币14.5万元），后用自己照片制作假的被害人朱某某居民身份证，冒用被害人朱某某的身份，将该车以五万元人民币抵押给金某丙。该车已追回并返还被害人朱某某。7、2013年7月10日，被告人毛文锋以自己做生意需要用车为名，从义乌市畅通汽车租赁公司被害人龚某某处租得一辆牌照为浙G×××**丰田凯美瑞汽车（价值人民币9.5万元），后制作假的车辆行驶证，冒充车主将该车以五万元人民币抵押给黄某某。该车已由被害人龚某某开回。8、2013年7月21日，被告人毛文锋以自己做生意需要用车为名，从义乌市嘉玮汽车租赁公司被害人傅某处租得一辆牌照为浙G×××**本田思域汽车（价值人民币6.3万元），后制作假的车辆行驶证，冒充车主将该车以五万元人民币抵押给吴某某。该车已追回并返还被害人傅某。9、2013年7月31日，被告人毛文锋以自己做生意需要用车为名，通过吴某某从义乌市某镇朱某某处租得一辆牌照为浙G×××**本田思域汽车（价值人民币8.2万元），后制作假的车辆行驶证，冒充车主将该车以三万元人民币抵押给包某某。该车已追回并返还被害人朱某某。10、2013年8月6日，被告人毛文锋以自己做生意需要用车为名，从义乌市某汽车租赁公司被害人吴某某处租得一辆牌照为浙G×××**本田雅阁汽车（价值人民币13.5万元），后制作假的车辆行驶证，冒充车主将该车以六万元人民币抵押给鲍某某。该车已由被害人吴某某开回。11、2013年9月，被告人毛文锋以自己做生意需要用车为名，从义乌市某汽车租赁公司被害人张某某处租得一辆丰田凯美瑞汽车（价值人民币15万元），将该车以一万五千元人民币抵押给陈某某。该车已由被害人张某某开回。二、信用卡诈骗部分2011年9月，被告人毛文锋在某银行股份有限公司申请办理一张某信用卡并进行恶意透支，最后一次还款时间为2012年12月13日。某银行股份有限公司义乌分行以电话联系其本人及通过其妹妹毛某某转达等方式多次催收无果，超过三个月仍未归还。截止2013年9月2日，被告人毛文锋已经透支本金28996.3元。上述事实，被告人毛文锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人的陈述，鉴定结论，辨认笔录，音频资料，发还清单，接受证据清单，汽车租赁合同，购车资料，借款合同，车辆抵押合同，收条，汽车行驶证复印件，报案书，透支记录，通讯记录，情况说明，到案经过，被告人毛文锋的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛文锋以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人毛文锋使用信用卡进行恶意透支，超过规定期限，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人毛文锋一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毛文锋归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度好，能如实供述犯罪事实，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第（四）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛文锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2025年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人毛文锋违法所得共计人民币一百零六万四千九百九十六元三角予以追缴，并返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 强人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  金程程二〇一四年七月二十日代书 记员  龚芳芳
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第1667号公诉机关义乌市人民检察院。被告人胡某。因涉嫌盗窃罪于2014年3月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月11日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。被告人王大指。因犯盗窃罪于2009年2月20日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪、诬告陷害罪于2009年9月30日被咸安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2014年3月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月11日被义乌市公安局逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2272号起诉书指控被告人胡某、王大指犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人胡某、王大指到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月6日凌晨0时许，被告人胡某、王大指到XX市XX镇XX村XX记快餐店，两人使用撬棍撬锁入内，盗得被害人葛某放在店内的价值人民币412元的电瓶一只。随后被告人胡某、王大指到XX市XX镇XX村XX烟酒行，使用撬棍撬锁入内，盗得被害人楼某放在店内的价值人民币8778元的香烟共计631包及现金人某现上述赃款赃物均已追回并返还给被害人。上述事实，被告人胡某、王大指在庭审过程中亦无异议，且有被害人楼某、葛某的陈述，证人毛某的证言，义乌市公安局扣押清单，辨认笔录，清点笔录，搜查笔录，勘验检查笔录，监控光盘，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，到案经过，被告人胡某、王大指的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、王大指以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王大指因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某、王大指归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王大指犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周寒冰二〇一四年七月二十八日代书记员 楼云超
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第409号原告张渠。被告陈小灵。本院于2014年4月3日立案受理原告张渠与被告陈小灵民间借贷纠纷一案后，于2014年7月15日适用简易程序进行了公开开庭审理。张渠到庭参加诉讼，陈小灵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张渠诉称：被告陈小灵因资金周转向其借款人民币214000元，其中付现金人民币28000元，转账人民币186000元。借款日期为2013年10月8日，归还日期为2013年12月8日，借款抵押陈小灵宝马5系一部，车牌号为浙A×××**。逾期不还抵押车辆由张渠处理，并按市场价补足差价。现张渠起诉来院要求判令：被告立即归还原告借款人民币214000元。为此，张渠提供借条、中国农业银行账户交易信息等证据，证明上述诉称事实。被告陈小灵未到庭，也未提供证据。对上述证据，本院作如下认证：陈小灵未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可证明本案事实，本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年10月8日，陈小灵向张渠借款人民币214000元。陈小灵出具《借条》一份确认：其因资金周转需要向张渠借款21.4万元人民币，借款日期于2013年10月8日起至2013年12月8日归还。另查，张渠为本案诉讼支付公告费650元。本院认为，陈小灵未按借条约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。张渠要求陈小灵归还借款214000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小灵于本判决生效之日起五日内归还原告张渠借款人民币214000元。二、被告陈小灵于本判决生效之日起五日内支付原告张渠因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4510元，减半收取人民币2255元，由被告陈小灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4510元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  沈一伟二〇一四年七月十七日书 记 员  石 慧
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）繁民一初字第00794号 原告：余莲君，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈凤英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告余莲君与被告陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员滕修东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余莲君、被告陈凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余莲君诉称：2011年以来，被告陈凤英因家庭生活需要，多次向我借款，也陆续归还了部分借款。2013年12月3日，在催要欠款的时候，双方发生了矛盾，经派出所处理，被告归还了五张欠条的借款计1350元，2013年7月15日所借的1600元因分歧较大，未作处理。现诉至法院，要求判令被告归还借款1600元，11个月的利息352元（月息2分），交通费48元，合计2000元，并承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 一、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。 二、借条一份，取款凭证一份，证明借款事实。 三、其他借条和收条复印件一组，证明多次借款事实 被告陈凤英辩称：每次借原告的钱，我都是隔月就归还，2013年12月3日经派出所处理，我归还了尾欠款1350元，我不欠她钱。2013年7月15日所借的1600元，我早已归还，是原告将借条抽回去了。 本案经公开开庭审理、举证、质证，被告陈凤英对原告余莲君提交的证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，但提出已经归还。通过分析证据三包含2013年7月10日至8月1日共五张借据，金额1350元，2013年12月3日经过当地派出所处理，都不是隔月归还，且被告陈凤英没有提供相关证据证明已归还借款或原告抽回借据，故被告陈凤英对证据二的抗辩，不予支持。原告提交的证据因符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。 经审理查明：被告陈凤英因家庭生活需要，多次向原告余莲君借款，也陆续归还了部分借款。2013年7月10日至2013年8月1日期间，被告陈凤英向原告余莲君借款，其中六张借据计2950元，借款人都书写为“陈风英”，2013年7月15日的借款1600元无利息、还款期限和其他约定，2013年7月15日被告陈凤英还因赔偿原告财物损失和利息620元，出具了借据给原告余莲君，此笔620元已及时给付。2013年12月3日，双方为归还借款发生争执，并经当地派出所处理，被告陈凤英归还了五张借据的借款1350元。至于2013年7月15日的借款1600元，被告陈凤英始终认为已归还，借据被原告余莲君抽回，但没有提供相关证据证明。原告余莲君在催要未果的情况下，于2014年6月13日诉至本院，庭审中，原告要求利息按银行同类贷款利率，从2013年12月3日开始计算，并自愿放弃交通费的主张。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。双方未约定还款期限和利息，原告主张从还款发生争执之日，即2013年12月3日开始计算，并放弃原诉请的月息2分，按银行同类贷款利率计息，不违反法律的规定，本院予以支持，庭审中原告自愿放弃交通费的诉请，本院予以确认。被告陈凤英提出已归还借款，借据被原告余莲君抽回，但没有提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条之规定，判决如下： 被告陈凤英于判决生效后十日内归还原告余莲君借款1600元，并按银行同类贷款的利率计算，支付从2013年12月3日起至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告陈凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  滕修东 二〇一四年七月十六日 书记员  任雪莲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬新民初字第363号原告许跃六。委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。被告奚彩忠。委托代理人顾海燕。原告许跃六与被告奚彩忠人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告许跃六及其委托代理人马峥荣，被告奚彩忠的委托代理人顾海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许跃六诉称，原、被告系亲戚，后因家庭纠纷，被告动手将原告打伤，经双方商量，由被告赔偿原告人民币20000元，并由被告向原告出具了赔偿说明。但经原告多次催要，被告至今未支付该款。现原告诉至法院，要求被告支付赔偿款20000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有适格的主体资格；2、情况说明一份，证明被告于2012年10月24日向被告出具说明，愿意赔偿原告人民币20000元。被告奚彩忠辩称，被告向原告出具情况说明的身份是说明人，并不是赔偿人，该说明亦不是欠条；且在该说明中亦注明待许跃燕出院后与许跃宏理清账目后予以赔偿，许跃燕与许跃宏至今尚未理清账目，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原告妹夫，曾因家庭矛盾，原告与被告及被告的家人发生冲突，致原告受伤。2012年10月24日，被告向原告出具情况说明一份，载明：赔偿许跃六人民币贰万元整。相关事宜待许跃燕出院后与许跃宏理清账目，予以赔偿。原告凭此情况说明起诉至法院，要求被告赔偿其人民币20000元。庭审中，被告称其向原告出具情况说明的身份是说明人，并不是赔偿人，该说明亦不是欠条；且在该说明中亦注明待许跃燕出院后与许跃宏理清账目后予以赔偿，许跃燕与许跃宏至今尚未理清账目。原告称，原、被告间曾因原告父亲的遗产问题而起诉至法院，因被告对一审法院判决不服上诉至二审法院，二审法院在调解过程中，原告提出要求被告对其造成原告的人身伤害进行赔偿，于是被告出具了这份情况说明，当时原告在调解室门外，是许跃宏将该情况说明塞在原告的口袋中，说是被告写给原告的欠条，原告没有当场查看，回家后才发现该情况说明中有“待许跃燕出院后与许跃宏理清账目后予以赔偿”的字样，但该附加条件与原告无关。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因家庭矛盾而致原告受伤，被告出具的情况说明中载明了赔偿许跃六人民币贰万元整。此系被告对原告受伤进行赔偿所作出的承诺，被告称其只是情况说明人不符合事实，即使发生纠纷时致害人尚有他人，但被告所出具的说明对他人应负的赔偿责任自愿承担，此并不违反法律规定，本院予以认定。被告虽在情况说明中注明待许跃燕出院后与许跃宏理清账目后予以赔偿，但该约定系对许跃燕与许跃宏的权利义务的约定，对于该权利、义务的实现，原告无法处于主导地位，系对原、被告之外第三人的权利义务的约定，此约定对原告没有约束力，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告理应按照情况说明所记载赔偿原告人民币贰万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告奚彩忠应赔偿原告许跃六人民币20000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告奚彩忠负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述赔偿款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  包新月二〇一四年七月八日书记员  唐平平附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬、死者生前扶养人的必要的生活费等费用。
河北省乐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐执字第388号申请人李树光，男，下岗职工，现住乐亭县。被执行人李可，男，汉族，农民，现住乐亭县。申请执行人李树光与被执行人李可民间借款纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第1720号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因李可未按民事判决书的规定履行义务，李树光向本院申请强制执行。本院于2013年10月16日立案执行。该案总标的244900元，由于被执行人暂无财产可供执行，未能有效执结。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经乐亭县人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，经申请人同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）乐民初字第1720号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2013）乐执字第388号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马守国审判员  崔士强审判员  闫文海二〇一四年七月三十日书记员  刘文飞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第5342号原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区民乐三村****。法定代表人周明辉，总经理。委托代理人胡某某，女，该公司工作人员。被告刘巍。原告上海松茂物业管理有限公司诉被告刘巍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2007年11月起至2011年3月止的物业服务费5，609.70元。本院于2014年6月25日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞贵荣独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区XX镇某某1500弄某某小区的原前期物业服务单位，于2011年4月1日起终止与该小区业主的物业服务合同关系。被告系该小区124号702室的业主，尚拖欠原告自2007年11月起至2011年3月止的物业服务费5，609.70元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告刘巍于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2007年11月至2011年3月期间的物业服务费5，609.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘巍负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇一四年七月十六日书记员  刘晓龙附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第1905号原告王仁惠，女，1966年1月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告陈凤新，女，1984年6月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告蔡锦明，男，1952年11月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告薛秀平，女，1958年1月12日出生，住宁德市蕉城区。被告蔡某某，女，2006年11月14日出生，住宁德市蕉城区。法定代理人陈凤新，女，1984年6月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系被告蔡某某之母。四被告共同委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。本院在审理原告王仁惠与被告陈凤新、蔡锦明、薛秀平、蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告王仁惠于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王仁惠撤回起诉。案件受理费1150元，由原告王仁惠负担。审判员  高于峰二〇一四年七月二十八日书记员  林蕊珠附注法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德民初字第57号原告胡玉贵。委托代理人叶振伟、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。被告沈庆丰。被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街**。负责人沈炜，该公司总经理。委托代理刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。原告胡玉贵与被告沈庆丰、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称德清中保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨静适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡玉贵及其委托代理人陈凯、被告德清中保委托代理人刘德美到庭参加诉讼，被告沈庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉贵诉称，2013年8月6日，被告沈庆丰驾驶浙E×××**轿车途经德清县武康镇澳门豆捞门口处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故认定，被告沈庆丰负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆浙E×××**轿车在被告德清中保处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告诉请本院判令：1.被告德清中保在交强险限额内先行支付赔偿金30331元；2.被告沈庆丰承担交强险外赔偿责任，支付赔偿款5405.98元；3.二被告承担本案诉讼费。被告沈庆丰未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。被告德清中保答辩称，对交通事故的发生、原告受伤的事实均无异议，对原告的部分诉讼请求有异议：1.要求对误工时间和医疗费与本次交通事故的关联性进行司法鉴定，医疗费应扣除非医保用药907.31元；2.护理费、误工费请求数额过高，应予以降低，误工费应该以88元／天×100天计算，护理费应按照78元／天×40天计算；3.交通费请求过高，以400元为宜。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过和责任认定情况；2.驾驶证、行驶证、保单各一份，拟证明肇事车辆信息、驾驶员信息以及肇事车辆投保情况；3.门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗以及花费医药费的情况；4.医院建休证明五份，拟证明原告因为交通事故受伤需要休息的时间情况；5.工资清单六份、工作证明一份，拟证明原告在交通事故发生前的工作和工资情况；6.交通费发票一组，拟证明原告因受伤治疗花去交通费用的情况。2014年3月13日，被告德清中保向本院申请对误工时间和医疗费与本次交通事故的关联性进行司法鉴定，本院于同日决定准许。2014年6月18日，浙江大学司法鉴定中心作出鉴定意见。对上述证据，均交各方当事人分别在庭前证据交换和庭审过程中予以相互质证。被告德清中保质证认为：1.肇事车辆投保了交强险和商业险，附加不计免赔；2.对医疗费发票与本案的关联性有异议，原告有服用阿司匹林的既往药史，应扣除该部分医药费；3.建休时间过长，以鉴定为准；4.对工资证明和工资清单有异议，工资没有银行过账手续，原告并未提交相关社保凭证；5.交通费数额过高，请法院酌定。被告沈庆丰质证意见同被告德清中保。原告针对鉴定意见书提出以下质证意见：1.鉴定意见书中对于医疗费关联性只是提出了一个可能性意见，原告在事故发生后服用阿司匹林是客观存在，不应由原告负担医疗费的10%；2.鉴定意见书中称原告自行活动导致病情加重，但适量运动有益于身体健康；3.误工时间有医院出具的建休证明，应该超过100天，请求法院适当考虑原告实际情况。经审理查明：2013年8月6日，被告沈庆丰驾驶浙E×××**轿车途经德清县武康镇澳门豆捞门口处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故认定，被告沈庆丰负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送往德清县人民医院住院治疗。肇事车辆浙E×××**轿车在被告德清中保处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，附加不计免赔。事发时，该车辆保险尚处保险有效期内。2014年6月18日，浙江大学司法鉴定中心作出鉴定意见：1.建议本次道路交通事故损伤对胡玉贵所发生医疗费的参与度为90%左右；2.建议胡玉贵因本次道路交通事故损伤所需的误工时间以100日左右为宜（包括住院时间）。本院审核认定赔偿项目和金额如下：1.医疗费13785.4元（10000元＋4205.98元×90%）；2.住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；3.护理费4392.8元（109.82元／天×40天）；4.误工费11580元（115.8元／天×100天）；5.交通费（酌定）500元。以上各项合计：31458.2元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、医院建休证明、工资清单、工作证明、交通费发票，司法鉴定意见书、到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本次交通事故中，交警部门对事故所作认定，事实清楚，对事故各方责任认定并无不当，本院予以采信。浙江大学司法鉴定中心经原、被告三方共同选定，虽然原告对鉴定意见提出异议，但未要求申请重新鉴定，亦未提交证据证明自己的主张。故浙江大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院予以采信。原告胡玉贵因本起交通事故受伤，被告沈庆丰应承担相应的民事赔偿责任。本案肇事车辆浙E×××**轿车在被告德清中保处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告德清中保应在有责限额内承担理赔责任。被告沈庆丰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据及所主张的事实进行抗辩的权利。关于误工费标准，原告提供了工资证明以及受伤前六个月的工资明细表，可证明原告因交通事故受伤而减少的实际收入，本院对原告诉请的115.8元／天的误工费标准予以支持。综上，在本院认定的上述金额中，由被告德清中保在交强险范围内理赔26472.8元（非医保用药在交强险中优先处理），超过交强险部分的损失，由被告德清中保在商业第三者责任险限额内赔付4985.4元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内支付给原告胡玉贵交通事故理赔款共计31458.2元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告胡玉贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由原告胡玉贵负担30元，被告沈庆丰负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇一四年七月三十日代书记员  李亚平上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：户名：德清县人民法院执行款专户帐号：2310000********开户：浙江德清农村合作银行营业部
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云法民初字第02248号原告谭某某，女，1970年3月6日出生，汉族。委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1966年4月10日出生，汉族。本院在审理原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谭某某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元。由原告谭某某负担。代理审判员  曾召德二〇一四年七月二十八日书 记 员  陈 娅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第0364号原告袁某，职工。委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告刘某，工人。委托代理人孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告袁某及委托代理人韩天辉、被告刘某及委托代理人孟祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称：原被告2009年初经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，2月26日领取结婚证，2011年6月24日生一女刘思媛。由于原被告婚前接触时间较短，相互了解不够，婚后无共同语言，未建立起夫妻感情，经常因生活琐事吵架，已无法共同生活。婚后原告父母为原告在西宁市购买了房屋一套，位于阳光丽景小区**楼****，总价值36万元，应为原告婚后个人财产归原告所有，被告婚前购买的位于丰县凤城镇御景园一期19#楼2单元502室，装修所需费用近20万元为原告父母所出，应属原告个人所有，婚后二人共同偿还房贷，此部分应属夫妻共同财产，依法应予分割。原被告的婚姻纠纷已经法院判决一次不准离婚，判决后，原被告从未谋过一次面，夫妻关系早已名存实亡。请求：1、依法判决原被告离婚。2、婚生女刘思媛归原告抚养，被告支付抚养费拾万元。3、婚后个人财产归原告所有价值51万元。4、婚后共同财产价值5万元依法分割，后当庭变更该项诉讼请求为婚后共同财产67200元依法分割。5、原告又当庭主张丰县凤城镇御景园小区19号楼2单元502室的装修款是原告婚前个人财产，归原告所有，应由被告折成价款支付。被告刘某辩称：在婚生女归被告抚养的前提条件下，被告同意与原告离婚，被告不要求原告支付抚养费。原告的诉讼请求第三项，被告认为原告主张的婚后个人财产不存在，也不存在价值51万元的个人财产，西宁的房屋是双方婚后的共同财产，应依法分割。经审理查明：原被告于2009年3月份经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，2011年6月24日生一女刘思媛，现随原告共同生活。原告袁某曾于2013年4月24日诉至本院要求离婚，2013年5月16日，本院以（2013）丰华民初字第0096号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。另查明，在原被告结婚前，原告的母亲朱孝玲为原被告婚后居住的丰县凤城镇御景园小区19号楼2单元502室和楼上的阁楼进行了装修，原被告均认可该房屋的装修包括原告婚前购买的电视机、冰箱、空调、沙发、橱柜现价值75000元。原被告均认可结婚后至今每月归还丰县凤城镇御景园小区19号楼2单元502室房屋贷款1200元，从2010年3月至××××年××月共计49个月，已归还贷款58800元（1200×49）。以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明，上海百安居装饰有限公司出具的证明一份，本院（2013）丰华民初字第0096号民事判决书等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；2、如判决准予离婚，原被告的婚生女应由谁抚养，抚养费如何负担；3、原告的婚前个人财产如何认定；4、原被告婚后共同财产及原告主张的婚后个人财产应如何认定及分割。本院认为：人民法院审理离婚案件判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告虽于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，但原被告婚后因生活琐事生气吵架，致使原告曾于2013年4月24日诉至本院要求离婚，虽判决不准离婚，但原被告之间的夫妻感情并未改善，原告再次诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚，可见原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女刘思媛的抚养问题，因刘思媛现随原告共同生活，从孩子有个稳定的生活环境，有利于孩子以后的成长、生活和教育等方面考虑，由原告抚养，被告支付抚养费为宜。关于抚养费，原告要求被告以每月556元的标准支付抚养费，被告亦同意，本院予以支持，即被告每年应支付子女抚养费6672元（556×12）。关于原告的婚前个人财产问题，原被告均认可原告的母亲朱孝玲在原被告结婚前，为其婚后居住的丰县凤城镇御景园小区19号楼2单元502室包括楼上的阁楼进行了装修，该房屋内的装修包括现在房屋内原告婚前购买的电视机、冰箱、空调、沙发、橱柜现共价值75000元。被告同意支付给原告价款75000元，其房屋内的装修包括室内原告婚前购买的电视机、冰箱、空调、沙发、橱柜归被告所有，原告亦表示同意，本院予以支持。关于原被告的婚后共同财产问题，原告主张从2010年3月至××××年××月，原被告婚后共同偿还的丰县凤城镇御景园小区19号楼2单元502室房屋贷款应作为共同财产分割，原被告均认可结婚后至今每月归还房贷1200元，原告主张共计49个月，归还贷款58800元，作为夫妻共同财产分割，每人一半，即29400元，符合法律规定，本院予以支持。被告认可夫妻关系存续期间归还的房贷是夫妻共同财产，但辩称从2013年5月15日起，房屋贷款有一部分是借助家人力量偿还的，但其没有提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予支持。关于原告主张的2010年6月在青海省西宁市购买西宁汇吉房地产开发有限公司开发的汇吉·阳光丽景小区20号楼2单元2221室住房一套系婚后个人财产，应归其所有；被告刘某辩称系婚后共同财产，应依法分割。关于该房产原告仅提供了郝桂林书写的证明一份和加盖“西宁市城北区机关后勤服务中心”、“西宁汇吉房地产开发有限公司”公章的缴款通知单复印件一份、持卡人签名分别为“袁龙飞”、“袁某”的中国建设银行消费单据2张；被告刘某提供了付款方户名“刘某”、收款方户名为袁龙飞的中国建设银行转帐凭条1张；原被告均没有提供相关的购房合同或产权证，无法确定该房屋的实际归属或使用权，因此，本案中不宜处理，可待取得房屋完全所有权后，如果当事人仍有争议，再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条，第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告袁某与被告刘某离婚。二、婚生女刘思媛（2011年6月24日生）由原告袁某抚养，被告刘某自2014起，每年10月20日前支付婚生女刘思媛当年度的抚养费6672元，直至刘思媛年满十八周岁止。三、被告刘某于本判决生效后十日内，支付原告袁某婚前个人财产折款75000元；丰县凤城镇御景园小区19号楼2单元502室、楼上阁楼内的装修及现在该室内的原告袁某婚前个人财产电视机、冰箱、空调、沙发、橱柜归被告刘某所有。四、被告刘某于本判决生效后十日内，支付原告袁某婚后共同财产折款29400元。五、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告已预交），由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史 炜审 判 员  张 培人民陪审员  李正远二〇一四年七月十四日书 记 员  李苏娴
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第1671号原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。诉讼代表人田凤双。被告史永海，汉族，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告史永海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。案件受理费220元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年七月二十一日书记员  邵 军
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第0891号原告刘从菊，女，58岁。委托代理人徐宝浩，男，64岁。代理权限：特别授权代理。被告唐羽鹏，男，51岁。原告刘从菊与被告唐羽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李文斌独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘从菊及委托代理人徐宝浩，被告唐羽鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘从菊诉称：2014年3月9日和2014年3月11日，被告以暂借用为由，分别立据向我借款20000元，口头约定的还款期限届满，向被告追索时，借故至今未还，现要求被告立即归还。被告唐羽鹏辩称，借款属实，未归还的原因是原告到处散播我借款不想偿还的言论，毁坏我的名誉。要求原告恢复我的名誉后我立即还款。经审理查明：2014年3月，被告以暂借用为由，向原告借款3万元，后被告归还1万元。2014年3月9日、2014年3月11日被告分别立据借款的2万元，该借据载明：暂借刘从菊人民币壹万元正、据、唐羽鹏、2014.3.9；暂借刘从菊人民币壹万元正、据、唐羽鹏、2014.3.11，口头约定的还款期限届满，原告向被告追索未果。原告遂诉至本院，要求被告立即还款。本院认为：公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告立据向原告借款，理应按约及时还款，现被告借故拒绝还款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告唐羽鹏归还原告刘从菊借款2万元。限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费310元，减半收取155元，由被告唐羽鹏承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费310元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  李文斌二〇一四年七月三十一日书记员  于爱民附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1257号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字第1257号申请执行人兴业银行股份有限公司上海彭浦支行，住所地上海市闸**。负责人张忠。被执行人上海兆新船务有限公司，住所地上海市闸**。法定代表人王新元。被执行人王新元，男，1951年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈慧敏，女，1953年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2014)静民二(商)初字第681号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海兆新船务有限公司、王新元、陈慧敏钱款人民币986,127.04元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一四年七月十一日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一四年七月二十五日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天民诉前调字第00203号 原告：颜某，女，1971年1月21日生，汉族，农民，住安徽省××社区××号。 委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1973年3月14日生，汉族，工人，住安徽省××社区××号。 本院于2014年7月21日立案受理了原告颜某诉被告李某离婚纠纷一案。原告颜某于2014年7月22日向本院申请撤回诉前调解。 本院认为，原告颜某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告颜某撤回诉前调解。 审判员  桂诗梅 二〇一四年七月二十二日 书记员  魏丽丽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙金商终字第1222号 上诉人（原审被告）：陈新宝。 上诉人（原审被告）：卢月光。 被上诉人（原审原告）：羊永建。 上诉人陈新宝、卢月光为与被上诉人羊永建民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2014）金磐商初字第211号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈新宝、卢月光未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈新宝、卢月光自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2014）金磐商初字第211号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李向平 审判员金莉 审判员李建旭 二〇一四年七月二十八日 代书记员 施      秀      慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第06665号原告牛河渠，男，1973年3月3日出生。委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。被告北京创德科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**科研楼401、409、413、416。法定代表人靳献，总经理。委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。原告牛河渠与被告北京创德科技有限公司（以下简称创德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛河渠的委托代理人庞嘉靖及被告创德公司的委托代理人刘永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛河渠诉称：我于2009年9月到创德公司工作，担任业务经理一职。创德公司未与我签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。创德公司与我口头约定月工资3000元。因创德公司无故拒绝向我支付工资，我向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求：1.判令创德公司支付我2013年1月1日至2013年1月25日期间工资2500元；2.判令创德公司支付我未休年休假工资4138元（2010年1月1日至2012年12月31日）；3.判令创德公司支付我解除劳动关系经济补偿金12000元；4.判令创德公司为我补缴2009年9月1日至2013年1月25日期间的社会保险；5.诉讼费由创德公司负担。被告创德公司辩称：一、牛河渠第一次申请仲裁后就未到我公司上班，不存在拖欠2013年1月1日至1月25日工资的问题。二、对第二项和第三项诉讼请求认可仲裁裁决的结果，第四项诉讼请求不属于法院受理范围。经审理查明：牛河渠主张其于2009年9月入职创德公司，担任业务经理，月工资3000元，因创德公司一直拒绝向其支付工资，其于2013年1月25日向创德公司提出解除双方劳动关系。牛河渠曾于2012年12月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求创德公司支付2009年9月至2012年12月工资差额120000元及2010年9月至2012年12月19日期间业务提成6888844.89元，创德公司不认可其与牛河渠之间存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出（2013）京昌劳人仲字第356号裁决书，裁决创德公司支付牛河渠2009年9月至2012年12月31日期间工资差额116000元，驳回牛河渠的其它申请请求。牛河渠与创德公司对仲裁裁决均不服诉至本院，本院经审理认定牛河渠提交的证据能够显示双方存在劳动关系，创德公司未提交证据证明其与牛河渠不存在劳动关系，故对创德公司的主张不予采信，根据牛河渠提交的证据，本院认定牛河渠的入职时间为2010年11月4日、月工资标准为3000元，并于2013年7月10日作出（2013）昌民初字第05400号民事判决书，判决创德公司支付牛河渠2010年11月4日至2012年12月31日期间工资差额73700元，驳回牛河渠和创德公司的其它诉讼请求。双方对一审判决均不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）一中民终字第11701号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。牛河渠主张其在职期间未休年假，其于第一次仲裁开庭当天即2013年1月25日向创德公司提出解除双方劳动关系，并提交北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录予以证明。庭审笔录内容显示：“出庭时间：2013年1月25日上午9时05分至上午9时30分……当事人：申请人：牛河渠。被申请人：北京创德科技有限公司……仲：上班至何时？申：劳动关系未解除，现在还上着呢。被：不存在劳动关系……”。创德公司认可牛河渠在职期间未休年假，但主张牛河渠系自行离职。牛河渠于2013年12月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求创德公司支付2013年1月1日至2013年1月25日期间的工资2500元、2010年1月1日至2012年12月31日未休年假工资4138元及解除劳动关系经济补偿金12000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月10日作出京昌劳人仲字（2014）第526号裁决书，裁决创德公司支付牛河渠2013年1月1日至2013年1月24日期间工资2400元、2012年未休年假工资1379.31元，驳回牛河渠的其它申请请求。牛河渠对仲裁裁决不服，于法定期间内诉至本院，创德公司同意仲裁裁决。上述事实，有（2013）昌民初字第05400号民事判决书、（2013）一中民终字第11701号民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、京昌劳人仲字（2014）第526号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据生效判决认定的事实，本院认定牛河渠于2010年11月4日入职、月工资标准为3000元。用人单位应当对员工的出勤情况承担举证责任，创德公司未提交牛河渠的出勤记录，应承担举证不能的责任，故本院对牛河渠关于其于2013年1月1日至2013年1月25日仍与创德公司存在劳动关系的主张予以采信。因牛河渠于2013年1月25日在仲裁委员会开庭，故其要求创德公司支付其2013年1月25日工资的诉讼请求，本院不予支持。据此创德公司应当支付牛河渠2013年1月1日至2013年1月24日期间工资2400元；牛河渠称其于2013年1月25日向创德公司提出解除双方劳动关系，且自2013年1月25日后牛河渠未继续到创德公司上班，故本院认定双方于2013年1月25日解除劳动关系。牛河渠虽主张其以创德公司拖欠工资等为由提出解除双方劳动关系，但现有证据未显示牛河渠以上述理由向创德公司提出解除双方劳动关系，故其要求创德公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。牛河渠于2010年11月4日入职创德公司，其未提交在2010年11月4日之前已有工龄的证据，故本院认定自2011年11月4日起牛河渠享有5天年休假，牛河渠要求创德公司支付2010年未休年假工资的请求，依据不足，本院不予支持。因创德公司认可牛河渠在职期间未休年假，故创德公司应当支付牛河渠2011年11月至2012年12月未休年假工资。牛河渠在上述期间应享受年休假5天，据此创德公司应当支付牛河渠未休年休假工资1379.31元；牛河渠要求创德公司补缴社会保险的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京创德科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛河渠二○一三年一月一日至二○一三年一月二十四日期间工资二千四百元。二、被告北京创德科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛河渠未休年休假工资一千三百七十九元三角一分。三、驳回原告牛河渠的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京创德科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  田雅娟二〇一四年七月十五日书 记 员  娄月娇
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民二初字第00294号原告：怀远县源盛粮油有限公司，组织机构代码证号68207410-2。法定代表人：唐军，该公司总经理。原告：唐元报，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，两原告共同委托代理人：常雷，男，1980年12月18日出生，汉族。被告：陶华利，男，1963年1月14日出生，汉族，农民。委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：陶言超，男，1984年8月15日出生，汉族，农民。被告：安徽五建建设工程集团有限公司九分公司。法定代表人：吴夕具，该公司经理。委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。本院在审理原告怀远县源盛粮油有限公司、唐元报与被告陶华利、陶言超、安徽五建建设工程集团有限公司九分公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告怀远县源盛粮油有限公司、唐元报撤回对被告陶华利、陶言超、安徽五建建设工程集团有限公司九分公司的起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告负担。审判员  杨万易二〇一四年七月二十五日书记员  张 梦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第998号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某。原审被告人谢某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐某某、谢某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月9日作出（2014）浦刑初字第801号刑事判决：一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人徐某某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院审理期间，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）徐某某、原审被告人谢某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 星代理审判员 徐 洁代理审判员 许 军二〇一四年七月十七日书 记 员 卢进.附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。…
天津市武清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民二初字第4241号 原告科威嘉粉末涂料（天津）有限公司，地址天津市武清区自行车王国产业园区瑞园道南侧。 法定代表人王佩国，任公司总经理（未出庭）。 委托代理人于杰，系原告公司财务，代理权限，全权代理。 被告天津市盛世天耀散热器有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇二街。 法定代表人李玉军，任公司经理。 原告科威嘉粉末涂料（天津）有限公司与被告天津市盛世天耀散热器有限公司买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于杰，被告法定代表人李玉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月份原、被告建立买卖关系，被告自原告处购买粉末涂料，双方口头约定被告将粉末涂料送至被告要求地点，被告每月结清一次款项。后原告按照被告要求将粉末涂料送至被告要求地点，但被告却只给付原告部分款项，截止至2012年9月10日被告共欠原告款项2100元。后原告多次找被告要求其给付原告欠款，但被告却以各种理由拒绝给付，故原告起诉1.请求判令被告立即给付原告货款2100元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，双方建立业务往来及供货情况属实。但结算货款惯例是原告出具送货单结算联，被告支付相应货款，后被告将结算联收回，完成货款的结算，因被告公司财务制度不建全，结算货款后收回的送货单结算联被告亦没有保存。送货单的财务联是原告公司会计记帐凭证，不是结算凭证，原告不能提供送货单的结算联证明货款被告已支付，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年3月份，原、被告建立业务往来，被告自原告处购买粉末涂料，双方口头约定，原告将粉末涂料送至被告指定地点，被告每月结款一次。开始双方业务均能正常进行，后在履行过程中发生争议。现原告持2012年9月10日被告方签收的送货单财务联（绿）一份，要求被告支付相应的货款，被告认为送货单的结算联（蓝）为货款结算凭证，原告主张权利应提供送货单的结算联（蓝），无结算联（蓝）证明被告已将货款支付。原告只提供送货单财务联（绿），不能作为结算货款依据，因此被告拒付，故成诉。 另查明，原告提供的送货单一式五联，各自用途分别为：白存根、红客户、绿财务、蓝结算、黄仓库。 上述事实，有原告委托代理人于杰，被告法定代表人李玉军当庭陈述、书证等证据证明属实。 本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告为被告提供货物的凭证为被告签收的送货单，该送货单一式五联，各联功能用途明确，双方应严格按照规定使用送货单。在双方无其他书面约定的情况下，根据送货单的功能用途，原告应提供送货单结算联来主张权利，仅以财务联要求被告给付货款，证据不充分。原告欲证明其主张，应进一步提供证据予以补强，而原告未能提供，故对原告要求被告给付货款2100元的请求，因原告提供的证据不充分，本院不予支持。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告科威嘉粉末涂料（天津）有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告担负。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  肖金新 二〇一四年七月二十三日 书记员  曲建礼 判决引用法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。