重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04880号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。负责人张伟，该公司总经理。委托代理人梁鹏，重庆巴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗彬。委托代理人曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱，组织机构代码75623732-3。法定代表人耿志勇，该公司董事长。委托代理人杨晓玲。委托代理人杨阳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司与被上诉人罗彬、重庆望江工业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年5月5日作出（2014）渝北法民初字第04559号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的委托代理人梁鹏、被上诉人罗彬的委托代理人曾莉佳、被上诉人重庆望江工业有限公司的委托代理人杨晓玲、杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2010年4月20日1时2分许，谢航驾驶渝B×××××号客车行驶至渝北区黄泥磅天一华府出口人行道时，客车与原告罗彬接触，造成原告罗彬受伤的交通事故。交警部门认定谢航承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后被送到重庆市中医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右股骨外髁骨折；②右膝内侧半月板损伤。在该院住院治疗110天（2010年4月21日-2010年8月9日），住院期间的医疗费由被告望江公司全额垫付。出院时医嘱：①门诊不适随访；②患肢膝关节保暖；③出院后3个月回院复查，视当时复查情况决定下一步治疗方式，必要时需继续治疗甚至手术治疗（后期可能出现创伤性关节炎，需关节镜治疗甚至远期行膝关节置换）；④加强营养；⑤需陪护。2010年8月16日，原告罗彬因涉嫌洗钱罪、受贿罪被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕，后被判处有期徒刑3年，于2013年8月15日因刑满释放。2013年10月25日，原告第二次到重庆市中医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右膝关节创伤性关节炎；②神经衰弱症。在该院住院治疗92天（2013年10月25日-2014年1月25日），住院期间的医疗费由被告望江公司全额垫付。出院时医嘱：①院外卧床休息，避免剧烈活动；②勿久站、久坐；③门诊随访，不适随诊。2014年1月25日、2月9日，重庆市中医院两次为原告出具疾病诊疗证明书，每次均建议原告休息半月。2014年1月8日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2014年1月10日得出以下的鉴定意见：①罗彬目前遗有的右膝关节活动障碍后遗症构成十级伤残；②罗彬目前右膝关节疼痛明显，下蹲不能，阅愈后MRI示右膝关节积液，可行门诊康复治疗，所需康复费约为3000元左右。原告为此用去鉴定费1300元。原告罗彬的户籍登记为城镇居民。渝B×××××号客车系被告望江公司所有，谢航系被告望江公司员工，该车在被告江北保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元，本次事故发生在保险的有效期限之内。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为22968元／年，城镇单位职工的平均工资为44498元／年。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案中，渝B×××××号客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告江北保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的住院伙食补助费、营养费。原告于2010年8月16日因洗钱罪、受贿罪被刑事拘留，2013年8月15日原告才刑满释放，之后原告又住院进行治疗。原告因被监禁导致其不能行使请求权，符合诉讼时效中止的法定条件。原告刑满释放后诉讼时效继续计算。因此原告的起诉尚在诉讼时效期间内，故本院对被告江北保险公司辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解不予支持。渝B×××××号客车系被告望江公司所有，谢航系该公司员工，因此谢航驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告望江公司承担赔偿责任。经鉴定，罗彬目前右膝关节疼痛明显，下蹲不能，阅愈后MRI示右膝关节积液，可行门诊康复治疗，所需费用约为3000元。因为原告在鉴定之后又住院治疗了15天，该15天的费用均由被告望江公司垫付，出院之后至今未产生任何费用，因此，对原告要求被告赔偿续医费3000元的诉讼请求，本院不予支持。原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为45936元（22968元／年×20年×10%）。原告两次住院治疗合计202天，住院伙食补助费为6464元（32元／天×202天），护理费16160元（80元／天×202天）。原告于2010年4月20日受伤住院，截至2010年8月15日（刑事拘留前一日），第一次的误工时间为118天；2013年10月25日原告第二次住院治疗，截至2014年1月9日（定残日前一天），第二次的误工时限为77天；因此原告的误工时限合计为195天。原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度城镇单位职工的平均工资作为计算其误工费的标准，金额为23773元（44498元／年÷365天×195天）。原告要求被告赔偿营养费1000元，有医疗机构出具的加强营养的医嘱佐证，被告不予认可；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情主张500元。原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，符合本案的实际情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求较高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张800元。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：护理费16160元、住院伙食补助费6464元、交通费800元、残疾赔偿金45936元、鉴定费1300元、营养费500元、误工费23773元、精神损害抚慰金3000元，合计97933元。原告的上述损失款97933元，除鉴定费1300元外，其余的96633元均在交强险的赔偿范围之内，应当由被告江北保险公司在交强险内直接赔偿给原告。因渝B×××××号客车在被告江北保险公司投保了不计免赔的商业三者险20万元，因此余下的鉴定费1300元应当由被告江北保险公司在商业三者险内赔偿给原告。被告江北保险公司辩称不承担鉴定费，向本院举示的相关合同条款中没有不承担鉴定费的约定，且该辩称不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故本院对被告江北保险公司不承担鉴定费的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在交强险内赔偿原告罗彬的护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费合计96633元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在商业三者险内赔偿原告罗彬的鉴定费1300元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告罗彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元（已是减半收取），由原告罗彬负担120元，被告重庆望江工业有限公司负担1100元（此款原告已经预交，被告重庆望江工业有限公司负担的1100元限本判决生效后十日内直接给付原告）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误，罗彬的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其一审诉讼请求；罗彬出狱后的住院及误工、伤残等损失与交通事故无关，一审判决上诉人赔偿没有法律依据；一审判决适用的误工费标准错误，应予改判；本案鉴定费不应当由上诉人负担等。请求撤销原判，依法改判等。被上诉人罗彬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗彬在2010年8月16日因经济犯罪被羁押，2013年8月15日刑满释放，这段期间罗彬在监狱服刑；同时关于罗彬的伤残等级是在2014年1月8日由渝北区交巡警支队委托进行的鉴定，我们按照评定了伤残等级后进行的诉讼没有超过诉讼时效；其他内容一审法院认定清楚，证据充分；我们认为应当按照一审法院认定的赔偿标准进行赔偿，我们是在2014年提起的诉讼，按照相关司法解释是根据法庭辩论终结前上一年度的标准进行计算。被上诉人重庆望江工业有限公司答辩称：我司认为罗彬是因被监禁诉讼时效中止，被释放后应当继续计算；赔偿的费用和标准由法院依法认定；我们投保了保险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔偿；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，被上诉人罗彬的起诉是否超过诉讼时效、罗彬出狱后的相关费用是否应当主张、一审法院确定的罗彬的误工费标准是否符合法律规定以及上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司是否应当承担鉴定费的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信，故罗彬的起诉没有超过诉讼时效，中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，且一审法院主张的罗彬的相关损失费用符合法律规定。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张欲晓审判员  肖怀京审判员  郑 泽二〇一四年七月三十日书记员  梁多华