苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书（2014）姑苏行初字第00149号原告马长兰。委托代理人龚春香（原告之女）。委托代理人陆明（原告女婿）。被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人周乃翔，市长。委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。原告马长兰因不服被告苏州市人民政府于2014年7月23日作出的（2014）16号房屋征收补偿决定，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，同年11月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告马长兰及其委托代理人龚春香、陆明，被告委托代理人朱中一、顾益中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告苏州市人民政府于2014年7月23日作出（2014）16号房屋征收补偿决定，决定：一、对被征收人马长兰（户）实行产权调换的补偿方式。补偿被征收房屋房地产评估价值285775元，装修及附着物价值为9298元，合计295073元。二、产权调换房源地点：长江花园三区XX幢XX室（公安编号），建筑面积为48.64平方米，房屋经苏州科大房地产评估咨询有限公司（以下简称“科大公司”）以征收决定公告之日为评估时点，按与被征收房屋同一方法评估，房地产评估价值为349916元。三、第一项与第二项相抵后，由被征收人支付产权调换差价54843元。四、补偿被征收人马长兰（户）搬迁费1000元，移装固定设施补助费按项目规定领取。五、被征收人马长兰（户）应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，搬迁至产权调换房内，腾让解放新村XX幢XX室全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区住房和市容市政局验收后拆除。被告于2014年11月14日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：第一组证据：1、苏州市人民政府（2014）16号“房屋征收补偿决定书”（附送达回证）；2、苏府公（2014）25号“苏州市人民政府关于解放新村XX幢XX室马长兰（户）被征收人房屋征收补偿决定的公告”（附现场张贴照片），上述证据证明被告依法作出的具体行政行为。第二组证据：1、苏州市发展和改革委员会“关于沧浪区解放新村部分危旧房改造符合苏州市国民经济和社会发展规划及年度计划的证明”；2、苏州市人民政府［20××］2号常务会议纪要；3、苏州市国土资源局苏国土证明（2012）4号“土地性质及符合土地利用总体规划证明”；4、苏州市规划局苏规地核（2012）0001号项目规划意见；5、该征收项目社会稳定风险评估报告；6、苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司出具之承诺书；7、征收补偿费用情况；8、苏府征［20××］7号“苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定”及附件；9、苏府公［20××］7号“苏州市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告”及刊登在苏州日报上的征收决定公告；证据1-9证明征收决定符合法定的条件和程序。10、解放新村XX幢XX室的产权证书（苏房权证市区字第××号房屋所有权证书和苏国用（2006）第02004232号国有土地使用证）；11、解放新村XX幢XX室房屋外观照片；12、解放新村XX幢XX室的户口簿常住人口登记卡和马长兰身份证；××、姑苏区解放社区居委会出具的居住情况说明；14、确定评估机构的相关材料（光盘）；15、房屋征收分户评估报告（附收件回执）；16、房屋权属登记信息查询结果证明、苏州市住房保障管理中心出具的情况说明、苏州市房屋权属登记簿；17、征收补偿决定房屋调拨通知单；18、房屋征收项目产权调换房屋评估报告；19、评估机构资质证书、评估人员资格证书，证据10-19证明被告作出的补偿决定符合法定条件和程序。第三组证据：1、公示照片：（1）房屋调查结果、（2）房产测绘成果、（3）房屋征收补偿方案征求意见稿、（4）房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通知、（5）征收决定、（6）提前搬迁奖励期限的公告、（7）评估机构名录介绍、（8）评估机构选定结果的公告、（9）分户初评结果；2、房屋征收告知书收件回执；3、征收协商记录三份；4、房屋征收补偿决定告知书（附送达回证及送达回证附页）；5、房屋征收协商签到表、协商笔录各一份，上述证据证明被告作出的征收补偿决定符合法定条件和程序。被告提供的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。原告马长兰诉称：2014年7月23日，被告作出（2014）16号征收补偿决定书，征收原告位于苏州市解放新村XX幢XX室房屋，原告认为被告该具体行政行为违法，应予撤销。一、对原告房屋的征收并非为了公共利益的需要。二、该征收补偿决定书仅对原告实行产权调换的补偿方式，没有给予原告选择货币补偿的权利，且提供的产权调换房不属于改建地段或者就近地段房屋。三、对原告房屋的评估价值过低。综上，被告作出的征收补偿决定违法且侵犯了原告的合法权益，请求：1、确认被告作出的（2014）16号征收补偿决定书的具体行政行为违法，并予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。原告未向本院提供证据。被告苏州市人民政府辩称：一、答辩人作出的补偿决定符合法定条件和程序，属合法的具体行政行为。二、原告撤销补偿决定的理由不能成立。1、征收项目为旧城区改建项目，该地块旧城区改建符合国民经济和社会发展规划，列入2012年国民经济和社会发展年度计划，并经苏州市十四届人大五次会议审议通过，原告称对原告房屋的征收非因公共利益的需要无事实和法律依据。2、原告所称剥夺其补偿方式的选择权的说法不能成立。2014年5月15日，征收部门向原告送达了补偿决定告知书，告知原告于该告知书送达之日起五日内书面作出对补偿方案的选择意见，并告知原告如在期限内未进行选择，征收部门将根据被征收房屋的原有属性以产权调换方式作出补偿方案，并报请市政府作出补偿决定。但原告未在该告知书规定期限内对补偿方式作出选择，故在补偿决定中对其实行产权调换。3、关于征收评估事宜。科大公司系被征收人依照程序选定，其根据被征收房屋和当地房地产市场状况，采用市场比较法进行了评估，评估报告送达给原告后，原告并未提出任何书面异议，并申请复核，原告称被征收房屋评估价值过低无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据无异议，对被告告提供的第二组证据中的证据15认为该评估报告未考虑房屋的区位价值及装修物的实际价值，评估价值过低；对证据18认为该评估报告的标的物，原告没有实际见到，对该评估报告不认可。对该组其他证据无异议。对第三组证据中的证据3认为，协商记录无原告签字，对原告所讲内容不认可。对该组其他证据无异议。本院认为：原告对被告所举两评估报告结果的异议，不影响其作为证据的真实性、合法性。被告所举协商记录包含了谈话时间、地点、谈话人、被谈话人，并由当事人所在社区盖章，谈话内容能够反映协商过程，其真实性可以确认。综上，被告所举证据均真实、合法、与本案有关联，本院依法予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：为实施解放新村危旧房改造项目，被告苏州市人民政府于20××年3月18日作出苏府征［20××］7号国有土地上房屋征收决定，对该项目规划红线范围内的房屋实施征收，征收部门为苏州市住房和城乡建设局，征收实施单位为苏州市姑苏区住房建设和市容市政局。2011年5月3日至同年6月3日，被告在苏州市住房和城乡建设局网站上及征收现场对该项目房屋征收补偿方案公开征求意见，在根据征求意见进行修改后，该房屋征收补偿方案于20××年3月19日作为征收决定公告的附件向社会公示。公布的房屋征收补偿实施方案对征收范围、征收补偿方式、评估机构的选择方式、对评估报告有异议的处理方式、补偿金额、安置用房、征收签约期限等事项、不履行征收补偿决定的处理方法等进行了公告，其中签约期限确定为自房屋征收决定公告之日起四个月内，即20××年3月19日至20××年7月18日。原告名下的解放新村XX幢XX室在上述征收决定确定的征收范围内。因在签约期限内与原告多次协商无果，征收部门拟报请被告苏州市人民政府作出房屋征收补偿决定，2014年5月15日，征收部门向原告送达了《房屋征收补偿决定告知书》，对被征收房屋的基本情况进行了告知、对可供选择的补偿方案即货币补偿和产权调换两种补偿方案进行了说明，通知其就征收安置补偿事宜进行协商的时间和地点。同时告知原告如有异议，可在收到通知书五日内提交书面意见或证据材料，并书面作出补偿方案的选择意见。如不参加协商，又不提交书面意见书对补偿方式进行选择，征收部门将根据征收房屋的原有属性对原告以产权调换方式作出补偿方案，并报请被告作出补偿决定。后原告未参加房屋征收部门组织的征收协商会，也未对补偿方式作出书面选择，征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定，被告于2014年7月23日作出（2014）16号房屋征收补偿决定，并于同年7月30日送达原告。该决定同时以苏府公（2014）25号《苏州市人民政府关于解放新村XX幢XX室马长兰（户）被征收人房屋征收补偿决定公告》形式在征收现场进行了公告。另查明，解放新村XX幢XX室系私房，产权人为原告马长兰，房屋登记建筑面积为32.24平方米。原告名下有国有土地使用权证一本，土地使用面积为10.1平方米。该处房屋内有户口簿两本，一本户主为原告马长兰、女儿龚春香、女婿陆明、外孙陆旭东，另一本户主龚强强。实际居住人为原告马长兰。女儿龚春香一家居住他处自有房屋内，龚强强居住在本市宝邻苑XX幢XX室马长兰名下房屋内。在房屋征收过程中，被征收人采用多数决定方式选定科大公司作为该项目的评估机构，经科大公司采用市场比较法评估，原告被征收房屋的房地产评估价值为285775元，装修及附着物价值为9288元，产权调换房长江花园三区XX幢XX室评估总价值为349916元。两份评估报告分别于20××年4月18日、20××年5月15日送达原告。原告在规定期限内未对该两份评估报告提出复核申请。法庭辩论中，原告、被告围绕被告作出的（2014）16号房屋征收补偿决定是否合法发表了辩论意见。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条，《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二条、第四十条的规定，苏州市人民政府负责全市国有土地上的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的职权，是本案的适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。故符合公共利益是征收决定作出的前提和合法性基础。本案所涉具体行政行为为被告所作的房屋征收补偿决定，该补偿决定以征收决定为前提，征收决定是否符合公共利益不是本案审查的范围。原告提出的对原告房屋的征收并非为了公共利益需要的观点本院不予理涉。关于被告所作的房屋征收补偿决定是否侵犯原告补偿方式选择权的问题。经查，被告在作出房屋征收补偿决定前，向原告送达了房屋征收补偿决定告知书，书面告知了货币补偿和产权调换两种补偿方式的具体内容供原告选择，并明确了如届时原告就补偿方式未做书面选择将根据被征收房屋的原有属性对原告实行产权调换。故在征收部门已提供补偿方案供原告选择并明确告知原告未就补偿方式进行书面选择的法律后果的情况下，被告以产权调换的方式对原告作出补偿决定，不违反法律规定，亦未侵犯原告的补偿方式选择权。另，该征收项目的产权调换房源已在房屋征收补偿方案中公示，被告根据被征收房屋的性质、面积及产权调换房源等情况提供长江花园三区XX幢XX室房屋作为产权调换房并无不当。关于原告提出的对原告房屋的评估价值过低的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《解放新村危旧房改造项目房屋征收补偿方案》也已对被征收人对评估报告有异议的处理方法进行了告知，即被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。在征收部门向原告送达了涉案房屋的评估报告后，原告对评估结果并未提出异议，也未申请复核，在庭审中亦未提供该评估报告存在评估价值明显偏低的证据，故原告提出的被征收房屋评估价值过低的观点本院不予采纳。综上，被告苏州市人民政府作出的（2014）16号房屋征收补偿决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求确认违法并予以撤销的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告马长兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告马长兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  李向阳代理审判员  常永涛人民陪审员  郁 明二〇一四年十二月十五日书 记 员  陈 怡