黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第217号原告镡琪，居民身份证号×××，女，1973年10月2日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨支公司中介业务部经理，住哈尔滨市道里区。委托代理人林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。被告王静，居民身份证号×××，女，1975年9月25日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨道外支公司部门经理，住哈尔滨市南岗区。原告镡琪与被告王静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告镡琪及委托代理人林吉宽和被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系。2013年6月30日被告因投资需要向原告借款人民币300000元，原告将借款汇入被告的帐户。被告收到借款后给原告出具借据，借据约定利息12%至25%，利息每季度支付一次，借款期限为一年。被告借款后没有按约定支付利息，原告多次找到被告要求其还款，被告明确表示无钱还款，原告诉至法院，要求被告支付原告借款人民币300000元及利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，借款事实不存在，被告的帐户没有收到原告的钱。原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据及被告质证意见如下：证据一、借条一份，意在证明被告向原告借款的数额、利息及还款日期。经质证，被告对证据一真实性无异议，认为条是被告出的，但是钱没有给被告。证据二、农村信用社的担保借款合同一份、农村信用社的存取款凭条三张，意在证明原告从银行贷款300000元借给被告指定的收款人王海燕。经质证，被告对证据二真实性无异议，认为与本案无关。被告为证明其抗辩主张成立向本院提供证据及原告质证意见如下：证据一、受案回执一份、控告书一份、潘世忠的报案材料一份，意在证明被告、原告及案外人王海燕、潘世忠、程序、王晓六个人在2011年进行了套息理财投资，从2011年7月份至2013年6月份向一个香港投资人叫孟雷的汇款20笔共90万美元约570万元人民币，投资时六人均有汇款。2013年9月应该第一次回息时孟雷说十一前结算慢，十一后才能结算。在10月8日六个人与孟雷联系，孟雷关机了。2013年10月16日被告和案外人王晓给孟雷打电话，还是关机，被告和案外人王晓就调查了几天，10月20日时孟雷还是关机，被告当时就通知了原告。后被告和程序的爱人段红江去长春找孟雷，没有找到孟雷。10月23日被告和潘世忠受其他投资人的委托去香港，原告与其他投资人均摊去香港的费用。在香港调查，六个人的投资款都到了英皇的帐户，回来后所有投资人碰面，商谈下一步怎么办。2013年11月6日，被告等人报案了，所有的回执在哈尔滨刑侦支队已经立案。经质证，原告对证据一受案回执无异议，对其他两份证据真实性无异议，证明问题有异议，认为报案人中没有原告，所以原告索要的借款与报案没有关系，被告本身就是因为投资才向原告借款，原告的借款没有汇入英皇公司。证据二、光盘两张、录音摘要两份，意在证明原告投资了套息理财产品。经质证，原告对证据二真实性无异议，证据无法证实原告说话的真实性，如录音真实，也是因为原告把钱借给被告，被告说其投资钱被骗了，所以原告才去参加被告与别的案外人的谈话。在录音中体现不出原告知道投资的事情。关于原、被告之间的通话录音大部分听不清，能听清的部分也一直在说被告什么时间还原告钱，并没有谈投资，只是原告向被告要回借款，录音中原告也没有承认韩某是原告介绍的。证据三、微信聊天一份，意在证明原告自认原告的钱作为投资，该投资中专有名词投钱叫入金，撤出叫出金。经质证，原告对证据三真实性无异议，认为无法证明原告进行投资，原始还有一段对话“原告所述你去把本金退回来吧，你看呢行不行，大不了损失利息”原告主要想让被告把钱退回来，原告已经感觉到被告被骗了，所以才安慰被告“别上火”。证据四、2012年9月20日原告向香港英皇公司汇款申请书一组共五张，意在证明原告向英皇公司汇了30000美元。经质证，原告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据与原告借给被告的钱是两笔钱。本院认证意见为：原告所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二的真实性予以采信。被告所举证据一、二、三和四的真实性予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月13日原告与案外人尚志市农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》约定，原告向案外人借款600000元，自2013年6月13日起至2016年6月10日止；原告作为借款人指定接收借款的账户户名为镡绪（卡号为×××）；借款用途购房；借款担保方式为最高额房产抵押。原告以借款人身份在该合同上签字确认，案外人尚志市农村信用合作联社加盖贷款合同专用章，并由其负责人或授权代理人林立峰签字盖章。2013年7月4日原告自案外人镡琪账号为×××账户中转取301170元；同日原告向案外人林立峰账号×××账户内转存301170元；同日，案外人林立峰自其账号为×××账户向案外人王海燕账号为×××账户内转款301170元。2013年6月30日被告向原告借款300000元，并向原告出具借据一份，内容为“王静（身份证号×××）向镡琪（身份证号×××）借款人民币（参拾万元整，300000元）。年利息（12%-25%，预计25%），季度付息一次，借款时间2013年7月1日至2014年6月30日。到帐时间为借款到期日的次月25日前”，被告以借款人身份在该借条上签字确认。因被告未按约定向原告支付借款利息，原告基于该借据向被告主张权利，双方形成诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告以投资为由向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间债权债务关系清楚、证据充分。因原、被告双方在借条中明确约定了借款期限，在借款到期后被告未予偿还，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算标准，因被告向原告出具的借条中明确约定了借款期限为2013年7月1日至2014年6月30日，借款年利率区间为12%-25%，原告要求按照年利率12%计算借款利息的主张未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告应给付原告借款期限内的利息36000元（计算方式为：300000元×12%×1年）。以300000元为基数自2013年7月1日原告借款利息（计算方式为：），因被告未向原告偿还借款，应向原告偿还借款300000元。关于借款到期后被告未偿还原告借款产生的利息问题，被告应给付原告逾期偿还借款利息应以本金300000元为基数自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行期限届满之日止。关于被告所述借款事实不存在的辩称意见，因被告认可向原告出具的借条系其本人亲自签字确认，被告提交的证据不足以证明借款事实不存在，故对其该项辩称意见，本院不予支持。关于被告所述钱款汇入他人账户自己并未收到的辩称意见，因原告用以主张权利的借条系由被告出具的，对其该项辩称意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效十日内给付原告镡琪借款本金300000元。二、被告王静于本判决生效后十日内给付原告镡琪借款利息36000元；给付原告镡琪借款本金300000元的利息（自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。三、驳回原告镡琪其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告王静负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  李 丽人民陪审员  徐威武二〇一四年十二月三日书 记 员  吴赛楠