wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1217号原告云南玉溪诚达汽车销售服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区玉带路****号。统一社会信用代码：×××。法定代表人舒维毅，总经理。委托代理人袁猛，住玉溪市，系原告云南玉溪诚达汽车销售服务有限公司财务经理。公民身份号码：×××。特别授权代理。委托代理人张显锋，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。被告云南联高投融资担保有限公司。住所地：玉溪市高新区红塔大道****号*幢***层。统一社会信用代码：×××。法定代表人薛志斌，总经理。委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。原告云南玉溪诚达汽车销售服务有限公司（以下简称玉溪诚达汽车销售）与被告云南联高投融资担保有限公司（以下简称玉溪联高公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁猛、张显锋、被告方的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪诚达汽车销售服务有限公司诉称，2014年9月12日，原告与玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心签订一年期100万元的流动资金借款合同，贷款期限自2014年9月12日至2015年9月12日止，同日被告与玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心签订保证合同，被告为原告上述一年期100万元的贷款提供担保。同日被告收取了原告贷款风险质押金20万元及担保费2.8万元。2015年9月10日，原告向玉溪市商业银行结清了100万元贷款及利息后要求被告返还贷款风险质押金20万元，但被告拖延至今仍拒不返还，原告特诉至贵院，要求判令被告返还原告贷款风险质押金人民币20万元，并承担本案诉讼费。被告玉溪联高公司辩称，认可原告起诉的事实。被告向原告收取20万元履约保证金是担保公司的惯例，被告已经将20万元履约保证金交到玉溪市商业银行。由于被告的前任法定代表人方杰卷款失联，公司经营陷入瘫痪。鉴于被告目前的经营状况，暂无力退还原告的20万元履约保证金。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、编号为×××号的《流动资金借款合同》，证明2014年9月12日原告与玉溪商业银行股份有限公司小企业信贷中心签订一年期100万元的流动资金借款合同；二、编号为：2014-B2170的《保证合同》，证明被告对原告与玉溪商业银行签订的《流动资金借款合同》提供担保；三、被告向原告出具的贷款风险质押金收据、贷款评审项目服务费收据及转款凭证，证明原告向被告交付了贷款风险质押金20万元以及贷款评审项目服务费3000元；四、被告向原告出具的担保费发票及转款凭证，证明原告向被告支付了担保费28000元的事实；五、贷款还款凭证，证明玉溪诚达汽车销售服务有限公司于2015年9月10日向玉溪市商业银行归还了贷款及利息。经质证，被告对上述五组证据均无异议。被告未向法庭举证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告起诉被告拖欠履约保证金，有原、被告双方签订的《履约保证合同》、被告出具的收据及玉溪市商业银行出具的《贷款回收凭证》证实，被告未按约定期限履行退款义务无理，对原告要求被告退还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告云南联高投融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告云南玉溪诚达汽车销售服务有限公司履约保证金20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇一六年六月十二日书记员  张翠玲
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初350号原告孙金环，女，1962年2月14日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，无业，现住本溪市平山区。委托代理人宋洋，本溪市明鑫法律服务所法律工作者。被告付杰，女，1952年3月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告韩廷秀，男，1951年3月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。原告孙金环诉被告付杰、韩廷秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋洋到庭参加诉讼。被告付杰、韩廷秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告韩廷秀和付杰系夫妻关系，2016年1月7日，二名被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币6.7万元，并为原告出具了借条一张，两名被告口头承诺10日内偿还，但两名被告没有按约定偿还借款，故诉至法院，要求：1、判令两名被告偿还原告借款6.7万元及利息（利息自2016年1月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告付杰、韩廷秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月7日，两名被告向原告借款6.7万元，同时为原告出具借条一份，内容为：“兹有付杰、韩廷秀从孙金环借款人民币6.7000元整（陆万柒仟元），不留生活费、工资作还款，借款人：付杰韩廷秀2016年1月7日晚”。后因原、被告就上述借款偿还事宜协商未果，原告来院提起本案诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法债权受法律保护。两名被告为原告出具借条，可以认定双方借贷关系成立，双方应依照约定履行各自的权利、义务。借款数额的确认以借条的数额为准，为人民币6.7万元。借款利息的计算问题，原、被告对给付借款期限和利息均没有明确约定，应从本院诉讼之日起计算利息，并按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付杰、韩廷秀于本判决生效后10日内偿还原告孙金环借款6.7万元及利息（利息自2016年3月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），由两名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  任凤云人民陪审员  袁 静二〇一六年六月二十九日书 记 员  佟莹莹附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初第726号原告马永贤，女，1965年5月21日出生，满族，辽宁省沈阳市人，无业，现住沈阳市于洪区。被告霍长军，男，1986年8月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。被告王黎黎，女，1986年6月12日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。被告刘玉秋，女，1964年9月27日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪市平山区。原告马永贤诉被告霍长军、王黎黎、刘玉秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永贤，被告霍长军、王黎黎、刘玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月20日，被告刘玉秋先给原告打电话，后霍长军又给原告打电话说他朋友和别人打架，拿刀把人扎了，被关押在刑警队，需25万元私了，差5、6万，并承诺3、5天归还。原告打电话给被告刘玉秋说6万块钱是上货用来周转的，别耽误事儿。刘玉秋说3、5天就能还上。当天霍长军委托被告王黎黎和刘玉秋到我商铺取走现金6万元整。因被告是短期借款，因此也没有要求打借条，借款后原告催要，被告拒不还钱，原告提起本案诉讼。1、请求判令被告偿还原告借款6万元，并自原告主张权利之日起至给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告霍长军辩称：不欠原告钱，是我继父借的钱。被告王黎黎辩称：不欠原告钱，是霍长军继父借的钱。被告刘玉秋辩称：不欠原告钱，原告说的不是事实。经审理查明，原告马永贤为被告刘玉秋表妹，被告王黎黎为刘玉秋女儿，被告霍长军与王黎黎二人系夫妻关系。2014年9月20日，原告交付被告刘玉秋6万元。现原告以三名被告共同向其借款为由，来院提起本案诉讼。上述事实，双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告请求三名被告共同偿还欠款，但原告未提供确凿证据以证明三名被告向原告借款的事实，故原告请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马永贤的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  崔丽萍人民陪审员  张玉兰二〇一六年六月十二日书 记 员  高开郡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第901号罪犯余自成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2009年8月24日作出(2009)惠中法刑二初字第48号刑事判决，以被告人余自成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯余自成在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年3月8日止。执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余自成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯余自成获得嘉奖24次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年4月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2016年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余自成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯余自成减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  冯伟文人民陪审员  李育峰二〇一六年六月三十日书 记 员  韩苗苗
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0411财保53号申请人李文芳，女，汉族，生于1968年10月4日，住重庆市铜梁县。被申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司,住所地：攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房。法定代表人周从兵，系该公司董事长。申请人李文芳与被申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷，申请人于2016年6月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下“君悦尚都”项目X号楼X层X号商铺在内的财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产作为担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：准许申请人李文芳的诉前财产保全请求。审判员  胡华元二〇一六年六月二十一日书记员  王瑶玥
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终189号上诉人（原审第三人）：林青叶。委托代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝孝军。被上诉人（原审被告）：宋树平（曾用名宋树苹）。委托代理人（特别授权代理）：冯金彪。被上诉人（原审被告）：冯金彪。上诉人林青叶与被上诉人祝孝军、宋树平、冯金彪房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民重初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年4月21日，原告祝孝军与被告宋树平、冯金彪签订《房屋买卖协议》一份，约定二被告将位于枣庄市峄城区文明街98号房屋以340000元的价格转让给原告祝孝军，该协议卖方“宋树苹”的签名系被告冯金彪代签。同日，被告宋树平、冯金彪向原告祝孝军出具《收到条》一份，载明：“今有宋树平收到祝孝军购房款大写叁拾肆万元整，小写340000.00元整”。合同签订后，原告祝孝军搬至该房屋居住。2011年1月11日，第三人林青叶因被告宋树平借款未还起诉至法院，同日，法院依法查封了上述房屋。在执行过程中，原告祝孝军于2012年5月17日向本院执行部门提出执行异议申请，法院于2012年7月12日作出（2011）峄执字第339-2号执行裁定书，裁定驳回原告祝孝军的异议。2012年8月14日，原告祝孝军起诉被告宋树平、第三人林青叶所有权确认纠纷，请求确认峄城区坛山办事处文明街98号（枣房权证峄字第××号）房产归原告祝孝军所有，后于2013年9月4日撤回起诉。2013年9月5日，原告祝孝军与被告宋树平、冯金彪签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定：二被告自愿将坐落在枣庄市峄城区文明街58号（经原告祝孝军、被告冯金彪、宋树平确认实为98号）房产卖给原告，总价款为440000元。同日，被告宋树平向原告出具《收到条》一份，载明：“今有宋树平2009年4月21日收到祝孝军购房款340000元整，2013年9月5日收到祝孝军购房款100000元整”。2015年10月21日，法庭向被告宋树平调查了解，被告宋树平追认2013年9月5日签订的《房屋买卖协议书》，并认可已收到440000元购房款。原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告祝孝军与被告宋树平、冯金彪于2013年9月5日签订的《房屋买卖协议书》，标的物房屋登记在被告宋树平名下，该协议系被告冯金彪代为签订，属于无权处分，该协议的效力待定。之后被告宋树平对该合同进行了追认，根据上述规定，该协议有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述规定，不动产所有权的转移经登记才发生效力。本案中，原告祝孝军虽然在签订合同后实际占有该房屋，但是未办理房屋产权过户登记，房屋的所有权未转移，仍属被告宋树平所有。2011年1月11日，第三人林青叶因借款合同纠纷起诉被告宋树平，并申请法院依法查封了该房屋。2013年9月5日，原、被告之间签订了《房屋买卖协议书》，因此，第三人林青叶申请查封标的物房屋的时间早于原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》的时间。原告祝孝军与被告宋树平之间的房屋买卖合同因房屋被法院查封这一事实导致房屋无法办理产权变更手续，属于合同法规定的在法律上或者事实上不能履行的情形。故原告祝孝军要求被告宋树平、冯金彪协助办理过户登记手续的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告祝孝军与被告宋树平、冯金彪于2013年9月5日签订的房屋买卖协议有效；二、驳回原告祝孝军的其他诉讼请求。案件受理费100元、财产保全费2820元，共计2920元由被告宋树平、冯金彪负担。上诉人林青叶不服原判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，主要是一审法院回避了被上诉人祝孝军、宋树平、冯金彪恶意串通损害上诉人利益的基本事实，依合同法的规定，恶意串通损害第三人利益的合同无效。原审判决房屋买卖协议有效是错误的。被上诉人之间恶意串通的事实证据确凿，法庭审理中已对大部分事实进行了查明；一、2009年4月21日被上诉人冯金彪为抵偿自己的债务背着宋树平私下同祝孝军签订房屋买卖协议，将宋树平的房产私自抵债给祝孝军。宋树平此后曾报警并登报挂失房产证以否定此项交易，并未对该份协议进行有效追认。二、被上诉人祝孝军明确知道自2011年1月11日之后上诉人林青叶依法申请法院强制执行被上诉人宋树平的房产，对涉案房产依法查封，祝孝军还为此提出执行异议而被法院驳回，法院曾为此对被上诉人宋树平、冯金彪进行调查，被上诉人均明确知道法院已经开始强制执行查封房产的事实。三、三被上诉人在明知上诉人已申请查封执行宋树平房产的情况下，又于2013年9月5日签订房屋买卖协议，这显然是在有意阻止法院执行，此行为显然是恶意串通损害上诉人利益的行为。不仅如此，收条上所谓收到44万元房款的事实也是不清楚的。2009年4月21日收到34万元实际上是所谓的抵债款，2013年9月5日收到购房款100000元的事实被上诉人更是没有有效证明。上诉人请求二审法院撤销原审判决依法改判上诉人祝孝军与被上诉人宋树平、冯金彪签订的房屋买卖协议无效，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人祝孝军辩称：2009年4月21日被上诉人祝孝军与被上诉人宋树平、冯金彪签订了房屋买卖协议，被上诉人祝孝军支付了34万元，并已入住所购房屋。当时由于所购房是棚户区，没有办理房屋登记过户。2013年9月5日，上诉人祝孝军又支付了10万元房款，完善了购房的所有手续。上诉人提出被上诉人祝孝军买房不合理是不正确的。上诉人的请求不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宋树平辩称：被上诉人之间没有恶意串通，上诉人提出的上诉理由不成立，房产证挂失不是被上诉人宋树平的本意，是其他人代理的，被上诉人祝孝军后来支付的10万元属实。被上诉人冯金彪辩称；被上诉人冯金彪与祝孝军签订房屋买卖协议，宋树平原来不知道，后来被上诉人冯金彪又告诉了宋树平把房子卖了，宋树平没有异议，还要再拿10万元，2013年祝孝军把10万元付上了，合同就履行完了，宋树平没有收到上诉人一分钱，被上诉人冯金彪认为一审法院认定事实清楚，证据充分。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。本院认为，被上诉人宋树平、冯金彪与被上诉人祝孝军于2013年9月5日签订的房屋买卖协议，虽然系被上诉人冯金彪代宋树平所签，但事后得到房屋登记所有权人宋树平的追认，依法应认定该协议有效。上诉人主张三被上诉人恶意串通损害上诉人利益，应认定房屋买卖协议无效，上诉人的此项主张证据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林青叶负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冰审判员 金 颖审判员 刘白鸽二〇一六年六月二十一日书记员 王洪轩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申127号再审申请人（一审原告）：邹家丁，男，汉族，1980年10月5日出生。委托代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。委托代理人：陶君玉，江苏海浪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：南京亿茂投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市六合区宁六路***号。法定代表人：郭飞，该公司总经理。被申请人（一审被告）：郭飞。被申请人（一审被告）：张勇，男，汉族，1975年1月3日出生。再审申请人邹家丁因与被申请人南京亿茂投资管理有限公司、郭飞、张勇房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邹家丁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴军审 判 员  李斌审 判 员  杜燕二〇一六年六月二十三日见习书记员  马洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初3586号之一原告康保峰，男，汉族。被告唐志平，男，汉族。被告肥乡县福临汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县建安路西段幸福新村路北。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。原告康保峰诉被告唐志平、肥乡县福临汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，原告康保峰于2016年6月17日向本院提出申请，要求扣押被告肥乡县福临汽车运输有限公司所有的冀D×××××/冀D×××××挂号车一辆。案外人吕某自愿提供其所有的鲁P×××××号雅阁HG7300小型轿车作为担保。经审查，本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被告聊城市高歌食品有限公司所有的鲁P×××××轻型厢式货车一辆。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程绪和二〇一六年六月十六日书记员  侯林林
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执224-16号申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，驻东营港经济开发区港城路99号。法定代表人：闫吉永，董事长。被执行人山东正宇车轮集团有限公司，驻广饶县西水工业园。法定代表人：徐东亮，董事长。东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与山东正宇车轮集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河民初字第1415号民事判决书，于2016年02月29日向被执行人山东正宇车轮集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东正宇车轮集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东正宇车轮集团有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程德刚二〇一六年六月二十九日书记员  郭志军
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂托民初字第2513号原告阿拉腾苏和（别名苏和）。被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司。法定代表人许永东。委托代理人安金宝。原告阿拉腾苏和与被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿拉腾苏和，被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司的委托代理人安金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉腾苏和诉称，2012年8月8日，原告向被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司交付30000元购房定金，订购被告开发的位于鄂托克旗乌兰镇凯荣小区12号楼3单元三楼西户的房屋一套，双方约定2012年10月份将该房屋交付原告使用，但被告至今未向原告交付房屋。原告诉至法院，请求依法判令解除购房协议（购房定金）、返还定金30000元，并支付利息21600元及房屋租赁费30000元，后原告变更诉讼请求为，要求被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司双倍返还定金60000元，并承担本案的诉讼费用。被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司辩称，2012年8月8日原告交付30000元定金是事实，双方当时约定定金不退，但现在被告同意返还定金30000元，不同意双倍返还。原告阿拉腾苏和提供证据及被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司质证情况：证据1、2012年8月8日，原、被告签订的房屋订购单及收据各一份，要证明被告收取原告购房定金30000元，应当双倍返还的事实。被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司质证认为，对该证据的真实性认可，但不认可原告所要证明的问题，定金不应双倍返还。被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司提供证据及原告阿拉腾苏和质证情况：证据1、2012年8月8日，原、被告签订的房屋订购单复印件一份，要证明双方约定定金不退的事实。原告阿拉腾苏和质证认为，对该证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，当时约定2012年10月交房，但是被告没有按照约定交房，所以定金应当退还，如果当时按时交房，也就不存在退定金的问题了。对原告阿拉腾苏和提供的证据，被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司对其真实性无异议，本院认为该组证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。对被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司提供的证据，原告阿拉腾苏和对其真实性无异议，本院认为该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2012年8月8日，原告订购被告开发的位于鄂托克旗乌兰镇凯荣小区12号楼3单元三楼西户，并向被告交付了定金30000元，双方于当日签订了房屋订购单一份。另查明，被告至今未与原告正式签订《商品房买卖合同》，被告公司至今尚未取得《商品房预售许可证》本院认为，原、被告签订的房屋订购单为商品房买卖的预约合同，是独立的合同，双方当事人之所以不签订商品房买卖合同是因为客观上不具备签订商品房买卖合同本约的条件。对于原告要求被告双倍返还定金60000元的请求，被告认为应返还其定金30000元而不应双倍返还，因认购书的定金属于立约定金，是为了保障签订本约而交付的定金，本案中，原、被告因无商品房销售许可证而一直未签订正式的商品房买卖合同，房屋订购单的签订最终是为了签订正式商品房买卖合同，现因不可归责于双方当事人的原因，导致商品房买卖合同未能订立，被告应当将定金返还原告，而非双倍返还，故原告要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。本院仅支持被告返还原告定金30000元。依照《中华人民共和同合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即返还原告阿拉腾苏和定金30000元。二、驳回原告阿拉腾苏和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担650元，由被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  刘 君审 判 员  李 静人民陪审员  赵翠英二〇一六年六月二十九日书 记 员  韩 静本判决法律条款链接：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执570-1号申请执行人：芜湖县新联运出租车服务有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：赵红，经理。委托代理人：曹缨，安徽律师事务所律师。被执行人：黄根山，男，1970年12月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初693号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：冻结（扣划)被执行人黄根山银行存款人民币11711元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  俞春艳二〇一六年六月二十三日书 记 员  徐璐璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1040号原告：王磊，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王磊诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告王磊的委托代理人陈义良到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称：2012年11月10日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，芜湖瑞泰房地产营销有限公司将奇瑞新里城菜市场二楼P2070号摊位使用权作价67800元出让给原告。后因被告将摊位抵押给银行导致无法未为原告办理产权证。2015年7月5日，双方签订《返还使用权转让款协议书》，协议约定被告于2015年10月20日前退还原告67800元，超期退还时按出让款的20%支付违约金，后被告未按承诺履行义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告支付返还使用权转让款67800元和违约金13560元并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息及承担本案诉讼费。原告王磊为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体适格；2、被告工商登记信息及自然人身份信息，证明主体适格；3、摊位使用权出让合同，证明原告购买了被告摊位；4、付款凭证，证明原告付款的数额；5、返还使用权转让款协议书，证明被告同意返还原告购买款并应当承担20%违约责任；6、交接确认表，证明被告已将摊位交付原告但并未办理产权证。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2012年11月10日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场二楼P2070号摊位的使用权作价67800元转让给原告。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。原告向被告瑞泰公司支付了67800元转让款。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款67800元，如果被告瑞泰公司未在协议签订之日起3个月内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在该合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款67800元、违约金13560元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准高于中国人民银行同期贷款基准利率，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算逾期付款利息至判决给付之日止不违反法律规定，本院予以支持。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王磊转让款67800元、违约金13560元，合计81360元；并以67800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为917元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年六月二十二日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0424执16号申请执行人：林淑琴，女，1960年2月4日出生，汉族，农民，住林西县统部镇甘珠庙村。被执行人：潘志刚，男，1981年1月10日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行林淑琴与潘志刚劳务合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年六月十三日书记员  张正龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2491号原告王树亮，男，1952年7月12日出生，汉族。委托代理人张希军、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告李欣，男，1991年6月14日出生，汉族。被告李增，男，1991年9月29日出生，汉族。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。原告王树亮与被告李欣、李增、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树亮委托代理人张希军、乔春梅，被告富德财险河南公司委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告李欣、李增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王树亮诉称，2015年12月21日14时04分许，李欣驾驶豫Q×××××号小型普通客车沿蔡州路由北向南行驶，与前方同方向王树亮驾驶无牌三轮摩托车发生碰撞，致王树亮受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后，李欣驾驶车辆逃逸。随后，李欣驾车返回事故现场。后经驻马店市公安局交警部门认定，李欣负事故的全部责任，王树亮无事故责任。李欣驾驶的豫Q×××××号车在富德财险河南公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。原告受伤后，立即入住驻马店肿瘤医院救治，住院治疗46天后出院，花费大量医疗费用，其伤残被评定为九级，需后续治疗和护理休息。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、交通费、等共计131848.66元。被告李欣、李增未到庭应诉亦未答辩。被告富德财险河南公司辩称，1、由于答辩人对被答辩人承担责任的基础是答辩人和被答辩人存在交强险保险合同关系，原告应并提供交强险原件，行驶证、驾驶证���件供核对，高于被保险车辆部分，或无证驾驶，答辩人不承担责任。2、关于答辩人是否应当承担赔偿责任及如何承担应依据机动车交通事故责任保险条例及保险合同等内容进行确定。根据条例第八条规定，交强险的赔偿应遵循分项原则，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费均应在医疗项目中赔偿。另根据24条规定第3款规定，交通肇事逃逸的，有救助基金现行垫付，因此保险公司不应承担保险责任。3、答辩人不承担诉讼费及其他间接损失。经审理查明,2015年12月21日14时04分许，李欣驾驶豫Q×××××号小型普通客车沿蔡州路由北向南行驶，与前方同方向王树亮驾驶无牌三轮摩托车发生碰撞，致王树亮受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后，李欣驾驶车辆逃逸。随后，李欣驾车返回事故现场。后经驻马店市公安局交警部门认定，李欣负事���的全部责任，王树亮无事故责任。事故发生后，王树亮被送至驻马店肿瘤医院检查治疗，医院对伤情诊断为：低血容量性休克，右侧耻骨上支骨折并耻骨联合分离，左侧骶骨及左侧髂骨骨折，右侧第7、9肋骨骨折，腰椎右侧第2、3、4横突及左侧第5横突骨折，创伤性轻型颅脑损伤，左额部、髋部软组织挫裂伤，会阴部软组织挫裂伤，原发性骶神经损伤。在医院住院治疗46天。支出医疗费109613.20元。2016年3月9日，原告自行委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定。该所于2016年3月25日作出驻军卫司鉴所[2016]临鉴字第46号鉴定意见书，被鉴定人王树亮伤残等级九级伤残。王树亮支出鉴定费1090元。庭审中原告提供1200元交通费票据。王树亮受伤住院期间由其儿子王西牛护理，两人均为农村家庭户口.根据项城市公安局环城路派出所和光武办事处金蟾社区村委会出具的证明，王树亮于2012年3月在项城市祥盛路居住。项城市义阳华依服装有限公司出具证明，王树亮从2012年6月到该单位从事包装、核运工作，月工资平均4600元。自从2015年12月21日发生交通事故后，请假至今，停发工资，并提供该公司营业执照、组织机构代码证和2015年9月份至11月份工资表（王树亮2015年9月份至11月份工资分别为4716元、4651元、4586元，但其中包括基本工资、正常工资、双休加班工资），王树亮基本工资每月3000元。李欣驾驶的豫Q×××××号车辆行驶证登记的所有人为李增，庭审中原告自认李欣与李增系借用关系，该车在富德财险河南公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，李欣已向原告支付99613.2元医疗费。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告李欣作为肇事司机在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司依据法律规定承担赔偿责任。被告李增没有过错，不承担赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费按票据计算为109613.20元（被告李欣已支付99613.2元，余10000元未支付），营养费460元（46天×10元）、住院伙食补助费920元（46天×20元），护理费计算为3841.57元（30482元/年÷365天×46天）、误工费因原告提供工资表存在加班工资，故本院参照基本工资计算至定残前一天为9400元（3000���/月÷30天×94天），交通费酌定为650元，残疾赔偿金，根据原告提供相关证据，残疾赔偿金计算为86958.4元（25576元/年×17年×20%），精神抚慰金酌定为10000元，综上原告上述损失共计122229.97元，由被告保险公司在交强险限额赔偿120000元。下余损失2229.97元及鉴定费1090元，由被告李欣负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告王树亮各项损失120000元。二、限被告李欣在判决生效后十日内赔偿原告王树亮各项损失3319.97元。三、驳回原告王树亮其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，被告李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  宋 方二〇一六年六月二十五日书记员  马 婧
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0733民初511号原告刘准。委托代理人张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告许福。本院在审理原告刘准诉被告许福民间借贷纠纷一案中，原告刘准于2016年6月21日以与被告许福进行庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘准的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘准撤回起诉。案件受理费25元由原告刘准全部承担。审判员  王凤燕二〇一六年六月二十一日书记员  韩孝德
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初3020号原告石河子开发区意凡家居馆，住所地：新疆石河子开发区北工业园区B5小区温州国际商城**栋*层***号。经营者姜士民，男，1986年12月8日出生，汉族，石河子开发区意凡家居馆经营者，住石河子市XX小区金宝房产**栋***号。被告任刘党，职业不明，住石河子市。原告石河子开发区意凡家居馆(以下简称意凡家居馆)诉被告任刘党买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员宋杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意凡家居馆经营者姜士民到庭参加诉讼。被告任刘党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告意凡家居馆诉称：2015年10月22日，被告在原告购买价值23500元的家居用品，被告以资金紧张为由暂未向原告支付货款，并承诺该款于2015年10月22日支付。后原告多次索要该款无果，故诉至法院。请求判令被告给付原告货款23500元；赔偿迟延给付利息损失824元(计算公式：23500元×5.85‰×6个月，2015年10月22日至2016年4月28日)，并由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。被告任刘党未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：通过开庭审理中原告的自述及其所提交的有被告签名确认的订货单，可以确认被告欠付原告货款23500元的事实。原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵循诚实守信的原则履行各自合同义务。原告提供货物后，被告未按约支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款、赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告利息损失计算有误，本院依法予以核减。被告任刘党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告任刘党给付原告石河子开发区意凡家居馆货款23500元；二、被告任刘党赔偿原告石河子开发区意凡家居馆迟延给付利息损失540.03元(计算公式：23500元×3.83‰×6个月，2015年10月22日至2016年4月28日)；上述一、二项款项合计为24040.03元，被告任刘党于本判决生效之日起三日内给付原告石河子开发区意凡家居馆；三、驳回原告石河子开发区意凡家居馆的其他诉讼请求。案件受理费204元(为减半收取)，邮寄送达费90元(原告已预交)，合计为294元，由被告任刘党负担，与上述款项一并给付原告石河子开发区意凡家居馆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 宋 杰二〇一六年六月二十一日书记员 郭俊琳
文书内容内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2531民初370号原告李洪全，男，1966年3月18日出生，蒙古族。被告王跃刚，男，1966年4月19日出生，满族。被告邵永强，男，1966年11月8日出生，满族。原告李洪全与被告王跃刚、被告邵永强民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨文洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪全到庭参加诉讼，被告王跃刚、被告邵永强经法院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月14日被告王跃刚向原告借款人民币52,000.00元，担保人：邵永强。双方口头约定月利率2分。被告给原告出具借款协议一份，内容为“借款协议，甲方（出借方）：李洪全，乙方（借款方）王跃刚，乙方借款担保人：邵永强。甲乙双方根据《合同法》及相关法律规定签订协议如下：一、乙方因经商周转资金的需要，甲方为乙方提供资金帮助，将人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元），作为乙方周转资金款，期限：2015年8月14日至2015年10月14日归还。二、违约责任：如到期未归还，乙方自愿同意按迟延天数履行每日给付520.00元违约金，直至全部给付之日止。三、如期乙方未归还，乙方自愿偿还全部本金、违约金及追索产生的一切费用，所有责任由担保人承担并偿还借款。四、借款产生诉讼费用、实际支出由乙方全部承担。五、乙方担保人用自己所有的（工资）提供担保。”约定的还款期限已届满，经原告多次要求被告王跃刚、邵永强偿还借款本金及利息，被告邵永强承担担保责任。被告总以无钱为由，一拖再拖，至今拒绝了偿还。综上所述请人民法院裁判被告偿还借款本金52,000.00元，利息8,320.00元（2015年8月14日-2016年4月14日），被告邵永强承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告王跃刚未到庭未答辩也未提交证据。被告邵永强未到庭未答辩也未提交证据。经审理查明，2015年8月14日被告王跃刚、被告邵永强与原告李洪全签订借款协议，甲方（出借方），李洪全，乙方（借款方）王跃刚，乙方借款担保人，邵永强。双方约定：“乙方因经商周转资金的需要，甲方为乙方提供资金帮助，将人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元），作为乙方周转资金款，期限：2015年8月14日至2015年10月14日归还。二、违约责任：如到期未归还，乙方自愿同意按迟延天数履行每日给付520.00元违约金，直至全部给付之日止。三、如期乙方未归还，乙方自愿偿还全部本金、违约金及追索产生的一切费用，所有责任由担保人承担并偿还借款。”同时二被告又向原告出具了借款，内容为：“今借到李洪全人民币大写：伍万贰仟元整，小写52,000.00，已收到出款人现金，此借款条与借款协议不可分割，承诺于2015年10月14日归还，到期未能给付出借人，承诺按每日520.00元给付违约金直至全部给付为止，所有责任由担保人承担并偿还借款。借款人王跃刚，担保人邵永强，2015年8月14日。”庭审中原告认可，出借后被告王跃刚给付利息3,000.00元，借款本金未偿还。另查明原、被告未书面约定利息。以上事实有原告陈述及借款条、借款协议、转帐凭证可以认定，并经当庭质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告李洪全已按约定向被告王跃刚提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款52,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“关于对借款利息”的规定，因原告未提供证据证明双方约定了利息，故本院对原告主张的利息不予支持。对于原告提出的被告邵永强应承担连带保证责任偿还借款的主张，本院认为，原告向本院提供的借款协议，双方明确约定“如到期乙方未归还，乙方自愿偿还全部本金、违约金及追索产生的一切费用，所有责任由担保人承担并偿还借款。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告邵永强应承担一般保证责任，故本院对原告主张被告邵永强负连带责任的请求不予支持。作为一般保证人被告邵永强仅承担补充责任，对主合同纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行的债务承担保证责任。在保证人承担保证责任后，有向债务人行使追偿的权利。被告王跃刚、邵永强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃刚于本判决书生效后十五日内一次性向原告李洪全偿还借款52,000.00元。二、被告邵永强对被告王跃刚财产依法强制执行后仍不能履行的债务承担保证责任。三、被告邵永强承担保证责任后，有权向被告王跃刚行使追偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308.00元，减半收取654.00元，由被告王跃刚、被告邵永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一六年六月十五日书记员  黄 萌
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2022执恢488号申请执行人马成勇，男，生于1982年2月9日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民，住四川省资阳市雁江区松涛镇。被执行人李林山，男，生于1977年12月9日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省天池镇。马成勇与李林山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）乐至民初字第744号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年7月27日，权利人马成勇向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款83454元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李林山送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行义务，被执行人李林山称：其工资已被法院冻结，无其他财产可供执行。本院在乐至县房管部门进行查询，被执行人有已被查封的位于乐至县天池镇西路“鸿腾天空城”666号5幢3单元附22号的住房一套（产权证号：2012057**）；在乐至县车辆管理所查询，被执行人无车辆信息；通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人李林山在中国工商银行股份有限公司乐至县支行有存款34695.94元。根据马成勇与其他债权人达成的关于被执行人李林山财产分配的方案，在本次执行中，本院依法扣划被执行人李林山的存款34695.94元，支（2016）川2022执恢字256号申请执行费212元；支（2016）川2022执恢字256号申请执行人李明星案款20606元；支本案申请执行费108元，剩余13769.94元支本案申请执行人马成勇。被执行人李林山尚欠申请人马成勇借款本金69684.06元及利息。因被执行人李林山未履行生效法律文书确定的义务，本院另案已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人马成勇书面同意终结本次执行程序。本院认为，本院依法扣划被执行人的银行存款支付给申请执行人后，申请执行人不要求处置被执行人其他财产并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2022执恢488号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  谭开幕审 判 员  付建三代理审判员  严伟才二〇一六年六月二日书 记 员  雷 龙
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初4543号原告管保江,男,1954年11月27日出生,汉族。被告虞班乐，男，1972年11月17日生，汉族。被告魏小风，女，1972年1月20日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，组织机构代码：83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。代表人娄伟民，该公司总经理。委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。本院在审理原告管保江诉被告虞班乐、魏小风、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管保江于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管保江以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告管保江撤回起诉。本案应收取案件受理费400元，减半收取200元，由原告管保江负担。代理审判员  左树二〇一六年六月十二日书 记 员  陈媛
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初537号原告熊华祥,男,1965年8月20日出生，汉族。委托代理人代理人刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。被告洪雅县三宝镇联和村1组，四川省洪雅县三宝镇联和村1组。法定代表人叶德焱，组长。原告熊华祥与被告洪雅县三宝镇联和村1组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员凌福刚独任审判公开开庭进行了审理。原告熊华祥的委托代理人刘金忠到庭参加了诉讼,被告洪雅县三宝镇联和村1组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊华祥诉称，2012年2月原告与被告签订路面混泥土硬化协议，后原告组织施工，并经被告验收后，被告尚欠原告工程款350000元，后经原告催收，被告出具还款计划，事后被告仍未给付工程款，故原告起诉要求被告给付工程款350000元。被告洪雅县三宝镇联和村1组未答辩。经审理查明，2012年2月6日，原告熊华祥与被告洪雅县三宝镇联和村1组签订施工协议，由原告熊华祥为被告洪雅县三宝镇联和村1组从红三公路起至井坎上过沟为止的混凝土路面宽5米，路基6米，路两边做混凝土护坡。工程预算造价为350000元。后原告熊华祥组织施工完成工程后，被告洪雅县三宝镇联和村1组于2012年3月25日进行了竣工验收。双方对工程款进行了确认，确认工程款为350000元，双方约定在验收合格一次性支付95%的工程款即332500元，余款在验收合格之日起6个月内付清。但工程验收合格后，被告并未按合同约定支付原告工程款，后经原告催收，被告在2014年5月13日向原告出具了还款计划，但仍未履行协议，故原告提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原、被告签定的施工协议，道路剖面图，施工图，联和村1组水泥路验收报告，工程量方单还款计划等证据证实。本院认为，原告熊华祥与被告洪雅县三宝镇联和村1组签订水泥路施工合同，原告熊华祥依照合同将水泥路修建完毕并经被告洪雅县三宝镇联和村1组验收合格，因此被告洪雅县三宝镇联和村1组应当按照合同约定支付原告熊华祥工程款350000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告洪雅县三宝镇联和村1组在本判决生效之日起15日内支付原告熊华祥工程款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3275元，由被告洪雅县三宝镇联和村1组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一六年六月十三日书记员  刘 萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执1884号申请执行人段某某申请执行人刘某某被执行人邱某申请执行人段某某、刘某某依据已经发生法律效力的（2015）巴法民初字第11647号民事判决书，申请执行邱某民间借贷纠纷一案。本院受理后，已向被执行人邱某发出传票及执行通知书，责令被执行人邱某3日内给付申请人段某某、刘某某案款679000元及利息、诉讼费5400元、执行费9190元。执行中，查明被执行人邱某下落不明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0113执1884号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 王玉叶二〇一六年六月七日书记员 马贵华
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督376号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人赵东兴，该公司职员。被申请人孟素敏，女，成年，住泊头市。被申请人李占领，男，成年，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督376号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督376号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费2764元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  安春晓二〇一六年六月七日书记员  常 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执328号申请执行人王保胜。申请执行人韩爱玲。被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司。法定代表人佘明。申请执行人王保胜,韩爱玲与被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王保胜,韩爱玲于2016年1月26日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房地产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00638号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张宇宁执行员  李年松执行员  王 猛二〇一六年六月二十一日书记员  任笑玉
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执0160号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司法定代表人锡林，董事长。被执行人刘喜元，男被执行人王秀珍，女，被执行人逯虎，男，被执行人刘慧芳，女被执行人索彩艳，女被执行人刘志强，男本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）内0105执160号案的本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云生审判员  荣 丰审判员  云 峰二〇一六年六月二日书记员  苑晓巍
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0826民初717号之一原告宋瑶微，女，汉族。被告柴丽娜（又名柴李娜），女，汉族。本院在审理原告宋瑶微与被告柴丽娜借款合同纠纷一案中，原告宋瑶微于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告柴丽娜所有的晋MXXX**奔驰轿车、位于绛县振兴东街茗仕轩小区北楼房屋及其工资（绛县农村信用合作联社账户6230***********6561）予以保全。并提供其名下位于绛县文公北路飞龙花苑房产一套及晋MXXX**东风日产牌轿车一辆做担保。本院认为，原告财产保全申请符合法律规定，且所提供的担保真实有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告柴丽娜名下晋XXX**奔驰轿车车辆所有权手续予以查封；二、对被告柴丽娜名下位于绛县振兴东街茗仕轩小区北楼房屋予以查封；三、对被告柴丽娜在绛县农村信用合作联社的6230***********6561工资账户予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文俊代理审判员  解建强人民陪审员  郭文茂二〇一六年六月二十八日书 记 员  马 欣
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执315号之一申请执行人陈锡雲，男，1952年6月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人田正银，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人汤理，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人王立会，女，1972年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。陈锡雲申请执行田正银、王立会、汤理民间借贷纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）攀西民初字第512号民事判决书已发生法律效力，被执行人田正银、王立会应支付申请人陈锡雲38.5万元、案件受理费、公告费7635元，被执行人汤理承担连带清偿责任。因田正银、王立会、汤理未履行生效法律文书确定的义务，陈锡雲向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。本案进入执行程序后，依法对被执行人的银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息进行了查询，查询到被执行人田正银位于西区苏铁中路191-1#一套商业房、王立会位于西区梨华路24号3栋1单元8号一套住房、汤理位于西区苏铁中路293号3栋2单元7号一套住房和川DDV1**奇瑞小型汽车一辆，但被执行人的房屋均已设置了抵押，申请人表示现被执行人下落不明，也提供不了其他可供执行的财产线索，请求法院对田正银、王立会的房屋进行查封，但不作处置，对汤理所有位于西区苏铁中路293号3栋2单元7号一套住房和川DDV1**奇瑞小型汽车一辆的处理放弃。同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第512号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧阳烨执行员  王丁一执行员  陈 亮二〇一六年六月十五日书记员  韩 超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)京73民终214号上诉人（一审被告）北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人杨卓，经理。委托代理人黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。委托代理人李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。被上诉人（一审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民(知)初字第25769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，北京卓易讯畅科技有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，北京卓易讯畅科技有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京卓易讯畅科技有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京卓易讯畅科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋旭东审 判 员  杨 洁二〇一六年六月三十日法官助理  熊北辰书 记 员  孙小青
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执72号申请执行人崔玉芹，女，1948年6月15日出生，汉族。被执行人青州邦美涂料有限公司。住所地：青州市峱山经济开发区峱山西路。组织机构代码：766659749。法定代表人尚伟东，经理。本院在执行崔玉芹与青州邦美涂料有限公司承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结青州市人民法院(2015)青商初字第32号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘曰明审 判 员  刘洪军代理审判员  蔡伟伟二〇一六年六月六日书 记 员  唐贤红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初2710号原告张静，女，汉族，1980年4月12日生，住址陕西省安康市汉滨区。被告陈彩琴，女，汉族，1972年8月29日生，住址广东省丰顺县。原告张静诉被告陈彩琴民间借���纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员周显榕、人民陪审员陈绍粦、蔡玉兰组成合议庭适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月19日，被告从原告处借款4万元，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，据此，请求法院判令被告：1、偿还欠款4万元及利息1920元；2、承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告明确利息自2015年7月19日起算，暂计至2016年1月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告陈述，其与被告系朋友关系，被告向原告借款���急用，一周就归还。原告遂于2015年7月20日通过银行转账方式向被告转账款项3万元，并分两笔取款各5000元，共计现金1万元交付给被告，被告在原告的转账凭条背面空白处手写“借款人：陈彩琴现向张静小结借人民币4万元，特此为凭。2015.7.19”。由于被告未能偿还原告款项，原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有转账凭条及背面手写欠条、银行流水、短信聊天记录等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已于2015年7月20日向被告转账款项3万元，同时取现金1万元交付被告，被告向原告出具的欠条，确认向原告借款4万元。原告提交的证据能够形成完整的证据链，本院对原告向被告出借4万元款项的事实予以确认。由于该欠条中并未约定借款期限及利息，原告陈述被告口头称借款期限为一周，由于被告未到庭及提出相反证据，因此本院对原告的陈述予以确认，根据合同法的规定，借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告自2015年7月20日向被告转账款项及支付现金，借款期限为一周，则借款期限应至2015年7月27日止，被告未能按时还款，应自2015年7月28日起向原告支付逾期利息。原告请求被告自2015年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不当，本院予以纠正。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，最高人���法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彩琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张静借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月28日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费848元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一六年六月二十八日书 记 员 陈    霞书 记 员 朱珊珊（代）第4页共4页
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初344号原告重庆正大农牧食品有限公司，住所地重庆市江北区石马河下花园15号，组织机构代码56348150-6。法定代表人白宇飞，董事长。委托代理人周言，重庆百君律师事务所律师。被告重庆和融食品有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号7-1，组织机构代码66891472-6。法定代表人胡婷，总经理。原告重庆正大农牧食品有限公司（以下简称正大农牧公司）与被告重庆和融食品有限公司（以下简称和融食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正大农牧公司的委托代理人周言到庭参加诉讼，被告和融食品公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正大农牧公司诉称，2014年11月15日，我司与和融食品公司签订《商品购销合同》，约定我司向其供应鸡蛋，双方约定的付款方式为半月结，付款时间为每月25日至次月10日。合同签订后，我司按照约定及和融食品公司要求履行了供货义务，但其并未按约及时、足额支付货款。2015年5月5日后，和融食品公司就未再支付货款。2015年9月30日，和融食品公司向我司出具《对账确认函》，对尚欠我司57566.60元货款的事实予以确认。我司多次催收未果，和融食品公司应当承担违约责任，支付我司资金占用损失。现请求法院判令被告和融食品公司支付原告正大农牧公司货款57566.60元及资金占用损失（以未支付货款金额为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告和融食品公司未答辩。经审理查明，2015年9月30日，和融食品公司向正大农牧公司出具《对账确认函》，载明截止2015年9月1日和融食品公司尚欠正大农牧公司货款57566.60元。2015年10月12日，和融食品公司法定代表人胡婷在《对账确认函》下方出具《欠条》，载明：今2015年10月12日胡婷欠重庆正大农牧食品有限公司货款伍万柒仟伍佰陆拾陆元陆角整（￥：57566.6）保证金除外，以合同金额为准，于2016年第一季度开始付款。《对账确认函》和《欠条》出具后，和融食品公司未支付货款。庭审中，正大农牧公司为进一步证明其与和融食品公司买卖合同关系成立，另举示了双方于2014年11月18日签订的《商品购销合同》复印件一份，合同有效期2014年11月15日至2015年11月14日；正大农牧公司向和融食品公司供应的品类和品牌为正大玉米黄鸡蛋、正大富硒鸡蛋等；和融食品公司向正大农牧公司支付货款，付款时间为每月的25日至次月10日。上述事实，有《对账确认函》、《欠条》、《商品购销合同》、财务记录及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，正大农牧公司举示的《对账确认函》和《欠条》都是双方真实意思的表示，双方买卖合同关系成立，合法有效。和融食品公司未按《商品购销合同》和《欠条》约定期限付款，应当承担相应的违约责任；正大农牧公司要求和融食品公司支付货款及资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆和融食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正大农牧食品有限公司货款57566.60元及资金占用损失（以未支付货款金额为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元，公告费800元，合计2038元，由被告重庆和融食品有限公司负担。此款已由原告重庆正大农牧食品有限公司交纳，被告重庆和融食品有限公司在履行前述义务时直接支付给原告重庆正大农牧食品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  段静强人民陪审员  刘成均二〇一六年六月二十四日书 记 员  何 伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初382号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1976年2月14日出生，初中文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月11日22时许，被告人王某某酒后驾驶蒙KXXX**号大众朗逸牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯街亿利城市花园门前由南向北倒车行驶时，撞至杨某某停放在路边的蒙KAXX**号波罗牌小型轿车左侧，造成两车受损的交通事故。事故发生后，王某某驾车驶离了现场，经杨某某报警，民警根据报案人提供的肇事车辆车牌号，联系到王某某并将其传唤至现场。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某某的血液酒精含量为158.88mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人王某某应承担此次事故的全部责任，杨某某无责任。案发后，被告人王某某与杨某某就此次事故造成的损失事宜达成协议，且已履行。又查明，被告人王某某案发后经公安机关电话通知主动投案，且归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件、常住人口基本信息及违法犯罪记录查询情况说明，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，协议书及收条，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，依法从重处罚。被告人王某某案发后经公安机关电话通知主动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后，被告人王某某与杨某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年7月31日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  耿光盛二〇一六年六月二十二日书记员  苏子祥
山西省古县人民法院民 事 判 决 书（2016)晋1025民初148号原告：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路***号。法定代表人：马飞龙。委托代理人：范纯德，男，1977年5月12日出生。被告：赵志斌，男，1968年8月16日出生。被告：邵海亮，男，1955年11月8日出生。原告古县农村信用合作联社诉被告赵志斌、邵海亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范纯德到庭参加诉讼，被告赵志斌、邵海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月30日，被告赵志斌在原告处借款1400000元，由邵海亮提供担保，期限自2013年12月30日至2014年12月26日。到期后，被告未偿还借款本金及利息。为此，请求判令被告赵志斌偿还原告借款1400000元及所欠利息，担保人邵海亮承担连带责任。被告均无答辩。经审理查明：2013年12月30日，被告赵志斌在原告古县农村信用合作联社借款1400000元，约定月利率10.5‰，由被告邵海亮提供担保，期限自2013年12月30日至2014年12月26日。借款到期后，二被告均未偿还借款本金及利息。上述事实，有最高额贷款合同、保证合同、借款借据及原告委托代理人当庭陈述等证据，予以证实，足以认定。本院认为，法人的合法债权，依法应受法律保护，债务应当清偿。在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告赵志斌于2013年12月30日，在原告古县农村信用合作联社借款1400000元，约定月利率10.5‰，其未予偿还本息；被告邵海亮作为连带责任保证人，亦应承担还款责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志斌于本判决生效之日起十日内，支付原告古县农村信用合作联社借款1400000元及自2014年1月30日起直至付清为止的利息（按月利率10.5‰计算）。二、被告邵海亮对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告赵志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。代理审判员  张春慧二〇一六年六月七日书 记 员  杨 莉
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2404民初576号原告：田允哲，男，住珲春市。委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。被告：田龙翊，男，住珲春市。被告：吴东弼，男，住珲春市。原告田允哲与被告田龙翊、吴东弼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田允哲及其委托代理人刘春林，被告田龙翊、吴东弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田允哲诉称：因我替田龙翊对外偿还债务10万元，田龙翊遂于2012年3月27日、5月31日、9月4日出具借条两份、借款协议书一份，约定于2012年10月31日前偿还给我15万元，其中包括5万元的辛苦费。2014年3月10日田龙翊向我出具欠据，约定于2014年4月末还清15万元。2015年7月15日，田龙翊向我出具借据，约定8月14日前还清15万元。吴东弼以担保人身份在2012年5月31日和2015年7月15日的借据上签字。现要求田龙翊立即偿还借款本金15万元及利息，利息以15万元为本金自2012年10月30日起按照年利率6%计算至实际还清时止。吴东弼承担连带保证责任。田龙翊辩称：田允哲替我偿还债务10万元属实，借据中的15万元确系包含5万元的辛苦费，现同意支付给田允哲借款本金10万元及辛苦费5万元。因上述借款未约定利息，不同意支付利息。吴东弼辩称：两份借据上的签字确系我本人所写，但我真实意思并不是为借款提供担保，而是应田允哲要求所签，以便让其妻子相信该笔钱款出借给田龙翊。田允哲亦向我表示放弃向我主张保证责任。因此，我不同意承担保证责任。经审理查明：因田允哲替田龙翊对外清偿债务，田龙翊遂于2012年3月27日、5月31日向田允哲出具总计15万元的借据，其中包含5万元的辛苦费，约定利息3分，吴东弼在5月31日的借据上以担保人的身份签字并捺印。2012年9月4日，田龙翊向田允哲出具借款协议书，约定2012年10月31日前还清15万元。2014年3月10日，田龙翊向田允哲出具欠据，约定2014年4月末前还清15万元。2015年7月15日，田龙翊向田允哲出具借据，约定2015年8月14日前还清15万元，吴东弼以担保人身份在借据上签字。上述借款至今未支付本息。认定上述事实的证据有：2012年3月27日借条，2012年5月31日借条，2012年9月4日借款协议书，2014年3月10日欠据，2015年7月15日借据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”田允哲替田龙翊对外清偿债务，田龙翊向田允哲出具借条系其真实意思表示，双方债权债务关系明确，田龙翊应履行还款义务。田龙翊出具的总计15万元借据中含有5万元辛苦费，不属于民间借贷法律关系，田允哲的该部分诉请本院不予支持。吴东弼辩称其真实意思并不是为该笔借款提供担保，且田允哲已表示放弃主张保证责任，田允哲对此予以否认，吴东弼未能提交相关证明予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中对吴东弼的保证方式未作约定，故吴东弼应对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款双方约定月利息3分，田允哲现主张自2012年10月30日起按照年利率6%主张利息至实际还清时止，系对其民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告田龙翊于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告田允哲借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2012年10月30日起按年利率6%计算至实际还清时止）；二、被告吴东弼对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、驳回原告田允哲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3956元（已收5607元，退回1651元），减半收取1978元，由原告田允哲负担609元，被告田龙翊、吴东弼负担1369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一六年六月二十四日书记员 张金妮
重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0108行初44号原告左定强，男，汉族，1972年9月11日出生，住重庆市綦江区东溪镇。被告重庆市綦江区东溪镇人民政府，地址重庆市綦江区东溪镇新建路45号，组织机构代码75008742--4。法定代表人李云，局长。单位负责人李静，该镇副镇长。委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。原告左定强要求被告重庆市綦江区东溪镇人民政府履行信息公开职责一案，2016年1月22日，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院2016年2月18日受理后，向被告重庆市綦江区东溪镇人民政府送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告左定强，被告重庆市綦江区东溪镇人民政府行政负责人李静、委托代理人廖中平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告左定强诉称，2015年12月17日，向被告邮寄“政府信息公开申请书”，要求按市府渝府地（2014）1308号文批复本镇土地利用总规划（2006—2020）修改方案各项指标应落实到村、社地块并公告接受监督。之前向被告申请信息公开得到答复信息不清楚不详细不具体。要求查阅复制修改后本镇土地利用总规划各指标落实村社地块详细数据图文信息(清晰图文数据彩版)。请求判令被告重庆市綦江区东溪镇人民政府答复给予政府信息“修改后本镇土地利用总规划各项指标落实到村、社地块详细数据图文信息(清晰图文数据彩版)”。被告重庆市綦江区东溪镇人民政府辩称，原告所述不实，答辩人已按原告的要求进行了公开。原告第二次申请公开的事由属于重复申请。原告所属社是场镇规划区范围。被告对原告的申请进行了公开和回复，不存在不作为。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、信息公开申请书（2015年11月5日），证明原告第一次提出申请。2、送达回证，证明送达公开材料的种类和时间。3、基础设施投放说明，证明政府在该村的投入。4、渝府地（2014）1308号文，证明规划批复。5、信息公开申请书（2015年12月16日），6、东溪府（2016）4号《关于对左定强再次申请政府信息公开的回复》，7、送达回证，证明被告履行法定职责。8、延期回复的请示，证明申请延期。9、綦江府发（2013）11号《重庆市綦江区人民政府关于调整綦江区城市建设配套费征收标准的通知》，证明在城镇规划范围内，属于收到配套费的范围。经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见：对证据1—7无异议，收到了的；对证据8有异议，没有收到；对证据9有异议，收费依据，不能说明是在城镇规划区内。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据8，并未告知原告，不予采纳，其余证据能够证明本案事实，依法予以采纳。经审理查明，2015年11月5日，原告左定强曾向被告重庆市綦江区东溪镇人民政府提出信息公开申请，要求公开“东溪镇土地利用总规划（2006—2020）文件和东溪镇建设用地规划文件。本场镇规划区竹园村宅基地使用审核情况表及规划区建设配套文件，规划区2013年度2014年度收取使用情况表。”被告重庆市綦江区东溪镇人民政府收到后，于2015年12月15日向原告左定强送达了基础投入情况说明、土地利用总规划1308号文件及图纸。原告左定强收到材料后，认为被告重庆市綦江区东溪镇人民政府给出的土地利用总规划图不清楚、具体。2015年12月16日，原告左定强再次向被告重庆市綦江区东溪镇人民政府提出信息公开申请书，要求申请查阅并复制“修改后本镇总规划各项指标落实村、社地块详细数据图文信息（清晰数字图文彩版）”。被告重庆市綦江区东溪镇人民政府收到后，于2016年1月26日作出东溪府（2016）4号《关于对左定强再次申请政府信息公开的回复》。该回复的主要内容为：“一、你所申请的土地利用规划总规2015年12月15日向你公开并已向你送达。你现在申请事项属于重复申请。二、渝府地[2014]1308号批复的第三条规定的详细落实到村、社、地块成文规划正在编制过程中，规划没有形成法定的规划，现无法向你公开。”2016年1月29日，被告重庆市綦江区东溪镇人民政府将该回复送达给原告左定强。原告左定强收到后，对被告重庆市綦江区东溪镇人民政府作出的回复不服，起诉至法院，请求判令被告重庆市綦江区东溪镇人民政府答复给予政府信息“修改后本镇土地利用总规划各项指标落实到村、社地块详细数据图文信息(清晰图文数据彩版)”。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，原告本次申请的修改后本镇土地利用总规划各项指标落实到村、社地块详细数据图文信息，而被告并没有该政府信息，原告也不能举示证据证明该政府信息已经存在。对此情形，被告在回复中作了告知。可见，对于原告的申请被告已作了相应的答复，符合上述规定。另外，原告在本次申请中，指出上次申请获得的土地利用总规划图不清楚不详细，原告对上次申请获得的材料不服，属于另案审理的问题。被告对此申请已向原告公开相关信息，故在本次回复中，告知原告此项内容属于重复申请，并无不当。被告收到原告的申请后，虽然未在规定的法定期限答复原告，但被告在原告起诉前已经回复当事人，并将回复予以送达。所以被告超期回复并未对当事人的权利义务产生实质性的影响，本院对被告的超期回复行为认定为瑕疵。综上所述，由于原告要求被告公开的政府信息不存在，被告已履行了告知义务，原告要求法院判令被告重庆市綦江区东溪镇人民政府答复给予政府信息“修改后本镇土地利用总规划各项指标落实到村、社地块详细数据图文信息(清晰图文数据彩版)”的理由不能成立。为此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告左定强请求法院判令被告重庆市綦江区东溪镇人民政府答复给予政府信息“修改后本镇土地利用总规划各项指标落实到村、社地块详细数据图文信息(清晰图文数据彩版)”的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左定强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  胡晓蓉人民陪审员  何 丽二〇一六年六月十六日书 记 员  曹婷婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1591号罪犯甘国华，男，1986年11月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年4月3日作出(2013)佛顺法刑初字第12号刑事判决，以被告人甘国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2013年6月14日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯甘国华在服刑期间确有悔改表现，我院于2015年2月2日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年1月14日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯甘国华在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子，2016年1月获得记功；获得嘉奖4次，已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯甘国华予以减去有期徒刑六个月十三天（刑期执行至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年六月三十日书 记 员 吴  薇
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0802民初2826号原告李国旺委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。被告刘洋本院在审理原告李国旺诉被告刘洋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费462.00元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一六年六月二十三日书记员  王 媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)鱼民一初字第3159号原告奚翠平，女，1957年8月18日生，汉族，广西火电建筑公司退休员工，住广西柳州市鱼峰区，委托代理人施立新，男，1948年10月4日生，汉族，广西火电建筑公司退休员工，住广西柳州市鱼峰区，系原告奚翠平的丈夫。被告李云娥，女，1963年10月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，原告奚翠平与被告李云娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员郑敏琳、杨柳参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告奚翠平的委托代理人施立新到庭参加诉讼。被告李云娥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告奚翠平诉称，原、被告系通过借贷公司介绍认识。被告以做生意需要资金周转为由，于2008年开始陆续向原告借款。2014年2月7日双方结算后，被告向原告出具了三份《借条》，借款金额合计1260000元。此后被告继续向原告借款，原告通过银行转账给被告合计128250元，双方口头约定了利息，并且被告承诺其房屋拆迁获得补偿后立即向原告还款，但被告没有向原告出具书面借款凭证。此后原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝偿还和逃避债务。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款1388250及该款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告奚翠平对其陈述事实提供如下证据：1、2014年2月7日《借条》三份。证明：被告向原告借款1260000元的事实。2、《柳州银行进账单》一份、《柳州银行客户回单》四份。证明：被告向原告借款128250元的事实。3、《房屋所有权证》一份。证明：被告将房屋所有权证原件交原告收执，经原告核实该房产证是伪造的。被告李云娥未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李云娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月7日，被告向原告出具了三份《借条》，载明：被告借到原告款项，金额分别为10000元、715000元、535000元，利息分别为5%、5%、3%，合计1260000元，三份《借条》均未约定借款期限。此后，被告继续向原告借款，原告通过银行向被告转账：2014年2月13日转账23750元、2014年3月4日转账23750元、2014年3月12日转账28500元、2014年5月13日转账28500元、2014年5月15日转账23750元，以上转账金额合计128250元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至法院，提出前述请求。庭审中原告自愿放弃对利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计1388250元，有借条、借款交付凭证等证据予以证实，本院予以认定。被告应当履行还款义务。原告在庭审中自愿放弃利息的诉请，系原告自行处分其民事权利，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决，由此产生的公告费700元亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李云娥偿付原告奚翠平借款人民币1388250元；二、被告李云娥支付原告奚翠平公告费人民币700元。案件受理费人民币17294元，由被告李云娥负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  曾 麟人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  杨 柳二〇一六年六月七日书 记 员  许 婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初03640号原告重庆森荣物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号。法定代表人张年康。委托代理人杨小峰（特别授权），重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。委托代理人李云英（特别授权），重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。被告李军平，男，1966年4月2日出生，汉族，重庆赛迪工程咨询有限公司员工，住重庆市渝北区。原告重庆森荣物业管理有限公司（以下简称“森荣物业”）诉被告李军平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森荣物业委托代理人杨小峰、李云英、被告李军平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告森荣物业诉称：原告系重庆市南岸区茶园新区长青湖小区的前期物业服务企业，被告系该小区业主。2013年8月起至2015年11月期间，被告产生水费34696元，该费用系原告代被告缴纳，但被告至今未向原告缴纳该笔费用。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的从2013年8月至2015年11月的水费34696元。被告李军平辩称：被告系长青湖小区业主属实。2013年至2015年期间，被告及家人并未长期在该房屋居住，一年偶尔一两次居住，不可能产生巨额水费，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系重庆市南岸区长青湖小区的物业服务企业，被告系重庆市南岸区长青湖小区房屋的业主。2006年4月26日，重庆天龙房地产开发有限公司与原告森荣物业签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告森荣物业对长青湖小区进行物业管理，合同期限自2006年5月31日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务收费、双方的权利义务专项维修资金的管理和使用、物业管理用房、违约责任等进行了约定，但并未对水费的收取进行约定。合同签订后，原告按约向该小区业主提供了物业服务至今。2015年4月7日，原告向被告发出催款通知，载明2013年8月至2015年3月期间被告自来水用去9532吨，合计水费34696元。原告多次催收未果，故以前述请求诉至本院。庭审中，原告陈述2013年8月至2015年11月期间被告很少居住在诉争房屋内属实，产生“巨额”水费系水管漏水或者是被告的水表损坏所导致，但对水管漏水的事实原告并未提交证据证实。原告还陈述，长青湖小区的水表有总表和分表，原告向水厂交纳水费是按照小区的总表交纳，而并非按每家业主的分表交纳。上述事实，有《前期物业服务合同》、《催款通知》及当事人的当庭陈述等证据证实，经法庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点为被告在2013年8月至2015年11月期间是否用去9532吨自来水。事实上，从原告发出的催款通知可以看出，原告诉称的被告9532吨用水量系2013年8月至2015年3月共计20个月所产生，即每个月的用水量为476.60吨。庭审中，原、被告均认可2013年至2015年期间，被告很少居住在诉讼房屋内，那么产生9532吨用水就不符合常理。原告诉称产生“巨额”水费的原因可能是被告水管漏水或被告水表损坏，那么如果是被告水管漏水，9532吨水量应该会引起小区物管或其他业主的关注，而原告并未提交证据证明被告水管漏水，故对原告诉称被告水管漏水的理由本院不予采信。如果是被告水表损坏，原告称其向水厂交纳水费是按长青湖小区的总表交纳，而非每家业主的分表，总表没有损坏，那么原告按总表交纳水费就不存在多交的情况。综上可以认定，原告并未向水厂多交水费，原告请求被告缴纳水费的基本事实不成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆森荣物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1137元，减半收取568元，由原告重庆森荣物业管理有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李睿二〇一六年六月二十八日书 记 员  邓欣
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2527民初216号原告赵海，男，汉族，内蒙古太仆寺旗人，个体。被告王润莲，女，汉族，内蒙古太仆寺旗人，无业。原告赵海诉被告王润莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员扈艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2016年5月30日申请撤回对被告张世全的起诉，本院依法准予撤诉。原告赵海到庭参加诉讼，被告王润莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海诉称，2012年6月，被告王润莲向我借款40000元，约定利息2分，后经过结算，连本带息共欠我50000元，被告王润莲于2015年又给我打了欠条，我几经催收未果只好向法院起诉，要求被告立即归还借款50000元，利息14000元（0.02元×14个月×50000元），并支付诉讼费。被告王润莲未答辩。经审理查明，2012年6月21日被告王润莲通过朋友介绍向原告赵海借款40000元，双方约定借款期限一年，一年利息共计9600元，并签订了书面协议一份。第一年借款到期后被告王润莲按约定支付了利息9600元，第二年支付利息7000元，后被告王润莲拒绝支付利息，经原告赵海多次催要，双方于2015年2月16日经结算后，被告王润莲给原告赵海重新出具了书面欠条，欠条上载明借款金额为50000元，借款期限为2015年2月16日至2015年5月15日，利息2分。借款到期后，被告王润莲未按约定偿还欠款本金及利息，故原告赵海诉至法院，要求被告王润莲归还借款50000元，利息14000元。原告赵海在举证期限内向本院提交了以下证据材料：欠款条原件两份，证明被告王润莲的欠款事实。以上证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告王润莲在本院指定的举证期限内未提交证据材料。本院认为，原告赵海与被告王润莲之间的借款协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，借款人王润莲应当按照约定履行还款义务。2015年2月16日，原、被告双方对2012年6月21日的借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具了债权凭证，因双方在2012年借款时约定的利率没有超过年利率24%，故被告王润莲于2015年2月16日重新出具的债权凭证上载明的金额可认定为后期借款本金。关于原告赵海主张的利息14000元，因双方约定的借期内利率及原告要求的逾期利率均符合法律规定，且被告王润莲在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告赵海要求被告王润莲偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王润莲未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润莲偿还原告赵海借款本金50000元、利息14000元，本息共计人民币64000元（于本判决书生效之日起五日内全部付清）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），减半收取700元，由被告王润莲负担(于本判决生效之日起五日内全部付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇一六年六月十二日书记员  袁博研附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0122行初75号原告周红杰，男，1964年3月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，局长。第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。法定代表人王忠领，总经理。原告周红杰诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  王立功二〇一六年六月十五日书 记 员  孙丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法民四初字第1975号原告：广州市金洹物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：何婉贤，总经理。委托代理人：周方、郑少晖，均系该司职员。被告：朱广军，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市金洹物业管理有限公司诉被告朱广军物业服务合同纠纷一案中，原告广州市金洹物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金洹物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市金洹物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市金洹物业管理有限公司负担。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  黎粤花人民陪审员  顾粉英二〇一六年六月二十八日书 记 员  蒲肖明许琨