四川省天全县人民法院行 政 判 决 书（2014）天全行初字第4号原告高开清，男，汉族，出生于1945年1月1日，住四川省芦山县。委托代理人伍声富，四川君达律师事务所律师。委托代理人丁兰，四川君达律师事务所律师。被告芦山县人民政府。法定代表人周建华，芦山县人民政府县长。委托代理人张玉华，四川同兴律师事务所律师。委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。第三人高子香，女，汉族，出生于1971年5月17日，住四川省芦山县。第三人四川中天地木业有限公司。法定代表人先玉，系该公司董事长，女，汉族，出生于1970年5月11日，住成都市武侯区。委托代理人王强，系该公司员工，男，藏族，出生于1984年5月16日，住四川省宝兴县。原告高开清不服芦山县人民政府变更林权证，于2014年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月26日受理后，依法追加四川中天地木业有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日、2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告高开清、被告法定代表人周建华、第三人高子香及第三人四川中天地木业有限公司法定代表人先玉未到庭，原告委托代理人、被告委托代理人及第三人四川中天地木业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告芦山县人民政府于2012年8月20日将原告高开清芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林权证变更为第三人四川中天地木业有限公司芦林证字（2012）第16660083号林权证。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.2008年8月8日芦山县开清林业开发公司会议纪要、2008年8月9日高开清签名的授权委托书、2009年5月1日高开请签名的承诺书，证明高开清全权委托曾国文、高子香夫妇负责处理高开清与四川中天地木业有限公司林地流转事务以及公司全体股东同意林地流转；2.高开清与四川中天地木业有限公司于2009年5月10日签订的林地流转转让合同和曾国文与四川中天地木业有限公司于2011年11月4日签订的四川中天地木业有限公司与高开请林地流转转让补充协议，证明双方签订的合同主要内容包含了芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林权证林地的转让；3.曾国文、高子香于2012年5月12日签字提交的林地流转申请和芦山县林地流转申请报告，证明曾国文、高子香向芦山县林业局申请将芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林权证的林地转让第三人四川中天地木业有限公司，并经所在乡、村、组同意；4.2009年4月20日关于高开清林场林地林木流转的公告、2010年4月12日芦山县林业局林地使用权公示表和林地勘查外业调查表，证明该林权变更履行了招标公告、林地四至界线及面积公示和林地勘查等程序；5.2010年4月13日芦山县农村信用合作联社致芦山县林业局关于解除高开清抵押物的函，证明四川中天地木业有限公司已经偿还高开清贷款887.7万元，同意解除芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林权证的林权抵押；6.2012年8月7日会议记录、2011年8月8日四川中天地木业有限公司致芦山县林业局的情况说明，证明遗失原申请办证时的申请表、外业调查表等材料，于2012年补填，并重新经林地所在乡、村、组签字盖章；7.2012年4月12日林权登记申请表，证明四川中天地木业有限公司申请林权登记。原告高开清诉称，2009年8月8日，原告委托高子香经营管理原告所有的芦林证字2001第54Ｊ003号、芦林证字2001第54Ｊ0102号、芦林证字2001第56Ｊ0105号、芦林证字2001第57Ｊ0104号、芦林证字2001第55Ｊ0106号林权证相应的林权，在经营管理过程中高子香应逐渐偿还原告所欠债务。后来有大批债权人上门讨债，原告才得知高子香在受托期间，对原告所欠债务未处理好。在原告不知情的情况下，被告芦山县人民政府未经公告，将原告所有的芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林权证非法过户给了四川中天地木业有限公司。经原告多次要求，被告没有自行纠正错误的行政行为，请求依法撤销被告将原告芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林权证过户给四川中天地木业有限公司的行政行为。原告提供的证据材料有：1.2001年颁发的芦林证字（2001）第57Ｊ0104号《林权证》复印件，证明高开清为该林地所有人；2.四川中天地木业有限公司于2012年5月10日填写的林权登记申请表复印件，证明四川中天地木业有限公司的林地芦林证字（2012）第16660083号来源于芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林地流转；3.高子香身份证复印件，证明第三人高子香身份；4.四川中天地木业有限公司与高开清林场终止转让协议书，证明在2010年10月20日前曾国文退还清合同终止款1835万元后，终止2009年5月10日高开清与四川中天地木业有限公司签订的林地流转转让合同；5.芦山县林业局林证股出具的证明，证明原告将林权证存于林业局；6.2008年8月11日芦山县开清林业开发公司的会议纪要，证明原告内部委托高子香负责公司经营管理和债务化解工作，曾国文为协调员，期限为三年；7.宝盛乡中坝村民委员会的证明，证明没有开过林地流转大会；8.2012年12月10日芦山县农村信用合作社证明，证明2008年12月10日在芦山县信用社召开过林场处置和开清林场公司债务化解协调会；9.高开清2013年3月25日写给芦山县人民政府领导的名为“主持公道为民伸冤”信件复印件，证明高开清不服芦山县政府变更林权证并上访；10.四川省芦山县人民法院（2013）芦山行初字第6号行政裁定书、四川省雅安市中级人民法院（2013）雅行终字第12号行政裁定书复印件，证明原告因该林权变更向芦山县人民法院起诉。被告芦山县人民政府辩称，芦山县人民政府依法对芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林权证进行变更登记，并向四川中天地木业有限公司颁发芦林证字（2012）第16660083号林权证的具体行政行为，是根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款规定和《四川省林权流转管理办法（试行）》第四十条规定作出，主体资格合法。原告经过招标公告，与四川中天地木业有限公司签订林地流转合同，经过多次协调债务化解工作，双方付清林地款后，于2012年8月7日召开村民会议，将原告拟将该林地流转给四川中天地木业有限公司的相关事宜进行公示，公示后经村民委员会、村民小组、乡政府同意盖章，村民签字确认。以上的变更程序，完全符合相关法律规定。原告基于与他人之间的民事纠纷未解决为由，请求撤销颁证行为没有任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人高子香没有答辩，也未到庭。高子香未提供证据。第三人四川中天地木业有限公司述称，我公司于2009年5月10日与芦山县宝盛乡高开清林场受委托人曾国文签订林地流转合同，于2011年11月4日再次签订林地流转转让补充协议，协议第四条明确约定双方遵守2009年5月10日的林地流转合同。我公司是通过流转方式取得物权的，总面积为10974亩，自2009年7月至2010年8月向高开清委托人曾国文支付流转款2135万元（见付款凭证）。2011年5月10日、2012年8月20日完成10500亩林地流转过户变更登记手续，其中林权证号为芦林证字（2012）第16660083号的面积为3960亩林地，即为原高开清芦林证字（2001）第57Ｊ0104号的林地。其余474亩林地手续还在办理过程中。与高开清签订的《林地流转合同》所涉及的5个林地均进行了公示，公告工作（照片为证），变更登记是严格按照芦山县林业主管部门要求实施，先将手续完善后的林地予以变更登记。因高开清林场存在债务、变更登记等历史遗留问题，芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林地在处理好这些问题后于2012年8月20日完成变更登记。四川中天地木业有限公司提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明，证明四川中天地木业有限公司主体身份信息证实；2.2008年8月8日芦山县开清林业开发公司会议纪要、2009年5月10日高开清林地流转合同、2011年11月4日的林地流转转让补充协议、授权委托书及承诺书、林地流转付款凭证、中天地公司公司支付收购款协助监管的申请、林地流转公告（照片）、芦林证字（2012）第16660083号林权证，证明林地合法流转、颁发林权证的程序合法。经庭审质证，当事人对所举证据真实性认可，只有原告认为2012年8月7日会议记录上村民签名不是真实的，是被告作假写的。被告辩称是全体村民自己所写，还盖有手印，乡、村、组也签名盖了章，决非伪造。本院认为，原告没有相应证据证明村民签名是虚假签名，对原告提出的质证意见不予采纳。对其他证据均予以确认。经审理查明，第三人高子香与曾国文系夫妻关系，高子香系原告高开清之女。2009年4月20日，高开清张贴《关于高开清林场林地林木流转的公告》，公告载明：“一、流转林地、林木：芦山县宝盛乡境内12300亩林场，所属林权证号分别为：（1）芦林证字2001第54Ｊ003号（2）芦林证字2001第54Ｊ0102号（3）芦林证字2001第56Ｊ0105号（4）芦林证字2001第57Ｊ0104号（5）芦林证字2001第55Ｊ0106号。二、流转价格：采取保底竞价，底价贰仟陆佰万元（2600万元）。三、公告期内报名参加竞买的原发包方集体或个人在同等条件下享有优先权，逾期视为自动放弃优先权……”。2009年5月1日，高开清与高子香、曾国文共同签订承诺书，承诺书载明“本人自愿承诺把自己名下所拥有的芦山县开清林业开发公司12300亩林场的股份股权。授权委托曾国文全权负责代理转让给四川中天地木业有限公司”。2009年5月10日甲方高开清和代表人曾国文与乙方四川中天地木业有限公司代表人叶国康签订《林地流转转让合同》，合同约定：“1、甲方将自己所属的林权（权地使用权、林木所有权），权利证号及面积分别为：……④芦林证字2001第57Ｊ0104号及林地权利面积3960亩；……以上林地转让面积共计12300亩……上述林权（林地使用权和林木所有权）甲方以人民币2500万元的价格一并流转给乙方……”。签订合同后，四川中天地木业有限公司自2009年7月至2010年8月向高开清委托人曾国文支付芦林证字（2001）第57Ｊ0104号3960亩、芦林证字（2001）第56Ｊ0105号3860亩、芦林证字（2001）第55Ｊ0106号2680亩，总面积为10974亩的流转款共2135万元。因高开清的林地来源包含承包其他村民的林地，而其与其他村民的债务问题未能妥善解决，四川中天地木业有限公司代表叶国康与高开清林场代表曾国文于2010年10月20日签订了《四川中天地木业有限公司与高开清林场终止林场转让协议书》，协议书约定曾国文于2010年11月20日前退还合同终止款1835万元后终止合同。因曾国文未履行终止协议，双方于2011年11月4日再次签订《林地流转转让补充协议》，协议第四条明确约定双方遵守于2009年5月10日签订的林地流转合同。芦山县林业局于2011年11月15日将芦林证字（2001）第56Ｊ0105号林权证3860亩林地、芦林证字（2001）第55Ｊ0106号林权证2680亩林地变更登记发证给四川中天地木业有限公司。2012年8月20日，芦山县林业局依据四川中天地木业有限公司申请和提交的材料，将芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林权证3960亩林地变更登记，并向四川中天地木业有限公司颁发芦林证字（2012）第16660083号林权证。本院认为，芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林权证3960亩林地的林权由原告高开清与第三人四川中天地木业有限公司发生流转后，四川中天地木业有限公司申请林权登记，并提交了相关材料，芦山县人民政府依照《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》进行了现场勘验、公示，在高开清债务争议解决后，将该林权变更登记给四川中天地木业有限公司，并颁发了芦林证字（2012）第16660083号林权证，该行政行为合法。原告高开清提出芦林证字（2001）第57Ｊ0104号为其个人财产，不是开清林业开发公司的财产，不属于流转对象，而委托曾国文负责与四川中天地木业有限公司流转林地，是开清林业开发公司行为，曾国文无权处置原告个人财产，故被告以曾国文的行为将芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林权变更给四川中天地木业有限公司，其行为违法。根据查明的事实，原告与第三人四川中天地木业有限公司2009年5月10日签订的《林地流转转让合同》明确载明了该林地是流转对象，高开清与高子香、曾国文于2009年5月1日共同签名的承诺书也明确约定，高开清自愿承诺将其名下所拥有的芦山县开清林业开发公司12300亩林场的股份股权授权委托曾国文全权负责代理转让给四川中天地木业有限公司，且芦山县有关部门在林地流转过程中做了几年协调工作处理原告债务化解问题，原告应该明确知道芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林地在流转范围，也属于委托曾国文代理范围。故现原告提出曾国文超越代理权，私自处理其个人财产，芦山县林业局在没有原告委托前提下登记发证的理由不能成立，本院不予支持。原告提出，被告在2012年办理申请登记发证时，使用2010年4月12日芦山县林业局林地使用权公示表不能作为此次登记发证的公告，应当重新进行公告，故此次发证未经公告程序，登记发证行为违法。本院认为，高开清与四川中天地木业有限公司签订林地流转合同后，于2010年4月12日经芦山县林业局林地使用权公示表公告，该公告已经包括了该宗林地，且原告与四川中天地木业有限公司林地流转，从合同签订到林地变更登记发证是一个连续的过程，勿需重新进行新的林权登记公告。公告的目的在于其他利害关系人知道后能及时提出异议，使林权登记权属明确。正是因为高开清与原承包林地的所有人存在债务关系，经过长期化解工作，四川中天地木业有限公司付清高开清抵押贷款和林地款，明确权属后，才能于2012年申请办证登记发证。2010年芦山县政府在权属关系不明的情况下对该宗林地没有登记发证是正确的，2012年在明确权属后再登记发证的行为，符合2010年4月1日起施行的《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》第三十一条规定：“林权有争议的，应先进行调处，经依法调处后明确林权权属的，由林权权利人申请登记发证。争议解决之前，不予以登记发证”。所以原告认为被告程序违法理由不能成立，本院不予支持。综上所述，由芦山县政府人民政府登记颁发林权证主体合格，事实清楚，程序合法。其颁证行为符合《四川省林权流转管理办法（试行）第四十三条规定“办理林权变更登记手续时流转双方应当向林业行政主管部门提供下列材料：（一）流转合同；（二）林地类型、坐落位置、四至界限、面积及附图，现有林木资源状况，包括林种、树种、林龄、蓄积量等；（三）除森林、林木外的其他附着物现状；（四）原林权证书；（五）其他应当提供的资料”和《林木和林地权属登记管理办法》第十四条规定，“对于登记机关审查准予登记的申请，应当及时核发林权证”的规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）被告行政行为合法但存在合理性问题的”之规定，判决如下：驳回高开清要求撤销芦山县人民政府2012年5月12日变更芦林证字（2001）第57Ｊ0104号林权证的行政行为的请求。诉讼费50元由高开清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。审 判 员  史治国审 判 员  谌志坚人民陪审员  杨本红二〇一四年十二月八日书 记 员  郑欤杰