云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)晋法民初字第320号 原告云南星威啤酒有限公司。 住址：云南省晋宁县工业园区宝峰工业片区。 法定代表人：付贞潮，该公司董事长。（未到庭） 委托代理人：段安平，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：黄鹤荣，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。 被告汪传广，男，汉族，1957年3月10日出生，江西省共青城市人，现住江西省共青城西湖区。 委托代理人：张绍荣，江西某某律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南星威啤酒有限公司诉被告汪传广劳动争议纠纷一案，江西省共青城市人民法院于2014年1月10日移送本院，2014年2月28日我院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘智雄担任审判长，与审判员戴勇，人民陪审员李永涛组成合议庭。2014年9月3日依法公告送达诉状副本、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票、应诉通知书，2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告云南星威啤酒有限公司委托代理人段安平、黄鹤荣，被告汪传广及其委托代理人张绍荣参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月13日，在被告谎称其具有高级酿造工程师、省级啤酒评酒委员资格、有啤酒业多项科研成果和专利技术并承诺其将其多项科研成果和专利技术应用到原告生产中的前提下，原告才与被告签订《公司高管聘用合同》。约定被告为原告公司的总经理，负责公司的生产经营等全面工作。后因被告在工作中并没有体现出其具有高级酿造工程师、省级啤酒评酒委员资格、多项科研成果和专利技术的能力。再有，被告没有按双方签订的合同履行其作为公司总经理的职责，没有遵守公司的工作制度及工作纪律，经常无故迟到和早退，私自外出等给公司造成较大负面影响。没有管理好公司的生产、销售、财务等工作，致使公司生产经营混乱，环保不达标被环保局处罚，产品多次出现质量问题，导致公司被销售商及消费者投诉及索赔等。由此，原告于2011年10月27日解除与被告的劳动关系，被告当时表示无异议。2012年6月25日被告以与原告存在劳动争议为由向共青城劳动争议仲裁委员会申请仲裁。共青城劳动争议仲裁委员会不顾原告提出的管辖权异议，强行开庭审理并作出裁决。原告认为共青城劳动争议仲裁委员会依法无管辖权、仲裁裁决违反法定程序且仲裁内容是错误的，该裁决应依法撤销。现特向人民法院提起诉讼请求：1、撤销共青城劳动争议仲裁委员会共劳社仲案字（2012）8号裁决书。2、依法判决原告无需支付被告从2010年10月15日起至2011年10月30日止正常工作时间工资27000元，加班工资16551.72元，共计人民币43551.72元。3、依法判决原告无需支付被告解除劳动合同关系的经济补偿金10410元。4、依法判决原告无需支付被告人民币950000元。5、依法判决原告无需支付被告会务费1800元，往返交通费3731元。6、依法判决原告无需支付被告探亲费人民币6000元。7、依法判令被告返还原告多支付的工资187000元。8、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告列举的不应当支付被告方请求的理由和事实最重要的是第一点。根据劳动法，被告解除合同的理由是不成立的。1双方签订高管合同前，不是被告口头所陈述自己具有专利技术、成果就可以签订高管合同的。被告没有谎称自己有相应的专利技术和科研成果。2本案被告没有无故早退、擅自外出的事实，应该提供考勤表等证据支撑。生产、销售、管理过程中存在问题不是被告的原因造成的，环保不达标是设备的问题。这些不是原告提出解除合同的理由。被告提出解除合同的理由不符合事实也不符合法律规定。3被告所述劳动争议管辖权的问题是由于当事人不懂劳动争议案件以为是合同案件造成的。原告应当支付被告相应的各项费用和赔偿金。 庭审中，原告云南星威啤酒有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格合法。第二组《公司高管聘用合同》，证明被告称其具有省级啤酒评酒委员、高级酿造工程师、在啤酒业有多项科研成果和专利技术并将自身的科研成果和专利技术应用到原告公司生产实际工作中的前提下签订公司高管聘用合同及双方就被告工资等事项进行了约定。（合同是被告单方制作提交，不可更改）第三组《晋宁县环保局行政处罚告知书》、《晋宁县环保局行政处罚听证告知书》、《晋宁县环保局处罚决定书》、《微生物检验报告单》、《关于易门市场星威冰爽580ML情况说明及处理方案的建议》、《关于生产近期出现中途停产情况》、《关于文山运输纠纷处理的报告》、《关于元阳黄选忠的报告》、《关于元阳黄选忠的啤酒质量情况认定》、《关于文山质量事故情况的认定》、《贮酒结冰的处理意见》、《细菌超标问题的认定情况》，证明被告没有认真履行好总经理职责致使公司生产、产品质量、环保等出现严重问题给公司造成巨大的负面影响和损失。第四组《被告的笔记》，证明被告未将主要精力用在公司的生产经营管理上及被告离开公司的真正原因。第五组，仲裁开庭笔录、职称证书，证明被告没有省级评酒委员、高级酿造工程师资格、也未拥有在啤酒业由多项科研成果和专利技术及被告用欺诈的手段致使原告违背真实意思签订《高管聘用合同》。第六组工资表、收条、付款证明单，证明2010年10月至2011年11月公司主要工作人员的工资情况，被告共领取过223000元“工资”及被告应当返还原告多支付的“工资”。 经质证，被告对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不提出异议。第二组证据真实性没异义，证明目的不予认可，合同只能证明合同约定的内容，规定工资等事项没有异议。第三组证据，我来之前就存在的问题，出现问题是因为设备的老化。包装车间是承包给了别人，出现问题不属于我的问题，细菌超标，不是我们本身能检测的内容。啤酒结冰也是因为设备的问题。这些都不能证明原告的证明目的。第四组证据，属私人日记，不能证明原告的证明内容，证据来源不合法，合法性有异议。第五组证据仲裁笔录，仲裁时仲裁员认为以本案无关，所以没有提交。第六组证据有会议通知也经过董事长同意，出差的时间，不能以出票时间计算出差时间。发票应该予以报销。 本院认为，对被告汪传广无异议的第一组证据本院予以采纳。第二组、第三组、第五组证据证明了原告云南星威啤酒有限公司与被告签订了高管聘用合同，并未实际审查被告汪传广“在啤酒业由多项科研成果和专利技术”的实际情况，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。第四组证据，由于证据来源不合法，不具有合法性，本院不予采纳。第六组证据，证明了被告汪传广到上海参加“2011中国啤酒年会”未经原告云南星威啤酒有限公司董事长同意的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 被告汪传广为支持自己的诉辩理由，向本院提交了以下证据： 1公司高管聘用合同，证明经过了公司审查被告的资质原、被告双方签订了高管合同，约定了工资报酬、福利待遇等内容。2被告的相应资质技术证书和成果等，证明被告的资格和技术能力，没有欺诈和虚夸。3会议通知、发票遗失证明，证明原告应该支付相应的出差费用。4解除合同通知，原告违法与被告解除劳动关系，且这不是到其他公司找工作的一个证明，而是一个解除合同通知书。 经质证，原告对第1份证据，真实性、关联性没异议，合法性有异议，被告有欺诈行为。第2份证据真实性、合法性有异议，证书上经过检审合格的只有2012年和2014年。不能证明被告的专利技术、科研成果等，不认可证明观点。第3份证据真实性、合法性、关联性均不认可。第4份证据，解除合同通知是被告与公司董事长的私人关系形成的，没有公司签章。补充说明被告的高级工程师证书是没有的，专利技术也是没有的，科研成果也没有，恰恰能证明被告在签订合同是存在欺诈行为。机票所反映的时间问题，昆明到上海2011年6月21日，上海到南昌7月14日，南昌到昆明7月13日，其所反映的就是24天。 本院认为，被告汪传广所提供的第1、2、3组证据虽然具有真实性，但不能证明被告汪传广欲证明的证明目的，本院不予采纳。第4组证据，证明了被告汪传广与原告解除劳动关系的实际情况具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 经本院审理查明,2010年10月13日，被告在称其具有高级酿造工程师、省级啤酒评酒委员资格、有啤酒业多项科研成果和专利技术并承诺其将其多项科研成果和专利技术应用到原告生产中的前提下，原告与被告签订了《公司高管聘用合同》。双方约定被告为原告公司的总经理，负责公司的生产经营等全面工作，工资为每个月20000元。在职期间被告汪传广共在在原告公司处领取了1年零13天，分别于入职第一个月一次性领取了120000元，之后每月领取10000元，共计223000元的工资。2011年10月27日被告汪传广认为自己已被解聘，从而离开原告云南星威啤酒有限公司。2012年6月25日被告以与原告存在劳动争议为由向共青城劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月20日共青城劳动争议仲裁委员会作出共劳仲（2012）8号裁决书裁决：“由被申请人云南星威啤酒有限公司于裁决书生效之日起三日内支付申请人汪传广1、从2010年10月15日起至2011年10月30日止正常时间的工资27000元，加班工资16551.72元，合计人民币43551.72元。2、解除劳动合同关系的经济补偿金10410元。3、劳动合同第十三条约定的赔偿金950000元。4、会务费1800元，交通费3731元，合计人民币5531元。5、探亲费6000元。6、驳回被告汪传广的其他诉讼请求。”后，原告云南星威啤酒有限公司不服共青城劳动争议仲裁委员会仲裁内容，认为不应执行该裁决的“1、支付被告汪传广从2010年10月15日起至2011年10月30日止正常时间的工资27000元，加班工资16551.72元，合计人民币43551.72元。2、支付被告汪传广解除劳动合同关系的经济补偿金10410元。3、支付被告汪传广劳动合同第十三条约定的赔偿金950000元。4、支付被告汪传广会务费1800元，交通费3731元，合计人民币5531元。5、支付被告汪传广探亲费6000元。”的内容，特向人民法院提起诉讼请求。 本院认为，原告云南星威啤酒有限公司诉被告汪传广一案，从双方争议的内容实质来看所涉及的是高管聘用合同争议。审理高管聘用合同的案件除适用《中华人民共和国劳动合同法》外，还应当适用《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》。本案中，被告汪传广于2010年10月13日与原告云南星威啤酒有限公司签订高管聘用合同后便到该公司上班，双方并未签订正式的劳动合同，仅存在事实上的劳动关系。审理本案的的焦点在于：一、原、被告双方所签订的高管聘用合同是否有效。二、被告汪传广从2010年10月15日起至2011年10月30日止正常时间的工资27000元，加班工资16551.72元，合计人民币43551.72元及解除劳动合同关系的经济补偿金10410元，是否应该得到支持。三、被告汪传广要求的加班工资、会务费、交通费、休假费、探亲费，是否应当得到支持。 对于争议焦点一原、被告双方所签订的高管聘用合同是否有效。订立合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。经查证，原、被告双方在签订高管聘用合同时被告汪传广自称自己在啤酒业有多项科研成果和专利技术并且具有高级工程师资质。正是鉴于该原因原告云南星威啤酒有限公司才与被告汪传广订立了高管聘用合同，聘用其为该公司总经理。被告汪传广任总经理为原告云南星威啤酒有限公司工作期间并未应用过任何科研成果与专利技术。在庭审过程中，被告汪传广也未提供自己有多项科研成果和专利技术的相关证据。由此可以看出，该合同在订立阶段被告汪传广具有欺诈行为。所谓欺诈，是指一方当事人故意隐瞒和订立劳动合同相关的真实情况或者故意告知虚假情况，致使双方陷入错误认识而订立合同。本案中，被告汪传广利用原告急需生产管理人才谎称自己具有高级酿造工程师、省级啤酒评酒委员资格、有啤酒业多项科研成果和专利技术，误导原告云南星威啤酒有限公司与自己订立高管聘用合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”。因此，被告汪传广与原告云南星威啤酒有限公司签订的《高管聘用合同》为无效合同。依照法律规定，无效合同自订立起就不具有法律效力，具有不可履行性，故原告云南星威啤酒有限公司要求判令“1、不需支付被告汪传广从2010年10月15日起至2011年10月30日止正常时间的工资27000元，加班工资16551.72元，合计人民币43551.72元。3、不需支付被告汪传广《公司高管聘用合同》第十三条约定的赔偿金950000元。4、不需支付被告汪传广会务费1800元，交通费3731元，合计人民币5531元。5、不需支付被告汪传广探亲费6000元。”的诉讼请求，本院予以支持。 对于争议焦点二，涉及《中华人民共和国劳动合同法》的争议“1、支付被告汪传广从2010年10月15日起至2011年10月30日止正常时间的工资27000元，加班工资16551.72元，合计人民币43551.72元。2、支付被告汪传广解除劳动合同关系的经济补偿金10410元。”从本院审理查明的事实上看，被告汪传广于2010年10月13日签订高管聘用合同，双方未正式签订劳动合同，至2011年10月27日期间与原告云南星威啤酒有限公司存在事实上的劳动关系。用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。这期间，被告汪传广已向原告云南星威啤酒有限公司领取劳动报酬223000元。其金额远远超过本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。虽然原告云南星威啤酒有限公司在审理过程中提出要求被告汪传广返还其领取劳动报酬的多余部分，但该诉讼请求属于新增的、独立的诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，不宜在本案中合并审理。 从2010年10月13日原、被告双方签订劳动合同至2011年10月27日被告汪传广认为自己已被解聘，离开原告云南星威啤酒有限公司止，被告汪传广一共工作了1年13天。从2011年10月27日原告云南星威啤酒有限公司法定代表人付贞潮发给被告汪传广的解除聘用合同通知可以看出，原、被告之间解除劳动关系属于“协商一致解除劳动合同”的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，原告云南星威啤酒有限公司应当向被告汪传广支付经济补偿。 对于争议焦点三，被告汪传广要求的加班工资、会务费、交通费、休假费、探亲费的问题。加班工资，被告汪传广在庭审过程中未能提供其在原告云南星威啤酒有限公司存在加班事实的相关证据，本院不予支持。会务费、交通费，属于被告汪传广在未经取得公司同意的前提条件下到上海参会的个人行为，本院不予支持。休假费、探亲费，经当庭询问被告汪传广承认自己没有进行过休假并且也未提供能证明自己探亲事实的相关证据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条、第二十八条、第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告云南星威啤酒有限公司不需支付被告汪传广从2010年10月15日起至2011年10月30日止正常时间的工资27000元，加班工资16551.72元，合计人民币43551.72元。 二、原告云南星威啤酒有限公司不需支付被告汪传广《公司高管聘用合同》第十三条约定的赔偿金950000元。 三、原告云南星威啤酒有限公司不需支付被告汪传广会务费1800元，交通费3731元，合计人民币5531元。 四、原告云南星威啤酒有限公司不需支付被告汪传广探亲费6000元。 五、由原告云南星威啤酒有限公司支付被告汪传解除劳动合同关系的经济补偿金10410元。 以上费用限判决生效之日起，五日内支付。 本案诉讼费10元，由被告汪传广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  刘智雄 审 判 员  戴 勇 人民陪审员  李永涛 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  温鸿宇