石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第351号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区西大街**。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：吕俊萍、陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：徐海丹，女，汉族，1984年11月24日生，住河北省石家庄市长安区南村镇南村路人民东路**，现住石家庄市长安区。被告：吴宝秀，女，汉族，1959年10月20日生，，住河北省石家庄市长安区南村镇南村路人民东路**现住石家庄市长安区。被告：徐路刚，男，汉族，1959年2月1日生，住，住河北省石家庄市长安区南村镇南村路人民东路**住石家庄市长安区。以上三被告委托代理人：徐海波（被告徐海丹之弟，吴宝秀、徐路刚之子），男，汉族，1988年12月2日生，住石，住石家庄市长安区div>原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告徐海丹、吴宝秀、徐路刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕俊萍，三被告的委托代理人徐海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉称：2011年1月28日，原告与被告分别签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（合同编号：110012011808697），合同约定第一被告向原告申请借款，其使用的最高授信额度为130万元人民币，使用额度期限为2011年1月28日至2014年1月18日，借款至2014年1月18日，第二被告以自有房产做抵押为第一被告就本次借款作抵押担保，第三被告与第二被告系夫妻关系，作为房屋共有人第三被告同意以夫妻共同财产对第一被告的债务承担连带责任。现合同已到期，经原告多次催要，第一被告至今未清偿其所欠原告的借款及利息、罚息。鉴于第一被告的违约行为，原告要求第一被告依据双方合同约定支付违约金、律师费。为维护自己的合法权益，原告向法院对上述被告提起诉讼，要求各被告偿还原告贷款本息、罚息，承担连带保证责任，承担原告片实现债权的所有费用。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律的依据，请求法院判令第一被告偿还原告借款本金1297461.81元、截止到2014年4月3日的罚息36829.01元及自2014年4月4日起至被告实际清偿欠款日止产生的利息、罚息；判令第一被告向原告偿还违约金130000元；判令第二、三被告对上述款项承担连带保证责任；判令三被告共同承担本案全部诉讼费、律师费146429.08元及其他原告为实现债权支付的费用；原告当庭增加一项诉讼请求，请求判令原告对被告吴宝秀、徐路刚的抵押房屋享有优先受偿权。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内提交下列证明材料：1、2011年1月28日签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》合同约定使用期间为2011年1月28日至2014年1月18日，借款额度为130万元；合同抵押物清单（三份）分别为：石房权证裕字第**房屋，所有权人为吴宝秀，房屋坐落石家庄市裕华区裕华东路378号金鹏花园9-5-1302号、石房权证长字**，房屋所有权人为吴宝秀，坐落于石家庄市长安区河纺大院**、石房房权证长字第**房所有权人吴宝秀，坐落于石家，坐落于石家庄市长安区>2、2011年1月28日的《个人额度借款支用申请审批单》、2011年1月30日的《个人借款凭证》、2011年1月28日的《个人贷款放款通知书》，证明原告履行放款义务；3、2012年1月18日的《个人借款支用申请审批单》、2012年1月18日的《个人借款凭证》；4、2013年1月31日的《借款支用申请书》、2013年1月31日的《个人借款凭证》；以上四证据证明，原告向被告发放贷款130万元的事实，双方存在借款合同关系的事实和被告以房屋作抵押的事实。其中，2011年和2012年的借款被告已经还清。5、声明（授权）部分，证明被告吴宝秀和徐路刚对本次债务承担连带保证责任。6、被告吴宝秀和徐路刚的结婚证，证明二被告系夫妻关系。7、房屋他项权证（同上三份），证明抵押房屋进行了抵押登记。8、还款明细，合同约定每月还息到期还本，被告在合同期内按合同约定交付了利息，合同到期后于2014年1月18日支付本金2538.19元。尚欠本金数额为1297461.81元，罚息从2014年1月19日至2014年4月3日共36829.01元。违约金的依据是《借款合同》第六页的第二十四条的规定。9、诉讼、仲裁案件委托代理协议和146429.08元的发票，证明代理律师费用为146429.08元。被告徐海丹、吴宝秀、徐路刚的质证意见均为：没有异议。被告徐海丹、吴宝秀、徐路刚辩称：对于原告所述的借款事实认可，欠款数额也认可。被告徐海丹、吴宝秀、徐路刚未提交证据。经审理查明：2011年1月28日，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（乙方）与被告徐海丹（甲方）、吴宝秀（丙方）签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，合同约定借款使用期间为2011年1月28日至2014年1月18日，借款额度为130万元，用作被告徐海丹的经营周转。合同项下每一笔借款的利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%确定（具体每笔借款的执行利率以借款凭证或电子数据为准）。甲方已在中国民生银行开立账号为：62×××79的账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。合同项下借款本息的归还方式为：按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，罚息利率为在该合同的贷款利息基础上加收50%确定。合同同时约定，如甲方不履行或不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照违约行为对应发放借款金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不知足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。被告吴宝秀以自己的三套房产（分别为：石房房房权证裕字第**，所有权人为吴宝秀，房屋坐落石家庄市裕华区裕华东路378号金鹏花园9-5-1302号、石房房权证长字**，屋所有权人为吴宝秀，坐落于石家，坐落于石家庄市长安区河纺大院**、石房权房权房权证长字第**，坐落于石家庄市长安区为，坐落于石家庄市长安区为被告徐海丹的借款提供最高额抵押担保并依法进行了登记权额共计人民币130万元整。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2011年1月30日向被告徐海丹发放借款130万元，双方签订《个人借款凭证》，借款使用期限为2011年1月30日至2012年1月30日，执行年利率为10.458%，逾期利率和逾期罚息利率均为按执行年利率加收50%。该借款到期后，被告按约还款，原告又于2012年1月18日将借款130万元发放给被告徐海丹，双方签订《个人借款凭证》，借款使用期限为2012年1月18日至2013年1月18日，执行年利率为9.84%，逾期利率和逾期罚息利率均为按执行年利率加收50%。借款到期后，被告按约履行了义务，原告又于2013年1月31日将借款130万元发放给被告徐海丹，借款使用期限为2013年1月31日至2014年1月18日，执行年利率为9%，逾期利率和逾期罚息利率均为按执行年利率加收50%。被告在合同期内按合同约定交付了利息，合同到期后被告于2014年1月18日支付本金2538.19元，尚欠借款本金1297461.81元，截至2014年4月3日的罚息为36829.01元。原告为实现债权支付律师代理费146429.08元。另查，被告徐路刚与被告吴宝秀系夫妻，为抵押物三套房屋的共有人。徐路刚在商户借款申请表的声明（授权）部分中的抵押物/质物共有人声明部分签字声明：本人同意以本申请书所列房产（或其他抵押物/质物）作为申请人借款的担保，并愿意承担由此产生的一切法律责任。本院认为：原、被告对双方签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》均无异议，本院予以确认。据此，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成借款及担保合同关系，且合法有效。原告依约履行了放款的合同义务，被告亦应按约定按期足额支付利息，到期还本。现被告对未能在合同到期后支付借款本金的事实和欠款的数额均无异议，本院对此予以确认，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然借款人已构成违约，但原告已按照合同约定主张罚息，原告既主张罚息又主张违约金，属于重复性惩罚，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告吴宝秀以自己的三套房屋为被告徐海丹的借款提供最高额抵押担保并依法进行了登记，被告徐路刚作为吴宝秀的丈夫在商户借款申请表的声明（授权）部分中的抵押物/质物共有人声明部分签字声明：本人同意以本申请书所列房产（或其他抵押物/质物）作为申请人借款的担保，并愿意承担由此产生的一切法律责任。故，对于原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告吴宝秀、徐路刚对徐海丹所欠款项承担连带保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费用问题，根据合同约定，借款人应负担借款合同项下的律师费等费用，故原告主张被告支付律师费146429.08元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告徐海丹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1297461.81元，利息36829.01元（2014年4月4日之后的利息、罚息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告徐海丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行律师代理费146429.08元；三、原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告吴宝秀名下的抵押房产（石房权房权证裕字第**，坐落石家庄市裕华区裕华东路378号金鹏花园9-5-1302号、石房权证房权证长字**，石家庄市长安区河，坐落于石家庄市长安区河纺大院**、石房权证房权证长房权证长字第**坐落于石家庄市长安区享有优先受偿权  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。案件受理费19297元，减半收取9648.5元，保全费5000元，共计14648.5元由被告负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁红卓二〇一四年七月三日书记员  武 文