wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 调 解 书（2014）茂化法民二初字第677号原告梁水权，男，1975年9月27日生，汉族，化州市人，现住深圳市龙岗区。被告曾名兴，男，1954年4月11日生，汉族，化州市人，现住化州市。案由：民间借贷纠纷。原告诉称，原、被告原是朋友关系，2014年9月11日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告急被告所需向其支付现金50000元，被告并写下欠据为凭，并约定在2014年9月21日之前归还该借款。但被告借去款后没有按约定的时间归还借款给原告致发生纠纷，原告特具状向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款本金50000元及利息（从2014年9月21日起按人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算利息至付清款日止）给原告，被告并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曾名兴自愿定于2015年2月15日前一次过付清借款本金50000元给原告梁水权。二、如果被告曾名兴逾期还款，对欠款则从2015年2月15日起按月利率2.5%计付利息（至付清款）给原告梁水权。三、本案案件受理费减半收取为531.5元由被告曾名兴承担。双方当事人一致同意本调解书于2014年12月19日在调解笔录上签名后，即具有法律效力。上述协议，是原、被告双方真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  徐学军二〇一四年十二月十九日书记员  劳锦华
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2014)思民初字第855号原告:思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府。住所地：云南省普洱市思茅区龙潭乡为民路。法定代表人:鲁恒，系龙潭彝族傣族乡人民政府乡长。委托代理人:李文俊，男，汉族，1978年4月10日出生，系龙潭彝族傣族乡人民政府武装部长。代理权限：特别授权代理。委托代理人:何磊，男，傣族，1984年12月27日出生，系龙潭彝族傣族乡人民政府副乡长。代理权限：特别授权代理。被告:彭大发，男，彝族，1958年4月2日出生，农民，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住。本院在审理原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府与被告彭大发不当得利纠纷一案过程中，原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府以需要重新组织证据为由，于2014年12月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告基于需要重新组织证据而提出撤诉申请,是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府撤回起诉。案件受理费863元,减半收取431.50元，由原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府负担。审判长 刘 斌审判员 赖 屹审判员 肖云赟二〇一四年十二月十二日书记员 段经权
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第1884号申请执行人丁加龙。被执行人陈顺星。本院在执行申请执行人丁加龙与被执行人陈顺星房屋租赁合同纠纷（2014）晋民初字第1068号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人88466.84元。本院于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院已依法查封被执行人陈顺星有关财产，依法将被执行人应返还的店面交还申请执行人，并依法查封其遗留在店面内的物品移送拍卖，待拍卖后支付其应支付的拖欠租金、使用费及违约金，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 王佩玉执行员 王文起二〇一四年十二月十六日书记员 关 恒
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1308号申请执行人昆明多宝电缆有限公司。法定代表人郑晓城，董事长。住所昆明市高新区马金铺街道办事处文兴路**。委托代理人刘耀华，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南新富亿木业有限责任公司。法定代表人熊光玉。住所云南省文山州丘北县申请执行人昆明多宝电缆有限公司与被执行人云南新富亿木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）官民二初字第88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昆明多宝电缆有限公司于2014年8月18日向我院申请强制执行，执行标的为281586.43元及利息，执行费4123.8元。本案在执行过程中，经查，被执行人云南新富亿木业有限责任公司无房产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人昆明多宝电缆有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条弟（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1308号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。执行员  肖武仕二〇一四年十二月五日书记员  李海坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第02854号原告：宋琴霞，女，1980年1月4日出生。委托代理人：汪兵，男，住址同上，系原告宋琴霞丈夫。被告：王小平，男，1977年8月30日出生。原告宋琴霞与被告王小平健康权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋琴霞的委托代理人汪兵，被告王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋琴霞诉称：2014年7月14日夜，被告突然来至原告家砸门威胁。次日下午在物业办公室对原告进行殴打，致原告眼部受伤。原告故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费3870.76元、护理费1000元、误工费6000元、营养费500元、伙食补助费500元、交通费600元、防盗门更换费1200元、精神损失费2000元，合计15670元。被告王小平辩称：2014年7月14日深夜，答辩人听到原告家传出小女孩被打的哭声，这种情况经常发生，答辩人一家人的生活受到严重影响。当晚，答辩人联系物业后在一名保安的陪同下去敲原告家门，原告未予理睬，答辩人情急之下踢了几下门，但门并未因此损坏，原告也没有实际换门。据了解，原告家所用的门系开发商统一安装的，价值只有几百元，因此原告诉请答辩人赔偿换门的损失没有依据。答辩人报警后，原告夫妻曾对答辩人殴打并敲诈。2014年7月15日下午，答辩人去小区物业找到工作人员，希望通过物业协商处理此事，原告突然出现，不由分说就殴打答辩人，答辩人用手一挡，原告在冲过来时眼睛不小心撞到答辩的手臂，并非答辩人故意殴打原告致其受伤。原告在治疗过程中存在重复开药、使用与治疗眼伤无关药物的情形。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2014年7月14日深夜，原告夫妇因故训斥并体罚女儿。与原告一墙之隔的被告因感到声音较吵，来到原告家敲门制止，因原告未理睬故而踢门。次日下午，双方再起纠纷。芜湖市公安局镜湖分局经调查认定，被告在小区物业办公室将原告眼部打伤，决定给予被告行政拘留三日的处罚。当日，原告前往芜湖市第二人民医院门诊治疗，支付医药费用869.5元。次日住院，给予完善检查，并作消肿、活血化瘀治疗，至2014年7月19日出院，出院诊断：右眼外伤、右眼眶骨折，出院医嘱：门诊定期复诊、休息一月、必要时手术等。原告支付住院期间医药费2904.26元，后因复诊支付医药费用97元。庭审中，原告陈述大门系由开发商统一安装，至庭审时尚未实际更换。上述事实，有双方当事人提供的医疗费发票、行政处罚决定书等证据以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：（一）原告主张眼部受伤系被告殴打所致，并提供行政处罚决定书等为证，被告辩称系正当防卫致原告受伤，但未就此提供任何证据，故本院对被告辩称不予采信。被告作为侵权人对原告损伤应当承担赔偿责任；（二）本院结合证据认定原告损失如下：1、护理费：住院3天×101.6元／天=304.8元；2、住院伙食补助费：住院3天×30元／天=90元；3、营养费：住院3天×30元／天=90元；4、交通费本院酌情认定100元；5、医药费3870.76元据票核定；6、精神损害抚慰金1000元本院酌定；7、原告主张被告将其家门踢坏，并为此支付更换防盗门费用1200元，但其提供的证据不足以证明门确已损坏及与被告的因果关系，且门尚未实际更换，故本院对该项损失不予认可；8、关于误工损失，原告主张其每月收入几万元不等，但未提供证据证明其收入情况及确因受伤导致收入减少，本院对该项损失酌情认定为：122.19元／天×（治疗4天＋医嘱休息30天）=4154.46元。以上损失合计9610.02元，由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋琴霞各项损失9610.02元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取96元，由原告宋琴霞负担36元，被告王小平负担60元（受理费原告已预交，被告于支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  丁丽珺二〇一四年十二月十七日书 记 员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第1224号原告曹长发，男，1974年1月3日生，汉族，经商，住全南县。被告王世金，男，1976年2月17日生，汉族，个体户，住全南县。被告王禹峰，男，1984年12月3日生，汉族，个体户，住全南县。原告曹长发与被告王世金、王禹峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告曹长发，被告王世金、王禹峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹长发诉称，2013年5月21日，被告王世金因需要资金周转向原告借款100000元。约定借期6个月，月利率4分，双方签订了借款合同，同时约定被告王禹峰为该借款提供担保。之后，被告王世金只支付了2013年12月的利息。之后利息和借款本金均未支付。为此，特提起诉讼，要求被告王世金归还借款本金100000元并承担自2014年1月起至还清之日止利息；被告王禹峰对归还上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。被告王世金、王禹峰均口头辩称，对起诉的事实没有异议。经审理查明，2013年5月21日，被告王世金因需资金周转向原告借款100000元，原告与被告王世金签订了一份借款合同，被告王禹峰为该笔借款进行担保，被告王世金、王禹峰在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年5月21日至2013年11月21日止，约定借款月利率0.03％。期间，被告王世金支付了2014年3月21日之前的利息。借款到期后，被告王世金尚欠原告本金100000元及剩余利息，被告王禹峰也未履行担保义务，经原告多次催收未果。原告诉至本院，要求被告连带归还借款本金100000元并承担自2014年1月起至还清之日止利息；被告王禹峰对归还上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，借款合同等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王世金违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告王禹峰为该笔借款进行担保，作为担保人，根据《担保法》的相关规定，被告王禹峰应承担连带清偿责任。借款合同虽然约定利息按0.03%计算，实为笔误，庭审中，被告王世金、王禹峰也当庭认可当时约定的利息为3分。原告主张利息按月3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王世金应当归还原告曹长发的借款100000元及利息（从2014年3月22日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告王世金在本判决发生法律效力后15日内付清。二、被告王禹峰对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告曹长发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元。由被告王世金、王禹峰共同承担。限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  刘芳求人民陪审员  赖兰耀二〇一四年十二月二十九日代理书记员  钟 婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第07262号原告重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**中安国际大厦，组织机构代码62192584-X。法定代表人范锡标，该公司董事长。委托代理人颜杰，重庆市大江律师事务所律师。被告明江，男，汉族，1967年2月20日出生，住四川省成都市武侯区。第三人兴业银行股份有限公司重庆分行，住，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**）织机构代码70938674-8。负责人吕伟，该行行长。委托代理人朱茵，女，汉族，1983年6月28日出生，住重庆市江**。本院在审理原告重庆中安房地产开发有限公司诉被告明江、第三人兴业银行股份有限公司重庆分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆中安房地产开发有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆中安房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆中安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5016元，减半收取2518元，由原告重庆中安房地产开发有限公司负担。审判员  晏晓丽二〇一四年十二月二十二日书记员  周 青
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第01609号 申请执行人孔凡超 被执行人叶为旭 本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0949号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛荣成的银行存款人民币330451元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  王苏广 执行员  唐将军 执行员  郝晓东 二〇一四年十二月十四日 此件与原本核对无异 书记员  王建恩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第1181号申请执行人宣威市农村信用合作联社。法定代理人应某，系该社理事长。被申请执行人李艳华，男，1978年10月20日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。关于宣威市农村信用合作联社申请执行李艳华金融借款纠纷一案，云南省宣威市人民法院作出的（2014）宣民督字第153号支付令，该支付令发生法律效力后，李艳华未按支付令内容履行，权利人宣威市农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请执行。根据支付令确定，由被执行人李艳华偿还申请人宣威市农村信用合作联社贷款人民币50000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有可供执行财产，申请人可以随时请求人民法院恢复原支付令执行。审判长  李学界审判员  仇德苍审判员  胡光佳二〇一四年十二月一日书记员  晏 颇
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨执字第01089号申请人王晶，女，1982年5月3日出生，汉族。被执行人王东豪，男，1971年2月12日出生，汉族。王晶与王东豪股权转让纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨商初字第428号民事判决书已经发生效力，依该判决书：王东豪应给付王晶借款本金等107936元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王东豪名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，并依法采取了强制措施，无其他可供执行的财产，尚未执行到位107936元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）雨商初字第428号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王旭干二〇一四年十二月二十七日书记员  高 静
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1762号罪犯周寿梅，女，汉族，1970年10月12日出生于重庆市长寿区。现在丽江监狱服刑。云南省华坪县人民法院于2012年2月9日作出（2012）华刑初字第12号刑事判决，认定周寿梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（刑期自2011年10月14日起至2015年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯周寿梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年4月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周寿梅在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周寿梅减去有期徒刑8个月（刑期至2015年2月13日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年十二月十二日书记员  杨 磊
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼎民初字第2265号原告郭长玉，住福鼎市。被告王燕霞，住福鼎市。本院在审理原告郭长玉诉被告王燕霞民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 斌人民陪审员  陈桂虾人民陪审员  王丽娟二〇一四年十二月二十七日书 记 员  陈晨阳附注：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民（商）初字第8606号原告苏金元，男，1948年8月29日出生。委托代理人苏明，男，1976年3月25日出生。被告张先光，男，1961年12月17日出生。本院在审理原告苏金元与被告张先光民间借贷纠纷一案中，因原告苏金元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告苏金元负担（已交纳）。审 判 员  徐莹莹人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  姜桂梅二〇一四年十二月十日书 记 员  李思岐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1468号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宏宝物流有限公司。住所地：深圳市光明新区。法定代表人：李洪彬，董事。委托代理人：徐仲锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区。负责人：李志军，总经理。原审第三人：中兴通讯股份有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：侯为贵，董事长。再审申请人深圳市宏宝物流有限公司（以下简称宏宝公司）因与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）、原审第三人中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏宝公司申请再审称：收货人对宏宝公司所发的《通知》、及宏宝公司对下辖郑州办事处所发的《通知》，证明收货人与宏宝公司对涉案货物形成了新的无偿保管合同，且已履行。没有证据证明发货人中兴公司向宏宝公司发过《地址更改单》、《二次转运申请单》或支付二次转运费用，因此货物从洛阳到郑州不是履行《国内货运合同》。根据《国内货运合同》约定，宏宝公司没有中途仓储的义务。二审判决适用法律错误。请求撤销二审判决，改判或发回重审，驳回人保财险深圳分公司的上诉请求，维持一审判决，由人保财险深圳分公司承担诉讼费。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据宏宝公司申请再审的请求和理由，本案的焦点是宏宝公司将货物运送到目的地后，由于收货人的原因，宏宝公司未能将承运的货物交付给收货人，在等待中兴公司通知再向收货人交货期间发生货损，是否应由宏宝公司承担赔偿责任的问题。在货运合同履行过程中，承运人负有将货物运输至目的地并及时通知收货人、交付货物和交付前妥善保管货物的义务，只有在交付完毕后，承运人的运输义务才履行完毕。本案货物运抵目的地后，因收货人原因未完成交付，运输合同并未履行完毕，宏宝公司负有妥善保管的义务，并继续承担运输义务直至将货物交予收货人。宏宝公司和中兴公司签订的《国内货运合同》也对二次转运的情形作了约定，宏宝公司以收货人未收货为由主张其运输义务已履行完毕，对货物损失不承担责任，缺乏依据，不应支持。二审判决改判宏宝公司对等待再次向收货人送货期间发生的货损承担赔偿70％责任，由发货人中兴公司自行负担30％责任，处理恰当，应予维持。宏宝公司申请再审的请求和理由均不成立，应予驳回。综上，宏宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市宏宝物流有限公司的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  陈少林代理审判员  陈 颖二〇一四年十二月十日书 记 员  陈 敏
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）台临行审字第1242号 申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道**。 法定代表人朱晓红，局长。 被申请人林志，农民。 被申请人余美青，农民。 申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第15050号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第15050号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人林志、余美青缴纳社会抚养费人民币100000元）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王剑微 审 判 员 朱 平 审 判 员 侯玲萍 二〇一四年十二月十九日 代书记员 金 清
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂江岸执民商字第00920号 申请执行人张斯勇。 申请执行人雷桂香。 申请执行人范焕章。 申请执行人刘永潮。 被执行人武汉市雅丽欣服饰有限责任公司。住所地：武汉市江岸区百步亭安居苑**。 法定代表人刘凤萍，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01772号民事判决书，依法向被执行人武汉市雅丽欣服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市雅丽欣服饰有限公司立即履行生效法律文书确定的全部义务。本案执行费500元。但被执行人武汉市雅丽欣服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人武汉市雅丽欣服饰有限公司的银行存款人民币500元及相应利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄汉盈 二〇一四年十二月十六日 书记员  余 敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25123号罪犯杨金省，男，1977年8月7日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月二十一日作出（2003）保中刑初字第456号刑事判决，以被告人杨金省犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十三日以（2004）云高刑终字第380号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2028号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3375号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年十月二十二日、二○一二年十月二十九日、二○一三年十一月八日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯杨金省在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨金省在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金省在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨金省准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年7月15日起至2022年3月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25195号罪犯曾成功，男,1955年11月16日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年七月十二日作出(2004)德刑一初字第564号刑事判决,以被告人曾成功犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上述。云南省高级人民法院于二00四年九月七日以（2004）云高刑终字第1814号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00七年四月三十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3011号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年七月二十五日、二○一○年十一月八日、二○一二年十月二十四日经云南省曲靖市中级人民法院三次裁定共减刑三年零八个月、二0一三年十一月八日经本院以（2013）昆刑执字第21158号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾成功在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曾成功在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曾成功在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯曾成功减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年4月30日起至2021年9月29日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2320号罪犯廖於伟，男，1991年9月6日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。麻栗坡县人民法院于2011年3月15日作出（2011）麻刑初字第7号刑事判决，以被告人廖於伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零七个月，刑期从2010年9月3日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯廖於伟减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖於伟在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年8月获减刑一个月。2013年4月至2014年7月改造考核中获表扬三次，该犯已积极缴纳罚金完毕。本院认为，罪犯廖於伟确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖於伟准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初29554号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：王昌林、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：蒋朝富，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市巴**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告蒋朝富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告蒋朝富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2018年10月7日信用卡欠款本金69514.20元、利息18969.18元、滞纳金及逾期还款违约金3948.03元、消费手续费1320.04元。2.判令被告向原告支付自2018年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分93751.45元的百分之五按月计收的逾期还款违约金。3.判令被告向原告支付律师费1120元。4.判令本案受理费由被告承担。                  被告蒋朝富申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月3日                                              截至日期              2018年10月7日              合计欠款              78292.42元                  律师费              1120元              付款日期              2018年6月28日                  欠款金额              本金              69514.20元              利息              18969.18元                  违约金              0元              费用              1320.04元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告蒋朝富申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告蒋朝富偿还欠款并支付相应利息、复利以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告蒋朝富支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告蒋朝富于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金69514.20元，并支付截至2018年10月7日的利息18969.18元、消费手续费1320.04元、律师费1120元，从2018年10月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1952.98元，由被告蒋朝富负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长  朱  敏      审  判  员    肖明明      人民陪审员    刘成均                     二○一八年十月三十日            法 官 助 理    曾成峰      书  记  员    吴  可
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1827号上诉人（原审原告）：大连双美制衣有限公司，所在地：大连市甘井子区辛寨子镇由家村，法定代表人：邵德福，系该公司经理。委托代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：吕天麟，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张燕燕，农民。原审原告大连双美制衣有限公司诉原审被告张燕燕为返还原物纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年9月22日作出（2014）普民初字第3210号民事判决，大连双美制衣有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大连双美制衣有限公司委托代理人李荣到庭参加诉讼，被上诉人张燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告一审诉称：2011年11月18日，原告按照国家相关规定，以大连双美制衣有限公司名义，将被告推荐派遣至日本国爱媛县时装产业组合进行服装加工技术研修，双方签有《赴日研修合同书》。2013年11月11日，被告因个人原因结束研修回国时，原告委托被告从日本为公司带回日元130万元，并约定回国后交予公司。但被告回国后却拒绝交付该费用，原告索要多次未果。故诉至法院，要求被告返还原告日元130万元（约合人民币8万元）。被告张燕燕一审答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告根本没有收到过原告的钱，原告也没有给过被告钱。一审法院审理查明：被告曾在原告公司工作，工作期间，原告与被告签订《赴日研修合同书》，被告于2011年11月28日赴日工作，后于2013年11月12日回国，并带回日元130万元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告所带回的130万日元，是否为被告受原告所托，被告提供二份证人证言，以证明所带回的130万日元是日本工厂因裁员所给付被告的补偿费用，而收条上的签字是被告写给日本工厂的，并辩称收条上半部分邵德福所写内容为后加上去的。针对该争议焦点，原告提供收条一份，以证明原告委托被告带钱的事实。关于该份收条，原告诉称既是委托书也是收条，但作为委托书，该协议的内容及形式存在严重瑕疵。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，法院应对证明力较大的证据予以确认。结合案件情况，本院对被告提供的证据予以确认。故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定判决如下：驳回原告大连双美制衣有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告大连双美制衣有限公司承担。大连双美制衣有限公司上诉理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人委托被上诉人带回130万日元，并且被上诉人也承认此笔款项。被上诉人由于个人原因提前回国，所以主张130万日元是日本方给的补偿款与事实不符，按照司法实践，劳动者由于个人原因提前辞职，是没有补偿的。关于收条，符合证据规则，能证明上诉人曾经让被上诉人带回钱给工厂。因为该份证据是被上诉人给上诉人出具的，该笔款项也是上诉人亲手给的被上诉人，从形式上看，更加符合证据规定。综上，请求二审法院查清事实后，依法撤销一审判决。张燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。二审诉讼期间，上诉人向本院提供缝制爱缓有限公司出具的证明、年金手账、葛晶的证人证言，拟证明日本工厂没有欠被上诉人工资（包括加班费），也没有给过补偿，被上诉人抗辩意见不应采信。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人向被上诉人主张返还从日本带回的130万日元，上诉人向一审法院提供了收条，二审诉讼期间，上诉人又提供缝制爱缓有限公司出具的证明、年金手账、葛晶的证人证言为证，从上诉人提供的上述证据看，被上诉人对于委托内容予以否认，但认可收条上的签字，自认收到130万日元，对于此款的性质，被上诉人辩称系因日本公司未按约定提前解约裁员所支付的加班费，并在一审诉讼中提供两位证人出庭作证，本院认为，因上诉人提供的委托书即收条内容约定不明，且款项性质存在争议，上诉人虽在二审诉讼中又提供新的证据，但该证据未经我国驻日本国使领馆认证，葛晶的证人证言，亦未经出庭质证，故对上诉人提供的新证据的真实性本院无法确认，不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（上诉人已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彬审 判 员  刘 杰代理审判员  杨东辉二〇一四年十二月十日书 记 员  陈彩虹
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民小额字第352号 原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住址延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑**楼**2-2。 法定代表人：孙军亭，该公司经理。 委托代理人：卢有铭，公司职员。 被告：朴贞淑，成年人。 本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告朴贞淑之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，退还给原告50元。 审判员  崔海兰 二〇一四年十二月二十二日 书记员  朴艺花
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬宁民初字第2022号原告：宋仲兴，农民。被告：项亚平，农民。原告宋仲兴为与被告项亚平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告项亚平主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋仲兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。代理审判员  水俊涵二〇一四年十二月二日代书 记员  朱锦华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11191号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭斌，先生，1984年02月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡团结村窑坪村民小组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65889.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65889.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)丽中民二终字第176号 上诉人(原审原告)华坪县永兴水电产业开发有限责任公司。地址云南省丽江市华坪县永兴街。 法定代表人张崇达，公司董事长。 被上诉人（原审被告）华坪兰达水电开发有限公司。地址云南省丽江市华坪县中心街**电力大厦**。 法定代表人李文定，公司董事长。 上诉人华坪县永兴水电产业开发有限责任公司不服丽江市华坪县人民法院(2014)华民初字第856-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案是两个中国法人的纠纷，不是涉外民商事法律关系，本案不属于中级人民法院管辖范围，故请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案诉讼主体双方均系中国法人，不属涉外案件。上诉人的上诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项、第一百七十一之规定，裁定如下: 一、撤销华坪县人民法院(2014)华民初字第856-1号民事裁定; 二、本案由丽江市华坪县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈先才 审判员  王康元 审判员  邓声余 二〇一四年十二月四日 书记员  郑 蓉
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第261号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。法定代表人向志宏，理事长。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人何寿珍，女，出生于1952年9月4日，汉族，麻栗坡县人。关于麻栗坡县农村信用合作联社与何寿珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民督字第84号支付令，要求被执行人何寿珍支付借款本息共计人民币100801.46元。本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人于2014年12月8日向本院申请不主张执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻民督字第84号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伙安亮二〇一四年十二月十日书记员  黄建青
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥西民一初字第02450号原告：周某，女，1990年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：单某，男，1980年4月13日出生，汉族，住肥西县。本院经审理认为：原告周某诉被告单某离婚纠纷一案中，由于原告周某不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确认被告送达地址。故现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  苏绍军二〇一四年十二月四日书记员  汪红妮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）龙执审字第94号 申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路**，组织机构代码：00388516-6。 法定代表人林灯南，局长。 被执行人欧阳宗仁，农民。 被执行人杨小玲，农民。 申请人龙海市人口和计划生育局于2014年12月8日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市程溪镇人民政府征收社会抚养费，于2014年6月18日以被执行人欧阳宗仁、杨小玲违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第105031号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人欧阳宗仁、杨小玲征收社会抚养费43502元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市程溪镇人民政府缴纳。 本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第105031号征收社会抚养费决定书，于2014年6月18日依法送达给被执行人欧阳宗仁、杨小玲。被执行人欧阳宗仁、杨小玲未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年8月27日向被执行人欧阳宗仁、杨小玲依法送达龙人口征催字（2014）第105010号征收社会抚养费催告书。被执行人欧阳宗仁、杨小玲仍未在规定期限内履行义务。 本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第105031号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人欧阳宗仁、杨小玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年12月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人欧阳宗仁、杨小玲必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费43502元； 三、被执行人欧阳宗仁、杨小玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。 审判长  柯经辉 审判员  洪维龙 审判员  许祥华 二〇一四年十二月十日 书记员  林建伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第39256号原告朱菊芳，女，1970年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈菊宝，男。被告段广明，男，1967年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱菊芳与被告段广明排除妨害纠纷一案中，原告朱菊芳向本院申请撤诉。本院认为，原告朱菊芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱菊芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱菊芳负担(已交纳)。代理审判员  田亚靖二〇一四年十二月三日书 记 员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第4295号原告任先仁。被告王云仙。原告任先仁诉被告王云仙保证合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任先仁到庭参加诉讼。被告王云仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告任先仁诉称：2011年4月29日，被告王云仙之子孙志军因家中房子装潢向原告借款5万元，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。后因该款一直未归还，在2013年7月25日王云仙为该借款担保，并出具担保书一份。现原告诉至法院，请求判令：要求被告归还借款5万元，支付利息42000元。被告王云仙未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。该事实由原告提供的借条、担保书各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原告与孙志军、被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告自愿为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担担保责任；被告作为连带责任保证人，在借款人孙志军未履行还款义务的情况下，依法应承担相应的保证责任。双方未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期限届满后六个月内向被告主张权利，现原告要求被告归还借款，并支付利息的诉讼请求，符合双方约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王云仙于本判决生效后十日内返还任先仁借款50000元，并支付利息42000元，合计92000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由王云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审判员  严樱二〇一四年十二月一日书记员  张艳
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第1326号原告荀凯风，又名荀凯锋，男，1987年6月14日生，汉族，富源县人，自由职业，住富源县。委托代理人田阔，云南光凯律师事务所律师。特别授权。被告谷跃坤，男，1974年3月21日生，汉族，富源县人，自由职业，住富源县。原告荀凯风诉被告谷跃坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告荀凯风的委托代理人田阔、被告谷跃坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荀凯风诉称，他与被告系远房叔侄关系，被告由于资金周转困难，于2012年1月19日向他借款人民币40000元，并由被告写下借条。但借款至今，经多次催要，被告总以各种理由拖延，如今，他也急需资金周转，无奈之下，为保护其合法权益，特向法院起诉要求被告偿还他的借款人民币40000元，并承担本案的诉讼费用。被告谷跃坤辩称，原告诉请的是事实，借条也是他写的，他愿分期偿还。原告针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，用以证实被告向原告借款的事实。经质证，被告谷跃坤没有意见。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年1月19日被告谷跃坤向原告荀凯风借款人民币40000元，并有借条为证。借款至今未还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告谷跃坤向原告荀凯风借款，有借条为据，原、被告之间形成借款合同关系，应受到法律保护。被告借款后未按约定履行义务，原告荀凯风要求被告谷跃坤偿还借款人民币40000元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告谷跃坤偿还原告荀凯风借款人民币40000元，于本判决生效后30日内付清。案件受理费人民币800元减半收取，退还原告荀凯风400元，其余人民币400元由被告谷跃坤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员 张 琼二〇一四年十二月一日书记员 肖雄兵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第10515号申请执行人沈月飞，女，1962年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人沈海，男，1978年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张国忠，男，汉族，1968年10月22日出生，户籍地上海市浦东新区。被执行人潘张健，男，汉族，2002年7月10日出生，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民五(民)初字第2093号民事裁定，于2014年3月24日查封了被执行人张国忠、潘张健名下的位于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室房屋，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除张国忠、潘张健名下位于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一四年十二月十一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第35-4号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁海支行（。住所地：宁海县跃龙街道中山 代表人：黄旭波，该支行行长。 被执行人：吴学明，无固定职业，住宁海县跃龙街道中山。 被执行人：尤春娟，无固定职业，住宁海县跃龙街道中山。 被执行人：张雅芳，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人吴学明、尤春娟、张雅芳为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人吴学明、张雅芳共有的坐落于宁海县跃龙街道人民路65号龙珠大厦商铺1-55号的房地产【房屋所有权证号：宁房**、共有权证号：宁房**、土地使用权证书：宁国用2006字第0067669号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年11月14日张雅芳（身份证号码：××以80万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人吴学明、张雅芳共有的坐落于宁海县跃龙街道人民路65号龙珠大厦商铺1-55号的房地产所有权及相应的其他权利归买受人张雅芳所有。 二、买受人张雅芳应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛陆虎 审 判 员 林晓奎 审 判 员 葛昊明 二〇一四年十二月九日 代书记员 柴晓龙
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第0260号原告杨冬梅。委托代理人王克江，江苏华德律师事务所律师。被告韩华新能源科技有限公司，住所地连云港市大浦工业区大浦路**。法定代表人洪起俊（KiJOONHONG），董事长。委托代理人李寒松、丁丁，江苏明亮律师事务所律师。本院在审理原告杨冬梅与被告韩华新能源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月16日申请撤回起诉。本院认为，原告杨冬梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨冬梅撤回起诉。案件受理费用2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  乔 红代理审判员  于华天人民陪审员  刁洪祥二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈彦吉
江西省宜春市袁州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）袁执字第2080号 申请执行人易增崇，男。 被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路**。 法定代表人康敏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2819号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人易增崇，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易增崇名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李俭俭 二〇一四年十二月四日 书记员  范春根
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆民执字第00934号申请执行人姬某1，男，1954年8月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。申请执行人姬某2，男，1977年9月15日生，汉族，保山市隆阳区人，职业及住址同上。被执行人张某1，男，1965年2月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。被执行人张某2，女，1992年8月21日生，汉族，保山市隆阳区人，职业及住址同上。关于姬某1、姬某2与张某1、张某2婚约财产纠纷一案，保山市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）保中民一终字第0120号民事判决书，判决由张某1、张某2返还姬某1、姬某2彩礼10000元，判决书发生法律效力未按判决履行法律义务，权利人于2014年10月14日向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人张某1、张某2无固定收入，家中又无可供执行的财产，暂不具备条件执行，经申请人同意终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）隆民执字第00934号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵伟之执行员  吴 东执行员  彭安乐二〇一四年十二月三日书记员  杨 浩
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02653号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告赵吕，男性，24岁，住云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉赵吕电信服务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年12月15日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员 胡 颖二〇一四年十二月十五日书 记 员 张妍妍
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第2938号原告：马金猛。被告：叶志兴。原告马金猛为与被告叶志兴民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告马金猛、被告叶志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金猛起诉称：原、被告系朋友关系，被告因缺资金，于2007年7月15日向原告马金猛借去人民币20000元，并立有借据。借款后经原告多次催讨，被告均已无力偿还为由，拒绝归还借款。为此，原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息，利息按银行同期利率从起诉之日算至执行完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告叶志兴辩称：借条是其书写，借款也是事实，但该笔借款被告已经支付了8000多元利息，对于该款项因原告在催讨借款过程中曾对被告进行关押，目前被告表示不愿意归还借款。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条1份。拟证明被告叶志兴于2007年7月15日向原告马金猛借款20000元的事实。被告叶志兴未向本院提供证据。经质证，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告叶志兴对该证据无异议，承认借条是其书写的事实。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告马金猛与被告叶志兴间的借贷关系合法有效。原告马金猛要求被告叶志兴归还20000元的借款并按照法律规定支付利息的请求本院予以支持。被告在答辩中辩称已交付了8000元利息因被告未提供相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告叶志兴在本判决生效后十日内偿付原告马金猛借款20000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年12月4日起算至本生效判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告叶志兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 徐秀月二〇一四年十二月二十九日代书记员 王 敏
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法执字第1569号申请执行人云南浩恒矿业有限公司被执行人周正明被执行人孟琼申请执行人云南浩恒矿业有限公司申请执行周正明、孟琼担保追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4553号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行。在执行过程中，本院到相关部门对被执行人的财产线索进行查询，现没有发现被执行人有可执行的财产。申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索。经合议，认为被申请执行申请人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院重新申请执行。执行员  张立勤执行员  李勇宏执行员  刘 龙二〇一四年十二月九日书记员  杨一飞
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第4299号原告翟喜成。被告燕大伟。被告翟志鹏。原告翟喜成与被告燕大伟、翟志鹏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翟喜成诉称，2014年8月7日早晨原告发现自己名下的车牌号为冀F×××**号北京现代牌小轿车不见了，原告即报警，后经高碑店市公安局和平路派出所侦查车辆是被告燕大伟开走的，被告燕大伟称是因被告翟志鹏欠其钱，此车是翟志鹏用来还债的，并有买卖协议书证明，才将此车开走抵债的，因此车属原告所有，二被告以抵债形式买卖车辆损害了原告的合法权益，原告多次要求被告燕大伟返还此车，被告拒不返还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告买卖协议无效，判令第一被告燕大伟返还原告所有的车辆；2、诉讼费由二被告承担。被告燕大伟未作答辩。被告翟志鹏未作答辩。经审理查明，2014年7月30日，被告翟志鹏未经原告同意，将原告所有的车牌号为冀F×××**北京现代牌汽车一辆作价70000元卖给被告燕大伟；2014年8月7日，被告燕大伟将车辆开走，原告发现后即报警，原告提交车辆登记表复印件、高碑店市公安局和平路派出所询问笔录、协议书。二被告均未出庭对以上证据进行质证。以上内容有当事人陈述、车辆登记表复印件、高碑店市公安局和平路派出所询问笔录、协议书等证据予以证实。本院认为，被告翟志鹏作为无处分权人，与被告燕大伟就原告所有车辆达成买卖协议，侵害了原告的合法权益，故二被告所签协议书无效。现被告燕大伟已开走原告所有的该车辆，故其应将车辆返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，缺席判决如下：一、被告燕大伟与被告翟志鹏于2014年7月30日签订的买卖协议无效；二、被告燕大伟于本判决生效后三日内将原告所有的车牌号为冀F×××**北京现代牌轿车返还给原告翟喜成。案件受理费100元，由二被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强代理审判员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一四年十二月十九日书 记 员  李 坤
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张开民初字第01012号原告许少春。被告邹金龙。原告许少春诉被告邹金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员唐勇适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告许少春到庭参加了诉讼，被告邹金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许少春诉称：被告在2009年2月15日向原告借款110000元、在2012年3月16日借款160000元、在2012年4月29日借款50000元、在2012年11月8日借款5000元、在2012年12月31日借款5000元，合计借款330000元，经原告多次催要，被告屡次推托。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求被告归还借款330000元并支付相应的利息（110000元从2012年2月16日起至判决确定的履行之日止按照年利率12%计算；160000元从2012年3月17日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算；50000元从2012年4月30日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算），案件受理费由被告承担。被告邹金龙未作答辩。经审理查明：邹金龙在2009年2月15日出具一张借条给许少春，主要内容是确认借到现金110000元并约定年息壹分贰厘以及借款期限为壹年，该借条上由邹金龙在2012年2月15日注明2012年2月15日前的利息已付清。2012年3月16日，邹金龙出具一张借条给许少春，主要内容是确认借现金160000元并约定月息为贰分。2012年4月29日，邹金龙出具一张借条给许少春，主要内容是确认借现金50000元并约定月息为贰分。2012年11月8日、12月31日，邹金龙又分别出具借条给许少春，主要内容均为借现金5000元。许少春认为邹金龙共向其借款330000元，2009年2月15日借款110000元的利息一年是13200元，邹金龙已经支付三年的利息，借款本金330000元都没有归还以及没有支付其他借款利息，为此许少春于2014年10月28日向本院提起诉讼。审理中，许少春陈述借款经过如下：其与邹金龙原来是一起开店的，后邹金龙由于汽车出了车祸没有钱，就于2009年2月15日向其借款110000元，这钱也不是其本人的钱，其也是去借过来的再给邹金龙的，邹金龙每年都付利息13200元给其，110000元都是现金，邹金龙利息一直付到2012年2月15日，之后就没有付利息，也没有归还借款本金110000元；2012年3月16日的借条金额160000元是由于邹金龙要开厂向其借钱，是分三次给邹金龙的，第一次60000元，第二次50000年，第三次50000元，共计160000元，由邹金龙在2012年3月16日出具借条给其，约定月息为贰分，该借款本金与利息邹金龙一分都没有付；2012年4月29日的借条金额50000元是由于邹金龙要进化工原料缺钱向其借的，当天给邹金龙现金50000元后，由邹金龙出具借条；2012年11月8日的借条金额5000元是由于邹金龙要去还信用卡透支的款项向其借5000元；2012年12月31日借条金额5000元是由于邹金龙说要把钱还给银行，第二天银行就有十几万的贷款下来，贷款下来后就可以把钱还给其了，所以其就借给邹金龙的；上述借款本金330000元邹金龙分文未还，其一直在向邹金龙催要借款，但是邹金龙都没有归还。许少春表示对其提供证据以及陈述内容的真实性能够承担法律责任。上述事实，有借条、庭审笔录予以证实。本院认为：原告持被告出具的五张借条合计金额为330000元向被告主张权利，原告表示对其提供证据以及陈述借款经过内容的真实性能够承担相应的法律责任，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负，故本院采信原告提供的证据以及相关的陈述内容，据此认定被告向原告借款330000元的事实。因被告未能及时归还上述借款330000元，原告现起诉要求被告归还借款330000元，于法有据，本院予以支持。2009年2月15日的110000元借款约定按照年息壹分贰厘计算利息以及约定借款期限为壹年，年息壹分贰厘是民间借贷对利息约定通俗的说法，折合成中国人民银行基准利率应为年利率12%，被告已经支付2012年2月15日前的利息（每年13200元），因双方没有约定借款到期后逾期付款利息的计算方法，现原告主张该110000元借款从2012年2月16日起至判决确定的履行之日止按照年利率12%计算的利息，并无不妥，本院予以采纳；2012年3月16日的借款160000元以及2012年4月29日的借款50000元均约定按照月息贰分计算利息，折合成中国人民银行基准利率应为年利率24%，原告主张160000元借款从2012年3月17日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息以及50000元借款从2012年4月30日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息，符合借条约定内容，且没有超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他有关法律之规定，判决如下：被告邹金龙应归还原告许少春借款330000元并支付相应的利息（110000元从2012年2月16日起至判决确定的履行之日止按照年利率12%计算；160000元从2012年3月17日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算；50000元从2012年4月30日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号387670660010141007360）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，由被告邹金龙负担。该款原告许少春已经预交给本院，不再退还，由被告邹金龙在本判决生效后十日内直接支付给原告许少春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。审判员 唐 勇二〇一四年十二月二十七日书记员 蒋文芳
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀行初字第00055号原告：欧小勤，女，1977年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。被告：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路中段。法定代表人：杨昆，局长。委托代理人：周波，怀远县公安局法制大队科员。委托代理人：张云培，怀远县公安局法制大队科员。第三人：计雪平，女，1966年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。原告欧小勤不服被告怀远县公安局行政处罚决定一案，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告欧小勤于2014年12月5日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告欧小勤申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告欧小勤撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告欧小勤负担。审 判 长  陈冬梅代理审判员  尚凯飞人民陪审员  高 群二〇一四年十二月五日书 记 员  周建媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第2021号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人霍建祥，因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2013年12月18日因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元。2014年6月8日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人霍建祥犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明、代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人霍建祥到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2014年9月13日14时许，被告人霍建祥在兰州市城关区大雁滩村某村民自建楼内，使用菜刀等作案工具先后撬开202室、203室（盗窃现金500元、白色KONKA手机一部，价值200元）、204室（盗窃GATEWAY笔记本电脑一台，价值500元）、205室（盗窃行李箱一个，价值80元、手钳一个）、404室、405室、406室七间租住户的房门实施盗窃，后被姜某某等人抓获。公安人员查扣被告人霍建祥所盗现金500元、手机一部、笔记本电脑一台、行李箱一个及作案工具菜刀等。破案后，所盗财物发还被害人。对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人霍建祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，已构成盗窃罪，系累犯。请依法判处。对此指控，被告人霍建祥无异议。经审理查明，2014年9月13日14时许，被告人霍建祥在兰州市城关区大雁滩村某村民自建楼内，使用菜刀等作案工具先后撬开202室、203室、204室、205室、404室、405室、406室等七间租住屋的房门实施盗窃。从203室盗窃现金500元、白色KONKA手机一部，实物价值人民币200元，从204室盗窃GATEWAY笔记本电脑一台，实物价值人民币500元，从205室盗窃行李箱一个，实物价值人民币80元、手钳一个，后在406室实施盗窃时，被姜某某等人抓获。案发后，追回霍建祥所盗现金500元、手机一部、笔记本电脑一台、行李箱一个及作案工具菜刀、改锥等。破案后，所盗财物发还被害人。被告人霍建祥因盗窃损坏7间出租屋门锁，维修费用共计人民币504元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗物品及作案工具照片，报案材料、扣押及发还物品清单，抓获及破案经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，被害人索某、卢某、曹某、万某、王某、张某、姜某的陈述，证人张某某的证言，被告人霍建祥的供述，现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录、兰州市城关区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。本院认为，被告人霍建祥无视刑律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍建祥盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人霍建祥曾因盗窃犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人霍建祥自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人霍建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2015年7月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  高宗敏二０一四年十二月二十九日书 记 员  张世丽
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）楚民初字第1751号原告李志从，女，1972年4月7日生，彝族，初中文化，楚雄市人，无固定职业，住楚雄市。委托代理人毛军培，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：楚雄市开发区鹿城北路与丰胜路交叉口，组织机构代码：74525296-6。法定代表人吴学彬，该公司总经理。委托代理人井利丽，云南瑞志律师事务所律师。原告李志从诉被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称平安财保楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李志从及委托代理人毛军培、被告平安财保楚雄支公司的委托代理人井利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志从诉称，2014年1月2日，原、被告签订保险合同，合同约定原告将其所有的车牌号为云Ｅ×××**号奥迪轿车投保于被告，原告投保的险种为车辆损失险、车损险不计免赔，玻璃单独破碎险，交强险等险种，其中车辆损失险的责任限额为299800元，原告共向被告支付保险费8882元，保险期间自2014年1月1日零时起至2015年1月1日24时止。2014年8月28日，原告将其投保的云Ｅ×××**号车借给杨松海使用，杨松海驾驶该车在昆明市昆安高速公路与施映祥驾驶的云Ａ×××**号车发生相撞的交通事故。该交通事故经交警认定，杨松海负此次交通事故的全部责任。原告的云Ｅ×××**号车受损后经修理支付修理费77367元。原告依据双方签订的保险合同要求被告赔偿修理费77367元时，被告却以不认可交警部门划分的事故责任为由拒绝赔偿，至今，原告未获得被告的任何赔偿。现请求法院判令：1、由被告平安财保楚雄支公司赔偿原告经济损失77367元；2、本案诉讼费由被告承担。被告平安财保楚雄支公司辩称：1、本案交通事故的发生是由于云Ａ×××**号车没有与原告的云Ｅ×××**号车保持车距，应由云Ａ×××**号车的驾驶人负此次事故的责任；2、我公司发出拒赔通知书以后，原告没有在30日内提起诉讼，表示其已经认可通知书的内容。原告李志从为证实其主张，向本院提交如下证据：1、行驶证，欲证明原告所有的云Ｅ×××**号车具有行驶资格；2、保险单、保险费发票，欲证明原告的云Ｅ×××**号车向被告平安财保楚雄支公司投保了交强险、商业险，并交清了保险费；3、交通事故认定书，欲证明云Ｅ×××**号车与施映祥驾驶的云Ａ×××**号车发生碰撞，云Ｅ×××**号车的驾驶人杨松海承担此次交通事故的全部责任；4、修理费发票，欲证明原告的云Ｅ×××**号车因此次交通事故受损，支付修理费77327元；5、机动车辆拒赔通知书，欲证明被告拒绝承担保险责任；6、车辆修理费结算单，欲证明原告修理车辆的具体项目和费用标准。经质证，被告平安财保楚雄支公司对原告李志从提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性不认可；对证据4的真实性无异议，对关联性不认可；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，对关联性不认可。被告平安财保楚雄支公司针对其辩解向本院提交证据：照片，欲证实本案交通事故发生时两辆车的受损情况。经质证，原告李志从对被告平安财保楚雄支公司提交的证据无异议。本院认为，原告李志从提交的证据1-6，证明原告李志从是云Ｅ×××**号奥迪轿车的所有人。2014年8月28日，原告李志从将云Ｅ×××**号车借给杨松海使用，9时30分，杨松海驾驶云Ｅ×××**号奥迪轿车在昆明市昆安高速车家碧路段与施映祥驾驶的云Ａ×××**号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。本案交通事故经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，杨松海承担此次事故的全部责任。本案交通事故发生时，原告李志从的云Ｅ×××**号车在被告平安财保楚雄支公司投保了交强险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险的责任限额为299800元，原告李志从支付了全部保险费。本案交通事故发生后，原告李志从将云Ｅ×××**号车送到云南联迪汽车服务有限公司修理，原告李志从支付修理费77327元。之后，原告李志从向被告平安财保楚雄支公司索赔，2014年9月17日，被告平安财保楚雄支公司书面通知原告李志从，其公司拒赔。对以上证据，本院均予以采信；被告平安财保楚雄支公司提交的证据，本院结合本案全部证据予以采信。经庭审，本院确认本案法律事实如下：原告李志从是云Ｅ×××**号奥迪轿车的所有人。2014年8月28日，原告李志从将云Ｅ×××**号车借给杨松海使用，9时30分，杨松海驾驶云Ｅ×××**号奥迪轿车在昆明市昆安高速车家碧路段与施映祥驾驶的云Ａ×××**号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。本案交通事故经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，杨松海承担此次事故的全部责任。本案交通事故发生时，原告李志从的云Ｅ×××**号车在被告平安财保楚雄支公司投保了交强险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险的责任限额为299800元，原告李志从支付了全部保险费。本案交通事故发生后，原告李志从将云Ｅ×××**号车送到云南联迪汽车服务有限公司修理，原告李志从支付修理费77327元。之后，原告李志从向被告平安财保楚雄支公司索赔，2014年9月17日，被告平安财保楚雄支公司书面通知原告李志从，其公司拒赔。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据保险法和相关法律法规的规定，原、被告之间的保险法律关系合法有效，应受法律保护。原告李志从的被保险车辆云Ｅ×××**号车在保险期限内发生交通事故，经交警部门认定，云Ｅ×××**号车的驾驶人负此次事故的全部责任，因此，原告李志从的车辆损失，属于原、被告签订的保险合同中车辆损失险的理赔范围，根据双方签订的保险合同约定，车辆损失险的责任限额为299800元，原告李志从提交的证据证实其因本次交通事故造成的车辆损失为77327元，该损失在车辆损失险的赔偿限额内，被告平安财保楚雄支公司应当按保险合同的约定履行给付保险赔款的义务，故原告李志从要求被告平安财保楚雄支公司赔偿车辆修理费的诉请成立，本院以产生的实际金额77327元予以支持。被告平安财保楚雄支公司辩解云Ｅ×××**号车的驾驶人不应承担此次交通事故全部责任的理由，因其提交的证据不能证实，对该辩解本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十三条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告李志从车辆修理费77327元。案件受理费867元（本院已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担（未交）。以上应由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司执行的款项共78194元，限2014年12月30日前履行，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  徐红燕二〇一四年十二月九日书记员  周树忠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执恢字第00233号申请执行中国工商银行葫芦岛市分行新华支行，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人李敏，系该行行长。被执行人卢明清，男，1962年9月8日生，汉族，个体，现住建昌县。本院在执行申请执行人中国工商银行葫芦岛市分行新华支行与被执行人卢明清借款合同纠纷一案中，经查被执行人现已正常还款，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2006）葫连民合初字第00942号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于千海二〇一四年十二月八日书记员  陈家慧
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2014)盐民初字第659号原告寇大清，男，生于1984年9月17日，汉族，四川省宜宾市人，农村居民，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人，蒋佳，云南亨达律师事务所律师。被告盐津县云宏化工有限责任公司。所在地：盐津县柿子镇三河村。法定代表人，周硕，公司负责人。委托代理人，文善琴，男，生于198年3月17日，汉族，云南省盐津县人，盐津县云宏化工有限责任公司职工。原告寇大清与被告盐津县云宏化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告寇大清的委托代理人蒋佳和被告盐津县云宏化工有限责任公司的委托代理人文善琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇大清诉称，2008年7月，原告寇大清进入被告盐津县云宏化工有限责任公司工作，并每年签订劳动合同，但所签订的合同被告没有给原告。原告在被告单位主要从事电器维护、检修工作。工作勤勤恳恳、兢兢业业，工资从刚进单位的2800元涨到5000元左右。在工作期间被告一直未给原告缴纳社会保险费，原告多次催促被告缴纳，但都没有结果，导致双方关系僵化。2012年12月，被告单位放假通知原告回家，听后复工通知，到2014年3月被告也没有通知原告上班，也未解除合同。为此，原告向盐津县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，同年7月16日，该仲裁委员会作出（2014）第01号《不予受理通知书》，故提起诉讼，请求判令解除合同、支付6年的经济补偿金23900元、支付生活费9000元、补缴社会保险费。被告盐津县云宏化工有限责任公司辩称，原告在被告单位工作6年属实。但认为劳动合同届满期限是2013年3月，原告上班期间的平均工资为2200元。单位复工时不能联系上原告，2013年3月合同期限届满后就自动终止合同。同意按法律规定支付原告6年经济补偿金13200元、3个月的生活费1500元以及补缴社会保险费。经审理查明：2008年7月，原告寇大清经人介绍进入被告盐津县云宏化工有限责任公司工作，从事电器维护、检修工作，并于2010年4月1日签订劳动合同书，合同截止日期为2013年3月31日。原告工资6年被告一直未给原告缴纳社会保险费。2012年12月，被告单位放假通知原告回家，听后复工通知，原告回家至2014年3月劳动合同终止后，被告没有通知原告上班，也未要求与原告续签合同。为此，原告于2014年3月15日向盐津县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，同年7月16日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出（2014）第01号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告遂于2014年8月7日向本院提起诉讼，请求判令解除合同、支付6年的经济补偿金23900元、支付生活费9000元、补缴社会保险费。上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的熊伟、彭伟、周洋的证词；被告提交的云南省劳动合同书在卷佐证，足以认定。本院认为，中华人民共和国劳动合同法明确规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案被告作为用人单位没有给原告缴纳社会保险费，实属违法行为，原告为此解除与被告的劳动合同关系，其理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金；经济补偿按劳动者的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准，6个月以上不满一年的按一年计算”。原告工作年限为5年零8个月，应当按6年计算经济补偿金。诉讼中，原被告均提交盐津信用社卡交易对账单和工资表，经质证，双方虽无异议，但本院认为，交易对账单不能证明原告的工资收入以及工资账号，不属于本案证据；工资表没有原告签字确认，不能作为本案证据使用，不予采信。参照昭通市2013年的统筹标准，本院认定原告经济补偿金18870元（3145元×6个月），原告主张经济补偿金的理由部分成立，本院予以支持。原告自2012年12月放假回家至2014年3月提起仲裁期间，没有证据证明被告通知过原告上班，同时原告也没有主张上班的事实，因此，原告请求给付生活费9000元于法无据，本院酌定支持2013年1月至3月的生活费1500元，其余请求本院不予支持。社会保险是社会保障制度的重要组成部分，保险费是用人单位和劳动者根据劳动者的工资比例，由用人单位向社会保险机构代扣代缴的费用。本案被告没有为原告缴纳社会保险费，应依法按照原告的工资比例，缴纳其应当承担的保险费用。原告主张被告为其补缴社会保险费的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告寇大清与被告盐津县云宏化工有限责任公司劳动合同关系。二、由被告盐津县云宏化工有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告寇大清经济补偿金18870元。三、由被告盐津县云宏化工有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告寇大清生活补助费1500元。四、驳回原告寇大清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告盐津县云宏化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 牟 权二〇一四年十二月十三日书记员 付艳艳附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1382号之一原告张亚东，男，1949年4月16日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人张天龙，住同原告。委托代理人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被告大新华物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李达巍。委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。本院受理原告张亚东与被告大新华物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张亚东与被告大新华物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  罗懿二〇一四年十二月十五日书记员  张怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法民一初字第7423号原告：罗松好，女，1965年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。法定代表人：甘国昌。被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。法定代表人：黄文彬。原告罗松好诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1985年5月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为装配，于1996年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1985年5月至1996年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。原告主张其从1985年5月至1996年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗松好的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗松好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一四年十二月十七日书记员  毕丽珊
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第658号申请执行人张正文，男，1941年10月10日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人李国永，男，1983年2月16日生，云南省文山市人，住文山市。关于张正文申请执行李国永民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）文民二初字第621号民事调解书已发生法律效力，在法定期限内被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，被执行人李国永已履行全部赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）文民二初字第621号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高剑光二〇一四年十二月十八日书记员  那洪喜
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2014)定民初字第03537号原告王某某，男，汉族，个体户。被告郑某某，男，汉族，农民。本院在审理王某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告负担。代理审判员  延腊梅二〇一四年十二月二十七日书 记 员  王 飞
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）云高刑终字第1652号 原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨孝华，男，1990年7月14日生，彝族，小学文化，农民，云南省西畴县人，住西畴县。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于云南省禄丰县看守所。 上诉人（原审被告人）李家全，男，1990年1月1日生，彝族，小学文化，农民，云南省西畴县人，住西畴县。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于云南省禄丰县看守所。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理云南省楚雄州人民检察院指控原审被告人杨孝华、李家全犯运输毒品罪一案，于2014年10月30日作出（2014）楚中刑初字第62号刑事判决，原审被告人杨孝华、李家全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年4月28日6时30分许，禄丰县公安局在昆楚高速公路禄丰县恐龙谷服务区公开查缉毒品时，在服务区往昆明方向的桥头上查获涉嫌体内藏毒运输毒品的被告人杨孝华；同日7时许，在服务区厕所门口查获涉嫌体内藏毒运输毒品的被告人李家全。随后杨孝华从体内排出毒品可疑物3砣，净重179.7克，经鉴定系海洛因；李家全从体内排出毒品可疑物3砣，净重180克，经鉴定系海洛因。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、抓获经过，证实2014年4月28日，禄丰县公安局根据线索，在昆楚高速公路禄丰县恐龙谷服务区开展毒品查缉，当日6时30分、7时许，查缉民警在服务区分别将涉嫌运输毒品的杨孝华、李家全抓获。 2、排毒记录及照片，证实2014年4月28日12时4分，杨孝华从其体内排出毒品可疑物3砣；当日13时25分，李家全从其体内排出毒品可疑物3砣。 3、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、鉴定意见及照片，证实杨孝华从体内排出的毒品可疑物3砣，净重179.7克；李家全从体内排出的毒品可疑物3砣，净重180克。经鉴定，系海洛因。 5、证周某峰的证言证实，2014年4月27日17时，其驾云Ｓ×××××6号客车从临沧市永德县前往昆明市，李家全从永德乘坐其驾驶的客车到昆楚高速公路边的恐龙谷服务区时被查获。 6、被告人杨孝华、李家全对其于2014年4月28日，采用体内藏匿毒品的方法运输毒品，乘车途经昆楚高速公路禄丰县恐龙谷服务区时被查缉民警查获的事实供认不讳。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，分别判处被告人杨孝华、李家全有期徒刑十五年，各并处没收个人财产10000元；查获被告人杨孝华运输的毒品海洛因179.7克，被告人李家全运输的毒品海洛因180克，予以没收。 宣判后，被告人杨孝华、李家全以被抓获后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻判处为由提出上诉。 经审理查明，2014年4月28日，上诉人杨孝华、李家全采用体内藏毒的方法运输毒品，乘车途经昆楚高速公路禄丰县恐龙谷服务区时，被查缉民警查获，后杨孝华从体内排出毒品可疑物3砣、净重179.7克，李家全从体内排出毒品可疑物3砣，净重180克，经鉴定，查获的毒品可疑物系海洛因。 上述事实，有抓获经过、排毒记录、提取笔录、扣押清单、称量记录、鉴定意见、物证照片等证据证实，上诉人杨孝华、李家全对其犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，取证程序合法，足以认定。 本院认为，上诉人杨孝华、李家全无视国法，采取体内藏毒方法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。其要求从轻判处的上诉理由，经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其二人已作从轻判处，故其上诉理由，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王新龙 代理审判员  牛 凯 代理审判员  罗 成 二〇一四年十二月十日 书 记 员  包媛萍
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金磐执民字第986号申请执行人杨金火，住磐安县。被执行人周英，住磐安县。被执行人磐安县红林工艺品厂，住所地：磐安县。申请执行人杨金火与被执行人周英、磐安县红林工艺品厂民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月16日作出的（2014）金磐商初字第680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周英外出下落不明，现暂无可供执行的财产。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金磐执民字第986号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 马其六审 判 员 傅军平二〇一四年十二月十一日代书记员 厉丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1550号原告中铁物上海有限公司，住所地上海市闸**。法定代表人刘平。委托代理人李琦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人吉剑青，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海晋驿实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人耿云。被告中国船舶工业物资华东有限公司，住所地上海市。法定代表人于洪华。委托代理人毛雁冰，上海高信德律师事务所律师。委托代理人朱虹，上海高信德律师事务所律师。本院在审理原告中铁物上海有限公司诉被告上海晋驿实业发展有限公司、中国船舶工业物资华东有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告认为，原告提供的“货主现货资源明细表”原件纯属伪造，涉案原告具有诈骗的嫌疑，原告要求将本案移送闸北区公安机关侦查；而原告认为，两被告恶意串通，骗取原告钱款，涉嫌诈骗，亦表示可将本案移送相关公安机关侦查。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中铁物上海有限公司的起诉。审 判 长  戴劲松审 判 员  邵忠华人民陪审员  何志奎二〇一四年十二月二十三日书 记 员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。