广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛吴法民二初字第146号原告：李庆荣，男。原告：梁上友，男。委托代理人：李庆荣，基本情况同上（特别授权）。上述两原告的共同委托代理人：陈华兴，男。（一般代理）被告：湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部。法定代表人：王中丙，该指挥部负责人。委托代理人：方卫，男，湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处职工（一般代理）。委托代理人：麦思，男，湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部职工（一般代理）。被告：吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室。法定代表人：吴帝生，主任。委托代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师（一般代理）。第三人：吴川市吴阳镇人民政府。法定代表人：郭冠平，镇长。委托代理人：陈军，男，吴川市吴阳镇人民政府科员（一般代理）。第三人：吴川市黄坡镇人民政府。法定代表人：肖永来，镇长。原告李庆荣、梁上友诉被告湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部（以下简称鉴江工程指挥部）、被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室（以下简称鉴江工程移民办）及第三人吴川市吴阳镇人民政府（以下简称吴阳镇政府），第三人吴川市黄坡镇人民政府（以下简称黄坡镇政府）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年9月25日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于同年9月26日、11月26日先后公开开庭进行了审理。原告李庆荣（原告梁上友的委托代理人）、两原告的共同委托代理人陈华兴、被告鉴江工程指挥部的委托代理人麦思、被告鉴江工程移民办的委托代理人李萍及第三人吴阳镇政府的委托代理人陈军到庭参加诉讼。第三人黄坡镇政府的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李庆荣、梁上友诉称，我和吴阳镇芷寮村承包新江口地种植绿化树，面积48亩，经营时间是2010年1月1日至2015年12月30日止，合同签订后，各自履行自己的义务，李庆荣、梁上友投入资金进行种植，但是湛江鉴江供水枢纽工程指挥部，于2012年5月鉴江供水枢纽工程大坝关闸蓄水，水位上涨1米多，把我园林圃场种植的48亩秋枫树、绿宝树淹没，致使秋枫树、绿宝树枯黄落叶，根部发黑死亡，在淹没当时我报吴阳镇人民政府、吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室、湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部，指挥部派员结合吴川市征地移民办、吴阳镇政府到现场观看核实，并向吴川市农业局反映有关情况，黄坡镇人民政府以政府名誉申请吴川市农业局，要求对吴阳镇芷寮园林苗圃场损失情况进行调查核实，并于2013年3月31日派出高级农艺师、农艺师、助理农艺师，到现场实地调查鉴定，认定树木死亡是因水浸所致，并以吴农函（2013）9号作为复文，再由黄坡镇人民政府申请吴川市物价局价格认定中心对秋枫树、绿宝树被水浸毁的价格确认，并以吴价认（2013）9号的结论书进行损失确定，损失合计912270元，根据湛江鉴江供水枢纽工程指挥部的意见，按程序办理进行赔偿，吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室，以吴鉴移（2013）5号文作出赔偿请示，但是至今湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部仍未支付款赔偿给我，为了维护我俩的合法权益，向法院起诉，请求判令被告赔偿因枢纽工程大坝关闸蓄水浸死我俩的48亩秋枫树、绿宝树合计损失费912270元，并由被告负担一切诉讼费。原告李庆荣、梁上友对其陈述事实与理由在举证期限内提供的证据有：（1）芷寮村片地承包地种植绿化合同书；（2）—（3）秋枫树、绿宝树被水浸死亡照片；（4）李庆荣、梁上友要求补偿申请书；（5）吴阳镇人民政府申请书；（6）广东省吴川市农业局，吴农函（2013）9号；（7）吴川市物价局价格认证中心结论书，吴格认（2013）9号；（8）广东省国家税务局通用机打发票；（9）吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室文件，吴鉴移（2013）16号；（10）身份证；（11）鉴江供水枢纽工程库区水闸提早关闭带来影响的情况汇报；（12）和解协议书；（13）收款收据。被告鉴江工程指挥部辩称，一、被答辩人要求答辩人鉴江供水枢纽工程指挥部侵权责任纠纷一案法律主体不适格，应予以驳回。鉴江供水枢纽工程指挥部作为鉴江供水枢纽工程征地拆迁的，并不参与到工程闸门关闸蓄水或开闸放水的管理当中来，被答辩人在本案中的利益损失是基于因工程闸门是否关闸蓄水导致其林木受损的侵权行为，因此鉴江供水枢纽工程指挥部与本案的侵权行为没有任何因果关系，不存在任何侵权行为，所有答辩人不符合本案的被诉法律主体，应予以驳回。二、被答辩人的诉讼已经超过法定的诉讼时效，应予以驳回。被答辩人在2012年5月的时候在吴阳镇芷寮村新江口地承包种植的绿化树被水浸淹没，被答辩人在当时已明知道其利益受到损害的情况下于2014年8月10日才向吴川人民法院提起诉讼，根据《民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。法律另有规定的除外”。被答辩人已经超过有效的诉讼时效，应予驳回。三，被答辩人声称其利益受损是基于答辩人方面原因没有任何事实依据，于法无据，应予以驳回。被答辩人认为其种植的树木被水淹没是因为答辩人对大坝关闸蓄水导致水位上涨1米多的原因造成的，但根据鉴江供水工程管理闸口的人员，鉴江供水枢纽工程闸坝在涨潮是关闭闸门，保证咸水不灌入库区，且防止海水倒灌造成上游的水位上涨；退潮是进行放水是为了有利于排涝方面的考虑，以尽量保持低水位，因此，只是要上游水位高于下游水位都是放水，水位都是位于0.0m以下。2012年5月时吴川连场暴雨，而鉴江供水枢纽工程闸坝上游水位都是基本控制在0.0-0.6m左右，若是水闸不进行挡潮的话上游水位会更高，而且咸水倒灌对树木存在更大影响。因此综上所述，鉴江供水枢纽工程闸坝的作用是对挡潮起到了保护作用，而不是被答辩人所说的因为闸坝蓄水放水等原因造成其林木损失。更何况在2012年5月的时候鉴江工程闸坝根本没有进行蓄水，而是挡潮。被答辩人的说法毫无事实依据。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人对于答辩人湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部的诉讼请求。被告鉴江工程指挥部对其辩解，在举证期限内提供的证据有：（1）关于鉴江供水枢纽工程闸坝闸口蓄水问题的有关说明及有关统计数据。被告鉴江工程移民办辩称，一、原告将答辩人吴川市移民办作为被告是主体错误。第一，吴川市移民办不是本案损害的主体，实施对本案损害事实的行为及其他侵权行为根本不是答辩人，所以答辩人不是本案损害赔偿的主体。第二，根据吴府（2011）26号《关于印发﹤吴川市鉴江供水枢纽工程建设征地补偿和移民安置实施办法﹥的通知》的第八条：“征地移民安置实物指标数量、补偿单价金额，由湛江市人民政府、湛江市鉴江枢纽工程指挥部确定，并按计划下达给市征地移民办”的规定，我对本案的补偿金或赔偿金没有确定的权力，而且是否符合补偿范围，还有待湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部以及设计、监理等方确定，故我不应是本案的被告。第三，本案的补偿金或赔偿金至今未汇入我账户中，我没有任何义务或者责任发放，故我不应是本案的被告。二、我对原告所受的损失已履行职责向湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部请示，我没有任何过错行为。2013年5月21日，我就原告所受损失向湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部进行请示给予经济补偿，由此可见答辩人已履行职责，没有任何过错行为。综上所诉，请求人民法院依法驳回原告对于答辩人吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室的诉讼请求。被告鉴江工程移民办对其辩解在举证期限内提供的证据有：（1）《关于印发﹤吴川市鉴江供水枢纽工程建设征地补偿和移民安置实施办法﹥的通知》；（2）《关于要求补偿李庆荣等人苗圃场因枢纽工程蓄水受淹损失的请示》（吴鉴移（2013）6号文件）。第三人吴阳镇政府述称，2012年原告李庆荣向我镇反映涉案相关情况，我方要求李庆荣提供书面申请后派员到现场进行初步调查，调查时间可能比较迟了。调查情况是木已枯死，没什么水分了。因此，我方向鉴江工程移民办打报告进一步核查。第三人吴阳镇政府对其述称，在举证期限内没有提供证据。第三人黄坡镇政府述称，2012年5月上旬李庆荣到我办反映，其承包芷寮耕地48亩种植秋枫树、绿宝树被鉴江供水枢纽工程试闸蓄水，造成水位上涨，48亩种植秋枫树、绿宝树浸死，要求我办到现场观看。根据我办同志到现场观看，水位确有上涨1米左右，我办立即向吴川市征地移民办反映情况。秋枫树、绿宝树被水浸是因为水位上升所至，水浸后树木落叶枯黄至死，李庆荣因此申请要求赔偿。吴川市征地移民办公室、湛江市鉴江供水枢纽工程吴川督导组也派员现场观察。为了确认李庆荣的树木枯黄，是否因水浸所致，因此黄坡镇人民政府请示农业局作技术鉴定，吴川市农业局2013年4月1日作出了鉴定，是因水浸而造成树木死亡，根据李庆荣反映他已投入资金过佰万元经营着苗圃场。为了赔偿合理，我镇申请吴川市物价局价格论证中心拍价，吴川市物价价格论证中心于2013年5月8日对我黄坡镇的请示作出答复，确定损失资金是912270元。第三人黄坡镇政府对其提供述称，在举证期限内没有提供证据。经质证，被告鉴江工程指挥部对两原告提供的证据，除对李庆荣、梁上友的居民身份证无异议之外，对其余的证据均持异议。被告鉴江工程移民办对两原告提供的证据，质证意见与鉴江工程指挥部的意见一致。第三人吴阳镇政府对两原告提供鉴江供水枢纽工程库区水闸提早关闭带来影响的情况汇报和解协议书以及收款收据的证据认为不清楚。两原告对被告鉴江工程指挥部提供的证据均持异议。被告鉴江工程移民办、第三人吴阳镇政府对指挥部提供的证据无异议。两原告对鉴江工程移民办提供的证据无异议。被告鉴江工程指挥部对鉴江工程移民办提供的证据无异议。经审理查明，2009年11月25日原告李庆荣、梁上友与吴川市吴阳镇芷寮村签订《芷寮村片地承包地种植绿化合同书》1份。订明，李庆荣、梁上友承包芷寮村新江口片干渠西片土地48亩，承包期限自2010年1月1日（农历）起至2015年12月30日止。承包土地租金，每亩每年300元等条款。合同签订之后，李庆荣、梁上友对承包的土地进行种植树苗。在湛江市鉴江供水枢纽工程建设施工期间，2012年5月初至同月中旬，因该工程进行试闸蓄水，造成水位上涨，致使李庆荣、梁上友承包芷寮片地种植的秋枫树、绿宝树被水浸。随后原告分别向黄坡镇、吴阳镇鉴江供水枢纽工程征地移民办公室反映其种植的树木被水浸，此两镇征地移民办先后派员到现场察看确有此事实存在。李庆荣、梁上友遂要求赔偿损失。据此，鉴江工程指挥部吴川督导组鉴江工程移民办也派员到现场观察。2012年12月12日李庆荣、梁上友向吴阳镇鉴江供水枢纽工程征地移民办书面申请对其园林苗圃场经济损失补偿。同月30日吴阳镇征地移民办书面向鉴江工程移民办报告《关于要求核查吴阳镇芷寮园林苗圃场经济损失的申请》。2013年3月29日黄坡镇政府去函吴川市农业局《关于要求给予芷寮园林苗圃场损失情况调查核实》，经该局派专业技术人员到实地调查了解情况。结果如下：该场种植的是绿化树“秋枫”、“绿宝”两个品种，树龄为三年。实地调查可见，该场种的绿化树出现三种情况：一是根系不发达，有黑根，叶面见水渍斑，生长还正常。二是根系全部变黑，叶面水渍斑严重，落叶严重，不能形成生物物质产量，无生产价值。三是整株死亡。损失树数量情况：秋枫树死亡面积9.5亩，无生产价值2.6亩，种植规格1×1米，数量7200棵。绿宝树死亡0.5亩，无生产价值8.2亩，种植规格0.7×0.7米，数量11310棵。据此，黄坡镇政府委托吴川市物价局价格认证中心对上述秋枫树、绿宝树被水浸毁的价格进行认证。该价格认证中心于2013年5月8日作出吴价认（2）（2013）9号《关于秋枫树、绿宝树被浸毁的价格认证结论书》，价格认证结论。标的认证价格：合计人民币为912270元。对此，2013年5月31日鉴江工程移民办作出吴鉴移（2013）16号文件，向鉴江工程指挥部汇报《关于要求补偿原告李庆荣等人苗圃场因枢纽工程蓄水受淹损失的请示》并附件：1、《关于秋枫树、绿宝树被浸毁的价格认证结论书》；2、《关于芷寮林苗圃场实地调查情况的函》。但湛江工程指挥部收到上述报告请示之后，未作批复。原告经向被告要求赔偿无果，遂向本院起诉，请求被告赔偿因枢纽工程大坝关闸蓄水，造致秋枫树、绿宝树淹没全部死亡，经济损失912270元，并由被告负担一切诉讼费。本院认为，本案属侵权责任纠纷。根据原告李庆荣、梁上友的起诉事实与理由，被告鉴江工程指挥部、鉴江工程移民办的答辩意见及第三人吴阳镇政府、黄坡镇政府的陈述意见，以及各方当事人提供的证据，结合质证意见。本案的争议焦点为：一、本案原告承包种植的秋枫树、绿宝树是否被鉴江供水枢纽工程蓄水造成浸死损失。二、涉案造成损失应由谁承担侵权赔偿责任问题。另外，鉴江工程指挥部辩称原告的诉讼已超过法定的诉讼时效问题。关于本案原告承包种植的秋枫树、绿宝树是否被鉴江供水枢纽工程蓄水造成浸死损失问题。李庆荣、梁上友与吴阳镇芷寮村签订《芷寮村片地承包种植绿化合同书》之后，对承包的土地进行种植树苗。期间，鉴江供水枢纽工程进行建设施工，在2012年5月初至中旬，枢纽工程进行试闸蓄水，致使水位上涨，与李庆荣、梁上友种植的秋枫树、绿宝树浸死损失存在因果关系。此后黄坡镇、吴阳镇、鉴江工程移民办、鉴江工程指挥部吴川督导组也先后派员到现场观察。根据李庆荣、梁上友的申请，黄坡镇政府发函给吴川市农业局，要求对树苗损失情况调查核实。经有关专业技术人员到实地调查了解结果数据的基础上，由其镇政府委托吴川市物价局价格认证中心对被水浸毁的树苗价格进行认证。结论木苗的认证价格，合计人民币为912270元。因此鉴江工程指挥部收到鉴江工程移民办《关于要求补偿李庆荣等人苗圃场因枢纽工程蓄水受淹损失的请示》及《关于秋枫树、绿宝树被浸毁的价格认证结论书》，《关于芷寮林苗圃场实地调查情况的函》之后，未作任何回应。这对李庆荣、梁上友承包种植秋枫树、绿宝树被鉴江供水枢纽工程进行试闸蓄水浸死损失事实视为确认。关于涉案造成损失应由谁承担侵权赔偿责任问题。鉴江供水工程（吴川库区）建设管理机构是鉴江工程指挥部。枢纽工程进行试闸蓄水，致使水位上涨，造成李庆荣、梁上友种植的秋枫树、绿宝树浸死损失存在因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定.“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，涉案造成损失应由鉴江工程指挥部承担侵权赔偿责任。鉴江工程移民办、吴阳镇政府、黄坡镇政府不应承担责任。关于鉴江工程指挥部辩称原告的诉讼已超过法定的诉讼时效问题。李庆荣、梁上友种植的秋枫树、绿宝树被鉴江供水枢纽工程进行试闸蓄水，造成浸死损失时间是2012年5月，此后其向有关部门反映情况，由黄坡镇政府去函给吴川市农业局要求对林苗损失情况调查核实。并委托吴川市物价局价格认证中心对上述被水浸毁的树苗价格进行认证。2013年5月8日作出价格认定结论，2013年5月31日鉴江移民办向鉴江工程指挥部汇报《关于要求补偿李庆荣等人苗圃场因枢纽工程蓄水受淹损失的请示》。之后原告向有关部请求赔偿无果，于2014年8月12日向本院起诉立案受理，据此，鉴江工程指挥部提出原告的诉讼已超过法定诉讼时效的证据不足，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告鉴江工程指挥部在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李庆荣、梁上友赔付秋枫树、绿宝树经济损失人民币912270元。二、驳回原告李庆荣、梁上友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案件受理费12923元，由被告鉴江工程指挥部负担。该款原告已预交，待被告付款时一并径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  林华景审判员  黄亚铨审判员  李 琼二〇一四年十二月八日书记员  黄婉媚附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。