山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第1051号上诉人（原审被告）潍坊申通快递有限公司，住所地：潍坊市经济开发区民通路669号。负责人王晓芹，经理。委托代理人韩新光，山东长远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郇庆荣。委托代理人华丽花。被上诉人（原审被告）邵小明。委托代理人李金梅，山东韵恒律师事务所律师。上诉人潍坊申通快递有限公司因与被上诉人郇庆荣、邵小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2013年11月24日18时15分许，邵小明持“C1”证驾驶无牌三轮摩托车沿奎文区庄检路由北向南行驶至车站一街路口南100米处时，将步行至此的郇庆荣撞倒，致使郇庆荣受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，邵小明承担事故的全部责任，郇庆荣不承担事故责任。郇庆荣发生事故后先后入住潍坊市脑科医院、潍坊市人民医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤，颅骨骨折（左侧颞骨），头皮血肿，右膝关节外侧半月板前角损伤，右侧膝关节损伤，右膝关节前交叉韧带损伤，右膝关节少量积液。本案在审理过程中，根据郇庆荣申请，法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对郇庆荣的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年7月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：郇庆荣外伤构成十级伤残，误工时间为4个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。邵小明系潍坊申通快递有限公司的职工，邵小明称其系在工作过程中发生交通事故，并陈述事故发生当天系在其负责的片区送件，晚上收件完毕后打算回公司发件的途中发生交通事故，潍坊申通快递有限公司辩称邵小明系驾驶自己的车辆，因平时潍坊申通快递有限公司对员工管理比较松散，只要完成取件和派件任务，公司对其活动范围不作限制，且其无法控制员工的工作范围，发生事故时无法确认邵小明系在执行工作任务期间。根据郇庆荣申请，法院依法调取了潍坊市公安局交通警察支队奎文大队道路交通事故案卷，邵小明经质证后认为，根据交警案卷中潍坊申通快递有限公司职工丛俊辉、朱春晓及张海军的陈述，均能证明邵小明系在工作过程中发生交通事故。潍坊申通快递有限公司经质证后认为，根据丛俊辉的陈述，不能确定是在工作期间发生事故，对朱春晓及张海军的陈述，潍坊申通快递有限公司代理人称不能当庭核实是否为其公司的职工，但未在法院规定的时间内提交书面核实情况说明。关于潍坊申通快递有限公司的车辆使用、管理问题，潍坊申通快递有限公司提供电动三轮车使用协议一份，证明其为邵小明配备了电动三轮车，邵小明称潍坊申通快递有限公司为其配备过电动三轮车，并按使用协议约定收取其1000元押金，但因为配备的车辆出现故障，已经由潍坊申通快递有限公司收回并退回押金1000元，同时双方口头约定由邵小明自购车辆由潍坊申通快递有限公司予以报销，同时提供银行账户交易明细一份，证明潍坊申通快递有限公司将1000元押金予以退回的事实，潍坊申通快递有限公司对此不予认可，称配备车辆没有收回，但并未在法院规定的时间内提交其为邵小明所配备车辆情况的书面说明。郇庆荣主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费20418.76元；2.误工费9016.96元；3.护理费4956.16元（分别按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算17天、47天）；4.残疾赔偿金56528元（按照2013年度城镇居民家庭人均可支配收入标准28264元／年×20年×10%计算）；5.住院伙食补助费510元；6.交通费500元；7.鉴定费1100元；8.复印费30元；9.精神损害抚慰金1000元。其中，邵小明、潍坊申通快递有限公司认可的损失有：医疗费20418.76元、住院伙食补助费510元、鉴定费1100元、复印费30元，对上述损失22058.76元，法院直接予以确认；对郇庆荣主张的误工费9016.96元、护理费4956.16元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元，邵小明、潍坊申通快递有限公司虽提出异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认；郇庆荣主张的证据不充分的损失为交通费500元。事故发生后，邵小明为郇庆荣垫付医疗费用14200元，邵小明要求郇庆荣予以返还，郇庆荣对此无异议。山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定费发票、单位证明、工资表、房产证、户口本等证据及当事陈述在案为凭。原审法院认为，郇庆荣与邵小明发生交通事故并致使郇庆荣人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定邵小明承担事故的全部责任，郇庆荣不承担事故责任，当事人双方对此均无异议，法院依法予以确认。关于本案的责任主体问题，邵小明系潍坊申通快递有限公司的职工，关于发生事故是否在其执行工作任务期间，根据丛俊辉（潍坊申通快递有限公司职工）的询问笔录记载，丛俊辉陈述事故发生当天邵小明拉着单位的快件到公司送货，在送货过程中发生的交通事故，朱春晓、张海军亦陈述2013年11月24日下午18时20分左右邵小明驾驶三轮摩托车拉着公司的邮件到公司门头卸货，卸完货后被带走，后来得知发生了交通事故。上述三名被询问人的陈述与邵小明在交警部门所作的询问笔录内容及庭审过程中所作的陈述一致，再结合事故发生的时间、地点，可以认定邵小明系在执行工作任务期间发生交通事故。虽潍坊申通快递有限公司对朱春晓、张海军是否是其单位职工不能当庭确认，但并未在法院规定的时间内提交书面核实情况，应承担对其不利的法律后果，潍坊申通快递有限公司辩称邵小明并非在执行工作任务期间发生事故的抗辩理由，法院依法不予采信。关于潍坊申通快递有限公司车辆使用、管理问题，潍坊申通快递有限公司虽辩称其为邵小明配备车辆，而发生事故时邵小明驾驶的并非潍坊申通快递有限公司的车辆，责任不应由其承担，但邵小明提供证据证明配备车辆已经由公司收回，车辆使用押金也已经退给邵小明，潍坊申通快递有限公司称车辆并未收回，但未能提供相关证据加以证明，亦未在法院规定的时间内提供其为邵小明所配备车辆情况的书面说明，故对潍坊申通快递有限公司该抗辩理由，依法不予采信。综上，法院认定，邵小明系潍坊申通快递有限公司的职工，发生交通事故系在其执行工作任务期间，故对于郇庆荣因本次交通事故所产生的合理损失，潍坊申通快递有限公司应承担全部赔偿责任。关于郇庆荣主张的各项费用，法院已经确认的损失为93559.88元。关于郇庆荣主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，酌情认定为170元。综上，郇庆荣因本次交通事故造成的合理损失共计93729.88元。邵小明要求郇庆荣返还垫付的医疗费用14200元，郇庆荣对此无异议，邵小明的该主张不违反法律规定且郇庆荣予以认可，法院依法予以确认。据此，判决如下：一、潍坊申通快递有限公司赔偿郇庆荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计93729.88元；二、郇庆荣返还邵小明垫付的医疗费用14200元；三、驳回郇庆荣的其他诉讼请求。上述第一、二项款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，由潍坊申通快递有限公司负担。上诉人潍坊申通快递有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案交通事故系邵小明驾驶其借用夏金花的无牌三轮摩托车，不是公司配发车辆，且邵小明无证驾驶，有明显过错，故邵小明与夏金花均应承担相应赔偿责任。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人郇庆荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人邵小明答辩称：上诉人的上诉不属实，邵小明系在执行单位工作中发生的交通事故，承担责任的主体应是单位，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点问题系上诉人应否承担郇庆荣因本案交通事故造成的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，邵小明系潍坊申通快递有限公司的工作人员，邵小明亦系因执行工作任务发生交通事故给郇庆荣造成损失，上诉人对此无异议，原审法院判决上诉人承担涉案交通事故赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以确认。邵小明驾驶他人车辆及其在事故发生中是否存有过错，均不应影响上诉人承担本案事故责任，其与邵小明之间的责任分配及承担问题可另行解决。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2151元，由上诉人潍坊申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  崔恒心代理审判员  柏道勇二〇一四年十二月十五日书 记 员  谭迦文