云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)弥民一初字第1005号 原告罗菊芝，女，生于1968年8月27日，汉族，农民，住弥勒市。 被告罗光学，男，生于1958年6月5日，汉族，农民，住弥勒市。 被告罗光桥，男，生于1965年10月2日，汉族，农民，住址同上。 被告雷琼英，女，生于1965年5月20日，汉族，农民，住址同上。 原告罗菊芝与被告罗光学、罗光桥、雷琼英物权保护纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员马金顺适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告罗菊芝，被告罗光学、罗光桥、雷琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗菊芝诉称：我与被告罗光学、罗光桥系兄妹，被告雷琼英是我的四嫂（四哥罗光红已去世）。1980年，农村土地联产承包到户时，我分得一个人的承包土地（1.2亩）。之后我出嫁到朗才村民小组，我的土地一直由三被告耕管着。2013年9月，由于国家建设需要，朗才村民小组将所有土地全部进行流转，每个人的流转土地是8亩，流转合同时限是17年，每人每年每亩土地享有流转费3900元，前3年的土地流转费已如数分发到各农户手中，按照合同约定，每3年补偿一次土地流转费。土地流转时，我就要求三被告将属于我的三年（2013年9月至2016年9月）的承包土地流转费31200元给我但遭到拒绝。为此，我向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决三被告将属于我的三年的承包土地流转费31200元返还给我；被告今后不得再侵占属于我的自2016年9月以后的14年的承包土地流转费。 被告罗光学辩称：我不同意把钱拿给原告，我母亲生病都是由我们哥几个拿钱出来医治，原告根本没有尽过义务，况且原告早已出嫁。如果原告没有出嫁，还在家里面，我就同意分钱给原告，原告以前是分得一个人的土地1.2亩。 被告罗光桥辩称：我母亲已经瘫痪了，是由我在赡养，治病的钱都是我在出。土地承包到户时，原告只分得1.2亩地。其他同意罗光学的意见。 被告雷琼英辩称：我丈夫已经去世五、六年了，我作为儿媳，还是尽着赡养老人的义务，每年都给老人粮食和肉。原告读完书就出去了，没有对老人尽过赡养义务，所以一分钱都不同意给原告。况且原告分得的土地是1.2亩，不是8亩。 综合原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.原告在本次土地流转中的土地面积是1.2亩还是8亩？2.三被告是否应当将属于原告的土地流转费返还原告？返还的数额是多少？ 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.由新哨镇朗才村委会出具的《证明》一份。欲证实原告 的承包土地是在宿丫村民小组，原告出嫁到朗才村民小组没有分得承包土地。 2.证人罗某出庭作证的证言。欲证实证人与原、被告系兄妹，原告在第一轮土地承包时分得1.2亩土地。原告的土地以前是由其父母耕种，1986年哥几个分家，原告的土地并着老人的土地一起由哥四个平均分配耕管。 经质证，对原告提交的证据1、2，被告罗光学、罗光桥均无异议，被告雷琼英对证据1的真实性有异议，对证据2无异议。 被告罗光学、罗光桥、雷琼英未向本院提交证据。 审理中，为查清本案事实，本院依职权调取了以下证据： 1.《云南省弥勒市农村土地委托流转协议》复印件三份（委托方分别为罗光学、罗光桥、雷琼英）。 2.《农村土地承包经营权证登记薄》复印件四份（承包方姓名分别为罗光学、罗光红、罗光桥、罗某）。 3.2014年5月19日对新哨镇朗才村委会宿丫村民小组组长罗红平所做的《调查笔录》复印件一份，内容为：1982年村上土地联产承包到户时，每人分得土地1.2亩，其中水田0.5亩，旱地0.7亩。 经质证，原告罗菊芝及被告罗光学、罗光桥、雷琼英对本院调取的证据1、2、3均无异议。 通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2，内容客观、真实，本院予以采信；本院依职权调取的证据1、2，原、被告均告无异议，其内容客观、真实，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告有兄妹五人，即罗菊芝、罗光学、罗某、罗光桥、罗光红，被告雷琼英系罗光红之妻（罗光红已去世）。1980年，农村土地联产承包到户时，罗菊芝在新哨镇朗才村委会宿丫村民小组分得一个人的承包土地1.2亩（水田0.5亩，旱地0.7亩）。1986年，罗光学、罗某、罗光桥、罗光红兄弟四人分家，将父母和原告罗菊芝的土地一并平均分成四份，由兄弟四人各自耕管。之后原告从宿丫村出嫁到朗才村，其户口迁入朗才村但未分得承包土地，迁出地宿丫村也未将其承包土地收回。2001年1月，农村第二轮土地承包登记时，罗光学、罗某、罗光桥、罗光红取得独立户头并各自成为承包方代表。2013年，由于国家建设需要，宿丫村民小组将所有土地全部进行流转，罗光学、罗光桥、雷琼英（丈夫罗光红已故）作为承包方代表分别与朗才村委会宿丫村民小组签订了《农村土地委托流转协议》，将各自户内土地委托朗才村委会宿丫村民小组进行流转，其中罗光学户内的流转土地是24亩（水田、旱地各12亩），罗光桥、雷琼英户内的流转土地分别是8亩（水田、旱地各4亩），流转土地面积计算方式为宿丫村民小组除宅基地外所有土地除以1982年分得承包土地的人口得出本次每人流转土地面积基数，该《土地委托流转协议》在本轮集体土地承包期限内的时限是17年，即到2030年12月31日止，每年每亩水田的租金为1500元、每亩旱地的租金为1100元。各承包户内的土地流转费已由各承包方代表领取。现原告起诉来院，要求判决三被告将属于原告三年的8亩土地流转费31200元返还原告；并判令被告今后不得再侵占属于原告从2016年11月以后的14年的承包土地流转费。 本院认为：农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。1982年农村土地联产承包时，原告罗菊芝在新哨镇朗才村民委员会宿丫村民小组分得承包土地1.2亩（其中水田0.5亩，旱地0.7亩），其出嫁后，户口虽已迁出，但其在夫家未分得承包土地，且宿丫村民小组未将其承包地收回，故该1.2亩土地流转收益依法应当归原告罗菊芝享有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告罗光学、罗光桥、雷琼英已领取的土地租金中，包含了原告的承包土地租金份额，应当返还。原告主张三被告应返还其4亩水田、4亩旱地的租金，但其未向本院提交相关证据予以证实，故该主张本院不予支持；原告在1982年分配承包土地时仅有0.5亩水田、0.7亩旱地，宿丫村民小组在计算本次土地流转份额时，除已发包的承包地外，还包括自开地、荒地等，除承包地外的自开地、荒地，实际仍为宿丫村民小组村集体的土地，本村集体经济组织成员才有权利享有，原告罗菊芝出嫁时其户口已经迁出，不属于宿丫村民小组的集体经济组织成员，对其享有的承包土地之外的其他土地无权享有。原告享有的土地已于1986年被她的四个哥哥平均分配耕管，现原告要求本案三被告返还其土地流转款，不要求二哥罗某返还，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。故应由三被告各返还原告0.125亩水田、0.175亩旱地三年应得土地租金1140元[（0.125亩×1500元/亩+0.175亩×1100元/亩）×3]。原告主张被告不得侵占其2016年9月之后14年的土地流转费，因争议还没有实际发生，该笔费用也还未实际支付，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告罗光学、罗光桥、雷琼英于判决生效后十日内内各返还原告罗菊芝土地流转费1140元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由原告承担257元（已交）；被告罗光学、罗光桥、雷琼英各承担11元（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期间届满后，法律规定的期间内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  马金顺 二○一四年十二月十日 书记员  谢井秀