广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法少民终字第132号上诉人（原审原告）：韦某甲，男。法定代理人：何某乙（上诉人的母亲），汉族。委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦某乙，男，汉族。上诉人韦某甲因抚养费纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法少民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦某甲的法定代理人何某乙、委托代理人曾庆娟到庭参加诉讼，被上诉人韦某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：××××年××月××日，被告韦某乙与原告韦某甲的母亲何某乙在广州市荔湾区民政局登记结婚，2010年10月3日生育了原告。2011年5月26日，被告与何某乙双方签署《离婚协议》一份。2011年5月27日，被告韦某乙与何某乙在广州市荔湾区民政局办理离婚登记，于当天签订了另一份《离婚协议》并在民政局备案，双方约定：原告由何某乙抚养，被告每月支付抚养费人民币5000元，直至原告年满18周岁。离婚后，被告没有按协议支付2011年6、7、10、11、12月，2012年5、6、7、10、11、12月，2013年1月至12月合共23个月的抚养费，未付抚养费共计115000元。另查明，被告与前妻马桂凤结婚后，于××××年××月××日生育大儿子韦某丙（现年14周岁）、于××××年××月××日生育小儿子韦某丁（现年7周岁）。2009年8月29日，被告与马桂凤在广州市荔湾区民政局办理了离婚登记手续。原审法院认为，被告与原告的母亲何某乙于2011年5月26日、27日分别签订两份《离婚协议》，到婚姻登记机关备案的是2011年5月27日的《离婚协议》，为此对2011年5月27日的《离婚协议》予以确认。原告起诉要求被告支付2011年6月至2013年12月间未按协议支付的23个月每月5000元共115000元的抚养费，被告韦某乙在庭审中予以确认，因此对原告该诉讼请求，法院予以支持；原告要求支付该笔抚养费的利息，由于双方没有在备案的《离婚协议》中予以约定，故原告的此项诉讼请求，法院不予支持；因抚养费已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告要求被告支付2013年6月至2013年12月的教育费用6785元及利息202元共计6987元，不予支持。原告要求被告履行《离婚协议》每月支付5000元抚养费，被告以自身经济状况不良要求法院调整至1500元，法院综合考虑广州市物质生活水平和被告收入现状各方面进行调整，确定为1800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，于2014年3月20日判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦某乙按每月5000元计算，一次性向原告韦某甲支付2011年6月至2013年12月期间23个月的抚养费共115000元；二、从2014年1月起，被告韦某乙每月支付原告韦某甲的抚养费1800元至原告韦某甲年满十八周岁时止；三、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。被告韦某乙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，上诉人韦某甲不服，向本院提起上诉，请求：1.维持一审判决的第一项，变更第二项为从2014年1月起，被上诉人韦某乙每月支付上诉人韦某甲的生活费5000元，以后每年随物价指数再作调整直至上诉人韦某甲年满18周岁。此外医疗费自费部分由被上诉人韦某乙承担80%，教育费由被上诉人韦某乙承担60%；2.二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人的母亲何某乙与被上诉人于2011年5月26日签订的《离婚协议》属于双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或触犯国家法律条文规定的情形。2011年5月26日和2011年5月27日何某乙与被上诉人分别签订了两份《离婚协议》，但内容并不冲突，且事出有因。2011年5月26日签订的《离婚协议》补充说明了2011年5月27日协议书的内容。2011年5月27日在民政局备案的《离婚协议》是因为民政局的工作人员告知他们带去的协议书（2011年5月26日签订的）格式不对，于是被上诉人就依据民政局固定的格式誊抄了2011年5月26日签订的协议书上几项符合民政局格式版本的约定。在备案的这份协议书里的约定“男方每月支付抚养费人民币伍仟元，直至年满18周岁”，但实际上双方要表达的真实意思就如2011年5月26日签订的《离婚协议》第3、5条约定，每月5000元仅仅只是生活费。2011年5月26日的协议第3条约定“孩子在成长过程中，如需要费用时（身体不适等），自费部分男方承担80%，孩子的教育费用如果需要大笔学费时，男方同意后支付60%”。因此被上诉人每月应当支付上诉人生活费5000元、教育费的60%、医疗费的80%。2.被上诉人没有固定的工作单位，是做工程的生意人，其在签订《离婚协议》时清楚需要抚养几个孩子，且同意每月支付5000元的生活费和医疗费教育费另付，不能仅凭被上诉人的社保缴费明细单和建行龙卡汽车卡对账单等认定被上诉人经济收入现状差，就将抚养费调低至1800元每月。而且，被上诉人在停缴社保期间在2012年1月、8月、9月仍然支付了每个月5000元的生活费，因此被上诉人没有充分证据证明其出现了可以降低协议约定的支付子女抚养费标准的情形。3.上诉人与被上诉人已通过协议约定了抚养费，原审法院不应在证据不足的情况下干预。被上诉人韦某乙没有到庭答辩。本院查明：据一审庭审笔录记载，被上诉人庭审时自述：我原来是在亚运南沙场馆做项目经理，2010年跳槽至保利地产公司做总工，在2011年年初进入广东鼎盛基础建设公司工作至2011年12月，月收入10000元……。二审庭审时，上诉人提交了何某乙的《就业失业登记证》、失业人员验证单、失业待遇验证卡和广东省友谊国际企业服务有限公司终止劳务挂靠关系证明等证据，以证实何某乙与广东省友谊国际企业服务有限公司原存在劳务挂靠关系，因该公司在2014年4月合同期满后不再续约，劳务挂靠关系已经终止，目前处于失业状态。二审时上诉人提出申请，要求调取被上诉人的银行账户流水单，以了解其经济状况。原判查明的其他事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，在婚姻登记机关备案的《离婚协议》（即2011年5月27日签订的协议）是上诉人的母亲何某乙与被上诉人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。该协议第一条约定：“儿子姓名：韦某甲现年7个月归女方抚养，男方每月支付抚养费人民币伍仟元整，直至年满18周岁”，此外双方对抚养费并无其他特殊约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，因此上诉人在一般情况下支出的小额医疗费用和教育费用，应已包含在被上诉人每月支付的抚养费之内，故上诉人要求被上诉人承担80%的医疗费及60%的教育费的诉讼请求不予支持。上诉人上诉认为，双方在2011年5月26日签订的《离婚协议》是合法有效的，应该按照该协议第3条约定，由被上诉人每月负担上诉人生活费5000元、教育费的60%、医疗费的80%，对此本院认为，双方在2011年5月26日签订的《离婚协议》，已被2011年5月27日所签订、在婚姻登记机关备案的《离婚协议》所取代，因此上诉人该项上诉意见理由不成立，本院不予支持。关于抚养费标准的调整问题。首先，《离婚协议》既然是合法有效的，则协议所确定的每月5000元的抚养费标准应该得到尊重和维护。其次，签订《离婚协议》时，被上诉人应已充分考虑了自身的工作能力和经济状况，在原审开庭笔录中记载有被上诉人自称之前担任某大型地产公司总工，月薪逾万元，由此证明被上诉人一直以来经济收入状况良好。如被上诉人认为其现在失业，经济状况糟糕，已不足以承担每月5000元的抚养费，则应主动向上诉人提出降低抚养费标准。但是，被上诉人并没有主动向上诉人提出降低抚养费标准，只是在本案进行答辩时要求降低抚养费标准，故本院认为，被上诉人之陈述可信度不高，没有充分证据表明其出现了可以降低约定的抚养费标准的情形。最后，据上诉人二审时提交的证据，其母亲何某乙原与广东省友谊国际企业服务有限公司的劳务挂靠关系已经终止，目前处于失业状态。因此何某乙目前的抚养能力有所不足，上诉人更依赖于被上诉人提供生活和学习等方面的费用。综合上述分析，被上诉人应严格遵守《离婚协议》的约定，给付上诉人每月5000元的抚养费。上诉人该项上诉意见理由成立，本院予以支持。二审时上诉人提出申请，要求调取被上诉人的银行账户流水单，本院认为，上诉人之申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人申请人民法院调查收集证据的情形，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其有理部分本院予以支持。原判降低双方原约定的抚养费标准缺乏充分的理由，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：一、维持广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法少民初字第9号民事判决第一项、第三项；二、变更广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法少民初字第9号民事判决第二项为：从2014年1月起，被上诉人韦某乙按照每月5000元的标准支付上诉人韦某甲的抚养费，至韦某甲年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1609元、二审受理费100元均由被上诉人韦某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 文 劲审 判 员 钟 淑 敏代理审判员 欧阳燕桃二〇一四年七月十七日书 记 员 邱 穗 珠冼日飞