安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终753号上诉人(一审被告)：赵开军，男，汉族，1965年9月7日生，住宿州市港口路津浦村大马家，身份证号3422011965********。委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：江苏华东建设基础工程有限公司,住所地江苏省南京市白下区大光路26号华东大厦9层。法定代表人：赵超，董事长。委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。上诉人赵开军因与被上诉人江苏华东建设基础工程有限公司（以下简称华东建设公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月1日作出的（2015）宿埇民一初字第04505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭于2016年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人赵开军及其委托代理人潘景飞，被上诉人华东建设公司的委托代理人马峰到庭参加诉讼。现已审理终结。华东建设公司一审诉称：2013年12月31日，宿州泉兴相山水泥有限公司以背书方式向其转让一张由徽商银行淮北分行开出的汇票。赵开军因与宿州泉兴相山水泥有限公司有业务往来，赵开军将案涉汇票私自取走，并将汇票承兑。该汇票的出票人为淮北一麟商贸有限公司，汇票金额为20万元，付款人是徽商银行淮北分行，华东建设公司是合法的汇票持有人，有背书人宿州泉兴相山水泥有限公司可以证明。请求判令赵开军返还汇票金额20万元及利息；2、为实现债权的部分费用7000元；3、并承担本案诉讼费用。赵开军一审辩称：华东建设公司在朱仙庄水泥厂施工期间，2004年欠其67602元，2005年欠其55422元，合计123024元，朱奎是华东建设公司的项目经理，朱奎向其支付案涉汇票，用汇票抵付该公司欠款。其不存在不当得利。一审法院认定：华东建设公司原企业名称为江苏华东建设基础工程总公司。2013年12月16日，淮北一麟商贸有限公司作为出票人开出一张金额为200000元的银行承兑汇票，收款人为淮北市神汇工贸有限责任公司，付款人是徽商银行淮北分行。建设华东公司从宿州泉兴相山水泥有限公司获得该支票。华东建设公司称其单位工作人员朱奎在宿州泉兴相山水泥有限公司办业务时，赵开军趁其不备时将案涉汇票从朱奎包中取走，并将汇票兑付。2005年8月30日原江苏华东建设基础工程总公司镇江分公司第一项目部与赵开军签订一份委托付款协议，双方约定该公司委托宿州明丽相山水泥有限公司（建设方）向赵开军付款55422元。2010年4月22日，原江苏华东建设基础工程总公司镇江分公司开出《委托付款授权书》，要求宿州明丽相山水泥有限公司代为支付拖欠赵开军料款55422元，赵开军在委托付款授权书上写明“同意认可”并签名。2004年5月19日，朱奎、齐龙山向朱奎出具欠条一份，数额为67602元（该欠条原件在华东建设公司处）。赵开军当庭出具上述两份委托书及欠条复印件，称华东建设公司共计欠其123024元，华东建设公司认为赵开军私自将其持有的汇票取走并承兑构成不当得利，要求判如所请。一审法院认为：赵开军辩称华东建设公司共计欠其材料款123024元，赵开军当庭举证的数额为67602元的欠条为复印件，且原件由华东建设公司持有，赵开军对华东建设公司欠其材料款123024元并同意以案涉汇票抵付欠款的事实未完成举证责任，故华东建设公司作为票据持有人，要求赵开军返还不得得利，有事实和法律依据，予以支持。至于华东建设公司主张为实现债权所支出的费用7000元，因其提供的票据与本案无关联性的证据，不予支持。因赵开军取走汇票并兑付，造成华东建设公司利息损失，赵开军应自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、赵开军于判决生效后十日内给付华东建设公司20万元及利息（自2015年5月13日按银行同期贷款利率计算利息至该款实际付清之日止）。二、驳回华东建设公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2202元，由赵开军负担。赵开军上诉称：1、本案属于虚假诉讼，经调查该公司对该案并不知情，而且被上诉人出庭人员提供的华东建设公司的营业执照及组织机构代码均是过期的证件。2、其获得案涉汇票具有事实及法律依据，是华东建设公司拖欠其货款所支付的对价，且华东建设公司虽向公安机关进行报案，但并未立案处理。其不存在不当得利。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。华东建设公司二审答辩称：1、本案系真实诉讼，华东建设公司的法人等经营情况确存在变更，但一审法院已查清该事实。2、一审法院对不当得利的事实也已查明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，赵开军提供华东建设公司工商信息一份，以证明该公司的法人已经变更。华东建设公司质证认为：无异议。华东建设公司提供该公司营业执照、组织机构代码复印件及《江苏省工商行政管理局公司准予变更登记通知书》一份，以证明其公司存在法人变更的事实。赵开军质证认为：真实性请法院核实。本院对以上证据的认证意见为：上述证据均来源合法，真实有效，本院对其真实性及证明效力均予以确认。当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明：本院于2016年6月23日在华东建设公司对该公司总经理颜庭成进行调查，并制作调查笔录一份。颜庭成称：“案涉工程项目经理朱奎系挂靠其公司，朱奎向其告知过本案相关情况，朱奎于庭审时出具的营业执照、组织机构代码等证件均由其安排工作人员制作，是真实的”。赵开军对该调查笔录质证认为：被调查人所述不真实，朱奎一审提供的证件均是过期、作废的。本院对该调查笔录的认证意见将在下文予以论述。归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、本案起诉是否系华东建设公司真实意思表示；2、赵开军取得案涉汇票是否属不当得利，是否应返还汇票所对应款项。本院认为：关于焦点一，赵开军辩称本案属虚假诉讼，华东建设公司对本案并不知情。审理认为，庭审中，华东建设公司的出庭人员提供了该公司变更前后的营业执照、组织机构代码及《江苏省工商行政管理局公司准予变更登记通知书》，证实了该公司的基本情况及法人名称变更情况。另通过本院对华东建设公司调查，证实了本案的真实性。故，赵开军此节的上诉请求，本院不予支持。关于焦点二，赵开军辩称华东建设公司拖欠其货款123024元，案涉汇票系华东建设公司支付的对价，并非不当得利。审理认为，《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，华东建设公司拖欠的55422元已由华东建设公司向宿州明丽相山水泥有限公司出具《委托付款授权书》，委托宿州明丽相山水泥有限公司向赵开军支付欠款，华东建设公司、赵开军、宿州明丽相山水泥有限公司均在《委托付款授权书》中签字确认。赵开军另外主张的67602元货款，亦无法提供该欠款的原件。且赵开军主张的欠款数额123024元与案涉汇票的金额20万元不符。故，赵开军关于取得案涉汇票系华东建设公司支付的相应对价的上诉理由，无事实及法律依据。本院不予支持。综上，赵开军的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4405元，由上诉人赵开军负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 青审 判 员  张 奥代理审判员  梁化成二〇一六年六月二十七日书 记 员  孙 雷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。