上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第2062号原告上海永大电梯安装维修有限公司。法定代表人马克民。委托代理人卜超华。委托代理人曹赛磊。被告贺永祥。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告贺永祥劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日、2014年5月9日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海永大电梯安装维修有限公司的委托代理人卜超华到庭参加了前两次庭审、原告上海永大电梯安装维修有限公司的委托代理人曹赛磊到庭参加第三次庭审，被告贺永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：原告因业务需要，公开招聘契约科契约员一职。被告于2012年4月初应聘后，原被告于2012年5月2日签订书面劳动合同，被告亦于同日入职。劳动合同期限为2012年5月2日至2013年5月1日，被告入职后，原告按时发放劳动报酬，足额缴纳社会保险。工作期间，原告发现被告业务能力较差，不能胜任工作，经随后调查发现，被告应聘时所填写履历表有虚假信息，虚构了其毕业于江苏南京工程学院，而其实际毕业于南京陆军指挥学院。2013年10月30日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经仲裁委审理，作出松劳人仲（2013）办字第4572号裁决，原告不服该裁决，故诉至本院，要求判令：1、不支付被告2012年11月1日至2013年4月29日未签订书面劳动合同双倍工资差额19，704.5元；2、不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金3，014.5元；3、笔迹鉴定费3，000元由被告承担。被告贺永祥辩称：不同意原告的诉讼请求。被告亦不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、原告支付2012年6月1日至2013年4月29日未签书面劳动合同的双倍工资差额55，000元；2、原告支付解除劳动合同的赔偿金10，000元；3、原告支付拖欠的2012年7月1日至2013年4月29日的工资差额20，000元。原告上海永大电梯安装维修有限公司对于被告贺永祥的诉讼请求辩称：不同意被告的诉讼请求。经审理查明：被告于2012年4月30日依照原告的要求签署提交户籍证明通知书及员工使用电脑规约。被告于2012年5月进入原告处工作。2013年4月29日，原告向被告出具劳动合同到期不再续约通知，双方劳动合同于2013年5月1日终止。原告支付被告经济补偿金4，142元。另查明：2014年1月3日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2013）物证（文）鉴字第A-364号文检鉴定意见书，结论为：检材《上海永大电梯安装维修有限公司劳动合同》尾页“乙方签名”处的“贺永祥”签名字迹与样本材料上的“贺永祥”签名字迹系非同一人所写。鉴定费用支出3，000元。再查明：被告毕业于南京陆军指挥学院，被告入职履历表中毕业学校所填写的是江苏南京工程学院。又查明：被告于2013年10月30日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、原告支付2012年6月至2013年4月29日未签书面劳动合同的双倍工资差额55，000元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金10，000元；3、原告支付2012年5月至2013年4月29日的工资差额20，000元。该仲裁委员会于2014年1月9日以松劳人仲（2013）办字第4572号作出裁决：1、原告上海永大电梯安装维修有限公司于本裁决生效之日起七日内支付被告贺永祥2012年11于1日至2013年4月29日未签书面劳动合同二倍工资19，704.5元；2、原告上海永大电梯安装维修有限公司于本裁决生效之日起七日内支付被告贺永祥违法解除劳动合同赔偿金3014.5元；3、原告上海永大电梯安装维修有限公司于本裁决生效之日起七日内支付被告贺永祥笔迹鉴定费3，000元。裁决后，原、被告不服，故诉至本院。庭审中，原告称被告入职时所填写的履历表学历系虚构，故劳动合同自始无效。被告辩称虽然履历表所填学历和真实学历不符，但属于笔误，且不影响自己的工作能力，同时原告解除劳动合同和自己提供的履历表无关。以上事实，由提交户籍证明通知书、员工使用电脑规约、劳动合同到期不再续约通知、文检鉴定意见书、鉴定费发票、履历表、毕业证书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点在于原告是否需要支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额及原告终止劳动关系是否属于违法解除。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，被告提供文检鉴定意见书证明劳动合同上签名并非本人所签，双方并未签订过书面劳动合同。原告认为被告入职时虚构教育经历，属于欺诈行为，劳动合同关系无效，不应支付二倍工资差额。但原告并非以被告欺诈或工作能力欠缺为由解除劳动合同，同时被告虽非江苏南京工程学院毕业，但其毕业于南京陆军指挥学院，和江苏南京工程学院学历同为专科，专业也同为法律，原告对于被告所从事岗位的招聘也仅要求专科学历、法律专业和工作经验，故被告毕业院校的不同对于原告录用被告及被告履行工作并无实际影响。故对于原告的该抗辩意见，本院不予采信。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应当承担双倍工资差额的赔偿责任。现被告要求原告支付2012年6月1日至2013年4月29日的双倍工资差额，由于被告2013年10月30日方才申请仲裁，2012年6月1日至2012年10月29日期间的双倍工资主张已过时效，本院不予支持。被告要求按照5，000元／月的标准计算未签订书面合同双倍工资差额，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。故原告应支付被告2012年10月30日至2013年4月29日期间的二倍工资差额13，655.09元。关于违法解除劳动合同赔偿金，鉴于原被告之间没有签订书面劳动合同，原告在未与被告协商签订书面劳动合同的情况下，直接解除双方的劳动关系，系属违法，原告应支付被告违法解除的赔偿金。关于被告离职时间，双方确认为2013年5月1日；关于被告的入职时间，由于被告入职所需填写的户籍证明通知、使用电脑公约均是2012年4月30日填写，且在2012年5月工资中被告也未扣除原告2012年5月1日的工资，同时原告主张被告于2012年5月2日入职，但并未提供任何证据证实，故本院采信被告关于入职时间为2012年5月1日的主张。扣除原告已经支付被告的经济补偿金4，142元，原告应支付被告违法解除的赔偿金2，557元。关于笔迹鉴定费，因鉴定结果劳动合同上的签名确非被告本人所签，故该笔费用应由原告承担。关于2012年7月1日至2013年4月29日的工资差额，被告主张应当依照5，000元／月作为月工资基数计算工资差额，但并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。根据原告提供的薪资明细和被告提供的银行交易明细，原告已经实际支付被告2012年7月1日至2013年4月29日的工资。故被告关于2012年7月1日至2013年4月29日工资差额的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上海永大电梯安装维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺永祥2012年10月30日至2013年4月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13，655.09元；二、原告上海永大电梯安装维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺永祥违法解除劳动合同赔偿金2，557元；三、原告上海永大电梯安装维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺永祥笔迹鉴定费3，000元；四、驳回被告贺永祥的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司负担5元（已付），被告贺永祥负担5元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 庄 倩代理审判员 杨 名人民陪审员 陆为明二〇一四年七月二十五日书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照第的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照第的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。