广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）良民一初字第632号 原告蓝焕新，男，壮族，1963年12月28日出生，住所地广西宜州市。 委托代理人兰宪杰，广西辰亿律师事务所律师。 委托代理人江自清，广西辰亿律师事务所实习律师。 被告广西晟宇通物流有限公司，住所地防城港市港口区公车镇。 法定代表人李依枝，该公司执行董事。 被告广西盛鑫物流有限公司，住所地防城港市港口区公车镇工业集中区。 法定代表人李依枝，该公司执行董事。 以上两被告的共同委托代理人陈靖，广西通诚律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路13号。 代表人朱容，该分公司总经理。 委托代理人宋友，广西东方意远律师事务所律师。 委托代理人黄小钊，广西东方意远律师事务所实习律师。 原告蓝焕新与被告广西晟宇通物流有限公司（以下简称晟宇通公司）、广西盛鑫物流有限公司（以下简称盛鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称人保防城港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员黄婉莹适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告蓝焕新的委托代理人兰宪杰、江自清，被告晟宇通公司、盛鑫公司的共同委托代理人陈靖、被告人保防城港市分公司的委托代理人宋友、黄小钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝焕新诉称：2009年10月29日，原告因晟宇通公司、盛鑫公司的雇员刘森驾驶不符合技术标准的晟宇通公司所有的桂Ｐ×××××号重型半挂牵引车（以下简称00867号牵引车）牵引盛鑫公司所有的桂Ｐ×××××号重型普通半挂车（以下简称00867号半挂车）在G050线渝湛高速公路1000km+600km（南北高速段）发生的交通事故中受到了左股骨中下段骨折、左第7-10肋骨骨折并双肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤、右侧耻骨上肢骨骨折等严重伤害。原告为此于2010年5月13日向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失，法院于2010年8月9日作出（2010）良民一初字第334号民事判决，认定刘森负事故的全部责任，支持原告医疗费等诉讼请求，对尚未发生的后续医疗费、后续护理费等费用不予支持。该判决同时释明原告可待这些费用发生后另案主张。 2012年11月7日至2012年11月14日，原告于广西宜州市中医院住院进行左股骨骨折后续治疗，医院建议出院后全休两个月。原告住院及全休期间（共68日），其妻子石秀辉被迫放弃自己的个体零售工作全程陪护原告。经河池市一舟司法鉴定所鉴定，原告的左下肢活动功能障碍十级伤残，肋骨骨折十级伤残。原告因该交通事故的损失如下：1、医疗费5433.88元。2、误工费10880元（4800元/月÷30天×68天=10880元）。3、护理费6261.2元（33608元/年÷365天×68天=6261.2元）。4、交通费87元。5、住院伙食补助费320元。6、伤残赔偿金90680.13元。原告自2006年至今一直在广州奇翔门业有限公司（原广州奇翔机械设备有限公司）工作，经常居住地和收入来源地均为广州市，伤残赔偿金应按照广东省一般地区城镇居民人均可支配收入（30226.71元/年）标准计算，为90680.13元（30226.71元/年×20年×15%=90680.13元）。7、司法鉴定费700元。以上损失共计114362.21元。 刘森系晟宇通公司、盛鑫公司的雇员，00867号牵引车、00867号半挂车分别向人保防城港市分公司投保了交强险及商业三者险，其中00867号牵引车的商业三者险赔偿限额为100万元，00867号半挂车的商业三者险赔偿限额为5万元。根据相关法律的规定，晟宇通公司、盛鑫公司及人保防城港市分公司应对原告的损失承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告人保防城港市分公司在00867号牵引车及00867号半挂车的保险赔偿限额内赔偿原告损失114362.21元；二、不足部分由被告晟宇通公司、盛鑫公司承担连带赔偿责任。 原告对其诉讼主张，提交以下证据证明：1、（2010）良民一初字第334号判决书及生效法律文书证明书，证明原告因本案交通事故受伤，曾于2010年起诉请求赔偿，现再起要求赔偿后续治疗费等费用有事实及法律依据；2、出院记录一份、疾病证明书一份、收费收据两份、住院病人费用明细汇总表4页，证明原告因本次事故住院治疗，出院后全休2个月；3、收入证明一份、保险合同一份，证明原告自2006年至今在广州奇翔门业有限公司工作，原告目前的月平均收入为4800元；4、石秀辉的身份证、户口簿、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、食品卫生许可证各一份，证明原告的妻子从事个体户工作，原告住院治疗及全休期间由其妻子进行护理；5、车票8张，证明原告及其妻子因治疗产生的交通费；6、票据，证明原告支付了伤残鉴定费700元；7、司法鉴定意见书，证明本交通事故致原告两处十级伤残；8、广州市奇翔机械设备有限公司（以下简称奇翔机械公司）与中国人寿保险股份有限公司签订的保险合同、被保险人清单、团体投保单、投保交费清单、保险合同同期增减人批单、奇翔机械公司与广州市奇翔门业有限公司（以下简称奇翔门业公司）共同出具的证明、奇翔机械公司与奇翔门业公司的企业注册基本资料，证明原告自2006年6月至2013年4月期间在奇翔机械公司工作，2013年5月起被安排到奇翔门业公司工作，原告的误工费及伤残赔偿金应该按照广东省的赔偿标准计算。 被告晟宇通公司、盛鑫公司共同答辩称：一、法律规定人身损害纠纷的诉讼时效为1年，本案原告起诉时已经超过一年的诉讼时效。如果法院认定本案没有超过诉讼时效，则扩大损失部分应由原告自行承担，原告应于2011年10月施行内固定取出术，但直至2013年才取出内固定，故此次治疗的费用应按2011年的标准计算。二、对原告的收入证明有异议，实际上原告第一次起诉时，法院对原告主张的收入情况亦未采信。原告的误工时间应为2012年11月7日至定残日2012年12月9日的前一天，共计33天。综上，对原告主张的误工费不予认可。三、出院医嘱并未建议出院后需要人员进行护理，晟宇通公司、盛鑫公司对原告主张出院后的护理费不予认可。护理人员的收入应按照烟草零售业的标准计算。四、原告不能证明交通票据与本案具有关联性，故晟宇通公司、盛鑫公司对原告主张的交通费不予认可。五、原告住院7天，住院伙食补助费应为280元。六、根据相关法律的规定，原告应当在治疗终结后才进行伤残鉴定，而原告在治疗未终结的情况下即单方委托司法鉴定机构作了伤残鉴定，故该鉴定结论不能作为残疾赔偿金计算的依据。晟宇通公司、盛鑫公司申请法院委托相关部门对原告的伤残等级进行鉴定。如原告构成伤残，则残疾补偿金亦应按照交通事故发生时的2009年赔偿标准计算。六、晟宇通公司、盛鑫公司分别就肇事车辆00867号牵引车、00867号半挂车向人保防城港市分公司投保了105万元的商业三者险，人保防城港市分公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。 被告晟宇通公司、盛鑫公司对其辩解意见，提交以下证据证明：1、00867号牵引车及00867号半挂车的交强险及商业险保单，证明00867号商业三者险为100万元，00867号半挂车的商业三者险为5万元，共105万元；2、（2010）良民一初字第86、87号判决书，证明该两案的死亡赔偿金均按照2009年广州市城镇居民的标准计算，本案原告如构成残疾，则残疾赔偿金亦应按照2009年的赔偿标准计算。 被告人保防城港市分公司辩称：本案为特大的交通事故案件，死亡2人受伤5人，交强险部分已经完全赔付，商业三者险限额以主车即00867号牵引车的赔偿限额为限，为100万元，人保防城港市分公司已经赔付了971828.54元，在本案中只应在28171.46元范围内承担赔偿责任。本案中商业三者险免赔20%，车损险免赔15%。对于原告诉请各赔偿项目及金额，人保防城港市分公司同意被告晟宇通公司、盛鑫公司的答辩意见。 被告人保防城港市分公司对其辩解意见，提交了（2011）良执字第23-2号《协助执行通知书》、交强险赔款/费用计算书、商业三者险赔款/费用计算书、记账凭证、赔款支付明细表、落地指令处理补充凭证、商业三者险保险条款，证明：2013年以前人保防城港市分公司的赔款均由人保钦州市分公司核算；人保防城港市分公司已在00867号牵引车及00867号半挂车的交强险赔偿限额内完全赔付，在00867号牵引车及00867号半挂车的商业三者险赔偿限额内赔付了946268.53元，其中法院执行的有867429元，直接向晟宇通公司赔付的有33779.13元（包含在2011年3月16日的赔款支付明细表中的59339.13元中），向盛鑫公司赔付了45060.41元；根据商业三者险保险条款第十二条的规定，00867号牵引车及00867号半挂车连接使用时发生交通事故，两车的商业三者险赔偿限额以主车限额100万元为限，故保险公司只应在53731.47元范围承担赔偿责任；根据法律规定及合同约定，人保防城港市分公司不承担执行费用。 2013年12月24日，本院根据晟宇通公司、盛鑫公司的申请依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告的伤情作伤残等级鉴定，该中心于2014年4月4日出具《伤残等级鉴定意见书》，原告于2014年5月20日向本院提交《异议书》，广西金桂司法鉴定中心于2014年5月23日针对该《异议书》复函。 经质证，被告晟宇通公司、盛鑫公司、人保防城港市分公司对原告提交的证据质证意见：对证据1原告主张的收入情况不予认可；证据2中的疾病证明书不能证明原告需要护理；证据3无劳动合同书、纳税证明、工资单等材料相佐证，对证明目的不予认可；证据4不能证明原告由其妻子护理；证据5与本案无关；因证据7系原告在治疗尚未终结的情况下单方面委托进行伤残鉴定，该证据不能作为本案定案的依据，故证据6所示的鉴定费用亦应由原告自行承担；证据8不能证明原告的拟证明目的；对其余证据的真实性无异议。原告及被告人保防城港市分公司对被告晟宇通公司、盛鑫公司的证据的真实性没有异议，但原告提出，伤残赔偿金应按照2013年的标准计算，人保防城港市分公司提出商业三者险的赔偿限额应以100万元为限。原告对被告人保防城港市分公司的证据的真实性无异议，亦认可人保防城港市分公司已经赔付的款项，但提出商业三者险的赔偿限额应以105万元为限。晟宇通公司、盛鑫公司认为，00867号牵引车投保的保险赔偿限额为100万元，00867号半挂车投保的保险赔偿限额为5万元，被保险人就两车分别支付了相应的保险费，商业三者险保险条款第十二条约定不赔偿5万元为免责条款，对于该免责条款，人保防城港市分公司未能举证证明其已经尽到了提示、明确说明的义务，则该免责条款不生效，故人保防城港市分公司不能免除00867号半挂车5万元的保险赔偿责任。晟宇通公司、盛鑫公司提出人保防城港市分公司已经赔付的款项由法院认定。各方当事人对广西金桂司法鉴定中心出具的《伤残等级鉴定意见书》的真实性无异议，但原告对鉴定结果有异议，认为鉴定结果应以其提交的司法鉴定意见书为准。 对上述证据，本院认证如下：对各方当事人对真实性无异议的证据及广西金桂司法鉴定中心出具的《伤残等级鉴定意见书》，本院对真实性予以确认。原告证据8中的保险合同、被保险人名单、证明等材料形成证据链，能够证明原告为奇翔门业公司的员工，但原告未能提供工资单、纳税证明等材料佐证证据3拟证明的收入情况，本院对证据3的证明目的不予采信。证据4中户口簿、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、食品卫生许可证形成证据链，足以证明石秀辉从事个体零售业，原告与石秀辉系夫妻关系，原告主张石秀辉对其进行护理，符合情理，本院予以采信。被告晟宇通公司、盛鑫公司以原告治疗尚未终结即单方委托鉴定伤残鉴定为由，对原告的证据7《司法鉴定意见书》提出异议，同时申请法院委托相关司法鉴定机构对原告伤残程度进行鉴定，广西金桂司法鉴定中心根据本院的委托而作出的《伤残等级鉴定意见书》，本院予以采信，对原告的证据7不予采信。对于人保防城港市分公司的证据2已经赔偿的款项问题，已经生效的（2013）良民一初字第334号判决书确认00867号牵引车、00867号半挂车的交强险已经分配完，本院执行的867429元亦有执行通知书证明，保险公司直接赔付给晟宇通公司、盛鑫公司的78839.53元有商业三者险赔款/费用计算书、记账凭证、赔款支付明细表、落地指令处理补充凭证证明，本院予以确认。 经审理查明：2009年10月29日4时10分，刘森驾驶不符合技术标准的晟宇通公司（原名称为广西盛鑫物流有限公司）所有的00867号牵引车牵引盛鑫公司所有的00867号半挂车在G050线渝湛高速公路1000km+600km（南北高速段）时，与石建雄驾驶的粤Ａ-×××××号轿车（以下简称3968号车）碰撞后，又与覃孟强驾驶的粤Ａ×××××号轿车（以下简称9553号车）发生碰撞，造成9553号车驾驶员覃孟强和车上人员莫书杨死亡，该车上乘员蓝焕新、石建威、石情凯，以及3968号车车上乘员唐郁鲜、石秀桃、石建国、张子儒、石明涛受伤，两轿车不同程度损坏的交通事故事故。2009年12月21日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队六大队（以下简称高支六大队）对该交通事故作出桂公交管高认字（2009）第061008号《交通事故认定书》，认定刘森驾驶机件不符合技术标准的机动车辆在高速公路上超速行驶（该路段限速50km/h）,与前方车辆发生追尾碰撞，是导致事故发生的直接原因，由刘森负事故的全部责任，覃孟强、莫书杨、石建雄、石建国等人不负事故责任。 事故发生当日，原告被送往南宁市第二人民医院救治，医院诊断为：1、左股骨中下段骨折；2、左第7-10肋骨骨折并双肺挫伤；3、全身多处软组织挫裂伤；4、右侧耻骨上肢骨骨折。经治疗，原告于2009年12月25日出院。2012年11月7日，原告至宜州市中医院住院治疗，并于2012年11月9日行左股骨骨折切开取内固定术，于2012年11月14日出院。此次治疗，原告花费了医疗费5433.88元。宜州市中医院于2012年11月14日出具《疾病证明书》，建议：1、院外继续石膏固定2月；2、建议全休2月。原告住院期间由其妻子石秀辉进行护理。原告的妻子石秀辉系广西个体工商户，从事烟草、食品零售行业。 2012年12月10日，原告委托河池市一舟司法鉴定所对其伤情作伤残程度鉴定，该所于2012年12月17日作出《伤残程度鉴定意见书》，说明“书证摘要”为原告于2009年10月29日至2009年12月25日在南宁市第二人民医院治疗的住院记录，鉴定意见为：1、原告的左下肢活动功能障碍评定为X（十）级伤残；2、肋骨骨折评定为X（十）级伤残。原告为此支付鉴定费700元。被告晟宇通公司、盛鑫公司对该鉴定意见有异议，认为此鉴定只检验了原告第一次治疗的相关材料，未检验原告于2012年11月治疗的材料，系在原告治疗尚未终结的情况下作出，影响到了原告伤残等级的评定，据此于2013年12月24日申请重新鉴定。本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告的伤情作伤残等级鉴定，该中心于2014年4月4日出具《伤残等级鉴定意见书》，鉴定原告伤残构成道路交通事故X（十）级伤残。原告对鉴定结果有异议，于2014年5月20日向本院提交《异议书》，要求对原告左下肢活动功能丧失程度进行补充鉴定。广西金桂司法鉴定中心针对该异议书复函答复：膝关节由股骨内侧髁、外侧髁、胫骨及髌骨构成。根据蓝焕新2009年10月29日受伤当时所摄左股骨X线片所示，其左股骨骨折位于股骨中下1/3交界处下方，骨折线未累及股骨远端，当时就诊的病历中也没有肌肉、神经损伤的描述，因此，蓝焕新2009年10月29日交通事故所致损伤不会导致其左膝关节功能障碍，故该中心未对原告左膝关节功能是否存在障碍进行鉴定与医学常理及客观事实相符的。 00687号车的车主为被告晟宇通公司，该车向被告人保防城港市分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为100万元，保险期限自2009年10月27日0时起至2009年12月31日24时止；00867号半挂车的车主为盛鑫公司，该车向被告人保防城港市分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为5万元，保险期限自2009年9月27日0时起至2010年9月28日24时止。刘森系被告晟宇通公司、盛鑫公司聘请驾驶00867号牵引车和00867号半挂车的驾驶员，发生事故时系在执行驾驶任务。原告自2007年起在奇翔机械公司工作，2013年5月份起在奇翔门业公司工作。 2010年5月13日，原告向本院提起诉讼，请求晟宇通公司、盛鑫公司、人保防城港市分公司等共五被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失。本院于2010年8月9日作出（2010）良民一初字第334号民事判决，认定刘森负事故的全部责任，支持原告医疗费等诉讼请求，对尚未发生的后续医疗费、后续护理费等费用不予支持。该判决同时释明原告可待这些费用发生后另案主张。本案交通事故的其他受害人亦于2010年向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告及本案交通事故的其他伤者向本院作出声明，声明不参与00867号牵引车、00867号半挂车和3968号车交强险死亡伤残赔偿限额的分配。此三车的交强险死亡伤残赔偿限额已在两死者家属提起的诉讼案件中分配完。上述案件以第三者责任保险属于商业合同险，保险合同当事人之间的合同法律关系，不属于本案侵权纠纷审理的范畴为由，对商业三者险不予处理。被告人保防城港市分公司在商业三者险赔偿限额内向被告晟宇通公司、盛鑫公司赔付款项共计78839.53元，因覃志朋、石咏梅、唐郁鲜与晟宇通公司、盛鑫公司因本案交通事故发生的纠纷，本院于2011年强制执行了人保防城港市分公司867429元。综上，被告人保防城港市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付了946268.53元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条的内容为，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。被告防城港市分公司于本案审理过程中说明本案不存在免赔情形。 本院认为：一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2012年11月7日至2012年11月14日住院接受左股骨骨折后切开取内固定术治疗，2012年12月10日委托司法鉴定机构对其伤情进行鉴定，司法鉴定机构于2012年12月17日作出鉴定报告，原告于2013年11月13日向本院提起诉讼，原告起诉并未超过诉讼时效，对于被告晟宇通公司、盛鑫公司提出的本案已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。 二、关于事故责任及民事赔偿责任问题。高支六大队作出的桂公交管高认字（2009）第061008号《交通事故认定书》，认定刘森驾驶机件不符合技术标准的机动车辆在高速公路上超速行驶,与前方车辆发生追尾碰撞，是导致事故发生的直接原因，由刘森负事故的全部责任，覃孟强、莫书杨、石建雄、石建国等人不负事故责任。该事故责任认定事实清楚，定责恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告人保防城港市分公司对其应承担交强险及商业三者险理赔责任没有异议，本院予以确认。关于商业三者险的赔偿限额问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定，商业三者险的应根据保险合同予以赔偿。合同相对方在签合同时应就合同的所有条款进行审查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的“责任限额”部分共有第十一条、第十二条共2个条款，被告晟宇通公司、盛鑫公司在签订合同时对该部分条款应该是清楚、明确的。被告晟宇通公司、盛鑫公司与被告人保防城港市分公司签订的商业三者险的合同明确约定了赔偿金额总和以主车的责任限额为限，本院对此予以确认。被告晟宇通公司、盛鑫公司对该保险合同条款有异议，可另行通过法律途径主张权利。本院认定本案商业三者险的赔偿限额为100万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于保防城港市分公司在保险限额内赔偿后的不足部分，应由晟宇通公司、盛鑫公司承担连带赔偿责任。 关于原告因交通事故遭受的损失问题。 1、医疗费：原告于2012年11月对交通事故的伤情进行治疗，花费了医疗费5433.88元。被告晟宇通公司、盛鑫公司未能举证证明原告应于2011年进行内固定取出术，原告于2012年进行手术系原告故意拖延，故对于其主张的医疗费应当按照2011年的标准计算的意见，本院不予采信。2、误工费：原告住院接受左股骨骨折后切开取内固定术，住院8天，疾病证明书载明医院建议石膏固定2个月，全休2个月，则误工时间为68天。原告为奇翔门业公司员工，但其未能提供工资单、纳税证明等材料佐证其证据3拟证明的收入情况，故误工费应按照奇翔门业公司登记的“制造、销售、安装金属门窗、液压和气压动力机械及元件，及相关技术的研究、开发，销售五金、焦点、建筑材料”经营范围，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》制造业年平均工资45305元计算，为8440元（45305元/年÷365天×68天）。3、护理费：原告未能举证证明其全休期间无生活自理能力，故对该期间的护理费请求，本院不予支持。原告妻子为个体工商户，护理费应参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》批发和零售行业年平均工资33608元计算，为736.6元（33608元/年÷365天×8天）。4、交通费：原告未能举证证明证据5的交通票据与本案的关联性，但原告从居住地宜州市同德乡大安村至宜州市中医院住院治疗，客观产生了交通费，且原告诉请的交通费87元亦属合理范围，本院予以确认。5、住院伙食补助费：原告住院共8天，住院伙食补助费为320元（40元/天×8天）。6、伤残赔偿金：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”原告自行委托司法鉴定机构作出的鉴定结论系在只检验了原告第一次治疗的相关材料的情况下作出，被告晟宇通公司、盛鑫公司对该鉴定结论的异议并申请重新鉴定，本院予以准许，并委托鉴定部门对原告的伤残程度进行了重新鉴定。原告虽对本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，但未能举出相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，本院对该鉴定结论予以采信。原告因交通事故致十级伤残，伤残赔偿指数为0.1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，残疾赔偿金可以按照权利人经常居住地的相关标准计算，则伤残赔偿金参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算，为60453.42元（30226.71元/年×20年×0.1）。7、司法鉴定费：原告因交通事故受损而提起诉讼，为证明其诉讼主张，原告委托司法鉴定机构对其伤残程度进行鉴定而支付了鉴定费700元，该费用应由赔偿义务人进行赔偿。综上，原告的损失为医疗费5433.88元、误工费8440元、护理费736.6元、交通费87元、住院伙食补助费320元、伤残赔偿金60453.42元、司法鉴定费700元，合计76170.9元。被告人保防城港市分公司在商业三者险理赔限额内赔偿原告53731.47元，不足部分22439.43元由被告晟宇通公司、盛鑫公司连带赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蓝焕新53731.47元； 二、被告广西晟宇通物流有限公司、广西盛鑫物流有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告蓝焕新22439.43元。 案件受理费2587元，减半收取1294元，由被告被告广西晟宇通物流有限公司、广西盛鑫物流有限公司连带负担849元，原告蓝焕新负担445元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费,逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一四年七月二十五日 书记员  詹 妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十条第一款赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。