福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕行终字第409号上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人林锋，局长。委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张向辰，男，1937年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族。一审第三人闽侯县国土资源局，住所地福建省闽侯县。法定代表人陈剑锋，局长。委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。上诉人福州市国土资源局因张向辰诉其行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人福州市国土资源局的委托代理人刘晨璐，被上诉人张向辰的委托代理人张时珍到庭参加调查。本案现已审理终结。一审法院认为，《行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据以上规定，原告对第三人闽侯县国土资源局作出的《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号〈集体土地使用证〉有关事宜的复函》（以下简称《复函》）的具体行政行为不服，向被告福州市国土资源局提起行政复议，符合法律规定。第三人作出的《复函》提出原告张向辰以侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》存在登记错误为由，已向法院提起诉讼，且一审、二审法院均已作出裁定［分别为闽侯县人民法院（2013）侯行初字第11号行政裁定和福州市中级人民法院（2013）榕行终字第356号行政裁定］，政府职能部门应受一审、二审法院裁定的羁束。而一审、二审法院裁定驳回原告起诉的理由是原告的起诉已经超过两年的起诉期限，二审法院裁定书中也明确了对原告请求确认第三人在颁证过程中存在登记错误及程序错误等主张及请求，不予审查。第三人依据以上裁定作出的《复函》对原告张向辰就侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》中的登记错误更正登记申请没有做出处理。此外，《土地登记办法》第五十九条第一款规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。”该规定并未明确申请更正登记的时限。法院认定原告超过两年的起诉期限和作为行政机关的第三人在职责范围内的土地更正登记没有关联性，故原告张向辰申请更正登记符合《土地登记办法》的规定，第三人对原告的申请未作出处理的行政行为不属于重复处理行为。综上，被告福州市国土资源局以第三人作出的《复函》没有改变原有行政法律关系，没有对当事人的权利义务产生新的影响，属于行政重复处理行为，不属于行政复议范围为由，作出的榕国土资复不（2013）3号《行政复议不予受理决定书》的理由不能成立，依法应予撤销。鉴于闽侯县人民法院（2014）侯行初字第11号行政判决已经撤销第三人闽侯县国土资源局2013年12月16日作出的《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号〈集体土地使用证〉有关事宜的复函》，判决责令被告依法受理原告的行政复议申请已无实际意义，故对于原告的该项主张，一审法院不予支持。一审法院依照《行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福州市国土资源局2014年1月2日作出的榕国土资复不（2013）3号《行政复议不予受理决定书》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人福州市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回被上诉人的起诉。根据最高人民法院办公厅2014年2月24日印发的法办（2014）17号《行政审判办案指南（一）》第13条规定，对不予受理决定和原行政行为，只有在当事人择一起诉的情况下，人民法院才予以受理。本案不属于复议前置的案件，但张向辰于2014年1月16日向闽侯县法院提起行政诉讼，要求法院撤销闽侯县国土局的《复函》，后于2014年1月22日向仓山法院提起行政诉讼（即本案）。显然，后受理的本案实际不属于行政诉讼的受理范围。因此，本案应当驳回上诉人的起诉。二、一审第三人作出的《复函》未对当事人的权利义务产生实质影响，被上诉人作出的《不予受理复议决定书》符合法律规定。张向辰因不服闽侯县国土局向其核发候集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》，于2013年初向闽侯县法院提起行政诉讼，以未申请办理上述集体土地使用证、证书载明面积与事实不符为由，要求法院判决撤销。该案经过一审、二审，福州市中级人民法院于2013年10月31日作出生效判决（2013）榕行终字第356号行政判决书确认张向辰的起诉超过起诉期限，并驳回起诉。此后，张向辰再次以未申请办理上述集体土地使用证、证书载明面积与事实不符为由，向一审第三人提交申请书，要求一审第三人更正上述问题。一审第三人认为法院已经对其起诉的《集体土地使用证》存在登记错误问题，作出了生效裁判文书，故当事人再次提出的纠错要求，属于重复处理行为。由于法院已经作出生效判决对《集体土地使用证》存在登记错误的问题进行司法评判，故闽侯县国土局针对当事人再次提出的纠错要求作出的《复函》，并未造成当事人权利义务的增减。根据《行政复议法》第九条第一款的规定，行政相对人对于实际侵犯其合法权益的具体行政行为才具有诉权。由于《复函》是闽侯国土资源局对法院已经处理相关纠错要求的情况进行说明，并表述尊重法院判决，未实际侵害起诉人合法权益，故不属于行政复议法的受案范围。上诉人福州市国土资源局请求：1、撤销一审判决；2、裁定驳回被上诉人的起诉；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人张向辰辩称：1、上诉人错误理解了法办（2014）17号《行政审判办案指南（一）》第13条的规定。根据该条规定，被上诉人不管是起诉不予受理决定还是起诉原行政行为的，法院都应当予以受理，而上诉人理解为只能选其一进行起诉，显然是错误的。2、上诉人认为其作出的《行政复议不予受理决定书》并未侵犯被上诉人的合法权益，以“不属于行政复议法的受案范围”作为上诉理由是不能成立的。被上诉人向一审第三人提出更正登记申请不属于行政重复处理行为。被上诉人张向辰的土地证存在登记错误，根据《土地登记办法》第五十九条之规定向一审第三人提出更正登记申请。且更正登记申请并未明确申请更正登记的时限，而一审第三人却以“法院认定撤销土地证的行为超过起诉期限”为由而不受理被上诉人的更正登记申请，显然超过起诉期限与一审第三人在职责范围内的土地更正登记没有关联性，故更正登记申请不属于行政重复处理行为。一审第三人作出《复函》不受理被上诉人更正登记的行为，致使被上诉人的合法权益得不到保障，故上诉人根据《行政复议法》第六条的规定，向上诉人提出行政复议，故上诉人不受理被上诉人的行政复议行为是错误的。被上诉人张向辰请求驳回上诉，维持原判。一审第三人闽侯县国土资源局述称：1、一审第三人于2013年12月16日作出的《关于申请更正候集用（2001）字第162371号（集体土地使用证）有关事宜的复函》是属于重复行政行为，不属于行政复议的范围。2、本案是诉不履行法定职责的案件。即使存在上诉人不作为行为，但是该诉争的事项已经闽侯县人民法院（2014）候行初字第11号判决撤销一审第三人作出的复函。本案判决撤销不予受理决定书，即意味着上诉人福州市国土资源局依法必须受理，这样判决明显错误。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款第（一）项之规定应当判决确认违法，而非判决撤销。故一审法院明显适用法律不当。本院认为，《行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”在法律没有规定复议前置的情形下，当事人在行政复议和行政诉讼之间应择一寻求救济途径。当事人提起行政复议申请后，行政复议机关作出不予受理决定，并不表明原行政行为经过复议，当事人对不予受理决定提起诉讼，表明仍然选择通过行政复议寻求救济。因此，当事人对不予受理决定和原行政行为，仍应择一起诉。本案中，被上诉人对《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号〈集体土地使用证〉有关事宜的复函》向上诉人申请行政复议，上诉人于2014年1月2日作出被诉《行政复议不予受理决定书》。被上诉人在2014年1月22日对不予受理决定提起本案诉讼前，已于2014年1月16日对原具体行政行为即上述《复函》提起诉讼，闽侯县人民法院受理后作出实体判决。因被上诉人已先行对原行政行为提起诉讼，其对不予受理决定提起本案诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院对本案进行审理并作出实体判决不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2014）仓行初字第8号行政判决；二、驳回被上诉人张向辰的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁小明代理审判员  朱瀚杰代理审判员  蔡陈飞二〇一四年十二月十五日书 记 员  李振云附注：本裁定书引用的主要法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。