重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01665号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司。负责人韩学川，经理。委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹某，男，1986年5月13日出生，汉族。委托代理人张道荣，重庆法韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何某某，男，1968年8月25日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司因一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第04398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年5月13日18时15分，何某某驾驶的渝FF×××小型轿车，沿万安大桥行驶至北山大道鸡冠梁一巷路口转弯处与邹某驾驶的渝A×××轿车相撞，致使两车受损、两车上五名乘客受伤的交通事故。事故经重庆市万州区公安局交通警察支队北山大队认定，何某某负全部责任，邹某与其车上乘客文某、邹某甲、陈某某、王某某及渝FF×××轿车车上乘客林某某无责任。事发当日，邹某即被送往重庆三峡中心医院门诊治疗，诊断为双下肢多处软组织挫伤，建议休息贰周。事故发生后，邹某驾驶的渝A×××（临时）轿车因车辆受损，被送往重庆百事达汽车有限公司万州分公司进行维修，至2013年6月13日完全修复。在此期间邹某与重庆市万州区佳州出租汽车有限公司签订汽车租赁合同，租用一辆别克黑色轿车，车牌号为渝FD×××，租车期间为2012年5月15日8时至2012年6月1日18时，租车费用为4500元。邹某驾驶的渝A×××（临时）轿车在交通事故司法鉴定所进行车辆检测，产生鉴定费800元。另查明，本次交通事故中，渝A×××轿车的车上乘客文某、邹某甲、陈某某、王某某，其中邹某甲、陈某某、王某某已由法院另案调解；文某未就本案交通事故向法院起诉，但作出书面承诺，对2012年5月13日发生的交通事故，保险公司已赔偿医药费，放弃继续追偿的权利。何某某驾驶的驾驶渝FF×××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司投保机动车强制责任险及商业第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为50万元。邹某诉称：2012年5月13日18时15分，何某某驾驶的渝FF×××速腾轿车与我驾驶的渝A×××（临时牌照）雪铁龙轿车相撞，致使两车受损、车上五名乘客受伤。事故经万州区公安局交通巡逻警察支队认定，何某某负全部责任。渝FF×××轿车在中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司投保机动车强制险及商业第三者责任险。邹某多次找何某某协商赔偿相关损失均未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、医疗费36元、误工费1400元、交通费50元、租车费4500元、车辆贬值费20000元、车检费800元，合计26786元；2、上述赔偿费用先由中国中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，再不足部分再由何某某予以赔偿。何某某辩称：对邹某所诉交通事故的基本事实和责任的划分无异议，车辆在中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司投保了交强险及商业三者险，应当由保险公司赔偿；对邹某主张的除医疗费无异议外，其他项目认为都不应当支持。中国中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司辩称：对邹某所诉交通事故和责任的划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司按照合同约定承担责任，医疗费非医保部分由何某某承担，间接损失不属于我公司的理赔范围。一审法院认为，何某某、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司承认邹某在本案中所主张的事实，并认可交警部门认定的在本案机动车交通事故纠纷中由何某某承担全部责任、邹某不承担责任的责任承担，对上述事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；...”之规定，何某某驾驶车辆致使邹某受伤，负事故全部责任，应当对邹某损失予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司作为肇事车辆的机动车强制责任险及第三者责任险投保公司，应当在责任险限额内赔偿。关于邹某主张的各项损失及具体金额认定如下：1、医疗费36元；2、误工费1400元；3、交通费50元；4、关于租车费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：...（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，何某某、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司认为租车费不应支持的主张不予采纳；邹某车辆受损之日至修理结算完毕共计30天，邹某虽向法院提供租车合同以证明其租车使用的事实，但未出示相应的发票予以印证，对其主张的租车费用4500元不予认可，考虑本地使用公共交通工具费用的基本行情，酌情认定1200元；5、车检费800元；以上费用合计3486元。关于车辆贬值费，邹某并未提供相应的证据佐证，故其主张的贬值费20000元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在本判决生效后十日内赔偿邹某医疗费、误工费、交通费等损失共计3486元。二、驳回邹某的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由何某某负担。中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，改判为由上诉人赔偿被上诉人邹某2286元；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人邹某汽车受损，修理期间无法乘坐自己汽车，出行乘坐公共交通工具应产生交通费，一审判决上诉人赔偿交通费1200元。上诉人认为这1200元交通费属于本次交通事故间接损失，根据保险合同约定不属于上诉人赔偿范围，上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人邹某答辩称：对于交通事故产生的替代性交通工具产生的费用应该得到赔偿，一审判决1200元属于赔偿范围，请求维持原判。被上诉人何某某未答辩。二审查明的案件事实与一审经审理查明的一致，本院对一审案件事实予以确认。本院认为，关于邹某在本次交通事故中因车辆受损替代性交通费用1200元是否应由上诉人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：...（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。邹某所驾渝A×××轿车与何某某驾驶的渝FF×××轿车发生交通事故受损，何某某承担全部责任，渝FF×××轿车在中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司投保了机动车强制责任险及商业第三者责任险。邹某在渝A×××轿车修理期间租用车辆，产生租车费用4500元。一审法院根据本地使用公共交通工具费用的基本行情，酌情确定1200元。因车辆受损期间被上诉人邹某的交通出行必然受到影响，其选择替代性交通工具的合理费用是实际产生的，属于本次交通事故的直接损失。故一审判决由上诉人在保险限额内赔偿邹某包含上述1200元等费用3486元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 超代理审判员  张艳敏代理审判员  李迪云二〇一四年十二月十七日书 记 员  刘非燕