wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）曲中法刑终字第00291号原公诉机关云南省麒麟区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）巴某2，女，1995年8月19日出生，汉族，云南省麒麟区人，住麒麟区。系本案被害人黄某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）巴某1，女，2002年1月5日出生，汉族，云南省麒麟区人，住麒麟区。系本案被害人黄某之女。法定代理人巴某3，系巴某1之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1957年6月28日出生，汉族，云南省麒麟区人，住麒麟区。系本案被害人黄某之母。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）崔同敏，男，1977年8月28日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市，现暂住麒麟区。原审被告人叶宝绘，男，l985年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，云南省麒麟区人，住云南省麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月27日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人黄林，该公司经理。云南省麒麟区人民法院审理云南省麒麟区人民检察院指控被告人叶宝绘犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人巴某2、巴某1、张某提起的附带民事赔偿一案，于2014年7月14日作出（2014）麒刑初字第197号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人巴某2、巴某1、张某及原审附带民事诉讼被告人崔同敏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院认定，被告人叶宝绘系崔同敏的雇员。2014年1月10日16时5分许，被告人叶宝绘驾驶崔同敏的云Ｄ×××**号轻型厢式货车沿麒麟区境内S315线由北向南行驶至K7+500米处时，该车前部与被害人黄某、巴某2相撞，黄某经医院抢救无效死亡、巴某2受轻伤、车辆部分受损。案发后，被告人叶宝绘支付给巴某353000元。黄某受伤后在曲靖市第一人民医院抢救，用去医疗费6100元，巴某2受伤后在曲靖市第一人民医院治疗32天，用去医疗费3492元。另查明，被告人叶宝绘驾驶的云Ｄ×××**号轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司购买交强险，本次事故发生在保险期间。上述事实，有报案材料，现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、医疗费单据、保险凭证、被告人的供述与辩解等证据予以证实。原审人民法院据上述事实认为，被告人叶宝绘违反道路交通安全法规，驾驶机动车对路面动态观察不足，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且超速行驶，造成一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。由于被告人叶宝绘的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应承担相应的民事责任。崔同敏是叶宝绘的雇主，应与叶宝绘承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险责任之外的损失由叶宝绘、崔同敏连带赔偿。附带民事诉讼原告人诉请赔偿的死亡赔偿金、交通费予以确认。诉请赔偿的黄某医疗费确认为6100元、巴某2医疗费确认为3492元、丧葬费确认为22540.5元、护理费确认为2565元、巴某1的抚养费确认为9488元。因巴某2已满16周岁，诉请赔偿的巴某2的抚养费不予确认。因张某未丧失劳动能力，诉请赔偿的张某的扶养费不予确认。诉请要求赔偿营养费无证据证实，不予确认。诉请赔偿精神抚慰金不符合法律规定，不予确认。诉请赔偿的后期治疗费无符合资质的鉴定机构的鉴定意见，不予确认。本案的赔偿金额共计人民币466586元。案发后，被告人主动向公安机关投案并作了如实供述，属自首，依法可从轻处罚。据此判决：一、被告人叶宝绘犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。二、由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人巴某2、巴某1、张某死亡赔偿金、医疗费等经济损失120000元。三、由被告人叶宝绘及附带民事诉讼被告人崔同敏连带赔偿附带民事诉讼原告人巴某2、巴某1、张某损失共计人民币346586元（已赔偿53000元，余赔偿额293586元）。原审附带民事诉讼原告人巴某2、巴某1、张某不服，上诉提出应按2014年的赔偿标准计算死亡赔偿金和丧葬费，还应支持巴某2的后期治疗费，再加上巴某1的抚养费及伙食补助费等费用，共计应赔偿580542.5元。请求二审人民法院依法支持上诉请求。原审附带民事诉讼被告人崔同敏不服，上诉提出：1、死者是农村居民，不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，一审法院确认的死亡赔偿金于法无据。2、原审人民法院确认53000元赔偿款是叶宝绘支付与事实不符，该款实际是由上诉人出的。3、上诉人投保了30万商业第三者险，应该判令保险公司在该保险额范围内承担赔偿责任。综上，请求二审人民法院查清事实，依法改判。经审理查明，原审人民法院已认定的本案事实有经质证、认证，且来源合法、能相互印证的证据予以证实，应予以确认。另查明，本案所涉交通事故经交警部门认定，叶宝绘负事故的全部责任，黄某、巴某2不负事故责任。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，巴某2需后期手术费及治疗费10500元。本院认为，原审被告人叶宝绘违反道路交通运输管理法规而发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。本案的刑事部分已于抗诉、上诉期限届满后发生了法律效力。本案交通事故造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应当先由保险公司在交强险的限额内赔偿，不足部分由赔偿义务人按应承担的责任予以赔偿。原审人民法院按上述原则确定本案的赔偿恰当。上诉人巴某2主张的后期治疗费10500元有符合法律规定的曲靖珠源司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以证明，应予以支持。除上述后期治疗费外，原审人民法院依据上诉人巴某2、巴某1、张某在原审时主张的赔偿范围和所举证据所作出的认定并无不当，应予以确认。被害人黄某虽为农村居民，但依本案证据在计算相关赔偿时应按城镇居民对待。中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承保了本案肇事车辆的商业第三者责任险，该商业险可由保险合同当事人依合同另行处理，且最终不会对作为赔偿权利人的上诉人崔同敏的赔偿权利造成损害。崔同敏与叶宝绘系负连带赔偿责任，已付款53000元，可由双方自行处理。因此，上诉人崔同敏的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省麒麟区人民法院（2014）麒刑初字第197号第二项。二、撤销云南省麒麟区人民法院（2014）麒刑初字第197号第三项。三、由叶宝绘及崔同敏于判决生效后三十日内连带赔偿巴某2、巴某1、张某损失共计人民币357086元，扣除已赔偿人民币53000元，还应赔偿人民币304086元。本判决为终审判决。审判长 唐 志审判员 陈志刚审判员 崔新富二〇一四年十二月二日书记员 张建林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3186号上诉人（原审原告）：胡约三，男，汉族。委托代理人：王敬波，男，汉族。被上诉人（原审被告）：金媛媛，女，汉族。委托代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。上诉人胡约三因与被上诉人金媛媛返还原物纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第316号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡约三及其委托代理人王敬波、被上诉人金媛媛及其委托代理人马涛均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明：金媛媛因与胡约三合同纠纷曾向西工区人民法院起诉，西工区人民法院作出（2013）西民二初字第316号民事判决书，判决：“一、胡约三于本判决生效之日起五日内返还金媛媛款9000元；二、驳回金媛媛的其他诉讼请求。”金媛媛不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第2597号终审民事判决书，判决：“一、维持洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第316号民事判决书第二项；二、变更洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第316号民事判决第一项为：‘胡约三于本判决生效之日起五日内退还金媛媛款18000元。’”二审判决中载明：“二审经审理查明事实与原审判决认定事实基本一致。”（2013）西民二初字第316号民事判决书中审理查明部分显示：“……次日，金媛媛找来施工人员对店铺进行装修改造。2012年12月22日，胡约三出面阻止金媛媛装修发生冲突并报警，警方将原、被告双方传唤到金谷派出所，胡约三报警称其房门被撬，警方予以受理。…….2013年1月6日，金媛媛向警方报警称，服装店的门被锁住，警方让金媛媛找胡约三解决。”另查：1、洛阳市财政局因与胡约三房屋租赁纠纷曾向西工区人民法院起诉，胡约三提起反诉，上述纠纷的诉争房屋位于洛阳市西工区八一路5号院1-101。西工区人民法院作出（2013）西民二初字第87号民事判决书，判决：“一、确认洛阳市财政局与胡约三房屋租赁关系终止履行。限胡约三于本判决生效后十日内返还洛阳市财政局所有的洛阳市西工区八一路5号院1-101房屋；二、限胡约三于本判决生效后十日内向洛阳市财政局支付租金172500元。（已算至2013年1月4日）；三、限洛阳市财政局于本判决生效十日内给付胡约三补偿款10000元；四、驳回胡约三的其他诉讼请求。”胡约三不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院。经洛阳市中级人民法院调解，洛阳市财政局与被告胡约三经自愿协商达成以下协议：1、确认洛阳市财政局与胡约三房屋租赁关系终止。胡约三于2014年2月17日前返还洛阳市财政局所有的洛阳市西工区八一路5号院1-101房屋；2、胡约三于2014年2月17日前向洛阳市财政局支付租金80000元（已抵扣补偿款）；三、双方纠纷就此解决，无其他争议。该调解协议胡约三已签字确认。原审法院认为：根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，胡约三需享有位于洛阳市西工区八一路5号院1栋101室房屋所有权或占有使用权等权利，才有权要求金媛媛停止占有并立即返还。位于洛阳市西工区八一路**院****房屋的所有权经一、二审法院生效文书确认归洛阳市财政局所有，胡约三与洛阳市财政局的租赁关系已经终止，且胡约三应于2014年2月17日前返还该房屋，胡约三现已不享有该房屋的所有权或占有使用权，其无权要求金媛媛返还不属于其所有或使用的房屋。法院生效文书中查明的事实显示：2013年1月6日，金媛媛向警方报警称，服装店的门被锁住，警方让金媛媛找胡约三解决。胡约三不能证明金媛媛因过错对房屋进行占有，且其要求赔偿房屋占有费25600元无证据证明。故胡约三的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回胡约三的诉讼请求。本案受理费540元，减半收取270元，由胡约三承担。胡约三不服原审判决，向本院提起上诉称：因金媛媛违约将服装店改营炸鸡店，在2013年元月1日胡约三与其解除了合同们要求金媛媛交还服装店，金媛媛便四处告胡约三及财政局并上网散布迫使财政局起诉。胡约三和财政局的调解协议不是法院下发的法律文书，对外包括对金媛媛不产生法律效力，没有影响金媛媛对该房的实际占用和使用。金媛媛在2013年1月1日双方解除合同后没有交回该房屋，至今一直处于非法占用该房屋的状态，侵害了胡约三的合法权益，应当依法追究金媛媛的侵权责任。但一审法院没有依法认定胡约三在2014年2月17日之前享有对该房屋占有使用权的事实，使侵权人得不到追究，受害人的权益得不到保护。谁至今占用八一路水秀服装店的房屋，一审判决事实不清。金媛媛至今仍占用服装店，应参照上年承包费的标准赔偿胡约三的损失。综上，一审法院认定事实不清，导致判决不公，请二审法院查明事实，依法追究金媛媛的侵权责任，依法改判或者将本案发回重审。金媛媛针对胡约三的上诉请求，提出如下答辩：2013年1月1日胡约三在未与金媛媛协商的情况下单方面提出解除协议，却不归还金媛媛已经交付的房屋租赁费，胡约三已经形成违约行为。胡约三与财政局之间的纠纷完全是因为胡约三常年拖欠财政局房屋租赁费达十数万元所致，致使财政局提起诉讼收回房屋并要求胡约三补交租赁费，相关的生效法律文书已经认定了上述事实，金媛媛认为应当维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。在二审庭审过程中，胡约三提交本人职工住宅水电费计算表复印件，证明本案所涉房屋胡约三截止2014年1月份一直在缴纳水电费。金媛媛认为是复印件不予认可。另外，胡约三提出原审中已经提交金媛媛在诉胡约三一案中的《证据目录》，其中第五组证据内容为：“金媛媛于2013年1月6日拍摄的照片四张，证明胡约三撬门、锁门的事实，照片显示的蓝锁是金媛媛的，红锁是胡约三的。”胡约三以此证明金媛媛锁门的事实。金媛媛认可此《证明目录》，但系为了证明红锁系胡约三所锁的事实。本院认为：胡约三要求金媛媛立即停止占有房屋并返还房屋的前提是胡约三目前对本案所涉房屋享有合法的所有权或者占有使用收益的权利。在财政局诉胡约三一案中，已经明确确认该房屋归洛阳市财政局所有且胡约三应在2014年2月17日前返还房屋，故胡约三目前已经不享有该房屋的任何权利，胡约三本案中已没有要求金媛媛返还房屋的主体资格，其该项诉讼请求理由不足，本院应予驳回。至于2013年1月胡约三和金媛媛发生纠纷后该房屋实际由谁占有的情况，因（2013）西民二初字第316号民事判决书已经认定了胡约三出面阻止金媛媛装修发生冲突，此后双方均报警的事实，且金媛媛在诉胡约三一案中的《证据目录》中仅显示双方均加锁，故现有证据无法证实该房屋在2013年1月以后由金媛媛单方控制并占有房屋，侵犯胡约三合法权益。胡约三主张因金媛媛向其支付房屋占用费理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人胡约三承担。本判决为终审判决。审判长 ： 高 玲审判员 ：王惠谦审判员 ： 杨 楚二〇一四年十二月十三日书记员 ： 刘 丰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙新执行字第4584-1号 申请执行人张凯华，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住福建省永定县。 被执行人陈月，女，1986年9月18日出生，汉族，原龙岩市新罗区融城海港大酒楼负责人（投资人），住福建省漳平市。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年07月10日作出的（2014）××民初字第××号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人陈月至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨属被执行人陈月所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、查封、扣押属被执行人陈月所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 三、扣留、提取属被执行人陈月所有的收入（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    进 审 判 员 娄  书  中 代理审判员 叶    茂 二〇一四年十二月四日 书 记 员 林海山（代）
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）延非执字第273号 申请执行人南平市延平区人口计划生育局。 法定代表人应文南，局长。 被执行人吴道印，男，1971年2月9日出生，汉族. 被执行人张淑姬，女，1974年10月9日出生，汉族. 本院在执行已生效的（2014）延执审字第36号行政裁定书过程中，查明被执行人吴道印、张淑姬暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院所作的（2014）延执审字第36号行政裁定书本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应木华 二〇一四年十二月十五日 书记员  曾 珍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城王民初字第00232号原告李伟。被告李明镇。被告张佩云（曾用名张培云），系李明镇之妻。被告委托代理人段新安，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。原告李伟与被告李明镇、张佩云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李伟，被告李明镇及其委托代理人段新安到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月，但期满后未达成协议。本案现已审理终结。原告李伟诉称，2012年6月14日，原告李伟依法取得位于湖北省襄阳市铁路二院219栋某房屋所有权。原告取得该房屋后准备搬进去居住时，发现房屋被被告夫妇占用。原告告诉被告该房屋属于原告所有，多次请被告及时腾出房屋，但是被告至今不肯腾出房屋，长期占用房屋，原告作为房屋所有权人，有权要求被告停止侵害，并要求赔偿占用期间的租金损失，特诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，立即搬离位于襄阳市铁路二院219栋某房屋；2、被告赔偿原告占用期间的租金损失（自2012年6月14日起搬离之日止，每月按租金800元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李明镇辩称，1、李伟和李明镇签订合同的时间是2011年3月6日，原告办房产证的时间是2012年6月14日，签订合同时间在先，房产证在后，原告不按合同履行，其为过错方。2、合同约定原告先将铁路二院219栋某住房过户给张培云，张培云再将铁路大院63栋某楼左户的住房过户给李伟，另约定双方共同配合办理过户，过户费由李伟承担。被告夫妇自1997年就一直居住在铁路二院219栋某住房，也有铁路住房证。合同的本意是如果李伟不按照合同履行，则其认可被告夫妇继续居住直至其履行合同为止。3、2006年武汉铁路局机关党委根据铁路分房文件对铁路局机关干部进行分房，李明镇符合条件，李伟则不符合。按文件要求，李明镇应上交其本人所住的旧房。在上交旧房的过程中，李伟对铁路局机关党委谎称李明镇同意由李伟代交一套铁路三院的旧房（当时李伟购黄建春的房子，但没有办过户手续），因为李明镇与李伟是叔侄关系，机关党委就信以为真，同意铁路局住房交易所接收了李伟所交的旧房，给李伟办理了铁路房产证。后李明镇多次向机关党委反映此问题，但已经李伟办理了房产证，无法收回，只能采取补救措施，铁路局主管部门指示铁路局住房交易所不给李伟办理地方房产证并对李伟所持的房产证暂不予认可。4、李伟与李明镇签订合同后，李伟一直收取铁路大院63栋某楼左户的房租，当时租房人为陈云、史艳红夫妇。李伟也多次要求租房人搬出，并在房门贴纸条。纸条的内容是：这是李伟的家，你们马上搬走，否则叫你们做不成生意。2012年5月18日李伟一次性向租房人陈云、史艳红夫妇收取2012年6月至8月租金1200元，李伟又逼陈云、史艳红搬家。由于陈云、李艳红与李明镇签订有租房合同，所以李明镇赔偿违约金1500元。当2012年7月10日铁路大院63栋某楼左房屋交与李伟接收时，李伟又不要了，这说明李伟是承认合同是有效的，同时也证明李伟是背信弃义的人。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告李明镇与原告李伟系叔侄关系，二人为武汉铁路局职工。自1997年起，李明镇一直居住在襄阳市铁路二院219栋某，建筑面积47.26平方米，当时的襄樊铁路分局为其颁发了住房证。李明镇后来从他人手中又购得位于铁路大院63栋某楼左的房屋一套（现坐落变更为樊城区铁路大院1马路中苑小区某室），建筑面积61.52平方米。2006年，李明镇因工作调动到武汉工作，分得武汉铁路局系统住房一套，按照该局规定需要腾退和上交旧房一套。经家人商量后，李伟替李明镇上交了登记在案外人黄建春（系李伟的姑父）名下的位于铁路三院306栋某楼10号的一套房屋。黄建春委托李伟于2011年3月4日办理了铁路三院306栋某楼10号与铁路二院219栋某房屋的调换事宜，铁路二院219栋某房屋登记在黄建春名下。2011年3月6日，在李开正（李伟父亲）、李文琪、李文鹏（二人为李明镇、张佩云之子）、吴改菊（双方亲戚）在场的情况下，李伟与张佩云、李明镇签订合同一份，约定：铁路219-5-1左手房屋一间，目前是黄建春的名字，但黄建春已与李伟签订了过户协议，实际该房屋李伟所有。经协商，李伟将219-5-1左手房过户给张培云。事情办成后，大院的63-4-4（左手）房子一间由张培云过户给李伟，过户手续李伟、张培云双方共同配合办理，过户费用由李伟全部承担。2012年6月，黄建春将铁路二院219栋某房屋出售给李伟。同年6月14日，武汉铁路局住房交易所将该房屋登记在李伟名下，颁发了武汉铁路局房屋所有权证，房屋坐落为襄阳市二院219栋5单元1层1室。现李伟要求李明镇、张佩云夫妇搬离和赔偿租金，引起本案纠纷。本案审理过程中，李明镇、张佩云以确认合同效力为由，将李伟诉至本院，请求确认2011年3月6日合同的效力，要求李伟继续履行合同，将铁路二院219栋某住房过户并承担过户费用。本院认为，原告李伟与被告李明镇、张佩云于2011年3月6日签订的合同，为房屋置换合同，是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，双方当事人签订合同时，李伟并没有取得铁路二院219栋某房屋，但其后向黄建春购买了该房屋，并办理了铁路房产证，故合同有效。李伟诉称合同是在自己醉酒的情况下所写，无证据证实，且证明人中有其父亲李开正在场，故本院不予采信。在合同未解除的情况下，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，进行铁路二院219栋某房屋与铁路大院63栋某楼左房屋的置换。现原告要求两被告搬离并赔偿租金损失，有悖于诚实信用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费依法收取440元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 阮 桥二〇一四年十二月十日书记员 吴文进
湖南省长沙市岳麓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）岳执字第02585号 申请执行人瞿某，性别：××，××族。 被执行人某集团有限公司。 法定代表人曹某。 本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）××民初字第××号民事调解书，于2014年11月26日向被执行人某集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人某集团有限公司在接到本院执行通知书后三日内自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人某集团有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人某集团有限公司银行存款161988元；或扣留、提取被执行人某集团有限公司应得收入161988元；或查封、扣押、冻结被执行人某集团有限公司相应价值的其它财产或财产权益。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯凤鸣 二〇一四年十二月二十五日 书记员  杨 祝
烟台市莱山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱山执字第38号 申请执行人黄再香。 被执行人烟台民镐服装有限公司。 本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第398号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人烟台民镐服装有限公司的银行存款23000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高绪波 二〇一四年十二月十九日 书记员  孙茂光
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰姜民申字第00017号 再审申请人：钱存龙，男，1952年7月20日生，汉族。 被申请人：钱存江，男，1959年4月27日生，汉族。 再审申请人钱存龙因与被申请人钱存江财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）泰姜民初字第0282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人钱存龙向本院申请撤回再审申请。 本院认为，钱存龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许钱存龙撤回再审申请。 审判长  申明宏 审判员  陈小燕 审判员  洪小慧 二〇一四年十二月十二日 书记员  顾 娜
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第2967号原告：姚蔚刚。委托代理人：楼杭炜。被告：李霖。委托代理人：屈斌超。被告：陆金良。委托代理人：李建国。原告姚蔚刚诉被告李霖、陆金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚蔚刚的委托代理人楼杭炜，被告李霖的委托代理人屈斌超，被告陆金良的委托代理人李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚蔚刚起诉称：2014年9月21日，李霖向姚蔚刚借款600000元，同年9月22日借款100000元，9月24日借款1000000元。至2014年9月底，李霖共归还借款200000元。之后李霖补写一张900000借条。2014年10月到2014年11月9日，李霖陆续共归还700000元。尚欠800000元认欠不还。陆金良与李霖系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，故也应承担归还责任。现起诉要求：一、李霖立即归还借款800000元，支付起诉日起至法院判决确定履行日止利息（按人民银行同期同贷利息计算）；二、陆金良对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。原告姚蔚刚就所诉事实向本院提交如下证据材料：1、借条2份、银行汇款单3份，证明李霖分三次向姚蔚刚借款1700000元。2、结婚申请书及婚姻查档证明各1份（复印件），证明上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担。被告李霖答辩称：李霖向姚蔚刚借款是用于自己周转，没有用于和陆金良的家庭生活。借款期间处于与陆金良协商离婚阶段。双方已于2014年10月28日离婚。2014年9月至10月已经归还借款900000元，剩余800000元。被告李霖向本院提交汇款凭证1份，证明姚蔚刚与李霖之间一直有资金往来。被告陆金良答辩称：一、李霖系富阳人，在富阳工作和居住，陆金良系杭州江干区人，在杭州市区工作和居住，两人相识后再婚。婚后工作、居住仍维持现状，仅在周末团聚，双方系周末夫妻。陆金良系国家公务人员，收入稳定，年收入为130000元，足以维持双方日常生活需要，没有为共同生活大额举债的必要；二、除本案外，李霖还另有民间借贷案件，正在富阳法院审理。案件涉及借款50余万元。陆金良对两案所涉借款均不知情，没有与李霖共同举债的合意。两案所涉款项金额较大，超出了双方日常生活需要，也未用于双方共同生活，故上述债务依法应认定为李霖个人债务。姚蔚刚要求李霖承担连带还款责任缺乏事实与法律依据。恳请驳回对李霖的全部诉讼请求。被告陆金良向本院提交任职文件、工作证、收入证明各1份，证明其系国家公务人员，年收入130000元，以及居住地在杭州市江干区濮家新村的事实。经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证明意见及本院认证意见如下：一、对本院原告姚蔚刚提交的证据材料，被告李霖无异议。被告陆金良对真实性、合法性及关联性无异议，但对借款不知情。本院认为该材料形式合法，内容真实，予以认定。二、对被告李霖提交的证据材料，原告姚蔚刚对真实性没有异议，但认为与本案没有关联。被告陆金良无异议。本院认为该材料与本案无关联，不予认定。三、对被告陆金良提交的证据材料，原告姚蔚刚对真实性没有意见，但认为与本案没有关联。被告李霖无异议。本院认为该材料与本案无关联，不予认定。根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：2014年9月21日，李霖向姚蔚刚借款600000元，并出具借条一份，载明：“今借到姚蔚刚人民币陆拾万元整，借款人：李霖。”同年9月22日，李霖向姚蔚刚借款100000元，9月24日借款1000000元。李霖在归还9月22日所借100000元及2014年9月24日款项中的100000元后出具借条一份，载明：“兹有李霖向姚蔚刚借到人民币玖拾万元整（900000），利息为每月百分之—，借款期自—年—月-日到—年—月—日。借款期到后一次性归还。本借款发生纠纷时向富阳市法院起诉。……。”此后，李霖陆续归还借款700000元，尚余800000元未还。另查明：涉案借款发生时，陆金良与李霖系夫妻。双方于2014年10月28日登记离婚。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。姚蔚刚作为原告主张李霖归还借款800000元，以及陆金良承担连带清偿责任，则应对其与李霖具有民间借贷关系，陆金良应承担连带责任的事实举证证明。关于借款问题。民间借贷的生效，除双方当事人意思表示一致外，尚应实际交付借款，合同法第二百一十条对此已作明定。从姚蔚刚提交的证据看，足以反映姚蔚刚已交付李霖借款，以及李霖尚欠借款800000元的事实，故应认定姚蔚刚与李霖间的民间借贷生效。姚蔚刚要求李霖归还借款800000元及自起诉日起利息的诉求，本院予以支持。至于陆金良的责任。本院认为：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法司法解释（二）第二十四条对此定有明文。现查案涉借款发生在陆金良与李霖夫妻关系存续期间。因陆金良未向本院提交证据证明涉案借款明确约定为李霖个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为陆金良、李霖夫妻共同债务。陆金良应对借款负还款责任。陆金良在本案中所作款项没有用于夫妻共同生活等辩称均不属于现行法律、司法解释所规定的免责范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告李霖归还原告姚蔚刚借款800000元；二、被告李霖支付原告姚蔚刚自2014年11月12日到本判决确定的付款日止利息（以800000元为基数，按年利率5.6%执行）。上述一、二款项，被告李霖于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陆金良对上述一、二款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告李霖负担，被告陆金良连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 明二〇一四年十二月十八日书记员 何风群
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第3698号罪犯肖立勇。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省汉寿县人民法院于二OO七年十一月二十二日作出（2007）汉刑初字第252号刑事判决，以被告人肖立勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年八月八日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二O一七年一月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖立勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分160分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖立勇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖立勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖立勇减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一五年一月十九日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年十二月二日书记员 高 芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民二初字第357号原告郑州东升汽车服务有限公司。法定代表人李东升，职务总经理。委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。被告李玉杰，男，1985年1月6日生，汉族。原告郑州东升汽车服务有限公司与被告李玉杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日向被告李玉杰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑州东升汽车服务有限公司委托代理人陈有波到庭参加诉讼。被告李玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2012年8月31日签订汽车租赁合同，该合同约定原告租借车牌号豫A679**奥迪小汽车一部给被告使用，租金为每天500元，限驶200公里，超出公里数每公里加收1元，该合同同时还对租车的其他事项进行了约定。原告在被告预付900元押金后，于2012年8月31日将豫A679**奥迪小汽车交付给被告使用。2012年12月17日，被告擅自将租赁车辆停放在原告车辆经常保养维护的修理厂，进行保养维护，并告知修理厂车辆维护完还要用车，后被告一直未来取车。原告得知情况后与被告联系，被告拒不到修理厂取车，也不办理租赁车辆的交还手续及支付租金。直至2013年6月20日，原告无奈将出租车辆取回，另派他用。至今被告仍旧拖欠原告租车费未偿还，且按双方合同约定被告还应向原告支付违章费、收车费、违约金等费用。现请求判令被告支付原告租车款146100元及按照租车款从2013年6月20日计算至判决生效日的利息，并支付违章费200元、收车费1000元、违约金1400元合计2600元。为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：1、汽车租赁合同一份，证明被告租赁原告涉案车辆豫A679**奥迪牌轿车一辆，租金每天500元，租赁期间违章费用由被告承担，租赁期限内减2天减100元的油钱。租赁期间内被告应当支付原告违章罚款200元；2、郑州恒之源汽车维修服务有限公司证明及该公司营业执照副本复印件各一份，证明被告应当自2012年8月31日至2013年6月20日期间按照每天500元向原告支付租金；3、原告法定代表人李东升出具的证明及豫A679**奥迪牌轿车机动车登记证书各一份，证明原告有权将涉案车辆出租给被告。被告李玉杰未答辩，未提交证据。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年8月31日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，该合同约定原告租借车牌号豫A679**奥迪牌小汽车一部给被告使用，租金每天500元，限驶200公里，超出公里数，每公里加收1元。延期付款的，在拖欠费总额另加收每天1%的滞纳金。被告在使用过程中，若违反该合同有关规定，原告有权在任何时候收回车辆，终止合同，郑州市内收车1000元，省内收车3000元，省外收车5000元由被告承担。被告在租车期间的违章罚款及一切相关费用由被告承担。租赁期限自2012年8月31日10时30分开始，始出公里数55163公里。被告应在合同终止前付清一切费用。原告在被告预付900元押金后，于2012年8月31日将豫A679**奥迪小汽车交付给被告使用。2012年12月17日，被告将租赁车辆停放在郑州恒之源汽车维修服务有限公司进行保养维护，经该公司保养后多次与被告联系取车，被告均称在外地过段时间取车。2013年6月20日，原告将费用结清后将车辆取回。原告自认曾同意减免被告油钱100元及2天租赁期。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定内容全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了车辆，被告应按照合同约定支付原告车辆使用期间相应租金，并在合同终止时将车辆完好交还原告。现原告将车辆送至汽修公司保养后长达半年时间不予取车，也不与原告协商解除合同，返还车辆缴纳租金。原告根据合同约定自行取回车辆，有权终止合同。自2012年8月31日至2013年6月20日共计293天，因原告同意减免2天，被告应付租金为145500元，扣除被告缴纳的押金900元及原告同意减免的100元，被告应再支付原告租金144500元。因合同约定郑州市内收车费1000元，故原告主张被告支付收车费1000元，本院予以支持。因原告并未提供证据证明被告在租赁期限存在违章行为及应缴纳的违章费用，原告主张被告支付违章费用200元，本院不予支持。合同未约定租赁期限及逾期支付租金的违约责任，同时原告自行取回车辆后也未积极向被告主张租金权利，其主张被告支付按照银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。合同也未约定违约金条款，原告主张被告支付违约金1400元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告李玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州东升汽车服务有限公司租金144500元及收车费1000元共计145500元；二、驳回原告郑州东升汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，由原告郑州东升汽车服务有限公司承担505元，被告李玉杰承担3169元；公告费560元，由被告李玉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  刘朋飞审 判 员  李 岚代理审判员  吴琼琼二〇一四年十二月一日书 记 员  王孝丽
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第1663号公诉机关东阳市人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月8日被东阳市公安局刑事拘留，2014年9月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2433号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4、5、6月份，被告人王某甲与洪某、杨某乙、王某乙、邹某、杨某（系未成年人，名字在卷；均已判刑）等人合谋采用“碰瓷”手段进行诈骗，并进行分工、约定了分成：事先将王某乙、杨某乙、杨某的小拇指敲成骨折，具体实施过程中由被告人王某甲与洪某等人驾驶轿车迫使被害人躲避，王某乙、杨某乙、杨某中的一人骑自行车撞上被害人的车辆，并假装在碰撞中受伤，再由洪某等人出面要求赔偿。被告人王某甲共参与诈骗作案14起，诈骗数额共计人民币33700元，具体犯罪事实如下：2013年4月8日，被告人王某甲伙同洪某、杨某乙、邹某、王某乙窜至本市中山路与汉宁路交叉口附近，采用上述手段，从被害人朱某乙处骗得人民币4000元。2013年4、5月份的一天，被告人王某甲等五人窜至本市江北街道广福路喜洋洋医院西侧路边，采用上述手段，骗得人民币1200元。2013年4、5月份的一天，被告人王某甲等五人窜至本市江北街道广福路塘里综合楼附近十字路口，采用上述手段，骗得人民币3400元。2013年4、5月份的一天，被告人王某甲等五人窜至本市南马镇花园村花园大道路边，采用上述手段，骗得人民币1200元。2013年4、5月份的一天，被告人王某甲等五人窜至本市横店镇横店集团医院后面大智街路段，采用上述手段，骗得人民币1200元。2013年4、5月份的一天，被告人王某甲等五人窜至本市横店镇清明上河图街和秦清街路口附近，采用上述手段，骗得人民币3000元。2013年4、5月份的一天，被告人王某甲伙同洪某、杨某乙、王某乙窜至本市南马镇花园村乐园路和阳光路路口，采用上述手段，骗得人民币1700元。2013年4、5月份的一天，被告人王某甲伙同洪某、杨某乙、王某乙窜至本市横店镇四合村济慈路中信红木家具厂路边，采用上述手段，骗得人民币2000元。2013年6月份的一天，被告人王某甲伙同洪某、杨某乙、杨某窜至本市广福医院西南方向恬里小区路口处，采用上述手段，骗得人民币1200元。2013年6月下旬的一天，被告人王某甲伙同洪某、杨某乙、杨某窜至本市江北山口喜洋洋康乐中心对面路上，采用上述手段，骗得人民币1200元。2013年6月24日下午，被告人王某甲伙同洪某、杨某乙、杨某窜至本市江北街道山口大桥南侧绿化带处，采用上述手段，骗得人民币5000元。2013年6月25日下午，被告人王某甲伙同洪某、杨某乙、杨某窜至本市江北街道下骆宅印花厂西侧，采用上述手段，从被害人周某处骗得人民币3800元。2013年6月30日下午，被告人王某甲伙同洪某、杨某乙、杨某窜至本市白云街道仁里新区好又多超市对面路段，采用上述手段，骗得人民币1800元。2013年6月30日下午，被告人王某甲伙同洪某、杨某乙、杨某窜至本市江北街道甘溪西路路段，采用上述手段，从被害人杨某甲处骗得人民币1300元，从被害人雷某处骗得人民币1700元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙、周某、杨某甲、雷某的陈述、同案犯洪某、杨某乙、王某乙、邹某、杨某的供述、证人朱某甲、李某的证言、公安部门制作的辨认笔录及现场照片、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2016年2月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞 行人民陪审员  吴仲明人民陪审员  吴关虎二〇一四年十二月十七日代书 记员  张正乔
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第1051号申请执行人刘卫东。被执行人石永南。刘卫东与石永南民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第0558号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人石永南欠申请执行人刘卫东借款本金200000元及利息50000元，被执行人石永南于2014年5月31日前归还50000元，2014年8月31日前归还80000元，2014年10月31日前归还60000元，2014年12月31日前还清余款60000元；如被执行人石永南未按约履行，则申请执行人刘卫东即有权申请执行全部剩余款项；案件受理费5050元、减半收取2525元，由被执行人石永南负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）淮民初字第0558号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 邵海州审判员 姚立勇二〇一四年十二月四日书记员 李 雯
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）郴行终字第60号 上诉人（原审原告）宜章县成平纸业有限公司，住所地湖南省宜章县一六镇杉木山村。 法定代表人张德成，该公司董事长。 委托代理人张雄，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路**。 法定代表人谢考峰，该局局长。 委托代理人李斌，郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。 原审第三人李四跃。 委托代理人朱跃龙（李四跃之表哥）。 上诉人宜章县成平纸业有限公司因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宜章县成平纸业有限公司以与原审第三人李四跃达成工伤赔偿协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人宜章县成平纸业有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）的规定，裁定如下： 准许上诉人宜章县成平纸业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宜章县成平纸业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄永文 审 判 员  姜小微 代理审判员  邓 群 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  邝玲娟 附相关法律条文： 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第1013号申请执行人孟庆华，男。被执行人张丽梅，女。本院在执行申请执行人孟庆华与被执行人张丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，现已依法扣划被执行人银行存款80000元，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2011）敦民初字第1477号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一四年十二月一日书记员  孙清好
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第1449号原告：陆新军，公司职员。委托代理人：窦鹤年。被告：宁波恒度投资控股有限公司。法定代表人：徐亚波。原告陆新军与被告宁波恒度投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定于同日以（2014）甬余引调字第2235号立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书先行进行调解。因调解不成，2014年11月6日正式立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆新军的委托代理人窦鹤年到庭参加诉讼；被告宁波恒度投资控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告陆新军起诉称：2014年1月16日，被告向原告借款300000元，对该借款，被告在领款凭证上盖章确认；同年1月19日，被告又向原告借款150000元和港币50000元，对150000元借款，被告在领款凭证上盖章确认，对港币50000元，被告向原告出具了借条。借款后，被告宁波恒度投资控股有限公司未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款450000元、港币50000元，并从起诉之日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告向本院提交由被告盖章的领款凭证及银行汇款凭证各2份和被告出具的借条1份。被告宁波恒度投资控股有限公司未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波恒度投资控股有限公司归还原告陆新军借款450000元、港币50000元，并从2014年10月9日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8650元，减半收取4325元，财产保全费3770元，合计8095元，由被告宁波恒度投资控股有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一四年十二月一日代书记员 郑璐璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10103号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陆应开，先生，1980年03月30日出生，住广东省高要市金利镇金一村委会二甲村4队树德里**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆应开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆应开系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61563.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61563.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保中民二终字第130号上诉人（原审被告）杨春辉，男，1956年12月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。委托代理人杨国，男，汉族，1984年11月15日生，保山市隆阳区人，系杨春辉之子。一般授权代理。上诉人（原审被告）杨旭彩，男，1964年12月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）李耐，男，1987年9月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。上诉人杨春辉、杨旭彩与被上诉人李耐买卖合同纠纷一案，因上诉人杨春辉、杨旭彩不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第1188号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理认为，原审认定事实不清,审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第1188号民事判决。二、本案发回保山市隆阳区人民法院重新审理。审 判 长  程国远代理审判员  茶晓皎代理审判员  李 娇二〇一四年十二月八日书 记 员  张雪娇
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第1209号申请执行人刘长云，居民。被执行人武发旗，沛县大屯镇安庄村支部书记。申请执行人刘长云与被执行人武发旗保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第352号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告武发旗于本判决生效后十日内偿还原告刘长云借款本金40000元及违约金（违约金以40000元为本金，从2011年5月11日开始按每月2%计算至本判决确定的还款之日，期间如中国人民银行调整贷款基准利率，调整后的同类贷款基准利率四倍低于每月2%的，按同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告武发旗承担保证责任后，有权向债务人滕敬喜追偿；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告武发旗负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人武发旗的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记情况，经查询，被执行人武发旗无上述财产。本院认为，申请人刘长云与被执行人武发旗保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2013）沛民初字第355号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 毅执行员 孙德荣执行员 张 林二〇一四年十二月八日书记员 孙赵亮
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1653号罪犯张一清，男，汉族，1983年2月20日出生于四川省万源市。现在丽江监狱服刑云南省德宏自治州中级人民法院于2005年10月13日作出（2005）德刑初字第1170号刑事判决，认定张一清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产．判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2008年4月20日至2027年9月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零8个月，剥夺政治权利期限改为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯张一清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年5月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张一清在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系老犯，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下对罪犯张一清减去有期徒刑10个月（刑期至2021年3月19日）,剥夺政治权利期限5年不变．本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月三日书记员  夏 颖
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河中法刑执字第2325号罪犯张秀勤，男，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2011年12月2日作出（2011）汕南法刑初字第419号刑事判决，以被告人张秀勤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月2日。执行机关广东省河源监狱因罪犯张秀勤在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张秀勤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年3月获评积极改造分子；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张秀勤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张秀勤予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2014年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一四年十二月三日书 记 员  李斯蔚
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2014）兖民初字第1579号原告：王殿亮，个体工商户。委托代理人：张心伟，山东大禹律师事务法律工作者。被告：赵文忠，农民，现下落不明。原告王殿亮与被告赵文忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月22日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张心伟到庭参加诉讼，被告赵文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王殿亮诉称，2013年9月6日，被告赵文忠从原告处借款30000元，还款期限为同年11月6日。借款到期后，被告未能还款。原告诉求被告给付本金3万元，利息按照当时约定的月息1.5分，从2013年9月6日至2014年12月22日，15个月零16天，利息共计6990元。以后利息按照月息1.5%计算至付清之日。为证明其主张，原告向本院提交被告于2013年9月6日出具的借款协议及收到条一张（书写在同一张纸上）。被告赵文忠未答辩。经审理查明，2013年9月6日，被告赵文忠从原告王殿亮处借款30000元，被告向原告出具借据（实际为协议）及收到条一张，借款协议约定：借款期限为2013年9月6日至同年11月6日，月息1.5分，每月支付。借款到期后，原告多次追要未果。2014年7月22日原告诉求被告给付借款本金3万元，利息按照当时约定的月息1.5%，从2013年9月6日至2014年12月22日，计15个月零16天，利息共计6990元，以后利息按照月息1.5%计算至付清之日。本院依法向被告赵文忠公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未按传票传唤时间到庭参加诉讼。以上事实由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。庭审时原告提交的被告赵文忠出具的借据及收到条，均由被告本人出具并签字、按有指纹确认，本院确认为有效证据，予以采信。作为借款人被告赵文忠应积极按期偿还借款及约定利息。合同约定利息按照月息1.5%计算不超出法律规定，本院予以确认，自借款之日即2013年9月6日计算至本判决确定给付之日。原告诉求被告赵文忠偿还本金30000元及利息，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文忠于本判决生效十日内偿还原告王殿亮借款本金30000元及利息，利息按照月息1.5%的利率自2013年9月6日计算至本判决确定的给付之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告赵文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杜洪新审 判 员  程 宏人民陪审员  李瑞华二〇一四年十二月二十二日书 记 员  齐 蕾
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2014）栖城民初字第537号原告韩延忠。被告张治勇，栖霞市环卫处职工。原告韩延忠与被告张治勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩延忠到庭参加诉讼，被告张治勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩延忠诉称，一、依法判令被告偿还借款10000元。二、由被告承担全部诉讼费用。被告张治勇在法定答辩期内未答辩。经审理查明，被告张治勇以购买房屋为由向原告韩延忠借款10000元，并于2014年9月6日向原告出具欠条一张，载明“今借韩延忠人民币壹万元整（10000）”。该款虽经原告索要，被告以各种理由拒付，致原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款有被告出具的欠条为证，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。被告应该履行债务清偿义务，原告诉请合理合法，依法应予支持。被告张治勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张治勇于本判决生效后十日内向原告韩延忠偿付借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林守臣人民陪审员  刘振铎人民陪审员  刘新安二〇一四年十二月二十九日书 记 员  陈 媛
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第5292号原告王财强，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人方国建，福建宇凡律师事务所律师。被告林守赋，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告梁清，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告王财强与被告林守赋、梁清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王财强及其委托代理人方国建律师到庭参加诉讼，被告林守赋、梁清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王财强诉称，被告林守赋因资金紧张，于2014年4月8日向原告借款人民币150万元，约定利息按月利率3.3%计算，2014年8月15日被告林守赋补充出具借条给原告，内容为“本人林守赋于2014年4月8日向王财强借人民币壹佰伍拾万元整，借款利息按月利息3.3%计算，此笔借款由王财强一次汇入林守赋在中国工商银行的账户，有银行汇款单为证”。后经原告多次催讨，但被告林守赋始终未偿还该借款本息。因该债务发生在被告林守赋和被告梁清夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、判决两被告偿还原告借款人民币150万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月8日起算至还清为止）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告林守赋未答辩，亦未向本院提交证据。被告梁清未答辩，仅在向本院领取起诉状副本及开庭传票等材料时提交身份证及婚姻登记档案。经审理查明，原告于2014年4月8日以转账形式借给被告林守赋借款150万元，双方约定月利率为3.3%，未约定还款期限，被告林守赋于2014年8月15日出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次催讨无果，于2014年9月12日向本院起诉。另查明，被告林守赋与被告梁清于2013年3月20日登记结婚，于2014年9月28日登记离婚。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告林守赋、梁清的户籍证明、婚姻登记记录证明、借条、中国工商银行汇款明细清单及被告梁清提交身份证、婚姻登记档案为证。被告林守赋、梁清经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。结合原告的庭审陈述，上述证据经本院审查核实后，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林守赋欠原告借款人民币150万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林守赋应当偿还借款。本案借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。原告关于本案利息应自2014年4月8日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清为止的主张。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，其约定的利息超出银行同类贷款利率的四倍，超出规定的利息本院不予支持，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告关于本案借款系在被告林守赋、梁清的婚姻关系存续期间所发生，属于二被告的夫妻共同债务的主张。因上述借贷关系系发生在被告林守赋与被告梁清夫妻关系存续期间，二被告均未向本院提供证据证明此债务系原告与被告林守赋明确约定为个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故原告的该项主张本院予以支持。被告林守赋、梁清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林守赋、梁清应于本判决生效之日起十日内偿还原告王财强借款人民币150万元及利息，利息从2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19686元，由被告林守赋、梁清负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 王 芸人民陪审员 陈 芳人民陪审员 林 娜二〇一四年十二月二十三日书 记 员 何海燕附注：一、本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋白民初字第0874号原告吴铁城被告郭星娟本院在审理原告吴铁城与被告郭星娟离婚纠纷一案中，原告吴铁城于2014年12月9日向本院提出申请要求撤回对被告郭星娟的诉讼。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告吴铁城撤回对被告郭星娟的诉讼。案件受理费120元由原告负担。审判员  丁建涛二〇一四年十二月九日书记员  邵明振
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉桐民初字第3577号原告：唐某甲。被告：唐某乙。本院在审理原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  朱雪江二〇一四年十二月二十三日书记员  沈 坚
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青商辖终字第336号上诉人（原审被告）李卫红。被上诉人（原审原告）孙瑞明。原审被告吴建军。上诉人李卫红因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70548号民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为青岛市城阳区。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与原审被告吴建军于2014年2月9日签订的《借款合同》第7条约定，发生争议协商不成到本合同签订地青岛市市南区有管辖权的法院提起诉讼。该约定合法有效。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一四年十二月二日书记员  张雪平
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民终字第161号 上诉人（原审被告）曹国亮，男，汉族，农民，住睢县。 被上诉人（原审原告）曹国民，男，汉族，农民，住睢县。 委托代理人陈志琴，河南三友律师事务所律师。 上诉人曹国亮与被上诉人曹国民因健康权纠纷一案，曹国民于2014年7月8日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6000元。睢县人民法院于2014年9月5日作出（2014）睢民初字第1011号民事判决。曹国亮不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日在本院公开开庭进行了审理。上诉人曹国亮，被上诉人曹国民及委托代理人陈志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原告曹国民与被告曹国亮是同胞兄弟。2014年2月22日13时左右，被告因土地问题到原告家中，因言语不合发生打架，被告对原告进行殴打；当天17时左右，被告在本村南地因土地问题对原告进行殴打。经睢县公安局法医鉴定中心鉴定：原告的左眼部挫伤，构成轻微伤。原告在睢县人民医院住院治疗6天，治疗费用共计3059.34元（含门诊费）。睢县公安机关于2014年7月7日对被告做出了行政拘留10日，并处罚款200元的处罚决定。原、被告双方因民事赔偿没有达成一致意见，引起本案诉讼。 原审认为，公民享有生命健康权。被告因土地问题先后在原告家中、本村南地，对原告进行殴打，致原告左眼部挫伤，侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费3059.34元；2、误工费50元×6天=300元；3、护理费50元×6天=300元；4、住院伙食补助费30元×6天=180元；共计：3839.34元。关于原告主张的误工费、护理费要求标准过高部分，因没有法律依据和事实依据，本院不予支持。对于原告主张的交通费100元，因原告未提供交通费票据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，睢县人民法院于2014年9月5日作出（2014）睢民初字第1011号民事判决：一、被告曹国亮于本判决生效后5日内赔偿原告曹国民各项损失共计3839.34元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 上诉人曹国亮不服原审判决，上诉称，2014年2月22日，由于母亲跟上诉人生活，关于母亲的土地及赡养问题，上诉人到被上诉人家协商不成，下午见被上诉人在上诉人地理打田埂便上前制止，被上诉人便骂上诉人，上诉人被骂红了眼，便上前与被上诉人扭打，本案纠纷是被上诉人引起的，被上诉人也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，上诉人不应承担全部赔偿责任。被上诉人受的伤很轻，不需住院治疗，医疗费不实，对误工费、护理费、住院伙食补助费没有提交证据。，被上诉人也把上诉人打了，只是上诉人没有做鉴定，原审判决上诉人赔偿被上诉人是不对的。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人曹国民辩称，总计三分地，存在换地，目前原跟被上诉人生活，上诉人想种母亲的地未经被上诉人同意把被上诉人家门别开接走了母亲，上诉人为此多次殴打被上诉人，第一次是去年，打了被上诉人8次，派出所的人也多次调解。行政处罚决定书证明上诉人打了被上诉人，而且较为严重。请求驳回上诉维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决曹国亮赔偿曹国民医疗费等各项损失共计3839.34元有无事实、法律依据。 双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人曹国亮与被上诉人曹国民是同胞兄弟，各已成家立户多年，两人因母亲之赡养及三分土地使用权归属积怨。二审中，两人互相斥责对方不孝并诉己之生活多艰，而所指责内容多为生活琐事，实为缺乏互谅互让。根据公安机关的行政处罚决定，弟曹国亮因兄曹国民与己言语不和便挥拳相加，以暴力侵害曹国民的身体健康。曹国亮未认识到身体健康权是公民享有的一项基本权利，曹国亮的行为不仅加深了与曹国民的积怨，亦是侵权行为，即使存在言语不和也不是殴打曹国民的理由，故上诉人曹国亮关于减轻赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人曹国民受伤后，在睢县人民医院住院治疗6天，原审关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的判决有事实和法律依据，上诉人曹国亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人曹国亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学朋 审判员  尤永胜 审判员  李念武 二〇一四年十二月十二日 书记员  李苗苗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民三终字第00315号上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小川。上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02474号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02474号民事判决发生法律效力。二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建新代理审判员  陈 辉代理审判员  张 浩二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨 新
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第01473号申请执行人：南京天地物业管理有限公司连云港分公司被执行人：许榕、徐淑彩，案由：物业服务合同纠纷执行依据：（2014）港民初字第00587号民事调解书申请执行人南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被执行人许榕、徐淑彩物业服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第00587号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杨洪琛执行员  张智金执行员  刘 勇二〇一四年十二月十六日书记员  龚臣炎
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第2687-2号申请执行人许有请。被执行人肖丽满。申请执行人许有请与被执行人肖丽满民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）晋民初字第5383号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中被执行人尚有债务1万元未履行。经查被执行人的银行账户中无存款可供执行，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院表示本案可以终结本次执行程序，符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴景芳执行员  吴辉强执行员  丁盛立二〇一四年十二月十二日书记员  黄金菊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江九商初字第240号原告吴新华，系杭州新威建材经营部业主。委托代理人钱思洋，浙江众信达律师事务所律师，特别授权代理。被告南京雪野装饰有限责任公司，住所地南京市建邺区恒山路**西堤国际城第伍区******。法定代表人张哲文。原告吴新华为与被告南京雪野装饰有限责任公司（以下简称雪野公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴新华的委托代理人钱思洋到庭参加诉讼，被告雪野公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴新华诉称，2011年6月12日，原告与被告签订购销合同一份，约定原告向被告销售穿孔吸音板，数量为10000立方米，单价为32元／立方米。以具体到货数量进行结算，单价包括运输费但不包括现场卸货、搬运费等人工费。原告负责将货物运送到工地并交付给被告。合同还约定，被告应在最后一批货供货完成后60内付清全部货款，如果违约的，应向原告支付合同总金额5%的违约金。合同签订后，原告按照约定履行了自己的供货义务，经双方对账，被告应支付原告货款470871.48元及人工费83576元，共计554447.48元。但被告未能按照合同约定履行自己的付款义务，仅向原告支付了货款及人工费245000元。此后，原告曾多次向被告催款，被告拒不履行自己的付款义务。被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求判令：1、被告支付货款和人工费306628.48元，支付违约金27722元；2、本案诉讼费由被告承担。被告南京雪野装饰有限责任公司未到庭，亦未进行答辩。对于诉称的事实，原告吴新华提交了购销合同一份、发货清单一份及人工费结算便条二份在案佐证。本院予以确认。综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。本院认为，原、被告之间签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应恪守。被告在收到原告所供货物后未能按合同约定付清货款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款即货款总金额5%的违约金，于法有据，应予支持。但违约金的计算基数应以货款总金额470871.48元为准，不包括人工费。对于因卸货、搬运产生的人工费，与案涉买卖货物相关联，且被告已对帐确认，故原告在本案中一并主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京雪野装饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴新华货款人民币223052.48元、违约金人民币23544元、人工费人民币83576元；二、驳回原告吴新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6358元，由原告吴新华负担人民币132元，由被告南京雪野装饰有限责任公司负担人民币6226元。公告费人民币560元，由被告南京雪野装饰有限责任公司负担。被告应承担的诉讼费应于本判决生效后三日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6358元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶志忠人民陪审员  汪凤琴人民陪审员  许 琰二〇一四年十二月二日书 记 员  俞爱芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳碾民初字第0127号原告梁化超，退休教师。委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被告李军辉，医生。被告王素云，医生。二被告共同委托代理人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。二被告共同委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。原告梁化超诉被告李军辉房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁化超及其委托代理人茅伟、被告李军辉、王素云的委托代理人杜成吉、王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁化超诉称：2002年9月2日，原告与被告李军辉签订了《购房协议书》，被告李军辉将其所有的位于邳州市车夫山镇310国道与枣泗路交叉处西南侧房屋一幢（国有土地使用证号：邳国用××××字第××××号；地号：××××）作价118000元出售给原告，原告依约支付了相应的购房款，被告李军辉也将房屋及土地使用证交付给原告。后原告要求被告李军辉协助办理房屋产权过户手续，但被告李军辉拒绝配合。请求判令：一、确认购房合同有效；二、被告协助原告办理房屋产权过户手续；三、被告负担本案诉讼费用。被告李军辉辩称：被告李军辉与王素云系夫妻关系，该房产系夫妻共同财产。被告李军辉出售房屋时被告王素云不知情，也没在合同上签字。事后被告王素云不止一次找到中间人汤可同表示不愿意出售房屋。根据法律规定，房屋买卖协议应无效。原告梁化超与被告李军辉均存在过错，依法承担相应的过错责任。被告王素云的答辩意见同被告李军辉一致。经审理查明：2002年9月2日，被告李军辉将登记在其个人名下的位于邳州市车夫山镇310国道与枣泗路交叉处西南侧的房屋一幢（国有土地使用证号：邳国用××××字第××××号；地号：××××；土地使用面积112.98平方米）作价118000元出售给原告梁化超，双方签订了购房协议书。协议签订后原告梁化超依约支付了购房款，被告李军辉将房屋及土地使用证交付给原告。后原告梁化超要求被告李军辉配合进行土地使用证过户及房产证办理手续，被告李军辉予以拒绝。另查明，被告李军辉与被告王素云系夫妻关系。涉案房屋属夫妻共同财产，现符合办理房屋所有权证的条件。上述事实，有购房协议书、国有土地使用权证、及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告梁化超的购买行为应构成善意取得。尽管涉案房屋系被告李军辉、王素云夫妻共同财产，但二被告一直共同生活，双方之间的代理行为应属于表见代理行为，被告李军辉对共有财产的处分行为应属有权处分，且该房屋登记在被告李军辉个人名下，原告梁化超有理由相信被告李军辉的处分行为系与被告王素云的共同意思表示，二被告不应以不知道或不同意为由对抗善意第三人即原告梁化超。原告已按约定向被告付清房款，房屋已实际交付逾十年，现该房产具备房产证办理及土地证过户条件，被告理应按照约定全面履行自己的义务，协助原告办理房产登记及过户手续。因此，原告请求确认购房合同有效、判令被告协助办理房产登记及土地过户手续的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、原告梁化超与被告李军辉于2002年9月2日签订的《购房协议书》合法有效。二、被告李军辉于本判决生效之日起十五日内协助原告梁化超办理位于邳州市车夫山镇310国道与枣泗路交叉处西南侧房产（国有土地使用证号：邳国用××××字第××××号；地号：××××；登记所有人为被告李军辉）的产权登记及过户手续；由此而产生的费用由原告梁化超负担。案件受理费300元，由被告李军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  李修武人民陪审员  高遵宪二〇一四年十二月十九日书 记 员  余贝贝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第4910号原告张天宝。法定代理人张效焕。委托代理人李对宽，寿光博鳌法律服务所法律工作者。被告杨德香。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。组织机构代码：××。负责人周廷泽，经理委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。原告张天宝与被告杨德香、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天宝的委托代理人李对宽、被告杨德香、被告泰山保险公司的委托代理人马如松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月26日12时5分许，杨德香驾驶车牌号为鲁V×××**的小型客车，沿寿光市侯镇四岐仓村东西路由西向东行驶至事故地点处时，与沿侯镇四岐仓村南北路由南向北行驶至此的张天宝驾驶的电动二轮车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，张天宝受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字第3707831201403545号事故认定书认定，杨德香承担事故的主要责任，张天宝承担事故的次要责任。被告杨德香驾驶的鲁V×××**号车在被告泰山保险公司投保交强险。原告张天宝因本案事故造成的损失有：医疗费2535.37元、误工费13257.33元、护理费3504元、后续治疗费300元、营养费600元、住院伙食补助费180元、交通费120元、司法鉴定费2200元。请求先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告杨德香承担80%的赔偿责任。被告泰山保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议。2、被告杨德香驾驶的鲁V×××**号车在我公司投保交强险，事故发生在投保期间，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。3、医疗费仅认可5天的住院费用，金额为653.73元，其他的门诊票据不认可；误工费不认可，因原告未满18岁，不存在误工，而且原告提交的工资证明材料没有单位负责人签字，没有劳动合同、交纳社会保险证明、也没有完税证明；护理费不认可，应当按其护理人员的户籍性质来确定护理费，对于原告提交的护理人员的相关工资证明的意见同误工费证据的意见；后续治疗费、营养费均不认可，因原告提交的法医鉴定报告系原告单方作出，请求法院给予保险公司7天时间，以确定是否申请重新鉴定；住院伙食补助费应当计算5天，而且应按6元／天的标准计算；交通费仅认可50元；法医鉴定费保险公司不承担。被告杨德香辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、对原告的损失及证据的意见同被告保险公司意见；3、我驾驶的鲁V×××**号车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司先承担赔偿责任，交强险外损失我仅承担50%的赔偿责任。经审理查明，2014年7月26日12时5分许，杨德香驾驶车牌号为鲁V×××**的小型客车，沿寿光市侯镇四岐仓村东西路由西向东行驶至事故地点处时，与沿侯镇四岐仓村南北路由南向北行驶至此的张天宝驾驶的电动二轮车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，张天宝受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字第3707831201403545号事故认定书认定，杨德香承担事故的主要责任，张天宝承担事故的次要责任。被告杨德香驾驶的鲁V×××**号车在被告泰山保险公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间为2013年9月10日0时始至2014年9月9日24时止。同时查明：原告张天宝受伤后先在寿光市第二人民医院住院治疗5天，出院后经潍坊盛泰法医司法鉴定所鉴定，结论为：张天宝之伤不构成伤残；误工时间为受伤后120天；护理为1人护理30天；后续治疗费为人民币300元，营养费为人民币600元。原告张天宝因本案事故造成的损失有：医疗费2535.37元、误工费5922元（49.35元／天×120天）、护理费1480.5元（49.35元／天×30天）、后续治疗费300元、营养费600元、住院伙食补助费30元（6天／天×5天）、交通费100元、司法鉴定费2200元，以上共计13167.87元。再查明，山东省统计局公布的2013年农村人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出额7393元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、寿光市中医院门诊病历、门诊收费票据、寿光市第二人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、潍坊盛泰法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、原告张天宝与护理人员张效焕的户口本复印件及原、被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告杨德香驾驶机动车与原告张天宝骑电动车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定杨德香承担事故主要责任，张天宝承担事故次要责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认，鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌情确定杨德香与张天宝的责任比例为8：2。原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费真实合法，本院依法予以支持。两被告对原告主张的误工费和护理费的计算标准有异议，本院审查后认为，原告提交的证据存在瑕疵，本院依法不予采纳，按照原告及护理人员的户口性质即农村居民标准计算误工费和护理费。被告保险公司对于原告提交的法医鉴定报告有异议，但未提交反驳证据，亦未提交重新鉴定的书面申请，本院审查后认为，原告提交的法医鉴定报告真实合法，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据，并认可该鉴定报告中作出的相关认定。原告的住院伙食补助费，本院依法按照6元／天标准计算5天。原告受伤后住院治疗5天，花费一定的交通费，本院酌情确定原告的交通费为100元。被告杨德香驾驶的鲁V×××**号车在被告泰山保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故对于原告因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告杨德香承担80%赔偿责任。原告张天宝主张被告杨德香、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张天宝因本案事故造成的各项损失共计10967.87元；二、被告杨德香赔偿原告张天宝交强险外损失1760元（鉴定费2200元×80%）；以上两项判决内容均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担74元，被告杨德香负担50元，由原告负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范学丰审 判 员  张玲玲人民陪审员  郑连元二〇一四年十二月十七日书 记 员  张明宝
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2922号原告刘洪彩。委托代理人李传强。被告姚元芳。原告刘洪彩与被告姚元芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传强到庭参加了诉讼，被告姚元芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘洪彩诉称，2013年4月26日，被告向原告借款14809元，被告为原告出具欠条，该款原告多次索要未果。请求判令被告偿还原告借款14809元。被告姚元芳未提供答辩意见。经审理查明，2013年4月26日，原告刘洪彩与被告姚元芳签订租赁合同，约定被告姚元芳租赁原告刘洪彩位于临朐县城全福元商业街26号区116号房屋，租赁期限一年，租赁费3.5万元。被告姚元芳向原告刘洪彩支付部分租赁费，其余租赁费14809元被告姚元芳给原告刘洪彩出具欠条一支。被告姚元芳承租原告刘洪彩的房屋一年到期后，所欠14809元租赁费至今未付。以上事实，有欠条一支及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，原告刘洪彩起诉被告姚元芳要求其支付房屋租赁费，本案案由应为房屋租赁合同纠纷而非民间借贷纠纷。原告刘洪彩与被告姚元芳签订房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方应全面履行各自的权利义务，被告姚元芳应按合同的约定及时支付房屋租赁费。因此原告刘洪彩要求被告支付租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告姚元芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚元芳于本判决生效之日起十日内向原告刘洪彩支付租赁费14809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告姚元芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一四年十二月八日书记员  马 娜
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4002号罪犯徐江赞。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于二OO八年八月八日作出（2008）潭刑初字第169号刑事判决，以被告人徐江赞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉，湘潭市中级人民法院于二OO八年十月十四日作出（2008）潭中刑终字第200号刑事判决，以被告人徐江赞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一二年一月五日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二O一六年十二月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐江赞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分163分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐江赞悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯徐江赞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐江赞减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一四年十二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年十二月二日书记员 高 芳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第8871号原告福建浔兴拉链科技股份有限公司，法定代表人施能坑，该公司董事长。委托代理人谢静波，女，1969年1月20日出生，汉族。委托代理人吴莉婷，女，1989年2月12日出生，汉族。被告泉州德永凯牛仔制衣有限公司，法定代表人张衍富，该公司执行董事。原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称浔兴公司）与被告泉州德永凯牛仔制衣有限公司（以下简称德永凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告德永凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买拉链产品，截止2012年12月被告共拖欠原告货款52031.41元，后被告于2013年2月付款30000元，现尚欠22031.41元未还。请求判令被告偿还原告货款22031.41元。被告未作答辩。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.工商登记资料，以此证明被告的主体资格；2.销售合同，以此证明双方的买卖合同关系；3.对账单，以此证明被告欠款的事实。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据1能够证明被告的主体情况，证据2、3由被告盖章确认，来源合法，内容真实，可以证实被告向原告购买拉链，截止2012年12月31日尚欠原告货款52031.41元的事实。对以上证据的证明效力，本院予以确认。经庭审举证及本院认证，对本案主要事实做如下认定：原、被告于2013年1月1日签订拉链购销合同一份，约定由被告向原告购买拉链。后经双方对账，被告确认截止2012年12月31日尚欠原告货款52031.41元。原告确认被告2013年2月有偿还30000元，现尚欠22031.41元未还。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款22031.41元，应予以偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州德永凯牛仔制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建浔兴拉链科技股份有限公司货款22031.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，因适用简易程序减半收取175.5元，由被告泉州德永凯牛仔制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一四年十二月十七日书记员  廖文斌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑民初字第2183号原告：董某。被告：张某。本院在审理原告董某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日以被告下落不明由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告张某的起诉。本案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。审 判 员 胡飞红二〇一四年十二月二日代书记员 杨筱筱
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2014）江台法民一初字第264号原告：林建亮，男，1947年2月20日出生。原告：韦秀荣，女，1944年6月8日出生。两原告的委托代理人：张中强、林艳玲，分别系广东江达律师事务所律师及律师助理。被告：黄国森，男，1958年7月17日出生。被告：黄家东，男，1991年5月31日出生。两被告的委托代理人：甄红明，系广东雄军律师事务所律师。原告林建亮、韦秀荣诉被告黄国森、黄家东共有物分割纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员劳霭谊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中强、被告的委托代理人甄红明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建亮、韦秀荣诉称：受害人林雪兰原是台山市冠立金属制品有限公司的普工。2014年3月19日，林雪兰在下班途中因交通事故死亡，后经台山市人力资源和社会保障局认定为工伤。现林雪兰的工亡抚恤金539100元已依法划入台山市冠立金属制品有限公司的账户，因原、被告对该笔抚恤金的分割存在争议，致使该笔款项至今未领取。据此，原告起诉要求法院依法确认原告占有工亡抚恤金的一半共269550元，以及由被告承担诉讼费。为证明以上事实，原告向法院提供了以下证据：1、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、事故认定书复印件，证明涉案交通事故的发生经过及事故责任认定情况；3、火化证、死亡医学证明书复印件各1份，证明受害人林雪兰已死亡的事实；4、工伤（死亡）认定决定书复印件，证明受害人林雪兰的死亡属工伤；5、工伤死亡待遇审批表复印件，证明涉案工亡抚恤金已划入林雪兰的工作单位；6、马山县周鹿镇南邦村民委员会出具的证明原件、马山县公安局周鹿派出所出具的证明复印件，证明原告系受害人林雪兰父母的事实。被告黄国森、黄家东辩称：本案争讼的工亡抚恤金系对受害人家庭预期收入丧失的补偿，而并非遗产，不应均等处理；2、工亡抚恤金应根据与受害人的生活紧密度、经济依赖度进行适度分割。其中，受害人林雪兰自出嫁后一直未与原告共同生活，而是与被告共同生活，林雪兰也是家庭收入的主要经济来源。即只有被告才系受害人法律意义上的“共同生活近亲属”，因此，工亡抚恤金应归被告所有；3、若法院无法支持原告主张均等分配工亡抚恤金的诉求，则应当驳回原告的全部诉讼请求。为证明以上事实，被告向法院提供了以下证据：1、户口本复印件，证明被告与受害人林雪兰的家庭关系；2、殡葬费发票复印件，证明被告为林雪兰办理殡葬事宜的事实；3、个人购房借款及担保合同复印件，证明被告黄家东与林雪兰贷款买房的事实；4、广东省医疗收费票据及借条复印件，证明被告因交通事故受伤治疗而欠下的家庭债务状况；5、交通事故认定书复印件，证明被告黄国森因本次交通事故受伤的事实。经审理查明：2014年3月19日，林雪兰在下班途中因发生交通事故死亡，后经台山市人力资源和社会保障局认定为工伤。其中，受害人林雪兰的工亡抚恤金确定为539100元，已划入林雪兰原工作单位台山市冠立金属制品有限公司。另查明，受害人林雪兰的近亲属包括原告林建亮（父亲，67岁）、韦秀荣（母亲，70岁）、被告黄国森（丈夫，56岁）、黄家东（儿子，23岁）共4人。其中，原告林建亮及韦秀荣共生育林雪兰及林所云2名子女，自林雪兰因工死亡后，二原告已从工伤保险基金中每月依法领取供养亲属抚恤金。本院认为：本案为共有物分割纠纷。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其直系亲属可从工伤保险基金领取一次性工亡补助金。而原告林建亮、韦秀荣以及被告黄国森、黄家东均为受害人林雪兰的直系亲属，依法可享有领取工亡补助金539100元的权利。至于四人在工亡补助金的分配份额问题上，鉴于工亡补助金是对死者家属整体预期收入损失的赔偿，本院认为应综合考虑原、被告的实际生活状况、其与受害人林雪兰的生活紧密程度、其对受害人林雪兰生前经济的依赖程度等情况进行合理分配。结合本案，原告林建亮（67岁）、韦秀荣（70岁）虽年事已高且已达到退休年龄，经济上对受害人林雪兰及其弟弟林所云有一定的依赖性，但二原告目前可依法每月领取供养亲属抚恤金；而被告黄国森虽尚未达到退休年龄，被告黄家东更是年轻具备劳动能力，即二被告具有一定的经济收入来源，但是考虑到受害人林雪兰与被告黄国森、黄家东长期共同生活的情况，又是家庭收入的重要来源之一，其与被告黄家东于2012年5月10日贷款15万元用于购房，在林雪兰死亡后二被告在偿还房贷问题上存在一定的经济压力。为此，综合考虑原、被告上述的生活、经济状况，本院认为二被告稍微多分得工亡补助金较为合理，即本院酌情认定原告林建亮、韦秀荣可分得工亡补助金200000元，剩余339100元归被告黄国森、黄家东所有。对于原告诉求超出部分，本院不予支持。被告提出其为受害人林雪兰的实际近亲属，应全部享有工亡补助金539100元的意见，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：工亡补助金200000元归原告林建亮、韦秀荣所有。二、驳回原告林建亮、韦秀荣的其他诉讼请求。案件受理费9191元，由原告林建亮、韦秀荣负担3410元，被告黄国森、黄家东负担5781元（原告已垫付，二被告应于本判决生效之日起3天内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民院。审判员  劳霭谊二〇一四年十二月十七日书记员  颜艳莉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋磨民初字第1061号原告王张晶。法定代理人张国义。委托代理人丁继红。被告钱进争。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司崇川支公司，住所地南通市青年中路**。本院于2014年12月7日立案审理原告王张晶与被告钱进争、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司崇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告张国义于2014年12月19日向本院申请撤回对被告钱进争、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司崇川支公司的诉讼。本院经审查认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王张晶撤回对被告钱进争、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司崇川支公司的诉讼。案件受理费200元，由原告王张晶负担。审 判 员  左建明二〇一四年十二月十九日见习书记员  陆兰兰
中华人民共和国 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延中民三初字第1239号 申请人：金仁女，女，1989年1月1日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。 委托代理人：南顺玉，女，1958年2月13日生，汉族。住中华人民共和国吉林省和龙市。 2014年11月24日，申请人金仁女向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人郑男哲与被申请人金仁女离婚一案，于2014年9月19日作出的2014第17318号调解书。该调解书的主要调解内容为：1、申请人郑男哲与被申请人南顺玉离婚；2、调解费用各自负担。 本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第17318号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对大韩民国首尔家庭法院2014第17318号调解书的法律效力予以承认。 审 判 长  母龙刚 审 判 员  金成焕 代理审判员  李红莲 二〇一四年十二月十日 书 记 员  王 欢