wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书◊2015◊运盐刑初字第13号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人张涛，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证号码142701198907140014，初中文化，出生地运城市盐湖区，住址运城市盐湖区干河新村二巷3号。2013年因犯盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月12日刑满释放。2014年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。被告人杨斌，男，1987年10月26日出生，汉族，居民身份证号码142701198710260012，小学文化，出生地运城市盐湖区，住址盐湖区原王庄杨家巷。2014年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2014】390号起诉书指控被告人张涛、被告人杨斌犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人张涛、被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：1、2014年6月17日11时许，被告人张涛伙同杨斌在交警支队车管所停车场内持自制T型改锥撬被害人吕来有海马轿车左前门锁准备盗窃车内财物时，张涛被当场抓获，杨斌逃跑。2、2014年6月16日18时许，被告人杨斌伙同张涛窜至欧香风景小区，将一辆无牌咖啡色海马越野车门（车主为杨晓霞）撬开，盗窃现金80余元。3、2014年6月16日20时许，被告人杨斌伙同张涛窜至运城市城市花园小区，盗窃被害人曲红婷一辆绯红色雅迪牌电动车，经评估价值为1800元。4、2014年5月25日凌晨2时许，张涛窜至盐湖区幸福庄巷内，撬开一辆黑色马自达车（车主为南曲）左前门，盗窃现金1000元。综上，被告人张涛一年内四次盗窃，盗窃金额共计2880元，其中一次未遂。张涛系累犯。被告人杨斌一年内实施盗窃三次，盗窃金额共计1880元，其中一次未遂。案发后，被告人张涛家属退还给被害人南曲1000元，南曲对张涛的行为予以谅解。被告人杨斌家属退还给被害人杨晓霞800元、退还给被害人曲红婷电动车损失1800元，杨晓霞、曲红婷对杨斌的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有侦查机关从被告人张涛处扣押作案工具自制T型改锥一个、车锁干扰器一个时出具的扣押决定书、扣押清单、被告人指认作案工具、作案现场的照片、被告人张涛辨认出同案犯杨斌的辨认笔录、山西省临猗县人民法院（2013）临刑二初字第43号刑事判决书、临猗县看守所2013年9月13日（2013）运中刑二终字78号张涛的刑满释放证明书、运城市盐湖区价格认证中心作出的运盐价鉴字【2014】第75号关于雅迪牌电动自行车的价格鉴定结论书、被害人吕来由、曲红婷、南曲、李晓霞的报案材料及询问笔录、被告人张涛、杨斌的供述及辩解、张涛、杨斌的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨斌以非法占有为目的，一年内三次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张涛采取破坏性手段多次盗窃财物，可酌定从重处罚。被告人杨斌采取破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚。二被告人实施的盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。被告人张涛、杨斌当庭自愿认罪，案发后各自家属分别退赔了被害人的损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。随案移交的被告人张涛的作案工具解码器一个、自制T型改锥一个应予以没收，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年6月16日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）。被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）。二、随案移交的被告人张涛的作案工具解码器一个、自制T型改锥一个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨俊平二〇一四年十二月二十六日书记员  嘉 帅附：1、送达信息表法律文书（）运盐刑初字第号刑事判决书公诉机关收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10258号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告贾耀星，先生，1969年03月23日出生，住山西省太原市小店区坞城南路***号***幢***单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾耀星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾耀星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150451.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币150451.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9377号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王媛，女士，1976年06月12日出生，住天津市和平区建物大街庆有东里**排*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77894.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77894.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第1705号报请机关河北省深州监狱。罪犯崔宝海。2013年9月2日入河北省深州监狱服刑。罪犯崔宝海减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第931号报请减刑建议书，报请余刑，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1582号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明：该犯因犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，由河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年7月30日作出（2013）廊广刑初字第95号刑事判决，判处其有期徒刑二年，并处罚金三万元（刑期自2012年12月27日起至2014年12月26日止）。原判认定其共同主犯、全部退赔情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。本院认为，罪犯崔宝海在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔宝海减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一四年十二月六日书记员  苑世娇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7531号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖成涵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖成涵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖成涵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,247.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款49,247.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民一初字第1167号原告梅润卿，男，1932年8月27日出生，汉族，退休职工，住顺城区。被告郭洪林，男，汉族，1962年7月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。被告郭雪心，男，汉族，1989年10月22日出生，汉族，无职业，住同被告郭洪林。原告梅润卿诉被告郭洪林、郭雪心民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取，由原告负担。审 判 长  何佳欣人民陪审员  王淑艳人民陪审员  程 纲二〇一四年十二月三日书 记 员  张思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2014)延民初字第4331号原告崔光，男，朝鲜族，住延吉市。被告方明渊、崔美仙、郑光。本院在审理原告崔光诉被告方明渊、崔美仙、郑光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔光撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔光负担。审判员  朴昌海二〇一四年十二月十七日书记员  张绪洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧天民初���第0777号原告刘传明。被告张晓红。本院在审理原告刘传明诉被告张晓红财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘传明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张云二〇一四年十二月十二日书记员  王丽
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书﻿洪民初字第03210号原告吴苏学。委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被告陈飞飞。委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码：83490580-X。负责人娄伟民，系公司总经理。委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。原告吴苏学诉被告陈飞飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下文简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员陈秋璠适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告吴苏学委托代理人��广大、被告陈飞飞委托代理人王兆豹、被告人保公司委托代理人马继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴苏学诉称：2014年5月8日10时，被告陈飞飞驾驶苏A×××××小型轿车沿苏1**线由北向南行驶至213KM＋550M处超车时，与相对方向原告吴苏学所有的由陈永驾驶的苏C×××××重型货车相撞，造成两车损坏。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定本次道路交通事故陈飞飞与陈永分别承担同等责任。经鉴定，原告吴苏学的财产损失为26710元。被告陈飞飞驾驶的苏A×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告吴苏学主张其各项损失为：车损26710元、施救费2240元、停车费640元、营运损失7500元、鉴定费800元，现要求两被告赔偿原告19945元，并承担本案的诉讼费用。被告人保公司辩称：事故事实及责任认定无异议。被告陈飞飞驾驶的肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险限额500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。我司要求被告陈飞飞提供驾驶证及行驶证以核对是否存在免赔事项。对原告主张的各项损失，两个轮胎的受损与本次事故无关联，系日常营运中造成的正常损害，原告未提供大梁损失的照片，无法确定大梁损失情况，侧面保险杠的定损价格明显偏高，上述费用应予以剔除。原告未提供证据证明该车辆因本次事故造成的损失情况，且营运损失属于间接损失，我方根据条款约定不予承担。停车费与鉴定费属于间接损失，��方亦不予承担。被告陈飞飞辩称：事故事实及责任认定无异议。原告主张的车损、车辆营运损失无事实及法律依据，不予认可。我方车辆投保了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。经审理查明：2014年5月8日10时，被告陈飞飞驾驶苏A×××××小型轿车沿苏1**线由北向南行驶至213KM＋550M处超车时，与相对方向原告吴苏学所有的由陈永驾驶的苏C×××××重型货车相撞，造成两车损坏。事故经交警大队处理，认定本次道路交通事故陈飞飞与陈永分别承担同等责任。原告吴苏学的肇事车辆事故发生后产生施救费2240元，停车费640元。后经泗洪县价格认证中心鉴定，原告吴苏学的财产损失为26710元，鉴定费800��。另查明：被告陈飞飞驾驶的苏A×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险限额500000元，并投保不计免赔。事故发生时，被告陈飞飞驾驶的苏A×××××小型轿车未按规定检验。商业三者险保险合同约定：“发生事故时，被保险机动车无公安机关核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担赔偿责任。”被告陈飞飞已在投保单上签名，其中投保人声明部分内容为：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”上述事实，有原告提供事故认定书1份、车辆行驶证1份、价格鉴证结论书1份、鉴定费发票1张、施救费停车费发票1张，被告陈飞飞提供的驾驶证、行驶证各1份，被告人保公司提供的保单2份，保险条款1份以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险和商业三者的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告保险公司已将免责条款对登记车主进行了告知，已尽到说明义务，且该免责条款不违反法律规定，故保险公司部不应承担赔偿责任，相应的赔偿责任由被告陈飞飞承担。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：车损26710元、施救费2240元、停车费640元、鉴定费800元。原告对其主张的营运损失，因未提供相关证据予以证明具体损失情况，本院对此不予采纳。上述各项费用首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告吴苏学2000元；不足部分及非保险范围部分，由被告陈飞飞赔偿原告吴苏学14195元（（车损26710元＋施救费2240元＋停车费640元＋鉴定费800元-交强险2000元）×50%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿原告吴苏学财产损失2000元，于本判决生效后15天内履行完毕；二、被告���飞飞赔偿原告吴苏学各项损失14195元，于本判决生效后15天内履行完毕；如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告吴苏学承担100元，被告陈飞飞承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。代理审判员  陈秋璠二〇一四年十二月十八日书 记 员  卢 瑶(2014)
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第3238号原告蒋海燕，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告秦秀娟，女，1924年6月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人蒋海燕（系秦秀娟外孙女），女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告蒋金龙，男，1956年11月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告蒋海燕、秦秀娟诉被告蒋金龙法定继承纠纷一案中，两原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，两原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋海燕、秦秀娟撤回起诉。本案受理费人民币425元，减半收取计212.50元，由两原告负担。审判员  陈菊芳二〇一四年十二月二十六日书记员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西��终字第57-1号原审被告人张福某犯交通肇事罪一案，经本院审理，于二〇一四年十一月十八日作出（2014）西刑终字第57号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事附带民事判决书中第二页正数第十五行、第八页正数第十四行、第十六行、第十八行、第十九行中所写“原审被告人张富某”。现均更正为“原审被告人张福某”。本裁定书与被补正的（2014）西刑终字第57号刑事附带民事判决书同时发生法律效力。审 判 长  尤晓红审 判 员  叶达木代理审判员  乔巴图二〇一四年十二月八日书 记 员  王泳霏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10231号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡小中，先生，1963年10月15日出生，住江苏省邳州市运河镇三汊河路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡小中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79284.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79284.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1804号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告孙民，男，1969年6月19日生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告孙民金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一四年十二月十八日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第763号申请执行人：梁丽，女。被执行人：高景峰，男。被执行人：刘博，男。本院在执行梁丽申请执行高景峰、刘博民间借贷纠纷一案中，因被执行人高景峰、刘博暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第150号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十二月十六日书记员  谷振环
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9627号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王茹，先生，1986年09月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区临湖社区孙李村柳二队***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王茹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王茹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93868.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93868.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2014）��执字第00241-1号申请执行人李红云，女，1970年8月23日出生，汉族。被执行人马腾，男，1988年2月1日出生，汉族。本院在执行李红云申执马腾机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）阎民一初字第00779号民事判决书，被执行人马腾应给付申请执行人李红云案件受理费257.84元，鉴定费1100元，共计1357.84元，并应承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人马腾无银行存款、无机动车辆、无房产。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、（2014）阎执字第00241号执行案件本次执行程序终结；二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 代发振执行员 牛登富二〇一四年十二月九日书记员 刘江涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民三初字第8115号本院2014年12月19日对原告天津君诚金利管业有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，做出的(2014)南民三初字第8116号民事调解书中案号有笔误,应予补正,现裁定如下:民事调解书案号“8116”更正为“8115”。代理审判员  谢莉莉二〇一四年十二月二十三日书 记 员  陈��
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法东民一初字第2192号之二原告候景雷，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省邓州市，委托代理人肖文，系广东宏尚律师事务所律师。被告刘沛钦，男，汉族，1969年10月27日出生，住广东省东莞市东城区，被告徐丽兰，女，汉族，1967年10月5日出生，住广东省东莞市东城区，本院在审理原告候景雷诉被告刘沛钦、徐丽兰民间借贷纠纷一案中，原告候景雷向本院提交减少诉讼请求申请书，并于2014年12月9日向本院申请撤回对被告刘沛钦、徐丽兰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许原告候景雷撤回对被告刘沛钦、徐丽兰的起诉。本案受理费25元，由原告承担。原告已预缴受理费300元，退还原告受理费275元。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年十二月九日书 记 员  张 恒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民一(二)初字第19号原告周某某，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告龙某某，男，侗族，住贵州省锦屏县。原告周某某诉被告龙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告龙某某因住址不明，经本院公告传唤，仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2012年7月10日凌晨2时许，无名氏驾驶贵ADMX**号小型轿车在贵阳市云岩区东山路撞到路边的贵ASRX**号小型轿车及贵ARXX**号小型轿车，致三车受损。贵ADMX**号小型轿车驾驶员弃车离开现场。现贵阳市交警一大队事故中队无法与车主及肇事驾驶员取得联系。故诉至法院，请求判令：1、被告承担因交通事故给原告周某某造成的各项损失共计人民币13000元（包括修理费、误工费、交通费）；2、被告承担本案诉讼费用。被告龙某某无答辩意见。经审理查明：原告周某某系贵ARXX**号小型轿车的车主。2012年7月10日2时许，无名氏驾驶贵ADMX**号小型轿车从公安厅路口往东山路口方向行驶，当行驶至东山天豪花园酒店路段时撞到停驶于路边的贵ARXX**、贵ASRX**号车，该事故致三车受损。该事故经贵州省贵阳市公安局交通警察支队调查后，于2013年11月14日出具了载明“贵ADMX**号车驾驶员弃车逃逸，经多次联系，无法联系驾驶员及车主。”的《道路交通事故证明》。事故发生后，原告将该车送至贵州乾通东远汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付了维修费7180元。经原告多方寻找，仍未找到被告，为此原告诉至法院，请求如前。另查明，我院根据原告提供的贵ADMX**号车上的机动车强制保险标志单，对其上载明的中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司进行查询，该公司回复称“未在我司查询到该车辆在我司相关投保机动车辆保险信息”。后于贵阳市公安交通管理局云岩分局处调取到的贵ADMX**号小型轿车的车辆信息显示该车车主为龙某某。上述事实，有原告陈述、道路交通事故证明、机动车行驶证、修理费发票、车辆查询信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告龙某某作为贵ADMX**号车辆的所有权人，对该车未尽到监督和管理的义务，从而造成驾驶员弃车逃逸及三车受损的交通事故，龙某某对此事故负有不可推卸的责任，理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，故龙某某应承担本次事故的全部赔偿责任。又因被告龙某某作为肇事车辆的车主，其在没有依法为该车辆购买交通事故强制保险的情况下就上路行驶，其具有严重的过错行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，故由其在交强险责任限额范围内承担连带责任。现原告要求被告赔偿其因发生交通事故后所支付的维修费7180元，该事实清楚，证据也确实充分，且也符合相关法律的规定，故本院予以支持；对于原告诉请的误工费和交通费，因原告未提供证据予以证明，但考虑到因该事故造成车辆维修给原告造成误工和产生交通费实属必然，但原告的诉请显然过高，故本院酌情支持300元为宜。综上，被告龙某某应赔偿给原告的总费用为人民币7480元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，由龙某某一次性赔偿给周某某车辆维修费、误工费、交通费共计人民币7480元。二、驳回周某某的其余诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由周某某承担12.5元，由龙某某承担50元(此款已由原告预交，被告履行本判决时一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内依法向本院申请强制执行。审??判??员???钟???兆???林二〇一四年十二月十八日书??记??员???潘????????钰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑复字第410被告人阿尔莫子火，女，1960年生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民。2012年1月24日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。被告人吉此日尔，男，1976年8月4日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，农民。2012年1月24日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人阿尔莫子火、吉此日尔犯运输毒品罪一案，于2013年1月31日作出（2012）西刑初字第462号刑事判决。被告人阿尔莫子火、吉此日尔不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）云高刑终字第821号刑事裁定，将本案发回西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审判。西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）西刑初字第143号刑事判决，以运输毒品罪分别判处阿尔莫子火、吉此日尔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉，西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。经复核查明：2012年1月23日，被告人阿尔莫子火、吉此日尔携带毒品乘坐云K259**黄色面包车由打洛前往勐海。14时15分，途经昆洛公路打洛镇曼芽村路口时被人赃俱获，民警当场从二人携带的一个红色密码箱内查获海洛因52块，净重18245克，从阿尔莫子火左侧内衣里查获海洛因3袋，净重16克。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的依法查扣的毒品可疑物，依法调取的手机通话清单，证明从查扣的毒品可疑物中检出海洛因成分的毒品鉴定意见，证人付某某的证言等证据证实。被告人阿尔莫子火、吉此日尔亦供认主要犯罪事实。足以认定。本院认为，被告人阿尔莫子火、吉此日尔无视国家法律，为牟取非法利益，携带毒品并进行运输，其行为已触犯刑律，均构成运输毒品罪，应依法惩处。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第143号以运输毒品罪分别判处被告人阿尔莫子火、吉此日尔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡玉斌代理审判员  李江鹏代理审判员  石文超二〇一四年十二月三日书 记 员  彭 蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9774号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴庭宏，先生，1971年10月05日出生，住湖北省宜昌市夷陵区黄花乡集镇*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庭宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴庭宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28977.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28977.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2014)奇民一初字第01799号原告：杨海运，男，汉族，生于1959年12月25日，现住奇台县。被告：贺平，男，蒙古族，生于1954年4月3日，现住奇台县。原告杨海运与被告贺平买卖合同纠纷一案，原告杨海运于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后由代理审判员杨敏峰独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨海运、被告贺平到庭参加了诉讼。原告杨海运诉称：2012年3月3日,被告从原告处借款7906元，约定利息为一分，后原告多次向被告索要，被告未向原告还款。现借款已2年9个月，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还本金7906元，利息2608元；2、本案的诉讼费以及邮寄费由被告承担。被告贺平辩称：其本人已经向原告支付了该部分欠款。故不同意向原告支付。原告杨海运向法院提供了欠条一份，拟证实被告贺平欠原告7906元的事实。被告贺平认可，该欠条是自己所写，故对此欠条的真实性本院予以确认。被告向法院提供了收条一份，拟证明已经将该7906元给了案外人刘某某。原告杨海运对此收条的真实性没有异议，但认为刘某某收到贺平的钱与被告欠自己的7906元没有关系。对此证据的真实性本院予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述、庭审笔录以及询问了案外人刘某某，本院查明以下事实：原告杨海运与案外人刘某某以前均为奇台县西地镇绿旺农产品种植专业合作社的合伙人，原告杨海运在合作社中主要负责种子，农药等农资产品的销售，该合作社对外的负责人为案外人刘某某。2012年3月3日被告贺平从该合作社购买价值7906元的农资产品，后向该合作社书写欠条一张。2012年12月21日，刘某某与原告杨海运核算后，约定将该合作社的应收款项117290元由原告杨海运收，外债由原告杨海运偿还。在2014年8月3日被告贺平该将农资款7906元支付给了案外人刘某某。本院认为，被告贺平从该合作社购买农资，即与合作社之间达成买卖合同关系，负有向该合作社支付贷款的义务。同时原告杨海运与案外人刘某某关于合作社债权债务的约定并未告知被告贺平，该约定对被告贺平不具有法律约束力，被告贺平已经将该笔欠款支付给了时任合作社的负责人刘某某，即已经履行了合同义务，被告故无需再向作为合伙人之一的原告杨海运履行支付货款的义务。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项的规定，判决如下：驳回原告杨海运的诉讼请求。本案一审受理费63元，减半收取为32元，邮寄费160元，由杨海运承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  杨敏峰二〇一四年十二月十五日书 记 员  张 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2014)巴法少民初字第00341号原告陈某某，女，1978年12月4日出生，汉族。被告於某，男，1968年10月28日出生，汉族.原告陈某某与被告於某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，于2014年12月1日依法公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。本院依法向被告於某民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等，被告於某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告结婚后，被告脾气暴躁，不关心妻子和孩子，致夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子於某甲由被告抚养。被告於某未答辩。经审理查明，原、被告于2002年认识、恋爱，于2004年2月13日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一子（於某甲，2003年8月25日出生）。2014年10月原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告未答辩。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证明等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。且原告陈某某对夫妻感情已破裂未提供相应证据，故对于原告陈某某离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐钦二〇一四年十二月一日书记员  陈耀
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2729号申请人连贵来，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省。申请人郑立波，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。本院于2014年11月28日受理了申请人连贵来、郑立波关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2014年5月8日经上海市青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人郑立波同意一次性补偿申请人连贵来人民币60,000元，不包括之前所付医疗费。二、申请人郑立波保证在签订本协议当日，一次性以现金方式支付给申请人连贵来。三、申请人连贵来保证在收到以上补偿款后，此事故已解决完毕。四、随着本协议的完全履行，双方当事人之间不复存在其他权利义务之争，双方保证做到信守本协议，履行各自义务，决不反悔，更不肇事，如果肇事，则由行为人承担由此而产生的一切后果。五、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人连贵来与郑立波于2014年5月8日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王爱铭二〇一四年十二月二日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9415号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告左延贵，男，1973年02月13日出生，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左延贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左延贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36809.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36809.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第6433号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人母显章，董事长。委托代理人孟祥东。被告朱卫红，女。张德臣，男。被告李立伟，男。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告朱卫红、张德臣、李立伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司于2014年12月20日向本院提出申请，请求撤回对被告朱卫红、张德臣、李立伟的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱卫红、张德臣、李立伟的诉讼。案件受理费422元，由原告负担。审判员  盆学慧二〇一四年十二月二十日书记员  王晓娜
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6468号原告黄璐，男，1986年10月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈文达。委托代理人施忠，男，1943年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告周卫，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施正荣，男，1948年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告黄璐诉被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄璐撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄璐负担。代理审判员  朱浩杰二〇一四年十二月十七日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10500号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑秧娟，女士，1976年05月20日出生，住浙江省慈溪市附海镇四界村宋家。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秧娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑秧娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63852.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63852.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2731号申请人刘东升，男，1993年3月13日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人王玉春，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍所在地河南省。本院于2014年11月28日受理了申请人刘东升、王玉春关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因使用权转让纠纷，于2014年9月30日经上海市青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、因未履行购买协议给申请人王玉春造成损失人民币4,500元。二、申请人王玉春返还申请人刘东升2014年9月28日通过银行转账的壹万元定金中的5,500元。三、申请人刘东升与申请人王玉春之间不再有任何经济往来。四、履行方式、时限：当场支付现金5,500元。五、随着本协议的完全履行，双方当事人之间不复存在其他权利义务之争，双方保证做到信守本协议，履行各自义务，决不反悔，更不肇事，如果肇事，则由行为人承担由此而产生的一切后果。六、本协议一式叁份，当事人、人民调解委员会各持一份。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘东升与王玉春于2014年9月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王爱铭二〇一四年十二月二日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第48751号原告张红成，男，1974年10月17日出生。被告郭日新，男，1986年9月28日出生。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。负责人张丽华，总经理。委托代理人朱诗瑶，女，1980年5月14日出生。原告张红成（以下简称原告）与被告郭日新（以下简称姓名）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告、郭日新到庭参加了诉讼，天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。��案现已审理终结。原告诉称：2014年8月18日20时25分，我由西向东行走至朝阳区化工桥西200米处与郭日新驾驶的京×号大型汽车发生交通事故，致使我多处受伤。后我打车去朝阳医院，诊断为左小腿肌肉撕裂，郭日新支付了1300元左右医药费后不再支付医疗费用，我自行支付了医疗费共计162元。经交通管理部门认定，郭日新负事故全部责任。京×号汽车在天安保险公司投保了责任险。现我诉至法院，请求判令：郭日新与天安保险公司赔偿我医疗费162元、误工费18000元、护理费3500元、交通费500元、营养费1000元。天安保险公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见称：京×号汽车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。关于医疗费，我公司要求原告提交出险当天的病例和诊断证明以证明其受伤的事实；关于误工费，原告没有提交劳动合同、工资减少证明、纳税证明，不同意赔偿；护理费和营养费，没有医嘱，不同意赔偿；交通费主张数额过高。诉讼费不是保险责任，不同意承担。郭日新辩称：我的答辩意见与天安保险公司的意见一致。经审理查明：2014年8月18日20时25分，在本市朝阳区化工桥西200米，郭日新驾驶京×号大货车与骑京×号二轮摩托车的原告发生交通事故，原告在事故中受伤。经交通管理部门简易程序认定，郭日新负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告在北京朝阳医院就诊，经诊断为多发软组织损伤，医嘱休3天。庭审中，原告提交2014年9月4日北京朝阳医院医疗费票据2张，金额总计162元，其中因进行彩色多普勒超声检查花费120元，其余42元系诊察费。彩色多普勒超声诊断报告单超声提示：左侧小腿腓肠肌外侧头异常所见——少许肌纤维撕裂不除外；左侧外踝皮下关节旁无回声——滑膜囊肿不除外；请结合临床。2014年9月4日北京朝阳医院诊断证明书诊断为左小腿肌肉撕裂，医嘱全休二周。原告另提交北京中铁兴华经贸有限公司出具的证明1份，内容为：“张红成是我单位职工，因2014年8月18日张红成发生交通事故，不能正常上班，我单位于2014年8月19日对张红成停发工资直至康复上班。张红成月工资6000元”。另查，京×号大货车在天安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗票据、彩色多普勒超声诊断报告单、误工证明及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出��合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，郭日新驾车造成原告人身损伤，且负事故全部责任，因此应当对原告承担侵权赔偿责任。由于郭日新所驾驶车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，天安保险公司应先在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，由天安保险公司按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由郭日新赔偿。对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。关于原告主张的医疗费162元，系于2014年9月4日进行彩色多普勒超声检查和相应诊察而支出，根据当天医疗机构出具的诊断证明，原告被诊断为左小腿肌肉撕裂，该诊断与涉案交通事故事发当天医疗机构出具的诊断证明不符。事故发生当天，原��被诊断为多发软组织损伤，在事发16天后的2014年9月4日，原告又被医疗机构诊断为左小腿肌肉撕裂，本院无法认定原告左小腿肌肉撕裂的伤情与涉案事故的关联性，对原告为此而支出的医疗费亦无法认定与本案的关联性，故本院对于原告要求赔偿医疗费的诉讼请求不予支持。关于误工费，原告主张的误工损失数额过高，且未提交劳动合同、纳税证明、工资发放证明等证据予以佐证，本院难以支持。但考虑原告因涉案事故受伤，确会导致误工，本院酌定误工费的具体数额为500元。关于护理费、营养费，原告未提交相关医嘱予以佐证，故本院不予支持。关于交通费，原告因涉案事故受伤就医，确会发生交通费，故本院对原告主张赔偿交通费的诉讼请求予以支持。但原告主张数额过高，且未提交任何证据佐证，本院酌定交通费的具体数额为100元。天安保险公司经本院传��传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张红成误工费五百元、交通费一百元；二、驳回原告张红成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告张红成负担165元（已交纳40元，其余125元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告郭日新负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵靓二〇一四年十二月十九日书 记 员  牛奕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第94号之一申请人深圳市安捷利供应链有限公司，住所地：深圳市。法定代表人杨晓勇。委托代理人陈观资，系广东深宝律师事务所律师。委托代理人刘梦雅，系广东深宝律师事务所律师。被申请人东莞市艾炜特电子有限公司，住所地：东莞市。法定代表人杨香生。被申请人杨香生，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍登记地址：江西省宁都县。申请人深圳市安捷利供应链有限公司因与被申请人东莞市艾炜特电子有限公司、杨香生买卖合同纠纷，向深圳仲裁委员会申请仲裁。深圳仲裁委员会于2014年11月5日受理，案号为深仲受字（2014）第2120号。在仲裁期间，申请人深圳市安捷利供应链有限公司向深圳仲裁委员会提出财产保全的申请，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市艾炜特电子有限公司、杨香生相应价值594159.41元的财产。深圳仲裁委员会于2014年12月5日将申请人深圳市安捷利供应链有限公司提出的财产保全申请提交本院审查处理。上述申请，担保人郑黎明已向本院提供了其所有位于深圳市房产作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人深圳市安捷利供应链有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人郑黎明所有的位于深圳市房产。二、冻结、查封或扣押被申请人东莞市艾炜特电子有限公司、杨香生相应价值594159.41元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨志斌审 判 员  钟丽丽代理审判员  黄小尘二〇一四年十二月五日书 记 员  陈燕文
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3230-1号原告李本海。被告周梁。被告诸城益隆物流有限公司。住所地：诸城市辛兴镇兴华路西段。法定代表人孟庆桂，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。住所地：诸城市东关大街****号。负责人高宏，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月08日向本院提出申请，要求对被告周梁驾驶的鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告周梁驾驶��鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型半挂牵引车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第776号申请执行人：李桂侠，女。被执行人：李向军，男。本院在执行李桂侠申请执行李向军民间借贷纠纷一案中，因被执行人李向军暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第1749号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十二月二十日书记员  李洪全
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3374号原告上海华龙企业集团物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人沈玉林。委托代理人黄建明。被告周永权，汉族，住上海市金山区蒙山路***弄***号***室。原告上海华龙企业集团物业有限公司诉被告周永权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华龙企业集团物业有限公司撤回对被告周永权的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月二十四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第472号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。负责人：卢永东，行长。委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。被执行人：ＸＸＸ，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被执行人：张雪兰，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址同上，系被执行人ＸＸＸ的妻子。被执行人：陈全华，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被执行人：沈初香，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行申请执行ＸＸＸ、张雪兰、陈全华、沈初香借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）韶曲法民二初字第90号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，被告欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行借款本金xx元及利息xx元、律师代理费xx元，定于2014年6月至11月每月20日前还xx元，2014年12月30日前还清余下本息。被告沈初香、陈全华对上述款项承担连带清偿责任。如被告有一期未按上述还款协议还款，原告可就余下的欠款总额向法院申请执行。依据申请执行人的申请，本院于2014年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向上述四被执行人邮寄送达执行通知书。因被执行人未按期履行，本院向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询四被执行人的财产状况，除了本院在诉讼期间查封了沈初香的二套房产及土地使用权外，四被执行人均无其他财产可供执行。2014年12月25日，申请执行人提出书面申请，请求本院对被执行人沈初香上述被查封的财产解除查封，同时同意本案终结本次执行。本院经审查后，于2014年12月29日作出裁定，对被执行人沈初香的二套房产及土地使用权解除查封。本院认为，申请执行人可以对自己的权利进行处分，现本院依据申请执行人的申请对被执行人的财产解除了查封，被执行人已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）韶曲法执字第472号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一四年十二月三十日书记员  吴世友
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10232号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苗明，先生，1978年02月06日出生，住江苏省新沂市王庄镇玄庙村玄庙*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107516.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107516.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9854号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑昌龙，先生，1984年12月13日出生，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡新发村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑昌龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑昌龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66237.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66237.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送��被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10537号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林照轩，先生，1987年12月26日出生，住广东省深圳市龙岗区西环路翠枫豪园5-A-1B。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林照轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林照轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65947.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65947.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11284号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴宇，先生，1992年10月18日出生，住沙陂镇五福路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85438.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85438.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10009号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告田百连，先生，1965年07月15日出生，住山东省潍坊市青州市黄楼镇大尹村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田百连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田百连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128823.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128823.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11306号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告武新民，先生，1970年02月22日出生，住索桥巷1号万福楼305室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武新民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武新民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109467.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109467.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民终字第02634号上诉人（原审被告）徐东，个体户。委托代理人薛国举。被上诉人（原审原告）崔峰，工人。委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。上诉人徐东因与被上诉人崔峰房屋买卖合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第01024号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理本案。上诉人徐东及其委托代理人薛国举、被上诉人崔峰的委托代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销射阳县人民法院（2014）射民初字第01024号民事判决；二、发回射阳县人民法院重审。二审案件受理费4315元，由本院退还上诉人徐东。审 判 长  吴珊珊代理审判员  王��代理审判员  严 星二〇一四年十二月十六日书 记 员  许其娟
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆中执字第35—4号申请执行人中国农业银行股份有限公司庆城支行，住所地：庆城县。负责人焦兵，该支行行长。委托代理人叶竹梅，甘肃致中律师事务所律师。委托代理人赵建明，该支行资产处置部经理。被执行人庆城县宏旺土特产有限责任公司。住所地：庆���县。法定代表人李明君，该公司经理。被执行人李明君，男，汉族，1966年6月24日出生，庆城县人，农民，庆城县宏旺土特产有限责任公司经理。被执行人唐文斐，男，汉族，1963年7月1日出生，庆城县人，农民。被执行人李兴堂，男，汉族，1985年9月19日出生，庆城县人，农民。系李明君之子。被执行人夏德谋，男，汉族，1975年6月8日出生，庆城县人，农民。本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司庆城支行（以下简称农行庆城支行）与被执行人庆城县宏旺土特产有限责任公司（以下简称庆城县宏旺公司）、李明君、唐文斐、李兴堂、夏德谋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）庆中民初字第37号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人庆城县宏旺公司、李明君、唐文斐、李兴堂、夏德谋发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月8日之前自动履行判决书确定的义务，即庆城县宏旺土特产有限责任公司支付农行庆城支行借款350万元及利息。李明君、唐文斐、李兴堂、夏德谋对借款150万元及利息承担连带清偿责任，承担案件受理费69239元，执行费37400元。但被执行人未能自觉履行。在执行中，查明庆城县宏旺公司在庆城县白马乡肴子村有房屋、土地一处及机器设备2台。庆城县宏旺公司在向农行庆城支行借款时用该房地产、机器设备作为抵押，并办理了相关登记，遂裁定对庆城县宏旺公司在庆城县白马乡肴子村的房地产及机器设备进行了查封，经委托评估、拍卖，第一次流拍。第二次以价款59.54万元拍卖成交。同时查询被执行人李兴堂名下有两笔存款4438.12元、唐文斐有两笔存款2062.57元，夏德谋有存款3342.87元，共计9843.56元，已经本院裁定依法提取，以上执行回人民币60.524356万元，均于当日将拍卖所得款及存款分别转帐至本院执行局帐户，收取执行费37400元，尚有本金2894756.44元及利息未能得到执行。另查明：被执行人庆城县宏旺公司、李明君、唐文斐、李兴堂、夏德谋除已查封、拍卖财产及查询、扣划的存款外，再无其他可供执行的财产。李明君、唐文斐、李兴堂、夏德谋名下分别无存款、车辆及房产登记信息。唐文斐、李兴堂、夏德谋分别在庆城县农村信用合作联社贷款本金8万元、5万元、4万元至今未归还。申请执行人农行庆城支行经过核实后亦认为被执行人、李明君、唐文斐、李兴堂、夏德谋再无其他可供执行的财产，申请执行人书面表白、表示同意对本案终结执行程序。综上所述，本院决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第37号民事判决书的���行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田崇印审判员  刘 强审判员  黄晓妮二〇一四年十二月十八日书记员  刘升红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10304号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孟俊，先生，1956年11月20日出生，住江苏省无锡市滨湖区胡埭镇白药山新村***号***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102102.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102102.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙��一初字第1514号原告王某某，女，1989年10月22日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。被告宋某某，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住沙河市。本院在审理原告王某某与被告宋某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  张利三二〇一四年十二月十二日书记员  李超佳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民���终字第01053号上诉人（原审原告）任贵珍。委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。委托代理人李波，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。法定代表人韩建军，该公司董事长。委托代理人温立波，该公司法律顾问。上诉人张瑞琴与被上诉人河北中基房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）年东民一初南字第00800号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛，被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）年东民一初南字第00800号民事判决；发回石家庄市桥西区人民法院重审。审 判 长 郭广平审 判 员 赵增志审 判 员 张国俊代审判员 赵伟华代审判员 王淑芳二〇一四年十二月十二日书 记 员 经 微
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3932号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人石凤山，地址翁牛特旗。被执行人陈桂华，地址翁牛特旗。被执行人罗建成，地址翁牛特旗。被执行人文战武，地址翁牛特旗。被执行人宋桂芹，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与石凤山、陈桂华、罗建成、文战武、宋桂芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人石凤山、陈桂华、罗建成、文战武、宋桂芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人石凤山、陈桂华、罗建成、文战武、宋桂芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石凤山、陈桂华、罗建成、文战武、宋桂芹新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十二月十日书记员 李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10585号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗时梅，女士，1966年12月16日出生，住安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路***号附201。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗时梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗时梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85265.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85265.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9695号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈璐，女士，1976年03月16日出生，住浙江省象山县大徐镇大磊头村***号*户。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111057.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111057.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10244号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告关巍，先生，1954年11月27日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街*******号1-2-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关巍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78705.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78705.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11196号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告崔海心，先生，1980年08月17日出生，住月塘乡岱前村岱前601号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔海心信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔海心系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61192.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61192.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第3308号原告雷焕芬，女，1962年2月8日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告上海高震家具有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告雷焕芬诉被告上海高震家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以进一步收集证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告雷焕芬撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  彭丽颖二〇一四年十二月二十四日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法东民一初字第2191号之二原告候景雷，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省邓州市，委托代理人肖文，系广东宏尚律师事务所律师。被告刘沛钦，男，汉族，1969年10月27日出生，住广东省东莞市东城区，被告徐丽兰，女，汉族，1967年10月5日出生，住广东省东莞市东城区，本院在审理原告候景雷诉被告刘沛钦、徐丽兰民间借贷纠纷一案中，原告候景雷向本院提交减少诉讼请求申请书，并于2014年12月9日向本院申请撤回对被告刘沛钦、徐丽兰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许原告候景雷撤回对被告刘沛钦、徐丽兰的起诉。本案受理费25元，由原告承担。原告已预缴受理费550元，退还原告受理费525元。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年十二月九日书 记 员  张 恒
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O14）潮安法民二初字第202号原告：沈灿斌，男，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。委托代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。被告：林浩彬，男，汉族，住潮州市潮安区。原告沈灿斌诉被告林���彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈灿斌的委托代理人施奕盛、洪闯法到庭参加诉讼，被告林浩彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈灿斌诉称：被告自2012年开始多次在原告处购买不锈钢日常用品，至2013年9月13日共结欠原告货款人民币25000元，被告于当日出具欠条确认上述欠款。此后被告曾向原告还款人民币2000元，现尚欠货款人民币23000元。请求判令被告支付结欠原告货款人民币23000元并赔偿该款利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告人口信息查询表复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、欠条复印件1份，证明2013年9月13日被告结欠原告货款人民币25000元的事实。被告林浩彬在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所诉事实和提供的证据予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告结欠原告货款人民币23000元，有其所立的欠条和原告庭审陈述内容予以佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请判令被告支付所欠货款和自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林浩彬应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈灿斌货款人民币23000元及该款利息（计算方式：自2014年8月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元，由被告林浩彬负担。该款已由原告预交，原告表示不同意垫付，本院予以退回。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 陈  建  新代理审判员 魏国 � ��人民陪审员 李  美  庭二〇一四年十二月十六日书 记 员 林培婷（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10291号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董萍萍，女士，1973年03月26日出生，住辽宁省大连市中山区鲁迅路***号3-3-1。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董萍萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董萍萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86665.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86665.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10558号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈永吉，先生，1969年08月10日出生，住吉林省梅河口市康大营镇二道河村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60071.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60071.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9811号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱贵仕，先生，1982年10月17日出生，住浙江省天台县福溪街道幸福花苑**幢*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱贵仕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱贵仕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77294.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77294.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈建武，先生，1969年09月08日出生，住水吉镇新华路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106800.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106800.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊交初字���12-1号原告侯仰灵。被告尹璐璐。被告中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区郑营路中段路西盛世大厦1号楼。侯仰灵与尹璐璐、中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2015）坊交初字第12号民事裁定后，现因被告尹璐璐提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：依法解除对被告尹璐璐所有的鲁G×××××号牌豪情牌小型轿车一辆的查封。审判员  王岩二〇一四年十二月二十四日书记员  于峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）��法民初字第01933号原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5号，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，该公司总经理。委托代理人江海（特别授权），男，1989年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告刘富芳，女，1980年2月出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆富森汽车运输有限公司（下称富森公司）诉被告刘富芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司的委托代理人江海到庭参加诉讼，被告刘富芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。富森公司诉称，2011年4月11日，刘富芳向富森公司以买车为由借款6万元，并出具借据，约定借款期限自2011年5月1日至2011年10月1日，逾期未还支付利息按月息2%计算，至今刘��芳已归还了借款12000元，尚欠借款本金48000元，富森公司经多次催收，刘富芳仍未还款，故富森公司诉至本院，请求判决：刘富芳返还借款48000元，并以此为基数从2011年10月2日起，按月息2%计算利息，利随本清；本案诉讼费、保全费由刘富芳承担。刘富芳未出庭，未答辩。富森公司举证如下：借据一份，拟证明富森公司与刘富芳借贷关系。经审查，富森公司举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：2013年4月11日，刘富芳出具借据，载明：今欠重庆富森汽车运输有限公司购车款共计人民币6万元。本人拟还款期限为6个月，月还款1万元，从2011年5月1日至2011年10月1日内还清所欠购车款。如三个月未履行还款计划，未还所欠购车款。重庆富森汽车运输有限公司有权责令限期还清所有欠款并加收利息（还款期前的按月息2%，还款期���的按月息2%收取）。富森公司称刘富芳已归还12000元，余款48000元至今未归还，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，刘富芳与富森公司之间的民间借贷关系，有刘富芳出具的借据为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。富森公司要求刘富芳返还借款48000元，本院予以支持。富森公司另请求从2011年10月2日起，以48000元为基数，按人民银行公布同期同类贷款利率4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘富芳经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富芳于本判决生效之日起10日内向原告重庆富森汽车运输有限公司返还借款48000元，并以此为基数从2011年10月2日起按月息2%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费600元，合计1680元，由被告刘富芳负担（此款已由重庆富森汽车运输有限公司垫付，刘富芳于本判决生效之日起10日内付给重庆富森汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一四年十二月一日书 记 员  谭 楷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10749号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张义天，先生，1984年10月10日出生，住湖南省醴陵市仙霞镇狮形村走霞组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张义天信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张义天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166510.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币166510.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)塔民一终字第869号上诉人：陈锡忠。上诉人陈锡忠因不服乌苏市人民法院（2014）乌立初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈锡忠上诉称：诉权包括程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。上诉人的诉讼请求为确认之诉，属于人民法院受理民事案件的范畴，但是一审法院在立案阶段不予受理实际上是剥夺了上诉人的实体诉讼权利。原审法院认定事实不清、适用法律不当，裁定不予受理是错误的。请求上级人民法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，上诉人陈锡忠的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人陈锡忠“请求依法确认上诉人与乌苏市甘河子镇包家庄子村签订的《土地转让协议书》无效为确认之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销乌苏市人民法院（2014）乌立初字第2号民事裁定；二、本案由乌苏市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘堪举审判员  陈建南审判员  卜咏梅二〇一四年十二月一日书记员  鞠珊珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10624号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯钢鹏，先生，1974年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道占里直街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯钢鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯钢鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160436.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币160436.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11482号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡荣清，女士，1984年07月02日出生，住内蒙古包头市固阳县怀朔镇羊场卜子村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡荣清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡荣清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149308.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币149308.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2014)绿民二初字第647号原告吉林省阳光电子信息产业有限责任公司，住所地长春市工农大路14号。组织机构代码：74456435-1。法定代表人王福成，总经理。委托代理人周建平，男1987年10月23日生，汉族，该公司销售经理，现住长春市绿园区。委托代理人李福忱，吉林创一律师事务所律师。被告富强，男，1978年5月4日生，汉族，住长春市绿园区。原告吉林省阳光电子信息产业有限责任公司诉被告富强买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省阳光电子信息产业有限责任公司的委托代理人周建平、李福忱、被告富强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月2日，原告的员工周建平、ＸＸＸ和齐欣到长春市绿园区鸿桥小区被告的家中为其安装从原告处购得的家庭影院设备一套，价值人民币30,000.00元整。在被告购买和安装前，被告承诺在原告安装后就给付家庭影院价款30,000.00元整，原告同意。原告的员工为被告安装完毕家庭影院后，向被告索要价款，被告称钱在他的车中，他的车被其妻子开走了，当日无法给付价款，被告称次日去原告的店里给付价款。后来，被告就称已经给付价款30,000.00元整。原告经多次和被告协商给付价款没有成功，故依法起诉，要求：1、给付价款人民币30,000.00元整；2、承担本案诉讼费用。被告辩称：我在原告家购买第一套音响是在2013年，售后安装人员特别热心，我感觉很好，然后5月份时我楼上装修想再次购得一套，然后到店里，当时店长郭志伟大概意思是现在安装交钱的的话就给优惠，两个大件按照成本价给我，我就交了钱，我等装修结束后到店里选购东西，然后我发现郭志伟已经不在那里了。我已经交完钱了，不欠原告钱。原告诉状中提到的我说过再送钱的事根本不存在。开庭审理中，原、被告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了如下证据材料：1、销售明细表一份，日期自2013年2月5日至3月26日，证明郭志伟销售给被告家庭影院的设备及价格清单，价值30,000.00元。被告质证：这张明细中部分属实，投影机、幕布等大件存在，蓝光机、灯泡等小件根本不存在，我认为这张证据完全是凑出来的。我购买第一套设备不是3万元。2、周建平销售给被告的销售明细表，时间自2014年3月6日至3月7日，价款30,000.00元，此销售明细表中列明设备的名称及价格。被告质证：没有异议，第二次总钱数是对的，第二次价格是30,800.00元，里面的东西因为我不专业所以不清楚相应型号。3、照片4张，证明周建平销售给富强的投影设备第二次安装后的照片。被告质证：没有异议。被告当庭提供了如下证据材料：1、2013年5月9日收据一份，证明我去购买第二套设备时交款30,000.00元。原告质证：原告没有授权郭志伟收取价款的权利，这个章既不是原告方单位公章，也不是财务专用章，即便是郭志伟收取这3万元，那也是他的个人行为，不是代表公司进行的收款行为，另外这ＸＸ光电子收据上标明是爱普生6510音响，正是原告方第一次给被告安装的家庭影院设备主要部分，而原告第二次销售给被告的家庭影院设备是爱普生5200，该份证据只能证明被告给付原告第一次销售给他的设备的价款。2、阳光电子销售单一份，与原告提供的一样，可以证明我购买第二套设备的价格是30,800.00元，如果不交钱原告不可能给我开这张单子，该单子可以佐证被告已经付钱了，因为该单子上有现金收讫章。原告质证：这个单子是我开的，真实性没有异议，是2014年3月8日富强到我店面后让我给开收据，因为收据比较小写不下，我就给出了这张单子，写完后被告让我跟他去抽烟，回去后富强就拿出郭志伟给出的收据说钱已经给郭志伟。经审理查明：2013年2月3日被告在原告处购买一套爱普生6510C家庭影院，设备价值30,000.00元，由原告派人员负责安装完毕，被告给付货款。2014年4月8日被告第二次在原告处购买一套爱普生5200C家庭影院设备，价值30,800.00元，优惠800.00元，原告派人安装完毕。现原告诉至法院，要求被告给付价款30,000.00元。本案争议的焦点是：被告是否应给付原告价款30,000.00元。依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：被告先后二次在原告处购买家庭影院设备，双方形成了两次买卖关系，原告为被告两次安装完毕家庭影院设备，被告已使用该设备。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中被告当庭提供1枚“阳光电子收据”，时间是2013年5月9日，金额是30,000.00元，系爱普生6510加音响的款项。该证据体现是收被告第一次购买家庭影院设备所付的款项。关于原告要求给付第二次购买家庭影院设备款30,000.00元，从被告提供的证据《吉林省阳光电子销售单》上盖有的“现金收讫章”可以认定原告已收到现金30000.00元，庭审中原告没有提供出被告尚欠其第二次购买家庭影院货款的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吉林省阳光电子信息产业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告吉林省阳光电子信息产业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  刘桂茹人民陪审员  郭 力二〇一四年十二月二十五日书 记 员  赵 航