广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第688号上诉人（原审原告）：黄斐。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队海珠大队，住所地广州市广州大道南858号。法定代表人：俞善勇，职务：大队长。委托代理人：蓝国伟，该大队工作人员。委托代理人：杨健，该大队工作人员。上诉人黄斐因行政处罚一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告是粤A×××××轿车的车主，原告持有的驾驶证记载：有效起始日期2006年10月23日，有效期限6年。2013年8月5日上午9时许，原告所有的粤A×××××小型轿车（乙车）在本市艺景路友邻一路口与曾某驾驶的小型越野客车（甲车）发生交通事故，被告执勤民警到场处理后，现场出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书的“交通事故事实及责任”处记载：当事人曾某驾驶甲车由北往南行驶，原告驾驶乙车由北往南行驶，因……，造成曾某驾驶车辆右前部位与原告车辆左前部位相撞的事故。……各方当事人对交通事故事实和成因无争议。曾某承担事故全部责任，原告无责任。对此，原告和曾某签名确认。当日，被告的执勤民警还发现粤A×××××小型轿车截止至事发时有三次以上道路交通违法行为记录拒不接受处理的交通安全违法行为，对此，被告的执勤民警当场制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》（4401023600156611（8001）），决定采取扣留原告行驶证的行政强制措施，并告知原告在15日内接受处理及相关权利救济途径。原告在被告的《公安交通管理行政强制措施凭证》中“当事人签名”处签名确认收到。当日下午，原告缴纳了罚款，涉事车辆的三次交通违法行为记录显示已处理。次日，原告到被告处接受处理，向被告提供驾驶证、粤A×××××号轿车行驶证和机动车交通事故责任强制保险单等资料。期间，被告发现原告持有的驾驶证号码为440125671001003，有效起始日期2006年10月23日，有效期限6年。被告的民警对原告进行询问，被告提交的《询问笔录》、《交通违法当事人陈述材料》均记载原告承认其所有的机动车有三次以上道路交通违法行为记录拒不接受处理及在驾驶证超过有效期仍驾驶汽车的行为。该《询问笔录》、《交通违法当事人陈述材料》下方均有原告签名及加盖指模确认的记载。此外，被告的民警于当日制作《公安交通管理行政处罚告知笔录》，告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚种类及原告享有的陈述和申辩权利。被告的《公安交通管理行政处罚告知笔录》下方“被告知人”处载有原告签名和加盖指模的记录。另外，被告已告知原告行政案件相关权利义务，原告在被告的《行政案件权利义务告知书》上签名并加盖指模予以确认。当日，被告对原告作出穗公交决字（2013）第440102-2000163093号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告于2013年8月5日9时18分，在艺景路友邻一路口实施在驾驶证超过有效期仍驾驶汽车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款、《省条例》第67条，决定给予原告罚款1500元。原告收到后，交纳了罚款，到被告处取回车辆行驶证。之后，原告申请行政复议，广州市公安局于2013年11月20日作出穗公复决字（2013）168号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的穗公交决字（2013）第440102-2000163093号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。一审庭审期间，原告陈述：交警在事故现场处理时，只有其一人在场。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，被告作为公安交通管理工作的职能部门，依法具有对道路交通进行管理并对交通违法行为作出处理的职责。本案中，事发当日，被告的执勤民警在处理原告的粤A×××××小型轿车与他人发生交通事故时，发现原告的车辆存在三次道路交通违法行为记录尚未接受处理的情况，遂对原告作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，现场扣留原告车辆行驶证，被告的执勤民警现场处置行为符合《广东省道路交通安全条例》第六十七条的规定。此外，《机动车驾驶证申领和使用规定》第十条规定：机动车驾驶证有效期分为六年、十年和长期。第四十八条规定：机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。申请时应当填写申请表，并提交以下证明、凭证……。被告在处理原告道路交通违法行为时，当场发现原告持有的驾驶证明确载明有效期自2006年10月23日起6年有效，也就是说，截止至事故发生当日时止，原告所持驾驶证已超过有效期。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。对于事故发生时是否由原告驾驶车辆的问题，根据《道路交通事故认定书》记载，当时原告驾驶车辆与曾某驾驶车辆发生交通事故的，对此，原告亦已签名确认；而且，原告在庭审时也陈述交警在现场处理时只有其一人在场，故被告认定原告实施了驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的交通违法行为，事实清楚，证据确凿，一审法院予以认定。现被告根据原告实施的交通违法行为，对原告作出罚款1500元的行政处罚，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（一）项、《公安部关于违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》635条的规定及处罚范围。鉴此，被告对原告作出罚款1500元的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，处罚恰当，故一审法院依法予以维持。原告诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项的规定，一审法院判决维持被告广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的穗公交决字（2013）第440102-2000163093号《公安交通管理行政处罚决定书》。上诉人黄斐不服原审判决，上诉至本院请求：一、撤销广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法行初字第102号判决；二、撤销被上诉人作出的穗公交决字（2013）第440102-2000163093号公安交通管理行政处罚决定，撤销广州市公安局作出的穗公复决字（2013）168号行政复议决定，三、判令被上诉人退还上诉人所交的罚款1500元以及赔偿上诉人经济损失300元；四、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审明显偏袒被上诉人：l、上诉人于2013年12月5日提交诉状，但超过7天未予答复，还告知上诉人23日来交费立案。在上诉人表示将提交中院时，一审法院才于2013年12月17日立案；2、一审法院告知上诉人行政案件不可兼诉经济赔偿；3、一审法院不采纳上诉人要求被上诉人相关交警出庭质证的申请；4、一审法院完全忽略上诉人提交的法律依据、质证道理和事实证据；5、一审法院为被上诉人引用的法规文件与本案无关。二、驾驶证超期未注销不属于“未依法取得驾驶证”：l、根据国务院法制办国法秘政函（2009）334号文件，驾驶证超过有效期，但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶证”；2、根据交通法第23条和公安部令第123号第47、67条，三种驾驶证期有效期只是审验时间的规定，实质是可转化的链接关系。上诉人换发新证后有效期覆盖了8月5日，证明上诉人并非无有效机动车驾驶证，更加不是未依法取得驾驶证。三、一审法院判罚所依法规与本案无关或失效：1、一审法院引用的《公安部关于违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》是针对临时入境人员，这恰恰证明上诉人并非无有效机动车驾驶证；2、交通法实施条例是根据交通法制定的，交通法修改后实施条例也必须因应修改，现交通法在2011年修订，多次修订后已删除了驾驶证超期的条文，有关该问题由2012年修订的公安部令第123号作具体规定，一审采纳的实施条例28条是2004年制定至今没有修改；3、全国没新实施条例，各省市结合实际自行制定安全条例，广东安全条例也没驾驶证超期条文。四、被迫签名的证据不应被确认：l、被上诉人所有证据和一审查明的事实均说明现场交警并没有问上诉人在事故发生时是否亲自驾车；庭审时上诉人一再声明，处理事故现场只有一人在，并不代表事故发生时也是一人在；2、事故责任认定书是双方车主的赔偿责任认定，并非交通违法的确认，驾驶人违法另开罚单；3、事后（6日下午）所签处罚决定书根本没陈述和申辩程序，是被上诉人工作人员林燕芬用不归还行驶证强迫上诉人签认的。五、被上诉人违反处理程序规定：l、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第41条和第46条规定，超过200元的处罚应适用一般程序，并由两名以上警察办理。但被上诉人只有林燕芬一人办理，另一交警并没露面，两个签名也是同属一人笔迹；2、现场交警提醒上诉人驾驶证要去换证但没有开罚单，事后处理已经超过24小时，被上诉人违反上述规定第49条；3、上诉人5日中午缴清罚款，6日去拿行驶证却遭被上诉人林燕芬拒绝，被上诉人违反上述规定第28条和省安全条例第67条规定；4、现场交警处理过事后擅自更改，违反《中华人民共和国行政处罚法》第55条和省安全条例第54（六）规定。六、诉讼维权不可避免造成交通和打印复印方面费用支出，应由被上诉人赔偿。综上所述，被上诉人依据的法律不适用上诉人；关于驾驶人证据陈述前后矛盾，上诉人所签名都是被迫的，而且被上诉人处理程序违法。请法院予以纠正，支持上诉人诉讼请求。被上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队答辩称一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由如下：2013年8月05日9时许，原告驾驶人黄斐驾驶的号牌为粤A×××××小型客车在艺景路友邻一路口与一小型越野车发生交通事故，我大队民警到达现场对事故进行了认定，并现场开具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，事故双方当事人在认定书上签名确认。经民警核查，截止至事故发生时，号牌为粤A×××××事故车辆尚有三次道路交通违法行为记录未处理，执勤民警严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的规定程序进行，口头告知原告违法行为人黄斐其机动车有三次以上的道路交通违法行为记录拒不接受处理的交通违法行为的基本事实、拟作出的行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取违法行为人的陈述和申辩。根据《广东省道路交通安全条例》第六十七条规定对违法行为人采取扣留行驶证的决定。执勤民警现场制作《公安交通管理行政强制措施凭证》（4401023600156611（8001））交驾驶人黄斐，黄斐在强制措施凭证上签名确认。2013年8月6日，黄斐来我大队民警在办理违法处罚手续，我大队民警依据《广东省道路交通安全条例》第六十七条的规定，对机动车有三次以上道路交通违法行为记录拒不接受处理的违法行为作出警告处罚。执勤民警当场发现原告驾驶人黄斐持有的驾驶证（440125671001003），有限期为2006年1O月23日到2012年10月23日，经过调查取证后，我大队民警认定原告驾驶人黄斐实施了其在驾驶证超过有效期仍驾驶汽车的交通违法行为。依据《道路交通安全违法行为处理程序》第四十六条的规定，对违法事实进行调查，询问当事人违法行为人的基本情况并制作笔录；采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，对当事人陈述、申辩进行复核。对其在驾驶证超过有效期仍驾驶汽车的交通违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款，《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款的规定，作出罚款1500元的决定，我大队民警制作《公安交通管理行政处罚决定书》（440l022000163093）当场交付违法行为人黄斐，黄斐在《公安交通管理行政处罚决定书》上签名确认。我大队执勤民警于2013年8月6日对原告黄斐作出的穗公交决字（2013）第440l022000163093号《公安交通管理行政处罚决定》完全以事实为根据，以法律为准绳，请求法院依法驳回原告的诉讼经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题在于上诉人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的情况下，被上诉人对其处以1500元罚款的行政处罚行为是否合法。本案中，被上诉人在处理上诉人道路交通违法行为时，当场发现上诉人持有的驾驶证明确载明有效期自2006年10月23日起，有效期6年，截至事故发生当日止，上诉人所持有驾驶证已超过有效期，被上诉人遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项及《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款的规定，对上诉人处以1500元的行政处罚。但根据国务院法制办国法秘政函（2009）334号文可知，驾驶证超过有效期，但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶证”的情况；且截至事故发生当日，上诉人并未超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证，不属于《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第（七）项规定的应当注销其机动车驾驶证的情形，上诉人行为也不属于驾驶证被注销驾驶机动车的情形；同时上诉人机动车驾驶证尚未被吊销。综上，上诉人情形不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项及《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款的规定，被上诉人对其作出的穗公交决字（2013）第4401022000163093《公安交通管理行政处罚决定》没有法律依据。上诉人请求撤销该行政处罚决定有理，本院予以支持。另外，上诉人请求被上诉人赔偿其经济损失300元，对于该请求，上诉人并未提供证据证明该经济损失是被上诉人作出涉案行政处罚行为所导致，对于上诉人该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（2）目规定，判决如下：一、撤销广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法行初字第102号行政判决；二、撤销被上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的穗公交决字（2013）第4401022000163093《公安交通管理行政处罚决定》，并退还上诉人黄斐所交的罚款1500元；三、驳回上诉人黄斐的其它诉讼请求。案件受理费50元由被上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅审 判 员  邓 军代理审判员  余秋白二〇一四年十二月十四日书 记 员  周芷诺