广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 ﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第4445号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：麦建棠，男，汉族，1973年12月19日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区龙江镇隔海南路**。 委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。 委托代理人：刘展翔，广东亚泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金中天集团建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路**白云大厦**。 法定代表人：郑友光，职务：总经理。 委托代理人：郑镇茂，广东粤通律师事务所律师。 委托代理人：高浩明，广东粤通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）冉啟江。 被上诉人（原审原告）曾勇。 被上诉人（原审原告）李新权。 三被上诉人共同委托代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。 上诉人麦建棠、金中天集团建设有限公司（以下简称金中天公司）因与被上诉人冉啟江、曾勇、李新权（以下简称冉啟江等三人）建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冉啟江等三人于2013年10月向原审法院提起本案诉讼，请求判令：金中天公司向冉啟江等三人支付拖欠的工程承包款3463240元（其中超合同范围修改图纸费的差价为50000元，超合同范围的地基扎钢筋、倒混凝土差价为33000元）及利息（以3463240元为基数，自2012年12月10起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；麦建棠承担连带清偿责任。 原审法院经审理查明：2012年7月1日，冉啟江等三人（为乙方）与麦建棠（为甲方）签订《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》，其中约定：2、劳务工作对象、承包范围及承包方式，工程名称：广东纺织职业技术学院高明校区二期学生公寓A区及B1（1标段）BT。工程地点：广东纺织职业技术学院。分包范围：新建A区1栋学生公寓A1，总建筑面积约11448.76平方米的土建施工的劳务；承包方式采用综合单价包干；单价为360元／平方米，含配合费，现场清理费，安全管理费，材料节约费，建筑工人生活设施费，机械费和周转材；以投影面积每平方米计。竣工结算面积以建筑施工图纸标注的尺寸计算面积为准。劳务承包范围：A1栋的主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、建筑排水及节能分部、防水、隔热、门窗补洞等交叉作业的修补、红线范围内的场地平整、修筑施工便道、砌围墙、脚手架和防护配套安全设施的搭设等全过程的劳务。机具和周转材承包范围：本项目所用的机具包括但不限于附件一的品种和数量；周转材包括模板、脚手架、铁钉、焊条、垫块、机具的配件等。3、工期，施工日期：2012年6月7日至2012年9月10日，其中拆排栅必须在2012年8月31日前完成，超过时间的总体单价按350元／平方米计算，总体单价360元／平方米无效。节点工期详细如下：A-1，1工作日，2012年6月5日08：00至2012年6月5日17：00；地台浇捣、首；地台浇捣作日，2012年6月5日08：00至2012年6月5日17：00；二层梁板柱、支模扎筋浇捣，3工作日，2012年6月6日08：00至2012年6月10日17：00；三层梁板柱支模扎筋浇捣，5工作日，2012年6月11日08：00至2012年6月15日17：00；四层梁板柱支模扎筋浇捣，4工作日，2012年6月16日08：00至2012年6月20日17：00；五层梁板柱支模扎筋浇捣，3工作日，2012年6月21日08：00至2012年6月24日17：00；六层梁板柱，5工作日，2012年6月26日08：00至2012年6月30日17：00；天面层梁板柱、水池／梯间浇捣，8工作日，2012年7月1日08：00至2012年7月8日17：00；首层墙体砌筑批荡，5工作日，2012年6月25日08：00至2012年6月29日17：00；二层墙体砌筑批荡，5工作日，2012年6月30日08：00至2012年7月4日17：00；三层墙体砌筑批荡，5工作日，2012年7月5日08：00至2012年7月9日17：00；四层墙体砌筑批荡，5工作日，2012年7月10日08：00至2012年7月14日17：00；五层墙体砌筑批荡，5工作日，2012年7月15日08：00至2012年7月19日17：00；六层墙体砌筑批荡，3工作日，2012年7月20日08：00至2012年7月23日17：00；铺西瓦、四、五、六层贴墙砖、铺地砖，11工作日，2012年7月25日08：00至2012年8月6日17：00；首层、二、三层贴墙砖、铺地砖，1工作日，2012年8月23日08：00至2012年8月23日17：00；四、五、六层消防、给排水强弱电安装，11工作日，2012年7月27日08：00至2012年8月8日17：00；一、二、三层消防、给排水强弱电安装，11工作日，2012年8月9日08：00至2012年8月21日17：00；拆外排架，6工作日，2012年8月22日08：00至2012年8月28日17：00；散水、化粪池、水沟砌筑，10工作日，2012年8月29日08：00至2012年9月9日17：00；市政、绿化工程，43工作日，2012年7月23日08：00至2012年9月10日17：00。工期延误，1、若因乙方原因不能按照工期要求完成合同任务，或不能按施工需要提供人力及机械设备，每延误一天罚款800-2000元，如乙方屡教不改情节严重的，或不按业主，监理或者甲方要求的，甲方有权终止合同并选用其他班组进场施工，乙方不得有任何异议，不得提出任何补偿。其所做工作量按照以下方式结算：模板制安30元／平方米，铁工20元／平方米，混凝土10元／立方米，砌体30元／平方米，抹灰含粉刷扇灰1次油漆2次18元／平方米，外墙18元／平方米，除以上规定项目外，其余项目不予结算。工资在竣工验收后1个月内支付。如乙方不能按照甲方要求及时退场，甲方视乙方所做工作量为零，不予结算任何费用，乙方自行负责所有工人工资。2、若因乙方原因不能按照工期要求完成合同任务，或不能按施工需要提供人力及机械设备，每延误一天罚款800-2000元，如乙方屡教不改情节严重的，甲方有权从乙方承包范围分出部分工作内容分给其他班组进行施工，所产生的费用由乙方承担（车旅费等），乙方应无条件接收另行分包价格，不得有任何异议，不得提出任何补偿；甲方可提前支付另行分包班组的工资，并在乙方总工资款中扣除，但甲方支付乙方总工资比例按照合同约定比例不变。3、工期延误的判断：按照以下三点判断，违反任何一点被视为乙方延误工期。第一点，不能完成主要工期节点计划：第二点，不能完成甲方根据现场实际情况下发的工期调整计划；第三点，在抢工期时，不能完成甲方每天发的工作量清单。10、甲方义务，10.2、（1）在2012年6月7日前向乙方交付具备本合同项下劳务作业开工条件的施工场地，具备开工条件的施工场地交付要求为：工地现状。（2）在2012年6月8日前向乙方提供相应的水准点与坐标控制点位置，其交验要求与保护责任为：由乙方全权负责和测量、规划单位交验和保护。12、安全施工与检查，12.2、甲方应对其在施工场地的工作人员进行安全教育，并对他们的安全负责。甲方不得要求乙方违反安全管理的规定进行施工。因甲方原因导致的安全事故，由甲方承担相应责任及发生的费用。17、劳务报酬，17.1本工程的劳务报酬采用下列方式计算：⑴固定劳务报酬（含管理费）；⑵当乙方不履行合同时，约定不同工作成果的计件单价（含管理费），按确认的工程量计算。17.2本工程的劳务报酬除本合同17.6规定的情况外，均为一次包死，不再调整。17.3采用第⑴种方式计价的，劳务报酬共计4064040元，以355元／平方米总包干，平方米以双方确认的水平投影面积计，共11448平方米。17.4采用第⑵种方式计价的，不同工答成果的计件单价分别为（管理费另加10%）：模板，单价为45元／平方米；铁工，单价为27元／平方米；砼工，单价为11元／平方米；砌砖，单价为21元／平方米；批荡，单价为8.5元／平方米；外墙，单价为38元／平方米；室内装饰、地砖，单价为、地砖／平方米。17.6在下列情况下，固定劳务报酬转为采用第⑵种方式计价：⑴双方约定的以下情形：工程施工过程中，不履行合同时。19、劳务报酬的中间支付，19.1采用固定劳务报酬方式支付劳务报酬的，乙方与甲方约定按下列方式支付：按月计量，以各施工班组每月的实际完成量支付相应的劳务报酬的70%；余下的30%在初检验收后三个月内不计息付清。21、施工变更，21.1施工中如发生对原工作内容进行变更，甲方项目经理应提前7天以书面形式向乙方发出变更通知，并提供变更的相应图纸和说明。乙方按照甲方（项目经理）发出的变更通知及有关要求，进行下列需要的变更：⑴更改工程有关部分的标高、基线、位置和尺寸；⑵增减合同中约定的工程量；⑶改变有关的施工时间和顺序；⑷其他有关工程变更需要的附加工作。21.2因变更导致劳务报酬的增加造成的乙方损失，劳务报酬按补充条款执行，工期相应调整。21.3施工中乙方不得对原工程设计进行变更。因乙方擅自变更设计发生的费用和由此导致甲方的直接损失，由乙方承担，延误的工期不予顺延。21.4因乙方自身原因导致的工程变更，乙方无权要求追加劳务报酬。25、违约责任，25.1当发生下列情况之一时，甲方应承担违约责任：⑴甲方违反本合同第19条、第24条的约定，不按时向乙方支付劳务报酬；⑵甲方不履行或不按约定履行合同义务的其他情况。25.3当发生下列情况之一时，乙方应承担违约责任：⑴工期延误根据节点工期计算，乙方因自身原因延期交工的，每延误一日，应向甲方支付800-2000元的违约金，另按第3条第4款执行；⑵乙方未能按照项目部管理人员的指令进行施工或对进行整改的，项目部有权向乙方发书面警告，乙方收到书面警告三天内必须在整改完毕，整改不到位的，应向甲方支付15000元违约金，书面警告累计达到五次或以上的，甲方有权解除合同，所有责任由乙方负责，另按第3条第1、2款执行；⑶乙方施工质量不符合本合同的质量标准，但能够达到国家规定的最低标准时，乙方须无偿进行返工重修，所耗用材料由乙方承担；导致延误工期的不予顺延。25.4一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。27、争议，27.2发生争议后，除非出现下列情况，双方都应继续履行合同，保持工作连续，保护已完工作成果：⑴乙方不能按节点工期完成施工任务导致终止合同，劳务报酬按第25.3款执行；⑵单方违约导致合同确已无法履行，双方协议终止合同；⑶调解要求停止合同工作，且为双方接受；⑷仲裁机构要求停止合同工作；⑸法院要求停止合同工作。28、禁止转包或再分包，28.1乙方不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。否则，乙方将依法承担责任。30、合同解除，30.1如果甲方不按照本合同的约定支付劳务报酬。乙方可以停止工作。停止工作超过28天，甲方仍不支付劳务报酬，乙方可以发出通知解除合同。30.2如在乙方没有完全履行本合同义务之前，总包合同或专业分包合同终止，甲方应通知乙方终止本合同。乙方接到通知后7天内撤离现场，甲方应支付乙方已完工程的劳务报酬；乙方应赔偿给甲方因此而遭受的损失。30.3如因不可抗力致使本合同无法履行，或因一方违约或因业主原因造成工程停建或缓建，致使合同无法履行的，甲方和乙方可以解除合同。30.4合同解除后，乙方应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求撤出施工场地。甲方应为乙方撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工作劳务报酬。有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。33、补充条款，图纸变更部分而增加工程量的，该部分的人工费必须在施工前5天内，由乙方提出工价，并通过双方确认后，签订协议后执行等。该合同的第1页甲方处用打印文字打印为金中天集团建设有限公司。合同签订后，冉啟江等三人按约进场施工。冉啟江等三人于2012年8月9日离开涉案工地。麦建棠至今支付了970000元工程款给冉啟江等三人。双方确认涉案工程已经竣工，但还没有办理竣工验收备案。 另查明，2012年8月10日，佛山市公安局高明分局作出佛公明决字（2012）第01813号《公安行政处罚决定书》，查明2012年8月9日14时许，违法嫌疑人陈子（工作单位：广东职业技术学院建筑工地）伙同邓增强等人在佛山市高明区荷城街道纺织学院二期建筑工地办公室对冉啟江、李新权等人进行殴打，致冉啟江、李新权等人受伤。现决定对陈子的殴打他人行为处以拘留十五日并处罚款1000元。同日，该局作出佛公明决字（2012）第01814号《公安行政处罚决定书》，查明2012年8月9日14时许，违法嫌疑人邓增强（工作单位：金大中建筑公司）伙同陈子等人在佛山市高明区荷城街道纺织学院二期建筑工地办公室对冉啟江、李新权等人进行殴打，致冉啟江、李新权等人受伤。现决定对邓增强的殴打他人行为处以拘留十五日并处罚款1000元。 2012年8月10日，佛山市公安局高明分局荷城派出所（以下简称佛山荷城派出所）对陈子作了《询问笔录》，其中内容为：问：你的姓名、民族、出生时间、住址、身份证号码、文化程度、工作单位、联系电话等基本情况？答：我叫陈子，男，1985年11月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地：高明区更合镇瑶村，现在广东职业技术学院建筑工地做保安，暂住该工地宿舍。问：你因何事被传唤的？答：因为涉嫌殴打他人。问：你有没有殴打他人？答：有。问：你殴了谁？答：我打了我们工地的一个长得比较胖的男的，我不知道他叫什么名字，说普通话，大概30多岁，其它不详。问：你将事情经过讲清楚？答：昨日中午的时候，我不知道大概是几点钟，我在广东职业技术学院建筑工地办公室外面，我们工地一个长得比较胖的男的不小心撞到了我，因为我与他之前有过纠纷，所以我就跟他吵了起来，跟着我就动手用拳头打他身体手脚等处。问：当时有谁在场？答：当时在场的有很多人，但我不知道都有谁。问：当时有没有其他人被打？答：没有。问：你有没有带其他人过来？答：没有。问：你是否还有其它违法犯罪行为？答：没有。 2012年8月10日，佛山荷城派出所对邓增强作了《询问笔录》，其中内容为：问：你的个人基本情况？答：邓增强，1985年6月25日出生，汉族，初中文化，已婚，户口所在地：广东省佛山市高明区荷城街道文华路恒安巷******503，住：广东省佛山市高明区荷城街道文华路恒安巷******503，工作单位：金大中建筑公司（广东纺织学院二期工地办公室）。问：你因何事被传唤的？答：我不清楚。问：邓增强你因涉嫌殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，将你传唤至佛山市公安局高明分局荷城派出所，你听清楚了吗？答：我听清楚了。问：你是否有殴打他人的违法行为？答：没有。问：2012年8月9日下午发生在广东纺织学院二期工地的殴打他人案件，你当时是否在场？答：我当时在场。问：你讲讲事情发生的经过？答：2012年8月9日14时左右，我见有二、三十人围住广东纺织学院二期工地A1班组办公室的门口，我于是好奇在跑上去看，我去到门口见到办公室内围了几个人，其中我们公司的保安陈子和施工队的两个包工头用拳头对打，我于是上前拦住他们，我推开他们两方并推那个保安出办公室，后来，我注意到办公室内的茶几、椅子烂了，接着围住的人散去后我就离开现场。问：保安陈子和施工队的两个包工头是如何对打的？答：我见到他们用拳头互相打对方的身体上，没有使用工具。问：你除了拦开他们外，还做过什么吗？答：没有做过什么。问：围住他们三个人的人员有没有动手打？答：我见到他们都是劝架的，没有动手打。问：你有注意到茶几、椅子是怎么烂的吗？答：我没有注意到。问：你清楚那二、三十人是什么人吗？答：他们都是广东纺织学院建筑工地的民工。问：民工手上有拿工具吗？答：没有。问：现场是否有人受伤吗？答：我不清楚。问：你讲讲你见到打架人员的情况？答：打架的一方叫陈子，男，约23岁，中等身材，身高约170厘米，较黑，其他情况不详；另一方面的两个是施工队的包工头，身形较大，一个约43岁，另一个约35岁，身高都约170厘米，其他情况不详。问：你清楚他们因何事打架吗？答：我不清楚。问：你到现场后，还见到发生了什么事吗？答：我见到的都和你们民警说了。问：你是否有违法犯罪行为没有交代清楚的？答：没有。 2012年8月9日，佛山荷城派出所对曾勇作了《询问笔录》，其中内容为：问：你的个人基本情况及联系方式？答：我叫曾勇，男，1967年6月10日生，汉族，小学文化，户户籍所在地：广西桂平市江口镇新其村凤塘屯**，在广东职业技术学院建筑工地工作，暂住该工地。问：你因何事报警？答：我被人殴打。问：你把事情经过详细说一下？答：事情是这样的，我是在广东职业技术学院建筑工地承包工程的，由于工地老板一直没有付我们的工程款，这个月的6号左右我去向工地一个姓谢的老总要工程款，姓谢的老总说要一个星期后再给。我就说怎么知道你一个星期后给不给钱。之后和我一起承包工地的工友就跟他吵了起来，当时我们说如果不给工程款的话我们就不开工。后来我听我工友冉啟江说那姓谢的老总在电话里面说如果我们不开工，他们就找200人过来。虽然他没说找200人过来干嘛，但我觉得他应该是说找200人过来打我们。到了今天3点钟左右，当时我们在工地的办公室里坐，跟着就有30多个人过来，他们先在窗户里往里面喷辣椒水，跟着我们就走出办公室，他们一帮人就围了过来，我见这样就马上打电话报警，跟着我们工地一个穿黄色衣服的叫我和我的工友冉啟江、李新权进办公室谈，进办公室之后那穿黄色衣服的说我们要的工程款太多了，我们就说公司规定的，不是你们说多少就多少的，跟着他们一帮人就冲过来打我们，有个男的拿一块木板打我，我就用手去挡，那木板就打在我手臂上，跟着我就跑出了外面，之后你们警察就过来了。问：你有没有受伤？答：没有。问：你们有谁被打了？答：我们这边有冉啟江、李新权、王立被他们打了，具体怎么打的要问他们。问：你知道是谁叫这帮人过来打你们的？答：我不知道。问：你讲讲这帮人的情况？答：这帮人我不认识的，全部都是十多二十岁的年青人，当时他们每人手里都拿铁棍、电棍等。我们工地那个穿黄色衣服的我不知道他叫什么名字，说白话的，其它不详。用木板打我的那个男的大概也是十多二十岁，他当时拿的是我们工地的木板打我，那木板约有50厘米长，其它不详。那姓谢的老总我不知道他叫什么名字，高明人，其它不详。问：你知道这帮人是谁带过来的？答：我不知道，我当时正在办公室里面，不知道他们是怎么过来的。问：是谁叫这帮人打你们的？答：我不知道，我们正和那穿黄色衣服的在谈他们冲过来就打我们了。问：那个穿黄色衣服的有没有动手打你们？答：没有。 2012年8月9日，佛山荷城派出所对李新权作了《询问笔录》，其中内容为：问：你的个人基本情况及联系方式？答：李新权，男，1976年9月6日生，汉族，初中文化，户户口所在地：湖南省涟源市桥头河镇读子村新台组，：广东顺德北滘镇黄涌村永安社区25号，我在纺织学院承包工地的工程。问：你因何事报警？答：因为本人于2012年8月9日14时许在广东纺织学院二期工地被人殴打。问：把事情经过详细说一下？答：2012年8月9日14时30分左右，我和冉啟江在位于广东省纺织学院工地建筑工地办公室，这时有一个穿黄色衣服的男子带着二三十人手里拿着铁棍、锣纹钢、电棍来到办公室，穿黄色衣服的男子一进办公室就说：“你们很屌吗？来啊，我带了人过来“，接着他们就有十来个人进入办公室，他们用拳头往我和冉啟江的身上打，他人打了一会后，跟着我们就走出办公室，有一平时在工地管保安的男子就往我脸上吐了几口口水，接着他们又推我们进去办公室，他们一帮人就围了过来，那穿黄色衣服的说我们要的工程款太多了，我们就说公司规定的，不是你们说多少就多少的，跟着他们一帮人就冲过来打我们，他们拿着铁棍往我们身上砸，在工地管保安的男子还拿了一条电棍往我的胸口电了一下，后来，他们还把我们二人关在办公室里不让我们出来，之后，有人报警，警察到来后，他们就逃跑了。问：你是否有受伤？答：我有受伤。问：你的伤势如何？答：我的左手受伤、脑袋现还很痛。问：你是怎样受伤的？答：我是被工场谢总的司机（穿黄色衣服的男子）带了二、三十人殴打致伤的。问：他们是怎么打你的？答：他们用拳头、铁棍打我，用电棍电我的胸口。问：你认出打你的男子吗？答：我认出用电棍电我的胸口的男子，他是工地管理保安的。问：办公室被砸了什么物品？答：被砸了一张茶几、一台风扇、一排沙发、一张办公桌等。问：被砸物品的价值如何？答：被砸物品的价值约4000元。问：现场还有什么人被打了？答：我见到冉啟江和王立也被打了。问：他们被什么人打的？答：冉啟江也是被谢总司机带来的男子打的，我认出工地管材料的男子用脚踢了冉啟江一脚肚子。王立也是被谢总司机带来的男子打了。问：你讲讲殴打你们人员的情况？答：殴打我们的人员当中我认出有三个人，其中带队的是谢总的司机，还有两人，一人是工地负责管理工地的保安的、一人是负责管理工场的材料的，其他人员不认识。问：谢总是什么人？谢总是金中天建设有限公司的，他负责管理我们的，我不知道他全名、哪里人，他约35岁。问：现场使用工具的特征？答：现场使用的铁棍、锣纹钢长的有1米多，短的有50厘米，电棍有30厘米，是黑色的，上面有国徽的图案。问：你有没有还手？答：我没有还手。问：你清楚他们为什么要打你们吗？答：应该是工程欠款的问题。 2012年8月9日，佛山荷城派出所对王立作了《询问笔录》，其中内容为：问：你的个人基本情况？答：我叫王立，男，1967年8月11日生，汉族，小学文化，户户籍所在地：广西桂平市厚禄乡峡口村**，作单位及现居住：广东纺织学院建筑工地。问：你因何事报警？答：我于2012年8月9日14时许在广东纺织学院工地被人殴打。问：把事情经过详细说一下？答：2012年8月9日14时许，我在位于广东纺织学院二期工地办公室上班，来了三十多人围着办公室，他们在顺着窗向办公室里面喷辣椒水，喷完之后我冲出去到办公室外面了，他们手里拿着铁棍、锣纹钢、电棍冲进去打我的老板。我一发现这种情况，老板用自己手机拨打了110报警，接通了以后就递给了我，报告详细位置，之后我拿了我自己的手机拍下了他们的照片，他们发现了以后就有4、5个人冲过来，手里拿着铁棍、锣纹钢。他们当中有人用言语恐吓我，并且抢我手机，让我删除照片，我说：“我可以删除，但你不可以打我。”说完之后就用拳脚打了我，踢了我腿部，头部，之后还把我的手机给砸烂了。完了我就去水龙头清洗伤口，在杂货店那里坐着等警察来。问：打你的是什么人？答：打我的大部分人不认识，但我认得其中有的是广东纺织学院二期宿舍工地里面的保安。那个人大概身高170㎝左右，操粤语口音。其他的就不清楚了。问：你是否有受伤？答：我的额头被拳头打了，受了皮外伤。问：你老板是谁？答：我老板叫冉啟江，重庆人，他负责广东纺织学院A1栋宿舍的包工程。问：你有没有损失什么东西？答：我的手机被砸坏了，我的手机是诺机亚手机于2010年3月购买，购买价格为1100元，七成新，现价格600元。 2012年8月9日，佛山荷城派出所对冉啟江作了《询问笔录》，其中内容为：问：你的个人基本情况及联系方式？答：我叫冉啟江，男，1975年1月8日出生，土家族，初中文化，已婚，户口所在户口所在地：重庆市酉阳县铜鼓乡铜鼓村**，市高明区富湾广东省纺织学院工地做建筑，暂住在工地宿舍。问：你因何事报警？答：我今天下午2时多在广东省纺织学院工地的办公室里被他人殴打了，当时我们报警了。问：被打的还有谁？答：和我一起被打的有曾勇、王立、李新权。问：是什么人殴打你们？答：是发包工程给我们做的那一方“金中天”集团的人叫外面的人进我们的办公室殴打我们的。我当时看见在场的有发包方的一个管工地的保安的男子、以及发包方的一个平时负责采购的男子，而其他人我就不认识。那些动手打我们的人都是外面叫来的20多岁的年轻男子，大约有30个人。问：那些动手打我们的人用什么殴打你们？答：他们先用辣椒喷雾济从窗口喷进办公室，然后把窗关上，接着把办公室的门踢开，用工地上的沙石扔我们，然后就手拿铁棍冲进我们的办公室，将办公室的办公用品砸烂，之后又用铁棍打我们，我的左手拇指部位被打伤，现在都动不了，另外两只手也有擦伤；而王立的头部也被打伤流血了。问：殴打你们的那些男子，你是否认识？答：外面进来的年轻男子，我们都不认识，但是我认识“金中天”集团在工地上的管理人员也参与动手，其中有负责工地保安的、还有那个工地上的采购员。问：“金中天”集团的人为什么叫人来殴打你们？答：是因为这几天我们找他们公司的负责人要工资，结果他们公司没有工资给，于是这两天工地上工人停工了，没有做，所以他们就找人来打我们。问：他们公司在工地上的负责人是谁？答：是一个姓谢的男子，30多岁，是高明人。 2012年8月10日，佛山荷城派出所对冉啟江作了《询问笔录》，其中内容为：问：昨天有谁动手打你的？答：当时有四、五个男的动手打我，其中有一个手上拿着一条毛巾的和一个穿黑色衣服的冲在最前面，那个手上拿着一条毛巾用一张木凳砸我，我用手去挡，那木凳就砸在我的手上，把我的手砸伤了，另外那几个就对我拳打脚踢的。问：你讲讲打你的那些人的情况？答：那个手上拿着一条毛巾的大概二、三十岁，在我们工地办公室做的，不知道叫什么名字，另外那个穿黑色衣服的大概20岁左右，其它不详。另外那几个都十多二十岁的年青人，具体情况不详。 2012年8月10日，佛山荷城派出所对谢坚强作了《询问笔录》，其中内容为：问：你的个人基本情况？答：谢坚强，男，1975年9月30日出生，汉族，高中文化，未婚，户口所在地户口所在地：广东省佛山市高明区荷城街道文华路珠翠巷********，山市高明区荷城街道沧江路115号，工作单位：金中天建设有限公司，职务：总经理。问：你因何事被传唤？答：你们公安机关说我涉嫌有殴打他人的违法行为，所以传唤我到荷城派出所接受调查。问：你是否有殴打他人的违法行为？答：没有。问：2012年8月9日，发生在佛山市高明区荷城街道纺织学院二期工地发生殴打他人案件，你当时是否在场？答：我不在场。问：你知道这件事吗？答：我之后听别人说才知道这件事。问：你将你知道的事情详细讲讲？答：我听说2012年8月9日14时左右，在佛山市高明区荷城街道纺织学院二期工地A1班组办公室，工地建筑承包商冉啟江、李新权等人被几名男子殴打。问：你知道冉啟江、李新权等人为什么会被人殴打吗？答：我不知道。问：你知道殴打冉啟江、李新权等人的是什么人吗？答：我不知道。问：你知道殴打冉啟江、李新权等人的原因吗？答：我不知道。问：你之前有没有和冉啟江、李新权等工地承包商发生过争执？答：冉啟江、李新权等工地承包商承包纺织学院二期工地工程的，但由于他们拖欠了工程的进度，几天前，他们还要求我公司付他们工程款，我就说要一个星期后付给他们，但是他们不同意，还说如果我不给工程款他们就叫工人停工，我们争吵了一会儿，但都没有达成协议。问：你除了和他们争吵，还做过什么没有？答：没有做过什么。 冉啟江等三人表示：1、冉啟江等三人与案外人王立四个人的陈述是一致的，其反映的事实是真实的，冉啟江等三人确实在2012年8月9日被殴打，而殴打冉啟江等三人的其中两人，就是本案涉案建设项目的保安陈子、邓增强，该两人是金中天公司安排在涉案工程从事保安工作的人员，该两人在询问笔录里所陈述殴打的原因与事实不符，也缺乏逻辑性；2、在笔录里还反映冉啟江等三人在被殴打前，曾向金中天公司催收工程款，谢坚强也承认是金中天公司在涉案工程的总经理，冉啟江等三人向金中天公司催收工程款没有结果的第二天遭受殴打，殴打的人包括金中天公司安排在建设工程的保安，这样可以得出结论，是因为冉啟江等三人向金中天公司催收工程款，而被金中天公司派人殴打，同时，结合本案包括金中天公司与麦建棠在内，至今没有向冉啟江等三人支付工程款的依据，两被告也不能提供有向冉啟江等三人支付工程款的事实依据，因此，金中天公司拖欠工程款的事实是存在的；3、该殴打事情也放映出金中天公司是直接管理与负责冉啟江等三人的工程建设，是与冉啟江等三人产生工程施工合同关系的其中一个主体。 麦建棠表示：上述《公安行政处罚决定书》及《询问笔录》并不能证明殴打冉啟江等三人的陈子、邓增强是由两被告所指派，陈子的笔录也反映，是其与冉啟江等三人发生争执所以殴打冉啟江等三人，对于打架的事情是确实存在，但没有证据显示与两被告有关联性，如果是因为工程款的纠纷两被告指使他人殴打冉啟江等三人，那么公安机关也会对两被告进行处罚。 金中天公司表示：1、涉案工程实际是麦建棠参与，金中天公司没有参与，我方只是作管理监督工作，殴打冉啟江等三人的人是陈子、邓增强，根据其两人陈述是因为碰撞而发生争执，其两人也因此受到行政处罚，我方没有任何人参与打架斗殴，冉啟江等三人陈述谢坚强有参与殴打也是与事实不符；2、冉啟江等三人与我方没有合同关系。 本案原审诉讼过程中，冉啟江等三人为证明上述《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》的相对方为金中天公司而不是麦建棠，提供了1、广东纺织学院数字报纸（网页打印件，共五张），该报纸的其中一段文字为：“据该工程的投资承建商金中天集团投资有限公司的负责人麦建棠先生说，……。”。2、2012年7月20日、2012年7月23日、2012年7月29日、2012年7月31日、2012年8月3日（两份）、2012年8月5日（两份）安全隐患整改通知书（其中2012年8月5日（两份）广州市广州工程建设监理有限公司广东纺织职业技术学院高明校区项目监理部是复印件），冉啟江等三人表示：该通知书上面显示有金中天公司项目部的印章，该整改通知书是金中天公司发给冉啟江等三人，冉啟江等三人签收后，有一份在金中天公司处，上面显示项目负责人王玉清，与金中天公司提供的与麦建棠签订的承包合同第六页上的金中天公司委派王玉清为现场管理代表是同一个人，冉啟江等三人与金中天公司双方存在实际涉案合同施工承包关系。麦建棠对证据1的真实性没有异议，我方只是与金中天公司存在承包关系；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。金中天公司对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据材料没有经过公证程序，即使是真实的，也无法证明冉啟江等三人的主张，麦建棠是涉案施工的实际施工人，我方只是总承包单位。对证据2的真实性没有异议，项目部的盖章并非我方，即使存在盖章，也是麦建棠所盖，我方从未发出该整改通知书，冉啟江等三人只是持有该三份整改通知书，并没有显示是发给冉啟江等三人，也没有显示涉案工程款项；对其中2012年8月5日广州市广州工程建设监理有限公司广东纺织职业技术学院高明校区项目监理部复印件的真实性不予以确认。 冉啟江等三人为证明超合同范围修改图纸费的差价为50000元，超合同范围的地基扎钢筋、倒混凝土差价为33000元，提供了1、施工图变更（修改）通知单（复印件，是麦建棠复印给我方的）。2、施工图变更（修改）通知单附图（复印件）。麦建棠对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。金中天公司对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，我方也没有交付过给麦建棠。 麦建棠为证明冉啟江等三人违反合同约定将涉案工程的部分项目转包给他人施工，提供了1、冉啟江等三人冉啟江与肖志文于2012年6月14日签订的《工程施工承包合同》。2、冉啟江等三人与李定元于2012年7月4日签订的《高明纺织学院学生公寓工人人工承包合同》（复印件）。3、冉啟江等三人冉啟江于2012年7月7日收取李定元押金50000元书写的《收据》（复印件）。冉啟江等三人对证据1的真实性没有异议，但这并不是转包合同，因为肖志文是冉啟江等三人聘请的员工，冉啟江等三人没有相关的知识，所以就随手用了某合同版本，麦建棠也清楚冉啟江等三人与肖志文的关系。对证据2、3的真实性不确认，因为只是复印件。金中天公司对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 麦建棠为证明冉啟江等三人离开涉案工程后，其将剩余工程项目转包给他人施工，提供了1、邓富强（麦建棠表示是其搭档）与覃文学于2012年8月25日签订的《建设工程施工合同》及2012年8月75日签订的《防水材料采购合同》，证明冉啟江等三人离场后，被告于2012年8月25日将涉案工程防水项目发包给覃文学，防水项目不是冉啟江等三人负责施工的。2、邓富强与王天彬于2012年8月28日签订的《刮灰油漆分项承包合同》（复印件）及王天彬身份证（复印件），证明冉啟江等三人离场后，被告于2012年8月28日将涉案工程刮灰油漆项目发包给王天彬，刮灰油漆项目不是冉啟江等三人负责施工的。3、《纺院二期工程A1栋学生公寓李定元木工、砼工、装修班组汇总单》及债权申报材料，证明涉案工程中李定元负责的工程班组有：木工、砼工、装修，三个班组的工程款共2683127元，其中440000元是由冉啟江等三人支付给李定元的；三个班组完成工程后，李定元须向麦建棠提出申请，经麦建棠确认工程量后才能收取工程款。工程款已经由麦建棠付清。4、李定元证人证言，证明李定元负责班组的工程款的明细以及冉啟江等三人离场后，李定元工程款已经由麦建棠支付。5、李显辉（麦建棠表示其是冉啟江等三人离场后，新的承包人）2013年12月20日债权申报须知、2013年12月24日纺院二期项目债权申报表、2013年12月24日省纺院二期项目债权申报证据清单（身份证、银行卡、2013年1月17日工程款结算申请表、2013年1月17日（NO.1841005）及2013年1月31日（NO.3006585）收据（两份）、2013年1月31日保证书、2012年8月28日外墙饰面砖工程承包合同），证明涉案工程中李显辉负责的外墙班组施工产生工程款共568887元，完成工程后，李显辉须向麦建棠提出申请，经麦建棠确认工程量后才能收取工程款。该班组的工程款已经由麦建棠付清。6、覃文学2013年12月21日债权申报须知、2013年12月21日纺院二期项目债权申报表、2013年12月21日省纺院二期项目债权申报证据清单（身份证、银行卡、2012年9月17日（NO.1648349）、2012年12月12日（NO.0041559）、2013年1月31日（N0.3006598）、2013年1月31日（NO.3006597）、2013年12月20日（NO.3006404）收据（5份）、2012年10月13日工程款申请表（二）、2013年1月21日工程款结算申请表、2013年3月31日保证书），证明涉案工程中覃文学负责的A1栋防水班组施工产生工程款共102006.94元，完成工程后，覃文学须向麦建棠提出申请，经麦建棠确认工程量后才能收取工程款。该班组的工程款已经由麦建棠付清。7、肖志文2013年12月20日债权申报须知、2013年12月20日纺院二期项目债权申报表、2013年12月20日省纺院二期项目债权申报证据清单（身份证、银行卡、2013年1月31日（NO.1708031）、2013年1月31日（NO.3006660）、2013年1月31日（NO.3006659）收据（三份）、2013年1月31日工程款结算申请表、2012年11月23日欠条），证明涉案工程中肖志文负责的A1栋排栅班组施工产生工程款共250240元，完成工程后，肖志文须向麦建棠提出申请，经麦建棠确认工程量后才能收取工程款。该班组的工程款已经由麦建棠付清。8、邓玉群2013年12月18日债权申报须知、2013年12月24日纺院二期项目债权申报表、2013年12月24日省纺院二期项目债权申报证据清单（2013年12月24日指定付款通知书、营业执照（佛山市南海区洁怡清洁服务有限公司）、身份证、银行卡、2013年2月5日（NO.3006610）、2013年2月5日（NO.3006612）、2013年2月5日（NO.3006609）收据（三份）、2013年2月5日工程款结算申请表），证明涉案工程中邓玉群负责的清洁班组施工产生工程款共20100元，班组完成工程后，邓玉群须向麦建棠提出申请，经麦建棠确认工程量后才能收取工程款。该班组的工程款已经由麦建棠付清；9、王立付2013年12月24日债权申报须知、2013年12月24日纺院二期项目债权申报表、2013年12月24日省纺院二期项目债权申报证据清单（身份证、居住证、银行卡、2013年1月31日NO.3006653及NO.3006654收据（两份）、2013年1月30日工程款结算申请表、2013年1月31日保证书），证明涉案工程中王立付负责的铁工工程班组施工产生工程款共293124元，完成工程后，王立付须向麦建棠提出申请，经麦建棠确认工程量后才能收取工程款。该班组的工程款已经由麦建棠付清；10、李定元班组收取工程款收据，2012年7月5日（NO.0508435）收据、2012年7月5日（NO.0508433）收据、2013年12月27日（NO.2143775）收据，证明李定元班组收取了冉啟江等三人支付的木材款240000元、木工班组工程款200000元。李定元确认收取了麦建棠转账支付的工程款1510625元。11、广发银行电子回单，证明冉啟江等三人离场后，麦建棠通过网上银行向各班组负责人支付工程款的转账记录，该部分只是其中的一部分转帐记录，有一部分是通过现金给付款项。冉啟江等三人对证据1的真实性不予确认，该合同并不是原件，只是合同复印后，覃文学在该合同上签名、加盖指模，也不能证明邓富强是麦建棠的搭档或合伙人，因为合同上只有覃文学的签名，并没有邓富强的签名，邓富强与麦建棠没有关系，该合同应该是有两份，应该覃文学与邓富强各一份，不可能两份合同同时遗失，涉案工程经过层层转包，麦建棠把涉案工程转包给邓富强，邓富强又把涉案工程转包给覃文学，该证据证明麦建棠在2012年8月份之后，把其中的工程多重转包，反而证明麦建棠是本案承包合同的违约方，其没有在2012年8月把涉案工程交给冉啟江等三人施工，反而层层转包给他人。对证据2的真实性不予确认，因为是复印件。对证据3的真实性不予确认，没有冉啟江等三人签名，也无法确认是李定元的签名，现在冉啟江等三人也不清楚李定元在哪里，其只是当时所聘请的员工，麦建棠是否真正把款项支付给李定元，要经过银行交易记录核实，因为款项比较大，只能通过银行转帐，三个工程是否是260多万元并没有结算，冉啟江等三人并没有授权李定元与麦建棠签订该证据，该证据的形成时间是在双方的诉讼期间内，是冉啟江等三人起诉被告之后才形成的，冉啟江等三人确认是收到麦建棠支付的440000元工程款，该440000元是970000元中的一部分款项。对证据4的真实性不予确认，与本案没有关联性，不确认麦建棠的证明内容，该询问笔录的询问人与制作人都是麦建棠的代理人，无法保障该询问笔录的真实性，证人没有出庭作证，该证据不合法。对证据5-10的真实性不予确认，与本案没有关联性，该证据形成时间也是冉啟江等三人起诉被告之后所形成的，上面无法反映李显辉所进行的项目与本案的涉案工程项目有覆盖或包含的情况，无法证明与本案双方的涉案工程有关联性，也证明麦建棠违反了与冉啟江等三人签订的工程承包合同，李显辉与邓富强所签订的2012年8月28日外墙饰面砖工程承包合同，与麦建棠没有关联性，2013年1月31日保证书开头是金中天公司，恰恰证明麦建棠是代表金中天公司完成涉案工程；这些证据里的收据只是复写纸，可以在上面涂改，并非原件，每一个申报材料都有银行卡和帐号，所以实际的交易记录应该以银行转帐凭证为准。对证据11的真实性不予确认，该证据上面所盖的是银行业务章，并不是确认交易存在的转讫印章，不能确认该证据的真实性，业务章的证明力与麦建棠要证明存在转帐事实的效力不符；邓富强与本案没有关联性；邓富强与肖志文、王立付、陈立明、黄振川、覃士槿、李定元的转帐行为不能证明与本案有关联性；这些电子回单打印件不能作为转帐交易凭证。金中天公司对上述证据的真实性没有异议。 金中天公司为证明其将工程发包给麦建棠，与冉啟江等三人并不存在合同关系，提供了其（为甲方，发包方）于2012年3月27日与麦建棠（为乙方，承包方）签订的金建（2012）项承合07号《金中天集团建设有限公司工程项目承包施工合同》，其中约定：第一条、工程项目，1、工程名称：广东纺织职业技术学院高明校区二期学生公寓及第二期学生饭堂（1标段）BT。2、工程地点：广东纺织职业技术学院。3、工程内容：主体结构工程、装饰装修工程、安装工程、电气、消防工程。4、承包范围：按甲方提供的经建设单位审定的工程施工图纸规定内容包括：基坑支护、地基与基础、、地基与基础土墙工程、电房的土建和门窗工程、建筑屋面、土建主体结构工程，批荡、贴砖、给排水、消防、暖气、电气、动力、节能工程等。5、承包方式：乙方以包工、包料、包机械、包安全、包质量、包工期、包文明施工和税金的形式承包施工，全权负责本合同工程项目的施工组织、成本核算、自负盈亏，并承担本合同工程发生的一切经济和法律责任。6、乙方分包工程：本工程乙方不得转包第三方施工，如乙方擅自转包第三方施工，甲方有权随时终止本合同。由此引进的甲方长建设单位的一切经济损失及责任由乙方承担。第二条、工程造价，1、工程造价暂定以81050000.28元作为乙方的工程承包总价。该工程最终造价以甲方与建设单位的工程结算价为准。第三条、工期，1、合同工期为200天（日历天）。（开工日期暂定为：2012年3月3日；竣工日期暂定为：2012年9月18日。工程实际开工日期以建设单位或监理工程师签发的开工令为准）。第八条、双方责任1、甲方责任⑵委派王玉清为现场管理代表等。冉啟江等三人对该证据的真实性没有异议，对证明内容与关联性有异议，并表示：作为涉案合同乙方项目部不具有工商营业资格，不是一个民事行为主体；麦建棠在该涉案合同上签名，同时又在承诺书中承诺以金中天公司名义与其他公司有经济往来，如造成金中天公司损失，由麦建棠承担责任，这种责任划分，对第三人是没有关联性，即使该合同是真实的，也不能推翻冉啟江等三人与金中天公司之间的建设工程合同关系；该合同中约定金中天公司委派王玉清作为现场管理代表，王玉清也在冉啟江等三人出示的《安全隐患整改通知书》上有签名，由此可证明，在整个涉案合同履行中，金中天公司对冉啟江等三人有管理资格。麦建棠对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。麦建棠、金中天公司并表示：其双方之间还没有进行工程结算，金中天公司至今共支付了20311392.79元工程款给麦建棠。 冉啟江等三人与麦建棠、金中天公司确认在冉啟江等三人离开涉案工地后，双方没有对冉啟江等三人所做的工程量进行确认。而麦建棠、金中天公司也没有对冉啟江等三人所做的工程量进行证据保存。冉啟江等三人表示其已完成了全部工程量的80%，而麦建棠认为冉啟江等三人只完成了全部工程量的40%，金中天公司表示不清楚冉啟江等三人完成了多少工程量。 冉啟江等三人未能提供其已取得建筑施工企业资质的证据。 原审法院认为：关于与冉啟江等三人签订《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》的相对方是麦建棠还是金中天公司的问题。首先，上述合同是由麦建棠个人签名，金中天公司并没有加盖印章。其次，金中天公司并没有委托麦建棠签订上述合同，而冉啟江等三人也未能举证证明金中天公司委托麦建棠签订上述合同。再次，工程款也是由麦建棠支付给冉啟江等三人，金中天公司没有支付过工程款给冉啟江等三人。综上分析，与冉啟江等三人签订《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》的相对方是麦建棠。 关于上述《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第⑸项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超资质等级的。因冉啟江等三人未取得建筑施工企业资质，故上述《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》为无效合同。 关于冉啟江等三人要求麦建棠支付工程款及利息的问题。首先，根据上述《公安行政处罚决定书》及《询问笔录》综合分析，冉啟江等三人并非故意离开涉案工地，而是在受到金中天公司的保安等人的殴打，在人身安全受到威胁才被迫离开涉案工地。其次，虽然上述《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》为无效合同，但冉啟江等三人确实为涉案工程进行了施工，根据公平合理，等价有偿的原则，麦建棠作为合同相对方应支付合理的工程款给冉啟江等三人，鉴于在冉啟江等三人离开涉案工地后，双方没有对冉啟江等三人所做的工程量进行确认，故根据公平合理的原则，上述《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》约定冉啟江等三人的劳务报酬为4064040元，施工工期为96天，而冉啟江等三人施工了64天，故冉啟江等三人应得的工程款为2709360元，扣除麦建棠已支付的970000元，麦建棠还应支付1739360元工程款给冉啟江等三人。冉啟江等三人要求麦建棠支付3380240元工程款理由不成立，不予支持。又因为双方一直没有就冉啟江等三人所得工程款进行结算，直至本案才确定工程款的数额，故冉啟江等三人要求麦建棠工程款的利息理由也不成立，也不予支持。 关于冉啟江等三人要求麦建棠支付超合同范围修改图纸费的差价50000元及超合同范围的地基扎钢筋、倒混凝土差价33000元的问题。因冉啟江等三人对此只提供了施工图变更（修改）通知单及施工图变更（修改）通知单附图的复印件，而麦建棠对其不予认可，在冉啟江等三人未有充足证据的情况下，对冉啟江等三人的该项诉讼请求不予支持。 关于金中天公司应否承担本案责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，鉴于麦建棠与金中天公司没有进行结算，故金中天公司应对上述工程款承担连带清偿责任。 原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款的规定，于2014年12月9日作出判决：一、麦建棠应于本判决发生法律效力之日起10日内，向冉啟江等三人一次性支付工程款1739360元；金中天公司承担连带清偿责任。二、驳回冉啟江等三人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35992元，由冉啟江等三人共同负担18836元，麦建棠负担17156元，金中天公司对麦建棠负担的受理费承担连带清偿责任。 判后，上诉人麦建棠、金中天公司不服原审判决，向本院提起上诉。 麦建棠上诉称：一、原审法院认定冉啟江等三人应得的工程款为2709360元是错误的。1、冉啟江等三人起诉主张完成了涉案工程绝大部分的项目，并要求麦建棠及金中天公司向其支付工程款3463240元。但冉啟江等三人在原审期间并未提交证据证明由其施工完成的工程量及对应的工程价款。相反，麦建棠向原审法院提交了8组证据，证明了冉啟江等三人无故离场后，涉案工程经由麦建棠与实际施工人员结算，麦建棠已支付工程款3866625.94元，可见涉案工程大部分施工是由麦建棠完成的。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，冉啟江等三人应当举证证明由其施工完成的工程量及对应的工程款，因此其三人应当承担举证不能的法律后果。2、麦建棠与冉啟江等三人签订的《承包合同》第二十八条明确规定冉啟江等三人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。冉啟江等三人违反合同约定，将合同项目转包给肖志文、李定元。2012年7月初，麦建棠向冉啟江等三人支付了6月份工程款970000元。冉啟江等三人离场后，麦建棠已经在2002年8月13日前向各班组实际施工负责人付清冉啟江等三人离场前未付的工程差款，所以麦建棠没有义务向冉啟江等三人再次支付工程款。3、原审法院以冉啟江等三人未取得建筑施工企业资质而认定《承包合同》是无效合同，可见导致合同无效的过错在于冉啟江等三人。冉啟江等三人施工过程中无故要求增加工程款，为达到目的减慢施工进度甚至以拉电闸断电的方式阻止工人施工，其行为致使涉案工程无法按时完工，冉啟江等三人拖延施工的行为已造成了麦建棠损失。原审法院在冉啟江等三人没有举证证明其施工的工程量的情况下，草率地比照《承包合同》约定施工工期确定实际施工工期，从而计算出冉啟江等三人应得工程款为2709360元，是错误的。4、从另一方面看，若真的存在麦建棠拖欠冉啟江等三人工程款的事实，为何冉啟江等三人离场时并没有就此工程款问题与麦建棠进行结算，离场后也并未通过起诉等方式向麦建棠主张债权，而是选择拖延至麦建棠与实际施工人员结清工程款、涉案工程验收时才向麦建棠提起诉讼。二、原审法院认定冉啟江等三人因人身安全受到威胁才离开涉案工地与事实不符。原审法院调取佛山市公安局高明分局有关冉啟江等三人被打一案的《公安行政处罚决定书》及《询问笔录》，该资料显示陈子与冉啟江等三人争吵，继而伤害其三人，公安机关对陈子予以行政处罚，此伤害行为并非受到麦建棠或金中天公司的指派，打架行为亦与本案没有关联性。在公安机关没有认定陈子是受麦建棠或金中天公司指派去实施伤害的情况下，原审法院认定冉啟江等三人的人身安全受到金中天公司的威胁而被迫离开涉案工地与事实不符。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回冉啟江等三人的全部诉讼请求：2、本案一、二审的诉讼费由冉啟江等三人承担。 金中天公司上诉称：一、原审判决在缺乏工程量清单等基本结算依据的情况下，认定冉啟江等三人应得的工程款为2709360元，明显违背以事实为根据的法治原则。1、2012年8月9日冉啟江等三人与麦建棠发生纠纷后，冉啟江等三人就擅离工地。诉讼中，冉啟江等三人没有提出经确认的工程量清单，作为证明被欠工程款的初步证据。冉啟江等三人离场后，其原再分包的各班组人员，选择了与麦建棠继续合作进行施工作业。其间，这些班组与麦建棠直接结清了2012年8月9日之前的工程款。3、原审判决简单地按“施工工期96天”，“原告施工了64天”，合同“约定原告的劳务报酬为4064040元”，以算术方法得出“原告应得的工程款为2709360元”，这样的裁判难以服人。4、麦建棠违背与金中天公司的约定，将合同再转包给冉啟江等三人，冉啟江等三人又将合同再分包给自带设备、材料、人员的专业班组负责人员。最终，由这些班组人员实际进行建设工程施工。冉啟江等三人的成本主要是“合同”，除此之外，冉啟江等三人并没有任何证据证明其有其他的投入或付出。二、原审判决金中天公司承担连带清偿责任，明显不当。1、金中天公司与冉啟江等三人没有合同关系，冉啟江等三人仅与麦建棠存在合同关系。根据合同相对性原则，冉啟江等三人若有证据证明享有合同权利，依法依理应当向麦建棠主张，无权向与其没有合同关系的金中天公司主张任何权利。2、金中天公司作为涉案项目的总包人，与麦建棠签订建设施工承包合同。据合同约定，金中天公司委派王玉清在现场负责施工项目的技术质量监督管理工作，并未赋予其任何有关合同履行的职责。3、金中天公司从未与冉啟江等三人发生过任何经济关系，也没有向其做出过债务承担的意思表示。综上，上诉请求：l、撤销原审判决第一项，改判驳回冉啟江等三人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由冉啟江等三人承担。 被上诉人冉啟江等三人答辩同意原审判决，不同意麦建棠、金中天公司的上诉请求。 经二审审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。 二审另查明：金中天公司（为甲方，发包方）与麦建棠（为乙方，承包方）于2012年3月27日签订的《金中天集团建设有限公司工程项目承包施工合同》第十条约定：1、在本合同有效期内，本工程的一切资料、对外文件均以甲方名义成文，未经甲方许可，施工现场及办公地点的标牌、机具、办公用品、宣传标语等不得出现乙方或其他单位名称。 在本案二审过程中，冉啟江等三人称其要求金中天公司承责是由于麦建棠一直以金中天公司工程项目部名义对外承接涉案工程及进行活动，涉案工程也有金中天公司的现场管理代表王玉清进行现场施工管理，故麦建棠与金中天公司之间存在表见代理或者代理关系，而金中天同时为涉案工程的实际发包人，故其需承担连带责任。二审期间，麦建棠表示，冉啟江等三人2012年6月施工产生工程款共97万元，麦建棠已向冉啟江等三人支付；冉啟江等三人2012年7月、8月初产生工程款共895625元，由麦建棠、邓富强分九笔直接支付给各施工班组；冉啟江等三人离场后，麦建棠自行施工向各施工班组支付了工程款共2811000.94元。冉啟江等三人仅确认已收取麦建棠97万元，对其余款项不予确认。 本院认为：麦建棠与冉啟江等三人于2012年7月1日签订了《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》，约定将涉案工程施工发包给冉啟江等三人施工。该合同首页甲方处打印为金中天公司。本案的争议焦点首先在于金中天公司是否应就上述合同向冉啟江等三人承担民事责任。本院认为，虽然金中天公司并未在合同上盖章，但金中天公司在诉讼中提交的其与麦建棠签订的《金中天集团建设有限公司工程项目承包施工合同》反映双方约定工程的一切资料、对外文件均以金中天公司名义成文，未经金中天公司许可，施工现场及办公地点的标牌、机具、办公用品、宣传标语等不得出现麦建棠或其他单位名称。同时，冉啟江等三人提供的《安全隐患整改通知书》上的项目负责人王玉清为金中天公司与麦建棠签订的合同中金中天公司委派的现场管理代表。综合上述事实，本院对于冉啟江等三人认为其有理由相信麦建棠代表金中天公司将案涉工程分包给其施工的主张予以采纳，故金中天公司应就麦建棠的经营活动向冉啟江等三人承担民事责任。现原审法院判决麦建棠与金中天公司承担连带责任，鉴于麦建棠对于其承责未提出上诉，本院予以认可。关于上述《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》的效力问题，因冉啟江等三人未取得建筑施工企业资质，原审法院认定上述合同为无效，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以确认。 关于冉啟江等三人要求麦建棠支付工程款及利息的问题。虽然上述《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》为无效合同，但冉啟江等三人确进行了实际施工，原审判决金中天公司、麦建棠应支付相应工程款，是合理的。根据案涉《公安行政处罚决定书》及《询问笔录》可见，冉啟江等三人并非故意离开涉案工地，而是在受到金中天公司的保安等人的殴打，在人身安全受到威胁才被迫离开涉案工地。麦建棠、金中天公司认为冉啟江等三人无故擅自离场的理由不充分，本院不予采纳。鉴于在冉啟江等三人离开涉案工地后，双方没有对冉啟江等三人所做的工程量进行确认，而金中天公司在未对上述工程量进行证据保全或鉴定以进行明确的情况下继续进行施工，导致目前冉啟江等三人所做的工程量无法确定。在此情况下，原审根据公平合理的原则，依据冉啟江等三人实际施工的天数64天与合同施工工期96天的比例，按照合同约定的劳务报酬4064040元，计算出冉啟江等三人应得的工程款为2709360元，是可行的，本院予以认可。对于麦建棠已向冉啟江等三人支付工程款970000元，双方并无异议。对于麦建棠二审中表示其另外将冉啟江等三人2012年7、8月的工程款共895625元直接支付给各施工班组的问题，因麦建棠上述付款未经过冉啟江等三人的确认，且其没有提供付款时的收款收据，未能确切证实其上述付款确为支付冉啟江等三人2012年7、8月已完成工程的工程款，故对于麦建棠上述主张，因依据不充分，本院不予采纳。至于冉啟江等三人离场后麦建棠自行施工所支付的工程款，与本案冉啟江等三人所完成的工程量缺乏关联性，本案中不予处理。综上，原审法院判令金中天公司、麦建棠还应支付1739360元工程款给冉啟江等三人，并无不当，本院予以维持。 综上所述，麦建棠、金中天公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审判决查明事实基本清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费34312元，由上诉人麦建棠、金中天集团建设有限公司各负担17156元。 本判决为终审判决。 审判长  蔡培娟 审判员  黄 嵩 审判员  谭红玉 ﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二O一四年十二月十二日﹤／h4﹥ 书记员  仪文娟 ﹤h2﹥﹤／h2﹥