云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民一终字第328号上诉人（原审被告）李光华。委托代理人李兴发。被上诉人（原审原告）杨春燕。委托代理人刘碧波。上诉人李光华因与被上诉人杨春燕离婚纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第392号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查确认本案法律事实如下：杨春燕与李光华于2005年4月经人介绍认识，俩人相处后经商量由李光华到杨春燕家生活，2006年12月26日双方自愿到楚雄市民政局登记结婚。婚后感情很好。2007年双方到昆明打工，2008年9月5日生育女儿杨佳妮。2008年12月因李光华吸食毒品，双方发生矛盾。2011年、2012年杨春燕曾三次向法院起诉离婚，因李光华表示改过，杨春燕给李光华机会，双方和好。2013年李光华因犯信用卡诈骗罪被判刑5年6个月，现在楚雄监狱服刑。2014年2月19日杨春燕诉至法院要求与李光华离婚。同时查明夫妻共同财产有：电视机一台、沙发一组、衣柜一个、洗衣机一台。原审法院认为，杨春燕与李光华虽属自愿登记结婚，但婚后由于李光华吸食毒品、犯罪，导致夫妻发生矛盾，感情破裂，现杨春燕已第四次起诉离婚，依法应准予离婚，婚生女由杨春燕抚养教育，抚养费由杨春燕承担。根据双方的实际情况，夫妻共同财产归杨春燕所有，由杨春燕补偿李光华生活费20000元。李光华认为的共同债务，因无证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予杨春燕与李光华离婚；二、婚生女杨佳妮（2008年9月5日生）由杨春燕抚养教育，抚养费由杨春燕承担；三、夫妻共同财产：电视机一台、沙发一组、衣柜一个、洗衣机一台归杨春燕所有；四、由杨春燕补偿李光华生活费20000元（判决生效后十日内执行，款交法院）。案件受理费150元，由杨春燕承担（已交）。宣判后，李光华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、三、四项，对本案予以改判。其主要上诉理由为：一、原判第三项，遗漏认定夫妻共同财产应包括土地、房产（宅基地）。按相关法律规定，属夫妻共同所有的财产、债务应做出相应的划分处理，但原判并未提及此事不尽合理。二、夫妻共同债务未作划分处理，判决中第四项，只是将数万元的共同债务变相转为补偿，而只补偿20000元与实际共同债务不符且相差甚远。三、根据《中华人民共和国婚姻法》规定，男、女双方离婚的，必须将夫妻共同财产、债权、债务划分处理清楚，方可离婚，在此情况下，上诉人不同意判决第一项。被上诉人杨春艳答辩称：一、依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上诉人在上诉状中所主张的宅基地不属于夫妻共同财产。双方在婚后没有建盖过住房，答辩人家的住房是在结婚以前就由答辩人的父母建盖好的。也不存在夫妻共同债务，杨春燕与李光华在2006年12月16日登记结婚，2007年一起到昆明打工，2008年12月起，李光华就吸食毒品。打工的收入还不够其开支，双方为此产生矛盾。2013年李光华又被判刑入狱服刑。可以认定双方的夫妻感情己经破裂。二、结婚后就没有添置过任何财产，没有李光华诉称的债务。上诉人的主张是欺骗法庭。依据法律的规定，当事人对自己的主张有义务向法庭提交证据证实，原判依据本案的客观事实作出的判决符合法律规定。原判第四项，由杨春燕向李光华支付20000元的生活费，因杨春燕要抚养子女，没有能力给付该款，虽不同意给付，但考虑到李光华的实际情况，在父母劝说后并帮助杨春燕借钱后交到一审法院，现李光华不服该判决，杨春燕也不同意给付该款。导致夫妻感情破裂的主要责任在上诉人，希望二审法院依据杨春燕的实际情况对生活费作出客观公正的评判。三、人民法院审理离婚案件，判决离婚的标准是以夫妻双方的感情是否破裂为依据，并不以当事人是否同意离婚为依据。双方夫妻感情早已破裂，原判准予离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。希望二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人对原判认定的以下事实有异议：一、“2007年双方自愿到昆明打工”，认为杨春燕与李光华不是到昆明打工，而是2009年2月4日起至2013年止共同在昆明市西山区经营副食店。二、“2008年12月因李光华吸食毒品，双方发生矛盾”，认为李光华吸食毒品的时间是2011年6-7月。三、“2011年、2012年杨春燕曾三次向法院起诉离婚，因李光华表示改过，杨春燕给李光华机会，双方和好”，认为杨春燕曾二次向法院起诉离婚。并且，上诉人李光华认为遗漏认定以下事实：一、夫妻共同财产有土地二宗，一宗为120平方米，一宗为92.3平方米。二、为了经营副食店，李光华曾向其母借款60000元，应作为夫妻共同债务予以认定。三、李光华入狱前交了现金30000元给杨春燕。被上诉人杨春燕对一审法院认定的事实无异议。故对原判认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审中，李光华向本院申请调取杨春燕在楚雄州农村信用社的存款信息，经本院向该社调取，该社出具查询个人储蓄存款函回执一份，载明杨春燕在该社无账户。经双方当事人质证，上诉人李光华及被上诉人杨春燕对该份回执予以认可。本院认为，双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，故对楚雄州农村信用社出具的个人储蓄存款函回执予以采信。上诉人李光华向本院提交楚雄市东瓜镇国土资源管理所出具的证明一份，欲证明杨春燕的父亲杨光亮户现有土地两宗，分别为120平方米，92.3平方米，均颁发了集体土地使用证，属于婚后的夫妻共同财产。经被上诉人杨春燕质证，对该证明的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，只能证明属于杨春燕与其父母家庭共有。针对上述陈述，被上诉人杨春燕向本院提交了两份云南省行政事业性收费收款收据，欲证明上诉人主张的两宗土地使用权的审批手续在李光华与杨春燕婚前就已经办理，2001年审批的宅基地，2001年建盖的房屋，不属于夫妻共同财产。经质证，上诉人李光华对上述两份收款收据不认可。本院认为，针对上诉人李光华向本院提交的楚雄市东瓜镇国土资源管理所出具的证明，系国家机关出具，对其真实性、合法性予以采信，但该证明记载的土地使用权人为杨光亮户，李光华及杨春燕均陈述杨光亮系杨春燕的父亲，本案系李光华与杨春燕离婚纠纷，分割的财产应属于夫妻共同财产，故对上述证明的关联性不予采信。针对被上诉人杨春燕向本院提交的两份收款收据，加盖有收款单位的公章，对其真实性、合法性予以采信，该收据载明交款人为杨建珍，系杨春燕的母亲，故两份交款收据的关联性不予采信。上诉人李光华向本院提交了一份借条及借款时在场人员李光银出具的证明一份，欲证明李光华为了经营副食店，曾于2008年1月16日向其母普德兰借款60000元，属于夫妻共同债务，应在本案中一并作为夫妻共同债务分割。经质证，被上诉人杨春燕认为借条上没有杨春燕的签名，且李光银作为证人不出庭作证不符合诉讼法的相关规定，上述证明不属于新证据，故对上述借条及李光银出具的证明的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，被上诉人杨春燕对借条及证明不予认可，上诉人李光华也未提交其母出借借款的款项来源及借款用途的证据，故对借条及李光银出具的证明的真实性、合法性、关联性不予采信。二审中，被上诉人杨春燕向本院陈述，其与李光华于2009年至2010年在昆明共同经营副食店，后因李光银吸食毒品就无法经营。故一审法院认定双方于2007年到昆明打工的事实不当。针对李光华对一审法院认定的事实中关于其吸食毒品的时间及曾在入狱前交给杨春燕30000元现金的事实，被上诉人杨春燕不认可，上诉人李光华对其主张的事实未向本院提交证据，本院对上诉人李光华主张的上述事实不予认定。归纳双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人李光华主张的宅基地及房产是否应作为夫妻共同财产予以分割及是否存在夫妻共同债务。本院认为，在李光华与杨春燕离婚纠纷一案中，人民法院的审理范围为是否解除婚姻关系，夫妻共同财产、共同债务的分割，以及子女的抚养问题。本案中，关于李光华上诉主张应分割的财产，因李光华在诉讼中提交的证据记载土地使用权人为杨春燕的父亲杨光亮，故李光华主张分割的财产依法应属家庭共同财产，并非夫妻共同财产。李光华主张分割的财产不属离婚纠纷案件中应解决的夫妻共同财产，应另案解决。关于是否存在夫妻共同债务，因上诉人李光华在二审中未能提交合法有效的证据证实该主张，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款的规定，其应承担举证不能的后果。不能认定李光华与杨春燕存在夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判处结果并无不当。上诉人李光华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李光华负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  纪艳茜审判员  钱绍发审判员  龚艳波二〇一四年七月二十五日书记员  张珩瑶