wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第2610号罪犯陈平安，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二○○九年九月十八日作出（2009）沪二中刑初字第118号刑事判决，认定陈平安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二○一二年八月二十三日上海市高级人民法院作出（2012）沪高刑执字第179号刑事裁定，对罪犯陈平安由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱南减字第360号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈平安自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。经审理查明，罪犯陈平安自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈平安的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈平安在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈平安减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2012年8月23日起至2030年3月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一四年十二月二十三日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房执字第03322号申请人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人周智杰，董事长。被执行人北京环亮物资有限责任公司，住所地北京市房山区房山兴房大街房山区药材公司东侧。法定代表人冯广环，董事长。申请人浙江文华控股有限公司与被执行人北京环亮物资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第00435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00435号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。执行员  穆启明执行员  沈宝建执行员  崔文生二〇一四年十二月十日书记员  张玉明
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第01716号申请执行人杭州华艺龙纺织服装有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园西塔楼21G室。法定代表人江斌，该公司总经理。被执行人武汉市中欣进出口有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号（金冠大厦附楼）7层2室。法定代表人程飚，该公司董事长。杭州华艺龙纺织服装有限公司与武汉市中欣进出口有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年11月4日作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01129号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州华艺龙纺织服装有限公司于2014年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市中欣进出口有限公司履行以下义务：1、偿付货款258794.40元；2、偿付货款利息（以下欠货款258794.40元为基数，自2011年1月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、承担一审诉讼费7000元、本案执行费用。本院已依法受理杭州华艺龙纺织服装有限公司的强制执行申请。执行中，本院已依法向被执行人武汉市中欣进出口有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费3887元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市中欣进出口有限公司银行存款或收入计人民币269681.40元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  齐贵元审判员  刘 辉审判员  李德清二〇一四年十二月十五日书记员  王晓宇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第2184号原告田夫龙，农民。被告田海涛，农民。原告田夫龙与被告田海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年8月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田夫龙、被告田海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田夫龙诉称：原、被告系同村，2014年3月23日，双方因琐事发生争吵，被告将原告打伤。原告伤后住院治疗，遭受重大经济损失，被告不予赔偿，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2，760元、误工费5，000元、护理费860元、伙食补助费120元、交通费200元、法医鉴定费1，060元，合计10，000元。被告田海涛辩称：被告没有打伤原告，不同意赔偿。经审理查明：原、被告同系磨山镇大含山村村民。2014年3月23日上午8时许，因被告田海涛之父被原告田夫龙所养的狗咬伤，双方因医疗费之事发生纠纷并相互打斗，打斗过程中被告田海涛将原告田夫龙打伤。原告田夫龙伤后到兰陵县人民医院住院治疗3天，支出医疗费2，730.23元。原告田夫龙的损伤经法医鉴定为轻微伤，原告田夫龙为此支出鉴定费1，060元。被告田海涛因将原告田夫龙打伤被苍山县公安局处以行政拘留十日、罚款500元的处罚。因被告田海涛未对原告田夫龙的损失进行赔偿，故原告诉来本院。原告田夫龙主张交通费200元，但未提供交通费单据。被告田海涛主张原告田夫龙的伤情并不是其所致，但苍山县公安局磨山派出所于2014年7月16日出具的苍山（磨）行罚决字（2014）00066号行政处罚决定书载明系被告田海涛将原告田夫龙打伤。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已庭审查证后收录在卷。本院认为，原告田夫龙与被告田海涛因琐事产生纠纷，被告田海涛将原告田夫龙打伤，经法医鉴定为轻微伤，因被告的侵权行为给原告造成了身体上的伤害并造成了一定的经济损失，被告应对原告的损失进行赔偿。原告主张交通费200元，但未提供交通费单据，本院对此不予支持。原告的损失范围为：医疗费2，730.23元、误工费3天x49.35元／天=148.05元、护理费3天x49.35元／天=148.05元、伙食补助费3天x30元／天=90元、鉴定费1，060元，合计4，176.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告田海涛赔偿原告田夫龙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费共计4，176.33元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告田夫龙的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田海涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张爱丽人民陪审员  刘宝林人民陪审员  徐登俊二０一四年十二月一日书 记 员  马永哲
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第1645号上诉人（原审原告）：朱志强。委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。委托代理人：张扬，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市豪贤路。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：李月华、莫燃，均系该局工作人员上诉人朱志强因房屋拆迁纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第367号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。案经原审法院审理查明，2007年8月23日，原审法院向广州市房地产交易登记中心发出（2006）越法执字第3218号《委托拍卖函》，将广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（下称涉案地块）委托被告拍卖，同年8月30日被告发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》，公告拍卖涉案地块。2007年9月29日广东粤海房地产开发有限公司与广州市房地产交易登记中心签订穗拍出（2007）第42、43号《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》，确认粤海公司通过拍卖竞得涉案地块。2007年11月2日，原审法院作出（2006）越法执字第3218-2号民事裁定书裁定如下：广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地段18994平方米的土地使用权归广东粤海房地产开发有限公司。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中被告是根据法院的委托拍卖函对涉案地块进行拍卖，并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告朱志强的起诉。上诉人朱志强不服原审裁定，上诉至本院称：一、原审法院事实查明不清，适用法律依据错误，应予撤销并改判。本案涉及被上诉人对涉案地块拍卖的事实。根据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复（（2009）行他字第55号）》，土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。所以，原审法院明显适用法律错误。二、原审法院对上诉人申请追加广东粤海房地产开发有限公司作为第三人不做处理。被上诉人抗辩其不存在将涉案地块收归国有重新拍卖的行为。但粤海公司，即涉案地块的新开发商接受媒体时表示涉案地块是由房管局收回再拿来拍卖的。因粤海公司与本案有重大关联，且对查清本案事实有重要的意义，上诉人在一审时特申请追加粤海公司为本案第三人参与诉讼，但原审法院对此不做任何处理，明显不符合法律规定。三、上诉人原系泰康路83号之一房屋的合法产权人，拥有属于自己的房子。但被上诉人在90年代批准北秀公司拆迁，要求上诉人签订协议、搬离被拆房屋。上诉人原本以为至少可以回迁至原房屋，所以即使向他人租住房屋也有期望。但没想到过了十多年，被上诉人又违法强制要求上诉人弃产，不得回迁。另，上诉人在一审提交的民事判决书中第二页明确涉案地块是广州市登记在册的烂尾地，被市房管局收回后公开拍卖的方式给粤海房地产开发公司，实际上一审法院在另案中是确认了被上诉人将涉案地块重新收回，实际上，被上诉人是作出了具体行政行为。综上，上诉人请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第367号行政裁定；二、确认被上诉人将广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（简称“涉案地块”）重新回收并将其出让给广东粤海房地产开发有限公司的具体行政行为违法；三、判令被上诉人赔偿上诉人无法回迁至涉案地块的房产造成的经济损失人民币5280000元；四、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称，答辩意见与一审答辩意见一致，请求法院维持一审裁定。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查，上诉人在一审庭审时明确其诉讼请求为：确认被上诉人的重新回收行为违法及赔偿。另，上诉人在二审开庭前提交了一份电视节目中的电话采访记录。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该言辞无法证明被上诉人确实做出回收行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”经审查，被上诉人根据原审法院向广州市房地产交易登记中心发出的（2006）越法执字第3218号《委托拍卖函》，发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》，公告拍卖涉案地块，因此，被上诉人并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，上诉人亦未有证据证明被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。上诉人主张涉案地块是经市房管局重新收回后拍卖的，并无充分证据予以证明，而上诉人二审提交的电视节目中的电话采访记录，亦不能证明被上诉人作出了重新回收涉案土地的具体行政行为，因此，对于上诉人的上述主张，本院不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一四年十二月三日书 记 员  潘星钿甘尚钊
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第5212号罪犯农居运，男，1988年6月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）中中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人农居运犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯农居运在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年9月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯农居运在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯农居运在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯农居运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯农居运予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一四年十二月三十日书 记 员  莫振英
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01685-2号原告乔小兰、李昂与被告北京茹原金阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年6月25日作出（2014）怀民初字第03683号民事判决书。判决生效后，权利人乔小兰、李昂于2014年7月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第03683号民事判决书，即要求被执行人北京茹原金阳物流有限公司给付费人民币三十一万七千一百七十六元。在执行过程中，经查，被执行人北京茹原金阳物流有限公司与申请人乔小兰、李昂达成和解协议并已给付人民币五千元，现无财产可供执行且现暂无履行能力，申请执行人乔小兰、李昂同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人北京茹原金阳物流有限公司应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人北京茹原金阳物流有限公司与申请人乔小兰、李昂已达成和解协议，现无财产可供执行且现暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03683号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人乔小兰、李昂在本次执行程序终结后发现被执行人北京茹原金阳物流有限公司未按和解协议履行且有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京茹原金阳物流有限公司仍有继续履行的义务。主执行官周科执行员  朱洪日执行员  李瑞涛二〇一四年十二月十六日书记员  张晓丹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第05603号罪犯鲁定娇，女，1983年9月18日出生于云南省镇康县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。中华人民共和国最高人民法院于2007年5月15日作出（2006）刑复字第200号刑事判决，以被告人鲁定娇犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第163号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第505号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁定娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯鲁定娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁定娇减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2030年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一四年十二月十六日书记员  汤 靓
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民仲审字第00055号申请人顾艳。被申请人镇江深国投商用置业有限公司，住所地江苏省镇江市润州区朱方路与中山路交汇处（牌湾口）。法定代表人刘灿祥，该公司董事长。申请人顾艳与被申请人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2014年8月22日作出（2014）镇裁字第028号裁决，裁定：（一）被申请人向申请人履行东方伟业广场001幢1012号房屋的交付义务；（二）被申请人向申请人支付违约金，违约金以1650280元为基数，按每日万分之四计算，自2012年7月1日起至实际交付之日止；（三）仲裁费5000元由被申请人承担。该裁决生效后，被申请人未履行上述裁决所确定的义务。申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查。本案现已审查终结。本院认为，镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第028号裁决不违背我国的法律和社会公共利益，不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第028号裁决准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 东 晖审 判 员 陈  征代理审判员 司马仲华二〇一四年十二月十八日书 记 员 余 承 娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一初字第433号原告李某，女。被告黄某某，男。原告李某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员杨华适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告李某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与被告黄某某于2006年相识，2008年4月确立恋爱关系，2009年1月20日登记结婚。2010年8月27日生女儿黄熙熙。双方婚前了解不够、性格不合，被告曾经吸食毒品，经常为小事发生争吵，甚至对原告施暴，威胁原告父母。虽然事后被告认错并书写了保证书，但是仍未改正，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使双方无法同居生活，夫妻感情已破裂，故原告请求判决原、被告离婚；婚生女儿黄熙熙由原告直接抚养，被告每月承担小孩生活费1000元，小孩的教育费、医疗费用各负担50%。为支持其诉讼请求，原告李某提供了以下证据：证据1、结婚登记审查处理表一份，证明原告李某与被告黄某某于2009年1月20日登记结婚；证据2、保证书一份，证明被告具有过错，对家庭不负责任；证据3、出生医学证明一份，证明女孩黄熙熙的基本身份情况。上述证据经庭审质证，被告黄某某对原告李某提供的证据1、3无异议；对证据2有异议，其异议理由是被告不打牌、不吸毒，只是因为原告怀疑被告。被告黄某某辩称：原告所述事实不属实。原告与被告在2008年初相识后就确定了恋爱关系。原告与被告打过架，但已是前几年发生的事情。被告没有吸食过毒品，也没有威胁过原告的父母。原告和被告只是因为小事发生争吵，被告不同意离婚。被告黄某某未提供相关证据：对于原告李某提供的证据，本院经质证认为：原告李某提供的证据1、3，证据本身未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；原告李某提供的证据2，被告是否具有重大过错，无相关证据予以佐证，故本院不予采纳。经审理查明：原告李某与被告黄某某相识后于2008年4月确立恋爱关系。2009年1月20日登记结婚。2010年8月27日生育女孩黄熙熙。婚后初期双方虽发生过冲突，但夫妻感情尚好。近年来，被告黄某某因故对原告李某在外活动存在猜忌，导致双方发生争执。事后被告黄某某为了与原告李某和好，向原告李某出具了保证书，表示要做个关爱家庭的人。但原告李某认为被告黄某某至今仍未改变，故以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案当事人争议的主要问题是：原告李某与被告黄某某之间的夫妻感情是否完全破裂，有无和好的可能。本院认为：原告李某与被告黄某某系自由恋爱，婚姻基础较好。夫妻之间出现矛盾，主要是因为双方未能采取正确的方式处理家庭生活中遇到的问题，只要双方在今后的生活中相互扶持，增加彼此之间的信任，共同努力抚养、教育好小孩，夫妻关系有和好可能，故原告主张其夫妻感情确已完全破裂的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告李某与被告黄某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一四年十二月十七日书记员 贺白平附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）有其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第74号罪犯张鹏，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2011年12月26日以（2012）青羊刑初字第11号刑事判决，以被告人张鹏犯盗窃罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金4000元，刑期自2011年8月21日至2015年12月20日止。该犯上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年3月13日以（2012）成刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯张鹏在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分160分。经审理查明，罪犯张鹏在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩优秀，积极参加劳动。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。本院认为，罪犯张鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张鹏予以减刑十一个月二十一天。刑期至2014年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李聪颖
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第2651号原告蒋某。原告孙某甲。原告孙某乙。被告孙某丙，淮安市清河区北京新村十一区五幢一楼最西边。原告蒋某、孙会勤、孙某乙与被告孙某丙继承纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某、孙某甲、孙某乙，被告孙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称：我与孙家训生育二女一子，即原告孙某甲、孙某乙和被告孙某丙。2014年7月12日，孙家训因病去世，孙家训在中国工商银行股份有限公司淮安淮海支行（以下“淮海支行”）留有存折一份，存款92837.32元及利息，该存款属孙家训的遗产，应由原、被告共同继承。原告孙某甲、孙某乙诉称，我们同意将自己继承的份额赠与原告蒋某。被告孙某丙辩称，对父亲孙家训的银行存款92837.32元属遗产不表异议，但存款中有丧葬费、抚恤金，请求依法判决。经审理查明：原告蒋某与被继承人孙家训，生育二女一子，即长女孙某甲、次女孙某乙和子孙某丙，2014年7月12日，孙家训因病去世。被继承人孙家训留有活期存折一份，户名为孙家训，帐号为11×××21，开户行淮海支行，该存折载明2014年7月7日余额为25592.41元；2014年8月6日，存入123070元，余额为148662.41元；2014年8月12日，支取55880元，余额为92782.41元。2014年9月21日，存入利息54.91元，余额为92837.32元。双方当事人均表示2014年7月12日以后帐户上增加的款项为丧葬费、抚恤金，后支取部分亦为死者购置墓地支取。上述事实，有双方当事人陈述，活期历史明细清单、证明等证据证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案双方当事人均为被继承人孙家训的同一顺序继承人，2014年7月7日，孙家训存折上的存款属原告蒋某与被继承人孙家训夫妻共同财产，其中的一半即12796.2元属原告蒋某的个人财产，另一半即12796.2元属被继承人孙家训的遗产，由双方当事人法定继承。截止2014年9月21日孙家训存折上增加的款项，虽不属遗产，但可比照法定继承分割。原告孙某甲、孙某乙表示将其应得份额赠与原告蒋某，本院照准。经调解不成，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、“开户行淮海支行，户名为孙家训，帐号为11×××21的存折存款92837.32元及利息均归原告蒋某所有。二、原告蒋某于本判决生效后十日内一次性补偿被告蒋勤2万元。案件受理费2121元，原告蒋某负担1571元，被告孙某丙负担550元（原告蒋某已垫付，被告孙某丙于本判决生效后十日内给付原告蒋某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。审判员 刘 青二〇一四年十二月二十四日书记员 翟郁明附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）自行管字第1号张仁彬诉富顺县城乡规划建设和住房保障局行政其他一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交自贡市沿滩区人民法院审理。二〇一四年十二月十五日
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）民执字第563号申请人青海省海东市就业服务局与被执行人杨某借款合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第352号民事判决书已经发生法律效力。申请人青海省海东市就业服务局于2014年5月6日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人杨某本人外出务工暂未回家且其家中也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第352号民事判决书确定内容的本次执行程序。二、待被执行人回家且具备执行条件时，申请人青海省海东市就业服务局向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  穆浩军审判员  王 伟审判员  王应武二〇一四年十二月一日书记员  王正刚
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新少民初字第145号原告陈某某，男，2009年2月22日出生。法定代理人马红娟，女，1989年8月22日出生，系原告陈某某之母。被告陈景昭，男，1986年6月5日出生。原告陈某某诉被告陈景昭抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人马红娟到庭参加诉讼。被告陈景昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2012年8月27日，原告母亲马红娟与被告陈景昭在新郑市民政局办理离婚登记手续，离婚协议中明确约定原告由被告抚养并独自承担抚养费。但离婚后被告拒不承担抚养责任，原告一直跟随母亲生活。2013年10月22日，经协商原告母亲与被告就抚养权变更一事达成协议，约定原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元计算至原告满18周岁止。同时2013年10月22日协议中明确说明原告一直跟随母亲生活被告应支付原告2012年8月27日至2013年10月22日的抚养费20000元。协议签订后，被告拒不按协议约定履行自己的义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告每月支付原告抚养费1000元，从2014年1月1日起至原告满18周岁止；并要求被告支付2012年8月27日至2013年10月22日期间的抚养费20000元。被告陈景昭未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告陈景昭与原告陈某某之母马红娟于2009年8月26日在新郑市民政局办理结婚登记手续，于2009年2月22日生育原告陈某某，2012年8月27日在新郑市民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定，原告陈某某由被告陈景昭抚养，抚养费由被告陈景昭承担。2013年10月22日，被告陈景昭与马红娟就原告陈某某的抚养达成协议，约定原告陈某某由马红娟抚养，被告每月支付原告抚养费1000元至原告18周岁止；被告陈景昭应支付原告2013年10月22日之前的抚养费20000元。另查，1、原告陈某某从2012年8月27日至今由马红娟抚养。2、原告陈某某跟随马红娟生活期间，被告陈景昭支付原告抚养费2000元。以上事实，有原告方的陈述、出生证明、离婚协议书、抚养协议等证据证实。本院认为，被告陈景昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。马红娟与被告陈景昭离婚后，原告陈某某一直跟随马红娟生活至今，现原告陈某某要求被告陈景昭按照约定每月承担1000元的抚养费及支付自2012年8月27日至2013年10月22日的抚养费20000元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景昭应支付原告陈某某自2012年8月27日至2013年10月22日的抚养费20000元。二、被告陈景昭应于每年的元月20日前支付原告陈某某当年的抚养费12000元，自2014年1月1日起支付至原告陈某某能够独立生活时止。案件受理费减半收取为100元，由被告陈景昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，上诉应递交上诉状正本一份，副本七份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵梅香二〇一四年十二月十七日代理书记员  张亚奇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）敖民初字第5980号原告李洪生，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告武安州农民专业合作社（宝田种养科技农民专业合作社），住所地：敖汉旗。法定代表人孙则副，社长。被告宋泽宇，男，48岁，汉族，农民，住敖汉旗。被告于东辉，男，38岁，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告李洪生诉被告武安州农民专业合作社、宋泽宇、于东辉劳务合同纠纷一案中，原告李洪生于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪生的申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪生撤回起诉。案件受理费176元减半收取88元，由原告负担。审判员  张海利二〇一四年十二月八日书记员  李 琦
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂仙桃刑初字第00548号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人周某某，男，1983年5月24日出生，汉族，湖北省天门市人。2014年7月2日因诈骗被仙桃市公安局行政拘留，因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月14日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。被告人毛某某，女，1986年8月18日出生，汉族，湖北省天门市人。2014年7月2日因诈骗被仙桃市公安局行政拘留，因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月14日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人周某某、毛某某犯诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人周某某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月，被告人周某某购买微信模拟器和IP模拟器、电脑、手机、银行卡开始实施诈骗，其与被告人毛某某租赁仙桃市翰林公馆1栋2301室作为诈骗场所，由周某某在互联网百度贴吧和手机微信上发布虚假招嫖信息，由毛某某冒充工作人员和服务人员接听电话。在被害人与其取得联系后，以收取“预定金”、“保证金”为名，要求被害人汇款至指定的银行账号。被告人周某某与毛某某采取上述方式于2014年5月5日骗取周某某人民币11200元，2014年5月25日骗取杨某某人民币7000元。案发后，被告人周某某、毛某某退出全部赃款，已发还给被害人周某���、杨某某，取得被害人谅解。上述事实，被告人周某某、毛某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某某、杨某某的陈述；转账信息手机截屏、网址截屏；仙桃市公安局检查笔录、扣押物品清单及照片、到案经过、办案说明、手机通话详单、谅解书；仙桃市公安局仙公保决字（2014）885号证据保全决定书；中国工商银行汇款明细、中国工商银行、中国农业银行账户历史明细清单；户籍信息及被告人周某某、毛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某、毛某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某某、毛某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某某、毛某某退出全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年2月1日止）。被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年2月1日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽 蓉二〇一四年十二月十日书记员 ��殷翩翩
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第665号上诉人（原审被告）：马奎风，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人：张连全，山东聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘玉忠，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住茌平县。上诉人马奎风因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年6月26日至2011年10月24日，原告承包了被告在贵和家苑三号楼、五号楼的混凝土工程。双方未签订书面合同。被告承诺工程完工后给原告全部结算，但被告未履行承诺。2012年1月20日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘玉忠工资款（10000元整）贵和3号楼5号楼马奎风2012年1月20号”。原审院认为：原告刘玉忠承包了被告马奎风在贵和家苑楼房的混凝土工程，双方虽未签订书面合同，但实际已形成建设工程施工合同关系。原告依约完成双方约定的工程量，被告理应与原告结算工程款。被告未全部支付原告工程款，并向原告出具欠条一份，原、被告之间债权债务关系明确。被告提交的证明出具时间与其欠条的时间相距较久，且该证明不是正式的罚款单据，故对被告的答辩意见，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八之规定，判决如下：被告马奎风于判决生效后十日内支付原告刘玉忠工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马奎风负担。上诉人马奎风不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人5040元。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人为主张工程款因存在质量问题被发包方扣除15040元，被上诉人应偿还上诉人5040元，在一审法院提交的两份证人证言未予采信错误，原审法院在庭审时应予告知证人出庭接受质证，或者法庭调查核实，未予认定错误。二、一审法院认定被上诉人的诉讼时效已经超过两年，在被上诉人未提交证据证明其在每年向上诉人多次催要的情况下，认定本案诉讼时效中断错误。被上诉人刘玉忠答辩称：一、马奎风让刘玉忠偿还欠款5040元，没有法律依据。证人应当出庭作证。上诉人所提交的两位证人未出庭作证，一审法院依法未予采信正确。二、被上诉人提交的2014年1月10日茌平县清包办公室出具的证明，证人韩某、刘某，能够证明被上诉人未过两年的诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，刘玉忠提交茌平县清欠办公室在2014年1月11日或12日出具的证明一份，证明其起诉未超过诉讼时效。马奎风质证：此证据是复印件，从内容中没有显示本案马奎风的任何事宜，也没有刘玉忠名字，和本案不具有关联性，不予认可。本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。本院认为：上诉人马奎风作为本案的被告，主张被上诉人刘玉忠应偿还其5040元，在本案中未提出反诉，本案不予审理。上诉人马奎风主张被上诉人刘玉忠未在2年的诉讼时效内向其主张权利，已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借据未注明履行期限，刘玉忠可以随时要求马奎风履行偿还义务，据马奎风自述刘玉忠未向其主张过权利，故刘玉忠与2014年7月31日向人民法院提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效。上诉人马奎风的此项主张，本院不予支持。二审期间，刘玉忠提交茌平县清欠办公室在2014年1月10日出具的证明系复印件，马奎风不予认可，本院依法不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马奎风负担。本判决为终审判决。审判长 黄 进审判员 杜宏伟审判员 杨 轲二〇一四年十二月十二日书记员 赵书青
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第3234号原告：赵永才。委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。被告：浙江特宝鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道南山闸工业区。法定代表人：方辉，该公司执行董事。原告赵永才与被告浙江特宝鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员张挺霞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵永才及其特别授权委托代理人管伟军到庭参加诉讼，被告浙江特宝鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告赵永才起诉称：2013年年底，原告开始为被告加工刀模。2014年6月10日，原被告对加工款进行结算，被告尚欠原告加工款24000元。后原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告浙江特宝鞋业有限公司偿还原告加工款24000元。原告赵永才为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。2、2014年特宝鞋业供应商对账单一份，用以证明经双方结算，被告尚欠原告加工款24000元事实。被告浙江特宝鞋业有限公司未作答辩，也未提交相关证据。经审查，原告赵永才当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告浙江特宝鞋业有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告赵永才提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定案件事实与原告陈述相一致。本院认为，原告赵永才与被告浙江特宝鞋业有限公司之间形成的加工合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告按约完成了加工业务并经双方结算后，被告浙江特宝鞋业有限公司应当及时支付加工款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江特宝鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告赵永才加工款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告浙江特宝鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 张挺霞二〇一四年十二月二十九日代书记员 陈杨鹏
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第2037号申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。法定代表人张云青，该行董事长。委托代理人朱志刚，该行资产管理部职员。委托代理人张豪，该行资产管理部职员。被执行人苏州恒坤物资有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号华东国际塑化城内，组织机构代码55123023-2。法定代表人李成强。被执行人苏州福宁投资发展有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号华东国际塑化城内，组织机构代码55023660-8。法定代表人苏仙福。被执行人江苏沪太投资担保有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇世纪广场财务富商务大厦602室，组织机构代码78710942-0。法定代表人苏仕发。被执行人苏州鹏雄钢铁有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号华东国际塑化城内，组织机构代码55028494-1。法定代表人钟鹏程。被执行人苏州海腾钢铁贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号华东国际塑化城内，组织机构代码55469154-4。法定代表人余汉文。被执行人太仓佳恒钢铁有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号华东国际塑化城内，组织机构代码55246673-0。法定代表人徐光明。被执行人李成强，男，1984年2月15日生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人李海龙，男，汉族，1988年4月15日生，住所地四川省渠县。江苏太仓农村商业银行股份有限公司与苏州恒坤物资有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、苏州鹏雄钢铁有限公司、苏州海腾钢铁贸易有限公司、太仓佳恒钢铁有限公司、李成强、李海龙金融借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第0282号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州恒坤物资有限公司于本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金537222.97元，利息22070.3元（计算至2012年12月20日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至款付清之日止），苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、苏州鹏雄钢铁有限公司、苏州海腾钢铁贸易有限公司、太仓佳恒钢铁有限公司、李成强、李海龙对苏州恒坤物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并由苏州恒坤物资有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、苏州鹏雄钢铁有限公司、苏州海腾钢铁贸易有限公司、太仓佳恒钢铁有限公司、李成强、李海龙共同负担江苏太仓农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费、财产保全费、公告费15396元，合计574689.27元，苏州恒坤物资有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、苏州鹏雄钢铁有限公司、苏州海腾钢铁贸易有限公司、太仓佳恒钢铁有限公司、李成强、李海龙未按判决书规定期限履行义务。根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年8月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到可供执行的财产，本案尚未执行到位574689.27元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）太商初字第0282号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李卫平执行员  王惠生执行员  陆玲华二〇一四年十二月二日书记员  周 波
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂南法执字第500-2号申请执行人谭亚强（曾用名谭子强），男，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：阮传欣、邓耀洲，广东海日律师事务所律师。被执行人梁远桓，男，汉族，住茂名市文明北路。申请执行人谭亚强与被执行人梁远桓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁远桓应偿还借款本金130000元及利息给申请执行人谭亚强，并负担案件受理费1450元、执行费1850元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月17日查封被执行人的房屋一套，因查封的被执行人财产暂时无法处理，现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，申请执行人申请本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）茂南法执字第500号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  朱雅贤审判员  江锦秀二〇一四年十二月十九日书记员  苏珊珊
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民一初字第01107号原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司。法定代表人：姚鹏勇，公司总经理。被告：汪江虹，女，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告汪江虹物业服务合同纠纷一案中，黄山翔天酒店物业管理有限公司于2014年12月3日以双方同意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。审判员  谢利宁二〇一四年十二月三日书记员  朱 蓓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随县民初字第01603号原告林某甲，农民。委托代理人吴光才（代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书）。被告王某，农民。原告林某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人吴光才、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争执。被告不尽家庭义务，也不管孩子，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判决我与被告离婚。原告林某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件、原、被告及其子林某乙户口本复印件各1份，拟证明原告的主体资格和原、被告婚后生育一子，取名林某乙。证据二：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系。证据三：对原、被告之子林某乙的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实，并且如果原、被告离婚，林某乙愿随父亲林某甲生活。证据四：对原告母亲罗某的调查笔录1份，拟证明原、被告婚后感情不和，夫妻感情破裂。被告王某辩称：我与原告恋爱三年才结婚，婚姻基础很好，我与原告产生矛盾主要是因为我与原告缺少沟通交流，我希望法院帮助做工作化解矛盾，挽回我们的夫妻感情，保障家庭的完整。被告王某未向本院提交证据。经庭审质证，被告王某对原告所举的证据一、二均无异议。经审查，本院认为原告所举证据一、二来源合法，内容客观真实，依法予以采信。被告王某对原告所举证据三有异议，认为孩子未成年，其证言没有效力。被告对原告所举证据四有异议，认为证明内容与事实不符。对上述争议的证据，本院认为原告所举证据三、四中证人均未出庭接受当事人质询，其证言真实性无法核实，故对该两份证据不予采信。经审理查明：1996年，原告林某甲与被告王某经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在原随州市民政局登记结婚。1999年1月26日，双方在随县安居镇车岗村6组林某甲老家中举行婚礼，随后开始共同生活。2001年1月15日，原、被告生育一子，取名林某乙，现就读于随县安居镇中心学校初中二年级。婚后，双方为家庭琐事产生矛盾。2014年11月7日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。本案在审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持要求和好，双方分歧较大，致使本案未能调解。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻应当相互忠实，相互尊重。原、被告系相识恋爱结婚，婚后在一起共同生活多年且育有一子，证明原、被告有一定的夫妻感情，期间双方虽为生活琐事有过矛盾，但夫妻关系尚能维持。原告在庭审中并未举出充分证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理审判员  李波二〇一四年十二月二十三日书记员  李典
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第3007号申请执行人叶明儿与被执行人梅文华、吴爱健民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）丽莲商初字第1980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶明儿于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人所有的财产正另案处置中，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第3007号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杜岳然执行员  付巍巍执行员  杜岳然二〇一四年十二月十九日书记员  林 燕
秦 军 与 阿 克 陶 县 众 合 煤 业 有 限 责 任 公 司 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民事判决书（2014）陶民初字第346号原告秦军，男，汉族，1962年7月12日出生，无业。被告阿克陶县众合煤业有限责任公司（以下简称众合煤业）。住所地：阿克陶县沙色地克矿区。法定代表人马佐成，该公司矿长。委托代理人周文站，男，土家族，1974年9月25日出生，该公司副矿长。委托代理人长春，新疆卓慧律师事务所律师。原告秦军诉被告阿克陶县众合煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦军、被告阿克陶县众合煤业有限责任公司法定代表人马佐成及其委托代理人长春到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告秦军诉称：2009年2月，原告从乌鲁木齐到被告矿区的2号井当巷道修理工，同年9月，被告指派原告到阿克陶县公安局进行安全员培训。2010年4月至2011年7月23日担任5号井负责人兼任民爆物品监督员和安全员期间，被告公司原法定代表人周某某向原告承诺井队长每月工资8000元，民爆物品监督员和安全员每月工资4000元。2011年7月，被告违反领取和使用火工品的规定，被阿克陶县公安部门查封库房，停业整顿。被告误认为查封库房与原告有关，于2011年7月23日免去了原告安全监督员，并以此为借口不发工资。原告通过向有关部门反映情况，被告同意发放5号井井队负责人工资130000元，并于2012年1月3日写了一张欠条，约定2012年1月10日前付70000元，剩余60000元于2012年5月15日前付清。但被告时至今日一分钱也没有给原告。故诉至法院，请求判令被告支付130000元工资，逾期利息90364.27元。被告众合煤业辩称：被告不欠原告工资，原告在被告处承包5号矿井期间，向被告借款256561.68元。由于双方账目尚未结清，请求法院一并作出处理。庭审中，原告为证明其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告工资130000元的事实。经质证，被告对该欠条的真实性有异议，认为该欠条的经手人是董某某，应由董某某本人出庭作出说明。2、违约利息计算标准，证明从2012年1月11日至2014年10月9日，被告欠130000元工资产生的利息为90364.27元。经质证，被告对该证据不认可。庭审中被告为反驳原告诉求向法庭提交了如下证据：1、借条、领条各一份，证明原告秦军向被告众合煤业借款256561.68元，领用相关材料物品14363元，被告主张与原告的工资欠款抵消。经质证，原告对该份证据的真实性认可，提出该借款是因为给工人发工资所写，材料也用在了5号井上，此证据与本案无关。2、证人董某某出庭证实，欠条系证人书写，原告在承包5号矿井期间，被告垫付了木材款30000元，给原告之子58000元，原告陆续领走50000元。经质证，原告对证人证言不认可，认为被告所付木材款及给其儿子的钱与本案无关。经质证认证，原告出示证据1证明被告欠原告工资130000元的事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对原告出示证据2无法律依据，不予认可；对被告出示的证据1及证人证言与本案无关，故不予认可。经审理查明，原告秦军于2010年4月至2011年7月23日期间担任被告5号井井队负责人并兼任安全监督员，被告公司原法定代表人周某某向原告承诺井队长每月工资8000元。2011年7月，被告违反领取和使用火工品的规定，被阿克陶县公安部门查封库房，停业整顿。被告误认为查封库房与原告有关，于2011年7月23日单方免去了原告安全监督员职务，并以此为借口不发工资。原告通过有关部门反映情况后，被告同意支付原告工资130000元，并于2012年1月3日书写欠条一张，约定2012年1月10日前支付70000元，剩余60000元于2012年5月1日前付清。本院认为，原告秦军就职于被告阿克陶县众合煤业有限责任公司，担任5号井井队长一职，双方虽只有口头约定，但已形成了事实劳动合同关系。原告付出劳动，被告就应支付劳动报酬。后被告向原告出具了130000元的工资欠条，双方已形成债权债务关系，被告应承担清偿债务的义务。对原告要求被告支付90364.27元工资利息的诉讼请求，无法律依据，不予采纳；对被告提出的原告在被告处借款256561.68元、领取相关材料物品14363元，主张抵消原告欠款的请求，由于借款与追索劳动报酬是不同的法律关系，且原被告双方未达成抵消的意愿，故对被告提出的抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告阿克陶县众合煤业有限责任公司应在本判决生效后十五日内支付原告秦军工资130000元；二、驳回原告秦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4606元，由被告阿克陶县众合煤业有限责任公司承担2717元，原告秦军承担1889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审判长  杨桂芬审判员  刘志辉审判员  李 梅二〇一四年十二月十六日书记员  王惠君
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第210-2号原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。法定代表人：范晓云，理事长。现负责人：张午奎。委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。被告：杨虎元，男，1973年7月8日出生。被告：李海连（杨虎元妻子），女，1976年6月20日出生。被告：靳新胜，男，1968年9月12日出生。被告：丁保香（靳新胜妻子），女，1970年1月3日出生。被告：王秀云，女，1970年4月22日出生。被告：杨跟生（王秀云丈夫），男，1970年3月11日出生。被告：闫映辉，女，1984年1月20日出生。被告：闫飞腾（闫映辉丈夫），男，1980年8月9日出生。本院在审理原告新绛县农村信用合作联社与被告杨虎元、李海连、靳新胜、丁保香、王秀云、杨跟生、闫映辉、闫飞腾借款合同纠纷一案中，原告新绛县农村信用合作联社于2014年12月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨虎元银行存款3万元。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告杨虎元在中国农业银行股份有限公司新绛县支行（帐号：××××××）的银行存款3万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 倩二〇一四年十二月十一日书记员 段瑞静
广东省龙门县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠龙法立行非执字第10号申请人：龙门县国土资源局，地址：龙门县西林路94号。法定代表人：陈英，局长。被申请人：李远兴，男，成年。本院于2014年12月25日收到申请人龙门县国土资源局申请执行被申请人李远兴退还非法占用土地及拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案的申请及相关材料，申请人向我院申请强制执行《行政处罚决定书》（龙国土资土执（2014）174号）的处罚内容。经审查，本院认为，申请人的申请与《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定不符，该批复明确了对涉及违反城乡规划法的违法��筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，农村非法占用土地所建的违法建筑物，违反的是土地总体规划，同样涉及到乡村规划问题，因此，对申请人的申请，本院不予受理。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对申请人龙门县国土资源局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  江永强审判员  谢剑雄审判员  罗秋燕二〇一四年十二月二十九日书记员  陈碧云
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涡刑初字第00676号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人王飞龙，男，1988年9月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，大专文化，无业，住安徽省涡阳县龙山镇王庄行政村王庄自然村*号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月10日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审，2014年10月30日被涡阳县人民检察院取保候审，同年12月10日被涡阳县人民法院取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）614号起诉书指控被告人王飞龙犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人王飞龙到庭参加诉讼，现已审理终结。安徽省人民检察院指控：2014年6月23日13时45分左右，被告人王飞龙持B型中国人民解放军车辆驾驶证驾驶号牌为皖AS52**的轿车，行驶至涡阳县西环路与淮中大道交叉口南50米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经安徽省中天司法鉴定中心司法鉴定：被告人王飞龙静脉血中乙醇含量为123.5mg／100ml，属醉酒状态。另查明，2014年10月10日被告人王飞龙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王飞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、血样提取表，案件查获经过，鉴定意见，现场笔录，证人张思远的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王飞龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王飞龙案发后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 武 磊二〇一四年十二月十六日书记员 张雨晨附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第09078号原告重庆科源物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈璐2号世源大厦2-4号，组织机构代码73656540-X。法定代表人曾朝正，重庆科源物业管理有限公司董事长。委托代理人吴凡，男，重庆科源物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告邹文君，男，1982年1月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆科源物业管理有限公司与被告邹文君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科源物业管理有限公司于2014年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆科源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆科源物业管理有限公司负担。审判员 刘 涛二〇一四年十二月四日书记员 彭超群
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6755号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郜玉鹏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郜玉鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郜玉鹏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,678.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,678.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第1536号上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，地址：广州市连新路43号。法定代表人：杨秦，职务：局长。委托代理人：赵兴福，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：冯群。委托代理人：陈辉，广东同益律师事务所律师。原审第三人：广州市白云出租汽车集团有限公司，地址：广州市泰沙路129-137（单号）2楼。法定代表人：叶坚，职务：总经理。委托代理人：麦苗，该公司职员。委托代理人：陈雅，该公司职员。上诉人广州市人力资源和社会保障局因工伤认定一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第424号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，第三人广州市白云出租汽车集团有限公司于2014年4月4日填写了《工伤认定申请表》并提交了相关材料，向被告广州市人力资源和社会保障局提出为李汉城办理工伤认定申请。被告经调查后于2014年5月27日作出穗人社工伤认（2014）002292号《工伤认定决定书》，注明第三人广州市白云出租汽车集团有限公司为用人单位，李汉城于2014年2月24日15：45左右，步行上班途中，经中山六路时突发疾病倒地，送往广州市第一人民医院抢救，于当日18：11抢救无效死亡。李汉城的情形不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤和第十五条视同工伤的规定，不认定为工伤。原告对上述决定不服，向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅于2014年7月2日作出粤人社行复（2014）60号《行政复议决定书》维持了被告的决定。另查明，据广州市中山六路停车场车辆保管员吴显祥的证言称：“当时（2014年2月23日晚09：30）他（李汉城）开车进停车场转弯时就不是很稳，车头磕到墙壁，车头碰花了一点。李司机下车后我问他今天为何这么早回来，他没有吱声，当时看着他有些气喘，咳嗽了两声，脸色不是很好，跟平时不同……”原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”关于李汉城突发疾病时间的判定问题，根据2014年2月23日晚21时30分许广州市中山六路停车场车辆保管员吴显祥的证人证言综合判断，李汉城当时身体已经非常不适，旁人从肉眼即可判断出李汉城当时“气喘、脸色不好”，可见此时李汉城已经出现疾病的症状，应当认定李汉城在当晚21时30分突发疾病。李汉城于2014年2月24日18：11经抢救无效死亡，距发病时间未超过48小时，故被告作出的工伤认定决定查明事实不清，违反上述工伤认定的有关规定，应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决：一、撤销被告广州市人力资源和社会保障局于2014年5月27日作出的穗人社工伤认（2014）002292号《工伤认定决定书》。二、被告广州市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起60日内重新对第三人广州市白云出租汽车集团有限公司2014年4月4日提出的工伤申请作出处理。上诉人广州市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉，认为：一、上诉人作出工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人是在上班途中，突发疾病倒地，送院抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》中视同工伤的情形。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误。《死亡医学证明书》记载：李汉城2014年2月24日发病到死亡的大概时间间隔为2小时，致死的直接病因为“猝死”病因为“急性冠脉综合症”。原审法院仅依据停车场管理员的证词就认定被上诉人的死亡是从2014年2月23日21时30分起发病，且从医学常识分析“急性冠脉综合症”根本不可能延续近18小时后猝死。故原审法院认定事实错误。请求二审法院：一、撤销原审判决；二、维持上诉人作出的工伤认定决定。被上诉人冯群答辩同意原审判决。原审第三人广州市白云出租汽车集团有限公司同意原审判决。经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，广州市第一人民医院出具的《死亡医学证明书》记载：导致死的直接病因为“猝死”，引起疾病的原因为“急性冠脉综合症”（可能）。发病到死亡的大概时间间隔为2小时。本院认为，关于李汉城突发疾病的时间问题。根据广州市第一人民医院出具的《死亡医学证明书》记载，李汉城是猝死，发病时间应为2014年2月24日15：45左右，是在步行上班途中。根据《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”被上诉人申请李汉城工伤，不符合上述法律规定的“在工作时间和工作岗位突发疾病”的法定条件，上诉人作出不认定为工伤的决定并无不当。车辆保管员吴显祥的证人证言陈述李汉城有“气喘、脸色不好”等情况，并不能直接证明李汉城当时属于发病。故原审法院据车辆保管员吴显祥的证人证言认定李汉城在“2014年2月23日晚21时30分”下班停车时发病的证据不足。原审法院认为据此撤销了上诉人作出的工伤认定，并责令重新作出工伤认定，属于认定事实不清，证据不足，本院依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第424号行政判决；二、维持广州市人力资源和社会保障局穗人社工伤认（2014）002292号《工伤认定决定书》。本案一、二审受理费各50元，均由被上诉人冯群负担。本判决为终审判决。审判长  陈卫红审判员  肖晓丽审判员  汪 毅二〇一四年十二月三日书记员  黄前明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第3862号罪犯任超，男，1984年3月17日生，土家族，初中文化，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省福泉监狱服刑。2012年7月23日，贵州省印江土家族苗族自治县人民法院作出（2012）印刑初字第93号刑事判决，认定任超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月7日起至2015年10月6日止）。2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯任超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年10月至2014年8月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯任超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任超减去有期徒刑四个月（刑期至2015年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年十二月二十三日书记员 裴梧先
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第2271号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告肖桂海，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告肖桂海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2011年11月27日。二、卡号：XXXX。三、额度：30000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：11049.22元（暂计至2014年6月6日，尚欠本金6765.16元，利息及复息4284.06元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6765.16元，利息及复息4284.06元，以上各项欠款暂计至2014年6月6日，合计欠款总额为11049.22元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖桂海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6765.16元以及利息、复息（暂计至2014年6月6日，利息及复息4284.06元；后续利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76.23元，由被告肖桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林伟钦代理审判员  张翼飞代理审判员  石 慧二〇一四年十二月十一日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页第5页共5页
杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭拱刑初字第798号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人宋坤，农民。2009年1月8日因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑十个月。2012年8月2日因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年3月16日刑满释放。2014年7月3日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月8日释放。2014年8月11日因本案被杭州市拱墅区公安分局决定行政拘留15日，同年8月26日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1649号起诉书，指控被告人宋坤犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人宋坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年6月15日下午，被告人宋坤至杭州市拱墅区祥符街道月星家居广场后门保安室旁，以技术开锁的方式盗窃被害人胡某停放在此的价值人民币836元的黑色莫拉克牌电动自行车一辆。该车已被其销赃，赃款已被其花用。2014年7月3日9时许，被告人宋坤至上述月星家居广场南侧顺旺基店前停车处，盗窃被害人彭某停放在此的价值人民币404元的红色新福牌电动自行车一辆。被告人宋坤窃得该车后，在逃离现场的过程中，被巡防队员抓获，该车经依法扣押已发还被害人。2014年8月10日下午，被告人宋坤至本市拱墅区祥符街道乐富智慧园12幢北面消防通道边上停车处，以掰锁的方式盗窃被害人余某停放在此的价值人民币897元的恒光牌电动自行车一辆。被告人宋坤窃得该车后，在逃离现场的过程中，被巡防队员抓获，该车经依法扣押已发还被害人。上述事实，被告人宋坤在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、被害人余某、胡某、彭某的陈述、证人严某、王某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、现场监控录像、刑事判决书、释放证明、调取证据清单、收据、扣押物品清单、发还清单、户籍证明、被告人宋坤的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋坤以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋坤在有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人宋坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币八百三十六元责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 石丽斐二〇一四年十二月十七日代书记员 吕 婷
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦执行异字第12号异议人：王芝，女，汉族。申请执行人：于连锁，男，汉族。本院在执行申请执行人于连锁与被执行人王芝买卖合同纠纷执行一案中，依法冻结了被执行人王芝工资账户。异议人王芝向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，王芝自愿撤回异议申请。本院认为，异议人王芝自愿撤回异议申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许异议人王芝撤回异议申请。审判员  张革二〇一四年十二月二十日书记员  张羽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛龙民初字第2390号原告郑某甲，男，1956年4月13日生，汉族。被告郑某乙，男，1960年6月14日生，汉族。本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙排除妨害纠纷一案中，原告郑某甲于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。另查明，原告诉状中有笔误，将被告郑某乙的名字错写为郑敏玉。本院认为，原告郑某甲撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某甲撤回对被告郑某乙的起诉。本案诉讼费50元，由原告郑某甲承担。代审判员  董曾曾二〇一四年十二月十二日书 记 员  沈 婷
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝二中法民终字第01594号上诉人（原审原告）姚兴红，男，1967年8月14日出生，汉族。委托代理人刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆中廷物业管理有限公司，住所地奉节县永安镇竹枝路345号，组织机构代码06827018-9。法定代表人吕伟，系该公司负责人。委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师。上诉人姚兴红因财产损害赔偿纠纷一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法民初字第01875号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚兴红于2014年12月18日以双方达成和解协议为由，向本院自愿申请撤回上诉并撤回起诉。本院经审查认为，姚兴红自愿申请撤回上诉并撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院（2014）奉法民初字第01875号民事判决；二、准予姚兴红撤回对重庆中廷物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案的上诉和起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由姚兴红负担；二审受理费1050元，减半收取525元，由姚兴红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 燕审 判 员 刘 康代理审判员 沈 平二〇一四年十二月十八日书 记 员 陈秋冰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第4372号上诉人（原审被告）陈红兵，男，1958年12月12日生，汉族，退休职工。被上诉人（原审原告）陈金宝，男，1951年10月27日生，汉族，退休职工。上诉人陈红兵因与被上诉人陈金宝用益物权确认纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈红兵于2014年12月10日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈红兵申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈红兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取40元，由上诉人陈红兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  舒晓艺审判员  夏海南二〇一四年十二月十日书记员  林雨虹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第03022号罪犯杜健康，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年3月15日作出（2006）渝一中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人杜健康犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59230元。杜健康不服对刑事部分提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）渝高法刑终字第117号刑事判决，因积极赔偿，获得受害方谅解，撤销原判，以被告人杜健康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第190号刑事裁定，对罪犯杜健康减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月9日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第448号刑事裁定，对罪犯杜健康减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02806号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杜健康在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次年终记功、2次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯杜健康在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。另查明，杜健康之父在二审中代其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18万元。本院认为，罪犯杜健康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜健康减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 杜 伟二〇一四年十二月十六日书记员 庹科玲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1752号申请执行人石德忠，男，1963年11月3日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人青岛艺翔工艺品有限公司，住所地平度市马戈庄镇唐戈庄村。法定代表人于海波，经理。本院在执行石德忠与被执行人青岛艺翔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一四年十二月二十日书记员 杨 臻
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中少民终字第00105号上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族。法定代理人：李天明，男，汉族。委托代理人：姜盛龙，男，汉族。委托代理人：关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院。法定代表人：郭启勇，该医院院长。委托代理人：潘勇，男，汉族，该医院法律顾问。委托代理人：吴秀英，女，汉族，该医院工作人员。上诉人李某某因与上诉人中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和少民初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长并主审，代理审判员高松、张忠星参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某某的法定代理人李天明、委托代理人姜盛龙、关宏静与上诉人盛京医院的委托代理人潘勇、吴秀英到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，2011年2月21日，李某某因患唇裂入住盛京医院处治疗，于2011年2月23日进行唇裂手术治疗，但手术治疗后，出现呼吸、心率减慢，血氧饱和度下降，多次抽搐、昏迷、颈强等症状，经抢救治疗后，表现出双眼凝视、口周发绀，右侧肢体强直等现象。自李某某出现上述症状至本案诉讼中，李某某占用盛京医院高间病房，且未支付相应治疗费用。现李某某具体表现为四肢不能自主活动、目光呆滞、语言功能丧失等。经李某某申请，原审法院于2013年11月13日委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定。北京明正司法鉴定中心通过召开听证会，在认真核对病历等相关材料、询问双方当事人后，于2013年12月2日、2014年1月20日给原审法院发函说明，因盛京医院提供的病历中无“麻醉术后访视记录”，送检材料不完整，作出终止鉴定，退案处理。原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。李某某因唇裂在盛京医院处进行治疗，但手术治疗后，出现呼吸、心率减慢，血氧饱和度下降等症状，后又出现多次抽搐、昏迷、颈强等症状，表现出双眼凝视、口周发绀，右侧肢体强直等现象。李某某在手术后出现非正常症状虽经盛京医院长时间多次救治，但仍未恢复到正常儿童的身体状态，且盛京医院在司法鉴定中，未能提供相应证据材料证明其在为李某某治疗过程中尽到了应有的责任，不能证明盛京医院本身没有过错，因此，盛京医院应依法对在治疗过程中给李某某造成的损害后果承担全部责任。关于李某某主张盛京医院预付医疗费100万元的请求，因李某某无证据证明其医疗费的实际支出情况及具体数额，李某某可在实际发生后，另行诉讼。关于李某某主张的营养费，根据李某某的治疗情况及盛京医院给造成的李某某的损害后果，原审法院酌情确定盛京医院应赔偿李某某营养费为10000元。关于李某某主张的住院伙食补助费，依据李某某治疗期间主张的天数（自2011年2月23日起至2014年3月31日止）及赔偿标准每日50元，确定李某某的住院伙食补助费为56650元（50元×1133日）。关于李某某主张的护理费，考虑李某某手术的症状及现年龄较小的实际情况等因素，对于李某某要求二人进行护理的人数标准，原审法院予以支持，但李某某主张每人每月3850元的护理费用标准，不符合相关法律规定，原审法院不予支持，对于李某某主张的护理费，应按照护理人员系农业户口，每人标准参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的农村居民人均纯收入9384元，确定李某某的护理费为58258元（9384元÷365日×1133日（自2011年2月23日起至2014年3月31日止）×2人］。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、盛京医院赔偿李某某营养费10000元；二、盛京医院赔偿李某某住院伙食补助费56650元；三、盛京医院赔偿李某某护理费58258元；四、上述各项费用共计124908元，由盛京医院于本判决生效之日起十日内一次性给付李某某；五、驳回李某某、盛京医院的其他诉讼请求。本案诉讼费6460元、鉴定费12000元，由盛京医院承担。宣判后，上诉人李某某上诉称：原审法院以《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》中的农村居民人均纯收入作为判定护理费的依据，属于适用法律错误；上诉人李某某要求盛京医院预付100万元医疗费属合理上诉主张；原审法院判决盛京医院赔偿李某某营养费10000元没有任何依据。盛京医院答辩称：李某某提出的要求无法律依据，不应予以支持。上诉人盛京医院上诉称：原审法院判决其举证不能承担败诉责任属适用法律错误；原审法院不应因北京明正司法鉴定中心因送检材料中无“麻醉术后访视记录”作出终止鉴定而推定行为人有过错，更无法推定盛京医院在治疗过程中给李某某造成的损害后果承担全部责任；对于医院病历真实性问题，盛京医院提出了病例客观性鉴定。李某某答辩称：原审判决认定盛京医院存在过错正确。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，应进行相关医疗事故司法鉴定，以确定盛京医院的诊疗行为与李某某损害后果之间是否存在因果关系，依据鉴定结论作出相应的判决。经李某某申请，原审法院于2013年11月13日委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，北京明正司法鉴定中心于2013年12月2日、2014年1月20日给原审法院发函说明，因盛京医院提供的病历中无“麻醉术后访视记录”，送检材料不完整，作出终止鉴定，退案处理。原审法院在没有相关司法鉴定结论的情况下径行判决，事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和少民初字第23号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。审 判 长  周晓书代理审判员  高 松代理审判员  张忠星二〇一四年十二月二日书 记 员  马晓玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮涟大民初字第726号原告嵇某，农民。被告杨某，农民。委托代理人袁辉，男，1973年8月1日出生，汉族，农民。本院在审理原告嵇某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告嵇某与被告杨某离婚纠纷一案按撤回起诉处理。案件受理费240元，减半收取，由原告负担。代理审判员  凌亚明二〇一四年十二月十五日书 记 员  郭新奇
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋市法刑终字第270号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王XX，男，汉族，山西省太原市人，初中文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2014年3月14日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年4月15日逮捕。现羁押于晋城市看守所。上诉人（原审被告人）刘XX，女，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2014年2月12日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月19日逮捕。现羁押于晋城市看守所。上诉人（原审被告人）辛XX，女，汉族，山西省沁水县人，高中文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2014年2月19日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月19日逮捕。现羁押于晋城市看守所。辩护人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人王XX、刘XX、辛XX犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年9月30日作出（2014）城刑初字第331号刑事判决。被告人王XX、刘XX、辛XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销原判，发回重审。本裁定为终审裁定。审判长  霍敏翔审判员  翟春祥审判员  秦树杰二〇一四年十二月八日书记员  郭红霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 调 解 书（2014）佛南法民五初字第2455号原告汪燕，女，1992年9月17日出生，汉族，住贵州省德江县，委托代理人王治波、刘耀斌，系广东国慧律师事务所律师、律师助理。被告苏静，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告广州市德邦物流服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道北自编586号之五。法定代表人黄偲海。委托代理人胡志祥，系该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人龙程明。委托代理人任彬彬、彭浩祥，系该公司员工。原告汪燕与被告苏静、广州市德邦物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机���车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，于2014年12月31日主持调解。原、被告双方经本院调解自愿达成如下协议：一、原告汪燕与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司一致确认，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2015年1月30日前一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、医疗器具费、精神损害赔偿金等合计17000元予原告汪燕，该款存入原告汪燕指定的以下账号，开户行：中国农业银行佛山南海支行，户名，汪燕，账号：62×××74。二、本调解协议生效后，就本起事故造成原告的所有损失，不再追究被告苏静、广州市德邦物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的任何赔偿责任；三、本案调解结案，诉讼费应减半收取209.11元（原告已预交），被告广州市德邦物流服务有限公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  冯雅婷二〇一四年十二月三十一日书记员  付小燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第318号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：袁家新，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告袁家新信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××30，信用额度为13000元），截至2014年5月17日，被告累计欠款22508.48元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行���款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款22508.48元（暂计至2014年5月17日的本金12860.26元、利息及复息8613.64元、滞纳金932.58元、其他费用102元），从2014年5月18日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2010年12月31日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用��取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30的信用卡，信用额度为13000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月17日，共发生透支22508.48元（其中本金12860.26元、利息及复息8613.64元、滞纳金932.58元、其他费用102元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁家新向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透���款本金12860.26元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年5月17日的利息及复息为8613.64元、滞纳金为932.58元、其他费用为102元，从2014年5月18日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由被告袁家新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  温爱华人民陪审员  陶茂娟二〇一四年十二月二日书 记 员  周家谊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳官执字第0286号申请执行人李岩，农民。被执行人王新峰，个体户。被执行人汤步敏，个体户。申请执行人李岩与被执行人王新峰、汤步敏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月7日作出（2013）邳官民初字第0257号民事判决书，判决书主文如下：被告王新峰、汤步敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李岩借款50万元。案件受理费9000元，由被告王新峰、汤步敏负担本院在执行过程中，查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳官执字第0286案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范昱晖执行员  李 振执行员  赵红亮二〇一四年十二月一日书记员  徐 展
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第6737号原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。负责人陈文松，职务总经理。委托代理人黄坑忠，男，汉族。被告詹兰妹。本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告詹兰妹电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。审判员  林明智二〇一四年十二月十五日书记员  黄 琴
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘高法执复字第68号申请复议人（被执行人）中核西北建设集团有限公司，住所地陕西省西安市西影路301号。法定代表人王建峰，该公司总经理。委托代理人于仪民，陕西联强律师事务所律师。申请执行人许利云，女，1959年8月20日出生，汉族。被执行人刘志明，男，1960年12月8日出生，汉族。申请复议人中核西北建设集团有限公司（以下简称中核西北公司）不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）作出的（2014）娄中执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，许利云与刘志明、中核西北公司民间借贷纠纷一案，娄底中院于2013年10月20日作出（2013）娄中民一初字第5号民事判决，判决被告刘志明偿还原告许利云借款本金400万元及利息，由被告中核西北公司对借款本息承担连带清偿责任。中核西北公司不服该判决，向本院提起上诉。2014年4月24日，本院作出（2014）湘高法民三终字第38号民事判决，驳回上诉、维持原判。由于刘志明、中核西北公司未履行上述判决确定的义务，许利云向娄底中院申请强制执行。娄底中院立案执行后，于2014年6月12日向被执行人刘志明和中核西北公司下达了执行通知书。另查明，中核西北公司不服本院（2014）湘高法民三终字第38号民事判决向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年8月22日立案审查。娄底中院已于2014年9月12日作出（2014）娄中执字第69号暂缓执行决定，决定本案暂缓执行3个月。中核西北公司向娄底中院提出异议。娄底中院经审查认为，该院依据生效判决和申请执行人的申请，依法向被执行人中核西北公司下达执行通知书程序合法。中核西北公司无视生效判决判令其所应承担的连带清偿责任，要求中止案件执行，其主张于法无据，对此不予采纳。中核西北公司所提交的西安市公安局对刘志明等涉嫌合同诈骗的立案决定书复印件，与本案无法律上的关联，不能阻碍权利人申请生效判决的执行。据此，于2014年7月18日作出（2014）娄中执异字第12号执行裁定，驳回中核西北公司的异议。申请复议人中核西北公司称：一、被执行人刘志明涉嫌合同诈骗案已于2014年6月11日被西安市公安局立案侦查，本案尚存疑点，需要刑事侦查结束才能真相大白；二、申请复议人怀疑本案借据上所盖印章为假印章；三、申请复议人已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已受理，如继续执行将有可能造成难以挽回的损失。请求撤销娄底中院（2014）娄中执异字第12号执行裁定。本院认为，娄底中院（2013）娄中民一初字第5号民事判决及本院（2014）湘高法民三终字第38号民事判决已经发生法律效力。中核西北公司应当履行上述生效判决确定的400万元借款本息的连带清偿义务。娄底中院根据许利云的申请立案执行，并向被执行人中核西北公司发出执行通知书符合法律规定。本案判决已经发生法律效力，中核西北公司认为尚需等待另案刑事侦查终结，申请对本案中止执行无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，中核西北公司认为本案生效判决有错误，可以向上一级人民法院申请再审。但申请再审，不停止生效判决的执行。综上，申请复议人中核西北公司申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回中核西北建设集团有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周康康代理审判员  周小辉代理审判员  邓茹一二〇一四年十二月二日书 记 员  赵红利
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法民三终字第613号本院于2014年11月24日对上诉人黄俊华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾支公司财产损失保险合同纠纷一案作出的（2014）江中法民三终字第613号民事判决书中，关于判决正文及诉讼费的承担部分存在笔误，应予更正，现裁定如下：一、判决书第一页倒数第六、七行“上诉人黄俊华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司”更正为“上诉人黄俊华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾支公司”；二、诉讼费承担部分“二审案件受理费2334元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担”更正为“二审案件受理费2334元，由上诉人黄俊华负担”。审 判 长  熊昌波审 判 员  甄锦瑜代理审判员  肖文文二〇一四年十二月十六日书 记 员  伍志华