wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）唐刑终字第485号原公诉机关唐山市开平区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人崔春龙，河北汉光律师事务所律师。河北省唐山市开平区人民法院审理唐山市开平区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年8月27日作出（2014）开刑初字第103号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员赵静出庭履行职务，原审被告人陈某及其辩护人崔春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市开平区人民法院认定，2014年6月11日0时许，被告人陈某在开平区一街村，趁夜晚无人之机，将被害人李某停放在路旁的银灰色五菱牌面包车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币24000元。当日上午，被告人陈某将盗窃车辆停放在陡沽庄路口附近，下午到停车地点取车时，被在此等候的与被告人陈某、被害人李某均系朋友关系的赵某发现。赵某报警，被告人陈某在现场等候，并将盗窃车辆使用的遥控器、车钥匙交给赵某。案发后，被盗车辆已被扣押并发还被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被盗车辆及盗用车辆遥控器的照片，证人赵某的证言，被害人李某的陈述，被告人陈某的供述及辩解，唐山市开平区物价局价格认证中心开价认字（2014）030号价格鉴证结论报告书，被告人陈某指认犯罪现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，被告人陈某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。河北省唐山市开平区人民法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某的行为被他人发现后，能够在现场等候公安机关的到来，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人的辩护人辩护称，被告人陈某具有自首情节，应从轻处罚的观点，予以采纳；但辩护人建议对被告人陈某判处其十个月以下有期徒刑并宣告缓刑的观点，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，原审被告人陈某以量刑过重为主要理由提出上诉，其辩护人崔春龙提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，且一审所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人陈某的家属向唐山市开平区人民法院缴纳罚金人民币30000元。本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定上诉人（原审被告人）陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人陈某及其辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内判处有期徒刑一年六个月并无不当，故上诉理由及辩护意见不予支持。鉴于二审期间，上诉人积极缴纳罚金，有悔罪表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2014）开刑初字第103号刑事判决，即被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。二、上诉人（原审被告人）陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  陈宝聚代理审判员  陈凤丽代理审判员  曹留柱二〇一四年十二月三十日书 记 员  刘丽叶
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连行执字第00031号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路**。法定代表人常绪宝，系该局局长。委托代理人杨忠全，系该局法规股股长。被执行人杨浩，男，1989年3月19日生，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人杨浩行政处罚一案中，因被执行人对在违法占地上的建筑物未自动拆除，现需予以强制执行拆除，因申请执行人暂无强制执行费用。需向财政申请拆除违法占地地上建筑物经费，待经费批下来后予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条三项之规定，裁定如下：本次程序终结葫连国土罚字（2013）第35号行政处罚决定书的执行。在本次程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何西广二〇一四年十二月五日书记员  陈家慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瑞民申字第20号申请再审人彭卯妹（原审被告）：女。委托代理人林传黄（特别授权）：。被申请人郑道弟（原审原告）：，（公民身份号码：3303251970********）。被申请人金笃柱（原审被告）：。原审被告：温州星都鞋业有限公司。法定代表人：金笃柱。原审被告：陈国成。原审被告：李福军。原审被告：郑永。原审被告：何法勇。申请再审人彭卯妹因与被申请人郑道弟、金笃柱，原审被告温州星都鞋业有限公司、陈国成、李福军、郑永、何法勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）温瑞商初字第3693号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请再审人彭卯妹以“委托书”上彭卯妹签名字迹与本人签字相符的鉴定结论为由，于2014年12月16日向本院撤回再审申请。本院认为，彭卯妹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许彭卯妹撤回再审申请。审 判 长 张德朝审 判 员 朱小微审 判 员 戴大喜二〇一四年十二月十六日代书记员 许彬彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1087-1号申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。被执行人王玉民，男，1948年6月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处东关村。被执行人徐淑梅，女，1973年10月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市皮肤病防治所。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人徐淑梅、王玉民金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第1087-1号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年十二月十四日书记员  宋春瑜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第3976号原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。被告高向梅，女，1972年7月28日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海警虹物业管理有限公司诉被告高向梅物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解，被告已履行完毕为由于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 张 丹二〇一四年十二月十二日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿民保字第1-2号 申请人刘玉兰。 被申请人范景村。 本院于2014年12月16日作出（2015）寿民保字第1-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人范景村驾驶的鲁G×××××号车一辆。因被申请人范景村已缴纳保证金30000元，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被申请人范景村驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。 审判员  张景成 二〇一四年十二月十九日 书记员  孙小军
云南省香格里拉县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）香民特字第01号 申请人：蒋奇梅，女，纳西族，1991年4月17日，云南省香格里拉市人，家庭住址：香格里拉市。 申请人蒋奇梅要求宣告张世六失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人蒋奇梅于2014年8月15日向本院提出宣告被申请人张世六失踪的申请，被申请人张世六系申请人蒋奇梅的继父，被申请人张世六于2009年3月离家出走，至今未归，现下落不明，申请人蒋奇梅请求宣告失踪。 经查，被申请人张世六，男，汉族，1953年2月7日生，四川省合江县人，系申请人蒋奇梅的继父，申请人蒋奇梅的母亲蒋士英已于2008年9月15日过世，2009年3月，被申请人张世六从香格里拉县xxx镇社区居民委会xxx家中出走后至今一直未归，申请人通过电话、报案以及到被申请人张世六的老家去寻找，均无被申请人的下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月30日在人民法院报第6086期发出寻找被申请人张世六的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人张世六仍然下落不明。 上述事实，有申请人母亲的户口注销证明、迪庆州公安局开发区直属分局的报案证明、迪庆香格里拉开发区社区居民委员会和开发区xx村居民小组确认的情况说明以及香格里拉县xxx镇社会事务办公室和迪庆香格里拉开发区社区居民委员会出具的被申请人与申请人的母亲有婚姻关系的证明为证。 本院认为，被申请人张世六自2009年3月离家出走，经申请人蒋奇梅多方寻找均无任何消息，出走后至申请人蒋奇梅申请宣告其失踪时已有五年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告三个月届满后，被申请人张世六仍下落不明，故申请人蒋奇梅请求宣告被申请人张世六失踪的诉讼请求符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告张世六失踪。 本判决为终审判决。 （此页无正文。） 审判长 张 晓 燕 审判员 马 国 琴 审判员 斯那曲宗 二〇一四年十二月三日 书记员 许 悦 莉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第03110号原告重庆优居物业管理有限公司，住所地大渡口区香港城1-26-3，组织机构代码69121260-X。法定代表人吴世秀，该公司总经理。委托代理人张荣，该公司员工，特别授权。被告莫晓娟，女，1989年2月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆优居物业管理有限公司诉被告莫晓娟物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员首云翠独任审判。经审理查明，原告系大渡口区祥福路92号竹园小区物业服务商，被告系该小区×栋××号业主。本院认为，原告在提起诉讼时未向本院提交任何履行催收义务的证据，经本院释明，原告也未在举证期限内向本院补交证据。原告重庆优居物业管理有限公司对被告莫晓娟的起诉不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告重庆优居物业管理有限公司对被告莫晓娟的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆优居物业管理有限公司对被告莫晓娟的起诉。案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  首云翠二〇一四年十二月十七日书记员  产慧婷
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2014）金东商初字第809号原告：马小叶。被告：范彩云。原告马小叶诉被告范彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告马小叶到庭参加诉讼，被告范彩云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马小叶诉称，2013年3月5日，被告范彩云向原告借款10000元并出具借条一份，承诺于2014年3月5日归还。借款到期后，被告履行还款义务。现诉至法院，请求判令1、被告范彩云归还原告借款10000元整，利息自2014年3月6日开始按月利1.5%支付至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、借条一份，证明两被告向原告借款10000元的事实。被告范彩云未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。本院查明事实：2013年3月5日，被告范彩云向原告马小叶借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到马小叶现金人民币10000元，借期1年，按月利一分五计算”。借款到期后，被告向原告支付利息至2014年3月5日，本金至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约还本付息，其一直未予归还借款本金，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范彩云于本判决生效后十日内归还原告马小叶借款本金10000元，并支付逾期利息（自2014年3月6日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  姜秀芳人民陪审员  朱惠忠人民陪审员  孔德君二〇一四年十二月三日书 记 员  舒珊娜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法保执字第10号申请人：云南睿德工贸有限公司住址：昆明市二环西路572号法定代表人：林向阳被申请人：姚永华，男，汉族，1988年4月23日出生，云南昭通人，住鲁甸县。申请人云南睿德工贸有限公司与被申请人姚永华买卖合同纠纷一案，申请人于二○一四年十二月二十四日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人姚永华所有的价值人民币玖拾万元整的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人姚永华所有的价值人民币玖拾万元整的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  韩晓君人民陪审员  熊世春二〇一四年十二月二十四日书 记 员  陆云涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11133号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告严东平，先生，1974年12月22日出生，住浙江省宁波市海曙区南苑街******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严东平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严东平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72113.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72113.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10878号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王细忠，先生，1988年02月15日出生，住福建省惠安县东桥镇珩山村珩厝**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王细忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王细忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54128.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54128.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂十堰中民四终字第00467号上诉人（原审原告）涂金梅，居民。委托代理人潘建强，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）十堰市市场开发服务中心。住所地：湖北省十堰市茅箭区港晖巷**。法定代表人陈志喜，系该中心主任。委托代理人陈舜林，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解。上诉人涂金梅因与被上诉人十堰市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第01118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员罗云飞参加评议的合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人涂金梅及委托代理人潘建强，被上诉人市场服务中心的委托代理人陈舜林到庭参加了诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理完毕。本院认为，因涂金梅在二审期间向本院提交了新的证据，证实十堰市太和医院对其拍摄影像报告单时的姓名拼写错误，并进行了纠正。另外，原审判决在认为“涂金梅可在伤残等级等确认后，另行诉讼处理”的情况下，又判决驳回了涂金梅的其他诉讼请求，实际上剥夺了涂金梅针对该部分，即残疾赔偿金及后续治疗费等另行起诉的权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第01118号民事判决；二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。本案二审案件受理费1547元，退还给涂金梅。审判员  王广泉审判员  罗云飞审判员  柏媛媛二〇一四年十二月十一日书记员  刘亚琼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1044号申请执行人钟义广，男，汉族，1981年1月20日出生，现住四川省什邡市。被执行人云南青丰牧生物科技有限公司，住所昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区竹园村****，现下落不明。法定代表人张彬林，总经理。申请执行人钟义广与被执行人云南青丰牧生物科技有限公司劳动争纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2013年10月18日作出的官劳人仲字(2013)第412号仲裁裁决已发生法律效力。因云南青丰牧生物科技有限公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，钟广义遂于2014年6月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院执行，已对被执行人云南青丰牧生物科技有限公司的银行账户予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单。经查，云南青丰牧生物科技有限公司现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同时被执行人下落不明，故本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产时，人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1044号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  张英才二〇一四年十二月二十八日书记员  张 睿
黑龙江省桦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桦南执字第521号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。 法定代表人王长辉，男，职务行长。 委托代理人胡永生，男，系原告信贷部主任。 被执行人王建庭，男，1957年6月22日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。 被执行人曲海波，男，1971年7月19日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。 被执行人李成才，男，1961年7月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。 被执行人高振海，男，1982年4月14日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。 被执行人于海东，男，1982年2月5日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人王建庭、曲海波、李成才、高振海、于海东金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第506号民事判决书，于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28507.15元、案件受理费1550元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）桦南执字第521号案件本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙庆才 二〇一四年十二月八日 书记员  薛志会
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁执字第1037号申请执行人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街**。法定代表人刘生海，该公司董事长。委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。被执行人南京宁瑞再生资源有限公司（以下简称宁瑞公司），，住所地在南京市江宁区秣陵街道陵里工业园万安东路**法定代表人陶洪军。被执行人陶洪军，男，1978年年2月19日生，汉族。被执行人李梅，女，1977年8月29日生，汉族。被执行人王学愚，男，1963年11月28日，汉族。申请执行人日升隆公司与被执行人宁瑞公司、陶洪军、李梅、王学愚借款合同、担保合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）江宁商初字第434号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告宁瑞公司应返还原告日升隆公司借款本金130万元并支付利息11715元、律师代理费38000元，合计1349715元，于本判决发生法律师效力之日起10日内付清。二、被告陶洪军、李梅对被告宁瑞公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告王学愚对被告宁瑞公司上述第一项债务中的借款本金80万元、利息7250元、律师代理费22800元，合计830050元承担连带清偿责任。四、原告日升隆公司对被告宁瑞公司所有的机械设备在上述第一项债权中的借款本金80万元、利息7250元、律师代理费22800元，合计830050元范围内享有优先受偿权。五、原告日升隆公司对被告陶洪军所有的江宁区天元东路228号苹果都市大厦1幢1321室在上述第一项债权中的借款本金50万元、利息4465元、律师代理费15200元，合计519665元范围内享有优先受偿权。本案受理费20907元、公告费560元，诉讼保全费5000元，合计33623元，由被告宁瑞公司、陶洪军、李梅共同负担12945元，由被告王学愚负担20678元。逾期，被执行人宁瑞公司、陶洪军、李梅、王学愚未履行义务，根据申请执行人日升隆公司的请求，本院于2014年3月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人宁瑞公司、陶洪军、李梅、王学愚发出执行通知书，责令到庭履行义务，到期后，被执行人宁瑞公司、陶洪军、李梅、王学愚未到庭亦未履行义务。经查，被执行人陶洪军名下的一处房产本院已轮侯查封，暂不宜处置，另一处本院已依法进行评估、拍卖，拍卖款2638710.10元已发还申请执行人日升隆公司，未发出被执行人陶洪军、李梅有银行存款、车辆等相关信息。被执行人王学愚给付案款500000元（已发还申请执行人日升隆公司），未发现有银行存款、房产、车辆等相关信息，现本院依法冻结了被执行人王学愚在某公司的股权。被执行人宁瑞公司已歇业，其名下通用门式起重机经评估，在司法淘宝网二次拍卖后，均已流拍，申请执行人日升隆公司又不同意以第二轮流拍价抵债，致使该财产无法处置。现本院依法冻结了被执行人宁瑞公司的厂房租金，因期限较长，短期内难以提取。未发现该公司名下的有房产、车辆及银行存款等相关信息，申请执行人日升隆公司亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。上述事实，有财产查询、谈话笔录、强制措施等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）江宁商民初字第434号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  乐 洋执 行 员  胡国玉执 行 员  伏 祥二〇一四年十二月十八日见习书记员  张 磊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第3209号罪犯赵岩军，男，1974年2月13日生，佤族，初中文化，云南省沧源县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）普中刑初字第41号刑事判决，以被告人赵岩军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯赵岩军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵岩军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵岩军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵岩军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵岩军减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  桂荣华二〇一四年十二月二十五日书 记 员  俞 舜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00905号申请执行人：黄建花，女，汉族，1976年6月14日生，曲靖市会泽县人，住昆明市委托代理人：严建明，系云南亚明律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被执行人：昆明电工有限责任公司。法定代表人：陈志强，系该公司董事长。住所地：昆明市穿金路**。委托代理人：羿雄辉，男，汉族，1969年4月15日生，系该公司员工，代理权限为：特别授权代理。委托代理人：郑诺，男，汉族，1955年3月24日生，系该公司经理，代理权限为：特别授权代理。申请执行人黄建花与被执行人昆明电工有限责任公司劳动关系纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行标的已全部到位，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）盘法民一初字第658号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效（此页无正文）执行员  郎春生二〇一四年十二月十日书记员  黄 宇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淄民三证保字第22号 申请人：中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司。 负责人：乔俊岭，经理。 被申请人：淄博开发区振兴石油有限公司。 法定代表人：陈庆斌，经理。 申请人中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司称：申请人经授权获得“朝阳商标”、“满天星商标”的使用权，并有权对侵犯商标专用权的行为提起诉讼。申请人经调查发现，被申请人在未经其许可的情况下，在同一类商品和服务中使用了与申请人的“朝阳商标”、“满天星商标”相类似的标识。被申请人的行为违反了商标法的相关规定，构成侵权。根据法律规定，申请人申请诉前证据保全，请求依法采取拍照、录像等方式保全被申请人侵犯申请人商标权的相关证据。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为：中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司提出的证据保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国商标法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下： 对被申请人淄博开发区振兴石油有限公司进行录像、拍照。 申请人中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除证据保全措施。 案件受理费1000.00元，由申请人中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司负担。 审 判 长  陈燕萍 代理审判员  冯慧芳 人民陪审员  丁 虹 二〇一四年十二月四日 书 记 员  杨富元
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2011）吉农执字第1310号申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人：孙国占，主任。被执行人：王士春，男，1967年8月2日生，地址农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请执行被申请人王士春借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2011）吉农民初字第2942号民事判决书已发生法律效力。权利人于2011年11月16日申请执行。本院于2011年11月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结吉林省农安县人民法院（2011）吉农民初字第2942号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐维民审判员郝国斌审判员潘建平二〇一四年十二月九日书记员 袁             荃
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）弥刑初字第264号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人陈文太，男，生于1971年7月25日，居民身份编码:53XXXX，汉族，云南省盐津县人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月9日被弥勒市森林公安局刑事拘留，同年1月20日经弥勒市人民检察院不批准逮捕，同日由弥勒市森林公安局决定取保候审予以释放。 辩护人乔永全，云南众序律师事务所律师。 弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人陈文太犯滥伐林木罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人陈文太及其辩护人乔永全到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：被告人陈文太以每棵桉树50元的价格购买陈某1位于弥勒市北头凹子煤矿的桉树后，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，被告人陈文太于2013年3月初至4月底，指使刘某2安排矿上职工闵某、康某等人分别在北头凹子煤矿过磅房四面的山路两边以及炸药库和绞车房边砍伐桉树；2013年5月中旬至6月初，指使北头凹子煤矿矿长刘某2安排矿上职工携带油锯到松园高山上砍伐桉树。经鉴定，被告人陈文太在弥勒市小组松园高山（小地名）砍伐林木的面积是：0.3667公顷（5.5亩）；地类为有林地；砍伐林种是用材林；树种为桉树；数量是368棵；活立木蓄积共计：43.31立方米。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了接受刑案案件登记表、户口证明、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定检验报告书、被告人陈文太的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈文太的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈文太辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据无异议。 辩护人乔永全辩护认为：1.被告人陈文太具有投案自首情节；2.被告人陈文太所砍的368棵桉树中有其他人偷的一部分应予扣除；3.被告人陈文太所砍伐的是人工林，是自己买来用的；4.被告人陈文太是初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，愿积极缴纳罚金。综上辩护意见，建议法庭对被告人陈文太从轻判处，并适用缓刑。 经审理查明：被告人陈文太向陈某1以每棵桉树50元的价格购买了位于弥勒市北头凹子煤矿的桉树，双方口头协议后，被告人陈文太在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，于2013年3月初至4月底，指使刘某2安排矿上职工闵某、康某等人分别在北头凹子煤矿过磅房、炸药库和绞车房四面山上砍伐桉树；2013年5月中旬至6月初，指使北头凹子煤矿矿长刘某2安排矿上职工携带油锯到松园高山上砍伐桉树。经鉴定，被告人陈文太滥伐林木的面积为：0.3667公顷（5.5亩）；地类为有林地；砍伐林种是用材林；树种为桉树；数量是368棵；活立木蓄积共计43.31立方米。 上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表。证实案件的来源。2.户口证明。证实被告人陈文太的身份及自然情况。3.抓获经过笔录。证实被告人陈文太经公安机关传唤到案。4.证人钱某证言。证实和陈文太与陈某1商量砍伐桉树的情况。5.证人陈某1证言。证实被告人陈文太跟他协商砍伐桉树的事，其叫儿子陈某2负责清点被砍桉树的情况。6.证人陈某2证言。证实被告人陈文太叫人砍伐桉树，其清点后向陈某1汇报的情况。7.证人车绍兵证言。证实对陈某1栽种桉树的山进行巡逻及帮陈某2清点煤矿工人砍伐桉树数量情况。8.证人刘某1、康某、闵某证言。证实在刘某2的安排下砍伐桉树的情况。9.现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实陈文太滥伐林木的具体位置及四周概况。10.现场指认笔录及指认照片。证实闵某、康某指认砍伐桉树现场的情况。11.鉴定意见书。证实被告人陈文太滥伐林木的面积为：0.3667公顷（5.5亩）；地类为有林地；砍伐林种是用材林；树种为桉树；数量是368棵；活立木蓄积共计43.31立方米。12.提取笔录及照片。证实森林公安依法提取作案工具的情况。13.被告人陈文太对滥伐林木所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人陈文太无视国家法律，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于其犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人乔永全认为被告人陈文太具有投案自首情节的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。建议对被告人陈文太从轻判处并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律根据，本院予以采纳。据此，根据被告人陈文太的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈文太犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币15000元（款已交）。 （缓刑期从判决确定之日起计算。即自2014年12月23日起至2017年12月22日止）。 二、随案移送的作案工具油锯1台拍照存档后予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 鑫 审判员 黄 敏 审判员 王志平 二〇一四年十二月十二日 书记员 杨婷婷
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)定民初字第03445号 原告薛某某，女，汉族。 被告李某某，男，汉族。 委托代理人张某某，系陕西三边律师事务所律师。 原告薛某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员邹艳芳适用简易程序于于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告薛某某、被告李某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告薛某某诉称，1998年8月27日被告因经济情况不太好，向原告借款20000元，并立借条一支，约定月利率为2.5%，并约定当年的10月底还清。1998年原告去西安进货，被告在西安汽车站给原告2000元利息，原告打了收条。2000年被告在盐池汽车站跑车，原告去要钱，又给点利息，原告又打了收条。大前年被告打电话问原告借钱，原告说前面的钱没还不给借，被告挂了电话，原告开始拿借条找被告，被告说回银川家找还款条子算账。2013年夏天，原告找到被告要钱被告说条子找不上，不行你去起诉。无奈原告诉至法院，请求依法支持判令被告偿还借款20000元及利息。 原告向法庭提交以下证据： 借条一支，证明1998年8月27日被告向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，并约定当年的10月底还清。 被告李某某辩称，1、1998年8月27日被告向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，并在当年的10月底还清是事实。被告于2000年将原告的20000元本金及利息都已还完。2、原告薛某某的主张已超法律诉讼时效，原告薛某某给被告李某某借款时间是1998年8月27日，约定当年的10月底还清，原告薛某某主张权利时间是2014年10月16日，从约定还款时间迄今主张时间已十多年，原告权利主张已超过诉讼时效二年，法院应驳回原告的诉讼。 被告李某某未向法庭提交证据。 经庭审质证： 被告对原告提交的证据形式要件无异议，但是该借条还能证明被告于1998年8月27日向原告薛某某借款20000元约定还款期限是当年的10月底还清。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,故予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 1998年8月27日被向原告借款20000元，并立借条一支，约定月利率为2.5%，并约定当年的10月底还清。1998年原告去西安进货，被告在西安汽车站给原告2000元，2000年被告在盐池汽车站跑车又付给原告部分款。后原告多次向被告索要，被告一直拒付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。 本院认为，被告李某某向原告薛某某借款并出具借据的行为系双方真实意思表示，应为合法有效。原、被告对最后付部分款无法说清数额，本院也无法查清。被告借款到期后未及时偿还，原告应在法律规定的期限内向被告主张权利，即在被告偿还借款约定的期限最后二年内向其主张权利。原告在2014年10月诉讼，诉讼后原告未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权利或举证证明诉讼时效存在中止、中断等法定事由，故对被告辩称本案已超过诉讼时效的理由，予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告薛某某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  邹艳芳 二〇一四年十二月十日 书 记 员  陈 岩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）东一法刑初字第2346号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为XXXX（以上情况均是被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人赖少雄，广东科德（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2474号起诉书指控被告人叶某某犯赌博罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人赖少雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月至2014年8月21日期间，被告人叶某某以牟利为目的，在其经营的位于东莞市道滘镇昌平村大备湾市场3号店铺内非法收受“六合彩”投注，共收受约180期，共获利约10000元。2014年8月21日20时许，公安人员在道滘镇昌平村大备湾市场3号铺将叶某某抓获归案，现场缴获17张六合彩投注单，赌资1438元及投注本一批。上述事实，被告人叶某某在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证赌资1438元，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，市场铺（档）位租凭合同，六合彩下注单复印件，行政处罚决定书，说明，证人唐某某、周某、杨某某、万某某的证言及辨认笔录，被告人叶某某的供述及辨认笔录、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。在法庭上，被告人叶某某提出因一时糊涂触犯法律，其是初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。辩护人赖少雄提出如下辩护意见：1、被告人在抓捕过程没有抗拒抓捕；2、认罪态度好；3、是初犯、偶犯，请求从轻处罚。本院认为，被告人叶某某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯赌博罪，罪名成立，本院予以确认。被告人叶某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于被告人叶某某及辩护人赖少雄提出的辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人叶某某判处七个月至一年七个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。关于本案被告人叶某某的身份问题，根据被告人叶某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人叶某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人叶某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇一四年十二月十七日书记员  黎俊余（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第1页共4页
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富木民初字第124号 原告张某1，男，彝族，2010年2月1日生，云南省富宁县人，住富宁县。 法定代理人张某2，男，彝族，1984年7月12日生，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县，系原告张某1的父亲。 委托代理人李文瑞，里达法律服务所法律工作者。 被告罗啟祥，男，汉族，1951年1月13日生，文盲，农民，云南省富宁县人，住富宁县。 原告张某1与被告罗啟祥饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员罗用适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某1、法定代理人张某2及委托代理人李文瑞、被告罗啟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1诉称，2014年8月26日中午12点左右，被告的孙女罗俊梅邀约原告到被告家玩耍。由于被告家饲养的狗没有采取任何安全管护措施，原告刚到被告门口就被被告家饲养的一只母狗跳出来咬伤右脚小腿外侧，伤口长6厘米。原告被咬伤后，被告不管不问。第二天，原告的父亲带领原告到卫生院打狂犬疫苗并治疗。由于伤势较重，8月30日又到县医院住院治疗15天，共花去治疗费3,277.62元。为此，原告特向本院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告赔偿原告经济损失7,977.62元（其中医疗费3,277.62元、住院伙食补助费750.00元、误工费1,500.00元、营养费750.00元、护理费1,500.00元、交通费200.00元）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告罗啟祥辩称，当天答辩人去帮别人家收玉米没有在家，狗到底咬没咬到原告，答辩人不清楚。答辩人家的狗是栓在牛圈边上的。事发后，过了6天，原告的父亲张某2找到答辩人，叫答辩人赔偿医药费给他。答辩人当时愿意支付200.00元给原告去打狂犬疫苗。但是当时张某2不同意，而叫答辩人负责把原告治疗好。答辩人就去找了一个草药医生来帮原告医治。当时跟草药医生说好540.00元把原告医好，并且草药医生开了一天的药给原告用。当晚上，张某2不同意用草药医治，第二天张某2就带着原告去哪里打针，答辩人不清楚。现在原告要求答辩人赔偿7,977.62元，答辩人不同意赔偿。 综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：1、原告是否是被被告家所饲养的狗咬伤？2、原告的合理损失有哪些，应如何赔偿？ 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1号证据：木央镇第二卫生院出具的《证明、收据、处方笺》原件各一份，以证实原告被狗咬后在卫生院治疗，花去医疗费380.00元的事实。 2号证据：富宁县医院出具的《收费收据、费用清单、出院证》，以证实原告被狗咬后转去富宁医院治疗、花去医疗费2,897.62元的事实。 3号证据：《照片》一张，以证实原告被狗咬后的伤情情况。 经质证，被告对1、2、3号证据不清楚。 被告罗啟祥无证据向法庭提交。 为查明案情，本院依职权分别向被告的孙女罗俊梅、孙子罗俊成作了《询问笔录》。《询问笔录》主要证实事发当天，原告张某1、罗俊梅、罗俊成三人到被告家玩耍，后原告被被告家所饲养的狗咬伤。 经质证，原、被告对两份《询问笔录》均无异议。 经过庭审，举证、质证，本院认证如下： 原告张某1提交的1、2、3号证据来源合法、客观真实，证据间相互印证，能够证明待证事实，依法予以采信。 本院依职权所作的两份《询问笔录》来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。 经过庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实： 2014年8月26日，原告张某1与被告的孙女罗俊梅、孙子罗俊成一起到被告家玩耍，后原告被被告家所饲养的黄狗咬伤，造成原告张某1右脚小腿外侧受伤，伤口约6厘米。原告被狗咬伤后，于2014年8月27日13时40分被送到木央镇第二卫生院注射狂犬疫苗五针，花去医药费380.00元。后又于2014年8月30日去富宁县人民医院检查，花去检查费66.49元。并于第二天住院治疗，2014年9月14日出院，共住院14天，支付医疗费2,831.13元。为此，原告特向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。 本院认为，首先，原告张某1因狗咬伤产生的合理损失有：1、医疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，结合原告提交的1、2号证据，可以认定原告就医期间产生的医疗费应为3,277.62元。原告主张3,277.62元，本院予以支持；2、误工费，因原告张某1仅有4岁多，不产生误工费，故对误工费不予支持；3、护理费，原告张某1年幼，住院治疗需要护理。但原告未能提供护理人员的收入状况证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合当地护工的平均报酬每天30.00元计算，护理费为420.00元(30.00元／天×14天＝420.00元)；4、住院伙食补助费，原告受伤后在富宁医院治疗14天，伙食费为实际支出。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，并参照《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准的通知》中规定的伙食补助费为100.00元/天计算，应为100.00元/天×14天×1人＝1,400.00元。原告主张750.00元，符合法律规定，本院予以支持。5、营养费，因原告未举证证实其受伤后需要加强营养，故对该项诉讼请求，本院不予支持；6、交通费，计算本人及一名护理人员的交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合富宁至木央的车费计算，按2人往返计算，应为20.00元/人×2人×2次＝80.00元。原告主张200.00元，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告因狗咬伤产生的合理损失共计4,527.62元。其次，本案中原告张某1年仅4岁多，其监护人放任其到外玩耍，对事故的发生存在监护不力的责任。故原告的监护人对于事故的发生应承担40%的民事责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任，故被告罗啟祥应对原告的损失应承担60%的民事责任，即4,527.62元×60%﹦2,716.57元。 依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第七条、第十六条，第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告罗啟祥于判决生效后十日内赔偿给原告张某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2,716.57元； 二、驳回原告张正东的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张正东承担16.50元，被告罗啟祥承担8.50元。被告承担的部分原告已垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 罗 用 二〇一四年十二月三日 书记员 黄国苑
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1625号罪犯苏呷日吉，男，彝族，1986年1月15日出生于四川省宁南县。现在丽江监狱服刑。云南省永胜县人民法院于2011年8月15日作出（2011）永刑初字第53号刑事判决，认定苏呷日吉犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（刑期自2011年3月11日起至2016年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑8个月。执行机关丽江监狱于2014年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯苏呷日吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年7月至2014年5月获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明丽江监狱减刑建议书提出的苏呷日吉在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏呷日吉减去剩余刑期。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月三日书记员  夏 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1156号之一原告上海见盛餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王生财。委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。被告连云港空中码头娱乐有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人邱云霖。本院在审理原告上海见盛餐饮管理有限公司与被告连云港空中码头娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海见盛餐饮管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海见盛餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计574.19元，由原告上海见盛餐饮管理有限公司负担。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  陈务宁二〇一四年十二月二十六日书 记 员  许雯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第3116号原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区城东路东兴花苑**，组织机构代码75738400-X。负责人陈发展，行长。委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。委托代理人李峰，福建之秀律师事务所实习律师。被告郭嘉，男，1983年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告郭嘉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。审判员  钟巧燕二〇一四年十二月十七日书记员  孙锦嫦附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）师执字第183号申请执行人：中国农业银行曲靖市分行师宗县支行。被执行人：何正忠、何政甫。中国农业银行曲靖市分行师宗县支行与何正忠、何政甫合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）师执字第183号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  侯玉忠二〇一四年十二月十日书记员  周祖有
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2053号罪犯王国喜，男，汉族，1984年10月2日出生于宁夏吴忠市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）德中刑初字第245号刑事判决，认定王国喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年1月12日起至2024年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零7个月。执行机关丽江监狱于2014年11月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯王国喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王国喜在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王国喜减去有期徒刑10个月（刑期至2020年8月11日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十日书记员  杨 磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第907号申请执行人杨双捡，男，1975年1月8日出生，汉族，湖南省人，现住湖南省邵东县。委托代理人何汝惠、张红平，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南津美商贸有限公司，住所昆明市环城南路**汕头大厦**。法定代表人李志明，总经理。申请执行人杨双捡与被执行人云南津美商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）官民一初字第2015号民事判决已经发生法律效力。该民事判决主文第二项判令：被告云南津美商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨双捡经济损失36436.05元。因云南津美商贸有限公司到期未自动履行发生法律效力的民事判决书所确定的赔偿义务，杨双捡向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人云南津美商贸有限公司拒不履行赔偿义务，本院已将被执行人云南津美商贸有限公司及其法定代表人李志明纳入失信被执行人名单。经查，因被执行人云南津美商贸有限公司目前无其他可供执行的财产，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第907号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  张英才审判员  王文峰审判员  王云强二〇一四年十二月八日书记员  张 睿
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第1547-3号申请执行人：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司。法定代表人：张贤桂。被执行人：王菊芬。被执行人：郭伟。原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司与被告王菊芬、郭伟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）台黄商初字第327号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人王菊芬、郭伟履行生效判决所确定的义务，即被执行人王菊芬返还申请执行人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元并支付申请执行人为实现债权支出的律师代理费24000元和利息，承担案件受理费13584元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院于2014年6月18日依法查封了被执行人王菊芬和第三人吕斌共同所有的坐落在台州市黄岩区东城街道柏树家园13幢3单元202室的房产，由于该套房产系被执行人王菊芬和第三人吕斌的唯一住房，故一时难以处理。本院依职权调查了被执行人王菊芬、郭伟的银行存款、房产、车辆等其他财产情况。未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2014年6月9日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第1547号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 鲍立波二〇一四年十二月四日代书记员 葛 君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6831号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张健龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张健龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张健龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,864.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,864.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第16964号原告上海蟠龙装饰有限公司。法定代表人季丽。委托代理人陈江。委托代理人陈勇。被告王蕊。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李秀华。委托代理人李冬梅。原告上海蟠龙装饰有限公司与被告王蕊、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海蟠龙装饰有限公司的委托代理人陈江、被告王蕊、被告平安财保上海分公司的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月21日13时40分，案外人开升波驾驶原告所有的牌号为沪F029**轿车（以下简称系争车辆）行驶在G50高速公路近中春路处与被告王蕊驾驶的牌号为沪LC52**的车辆发生碰撞，造成车损的交通事故。案外人开升波与被告王蕊达成《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，根据该协议书，被告王蕊负全部责任，开升波无责任，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿因交通事故造成的车辆维修费41，000元、评估鉴定费1，180元、图像资料费80元。被告王蕊辩称，车辆发生事故后，对方驾驶员就向被告道歉，被告认为车辆碰擦也属正常，但警察来时，对方驾驶员却说是被告全责，被告认为此次事故很奇怪。但是既然被告已经在《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》上签字了，就认可责任由被告承担，但是对于各项费用的意见与平安财保上海分公司的意见一致，对于超出保险理赔的部分，不同意承担。被告平安财保上海分公司辩称，对于事故发生经过没有异议，被告王蕊在被告平安财保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，但是原告主张的维修费过高，被告定损的金额为12，940元，被告要求就车辆损失申请重新评估，原告主张的评估费和图像资料费不在被告商业险的理赔范围内。经审理查明，2014年6月21日13时40分，案外人开升波驾驶原告所有的系争车辆行驶在G50中春路段，与被告王蕊驾驶的牌号为沪LC52**号小轿车发生碰擦，构成事故。案外人开升波与被告王蕊达成《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，因被告王蕊在同向不同车道变道，致原告车辆车身右侧发生碰擦，被告王蕊承担事故的全部责任，案外人开升波无责。事故发生后，平安财保上海分公司对系争车辆的损失进行评估，原告因不认可平安财保上海分公司的定损金额，故委托上海道路交通事故物损评估中心对系争车辆的损失进行评估，2014年6月23日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，认定系争车辆损失评定结果为：直接物质损失为39，449元。当日，原告还支付评估鉴定费1，180元、图像资料费80元。定损后，原告至上海锦亭汽车维修有限公司（以下简称锦亭公司）进行车辆维修，2014年7月26日，锦亭公司向原告出具发票一份，载明付款单位（个人）名称：沪F029**，项目：车辆维修费，金额：41，000元。以上事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证、事故车辆勘估表、物损评估意见书、照片、鉴定费及图像资料费发票、车辆维修材料清单、车辆维修费发票及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王蕊驾车与原告车辆发生事故并负事故全部责任，导致原告车辆受损，被告平安财保上海分公司作为被告王蕊所有车辆的保险人，应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分，由被告平安财保上海分公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔，仍有不足的，由被告王蕊予以赔偿。对于原告的损失，被告平安财保上海分公司的定损单，只是单方面确定系争车辆损失的意向单，原告并未予以确认，故对于被告平安财保上海分公司认为原告自行定损、维修的费用高于被告定损的金额而不予理赔的辩称意见，本院不予采信；同时，系争车辆已经由有资质的评估机构定损且原告已进行维修和修复，被告平安财保上海分公司申请对系争车辆损失进行重新评估，既无可能也无必要，故本院对于被告平安财保上海分公司要求重新评估的申请，不予准许；根据上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表和物损评估意见书，可以确定系争车辆的直接物质损失为39，449元，现原告主张为维修车辆实际支出了车辆维修费41，000元且有相应单据为证，该费用尚属合理，本院予以支持。对于原告主张的评估费与图像资料费，因不属于商业险的承保范围，应当由被告王蕊进行赔付。综上，被告平安财保上海分公司在交强险限额及商业险限额内赔偿原告系争车辆的车损费41，000元；被告王蕊向原告赔偿系争车辆的评估费与图像资料费合计1，260元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海蟠龙装饰有限公司41，000元；二、被告王蕊于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海蟠龙装饰有限公司1，260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计428.25元，由被告王蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一四年十二月十日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第03595号原告陈吉平，男，1974年6月30日出生，汉族。委托代理人康高源，男，1964年4月16日出生，汉族（特别授权）。被告重庆第十建设有限公司，住所地重庆市渝**红金街**总商会大厦**20280123-6，组织机构代码57798835-9。法定代表人蒋志国，董事长。委托代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。本院在审理陈吉平诉重庆第十建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈吉平于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈吉平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈吉平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈吉平撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈吉平负担。审判员  石明华二〇一四年十二月十日书记员  李 鸣
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓬商初字第203号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市。 负责人房永霞，任行长。 委托代理人张磊，系职工。 委托代理人王世秋，系职工。 被告张有功，农民，男，1974年12月5日出生，汉族，住蓬莱市。 被告张本站，农民，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 被告薛宝田，农民，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 被告张国海，农民，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 被告张有波，农民，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 被告蓬莱市新溢果蔬有限公司，住蓬莱市村里集镇车里张家村。 法定代表人张秋杰，任经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告张有功、张本站、薛宝田、张国海、张有波、蓬莱市新溢果蔬有限公司（以下简称新溢公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世秋、张磊到庭参加了诉讼，被告张有功、张本站、薛宝田、张国海、张有波、被告新溢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2013年8月2日，原告与被告张有功、张本站、薛宝田、张国海、张有波签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告新溢公司向原告出具担保函。2013年8月2日，原告与被告张有功签订《小额联保借款合同》，约定由被告张有功向原告借款8万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，原告依约向被告张有功发放贷款8万元，但被告张有功仅偿还部分本息。截止到2014年5月26日，被告尚欠原告借款本金53974.77元，利息、罚息713.16元，合计54687.93元。请求法院判令：一、被告张有功偿还借款本息54687.93元及直至还清全部款项之日止的利息、罚息。二、被告张本站、薛宝田、张国海、张有波、新溢公司承担连带清偿责任。三、由被告承担一切诉讼费用。 被告张有功、张本站、薛宝田、张国海、张有波、新溢公司未作答辩。 经审理查明，2013年8月2日，原告与被告张有功、张本站、薛宝田、张国海、张有波签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。同日，原告与被告张有功签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告张有功向原告借款8万元，期限12个月，自2013年8月2日至2014年8月2日，年利率为14.58%，该贷款将汇入被告张有功在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号60×××61＊＊＊＊＊＊7297）。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同还约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。 2013年7月19日，被告新溢公司向原告出具担保函，表示愿为包含本案借款人在内的十户与原告签订的借款合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。担保函下方手写有：拾户包括张有功、薛宝田、张有波、张本站、张国海、、、、，金额共计80万元整。 合同签订当日，原告将8万元人民币汇入被告张有功指定的银行账户内。被告张有功在个人贷款（手工）借据上签字。 庭审中，原告主张：在合同履行过程中，被告张有功仅偿还部分本金和利息，未按约定履行偿还义务。截止到2014年5月26日，被告尚欠原告借款本金53974.77元，利息、罚息713.16元，合计54687.93元。 上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、担保函、借据、利息清单等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。 本院认为，原告与被告张有功签订的《小额联保借款合同》，与被告张有功、张本站、薛宝田、张国海、张有波签订的《小额贷款联保协议书》以及被告新溢公司作出的担保承诺系当事人的真实意思表示，均合法有效。原告履行付款义务后，被告张有功应按合同约定履行其偿还本金及利息的义务，被告张有功未按约定偿还本息，原告有权提前收回贷款。现借款期限已经届满，被告张有功应予偿还。被告张本站、薛宝田、张国海、张有波应按联保协议的约定承担连带还款责任，被告新溢公司应依其承诺承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张有功于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金53974.77元，利息、罚息713.16元（计算至2014年5月26日），合计54687.93元。2014年5月27日至本判决生效后十日内的利息、罚息按约定另行计算一并付清。 二、被告张本站、薛宝田、张有波、张国海、蓬莱市新溢果蔬有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，由六被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  祝淑萍 人民陪审员  王秀华 二〇一四年十二月七日 书 记 员  朱顺珍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西法执字第140号申请执行人：谢富，男，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：云南千诺酒店管理有限公司住所地：昆明市环城西路**B-1-111。申请执行人谢富与被执行人云南千诺酒店管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一四年十二月十一日法官助理陈芮书记员李庄莉
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2014）莒执字第1857号申请执行人：李聪，女。委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。被执行人：仝庆强，男，现下落不明。申请执行人李聪与被执行人仝庆强民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2012年11月26日作出的（2012）莒民一初字第3422号民事判决书已发生法律效力，权利人李聪于2014年9月11日向本院申请执行，同日立案执行。申请执行人李聪要求被执行人仝庆强向其付还借款70000及利息；承担本案执行费用。本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明且无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人的下落及有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人现下落不明且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）莒民一初字第3422号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一四年十二月十日书记员  阚明贞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25191号罪犯金福安，男,1981年3月30日出生，傣族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一一年一月二十七日作出(2011)保中刑初字第24号刑事判决,以被告人金福安犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年十月三十日经云南省保山市中级人民法院以（2013）保中刑执减字第1289号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金福安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯金福安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯金福安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯金福安减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年8月11日起至2020年9月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通中民辖初字第00015号 原告：南通东江房地产开发有限公司，住所地在南通经济技术开发区秀园**。 法定代表人：尹建新，该公司董事长。 委托代理人周中建、周宝涛，江苏曹骏律师事务所律师。 被告：曹军。 委托代理人李华，江苏李华律师事务所律师。 被告：陈彩萍。 被告：南通恒业房地产开发有限公司，住所地在南通市华侨花苑**商办楼。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 委托代理人李华，江苏李华律师事务所律师。 被告：太仓永泰房地产开发有限公司，住所地在太仓市城厢镇昆太路**。 法定代表人：黄松，该公司董事长。 本院受理原告南通东江房地产开发有限公司（以下简称东江公司）诉被告曹军、陈彩萍、南通恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）、太仓永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）申请财产保全损害责任纠纷一案，被告恒业公司在答辩期对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 原告东江公司诉称，2009年9月，曹军以企业借贷为由，向扬州市中级人民法院起诉扬州天一投资发展有限公司（以下简称天一公司）和东江公司，要求天一公司、东江公司偿还借款、利息及违约金合计1.45亿元。起诉时，曹军申请财产保全，并提供恒业公司、永泰公司出具的担保函和资产负债表。扬州市中级人民法院据此裁定冻结天一公司、东江公司银行存款1.46亿元或查封、扣押相应财产。扬州中级人民法院于2009年10月实际查封东江公司59套房产、4075.04㎡商业用房及7个银行帐户，实际查封财产的价值1.8亿余元。东江公司多次向扬州中级人民法院提出执行异议，但曹军仍坚持继续财产保全。2010年8月25日，因曹军不能提供申请保全标的30%的现金担保，扬州市中级人民法院裁定解除保全。至此，东江公司的资产被查封近一年，造成了重大经济损失。曹军与陈彩萍系夫妻关系。请求判令：一、曹军、陈彩萍赔偿东江公司各项损失750万元。二、恒业公司、永泰公司对案涉债务承担连带责任。三、本案诉讼费用，由四被告共同负担。 被告恒业公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、曹军个人起诉造成的损害责任不属于夫妻共同债务，陈彩萍与该案无任何关系，东江公司起诉陈彩萍无依据。二、曹军、陈彩萍的户籍地均在南京市白下区，经常居住地在扬州市上林苑****。三、恒业公司和永泰公司仅是担保人，本案应根据主合同确定案件管辖。综上，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。 原告东江公司答辩称，本案系侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为实，侵权行为实施地、侵权行为结果地及被告住所地的人民法院均有管辖权产保全冻结的银行账户及相应房产均在南通市，相应导致的损害结果亦在南通市，故侵权实施地、结果发生地均在南通市。且根据诉讼标的金额及部分被告在异地。综上，南通中级人民法院对本案具有管辖权。 被告曹军、陈彩萍、永泰公司未答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查查明，2009年9月10日，曹军向扬州市中级人民法院提起诉讼，请求判令天一公司偿还其借款、利息及违约金1.45亿元等，东江公司为案涉债务承担连带清偿责任。曹军在起诉同时向扬州中级人民法院申请财产保全，请求冻结天一公司、东江公司1.46亿元资产。恒业公司、永泰公司为曹军的上述保全申请提供连带责任担保。扬州市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）扬民二初字第0058-1号民事裁定，冻结天一公司、东江公司1.46亿银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。扬州市中级人民法院在实施保全中，对东江公司开设在中国银行股份有限公司南通分行、中国工商银行股份有限公司南通城北支行、中国建设银行股份有限公司南通分行、交通银行南通城东支行等处多个账号进行冻结，对东江公司位于南通市百花南苑、天都花苑、建业大厦等地的多套房产及商业用房进行查封。后东江公司向扬州中级人民法院提出保全异议，经该院审查，认为根据案件具体情况有必要由曹军为其财产保全申请追加现金类担保。因曹军未能提供，扬州市中级人民法院于2010年8月25日作出（2009）扬民二初字第0058-2号民事裁定，解除对东江公司、天一公司1.46亿元的银行存款或其相应价值财产的冻结或查封、扣押措施。 本院认为，本案是因申请诉中财产保全而引起的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖法院关于适用若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，东江公司主张其因财产被保全遭受经济损失，而东江公司，而东江公司住所地及被保全的财产所在地均在南通市，故本案侵权结果发生地在本院辖区标的额也符合本院第一审民商事案件级别管辖标准，故本院对本案具有管辖权。恒业公司对本案所提的管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条之规定，裁定如下： 驳回被告南通恒业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告南通恒业房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陆久斌 审 判 员  杨新祥 代理审判员  周祖俊 二〇一四年十二月二十五日 书 记 员  钱 殷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）禄刑初字第256号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。 被告人杨某某，男，1994年3月6日生，汉族,农民，小学文化，云南省禄劝县人，家住禄劝彝族苗族自治县。2014年9月4日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 被告人鲁某某，男，1996年1月1日生，彝族,农民，初中文化，云南省禄劝县人，家住禄劝彝族苗族自治县。2014年9月7日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 被告人李某某，男，1996年5月6日生，汉族,农民，高中文化，云南省禄劝县人，家住禄劝彝族苗族自治县。2014年9月9日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人杨某某、鲁某某、李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭对案件进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人杨某某、鲁某某、李某某均到庭参加诉讼。审理中经询问，三被告人对合议庭组成人员、书记员、检察员不申请回避，本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控：2014年8月15日21时许，李某1邀约李某2、杨某2等人到秀屏新苑某组团被告人杨某某家中过生日，并买了几箱啤酒到杨某某家。随后被告人杨某某、鲁某某、杨某4（另处）、吴某、李某1、白某、李某2、杨某2、丁某等人在杨某某家打牌喝酒。次日0时30分许，杨某1和王某两人来到杨某某家参与打牌喝酒。期间，李某2和丁某发生口角，李某2被杨某1和王某拉出杨某某家。杨某某和鲁某某到卧室拿了几根钢管与杨某4等人追到五组团桥头，杨某某和鲁某某用钢管殴打李某2，杨某4也上去踢了李某2两脚后双方散开。被告人李某某和秦某（另处）在某组团遇到杨某某等人后跟着到杨某某家玩，期间，杨某某接到李某2打来电话索要医药费，随后杨某某等人来到东风集贸市场“家家缘超市”旁与李某2等人商量，李某2中途离开后，被告人杨某某、鲁某某、李某某和杨某4、秦某便在东风集贸市场附近追赶杨某1，并用钢管、拳脚将杨某1打伤。经法医鉴定，杨某1的伤情为重伤二级。 公诉机关认为，被告人杨某某、鲁某某、李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。被告人李某某主动赔偿受害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。提出对被告人杨某某、鲁某某、李某某判处有期徒刑三年至四年，被告人李某某可以适用缓刑的量刑建议。 公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供了下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨某某、鲁某某、李某某的正、侧面照片，户籍证明，抓获经过；3、公安机关对被告人杨某某、鲁某某、李某某作的《讯问笔录》，三被告人的《刑事现场辨认笔录，现场辨认照片》；4、公安机关对同案人杨某4、秦某作的《讯问笔录》；5、公安机关对受害人杨某1作的《询问笔录》；6、安机关对证人李某2、杨某2、白某、龙某、王某、李某1、丁某、吴某作的《询问笔录》；7、证人李某2、杨某2、丁某、白某的《辨认笔录》；8、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。 经质证，被告人杨某某对公诉机关的指控事实、定性无异议，辩解自己没有叫人去打杨某1，也没有用钢管打着杨某1，只用手打着杨某1，要求对其从轻处罚。被告人鲁某某对公诉机关的指控事实、证据、定性无异议，提出自己是主动到公安机关投案自首，属自首，要求对其从轻或减轻处罚。被告人李某某对公诉机关的指控事实、证据、定性无异议，要求对其从轻处罚。 公诉机关对被告人鲁某某提出其有自首情节的辩护意见无异议。 本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且三被告人无异议，故对公诉机关出示的证据依法予以确认。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本案在诉讼过程中，被告人杨某某、李某某家属与受害人杨某1达成和解协议，杨某某家赔偿杨某1经济损失人民币20000元，李某某家赔偿杨某1经济损失人民币25000元，并已给付，二被告人已取得受害人杨某1的谅解。被告人鲁某某案发后主动到公安机关投案自首，并如实交待了其犯罪事实。 本院认为，被告人杨某某、鲁某某、李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某、鲁某某、李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人鲁某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其减轻处罚。被告人李某某、杨某某已赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。 综上，根据被告人杨某某、鲁某某、李某某的犯罪事实、情节、后果及对社会的危害程度，赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2016年9月6日止。） 三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁嘉鸿 审 判 员  王 雁 人民陪审员  刘加贵 二〇一四年十二月二十五日 书 记 员  向昱帆
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1249号申请执行人赵忙凤，村民。被执行人沈红兰，村民。申请执行人赵忙凤与被执行人沈红兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2014）东时民初字第0037号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告沈红兰于本判决生效后15日内赔偿原告赵忙凤因交通事故造成的各项损失47000.79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。执行过程中，查明被执行人因外债较多，长期在外，下落不明，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现财产线索。通知申请执行人提供可供执行财产线索，亦未能提供，故本案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市人民法院（2014）东时民初字第0037号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  冯宝银审判员  王益华审判员  葛 凯二〇一四年十二月三十日书记员  张 卿
滑县人民法院民 事 判 决 书（2013）滑万民初字第24号原告谢伟涛，男，1982年1月13日生。委托代理人寿好攀，滑县法律援助中心法律工作者。被告杜乃勇，男，1965年3月13日生。原告谢伟涛诉被告杜乃勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人寿好攀、被告杜乃勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟涛诉称：2012年5月期间，被告杜乃勇联系原告为其出国打工，并许诺月薪人民币8000元，出国护照由被告代为原告办理，工资每月结算，由被告之子杜一申在国内送至原告家中。后原告谢伟涛随被告至印度尼西亚从事筑炉、保温及架子工等工作，打工期间，被告之子杜一申仅向原告家中送过一次钱，工程结束后经结算，被告仍欠原告工资款共计人民币5528元，并由被告向原告出具了欠据。原告回国后，多次找被告索要工资款遭拒，现特向法院起诉要求判令被告杜乃勇支付原告所欠工资款人民币5528元。被告杜乃勇辩称：原告谢伟涛所称欠据不是被告杜乃勇出具，被告也不认可欠原告工资款未付。本案争议焦点如下：1、原告谢伟涛与被告杜乃勇之间的劳务关系是否成立；2、被告杜乃勇是否欠原告谢伟涛工资款，被告应如何支付。原告谢伟涛提交证据如下：2012年7月12日的欠条一份。用以证明原被告之间劳务关系成立，以及被告杜乃勇仍欠原告工资款人民币5528元未付。经审理查明：2012年春至2012年秋，原告谢伟涛随被告杜乃勇至印度尼西亚从事筑炉、保温、架子工等工作。后原告收到出具日期为2012年7月12日的欠条一份，约定于25日前被告将钱送到原告家中。原告打工期间，被告家人给原告家送过8000元。在该案审理过程中，被告杜乃勇向法院申请对原告提供的欠条进行字迹及指纹鉴定，原告谢伟涛不同意进行鉴定。以上事实有原、被告的当庭陈述及法院调取的证据1、滑县人民法院司法技术科出具的退案说明一份、2、原告等十九人不同意鉴定的意见一份予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原告所举2012年7月12日的欠条一份，被告辩称不是自己书写捺印，原告也不同意进行字迹或指纹鉴定，对该证据本院不能确认其效力。本院认为：原告谢伟涛跟随被告杜乃勇外出打工，被告杜乃勇应该支付给原告工资。本案中被告是否欠原告工资，欠原告多少工资，原告没有确凿的证据予以证明，对原告的诉请，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢伟涛的诉讼请求。案件受理费50元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  睢明合审判员  赵迎春陪审员  刘陈彦二〇一四年十二月十五日书记员  元 伟
新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2009）凤民破字第1号申请人：新乡市北站粮油购销总店破产管理人。负责人：赵本哲，新乡市北站粮油购销总店破产清算组组长。本院审理新乡市北站粮油购销总店破产还债一案，于2014年7月31日以（2009）凤民破字第1-4号民事裁定，审查确认债权人会议通过的破产财产分配方案。申请人因破产财产已分配完毕，提请本院终结新乡市北站粮油购销总店的破产程序。依照《中国人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：一、宣告终结新乡市北站粮油购销总店的破产清算程序；二、未得到清偿的债权不再清偿。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 敬审判员 梁晓明审判员 张 杰二〇一四年十二月二十七日书记员 王 蕊
西藏自治区林芝地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）林中监执字第224号 罪犯徐建军,男,1971年8月27日出生,满族,小学文化，系辽宁省抚顺市清原满族自治县人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏林芝地区林芝县人民法院于2013年7月9日作出（2013）林刑初字第20号刑事判决，以被告人徐建军组织卖淫罪,判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。该罪犯于2013年7月22日被交付波密监狱服刑改造。刑期自2012年6月25日至2017年6月24日止。执行机关西藏波密监狱以罪犯徐建军确有悔改表现为由，于2014年10月26日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑1年6个月。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，服从管理，听从指挥，自觉遵守监规队纪，劳动改造中严格遵守劳动纪律,按时完成监区交办的各项工作任务，确有悔改表现成绩突出，曾10次被监区表扬，并记功一次。有服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯奖励审批表为证。 经审理查明，罪犯徐建军自入监以来，积极靠拢政府，认真遵守监规，积极接受改造，深挖犯罪根源，认真学习法律法规，思想道德，文化、技术知识。在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务。尤其在卫生组期间，服从安排，听从指挥，爱护劳动工具，珍惜劳动成果，能够协助干警检查环境卫生，在劳动中认真细致。多次受到监区干警的好评。在改造期间考核累计分达1532.5分，表扬10次，并记功一次，已交纳罚金。上述事实，不仅有执行机关西藏波密监狱减刑建议载卷，且有西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯奖励审批表，西藏林芝县人民法院出具的交纳罚金证明一份佐证。罪犯徐建军确有悔改表现并成绩突出。 本院认为，罪犯徐建军在服刑期间，严格要求自己，认罪服法，认真遵守监规，积极接受教育，服从管理，深挖犯罪根源，积极参加监区的各类学习活动。在劳动改造中踏实肯干，努力改造，确有悔改表现并成绩突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下： 对罪犯徐建军减去有期徒刑一年零六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年12月25日起至2015年12月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗布次仁 审判员 羲 雪 莲 审判员 边  巴 二〇一四年十二月二十五日 书记员 付  蓉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第02502号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人庞跃庆，董事长。被执行人连云港宁浦贸易有限公司。法定代表人张思良，董事长。被执行人江苏省中瑞投资担保有限公司。法定代表人张少滇，董事长。被执行人张少滇。被执行人张思良。被执行人张峰妙。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港宁浦贸易有限公司、江苏省中瑞投资担保有限公司、张峰妙、张少滇、张思良金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0219号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。本院认为，被执行人虽有财产无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0219号民事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘永峰执行员  龚 政执行员  董延磊二〇一四年十二月二十五日书记员  蒋 倩
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第696号公诉机关景洪市人民检察院。被告人肖健生，绰号：澜沧八，男，1996年9月29日出生于云南省西双版纳州景洪市，拉祜族，小学，农民，户籍所在地景洪市，现住景洪市。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年10月9日被西双版纳州森林公安局刑事拘留；2014年11月17日被西双版纳州森林公安局执行逮捕。现押于西双版纳州看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2014）第654号起诉书指控被告人肖健生犯盗伐林木罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员岩比出庭支持公诉，被告人肖健生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人肖健生因扩建住房需要木料，见他人在本村集体轮歇地（地名：拿可火哈）内砍树，在没有经过村集体同意和办理任何手续的情况下，于2014年3月15日，其个人也在该片区内用油锯砍伐了8棵松树并解制成建房用料，所有木料用于在自家住房旁边新建了一间简易房。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定被告人肖健生盗伐的林木权属勐龙镇松林新寨集体林权范围内。被砍伐的8棵林木均为思茅松，活立木蓄积量为14.038立方米，折合原木材积8.423立方米。经西双版纳州价格认证中心鉴定，损失林木价格为6738.4元．2014年10月9日，侦查机关将被告人肖健生抓获归案。上述事实，在开庭审理过程中被告人肖健生无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人扎体娜、扎二、扎努、娜提的询问笔录；现场指认及照片、赃物指认笔录及照片、作案工具指认、提取笔录及照片；西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定意见书、价格鉴定意见书、鉴定意见告知书；、现场勘查记录及现场照片；扣押物品清单[油锯一台]；编号B530702636319林权证、景洪市勐龙镇林政资源管理站情况说明、西双版纳州森林公安局直属分局情况说明；被告人的人口基本信息及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖健生违反法律规定，未经林业主管部门批准，擅自进入西双版纳布龙州级自然保护区内盗伐林木，致保护区内损失立木蓄积14.038立方米，直接经济损失人民币6738.4元，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖健生归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人肖健生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖健生犯盗伐林木罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖健生的刑期自2014年10月9日起至2015年2月8日止），并处罚金人民币7000元（限判决生效后十日内付清）。二、涉案的油锯一台，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 和审 判 员  曾玲蓉人民陪审员  蔡有昌二〇一四年十二月十一日书 记 员  柴沁辰附：第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）穗海法立保字第233号 申请人：广州农村商业银行股份有限公司会展新城支行，住所地广州市。 法定代表人：李渊科，职务行长。 委托代理人：霍宏佳、刘珊珊，均是广州农村商业银行股份有限公司会展新城支行工作人员，联系地址同原告地址。 被申请人：李东，男，1970年11月22日出生，汉族，住广州市。 被申请人：翁建宏，女，1970年12月20日出生，汉族，住广州市。 申请人广州农村商业银行股份有限公司会展新城支行于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人李东、翁建宏价值共15135062.8元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李东（公民身份号码：x）、翁建宏（公民身份号码：x）的银行存款共15135062.8元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。 申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄学文 二〇一四年十二月九日 书记员  孟锦秋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民二初字第7078号 原告深圳市知音电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑二路****，杉坑三路********及山厦社区杉坑工业区****厂房。 法定代表人陈鸿达。 委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。 委托代理人吴金红。广东德崇律师事务所实习律师。 被告陈丰顺，住址广东省汕尾市城区。 被告陈长声，住址广东省汕尾市城区。 第三人深圳市诚意联发科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北路赛格广场2901A、2091B-1div> 法定代表人田新富。 上列原告诉被告、第三人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟经跃到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告于2007年8月合伙共同投资50万元申请注册了深圳市璟豪科技有限公司（后变更名称为深圳市诚意联发科技有限公司，即第三人），被告陈丰顺投资45万元，占股份比例90%，被告陈长声投资5万元，占股份比例10%。由被告陈丰顺担任法定代表人，被告陈长声担任公司监事。因第三人结欠原告货款，原告向本院提出诉讼，本院作出（2009）深福法民二初字第5128号民事判决，判决第三人支付原告货款99400元及承担诉讼费用2156.5元。该判决已生效，但第三人未履行判决义务。原告于2010年10月28日向本院申请强制执行，案号为（2010）深福法执字第6249号。在执行过程中发现，第三人已经关闭并被市场管理部门吊销了营业执照，该公司也无任何财产可供执行。经了解，二被告虽在第三人成立时有将50万元注册资金提供到公司帐户验资，但二被告却在2007年8月31日验资完后的半小时内一次性将全部50万元注册资金转入案外人深圳市广事达科技有限公司（以下简称广事达公司）账户内。原告认为，如果第三人与广事达公司属于正常业务往来，根据正常的交易习惯来说，二被告不可能仅仅只与一个注册资本3万元的小公司发生大额的业务往来，更不可能将其公司的全部注册资本一次性支付给一个小公司。为此，原告完全有理由怀疑，二被告与广事达公司串通并借用广事达公司账户将其50万元的注册资金抽逃。故原告起诉请求判令：二被告在其抽逃的50万元出资本息范围内对第三人所欠原告的债务（本金101556.5元及利息）承担补充赔偿责任；诉讼费用由二被告承担。 二被告未答辩。 第三人未陈述意见。 本院查明：原告所陈述的事实基本属实，本院予以确认。 另查明，深圳深港会计师事务所于2007年8月13日出具的验资报告显示：截至2007年8月10日已收到全体股东缴纳的注册资本50万元。2007年8月31日，该50万元资金转入第三人账户。同日，第三人通过银行转账向广事达公司支付了往来款50万元。2009年5月25日，第三人股东变更为田新富出资45万元、被告陈长声出资5万元。第三人营业执照于2010年12月被吊销。 以上事实有工商档案资料、（2009）深福法民二初字第5128号民事判决书、（2010）深福法执字第6249号受理通知书、查证结果通知书、执行裁定书、银行流水查询单、开庭笔录等证明。 本院认为，根据查明的事实，第三人注册资金50万元已出资到位，有验资报告和银行流水予以佐证，资金随后转入广事达公司账户。原告认为广事达公司注册资本仅有3万元，并无能力与第三人发生50万元的大额交易，据此认为该转款行为系抽逃出资。原告上述理由仅为推测及合理怀疑，但没有提出相应证据证明该50万元系第三人股东陈丰顺、陈长声借广事达公司银行账户将注册资金转出并实际获取该笔资金，因此不能证明二被告存在抽逃出资的情形，原告诉讼请求没有依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市知音电子有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费2331元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 汤  云  霞 人民陪审员 戴  自  琳 二〇一四年十二月三十日 书 记 员 钟文灏(代)