wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)宁刑执字第8253号罪犯赵文娟，女，汉族，大学文化，1947年4月17日出生于江苏省苏州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2009年12月11日作出(2009)宁刑初字第86号刑���判决，以被告人赵文娟犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；贪污罪赃款人民币1150万元予以追缴，发还苏州市财政局。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年3月13日作出(2012)苏刑执字第0179号刑事裁定,将罪犯赵文娟的刑罚减为有期徒刑十八年四个月(刑期至2030年7月12日止),剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯赵文娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯赵文娟在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极��子，一次被评为省级改造积极分子。案发后，赵文娟已向纪委交纳人民币85万元；案涉赃款1150万元已被追回。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯赵文娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵文娟减去有期徒刑一年（刑期至2029年7月12日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任      志      中审判员 李            伟审判员 李明伟��〇一四年十二月八日书记员 杨            帆
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉秀商初字第583号原告：郁琳。委托代理人（特别授权代理）：谢中岳、倪金木，浙江靖远律师事务所律师。被告：水金良。原告郁琳与被告水金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后依法由代理审判员汪先才适用简易程序进行审理。2014年11月17日，本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人谢中岳到庭参加诉讼，被告水金良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁琳起诉称：2008年3月至2012年9月间，被告以经营水果缺少资金为由，建议原告出资给被告经营使用，言明可随时结算收益，可随时收回。之后，原告分多次提供资金给被告合计40余万元。期间，原告多次要求被告结算投资款，被告以资金紧张、事务繁忙为由，只归还了原告小部分资金。2013年8月21日，原告到被告家中再次要求被告结算款项，经核对，被告确认结欠原告投资款和收益共计42万元，并于同日出具《字据》一份，承诺在2013年10月1日前结清。但时至今日，被告分文未付。原告认为，双方间虽说是投资，但实为借贷，被告未按承诺归还款项，已侵害了原告合法权益。据此，原告请求判令：一、被告立即归还本金及收益420000元；二、被告赔偿原告利息损失（以420000元为基数，从2013年10月1日起按银行同期贷款利率6%计算至判决确定的履行日）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告水金良未作答辩。针对其诉请，原告提供了以下证据：1、字据一份，证明被告确认结欠原告420000元，并承诺在2013年10月1日前结清的事实。2、收条三份、借条一份、转账凭证一份、银行个人明细查询一份，证明原告在2008年至2012年间交付被告部分款项的事实。被告水金良无正当理由拒不到庭，未进行质证。本院经审查，对原告郁琳提供的证据，予以认定。被告水金良未提供证据。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2008年至2012年间，被告以投资为由多次收取原告款项或向原告借款。2008年3月31日，原告向被告交付投资款120000元；2010年4月1日，原告向被告交付投资款70000元；2011年2月21日，原告向被告交付投资款100000元；2011年6月7日，被告向原告借款50000元；2012年8月5日、9月1日，原告分别向被告转账50000元、3000元。原告称除上述款项外，其还借给被告一两笔小额款项，被告已归还部分借款。2013年8月21日，被告交付给原告一张《字据》，载明：“郁琳在我处的投资款和收益共计42万整（肆拾贰万圆整）于2013年10月1日前结清。立据人：水金良。”原告称该《字据》系双方结算后形成的。本院认为，被告虽以投资款的名义收取原告款项，但双方并未明确具体的投资对象以及投资风险的分担等事宜，原告仅通过向被告提供资金以获取收益，显然，双方的行为及资金往来更符合借贷的特征，原告亦主张双方间事实上系借贷关系，故本院认定本案系民间借贷法律关系。原告提供的收条、转账凭证等能够证明原告向被告交付了借款，被告未按《字据》中的约定向原告归还借款及收益，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。综上，原告的诉请，有事实及法律依据，予以支持。被告水金良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水金良于本判决生效之日起十日内归还原告郁琳借款420000元并赔偿逾期利息损失（以420000元为基数，自2013年10月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%计算至实际履行日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3997元，由被告水金良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  汪先才二〇一四年十二月五日书 记 员  沈月勤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1399号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海优典办公家具销售有限公司，经营地上海市徐汇区。法定代表人李旭。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海优典办公家具销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年十二月十九日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00147号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。法定代表人邹丽鸣。委托代理人孙明海。委托代理人吴刚。被告王庆利。本院在审理原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告王庆利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2014）���刑初字第689号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人李某，系山西省晋中市榆次区居民。2014年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2014年9月4日22时44分，被告人李某酒后驾驶车牌号为晋K×××××长城牌小型汽车行驶至迎宾街时，被公安民警查获。经酒精呼气检测，李某口腔中酒精含量为160mg／100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，李某血液中酒精含量为274.64mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相关��据。据此，公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2014年9月4日22时44分，被告人李某酒后驾驶车牌号为晋K×××××长城牌小型汽车行驶至迎宾街时，被公安民警查获。经酒精呼气检测，李某口腔中酒精含量为160mg／100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，李某血液中酒精含量为274.64mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实有公诉机关提供，经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：1、被告人李某在公安机关的的供述及当庭陈述，证明2014年9月4日22时44分，该酒后驾驶车牌号为晋K×××××长城牌小型汽车行驶至迎宾街时，被公安民警查获。经酒精呼气检测，该口腔中酒精含量���160mg／100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，该血液中酒精含量为274.64mg／100ml。2、晋中市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心（2014）司检字第14151号榆次区中医院检验报告，证明被告人李某经检测口腔中酒精含量为160mg／100ml，血液中酒精含量为274.64mg／100ml。3、晋中市公安局交通警察支队二大队的查获经过，证明2014年9月4日22时44分，被告人李某因酒后驾驶机动车被查获。4、被告人李某机动车驾驶证复印件及查询信息、晋K×××××机动车行驶证复印件及查询信息。5、被告人李某户籍信息，与本院查明的被告人身份一致。上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人李某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人李某在本院审理期间选择当庭自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期的计算，本院另行裁定）。（所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性交纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  柴富恒审 判 员  贾军涛人民陪审员  刘春芝二〇一四年十二月十一日书 记 员  方晋峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江民一初字第1683-1号申请人曾勇强。被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市。法定代表人：徐进。担保人韦壬兰。本院受理原告曾勇强诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的丰田牌小型轿车为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被���请人广西合正房地产开发有限公司的银行存款30000元，冻结期限六个月，冻结至2015年6月5日止。二、查封担保人韦壬兰名下用于担保的车牌号为桂A×××××丰田牌小型轿车一辆，查封期限一年，查封至2015年12月5日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白二〇一四年十二月五日书记员 邓绍坚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10965号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周俊，女士，1973年07月30日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇松山寺村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67932.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67932.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11045号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告鲍余旭，先生，1974年11月19日出生，住安徽省肥东县梁园镇北街居委会***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍余旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍余旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55035.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55035.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)贵民一初字第1149号原告何某某。委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。被告谭某一。原告何某某与被告谭某一合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江细旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人杨田金、被告谭某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，2013年7月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，并口头承诺在当年年底以前归还。但借款到期后，被告却以各种理由拖欠至今未还。故原告向法院起诉，要求被告返还原告借款10000元。被告谭某一辩称，2013年，原告和被告儿子谭文军商谈引进浙江人到村里办厂的事宜。为了给浙江人办公、住宿，需要对被告家一栋两层的房屋进行粉刷。当时被告提出装修要花钱，原告口头让被告先装修，装修的钱最后结算时由浙江人负担。因被告说不认识浙江人，原告就说让被告先从原告那里拿10000元，被告就出具了一张10000元借条给原告。原告说等以后跟浙江人结算并得到10000元装修费用后，就把借条还给被告，原、被告对这10000元就结清了。这10000元钱是原告用于该房屋装修的，不应由被告来偿还。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：被告是否应向原告偿还10000元？原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告常住人口信息各一份，用以证明双方的身份信息等情况；2、被告谭某一于2013年7月8日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。被告谭某一在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：领条三张，用以证明被告家房屋装修的部分开支。分别是：1、2013年10月18日，被告支付杨志锋粉刷工资13500元；2、2013年10月18日，被告支付占卫锋装电工资6300元；3、2013年10月19日，被告支付张国平砌墙费用2800元。本院依职权调取的证据有：对杨志锋、占卫锋、张国平的调查笔录各一份，用以证明2013年6月杨志锋、占卫锋、张国平在被告谭某一家装修房屋，是为了给浙江人住宿、办公等情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2无异议。原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性有异议，认为不能查实是不是领款人所写；对其关联性有异议，认为与本案无关。原告对本院依职权调取的证据发表的意见是：认为谭某一家装修与原告无关，是被告谭某一向原告借钱。被告对本院依职权调取的证据发表的意见是：对杨志锋、占卫锋、张国平的陈述均无异议。经审理查明，被告对原告提供的证据1、2无异议，并认可借条是被告书写，借条中的“小何”指的是原告何某某。故对原告提供的证据1、2，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性有异议，经本院依职权向杨志锋、占卫锋、张国平调查取证，三张领条系杨志锋、占卫锋、张国平所写，谭某一的房屋进行装修是为了给浙江人住宿、办公，故对被告提供的证据领条三张，本院予以确认。综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年，原告何某某和被告儿子谭文军商谈引进浙江人到村里办厂的事宜，需要对被告位于贵溪市鸿塘镇毫岭村谭家组的一栋两层房屋进行粉刷，用于给浙江人办公、住宿。2013年6月，被告雇请杨志锋、占卫锋、张国平对房屋进行了装修，装修费为22600元(13500元+6300元+2800元)。其中，被告已支付杨志锋粉刷工资13500元、占卫锋装电工资3000元(尚欠3300元)、张国平砌墙费用2800元。2013年7月8日，被告出具了一张10000元借条给原告，借条写明：“今借到，小何人民币壹万元正。今借人谭某一，2013年7月8日”。借条出具后，原告支付给被告10000元现金。之后，原告要求被告返还10000元，但被告一直未偿还。故原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，原告何某某已向本院另案起诉谭文军，案号为(2014)贵民一初字第1148号，该案与本案均涉及原告何某某与谭文军引进同一位浙江人的同一个项目，原告何某某与谭文军尚未进行结算。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告何某某与谭文军经协议，引进浙江人的项目，目的是为了获得场地租金。原告何某某与被告谭某一经协议，对被告位于贵溪市鸿塘镇毫岭村谭家组的一栋两层房屋进行装修，目的是为了给浙江人办公、住宿。被告谭某一受原告何某某的委托，对房屋进行装修需要资金，原告何某某支付给被告10000元，名为借贷，实为投资款，该装修费用应列入原告何某某与谭文军对引进项目的投资款。市场经营具有风险，投资者须承担市场风险。原告与谭文军引进的项目因故停工，造成投资失败。原告何某某与谭文军尚未进行结算，双方的债权债务处于不确定状态。被告谭某一雇请杨志锋、占卫锋、张国平对房屋进行装修的费用为22600元，已支付19300元。原告支付给被告的10000元，尚不足支付装修费用。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  江细旺二〇一四年十二月十七日代书 记员  王志超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2357号原告上海新盛典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人汪国锋。委托代理人蒋天辰，男。被告陆文静，女，1969年3月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住本市闵行区。本院在审理原告上海新盛典当有限公司与被告陆文静民间借贷纠纷一案期间，原告上海新盛典当有限公司于2014年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆文静的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海新盛典当有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二��、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告陆文静的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年十二月二十四日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以��令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁���三终字第342号上诉人（原审被告）：李学仁，系青州市鲁青家电商店业主。委托代理人：李佳，系李学仁之女。委托代理人：陈琼。被上诉人（原审原告）：无锡小天鹅股份有限公司。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：陈玉霞，山东海扬律师事务所律师。上诉人李学仁因与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍知初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人李学仁以已与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司达成和解协议为由，于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李学仁撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李学仁撤回上诉，双方均按原审判决��行。二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人李学仁承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于志涛审 判 员  柳维敏代理审判员  赵有芹二〇一四年十二月十七日书 记 员  于明君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9664号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王春锋，先生，1981年05月29日出生，住安徽省肥东县白龙镇长王村圩里组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56433.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56433.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2015）滕民初字第430-1号原告：赵怀常，住滕州市。被告：堵继国，住滕州市。被告：赵丹，住滕州市。本院在审理原告赵怀常与被告堵继国、赵丹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于滕州市的某某房产一处，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告堵继国、赵丹位于滕州市的某某房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李璇硕二〇一四年十二月二十四日书记员  康文胜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第2652���原告孙世锋，男，1972年出生，汉族，住禹州市。委托代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被告：梁天险，男，1975年出生，汉族，住禹州市。被告连香勉，女，1973年出生，汉族，住址同上。被告尹天定，男，1975年出生，汉族，住禹州市。原告孙世锋诉被告连香勉、尹天定、梁天险民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙世锋及委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼，被告连香勉、尹天定、梁天险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙世锋诉称：2012年7月26日被告梁天险、连香勉向我借款400000元，约定借款期限为2012年7月26日至2012年10月25日以及逾期超过十日未还款，应按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并由被告尹天定作为���保人签字担保，被告连香勉、梁天险向我出具借据一份。借款到期后经我多次催要，被告均推拖未还，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款400000元及利息、违约金，本案诉讼费由三被告承担。被告梁天险、连香勉、尹天定缺席无答辩。原告孙世锋为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证明一份，证明原告孙世锋的身份情况；2.借据一份，证明2012年7月26日被告连香勉、梁天险向原告孙世锋借款400000元，约定借款期限为三个月以及逾期超过十日未还款按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并有被告尹天定提供担保的事实。被告梁天险、连香勉、尹天定均未向本院提供证据。本院对原告孙世锋提供的证据经审查后认为，证据1、2形式及来源合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，故均为有效证据，本院予以确认和采信。本院经审理查明：2012年7月26日被告梁天险、连香勉向原告孙世锋借款400000元，约定借款期限为2012年7月26日至2012年10月25日、逾期还款违约金每天2000元以及逾期超过十日未还款，还应按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并由被告尹天定作为担保人签字担保，被告连香勉、梁天险向原告出具借据一份。借款到期后经原告多次催要，被告均推拖未还，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款400000元及利息、违约金，本案诉讼费由三被告承担。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告连香勉、梁天险向原告孙世锋借款400000元，并有借据为凭，双方成立借款合同关系，原告孙世锋向被告连香勉、梁天险履行给付借款义务后，借款人即被告连香勉、梁天险应当按照约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告连香勉、梁天险偿还借款的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自愿放弃对违约金的主张，没有违反法律规定，且属于原告合法行使其处分权，故本院予以支持。原告主张的利息，因原告与被告马军召、梁天险在借款时未书面约定借款利息，故本院对借期内的利息不予支持。原告孙世峰与被告梁天险、连香勉在借款时书面约定了逾期超过十天未还款，还应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，故本院认为被告梁天险、连香勉应从2012年12月25日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息给原告。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间��主债务履行期限届满之日起二年”。本案中被告尹天定在设定担保时，与原告明确约定对该债务承担连带责任，保证期限为两年，原告起诉时未超过保证期间，故被告尹天定应按照连带保证承担保证责任。被告尹天定承担保证责任后，有权向被告连香勉、梁天险追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连香勉、梁天险于判决生效后五日内偿还原告孙世锋借款400000元并支付从2012年10月25日起至本判决确定还款之日止按银行同期��款利率四倍计算利息给原告，被告尹天定负连带清偿责任；二、驳回原告孙世锋的其他诉讼请求。本案受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告梁天险、连香勉、尹天定负担，暂由原告孙世锋垫付，待三被告履行判决义务时一并付给原告孙世锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  齐克功人民陪审员  娄晓景人民陪审员  吴建设二〇一四年十二月十九日书 记 员  李 欢
广东省惠州市惠城区人民法院刑事判决书(2014)刑一初字第795号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蒋某，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月12日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年9月18日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月19日以惠城检公诉刑诉[2014]1272号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年8月12日23时许，被告人蒋某携带毒品到惠州市仲恺高新开发区嘉和宾馆大堂贩卖给张某的时候被公安人员抓获，公安人员在蒋某手上缴获可疑毒品一包（净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。被告人蒋某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年8月12日23时许，被告人蒋某携带毒品到惠州市仲恺高新开发区嘉和宾馆大堂贩卖给张某的时候被公安人员抓获，公安人员在蒋某手上缴获可疑毒品一包（净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，照片指认及签供，到案经过，户籍材料，现场检测报告书，证人证言，被告人供述及辩解。本院认为，被告人蒋某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年5月11日止）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一四年十二月一日书记员 余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第37625号上海市浦东新区人民法院民事裁定书(2014)浦民一(民)初字第37625号原告戴水琴，女，1976年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人古晶，上海世新律师事务所律师。被告刘轶敏，男，1981年10月6日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告戴水琴诉被告刘轶敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告戴水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未按规定缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈忠良二〇一四年十二月十五日书记员  楼子玥审判员  陈忠良二〇一四年十二月十五日书记员  楼子玥附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）济阳民初���第1562号原告潘某某，男，1988年3月11日出生，汉族，住商河县。被告颜某某，女，1990年4月7日出生，汉族，住济阳县。本院在审理原告潘某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告潘某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告颜某某的起诉。本院认为，原告潘某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潘某某撤回对被告颜某某的起诉。案件受理费150元，由原告潘某某负担。审判员  张刚二〇一四年十二月十日书记员  张红
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第59号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。负责人：许可飞，行长。委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。被告：李建云，男，汉族，1975年7月19日出生。被告：郭燕民，男，汉族，1979年1月28日出生。被告：李乃水，男，汉族，1955年1月7日出生。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告李建云、郭燕民、李乃水金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭审理。原告惠东农行的委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告李建云、郭燕民、李乃水经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东农行诉称：2010年1月31日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告李建云提供贷款人民币20000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮15%确定，额度有效期为2010年1月31日至2013年1月30日。被告李建云采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告郭燕民、李乃水对被告李建云的上述借款作连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告李建云发放借款人民币20000元。借款期限届满，被告未按照合同履行偿还借款本息义务，原告多次催收未果。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李建云立即偿还借款本金人民币12000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币12567.02元）；二、被告郭燕民、李乃水对被告李建云的上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告惠东农行变更诉讼请求第一项为被告李建云立即偿还借款本金人民币12000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币12567.02元，合同期外的利息按照在借款执行利率基础上上浮50%计算至还清款项之日止）。被告李建云未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告郭燕民未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告李乃水未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：2010年1月31日，原告惠东农行与被告李建云、郭燕民、李乃水签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为李建云，贷款人为惠东农行，担保人为郭燕民、李乃水。合同约定，借款金额为20000元，借款用途为购买捕鱼工具。额度有效期自2010年1月31日至2013年1月30日，采用自助可循环方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定；借款执行固定利率。还款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约将贷款发放给被告李建云。截至2014年7月22日，尚欠原告贷款本金11897.76元,利息1207.86元。被告郭燕民、李乃水亦未履行保证责任。以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。本院认为：原告惠东农行与被告李建云、郭燕民、李乃水签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告李建云，履行了合同义务。被告李建云未按照合同约定及时归还原告惠东农行借款，构成违约。原告请求被告李建云偿还仍欠借款本金及利息，理由充分，本院予以支持，被告李建云应偿还原告本金11897.76元。关于利息计算问题，自借款日起至2014年7月22日的利息为1207.86元，之后的利息依双方的约定，按借款执行利率（即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%）基础上上浮50%计收罚息，直至还清款日止。按双方约定的贷款利率从2014年7月23日起计至还清款日止。被告郭燕民、李乃水自愿为被告李建云的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故原告惠东农行诉求被告郭燕民、李乃水对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告郭燕民、李乃水承担保证责任后，有权向被告李建云追偿。被告李建云、郭燕民、李乃水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告李建云于本判决生效之日起三日内向原告惠东农行支付贷款本金11897.76元及利息（2014年7月22日之前结欠利息1207.86元,2014年7月23日之后借款利息按合同约定利率计算至还清款日止）。二、被告郭燕民、李乃水对被告李建云的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，公告费600元，共计714元，由被告李建云、郭燕民、李乃水连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月八日书 记 员  邹远青
卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民一初字第464号原告李海剑，男，1981年7月10日生，汉族，农民。原告梁慧娟，女，汉族，1982年3月19日生，农民。共同委托代理人李明，曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。被告河南省煊德置业有限公司。住所地：洛阳市新安县城关镇厥山村。法定代表人张书军，董事长。委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，特别授权。原告李海剑、梁慧娟与被告河南省煊德置业有限公司（以下简称煊德置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员彭亮独任审判于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告李海剑、梁慧娟的共同委托代理人李明、曾永伟、被告煊德置业公司的委托代理人刘广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称：被告在卢氏县东明路与永济路交汇处开发建设“煊德万隆城项目”商品房，在开发建设期间利用报纸、墙体广告灯方式宣传有绿地、花园、中央空调等来吸引卢氏人购房。他在购房咨询时，售楼处工作人员介绍房屋情况与宣传一模一样，随后他与2012年9月24日与被告签订了商品房买卖合同，约定2013年5月1日交房。可是交了房款签了合同后一切都变了，施工现场修建了一条围墙，经打听根本没有花园和绿地，修围墙是另外一个开发商的行为，目的是作为分界标志。至此，经过大部分业主沟通，才知道商品房存在很多问题，交房时间到期后被告迟迟不交房。现请求法院判令被告向原告交付房屋并承担违约金20067.6元，判令被告承担无绿地、花园的违约责任10000元，由被告承担诉讼费用。被告煊德置业公司辩称：1、同意交付房屋及钥匙，但原告所诉违反程序规定。2、关于违约金同意支付，请求法庭酌定，合同中没有约定绿地，不同意支付该项损失。二原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同及房款收据复印件各一份，2、信访事项处理意见书复印件一份，3、照片17张，证据1-3目的证实被告在宣传时的沙盘显示存在绿地的事实，同时被告未按照约定履行，存在违约行为。被告煊德置业公司向本院提交的证据有：商品房买卖合同复印件一份，目的证实合同并不仅仅是格式条款，原告请求部分并不在格式条款内。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为其仅仅是一个信访意见，对证据3本身无异议，但认为沙盘中的绿地只是一种要约，签合同才是一种承诺。原告对被告提交的证据本身无异议，但认为被告在后期履行过程中存在违约行为，在建房时还存在质量问题。本院经审查上述证据后认为，原、被告提交的证据从不同侧面反映案情，本院将结合庭审调查，综合予以认定。依据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：2012年9月24日，原告李海剑、梁慧娟与被告煊德置业公司签订商品房买卖合同，原告采用住房公积金按揭贷款方式以385916元（首付115916元，贷款270000元）价格购买被告开发的“煊德万隆城”商品住宅房1号楼2单元14层1401号房，具体地址为卢氏县东明路以西永济路以南，该房屋建筑面积140.14平方米，套内建筑面积108.53平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积31.61平方米。合同第八条交付期限中规定：“出卖人应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格…”，合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定：”除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）…（2）逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款，2014年4月26日被告发出公告，通知业主于2014年7月1日开始交纳物业管理费，后在合同履行过程中，双方因交付房屋、花园、绿地等问题发生纠纷，原告遂起诉来院。本院认为：原、被告双方签订的商品��买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行，被告未能在规定的期限内交付房屋，违反合同的约定，应依法承担合同规定的违约责任。原告诉称被告没有建设所宣称的绿地、花园应承担违约责任10000元的诉讼请求，因原、被告双方签订的购房协议中没有对该部分内容的约定，同时原告也没有提供充足证据证明其主张，故对原告该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南省煊德置业有限公司于本判决生效后五日内向原告李海剑、梁慧娟交付房屋，并支付原告违约金16401.43元（从2013年5月2日计至2014年7月1日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 彭 亮二〇一四年十二月十七日书记员 杨彦涛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第1672号申请执行人高海燕。被执行人薛玉林。申请执行人高海燕与被执行人薛玉林买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）扬邗双民初字第0134号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人薛玉林应给付申请执行人40000元及案件受理费400元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月13日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人薛玉林的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗双民初字第0134号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一四年十二月十七日书 记 员  刘正兴
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗云法刑初字第2840号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林荣县，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，文化程度初中，住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2014］2918号起诉书，指控被告人林荣县犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人林荣县到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年4月16日17时许，被告人林荣县在本市白云区白云湖街环滘村沙田工业区二楼瑞业鞋厂，盗得一女工友无线移动电话机1台、薛某OPPOR833T型无线移动电话机1台。经鉴定，上述OPPOR833T型无线移动电话机价值人民币1008元。同年5月13日上午，被告人林荣县在白云区嘉禾街望岗第二工业区二马路20号之三蓝凯鞋厂宿舍，盗得瞿某联想牌无线移动电话机1台、马某某广信牌KD88型无线移动电话机1台。经鉴定，上述广信牌KD88型无线移动电话机价值人民币44元。同年5月14日12时许，被告人林荣县在本市白云区均禾街清湖村大布路188号三楼宿舍304房，盗得陈某步步高牌无线移动电话机1台、欧某2某某iphone4型无线移动电话机1台、徐某某红米1型无线移动电话机1台。经鉴定，上述iphone4型、红米1型无线移动电话机共价值人民币1728元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人林荣县多次盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林荣县犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林荣县对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：（一）2014年4月16日17时许，被告人林荣县在本市白云区白云湖街环滘村沙田工业区二楼瑞业鞋厂，盗得一女工友无线移动电话机1台、薛某OPPOR833T型无线移动电话机1台。经鉴定，上述OPPOR833T型无线移动电话机价值人民币1008元。（二）同年5月13日上午，被告人林荣县在本市白云区嘉禾街望岗第二工业区二马路20号之三蓝凯鞋厂宿舍，盗得瞿某联想牌无线移动电话机1台、马某1广信牌KD88型无线移动电话机1台。经鉴定，上述广信牌KD88型无线移动电话机价值人民币44元。（三）同年5月14日12时许，被告人林荣县在本市白云区均禾街清湖村大布路188号展鸿鞋厂三楼宿舍304房，盗得陈某步步高牌无线移动电话机1台、欧某1iphone4型无线移动电话机1台、徐某红米1型无线移动电话机1台。经鉴定，上述iphone4型、红米1型无线移动电话机共价值人民币1728元。同年6月11日，被告人林荣县因形迹可疑被公安人员盘查，如实供述了盗窃的事实经过。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人薛某、徐某、欧某1、陈某的陈述及辨认材料，被害人瞿某、马某1的陈述，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场指认笔录，赃物照片，价格鉴定结论书，现场检测报告书、到案经过、身份材料、被告人林荣县的供述。本院认为，被告人林荣县无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林荣县犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林荣县具有自首情节，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人林荣县的认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条、第二百六十四条之规定，判决如下：被告人林荣县犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年4月10日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 昕二〇一四年十二月十三日书记员 柯乐榕附：相关法律法规中华人民共和国刑法第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1389号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海轩豪木制品加工厂，住所地上海市松江区。法定代表人魏春根。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海轩豪木制品加工厂电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十二月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22330号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闸北区。法定代表人夏晓民。委托代理人王燕萍，女。被告马建宇，男，1963年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告马建宇物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告马建宇达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十二月三日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民孤初字第00336号原告：庄家强。被告：杨春雷。原告庄家强与被告杨春雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月26日，因被告叔弟还银行贷款，被告向原告借款人民币2万元，被告直到现在没有给付。理由是其叔弟没有给被告钱，所以被告没有给原告钱。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告人民币2万元及利息（4分利）直到还清此款为止。被告辩称：同意还款，欠原告钱是事实。原告为主张自己的权利当庭提供以下证据：借据一张，证实被告于2013年4月26日向原告借款人民币2万元，还款期限为2014年4月26日，利息为月利4分，逾期不还另外承担逾期利息为4分。该借据由被告及连带保证人杨春辉本人签字。被告对于原告提供的借据没有异议。被告未提供证据。针对原告当庭提供的上述证据，本院认为，原告当庭提供的借据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院予以确认。经审理查明，本案可以认定如下事实：2013年4月26日，被告杨春雷向原告庄家强借款人民币2万元，原、被告约定借款按月计息，月息4分利，还款期限为2014年4月26日，逾期不还另外承担逾期利息为4分，合计月息为4分。并由杨春辉作为连带保证人。现因被告未能还款，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还人民币2万元及利息（4分利）直到还清此款为止。本院认为：被告杨春雷向原告庄家强借款的行为是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案被告向原告借款后，应按约定在2014年4月26日偿还借款，被告未履行还款义务，应按约定承担继续履行的义务，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的利息为月利4分，该利率超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予保护，故借款利率应按人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照上述法律规定，判决如下：被告杨春雷于本判决生效后立即给付原告庄家强借款人民币2万元及利息。（计息时间自2013年4月26日起至还清借款之日止，利率以人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 鲁 旭二〇一四年十二月八日书记员 宋京泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法民四初字第368号原告严锦辉，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告顺德区大良湘语饮食店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者邓湘平，苗族，住湖南省沪溪县。委托代理人李校军，住湖南省沪溪县，是被告的员工。原告严锦辉诉被告顺德区大良湘语饮食店社会保险纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理，原告严锦辉及被告的委托代理人李校军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2013年7月25日起在被告处工作，至2013年9月8日被被告不合理开除，原告在2013��9月10日到劳动局进行劳动申诉，顺德区人力资源和社会保障局出具顺保监告字[2013]良39号劳动保障监察投诉案件查处情况告知书，告知原告投诉的违法事实不成立，作出撤销立案的处理，劳动纠纷处的负责人告诉原告可以去法院起诉经营者个人，要求赔偿被损害的合法权益。原告到佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出顺劳人仲案字[2014]3207号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告向法院提起诉讼，要求判令：1.被告为原告购买社会保险一个月；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理，因此，对原告的起诉本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告严锦辉的起诉。本案受理费5元，本院准许免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一四年十二月四日书记员 曾庆利
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1838号原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人庄正，该公司董事长。委托代理人宋勇钢。被告上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董服龙。被告上海德威五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董服龙。被告董服龙，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省。被告苏玲，女，1962年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司诉被告上海红富士家纺有限公司、被告上海德威五金制品有限公司、被告董服龙、被告苏玲小额借款合同纠纷一案中，原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司负担。代理审判员  何为铭二〇一四年十二月三十日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第101号原告邢雨林，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告寇士林，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，现住址同上。被告寇满义，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，现住址同上。被告张双梅，女，1983年6月9日出生，汉族，农民，现住址同上。原告邢雨林诉被告寇士林、寇满义、张双梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢雨林到庭参加诉讼，被告寇士林、寇满义、张双梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告寇满义与被告张双梅是夫妻关系，被告寇士林系其父，2010年12月18日三被告向我借款28000元，约定月利率2%，还款日期为2012年12月18日，三被告为我出具欠据一枚，到期后经我多次索要，三被告以各种理由推脱不还，请求人民法院判令三被告给付欠款28000元及利息。三被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的欠据一枚，用以证明三被告欠款的情况。三被告未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告的证据予以采信。经审理查明，被告寇满义与被告张双梅是夫妻关系，被告寇士林系寇满义之父，2010年12月18日三被告向原告借款28000元，约定月利率2%，还款日期为2012年12月18日，三被告为原告出具欠据一枚，到期后经原告多次索要，三被告以各种理由推脱至今未付。本院认为，三被告向原告借款28000元的事实清楚，三被告理应积极偿还欠款。双方约定的利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：三被告于判决生效后10日内给付原告本金28000元及利息(按利率2%计算利息，自2010年12月19日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，邮寄送达费80元计330元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一四年十二月二十九日书记员  杨伟达
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗荔法民一初字第1802号原告：吴某甲，住广州市荔湾区。委托代理人：毕丽荣。被告：吴某乙，住广州市荔湾区。被告：吴某丙，住广州市荔湾区。原告吴某甲诉被告吴某乙、被告吴某丙继承纠纷一案,本院于2014年11月5日立案受理后,依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及代理人毕丽荣，被告吴某乙到庭参加诉讼。被告吴某丙经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：原告与二被告是兄妹，原告的父母于1981年离婚，原告随母亲生活，二被告与父亲共同生活。原告与父亲保持联系，经常去看父亲。原告父亲于2013年1月6日去世，当时二被告没有通知原告，并将父亲的财产占为己有。后原告得知父亲去世，找被告协商遗产继承一事未果。广州市荔湾区中山八路9号708房屋是父亲吴某丁的遗产，要求与两被告共同继承上述房产，因原告是××人，要求给予照顾多占份额，原告继承2/4产权份额，两被告各继承1/4产权份额。请求法院判决：1、被继承人吴洪遗留的广州市荔湾区中山八路9号708房产，由原告吴某甲，被告吴某乙、被告吴某丙共同继承，其中原告占2/4产权份额，两被告各占1/4产权份额。2、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。被告吴某乙辩称：认为原告无权继承。父亲与母亲在1981年离婚后至父亲去世前，原告未探望过父亲。原告陈述经常某系父亲、探望父亲不属实。原告不清楚原告住在哪个老人院，也不知道父亲生病的情况，父亲进入ICU时原告没有来探望。原告何时、何事××我不清楚，但原告多年来未尽子女责任，我认为原告无权继承父亲吴某丁的房产。被告吴某丙没有答辩。经审理查明：吴某丁与潘某是夫妻，两人共生育三个子女，被告吴某乙、原告吴某甲、被告吴某丙。1981年，吴某丁与潘某经法院判决离婚，其中原告由母亲潘某抚养，原告是视力二级××人，两被告由父亲吴某丁抚养。1993年9月，吴洪购买了广州市荔湾区中山八路9号708房屋，2013年1月6日吴某丁死亡，被继承人吴某丁没有留下遗嘱，被继承人吴某丁的父母均先于其死亡。以上事实有，原告提供的1、原告身份证，证明原告的合法身份。2、原告的××人证，证明原告的身体状况。3、广州市荔湾区人民法院判决书，证明原、被告父母已离婚。4、房地产登记薄查册表，证明原告要求继承的房产情况。5、户口注销证明，证明原、被告父亲已去世。6、常住人口登记表，证明两被告的身份情况。7、户籍证明，原、被告父亲户籍证明及与被告的关系证明。8、低保证，证明原告生活情况及庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为,广州市荔湾区中山八路9号708房屋是被继承人吴某丁的遗产。原、被告三人是被继承人吴某丁的子女，根据《继承法》的有关规定，均属第一顺序继承，同一顺序的继承人继承份额，一般应当均等。原告虽是视力二级残疾人，但不属于《继承法》第十三条规定缺乏劳动能力的情形，原告要求分配遗产时，应当予以照顾，理由不充分，本院不予采纳。被告吴某乙以原告多年来未尽子女责任，因未能提供证据，故主张原告无权继承父亲吴某丁的遗产无法律和事实的依据，本院不予采纳。被告吴某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被继承人吴洪遗下的广州市荔湾区中山八路9号708房屋，由原告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙共同继承，各占三分之一份额。本案受理费3650元，由原告吴某甲负担1216元，被告吴某乙、被告吴某丙各负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共三份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨锦元二〇一四年十二月十六日书记员  欧文超李媛媛
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南��花民一初字第99号原告刘某某，男，1950年9月11日生，汉族，衡南县人。被告何某某，又名何某姑，女，1951年9月16日生，汉族，衡南县人。原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案于2014年10月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘某某以双方已自行和好为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  周志大二〇一四年十二月十日书记员  蒋阳泉
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2014)运盐行重字13号原告：永济市赵柏加油站。负责人：雷淑叶，个人独资企业投资人。被告：山西省运城市质量技术监督检验测试所。法定代表人：廉顺生，所长。委托代理人：岳学斌，男，该单位员工。原告永济市赵柏加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年4月8日作出（2013）运盐行初字第154号行政赔偿判决。判后，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所不服，向运城市中级人民法院提出上诉，运城市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）运中行终字第42号行政赔偿裁定，撤销本院（2013）运盐行初字第154号行政赔偿判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。原告永济市赵柏加油站诉称：2012年11月23日，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3790元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，也未按规定送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求被告退还非法收取的检验费3790元。被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称：一、其单位收取原告检验费合法有据。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。依据《产品质量法》和《山西省产品质量管理条例》对生产企业、销售单位产（商）品质量进行定期监督检查是政府依法管理产品质量的具体行为。凡列入市、县级产（商）品质量定期监督检验计划范围内的有关生产企业和销售单位、必须积极配合个质检机构进行监督检查，所需样品由被检企业无偿提供《国家法律法规另有规定的除外），并严格按照国家或省规定的有关收费标准交纳检验费用。二、根据《山西省产品质量监督管理条例》第十一条规定：定期监督检查的检验费用按照国家规定的项目和标准收取，被告证实依据此法律法规收取原告费用。三、根据《山西省产品质量监督检验收费标准》晋价费（2010）370号山西省物价局、山西省财政厅文件，《山西省产品质量监督管理条例》的规定，按照确定的监督检查计划、产品目录和检验周期，对产品实施的定期监督检验可收取检验费。四、被告是受山西省质量技术监督局的委托实施的定期监督检验行为，其单位对原告做出的《检验报告》中明确了委托单位是：山西省质量技术监督局；国家《产品质量监督抽查管理办法》第十二条：组织监督抽查的部门应当依据法律规定，指定有关部门或者委托具有法定资质的产品质量检验机构承担监督抽查相关工作。其单位正是依据上述规定承担被委托的职责。原告起诉被告主体不适格。综上所述，被告是接受山西省质量技术监督局的委托对原告所实施的定期监督检查行为是合法的，收费是合法，是按照相关标准收取的检验费，请求依法驳回原告起诉。经审查：运城市中级人民法院（2014）运中行终字第42号行政赔偿裁定认为，本案被告山西省运城市质量技术监督检验测试所是受山西省质量技术监督局委托，根据该局下达的《2012监督年度市、县级产品质量定期监督检查目录》实施的该次抽样检测行为，据被告提供的检测报告可表明，山西省运城市质量技术监督检验测试所不是该行政行为的主体，即不是本案适格被告。本院于2014年12月4日告知原告起诉的被告不适格，限其三日内变更被告为山西省质量技术监督局，届期，原告未向本院申请变更被告。本院认为：原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。被告所提交的检测报告表明，其对原告进行的油品抽样检测是受山西省质量技术监督局委托实施的行政行为，故被告主体不适格，被告应为委托单位山西省质量技术监督局，本院已告知原告变更被告，原告未变更，故应驳回原告起诉。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告永济市赵柏加油站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  靳君建审 判 员  李 伟代理审判员  谢继琴二〇一四年十二月九日书 记 员  赵美娜附：一、送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、法律法规引用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鞍台执字���725号申请执行人：闫志民被执行人：田彬申请执行人闫志民与被执行人田彬民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2014年4月22日作出（2014）鞍台民三初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。申请人闫志民于2014年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人田彬现无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第2号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：郑春华二〇一四年十二月十六日书记员 ：冷寒冰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8752号原告上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人向志杰，经理。委托代理人夏恒樑。被告倪美成。原告上海真如物业有限公司诉被告倪美成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月起至2013年6月止的物业管理费人民币2331元及滞纳金人民币2124.96元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年12月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 秦 征二〇一四年十二月八日书记员 周晓琼
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第707号申请执行人晋宁县昆阳加油站。法定代表人余献坤。住所：昆明市。组织机构代码：70973778-X。委托代理人：吴孝高，男，汉族，住云南省丽江市。被执行人陈会，男，汉族，住云南省昆明市。申请执行人晋宁县昆阳加油站依据晋宁县人民法院作出的（2013）晋民初字第566号民事调解书申请执行ＸＸ华买卖合同纠纷一案，原执行标的为：支付油款31230元，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，而本院依法查封了陈会所有的云AB88**车辆暂未能处置，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人晋宁县昆阳加油站2014年12月2日向本院申请恢复执行，执行标的为25786元，因查封车辆经过两次拍卖流拍，申请执行人晋宁县昆阳加油站愿意以最后一次拍卖的保留价25786元接受该车辆，抵偿欠款25786元，原案被执行人尚欠5354元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结晋宁县人民法院（2014）晋法执字第707号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐向林二〇一四年十二月八日书记员  钱志超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法寮民二初字第433号原告东莞市景辉纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人吴志驱，总经理。委托代理人邝华轩，系广东方中天律师事务所律师。委托代理人吴开雄，系广东方中天律师事务��律师。被告东莞市庆峰纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人刘庆森。原告东莞市景辉纸品有限公司诉被告东莞市庆峰纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邝华轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订纸板报价单（合同），被告向原告购买纸板，拖欠原告2014年2月至2014年3月期间的货款一直未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款62470.89元及逾期利息4329.71元（按中国人民银行贷款利率的四倍计至付清之日止，暂计至2014年8月11日为4329.71元）；2、被告向原告支付律师费3000元、诉���担保费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告主张与被告从2013年3月开始有业务往来，被告通过电话或传真方式向原告订货，原告为此提供双方于2014年1月15日和2月19日签订的纸板报价单（合同）予以证明，原告主张双方在报价单上约定月结日为30天，逾期付款按每日4%收取利息，同时双方约定因原告主张权利产生的律师费、保全费及担保费由被告承担，该报价单盖有被告业务专用章，并有被告员工梁艳芳的签名。原告同时主张原告分别于2014年2月和3月向被告送货价值42603.87元、36157.02元，被告已支付原告货款16290元，原告为此提供有梁艳芳和马一波签名和盖有被告业务专用章的送货单及梁艳芳签名的月结单和对账单予以证明，在梁艳芳2014年6月12日的对账单上显示双方确认被告拖欠原告货款为58532.85元，其中2月份货款40473.68元，3月份货款为34349.17元。庭审中，原告主张因被告未按时支付原告货款，给原告造成了利息的损失，原告要求被告以42603.87为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2014年3月26日起支付利息至2014年3月31日止；以26313.87为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2014年4月1日起支付利息至2014年4月25日止；以58532.85元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2014年4月26日起支付利息至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的纸板报价单、送货单、月结单、对账单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。本���对原告提交的证据的真实性均予以确认，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。由于原、被告双方于2014年6月12日对账确认未付货款总计为58532.85元，被告没有证据证明已支付原告货款，因此对原告要求被告支付货款58532.85元，本院予以支持。对原告超出部分的货款请求，本院依法予以驳回。关于原告主张被告支付利息，由于原、被告双方约定货款为月结30天，原告于2014年2月26日和3月26日与被告进行月结，因此被告应分别在3月26日前和4月26日前支付原告2月和3月的货款，被告未按时付款，违反合同的约定，因此对原告请求被告以40473.68元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2014年3月26日起支付利息至2014年3月31日止；以24183.68为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2014年4月1日起支付利息至2014年4月25日止���以58532.85元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2014年4月26日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。关于被告是否应向原告支付律师费和诉讼担保费。由于原、被告约定因原告主张权利产生的律师费及担保费由被告承担，原告提供发票和合同主张其为向被告主张权利而产生律师费3000元和诉讼担保费2000元，因此对原告要求被告支付律师费3000元和诉讼担保费2000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市庆峰纸品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市景辉纸品有限公司货款58532.85元及利息��利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，其中以40473.68为本金，从2014年3月26日起计至2014年3月31日止；以24183.68为本金，从2014年4月1日起计至2014年4月25日止；以58532.85元为本金，从2014年4月26日起计至实际清偿之日止）；二、限被告东莞市庆峰纸品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市景辉纸品有限公司律师费3000元、诉讼担保费2000元；三、驳回原告东莞市景辉纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1595.02元，原告已预交，由原告负担181.7元，由被告负担1413.32元。保全费688元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判���书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨娜娜代理审判员  成 瑶代理审判员  邱桂珍二〇一四年十二月十七日书 记 员  孟 翯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10967号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于海源，先生，1963年09月07日出生，住成都市成华区猛追湾街***号***栋***单元***楼***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于海源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于海源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147170.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币147170.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第00569号申请执行人杜险峰,现居住白城市洮北区。申请执行人孟庆玲，同上。被执行人温少国，同上。被执行人刘洪莉，同上。申请执行人杜险峰、孟庆玲与被执行人温少国、刘洪莉合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人温少国、刘洪莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜险峰、孟庆玲向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人温少国、刘洪莉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜险峰、孟庆玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温少国、刘洪莉新的财产线索，申请执行人杜险峰、孟庆玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张成有二〇一四年十二月八日书记员  胡久成
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2014)延民初字第4352号原告：赵鑫，男，汉族，现住延吉市。被告：栾波，女，汉族，现住延吉市。本院在审理原告赵鑫诉被告栾波民间借贷纠纷一案中，原告赵鑫于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵鑫撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，（原告已预交2900元），共计1450元，由原告赵鑫负担。助理审判员  姜慧娟二〇一四年十二月二日书 记 员  李 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1747号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告杨帆，女，1991年1月21日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告杨帆金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十二月十八日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二(民)初字第4号之一原告龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人赖振元。委托代理人冯一鸣，北京天元律师事务所上海分所律师。委托代理人解鹏，北京天元律师事务所上海分所律师。被告上海振龙房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥路1388号二楼。法定代表人周国强。委托代理人吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。本院在审理原告龙元建设集团股份有限公司与被告上海振龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月10日根据原告的申请作出裁定，查封、冻结被告上海振龙房地产开发有限公司银行存款人民币3亿元或其他等值财产，并于其后查封被告名下位于XX镇XX街坊XX丘（南汇2003XXXXXX，13,670平方米）、XX丘（浦2014XXXXXX，51,981平方米）、XX丘（浦2014XXXXXX，61,288平方米）、XX丘（浦2014XXXXXX，36,688平方米）的土地使用权及其上的房产，查封被告名下位于浦东新区XX路XX弄XX号的房产及土地使用权（房产证号为沪房地浦字2010第XXXX**号）。被告于2014年10月11日向本院提出异议，认为查封的财产超过了3亿元的保全范围，并于2014年11月5日表示同意暂按原告要求继续查封XX镇XX街坊XX丘（浦2014XXXXXX）的土地使用权及其上的房产，要求对其余被查封的财产予以解封。本院遂于2014年11月7日作出裁定，解除对被告上海振龙房地产开发有限公司名下位于XX镇XX街坊XX丘（南汇2003XXXXXX）、XX丘（浦2014XXXXXX）、XX丘（浦2014XXXXXX）的土地使用权及其上的房产，以及被告名下位于浦东新区XX路XX弄XX号的房产及土地使用权（房产证号为沪房地浦字2010第XXXX**号）的查封措施。2014年11月27日，被告再次向本院提出申请，要求解除对XX镇XX街坊XX丘（浦2014XXXXXX）的土地使用权及其上的房产的查封措施，并为此提供了XX镇XX街坊XX丘的土地使用权及其上的房地产（房地产权证号：沪房地浦2014第XXXXXX号）及将现金人民币1,500万元交至法院代管作为担保。本院认为，财产保全限于请求的范围。经审核，XX镇XX街坊XX丘的土地使用权及其上的房地产以及现金1,500万元足以确保原告请求保全的3亿元，被告要求解除对XX镇XX街坊XX丘（浦2014XXXXXX）的土地使用权及其上的房产的查封措施的请求可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被告上海振龙房地产开发有限公司名下的XX镇XX街坊XX丘的土地使用权及其上的房产；二、解除对被告上海振龙房地产开发有限公司名下的XX镇XX街坊XX丘（浦2014XXXXXX）的土地使用权及其上的房产的查封措施。审 判 长  陈懿欣审 判 员  翟从海人民陪审员  赵建华二〇一四年十二月十八日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1532号之一申请执行人刘原顺。被执行人钟育柱。被执行人钟亦德。申请执行人刘原顺与被执行人钟育柱、钟亦德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）湖民初字第2341号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。双方当事人已进行和解，故本院裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2014年6月13日作出的（2014）湖民初字第2341号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  唐雪阳二〇一四年十二月十日书 记 员  张逸毅
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽松诉保字第1号申请人：潘根忠。被申请人：吴伟弟。被申请人：程军。申请人潘根忠与被申请人吴伟弟、程军申请诉前财产保全案，于2014年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人吴伟弟、程军的财产在350000元范围内予以查封、冻结。申请人向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人吴伟弟、程军的财产在350000元范围内予以查封、冻结。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审 判 员 陈志伟二〇一四年十二月二十三日代书记员 洪雪滢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第915号申请执行人曾健英。被执行人罗军。本院在执行曾健英申请执行罗军关于民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人罗军有可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）北民一初字第532号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 韦棋柱二〇一四年十二月十五日书记员 李青彦
广东省化州市人民法院行 政 判 决 书(2014)茂化法行初字第60号原告：钟A，女，汉族。委托代理人：张B，男，住化州市。委托代理人：宋C，男，住化州市。被告：化州市公安局。法定代表人：杨波，男，局长。委托代理人：陈D，男。原告钟A不服被告化州市公安局行政处罚纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日向被告化州市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及当事人权利义务告知书等。2014年11月21日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告钟A及其委托代理人张B、宋C，被告的委托代理人陈D到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因被教师王E故意伤害致残案被其情人原同庆派出所所长邓F包庇袒护，十几年来，千百次到各级反映、举报，申诉无果的情况下，逼于2014年8月2日再次到北京申诉，被化州市在京的维稳人员黄G雇请北京营业性黑保安，用京B×××××号汽车拉回化州市信访局后，又分散到鉴江派出所进行逼、供、讯，折腾了28小时后，在既无案发地（北京）公安派出所移交的处罚手续，也无案发地（北京）当场执法警察的训诫书情况下，被告便滥用职权，强加罪名，作出违法违纪的《行政处罚决定书》，侵犯了原告的合法权益，非法限制原告人身自由120小时，加上在派出所关的28小时，总共148小时，按《中华人民共和国治安管理处罚法》第55条、60条、62条和《刑法》399条的规定，请求法院依法撤销化州市公安局作出的茂公化行罚决字［2014］2700号《行政处罚决定书》；依法追究被告滥用职权，强加罪名，侵犯原告正常上访的合法权益，非法作出行政处罚决定的法律责任；赔偿原告精神、名誉、荣誉等一切损失。原告向本院提供了如下证据：1.茂公化行罚决［2014］02700号《行政处罚决定书》，证明被告非法作出行政处罚决定。2.投诉书、大告书、控告书，证明上访原因以及事由。3.信访告知书，证明原告2011年4月8日已到过化州市信访局反映问题的事实。4.广东省公安法医学活体检鉴定委托登记表，证明我到合法的检验机构检验我的身体，是否受到对方伤害。5、广东国泰法医临床司法鉴定所的粤国司鉴(2004)0067号《法医书证审查报告书》，证明我的身体受伤害的结果程度。6.广西省玉林市骨科医院门诊病历，证明我到该医院治疗过。7.化州市同庆镇山口村委会证明，证实经本村村委调解处理无果。8.车票，证明去北京的时间。被告化州市公安局辩称：一、经我局调查，钟A于2014年8月2日到北京天安门进行上访，违反《信访条例》，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队作出训诫。化州市信访局和河西街道办的工作人员于2014年8月4日将钟A接回化州市移交化州市公安局处理。我局于2014年8月5日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对钟A作出行政拘留五日的处罚决定。二、证据有：钟A本人陈述；北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》；证人曾某、翁某的证人证言。三、综上所述，我局办理该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请化州市人民法院维持我局作出的行政处罚决定。被告在法定期限内提供以下证据：1.受案登记表，证明我局依法受理了钟A等人扰乱公共场所案。2.证人翁某笔录，证明钟A有扰乱公共场所秩序的违法行为。3.证人曾某笔录，证明钟A有扰乱公共场所秩序的违法行为。4.被传唤人家属通知书，证明我局传唤钟A依法通知其家属。5.钟A本人陈述，证明钟A有扰乱公共场所秩序的违法行为。6.训诫书，证明钟A有扰乱公共场所秩序的违法行为。7.钟A的户籍资料，证明钟A身份。8.处罚告知笔录，证明我局在作出处罚决定前依法履行了告知义务。9.处罚决定书，证明我局依法对钟A作出拘留五日的行政处罚。10.行政拘留家属通知书，证明我局将对钟A执行拘留的情况依法通知了其家属。11.行政拘留执行回执，证明我局对钟A执行了拘留。原、被告提供证据材料，经本院庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告钟A因认为“其身体被王E故意伤害致残”得不到公安机关依法处理，从而到北京上访。原告在北京上访期间，在天安门警察设卡查身份证处被警察查明原告是上访人员，后被警察送往北京市公安局天安门地区分局。于2014年8月2日，原告经北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，由化州市信访局及化州市河西街道办事处派员上北京将原告接回化州，于2014年8月4日将原告交给化州市公安局鉴江派出所处理，化州市公安局于2014年8月5日以原告扰乱公共场所秩序行为为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出茂公化行罚决字[2014]02700号《行政处罚决定书》，决定对原告处以五日行政拘留。原告被拘留后不服，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的茂公化行罚决字[2014]02700号《行政处罚决定书》；依法追究被告滥用职权、强加罪名，侵犯原告正常上访的合法权益，非法作出行政处罚决定的法律责任；赔偿原告精神、名誉、荣誉等一切损失。本院认为，本案中，原告上北京上访的事实属实，原告的起诉状以及被告对原告的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对原告作出的《训诫书》证明该事实。原告的行为违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访；”之规定。其行为属违法越级上访。原告上访期间在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫。被告认为其构成“扰乱公共场所秩序”行为。因此，本院根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：”，第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：驳回原告钟A的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告钟A承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长  关戈鸣审判员  劳永强审判员  邓恒英二〇一四年十二月九日书记员  吴婵君
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书[2014]通法刑初字第183号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人周某某，男，1985年9月13日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌故意伤害，于2014年9月19日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月27日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。吉林省通榆县人民检察院于2014年12月15日以通检公诉刑诉【2014】第150号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人周某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2014年3月20日11时许，被告人周某某与松原市长岭县居民冯某某在瞻榆镇“久久火锅城”吃饭时两人因琐事发生口角，周某某用随身携带的水果刀击打冯某某头部后又将其腹部扎伤，致使冯某某头部外伤，开放性腹部锐器伤，大网膜破裂，腹壁肌肉部分断裂，经法医鉴定，冯某某损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人周某某已和被害人冯某某达成谅解协议，积极赔偿了冯某某的损失，并得到了冯某某的谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有周某某户籍信息、谅解书、收据，证人孙某某、宋某某证言，被害人冯某某的陈述；通榆县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及周某某的供述与辩解等证据在卷为凭。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。通榆县人民检察院指控周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于周某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，又积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月19日至2015年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 ：王立国审判员 ：董加旭审判员 ：王朋飞二〇一四年十二月二十九日书记员 ： 金 鑫
拟稿人处长局长延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)延中执复字第25号申请复议人（申请执行人）和龙市农村信用合作联社，住所地和龙市和龙大街同心东路**号。法定代表人杨全，理事长。被执行人和龙市头道镇人民政府，住所地和龙市头道镇新华街。法定代表人朱重锡，镇长。申请复议人和龙市农村信用合作联社不服和龙市人民法院（2014）和执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，以（2014）和执字第347-2号执行裁定扣划资金的和龙市头道镇人民政府在和龙市农村信用合作联社的0790504010000020110033号账户为和龙市头道镇人民政府基本账户，账户资金为256.97万元，其构成为2013年西部地区基层政权建设补助资金100万元，2014年西部地区基层政权建设补助资金70万元，一事一议财政奖补60万元，巩固退耕还林成果专项30万元，上述资金均为尚未兑付的专项资金。专项资金要经过国家相关机构监督检查，专项资金不得截留、挪用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，撤销（2014）和执字第347-2号执行裁定。申请复议人称，按照《西部地区基层政权建设资金管理办法》的规定，2013、2014年账户中西部地区基层政权建设补助金应当用在改善和龙市头道镇人民政府办公条件。本执行案件，恰恰是因和龙市头道镇人民政府为了改善其办公条件从申请复议人处购买房屋所致。因此，和龙市头道镇人民政府应把西部地区基层政权建设补助金支付给申请复议人。且和龙市人民法院是从和龙市头道镇人民政府基本账户里扣划的该笔资金，并非在专项账户里扣划。综上，该笔资金不属于法律、法规禁止执行的范围，请求撤销异议裁定。本院审查中，申请复议人和龙市农村信用合作联社于2014年12月10日，以与被执行人和龙市头道镇人民政府自行达成和解为由向本院申请撤回复议。和龙市农村信用合作联社的撤回复议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许申请复议人和龙市农村信用合作联社撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李东柱审 判 员  崔永燮代理审判员  蔡银实二〇一四年十二月二十九日
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）揭中法民二终字第147号上诉人（原审被告）：李世雄，男，汉族，1973年4月8日出生，住广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行。住所地：广东省揭西县。负责人：郭恒健，该行行长。委托代理人：彭海彬，该行职工。被上诉人（原审被告）：蔡格林，男，汉族，1992年8月19日出生，住广东省揭西县。现羁押于梅州监狱。原审被告：林炎宏，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省揭西县。上诉人李世雄因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行、蔡格林、原审被告林炎宏金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2014）揭西法棉民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，李世雄以蔡格林已向中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行清偿全部贷款为由，于2014年12月9日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，李世雄、蔡格林、林炎宏与中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行金融借款合同纠纷一案，李世雄申请撤回本案上诉属于法律规定的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许李世雄撤回上诉。二审案件受理费人民币1975.30元，减半收取人民币987.65元，由李世雄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹秋玲审 判 员  刘伟凯助理审判员  鄞琼珊二〇一四年十二月九日代书 记员  杨勉锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22577号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闸北区。法定代表人夏晓民。委托代理人王燕萍，女。被告张旭，男，1953年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海���工联物业公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告张旭达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十二月八日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21939号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚。委托代理人陈碧荣，男。委托代理人沈泓，男。被告翁玉梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安华物业管理有限公司与被告翁玉梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7,111.20元，滞纳金2,535.14元。本院于2014年11月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海安华物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一四年十二月十一日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第414号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人汤志镇，男，1995年11月10日出生，汉族，住云霄县。被执行人郑婷，女，1994年11月20日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年12月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人汤志镇、郑婷未婚生育子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款、第三款的规定，属于未婚生育子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第103053号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币19071元。当事人已经自觉缴纳社会抚养费人民币14000元，尚欠社会抚养费人民币5071元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103053号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月17日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第103053号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103053号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤志镇、郑婷在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人汤志镇、郑婷必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币5071元。三、被执行人汤志镇、郑婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十二月四日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。