﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥民事判决书﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第3752号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）：谷内平，男，1979年3月9日出生，汉族，住广州市天河区黄埔大道西668号。被上诉人（原审被告）：广州宏康房地产有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区东澳路5号201房。法定代表人：郭东俊，职务：董事长。上诉人谷内平因与被上诉人广州宏康房地产有限公司（以下简称宏康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民三初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人宏康公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：宏康公司是宏康东筑房地产的开发企业。2007年，宏康公司取得房管部门核发的《广东省广州市商品房预售许可证》（编号：穗房预字第开（07）03号），预售宏康东筑A栋1、2、3座商品房。2009年3月27日，谷内平（乙方）与宏康公司（甲方）签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：乙方向甲方购买宏康东筑第A2座22层02号商品房，该商品房所在楼宇的主体结构为框架结构。合同约定按套内建筑面积计价，每平方米单价为5833.45元，总价款为452309元；付款方式为按揭贷款方式付款。该合同第十六条约定：“该商品房预售后，甲方不得未经乙方同意擅自变更该商品房项目的规划、设计。确需变更的，甲方应征得乙方同意并报规划管理部门审核批准。不同意变更的乙方可要求解除买卖合同。甲方应在乙方提出解除合同之日起的30日内退回已付购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款期日同期银行房地产开发贷款利率计算）”。其中，附件四装饰、设备标准中约定室内各功能房间配高级吸顶灯，厨房、卫生间采用高级吸顶灯。双方签订《商品房买卖合同》及其附件后，谷内平依约向宏康公司支付了全部房价款。2009年5月31日，谷内平签署《业主收楼确认书》。2010年11月29日，谷内平取得了涉案房产广州开发区东区春晖六街253号2202房的房地产权证。2010年10月11日，谷内平到广州开发区城市建设及房地产档案馆复印了宏康东筑1-2栋20-22层平面图。谷内平主张涉案房产的平面图等都是专业图纸，其作为普通老百姓看不懂专业图纸，谷内平是在2013年同小区的其他业主起诉到法院时才知道权益受到侵害。原审庭审中，宏康公司确认其向谷内平交付的涉案房屋的装修标准与宏康公司在房管局备案的涉案房屋平面图存在差异，差异具体表现为：1、将平面图中的推拉门阳台门改装为平开门；2、将平面图中的向外延伸的阳台护栏改装为向内延伸的阳台护栏；3、将装饰、设备标准中的吸顶灯改装为壁灯；4、对厨房的装修布局进行了调整。谷内平于2014年1月向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、宏康公司将谷内平现在的主阳台门改装为按照合同、报建图规定的推拉门；2、宏康公司将现在的向内延伸的主阳台护栏改装为合同约定的向外延伸的主阳台护栏；3、宏康公司拆除现在的壁灯，按照合同约定为谷内平安装吸顶灯；4、宏康公司拆除现在的厨房，按照合同、报建图约定为谷内平修复厨房；5、宏康公司承担本案诉讼费。原审法院认为：谷内平与宏康公司签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于谷内平的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，涉案《商品房买卖合同》附件四装饰、设备标准中约定室内各功能房间的天花配高级吸顶灯；厨房、卫生间采用高级吸顶灯。谷内平收楼时间为2009年5月31日，谷内平在收楼时理应知道宏康公司为其安装的灯饰不符合约定，谷内平应在收楼之日起两年内向宏康公司主张违约责任，现谷内平立案日期距离收楼日期已远远超过两年，而谷内平并未提交证据证实诉讼时效在此期间内存在中止、中断等情形，因此，宏康公司的抗辩理由成立，谷内平的第三项诉讼请求已超过两年的诉讼时效，于法无据，不予支持。另外，谷内平到广州开发区城市建设及房地产档案馆复印涉案房产平面图的时间为2010年10月11日，虽然谷内平主张其非专业人员看不懂平面图，但该理由并不能构成诉讼时效的中止或中断等，谷内平在取得该平面图之日起理应知道其权利遭受侵犯，现谷内平立案日期距离取得该平面图之日已超过两年，因此，谷内平的第一项、第二项、第四项诉讼请求也已超过诉讼时效，于法无据，不予支持。综上，谷内平的诉讼请求已超过诉讼时效，均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年6月6日作出判决：驳回谷内平的全部诉讼请求。案件受理费100元，由谷内平负担。判后，上诉人谷内平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定部分有重要内容遗漏：1、诉讼时效方面，原审法院认为我方于2010年10月11日到广州开发区城市建设及房地产档案馆复印涉案房产平面图之日起“理应知道其权利遭受侵犯”，故判定诉讼请求已超过诉讼时效。我方认为原审法院忽视了我方2010年复印涉案房产平面图的动机，没有依据我方事实“知道”权利被侵害之日判定，而是主观根据我方“应当知道”权利被侵害之日判定。事实上，2010年我方与宏康公司因商品房预售合同正处于纠纷中，我方处于被告位置，依照委托律师的建议才到上述档案馆复印涉案房产平面图。当时粗略看过，但事实上确实没有发现涉案权利被侵害，如果我方当时知道权利受侵害，以我方对宏康公司的强烈不满的情况下，必定会在当时就追究宏康公司的。2、宏康公司作为有影响的房地产开发商，在日常经济活动中，以不诚信的行为对消费者进行隐瞒，不及时告知相关情况，并私自变更装修标准。对其这种不诚信行为，我方深表不满。综上，上诉请求：1、撤销原审判决书，查清事实重新审核或者将本案发回重审；2、一二审全部诉讼费由宏康公司承担。宏康公司经本院合法传唤无到庭答辩。经二审审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为：谷内平与宏康公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于谷内平要求宏康公司对与合同约定以及房管部门备案的平面图不符合的部分予以恢复、整改的请求是否成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的应当及时检验”。涉案《商品房买卖合同》附件四对于室内各功能房间的灯饰部分已作明确约定，谷内平在办理收楼手续的时候，负有检验宏康公司交付的房屋是否符合合同约定标准的义务，并应在双方约定的期间内或者合理的期间内向宏康公司提出异议、主张。现本案并没有证据证明谷内平在2009年5月31日收楼时就实际交付的房屋部分灯饰与合同约定不符提出过异议，谷内平也无证据证明其自收楼后至提起本案诉讼前就此问题向宏康公司提出过异议，谷内平在实际接收、使用涉案房屋数年后才提出要求宏康公司提供符合合同约定的灯饰的主张已超过合理期间，故原审法院驳回谷内平要求宏康公司安装吸顶灯的请求并无不当。谷内平在2010年10月11日已自广州开发区城市建设及房地产档案馆复印涉案房屋平面图，其本应及时检验涉案房屋的装修标准是否与该平面图相符，原审法院认定谷内平应自取得该平面图之日起知道涉案房屋的装修标准与房管局备案的平面图存在差异并无不当。谷内平于2010年10月11日取得房管部门备案的涉案房屋平面图后，直至2014年1月17日才向原审法院提出要求宏康公司按照房管部门备案的平面图的标准进行整改的主张，显然已超过合理的期间，原审法院驳回其该部分主张亦无不当。综上所述，谷内平的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人谷内平负担。本判决为终审判决。审判长  蔡培娟审判员  黄 嵩审判员  谭红玉﹤h4﹥二O一四年十二月十日﹤／h4﹥书记员  仪文娟﹤h2﹥﹤／h2﹥