上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四(民)初字第1237号原告ＸＸＸ，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托代理人李珺，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海青嘉眼镜商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人青山清彦(KIYOHIKOAOYAMA)，董事长。委托代理人毛永峰，男，上海青嘉眼镜商贸有限公司员工。委托代理人王安，上海红辉律师事务所律师。原告ＸＸＸ诉被告上海青嘉眼镜商贸有限公司（以下简称“青嘉公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人李珺，被告的委托代理人王安、毛永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称：原告于2008年9月23日进入被告处工作，签订劳动合同，担任销售一职，于2013年9月23日离职。但被告未按承诺支付尚拖欠原告的差旅费、业务费、汽油费等费用，原告遂诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告2013年6月至7月差旅费用人民币（以下同）28,018元；2、被告支付原告2013年4月至7月汽油费5,796元；3、被告支付原告2011年12月至2012年1月及3月业务费4,339元。原告ＸＸＸ为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明原、被告之间劳动关系等基本情况；2、陈凯发给原告的邮件，证明原告经领导批准出差并产生差旅费；3、梁曼发给原告的邮件，证明汽油费报销的依据；4、原告与被告代理人之间的邮件往来，证明被告差旅费、汽油费报销是客观存在的；5、快递单，证明原告已将所有的发票寄给了被告；6、证人陈凯证言，证明原告出差经过公司许可及被告应当为原告报销差旅费。被告青嘉公司辩称：原告是弹性工作制，可以自主安排工作时间。公司关于差旅费报销有明确的规章制度，出差前需书面申请审批，出差回来需及时核销。原告主张的差旅费均未经审批且已逾报销期限。另原告尚欠被告预支差旅费14,819元。公司汽油费和业务费的报销有具体的规定，原告未及时申请汽油费报销，视为自动放弃。另原告不符合业务费报销资格。被告服从仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告青嘉公司为证明其辩称的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明原、被告之间劳动关系及原告职务；2、差旅费规定及修订，证明差旅费报销流程规定；3、出差申请单、核销单，证明原告一直按照公司规定申请出差并及时核销差旅费，原告欠公司5月份暂支差旅费13,000元。4、中国工商银行存款对帐单，证明原告暂支差旅费13,000元；5、明细账，证明原告累计拖欠公司暂支差旅费14,819元；6、协议，汽油费报销单，证明汽油费报销流程；7、关于业务提供及业务招待费支付新规定、申请单，证明业务费报销规定。上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将结合其他证据予以综合评判。经审理查明:2008年9月24日，原告进入青嘉公司工作。双方签订劳动合同，入职岗位为销售员。最后一份劳动合同期限自2012年9月24日至2013年9月23日止，岗位为营业部副经理。青嘉公司《差旅规定》第4条（出差申请）规定，员工出差时，必须按规定填写包括目的、出差地、期间等的出差申请书，交给副总经理或总经理，申请许可。第5条（差旅费的预支），差旅费原则上在出差结束回公司后计算支付。但是，可以通过估算预支。第6条（差旅费的报销），出差归来后，无论是否预支差旅费都必须在3日之内向副总经理或总经理提出出差报告书，同时进行核销。2010年8月12日，青嘉公司制定《出差人员报销细则补充规定》，规定“出差人员在返回公司上班之日起3个工作日内上交部门负责人审批，再由会计人员对报销的真实性，合法性，合理性予以复核。……。”2011年6月30日，青嘉公司制定《2011年差旅费变更细则》，规定副经理级别交通费为实报实销，住宿费（包含餐费）为370元。出差申请书以及出差报告书需要在出差前提交。出差归来后，必须在3日内提交出差报告书。2013年7月，青嘉公司制定《差旅借支新规定》，主要内容如下：“为了规范公司差旅费用的借支及报销管理，提高公司现金流的有效利用率及借支核销的意识，并结合实际情况特制定本规定并调整借支额如下：1、差旅费借支采取”前帐不清，后帐不借“的原则。……3、差旅借支款需在出差返回后的5个工作日内进行核销。无特殊情况逾期未核销者将从当月薪资中暂扣。……”2012年12月6日，原告与青嘉公司签订《协议》一份，约定当月发生的汽车燃油费发票必须于次月的15日前独立单项申请报销，不得与他项差旅费用合并报销。未按时提交报销申请者将视作自动放弃不予补报。2013年元月，青嘉公司制定《关于业务提成及业务招待费支付新规定》，规定“关于各营业部营业员的业务招待费规定修订如下：1、每月税后回款总金额的0.5%的业务招待费将计入业务提成每月与工资一并计发。……2、今后每月的业务招待费将不再另行独立计发，并入业务提成后将无须单独提交发票核销及报销。”证人陈凯出庭为原告作证，证明内容如下：“陈凯系原告的上级领导，职务为营业部经理。原告2013年7月份出差是经过小野总经理许可。原告每月去北京一次开会是固定的。原告2013年6月7日至2013年6月8日北京开会、2013年6月17日至2013年6月18日上海开会、2013年7月出差、2013年7月3日至2013年7月5日北京上海开会都是事实。其他出差及费用不清楚。2013年7月的《差旅借支新规定》是陈凯制定的，通过邮件发送给员工，但未发送给原告。”2013年5月17日，原告向青嘉公司预支差旅费13,000元。截止至2014年7月，原告累计拖欠青嘉公司差旅费预支款14,819元未核销。2014年4月22日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决青嘉公司支付2013年6月至9月工资18,000；支付2012年及2013年未休年休假工资报酬2,657.50元；报销2013年6月至7月差旅费23,765元；报销2013年4月至7月汽油费5,796元；报销2011年12月至2012年1月及2012年3月业务费4,339元。2014年7月8日，该委裁决：一、青嘉公司应自本裁决生效之日起七日内支付ＸＸＸ2013年6月至9月工资18,000元；二、青嘉公司应自本裁决生效之日起七日内支付ＸＸＸ2013年未休年休假工资1,594.50元；三、对ＸＸＸ本案其他请求不予支持。ＸＸＸ不服该裁决，于法定期限内诉至本院。诉讼中，双方确认被告已经支付原告2013年6月至9月工资18,000元及2013年未休年休假工资1,594.50元，ＸＸＸ对于该两项裁决内容不再主张。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本案的争议焦点为青嘉公司是否应当为原告报销差旅费、汽油费和业务费。关于差旅费。原告主张报销2013年6月至7月差旅费用，并提供证人陈凯证言及邮件、差旅费发票等佐证。被告对此不予认可。理由是被告未按公司规定出差前填写申请单，亦未按规定在出差回来后及时跟公司核销，为此被告提供关于差旅费报销的一系列规章制度予以佐证。本院认为，被告虽然提供了相关制度规定，但其未提供原告知晓公司上述规章制度规定的证据，故本院对其该项抗辩不予采纳。原告提供的证人陈凯2013年7月8日发送给原告并抄送给总经理小野的邮件中载明：“按你提交的12号开始的对帐出差计划总经理已同意。但差旅费在前期借支未清的情况下请你先自行垫付，后续按以往报销流程要求给予报销。”该份邮件内容与证人陈凯的证言相互印证，本院对该邮件的真实性予以确认。故原告该次出差虽未填写出差申请单，但确系已经公司领导同意，由此产生的合理费用，被告应当给予报销。原告主张2013年7月份出差所发生的交通费3,309元、住宿费5,728元、饭费192元，被告对交通费金额没有异议，本院对交通费予以确认。被告对住宿费不予认可，理由为发票为手写，本院对其该项抗辩不予采信。经审核，原告的住宿费均在公司规定的报销范围内，本院对住宿费5,728元予以确认。关于饭费192元，被告不予认可，原告亦未提供报销依据，本院对此不予支持。原告主张2013年6月份差旅费，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据证明其该月份经公司批准出差，故本院对其该项主张不予支持。原告主张报销2013年6月至7月期间去开会所产生的费用，理由是参加公司会议无需事先填写出差审批单，本院认为原告的解释，符合常理，结合相关发票和证人陈凯的证言，本院对原告出差开会的事实予以确认。相关金额，经本院审核，原告2013年6月7日至6月8日在北京开会所产生的交通费3,261元、住宿费356元，被告对交通费中升舱费1,420元不予认可，其他金额没有异议。本院认为，被告的该项抗辩具有合理性，本院予以采信。本院确认原告本次开会可以报销的交通费应为1,841元，住宿费356元。原告主张2013年6月17日至2013年6月18日上海开会交通费2,975元，被告对金额没有异议，本院予以确认。原告主张的2013年7月3日至2013年7月5日北京上海开会交通费2,553元、住宿费1,338元、饭费142元、聚餐费534元，被告认可交通费，对饭费和聚餐费均不认可，住宿费认可740元。本院认为原告主张的饭费和聚餐费均无依据，本院不予支持，住宿费超过报销规定范围，超过部分本院不予支持。故本院确认原告该次开会可以报销的交通费为2,553元，住宿费为740元。综上，被告应当为原告报销差旅费17,502元，原告已向公司预支差旅费14,819元，差额部分，被告应予以报销。关于汽油费。原告主张2013年3月至7月期间汽油费5,276元，被告不同意报销，理由是原告未按协议约定及时申请报销。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，协议内容亦未违反法律规定，协议真实有效。根据系争《协议》第3条约定，原告未按时提交报销申请视为自动放弃不予补报，故本院对原告的该项主张不予支持。关于业务费。原告主张2011年12月至2012年1月及3月业务费4,339元，被告对此不予认可，认为原告不符合业务费报销资格，如有业务招待费产生，需事先报公司审批。本院认为，原告未提供相应的证据证明其符合业务招待费报销资格，且原告的该项诉请亦超过诉讼时效，本院对其该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海青嘉眼镜商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸＸ2013年6月至7月差旅费报销款人民币2,683元；二、驳回原告ＸＸＸ其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告ＸＸＸ与被告上海青嘉眼镜商贸有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  周泉泉二〇一四年十二月十二日书 记 员  熊利民附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。