浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永商初字第3782号原告：夏加和。委托代理人：钱军剑。被告：梅苠苠。被告：何洁窕。委托代理人：胡盈丽。被告：梅显飞。本院于2014年9月2日立案受理原告夏加和与被告梅苠苠、何洁窕、梅显飞、陈晓明、永康市西城誉厨铝压铸厂民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理。审理中，原告撤回了对被告陈晓明、永康市西城誉厨铝压铸厂的起诉。本案于2014年11月5日、12月3日公开开庭进行了审理。原告夏加和的委托代理人钱军剑、被告梅苠苠、何洁窕的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼。被告梅显飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏加和起诉称：被告梅苠苠与陈晓明因转贷需要于2013年5月27日向原告借款400万元，后于2013年7月份由陈晓明作为借款人由梅苠苠担保向原告借款50万元，双方于2014年3月1日经协商达成分期还款协议，约定由梅苠苠分期归还原告170万元，由陈晓明分期还给原告260万元，并于当日向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率3分计算承担由此产生的一切费用，约定由被告梅显飞承担连带责任担保，担保期限为借款到期后二年，现三被告均未归还。请求判令：1、由被告梅苠苠、何洁窕立即归还借款170万元整并支付利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告梅苠苠、何洁窕支付原告为本案支出的律师代理费4万元；3、由被告梅显飞对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告将利息变更为从2014年4月1日起算，并将律师代理费变更为1万元。被告梅苠苠、何洁窕答辩：还款协议中的170万中是包含利息的，且当时约好的利息是2.2%，并不是3分，借条上的3分并不是梅苠苠自己写的。借款并非用于两被告的夫妻共同生活，所以被告何洁窕不应承担还款责任。被告梅显飞未作答辩。原告夏加和为证明自己的主张，向本院举证如下：1、被告梅苠苠、何洁窕、梅显飞的人口登记信息各一份，用以证明被告的身份情况。2、由被告陈晓明向原告出具的借条原件一份，用以证明陈晓明于2013年5月27日向原告借款400万元的事实。3、最高额借款保证合同一份，用以证明梅苠苠、永康市芝英华超电器厂为永康市西城誉厨压铸厂、陈晓明提供的全部主债权不超过1000万元的债务提供连带责任担保的事实。4、2014年3月1日由被告陈晓明、梅苠苠签订的分期还款协议一份，用以证明被告梅苠苠自愿分期还款给原告170万元，利息按照3%计算的事实。5、2014年3月1日由被告梅苠苠出具的借条原件一份，用以证明2014年3月1日被告梅苠苠向原告借款170万元，并约定利息按月利率3分计算，如产生纠纷，承担由此产生的一切费用，并按借款金额每日千分之五赔偿违约金。由被告梅显飞、陈晓明、永康市西城誉厨铝压铸厂承担连带责任，保证期限为借款到期后二年的事实。6、农行网银明细对账单、银行汇款凭证，用以证明原告交付借款400万元给陈晓明的账号，且原告与陈晓明之间总计借款总额为450万元的事实。7、委托代理合同、代理费发票、浙江省律师服务收费标准各一份，用以证明原告为实现本案债权花费律师代理费1万元的事实。8、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告梅苠苠与被告何洁窕系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的共同债务的事实。被告梅苠苠、何洁窕质证意见：对证据1没有异议；对证据2，认为借条上面没有被告梅苠苠的签字，对真实性无法确认；对证据3，认为因被告梅苠苠当时是作为保证人签字，并不是债务人，对真实性无异议；对证据4，认为协议是原告写好，让被告签字的，并且170万中是包含利息的，当时约好的利息是2.2%，并不是3分，借条上的3分并不是梅苠苠自己写的。按照分期还款协议的内容，梅苠苠是出具给原告夏加和以及程金妙的，但是被告梅苠苠只对陈晓明与夏加和之间的借款担保，如果还有其他借条的话应当无效；对证据5借条的真实性无异议，当时是因为为陈晓明400万元借款担保，后来打算把陈晓明与被告两人的借款分开，说好让被告梅苠苠负责多少就免除其他部分的担保责任。但是实际上是被告梅苠苠继续承担担保责任的，并且这170万元中是包括利息的，实际本金应当为140万元；对证据6的真实性无异议，但是50万元原告现无借条予以证明，所以无法证明这笔款项是不是借款；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，但本案债务系梅苠苠对外担保产生的债务，没有用于夫妻共同生活，被告何洁窕无共同偿还的责任，不能证明原告的证明目的。被告梅苠苠、何洁窕为证明其抗辩主张，向本院举证如下：1、借条原件一份，用以证明原告所称的400万元借款中，被告梅苠苠实际用到的为140万元，但实际是只有133万元，140万元中包括了利息的事实。2、银行的转账凭证一份，用以证明2014年3月1日之前已经归还了88万元，3月1日之后归还了17.4万元，共计归还105.4万元的事实（款项是汇到三个人的账号的）。3、银行汇款凭证5份，用以证明被告还款43.1万元，其中2014年3月1日之后还款5.1万元，被告原先是为400万元借款担保，后来按照原告的意思，对债务进行分开，被告梅苠苠的父亲的厂里只用到借款130多万元，条子里面的数额有利息加到里面的事实。原告夏加和质证意见：对证据1借条真实性不能确认，即使是真实的，与本案也没有关系。双方之后仍有其他借款，而且具体到被告梅苠苠用到多少，要以分期还款协议记载的为准；对证据2，因无显示对方姓名，真实性不能确认。即使是真实的，原告也未委托程珑玙、应卓涛、程芳艳向被告收取利息，该证据与原告无关，与本案缺乏关联性；对证据3的真实性无异议，其中2014年3月31日两笔汇款共5.1万元系支付借条出具后3月份利息。对于其他汇款凭证与本案的关联性有异议，因为该账户上除2013年8月1日有显示汇入账号名称为程珑玙外，其他均未显示户名。即使该款项是汇给原告的款项，但是也是支付之前的利息，与本案也没有关联性。被告梅显飞均未提交证据。经审查，本院认证如下：被告梅显飞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告梅苠苠、何洁窕对原告证据的真实性没有异议，本院对原告证据的真实性予以认定。至于两被告提出借条中所载本金170万元中有利息，本院将结合全案情况予以认定。被告的证据2，真实性不能确定，且原告不予认可，故该两证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告的证据3，原告对真实性无异议，但认为2014年3月31日两笔汇款共5.1万元是支付利息，故本院对被告的证据3予以认定。本案争议焦点为：借款本金是170万元，还是140万元？对于争议焦点，原告认为被告陈晓明向原告的借款实际为450万元，而非仅本案提到的400万元，且被告梅苠苠也出具了借条载明借款本金为170万元，故本金为170万元。被告则认为，被告梅显飞的厂里使用的借款仅为140万元，所以在分账时也只有本金140万元，但加上之前的部分利息，才写成了170万元。且在原告自己起草的分期还款协议书中，亦载明“同意让梅苠苠、陈晓明归还自2013年5月27日以来的利息部分”。故本案借款的本金应为140万元。本院认为，1、本案中，2014年3月1日的170万元借款实际系2013年5月26日400万元担保借款的分账转写，借条与分期还款协议系同一日形成，原告并未提交本金为170万元的直接证据，故分期还款协议中的款项430万元大于原告提交的交付凭证400万元。2、虽然原告又另外提交了向陈晓明交付的50万元的凭证，但该50万元的凭证系原告与被告陈晓明之间的资金往来，且被告不予认可，故该50万元与本案缺乏关联性。3、原告在分期还款协议中载明的归还利息的内容。4、原告提交的分期还款协议中载明：给夏加和、程金妙的借条一律作废。而被告提交的2013年5月26日出具的借条中，有程金妙载明：此款为2013年5月26日借款，2份借条只有一份有效。该两份证据可以互相佐证。综上，本院认定，本案170万元中包括之前的利息30万元，实际本金应为140万元，对原告证据证明目的中合理部分予以认定；对被告的证据1予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告梅苠苠与被告何洁窕系夫妻关系，被告梅显飞系个体工商户永康市芝英华超电器厂的经营者。2013年5月26日，永康市西城誉厨铝压铸厂、陈晓明、永康市芝英华超电器厂、永康市炫锐工贸有限公司、颜林青与原告签订《最高额借款保证合同》一份，约定：永康市芝英华超电器厂、永康市炫锐工贸有限公司作为保证人，对借款人永康市西城誉厨铝压铸厂、陈晓明在2013年5月26日至2014年5月30日期间所形成的主债权不超过1000万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年5月27日永康市西城誉厨铝压铸厂、陈晓明向原告借款400万元。永康市芝英华超电器厂使用该400万元借款中的140万元。2014年3月1日，原告与被告梅苠苠、永康市芝英华超电器厂、陈晓明、永康市西城誉厨铝压铸厂对上述借款还款事宜进行协议达成了《分期还款协议》一份。双方约定：由梅苠苠分期归还给夏加和170万元；由陈晓明分期归还夏加和260万元；以上两人自2014年3月1日起到2014年6月30日前同意让梅苠苠、陈晓明归还自2013年5月27日以来的利息部分，从2014年7月1日起开始归还本金及利息每月本金20万元加上利息部分，到还清430万元止；月利率2.2%，加上其他综合费用0.89%，合计3%计算。同日，被告梅苠苠、永康市芝英华超电器厂出具借条一份，载明向原告借款170万元并约定月利率为3%，并承担由此产生的律师费用等。永康市芝英华超电器厂、陈晓明、永康市西城誉厨铝压铸厂为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。该借款被告梅苠苠至今未还，担保人也未承担保证责任。本院认为，原告夏加和与被告梅苠苠之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定借款期限，被告梅苠苠应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。本案借款170万元中包括30万元的利息，且原、被告双方均认可该利息是按月利率3%计算所得，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，即30万元＊（中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍／12月／月利率3%）=186667元。双方约定了律师代理费用的负担，且该收费符合律师收费标准，原告可以要求被告支付该项费用。双方约定的利息过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告梅苠苠与被告何洁窕系夫妻关系，但本案借款系用以被告梅显飞所经营的个体工商户永康市芝英华超电器厂，再由被告梅苠苠以债务加入的方式所形成。诉讼中，原告并未提交相应的证据证明被告何洁窕在本案借款中受益，故原告要求被告何洁窕承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告梅显飞无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告梅苠苠归还原告夏加和借款本金人民币1400000元并支付利息186667元、利息及逾期利息损失（之后的利息、利息损失从2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，扣除已付利息51000元）。二、由被告梅苠苠支付原告夏加和为本案所花费的律师代理费10000元。上述款限本判决生效后四十五日内履行完毕。三、由被告梅显飞对上述债务承担连带责任。四、驳回原告夏加和的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11085元，由被告梅苠苠负担，由被告梅显飞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一四年十二月八日代书记员 应安康