上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7709号原告金艳，女，1975年2月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾杰，上海仁宣律师事务所律师。委托代理人蔡雪雅，上海仁宣律师事务所律师。被告方兴海，男，1965年10月12日出生，汉族，住上海市。被告沈雪妹，女，1965年5月25日出生，汉族，住上海市。被告方仕锦，男，1989年3月7日出生，汉族，住住上海市。上述三被告共同委托代理人杨荣强，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人岳金静，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告金艳与被告方兴海、沈雪妹、方仕锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告金艳的委托代理人顾杰，被告方兴海、沈雪妹、方仕锦的共同委托代理人杨荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金艳诉称，原告从事银行信贷业务，与被告方兴海在做生意需要资金贷款时相识并成为朋友。被告方兴海、沈雪妹系夫妻关系，被告方仕锦系方兴海、沈雪妹之子。2014年3月初，被告方兴海因做生意需要资金向原告提出借款人民币310万元(以下币种均为人民币)。3月3日，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2014年3月6日至2014年7月6日，月息2.5%，被告方兴海在借款人一栏签名，被告沈雪妹、方仕锦作为保证人签名。3月5日，原告通过银行转账方式向被告方兴海交付借款310万元。嗣后，被告未按约付息，借款本金分文未还，原告向其催讨，无果。原告为诉讼聘请律师，产生律师代理费10万元，另向法院申请财产保全，请担保公司提供担保，向担保公司支付了担保费12400元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告方兴海归还原告借款本金310万元并按年利率24%向原告支付上述借款的利息(自2014年3月6日计算至实际清偿之日止)；2、被告沈雪妹、方仕锦对上述第一项诉请承担连带还款责任；3、被告方兴海支付原告担保费12400元、律师代理费10万元；本案受理费由三被告承担。被告方兴海辩称，原告与被告方兴海通过朋友介绍认识，认识目的就是借款，原告系银行职员，可为被告方兴海解决资金问题，但需要向原告支付居间费用。被告方兴海、沈雪妹原系夫妻，2013年左右离婚，被告方仕锦系方兴海、沈雪妹之子。被告方兴海确实向原告借款310万元，并且收到了全部款项，对于双方签订的借款协议无异议。借款后，被告方兴海曾于2014年7月4日向原告归还借款本金3万元，于2015年2月16日归还借款本金3万元，5月15日归还借款本金3万元，7月17日归还借款本金11万元，要求在原告主张的借款本金中抵扣。原告另主张按年利率24%支付利息，计算标准过高，要求法院予以减少。关于原告主张的担保费、律师费并非实现债权的必要费用，且费用过高，被告不同意承担。在被告方兴海需要银行贷款时，原告私下提出由其本人向方兴海提供借款，其作为银行职员，不应向不特定的人出借款项，故借款协议无效，被告方兴海不同意原告的诉讼请求。被告沈雪妹、方仕锦共同辩称，被告沈雪妹与方兴海原系夫妻，2013年就已离婚，被告方仕锦系方兴海、沈雪妹之子。对于原告与方兴海之间的关系以及系争借款经过，被告沈雪妹、方仕锦并不清楚，亦未使用过系争款项。根据被告方兴海的辩称意见，借款协议无效，相应的保证条款也属无效，两被告不应承担保证责任，故被告沈雪妹、方仕锦不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告方兴海系朋友关系。2014年3月3日，原、被告签订借款协议/合同一份，载明“……一、借款金额人民币310万，大写叁佰壹拾万元。二、借款期限：2014年3月6日至2014年7月6日。……四、甲方的义务：1、按协议规定到期一次还本付息。利息按月2.5%计算，……六、保证条款：丙方同意为甲乙之间的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。甲方违约后，乙方有权要求丙方承担连带责任，丙方保证担保范围与借款履行义务范围相同，包括主债权及利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等等)。保证期限为担保范围内的债务全部还清为止。……”被告方兴海在协议中借款人一栏签字。同年3月5日，原告通过银行汇款方式向被告方兴海交付310万元。届期，被告未按约还款。原告为此聘请律师，产生律师代理费10万元。现原告认为，被告未能按约归还借款，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借款协议、中国银行贷记往帐明细、聘请律师合同各一份、律师费发票十张等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，被告沈雪妹对原告提供的借款协议中签名的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，但逾期未支付鉴定费用，视为放弃鉴定申请。同时，原告确认，被告于2015年8月5日向原告汇款的11万元，其中1万元系原告代被告向案外人许佩英支付的借款利息，另10万元系被告向原告支付的本案系争借款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款协议及转账凭证，本院确认被告方兴海向原告借款310万元的事实。被告方兴海辩称，因原告系银行职员，私下向被告提供借款应属无效，而原告与被告方兴海之间达成借贷合意系双方真实意思表示，原告的职业并不影响借款合同的成立，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告还辩称，其于2014年7月4日至2015年7月17日陆续向原告还款20万元，均系用以归还借款本金，但在(2016)沪0107民初字7708号案件中，对于被告于2014年7月4日、2015年2月16日、5月15日各向原告转账的3万元，以及2015年7月17日向原告转账的11万元中的1万元，法院已作出处理，本案中不应重复抵扣，至于2015年7月17日转账的另10万元，应按先利息、后本金的顺序进行清偿，故该款应作为被告向原告支付的利息，在原告主张的利息中予以扣除。对于原告要求被告归还借款310万元的主张，本院予以支持。因原告与被告方兴海在借款协议中约定了借款利息为月2.5%，现原告按年利率24%主张借款利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告已向原告支付的10万元。至于原告主张的律师费10万元，符合双方约定，本院亦予支持，而原告主张的担保费，因双方在借款协议中并未作出明确约定，故本院不予支持。关于被告沈雪妹、方仕锦在本案中应承担的责任，两被告以担保人的身份在借款协议中签字，系其自愿为被告方兴海的上述债务承担连带还款责任的意思表示，虽然沈雪妹对借款协议上签名的真实性不予认可，但逾期未缴纳鉴定费用，视为放弃笔迹鉴定申请，而被告方仕锦虽然对借款协议不予认可，但未申请笔迹鉴定，故对于被告沈雪妹、方仕锦在原告提供的借款协议中签名真实性，本院予以确认，两被告应对被告方兴海的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告方兴海应于本判决生效之日起十日内归还原告金艳借款本金人民币310万元；二、被告方兴海应于本判决生效之日起十日内支付原告金艳上述借款的利息及逾期利息(自2014年3月6日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除被告方兴海已支付的人民币10万元)；三、被告方兴海应于本判决生效之日起十日内偿付原告金艳律师代理费人民币10万元；四、被告沈雪妹、方仕锦对上述第一至第三项判决主文承担连带清偿责任；五、对于原告金艳的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元，由被告方兴海、沈雪妹、方仕锦负担。本案受理费人民币31600元，减半收取，计人民币15800元，由被告方兴海、沈雪妹、方仕锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年六月二十三日书记员  高 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。