重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝一中法民终字第07458号 上诉人（原审原告）：魏强。 被上诉人（原审被告）：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，组织机构代码73657853-4。 法定代表人：杨再江，该公司董事长。 委托代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市秀山红星中药材开发有限公司江北分公司，营业场所重庆市江北区渝北三村30号9-7、9-8、9-9、9-10号，组织机构代码05171334-2。 负责人：杨美琼，总经理。 委托代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。 上诉人魏强与被上诉人重庆市秀山红星中药材开发有限公司（以下简称红星中药材公司）、被上诉人重庆市秀山红星中药材开发有限公司江北分公司（以下简称红星中药材江北分公司）二倍工资纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年9月22日作出（2014）江法民初字第05377号民事判决，魏强对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人魏强，被上诉人红星中药材公司和被上诉人红星中药材江北分公司的共同委托代理人吴远君参加了询问，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，魏强于2013年3月1日到红星中药材江北分公司上班。同年5月28日，红星中药材公司下发《关于魏强同志人事任命的通知》，载明：经公司董事会研究决议，对魏强同志进行以下人事任命：任命魏强担任红星中药材江北分公司总经理职务，负责分公司管理及公司产品销售经营工作。 同年9月17日，魏强填写并向红星中药材公司递交了《辞职申请书》和《离职表》，并在当日办理完工作交接后离职。《辞职申请书》载明：“姓名：魏强；部门：销售部；职位：销售总经理；自今天起我向红星公司正式提出辞职，申请解除2013年3月1日签订的劳动合同；根据劳动合同的规定，给予14天的通知；我的最后工作日为2013年9月30日。我辞职的原因是：个人原因”。辞职申请书有魏强本人签字，红星中药材公司总经理张宗孝亦于同日签字确认。《离职表》载明：“姓名为魏强，职位为销售总经理，部门为销售部；入职日期为2013年3月1日；最后工作日为2013年9月30日；离职原因为辞职；应付员工金额：工资20000元、年终奖金46669元、总计66669元”。魏强作为雇员、分管副总签字，另有行政部许正芳及总经理张宗孝签字确认。 同年9月18日，红星中药材公司下发《关于魏强同志人事任免的通知》，决定免除魏强红星中药材江北分公司总经理职务。 2013年10月10日，魏强就二倍工资、经济补偿金、补缴社会保险等向江北区仲裁委申请仲裁，该委逾期未受理。2014年6月12日，魏强再次就二倍工资差额、赔偿金向江北区仲裁委申请仲裁，该委逾期未受理。同年6月23日，魏强诉至法院。 另查明，红星中药材公司从2013年7月起，为魏强缴纳了个人医疗保险和个人失业保险。 还查明，魏强2013年3月、4月以及6月至9月每月应发工资为1万元，5月应发工资为10050元，其2013年3月至同年9月应发年终奖金为46667元（6666.66元／月×7个月）。魏强于2013年9月17日离职，其离职前6个月的平均工资为16674.99元。 魏强一审诉称：魏强于2013年3月1日到红星中药材公司下属的江北分公司任总经理，工资约定年薪20万元，任职期间红星中药材公司及红星中药材江北分公司均未签订书面劳动合同。同年9月18日，红星中药材公司无故免除了魏强红星中药材江北分公司总经理职务，并解除了劳动关系。魏强被迫签写了《辞职申请书》和《离职表》，并在当日办理完工作交接后离职。《辞职申请表》是格式合同，其内容不能证明双方签订了劳动合同。请求法院判令：红星中药材公司及其江北分公司连带支付未签书面劳动合同的二倍工资差额97126.37元（16666.66元／月×5个月＋16666.66元／月÷21.75天×18天）。 红星中药材公司一审辩称：魏强每月工资为1万元，由基本工资1000元和岗位补贴9000元组成；双方在魏强入职当日签订了书面劳动合同，但原件在魏强处，红星中药材公司不应支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。另，魏强于2013年10月10日以红星中药材公司为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区仲裁委）申请了仲裁，但江北区仲裁委逾期未受理，魏强亦未起诉红星中药材公司。后魏强又于2014年6月12日以红星中药材公司为被申请人申请仲裁，因江北区仲裁委逾期未受理，魏强诉至法院，根据一事不再理原则，魏强已丧失诉权。 红星中药材江北分公司一审未答辩。 一审法院认为，魏强由红星中药材公司进行人事任命任免，受红星中药材公司指派到其设立的分支机构从事工作，接受红星中药材公司的规章制度管理，由红星中药材公司支付工资，应当认定魏强与红星中药材公司建立了劳动关系。魏强要求红星中药材江北分公司承担用人单位相关责任的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方争议焦点在于是否签订有书面劳动合同。 红星中药材公司在本案诉讼中未能提供劳动合同，但不能当然推定双方未签订劳动合同，应当根据全案证据进行综合判断。根据查明事实，《辞职申请书》系由魏强本人填写并递交。魏强主张受胁迫，但其未举示证据证明红星中药材公司存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该院对魏强该项主张不予采信。魏强主张《辞职申请书》系格式合同，但该申请书在红星中药材公司作出意思表示前仅系魏强单方申请解除劳动合同的意思表示，并非红星中药材公司提供，且并无免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，相关内容仅是对事实的表述，并非约定双方权利义务的合同条款，不应认定无效。综上，该院对《辞职申请书》予以采纳。《辞职申请书》中明确载明“申请解除2013年3月1日签订的劳动合同；根据劳动合同的规定，给予14天的通知”等内容，足以证明双方曾于2013年3月1日签订有书面劳动合同的事实。结合红星中药材公司为魏强缴纳了医疗保险和失业保险的事实，可以认定，红星中药材公司与魏强于2013年3月1日签订了书面劳动合同。魏强关于双方未签订劳动合同的主张与事实不服，其要求红星中药材公司支付二倍工资差额的诉讼请求于法无据，该院不予支持。 红星中药材公司关于魏强丧失诉权的抗辩意见，因魏强于2013年10月10日申请的劳动仲裁未经仲裁委员会作出生效裁决，只能产生仲裁时效中断的法律效果，本案不属于一事不再理的情形。该抗辩意见不能成立，该院不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决驳回魏强的诉讼请求。 魏强不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。主要事实和理由：1、一审法院事实认定错误，2013年9月17日红星中药材公司突然发通知免除魏强业务经理职务，同时终止劳动关系，并要求魏强马上填写离职申请书当天离开，且以公司制作的格式申请和离职表要求魏强填写，否则不结算工资。魏强为拿到几万元工资被迫按照红星中药材公司的要求填写了离职申请及离职表，进行了业务交接。2、魏强在红星中药材公司上班期间多次要求签订合同未果，一审法院推定双方签有劳动合同错误。本案红星中药材公司没有举示任何有效的反证证据，不能说明已签劳动合同的事实，一审法院法律适用不当。本案离职申请书的内容矛盾，足以说明双方未签合同的事实。3、魏强的月工资标准为16666.66元，红星中药材公司提供不完整的工资表，故意不计算离职当月的工资及业务奖金，推卸法律责任。 红星中药材公司、红星中药材江北分公司共同辩称：魏强的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的，法律对用人单位苛以按劳动者实际工资标准支付的二倍工资系惩罚金性质，并非劳动对价，在相关证据可以印证用人单位与劳动者存在签约事实的情况下不能简单以用人单位提交不出劳动合同就否定该签约行为。魏强作为红星中药材江北分公司的总经理，其对所提交的辞职申请重要内容应有准确的认知和确认，魏强认为该辞职申请为红星中药材公司提供的格式申请，没有相应的依据，且不管申请书是否单位提供，并不影响魏强根据实际情况填写相关内容。一审法院根据魏强提交的辞职申请已载明双方签有劳动合同以及红星中药材公司已为魏强参加社会保险的情况认定本案存在签约事实并无不当。对魏强要求红星中药材公司支付二倍工资的上诉请求本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人魏强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李立新 审 判 员  邓 山 代理审判员  朱华惠 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  程译莹