浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊民初字第2411号原告：马国荣。委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗。被告：安洪良。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：庄永波。委托代理人（特别授权代理）：吕成强。被告：涡阳县永宏物流有限公司。法定代表人：魏辉。委托代理人（特别授权代理）：季翔。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。负责人：张超。委托代理人（特别授权代理）：惠友波。原告马国荣与被告安洪良、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险公司）、涡阳县永宏物流有限公司（以下简称永宏物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴校军于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告马国荣的委托代理人钱雷岗，被告永安保险公司的委托代理人吕成强，被告永宏物流公司的委托代理人季翔，被告人民保险公司的委托代理人惠友波到庭参加诉讼，被告安洪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国荣起诉称：2013年3月15日12时10分左右，被告安洪良驾驶鲁f×××××重型仓栅式货车由南往北行驶至常台高速公路杭苏线83km＋780m附近处时，在应急车道向第二行车道变更车道时，车辆左后侧碰擦在第二行车道由侯发强驾驶的皖s×××××／皖s×××××挂车右前侧及右后视镜，致皖s×××××／皖s×××××挂车方向失控向左侧偏驶，因第一行车道有车辆通行，侯发强又将偏驶车辆驶回第二行车道，在此过程中，原告马国荣驾驶浙d×××××轿车在皖s×××××／皖s×××××挂车右侧行驶，致使皖s×××××／皖s×××××挂车右前侧与浙d×××××轿车左后侧发生碰撞，侯发强未及时刹车控制住车辆，导致皖s×××××／皖s×××××挂车将浙d×××××轿车一直撞至路中隔离护栏，造成原告受伤、高速公路路产及三车不同程度受损的交通事故。该事故造成原告如下经济损失：医疗费1653元、住院伙食补助费40元、护理费219.66元、交通费1040元、误工费1867.11元，合计4819元。为此特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共4819元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人民保险公司答辩称：1、对本次交通事故的发生经过没有异议，侯发强驾驶的皖s×××××／皖s×××××挂车与原告驾驶的浙d×××××轿车发生的碰撞，无法确定事故原因，但另案（2014）绍嵊民初字第551号民事判决已对该责任进行认定，我公司认可原告的损失按另案认定的责任比例进行划分。2、皖s×××××／皖s×××××挂车在我公司投保了交强险2份及第三者责任险（其中主车为50万元不计免赔，挂车为5万元不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内对原告的合法合理损失承担赔偿责任。因在本次事故中受伤的有两人，即张善木和本案原告，且张善木案的民事判决已确定由我公司对张善木在医疗及伤残项下的损失在交强险内全额赔付，故我公司仅在商业三者险内根据责任比例对原告的损失承担40%的赔偿责任。另我公司不承担诉讼费。被告永安保险公司答辩称：1、由于本事故中另有张善木受伤，其已向法院起诉，法院判决我公司在交强险和商业三者险内赔偿了472994.48元，由于被保险车辆鲁f×××××货车在我公司投保了交强险1份和商业三者险50万元不计免赔，我公司的保险责任为交强险财产损失赔偿限额项下剩余的2000元和商业三者险内剩余的147005.52元。2、我公司要求法院按照交通事故第一次责任认定的标准进行判决。被告永宏物流公司答辩称：对事故发生的事实没有异议，事故的责任由法院认定。被告安洪良未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实提供的证据及被告方的质证意见如下：证据1、道路交通事故证明1份，证明事故发生的时间地点、责任情况等事实。证据2、吴江市中医院门诊病历卡1本、嵊州市中医院门诊病历1本、医疗费发票2张、出院记录1份、住院费用明细清单1份，证明交通事故发生后原告住院治疗2天、花去医疗费1653元的事实。证据3、嵊州市中医院诊断证明书1份，证明原告受伤后需全休15天的事实。证据4、交通费发票5张，证明原告受伤后花去交通费1040元的事实。证据5、（2014）绍嵊民初字第551号民事判决书1份，证明同次事故的另一伤者张善木已就其损失提起诉讼，在该案中法院已认定事故的责任比例等情况。被告人民保险公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、5，没有异议。对证据4，原告主张的交通费过高，其中的清障费与本案没有关联性。被告永安保险公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1与答辩意见一致。对证据2的真实性没有异议，但应扣除非医保费用再按照事故责任比例进行赔偿。对证据4，原告主张的交通费过高，其中的清障费与本案没有关联性。对证据3、5，没有异议。被告永宏物流公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1—5的真实性均没有异议。被告安洪良未提交书面质证意见。各被告均未提供证据。对上述证据，本院认证如下：对证据1，事故发生的经过及责任情况，另案生效判决已作出认定，本院以生效判决的认定为准。对证据2、3、5，被告对其真实性均无异议，本院将其作为认定本案事实的证据予以收集。对证据4，其中的清障费发票与本案处理无关，对于交通费发票，与事故处理不具有关联性，对于原告的交通费，本院根据原告的就医情况予以酌情认定。经审理查明：2013年3月15日12时10分左右，被告安洪良驾驶其自己所有的鲁f×××××重型仓栅式货车由南往北行驶至常台高速公路杭苏线83km＋780m附近处时，在应急车道向第二行车道变更车道时，车辆左后侧碰擦在第二行车道由侯发强驾驶的皖s×××××／皖s×××××挂车右前侧及右后视镜，致皖s×××××／皖s×××××挂车方向失控向左侧偏驶，因第一行车道有车辆通行，侯发强又将偏驶车辆驶回第二行车道，在此过程中，原告马国荣驾驶浙d×××××轿车在皖s×××××／皖s×××××挂车右侧行驶，致使皖s×××××／皖s×××××挂车右前侧与浙d×××××轿车左后侧发生碰撞，侯发强未及时刹车控制住车辆，导致皖s×××××／皖s×××××挂车将浙d×××××轿车一直撞至路中隔离护栏，造成浙d×××××号车上人员原告、张善木受伤、高速公路路产及三车不同程度受损的交通事故。原告受伤后先后在吴江市中医院、嵊州市中医院进行治疗，共住院治疗2天，花去医疗费1652.23元；出院后医嘱全休15天。同起事故的另一伤者张善木以安洪良、马国荣、人民保险公司、永安保险公司、永宏物流公司为被告于2014年3月24日向本院起诉，要求上述各被告对其因本次事故造成损失承担赔偿责任，本院于2014年9月18日作出（2014）绍嵊民初字第551号民事判决书，业已生效。在该判决书中认定整起事故分两次碰撞、两个阶段，第一次碰撞：安洪良驾驶鲁f×××××重型仓栅式货车在应急车道向第二行车道变更车道时，车辆左后侧碰擦在第二行车道由侯发强驾驶的皖s×××××／皖s×××××挂车右前侧及右后视镜，致皖s×××××／皖s×××××挂车方向失控向左侧偏驶；第二次碰撞：因第一行车道有车辆通行，侯发强又将偏驶车辆驶回第二行车道，在此过程中，马国荣驾驶浙d×××××轿车在皖s×××××／皖s×××××挂车右侧行驶，致使皖s×××××／皖s×××××挂车右前侧与浙d×××××轿车左后侧发生碰撞，侯发强未及时刹车控制住车辆，导致皖s×××××／皖s×××××挂车将浙d×××××轿车一直撞至路中隔离护栏。对于第一次碰撞，由安洪良承担全部责任。对于第二次碰撞，马国荣没有事故责任，造成的损失由安洪良承担60%的责任，侯发强承担40%的责任，安洪良与侯发强因共同侵权互负连带责任。该判决确定对于张善木因事故造成的损失由被告永安保险公司在交强险限额内承担120000元（交强险仅剩财产限额项下的2000元）、在商业三者险限额内承担352994.48元，由被告人民保险公司在交强险限额内承担240000元（交强险仅剩财产限额项下的4000元）、在商业三者险限额内承担235329.65元。另查明：1、鲁f×××××重型仓栅式货车在永安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、皖s×××××／皖s×××××挂车在人民保险公司处投保了两个交强险和主车限额为50万元的商业三者险、挂车限额为5万元的商业三者险，都投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、侯发强系永宏物流公司雇佣的驾驶员，在履行职务行为时发生了本起事故。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因为被告永安保险公司与被告人民保险公司交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额项下的赔付责任均在（2014）绍嵊民初字第551号案中赔付完毕，故对原告的损失根据事故责任比例由安洪良负60%的赔偿责任，侯发强负40%的赔偿责任。因侯发强系在履行职务时发生事故，故应由用人单位被告永宏物流公司承担侵权责任。对于原告的损失，医疗费应为1652.23元（经审核，其中非医保部分为237.15元）；交通费，本院根据原告的就医情况酌定为500元；对于其他损失，原告的主张合理，本院予以支持。即本院认定原告的损失为医疗费1652.23元（含非医保费用为237.15元）、住院伙食补助费40元、住院期间护理费219.66元、误工费1867.11元、交通费500元，合计4279元。原告损失中的非医保费用237.15元，由安洪良承担60%计142.30元，由永宏物流公司承担94.85元；对于其余损失4041.85元，由永安保险公司在商业三者险内承担60%计2425.11元，由人民保险公司在商业三者险内承担1616.74元。对原告方合理部分诉讼请求，本院予以支持，对其余诉讼请求，依法予以驳回。被告安洪良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在保险责任限额内赔偿马国荣医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、交通费等合计1616.74元；二、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在保险责任限额内赔偿马国荣医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、交通费等合计2425.11元；三、安洪良赔偿马国荣医疗费142.30元，涡阳县永宏物流有限公司对此承担连带赔偿责任；四、涡阳县永宏物流有限公司赔偿马国荣医疗费94.85元，安洪良对此承担连带赔偿责任；五、驳回马国荣的其余诉讼请求。上述款项均限于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马国荣负担3元，被告安洪良负担13.20元，被告涡阳县永宏物流有限公司负担8.80元（限被告安洪良、被告涡阳县永宏物流有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  吴校军二〇一四年十二月十日书记员  徐烽平本案引用的法律条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。