江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0296号原告周国民。委托代理人吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告龙嘉环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。法定代表人张志龙，该公司总经理。第三人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路160路。负责人胡兵，该行行长。委托代理人管伟荣，该行职员。第三人中国华电工程（集团）有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号华电产业园A幢。法定代表人孙青松，该公司董事长。委托代理人陈洁，该公司法务人员。委托代理人龙先明，该公司部门经理。原告周国民与被告龙嘉环保集团有限公司（以下简称龙嘉公司）、第三人中国华电工程（集团）有限公司（以下简称华电公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行(以下简称宜兴农行)申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年4月10日、同年6月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周国民的委托代理人吴强、被告龙嘉公司的法定代表人张志龙、第三人华电公司的委托代理人陈洁、龙先明到庭参加诉讼。第二次开庭，原告周国民的委托代理人吴强、被告龙嘉公司的法定代表人张志龙、第三人华电公司的委托代理人委托代理人望永鼎、龙先明、第三人宜兴农行的委托代理人管伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国民诉称：2013年7月1日，龙嘉公司以公司生产经营为名向其借款300万元，后又于同年7月11日向其借款100万，同年8月有6日借承兑650万，同年10月15日借款22万元，合计借款1072万元整。后因龙嘉公司出现资不抵债情况，经其多次催要，双方达成协议，其出借给龙嘉公司的所有借款及利息以及以后向第三人催要货款费用等，以债权数1110万计算，由龙嘉公司将第三人华电公司应收工程款1093.87万元转让给其，并向第三人发出债权转让通知书。该债权转让后，龙嘉公司因债务原因，由案外人对该已经转让的债权进行了诉讼保全，严重损害了其的合法权益。为此，请求法院依法确认其与龙嘉公司于2013年9月21日签订的债权转让协议有效，本案诉讼费用由龙嘉公司承担。被告龙嘉公司辩称：周国民所述属实，对于转让的数据没有异议。第三人宜兴农行述称：本案中所谓的债权转让的基础关系不真实，其转让行为当然无效。第三人华电述称：1、其公司员工龙先明于2013年10月9日签收了龙嘉公司派人送来的债权转让通知书，通知其关于龙嘉公司对其的债权已转让给周国民。但由于龙嘉公司尚未履行完毕合同义务，工程尚未结算且货物存在质量瑕疵，故其对周国民与龙嘉公司的债权转让通知书中1093.87万元债权金额不予认可，其尊重法院关于“债权转让协议”效力认定的判决。经审理查明：2013年9月21日，龙嘉公司与周国民签订债权转让协议书一份，该协议载明：龙嘉公司（债权出让人），周国民（债权受让人），龙嘉公司应经营需要，向周国民借款1110万元，周国民享有对龙嘉公司债权1110万元。龙嘉公司享有对华电公司1093.87万元债权，现龙嘉公司将以上对华电公司享有的债权1093.87万元转让给周国民，周国民同意受让，以抵消龙嘉公司对周国民所负的债务。周国民受让后，不得再向龙嘉公司主张权利。协议还约定了违约责任等其它内容。龙嘉公司为证实自己的主张，向本院递交了如下证据予以佐证：1、龙嘉公司于2013年9月21日出具给华电公司的债权转让通知书，通知书上载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与周国民达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的合同债权1093.87万元，依法转让给周国民，请贵公司接到该债权转让通知书后向周国民履行义务。2、龙嘉公司向华电公司送达债权转让通知书的回执，上面载明的收件人为龙先明，签收时间为2013年10月9日。3、张志龙于2013年7月1日向周国民出具的借条一张及本票申请凭条、转账明细单各一张，借条上载明：今有张志龙借周国民现金人民币300万元正，借款于2013年12月31日归还，利息按月息2分计算，借条上还载明了担保责任违约责任等内容，张志龙分别在借款人栏及担保人栏目签名并加盖了龙嘉公司的公章；本票申请凭条、转账明细单分别载明当日转账计300万元。4、张志龙于同年7月11日向周国民出具的借条一张及转账明细单两张，借条上载明：今有张志龙借周国民现金人民币100万元正，借款于2013年10月11日归还，利息按月息2分计算，借条上还载明了担保责任违约责任等内容，张志龙在借款人栏及担保人栏里签名，在担保人栏里加盖了龙嘉公司的公章；转账明细单载明当日转账计100万元.5、张志龙于同年10月15日向周国民出具借条一张，借条上载明：今借周国民现金人民币22万元正，用于购买彩瓦板材料，张志龙在借款人栏签名，龙嘉公司在担保人栏加盖公章；6、承兑汇票复印件三份，金额分别为500万、100万、50万元，用以证明龙嘉公司向周国民借承兑650万元。庭审中，第三人宜兴农行提出，对债权转让协议的真实性及转让通知书不予认可，对三份借条的真实性也不予认可，特别是其中的10月15日的22万元借条，已经在周国民提供的所谓的债权转让协议之后发生的行为；审理中，周国民向本院申请变更诉讼请求，要求对龙嘉公司于2013年9月21日所转让给华电公司的债权1093.87万元中的443.87万元确认有效，其中21.87万元是借款利息。上述事实，有龙嘉公司提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书、送达回执、银行交易记录、承兑汇票及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：周国民与龙嘉公司于2013年9月21日签订债权转让协议，约定龙嘉公司将对华电公司享有的部分债权转让给周国民，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，同时，龙嘉公司已将该债权转让事宜通知了债务人华电公司，故该债权转让应为合法有效，本院予以确认。龙嘉公司向周国民出具的借条上约定了借款利息，周国民以此取得该利息的收益权，在债权转让时，该利息收益权可随主债权一并转让。2013年10月15日的22万元借款是发生在债权转让行为之后，该笔借贷不能作为转让的债权，故本院对宜兴农行提出的该主张予以采信。审理中，周国民放弃所转债权中650万元的确认，系其自主处分自己民事权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：确认周国民与龙嘉环保集团有限公司于2013年9月21日签订的债权转让协议在421.87万元债权范围内有效。本案案件受理费42310元，由周国民负担2097元，龙嘉公司负担40213元。龙嘉公司应负担的款项已由周国民预交，龙嘉公司于本判决生效之日起10日内直接支付给周国民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）审 判 长  姚剑梅代理审判员  范晟程人民陪审员  仇敏嫒二〇一四年七月十五日书 记 员  花 伟江苏省宜兴市人民法院稿页签发核稿拟稿江苏省宜兴市人民法院民事判决书（2014）宜商初字第0296号原告周国民，男，1962年8月12日生，居民身份证号码320223196208124895，汉族，住江苏省宜兴市官林镇义庄村集义渎河西177号。委托代理人吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告龙嘉环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。法定代表人张志龙，该公司总经理。第三人中国华电工程（集团）有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号华电产业园A幢。法定代表人孙青松，该公司董事长。委托代理人陈洁，该公司法务人员。委托代理人龙先明，该公司部门经理。原告周国民与被告龙嘉环保集团有限公司（以下简称龙嘉公司）、第三人中国华电工程（集团）有限公司（以下简称华电公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告周国民的委托代理人吴强、被告龙嘉公司的法定代表人张志龙、第三人华电公司的委托代理人陈洁、龙先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国民诉称：2013年7月1日，龙嘉公司以公司生产经营为名向其借款300万元，后又于同年7月11日向其借款100万，同年8月有6日借承兑650万，同年10月15日借款22万元，合计借款1072万元整。后因龙嘉公司出现资不抵债情况，经其多次催要，双方达成协议，其出借给龙嘉公司的所有借款及利息以及以后向第三人催要货款费用等，以债权数1110万计算，由龙嘉公司将第三人华电公司应收工程款1093.87万元转让给其，并向第三人发出债权转让通知书。该债权转让后，龙嘉公司因债务原因，由案外人对该已经转让的债权进行了诉讼保全，严重损害了其的合法权益。为此，请求法院依法确认其与龙嘉公司于2013年9月21日签订的债权转让协议有效，本案诉讼费用由龙嘉公司承担。被告龙嘉公司辩称：周国民所述属实，对于转让的数据没有异议。第三人华电述称：1、其公司员工龙先明于2013年10月9日签收了龙嘉公司派人送来的债权转让通知书，通知其关于龙嘉公司对其的债权已转让给周国民。但由于龙嘉公司尚未履行完毕合同义务，工程尚未结算且货物存在质量瑕疵，故其对周国民与龙嘉公司的债权转让通知书中1093.87万元债权金额不予认可，其尊重法院关于“债权转让协议”效力认定的判决。经审理查明：2013年9月21日，龙嘉公司与周国民签订债权转让协议书一份，该协议载明：龙嘉公司（甲方，债权出让人），周国民（乙方，债权受让人），甲方应经营需要，向乙方借款1110万元，乙方享有对甲方债权1110万元。甲方现享有对华电公司1093.87万元债权，现甲方将以上对华电公司享有的债权1093.87万元转让给乙方，乙方同意受让，以抵消甲方对乙方所负的债务。乙方受让后，不得再向龙嘉公司主张权利。协议还约定了违约责任等其它内容。龙嘉公司为证实自己的主张，向本院递交了如下证据予以辅证：1、龙嘉公司于2013年9月21日出具给华电公司的债权转让通知书，通知书上载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与周国民达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的合同债权1093.87万元，依法转让给周国民，请贵公司接到该债权转让通知书后向周国民履行义务。2、龙嘉公司向华电公司送达债权转让通知书的回执，上面载明的收件人为龙先明，签收时间为2013年10月9日。3、张志龙于2013年7月1日向周国民出具的借条一张及本票申请凭条、转账明细单各一张，借条上载明：今有张志龙借周国民现金人民币300万元正，借款于2013年12月31日归还，借条上还载明了利息、担保责任等内容，张志龙分别在借款人栏及担保人栏目签名并加盖了龙嘉公司的公章；本票申请凭条、转账明细单分别载明当日转账计300万元。4、张志龙于同年7月11日向周国民出具的借条一张及转账明细单两张，借条上载明：今有张志龙借周国民现金人民币100万元正，借款于2013年10月11日归还，借条上还载明了利息、担保责任等内容，张志龙在借款人栏及担保人栏里签名，在担保人栏里加盖了龙嘉公司的公章；转账明细单载明当日转账计100万元.5、张志龙于同年10月15日向周国民出具借条一张，借条上载明：今借周国民现金人民币22万元正，用于购买彩瓦板材料，张志龙在借款人栏签名，龙嘉公司在担保人栏加盖公章；6、承兑汇票复印件三份，金额分别为500万、100万、50万元，用以证明龙嘉公司向周国民借承兑650万元。审理中，周国民向本院申请变更诉讼请求，要求对龙嘉公司于2013年9月21日所转让给华电公司的债权1093.87万元中的593.87万元确认有效。上述事实，有龙嘉公司提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书、送达回执、银行交易记录、承兑汇票及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：周国民与龙嘉公司于2013年9月21日签订债权转让协议，约定龙嘉公司将对华电公司享有的部分债权转让给周国民，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，同时，龙嘉公司已将该债权转让事宜通知了债务人华电公司，故该债权转让应为合法有效，本院予以确认。审理中，周国民放弃所转债权中500万元的确认，系其自主行使诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：确认周国民与龙嘉环保集团有限公司于2013年9月21日签订的债权转让协议在593.87万元债权范围内有效。本案案件受理费53371元，由龙嘉公司负担。龙嘉公司应负担的上述款项已由周国民预交，龙嘉公司于本判决生效之日起10日内直接支付给周国民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）审判员姚剑梅二0一四年五月二十日书记员禇学超