南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第1806号原告张爱兰，女，汉族，1941年2月26日生。委托代理人曹文刚，江苏华昕律师事务所律师。委托代理人张坤，江苏华昕律师事务所律师。被告南京大立国际旅行社有限公司，住所地南京市秦淮区正洪街18号东宇大厦15层D座。法定代表人王童昌，董事长。委托代理人曹建，男，南京大立国际旅行社有限公司总经理，住南京市秦淮区正洪街18号东宇大厦15层D座。原告张爱兰与被告南京大立国际旅行社有限公司（以下简称大立旅行社）旅游合同纠纷一案，原告张爱兰于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张爱兰的委托代理人曹文刚、张坤，被告大立旅行社的委托代理人曹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱兰诉称，2013年11月5日，张爱兰报名参加被告组织的2013年11月17日至22日厦门六日游。2013年11月20日14时14分许，张爱兰等游客在导游带领下步行游览至厦门市水仙路国际银行中心前路段时，被许文艺驾驶的闽DX**号轿车的右前轮碾压左脚致伤。厦门市公安局思明分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，确认许文艺负本事故主要责任、张爱兰负次要责任。张爱兰自2013年11月20日至2014年1月9日在厦门大学附属中山医院住院治疗50天。后张爱兰回到南京继续治疗。2014年6月11日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认张爱兰左足部毁损伤遗留左足趾丧失功能40%以上，构成道路交通事故十级伤残。期间，张爱兰共产生医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、鉴定费等70714.96元。依据厦门2013年道路交通事故人身损害理赔标准（2012年度城镇居民可支配收入为37576元），张爱兰应获赔的残疾赔偿金为30060.80元。其中，肇事司机许文艺已赔付58000元，保险公司理赔意外医疗费、意外残疾赔付10500元。原告多次联系被告要求被告支付剩余费用，遭被告拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助、护理费、鉴定费等合计32275.76元，并由被告承担本案诉讼费用。被告大立旅行社辩称：1、原告陈述的事实为一起交通事故，未涉及旅游合同标的，且未说明要求被告赔偿的具体理由和依据；2、根据原告的陈述和道路交通事故认定书的认定，司机负事故主要责任，原告负次要责任；3、原告提供的旅游合同中已明确告知，因其他第三者原因致使旅游者人身、财产遭受损失的，旅行社应主动予以必要协助，不承担赔偿责任，被告在事故发生后已经为原告提供了相应的必要协助，不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年11月5日，陈顺源代表张爱兰与南京玉屏国际旅行社有限公司（以下简称玉屏旅行社）签订《江苏省国内旅游合同》一份，该合同载明“甲方（旅游者或旅游团体）：陈顺源，人数：2人”、“乙方（旅行社）：玉屏旅行社”，合同主要内容为：甲方两人参加乙方组织的厦门六天五夜旅游，2013年11月17日出发、11月22日结束，旅游费用为990元×2人=1980元，另甲方同意一人委托乙方办理华夏人寿保险旅游人身意外险（保险金额5万元，保险费10元），甲方应交纳旅游费用总额1990元。上述合同“特别告知”第二条第2款约定，旅行社应按本合同约定的标准提供服务，对在旅游过程中可能危及旅游者人身、财产安全的情况，旅行社应事先说明或者明确警示，并采取防止危害发生的措施；第二条第7款约定，因服务提供者（航空、轮船）或导游原因造成违约的，旅行社应当承担责任，因其他第三者原因致使旅游者人身、财产遭受损失的，或者旅游者突发疾病的，旅行社应主动予以必要协助，不承担赔偿责任。上述合同“协议条款”第七条第1款约定，如签署本合同的甲方为游客代表，应提供所代表游客名单及身份证号码，作为本合同的附件，全权代表被代表的游客签字，并代为履行基于本合同的权利和义务，同时为自身可能的侵权行为负责。上述合同附件1《旅游行程单》中“其他约定与说明”载明，老人依自身健康状况，量力出游，并告知家人，70岁以上建议亲属陪同。陈顺源因年过80周岁而未投保，故于同日向玉屏旅行社交纳陈顺源旅游费990元、张爱兰旅游费990元、张爱兰保费10元，合计1990元。2013年11月17日，陈顺源和张爱兰参加了玉屏旅行社组织的厦门团队旅游，全团共有53名游客，主要是中老年群体。同年11月20日14时许，导游张勤华带领全团游客途经厦门市思明区水仙路国际银行中心前路段由南向北步行前往中山路时，许文艺驾驶闽DX**号轿车沿水仙路由西往东方向行驶，车右前轮碾压张爱兰左脚，导致张爱兰受伤。后厦门市公安局思明分局交警大队于2013年12月4日作出厦公交认字（2013）第263号《道路交通事故认定书》，认定许文艺驾车疏忽大意，未注意观察路面情况，未确保安全驾驶，造成本事故，应负主要责任；张爱兰未在人行道上行走，造成本事故，应负次要责任。张爱兰受伤后，被送至厦门市第一医院救治，后于当天转至厦门大学附属中山医院住院治疗。入、出院诊断为：左足部毁损伤、左足多发跖骨开放性骨折（第2-4跖骨近端骨折）、左足多发趾骨开放性骨折（左第1-2趾中节趾骨骨折，左第3趾骨近节及远节趾骨骨折）、左腓神经断裂、左足背皮肤逆行撕脱伤等。张爱兰于2013年11月20日行“左足清创缝合＋趾骨骨折复位克氏针内固定术”，同年11月23日行“左足创面清创术”，住院50天后于2014年1月9日出院，出院医嘱：继续患肢石膏外固定，禁止患肢负重或剧烈活动，满伤后3个月、6个月门诊复查拍片，返当地正规医疗机构继续住院治疗；休息陆个月，需陪护，加强营养等。2014年1月6日，杨萍（系张爱兰女儿）代表张爱兰与许文艺达成协议：许文艺赔偿张爱兰医疗费、护理费、住宿费、交通费、营养费、一次性残疾赔偿金、后续治疗费等费用共计58000元，扣除许文艺已垫付费用33000元，余款25000元于签订本协议之时当场支付张爱兰；自支付完余款25000元后，双方就本交通事故后的赔偿再无其他争议，双方不得以任何方式（起诉、信访等）向对方主张任何权利，本次交通事故调解为一次性调解终结。同日，许文艺向张爱兰支付余款25000元。2014年6月11日，南京东南司法鉴定中心受杨萍委托，出具（2014）法临鉴字第1392号司法鉴定意见书，确认张爱兰左足部毁损伤遗留左足趾丧失功能40%以上，构成道路交通事故十级伤残。同年8月4日，华夏人寿保险股份有限公司通知张爱兰赔付旅客意外残疾给付3000元、意外医疗给付7500元，合计赔付10500元。另查明，涉案交通事故发生后，玉屏旅行社安排人员为张爱兰提供了必要协助，联系交警部门处理事故、通知张爱兰家属、陪同张爱兰入院治疗、为张爱兰及其家属订购返程火车票并将其送至火车站。导游张勤华于2013年11月22日下午在厦门市公安局思明分局交警大队接受询问时陈述：过机动车道时我都有用扩音器提醒旅行团的团友要走斑马线，由于这个旅行团人员较多，因此有部分团友斜穿马路过来，导致发生这起交通事故；我们团队人员有53名，只有我一个导游，我在听到叫声后立即往队伍后面赶，第一时间看到张爱兰侧躺在肇事轿车的车前右侧。再查明，2014年7月14日，南京玉屏国际旅行社有限公司变更名称为南京大立国际旅行社有限公司。以上事实，有原告提供的江苏省国内旅游合同、收据、道路交通事故认定书、询问笔录、司法鉴定意见书、厦门大学附属第一医院门诊病历、厦门大学附属中山医院诊断证明书、住院病历、出院记录、调解协议，被告提供的网络订票交易记录及双方当事人陈述予以证实。本案审理过程中，被告大立旅行社为证明其按约提供了全程优良规范服务，尽到相关责任，并对原告履行了必要协助义务，向法庭提供了以下证据：1、旅游安全告知备忘复印件，载明根据《旅游法》规定，玉屏旅行社导游张勤华对2013年11月17日赴厦门旅游团的全体成员，在行程开始之际，即针对《旅游合同》的安全提示条款再次作出了强调和说明，游客在此书面签字表示知悉安全提示，并承诺遵守旅行社和导游作出的安全提示，自行承担不遵守安全提示造成的后果（如为他人代表签名，代表人应承担对所代表人可能造成的侵权责任）；下方有43人签名，其中没有陈顺源和张爱兰。2、玉屏旅行社意见征询反馈表复印件，载明旅游目的地厦门、泉州，出发日期2013年11月17日，导游于帅；在游程即将结束之际，请您根据本次旅游活动的实际情况，客观、公正、独立地向我公司提出相关意见和建议，以便为双方处理争议提供法律依据；如出现导游胁迫行为，您可以拒绝签署本意见征询表，另行向我公司投诉。下方有51人签名表示对本次旅游满意或放弃维权追究的权利，其中有陈顺源的签名，但没有张爱兰的签名，还有一人提出意见认为中途换导游不好。3、证明，载明T5920814201311130004此团于2013年11月20日下午14：20左右于福建省厦门市水仙路发生交通事故，被一辆闽DX**的奇瑞撞击到脚部，发生粉碎性骨折，当场被送到厦门第一医院接受治疗，在此之前导游多次提醒到客人上下车注意安全、过马路小心来往车辆，尽到导游应尽责任，事后积极协助警方与医院对受害者进行治疗，第一时间通知客人张爱兰女士家属。特此全团部分客人特此证明（备注：导游在带团过程中多次提醒客人安全注意事项，特此证明）。下方有42人签名，其中没有陈顺源和张爱兰。经质证，原告张爱兰认为上述证据1、2均为复印件，对其真实性不予认可；证据3中签名者未到庭作证，证人身份无法确认，对其真实性亦不予认可。本院认为，旅游经营者组织、接待老年人旅游者应当采取相应的安全保障措施；因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告形成旅游合同关系后，被告应提供符合保障原告人身、财产安全要求的旅游服务，尤其是在接待老年人旅游者时，被告更应提高安全注意义务，但被告仅安排一名导游，从导游在交警部门所作询问笔录来看，一名导游带领一支五十三人旅行团过马路时根本无法保障全团成员的安全问题，被告在履行涉案旅游合同中存在瑕疵，应当承担相应的赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，在旅游过程中也应根据自身的年龄及身体状况，提高注意义务。根据本案查明的事实，原告系因旅游过程中发生交通事故遭受损失，综合考虑肇事司机许文艺负事故主要责任，原告因未在人行道上行走负次要责任，被告在事故发生后尽到了必要协助义务，本院酌定被告对原告的损失以承担10%的赔偿责任为宜。关于原告的损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：1、医疗费。原告主张44859.66元，并提供厦门市医疗急救中心收费凭证、厦门大学附属中山医院住院医疗费票据、南京市鼓楼区大桥社区卫生服务站门诊医疗费票据、东南大学附属中大医院门诊医疗费票据予以证明。被告对此不持异议，本院确认医疗费44859.66元。2、鉴定费。原告主张1640元，并提供南京东南司法鉴定中心增值税普通发票予以证明。被告对其真实性不持异议，但认为与本案无关。因鉴定费系原告确定事故伤害程度支出的必要费用，故本院确认鉴定费1640元。3、交通费。原告主张5970.8元，其中包括原告两个女儿杨萍（两次）、杨红（一次）从南京到厦门陪护原告的往返机票费用4480元，原告提供了航空运输电子客票行程单予以证明；原告和杨萍返回南京的火车票费用721元，原告提供了火车票予以证明；另有原告女儿往来机场、火车站及在厦门处理交通事故往来医院到交警大队等部门发生的交通费等合计798.5元。被告只认可承担原告返程火车票360.5元，并认为返程火车票是由被告网络订票并支付721元的，其余均不是原告本人产生的交通费，原告住院期间不应发生交通费，厦门期间的打车费过高。原告认可返程火车票确实由被告代订，但原告后来已将721元付给被告，对此原告未提供证据，被告不认可原告支付了721元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告和杨萍返回南京的车票费用721元系被告垫付，原告无证据证明其已向被告返还，故对原告主张的该部分交通费，本院不予支持；原告两名女儿前往厦门陪护原告发生的交通费亦属必要，杨红往返厦门一次的机票费用1910元和杨萍首次前往厦门的机票费用950元均属合理支出，此外考虑到原告腿脚不便、回南京后仍继续治疗以及原告和陪护人员来往于厦门与南京之间产生的合理市内交通费用，本院酌定原告的交通费为3300元。4、通讯费。原告主张处理交通事故打电话给被告、交警大队等产生的通讯费405元，并提供南京市市民卡有限公司定额发票及收据予以证明。被告对此不予认可。因原告主张该项费用无法律依据，本院不予支持。5、其他费用。原告主张住院期间购买日用品及餐饮费435.2元，并提供购物和餐饮小票予以证明。被告对其真实性不持异议，但认为与本案无关。因原告主张该项费用无法律依据，本院不予支持。六、住院伙食补助费。原告主张3000元（60元／天×50天）。被告对此不予认可，认为应包含在医疗费中。根据原告提供的住院医疗费票据来看，并不含有伙食费，原告主张的住院伙食补助费应在合理范围内予以支持，但其主张的补助费标准过高，应予调整，本院按每天20元的标准支持1000元（20元／天×50天）。七、营养费。原告主张4600元（20元／天×230天）。被告对此不予认可。根据出院记录，本院认可原告住院50天期间及出院后180天需要加强营养，但其主张的营养费标准过高，应予调整，本院按每天15元的标准支持3450元（15元／天×230天）。八、护理费。原告主张9800元（70元／天×50天＋35元／天×180天）。被告对此不予认可。本院认为，原告的该项主张符合相关法律规定，应予支持。九、残疾赔偿金。原告以福建省2012年度城镇居民可支配收入37576元为标准主张30060.8元（37576元×8年×10%）。被告认为应以江苏省2012年度城镇居民可支配收入29677元为标准计算。本院认为，根据原告的伤残等级十级、定残时年龄73周岁、受诉法院所在地上一年度即江苏省2013年度城镇居民可支配收入32538元的标准计，残疾赔偿金应为22776.6元（32538元×7年×10%）。综上，原告的总损失为：医疗费44859.66元、鉴定费1640元、交通费3300元、住院伙食补助费1000元、营养费3450元、护理费9800元、残疾赔偿金22776.6元，合计86826.26元。扣除肇事司机许文艺支付的58000元、保险公司赔付的10500元，原告的实际损失还有18326.26元。被告应在原告的实际损失范围内承担原告总损失的10%赔偿责任，即赔偿8682.63元（86826.26元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第六十九条第三款、第八十一条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条，第七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大立旅行社于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱兰8682.63元；二、驳回原告张爱兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为303.5元，由原告张爱兰负担221.5元，被告大立旅行社负担82元（被告应负担的案件受理费82元已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  常乐二〇一四年十二月十二日见习书记员  王敏