wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法常民一初字第1515号原告莫满财，男，汉族，1945年11月21日出生，住址：广东省东莞市，委托代理人朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。委托代理人李达帮，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。被告东莞市天明美耐皿制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人张喆。原告莫满财诉被告东莞市天明美耐皿制品有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告莫满财的委托代理人朱文汉、李达帮到庭参加诉讼。被告东莞市天明美耐皿制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫满财诉称，2014年8月，被告因经营不善拖欠全体员工2014年7月至10月的工资，为维护社会稳定及解决这些员工的工资问题，在东莞市人力资源局桥头分局的主持下，原告承担了垫付6名看守人员工资的责任，共垫付了员工工资45600元，员工得到垫付工资后将其工资债权全部转让给原告，至今为止，被告一直未向原告返还工人工资垫付款。据此，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付为其垫付的工人工资45600元；2、被告向原告支付利息损失，按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日起算至其清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市天明美耐皿制品有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，因被告东莞市天明美耐皿制品有限公司经营不善，原告作为房东安排有关人员共6人看守被告财产，分三班制，日夜轮流值班，并垫付了上述人员2014年7月24日至2014年10月10日的工资共计45600元。看守人员在收到原告垫付的工资后将债权转让给原告。以上事实，有工资债权转让协议书、工资表、东莞市人力资源局桥头分局加盖意见的见证书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市天明美耐皿制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系无因管理纠纷，原告在被告经营期间，为被告垫付2014年7月24日至2014年10月10日看守人员6人100%的工资45600元的事实，有东莞市人力资源局桥头分局见证书、工资债权转让协议书、工人工资表等为凭，本院对原告代被告垫付上述费用的事实及金额予以认定。原告进行无因管理，垫付了上述费用后取得追偿的权利，被告至今未向原告返还上述款项，于法无据，故原告要求被告东莞市天明美耐皿制品有限公司返还垫付的工人工资合计45600元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于利息，上述费用的垫付时间在起诉之前，原告诉请从起诉之日即2014年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，本院予以支持，但应计至本判决确定清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市天明美耐皿制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫满财返还垫付的工人工资45600元；二、限被告东莞市天明美耐皿制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫满财支付利息（以45600元为本金，从2014年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，由被告东莞市天明美耐皿制品有限公司承担。原告莫满财已预交案件受理费940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周福如人民陪审员  陈文英二〇一四年十二月二日书 记 员  陈婕婷附判决引用法律条文（节选）：1、《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）彭州执字第994号申请执行人杨运涛。申请执行人毛雍治。被执行人李昌波。被执行人**春。申请执行人杨运涛申请执行被执行人李昌波、**春他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年5月15日作出的（2014）彭州民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，查明被执行人李昌波所有的的位于彭州市某镇某路某号115.2平方米的住房有抵押并已被本院另案查封，被执行人李昌波所有的川A＊＊＊＊6轿车已被本院另案查封，被执行人**春所有的川A2＊＊＊5轿车川A4＊＊＊5轿车、川A＊＊＊＊8货车均已被本院另案查封，川A4＊＊＊5轿车已被本院另案扣押待处理。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为借款1000000及利息案件受理费15600元，均未执行；二、终结四川省郫县人民法院（2014）彭州民初字第230号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严利平审 判 员  刘 平代理审判员  方 露二〇一四年十二月一日书 记 员  钟大清附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2014）望民二初字第00409号原告张琦，男，1962年10月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺万成房地产开发有限公司，地址抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。法定代表人迟仁成，系该公司董事长。委托代理人刘存山，系抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。原告张琦诉被告抚顺万成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦、被告抚顺万成房地产开发有限公司的委托代理人刘存山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月13日，被告向原告借款2000000元，约定利息为月利率2.5%；2013年8月13日，被告向原告借款2000000元，约定利息为月利率2.5%；2013年9月13日，被告向原告借款500000元，约定利息为月利率3%；2014年3月18日，被告向原告借款500000元，约定利息为月利率3%；；2014年6月27日，被告向原告借款300000元，约定利息为月利率3%。至此，原告共向被告出借5300000元。2013年11月13日，被告归还本金500000元，2014年1月10日，被告归还本金1000000元，尚欠本金3800000元至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金3800000元，并自2014年6月10日至被告还清本息为止，按本金3500000元给付利息，自2014年10月28日至被告还清本息为止，按本金300000元给付利息，诉讼费由被告承担。被告辩称：我公司只收到原告的借款5002000元，现已归还本金2388000元，故原告起诉数额与事实不符，双方约定利率过高，违反法律规定，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月13日，被告向原告借款2000000元，约定利息为月利率2.5%，借款期限一年，原告实际支付借款1950000元，剩余50000元扣付利息；2013年8月13日，被告向原告借款2000000元，约定利息为月利率2.5%，借款期限一年，原告实际支付借款1900000元，剩余100000元中扣付本次借款利息50000元，另扣除7月13日借款利息50000元；2013年9月13日被告向原告借款500000元，约定利息为月利率3%，实际支付385000元，剩余115000元扣付本次借款利息15000元，7月13日借款利息50000元，8月13日借款利息50000元；2014年3月18日被告向原告借款500000元，约定利息为月利率3%，借款期限三个月，实际支付485000元，剩余15000元扣付本次借款利息；2014年6月27日，被告向原告借款300000元，约定利息为月利率3%，借款期限两个月，实际支付282000元，剩余18000元扣付本次借款2个月的利息。至此，被告向原告借款5300000元，原告实际支付5002000元，剩余借款已扣付利息形式至今未付。2013年11月13日，被告归还2013年9月13日的借款500000元；2014年1月10日，被告归还2013年8月13日借款中的1000000元。至此，被告共计归还原告借款本金1500000元。300000元的借款利息还至2014年10月27日，剩余借款的利息还至2014年6月13日，另被告于2014年8月6日归还利息100000元，2014年9月29日归还利息50000元。上述事实，有双方当事人的陈述及借据、借条、收条、银行转账凭条、存款凭条等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除部分借款利息约定过高，违反法律规定外，其余约定应确认有效。原告已履行了给付借款的义务，被告理应按期归还借款，现原告主张由被告给付欠款3800000元一节，经查，原告实际借款金额为5002000元，故本院认定，原、被告之间的借款标的为5002000元。被告已归还借款本金1500000元，故被告抚顺万成房地产开发有限公司尚欠借款本金应为3502000元（5002000元－1000000元－500000元）；关于原告主张由被告按照约定的利率支付逾期利息一节，因原、被告的利息约定高于法律规定，故本院对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息不予支持；关于被告主张其归还欠款均为本金一节，因被告每次还款数额均与约定利息相符，且被告未提出其他证据证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告抚顺万成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张琦借款本金3502000元及利息（自2014年6月14日起至本判决确定给付之日止，按本金3220000元，以中国人民银行同期贷款利率四倍计付，自2014年10月28日起至本判决确定给付之日止，按本金282000元，以中国人民银行同期贷款利率四倍计付，应扣除已付利息150000元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，保全费5000元，由被告抚顺万成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  于 宁人民陪审员  季春洁人民陪审员  解 静二〇一四年十二月五日书 记 员  单 哲
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄民初字第1536号 原告李某1，女，汉族，1961年2月16日生，南京分析仪器厂退休工人，住南京市鼓楼区。 被告李某2，男，汉族，1956年10月20日生，南京市环保研究院干部，户籍地在南京市玄武区。 被告李某3，男，汉族，1958年11月28日生，人民日报中闻集团南京印务有限公司干部，住南京市玄武区。 被告李某4，女，汉族，1963年4月15日生，南京市排水管理处会计，住南京市鼓楼区。 原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1以及被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，原、被告系兄弟姐妹。被继承人李某5、冯某系原、被告父、母，分别于2004年9月15日和2013年3月27日去世，生前未立有遗嘱。遗产有南京市××路××号××单元××室房屋（以下简称××室）、银行存款以及一条金项链、一枚金戒指、一对金耳环以及14340元丧葬礼金。原、被告作为第一顺序继承人，就遗产分割问题多次协商，无法达成一致意见，故诉至法院，请求对李某5、冯某遗产分割继承。 被告李某2答辩称，遗产有××室房屋一套，一条金项链、一对金耳环，冯某名下银行存款39054.13元，冯某单位还有6000元左右补发工资未领取。上述遗产原、被告平分。 被告李某3辩称，遗产范围同李某2所述，但金项链系母亲生前遗嘱给李某4的，除金项链归李某4外，其余财产平分。 被告李某4辩称，遗产范围同李某2所述，但金项链系母亲生前遗嘱给其所有，故除金项链归其所有外，其余财产平分。 经审理查明，李某5与冯某系夫妻关系，生有长子李某2、次子李某3，长女李某1、次女李某4。李某5于2004年9月15日死亡，冯某于2013年3月27日死亡。 李某5与冯某死亡后，遗留有××室房屋一套。冯某死亡后至2013年年底李某3居住在该房屋内。冯某死亡时，其中国工商银行43×××02账户内尚有银行存款2179.96元，李某3用于支付水、电、煤气、电信费用。南京银行冯某账户内有银行存款（包括丧葬礼金）39054.13元。冯某生前所在单位南京市市政工程总公司还有6023.30元工资未领取。 案件审理过程中，李某1、李某2、李某3就××室房屋的分割、继承达成一致意见：房屋归李某1所有，按照每平方米2.5万元的价格，该房屋建筑面积74.24平方米，共计价值185.6万元。李某1分别补偿李某2、李某3、李某4每人46.4万元。房屋过户到李某1名下产生的税、费由原、被告四人均摊，从李某1分别给付李某2、李某3、李某4的46.4万元房屋折价款中扣除。房屋过户至李某1名下后七日内，李某1将扣除过户税费的房屋折价补偿款给付李某2、李某3、李某4。房屋内父母遗留家具、一台壁挂空调、一台冰箱归李某1所有。 关于遗产金首饰，李某3表示一条金项链、一对金耳环在其处，金项链价值4000元，一对金耳环价值1000元。李某3还表示如金项链及金耳环归其所有，愿分别补偿李某1、李某2、李某1每人1250元。李某4同意李某3的财产分配意见。李某1表示金项链价值4000元，一对金耳环价值1000元，一枚金戒指价值1000元，四人均分。 以上事实有常住人口登记表、房屋登记簿、南京市市政工程总公司证明、冯某南京银行储蓄存款存折、中国工商银行账户明细表、庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被告李某3、李某4主张金项链系冯某口头遗嘱归李某4所有，因口头遗嘱需继承人以外的两个以上见证人在场见证，李某4、李某3未能提供两个以上见证人证明，故本院对李某4、李某3的主张不予采纳。李某1主张冯某遗产有金戒指一枚，但不能提供证据支持其主张，故本院不予支持。综上所述，本院认定遗产金首饰为一条金项链、一对金耳环。 对于冯某名下南京银行存款（包含丧葬礼金）39054.13元，李某1主张三被告不能提供四川、北京吊唁来人的用餐发票，故不予认可该笔支出，因此，冯某名下银行存款应为42094.13元。本院认为，招待外地吊唁亲朋用餐，依据当地风俗，实属正当支出。虽然三被告未提供发票证明，但该笔支出由李某4经手，李某2、李某3在存款收支表上签字予以认可，故本院认定该笔支出实际存在，本院对李某1的主张不予认可。 对于丧葬礼金，其性质不属于遗产，但可参照遗产平均分配。 李某3用于支出水、电、煤气、电信费用的2179.96元属于遗产范围。 《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，关于遗产房屋、金首饰以及银行存款的处分，已经三分之二以上按份共有人同意，本院将依此进行分割。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下： 一、李某5名下南京市玄武区××路××号××室房屋以及房屋内李某5、冯某遗留的家具、一台壁挂空调、一台冰箱归原告李某1所有。被告李某2、李某3、李某4于本判决生效之日起十日内协助原告李某1办理房屋所有权转移手续。房屋所有权转移至原告李某1名下产生的税、费由原、被告四人均摊，从原告李某1分别给付被告李某2、李某3、李某4的46.4万元房屋折价款中扣除。 二、原告李某1于南京市玄武区××路××号××室房屋所有权转移至其名下后七日内，分别扣除原、被告四人均摊的房屋所有权转移税、费后，分别补偿被告李某2、李某3、李某4房屋折价补偿款。 三、金项链一条、金耳环一对归被告李某3所有，被告李某3于本判决生效之日起十日内分别补偿原告李某1、被告李某2、李某4每人1250元。 四、冯某名下南京银行银行存款39054.13元，原告李某1、被告李某2、李某3、李某4每人均分9763.53元。 五、冯某工资6023.30元，原告李某1、被告李某2、李某3、李某4每人均分1505.82元。 六、被告李某3分别支付原告李某1、被告李某2、李某4544.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14822元，原告李某1、被告李某2、李某3、李某4分别负担3705.5元（被告李某2、李某3、李某4于本判决生效之日起十日内支付原告李某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 崔 颢 人民陪审员 盛 美 人民陪审员 唐晓妹 二〇一四年十二月一日 书 记 员 朱宁吉
正阳县人民法院执 行 通 知 书2015年正执字第30号王兴无、王敏：本院已立执行李爱霞与王兴无、王敏侵权纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2015年1月3日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年十二月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院发文稿民事裁定书（2013）包东民初字第2412号原告伍恩国，男，汉族，住包头市青山区。被告李晏君，男，汉族，住包头市东河区。原告伍恩国诉被告李晏君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告伍恩国诉称，原、被告是老乡关系，被告与李林也是老乡，李晏君与李林林于2013年6月17日向原告借款3万元。合同到期后，原告多次向李晏君和李林林要该笔欠款，李林林只偿还本金1.5万元及到期利息，但李晏君和李林林以各种理由推脱偿还剩余欠款。故诉至法院院，请求判令被告偿还原告1.5万元及利息。本院认为，被告李晏君与案外人李林林系共同借款人，原告只起诉李晏君一人不符合法律规定。经法院释明，原告不同意追加李林林为被告。法院拟依职权追加李林林为本案被告，要求原告提供李林林的身份信息，但原告未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告伍恩国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0一四年十二月三十日书记员 岳丽莉
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜民执字第135-1号申请执行人张立新。被执行人邹于富，山东省淄博市张店区西八路龙凤苑54号楼2-0302号。被执行人李梅。被执行人马军。申请执行人张立新与被执行人邹于富、李梅、马军合同纠纷一案，依据阜平县人民法院作出的（2014）阜民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，除扣划被执行人邹于富、马军、李梅现款已给付申请执行人张立新外，剩余部分款额双方当事人自愿达成和解协议，已自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）阜民初字第200号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一四年十二月三日书记员  冯建华
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第1499号之一 原告刘某某，男，1970年10月21日生，汉族，现住河北省。 委托代理人任某某，河北侯美清律师事务所律师。 被告马某某，女，1972年4月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 委托代理人王某某，河北子辰律师事务所律师。 河北省易县人民法院于2014年3月20日作出（2014）易民初字第534号财产保全的裁定，本院于2014年9月29日作出（2014）新民初字第1499号民事调解书已生效,原告刘某某现申请解除财产保全，本院依法解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第六项之规定，裁定如下： 解除对位于石家庄市新华区合作路小区43号楼2单元103室商住房一套（房屋所有权证号：石房权证新字第330026291号）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  许瑜 二〇一四年十二月二十二日 书记员  钱伟
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民三终字第548号上诉人（原审被告）安远飞达建设有限公司。被上诉人（原审原告）黄明金上诉人安远飞达建设有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服安远县人民法院（2014）安民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月29日，原告在被告承建的“安远县城西大道廉租房、公租房、国有林场危旧房改造工程”建设工地A栋三楼安装四楼梁底模板时，因支撑倒塌，致使原告摔倒受伤。原告受伤后在安远县中医院住院治疗184天，该院出具的疾病证明书载明：原告住院期间需留一陪护人员。2012年12月19日，安远县人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定原告在此事故中遭受的伤害属于工伤，后经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认原告为十级伤残。期间，双方因工伤损害赔偿问题协商未果，为此，原告向安远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据原告的申请，安远县劳动争议仲裁委员会于2014年3月11日作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金14056元（7个月×2008元／月）、一次性工伤医疗补助金4016元（10个月×2008元／月×20%）、一次性伤残就业补助金14056元（7个月×2008元／月）、医疗期间停工留薪工资12316元（2008元／月÷30天×184天）、住院期间伙食补助费1472元（8元／天×184天），但仲裁裁决没有支持原告要求支付护理费等费用的仲裁请求。上述仲裁裁决书送达原、被告后，被告至今也未按仲裁裁决书的规定承担责任。原审法院认为：原告在被告单位从事工作中因身体受到伤害，对此，安远县人力资源和社会保障局已作出工伤认定书，认定原告在此事故中遭受的伤害属于工伤，并经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认原告为十级伤残。被告应就该工伤事故给原告造成的伤害进行相应的赔偿，按工伤保险待遇及享受程序的规定给付原告工伤赔偿金。基于原告在受伤住院治疗期间确需护理，因此，原告要求被告负责护理费的请求符合相关规定，应予以支持。根据劳动法和工伤保险方面的相关规定及数据标准，核定被告应给予原告的工伤赔偿为：一次性伤残补助金14056元（7个月×2008元／月）、一次性工伤医疗补助金4016元（10个月×2008元／月×20%）、一次性伤残就业补助金14056元（7个月×2008元／月）、医疗期间停工留薪工资12316元（2008元／月÷30天×184天）、住院期间伙食补助费1472元（8元／天×184天）、住院期间护理费10011.44元（54.41元／天×184天），以上合计55927.44元。对原告要求被告支付劳动能力鉴定费260元的主张，因原告就此未能提供其已支出该费用的票据，对此不予确认和支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《江西省实施（工伤保险条例）若干规定》、《江西省职工工伤保险待遇及享受程序》的规定，作出判决如下：被告安远飞达建设有限公司应赔偿原告黄明金一次性伤残补助金14056元、一次性工伤医疗补助金4016元、一次性伤残就业补助金14056元、医疗期间停工留薪工资12316元、住院期间伙食补助费1472元、住院期间护理费10011.44元，合计55927.44元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由被告安远飞达建设有限公司负担。上诉人安远飞达建设有限公司不服该判决提起上诉，请求按94天计算被上诉人的停工留薪期工资及伙食补助费，驳回被上诉人要求给付护理费的诉求。其主要上诉理由如下：一、被上诉人是2012年3月29日受伤入院，至6月30日就不再住院，但一直未去办出院手续，之后也没有用过药，到10月份才去办理出院手续，实际住院时间只有94天。所以，其停工留薪期间应当为94天，而不应计算184天。二、其实际住院时间为94天，伙食补助费就当为94×8×70%=526元。三、支持护理费不符合法律规定。工伤保险条例未规定工伤保险待遇包括护理费，且该条例规定是否需要生活护理费应当经劳动能力鉴定委员会确定。被上诉人黄明金答辩称：一、一审判决支持的停工留薪期工资、住院伙食补助费是经过劳动仲裁裁决已经支持的，上诉人在收到裁决书后未向法院起诉，说明没有异议。二、一审判决对停工留薪期、住院伙食费、护理费等的认定正确。根据工伤保险条例相关规定，住院期间的护理费以住院时间为准，之后还要继续护理的才需要劳动能力鉴定委员会认定，而且医院的医疗证明上也确定需要护理。上诉人提起上诉就是为了拖延时间。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：关于被上诉人黄明金住院期间停工留薪期工资、伙食补助费的认定。被上诉人黄明金在申请劳动仲裁时已经提交出院记录等证据证明其住院184天的事实，安劳人仲字（2014）02号仲裁裁决已经予以认定并支持了黄明金主张的停工留薪期工资和住院伙食补助费，上诉人对此在一审中未提出异议，原判决确认住院天数为184天，并以此计算停工留薪期工资和伙食补助费，并无不妥。关于住院期间的护理费问题。《工伤保险条例》规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条对此作出了具体规定，规定用人单位未派人护理的应支付护理费。被上诉人黄明金提交的医嘱载明其在住院期间需要一人护理，因上诉人未安排护理人员，根据上述规定，被上诉人有权向上诉人主张住院期间的护理费。上诉人认为支持护理费需要以劳动能力鉴定委员会确认护理依赖程度为前提，该上诉理由无法律依据，不能成立，本院对其要求不予支付护理费的上诉请求不予支持。原判决处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人安远飞达建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  胡小娥代理审判员  宋玉玲二〇一四年十二月五日书 记 员  王丽琼
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芜执字第00931号 申请执行人：俞林，男，汉族，1980年12月11日出生，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区古泉镇桃花园村下塘组28号，身份证号码3425011980121186XX。 委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。 被告：芜湖九棋教育科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇易太工业园区，组织机构代码68496241-X。 法定代表人：王次升，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第0114号民事判决书，并向被执行人芜湖九棋教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人芜湖九棋教育科技有限公司在青阳县清源禅寺应收工程款950000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  凤元海 二〇一四年十二月五日 书记员  芮道昌
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）夹江执字第245号申请执行人：沈桂霞，女，住夹江县迎江乡。被执行人：四川万千房地产开发有限公司。法定代表人：杨静，该公司董事长。本院在执行沈桂霞申请执行四川万千房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷【四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第959号民事判决书】一案中，本案申请执行标的为4360元，本院已为申请执行人沈桂霞执行回4360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第959号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金铮二〇一四年十二月一日书记员  徐敏
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）泰刑执字第1105号 罪犯关军，男。现在泰安监狱服刑。 山东省滨州市中级人民法院于二〇〇八年二月二十九日以（2008）滨中刑二初字第1号刑事判决书，以抢劫罪判处关军有期徒刑十二年，并处罚金三万元；以盗窃罪判处关军有期徒刑一年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金三万五千元。刑期自2007年5月31日起至2019年5月30日止。山东省高级人民法院于二〇〇八年五月二十八日以（2008）鲁刑一终字第63号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2008年7月8日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一〇年十二月一日以（2010）泰刑执字第989号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年八月三十一日以（2012）泰刑执字第682号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年十一月二十九日以（2013）泰刑执字第952号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2007年5月31日起至2015年11月30日止。 执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯罪犯关军，书面进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核积分54.4分，兑现记功奖励一次、嘉奖二次，被评为2013年监狱级改造积极分子一次，罚金三万五千元本次缴纳七千元，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罪犯履行财产刑义务申报表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯关军服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖、监狱级改造积极分子奖励，缴纳罚金七千元，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下： 对罪犯关军减去有期徒刑十一个月二十九天的刑罚执行。刑期自2007年5月31日起至2014年12月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕经纶 审 判 员  罗 斌 代理审判员  井 慧 二〇一四年十二月一日 书 记 员  胡德重
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1771号申请执行人刘磊，男，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第974号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘磊于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人刘磊与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人刘磊与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第289号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：刘美辉，成年，住海丰县城南湖新区。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告刘美辉有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第548号原告某某房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市开发区某某大街。法定代表人吴某某，系该公司董事长。委托代理人杨某某，男，系该公司总经理。委托代理人张某某，女，系该公司法律顾问。被告张某某，女，1982年3月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告王某某，女，1957年9月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。二被告委托代理人张某某，基本情况同下，系王某某之夫，张某某之父。被告张某某，男，1955年4月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告某某房地产开发集团有限公司（以下简称某某房地产公司）与被告张某某、王某某、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某房地产公司诉称，2009年12月30日，原告与被告张某某签订《商品房买卖合同》，约定被告张某某购买原告开发的某某新公爵12-02-0501号商品房，总价款为2060532元。付款方式为被告张某某付款860532元，剩余120万元采取银行按揭贷款方式支付。2010年1月8日，被告张某某、王某某共同与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（以下简称建行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由两被告共同向建行借款120万元，原告依据与建行签订的《商品房销售贷款合作协议书》为被告借款提供连带保证责任。因两被告未及时履行还款义务，建行向长安区法院提起诉讼。2013年8月9日，石家庄市长安区人民法院作出（2013）长民二初字第191号民事判决书，判令被告偿还借款本金889339.32元及利息，原告承担连带保证责任。2014年6月11日，长安区人民法院划拨原告名下银行存款991848.05元，该案已执行完毕。原告已代被告承担还款责任，请求法院依法判令被告张某某、王某某连带偿还原告991848.05元，并向原告支付违约金59343.32元（自2014年6月15日起至原告起诉之日）；被告张某某对上述债务承担连带责任；诉讼费由三被告承担。三被告辩称，张某某与房产实际购买人王秀菊为亲戚关系，购买房产时所签订的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》的原件及复印件等均在实际购买人王秀菊手中。张某某与王秀菊签过一份公证书，内容大概为房屋只是以张某某名义购买，实际所有人为王秀菊。因王秀菊当时以公证书没有盖章为由将公证书拿走，所以被告手中现在没有公证书的原件或复印件。该房屋现已被告鹿泉法院及桥西法院以公证书为依据查封。综上。房子不是张某某的，如果以张某某在购房合同上签字为依据，那么鹿泉法院及桥西法院以公证书为依据进行查封又如何处理。恳请法院查明情况，由实际购买人王秀菊承担责任。原告某某房地产公司提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，证明被告张某某作为购房人与原告签订购房合同，购买某某新公爵12-2-0501号房产，合同付款方式为被告张某某付款860532元，剩余120万元采取银行按揭贷款方式支付；2、合同附件四《合同补充协议》，证明被告应按合同第5条向原告支付购房款日万分之四的违约金；3、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明被告张某某、王某某向建行借款120万元；4、《商品房销售贷款合作协议书》，证明原告为被告贷款承担连带保证责任；5、（2013）长民二初字第191号民事判决书，证明法院判决被告向银行返还本金及利息，原告对被告债务承担连带责任；6、（2013）长执字第620号执行裁定书，证明法院冻结原告银行存款100万元，现已执行原告991848.05元。被告质证称，对原告提交的证据均无异议，但是对违约金有异议，房款按合同的要求已经全部给付原告了，所以不存在违约金问题，亦不同意按照总房款计算违约金。根据双方当事人陈述及举证，本院查明以下事实：2009年12月30日，原告与被告张某某签订《商品房买卖合同》，合同约定被告张某某购买原告开发的某某新公爵12-02-0501号商品房，房屋总价款为2060532元。付款方式为签订合同时付款860532元，剩余120万元采取银行按揭贷款方式支付。2010年1月8日，被告张某某、王某某与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（以下简称建行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张某某、王某某向建行借款120万元，借款期限为120个月，原告依据与建行签订的《商品房销售贷款合作协议书》为二被告借款提供连带保证责任。借款合同签订后，因被告张某某、王某某未及时履行还款义务，建行向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，同时要求原告对借款本息承担连带清偿责任。2013年8月9日，石家庄市长安区人民法院作出（2013）长民二初字第191号民事判决书，判令解除建行与被告张某某、王某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；被告张某某、王某某偿还银行借款本金889339.32元，利息35764.59元（并按合同约定给付自2013年6月18日起至判决确定的履行完毕之日止的利息）；原告对上述债务承担连带保证责任；原告承担连带保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告张某某、王某某追偿。2014年6月11日，石家庄市长安区人民法院出具（2013）长执字第620号执行裁定书，划拨原告名下银行存款991848.05元，该案现已执行完毕。2009年12月30日，原、被告双方就银行按揭贷款事宜签订《合同补充协议》。该协议第5条约定：“出卖人为履行担保支出的款项，买受人保证在出卖人被贷款银行从保证金账户扣划出卖人款项之日起三日内全部偿还给出卖人，否则出卖人有权拒交该房产钥匙，并由买受人按房屋总价的每日万分之四向出卖人支付违约金，同时出卖人并有权解除合同……”。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某某、王某某欠中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本息未还，经石家庄市长安区人民法院判决后，未能履行判决书确定的还款义务，导致原告承担保证责任。原告承担保证责任后，即有权向被告张某某、王某某追偿。被告张某某与王某某系夫妻关系，应与王某某承担共同还款责任。因此，对原告要求被告给付代为偿还的借款本息991848.05元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，《合同补充协议》第5条约定以房屋总价计算违约金过高，有违公平原则，应予以调整。违约金应以原告实际向银行代为偿还的借款本息数额计算为宜。原告依据石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第191号民事判决书向被告行使追偿权，关于被告所主张的房屋实际所有人问题，不属本案审理范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张某某、王某某、张某某偿还原告某某房地产开发集团有限公司991848.05元，并给付违约金（违约金自2014年6月15日起，按欠款额的日万分之四计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14261元，由被告张某某、王某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华人民陪审员  郭振平人民陪审员  王彦超二〇一四年十二月二日书 记 员  黄梦旋
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华商初字第0114号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。负责人程之浩，该公司董事长。委托代理人毛赞扬。被告丰县恒丰有色金属加工厂，住所地丰县华山工业园区。负责人李大伟，该公司法定代表人。本院于2014年7月21日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告丰县恒丰有色金属加工厂金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年7月24日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费4985元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 靳 慧二〇一四年十二月十一日书 记 员 胡梦仙
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4612号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：黄家明，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告黄家明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告黄家明经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.黄家明偿还本金5923.34元，支付截至2018年6月13日的利息833.65元、违约金894.89元，并支付利息（自2018年6月14日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金5923.34元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月14日起至结清时止，以尚欠付利息833.65元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告黄家明向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告黄家明申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月22日                                              截至日期              2018年6月13日                  欠款金额              本金              5923.34元              利息              833.65元                  滞纳金              0元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄家明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求黄家明偿还欠款并支付相应利息、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明黄家明应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求黄家明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄家明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金5923.34元，支付截至2018年6月13日的利息833.65元，并支付自2018年6月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金5923.34元为基数，复利以尚欠利息833.65元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告黄家明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告黄家明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第194号原告陆河县螺河物业管理有限公司，地址陆河县河田镇竹园坝一号。法定代表人罗全党，该公司总经理。被告黄票荣，男，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县螺河物业管理有限公司诉被告黄票荣物业服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭武志二〇一四年十二月十五日书记员  赖洁慧
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙绍刑终字第623号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘忠华。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人韦祖留。2011年7月25日因犯敲诈勒索罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人潘中佘。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人韦祖岸。2011年7月25日因犯敲诈勒索罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，于2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人韦祖留、潘中佘、韦祖岸、潘忠华犯盗窃罪一案，于2014年12月4日作出（2014）绍诸刑初字第1327号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人韦祖留有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人潘中佘有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人韦祖岸有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人潘忠华有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人潘忠华不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人潘忠华申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人韦祖留、潘中佘、韦祖岸、潘忠华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人潘忠华提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许被告人潘忠华撤回上诉。诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第1327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一四年十二月三十日书 记 员  赵剑英
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）清城法民一初字第824号原告：冯剑涛，男，1970年9月17日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市宏利投资有限公司，住所地清远市平安二街海逸华庭海怡局地下层车库18-19号。法定代表人：冯建科。委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所工作人员。本院在审理原告冯剑涛诉被告清远市宏利投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯剑涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯剑涛撤回起诉。本案受理费50元，由原告冯剑涛负担。审判员  潘金桥二〇一四年十二月三日书记员  余晓燕
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民二初字第568号原告肖琦。罗建珍。被告吉安恒鹏实业有限公司。本院在审理原告肖琦与被告吉安恒鹏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖琦撤回对被告吉安恒鹏实业有限公司的起诉。案件受理费303元，减半收取，由原告负担。审判员  张黎晖二〇一四年十二月十日书记员  万敏妍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民四(民)初字第1885号原告许中华，男，1982年12月11日出生，汉族，住吉林省通化市。被告上海汇澳运动服饰有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘玉林。本院受理原告许中华诉被告上海汇澳运动服饰有限公司其他劳动争议一案后，依法进行了审查。本院认为，原告许中华要求被告上海汇澳运动服饰有限公司赔偿其离职后至被告处商谈赔偿事宜导致误工费损失的诉讼请求，不属于劳动争议处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告许中华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一四年十二月十一日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）顺庆民初字第3310号 原告刘某，女。 委托代理人唐万辉，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。 被告何某，男。 委托代理人冯荣贵，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 本院在审理刘某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月01日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 本案收取诉讼费130元，由原告刘某负担。 审判员  杨旭 二〇一四年十二月一日 书记员  舒凤
山西省忻州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）忻中刑执字第732号 罪犯马永勤，男，1978年5月12日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省忻州监狱服刑。 山西省太原市万柏林区人民法院于2010年10月21日作出（2010）万刑初字第433号刑事判决，以被告人马永勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金20000元（已交4000元），该犯于2012年10月22日，经本院裁定减刑一年，刑期至2015年8月17日止。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第260号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 忻州监狱认为，罪犯马永勤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，在本次考核期间，罪犯马永勤共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下： 对罪犯马永勤减去余刑，予以释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂海军 审判员  李志强 审判员  王晓华 二〇一四年十二月二日 书记员  于燕飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第2612号 原告裴慧，女，1960年12月20日生，汉族，住柳州市。 委托代理人莫毅忠，男，1984年12月9日生，壮族，住来宾市兴宾区，特别授权）。 被告南宁铁路局房产管理所，住所地：南宁市青秀区佛子岭路2l号。 被告南宁铁路局房产生活段，住所地：南宁。 法人代表：邝依林。 原告裴慧诉被告南宁铁路局房产管理所、南宁铁路局房产生活段财产损赔纠纷一案，原告裴慧于2014年12月2日向本院提出撤回对被告南宁铁路局房产管理所、南宁铁路局房产 生活段起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裴慧撤回对被告南宁铁路局房产管理所、南宁铁路局房产生活段的起诉。 案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告裴慧负担。 审判员  覃军 二〇一四年十二月十五日 书记员  潘乐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）狮民初字第2013号 原告黄金荣，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。 被告蔡惠清，女，1974年2月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄金荣与被告蔡惠清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金荣的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告蔡惠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金荣诉称，被告蔡惠清因生意所需分别于2012年5月10日、7月9日向其借款10000、10000元，并出具借条2张交由其收执，双方约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限。被告蔡惠清至今未偿还分文。现请求判令被告蔡惠清立即偿还其借款20000元及利息（自2012年5月10日和7月9日起至判决确定还款之日止，分别以10000元为基数，按月利率2%计算）。 被告蔡惠清未作书面答辩。 经审理查明，被告蔡惠清于2012年5月10日、7月9日分别向原告黄金荣借款10000元、10000元，并出具借条2张交由原告收执，双方约定按月利率2%计付利息。被告借款至今未偿还分文。2014年6月26日，原告诉至本院。 上述事实，有原告黄金荣的陈述及其提供的身份证、借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡惠清向原告黄金荣借款20000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告至今未偿付上述借款，故原告请求被告蔡惠清偿还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计付利息，原告主张被告蔡惠清支付上述借款自2012年5月10日、7月9日起至判决确定还款之日止，分别以10000元为基数，按月利率2%计算的利息，对符合在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）以内计算的利息予以支持，对超过部分不予支持。被告蔡惠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告蔡惠清应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金荣借款20000元及利息（自2012年5月10日、7月9日起至判决确定还款之日止，分别以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，若超过月利率2%，则按月利率2%计算）； 二、驳回原告黄金荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费530元，由被告蔡惠清负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王耿聪 代理审判员  蔡兴凤 人民陪审员  蔡水抱 二〇一四年十二月一日 书 记 员  张亚巧 附： 一、本案所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太民一初字第01064号 原告：石庆恒，男，1965年7月1日出生，汉族，农民。 委托代理人：石纯发。 被告：安徽天琅置业有限公司。 法定代表人：黄南云，该公司董事长。 委托代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。 委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。 本院在审理原告石庆恒诉被告安徽天琅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已自行达成和解，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石庆恒撤回起诉。 本案受理费736元，减半收取368元，由原告石庆恒负担。 审 判 长  李国文 审 判 员  段姣莲 人民陪审员  曹双乐 二〇一四年十二月八日 书 记 员  施启政 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中行终字第498号上诉人（原审原告）王钰璇，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，局长。被上诉人（原审第三人）周帅，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人王钰璇因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第361号行政判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人王钰璇未在规定的上诉费预交期内交纳上诉案件受理费人民币50元，亦未向法院提出缓交、减交、免交申请。本院认为，上诉人王钰璇逾期未交纳上诉案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请，依据最高人民法院《关于审理若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，本院依法裁定如下：本案按上诉人王钰璇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一四年十二月五日书 记 员  王 贺附：相关法律条文1、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。2、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第00735号原告袁赵娟袁某某，女，1987年5月23日出生，汉族，住澄城县寺前镇梁山村三组新巷15号。身份证号码：610525198705234347。被告张涛张某某，男，1981年2月26日出生，汉族。，住澄城县阳光小区33号楼3单元1层中户。身份证号码：612129198102260410.本院在审理原告袁赵娟袁某某与被告张涛张某某离婚纠纷一案中，原告袁赵娟袁某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁赵娟袁某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告袁赵娟袁某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。审判员  赵智斌二〇一四年十二月十一日书记员  陈 婷
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台刑二终字第442号原公诉机关天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐国满，无业。2007年5月25日因抢夺被天台县公安局处行政拘留13日。2010年4月26日因吸毒被北京市公安局丰台分局处行政拘留10日。2014年7月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于天台县看守所。天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人徐国满犯盗窃罪一案，于2014年10月23日作出（2014）台天刑初字第632号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐国满有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；追缴违法所得人民币九百元。被告人徐国满不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐国满以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐国满申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐国满撤回上诉。天台县人民法院（2014）台天刑初字第632号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱康华审 判 员 王学富审 判 员 李如省二〇一四年十二月三日代书记员 卢丽萍
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民终字第89号上诉人（原审被告）黄长发，男，1951年8月28日出生，汉族，系阿木尔林业局退休工人，现住阿木尔镇向东街5号，公民身份号码232724195108281112。委托代理人周雷江（系黄长发女婿），男，1976年8月20日出生，汉族，现住阿木尔镇林海街，无职业，公民身份号码232724197608201130。被上诉人崔旺（原审被告），男，1987年6月14日出生，汉族，无职业，现住漠河县阿木尔镇劲涛街188号，公民身份号码232724198706141113。原审原告张德友，男，1960年2月9日出生，汉族，无职业，现住漠河县阿木尔镇向东街6号，公民身份号码23260219600209001X。上诉人黄长发因财产损害赔偿纠纷一案，不服阿木尔林区基层法院（2013）阿民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄长发的委托代理人周雷江到庭参加诉讼，被上诉人崔旺，原审原告张德友经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月5日，黄长发的女婿周雷江与崔旺签订房屋出租协议书，将黄长发位于阿木尔镇向东街5号的住房及门房出租给崔旺，约定出租期间房屋发生的火灾等一切损失由承租人承担。并给崔旺半个月的维修期间。被告崔旺在没有营业执照，没经过消防部门安全检查的情况下，对该房屋进行了简单维修（将房顶之上的红砖搭建的烟囱抹了一层黄泥）后，即开始了营业。2013年1月30日22时56分，由于崔旺承租的门房闷顶内烟囱根部砖缝兹火，引燃防寒锯末发生火灾，将邻居原告木板夹锯末旧门房（铁皮房顶）烧毁，主房一窗户烧损。经鉴定造成原告损失25，500.00元；原告花销鉴定费950.00元、交通费400.00元；原告在修复被烧毁房屋期间承租他人房屋，花费合理租金2，150.00元。原告提出的货物损失及另外租住他人住房发生租赁费的请求，未在举证期限内提供证据，被告方不认可。原告因索赔未果，遂提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、证人证言、鉴定结论、现场照片、租赁协议等证据予以证实。原审法院认为，由于被告黄长发的出租房屋存在防火隐患，未能修缮或向承租人释明，虽有笼统约定发生火灾等由承租人负责，但不能抵消出租人的上述义务，对造成崔旺承租期间用火引起此次火灾的发生存在过失，应承担民事责任；被告崔旺接受租赁房屋后没有详细检查火灾隐患，将租赁房屋变成公共场所，未经过消防部门安全检查程序而擅自营业，对火灾的发生存在过失，应承担民事责任；鉴于二被告的过错程度相当，应由二被告各承担50%的民事责任；原告无过错，不承担责任。原告的房屋损失为25，500.00元、鉴定费及交通费损失1，350.00元、修复房屋期间的租房损失2，150.00元，原告合计损失为29，000.00元，应予支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。原告提出的由二被告承担连带责任请求，因不是二被告共同侵权行为造成损害，法律无明确规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条、第十五条第六项的规定，原审判决：一、被告黄长发在本判决生效之日起10日内，按50%赔偿原告财产损失人民币14，500.00元；被告崔旺按50%赔偿原告财产损失人民币14，500.00元；二、驳回双方当事人的其他诉讼请求。案件受理费人民币1，414.00元，由原告负担779.00元，由被告黄长发负担317.50元，由被告崔旺负担317.50元。原审判决后，上诉人黄长发请求撤销原审判决，判令被上诉人崔旺承担财产损失的全部责任，诉讼费和实际支出费用由崔旺承担。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案消防部门已作出火灾责任认定书，证明门房系闷顶内烟囱根部兹火引发此次火灾。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。黄长发的女婿周雷江与崔旺签订房屋出租协议书，约定出租期间房屋发生的火灾等一切损失由承租人承担，其约定不能免除黄长发的责任。其签订房屋出租协议因门房建造未经批准或无建设工程规划许可证此协议属部分无效合同。同时，黄长发未能向承租人释明修缮注意的事项，对崔旺造成承租期间用火引起此次火灾发生的损失，应承担民事责任。承租人崔旺在承租期内未尽管理责任，应承担民事责任。因此，上诉人黄长发的上诉请求证据不足本院不予支持。原审判决事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163.00元，由上诉人黄长发负担。本判决为终审判决。审 判 长  张甲平审 判 员  郭志川代理审判员  邹丽平二〇一四年十二月十一日书 记 员  牟静丰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法樟民一初字第368号原告蔡统文，男，汉族，1988年8月13日出生，住广东省东莞市，委托代理人肖哲仁，广东国永律师事务所律师。被告李庆光，男，汉族，1986年4月14日出生，住广东省东莞市，被告吴雪英，女，汉族，1986年3月19日出生，住广东省东莞市，原告蔡统文与被告李庆光、吴雪英追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡统文的委托代理人肖哲仁到庭参加诉讼。被告李庆光、吴雪英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡统文诉称，李庆光于2012年1月5日因资金周转困难向蔡江南借款56000元，约定于2012年7月5日偿还借款，利率为月利率24‰，蔡统文作为担保人为其担保。后该借款期限届满后，李庆光不仅未还款给蔡江南，且下落不明无法联系。为此蔡统文在蔡江南的追讨下只好于2014年5月6日代李庆光偿还借款本息85568元给蔡江南。吴雪英与李庆光系夫妻关系，亦有义务偿付上述款项给蔡统文的义务。现李庆光及吴雪英拒不支付蔡统文代其偿还的款项，蔡统文为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、李庆光、吴雪英立即支付蔡统文因担保代其偿还借款人民币85568元及利息（以85568元为本金，自2014年5月6日开始按月银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由李庆光、吴雪英承担。原告蔡统文对其上述主张提供的证据材料有：借据、收条、证明、婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表。被告李庆光、吴雪英无答辩，无举证。经审理查明，蔡统文主张李庆光于2012年1月5日向案外人蔡江南借款56000元，李庆光与吴雪英原系夫妻关系，现已离婚，提交了借据、离婚登记审查处理表佐证。李庆光出具借据一份显示：本人李庆光因生意周转现向借五万陆千元正，小写：￥56000元，于2012年7月5日全部归还，逾期不归还，愿意承担一切法律追讨责任，特此为据。担保人蔡统文愿意承担连带责任。该借据出借人处空白；李庆光于借款人签名栏签名并捺印确认；但该借据原件现由蔡统文持有。2014年5月6日，原告蔡统文与案外人蔡江南签订了一份收条，蔡统文代被告李庆光偿还了上述借款本金56000元及利息29568元给案外人蔡江南。上述事实，有借据、收条、证明、婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李庆光经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。李庆光于2012年1月5日的借据中写明“本人李庆光因生意周转现向借五万陆千元，小写：￥56000元”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据蔡统文提供的借据，该内容仅能证明李庆光有借款的意思表示，对出借人并不明确，也没有证据证明蔡江南有实际支付借款给李庆光，本院认定蔡统文主张蔡江南向李庆光支付借款56000元，证据不足，理由不充分，对蔡统文的该主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而案外人蔡江南亦未提供其他合法有效的证据证明其已将借款56000元实际交付给李庆光，应依法承担举证不能的责任。因此，蔡统文诉请李庆光及吴雪英因担保代其偿还借款56000元并支付利息，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡统文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1939元，由原告蔡统文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘传飞代理审判员  张 莹人民陪审员  骆红招二〇一四年十二月四日书 记 员  崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辽县民初字第01812号 原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。 法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。 委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。 被告：王殿双，男，1962年3月29日出生，满族，农民。 被告：王凤梅，女，1964年3月5日出生，满族，农民。 被告：胡成双，男，1984年6月24日出生，满族，农民。 被告：王荣，女，1986年10月23日出生，满族，农民。 原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告王殿双、王凤梅、胡成双、王荣金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告王殿双、王凤梅、胡成双、王荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽东农商银行诉称：2013年9月17日，被告王殿双、王凤梅向原告借款30，000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年，被告胡成双、王荣为担保人。借款后，被告偿还了一部分利息。借款到期后，经原告催要无果，故诉至法院，要求被告王殿双、王凤梅连带偿还借款本金30，000.00元和借款的部分利息，利息按年利率14.76%计算，至本金给付完毕之日止。被告胡成双、王荣负连带责任。 被告王殿双、王凤梅未答辩。 被告胡成双、王荣未答辩。 本院经审理查明：被告王殿双、王凤梅系夫妻关系，被告胡成双、王荣亦系夫妻关系，且被告王荣是被告王殿双、王凤梅的女儿。2013年9月17日，被告王殿双、王凤梅以种植食用菌缺少资金为由向原告借款30，000.00元，约定2014年9月16日偿还，年利率为11.16%，被告胡成双、王荣为担保人。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2013年12月24日，被告王殿双、王凤梅偿还了利息905.40元，2014年6月20日，又偿还了利息1655.40元，为此，被告至2014年6月20日的利息已结清，只欠本金30，000.00元。借款到期后，经原告催要，四被告均没有履行各自义务，故原告诉至本院，要求被告王殿双、王凤梅连带偿还借款本金30，000.00元和借款的部分利息，利息按年利率14.76%计算，至本金给付完毕之日止。被告胡成双、王荣负连带责任。 上述事实，有当事人陈述、借款凭证、收贷收息凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告辽东农商银行与被告王殿双、王凤梅之间的借款合同合法有效，被告王殿双、王凤梅应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任。被告胡成双、王荣系担保人，依法应履行连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王殿双、王凤梅、胡成双、王荣未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王殿双、王凤梅偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，并从2014年6月21日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。 二、被告王殿双、王凤梅互负连带责任。 三、被告胡成双、王荣负连带责任。 上述款项于本判决生效后三日内执行完毕。 如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.00元（缓交），由被告王殿双、王凤梅负担，被告胡成双、王荣连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员 屈志忠 二〇一四年十二月一日 代书记员 王 财
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安岳执字第669号申请执行人遂宁市华晨制香胶粉厂。法定代表人李晓翠，厂长。被执行人资阳市云海化工有限公司。法定代表人彭京，经理。本院在执行申请执行人遂宁市华晨制香胶粉厂与被执行人资阳市云海化工有限公司其他合同纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人资阳市云海化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人资阳市云海化工有限公司履行向申请执行人遂宁市华晨制香胶粉厂支付欠款274000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2705元、申请执行费4010元。但被执行人资阳市云海化工有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人资阳市云海化工有限公司被法院查封的财产尚不具备执行条件，且被执行人资阳市云海化工有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人遂宁市华晨制香胶粉厂亦未向本院提供被执行人资阳市云海化工有限公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）安岳执字第669号执行案件的本次执行程序。待被执行人资阳市云海化工有限公司有财产可供执行时，申请执行人遂宁市华晨制香胶粉厂可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  吴绍平审判员  刘 辉二〇一四年十二月四日书记员  王富国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民二初字第287号原告朱吉林，男，1970年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇钟边工业区，注册号：440682000116746。法定代表人杨翕祥。原告朱吉林与被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司（下简称祥鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱吉林本人到庭参加了诉讼，被告祥鸿公司没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告从2010年9月份起有业务往来。双方一致约定由原告按被告要求提供碳化硅原料给被告生产陶瓷磨具，被告在收货后60天内支付货款给原告。被告开始时能依约付款，但从2012年12月份起，开始陆续拖欠原告货款。直至2013年6月份，原告停止再给被告供货。2013年8月，经双方对账，被告欠原告货款共计546142.22元。原告多次向被告催讨货款，但被告均以各种理由拒绝支付，原告为此起诉请求法院判令：1、被告支付货款546142.22元及逾期支付的银行利息（从起诉之日起按日万分之二点一计算，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、广州市花都区炭步吉裕磨料厂的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的企业机读档案登记资料（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的诉讼主体资格。3、货物清单（5张，复印件，与原件核对无异），证明被告拖欠原告的货款金额。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：原告朱吉林是个体工商户广州市花都区炭步吉裕磨料厂的经营者。广州市花都区炭步吉裕磨料厂与被告祥鸿公司素有业务往来，由广州市花都区炭步吉裕磨料厂向被告出售碳化硅货物。被告拖欠2012年12月至2013年6月期间的货款共计546142.22元未付，致原告于2014年7月10日向本院起诉。本院认为，广州市花都区炭步吉裕磨料厂与被告祥鸿公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告尚欠广州市花都区炭步吉裕磨料厂共计546142.22元货款未付的事实清楚，有经被告盖章确认的货物清单为证。因广州市花都区炭步吉裕磨料厂是个体工商户，其债权债务由经营者朱吉林承受。为此本院对原告朱吉林起诉要求被告支付上述货款546142.22元予以支持。被告同时须以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告计付上述尚欠货款自原告起诉之日起的利息损失。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款546142.22元予原告朱吉林，并从2014年7月10日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付该尚欠546142.22元货款的利息损失予原告。未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费9261.42元（原告已预交其中4630.71元，尚欠4630.71元），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还4630.71元受理费，并另向本院交纳尚欠的4630.71元受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬审 判 员  肖英青人民陪审员  钟晓明二〇一四年十二月十二日书 记 员  林肖萍
黑龙江省绥化农垦法院 民 事 判 决 书 [2014]绥商初字第286号 原告李福江，男，1970年1月30日出生，汉族，农民。 被告闫伟，男，1984年4月16日出生，汉族，农民。 被告张贵军，男，1970年2月2日出生，汉族，个体。 原告李福江与被告闫伟、张贵军民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李福江到庭参加诉讼，被告闫伟经公告传唤、被告张贵军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年1月18日，被告闫伟以种地为由在原告处借款人民币30000元，约定利息为3分，还款期限为2014年7月17日，出具借据一张，约定用被告闫伟砖房作抵押，并由被告张贵军担保。此款到期后，被告闫伟于2014年3月份离家外出，至今联系不上，后原告多次找被告张贵军索要，拒不给付。故诉至法院。请求判令被告立即给付借款本金30000元，逾期利息5400元（30000元0.03元6个月）,合计5400元；并由被告张贵军承担连带给付责任；并负担诉讼费用。 被告闫伟、张贵军未向法院提交答辩状。 在庭审中，原告提供了如下证据： 1、借据一份（原件）。证明被告闫伟于2014年1月18日在原告处借款人民币30000元，约定利息为3%，还款期限为2014年7月17日，用砖房作抵押，并由被告张贵军担保的事实。 2、黑龙江省庆阳农场社区居委会及哈尔滨农垦公安局庆阳派出所证明一份。证明被告闫伟于2014年3月份离家外出，至今下落不明的事实。 被告闫伟、张贵军未向法院提交任何证据。 综上，原告提供的证据1、2，经庭审核实及合议庭评议，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对该证据证明的问题予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年1月18日，被告闫伟以种地为由在原告处借款人民币30000元，出具借据一张，约定利息3％，还款期限为2014年7月17日，被告闫伟用砖房作抵押，但双方未办理抵押登记，此款同时由被告张贵军担保。被告闫伟于2014年3月份离家外出，至今未归。此款到期后原告多次找被告张贵军索要，推托至今未给付。 本院认为，原告李福江、被告闫伟之间的借款合同成立，合法有效，被告闫伟未按约定还清借据及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。原告李福江与被告闫伟双方在借款合同中约定月利为3％，此约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。原告要求被告闫伟给付借款本金30000.00元，利息3359.00元[30000.00元×月利率（5.6％÷12个月）×4倍×6个月=3359.00元]的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息超出的2041.00元部分，不予保护。 同一债权即有人的保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，原、被告双方在借款合同中约定，被告闫伟用其砖房向原告提供抵押担保，但没有办理抵押登记。本院认为，以房屋抵押的，抵押合同自登记之日起抵押权设立，本案中抵押合同虽然有效，但因未办理抵押登记这一生效要件的缺失而不能发生物权设立的法律效力，所以本案中关于抵押物的约定不能产生保证人对抵押物以外的债权承担保证责任的法律效果。本案中原、被告双方未就担保方式做约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院认为，被告张贵军应对借款本金及依法保护部分利息承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫伟偿还原告李福江借款本金30000元，利息3359元，合计33359元。于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张贵军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，公告费560元，合计1245元，由被告闫伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  孙成福 代理审判员  常立国 人民陪审员  丁昌林 二〇一四年十二月二十日 书 记 员  王晓敏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南商初字第20759-1号 原告青岛联众担保投资有限责任公司，住所地青岛市市南区香港中路59号33层2户。 法定代表人黄胜，职务董事长。 被告秦成甫，男，1968年12月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告青岛城阳荣建安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华阴村西。 法定代表人秦勇基，职务董事长。 被告青岛兰青能源装备科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道安乐社区北2000米。 法定代表人秦勇基，职务董事长。 被告秦勇基，男，1945年1月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 担保人董冬，女，1959年6月4日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛联众担保投资有限责任公司诉被告秦成甫、被告青岛城阳荣建安装工程有限公司、被告青岛兰青能源装备科技有限公司、被告秦勇基借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告秦成甫、被告青岛城阳荣建安装工程有限公司、被告青岛兰青能源装备科技有限公司、被告秦勇基银行存款人民币400万元或查封同等价值的其他财产，担保人青岛俊新置业有限公司自愿以其名下位于青岛市崂山区深圳路×××××户的房产为原告提供担保。本院于2014年6月30日作出（2014）南商初字第20759号民事裁定书，查封了上述房产。原告于2014年12月12日向本院提出申请，称青岛俊新置业有限公司欲处置上述担保房产，因此请求更换担保物，由担保人董冬另行以其自有房产为原告提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封担保人董冬名下位于青岛市市南区东海西路×××××户的房产。 二、解除对担保人青岛俊新置业有限公司名下位于青岛市崂山区深圳路×××××户房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一四年十二月十二日 书记员  于雪
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第123号原告陆河县农村信用合作联社，组织机构代码：45693008-9。法定代表人罗某星，理事长。委托代理人谢某宁，该社经理。委托代理人叶某栋，该社经理助理。被告朱某庭，男，1974年3月14日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被告朱某迷，男，1981年7月9日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县农村信用合作联社诉被告朱某庭，朱某迷金融借款合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十五日书记员  高晓静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）喀公民初字第8号原告：杨某某，男，，汉族，农民，住喀左县公营子镇。原告：王某某，女，汉族，农民，住喀左县公营子镇。被告：杨某某，女，汉族，农民，住喀左县水泉乡。被告：杨某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。本院在审理原告杨某某、王某某诉被告杨某某、杨某某赡养纠纷一案中，原告杨某某、王某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某、王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。审判员  王福学二〇一四年十二月三十日书记员  杜航亮
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民二终字第00357号上诉人（一审被告）李明兰，女，1958年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（一审被告）：吴国强，男，1955年11月5日出生，汉族，居民，住址，系李明兰丈夫。上述两上诉人共同的委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：祝平，女，1973年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。上诉人李明兰、吴国强因与被上诉人祝平民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）埇民一初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与代理审判员张奥，代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中得知：宿州市公安局埇桥分局治安警察大队已于2011年4月5日立案侦查苗莉、何秀娟开设赌场案，于2011年9月15日立案侦查马艳开设赌场案。李明兰控告祝平等人涉嫌在赌场放高利贷的行为，目前正在公安局侦办中。宿州市公安局埇桥分局治安警察大队于2014年9月25日出具了《证明》一份，载明上述事实。本院认为：根据公安机关出具的证明材料显示案涉民间借贷纠纷有涉嫌犯罪行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第00756号民事判决；二、驳回被上诉人祝平的一审起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  解亚洁代理审判员  张 奥代理审判员  梁化成二〇一四年十二月十二日书 记 员  蔡 玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民重字第5号原告：李金生，唐山市第四建筑公司退休工人。委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。被告：吕翠凤，无职业。委托代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。本院在审理原告李金生与被告吕翠凤返还原物纠纷一案中，原告李金生于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金生撤回起诉。案件受理费人民币886元，减半收取443元，由原告李金生负担。审 判 长 赵 彩 虹审 判 员 李  健人民陪审员 王 美 莹二〇一四年十二月十七日书 记 员 欧阳丽梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）定中民一终字第396号上诉人（原审原告）杨晓闻，男，汉族，1962年6月30日出生，农民。被上诉人（原审被告）王华，男，汉族，1968年11月5日出生，通渭县水务局干部。被上诉人（原审第三人）李有福，男，汉族，1987年6月4日出生，通渭县第三铺乡政府干部。上诉人杨晓闻因与被上诉人王华、李有福财产损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院（2014）通民一初字第99号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨晓闻以另行提出诉讼等为理由，申请撤回上诉。经审查，上诉人杨晓文的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予上诉人杨晓文撤回上诉，双方按原审判决执行。上诉案件受理费80元，由上诉人杨晓文自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建林审判员  **悌审判员  张永生二〇一四年十二月五日书记员  韦倩雯
重庆市江北区人民法院             民事判决书             （2019）渝0105民初24261号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。             代表人：田红红，支行行长。             委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。             委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。             被告：李贤成，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省邻水县。                               案由：信用卡纠纷                               原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告李贤成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告李贤成经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1.李贤成偿还本金6999.56元，支付截至2019年8月8日的利息853.1元、违约金1048.1元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.李贤成向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                               被告李贤成申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2014年12月19日                                                                           截至日期                       2019年8月8日                               欠款金额                       本金                       6999.56元                       利息                       853.1元                               律师费                       2000元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李贤成申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求李贤成偿还欠款并支付相应利息、复利和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明李贤成应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告李贤成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金6999.56元，支付截至2019年8月8日的利息853.1元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；             二、被告李贤成于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；             三、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取25元，由被告李贤成负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月十二日                         书 记 员 刘 钰
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨开民诉保字第00033号 申请人林少英。 委托代理人周丽英。 被申请人吕新华。 申请人林少英与被申请人吕新华申请诉前财产保全一案，申请人林少英于2014年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人吕新华的银行存款人民币6500元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人林少英提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人吕新华的银行存款人民币6500元或查封相应价值的财产。 二、如被申请人吕新华的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 申请人林少英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张劲松 二〇一四年十二月九日 书记员  杨 敏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰商初字第0177号原告江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道东方大厦。负责人薛志鹏，该支行行长。委托代理人张世亮，男。委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。被告邱翠萍，职业不详。本院在审理原告江苏银行股份有限公司丰县支行诉被告邱翠萍信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司丰县支行于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。案件受理费减半后收取30元（原告已预交），由原告江苏银行股份有限公司丰县支行负担。审 判 长  卜庆峰代理审判员  徐国翔人民陪审员  王 敏二〇一四年十二月二十二日书 记 员  黄萌萌
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）巴刑初字第378号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人郝某某，男，1973年4月20日出生于黑龙江省通河县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2014年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经黑龙江省巴彦县公安局决定取保候审，同年10月15日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年7月29日20时许，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人郝某某的犯罪事实。被告人郝某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。经审理查明，2014年7月29日20时许，被告人郝某某醉酒后驾驶车牌号为黑L45956号捷达牌轿车，在黑龙江省巴彦县兴隆林业局兴隆宾馆的道路上行驶时，被正在执勤的黑龙江省巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检郝某某静脉检测乙醇含量为149.11mg／100ml。被告人郝某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人郝某某于2014年7月29日被公安机关依法传唤到案。上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人郝某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单；被告人郝某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇含量检验报告书。本院认为，被告人郝某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  胡忠岱二〇一四年十二月五日书记员  闫 宏
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新商初字第1682号 原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 被告吴友强，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告任守花，女，1985年8月9日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告孙发起，男，1970年11月20日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告吴有圆，男，1970年11月15日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告吴荣华，男，1983年8月19日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告吴友强、任守花、孙发起、吴友圆、吴荣华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出保全申请，要求对被告吴友强、任守花、孙发起、吴友圆、吴荣华的银行存款人民币150000元予以冻结。 经审查，本院认为原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告吴友强、任守花、孙发起、吴友圆、吴荣华的银行存款人民币150000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一四年十二月二十三日 书记员 **霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10201号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张立泽，先生，1967年05月25日出生，住浙江省瑞安市金川乡英山村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张立泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120721.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120721.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）怀执字第02448-2号 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告新乡市昊宇建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）怀民初字第03353号民事判决书，该判决书第三项确定被告新乡市昊宇建筑设备租赁有限公司将型号为TC6013A-6型中联牌塔式起重机两台（整机号0203D730、发动机号TS2410614-2012和整机号为0203D215、发动机号为TS2410614-2012）返还给原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务，故权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。 在执行过程中，经查被执行标的去向不明，且申请人不能提供相关线索。 本院认为，被执行人新乡市昊宇建筑设备租赁有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行标的去向不明，且申请人不能提供相关线索，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第03353号民事判决书第三项本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 如申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人新乡市昊宇建筑设备租赁有限公司有履行能力或被执行标的线索，可向本院申请恢复执行，被执行人新乡市昊宇建筑设备租赁有限公司仍有继续履行的义务。 主执行官张春阳 执行员  胡光明 执行员  王长山 二〇一四年十二月十日 书记员  周忠良
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民初字第1433号原告王伟，男，1974年2月26日出生，汉族，贵州省凤冈人，住凤冈县龙泉镇。委托代理人杨世凡，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。被告朱克红，男，1983年7月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡。被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司，住所地凤冈县龙泉镇。委托代理人金小红，系凤冈支公司职工。本院在审理原告王伟与被告朱克红、中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟因主张被告承担责任的证据不足为由，而于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告王伟因因主张被告承担责任的证据不足为由，而向本院申请撤回起诉。应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。本案受理费300元，减半收取100元，由原告王伟承担。审判员  马进敏二〇一四年十二月二日书记员  张 峰