河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2692号原告：陆琪，居民。被告：胡建新，居民。被告：唐山市曹妃甸发展投资集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。被告：唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇东新庄村南。负责人岳泽霖，该厂厂长。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路13号。负责人许玉青，该公司经理。委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。原告陆琪与被告胡建新、唐山市曹妃甸发展投资集团有限公司、唐山市开平区腾跃钢结构装备制造��、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆琪、被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂的负责人岳泽霖、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼，被告胡建新、唐山市曹妃甸发展投资集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆琪诉称，2014年6月6日17时许，被告胡建新驾驶冀B×××××号小型普通客车，沿唐山市丰润区幸福道由东向西行驶至就业局门口时与前方顺行的原告驾驶的冀B×××××号小型越野车追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告���建新承担此事故全部责任，原告陆琪无责任。经查，被告唐山市曹妃甸发展投资集团有限公司是冀B×××××号小型普通客车的所有人，2014年2月26日，被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了第三者强制保险和不计免赔第三者商业险。此事故原告损失为车损35720元、施救费100元、评估费1070元、停车费200元、车辆停驶期间交通费2000元，合计39090元。就赔偿问题双方无法协商，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令被告赔偿原告各项交通事故损失39090元并承担本案诉讼费用。原告陆琪为证明自己的主张，提交下列证据：1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2014年6月6日作出的道路交通事故认定书（简易程序），证明交通事故发生的情况及责任认定。2、原告陆琪驾驶证复印件、冀B×××××号小型越野车行驶证复印件，证明原告具有索赔主体资格。3、被告胡建新驾驶证复印件、冀B×××××号小型普通客车行驶证复印件、冀B×××××号小型普通客车保单复印件，证明冀B×××××号小型普通客车车辆情况及投保情况。4、唐山市丰润区价格认证中心于2014年6月9日作出的丰认事字（2014）第286号道路交通事故车物损失价格评估结论书、认证费票据、施救费、停车费票据，证明原告的车损情况及支出认证费、施救费、停车费情况。5、唐山市丰润区德旺汽车租赁有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、与原告陆琪签订的汽车租赁合同书、租赁费收据，证明事故发生后原告支出替代性交通工具费用情况。被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂辩称，冀B×××××号小型普通���车登记车主是唐山市曹妃甸发展投资集团有限公司，实际车主是唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂。胡建新是唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂雇佣的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险和不计免赔20万元第三者责任保险，事故发生于保险期间。此事故与唐山市曹妃甸发展投资集团有限公司、胡建新无关，由我方承担赔偿责任。原告车损没有按照正常程序办理，价格不是保险公司定的损。原告的施救费、停车费等一系列损失属于原告自行扩大的损失，我方不予认可。另外，我方车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，我司要求��故车辆冀B×××××号必须提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则不予赔偿。在真实事故基础上，符合保险公司及相关条款约定，对损失承担相应责任，鉴于本案情况原告车损过高，与我司定价相差悬殊，且程序违反法律规定，故对其车损报告不予认可，申请重新鉴定。对原告主张的停车费、鉴定费、停驶期间的交通费、诉讼费，我司均不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部为证明自己的主张，提交如下证据：冀B×××××号小型越野车车辆定损信息，证明中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对原告车辆的定损情况。被告胡建新、唐山市曹妃甸发展投资集团有限公司均未提交答辩意见，未提供证据。对原告提交的证据1、2、3，各被告均无异议。对原告提交的证据4，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部认为价格评估明细表中更换材料中的左排气管消音器5800元和尾门组件6867元与车损情况不符，不予认可。修理费8800元明显超过市场价格，不予认可。原告做评估时有意规避了保险公司，故申请重新鉴定。认证费、停车费属于间接损失，不属于保险理赔范畴。对施救费无异议。被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂同意保险公司意见，认为停车费、施救费、认证费不是必然开支，是原告自行扩大的损失，不予赔偿。对原告提交的证据5，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部均不予认可，认为汽车租赁合同书过于简单，该合同形式要件缺乏，不具合法性。汽车租赁费票据属于非合法正式票据，其出具时间是事发第2天，不符合出票规则。原告未提交车辆的修理票据及维���清单，不能证明其停驶具体期限，故停驶期间的交通费用没有事实和法律依据，不予认可。被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂同意保险公司意见，认为交通费不是必然开支，是原告自行扩大的损失，不予赔偿。对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部提交的证据，原告陆琪有异议，认为车损应当按照物价局定损标准确定。被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂无异议。原告证据1、2、3，各被告均无异议，本院予以认定。原告证据4中的价格评估结论书，委托程序合法，系具有资质的评估机关作出的评估结论，本院予以认定。认证费、施救费、停车费票据真实有效，与本次事故相关，本院予以认定。原告证据5，不能形成完整的证据链条达到原告的证明目的，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的证据，没有加盖公章，无法证明证据的真实性，本院不予采信。根据原、被告当庭陈述及本院认定的以上有效证据，本院认定如下事实：2014年6月6日17时，被告胡建新驾驶冀B×××××号小型普通客车与前方顺行的原告陆琪驾驶自己所有的冀B×××××号小型越野车在唐山市丰润区幸福道就业局门口路段时发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。2014年6月6日，唐山市公安交通警察支队第九大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告胡建新承担此事故的全部责任，原告陆琪无责任。2014年6月9日，唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2014）第286号道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为：冀B×××××号小型越野车车物损失总额35720元。原告为此支出认证费1070元。因此次事���原告陆琪还支出施救费100元、停车费200元。冀B×××××号小型普通客车登记所有人系被告唐山市曹妃甸发展投资集团有限公司，实际所有人系唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂，被告胡建新系被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂雇佣的司机。被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和限额200000元不计免赔第三者责任保险，保险期间均自2014年2月26日起至2015年2月25日止。本院认为，被告胡建新违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成双方车辆受损的交通事故，根据其在事故中的过错程度，对原告陆琪的各项损失应承担全部赔偿责任。被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂主张自己承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部申请对原告的冀B×××××号小型越野车车损情况进行重新鉴定，未提交符合重新鉴定的证据，故对其该主张本院不予支持。认证费系为查明保险标的损失程度合理必要开支，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应予以赔偿。对原告提交的租赁合同等证据本院虽不予采信，但考虑到实际情况，对原告主张的替代性交通工具费用本院支持800元。原告陆琪因此次事故造成的损失包括：车损35720元、认证费1070元、施救费100元、停车费200元、替代性交通工具费用800元，合计37890元。因冀B×××××号小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和限额200000元不计免赔第三者责任保险，事故���生在保险期间，原告的上述损失除停车费200元及替代性交通工具费用800元外，其他均在保险赔偿范围内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部依照法律规定和保险合同的约定赔偿原告36890元。被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂赔偿原告陆琪停车费200元、替代性交通工具费用800元，合计1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在冀BVJ7**号小型普通客车保险限额范围内赔偿原告陆琪各项交通事故损失36890元，限本判决生效后十日内履行；二、被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂赔偿原告陆琪各项交通事故损失1000元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告陆琪的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取389元，诉讼保全费70元，合计459元，由被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一四年七月十四日书记员 鲁红媛