昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第1103号原告：杨雁，女，汉族，1975年3月26日出生，昆明市人，在昆明信息港工作，住昆明市。被告：昆明大千运输有限公司。住所：昆明市昙小路十字坡.法定代表人：阮坤智，职务：董事长。委托代理人：赵勇、严大才，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大千运输有限公司驾驶员培训站。住所：昆明市东郊茶旺山。负责人：郭丽。委托代理人：赵勇、严大才，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。原告杨雁诉被告昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告杨雁、被告昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站共同委托的代理人赵勇、严大才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月13日原告与被告昆明大千运输有限公司签订名为合作协议实为借款协议的合同，约定昆明大千运输有限公司向原告借款人民币300000元，借期4年，年利率20%，每年付息一次，合同还对双方的其他权利义务做了约定，合同签订后，原告按约向昆明大千运输有限公司支付了借款300000元，昆明大千运输有限公司按约支付了三年利息，另外，被告昆明大千运输有限公司驾驶员培训站承诺用其自有的十辆教练车承担还款责任，被告昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站立即归还原告借款本金人民币300000元及该本金自2014年7月13日至借款还清之日止按年利率20%计算的利息；3、诉讼费由被告昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站共同承担。被告辩称：原告与被告昆明大千运输有限公司之间的合作协议实为借款协议，双方对借款利息约定不明，昆明大千运输有限公司不应承担借款利息。被告昆明大千运输有限公司驾驶员培训站并没有在协议上签字，也并未以保证人身份参与原告与昆明大千运输有限公司签订的协议，故昆明大千运输有限公司驾驶员培训站在本案中不应承担保证责任，被告昆明大千运输有限公司只应支付余款120000元给原告。原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：1、企业信息登记表两份，用于证明两被告的诉讼主体资格2、合作协议一份，用于证明原、被告建立了借款合同关系；3、收款收据（发票）一份，用于证明原告已履行了合同义务。4、承诺书一份，用于证明被告法定代表人阮坤智于2015年5月20日承诺于5月31日还款十八万元，同时，用驾驶员培训站的十辆车作为借款担保。被告被告昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站质证认为：对证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认可。证据4中阮坤智所写的内容不符合担保的要件，不认可。被告未向法院提交证据。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据1、2、3因被告予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。原告提交的证据4真实性本院予以认可，但是否能证明原告的证明目的，本院将待其后结合案件事实予以评判。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告杨雁与被告昆明大千运输有限公司于2011年7月13日签订合作协议，约定原告杨雁投资购买教练车（捷达车型），车辆产权属于被告昆明大千运输有限公司，原告杨雁一次性向被告昆明大千运输有限公司交纳保证金300000元，由被告昆明大千运输有限公司每年支付原告杨雁投资回报、咨询、服务等费用，每辆车为30000元，并同时约定合同期为四年，合同期满后如果原告自愿退出合作，被告昆明大千运输有限公司一次性退还保证金300000元。该协议签订后原告杨雁向被告昆明大千运输有限公司支付了300000元，被告昆明大千运输有限公司至2014年8月共向原告杨雁支付利息180000元，自2014年7月13日至今的利息并未支付，被告昆明大千运输有限公司法定代表人阮坤智于2015年5月20日向原告杨雁出具承诺书，记载：“我与杨雁的借款本金肆拾伍万元，其中本金壹拾伍万元于今年3月到期，未按期归还本金，我承诺于2015年5月31日前归还壹拾捌万元（含叁万利息），如到期未还，杨雁可采取诉讼手段解决纠纷，另外叁拾万需要到期才能归还本息，另外，我的驾驶员培训站还有十辆车属于驾站自请教练员培训，经营权属于培训站，我愿意用此十辆车为上述债务提供担保。”原告认为被告昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，故诉至法院主张其权利。另查明，被告昆明大千运输有限公司驾驶员培训站系被告昆明大千运输有限公司的分支机构。庭审中原告杨雁、被告昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站均认可原告杨雁与被告昆明大千运输有限公司于2011年7月13日签订的合作协议实际上是借款合同。本案的争议焦点是：一、原告杨雁与被告昆明大千运输有限公司签订的合作协议是否合法有效及被告是否应当向原告杨雁支付本金及利息？二、原告杨雁与被告昆明大千运输有限公司签订的合作协议是否应当解除？本院认为，针对第一个争议焦点，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告杨雁与被告昆明大千运输有限公司于2011年7月13日签订的合作协议均是双方的真实意思表示，且在庭审中双方一致认可该协议实际为借款合同，故本院认为该协议合法有效。本案的合作协议系原告杨雁与被告昆明大千运输有限公司所签订，而被告昆明大千运输有限公司驾驶员培训站系被告昆明大千运输有限公司的分支机构，根据合同的相对性，故本案的责任承担主体应为被告昆明大千运输有限公司，因企业法人的分支机构的财产属于该企业法人的财产，故被告昆明大千运输有限公司驾驶员培训站的财产属于被告昆明大千运输有限公司。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案原告主张借款关系，已提交合作协议加以证实，被告对此予以认可，且双方对于本金300000元尚未归还及上述款项自2014年7月13日之后的利息并未支付的事实均无异议，因此，被告昆明大千运输有限公司所欠原告杨雁300000元借款应及时予以归还。原告要求被告支付本金300000元自2014年7月13日之后按20%的年利率计算利息的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告该诉讼请求本院予以支持。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案被告昆明大千运输有限公司自2014年7月13日之后就未向原告杨雁支付利息，且经原告杨雁催告，被告昆明大千运输有限公司也未归还本金300000元，故原告杨雁要求解除与被告昆明大千运输有限公司签订的合作协议于法有据，本院予以支持。关于被告昆明大千运输有限公司法定代表人阮坤智所写的承诺书，该承诺书已经生效，但该承诺书中涉及的车辆既未办理抵押登记也并未将车辆交付给原告杨雁，故该抵押不得对抗善意第三人亦不享有优先受偿权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、解除原告杨雁与被告昆明大千运输有限公司于2011年7月13日签订的合作协议；二、被告昆明大千运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨雁借款本金300000元；三、被告昆明大千运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨雁上述本金的利息（自2014年7月13日起至全部款项付清之日止，年利率按20%计算）；四、驳回原告杨雁的其他诉讼请求。案件受理费人民币6700元减半收取3350元由被告昆明大千运输有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员 李 娜二〇一四年七月二十一日书记员 杜建琼