江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟海民初字第00309号 原告温东磊。 原告温益成。 原告温云根。 原告温琼芳。 委托代理人陆俊芳（同时代理上述四原告），江苏华元民信律师事务所律师。 委托代理人金欢（同时代理上述四原告），江苏华元民信律师事务所律师。 被告邵富强。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。 负责人沈丽敏，总经理。 委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 原告温东磊、温益成、温云根、温琼芳诉被告邵富强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人陆俊芳、被告邵富强、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温东磊、温益成、温云根、温琼芳诉称：请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币240615.8元并承担本案诉讼费。后原告增加了被扶养人生活费的诉讼请求，即诉讼请求变更为请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币252838.4元并承担本案诉讼费。 被告邵富强辩称：对该起事故的赔偿我已经与原告达成协议，共支付原告50000元，其中19000元是赔偿款，31000元是额外的补偿款。 被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险投保金额50万元并投保不计免赔，事故发生后我公司已在诉前支付了1万元。 经审理查明：2014年5月30日14时25分许，邵富强驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市227省道由东向西行驶至智周路十字交叉路口时，小型轿车左侧车门与在智周路由南向北行驶至该路口的温翠林所驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致温翠林受伤，后温翠林经送医院抢救无效于6月16日死亡。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年7月1日作出道路交通事故认定书，认为温翠林驾驶无号牌电动三轮车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按照交通信号灯的指示通行，是造成该事故的主要原因，邵富强驾驶小型轿车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，对视线范围内路面情况疏于观察，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因，故认定温翠林负该起事故的主要责任，邵富强负该起事故的次要责任。 温翠林受伤后即送往常熟市中医院住院治疗，被诊断为脑部外伤（气滞血瘀）、多发伤（一、颅脑外伤1、原发性脑干伤2、左侧额颞部硬膜下血肿3、左侧额颞部硬膜外血肿4、外伤性蛛网膜下腔出血5、右侧颞骨骨折6、颅底骨折7、气颅8、右侧颞枕部皮下血肿二、右膝部皮肤挫伤），行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，于2014年6月15日出院，共计花费医药费121490元，之后于2014年6月16日在家中去世。诉前，被告邵富强已支付原告方50000元，被告保险公司已支付原告10000元。2014年7月1日，邵富强（甲方）与温东磊、温益成、温云根、温琼芳（乙方）对本起交通事故达成道路交通事故损害补偿协议书，协议载明：一、甲方同意在法律规定的赔偿范围外一次性额外补偿乙方人民币叁万壹仟圆整（人民币31000元），法律规定范围内的赔偿款由乙方通过诉讼途径按法律规定向甲方及甲方车辆所投保的保险公司进行诉讼索赔，赔多赔少与甲方无关。其中所产生的费用由乙方承担。二、补偿款付款方式：甲方已履行支付人民币伍万圆整（人民币50000元）给乙方，其中人民币叁万壹仟圆整（人民币31000元）作为额外补偿款。三、以上补偿费用为双方真实意愿表示，对事故认定书的认定情况不影响双方对本协议的履行。四、本协议一经签订，且在所有补偿款及赔偿款在甲方全部履行后，甲方与乙方对本起交通事故赔偿一事全部处理完毕，甲乙双方再无任何纠葛，乙方以后不得以任何理由向甲方主张任何权利。 另查明：苏E×××××小型轿车登记在邵富强名下，邵富强为肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业险（保险金额50万元，不计免陪），保险期限自2014年1月21日13时至2015年1月21日13时止。 再查明：温翠林于1942年2月3日出生，原告温云根、温东磊、温益成、温琼芳分别系死者温翠林丈夫、长子、次子、女儿。温翠林的父亲温根年于1999年1月17日死亡，温翠林的母亲温金仙于1997年3月28日死亡。温云根目前每月有560元的养老保险收入。 再查明：事故发生前温翠林在常熟市安格仕服饰有限公司从事辅助工作，为该单位临时工，2013年9月工资为1153元，10月工资为1020元，11月工资为1472元，12月工资为1392元，2014年1月工资为653元，2月工资为454.36元，3月工资为1200元，4月工资为1654.36元，5月工资为1220.60元。 庭审过程中，被告保险公司表示其预付的1万元医药费属于在交强险范围内支付。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保险单复印件、住院费用结算单、住院费用清单、出入院记录、道路交通事故尸表检验报告、火化证明、家庭情况登记表、户口底册、误工证明、营业执照复印件、交易明细、工资发放清单、考勤记录、维修费发票、出院车费发票、交通事故损害补偿协议书、温云根存折复印件（交易明细）及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在商业险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定温翠林负事故主要责任、邵富强负事故次要责任并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由肇事方予以赔偿。故本案中受害人因交通事故造成的损失应当由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业险范围内根据保险合同按照40%的比例予以赔偿。再有不足的部分，由被告邵富强承担赔偿责任。 关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。 1、医疗费，原告主张121490元，为此提供了相应的票据，本院予以认定。 2、住院伙食补助费，原告主张288元（18元／天×16天），符合相关规定，本院予以认可。 3、营养费，原告主张320元（20元／天×16天），根据相关规定，本院认定营养费为160元（10元／天×16天）。 4、护理费，原告主张3400元。对于护理的期限参照住院天数为16天，对于护理费的标准本院酌定为50元／天，据此，本院确定其护理费为800元（50元／天／人×16天）。 5、误工费，原告主张816元（1530元／月÷30×16天），鉴于原告事故前九个月的平均月收入为1135.48元，故本院认定原告误工费为605.59元（1135.48元／月÷30×16天）。 6、死亡赔偿金，原告主张260304元（32538元／年×8年），原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，原告主张温云根的被扶养人生活费30556.5元（20371元／年×6÷4）。鉴于温翠林死亡时已满72周岁，丈夫温云根已满74周岁，双方有三个子女（均已成年），虽然夫妻有互相扶养的义务，但死者温翠林为单位临时工，工作不稳定且收入不高，随着年龄的增加，其体力会呈下降趋势，更难以保障收入的稳定。本院还查实温云根每月有560元的养老保险收入。故原告关于被扶养人生活费的主张，本院碍难支持。综上，本院认定死亡赔偿金为260304元。 7、精神损害抚慰金，原告主张50000元，考虑到本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，受害人负事故主要责任，可酌情减轻侵权人60%的责任，故本院认定精神抚慰金为20000元（50000元×40%）。 8、丧葬费，原告主张25639.5元，符合相关规定，本院予以认可。 9、亲属误工费，原告主张1282元（51279元／年÷12÷30×3×3），符合相关规定，本院予以认可。 10、交通费，原告主张1000元（包含出院租赁车费350元），根据本案实际情况，本院酌情认定交通费为600元。 11、财产损失，原告主张1800元，并提交了维修费发票，被告对此无异议，本院予以认可。 综上，事故造成的原告的损失共计432969.09元，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计121938元，保险责任限额为10000元，超过限额111938元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（交强险优先赔偿）、丧葬费、亲属误工费、交通费，合计309231.09元，保险责任限额为110000元，超过限额199231.09元；属于财产损失赔偿限额项下的有财产损失1800元，保险责任限额为2000元，未超限额。因此，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告121800元。超过交强险限额的311169.09元，由被告保险公司按照40%进行赔偿，赔偿金额为124467.64元。故被告保险公司共计赔偿246267.64元，扣除已支付的10000元，仍需支付236267.64元。原告与被告邵富强签订的道路交通事故损害补偿协议书系双方真实意思表示，无欺诈、胁迫、重大误解等可撤销、可变更情形，故该协议是有效成立的。被告邵富强诉前已经支付原告的50000元中，其中31000元系被告邵富强自愿补偿原告，本院予以认定；另外19000元是预付的赔偿款，应视同为被告保险公司垫付，保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告温东磊、温益成、温云根、温琼芳因温翠林交通事故死亡造成的各项损失共计人民币246267.64元，扣除已支付的10000元，仍应赔偿原告温东磊、温益成、温云根、温琼芳236267.64元。履行方式： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告温东磊、温益成、温云根、温琼芳217267.64元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告邵富强19000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 二、驳回原告温东磊、温益成、温云根、温琼芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1664元，由原告温东磊、温益成、温云根、温琼芳负担666元，被告邵富强负担998元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分998元由被告邵富强向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。 审 判 长  章保龙 代理审判员  苏志鑫 人民陪审员  朱良保 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  陆大川