山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第59号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**小港2路**晓港名城**楼****。负责人罗卫，总经理。被上诉人（原审原告）卞坤兰，居民。被上诉人（原审被告）孔祥玖，居民。被上诉人（原审被告）商庆强，居民。上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险青岛公司）因与被上诉人卞坤兰、孔祥玖、商庆强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年11月17日18时许，孔祥玖驾驶鲁r×××××（鲁r×××××挂）号半挂车沿206国道由北向南行驶，行驶至206线309公里＋600米处时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的韩彦德发生交通事故，致使韩彦德死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，孔祥玖承担事故的全部责任。事故发生后，孔祥玖在现场打电话报警，后其自行到公安机关接受讯问。受害人韩彦德，生于1963年12月24日，城镇居民，未婚，事发前为甘泉棉花有限责任公司的职工。卞坤兰系受害人韩彦德之母，生于1939年11月13日；其与丈夫韩其坤（多年前已去世）生有七个子女。卞坤兰因本次交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金581058元、处理丧葬事宜人员误工费696.96元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、医疗费402.20元，共计615850.16元。孔祥玖驾驶的鲁r×××××（鲁r×××××挂）号半挂车的登记车主系郓城远程物流运输有限公司，实际车主系商庆强。孔祥玖系商庆强的雇佣驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故。鲁r×××××号牵引车在安诚保险青岛公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额：医疗费限额为10000元，人身伤亡限额为110000元，财产限额为2000元；保险期间自2013年9月3日零时始至2014年9月2日24时止；另，鲁r×××××号牵引车及鲁r×××××号挂车分别在安诚保险青岛公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（未投保不计免赔险），保险期间自2013年3月13日0时始至2014年3月12日24时止。孔祥玖因本次交通事故构成交通肇事罪，安丘市人民法院刑事审判庭已于2014年7月31日依法作出（2014）安刑初字第227号刑事判决书，判决书中认定被告孔祥玖系自首。该判决已生效。案件审理中，卞坤兰申请撤回了对郓城远程物流运输公司的起诉，追加肇事车辆的实际车主商庆强为被告，法院予以准许。上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、证明、户籍证明、门诊单据、保单复印件、行驶证、上岗证复印件、（2014）安刑初字第227号刑事判决书等证据在案为证。原审法院认为，孔祥玖与韩彦德发生交通事故并致使韩彦德死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孔祥玖承担事故的全部责任，法院对此予以确认，根据事故责任确定由孔祥玖承担100%的赔偿责任。因孔祥玖系商庆强的雇佣驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故。且孔祥玖对事故的发生具有重大过失，因此，应由孔祥玖与商庆强承担连带赔偿责任。安诚保险青岛公司辩称事故发生后孔祥玖逃逸，商业险部分免赔。法院认为，安丘市人民法院（2014）安刑初字第227号刑事判决书经过庭审查明孔祥玖系自首，并非逃逸，安诚保险青岛公司亦未提供相反证据证明孔祥玖具有逃逸情节，因此，法院对于安诚保险青岛公司的该辩解意见不予采信。但因肇事车辆未投保不计免赔商业险险种，根据商业险条款约定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。该条款采用字体加黑的醒目提示，且在投保单中已有投保人青岛隆运物流有限公司的盖章，因此，应当视为安诚保险青岛公司在投保时向投保人尽了明确说明与提示义务，该条款发生法律效力。因孔祥玖驾驶的肇事车辆在安诚保险青岛公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于卞坤兰的损失，应由安诚保险青岛公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费402.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费696.96元、丧葬费23193元、死亡赔偿金等110402.20元。对卞坤兰因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失503027.96元，因本案肇事车辆同时在安诚保险青岛公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，安诚保险青岛公司应当赔偿404358.37元（505447.96×80%）。剩余101089.59元，由孔祥玖与商庆强连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿卞坤兰医疗费402.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费696.96元、丧葬费23193元、死亡赔偿金等110402.20元；二、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险合同限额内赔偿卞坤兰死亡赔偿金404358.37元；三、孔祥玖与商庆强连带赔偿卞坤兰死亡赔偿金101089.59元；四、驳回卞坤兰的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10357元，由卞坤兰负担398元，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担7637元，孔祥玖、商庆强连带负担2322元。宣判后，安诚保险青岛公司不服，上诉称：一、本案属于肇事后逃逸。（一）交通事故认定书中已明确认定“孙祥玖弃车逃逸”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条中规定，公文书证的证明力较强，刑事判决书回避了孔祥玖是否是肇事后逃逸的问题，但并未认定孔祥玖并非“弃车逃逸”，不能以刑事判决来否定孔祥玖的“逃逸情节”。刑事案件的证明标准和民事案件的证明标准也完全不同，刑事案件必须达到“排除合理怀疑”的标准，而民事案件只达到“高度盖然性”标准即可。而且交通肇事罪中逃逸情节的要件要求和作为免责条款中的“遗弃保险车辆逃离事故现场”的要件要求也并不相同。作为刑事案件加重情节的“交通肇事后逃逸”需要根据驾驶员的主观意志并综合案件情况来判断，但认定免责条款中“逃离现场”的情形，只需根据保险合同约定判断，并不需要像刑事案件一般严格。学界和实务界的通说皆认可，不能简单地以交通肇事刑事案件没有认定逃逸情节，就一概判定保险公司在商业险中赔偿。（二）就本案的具体情形而言，孔祥玖明知交通事故已经发生，却依然弃车逃逸，而且逃逸后并未“及时归案”，其主观恶性明显，情节极为严重。如果本案树立了“明知事故发生仍弃车逃离现场，保险公司还要赔偿”的规则，保险合同的免赔条款极可能形同虚设。根据保险合同约定，本案的商业险部分应予免赔。上诉人在承保时与孔祥玖所驾驶车辆的被保险人青岛隆运物流有限公司签订保险合同，在保险条款第四条第八项约定事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负责赔偿，对此上诉人已尽到了提示义务。综上，上诉人对原审判决中商业险范围内赔偿404358.37元不服，请求二审法院依法判决，上诉费由被上诉人承担。被上诉人卞坤兰、孔祥玖、商庆强均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，双方当事人对原审判决认定的本案交通事故的责任划分及卞坤兰各项损失的标准和数额均未提出异议，原审判决认定的事实亦均有相应证据佐证，故本院对以上事实予以确认。本案二审的争议焦点问题是安诚保险青岛公司能否免除对本案商业三者险部分的赔偿责任，具体而言，即是肇事车辆驾驶人孔祥玖是否构成事故后逃逸进而是否符合保险公司商业三者险条款第四条第八项免责条款的内容。对孔祥玖是否构成事故后逃逸，山东省安丘市人民检察院安检公刑诉（2014）217号起诉书和已生效的山东省安丘市人民法院（2014）安刑初字第227号刑事判决书中均未认定孔祥玖系逃逸，且在以上刑事判决书中认定，“事故发生后，被告人孔祥玖在现场打电话报警，后其自行到公安机关接受讯问”。安丘市公安局交通警察大队出具的安公交认字（2013）第00842号道路交通事故认定书中虽有“孔祥玖驾驶机动车上道路行驶发生事故后逃逸”的内容，但交通事故责任认定书的性质只是证据，且该证据也已在以上刑事判决书中被作为认定案件事实的依据之一。根据民事诉讼证据规则，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故不能认定孔祥玖存在事故后逃逸的行为，安诚保险青岛公司亦不能举证证实存在免除保险公司商业三者险责任的其他情形，其上诉请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10357元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  崔恒心二〇一四年十二月三十日书 记 员  牟姣姣