北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第18508号原告曲飚，男，1971年10月1日出生。委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。被告北京百思量行投资顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼******。法定代表人xxxxx，总经理。委托代理人顾斌，男，1988年1月5日出生。委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原告曲飚（以下简称原告）与被告北京百思量行投资顾问有限责任公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人齐集，被告委托代理人顾斌、陈亚琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月1日原告预订被告代销的Aronex开发有限公司开发的伯明翰大广场203单元房屋（以下简称为203单元房屋），并向居间方被告预付了房屋价格总额10%房屋预订金59740元，被告向原告出具了收据，根据原告与被告签署的预订单约定本预订金是可以全额退还的。2014年1月4日原告电话催促被告办理关于203单元房屋退还预订款事宜，被告田经理承诺没有问题，2014年1月10日原告再次电话催促被告办理退订事宜，被告田经理承诺春节前预订款会打到原告账户上，2014年2月24日原告再次致电被告田经理，被告还是以种种理由搪塞并要求原告支付3%的佣金，本案中原告与被告既没有约定居间费数额，房屋买卖合同也没有成立，因此被告向原告索要居间费既没有法律依据也没有合同依据，同时根据Aronex开发有限公司电子邮件回函可以确定被告并未将房屋预订金转交给Aronex开发有限公司，且Aronex开发有限公司已经命令被告向原告退还房屋预订款，被告至今未向原告退还，构成不当得利，故起诉至法院，要求被告退还原告购买房屋预订金人民币59740元。被告辩称：房屋买卖合同主体不是被告，被告只是英国开发商Aronex开发有限公司的代理方，不当得利应当追加英国开发商Aronex开发有限公司，原告应当起诉英国开发商，原告本案主张的购买房屋预订金人民币59740元我方收到了，但被告只是代理，本来是应当将钱给英国开发商，但是Aronex开发有限公司给被告发电子邮件，称该笔款项被告可用于开拓市场或广告宣传，不用再转给该公司，因此钱在被告处。按照房屋买卖合同，原告应当向Aronex开发有限公司主张该笔款项。不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：2013年11月1日，原告作为采购方与被告作为Aronex开发有限公司的代理商签订了《预订单》，双方约定，原告购买Aronex开发有限公司203单元房屋，价格为61000英镑。本预订单视为对上述房产预订的确认。本预订单签署后7日内，采购方应支付采购价格的10%作为预订金。采购方应向开发商Aronex开发有限公司直接支付金额为采购价10%的预订金（预订保证金），以预订该房产，开发商将严格按照并遵守以下规定的条件持有该房产。采购方明确，Aronex开发有限公司作为开发商，将为采购方保留该房产至交换截止日。最终采购价格的10%将汇入Aronex开发有限公司的银行账户，在签署本订房协议及销售协议后45日内，采购方应向开发商支付最终采购价格的50%，余下40%费用将在房产竣工时支付。届时，采购方向其律师指定的客户账户支付的所有分期付款将转移至Aronex开发有限公司的律师账户。本预订单构成双方当事人之间有关标的物的所有共识和协议，并取代本预订单之前的双方当事人之间有关相同标的物的所有书面和口头协议。同日，被告代Aronex开发有限公司收取原告购买203单元房屋总房款的10%的预付款（少量押金）共计人民币59740元。后原告通过电子邮件形式向Aronex开发有限公司提出退还已支付款项的请求，Aronex开发有限公司销售与市场经理EmmaWatson于2014年3月6日通过电子邮件回复原告，称该公司已经确认收到原告就203单元房屋提出的退还已支付款项的请求，已经命令当初代理该公司收取预订金的当地代理商将款项退还给原告。并且说明当初代理该公司收取预订金的当地代理商从未将原告的预订金转交给该公司。原告与被告因是否应退还预订金事宜产生纠纷，原告因此起诉至本院，要求被告退还原告购买房屋预订金人民币59740元。本案审理过程中，经本院释明，双方均坚持要求本案适用简易程序审理，本案因此按照简易程序审理结案。庭审中，原告及被告均认可被告收取了原告购买房屋预订金人民币59740元以及至今并未退还给原告的事实，被告认可该笔预订金并未转交给Aronex开发有限公司的事实。原告还提交《预订单》英文及中文翻译文本，证明原告与作为代理商的被告签订了购买203单元房屋的《预订单》，该预订单约定房款预订金可以退还。被告对该证据真实性认可，不认可证明目的。原告提交预订金收据，证明原告向作为代理商的被告交纳了预订款人民币59740元。被告对此予以认可。原告提交Aronex开发有限公司向原告发送的电子邮件及中文翻译文本，证明该公司同意退还预订金，并要求被告退还给原告，同时声明被告未将上述款项转给该公司。被告对此不予认可。原告提交双方电话录音光盘及文字整理材料，证明被告同意退还预订金，但要求按照3%房价款支付佣金，并以此为由拒绝退还预订金。被告对此不予认可。被告提交被告与Aronex开发有限公司签订的代理合同英文版及中文翻译文本，证明被告有权代Aronex开发有限公司与买方签订购房合同，证明被告可以代为收取买家定金，并汇入Aronex开发有限公司的账户，Aronex开发有限公司同意承担及支付100%市场推广及展会的费用。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，称被告与Aronex开发有限公司的合同约定不能作为被告拒绝退还房款的理由。被告提交被告与Aronex开发有限公司的电子邮件往来及中文翻译文本，证明Aronex开发有限公司已经认可收到了原告购房的定金及预付款，而且Aronex开发有限公司明确被告代收的预付款用于展会和市场推广的费用，Aronex开发有限公司已经收到了买家定金，才会准备相关的合同。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，称被告的该证据证明Aronex开发有限公司已经要求被告向原告退还该笔费用，后面双方讨论的是对于被告花费的相关费用，Aronex开发有限公司是否予以认可的问题，与本案没有关系。上述事实，有《预订单》英文及中文翻译文本、预订金收据、Aronex开发有限公司向原告发送的电子邮件及中文翻译文本、双方当事人陈述在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益的，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案现有证据及双方当事人陈述可以证明，被告作为Aronex开发有限公司的代理商，在收取了原告购买203单元房屋的预订金人民币59740元后，并未将该款项转交给开发商Aronex开发有限公司，在Aronex开发有限公司同意原告的退款请求并要求被告退款后，被告至今仍未将上述款项退还原告，被告再持有该款项已经没有合法根据，其行为构成不当得利，原告要求被告退还上述款项的请求，有事实及法律依据，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京百思量行投资顾问有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告曲飚不当得利款项人民币五万九千七百四十元。被告北京百思量行投资顾问有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费六百四十六元，由被告北京百思量行投资顾问有限责任公司负担（原告曲飚已交纳，被告北京百思量行投资顾问有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告曲飚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 曲 鹏二〇一四年七月十四日书 记 员 王振宇