海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）琼中民初字第265-2号反诉原告（本诉被告）曾宪徽，男。委托代理人罗明，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人曾照刚，男。反诉被告（本诉原告）洪旭日，男。反诉原告（本诉被告）曾宪徽诉反诉被告（本诉原告）洪旭日建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理反诉被告（本诉原告）洪旭日的本诉后，反诉原告（本诉被告）曾宪徽于2014年7月21日提出反诉，经征询双方当事人的意见，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。反诉原告（本诉被告）曾宪徽的委托代理人罗明、曾照刚，反诉被告（本诉原告）洪旭日到庭参加诉讼。因反诉被告（本诉原告）洪旭日未预交诉讼费，本院于2014年9月16日作出（2014）琼中民初字第265-1号民事裁定书，裁定本案本诉按撤诉处理。本案反诉现已审理终结。反诉原告（本诉被告）曾宪徽诉称，反诉原告曾宪徽与反诉被告洪旭日于2013年1月30日签订《建筑承包合同》。约定反诉被告洪旭日包工包料承建反诉原告曾宪徽私有房屋。双方在合同中对承包内容、价格、质量要求等均做了明确规定。同日，双方又签署一份《建筑承包补充合同》，主要是对原建筑承包合同中的付款方式进行了重新约定，约定为：从开工起，一切费用都由反诉被告洪旭日负责；反诉被告洪旭日建到第三层以后，一切费用由银行直接将所付款项汇到反诉被告洪旭日的账户；对于反诉被告洪旭日所垫付的建筑款，反诉原告曾宪徽有钱就付现金，若反诉原告曾宪徽无现金，可用南方农场合口橡胶园橡胶树或所建房屋按市场行情抵押给反诉被告洪旭日冲抵相应款项；施工期间反诉原告曾宪徽不再派人监工，全权交由反诉被告洪旭日负责。签订合同后，反诉被告洪旭日开始进场施工，但由于准备不足，能力有限，施工过程中总是停停歇歇，在反诉原告的多次催促下，拖延到2013年下半年才建到第三层，之后又停止施工。反诉原告此时已经对反诉被告严重丧失信心，于是派人到现场检查。查看过程中发现反诉被告所承建的房屋存在明显的瑕疵，极有可能不符合质量要求。反诉原告于2013年12月2日委托琼中鑫信建筑材料检测有限公司对反诉被告已经建好的框架进行检测，经检查后出具的《回弹法检测混凝土抗压强度检测报告》显示，一层柱、二层柱的强度推定值为11.9—15.2MPa之间不等，远达不到设计要求的C35强度值（根据设计要求，一二层要达到C35强度值、三楼以上要达到C30强度值）。反诉被告见经鉴定其建的房屋严重不符合质量标准，于是又自行委托海南省建筑工程研究院进行鉴定，但鉴定结果显示混凝土强度值为18.1—25.1MPa之间。充分说明反诉被告洪旭日给反诉原告曾宪徽建的房子严重不符合质量标准，不能继续建设，也不能使用。反诉被告自知其已不能继续承建反诉原告的房子，要求和反诉原告解除合同。双方在2014年1月19日签订《解除建筑合同协议书》，明确了以下事项：由于反诉被告无法履行补充合同的条款，双方同意解除原签订的建筑承包合同及补充合同，反诉被告所建三层框架及地下基础不合格，但双方仍对反诉被告已建的该三层框架及地下基础工程款结算作价80万元；并约定，合同签字后先付现金50万元，其余30万元签字后三个月内付清。同时，进一步明确，合同签订后一切和工地有关的反诉被告所欠工程款和材料费等都由反诉被告负责，今后工地由反诉原告自行负责另找他人施工，反诉被告不得干涉。解除合同签订当天，反诉原告即依约付给反诉被告50万元，另30万元出具欠款单给反诉被告，待付款时归还。2014年4月18日，反诉原告到建行准备支付剩余30万元给反诉被告，但反诉被告不接电话，发短信也不回，导致反诉原告无法付款。次日，反诉原告又多次联系反诉被告付款，因上午反诉被告到建行时没有带欠款条，约好下午带欠款条来再付款，但下午反诉原告在建行等候多时，反诉被告一直没有来，导致反诉原告又无法付款。紧接着，琼中县劳动保障监察大队就通知反诉原告，因反诉被告拖欠雇工工资，让反诉原告暂时不要将款项支付给反诉被告，待组织双方协商后再确定付款事宜。经琼中县劳动保障监察大队组织调解，各方于2014年4月29日签订协议书，约定反诉原告将应支付给反诉被告的30万元款项直接支付给颜小丹。反诉原告当日（即按期）支付完该笔款项。至此，反诉原告已经按双方的约定全额支付完毕应当支付给反诉被告的不合格工程作价款80万元。因为反诉被告的严重不负责，在给反诉原告建设的房屋过程中，严重拖延工期给反诉原告造成不可估量的重大损失，并且建造的房屋不符合质量要求，无法使用。反诉原告收回工地后，组织技术人员商议补救方案，设计院设计人员建议拆掉重建或加固处理。不管怎么处理，都会给反诉原告造成时间和金钱上的重大损失。经多方咨询专家，确定采用加固方式重新施工。由海南中清建筑加固工程有限公司进行施工加固，包工包料单价为420元／平方米，总加固面积达2315平方米。因为反诉被告的违约行为和过错，反诉原告要花972300元来加固弥补，这仅是给反诉原告造成的直接经济损失，对于工期延误、派人来回处理等损失，反诉原告暂时还无法进行详细统计。反诉原告已经按约定向反诉被告支付了全部建房款，反诉被告无权再要求反诉原告支付任何费用。相反，反诉被告还应当对因其违约行为和过错给反诉原告造成的损失承担赔偿责任。综上，为维护反诉原告的合法权益，特向法院提出反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告房屋加固损失费用972300元，请依法予以支持。反诉被告（本诉原告）洪旭日辩称，2013年1月30日反诉被告与反诉原告签订了《建筑承包合同》，反诉被告在反诉原告购买的土地上施工，当反诉被告施工至三层框架完工后，反诉原告因没有资金要求反诉被告停工。反诉原告与反诉被告协商，先付给反诉被告50万元，余款两个月后付清，反诉被告表示同意。之后反诉被告找反诉原告结算，反诉原告不但不付款也不给反诉被告结算，反诉原告以各种理由推脱，说反诉被告所建的工程不合格，拒绝付款和结算。后来反诉被告多次向反诉原告讨要工程款都被反诉原告拒绝，在琼中也见不到反诉原告本人。春节来临之际，反诉被告无法支付工人工资及材料款，只好带着工人及材料商一起去海口找反诉原告，要求反诉原告支付工程款并结算。找到反诉原告后，反诉原告说给工程款可以，但反诉被告要答应反诉原告的要求，反诉原告的要求是：反诉被告必须承认所建的工程不合格，只给反诉被告80万元，先付50万元，剩余的30万元3个月内付清，并签订《解除建筑合同协议书》。反诉被告在已无能力支付工人工资及材料款的种种压力下，只好答应了反诉原告的不公平、被胁迫及不平等的要求，并于2014年1月19日签订了《解除建筑合同协议书》。刚过完春节，反诉原告就在反诉被告所建的三层框架上继续施工，现已施工至8层封顶。如果反诉被告所施工的工程不合格，反诉原告还能往上建吗？经审理查明，2013年1月30日，反诉原告曾宪徽与反诉被告洪旭日签订一份《建筑承包合同》，约定由反诉被告洪旭日包工包料承建反诉原告曾宪徽的一栋八层楼房（约4000平方米），工程造价为每平方米1350元，双方在合同中对工程质量、付款方式、工期等均做了约定。同日，反诉原告曾宪徽与反诉被告洪旭日又签订了一份《建筑承包补充合同》，双方在建筑承包补充合同中对付款方式重新作了约定，约定为从开工之日起一切费用都由反诉被告洪旭日负责，反诉被告洪旭日建设到第三层后，由反诉原告通过银行直接将应付款项汇到反诉被告洪旭日账户。对反诉被告洪旭日所垫付的工程款，反诉原告曾宪徽有现金就付现金，若反诉原告曾宪徽无现金，就用位于南方农场橡胶园的橡胶树或所建房屋按市场价格抵押给反诉被告洪旭日。施工期间反诉原告曾宪徽不派人监督，全部由反诉被告洪旭日负责。上述两份合同签订后，反诉被告洪旭日组织工人进场施工。反诉被告洪旭日施工至第三层框架时，反诉原告曾宪徽到工地查看后认为反诉被告洪旭日所承建的房屋存在明显的瑕疵，极有可能不符合质量要求。于是，反诉原告曾宪徽委托琼中鑫信建筑材料检测有限公司对已经建好的房屋框架进行检测，琼中鑫信建筑材料检测有限公司于2013年12月2日作出《回弹法检测混凝土抗压强度检测报告》，该检测报告结果显示：本次试验结果无法达到设计要求的C30强度值（设计要求：一、二层楼达到C35强度值、三楼以上达到C30强度值）。2013年12月16日，反诉被告洪旭日自行委托海南省建筑工程研究院对其所施工的工程质量进行检测，海南省建筑工程研究院于2013年12月27日作出《检验报告》，检验结果显示一、二层柱的混凝土强度值在18.1—25.1MPa之间，无法达到设计要求的强度值（设计要求：一、二层楼达到C35强度值、三楼以上达到C30强度值）。2014年1月19日，反诉原告曾宪徽与反诉被告洪旭日签订一份《解除建筑合同协议书》，约定：由于反诉被告洪旭日无法履行补充合同的条款，经双方协商同意解除《建筑承包合同》及《补充合同》；反诉被告洪旭日所建三层框架经检验不合格；已建的地上三层框架及地下基础双方议价80万元；合同签字后先付现金50万元，其余30万元签字后三月内付清；合同签字后，一切和工地有关的反诉被告洪旭日所欠工程款和材料费都由反诉被告洪旭日负责；今后工地事宜由反诉原告曾宪徽自行负责，反诉被告洪旭日不得干涉等条款。解除合同签订当天，反诉原告曾宪徽支付给反诉被告洪旭日50万元，余30万元反诉原告曾宪徽出具欠条给反诉被告洪旭日。2014年4月29日，经琼中县劳动保障监察大队组织，反诉原告曾宪徽、反诉被告洪旭日、颜小丹、冯波签订一份《协议书》，约定反诉原告曾宪徽将应支付给反诉被告洪旭日的30万元款项转支付给颜小丹，反诉原告曾宪徽支付了该笔款项。因反诉被告洪旭日所建的反诉原告曾宪徽房屋工程不合格，2014年2月25日，反诉原告曾宪徽与海南中清建筑加固工程有限公司签订一份《房屋加固合同》，由海南中清建筑加固工程有限公司对反诉被告洪旭日所建的房屋工程（三层框架）进行加固，单价为420元／平方米，加固面积为2315平方米，三层框架加固工程总造价972300元（单价为420元／平方米×2315平方米=972300元）。反诉原告曾宪徽向法庭提交的证据有：1、《建筑承包合同》，拟证明双方签订合同约定的内容；2、《建筑工程承包补充合同》，拟证明双方重新约定合同的内容；3、《回弹法检测混凝土抗压强度检验报告》，拟证明反诉被告洪旭日所建的房屋工程质量不合格；4、《检验报告》，拟证明反诉被告洪旭日所建的房屋工程质量不合格；5、《解除建筑合同协议书》，拟证明双方已解除合同并结算；6、《收条》，拟证明已支付50万元工程款；7、手机短信截屏，拟证明反诉原告曾宪徽要向反诉被告洪旭日支付30万元，但反诉被告洪旭日不配合的事实；8、《协议书》，拟证明在琼中县劳动保障监察大队组织下，反诉原告曾宪徽将应支付给反诉被告洪旭日的30万元款项转支付给颜小丹；9、中国建设银行《转账凭条》、《收据》，拟证明反诉原告曾宪徽将30万元款项支付给颜小丹；10、《房屋加固合同》、《报价表》、《施工方案说明》、《检测报告》、《产品质量保证书》，拟证明反诉被告洪旭日的过错造成反诉原告曾宪徽972300元经济损失；11、相片4张，拟证明反诉被告洪旭日所建的房屋工程质量不合格；12、《结构施工图》，拟证明反诉被告洪旭日所建的房屋工程质量不合格。以上证据经庭审举证、质证，反诉被告洪旭日对证据1、2、6、7、8、9、12无异议，本院予以采信。反诉被告洪旭日对证据3、4、5、10、11有异议，本院认为，原告的证据3、4、5、10、11真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。反诉被告洪旭日向法庭提交的证据有：1、《身份证》，拟证明反诉被告身份信息及诉讼主体适格；2、《建筑承包合同》、《建筑工程承包补充合同》，拟证明双方签订合同约定的内容；3、《解除建筑合同协议书》，拟证明反诉原告曾宪徽违约及不按时支付工程款；4、《琼中曾宪徽住宅楼工程造价计算表》，拟证明反诉被告洪旭日所建的房屋工程价格1593500元；5、《证明书》二份，拟证明反诉被告洪旭日在违背真实意思下签订《解除建筑合同协议书》。以上证据经庭审举证、质证，反诉原告曾宪徽对证据1、2无异议，本院予以采信。反诉原告曾宪徽对证据3的证明内容有异议，对证据4、5有异议，本院认为，反诉被告洪旭日提交的证据3不能证明反诉原告曾宪徽已经违约；证据4是其自行计算制作，不是双方结算或是有资质的职能部门制作；证据5证人未到庭作证。本院对反诉被告洪旭日的证据3、4、5本院不予以采信。本院认为，反诉被告洪旭日系自然人，未取得建筑工程施工资质，以个人名义与反诉原告曾宪徽签订的《建筑承包合同》及《建筑承包补充合同》均为无效合同。反诉被告洪旭日未取得建筑工程施工资质，所建的房屋工程经验收为不合格，反诉被告洪旭日对此存在过错，反诉被告洪旭日应承担全部的过错责任。因工程不合格，反诉被告洪旭日存在过错，反诉被告洪旭日对所建的工程也没有进行修复，因此反诉被告洪旭日对反诉原告曾宪徽所受到的损失应当承担赔偿责任。因反诉被告洪旭日的过错，造成反诉原告曾宪徽对反诉被告洪旭日所建的房屋工程需进行修复加固，房屋工程修复加固的工程总造价为972300元，即因反诉被告洪旭日的过错造成反诉原告曾宪徽的损失应是972300元。因此，反诉原告曾宪徽请求反诉被告洪旭日赔偿损失972300元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：反诉被告洪旭日自本判决生效之日起三十日内一次性支付给反诉原告曾宪徽972300元。如反诉被告洪旭日未在以上指定期限内履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6762元（反诉原告曾宪徽已预缴）,由反诉被告洪旭日负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王 林审 判 员  郑 彬代理审判员  刘慧静二〇一四年十二月四日书 记 员  王生立附:本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。