云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲中法民终字第01018号 上诉人（原审被告）浦同奎，男，l975年6月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人孔令团，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）宣威市鑫鑫典当有限公司，住所地宣威市环城东路。 注册号530381000002642，组织机构代码证代码68129614—1。 典当经营许可证编码53073A10008，特种行业许可证编号曲公特典字第008号。 法定代表人孔令兵，经理。 委托代理人王玉梅，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告赵梅松，女，l973年6月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住址宣威市，系浦同奎之妻。 委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人浦同奎因与被上诉人宣威市鑫鑫典当有限公司典当纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第2346号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人浦同奎的委托代理人孔令团、被上诉人宣威市鑫鑫典当有限公司的委托代理人王玉梅及原审被告赵梅松的委托代理人杨灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案法律事实是：2011年3月7日，被告浦同奎、赵梅松用房屋所有权人为浦同奎、房屋所有权证号为00030874、坐落宣威市振兴街北段(振兴花园)的房产作抵押向原告宣威市鑫鑫典当有限公司典当借款人民币600000元，并签订《抵押典当合同书》约定，典当期限自2011年3月7日至2011年9月7日，典当综合费率2.2％，利率0.8％，按月结清综合费和利息，到期归还本金，赎回当物等。2011年6月17日，被告偿还本金500000元。2011年7月6日，被告浦同奎向原告借款400000元并出具了借条。2011年9月6日，被告结清了典当借款l00000元的息费，2011年9月17日被告按典当借款息费计算结清400000元借款利息。后，被告未还本付息，原告于2013年8月22日委托云南榕峰律师事务所发出催款函向被告催收。之后，被告仍未还本付息，为此，原告于2013年11月6日向法院提起诉讼，要求：l、判令被告偿还原告抵押典当借款人民币500000元，当息和综合费390000元，合计890000元，以及2013年11月6日后至借款偿清日止的息费；2、判令抵押典当合同合法有效，依法实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。2013年11月22日，被告结清了典当借款l00000元2011年9月6日至2012年9月6日的息费、按典当借款息费计算结清了借款400000元2011年9月17日至2012年9月17日的利息。审理中，原告要求被告偿还借款500000元、按约定息费给付2012年9月6日后的利息至款项还清日止，并判令抵押典当合同合法有效，依法实现抵押权，且由被告承担本案诉讼费，而且不请求调解。被告坚持答辩主张。 原审法院审理认为，原告宣威市鑫鑫典当有限公司要求被告浦同奎、赵梅松偿还抵押典当借款l00000元并按月息费3％计算给付2012年9月6日后的利息至款项还清日止，并判令抵押典当合同合法有效，依法实现抵押权的主张，有双方签订的《抵押典当合同书》、还款收据等证明，原告的诉讼主张成立，予以支持；要求被告浦同奎、赵梅松偿还借款400000元并按月息3％计算给付2012年9月17日后的利息至款项还清日止的主张，有被告浦同奎所写借条和被告浦同奎的还款收据，二被告的结婚证复印件予以证明，予以支持。原告要求判决被告2011年3月7日用以抵押的房产为400000元借款的抵押典当物的主张，因未续办抵押手续，不予支持。该案因被告未按合同约定履行义务而引起，诉讼费应由被告承担。被告答辩主张无据，不予以确认。被告赵梅松经过公告送达传票未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告浦同奎、赵梅松在判决生效后五日内偿还原告宣威市鑫鑫典当有限公司抵押典当借款人民币l00000(壹拾万元整)元并按约定月息费3％计算给付2012年9月6日后的息费至借款还清日止。原、被告2011年3月7日签订的房地产抵押典当合同有效，原告对被告抵押物享有优先受偿权。二、由被告浦同奎、赵梅松在判决生效后五日内偿还原告宣威市鑫鑫典当有限公司借款人民币400000元(肆拾万元正)并按原抵押典当借款月息费3％计算给付2012年9月17日后的利息至借款还清日止。三、驳回原告的其余诉请。 一审宣判后，浦同奎不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其上诉主要理由是：一审法院认定事实不清，判决结果错误。1、上诉人与被上诉人签订典当合同借款60万元，被上诉人在借款时已预先扣除息费108000元，上诉人实际借款492000元，并于借款后3个月还款50万元，已超出本金8000元，按约定的息费上诉人只欠被上诉人41200元，且上诉人已于2011年9月7日偿还了30000元息费，现只欠被上诉人息费11200元，该款项也已超过了两年的诉讼时效，故一审认定违反了法律规定；2、上诉人向被上诉人借款40万元，双方未约定利息，也未订立典当合同，根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明的，视为不支付利息，一审法院认定的按原抵押典当借款月息费3％计算利息违反法律规定。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判 被上诉人宣威市鑫鑫典当有限公司答辩称:一审法院判决事实清楚，适用法律正确，判决正确；上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，与客观实际不符，请求驳回上诉人的上诉请求 原审被告赵梅松答辩称：对于第一笔借款只欠10000多元且已过诉讼时效；第二笔借款与赵梅松无关，不承担责任。 二审中被上诉人提供了4组新证据:第1组、收据3份，欲证明2011年4、5、6月支付60万元本金产生的月利18000元，即第一次借款放款60万元的事实；第2组、收据一份，欲证明2011年7月18日支付10万元本金产生的月利3000元；第3组、通话录音，欲证明浦同奎认可第二次借款40万元利息按公司规矩办，及月利3分，并实际偿还过利息；第4组、两份证人证言，欲证明第一次（2011年3月7日）放款60万元，第二次（2011年7月6日）放款40万元。约定利息按原合同执行，实际浦同奎也是按约履行到2012年9月。 上诉人浦同奎质证称：被上诉方提交的证据不属于新证据，前三份证据在一审中已经提交了。收据是被上诉人持有的，上诉人没有。2011年7月归还的借款是打在农村信用社的卡上，也是注明的，与40万借款没有关系。对于通话记录的真实性、合法性不予认可，不属新证据；对于证人证言，江庆芝的证言不属于新证据，且江庆芝属于公司职员，与被上诉人提交的书面证据不能吻合，故不予认可；证人何某不是经办人，没有向法庭说明事实，对真实性、合法性不予认可。 原审被告赵梅松质证称：1、对于4份收据，收据时记账凭证，不是原始凭证，是被上诉人的业务人员根据需要制作。记账凭证要证明个观点不予认可；2、对于录音，对于通话时间、原因、通话用途、与何人通话、录音是否完整等均无法确定。3、对于证人证言，两位证人系被上诉人公司的职工，与公司有利益关联，故证人证言不能证明本案的事实，不予认可。综上，我方认为不能证明被上诉人支付利息、偿还利息的约定，相反可以证明40万元没有形成抵押、未约定偿还时间。 本院认为，被上诉人二审中所提交的第一、二组证据能证实双方履行60万元典当合同的实际情况，本院予以采信。第三、四组证据不能证实第二笔借款40万元亦属典当抵押，本院不予采信。 经二审审理查明：2011年3月7日，上诉人浦同奎、原审被告赵梅松用房屋所有权人为浦同奎、房屋所有权证号为00030874、坐落宣威市振兴街北段(振兴花园)的房产作抵押向被上诉人宣威市鑫鑫典当有限公司典当借款人民币600000元，并签订《抵押典当合同书》约定，典当期限自2011年3月7日至2011年9月7日，典当综合费率2.2％，利率0.8％，按月结清综合费和利息，到期归还本金，赎回当物等。2011年6月17日，浦同奎偿还本金500000元。2011年7月6日，浦同奎向宣威市鑫鑫典当有限公司借款400000元并出具了借条。2013年8月22日宣威市鑫鑫典当有限公司委托云南榕峰律师事务所发出催款函向浦同奎催收。并于2013年11月6日向法院提起诉讼，要求：l、判令浦同奎、赵梅松偿还抵押典当借款人民币500000元，当息和综合费390000元，合计890000元，以及2013年11月6日后至借款偿清日止的息费；2、判令抵押典当合同合法有效，依法实现抵押权；3、本案诉讼费由浦同奎、赵梅松承担。2013年11月22日，宣威市鑫鑫典当有限公司收到浦同奎人民币18万元。 本院认为，本案中，双方所签订《抵押典当合同书》合法有效，通过合同及当票等可确定本案的典当借款金额为60万元。2011年6月17日，浦同奎偿还本金500000元。尚欠典当借款本金10万元。对2011年7月6日的40万元借款，因无典当抵押合同，亦无其他充分的证据证实该40万元借款属典当借款且对该40万元借款并未办理典当抵押。本院确定该40万元借款为民间借贷。本案属典当纠纷，40万元借款属民间借贷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，宣威市鑫鑫典当有限公司可另行主张权利。2013年11月22日，宣威市鑫鑫典当有限公司收到浦同奎人民币18万元。该18万元的收条系宣威市鑫鑫典当有限公司单方出具，虽分别记载为偿还10万典当借款本金的利息和40万元典当借款本金的利息。但该记载浦同奎不认可，认为该18万元是偿还40万元无息借款的本金。双方对该18万元发生争议，但双方均无充分的证据来证实自己的主张，双方的主张均无事实依据及法律依据。本院对2013年11月22日浦同奎支付给宣威市鑫鑫典当有限公司的18万元确定为不当得利。浦同奎可就该18万元另行主张权利。故本院确定本案典当借款中浦同奎、赵梅松尚欠本金10万元。典当借款的利息应按合同的约定计算如下：对60万典当借款的利息应按2011年3月7日双方所签订的《抵押典当合同书》约定自2011年3月8日起计算至2011年6月17日止。因2011年6月17日浦同奎已偿还60万典当借款中的本金50万元，故下欠的10万元典当借款本金的利息应自2011年6月18日起按《抵押典当合同书》约定计算至本息偿清之日止。原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销宣威市人民法院（2013）宣民初字第2346号的民事判决； 二、由上诉人浦同奎、原审被告赵梅松于本判决生效后15日内偿还被上诉人宣威市鑫鑫典当有限公司典当借款本金10万元及利息（其中60万元典当借款本金利息按2011年3月7日双方所签订的《抵押典当合同书》约定自2011年3月8日起计算至2011年6月17日止；10万元典当借款本金利息自2011年6月18日起按2011年3月7日双方所签订的《抵押典当合同书》约定计算至本息偿清之日止）； 三、驳回被上诉人宣威市鑫鑫典当有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费12800元，由被上诉人宣威市鑫鑫典当有限公司负担10240元，由上诉人浦同奎、原审被告赵梅松负担2560元，二审案件受理费12800元由被上诉人宣威市鑫鑫典当有限公司负担10240元，由上诉人浦同奎、原审被告赵梅松负担2560元。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长  刘跃昌 审判员  刘爱萍 审判员  朱福华 二〇一四年十二月十二日 书记员  朱 丹