广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民二初字第483号原告广州银行股份有限公司佛山分行。法定代表人窦广涵。委托代理人张鑫莹，系广东至高律师事务律师。委托代理人招伟松。被告麦丽琼，女，汉族。被告陈柱强，男，汉族。被告梁北源，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告麦丽琼、陈柱强、梁北源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。本案于2014年7月28日公开开庭审理，原告委托代理人张鑫莹，被告麦丽琼、梁北源到庭参加诉讼，被告陈柱强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、借款（一）合同2012年12月10日，被告麦丽琼向原告提交《信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请分期金额20万元，分期期数为36期，手续费率为按月收取，为用于家装。同时，被告一指定原告向陈绮淇支付上述分期金额，该指定账户是：户名：陈绮淇，开户行：广州银行佛山分行，账号：62×××01。同日，原、被告签订《广州银行信用卡分期付款业务合同》（下称《业务合同》），明确约定上述申请表作为合同的组成部分，并约定原告向被告发放贷款20万元，贷款期限为36期，费率为贷款总金额的0.75%，按月收取为1500元，共计54000元。《业务合同》中主要约定了如下事项：1、分期手续费的支付方式：《业务合同》第6条规定：“在约定期限内，乙方的贷款本金将等额分摊到乙方持有的甲方发放的信用卡的每期账单中。若乙方选择分期支付手续费的，则手续费和每期本金一并计入每月的账单……”2、利息、滞纳金等的计收依据：《业务合同》第7条规定：“若乙方任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。”另，被告陈柱强作为被告麦丽琼的配偶，于2012年12月10日向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，被告陈柱强声明对被告麦丽琼的债务承担无限连带责任。同日，被告梁北源向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，声明对被告麦丽琼的债务承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。（二）合约、章程1、《广州银行信用卡领用合约》（1）《领用合约》第一条、第四条信用卡使用条款约定：持卡人当期非现金交易自记账日到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。对还款不足最低还款额（在对账单上列明）的差额部分须按5%支付滞纳金。（2）关于境内透支提现手续费的约定：《领用合约》中“广州银行信用卡收费标准”约定，本行透支提现，按提现金额的2.5%收取，跨行在本行收费的基础上加收4元／笔。2、《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡章程》（下称信用卡章程）第一章第五条规定，“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。“滞纳金”指当持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。3、放款2013年2月8日，原告通过广州银行信用卡中心向被告麦丽琼指定的上述收款人陈绮淇账户汇入款项共计20万元。二、费用根据领用合约第五条的约定，“持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成本行经济损失，本行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，本行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担。”因此，原告向被告追索债务所产生的律师费由被告承担。根据《民事委托代理合同》的约定，原告应按照本金利费总额的15%支付律师费人民币32382.55元。三、违约自2013年2月起，被告麦丽琼未依约按月偿还贷款本息、滞纳金，截止至2014年5月15日，被告麦丽琼拖欠原告借款本金141779.9元、利息3674.56元，滞纳金15622.49元、手续费54806.78元，共计215883.73元。经原告多次催收，被告麦丽琼仍不履行合同义务，根据《业务合同》第11条规定：“在分期业务申请办理及还款期间，乙方须保持良好的信用记录及用卡行为，如发生延滞还款或甲方认定的异常用卡行为…。甲方无需经过通知或通告，即有权拒绝乙方该业务申请或要求乙方提前结清全部剩余欠款，乙方须一次性偿还全部剩余款项、相应的利息及其他一切相关费用并赔偿给甲方造成的所有损失。”为此，本案被告麦丽琼已发生延滞还款情况，原告有权要求其一次性清偿所有剩余款项，并赔偿因此给原告造成的一切损失。综上，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告麦丽琼向原告清偿贷款本金141779.9元及利息、滞纳金（其中，利息暂计至2014年5月15日为3674.56元，之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日；滞纳金暂计至2014年5月15日为15622.49元，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收，计至实际清偿之日止。）；2、被告麦丽琼向原告清偿分期付款手续费54000元（每期按照贷款总金额200000元的0.75%计算）；3、被告麦丽琼向原告清偿消费分期手续费634.72元及分期提起还款剩余手续费141.06元；4、被告麦丽琼向原告清偿预借现金手续费29元（本行透支提现，按提现金额的2.5%收取，跨行透支提现，在本行收费的基础上加收4元／笔）；5、被告麦丽琼向原告清偿短信服务费2元；6、被告麦丽琼支付本案律师费32382.56元；7、被告陈柱强、梁北源对上述第1-6所列债务承担连带清偿责任；8、三被告负担本案诉讼费用。被告麦丽琼辩称：对欠款金额无异议，希望银行能减免部分费用。被告梁北源辩称其与被告麦丽琼是朋友关系，应被告麦丽琼的要求在担保函上签名，原以为是为了查询被告麦丽琼的资料，并不清楚是担保的意思，其不应承担本案担保责任。原告举证、被告麦丽琼、梁北源质证的证据如下：1、原告组织机构代码、营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。被告麦丽琼、梁北源对证据无异议。2、《信用卡大额分期付款申请表》，证明2012年12月10日，被告麦丽琼向原告提交《信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请分期金额20万元，分期期数为36期，手续费率为按月收取用于家装。同时，被告麦丽琼指定原告向陈绮淇支付上述分期金额，该指定账户是：户名：陈绮淇，开户行：广州银行佛山分行，账号：62×××01。被告麦丽琼无异议。被告梁北源称不清楚该证据。3、《广州银行信用卡分期付款业务合同》，证明2012年12月10日，原、被告签订《广州银行信用卡分期付款业务合同》（下称《业务合同》），明确约定上述申请表作为合同的组成部分，并约定原告向被告发放贷款20万元，贷款期限为36期，费率为贷款总金额的0.75%，按月收取为1500元，共计54000元。被告麦丽琼无异议。被告梁北源称不清楚该证据。4、特种转账贷方传票、委托书，证明2013年2月8日，原告通过广州银行信用卡中心向被告麦丽琼指定的上述收款人陈绮淇账户汇入款项共计20万元。被告麦丽琼无异议。被告梁北源称不清楚该证据。5、广州银行信用卡申请表、广州银行信用卡领用合约，证明被告在原告处申请信用卡，应按信用卡领用合约约定向原告支付利息、滞纳金、手续息等，并承担原告为此支出的律师费等损失。被告麦丽琼无异议。被告梁北源称不清楚该证据。6、《同意共同承担债务声明及个人信用信息查询授权书》两份、被告麦丽琼与被告陈柱强结婚证，证明被告陈柱强作为被告麦丽琼的配偶，于2012年12月10日向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，被告陈柱强声明对被告麦丽琼的债务承担无限连带责任。同日，被告梁北源向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，声明对被告麦丽琼的债务承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。被告麦丽琼对真实性没有异议，但不清楚申明是担保的意思。被告梁北源对签字的真实性无异议，其是应被告麦丽琼的要求签名，原以为是为了查询被告麦丽琼的资料，不清楚是担保的意思。7、账单流水，证明自2013年2月起，被告麦丽琼未依约按月偿还贷款本息、滞纳金，截止至2014年5月15日，被告麦丽琼拖欠原告借款本金141779.91元、利息3674.56元，滞纳金15622.49元、手续费54806.78元，共计215883.74元。被告麦丽琼无异议。被告梁北源称不清楚该证据。8、《广州银行委托律师代理合同》一份，律师费发票一张，证明原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，并已实际支付律师费38382.55元。根据《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》等约定，原告为实现债权而支出的全部律师费应由各被告承担。被告麦丽琼对真实性无异议。但认为律师费用过高。被告梁北源称不清楚该证据。9、欠息表一份，证明暂计至2014年7月15日，被告麦丽琼拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、手续费共计225610.78元。被告麦丽琼对真实性无异议。但费用过高。被告梁北源称不清楚该证据。被告麦丽琼、梁北源对证据1无异议，本院对证据1予以采信。原告提供了证据2-9的原件予以质证，本院对证据2-9的真实性予以采信。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认原告诉请的事实。另查一，被告麦丽琼用案涉信用卡消费了11100元并取现1000元。截至2014年7月25日，被告麦丽琼拖欠本金141779.91元，利息5344.63元、滞纳金23679.47元、手续费54806.77元。另查二，本案诉状副本于2014年6月22日送达被告麦丽琼。本院认为：本案涉讼的合同及合约均为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告麦丽琼未依约偿还分期付款，已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。因原告未证明已向被告麦丽琼发出贷款提前到期的通知，则被告麦丽琼收到本案诉状视为通知，被告麦丽琼于2014年6月22日收到本案诉状，涉案贷款于该日提前到期，被告麦丽琼应向原告承担全部清偿责任，本院对原告诉请的欠款本金141779.9元及相应的利息、分期付款手续费54000元、账单分期手续费775.78元、预借现金手续费29元、短信服务费2元予以支持。关于原告诉请的律师费的问题。《广州银行信用卡领用合约》约定原告向被告追索债务所产生的律师费由被告承担，该约定未违反法律、法规的强制性规定，为有效约定，当事人得依约行事。广东至高律师事务所为原告提供法律服务并收取了律师费32382.55元，但上述收费高于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院结合原告的诉请标的、案件的难易程度及律师的工作量，将律师费调整为17794元，被告麦丽琼依约应向原告支付该笔费用，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的滞纳金15622.49元的问题。《广州银行信用卡领用合约》虽然约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但未对最低还款额作出具体规定。因上述条款为格式条款，条款提供方为原告，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本院对最低还款额解释为被告陈柱强拖欠的借款本金，故被告麦丽琼应支付的滞纳金为7089元（141779.9元×5%），原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。滞纳金是按最低还款额未还部分计算，原告现已宣布借款提前到期，所欠借款需全部一次性支付，故不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金，原告要求继续计算滞纳金至实际清偿之日止，与约定不符合，本院不予支持。关于被告陈柱强的责任问题。被告作为被告麦丽琼的配偶向原告出具同意共同承担债务的声明，其应对本案债务承担共同清偿责任，原告诉请被告陈柱强承担连带清偿责任，是对其权利的处分，本院予以支持。关于被告梁北源的责任问题。被告梁北源对其在《债务担保函及个人信用信息查询授权书》上的签字的真实性无异议，该担保函已明确被告梁北源承诺对原告与被告麦丽琼签订的分期付款业务合同项下债务承担无限连带责任，被告梁北源在担保函上签字的行为视为知晓担保函的内容，为被告麦丽琼的贷款提供担保是其真实意思表示，本院对其不承担担保责任的辩称不予采纳。被告麦丽琼使用信用卡消费的本金12100元及上述消费产生的账单分期手续费775.78元、预借现金手续费29元、短信服务费2元不是被告梁北源担保的范围，扣除上述费用，被告梁北源需对被告麦丽琼负担的借款本金129679.9元及相应的利息、分期付款手续费54000元、律师费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦丽琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金141779.91元及利息（利息暂计至2014年7月25日为5344.63元，从7月26日至实际清偿之日止的利息按日万分之五的标准计算）；二、被告麦丽琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行偿还滞纳金7089元、分期付款手续费54000元、账单分期手续费775.78元、预借现金手续费29元、短信服务费2元；三、被告麦丽琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付律师费17794元；四、被告陈柱强对本判决第一、二、三项确定的被告麦丽琼的债务承担连带清偿责任；五、被告梁北源需对被告麦丽琼负担的借款本金129679.9元及相应的利息（利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费54000元、律师费17794元承担连带清偿责任；六、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2512元，财产保全费1761元，合计诉讼费用4273元，原告广州银行股份有限公司佛山分行负担473元，被告麦丽琼负担3800元，被告陈柱强、梁北源对被告麦丽琼负担的诉讼费用承担相应的连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一四年七月二十七日书记员 罗凤华附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。