安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00074号上诉人（原审原告）：夏兴丽，女，1971年1月19日出生，汉族，个体户。上诉人（原审被告）：王军，男，1974年8月11日出生，汉族，下岗工人。上诉人（原审被告）：刘满云，女，1972年9月2日出生，汉族，下岗工人，系王军妻子。上述两位上诉人共同的委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王英霞，女，1955年6月7日出生，汉族，个体户。委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。上诉人夏兴丽、王军、刘满云、王英霞因追偿权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）定民一初字第01414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人夏兴丽，上诉人王军及其与刘满云共同的委托代理人王庆学、上诉人王英霞及其委托代理人郭树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原定远县农村信用合作联社（现改制为安徽定远农村商业银行股份有限公司）将其所有的位于定远县定城镇定滁路涵管厂的二间门面房（东西走向、坐北面南。其中西边一间为1××号，东边一间为13号）委托并交由安徽正大拍卖有限公司（以下简称正大公司）拍卖，双方签有《委托拍卖合同》。2009年3月28日，正大公司出具的拍卖公告中的拍卖标的第4项为上述门面房。第三人王英霞按此拍卖公告的要求报名参加竞买（被告王军与第三人王英霞约定竞买成功后王军得1××号房、王英霞得13号房），并以成交价383000元竞买成功。在向正大公司交纳购房款时，王军和王英霞各自交191500元。2011年6月2日，王军、刘满云夫妇与夏兴丽签订《售房协议》（以下简称《售房协议》）约定：1、王军、刘满云将1××号房以446000元的价格卖给夏兴丽；2、夏兴丽首付200000元，过户后另付200000元，剩下46000元到2012年4月15日付清；3、夏兴丽只承担一次过户费用，王军、刘满云提供一切过户手续，两个月内必须办结完，若王军手续不全或因房产纠纷造成过不了户完结不了，一切经济损失由王军承担；因两个月内办不了证三万元损失由过错方承担。双方还对其他事项进行了约定。2011年6月3日，夏兴丽按约定支付20万元给王军、刘满云，但王军、刘满云未按《售房协议》约定时间办理1××号房屋的过户手续。2012年5月23日夏兴丽向原审法院提起民事诉讼，要求王军、刘满云履行双方签订《售房协议》内容并赔偿经济损失；要求第三人王英霞协助办理房屋过户手续。案经原审法院审理，并于2012年7月31日以（2012）定民一初字第01092号民事判决书作出一审判决：一、被告王军、刘满云于判决生效之日起三十日内办理完毕《售房协议》中的1××号房产权过户手续；二、第三人王英霞协助办理上述第一项内容；三、被告王军、刘满云于判决生效之日起十日内赔偿原告夏兴丽损失30000元；四、原告夏兴丽于被告王军、刘满云履行上述第一项义务后三日内给付王军、刘满云2460**元；五、驳回原告夏兴丽的其他诉讼请求。宣判后，原、被告和第三人在法定时间内未提出上诉，该判决书已发生法律效力。2012年9月14日，夏兴丽向原审法院申请要求强制执行两被告和第三人履行该判决书中所确定的过户义务。原审法院执行庭依据已经发生法律效力的（2012）定民一初字第01092号民事判决书，对夏兴丽购买的1××号房屋强制办理了房产权过户手续，于2012年11月26日将定远县农村信用合作联社竞卖的1××号房屋过户到夏兴丽名下。在强制办理房产权过户过程中，产生了下列税费，第一步，定远县农村信用合作联社将竞卖的1××号、13号房屋过户到竞买人王英霞名下，定远县农村信用合作联社交纳了销售房屋营业税、所得税等七种税费44467.5元，王英霞应交纳1××号、13号房屋契税15400元（夏兴丽垫付）；第二步，竞买人王英霞将竞买的1××号房屋过户到王军名下，王军应交纳销售房屋营业税、所得税等七种税费14458.25元和房屋契税7660元，计22118.25元（夏兴丽垫付）；第三步，王军将1××号房屋过户到夏兴丽名下，夏兴丽应承担一次过户费用即交纳销售房屋营业税、所得税等七种税费33673元和房屋契税17840元，计51513元。原审法院认为：（2012）定民一初字第01092号生效的民事判决认定，夏兴丽与王军、刘满云签订的《售房协议》是双方真实意思表示，是双方在自愿、平等协商的基础签订的，不违反法律、法规的规定，该《售房协议》合法有效。双方应自觉履行该协议中确定的权利、义务；因王英霞是1××号房屋首次购买人，而王军系从王英霞处转让1××号房，夏兴丽系从王军、刘满云处购买1××号房，故王军、刘满云应严格按《售房协议》的约定履行义务，即：办理1××号房产权过户手续，而王英霞须有协助义务，该义务既包括通过正大公司从县联社处把1××号房、13号房产权过户在自己名下，又包括将1××号房产权过户在王军名下，还包括王军、刘满云将1××号房产权过户给夏兴丽协助义务。在上述各次过户产生的相关费、税，夏兴丽只承担王军、刘满云将1××号房产权过户给夏兴丽产生的费、税，之外的各次费、税与夏兴丽无关，即夏兴丽不承担。由于王军、刘满云和王英霞未积极履行1××号房过户义务，引起本案强制执行过户，产生税费89031.25元（均有夏兴莉交付），应按照原审法院判决书确定的过户顺序和房产交易相关规定，本着公平原则，各方当事人应承担下列税费，夏兴丽应承担1××号房屋由王军过户到其名下的税费51513元，王军、刘满云应承担1××号房屋由王英霞军过户到其名下的税费22118.25元，王英霞应承担夏兴丽为其垫付的房屋契税15400元。对夏兴丽请求的利息损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告王军、刘满云于判决生效之日起十日内支付原告夏兴丽为其垫付的税费22118.25元；二、第三人王英霞于判决生效之日起十日内支付原告夏兴丽为其垫付的契税15400元。三、驳回原告夏兴丽的其他诉讼请求。案件受理费1580元，由原告夏兴丽承担800元，被告王军、刘满云承担600元，第三人王英霞承担180元。夏兴丽上诉称：一、因王军、刘满云、王英霞三人拒不履行安徽省定远县人民法院（2012）定民一初字第01092号民事判决确定的房屋过户义务，其无奈之下申请人民法院强制过户，由此产生垫付费用71191.25元（其中，缴款在王英霞名下的税费票据共8张，计29858.25元；缴款在王军名下的税费票据共8张，计41333元），而原审法院仅判决王军、刘满云支付其垫付税款22118.25，王英霞支付其垫付税款15400元，属事实认定错误。二、其垫付过户费用71191.25元，给其造成利息损失，依据《中华人民共和国民法通则》第117条规定，王军、刘满云、王英霞应赔偿其利息损失14950元（按月利率2%计算，时间从2012年11月26日起至2013年10月22日）。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判王军、刘满云、王英霞连带偿还其垫付的税费款71191.25元和利息损失14950元。王军、刘满云答辩称：按售房协议约定，其不承担任何过户费用，一切税、费均由夏兴丽承担，夏兴丽要求王军、刘满云承担过户费用没有依据。另外，按月利率2%主张利息损失也没有依据。据此，请求驳回夏兴丽的上诉请求。王英霞在庭审中辩称：原审法院认定事实，适用法律正确。根据法律规定以及夏兴丽和王军的约定，原审判决夏兴丽承担51513元的过户费用正确，判决王军承担2万多元的费用正确，判决王英霞承担费用是错误的，该费用应该由夏兴丽和王军承担。夏兴丽主张的利息损失不应支持。王军、刘满云上诉称：按照售房协议，其不承担房屋产权过户费用，（2012）定民一初字第01092号民事判决确定夏兴丽承担房屋产权过户产生的相关税费，因此，该费用应由夏兴丽承担。原审判决王军、刘满云承担22118.25元过户税费，没有依据，请求二审法院撤销原判第一项。夏兴丽在庭审中辩称：过户费用是夏兴丽名字的，由其承担，不是夏兴丽名字的，其一概不承担。王英霞在庭审中辩称：王军、刘满云上诉理由不成立，原判正确，应驳回其上诉。王英霞上诉称：一、由于王军没有按售房协议约定履行义务，从而产生纠纷，王军有过错。因王军过错产生的费用，应由王军承担。另外，法院在强制过户过程中产生的15400元契税是为了将1××号房屋过户到王军名下，再过户到夏兴丽名下，不是为了给王英霞办理过户手续而产生的费用；二、2011年6月2日，王军、刘满云与夏兴丽签订的《售房协议》应为无效协议；三、原审法院认定其将1××号房屋转让给王军是错误的，其与王军没有签订任何房屋转让协议。据此，原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判王英霞不承担责任。夏兴丽在庭审中辩称：其房子是从王军手中买的，买房之前一切费用应该由王军承担。王军和王英霞之间的事情，与其无关。王军、刘满云辩称：王英霞主张售房协议无效，不在本案审理范围内。案涉的1××号房屋已经过户到夏兴丽名下，其与夏兴丽签订的售房协议明确约定，其不承担任何税费，一切费用均由夏兴丽承担。从信用社名下过户到王英霞名下产生的15400元契税，即使不应由王英霞承担，也应由夏兴丽承担。二审中，双方当事人举证了下列证据。夏兴丽举证了一张税额为44467.5元的发票，证明该44467.5元不是定远县农村信用合作联社交纳，是夏兴丽交纳。王军、刘满云质证意见为：对该张发票的真实性无异议，但该发票不在原审的诉求范围内，与本案没有关联性。王英霞质证意见为：该44467.5元已由定远县农村信用合作联社交纳，夏兴丽系重复缴纳。王英霞举证了一张契税完税证票据，证明13号房屋的契税7700元，其于2011年12月9日已交纳了。夏兴丽质证意见为：该7700元是王英霞交纳，其原来也已经交纳了7700元，是叫王英霞帮其交的，交纳人是其丈夫的名字。王军、刘满云质证意见为：对票据的真实性无异议。本院对上述证据的质证意见为：夏兴丽举证的发票，经核实，并不包含在夏兴丽原审所主张的诉讼请求范围内，故对其证明效力本院不予确认。王英霞举证的契税完税证票据，对方当事人均无异议，且夏兴丽认可王英霞已交纳了7700元契税，故对其证明效力本院予以确认。二审另查明，王英霞为办理案涉的13号房屋过户手续，于2011年12月9日交纳7700元契税。二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、王军、刘满云、王英霞对夏兴丽交纳的房产过户费用是否应当分担以及应分担的数额；二、夏兴丽所主张的14950元利息损失是否符合法律规定。焦点一，本案中，为将案涉的1××号房屋过户到夏兴丽名下，共计办理三次产权过户手续。按夏兴丽与王军、刘满云签订的《售房协议》约定，夏兴丽只承担一次过户费用，因此，夏兴丽应自行承担该1××号房屋从王军名下过户到夏兴丽名下所产生的营业税、所得税等七种税费33673元和契税17840元，合计51513元。案涉房屋由原定远县农村信用合作联社过户到王英霞名下时，夏兴丽交纳了1××号、13号两间房屋契税15400元，1××号房屋虽然以王英霞名义竞拍的，但实际所有权人为王军、刘满云，将该1××号房屋过户到王英霞名下只是为了履行王军、刘满云与夏兴丽签订的《售房协议》的需要，因此，该1××号房屋过户产生的7700元契税应由王军、刘满云承担。因王英霞为办理13号房屋过户已交纳过7700元契税，而夏兴丽在不知情的情况，又交纳了该部分契税，造成重复交纳契税的责任不在于王英霞，对于重复交纳的契税夏兴丽应当向相关部门申请退税，无权要求王英霞返还，故对王英霞上诉要求不承担责任的主张，本院予以支持。至于王英霞上诉称的《售房协议》效力以及1××号房屋过户错误等问题，并不属于本案审查范围，不予审查。1××号房屋由王英霞过户到王军名下，共计产生营业税、所得税、契税等22118.25元，该费用亦是王军、刘满云为履行《售房协议》需要而实际产生的税费，依据《售房协议》的约定应由王军、刘满云承担。据此，王军、刘满云应当返还夏兴丽垫付的各项税费合计为29818.25元（22118.25元＋7700元）。焦点二，夏兴丽垫付部分过户税费是为了将1××号房屋过户到其名下，并非应王军、刘满云、王英霞的要求而垫付，且双方对利息也无约定，因此，夏兴丽上诉要求王军、刘满云、王英霞赔偿其利息损失14950元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实部分不清，判决部分不当，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民一初第01414号民事判决；二、王军、刘满云于本判决生效之日起十日内支付夏兴丽为其垫付的税费29818.25元；三、驳回夏兴丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1580元，由夏兴丽负担890元，王军、刘满云负担690元。二审案件受理费1580元，由夏兴丽负担890元，由王军、刘满云负担690元。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  贺 斌代理审判员  张明勇二〇一四年七月三日书 记 员  张 洁附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。