昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第5051号原告陈春英，女，1963年1月29日出生，汉族，福建省莆田市人。委托代理人何艳，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。被告徐永山，男，1969年4月7日出生，汉族，四川省大竹县人。原告陈春英诉被告徐永山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行审理。原告陈春英的委托代理人何艳到庭参加了诉讼，被告徐永山经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈春英诉称：2012年4月11日被告向原告借款人民币1000000元，原告支付款项后被告出具了借条。后被告一直没有归还上述款项，经双方协商一致，被告又于2013年12月8日向原告出具了欠条，确认：“截止当日，被告共欠原告本息合计人民币1200000元，被告承诺于2014年1月25日之前一次性归还，如未能归还，自愿按照3%的月息向原告支付利息。”现借款期限已过，经原告多次催要，被告未能还款，故原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款人民币1200000元；二、被告支付自2014年1月26日起至还清全部款项之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告徐永山经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，向法庭提交了书面的答辩意见称：原告诉称的借款不存在，原告没有向被告支付过任何款项。被告与原告并不认识，从未见过面，原告无法证实借款的时间、地点。借条、欠条是被告写的，被告是在被逼迫的情况下写的，欠条上的其它内容不真实。借条上写的1000000元款项，通过现金支付不符合常理，原告陈述不是事实。原告没有支付款项的凭证，就算是现金支付，也没有取款的凭证，更没有被告要求用现金支付的证据。欠条上约定的利息也是违法的，超过国家规定，更说明欠条内容不客观真实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法庭审理过程中，原告陈春英对其诉讼主张，向法院提交了借条、欠条各一份，证明被告2012年4月11日向原告借款1000000元。后被告逾期拒不还款，又于2013年12月8日签订了欠条，确认：“截止当日，被告共欠原告本息合计人民币1200000元，被告承诺于2014年1月25日前一次性归还，如未能归还，自愿按照3%的月息向原告支付利息。”被告未到庭出庭诉讼，放弃了质证权，被告在收到原告的起诉状后，在答辩意见中，对借条、欠条是其所写并无异议，本院对原、被告无异议的该项证据真实性予以确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2012年4月11日，被告徐永山向原告陈春英出具一份借条，载明：“今借到陈春英现金人民币壹佰万元整（1000000.00元），该此款项在2012年6月11日还清。”2013年12月8日，被告徐永山向原告出具了欠条一份，载明：“2012年4月11日向陈春英借款人民币壹佰万元，至今未还，本人同意于2014年1月25日前付清，本金加利息共计壹佰贰拾万元正，如到期还不上，每月按3%利息给付。”被告徐永山在上述两份材料上签名。现原告以被告逾期未还款为由向法院提起诉讼。被告徐永山经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告提交的借条及欠条可以相互印证，证实被告于2012年4月11日向原告借款人民币1000000元，借款期限为两个月，在双方约定的借款期限内，被告未按约定向原告归还借款。2013年12月8日，被告向原告出具了《欠条》，明确2012年4月11日向原告借款1000000元未归还，同意于2014年1月25日前付清，本金加利息共计壹佰贰拾万元正。从借条、欠条记载的内容可以相互印证原告已将1000000元支付给被告，按照上述法律规定，原告请求被告返还借款人民币1000000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原、被告在借条中未明确约定利息，但被告在欠条中确认被告向原告支付200000元利息，被告在欠条中确认利息的行为，不违反法律规定，符合当事人意思自治原则，本院予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”原告要求被告支付2012年4月11日起至被告书写欠条时即2013年12月8日止的利息200000元的请求，按照银行同类贷款5.6%利率的四倍计算，被告约定向原告支付200000元利息，没有超过银行同类贷款利率的四倍，原告的该请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付1000000元借款自2014年1月26日起至还清全部款项之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息的请求，符合上述法律的规定，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”原告将借款利息200000元计入本金要求被告支付复利的请求，违反了上述规定，本院对原告要求被告支付200000元利息自2014年1月26日起至还清全部款项之日止，利率按银行同类贷款利率四倍计算借款利息的主张，依法不予支持。对于被告认为未收到原告借款，欠条系被胁迫所签的辩解，本院认为借条与欠条出具的时间不同，被告作为完全民事行为能力人，应明知其出具借条、欠条的法律后果，其没有证据证实受胁迫，也未向相关职能部门报案，在本案的审理过程中，才辩解欠条、借条系被胁迫所签，被告对其辩解主张未向法院提交相应证据，与本院查明的案件事实不符，被告的上述辩解不成立，本院不予采纳。被告徐永山经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告徐永山于本判决生效之日起十日内返还原告陈春英借款人民币1000000元及利息人民币200000元，并支付原告陈春英借款人民币1000000元自2014年1月26日起至本判决规定的还款期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；二、驳回原告陈春英的其它诉讼请求。本案案件受理费人民币18246元，原告陈春英已预交，减半收取人民币9123元，由被告徐永山承担人民币9123元，被告徐永山在支付上款时，一并支付给原告陈春英。退还原告陈春英人民币9123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  杨婉琳二〇一四年十二月十二日书记员  陈 伟