云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第50号原告云南鑫豪钢铁有限公司住所：昆明经济技术开发区经开路**。法定代表人杨桂琼，总经理。委托代理人罗华、刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆市力冠建设集团有限公司住所：重庆市璧山县壁城镇文星路**。法定代表人曾顺华，董事长。委托代理人张定鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈其宏，该公司工作人员，特别授权代理。被告重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司住所：昆明市春城路**新华商厦**（摩尔大厦）****负责人陈其宏，总经理。委托代理人杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告胡安富，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川，住四川省邻水县iv>被告云南鑫瑞房地产开发有限公司住;'>住所：昆明市宜良县匡远镇**营昆石公路北侧iv>法定代表人徐双禄，经理。委托代理人李福东，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告云南鑫豪钢铁有限公司起诉被告重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称力冠公司）、重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司（以下简称力冠云南分公司）、胡安富、云南鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗华、刘超,力冠公司的委托代理人张定鹏、陈其宏，力冠云南分公司的负责人陈其宏、委托代理人杨崇玲，鑫瑞公司的委托代理人李福东到庭参加了诉讼。被告胡安富经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。因当事人进行调解，扣除审限10天，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年4月13日、4月15日，原告与被告分别签订了《建筑钢材购销合同》（以下简称《购销合同》）、《补充协议》，合同约定由原告向力冠公司供应钢材。合同约定了付款时间、单价确认、货物验收、货款担保、违约责任、风险承担、合同纠纷解决等。原告已按合同约定时间交付了钢材，力冠公司已经进行签收并使用。2013年11月24日，原告与力冠公司对账，被告尚欠原告钢材款本金人民币4853195.41元（以下均为人民币）。经原告对此催促，被告至今没有向原告支付，应按照《购销合同》约定承担违约责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令力冠公司、力冠云南分公司共同偿还原告钢材款本金4853195.41元，并按照供货总吨位（1444.401吨）以5元/吨/天的标准承担资金占用费，至所有款项付清时止（暂算至2013年12月9日为819468.46元）。2、判令力冠公司、力冠云南分公司共同承担原告因实现债权支出的律师费99421元。3、判令力冠公司、力冠云南分公司共同承担原告支出的差旅费8万元。4、判令胡安富、鑫瑞公司对上述款项及诉讼费、保全费承担连带清偿责任。被告力冠公司答辩称：一、原告诉讼请求与事实不符，请求支付的款项依据不足。基于《购销合同》及实际购销钢材数量，力冠公司实际收到原告钢材总吨位1136.97吨，经双方确认无异议的价款为4818297.1元，并且该价款已包含全部供货钢材因付款迟延至2013年7月12日支付的资金占用费用。扣除已付款270万元、50万元付款保证金及已付吊装费60820元，实际欠付钢材款为1557477.1元。二、原告诉求钢材金额和理由，部分无依据和事实。力冠公司从没有收到2013年5月10日和2013年9月2日，分别为169.954吨和137.477吨的钢材。力冠公司与鑫瑞公司的结算中无上述钢材，且2013年6月，鑫瑞公司已终止解除建筑合同履行，力冠公司无需在2013年9月购销钢材。三、力冠公司拖欠钢材款，主要因双方无法就实际供货吨数和价款达成一致结算，因此，原告主张的逾期付款资金占用费及其他实现债权的费用于法无据。被告力冠云南分公司答辩称：同意力冠公司的答辩意见。补充认为2013年5月10日和2013年9月2日的两批供货没有收到，货款计算有误。关于吊装费和资金占用费已经确认在单价中，不应重复计算。被告胡安富未答辩。被告鑫瑞公司答辩称：鑫瑞公司应承担保证责任，承担责任的范围以力冠公司、力冠云南分公司认可的欠款为准。资金占用费和实现债权的费用是因结算产生的，鑫瑞公司不承担保证责任。原告为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记卡片复印件。欲证明原告和被告的诉讼主体资格。第二组：《购销合同》、《收货人授权委托书》、《补充协议》及《对账单》各一份，《收条》八份。欲证明《购销合同》合法有效以及合同约定内容，双方都应按照合同的约定履行；原告按约供应了钢材，钢材已经使用在“双禄·时代鼎城”项目上，且没有提出任何异议。原告供货均有力冠公司出具的《收条》为依据。力冠公司、力冠云南分公司未按约付款，应当按约支付货款并承担违约责任。胡安富、鑫瑞公司应当按约承担担保责任；经双方对账，截止2013年11月24日，原告共供货1444.401吨，合计钢材款本金为6053195.41元。第三组：《委托代理协议》、律师代理费发票及《云南省律师服务收费管理办法及标准》各一份。欲证明原告为追索欠款，委托律师代理本案，支付合理律师代理费99421元；原告支出的律师代理费金额符合云南省规定。第四组：公司基本情况查询、档案查询结果、工商登记卡片各一份，介绍信三份，查询费发票六份。欲证明由于被告欠款，原告委托律师到重庆市、宜良县等地查询被告的财产线索及本案的查询等事宜，因此发生的差旅费应由被告承担。第五组：机票四份，交通、餐饮、住宿、加油等票据二十七份。欲证明原告为实现合法债权支出的各项费用。第六组：钢材用量计划和单价确认表（以下简称确认表）八份。欲证明《收条》上的钢材价格经过力冠公司确认。经质证，被告力冠公司、力冠云南分公司及鑫瑞公司对2013年5月10日和9月2日的确认表、《收条》以及《对账单》不予认可，认为该两批供货没有收到。对9月2日的确认表和《收条》及《对账单》形式上的真实性认可，但对内容真实性不认可。按照交易习惯，发货前原告要提供行情询价确认，鑫瑞公司对钢材用量确认后传真给原告，原告再按量发货，要确认该两批供货，原告应提供该证据。《对账单》的签署时间为2013年9月2日，当时工地混乱，供货商、工人都在讨要欠款，原告要求陈其宏签字，陈其宏未经过认真核对就签字确认，其中的两笔供货实际未收到。认可第五组证的真实性，认可原告向工商、国土、房管的必要调查费用。认为去重庆调查两趟无合理理由和必要性，重庆费用在5000元至6000元的费用是合理的。加油票超出必要调查费用。对娱乐费用5600元及餐饮发票2665元的两张发票的合法性及关联性不予认可，该费用与本案无关。其他费用单据由法院根据案情酌定。对其他证据的真实性、合法性及关联性认可。被告力冠公司、力冠云南分公司提交了以下证据：第一组：《购销合同》、《补充协议》各一份。欲证明合同约定内容。第二组：确认表、《收条》及钢材行情复印件各六份。欲证明双方确认钢材量和价格的流程依据；力冠公司收到钢材供货总量为1136.97吨，总价是4818297.1元；根据合同钢材价格确定方法和《收条》确认的钢材单价，计算钢材总价中已包含资金占用费，超出正常的市场供货价格，原告不应再主张资金占用费。第三组：收据二份，收条及农村信用社结算业务申请书各一份。欲证明支付保证金50万元；支付货款270万元；支付吊装费用60820元及吊装数量为1013.672吨；原告计算钢材总供货量额价款有误。第四组：终止协议书一份。欲证明鑫瑞公司与力冠公司终止施工合同；力冠公司已于2013年5月10日停止施工的事实，其后没有复工和建设，无需建筑钢材。经质证，原告对第一组证据、第二组证据中确认表复印件及第三组证据的真实性、合法性及关联性认可。认为根据合同约定，市场行情只是双方确认单价的标准，最终钢材的单价以双方确认的确认表为准。吊装费不应抵扣货款，该费用收据只能反映5月8日以前的调货吨位，不能证明之后的发货情况。对第二组证据的《收条》及钢材行情复印件不予认可，对《收条》上单方添加的备注内容不认可，应以原告提供的《收条》原件为准。不予认可发货前书面确认钢材行情，交易中是通过电话向指定收货人员确定价格后即组织货源进行发货。对第四组证据不予质证，认为与本案无关。鑫瑞公司认可证据的真实性、合法性和关联性。被告胡安富未提交证据。被告鑫瑞公司提交钢材行情六份。欲证明两批供货未经鑫瑞公司传真确认供货，未实际供货。经质证，原告不予认可证据的真实性、合法性和关联性。被告力冠公司、力冠云南分公司认可证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，原告提交第一组至第四组及第六组证据具备民事诉讼证据的法律特征，各方当事人对其真实性没有异议，本院依法予以采信；对第五组证据的真实性各方当事人均无异议，对具体费用的确定，本院在下文中予以认证评述。力冠公司、力冠云南分公司提交的第一组、第二组证据的确认表复印件、第三组证据具备民事诉讼证据的法律特征，各方当事人对其真实性没有异议，本院依法采信；第二组证据的《收条》复印件与原告提交的《收条》原件内容不符，原告不予认可，本院不予采信。原告对钢材行情复印件不予认可，本院不予采信；第四组证据与本案缺乏直接关联，且不具备力冠公司、力冠云南分公司主张的证明效力，本院也不予采信。鑫瑞公司提交的证据，原告不予认可，缺乏其他有效证据印证，不能证实鑫瑞公司的证明内容，本院依法不予采信。根据各方当事人陈述及本院所确认证据，本院依法确认如下案件事实：2013年4月13日，原告与力冠公司、力冠公司云南分公司、胡安富、鑫瑞公司签订编号XH/CQLG—20130413《购销合同》，约定：力冠公司、力冠云南分公司向原告购买建筑钢材，胡安富、鑫瑞公司为此提供连带责任担保；所需每批钢材的品牌、规格、型号、数量、价格、交货日期、计算方式等，以双方确认的确认表和《收条》为准；力冠公司、力冠云南分公司所需钢材分批次以书面形式提前3天通知原告，原告接到通知并在力冠公司、力冠云南分公司确认价格后5天内备货完毕；力冠公司、力冠云南分公司第一阶段所需钢材量约2600吨，力冠公司、力冠云南分公司须于原告第一次供货之日起90日内分批付清该阶段所有钢材款；力冠公司、力冠云南分公司于原告第一次供货之日前支付保证金50万元作为履行合同的担保；单价以双方协商签字确认的确认表为准，该单价为含税出库价；原告代找车运输，运费由力冠公司、力冠云南分公司支付给承运方；交货地点是力冠公司、力冠公司云南分公司承建的宜良县“双禄·时代鼎城”项目（开发商为鑫瑞公司）工地；胡安富、鑫瑞公司为合同和补充条款的履行提供连带责任担保，担保范围包括钢材款、资金占用费、律师费、诉讼费等所有费用。担保期限自第一次供货之日起至2015年4月13日止；指派收货人为罗贵金、胡安富；付款不能超过合同和计划表约定期限，超过期限的，力冠公司、力冠云南分公司需按已供货总吨数以10元/天/吨的标准向原告支付资金占用费，直至欠款付清时止；任何一方违约，相对方为实现自己合法权益支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）由违约方承担等内容。同日，力冠云南分公司出具《收货人授权委托书》给原告，明确授权胡安富、罗贵金、陈其宏为“双禄·时代鼎城”项目钢材收货、验货等事项的代理人。代理权限是特别授权代理，代为办理原告与力冠云南分公司钢材购销合同的所有事宜，代为对所购钢材的收货验货、出具《收条》、数量和价格的确认、支付货款等。2013年4月15日，原告与力冠公司、力冠公司云南分公司、胡安富、鑫瑞公司签订《补充协议》，约定：力冠公司所需建筑钢材品牌以昆钢、德钢、水钢为主，如需其他品牌，需得到鑫瑞公司同意；单价确认以每天《我的钢铁网》第一次公布的市场行情价为标准。最终单价以双方协商书面形式签字确认的价格表为准；鑫瑞公司、胡安富自愿为《购销合同》和《补充协议》的履行承担连带保证责任担保。担保范围包括本金、违约金、律师费、诉讼费等所有费用。担保期限至2015年4月15日等内容。2013年4月13日，力冠公司支付原告保证金50万元。自2013年4月13日至9月2日，罗贵金、胡安富、陈其宏分别在八份确认表及《收条》上签字认可原告八批供货的名称、规格、厂家、数量、单价及货款；并约定了每批供货货款的付款时间；约定未按时付清货款，力冠公司承担主合同约定的违约责任等内容。2013年5月8日，原告工作人员出具收取力冠公司1013.672吨钢材运调费60820元的《收款收据》。2013年11月24日，陈其宏代表力冠公司、力冠云南分公司与原告签署《对账单》，明确经双方对账，原告履行本案《购销合同》，共计向力冠公司“双禄·时代鼎城”项目供应钢材1444.401吨，钢材款本金6053195.41元；2013年8月9日鑫瑞公司向原告支付钢材款本金120万元；截止2013年11月24日尚欠原告钢材款本金4853195.41元。2014年1月2日，鑫瑞公司支付原告钢材款150万元。2014年4月8日的庭审中，原告同意将50万元保证金冲抵钢材款本金。2013年12月10日，原告与建纬（昆明）律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托建纬（昆明）律师事务所代理原告与力冠公司、力冠云南分公司、胡安富、鑫瑞公司买卖合同纠纷案件一审程序；建纬（昆明）律师事务指派罗华、刘超作为代理律师；律师代理费为99421元等内容。2014年3月10日，建纬（昆明）律师事务开具增值税普通发票，收取原告法律服务费99421元。根据上述事实并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：一、供货货款及欠款确认；二、责任如何承担？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”各方当事人签订的《购销合同》、《补充协议》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据合同约定，原告是买卖合同的出卖方，力冠公司、力冠云南分公司是买卖合同的买受方，胡安富、鑫瑞公司为买卖合同履行的全部债务提供连带责任保证担保。各方当事人针对货款的争议集中在2013年5月10日和2013年9月2日的两批供货，该两批供货均由力冠公司、力冠云南分公司指定的收货人签收，《收条》与确认表、《对账单》相互印证，形成证据锁链，有效证实了本案钢材买卖合同供货事实的履行，供货价款应按《对账单》确认的金额6053195.41元为准。力冠公司、力冠云南分公司及鑫瑞公司不予认可该两批供货及货款，但不能提交充分有效的反驳证据，其抗辩理由与合同约定及履行事实不符，本院不予支持。原告先后共计支付货款270万元，力冠公司、力冠云南分公司于2014年4月8日庭审中同意以50万保证金冲抵货款，本院对此予以支持，故力冠公司、力冠云南分公司至今仍拖欠原告货款2853195.41元清楚有据，本院依法予以确认。力冠公司、力冠云南分公司主张货款还应扣减其支付的吊装费没有合同依据，力冠公司、力冠云南分公司也不能举证证实重复支付吊装费，故本院对此不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”根据本院查明的合同履行事实，力冠公司、力冠云南分公司作为买受人至今拖欠原告钢材货款2853195.41元显属违约，应承担相应的违约赔偿责任。力冠公司、力冠云南分公司主张因双方无法就实际供货吨数和价款达成一致结算，不承担逾期付款违约责任没有事实及法律依据，该主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”针对原告要求力冠公司、力冠云南分公司按合同约定承担资金占用费的诉讼请求，本院认为，由于原告在本案诉讼中并未提交因力冠公司、力冠云南分公司拖欠款项给其造成高额损失的有效证据，力冠公司、力冠云南分公司也主张合同约定的自己占用费过分高于损失，请求本院调减违约金，故本院对此依法予以支持。综合本案案件事实及当事人的举证情况，力冠公司、力冠云南分公司未按照合同及《收条》约定的还款期限支付钢材款，必然给原告造成资金占用的损失，根据公平原则、诚实信用原则以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）、《最高人民法院关于修改的批复》（法释[2000]34号）的规定，充分衡量违约事实，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率的规定，酌情确定由力冠公司、力冠云南分公司赔偿原告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%分期计算的逾期付款违约金，即分别以货款本金5496413.56元，自2013年7月13日起计算至2013年8月9日止；以货款本金4296413.56元（扣减已付货款120万元），自2013年8月10起计算至2013年11月24日止；以货款本金4853195.41元，自2013年11月25日计算至2014年1月2日止；以货款本金3353195.41元（扣减已付货款150万元），自2014年1月3日计算至2014年4月8日止；以货款本金2853195.41元（扣减保证金50万元），自2013年4月9日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。关于原告为主张本案债权支出的律师费用及差旅费的承担问题，本院认为，双方买卖合同约定的违约责任明确“任何一方违约，相对方为实现自己合法权益所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）由违约方承担”，本院参照《云南省律师服务收费管理暂行办法》规定的律师服务收费分段比例收费标准下限计算本案原告的合理律师费用88520.85元予以支持；对差旅费，审查原告提交的证据，本院对原告支付的查询费41元、机票费4980元、其他交通及过路费243.5元、重庆住宿费437元、重庆餐饮费97元予以支持，酌情对昆明产生的加油费、餐饮费及住宿费支持1000元，合计6798.5元。力冠公司、力冠云南分公司应对以上费用依约承担违约赔偿责任。原告主张的其他费用没有必要及合理性，也缺乏其他有效证据证实因本案产生，本院依法不予支持。就保证责任的承担，根据合同约定，胡安富、鑫瑞公司应对力冠公司、力冠云南分公司的本案全部欠款承担连带保证责任。鑫瑞公司主张只对货款承担保证责任的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。胡安富经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）、《最高人民法院关于修改的批复》（法释[2000]34号）之规定，判决如下：一、重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付云南鑫豪钢铁有限公司钢材款2853195.41元及逾期付款违约金（均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算，分别以货款本金5496413.56元，自2013年7月13日起计算至2013年8月9日止；货款本金4296413.56元，自2013年8月10起计算至2013年11月24日止；货款本金4853195.41元，自2013年11月25日计算至2014年1月2日止；货款本金3353195.41元，自2014年1月3日计算至2014年4月8日止；货款本金2853195.41元，自2013年4月9日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）；二、重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付云南鑫豪钢铁有限公司律师代理费88520.85元；三、重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付云南鑫豪钢铁有限公司查询费及差旅费6798.5元；四、胡安富、云南鑫瑞房地产开发有限公司对上述全部债务承担连带赔偿责任。胡安富、云南鑫瑞房地产开发有限公司承担赔偿责任后，有权在承担责任范围内向重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52750元由重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司、胡安富及云南鑫瑞房地产开发有限公司承担60%，即31650元，由云南鑫豪钢铁有限公司承担40%，即21100元。保全费5000元由重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司云南分公司、胡安富及云南鑫瑞房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  冯 辉审 判 员  李蔚然代理审判员  刘 涛二〇一四年七月四日书 记 员  王本福