重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第03893号原告陈代均，男，生于1970年8月17日，汉族，初中文化，务工。委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告傅贵英，女，生于1980年8月15日，汉族，大专文化，职员。被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，地址：重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层，组织机构代码73984562-6。负责人张益华，职务经理。委托代理人（一般授权）陈娟，重庆新盟律师事务所律师。原告陈代均与被告傅贵英、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法于2014年11月20日由审判员李星灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代均的委托代理人谭成帅、被告傅贵英、被告平安财保公司的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代均诉称，2014年5月3日16时30分，被告傅贵英持C1驾驶证驾驶渝FG××××小型普通客车由开县和谦镇往温泉镇方向行驶，当行驶至温泉白玉村（小地名：象鼻子山）路段时，遇原告陈代均持E驾驶证驾驶的渝F3××××普通二轮摩托车搭载李基元相对行驶，因被告傅贵英驾车占道行驶，致两车相撞，造成原告陈代均、李基元受伤，两车部分受损的交通事故。经渝公交认字（2014）第00125号道路交通事故认定书认定：被告傅贵英在本次事故中承担全部责任，原告陈代均、李基元在本次事故中不承担责任。原告受伤后被送往开县人民医院治疗，经诊断为：1、左侧髋臼后缘粉碎骨折；2、左侧股骨头撕脱骨折；3、左大腿软组织伤；4、左侧颜面部皮肤软组织擦挫伤；5、左侧内外侧半月板前后角变性（Ⅰ°）。原告治疗终结后经鉴定为十级伤残。被告傅贵英所有的渝FG××××小型普通客车在被告平安财保公司投保了交强险及第三者商业责任险。因原、被告双方对赔偿事宜协商未果，现原告起诉要求因交通事故产生的住院伙食补助费3090元（30元／天×103天）、护理费10300元（100元／天×103天）、残疾赔偿金50432元（25216元×20年×10%）、被扶养人生活费11634.6元、误工费40150元（3300元／月×365天）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1300元，共计122906.6元，医疗费是由被告垫付的。该费用由被告平安财保公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险责任限额内赔付原告（精神抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告傅贵英承担。诉讼费由被告傅贵英承担。被告平安财保公司辩称，对原告诉称的交通事故事实及被告傅贵英所有的渝FG××××小型普通客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险无异议，并投有不计免赔，商业第三者责任险保险金额为1000000元。对于原告的赔偿请求，住院伙食补助费按15元／天计算，住院期间原告有7天无测试体温记录，天数应予减除；护理费按70元／天计算，天数也应予减除7天；残疾赔偿金按农村标准计算；被扶养人生活费超出标准部分不予认可；误工费按农业标准计算，时间计算至定残前一天；精神抚慰金认可2000元；交通费认可300元。对原告主张的其他赔偿项目，要求依法判决。交通事故发生后，我公司已为两位伤者共垫付了1万元的医疗费，不要求在本案中一并处理。被告傅贵英辩称，对交通事故的发生、责任认定、投保无异议。赔偿由法院依法判决。原告的医疗费由我支付，不要求在本案中一并处理。经审理查明：2014年5月3日16时30分，被告傅贵英持C1驾驶证驾驶渝FG××××小型普通客车由开县和谦镇往温泉镇方向行驶，当行驶至温泉镇白玉村（小地名：象鼻子山）路段时，遇原告陈代均持E驾驶证驾驶的渝F3××××普通二轮摩托车搭载李基元相对行驶，因被告傅贵英驾车占道行驶，致两车相撞，造成原告陈代均、李基元受伤，两车部分受损的交通事故。经渝公交认字（2014）第00125号道路交通事故认定书认定：被告傅贵英在本次事故中承担全部责任，原告陈代均、李基元在本次事故中不承担责任。事故当日原告陈代均被送往开县人民医院治疗，经诊断为：1、左侧髋臼后缘粉碎骨折；2、左侧股骨头撕脱骨折；3、左大腿软组织伤；4、左侧颜面部皮肤软组织擦挫伤；5、左侧内外侧半月板前后角变性（Ⅰ°）。2014年8月14日出院，住院103天。出院医嘱：1、回家休息一年，出院后近一年内左下肢禁负重，不要进行爬楼、爬坡等运动；2、一月后来院复查并行骨盆CT平扫＋三维重建；3、适度左髋关节屈伸功能锻炼，预防关节粘连及股骨头缺血性坏死发生，并防治骨质疏松；4、不适随诊。2014年8月28日，经重庆市开县司法鉴定所鉴定为：1、原告陈代均左髋关节功能性障碍，构成道路交通事故十级伤残。2、原告陈代均伤后误工时间评定为一年。原告陈代均缴纳了鉴定费1300元。被告傅贵英所有的渝FG××××小型普通客车在被告平安财保公司保了交强险和商业三者险100万元，并投有第三者责任不计免赔险，且在保期内。本案原、被告与本次交通事故中另一伤者李基元就交强险伤残赔偿费用的赔付比例已达成协议，即：保险公司应赔付交强险伤残赔偿费用的部分，按李基元、原告陈代均各50%的比例分配。原告陈代均系农村居民，自2012年12月18日起一直与其妻李基元租住在沈中恒所有的位于开县××街道××社区×××路×××号×楼×××室房屋内，并在重庆XX**有限公司从事砖工。上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，车辆登记信息，原告住院的治疗记录，保单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，房屋出租协议，村委会证明，水电气发票，证明，驾驶证，行驶证，营业执照，重庆安捷劳务有限公司证明等证据在卷予以佐证。本院认为：原告陈代均因本次交通事故受伤致残，其伤害后果应当由侵权人予以赔偿。一、关于本案的责任主体及责任比例的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）……《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故交警部门认定被告傅贵英承担事故的全部责任。该认定结论客观真实、合法，当事人也无证据证明该结论有明显的依据不足，本院依法对其证明力予以采信。渝FG××××小型普通客车在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，并投有第三者责任不计免赔险，本次事故发生在保险期内。原告陈代均因本次交通事故的损失，应由被告平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财保公司根据与被告傅贵英签订的商业三者险保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由被告傅贵英予以赔偿。本案原、被告与本次交通事故中另一伤者李基元就交强险伤残赔偿费用的赔付比例已达成协议，即：保险公司应赔付交强险伤残赔偿费用的部分，按李基元、原告陈代均各50%的比例分配；该协议是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。二、关于原告陈代均的损失的确认问题。关于住院伙食补助费的问题，原告陈代均主张30元／天×103天=3090元，被告方有异议。住院天数有医院的病例及相关证明为证，应按103天计算，标准按当地出差补贴标准30元／天计算，故原告的住院伙食补助费为30元／天×103天=3090元。关于护理费的问题，原告陈代均主张100元／天×103天＝10300元；被告方有异议。原告陈代均没有对其主张的护理费标准举证，应参照当地护工从事同等级别劳务报酬标准70元／天计算；护理天数为住院天数即103天，故原告的护理费为70元／天×103天=7210元。关于残疾赔偿金的问题，原告陈代均主张为25216元／年×20年×10%＝50432元。原告陈代均虽系农村户口，自2012年12月18日起一直与其妻李基元租住在沈中恒所有的位于开县××街道××社区×××路×××号×楼×××室房屋内，并在重庆XX**有限公司从事砖工，其赔偿标准可按城镇人口标准予以赔偿。经鉴定，原告陈代均的伤残等级为10级，其残疾赔偿金应为25216元／年×20年×10%＝50432元。关于被扶养人生活费的问题，原告陈代均的被扶养人其子陈某某虽为农村居民家庭户口，但在城镇读书生活，其被扶养人生活费也应按城镇标准计算；被扶养人其父陈立六、其母廖代春为农村居民家庭户口并在农村生活，其被扶养人生活费应按农村标准计算。陈某某于1998年9月20日出生，其被扶养人生活费为17814元／年×2年×10%÷2=1781.4元；陈立六于1952年6月15日出生，其被扶养人生活费为5796元／年×18年×10%÷2=5216.4元；廖代春于1950年11月15日出生，其被扶养人生活费为5796元／年×16年×10%÷2=4636.8元，共计11634.6元。关于误工费的问题，原告陈代均主张的误工费为40150元；被告方有异议。原告在重庆安捷劳务有限公司从事砖工，公司经营范围为从事建筑劳务相关业务，公司证明其月平均工资为3300元，但无支付单据等予以佐证，其本人工资标准可参照重庆市城镇私营建筑行业2013年度职工的平均工资36539元／年计算；误工的天数应从原告陈代均受伤之日即2014年5月3日，计算至评残前一日即2014年8月27日，共计117天。误工费应为36539元／年÷365天×117天＝11712.5元。关于精神抚慰金的问题，原告陈代均主张5000元，被告方有异议。原告陈代均因伤致残，其伤害后果势必对其身心产生严重影响，综合原告陈代均的伤残情况，本院支持原告精神抚慰金3000元。关于交通费的问题，原告陈代均主张的1000元，被告方认为偏高。原告陈代均虽未提供票据，但其因本次交通事故受伤住院治疗，及参加司法鉴定，产生一定的交通费用是客观存在的，故本院酌情支持交通费400元。关于鉴定费的问题，原告陈代均主张的鉴定费1300元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。据此，原告在本案中产生的损失为：1、住院伙食补助费3090元；2、护理费7210元；3、残疾赔偿金50432元；4、被扶养人生活费11634.6元；5、误工费11712.5元；6、精神抚慰金3000元；7、交通费400元；8、鉴定费1300元；合计88779.1元。关于具体如何赔偿的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院认为本案原告的损失，应先由被告平安财保公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告傅贵英承担。本案中被告平安财保公司在医疗费用赔偿限额（均限10000元内）项目下负责赔偿本案的住院伙食补助费3090元。被告平安财保公司在伤残赔偿限额（限110000元内）项目下负责赔偿本案的精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，伤残赔偿费用＝精神抚慰金3000元＋护理费7210元＋误工费11712.5元＋交通费400元＋残疾赔偿金50432元＋被扶养人生活费11634.6元＝84389.1元，因此被告平安财保公司在交强险限额内对原告的上述六项赔偿费用承担110000元的50%（伤者约定）即55000元的赔偿责任。对于超出交强险限额的伤残赔偿费用29389.1元，由被告傅贵英承担。因被告傅贵英所有的渝FG××××肇事车在被告平安财险公司投保了商业三者险，并投有第三者责任不计免赔险，故由被告平安财保公司在商业三者险责任限额范围内（限1000000元内）赔偿29389.1元。鉴定费1300元，由被告傅贵英承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在在交强险责任限额内赔偿原告陈代均因本次交通事故产生的损失58090元（含精神抚慰金3000元）。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈代均余下损失29389.1元。三、鉴定费1300元，由被告傅贵英承担（原告已垫付，由被告傅贵英直付原告）。四、驳回原告陈代均的其他诉讼请求。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告傅贵英负担（原告已垫付，由被告傅贵英直付原告）。以上费用限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李星灿二〇一四年十二月十七日书记员  彭砾娇