上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第15946号原告蒋品华。委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告姚成龙。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司。负责人许兴达。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司。负责人卢天石。委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。原告蒋品华与被告姚成龙、韩庆立、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋品华之委托代理人张天宇，被告姚成龙，被告太平洋保险公司之委托代理人崔迎春，被告人寿保险公司之委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。审理中，本院准许原告撤回对韩庆立的起诉。本案现已审理终结。原告蒋品华诉称，2014年1月14日，被告姚成龙驾驶牌号为苏E8XX**小型轿车行驶至本市闵行区浦江镇六组25号处时，与行人原告发生事故，致围墙受损、原告受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告姚成龙负事故全责，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，予以休息150日，营养和护理各90日；取内固定后予以休息60日，营养和护理各30日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）45，393.95元、住院伙食补助费260元（按每天20元计算13天）、营养费4，800元（按每月1，200元计算4个月）、护理费8，796元（按每月2，199元计算4个月）、误工费15，400元（按每月2，200元计算7个月）、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、衣物损500元、律师费5，000元，由被告太平洋保险公司、人寿保险公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告姚成龙赔偿。案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将上述诉讼请求金额中的律师费变更为3，000元。被告姚成龙辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告太平洋保险公司及人寿保险公司的意见，对超出及不属于保险限额的合理部分同意依法承担赔偿责任。对原告请求金额，鉴定费认可2，000元，同意由其承担，律师费不同意承担，其余请求金额同意被告太平洋保险公司、人寿保险公司的意见。被告太平洋保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险，事发在保险期间内，故同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。对鉴定结论确定有异议，结合原告病历，原告伤情未达到鉴定意见确定的其关节活动受限程度，且自事发日至定残前一日不满6个月，故原告的伤情不构成XXX伤残，对鉴定意见确定的营养期、护理期、休息期的一期期限没有异议，二期期限因尚未实际发生，故不同意在本案中一并处理，待原告实际发生后再行主张。对原告请求金额，医疗费、住院伙食补助费、营养费同意在交强险医疗费限额内赔偿，护理费认可按每天40元计算90天即3，600元；误工费不予认可，若法院认定原告存在误工费，则休息期仅认可一期期限即150天，二期期限尚未实际发生不予认可；残疾赔偿金认可农村标准，由法院依法认定；精神损害抚慰金由法院酌定，交通费认可100元；衣物损，因无相关证据亦未经保险公司定损，故不予认可；鉴定费、律师费均不属于保险赔偿范围；误工费不予认可，被告人寿保险公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司处投保商业险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在商业三者险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费应当扣除非医保医疗费和住院期间发生的伙食费，住院伙食补助费认可260元；营养费认可按每天30元计算90天即2，700元，二期的期限待实际发生后再主张；其余请求金额同意被告太平洋保险公司的意见。经审理查明，2014年1月14日，被告姚成龙驾驶牌号为苏E8XX**小型轿车行驶至本市闵行区浦江镇永丰村6组25号处时，与行人原告发生事故，致原告受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告姚成龙负事故全责，原告无责任。事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折，于2014年1月21日行左胫骨骨折闭合复位内固定术，术后给予抗炎补液及对症治疗。原告经住院（13天）及门急诊治疗，已发生医疗费45，127.80元（已扣除住院期间发生的伙食费）。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因故受伤致左胫腓骨骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养和护理各90天；遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60天，营养和护理各30天。为此鉴定，原告已付鉴定费2，000元。事发时原告在上海闸江装卸储运有限公司从事清扫除尘工作。另原告因本次诉讼已支付律师代理费3，000元。牌号为苏E8XX**小型轿车的交强险投保于太平洋保险公司，牌号为苏E8XX**小型轿车的商业三者险投保于人寿保险公司，商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、工作证明、出院小结、费用汇总清单、门急诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，分别承保苏E8XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告太平洋保险公司、人寿保险公司应依法在各自交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告姚成龙负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，故被告太平洋保险公司对鉴定结论的异议，因无相反证据足以否定该结论，本院不予采信。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为45，127.80元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即45，127.80元；2、住院伙食补助费260元，原告之主张与其住院情形相符，本院予以确认；3、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定3，600元、4，800元（已包含行内固定拆除术所需期限）；4、误工费，原告之举证可反映其工作情形，但原告就其收入及因本事故误工而发生相应损失之举证尚不充分，故本院结合原告伤情及鉴定确定之休息时限，酌定此项为12，740元（已包含行内固定拆除术所需期限）；5、残疾赔偿金38，416元，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认；6、精神损害抚慰金5，000元，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认；7、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定400元、200元；8、鉴定费2，000元，属实且合理，本院予以确认；9、律师费3，000元，属实且合理，本院予以确认。综上，原告的损失为医疗费45，127.80元、住院伙食补助费260元、营养费3，600元、护理费4，800元、误工费12，740元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，上述合计115，543.80元。以上损失由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告71，556元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；超出交强险限额部分（不含鉴定费及律师费）即38，987.80元由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。鉴定费、律师费合计5，000元由被告姚成龙承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告蒋品华各项损失合计71，556元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告蒋品华各项损失合计38，987.80元；三、被告姚成龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋品华保险限额以外的损失合计5，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，390.66元，由原告蒋品华负担95.54元，被告姚成龙负担1，295.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈洁.二〇一四年十二月三十日书 记 员  胡庆宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条  侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。