新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2014）轮民初字第405号原告刘电勋，男，1965年7月5日出生，汉族。原告沈会丽，女，1964年11月19日，汉族。被告刘永明，曾用名刘晓明，男，1965年2月27日出生，汉族。被告刘永军，男，1972年4月23日出生，汉族。原告刘电勋、沈会丽诉被告刘永明、刘永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘电勋、沈会丽、被告刘永明、刘永军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告系轮台县琳轩粮油蔬菜店业主，在轮台县塔河桥从事粮油蔬菜销售，2011年开始两被告在原告处赊购蔬菜粮油，至2013年3月7日两被告共欠原告蔬菜粮油款共计194678元，后支付了50000元，尚欠144678元未付，原告多次向其索要，被告一直借故拒绝支付，故诉诸贵院，请求判令被告支付原告粮油蔬菜款144678元，利息16134.49元，合计160812.49元。原告在庭审中两次增加的诉讼请求为37951元，现原告的诉讼请求为198763.49元，其中欠粮油蔬菜款108149元（144678-42500＋5971）、棉花款42500元、利息48114.49元（16134.49＋30780＋1200）。被告刘永明辩称：打这个欠条的时候，两原告都在，当时原告说欠条先打，有帐可算。原告回老家时从我这拿了20000元，从孙永峰处拿了20000元，又从我工人管家处拿了19000元。当时在丽都宾馆大厅我给原告打欠条的时候，原告亲口说过我们给原告的商行卡上有10000多元。被告刘永军辩称：原告知道帐都是我和原告算，我对我哥刘永明给原告刘电勋打的欠条有异议，我与原告2011年3月算过一次帐，当时给原告了140000元，多付原告13178元，之后我再没有与原告算过帐，另外在我不知道的情况下让我哥刘永明打了欠条，这些年原告也知道都是我和他结算账目，对此我提出异议：1、帐都是原告算得，我大概算了一下，其中对纯进水的饮水桶数量我们算了一下只有25个，而原告的账上有209个；2、对于我拉原告的棉花重量不对，当时过称的时候只有1.2吨多，但原告记得有1.3吨，价格是按7.3元／千克算的；3、曾经我与我哥还有原告一起在轮台县订购了3台播种机和背式撒肥机，这都是我付的钱，其中原告拿走了1台播种机和一台背式撒肥机，价值8000元。之后，在2012年过年前原告要回老家，我给原告给了20000元，没有打收条，同年我让原告在孙永峰处拿了20000元，也没打收条，在2011年不记得具体时间了我给原告给了一张商业银行的卡，卡里面有钱，说是就当作还原告的帐；4、在2012年我给工人付完工资，原告开着白色的车来，说他舅舅要走，在我地里的管家处这拿走了19000元，有账本在。在2013年底我给原告付了50000元，我有打款凭证。原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，2013年3月7日被告刘永明给原告出具152178元的欠条，证明被告拖欠原告蔬菜款的事实。证据2，2013年3月7日被告刘永明给原告出具42500元的棉花款欠条，证明被告刘永明欠其棉花款的事实。被告刘永明对证据1、2予以认可，其中对证据1中152178元欠条上的刘永军署名是其所写的；对证据2中42500元的棉花款认为与被告刘永军没有关系。被告刘永军对证据1质证认可欠原告蔬菜款的事实，但对刘永明出具给原告152178元的欠条的金额有异议，请求以其工人在原告处出具的欠条为凭进行结算；对证据2刘永明出具的42500元的棉花款欠条认为与自己没有关系。本院对原告提供的证据1的真实性予以确认，关联性不予确认。对证据2真实性、关联性、合法性予以确认。被告刘永明未向法庭提供证据。被告刘永军为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1，证实被告在原告处赊账的清单一组，该清单都由原告沈会丽书写，并由被告及被告的工人署名，同时该清单也是原告算好账后交付给被告刘永明，并由被告刘永明于2013年3月7日给原告出具152178元的欠条相一致。另被告刘永军对该组证据计算的金额有异议，认为应当重新计算。证据2，农村信用社客户回单一张，证明2013年11月19日被告给原告还款50000元。两原告对被告刘永军提供的证据1的真实性、关联性、合法性都予以认可，认为该账目可以重新计算。对证据2的真实性、关联性、合法性都予以认可，但认为此款在起诉的时候已经扣除。本院对被告刘永军提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：两被告系亲兄弟关系，在轮南镇塔河桥合伙种地，于2011年之前就在原告位于轮台县轮南镇塔河桥处经营的轮台县琳轩粮油蔬菜店期间赊购粮油蔬菜等商品，截止2013年3月7日被告刘永明给原告出具152178元的欠条，同时并具上被告刘永军的名字；同日刘永明又给原告出具42500元的棉花款欠条。后经双方在法庭上对往来账目进行重新结算，被告刘永明、刘永军欠原告粮油蔬菜款等共计158149元。2013年11月19日被告刘永军通过轮台县农村信用合作联社转账给原告刘电勋50000元。另查明：1、被告给原告出具的所有清单欠条都已出示在法庭上；2、原被告双方在2011年4月13日进行过结算，其中原告欠被告12760元；3、从2011年4月13日后至被告刘永明于2013年3月7日出具欠条之前，双方对往来账目未进行结算过。本院认为：被告在原告处赊购粮油蔬菜等商品，被告应当予以清偿。本案中对被告抗辩在2012年至2013年分三次还过原告90000元的事实，其中有两次分别还款20000元共40000元，原告未向被告出具收据，另外一次是通过信用社还款给原告50000元。原告刘电勋认可被告还款90000元的事实，但认为是在起诉书中已扣除了2013年11月19日被告通过信用社已还的50000元，对2012年至2013年已还的40000元不包含在本次起诉中，故对被告以此40000元的还款冲抵原告的欠款，本院予以支持；对被告通过信用社还款50000元的事实因原告在起诉中已扣除，故对被告扣减的主张，本院不予支持；对被告抗辩双方在2011年4月13日进行过结算，其中以原告欠被告12760元进行冲抵原告的欠款，本院予以支持。对被告主张抗辩的纯净水桶数量、拉原告的棉花重量及价格，双方均已在法庭上予以结算确认过。对被告主张以原告拿走其价值8000元的播种机、在2012年原告从被告地里的管家处未打收条拿走19000元，以及还给原告名下的一张卡中有钱的库尔勒市商业银行卡，因原告不予认可，且被告无证据证实，故本院对被告辩解不予支持。对原告主张由两被告连带承担由被告刘永明出具的42500元的棉花款欠条，因被告刘永军对此欠款不认可，故对原告要求被告刘永军连带承担被告刘永明42500元棉花款的请求本院不予支持；对原告要求被告承担欠款期间的债务利息，因无法律依据，本院不予支持；对原告要求两被告连带承担108149元的蔬菜款的请求，因两被告在原告店里所欠的粮油款是合伙关系产生的，且两被告对欠粮油款的事实也予以认可，故本院予以支持。现原被告之间的往来账为：欠粮油蔬菜款108149元－40000元（被告在2012年至2013年已还的40000元）－12760元（原被告在2011年4月13日结算的原告欠被告12760元钱）=55389元，即被告尚欠原告55389元粮油蔬菜款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘永明、刘永军于判决生效后十五日内偿付原告刘电勋、沈会丽粮油蔬菜等欠款55389元。二、被告刘永明于判决生效后十五日内偿付原告刘电勋、沈会丽棉花款42500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，减半收取2137.5元，由原告刘电勋、沈会丽负担1158.5元，被告刘永明、刘永军共同负担683元，被告刘永明自行负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李世军二〇一四年七月一日书记员  韩冬冬