海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙交初字第599号原告陈宗裕。原告王丽花。委托代理人冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。被告张艳。被告吴清贵。被告吴多忠。被告吴秀兰。被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。代表人单荣光，总经理。委托代理人李金良，海南中邦律师事务所律师。原告陈宗裕、王丽花与被告张艳、吴清贵、吴多忠、吴秀兰、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宗裕、王丽花及其委托代理人冯峰，被告张艳，吴清贵、吴多忠及吴秀兰、吴多忠、吴清贵的共同委托代理人吴乾辉、人保海南省分公司的委托代理人李金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗裕、王丽花诉称，2014年6月28日3时15分许，被告二吴清贵驾驶二轮摩托车，后载受害人陈治武从海榆中线行至与椰海大道有交通信号灯、标志的交叉路口，由北往南通过交叉路口，与被告一张艳从椰海大道由东往西方向驾驶灯光系统、制动系统均不合格的赣CX**号重型自卸货车发生碰撞，造成乘车人陈治武被重型自卸货车碾压当场死亡、被告二吴清贵受伤的交通事故。2014年7月31日海口市公安局交警支队作出《道路交通事故证明》此事故经现场勘查、检验鉴定等调查（无交通技术监控记录资料）。因此，无法查清事故发生的成因。本案中受害人陈治武属于乘坐二轮摩托车的乘车人，依法应无承担任何事故责任。被告二吴清贵驾驶的二轮摩托车是按照该路段规定的时速、标志、标线、车道范围内正常行驶，没有与事故有因果关系的违法过错行为。被告一张艳在本事故中存在“驾驶存在安全隐患的机动车上路行驶”、“驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶”、“未确保安全驾驶机动车”、“转弯车辆未让直行车辆先行”、“交叉路口未减速慢性”、“未按交通信号灯通行”等的违法过错行为，该违法过错行为是造成本事故发生的根本原因，并与本事故的发生、受害人陈治武的死亡存在着直接的因果关系。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”的规定，被告一张艳依法应承担事故的主要责任，被告二吴清贵依法应承担事故的次要责任。本案被告一张艳驾驶的赣CX**号重型自卸货车与被告二吴清贵驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成乘坐二轮摩托车的乘车人陈治武死亡，并且被告张艳、吴清贵在本事故中均存在过错，其共同存在的违法过错侵权行为同时发生并直接结合才导致受害人陈治武死亡。况且，被告二吴清贵属于未成年人，其法定代理人为被告三吴多忠、被告四吴秀兰，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告张艳、吴清贵、吴多忠、吴秀兰依法已对受害人陈治武构成共同侵权，并共同承担连带赔偿责任。据此，被告张艳、吴清贵、吴多忠、吴秀兰依法应对原告的损害赔偿（合计人民币606114元）承担连带赔偿责任。被告一张艳所有的赣CX**号重型自卸货车依法在被告五承保了机动车保险（交强险、第三者不计免赔商业险），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告五依法应在机动车保险的保险赔偿责任限额内，对原告上述索赔款项（暂合计人民币606114元）承担保险赔偿责任，并一次性直接赔付给原告。请求依法判决如下：一、判令被告张艳、吴清贵、吴多忠、吴秀兰连带赔偿原告死亡赔偿金458580元、丧葬费22786元、交通费3000元、伙食费3000元、住宿费13500元、误工费5248元、精神损害抚慰金100000元（优先在交强险限额内赔付），以上款项合计人民币为606114元；二、判令被告五在交强险、第三者商业险的保险限额内直接赔付给原告人民币606114元；三、判令所有被告共同承担本案诉讼费。被告人保海南省分公司辩称，1、关于责任的划分，因为原告无牌，无驾驶证，且原告未满18岁违法驾驶机动车，我认为被保险人张艳应该负次要责任；2、关于原告与被告一张艳在诉讼前达成的协议，因为没有保险公司参与，而且涉及到保险公司的利益，因此此协议对保险公司不发生效力，所支付的3万元应先从张艳的赔偿金额中扣减，剩余才由保险公司赔偿；3、关于赔偿的标准，应按农村户口标准，丧葬费已经支付，不应再主张；交通费、伙食费、住宿费、误工费没有相应的证据支持，不予赔付；关于精神损害抚慰金，根据海南的经济生活水平，最高不超过5万元；4、在扣减各方已经支付的基础上应由保险公司先在交强险的限额内赔偿，不足部分按照不超过30%的责任比例确定张艳的赔偿数额，扣减张艳支付的3万元，剩余的由保险公司替代赔付。被告张艳辩称，其答辩意见与被告人保海南省分公司的意见一致。被告吴清贵、吴多忠、吴秀兰辩称，答辩人已支付3万元给原告，请求法院按法律规定审理，原告举证的证据都没有异议。经审理查明，2014年6月28日3时15分许，被告吴清贵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，后载受害人陈治武（两人均未戴安全头盔）从海南省海榆中线行至与椰海大道有交通信号灯、标志的交叉路口，由北往南通过交叉路口，与被告张艳从椰海大道由东往西方向行驶的赣CCXX**号重型自卸货车（超载）发生碰撞，造成乘车人陈治武被重型自卸货车碾压当场死亡、被告吴清贵受伤的道路交通事故。2014年7月31日，海口市公安局交通警察支队作出4601059海公交证字（2014）第00062号《道路交通事故证明》，证明此事故经现场勘查、检验鉴定等调查（无交通技术监控记录资料）。因此，无法查清事故发生的成因。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定。特出具此证明。海口市公安局交通警察支队委托海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心对赣CCXX**号重型自卸货车的灯光、转向及制动系统进行检验，该中心于2014年7月7日出具一份编号2014年、第2036号道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告，该车的灯光和制动系统判别评定结论不合格，转向系统判别评定为合格。海口市公安局交通警察支队委托海南公平司法鉴定中心对赣CCXX**号重型自卸货车与无号牌电动助力车碰撞的痕迹进行司法鉴定，确认两车是如何发生碰撞的。该中心于2014年7月8日作出琼公平鉴（2014）痕检字第240号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定结论：送检的无号牌电动助力车从赣CCXX**号重型自卸货车前右侧向前左侧移动时，被该货车右前侧碰撞到电动助力车的左后尾部及车上人体左侧部位。海口市公安局交通警察支队于2014年7月3日出具一份关于2014年6月28日0时0分至2014年6月29日0时0分在海榆中线-椰海大道路口（路段）无该时段视频监控设备录像资料记录的证明。该交警支队委托海南医学院法医鉴定中心对吴清贵的血样中乙醇定性定量检测和尸表检查，该中心分别于2014年6月30日和2014年7月7日作出海医法医鉴定中心（2014）毒检字第616号结论为送检吴清贵血样中未含有乙醇《血液乙醇检验报告书》和海医法医鉴定中心（2014）尸表字第99号检验意见为陈治武系交通事故致创伤性、失血性休克而死亡的《法医病理学尸表检验意见书》。事故发生后，被告张艳和原告陈宗裕、王丽花达成调解协议，约定：一、被告张艳同意在原告诉讼过程中，在赣CCXX**号重型自卸货车投保的保险公司按法律规定标准全部赔偿给原告以外，一次性再补偿给原告人民币3万元作为丧葬费用，法院判决后，被告张艳除了保险公司按法律规定赔付给原告后，被告张艳不再承担原告任何费用，同时原告也不再追究被告张艳的任何责任；二、被告张艳同意一次性补偿给原告3万元作为丧葬费，该笔费用不作为该案在法院审理中进行扣减等。2014年8月19日，被告张艳出具一份关于其支付给受害人陈治武家属的丧葬费3万元不作为法院审理该案时扣除的依据的声明书。2014年8月18日，原告陈宗裕与被告吴清贵双方协商达成协议，内容为被告吴清贵同意一次性赔偿人民币3万元给原告陈宗裕，原告陈宗裕收到赔偿款后，不得以任何理由向被告吴清贵追加赔偿，不再追究被告吴清贵的任何法律责任。原告陈宗裕已收到该笔赔偿款。受害人陈治武及其家人的户口为农业家庭户口。原告提供的由海口市龙华区龙泉镇人民政府于2014年8月7日出具的一份关于其辖区村民陈治武因家庭困难辍学后于2013年4月份起至2014年6月28日止就一直外出海口市务工并在务工期间居住在海口市内的外出务工证明和海口市公安局国兴派出所、海口市琼山区国兴街道办事处下洋新村居民委员会于2014年6月28日出具一份关于其辖区居民陈治武自2013年4月5日至2014年6月28日止一直居住在海口市琼山区下洋新村74号的证明；海南茗视文化传媒有限公司于2014年9月20日出具一份该公司学徒陈治武自2013年4月1日起一直在该公司工作，直至2014年5月2日辞职，月工资为1200元的工作证明及发放工资单、公司营业执照、税务登记证、法定代表人身份证。肇事车辆赣CCXX**号车的所有人为被告张艳，并以其为被保险人为该车在被告人保海南省分公司处投保了交强险和商业险（限额50万元），事故发生在保险期限内。以上事实，有原告陈宗裕、王丽花提交的道路交通事故证明、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告、痕迹司法鉴定意见书、现场记录图、现场勘查笔录、事故相片、证明、血液乙醇检验报告书、法医尸表检验报告书、交通事故补偿协议书、声明书、常住人口基本信息、户口登记卡、机动车驾驶证、赣C.X**号货车车辆信息、投保信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、询问笔录、外出务工证明、工作证明、发放工资单、营业执照、税务登记证等；被告张艳提交的交强险保单、商业险保单；被告吴清贵、吴多忠、吴秀兰提交的收据、谅解书；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，可以作为定案的依据。本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：一、对民事赔偿责任的认定。2014年7月31日，海口市公安局交通警察支队作出4601059海公交证字（2014）第00062号《道路交通事故证明》，证明此事故经现场勘查、检验鉴定等调查（无交通技术监控记录资料），无法查清事故发生的成因。本案中，被告吴清贵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车且未戴安全头盔，具有违法过错行为。被告张艳驾驶的赣CCXX**号重型自卸货车（超载）于事故发生当天的3时15分许行驶，因该车的灯光和制动系统判别评定结论不合格，具有违法过错行为且过错偏大。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院认定由被告张艳承担70%的民事赔偿责任，由被告吴清贵承担30%的民事赔偿责任。二、对赔偿项目及数额的审核、计算。本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年11月27日，本案适用“2014—2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：1、丧葬费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案丧葬费按照“海南省上一年度职工平均工资45573元／年”的标准，以6个月总额计算，计算为：45573元／年÷12×6=22786.5元。原告主张丧葬费22786元于法有据，本院予以支持。2、死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人虽为农村户口，但根据原告提供的由海口市龙华区龙泉镇人民政府于2014年8月7日出具的一份关于其辖区村民陈治武因家庭困难辍学后于2013年4月份起至2014年6月28日止就一直外出海口市务工并在务工期间居住在海口市内的外出务工证明和海口市公安局国兴派出所、海口市琼山区国兴街道办事处下洋新村居民委员会于2014年6月28日出具一份关于其辖区居民陈治武自2013年4月5日至2014年6月28日止一直居住在海口市琼山区下洋新村74号的证明；海南茗视文化传媒有限公司于2014年9月20日出具一份该公司学徒陈治武自2013年4月1日起一直在该公司工作，直至2014年5月2日辞职，月工资为1200元的工作证明及发放工资单、公司营业执照、税务登记证、法定代表人身份证。上述证据足以证明受害人在城镇居住已满一年以上且收入来源于城镇，故本案的死亡赔偿金按照海南省2014-2015年道路交通事故人身损害赔偿标准的上一年度城镇居民人均可支配收入22929元／年的标准计算，受害人陈治武因交通事故死亡时仅16周岁，赔偿年限为20年。其死亡赔偿金计算为：22929元／年×20年=458580元。原告主张死亡赔偿金458580元于法有据，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。本次交通事故造成受害人陈治武死亡，使原告在精神上造成了巨大创伤，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金应予支持。但原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情认定为80000元。5、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，本院认为原告的该项主张符合法律规定，原告虽未提供相关的票据予以证明，但其主张交通住宿费3000元未超出合理范围，对原告的该项主张，本院予以支持。6、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，本院认为原告的该项主张有法律依据。原告为农业家庭户口，因其未能提供收入和因误工减少的收入情况，故误工费参照我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资21284元／年的标准，二位原告按照误工时长为15天计算，即21284元／年÷360天×15天×2人=1774元。原告主张误工费5248元过高，超出部分，本院不予支持。7、伙食费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，本院认为原告的该项主张有法律依据。原告虽未能提供伙食费的票据佐证，但认为原告在处理丧葬事宜中支出的该项费用是必要的、合理的，原告主张伙食费3000元过高，本院酌情认定为2000元。8、住宿费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，本院认为原告的该项主张有法律依据。原告虽未提供住宿费的票据，但认为原告在处理丧葬事宜中支出的该项费用是必要的、合理的，原告主张住宿费13500元过高，本院酌情认定为2000元。综上，丧葬费22786元、死亡赔偿金458580元、精神损害抚慰金80000元、交通费3000元、误工费1774元、伙食费2000元、住宿费2000元，合计570140元。上述款项均属于“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；……。”的规定，被告人保海南省分公司应在赣CCXX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告110000元。交强险不足以赔偿的部分460140元（570140元-110000元），按照本案的赔偿比例，322098元（460140元×70%）由被告人保海南省分公司在肇事车辆赣CCXX**号车投保的商业险限额内依据保险合同约定向原告赔偿。上述二项合计432098元（322098元＋110000元）由被告人保海南省分公司向原告赔偿。因2014年8月18日，原告陈宗裕与被告吴清贵双方协商达成协议，内容为被告吴清贵同意一次性赔偿人民币3万元给原告陈宗裕，原告陈宗裕收到赔偿款后，不得以任何理由向被告吴清贵追加赔偿，不再追究被告吴清贵的任何法律责任。原告陈宗裕已收到该笔赔偿款，故原告主张被告吴清贵、吴多忠、吴秀兰承担连带赔偿责任缺乏法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈宗裕、王丽花人民币432098元；二、驳回原告陈宗裕、王丽花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取受理费人民币4931元（缓交至第一次执行案款中扣除），由原告陈宗裕、王丽花负担人民币1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担人民币3891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  蔡小龙二〇一四年十二月二十八日书记员  冯勋劼