wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沈河民小字第00731号 原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司。 法定代表人：张福，该公司经理。 被告：佟兴和。 原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司诉被告佟兴和挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年04月17日受理后，依法由本院审判员靳志宇独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司负担。 审判员  靳志宇 二〇一四年七月九日 书记员  王琳琳
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）浦执审字第274号 申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。 法定代表人郑惠坚，局长。 被执行人林荫生，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人林逸聪，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。 漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林荫生、林逸聪计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 漳浦县人口和计划生育局于2014年1月6日以被执行人林荫生、林逸聪多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第203021号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。 经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203021号征收社会抚养费决定书，于2014年1月6日依法送达被执行人林荫生、林逸聪，被执行人林荫生、林逸聪未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。 本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林荫生、林逸聪在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人林荫生、林逸聪必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203021号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。 三、被执行人林荫生、林逸聪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 审判长  吴昭晖 审判员  蔡仲仁 审判员  林耀文 二〇一四年七月二十八日 书记员  谢娴婧 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第288号原告吴明书，男，1969年6月21日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。委托代理人刘红英，山东万航律师事务所律师。被告张丙军，男，1988年7月9日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。原告吴明书与被告张丙军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明书及其委托代理人刘红英、被告张丙军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴明书诉称，2013年8月28日19时许，被告驾驶无牌二轮摩托车，沿聊临路自北向南行驶致邓王路口处，与原告驾驶的自西向东的电动自行车相撞。致原告和被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年9月21日聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队以聊东昌公交认字（2013）00227号道路交通事故认定书认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后被送往聊城市脑科医院住院治疗，住院26天，花去医疗费47983.17元。原告住院期间有两人护理，原告出院时医生告知应住院休息，加强营养，并且应进行门诊复查。原告在支付部分医疗费用后，拒绝赔偿其他损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆施救及保管费等共计46147.07元，被告承担诉讼费用。被告张丙军口头辩称，同意赔偿，但原告的要求过高。为支持自己的主张，原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明2013年8月28日19时许，双方发生交通事故，被告承担主要责任，原告承担次要责任；2、山东省聊城市脑科医院诊断证明及住院病历各一份，证明原告因交通事故于2013年8月28日至9月23日在聊城市脑科医院住院治疗，共住院26天；3、医疗费单据三张，证明原告因交通事故住院治疗，支出医疗费47983.17元；4、李法玉和吴明连身份证及户籍证明各一份，证明原告住院期间由其妻子李法玉和哥哥吴明连护理；5、交警部门法医收据一张，证明支出鉴定费300元；6、聊城市正大实业有限公司第一分公司发票一张，证明原告因发生交通事故支付电动车看管费和施救费100元；7、医院每日用药明细26张，证明原告因伤情每日花费的医疗费用情况。对原告提供的证据，被告对证据一有异议，认为其始终没有收到过事故认定书。对证据五有异议，认为其亦受伤，当时做鉴定时，并没有收费。对其他证据无异议。经审理，结合原被告质证意见，本院认定如下事实：2013年8月28日19时许，被告张丙军驾驶无牌二轮摩托车，沿聊临路自北向南行驶至聊临路邓王路口处与由西向东的原告吴明书骑行电动自行车相撞，致张丙军、吴明书受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往聊城市脑科医院住院治疗26天，经诊断为创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、脑内血肿、头皮裂伤、头皮血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等伤情。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，张丙军承担事故主要责任，吴明书承担事故次要责任。原告住院期间，由其妻李法玉，其哥吴明连护理，农村居民。原告住院期间，被告支付医疗费10000元。另查明，被告张丙军所驾二轮摩托车未投保交强险。本院认为，被告张丙军驾驶机动车辆与原告吴明书驾驶非机动车辆发生交通事故，致原告受伤，被告承担此事故的主要责任，其行为构成侵权，给原告造成的经济损失应依法在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的其他经济损失，双方按责任比例各自承担相应的损失，以被告承担70%原告自行承担30%为宜。被告对道路交通事故认定书及鉴定费用有异议，未提供证据证明其主张，本院不予支持。关于原告的经济损失：医疗费为47983.17元、误工费为2341.3元（90.05元／天×26天）、护理费为4682.6元（90.05元／天×26天×2人）、住院伙食补助费为780元（30元／天×26天）、鉴定费为300元、施救看管费100元，共计56187.07元。被告已支付的医疗费用10000元，应予以折抵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告张丙军在交强险限额内赔偿原告吴明书医疗费10000元、误工费2341.3元、护理费4682.6元等经济损失计17023.90元。二、被告张丙军在交强险限额外赔偿原告吴明书医疗费37983.17元、住院伙食补助费780元、鉴定费300元、施救看管费100元合计39163.17元的70%即27414.22元，与其已支付的10000元相折抵，被告再支付原告17414.22元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（以上第一、二项限本判决生效后三日内过付）案件受理费865元，由原告承担260元，被告承担605元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张福涛审 判 员  林孟良人民陪审员  刘爱玉二〇一四年七月十三日书 记 员  王荣华
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州商初字第112号原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人聂永茂，行长。委托代理人崔日晓，原告公司职工。委托代理人郝亮光，原告公司职工。被告任宝光，男，1973年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告任宝林，男，1975年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告徐从理，男，1972年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告任宝光、任宝林、徐从理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人崔日晓、郝亮光到庭参加了诉讼。被告任宝光、任宝林、徐从理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年1月28日，被告任宝光与我行签订农户贷款借款合同，合同约定授信期限从2013年1月28日起至2014年1月27日止。合同签订后，我行于2013年1月28日对被告发放了5万元的农户小额贷款，借款期限一年，由任宝林、徐从理组成的联保小组，对其提供连带责任保证担保，借款年利率8.4%，用途为购化肥，还款方式为一次性利随本清。2014年1月27日，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，现欠本金5万元，利息4258.33元。为维护原告的合法权益，现请求被告任宝光、连带责任保证人任宝林、徐从理共同偿还所欠贷款本金5万元，及到2014年2月10日的利息4258.33元，本息共计54258.33元，及从2014年2月11日起至判决生效确定给付之日止的贷款利息和逾期利息，本案的诉讼费及其他一切费用均由被告承担。被告任宝光、任宝林、徐从理均未答辩。经审理查明，2013年1月23日，被告任宝光向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行申请农户小额贷款。2013年1月28日，原告与被告任宝光、徐从理、任宝林签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告任宝光向原告借款5万元用于购化肥，借款采用自助可循环方式用款，原告在额度有效期（自2013年1月28日至2014年1月27日）内向被告任宝光提供借款，被告任宝光可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。关于保证方式，合同约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。关于违约责任，合同约定，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。被告任宝光、任宝林、徐从理分别在合同所附的联保小组成员签名表中借款人栏和保证人栏中签名、捺印。同日，原告按照合同约定将借款发放至被告任宝光在原告处开设的银行卡账户。记账凭证显示，正常利率为8.4%，正常利率上浮比为40%，到期还款额为54200元，到期日为2014年1月27日。2014年1月27日，上述借款到期后，被告任宝光未按照合同约定偿还借款本息。被告任宝林、徐从理亦未履行担保责任。原告遂诉至本院。被告任宝光、徐从理、任宝林经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告任宝光、任宝林、徐从理所签订的借款合同有效。原告按照合同约定支付借款后，被告任宝光作为借款人应当按照合同约定在借款到期后及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告任宝光偿还借款本金并按照合同约定支付利息及逾期利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告任宝林、徐从理为被告任宝光在原告处的该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求被告任宝林、徐从理对被告任宝光应当偿还的借款本息承担连带付款责任，本院予以支持。被告任宝林、徐从理承担保证责任后，可以向被告任宝光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告任宝光、任宝林、徐从理缺席，判决如下：一、被告任宝光返还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金5万元，限判决生效后十日内付清。二、被告任宝光付款的同时，支付给原告借款利息4258.33元（计算至2014年2月10日）及自2014年2月11日起至判决生效确定给付之日止按照欠款金额及借款合同约定的利率另行计付的逾期利息。三、被告任宝林、徐从理对上述一、二项确定的被告任宝光应偿还的借款本息承担连带付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，公告费560元，共计1716元，均由被告任宝光负担。上述费用，原告均已预交，由被告任宝光于判决生效后七日内直接支付给原告1716元。被告徐从理、任宝林对上述款项承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩熙坤审 判 员  提国琴人民陪审员  林德堂二〇一四年七月三日书 记 员  刘 聪
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第269号原告彭某，女，某年某月某日生，汉族，住石家庄市桥**。委托代理人吴某某、崔某某，河北雪梅律师事务所律师。被告平某某，男，某年某月某日生，汉族，住石家庄市新华区。被告石家庄市某某科技有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人平某某，系该公司董事长。二被告委托代理人邢某某（系平某某妻子），女，某年某月某日生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。原告彭某诉被告平某某、石家庄市某某科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，2012年7月份，平某某从原告处借走信用卡四张，用于个人消费。截止2013年12月1日，平某某使用原告的信用卡累计消费金额15万元，至今逾期未还。二被告于2014年3月3日向原告出具了一份“说明”，承诺因使用原告信用卡消费向原告支付利息6万元，并承担因使用原告信用卡逾期而给原告造成的信用及经济损失。原告认为平某某的行为已经给原告的信用及经济造成了损失，应承担相应法律责任，公司应承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、平某某向原告支付利息60000元，公司承担连带责任；2、平某某偿还原告信用卡消费金额150000元，公司承担连带责任；平某某对信用卡的逾期偿还利息及滞纳金承担偿还责任直至履行完毕还款义务止，公司承担连带责任。被告平某某及某某科技公司辩称，平某某借用原告15万元本金，是信用卡的形式借给被告的，所以被告只承担15万元信用卡的法定利息及一切费用，不承担原告重复请求的6万元利息。原告为证实其主张提交以下证据：一、2012年3月3日平某某出具的书面说明一份，证实平某某于2012年7月份向原告借用信用卡四张，累计刷卡金额为18万元。双方约定该借款的用途为企业周转使用，月利率为1.6%，截止到2014年3月3日利息为6万元。平某某承诺除还清信用卡本金15万元外，另负责支付信用卡的利息及滞纳金。二、银行对账单，证实欠银行利息及滞纳金的事实。被告质证称，说明是平某某受胁迫所写，借款的事实存在，刷卡金额共计15万元，钱是平某某借的。现在同意偿还信用卡借款15万元，同时我方提供过原告一根钨条及张某某的房产证原件要求原告归还。被告只承担信用卡法定利息及其他费用，不承担原告请求的6万元利息。被告为证实其主张提供以下证据：原告所写说明一份，证实原告从被告处拿走张某某的房产证一份。原告质证对此事实无异议，称房产证原件是平某某主动给的。根据当事人陈述及举证，本院查明以下事实：2012年7月，被告平某某从原告处借用信用卡四张，共计刷卡金额为18万元，除已偿还3万元外，剩余信用卡15万元本金及利息等至今未向银行偿还。2014年3月3日，平某某向原告出具书面说明一份，主要内容为：“2012年7月取彭某信用卡共计四张，卡号尾数分别为4324（违约已注销）、7975、2991、2280共计18万元整，作为企业周转使用，协商利息为月1.6%，共计6万元整。”被告平某某在该说明中另写明：除偿还信用卡本金15万元外，因信用卡使用不当注销的损失全部由其负责偿还。该说明上加盖了石家庄某某科技有限公司的公章。另查明，截止到2014年4月，在中国民生银行信用卡42×××75拖欠本金8万元，利息及滞纳金2055.5元，在中国光大银行信用卡40×××91拖欠本金4万元，利息及滞纳金3610.47元，在中信银行信用卡62×××80拖欠本金3万元，利息及滞纳金1625.07元。上述事实，有当事人的庭审陈述、书面说明、发卡银行对帐单等证据予以证实。本院认为，因被告平某某持有原告信用卡并对发卡银行负有债务，导致原告依约应向发卡银行清偿债务，原、被告之间应形成债权债务关系。根据被告平某某向原告出具的书面说明约定，由被告平某某清偿原告三张信用卡中的本金及利息等，系被告真实意思表示，被告应按该书面约定承担向原告还款的责任。被告主张其出具该书面说明系受胁迫，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告归还信用卡欠款本金15万元及银行利息等，应予以支持。所欠银行利息的数额应以各银行出具的对账单为准。被告平某某承诺另向原告支付借款利息6万元，系被告真实意思表示。原告要求支付，应予支持。被告平某某系被告石家庄市某某科技有限公司的法定代表人，平某某承诺由其个人还款的同时，亦在书面说明中加盖了公司的公章，故石家庄市某某科技有限公司应与平某某共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告石家庄市某某科技有限公司、平某某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某人民币15万元，并支付所欠银行利息（利息数额以各银行对账单为准）。二、本判决生效后十日内，被告石家庄市某某科技有限公司、平某某向原告支付借款利息6万元。案件受理费4450元，由被告平某某及石家庄市某某科技有限公司负担。审判长  张素华陪审员  刘洪磊陪审员  张玉录二〇一四年七月十八日书记员  白雪梅附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第644号上诉人（原审被告）：上海涌信金融信息服务有限公司。法定代表人：张扬。被上诉人（原审原告）：陈源。上诉人上海涌信金融信息服务有限公司（以下简称涌信公司）因与被上诉人陈源劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第746-1号民事裁定，向本院提起上诉称：劳动者原劳动合同系与上海涌信金融信息服务有限公司杭州分公司（以下简称涌信杭州分公司）订立，但由于在仲裁进行过程中已经注销。根据相关法律规定，其权利义务一概由总公司承担。据此由于涌信杭州分公司已经不存在，涌信杭州分公司的一切权利义务、合同关系均应归于涌信公司，其劳动合同关系及其争议，也应归于涌信公司。涌信杭州分公司注销后，涌信公司成为实际用人单位。因此作为早于杭州市上城区人民法院收案并作为用人单位所在地的上海市虹口区人民法院应当作为本案的管辖法院审理本案。请求依法撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，陈源与涌信杭州分公司签订了案涉劳动合同，劳动合同履行地为杭州市上城区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”原审法院系劳动合同履行地人民法院对本案有管辖权。涌信公司不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向上海市虹口区人民法院起诉，上海市虹口区人民法院认为不属于该院管辖将案件移送原审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”故涌信公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  盛 峰二〇一四年七月十五日书 记 员  项 琳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第1877号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人尤某甲。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人何逸翔，广东聚理律师事务所律师。被告人刘某某。于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人冯炜春，广东聚理律师事务所律师。被告人尤某乙。于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）949号起诉书指控被告人尤某甲、刘某某、尤某乙涉嫌犯串通投标罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟、代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人尤某甲及其辩护人何逸翔，被告人刘某某及其辩护人冯炜春，被告人尤某乙及其辩护人廖凯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称2013年12月16日，佛山市顺德区杏坛镇某村某队将生产队所属的鱼塘举行公开投标。被告人尤某甲与刘某某、尤某乙等人经商议后，由尤某甲与尤某丙（另案处理）带领十多名外村男子去到某村委会二楼的投标现场造势，威胁其他村民不得参与上述男子投标的鱼塘。最终，被告人尤某甲、刘某某、尤某乙等人以底价竞得13个鱼塘。针对上述指控，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人尤某甲、刘某某、尤某乙的当庭供述；证人尤某丁、陈某甲、尤某戊、尤某己、尤某庚、尤某辛、尤某壬、陈某乙、陈某丙、尤某癸、洪某某、尤某子的证言及辨认笔录；户籍材料；鱼塘承包合同；现场勘验笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人尤某甲、刘某某、尤某乙无视国家法律，采用威胁手段串通投标，损害招标人、投标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以串通投标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人尤某甲及其辩护人对起诉书中指控被告人尤某甲所参与实施的犯罪事实及据以指控犯罪事实的证据均无异议。辩护人还提出：一、被告人尤某甲犯罪主观恶性小，情节轻微，没有在现场使用暴力；二、被告人坦白交代，当庭认罪，表现良好，没有前科。望对其从轻、减轻处罚。辩护人还当庭出示诊断证明1份、检验报告单2份、病历1份，证明被告人尤某甲患有2型糖尿病、甲亢。被告人刘某某及其辩护人对起诉书中指控被告人刘某某所参与实施的犯罪事实及据以指控犯罪事实的证据均无异议。辩护人还提出：一、被告人刘某某当庭自愿认罪，无前科；二、被告人犯罪情节轻微，社会危害小，没有采取暴力手段。请求法庭从轻处罚。被告人尤某乙对起诉书中指控其所参与实施的犯罪事实及据以指控犯罪事实的证据均无异议。其辩护人认为被告人尤某乙的行为不构成犯罪：一、被告人没有串通投标的故意，没有请求他人去现场恐吓其他投标人；二、公诉机关提供的部分证人证言是相互矛盾的。经审理查明，公诉机关指控被告人尤某甲、刘某某、尤某乙犯串通投标罪的事实清楚，据以指控三被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院均予以确认。另查明，被告人尤某甲患有2型糖尿病、甲亢。该事实有被告人尤某甲的辩护人当庭出示的诊断证明、检验报告单及病历予以证实，足以认定。本院认为，被告人尤某甲、刘某某、尤某乙无视国家法律，采用威胁等非法手段串通投标，损害招标人、投标人利益，情节严重，其行为均构成串通投标罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尤某甲、刘某某、尤某乙的行为构成串通投标罪，均罪名成立。被告人尤某甲、刘某某、尤某乙庭审中均当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人尤某甲、刘某某的辩护人的辩护意见均与所查明的事实相符，本院予以采纳。被告人尤某乙的辩护人认为被告人没有串通投标的故意，没有请求他人去现场恐吓其他投标人，证人证言相互矛盾，被告人尤某乙的行为不构成串通投标罪。经查，依据庭审质证、认证所查明的事实，结合三被告人当庭的供述，三被告人的行为构成串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，虽有证人称未见到案发时的相关事实，但不能否定相关事实的真实性，故该辩护意见理据不足，本院不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人尤某甲犯串通投标罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年8月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人刘某某犯串通投标罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年8月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、被告人尤某乙犯串通投标罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年8月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 冰代理审判员 黄 挺人民陪审员 罗嘉敏二〇一四年七月二十五日书 记 员 曹 奔附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第506号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。委托代理人：陈英栋，男，1979年10月15日出生，汉族。被告：沈自忠。被告：闫士文。被告：邵泽乾。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告沈自忠、闫士文、邵泽乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告沈自忠、闫士文、邵泽乾经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告沈自忠于2011年12月27日向原告借款19万元，于2012年12月26日到期，由被告闫士文、邵泽乾提供连带责任保证，原告与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告沈自忠未依约偿还借款本息，被告闫士文、邵泽乾亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金185508.44元及利息。被告沈自忠、闫士文、邵泽乾均应诉后未答辩。经审理查明：2011年12月27日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告沈自忠签订了一份《个人借款合同》，约定沈自忠向罗庄信用社借款19万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年12月27日起至2012年12月26日止，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告闫士文、邵泽乾签订了一份《保证合同》，约定闫士文、邵泽乾作为保证人，自愿为被告沈自忠向原告借款19万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月27日，被告沈自忠与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为19万元，还款日期为2012年12月26日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款19万元给被告沈自忠，贷款到期后，被告沈自忠未依约偿还借款本息，被告闫士文、邵泽乾亦未履行保证还款责任，原告依照合同约定扣划被告银行存款4491.56元用于偿还借款本金，剩余借款本金185508.44元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告沈自忠未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告闫士文、邵泽乾作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告闫士文、邵泽乾承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告沈自忠、闫士文、邵泽乾经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈自忠于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币185508.44元并支付利息（利息按合同约定计算）；二、被告闫士文、邵泽乾对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告沈自忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由被告沈自忠、闫士文、邵泽乾共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4010元。审 判 长  邵照学人民陪审员  杨树林人民陪审员  邓云章二〇一四年七月二十二日书 记 员  王成龙
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸商初字第360号原告诸城市创发小额贷款股份有限公司。法定代表人王发强。委托代理人毛建勋。被告耿庆林。被告闫炳英。被告平金忠。被告徐金芳。被告宫厚春。被告董水荣。原告诸城市创发小额贷款股份有限公司与被告耿庆林、闫炳英、平金忠、徐金芳、宫厚春、董水荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建勋，被告平金忠、宫厚春到庭参加诉讼。被告耿庆林、闫炳英、徐金芳、董水荣经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月29日，原告与被告耿庆林签订借款合同，被告耿庆林向原告借款40万元。被告闫炳英、平金忠、徐金芳、宫厚春、董水荣为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告欠原告借款本金40万元。原告诉至法院，要求被告耿庆林偿还借款本金40万元及计算至2014年5月20日的利息12310.60元、罚息1102.59元。2014年5月21日以后的利息、罚息另行计算。被告闫炳英、平金忠、徐金芳、宫厚春、董水荣对欠款承担连带清偿责任。被告耿庆林未应未答辩。被告平金忠辩称，担保属实。被告宫厚春辩称，担保属实。被告闫炳英、徐金芳、董水荣未应诉、未答辩。经审理查明，2013年10月29日，原告与被告耿庆林签订借款合同一份，合同约定，被告耿庆林向原告借款40万元，借款期限自2013年10月29日至2014年4月28日。借款月利率为15‰。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。第四条违约责任约定，借款人不按合同约定期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2013年10月29日，原告与被告闫炳英（与被告耿庆林系夫妻关系）、平金忠、徐金芳、宫厚春、董水荣签订保证合同，被告闫炳英、平金忠、徐金芳、宫厚春、董水荣为原告与被告耿庆林的借款40万元提供保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。2013年10月29日，原告将借款40万元发放至被告耿庆林的银行账户，被告耿庆林在借款凭证上签字确认。被告偿还利息至2014年3月20日，尚欠原告借款本金40万元及2014年3月21日以后的利息、罚息。2014年3月21日至2014年5月20日的利息为12200元，罚息（按月利率3.67‰计算）为1075.56元。本院认为，原告与被告之间的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。借款发放后，被告耿庆林应按合同约定偿还借款本金、利息、罚息。被告耿庆林欠原告借款本金40万元，有被告耿庆林签字确认的借款凭证及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告耿庆林偿还借款本金40万元及计算至2014年5月20日的利息12200元、罚息1075.56元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。被告闫炳英、平金忠、徐金芳、宫厚春、董水荣作为保证人，应对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，被告平金忠、徐金芳、宫厚春、董水荣承担保证责任后，有权向债务人耿庆林追偿。被告耿庆林、闫炳英、徐金芳、董水荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿庆林偿还原告诸城市创发小额贷款股份有限公司借款本金40万元、计算至2014年5月20日的利息12200元、罚息（按月利率3.67‰计算）1075.56元及2014年5月21日至本判决指定的期间，借款40万元还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息（按月利率3.67‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告闫炳英、平金忠、徐金芳、宫厚春、董水荣对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。三、被告平金忠、徐金芳、宫厚春、董水荣承担保证责任后，有权向被告耿庆林追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，减半收取3750元，诉讼保全费2100元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李银刚二〇一四年七月十一日书记员  娄华香
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1367号罪犯何春山，男，1975年1月2日生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）普中刑一初字第118号刑事判决，以被告人何春山犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯何春山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年1月20日起至2031年1月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年4月9日裁定对罪犯何春山减刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何春山在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何春山自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何春山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯何春山减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 刘春梅二〇一四年七月十八日书记员 王韬然
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2014）嘉民一(民)初字第2454号上海市嘉定区人民法院民事调解书(2014)嘉民一(民)初字第2454号原告张玉英，女，1969年10月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张红云，上海市嘉定区法律援助中心援助律师。被告施益明，男，1959年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。原告张玉英与被告施益明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，由审判员徐丹红适用简易程序公开进行了审理。原告张玉英诉称，2013年4月5日，原告经朋友介绍受雇于被告，在被告经营的立新便民餐厅工作。2013年4月13日10时许，原告在工作中因煤气罐泄露被烧伤。自事发当日至2013年5月11日，原告一直住院治疗，后接受门诊康复治疗。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成六级及XXX伤残。原告认为，被告作为食堂经营人，未尽安全保障义务，对原告所受伤害负有过错责任，故原告起诉请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费560元、误工费22000元、营养费6000元、护理费6000元、残疾赔偿金377118.60元、交通费800元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1800元、律师费5000元，合计444278.60元。被告施益明辩称，2013年4月6日，原告到被告处面试，被告告知其工作内容主要是负责餐厅卫生打扫等。当时被告发现原告有抽烟习惯，便明确告知原告在工作场所不能抽烟，原告也表示同意。事发当天原告在厨房打扫过程中自己不小心碰到了煤气开关，使煤气开关处于小幅开启状态。在此过程中原告不仅违反规定在厨房抽烟，当其感觉有煤气味时还用打火机试探泄漏源，导致伤害事故的发生。被告共为原告垫付了医疗费等费用合计102258.45元。被告认为，原告所受伤害系原告自身行为所致，被告没有责任，且根据原告康复情况其伤势并未达到如鉴定部门所认定的伤残等级，故不同意原告诉请。经审理查明，原告张玉英经朋友介绍于2013年4月初受雇于被告施益明，在被告经营的位于上海市嘉定区马陆镇嘉旺路XXX号的立新便民餐厅工作。2013年4月13日10时许，原告在该餐厅3号厨房清洁过程中闻到有煤气味，便边点燃香烟吸烟边用打火机明火在灶台附近探寻煤气泄漏源。当原告将点燃的打火机试探至煤气开关口时突然发生轰燃，原告被烧伤。经上海市嘉定区公安消防支队认定，该起火灾起火部位为立新便民餐厅3号厨房间内南侧灶台处，起火原因为3号厨房间内因液化石油气泄漏，遇张玉英使用的打火机明火发生轰燃。事发后原告被送往上海交通大学医学院附属瑞金医院住院接受治疗，至2013年5月11日出院，后进行门诊康复治疗。被告垫付了包括原告医疗费在内的各项费用合计人民币(以下币种同)94851.45元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定及补充鉴定，原告面部及体表已分别构成七级及XXX伤残。伤后可予以休息九个月，营养四个月，护理四个月。另遵医嘱择期瘢痕疙瘩整形术，术后可予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。原告支付了鉴定费1800元。另查明，原告为非农家庭户口。为本案诉讼，原告在聘请法律援助中心援助律师前曾聘请其他律师为其提供一定的法律服务，后解约。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告施益明应赔偿原告张玉英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助费、房屋租赁费、律师代理费等共计人民币194851.45元，扣除被告已垫付的94851.45元，被告尚应赔偿原告人民币100000元，该款被告应于2014年8月25日前给付50000元，余款50000元被告应于2014年11月30日前付清；如被告任何一期逾期支付，原告有权按照130000元(已垫付的94851.45元除外)就被告未支付部分一并申请执行；二、双方无其他纠葛。本案受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费1800元，合计诉讼费2950元，由被告施益明负担(已履行)。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  徐丹红二〇一四年七月二十二日书记员  潘存芳审判员  徐丹红二〇一四年七月二十四日书记员  潘存芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈浒商初字第611号原告：慈溪市建发染织有限公司。法定代表人：冯尚忠。委托代理人：陈利青。被告：彭德辉。本院在审理原告慈溪市建发染织有限公司诉被告彭德辉加工合同纠纷一案中，原告慈溪市建发染织有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈溪市建发染织有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慈溪市建发染织有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市建发染织有限公司负担，交纳本院。审 判 员 张琪琦二〇一四年七月一日代书记员 杨芳芳
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2011）定民初字第00763号原告张某某，男，汉族。被告陈某某，男，汉族。原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2013年春天，被告因资金周转困难向原告多次借款355000元，后多次催要未果，人找不见，至今不还，请求依法判令被告催还原告借款本金355000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告张某某向法院提交以下证据：借据6支，证明被告在2013年3月12日借原告人民币240000元，约定月利率为1.5%；2013年8月13日被告借13000元；2013年8月15日被告借12000元；2013年12月4日被告借40000元，约定月利率为30‰；2013年12月10日被告借20000元，约定月利率为30‰；2014年1月13日被告借30000元，约定月利率为30‰，共计本金355000元。被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦不向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年3月12日被告向原告借款240000元，约定月利率为1.5%，同年8月13日、15日向原告借款25000元，未约定利息，同年12月4日、10日向原告借款60000元，约定月利率为30‰。2014年1月13日被告向原告借款30000元，约定月利率为30‰，上述借款均立有借据，被告借款后，本息未付，故原告涉诉本院，请求依法追索。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张某某持有被告陈某某书写的借据足以证明被告欠款的事实，双方当事人在借条中约定的月利率为30‰，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地方的实际情况具体掌握，但最高不得超银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。对原告主张的利率予以调整，对当事人未约定借款利率，原告要求计付利率，从起诉之日以中国人民银行同期同类贷款利率计息，故对原告的诉请予以支持。被告欠原告借款拖欠不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陈某某借原告张某某人民币240000元，从2013年3月12日起以月利率1.5%计息至兑付完毕止息。二、被告陈某某借原告张某某人民币20000元，从2013年12月10日起以月利率2%计息至兑付完毕止息。三、被告陈某某借原告张某某人民币30000元，从2014年1月13日起以月利率2%计息至兑付完毕止息。四、被告陈某某借原告张某某人民币65000元，从2014年2月24日起以中国人民银行同期同类贷款利率计息至兑付完毕止息。上述款项被告陈某某于判决生效后十五日内本息一次付清。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  徐明瑞审 判 员  赵凤义人民陪审员  屈鹏彪二〇一四年七月二十三日书 记 员  郭亚军
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第392号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**。法定代表人：褚晓曙，理事长委托代理人：神克东。被告：赵恒柱。被告：王瑞。被告：于宝泉。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵恒柱、王瑞、于宝泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告赵恒柱、于宝泉、王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2009年6月20日，被告赵恒柱在原告处借款50000元，借款期间为2009年6月20日至2010年5月10日，利率为月息8.1863‰，被告王瑞、于宝泉提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月20日向被告赵恒柱发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告赵恒柱未偿还借款本息，被告王瑞、于宝泉未履行担保义务。现请求判令：1、被告赵恒柱偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告王瑞、于宝泉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告赵恒柱、王瑞、于宝泉未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2009年6月20日，被告赵恒柱在原告处借款50000元，借款期间为2009年6月20日至2010年5月10日，利率为月息8.1863‰，被告王瑞、于宝泉提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月20日向被告赵恒柱发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告赵恒柱未偿还借款本息，被告王瑞、于宝泉未履行担保义务。上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。本院认为，原告信用联社与被告赵恒柱、王瑞、于宝泉签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告赵恒柱偿还借款本金及利息，要求被告王瑞、于宝泉履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王瑞、于宝泉在履行了担保义务后，可依法向被告赵恒柱追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵恒柱于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年5月11日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；二、被告王瑞、于宝泉对本判决第一项承担连带清偿责任。被告王瑞、于宝泉承担连带清偿责任后，可向被告赵恒柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告赵恒柱、王瑞、于宝泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋代理审判员  曹 阳人民陪审员  吴明锋二〇一四年七月二十八日书 记 员  田翠翠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第338号申请执行人：张银柱，男，1977年1月1日生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。被执行人：马开明，男，1977年4月18日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：陈璇，女，1977年12月19日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。申请人张银柱与被执行人马开明、陈璇民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）官民一初字第1177号民事判决书已经发生法律效力。权利人张银柱于2014年1月23日向本院申请执行，本案执行标的人民币1215600元，执行费14556元。本案在执行过程中,因被执行人马开明、陈璇长期躲避债务，本院依法对被执行人所有的房产进行评估暂不能变现，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2013）官法执字第338号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  王文峰审判员  保俊良审判员  王云强二〇一四年七月二十一日书记员  李海坤
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)丽中民二终字第80号 上诉人（原审原告）翁生洪，女，汉族，1988年3月22日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住丽江市古城区。 被上诉人（原审被告）马菲，女，汉族，1986年7月14日出生，住河南省郑州市。 上诉人翁生洪（以下简称上诉人）与被上诉人马菲（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日对本案进行了公开开庭审理，上诉人翁生洪，被上诉人马菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：原告翁生洪与被告马菲于2013年6月5日签订位于丽江古城区七一街一品天下美食城中一平米摊位《小吃摊转让付款合同》，合同中约定，原告翁生洪将七一街一品天下美食城中一平米摊位经营权转让与被告马菲，转让费为210000元，付款方式为:第一期于2013年5月15日前付给甲方(原告)柒万元整，第二期于被告马菲与一品天下美食城签合同起30日之内付给甲方(原告)叁万元整，第三期于被告马菲与一品天下美食城签合同起150日之内付给甲方(原告)拾壹万元整。同时还约定，乙方(被告)不得以任何理由拖欠每期应支付的转让费用，否则已缴纳的转让费用不予退还;乙方(被告)未全额将转让费用及摊位租金付给甲方之前，不能将摊位转让给第三方，必须由自己经营，否则视为违约，甲方有权收回摊位且之前已付费用不予退还。按照合同约定，被告马菲于2013年5月15日支付原告翁生洪小吃摊位费柒万元整。被告马菲未与一品天下美食城签订合同。原告翁生洪以被告马菲未支付剩余款项向本院提起诉讼，要求被告支付原告转让费、租金共计14万元。 原审法院认为:根据原告翁生洪与被告马菲于2013年6月5日签订的《小吃摊转让付款合同》约定，被告马菲向原告翁生洪履行第二、三期付款义务的前提为被告马菲与一品天下美食城签订合同，但被告马菲未与一品天下美食城签订合同，被告马菲付款条件未成就。原告翁生洪主张被告马菲未与一品天下美食城签订合同，是因为被告马菲将摊位转租他人，针对原告翁生洪的该意见，原告翁生洪未举证证明被告马菲有转租的行为，故本院对原告翁生洪的该主张不予采信。综上，本院对原告翁生洪要求被告马菲支付原告转让费、租金共计14万元的诉讼请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告翁生洪的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告翁生洪承担。 原审判决宣判后翁生洪不服，向本院提起上诉。其主要理由:马菲和毕洋是一伙的，本案是因承租权连环转让引发的纠纷，上诉人作为第二手承租人，在支付给第一手许某转让费12.5万元后，取得了该铺面的承租权，后上诉人又与被上诉人签订了《小吃摊转让付款合同》。被上诉人在给付上诉人7万元转让费后，就以其同伙毕洋的名义将该铺面的承租权转让给了(王德英)，现被上诉人矢口否认其认识毕洋，以图非法占有上诉人的财产。本案的关键在于，这一连环转让行为中间断了一环，即被上诉人在付给上诉人7万元转让费取得承租权后，承租权是如何到了毕洋的手里，毕洋又怎样转让出去的。显然，被上诉人和毕洋是认识的。对于这一点，许某和一品天下办公室工作人员都可以证明，否则不会认可毕洋的转让行为，而与现在的实际经营者签订租赁合同。同时，介于被上诉人伙同毕洋以非法占有为目的，在履行合同的过程中，采取隐瞒真相的欺骗手段，骗取上诉人财物的行为，己涉嫌合同诈骗罪，请求二审法院在继续审理该民事案件的同时，依照相关法律规定，将有关被上诉人与毕洋的犯罪线索移交公安或检察机关处理。请求发回重审或查清事实后改判由被上诉人支付转让费14万元并承担诉讼费用。 被上诉人答辩称：我否认与毕洋是一伙的，我并没有和他们签订过任何合同。 在二审中，上诉人根据其上诉请求提交以下复印件证据：1、李红荣身份证、警官证及证言三份，拟证明2013年7月31日马菲带着一个称老毕的人到上诉人的铺面要求退还定金的事实；2、王文杰身份证、警官证及证言三份，拟证明2013年7月31日马菲带着一个称老毕的人到上诉人的铺面要求退还定金的事实；3、证人许某的身份证及当庭作证和证言二份，拟证明马菲带着毕洋，称毕洋为其合作伙伴，要求一起协商因小吃摊位多建10厘米的问题，后马菲带着毕洋与小吃城签订合同的事实；4、王成杰身份证、工作证及证言三份，拟证明在小吃摊开业前，马菲带着合伙人毕洋要求在签订合同时要有毕洋的名字，后毕洋与小吃城签订合同，之后毕洋又将小吃摊位转让给了王英（王德英）的事实；5、刘畅身份证及证言三份，拟证明3013年7月马菲两次带着毕洋到上诉人的铺面闹事。毕洋说小吃摊的转让是他出钱并要求上诉人将转让合同改为毕洋的名字，并要挟上诉人退钱。经质证，被上诉人认为，对上诉人的证据1、2无意见，我带的人是游客；对证据3无意见，我没有带着毕洋也不认识毕洋；对证据确4无意见，但因签订合同时没带着身份证，第二天早上签订合同时，因我的朋友家人去世，我就回去了；对证据5不认可，与当时的情况不一样，是不真实的，与本案无关。本院对上诉人提交的5组证据作综合评判如下，上诉人的证据不能证明被上诉人与毕洋是一伙的，也不能证明马菲带着毕洋与小吃城签订了合同及小吃摊位的转让事实，为此，上诉人所提交的证人证言和要证明的事项，本院不予采信。 在二审中，被上诉人无证据提交。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人于2013年6月5日签订的《小吃摊转让付款合同》虽系双方真实意思表示，在对合同的效力因约定附一定的条件，作为控制意思表示效果发生与消灭手段的合同附款。上诉人将小吃摊转让给被上诉人，被上诉人在与一品天下美食城签订合同起30日、150日内才给付上诉人第二期、第三期转让费，该权利义务关系明确。被上诉人在给付第一期转让费后，未能与一品天下美食城签订合同，也未能再向上诉人给付余款，现上诉人要求被上诉人支付转让费14万元，由于被上诉人所付款项未达到合同约定的付款条件。上诉人所提交的证人证言，不能证明被上诉人已同一品天下美食城签订合同及已转让给第三方，其上诉请求，本院不予支持。为此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费3100.00元由上诉人翁生洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚中梁 审判员  马 昕 审判员  洪 琼 二〇一四年七月三日 书记员  和八江
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗荔法民一初字第1217号原告：薛某，女，住址：广州市荔湾区。被告：陈某，男，住址：广州市荔湾区。本院在审理原告薛某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。本案受理费150元，由原告薛某负担。审判员  陈穗花二〇一四年七月三十一日书记员  余 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第6556号罪犯戴贤杰，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）台温刑初字第1118号刑事判决，以罪犯戴贤杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金150000元。戴贤杰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月二十日作出（2012）浙台刑二终字第176号刑事裁定，对其维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯戴贤杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戴贤杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴贤杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴贤杰准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年七月八日书 记 员  王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宿埇行非审字第00066号 申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。 法定代表人：李季，副主任（主持工作）。 委托代理人：张长军。 被执行人：潘海涛，男。 被执行人：周娟娟，女。 申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人潘海涛、周娟娟在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）25025号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）25025号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）25025号《社会抚养费征收决定书》决定征收潘海涛、周娟娟社会抚养费67780元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋立民 代理审判员  方 勇 人民陪审员  许桂林 二〇一四年七月九日 书 记 员  王 娟
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象民初字第502号原告：陈良飞。被告：象山顺发铸造厂。代表人：陈常根。原告陈良飞与被告象山顺发铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告象山顺发铸造厂下落不明，本案于2014年4月1日转为普通程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈良飞到庭参加诉讼，被告象山顺发铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈良飞起诉称：原告系被告象山顺发铸造厂职工，主要从事铸造工作，期间原告严格服从被告的安排工作，但被告却拖欠原告工资4000元。原告多次向被告要求支付，但被告未予履行。故诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的2011年7月份工资4000元。原告陈良飞为证明其主张，向本院提供的证据如下：1.象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁程序的事实；2.象山顺发铸造厂盖章的工资单一份，证明原告2011年7月份工资为4000元的事实；3.象山县茅洋乡政府出具的证明一份，证明原告于2011年到2014年期间就工资问题向被告及乡镇府多次催讨、反映的事实。被告象山顺发铸造厂未作答辩，也未提供抗辩证据。因被告象山顺发铸造厂经本院合法传唤，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，被告也未举证证明原告工资等相关情况，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并采原告诉称事实为本案基本事实。另查明，在2011年至2014年期间，原告就工资问题不断向被告及茅洋乡政府进行催讨、反映。本院认为：原告按约向被告付出劳动，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者即原告及时支付劳动报酬。原告在2011年至2014年期间，就工资问题与被告及相关部门多次进行协商，应视为诉讼时效依法中断。故此原告主张被告支付尚欠工资4000元，本院予以支持。被告象山顺发铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告象山顺发铸造厂在本判决生效后十日内支付原告陈良飞工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告象山顺发铸造厂负担，按本院规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  张文芝人民陪审员  张雪珍人民陪审员  陈福幸二〇一四年七月三日书 记 员  赖芒芒
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第1508号公诉机关义乌市人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年3月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2129号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月20日以来，被告人杨某在义乌市北苑街道建设三村XXX幢经营洗头城，在该洗头城内容留小姐卖淫并收取台费牟利。2014年3月26日21时许，违法行为人陈某、莫某、徐某（均已行政处罚）在该洗头城内地下一楼，分别与朱某、何某、童某（均已行政处罚）谈好以人民币150元的价格发生两性关系，后在准备或者正在发生性关系时被公安机关查获。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，身份证明，行政处罚决定书，租房协议书，证人彭某、陈某甲、朱某、陈某、何某、莫某、童某、徐某的证言，检查笔录，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某容留他人卖淫三人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 黄 欢二〇一四年七月四日书 记 员 王来来
绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）绍虞商初字第664号 原告：上海倍臻木业有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路******。身份代码：08200930-7。 法定代表人：蒋颖鸿，该公司总经理。 委托代理人：江晨佳，上海汇茂律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。 被告：吕海尧，上虞市百官街道吴盛木材经营部业主。 原告上海倍臻木业有限公司与被告吕海尧票据追索权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员阮万里适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告上海倍臻木业有限公司的委托代理人江晨佳、刘鹏到庭参加诉讼，被告吕海尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海倍臻木业有限公司起诉称：原、被告自2013年3月起开始生意往来，被告通过电话向原告下单采购木材，原告根据被告的要求将木材送至被告要求的送货地，经被告确认后出具转账支票，偶尔也有现金方式结算货款。然而自2013年9月起，被告给付原告的支票屡因余额不足遭银行退票。目前在原告处仍有三张转账支票因余额不足遭退票，金额合计为377800元。原告多次向被告催讨要求支付支票金额，但被告仍拒不付款。故起诉，要求被告支付支票金额377800元，并支付自2014年1月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 被告吕海尧未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 被告系个体工商户上虞市百官街道吴盛木材经营部（以下简称“吴盛木材经营部”）经营者。2013年11月30日，吴盛木材经营部开具给原告转账支票一份，金额为10万元。2013年12月6日，原告通过其开户行就该支票提示付款，因吴盛木材经营部账户存款余额不足而被支票付款行退票。2013年12月15日，吴盛木材经营部开具给原告转账支票两份，金额分别为121800元和156000元。2013年12月16日，原告通过其开户行就上述两份支票提示付款，均因吴盛木材经营部账户存款余额不足而被支票付款行退票。 以上事实，由原告提供的吴盛木材经营部工商登记基本情况一份、转账支票三份、退票理由书三份，以及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，请求出票人支付支票金额并赔偿利息损失。吴盛木材经营部开具给原告的三份转账支票，均因账户存款余额不足而被退票，原告可依法向出票人行使追索权。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。现原告要求被告支付支票金额377800元，并支付自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕海尧于本判决生效后七日内支付上海倍臻木业有限公司支票金额377800元，并支付自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6967元，减半收取3483.50元，由吕海尧负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万里 二〇一四年七月十八日 书记员  夏玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。 第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》 46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第00430号原告王某。委托代理人孙某。被告孙惠某。被告张瑞某。原告王某与被告孙惠某、张瑞某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，因被告孙惠某下落不明，本院裁定本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告孙惠某、张瑞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，孙惠某、张瑞某系夫妻关系。孙惠某分两次从原告处借款共计360000元并出具了相应的借条。原、被告约定的还款期限届满后，原告多次找到被告要求偿还该借款，但被告总是以种种理由拖延，至今该借款仍未偿还。现原告为维护其合法权益，特起诉至法院要求被告给付借款本金360000元和利息30000元，并承担本案的诉讼费。被告孙惠某、张瑞某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月10日，孙惠某向王某出具书面欠条一张，内容为：“今欠王某人民币陆万元整。”同年3月2日，孙惠某向王某出具书面借条一张，内容为：“今借王某人民币叁拾万元整，期限壹个月。”另查明，孙惠某、张瑞某于1992年11月8日登记结婚，2012年8月7日双方在徐州市泉山区民政局办理了离婚登记手续。以上事实，有原告提供的欠条、借条以及原告当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。因被告孙惠某、张瑞某未到庭，致本案无法进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。就本案而言，依据王某提供的欠条以及借条、本院认定王某与孙惠某之间存在借贷关系，借款数额为360000元，因此，王某要求孙惠某偿还借款360000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，视为没有利息。出借人要求计算逾期利息的，应当予以支持。经核算，王某主张的利息30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于张瑞某应否承担责任的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。鉴于本案借贷关系发生在孙惠某、张瑞某婚姻关系存续期间，孙惠某亦未与王某就该笔债务约定为个人债务，且张瑞某并未提供证据证明王某知道或应当知道出借款项并非用于孙惠某家庭生产经营或共同生活，故本院认定本案所涉债务为孙惠某、张瑞某夫妻共同债务，两人应共同承担清偿责任。被告孙惠某、张瑞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙惠某、张瑞某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王某借款360000元，并支付利息30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7600元、公告费1080元，合计8680元（原告已预付），由被告孙惠某、张瑞某负担（该款与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：320017183360********；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长 任正辉代理审判员王娜人民陪审员 范    庆    成二〇一四年七月十七日见习书记员 张    沥    丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第6816号罪犯杨银涛，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一二年六月二十九日作出（2012）杭富刑初字第454号刑事判决，以罪犯杨银涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨银涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨银涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨银涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨银涛准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年七月二十五日书 记 员  龚蓓蓓
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1157号罪犯林长生，男，汉族，1949年6月2日出生于云南省昆明市。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2012年7月30日作出（2012）古刑初字第136号刑事判决，认定林长生犯诈骗罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金2万元（刑期自2012年3月10日起至2017年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯林长生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年12月至2014年2月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，林长生系累犯。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的林长生在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林长生减去有期徒刑3个月（刑期至2017年6月9日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年七月三十一日书记员  夏 颖
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3697号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告刘俊电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告刘俊的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告刘俊的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年七月二十一日书 记 员  徐 美
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）福民一初字第55号 原告李福军,男，1964年7月5日出生,汉族,住玉林市福绵区。 委托代理人刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。 被告梁发荣，男，1963年2月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托代理人梁发俭，男，1957年12月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。系被告梁发荣之兄。 被告龚志珍，女，1963年6月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告李福军与被告梁发荣、龚志珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员叶春适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，书记员刘献群担任法庭记录。原告委托代理人刘为源、被告梁发荣委托代理人梁发俭、被告龚志珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李福军诉称，被告梁发荣、龚志珍是夫妻关系，共同经营服装制衣厂。2013年1月29日因制衣厂需资金周转，被告梁发荣向原告借款40万元，借期从2013年1月29日至2013年2月29日止，利息按月利率4%计算。原告依约将40万元借款通过转帐方式转入到被告梁发荣账户。借款到期后，被告梁发荣未按约归还借款本金及利息给原告，经原告追讨未果。该债务是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。为此请求法院判决：二被告共同归还借款本金40万元，利息以40万元为本金从2013年1月29日起至付清日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计算。 原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体适格；2、被告身份证、借款协议、转账业务凭证，证明被告向原告借款40万元的事实。 被告梁发荣辩称，借原告款40万元是事实，该借款已用于赌博，其愿意归还。原告和李勇共同开设金融投资公司，其已向李勇偿还利息12.8万元。 被告梁发荣为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：还款记录单，证明被告归还借款情况。 被告龚志珍辩称，被告梁发荣向原告借款40万元，本人不知情。借款未经其同意，未签名，该借款没有用于家庭开支上，不属于夫妻共同债务，其无责任归还。 被告龚志珍为其辩解在举证期限内没有向本院提供有书面证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁发荣、龚志珍是夫妻关系，共同经营服装制衣厂。2013年1月29日因被告的制衣厂需资金周转，被告梁发荣与原告订立借款协议，被告梁发荣向原告借款40万元，借期从2013年1月29日至2013年2月29日止，利息按月利率4%计算。原告依约将40万元借款通过转帐方式经农村信用社转入到被告梁发荣账户。借款到期后，被告梁发荣未按约归还借款本金及利息给原告。 本院认为，被告梁发荣向原告借款40万元，有被告身份证、借款协议、转账业务凭证为证，被告梁发荣无异议，该借款事实本院予以确认。关于借款用途问题，原告诉称该借款用途是被告用于制衣厂的资金周转，被告辩称该借款是作赌博用款，因原告与被告梁发荣在2013年1月29日订立的借款协议第五条约定有“甲方有权了解借款的用途和使用情况，不得用于非法活动。”的规定，被告对其主张没提供有相关证据予以证实，证据不足，理由不充分，本院不予采信，因此，原告与被告梁发荣的借款关系是合法有效的，被告梁发荣应将借款如约归还给原告，被告梁发荣违约未按时将借款归还原告，属违约行为，应承担民事违约责任。原告与被告梁发荣在借款协议中约定借款利率月利率4%过高，原告在诉讼中请求按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计算，合理、合法，本院予以支持。被告龚志珍辩称，被告梁发荣向原告借款其本人不知情，借款未经其同意，未签名，该借款没有用于家庭开支上，不属于夫妻共同债务，其无责任归还。因二被告是夫妻关系，该债务是被告夫妻存续期间的债务，二被告存在有共同经营制衣厂的事实，被告龚志珍辩称借款未用在家庭开支上，理由不充分，本院不予采信。因此，被告龚志珍、梁发荣应共同将借款本金、利息归还给原告。被告梁发荣又辩称，其已向李勇偿还借款利息12.8万元，原告否认收到该利息，被告梁发荣该主张与本案无关联，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下： 一、被告梁发荣、龚志珍归还借款本金40万元给原告李福军； 二、被告梁发荣、龚志珍支付借款利息给原告李福军，利息的计算，以40万元为基数从2013年1月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计算； 本案受理费8904元，因适用简易程序减半收取4452元（原告已预交）由被告梁发荣、龚志珍负担。财产保全申请费2520元（原告已预交），由被告梁发荣、龚志珍负担。 上述判决款项，义务人被告梁发荣、龚志珍应于本案判决生效后十日内履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8904元（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 叶 春 二〇一四年七月十日 书记员 刘献群
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏行执字第000247号申请执行人浏阳市人口和计划生育局。被执行人徐某某，男。被执行人熊某某，女。申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人熊某某与徐某某征收社会抚养费一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）浏行执审字第00171号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00171号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周翔审判员刘志清审判员张建良二〇一四年七月一日书记员 彭      金      艳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2014)思民初字第575号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（组织机构代码：67089550-1）。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人徐平，该分行行长。委托代理人李晓曦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李就生，男，生于1987年2月25日，哈尼族，，住普洱市思茅区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告李就生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，原告邮储银行于2014年7月3日向本院提出书面撤诉申请，称被告李就生已返还占有的房屋，故请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担。审判员  姚红艳二〇一四年七月三日书记员  禹 凡
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰靖刑初字第243号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人姜某，男，因犯贩卖毒品罪，于1996年8月29日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；因犯贩卖毒品罪，于2007年5月23日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，因疾病于2007年6月5日被决定暂予监外执行。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。江苏省靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人姜某犯非法持有毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员吴涛、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月21日13时许，被告人姜某携带海洛因12.7856克从南京乘坐长途客车到达靖江汽车站时，被公安机关查获。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中没有异议。并有公安机关拍摄的查获毒品犯罪照片，检查笔录，扣押物品清单，抓获经过，情况说明，靖江市公安局毒品现场检测报告书，泰州市公安局出具的理化检验报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，常住人口基本信息表，南京市建邺区人民法院（1996）建刑初字第219号刑事判决书，释放证明书，南京市白下区人民法院（2007）白刑初字第191号刑事判决书，南京市公安局暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某违反国家毒品管理法规，明知是海洛因而予以携带，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人姜某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某曾分别于1996年、2007年因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又非法持有毒品且构成犯罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 李 杰二〇一四年七月十日书 记 员 张颖奇附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第6101号原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。被告沈斌敏。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告沈斌敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告沈斌敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告沈斌敏系其行信用卡持卡人，截止2014年4月9日，被告持该卡透支原告资金累计人民币77，850.14元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，850.14元（计算至2014年4月9日），2014年4月10日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过中国银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、信用卡卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告沈斌敏未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈斌敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币77，850.14元；二、被告沈斌敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年4月10日至本判决生效日止（计算公式64，960.50元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费人民币873.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一四年七月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台椒知初字第69号原告：大连亿鼎贸易有限公司。法定代表人：崔洪锋。委托代理人：于文君。被告：代燕梅。本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告代燕梅侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告大连亿鼎贸易有限公司已预付），减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。审 判 长 林颂代理审判员何利春人民陪审员姚远方二〇一四年七月八日代书记员 王                婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第27355号原告陈根法，男，1963年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人余家恺，上海中建中汇律师事务所律师。委托代理人陈辉宇，上海中建中汇律师事务所律师。被告李芝永，男，1978年1月19日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告陈根法与被告李芝永民间借贷纠纷一案中，原告陈根法于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告陈根法的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈根法撤回起诉。案件受理费人民币300元(原告陈根法已预交)，减半收取计150元，由原告陈根法负担。代理审判员  周清二〇一四年七月十八日书 记 员  周莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14086号罪犯蒋海琼，女，1988年1月14日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，原住湖南省东安县川岩乡禾市村**，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年三月三十日作出（2007）保中刑初字第115号刑事判决，以被告人蒋海琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋海琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯蒋海琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋海琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯蒋海琼予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月九日书 记 员  柏天文
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临渭民初字第01550号原告李某某，女，1969年8月28日出生，汉族，农民。被告李卫某，男，1968年6月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告李某某与被告李卫某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月21日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。代理审判员  夏瑞洁二〇一四年七月二十一日书 记 员  高 朋
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第178号原告王政伟，男。委托代理人刘磊，天津瀚和洋律师事务所律师。被告王希泉，男。原告王政伟诉被告王希泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王政伟及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王希泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政伟诉称，2010年初，原告王政伟与被告王希泉通过朋友介绍认识，王希泉称因工程项目资金周转向原告借款100000元，后偿还80000元，尚欠20000元。原告多次催要被告偿还借款，原、被告于2012年6月11日签订了借款、垫款还款协议，约定于2012年底偿还，现被告仍未偿还原告该笔欠款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款20000元；案件受理费由被告承担。被告王希泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交如下证据：借款、垫款还款协议原件1份，证明被告尚欠原告20000元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予认定。经审理查明，原告持签有被告名字的内容为“王希泉因工程资金周转不开于2011年10月4日向我方借款壹拾万元，已还捌万元整（2012年6月10日之前），尾款贰万元于2012年7月底还清。欠款人：王希泉债权人：姚伟王政伟2012年6月11日”。庭审中，原告称与案外人姚伟系合伙关系。诉讼中，经本院询问，姚伟同意由原告向被告主张该笔债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告王希泉偿还借款20000元，其就自己的主张提交了签有王希泉的名字的借款协议原件，本院依法向王希泉送达了诉状副本和开庭传票，王希泉对原告诉请的内容应当知晓，但王希泉既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为王希泉放弃抗辩权，应由王希泉承担相应的法律后果。根据原告提交的证据，应认定原告与王希泉之间形成了债权债务关系，王希泉向原告借款20000元。关于借条中记载的另一债权人姚伟，经本院询问，其同意由本案原告主张该项权利，故原告有权作为该20000元的债权人要求王希泉偿付此款，故原告要求王希泉偿付20000元的诉请合法有据，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王希泉于本判决生效后三日内一次性偿还原告王政伟借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告王希泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲人民陪审员  赵玉琢代理审判员  王丽清二〇一四年七月十日书 记 员  刘永攀
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民拱初字第232号原告傅某某，女，1973年11月23日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。委托代理人邱某某，易某，系浙江平凡律师事务所律师。被告王某某，男，1955年10月10日出生，汉族，系个体工商户，住兰州市城关区。委托代理人葛某某，甘肃勇盛律师事务所律师。原告傅某某诉被告王某某离婚纠纷一案，2014年7月8日本院受理后，2014年7月14日原告傅某某向本院申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某某承担。审 判 长  王锦晨代理审判员  张小莉人民陪审员  党新梅二〇一四年七月二十八日书 记 员  魏林涛
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法民三初字第1137号原告王晓玲。被告深圳市维富化工有限公司。法定代表人李军。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  何意二〇一四年七月三十日书记员  周伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭执字第0189-2号申请执行人孙万平，居民，个体从业者。被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司，住所地射阳县特庸镇工业园区万寿路**。法定代表人花斌，该公司总经理。本院受理的原告孙万平与被告盐城市海丰船舶机械制造有限公司工程施工合同一案，执行依据（2013）亭民初字第4016号民事判决书，执行标的2249000元及逾期利息。被告未履行判决书中规定的金钱给付义务，原告向法院申请执行。本院立案执行后，查封了被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司位于射阳县特庸镇华宏大道北侧水厂路西侧的房地产，因该房地产在射阳县人民法院处置，现申请执行人向射阳县人民法院申请参与分配。本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0189号案件的本次执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  袁锡森二〇一四年七月七日书 记 员  沈永生
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第582号原告上海金纬化纤机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇绿环路**。法定代表人陈建龙，总经理。委托代理人吴斌、曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告淄博同和化纤有限公司，住所地山东省淄博高新区卫固镇付山村。法定代表人傅国明，经理。委托代理人石磊，山东元亮律师事务所律师。上列当事人间因定作合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人曹永琦到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，与被告在2012年3月5日签订承揽合同，约定，由原告为被告定作16台P**-POY卷绕设备，总价款2224000元；被告应预付44万元，提货前再付1564000元，余款22万元在开机后12个月内付清。签约后，原告履行了定作、交货义务，且上述设备已于2012年6月28日经被告验收合格。同年8月5日，双方又签订一份承揽合同，同样约定由原告为被告定作16台P**-POY卷绕设备，总价款200万元，被告的最后付款期亦为开机后的12个月内付清。该合同原告也已履行完毕，且设备已于2012年8月31日经被告验收合格。上述两份合同项下被告先后共支付了3805000元，尚欠419000元未付。为此，要求判令被告支付该款并赔偿原告自2013年9月1日起至判决生效之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。原告提供了以下证据：1、两份承揽合同及附件；2、两份安装报告；3、被告已付款凭证。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间的承揽法律关系明确，原告履行了交货义务后，被告理应支付相应价款，现其拖欠不付，构成违约，应承担付款及赔偿原告利息损失的民事责任。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博同和化纤有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海金纬化纤机械制造有限公司价款人民币419000元；二、被告淄博同和化纤有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海金纬化纤机械制造有限公司自2013年9月1日起至本判决生效之日止的利息损失（以419000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792.50元、财产保全费2620元，合计6412.50元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一四年七月九日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第02250号原告北京中海广场置业有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里中海大厦**。法定代表人郝建民，董事长。委托代理人曾建辉，北京市安理律师事务所律师。委托代理人王毅，北京市安理律师事务所律师。被告北京盛世强达投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里**院**楼**。法定代表人刘胜军。原告北京中海广场置业有限公司（以下简称中海公司）与被告北京盛世强达投资有限公司（以下简称盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中海公司的委托代理人曾建辉、王毅到庭参加了诉讼，盛世公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。中海公司诉称：2012年5月1日，我公司与盛世公司签订《关于租赁xx之房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定我公司将xx房屋（以下简称涉案房屋）出租给盛世公司。合同履行期间，盛世公司自2012年10月起欠付租金，经催缴仍未支付。2013年1月31日，我公司向盛世公司送达了《解除合同通知》，通知盛世公司租赁合同及其附件自该通知签发之日起一并解除。现我公司起诉，要求确认双方签订的租赁合同及其附件已于2013年1月31日解除；盛世公司支付自2012年10月1日至2013年1月31日拖欠的租金共计925440元，支付因拖欠上述租金产生的逾期付款违约金（按照每日2‰为标准，计算至实际给付之日），补交免租期租金462720元，确认我公司无需返还租赁保证金737460元，支付合同解除后的违约金737460元。盛世公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2012年5月1日，中海公司作为出租方（甲方），盛世公司作为承租方（乙方），双方签订《关于租赁xx之房屋租赁合同》，约定盛世公司租赁中海公司涉案房屋；房屋交付日为2012年5月1日，房屋交付日即计租日，租赁期限自约定计租日至2015年6月31日届满共38个月；自约定房屋交付日起至2012年6月31日为乙方的免租期；如因乙方原因导致本合同解除的，则乙方除应按照相应条款的约定承担违约责任外，还应向甲方补缴免租期内的租金。租金标准为每月231360元。租赁期限内，乙方需于每月5日前，一次性向甲方足额支付当月的租金。乙方逾期支付租金的，每逾期一日，乙方需按逾期支付金额的千分之二向甲方支付逾期付款违约金。乙方应当于本合同签署当日内，向甲方支付相当于3个月的租金及3个月的物业费作为租赁保证金，即737460元，以担保乙方切实履行本合同项下的各项约定义务；甲方有权经书面通知乙方后要求乙方直接向甲方支付物业费；乙方未按照本合同约定交付或补足租金、物业费、租赁保证金、公共事业费及本合同项下的其他费用的，应按照应付未付金额2‰标准按日支付逾期付款的违约金；乙方未按照本合同约定交付或补足租金、物业费、租赁保证金、公共事业费及本合同项下的其他费用的，经甲方或物业公司发出书面催交通知后超过30天的，甲方有权书面通知乙方立即解除合同；因乙方违约导致甲方终止合同的，甲方有权扣留租赁保证金，乙方还应向甲方赔偿相当于三个月租金及物业费的违约金。合同签订后，双方开始履行。庭审中，中海公司称盛世公司缴纳了租赁保证金及物业保证金，自2012年10月起一直欠付租金，经催缴仍未支付。2012年10月12日，中海公司向盛世公司发送《要求支付租金的通知函》，要求盛世公司支付自2012年10月1日至2012年12月31日期间的租金。2012年12月12日，中海公司向盛世公司发送《要求支付租金的通知函》，要求盛世公司支付自2012年10月1日至2012年12月31日期间的租金。2013年1月31日，中海公司向盛世公司邮寄送达《关于中海广场房屋租赁合同解除通知书》，称盛世公司拖欠涉案房屋租金已超过30天，现中海公司解除租赁合同及其附件、补充协议。庭审中，本院向中海公司释明其要求确认保证金不予退还的请求不成立一项诉讼请求。上述事实，有中海公司陈述、《关于租赁xx之房屋租赁合同》、《要求支付租金的通知函》两份、《关于中海广场房屋租赁合同解除通知书》等在案佐证。本院认为：中海公司与盛世公司签订的《关于租赁xx之房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。盛世公司长期拖欠租金，且经中海公司催告后仍不支付，中海公司有权依约解除合同，故本院对于中海公司要求确认合同解除的诉讼请求不持异议。合同解除系因盛世公司违约行为所致，故中海公司有权要求盛世公司支付拖欠的租金、免租期租金违约金。盛世公司未按照约定时间支付租金，中海公司亦有权主张逾期付款违约金，但双方约定标准过高，本院予以酌减为每日万分之五。盛世公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告北京中海广场置业有限公司与被告北京盛世强达投资有限公司签订的《关于租赁xx之房屋租赁合同》（包括附件）于二○一三年一月三十一日解除。二、被告北京盛世强达投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中海广场置业有限公司二○一二年十月一日至二○一三年一月三十一日的租金九十二万五千四百四十元、免租期租金四十六万二千七百二十元、违约金七十三万七千四百六十元。三、被告北京盛世强达投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中海广场置业有限公司逾期付款违约金（以九十二万五千四百四十元为基数，自二○一二年十月六日起至实际给付之日止，按照每日万分之五标准计算）。四、驳回原告北京中海广场置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24871元，由被告北京盛世强达投资有限公司负担（其中15385元原告北京中海广场置业有限公司已预交，被告北京盛世强达投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中海广场置业有限公司；另9486元被告北京盛世强达投资有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京盛世强达投资有限公司负担（原告北京中海广场置业有限公司已预交，被告北京盛世强达投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中海广场置业有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 白小莉人民陪审员李京华人民陪审员王振民二〇一四年七月十二日书记员 陈                 峰