重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初5298号原告秦文武，男，汉族，1972年1月10日生，住重庆市万州区。委托代理人余东，重庆市万州区分水法律服务所工作者，特别授权。被告重庆鼎派农业有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人郭勇，男，汉族，1975年1月15日生，住重庆市万州区，该公司董事长。委托代理人陈卡，公司员工，特别授权。委托代理人幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。原告秦文武与被告重庆鼎派农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张妮适用简易程序（小额诉讼）于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告秦文武的委托代理人余东，被告重庆鼎派农业有限公司的委托代理人陈卡、幸坤平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦文武诉称，原、被告于2015年10月13日签订《农作物种子销售协议》约定原告购买被告的川优8377、Q优5号、炳优900、T优111、科优21（红）、宜香1108、丙5优5399、Y两优1146水稻种子及三峡玉6号、蜀单3号、大润606、汇元20、敦玉518、兴玉818、豪单96、西大211、帮豪58、东北501（白粒）玉米种子在万州区分水镇销售，随后原告交付被告种子预定款10000元。2015年12月21日，被告仅向原告发了Q优5号、科优21两个品种的水稻及蜀单3号、西大211、三峡玉6号、帮豪58四个品种的玉米种，另外还发送了原告之前并未预定的玉米种华凯2号50包价值1000元。协议约定原告交付被告保证金3000元，以保证原告在合同有效期内不得有串货行为（原告只能销售被告的种子）。原告收到货物后即多次与被告协商，被告均未按之前的约定给原告配送货物，原告不得已才向其他公司采购部分商品，现被告却以原告串货为由，拒绝退还保证金，并拒绝退还搭售的华凯2号剩余玉米种价款。现诉至法院，请求：1、解除原、被告于2015年10月31日签订的《农作物种子销售协议》；2、被告偿还保证金3000元、退还剩余的华凯2号种子货款400元；3、诉讼费由被告承担。被告重庆鼎派农业有限公司辩称，双方签订《农作物种子销售协议》属实，但未约定具体发货时间，且约定了是现款现货，我方已经按照原告预付的货款发送货物，此后未再发货是因为原告没有继续打款，按照协议约定的种子的最低包装数量计算货款至少价值5万-6万元，10000元无法购买协议约定的全部种子。华凯2号种子虽未签订协议，但系双方口头约定，且原告已经签收和销售了该种子。我方发现原告有串货行为，发生争议后原告说不再要货，所以才将货物发送给陈明权，但发送给陈明权的货物未在分水销售；发送给秦春花的种子与原告预订的种子不是同一品种。对于原告的诉讼请求：同意解除协议和退还预付货款150元；原告有串货行为，拒绝退还保证金和华凯2号种子货款400元；原告增加的退还资金占用费500元的诉讼请求是在法庭辩论结束后提出的，不应支持。经审理查明，2015年10月31日，原告与被告签订《农作物种子销售协议》，约定：一、乙方（原告）向甲方（被告）购买8个水稻品种及10个玉米品种的种子，水稻品种如下：川优8377、Q优5号、炳优900、T优111、科优21（红）、宜香1108、丙5优5399、Y两优1146，玉米品种如下：三峡玉6号、蜀单3号、大润606、汇元20、敦玉518、兴玉818、豪单96、西大211、帮豪58、东北501（白粒），并实行独家销售；二、种子销售地点为万州区分水镇场镇；三、种子销售实行现款现货，一律不赊销，并收取种子预购金，种子预购金冲抵种子购货款；四、8月20日前乙方（原告）向甲方（被告）缴纳种子预购金的，甲方（被告）按1万元种子预购金支付乙方（原告）500元资金占用费；五、为了保护乙方经销商的经营权利，维护种子市场经营秩序，甲方（被告）向乙方经销商收取种子市场保证金，一个经营场地的市场保证金3000元，种子市场保证金不计息，不冲抵货款，在整个经营期间无串货杀价行为的乙方经销商，在2015-2016年度种子销售结束后，甲方（被告）全额退还乙方（原告）缴纳的种子市场保证金；六、如出现串货和低于甲方（被告）规定的种子零售价格销售种子的经销商，甲方（被告）扣除乙方（原告）全部种子市场保证金；七、2015-2016经营年度种子未销售完的种子，包装完好无损，种子未受潮，无混杂的小包装种子可退货，退货费用由乙方（原告）承担；八、协议有效期自2015年6月-2016年6月止；九、串货行为认定：1.凡未在重庆鼎派农业有限公司进货的种子均属串货行为；2.未经重庆鼎派农业有限公司同意，经销商之间擅自相互调货或经销商向万州区外发货均属串货行为。经查明，原、被告双方约定的发货数量单位为件，玉米种子50公斤为一件，水稻种子30公斤为1件。2015年8月18日，原告向被告缴纳了3000元保证金及10000元预购金。被告于2015年12月21日向原告发送了Q优5号、科优21号的水稻种子各1件，以及三峡玉6号、蜀单3号、西大211、帮豪58、华凯2号、新中玉801的玉米种子各1件，共计价值9850元，均由原告本人签收。后原告多次要求被告继续按照协议约定发货，被告以原告未支付货款为由拒绝发货。2016年1月16日，原告向案外人高远宏采购了一批种子。另查明，1、在法庭辩论阶段，原告增加诉讼请求，要求被告退还预付货款150元及支付资金占用费500元；2、原、被告双方均同意解除《农作物种子销售协议》；3、被告于2015年12月21日向案外人秦春花发送了蜀单3号（永川）品种的种子；于2015年12月31日向案外人陈明权发送了丰两优6号、川优72、农祥11、豪单898、渝单32（大黄棒）共计五个品种的种子。以上事实有《农作物种子销售协议》、送货单、收据、销售单据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原、被告均要求解除《农作物种子销售协议》系双方真实意思表示，本院予以支持；被告认可原告要求退还预付款150元的诉讼请求，本院予以确认。对于双方当事人争议的问题，根据庭审查明的案件事实、证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院综合评判如下：原告与被告签订的《农作物种子销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，对双方均具有约束力，双方应按照协议切实履行。协议已明确约定种子销售实行现款现货，双方履行协议的先后顺序应当是原告先支付货款，被告再发货，原告在未支付货款的情况下即要求被告发货明显不符合约定，故被告辩称的拒绝发货理由本院予以采信。原告主张被告发送了并未约定的华凯2号种子，经审查相关证据，原告本人签收了该批种子，也实际进行了销售，其签收和销售的行为应视为对被告发货行为的追认，对原告该主张本院不予支持。原告主张被告向案外人陈明权、秦春花发货违反了独家销售的约定，原告并未提供二案外人实际销售种子的地点，且被告向二案外人发送的种子品种与原告预定种子品种不同，对原告该主张本院不予支持。原告要求退还剩余的华凯2号玉米种子货款400元，因原告并未提供证据证明该种子的剩余数量，也未提供证据证明已将相应数量的该种子退货至被告，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告在法庭辩论阶段增加要求被告退还资金占用费500元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，本院予以合并审理，结合双方关于资金占用费的约定，原告该主张本院予以支持。对于原告要求被告退还3000元保证金的主张，本院认为，双方约定的保证金实质属于违约金，在协议有效期内，原告向案外人高远宏购买种子的行为属于协议约定的串货行为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告秦文武与被告重庆鼎派农业有限公司于2015年10月31日签订的《农作物种子销售协议》。二、被告重庆鼎派农业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦文武货款150元、资金占用费500元。三、驳回原告秦文武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由原告秦文武承担30元，被告重庆鼎派农业有限公司承担38元。本判决为终审判决。代理审判员 张 妮二〇一六年六月七日书 记 员 龚玉君