wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第3247号原告：武国庆，农民。被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地，普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：王建，系经理。委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。原告武国庆诉被告大连恒溢建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武国庆、被告大连恒溢建筑工程有限公司法定代表人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月至2013年10月末期间，原告在文景清华园3、4号楼工作，被告未能及时给付原告工资，至今尚欠原告72000元。故起诉到法院，要求被告立即给付原告劳动报酬72000元，诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求。涉案工程是文景清华园3、4号楼，是实际施工人从开发商处直接承包的工程，被告只是在施工过程中应开发商要求出具相关手续，具体施工事宜由实际施工人负责，包括工人的招用、工人工资的约定与结算等。原、被告之间不村在劳动关系，原告也没有证据证明其主张。故，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告恒溢公司与大连文景房地产开发有限公司于2012年签订建设工程施工合同，工程内容包括涉案工程文景清华园住宅小区3号、4号楼工程等。大连文景房地产开发有限公司于2014年6月11日出具证明：“我公司开发建设的‘文景清华园3、4号楼’工程，中标承包单位为大连恒溢建筑工程有限公司，实际施工人于德安与我公司直接洽谈的承包施工事宜。在开始施工很长时间后，我公司发现林明章也参与在这项工程施工中。以上情况属实，特此证明。”庭审中，原告自认林明章将白领公寓（另案工程名称简称）与清华园的模板工程发包给于功安，由于功安招用原告及其妻子同时在两个工地管理模板材料，两个工地的工作时间分别是自2012年5月至2013年末在文景清华园工地工作，2012年9月份起至2013年10月末同时在白领公寓工地工作，原告系与于功安约定的工资，受于功安管理，其主张的被拖欠的工资数额也是于功安核算的结果。原、被告之间未签订书面劳动合同。另查，原告等9名申请人因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月13日，该委作出普劳人仲裁字[2014]131号仲裁裁决，该委认为：申请人（本案原告）武国庆在普劳人仲裁字[2014]115号裁决书中自述，于2012年8月到大连麓达建筑劳务分包有限公司承建的普兰店市白领公寓3号、5号楼从事工作至2013年末，依其自述内容，该委认为申请人武国庆与大连麓达建筑劳务分包有限公司存在劳动关系，故对申请人要求被申请人（即本案被告）支付劳动报酬的仲裁请求不能予以支持。裁决：“驳回9名申请人的仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。还查，普劳人仲裁字[2014]115号裁决的申请人之一系原告武国庆，被申请人系大连麓达建筑劳务分包有限公司，该裁决作出后，申请人武国庆与大连麓达建筑劳务分包有限公司均未起诉至法院，该裁决已生效。本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁字[2014]131号仲裁裁决及庭前调查材料，普劳人仲裁字[2014]115号裁决等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经涉案工程开发商大连文景房地产开发有限公司证实本案案涉工程的实际施工人是于德安，后来林明章参与到该工程中，原告自认于功安系从林明章处承包的模板工程，原告是受于功安管理并与其进行工资核算的，由此说明，原告的工资标准及工资的发放均不是与被告恒溢公司进行约定的，被告恒溢公司也未对原告进行人事管理与安排工作，原告也没有证据证明与被告恒溢公司之间存在事实上的劳动关系，且原告与被告恒溢公司之间没有签订书面劳动合同，因此，本院认定原、被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系，��告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求无事实与法律的依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武国庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙志远二〇一四年十二月十九日书记员  梁心奕
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湛坡法刑初字第169号公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。被告人李某甲，男，1990年10月22日出生，汉族，初中文化，农民。无前科。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押湛江市坡头区看守所。辩护人程志伟，广东承诺律师事务所律师。湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2014）152号”起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人程志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月5日凌晨1时许，被告人李某甲窜到湛江市坡头区省运会工地生活区宿舍A栋1-108号室内，盗走被害人蔡某的一台联想牌SL400笔记本电脑、一台三星牌9228型手机和现金人民币2800元，以及被害人郭某的一台联想牌B550笔记本电脑，然后即逃离现场。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定，上述被盗的一台三星牌9228型手机价值人民币999.50元；一台联想牌B550笔记本电脑价值人民币1799.40元；一台联想SL400笔记本电脑价值人民币1725元。2014年8月7日，被告人李某甲被公安机关抓获。2014年8月27日，公安机关将被告人李某甲盗得的上述二台笔记本电脑及一台三星牌手机全部追缴发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李某甲以秘密窃取他人财物，价值人民币7323.90元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某甲在开庭审理过程中对公诉机指控的事实、定性及量刑建议无异议。被告人李某甲的辩护人对公诉机指控的事实、定性及量刑建议无异议。以被告人无前科、属初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已退还所盗物品、并取得失主的谅解，请求法庭给予被告人适用缓刑等为被告人李某甲辩护。公诉机关指控的事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：（1）被告人李某甲的供述和辩解；（2）失主蔡某、郭某的报案材料和陈述，收到退回赃物收据及出具的谅解书；（3）证人李某乙、马某某、陈某某的证言；（4）照片辨认及辨认笔录；（5）侦查机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》等有关书证；（6）湛江市坡头区价格认证中心的“湛坡价证重字（2014）53号”《关于湛江市公安局坡头分局委托的手提电脑价格鉴定结论书》，以及送达给当事人的鉴定意见通知书；（7）侦查机关出具的《现场勘验检查工作记录》的现场勘验检查笔录、现场照片和现场方位示意图；（8）侦查机关出具的被告人李某甲到案经过的证明材料；（9）侦查机关出具的《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》等相关书证材料；（10）湛江市公安局海东派出所出具的被告人李某甲的户籍证明和无犯罪前科证明材料。对于被告人的辩护人提出的给予被告人缓刑的问题。虽然被告人李某甲所盗物品已追缴退还失主（尚有现金2800元未退还），并取得失主的谅解，但被告人李某甲盗窃数额较大，并且是入户盗窃，其社会危险害性较大，依法不适宜非监禁刑，故该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密的方法入户窃取他人财物，价值人民币7323.90元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被追缴的赃物已退还失主，并取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月7日起至2015年4月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  陈夏二〇一四年十二月一日书记员  刘蓓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）一中行监字第10849号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：曾冬玉，女，1961年11月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人：尹燕京，局长。委托代理人：成龙祥，北京市公安局海淀分局法制处民警。委托代理人：芦宁宁，北京市公安局海淀分局海淀派出所民警。曾冬玉因北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）对其作出的京公海行罚决字（2013）011025号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定）一并提起的行政赔偿诉讼一案，不服本院2014年7月29日作出的（2014）一中行终字第6700号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。曾冬玉申请再审称：2013年11月18日申请人在海淀公安分局信访传达室遭民警张勃等人设计陷害，张勃等人未达到敲诈目的，恶意串通勾结湖南驻京人员长期对其一家实施打击报复，栽赃陷害。原审法院对其提交的证据不予质证，不给申请人陈述及法庭辩论的机会，属程序违法。请求撤销一、二审判决，依法判决被申请人故意给申请人造成的一切损失共一千万元。海淀公安分局述称：申请人的申请理由不能成立，同意一、二审判决。本院经审查认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。本案中，由于法院已经判决驳回曾冬玉要求撤销涉案处罚决定的诉讼请求，故曾冬玉针对涉案处罚决定一并提出的行政赔偿请求，没有事实及法律依据，法院判决驳回其行政赔偿请求正确。曾冬玉所称海淀公安分局对其打击报复、栽赃陷害等，未提供证据证明，且与本案审查范围无关。曾冬玉关于本案原审审判程序违法的主张亦无证据加以证实。故对曾冬玉的再审申请不予支持。综上，曾冬玉的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，对曾冬玉的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年十二月二十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第11610号原告谭军，男，1969年5月10日出生。委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告北京唐上煤矿，住所地北京市房山区霞云岭乡堂上村碾子沟。法定代表人史天亮，经理。原告谭军诉被告北京唐上煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告谭军于2014年12月2日向本院提出申请，请求撤回对被告北京唐上煤矿的起诉。本院认为：原告谭军提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告谭军撤回起诉。案件受理费十元，由原告谭军负担（已交纳）。审判员 孟 瑞二〇一四年十二月五日书记员 高明月
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民二初字第350号原告徐腾飞，男，1987年7月27日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被告镇赉县天诚房地产开发有限公司。法定代表人何汇，经理。第三人于景峰，男，成年人，汉族，个体工商户，现住白城市洮北区。本院在审理原告徐腾飞诉被告镇赉县天诚房地产开发有限公司、第三人于景峰所有权确认纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐腾飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐腾飞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元。由原告负担。审判员  徐凤春二〇一四年十二月二十九日书记员  黄春凤
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民二初字第00774号原告：安徽省巢湖市海润混凝土有限公司。被告：安徽省第一建筑工程公司。本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告安徽省巢湖市海润混凝土有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽省巢湖市海润混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7615元、保全费5000元，合计12615元，由原告安徽省巢湖市海润混凝土有限公司承担。审判员  方江锋二〇一四年十二月三日书记员  张 林
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第2761号申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区。法定代表人谢中富，系董事长。被执行人绍兴凯驰进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区。法定代表人陈立奎。被执行人浙江蓝龙科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区。法定代表人洪金坤。被执行人绍兴利丰得刺绣有限公司，住所地绍兴市柯桥区。法定代表人徐长富。被执行人绍兴美福建材有限公司，住所地绍兴。法定代表人聂祥梅。被执行人洪金坤。被执行人聂祥梅。被执行人陈国梅。原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴凯驰进出口有限公司、浙江蓝龙科技有限公司、绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴美福建材有限公司、洪金坤、聂祥梅、陈国梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1693号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告绍兴凯驰进出口有限公司应归还给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元并支付逾期利息；二、支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币5000元；三、被告浙江蓝龙科技有限公司、绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴美福建材有限公司、洪金坤、聂祥梅、陈国梅对被告绍兴凯驰进出口有限公司的上述两项债务在最高债权余额1200000元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2014年10月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院已在绍兴市柯桥区房地产管理处查封被执行人浙江蓝龙科技有限公司名下坐落于绍兴市柯桥区杨汛桥镇（权证号：绍房权证柯汛桥字第××号、02××36号）房产，查封被执行人洪金坤名下坐落于绍兴市柯桥区越都名府（权证号：绍房权证柯岩字第××号）及坐落于绍兴市柯桥区杨汛桥展望村（权证号：绍房权证杨汛桥字第××号）房产，但因上述房产均系轮候查封，故暂无法处置；另本院已在绍兴市柯桥区国土资源局查封被执行人浙江蓝龙科技有限公司名下坐落于绍兴市柯桥区杨汛桥镇{土地权证号：绍兴县国用（2012）字第7-43号、7-44号、7-45号}土地，查封被执行人绍兴利丰得刺绣有限公司名下坐落于绍兴市柯桥区夏履镇夏东村{土地权证号：绍兴县国用（2009）第8-5号}土地，但因上述土地均系轮候查封，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有相应数额的银行存款可供执行，亦未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2014年11月3日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第2761号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 平审判员 黄文松审判员 王幼元二〇一四年十二月十六日书记员 郑海明
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）张中行初字第74号原告刘湘兰诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由湖南省慈利县人民法院管辖。二〇一四年十二月十八日附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第2994号原告：郝某。委托代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师，一般授权代理。被告：甄某。委托代理人：朱利斌，山东长城长律师事务所律师，一般授权代理。原告郝某诉被告甄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝鹏飞独任审判，公开开庭进行审理。原告郝某及其委托代理人蒲业荣和被告甄某及其委托代理人朱利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年5月8日生一女孩，取名甄淑晨。原、被告婚后感情一般，原告曾于2011年4月起诉要求与被告离婚，经法院主持调解双方互给对方六个月考验期。考验期满后，夫妻感情仍未变好，现已无法共同生活在一起。因此，诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚；婚生女甄淑晨由被告甄某抚养；被告向原告支付精神损害抚慰金2万元。被告甄某辩称，我同意离婚。婚生女应由原告抚养为宜，我没有能力抚养孩子；原告要求我支付精神损害抚慰金没有事实及法律依据；我们的夫妻共同财产应当依法分割；原告曾向我借款28900元，我母亲也曾以原告名义购买位于青岛市黄岛区的房产并给了原告1万元，我要求原告向我返还上述款项。经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年5月8日生一女孩，取名甄淑晨。原告郝某系再婚，被告甄某系初婚。后因家庭琐事双方经常产生纠纷，导致夫妻感情受到影响。原告郝某曾于2011年4月1日向本院起诉离婚，后经本院调解，双方互给对方六个月考验期，如双方在考验期内仍未能和好，均可于六个月期满后再行起诉。2014年9月28日，原告郝某再次诉至本院，要求与被告甄某离婚，被告甄某同意离婚。关于财产部分，双方共同财产为车牌号为鲁C×××××的轿车一辆，由双方在婚后于2010年10月购买，在庭审中原、被告均认可该车辆现价值为4万元。该车辆登记在原告郝某名下，现在原告处。另查明，婚生女甄淑晨现随被告甄某生活；原告郝某系城镇人口。原告郝某与被告甄某之母于秀荣于2013年12月27日签订房屋代持协议一份，后于秀荣将1万元交付给原告郝某。上述事实，由原告郝某提交的结婚证一份、民事调解书一份、户口本一份，被告甄某提交的车牌号为鲁C×××××的车辆登记信息一份、房屋代持协议一份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后常因家庭琐事发生矛盾，并曾因此而分居生活至今，导致夫妻感情受到影响，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应当认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对于原告郝某要求与被告甄某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。子女抚养方面。因婚生女甄淑晨自双方分居后，一直跟随被告生活，为保持子女生活环境的相对稳定，以更有利于孩子成长，故双方婚生女甄淑晨应由被告甄某抚养为宜。因庭审中原、被告均未就自己的收入情况提交证据予以证实，且已查明原告郝某系城镇人口，故依据山东省2013年度城镇居民人均可支配收入（28264元／年）和相关法律规定，由原告每月支付婚生女甄淑晨抚养费700元为宜，直至其年满18周岁时止。原告郝某依法享有对婚生女甄淑晨的探视权，被告甄某有协助探视的义务。财产方面。双方共同财产为车牌号为鲁C×××××的轿车一辆，因车辆登记在原告郝某名下，且现在原告处，因此该车辆归原告郝某所有为宜；庭审中，原、被告对车辆现价值4万元均无异议，故原告郝某还应支付给被告甄某车辆补偿款2万元。原告郝某要求被告甄某支付精神损害抚慰金2万元，但并未提交相关依据，故其主张证据不足，本院依法不予支持。被告甄某主张原告郝某曾于2014年5月25日向其借款2.89万元，但并未提交相关证据证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且亦未就借款提交除借条外其他证据予以证实，故被告甄某要求原告郝某偿还借款2.89万元的主张证据不足，本院依法不予支持。因2013年12月27日的房屋代持协议为原告郝某与被告甄某之母于秀荣所签，于秀荣并非本案当事人，故被告要求原告返还1万元的主张于法无据，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告郝某与被告甄某离婚。二、婚生女甄淑晨由被告甄某抚养，原告郝某每月支付抚养费700元，至其年满18周岁时止。三、车牌号为鲁C9L6**的轿车一辆归原告郝某所有；原告支付被告甄某车辆补偿款2万元。案件受理费150元，由原告郝某负担75元，被告甄某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。代理审判员  祝鹏飞二〇一四年十二月十五日书 记 员  薛晓楠
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡法刑初字第00417号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人陈仁祥，男。。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）788号起诉书指控被告人陈仁祥犯抢劫罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人陈仁祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、关于抢劫的事实2014年8月2日凌晨1时许，被告人陈仁祥至无锡市锡山区厚桥街道集贸市场东门口某烟酒店（周某甲日常居住生活在该烟酒店），采用从窗户拉开门锁的手法进入第一道门，又采用推门的手法进入第二道门后实施盗窃，在盗窃过程中，因被被害人华某（系周某甲孙女）回来发现，陈仁祥使用汽车钥匙指着华某威胁其不要出声，后抢走华某放在室内桌子上的苹果4手机1部（价值600元）、女式拎包1只，包内有现金2400元、面值200元的家乐福购物卡1张、身份证等物品。二、关于盗窃的事实2014年8月8日凌晨，被告人陈仁祥采用撬窗的手法进入无锡市锡山区厚桥街道盛安村被害人周某丙经营的某南北货经营部，窃得香烟柜内的南京香烟（紫树）、黄鹤楼香烟（硬雅香）、利群香烟（新版）、南京香烟（红）、七匹狼香烟（豪情）、娇子香烟（绿时代阳光）、黄山香烟（大壹品）、万宝路香烟（软金）、云烟香烟（软珍品）等共20余条，物品价值2000余元。上述所窃香烟，部分由被告人陈仁祥销赃，部分由其吸食。2014年9月18日，被告人陈仁祥因涉嫌抢劫被公安机关抓获，其归案后，如实供述了抢劫的事实，又自动供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实。案破后，公安机关从被告人陈仁祥处扣缴得涉案苹果4手机1部，后陈仁祥及亲友共退赔现金3000元，其中苹果4手机1部、现金800元已发还被害人华某，现金2200元已发还被害人周某丙。上述事实，被告人陈仁祥在开庭审理过程中亦无异议，且由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人华某、周某丙的报案、陈述，证人周某甲、何某、周某乙、刘某的证言，相关辨认笔录，公安机关现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，搜查笔录、搜查照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》，退赃申请书、收条，江苏省无锡市锡山区烟草专卖局出具的《卷烟价格证明》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案苹果牌移动电话机等物品的价格鉴证结论书》，讯问录像，被告人陈仁祥的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈仁祥以非法占有为目的，采用胁迫的方法入户劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈仁祥以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应与其所犯的抢劫罪实行并罚。无锡市锡山区人民检察院指控被告人陈仁祥犯抢劫罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈仁祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，对于抢劫罪，系累犯。被告人陈仁祥虽非自动投案，但归案后能如实供述抢劫的犯罪事实；其因涉嫌犯抢劫罪归案后，自动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，对于盗窃罪，以自首论。被告人陈仁祥及其亲友退赔了部分赃款，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈仁祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。二、本案尚未追缴的赃款一千八百元，责令被告人陈仁祥退赔给被害人华晓燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵晓燕人民陪审员  朱贞洁人民陪审员  颜冠华二〇一四年十二月二十六日书 记 员  章枫华本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑、并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第01161号申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。被执行人张保卫。交通银行陕西省分行与张保卫信用卡纠纷一案，本院（2012）新民二初字第01052号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付透支款本息、诉讼费13676.18元（利息计算至2014年5月30日）。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人张保卫现住址不详，暂时无可供执行的财产，申请人交通银行陕西省分行申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）新执字第01161号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康建平审判员  王 虹审判员  雷安坤二〇一四年十二月十二日书记员  党 涵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1427号申请执行人荣银桂，居民。被执行人包道军，居民。申请执行人荣银桂与被执行人包道军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第00199号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债��的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南商初字第00199号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  尤德荣执行员  周灌怀执行员  朱 刚二〇一四年十二月十一日书记员  李双双
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2014）六刑初字第355号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人苏某，男，1968年9月15日出生，汉族。2009年12月因吸毒及赌博被行政拘留二十日，并处罚款人民币五千元。2014年10月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年11月28日经本院决定予以逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南京市六合区人民检察院代理检察员田华出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2014年10月20日前后的一天约23时，被告人苏某在其居住地内容留余某吸食冰毒。2014年10月28日22时，被告人苏某又在其居住地内容留李某、黄某、余某、成某吸食冰毒。公安机关于当晚至被告人苏某居住地将其查获，并将在场四名被容留吸毒人员带回接受审查，其归案后作如实供述。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被容吸人员李某、黄某、余某、成某的证言，辨认笔录、物证检验报告书、物证鉴定书、查获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，一、被告人苏某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚、罪名成立，本院予以支持。二、被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。本院为保护公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年1月28日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董啸龙二〇一四年十二月八日书记员  康 雨
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3511号原告：董国强，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：李成军，男，其他自然情况不详。原告董国强与被告李成军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国强到庭参加诉讼。被告李成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国强诉称：2014年2月21日,案外人王学峰向原告借款40000元，约定月利率3%，借款期限为2个月，被告李成军为此笔借款提供担保。同日，王学峰为原告出具了借据一枚。借款到期后，原告多次索要未果。为此，诉至法院，请求判令：1、被告李成军偿还原告借款40000元及利息，利息自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项给付之日止。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据一枚，证明王学峰的借款事实及李成军为该债务提供担保的事实。被告李成军未到庭亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年2月21日，案外人王学峰向原告董国强借款40000元，双方约定利息为月利率3%，还款期限为两个月内。同日，案外人王学峰为原告董国强出具借据一枚，被告李成军在借据中的担保人处签字确认。借款到期后，案外人王学峰与被告均未如约偿还借款。现原告诉至本院，请求判令被告李成军偿还借款40000元及利息，利息自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项给付之日止。本院认为，被告李成军为案外人王学峰向原告借款提供担保，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李成军以担保人身份在借据中签字确认时未注明其保证方式，对此原告亦称双方未就保证人的保证方式进行约定，故被告李成军应对案外人王学峰的涉案借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，现案外人王学峰及被告李成军在借款期限届满后均未能如约清偿债务，对于原告要求被告李成军偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成军在本判决生效后十日内偿还原告董国强借款人民币40000元及利息（借款利息自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，邮寄送达费60元，合计550元（原告已预交），由被告李成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨宁宁二〇一四年十二月二十五日书记员  刘新蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法执恢字第131号申请执行人林XX与被执行人黄XX借款纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2002）深中法民初字第13号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林XX向深圳市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人黄XX支付借款本金6500000元（人民币，下同）、案件受理费42510元，深圳市中级人民法院已依法受理，案号为（2004）深中法恢执字第40-1151-2号，该案执行过程中，深圳市中级人民法院依法拍卖了被执行人位于深圳市罗湖区XX花园A栋26-F和深圳市罗湖区莲塘XX楼B栋403-803、404-804共11套房产，执行回款项188万元。2005年12月，深圳市中级人民法院作出（2005）深中法恢执字第579号指定执行决定书，指定由深圳市龙岗区人民法院执行本案，2006年9月广东省高级人民法院作出（2006）粤高法执指字第731号指定执行决定书，将该案指定由龙川县人民法院执行。因被执行人黄XX无其他财产可供执行，龙川县人民法院于2007年8月15日作出（2007）龙执字第43号民事裁定书，裁定：一、深圳市中级人民法院作出（2002）深中法民初字第13号民事判决未执行部分中止执行。二、中止执行情形消失后，申请执行人可以重新申请恢复执行。2010年6月，广东省高级人民法院又作出（2010）粤高法执指字第6349号指定执行决定书，内容为：一、龙川县人民法院（2007）龙法执字第43号案件由深圳市龙岗区人民法院执行；二、龙川县人民法院（2007）龙法执字第43号案件作销案处理；三、上述指定执行情况由深圳市龙岗区人民法院通知相关当事人。本院依照该指定执行决定书对本案重新立案，案号为（2013）深龙法执字第818号。该案在执行过程中，依法扣划了被执行人名下的银行存款1182987.65元，在扣除应缴纳的执行费14200元后，已将执行余款1168787.65元划付给申请执行人，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他财产线索，该案依法终结本执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人依法向本院申请恢复执行。经审查，本院依法立案受理，案号为（2014）深龙法执恢字第131号。在本案的执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人只需支付3500000元即可终结本案所有的债权债务纠纷。协议达成后，被执行人已按和解协议的约定，将全部款项付至本院的执行款专用账户。本院已将执行款3500000元划付至申请执行人的银行账户。申请执行人收到上述款项后，已向本院提交了书面的结案申请。现本案已全部执行完毕。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2002）深中法民初字第13号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2002）深中法民初字第13号民事判决已执行完毕，予以结案。二〇一四年十二月五日
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔县刑初字第584号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人卢昌海，男。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2008年4月23日被黔西县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。被告人徐某付，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）第458号起诉书指控被告人卢昌海、徐某付犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人卢昌海、徐某付到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2014年10月11日晚上，被告人徐某付、卢昌海相互邀约实施盗窃，次日凌晨1时许，二人窜至黔西县绿化乡丰收村，看见被害人魏某贵家停放于院坝内的一辆价值10080元的黄色宗隆牌三轮摩托车后，徐某付遂上前将该三轮摩托车的匙尾子线子扯断，二人将摩托车推发动，徐某付便骑起该三轮摩托车和卢昌海逃离现场。到达黔西县城后，因该三轮摩托车出现故障，二人将盗来的三轮摩托车停放于城关镇金凤大道安置小区的路旁。2014年10月24日晚，徐某付找人维修该三轮摩托车时，公安机关将徐某付、卢昌海二人抓获，后将该三轮摩托车发还失主。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人卢昌海、徐某付的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人徐某付系主犯，被告人卢昌海系从犯、累犯。提请本院依法判处。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。经审理查明：2014年10月11日晚，被告人卢昌海、徐某付相互邀约实施盗，二人窜至黔西县绿化乡丰收村，将被害人魏某贵家停放于院坝内价值10080元的一辆黄色宗隆牌三轮摩托车盗走，后将所盗三轮摩托车藏匿于城关镇金凤大道安置小区的路旁。2014年10月24日晚，公安机关将徐某付、卢昌海抓获，并将所盗三轮摩托车追回发还失主。上述事实，被告人卢昌海、徐某付在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人卢昌海、徐某付的供述、被害人魏某贵的陈述、证人余某梅的证实、扣押、发还物品文件清单、现场方位图、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论及通知书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢昌海、徐某付以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值10080元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人卢昌海、徐某付相互邀约实施盗窃，其地位、作用相当，量刑时予以综合考虑。被告人卢昌海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，二被告人如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被盗摩托车被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卢昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年12月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人徐某付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年10月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 垚审 判 员  高 叶人民陪审员  黄世君二〇一四年十二月四日书 记 员  蔡 兵
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法证字第00576号申请人：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路**号（江东办事处办公楼***号）。组织机构代码：57795163-6。法定代表人：汪登洪，该公司总经理。委托代理人：易凯，蓝舰律师事务所律师。被申请人：上海泛亚航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*****室。法定代表人：万敏，该公司董事长。被申请人：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街*******号。法定代表人：王跃文，该公司总经理。本院受理申请人重庆港盛欣陵船务有限公司海事证据保全申请一案后，于2014年12月5向申请人送达了受理海事证据保全通知书，要求申请人在7日内预交申请费，申请人在本院限定的期限内未预交申请费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  龚文静二〇一四年十二月十五日书记员  孙代君
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枝江民初字第01505号原告张某，农民。委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。被告许某甲，农民。原告张某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人董善宏，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告于××××年××月××日按当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一子许某乙（现已成年）。婚后初期原被告感情尚可，但不久被告就不再安心工作，一些恶习也逐渐表现出来，原被告经常为家庭琐事发生争吵。原告一次次原谅被告，被告却没有任何改变。原告认为原被告已分居多年，感情破裂，曾于2014年1月向法院起诉要求离婚，后因被告不同意离婚原告撤回了起诉。现原告再次向法院起诉要求离婚并分割共同财产。在法庭审理过程中原告当庭表示放弃分割共同财产，只要求离婚。被告许某甲辩称，如果原告坚持离婚的话被告也同意，但原告必须给儿子留下一定的财产（一辆车或7万元），或者儿子同意原被告离婚。原告诉称的被告不务正业并不是事实，被告住的房子和车都是自己挣来的。原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、枝江市七星台镇沈家店村委会出具的证明，证明原被告于××××年××月××日日举办婚礼，属于事实婚姻。2、（2014）鄂枝江民初字第00401号民事裁定书，证明原告于2014年1月向法院起诉要求离婚，后撤回了起诉。被告许某甲对上述证据不持异议。上述证据符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认定。被告未提供证据。经审理查明，原被告于××××年××月××日按当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一子许某乙（现已成年）。因性格不和，遇事不能好好沟通，原被告经常为家庭琐事发生争吵。原告自2007年外出打工后，双方一直处于分居状态。2013年1月原告向法院起诉要求离婚，因被告不同意离婚原告撤回了起诉。上述事实有沈家店村委会的证明，（2014）鄂枝江民初字第00401号民事裁定书及当事人的陈述在卷为证。本院认为，在原告张某撤回起诉后，原被告仍未和好，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至法院要求离婚，在案件审理过程中本院组织双方调解，调解无效。原被告因感情不和分居多年，符合法定离婚条件。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告张某自愿放弃分割共同财产，是对自己权利的行使，本院应予准许。被告许某甲辩称，如果离婚原告必须赠与儿子一辆车或7万元，本院认为被告的该项请求无事实和法律依据。故对于被告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：准予原告张某与被告许某甲离婚。案件受理费100元，由被告许某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一四年十二月一日书记员 许海旋
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第614号申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社。被执行人温珍。被执行人温希玉。被执行人吕成洋。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社与被执行人温珍、温希玉、吕成洋金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第614号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年十二月十四日书记员  宋春瑜
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中立民终字第00001号上诉人（原审被告）陈厚全。被上诉人（原审原告）鄂州市兴天顺物资有限公司。法定代表人余兴兵，该公司经理。原审被告湖北金沙建筑工程有限责任公司。法定代表人黄从章，该公司经理。上诉人陈厚全为与被上诉人鄂州市兴天顺物资有限公司（以下简称为兴天顺公司）、原审被告湖北金沙建筑工程有限责任公司（以下简称为金沙公司）合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2014）鄂红安民二初字第00095号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，依法裁定驳回被上诉人兴天顺公司的起诉。理由如下：本案系钢材购销合同履行过程中产生的纠纷，属于合同纠纷范畴。2014年2月28日，本人代表金沙公司盛地沃尔玛广场二期工程第一项目部（乙方）与兴天顺公司（甲方）签订了一份《钢材购销合同》，该合同第八条明确约定：“双方在合同执行中如有争议应协商解决。协商不成，可申请甲方所在地仲裁委员会仲裁”。该约定对双方当事人均有约束力，无论甲方所在地是否有仲裁委员会，都不得向原审法院起诉。只有在上述仲裁条款被确认无效或被撤销后，当事人才能向有管辖权的人民法院提起诉讼。在对涉案仲裁协议效力进行确认之前，原审法院径直立案受理本案违反了法定程序。本人认为红安县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审错误裁定，裁定驳回兴天顺公司的起诉。被上诉人兴天顺公司答辩称，1、本案存有两个被告，其中第二被告金沙公司住所地在红安县，且涉案合同履行地也在红安县，红安县人民法院享有本案管辖权。2、虽双方在钢材购销合同中约定了仲裁条款，但上诉人陈厚全在原审答辩期间内并未提出双方之间存有仲裁协议以此对抗红安县人民法院的管辖权，况且购销合同中约定的仲裁机构根本不存在，人民法院有权根据兴天顺公司的起诉受理本案。上诉人陈厚全提出红安县人民法院对本案没有管辖权的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十六条规定，当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。本案中，虽陈厚全代表金沙公司盛地沃尔玛广场二期工程第一项目部（乙方）与兴天顺公司（甲方）签订的《钢材购销合同》约定了争议解决方式，即由甲方兴天顺公司所在地仲裁委员会仲裁。但经审查，甲方即兴天顺公司所在地鄂州市辖区内没有仲裁委员会。由此可以看出，双方在钢材购销合同中选择的仲裁机构根本不存在，依据上述司法解释的规定，在约定的仲裁机构不存在的情况下，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。就本案而言，本案系双方当事人在履行钢材购销合同过程中产生的纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案存有两个被告，且涉案合同履行地位于红安县，故被告陈厚全住所地法院四川省邻水县人民法院和被告金沙公司住所地暨合同履行地法院湖北省红安县人民法院对本案均享有管辖权。综上所述，陈厚全代表的金沙公司盛地沃尔玛广场二期工程第一项目部与兴天顺公司在钢材购销合同中约定的仲裁机构不存在，在无法确定具体仲裁机构管辖本案的情况下，兴天顺公司可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。如前所述，红安县人民法院基于被告之一金沙公司住所地和合同履行地位于红安县的理由享有本案管辖权。上诉人陈厚全提出红安县人民法院对本案没有管辖权的意见及理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  刘小成二〇一四年十二月二十九日书记员  熊 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）酒肃行初字第50号原告张桂兰，女，汉族，生于1950年4月3日。被告酒泉市公安局肃州分局。法定代表人李辉，该分局局长。委托代理人景全德，该分局法制大队队长。委托代理人郑军，该分局西关派出所所长。原告张桂兰诉被告酒泉市公安局肃州分局（以下简称肃州分局）公安行政赔偿一案，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年11月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。被告于2014年11月28日向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告张桂兰，被告肃州分局委托代理人景全德、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰诉称，2012年3月2日和10月2日，原告在北京向最高司法机关维权过程中，被肃州分局非法拘禁25天。尤其2012年10月2日非法拘禁时，原告正在医院接受治疗，被告强行将原告送入拘留所，造成原告人身自由及健康权、人格权、名誉权的极大伤害。原告于2014年7月6日向酒泉市中级人民法院提出赔偿申请，该院于2014年7月21日作出不予受理决定，建议原告向赔偿义务机关直接提出赔偿申请，被告于2014年9月29日作出（2014）003号行政赔偿决定书，决定不予赔偿，现请求被告赔偿因非法拘禁原告25天，造成原告身体健康损失，其中医疗费3300元、造成生理后遗症6600元；赔偿因非法拘禁造成人身自由损失5025元、精神损失包括人格损失、健康损失、名誉损失、家庭伤害损失合计6万元。原告在起诉时向本院提交的并经庭审质证的证据有：酒公肃公行赔字（2014）003号行政赔偿决定书、国家赔偿申请收讫凭证，以证明原告向被告申请赔偿的事实。被告肃州分局辩称，原告于2012年3月2日和2014年9月24日两次到北京天安门广场禁访区上访，我局分别于当年3月6日和10月3日依法对其违法行为立案查处，并对其处以行政拘留的处罚，事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律正确，且经肃州区法院和酒泉市中级法院两审维持处罚决定，原告要求赔偿理由不能成立，请求予以驳回。被告在法定期限内提供并经庭审质证的证据有：1、肃州分局肃公行决字（2012）235号、第684号公安行政处罚决定书；2、肃州区拘留所肃拘字（2012）第097号、第854号解除拘留证明书一份；3、酒泉市公安局酒公复决字（2012）第9号、第30号行政复议决定书；4、肃州区人民法院（2012）酒肃行初字第10号、13号行政判决书；5、肃州区人民法院（2013）酒肃行初字第7号行政判决书；6、酒泉市中级人民法院（2012）酒行终字第17号行政赔偿判决书；7、酒泉市中级人民法院（2012）酒行终字第16号行政判决书；8、酒泉市中级人民法院（2013）酒行终字第19号行政判决书；9、酒公肃公行赔字（2014）003号行政赔偿决定书；10、酒法委赔立字（2014）1号不予受理案件通知书，证明被告行政行为合法，不应承担赔偿责任。庭审质证中，原告对被告提供的肃州分局肃公行决字（2012）235号、第684号公安行政处罚决定书、肃州区拘留所肃拘字（2012）第097号、第854号解除拘留证明书一份、酒泉市公安局酒公复决字（2012）第9号、第30号行政复议决定书所载明的处罚事由虽存有异议，但对拘留时间无异议。被告对原告提供的酒公肃公行赔字（2014）003号行政赔偿决定书、国家赔偿申请收讫凭证无异议。经庭审质证，本院对双方提供的上述证据作如下认定：原告提供的酒公肃公行赔字（2014）003号行政赔偿决定书、国家赔偿申请收讫凭证证实原告的赔偿申请及赔偿义务机关作出赔偿决定的事实，该证据应予采信。被告提供的肃州分局肃公行决字（2012）235号、第684号公安行政处罚决定书、肃州区拘留所肃拘字（2012）第097号、第854号解除拘留证明书一份、酒泉市公安局酒公复决字（2012）第9号、第30号行政复议决定书系经被告依法作出，且原告对拘留及解除拘留的时间无异议，应予采信。被告提供的肃州区人民法院（2013）酒肃行初字第7号行政判决书、酒泉市中级人民法院（2012）酒行终字第17号行政赔偿判决书、酒泉市中级人民法院（2012）酒行终字第16号行政判决书、酒泉市中级人民法院（2013）酒行终字第19号行政判决书、酒法委赔立字（2014）1号不予受理案件通知书均属已经生效的法律文书，其中载明的事实均为法定事实，应予采用。经审理查明，原告张桂兰因不服人民法院的生效刑事判决，自2008年以来先后多次赴省进京上访。2011年10月20日，甘肃省高级人民法院作出（2011）甘刑监字第50号驳回申请再审通知书，认定原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，对张桂兰再审申请予以驳回。2012年3月6日，张桂兰因在北京天安门广场禁访区上访，被肃州区公安局行政拘留十日，拘留期限自2012年3月7日至3月17日。原告对被告处罚不服，经酒泉市公安局复议后，于2012年6月19日向本院提起公安行政处罚和行政赔偿的诉讼，本院于2012年9月6日作出了（2012）酒肃法行初字第10号、第13号行政判决书，判决维持了肃公（行）决字（2012）第235号公安行政处罚决定，驳回原告张桂兰的赔偿请求。2012年9月24日，张桂兰再次去北京上访，在北京天安门广场被北京市公安局天安门地区分局治安大队审查、训诫，后交甘肃省信访局驻京工作组劝返。2012年10月3日，被告所属西城关派出所以原告张桂兰涉嫌扰乱公共场所秩序，并于当日作出肃公（行）决字（2012）第648号公安行政处罚决定，给予张桂兰行政拘留十日的处罚。被告于当日向原告张桂兰送达行政处罚决定书，并自2012年10月3日至2012年10月13日对张桂兰执行拘留。原告不服处罚，经酒泉市公安局复议后，于2013年1月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销肃公（行）决字（2012）第648号公安行政处罚决定，本院经审理，于2013年3月14日作出（2013）酒肃法行初字第7号行政判决，维持该处罚决定。原告对本院作出的（2012）酒肃法行初字第10号、第13号、（2013）酒肃法行初字第7号行政判决均不服，向酒泉市中级人民法院上诉，酒泉市中级人民法院对上述判决均予维持。本院认为，原告所诉被告于2012年3月7日至3月17日对其进行处罚为非法拘禁，并要求赔偿。因原告对此已于2012年6月19日提起诉讼，其赔偿请求已被本院及酒泉市中级人民法院判决予以驳回，现原告再次起诉要求被告赔偿2012年3月2日给其造成的损失，属重复诉讼，本院不予处理。2012年9月24日，张桂兰再次去北京上访，在北京天安门广场被北京市公安局天安门地区分局治安大队审查、训诫，被告依法作出肃公（行）决字（2012）第648号公安行政处罚决定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，该处罚决定已经两级法院审理后判决予以维持。原告据此要求被告赔偿其医疗费3300元、造成生理后遗症6600元及人身自由损失5025元、精神损失包括人格损失、健康损失、名誉损失、家庭伤害损失合计6万元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回原告张桂兰的各项行政赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  郭建林人民陪审员  于晶晶人民陪审员  朱秀宏二〇一四年十二月二十六日书 记 员  李玉立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越���金民初字第1048号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：肖燕明，身份证住址：广东省增城市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告肖燕明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈靖宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告肖燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××86，信用额度为2000元），暂计至2014年5月27日，合计欠款总额为2251元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令��告向原告偿还信用卡欠款本金1904.11元，利息、复息219.24元，其他费用127.65元，合计欠款总额为2251元（上述欠款暂计至2014年5月27日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2013年2月17日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，目前该卡信用额度为2000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月27日，共发生透支2251元（其中本金1904.11元、利息和复息219.24元、其他费用127.65元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖燕明向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金1904.11元及利息、复息、其他费用（��止至2014年5月27日的利息及复息为219.24元，其他费用为127.65元，从2014年5月28日起的利息、复息按《交通交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告肖燕明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈靖宇二〇一四年十二月九日书 记 员  龙健美
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民初字第2854号原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。法定代表人邱岳峰，行长。委托代理人陈雄文，男，1967年9月23日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司福安市支行客户经理，住福安市。被告钟寿宝，男，1973年8月24日出生，畲族，住福安市。被告钟春现，男，1975年6月27日出生，畲族，住福安市。被告钟长周，男，1951年1月9日出生，畲族，住福安市。被告钟陈顺，男，1977年7月19日出生，畲族，住福安市。被告钟成祥，男，1964年1月1日出生，畲族，住福安市。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称：中国农业银行福安市支行）与被告钟春现、钟长周、钟陈顺、钟成祥、钟寿宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行福安市支行诉称，被告钟寿宝因养鱼需要流动资金，于2010年10月8日向原告借款人民币4万元，并由被告钟长周、钟陈顺、钟成祥、钟春现提供连带责任保证担保，期限二年，约定在贷款到期日2012年9月2日一次性偿还借款本息。借款到期后原告多次催讨，被告以种种理��拒不归还。请求判令：1、被告钟寿宝偿还借款本金4万元及利息、罚息等（利息、罚息等算至借款还清之日止，计算方式按照双方借款合同约定）；2、被告钟长周、钟陈顺、钟成祥、钟春现在保证范围内对被告钟寿宝借款本金4万元及利息、罚息等承担共同连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的相关费用由被告承担。经审理查明：2010年10月8日，被告钟寿宝作为借款人，被告钟长周、钟陈顺、钟成祥、钟春现作为保证人与原告中国农业银行福安市支行签订合同编号为35××××787的《农户贷款借款合同》。合同约定：可循环借款额度4万；借款用途养鱼；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2010年10月8日至2012年9月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。另查明，2013年5月19日，福安市城阳镇茶洋村村民钟瑞英、钟廷利等人书面控告原福安市城阳镇茶洋村支部书记钟成锦利用他人姓名冒领贷款构成诈骗罪。2013年6月21日，福安市公安局对钟成锦信用卡诈骗案立案侦查。以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同��记账凭证、惠农卡账户历史明细查询单、自助巡回贷款额度签约、修改通知单、中国农业银行核心业务系统查询单、户籍登记证明，被告钟春现、钟长周、钟陈顺、钟成祥、钟寿宝提供的受案回执、立案告知书、宁德市中级人民法院（2014）××民终字第××号民事裁定书等证据证明。本院认为，原告中国农业银行福安市支行与被告钟春现、钟长周、钟陈顺、钟成祥、钟寿宝虽然签订了《农户贷款借款合同》，约定被告钟寿宝向原告借款4万元，贷款发放至借款人惠农卡，并由被告钟春现、钟长周、钟陈顺、钟成祥共同承担连带责任的保证担保，但被告钟寿宝主张其没有领取惠农卡，而本案与福安市公安局立案侦查的原福安市城阳镇茶洋村支部书记钟成锦信用卡诈骗案属于同批贷款，且原告提供的被告钟寿宝惠农卡办卡领卡资料存在疑点，本案可能涉嫌犯罪，不属于经济纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司福安市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林志坚审 判 员  陈建霞人民陪审员  雷奶清二〇一四年十二月十日书 记 员  雷梦莒
河南省舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）舞行执字第78号张小超、王卫丽：本院已立案执行舞阳县人口和计划生育委员会对你二人行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条的规定、本院限定你二人2014年12月21日前，按照舞人口征字号（2014）第00015号处罚书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年十二月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民调确字第00992号申请人庄越秀，女，1972年10月5日出生，汉族。委托代理人方磊，男，1972年6月10日出生，汉族。申请人中国人民解放军第三Ο二医院，住所地北京市西四环中路100号。法定代表人姬军生，院长。委托代理人王晓婷，北京市慧海天合律师事务所律师。申请人庄越秀、中国人民解放军第三Ο二医院因医疗损害赔偿一事于2014年11月17日在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：一、因毛××死亡，由中国人民解放军第三Ο二医院一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等20万元人民币，上述款项于2014年12月25日前给付庄越秀。二、别无其他争议。经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人庄越秀、中国人民解放军第三Ο二医院因医疗损害赔偿一事于二Ｏ一四年十一月十七日在北京市丰台区诉前人民调解委员会达成的调解协议有效。本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。代理审判员  马洁蓉二〇一四年十二月三十日书 记 员  马文丽
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第00008号申请执行人：马纪军，男，1969年9月20日出生，汉族，住五河县。被执行人：陶玉均，男，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省通州市。本院依据已经发生法律效力的（2013）五民二初字第00171号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陶玉均在你处账号为62×××63的存款160000元。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  缪荣军二〇一四年十二月十六日书 记 员  姚 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民初字第05311号原告罗明。被告华工福。本院在审理原告罗明诉被告华工福买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗明撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗明负担。审判员  朱立新二〇一四年十二月八日书记员  胡达军
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保民二终字第1185号上诉人（原审被告）孙玉黔。上诉人（原审被告）李闯凤，现汉族。系上诉人孙玉黔之妻。被上诉人（原审原告）中国劳动关系学院，住所地北京市海淀区增光路**号。法定代表人李德齐，系该学院院长。委托代理人周超英。委托代理人赵笑天。原审第三人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，住所地涿州市范阳西路189号。法定代表人苟量，系该公司总经理。委托代理人刘瑞波。上诉人孙玉黔、李闯凤因排除妨碍纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉黔（上诉人李闯凤的委托代理人），被上诉人中国劳动关系学院的委托代理人周超英、赵笑天，原审第三人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司的委托代理人刘瑞波，均到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1066号民事判决。二、发回河北省涿州市人民法院重审。审 判 长  刘 娟代理审判员  王明生代理审判员  史广昌二〇一四年十二月十五日书 记 员  佟铁铮
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民初字第252号原告：范金丽，农民。被告：刘晓永，农民。本院在审理原告范金丽与被告刘晓永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘晓永所有的40000元银行存款或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告范金丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告刘晓永所有的40000元银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结或扣押（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭建华二０一四年十二月二十二日书记员  冯宏江
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔法民初字第04560号原告李正勇，男，苗族，住黔江区。被告冉文韬，男，汉族，住酉阳县。本院在审理李正勇诉冉文韬机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李正勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50.00元，减半收取25元，由原告李正勇负担。审判员  邹阳庄二〇一四年十二月九日书记员  蒋 骞
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民一终字第390号上诉人（原审被告）袁上海，男，1962年7月17日出生，回族。委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。委托代理人王小鑫，河南剑光律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）袁乃亮，男，1954年7月28日出生，回族。委托代理人袁大华，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。上诉人袁上海与被上诉人袁乃亮民间借贷纠纷一案，袁乃亮于2014年4月22日向济源市人民法院提起诉讼，请求袁上海归还其9万元借款及利息。济源市人民法院于2014年10月19日作出（2014）济民一初字第1128号民事判决，袁上海不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁上海的委托代理人王红梅、王小鑫，被上诉人袁乃亮的委托代理人袁大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：袁上海与袁乃亮曾与案外人史黑旦等人入股经营矿山，并于2011年9月28日签订了矿山入股明细协议书，协议书上载明袁乃亮的入股股金是100000元，史黑旦的入股股金是100000元，马保生的入股股金是150000元，袁上海的入股股金是400000元。袁上海、袁乃亮均认可袁上海的股金400000元是矿上的资产，而非现金。后史黑旦和马保生退伙，袁上海将其二人的股金已全额退还。袁上海于2012年6月28日为袁乃亮出具欠条一份，载明欠袁乃亮130000元，并约定12月底还。后袁上海、袁乃亮曾协商袁上海退伙，并约定袁上海的资产除了一辆三菱越野车之外其余的全部放弃，由袁乃亮和刘趁义继续经营矿山，袁上海将经营矿山的手续交付袁乃亮，袁上海所欠袁乃亮的款项及股金亦无需归还。后袁乃亮未实际经营矿山，手续至今仍在袁上海处。原审法院认为：袁乃亮称袁上海从其处借款90000元，并提供了袁上海出具的欠条，袁上海辩称该款系股金，但袁上海认可其分两次从袁乃亮处拿现金10000元和90000元，另外还有一张30000元的债权手续，其计130000元，而袁上海提供的入股协议书上显示袁乃亮的股金是100000元，并不是130000元，且2012年6月底，袁上海为袁乃亮出具的是欠款130000元的手续，说明袁上海当时认可欠袁乃亮130000元的事实，虽然双方曾协商由袁乃亮继续经营矿山事宜，但既无书面约定，亦未实际履行，现袁乃亮要求袁上海归还欠条上的90000元，并无不妥，该院予以支持。袁乃亮要求袁上海支付利息，但未提供证据证明其主张，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对袁乃亮要求袁上海支付利息的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、袁上海于该判决生效后十日内归还袁乃亮90000元；二、驳回袁乃亮的其他诉讼请求。如果未按照该判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由袁乃亮负担950元，袁上海负担2050元。袁上海上诉称：一、原审认定本案案由为民间借贷纠纷错误，袁乃亮与袁上海系合伙关系，并非借贷关系。从袁乃亮的起诉状可看出本案的90000元与合伙之间不可分割。袁乃亮提供的证据也不足以证明90000元系借款，如果是借款，应当是出具借据而非出具欠条，入股协议载明的袁乃亮入股100000元与袁乃亮所称的借款10000元及90000元相符，袁上海收取袁乃亮30000的债权凭证不能认定为袁乃亮的出资款。袁乃亮称其实际出资60000元，入股时将股金写为100000元与事实不符，其行为会损害其他出资人的利益。二、130000元欠条的出具证明合伙关系的存在及90000元系出资款。从原审查明的事实看出，2011年的合伙人共五个，除了其与袁乃亮还有马保生、史黑蛋及刘趁义。马保生、史黑蛋退伙后，袁乃亮采取非法手段让其出具130000元的欠条。三、袁上海出具的欠条因双方对合伙纠纷达成一致而失去效力。虽然袁上海因袁乃亮的退伙向袁乃亮出具130000元的欠条，但之后袁乃亮与袁上海协商，让袁上海退伙，由袁乃亮和刘趁义共同经营，故袁上海为袁乃亮出具欠条的前提是袁乃亮退伙，现由于袁乃亮不再退伙故该欠条失效。四、袁乃亮并未举证证明其未经营矿山的原因系袁上海存在过错，故袁乃亮未与刘趁义经营矿山不能是欠条恢复效力。综上，请求撤销原判，改判驳回袁乃亮的诉讼请求。袁乃亮辩称：袁上海向袁乃亮借款有袁上海出具的票据为凭，且袁上海也认可该事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判，驳回上诉。袁上海在二审期间提供的证据如下：袁乃亮、袁上海以及马保生、史黑旦于2012年6月30日签订的退股协议承诺书一份，证明袁上海于2012年6月28日给袁乃亮出具的欠条是基于袁乃亮退伙出具的，之后又协商让袁上海退伙，该欠条已经失去效力，且在原审时袁乃亮也已经承认袁上海欠其的股金及其他款项不再返还，说明欠条已经失效。袁乃亮质证认为：对该证据的真实性无异议，该协议书与本案不是同一法律关系，与本案无关。袁上海欠袁乃亮13万元，如果这13万元系股金，则不可能将股金写为10万元。袁上海给袁乃亮出具的欠条时间在前，退股协议的签订时间在后，证明该退伙协议上的10万元与本案的欠款13万元无关。本院认证如下：袁乃亮对袁上海提供证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以认定。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为：本案二审双方争议的焦点为袁乃亮要求袁上海归还的90000元系借款还是袁乃亮的出资款。袁上海上诉称本案的90000元系袁乃亮在合伙期间的出资款，由于袁乃亮退伙，其给袁乃亮出具了欠条，但二审中袁上海提供的退伙协议显示的时间晚于其向袁乃亮出具欠条的时间，且退伙协议显示袁上海应当退还袁乃亮的股金为10万元，并非欠条上显示的13万元，故袁上海关于本案争议的9万元系合伙出资款并非欠款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。袁上海认可袁乃亮持有的欠条系其出具，故其应当支付所欠袁乃亮的款项，因袁乃亮仅要求袁上海归还其中的9万元，原审判决袁上海归还袁乃亮9万元欠款并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人袁上海负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞泽审 判 员  姬于卫代理审判员  林慧慧二〇一四年十二月十九日书 记 员  宋雪娇
重庆市第一中级人民法院通 知 书（2014）渝一中法行申字第00170号唐金芬、陈东、喻中秀、陈江南：你们因诉被申请人重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局不履行住房安置法定职责一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00220号行政判决书，以原审判决认定事实不清，证据不足，即你们自2001年以来居住在被拆迁房屋内，并以房产分户协议申请了房产分割登记；原判认定被申请人对唐金芳进行了安置的事实错误；被申请人在未与被拆迁人唐金芳签订安置协议的情况下，对其房屋实施强拆违法；本案二审未依法开庭审理，违反法定程序等为由，向本院提出申请。经审查认为，本案系因你提起行政诉讼请求判令被申请人履行对你住房安置法定职责而形成。关于你申请称原审判决认定事实不清，证据不足的问题，经查，所涉拆迁房屋被征地拆迁前虽进行了家庭房产分户协议，但至被征地拆迁时未依法获得房屋主管部门的颁证认可，故仍应按一户予以安置；关于被申请人对唐金芬是否进行了安置的问题，根据该次征地拆迁补偿安置政策，确定以唐金芬户主的住房安置人员为4人，即你们4人，每人以20平方米计算，货币安置单价为每平方米为1060元，而你户选择货币安置后购买经济适用房安置方式；2007年6月10日的《住房安置拈阄房号登记表》载明：你拈阄住房安置为慈竹路1号3幢4单元6楼4号；同月24日由唐金芬签名的《产权转移申请》载明唐金芬愿将该安置房产权转移给陈东；同日，被申请人根据该《产权转移申请》与陈东及其子陈江南签订了《征地农转非户住房安置协议》，且唐金芬的户口亦随同迁入该安置户；至于该《产权转移申请》申请栏“唐金芬”是否是唐金芬本所签的问题。因该事实未依法被予以确认，且你未有证据予以充分证明；关于你们称本案二审未依法开庭审理，违反法定程序的问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，原审审理程序并无不当。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年十二月八日
潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潢民初字第1181号原告屈文城，男，汉族。被告卢大安，男，汉族。本院在审理原告屈文城诉被告卢大安民间借贷纠纷一案中，原告屈文城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告屈文城负担。审判员  涂成林二〇一四年十二月十日书记员  李生龙
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安岳民初字第3573号原告张起闻，男，汉族，居民。委托代理人杨祖勇，四川博鉴律师事务所律师。被告云南景升建筑工程有限公司。法定代表人李浩荣，总经理。委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。被告李明洋，男，汉族，农民。本院在审理原告张起闻与被告云南景升建筑工程有限公司、李明洋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费6250元，由原告承担。审判员  刘念二〇一四年十二月十四日书记员  向凯
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第941号申请人孙孝安，男，1959年11月11日出生，汉族，济南市历城供电公司协理员，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人孙孝安与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人孙孝安以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人孙孝安与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还孙孝安的房款本金及车位本金共计31.15万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿孙孝安80%的利息损失（以房款本金29.15万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月26日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月4日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙孝安以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十二月四日书记员  路文懿
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂宜都刑初字第00138号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人罗某，无业。2008年因犯故意伤害罪被宜都市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年4月3日因涉嫌寻衅滋事罪被宜都市公安局刑事拘留，同年5月7日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。辩护人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。被告人刘俊邑（曾用名刘波），无业。2008年因犯故意伤害罪被宜都市人民法院判处有期徒刑二年。2014年4月17日因涉嫌寻衅滋事罪被宜都市公安局刑事拘留，同年5月15日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人罗某、刘俊邑犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派代理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人徐会忠，被告人刘俊邑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月23日晚，周某乙与被告人刘俊邑在陆城“大豪杰”电玩室遇见被害人赵某某。周某乙以怀疑自己开设的赌博游戏机室被警察查封是赵某某举报为由，击打赵某某脸部。随后，被告人刘俊邑、罗某、李某（另案处理）给周某乙帮忙，上前殴打赵某某，赵某某跑至“金乐迪”KTV门口时，被李某持匕首将背部捅伤。经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，赵某某所受伤为轻伤。公诉机关认为，被告人罗某、刘俊邑随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗某当庭辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但是这个案子开始立为行政案件时我是自己到派出所去自首的，后来转为刑事案件了，我的自首应该还是成立的。被告人罗某的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议。关于量刑，1、被告人罗某殴打他人，致一人轻伤，刚刚达到追诉标准，应当认定为犯罪情节轻微；2、被告人与其他被告人一起，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。3、被告人罗某在犯罪行为发生后，主动到公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，本案立为行政案件时被告人是自首，后本案由行政案件转为刑事案件，公安机关直接将被告人列为网上逃犯，被告人并不知情，后被告人才被抓获归案。但被告人的行为仍应当认定为自首。综上，被告人罗某涉嫌寻衅滋事罪的犯罪情节显著轻微，请求依法免予刑事处罚。被告人刘俊邑当庭辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议。此外，我们已经赔偿被害人，被害人也出具了谅解书。经审理查明，2013年12月23日19时许，周某乙（另案处理）与被告人刘俊邑在陆城“大豪杰”电玩室遇见被害人赵某某。周某乙因怀疑自己开设在陆城的“金色火焰”游戏机室被警察查封是赵某某举报而心怀不满，遂上前打了赵某某一耳光，赵某某搬起椅子欲还手，被告人刘俊邑即帮助周某乙殴打赵某某，赵某某往外跑，被告人罗某、李某（另案处理）见状，也帮助周某乙上前追打赵某某。当赵某某跑至“金乐迪”KTV门口时，被罗某等人按倒在地殴打，殴打过程中，李某持匕首将赵某某背部捅伤。后经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，赵某某所受伤为轻伤一级。2014年4月3日，被告人罗某在家中被宜都市公安局民警抓获，同年4月17日，被告人刘俊邑到宜都市公安局刑事侦查大队投案自首。2014年5月23日，周某乙、李某、被告人罗某、刘俊邑与被害人赵某某达成和解协议，协议内容已全部履行。被害人赵某某书面表示对二被告人的谅解，并希望对二被告人从宽处理。同时查明，2013年12月31日，被告人罗某、刘俊邑因殴打被害人赵某某分别被处以行政拘留十五日，罚款五百元的行政处罚。上述事实有公诉机关提交的户籍证明，发破案经过，抓获经过及投案自首经过，宜都市人民法院刑事判决书，宜都市公安局公安行政处罚决定书，宜都市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，证人江某、马某、周某甲、周某乙、李某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人罗某、刘俊邑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某、刘俊邑借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人罗某及其辩护人辩称被告人罗某构成自首的辩护意见。经查，殴打事件发生以后，被告人罗某、刘俊邑主动到公安机关投案自首，公安机关未采取强制措施，对其给予治安处罚。后案件立为刑事案件侦查，被告人罗某经电话传唤未到案，民警遂在其家中将其抓获。被告人罗某在自动投案后未被采取强制措施，也未逃跑，经电话传唤未到案不影响其自首的成立，故对其辩护意见本院予以采纳。被告人刘俊邑在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某、刘俊邑主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人罗某、刘俊邑系共同犯罪中作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚；被告人罗某、刘俊邑取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法﹤javascript：SLC（17010，0）﹥》第二百九十三条﹤javascript：SLC（17010，385）﹥第一款，第二十五条，第二十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2013年12月31日至2014年1月15日羁押15天，即自2014年4月3日起至2015年1月18日止。）二、被告人刘俊邑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日2013年12月31日至2014年1月15日羁押15天，即自2014年4月17日起至2015年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁昌桂审 判 员  刘荣传人民陪审员  邹玉红二〇一四年十二月五日书 记 员  唐锦洲
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）辰刑初字第122号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人荆某某，男，1971年12月15日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，农民，住湖南省溆浦县。曾因犯抢劫罪，被益阳市中级人民法院判处无期徒刑，2007年11月2日减刑释放；曾因犯盗窃罪，2012年11月15日被溆浦县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月4日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现押于辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人荆某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉。被告人荆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省辰溪县人民检察院指控：2014年8月28日至2014年9月3日期间，被告人荆某某伙同谭某（另案处理）先后窜至辰溪县黄溪口镇、龙头庵乡、寺前镇等地实施盗窃作案，盗得摩托车五辆，价值人民币24309元。销赃后分得赃款人民币1950元，已挥霍。具体分述如下：1、2014年8月28日凌晨3时许，被告人荆某某伙同谭某窜至本县龙头庵乡龙头庵村肖某甲家门口，将肖某甲停放在此处的一辆黑色男式五羊本田牌WY125-M型二轮摩托车（车牌为湘NH72**）盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2700元。2、2014年8月28日凌晨4时许，被告人荆某某伙同谭某窜至本县黄溪口镇罗子山路口肖某丙家一楼楼梯间，将肖某丙停放在此处的一辆红色男式铃木牌EN125-3E型二轮摩托车（车牌为湘N68B**）盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5096元。3、2014年8月30日凌晨3时许，被告人荆某某伙同谭某窜至本县龙头庵乡龙头庵村肖某乙家附近，将肖某乙停放在水泥坪的一辆黑色女式豪爵牌HJ125T-9C型二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币6123元。4、2014年8月30日凌晨4时许，被告人荆某某伙同谭某窜至本县黄溪田镇黑家溪村黄生礼家门口，将黄生礼停放在巷子里的一辆红色女式豪爵牌HJ125T-9C型二轮摩托车（车牌为湘N61R**）盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5710元。5、2014年9月3日凌晨0时许，被告人荆某某伙同谭某窜至本县寺前镇柑子园村郑某甲家门口，将郑某乙停放在郑某甲家附近巷子里的一辆红色男式喜马牌XM125-30B型二轮摩托车（车牌为湘N69X**）盗走。次日，该摩托车被辰溪县公安局民警追回并返还给郑某乙。经鉴定，被盗车辆价值人民币4680元。被告人荆某某归案后，能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人荆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，被害人肖某甲、肖某乙等人的陈述，证人谭某、米某甲等人的证言，公安机关的勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人荆某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人摩托车五辆，价值人民币24309元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人荆某某起主要作用，系主犯。被告人荆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人荆某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人荆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐美显二〇一四年十二月十一日书记员  张芳芳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1290号原告谢必球，男，1957年7月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。被告罗某某，男，1957年9月6日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告谢必球与被告罗某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢必球及其委托代理人江世英到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢必球诉称：2013年8月17日9时许，被告罗某某在闽清县医院住院部门口因停车问题与原告发生争议，后被告罗某某与原告互相扭打，造成双方受伤，经闽清县公安局法医鉴定，原告所受损伤为轻伤，被告所受损伤为轻微伤。原告提起刑事附带民事诉讼，请求被告赔偿医疗费、误工费等费用合计198430.29元，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人罗某某自愿于2014年10月16日内一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计72500元，除残疾赔偿金外的其他赔偿问题就此了结。2014年1月6日，福建行健司法鉴定所对原告的伤情作出九级伤残的鉴定意见。请求依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金123265.6元（30816.4元／年×20年×20%），并负担案件受理费。被告罗某某未作答辩。原告谢必球对自己的主张向法庭提供如下证据：1．集体土地使用证、房屋所有权证，证明原告谢必球自2000年12月28日起至今居住在梅城镇；2.鉴定书，证明原告谢必球伤情属九级伤残；3.（2014）梅刑初字第141号刑事附带民事调解书，证明在刑事附带民事诉讼中，原告谢必球除残疾赔偿金以外的各项经济损失已经得到被告赔偿，残疾赔偿金可另行提起民事诉讼的事实；4.户口簿，证明原告谢必球系城镇居民的事实。因被告罗某某未到庭参加诉讼，又无书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告谢必球提供的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。经审理查明：2013年8月17日9时许，被告罗某某在闽清县医院住院部前的自家小卖部门口因停车问题与原告谢必球发生争执，后原告谢必球持摩托车遮阳伞的伞柄打伤被告罗某某的面部，被告罗某某随后也持钢管将原告谢必球的腿部打伤。经闽清县公安局法医鉴定，原告谢必球所受损伤为轻伤，被告罗某某所受损伤为轻微伤。闽清县人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。原告谢必球提起刑事附带民事诉讼，2014年10月16日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告罗某某一次性赔偿原告谢必球医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计72500元；残疾赔偿金另行提起民事诉讼。2014年1月6日，福建行健司法鉴定所鉴定：被鉴定人谢必球属九级伤残。原告谢必球为农民，长期居住在闽清县人民政府所在地的城关村。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被告罗某某故意伤害原告谢必球身体，致原告谢必球九级伤残，被告罗某某存在过错，应当承担侵权责任。原告谢必球诉请被告罗某某赔偿残疾赔偿金，予以支持。原告谢必球是农村居民，但长期居住在城镇，残疾赔偿金可按城镇居民赔偿标准计算，采纳残疾赔偿金123265.6元（30816.4元／年×20年×20%）。被告罗某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢必球残疾赔偿金人民币123265.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费966元，减半收取483元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘巧诗二〇一四年十二月十一日书记员  潘楚楚附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行初字第9号原告：郗子平，男，汉族，1965年10月13日出生，临江市医院职工，住临江市。被告：临江市人力资源和社会保障局。住所：临江市。法定代表人：吴晓堂，该局局长。委托代理人：丛军，该局法制科科长。委托代理人：尹丽丽，该局法制科科员。第三人：临江市人民医院。住所：临江市。法定代表人：陈相君，该院院长。委托代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。原告郗子平不服被告临江市人力资源和社会保障局作出的临人社工伤不受字（2014）第001号《工伤认定申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，因被告改变了其具体行政行为，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告郗子平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郗子平负担。审 判 长  肖继英审 判 员  臧义成代理审判员  吴燕飞二〇一四年十二月九日书 记 员  唐春宇
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）融安民二初字第141号原告龙秋洁，女，1995年2月3日出生，汉族，高中文化，在校学生，住融安县。委托代理人韦富景，融安县城东法律服务所法律工作者。被告覃锦毅，男，1978年10月1日出生，壮族，大专文化，干部，住融安县。委托代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：柳州市城中区弯塘路26号。组织机构代码：66701863-9。负责人黄劲光，该公司总经理。委托代理人陆波，该公司理赔服务部职员。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以内固定未取出，重新鉴定时间未到为由，向本院提出提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙秋洁撤回起诉。本案受理费减半收取1726.50元，由原告龙秋洁负担。审 判 长  黄秀红代理审判员  谢祥兵人民陪审员  蓝 维二〇一四年十二月十一日书 记 员  周 龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05193号上诉人（原审原告）重庆丰禾铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西庆路55-5-13号，组织机构代码77177228-7。法定代表人吴卫，董事长。委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张钦淑。委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人重庆丰禾铝业有限公司（以下简称丰禾铝业）与被上诉人张钦淑追索劳动报酬纠纷一案，重庆丰禾铝业有限公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第07659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：丰禾铝业、张钦淑于2007年12月12日至2010年12月11日期间、2010年12月12日至2013年12月11日期间两次签订了劳动合同书。2014年4月8日，张钦淑以丰禾铝业为被申请人，就未签订书面劳动合同二倍工资差额、2014年3月工资、解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月20日作出渝九劳人仲案字（2014）第406号仲裁裁决书，裁决丰禾铝业支付张钦淑未签订书面劳动合同二倍工资差额3762元、2014年3月工资1250元、解除劳动关系经济补偿金22572元、未休年休假工资7149.24元，丰禾铝业遂诉至法院。法院审理过程中，经法院询问，丰禾铝业、张钦淑双方一致认可于2005年3月10日建立劳动关系，2014年4月4日经丰禾铝业提出解除劳动关系，双方协商一致，劳动关系解除，张钦淑自2008年至双方劳动关系解除前月平均工资为2508元。经法院就未休年休假工资金额进行询问，丰禾铝业、张钦淑一致认可按照仲裁裁决计算张钦淑的未休年休假工资金额为7149.24元。另外，丰禾铝业未举示证据证明张钦淑在职期间已安排张钦淑休年休假。丰禾铝业在一审中诉称，丰禾铝业、张钦淑于2005年3月12日建立劳动关系，张钦淑于2014年2月17日擅自离职。张钦淑在丰禾铝业处工作期间，以轮休制方式休息，其每年的休息时间已包含了年休假时间。2014年4月8日，张钦淑以丰禾铝业为被申请人，就未签订书面劳动合同二倍工资差额、2014年3月工资、解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月20日作出仲裁裁决书，裁决丰禾铝业支付张钦淑未签订书面劳动合同二倍工资差额3762元、2014年3月工资1250元、解除劳动关系经济补偿金22572元、未休年休假工资7149.24元，丰禾铝业对该裁决不服，遂诉至法院请求判决丰禾铝业不支付张钦淑未休年休假工资7149.24元。张钦淑在一审中辩称，丰禾铝业未安排张钦淑休年休假，丰禾铝业应当向张钦淑支付未休年休假工资。一审法院认为：丰禾铝业、张钦淑一致认可自2005年3月10日建立了劳动关系，2014年4月4日因丰禾铝业提出解除劳动关系，双方协商一致，劳动关系解除，法院予以确认。丰禾铝业未举示证据证明张钦淑在职期间已安排张钦淑休年休假，根据2008年1月1日实施的《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，丰禾铝业应当支付张钦淑2008年至双方劳动关系解除前的未休年休假工资，丰禾铝业、张钦淑一致认可按照仲裁裁决计算张钦淑的未休年休假工资金额为7149.24元，不违反法律规定，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，遂判决：重庆丰禾铝业有限公司于判决生效后五日内给付张钦淑未休年休假工资7149.24元。案件受理费5元，予以免收。一审宣判后，重庆丰禾铝业有限公司不服一审判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，理由是，单位已安排张钦淑休年休假，不应承担给付未休年休假工资的责任。被上诉人张钦淑答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张已安排被上诉人休年休假，但未提供相应的证据证明，对上诉人的该项主张，本院不予采信。根据2008年1月1日实施的《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，上诉人丰禾铝业应当支付被上诉人张钦淑2008年至双方劳动关系解除前的未休年休假工资，双方一致认可按照仲裁裁决计算被上诉人的未休年休假工资金额为7149.24元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆丰禾铝业有限公司负担，法院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一四年十二月八日书 记 员  曾 燕
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第1532号本院立案执行的申请人王媛媛与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年十二月十四日