wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第456号原告：葛妍，女，汉族，江苏省南京市人，住南京市玄武区.委托代理人：林叶丽，广东广惠律师事务所律师。被告：海丰华宇房地产发展有限公司，住所地广东省海丰县。法定代表人：林志超。被告：林志超，男，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区，原告葛妍诉被告海丰华宇房地产发展有限公司、林志超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林叶丽，被告海丰华宇房地产发展有限公司法定代表人即被告林志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛妍诉称：两被告于2013年3月向原告借款人民币1000万元用于资金周转，两被告收到借款后，双方于2013年3月19日签订《借款协议书》，约定借款期限为一年，年息25％分两期支付(第一期2013年9月18日，第二期为2014年3月18日)；双方于3月20目签订《补充协议书，约定逾期利息为日息万分之五，并约定对未支付利息计收复利。两被告于2013并3月25日立下《借款借据》给原告。然而，被告不但没有按约定支付利息，且在借款期限届满后没有如期偿还本金，于是原告多次向被告催讨借款，被告均以经济困难为由拒绝，至今分文未付。原告认为双方债权债务关系明确，且有双方签订借款协议及被告所立借据为证。特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币l000万元整，并自2013年3月19日起至2014年3月18日止支付利息240万元给原告，同时自2014年3月19日起至起诉之日支付逾期利息291400元给原告，并就l240万元(本金及利息)自起诉之日起至还清款日止按日息万分之五支付逾期利息给原告；2、被告承担本案诉讼费及保全费。被告海丰华宇房地产发展有限公司、林志超共同答辩称：首先向原告及其丈夫表示歉意，对原告及原告丈夫借钱给我周转是事实，表示谢意。具体借款过程中，在2013年3月19日借了以后，有三笔款项是还给了原告的丈夫，2013年9月25日的100为由还到原告丈夫黎至峰名下，2013年9月26日电子银行转账付了25万元到黎至峰名下，以上两笔共125万元当时没有说明是还本金还是利息，我方认为是还利息，有电子银行记录和原告丈夫的短息为证。2014年4月初的时候，原告支付来汕尾和我协商还款，在车上又还了1万元，但没有开收据，请原告核对。借款到期后，被告经原告多次催讨未能归还借款本息，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审过程中，原告自认被告已按月息2%支付至2013年12月4日，自2013年12月5日起未再付息。原告当庭将诉讼请求中的利息计付时间为“利息自2013年12月5日起至2014年4月4日止”；逾期滞纳金计付时间变更为“自2014年4月6日起至付清之日止”。另查明：2013年4月5日的中国人民银行基准贷款利率中1年期的年利率为6.15%。以上事实，有原告骆潭扶提交的民事诉状、身份证复印件、借条、交易凭条、银行交易明细和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告林荣坤因经营需要向原告骆潭扶借款人民币110万元，有原告提交的借条、交易凭条、银行交易明细等为证，债权债务关系事实清楚，予以确认。双方在借款时书面约定还款期限，但被告未按时偿付借款本金，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告立即偿还借款本金110万元，理由充分，本院予以支持。关于利息和滞纳金计付问题，由于原、被告书面约定“计月利息及相关管理费合计为人民币36300元”及逾期滞纳金为“借款总额的1%/天”，参照《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请自逾期付息之日即2013年12月5日起按照20‰计付借款期间利息及自2014年4月6日起按照每日万分之六计付逾期还款滞纳金，不违反法律规定，理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告海丰华宇房地产发展有限公司、林志超应在本判决生效后10日内一次性清偿借款本金人民币1000万元给原告葛妍，并应自2014年12月5日起至2014年4月5日止按月息2%计付利息、自2014年4月6日起至付清款日止按日利率万分之六支付逾期滞纳金给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97948元、保全费5000元共102948元，由被告海丰华宇房地产发展有限公司、林志超负担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  毛丽丽代理审判员  庄 滢二〇一四年十二月四日书 记 员  林耀驰
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第61—1号申请执行人袁志全，男，1968年3月1日生，汉族。被执行人信阳市安康房地产开发有限责任公司。法定代表人周明虎，公司经理。被执行人信阳市平桥区向阳小区工程建设指挥部工程项目部。项目负责人张家付。本院依据已发生法律效力的（2012）平民初字第914号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人信阳市安康房地产开发有限责任公司发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人信阳市安康房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人信阳市安康房地产开发有限责任公司的银行存款人民币元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家斌二〇一四年十二月二十五日书记员  刘清元
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2014）义民初字第808-1号原告董向丽，女，汉族。被告义马市万泰实业有限公司。法定代表人王青林。被告王天林，男，汉族。本院在审理原告董向丽诉被告义马市万泰实业有限公司、王天林借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求法院查封、冻结被告义马市万泰实业有限公司所有的位于义马市XXX城XXX号楼XXX楼（面积约600平方米）的房产。并以董向丽所有的位于渑池县XXX庭XXX座XXX层XXX室的房屋（渑房权字第X**号）和董向丽名下的存款50万元提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告义马市万泰实业有限公司位于义马市XXX城XXX号楼XXX楼（面积约600平方米）的房产；二、查封董向丽所有的位于渑池县XXX庭XXX座XXX层XXX室的房屋（渑房权字第X**号）；三、冻结董向丽名下的存款50万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵淑云二〇一四年十二月十一日书记员  王燕玲
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第872号原告翟蛹（曾用名翟陇），女，汉族，1974年3月8日生，农民，住扶沟县韭园镇朱刘行政村朱岗村。身份证号：4127211974********。委托代理人杨建军，男，扶沟县韭园镇服务所法律工作者。被告朱五喜，男，汉族，1969年8月19日生，农民，住扶沟县韭园镇。身份证号：4127211969********。被告朱五喜，男，汉族，1969年8月19日生，农民，住扶沟县韭园镇。身份证号：4127211969********。原告翟蛹诉被告朱五喜离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟蛹及其委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告朱五喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟蛹诉称，我与朱五喜于1996年登记结婚，婚后生育三个子女。由于双方性格不合婚后未建立牢固的夫妻感情，朱五喜于2010年外出务工至今，对家庭和子女不负责任，造成我二人感情破裂，现要求与朱五喜离婚，子女由我抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。被告朱五喜未到庭进行答辩，也未提供相关证据。经审理查明，翟蛹与朱五喜于1996年12月20日在扶沟县民政局登记结婚，婚后生育长女朱佳丽（1998年1月2日生），次女朱曼丽（2001年6月22日生），长子朱家豪（2004年9月15日生），三个子女现在都跟随翟蛹生活。以上事实由当事人陈述，结婚证、户口本等证据在卷佐证。本院认为，翟蛹与朱五喜已经结婚十余年，并且生育有三个子女。虽然近年来双方外出务工交流较少，但并未产生大的矛盾。只要以后加强沟通，相互谅解，仍有和好的可能。翟蛹也未能提供双方感情彻底破裂的有效证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四之规定，判决如下：不准原告翟蛹与被告朱五喜离婚。案件受理费300元、公告费600元由原告翟蛹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张永强审判员  张凯涛陪审员  李天乐二〇一四年十二月五日书记员  李 冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二(商)初字第1919号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2014)青民二(商)初字第1919号原告海盐县永福五金厂，住所地浙江省。投资人严林法。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。被告上海泰路旅游休闲用品有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理海盐县永福五金厂诉被告上海泰路旅游休闲用品有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告海盐县永福五金厂自动撤回起诉处理。审判员  浦雪明二〇一四年十二月三日书记员  周 莹审判员  浦雪明二〇一四年十二月三日书记员  周 莹附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法道保字第15号之一申请人张喜雷，男，汉族，住河南省夏邑县，身份证号码：×××4835，系东莞市道滘亿鑫皮具制品厂的经营者。委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。委托代理人张舒。被申请人东莞市兴成皮业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人林厚庭。被申请人林厚庭，男，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理申请人张喜雷与被申请人东莞市兴成皮业有限公司、林厚庭申请诉前财产保全一案中，申请人张喜雷向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人东莞市兴成皮业有限公司、林厚庭价值500000元的财产，同时李连明、张舒为申请人张喜雷提供了共同所有的位于广东省肇庆市七星路268号星湖名郡桂雨苑8幢3单元502房的房屋（房地产权证号为粤房地权证肇字第××、0100026860号）作为担保。经审查，本院认为，申请人张喜雷的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：一、立即查封李连明、张舒共同所有的位于广东省肇庆市七星路268号星湖名郡桂雨苑8幢3单元502房的房屋（房地产权证号为粤房地权证肇字第××、0100026860号）。二、立即查封、扣押或冻结被申请人东莞市兴成皮业有限公司、林厚庭相应价值500000元的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王锦兰代理审判员  钟丽清人民陪审员  黄银笑二〇一四年十二月十三日书 记 员  吴玉燕
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3175号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：刘刚，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人刘刚借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月03日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10718号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯元武，先生，1981年05月26日出生，住洋中镇上坎村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯元武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯元武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63110.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63110.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深南法蛇民初字第127号原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司（原称雅致集成房屋股份有限公司）。法定代表人田某，董事长。委托代理人陈某，系该公司员工。被告西安鸿鑫源工程机械有限公司。法定代表人许某。本院在审理原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司诉被告西安鸿鑫源工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司撤回起诉。案件受理费724.4元，本院减半收取为362.2元，由原告负担。审 判 长  陈一榕人民陪审员  刘 劼人民陪审员  李三凤二〇一四年十二月九日书 记 员  潘国清
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2014)图民初字第892号原告：延边农村商业银行股份有限公司图们支行，住所图们市图们大路1180号。负责人：高志刚，行长。委托代理人金德。被告：张华。原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行（下称图们农商行）诉被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员林志刚适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告图们农商行委托代理人金德到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤（传票传唤），无正当理由未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我行于2012年5月25日与被告签订了农户额度借款合同，双方约定，授信额度50000元，额度有效期2012年5月25日至2015年5月24日。额度有效期内发生的单笔借款期限最长期限不超过12个月，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年7月3日，被告在我行贷款50000元，双方约定，该笔贷款到期日为2014年7月2日，借期月利率6.5‰，逾期月利率为9.75‰。2013年12月31日，我行收取借期内利息1960.83元(截止2013年12月31日的利息)；2014年7月2日，我行收取借期内利息11.40元。现该笔贷款的本金及剩余利息至今未清偿，故诉至法院要求被告张华立即向我行偿还借款本金50000元及利息。被告张华未答辩。原告向本院提供的证据有：1、营业执照及机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格及具有办理贷款业务资格的事实。2、延边农村商业银行农户额度借款合同复印件、延边农村商业银行贷款凭证复印件各一份。证明被告张华于2012年5月25日与被告签订了农户额度借款合同，双方约定，图们农商行在额度有效期内向被告张华提供借款。次年7月3日，图们农商行向被告张华发放了50000元贷款，贷款到期日为2014年7月2日，借期月利率6.5‰，逾期月利率为9.75‰的事实。3、回收利息明细表一份。证明图们农商行于2013年12月31日从被告张华处收取借期内利息1960.83元，2014年7月2日从被告处收取借期内利息11.40元的事实。被告张华未质证。被告张华未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故本院予以采信。经庭审质证采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：2012年5月25日，原告图们农商行与被告张华签订了农户额度借款合同，双方约定，授信额度50000元，额度有效期2012年5月25日至2015年5月24日。额度有效期内发生的单笔借款期限最长期限不超过12个月，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年7月3日，被告在图们农商行贷款50000元，原、被告约定，该笔贷款到期日为2014年7月2日，借期月利率6.5‰，逾期月利率为9.75‰。2013年12月31日，原告图们农商行向被告张华收取借期内利息1960.83元(截止2013年12月31日的利息)；2014年7月2日，向被告张华收取借期内利息11.40元。现该笔贷款本金50000元及剩余利息尚未清偿。本院认为，原告与被告之间签订的农户额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，系合法有效的借款合同。原告已将借款发放给被告张华使用，其应按期偿还借款本金及利息，但被告张华至今履行完还款义务，因此应承担违约责任。原告要求被告依合同约定按月利率为9.75‰支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张华在收到起诉状副本及法院开庭传票后，无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，且被告未在法定期间向本院提交答辩状和证据。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华于本判决发生法律效力之日立即向原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行偿还贷款本金50000元并支付利息（自2014年1月1日至2014年7月2日，按本金50000元、月利率6.5‰计算；自2014年7月3日至还清借款本金之日为止，按本金50000元、月利率9.75‰计算；利息部分应扣除2014年7月2日原告从被告处收取的借期内利息11.40元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元减半收取575元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  林志刚二〇一四年十二月十七日书 记 员  李围围
汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)汝民初字第2017号原告王一铭，又名王曾用，男，1969年6月16日出生，汉族。委托代理人刘小飞，男，河南科序律师事务所律师。被告汝州市涧山水库管理所。负责人宋书国，男，成年，汉族，系该所所长。原告王一铭与被告汝州市涧山水库管理所合同纠纷一案，原告王一铭于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。原告王一铭诉称，2004年5月18日，张俊卫与被告签订合同，由张俊卫承包被告水库进行渔业养殖，2010年4月22日，原告与张俊卫协商并经被告同意签订《养殖经营转包协议书》，由原告承包该水库进行养殖，合同期至2027年4月20日。2012年12月28日，被告单方终止合同，造成原告巨大损失。故起诉要求被告因违约给原告造成的直接经济损失、可得利益损失共计300万元（损失以最后评定结果为准）。本院经审查，原告王一铭在起诉状中列汝州市涧山水库管理所为本案被告，称被告汝州市涧山水库管理所违约造成原告经济损失，根据原告向本院提交的合同显示，合同相对方签章为汝州市涧山口水库管理所。现原告起诉汝州市涧山水库管理所并要求汝州市涧山水库管理所承担责任，明显属于主体不适格，其起诉不应受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王一铭的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一四年十二月十七日书记员  张晓芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法小民初字第522号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：周旭东。委托代理人：李小龙，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所实习律师。第一被告：杨妙清，女，汉族，1971年10月15日出生，户籍住址：广东省惠东县。第二被告：申志良，男，汉族，1967年6月6日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告杨妙清、申志良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告一在原告处申领长城银联白金信用卡（卡号：62×××03）。此后，该卡出现透支，至2014年7月31日止，透支本金、利息合计419178.21元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。另外，我行还与被告二签订了《担保书》，分别约定被告二对上述个人信用卡透支所产生的债务承担连带清偿责任，并自愿自付律师费。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《长城银联白金信用卡领用合约》的约定，被告一应向原告归还透支本息、滞纳金。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。1.被告立即向我行偿还涉案信用��所产生的透支本息、滞纳金及费用合计419178.21元（利息、滞纳金暂计至2014年7月31日，之后的利息、滞纳金从2014年8月1日起至欠款清还之日止按信用卡领用合约约定的标准计付）；2.两被告偿付原告为追索上述本息而支付的律师费41000元；3.被告二就上述本息、滞纳金及费用向原告承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费。第一被告杨妙清未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第二被告申志良辩称，我欠中行信用卡透支款未还，确有其事，具体金额我不清楚，请法院核实。查明的案件事实经审理查明，第一被告在原告处办理了一张白金信用卡，卡号为62×××03，和原告签订了一份中国银行信用卡领用合约，其中约定被告未在还款日前偿还当期应还款额的，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，第一被告持此卡消费，截至2014年7月31日止，透支本金及其利息、滞纳金共计人民币419178.21元。原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，第二被告于2014年7月28日向原告出具了一份担保书，愿意为第一被告使用的信用卡所产生的债务承担连带清偿责任。裁决理由和结果本院认为，第一被告在原告处办理了白金信用卡，其持卡消费后未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉求第一被告偿还透支本金及其利息、滞纳金人民币419178.21元（其中利息、滞纳金暂计至2014年7月31日），有事实和法律依据，本院予以支持。第二被告作为担保人，应对以上所有款项承担连带清偿责任。原告诉求的律师费，依据不足，不予支持。第一被告杨妙清经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：一、第一被告杨妙清应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金及其利息、滞纳金人民币419178.21元（其中利息、滞纳金暂计至2014年7月31日，此后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准自2014年8月1日另计至以上款项还清之日止），第二被告申志良对以上所有款项承担连带清偿责任。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8203元，由被告杨妙清、申志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年十二月三日书 记 员  林海利
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民三(民)初字第3076号原告上海华晓物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人戴晓静。被告上海佳安置业有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。法定代表人吴中枏。本院受理原告上海华晓物业管理有限公司诉被告上海佳安置业有限公司物业服务合同纠纷一案，被告上海佳安置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，其公司所在地在上海市崇明区，本院对此案无管辖权。故要求将本案移送上海市崇明区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案涉讼的不动产位于上海市长宁区定西路XXX弄XXX-XXX号、XXX号、XXX号，属本院管辖范围。且上海市并无崇明区人民法院，被告上海佳安置业有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回被告上海佳安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任孟荪二〇一四年十二月二十八日书记员  丁 宁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第980号原告：叶敏，女，汉族。委托代理人：周晓雪，惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：黄彬强，男，汉族。被告：肖桂玉，女，汉族。原告叶敏诉被告黄彬强、肖桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶敏的委托代理人周晓雪到庭参加诉讼，被告黄彬强、肖桂玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶敏诉称：原、被告系朋友关系，俩被告是夫妻关系。2013年7月，俩被告因做生意急需资金周转，故向原告借款。原告分别于2013年7月5日给被告借款人民币贰万元整(￥20000元)；2013年12月2日给被告借款人民币伍万元整(￥50000元)；2014年3月14日给被告借款人民币柒万元整(￥70000元)，三笔借款共计人民币壹拾肆万元整(Y140000元)。该三笔借款并由俩被告亲自书写三份《借款协议》给原告收执。事后，经原告多次向俩被告催款都无果。被告的行为给原告造成了直接的经济损失和精神损失。因俩被告是夫妻关系，本债务发生在夫妻婚姻存续期间，故俩被告依法应对本债务承担共同偿还义务。综上所述，为了维护原告的合法权益不受非法侵占，原告向贵院起诉，请求判令：一、俩被告共同偿还拖欠原告的借款人民币共计壹拾肆万元整(￥140000元)及利息5000元给原告，(利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止)。二、本案诉讼费由被告承担。被告黄彬强、肖桂玉未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：被告黄彬强、肖桂玉与原告是朋友关系，被告黄彬强与被告肖桂玉系夫妻关系。被告黄彬强、肖桂玉以经济周转困难为由分三次向原告借款合计140000元。第一笔于2013年7月5日由被告黄彬强向原告借款20000元，原告叶敏通过现金方式支付20000元给被告黄彬强后由被告黄彬强出具《借款协议》一张交原告收执。被告黄彬强在《借款协议》的借款人处签名并捺印，并备注“本人现收到叶敏现金人民币2万元整（￥：20000元整）”。借款未约定借款期限和借款利息。第二笔于2013年12月2日由被告黄彬强向原告借款50000元，原告叶敏通过现金方式支付50000元给被告黄彬强后由被告黄彬强出具《借款协议》一张交原告收执。被告黄彬强在《借款协议》的借款人处签名并捺印，并备注“本人现收到叶敏现金人民币伍万元整（￥：50000元整）”。借款约定借款期限为12个月，但未约定借款利息。第三笔于2014年3月14日由被告黄彬强、肖桂玉向原告借款70000元，原告叶敏通过现金方式支付70000元给被告黄彬强、肖桂玉后由被告出具《借款协议》一张交原告收执。被告黄彬强、肖桂玉在《借款协议》的借款人处签名并捺印，并备注“本人现收到叶敏现金人民币柒万元整（￥：70000.00元整）”。借款约定借款期限为3个月，但未约定借款利息。立欠后，经原告多次催讨，被告未偿付借款本金。2014年9月5日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。经本院向惠东县民政局婚姻登记处调查取证，被告黄彬强与被告肖桂玉于2012年5月25日登记结婚，借款时处于婚姻关系存续期间。以上事实，有原告叶敏提交的民事诉状、身份证复印件、户籍信息、借款协议和本院调取的婚姻信息和开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告黄彬强向原告叶敏借款三笔合计人民币140000元，有原告提交的《借款协议》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。第一笔20000元借款未约定借款期限，第二笔50000元借款于2014年12月12日到期，第三笔70000元借款于2014年6月14日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，原告诉请被告黄彬强偿还借款140000元，理由充分，本院予以支持。被告肖桂玉作为第三笔70000元借款的共同借款人，在借条的借款人处签名并捺印，应承担该笔债务的共同还款责任。关于原告要求被告肖桂玉对被告黄彬强的第一笔20000元借款和第二笔50000元借款承担共同偿还责任的诉请，由于被告黄彬强、肖桂玉是夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因被告肖桂玉未对上述债务提出抗辩意见，亦未提供证据证明该债务为被告黄彬强的个人债务，故应认定上述70000元借款为被告黄彬强、肖桂玉的夫妻共同债务。故原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任，理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求，虽然原、被告未在《借款协议》上约定利息，但被告经原告催讨未偿还借款。依据《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，第一笔20000元的借款和第三笔70000元的借款按原告诉请计付利息不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。第二笔借款于2014年12月2日到期，借款到期后即2014年12月3日起至还清款日止的利息本院予以支持，超出部分，不予支持。被告黄彬强、肖桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄彬强、肖桂玉应在本判决生效之日起7日内一次性共同偿还原告叶敏借款本金140000元及利息（利息的计算以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以90000元为本金计算从2014年9月5日起至还清款日止，以50000元为本金计算从2014年12月3日起至还清款日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半收取即1600元，由被告黄彬强、肖桂玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 庄 滢二〇一四年十二月十二日书 记 员 刘利文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4692号原告上海银行股份有限公司长宁支行，营业场所上海市长宁区。负责人顾超然。委托代理人许海霞，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。被告上海闽澄商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈保飞。被告闽能集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黄荣龙。被告黄荣龙，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人黄茂松(被告黄荣龙侄子)，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告上海银行股份有限公司长宁支行诉被告上海闽澄商贸有限公司、闽能集团有限公司、黄荣龙金融借款合同纠纷一案中，原告上海银行股份有限公司长宁支行以原、被告已经达成和解协议为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司长宁支行撤回起诉。案件受理费人民币325,951.20元，撤诉减半收取人民币162,975.60元，由原告上海银行股份有限公司长宁支行负担。审 判 长  董 隽审 判 员  李志斌人民陪审员  王伟芬二〇一四年十二月十九日书 记 员  孙文豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1772号原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤。委托代理人胡晟之。委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告叶风雷，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地福建省。委托代理人崔英，上海申浩律师事务所律师。被告上海通本贸易发展有限公司，住所地上海市。法定代表人叶风雷。被告叶城溶，男，1987年8月28日生，汉族，户籍地福建省。被告张长青，男，1991年5月14日生，汉族，户籍地福建省。被告上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶丰雄。被告叶丰雄，男，1979年2月23日生，汉族，户籍地福建省。被告苏观权，男，1972年12月9日生。被告罗冬梅，女，1970年11月16日生，汉族，户籍地福建省。被告叶章茂，男，1976年11月8日生。被告周雅，女，1976年11月15日生，汉族，户籍地福建省。被告吴金泽，男，1966年8月20日生，汉族，户籍地福建省。被告黄翠珍，女，1966年11月28日生，汉族，户籍地福建省。原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被告叶风雷、上海通本贸易发展有限公司、叶城溶、张长青、上海韵博投资发展有限公司、叶丰雄、苏观权、罗冬梅、叶章茂、周雅、吴金泽、黄翠珍金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行撤回起诉。本案案件受理费人民币46,827.30元，撤诉减半收取，计人民币23,413.65元，公告费人民币560元，财产保全费人民币5,000(均已预缴),由原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行负担。审 判 长  钱卫年代理审判员  陈宇琦人民陪审员  崔冬吉二〇一四年十二月三十日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7278号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邢虎。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邢虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员斯慧民独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邢虎系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,387.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,387.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  斯慧民二〇一四年十二月十八日书记员  赵琛琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)白民三终字第239号上诉人（原审被告）刘振清，男，1967年6月29日生，现住白城市。被上诉人（原审原告）卢德钧，男，1962年6月29日生，现住洮北区。上诉人刘振清因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又以双方已达成和解为由，申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人申请撤回上诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘振清撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  常宗仁审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一四年十二月二十日书 记 员  赵惠子
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2013）河民初字第3617号原告韩某甲，男，1962年4月8日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。委托代理人姜秀英，山东宣达律师事务所律师。被告韩某乙，男，1951年6月23日生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济开发区。被告韩某丙，女，1949年2月10日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。被告武某，女，1956年8月17日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。被告韩某丁，男，1976年10月21日生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济开发区。被告韩某戊，女，1979年1月18日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙、武某、韩某丁、韩某戊分家析产纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，为查清事实，依职权追加韩某丙、武某、韩某戊为被告，后依法组成合议庭，分别于2014年6月16日、12月5日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人姜秀英，被告韩某乙、韩某丙、武某、韩某丁、韩某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称，1992年春，我年龄已近成家，由于家境贫寒仍与父母一起居住，我向武儒江借钱给父母盖了两间房屋。我成家后，我父亲按照农村风俗召集本家族部分成员给我分家，明确把五间老房子给我，后我与妻子承担了赡养父母的义务，直到父母相继去世。2012年3月，我的房子由于修路拆迁，并获得拆迁补偿款，被告以种种理由阻挠我依法获得拆迁补偿款，后经我村委调查、调解，并未达成协议，特起诉至贵院，请求法院判决确认67400元拆迁补偿款归我所有，诉讼费用由被告承担。被告韩某乙辩称，我父亲韩佃英在分家时说过涉案的两间房屋是共有的。被告韩某丙辩称，1.涉案的两间房屋属于原告韩某甲，当时韩寿聪、被告韩某乙结婚时我父亲各给了一间房子，因当时原告已经29岁还未结婚，一直跟着我父母一起居住，故父亲将涉案房屋给了原告；2.本案涉及的五间房屋均无房产证；3.分家时韩维房、韩佃庆、韩寿珍、原告韩某甲及我均在场，当时未写任何分家协议，我父亲当时说将上述五间房屋给原告韩某甲，后上述房屋常年失修，韩寿聪、被告韩某乙、韩某丁均不去维修，只有原告韩某甲去维修。被告武某辩称，涉案两间房屋属于韩佃英，现其已去世，该房屋的赔偿款应当由其儿孙所有，其中属于我的那份应当给我。被告韩某丁辩称，1.原告所诉不属实，其说1992年春未成家不属实，原告结婚的时间为1990年7月份，××××年××月份生育一男孩“韩继辉”；2.关于原告所说其向武儒江借钱建房不属实，涉案房屋是我爷爷在1986年建成的，当时原告尚未成家，跟着我爷爷奶奶一起生活，建房时我爷爷向我父亲韩寿聪及二叔韩某乙每家各要了300元左右，韩维瑞、韩寿勇能够证明此事；3.原告所说我爷爷将涉案房屋分给他不属实。1992年年底快过年时，韩维瑞（当时村干部）、韩维房（我爷爷的亲五叔）受我爷爷委托召集我父母、二叔、二婶、三叔、三婶、韩寿珍在场分家，当时原告与爷爷奶奶住在一起共五间房屋，原告提出将西边两间改成三间由其居住，东边两间由我爷爷住，此事由韩维瑞、韩维房主持分的家；我父亲韩寿聪住院时，原告韩某甲、被告韩某乙到病房时，原告韩某甲提出要分割涉案房屋，该房屋归其所有，然后给我父亲韩寿聪、被告韩某乙每人10000元，当时我父亲韩寿聪、被告韩某乙均不同意；4.涉案房屋于2012年因修路拆迁涉及赔偿款，我和被告韩某乙找到原告韩某甲商量平均分配该拆迁款时，因原告只同意每人3000元，后经村委调解未果，原告诉至法院；5.1999年村委给办理房产证时原告以其名义办理了西边三间房的房产证，我爷爷以自己的名义办理了两间房屋的房产证，有当时办理的收据为证。原告所说分家时韩佃庆、被告韩某丙在场，其当时均未到场，有录音为证。被告韩某戊辩称，我和被告韩某丁是兄妹关系，我自1997年年初去上海打工后，就很少回家。2011年我父亲生病住院，我回家探望，当时被告韩某乙、原告韩某甲去医院看望我父亲，原告韩某甲说起涉案房屋一事，主张待该房屋归其所有后，原告给我父亲及被告韩某乙每人10000元，当时我父亲不同意。其他事情我就不清楚了。经审理本院认定，韩佃英与丁学英系夫妻关系，二人婚后育有子女四人，分别是韩寿聪、被告韩某乙、韩某丙、原告韩某甲。韩寿聪与被告武某系夫妻关系，二人婚后育有被告韩某丁、韩某戊。韩佃英于1986年2月在临沂经济技术开发区梅家埠办事处白墩村建造房屋三间，1988年，韩佃英同原告韩某甲（当时尚未成家，同父母一起居住，此时韩寿聪、被告韩某乙、韩某丙均已成家）紧邻该三间房的西侧又另建两间房屋，该五间房屋长、宽、高均一致，上述五间房屋的宅基地使用权人在1992年9月13日地籍调查时被确认为韩佃英。1990年，原告韩某甲在东三间房屋内结婚成家，西两间房屋由其父母居住。1992年，韩佃英按照农村风俗召集韩为房（现去世）、韩佃庆、韩寿珍、韩寿聪（现去世）、韩某丙等，口头表示将其居住的西两间房屋及原告韩某甲居住的东三间房屋均赠与原告韩某甲。1995年，原告韩某甲以上述五间房的西三间为基础，重新对西三间旧房进行了翻盖，并向村镇规划部门申请办理了村镇规划选址意见书。新翻盖的西三间房的高度、结构均不同于剩余的东两间房，且形成两个独立的院落。其中西三间房为原告韩某甲居住，东两间房为原告韩某甲的父母居住。1999年6月19日，临沂市河东区人民政府分别对上述西三间房与东两间房颁发村镇私房所有权证，证号分别为临东字第09090323号及临东字第09090322号，所有权人分别为原告韩某甲和韩佃英。2012年3月份，临沂经济技术开发区梅家埠办事处白墩村盛安居委进行拆迁，原告父母居住的东两间房屋（东临韩佃勋房屋、西邻原告韩某甲房屋）获得拆迁补偿款67636.58元。后原、被告之间就拆迁补偿款分配产生分歧，经村委多次调解无效，原告遂诉至法院，请求法院确认原告父亲韩佃英居住的东两间房屋及地上附着物拆迁补偿款67636.58元归原告所有。另查明，韩佃英于2005年农历12月26日去世，丁学英于2011年农历9月8日去世，韩学聪于2011年农历12月去世。以上事实，主要根据原、被告陈述、证人证言、拆迁补偿协议、村镇私房所有权证等证据，经举证质证和法庭调查所认定，均已记录在卷。本院认为，根据1992年9月13日的地籍调查表能够确认上述五间房屋占用的宅基地使用权人为韩佃英。1992年，韩佃英召集本家族部分人员以口头方式将上述五间房屋赠与原告韩某甲所有的行为，系韩佃英的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，故本院对该赠与行为予以认可。被告辩称该争议房屋应视为遗产予以分割，因原告父母生前已将上述房屋赠与原告韩某甲，故对被告的主张，本院依法不予支持。现本案争议的两间房屋（东临韩佃勋房屋、西邻原告韩某甲房屋）因拆迁获得补偿款67636.58元是原告所有的房屋价值的转变，故该补偿款应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：临沂经济技术开发区梅家埠办事处盛安居委韩佃英的两间房屋（东临韩佃勋房屋、西邻原告韩某甲房屋）拆迁补偿款67636.58元归原告韩某甲所有。案件受理费1485元，由被告韩某乙、韩某丙、武某、韩某丁、韩某戊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  褚丽英审判员  王桂芝二〇一四年十二月十六日书记员  黄淑芹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3167号原告江苏星源石油机械有限公司，住所地江苏省。法定代表人钟梅。委托代理人何安年。被告盐城博之扬机电设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人车明。第三人南京二机数控车床有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人邹克林。委托代理人王群。第三人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙。原告江苏星源石油机械有限公司诉被告盐城博之扬机电设备有限公司、第三人南京二机数控车床有限责任公司、第三人仲利国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。案件审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：准许原告江苏星源石油机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币34,633元(原告预缴)，减半收取人民币17,316.50元，由原告江苏星源石油机械有限公司负担。审 判 长  斯慧民代理审判员  祁晓栋人民陪审员  王伟芬二〇一四年十二月八日书 记 员  陈先君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1273号申请执行人：招远市农村信用合作联社招城信用社。被执行人：李辉，男，1976年2月3日生,汉族,山东省招远市人,住招远市。被执行人：孙全胜，男,1968年10月12日生,汉族,山东省招远市人,住招远市。被执行人：杜同良，男，1971年10月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人李辉、孙全胜、杜同良金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一四年十二月八日书记员  冯国顺
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1730号原告郑树栋，男，1978年1月13日生，汉族，临沂市开发区人，住临沂经济技术开发区。委托代理人郁万林，男，1962年11月6日生，汉族，住兰山区。被告夏立祥，男，1989年7月18日生，汉族，临沂经济开发区人，住临沂经济技术开发区朝阳。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼（以下简称人寿财保临沂支公司）负责人王焕峰，经理。委托代理人姚焕树，该公司法律顾问。原告郑树栋和被告夏立祥、人寿财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑树栋的委托代理人郁万林，被告人寿财保临沂支公司的委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树栋诉称，2013年11月8日18时许，原告驾驶鲁Q×××××号“北京现代牌”小型汽车沿临沂经济技术开发区沂河路由西向东行驶至事故路段，与被告驾驶的鲁Q×××××长安牌小型汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿车损费、评估费等损失共计4620元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告夏立祥在法定期限内未答辩。被告人寿财保临沂支公司辩称，1、如查实事故车辆在我公司投保属实，且驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法损失。2、原告车损费数额过高。3、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2013年11月8日18时许，被告夏立祥驾驶鲁Q×××××号“长安”小型普通客车沿临沂经济开发区相白路由北向南行驶至沂河路与相白路交汇处路段时，与金西成驾驶的自行车相撞，致车辆部分受损及金西成受伤的道路交通事故。后原告郑树栋驾驶鲁Q×××××“北京现代牌”小型汽车（车载金西成）沿临沂经济技术开发区沂河路由西向东行驶至前田庄村路段向北左转弯时，与沿沂河路由东向西行驶的被告夏立祥驾驶的鲁Q×××××“长安牌”小型普通客车相撞，致金西成受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2013年12月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201311085374号、第201311085375号道路交通事故认定书，认定第一次事故中，被告夏立祥负事故的全部责任，金西成无事故责任；第二次事故中，原告郑树栋和被告夏立祥承担事故的同等责任。2013年11月8日，临沂市嘉诚价格事务所对鲁Q×××××号车的损失进行评估，评估损失为6582元，评估费为200元。另，原告郑树栋提交6500元的修理费发票一张，并因本次事故支出施救费340元。另查明，被告夏立祥驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主系被告夏洪英，实际车主系被告夏立祥，且事故发生时，该车在被告人寿财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2013】第201311085374号、第201311085375号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。故结合本案案情及双方责任，本院酌情认定原告郑树栋的损失由被告夏立祥承担50%。结合庭审情况，原告郑树栋因本次交通事故造成的损失为：车损费6500元，评估费200元，施救费340元，以上损失共计7040元。因鲁Q×××××号事发时在被告人寿财保临沂支公司投保交强险，故原告郑树栋的上述损失应先由被告人寿财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告夏立祥在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告郑树栋损失的范围内，由被告人寿财保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告夏立祥赔偿2520元。被告夏立祥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑树栋因本次交通事故造成的车损费、评估费等损失共计7040元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告夏立祥赔偿2520元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告郑树栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏立祥负担。财产保全费100元，由原告郑树栋负担50元，被告夏立祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  刘汉琛二〇一四年十二月三十日书 记 员  阚立达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院行 政 判 决 书(2014)翁行初字第61号原告杨海琴，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告倪国忠，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心，住所地翁牛特旗。法定代表人李春泉，系主任。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。第三人李桂青（与李桂清系同一人），男，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告杨海琴、倪国忠诉被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心及第三人李桂青房屋行政登记一案，本院于2014年10月22日立案受理后，于2014年10月23日向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及参加诉讼通知书，于2014年11月19日追加倪国忠为本案原告。本院依法组成合议庭，分别于2014年11月7日、12月5日公开开庭审理了本案，原告杨海琴、倪国忠、被告委托代理人冯志清、第三人李桂青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于1999年1月19日为第三人李桂清颁发了翁房权证乌丹镇字第X号房屋所有权证，原告不服，认为被告颁证行为侵犯其合法权益，且违反相关法律规定，特向本院提起行政诉讼。被告在法定举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据。二原告诉称，1999年原告与第三人是邻居，后第三人将房屋及院落卖给案外人赵某。2013年，原告与案外人赵某因院墙边界发生纠纷，2014年双方诉至法院时，原告得知被告在1999年为第三人颁发了涉案房屋所有权证。该房屋所有权证的四至、面积不清，档案中没有土地使用证明，四邻签字倪国忠也不是本人所签，该颁证行为不仅侵犯了原告的合法权益，更违反了法律规定，故提起行政诉讼，请法院依法判决。二原告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提交了下列证据：设定他项权利摘要、房屋四面墙界状况、土地使用情况各一份。证明四邻签字倪国忠签字不是本人所签，房屋四面墙界状况中西墙是共墙而不是自墙。被告辩称，一、被告为第三人李桂青颁发的房屋所有权证程序合法，手续健全。涉案房屋所有权证是1999年颁发，按照当时的法律规定，在集体用地建房应当向村委会提交建房申请，第三人李桂青当时办理涉案房屋所有权证时向被告提交了当地村委会出具的土地权属证明，被告理应为其颁证。二、涉案土地、房屋所有权已经易主，变成了案外人赵某，涉案房屋所有权证已依法注销，原告无权对注销的房屋所有权证主张权利。综上所述，被告颁发的涉案翁房权证乌丹镇字第X号房屋所有权证程序合法，事实证据清楚，于法有据，请法院依法判决。被告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提交了下列证据：房地产权属登记申请审批书、设定他项权利摘要、房屋四面墙界状况、土地使用情况、房屋土地来源说明、房地产分户平面图各一份。证明第三人向被告提交了办理房屋所有权证所需要的必备材料，被告颁证事实清楚，程序合法。第三人述称，1999年1月19日，第三人在被告处办理了涉案房屋所有权证，现涉案房屋已经卖给案外人赵云生。第三人在法定举证期限内未向本院提交证据。对被告提交的证据，二原告质证认为，对证据的真实性无异议，但土地使用情况、设定他项权利摘要中四邻签字倪国忠不是本人所签，房屋四面墙界状况中西墙是共墙而不是自墙。第三人质证认为无异议。对被告提交的证据，本院认证如下：被告提交证据系被告作出具体行政行为时的依据，对其真实性予以确认，除因土地使用情况、设定他项权利摘要被告认可四邻签字不是原告倪国忠所签，不能证明被告要证明的问题，本院不予采信外，对被告提交的其他证据本院予以采信。对二原告提交的证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议，但证据本身与被告颁证行为无关。第三人质证认为无异议。对二原告提交的证据，本院认证如下：被告认可证据的真实性，且认可不是倪国忠签字，能够证明原告要证明的问题，故本院予以采信。经审理查明，涉案房屋座落于翁牛特旗酉镇酉村，二原告院落与第三人房屋及院落相邻，被告于1999年1月19日为第三人李桂清（与李桂青系同一人）颁发了涉案翁房权证乌丹镇字第X号房屋所有权证，系涉案房屋的初始登记，证内记载房屋所有权人为李桂清，房屋建筑面积157.06平方米，土地使用面积1054.13平方米，并附有房地产分户平面图标明院落南北长68.45米，东西宽15.40米。原告杨海琴、倪国忠与第三人李桂青均未办理过各自院落的土地使用证。另查明，第三人已将涉案房屋卖给案外人赵某，被告已为案外人赵某办理了房屋产权转移登记。原告认为被告颁发的涉案房屋所有权证标注了土地使用面积，导致原告与案外人赵某因伙墙发生纠纷，特向本院提起行政诉讼，要求确认涉案翁房权证乌丹镇字第X号房屋所有权证违法或无效，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，二原告与第三人所有的房屋院落相邻，因双方均未向土地部门申请办理过土地使用权登记，现因双方院落临界发生争议，尽管原告对涉案房屋所有权权属并无争议，但对被告为第三人颁发的涉案房屋所有权证内记载的土地使用面积及房屋所有权证附图院落四至存有异议。被告作为房地产行政管理部门，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，房屋登记机构应当将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权予以确认和变更。被告颁发的涉案房屋所有权证系房屋的初始登记，被告应当依据土地部门的有效证件确认涉案房屋坐落的土地使用面积，且被依据的土地使用情况、设定他项权利摘要四邻签字不是原告倪国忠本人所签，故被告将涉案房屋坐落的土地面积登记在涉案房屋所有权证上及附图四至均无事实依据，亦违反相关法律规定，理应撤销，但因原告及第三人对涉案房屋及房屋坐落的土地无争议，被告为第三人进行房屋所有权登记系属其职责范畴，故被告颁证行为不存无效情形，且涉案房屋所有权已发生转移，即无可撤销内容，故原告请求确认被告颁发的翁房权证乌丹镇字第X号房屋所有权证违法的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第（二）项之规定，判决如下：确认被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心于1999年1月19日为李桂清颁发的翁房权证乌丹镇字第X号房屋所有权证违法。案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，合计110.00元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郭 林审判员 杨国新审判员 安 勇二〇一四年十二月十五日书记员 王晓美
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2014)杏民初字第01593号原告王保生，男，1965年8月10日出生，汉族，住太原市。委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。被告冯晓雷，男，1960年2月14日出生，汉族，户籍浙江省嘉兴市南湖区，户籍浙江省嘉兴市，住太原市。被告浙江大都市装饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市城南路原绝缘厂南侧新兴社区服务中心内。法定代表人李峰，该公司董事长。本院在审理原告王保生与被告冯晓雷、浙江大都市装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王保生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1950元，由原告王保生负担。审判员  孟贵生二〇一四年十二月八日书记员  苗林凤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊东民初字第3421号原告程玉芝。被告赵金超，农民。被告赵长法。被告刘玉芬。本院在审理原告程玉芝与被告赵金超、赵长法、刘玉芬生命权、健康权纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准原告程玉芝撤回起诉。案件受理费由原告程玉芝承担。审判员  肖宝昌二〇一四年十二月八日书记员  郑萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20804号原告潘金春，男，1969年4月30日生，汉族，住所江苏省扬州市。被告朱刚，男，1969年4月10日生，汉族，住所上海市闵行区。本院在审理原告潘金春诉被告朱刚民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一四年十二月八日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理；
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014)莲商初字第614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。代表人：王新慧，行长。委托代理人：秦雷，该单位职工。被告：王守总。被告：王世晓。被告：袁明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称原告）与被告王守总、王世晓、袁明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦雷到庭参加诉讼，被告王守总、王世晓、袁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月21日，三被告组成联保小组与原告订立了小额借款联保协议书，约定原告可根据任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年1月23日，原告依约与被告王守总签订了小额联保借款合同，约定被告王世晓向原告借款50000元，贷款年利率均为15.84%，期限为12个月，自2013年1月23日至2014年1月23日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收罚息；若借款人违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他有损债权实现的情况，原告有权提前收回贷款。合同成立后，原告及时向被告王守总发放了贷款，但被告没有按时还款。请求判令被告王守总偿还借款本金29941.28元、利息4811.18元（计算至2014年7月7日），合计34752.46元及2014年7月7日以后产生的利息，被告王世晓、袁明对上述欠款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告王守总、王世晓、袁明在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2013年1月21日，被告王守总、王世晓、袁明与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议书第二条约定：“从2013年1月21日起至2015年1月21日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告王守总、王世晓、袁明）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币陆万元（大写）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币拾捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条第三款约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年”，第四款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（原告）为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用”。2013年1月23日，原告与被告王守总签订了小额联保借款合同，合同第一条约定：“原告通过被告王守总在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王守总，账号：62×××53”；第二条约定：“贷款金额为50000元、年利率为15.84%、期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准”；第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十四条第（一）款第1项约定：“被告王守总不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息”。2013年1月23日，原告将借款50000元发放到了被告王守总指定的账号上，到期日为2014年1月23日，年利率为15.84%。截至2014年7月7日，被告王守总已经偿还原告借款本金20258.72元、利息5015.57元，尚欠原告借款本金29941.28元、利息4811.18元，合计34752.46元。上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台账、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原告与被告王守总、王世晓、袁明签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将50000元借款划到了被告王守总指定的账户上，被告王守总未按合同约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第七条的约定，构成违约；根据联保协议第五条的约定，被告王世晓、袁明作为保证人，应对其在联保协议期限及数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告王守总、王世晓、袁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告要求三被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王守总偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金29941.28元、利息4811.18元（计算至2014年7月7日），合计34752.46元及2014年7月7日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告王世晓、袁明对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王守总追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告王守总、王世晓、袁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  唐文霞代理审判员  李丛蕙人民陪审员  段洪斌二〇一四年十二月十一日书 记 员  郭 琦
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2014)盖民二初字第3104号原告范天盛，男，1967年3月30日出生，汉族，四川省南部县人，农民。被告李玉昂，男，1967年7月15日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体业主。原告范天盛诉被告李玉昂劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王冰礁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范天盛到庭参加了诉讼，被告李玉昂经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终���。原告范天盛诉称，被告李玉昂在盖州市路东茧站处开办钢筋加工厂，雇我和妻子黄秋芬给他厂加工钢筋。从2014年4月干到9月26日，被告共欠我们工资42,000.00元，于2014年10月15日给我打个欠条。我们急需要钱回老家，现在吃饭都成问题，生活难以维持。为此起诉，要求被告立即支付所欠工资42,000.00元，并由被告承担诉讼费用。被告李玉昂辩称，欠钱属实，正在筹钱还清原告欠款。已陆续还了二、三千元，争取用最短时间将钱给原告。经审理查明，原告范天盛在被告李玉昂位于盖州市东城办事处的钢筋加工厂打工，为被告加工钢筋。2014年10月15日，被告为原告出具“欠条”一份，写明，欠范天盛工资款肆万贰仟元整。欠条下方注明：2014年10月15日以前李玉昂给范天盛打的欠条全部作废。此后，该款经原告催要，被告未给付。2014年10月22，原告诉至法院，要求被告给���42,000.00元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据等材料在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李玉昂为原告范天盛出具的欠据证明原被告之间存在劳务合同关系，被告应依据欠据履行给付原告劳务费用的义务。故对于原告要求被告给付工资款42,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的已给付原告二、三千元，因未提供证据证明，且原告不认可，该辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告李玉昂于判决生效后5日之内给付原告范天盛劳务费42,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，其他诉讼费40.00元，由被告李玉昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王冰礁二〇一四年十二月五日书记员  关新宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第805号申请执行人：吴志芳，男。被执行人：焦志军，男。本院在执行吴志芳申请执行焦志军买卖合同纠纷一案中，因被执行人焦志军暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第3386号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十二月十七日书记员  谷振环
河南���新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第1261-1号原告李某，女，1970年3月2日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被告陈某（斌），男，1973年2月8日生，汉族，农民，住新蔡县。原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈新力二〇一四年十二月九日书记员  王九洲
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2014)通潮民初字第01193号原告姚某。委托代理人高峰。被告张某甲。原告姚某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，由代理审判员刘杨依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高峰，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，原、被告在上海打工相识后确立恋爱关系。××××年××月××日在原通州市民政局登记结婚，婚后被告到原告家生活。××××年××月××日生育一子取名张某乙，目前在平潮幼儿园上大班。两人结婚后感情一般，婚后被告常年在外工作，但没有多少收入归入家庭，被告回家后双方因脾气性格不合经常发生矛盾，经常吵架。原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，因未能达成离婚协议撤回起诉。此后夫妻感情未能改善，双方已经分居两年，夫妻感情彻底破裂。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告依法承担抚养费。被告辩称：1.同意离婚，离婚后小孩随我一起生活，我不需要原告付抚养费。2.在平潮有一家服装店，在通西路20号，当时开店时钱是自己出的。3.从结婚到现在，被告从我父母及亲戚中取得的钱退还给我父母，合计15000元。4.我自从到原告家生活，我大概赚了12万元给原告。当时工资、银行卡都在原告手上。5.要求原告补偿被告精神损失费50000元。经审理查明：2008年，原、被告在上海相识后确立恋爱关系。××××年××月××日在原通州市民政局领取结婚证。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名张某乙。婚后两人因性格、脾气各异产生矛盾。原告曾于2014年2月诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。此后夫妻关系并无改善。现原告再次诉至法院，请求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、户口本及原、被告当庭陈述在卷为证。由于双方差距较大，本案调解无法达成一致意见。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告曾因夫妻感情不和向本院起诉离婚，后撤回起诉。在第一次起诉离婚后，夫妻关系并未改善。现原告再次诉至本院要求离婚，且在审理中被告明确表示同意离婚。故本院衡情原、被告夫妻感情确已完全破裂，对于原告要求离婚之诉请予以准许。关于子女抚养问题，原、被告都主张婚生子随其共同生活，被告不要求原告承担抚养费，原告要求被告承担抚养费。审理中，原、被告一致陈述，儿子张某乙出生后一直在平东随原告家庭共同生活，户口亦在原告家。本院认为，因儿子一直随原告共同生活，且目前亦随原告生活，从有利于子女学习、生活角度考虑，婚生子仍随原告共同生活为宜，由被告给付一定的子女抚育费。根据原、被告的收入情况及当地消费水准，可由被告给付子女生活费每月600元，教育费、医疗费凭票各半负担。被告告享有探望权，原告应予以协助。关于夫妻共同财产、债权、债务的认定及处理。审理中，被告提出，原、被告婚姻关系存续期间，在原告处有如下共同财产：1.美的空调1台，现在价值500元。2.位于南通市通州区平潮镇通西路20号的七彩童装店（未办理工商登记），价值8000元。被告要求按照上述价值处理。原告认可空调在其处，现价500元，童装店现由其经营管理，并未办理工商登记，但认可店内属于夫妻共同所有的财产价值8000元，两项财产同意补贴被告对价4250元。本院认为，美的空调现在原告处，为便于执行和使用，仍归原告为宜，原、被告一致认可价值500元，本院不予置异，由原告给付被告对价250元。对于位于南通市通州区平潮镇通西路20号的七彩童装店，因该店没有办理合法登记手续，本院只能就该店内属于原、被告的财产进行处理。虽然原、被告均未能准确陈述或提供相关证据证实店内的具体财产，但考虑到双方已就店内属于原、被告的财产价值为8000元达成一致意见，且该店一直为原告经营，店内的原属于原、被告双方的财产可归原告所有，由原告补贴被告4000元。被告认为，婚后每年都将工资交予原告，共计12万元，要求分割，但未能提供证据，且原告不予认可，本院对被告该主张不予支持。被告主张，在婚姻关系存续期间，其积欠案外人“上海朱先生”18.6万元，应为夫妻共同债务。本院认为，被告并未提供证据证明该节事实，原告表示并不知情，且被告自述该笔债务是用于其个人发展而非家庭生活，故本院对于被告该主张不予支持。被告主张，其父母给付原告礼金15000元，并要求原告返还。原告对此不予认可。本院认为，被告主张的事实并无证据佐证，本院难以确认。且即使确实给付15000元礼金，考虑到被告自认原、被告婚后一直共同生活至2013年，故亦不存在返还彩礼的法定条件。本院对于被告该主张不予支持。被告主张，原告在婚姻关系存续期间与其他异性发生不正当关系，对其身心造成伤害，要求原告给付精神损害抚慰金50000元。本院认为，被告对此节事实未提供证据，且原告予以否认，故本院对被告该主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准许原告姚某与被告张某甲离婚。二、婚生子张某乙随原告姚某共同生活。被告张某甲自2015年1月起至子女独立生活止，每月给付子女生活费600元，教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担（每年的3月1日、9月1日各结算、给付一次）。三、被告张某甲在不影响子女正常生活、学习的情况下对儿子张某乙享有探望权，原告姚某应予以协助。四、共同财产：美的空调1台、位于南通市通州区平潮镇通西路20号七彩童装店内的属于原、被告所有的财产（上述财产均在原告处），归原告所有，原告折价补贴被告4250元，限原告于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果原告姚某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员 刘 杨二〇一四年十二月十八日书 记 员 王晓龙
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01163号申请执行人被执行人程百清，地址程百清。本院于2014年12月10日立案执行乾安县让字镇海字村村民委员会申请程百清合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）乾民初字369号、法院生效裁判，被执行人程百清应支付申请人乾安县让字镇海字村村民委员会案款10.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人程百清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01163号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清江二〇一四年十二月二十二日书记员  王兰贺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014���金民二初字第8581号原告曾鸿海。委托代理人姜慧清，河南文丰律师事务所律师。委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师（实习）。被告汤建新。原告曾鸿海（以下简称原告）诉被告汤建新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜慧清、康宁建新到庭参加了诉讼，被告汤建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月18日，被告向原告借款600000元，月息2分，承诺一个月内还清本息612000元。2014年3月10日，被告向原告借款500000元，月息2分，承诺一个月内还清本息510000元。经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告返还本金1100000元并给付利息211267元，共计1311267元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，���供证据如下：1、借条二份；2、确认书一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年11月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借曾鸿海现金人民币陆拾壹万贰仟元整（612000.00元），一个月内还清，2013.11.18。借款人汤建新。2014年3月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借曾鸿海现金人民币伍拾万元整（500000.00元），自2014.3.10至2014.4.9日前还清伍拾壹万元正（510000.00元），2014.3.10。借款人汤建新。2014年10月25日，被告向原告出具确认书一份，确认书主要载明：借款人汤建新于2013年11月18日向出借人曾鸿海借款人民币陆拾万圆整（小写：600000元），借款时间为一个月，借款利息为月息2分。借款人汤建新于2014年3月10日向出借人曾鸿海借款人民币伍拾万圆整（小写：500000元），借款时间为一个月，借款利息为月息2分。以上两��借款本金共计壹佰壹拾万圆整。借款人汤建新对上述约定无异议。借款人汤建新。2014年10月25日。原告要求被告返还借款本金1100000元并给付利息211267元未果，诉至本院成讼。本院认为：被告向原告借款1100000元，有借条二份在卷为凭，原、被告形成借贷关系，该款被告应当偿还原告。原告要求被告返还借款1100000元理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息211267元未超出约定月息2分的标准，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤建新于判决生效后十日内返还原告曾鸿海借款1100000元，并给付利息211267元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16601元，减半收取8301元，由被告汤建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 潘 瑞二〇一四年十二月九日书 记 员 王艳晓
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第774号申请人：周慧，女，汉族，1988年6月生，郯城县人。被申请人：张豹，男，1989年11月生，汉族，郯城县人。本院于2014年11月27日作出的（2014）郯诉前保字第774号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人张豹驾驶的鲁Q721**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月十五日书记员  徐 军
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一五年一月五日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2014年12月29日拟稿人拟稿单位胡海林2014年12月29日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：15份文件编名（2014）惠博法宁民初字第69号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法宁民初字第69号原告林英才，男，汉族，1962年7月15日出生，住广东省博罗县，系博罗县福田镇嘉宾园渡假村经营者。.委托代理人张俊、林润泉，系原告的员工。被告王连生，男，汉族，1946年12月17日出生，住址：湖南省隆回县，系死者王某的父亲。被告魏菊姑，女，汉族，1948年10月26日出生，住址：湖南省隆回县，系死者王某的母亲。委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。原告林英才诉被告王连生、魏菊姑劳动争议一案，本院于立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告林英才的委托代理人张俊、林润泉、被告王连生、魏菊姑的委托代理人徐林海、陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、签订书面劳动合同时间：未签订。二、是否存在劳动关系：原告主张及证据：原告是博罗县福田镇嘉宾园渡假村经营者，被告亲人王某生前从事的职业俗称KTV的DJ“公主”，双方之间的关系完全不符合构成劳动关系的四个基本要求，因此不属于劳动关系。理由如下：1、王某不是原告招用的员工。原告的员工不包括DJ“公主”这一职位，原告与王某之间未签订劳动合同，或办理入职手续，也没有办理社保关系，王某不属于原告的员工，另外，如王某自己决定不再从事DJ“公主”，也无需征得原告同意，更不用办理辞工手续。2、原告无需向王某支付任何劳动报酬。原告从来没有向王某发过任何工资或奖金等劳动报酬，王某也无权向原告要求劳动报酬，其所有的收入都是客人给的服务费。3、王某提供劳动的对象不是原告，而是客人。王某作为KTV的DJ“公主”，无义务为原告提供劳动，其劳动机会是由客人指定的，“公主”定向为客人提供劳动，客人买单时也将原告的经营收入与DJ“公主”小费（服务费）分别支付，实际上，从法律上讲，DJ“公主”与其服务的客人之间才形成雇佣关系。4、原告与王某之间没有隶属关系，王某也无需遵守原告的劳动纪律和规章制渡。原告所有的规章制渡对王某都没有拘束力，王某是否来KTV上班完全由自己决定，并且想来就来，想走就走，双方之间也是平等的，没有隶属关系。综上分析，原告与王某之间根本不具备构成劳动关系的基本要素，因此不构成劳动关系，特别强调的是，王某有KTV工衣、在原告经营场内居住，以及KTV是其工作场所等因素并不能作为双方属于劳动关系理由，首先，王某的工衣是其花钱购买的，是其作为DJ“公主”投资，其居住地点是向原告花钱租的，是其DJ“公主”的交通便利，KTV的场所也仅是为其提供赚钱的机会，因此原告与被告应该是合作关系，是民事关系，不属于劳动关系。另外，被告申请劳动仲裁时所述的王某是在上下班途中交通事故也与事实不符，由于涉案事故已通过司法机关处理，相关事实应由相关司法机关查明后认定。被告主张及证据：我方认可仲裁意见，王某与原告存在事实劳动关系。被告提供博罗县公安局交通警察大队对黄锦勇作出的两份《讯问笔录》，证实王某在博罗县福田镇嘉宾园渡假村工作，2013年7月12日22时15分黄锦勇去博罗县福田镇嘉宾园渡假村接王某下班，之后于2013年7月12日22时45分发生交通事故，王某送医院抢救无效死亡。三、申请仲裁时间：2013年11月5日。四、仲裁请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。五、仲裁结果：原、被告从2013年6月起至2013年7月12日期间存在劳动关系。六、诉讼请求：判决原告与被告之间不存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，博罗县福田镇嘉宾园渡假村系经博罗县工商行政管理局登记注册成立的个体工商户，具备用工主体资格，原告为博罗县福田镇嘉宾园渡假村经营者，依法应对其经营博罗县福田镇嘉宾园渡假村过程中的民事行为承担民事责任。王某的工作（服务）是博罗县福田镇嘉宾园渡假村DJ部经理李旭贤安排的，受DJ部的服务规定约束；王某从客人手中获取的报酬，客人需要支付费用及费用的数额是由博罗县福田镇嘉宾园渡假村规定的，可以认定王某获取的报酬是工资报酬。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制渡适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，博罗县福田镇嘉宾园渡假村虽未与王某订立书面劳动合同，但同时具备上述的情形，可认定博罗县福田镇嘉宾园渡假村与王某自2013年6月起至2013年7月12日（死亡止）存在劳动关系即本案原告林英才与死者王某自2013年6月起至2013年7月12日存在劳动关系。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：死者王龙华与原告林英才自2013年6月起至2013年7月12日存在劳动关系。本案属劳动争议案件，案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一四年十二月十六日书记员罗雨晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9723号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告麻巧丽，女士，1988年11月01日出生，住湖南省衡阳市石鼓区松木乡桎木村唐老屋村民组*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麻巧丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麻巧丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28288.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28288.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第8065号原告韩星，男，1969年1月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告崇明县长兴镇农建村第一村民小组，住所地崇明县长兴镇农建村。负责人范妹祥。被告崇明县长兴镇农建村村民委员会，住所地崇明县长兴镇农建村。负责人沈云周。本院在审理原告韩星与被告崇明县长兴镇农建村第一村民小组、崇明县长兴镇农建村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告达成和解协议为由于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘水英撤回起诉。案件受理费人民币1,270元，减半收取计人民币635元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山法民一初字第207号原告符某某，女。被告周某某，男。本院在审理原告符某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其没有规避法律的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  康亚斌审 判 员  谢红春人民陪审员  成金林二〇一四年十二月五日书 记 员  刘 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。校对责任人：谢红春打印责任人：刘娟
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桃民���初字第1436号原告胡某某，女，汉族，农民。委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告刘某某，男，汉族，农民。本院在审理原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年12月24日以和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。代理审判员  翁宇倩二〇一四年十二月二十四日书 记 员  熊 妮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2903号申请人黄辉明，男，1954年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人庄建瑜，男，1954年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院于2014年12月24日受理了申请人黄辉明、庄建瑜关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2014年2月24日经青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人庄建瑜赔偿申请人黄辉明医药费人民币2,000元，此款于签订调解协议书之日一次性支付；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄辉明与庄建瑜于2014年2月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸文芳二〇一四年十二月二十六日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂罗田民二初字第00058号原告罗田县民用建材有限责任公司。法定代表人周国和，董事长。委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。被告唐爱军委托代理人肖家宏，罗田县骆驼坳法律事务所法律工作者。原告罗田县民用建材有限责任公司诉被告唐爱军合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长、审判员刘兵、郑高潮参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗田县民用建材有限责任公司委托代理人肖祝飞、被告唐爱军及其委托代理人肖家宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗田县民用建材有限责任公司诉称，2010年7月22日，罗田县民用建材有限责任公司经股东会决定，将公司承包给唐爱军，并于当日签订了承包合同，合同承包期限为三年六个月。被告唐爱军在承包期内因偷税漏税被税务机关查处，原告罗田县民用建材有限责任公司为被告唐爱军垫付税款46万元及2万元费用，现要求被告唐爱军与原告罗田县民用建材有限责任公司进行合同结算并支付相关损失。原告罗田县民用建材有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告于2010年7月22日签订的承包合同。拟证明，原、被告存在承包合同关系。证据二、被告向原告移交已预售砖开票数量及金额明细表。拟证明，合同到期后，被告应向原告支付已预售砖款1427934.2元。被告唐爱军辩称，1、我承包经营期间与公司已进行了结算，不存在再缴纳相关税费。2、公司对外承包，公司所有税费均应由公司承担，不应由承包人承担。我与公司签订的承包协议，并没有约定税费由我承担。3、在承包期间，因两个小孩在采砂区失踪，我受公司旨意为公司垫付了67万余元的赔偿款，该款公司未偿还给我，我保留向公司请求偿还该笔赔偿款的权力。被告唐爱军为支持自己的抗辩理由向本院提供了向税务机关缴纳的税款的税票，拟证明在承包期间为公司垫付了46万元税款。经庭审质证，被告唐爱军对原告罗田县民用建材有限责任公司提供的证据一、二无异议，但认为税没有约定由被告承担，预售砖款已向公司会计移交。原告对被告提供的证据无异议，但对其证明目的有异议，被告承包期间应交的税款，不应由原告缴纳，原、被告是签订的内部承包合同，被告在承包期内其他应交税款也都是以原告的名义缴纳的。对原、被告提供的证据，经本院审查，认为原、被告提供的证据客观真实，反映了客观事实，且双方无异议，本院均予以采信。经审理查明：2010年7月22日，罗田县民用建材有限责任公司经股东会讨论决定，将公司承包给公司股东唐爱军经营，并于同日签订了承包经营合同。合同约定承包期限为2010年6月26日至2014年1月25日，承包金额为160万元，承包之前的税费（即2010年6月25日）由总公司负责。合同签订后，被告承包经营。在承包经营期内，被告向原告缴清了承包款。2014年4月25日，被告向原告移交已预售灰砂砖开票明细账，已预售砖计款1427934.2元，被告以承包经营期间税务机关查补税款46万元和现金及其他费用抵扣。原告认为税务机关查补税款46万元是被告承包经营期间应补的税款，应由被告负担，不应由原告负担，被告现应向原告支付下欠预售砖款46万元。本院认为，原、被告经过协商签订的承包经营合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规规定，属有效合同，双方应按合同约定履行。合同约定，承包之前（即2010年6月25日）的税费由公司负担，根据合同约定，被告唐爱军在2010年6月25日之后承包经营所产生的税费应由经营者负担。被告唐爱军用经营期间补交的46万元税款抵扣已预售砖款不当，应向原告支付下欠的46万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐爱军在本判决发生法律效力后十日内向原告罗田县民用建材有限责任公司支付预售砖款46万元。案件受理费8200元，由被告唐爱军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费8200元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  瞿学知审判员  刘 兵审判员  郑高潮二〇一四年十二月十五日书记员  陈佳峰
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第8100号原告方某，女，1980年9月9日生，汉族，住上海市崇明县。被告沈某，男，1976年1月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告方某诉被告沈某离婚纠纷一案中，于2014年12月19日向原告方某发出缴纳诉讼费用通知，要求其于2014年12月26日之前缴纳案件受理费人民币200元。2014年12月22日，原告到庭表示，夫妻已和好，诉讼费不予缴纳了，要求撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  秦朝良二〇一四年十二月二十二日书记员  陆俊杰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗天法民二初字第2851号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，职务：总经理。委托代理人：王博、廖金华，分别为广东舜华律师事务所律师及律师助理。被告：付健宁，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告付健宁信用卡纠纷一案，经审理，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》第十九条约定：本协议经协议各方签署后即生效，合同最后签订地点是广州市八旗二马路11号。第二十一条约定：本协议适用于中华人民共和国有关法律，执行协议中产生的一切争议由合同最后签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择合同签订地等管辖的法院，故原、被告双方约定合同签订地法院管辖并无不当，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  符永红人民陪审员  张莉萍二〇一四年十二月三十日书 记 员  张美婷李志玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2910号申请人刘代贵，男，1946年4月11日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人李云菊，女，1952年7月6日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人王桂珍，女，1964年1月20日出生，汉族，住上海市青浦区。本院于2014年12月24日受理了申请人刘代贵、李云菊、王桂珍关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因损害赔偿纠纷，于2014年6月16日经上海市青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人王桂珍愿意支付给申请人刘代贵、李云菊一次性补偿金人民币650元。二、支付方式：双方签字后，由申请人王桂珍当场支付。三、本协议签订后，申请人刘代贵、李云菊不得再因此事向申请人王桂珍提出任何要求。四、双方当事人别无其他异议。五、本协议双方签字后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘代贵、李云菊与王桂珍于2014年6月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王爱铭二〇一四年十二月二十六日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗天法民二初字第2844号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，职务：总经理。委托代理人：王博、廖金华，分别为广东舜华律师事务所律师及律师助理。被告：黄丽玲，女，1955年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄丽玲信用卡纠纷一案，经审理，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》第十七条约定：本协议经协议各方签署后即生效，合同最后签订地点是广州市八旗二马路11号。第十九条约定：本协议适用于中华人民共和国有关法律，执行协议中产生的一切争议由合同最后签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择合同签订地等管辖的法院，故原、被告双方约定合同签订地法院管辖并无不当，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  符永红人民陪审员  张莉萍二〇一四年十二月三十日书 记 员  张美婷李志玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法道民二初字第334号原告中山市木林森光电有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇���东二怡笑街南一巷8号二楼。法定代表人罗德伟。委托代理人庄建发，广东香山律师事务所律师。委托代理人岑立明，广东香山律师事务所律师。被告广东安睿固态照明有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇北永金牛新村工业区五横路。法定代表人马国铭。委托代理人吴华香，系该公司的员工。原告中山市木林森光电有限公司诉被告广东安睿固态照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告中山市木林森光电有限公司的委托代理人岑立明到庭参加了诉讼；被告广东安睿固态照明有限公司的委托代理人吴华香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年年初，原告（变更前为“中山市顺佛光电有限公司”，以下简称“顺佛公司”）与被告（变更前为“东莞安尚崇光科技有限公司”，以下简称“安尚崇光公司”）发生业务往来，原告向被告提供LED电子产品。被告向原告发出订购单，双方确认后由原告按约定发货。双方约定付款方式为货到30天内付款，双方因履行合同发生争议的，由买方所在地法院管辖。2013年8月起，被告拖欠原告货款，2013年8月6日，经双方对账，被告确认截止2013年7月31日尚欠原告货款219520元。2013年10月24日，被告变更公司名称后与原告达成付款协议书，被告确认尚欠原告货款219520元，承诺分5期支付全部货款，于2014年1月30日前付清，但被告所欠货款分文未付，经原告多次催讨，被告拒不付款。双方的货物买卖行为是真实意思表示，是合法有效的。原告已按合同要求履行了发货的义务，被告应在约定期限内履行付款义务，但被告一直拖欠货款拒不支付，是违约行为。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款219520元及利息（从起诉之日起，按银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张，2013年11月至2013年12月，原告向被告购买价值1122.6元的灯具，扣除该款后，被告尚欠原告货款218397.4元。变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款218397.4元及利息（以218397.4元为本金，从起诉之日即2014年11月18日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至货款付清之日止）。被告辩称，被告确认尚欠原告货款218397.4元，但不同意支付利息，双方并未约定逾期付款的违约责任。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，顺佛公司于2014年1月6日变更为原告，被告变更前名为安尚崇光公司。2013年初，原、被告双方开始发生交易往来，2013年6月至2013年7月，原告向被告供应价值219520元的货物。2013年10月24日，双方签订付款协议书，被告承诺分五期向原告支付货款，但被告并未按付款协议书向原告付款。2013年11月至2013年12月，原告向被告购买价值1122.6元的灯具，双方同意该款项在本案中予以扣除。截止起诉之日，被告尚欠原告货款218397.4元。庭审中，原、被告确认，双方没有约定付款期限及逾期付款的违约责任。原告主张明确要求被告支付以218397.4元为本金，从起诉之日即2014年11月18日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至货款付清之日止的逾期付款利息。被告主张不同意支付逾期付款利息。以上事实，有企业机读档案变更登记资料��付款协议书、采购订单、送货单、对账单、广东增值税专用发票、应收账款明细账、送货单、顺风速递邮单、发货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，企业法人名称变更后，原企业法人的债权债务由变更后的企业法人享有承担。因此，原、被告双方之间存在买卖合同关系，且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原、被告双方确认被告截止原告起诉之日尚欠货款218397.4元，本院予以确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行���采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。因此，对于原告要求被告支付货款218397.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，由于双方并未约定付款期限及逾期付款的违约责任，因此，被告应支付原告以218397.4元为本金，从��诉之日即2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息为宜。对于原告的该诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告广东安睿固态照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市木林森光电有限公司支付货款218397.4元；二、被告广东安睿固态照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市木林森光电有限公司支付逾期付款利息（以218397.4元为本金，从2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、��回原告中山市木林森光电有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296.4元，由原告中山市木林森光电有限公司负担11.74元，被告广东安睿固态照明有限公司负担2284.66元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  钟丽清二〇一四年十二月十二日书 记 员  吴玉燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第900号原告刘建国，男，1955年10月19日生，汉族，住上海市虹口区。原告刘天翔，男，1992年1月12日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人刘建国。被告上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人相迪龙，董事长。委托代理人盛国华，上海亚冠律师事务所律师。本院在审理原告刘建国、刘天翔与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方已达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告刘建国、刘天翔撤回起诉。本案受理费11250元，减半收取5625元，由原告负担。代理审判员  刘燕枫二〇一四年十二月一日书 记 员  居晓雯