浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平商初字第1099号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。负责人：蔡永志。委托代理人：刘世水。委托代理人：张水琴。被告：陈维胜。原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告陈维胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告陈维胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2012年12月20日，被告与原告签订《个人循环贷款额度协议》，原告向被告提供150万元个人循环贷款额度，有效期自2012年12月20日至2015年12月20日，并由被告提供最高额抵押担保，签署了最高额抵押合同。签署上述合同后，被告陈维胜申请用款，与原告签署了《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：约定借款150万元，借款期限12个月，以贷款人实际放款日起算，贷款利率为实际发放日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%，贷款期限内合同利率不变，按季结息与付息，到期一次性归还本金。若借款人未按约定期限还款，原告有权宣布本合同项下本息全部或部分提前到期并行使担保物权。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%，罚息利率计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。合同签署完毕后，原告于2012年12月25日向被告陈维胜发放最高额抵押贷款150万元，期限自2012年12月25日起至2013年12月25日止，月利率为7.5‰，履行了贷款支付义务。被告陈维胜在贷款期限内和贷款期限届满后均未能按期偿还借款本息。原告在起诉前已经申请法院实现担保物权，并经法院裁定对抵押的房产享有优先受偿权。但目前抵押物尚未处置成功。为此，原告诉诸法院要求：1、判令被告陈维胜偿还借款本金150万元、应收利息69374.95元（自2013年6月22日起至2014年12月25日止）、拖欠本金的罚息168187.50元（自2013年12月25日起至2014年10月20日止）；应收利息的罚息9058.59元（自2013年9月21日起至2014年10月20日止）和罚息［自2014年10月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的罚息利率计收，利息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率）］；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认诉讼请求1中应收利息计算方式错误，并明确诉讼请求1为：判令被告陈维胜偿还借款本金150万元、应收利息69374.95元（自2013年6月21日起至2013年12月25日止，按月利率7.5‰计收）、拖欠本金的罚息168187.50元（从2013年12月26日起按月利率11.25‰计算至2014年10月20日止）、应收利息的罚息9058.59元（从2013年9月21日起以上一季度应收未还利息为基数计算至2014年10月20日止）和罚息［自2014年10月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的罚息利率计收，利息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率）］。为证明以上事实，原告中国银行股份有限公司平阳县支行在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.循环额度申请表、个人循环贷款额度协议，证明被告陈维胜与原告签署个人循环贷款额度协议（主合同）的事实及授信金额；4.用款申请表、个人抵押循环贷款合同、借款借据，证明被告申请用款，与原告签订个人抵押循环贷款合同，原告按约支付贷款的事实；5.逾期未还款查询单、还款明细单，证明被告陈维胜未按约履行支付贷款本息，已构成违约的事实。被告陈维胜未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告陈维胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具备关联性，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年12月20日，被告陈维胜与原告签订《个人循环贷款额度协议》。该协议约定：原告向被告陈维胜提供个人循环贷款额度人民币150万元，有效期36个月，自2012年12月20日至2015年12月20日。同日，被告陈维胜与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：贷款金额150万元；贷款期限12个月；固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%；按季结息和付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。同日，被告陈维胜与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告陈维胜以其所有的坐落于平阳县水头镇龙洋公寓3幢601室房屋为与原告发生自2012年12月20日起至2015年12月20日期间最高本金余额为150万元范围、最高债权额215万元范围内承担抵押担保责任。双方办理抵押登记。2012年12月25日，原告向被告陈维胜发放贷款150万元，被告陈维胜在原告提供的借款借据上签字捺印。借款借据载明：借款到期日为2013年12月25日，月利率为7.5‰。原告自认被告陈维胜依约支付利息至2013年6月20日止，后仅于2013年9月21日归还0.05元。借款期限届满后，被告陈维胜未归还所欠的借款本息。另查，原告于2013年10月25日向本院提出实现担保物权申请。本院于2013年11月6日作出（2013）温平商特字第99号民事裁定书，裁定对被告陈维胜所有的坐落于平阳县水头镇龙洋公寓3幢601室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在215万元范围内优先受偿。本院认为，原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告陈维胜签署的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法确认有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告陈维胜尚欠原告借款本金150万元，事实清楚，依法应予偿还。被告陈维胜应付期内利息为70499.95元（从2013年6月21日起按月利率7.5‰计算至2013年12月25日止扣减已付利息0.05元），现原告主张应付期内利息为69374.95元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。原告主张从2013年12月26日起按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止的本金罚息（其中至2014年10月20日止为168187.50元），于法有据，本院予以支持。原告主张对期内欠息计收复息，本院予以支持。其中期内欠息为2013年9月20日欠息34499.95元，2013年12月20日欠息34125元，2013年12月25日欠息1875元，故期内复息分别以上述未还利息为基数按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止。上述利息、罚息、复息总和累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍。原告主张对逾期利息再计收复息，缺乏依据，本院不予支持。被告陈维胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈维胜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金150万元及利息［至2013年12月25日止欠期内利息69374.95元，罚息（从2013年12月26日起按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止），复息（均按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止，其中以未还利息34499.95元为基数从2013年9月21日起计算，以未还利息34125元为基数从2013年12月21日起计算，以未还利息1875元为基数从2013年12月26日起计算），且上述期内利息、罚息、复息总和累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍］；二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20520元，减半收取10260元，由陈维胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费20520元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  金海雁二〇一四年十二月十七日书记员  毛振淼