江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮商初字第00340号原告高邮市万通物流有限公司，住所地高邮市馆驿巷142号。法定代表人卢安明，总。委托代理人郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路520号水利大厦3楼。代表人姬景瑜。委托代理人张俊峰，男，1976年5月7日生，汉族。委托代理人滕小兵，男，1970年11月3日生，汉族。原告高邮市万通物流有限公司（以下简称万通公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中联财保扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，分别于2014年11月13日、12月15日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告承保了原告所有的苏K×××××号车辆的第三者责任险、车辆损失险和车上人员责任险。在保险合同履行期间的2014年6月19日，被保险车辆发生单方交通事故，致乘员受伤、车辆和第三方的财产受损，原告为此赔偿乘员医疗费、误工费20292.14元及第三方农作物损失400元，支付施救费11200元、车辆维修费9万元。请求法院判令被告赔偿原告110692.14元。被告辩称，原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明：2014年3月27日，原告万通公司与被告中联财保扬州公司签订机动车保险合同，被告承保了原告所有的苏K×××××号牵引车的车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险以及三险种的不计免赔险，保险期限从2014年4月11日到2015年4月10日。其中，车辆损失险合同约定：保险金额226000元，与新车购置价相同；按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；施救费用在被保险机动车损失赔偿金额外另行计算，最高不超过保险金额的数额；被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。车上人员责任险合同约定：保险金额每座1万元；保险期限内被保险人或其允许的合法驾驶人，在使用被保险机动车过程中，发生意外事故致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。第三者责任险合同约定：保险金额100万元；保险期限内被保险人或其允许的合法驾驶人，在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。以上事实有原告陈述，原告提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单》及《保险条款》予以证实，被告质证无异议，本院予以认定。2014年6月19日19时，原告聘用的驾驶员陆海军驾驶苏K×××××号、432挂半挂牵引车，行驶至江苏省南京市六合区东部干线东沟孙赵村路段，遇情况措施不当，侧翻至路右沟中，致车上乘员黎强受伤、车辆受损，并致公路护坡、电杆及农田农作物受损，交警部门认定陆海军负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿当地村民孙崇云农作物损失400元，赔偿黎强医疗费、误工费23338.84元，支付施救费、拖车费、吊机费、驳载费11200元，支付苏K×××××号牵引车维修费9万元。原告为证明以上事实，除其陈述外另提交下列证据：1、南京市公安局六合分局交巡警大队出具的编号为32012314《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的过程、产生的损害后果及责任认定。2、南京市六合区龙袍街道孙赵社区村民委员会出具的证明及村民孙崇云立具的收条，证明原告赔偿事故所造成孙崇云农作物损失400元。3、黎强门诊病历等病历资料、住院收费收据、黎强向原告立具的误工工资收据，证明黎强因受伤产生医疗费、误工费23338.84元，原告已全部赔偿。4、南京快特汽车维修服务有限公司六合分公司开具的发票，证明原告于事故后支付施救费、拖车费、吊机费、驳载费11200元。5、原告与南京苏安鸿翔汽车销售服务有限公司签订的《机动车维修合同》，以及苏安鸿翔公司出具的维修结算单、维修费发票，证明原告修复受损的苏K×××××号牵引车支付维修费9万元。被告质证后，对证据1、2、3无异议；对证据4的关联性、合理性持有异议，认为11200元的费用中包含了施救不属于被保险车辆的432挂挂车的费用，以及驳载不属于被保险对象的车上货物的费用，这部分费用不应由被告赔偿；对证据5的合理性持有异议，认为原告的维修费用超过了发生事故时被保险车辆的实际价值，应按照车辆的实际价值减去残值理赔。本院对证据1、2、3的证明力予以认定，对证据4、5将在下文予以认证。因双方当事人分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定及相关法律规定，享有权利、承担义务。本案中，被保险机动车在保险期间内发生保险事故，造成第三方财产损失和车上乘员人身损害，属于第三者责任险和车上人员责任险赔偿范围，且原告已先行赔付，被告应在两险种保险金额内分别赔偿原告400元和1万元。原告在事故处理中所支付的施救费、吊机费、拖车费、驳载费11200元，既包括苏K×××××号被保险车辆的费用，又包括非保险对象的432挂挂车和车上货物的费用，且原告未提供明细，本院采纳被告所持异议，酌情认定被告按照50%的比例承担赔偿责任。按照车辆损失险合同约定，被保险机动车按新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定维修费用计算赔偿，但不能超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。原告投保时按新车购置价确定车损险保险金额为226000元，现发生部分损失，被告应按约定在保险金额内赔偿原告维修费用9万元。被告辩称应按事故发生时被保险车辆的实际价值减去残值予以赔偿，与合同约定不符，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告高邮市万通物流有限公司106000元；二、驳回原告高邮市万通物流有限公司的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（已减半收取），由原告负担55元，被告负担1200元（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号15×××42）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  钱敏二〇一四年十二月十五日书记员  李茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”