wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第01136号 申请执行人曹恒左 被执行人王太新 被执行人万里春 本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良民初字第0133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王太新、万里春的银行存款人民币81200元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  王苏广 执行员  唐将军 执行员  郝晓东 二〇一四年十二月三日 此件与原本核对无异 书记员  王建恩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麒民初字第2840号本院在审理原告董关贤诉被告袁竹有劳务合同纠纷一案中，现原告董关贤申请撤诉，本院依法裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董关贤撤诉。案件受理费251元免交。审判员  李碧君二〇一四年十二月九日书记员  董红花
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）四刑执字第1439号罪犯魏某，男，1981年7月18日生于吉林省蛟河市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。沈阳铁路运输人民法院于2013年4月2日作出（2013）铁中刑一初字第00004号刑事判决，认定魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5万元，刑期自2011年8月29日起至2015年4月7日止。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑3个月零7天。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯魏某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏某减去余刑3个月零7天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一四年十二月三十一日书记员 韩 天
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24582号罪犯杨桥永，男,1974年8月15日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年二月二十八日作出(2007)保中刑初字第111号刑事判决，以被告人杨桥永犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月九日以（2007）云高刑复字第122号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪,于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3252号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1110号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，二0一三年十一月八日经本院以（2013）昆刑执字第20531号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨桥永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨桥永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨桥永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨桥永减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年7月25日起至2029年2月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第788号上诉人（原审原告）黄玉有，住宁城县。被上诉人（原审被告）丛玉龙，住宁城县。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。原审第三人宁城县大明镇扎兰营子村3组，住所地宁城县大明镇扎兰营子村**。代表人马凤金，组长。上诉人黄玉有因与被上诉人丛玉龙、原审第三人宁城县大明镇扎兰营子村3组侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人黄玉有，被上诉人丛玉龙及其委托代理人张承武，原审第三人宁城县大明镇扎兰营子村3组的代表人马凤金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，原、被告系同村同组村民。1994年9月7日，被告与第三人签订合同，被告承包了名为“沟夹细儿”的土地约50亩，承包期限50年，2014年1月3日，包括原告在内的部分村民，将被告承包的上述土地进行了重新分配，原告分得3.2亩。同年4月22日，原告将分得的上述地块耕种。5月20日，被告将原告耕种的上述地块翻种。原告诉至本院，要求被告返还上述3.2亩土地的耕种权。原审认为，被告与第三人签订的合同，依法成立。在上述合同的履行期间，原告主张被告违约，应由合同的相对方即第三人通过正当途径解除合同。在上述合同未解除的情况下，原告耕种其中部分土地，于法无据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依法判决如下：驳回原告黄玉有的诉讼请求。宣判后，上诉人黄玉有不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：原审认定事实错误，被上诉人没有按土地承包合同约定使用土地，构成违约，在村民的要求下，村委会和镇政府的组织领导和安排下，由第三人于2014年4月对被上诉人原承包的约50亩土地进行了另行发包，上诉人分得了3.2亩。在另行发包前，第三人和村委会依据合同法第九十六条的规定，将解除合同的通知送达到被上诉人。被上诉人收到该通知后，并没提出任何异议。更没有请求人民法院确认解除合同的效力。因此上诉人的耕种合法，应返还我3.2亩土地的耕种权。被上诉人丛玉龙答辩服判。二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案是上诉人黄玉有诉被上诉人丛玉龙侵权纠纷一案。被上诉人丛玉龙是否构成侵权，首先应看争议地的使用权究竟归谁享有，上诉人黄玉有认可1994年被上诉人丛玉龙与原审第三人宁城县大明镇扎兰营子村3组签订了土地承包合同，但主张该合同在2014年已由原审第三人宁城县大明镇扎兰营子村3组单方解除，并告知了被上诉人丛玉龙，被上诉人丛玉龙对此并不认可。因此就本案被上诉人丛玉龙在履行合同过程中是否存在违约、与原审第三人的合同是否解除均应通过法定程序来确定。目前，被上诉人持有土地承包合同，在此合同是否解除尚未确定的情况下，原审驳回上诉人黄玉有的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  张欢欢二〇一四年十二月十日书 记 员  冯 玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢116号申请执行人郑继忠，男，1987年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人郑寿宝，男，1933年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第14159号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑寿宝钱款人民币118,332.75元及支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞海斌二〇一四年十二月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涪执字第1802号 申请人汪学武，男，汉族，生于1970年，四川省绵阳市人。 被执行人罗明，男，汉族，生于1971年，四川省绵阳市人。 案由：借款纠纷。 本院受理汪学武申请执行（2011）涪民初字第368号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗明的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾志强 二〇一四年十二月二十二日 书记员  彭文军
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民民初字第1239 原告冯君，男，汉族，1956年1月29日出生，初中文化，工人，黑龙江省尚志市人，住该市一面坡镇东兴街****副**。 原告张秀梅，女，汉子，1960年4月29日出生，初中文化，居民，黑龙江省尚志市人，，住址同上 二原告委托代理人刘文育，青海凡圣律师事务所律师。 被告甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司。住所地：甘肃省白银市王岘西路**。 负责人张小芳，系公司经理。 被告马建军，男，回族，1989年7月1日出生，初中文化，农民，青海省西宁市人，，住该市大通回族土族自治县城关镇沙巴图村** 委托代理人马彦龙，男，回族，1970年1月8日出生，文盲，农民，青海省西宁市人，住址，住址同上告马建军父亲。 本院在审理原告冯君、张秀梅与被告甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司、马建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯君、张秀梅于2014年1２月８日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯君以达成调解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯君、张秀梅撤回起诉。 案件受理费１０４６元减半收取５２３元，由原告冯君、张秀梅承担。 审判长  马福成 审判员  白生海 审判员  李建林 二〇一四年十二月八日 书记员马蓓
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第475号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人蒋传松，男，1977年3月25日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告人蒋传松因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月2日被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人汤荣，云南上义律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）388号起诉书指控被告人蒋传松犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并以官检量建（2014）255号量刑建议书提出“建议判处被告人蒋传松一年以上二年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李靓出席法庭支持公诉。被告人蒋传松及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年9月2日10时5分许，被告人蒋传松驾驶云Ａ×××**号“福田”牌小型普通客车沿昆明市彩云北路西侧主道中间机动车道路以约89.5千米/小时的车速由北向南直行（已超过该路段最高限速），当其驾车行驶至云大附中附近路段时，未减速行驶及确认安全，其所驾车的车头左前部与横过彩云北路西侧主道的行人苏某身体相碰撞，致苏某倒地当场死亡，造成人员死亡的重大道路交通事故。经鉴定，被害人苏某系交通事故致颅脑损伤死亡；经认定，蒋传松承担此次事故的主要责任，苏某承担次要责任。另查明，本案被害人家属已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人蒋传松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋传松违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋传松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案发生后，被告人蒋传松立即报警并在事故现场等待，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其行为已构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人蒋传松的辩护人提出其具有自首情节的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人蒋传松一年以上二年以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，鉴于被告人蒋传松系过失犯罪，在犯罪后有一定悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人蒋传松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋传松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张学丽人民陪审员  张宝宽人民陪审员  孙耀新二〇一四年十二月十二日书 记 员  杨 城
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23153号罪犯李辉强，男，1975年10月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年四月二十四日作出（2007）德刑初字第297号刑事判决，以被告人李辉强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李辉强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李辉强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李辉强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李辉强减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月9日起至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民二初字第8540号 原告天津市蓟县村镇银行股份有限公司，住所地天津市蓟县人民西路**。 法定代表人王金龙，董事长。 委托代理人孙亚男，天津市蓟县村镇银行股份有限公司员工。 委托代理人林东海，天津市蓟县村镇银行股份有限公司职员。 被告天津市燕南包装股份合作公司，住所地天津市蓟县侯家营镇。 法定代表人李健民，总经理。 原告天津市蓟县村镇银行股份有限公司与被告天津市燕南包装股份合作公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员黎志飞适用简易程序独任审判。2014年11月19日，本院依据原告申请和提供的担保，对被告的财产予以保全。本院于2014年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚男、林东海到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月29日被告以需要购进原材料资金为由向原告借款，并于同日与原告签订了“蓟银企200号”流动资金借款合同一份。该借款合同约定：被告向原告借款5000000元，借款期限为2013年8月30日至2014年8月29日，年利率8.1%，按季付息，到期还本，并约定了逾期利息、复利及罚息的计算方式。为保证债权的实现，2013年8月30日，原告与被告签订了“蓟银企200号”抵押合同。该抵押合同约定：被告以其所有的63套设备为上述借款提供全额担保，并办理了动产抵押登记手续；抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现主债权及抵押权的费用和其他应付的费用。上述合同生效后，原告依约向被告发放了5000000元流动资金贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告于2014年10月11日偿还原告本金250000元。截至2014年11月18日，被告尚欠原告借款本金4750000元及利息215630.51元。被告拒不偿还到期借款本金及利息的行为已构成严重违约，原告为维护合法权益，故具状起诉，要求被告偿还尚欠贷款本息4965630.51元，原告对抵押财产拍卖或变卖款优先受偿，本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、2013年8月29日原、被告签订的合同编号为蓟银企200号的流动资金借款合同及合同补充条款各1份； 2、2013年8月30日原、被告签订的合同编号为蓟银企200号的抵押合同1份； 3、2013年8月19日天津兴泰资产评估有限公司出具的天津市燕南包装股份合作公司的资产评估报告书1份； 4、动产抵押登记证1份； 5、贷款借据1份； 6、2014年7月25日借款到期通知书回执1份； 7、2014年9月3日催收贷款本息通知书回执1份； 8、2014年10月11日企业贷款扣划通知单回执及天津市蓟县村镇银行贷款还款凭证各1份； 9、利息清单1份。 被告既未作出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，原、被告于2013年8月29日签订了编号为“蓟银企200号”流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款500万元，期限为12个月，自2013年8月30日起至2014年8月29日止，年利率为8.1%，按季付息，到期还本，并约定了逾期利息、复利、罚息等的计算方式。2013年8月30日原、被告签订了编号为“蓟银企200号”抵押合同。该抵押合同约定被告以其所有的63套机械设备为该笔借款提供全额抵押担保，并办理了动产抵押登记手续，动产抵押登记证号为津蓟县动抵登字（2013）第0025号。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现主债权及抵押权的费用和其他应付的费用。上述合同生效后，原告依约向被告发放了5000000元的贷款。借款到期后，经原告催要，被告于2014年10月11日偿还了原告本金250000元，后被告未按约偿还余欠的借款和利息。截至2014年11月18日，被告尚欠原告借款本金4750000元及利息215630.51元。 上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同和抵押合同合法有效，双方应按约履行。原告依约向被告发放借款，被告未按合同约定支付本息，已构成违约。原告诉请被告偿还尚欠借款本息4965630.51元，理据充分，本院予以支持。被告提供的机械设备已经抵押登记，现被告未按期偿还借款本息，主合同债务违约，抵押权具备实现条件。原告诉请对抵押财产拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津市燕南包装股份合作公司偿还原告天津市蓟县村镇银行股份有限公司借款本金4750000元、截至2014年11月18日的利息215630.51元及余欠利息（余欠利息自2014年11月19日起至本判决指定的给付之日止，按照借款合同约定的方法计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告天津市蓟县村镇银行股份有限公司对被告天津市燕南包装股份合作公司提供的津蓟县动抵登字（2013）第0025号动产抵押登记证项下机械设备拍卖、变卖的价款在抵押范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23263元（已减半）、财产保全费5000元，合计28263元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员  黎志飞 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  高玉杰 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 ………… 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： ………… （四）生产设备、原材料、半成品、产品； …………… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第0815号申请人李九江。被执行人江苏展旺置业有限公司。李九江与江苏展旺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2014）金民初字第0709号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏展旺置业有限公司应承担原告李九江交房违约金15879元，扣除被告代原告支付的上述款项3400元，尚应支付12478元，原告自愿放弃1248元，余款11230元被告同意于2014年5月28日前一次性支付；二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费112元，减半收取56元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月26日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）金民初字第0709号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 粘 铭审判员 王德勇二〇一四年十二月二十三日书记员 王 静
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开法民初字第03585号原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司，住所地重庆市开县汉丰街道佰成路星星豪都，组织机构代码75006811-9。法定代表人刘晓俊，该公司董事长。委托代理人（特别授权）陈国军，该公司职工。委托代理人（特别授权）谢家明，该公司职工。被告开县临江镇人民政府，住所地重庆市开县临江镇川主街**，组织机构代码00864780-2。法定代表人雷刚，该镇镇长。委托代理人（特别授权）蒲世益，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）程英，重庆四方律师事务所律师。本院在审理原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司与被告开县临江镇人民政府恢复原状纠纷一案中，原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司负担。审 判 长  雷亚军审 判 员  蒋家军人民陪审员  林作超二〇一四年十二月十七日书 记 员  刘 俊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2440号罪犯袁冬，男，1979年6月20日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2013年1月29日作出（2013）文刑初字第31号刑事判决，以被告人袁冬犯抢夺罪，判处有期徒刑2年11个月。刑期自2012年10月2日至2015年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯袁冬减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁冬在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年4月至2014年8月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯袁冬确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁冬准予减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔南执字第18号申请执行人石玉鸾。申请执行人罗兴会。申请执行人罗成波。申请执行人石玉鸾、罗兴会共同委托代理人罗成波。被执行人刘旺秀。被执行人冉孟益。本院在执行石玉鸾、罗兴会、罗成波申请执行刘旺秀、冉孟益人身损害赔偿一案中，对两被执行人财产情况进行了调查，被执行人冉孟益没有可供执行财产，被执行人刘旺秀名下有一辆摩托车，并有土地征用补偿款，亦有相关财产登记部门及村委会出具的证明予以证实。被执行人刘旺秀家支付10000元给申请执行人罗成波。案件执行情况经向罗成波进行释明，其表示不需要执行被执行人刘旺秀名下的摩托车，同意本案终结本次执行程序，待发现两被执行人有履行能力后，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）黔南刑一初字第13号刑事附带民事判决民事部分的本次执行程序，对被执行人刘旺秀、冉孟益尚未履行部分，待被执行人刘旺秀、冉孟益有履行能力后，申请执行人石玉鸾、罗兴会、罗成波可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁作永审 判 员  曾令志代理审判员  牟 童二〇一四年十二月十六日书 记 员  胡 蝶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2014）库民初字第3673号原告：王春，男，回族。委托代理人：李跃华，男，汉族，退休职工。被告：高祥，男，汉族。本院于2014年11月12日受理了原告王春诉被告高祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王春诉称，原告将一辆油罐车卖给了被告高祥，被告出具欠条一份，承诺于2013年6月1日还清欠款5.5万元。后经原告多次催要，被告至今未付分文。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付欠款5.5万元，支付利息3465元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案原告起诉的被告高祥住所地不明确，无法送达开庭传票，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王春的起诉。案件受理费630.81元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员  林进二〇一四年十二月十一日书记员  刘蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民一初字第00019号原告：李云华，女，1957年5月14日出生。委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所。被告：姚宝国，男，1954年7月27日出生。本院受理的原告李云华诉被告姚宝国民间借贷纠纷一案，原告芜湖市色织布厂于2014年12月22日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李云华撤回对该案的起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。审判员  赵凌二〇一四年十二月二十二日书记员  周刚附本案适用条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法茶民二初字第152号原告东莞市华发纸张有限公司，住所地：东莞市。法定代表人丁耀辉，该公司总经理。委托代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告佛山市顺德区晶迪印刷有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人何军。被告何军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。被告赵叠儿，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告东莞市华发纸张有限公司（以下简称华发公司）诉佛山市顺德区晶迪印刷有限公司（以下简称晶迪公司）、何军、赵叠儿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陆春明适用简易程序独任审理，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告华发公司的委托代理人施展到庭，被告晶迪公司、何军、赵叠儿经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月28日，被告晶迪公司就向原告华发公司购买纸张产品事宜双方签订了《购销合同》，合同对合同标的、质量要求、结算方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告拖欠2014年1月份到期货款未付。经结算，被告晶迪公司拖欠原告华发公司2014年1月份到期货款人民币共计151800.20元未付，原告多次催收未果。签订《购销合同》当日，被告何军、赵叠儿向原告出具了《担保书》，承诺为被告晶迪公司应支付的货款、违约金及相关费用向原告承担连带担保责任。为此，原告要求被告何军、赵叠儿为被告晶迪公司应付的货款、违约金及相关费用承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告晶迪公司向原告支付货款人民币151800.20元及违约金（按日万分之五计算）；2、被告何军、赵叠儿对被告晶迪公司应支付的货款及违约金承担连带担保责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第1项改为被告立即向原告支付货款51800.20元，违约金从逾期之日按日万分之五计算，暂计至立案之日为26680.05元。本院依法向三被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。三被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，三被告未到庭质证。经审理查明，被告晶迪公司是于2011年5月12日成立的有限公司，被告何军、赵叠儿是该公司的投资者，该公司于2012年5月28日与原告华发公司签订了一份《购销合同》，合同中对合同标的、质量要求、结算方式及期限、违约责任等均作出了明确规定，其中，第八条第1项约定，若乙方未按合同规定时间支付货款，乙方应按货款总额的日息万分之五向甲方支付违约金并赔偿甲方因此受到的其他损失。原告主张被告何军、赵叠儿分别向原告出具了一份《担保书》，均承诺愿意以（个人／公司）的全部资产包括但不限于银行存款、房产、汽车等为被告晶迪公司向原告华发公司购买纸张产品而发生的货款及违约金责任承担无限连带担保责任。但赵叠儿出具的《担保书》，原告没有提供原件。合同签订后，原告依约履行了合同，被告拖欠2014年1月到期货款151800.20元未付，经原告多次催要，被告分别于2014年8月11日、2014年9月15日开具了70000元、80000元支票各一张，收款人均为华发公司，用途均为货款，上面有被告晶迪公司的财务专用章及法定代表人何军的个人签章，但两张支票均被银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退回。庭审中，原告确认在起诉后，被告已分两次付给原告货款共100000元。以上事实，有《购销合同》、《担保书》、《销货凭证》、中国农业银行支票、广州区域票据交换退票理由书以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉销货凭证有被告晶迪公司代表的签收确认，被告晶迪公司未提供任何证明予以反驳，故本院采纳该销货凭证，原告与被告晶迪公司存在买卖合同关系，双方应按照约定全面履行自身义务。原告已向被告晶迪公司交付了相应的货物，被告晶迪公司应按照约定支付相应的价款给原告，案涉货款共计151800.20元，被告晶迪公司已经支付了100000元，原告诉请被告向原告支付货款51800.20元，本院予以支持。双方在《购销合同》中约定的日息万分之五为双方自愿签订且意思表示真实，因此应按合同规定履行。按华发公司主张的2013年12月份的货款151800.2元到期日为2014年2月15日，逾期付款违约金应按每日万分之五从2014年2月16日计算至起诉之日即2014年10月15日。鉴于被告在原告起诉后已还款100000元，被告自2014年10月16日起以51800.20元按每日万分之五计算至清偿之日。对于原告超过以上标准的诉请，本院予以驳回。原告提供的有何军签名的担保书，并提供原件予以佐证，本院予以确认，何军是连带责任保证人，应对被告晶迪公司的债务承担连带责任。原告提交的赵叠儿的担保书由于没有原件予以佐证，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区晶迪印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华发纸张有限公司支付货款51800.20元及逾期付款违约金（以151800.2元按每日万分之五从2014年2月16日计算至2014年10月15日；以51800.20元2014年10月16日起按每日万分之五计算至清偿之日止）；二、被告何军对被告佛山市顺德区晶迪印刷有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告东莞市华发纸张有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818.8元（原告已预交），由被告佛山市顺德区晶迪印刷有限公司、何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陆春明二〇一四年十二月十九日书 记 员  赵志芳刘光明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页共6页
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范光义。委托代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：延安延飞建筑（集团）有限责任公司。住所地：陕西省延安百米大道苑中路房产大厦**。法定代表人：刘艳飞，该公司经理。委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：志丹县保安镇街道办马岔村委会。住所地：陕西省志丹县保安镇街道办马岔村。法定代表人：高永胜，该村委会主任。再审申请人范光义因与被申请人延安延飞建筑（集团）有限责任公司（原延安延飞建筑有限责任公司，以下简称延飞公司）及一审被告、二审被上诉人志丹县保安镇街道办马岔村委会（以下简称马岔村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范光义申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。新证据陕西省志丹县人民法院调解书能够证明：2007年12月20日范光义向吴建利支付的75000元款项是吴建利给延飞公司承建工程时的水泥款，该款应当在工程款中扣除。2.司法鉴定依据的大部分检材未经法庭质证，原审法院采纳鉴定结论错误。3.原审法院认定事实错误。第一，马岔村委会与延飞公司签订的《建设工程施工合同》内容与招投标文件内容不符，合同不是在招标的基础上签订的；第二，签订施工合同时使用的图纸和施工所使用的图纸是同一份图纸，不存在图纸标的物发生改变的问题；第三，工程款应按照合同固定价格加变更的方式计算，原审法院认可司法鉴定机构按照定额标准进行计算错误；第四，原审法院认定范光义支付材料款和人工费数额部分缺乏证据；第五，原审法院认定2008年12月工程竣工缺乏事实和法律依据；第六，原审判决存在明显计算错误。4.司法鉴定机构出具的《陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定报告书》违法，不应当作为证据采纳。首先，鉴定机构按国家定额标准结算工程总造价错误，违反“合同意思自治”原则；第二，鉴定机构应当对工程建筑总面积进行鉴定并以合同约定价格决算工程总造价；第三，鉴定机构无审判权，无权对案件事实进行认定和判断；第四，鉴定依据的鉴定材料存在问题；第五，鉴定时未通知马岔村委会和范光义到场，剥夺了马岔村委会和范光义的诉讼权利。5.延飞公司在一审时提交的《建设工程施工投标文件》（以下简称投标文件）以及在司法鉴定时提交的安装部分及装饰部分的技术资料是伪造的。6.陕西省志丹县人民法院没有追加范光义参加诉讼，程序错误。范光义依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。延飞公司提交意见称：根据民事诉讼法及相关司法解释规定，范光义的再审申请理由除“有新的证据足以推翻原审判决”及“原判决认定事实的主要证据是伪造的”两项事由外，其余事由均已超过法定申请再审期限。对于范光义主张的以上两项事由，一是其所提交的“新的证据”形成时间不符合法律及司法解释规定的“新的证据”构成要件，且该证据与本案并无关联，该证据的取得不排除范光义与吴建利恶意诉讼损害延飞公司利益的可能；二是本案不存在伪造证据的情形。请求驳回范光义的再审申请。本院经审查查明：本案二审判决于2012年8月2日作出，于同年12月2日送达范光义；范光义于2014年8月26日向本院申请再审。本院认为，本案的争议焦点问题是：本案再审申请是否存在超过法定期限的情形；如未超过，其再审申请理由能否成立？《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……”根据本院查明事实及上述司法解释规定，本案二审判决在2012年12月2日即已发生法律效力，除司法解释规定的特殊情形外，当事人申请再审的法定期限至2013年6月30日截止。本案中，范光义申请再审的1、5两项事由属于上述司法解释规定的特殊情形，即属于“有新的证据足以推翻原审判决”及“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”两种情形，该两项事由应适用修改前的民事诉讼法关于两年申请再审期限的规定，尚未超过法定期限，本院对此依法进行审查；其余再审申请事由均已超过法定期限，本院不予审查。对于范光义未超过法定期限的两项再审申请事由，本院依次评判如下：关于新证据的问题。范光义将陕西省志丹县人民法院2014年7月29日作出的（2014）志民初字第00652号民事调解书作为新证据提交本院，欲以此推翻原审判决，其诉讼主张不能成立。首先，该调解书作出的时间为2014年7月29日，系二审庭审结束（2012年5月17日）之后“新产生”的证据，而非“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”，因此，该调解书不符合再审程序中“新的证据”要件，本院不予采纳。其次，该调解书内容仅能反映范光义与案外人吴建利之间存在75000元人民币的民间借贷关系以及吴建利与延飞公司之间存在供应水泥的供货关系，而不能证明吴建利与延飞公司之间存在差欠水泥款的事实；虽吴建利在调解书中表示同意范光义与延飞公司结算工程款时直接扣除吴建利供应水泥的款项75000元，但一是欠款事实未经审理，亦无其他证据予以佐证，仅有吴建利的同意尚不足以认定该款应予扣除；二是范光义与延飞公司之间的工程款结算在二审诉讼结束时即已完成，现范光义与吴建利仍在该调解书中约定将该75000元的债权债务关系置于已经完成的结算中解决，不符合逻辑，亦不符合常理。因此，该调解书不足以推翻原审判决。关于伪造证据的问题。范光义认为延飞公司提交一审法院的投标文件与备案的投标文件不一致，系伪造证据。经审查，延飞公司一审时向人民法院提交了包含投标文件在内的招投标文件作为证据，一审法院已组织双方当事人进行质证，范光义及其委托代理人对招投标文件均未提出异议；此外，将延飞公司在一审时提交的投标文件与备案投标文件进行对比，两者的投标总报价数额均为“1686.98”，区别仅在于备案投标文件在“税金”一栏注明“54.49”，而提交一审法院的投标文件中虽包含该款项数额，但未予注明。由于两份文件的实质内容相符，在投标文件中是否注明税金数额并不影响本案的处理结果，且范光义未提交其他证据证实该文件系伪造，因而不能认定延飞公司向一审法院提交的投标文件系伪造的证据。范光义还认为延飞公司鉴定时提交的安装、装饰部分的技术资料系伪造的，但对该诉讼主张，范光义未提供相关证据予以证实，本院不予采纳；此外，范光义主张系伪造的证据，仅系延飞公司提供给鉴定机构的参考资料，不属原审判决认定事实的主要证据，不符合案件进行再审的情形。范光义此项再审申请理由不能成立。综上，范光义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回范光义的再审申请。审 判 长  王季君审 判 员  于金陵代理审判员  晏 景二〇一四年十二月二十六日书 记 员  冯哲元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第5008号罪犯段志学。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）乌中刑二初字第43号刑事判决，认定段志学犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币550000万元，刑期自2011年1月3日至2025年1月2日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑一年。现刑期止日2024年1月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯段志学的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯段志学的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对段志学的减刑建议。本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯段志学的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对段志学的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯段志学的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十七日书记员 李  浩
辉县市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）辉刑初字第398号 公诉机关河南省辉县市人民检察院。 被告人邵某某，男，1970年7月9日出生于河南省辉县市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被辉县市公安局取保候审，2014年11月25日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。 河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 辉县市人民检察院指控，2014年6月30日22时30分许，被告人邵某某醉酒后持C1型驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车，沿新辉路由西向东行驶至孟庄文化广场附近时，与由北向南横过公路的被害人侯某某发生相撞，造成邵某某、侯某某受伤。经新乡医学院司法鉴定中心乙醇检测，邵某某血液中乙醇含量为92.3mg／100ml，系醉酒驾驶，负该事故的主要责任。 上述事实，被告人邵某某在庭审过程中亦无异议，且有辉县市公安局常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆检验意见书、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒检字第1236号司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被害人侯某某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危险驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2014年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙居芳 二〇一四年十二月五日 书记员  李名燕
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民一初字第01307号原告：王元伟，男，汉族，住址吉林省永吉县黄榆乡。委托代理人：徐孝鹏，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。被告：沈阳舒隆达商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区巢湖街**。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。原告王元伟诉被告沈阳舒隆达商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员赵萍担任审判长，与审判员王庆丽及人民陪审员陈许杨组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元伟及其委托代理人徐孝鹏，被告商贸公司委托代理人罗明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年5月2日到被告处工作，从事司机工作，工资每月2300元。按照公司规定，入职一年后可签订劳动合同及缴纳保险。因此原告与被告之间没有签订劳动合同。2013年9月22日，原告给公司发货，在货站卸完货，从车上摔下来，膝盖撞地。原告是在工作中受伤，应当得到工伤待遇。故诉至法院，请求法院依法判令：原告与被告间之存在劳动关系。被告辩称：原告不是被告单位员工。经审理查明：原告系被告单位员工，从事司机工作。原、被告双方未签订书面劳动合同。原告于2013年9月22日受伤。被告公司性质为有限责任公司，该公司法定代表人为王强，股东为王强、郭卫红。原告称王茂珊系被告单位经理，与王强系夫妻关系。另查明：2014年3月11日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。2014年5月15日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2014）22号仲裁裁决书，认定原告与被告之间不存在劳动关系。事后，原告不服该仲裁裁决，来院诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的仲裁裁决、录音、录像等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益得到法律保护。关于原告与被告是否存在劳动关系问题。本案中，被告虽称不认识郭卫红及王茂珊，但是，根据原告提供的被告单位工商登记相关材料，载明郭卫红为该单位股东，且在原告提供的录音资料中，郭卫红曾认可原告为其单位员工，另外，原告主张王茂珊系被告单位法定代表人王强配偶，系被告单位经理，在原告提供的录像证据中，王茂珊曾向原告支付2013年12月的工资2300元，庭审中，本院限期被告对王茂珊是否为被告法定代表人配偶及是否为被告单位经理予以核实，被告在限期内未予以否认。故本院对原告提供的录音及录像证据予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告对其抗辩未提供证据予以证明，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告王元伟与被告沈阳舒隆达商贸有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 萍审 判 员  王庆丽人民陪审员  陈许杨二〇一四年十二月十一日书 记 员  王艺宁第2页共3页
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸城商初字第95号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。法定代表人东庆凯，该行行长。委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。被告李宝杰。被告曲宝花。被告徐建宝。被告李召忠。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告李宝杰、曲宝花、徐建宝、李召忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行委托代理人高洪明到庭参加诉讼，被告李宝杰、曲宝花、李召忠、徐建宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月5日，原告与被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李宝杰发放贷款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，被告曲宝花是借款人的配偶，该笔借款为夫妻共同债务，并自愿为借款承担连带责任。各被告成立联保小组，为被告李宝杰的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告李宝杰在2013年10月5日始未按时付清贷款本金及利息。截止2014年5月12日被告已偿还借款本金25970.44元，尚欠原告借款本金54029.56元、利息6822.42元及违约罚款3411.21元，共计64263.19元，被告李召忠、徐建宝作为保证人，没有履行担保义务，请求依法判令被告李宝杰偿还借款本金54029.56元，利息6822.42元及违约罚息3411.21元，共计64263.19元，2014年5月12日至实际还清之日的利息、罚息另行计算；被告曲宝花、李召忠、徐建宝对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费等由被告承担。被告李宝杰、李召忠、徐建宝、曲宝花均未到庭应诉，均未答辩。经审理查明，2013年2月5日，被告李宝杰、李召忠、徐建宝组成联保小组，与原告签订合同编号为370782213022356960的《小额贷款联保协议书》，约定自2013年2月5日起至2015年2月5日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过80000元且联保小组合计贷款本金金额不超过240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同时约定联保小组成员在约定的期限和借款金额内无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对借款人因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔借款自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年2月5日，被告李宝杰、曲宝花与原告签订编号为370782113021401648的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定被告李宝杰、曲宝花向原告借款80000元用于养貂，借款期限自2013年2月5日至2014年2月5日；贷款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。被告曲宝花在借款合同中的配偶处签名并摁手印。2013年2月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行将借款80000元发放至户名为李宝杰、帐号为：60×××68的中国邮政储蓄银行的账户中。另查明，被告李宝杰与被告曲宝花系夫妻关系，至2014年5月12日被告李宝杰、曲宝花已偿还借款本金25970.44元。本院认为，被告李宝杰、曲宝花与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务，但被告李宝杰、曲宝花偿还借款本金25970.44元后，剩余借款本金54029.56元未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告李宝杰、曲宝花偿还借款本金54029.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李宝杰偿付2013年10月5日至2014年5月12日的利息6822.42元及罚息3411.21元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息及罚息的计算方法，经核实，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年10月10日之后的利息另行计算，系原告对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李召忠、徐建宝作为保证人，约定对被告李宝杰的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方的保证关系成立，因被告李宝杰的借款到期日为2014年2月5日，原告于2014年5月14日提起诉讼，未超出保证期间，故被告李召忠、徐建宝对被告李宝杰的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。根据法律规定，被告李召忠、徐建宝履行保证责任后可向被告李宝杰、曲宝花追偿。本案在开庭审理时，被告李宝杰、曲宝花、李召忠、徐建宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宝杰、曲宝花共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息、罚息共计64263.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李召忠、徐建宝对被告李宝杰的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告李宝杰、曲宝花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，公告费600元，由被告李宝杰、曲宝花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋国庆审 判 员  王洪芳人民陪审员  徐振芳二〇一四年十二月十日书 记 员  于振伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第01193号申请执行人某公司，住所地长沙市银盆南路**。法定代表人詹某。被执行人吴某。被执行人梁某。申请执行人某公司与被执行人吴某、梁某追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02773号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴某、梁某无可供执行的财产，申请执行人某公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人某公司与被执行人吴某、梁某追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤茂审判员  沈 勇审判员  许朝阳二〇一四年十二月八日书记员  王榕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3892号原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告汤佳惠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，在审理过程中，原告昆明芮成物业管理有限公司申请撤回对被告汤佳惠的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明芮成物业管理有限公司撤回对被告汤佳惠的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告昆明芮成物业管理有限公司承担。审 判 长  周永婷人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  刘晓芳二〇一四年十二月十日书 记 员  刘筱燕
河南省登封市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）登民一初字第1424号 原告郑州市鹏翱冶金有限公司。 法定代表人高军伟，任公司经理。 委托代理人张鹏万，河南陆达律师事务所律师。 委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所实习律师。 被告登封市嵩阳磨料磨具有限公司。 法定代表人景俊卿，任公司经理。 委托代理人张庭文，河南国丰律师事务所律师。 被告景俊卿，男，汉族，1973年10月15日生。 委托代理人张庭文，河南国丰律师事务所律师。 原告郑州市鹏翱冶金有限公司诉被告登封市嵩阳磨料磨具有限公司（以下简称嵩阳公司）、景俊卿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市鹏翱冶金有限公司的委托代理人刘国杰，被告嵩阳公司及被告景俊卿的委托代理人张庭文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年2月21日至2013年9月10日期间，被告嵩阳公司从原告处拉走棕刚玉，价值2127566元，期间支付了部分货款，截止2013年10月12日，仍下欠原告棕刚玉货款551367.6元。后原告多次催要，被告景俊卿躲而不见，公司停产关闭，部分设备被拆。据原告了解，被告嵩阳公司于2002年3月6日成立，2012年2月16日增资变更，股东为景俊卿、杜艳丽，股份比例分别为98.75%、1.25%，按照出资比例及出资时间2009年9月，被告景俊卿、杜艳丽没有按时间如数出资，再加上实物出资，实际价款显著低于公司章程所定价额。依照《公司法》第三十一条及《合同法》的相关规定，被告之间承担连带清偿责任，故提起诉讼，请求判令被告偿还货款56万元（包括欠税金），并承担案件诉讼费用。 被告嵩阳公司、景俊卿辩称：1、被告公司不欠原告货款，原告起诉没有事实依据。被告公司提供的由原告公司提供的收款收据以及被告公司的转账凭证，证明被告公司支付的货款已经超过起诉的总货款，所以被告方不欠原告款项。2、该案是公司之间的合同行为，与个人无关，原告起诉景俊卿个人没有事实及法律依据，根据被告从登封市工商局调取的验资证明和评估报告，明确显示景俊卿按时足额出资，实际价款没有低于公司章程所定价额，所以原告将景俊卿列为被告没有法律依据。 原告为证明其主张，向法庭提供共三组证据：第一组：票据六张及原告已做账存根票据五张和被告所打欠条一张，证明被告于2013年2月16日给原告承兑汇票伍拾万元及相对应的被告拉走货吨数、款额的事实，该伍拾万元货物已拉走，原告所诉的是2013年2月21日之后被告欠款的条，而被告所提供2013年2月16日以承兑方式支付货款伍拾万元，不能证明2013年2月21日之后支付给原告的货款。因此，被告所提供的2013年2月16日的承兑伍拾万元的货款不能从2013年2月21日后欠货款中扣除；第二组：被告给原告打的欠货款条25张及原告已做账存根27张及欠税款1张，证明被告欠原告货款的事实，被告欠原告货款2127566元，被告已付原告货款1757898元，2013年2月21日至2013年9月10日止，被告仍欠原告货款369668元的事实，另欠税款52387.5元，共计422055.50元；第三组：被告于2013年10月12日欠原告货款129312.6元欠条一张，证明被告欠原告货款的事实，被告应当给原告货款的主张成立。 被告对原告所举证据的质证意见为：对第一组，不能证明被告仍欠原告货款，原、被告双方的合同行为是有起止时间的连续性行为，原告方割裂了时间段，单独核算某一时间段的货款，是不对的，从被告方提供的证据完全能证明被告所付货款的总数额已超过该案总货款2127566元。原告提供的发货单不能证明被告方欠原告多少货款，并且该组发货单明确表明款已付，所以不能证明原告诉求；对第二组，质证意见同证据一，同时，税款应由原告方缴纳，与被告无关；对第三组，该书证是王晓帅的个人行为，与被告公司无关。 被告向法院提供二组证据：第一组：原告出具的收款收据7张，银行转款凭证一张，证明被告公司已经支付货款2427898元，被告公司已多预付货款给原告，所以被告公司并不欠原告货款；第二组：登封市工商行政管理局调取的被告公司验资报告及资产评估报告一份，证明景俊卿个人按时足额出资，实际价款没有低于公司章程所定价额，不应承担本案原告所起诉的责任。 原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组：对2013年2月16日的50万的收据不认可，该50万是2013年2月21日前的货款凭证，不能在2013年2月21日之后的货款中扣除；对银行17万元转账凭证不认可，该转款单不显示转款人和收款人，只有手写的“程五晨建行卡”，因此与原告公司收款无关；对其余6张收据予以认可，但是根据结算被告公司仍然下欠货款；对第二组验资报告本身无异议，但资产评估报告是在当时情况下做的评估，没有对资产的损耗进行报告，因此实际价款低于公司章程所规定的价额，根据现在被告公司状况，部分设备已经拆除，两台铲车不知去向，因此公司资产状况不能达到被告公司章程所规定的价额，原告将景俊卿列为被告承担清偿责任是有法律依据的。 综合原告举证、被告质证情况，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举第一组。 经审理查明： 本院认为： 之规定，判决如下： 一、被告 二、驳回原告郑州市鹏翱冶金有限公司的其他诉讼请求。 如果来按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7710元，保全费5000元，由被告登封市嵩阳磨料磨具有限公司承担元，由原告郑州市鹏翱冶金有限公司承担元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  王鸿涛 人民陪审员  乔梦亭 人民陪审员  丁红伟 二〇一四年十二月十日 书 记 员  宋 恒
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞民初字第1883号原告徐树潮。被告浙江百联安置业有限公司。法定代表人徐树潮与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称百联安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐树潮到庭参加诉讼，被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐树潮诉称：2012年5月31日，原、被告订立了一份商铺租赁合同，合同约定原告向被告承租位于上虞市三环路与迎宾大道交叉口东北侧的“百安广场”项目及“上虞·红星美凯龙家具广场”区域的商铺2-058，面积为30.60平方米，单价为每平方米7500元，商铺租赁总价款为229500元，租赁期限为20年，自2013年1月1日起至2032年12月31日止。根据合同约定，被告应在2013年9月30日前将租赁标的物交付给原告，但被告在最迟交付日届满前仍未交付。据此，原告曾催告被告并提出解除合同，但被告未予以理睬，现原告诉至法院，要求判令原、被告双方于2012年5月31日订立的《商铺租赁合同》依法予以解除；判令被告立即返回租金229500元，并支付自起诉之日起实际清偿之日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费由被告承担。被告百联安公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院递交书面证据。原告徐树潮为证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、商铺租赁合同、商铺委托经营及管理合同各一份，证明2012年5月31日双方签订租赁合同的事实；2、承诺书一份，证明原、被告双方约定若违反承诺，原告可以无条件解除合同的事实；3、解除合同通知及ems回执一份，证明因被告违反合同约定原告向被告告知解除合同的事实；4、收款收据一份，证明原告向被告支付房屋租赁款的事实。对上述证据，被告百联安公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1、2、3、4均符合证据三性，本院依法予以认定。经审理查明：2012年5月31日，原告与被告百联安公司签订商铺租赁合同一份，合同约定甲方（被告百联安公司）为“百安新天地商业中心”商铺的合法开发及经营主体，并约定标的商铺的租赁期限为20年，自2013年1月1日至2032年12月31日，乙方（原告徐树潮）在合同签署当日一次性付清租赁款295000元，项目的交付日期预定为2013年9月30日，最迟交付时间不得超过2013年12月31日，乙方将其承租的商铺选择委托经营等。同日原告又与被告及上虞百家饰物业管理有限公司签订商铺委托经营及管理合同一份，约定将项目中编号为2-058号的商铺交由上虞百家饰物业管理有限公司经营管理收益，并对委托收益的支付、标的商铺的管理及合同的变更、解除、违约责任等作出约定，并明确商铺租赁合同解除则本合同自动解除。同日原告按约交付了标的商铺的租赁款295000元。2014年8月14日，原告向被告发解除合同通知书，明确因被告未在合同约定最迟交付时间内将商铺交付给原告，故单方提出解除双方签订的商铺租赁合同。2014年9月19日，被告向原告出具承诺书一份，保证于2014年9月30日前将应付租赁费支付到位，若无支付到位，同意无条件退铺。因到期后被告未能兑现，原、被告就租赁事宜协商未果，故成讼。本院认为，原告徐树潮与被告百联安公司所签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为出租人，应当按照涉案商铺租赁合同及商铺委托经营及管理合同的约定履行合同义务，交付标的商铺并支付相应收益款，但经本院核实，涉案租赁标的物被告百联安公司至今尚未完工，未能在合同约定的时间交付商铺，系根本违约，原告有权解除涉案商铺租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，现因被告的违约行为致使合同解除，原告要求被告返还租金229500元于法有据，本院予以支持。原告要求被告百联安公司支付房屋租金229500元相应利息损失，本院认为，被告的违约行为确实给原告造成了损失，原告要求被告百联安公司赔偿利息损失，未违反法律规定，本院对合理部分予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百二十一条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告徐树潮与被告浙江百联安置业有限公司于2012年5月31日签订的商铺租赁合同；二、被告浙江百联安置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告徐树潮租金人民币295000元并支付相应利息（自2014年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4743元，依法减半收取2371元，由被告浙江百联安置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4743元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。审判员  李蕊二〇一四年十二月十五日书记员  潘丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第1975号原告：浦江县锶颖再生资源有限公司，住所地：浦江县黄宅镇荷田畈。法定代表人：楼小连委托代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。被告：李荷华。被告：金樟远。原告浦江县锶颖再生资源有限公司为与被告李荷华、金樟远买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系、原、被告间存在水晶烫钻毛坯业务关系，2011年2月14日、2月20日由被告李荷华在两张送货单上签名，合计货款82800元。故要求判令被告支付货款82800元及利息（自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计）。原告提供证据：一、由被告李荷华签名的送货单2张；二、二被告结婚登记审查处理表。被告未作答辩。经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系，被告李荷华二次向原告购买水晶烫钻毛坯，共计货款82800元，每次均由被告李荷华在原告送货单上签字。证明以上事实有原告提供证据，上述证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。本院认为：原告与被告李荷华之间买卖合同关系依法成立，被告李荷华所欠原告货款事实清楚，被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告金樟远并非本案买卖合同相对人，故要求被告金樟远承担付款责任，理由不成立。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荷华于本判决生效后十日内归还原告货款82800元及利息损失（自2014年8月11日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）。二、驳回原告其他诉请。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，公告费650元，共计2520元，由被告李荷华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1870元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张向宇审 判 员  王宏宇人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年十二月十七日代书 记员  于婷婷
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南执字第01485号申请执行人周裕喜，居民。申请执行人周逸明，居民。被执行人赵常青，居民。被执行人尚佳荣，居民。申请执行人周裕喜、周逸明与被执行人赵常青、尚佳荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位30000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行过程中，经查明被执行人尚佳荣有工资账户，已被本院裁定冻结，权利人同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查明被执行人尚佳荣有工资账户，已被本院裁定冻结，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南民初字第1580号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  蒋全生执行员  姚志刚二〇一四年十二月十日书记员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执民初字第167－1号申请执行人孟晓龙，男，1973年3月6日出生，蒙古族，呼伦贝尔市公证处职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人萨格拉，男，1981年12月16日出生，蒙古族，鄂温克族自治旗辉苏木中心学校教师。现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。孟晓龙诉萨格拉民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第230号民事调解书已发生法律效力，权利人孟晓龙于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金7万元及利息1.5万元，合计8.5万元。本案在执行过程中，被执行人萨格拉未自动履行，本院依法提取其工资每月2000元，直至提取86175元整（含执行费1175元）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结（2014）海民初字第230号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一四年十二月十一日书记员 刘 昆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第355号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张维禹。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张维禹信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，697.18元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，697.18元。审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕燕娜二〇一四年十二月三十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2855号原告娄志强，居民。被告庄波，居民。被告王康，居民。原告娄志强诉被告庄波、王康、刘林合民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，法组成合议庭适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回了对被告刘林合的起诉。原告娄志强到庭参加诉讼，被告庄波、王康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄志强诉称，2012年9月26日，被告庄波向原告借款10万元用于做生意，约定了还款期限，但是到期后，原告多次索要，被告仅偿还部分利息，至今尚未还清本息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息，利息按照月利率2%从2012年9月26日起计算至还清为止（扣除已付利息3500元），并承担本案的诉讼费。被告庄波、王康未答辩。经审理查明，庄波于2012年9月26日向原告借款10万元，使用期限为1个月，并由王康、刘林合、李峰签字担保，担保方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、罚息及出借方实现债权的所有费用，保证合同并约定“刘林合、王康、李峰自愿为借款人做保证担保，对上述债务承担连带担保责任，直至全部债务清偿完毕”。借款到期之后，经原告催要，被告庄波于2012年10月24日偿还利息3500元，后庄波及担保人均未偿还借款，因而引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的借据一份、承诺书一份、担保借款合同一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告娄志强借款给被告庄波使用，被告王康提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告主张借款利息按照月利率2%计算，超过法律规定，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张权利时，未超过担保期限，保证人王某承担担保责任。借款之后，被告庄波偿还原告一个月利息，因该利息超过法律规定，超过部分应该折抵本金，经计算，被告于2012年10月24日偿还原告3500元，该期间的利息为1870元，剩余1630元，该1630元应折抵本金，本金剩余98370元。此时借款利息应以98370元为本金，从2012年10月25日起计算。被告庄波、王康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄波于本判决生效之日起十日内偿还原告娄志强借款本金98370元及利息（利息以98370元为本金，自2012年10月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。二、被告王康对上述债务承担连带担保责任，其承担保证责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告庄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  孔令梅人民陪审员  蒋 玲二〇一四年十二月十八日书 记 员  魏琳娜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民一终字第03530号 上诉人（原审原告）：庐江县万花铝塑门窗厂，住所地安徽省庐江县汤池镇汤池村滨河西路西侧。 负责人：花晓荣，业主。 委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。 委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张德平，农民。 委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。 上诉人庐江县万花铝塑门窗厂（以下简称万花铝塑厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02831号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理查明：万花铝塑厂系花晓荣个人经营，从事铝合金门窗、塑钢门窗加工、销售。自2013年4月起，张德平为万花铝塑厂承接的工程提供门窗安装工作。双方未签订劳动合同，约定每安装一平方米支付报酬15元，并在验收合格后支付。2013年9月4日下午，张德平在庐江县万花铝塑门窗厂承接的庐江县宏瑞泰达机械科技有限公司工地安装门窗时，从高处摔下，致右跟骨骨折。 另查明：庐江县万花铝塑门窗厂已支付张德平39000元。2014年3月31日，张德平向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2014年6月11日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲案字（2014）128号仲裁裁决书，裁决：确认张德平与万花铝塑厂自2013年4月至2013年9月4日存在劳动关系。万花铝塑厂对该仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼，故请求法院确认与张德平之间不存在劳动关系。 原判认为：劳动者的合法权益受法律保护。万花铝塑厂与张德平符合法律、法规规定的主体资格，张德平自2013年4月起至2013年9月4日，在万花铝塑厂承接的工程中从事门窗安装工作，接受万花铝塑厂的监督和管理，张德平提供的劳动系万花铝塑厂业务的组成部分。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，万花铝塑厂与张德平之间的劳动关系成立。双方约定以安装数量计算报酬，系劳动报酬的计算方式，属于以完成一定工作任务为期限的劳动关系。万花铝塑厂提供的证据不足以证明与张德平之间系承揽关系。综上，万花铝塑厂诉求确认双方不存在劳动关系的请求和理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认庐江县万花铝塑门窗厂与张德平自2013年4月至2013年9月4日存在劳动关系；二、驳回庐江县万花铝塑门窗厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由万花铝塑厂负担。 万花铝塑厂上诉称：1、本厂的主要业务室加工、出售塑钢门窗并提供安装服务，张德平是承揽门窗安装为业，双方于2013年口头约定建立合作关系，将出售塑钢门窗附随的安装业务交给张德平完成，由其自行聘用人员完成，其也可以交给他人完成，经验收合格，按每平方米15元支付酬金。张德平也可以承揽其他公司的业务，不需要遵守本公司的作息时间，其受伤是在带领其他雇员为本公司客户安装门窗时严重违规操作发生的。2、双方之间没有劳动关系，属于承揽合同关系。张德平及其雇员在本公司没有长期稳定的收入，不需遵守本公司作息及规章制度，也可以将承揽的业务交给第三人完成，也可以雇佣人员完成赚取利润，还可以与其他公司合作。综上，请求撤销原审判决，确认本公司与张德平之间不存在劳动关系，上诉费用由张德平负担。 张德平辩称：一审判决确认本人和万花铝塑厂自2013年4月至2013年9月4日存在劳动关系，完全正确。万花铝塑厂称双方之间属承揽关系依法不能成立，其上诉状的内容也与实际情况有较大出入。1、万花铝塑厂称与本人建立合作关系，将出售塑钢门窗附随的门窗安装业务交给本人完成，不符事实。2、万花铝塑厂对张德平实行计件工资，本人为了提高工作效率，再聘用小工帮忙，本人付辅助人员适当的工资报酬，丝毫不影响本人与万花铝塑厂之间劳动关系的性质。3、本人上工地安装门窗，自备小型工具如钉锤、起子等，这与瓦工到建筑工地砌墙，自带瓦刀、皮尺一样，丝毫不影响双方劳动关系的成立。4、万花铝塑厂称本人可以同时承揽其他客户的门窗业务不是事实，本人与万花铝塑厂属于常年固定关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：张德平从事万花铝塑厂安排的有报酬的劳动，且郑德平提供的劳动系万花铝塑厂业务组成部分，张德平的劳动需要接受万花铝塑厂的监督管理，双方的关系也具有较长期限的稳定性，原审法院根据以上基本案件事实，认定张德平与万花铝塑厂之间存在劳动关系，符合本案事实及法律规定，本院依法予以维持。万花铝塑厂上诉主张双方之间系承揽合同关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由万花铝塑厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 勇 审 判 员  马枫蔷 代理审判员  余海兰 二〇一四年十二月一日 书 记 员  李 颖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)通中行诉初字第00049号 起诉人张亮，男，1963年12月27日生，××族，住南通市崇川区。 本院收到起诉人张亮起诉南通市人民政府的起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。 张亮诉称，2013年6月22日，其向南通市人民政府提起行政复议申请后，该府认为其行政复议申请书设置编号，不符合规范要求，于是作出通政复补〔2013〕157号《补正行政复议申请通知书》，要求其提供规范的行政复议申请书。其不服《补正行政复议申请通知书》，现诉请：确认南通市人民政府作出《补正行政复议申请通知书》违法，判决该府撤销《补正行政复议申请通知书》。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对对公民的权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定了行政复议申请书应当载明的事项。同时，该条例第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，南通市人民政府对张亮提出的行政复议申请依据前引规定进行审查后，认为其复议申请书设置公文编号，不符合规范要求，于2013年6月28日作出通政复补〔2013〕157号《补正行政复议申请通知书》，要求其提供规范的行政复议申请书。南通市人民政府作出《补正行政复议申请通知书》之行为，系依法指导张亮对其书写的行政复议申请书进行规范，对其权利义务不产生实际影响。综上，张亮的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、六十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人张亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陆久斌 审 判 员  杨新祥 代理审判员  周祖俊 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  周玮丹
湖北省十堰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂十堰中诉保字第00014号 申请人十堰市卓迈商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**。 法定代表人周伟，公司董事长。 委托代理人韩艳丽，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解、签收法律文书等。 委托代理人黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：一般代理。 被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司。住所地：河北省石家庄中山路。 法定代表人罗玉华，公司董事长。 十堰市卓迈商贸有限公司（以下简称卓迈公司）于2014年12月9日向本院提出申请称：本公司自2010年7月向中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十七局第三公司）位于十堰市十白高速公路第九合同段项目部供应水泥。2014年10月31日，经双方对账，截止2013年12月31日，项目部尚欠水泥款4554293.85元，经多次催要未果。为防止避免风险的发生，特申请对中铁十七局第三公司价值480万元的财产采取诉前保全措施。十堰一和化工产业有限公司为财产保全提供担保。担保房产权属证为《十堰张湾区字第XX号》，面积为2219.65平方米。 经审查，本院认为，卓迈公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结或查封、扣押被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司价值480万元的财产或等值财产； 二、查封十堰一和化工产业有限公司担保的房产，权属证为《十堰张湾区字第XX号》，面积为2219.65平方米。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 十堰市卓迈商贸有限公司在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。 审判长  桂刚毅 审判员  戢 丽 审判员  盛开雷 二〇一四年十二月九日 书记员  唐艳红
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第1464号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人陈燕煌。被执行人厦门郁晨物流有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道锦园村内东路****。法定代表人陈燕煌。本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4007、4008号民事调解书，于2014年12月1日向被执行人陈燕煌、厦门郁晨物流有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司偿还垫付款2235892.95元，支付违约金120000元，支付本案诉讼费24656元和执行费24760元。但被执行人陈燕煌、厦门郁晨物流有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈燕煌、厦门郁晨物流有限公司银行存款1158256元；或扣留、提取其等额的应得收入1158256元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一四年十二月十七日书记员  伍岗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟虞商初字第00247号 原告孙军东。 被告常熟天铭国际大酒店有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 法定代表人陈雪明。 原告孙军东诉被告常熟天铭国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告孙军东到庭参加诉讼，被告常熟天铭国际大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙军东诉称：常熟天铭国际大酒店有限公司因经营需要，向原告购买家禽，截止2013年5月1日，常熟天铭国际大酒店有限公司欠原告货款合计2019624元，已付189624元，余款经多次催讨无果，故起诉要求判令被告支付原告货款183万元；本案诉讼费由被告承担。 被告常熟天铭国际大酒店有限公司未作答辩。 经审理查明：孙军东系张家港市杨舍镇青草巷东升家禽批发部的经营者。常熟天铭国际大酒店有限公司向张家港市杨舍镇青草巷东升家禽批发部购买家禽，2013年5月16日，常熟天铭国际大酒店有限公司核对其公司账簿记录后向张家港市杨舍镇青草巷东升家禽批发部（孙军东）出具企业询证函一份，确认其截止2013年5月1日止结欠张家港市杨舍镇青草巷东升家禽批发部（孙军东）货款2019624元，张家港市杨舍镇青草巷东升家禽批发部于2013年5月17日对上述货款予以确认。嗣后，常熟天铭国际大酒店有限公司仅支付张家港市杨舍镇青草巷东升家禽批发部（孙军东）货款189624元，余款183万元孙军东经催讨未果，故起诉来院。 上述事实，有个体工商户营业执照、工商查询信息、企业询证函及本案庭审笔录等证实。 本院认为：被告常熟天铭国际大酒店有限公司尚欠原告孙军东货款183万元的事实有企业询证函及原告陈述予以证实，本院予以认定。原告要求被告支付货款183万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告常熟天铭国际大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟天铭国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙军东货款183万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10635元，由被告常熟天铭国际大酒店有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。 审判员  谢蓉蓉 二〇一四年十二月十日 书记员  汪须眉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱城执字第969号申请执行人：闫兵学被执行人：朱鹏本院在执行申请执行人闫兵学与被执行人朱鹏民间借贷纠纷（2012）莱城民初字第2094号民事判决书一案中，案外人提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2094号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 魁审判员 陈文堂审判员 陈 峰二〇一四年十二月三日书记员 陈盈盈
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐中民初字第4017号原告：杨雪琼，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。被告：郑敏，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。本院在审理原告杨雪琼与被告郑敏健康权纠纷一案中，原告杨雪琼于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨雪琼的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨雪琼撤回起诉。本案案件受理费减半收取为200元，由原告杨雪琼负担。审判员  谢雨杉二〇一四年十二月十六日书记员  向 虹1
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嵩民初字第1130号原告：张琼，男，汉族，1971年8月17日生，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。被告：云南省灯佳亮商贸有限公司。法定代表人：梅何玉，系公司经理。被告：梅何玉，男，汉族，1974年7月17日生，云南省红河州泸西县人，住云南省红河州泸西县。被告：李玉春，女，汉族，1973年12月28日生，云南省红河州泸西县人，住云南省红河州泸西县。被告：严涛，男，汉族，1971年10月9日生，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在审理原告张琼与被告云南省灯佳亮商贸有限公司、梅何玉、李玉春、严涛民间借贷纠纷一案中，因原告张琼在法定期限内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 洋二〇一四年十二月八日书记员 林亚荣
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4876号罪犯张传奇，男，21岁，汉族，江苏省徐州市铜山区人，现在江苏省边城监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2012年9月18日作出（2012）铜刑初字第597号刑事判决，以被告人张传奇犯敲诈勒索罪，诈骗罪，非法拘禁罪，贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张传奇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张传奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张传奇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张传奇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年7月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  朱其和二〇一四年十二月十六日书记员  朱 艳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦商初字第844号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人于明利，男，职务桦南县农村信用合作联社土龙山信用社主任。被告陈亮，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，现住桦南县。本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告陈亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费533元，由原告负担。代理审判员  于智源二〇一四年十二月十七日书 记 员  隋双双
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东开民初字第0789号原告仲某甲，居民。原告黄某，居民。两原告共同委托代理人王志生。被告仲某乙，居民。被告仲某丙，居民。被告仲某丁，居民。被告仲某戊，居民。委托代理人艾长胜，男，1955年8月10日生，汉族，居民。原告仲某甲、黄某与被告仲某乙、仲某丙、仲某丁、仲某戊赡养纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年11月22日公开开庭进行了审理。原告仲某甲及其与原告黄某的共同委托代理人王志生，被告仲某乙、仲某丙、仲某丁，被告仲某戊的委托代理人艾长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲某甲、黄某共同诉称：四被告分别系两原告的长子、次子、长女和次女。2012年，原告黄某因视神经萎缩致双目失明，导致两原告生活困难，要求被告给付生活费而与被告产生矛盾。2014年5月，原、被告间的赡养纠纷经所在村镇调解未果，致两原告生活无着。为此，请求判令各被告共同给付两原告每人每月生活费各600元并按实际需要共同负担医疗费用，诉讼费用由各被告承担。被告仲某乙辩称：从结婚开始，就正常赡养原告。比如20年前，就给过700元，以后也给过钱。今后被告仲某乙还会继续赡养两原告，其他被告给多少生活费被告仲某乙也给多少。被告仲某丙辩称：对两原告的诉求无异议。被告仲某丁辩称：对两原告的诉求无异议。被告仲某戊辩称：对两原告的诉求无异议。经审理查明：原告仲某甲、黄某婚生二子二女，分别为长子仲某乙、次子仲某丙、长女仲某丁、次女仲某戊。原告黄某于2012年因病致双目失明，且两原告均年事已高，逐步丧失劳动能力，现两原告每人每月有80元农保收入，原告仲某甲帮人修车每年有2000元左右的收入。两原告的生活来源已不足以维持生计。两被告要求各被告给付生活费未果，引起本案诉讼。审理中，因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母更是子女应尽的法定义务。作为子女的被告应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告要求四被告支付赡养费、医疗费的请求，符合法律规定，且各被告均同意赡养两原告，故对两原告的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费标准，两原告主张的四被告应给付两原告每人每月600元，系保证其安度晚年的基本要求，且符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告仲某乙、仲某丙、仲某丁、仲某戊自2014年11月起，每人每月分别向原告仲某甲、黄某支付生活费各150元。2014年应支付的生活费于本判决发生法律效力之日起10日内给付，此后分别于每年的1月31日前和7月31日前给付该年度上半年和下半年的生活费；二、原告仲某甲、黄某因病治疗所产生的医疗费用由被告仲某乙、仲某丙、仲某丁、仲某戊平均分担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告仲某乙、仲某丙、仲某丁、仲某戊平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周庆海二〇一四年十二月十二日书记员  张丽娟附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南法刑初字第01193号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张某某，男，1967年12月12日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪于2007年11月30日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年7月17日因本案被抓获，次日被刑事拘留，8月19日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月24日8时许，被告人张某某与“毛端公”（具体身份不明）及另一男子（具体身份不明）共谋采用“丢包”方式骗取他人钱财后，来到重庆市南岸区四公里公交枢纽站附近。张某某假借问路与被害人高某某搭讪，“毛端公”见机从二人身旁路过并故意将钱包遗落地上。张某某将钱包捡起后，以与高某某到别处分钱为由，将高某某骗上另一名男子驾驶的车辆。“毛端公”于此时返回，将车拦住，并谎称有人看到钱包被张某某拾得，钱包内有现金1万余元，银行卡内有10万余元，密码就写在银行卡背面。“毛端公”要求张某某返还钱包，并借故上车。在车内，在“毛端公”的要求下，张某某、高某某“为证清白”先后说出自己随身所带现金金额（后掏出现金进行核对）、银行卡内金额及银行卡密码（用于查询与所报银行卡内金额是否吻合）。之后，张某某以怕被失主发现所捡钱包为由，劝说高某某拿着所捡钱包先行下车，并让高某某将其钱包交给自己，待他回来后再共分所捡钱包内的钱财。高某某同意，并将自己的钱包交给张某某后下车，但却忘记向张某某索要所捡钱包。后张某某拿走高某某钱包内的500余元现金，并用高某某钱包内的重庆农村商业银行卡在自动取款机上取款5700元。2014年7月17日，张某某在重庆市巫溪县被抓获。归案后，其如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、重庆农村商业银行卡交易查询明细表、取款视频截图、前科刑事判决书、张某某的户籍资料等书证；被害人高某某的陈述；被告人张某某的供述；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；银行监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人钱包、银行卡及密码后，采用秘密手段窃取现金6000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张某某有盗窃犯罪前科。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年3月16日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人张某某与同案人共同退赔被害人高某某经济损失6200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许桂永二〇一四年十二月九日书 记 员  张 青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11246号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘晓辉，男，1984年02月22日出生，住下白石镇下白石村江滨路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90459.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90459.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……