wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）贵立民终字第99号 上诉人谢寿全，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住贵港市港**。 上诉人谢寿全因不服贵港市港南区人民法院（2014）南立民初第8号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，起诉人谢寿全以杨燕清、谢辉非法买卖其所在生产队集体所有的一块林地，严重侵害了其合法权益为由，诉请法院撤销杨燕清与其生产队群众于 2008年2月21日签订的《岭地转让立契》，将非法取得的土地返还给原告生产队。因涉案土地原属于生产队集体所有，该土地并未发包至个人，起诉人谢寿全对涉案土地未取得 使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定对谢寿全的起诉，本院不予受理。 上诉人谢寿全上诉称，杨燕清与上诉人生产队部分群众私自签订《岭地转让立契》，取得上诉人集体所有的土地，是非法买卖土地的行为，违反了土地管理法和物权法，损害了上诉人 的合法权益，法院应当立案受理并作出判决。请求二审法院撤销一审裁定，指令其立案受理本案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉必须符合的条件作了明确规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人未能 提供证据证实其是涉案土地的权利人，不具备本案原告的主体资格。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理 法律、法规的行为进行监督检查；第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。因此，上诉人认为杨燕清与其生产队 部分群众非法买卖土地，可依法向辖区县级以上人民政府土地行政主管部门举报。综上，上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审 法院裁定不予受理正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一 条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈伟民 审 判 员  滕杰旺 代理审判员  江 桦 二〇一四年十二月二日 书 记 员  黄祝芳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4973号原告邢某，男，1960年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，现在中国人民银行昆明中心支行工作，现住云南省昆明市西山区。委托代理人邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告苏某，女，1959年11月1日，出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人邢静茹，女，1989年10月27日出生，汉族，云南省昆明市人，现在中国农业发展银行宜良县支行工作，现住云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告邢某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后于2014年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人邱平顺，被告苏某的委托代理人邢静茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢某诉称：原、被告双方于2008年11月25日协议离婚。双方在《离婚协议书》约定：“夫妻共同财产位于昆明市五华区长春路如意苑10栋2单元302号房归女方所有，位于昆明市西山区前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑******房屋归男方所有，因两套房存在面积、价值差异，由男方在5年内支付女方人民币50万元整作为差价补偿”。原告于2013年12月26日付清人民币50万元整，被告也于当日向原告出具了付清人民币50万元的《凭证》。因被告拒绝协助原告办理产权过户登记手续，为了维护自己的合法权益，原告只好向贵院提起诉讼，请求判令：一、依法确认位于昆明市西山区前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑10幢3单元102号房屋归原告所有；二、被告协助原告办理上述房屋产权过户手续；三、被告承担本案诉讼费。被告苏某辩称：原告与被告购买诉争房屋时，为女儿配置了房间和家具，这是双方以女儿名义购买的财产，应理解为双方共同赠与女儿的财产，不应作为双方共同财产进行分割。女儿也一直居住在该房屋，应确认女儿对于房屋的居住权。原告与被告离婚时对两套房屋进行了分割，各自住各自单位的房屋，都没有办理产权过户手续。综上，原告诉请与事实不符，于法律无据，请求驳回原告诉讼请求。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。经过质证，被告对证据无异议。二、离婚证、房产证、离婚协议书各一份，证明原、被告2008年11月25日办理了离婚登记，诉争房屋为原、被告婚姻期间共同财产。协议约定该房屋归男方所有，由男方在五年内支付女方人民币50万元作为差价补偿。经过质证，被告认可证据的真实性，但认为原告再婚，要出售诉争的房屋。如果原告不卖房屋只是使用，被告无异议。卖房可能会影响原、被告女儿将来对该房屋享有的权利，被告不同意卖该房子。三、凭证一份，证明原告于2013年12月26日向被告付清了50万元。经过质证，被告无异议，表示钱收到了。四、民事裁定书两份，证明昆明市中级人民法院裁定本案属于所有权确认之诉，由不动产所在地法院管辖。经过质证，被告对证据无异议。被告没有提交证据。本院对以上原告提交的证据予以确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：原、被告双方于2008年11月25日协议离婚。双方在《离婚协议书》约定：夫妻双方共有的位于昆明市五华区长春路如意苑10栋2单元302号房归女方所有，位于昆，位于昆明市西山区前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑******房屋归男方所有房存在面积、价值差异，由男方在5年内支付女方人民币50万元整作为差价补偿”。原告于2013年12月26日付清人民币50万元整，被告也于当日向原告出具了确认付清人民币50万元的《凭证》。庭审中，原告与被告确认自愿签署《离婚协议书》。前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑10幢3单元102号房屋的产权证显示:该房屋的房屋所有权人是原告。就本案，昆明市五华区人民法院及昆明市中级人民法院裁定：因本案属于《物权法》规定的所有权确认之诉，属于专属管辖。本院认为：原告与被告离婚时对诉争的十里长街与爱迪路之间鑫逸苑10幢3单元102号房屋的归属进行了约定，原告已经依照约定向被告支付了50万元。对于离婚协议，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，被告认可离婚协议系自愿订立。被告辩称原、被告的女儿也享有诉争房屋相应权益，但没有提交相应证据证实。本院对被告的答辩意见不予采信。本院认为，依据原、被告达成的离婚协议，诉争的西山区十里长街与爱迪路之间鑫逸苑10幢3单元102号房屋归原告所有。从原告提交的房产证来看，诉争房屋登记的房屋所有权人已经是原告。对原告要求被告协助过户的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认西山区十里长街与爱迪路之间鑫逸苑10幢3单元102号房屋属于原告邢某所有；二、驳回原告邢某的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币14745元，原告邢某已预交，减半收取，退还原告邢某7372.5元，剩余7372.5元，由被告苏某承担，该款由被告苏某在本判决生效之日起十日内支付原告邢某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  顾晓梅二〇一四年十二月十五日书记员  陈 伟
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）洛刑执字第275号 罪犯何维洋，现在河南省洛阳监狱服刑。 河南省新密市人民法院于二〇〇六年九月十八日作出（2006）新密刑初字第77号刑事判决，认定被告人何维洋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，罚金60000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。 经审理查明，原审认定被告人何维洋于2004年至2005年间，伙同他人在郑州市、新密市、新安县、禹州等地的煤矿，盗窃作案12次，盗窃液压支柱501根，共计价值230071元。 罪犯何维洋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。 本院认为，罪犯何维洋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯何维洋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇五年八月三十一日起至二〇二〇年八月三十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长伟 审判员  张 强 审判员  王 伟 二〇一四年十二月三十日 书记员  李争伟
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）临中民终字第86号上诉人（原审被告）耿马恒丰木业加工厂。住所地：耿马自治县孟定镇孟定农场管委会四分场四队。法定代表人卢惠文，该厂经理。委托代理人林中，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人曾广生，男，汉族，生于1959年2月4日，广东省顺德市人，耿马恒丰木业加工厂管理员，住耿马自治县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）彭德玉，男，汉族，生于1966年6月20日，湖南省蓝山县人，个体工商户，住耿马自治县。委托代理人李峰山，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。上诉人耿马恒丰木业加工厂因与彭德玉租赁合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2012）耿民初字第119号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人耿马恒丰木业加工厂委托代理人林中、曾广生，被上诉人彭德玉及其委托代理人李峰山到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销耿马傣族佤族自治县人民法院（2012）耿民初字第119号民事判决；二、发回撤销耿马傣族佤族自治县人民法院重审。审判长  李鸿武审判员  李 明审判员  张 丽二〇一四年十二月八日书记员  董丽媛
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2014)陆执字第1187号申请执行人：陆良县农村信用合作联社,住陆良县城。被执行人：陆富贤,男性，住陆良县。被执行人：仕琼芬,女性，住陆良县。本院在执行陆良县农村信用合作联社与陆富贤、仕琼芬合同、无因管理、不当得利一案中，民事判决已发生法律效力，申请人陆良县农村信用合作联社于2014年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人陆富贤、仕琼芬下落不明无金钱履行能力，家中亦无其他财产可供执行。本案现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  张鸿武二〇一四年十二月十五日书记员  钱平先
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第6868号原告泉州台商投资区联首小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区福建华文轻工有限公司**店面。法定代表人郭廷志，董事长。委托代理人黄培灿，男，1970年8月10日出生，汉族，公司职员，住泉州台商投资区。被告吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族，住晋江市。被告林丽冷，女，1971年10月23日出生，汉族，住晋江市。被告晋江市英林劲都人服饰有限公司，住所地晋江市英林东埔面前溪**。法定代表人吴志潘。被告东容（中国）有限公司，，住所地厦门市思明区塔埔东路******法定代表人吴青青。本院于2014年11月27日立案受理原告泉州台商投资区联首小额贷款有限公司与被告吴青青、林丽冷、晋江市英林劲都人服饰有限公司、东容（中国）有限公司借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州台商投资区联首小额贷款有限公司撤回起诉。本案收取受理费50元，由原告泉州台商投资区联首小额贷款有限公司负担。审判员  黄坚二〇一四年十二月一日书记员  严诚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10839号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周建忠，先生，1970年09月28日出生，住胶州西路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周建忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63734.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63734.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第921号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**巨龙大厦1—**。负责人：卯翔，该分行行长。委托代理人：颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾建有，男，1973年9月14日出生，汉族，云南省会泽县人，身份证住址会泽县。被告：陈会仙，女，1978年6月4日出生，汉族，云南省会泽县人，身份证住址会泽县。被告：陈友红，男，1975年9月22日出生，汉族，云南省会泽县人，身份证住址会泽县。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告曾建有、陈会仙、陈友红借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  傅志军人民陪审员  赵芸平二〇一四年十二月四日书 记 员  李子园
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)富执字第344号 王怀成申请执行富源县后所镇庆云煤矿劳动争议纠纷一案，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月17日作出富劳仲案（2013）第494号裁决书、已经发生法律效力。权利人王怀成于2014年6月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中因被执行暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。 裁定如下： 富源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月17日作出富劳仲案（2013）第494号裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 廖 琳 二〇一四年十二月十一日 书记员 彭文学
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)新民三初字第59号原告新乡市中通起重机有限公司，住所地封丘县黄陵镇白王村。法定代表人王广宇，该公司经理。委托代理人刘红宝，河南国豪律师事务所律师。被告河南二重起重机有限公司，住所地长垣县恼里工业区。法定代表人马遂志，该公司董事长。委托代理人金世贵，该公司法律顾问。被告马建民，男，汉族，1971年9月9日出生，住长垣县。委托代理人金世贵。被告任广新，男，汉族，1968年6月8日车声，住长垣县。委托代理人吕志兵。本院在审理新乡市中通起重机有限公司诉河南二重起重机有限公司、马建民、任广新擅自使用他人企业名称纠纷一案中，新乡市中通起重有限公司以补充相关证据材料由向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡市中通起重机有限公司的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予新乡市中通起重机有限公司撤诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由新乡市中通起重机有限公司负担。审 判 长 ：刘志飞审 判 员 ： 翟 晓代理审判员 ：马兵务二〇一四年十二月十九日书 记 员 ：杨翠翠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台民初字第2672号 原告潘泓，男，1965年10月29日出生，汉族，住所地福州市台江区。 被告王爱英，女，1949年4月26日出生，汉族，住所地福州市台江区。 本院在审理原告潘泓与被告王爱英房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘泓于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘泓以个人原因为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘泓撤回起诉。 案件受理费300元，由原告潘泓负担。 审 判 长  陈静 人民陪审员  潘平 人民陪审员  林斯 二○一四年十二月十日  书记员 叶沛
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第1456号原告蒙自天马物业管理有限责任公司。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人欧华强，职务：经理。委托代理人周超，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人林丽，女，1978年3月19日生，汉族，蒙自天马物业服务有限责任公司员工，，住蒙自市代理权限为特别授权。被告王国校，男，1970年5月3日生，汉族，居民，，住蒙自市本院在审理原告蒙自天马物业管理有限责任公司诉被告王国校物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自天马物业管理有限责任公司申请撤回对被告王国校的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自天马物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计25元，由原告蒙自天马物业管理有限责任公司负担。审判员 宋 洁二〇一四年十二月五日书记员 夏许莲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭诉保字第00210号 申请人王立生，居民。 被申请人射阳县永祥运输有限公司。住所地江苏省盐城市射阳县海河镇海湾村**。 本院在受理申请人王立生诉被申请人射阳县永祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王立生于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人射阳县永祥运输有限公司所有的苏JA半挂牵引车予以保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人射阳县永祥运输有限公司所有的苏JA半挂牵引车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  沈润平 二〇一四年十二月十一日 书记员  王 兰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）资中执字第54号申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街**。负责人蒋强，行长。委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。被执行人祝玉彬，男，1964年3月15日出生，汉族，资中县人。被执行人邓素辉，女，1966年1月21日出生，汉族，资中县人。被执行人阳廷勇，男，1976年8月25日出生，汉族，资中县人。被执行人曾利，女，1979年7月4日出生，汉族，资中县人。被执行人王明志，男，1972年2月11日出生，汉族，资中县人。被执行人罗小美，女，1975年4月10日出生，汉族，资中县人。被执行人刘志超，男，1975年3月21日出生，汉族，资中县人。被执行人许双，女，1977年8月30日出生，汉族，资中县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人祝玉彬、邓素辉、阳廷勇、曾利、王明志、罗小美、刘志超、许双其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1514号民事判决书已发生法律效力。2014年12月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人祝玉彬、邓素辉、阳廷勇、曾利、王明志、罗小美、刘志超、许双债务本息68799.37元（截止2014年10月28日），并承担案件受理费1260元和本案执行费。在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令祝玉彬、邓素辉、阳廷勇、曾利、王明志、罗小美、刘志超、许双限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1514号民事判决书确定的义务，即标的款68799.37元，案件受理费1260元，承担执行费950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人祝玉彬、邓素辉、阳廷勇、曾利、王明志、罗小美、刘志超、许双未按执行通知的要求履行义务。因被执行人祝玉彬、邓素辉、阳廷勇、曾利、王明志、罗小美、刘志超、许双现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康    玲二〇一四年十二月二十九日书记员 邓艳霞（代）
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民再终字第53号上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。负责人韩学智，行长。委托代理人蒋南涛，山西承鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨建良，男，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）山西国能集团有限公司，，住所地太原市柳巷北路**法定代表人刘文孝，董事长。委托代理人张建华，男。原审原告中国光大银行有限公司太原分行与原审被告杨建良、原审被告山西国能集团有限公司借款担保合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2007年1月29日作出（2006）杏民二初字第186号民事判决。判决生效后，太原市人民检察院作出并检民行再建（2012）24号再审检察建议书，向本院提出抗诉，本院裁定对本案提审。经公开开庭审理后裁定撤销原判，将本案发回重审。太原市杏花岭区人民法院重审后作出（2013）杏民再字第5号民事判决，中国光大银行股份有限公司太原分行不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行委托代理人蒋南涛、被上诉人山西国能集团有限公司委托代理人张建华到庭参加诉讼。原审被告杨建良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市杏花岭区人民法院重审查明，2000年4月24日，原审被告杨建良为从山西国能集团有限公司购买商品房，与中国光大银行股份有限公司太原分行签订借款合同一份，约定中国光大银行股份有限公司太原分行向杨建良提供借款45万元，借款利率为年利率5.58%，还款方式为按月等额还款，担保方式为保证担保、抵押担保。双方还约定了借款合同项下的借款一次性划付，借款本金一经划出中国光大银行股份有限公司太原分行的账户，中国光大银行股份有限公司太原分行即被视为已经放款，杨建良即被视为已经承借有关金额，中国光大银行股份有限公司太原分行提供的该笔贷款即开始计息。杨建良如不能履行本合同约定的义务，中国光大银行股份有限公司太原分行有权提前收回部分乃至全部借款。同日，中国光大银行股份有限公司太原分行与山西国能集团有限公司、杨建良分别签订保证合同及抵押合同各一份，保证合同约定山西国能集团有限公司为杨建良的上述借款承担连带责任保证担保。抵押合同约定杨建良以其所购房产提供抵押担保，但双方未在相关部门办理抵押登记手续，被告杨建良也未实际占用所购房屋。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原分行将贷款45万元打入杨建良名下的账户。同日原告的银行转账传票显示被告山西山西国能集团有限公司将该45万元提出，划入其在原告处开立的账户，借款借据上盖有杨建良的名章，借款借据和转账单上均无杨建良本人的签字。庭审中，山西国能集团有限公司认可收到贷款，并偿还了部分款项，贷款借据上的签章是公司的承办人刻制，刻章的情况没有告知借款人，将贷款从个人存款账户划至山西国能集团有限公司账户也是该公司承办，借款人并不知情；还款时山西国能集团有限公司将款划到杨建良个人账户，由银行从个人账户扣划还款。太原市杏花岭区人民法院重审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。中国光大银行股份有限公司太原分行与杨建良、山西国能集团有限公司签订的借款合同、保证合同及抵押合同系当事人的真实意思表示，合法有效，而合同是否真实履行系本案关键。杨建良与中国光大银行股份有限公司太原分行签订了上述合同后，未参与合同的履行，也未实际使用贷款。山西国能集团有限公司认可其代杨建良在银行开立了贷款账户，办理了转款，并认可银行贷出的款项由其所用，并一直由其还款，故山西国能集团有限公司作为该笔借款的实际使用人，对于该笔借款的全部本息，应当承担还款责任。被告杨建良虽然未使用借款，但其向中国光大银行股份有限公司太原分行提供身份信息并签订合同，致使中国光大银行股份有限公司太原分行将款贷出，至今未能全部收回，对此杨建良有一定的过错，应当承担相应的法律责任。中国光大银行股份有限公司太原分行在上述合同的履行过程中没有尽到相应的审查和注意义务，致使借款合同的相对方发生变更，所造成的损失应当自行承担。杨建良以其所购房产向中国光大银行股份有限公司太原分行设定抵押，因该抵押物房产未在相关部门办理抵押登记，不符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故抵押合同并未生效，中国光大银行股份有限公司太原分行要求杨建良以其抵押财产承担抵押担保责任的请求，不予支持。综上判决山西国能集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金208902.46元；山西国能集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中国光大银行股份有限公司太原分行利息6177.97元（计算到2006年4月4日），2006年4月5日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定支付；杨建良向中国光大银行股份有限公司太原分行承担山西国能集团有限公司不能偿还部分5%的赔偿责任；驳回中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。中国光大银行股份有限公司太原分行不服该判决，向本院上诉称，杨建良与上诉人签订借款合同是其真实意思表示，其在原审及重审庭审中均予以认可并经法院认定，不能因为山西国能集团有限公司承认杨建良的名章是公司承办人刻制用于开立个人账户就得出杨建良没有使用借款的结论。山西国能集团有限公司承认使用该笔借款，部分款项也是由山西国能集团有限公司归还上诉人，并不影响杨建良在本案中的主债务人的法律地位，也不能对抗上诉人向杨建良主张剩余借款本息的权利。重审判决认为本案借款合同、保证合同及抵押合同合法有效，但认定杨建良未使用借款，山西国能集团有限公司为借款的实际使用人，因而免除杨建良的还款付息责任，属于认定事实不清，请二审法院予以纠正。综上请求二审法院撤销太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民重字第12号民事判决；改判杨建良返还中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金208902.46元及利息6177.97（计算到2006年4月4日），2006年4月5日起至清偿完毕之日止的利息按合同约定计算；改判山西国能集团有限公司对杨建良的上述债务承担连带清偿责任并判令上诉费用由被上诉人负担。被上诉人山西国能集团有限公司辩称，这笔款是山西国能集团有限公司使用了的，应当由山西国能集团有限公司来还。当时我公司已与杨建良签订退房协议，杨建良并没有实际购房。本院二审查明事实与重审基本一致。本院认为，杨建良、山西国能集团有限公司与中国光大银行股份有限公司太原分行签订的借款合同、保证合同，未有证据证明存在受欺诈、胁迫的情形，应认定为有效合同，而合同一经签订，双方都应依约履行，不得擅自变更。本案中在杨建良与中国光大银行股份有限公司太原分行以购房消费为由签订借款合同后，并未实际向山西国能集团有限公司购房，而是由山西国能集团有限公司直接使用该笔借款，该行为属山西国能集团有限公司擅自变更借款用途的违约行为，因其实际使用了借款，应承担相应的还款付息责任，杨建良由于与中国光大银行股份有限公司太原分行签订了借款合同及抵押合同，虽未实际用款，但为该笔贷款的发放提供了条件，存在一定过错，也应承担相应的责任。上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行主张杨建良系本案借款纠纷的主债务人与本案查明的事实不符，其上诉请求依据不足，不应支持。重审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费6883元由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 峻审 判 员  郭秀华代理审判员  郭朝艳二〇一四年十二月十六日书 记 员  闫 彬
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1492号申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。法定代表人，马国成，理事长。被执行人常连芝，女，1973年2月14日出生，汉族，农民，住隆化县靠山英营村。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人常连芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3992号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年12月2日向本院提出执行申请，要求被执行人常连芝履行给付3万元的义务，本院于2014年12月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人常连芝于2014年12月2日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）隆民初字第3992号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十二月二日书 记 员  于 涛
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第846-3号申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。被执行人马树波，男，汉族，现住平阴县。被执行人马树林，男，汉族，现住平阴县。被执行人高美双，男，汉族，现住平阴县。被执行人马树金，男，汉族，现住平阴县。被执行人高美正，男，汉族，现住平阴县。被执行人齐华，男，汉族，现住平阴县。本院在执行平阴县农村信用合作联社与马树波、马树林、高美双、马树金、齐华、高美正金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人高美双等的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为69000元及利息、诉讼费2170元，已执行2970元，其中过付给申请执行人1570元，开具执行费1400元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2012）平商初字第438号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董广荣审 判 员  董 媛代理审判员  王恩平二〇一四年十二月五日书 记 员  刘文丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第42075号原告华蒨，女，1969年9月24日生，汉族，住上海市闸**。委托代理人向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托代理人宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告胡耀华，男，1964年1月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告华蒨诉被告胡耀华合同纠纷一案中，因原告华蒨未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨爱萍二〇一四年十二月十九日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9548号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴克东，先生，1969年09月22日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇人民路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴克东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴克东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123424.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币123424.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆民执字第00681号申请执行人龙某，女，布依族，1969年12月12日生，云南省德宏州盈江县人，居民，住隆阳区。被执行人杨某，男，汉族，1968年7月12日生，云南省保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。关于龙某与杨某离婚一案，本院于2013年2月26日作出的（2013）隆民初字第0262号民事调解书，已发生法律效力。权利人龙某于2014年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月29日立案执行。本案在执行过程中，于2014年8月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人杨某为龙某交纳阳光人寿保险金满堂商业保险保险费及新华人寿保险吉星高照商业保险保险费共计8725元，交纳案件执行费50元，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人杨某外出打工，下落不明，且无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）隆民执字第681号案件的执行。若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 吴 东执行员 赵伟之执行员 彭安乐二〇一四年十二月六日书记员 杜例珍
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第3951号申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。负责人叶方通。委托代理人（特别授权）赵吉力。被执行人温州德朗汽车散热器有限公司。法定代表人陈庆学。被执行人温州镜典工贸有限公司。被执行人温州市美凯机车部件有限公司。法定代表人朱其旺。被执行人温州市旺华部件有限公司。法定代表人朱其华。被执行人周耀阁。被执行人武小飞。被执行人陈庆学。申请执行人兴业银行瑞安支行与被执行人德朗汽车散热器公司、旺华机车部件公司、美凯机车部件公司、周耀阁、武小飞、陈庆学、镜典工贸公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2211号民事判决书，已于2014年10月8日发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，一、要求被执行人德朗汽车散器公司给付借款本金500万元及利息；二、若被执行人未履行上述债务的，申请执行人有权以被执行人镜典工贸公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十二路738号的房产［产权证：032284号］及土地使用权［证号：温国用（2012）第5-260537号］折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、被执行人旺华汽车部件公司、美凯机车部件公司、周耀阁、武小飞、陈庆学、镜典工贸公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于2014年11月4日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2014年11月14日，本院向七被执行人送达执行通知书，责令七被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但七被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院于2014年11月7日至11月13日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于浙江省文成县百丈漈镇工业园区大众路**厂房（产权证**）及土地使用权（1-2009-8-5）登记在被执行人美凯机车部件公司名下，其他六被执行人在温州市和瑞安市范围内无产权登记。2014年11月6日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明七被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2014年11月7日，本院向温州市公安局车管所和温州市工商行政管理局查询，牌号为浙C×××**五菱牌轿车登记在被执行人德朗汽车散热器公司名下，浙C×××**凯宴牌小型越野客车登记在被执行人周耀阁名下，浙C×××**宝马牌轿车登记在被执行人武小飞名下，浙C×××**东风牌普通货车、浙C×××**宝马牌轿车、浙C×××**江铃牌小型厢式货车登记在被执行人旺华机车部件公司名下（上述三车已另案查封），浙C×××**福田牌厢式货车登记在被执行人美凯机车部件公司名下。被执行人德朗汽车散热器公司、镜典工贸公司均有工商注册登记，被被执行人周耀阁在德朗汽车散热器公司、瑞安市盛阁汽车配件有限公司均享有股权。2014年11月19日，本院依法查封被执行人美凯机车部件公司浙C×××**福田牌轿车和查封被执行人武小飞名下的浙C×××**宝马牌轿车，查封被执行人旺华机车部件公司名下的浙C×××**宝马牌轿车。2014年12月9日，本院依法查封被执行人美凯机车部件公司名下的坐落于浙江省文成县百丈漈镇大众路16号厂房及土地使用权。因七被执行人未履行判决义务，本院已将七被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人镜典工贸公司和凯美机车部件公司名下的厂房，目前正与申请执行人协商处置，申请执行人暂不要求拍卖，如协商不成再行拍卖。关于被执行人名下的车辆因下落不明而无法处置。关于被执行人周耀阁名下的股权，因公司已歇业，目前无财产可供执行，故暂不要求法院处置。现七被执行人无其他财产可供执行。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2014年12月10日，申请执行人同意本次执行程序。以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，土地登记卡，（2014）温瑞执民字第3143号执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，被执行人镜典工贸公司和凯美机车部件公司名下的厂房和被执行人周耀阁名下的股权，目前不宜处置。被执行人德朗汽车散热器公司和周耀阁名下的车辆因下落不明而无法处置。现七被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温瑞执民字第3951号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。［］审  判  员  钟运珍二〇一四年十二月十日（代）书记员  潘瑞峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24293号罪犯杨云松，男,1981年12月3日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二0一二年六月十八日作出（2012）昆刑三重字第5号刑事判决,以被告人杨云松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一二年八月二十七日以（2012）云高刑终字第1216号刑事判决书，维持对杨云松的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨云松在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨云松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨云松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨云松减去有期徒刑十个月(刑期自2009年9月12日起至2023年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第576-1号申请执行人王兰英，女，1941年8月18日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人普福，男，1964年4月2日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人普云，男，1967年7月15日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人普红，男，1970年1月18日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人普红珍，女，1972年10月21日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。法定代表人：杨华，系该公司经理。住所：楚雄经济技术开发区永安路**。组织机构代码：70988816-6。王兰英、普福、普云、普红、普红珍与中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案的云南省晋宁县人民法院作出的（2013）晋民初字第890号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人王兰英、普福、普云、普红、普红珍于2014年10月9日向本院申请执行。本案执行标的为37485.00元，执行费462.00元。在执行过程中，被申请执行人没有可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院的(2014)晋法执字第576号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被申请执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  徐向林二〇一四年十二月十三日书记员  钱志超
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）茂化法执字第302号 申请执行人化州市国土资源局。 法定代表人张俊青，局长。 委托代理人叶芝烈，男，化州市国土资源局（公务员）。 委托代理人陈晓志，男，化州市国土资源局（公务员）。 被执行人郭明辉，男，汉族。 申请执行人化州市国土资源局与被执行人郭明辉自然资源一案，本院作出的（2014）茂化法行非诉审字第144号及（化国土资执法（决定）字（2013）第那C038号）《土地行政处罚决定书》已经发生法律效力。决定处罚如下：一、被执行人郭明辉在十五日自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并自行恢复土地原状；二、对被执行人在非法占用120平方米土地共罚款5400元。根据权利人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，因社会客观原因，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，因社会客观原因，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。 本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）茂化法执字第302号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 斌 审 判 员  潘洪辉 代理审判员  邹大明 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  陈建华
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）澄周商初字第0144号 原告江苏倍思特律师事务所，住所地无锡市滨湖区湖滨路**。 负责人陆敏菊。 委托代理人周淑珺，江苏倍思特律师事务所律师。 被告江阴市欣然纺织有限公司，，住所地江阴市周庄镇东林村 法定代表人张沈妹，该公司总经理。 原告江苏倍思特律师事务所（以下简称倍思特事务所）诉被告江阴市欣然纺织有限公司（以下简称欣然公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倍思特事务所委托代理人周淑珺、被告欣然公司法定代表人张沈妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倍思特事务所诉称，2012年7月13日及2013年5月，倍思特事务所与被告欣然公司签订两份委托代理合同，合计代理费用21000元，现两份服务合同已经全部履行完毕，但欣然公司至今分文未付；另倍思特事务所为欣然公司垫付鉴定费用2000元。请求判令欣然公司支付23000元。 被告欣然公司未作答辩。 经审理查明，2012年7月13日，原告倍思特事务所与被告欣然公司签订委托合同一份，约定：欣然公司委托倍思特事务所代理与南通金典服饰有限公司案的诉讼，合同有效期至案件终结时止（判决、调解、案外和解或撤诉）；欣然公司支付倍思特事务所代理费用15000元，付款日期为案件代理完毕后一周内支付。2012年8月21日，欣然公司与南通金典服饰有限公司案经南通经济技术开发区人民法院调解结案。 2013年5月，原告倍思特事务所与被告欣然公司又签订委托合同一份，约定：欣然公司委托倍思特事务所代理与江阴市中亿毛纺织品有限公司案的诉讼，合同有效期至案件终结时止（判决、调解、案外和解或撤诉）；欣然公司支付倍思特事务所代理费用6000元，合同未约定付款日期。2013年11月，欣然公司与江阴市中亿毛纺织品有限公司案由本院依法判决。该民事判决中明确欣然公司对该案涉案证据申请进行了鉴定。 2014年6月12日，原告倍思特事务所诉至本院。 审理中，原告倍思特事务所提供了与江阴市中亿毛纺织品有限公司案申请鉴定所缴纳2000元鉴定费用凭证，该凭证显示：缴款人为于晓仲（为该案倍思特事务所指定出庭律师）。倍思特事务所同时表示上述两案的代理费用欣然公司至今分文未付。 上述事实，由原告倍思特事务所提供委托合同两份，生效法律文书两份、鉴定费用票据、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告欣然公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；本院对原告倍思特事务所提供的系列证据予以认定，上述委托合同关系合法有效，但双方约定的两次代理费用，根据相关收费标准，经核算，合理费用部分应为8700元和2900元共计11600元，欣然公司应予以支付；倍思特事务所指定代理律师于晓仲代欣然公司缴纳的鉴定费用2000元，应由欣然公司承担；上述各项费用共计13600元。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江阴市欣然纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏倍思特律师事务所13600元。 二、驳回原告江苏倍思特律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元、公告费800元，合计1176元（原告江苏倍思特律师事务所已预交），由原告江苏倍思特律师事务所承担96元，由被告江阴市欣然纺织有限公司负担1080元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。 （接下页） 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  缪品露 人民陪审员  任国英 二〇一四年十二月八日 书 记 员  施剑波
西藏自治区林芝地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）林中监执字第173号 罪犯扎西加村,男,1990年12月3日出生,藏族,文盲，系西藏贡觉县人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏昌都地区贡觉县人民法院于2010年8月8日作出（2010）贡刑初字第07号刑事判决，以被告人扎西加村犯抢劫、抢夺罪,判处有期徒刑7年6个月,并处罚金2000元。该罪犯刑期自2010年2月5日至2017年8月4日止，2010年8月27日送波密监狱服刑改造。执行中曾减刑1年。执行机关西藏波密监狱以罪犯扎西加村确有悔改表现为由，于2014年10月26日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，服从管理，听从指挥，自觉遵守监规队纪，劳动改造中严格遵守劳动纪律,按时完成监区交办的任何工作任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯扎西加村自入监以来，积极靠拢政府，认罪服法，深挖罪恶根源，遵守服刑人员行为准则，认清形势，明辨是非，敢于揭露达赖集团反动本质，坚决拥护社会主义，反对民族分裂，自觉做到不信谣，不传谣。积极参加政治、文化、法律知识学习。积极参加劳动改造，能够认真遵守劳动纪律和生产安全流程，爱护生产劳动工具和劳动成果，服从安全生产管理和技术指导。从2012年10月至2014年9月该犯积极参加改造，考核分累计2627分，表扬10次。综上所述该犯在服刑改造期间，能认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，自觉维护监规，确有悔改表现。 本院认为，罪犯扎西加村在服刑期间，严格要求自己，认罪服法，认真接受教育，服从管理，深挖犯罪根源，积极参加法律知识的学习。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯扎西加村减去有期徒刑一年，刑期自本裁定减刑之日起计算。即2014年12月25日起至2015年8月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗布次仁 审判员 边  巴 审判员 付  蓉 二〇一四年十二月二十五日 书记员 羲 雪 莲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第961号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：龙通意，男，壮族，身份证住址：广西田林县，公民身份号码：×××2630199111054114。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告龙通意信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告龙通意经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月1日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××00，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月7日始被告持卡消费和使用，截止到2014年4月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年4月11日，被告共透支本金人民币5998.38元、利息及费用人民币1809.10元，本息及费用合计人民币7807.48元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币5998.38元，利息及费用人民币1809.10元（计至2014年4月11日止），本息及费用合计人民币7807.48元；二、被告支付2014年4月12日起至清偿日止的利息（以人民币5998.38元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况。被告龙通意未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年11月29日，被告向原告申请办理交通银行青年卡黑卡信用卡，被告在交通银行信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四款约定：被告如未再到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。收费表载明：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。后原告向被告发放卡号为62×××00的信用卡，被告持该信用卡消费和使用，原告主张，截止至2014年4月11日，被告共透支本金人民币5998.38元、利息及费用人民币1809.10元（其中包括信用保障及用卡无忧两项单项增值服务费各人民币18元及24元），本息及费用合计人民币7807.48元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。原告称，被告可通过网站向原告申请收费表之外的单项增值服务，其中用卡无忧服务的内容是发生了消费、取现等相关交易都会通过短信提醒持卡人，收费为每月人民币4元，每个季度收费一次；信用保障服务每月收费人民币3元，每个季度收费一次。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年4月11日，被告共透支本金人民币5998.38元、利息及费用人民币1767.10元（=1809.10元-42元），有原告提交的信用卡交易情况说明及费用明细为证，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年4月12日起，以拖欠的本金人民币5998.38元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。对于案涉信用卡所发生信用保障及用卡无忧两项单项增值服务费共计人民币42元，由于原告未提交证据证明双方有就该两项服务收费达成协议、且原告有向被告提供该两项服务，故对该两项服务费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙通意于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币5998.38元、利息及费用人民币1767.10元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；二、被告龙通意于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币5998.38元为基数，按日万分之五的利率，从2014年4月12日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告龙通意负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接该费用支付给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华审 判 员  陈 荣人民陪审员  林秋香二〇一四年十二月十九日书 记 员  罗志斌
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧天民初字第0520号原告史建梅。委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。被告宣林。原告史建梅诉被告宣林买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢庆翔到庭参加了诉讼；被告宣林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告多次在原告处购买烟酒、饮料等货物，2013年10月16日，经双方结算，确认被告共欠原告货款17681元，被告在送货单上签字确认，后经原告催要，被告一直未予给付。故原告诉至法院，要求判令被告支付货款17681元，并承担本案诉讼费用。被告宣林未作答辩。经审理查明，原告史建梅系个体工商户，经营溧阳市溧城史建梅烟酒店，该店许可经营项目包括预包装食品、卷烟零售等。被告宣林因经营饭店在原告处多次购买烟酒及饮料。2013年10月16日，原、被告就双方之间的业务往来进行了结算，一致确认被告尚欠原告货款17681元，并由被告在原告出具的送货单上签字确认。该份送货单详细载明了货物的名称、数量、单价及货款。结算后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未予支付，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的送货单、个体工商户营业执照及原告委托代理人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间发生业务往来，被告在原告处多次购买烟酒及饮料，原告根据被告的要求提供了相应货物，被告予以接收并经结算在原告出具的送货单上签字确认。双方所从事的上述民事行为表明，原、被告之间订立了买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告在双方结算后未能及时支付货款，且经原告多次催要仍不支付，引起本起诉讼，被告应承担全部民事责任。故对原告要求被告支付货款17681元的请求，本院依法予以支持。被告宣林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告宣林于本判决生效之日起十日内支付原告史建梅货款17681元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费400元，合计644元（已由原告预交），由被告宣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费644元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  朱陟峰代理审判员  王春伟代理审判员  潘豪彦二〇一四年十二月十九日书 记 员  张 倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第1803号原告王某，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0424。原告莫某甲，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0441。原告莫某乙，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0425。被告莫某丙，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××9038。原告王某、莫某甲、莫某乙诉被告莫某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、莫某甲、莫某乙到庭参加诉讼，被告莫某丙经本院公告送达应诉材料、开庭传票，逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某、莫某甲、莫某乙诉称，被继承人莫安于2013年12月30日去世，遗留股票资产总值港币127161.62元，折合人民币约103000元以及“珠海珠光”证券托管确认书一份（肆仟股）。在2014年5月下旬和2014年7月22日，原告当面通知被告去珠海市公证处办理继承手续，但被告都不予配合，无法分割被继承人的遗产，故特提起诉讼，请求判决：1、被继承人莫安证券账号20×××00（B）股票资产总值127161.62元，折合人民币约103000元由原告王某分割50%，即51500元，其余50%由原告王某、莫某甲、莫某乙和被告莫某丙平均继承，即每人约12875元；2、“珠海珠光”证券（肆仟股）由莫某乙一人继承；3、本案诉讼费由被告莫某丙负担。原告王某、莫某甲、莫某乙对其诉称提供以下证据：1.证券代码及账户；2.常住人口登记卡；3.死亡证明；4.珠光股票证券托管确认书；5.干部履历表；6.结婚证；7、居民死亡医学证明书。被告莫某丙没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，被继承人莫安于2013年12月30日因病死亡。其生前曾在广发证券股份有限公司珠海凤凰北路证券营业部开立了客户编号为053700031339［股东帐号为20×××00（B）］的证券交易帐户，截至2014年8月12日（本案诉讼前），该交易帐户资产总值为港元127114.76元，另其还持有珠海珠光证券4000股（原始股、证券帐户23×××73），托管证券商000101（珠海证券第一营业部），对于前述两项股票及资产，被继承人莫安没有对自己所有的份额如何分配处理设立遗嘱。又查明，被继承人莫安的父母已先于莫安去世，原告王某与被继承人莫安是夫妻关系，原告莫某甲、莫某乙、被告莫某丙与被继承人莫安是父女、父子关系，除本案原、被告外，被继承人莫安没有其他法定第一顺序继承人。在庭审中，原告王某表示将其分得的和继承的“珠海珠光”股票份额赠与莫某乙所有，原告莫某甲也表示将其继承的份额指定由原告莫某乙继承。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中被继承人莫安与原告王某是夫妻关系，被继承人莫安名下的广发证券B股帐户内的资产和珠海珠光证券股票是在与原告王某婚姻关系存续期间所购买，属于夫妻共有财产。在分割广发证券B股帐户内的资金时，应先分割出属原告王某的50%财产份额即63557.38港元后，剩余的50%即63557.38港元作为被继承人莫安的遗产进行继承。由于被继承人莫安生前没有订立遗嘱，其死亡后，遗产应由其第一顺序法定继承人依法继承。被继承人莫安在广发证券珠海凤凰北路证券营业部B股帐户内的资产总值是以港币为单位计算，所以继承时仍应以港币分割，故原告王某、莫某甲、莫某乙及被告莫某丙各均等继承15889.345港元。在处理“珠海珠光”证券4000股时，也先分出属于原告王某的财产份额2000股后，剩余2000股由原告王某、莫某甲、莫某乙及被告莫某丙各继承500股。庭审中原告王某、莫某甲明确表示愿意将自己分得和继承的“珠海珠光”证券（股票）份额赠与由原告莫某乙所有，是其依法处分自己民事权利的合法行为，并不损害他人的利益，本院予以准许。分割后，原告莫某乙占有“珠海珠光”证券3500股，被告莫某丙继承500股。三原告诉讼请求的股票资产分割数额符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法定继承分割原则的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人莫安在广发证券股份有限公司珠海凤凰北路证券营业部开立的客户编号为053700031339（股东帐号为20×××00）帐户内的资产总值港币127114.76元，由原告王某分得和继承79446.725港元，原告莫某甲、莫某乙、被告莫某丙各继承15889.345港元；二、被继承人莫安名下持有的“珠海珠光”股票4000股，由被告莫某丙继承500股，其余3500股归原告莫某乙所有。本案受理费2440元，由原告王某负担1222元，原告莫某甲负担406元、原告莫某乙负担406、被告莫某丙负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  苏倩雯代理审判员  陈炯旺人民陪审员  王建军二〇一四年十二月八日书 记 员  詹婷婷
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）(2014)邵东执字第386号姚国雄、周冬跃、王玉梅、李连平：你们民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依照（2014）邵东民初字第696号民事判决书，于2014年12月3日执行完毕。特此通知二〇一四年十二月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第4090号原告上海乐浦商品混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁琴珍。委托代理人尹相喆，男。被告浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人王荣富。本院在审理原告上海乐浦商品混凝土有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海乐浦商品混凝土有限公司未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗懿二〇一四年十二月十一日书记员  范颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2014）个民一初字第244号原告（反诉被告）包琼珍，女，1968年1月14日生，汉族，住个旧市。委托代理人罗卫东，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。反诉原告（本诉被告）个旧市海特房地产开发经营有限公司，住所：个旧市金湖西路**。法定代表人张亚南，系该公司经理。委托代理人杨文钧，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘琴珍，女，1946年4月生，汉族，云南省石屏县人，住个，住个旧市div>本院在审理原告（反诉被告）包琼珍与被告（反诉原告）个旧市海特房地产开发经营有限公司、被告刘琴珍排除妨害纠纷一案中，原告（反诉被告）包琼珍、反诉原告（本诉被告）个旧市海特房地产开发经营有限公司均于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）包琼珍、反诉原告（本诉被告）个旧市海特房地产开发经营有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）包琼珍撤回起诉。二、准许反诉原告（本诉被告）个旧市海特房地产开发经营有限公司撤回起诉。本诉案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告（反诉被告）包琼珍负担，本院予以免交。反诉案件受理费人民币1098.5元，由反诉原告（本诉被告）个旧市海特房地产开发经营有限公司负担，本院予以免交。审判员 董 亭二〇一四年十二月十五日书记员 王世豪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法三民一初字第986-2号原告：冯健辉，男，1972年12月19日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托代理人：周忠，系广东环宇京茂律师事务所律师。被告：林观灿，男，1962年10月6日出生，香港居民，被告：广东开平二建集团股份有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区第一城步行街****，组织机构代码68059954-6。负责人：周德聪，职务经理。被告：广东开平二建集团股份有限公司，，住所地江门市开平市长沙沿江东路梅园街**组织机构代码19429194-1。法定代表人：关荣焯，职务总经理。被告广东开平二建集团股份有限公司中山分公司、广东开平二建集团股份有限公司共同委托代理人：胡冬勤、陈国凯，系广东登都律师事务所律师、实习律师。被告：中山市永泰房地产有限公司，住，住所地中山市三乡镇康乐新村**铺织机构代码78796298-2。法定代表人：孟永钢，职务董事。委托代理人：李红伟、郭海斌，系广东华信达律师事务所律师。本院受理原告冯健辉诉被告林观灿、广东开平二建集团股份有限公司中山分公司、广东开平二建集团股份有限公司、中山市永泰房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本案中有关事实的认定必须以本院受理原告林观灿诉被告中山市永泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2014）中一法三民一初字第885号】的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  向良平审 判 员  温泳梅代理审判员  邓文辉二〇一四年十二月二十三日书 记 员  杨志伟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第01214号申请执行人：杨天发，男，汉族，1955年12月24日出生，住云南省昆明市盘龙区委托代理人：刘洪能，男，汉族，1979年4月20日出生，住云南省昆明市盘龙区代理权限为特别授权。被执行人：杨玉清，男，1964年5月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所上列当事人因刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法刑二初字第50号刑事附带民事判决书，被执行人杨玉清应于该判决生效后三十日内赔偿申请执行人杨天发人民币12111.03元。因被执行人杨玉清逾期未履行上述还款义务，权利人杨天发于2014年10月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人杨玉清暂无其他财产可供执行，申请执行人杨天发亦无法提供可供执行的财产线索，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第1214号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  顾恒宇二〇一四年十二月十日书记员  李 珩
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第01763号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。负责人沈林东，该行行长。委托代理人朱铭。被执行人苏雪平。被执行人林健。被执行人苏石金。被执行人陈碧莲。被执行人苏陈助。被执行人许工妹。被执行人太仓博胜钢铁有限公司。法定代表人苏雪平。中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行与苏雪平、林健、苏石金、陈碧莲、苏陈助、许工妹、太仓博胜钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）太商初字第0464号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏雪平、林健于2013年8月底前归还中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款49095.87元及利息1014.96元、罚息5004.69元（计算至2013年4月18日，之后按照合同约定的罚息利率计算至借款付清日止）；苏石金、陈碧莲、苏陈助、许工妹、太仓博胜钢铁有限公司对上述款项承担连带清偿责任；苏雪平、林健、苏石金、陈碧莲、苏陈助、许工妹、太仓博胜钢铁有限公司直接支付中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉讼费1053.5元。因苏雪平、林健、苏石金、陈碧莲、苏陈助、许工妹、太仓博胜钢铁有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理，执行标的为56169.02元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下财产情况进行了查询，经查除苏石金名下位于双凤镇维新村10组4幢商铺26室（抵押权人为江苏太仓农村商业银行股份有限公司）的房屋及牌号为苏EL81**的车辆外，被执行人名下无其他可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述房产因设有银行抵押、上述车辆因行踪不明暂不宜处置外，被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除上述申请执行人表示暂不宜处置房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）太商初字第0464号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李卫平执行员  金永华执行员  高 逸二○一四年十二月十三日_书记员  乐 辉
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第1604号申请人杨艳君，女，1962年6月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人林志阳，男，1977年11月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。被执行人翁玉凤，女，1977年5月10日出生，汉族，住漳州市龙文区。被执行人漳州鸿业门窗有限公司，住所地漳州市龙文区。法定代表人曾镇清，经理。申请人杨艳君与被执行人林志阳、被执行人翁玉凤、被执行人漳州鸿业门窗有限公司民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）芗民初字第416号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年8月29日向本院申请执行。本院于2014年8月29日立案执行。本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第1604号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟明审判员  林清标审判员  庄晓东二〇一四年十二月十七日书记员  林 琳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第2732-1号申请执行人：潘可元。被执行人：杨杏花。原告潘可元与被告杨杏花为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）台黄商初字第1537号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘可元于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人杨杏花履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人潘可元借款本金人民币10000元并同时支付利息，承担案件受理费75元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人杨杏花纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨杏花及其配偶的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2014年10月27日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第2732号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 鲍立波二〇一四年十二月二十六日代书记员 葛 君
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25292号罪犯何顺霖，男,1980年11月3日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一0年一月三十一日作出(2009)保中刑初字第413号刑事判决,以被告人何顺霖犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年八月五日以(2010)云高刑终字第498号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十月十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3867号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何顺霖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何顺霖在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，被评为二○一二、二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何顺霖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯何顺霖减去有期徒刑一年(刑期自2012年10月11日起至2031年2月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第5218号 原告彭保永，居民。 被告顾立功，居民。 被告吕秀栎，居民。 原告彭保永诉被告顾立功、吕秀栎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭保永到庭参加了诉讼，被告顾立功、吕秀栎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭保永诉称，被告顾立功、吕秀栎以经营周转为由向原告彭保永借款5万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现起诉请求：1、被告偿还借款本金3万元及利息（以5万元为本金，按照月息2%，自2012年1月10日起算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告顾立功、吕秀栎未答辩。 经审理查明，2012年1月12日，被告顾立功、吕秀栎向原告借款3万元，双方口头约定月息3%，二被告出具借条一份：“借条今借彭保永人民币叁万元整（￥30000元）用期叁个月。此据顾立功2012年1月18日吕秀栎186××××7381付息1个月”。借款到期后，二被告未能依约偿还借款本息，引起本案诉争。 庭审中，原告自认借条中的“付息一个月”实际上是借款时预扣了一个月利息900元。 上述事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告彭保永与被告顾立功、吕秀栎之间的借款合同除利息约定过高、预扣利息外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，二被告应当及时偿还借款本息。庭审中，原告自认借条中的“付息1个月”实际上是预扣一个月的利息900元，该自认对被告有利，本院予以认可。公民之间的借贷，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款金额返还借款，原告在交付款项时预扣了1个月的利息900元，故实际的借款本金应为29100元。借款时原、被告双方口头约定月利率3%，现原告主张按照月利率2%自借款之日起算至实际给付之日止的利息，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护，但应以29100元为本金。被告顾立功、吕秀栎经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾立功、吕秀栎应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭保永借款本金29100元及利息（以29100元为本金，自2012年1月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元、保全费350元，合计790元，由被告顾立功、吕秀栎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 杲 莉 二〇一四年十二月四日 书 记 员 李怡丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第4641号原告朱某，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人杨书彬，广东闻天律师事务所律师。被告李某，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本院已收案件受理费1000元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，实际收取75元，由原告负担，本院退还原告925元。审判员 郭    成二〇一四年十二月一日书记员 聂赫男（代）
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02621号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告宫赫远，男性，22岁，住。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉宫赫远电信服务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年12月15日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员 胡 颖二〇一四年十二月十五日书 记 员 张妍妍
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保743号 原告深圳前海富海融通保理有限公司，住所地深圳市福田区江苏大厦****，组织机构代码06495501-7。 法定代表人刁隽恒。 委托代理人费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告运城市舜歌商贸有限公司，住所，住所地运城市盐湖区黄河大道电信公司南侧残联北侧机构代码：68628686-6。 法定代表人张爱斌。 被告张爱斌，男，汉族，1987年2月9日出生，身份证住址山西省万荣县。 被告闫李娜，女，汉族，1987年2月24日出生，身份证住址山西省运城市盐湖区。 被告张军峰，男，汉族，1971年6月7日出生，身份证住址山西省运城市盐湖区。 本院在审理原告深圳前海富海融通保理有限公司诉被告运城市舜歌商贸有限公司、张爱斌、闫李娜、张军峰合同纠纷一案过程中，原告深圳前海富海融通保理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告运城市舜歌商贸有限公司、张爱斌、闫李娜、张军峰名下价值合计人民币100万元的财产。担保人深圳市中科创融资担保有限公司出具了编号为（2014）中科创诉保南第318号的财产保全保函，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳前海富海融通保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告运城市舜歌商贸有限公司、张爱斌（身份证号码）、闫李娜（身份证号码）、张军峰（身份证号码）名下价值合计人民币100万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴奕盈 人民陪审员  程绍书 人民陪审员  鲍继斌 二〇一四年十二月二十五日 书 记 员  丘钰焌
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2014)建执字第606号申请执行人建水县农村信用合作联社。住所地：建水县临安镇福康路**。法定代表人李鹏翔，系该信用社理事长。委托代理人何汝旺，系该信用社工作人员。被执行人王锐，男，1978年1月13日生，汉族，建水县人，居民，住，住建水县/div>依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第675号民事判决书，被执行人王锐应履行给付申请执行人建水县农村信用合作联社借款本金33333.34元。本院在执行中，因被执行人王锐长期在外，查找不到被执行人及其可供执行财产。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 丽审判员 林重播审判员 刘宝宽二〇一四年十二月五日书记员 赵其伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23737号罪犯徐小琴，女,1984年4月6日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年六月十六日作出（2005）德刑一初字第544号刑事判决,以被告人徐小琴犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5516号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐小琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐小琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐小琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐小琴减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月26日起至2021年4月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
河南省周口市川汇区人民法院 民 事 判 决 书 川民初字第02045号 原告刘某某，住太康县。 法定监护人刘某某，住址同上，系原告之父。 法定监护人祁某某，住太康县，系原告之母。 委托代理人高某某，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。 委托代理人樊某某，该公司营运部负责人。 原告刘某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、被告委托代理人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年10月27日，原告的父亲刘某某为女儿在被告保险公司投有宝宝安康附加重大疾病保险，保险金额为118570元。原告足额缴纳了三年保险。原告投保一年后做了晶状体摘除。于2014年7月12日因病住进郑州大学第一附属医院花去医疗费十多万元。现原告仍需要治疗，保险公司口头拒赔，已严重侵犯了原告的合法权益。特依法诉至贵院，望贵院依法判令被告支付原告重大疾病理赔款118570元。 被告辩称，本案属于保险合同纠纷，行使权利和义务应当以保险合同的约定为依据，超出保险合同范围的被告没有履行的义务，根据原告诉请原告所患病情不符合保险合同约定的重大疾病理赔范围，该病不再保险合同承保的三十一种重大疾病范围内，也就不属于保险事故，根据被告核实，原告病情为先天性疾病所致，符合双方保险合同约定的责任免除事项第八项，我方不应当承担保险责任，被告通过投保单的书面形式，依法履行了提示说明义务，综上原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 原告提交的证据有，证据一保险单一份证明原告买有保险，原告病情属于保险合同，证据二诊断证明、出院证证明原告病情符合保险合同，被告应当予以理赔。 被告的质证意见为，对两组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能从保险合同就认定原告所患疾病属于理赔范围，该保险合同第十九页到二十三页明确约定了属于保险理赔的三十一种重大疾病。我方才有支付理赔款的义务，否则应该承担举证不利的后果，从诊断证明看出右眼先天性白内障，后摘除，原告所患疾病为先天性疾病，符合双方保险合同约定的责任免除事项，诊断结果右眼无晶体眼，不属于保险合同约定的重大疾病理赔范围。 被告提交的证据有，证据一投保单、投保提示书一份、保障确认书及保险合同回执一份证明在签订保险合同前，被告通过书面投保单形式，对原告进行了提示说明义务，原告的法定代理人在投保单上签名确认，应当视为对保险合同内容的认可。证据二重大疾病条款一份证明该条款约定了双方的具体权利和义务，该条款是经过保监会审查并且备案其内容不违反法律规定，也是双方自愿签订，应对原被告双方均有约束力。证据三原告住院病历一份证明原告所患疾病为先天性白内障，属于双方约定的免除条款，且也不在双方保险合同约定的重大疾病范围内。 原告的质证意见为，对证据真实性无异议，对其证明目的有异议，原告投保时被告并没有向原告进行合理解释说明义务，不能单纯认为原告签字了就是对合同条款的认可，保险条款是保险公司提供的格式条款，按照法律规定应作出对格式条款不利的解释，原告病历反而能看出原告所患疾病属于被告承保的重大疾病范围内，被告应当予以理赔。 经庭审查明，2011年10月24日，原告的父亲刘某某为女儿刘某某在被告保险公司投有宝宝安康附加重大疾病保险，基本保险金额为118570元。原告已按时缴纳了三年保险。2012年4月19日，原告因病住进郑州大学第一附属医院，医院诊断为：双眼先天性白内障、右眼内斜视。于2012年4月29日在全麻下行“右眼白内障超声乳化吸除术”。2014年7月12日原告因右眼无晶体眼在郑州大学第一附属医院治疗，于2014年7月14日全麻下行“右眼人工晶体植入术”。原告认为其所患疾病严重属于重大疾病，被告认为原告所患病情不符合保险合同约定的重大疾病不予理赔。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同关系成立，双方应当遵守诚信原则，履行合同约定的义务。本案双方争议的焦点是被保险人所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举的方式进行理解难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款只是列举了31种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定概念时应有兜底条款。因重大疾病的标准和生效的条款属于格式条款，特别是一些保险用语、医学用语，被告应向投保人做详细说明提示义务，否则对投保人不产生法律效力，被告不能证明已详尽义务，应当承担赔付责任。因此，对重大疾病内涵和外延的理解应作有利于原告的解释。从本案被保险人刘某某的疾病及治疗过程来看，该疾病对原告的身体和生活造成了重大影响，应当属于一般人理解的重大疾病。这也符合投保人的真实意图和一个普通人的合理期待。因此，本院对原告的诉求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效十日内向原告刘某某支付保险理赔款118570元。 案件受理费2670元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长  晋京豫 审判员  刘红侠 审判员  刘 佳 =二〇一四年十二月八日 书记员  赵珺雅
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第11114号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址吉林省德惠市德信街299号。法定代表人王占富，该公司董事长。委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。被告肖金超，男，汉族，农民，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告肖金超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告肖金超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买化肥和家用设施需要，于2009年12月25日从我行下属天台支行贷款30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月20日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币30，000.00元及利息。被告未答辩。经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2009年12月25日，被告因购买化肥和家用设施需要，从原告下属天台支行借款30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。原告提供的证据有贷款凭证二份。本院认为，被告肖金超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖金超于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，并自2009年12月25日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告肖金超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 孙 扬二〇一四年十二月八日书 记 员 宋艳艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10730号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李万金，先生，1964年04月25日出生，住湖北省石首市绣林街道黄金堤四巷**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李万金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李万金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91739.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91739.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2377号罪犯张敏，男，1983年8月13日出生，彝族，现在文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2011年8月22日作出（2011）蒙刑初字第83号刑事判决，以被告人张敏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑6年零6个月。刑期自2010年11月16日至2017年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯张敏减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年8月30日获减刑5个月，从2013年5月至2014年7月改造中获表扬3次，被评为2013年度改造积极分子。本院认为：罪犯张敏确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张敏准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2014）城民一初字第4407号   原告常光荣，男，1964年10月13日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。   原告符珍，女，1979年10月1日出生（公民身份号码×××），黎族，现住三亚市。   以上原告共同委托代理人符文明，住乐东县。   被告董福花，女，1972年12月30日出生（公民身份号码×××），黎族，现住三亚市。   被告蓝在福，男，1963年2月22日出生（公民身份号码×××），黎族，现住三亚市。   被告蓝明伟，男，1973年6月19日出生（公民身份号码×××），黎族，现住三亚市。   被告蓝永清，男，黎族，成年，现住三亚市。   以上被告共同委托代理人苏晓勇，海南三和元律师事务所律师。   原告常光荣、符珍诉被告董福花、蓝在福、蓝明伟、蓝永清排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员陈伟独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告常光荣、符珍及其委托代理人符文明，被告董福花、蓝在福、蓝明伟及四被告的共同委托代理人苏晓勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告常光荣、符珍诉称，原告和被告均居住在同一个村庄，两家楼房紧邻相接，并合用一条宽5米，长约100米通往国道的水泥道路，原告于2009年初在原告原宅基地上新建二层楼房，施工时被告家留出与原告家合用的水泥道路，动工至竣工完毕搬入住，被告家人没有异议，随后被告也新建二层楼房，2009年8月被告家人以原告侵占被告土地为理由，将两家共用的水泥通道距离原告房屋正门不到20米处搭建二道封闭围墙把道路堵死，侵占通道，使原告及家人不得不绕道徒步行走到国道。原告曾多次找到被告家人理论，要求其拆除该违章搭建封闭围墙，但均遭到被告的拒绝，双方因此发生争执甚至打架。被告违章搭建封闭围墙的行为严重损害原告和他人合法权益，经村委会、镇调解委员会调解未能达成协议，无奈之下原告向人民法院提起诉讼。综上所述，根据《民法通则》、《物权法》和相关司法解释的规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。根据上述法律规定，原告认为被告任意违反规定规章堵墙、侵占通道，严重损害原告和他人合法权益，请求人民法院判令被告自行拆除该违章搭建封闭围墙，恢复通道原状。   被告董福花、蓝在福、蓝明伟、蓝永清辩称,原告起诉对象错误，法院应当驳回原告的起诉。从诉讼法角度看，《民事诉讼法》第三条规定"人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。"这条规定，原告起诉被告针对的应是双方间财产关系或人身关系产生的纠纷，然而原告起诉针对的财产，即应予以通行便利的土地，原本是铁路轨道，属于国家铁路用地，不是被告私人财产，其土地合法所有人是国家，代表国家行使权力的是地方铁路局，那么针对该土地权利的纠纷就不是原告与被告之间的纠纷，而是原告与国家之间的纠纷。原告如果认为自己有权占有，那么应该起诉铁路局要求国家将铁轨用地变更，给予其修水泥路通行的方便。从实体法角度看，所谓相邻通行权，按照《物权法》第八十七条的定义"不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利"，也就是说不动产权利人给予相邻人便利，可被告四人不是土地权利人，不能合法地将国家土地让给原告修水泥路。综上所述，原告起诉被告不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。   经审理查明：原告和被告系同村居民，两家楼房相邻，侧面有一块空地。2009年8月被告在该空地上修建了一堵围墙。原告主张该块空地系两家合用的水泥道路，被告修建的围墙妨害了其通行，被告则主张该空地并不是通行的水泥道路，而是铁路用地。被告提交了三亚市凤凰镇桶井村委会冲会一村民小组出具的证明，该证明载明本案原告主张的作为通行的水泥道路是国家铁路轨道用地；原告自建房屋东侧毗邻一条村道往北走50米左右即可出到225国道；北侧毗邻225国道的土地，该土地使用人是原告符珍父亲。   另查明，原告自建的楼房没有报建手续，系在原铁路用道上所建。   以上事实，有身份证、证明、照片和当事人的陈述等在案佐证,足以认定。   本院认为：本案的争议焦点是原告主张被告的建墙行为阻碍其通行，要求排除妨害，是否有事实及法律依据。经查明，被告建墙所处的土地系国家铁路轨道用地，即原告所主张的被告阻碍其通行的通道系国家铁轨用地，被告不是该地的合法使用权人。根据《中国人民共和国物权法》第八十七条"不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。"的规定，被告不是涉案土地的权利人，且涉案土地系国家铁路轨道用地，在铁路停止使用后，事实上村民从该地上通行，但并不能改变该地系国家铁路轨道用地的性质，而并非原告主张的可合法通行的通道，因此原告主张该地系通道，缺乏法律依据。据三亚市凤凰镇桶井村委会冲会一村民小组出具的证明可知，除去该地之外，原告也另有道路可通行到225国道，不存在无法通行的情况。因此，综上所述，原告主张要求被告的建墙行为阻碍其通行，要求被告拆除围墙，停止侵占通道，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告常光荣、符珍的诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预缴），由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   代理审判员 陈 伟     二Ο一四年十二月二十三日   书 记 员 唐东阳   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   审核:符秀柏撰稿:陈伟核对:唐东阳印刷:唐东阳三亚市城郊人民法院2014年12月24日印制   （共印10份）
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第1090号上诉人（原审原告）侯文金，男，苗族，1967年2月16日生，中专文化，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）窦永念，男，汉族，1980年5月16日生，大专文化，干部，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）杨家诚，男，汉族，1979年3月21日生，本科文化，干部，师宗县人，住师宗县文笔坡地税局生活区。上诉人侯文金因与被上诉人窦永念、杨家诚财产返还纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认，2011年10月，师宗县高良乡科白村委会金家寨村获批“省级重点扶贫村”，国家发放扶贫款l50000元用于村中道路硬化和一块活动场地的修建。2011年10月20日，科白村委会与科白村委会金家寨村签订了工程合同书，合同约定由金家寨村硬化村内一条长380米、宽3.5米的主干道，一条长60米、宽3米的支干道，以及一块长24米、宽18米、厚O.2米的活动场地，工程定于2011年10月20日开工，2011年11月20日竣工。合同签订后，由金家寨村的村民义务出工出劳，原告侯文金(系原科白村委会村主任)作为工程监工，负责购买施工材料。工程部分完工后(完成了120000元的工程)，原告将剩余的30000元用于购买了一辆老年代步车。后经高良乡纪委领导安排，被告窦永念(系师宗县高良乡扶贫站职工)和被告杨家成(系师宗县高良乡财政所职工)出面向原告追要剩余的30000元工程款，原告分别于2012年9月18日交给被告窦永念400元，于2012年9月26日又交15000元，于2012年9月28日交给被告杨家成14600元。被告杨家成、窦永念随后将该款项交还到高良乡财政所，2013年7月21日，高良乡财政所又将30000元划拨给高良乡科白村委会用于金家寨村扶贫建设。后原告侯文金以该30000元系自己基于民事合同取得的报酬为由提起诉讼，请求法院判令二被告返还原告30000元及给付4320元利息，并承担本案的案件受理费。原审法院认为，本案争议的款项系国家补助扶贫款项，工程施工也是由金家寨村村民义务投工投劳，原告侯文金负责购买原料和监工。工程合同书也是科白村委会和金家寨村民小组签订的，原告并不应基于该行为而取得利益。本案原告主张争议的30000元系自己基于民事合同而取得的报酬，要求二被告返还其本金及其利息。但在本案的审理过程中原告未能提供证据证实其主张，故对其30000元本金及其4320元利息的诉讼主张依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告侯文金的诉讼请求。案件受理费658元，减半收取329元，由原告侯文金负担。一审判决宣判后，侯文金不服，向本院提起上诉，请求二审依法改判或发回重审。其上诉的主要理由是：1、上诉人与高良乡扶贫站签订了工程施工承包合同，工程总价款为150000元。当时约定工程全部由上诉人负责施工，工程人员由上诉人负责安排，工资由上诉人负责发放，后经乡政府领导同意，施工人员改为金家寨村民出工出力。上诉人并不只是监工，不仅负责购买施工材料。本案争议的30000元系上诉人应该获得的个人报酬。2、两被上诉人非法占有上诉人财产的行为是个人行为，应该由两被上诉人予以返还。被上诉人窦永念辩称，工程属于扶贫工程，是用来修村上的路。当时上诉人侯文金是科白村委会主任，由他代表村委会来协商工程的相关事宜。在我们支付了村委会120000元工程款后，侯文金个人私自领取了剩余的30000元工程款。后来村委会知道了，就要追讨回来，乡政府纪委还找侯文金谈过话。我和另一被上诉人杨家诚向侯文金追讨回30000元之后，就将该笔款项归还给了村委会。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人侯文金提交了一份《科白村委会金家寨村村内道路硬化工程建设结算表》、一份《高良乡扶贫工程验收卡》、一份《付款证明》，欲证明工程总价款是150000元。被上诉人质证认为，结算表与工程验收卡是真实的，对此予以认可，《付款证明》是假的，财政所不可能将工程承包个人，对该证明不予认可。本院认为，对上诉人提交的《科白村委会金家寨村村内道路硬化工程建设结算表》与《高良乡扶贫工程验收卡》，因被上诉人予以认可，且能够证明其待证事实，依法予以采信。对《付款证明》，因该证明为复印件，内容显示“工程总造价10万元”，不能证明上诉人的待证事实，依法不予采信。被上诉人提交了中共高良乡纪律检查委员会与侯文金、熊春华、陈石宝、杜占文的谈话记录；《高良乡科白村委会金家寨村内道路硬化工程合同书》；《扶贫项目廉政承诺书》，欲证明被上诉人向上诉人追讨回由上诉人私自领走的30000元扶贫工程款系职务行为。上诉人质证认为，谈话记录是真实的，但当时在上面签字的时候并没有看清具体内容；道路硬化工程合同书是真实的，但除此之外，还有一份承包合同；《扶贫项目廉政承诺书》没见过，不清楚。本院认为，上诉人对谈话记录、合同书的真实性予以认可，且与本案有关联性，依法予以采信；对《扶贫项目廉政承诺书》，因与本案无关联性，依法不予采信。经二审审理查明，师宗县高良乡科白村委会金家寨村村内道路硬化工程及活动场地修建工程总价款为150000元，其中20％，即30000元是在工程验收后支付。其余本案事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议款项系国家扶贫补助资金，上诉人作为当时的科白村委会主任，也是科白村委会金家寨村内道路硬化工程的监工，不应基于此次扶贫工程项目谋取个人利益。其主张该争议款项系其基于民事合同法律关系取得的报酬，两被上诉人的行为，侵犯了上诉人的合法权益。但其未提供充分证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审判决驳回上诉人侯文金的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人侯文金的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人侯文金承担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖发审 判 员  周梅芳代理审判员  曾 佳二〇一四年十二月一日书 记 员  张雪怡