wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初9238号起诉人周洪平，男，1989年10月6日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。委托代理人王永波，重庆鼎典律师事务所律师。2016年6月28日，本院收到起诉人周洪平的起诉状，周洪平请求法院判决周财林返还货款58890元、赔偿误工费及运输费1275元。经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，应当由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案的被告所在地或者合同履行地均不在本院辖区，故起诉人的起诉不符合案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人周洪平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  魏德鹏二〇一六年六月二十九日书记员  娄 钰
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢86号申请人陶刚，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人刘朝友，男，1972年5月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人周玉洪，男，1959年8月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第60号民事调解书，在执行陶刚申请执行刘朝友、周玉洪民间借贷纠纷一案中，被执行人刘朝友、周玉洪应当履行到期债务为72980元（含执行费980元）。经本院执行，已将履行了36787元，现被执行人刘朝友下落不明，本院依法查找无果。且其名下无财产可供执行，被执行人周玉洪经本院采取强制措施，积极筹措资金履行，现其无财产可供执行。申请执行人提供不了被执行人的财产或者财产线索，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2013）米易民初字第60号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一六年六月十五日书 记 员  梁大伟
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)锦江执字第2299号申请执行人黎全惠，女，1982年5月5日出生，汉族，住四川省荥经县。被执行人李郁舟，男，1990年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人刘瑶池，男，1994年3月1日出生，汉族，住四川省叙永县。申请执行人黎全惠与被执行人李郁舟、刘瑶池机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第2578号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黎全惠于2015年12月10日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法于2016年5月25日向被执行人送达了执行通知书，限其立即按照法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。而另一被执行人下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，限其于收到公告之日起五日内履行付款义务。执行通知书确定的履行期限届满至今，二被执行人均未履行支付义务。本院查出被执行人李郁舟在本市有一套房屋，遂进行了查封。同时，对二被执行人各自开户银行的存款进行了冻结。现被执行人李郁舟、刘瑶池无其他财产可供执行。本院确认申请执行人黎全惠有债权，即被执行人应当支付人身损害赔偿金170023.06元（其中李郁舟应支付119016.14元、刘瑶池应支付51006.92元）、案件受理费582.4元（其中李郁舟应负担407.68元、刘瑶池应负担174.72元）未受偿。因申请执行人黎全惠未提供被执行人李郁舟、刘瑶池有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人李郁舟、刘瑶池有可供执行的其他财产。申请执行人黎全惠于2016年6月2日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人黎全惠申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人黎全惠有债权，即被执行人应当支付人身损害赔偿金170023.06元（李郁舟应支付119016.14元、刘瑶池应支付51006.92元）、案件受理费582.4元（李郁舟应负担407.68元、刘瑶池应负担174.72元），未受偿。二、本院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第2578号民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪梅审判员  黄文进审判员  刘加辉二〇一六年六月七日书记员  张弟刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8233号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告苟超群，女，1988年8月15日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告苟超群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告苟超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：苟超群向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年12月20日经交通银行签发，卡号为×××。苟超群开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月11日，苟超群因信用卡透支发生的欠款本息共计16967元，其中本金9890.78元，利息6653.74元，相关费用422.48元。经交通银行多次催收，苟超群仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令苟超群支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16967元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月12日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令苟超群承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、苟超群身份证复印件、信用卡交易明细。被告苟超群既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告苟超群未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年12月20日,经苟超群申请，交通银行向苟超群签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，苟超群知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：苟超群应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，苟超群同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据苟超群的资信状况有权决定是否批准苟超群的领卡申请；交通银行可以根据苟超群的书面申请决定是否同意向苟超群的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日苟超群的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则苟超群账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为苟超群在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；苟超群到期还款日为月结单账单日起的第25天，如苟超群在到期还款日前未能全额偿还应付款项，苟超群有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，苟超群累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止苟超群太平洋卡的使用；苟超群如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对苟超群所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；苟超群未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对苟超群除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，苟超群如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；苟超群使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了苟超群的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付苟超群使用。苟超群开卡使用后，截至2016年2月11日，欠款本息共计16967元（本金9890.78元，利息6653.74元，费用422.48元）。本院认为：苟超群与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。苟超群与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。苟超群自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。苟超群在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。苟超群逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向苟超群催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求苟超群支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟超群于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万六千九百六十七，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告苟超群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十四元，由被告苟超群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终1721号上诉人（原审原告）榆林市某某公司。住所地：榆林市。法定代表人雷某某，系该公司董事长。委托代理人李某某，系该公司副经理。委托代理人王某，尊尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）冯某，男，1986年12月22日生，汉族，住靖边县张家畔镇。委托代理人王喜平，陕西天佑律师事务所律师。上诉人榆林市某某公司（以下简称恒泰公司）与上诉人冯某因追偿权纠纷一案，双方当事人均不服陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月10日，被告冯某、案外人李某、郭某某经原告第十公司指派，到靖边县东坑交警中队处理一起交通事故。14时30分许，被告冯某醉酒后驾驶陕K855**号丰田牌小型越野客车（上载：李某、郭某某、黑某某），在去往靖边县东坑交警大队处理事故的途中，由东向西超速行至307国道1043KM+520M处时，占道与迎面驶来鲁某某驾驶的宁ALP2**号丰田牌小型越野客车（上载：肖某）发生碰撞后，继而与迎面驶来聂小波驾驶的陕KSQ2**号丰田牌小型越野客车发生碰撞。事故造成三车损坏，郭某某死亡，冯某、肖某、鲁某某、李某、受伤。该事故经靖边县公安局交通警察大队靖公交字【2013】第87号道路交通事故认定书认定，冯某负此事故全部责任，其他当事人均不负此事故责任。事故发生后，原告于2014年1月15日向榆林市人力资源和社会保障局提出冯某的工伤认定申请，榆林市人力资源和社会保障局于2014年3月14日出具了榆人社伤险认决字【2014】265号工伤认定决定书，决定冯某不属于工伤。原告于2014年6月3日解除了其与被告冯某的劳动关系。原告分别于2013年12月27日、2013年12月31日、2014年1月9日向郭某某亲属支付因郭某某死亡的相关赔偿费用595000元，并支出因抢救郭某某在靖边县中医医院的医疗费用3194.9元。此后，原告就其支付的以上费用，要求被告赔偿，未果，原告因此涉诉本院。另查明，因该交通事故造成郭某某死亡，肖某、鲁某某受伤，郭某某亲属和肖某、鲁某某分别将冯某起诉至靖边县人民法院，要求其赔偿损失。后经靖边县人民法院主持调解，均达成调解协议，由冯某赔偿给郭某某亲属120000元，赔偿给肖某、鲁某某120000元，并已全部履行。此后，冯某又向本院起诉，请求判令榆林市某某公司、榆林市某某公司靖边第十客运公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用及其为肖某、鲁某某赔偿的损失128900元、为郭某某亲属赔偿的损失120800元。靖边县人民法院于2015年1月28日作出（2014）靖民初字第02737号民事判决书，其判决结果是一、由榆林市某某公司公司赔偿冯某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等，共计74857.47元；二、由榆林市某某公司支付冯某已赔偿给肖某、鲁某某和张某某、郭某某、郭某丽、郭某花、郭某成（此五人为郭某某的亲属）的赔偿款240000元；后该案经榆林市中级人民二审，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民二终字第00233号民事判决���，维持了该判决。原审法院认为，根据《中华人民国和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担的是无过错责任。本案中，根据靖边县人民法院靖民初字第02737号民事判决及榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00233号民事判决中查明及认定的事实，被告冯某是在执行原告的工作任务过程中，发生交通事故。因此，对于因该交通事故所造成郭某某的损害，应由原告承担侵权责任。在本起交通事故中，鉴于被告冯某具有重大过失，在原告承担侵权责任后，其有权向被告冯某追偿。但因原告分公司榆林市某某公司第十客运公司在指派被告冯某执行工作任务的过程中，未掌握其当时的具体情况，存在用人失察，管理不严的问题，具有明显过错。故就其损失，根据公平原则，被告应承担20%责任，其余损失由原告自身承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民国和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：1、由被告冯某赔偿原告榆林市某某公司公司因其为抢救郭凤亮支付的医疗费及因郭凤亮的死亡其赔偿给郭凤亮近亲属的相关费用共计119638.98元。本判决生效后十日内自动履行；2、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9790元，由被告冯某负担1958元，由原告榆林市某某公司负担7832元。宣判后，恒泰公司与冯某均不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人恒泰公司上诉请求及辩称：冯某不是因公出差，当时冯某在休假中，公司并没有支配其公出；靖边交警队出具的道路交通事故认定书中明确载明，冯某系醉酒驾车，应对此事故负全部责任；此次事故因冯某的违法犯罪行为造成了120多万元的损失已由本公司承担，其中给郭某某赔偿了59.5万元，冯某应承担70%的赔偿责任。故请求：1、撤销靖边县人民法院（2015）靖民初字第00313号民事判决，改判由冯某向恒泰公司支付赔偿款599300元。2、一、二审诉讼费由冯某承担。冯某上诉请求及辩称：《侵权责任法》第三十四条明确规定,用人单位的工作人员执行工作任务造成的损害，全部由用人单位承担侵权责任���上诉人给郭某某的赔偿都是通过工伤保险支付的，上诉人通过诉讼额外赚取利益，在法律上是不公平的。故请求：1、撤销靖边县人民法院（2015）靖民初字第00313号民事判决第一项，改判上诉人不承担119638.98元的赔偿责任。2、一、二审诉讼费由恒泰公司承担。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，故本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是恒泰公司是否应向冯某追偿赔偿款；冯某是否要向恒泰公司支付赔偿款。上诉人恒泰公司上诉称，发生交通肇事时冯某在休假中，恒泰公司并未授权和指派其履行公务，因无充分有效的证据佐证，故该上诉理由不能成立。冯某未被榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤是因其醉酒驾驶，并不能证明恒泰公司就没有指派冯某去执行公务。恒泰公司作为冯某的用人单位，存在管理不严、用人失察的过错，应承担相应的责任。但因冯某重大过失行为给单位造成一定的经济损失，恒泰公司有权追偿。冯某作为完全民事行为能力的人，在执行工作中因醉酒驾驶导致交通事故，造成人员伤亡，理应承担相应的责任。冯某所持由恒泰公司承担全部责任的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11184元，由上诉人冯某负担2690元，由上诉人榆林市某某公司负担8494。本判决为终审判决。审 判 长  白东平代理审判员  崔文静代理审判员  白东艳二〇一六年六月四日书 记 员  马 莉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015）崂民二商初字第822号原告青岛凤凰资本有限公司。法定代表人高宝委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。被告庞文丽。被告李伟。被告庞云宽。被告济南瀚雅商贸有限公司法定代表人庞文丽原告青岛凤凰资本有限公司（以下简称凤凰资本）与被告庞文丽、李伟、庞云宽、济南瀚雅商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤凰资本之委托代理人施燕到庭参加了诉讼，被告庞文丽、李伟、庞云宽、济南瀚雅商贸有限公司经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日，原告与被告庞文丽、李伟签订编号为车易济南字第201403001号《融资咨询及管理服务协议》，原告帮助被告对接资金出借人进行资金需求对接和融资合同达成，合同约定服务费为26340元。上述合同订立后原告依合同约定提供服务，但被告未按合同约定按期还款，已构成违约。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉请判令：1、被告庞文丽、李伟支付原告服务费21950元及违约损失赔偿金41376元（违约金暂计算至2015年6月1日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日），共计63326元；2、被告庞文丽、李伟支付原告催收费8000元；3、被告庞文丽、李伟承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、执行费、律师费3000元等及其他为实现债权而支出的费用；4、被告庞云宽、济南瀚雅商贸有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。被告庞文丽、李伟、庞云宽、济南瀚雅商贸有限公司均未答辩。经本院开庭审理查明，2014年3月19日，原告及李方正与被告庞文丽签订编号为车易济南字第201403001号《融资咨询及管理服务协议》，该协议由四部分组成，第一部分为信用评估与融资管理咨询服务合同，第二部分为个人借款合同，第三部分为委托扣款授权书，第四部分为友情提醒函。第二部分个人借款合同中，原告凤凰资本以“融资信用评估与管理居间机构”身份，作为合同丙方参与签订合同，被告李伟作为共同借款人在合同中签名捺印，被告庞云宽、济南瀚雅商贸有限公司作为担保人在合同中签名捺印或加盖印鉴，合同约定担保人对被告庞文丽本次借款进行全额担保，与被告庞文丽负连带责任，如被告庞文丽发生违约，借款人李方正委托原告可以向担保人追诉本合同权益。合同约定，李方正自愿向被告庞文丽提供借款人民币20万元，被告李伟为共同借款人。借款期限为6个月，每月还款本息合计金额为35613元，每月支付的服务费为4390元，服务费共计26340元。借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。该协议第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同系原告与被告庞文丽签订，约定违约责任如下：1、根据甲方（被告庞文丽）与乙方（原告）推荐的出借人融资合同，若甲方提前对出借人还款，已经支付的服务费不予退还、未支付的服务费仍应支付给乙方，另需支付1个月的咨询服务费用给乙方作为违约赔偿金；2、若甲方在支付咨询服务费用上出现逾期视同违约，逾期后每日需按所拖欠服务费用的5%赔偿乙方；此外，剩余借款期限应产生的服务费、利息应分别全额支付给乙方及乙方所推荐的出借人；3、若甲方在借款合同达成前或借款合同履行期间有故意隐瞒重大事项、提供虚假资料、擅自转让抵质押财产或其他有可能损害债权人利益的行为则视为合同诈骗，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、违约金、利息、罚息之和的50%作为合同诈骗赔偿金；4、如甲方恶意逾期还款十五天以上即视为甲方根本违约，可要求甲方承担违约责任及赔偿责任，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、违约金、利息、罚息之和的50%作为损害赔偿金；5、甲方同意乙方有权代出借人行使本金、利息、违约金、赔偿金等的追索权。另查明，李方正在本院就借款合同另案起诉本案四被告，本院于2016年5月作出（2015）崂民二初字第368号民事判决书，判决如下：“一、被告庞文丽、李伟偿还原告李方正借款本金168295元及利息3257元（2014年4月20日至2014年5月20日按合同约定应支付的利息）；二、被告庞文丽、李伟给付原告李方正利息、违约金（以168295元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告庞文丽、李伟赔偿原告李方正律师代理费损失人民币3000元；四、驳回原告李方正对被告庞云宽、济南瀚雅商贸有限公司的诉讼请求；五、驳回原告李方正的其他诉讼请求。”以上事实，有原告提交的《融资咨询及管理服务协议》、本院（2015）崂民二初字第368号民事判决书以及当事人陈述在案为凭，可以采信。本院认为，法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。可见，居间行为以合同成立为目的，并不参与合同履行。根据居间合同交易习惯，居间行为完成后，委托人应一次性向居间人交付居间报酬，本案中居间费随利息给付，有悖常理；且双方约定的居间费占借款本金金额的13.17%，明显高于市场中介机构的居间费用，故本院确认，原、被告之间约定的居间费用应属变相提高借款利率的行为。出借人向四被告主张偿还借款本金及利息的纠纷，经本院另案审理，已按人民银行同期贷款利率的四倍标准支持了利息、违约金请求，原告在本案中再以居间费的名义主张，于法无据，本院不予支持。信用评估与融资管理咨询服务合同系原告与被告庞文丽签订，根据合同相对性原则，被告李伟、庞云宽、济南瀚雅商贸有限公司并非该合同主体；被告庞云宽、济南瀚雅商贸有限公司系借款合同中的担保人，且被告庞云宽、济南瀚雅商贸有限公司对借款的担保已经超过担保期间，故原告对被告李伟、庞云宽、济南瀚雅商贸有限公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告按借款合同中违约金等约定主张违约损失赔偿金、催收费、实现债权费用等，理由不当，本院不予支持。被告庞文丽、李伟、庞云宽、济南瀚雅商贸有限公司经合法传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛凤凰资本有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，公告费600元，合计2258元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 鹏审判员 王 敏审判员 刘宗欣二〇一六年六月二十四日书记员 陈 媛
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0526民初210号原告李某某，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村6组。被告陈某某，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村4组。被告张某甲，女，1984年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村7组。被告高某，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村3组。被告张某乙，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村6组。本院在审理原告李某某诉被告陈某某、张某甲、高某、张某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某某负担。审 判 长  贺俊杰审 判 员  任 婷人民陪审员  刘雪萍二〇一六年六月十五日书 记 员  封彦强
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执11-1号申请人：周文山。被执行人：潘涛。被执行人：黄莉莉。申请人周文山与被执行人潘涛、黄莉莉民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民一初字第01147号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款520000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费9000元，执行费7690元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人潘涛、黄莉莉银行存款536690元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一六年六月一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0804民初645号原告李海兵，男，1984年8月25日生，住淮安市淮阴区。被告淮安鸿润工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业园区。法定代表人郑良正，该公司董事长。原告李海兵诉被告淮安鸿润工贸有限公司（以下简称鸿润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海兵到庭参加了诉讼，被告鸿润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海兵诉称：2013年9月26日，被告向原告借款400000元用于临时经营周转。双方口头约定月息3分。后原告多次要求被告返还借款未果。现请求判令被告返还借款400000元及自借款之日起至今利息134000元，合计534000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告鸿润公司未作答辩。经审理查明：2013年9月26日，被告公司出具给原告借条一份，借条载明：今向李海兵借款400000元整。被告公司法定代表人郑良正在借条上签字并加盖了江苏富凯工贸有限公司（现公司名称变更为淮安鸿润工贸有限公司）印章。案外人郑某、李某作为担保人在借条上签字。现原告以被告未返还借款为由，诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条，本院调取的企业登记资料查询表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可认定被告向原告借款400000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明借款返还情况，故本院根据原告的陈述以及原告提供的借条，对原告要求被告鸿润公司返还借款400000元的请求，予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原告虽称双方口头约定月息3分，但因借条中对此未约定，原告也未能举证证明双方对借款约定支付利息，应视为不支付利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安鸿润工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李海兵借款400000元；二、驳回原告李海兵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，由原告李海兵负担1840元，由被告淮安鸿润工贸有限公司负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  颜从年人民陪审员  沙 旺人民陪审员  李智志二〇一六年六月一日书 记 员  陆 婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初65号原告莱州市三力石材有限公司，住所地：莱州市柞村镇蔡格庄村。法定代表人吕俊兵，该公司总经理。委托代理人曲秋霞，莱州市三力石材有限公司公司职工。委托代理人崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。被告山东省阳信阳城酒店管理有限公司。住所地：山东省滨州市阳信县河东三路以东信德路以****号。法定代表人邵肖波，该公司经理。原告莱州市三力石材有限公司（以下简称三力公司）与被告山东省阳信阳城酒店管理有限公司（以下简称阳城酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员张静适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告三力公司委托代理人曲秋霞、崔秀春到庭参加诉讼，被告阳城酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三力公司起诉称，原被告于2012年10月29日签订阳城国际大酒店外墙石材干挂合同。合同签订后，原告方严格按照合同要求采购原料加工制作，并进行了施工安装。工程施工安装过程中，被告陆续向原告支付了大部分工程款。到2014年4月25日双方汇总结算时，被告仍欠原告工程款97110元。另外，被告还扣押着原告36585元质保金，工程质量经验收完全合格，保修期已过，质保金36585元被告理应一并退还给原告。以上款项经原告多次催要被告至今未付。被告阳城酒店未到庭且未答辩。经审理查明，原告三力公司于1999年4月28日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为建筑幕墙装饰工程设计与施工、加工销售大理石、花岗岩板材等。被告阳城酒店于2012年6月13日成立，系有限责任公司，经营范围为酒店管理、商务会议等。2012年10月29日，原被告签订外墙石材干挂合同，由原告承包阳城酒店外墙一至三层贴大理石的工程。承包方式为原告包工包料，工程期限为60日。合同签订后，原告于2013年3月份组织工人对工程进行了安装施工，至2013年10月份正式完工，2013年11月18日经验收合格。工程的总造价为731695.7元，被告分多次向原告支付60余万元。原被告在签订合同时约定，工程完工验收合格后，留取总工程款的5﹪作为质保金，质保期两年，质保期内无任何质量问题，一次性无息支付质保金，根据此约定，被告尚欠原告质保金36585元未付。截止2014年4月25日，经原被告双方结算，被告公司财务经理司立峰代表被告公司向原告出具内容为尚欠工程款97110元、保证金36585元的证明一份，并加盖被告公司公章。以上款项经原告多次催要，被告拖欠至今未付。以上案件事实有原告三力公司提供的原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、被告税务登记证一份、组织机构代码证一份、被告企业信息一份、外墙石材干挂合同一份、证明一份、工程款结算单一份及到庭当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原被告就阳城酒店的外墙装修签订外墙石材干挂合同，原告三力公司按照合同约定对阳城酒店的外墙一至三层贴大理石的工程进行了施工，施工完毕后经验收合格，被告阳城酒店已向原告三力公司支付大部分工程款项，并经双方结算后就剩余工程款及质保金由被告向原告出具内容为欠工程款97110元、质保金36585的证明一份，事实清楚，证据确实充分，被告阳城酒店应当承担向原告三力公司支付工程款97110元的民事责任，故对原告三力公司要求被告阳城酒店支付工程款97110元的诉讼请求，本院予以支持。原告三力公司与被告阳城酒店在合同中明确约定，“工程完工验收合格后按实际施工工程量付总工程款的95﹪，留取5﹪作质保金，质保期为2年，质保期内无任何质量问题，一次性无息支付质保金”。本案中案涉工程早已完工且经验收合格，并已超过两年的质保期限，被告未向原告提出质量问题，被告阳城酒店应当按照合同的约定，承担向原告三力公司支付质保金36585元的民事责任，故对原告三力公司要求被告阳城酒店向其支付质保金36585元的诉讼请求，本院予以支持。被告阳城酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省阳信阳城酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告莱州市三力石材有限公司支付工程款97110元，质保金36585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由被告山东省阳信阳城酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一六年六月二十三日书记员 朱荣荣
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执887号申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。负责人徐江波，该支行行长。委托代理人沈建华，1964年6月24日，该××信用卡部经理。被执行人申桂明。被执行人申志华。被执行人纪桂香。中国建设银行股份有限公司金坛支行与申桂明、申志华、纪桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）坛商初字第0547号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：申桂明应于该判决生效之日起10日内返还中国建设银行股份有限公司金坛支行信用卡本金人民币188336.08元，支付利息2215.22元（算至2015年8月12日），及自2015年8月13日至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息，申志华、纪桂香上述还款义务中的分期借款本金131555.6元、利息1452.84元承担共同清偿责任，于该判决生效之日起10日内履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币4110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。执行过程中,本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人申桂明、申志华、纪桂香目前无银行存款，申桂明、申志华、纪桂香无汽车登记信息，申桂明、申志华无房产登记信息，纪桂香有一处房产已被依法查封，暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛商初字第0547号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一六年六月一日书 记 员 黄 亮
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0630民初579号原告冀艳辉，男，汉族，住河北省涞源县。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人邓坦克，该公司经理。委托代理人申若冰，该公司职工。原告冀艳辉与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀艳辉的委托代理人��观光、被告中华联合保险石家庄公司的委托代理人申若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀艳辉诉称，2016年2月18日，原告司机驾驶登记在元氏县某汽车运输有限公司名下的冀AKGX**、冀AMK**挂重型半挂货车行驶至108国道涞源县路段时，因路面结冰，采取制动时车辆失控冲出路基，车辆侧翻，造成车辆损坏、司机受伤的交通事故。涞源交警队通过现场勘查认定原告司机负本次事故的全部责任。原告的车辆以元氏县某汽车运输有限公司名义在被告处投保了交强险和车损险等，就原告的车损赔偿事宜与被告协商未果，故提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费等共计4万元，诉讼费由被告承担。被告中华联合保险石家庄公司辩称，对交通事故真实性无异议，原告车辆在我公司投保保险金额为191040元的车辆损失险，并投保不计免赔。根据保险合同约定，原告应提交司机驾驶证、体检回执、车辆行驶证，在确定属于保险责任的前提下，同意按照车损险保险合同约定进行赔偿。原告为支持其主张，举证如下：1、保险单2份，用以证实原告车辆在被告处投保交强险、车损险、不计免赔险，投保人是元氏县某汽车运输有限公司。2、元氏县某汽车运输有限公司出具的证明，用以证实事故车辆的实际车主为原告冀艳辉。3、交通事故认定书，用以证实原告的司机宋某某负事故全部责任。4、原告的身份证，用以证实其主体适格。5、原告车辆的行驶证、车辆运输证、宋某某的驾驶���、从业资格证，用以证实原告车辆具有行驶资质，司机宋某某具有驾驶资质。6、公估报告1份，用以证实其车辆损失评估为30055元。7、公估费票据1张，用以证实其支付公估费1500元。8、施救费票据1张，用以证实其支付施救费5000元。9、交通费票据50张，用以证实其因本次事故发生交通费500元。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的公估报告认为系原告单方委托作出，不能证明车辆的实际损失。原告应提交修车发票及修车费用清单，在10天内申请重新鉴定。对施救费，原告应提交施救单位的营业执照，证明其具有施救资质。根据现场照片显示，被保险车辆未发生侧翻，��影响实际驾驶，不应产生施救费用，即使存在拖车费用也应剔除挂车及车上货物产生的费用。公估费属于间接损失，不应由保险公司赔偿。对其他证据无异议。经审理查明，2016年2月18日11时30分，原告司机宋某某驾驶登记在元氏县某汽车运输有限公司名下的冀AKGX**、冀AMK**挂重型半挂车，沿108国道由西向东行驶至涞源县路段时，因路面结冰，采取制动时车辆失控冲出路基侧翻，致宋某某受伤、车辆损坏，造成交通事故。涞源县公安交警队于2016年2月28日作出第2-035号道路交通事故认定书，以宋某某驾驶机动车遇冰雪路面操作不当，认定宋某某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付涞源县某汽修有限责任公司施救费5000元，处理本次事故支付交通费500元。自行委托河北天元保险公估有限公司对其车辆���失评定为30055元，为此原告支付评估费1500元。被告中华联合保险石家庄公司申请对冀AKGX**号车辆损失重新鉴定后，于2016年6月30日撤回鉴定申请。冀AKGX**、冀AMK**挂重型半挂车实际所有人为原告冀艳辉，该车登记并挂靠在元氏县某汽车运输有限公司从事运输经营，在被告中华联合保险石家庄公司投保保险金额为191040元的车辆损失险，不计免赔险，本次事故发生在保险期间。本院认为，原告向被告投保车辆损失险、不计免赔特约险，被告收取原告的保险费，并依约向原告出具保险单，原、被告的保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。虽然保险单上载明的被保险人为元氏县某汽车运输有限公司，但元氏县某汽车运输有限公司出具的证明证实原告冀艳辉为该��故车辆的实际所有人，故原告冀艳辉具有本保险合同项下的保险利益，其有权对被保险车辆的损失向被告主张权利。被保险车辆发生事故后，原告委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告书对冀AKGX**车损失费用评估为30055元，被告中华联合保险石家庄公司申请重新鉴定后，又撤回申请，应视为其对该公估报告书公估的事故车辆损失数额认可。原告冀艳辉支付评估费1500元，支付涞源县某汽修有限责任公司施救费5000元，处理本次事故支付交通费500元，均为必要的、合理的费用，应由被告中华联合保险石家庄公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生��之日起十日内一次性赔偿原告冀艳辉车辆损失费、施救费、评估费共计37055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告冀艳辉负担37元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一六年六月三十日书记员  高 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初1753号原告：邵建。委托代理人：关小牛。被告：张长海。被告：宋从武。原告邵建诉被告张长海、宋从武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告邵建及其委托代理人关小牛、被告张长海到庭参加诉讼，被告宋从武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵建诉称：2015年5月8日，邵建出售两车玉米给张长海、宋从武，合计77.54吨，每吨2380元。由张长海、宋从武出具收条并承诺于同年5月12日付清第一车40.96吨货款即96842元。到期后，张长海、宋从武仅支付60000元货款，余款及第二车货款经催要一直未付。邵建请求判令：1、张长海、宋从武支付货款124545元及利息（自2015年6月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由张长海、宋从武承担。邵建为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件1份，证明邵建的身份情况；二、收条复印件1份，证明张长海、宋从武收到玉米及玉米的价格、约定的付款时间。张长海辩称：2015年5月6日，邵建的合伙人刘振轩电话联系其帮忙销货，后在张长海的介绍下邵建与刘振轩将货送至宁国凤形农林开发有限公司葛红兵处，葛红兵向张长海出具了1份收条。2015年5月8日，邵建与刘振轩又送了一车货给葛红兵，葛红兵称上次送的货霉点高，不愿收货。邵建便联系张长海，张长海与葛红兵沟通后，葛红兵予以接受。邵建因担心自己送的货存在质量问题，故让葛红兵出具收条给张长海，张长海和宋从武才另出具本案的收条给邵建。综上，张长海在上述买卖关系中，纯属帮助代理行为，一切经济后果应该由邵建本人承担。宋从武未答辩。张长海、宋从武均未向本院提交证据。经庭审质证，张长海对邵建所举证据均无异议。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：张长海、宋从武在邵建处采购玉米。2015年5月8日，张长海、宋从武就所购玉米向邵建出具收条1份，载明：“据收到邵建老板玉米两车：其中一车为肆拾点玖陆吨；一车为叁拾陆点伍捌吨；77.54吨，每吨价格为贰仟叁佰捌拾元整2380元/吨；于本月十二日付清第一车40.96吨货款。具收人：张长海、宋从武2015年5月8日”。邵建自认张长海、宋从武已支付上述第一车玉米货款60000元。本院认为：张长海、宋从武在邵建处购买两车玉米，价格共计184545.2元（77.54吨×2380元/吨），邵建自认上述货款已支付60000元后，余欠货款，应予支付，故邵建要求张长海、宋从武支付余欠货款124545元，具有事实及法律依据，本院予以支持。邵建主张自2015年6月8日起计付上述欠款逾期利息，经审查，张长海、宋从武出具的收条中承诺于2015年5月12日付清第一车玉米货款即97484.8元（40.96吨×2380元/吨），未对第二车玉米货款的付款期限作出承诺，邵建亦未提交证据证明双方存在付款期限的约定及其催讨货款情况，因邵建自认上述第一车玉米货款已支付60000元，故邵建关于逾期利息的诉讼请求不当，本院予以调整为：自2015年6月8日起至起诉之日止（2016年4月13日），以37484.8元（97484.8元-60000元）为本金、自起诉之日起至实际支付之日止，以124545元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。邵建诉请超过部分，依据不足，本院不予支持。对于张长海的辩解意见，本院经审查后认为，张长海、宋从武出具的收条中对于收到邵建玉米的数量、价款及付款期限均予以明确，双方买卖合同成立并生效，张长海亦未提交证据证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。宋从武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长海、宋从武于本判决生效之日起十五日内支付原告邵建货款124545元及利息（自2015年6月8日起至2016年4月13日止，以37484.8元为本金、自2016年4月13日起至实际支付之日止，以124545元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告邵建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1396元，由原告邵建负担96元，被告张长海、宋从武负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李龙二〇一六年六月九日书记员  周芃附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初字第919号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人史某，农民。2013年10月2日因盗窃被无锡市公安局处行政拘留十五日。因本案于2016年4月11日被昆山市公安局刑事拘留（4月10日被羁押），2016年4月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕647号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年3月下旬至4月上旬期间，被告人史某多次至昆山市柏庐路中茵街的店铺内实施盗窃，共计价值人民币1700元，具体分述如下：1．3月21日凌晨，至60号沙漠天堂酒吧，通过撬锁方式进入店内，窃得被害人吴某的人民币800余元；2.3月30日凌晨，至58号味藏日本料理店，翻窗进入店内，窃得被害人董某的人民币300余元、联想牌黑色触屏手机1部（价值人民币50元）；3.4月7日凌晨，至40号喜多丸日本拉面店，用力拉门进入店内，窃得被害人原某的人民币150余元，银白色索尼牌数码相机1部（价值人民币200元），昂达牌平板电脑1台（价值人民币200元）。被告人史某归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，被告人史某销赃索尼牌数码相机1部、昂达牌平板电脑1台得款人民币50元。案发后，涉案被盗联想牌手机1部、昂达牌平板电脑1台、索尼牌数码相机1部已由公安机关扣押、调取，并已发还给被害人董某、原某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、董某、原某的陈述、证人顾某的证言、昆山市公安局搜查笔录、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、照片、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、无锡市公安局南长分局行政处罚决定书、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1700余元，其行为已构成盗窃罪。被告人史某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年7月9日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人史某退赔被害人吴某人民币八百元、被害人董某人民币三百元、原某人民币一百五十元及其他经济损失。追缴被告人史某违法所得人民币五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丹二〇一六年六月十二日书记员  庄华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初3224号原告陆某，男。委托代理人杨忠，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。被告褚某某，女。被告罗某某，女。两被告共同委托代理人胡昌林、邓亚东，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。原告陆某诉被告褚某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：2014年5月28日，两被告以周转需要资金为由向原告借款2,000,000元，约定于2014年6月27日还清全部借款。到期后，经原告多次向被告催款至起诉时，被告仍不还清欠款。诉请判令两被告共同向原告偿还欠款人民币2,000,000元并承担本案诉讼费。原告陆某针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、借条一份，欲证实原、被告之间的借贷合同关系；2、个人转帐凭证一份，欲证实原告陆某于2014年5月29日通过银行转帐方式向被告罗某某帐户转入1,770,000元的事实；被告褚某某、罗某某对原告提交的证据1-2真实性无异议。质证并答辩称：原告陆某实际交付给被告罗某某的借款仅为1,770,000元，而非原告主张的2,000,000元。另被告褚某某并非本案借款人，此项债务为被告罗某某的个人债务。两被告针对其答辩意见未向本院提交相应证据材料。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证，查明本案基本法律事实如下：被告罗某某、褚某某于2014年5月28日书写借条一份，其内容为：“今借到陆某人民币现金贰佰万元整，借款时间从2014年5月28日至2014年6月27日，用世纪城B2-7号商铺作为抵押。2014年5月29日，原告陆某通过银行转账方式向被告罗某某帐户转入1,770,000元。现原告以两被告至今未归还借款为由诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告褚某某、罗某某以出具借条的方式，与原告陆某形成借款合同的合意，后原告陆某向被告罗某某交付借款1,770,000元，因本案系缔约在前，交付在后，原告虽陈述系双方之间另有其他债务，系对本次借款及之前债务的确认，但未提交证据证实，且未获被告认可，因此本院确认被告褚某某、罗某某为本案共同借款人，而本案实际借款金额为1,770,000元。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零售八条之规定，判决如下：一、被告褚某某、罗某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陆某借款人民币1,770,000元；二、原告陆某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告褚某某、罗某某承担10,000元，由原告陆某承担1400元，其余11,400元退还原告陆某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇一六年六月八日书记员  刘东
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民撤初字第2号原告扬州市恒进设备安装工程有限公司，住所地在扬州市润扬北路翡翠城8幢13楼。法定代表人胡建军，董事长。委托代理人朱志恒，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。被告夏洪祥。委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。被告傅学功。被告南京环宇化工有限公司，住所地在南京市浦口区沿江镇路西村。法定代表人王洪茂，董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。原告扬州市恒进设备安装工程有限公司与被告夏洪祥、傅学功、南京环宇化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扬州市恒进设备安装工程有限公司的委托代理人朱志恒、被告夏洪祥及其委托代理人吉沐萍到庭参加诉讼，被告傅学功、南京环宇化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月24日7时30分左右，根据被告夏洪祥向公安交警部门陈述，其驾驶摩托车与被告傅学功驾驶的货车发生交通事故，由于事故双方对事故的形成和现场陈述不一致，公安机关作出事故证明，未认定事故责任。2013年5月3日，夏洪祥以傅学功、南京环宇化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为被告提起交通事故损害赔偿诉讼，诉讼中经调解，扬州市广陵区人民法院于2013年6月21日作出（2013）扬广民初字第984号民事调解书，该调解书在缺乏事实依据的情况下确认夏洪祥、傅学功对交通事故承担同等责任。此后，夏洪祥以该调解书为依据申请工伤认定，扬州市邗江区人社局于2013年10月18日作出认定工伤决定书。由于（2013）扬广民初字第984号民事调解书错误对本次事故的责任认定对原告产生利益关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求撤销该调解书中对交通事故所作的责任认定。原告提供了本院（2013）扬广民初字第984号民事调解书、调解协议、扬州市邗江区人力资源和社会保障局“扬邗人社工认字（2013）第616号认定工伤决定书。被告夏洪祥辩称：原告不符合第三人撤销之诉的主体资格，（2013）扬广民初字第984号民事调解书依法作出，不违反法律规定。故应驳回原告的起诉。被告傅学功、南京环宇化工有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司书面答辩意见：（2013）扬广民初字第984号民事调解书依法作出，不违反法律规定。经审理查明：2012年12月24日7时30分左右，傅学功驾驶苏A×××××号重型普通货车由东向西行驶至扬州市文峰路10KV米厂线四二电线杆附近时，适逢夏洪祥驾驶苏K×××××普通二轮摩托车摔倒，该路段为混合道路，沥青路面，平坦有结冰。公安机关交通管理部门因无法查清夏洪祥摔倒是否因傅学功驾驶的苏A×××××号重型普通货车与夏洪祥驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生碰擦所致，仅出具了道路交通事故证明，未作事故责任认定。2013年5月3日，夏洪祥以傅学功、南京环宇化工有限公司（××）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，本院在审理过程中确认本次事故由事故双方各负同等责任，并在2013年6月21日作出的（2013）扬广民初字第984号民事调解书事实认定部分加以表述，该调解书确认的当事人达成的调解协议内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2013年7月21日前在交强险限额内赔偿原告1万元，在商业三者险范围赔偿原告26987元，合计36987元；二、被告南京宇环化工有限公司给付原告保险免赔款6330元，该款已直接当庭给付原告；三、案件受理费400元，减半收取200元，由原被告各半承担（该款原告已预交，被告应负担之款已当庭直接给付原告）。”2013年8月21日，夏洪祥申报工伤，2013年10月18日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书。本案原告为夏洪祥的用人单位。本院认为：针对（2013）扬广民初字第984号民事调解书，第三人撤销之诉的撤销对象仅限于调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分，即调解书确认的当事人达成的调解协议中关于民事权利义务处分的内容部分。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院关于《关于适用的解释》第第二百九十六条的规定，判决如下：驳回原告扬州市恒进设备安装工程有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  仲 翔二〇一六年六月六日书 记 员  付丹娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1602号原告王小琴，女，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人李顺泉，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告唐路庭，男，1990年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王小琴与被告唐路庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈硕担任审判长，与代理审判员刘春云、人民陪审员韩文生组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王小琴的委托代理人李顺泉到庭参加了诉讼。被告唐路庭因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告唐路庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王小琴诉称，2015年1月10日，被告唐路庭向其借款3000元；2015年3月8日，被告唐路庭又向其借款10000元。借款到期后其多次向被告催收未果，故向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金13000元并支付利息（利息分别以3000元为基数，自2015年1月10日起按照月利率3%计算至借款还清之日止；另以10000元为基数，自2015年3月8日起按照月利率3%计算至借款还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告唐路庭未作答辩。经审理查明，2015年1月10日，被告唐路庭向原告王小琴借款3000元并出具借条，该借条载明“今借到王小琴现金3000.00元，大写《叁仟》元整，现金支付给唐路庭1600.00元，大写（壹仟陆佰元整，银行转账1400.00元，大写《壹仟肆佰元整》），共计3000.00元，借款期限为12天，12天后如未归还，收账人员每人每天300.00元，大写（叁佰元整）误工费用。”2015年3月8日，被告唐路庭向原告王小琴借款10000元并出具借条，该借条载明“今借到合川区王小琴现金壹万元整（小写10000.00元）整。借款时间2个月，月利息百分之三，从借款之日起计息。此据。”被告唐路庭借款后未向原告偿还过本息。上述事实，有原告陈述、借条等证据为证，经审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐路庭向原告王小琴借款，王小琴履行了给付借款的义务，王小琴与唐路庭之间形成了民间借贷法律关系。原被告双方对借款期限进行了约定，现双方约定的借款期限均已届满，故对于原告王小琴要求被告唐路庭返还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年1月10日的该笔借款3000元，原告王小琴称双方口头约定借款利息按月利率3%计算，但除其陈述外，原告未举示其他证据佐证其主张，本院对此不予采信，故对于原告王小琴要求被告唐路庭自借款之日即2015年1月10日起按照月利率3%向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另因原被告双方对借款期限进行了约定，原告有权自借款期限届满之日即2015年1月22日起要求被告按年利率6%支付逾期利息，故被告唐路庭应以3000元为基数，自2015年1月22日起按照年利率6%向原告王小琴支付利息至借款还清之日止。对于2015年3月8日的该笔借款10000元，双方约定借款利息为月利率3%（即年利率36%），因该约定的利率超过了年利率24%，其超出部分不受保护，故对于原告要求被告唐路庭按照月利率3%向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐路庭应以10000元为基数，自2015年3月8日起按照年利率24%向原告王小琴支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐路庭于本判决生效之日起七日内向原告王小琴返还借款本金13000元并支付利息（利息分别以3000元为基数，自2015年1月22日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；另以10000元为基数，自2015年3月8日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费800元，共计974元，由被告唐路庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 硕代理审判员  刘春云人民陪审员  韩文生二〇一六年六月十五日书 记 员  李思瑶
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执409号之五本院在执行莒南县农村信用合作联社与宋强、滕祥慧、宋玉涛、宋爱峰、宋玉秀债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：将宋玉秀纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年六月二十九日
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执722-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。法定代表人庄永进，该行行长。委托代理人张义兵（该行职工），男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省金堂县。被执行人田兴富，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人易佑秀，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人田兴贵，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人兰文芳，女，1961年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人田兴富、易佑秀、田兴贵、兰文芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1996号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息、复息、罚息，承担受理费525元，执行费650元，但被执行人田兴富、易佑秀、田兴贵、兰文芳至今未履行。在执行中查明，被执行人田兴贵有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX9，建筑面积128.48平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田兴贵所有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX9，建筑面积128.48平方米）；二、被查封房屋由被执行人保管。在查封期间，被执行人可以使用该房屋，但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为3年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年六月二日书记员  易伟
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0303刑初133号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人王海超，吉林省公主岭市人，户籍地公主岭市。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年1月14日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年2月5日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。2016年4月5日被本院决定取保候审。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人王海超犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年4月7日将该案退回公诉机关调取证据材料。公诉机关补充完毕后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、赵春出庭支持公诉，被告人王海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王海超于2013年9月10日以在公主岭市祥和汽车销售有限公司购车名义，用虚假的工作单位证明在四平市工商银行申请办理一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告人于2014年7月30日开始透支，截止2015年12月25日已积欠银行本金人民币98792.00元，利息12697.56元，未到期分期付款13期。在其透支违约期间，发卡行工作人员多次对被告人进行电话催收，但被告人一直未能归还欠款。2016年3月28日，被告人亲属将贷款本息全部结清。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、发破案经过、工银信用卡申请表、身份证复印件、证明、中国工商银行信用卡购车专项分期付款商品订购单、抵押合同、牡丹信用卡分期付款临时调额申请表、公主岭市祥和汽车销售有限公司订车协议书、查询信用卡交易明细、短信及电话催收单、常住人口基本信息、查询分期付款凭证、个人贷款结清证明、介绍信、情况说明、证人张某某、陈某某、王某某、于某某的证言、被告人王海超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海超无视国家法律，申领信用卡后超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，属于恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究被告人王海超的刑事责任，对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，在法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）第一款第（四）项、第二款、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：被告人王海超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  宋红霞代理审判员  刘 佳人民陪审员  刘忠芬二〇一六年六月一日书 记 员  李唤军
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初3196号原告汪犬。被告何竣。被告韦银银。原告汪犬诉被告何竣、韦银银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员宋晓娜适用简易程序，并于2016年5月24日和2016年6月7日两次公开开庭进行了审理。原告汪犬，被告何竣、韦银银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪犬诉称，被告何竣系我外甥，2013年7月初，两被告因买房资金紧缺向我借款50000元，我于2013年7月4日从银行取款40000元，加上店内现金10000元，合计50000元，由被告韦银银及其哥哥韦家富于2013年7月6号左右来我店内拿走。当时碍于亲属关系，并未要求两被告出具借条。后因两被告婚姻关系恶化，我方债权存在无法受偿的可能，故要求被告何竣补写借条一份，因该借款用于两被告购房，且发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告何竣辩称，原告所讲属实，当时我们买房缺钱，就向我小姨夫即本案原告借款50000元，当时开店没有时间，让被告韦银银和她哥哥一起去拿的。被告韦银银辩称，我们没有向原告借款，该50000元中有一半是从我父母处拿的，另一半是我自己的存款。经审理查明，原告系被告何竣的姨夫，2016年4月20日，被告何竣向原告出具借条一份，载明“何竣、韦银银因买房没钱，在2013年6月23号拿汪犬伍万元正购房款，我本人何竣没有时间去拿，是韦银银和韦家富去汪犬店里拿的。当时拿钱是汪犬在银行取现金给他们带走，当时我是亲戚关系，就没有打借条，现在补上。借款人：何竣2016年4月20号”。因两被告婚姻关系恶化，原告多次向两被告催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。另查明，2013年7月10日，两被告与常州翔宇置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买聚湖半岛花园XX号楼X单元XXX室房屋一套，该房屋合同总价款为532905元，其中首付款202905元，办理银行贷款330000元。其中，首付款中有155000元系向被告韦银银父亲韦其高借款。因两被告婚姻关系恶化，韦其高于2015年11月17日本院起诉，请求法院判令何竣、韦银银归还借款本金155000元，本院经审理，于2015年12月23日作出（2015）武民初字第2205号民事判决书，判决被告韦银银、何竣于本判决生效之日起十日内共同向原告韦其高归还借款155000元。还查明，被告韦银银、何竣于2010年1月27日登记结婚，两被告曾于2013年12月向本院起诉要求离婚，后撤诉，又于2014年7月22日再次向本院起诉要求离婚，本院经审查，于2014年10月13日作出（2014）武少民初字第262号民事判决，判决不准原告韦银银与被告何竣离婚。上述事实，由原告提供的借条、银行业务凭证、两被告结婚证复印件、本院调取的（2015）武民初字第2205号民事判决书等证据及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告何竣自认向原告借款50000元，并向原告补写借条，故原告与被告何竣之间存在借贷关系。关于本案所涉借款50000元是否是夫妻共同债务，原告提供了被告何竣补写的借条、2013年7月4日取款40000元的凭据予以证明，但现有证据无法形成证据链条，未能充分证明该借款确实用于两被告共同购房且本案所涉借款已实际交付两被告，故对原告要求被告韦银银承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何竣于本判决生效之日起十日内向原告汪犬归还借款50000元。二、驳回原告汪犬的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告何竣负担。该费用原告汪犬已预交，被告何竣应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汪犬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。代理审判员  宋晓娜二〇一六年六月十二日书 记 员  赵 倩
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)高刑初字第00166号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人张某某，捕前系陕西重型汽车有限公司（下称陕重汽车公司）物资采购中心员工，居民。2015年6月24日投案自首，6月25日因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。辩护人赵俊，陕西恒达律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉[2015]163号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2015年4月，被告人张某某在陕重汽车公司物资采购中心计划科任职计划员，负责给陕重汽车公司供货厂家下发采购计划并付款的工作。期间，张某某在物资采购中心财务科将该公司支付给烟台XX汽车零部件有限公司的一张40万元的承兑汇票领取。5月5日前后，张某某通过陕重汽车公司员工张某将该承兑汇票贴现39万余元，并由张某通过网上银行转账到张某某的中国农业银行卡。而后张某某在高陵区姬家、西安市市区、大连市多家彩票店分多次将该款大部分购买彩票。2015年6月24日，被告人张某某到西安市公安局经开分局投案自首。上述事实，被告人张某某在庭审中不持异���，并有证人张某、杜某、巨某、曲某、杨某等人证言，书证抓获经过、受案登记表、报案材料、扣押物品清单、文件清单、张某某农行卡交易记录、张某某购买的部分彩票、自首材料、陕西重汽物资采购中心情况说明、陕西重型汽车有限公司公示催告申请书、西安市莲湖区人民法院民事裁定书、西安XX商贸有限公司营业执照及组织机构代码证、银行承兑汇票复印件、张某某的劳动合同书及员工登记表，辨认照片及辨认笔录，现场指认笔录及现场示意图，情况说明、劳动教养决定书，案件照片及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某作为陕重汽车公司工作人员，利用职务上的便利，将陕汽集团付给客户的承兑汇票40万元未经许可擅自贴现用于个人购买彩票，数额较大而不能退还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控��所犯罪名成立。辩护人赵俊提出被告人张某某具有自首情节、主观恶性小、认罪态度积极、系初犯、家庭环境特殊，希望法庭对其从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被告人张某某案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，系自首。本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2020年6月23日止）；二、对被告人张某某的犯罪所得继续追缴并退赔被害人。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 凡代理审判员  商文博代理审判员  赵栋科二〇一六年六月十三日书 记 员  李维萍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初1768号原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，组织机构代码66357426-7。法定代表人蒋勋，该总公司总经理。特别授权代理人黄天芬，该分公司负责人。特别授权代理人何云福，四川广略律师事务所律师。被告林红,男,汉族,1973年1月18日出生,住重庆市潼南区。原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司与被告林红物业服务合同纠纷一案，原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司于2016年6月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付所欠物业服务费2300元（1.05元/月·㎡×121.71㎡×18个月），违约金按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司与被告所在重庆市潼南区江北共谊北都业主委员会于2014年8月1日签订了物业服务合同，该合同第五条关于服务费用约定:电梯住宅3-7楼每月每平方米1.05元，8楼（含8楼）以上每月每平方米1.10元；多层住宅每月每平方米0.70元。被告林红系电梯楼3楼业主。原告入场服务后，在2014年8月1日至同年年底，被告家的下水道严重堵塞，污水上溢室内，原告未及时处理好，致被告家的污水管道至今不能正常使用，生活极为不方便，被告因此拒交2014年8月1日至2016年1月31日的物业服务费2300元。原告在审理中，请求被告按所欠物业服务费的80%给付。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、限被告林红在本判决生效后30日内给付所欠原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司的物业服务费1150元。二、驳回原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  游献伟二〇一六年六月十五日书记员  屈 缋
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终304号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审被告人）周长勇。2013年4月28日因吸毒、提供毒品被行政拘留15日，同日被社区戒毒三年；2015年11月13日因吸毒被行政拘留15日；2015年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人周长勇犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年四月二十七日作出（2016）津0117刑初92号刑事判决，认定被告人周长勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；供犯罪所用的财物予以没收。被告人周长勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周长勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周长勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人周长勇申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周长勇撤回上诉。天津市宁河区人民法院（2016）津0117刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 冰代理审判员 张 帆代理审判员 朱福亮二〇一六年六月十七日书 记 员 唐彬皓
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执字第381号申请执行人成都市铭川水业有限公司。住所地：新津县普兴镇骑龙村四组。法定代表人肖枭，总经理。被执行人吕黎明，男，汉族，住四川省新津县花源镇杨柳村**号。本院做出的（2015）新津民初字第1945号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为2327元及归还2997只水桶，执行费50元。因被执行人吕黎明未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封吕黎明名下所有的位于四川省新津县花源镇杨柳村五组**号的房产（业务件号：农**），查封期为三年。如需续行查封保全，须在查封保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 周 爽二〇一六年六月一日书记员 任佳杰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执监12号申请人（申请执行人）王从阳，男，1975年5月12日出生。被执行人张海涛，男，1975年6月21日出生。北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的王从阳申请执行张海涛民间借贷纠纷一案[（2006）房执字第1008号]，申请人王从阳向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王从阳称：我于2006年1月8日向执行法院申请强制执行，执行法院于同日立案执行后至今未执行完毕，故请求贵院提级执行。经审查查明：执行法院于2005年12月3日作出（2005）房民初字第7953号民事判决，判令张海涛偿还王从阳欠款237600元及利息损失。执行过程中，执行法院经查询未发现张海涛名下有可供执行的财产，王从阳亦未提供具体明确的可供执行的财产线索。现张海涛已向王从阳给付部分款项，本案仍处于执行过程中。本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院经查询未发现张海涛有可供执行的财产，王从阳亦未提供可供执行的财产线索，现张海涛已向王从阳给付部分款项，本案处于执行过程中，故本案不符合提级执行的法定要件，应由执行法院继续执行。对王从阳提出的提级执行申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人王从阳提出的提级执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一六年六月十五日书记员  张 洋
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2254号申请执行人王志刚，男，满族，农民，住赤峰市松山区。被执行人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。本院在执行王志刚依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第810号民事判决书申请执行赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中。经本院查明，被执行人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第810号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一六年六月十三日书记员  陆广华
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1322民初1775号-1原告新化县农村信用合作联社。法定代表人李谟放，该社理事长。被告罗坚强。被告郑晚荣。本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告罗坚强、郑晚荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗坚强、郑晚荣银行存款34000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告已提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告罗坚强、郑晚荣银行存款34000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龚光辉二〇一六年六月二十日代理书记员  邹 泉
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0891民初1495号之一原告济南迈特金机电设备有限公司。法定代表人：牛继功，经理。被告山东特安供电有限公司。法定代表人：张新洁。本院受理原告济南迈特金机电设备有限公司与被告山东特安供电有限公司买卖合同纠纷一案，原告济南迈特金机电设备有限公司于2016年6月3日向本院申请撤回对被告山东特安供电有限公司的起诉。本院认为原告济南迈特金机电设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告济南迈特金机电设备有限公司撤诉；案件受理费357元，保全费380元，由原告济南迈特金机电设备有限公司负担。本裁定送达后立即生效。代理审判员  李倩倩二〇一六年六月三日书 记 员  李旭雯
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2276号罪犯谭丰华，男，1980年8月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2011年4月21日作出(2011)云中法刑初字第2号刑事判决，以被告人谭丰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月20日作出(2011)粤高法刑三终字第291号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭丰华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯谭丰华在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭丰华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年12月获得表扬；2016年2月获得记功；2015年6月被评为改造积极分子（已赔偿3800元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭丰华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭丰华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年六月三十日书 记 员 吴  薇
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执326号申请执行人李小娟，女，汉族，农民。被执行人陕西铁凝建材有限责任公司。法定代表人张群乐。上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南市高新区仲裁委员会2015年10月8日作出的渭高新劳仲案字（2015）28号裁决书已发生法律效力。申请执行人李小娟依法向本院申请执行，执行标的为：5784元。本案在执行过程中，申请执行人李小娟向本院明确表示被执行人陕西铁凝建材有限责任公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：终结渭南市高新区仲裁委员会（2015）渭高新劳仲案字（2015）28号裁决的本次执行程序。申请执行人李小娟发现被执行人陕西铁凝建材有限责任公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  韩普选二〇一六年六月十七日书 记 员  李 蕊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初2574号原告张贵华。委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。法定代表人戴升伟，董事长。委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。原告张贵华与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵华之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵华诉称，原、被告于2011年10月9日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为91.94平方米，合同总价款为704858元。双方约定被告应在2013年3月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，后原、被告双方于2013年11月21日签订补充条款，对逾期交房违约金又进行了约定。但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年6月1日至2016年4月21日的已付款利息81947元、违约金24584.1元，合计106531.1元；诉讼费用由被告承担。被告恒泰投资公司辩称，双方虽签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，但该《补充条款》是被告在被迫无奈的情况下与原告签订的，原告基于此主张违约金，数额过高。再次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年6月1日至2016年4月21日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的已付款利息及违约金的利率均过高，请求法院依法予以确认。同时，被告于2014年1月9日支付原告违约金34598元，2015年3月3日支付28576元。综上，不同意原告的诉讼请求。原告张贵华提交证据材料如下：1、《天津市商品房买卖合同》1份，以此证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。2、《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》1份，以此证明原、被告之间关于逾期交房的违约责任的约定。3、购房发票2张，以此证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。被告恒泰投资公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2011年10月9日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为704858元。被告应于2013年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。2013年11月21日，原、被告双方签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，对被告逾期交房需承担的违约金做出了补充约定。至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，被告于2014年1月9日向原告支付2013年4月1日至2013年12月31日期间的已付款利息及违约金34598元，于2015年3月3日向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的已付款利息及违约金28576元。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。后，双方签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》第一条“逾期交付商品房的处理”中B项“利息计算方式”中约定：①从2013年4月1日至2013年12月31日，甲方每日按商品房总价款的十万分之一向乙方支付违约金；②从2014年1月1日至2014年5月31日，甲方每日按商品房总价款的万分之一向乙方支付违约金；③除遇不可抗力外，甲方未在2014年5月31日前交付商品房，甲方每日按商品房总价款的万分之三向乙方支付违约金，直至商品房实际交付之日。再查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2014年6月1日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年4月21日为4.75%。本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年6月1日至2016年4月21日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年6月1日至2016年4月21日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计74731.36元。关于违约金约定是否过高的问题，虽双方在签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金,计22419.41元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告张贵华自2014年6月1日至2016年4月21日的已付款利息74731.36元和违约金22419.41元，共计97150.77元。二、驳回原告张贵华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215.5元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年六月四日书 记 员  王梓璇速 录 员  王 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初1396号原告国立台湾师范大学，住所地台湾地区台北市大安区和平东路一段***号。法定代表人张国恩，校长。（未到庭）委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人洪飞扬，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2015】第0000093206号关于第14218840号“大师师大”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间:2015年11月27日。本院受理时间:2016年3月23日。开庭时间:2016年4月27日。被告以原告申请注册的第14218840号“大师师大”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条规定所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与第5891064号“北京师大BEIJINGNORMALUNIVERSITY1902”商标（简称引证商标一）、第5891116号“北京师大BEIJINGSHIDA”及图商标（简称引证商标二）商标标识本身不构成近似，诉争商标与第12617091号“IQ大师”商标（简称引证商标三）不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：14218840。3、申请��期：2014年3月21日。4、标识：诉争商标5、指定使用商品（第28类、类似群2801；2802；2804-2807；2809）：游戏机；视频游戏机；带有液晶显示屏的便携式游戏机；比例模型套件(玩具)；智能玩具；体育活动用球；高尔夫球杆；球及球拍专用袋；锻炼身体肌肉器械；锻炼身体器械；健身摇摆机(器)或运动摇摆机(器)；箭弓；射箭用器具；体育活动器械；滑水板；帆板；体操器械；击球手用手套(运动器件)；保护垫(运动服部件)。二、引证商标(一)引证商标一1、注册人：北京师范大学。2、注册号：5891064。3、申请日期：2007年2月5日。4、专用权期限至2020年1月27日。5、标识:引证商标一6、核定使用商品（第28类、类似群2801-2812）：游戏机；电动游艺车；玩��；体育活动用球；锻炼身体器；体操器械；竞技手套(运动器件)；球拍用吸汗带等商品。（二）引证商标二1、注册人：北京师范大学。2、注册号：5891116。3、申请日期：2007年2月5日。4、专用权期限至2020年1月27日。5、标识：引证商标二6、核定使用商品（第28类、类似群2801-2812）:游戏机；电动游艺车；玩具；体育活动用球；体操器械；锻炼身体器械；竞技手套(运动器件)；球拍用吸汗带等商品。（三）引证商标三1、注册人：宁波市米乐玩具礼品有限公司。2、注册号：12617091。3、申请日期：2007年2月5日。4、专用权期限至2020年1月27日。5、标识：引证商标三6、核定使用商品（第28类、类似群2805；2809；2811）:锻炼身体器械；保护垫(运动服部件)；钓鱼竿。三、其他事实原告明确表示对被诉决定作出的行政程序及诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核准使用的商品构成类似均不持异议，并向本院提交了国立台湾师范大学介绍及新闻报道、包含“师大”二字的商标并存注册的例证等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中，根据中国大陆地区相关公众的认读习惯，诉争商标易被识别为“大师師大”或“大師师大”。引证商标一由中文“北京”、“师大”、外文“BEIJINGNORMALUNIVERSITY”、数字“1902”及图形构成，依据中国消费者的认读习惯，“北京师大”会被连接认读并构成其主要显著识别、认读部分。引证商标二由中文“北京師大”及位于其下方的与中文相对应的汉语拼音及图形构成，中文部分构成其显著识别、认读部分。“师大“一般为相关公众理解为师范大学，其作为商标识别时显著性相对较低。诉争商标与引证商标的主要识别认读部分均包含“师大”，诉争商标整体也不具备特定含义，与引证商标一、二的显著识别、认读部分在文字构成、含义、呼���等较为接近，易使相关公众理解为相互之间存在某种联系，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成近似商标并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得了与引证商标一、二可区分的显著特征。而其他商标的注册情况与本案无关，不能成为诉争商标可以获准注册的理由。而引证商标三由英文字母“IQ”及汉字“大师”构成，“IQ”为一般相关公众理解为智商，引证商标三整体在含义上与诉争商标不同，可为相关公众明确区分，被告认定二者构成近似错误。鉴于诉争商标指定使用的商品与三引证商标分别核定使用的商品均构成同一种或类似商品，因此，诉争商标与引证商标三不构成近似的认定并不影响被诉决定结论的正确性。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民��和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告国立台湾师范大学的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告国立台湾师范大学负担(已交纳)。如不服本判决，原告国立台湾师范大学可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李新平二〇一六年六月十五日法官 助理  刘晓慧法官 助理  孟雪飞书 记 员  李益晨
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0582刑初1767号公诉机关晋江市人民检察院。被告人魏某，男，1976年3月4日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，家住毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被变更为取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1630号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年5月27日22时许，被告人魏某醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车行驶至晋江市五里工业区金源路路段，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人魏某血液中乙醇浓度为143.41ml/100ml。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，现场笔录、吹气检测单、行政强制措施凭证、扣押笔录、常住人口基本信息表、身份证、驾驶证、行驶证、涉案车辆照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定报告书、公安机关出具的破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且向本院预交罚金人民人民币一万元，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  禤汉夏二〇一六年六月二十八日书记员  吴陈斌速录员  许丽娟附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保217号申请人郑州迈克钢塑复合管有限公司,住所地郑州经济技术开发区航海路1356号384室,组织机构代码:553172638。法定代表人张颖华。委托代理人吴利梅，河南国银律师事务所律师,特别授权。被申请人河南融顺置业有限公司,住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院3单元8层0818号。法定代表人宋文聚。被申请人吴广立,男,1969年2月8日出生,汉族,住郑州市管城回族区。被申请人徐红艳,女,1976年2月4日出生,汉族,住郑州市管城回族区。申请人郑州迈克钢塑复合管有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人河南融顺置业有限公司、吴广立、徐红艳银行存款人民币282030元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南融顺置业有限公司、吴广立、徐红艳银行存款人民币282030元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年六月十二日书记员  王晓雷