江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋港民初字第1222号原告沙贵芳。委托代理人张叶俊，特别授权，江苏如一律师事务所律师。被告沈忠吉。被告于春兰。被告中银保险有限公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路39号3层。负责人秦永东，经理。委托代理人曹亚男，特别授权，系公司员工。本院立案受理原告沙贵芳与被告于春兰、中银保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“中银南通公司”）、沈忠吉机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙贵芳委托代理人张叶俊，被告于春兰，被告中银南通公司委托代理人曹亚男到庭参加了诉讼。被告沈忠吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙贵芳诉称：2015年7月13日15时35分，被告于春兰驾驶苏F×××××号轻型普通货车在如皋市××国道46.37KM处，由东向西倒车进入207县道时，与沿207国道由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车（搭载沙贵芳）发生交通事故，致原告受伤及沙贵芳受伤，电动自行车损坏。经如皋市公安局交巡警大队认定，被告于春兰承担事故的主要责任，沈忠吉负此事故的次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告即被送至如皋市长江医院救治，被诊断为多处软组织挫伤，经治疗好转，原告因本起事故共损失4825元。现请求判令被告赔偿原告各项损失4825元；诉讼费用由被告承担。被告中银南通公司辩称：对事故的发生在保险期间以及事故责任没有异议，案涉车辆在我公司投保交强险，商业三者险10万含不计免赔，损失范围和损失数额在质证时再发表意见。被告于春兰辩称：对事故发生在保险期限及事故责任没有异议，具体损失由法院依法核实。被告沈忠吉未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2015年7月13日15时35分左右，于春兰持C1类驾驶证驾驶苏F×××××号轻型普通货车在如皋市××国道××处（如皋市××）由东向西倒车进入207县道时，与沿207国道由南向北行驶的沈忠吉驾驶的电动自行车（搭载沙贵芳）发生交通事故，致沈忠吉、沙贵芳受伤，电动自行车局部损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2015）第00587号道路交通事故认定书，认定：于春兰驾驶经特检制动器不符合技术标准的机动车倒车进入非机动车时，疏于观察，妨碍了非机动车的正常通行，其行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，沈忠吉驾驶电动自行车搭载十二周岁以上的人员，遇情况未采取有限措施、确保行车安全，其行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，沙贵芳无与该事故有关的交通违法行为或过错，不负事故责任。事故发生后，原告先后至如皋市长江医院治疗，支出医疗费用4033.5元。2015年12月，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。另查，苏F×××××号轻型普通货车登记所有人为于春兰，该车在被告中银南通公司投保了交强险和商业三者险10万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。审理中，原告和事故中另一伤者沈忠吉明确表示由沈忠吉优先适用交强险限额。以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，原告因本起事故造成的合理损失依法应当由被告中银南通公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，因原告和事故中另一伤者沈忠吉明确表示由沈忠吉优先受偿交强险限额，且本案交强险限额中医疗费用限额部分已由沈忠吉满额受偿，故原告沙贵芳因本起事故产生的医疗费用损失部分应由被告根据事故责任承担，根据事故责任及各方驾驶车辆的危险性大小，本院确定由被告于春兰承担80%的赔偿责任，由被告沈忠吉承担20%的赔偿责任。因肇事车辆苏F×××××号轻型普通货车在被告中银南通公司投保商业险10万元及不计免赔险，故应由被告于春兰承担赔偿的部分应由被告中银南通公司根据商业险保险条款的约定进行赔偿。关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、医疗费，原告受伤后在如皋市长江医院治疗，支出医疗费4033.5元，其提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据等予以佐证，可以认定。关于被告中银南通公司辩称扣除10%非医保用药，本院认为，保险合同关于按照相关规定核定医疗费用的条款系免除或减轻保险公司的条款，应属免责条款，被告中银南通公司应当向投保人履行提示及明确说明义务，但其未提供相应的证据予以佐证，亦未能提供证据证明哪些药物属于医保用药、哪些药物属于非医保用药及提出可替代用药，其应承担举证不能的法律后果，该免责条款对投保人不产生法律效力，故对被告中银南通公司的该项辩称，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张18元/天×4天=72元，被告无异议，本院照准。3、营养费，原告主张按照10元/天计算4天为40元，根据原告伤情，结合法医学咨询笔录，原告主张并无不当，被告亦无异议，本院予以支持。以上1-3项损失合计4145.5元，由被告中银南通公司在商业三者险限额范围内赔偿4145.5元×80%=3316.4元，由被告沈忠吉赔偿4145.5元×20%=829.1元。4、误工费，原告主张误工费为85元/天×4天=340元，未提供证据。本院认为，误工费系伤者因交通事故导致其实际收入减少的费用，因原告未能就其工作情况及收入减少提供任何证据，本院难以支持。故关于原告主张的该项费用，本院难以支持。5、护理费，原告主张4天×85元/天=340元，关于护理天数，根据原告伤情，结合法医学咨询意见，并无不当，被告亦无异议，本院予以支持；关于护理标准，原告主张符合本地普通护工标准，本院予以支持。以上4-5项损失合计340元，由被告中银南通公司在交强险限额范围内赔偿。上述原告的总损失合计4485.5元，由被告中银南通公司在商业三者险责任限额范围内赔偿3656.4元，由被告沈忠吉赔偿829.1元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司南通中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告沙贵芳因本起事故造成的各项损失合计3656.4元。二、被告沈忠吉赔偿原告沙贵芳因本起事故造成的各项损失合计829.1元。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行，可款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告沈忠吉负担80元，由被告于春兰负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  李会利人民陪审员  金辉峰人民陪审员  顾 娟二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄雪松