福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第246号原告周恒冬，户籍地福鼎市，住福建省霞浦县。委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。被告福鼎市桐城街道董江村民委员会，住所地福鼎市桐城街道董江村。负责人黄敦叔，系该村村主任。委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。被告福鼎市人民政府桐城街道办事处，住所地福鼎市桐山街道龙山北路109号。负责人吴敬亮，该办事处主任。委托代理人刘建浩，福鼎市中心法律服务所法律工作者原告周恒冬诉被告被告福鼎市桐城街道董江村民委员会、福鼎市人民政府桐城街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周恒冬及委托代理人邓盛良、被告福鼎市桐城街道董江村民委员会委托代理人李剑锋、被告福鼎市人民政府桐城街道办事处委托代理人刘建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恒冬诉称，2010年3月5日被告福鼎市桐城街道董江村民委员会下属的岐头村民小组将坐落于该村塘田里的承包地118亩流转给霞浦人养殖跳鱼，流转时间从2010年至2015年农历正月二十日止。霞浦人于2011年2月13日将上述跳鱼田118亩及剩余年限的权利转租给原告养殖跳鱼。原告当年即前期固定投入80万元（不包括当年养殖跳鱼的鱼苗、饵料、人工、设施等），第一、二年主要培育土壤，基本上只投入无盈利收益。2012年政府因开发建设“铁锵新区”全部征用了原告上述养殖跳鱼的田地118亩，并已组织施工，原告支持和服从政府征用，但征用时对该地的地上附着物及青苗补偿费每亩6000元未发放给原告。2012年5月起，原告向被告福鼎市人民政府桐城街道办事处要求落实上述补偿款时，其称已下拨给被告福鼎市桐城街道董江村民委员会，原告向被告福鼎市桐城街道董江村民委员会主张权利，其编造种种理由搪塞应付。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告福鼎市桐城街道董江村民委员会、福鼎市人民政府桐城街道办事处共同向原告支付地上附着物及青苗补偿费708000元；支付自立案日起至付款日之逾期付款的违约金（按中国人民银行规定的逾期付款违约金的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。被告福鼎市桐城街道董江村民委员会辩称，原告应提供相应地块的土地承包证，如流转应经相应的法定程序并到相应部门进行备案，也没能证明原告有承包董江村地块，即使有流转应是无效。故原告诉求应驳回；原告与被告福鼎市桐城街道董江村民委员会没有签订流转协议，原告向村民承包土地，被告福鼎市桐城街道董江村民委员会不清楚。本案应是土地的租用合同纠纷。被告福鼎市桐城街道董江村民委员会并没有获得除土地补偿款外的其他项目。原告诉述前期投入80多万元，不客观不存在。故原告的诉求没有事实及法律依据，应予驳回。对铁锵新区征用地块部分原告的陈述没有异议，对原告陈述其他事实部分不清。被告福鼎市人民政府桐城街道办事处辩称，原告诉讼主体不适格，2010年3月5日原告养殖的118亩“跳鱼池”是向原承租人转租的形式再次流转。2012年福鼎市人民政府开发建设“铁锵新区”征用上述承包，征收补偿对象是福鼎市桐城街道董江村岐头村民小组，而不是本案原告，对于原告承租该118亩承包地进行养殖因征地所涉及的补偿系原告与福鼎市桐城街道董江村岐头村民小组的租赁合同关系；福鼎市人民政府桐城街道办事处不是本案适格被告。被告福鼎市人民政府桐城街道办事处系福鼎市人民政府的派出机构，只是协助政府征地开发建设铁锵新区，另征地补偿青苗补偿款600多万已汇入被告福鼎市桐城街道董江村民委员会，不存在不支付补偿款的事实，请求驳回原告对被告福鼎市人民政府桐城街道办事处的诉求在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：2012年福鼎市人民政府依法对铁锵新区进行征地开发建设。双方当事人争议焦点为：1、原告诉讼主体是否符合，是否是本案本案争议土地的承包人并享有承包地征收补偿款；2、被告福鼎市人民政府桐城街道办事处是否是本案适格被告，争议土地是否为被告福鼎市人民政府桐城街道办事处并依法发放补偿，并对补偿款的发放是否承担相应的责任；3、被告福鼎市桐城街道董江村民委员会是否应将征地补偿款中相关款项（青苗款及附着物补偿款）发放原告，具体补偿的数额是多少。对此，本院予以查明、分析并认定。原告周恒冬认为，原告提供的租用农田养殖协议书虽是复印件，但结合证据桐城街道办事处和市土地局的答复书均认定原告是本案实际经营者，对本案具有主张权利的资格，系适格的原告。二被告均是适格的被告，董江村委会属于最基层的组织，没有向实际所有者原告发放青苗补偿费和地面附作物补偿费，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定，本案的地面附作物和青苗补偿费应当发放给原告。另外8000元的调节基金是业主为了安抚被征地农民所给的，对于青苗补偿费6000元应当属于原告所得，原告是实际所得者。对于流转无效的问题，可以认定被告下属的村民小区将诉争的土地转包给霞浦人，根据最高人民法院确认合同是否有效的规定，本案是没有违反法律强制性的规定是属于有效的。综上，本案诉争土地补偿款应当发放给原告。发放错误应当属于被告方的责任，需要被告方自行追偿。并提供下列证据：1、租用农田养殖协议书、转租协议、询问笔录（黄某、黄金庭）、照片，证明诉争的水田118亩是原告在养殖跳鱼；该土地被政府征用；政府已对该土地进行开发建设；地上附着物及青苗补偿费应发放给原告。2、补偿核算一览表、桐城街道文件、福鼎市土地局答复书，证明政府征用该跳鱼田（地上附着物及青苗补偿费）每亩6000元（不包括调节基金每亩8000元）；原告曾多次要求政府相关部门，向原告发放应得的地上附着物及青苗补偿费，但均得不到解决，却告知原告通过司法诉讼途经解决，故原告只好诉诸法律。3、申请证人黄某、黄金庭出庭作证，证明本案相关事实。被告福鼎市桐城街道董江村民委员会质证认为，1、租用农田养殖协议书不是原件形式要件不符合不予质证，转租协议形式与内容不符合，系转让合同不是转租协议，且没有被告福鼎市桐城街道董江村民委员会在协议里签字，原告的主张缺乏事实依据，询问笔录应由证人出庭，照片是否实地拍照及地点不清。2、补偿核算一览表不是原件，不能作为适格证据使用；桐城街道文件、福鼎市土地局答复书皆未涉及被告福鼎市桐城街道董江村民委员会，只能证明原告有信访，相关部门没有处理，不能证明原告的主张。证人可以证明以下问题：被告福鼎市桐城街道董江村民委员会没有与原告签订承包等相关协议；跳鱼田不是原告的承包田；政府的相关补偿款已发放，农民已领取，且农民也没有分给任何人。原告2013年3、4月跟被告福鼎市桐城街道董江村民委员会反映的是网具的补偿非地上附着物及青苗补偿费问题；黄品芳是作为理事会领头人来发放租金，不能代表被告福鼎市桐城街道董江村民委员会；2013年跳鱼田仍由原告使用，但原告没有交租金，政府没对该地进行使用，原告的相关设备没有受损。被告福鼎市人民政府桐城街道办事处质证认为，1、租用农田养殖协议书不是原件形式要件不符合不予质证，转租协议形式与内容不符合，系转让合同不是转租协议，且没有被告福鼎市桐城街道董江村民委员会在协议里签字，原告的主张缺乏事实依据，询问笔录应由证人出庭，照片是否实地拍照及地点不清。2、补偿核算一览表不是原件，不能作为适格证据使用；桐城街道文件、福鼎市土地局答复书皆未涉及被告福鼎市桐城街道董江村民委员会，只能证明原告有信访，相关部门没有处理，不能证明原告的主张。原告不是争议跳鱼溏的承包人，所谓原告承租也是不合法的。证人领到相应的补偿款，证明原告不是适格的主体。被告福鼎市桐城街道董江村民委员会认为，至今原告没有提供证据证明118亩是属于原告承包的，原告也说明霞浦协议书是没有原件的，桐城办事处的答复只能是没有经过法律确认的答复。作为本案原告没有任何有效合法的证据证明原告与118亩有利害关系，因此，原告主体不适格。对原告引用的农村承包法没有基本的事实，没有经过村组织认可的，不适用案件的具体事实，原告需要承包且没有经过村委会的同意，村委会也不是适格的被告方。原告认为补偿金应该给的问题，董江村已经全部发放给各位村民，而原告所称的转包没有到村委会备案，因此要求被告将补偿金支付给原告是没有任何依据的。综上、请求法院驳回原告对被告福鼎市桐城街道董江村民委员会的诉讼请求。并提供下列证据：铁锵新区董江村岐头青苗补偿表，证明2012已将款项发放给每一个村民，董江村没有截留，补偿款只有土地补偿款及青苗补偿款。原告周恒冬质证认为，证据形式要件，缺乏证据三性，不能证明被1的主张，什么时候发放、是否发放，村民如有领取应有当事人签字或者凭条。被告福鼎市桐城街道董江村民委员会如有发的话，也是在原告主张权利后。被告福鼎市人民政府桐城街道办事处质证认为，真实性没异议，但不是从被告福鼎市人民政府桐城街道办事处领取，而是从铁锵新区指挥部领取的。被告福鼎市人民政府桐城街道办事处认为，关于诉讼主体是否适格的问题，从原告诉状可以看出原告不是诉争水田的承包经营权人。从原告举证情况可以看出，原告没有依法取得争议土地的经营权，桐城街道办事处也不是本案的适格被告。并提供下列：1、市委通知文件，证明铁锵新区开发建设是市政府行为；2、村集体收款票据8张，证明已将相关补偿费用支付给被告福鼎市桐城街道董江村民委员会。原告周恒冬质证认为，对1，形式要件及内容没有异议；对2，形式要件没有异议，但不能体现本案诉争地块的数额是多少，应由被告提供。被告福鼎市桐城街道董江村民委员会质证认为，对1、2真实性、合法性无异议。青苗补偿款与其他赔偿款不一样，不能包含原告诉求的主张里。本院依职权调取福鼎市铁锵新区建设指挥部与福鼎市桐城街道董江村民委员会签订的《预征地协议书》。原告周恒冬质证认为，对形式要件内容真实性我方没异议。青苗、地面附着物补偿费应该要发放给原告，该费用指挥部是否拨给董江村。被告福鼎市桐城街道董江村民委员会质证认为，从协议书中可以看出本案的征地单位福鼎市铁锵新区建设指挥部，由指挥部承担补偿款发放责任，而不是本案被告桐城街道办事处。从时间上看该协议书签订时间2013年1月份，在法庭调查中原告申请的证人证明，原告在2012年底就已经没有租赁。被告福鼎市人民政府桐城街道办事处质证认为，对于该协议的合法性、关联性没有异议。本院认为，原、被告提供的证据除原告提供的证据《租用农田养殖协议书》外，其他符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，该证据与本案具有关联性，故可以作为定案依据。原告提供的证据《租用农田养殖协议书》系复印件，无法体现原告取得该农田流转的真实约定。原告提供的证据转租协议可以证实2011年3月17日原告作为承租方向霞浦水产养殖人刘姜明等6人转租位于福鼎市桐城街道董江村岐头自然村跳鱼塘118亩。原告申请证人黄某、黄金庭出庭作证可以证实福鼎市桐城街道董江村岐头自然村跳鱼田于2010年以出租形式流转给霞浦水产养殖人养殖，2011年转租给原告，2013年福鼎市桐城街道董江村岐头村民小组未收取原告租金。由于福鼎市人民政府需要被征用，其土地补偿款和青苗补偿费已发放给土地承包人。原告提供的证据3可以证实原告由于未取得养殖的青苗和地上附作物的补偿费，其向被告福鼎市人民政府桐城街道办事处和福鼎市国土资源局信访，经调查确认证人陈述的事实。被告福鼎市人民政府桐城街道办事处提供的证据1可以证实2011年12月27日中共福鼎市委、福鼎人民政府为推进福鼎市铁锵垦区开发建设工作，决定将“福鼎市铁锵垦区开发建设工作领导小组”更名为“福鼎市铁锵新区开发建设工作领导小组”，下设指挥部。本院调取预征地协议书可以证实2013年1月25日福鼎铁锵新区建设指挥部与被告福鼎市桐城街道董江村民委员会签订《预征地协议书》，双方约定对董江村岐头自然村农用地进行预征，要求被告福鼎市桐城街道董江村民委员会及时将土地征用补偿款和青苗及地面附着物补偿款发放给被征地户。被告福鼎市人民政府桐城街道办事处提供的证据2可以证实2013年2月27日福鼎铁锵新区建设指挥部将补偿款汇入指定账户。被告福鼎市桐城街道董江村民委员会提供的证据可以证实被告福鼎市桐城街道董江村民委员会已向被征用农户发放征地补偿款。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：福鼎市桐城街道董江村岐头自然村塘田里跳鱼田原系被告福鼎市桐城街道董江村民委员会的集体承包地，2010年董江村岐头村民小组将该承包农田出租给刘姜明等6个霞浦人进行水产养殖，2011年3月17日原告作为承租方向霞浦水产养殖人刘姜明等6人转租位于该跳鱼塘。2011年12月27日中共福鼎市委、福鼎人民政府为推进福鼎市铁锵垦区开发建设工作，决定将“福鼎市铁锵垦区开发建设工作领导小组”更名为“福鼎市铁锵新区开发建设工作领导小组”，下设指挥部。2013年1月25日福鼎铁锵新区建设指挥部与被告福鼎市桐城街道董江村民委员会签订《预征地协议书》，双方约定对董江村岐头自然村农用地进行预征，要求被告福鼎市桐城街道董江村民委员会及时将土地征用补偿款和青苗及地面附着物补偿款发放给被征地户。2013年2月27日福鼎铁锵新区建设指挥部将补偿款汇入指定账户，被告福鼎市桐城街道董江村民委员会已向被征用农户发放征地补偿款。由于原告未取得青苗及地上附着物补偿，故诉至本院。综上所述，本院认为，原告以转租形式取得养殖承包地实际经营权，其与福鼎市桐城街道董江村岐头村民小组双方形成租赁合同关系，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿归附着物所有人所有，但由于承包地在出租和转租时均未告知发包人福鼎市桐城街道董江村民委员会，且承包人与承租人的约定未明确，同时原告在征收时其出租人未收取原告的租金，在其青苗和地上附着物的归属未经合法确认情况，被告福鼎市桐城街道董江村民委员会作为村集体经济组织将青苗补偿费发放给承包户虽有不妥，但原告可以租赁合同或不当得利向出租人主张权利，而不得主张被告福鼎市桐城街道董江村民委员会再次向原告支付青苗补偿费，故原告主张被告福鼎市桐城街道董江村民委员会支付青苗补偿费，理由不充分，本院不予支持。被告福鼎市人民政府桐城街道办事处虽作为董江村的上级机关，对土地征收补偿进行监督，但其并未征收主体和分配主体，故原告主张被告承担共同责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周恒冬的诉讼请求。本案受理费10880元，由原告周恒冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长李威人民陪审员方守挺人民陪审员罗安宇二〇一四年七月七日书记员林琳附注：引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百八十七条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。