金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺商初字第2077号原告：海宁胜达印刷材料有限公司，住浙江省海宁市庆云镇镇西侧。法定代表人：施铭铭，总经理。委托代理人：余金海，浙江天音律师事务所律师。被告：徐云飞，公司职员。委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。原告海宁胜达印刷材料有限公司为与被告徐云飞买卖合同纠纷一案，于2014年9月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告海宁胜达印刷材料有限公司的委托代理人余金海、被告徐云飞及其委托代理人鲁邦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁胜达印刷材料有限公司起诉称：被告向原告购买油墨等。经对账，被告确认自1998年11月至2000年7月期间欠原告货款计135074.12元。2001年4月至2002年11月，被告又多次向原告购买油墨，计货款82480元。上述货款合计217554.12元。1998年8月，被告设立个人独资企业金华市虹桥纸张批发部，2001年11月被工商管理机关吊销营业执照。2009年10月19日，海宁胜达包装印刷材料有限公司更名为海宁胜达印刷材料有限公司。原告请求法院：1.判令被告立即向原告支付货款217554.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.欠款单1张，证明1998至2000年1月期间，被告共欠原告货款135074.12元；2.发货单1张，证明2001年4月18日，被告欠原告货款7200元；3.送货单1份，证明2001年7月24日，被告欠原告货款3520元；4.清单1张，证明2001年8月22日，被告欠原告货款12160元；5.送货单1张，证明2002年11月，被告欠原告货款6840元；6.送货单1张，证明2002年5月5日，被告欠原告货款12740元；7.收条1张，证明被告欠原告货款10400元；8.暂借单3份，证明被告欠原告货款29640元；9.独资企业基本情况表复印件1份，证明1998年，被告设立个人独资企业金华市虹桥纸张批发部，2001年11月被吊销执照；10.变更登记情况表复印件1份，证明原告主体资格，公司名称和股东变更登记情况。被告徐云飞答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。1.婺城区人民法院对本案事实已经作出过（2012）金婺商初字1122号民事判决，该判决驳回了原告的诉讼请求。原告当时的起诉依据是1份伪造的承诺书。被告以其与施炳金（原告法定代表人父亲）2012年11月4日晚上通话录音提出抗辩，该录音足以证明原、被告之间货款已结算清楚，不存在欠款。2.原告起诉已超过诉讼时效。本案买卖欠款发生于1998年至2002年11月期间，无论原、被告之间是否存在欠款，都已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。为证明其事实与主张，被告徐云飞向本院提交（2012）金婺商初字1122号民事判决书1份，证明原、被告之间的货款买卖纠纷，施炳金曾以个人名义提起诉讼，起诉依据是1份伪造的承诺书。该承诺书内容是双方对货款的结算和支付承诺。该案庭审时查明，该承诺书是施炳金在被告出具的空白签名纸上伪造。起诉时，原告方未曾提供相关的货物往来依据，根据双方的通话录音也能证明双方的货款均已及时结清。法院据此判决驳回施炳金的诉讼请求。判决后，施炳金未上诉。针对被告答辩，原告补充陈述：1.（2012）金婺商初字1122号案件与本案起诉主体不同，分别是个人和公司；2.录音无法证明原、被告已经结清货款；3.关于诉讼时效，原告认为尚未超过20年。从产生买卖关系到起诉，原告未曾向被告主张过货款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的规定》第6条，本案尚未超过诉讼时效。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告证据9和10，被告无异议。本院确认其证明力。2.对原告证据1，被告对真实性无异议；但认为：该欠款已结清。原告解释：被告对真实性无异议，主张货款已结清观点不成立。经查：被告未提供反驳证据，异议不成立。本院确认原告证据1的证明力。3.对原告证据2-7，被告对真实性未提出异议，但认为：仅能证明原、被告之间存在货物往来，不能证明该货款尚未结清；证据4清单上注明“扣200元”，由此可得知该货款已结清；证据5送货单上注明“下次补四桶杂色”，也可印证当时货款就已结清；证据7欠条中注明“补上次带来天兰15桶”，证明原、被告之间的货款每次都结清的。原告解释：被告对真实性无异议，主张货款已结清观点不成立。经查：被告未提供已付款证明，异议不成立。本院确认原告证据2-7的证明力。4.对于原告的证据8，被告提出异议：暂借单虽有被告签名，但内容不是被告填写，内容不清楚；暂借单不是货款，与本案是不同法律关系，双方也不存在借款。原告解释：暂借单系原、被告间买卖欠款，是原告送货后，被告确认货款的一种方式。经查：被告未提供反驳证据，异议不成立。且被告庭审中承认暂借单上借款人名字为其所签，并陈述双方无借款关系，本院确认原告证据8的证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：1998年8月3日，被告徐云飞投资设立个人独资企业金华市虹桥纸张批发部，经营范围为纸张、油墨及印刷材料。1998年11月至2012年11月期间，原告海宁胜达印刷材料有限公司（原海宁胜达包装印刷材料有限公司）与金华市虹桥纸张批发部多次发生油墨买卖。2001年8月，经原、被告结算，出具欠款单1张。载明：被告1998年11月至2000年1月17日期间欠原告油墨款106986.12元；2000年1月26日至9月27日欠原告油墨款28088元。2001年4月18日，原告向被告发油墨（被告签名发货回单联），计货款7200元，并在结款处标注“月结”。同年7月24日，原告向被告发送油墨，出具便笺（发货单）1张（原告业务代表施炳金和被告签名），价款3520元。同年8月22日，原告向被告发送油墨，出具清单1张（被告签名），价款12160元。2002年1月24日，原告向被告提供油墨，填写暂借单1张（被告签名），金额11560元，归还日期2001年1月24日。同年3月13日，原告向被告提供油墨，填写暂借单1张（被告签名），金额3640元，未约定归还日期。同年5月5日，原告向被告发送油墨，出具送货单1张（被告签名），载明：水性黑油墨25桶、水性大红20桶、水性草绿6桶、水性翠绿3桶、水性天兰5桶，合计59桶（每桶20kg；参照此前同类产品，计价12720元）。同年8月20日，原告向被告提供油墨，填写暂借单1张（被告签名），金额14440元，未约定归还日期。同年11月7日，原告向被告发水沫黑色油墨30桶、水沫大红20桶，被告出具收条1张（参照此前同类产品，计价9600元）。此外，原告还向被告提供油墨等，出具送货单1张（被告签名，未标注送货日期），计价款6840元。以上货款合计216754.12元，被告未支付。另查明：2009年10月19日，海宁胜达包装印刷材料有限公司更名为海宁胜达印刷材料有限公司。2001年11月，金华市虹桥纸张批发部因连续2年未参加年检被吊销营业执照而注销。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已履行合同义务，向被告提供货物。被告未完全履行合同义务，拖欠货款未全部付清，应当承担违约责任。原告主张被告签名的3份暂借单为被告所欠货款，被告虽否认暂借单的内容，但确认借款人处的名字为其本人所签，并确认双方除货物买卖外无借款，根据双方交易历史，可认定该3份暂借单款项为被告所欠货款。双方未对日期分别为2002年5月5日、11月7日的2张送货单约定具体结算金额，双方在庭审中均认可所交易产品无明显价格浮动，本院参照现有送货单据中的同类产品价格计算该2笔货款。2001年4月18日送货单（金额为7360元，原告主张7200元）注有月结；2012年1月24日暂借单归还日期为当日。原告未提供该2笔货款有诉讼时效中断、中止或延长的依据，已过诉讼时效，被告对该2笔货款时效抗辩成立。原告主张的其余货款未约定支付日期，原告有权在法定诉讼时效内随时要求被告在合理期限内给付。被告抗辩原告曾就本案事实起诉，本院审理后已作出（2012）金婺商初字第1122号民事判决驳回原告诉讼请求。经查，原告公司所属监事施炳金曾以个人名义起诉被告，要求给付1998年尚欠的货款。但该案据以主张的事实依据与本案不同，不属同一法律事实，不受一事不再理原则的约束。被告主张本案货款已全部结清，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，对依据不充分部分，本院难以支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。无相关依据部分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条等规定，判决如下：被告徐云飞应当于本判决生效后立即支付给原告海宁胜达印刷材料有限公司货款人民币197994.12元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2282元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担152元，由被告负担2130元（本判决生效之日即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨君花二〇一四年十二月三日书记员  周姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第二款：合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。