。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第5101号上诉人(原审被告)：胡某，住广州市荔湾区。委托代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黎某甲，住广州市天河区。被上诉人(原审原告)：周某，住广州市天河区。上诉人胡某因与被上诉人黎某甲、周某法定继承纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：黎某甲、周某于1974年5月15日生育了黎某乙。黎凯晖于2004年2月12日购置并取得广州市芳村区（现荔湾区）东沙大道199号301房房屋的产权。××××年××月××日，黎某乙与胡某登记结婚，婚后并未生育子女。2005年10月17日，黎某乙还清上述房屋的贷款。经评估，该房屋现市场评估净值851430元，黎某甲、周某预付了评估费2000元。黎某乙因病于2010年1月23日死亡，无遗嘱。黎某乙于2007年12月10日在国信证券股份有限公司出开户。截至2014年4月25日，黎某乙名下帐号为21×××05的资金帐号有：资金971.54元、证券代码为沪A6005**的股票2000股；证券代码为沪A6008**的股票700股；证券代码为沪A6013**的股票800股；证券代码为沪A6016**的股票1700股。原审法院庭审中，双方均确认股票在胡某与被继承人婚后购买。关于房屋的分割方式，双方一致同意由胡某取得房屋再补黎某甲、周某二人应占的份额的价值给二人。关于银行资金账号、股票的分配比例，黎某甲、周某认为应按每人1/3分割。以上事实有经过质证的房地产权证、计生情况的说明、户籍档案查询摘抄记录、死亡医学证明书、结婚证、出生证、房地产登记簿查册表、评估费收据及当事人的陈述等证据予以证实。黎某甲、周某在原审诉称：黎某甲、周某二人儿子黎凯晖于2004年2月12日取回芳村东沙大道199号301房的房产证，××××年××月××日与胡某登记结婚，婚后无生育子女。黎某甲、周某给了其七万元提前还款。黎某乙因病于2010年1月23日死亡。上述房屋属儿子个人财产，黎某甲、周某二人及胡某作为直系亲属，依法可分割遗产。但胡某要求多分，黎某甲、周某认为应三人平均分配，双方无法达成协议。故诉至法院，诉讼请求：房屋继承及分割坐落在荔湾区芳村东沙大道199号301房以及诉讼费及其他费用由继承人平分分担。黎某甲、周某对上述房屋继承2/3份额，胡某继承房屋1/3房屋份额。胡某交回原房屋大门钥匙。胡某在原审辩称：不同意黎某甲、周某的诉讼请求。涉案房产不属于被继承人黎某乙个人财产，是其与胡某同居及婚姻期间的共有财产。故房产的1/2份额应属胡某，其余的1/2份额作为遗产由三人按法定继承进行分割。胡某与被继承人于2000年认识并从2000年10月起一直在荔湾区合伙做房产中介工作，2001年2月起以夫妻名义一直同居，且在经济上早已经混同，房产首期款由二人同居共有财产支付，购买后结婚登记前及登记后都是一直共同偿还贷款。只是登记在被继承人一人名下。黎某甲、周某并不存在购买涉案房产交10万元首付及给被继承人七万元偿还贷款的事实。相关的借款事项也早已经在婚姻期间结清。被继承人开立股票账户后，于2007年12月10日在国信证券开设资金账户，现有股票及资金若干。此股票账户中的股票及资金为夫妻共同财产。现请求法院判决：被继承人黎某乙名下股票（证券代码：600512，股数：2000；证券代码：600868，股数：700；证券代码：601390，股数：800；证券代码：601668，股数：1700）及证券账户资金（资金账号：21×××05，资金余额：966.52元）中1/2份额属于胡某所有；其余1/2份额由胡某、黎某甲、周某继承，各占1/3。原审法院认为：关于股票资金问题：黎某乙名下的股票帐号开设于夫妻关系存续期间，帐内买卖的股票和剩余资金属于夫妻共同财产，应由黎某乙和胡某各占一半份额（1/2）。黎某乙死亡，黎某甲、周某及胡某作为第一法定继承顺序人，依法可继承黎某乙的遗产（1/2）。黎某甲、周某不符合《继承法》第十三条可多分的情形，故其要求不予以支持，该部分遗产应予以平分，即每人得1/6。综上，胡某应占有该部分遗产的4/6，即现金647.69元、证券代码为沪A6005**的股票1333股、证券代码为沪A6008**的股票467股、证券代码为沪A6013**的股票533股、证券代码为沪A6016**的股票1333股。黎某甲、周某各占有该部分遗产的1/6，即现金161.925元、证券代码为沪A6005**的股票333.5股、证券代码为沪A6008**的股票116.5股、证券代码为沪A6013**的股票133.5股、证券代码为沪A6016**的股票183.5股。关于房屋问题：涉案房屋在胡某与被继承人黎某乙结婚前已登记于黎某乙名下，依照《物权法》第六条、第九条关于不动产公示公信原则的规定以及《婚姻法》第十八条关于夫妻个人财产的规定，该房屋产权明确，在没有其他法律规定及生效法律文书的情况下，属于被继承人个人财产。同时，自××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布之后的结婚一律应予以登记，不以事实婚姻关系论处，本案的房屋产权归属性质并未发生改变。综上，胡某的辩解与法律相违，其要求多份的主张不予采纳，涉案房屋属于被继承人的个人财产。黎某甲、周某及胡某作为第一法定继承顺序人，依法可均等继承黎某乙的该部分遗产，即每人得1/3。双方就分割方式达成协议，应予以认可，即由胡某取得涉案房屋的全部产权，再由其各支付283810元给黎某甲、周某作为补偿。关于评估费，按各得遗产比例，胡某应支付680给黎某甲、周某。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻》第十八条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，原审法院于2014年5月6日作出判决：一、被继承人黎某乙名下帐号为21×××05的资金帐号内的财产：由胡某取得现金647.69元、证券代码为沪A6005**的股票1333股、证券代码为沪A6008**的股票467股、证券代码为沪A6013**的股票533股、证券代码为沪A6016**的股票1333股；黎某甲、周某各取得现金161.925元、证券代码为沪A6005**的股票333.5股、证券代码为沪A6008**的股票116.5股、证券代码为沪A6013**的股票133.5股、证券代码为沪A6016**的股票183.5股。二、被继承人黎凯晖名下位于广州市荔湾区东沙大道199号301房的房屋，由胡某取得全部产权，胡某各支付283810元给黎某甲、周某作为补偿。三、胡某应支付评估费680元给黎某甲、周某。胡某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6157元，由胡某承担2093元、黎某甲、周某各承担2032元。判后，胡某不服，向本院提起上诉称：胡某与黎某乙婚前、婚后均共同偿还银行贷款，同居期间双方财产混同，胡某支付了房屋定金10000元、房屋过户手续等相关费用，婚后共同还贷，故涉案房产应属胡某与黎某乙的共同财产，胡某应占有1/2，其余1/2才作为黎某乙的遗产由三人按法定继承进行分割，且婚后共同还贷97577.27元，占房屋总价的比例达62%。综上请求：一、撤销原审判决的第二项，改判胡某共支付283810元给黎某甲、周某作为补偿；二、变更一、二审诉讼费用的承担比例；三、撤销原审判决的第三项，依法改判。黎某甲、周某二审答辩意见：同意维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，1、一审中双方一致确认广州市芳村区（现荔湾区）东沙大道199号301房购房价为150000元，婚后共同还款97577.27元；2、二审中双方一致确认在2005年1月黎某乙与胡某结婚时涉案房屋的价值为160000元；3、双方对深圳市国策房地产土地估价有限公司对涉案房屋作出的房屋评估价851430元均无异议；4、涉案房屋还息金额（2004年4月12日至2005年7月26日）共计6884.96元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释（三）〉》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”。本案中，双方一审中均确认2005年1月结婚后至2005年7月共同还贷97577.27元，涉案房屋婚后增值额应为夫妻共同财产，原审认定涉案房屋属黎某乙个人财产有误，本院予以纠正。综上，该房自2005年1月至2014年1月的增值额为691430元【851430元－160000元】，依照上述法律规定，黎某乙应向胡某支付补偿款263811.96元【（双方婚后共同支付款项总额×房屋增值÷全部购房款+双方婚后共同支付款总额）÷2即[97577.27元×（851430元-160000元）÷（150000元+6884.96元）+97577.27元]÷2】，剩余部分587618.04元【851430元-263811.96元】作为黎某乙的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，胡某、黎某甲、周某三人作为第一顺序继承人，各占1/3即195872.68元【587618.04元÷3】，胡某上诉要求占1/2的主张缺乏事实和依据，本院不予支持。一审中双方一致同意该房屋归胡某所有，故胡某应向黎某甲、周某各支付195872.68元。关于胡某、黎某乙向周某借款70000元的问题，由于周某、黎某甲在一审中未要求法院进行处理，故二审不予处理。关于房屋评估费问题，依据胡某、黎某甲、周某三人所占遗产比例进行分配，且胡某二审庭询中陈述上诉请求时表示其负担评估费1360元，故其应向黎某甲、周某支付评估费1333元【2000元×（391745.36元÷587618.04元）】，黎某甲、周某负担667元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第443号民事判决第一项；二、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第443号民事判决第三项；三、变更广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第443号民事判决第二项为：被继承人黎凯晖名下位于广州市芳村区（现荔湾区）东沙大道199号301房的房屋，由胡某取得全部产权，胡某各支付195872.68元给黎某甲、周某作为补偿。上诉人胡某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6157元，由上诉人胡某负担4105元、被上诉人黎某甲、周某负担2052元。评估费2000元，由胡某负担1360元、黎某甲和周某负担667元；本案二审受理费12314元，由上诉人胡某负担8209元、被上诉人黎某甲、周某负担4105元。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  徐 满代理审判员  王 珺二〇一四年十二月八日书 记 员  郑晓仪