山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第428号上诉人（原审被告）：山西省侯马市建筑安装总公司。法定代表人：李国庆，该公司总经理。委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢法杰，男，1962年7月6日出生，汉族。委托代理人：王学礼，山西光普律师事务所律师。上诉人山西省侯马市建筑安装总公司（以下简称建安总公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2012）侯民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建安总公司的委托代理人李美岐，被上诉人谢法杰及其委托代理人王学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被上诉人谢法杰于2007年6月至2008年1月带领工人为上诉人下属企业山西省侯马市建筑安装总公司侯马开发区第十一分公司（以下简称十一分公司），在侯马市路西志强综合楼搞土建工程。被上诉人谢法杰提供的人工费结算单中表明：劳务费共计134993.92元，十一分公司陆续付款75000元，余款59993.92元。虽经被上诉人谢法杰多次索要，十一分公司以种种理由拖延拒不支付。该工程竣工后，于2008年1月20日结算，由十一分公司项目经理xxx在结算单上签字确认。庭审中，xxx作为证人出庭证明其当时为十一分公司项目经理。上诉人建安总公司否认xxx是十一分公司的项目经理，否认欠被上诉人谢法杰劳务费。山西省侯马市建筑安装总公司侯马开发区第十一分公司系全民所有制分支机构（非法人），于2010年3月10日被山西省侯马市建筑安装总公司申请注销。注销前所发生的债权债务关系由建安总公司承担。又查明，被上诉人谢法杰提供的人工费结算单是复印件，xxx出庭证明该复印件与原件一致，该笔劳务费确实没有付清。被上诉人谢法杰对其主张还提供了建设工程施工竣工报告，上面有十一分公司的公章，用以证明xxx为十一分公司项目经理，谢法杰曾带领工人为该工程施工。上诉人建安总公司对于人工费结算单与竣工报告均不认可，认为竣工报告上没有建安总公司公章，无法证明欠款事实。被上诉人谢法杰提供的人工费结算单中有郭xx家果园平房九间计8550元，xxx家院墙砖计2976元。上诉人认为该费用与上诉人无关，也不能证实尚欠劳务费。被上诉人谢法杰称当时干活时其认为是给公司干的，不清楚是给个人干活。证人xxx认为结算单上其家院墙砖2976元和郭xx家果园的费用8550元应该由他和郭xx二人自己来付，不应由上诉人承担。审理中，上诉人建安总公司未能提供任何证据证明其主张。由于双方分歧较大，调解无法进行。以上为本案基本事实。侯马市人民法院经审理认为，原告要求被告支付劳动报酬事实清楚，证据充分，理由正确，本院予以支持。被告主张原告提供的结算清单是虚假伪造的，也不认可xxx是十一分公司项目经理，但提供不出相应的证据加以印证，故对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告山西省侯马市建筑安装总公司支付原告谢法杰劳动报酬59993.92元。自判决生效后30日内履行。二、其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告承担。判后，建安总公司不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实和证据错误。一审庭审中，被上诉人提供的书面证据是一份没有原件的结算清单，根本无法证实欠劳务费的事实存在；其所提供的证人xxx出庭证明欠被上诉人的钱是证人和郭xx合伙所欠，根据结算清单复印件显示内容，有郭xx家苹果园平房九间费用和xxx家院墙砖费用，说明该费用与证人xxx和郭xx之间有关系，但是不能证实至今仍欠劳务费事实存在，如果劳务费结清后，原件自然就会被收回。原判依据结算清单复印件就认定欠劳务费的事实成立，显然没有法律依据和事实依据，认定事实缺乏证据支持。二、谢法杰作为原告主体不适格。工程中的劳务费本身就是工人的工资，应当是从事工程工作人员的劳动报酬，不是谢法杰一个人的劳动报酬，如果是拖欠工人的劳务费，谢法杰不能代表全体人员，也没有证据证明其垫付或发放了工人工资，谢法杰作为原告主体明显不当。三、本案起诉超过法定诉讼时效。一审中，被上诉人自称工程在2008年1月20日结算，提起诉讼的时间为2011年12月，被上诉人作为原告，有责任对自己的主张提供证据，但是，被上诉人始终未提供任何合法有效的证据证明欠款事实的存在，以及诉讼时效的中断、延长。原告的起诉超过了两年的法定诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求依法不应得到支持。综上，原判对事实和证据的认定错误，对原告主体和诉讼时效未作认定，导致判决结果错误，请求二审法院撤销原一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人谢法杰答辩称：一、原审判决认定事实和证据是正确的。一审中，我只是未能找到结算单原件，但正是因为此，在一审中才有证人xxx出庭作证，已经充分证实上诉人拖欠我劳务费的事实。根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第四十九条第（二）项“原件或原物已不存在，但有证据证明复印件、复制件，与原件或原物一致的”规定，应当认定拖欠劳务费的事实是存在的，因此原审法院认定事实和证据是正确的，具有法律依据和事实依据。二、我作为一审原告是适格的主体。我在工程中组织人员为上诉人下属十一分公司施工，是工程队的负责人，结算都是由我与十一分公司来结算的，结算完毕后再由我给工人发放劳务费，上诉人的十一分公司未付清劳务费，但我已先将劳务费垫付给了工人。三、本案并未超过诉讼时效。工程完工后，我一直在向上诉人的十一分公司经理郭xx及项目经理xxx索要拖欠的劳务费，xxx完全可以证明，只是郭xx拖延不给，后导致我找过上诉人，也找过主管部门城建局，在十一分公司赖账不给的情况下，我不止一次向信访局上访，信访局仍有记载在案，在索要无望情况下，信访部门告诉我通过诉讼解决，因此我的起诉并未超过法定的诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人支付我劳务费是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：债务应当清偿。被上诉人谢法杰提供了建设工程施工竣工报告，上面有十一分公司的公章，可以证明李昕为十一分公司项目经理，谢法杰曾带领工人为该工程施工的事实。虽然被上诉人谢法杰提供的是人工费结算单复印件，没有原件，但该人工费结算单上有十一分公司项目经理xxx的签字确认，且xxx亦出庭作证证明该人工费结算单与原件一致，证实了其真实性及劳务费尚未付清的事实。虽然人工费结算单上有郭xx家果园平房九间8550元及xxx家院墙砖2976元的劳务费用，xxx也认为该款应由其与郭xx自行承担，但由于该劳务是xxx作为十一分公司项目经理所指派，其并未明确告诉谢法杰该劳务费由其与郭xx自行支付，因此，谢法杰有理由认为xxx的行为系职务行为，该劳务是为十一分公司所付出，上述款项应由十一分公司一并支付给被上诉人谢法杰为宜。由于十一分公司已于2010年被建安总公司申请注销，注销前所发生的债权债务关系由建安总公司承担，故上诉人建安总公司应支付被上诉人谢法杰劳务费59993.92元。被上诉人谢法杰多年来一直向十一分公司项目经理xxx等索要欠款，因此并未超过法定诉讼时效。综上，上诉人建安总公司未能提供相应证据证明其上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1299元，由上诉人山西省侯马市建筑安装总公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 姚应宝审判员 牛凌云二〇一四年七月十四日书记员 张 倩