陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第01812号上诉人（原审原告）梁彦云。委托代理人肖永明，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）陕西红海秦润人力资源有限公司。法定代表人秦金群，总经理。委托代理人谢亚西，陕西至正律师事务所律师。被上诉人大连大商集团西安商贸有限公司。法定代表人姚永成，董事长。上诉人梁彦云与上诉人陕西红海秦润人力资源有限公司（以下简称红海公司）、原审被告大连大商集团西安商贸有限公司（以下简称大商公司）劳动争议纠纷，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年1月l3日被告红海公司派遣原告至被告大商公司从事收费员工作。2012年1月1日原告被调动至保安岗工作。被告红海公司与原告分别签订了期限自2011年1月13日至2012年7月31日、20l2年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，同时为原告缴纳了自2011年4月至2012年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育等保险，但在缴纳社保时，红海公司从原告2011年全年工资中多扣除了5个月医疗保险费共计165元。2013年2月1日大商公司向红海公司发出《通知书》，以原告任收费员时，与同事无法和睦相处，严重影响工作，将其调至保安岗位后，仍不服从领导的工作指派、调遣，集体观念差，以无适合岗位安排为由，将原告退回红海公司，红海公司未为原告安排其他工作。2013年2月4日红海公司以大商公司退回的理由为依据，于2013年3月3日解除了其与原告的劳动合同。劳动合同解除时，红海公司未支付原告20l3年2月份全月工资2707.79元，20l3年3月1日一天工资90.23元。被告解除劳动合同前12个月平均工资为2149.53元。庭审中，原告主张被告红海公司未足额支付其加班费，但根据原告提供的工资条，其中有“超时工资补助”一项，经查属于加班费。另查，被告红海公司与被告大商公司签订的《劳务派遣服务合同》第十二条规定：“根据《劳动合同法》规定需向派遣员工支付经济补偿金的，因被告大商公司原因造成的，由被告大商公司向派遣员工做经济补偿，因被告红海公司原因造成的，由被告红海公司向派遣员工做经济补偿”。原审法院认为，作为原告的派遣单位，在原告梁彦云被被告大商公司退回后，被告红海公司有义务为其重新调整安排新的工作岗位。在庭审中，被告红海公司辩称其愿意为原告重新提供新的工作岗位，原告迟迟未去报到。但从原告提供的解除劳动关系通知书的内容上来看，原告被被告大商公司退回后，被告红海公司就直接书面通知原告2013年3月3日与其解除劳动关系。故对于被告红海公司此项辩称本院不予采信，被告红海公司应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告称其于2013年3月1日收到解除劳动关系通知书，对此未提供相关证据佐证，故其主张提前一个月的代通知金的诉讼请求难以支持。原告要求被告红海公司退还其2011年5个月的医疗保险费165元、支付20l3年2月份工资2707.9元、2013年3月1日一天工资事实清楚，被告红海公司依法应予支付。原告要求被告为其补缴2011年元月至今的养老、医疗、失业、工伤等社保的诉求属劳动行政部门处理范畴，不属人民法院受理范围，故本院不予处理。原告主张未签订劳动合同的双倍工资，在庭审中原告对被告红海公司提供的两份劳动合同中有其本人签名的真实性表示认可，因此原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资无事实依据，不予支持。原告要求被告红海公司承担因违法解除劳动合同后造成的经济损失，于法无据，本院不予支持。原告要求被告大商公司支付其2011年2月至3月、2011年4月至12月、2012年2月克扣的加班费及2011年2月至2013年3月未完全支付的加班费，被告当庭不予认可，且原告提供的工资表中已显示有支付过加班费的事实，原告又称未足额计算加班时间，对此未提供相关证据加以证明，故该请求本院无法支持。降温费、取暖费、夜班津贴均系单位自主发放，被告大商公司辩称未给其员工发放过上述项目费用，原告又无法提供相关证据佐证大商公司向其他员工发放，故该项请求无事实依据，本院不予支持。原审判决：一、被告陕西红海秦瑞人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁彦云20**年5个月医疗保险费165元；支付20l3年2月份工资2707.79元、2013年3月1日一天工资90.23元，以上共计2798.02元。二、被告陕西红海秦瑞人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁彦云违法解除劳动合同的赔偿金l0573.34元，被告大连大商西安商贸有限公司对上述费用承担连带责任。三、驳回原告梁彦云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元由被告陕西红海秦瑞人力资源有限公司、被告大连大商西安商贸有限公司共同承担（原告已预付，二被告随前款一并支付给原告）。原审宣判后，梁彦云、陕西红海秦瑞人力资源有限公司均不服，分别向本院提起上诉。梁彦云上诉称，1、原审认定上诉人被被上诉人红海公司克扣的工资数额上查明事实不清，依法应予改判。原审认定上诉人2013年3月1日一天工资是90.23元错误，应为273.34元。理由是本案在仲裁时红海公司负责人秦金良到庭承认上诉人的日薪为273.34元，故原审认定事实有误。2、被上诉人大商公司违反法律规定，对同岗位员工不予同工同酬。上诉人在大商公司工作时，与其同工种的岗位都可享受到每晚36元的夜班津贴，上诉人经常上夜班，但从来没有领过夜班津贴。此外，大商公司无故克扣上诉人在保安岗工作期间的降温费、取暖费及夜班津贴已经侵犯了上诉人的合法权益。故上诉人要求二审支持其诉请。3、大商公司私自克扣上诉人加班工资，依法应支付给上诉人。4、被上诉人红海公司依法应为上诉人缴纳社会保险及住房公积金至案件终审结束。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，导致上诉人合法权益无法被支持，故依法上诉，请求二审法院予以改判。被上诉人红海公司辩称，1、梁彦云原系被上诉人单位职工，被上诉人依法与其签订了劳动合同。在她在本单位工作期间，被上诉人依法为其缴纳了社保。梁彦云在被派遣至大商公司担任收费员期间，因无法配合领导安排的工作，被调换到保安员岗位后，因其仍然无法与同事配合工作，又不服从领导工作安排，于2013年2月4日被大商公司将其退回被上诉人单位，但梁彦云一直拒绝到被上诉人单位报到。梁彦云不按时到单位报到，此行为属严重违反本单位纪律的行为；况且梁彦云本人不来报到的行为就是其用实际行为自行解除与本单位劳动关系，其要求的赔偿金和代通知金完全没有法律依据。2、梁彦云所谓的加班费，夜班津贴、取暖费等没有事实依据，且在大商公司工作期间大商公司对所有员工均没有发放。其所要求的社保，养老等均不属于人民法院受理范围。综上，被上诉人红海公司请求二审依法驳回梁彦云的上诉请求。上诉人红海公司上诉称，1、被上诉人梁彦云在上诉人处工作期间，上诉人均与其签订了劳动合同，其所谓双倍工资的诉请完全没有事实依据。2、被上诉人在大商公司工作期间，因其不服从领导安排的工作，已从收费员岗位调整到保安员岗位，但其仍无法与同事配合工作；其被退回后，拒绝到上诉人处报到，其以实际行动解除了与上诉人的劳动关系。上诉人未违法解除劳动合同，不应支付其所谓的赔偿金。3、被上诉人至今未来上诉人处办理相关离职手续，其所谓医疗保险费和2013年2月及2013年3月1日工资，只有办理完相关离职手续才能退还和发放。被上诉人梁彦云辩称，1、梁彦云和大商公司签订过3份空白劳动合同，与上诉人红海公司没有签订劳动合同；红海公司在前4次庭审中所提供的4份劳动合同日期都不相同，由此可以证实此劳动合同不是被上诉人梁彦云和红海公司所签，因此红海公司承认梁是其职工就依法应该支付未签订劳动合同的双倍工资的另一倍。2、红海公司已于2013年3月2日强行违法与上诉人梁彦云解除劳动关系并拒绝按照违法程序办理离职手续，所以被上诉人理应承担经济赔偿金和待通知金，不存在上诉人不去报到的事实。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。原审被告大连大商集团西安商贸有限公司未提供书面答辩意见。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人梁彦云上诉称其日薪应为273.34元而非90.23元一节，因其提供的证人秦金良在本案一、二审中均未出庭证实此事，故对于上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人梁彦云要求被上诉人红海公司支付其加班费的主张。原审中已查明在红海公司支付给梁彦云的工资中有一项“超时工资补助”属于加班费，故梁彦云上诉要求红海公司支付其加班费无事实和法律依据，本院不予支持。关于梁彦云上诉要求红海公司为其缴纳社会保险及住房公积金问题，因该诉请不属人民法院民事案件受案范围，故该上诉请求本院不予支持。本案中，因梁彦云被大商公司退回后，红海公司就直接解除了与梁彦云的劳动关系，根据法律规定，红海公司应当支付梁彦云违法解除劳动关系经济赔偿金。红海公司以其不构成违法解除劳动关系为由，请求撤销原审判决第二项，判令不予支付梁彦云经济赔偿金之上诉请求不能成立。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人梁彦云、红海公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 石代理审判员  范水艳代理审判员  刘春梅二〇一四年十二月十日书 记 员  吴 窕