青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民三终字第3号上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司。法定代表人：李宝元，该公司董事长。委托代理人：于策，该公司法律顾问。委托代理人：符启林，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何先贵，男，汉族。委托代理人：祁辉成，青海恩泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司。法定代表人：李方瑞，该公司董事长。委托代理人：李方毅，该公司副总经理。委托代理人：李一年，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：胡振芳，男，汉族。上诉人河北建设集团有限公司（以下简称河北建设集团）因与被上诉人何先贵、青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司（以下简称晶珠公司）、胡振芳买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院于2013年6月6日作出的（2012）北民二初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人河北建设集团有限公司的委托代理人符启林、于策，被上诉人何先贵的委托代理人祁辉成、青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司的委托代理人李一年到庭参加了诉讼，被上诉人胡振芳经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年7月18日和10月15日河北建设集团分别向胡振芳出具三份《法定代表人授权委托书》，授权委托胡振芳参加晶珠公司科研办公楼、圣源公司厂房、藏羊公司生产车间工程投标活动，胡振芳在投标、开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，河北建设集团均予以承认。2007年10月15日胡振芳以河北建设集团（承包方）的名义与晶珠公司（发包方）签订了《建设工程施工合同》，同年10月28日双方又签订的《建设工程施工补充合同》，由承包方承揽晶珠公司科研办公楼建设工程项目，约定工程价款为6624000元。2008年11月15日胡振芳以河北建设集团的名义与何先贵签订《劳务承包合同》，由何先贵转包晶珠公司科研办公楼项目的劳务部分，具体包括：回填土、一层混凝土垫层、泥工、混凝土砌砖、木工、钢筋工等所有土建工程。双方约定人工费按建筑面积每平方米180元计算，地下室的抹灰按建筑面积每平方米60元计算。付款方式为：按当月所完成的工程量支付80%的人工费，工程竣工后不扣保修金一个月内一次性付清。合同签订后，何先贵如约组织人员从事劳务施工。2008年底该工程完工，同年12月30日胡振芳以河北建设集团晶珠工地项目部的名义向何先贵出具书面结算单，尚欠劳务费477544元。何先贵认可2009年1月21日收到劳务费220000元，2010年2月通过青海省信访办收到晶珠公司给付的劳务费65500元。截止2010年2月，晶珠公司为该项工程共支付工程款6774522.96元。又查明，河北省保定市南市区人民法院做出（2010）南刑初字第182号《刑事判决书》，该院经审理查明，胡振芳于2007年5月为承揽藏羊公司4号生产车间、圣源公司生产车间、晶珠公司办公楼项目，伪造了“河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司财务专用章、河北建设集团有限公司西部项目部、公司法定代表人李宝元印两枚”，共计五枚印章，以河北建设集团名义与上述三公司签订建设工程施工合同，在中国建设银行开立单位结算账户。认定胡振芳利用其伪造的公司印章实施一系列违法行为，判决胡振芳犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年。该判决已发生法律效力。原审法院认为：河北建设集团授权胡振芳参加晶珠公司科研办公楼、圣源公司厂房、藏羊公司生产车间工程投标，胡振芳在投标、开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一些事务，河北建设集团均予以承认。胡振芳虽伪造公章构成犯罪，但其接受授权委托从事民事活动，以河北建设集团名义签订合同，承建工程的行为未超越代理权。本案中何先贵为晶珠公司建设项目提供劳务，应由河北建设集团承担给付劳务费192044元的民事责任，何先贵要求河北建设集团承担付款责任的主张予以支持。河北建设集团要求其追加的被告胡振芳承担被告责任的主张不成立，不予支持。河北建设集团与晶珠公司之间是建设工程施工合同关系，与何先贵之间是针对建设工程施工的劳务关系，晶珠公司作为工程的发包人，只应在欠付工程款的范围内对何先贵承担责任。何先贵不能举证晶珠公司尚欠河北建设集团工程款未付的事实，应当承担举证不能的责任，故晶珠公司对何先贵不承担给付劳务费的责任。何先贵要求晶珠公司对河北建设集团承担连带责任的诉讼请求，不予支持。何先贵主张逾期付款的利息13371.68元，未超过法律规定的范围，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河北建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付何先贵劳务费192044元及利息13371.68元。二、驳回何先贵要求青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。宣判后，河北建设集团不服，以河北建设集团没有在合同上签字盖章也没有授权胡振芳签订合同，根据合同相对性原则，应由合同相对人胡振芳承担责任，其公司不应作为本案被告；胡振芳不具有职务行为，也不具有委托行为，胡振芳伪造公章构成犯罪，本案诉求是其犯罪行为所造成的经济损失，应由胡振芳自行承担责任，河北建设集团不应承担责任为由提出上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决改判河北建设集团不承担责任。何先贵和晶珠公司以原审判决正确应予维持作了答辩。胡振芳未作书面答辩。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据上诉人河北建设集团向胡振芳出具的授权委托书内容，该委托书仅是授权胡振芳从事工程招投标而未委托从事其它活动，此事实有法定代表人授权委托书予以证实且已被青海省高级人民法院（2010）青民再字第30号民事判决书所确认。胡振芳私刻上诉人河北建设集团印章，并以其名义对外签订一系列合同的行为，已构成犯罪，此事实亦被河北省保定市南市区人民法院（2010）南刑初字第182号刑事判决书所确认，胡振芳因此被该院以伪造公司印章罪判处有期徒刑二年。同时，胡振芳私刻上诉人河北建设集团印章并以其名义进行施工后所得工程款均转入了其私自开设的银行账户，没有证据证实河北建设集团收到过与该工程有关的工程款或管理费，因此胡振芳私刻印章以河北建设集团的名义与何先贵签订《劳务承包合同》的行为均系其个人行为，并非河北建设集团的授权行为，其行为也不符合表见代理的法律特征，不构成表见代理。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人所造成的经济损失不承担民事责任。”据此，胡振芳应对其个人私刻河北建设集团的公章签订经济合同的行为所产生的法律后果承担相应的民事责任，河北建设集团对其个人行为所造成的损失不应承担责任。一审判决以胡振芳虽伪造公章构成犯罪，但其接受授权委托从事民事活动，以河北建设集团名义签订合同，承建工程的行为未超越代理权，河北建设集团应承担责任的理由缺乏事实和法律依据，应予纠正。上诉人河北建设集团关于此节的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持西宁市城北区人民法院（2012）北民一初字第613号民事判决第二项（即驳回何先贵要求青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司承担连带责任的诉讼请求）；二、撤销西宁市城北区人民法院（2012）北民一初字第613号民事判决第一项（河北建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付何先贵劳务费192044元及利息13371.68元）；三、胡振芳于本判决生效后十日内给付何先贵劳务费192044元及利息13371.68元。驳回何先贵要求河北建设集团有限公司给付劳务费及承担利息的诉讼请求。一审案件受理费5163元、二审案件受理费5163元均由胡振芳负担。本判决为终审判决。审判长  陈志秀审判员  宋敏芳审判员  左志萍二〇一四年七月二十八日书记员  马 敏