安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民一初字第00367号原告：项英，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告：罗春芳，女，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司。法定代表人：金环，职务董事长。委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。负责人：邵华，公司总经理。委托代理人：沈峥，该公司员工。委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。被告：章虎，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告项英诉被告罗春芳、铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司（以下简称顺达出租）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员汪荪浩独任审判，审理中，经顺达出租申请，依法追加章虎作为本案的共同被告参加诉讼。本院于2014年8月13日、2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桂兆金，被告罗春芳、被告顺达出租的委托代理人倪暘、被告人保财险的委托代理人胡雅静均到庭参加诉讼，被告章虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告项英诉称，2012年3月25日罗春芳驾驶皖G×××**号轿车由南向北行驶至铜都大道铜井路时与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤。经交警认定，罗春芳负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在铜陵市公安医院、铜陵市人民医院住院治疗，共住院109天。医院诊断：左肱骨干骨折，骨折术后骨不愈合；陪护共109天。医嘱：建休至今；加强营养；定期复查。原告的损伤经安徽博爱司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查，皖G×××**号车登记车主系顺达出租，该车在人保财险投保交强险和商业三者险。现三被告尚未赔付，故诉至法院，请求判令：三被告共同赔付原告各项损失224750.41元；本案诉讼费由被告承担。被告罗春芳辩称，我不承担非医保费用，我和原告之间签订了协议，保险公司医疗费报销不掉的部分，原告承担10%，我承担5%。被告顺达出租辩称，皖G×××**号车辆的实际所有人不是我公司，而是章虎，双方之间签订委托管理合同，故我公司不承担赔偿责任，原告诉讼请求部分过高，请求法院依法处理。被告人保财险辩称，对本起事故的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元的商业三者险，未投保不计免赔险。我公司根据保险合同履行赔偿义务，原告住院期间，我公司预付30000元医疗费，从交强险限额内赔付10000元，从商业险限额内赔付20000元，原告赔偿标准部分过高，请求法院核实。被告章虎未作答辩。经审理查明，2012年3月25日罗春芳驾驶皖G×××**号轿车沿铜都大道由南向北行驶至铜井路时，与项英驾驶电动自行车相撞，造成项英受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经交警认定，罗春芳负全部责任，项英无责任。事发当日，项英被送往铜陵市公安医院检查，诊断为：左肱骨干中1／3骨折，于2012年5月24日出院，住院60天，出院医嘱：建休3个月。2013年1月24日原告因左肱骨骨折术后骨不愈合入住铜陵市人民医院，2013年2月22日出院，住院29天，出院医嘱：建休3个月；加强营养。2014年4月21日原告因行髓内钉取出术再次入住铜陵市人民医院，2014年5月8日出院，住院20天，出院医嘱：建休1个月。2014年5月31日项英左上肢损伤经鉴定为十级伤残。目前，人保财险已赔付30000元，从交强险医疗费限额内赔付10000元，商业险限额内赔付20000元；罗春芳赔付10000元。审理中，2014年7月29日人保财险对项英的误工期限、及住院期间医疗费中属于非医保用药的费用申请鉴定，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，2014年11月18日该中心出具鉴定意见：项英的误工期限为617天；住院期间医疗费用总计68123.6元，其中非医保用药费用为4380.13元。本次鉴定费用1530元，由人保财险支付。另查明，章虎系皖G×××**号车实际车主，事发时罗春芳系该车驾驶员，该车挂靠在顺达出租营运，在人保财险投保了122000元的交强险，及500000元的商业三者险，未投保不计免赔率。再查明，2012年3月27日铜陵化工集团包装材料有限责任公司出具证明：项英月工资为2348元。庭审中，项英主张其前往合肥鉴定所发生误工费150元，交通费167元。上述事实，有当事人陈述，医疗费票据、交通事故认定书、医疗费票据、病历、单位证明、鉴定意见书、保险抄单等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本起交通事故中，罗春芳负全部责任，对此事故造成的人身、财物损失首先由保险公司依保险合同在各项保险限额范围内予以赔偿，未由保险公司赔偿的部分应依法由侵权人承担赔偿责任。因皖G×××**号车挂靠在顺达出租营运，故顺达出租应与罗春芳承担连带赔偿责任。被告顺达出租主张章虎作为该车的所有人应承担赔偿责任，罗春芳称其与章虎系租赁关系，原告项英、被告顺达出租对此未予否认，亦未举证证明章虎对导致本起事故的发生存在法定过错，故章不应承担连带赔偿责任。庭审中，被告罗春芳辩称其与原告约定，非医保部分由原告承担10%，原告予以否认，罗春芳亦未举证证实，故不予采信。对原告项英的各项损失具体认定如下：原告主张的医疗费用70227.17元，有医疗机构的单据、病历等佐证，本院予以认定。另，其提交的2014年7月9日医疗费票据，无病历佐证，故不予认可；复印费收据、门诊费用清单非正式票据，故不予认可。以原告的伤情及“加强营养”的医嘱，对其营养费应认定为1635元（109天×15元／天）。住院伙食补助费应按住院时间每天10元计算，金额为1090元（109天×10元／天）。误工费的问题，原告提交了单位证明，故应认定其月收入为2348元，误工天数应参考鉴定机构的意见，及原告前往合肥鉴定的天数，金额应认定为48368.8元［（2348元／月÷30天）×（617天＋1天）］。原告主张的护理费应参照2013年安徽省居民服务和其他服务业的行业标准计算，故护理费应为11074.4元（101.6元／天×109天）。交通费应按原告主张的住院天数及门诊次数，每天按10元计算，且酌情考虑其前往合肥鉴定所花费路费，故交通费金额为1397元［（109天×10元／天）＋（门诊14次×10元／天）＋往返路费167元］。原告主张的精神抚慰金，结合其伤残等级，酌情认定5000元。原告主张的残疾赔偿金46228元、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持。其主张社保损失费15963.04元，于法无据，不予支持。综上，原告的各项损失合计为186020.4元（医疗费用70227.17元＋营养费1635元＋伙食补助费1090元＋误工费48368.8元＋护理费11074.4元＋交通费1397元＋精神抚慰金5000元＋残疾赔偿金46228元＋鉴定费1000元），由于皖G×××**号车投保了保险，故人保财险应在交强险医疗费限额内赔付10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元。超出交强险范围为60640.24元［（医疗费用70227.17元-非医保4380.13元＋营养费1635元＋伙食补助费1090元-10000元）＋（误工费48368.8元＋护理费11074.4元＋交通费1397元＋精神抚慰金5000元＋伤残赔偿金46228元-110000元）］，根据商业险条款的规定，人保财险应承担的数额为48512.2元（60640.24×80%），扣除其已赔付的30000元，故人保财险应实际赔付138512.2元（10000元＋110000元＋48512.2元-30000元）。被告罗春芳、顺达出租应连带承担的数额为17508.2元（非医保费用4380.13元＋60640.24×20%＋鉴定费1000元），扣除罗春芳已赔付的10000元，被告罗春芳、顺达出租应连带赔付7508.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司自本判决生效后十日内一次性赔付原告项英138512.2元。二、被告罗春芳、铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司自本判决生效后十日内一次性连带赔付原告项英7508.2元。三、驳回原告项英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，减半收取2335.5元，原告项英负担818.1元，被告罗春芳、铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司连带负担374.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担1143.1元，于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汪荪浩二〇一四年十二月十二日书记员  邾海霞附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。