浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬镇刑初字第746号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人谢伟斌，绰号“香槟”，农民。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2008年8月被镇海区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、抢夺罪于2014年5月20日被镇海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被宁波市公安局镇海分局押回重审。现羁押镇海区看守所。辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。被告人沈波，绰号“大波”，农民。因犯故意伤害罪于2007年10月被宁波市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年5月20日被镇海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被宁波市公安局镇海分局押回重审。现羁押镇海区看守所。辩护人蒋波，浙江同舟律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人谢伟斌、沈波犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人谢伟斌及其辩护人徐洁，被告人沈波及其辩护人蒋波到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2013年8月23日凌晨，被告人谢伟斌、沈波伙同梁益（已被判刑），至镇海区蛟川街道宁波摩根轴承有限公司，采用翻墙、爬窗、撬锁等手段进入该公司车间，窃得608型号的成品轴承34箱，合计34000套。经鉴定，共计价值人民币42500元。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谢伟斌、沈波以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢伟斌、沈波系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，对被告人谢伟斌、沈波予以判处。被告人谢伟斌、沈波辩解其没有实施起诉书指控的盗窃犯罪。被告人谢伟斌的辩护人辩称本案事实不清，证据不足，不能认定被告人谢伟斌构成犯罪。被告人沈波的辩护人辩称被告人沈波文化程度较低，法律意识淡薄，在羁押期间表现良好，请求法院从轻处罚。经审理查明：2013年8月23日凌晨，被告人谢伟斌、沈波伙同梁益（已被判刑），至镇海区蛟川街道宁波摩根轴承有限公司，采用翻墙、爬窗、撬锁等手段进入该公司车间，窃得608型号的成品轴承34箱，合计34000套。经鉴定，共计价值人民币42500元。另查明，被告人谢伟斌犯盗窃罪、抢夺罪于2014年5月20日被镇海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2013年9月13日起至2016年3月12日止；被告人沈波犯盗窃罪于2014年5月20日被镇海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2013年9月13日起至2015年7月12日止。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人岑某的证言，证实其是蛟川街道老摩根轴承厂的负责人，2013年8月23日早上7时30分左右，其到厂里后发现车间里的轴承被盗了，总共被盗了34箱608轴承，共计34000套，价值人民币5万元左右的事实。2.证人陶某的证言，证实2014年5月份其伙同沈波、谢伟斌等人实施盗窃被镇海区人民法院判刑。公安机关向其出示2013年8月23日摩根轴承厂被盗车间的监控视频录像，其指认在视频中出现的三个人其都认识，分别为谢伟斌、梁益、沈波的事实。3.同案犯梁益的供述，证实其伙同被告人谢伟斌、沈波于2013年8月份的一天凌晨翻墙进入摩根轴承厂，被告人谢伟斌将一楼一个车间的门锁撬开后，三人进入车间将里面的轴承偷走并藏在看守所旁边的树林里，被告人谢伟斌、沈波进入车间后还找了两件工作服穿在身上，过了两天，被告人谢伟斌告诉梁益已经将轴承卖了，因为其之前欠了被告人谢伟斌很多钱，所以谢伟斌也没有分钱给梁益的事实。4.失窃报告，证实宁波摩根轴承有限公司于2013年8月23日向蛟川派出所报案，称公司于2013年8月23日上午发现老摩根厂区车间被盗34箱型号为608的轴承，数量共计34000套的事实。5.现场勘验检查笔录，证实案发后，公安机关对本区蛟川街道摩根轴承厂成品仓库进行勘验检查，该南北走向过道东侧南起第二间仓库门呈打开状，门上挂锁锁扣见破坏，室内堆放着产品，在南北走向过道和进门处东西走向过道连接处的墙上见一摄像头，该摄像头头朝西紧贴墙壁，经粉末显现胶带粘取指纹一枚的事实。6.指纹检验鉴定书，证实公安机关从案发现场提取的上述指纹系被告人沈波所留的事实。7.光盘制作说明、监控录像，证实公安机关调取宁波摩根轴承有限公司厂区在案发时的监控录像并制作成光盘的情况。8.辨认笔录，证实证人陶某辨认被告人谢伟斌、沈波及同案犯梁益辨认本案案发地点的情况。9.价格鉴定意见，证实涉案物品的价值情况。10.到案经过的说明，证实被告人谢伟斌、沈波的到案情况。11.户籍证明，证实被告人谢伟斌、沈波的身份情况。12.刑事判决书，证实被告人谢伟斌、沈波及其同案犯梁益被判刑的情况。本院认为，被告人谢伟斌、沈波以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人谢伟斌、沈波辩解其没有实施起诉书指控盗窃犯罪的意见及被告人谢伟斌的辩护人关于本案事实不清，证据不足，不能认定被告人谢伟斌构成犯罪的辩护意见，审理认为，盗窃案发现场留有被告人沈波的指纹，同案犯梁益归案后也明确供认其伙同被告人谢伟斌、沈波实施了起诉书指控的盗窃行为，证人陶某经过对案发现场监控视频观看后对视频资料中正在实施盗窃行为的梁益及被告人谢伟斌、沈波进行了明确的指认。上述证据能互相印证，足以证实被告人谢伟斌、沈波实施了起诉书指控的盗窃犯罪，故被告人谢伟斌、沈波的辩解及被告人谢伟斌的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人沈波的辩护人关于被告人沈波在羁押期间表现良好，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人谢伟斌、沈波在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢伟斌、沈波在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决确定的刑期以内。被告人谢伟斌、沈波应退赔被害单位经济损失。据此，根据被告人谢伟斌、沈波的犯罪事实和具体情节，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人谢伟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与前罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元的刑罚并罚；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万六千元。（尚未缴纳的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2017年12月12日止。）二、被告人沈波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与前罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元的刑罚并罚；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万二千元。（尚未缴纳的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2017年5月12日止。）三、责令被告人谢伟斌、沈波退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艳卿人民陪审员  王恩龙人民陪审员  刘 晨二〇一四年十二月十八日代书 记员  李 琼