福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第1339号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称莆田农商行）。住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。组织机构代码证56169212-3。法定代表人王哲启，董事长。委托代理人李习参，福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，客户经理。被告魏志鹏，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div>委托代理人刘清河，1958年6月26日出生，汉族，农民，所地福建省莆田市秀屿区。被告陈妹珠，女，1954年4月28日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div>原告莆田农商行与被告魏志鹏、陈妹珠借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李习参、被告魏志鹏的委托代理人刘清河到庭参加诉讼，被告魏志鹏、陈妹珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莆田农商行诉称：2008年12月19日，原告原莆田市秀屿区农村信用合作联社与被告魏志鹏签订《保证借款合同》，并由被告陈妹珠连带责任保证担保，向原告借款人民币90000元正（币种下同），期限12个月，月利率9.8175‰。贷款到期后，原告多次向被告催讨，两被告却拒不归还借款本金和利息。后原秀屿区农村信用合作联社的更名为莆田农村商业银行股份有限公司。2011年，原告曾提起诉讼，法院作出（2011）秀民初字第3856号民事裁定书。为继续主张权利，今再次提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还借款及按合同约定的利息、罚息。被告魏志鹏在书面答辩中辨称：1、原告主体不适格，无权主张债权；2、该讼争债务诉讼时效已超过，应不予受理。在庭审中亦辩称：1、被告是以借贷还贷的形式向“莆田市秀屿区农村信用社”办理借款合同，有被答辩人提供的借款合同和借据说证实。而原告以“福建莆田农村商业银行股份有限公司”的名义向被告主张债权，这二个名称是显然不同的法律主体。原告不持有“银监会”关于秀屿区农村信用合作社的债权债务由被答辩人承接的任何批复文件的权利及义务，不能证明二个不同的主体为同一个主体，故无权利向答辩人主张债权；2、原秀屿区农村信用社的债权若有转移给原告接收，应该通知被告而不通知，致使答辩人至今并不知晓被答辩人承接该债权，答辩人有权不予履行该债务；3、被告的债务于2009年11月19日期限届满，均无向被告催讨，虽以福建莆田农村商业银行股份有限公司名义向法院主张权利，但因其拒交诉讼费，是对自己诉讼权利的放弃，应视为没有主张，故被法院裁撤诉，应视为不起诉。现原告提诉诉讼，已超过了法定的诉讼时效，法院应当不予受理，驳回原告的诉讼请求。被告陈妹珠未作书面答辩，也未到庭应诉。原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、提供企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。2、提供农村信用社借款借据一份，证明被告魏志鹏向原告申请贷款人民币90000元，按月利率9.8175‰计息及原告按约定发放贷款的事实。3、提供保证借款合同一份，证明被告魏志鹏以借新还旧为由向原告贷款，并由被告陈妹珠对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年。4、提供两被告身份证复印件，证明两被告的身份。5、提供（2011）秀民初字第3856号的民事裁定书一份。证明原告已于2012年主张过权利。6、提供账号明细清单一份，证明我行已把款人民币90000元打入被告魏志鹏卡上，账号XXXXXX。7、提供委托扣款书一份，证明被告魏志鹏在委托书签名并填上自己的身份证。8、提供闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业批复文件，证明原秀屿区农村信用合作联社的债权债务由莆田农村商业银行股份有限公司承接。经质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但称被告魏志鹏没有收到该笔借款，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。被告魏志鹏、陈妹珠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。双方对下列的问题发生争议，本院予以查明。1、原告主体是否适格的问题被告主张其是以借贷还贷的形式向“莆田市秀屿区农村信用社”办理借款合同，而原告以“福建莆田农村商业银行股份有限公司”的名义向被告主张债权，这二个名称是显然不同的法律主体，根据闽银监会主张信用社的债权为原告承接，可是现在群众在农村商业银行开户，仍然还是使用农村信用社的名称，所以原告的主体是含糊不清；且信用社把债权转移给农商行承接，原告无法提供任何的合同协议，也未通知被告，商业银行也没与被告签定变更合同，所以未能证实，信用社的债权转移商业银行。本院认为，根据原告提供的闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业批复文件，原莆田市秀屿区农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。改制后仅名称发生变化，并非债权人转让权利，应通知债务人的情形。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，原告主体适格。2、起诉是否超过诉讼时效的问题被告主张原告起诉后没有交纳诉讼费，法院按撤诉处理，未引起时效的中断，现起诉已过诉讼时效。原告则认为撤诉也能引起诉讼时效重新计算。本院认为，依据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。原告在2011年的起诉，虽未交纳诉讼费，但仍能引起时效中断的效力。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2008年12月19日被告魏志鹏以以贷还贷为由向原莆田市秀屿区农村信用合作联社借款人民币90000元，期限为12个月，月利率按9.8175‰计息，按季收息，逾期按合同利率加收50%，借款由被告陈妹珠担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后原告按约向被告魏志鹏发放该笔借款。借款期限届满后，二被告没有归还借款。2010年9月原莆田市秀屿区农村信用合作联社进行改制，根据闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复文件第三点，原秀屿区农村信用合作联社的债权债务由福建莆田农村商业银行股份有限公司承接。2011年原告曾向本院提起诉讼，因未在指定的时间内交纳诉讼费，本院作出了（2011）秀民初字第3856号民事裁定书，按撤诉处理。后因两被告仍未还款，原告再次提起诉讼，请求判令两被告按约还款付息。本院认为，被告魏志鹏由被告陈妹珠提供担保，向原告莆田农商行借款90000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。现原告要求二被告依约还款合理合法，应予支持。被告魏志鹏、陈妹珠以原告主体不适格及起诉已过诉讼时效的辩解缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏志鹏应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币九万元及利息（2008年12月19日起至2009年11月18日按月利率9.8175‰计息，自2009年11月19日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。二、被告陈妹珠对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2900元，由被告魏志鹏、陈妹珠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈徐继人民陪审员  林国富人民陪审员  杨珍恩二〇一四年七月十一日书 记 员  林东琴附一：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。