漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1372号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东山支公司，住所地东山县西埔镇。代表人陈书山，经理。委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。委托代理人林华阳，福建簪华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）黄成安，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住东山县。被上诉人（原审原告）朱丽华，女，1960年6月22日生，汉族，农民，住址。原审被告沈惠湖，男，1972年6月10日出生，汉族，驾驶员，住东山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东山支公司因与被上诉人黄成安、朱丽华、原审被告沈惠湖机动车交通事故责任纠纷一案，不服东山县人民法院（2014）东民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，黄兴拮系两原告的儿子。2013年12月1日11时许，黄兴拮无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，自谷文昌纪念馆沿山口村村道往山口方向行驶，至肇事路段（山口村村道）遇交会方向行使的由被告沈惠湖驾驶的闽E×××××号小型轿车（交强险和商业险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司，第三者责任险责任限额为300000元）时，因未按操作规范操作，致黄兴拮摔倒及摩托车右侧倒地向前滑行过程中，摩托车尾部及黄兴拮身体碰撞至左前部，尔后，摩托车改变运动方向向右移动，造成黄兴拮受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故经东山县交警大队认定，黄兴拮与被告沈惠湖均负事故同等责任；事故发生后，被告沈惠湖垫付原告50000元，庭审时表示同意从其垫付的50000元中补偿原告20000元。原判认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具和××赔偿金。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本院核定原告主张的合理损失合计701992元。因被告沈惠湖负事故同等责任，其驾驶的闽E×××××号小型轿车的交强险和商业险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司，且事故发生在该保险合同期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告主张的合理损失合计701992元，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元；不足部分（余额损失）591992元（合理损失合计701992元－交强险110000元），根据商业险保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司在商业险的责任限额内按照投保车辆应承担的责任比例予以赔偿，即由被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司在商业险的责任限额内按照投保车辆应承担的50％的责任比例赔偿原告295996元；两项合计405996元。被告沈惠湖自愿从其垫付给原告的50000元中另行补偿原告20000元，这是其对实体权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在第三者强制责任险责任（交强险）责任限额内赔偿原告黄成安、朱丽华110000元；在第三者责任险（商业险）责任限额内赔偿原告黄成安、朱丽华295996元；两项合计405996元（理赔款汇入东山县法院执行款帐号；开户行为中国农业银行东山县支行；户名为东山县人民法院；账号为67×××10）。二、原告黄成安、朱丽华应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还被告沈惠湖垫付款余额30000元；该款在被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司赔偿款到达法院执行款帐号时结算支付。三、驳回原告黄成安、朱丽华的其他诉讼请求。原审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东山支公司上诉称，一、原审认定上诉人对劳动合同与工资单上黄兴拮签名申请笔迹鉴定已经超过举证期限，不予采纳，明显事实不清，适用法律错误。二、原审以庭审后向东山县安顺装卸服务队法定代表人谢江钦核实了劳动合同的真实性，就认定黄兴拮从事非农职业，显然违反法律程序。三、原审认定精神损害抚慰金60000元偏高，建议按40000元计算。综上，请求撤销原判并依法改判（不服金额约206322元）。被上诉人黄成安、朱丽华辩称，一、原审对死亡赔偿金适用城镇居民标准计算，认定事实清楚。二、原审宣判程序合法。三、原审认定精神损害抚慰金60000元不存在偏高。请求驳回上诉，维持原判。原审被告沈惠湖表示不论案件结果如何，其能够支付的赔偿款是20000元（包括诉讼费），因其已垫付50000元，故被上诉人应退还30000元。案经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明，原审法院于2014年6月3日向中国人民财产保险股份有限公司东山支公司送达了举证通知书，确定本案适用简易程序且举证期限为15天，而中国人民财产保险股份有限公司东山支公司于2014年8月15日向原审法院申请对劳动合同与工资单上的黄兴拮签名进行笔迹鉴定。又查明，被上诉人黄成安、朱丽华于2014年6月3日提起本案诉讼时，诉讼请求中的丧葬费为22490元，因过后2014年度新的丧葬费计算标准重新公布，被上诉人黄成安、朱丽华于2014年7月7日将丧葬费重新确认为24664元，其他方面的诉讼请求未变。本院认为，原审诉讼中，原审法院于2014年6月3日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司东山支公司送达了举证通知书，确定本案适用简易程序且举证期限为15天，而中国人民财产保险股份有限公司东山支公司于2014年8月15日才向原审法院申请对劳动合同与工资单上的黄兴拮签名进行笔迹鉴定，显然已超过举证期限。本案被上诉人黄成安、朱丽华于2014年6月3日提起本案诉讼时，诉讼请求中的丧葬费先暂定为22490元，因有关部门事后才重新公布2014年度新的丧葬费计算标准，由此，被上诉人黄成安、朱丽华将丧葬费重新确认为24664元，属于对诉讼请求当中的个别项目的计算标准重新确认，而不属于变更诉讼请求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东山支公司以被上诉人已变更诉讼请求、原审应重新指定举证期限为由，主张其申请笔迹鉴定未超过举证期限的上诉理由不能成立。本案被上诉人提供的劳动合同事先已经过劳动合同鉴证机关的鉴证，在此事实的基础上，原审法院于庭审后向东山县安顺装卸服务队法定代表人谢江钦核实该证据的真实性并无不当，上诉人主张原审法院的上述行为违反审判程序的上诉理由不能成立，原审根据劳动合同结合工资表、东山县安顺装卸服务队证明及村委会证明等，认定黄兴拮生前（三年前至今）系东山县安顺装卸服务队员工，有固定收入，从事非农职业，故死亡赔偿金适用城镇居民标准计算并无不当。本案因受害人黄兴拮死亡，原审结合死者黄兴拮在事故中的过错程度（负同等责任），酌定精神抚慰金为60000元属合理范围内，并无不当，上诉人主张原审认定精神损害抚慰金60000元偏高的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东山支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东山支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠代理审判员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一四年十二月八日书 记 员  蒋舒红附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……