wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25201号罪犯邵加能，男，1960年10月10日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月二十八日作出((2004)德刑一初字第417号刑事判决,以被告人邵加能犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月九日以(2004)云高刑终字第1507号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年八月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4376号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5232号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一二年十月二十九日、二○一三年十一月八日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵加能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邵加能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邵加能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯邵加能减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月10日起至2023年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第134号原告王举福，住敦化市。委托代理人郭洪涛，吉林敦诚律师事务所律师。委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。被告刘景星，住敦化市。原告王举福诉被告刘景星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王举福的委托代理人郭洪涛、高大钧，被告刘景星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营敦化市兴旺农资经销处，系业主。被告刘景星在原告处购买化肥，拖欠化肥款199100元，并约定于2011年12月31日前还清，被告刘景星未给付货款，要求被告刘景星给付拖欠的货款199100元。由被告承担诉讼费用。被告辩称，被告是帮王举福代卖化肥农药，在2011年之前就已经合作4、5年了。当时王举福承诺说如果该化肥比其他化肥产量少，王举福给补偿。我们村里用该化肥的有些是赊账的，但是用王举福化肥的长势都不好。刘＊＊和王举福去地里看的时候，看到苞米长的不好，承诺回收苞米。但是到了年底王举福没有来收，我只是代卖，一分钱都没收。当时是王举福开车将化肥送到沙河沿河东村各家，我在欠款中签名是因为我与王举福常年合作，老百姓拿化肥有数，王举福让我签字，我就签字了。现在化肥质量不好，导致我也不能卖化肥了。村民没有给我钱，我也没有给王举福钱。我只是代销商。我种地也用王举福化肥了，我用了1700多元钱，我用他的化肥只是为了看看化肥是否好用。该钱也包括在190000多元中。本案争议焦点是：被告应否给付拖欠的化肥款及利息。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，敦化市＊＊农资经销处营业执照一份。欠款单一份。证明原告具备经销化肥的资质。被告欠原告化肥款。被告质证无异议。证据2，产品检验合格证、产品检验报告单、生产许可证。证明涉案化肥系合格产品。被告质证没有意见。证据3，（2012）敦民初字第373号民事判决书、（2012）延中民二终字第134号民事判决书。证明原告是付＊＊，被告是王举福和马＊＊，原告起诉被告给付化肥款，付＊＊向法庭提交一份检验报告，证明付＊＊卖给王举福的化肥是合格产品。也就是说王举福卖给本案被告的化肥是合格产品。王举福对上一份判决书不服上诉，中院驳回上诉，维持原判。王举福购买的化肥是合格产品。也就是说王举福卖给被告的化肥是合格产品。被告质证认为，是王举福与他人的买卖关系，与本案无关。被告针对自己的主张，未向本院提供证据。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：原告提供的证据1，被告质证对真实性无意见，对此证据予以采信。原告提供的证据2，予以采信。原告提供的证据3，为人民法院生效判决，对此证据予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原告王举福系敦化市＊＊农资经销处业主。2011年4月，被告刘景星在原告经营的敦化市＊＊农资经销处购买化肥，品名为掺混肥料（20-12-13），化肥款共计198200元。被告刘景星给原告出具欠款单三份，并约定2011年11月30日前还清，逾期还不上，自欠款之日算起，按银行利息的3倍收取利息，最迟还款日期为2011年12月31日，欠款日期以信誉卡为准。被告至今未给付原告化肥款及利息。原告出售给被告的化肥为原告在敦化市付＊＊化肥经销处购买的梅河口＊＊化肥有限公司生产。原告提供的化肥的生产合格证{来源于敦化市人民法院（2012）敦民初字第373号卷宗}系厂家即梅河口市＊＊化肥有限公司提供给付＊＊。本院认为，被告刘景星在原告王举福经营的敦化市＊＊农资经销处购买化肥，并给原告出具欠款单，故被告与原告之间形成买卖合同关系。被告抗辩是代原告销售化肥的主张，因无证据证实，对被告的此抗辩不予支持。被告抗辩化肥质量存在问题，但被告并未提供证据证明其主张，且被告已明确其主张的因化肥质量问题给被告造成的损失另案向王举福主张。被告给原告出具的欠款单中已对付款时间及逾期给付化肥款支付利息进行约定，但原告并未向原告要求给付利息，故被告应按照约定履行给付化肥款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘景星于本判决生效之日立即给付原告王举福化肥款198200元；二、驳回原告王举福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，其他费用50元，合计4332元，由被告刘景星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 宋 楠审判员 孙彩云审判员 刘立梅二〇一四年十二月三十日书记员 杨思佳
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温龙刑初字第14号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人吴某，经商。因涉嫌污染环境于2014年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人王芝洪，浙江南越律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2092号起诉书指控被告人吴某犯污染环境罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，于同月30日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人王芝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2014年8月26日，被告人吴某在龙湾区永中街道围垦路与衙民路之间的田地里租赁一间简易棚，并购置镀锌槽钢五只、滚筒四只等电镀生产设备。同年8月29日开始，在未办理任何许可证件的情况下，雇佣曾荣华（另案处理）等人使用盐酸、氯化钾等对锁件非法镀锌加工，并将加工后的废液直接排放到附近的田地里。同年9月2日中午11时许，该电镀加工场被当场查获。经检测，该加工场的废水ph值2.39，总铬含量158mg／l，总锌含量499mg／l，重金属含量超过国家污染物排放标准三倍以上。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、现场照片，人员辨认笔录，同案犯曾荣华的供述，监测报告，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某系初次犯罪，且如实供述罪行，可依法从轻处罚。因被告人吴某不具备自动投案的情形，故对辩护人提出的自首意见及免刑建议，不予采纳。公诉机关提出的对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇一四年十二月三十日书 记 员 何洁浩代书记员 程茜茜
湖南省双峰县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）双行初字第125号 原告邹顺民，农民。 被告双峰县工伤保险局，住所地双峰县永丰镇和森路。 法定代表人彭日辉，该局局长。 委托代理人谢求桂，双峰县工伤保险局法律顾问。 第三人双峰县朝阳矿业有限公司，住所地双峰县三塘镇东方村。 法定代表人凌少吉，系该公司经理。 委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。 原告邹顺民不服被告双峰县工伤保险局、第三人双峰县朝阳矿业有限公司工伤保险待遇审定一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员肖民兵担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录。于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告邹顺民，被告双峰县工伤保险局的委托代理人谢求桂、第三人的委托代理人龙卫良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹顺民诉称：原告于2003年开始至2012年6月一直在第三人处从事采煤工作，工作期间第三人为原告在被告处参加了工伤保险。2012年8月1日，原告被诊断为煤工尘肺二期，2012年11月12日被认定为工伤，12月20日鉴定为四级伤残。原告向被告请求支付工伤保险待遇，但被告作出了不予支付的答复。原告为维护合法权益，特向法院起诉请求撤销双峰县工伤保险局作出的双工复（2013）第1号复查意见书，判令被告支付原告的××工伤待遇。 原告在举证期限内向本院提交了如下证据： （1）劳动能力鉴定结论书； （2）工伤认定决定书； （3）复查意见书； 被告双峰县工伤保险局辩称：原告在参保前就从事接触煤尘职业多年之久，原告参保时没有进行××检查，第三人也没有为原告建立职业××监护档案，按相关文件规定，原告的工伤待遇工伤保险基金不应予以支付。原告请求工伤待遇应由被告支付没有事实和法律依据，被告作出的关于××工伤待遇的答复合法有据。请求人民法院依法维持。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据： （1）复查意见书及回证； （2）工伤认定及××鉴定的相关资料； （3）工伤保险参保手续； （4）仲裁裁决书； （5）双峰县疾病中心的证明及参保须知； 第三人未进行书面答辩也未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定： 对原、被告提交的证据，因各方当事人均没有异议，本院均予以认定。 经审理查明：原告于2003年开始至2012年6月一直在第三人处从事采煤工作，工作期间，第三人未依法组织原告进行上岗前和在岗期间的职业××检查，也未为原告建立职业××监护档案。2008年11月1日，第三人为原告在被告处参加了工伤保险。2012年8月1日，原告被诊断为煤工尘肺二期，2012年11月12日被认定为工伤，12月20日鉴定为四级伤残。原告向被告请求支付工伤保险待遇，被告作出了不予支付的答复。原告向法院起诉请求撤销双峰县工伤保险局作出的双工复（2013）第1号复查意见书，判令被告支付原告的××工伤待遇。 本案争议的焦点是：被告不予支付原告的工伤保险待遇是否合法。 本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：对从事接触××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业××检查，并为职工建立职业××监护档案。用人单位不得××危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业××检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案原告的××诊断尽管是发生在参保以后，但由于第三人未依法组织原告进行上岗前和在岗期间的职业××检查，也未为原告建立职业××监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，被告不予支付原告的工伤保险待遇符合规定，原告起诉要求被告支付工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条、第六十二条、参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，判决如下： 驳回原告邹顺民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹顺民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  肖民兵 人民陪审员  康菁发 人民陪审员  邓华丽 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  刘桂花 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。 《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条对从事接触××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业××检查，并为职工建立职业××监护档案。 用人单位不得××危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业××检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。 用人单位违反前两款规定，职工患××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜民初字第2041号原告邱绍彬，农民。委托代理人邱福启，男，1971年5月出生，汉族，农民。被告邱绍永，农民。委托代理人邱述东，男，1974年1月出生，汉族，系被告之子。原告邱绍彬与被告邱绍永排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱绍彬的委托代理人邱福启、被告邱绍永的委托代理人邱述东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱绍彬诉称，1992年8月30日，经铜山县人民政府核准并发证，原告拥有位于大许村七组（东邻邱述才、西邻邱绍永、南接东西村道）宅基地一处。2013年9月，原告西邻被告邱绍永占用原告新建楼房西面剩余之宅基地东西2.3米，南北16米，对原告构成侵权，原告多次阻挠未果。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告拆除在占用原告宅基地范围上的建筑物，案件受理费由被告承担。被告邱绍永辩称，1、原告起诉被告排除妨害主体资格不适格，原告在诉状中陈述被告邱绍永在原告的宅基地上建造房屋与事实不符，被告不是开发商，所建造的楼房并非为被告所建，因此本案被告主体资格不适格。2、原告的诉求不得当，原告的宅基地及其地上房屋已于2012年9月4日转让给案外人，房屋已经被拆除，宅基地使用权已被原告有偿转让。同时根据原告与案外人签订的宅基地转让协议的约定，原告已经获得了相应的补偿，原告已经丧失了该宅基地的使用权，原告不是该宅基地的合法使用人，因此原告的诉请不应得到法律保护。3、被告的房屋也被开发商开发了，已经建成小区了，被告并非开发商，原告也不应当起诉被告。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1982年前，原告邱绍彬获得位于铜山区大许镇大许村7组宅基地一处，该宅基地东邻邱述才、西邻邱绍永、南邻路、北邻空地，面积为360平方米（长25米＊宽14.4米）。2012年9月4日，原告之子邱福启及儿媳张海荣（乙方）就原告的宅基地与案外人孙爱国（甲方）签订协议书一份，协议书约定：甲方投资农村改造建楼房，需占用乙方宅基地，甲乙双方经过充分协商达成如下协议：一、乙方同意甲方在自己的宅基地建楼房，甲方无偿协助乙方把宅基地上的原有房屋拆除。二、楼房建成后，甲方赔付乙方一楼两套门面房（框架结构）面积每套不低于110平方米，二楼两套住宅每套不低于105平方米，甲方表示以后甲方开发楼北面第二排楼房时赔付乙方一车库面积不低于15平方米，所赔付楼房位置仍在乙方原宅基地上。三、甲方同意赔付乙方拆迁过渡费，每月-元直到交房为止。四、甲方负责办理房产证，房产证费用由乙方承担。五、甲方保证从2012年9月4日至2013年9月4日将楼房建成后交付乙方使用，违约每月赔付乙方五千元钱。六、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，同具法律效力。协议签订后，原告原房屋已经拆除，孙爱国在原告原宅基地上兴建楼房，孙爱国以个人名义从事房屋开发。被告邱绍永的宅基地上原房屋亦被推倒，被告之子与他人合伙在被告宅基地上亦以个人名义从事房屋开发。原被告双方宅基地上现均已加盖楼房。以上事实有双方当事人陈述、宅基地使用证、协议书一份等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据原告与孙爱国签订的协议书，孙爱国占用原告宅基地并“赔付”原告房屋，孙爱国亦需要替原告办理房产证，可以认定孙爱国实际在原告的宅基地进行房屋“开发”。被告庭审中亦陈述其宅基地交由其子与案外人合伙开发，双方在宅基地上允许他人加盖房屋均非单纯自建房屋，实际是允许他人从事小产权房屋开发。个人在农村宅基地上从事商品房建设开发为法律所明令禁止，涉及建设房屋及占用宅基地的纠纷均应由政府职权部门依法查处并处理，不属于民事案件受案范围，不应由人民法院裁判。故对原告的起诉本院依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告邱绍彬的起诉。案件受理费800元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  姚成梅人民陪审员  金生贵二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 莉
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠东法刑一初字第577号公诉机关惠东县人民检察院。被告人汤某某，男，1964年11月10日出生。因涉嫌容留卖淫罪于2014年8月20日被惠东县公安局抓获并于次日被刑事拘留，同年9月24日经惠东县人民检察院批准，于次日被惠东县公安局执行逮捕。辩护人赖团，惠东县法律援助处律师。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）760号起诉书指控被告人汤某某犯容留卖淫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人赖团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2014年4月份开始，被告人汤某某提供其承租的位于惠东县平海镇新市场“某发廊”的多个房间供肖某、万某某、蒋某某、蓝某某等卖淫女向嫖娼人员提供卖淫服务并收取场地费。2014年8月20日22时许，公安机关在上述地点将汤某某、嫖客丁某和王某某、卖淫女肖某和万某某等人抓获。惠东县人民检察院向本院提供了相关证据，据此认为，被告人汤某某无视国法，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。同时向本院提交了《量刑建议书》，建议对被告人判处有期徒刑一至二年，并处罚金，提请本院依法判处。被告人汤某某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人赖团辩护称：一、被告人的犯罪行为未造成严重后果及社会危害性较小，非法所得较低。二、被告人是初犯，没有前科劣迹，归案后如实供述自己的行为，犯罪情节较轻，请求法庭对被告人从轻从宽处理，或适用缓刑。经审理查明：2014年4月份开始，被告人汤某某提供其承租的位于惠东县平海镇新市场“某发廊”的多个房间供肖某、万某某、蒋某某、蓝某某等卖淫女向嫖娼人员提供卖淫服务并收取场地费。2014年8月20日22时许，公安机关在上述地点将汤某某、嫖客丁某和王某某、卖淫女肖某和万某某等人抓获。以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过，证实公安机依法启动了本案的侦查程序。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发地点及现场概况。3、扣押清单，证实公安机关依法扣押避孕套一批、人体润滑剂1支并经被告人汤某某签名确认。4、证人证言及辨认笔录（1）证人王某某、丁某的证言，证实二人于2014年8月22日21时30分许、20时20分许，到惠东县平海镇某发廊跟发廊老板谈好“按摩”价格130元并挑选好小姐后到发廊二楼房间发生性行为，后被公安机关抓获。丁某还交代其与卖淫女发生关系，发廊老板知情，是该老板安排卖淫女的。经分别辨认，证人王某某、丁某均辨认出汤某某就是与其谈嫖娼价格并安排卖淫女给他们的老板。（2）证人肖某某、万某某、肖某红、蓝某某、蒋某某的证言，均证实五名证人于不同时间自愿来到某发廊后以按摩为名暗中从事卖淫活动。平时她们都是在发廊大厅等客，有嫖客来时，嫖客会与老板汤某某谈好价格、选好后以按摩为名到发廊二楼包厢内进行性交易。每次嫖资130元，老板汤某某从中抽取30元作为房费。避孕套均由卖淫女自己提供。经分别辨认，证人肖某某、万某某均辨认出汤某某就是平时安排其接客的老板。5、被告人汤某某的供述和辩解，证实被告人在公安、检察机关均辩解不知道发廊的按摩女有卖淫行为，庭审时供认知道有卖淫行为，并当庭认罪。6、户籍证明、证明，证实被告人的姓名、住址、出生年月日以及其与2007年12月13日因赌博被行政拘留三日等基本情况。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外，还有行政处罚决定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告人容留他人卖淫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。被告人当庭认罪，酌情可以从轻处罚，其请求从轻处罚，理由成立，依法予以采纳。辩护人提出的被告人系初犯、认罪态度较好、没有前科劣迹的辩护意见，与事实相符，可在量刑时给予酌定从轻考虑，其他辩护意见，没有事实与法律依据，依法不予采纳。因被告人在侦查阶段以及审查起诉阶段拒不认罪，庭审中当庭认罪，认罪、悔罪态度发生了变化，故公诉机关的量刑建议不能体现罪刑相一致原则，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人汤某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年6月19日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）审 判 长  赵 丰审 判 员  林银明人民陪审员  叶卓谊二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈 游附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温龙刑初字第4号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人岳某，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2115号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年8月20日下午，被告人岳某窜至温州市龙湾区海滨街道沙角滩头路109号五楼，撬门进入被害人黄某的住房，窃得一台白色苹果平板电脑，后销赃得款人民币1400元。经鉴定，被盗白色苹果平板电脑价值人民币2915元。2、同年9月5日上午，被告人岳某窜至龙湾区瑶溪街道中山路52号四楼，爬窗进入被害人包某的住处，窃得包某驾驶证及身份证各一个。案发后，驾驶证及身份证已被查获并归还包某。2014年9月19日，被告人岳某经公安机关抓获归案。上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、包某的陈述、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、情况说明、抓获经过以及被告人岳某的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人岳某归案后能如实供述罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关对被告人岳某在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年4月18日止。）二、责令被告人岳某退赔涉案赃物折价款人民币2915元，返还给被害人黄德炼。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方宏斌二〇一四年十二月二十九日书记员  陈叶丽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）射执字第1830号申请执行人江某某，个体户。被执行人李某，自由工作者。被执行人陈某某（李某妻子），1983年8月9日，村民。被执行人李某某（系李某父亲，又名李小林），村民。申请执行人江某某与被执行人李某、陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）射开民初字第0913号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射开民初字第0913号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘必胜审判员  王进良审判员  孙天华二〇一四年十二月八日书记员  边海凤
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2014)东一法民二初字第518号 原告圣晖工程技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人陈志豪，该公司总经理。 委托代理人樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。 委托代理人殷先洪，广东雅尔德律师事务所实习律师。 被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞。 法定代表人黄显雄。 委托代理人卢云燎，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人蒋珍川，广东莞信律师事务所实习律师。 原告圣晖工程技术（深圳）有限公司（以下简称圣晖公司）与被告联胜（中国）科技有限公司（以下简称联胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊永强、殷先洪，被告的委托代理人卢云燎、蒋珍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2012年11月14日向原告下了编号为621211XXX的订购单，将被告厂FAB4F蒸镀区隔间变更工程承包给原告。双方并签订了《工程合同》（合同编号：A126102）及《建设工程施工合同协议条款》，《建设工程施工合同协议条款》约定FAB4F蒸镀区隔间变更工程款共计300000元整（大写：叁拾万元整）。《建设工程施工合同协议条款》第二十一条第二款约定：工程完成验收后，支付95%的完工验收款，当月结30天付款；保固期满即期支付5%的保固款。《建设工程施工合同协议条款》第二十八条约定工程项目的保修时间为原告将全部工程交付被告使用之日起一年。合同签订后，原告按约进行了工程施工，被告于2013年2月25日对工程进行盖章验收。该项工程的保固期于2014年2月24日届满。被告于2014年7月31日向原告支付工程款285000元整。现被告尚欠原告保固款共计15000元整（大写：壹万伍仟元整）。经原告多次催促，被告拖欠上述款项至今未能支付，已损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告即时付清拖欠原告的工程款壹万伍仟元整（小写：15000元整）；二、被告赔偿原告因被告拖欠工程款的逾期付款违约金玖佰叁拾元整（小写：930元整）（暂计至2014年10月30日，应付至实际付清之日）；三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的全部诉讼费。原告在庭审中明确其所诉求的违约金实为利息损失，主张从2014年2月25日开始按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）计算至款项清偿之日止。 被告辩称，对欠款本金没有异议。对利息有异议，应该从2014年2月26日开始计算，计算标准没有约定只能按照同期贷款利率来计算，不应上浮。 上述事实，有原告提交的证据和本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的基本事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告对利息的起算点和标准存在异议。工程验收日期为2013年2月25日，双方约定的保固期为一年，那么保固款15000元的支付时间应为2014年2月24日，被告未如期支付，应在次日即2014年2月25日开始支付逾期付款利息，至于利息计算的标准，双方在合同中并未约定，应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告联胜（中国）科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告圣晖工程技术（深圳）有限公司支付工程款15000元及逾期付款利息（以15000元为本金，从2014年2月25日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告圣晖工程技术（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为99.13元（原告已预交），由被告联胜（中国）科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 代理审判员 陈 蕾 二〇一四年十二月十二日 书 记 员 梁晓明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第11307号原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地本市东城区东直门内大街**楼**。法定代表人：王文，董事长。委托代理人：何冰，女，1987年6月3日出生，该公司职员。委托代理人：李辉，男，1978年12月6日出生，该公司职员。被告：刘秀苗，女，1934年6月14日出生。被告：刘崇超，男，1969年3月28日出生。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业物业公司）与被告刘秀苗、刘崇超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员代净独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东旭佳业物业公司委托代理人何冰、李辉，被告刘秀苗、刘崇超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东旭佳业物业公司诉称：原告为本市东城区×××的物业管理公司，对整个小区实施物业管理。被告刘崇超为该×单元×××室产权人被告刘秀苗之子。2012年5月25日，被告刘秀苗与原告签订《北京市×××临时管理规约》及《北京市×××前期物业管理服务合同》。该《规约》第十二条约定，物业管理区域内禁止以下行为：擅自占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地。该《合同》第一条第6项明确约定，不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其实用功能。被告刘崇超强行将本市×××单元楼顶私自搭建鸽笼。原告多次劝阻被告刘崇超，被告刘崇超仍拒不拆除。被告刘秀苗、刘崇超的行为严重违反双方之间约定的相关条款，影响小区居民正常生活，并带来极大的安全隐患。原告为保证《合同》、《规约》的严肃性及其他业主的共同利益，故诉至法院，请求判令被告刘秀苗、刘崇超拆除楼顶私自搭建的鸽子笼，并恢复原状，由被告刘秀苗、刘崇超承担此过程的一切费用，本案诉讼费由被告刘秀苗、刘崇超承担。被告刘秀苗辩称：当初被告刘崇超在房屋阳台外搭建鸽子笼不卫生，被告刘秀苗不同意。后来被告刘崇超搬到楼顶平台搭建鸽子笼一事，被告刘秀苗并不知情，但被告刘秀苗认为，被告刘崇超在自家房屋楼顶养鸽并不妨碍他人，且被告刘崇超有养鸽会员资格，是受国家支持的。对于被告刘崇超是否应当拆除鸽子笼，被告刘秀苗服从法院的判决。被告刘崇超辩称：不同意原告的诉讼请求。被告刘秀苗是被告刘崇超的母亲。位于本市东城区×××号楼××层×单元×××号房屋的产权人为被告刘秀苗。该房屋由被告刘崇超及其配偶实际居住使用。被告刘崇超一人在楼顶平台搭建的鸽子笼，被告刘崇超具有北京市信鸽协会颁发的《会员证》，有养鸽的资格。被告刘崇超所占用的楼顶平台是属于房屋产权面积部分的平台。被告刘崇超不同意拆除搭建的鸽子笼。经审理查明：被告刘秀苗与被告刘崇超系母子关系。被告刘秀苗系本市东城区×××号楼××层×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人。2012年5月25日，被告刘秀苗（甲方）与原告（乙方）签订《北京市×××前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方为北京市×××提供物业管理服务。甲方的权利义务中约定，不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先书面提出申请，征得乙方同意后，在约定的期限内恢复原状，造成损失的，应由甲方给予相应赔偿。同日，被告刘秀苗签订承诺书，承认已详细阅读并承诺遵守《×××临时管理公约》。该《×××临时管理公约》约定，业主应当遵守本物业区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生维护等方面的规章制度。禁止擅自占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地、移动物业共用设施设备，禁止违章搭建、私设摊点。本规约所称物业的共用部位、共用设施设备是指单个业主专有部分以外的，属于多个或全体业主共同所有或使用的房屋、空间、场地及相关设施设备。经本院组织原、被告双方现场勘验，涉诉房屋系顶层房屋，该顶层房屋上的平台为公共平台。该公共平台现状为由原告公司用门锁封闭，但平台西侧接有一铁制楼梯，直接连通涉诉房屋西侧阳台。平台靠北侧有一长约6米、宽约2.5米、高约1.9米、用铁丝网搭建的鸽子笼，在该鸽子笼南侧外搭有一长约2米、宽约1米、高约2.5米的鸽子笼。另，位于平台西侧有一个可移动、长约1.25米、宽约0.95米、高约1.15米的铁笼，该铁笼南侧靠有一长约1米、宽约0.5米、高约0.85米的小铁笼。原告与被告刘秀苗、刘崇超均认可勘验情况的真实性，被告刘崇超认可上述鸽子笼系被告刘崇超所为，但被告刘崇超称，该鸽子笼系在涉诉房屋产权面积的上部搭建，并非占用共用部位。庭审中，被告刘崇超提供《会员证》，拟证明被告刘崇超具有合法的养鸽资格。对此，原告认可真实性，但不认可被告刘崇超的证明目的，并指出在《会员证》会员须知内容中载明：“禁止在居民住宅楼楼房顶部、阳台外，窗外搭建鸽舍。”上述事实，有当事人当庭陈述，《×××前期物业管理服务合同》，《承诺书》，《×××临时管理规约》，勘验笔录，照片，《会员证》等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨碍物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告刘秀苗签订了《×××前期物业管理服务合同》，被告刘秀苗签收了《×××临时管理规约》，其上明确约定业主应遵守本物业区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生维护等方面的规章制度；禁止擅自占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地、移动物业共用设施设备；禁止违章搭建、私设摊点。而被告刘崇超未经合法审批，私自在共用平台上搭建鸽子笼，被告刘秀苗作为涉诉房屋产权人对被告刘崇超的行为未尽到制止责任，该行为违反了原告与被告刘秀苗所签订的前述协议的约定，妨碍了原告正常的物业服务与管理行为。故对原告要求被告刘秀苗、刘崇超拆除私自搭建的鸽子笼、恢复原状的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告刘秀苗、刘崇超自本判决生效之日起十五日内拆除移走在本市东城区×××号楼×单元楼顶平台上搭建的所有鸽子笼，将楼顶平台恢复原状，并承担此过程中的一切费用。案件受理费35元，由被告刘秀苗、刘崇超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 代 净二〇一四年十二月三日书 记 员 宿云达
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第2258号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人罗×，女，1993年1月10日出生；2011年11月21日因阻碍民警执法被北京市公安局海淀分局行政拘留10日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月5日被羁押，同年9月30日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人罗×犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛、谭果出庭支持公诉，被告人罗×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年9月5日0时许，被告人罗×在北京市丰台区大成路9号海友酒店门前路边，以2000元的价格，向索×贩卖毒品（冰毒）时被抓获。经鉴定涉案毒品为甲基苯丙胺，净重0.56克。针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见以及相关书证等证据，公诉机关认为被告人罗×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人罗×对起诉书指控其贩卖毒品的主要犯罪事实没有提出异议。经审理查明：2013年9月5日0时许，被告人罗×在北京市丰台区大成路9号海友酒店门前路边，以人民币2000元的价格，向索×贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.56克时被北京市公安局丰台分局西局派出所民警抓获。上述事实，有下列证据证实：1、证人索×的证言：我在西局派出所内给罗×打电话说要从她那里买冰毒，约定两小时后她将冰毒送到丰台区大成路9号海友酒店门口外路边。过了一个多小时，罗×给我打电话说要先交钱，交完钱后她从别人那里拿货，我说行。见面后我给了罗×2000元购买毒品的钱，还给了她200元打车钱，后罗×打车离开。大概过了20分钟，罗×回到海友酒店门口外的路边将一小包毒品给我，她准备离开时被民警抓了。2、证人郑×的证言：2013年9月4日23时许，索×来我所反映称罗×贩毒，并表示自愿配合公安机关联系该人，后其与罗×约定于9月5日0时许在海友酒店门前路边交易毒品，数量是2克，金额是2000元。9月5日1时许，我和刘×及协警人员一起将准备离开的罗×抓获。3、证人刘×的证言：2013年9月4日23时许，索×来我所反映称罗×贩毒，并跟对方电话联系说要2克冰毒，价格是2000元，约好在丰台区大成路9号海友酒店门前交易。9月5日1时许，索×发信号，我和郑×及协警将罗×抓获。4、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证明：起获的涉案白色晶体经检验系甲基苯丙胺，净重为0.56克。5、公安机关出具的现场笔录、扣押决定书、扣押清单以及发还清单证明：公安机关扣押罗×冰毒1包、黑色手机1部、人民币160元（已发还索×）。6、北京市公安局收缴毒品清单证明：涉案毒品已被收缴。7、涉案照片（罗×联系“小宇”购买毒品的微信聊天记录照片，罗×、索×联系时所用手机及通话记录照片，涉案白色晶体颗粒照片以及罗×获利的160元人民币照片）在案佐证。8、北京市公安局丰台分局西局派出所出具的现场检测报告书证明：罗×的检测样本经现场检测，结果呈苯丙胺类阳性。9、北京市公安局海淀分局公安行政处罚决定书和北京市公安局丰台分局行政处罚决定书证明：2011年11月21日罗×因阻碍民警执法被北京市公安局海淀分局行政拘留10日；罗×因吸食毒品于2013年9月30日被北京市公安局丰台分局行政拘留10日。10、北京市公安局丰台分局西局派出所出具的工作说明证明：民警未能找到存放涉案毒品的烟盒和罗×所供称的“小宇”。11、北京市公安局丰台分局西局派出所出具的破案报告以及到案经过证明：本案破获情况以及民警于2013年9月5日将罗×抓获的情况。12、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人罗×的自然情况。13、被告人罗×的供述：2013年9月4日23时许，索×打电话让我帮他找两个毒品，指的是两克冰毒，我说帮他问问。我在微信上问“小宇”有没有冰毒，多少钱一个，“小宇”说1000元一个，我觉得太贵，索×说没事，1000元就1000元。我就用微信又联系“小宇”说要两个毒品，“小宇”说他在海淀半壁店，让我找他拿，我打车去海淀半壁店找到“小宇”，“小宇”说先给钱。我又跟索×联系说先要钱，我们约好在丰台区大成路9号海友酒店门口见面。一个小时左右，我在海友酒店门前路边见到索×，索×给了我2200元现金，其中200元是我的打车钱，我让索×在那里等着我。后我打车去半壁店的一个粥店内见到“小宇”，给了“小宇”2000元钱，“小宇”给了我一包白色餐巾纸包着的白色透明袋装的冰毒，我放在钱夹内的红色利群香烟盒里，后“小宇”走了。我打车来到海友酒店门口路边，把香烟盒给了索×，索×从香烟盒里拿出白色餐巾纸包着的冰毒，我准备走时被抓。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人罗×无视国家法律，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人罗×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗×能如实供述其主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；被告人罗×贩卖的毒品系控制下交付，尚未流入社会，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，打击刑事犯罪，根据被告人罗×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人罗×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、已扣押但未随案移送的手机一部由扣押机关负责依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 丁青青人民陪审员李煜昌人民陪审员申燕丰二〇一四年十二月十六日书记员 杨                 堃
河南省许昌县人民法院 裁定笔录 （2014）许县民一初字第434号 原告汪永安，住河南省许昌县。 委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。 被告中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区未来路**锦江国际花园**楼**。 负责人魏新华，该公司总经理。 委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。 本院在审理原告汪永安诉被告中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪永安于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪永安所提撤诉申请理由正当，并不违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪永安撤回对被告中银保险有限公司河南分公司的起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告汪永安承担。 审 判 长  周雪平 审 判 员  冯 涛 人民陪审员  张瑞武 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员  任世杰
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）德执审字第1485号 申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街**。 法定代表人林宝贝，该局局长。 委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。 委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办负责人。 被执行人林丽清，女，1994年9月19日出生，汉族，德化县人。 申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月4日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第534号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林丽清未婚生育的违法行为，于2014年5月26日立案调查，同年6月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月11日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第534号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费9218元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年6月11日向执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第534号征收社会抚养费决定书。被执行人林丽清在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，于2014年8月20日缴纳社会抚养费5000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年9月26日向被执行人林丽清送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。 本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林丽清作出的德人口和计生征决字（2014）第534号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第534号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人林丽清应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币4218元及滞纳金。被执行人林丽清逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费用50元，由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林清源 审 判 员  童宝捷 代理审判员  李 平 二〇一四年十二月五日 书 记 员  吴 凡 速 录 员  张佳缘
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）灵执字第673号 申请执行人杜海军，男，汉族，1978年4月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人王治华，男，回族，1975年9月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 依据本院于2014年6月10日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第883号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、扣留、提取被执行人收入； 二、查封、扣押、拍卖（变卖）被执行人的财产； 三、查询、冻结、划拨被执行人在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白 学 军 代理审判员  杨 生 鸿 代理审判员  柏 晓 斌 二〇一四年十二月三十日 书 记 员  刘 红 舟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014〕桦商初字第770号原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路**。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人孙洪彬，男，系该社职员。被告张福兴，男，1954年12月28日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。本院在审理原告桦南县农村信用合作联社诉被告张福兴金融借款合同纠纷一案中，原告桦南县农村信用合作联社于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中已与被告自行和解，现申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费325元由原告承担。代理审判员  张玉娟二〇一四年十二月四日书 记 员  郜 宇
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第2937号公诉机关义乌市人民检察院。被告人马某。因盗窃于2014年8月3日被义乌市公安局行政拘留五日，于同年8月21日被义乌市公安局行政拘留八日（均于2014年10月27日撤销）。因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3561号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月至8月期间，被告人马某盗窃六次，盗窃数额共计人民币1293元。1、2014年6月23日14时许，被告人马某至义乌市某街道某市场某区某号，用衣架从通风口勾出被害人周某放在204房间的背包一只，窃得背包内价值人民币1180元的htc手机一只、价值人民币89元的充电宝一个及咖啡一盒、衣物若干（无法估价），后将背包扔回房间。2、同年7月28日14时许，被告人马某至义乌市某街道某路某号停车场，从被害人李某停在该处的别克商务车内窃得数码相机一台（无法估价）及身份证等证件。3、同年8月3日2时许，被告人马某至义乌市某街道某街某号附近，在被害人刘某甲停在该处的面包车内实施盗窃，未找到财物。4、同年8月3日2时许，被告人马某至义乌市某街道某街某号附近，在被害人金某停在该处的面包车内实施盗窃，未找到财物。5、同年8月8日20时许，被告人马某至义乌市某街道某路某号附近，从被害人刘某乙停在该处的面包车内窃得现金人民币20余元。6、同年8月21日2时许，被告人马某至义乌市某街道某拉链街某区某号附近，从被害人吴某停在该处的面包车内窃得现金人民币4元，现已被扣押并发还给被害人。上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，情况说明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，证人冶祖不代的证言，被害人周某、李某、刘某甲、金某、刘某乙、吴某的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，检查笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，到案经过，被告人马某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈珊珊二〇一四年十二月十二日代书 记员  方 媛
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第7137号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行。住所地：成都市金牛区。负责人彭文，行长。委托代理人杨庆红，女，汉族，1987年4月10日出生，住成都市高新区，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行员工。被告唐倩芸，女，汉族，1991年6月24日出生，住成都市新都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称邮储银行）与唐倩芸小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人杨庆红到庭参加了诉讼，被告唐倩芸经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，唐倩芸于2013年6月28日与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），根据《借款合同》约定储蓄银行向唐倩芸发放贷款40万元整，贷款期限240个月。唐倩芸以位于新都镇清源路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房产（权证字号0723310号）作为抵押担保且办理了抵押登记。贷款发放后，唐倩芸在其还款过程中，自2014年5月28日起，经多次催收均未还款。依据《借款合同》第10.2条约定，现诉至法院，请求判令唐倩芸支付拖欠邮储银行的贷款本金396329.67元以及从2014年5月28日起至全部贷款结清之日产生的利息、罚息；由唐倩芸承担邮储银行因本案诉讼而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、交通费、执行费等）。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年5月29日邮储银行作为贷款人与借款人唐倩芸签订《借款合同》，约定贷款人根据借款申请向其发放个人购置房屋贷款40万元，该贷款仅用于购买坐落于新都镇清源路139号＊号的房屋，贷款期限为360个月，自2013年5月29日至2043年5月29日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮0%，并按月利率=年利率／12，日利率=年利率／360换算，实际利率以借据为准。借款人授权贷款人将贷款发放至唐倩芸名下账户，贷款归还方式按《借款合同》第六条第一项约定的按月等额本息还款法支付。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。该合同还对贷款发放、贷款归还、提前还款、贷款期限变更、罚息、违约及违约责任、共同借款、扣收、费用、借款担保、抵押物、担保范围、抵押登记、抵押物的处分、保证方式、保证范围、保证期间、保证人特别声明和承诺、保证人的违约责任、转让、借款人和担保人承诺、保险、公证、通知、保密、独立性、争议解决、其他等内容进行了约定。该《借款合同》由邮储银行和唐倩芸签字、盖印、捺印予以确认。2013年6月28日邮储银行按上述《借款合同》约定，向唐倩芸发放贷款40万元，并出具编号为5199974Q11306272025201的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（以下简称借据），该借据由唐倩芸签字、捺印予以确认。此后，唐倩芸按约履行了部分还款义务，自2014年4月28日后，唐倩芸未再按约履行还款义务。从邮储银行的客户贷款台账、贷款结清试算表可见，截止于2014年12月25日唐倩芸欠付本金396329.67元、利息16970.17元、罚息497.01元。以上事实有原、被告身份信息一组、《借款合同》、个人贷款放款单、借据、台账、贷款结清试算表等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，邮储银行与唐倩芸签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《借款合同》签订后，邮储银行按约履行了向唐倩芸出借40万元的借款义务，唐倩芸未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约。案涉合同已约定借款人未按约定归还借款本金及利息的情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款，并对利息、罚息及复利的计收进行了约定，故对邮储银行要求唐倩芸偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。现无证据证实邮储银行因本案产生有交通费及执行费，对邮储银行要求唐倩芸承担交通费、执行费的诉讼请求，本院不予支持。唐倩芸经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐倩芸于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行偿还贷款本金396329.67元及截止于2014年12月25日止欠付的利息、罚息17467.18元，并以396329.67元为基数自2014年12月26日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》约定的利率计付利息和罚息；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3705元，由唐倩芸负担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行垫付，唐倩芸在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 秦 溱二〇一四年十二月十一日书记员 王玲玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民商初字第803号原告贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵阳市北京路鑫都财富大厦**。法定代表人季爱民，职务：执行董事。委托代理人高连江、王军，贵州公达律师事务所律师。被告曾光林。被告文化珍。原告贵州聚贝投资担保有限公司诉被告曾光林、文化珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼。被告曾光林、文化珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月31日，被告曾光林因房屋装修向贵阳云岩农村合作银行香狮路支行贷款40万元，原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保，被告曾光林与原告签订了担保协议，约定被告未按时归还银行借款本息和支付原告担保费导致原告为被告代偿银行借款本息，被告应向原告支付贷款总额30%的违约金。作为该笔借款的担保，二被告于原告签订了反担保合同和承诺书。2013年12月，被告出现未能按时归还贷款本息和支付担保费的情况，导致原告多次为被告代偿银行借款本息，2014年5月13日，原告为被告代偿贷款本息共计239716.56元。另，被告至今尚欠原告担保费4000元。为此，诉至法院请求：一、判令被告立即连带归还原告代偿款239716.56元及相应利息（利息自2014年5月14日起按月利率7.4813‰计算，利随本清）；二、判令二被告立即连带支付原告违约金71914.97元（按代偿款总额的30%计算）；三、判令二被告立即连带支付原告担保费4000元；四、诉讼费、保全费由被告承担。二被告无辩称，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年5月25日，被告曾光林应房屋装修需要贷款，与原告签订《担保协议》，委托原告为其贷款向银行提供保证担保，后原告与贷款银行贵阳云岩农村合作银行香狮路签订《保证担保合同》，同意为被告曾光林的贷款承担保证责任，后被告曾光林与贷款银行签订《个人贷款合同》，从贷款银行处贷得40万元，同日，二被告与原告签订《反担保合同》，约定二被告自愿向原告承担连带反担保责任。在上述《担保协议》中，还约定如被告违约，须按贷款总额的30%向原告支付违约金。后因被告曾光林无法偿还银行贷款本息，截止2014年5月13日，原告共计为被告代偿了剩余贷款本息共计239716.56元，同时被告有4000元担保费未向原告支付。另查明：二被告系夫妻关系。上述事实，有原告陈述及其提交的《担保协议》、承诺书、《反担保合同》、《个人贷款合同》、借款借据、《保证合同》、保证确认书、代偿通知书、贷款回收凭证、二被告婚姻关系证明等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。本院认为：原、被告签订的《担保协议》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。被告曾光林向银行借款，原告为其提供担保，被告曾光林应当按时足额偿还银行借款本息和支付担保费，现被告曾光林未能偿还银行借款本息，也尚欠原告担保费未支付，应当承担责任。原告作为被告连带保证责任人，为被告向贷款银行进行了代偿，依法享有追偿权。被告文化珍自愿与被告曾光林向原告提供反担保，应当与被告曾光林承担连带责任。原、被告在《担保协议》中约定被告如未能及时偿还借款本息和支付担保费，应当向原告支付贷款总额30%的违约金，庭审中原告自愿将违约金下调为代偿款的30%，未违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付代偿款239716.56元及相应利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金71914.97元及担保费4000元的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告曾光林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款人民币239716.56元及相应利息（利息自2014年5月14日起以239716.56元为基数按月利率7.4813‰计算，利随本清）；二、被告曾光林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州聚贝投资担保有限公司违约金人民币71914.97元；三、被告曾光林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州聚贝投资担保有限公司担保费人民币4000元；四、被告文化珍对被告曾光林的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6034元，保全费2099元，由二被告负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述代理审判员  熊炯嵩代理审判员  李玉克二〇一四年十二月十二日书 记 员  盈 芳第1页
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴甪民初字第364号 原告易后成。 委托代理人顾俊杰。 被告袁秀华。 被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆县青口镇深港商业总汇**。 负责人林军，经理。 委托代理人何新刚、姜小进，上海恒量律师事务所律师。 原告易后成诉被告袁秀华、张某某、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院已裁定准许原告撤回对被告张某某的起诉。原告委托代理人顾俊杰，被告袁秀华，被告人寿保险公司委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易后成诉称，2013年4月22日，张某某驾驶被告袁秀华所有的苏G×××××、苏G×××××挂重型半挂索引车、半挂车沿343省道由东向西行驶至苏州市吴中区甪直镇凌港村路口东侧约50米处，其在路边步行被该车刮倒，致其受伤。交警部门认定张某某负事故全部责任。上述车辆向被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险。现主张各被告赔偿医疗费16525.14元、误工费28000元、护理费4931元、营养费1200元、交通费1000元、住院伙食补助费324元、日用品杂费1195.5元、鉴定费1680元，合计54855.64元，扣除被告袁秀华已支付14127.56元，实际应赔偿40728.08元。 被告袁秀华辩称，张某某系其聘用的驾驶员，其对事故事实和责任认定无异议，车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。另，其垫付医疗费用14127.56元，还预付于交警部门10000元（对方已支取3000元）。 被告人寿保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，张某某驾驶的机动车在其公司投保交强险，事故发生于保险期间。其公司愿意在保险范围内依法承担责任，诉讼费和鉴定费除外。 经审理查明，2013年4月22日5时32分，张某某驾驶苏G×××××、苏G×××××挂重型半挂索引车、半挂车沿343省道由东向西行驶至苏州市吴中区甪直镇凌港村路口东侧约50米处，将步行在路口的原告刮倒，致原告受伤。事故责任认定为张某某负全部责任。原告受伤当日被送至上海交通大学医学院苏州九龙医院住院治疗，出院诊断为寰枢关节半脱位、左侧眼眶上壁及额骨骨折、关面部皮肤软组织伤等，于同年5月11日出院。出院后多次门诊就诊。原告之伤经苏州同济司法鉴定所评定，于2013年11月18日出具司法鉴定意见书，内容为：被鉴定人易后成的误工期限为伤后五个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。 另，张某某所驾苏G×××××、苏G×××××挂重型半挂索引车、半挂车登记于被告袁秀华名下，张某某系被告袁秀华聘用的驾驶员。该半挂索引车和半挂车均向被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告袁秀华垫付医疗费14127.56元，向交警部门预交10000元（原告已支取3000元，尚余7000元），原告予以确认。 以上事实，由交通事故认定书、保险单、医疗费票据及住院费用清单、出院记录、垫付凭证、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间，交警部门查明的事故事实和责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。涉案半挂索引车和半挂车均向被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险，故该保险公司应在两车交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分在商业三责险范围内赔偿。仍有不足或不在保险理赔范围内的，参照事故责任，由机动车方全额赔偿。因驾驶人张先受雇于被告袁秀华，故相应对外责任应由被告袁秀华承担。 至于各项费用，本院核定如下： 1、医疗费。原告提供医疗费票据，计2397.58元，被告袁秀华提供其垫付部份的票据计14127.56元，合计16525.14元，各方对真实性无异议，但保险公司认为应扣除非医保20%的金额，未提供证据，不予采纳。故认定医疗费为16525.14元。2、住院伙食补助费。原告主张住院18天，每天18元，为324元，被告无异议，予以认定。3、营养费。参照鉴定意见评定的60天，酌定每天20元，核算为1200元。4、交通费。原告主张1000元，被告认可300元，结合原告住址、伤情及治疗情况，酌定交通费为400元。5、误工费。采纳鉴定意见确定的误工期限150天。原告提供其在“杭州某某某非开挖工程有限公司”从事转机工工作、每月工资4800元及每月生活费补贴800元的收入证明，及事故后停发工资的证明，并陈述未参加社保，现金发放工资，无劳动合同和工资单，被告认可每月1680元。本院认为，原告提供证明其误工收入证明的证据并不充分，故采纳被告意见，按每月1680元计算，核定误工费为8400元。6、护理费。参照鉴定意见为60天，本院酌定每天50元，核算护理费为3000元。7、司法鉴定费1680元，原告提供相应票据，应认定。8、原告还主张住院期间花费的日杂费用，于法无据，不予支持。 综上，被告人寿保险公司在苏G×××××、苏G×××××车辆交强险的医疗费用赔偿限额20000元内支付医疗费、营养费、伙食补助费计18049.14元，在死亡伤残赔偿限额220000元内支付误工费、护理费、交通费计11800元，两项合计支付29849.14元。司法鉴定费1680元由被告袁秀华赔偿，因其已支付17127.56元，致原告应返还15447.56元，基于支付的经济性，可在被告人寿保险公司支付给原告的款项中直接支付，即支付原告14401.58元，支付被告袁秀华15447.56元。至于被告袁秀华预交于交警部门处尚余的7000元，可由袁秀华自行领回。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司支付原告易后成人民币14401.58元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司支付被告袁秀华人民币15447.56元。 上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告易后成负担50元，被告袁秀华负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  王云良 二〇一四年十二月三十日 书记员  张 望
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01106号申请执行人江苏鑫诺通担保有限公司法定代表人包英杰委托代理人沙卓群被执行人杜晓钰申请执行人江苏鑫诺通担保有限公司与被执行人杜晓钰担保合同追偿纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）门商初字第00081号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人代偿款人民币24万元，支付利息人民币16000元，赔偿申请执行人律师代理费人民币10300元，并负担案件受理费人民币2923.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币3938元。本案在执行过程中，本院于2014年8月11日日依法扣押了被执行人杜晓钰名下的牌号为苏F706**宝马轿车一辆（设定了抵押，抵押权人为申请执行人），并通过淘宝网进行了司法拍卖，以人民币331600元的最高价成交；因杜晓钰为被执行人的案件较多，本院对车辆拍卖款依法制作了分配方案，申请执行人江苏鑫诺通担保有限公司分配得款人民币246923.50元（已交付申请执行人）。另查明，被执行人杜晓钰因犯诈骗罪正在服刑中，其名下查无银行存款、房产等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、价格鉴定结论书、分配方案、执行裁定书、本院（2014）门刑初字第00098号刑事判决书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被拍卖的轿车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）门商初字第00081号民事调解书确定的被执行人杜晓钰尚未履行义务部分的本次执行程序。待发现被执行人杜晓钰有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  王卫国二〇一四年十二月十八日书 记 员  季凯旋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第5762号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人章某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）979号起诉书指控被告人章某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2006年6月，被告人章某某先后向广发银行上海分行申领三张信用卡（卡号：4063＊＊＊＊********、4063＊＊＊＊********、4063＊＊＊＊********），共享同一额度，后在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2006年7月至2014年2月期间进行透支消费、套现，2014年1月27日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币13，553.40元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2014年8月25日，被告人章某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并向被害单位归还了全部本息。上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细、还款情况，公安机关出具的案发抓获经过及被告人章某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人章某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，归还全部本息，依法可从轻处罚；其有违法劣迹，可酌情从重处罚。综上，对被告人章某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人章某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、禁止被告人章某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。章某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一四年十二月二十三日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第329-7号申请执行人杨爱华。被执行人海南中商农产品市场管理有限公司。法定代表人白敬端，该公司董事长。被执行人海南中商农产品中心市场有限公司。法定代表人金治军，该公司董事长。被执行人海口那甲实业有限公司。法定代表人金治军，该公司董事长。申请执行人杨爱华与被执行人海南中商农产品市场管理有限公司、海南中商农产品中心市场有限公司及海口那甲实业有限公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2013）海中法民二终字第411号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。在执行过程中，本院已于2014年7月3日以（2014）龙执字第329-5号执行裁定书裁定冻结了被执行人海南中商农产品中心市场有限公司在中国银行码头支行（账号：26********）账户内的存款2000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除本院（2014）龙执字第329-5号执行裁定书对被执行人海南中商农产品中心市场有限公司在中国银行码头支行（账号：26********）账户内的存款2000000元的冻结；二、扣划被执行人海南中商农产品中心市场有限公司在中国银码头支行（账号：26********）账户内的存款元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张运坤审 判 员  蒙 江代理审判员  林志飞二〇一四年十二月二十二日书 记 员  邝道黎
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第3346号原告：郑琦。被告：阮吉根。被告：林素琴。原告郑琦为与被告阮吉根、林素琴民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑琦到庭参加诉讼，被告阮吉根、林素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郑琦起诉称：两被告系夫妻。被告阮吉根以缺少资金为由先后于2013年12月15日、2014年7月12日分别向原告借款10000元、20000元，共计30000元，并分别向原告出具了借据，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告多次催讨未果。现请求判令被告阮吉根、林素琴立即偿还原告借款30000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。被告阮吉根、林素琴未作答辩。经审理，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明，两被告系夫妻，双方于2005年12月12日登记结婚。上述事实有原告出示的借条、结婚登记审查处理表及原告陈述证实。本院认为：原告与被告阮吉根之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告阮吉根对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告阮吉根返还借款，被告阮吉根未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告阮吉根与被告林素琴婚姻关系存续期间，现两被告未能举证证明被告阮吉根与原告明确约定本案借款为被告阮吉根的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告阮吉根、林素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮吉根、林素琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告郑琦借款本金30000元，并支付利息（其中10000元的利息自2013年12月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算；其中20000元的利息自2014年7月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告阮吉根、林素琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  王波二〇一四年十二月二十九日代书 记员  金媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第1850号罪犯王乐，男，1991年9月1日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2011年10月25日作出（2011）邢东刑初字第235号刑事判决书，以被告人王乐犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金15000元。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王乐在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）513号检察意见书建议对罪犯王乐减去未执行完毕的刑期。经审理查明，罪犯王乐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次，考核表扬2次的奖励。本院认为，罪犯王乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯王乐准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  常 成代理审判员  李怀勇二〇一四年十二月五日书 记 员  史 新
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第04089号原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区**楼东。法定代表人牛学民，主任。委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生，北京妫川物业管理中心办事处法务。被告朱利军，身份信息不详。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告朱利军物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。代理审判员  管红颖二〇一四年十二月一日书 记 员  吕行菲
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）腊执字第253号 申请执行人荣云礼，男，1984年1月2日生，汉族，云南省景洪市人。 被执行人节飘，男，1974年7月12日生，哈尼族，住勐腊县。 关于荣云礼与节飘民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）腊民二初字第169号民事判决，确定节飘于判决生效之日起10日内向荣云礼偿还借款200000元，并支付该款自2012年8月22日起至判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该民事判决于2014年8月25日发生法律效力。权利人荣云礼于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日立案执行。 本案执行事项为：1、申请执行标的款200000元及案件受理费2150元；2、执行费2932.25元；合计：5082.25元。 经本院采取执行措施，查明被执行人无财产可供执行。经本院回告，申请执行人同意依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第253号案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓青 审 判 员  孙尉钧 代理审判员  赵璨璨 二〇一四年十二月九日 书 记 员  何金荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨伟，先生，1969年04月23日出生，住重庆市渝**龙裕街****2-1。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68449.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68449.19元。本院认为，根据原告，根据原告所提供的被告住所地信息过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富民初字第1356号原告：富阳市枫树湾农业生态园有限公司。法定代表人：王苏良。委托代理人：闻华。被告：上海轰驰物流有限公司。法定代表人：张勤。委托代理人：林亮。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。代表人：华繁令。委托代理人：唐瑜琳。被告（追加）：王进厂，男，1973年8月22日出生，住河南省沈丘县石槽乡蒋寨行政村蒋寨**。原告富阳市枫树湾农业生态园有限公司（以下简称枫树湾公司）诉被告刘东东、上海轰驰物流有限公司（以下简称轰驰公司）、周口市富华汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告刘东东、周口市富华汽车运输有限公司的起诉，并申请追加实际车主王进厂为本案被告，本院审查后予以准许。本案于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告枫树湾公司委托代理人闻华、被告轰驰公司委托代理人林亮、被告人寿公司委托代理人唐瑜琳、被告王进厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2014年5月29日12时30分许，刘东东驾驶豫p×××××（豫p×××××挂）号重型半挂车行使至富阳市环山乡诸佳坞村枫树湾时，与电线电缆摘挂后，造成电线杆及山庄的凉亭倒塌，后刘东东倒车时，又与树木石头发生碰撞，造成电线杆、电线及山庄的凉亭损坏的交通事故，后经交警部门认定，刘东东负事故全部责任。现原告诉请法院，要求判令：被告保险公司在保险范围内承担原告因交通事故造成的损失共计250442.20元，不足部分由被告王进厂承担。因重新鉴定，凉亭等财产损失（电信设施损失3144元、电力设施损失16878元、枫树湾设施损失105690元）减少为125712元，停业损失减少为43400元，加上重新鉴定费3000元，放弃租金损失，诉讼请求总损失变更为172112元。二、事故后，经富阳市交警大队场口中队委托富阳市价格认证中心对该事故对原告的电力设施等损失进行价格鉴定，2014年6月25日，该中心出具价格鉴定结论书，损失价格为167442.20元。审理中，经被告人寿公司申请对因此次交通事故造成的物损重新进行鉴定，原告枫树湾公司申请对因此次交通事故造成的原告停业损失进行鉴定，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司进行评估。该公司于2014年11月22日出具公估报告，豫p×××××（豫p×××××挂）号车因交通事故造成的损失为：电信设施损失3144元、电力设施损失16878元、枫树湾公司设施损失105690元、枫树湾公司停业损失43400元。原告为此花费鉴定费3000元，被告人寿公司花费鉴定费10870元。三、肇事车辆豫p×××××（豫p×××××挂）号重型半挂车实际车主为被告王进厂，挂靠在周口市富华汽车运输有限公司。该车委托轰驰公司代办保险。该车在人寿公司投保了交强险和商业三者险550000元（主车500000元、挂车50000元）和不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告轰驰公司在保险公司投保单上投保人声明处对免责事项告知进行盖章确认。本院认定原告因此次事故造成的合理损失为：电信设施损失3144元、电力设施损失16878元、枫树湾公司设施损失105690元、枫树湾公司停业损失43400元、鉴定费3000元，合计172112元。本院认为，公民或法人合法的财产权受法律保护，侵害他人财产权益的，应当承担相应的民事责任。本次事故中，被告刘东东负事故全部责任，因受被告王进厂雇佣，故王进厂应对原告枫树湾公司的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告人寿公司处投保交强险和商业三者险。根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告要求被告保险公司在交强险责任限额和商业三者险限额范围内先行赔付其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告人寿公司提出仅认可凉亭损失77475元的辩称意见，本院认为电信设施损失3144元、电力设施损失16878元、枫树湾公司设施损失105690元，合计125712元，应视为直接损失，应当由被告人寿公司赔偿，该辩称意见本院部分采纳。关于枫树湾公司停业损失43400元和鉴定费3000元，合计46400元应视为间接损失，因人寿公司已经对投保人轰驰公司关于免责事项进行了告知说明，故46400元应当由被告王进厂承担。因被告王进厂已经赔偿80000元，余额33600元（80000元-46400元）应当视为替人寿公司在保险责任范围内垫付。其可以另行向人寿公司主张。故被告人寿公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿90112元。因重新鉴定对原告提出的损失主张数额有所调整，本院酌情确定被告人寿公司鉴定费10870元，自己承担8161元，原告承担2709元。故被告人寿公司在商业三者险责任限额内赔偿87403元（90112元-2709元）。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告富阳市枫树湾农业生态园有限公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告富阳市枫树湾农业生态园有限公司损失87403元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告富阳市枫树湾农业生态园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元（预收5057元），减半收取1871元，由原告富阳市枫树湾农业生态园有限公司承担899元，被告王进厂承担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审判员  黄韦卿二〇一四年十二月二十二日书记员  叶磊磊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第1172号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市睢阳区。负责人李栋森，该公司总经理。委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹士力，男，1966年7月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住柘城县。委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。原审被告郝齐强，男，1967年4月9日生，汉族，个体工商户，住商丘市梁园区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）因与被上诉人曹士力及原审被告郝齐强机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2014）柘民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人人财保险商丘分公司的委托代理人徐俊超，被上诉人曹士力的委托代理人张殿领，原审被告郝齐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年4月8日7时许，郝齐强驾驶其河南ND88**拖拉机变型运输机，在沿S206线由东向西行驶至45㎞处时，与由北向南由曹士力驾驶的二轮电动车发生相撞，造成曹士力受伤及电动车受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，郝齐强承担主要责任，曹士力承担次要责任。事故发生后，曹士力被送到医院住院治疗，于2014年5月19日出院，共计住院治疗42天，支付医疗费12747.41元，该12747.41元的医疗费，其中郝齐强支付12300元。在住院治疗期间需要二人护理，适当时期取出固定物费用约6000元。曹士力伤情经鉴定，一处构成九级，一处构成十级伤残。曹士力系农业家庭户口，曹士力父亲曹广体，1941年8月17日生，曹士力弟兄三人。曹士力自1997年起，就一直规模专业从事生猪养殖。郝齐强驾驶的河南ND88**拖拉机变型运输机，在人财保险商丘分公司投保有交强险和5万元的商业第三者责任险，保险单号：PDZA201341140000020943、PDAA201341140000016927。另查明：《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》公布的城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，农村消费支出5627.73元／年；《2013年河南统计年鉴》公布的2012年度居民服务业和其它服务业29041元／年。河南省财政厅豫财行（2014）46号《河南省省直机关差旅费管理办法》第16条规定，省内出差伙食补助费标准每人每天100元。原审法院认为：公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵害人给予赔偿。本次交通事故的发生，经柘城县公安交通警察大队认定，郝齐强承担主要责任，曹士力承担次要责任，该责任划分客观、公正，合法有效，该院予以确认。因该肇事车辆在人财保险商丘分公司投保有交强险和50000元的商业第三者责任险，人财保险商丘分公司虽不是直接侵权人，但与该肇事车辆的车主存在保险合同的法律关系，依照法律规定和保险合同约定，人财保险商丘分公司应当在交强险和50000元的商业第三者责任险的限额内承担保险赔付责任，曹士力要求人财保险商丘分公司承担赔偿责任，该院予以支持。依据规定，本案确定的赔偿数额为：医疗费12747.41元、二次手术费6000元、误工费10385.85元（农、牧、渔业为24457元／年÷365天×155天）、护理费6683.41元（居民服务业和其他服务业为29041元／年÷365天×42天×2）、住院伙食补助费4200元（42天×100元）、营养费420元（42天×10元）、伤残赔偿金94071.73元（22398.03元／河南城镇居民可支配收入×20年×21%）；父亲赡养费2757.59元（5627.73元／河南省农村居民平均消费支出×7年×21%÷3人）；鉴定费700元；电动车损失1750元；精神抚慰金10000元，合计149715.99元。对于该损失，由人财保险商丘分公司在交强险限额内赔偿曹士力121750元，下余27265.99元（27965.99元-700元），由人财保险商丘分公司按70%比例在商业第三者责任险中赔偿曹士力19086.19元。鉴定费700元由郝齐强按70%比例赔偿曹士力490元，曹士力得到该赔偿款后，按照双方签订的协议书退回郝齐强垫付的医疗费12300元，减去赔付给曹士力的490元，以及诉讼费应当由郝齐强承担的2900部分，曹士力实际应退还郝齐强垫付的医疗费款8910元（12300元-490元-2900元）。原审法院判决如下：一、人财保险商丘分公司于判决书生效后三日内赔偿曹士力140836元；二、驳回曹士力其他诉讼请求。案件受理费3394元，由曹士力负担394元，由郝齐强负担3000元。上诉人人财保险商丘分公司上诉称：现有证据充分证明被上诉人是农业户口，在农村居住，并以农业为主要收入来源，原审法院按非农业标准计算被上诉人的伤残赔偿金属标准适用错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹士力答辩称：被上诉人曹士力是从事生猪养殖且达到规模化，不同于农村种粮，上诉人要求残疾赔偿金按农村标准进行计算错误。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。原审被告郝齐强答辩称：原审认定事实清楚，郝齐强与被上诉人有协议约定，涉案车辆郝齐强投有交强险及商业险，上诉人赔偿后，郝齐强不再承担任何责任。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：原审法院按城镇标准计算伤残赔偿金是否符合法律的规定。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充，二审当事人均没有提供新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害而丧失全部或者部分劳动能力的财产损失赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等费用。该司法解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。结合本案，从原审卷宗中，被上诉人曹士力所在的村民委员会、柘城县大仵乡人民政府、柘城县畜牧局出具的证明及原审庭审中出庭作证的证人证言看，被上诉人曹士力从1997年开始，从事专业养猪经营，养殖规模非常可观，不以种地为生。根据最高人民法院的规定，按照实际情况，原审按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确。上诉人人财保险商丘分公司上诉称，应按农村标准计算被上诉人曹士力的残疾赔偿金，不符合法律的规定。综上，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭新志审 判 员  刘卫星代理审判员  宁传正二〇一四年十二月四日书 记 员  鹿国旗
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第01640号原告杨某，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托代理人姜平、黄冰，江苏常维律师事务所律师。被告杨某某，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告杨某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄冰到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年4月开始，以急用为由，先后向原告借取信用卡7张用于消费，并承诺所用金额及涉及的银行利息一并由被告自行返还。但被告一直未履行承诺，后经双方协商，由原告先行清偿所有款项，后被告以现金形式将该款项归还给原告。原告已将该款项返还银行，后原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款128987元；2、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2012年4月，被告向原告借用中国银行、中信银行、浦发银行、民生银行、交通银行、招商银行、平安银行等七家银行信用卡进行消费。2014年5月27日，原、被告达成还款协议，协议约定：“甲方（杨某某）于2012（笔误为2011）年4月向乙方（杨某）借用信用卡共七张，卡号分别为民生银行4218700014571272、中国银行4096663061703148、平安银行4357449302421086、中信银行6226890009595058、交通银行5201690130886587、浦发银行4047380040380282、招商银行6225757380120585用于消费。双方约定由甲方按期偿还前述信用卡透支款项及逾期利息。至2014年5月21日止甲方共结欠上述款项计人民币128987元，现因甲方无力偿还该款项，经双方自愿协商，达成如下协议：一、乙方代为偿还上述信用卡内所有欠款，共计金额128987元，之后甲方需以现金形式将该笔欠款返还给乙方……。”协议签订后，原告代为偿还上述信用卡内所有欠款。因被告未能及时归还原告欠款，原告索款未果，现诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告提交的还款协议、信用卡账单等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告借用原告信用卡消费，双方形成借贷关系。原告提供的还款协议以及信用卡账单，足以证明被告杨某某借用原告信用卡消费并结欠原告借款本息128987元的事实。该“还款协议”是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时还款，但被告至今未能归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某支付借款128987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元（原告已预交，本院不再退还），由被告杨某某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  曹佳义人民陪审员  张晓琳二〇一四年十二月二十三日书 记 员  刘洪波第4页共4页