山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2014）翼民初字第218号原告：卫克让，男，1974年出生，汉族，农民，住翼城县。委托代理人：许永安，翼城县南梁法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：翼城县王庄乡郑庄村村民委员会。法定代表人：马长明，村委会负责人。委托代理人：侯秋中，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：卫克恭，男，1957年出生，汉族，农民，住翼城县。委托代理人：张宏，男，1969年12月5日出生，汉族，住翼城县里砦镇感军村。（特别授权）原告卫克让与被告称郑庄村委会、卫克恭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫克让及其委托代理人许永安、被告郑庄村委会法定代理人马长明及其委托代理人侯秋中、被告卫克恭及其委托代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫克让诉称：2013年11月4日原告发现自家房屋出现裂缝，之后裂缝逐渐加大，就赶快找村干部和卫克恭查看卫克诚房后的水管，挖开后发现卫克恭的黑色水管破裂大量漏水，当即关注了阀门。2013年11月11日经山西省曲沃司法鉴定中心现场勘查，原告房屋四面墙体多处裂缝，东山墙有明显弧形通透性裂缝长约4米，宽4-5毫米，后墙体外倾，地基下沉。经鉴定原告房屋修复加固费用27235元，贬值补偿12000元。因房屋现在仍发生裂缝，故要求增加补偿20000元。2012年12月郑庄村委会收取每户村民300元资金后由村集体统一施工安装村民生活用水自来水管。村委会除给卫克恭安装生活用水自来水管后，又在卫克诚房后给卫克恭拉了一趟生产用水水管（往地里供水）。这趟水管村委会自西向东拉到卫克诚房后允许卫克恭自己挖开其原埋水管接水通到了地里。在供水过程中，卫克恭埋的黑色管子破裂漏水致使原告房屋裂缝、地基下沉，给原告造成了严重损失。鉴于上述事实，村委会作为自来水管的施工人和管理人，卫克恭作为肇事水管的所有人，给原告造成的损失都有不可推卸的责任，为维护原告的合法权益，请求一、判令被告翼城县王庄乡郑庄村委会和被告卫克恭连带赔偿原告房屋修复费用27235元、补偿费用32000元、鉴定费5000元，共计64230元。二、请求二被告承担本案的诉讼费用。原告卫克让围绕自己的主张提供如下证据：证据1、提供原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。证据2、提供山西省曲沃司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实原告房屋受损原因及修复费用。证据3、提供鉴定费票据两份，证实鉴定费为5000元。证据4、提供2013年11月5日所拍照片复印件8张。证实黑色管子破裂漏水以及现场状况。证据5、证人卫克诚出庭称述：我是村民一组组长，当时村委会自来水改造时，由村里的工程队统一接水。主巷道是由村里挖的，经村民门口的由村民各自开挖。村里给卫克恭铺设水管是为了给其地里供水，村里应将卫克恭的管子铺设到其地界处，事实是村里把白色水管铺设到了卫克恭黑色管子接口处。对接时具体是谁接的我不清楚。被告村委会质证意见为：对于证据1、4无异议。对于证据2、3的真实性没有异议，但对原告意欲证明应由村委会负责的证明目的有异议。对证据5有异议，认为证人没有如实陈述事实。被告卫克恭对于原告的证据表示均无异议。被告郑庄村委会辩称：1、我村委会2012年为解决村民吃水问题收取每户300元自来水改造筹资，因远远不够开支，故上级政府拨款加筹资，才安装好自来水管，并且聘请了有资质的技工安装，用的塑料管道是经过技术鉴定合格的白色管道，安装到各户的门前水表井为止，其余的由村民个人负责，村委会已尽了本职责任。而且在给卫克恭安装水管时，也给董学敏、董学辉各安放了同样程度的白色水管，而被告卫克恭安装的黑色水管与我村委会无任何关系。2、原告诉称“挖开后发现卫克恭的黑色水管破裂大量漏水，当即关注了阀门。”原告既然已查明是第二被告的黑色水管破裂大量漏水造成的侵害，却硬把村委会作为第一被告，实属讹诈行为，应依法纠正。综上，原告不应该把村委会列入本案的被告参加诉讼，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑庄村委会围绕答辩要点，提供了下列证据：证据1、提供三份村委会会议记录，证实村委会是将水管接到村民墙外，不允许村民私自乱接，300元是筹资款，进而证明原告房屋受损与村委会没有关系。证据2、提供证人吴迎禄证言一份，证实收取村民的300元是自来水筹资款，而非管理费。证据3、证人陈海涛书面证明一份，用以证明卫克恭申请建养蜂场，经村委会同意，收取卫克恭300元自筹款，临时将水管埋好以备后用。卫克恭自己连接、自己送水，造成现在后果。证据4、证人陈海涛出庭陈述：证据3确系自己所写，内容属实，用以印证书面证明。原告卫克让的质证意见：对于证据2表示无异议。对于证据1村委会提交的三份会议记录，认为不能作为定案依据，因为每份会议记录都是同一人书写，没有参会人员的具体签名，村委会作为本案的被告，真实性不能认定。对于会议记录记载的“把管子拉到村民家墙外”没有异议。对于证据3、4没有明确质证意见，表示自己不清楚谁接的水。被告卫克恭的质证意见：对于证据1自己的质证意见同原告一样。对证据2表示无异议，但是对其证明目的有异议，认为村里收取村民300元钱，村委会就得负责管理维护。对证据3、4，表示证人陈海涛所出具的书面证明与其当庭质证陈述的“不知道谁接的管子，谁送的水”前后矛盾，其证言不能作为认定本案事实的依据。被告卫克恭辩称：2012年12月，被告郑庄村委会收取每户村民300元资金由村委会统一施工安装村民生活用水自来水管。另外，对在村外地里生产用水的十多户村民每户又收取300元由村委会统一施工安装水管。2012年12月8日村委会收取了我600元，给我住宅安装了生活用水自来水管后，又在原告房后给我拉了一趟生产用水水管，这趟水管村委会自西向东拉到原告房后接到我原来已埋有的黑管子接口处，在供水过程中，黑管子破裂造成原告房屋损坏。村委会收取我300元生产用水施工安装费用本应将管子安装到我的地里，但村委会为偷工减料接到我原来埋的黑管子上才造成了原告的损失。所以原告的损失是村委会造成的，与我没有关系，村委会应对原告负赔偿责任。请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。被告卫克恭围绕答辩要点，提供了以下证据：村委会收费收据一份，证实2012年12月8日村委会收款的事实，用以证明自己与村委会形成合同关系，村委会应将白色水管接送至其地界处。原告表示无异议。被告村委会的质证意见：对于证据的真实性没有异议。但对于证明目的有异议。本院针对原、被告的诉辩及举证、质证情况，评析如下：本院对于原、被告双方无异议的证据予以确认，至于双方意欲证明的目的，本院将在说理部分一并说明，在此不再赘述。对于原告的证据5，被告村委会虽有异议，但无反驳证据证明，故对其辩解不予采信。对于被告的证据1，被告村委会当庭出示了会议记录的原件，经本庭核实，该会议记录客观真实，可以作为认定本案有关事实的依据。关于被告村委会证据3、4，证人陈海涛所出具的书面证明中“卫克恭自己连接、自己送水”与其当庭质证陈述的“不知道谁接的管子，谁送的水”前后矛盾，故对其证言，本院以其接受庭审质证的证言为据。本院根据原、被告提供的证据材料，结合双方的陈述、答辩及质证、认证情况，对本案认定如下事实：2012年12月郑庄村委会研究决定收取每户村民300元资金，用于村集体统一施工安装村民生活用水自来水管。被告卫克恭为了方便自己养蜂用水，向村委会申请了生产用水。2012年12月8日村委会收取卫克恭600元筹资款。施工过程中，村委会除给被告卫克恭安装生活用水自来水管外，在原告邻居卫克诚房后给卫克恭铺设了一趟生产用水白色水管。该水管由村委会自西向东铺设到原告邻居卫克诚房后的卫克恭原有黑色水管接口处（村里管道改造之前被告卫克恭已埋有黑色水管往其地里供水）。2013年11月4日原告发现自家房屋出现裂缝后，同村委会有关人员及卫克恭查找原因，发现系卫克恭的黑色水管破裂漏水。2013年11月11日原告委托山西省曲沃司法鉴定中心对其房屋裂缝原因及损失进行鉴定。现场勘验情况为：该房屋后墙由水平裂缝多道，其中贯通水平裂缝一道（宽约1～5mm），偏东部位斜裂缝一道（长约4m，宽约4～5mm），后墙体外倾，地面与墙体由宽约5mm裂缝；东墙现浇板下、前墙现浇板下各有一道水平裂缝（宽约1～2mm）；东二、三之间前墙、门窗有多条不规则裂缝（宽约1～4mm）；西隔墙与后墙相连处有裂缝两条（宽约1～2mm）；前墙窗台下斜裂缝，台阶裂缝；室内地板砖局部空鼓、开裂，部分地面下沉；东房墙体裂缝，长约3.8m，宽约1～2mm。鉴定意见（一）卫克让家房屋裂缝原因为室外水渗入基础下导致基础下沉所致。（二）修复、加固费用为27235元人民币；建议补偿10000～12000元人民币。本院认为：原告向本院提交的晋曲司鉴中心（2013）工鉴字第026号鉴定意见书及现场照片足以证明其房屋损害结果的发生与被告卫克恭的黑色水管破裂漏水有直接因果关系，被告卫克恭对原告造成的损失应当承担主要责任。被告卫克恭认为村委会铺设管道时即应铺设到其地边界，但在施工时卫克恭并未开挖出以前自己已填埋的黑色水管的土方，而在村委会施工队铺放白色水管时，其并无提出异议，视为其认可村委会铺放结果。故对其所辩，本院不予支持。根据村委会会议记录“决不允许个人私接乱拉”的记载以及事后给卫克恭供水的事实，可以认定被告村委会在给卫克恭施工安装过程中疏于管理，在无人监管接水、试水、回填情况下为被告卫克恭供水，也存在一定的过错，其对于原告造成的损害应承担部分责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”原告要求二被告赔偿其房屋受损造成的修复、加固费27235元、房屋贬值补偿12000元、鉴定费5000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告就原告的损失根据本案审理查明事实和责任，由被告卫克恭承担80%的赔偿责任，被告郑庄村委会承担20%的赔偿责任。关于原告要求补偿20000元损失的请求，本院认为，原告没有提供能够证明其该项请求权的依据，而且财产损害赔偿是以弥补权利人的损失为目的，其适用的赔偿原则为填平原则。损害赔偿的目的是为了填补受害人的损失，而并非使其因赔偿而获利。因此，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判决如下：一、被告卫克恭于本判决生效后十日内赔偿原告卫克让修复、加固费、房屋贬值补偿、鉴定费共计35388元（44235元×80%）。二、被告翼城县王庄乡郑庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告卫克让修复、加固费、房屋贬值补偿、鉴定费共计8847元（44235元×20%）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405.75元，由原告负担300元，由被告卫克恭负担884.60元，由被告翼城县王庄乡郑庄村村民委员会负担221.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘寅辉审 判 员  丁 力人民陪审员  董长元二〇一四年七月三日书 记 员  陈 敏本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的．权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。-10-