湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝感中民一终字第00503号上诉人（原审原告）彭金莲。委托代理人朱援朝，男，1957年1月1日出生，汉族。系彭金莲之子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解，提起上诉、申诉，签收法律文书，申请执行、代领执行款物。委托代理人朱兰英，女，1963年9月30日出生，汉族。系彭金莲之女。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解，提起上诉、申诉，签收法律文书，申请执行、代领执行款物。被上诉人（原审被告）孝感市郑家河水库管理局。住所地：湖北省安陆市郑家河水库。法定代表人叶家三，该局局长。委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提起上诉、申诉，签收法律文书。上诉人彭金莲因与被上诉人孝感市郑家河水库管理局（以下简称郑家河水库）劳动争议纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人彭金莲的委托代理人朱援朝、被上诉人郑家河水库的委托代理人王锡楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭金莲在原审诉称，1974年7月，经郑家河水库招用，其在水库从事种菜、渔场织网工作。1987年10月被安排离岗休养以来，因郑家河水库丢失其1962年精简下放证明等档案材料，一直未与其办理退休手续并取消了公费医疗待遇，并一直以等待退休指标或增加离岗休养生活费等理由予以敷衍，因其考虑到残疾儿朱建南的工作问题，一直不敢主张相关权利。2004年3月，经双方协商，由郑家河水库每月给付350元的生活费，但经过多年的物价上涨等因素，每月的生活费不足以维持基本生活和医疗支出，请求依法判令一、郑家河水库比照2004年3月时确定的350元养老金与当时的280元的最低工资标准的比例，调整养老金；二、恢复其公费医疗待遇、赔付历年克扣的药费补贴以及从2004年3月起克扣的养老金45780元；三、因郑家河水库遗失其1962年精简下放证明等档案材料，应按照鄂民政发（2011）47号文件的标准赔偿其应得的补贴。原审裁定认为，关于彭金莲的第一项诉讼请求中所诉请的“养老金”实质为郑家河水库为照顾职工家属、遗属生活而发放的生活费，不属于彭金莲所称的“养老金”范畴，彭金莲与郑家河水库之间无形成事实劳动关系的事实和法律依据，不属于劳动争议的处理范畴。关于彭金莲的第二项诉讼请求，湖北省安陆市人民法院（2009）安民初字第886号民事判决书及湖北省孝感市中级人民法院（2010）孝民三终字第22号民事判决书已经依法作出了判决，确定双方不存在劳动关系，此项诉讼请求系重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。关于彭金莲的第三项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回彭金莲的起诉。本案受理费10元，由彭金莲负担。彭金莲不服原审裁定上诉称，湖北省安陆市人民法院（2009）安民初字第886号民事判决对双方满10年的劳动用工事实已确认，其在原审中提交的证据1、证据2证明双方劳动用工具有隶属性等情形，完全符合国人部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确认劳动关系应具备的三大情形，双方劳动关系成立。其退养后持续比照张诚等人的退休待遇要求办退休，郑家河水库领导于2004年3月6日与其达成口头协定：郑家河水库每月给付400元（后单方变更为350元）生活费，往后因物价上涨，按400元与当月280元最低工资标准的比例变动调整。后，郑家河水库将其实得的350元生活费固定近10年未按约调整。其已妥协放弃退休权，与郑家河水库达成的协议权利被侵害，依法诉争符合法理和情理。1、原审裁定认定事实错误，对双方满10年的用工关系是否终了、郑家河水库凭什么发其生活费、350元生活费是如何发生、郑家河水库发生活费照顾其的政策依据及从照顾变为侵害等事实不清。2、原审裁定以一事不再理驳回其起诉属适用法律错误，本案前诉标的是诉讨退休权，而本诉标的是以双方口头协定的“350元生活费与最低工资标准280元的比例变动调整”诉争养老权，不符合一事不再理的原则。原审裁定将郑家河水库违反国发（1986）77号《国有企业实行劳动合同暂行规定》第二条的规定未与其签订劳动合同的行为，作为认定其无劳动关系的理由缺乏证据证明和适用法律错误。请求依照法释（2001）14号第一条第（二）项、第（三）项及第二十条的规定，1、撤销原审裁定；2、改判郑家河水库按2004年3月6日双方协商达成口头协定350元生活费与当月最低工资标准280元之比例调整生活费，赔付2005年至今违约克扣的生活费45780元；3、恢复公费医疗待遇，赔付历年克扣的药费补贴8060元。郑家河水库当庭口头辩称，彭金莲的上诉请求与原审的诉请不一致，数额和时间都不相同；彭金莲所诉的三项诉讼请求名义虽然不同，但都与双方劳动关系有关，而劳动争议纠纷案件已经终审，确认双方不存在劳动关系，其申诉申请已被裁定驳回；彭金莲所称不属法律调整范畴。另外，从诉讼时效上讲，本案已过20年最长诉讼时效，其诉请也不应支持。请求驳回上诉，维持原审裁定。二审中，彭金莲向本院提交了如下证据：1、2013年11月，郑家河水库工资明细表，拟证明在2004年3月时与彭金莲协商的金额350元是当时遗属津贴100元的3.5倍，而现在却与遗属津贴一样。2、孝感市编委制发的郑家河水库机构编制情况表，拟证明编制外人员可办退休。郑家河水库当庭质证认为，这二份证据均已在原审提交，已发表过质证意见。本院认为，上述证据彭金莲已在原审中向法院提交并已经质证，该证据不符合二审新证据条件，不能作为二审新证据认定。本院认为，彭金莲的上诉请求均应以双方存在劳动关系为前提，而本院生效的（2010）孝民三终字第22号民事判决书，已经确定了彭金莲与郑家河水库不存在劳动关系，则彭金莲就不能享有相关劳动法律法规规定的相应的社会保险待遇和福利待遇。彭金莲的第一项上诉请求与其原审中的第一项诉讼请求不一致，彭金莲在原审的第一项诉讼请求为：郑家河水库比照2004年3月时确定的350元养老金与当时的280元最低工资标准的比例调整养老金，赔付从2004年3月起克扣的养老金45780元。而彭金莲向本院提出的上诉请求则为：郑家河水库按2004年3月6日，双方协商达成口头协定350元生活费与当月最低工资标准280元之比例调整生活费，赔付2005年至今违约克扣的生活费45780元。该上诉请求改变了其原审的诉讼请求，属于新的诉讼请求，不属于人民法院二审审理范围，对此，本院不予审理。对于彭金莲的第二项上诉请求，因其在2008年5月12日起诉郑家河水库的劳动争议案件中，已经提出过要求郑家河水库恢复其享受公费医疗待遇，补齐被克扣的药费等诉讼请求，而该案已经湖北省安陆市人民法院审理并作出（2009）安民初字第886号民事判决，彭金莲不服该判决，向本院提起上诉，2010年本院也对该上诉案进行了二审审理并作出（2010）孝民三终字第22号民事判决，该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百零五条之规定，彭金莲如不服本院作出的（2010）孝民三终字第22号民事判决，可在该判决生效后6个月内依法申请再审。综上，彭金莲的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由彭金莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  李国华审判员  孟晓春审判员  夏建红二〇一四年十二月十八日书记员  邵 杰