wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第307号原告：���国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜。被告：程海亮。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告程海亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与代理审判员张婷、代理审判员徐维阳于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加诉讼，被告程海亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本金人民币25147元及利息、滞纳金等费用（暂计至2014年6月27日，利息为人民币13695.91元，滞纳金等费用为人民币35069.15元，本金、利息、滞纳金等费用共计人民币73912.06元，此后的���息、滞纳金等费用按照《中银白金信用卡领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2012年5月2日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中银白金信用卡领用合约》。《中银白金信用卡领用合约》约定：1、中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3、被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准，并且被告应缴纳透支利息及滞纳金。4、被告未能按时还款的，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据规定报请司法机关追究法律责任，并有权要求被告承担一切费用。5、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中银威士精英白金卡；信用卡卡号：40967007841XXXXX。三、截至2014年12月5日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币9947元；2、利息：人民币15803.16元；3、其他费用（含滞纳金）:人民币35069.15元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中银白金信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程海亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币9947元、利息及其他费用（截至2014年12月5日，利息为人民币15803.16元，其他费用为人民币35069.15元，2014年12月6日起的利息及其他费用，按《中银白金信用卡领用合约》约定的标准及中国人民银行的相关规定计算至本判决确定的付款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1648元，保全费用人民币759元，由被告程海亮负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费和保全费，被告程海亮应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  亚  楠代理审判员 张    婷代理审判员 徐  维  阳二○一四年十二月十二日?书 记 员 何佳蔓（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第��百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执行字第231号申请执行人陈起标，男，汉族，住福州市马尾区。申请执行人张丙秀，女，汉族，住福州市马尾区。申请执行人陈文鑫，男，汉族，住州市马尾区。法定代理人张丙秀。被执行人陈其勇，男，汉族，住福州市马尾区。申请执行人陈起标等与被执行人陈其勇机动车交通事故责任纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第3939号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额为156099.49元。经本院调查，被执行人陈其勇没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款第（五）项的规定，裁定如下：终结福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第3939号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 黄立���执行员 何 云 捷执行员 刘 文 耀二〇一四年十二月十七日书记员 江 丹 文
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）弋执字第01044号申请执行人：杨桂，女，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：梁真萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院于2014年12月4日作出（2014）弋执字第01044号裁定，冻结了梁真萍银行账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁真萍银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅玉兰二〇一四年十二月五日书记员  徐璐璐附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2014)松民初字第6556号原告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人杜某，总经理。委托代理人陶某，内蒙古松州律师事务所律师。被告赤峰五甲万京（赤峰）置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三党校南。法定代表人孙某，董事长。原告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司诉被告赤峰五甲万京（赤峰）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请人大连园林花木工程有限公司向赤峰市中级人民法院申请赤峰五甲万京（赤峰）置业有限公司破产清算，本案需中止审理。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二〇一四年十二月二十一日书记员孙立国
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第10553号原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1���。组织机构代码：62209993-0。法定代表人辛大斌，董事长。委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告赵清华，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆环城物业管理有限公司与被告赵清华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与审判员刘海兵、代理审判员李超组成合议庭，适用普通程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。本院依法向被告赵清华公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2014年8月11日至2014年10月10日。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿，被告赵清华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业。原告于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订《前期物业服务���同》，并于当日证实入驻“XXXX”小区。被告系XXXX”小区业主，从2010年5月起拒绝交纳物业服务费和公共能源费。现原告起诉至本院要求判令：被告向原告支付2010年5月至2014年5月的物业服务费3317.3元，水电公摊费392元，违约金8462.57元，共计12171.87元。被告赵清华辩称，原告收取物业管理费标准过高，应以物价局核准的标准交纳物业管理费。原告物业服务质量不到位，违约金过高。经审理查明：被告赵清华系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X-X-X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为67.67平方米。原告重庆环城物业管理有限公司系在“XXXX”小区服务的物业管理企业。2009年1月13日，原告重庆环城物业管理有限公司与重庆侨中房地产有限公司签订了一份以重庆侨中房地产有限公司为甲方，原告重庆环城物业管理有限公司为乙方的《XXXX前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆环城物业管理有限公司为被告房屋所属的“XXXX”小区提供物业管理服务，该合同约定被告物业管理费的标准为按照建筑面积每月1元／平方米。2009年12月8日，原告重庆环城物业管理有限公司与被告赵清华签订了一份《XXXX前期物业服务协议》，该协议约定被告物业管理费标准为按照建筑面积每月每平方米1元（包含电梯费），公摊费每月每户8元。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XXXX”小区提供了物业管理服务至今。因被告赵清华未按时缴纳物业管理费等费用原告分别于2011年10月21日、2012年12月18日、2013年4月19日、2014年5月19日向被告发出通知催收2010年5月至2014年5月共计49个月的物业管理费，公摊费，但被告经催收后至今仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告的物业管理费、公摊费和违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告重庆环城物业管理集团与重庆侨中房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，原、被告签订的《XXXX前期物业服务协议》，房屋权属登记卡，催收通知照片，欠费计算表，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面��交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆环城物业管理有限公司与重庆侨中房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告重庆环城物业管理有限公司与被告赵清华签订的《XXXX前期物业服务协议》均不违反法律规定，合法有效，被告赵清华系业主，从2010年5月开始至今未缴纳物业管理费。因此，原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按《物业服务合同》的约定向原告支付2010年5月至2014年5月共计49个月的物业管理费和水电公摊费。原告重庆环城物业管理有限公司物业管理费收费标准为住宅1元／月.平方米，按建筑面积收取，公摊费为每户每月8元。故被告赵清华应交纳的物业管理费为1元／月.平方米×67.67平方米×49月=3315.83元，原告要求被��支付物业服务费3317.3元，对超过的部分本院不予支持，故被告应缴纳的物业服务费本院确定为3315.83元。被告应交纳的公摊费为8元／月×49月=392元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告赵清华在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司物业管理费3315.83元，水电公摊费392元，共计3707.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担20元，被告赵清华负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳审 判 员  刘海兵代理审判员  李 超二〇一四年十二月一日书 记 员  赵彦珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2468号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人葛志荣。委托代理人董世平。被告戴国华，男，1957年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海申华物业有限公司诉被告戴国华房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付租金6,427.20元、保洁费565元、保安费662元、公灯费80元以及迟延付款的滞纳金。本院于2014年11月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 群二〇一四年十二月三日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）阿执字第1738号（2014）阿执字第号1738号申请执行人苍海信，男，1945年4月9日出生，汉族，退休工人，现住所哈尔滨市阿城区。被执行人王彦凯，男，1968年7月26日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨市阿城区。被执行人于云波，男，1960年5月20日出生，满族，无职业，住所哈尔滨市阿城区。被执行人苍海全，男，1953年1月9日出生，满族，无职业，住所哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四初字第714号民事调解书，受理了申请执行人苍海信申请执行被执行人王彦凯、汤瑞、苍海全民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，约定所欠借款用自已所有的登记在石文斌、杨守志名下的坐落于哈尔滨市阿城区水利二处院外面积57平方米房屋抵偿本案债务。现当事人已将该房屋钥匙交付申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1738号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  付志强审判员  刘向晨审判员  王洪君二〇一四年十二月九日书记员  张 利
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）��秦执字第0159号申请执行人：季建国，居民。被告：李加兴，居民。申请执行人季建国与被告李加兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月20日作出的（2013）都秦民初字第0131号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李加兴于本判决生效后十日内归还原告季建国借款人民币80000元并承担自2013年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李加兴的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如���：终结本院作出的（2013）都秦民初字第0131号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐银贵代理审判员  孙红芳代理审判员  卞仁彪二〇一四年十二月十日书 记 员  葛美琳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第71号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某，女，1982年出生，汉族，户籍地四川省。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月4日刑满释放。因本案，于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2742号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月11日0时许，购毒人员栾某利通过打电话和短信联系被告人张某求购毒品，双方约定在本市罗湖区江背路庐山酒店附近交易。当日1时50分许，双方在约定地点见面，张某将一小包毒品交给栾某利后收取了毒资300元人民币。交易完成后，民警将被告人张某当场抓获，从其身上交易缴获300元人民币毒资，从栾某利处缴获交易的毒品（经鉴定，净重1.15克，含甲基苯丙胺成份）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、被告人张某身份信息资料、通话记录、短信截图、前科材料；3.证人证言：证人栾某利的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。公诉机关认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某曾因犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯本罪，系毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚；被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且其因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年9月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品由公安机关依法予以销毁，毒资予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十五日书记员  高岩岩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡中法刑��字第3号罪犯额尔敦毕力格，男，1978年1月7日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。内蒙古东乌旗人民法院于2011年3月24日作出了（2010）东刑初字第15号刑事判决，以被告人额尔敦毕力格犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2013年3月13日减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯额尔敦毕力格服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。经审理查明：罪犯额尔敦毕力格在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受��育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功五次。附加刑未执行，有贫困证明。上述事实，有罪犯额尔敦毕力格的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯额尔敦毕力格在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯额尔敦毕力格减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2014年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳峰云审判员  吴春林审判员  李永胜二〇一四年十二月三日书记员  沈依婷
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第727号上诉人符觉。上诉人符觉不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1563号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。符觉上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县光坡中心小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县光坡中心小学并非本案适格的被告是错误的。1993年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县光坡中心小学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县光坡中心小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县光坡中心小学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县光坡中心小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1993年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县光坡中心小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县光坡中心小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县光坡中心小学存在劳动关系，该小学应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县光坡中心小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县光坡中心小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县光坡中心小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月23日印制（共印8份）
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1231号之一申请执行人：周影莲，女。被执行人：东莞市乾德贸易有限公司，住所地为广东省东莞市东城区石井蓢基湖村一路109-111号。法定代表人：张汝和。申请执行人周影莲依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第4597号裁决向本院申请执行东莞市乾德贸易有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人东莞市乾德贸易有限公司的财产已被东莞市第二人民法院查封，为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第4597号裁决指定东莞市第二人民法院执行。二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。本裁定送达即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一四年十二月八日书记员 谢炽辉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00334号（2014）长刑执假字第0334号罪犯吴学礼，男，1970年2月9日生，汉族，山东省高密市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于1996年11月12日作出（1996）吉刑初字第294号刑事判决，认定被告人吴学礼犯惯窃罪、脱逃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于1997年8月5日以（1997）吉刑终字第47号刑事判决，予以改判，认定被告人吴学礼犯惯窃罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年10月18日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑执字第709号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高邢执字第69号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2005年7月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）邢执字第2455号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长邢执字第868号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长邢执字第1232号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯吴学礼到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吴学礼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯1986年04月10日因盗窃劳教三年。原判认定，吴学礼单独或伙同他人于1990年1月至1995年9月在吉林市、长春市等地采取撬门破锁的手段盗窃29起，盗得电焊把线、铜线、烟、酒等财物，价值27万余元。1990年6月10日在被吉林市公安局吉化公安处收容审查期间脱逃。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分75分。有左侧桥脑亚急性脑梗死、高血压。该罪犯44岁，其弟弟保障其生活，吉林省吉林市龙潭区司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴学礼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯吴学礼予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 孙 宁代理审判员 张务兴二〇一四年十二月三日书 记 员 杨 笑
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏商初字第878号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：ＸＸ，该行职工。被告：闫玉金，男，住齐河县。被告：赵红，女，住齐河县。（系被告闫玉金之妻）被告：闫玉芬，男，住齐河县。被告：闫玉喜，男，住齐河县。被告：闫玉富，男，住齐河县。被告：闫树军，男，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告闫玉金、赵红、闫玉芬、闫玉喜、闫玉富、闫树军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，由审判员李玉海担任审判长，与审判员钟同岭、人民陪审员李华组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ、被告闫树军到庭参加了诉讼，被告闫玉金、赵红、闫玉芬、闫玉喜、闫玉富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月5日被告与原告下属支行中心分理处签订了最高额借款合同、最高额保证合同。被告闫玉金于2013年5月14日向原告下属支行中心分理处借款200000元，到期日为2014年4月20日。该笔借款由被告闫玉芬、闫玉喜、闫玉富、闫树军提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告闫玉金至今未还款，被告闫玉芬、闫玉喜、闫玉富、闫树军亦未履行担保责任。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款本金200000元及全部利息；诉讼费用由被告承担。原告就以上事实和理由提交最高额借款合同、最高额保证合同、借据及被告闫玉金与被告赵红共同还款承诺书予以证实。被告闫树军辩称，借款及担保属实，对借款金额、偿还期限、借款利率均无异议。我想偿还一部分，剩余部分由其他被告偿还，其他被告都已经收到传票，但不知什么原因未到庭。被告闫树军未提交证据。被告闫玉金、赵红、闫玉芬、闫玉喜、闫玉富未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告闫玉金于2011年5月5日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属支行中心分理处签订了最高额借款合同，借款期限自2011年5月5日起至2014年5月1日止。同日，被告闫玉芬、闫玉喜、闫玉富、闫树军与原告签订最高额保证合同，为被告闫玉金在上述借款期限内的借款承担连带保证责任。被告闫玉金于2013年5月14日向原告借款200000元，借款到期日为2014年5月1日，月利率为11.0000‰，逾期利率为11.0000‰×150%。被告闫玉金已结算利息至2014年7月20日，结欠本金200000元及2014年7月20日之后的利息，经多次催收未果。被告闫玉金未履行还款责任，被告闫玉芬、闫玉喜、闫玉富、闫树军亦未履行保证责任。另查明，被告闫玉金与被告赵红系夫妻关系，两被告于2010年4月3日向原告申请办理最高额200000元贷款证时填写了共同还款承诺书。本院认为，原、被告签订担保借款合同并填写借据，提取现金，被告闫玉金作为实际借款使用人应当按照合同约定偿还原告本息，被告赵红作为共同还款责任人应与被告闫玉金共同承担还款责任。被告闫玉芬、闫玉喜、闫玉富、闫树军作为担保人应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告闫玉金、赵红于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2014年7月21日起，按照逾期利率11.0000‰×150%计算至本判决书确定的给付之日止）。二、被告闫玉芬、闫玉喜、闫玉富、闫树军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告闫玉金、赵红、闫玉芬、闫玉喜、闫玉富、闫树军共同连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海审 判 员  钟同岭人民陪审员  李 华二〇一四年十二月一日书 记 员  杨先文
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)衡中法立管终字第171号上诉人（原审被告）伍向阳，男，1973年1月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县鸡笼镇衡祁东路125号新街西路*****号。上诉人（原审被告）吴伟，男，1979年10月7日出生，汉族，湖南省衡南县人，户籍所在地衡南县泉湖镇八塘村谭家组，现住衡阳市蒸湘区蒸水大道**号钻石城********号楼***室。上诉人（原审被告）彭召宝，男，1968年6月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县泉湖镇凤山村只皂组。被上诉人（原审原告）罗德宏，男，1960年8月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县泉湖镇洪湖村邓弯村小组。原审被告彭建，又名彭剑，男，1982年10月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县泉湖镇清泉路***号。原审被告王定生，男，1962年4月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县泉湖镇七塘村两塘组。上诉人伍向阳、吴伟、彭召宝不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法立管初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称，原审五被告的户籍所在地虽然在衡南县，但经常居住地都不在衡南县，而是在衡阳市蒸湘区，请求二审裁定将本案移送至衡阳市蒸湘区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属提供劳务者受害责任侵权纠纷，侵权行为地在湖南省衡南县，本案五被告中有四个被告的住所地在衡南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条的规定，湖南省衡南县人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十二月十七日书 记 员  王林华打印责任人：王林华校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第01560号原告杨学春，男，1963年1月22日生，汉族，红河哈尼族彝族自治州泸西县人，现住泸西县。委托代理人杨玉光、周娇（实习律师），云���望达律师事务所律师。特别授权代理。被告牟丽娟，女，1970年2月14日生，汉族，红河哈尼族彝族自治州泸西县人，住泸西县。原告杨学春诉被告牟丽娟买卖合同纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨学春及其委托代理人周娇，被告牟丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告经营云南东源石林煤业有限公司X号井附X号井。2010年12月份，原、被告达成口头煤炭购销协议。为保证煤炭买卖协议的履行，原告于2010年12月31日应被告的要求支付被告现金20万元作为购买煤炭的预付款。被告收到20万元预付款后出具收条。之后，被告至今没有供煤给原告。被告消极履行合同的行为，导致原告签订合同的目的不能实现。现诉请：解除原告与被告签订的煤炭买卖协议；由被告返还原告煤���预付款20万元及利息41400.00元（按年利率5.4%计算自2011年1月1日起至2014年10月1日止）。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息41400.00元的诉讼请求。被告答辩称，原告的确向被告购买煤炭，并支付预付款20万元。因拉不到煤炭，双方约定预付款按月利率2分计算利息，被告支付当然原告2011年1年的利息48000.00元，2012年、2013年原告到被告处又拉了几车煤。付的利息、拉的煤被告不再计较。现在被告同意解除合同，并返还20万元，无能力支付利息。庭审中，原告就主张的事实提交2010年12月31日收条、借条各1份，证实原告支付被告20万元煤炭预付款及20万元的资金来源情况。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。庭审中，被告未举证。经审理查明，被告经营云南东源石林煤业有限公司X号井附X号井。2010年12月31日的收条载明被告收到原告煤炭预付款20万元。因被告未按约定供煤，原告诉至本院要求被告返还预付款20万元。本院认为，原告向被告购买煤炭，被告同意并收取煤炭预付款20万元，双方之间形成买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，因被告未按约定供煤，原告要求解除双方之间的口头买卖协议，庭审中被告表示同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告之间的合同解除后，被告应将收取的款项退还原告，故对原告要求返还预付款20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告杨学春与被告牟丽娟之间的口头买卖协议；二、由被告牟丽娟于本判决生效之日起十五日内返还原告杨学春款20万元。本案案件受理费4921.00元，减半收取2460.50元，由原告负担260.50元，由被告负担2200.00元。被告负担的费用原告已向本院垫付，由被告直接付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 燕二〇一四年十二月十一日书记员 杨文博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民初字第5446号原告苏国元。被告山东华任置业有限公司。法定代表人刘勇，经理。原告苏国园与被告山东华任置业有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，原告苏国园于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏国园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东华任置业有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈庆国二〇一四年十二月二日书记员  程文新
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法会民初字第1137号原告陈晓莹。被告赵龙波被告关健全。诉讼代理人陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司。法定代表人胡晓丽。本院在审理原告陈晓莹诉被告赵龙波、关健全、永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈晓莹于2014年12月31日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陈晓莹申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈晓莹撤回本案的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取541元，由原告陈晓莹负担。（本页无正文）代理审判员  陈仲庆二〇一四年十二月三十一日书 记 员  林 艺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2674号原告顾伟敏，男，1982年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李云华，上海焦伟云律师事务所律师。被告黄敦发，男，1971年3月14日生，汉族，住福建省。本院在审理原告顾伟敏诉被告黄敦发民间借贷纠纷一案中，原告以需要进一步收集证据为由于2014年12月15日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾伟敏撤回起诉。案件受理费5,279元，减半收取计2,639.50元，公告费390元，均由原告顾伟敏负担。审 判 长  徐菁代理审判员  夏君人民陪审员  顾辉二〇一四年十二月十五日书 记 员  夏欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第621号申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市。法定代表人：李德荣，局长。委托代理人：林衍芝、马少彬，该局工作人员。被执行人：伍卓华，男，1971年4月30生，汉族，住广东省高要市。申请执行人中山市工商局（以下简称市工商局）向本院提出强制执行中工商西区处字[2014]第31025号行政处罚决定的申请，本院于2014年11月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市工商局于2014年7月29日作出中工商西区处字[2014]第31025号行政处罚决定，认定于2014年5月28日，市工商局的执法人员对伍卓华位于中山市*区**社区**路*号*楼的五金加工场所依法进行检查，发现伍卓华正在经营五金加工业务，但不能出示营业执照接受检查，涉嫌无照经营。市工商局经查，伍卓华自2013年11月1日起，未经市工商局核准登记颁发营业执照，擅自在中山市*区**社区**路*号*楼经营五金加工业务，于2014年5月28日被市工商局西区分局查获。市工商局认为伍卓华违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对伍卓华的无照经营行为予以取缔并处罚款5000元。市工商局向伍卓华送达了上述行政处罚决定，伍卓华在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的罚款义务。随后，市工商局向伍卓华送达了行政处罚决定履行催告书，催告其限期履行，但伍卓华逾期未履行。另，市工商局已执行了上述处罚决定的第一项内容。本院认为：市工商局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市工商局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但伍卓华仍未自动履行义务。市工商局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人中山市工商局申请强制执行的中工商西区处字[2014]第31025号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞代理审判员  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆二〇一四年十二月四日书 记 员  杨雪军
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江行审字第6号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：朱光友，农民。被申请执行人：刘日花，农民。申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请强制执行江计生征字（2014）第43号行政征收决定确定的被申请执行人朱光友、刘日花履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年6月12日作出江计生征字（2014）第43号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2014年3月9日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费108000元。行政征收决定作出后，申请执行人于2014年6月12日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2014年7月12日前履行缴纳社会抚养费的义务。2014年9月12日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人朱光友、刘日花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年6月12日作出的江计生征字(2014)第43号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一四年十二月二十九日书记员  李 岚
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2014)乾刑初字第138号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人李某甲，曾用名李某乙，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月3日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第136号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年夏，乾安县鳞字特色农业园区归字村农民李某甲在归字村泥草房改造过程中，将自家起瓦房屋以重建名义申报泥草房改造，骗取泥草房改造补助资金人民币12000元。案发后，李某甲到公安机关投案。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李某甲之行为已构成诈骗罪，应依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2010年夏，乾安县鳞字特色农业园区归字村农民李某甲在归字村泥草房改造过程中，将自家起瓦房屋以重建名义申报泥草房改造，骗取泥草房改造补助资金人民币12000元。案发后，李某甲到公安机关投案，返还了赃款人民币12000元。上述事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，并有证人高某某、王某某证言证实，2010年泥草房改造实施方案，泥草房改造补助资金明细表，证明，户籍证明，无前科劣迹证明，被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家资金人民币12000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并返还了全部赃款，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王忠喜二〇一四年十二月五日书记员  付柯棋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11425号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余瑞彪，先生，1986年11月09日出生，住广东省大埔县银江镇坑口村双坝第二。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余瑞彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余瑞彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62144.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62144.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郓民���字第2641号原告：康某。委托代理人：宋修广，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：张某。本院在审理原告康某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告康某于2014年12月23日向本院出撤诉申请。本院认为，原告康某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。审判员  岳瑞敏二〇一四年十二月二十三日书记员  李 明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11143号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张浩，先生，1983年01月02日出生，住湖南省湘阴县白泥湖乡长湖村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56840.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56840.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2014)庆民初字第402号原告张吉照，男，汉族，1968年12月31日生，住庆云县。被告慈洪帅，男，汉族，29岁，住庆云县。本院在审理以上原、被告买卖合同纠纷一案中，因需追加孟茜茜为被告，申请本案中止审理。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张海燕二〇一四年十二月八日书记员  李美娜
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第2135号原告王某，农民。委托代理人赵焕叶。委托代理人苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。被���申某，农民。原告王某与被告申某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵焕叶、苗文雨到庭参加了诉讼，被告申某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年12月19日20时许，被告因琐事对原告进行殴打，致使原告多处受伤。入住民心医院后，经诊断为双眼钝挫伤、右小腿软组织挫伤、右髋部软组织挫伤。经武安市公安局法医学人体损伤程序鉴定为轻微伤。在原告住院20多天里，被告没有去探望过原告，也未支付医疗费。要求被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计1万元；赔偿原告精神损失费5万元；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、武安市公安局矿山派出所受案登记表复印件1份、询问笔录复印件2份、公安鉴定书复印件1份、武安市公安局收费票据1份，用以证明王军丽所受伤害是由被告殴打所致；2、民心医院病历1份、诊断证明1份、护理证明1份、住院费用清单1份、住院收费票据1份、门诊收费票据1份，用以证明原告受伤后在民心医院住院支付的费用；3、门诊收费票据10份，用以证明平时原告和孩子住院的费用；4、汽油费票据4份、电话费票据11份、车票粘贴件4张，用以证明原告受伤后租车住院、复查发生的交通费和通讯费。被告未提交答辩，也未提交证据。对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，但部分与本案无关联，故对证据的真实性予以认定。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2014年6月13日经我院主持调解达成协议离婚。双方夫妻关系存续期间的2013年12月19日20时许，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告将原告殴打致伤。2013年12月22日晚10时15分，原告入住武安民心医院治疗。入院伤情为：1、头颅外伤；2、颜面部、颈部、腰背部及双下肢软组织损伤。原告在该院住院17天，支付医疗费2748.91元。住院期间由其母亲固定陪护，原告父亲及兄弟轮流陪护。2013年12月23日，原告向武安市公安局矿山派出所报案，该所接警后对原被告进行了调查询问。2013年12月24日，经武安市公安局法医鉴定，原告伤情为轻微伤，原告为验伤支付验伤费200元。因双方的纠纷发生在夫妻关系存系期间，公安机关未进行行政处罚和对赔偿问题进行处理。原告于2014年1月8日出院，出院医嘱为：注意休息，必要时随诊。原告王军丽于2014年2月20日向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方于2014年6月13日协议离婚，该协议第四条约定“原、被告目前��矿山派出所处理治安案件不在本调解协议范围之内”。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告为农民，无固定工作，其收入应参照上年度农林牧副渔年平均工资收入标准计算每天37元（13664元／年÷365），住院17天，误工费为629元（37元×17天）；原告所受伤轻微，住院期间应由一人护理，原告未提供护理人员的收入证明，护理费应参照上年度农林牧副渔年平均工资收入标准计算，每天37元，住院17天，护理费合计629元（37元×17天×1人）；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元计算，住院17天，为850元；原告要求被告赔偿交通费损失，因其提供的票据无日期，且部分票据金额与实际不符，难以证明原��实际损失，考虑到原告在受伤后进行治疗时发生交通费的必要性，综合原告就医情况，酌情支持原告交通费200元。原告医疗费损失情况，因原告提供的医疗费和门诊票据中，除民心医院000119808号票据与本案有关联外，其余票据不是姓名不符就是日期不符，不能证明与本案的关联性，故医疗费应认定为2748.91元。综上，原告因伤遭受的损失包括医疗费2748.91元、验伤费200元、误工费629元、护理费629元、住院伙食补助费850元、交通费200元，共计5256.91元，该损失系被告侵权造成，被告应予以赔偿，故原告要求被告赔偿该部分损失的诉讼请求，本院予以支持。原告受伤轻微，要求被告支付精神损失费，没有法律依据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决生效后5日内赔偿原告王某医疗费等各项损失共计5256.91元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王某承担1000元，被告申某承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的的数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  安培成审 判 员  李元昌人民陪审员  赵建国二〇一四年十二月十二日书 记 员  郭鑫伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第7652号原告徐殳泉，男，1960年11月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人陈忠华，浙江圣文律师事务所律师。委托代理人王勤康，浙江圣文律师事务所律师。被告姜一飞，男，1989年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告徐殳泉诉被告姜一飞保证合同纠纷一案，原告徐殳泉收到缴纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院缴纳诉讼费，也未提出缓缴诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶其成二〇一四年十二月二十九日书记员  朱浩然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
罗山县人民法院民 事 判 决 书(2013)罗民初字第1355号原告吴新毓（曾用名吴新玉），女，1962年9月出生，汉族。委托代理人马国伟，男，1966年9月出生，汉族。被告李明华，女，1954年8月出生。原告吴新毓与被告李明华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴新毓的委托代理人马国伟、被告李明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年10月11日，其依法取得罗山县城关镇富心湖小区152㎡土地使用权，并办理了土地使用权证。2013年5月8日办理了《建设工程规划许可证》，2013年5月31日其开工建设时，作为紧邻的邻居对其建设第三层进行干涉，阻止施工，为避免纠纷进一步恶化，其于8月8日停工至今，期间只要建设，其均阻止，后其多次和其协商未果，现为维护其合法权益不受非法侵犯，故依法请求判决被告立即停止干涉其建房的违法行为，赔偿停工损失。被告辩称，我们这个小区是2002年4月26日拆迁，城建局给我统一规划，建设两层，他现在建三层。经审理查明，2005年10月11日吴新毓取得了位于罗山县城关富心湖规划小区152㎡土地使用权，并办理了国有土地使用证，证号为罗山国用（2005）第5861号。2013年5月8日罗山县住房和城乡规划建设局为吴新毓颁发了建设工程规划许可证，证号为建字第411521201300174号，规划建设层数为叁层。2014年1月15日李明华等三人起诉罗山县住房和城乡规划建设局，吴新毓作为第三人。请求法院撤销罗山县住房和城乡规划建设局为第三人吴新毓颁发的建字第411521201300174号建设工程规划许可证。息县人民法院以（2014）息行初字第13号行政判决书判决驳回李明华等三人的诉讼请求。原告与被告李明华系左右邻居，李明华在东面建设房屋为两层，此房屋为2001年县政府规划，2002拆迀安置的小区。2005年县政府对居住新区新建房高度出台新规定，规定层数为三层，并对2001年的规定予以废止。原告依证建造房屋第三层时，被告以原告房屋高度超过自己房屋，及站在三楼看见自己院子内情况及入厕所不便为由多次阻止原告建房，经协商未果，原告遂诉至本院，要求判其所求。上述事实有行政判决书、建设工程规划许可证、照片、合同、证人证言及当事人陈述等证据证明，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告依罗山县人民政府颁发的建设工程规划许可证依法建房，且经法院审查，核发该证程序及内容并无不当，被告阻止原告建房理由不充分，无法律依据，故原告要求被告停止阻止其建房，予法有据，本院予以支持。至于原告要求停工损失，无证据证明，如有争议，待有证据证明后可另案诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、笫八十四条之规定，判决如下：一、被告李明华于本判决生效后不得阻碍原告吴新毓依建字第411521201300174号建设工程规划许可证规划的在罗山县城关富心湖规划小区的建房；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚审 判 员  张 威人民陪审员  谢长春二〇一四年十二月二日书 记 员  姜朝奎
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1084号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4817号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1084号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1084号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网时间：2014年12月5日编号：（2014）第640号印发份数：8拟稿人：杨永峰广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第640号原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住址：珠海市香洲区翠福路141号2栋3单元101房。负责人：欧阳湘波。委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。委托代理人：黄海云，系该公司职员。被告：盛教，住址珠海市，上述原告诉被告盛教物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的委托代理人黄海云到庭参加诉讼。被告盛教经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年5月8日，原告与被告所住珠海市香××区××大道中1025号2栋504房的“珠海市香洲区莲花山小区业主委员会”在平等自愿、协商一致的基础上签订了《物业管理委托合同》,明确约定了受托管理物业的基本情况、管理事项、双方权利义务、服务期限（自2008年5月18日至2013年5月18日止，共五年）等事项。2013年5月10日，原告与“珠海市香洲区莲花山小区业主委员会”续约，明确了原告为被告提供服务的期限自2013年5月19日顺延至2018年5月19日止。被告自2008年5月至2014年2月一直无故拖欠物管费，请求法院支持原告诉求：1、请求被告支付2008年5月至2014年2月的物业管理费3109.6元、滞纳金3000元、公摊水电费70元、公共维修基金400元，共计6579.6元（暂计2008年5月至2014年2月）；2、诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：1、物管合同；2、2008年至2013年莲花山业主缴纳物管费收据、珠江晚报报纸；3、产权登记表；4、欠费明细；5、催款函。被告盛教缺席，未提交书面答辩状，也没有证据提交。经审理查明，被告是珠海市香××区××大道中1025号2栋504房的所有人，该房屋建筑面积为98.76㎡，用途为：成套住宅。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司成立于1998年11月26日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。2010年5月18日在吉大街道办和莲花山社区居民委员会的主持和协调下，经居民代表（业主委员会筹备组）投票选举，原告于2010年5月正式进入小区进行管理，与业主委员会筹备组签订物业管理委托合同，合同在主管部门备案，服务期限为五年。此事件并登载在珠江晚报上。2013年5月10日，原告与莲花山小区业主委员会续签物业管理委托合同，约定由原告（乙方）继续对莲花山小区进行物业管理服务，合同期限自2013年5月19日起至2018年5月19日止，物业服务合同就公共环境卫生、治安防范、房屋建筑共用部位和共用设施设备的维护养护和管理等物业服务事项进行了约定，同时该合同第九条约定，物业收费标准住宅为每月0.45元/㎡、商业用房及商铺为每月1.5元/㎡；楼道内防盗系统维修费为每月4元；公用水费、电费等按量分摊。合同第十一条约定，业主每次交纳物业管理费的时间为每月的1-10日。合同第十二条约定，若业主或非业主使用人逾期交纳物业管理费的，每天按应缴物业管理费的千分之五交纳滞纳金。经核实，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司主张，被告应向其支付已拖欠的2008年5月至2014年2月的物业管理服务费3109.6元（98.76㎡×0.45元/月×70个月）、公用水电费分摊70元、公共维修基金400元；前述物业管理服务费按分段计算滞纳金。原告于2014年1月25日已制作催交欠费通知并发出律师函通知欠费业主缴费。本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司有物业管理营业执照及资质证书，具有从事物业管理服务的资格。珠海市香洲区莲花山小区居委会及小区其他业主能够证实从2008年5月起，原告一直为莲花山小区业主提供物业管理服务，后原告已与莲花山小区业主委员会正式签订物业服务合同。被告所有的吉大九洲大道中1025号2栋504房在上述物业管理范围内，应向原告支付相应的物业管理服务费用。原告主张，被告应向其支付已拖欠的2008年5月至2014年2月的物业管理服务费3109.6（98.76㎡×0.45元/月×70个月）、公用水电费分摊70元，费用的计费标准符合合同约定标准且不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故本院予以支持。原告主张，被告应向其支付已拖欠的公共维修基金400元，对此，本院认为，该公共维修基金系莲花山小区业主委员会委托代为收取，不属于原告的收费范围，本院不予支持。至于原告珠海市香洲区梅华物业有限公司请求被告支付滞纳金的问题，虽然原告提交的《物业管理委托合同》约定了逾期交纳物业管理费应交纳滞纳金，但结合本案及其他案件的当事人陈述，小区存在公共环境卫生清洁服务、消防管理不到位，门禁坏了没人维修、对讲机时常损害，小区时而发生盗窃事件等现象。可见，原告的管理服务确实有不到位之处，有需要改善提高管理质量的地方，被告没有按期交纳物业管理费并非是无故拖延缴纳物业服务费，因此，原告请求被告支付滞纳金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条和国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告盛教于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付2008年5月至2014年2月的物业管理服务费3109.6元、公用水电费分摊70元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰审 判 员  陈 强人民陪审员  何润贤二〇一四年十二月五日书 记 员  何惠敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6806号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖潇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖潇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖潇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,120.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,120.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2013]大东民（二）初字第2526号原告：李群，男，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：孙长江，北京大成律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：遇阳阳，北京大成律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁远东房屋土地开发公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：赵俊华，职务：总经理。委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。第三人：沈阳市大东区政协，住所地：沈阳市大东区。原告李群与被告辽宁远东房屋土地开发公司、沈阳市大东区政协所有权确认纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。本案在审理过程中，原告李群于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李群自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李群撤回起诉。案件受理费50元，由原告李群承担。审 判 长  马 壮人民陪审员  王庆长人民陪审员  王丽娟二〇一四年十二月十日书 记 员  刘晓娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第5239号原告毕某，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告陶某，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理毕某离婚纠纷一案中，原告毕某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请复核法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毕某撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元，上述费用合计1115元由原告负担。审判员  罗俊峰二〇一四年十二月十八日书记员  田志军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11200号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄良州，先生，1952年04月14日出生，住福建省南安市水头镇文斗村新寮**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄良州信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄良州系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156523.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币156523.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛顺法乐执字第631号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城桂南名都百花时代广场一楼001-006号。负责人郑云庆。被执行人陈爱琼，女，汉族，1967年10月18日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市柏霖贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼3楼商铺第6仓商铺。法定代表人何沛炽。被执行人陆惠敏，女，汉族，1979年2月8日出生，住佛山市顺德区，被执行人陈柱波，男，汉族，1967年8月16日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市骏强贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州第二工业区11号世海钢铁物流中心A座A西20号。法定代表人陈柱波。被执行人劳健文，男，汉族，1978年9月23日出生，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2014）佛南法桂民二初字第353号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市柏霖贸易有限公司、劳健文、陆惠敏、佛山市骏强贸易有限公司、陈柱波、陈爱琼的银行存款人民币13742237.33元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一四年十二月五日书记员  李敬昌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民一初字第01996号原告：李博，男，汉族，生于1990年11月2日，高中文化，奇台县人，现住奇台县。被告：高翔，男，汉族，生于1990年8月19日，奇台县人，现住奇台县。被告：徐生合，男，汉族，生于1988年12月8日，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告李博与被告高翔、徐生合民间借贷纠纷一案中，原告李博于2014年12月22日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李博的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李博撤回对被告高翔、徐生合的起诉。本案一审受理费已减半收取525，邮寄费160元，由原告张晶晶负担。代理审判员  杨磊柯二〇一四年十二月二十二日书 记 员  杨 婷
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1561号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人卢某某。因本案于2014年9月7被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1887号起诉书指控被告人卢某某犯开设赌场罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：自2014年3月至案发时，被告人卢某某伙同卢某兰(已判决)为谋取非法利益在深圳市南山区某工业区一楼小店内以赌香港“六合彩”的方式开设赌场。卢某兰负责接受六合彩赌注，然后将接受的赌资交给卢某某，从中“抽水”获利；卢某某负责将卢某兰接受的赌资交给上庄家并向卢某兰支付“六合彩”输赢的赔付，从中获利。卢某兰于2014年3月至2014年6月在上述地点内接受香港“六合彩”第22期至69期共接受赌注人民币199853元，从中“抽水”获利人民币l3390元。2014年6月17日20时许，深圳市公安局南山分局民警查获上述小店，当场抓获卢某兰和赌博违法人王某等五人(均已行政处罚)，并缴获当天的香港“六合彩”账单49份。经统计，当天卢某兰共接受赌注人民币6225元。2014年9月7日卢某某在深圳湾出境口被抓获。公诉机关向本院递交深南检公诉量建[2014]1678号量刑建议书，建议对被告人卢某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有涉案投注单及“六合彩”账本照片，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书和保全清单，中国工商银行现金存款凭证，抓获经过，缴赃经过，证人卢某兰、邹某、李某彬、王某、周某书、王某群、黄某高、黄某军的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，被告人卢某某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起执行至2015年7月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘付斌二〇一四年十二月十二日书记员  邢燕芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1397号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海优典办公家具销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李旭。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海优典办公家具销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十二月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2014)丽莲商初字第2502号原告：谢炳珍。被告：周荣海。原告谢炳珍为与被告周荣海民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员应建勇担任审判长，与人民陪审员张丽、张云组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢炳珍到庭参加诉讼，被告周荣海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢炳珍诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月26日，被告周荣海因做生意需要，向原告借款人民币30000元。嗣后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告周荣海归还原告谢炳珍借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2014年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告周荣海未作答辩，也未提供证据。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条、收条及原告庭审陈述。本院认为：被告周荣海出具借条向原告谢炳珍借款，系当事人真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系，被告周荣海在借款后，未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告周荣海归还本金并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周荣海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法做出判决。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周荣海在本判决生效后十五日内归还原告谢炳珍人民币30000元并支付利息（利息从2014年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，由被告周荣海负担；公告费300元，由原告谢炳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  张 丽人民陪审员  张 云二〇一四年十二月二十二日代书 记员  陈乙瑄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3975号原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人冯月琴、濮秀云。被告刘嘉庆(年籍不详)，住上海市杨浦区双阳北路***弄***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告刘嘉庆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币1384.50元。本院于2014年12月9日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈幸子二〇一四年十二月九日书记员  储嘉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1288号申请执行人赵丽丽。被执行人于超。本院在执行申请执行人赵丽丽与被执行人于超民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月2日作出（2014）前民小额字第15号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款1800元，并承担案件受理费25元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民小额字第15号民事调解的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵忠奎二〇一四年十二月二十二日书记员  孙恒军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第2227号原告严来容，女，汉族，1972年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人简永华，住广东省佛山市南海区。被告梁德祥，1950年1月25日出生，住广东省佛山市三水区。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼（东方银座办公楼）。负责人唐德文。委托代理人刘圳，该公司职员。原告严来容与被告梁德祥、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，原告申请将中国平安财产保险股份有限公司变更为中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），本院予以准许。本案依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告梁德祥、平安保险公司赔偿原告各项损失共计35207.1元；2、诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆粤Y×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。被告梁德祥没有答辩。本院经审理查明:2014年7月29日8时0分，被告梁德祥驾驶粤Y×××××号小型汽车行驶至佛山市南海区西樵樵园乐园路口，因转弯未让直行，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告梁德祥负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告到佛山市南海区第四人民医院、佛山市中医院门诊治疗,共产生了医疗费3465.9元，其中医生建议原告全休75天，被诊断为：多发性软组织挫伤。粤Y×××××号车辆的注册登记车主为潘桂珍，该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为300000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共8112.1元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失8112.1元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿4037.10元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿4075元。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为8112.1元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险，故被告梁德祥在本案中不再承担赔偿责任。被告梁德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8112.1元予原告严来容。二、驳回原告严来容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取340.09元（原告已预交），由原告严来容负担261.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担78.36元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一四年十二月四日书记员  李珈莹附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由医疗费（含挂号费）3437.10元应按票据计算，并参照社保用药承担赔偿责任3437.10元（按医疗费票据计算并结合原告的请求予以确认）营养费10000元无医嘱，无事实依据，不认可600元（根据原告的受伤情况予以酌定）误工费6750元没有事实依据，即使支持误工费，也应按佛山市最低工资标准计算30日3275元（原告未能提供事故发生前的工作情况，故按佛山市最低工资标准1310元/月的标准计算，即1310÷30天/月×75天）交通费（含油费及停车费）5020元对停车费发票的关联性有异议，不认可；油费，无事实依据，不认可800元（结合原告的就诊次数予以酌定）精神损害抚慰金10000元原告受伤轻微，不应支持没有事实依据，本院不予支持合计35207.1元8112.1元
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃民二初字第578号原告葛有军，男，生于1975年3月22日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。被告王雷，男，生于1988年5月5日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。原告葛有军与被告王雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛有军，被告王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月，原告为被告经营的酒泉市肃州区爱上味概念餐厅供应蔬菜，一直供应至2013年12月8日。在原告供货期间，双方约定，先供货后付款，每月结算一次货款。2013年12月12日，经结算被告王雷向原告出具欠条一张。2014年7月7日，被告付款5000元，剩余欠款一直未付。现依法起诉，请求判令被告支付欠款21424元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所诉属实，但我现在没有能力偿还。经审理查明，2011年12月至2013年12月8日，原告为被告王雷经营的肃州区爱上味概念餐厅供应蔬菜，双方约定货款每月结算一次。2013年12月8日，被告停止经营。2013年12月12日，经双方结算后，被告王雷共欠原告葛有军蔬菜款26424元，被告王雷向原告出具欠条一张。2014年7月7日，被告偿还欠款5000元，剩余未付引发纠纷。以上事实，由欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王雷赊购原告葛有军蔬菜后出具欠条，双方形成债权债务关系，对所欠货款，被告应及时清偿，故对原告请求被告偿还货款的主张，本院予以支持。被告王雷于2014年7月7日清偿5000元，原告对此予以认可，应从该欠款中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王雷偿还原告葛有军货款21424元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告王雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 柴 丽二〇一四年十二月九日书 记 员 于永祥
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1303号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人韩志有。本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人韩志有金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年10月11日作出（2013）前民督字第80号支付令，该支付令发生法律效力后，申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费120元。本院在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民督字第80号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十二月二十六日书记员 白雪莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21894号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告陶润清，女，1974年4月12日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陶润清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陶润清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年12月25日，陶润清向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。陶润清开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月19日，已经累计欠款本息共计14743.34元。经交通银行多次催收，陶润清仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陶润清立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14743.34元（截至2014年1月19日，本金8837.87元，利息5522.03元，费用383.44元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陶润清身份证复印件、信用卡交易明细。被告陶润清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陶润清未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年12月，陶润清填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陶润清应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陶润清同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陶润清的资信状况有权决定是否批准陶润清的领卡申请；交通银行可以根据陶润清的书面申请决定是否同意向陶润清的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陶润清的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陶润清账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陶润清在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陶润清到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陶润清在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陶润清有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陶润清累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陶润清太平洋卡的使用；陶润清如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陶润清所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陶润清未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陶润清除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陶润清如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陶润清使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了陶润清的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陶润清使用（后该卡经陶润清申请挂失，新卡卡号变更为×××）。陶润清开卡使用后，截至2014年1月19日，该卡因透支产生的应付本息共计14743.34元（其中本金8837.87元，利息5522.03元，费用383.44元）。本院认为：陶润清与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陶润清与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陶润清自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陶润清在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陶润清逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陶润清催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陶润清支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。陶润清经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶润清于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月十九日的信用卡欠款本息以及费用共计一万四千七百四十三元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告陶润清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十九元，由被告陶润清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵秋菊
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1796号罪犯符光武，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省临高县人民法院于2010年12月27日作出（2010）临刑初字第228号刑事判决，以被告人符光武犯贪污罪判处有期徒刑五年。被告人符光武不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）海南二中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月29日起至2015年10月28日止。罪犯符光武于2011年5月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年7月5日减刑十个月，减刑后刑期执行至2014年12月28日止。执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李喻冬出庭提请对罪犯符光武予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯符光武，证人符某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯符光武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。罪犯符光武对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符光武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符光武自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符光武系病犯，其已退还全部赃款。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符光武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符光武减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十二月五日书 记 员  邱飞丽附相关法��条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月9日印制（共印6份）
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高民一初字第552号原告李某。被告张某。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。案件受理费，由原告李某负担。审判员  郭建朝二〇一四年十二月十六日书记员  贾 真
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第1017号申请执行人宁河县人口计划生育委员会。法定代表人何洪福。被执行人王乃东、郑迎迎。本院在执行申请执行人宁河县人口计划生育委员会与被执行人王乃东、郑迎迎非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结津宁河计生征字第（2013）第145号决定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一四年十二月四日书记员  贾立冬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2893号申请人朱冬英，女，1964年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人黄林元，男，1963年7月26日出生，汉族，住上海市青浦区。本院于2014年12月24日受理了申请人朱冬英与申请人黄林元关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因相邻纠纷，于2014年9月28日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人朱冬英同意建造房屋的宅基地地基距离申请人黄林元家围墙南面3.5米宽度，申请人朱冬英自建房屋包括建筑物、构筑物、生活设施、装修设备(粪池坑、排水管道、空调)不能超过上述3.5米的边界范围；申请人朱冬英不得在房屋后墙北面铺设任何管子、堆放任何东西；申请人朱冬英新建房屋东山墙与申请人黄林元家东围墙东南角引齐；申请人朱冬英今后升造两层楼房，必须在原先房屋地基往南移2米，此2米范围作为公用通道。双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱冬英与申请人黄林元于2014年9月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴健二〇一四年十二月二十六日书记员  唐新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2014)霞执行字第912-1号申请执行人林兴发。被执行人何熙。申请执行人林兴发和被执行人何熙买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1950号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何熙的银行存款至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一四年十二月五日书 记 员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第665号申请执行人：招远市农村信用合作联社齐山信用社。负责人：林福船，主任。被执行人：纪日翠，女，1963年5月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，现招远市齐山镇汪家院村。被执行人：李明福，男，1969年2月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇汪家院村。被执行人：张胜开，男，1966年2月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇汪家院村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人纪日翠、李明福、张胜开金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年十二月十四日书记员  张 伟