西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第00039号原告许乐天。委托代理人刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。被告蒋玉芳。委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告田水利。委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告田沙沙，系被告田水利之女。委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告西安市长安区韦曲街道办事处张家村村民委员会。法定代表人田海波，该村民委员会主任。原告许乐天诉被告蒋玉芳、田水利、田沙沙、西安市长安区韦曲街道办事处张家村村民委员会（以下简称张家村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日、9月29日公开开庭进行了审理，原告许乐天的委托代理人刘逸超、被告蒋玉芳、田水利、田沙沙的委托代理人郭青、被告田水利出庭参加了诉讼，被告张家村村委会经本院传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告蒋玉芳原系夫妻关系，2000年诉讼离婚时，判决书中将位于张家村的三间厦房及房内物品判归原告所有，原告在判决之后还在该三间厦房内居住过，后因年事已高、需人照顾而搬出。现原告得知被告蒋玉芳在没有告知自己的情况下，将房屋卖给了田水利，房内财物也不知去向。被告张家村村委会在明知该房屋的所有人是原告的情况下，同意将该房产及宅基地办理到田水利的女儿田沙沙名下，该房屋被拆迁后，田沙沙获得了拆迁赔偿。上述四被告的行为均对原告构成侵权，故起诉要求依法确认被告蒋玉芳将张家村的三间厦房卖给被告田水利的转让协议无效，要求四被告向原告赔偿房屋及财产损失30万元，由被告方承担本案诉讼费用。被告蒋玉芳、田水利、田沙沙辩称：原告所诉的房屋，原系被告田水利之父田文均购买取得，宅基地也登记在田文均名下，虽然该房屋后来转让给原告，但原告并未居住、使用该房屋，该房屋是土木结构，因年久失修自然倒塌；该宅基地是田文均留给田水利的宅基地，在房屋倒塌之后，田水利也有权让女儿田沙沙在该宅基地上建房，而蒋玉芳和田水利之间并无房屋买卖法律关系，原告要求确认该买卖无效的诉讼请求，以及原告要求被告赔偿损失的诉讼请求均不能成立，依法应予驳回。被告张家村村委会未出庭，无答辩。经审理查明：原告许乐天与被告蒋玉芳原系夫妻关系，被告蒋玉芳与被告田水利的母亲系姐妹关系。1987年3月18日，被告田水利的父亲田文均与张家村村委会、张家村三队（现为张家村第三村民小组）签订《字据》一份，将张家村三队以前的保管室房屋（安间房三间）及相应的宅基地使用权，以3457元的价格由张家村三队转让给田文均。1993年12月16日，田文均与原告许乐天签订《字据》一份，田文均在该《字据》中承认1987年3月其购买保管室的三间房屋的实际出资购买人是原告许乐天，田文均只是名义上的购买人，宅基地使用范围仍以1987年3月18日的《字据》为准，当时张家村三队的队长田志荣在《字据》上注明“情况属实”等内容，张家村村委会也在该《字据》上盖章表示确认。原告许乐天起诉离婚之后，陕西省长安县人民法院于2000年3月30日作出（2000）长民初字第540号民事判决书，判决准予原告许乐天与被告蒋玉芳离婚，并将夫妻共同财产申店乡政府家属楼二单元一层西户的三室一厅及房内生活用品判归蒋玉芳所有，将坐落于张家村的三间厦房及房内物品判归许乐天所有，该判决书送达后无人上诉，已经生效。离婚之后，原告许乐天在该三间厦房内居住了一段时间，后因故离开张家村在外居住。2009年，被告田水利将该块宅基地上的原有房屋拆除，并清除了垃圾，由被告田沙沙于2010年出资在该块宅基地上重新建造了三间二层房屋。2011年张家村被拆迁时，西安市长安区韦曲街道办事处与被告田沙沙于当年4月23日签订了《西安市长安区韦曲街道张家村城中村改造房屋拆迁安置协议书》（以下简称《房屋拆迁安置协议书》），被告田沙沙因该块宅基地及所建房屋获得210平方米的安置房屋分配权和313746元的补偿款。2013年6月，原告许乐天听说前妻蒋玉芳将自己在张家村的房屋及宅基地卖给了田水利、且田沙沙在该宅基地上所建房屋得到了拆迁赔偿之事情，认为其合法权利受到被告方的侵害，遂于同年12月17日以诉称诉至本院，要求确认蒋玉芳将房屋卖给田水利的转让协议无效，并要求四被告共同向原告赔偿损失30万元。诉讼中，原告方在坚持原来的诉讼请求的同时，申请追加西安市长安区韦曲街道办事处为本案被告，同时增加诉讼请求：要求法院确认西安市长安区韦曲街道办事处与田沙沙签订的《房屋拆迁安置协议书》无效，要求由西安市长安区韦曲街道办事处按照张家村的拆迁安置方案对原告许乐天进行安置。本院审查后，认为《房屋拆迁安置协议书》的是否有效、以及如何进行拆迁安置均属于行政诉讼的范围，而本案属于民事诉讼案件，遂告知原告方，其要求追加西安市长安区韦曲街道办事处为本案被告的申请不能成立，予以驳回；并告知原告许乐天应撤回其增加的有关西安市长安区韦曲街道办事处的诉讼请求；原告方遂当庭申请撤回了增加的诉讼请求。庭审中，原告方坚持诉称意见，被告蒋玉芳、田水利、田沙沙坚持辩称意见。原告提供了证据1、（2000）长民初字第540号民事判决书，证明目的为原告许乐天与被告蒋玉芳的离婚事实、以及将张家村的三间房屋判归许乐天所有的事实，证据2、1987年3月18日田文均与张家村三队和张家村村委会签订的《字据》一份（复印件），证据3、1993年12月6日田文均与许乐天所签订的《字据》一份，认为证据2和证据3的证明目的为：田文均和张家村村委会均已认可了许乐天作为实际出资人和购买人、以田文均的名义购买了张家村三队的保管室的房屋及宅基地使用权的事实。证据4、一份不完整的邮政汇款收据一份，用以证明2005年3月，许乐天向其在长安区东大卫生院工作的儿子许伟汇款10053.90元、让许伟买建房材料、修建张家村的房屋之事实；证据5、许乐天本人所列的房屋内财产清单一份，用以证明三间厦房内的财产中，有大量珍贵药物，实际价值超过30万元；证据6、原告许乐天的委托代理人刘逸超于2013年9月9日与被告田水利谈话时的录音资料光盘一张，用以证明田水利在谈话过程中，已经承认四被告均明知房屋及宅基地使用权归原告许乐天所有的情况下、由田水利向蒋玉芳支付30000元购买了保管室的房屋和宅基地使用权、且允许田沙沙建房、并获得拆迁安置补偿的事实。被告蒋玉芳、田水利、田沙沙对原告提供的证据1和证据3的真实性和证明目的予以认可；以原告未提供证据原件为由，对证据2拒绝质证；同时，否认原告方证据4和证据5的证明目的；至于原告提供的证据6，被告田水利承认录音内容属实，辩称此录音是原告的代理人在其不知情的情况下偷录的，其虽然说过录音中的那些话，但那些话并不代表其本人的全部真实意见，故否认原告的证明目的；被告蒋玉芳否认其与田水利之间存在买卖许乐天的房屋及宅基地之事实。被告田水利辩称许乐天所诉的房屋系自然原因倒塌、其只是对该宅基地范围内的土地进行了平整、并交由女儿田沙沙重新建造了房屋，坚决否认其拆除了原告的房屋。为证明其辩称意见成立，被告田水利提供了张家村村民张志信、田长儒的书面证言各一份，并要求张志信、田长儒出庭作证，证明目的为原告许乐天的三间厦房在2000年左右已经倒塌，还举证了登记在田文均名下的《长安县村民宅基登记表》一份，证明目的为保管室的宅基地使用权人为田文均、不是原告许乐天。原告方认为被告方举证的书面证人证言中所写的房屋倒塌时间、与证人出庭证言中所陈述的倒塌时间不一致，坚决否认被告方所有证言的真实性及证明目的；原告方对被告举证的《长安县村民宅基登记表》之真实性予以认可，但称田文均已经在1993年的《字据》中承认其为名义上的购买人，许乐天是实际购买人，故该登记表只能证明该宅基地的登记使用权人是田文均，不能证明实际使用权人也是田文均，否认被告的证明目的。本院根据原告方的申请，调取的证据有：1、长安区韦曲街道办事处与田沙沙于2011年4月23日签订的《西安市长安区韦曲街道张家村城中村改造房屋拆迁安置协议书》一份，2、2011年4月23日田沙沙向韦曲街道办事处所作出的《拆迁安置承诺书》一份，3、张家村村委会于2011年4月7日向韦曲街道办事处作出的《证明》一份，4、《西安市长安区韦曲街道张家村城中村改造拆迁安置方案》一份。本案被告蒋玉芳、田水利、田沙沙一方对上述证据的真实性均予认可，原告方虽认可上述证据形式上的真实性，但认为上述证据恰好可以证明张家村村委会明知该保管室的房屋及宅基地使用权归原告许乐天所有，还出具虚假证明，促使田沙沙与韦曲街道办事处签订了拆迁安置协议书，故坚决认为长安区韦曲街道办事处与田沙沙签订的《房屋拆迁安置协议书》为无效协议。经询，原告方认为其举证的录音资料完全可以证明蒋玉芳与田水利之间存在买卖许乐天的房屋及宅基地使用权的口头协议，且已实际履行了该买卖协议，坚持其要求确认该转让协议无效的诉讼请求；同时，原告方还认为，其要求赔偿的30万元损失，仅指三间厦房中内的财物损失，不包含房屋本身的损失，坚决要求四被告予以赔偿。被告蒋玉芳、田水利否认其存在买卖许乐天的房屋及宅基地使用权的协议及行为，被告田水利坚持认为即使房屋是许乐天的房屋，但在房屋因自然原因倒塌之后，许乐天无权重新建造房屋，且该房屋所占用的宅基地一直登记在父亲田文均的名下，在田文均死亡之后，田水利将该宅基地使用权交由女儿田沙沙，并由田沙沙建造房屋没有错误，坚决不同意原告的诉讼请求；同时，被告方还认为原告对其30万元损失也未提供充分的证据，坚决不同意原告的所有诉讼请求。被告张家村村委会未出庭，无答辩及质证意见。本案调解未果。本院认为：民事诉讼中，双方当事人对自己主张的事实，负有相应的举证责任。本案原告许乐天举证的两份《字据》，足以证明张家村三队保管室的三间厦房及宅基地使用权人的实际购买人为原告许乐天（购买时为夫妻共同财产）；原告许乐天举证的民事判决书，足以证明许乐天与蒋玉芳离婚时，将张家村的三间厦房判归原告许乐天所有，本院依法予以认定。虽然被告方举证了登记在田文均名下的《长安县村民宅基登记表》，但仅能证明该宅基地的登记使用权人是田文均，与田文均在《字据》上所写的实际购买人为许乐天的内容并不冲突，故本院对被告方欲以此证明该宅基地的实际使用权人为被告方之证明目的不予认定。根据原告举证的录音资料内容，足以认定被告田水利与被告蒋玉芳之间存在转让许乐天在张家村的房屋及宅基地的协议及行为，本院依法予以认定；被告蒋玉芳和田水利虽辩称其二人没有该转让协议及行为，但在田水利应当知道许乐天为该房屋实际所有权人及宅基地实际使用权人的情况下，被告方无法对田水利有效取得将该宅基地的使用权、并将使用权交由被告田沙沙使用及重新建造房屋的正当性与合理性自圆其说，故本院对被告蒋玉芳和田水利的此项辩称意见依法不予采信。被告蒋玉芳明知其与原告许乐天离婚时，已由法院将张家村的三间厦房判归原告许乐天所有，还在未告知、也未征得原告许乐天同意的情况下，将房屋及宅基地使用权出卖，其主观上明显存在恶意，其行为应认定为无权处分；作为买受人的被告田水利，本系出卖人被告蒋玉芳的外甥，其明知蒋玉芳与许乐天已经离婚，且知晓许乐天在离婚之后仍在张家村的三间厦房内居住过的事实，足以推定其应当知道该三间厦房及宅基地的实际权利人为原告许乐天，但其仍与被告蒋玉芳之间协议买卖该房屋及宅基地使用权，并将该宅基地交由其女儿田沙沙使用并重新建造房屋，其主观恶意同样明显；故被告蒋玉芳与被告田水利之间转让房屋及宅基地使用权的协议，属于恶意串通、侵犯原告合法权益的协议，原告要求确认该协议无效的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因被告方的证人证言内容，有自相矛盾之处，不足以证明原告许乐天的房屋系自然原因倒塌的事实；同时，根据被告田水利自称清除该宅基地范围内的垃圾之后、交由被告田沙沙使用该宅基地重新建造房屋之行为，可推定被告田水利将原告许乐天的原有房屋进行了拆除行为，故原告有权要求侵权行为人被告田水利赔偿房屋损失；但是，原告在本案中要求赔偿的损失，仅指房屋内财物的损失，在其对房屋内财物的名称及价值，仅有原告自己所列的清单、并未提供相应证据予以证明的情况下，原告对此应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告田水利赔偿30万元房屋内财物损失的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。原告要求被告蒋玉芳、田沙沙及张家村村委会赔偿房屋内财物损失的诉讼请求，也没有证据支持和法律依据，依法亦应予以驳回。至于原告方坚持认为长安区韦曲街道办事处与被告田沙沙签订的《西安市长安区韦曲街道张家村城中村改造房屋拆迁安置协议书》为无效协议的意见，因属于行政诉讼范围，在本案的民事诉讼中，不予涉及处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认被告蒋玉芳将原告许乐天位于张家村的三间厦房及宅基地使用权转让给被告田水利的协议无效；二、驳回原告许乐天要求被告方赔偿房屋内财物损失30万元的诉讼请求。本案受理费5900元，原告许乐天已预交，由原告自行承担5600元，被告蒋玉芳和被告田水利各承担150元；被告蒋玉芳和田水利应在判决生效后十日内向原告许乐天支付该款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨红雨代理审判员  种郁花人民陪审员  马荣军二〇一四年十二月九日书 记 员  张继承