山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第762号上诉人（原审被告）山西复盛煤焦有限公司。法定代表人车海鹏，总经理。委托代理人刘文强，公司员工。被上诉人（原审原告）山西大唐盛世物流有限公司。法定代表人郑高德，总经理。委托代理人王春霆，山西绥民律师事务所律师。上诉人山西复盛煤焦有限公司（以下简称复盛煤焦）因与被上诉人山西大唐盛世物流有限公司（以下简称大唐物流）运输合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人复盛煤焦的委托代理人刘文强、被上诉人大唐物流的委托代理人王春霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告复盛煤焦前身系汾阳市胜利煤焦有限公司，公司于2012年8月15日经山西省工商行政管理局核准将企业名称变更为山西复盛煤焦有限公司。原告大唐物流是获准经营道路普通货物运输的企业，该公司工作人员李汾明与汾阳市胜利煤焦有限公司财务负责人李文平于2011年11月16日共同订立《货物运输合同（B）》，原告作为承运人（乙方）在合同书上加盖本公司合同专用章，而汾阳市胜利煤焦有限公司作为托运人（甲方）在合同书上加盖该公司合同专用章。该合同约定：货物的名称为精煤，起运地为汾阳胜利，到达地为承德，收货人为老武、老郭；运费按245元／吨计算，运输吨数依收货人或甲方卸货地的负责人收货时签收吨数确定，合理损耗定为0.3吨，其它与运输有关的费用根据实际发生额确定，甲方应在乙方提供了证明货物已交付单据或其他手续之日将运输费用足额给付乙方（不能使用承兑）。合同还规定了甲方和乙方的权利与义务，并明确规定违约责任：运输途中乙方非因保管而擅自拆启甲方所贴封条或擅自打水的每车扣款30000元整，换货的每车扣款100000元整，对因此给甲方造成经济损失乙方承担完全赔偿责任；甲方未能依约给付运输费用的应按运输费用的20%加付乙方违约金；合同最后双方明确协议从盖章或签字之日起生效，如有未尽事宜，遵照有关法律规定执行。合同订立后原告根据被告指示完成运输任务，并将证明货物已交付的单据交于被告财务部门进行结算。在被告财务部门工作的李文平于2011年12月25日、2012年1月18日等分别为原告出具了欠运费的欠据，并支付部分运费款。2012年3月8日李文平代表被告为原告出具了结算单，确认原告第一次运输252车，第二次50车，第三次101车，第四次229车，四次合同共计运费5989254.50元；确认被告“欠税款430924＋143409=574333元”；扣除被告已支付的运费590万元后，结算单最终确认“截止2012年3月8日欠运费及税款663587.50元”。之后原告大唐物流继续按以上《货物运输合同（B）》的约定为被告提供拉运服务。2012年3月20日李文平又代表被告为原告出具欠据，确认“今欠到山西大唐物流有限公司运费款壹拾伍万贰仟玖佰伍拾叁元捌角伍分”。之后被告还支付过原告运费117522.15元。汾阳市胜利煤焦有限公司原股东王探贵、王四小，与现被告法定代表人车海鹏于2012年8月13日达成了股权转让协议。车海鹏受让了全部公司股份后即作为新的法定代表人向山西省工商行政管理局申请核准将汾阳市胜利煤焦有限公司变更为山西复盛煤焦有限公司。被告法定代表人车海鹏于2013年1月29日将其所持有的大部分股份，占被告全部公司股份的80%，转让于山西东泰能源有限公司，被告复盛煤焦于2013年2月1日安排李文平作为公司指定代表或者委托代理人，对此次股权转让和股东变化申请变更登记。原审认为，原告大唐物流与被告复盛煤焦间订立《货物运输合同（B）》事实清楚，履行合同后双方进行结算，被告复盛煤焦共计欠原告大唐物流运费及税款699019.20元证据确凿，被告复盛煤焦应当依照合同约定给付原告运费及相应税款，对于原告请求被告给付运费699019.20元的诉讼请求，予以支持。被告复盛煤焦是企业法人，有其独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任。被告复盛煤焦已经依照与原告大唐物流的《货物运输合同（B）》享有了相应的合同权利，当然应当依照该合同的约定履行相应的义务，并以自己全部资产对所欠大唐物流的债务承担责任。被告复盛煤焦原股东王探贵、王四小，作为有限责任公司股东只是以其认缴的出资额为限对公司承担责任，而不对公司的债务人承担责任。被告复盛公司以股权转让协议的约定股权转让前的权利义务由出让方王探贵和王四小承担，主张应当驳回原告诉讼请求，该诉讼主张与《中华人民共和国公司法》第三条相悖，不予支持。原告大唐物流关于违约金139803.84元的诉讼请求，因原告提供的结算单和欠据同时说明了在原被告履行合同时对合同原先约定的付款方式进行了实际变更，即被告（甲方）应在原告（乙方）提供了证明货物已交付的单据或其他手续之日将运输费用足额给付原告（乙方），该约定已经为原告不断接受的被告所出具的欠条和结算单所代替，故合同原先约定的“甲方未能依约给付运输费用的应按运输费用的20%加付乙方违约金”成了无源之水，无本之木，不再具有确定被告违约责任的作用，故对于原告的违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第七十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条之规定判决：一、被告山西复盛煤焦有限公司在本判决生效后十五日内给付原告山西大唐盛世物流有限公司运费款699019.20元（含税款）；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12188元由原告山西大唐盛世物流有限公司承担1398元，被告山西复盛煤焦有限公司承担10790元。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。判后，上诉人复盛煤焦不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第52号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一审判决上诉人承担原股东债务缺乏事实依据。上诉人接收原汾阳胜利煤焦有限公司的合同上载明原有债权债务由王探贵、王四小承担，上诉人不承担债务。上诉人接管厂址后，曾通知各业务往来单位来厂内兑帐，但被上诉人大唐公司没有前来兑帐。上诉人账面上也没有对该笔债务的记载。上诉人与被上诉人应有往来账，但被上诉人在法庭上未能提供。两支欠条属于个人的私交行为，依法应予以否定。被上诉人大唐物流辩称，复盛煤焦系山西省汾阳市胜利煤焦有限公司变更而来，只是发生了股权转让，法人未变，故应由复盛煤焦承担还款责任。二审查明事实同一审，本院予以确认。本案的争议焦点为本案债务的承担主体。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。上诉人复盛煤焦作为合法设立的企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。汾阳市胜利煤焦有限公司变更登记为山西复盛煤焦有限公司，汾阳市胜利煤焦有限公司原有债权债务应由复盛煤焦承继。上诉人复盛煤焦应按照汾阳市胜利煤焦有限公司与大唐物流签订的合同及由汾阳市胜利煤焦有限公司出具的欠条，以其全部资产对大唐物流承担债务清偿责任。上诉人复盛煤焦的原股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。上诉人复盛煤焦以车海鹏与王探贵、王四小签订的股权转让协议主张汾阳市胜利煤焦有限公司股份转让前的债权债务由出让人王探贵、王四小承担无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10790元，由上诉人山西复盛煤焦有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马兴华审判员  刘海强审判员  王晓强二〇一四年十二月二十三日书记员  张利梅