福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第890号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。代表人王银贤，总经理。委托代理人沈建彪、林振肸（实习），福建思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林燕皇，男，1990年7月15日出生，汉族，务工，住所地莆田市秀屿区，居所地莆田市秀屿区。委托代理人凌伟娥，福建律海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林宏建，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司）因与被上诉人林燕皇、林宏建机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿人民法院（2014）秀民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，本案肇事车辆闽BH05**小型轿车系被告林宏建所有，由被告平安财保莆田支公司承保交强险和保额为500000元并附不计免赔率险的商业第三者责任险，保险期间均自2012年4月12日至2013年4月11日。2012年7月13日15时许，被告林宏建驾驶闽BH05**小型轿车从秀屿区东峤镇人民政府路口方向左转弯往东峤镇上塘村方向行驶至秀屿区214县道10K＋100M处，与原告林燕皇无证驾驶的从秀屿区东峤镇上塘往笏石方向行驶的闽BGC7**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告林燕皇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年8月21日，秀屿交警大队对本案事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林宏建驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，其行为是引起本事故的根本原因，应承担事故的全部责任；原告林燕皇无证驾驶二轮摩托车未在最右侧车道内行驶，但与本事故发生无内在必然联系，无责任。原告林燕皇受伤后就近经由莆田盛兴医院急诊后随即转往解放军第九五医院住院治疗至同年9月28日出院，共住院77天，花去医疗费78122.83元（含院外门诊复查诊疗费用）。经诊断，本事故致原告“右胫骨多段粉碎性骨折，右外踝骨折，右小腿骨室筋膜综合征，右手、右足跟皮肤挫裂伤，创伤性肝炎”。出院医嘱“全休3个月，术后定期复诊并复查，根据复查情况，决定下一步治疗方案，在未确定骨折愈合前，患肢避免剧烈活动及下地负重，以免内外固定物松动、断裂，骨折端移位；适当行患肢功能锻炼；骨折愈合后二期行固定物取出术；若有异常情况，门诊随访”。2013年11月7日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定原告林燕皇的伤残程度属十级。原告因此花费鉴定费用700元。另查明，原告林燕皇自2010年5月份起至本事故发生前因务工租住在秀屿区笏石镇笏石居委会工农路51号陈智军户。本事故发生后，被告林宏建已支付给原告赔偿款38000元，被告平安财保莆田支公司已预付赔偿款10000元。因就事故损害赔偿协商未果，原告于2013年12月23日诉至本院。案经审理，因原、被告双方各持己见，致调解无效。本事故造成原告损失共计176470.31元。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分恰当，双方亦无异议，应予确认。被告林宏建因其过错行为致原告林燕皇损伤，应承担相应的赔偿责任。原告林燕皇系被告林宏建驾驶的闽BH05**小型轿车的第三者，而该车由被告平安财保莆田支公司承保交强险和商业第三者责任险，故应由保险人即被告平安财保莆田支公司在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。原告林燕皇主张的损失中，医疗费根据医疗机构出具的医疗发票，结合病历和诊断证明等相关证据，可予以确定为78122.83元。原告虽系农村户口，但其提供的由其租住地所在居委会和派出所出具的证明证实其在本事故发生前在城镇连续居住达一年以上，其经常居住地为城镇。故此，原告主张按城镇居民的标准计算误工费、残疾赔偿金等赔偿项目合法有据，应予支持。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告未举证证明其实际收入状况，可根据其自认从事修理行业的事实，就低参照我省上年度“居民服务、修理和其它服务业”职工平均工资94.65元／天的标准计算。误工时间根据原告的具体损伤及治疗情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关胫腓骨、踝骨骨折的相关规定，可酌情确定为住院期间77天及院外休息误工120天，计197天。故此，应予认定误工费为94.65元／天×197天﹦18646.05元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依现有证据，护理人员的收入状况应统一参照上年度农业职工平均工资的标准计算。据此，结合原告的诉求范围，护理费应认定为88.59元／天·人×77天×1人＝6821.43元。住院伙食补助费根据原告的就医情况，结合原告的诉求范围，应予认定为10元／天×77天＝770元。交通费系必然支出，原告虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定1500元。营养费根据原告的损伤和治疗花费等情况，可予以酌定为7800元。残疾赔偿金根据原告的伤残等级及定残时年龄，按城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告主张28055元／年×20年×10%＝56110元合法有据，应予照准。原告因鉴定伤残程度所支出的鉴定费用700元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予认定。原告因本起事故致十级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定的影响，可予酌定精神损害抚慰金6000元。原告主张车辆损失费2000元，但未提供任何证据证实其实际损失情况，该主张无据，不予认定。后续治疗费尚未发生，具体数额无法确定，双方亦无法协商一致，故宜待实际发生后另行主张。综上，本院核定原告的损失包括医疗费78122.83元、误工费18646.05元、护理费6821.43元、住院伙食补助费770元、交通费1500元、营养费7800元、残疾赔偿金56110元、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元，共计176470.31元。根据交强险条例的规定和原告的损失情况，被告平安财保莆田支公司应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计89077.48元（未愈限额110000元），合计99077.48元。交强险限额以外的其余损失77392.83元应根据事故责任，按责论赔；现根据被保险车辆驾驶人即被告林宏建负事故全部责任及被保险车辆投保商业第三者责任险的具体情况，该部分损失亦应由被告平安财保莆田支公司承担。被告林宏建实际已付赔偿款38000元属垫付性质，可从被告平安财保莆田支公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后被告林宏建可另行向被告平安财保莆田支公司主张权利。被告平安财保莆田支公司预付赔偿款10000元应予以扣减。至此，被告平安财保莆田支公司实际应再支付给原告赔偿款99077.48元＋77392.83元－38000元－10000元＝128470.31元。被告林宏建应负的赔偿责任转由被告平安财保莆田支公司承担后，即不再负有赔偿责任。被告平安财保莆田支公司主张医疗费中的非医保费用免责，但经本院释明相关诉讼风险和举证责任后，仍未举证证明其免责主张的效力及非医保的具体金额，故其上述主张依据不足，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告平安财保莆田支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林燕皇因本案交通事故造成的损失十二万八千四百七十元三角一分（不含已付赔偿款一万元及被告林宏建垫付的赔偿款三万八千元，指定支付方式为汇款至原告林燕皇于中国农业银行莆田市秀屿支行开设的账户）；二、驳回原告林燕皇对被告平安财保莆田支公司的其它诉讼请求；三、驳回原告林燕皇对被告林宏建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1499元，由原告林燕皇负担661元，被告平安财保莆田支公司负担838元。宣判后，平安财保莆田支公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人仅承担符合国家基本医疗保险的标准的医疗费，不符合国家基本医疗保险标准的药品，按照保险合同约定不应由本公司承担；2、原审法院认定事实不清，对林燕皇依照城镇居民标准计算伤残赔偿金是错误的；3、误工天数应限于实际住院天数，即使根据公安部的相关评定标准，其最长误工期应当为120天。一审法院累加住院天数与公安部确定的最长误工期，重复计算误工天数是错误的，损害了上诉人的合法权益。被上诉人林燕皇没有提供相关证据的情况下一审法院按居民服务、修理和其它服务业的标准计算被上诉人的误工费是错误的；4、鉴定费用属于事故造成的间接损失，保险公司依据保险合同约定不应当承担。请求撤销原判并依法改判支持上诉人的上诉请求，一二审案件受理费应由上诉人承担。被上诉人林燕皇答辩称：1、上诉人要求扣除非医保费用的主张不能成立；2、被上诉人林燕皇的经常居住地为城镇，原审参照城镇标准计算伤残赔偿金是正确的；3、原审对被上诉人林燕皇的误工时间及误工费的计算也是正确的；4、被上诉人林燕皇因鉴定伤残程度所支出的鉴定费用，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林宏建答辩称：1、治疗是医院的行为，取决于医院，只要属于合理用药必要的费用就应由保险公司承担；2、其余意见与被上诉人林燕皇的意见一致。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，除上诉人对被上诉人林燕皇的经常居住地认定有异议外，各方当事人对原审查明的事实没有异议，对没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张对于被上诉人林燕皇的医疗费中不符合国家基本医疗保险的标准的费用不予承担，但其并未提供证据证明该项目的具体金额，应承担举证不能的法律后果，该主张不予支持；被上诉人林燕皇虽为农村户口，但其提供的经莆田市公安局笏石派出所及莆田市秀屿区笏石镇居民委员会盖章确认的证明一份，证明其于2010年5月份起至2012年底租住在城镇，该份证明合法有效，能够证实被上诉人林燕皇在事故发生前在城镇居住满一年以上，一审按照城镇居民标准认定被上诉人林燕皇的残疾赔偿金并无不当，上诉人主张应按农村居民标准认定被上诉人林燕皇的残疾赔偿金的理由不能成立；结合被上诉人林燕皇提供的上述证明，被上诉人林燕皇的误工费按照城镇标准计算符合法律规定，一审按照被上诉人林燕皇自认的从事修理行业的事实，就低适用“居民服务、修理和其他服务业”的工资标准认定被上诉人林燕皇的误工费并无不当，同时本事故造成被上诉人林燕皇右胫骨多段粉碎性骨折、右外踝骨折、右小腿骨室筋膜综合症、右手、右足皮肤挫裂伤、创伤性肝炎等多处损伤，伤情较为严重，医嘱建休时间共计365天，一审根据公安部的相关评定标准及住院时间酌情认定误工时间，该时间也未超过定残日前一天，故该认定并无不当；本案所产生的鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，虽被上诉人林燕皇提供鉴定费的正式发票金额为650元，但其提供的50元出诊费收费凭证附有福建闽中司法鉴定所的公章，应予以一并认定，故一审认定鉴定费700元由上诉人承担并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币198元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑黎明代理审判员  林艳艳代理审判员  邱园园二〇一四年七月二十四日书 记 员  林爱如附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；