wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第906号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月30日被上海市公安局普陀分局取保候审，同年6月7日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区看守所。辩护人陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李鉴振、被告人张某某及其辩护人陈鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月30日1时40分许，被告人张某某酒后驾驶号牌号码为沪AXXX**的雷克萨斯牌小型客车途经上海市普陀区真南路、祁连山路路口时，被民警查获。经检验，张某某血液中乙醇含量为1.26毫克／毫升，达到醉酒程度。当日，张某某被上海市公安局普陀分局以涉嫌危险驾驶犯罪取保候审，同年5月14日被吊销驾驶证。2014年6月6日20时50分许，被告人张某某酒后驾驶号牌号码为沪AXXX**的雷克萨斯牌小型客车驶入S20上海外环高速，途经外环高速内圈76公里附近处时，先后与呼某某驾驶的号牌号码为鲁DXXX**小型客车，王某驾驶的临时牌号为沪GXXX**小型客车发生刮擦并逃逸，后在真南路下匝道处被被害人扭获。经检验，张某某血液中乙醇含量为1.63毫克／毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，张某某负事故的全部责任。被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实，通过家属赔偿了呼某某、王某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、陈某、黄某某、张某某、呼某某、王某、邹某某、程某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、现场图、110接警登记表、情况经过、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的物损评估意见书、车辆信息、行驶证、驾驶人信息、行政处罚决定书、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于张某某能如实供述，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年11月5日止。）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  唐斌二〇一四年七月十四日书 记 员  谢蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第701号原告：张孝友。委托代理人：林新业、金志亮，浙江择法律师事务所律师。被告：浙江东城建筑工程有限公司。法定代表人：朱建敏。委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：郑兴平。原告张孝友诉被告浙江东城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。后被告浙江东城建筑工程有限公司在举证期限内申请追加被告郑兴平，并要求由被告郑兴平承担付款责任。经审核，本院依法追加郑兴平为本案被告。后本院于2014年6月20日适用简易程序公开开庭审理了本���。原告张孝友委托代理人金志亮、被告浙江东城建筑工程有限公司委托代理人南忠权、被告郑兴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张孝友起诉称：乐清市公安局雁荡分局综合办公楼工程由被告浙江东城建筑工程有限公司于2007年10月23日中标承建，期间被告浙江东城建筑工程有限公司派驻的代表郑兴平向原告购买多孔砖用于该工程建设，经2011年1月20日结算共计24200元，原告多次催要，被告以与乐清市公安局雁荡分局工程款尚未结清为由一直拖欠。2013年底，原告得知被告浙江东城建筑工程有限公司与乐清市公安局雁荡分局的工程款已结算却依然拖欠。现原告为维护合法权益，提出如下诉讼请求：1、判令被告浙江东城建筑工程有限公司立即支付多孔砖材料款24200元；2、诉讼费用由被告承担。被告浙江东城建筑工程有限公司答辩称：1、答辩人没有欠原告货款��答辩人不认识原告，也没有与原告做生意。2、郑兴平不是答辩人股东，也不是答辩人员工，无权代表答辩人。3、本案是虚假诉讼，是郑兴平事先串通好原告及其他三个人一起来告答辩人，依据是这四个案件是同一日起诉的，委托的也是同一个律师，而且不把郑兴平列为被告，如果本案原告胜诉，郑兴平会出具更多的虚假欠条，会串通更多的人来告答辩人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑兴平答辩称：2009年我挂靠在被告浙江东城建筑工程有限公司负责雁荡公安分局工程，建筑工程合同是被告浙江东城建筑工程有限公司签订的，工地是我负责的，因为工程款已经全部打到被告浙江东城建筑工程有限公司的户头，我和材料供应商到被告浙江东城建筑工程有限公司催讨，但是被告浙江东城建筑工程有限公司拒不支付，才引起诉讼，我没有串通原告。工���款结算时，浙江东城建筑工程有限公司没有去，是我代表公司去结算的。经审理，本院查明：被告浙江东城建筑工程有限公司承包了乐清市公安局雁荡公安分局综合办公楼工程。2009年3月27日，被告浙江东城建筑工程有限公司与被告郑兴平签订了《浙江东城建筑工程有限公司内部承包合同》，但被告郑兴平并不是被告浙江东城建筑工程有限公司职工，并且不具有从事相应建筑活动的主体资质。该内部承包合同约定：浙江东城建筑工程有限公司将乐清市公安局雁荡分局办公综合楼工程项目承包给郑兴平、赵保等职工组成的施工项目部（承包人）；公司授予承包方项目经营班子组建权、用工自主权、规定权限范围的资金使用权、分配自主权、材料采购权；承包费用若有盈余，在处理好三者关系的前提下，由承包方自行负责，如果发生亏损则由承包方负责全部责任；经��往来一律通过公司账户按公司和建设单位财务制度办理，承包人不得自行向建设单位领取，工程款汇入公司后，公司预留10%后，其余作为承包方的资金权限，否则公司概不承认负责；工程竣工验收结算审核后的工程总造价公司除代收代缴税法规定的有关税款外，公司按结算总造价的3%计取，作为管理费用。在施工期间，该工地实际由被告郑兴平负责管理，建筑工地摆放有被告浙江东城建筑工程有限公司的建设工程施工许可证，工地外墙标有被告浙江东城建筑工程有限公司名称。作为工地的负责人，被告郑兴平与建材供应商联系业务，其中原告张孝友为该工地提供多孔砖，但原告并无与俩被告签订书面合同。供货过程中，也未形成相应的货物签收制度，每次原告送货到工地后，由被告郑兴平出具相应货款的欠条为凭。2011年1月20日，由被告郑兴平向原告出具了一份欠条，注明欠大荆多孔砖款24200元，该欠款清单落款为被告郑兴平，被告浙江东城建筑工程有限公司并未在该欠条加盖公章，现该欠条由原告持有。2013年，乐清市阳光招标代理有限公司对该工程结算资料进行了审核，在工程造价审定单中，由被告浙江东城建筑工程有限公司在施工单位一栏中加盖公章确认，由被告郑兴平在经办人一栏签名确认。现俩被告均认为双方之间系挂靠关系，且建设单位已经将大部分工程款支付给被告浙江东城建筑工程有限公司，但俩被告至今并未就双方挂靠期间的债权债务进行结算。另，本案在庭审中，原告以被告郑兴平系被告浙江东城建筑工程有限公司派驻涉案工地代表为由，不同意本案货款由被告郑兴平承担。以上事实，由原告提交的原告身份证、被告工商登记基本信息、工程造价咨询报告书、欠条，被告浙江东城建筑工程有限公司提供的建设工程施工合同、内部承包合约以及原、被告庭审陈述为凭。本院认为：本案争议的焦点在于：1、原告提供的货物是否用于涉案工地，所诉货款金额是否真实；2、被告浙江东城建筑工程有限公司是否应对未付货款承担清偿责任。关于第一个争议焦点，本院认为虽然原告并未与俩被告签订供货合同，但原告提供的欠款单系被告郑兴平出具，且被告郑兴平对此并无异议，而根据俩被告间签订的内部承包合约以及俩被告庭审陈述，被告郑兴平系涉案工地的实际管理负责人，故此，本院可以认定原告在事实上已向涉案工地供应了货物，对本案原告诉称货款金额的真实性予以认定。关于第二个争议焦点，本院认为，虽然被告浙江东城建筑工程有限公司并无与原告签订供货协议，也未授权被告郑兴平与原告发生交易，但事实上，原告的货物是交付至涉案工地使用，并由工地负责人即被告郑兴平签收出具欠条；被告浙江东城建筑工程有限公司系涉案工程的中标承建商，原告提供的工程造价审定单中也分别由俩被告各自签名盖章确认；涉案工地也摆放有建设施工许可证，工地外墙也有被告浙江东城建筑工程有限公司的标示。故此，本院认为原告有理由相信其交易的对象为该项目承建商即被告浙江东城建筑工程有限公司，并且在主观上是善意无过失的，被告郑兴平向原告购买建材的行为完全符合表见代理的构成要件，现原告认为俩被告是委派关系，并要求被告浙江东城建筑工程有限公司承担付款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告浙江东城建筑工程有限公司抗辩称欠条未注明债权人，本院认为该欠条虽未注明债权人，但原告作为欠条持有人，可以认定其债权人身份，同时被告郑兴平也认同原告的债权人身份，故对被告浙江东城建筑工程有限公司该抗辩理由不予采信。被告浙江东城建筑工程有限公司抗辩称该案系虚假诉讼，但并未向本院提交相关的证据证实，仅凭本案与其他三件起诉被告浙江东城建筑工程有限公司的案件均未将郑兴平列为被告以及原告方均委托同一代理人的事实，不足以证明原告与被告郑兴平存在恶意串通的嫌疑，故对该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告浙江东城建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告张孝友货款24200元，款交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取203元，由被告浙江东��建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  朱文协二〇一四年七月一日代书 记员  朱慧呀
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第2490号原告庄建兴，男，1985年3月25日出生。委托代理人庄敬虹、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。被告杨剑鸿，男，1981年3月10日出生。原告庄建兴与被告杨剑鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员陈成辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄建兴的委托代理人庄敬虹、林玲凤到庭参加诉讼，被告杨剑鸿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄建兴诉称，被告因经营需要资金，于2012年3月10日向原告借款50万元，约定一年还清。借款期限届满后，被告未能还款。请求判决被告立即偿还原告借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年3月10日起至判决确定的还款之日止的利息。被告杨剑鸿未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即被告出具的借据1份，以此证明被告向原告借款50万元。证据2即中国建设银行股份有限公司苏州渭塘支行出具的账户交易明细单1份，以此证明原告通过建设银行转账支付给被告借款50万元。证据3即中国建设银行股份有限公司厦门松柏支行出具的通用帐户查询单1份，以此证明上述证据2账户交易明细单的交易卡号4340612000293434的户名为原告。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告杨剑鸿因经营需要资金，于2012年3月10日向原告庄建兴借款50万元，起先约定借款期限自2012年3月10日起至2013年3月9日止，当日又变更为提前至2013年1月还款，未书面约定借款利息。被告于当日出具借据1份交原告收执，原告于当日通过建设银行转账支付给被告借款50万元。借款期限届满后，被告未能偿还借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限而没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年3月10日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，理由和依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨剑鸿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄建兴借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年3月10日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9120元，减半收取4560元，由被告杨剑鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈成辉二〇一四年七月三日书记员  吴燕芬附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第03287号原告倪凤芝，女，1951年11月18日出生。被告倪增福，男，1955年5月31日出生。原告倪凤芝与被告倪增福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪凤芝，被告倪增福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪凤芝诉称，我与被告系同村村民，两家口粮田东西相邻，我居东，被告居西，双方因口粮田界限产生矛盾。2014年3月16日，被告欲在口粮田内建造房屋，并侵占了我的口粮田。我上前与被告理论时，被告将我打伤。当日，我被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为胸部软组织损失。现双方因损失赔偿问题协商未果，故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2080.81元、护理费400元、误工费1100元、住院伙食补助费200元、营养费300元、交通费200元，以上共计4280.81元。被告倪增福辩称，原告所述与事实不符。事发前一日，原告认为我侵占了其口粮田，我告知原告应找村委会解决。事发当日，原告再次以我侵占了其口粮田为由对我进行辱骂，导致双方矛盾激化。但双方并未发生肢体接触，原告系因自己未站稳而摔倒。综上，原告所受之伤并非我造成，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系同村村民，两家口粮田东西相邻，原告居东，被告居西，双方因口粮田界限产生矛盾。2014年3月16日15时许，双方因口粮田界限问题再次发生口角，且双方言语均有不妥之处，二人在争吵过程中相互走近，原告在此后受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院救治，经诊断为：脑外伤后反应、胸部软组织损伤。现双方因赔偿问题未能协商解决，故原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计4280.81元。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。原告在公安机关的询问中陈述：原告对被告说被告有侵占土地的行为，大家都不愿意挨着被告时，被告情绪开始激动。被告在公安机关的询问中亦陈述：原告说被告有侵占土地的行为，被告开始情绪激动。上述事实，有原、被告的陈述，北京市平谷区医院门诊收费收据、门诊处方、住院费票据、住院费用清单、住院病历，北京市公安局平谷分局金海湖派出所询问笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告表示原告所受之伤与其不存在因果关系，但双方在当日发生口角，且被告情绪明显激动，在此时双方有相互靠近的情节，原告又在此后受伤，结合原告当日前往平谷区医院就诊，诊断病情与原告在公安机关陈述的受伤情况基本吻合，故本院认定原告所受之伤与被告的行为之间存在因果关系，被告对原告所受之伤理应承担赔偿责任。原告在与被告因口粮田界限问题产生矛盾后，未能通过合理途径解决，且在与被告交涉时言语不当，亦是导致矛盾激化的原因之一，故原告应自行承担一定的责任。原告主张的医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据予以计算。原告主张的住院伙食补助费、护理费，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的误工费，本院根据原告所受之伤的伤情，并结合相关误工期限标准予以酌情确定。原告主张的交通费，本院根据原告受伤治疗的时间、地点等因素酌情确定。原告主张营养费，因原告未提供医嘱证明，且原告所受之伤未达到需要加强营养的程度，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告倪增福于本判决生效后七日内赔偿原告倪凤芝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计二千一百六十元四角九分；二、驳回原告倪凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告倪增福负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 朱 政二〇一四年七月十七日书 记 员 马迎春
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）锦江民初字第48号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区源深路**号。负责人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。被告张鉴，男，1969年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张鉴信用卡纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，由于被告张鉴下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼。被告张鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心诉称，张鉴于2006年12月13日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为。张鉴截止2013年2月7日，累计欠招行信用卡中心本息94375.57元。招行信用卡中心自2012年12月7日开始多次催款，张鉴仍未清偿。请求判令：1、张鉴给付招行信用卡中心信用卡欠款本息94375.57元（其中欠款本金80750.38元、利息5577.82元、费用8047.37元，截止时间为2013年2月7日），利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止（庭审中招行信用卡中心表明该主张的费用实际为滞纳金）；2、本案诉讼费由张鉴承担。被告张鉴未作答辩。经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。2006年12月7日，张鉴向招行信用卡中心申请信用卡，张鉴向招行信用卡中心提交了信用卡申请表。申请表的“声明事项”载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担《招商银行经典版白金信用卡领用合约》乙方责任，张鉴作为申请人在申请表上签字确认。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡领用合约》），载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为信用卡申领人；第一条申请甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡，甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，乙方的信用额度与其附属卡持有人共享，甲方有义务将额度调整的信息通知乙方；第二条使用和收费……2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条对帐和缴款……6、乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用……7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。张鉴向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心分别向张鉴签发了信用卡，卡号为。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：张鉴从2007年1月17日起开始启用上述信用卡消费，截止2013年2月7日，张鉴尚欠招行信用卡中心透支本金80750.38元，利息5577.82元，费用8047.37元，庭审中招行信用卡中心表明该主张的费用实际为滞纳金。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、组织机构代码证、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，张鉴取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但张鉴未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，张鉴的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因张鉴未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2013年2月7日张鉴尚欠招行信用卡中心本金80750.38元，利息5577.82元，费用8047.37元，庭审中招行信用卡中心表明该主张的费用实际为滞纳金。故招行信用卡中心要求张鉴给付信用卡透支本金80750.38元以及相应利息、费用（滞纳金），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告张鉴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金80750.38元及利息、滞纳金（截止2013年2月7日利息为5577.82元，滞纳金）为8047.37元，从2013年2月8日起至给付清结止的利息按日利率万分之五计算，从2013年2月8日起至给付清结止的滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果被告张鉴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2160元，公告费600元，共计2760元，由被告张鉴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  雷膦绮人民陪审员  王学彬人民陪审员  程 坚二〇一四年七月三十日书 记 员  余 丹附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第778号上诉人（原审原告）白洪泽。委托代理人周爱国，河北周建军律师事务所律师。上诉人（原审被告）廊坊威康特塑料有限公司，住所地廊坊经济技术开发区耀华道。法定代表人CHRISTOPHERJOHNSOLOMON，该公司总裁。委托代理人刘国利，天津鼎名律师事务所律师。上诉人白洪泽与上诉人廊坊威康特塑料有限公司（以下简称威康特公司）之间劳动争议纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2014）廊开民初字第121号民事判决。上诉人白洪泽、廊坊威康特塑料有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合庭对本案进行了审理。一审法院经审理查明：1、原告于2003年4月25日入职被告销售部，从事销售业务，后被公司任命为销售经理。2013年4月9日，被告取消了销售经理岗位，将原告调至生产部，任职新产品新市场技术开发岗位；经被告准许，原告于2013年5月29日起在家中工作；2013年12月20日，被告以公司已经没有开发新产品及新市场的需求为由，撤销了新产品新市场技术开发岗位，并通知被告解除劳动合同。2、原、被告双方均认可原告于2013年12月20日离职，离职前12个月的平均工资为9224元。原告2013年已休年休假5天。3、原告于2013年12月23日，向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金123915元和额外一个月工资11990元；支付原告2013年带薪年休假工资4240元，驳回了原告的其他申诉要求。原告对此不服，起诉至法院。一审法院认为，被告在九个月内连续两次取消原告所在岗位，并且在第二次取消岗位时，直接通知原告解除劳动关系，并未与原告进行协商，被告的该行为并非被告所称劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，而是被告存在主观故意的过错，故被告通知原告解除劳动关系的行为属于违法解除劳动合同的行为，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告提供的2013年1月至3月的考勤表中，确有原告的签字确认，故法院依法确认原告已休带薪年休假5天，被告应向原告支付5天未休带薪年休假工资。关于原告所提交的公证邮件，因邮件并非直接发送给原告，并且原告不能说明其邮件来源的合法性，故法院对此证据不予采纳，所以对于原告所主张的其他诉讼请求，因无事实依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告廊坊威康特塑料有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告白洪泽支付违法解除劳动合同赔偿金202928元（9224元／月×11个月x2倍）；二、被告廊坊威康特塑料有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告白洪泽支付带薪年休假工资4240元（9224元／月÷21.75天×5天×200%）；三、驳回原告白洪泽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告白洪泽承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。上诉人威康特塑料有限公司对判决不服，向本院提起上诉，称威康特公司没有违法解除与白洪泽的劳动合同。威康特公司于原审提交的《人员调动表》可以证实公司是在取得白洪泽本人签字同意后，才调动其工作岗位。威康特公司提交的《工资明细》可以证实，其在新产品技术开发职位的工资待遇与原职位相同，而白洪泽在调动岗位后，工作不认真，未做过任何对单位有帮助的实际工作成果，在2013年后半年的时间里，未向单位提交工作报告，在此情况下，公司才与其解除劳动合同，并同意向其支付经济补偿金及另外支付一个月的工资。以上情况可以证实威康特公司并未违法解除与白洪泽的劳动合同。上诉人白洪泽不服原审判决，向本院提起上诉，称威康特公司违法解除了双方的劳动合同，威康特公司除应向白洪泽支付原审判决第一项违法解除劳动合同赔偿金外，还应依法向其支付相应数额的加班费工资、年休假工资、提成奖金、超产物质奖、年终奖、第四季度奖金、拒付工资奖金的加付赔偿金及解除合同的经济补偿金、额外工资等。另白洪泽于原审提交的经过公证的邮件资料合法有效，应予以认定。上诉人威康特公司答辩称，白洪泽调到新岗位后，工资待遇未发生变化，因其所在的新产品开发岗位没有存在的必要，从而导致劳动合同无法正常履行，公司依据相关法律规定，解除了与白洪泽的劳动合同，故公司不存在非法解除劳动关系的情形，公司只同意为其发放相应数额的经济补偿金并另外支付一个月的工资，其它项目公司不应向其支付。白洪泽提供的邮件资料，来源不合法，对该证据的关联性、合法性、真实性不予认可。上诉人白洪泽答辩称，其在威康特公司工作11年，工作积极，任劳任怨。公司与其解除劳动合同，不符合法定解除条件，故系非法解除。上诉人于原审提交的两份公证书，是经过公证机关作出的，其主体资格合法，公证程序正确，据此可证实上诉人主张的相应提成奖金、年休假天数、加班费及十三薪工资等。本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人威康特公司未与上诉人白洪泽进行协商，在取消上诉人白洪泽所在岗位的同时，随即解除了与白洪泽的劳动合同，上诉人威康特公司的行为并非其所称劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，而是威康特公司存在主观故意的过错，故威康特公司解除与上诉人白洪泽劳动合同的行为属于违法解除劳动合同的行为，威康特公司应依照《劳动合同法》的相关规定向上诉人白洪泽支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人白洪泽原审提交的威康特公司人事部门邮件资料，用以证明其主张的加班费、提成奖、季度奖、年终奖、超产物质奖情况及2013年年休假情况等，因其不能说明邮件资料的来源，也未有其他证据予以佐证，故上诉人白洪泽提供的邮件证据不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，上诉人威康特公司与上诉人白洪泽的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由廊坊威康特塑料有限公司负担10元，由上诉人白洪泽负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣审 判 员  叶振平代理审判员  李成佳二〇一四年七月二十九日书 记 员  宋 超
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民初字第0661号原告毛夕青。委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。被告徐荣邦。委托代理人徐小虎，男，1986年6月29日生，汉族，系徐荣邦之子。本院在审理原告毛夕青与被告徐荣邦房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毛夕青撤回对被告徐荣邦的起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  王杏娴二〇一四年七月七日书 记 员  毛倩雯
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第00173号罪犯尼铁巫几莫，女，1968年3月16日出生于四川省越西县乃托镇，彝族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）鄂刑一初字第49号刑事判决，认定被告人尼铁巫几莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。刑满日期2026年4月24日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯尼铁巫几莫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯尼铁巫几莫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、8月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯尼铁巫几莫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯尼铁巫几莫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尼铁巫几莫减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2025年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一四年七月二十九日书记员 任丽娜
遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）船山刑初字第194号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人唐继国，男，36岁，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月8日被刑事拘留。同年2月11日被逮��。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人唐继国犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员张慧出庭支持公诉，被告人唐继国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人唐继国在2013年10月至2014年1月期间，在遂宁市船山区多次将毒品贩卖给他人。其中在2013年11月上、中旬及2014年1月5日下午，先后三次贩卖给何某某共计400元的冰毒；2013年10月份及2014年1月6日，被告人唐继国先后四次贩卖给雷某共计700元的冰毒；2013年12月下旬，先后两次贩卖给邬某某共计200元的冰毒。经鉴定，上述毒品中均含有甲基苯丙胺。上述事实，被告人唐继国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、称��报告、毒品鉴定意见书、辨认笔录、通话清单、情况说明、挡获经过、户籍信息在卷为证，足以认定。本院认为，被告人唐继国明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应给予刑事处罚。公诉机关指控其贩卖毒品的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人唐继国多次贩卖毒品给他人，属情节严重。被告人唐继国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（2000年6月10日）第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人唐继国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期���日，即被告人唐继国的刑期自2014年1月8日起至2017年4月7日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。二、对被告人唐继国的违法所得予以追缴，对被查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 剑人民陪审员  何艳妮人民陪审员  李爱萍二〇一四年七月九日书 记 员  杨颖辉附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有���两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（2000年6月10日）第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：……（四）向多人贩卖或者多次贩卖的；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第702号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海迈瑞实业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海迈瑞实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年七月二十二日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2014）天非执字第116号申请执行人长沙市天心区人民政府。委托代理人刘伟伟，男，工作人员。委托代理人喻宏波，女，工作人员。被执行人曹谷清，男。上述申请执行人长沙市天心区人民政府与曹谷清其他纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市天心区人民政府天政征决（2013）88号房屋征收补偿决定，作出（2014）天非审字第30号行政裁定书，限被执行人曹谷清在文书送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人曹谷清至今未按法律文书履行其应尽的义务。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百五十条第一款的规定，裁定如下：限被执行人曹谷清于本裁定送达之日起三日内将房屋腾空交付拆除，并搬迁至其他房屋过渡。审 判 长  胡四佳审 判 员  田 武审 判 员  罗 荣二〇一四年七月八日代理书记员  周剑宇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法海初字第72号原告大津编物（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代��人胡永伟，该公司董事长。委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。被告南京康瑞水陆联运有限公司，住所地江苏省南京市。在本院受理原告大津编物（无锡）有限公司与被告南京康瑞水陆联运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷案件后，原告于2014年7月21日书面确认不缴纳本案案件受理费。本院认为，原告书面确认不缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告大津编物（无锡）有限公司自动撤回对被告南京康瑞水陆联运有限公司起诉处理。审 判 长  柯永宏代理审判员  潘 燕人民陪审员  李友文二〇一四年七月二十二日书 记 员  孙 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂黄石中刑执字第00058号罪犯吴永志（累犯）。现在黄石监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2012年10月18日作出（2012）鄂大冶刑初字第00443号刑事判决，以罪犯吴永志犯故意伤害、破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年2月24日起至2014年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员朱碧魏、胡晓睦，黄石监狱管教民警孟峰及罪犯吴永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关黄石监狱认为，罪犯吴永志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励2次，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。经审理查明，罪犯吴永志自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励2次。上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴永志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有���改表现，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，故其减刑应适用2012年的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（2012）2号第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴永志减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢静审 判 员  詹军代理审判员  张莉二〇一四年七月三日书 记 员  万莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第618号上诉人（原审原告）：佛山市康福泰莱贸易有限公司。法定代表人：洪卫卫，总经理。委托代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托代理人：卢一峰，广东科韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州华实机电工程有限公司。法定代表人：岑少明，总经理。上诉人佛山市康福泰莱贸易有限公司（以下简称康福泰莱公司）因与被上诉人广州华实机电工程有限公司（以下简称华实公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：康福泰莱公司提交票号为27230871、金额为112547元的中国工商银行支票一张，出票日期：2013年3月31日。收款人：佛山市康福泰莱贸易有限公司。出票人处加盖有广州华实机电工程有限公司财务专用章和“岑少明”的签章。被背书人处有佛山市康福泰莱贸易有限公司财务专用章和“洪卫卫”的签章。康福泰莱公司��2013年4月2日至银行提示付款。该支票于2013年4月3日因“账户余额不足”被退票。康福泰莱公司原审诉讼请求为：1.华实公司向康福泰莱公司支付票据金额人民币112547元及利息（从2013年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.华实公司承担本案的诉讼费用。原审法院认为：本案是票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”本案中，康福泰莱公司主张与华实公司之间存在真实的交易关系，但未提交相关证据予以证明，即未能证明其系合法取得票据，应承担举证不能的法律后果，故康福泰莱公司主张票据权利，缺乏依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规���》第二条之规定，判决：驳回康福泰莱公司的诉讼请求。案件受理费1291元，由康福泰莱公司承担。判后，康福泰莱公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，故意偏袒华实公司，应予撤销或者依法改判。1、康福泰莱公司所持支票系依法取得，对方主张系遗失在康福泰莱公司毫无事实依据。华实公司在庭审中主张讼争票据系其遗失在康福泰莱公司的地方，但并未提供任何相关证据，对如此荒唐的理由，一审法院竟予以采信，实在罔顾事实。实际上，康福泰莱公司与华实公司一直存在交易关系，对此康福泰莱公司已经提交双方的来往函件予以佐证，康福泰莱公司已经完成了举证责任，因此应当认定该票据系依法取得。试想，如果华实公司真系遗失涉案票据在康福泰莱公司，为何华实公司不采取报警处理？反而发函给康福泰莱公司要求其暂缓向���行承兑，岂不正好说明康福泰莱公司是真实取得涉案票据的。2、一审法院已经明确涉案纠纷为票据追索权纠纷，则应根据票据的无因性依法裁判。涉案票据已经证明系依法取得，故应当根据票据记载的票面金额支付持票人相应金额的款项，根据票据无因性的原则，依法应当撤销一审判决，改判支持康福泰莱公司的全部请求。3、一审法院认定双方无真实交易关系事实错误。双方正因为存在真实的交易关系，才会发生账户往来。一审庭审中康福泰莱公司已经提交双方的来往函件，且康福泰莱公司交货时已将增值税发票的原件交付华实公司，故康福泰莱公司一审时无法提供原件，但一审法院罔顾事实，违法裁判，仍要求补充提交全部证据，实在是偏袒华实公司。因国家实行“营改增”以后，康福泰莱公司的税收采取查账征收的方式，因此暂不方便提供双方来往的交易资料，待11月份，税务部门检查完毕，康福泰莱公司将会提供相应证据补充证明双方之前的交易关系。综上，康福泰莱公司与华实公司存在真实的交易关系，康福泰莱公司亦系合法取得涉案票据，恳请二审法院能够明察秋毫，维护康福泰莱公司的合法权益。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判华实公司按照票据金额支付康福泰莱公司或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由华实公司承担。被上诉人华实公司答辩称：同意原审判决。二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人康福泰莱公司提供三张其开具给华实公司的发票存根，以证明双方存在买卖合同关系，证明华实公司共欠货款将近180万元，后来只剩下本案的110000元多没有支付，双方有供货关系，没有书面合同。被上诉人华实公司质证认为，只能证明过去的交易，不能证明这三张发票证据与本案有关，华实公司承认是与康福泰莱公司有发生过这三张发票的交易，有供货清单，华实公司也付清货款了，但这是过去的交易。现华实公司也带来了这三张发票的原件。2013年1月15日另外付了1万元的款项，与本案没有关联。本院认为，根据上诉人康福泰莱公司的诉讼请求及提供的支票证据来审查确定，本案案由应定为票据追索权纠纷，而且原审判决本院认为部分中也认为本案为票据追索权纠纷，故原审法院确定案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。双方二审争议的焦点为康福泰莱公司请求华实公司支付票据金额112547元及利息是否成立。对此，本院认为，首先，康福泰莱公司所持涉案支票系依法取得，华实公司主张系遗失在康福泰莱公司缺乏依据。本案中，康福泰莱公司持有华实公司出具的涉案支票主张支付票面款项，华实公司承认涉案支票的真实性，但其只是提出涉案支票被其遗失在康福泰莱公司，并未提供任何相关证据证实，而且之后华实公司一直都没有报警、没有挂失、没有除权，该解释与做法不合常理，没有证据证明涉案支票系康福泰莱公司非法取得。其次，本案为票据追索权纠纷，由于涉案票据已经证明系康福泰莱公司依法取得，根据票据无因性的特点，华实公司应当支付票据记载的票面金额，故康福泰莱公司请求华实公司支付票据金额112547元及利息（从2013年4月4日起计至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）有事实根据与法律依据，本院应予以支持。原审判决驳回康福泰莱公司的诉请不当，应予以纠正。同时，从双方的举证及陈述来看，双方一直存在买卖合同关系，有发货、有发票、有付款，之后出具的涉案支票应是双方经过结算为华实公司未付的货款，即康福泰莱公司已���证证实双方存在交易关系，而且华实公司无法举证证实涉案支票为康福泰莱公司非法取得，故应支持康福泰莱公司的诉请。综上所述，原审判决认定事实有误，实体处理不当，本院应予纠正。上诉人康福泰莱公司上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第435号民事判决；二、被上诉人广州华实机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人佛山市康福泰莱贸易有限公司支付票据金额112547元及利息（从2013年4月4日起计至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1291元、二审案件受理费2582元，均由被上诉人广州华实机电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一四年七月七日书 记 员  张剑文蔡嘉瑜
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民终字第848号上诉人（原审被告）潘惠琴。被上诉人（原审原告）陈坚志。上诉人潘惠琴因合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭后经审理查明，上诉人潘惠琴在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳代理审判员  徐燕飞代理审判员  盛银明二〇一四年七月九日书 记 员  叶 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南商初字第126号原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。负责人：金旭旻。委托代理人：车慧强、何佳祺。被告：叶芳来。被告：潘灵凤。被告：潘叶露。被告：李方超。被告：嘉兴市南湖区宝玛日用品有限公司。法定代表人：叶芳来。原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告叶芳来、潘灵凤、潘叶露、李方超、嘉兴市南湖区宝玛日用品有限公司（以下简称宝玛公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月28日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行嘉兴分行起诉称，2013年8月15日，被告叶芳来、潘叶露、李方超与原告签订《借款合同》一份，约定向原告申请借款250万元，借款期限自2013年8月15日至2014年8月15日，借款用途系为支付货款。被告宝玛公司与原告签订《担保合同》一份，愿对借款本息等债务进行担保。原告已根据借款人申请，向其指定账户发放贷款250万元。现被告叶芳来经营的宝玛公司已停止生产经营，财务状况发生重大困难，在建工程被施工单位起诉，其个人在法院存在多个诉讼案件。对此，原告有权根据借款合同约定提前收贷。综上，被告叶芳来、潘叶露、李方超违反借款合同第31条约定，构成逾期违约。被告潘灵凤作为借款人叶芳来的配偶，对于夫妻共同债务亦应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告叶芳来、潘灵凤、潘叶露、李方超立即偿还所欠原告逾期贷款本金人民币250万元，支付相应利（罚）息（自2014年1月15日起按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费35000元；2、被告宝玛公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。五被告均未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1．小微授信申请表、借款合同及担保合同、结婚证、户口簿，证明被告叶芳来、潘叶露、李方超向原告借款250万元及其他约定，以上债务由被告宝玛公司提供担保，以及几被告之间的关系。2．借款凭证，证明原告已履行出借义务。3．贷款提前到期通知书及邮寄凭证、被告叶芳来被执行材料，证明被告构成逾期违约事实，原告有权主张借款提前到期，并已通知被告。4．委托代理合同及发票，证明原告实现债权的律师费1万元。5.利息清单一份，证明被告欠原告的利息金额。五被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：被告叶芳来、潘灵凤系夫妻关系，被告潘叶露、李方超系夫妻关系。2013年7月8日，被告叶芳来、潘叶露、李方超向原告申请小微授信贷款，被告潘灵凤作为申请人叶芳来配偶声明完全知晓并同意以夫妻共同财产清偿贷款。2013年8月15日，被告叶芳来、潘叶露、李方超与原告签订《借款合同》一份，约定三被告向原告借款250万元，借款期限为12个月，自2013年8月15日起至2014年8月15日止，借款用途为支付货款，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%等。合同第31条还约定，借款人违反本合同约定义务，在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，或借款人收入、财务状况发生重大困难，或借款人涉及诉讼等，视为违约，原告有权宣布合同项下的借款提前到期。同日，被告宝玛公司与原告签订《担保合同》一份，约定宝玛公司为借款人叶芳来、潘叶露、李方超的上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，原告按约将250万元借款打入被告叶芳来、潘叶露、李方超指定的账户。原告发放贷款后，被告叶芳来涉及诉讼，被告叶芳来、潘叶露、李方超未按时归还借款利息，截至2014年6月5日，尚欠原告利息（含罚息）33430元。原告为实现债权支出律师费1万元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告叶芳来、潘叶露、李方超作为借款人发生了借款合同约定的违约情形，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求三被告立即归还贷款本息并承担原告实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，应以其提供的律师费发票数额为准，超出部分本院不予支持。被告潘灵凤作为叶芳来的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告潘灵凤声明完全知晓叶芳来向原告的借款并同意以夫妻共同财产清偿债务，应对被告叶芳来的借款承担共同还款责任。被告宝玛公司为被告叶芳来、潘叶露、李方超的借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶芳来、潘灵凤、潘叶露、李方超于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2500000元及利息（利息计算至2014年6月5日为33430元，之后按合同约定计算至判决确定的履行日止），并支付原告实现债权的律师费10000元；二、被告嘉兴市宝玛日用品有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27080元，保全申请费5000元，均由五被告共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞审 判 员  王海燕人民陪审员  朱玲玲二〇一四年七月二日书 记 员  李丹妮
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金兰刑初字第353号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人于某。因犯盗窃罪于2013年6月24日被本院判处有期徒刑七个月，并于2013年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月6日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年3月11日晚，被告人于某窜至兰溪市马涧镇五星村下于86号被害人陈思兰家，采用爬梯上二楼窗户的方式进入二楼房间，从房间内电脑抽屉里和电脑桌上包内窃得共计人民币500余元。2、2014年4月上旬的一天，被告人于某窜至兰溪市马涧镇五星村下于88号被害人于锡金家，利用从于锡金旧房内找到的钥匙，打开于锡金家里正门入室，从一楼碗柜抽屉内窃得用白色塑料袋装好的人民币硬币200元。3、2014年4月18日晚，被告人于某窜至兰溪市马涧镇五星村下于72号被害人胡晓华家，趁被害人胡晓华家中未锁门无人之机，从放在一楼大堂柜子抽屉里的钱包中窃得人民币500余元，并利用从桌上偷来车钥匙，窃走被害人胡晓华停放在本村“金木”家门口的价值人民币1930元的红色蒲公英二轮电动自行车一辆。4、2014年5月5日晚，被告人于某窜至兰溪市马涧镇五星村下于72号被害人胡晓华家，趁被害人胡晓华家未锁门之机入室，在屋内寻找钱和衣服未果，后被人发现遂驾驶红色蒲公英牌二轮电动车逃跑，后在逃跑过程中被公安机关抓获。兰溪市公安局从被告人于某处扣押了红色蒲公英牌二轮电动自行车，并将该二轮电动自行车返还给被害人胡晓华。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人胡晓华、于锡金、陈思兰的陈述，扣押决定书、扣押清单、收款收据、发还清单、刑事判决书、抓获经过，价格鉴定结论书，勘验笔录、现场示意图、现场照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人于某在前判有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人于某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年5月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐肖琴人民陪审员  吴国荣人民陪审员  唐与尧二〇一四年七月二十五日书 记 员  杨旭娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第675号原告郑亚芹，女。委托代理人孙宝义，天津星火律师事务所律师。被告张大雷，男。被告民安财产保险有限公司天津分公司。负责人杨庆华，总经理。委托代理人王枫，该公司职员。原告郑亚芹诉被告张大雷、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“民安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亚芹的委托代理人孙宝义、被告张大雷、被告民安保险公司的委托代理人王枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日21时许，被告张大雷驾驶XX号小型客车，在海河工业园内行驶时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交通事故认定书认定，被告张大雷承担事故全部责任。事发后原告到医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、左枕部头皮红肿、左肋部挫伤、颈部挫伤、左髋挫伤、左大腿挫伤、左小腿挫伤等伤情。原告认为：被告张大雷是事故车辆的车主、被告民安保险公司是事故车辆的保险公司，根据我国相关法律规定二被告都有赔偿原告相应损失的义务，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1645.20元、误工费6800元、交通费600元、电动车损失200元、停车费40元；诉讼费由被告承担。被告张大雷辩称，对事故经过和责任认定无异议，原告的损失应由保险公司承担。其为原告垫付医疗费2916.50元。被告民安保险公司辩称，XX号号车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、道路事故认定书1份。2、指定就诊证明信1张。3、医疗费票据11张、门诊病历1册。4、诊断证明书4张。5、误工证明1份、工资条3张。6、停车费发票1份。7、交强险保单复印件1份。8、被告张大雷的行驶证和驾驶证复印件各1份。被告张大雷对原告提交的上述证据的意见，认为由法院依法认定。被告民安保险公司对原告提交的上述证据1、2、3、7、8无异议；证据4，认为休假时间过长；证据5，认为无其他证据佐证，不予认可；证据6，未记载车号，不予认可。本院认证，原告提交的证据1、2、3、4���6、7、8均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据5，无劳动合同、工资记录等证据佐证，本院不予认可。被告张大雷向本院提交如下证据：1、医疗费票据14张，证明为原告垫付医疗费2916.50元。2、门诊病历1册。原告及被告民安保险公司对该证据无异议，本院亦予以认可。被告民安保险公司未提交证据。根据原被告提交的证据，结合庭审，经审理查明：2014年3月18日21时许，被告张大雷驾驶XX号小型客车，在海河工业园内行驶时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告张大雷承担事故全部责任，郑亚芹不承担事故责任。事发后原告到天津市津南区咸水沽医院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤��左枕部头皮红肿、左肋部挫伤、颈部挫伤、左髋挫伤、左大腿挫伤、左小腿挫伤等伤情。被告张大雷驾驶的车辆在被告民安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明等证据，本院认可原告医疗费共计4561.70元，其中原告支付1645.20元，被告张大雷垫付2916.50元。2、误工费，根据天津市津南区咸水沽医院出具的诊断证明，结合原告伤情，本院认可原告误工期为60日。按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，误工费应为28559元÷365天×60天=4695元。3、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑100元。4、电动车损失，原告未举证证明电动车的实际损失，考虑到确实存在该项损失，本院酌定200元。5、电动车存车费，系因本次事故导致的损失，根据原告提交的有效票据，本院��原告主张的39元予以支持。本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康和财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告张大雷承担事故的全部责任，原告不承担责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。被告张大雷作为侵权人应当对原告的损失承担侵权责任。又因XX号小型客车在被告民安保险公司投保交强险，因此，原告的损失应当首先由被告民安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告张大雷承担。原告的损失应当由民安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告郑亚芹医疗费1645.20元、误工费4695元、交通费100元、电动车损失200元；赔偿被告张大雷为原告垫付的医疗费2916.50元。由被告张大雷赔偿原告郑亚芹存车费39元。综上所述，根据《中华人民共和��侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告郑亚芹各项损失共计6640.20元。二、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿被告张大雷为原告郑亚芹垫付的医疗费2916.50元。三、被告张大雷于本判决生效后三日内赔偿原告郑亚芹存车费39元。四、驳回原告郑亚芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张大雷承担，此款原告已预交，被告张大雷于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一四年七月二十日书 记 员  司 瑞
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民一初字第4873号原告：杜长铸，男，1963年3月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。法定代表人：陈罗林。委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：一、原告杜长铸与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1982年8月到1988年4月之间存在劳动关系，原告杜长铸在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。代理审判员 黄 萍二〇一四年七月二十九日书 记 员 陈荣沛
广东省东莞市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）东中法立刑申字第4号姚青明：你因你儿子原审附带民事诉讼原告人姚拓被被申诉人杜明焱等故意伤害一案，不服本院（2013）东中法刑一终字第246号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，要求重新裁定，对杜明焱予以重判。主要理由：杜明焱属主犯，第二次事件是杜明焱一手挑起的；姚拓重伤，七级残废等。本院经审查认为，关于杜明焱的量刑问题。本院（2013）东中法刑一终字第246号刑事附带民事裁定认定杜明焱协助王腾纠集、指使他人作案的事实清楚、证据确实充分，由于杜明焱并没有直接参与故意伤害行为，且曹昌林等人的故意伤害行为是为帮助王腾而实施，杜明焱又有自首情节，姚拓对于引发本案亦存在一定过错，本院的二审裁定已经充分考虑到姚拓的受伤程度和杜明焱的情节，而对杜明焱作出的量刑是适当的，申诉人姚青明的申诉请求本院不予支持。本院二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院﹤关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）﹥》第七条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一四年七月三日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1354号罪犯牟举，男，1988年9月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2008年9月18日作出（2008）翠屏刑初字第263号刑事判决，以被告人牟举犯强奸罪，判处有期徒刑九年。2011年1月20日、2012年7月12日经本院二次裁定共减刑一年七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯牟举确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯牟举在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分162分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯牟举确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯牟举减去有期徒刑一年。（刑期自2008年3月31日起至2014年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  骆 萍人民陪审员  严航远二〇一四年七月二日书 记 员  杨文璐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民初字第2162号原告陈建伟，男，1975年4月30日出生，蒙古族，农民。被告刘树全，男，1970年12月12日出生，汉族，个体。原告陈建伟与被告刘树全追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加了诉讼，被告刘树全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈建伟诉称，被告于2014年2月13日，被告借原告闫红艳人民币10000元，借款期限为2014年2月13日至2014年3月13日止。被告同闫红艳签订了书面借款合同。事后，被告不积极偿还借款，原告作为担保人于2014年5月承担了担保责任。向闫红艳偿还了10000元。现要求被告偿还垫付款10000元。并承担诉讼费用。被告刘树全未答辩，也未递交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、合同一份。证明被告借闫红艳10000元，担保人为陈建伟。2、收据一枚。原告以此证明为被告于2014年5月1日还闫红艳款10000元。经庭审核实，原告递交的以上证据，客观真实，本院确认对本案具有证明效力。经审理查明，被告刘树全于2014年2月13日，向闫红艳借款人民币10000元，借款期限为2014年2月13日至2014年3月13日止。被告同闫红艳签订了书面借款合同。原告作为担保人。借款到期后，被告不积极偿还借款，原告作为担保人于2014年5月1日偿还闫红艳10000元。此款至今被告未付原告。本院认为，原告作为担保人，为被告偿还了其借款，承担了保证责任，原告有权向被告追偿。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树全于本判决生效后10日内偿还原告陈建伟10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘树全负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  朱蕴华二〇一四年七月二十五日书记员  周 磊
福建省永定县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1478号原告永定县虎岗乡虎北村采一村民小组，住所地永定县。负责人林起煌，采一村民小组长。原告永定县虎岗乡虎北村采二村民小组，住所地永定县。负责人林文其，采二村民小组长。原告永定县虎岗乡虎北村采三村民小组，住所地永定县。负责人林志灿，采三村民小组长。原告永定县虎岗乡虎北村采四村民小组，住所地永定县。负责人林泽明，采四村民小组长。原告永定县虎岗乡虎北村采五村民小组，住所地永定县。负责人林美章，采五村民小组长。五原告的共同委托代理人张庆华，福建吴子胜律师事务所律师。被告永定县虎岗九洲岽建筑石料场，住所地永定县。负责人王太昌，场长。被告赖昌林，男，汉族，农民，住永定县。原告永定县虎岗乡虎北村采一村民小组、永定县虎岗乡虎北村采二村民小组、永定县虎岗乡虎北村采三村民小组、永定县虎岗乡虎北村采四村民小组、永定县虎岗乡虎北村采五村民小组与被告永定县虎岗九洲岽建筑石料场、赖昌林恢复原状纠纷一案，2014年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。现查明：五原告提供的民事起诉状和证据所证实“林起煌是永定县虎岗乡虎北村采一村民小组长”，而五原告提供的民事起诉状中虎岗乡虎北村采一村民小组长签名却是“林启煌”。五原告提供的证据证实“永定县虎岗乡虎北村采一村民小组有村民34户，每户派一人出席会议，出席会议32人，一致同意村民小组长林启煌代表本村民小组，通过诉讼程序解决与永定县虎岗九洲岽建筑石料场、赖昌林恢复原状纠纷；永定县虎岗乡虎北村采二村民小组有村民23户，每户派一人出席会议，出席会议20人，一致同意村民小组长林文其代表本村民小组，通过诉讼程序解决与永定县虎岗九洲岽建筑石料场、赖昌林恢复原状纠纷；永定县虎岗乡虎北村采三村民小组有村民36户，每户派一人出席会议，出席会议36人，一致同意村民小组长林志灿代表本村民小组，通过诉讼程序解决与永定县虎岗九洲岽建筑石料场、赖昌林恢复原状纠纷；永定县虎岗乡虎北村采四村民小组有村民38户，每户派一人出席会议，出席会议37人，一致同意村民小组长林泽明代表本村民小组，通过诉讼程序解决与永定县虎岗九洲岽建筑石料场、赖昌林恢复原状纠纷；永定县虎岗乡虎北村采五村民小组有村民23户，每户派一人出席会议，出席会议20人，一致同意村民小组长林美章代表本村民小组，通过诉讼程序解决与永定县虎岗九洲岽建筑石料场、赖昌林恢复原状纠纷”。本院认为，五原告提供的民事起诉状和证据所证实“林起煌是永定县虎岗乡虎北村采一村民小组长”，而五原告提供的民事起诉状中虎岗乡虎北村采一村民小组长签名却是“林启煌”，但未提供证据证实林起煌与林启煌是同一人。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”，小组长以村民小组的名义行使诉讼权利，应当履行民主议定程序，五原告提供的证据只能证实“永定县虎岗乡虎北村采一村民小组有村民34户，每户派一人出席会议，出席会议32人，永定县虎岗乡虎北村采二村民小组有村民23户，每户派一人出席会议，出席会议20人，永定县虎岗乡虎北村采三村民小组有村民36户，每户派一人出席会议，出席会议36人，永定县虎岗乡虎北村采四村民小组有村民38户，每户派一人出席会议，出席会议37人，永定县虎岗乡虎北村采五村民小组有村民23户，每户派一人出席会议，出席会议20人”，而未提供证据证实“五个村民小组中每户家庭成员的具体户籍基本信息，五个村民小组分别出席会议人员中具体哪些是何户十八周岁以上的村民小组户代表”，致使本院无法查清村民小组户代表会议的真实性（即致使本院无法查清原告是与本案有直接的利害关系的其他组织的主体真实性），因此五原告的起诉不符合法律规定，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告永定县虎岗乡虎北村采一村民小组、永定县虎岗乡虎北村采二村民小组、永定县虎岗乡虎北村采三村民小组、永定县虎岗乡虎北村采四村民小组、永定县虎岗乡虎北村采五村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  陈定森二〇一四年七月十四日代理书记员  吴銮平附件：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
���宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2014）站民二初字第00246号原告相某某，男，汉族，1957年8月13日出生，现住营口市站前区。被告李某，男，汉族，1990年5月18日出生，现住营口市站前区。被告张某，女，汉族，1990年10月25日出生，现住营口市站前区。本院在审理原告相某某诉被告李某、张某民间借贷纠纷一案中，原告以二被告已经偿还了借款为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告相某某撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告承担。审 判 长  徐 波审 判 员  冷阳春人民陪审员  曹 娥二〇一四年七月十七日书 记 员  索丽丽
浙江省仙居县人民法院刑事判决书稿签发人核稿人拟稿人浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台仙刑初字第320号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人李某，农民，住仙居县。2004年10月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2007年11月5日因盗窃被仙居县公安局行政拘留九日。2014年5月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月11日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。仙居县人民检察院指控：被告人李某自2014年3月初开始在仙居县福应街道上宅村四份头2-24号的徐某家当木工学徒。2014年3月7日10时30分许，被告人李某趁被害人徐某外出割菜之际，进入被害人徐某二楼卧室，窃得人民币8300元后逃离现场。上述事实，被告人李某在审理中供认不讳，并有被害人徐某陈述，证人郭某证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，辨认笔录，手机信息内容照片，户籍证明，归案经过，前科查询及前科材料等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六��一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张鑫伟二〇一四年七月十八日代理书记员  王雅芬附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒���，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第01413号罪犯冉某。重庆市黔江区人民法院于2011年4月12日作出（2011）黔刑初字第41号刑事判决，以被告人冉某犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02749号刑事裁定，对罪犯冉某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯冉某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯冉某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯冉某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冉某减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 蔺 莉审判员 王宗富二〇一四年七月二日书记员 庹科玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第3253号原告魏然，男，1974年3月5日出生。委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。被告北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。法定代表人贾东海，董事长。委托代理人张宇辉，男，1970年5月30日出生，北京五龙新村开发公司职员。原告魏然（以下简称原告）诉被告北京五龙新村开发公司（以下简称被告五龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹现亮，被告的委托代理人张宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方房屋买卖契约合法、有效。原、被告双方于2002年3月5日签订一份《北京市内销商品房买卖契约》，约定原告购买被告开发的通州区城关镇（现为永顺镇）焦王庄枫露苑二区xx号别墅一套。建筑面积409.63平方米，单价8000元，总价为327.704万元。该合同为双方真实意思表示，并经通州区法院（2010）通民初字第10250号《民事判决书》予以确认。原告已履行付款义务，被告已履行交房义务，双方主要合同义务已履行完毕。合同签订后，原告支付被告首付款131.704万元，被告于2002年4月30日给原告出具了购房首付款发票。余款196万元由原告向建行北京海淀支行申请按揭贷款支付给了被告。被告亦履行合同将房屋交予原告。因该房购买时为毛坯现房，合同签订后被告即将房屋交予原告。原告花了几十万进行装修后入住至今。合同双方应全面、及时履行全部合同义务，被告依法应履行协助原告办理房屋过户手续的义务。合同签订并交付后，被告依法应履行作为合同附随义务的配合原告办理房屋过户手续的义务。对此，双方《买卖契约》第6条明确约定：双方同意在签订本契约后三十日内，持本契约和有关证件共同到北京市通州区房地产交易管理部门办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。但被告违反约定至今未给原告办理过户手续。依法依约，被告均应立即履行此附随义务。原告就诉争房屋所提执行异议已经得到一中院及西城法院生效裁定书支持。因北京首发兴业典当有限责任公司及民生银行广安门支行与北京五龙新村开发公司执行案，北京市第一中级人民法院及西城区法院查封了本案诉争房屋。为此，原告分别于2010年4月、2011年3月向一中院及西城法院提起了异议申请，一中院于2010年12月20日作出了（2010）一中执异字第1848号《执行裁定书》，西城法院于2011年3月30日作出（2011）西执异字3047号《执行裁定书》，均支持了原告的申请。并于2011年3月、4月到通州区房地产交易中心办理了解除查封、冻结手续。这两份《裁定书》再次确认了原告对本案诉争房屋的权利。综上所述，原告认为：双方买卖契约合法有效，并经通州区法院生效判决予以确认；双方主要合同义务已履行完毕；原告对诉争房屋的权利亦经一中院及西城区法院认可；被告依法负有协助原告办理房屋过户手续的义务。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法财产权益。应依法立即履行协助原告办理过户手续的义务。现故诉至法院，请求判令被告立即协助原告办理位于通州区永顺镇（原城关镇）焦王庄枫露苑二区xx号别墅的房屋过户手续；诉讼费由被告承担。被告五龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告用欺诈手段跟我公司签订了房屋买卖合同。虽然合同经审判认定为有效，但是有效并不等于履行，我们认为合同没有实际履行。原告还没有向银行支付按揭款，违反了约定。经审理查明：2002年3月5日，原告与被告五龙公司签订《北京市内销商品房买卖契约》（以下简称买卖契约），约定原告购买被告开发的通州区焦王庄枫露苑二区xx号（以下简称二区xx号），成交价为3277040元。约定在签订本契约后三十日内到通州区房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房地产权属证书。2010年魏然曾起诉五龙公司要求确认买卖契约有效，我院作出（2010）通民初字第10250号判决书，该判决书审理查明部分载明，五龙公司于2002年4月30日给魏然开具预收房款1317040元的发票。同时，魏然向中国建设银行北京海淀支行申请个人住房贷款，五龙公司作为保证人，三方于2002年4月30日签订了中国建设银行北京分行个人住房贷款借款合同。合同约定魏然借款196万元，借款期限15年。银行依约发放了贷款，该款由五龙公司收取。枫露苑二区xx号房屋于2009年8月17日被北京市丰台区人民法院查封、2010年3月3日被北京市第一中级人民法院查封、2010年7月1日被北京市宣武区人民法院查封。因魏然未按期偿还贷款，中国建设银行北京海淀支行从五龙公司保证金账户内扣划了的魏然应按月偿还的银行贷款本金及利息。2008年中国东方资产管理公司北京办事处（中国建设银行北京海淀支行以债权转让方式将借款合同的债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处）将五龙公司起诉至北京市海淀区人民法院，海淀法院作出（2008）海民初字第5058号民事调解书，约定由五龙公司给付中国东方资产管理公司北京办事处借款1783906.99元、利息15000元。（2010）通民初字第10250号判决书判决确认买卖契约有效。另查，二区xx号在2004年1月18日设定抵押，抵押人是被告，抵押权人是北京首发兴业典当有限责任公司，2014年4月25日，抵押权人北京首发兴业典当有限责任公司办理二区xx号的抵押登记解除手续。经查询，二区xx号截止到2014年2月没有查封记录。上述事实，有《北京市内销商品房买卖契约》、判决书、查询证明、解押协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《北京市内销商品房买卖契约》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规，各方均应按照合同约定履行。现原告要求履行合同，而合同不存在法律上或者事实上不能履行的情况，合同应当继续履行，故对原告要求被告将二区xx号房屋过户给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告没有按约定支付银行按揭款与本案不属于同一法律关系，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：被告北京五龙新村开发公司协助原告魏然办理位于北京市通州区永顺镇枫露苑二区XX号房屋的产权过户手续，于本判决生效后七日内执行清。诉讼费三十五元，由被告北京五龙新村开发公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张连峰二〇一四年七月二十九日书记员  王 芳
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麦民一初字第898号原告卢晓霞。被告张文文。本院在审理原告卢晓霞与被告张文文离婚纠纷一案中，原告卢晓霞于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告卢晓霞的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢晓霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢晓霞负担。退还原告卢晓霞150元。审判员  郑毅二〇一四年七月三日书记员  张静
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑二初字第433号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李伟，男，1982年7月28日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地老河口市。因犯盗窃罪于2008年8月26日被原中山市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2009年3月13日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年4月14日刑满释放。因本案于2014年2月27日被羁押，同年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月21日，被告人李伟来到中山市石岐区东明花园东明街＊号＊座＊房，盗走被害人黄某某的现金人民币3000元、金项链1条（价值人民币1680元）、金戒指2枚（均无法核价）。2014年2月27日，公安机关在中山市石岐区朗晴轩小区将被告人李伟抓获。归案后，被告人李伟如实供述上述罪行。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，中山市公安局石岐区分局宏基派出所出具的抓获经过、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，中山市石岐区公安司法鉴定中心出具的岐公（司）鉴（痕）字（2014）24号痕迹鉴定书，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）296号价格鉴定结论书，证人杨某某的证言，被告人李伟的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李伟如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人李伟有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴被告人李伟盗窃违法所得财产，发还被害人黄某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇一四年七月二日书记员  潘丽君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第962号原告王某，女，1965年2月1日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告刘某甲，男，1961年8月4日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍认识后于××××年登记结婚。婚后头五六年双方感情还可以，后因被告长期在外跑业务，在外边经常找女人，我和被告二人经常生气，现双方分居已满两年，被告经常不回家，自去年7月份未再回家，双方感情早已破裂。因此请求法院依法判令1、我与被告离婚；2、婚后家庭生活用品一宗判归我所有；3、婚后各自的债权、债务判归各自承担和享有；4、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：1984年被告从事运输生意时与在济南沙场工作的原告认识并自由恋爱，××××年双方办理结婚登记手续。后来原被告陆续生育了一子刘某乙、一女刘某丙，现刘某乙、刘某丙均已成年。开始原告在被告老家种地，被告在外打工做生意，后来原告和其子女来聊城打工生活。原被告共同生活中，原被告有时生气吵嘴打架，在原被告之女上初中时，被告还和其他女性在家居住。上述事实，有以下证据证明：1、原告的陈述；2、户口本复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后已共同生活近30年，两个子女均已成年，据此应认定二人婚前感情基础及婚后感情较好。虽然婚后双方因生活琐事及被告在外与其他女性有不正当男女关系发生过争吵，但无证据证明双方夫妻感情确已破裂。原被告双方均应珍惜多年的夫妻感情，以不离为宜。原告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  梁怀敬人民陪审员  段玉梅人民陪审员  杜秀珍二０一四年七月四日书 记 员  李 腾
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪高刑执字第92号罪犯吴金生。上海市第一中级人民法院于二○一一年五月二十日作出（2011）沪一中刑初字第58号刑事判决，认定被告人吴金生犯贩卖毒品罪，且系累犯。据此，对其以贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，吴金生不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一一年八月一日作出（2011）沪高刑终字第76号刑事裁定，维持原判。本院向吴金生宣告并送达法律文书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年6月16日至2014年6月20日进行公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴金生在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴金生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。吴金生确有悔改表现，获得执行机关记功二次。以上事实，有吴金生的认罪书，执行机关制作的有关吴金生在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴金生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯吴金生的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（刑期自二○一四年七月八日起至二○三四年七月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严 军代理审判员 金 果代理审判员 陈 磊二〇一四年七月八日书 记 员 余厚海附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》条文第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）务民初字第493号原告向某某，男。委托代理人张国成，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。委托代理人冯圣祥，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。被告覃某某，女。原告向某某诉被告覃某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人冯圣祥到庭参加了诉讼，被告覃某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某某诉称，原告向某某与被告覃某某于2000年9月18日按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，之后一直未补办结婚登记，并于2002年1月17日生育一子向小波。原、被告在共同生活期间没有共同财产，也无共同债务。被告覃某某不管家庭和孩子，于2003年私自外出后便与原告失去了联系，至今下落不明，致使原、被告分居长达十年之久。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告所生孩子向小波由原告抚养。被告覃某某未答辩，也未向本院提供证据。审理中，原告向某某为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：一、居民户口薄。证明原、被告及其所生育孩子向小波的基本情况。二、涪洋镇小坪村村民委员会证明（两份）。证明原、被告于2000年9月18日按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。因原、被告感情不和，被告覃某某在其子向小波出生后一年多便外出，至今未归的事实。三、证人向某、邹某某的证言。证明原、被告共同生活期间生育一个孩子，被告覃某某生下向小波一年多就外出，至今未返家，不知其下落，其孩子一直跟随原告向某某生活的事实。本院依职权调取的证据有：询问被告覃某某之父亲覃某甲的笔录。证明原、被告之间未办理结婚登记，在共同生活期间生育一个男孩，因关系不好，被告覃某某与原告向某某生活一年多后就分开了，现不知其具体下落的事实。上述证据，经庭审举证，本院审查认为，第一、二组证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告于2000年9月18日按农村风俗举行婚礼后同居生活并生育一子的事实，对其证明效力本院予以认定。第三组证据即证人向某、邹某某的证言，与本院依职权调查的覃义忠的笔录能够相互印证，均证明了原、被告共同生活期间生育一个孩子，被告覃某某在其子向小波出生后一年多便外出，至今未归，不知其下落的事实，对其证明效力本院亦予以认定。经审理查明，原告向某某与被告覃某某于2000年9月18日按照当地风俗举行婚礼以夫妻名义共同生活，后双方一直未办理结婚登记手续，2002年1月17日，原、被告生育一子向某乙，向某乙一直跟随原告向某某生活。被告覃某某在其子向某乙出生后一年多便外出，至今未归，与原告失去联系，不知其下落。本院认为，原、被告双方于2000年9月18日在未办理结婚登记的情况下按照当地风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，其同居生活的时间系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，属于同居关系，不受法律保护。但原、被告同居生活期间于2002年1月17日生育一子向小波现尚未成年，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条关于“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”及第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”的规定，原、被告应当承担非婚生未成年子女向某乙的抚养义务。鉴于被告覃某某外出下落不明，无法实际履行抚养子女的义务，且向某乙一直跟随原告向某某生活，已经实际履行对向某乙的抚养义务，从有利于子女健康成长的原则考虑，应当支持原告向某某主张抚养向某乙的诉讼请求。原告向某某主动放弃被告覃某某承担子女抚养费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，是对权利的合法处分，对其主张本院予以支持。根据《》第二十五条、第、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十一条的规定，判决如下：原告向某某与被告覃某某同居期间所生子向某乙由原告向某某抚养。案件受理费200元，由原告向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  徐 明人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一四年七月四日书 记 员  王杨波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4320号原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李晋昭，董事长。委托代理人吕庆华。被告张仁忠。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告张仁忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月的物业管理费人民币763.36元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海陆家嘴物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年七月二十一日书记员 陈培瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1240号上诉人（原审被告）：许奎，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，户籍地开原市中固镇沙河子村。委托代理人：刘宝山，吉林卓雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春侠，女，1969年1月1日出生，汉族，农民。委托代理人：王兴波，男，1969年1月23日出生，汉族，农民。委托代理人：郎洪奎，辽宁隆丰律师事务所律师。上诉人许奎因与被上诉人张春侠农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2014）法民巡初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人许奎及其委托代理人刘宝山、被上诉人张春侠的委托代理人王兴波、郎洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：张春侠与许奎于2012年9月1日签订温室出租协议一份，其中主要载明：1、承包年限：自2012年7月至2014年10月；2、租金：49，550元；3、付款方式：乙方在2012年7月15日前付给甲方总款的30％，2012年12月1日前付给甲方剩余款项50％，2013年7月15日前全部付清余下欠款。同日张春侠将温室大棚交付许奎，后许奎向张春侠交付租金1，800元，许奎于2012年9月1日为张春侠出具欠条一张，写明欠张春侠人民币肆万柒仟柒佰伍拾元，计47，750元。张春侠多次催要，许奎未予给付，张春侠起诉来院，请求法院依法判令许奎给付租金47，550元，本案诉讼费由许奎承担。一审法院认为：张春侠与许奎签订的温室出租合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张春侠与许奎签订合同后，双方均应严格按照合同约定履行，张春侠已将温室大棚交付许奎，许奎应按照合同约定及时交付租金，许奎逾期未交付租金已构成违约，张春侠请求交付租金符合相关法律规定，对张春侠的诉讼请求，该院应予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：许奎给付张春侠租金47，550元，此款于判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1，000元，减半收取500元，由许奎负担。宣判后，上诉人许奎不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、本案不适用简易程序，因案件的事实不清，双方的权利纠纷关系不明确，双方异议也较大；2、我并非无故拖欠租金，原审法院对真实情况置之不理，极其片面判令我给付租金；3、乡村两级领导采取欺诈手段，假借张春侠之名与我签订协议，应属无效行为，也违反了诚实信用原则；4、协议履行期限应到2014年10月，在协议未到期的情况下，乡村两级领导肆意侵权，共造成我经济损失34万元，应予赔偿。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人张春侠的委托代理人答辩称：1、一审判决正确，请求维持。2、上诉人的上诉理由无一成立。3、上诉人应明晰本案的法律关系。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案系农业承包合同纠纷。经查，本案当事人双方于2012年9月1日签订温室出租协议一份，该协议是当事人双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故本院确认该协议合法有效。协议双方应当依据协议约定的内容全面履行各自的义务。被上诉人张春侠向上诉人许奎交付温室大棚。上诉人许奎向被上诉人张春侠出具欠温室出租款人民币47，750元的欠条一张。温室出租协议第三条约定，许奎于2013年7月15日前全部付清款项。但上诉人许奎未履行付款义务。一审法院据此作出判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。关于上诉人许奎二审提出一审法院不应适用简易程序的上诉主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，案件是否适用简易程序由一审法院决定，上诉人的上诉主张没有法律依据，故本院不予支持。关于上诉人许奎提出乡村两级领导给其造成经济损失的主张，因该主张的主体非本案当事人，故其上诉主张本院不予支持。关于上诉人许奎二审提出《订单西红柿收购合同》的证据，被上诉人质证认为，该合同与本案没有关联性，主张不予认定。经查，该合同的签订主体是丁培和与沈阳市法库县，该合同不能证明与本案争议有关联关系，故本院不予采信。综上，上诉人许奎上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，000元，由上诉人许奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一四年七月一日书 记 员  丛凤钢
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民一初字第01230号原告：窦树林，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县某乡，现住安徽省定远县。被告：付华云，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院在审理原告窦树林与被告付华云民间借贷纠纷一案中，原告窦树林于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告窦树林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告窦树林回起诉。本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告窦树林负担。审判员  陈玲二〇一四年七月十四日书记员  丁玉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民三初字第7号原告临沭县东方红锅炉制造有限公司，住所地山东省临沂市临沭县。法定代表人李守涛，总经理。委托代理人侯绪军，男，汉族，1979年9月4日出生，住济南市。被告临沭县中大商贸有限公司，住所地山东省临沂市临沭县。被告刘金生，男，汉族，1971年8月10日出生，住山东省临沂市临沭县。委托代理人张惠民，山东启阳律师事务所律师。本院在审理原告临沭县东方红锅炉制造有限公司与被告临沭县中大商贸有限公司、刘金生侵犯专利权纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沭县东方红锅炉制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临沭县东方红锅炉制造有限公司撤回起诉。案件受理费3300元减半收取计1650元，由原告临沭县东方红锅炉制造有限公司负担。审判长 王 云审判员 刘军生审判员 武守宪二〇一四年七月四日书记员 张垣熙