金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺北民初字第322号原告田景仙。委托代理人王盼。委托代理人任达孝。被告邹大江，。委托代理人周琳。委托代理人郭媛。被告郭跃军。委托代理人蔡瑛、钱来善。原告田景仙为与被告邹大江、郭跃军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序。于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告田景仙、委托代理人王盼、任达孝，被告邹大江、委托代理人周琳，被告郭跃军、委托代理人蔡瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田景仙诉称：原告接受两被告的雇佣，从事郭跃军自建房外墙面瓷砖缝隙填缝工作。2014年4月7日9时左右，原告在金华市婺城区河上桥从事雇佣工作时，因脚手架上的横面踏板突然滑动脱离脚手架，致原告掉落到地面。经住院55天的诊治，确诊原告为l1椎体粉碎压缩性的骨折，术后遗留腰部活动功能障碍的伤害后果，花医疗费45277元，交通费1070元。经金华精诚司法鉴定所鉴定，评定原告伤情为八级残疾；误工时间为3个月，护理时间3个月，营养时间2个月。被告郭跃军除支付医药费10632元后，其他款项与两被告不能达成一致的赔偿意见。现请求法院判令两被告赔偿医疗费45277元、伤残赔偿金227106元、误工费9360元、护理费13500元、住院伙食补助费1650元、营养费4320元、精神损害抚慰金15000元、交通费1070元、鉴定费2040元和住宿费1036元，共计320359元；由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、《居民身份证》复印件、《临时居住证》（2本）、流动人口基本表（2份）、《居住证明》、《证明》（2份）、《房屋租赁协议》，证明原告的诉讼主体资格及相关费用应按城镇标准计算的事实；2、《常住人口基本信息》，证明被告的诉讼主体资格；3、录音光盘及文字整理资料、《住院病历》、医疗发票、《病人费用汇总表》，证明原告在第二被告家受伤及支付医疗费等的事实；4、金华精诚司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《发票联》各2份，证明原告受伤后鉴定出的伤残等级，误工、护理和营养所需的时间及鉴定费用等的事实；5、交通费票据、住宿发票，证明原告由于受伤产生的交通、住宿费用损失的事实。被告邹大江辩称：原告非我邀请，我不是原告的雇主；原告如何来到工地施工我不清楚。原告与第二被告之间是何种关系我不知道，也与我无关。不过从原告帮第二被告哥哥房屋外墙瓷���缝隙填缝来看，应是熟练人员，但在第二被告处进行具体施工过程中，原告却没有尽到高空作业，安全检查的注意义务，致事故发生存在过错。原告缺乏事故前的长期劳动合同、工资清单等的证据，无法证明原告有连续工作和长期稳定收入的事实，所以不适用城镇标准计赔；原告的护理费每天均按150元计算不合理，离开医院的护理费每天应当低于150元；营养费应参照每天48元计算较为适宜；误工费应按农村标准计算；母亲受伤儿子前来看望理所应当，所产生的住宿费，不应列入赔偿范围。综上所述，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告邹大江在诉讼期内没有证据递交到法院。被告郭跃军辩称：我的房屋外墙装饰以每平方米28元（包含面砖张贴，填缝和清洗）发包给第一被告施工，不存在再单独雇佣原告进行填缝施工，所以原告主张我赔偿其损失，缺乏事实和法律��据。2014年4月7日，八点多我到过施工现场，不曾见过有人施工（下雨天也无法施工），何来原告在我的房屋工地摔伤，对此原告也举证不足。原告诉讼主张两被告共同承担赔偿责任，与事实不符。原告已年迈，也明知高空作业和下雨天工作的危险性，且未尽到安全注意义务，存在重大过错，应承担事故的主要责任，即减轻责任人的赔偿责任。另，原告已超过法定的退休年龄，且无实际劳务和收入的证据，主张误工费不合理；护理时限虽有鉴定，但应区分住院期间和医院外护理的计算标准，即住院期间可按每天150元计算，医院外护理每天应按45元计算；营养费每天应按48元计算；残疾赔偿金应按农村标准计算，即为96636元；精神抚慰金参照的标准过高；住宿费不应列入赔偿范围。为证明上述事实，第二被告向本院提供了以下证据：1、《气象资料证明》，证明2014年4��1日～4月10日以阴雨天气为主，不适合外墙施工的事实；2、《收条》2张，证明第一被告与第二被告之间，就外墙装修费用结算情况的事实；3、《资金往来结算票据》2张、《门诊收费票据》3张，证明第二被告支付原告10632元医疗费用的事实。4、证人邵某、尤某证人证言，证明贴瓷砖与填缝是同一项外墙装修工程，第二被告与第一被告之间是承揽关系的事实。根据第二被告的申请，本院对原告伤残等级委托金华职业技术学院司法鉴定所进行了重新鉴定，有《司法鉴定意见书》、《发票联》为凭。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据及重新鉴定的《司法鉴定意见书》进行了质证、论证，结论如下：1、对原告提供证据1，两被告对原告的《居民身份证》、《临时居住证》、流动人口基本表、《居住证明》真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明���告受伤前一年内的收入来源于城镇，即损失不能按照城镇标准计算；对《证明》有异议，认为证人应出庭作证。第一被告对《房屋租赁协议》有异议，认为房东没有出庭，真实性无法核对；同时居住地在城镇就按城镇标准计算损失不合理。本院对《证明》的证明力不作认定，对其它证据真实性予以确认。对原告的伤害是否按城镇标准计算损失，应结合其它证据综合确认。2、对原告提供证据2、4及重新鉴定《司法鉴定意见书》、《发票联》，两被告没有异议，本院确认该证据的证明力。3、对原告提供证据3，两被告对录音及文字整理资料有异议，第一被告认为原告当庭提交的证据，真实性无法核对；第二被告认为原告与第一被告之间的通话，第二被告不知情。对病历、发票、用药清单两被告也有异议，第一被告认为证据不能反映原告受伤的经过，也不能证明与本��有关联；第二被告认为证据的真实性没有异议，但是发票中的金额，已由第二被告在不明真相，又以先救人为出发点的情况下，而垫付医疗费10632元。本院认为，录音资料第一被告亲临现场，不存在无法核对的问题。第二被告虽然不在场，但可以庭后核对。所以确认该证据的真实性。对于是否被告侵权，应结全其它证据综合确认。对病历、发票、用药清单第一被告没有提供相反的证据证明，对其异议不予采信；第二被告已付款10632元原告已认可，所以确认该证据的证明力。4、对原告提供证据5，两被告对住宿发票有异议，认为原告有租赁房屋，又原告儿子的住宿费不应列入赔偿范围。本院认为，被告异议成立，对该证据不作认定。对交通费用证明力予以确认。5、对第二被告提供证据1，原告对证据关联性有异议，认为气象属预报范围，具体原告施工点当时是否下雨，没有证据证明；再则，原告填缝在挑梁之下，下雨并不影响施工。第一被告对证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，异议成立，对该证据不作认定。6、对第二被告提供证据2，原告、第一被告认为与本案无关。本院认为，两被告之间的施工工程结算，确实与原告的伤害没有关联性，但结算的方式是否与原告有关，可作参考，所以确认证据的真实性和合法性。7、对第二被告提供证据3，原告没有异议；第一被告认为自己不知情。本院认为，第一被告虽不知情，但未提供相反的证明，所以确认该证据的证明力。8、对邵某、尤某的证人证言，原告对证人证言的关联性有异议，认为不能达到其证明目的。第一被告认为邵某对自建房谁填的缝都不知情，如何来证明第二被告家的事情，尤某是介绍人，具体情况应该不知情，所以存在关联性的问��，也不能达到其证明目的。第二被告没有异议。本院认为，第一被告自认郭跃军、邵某的房屋外墙装饰系其承包施工；本案承办人询访了建筑行业人士，都回话外墙瓷砖张贴、填缝、清洗是一个施工项目；虽然邵某的自建房与郭跃军自建房无关，但两房连接一起，同时建筑，外墙装饰同时与第一被告合意，即邵某对郭跃军的房屋建筑情况有所了解，证言的可信度较高。第二被告和邵某的外墙装饰材料同时到尤某处购买，尤某运送材料到过现场，对第二被告和邵某外墙装饰发包情况也应有所了解，故确认该证人证言的证明力。根据上述确认证明力的证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：郭跃军、邵某新建的房屋相毗连，并同时建筑施工，建到外墙装饰时，郭跃军、邵某二户一起到尤某处购买装饰材料，从中了解到第一被告是外墙瓷砖张贴人员，经尤某介绍，二户将外墙装饰以每平方28元的单价（包含贴瓷砖、填缝和清洗等内容），发包给第一被告施工。第一被告做瓷砖张贴，不做瓷砖间缝隙填缝。原告夫妻在第二被告相毗邻的哥哥处，做房屋外墙装饰填缝工作，二被告都能见到。之于谁邀请原告夫妻到第二被告新房处填缝施工，三方的说法是：原告陈述，第二被告妻子见原告夫妻在其大伯家填缝工作做的仔细，讲了她家新房也要填缝，这里（指第二被告哥哥处）做好后，可以去她家做。第一被告路过见我丈夫时，问这里做填缝多少一平米，我丈夫说6元，第一被告说5.5元做吗？我丈夫说这里瓷砖比房东弟弟大价钱6元，房东弟弟瓷砖小5.5元做不了，至少6元。第一被告说行，并要求我们抓紧过去做。2014年4月5日，第一被告通知我丈夫过去试填缝剂，接待我们的是邵某和第一被告，试好后当场讲好第二天就过��填缝，我们顾及填缝剂是否买好的问题，推迟一天过去。4月7日过去做出了事故，原定二户均由我们夫妻施工的工程，都做不了了。第一被告陈述没有邀请过原告夫妻，原告夫妻来做也不清楚，何时摔去，怎么摔去都不在场。第二被告陈述工程已发包给第一被告施工，不可能再找他人施工；说我妻子邀请的原告，我妻子连块砖头都不管的人，怎么是她邀请，绝对不是事实。2014年4月7日，原告夫妻在一层挑梁下，1米多高处从事填缝工作，因毛竹架上横放踏板滑动脱离架子，原告随踏板落地而摔伤。经55天的住院治疗，确诊为l1椎体粉碎压缩性的骨折，术后遗留腰部活动功能障碍的伤害后果，花医疗费45909.62元，交通费1070元。原告委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间等进行评定。2014年7月16日得出结论为：田景仙所受损伤评定为八级残疾。建议误工时间���本次定残日前一天；护理时间3个月；营养时间2个月。根据第一被告的申请，本法院依法委托金华职业技术学院司法鉴定所对田景仙的伤残等级进行鉴定。2014年11月7日得出结论为：田景仙l1椎体骨折行切复内固定术，遗留腰部活动受限，评定为八级伤残。另查明，1、原告自认在第二被告新房处从事的填缝工作，以6元的价格承揽，具体工作不受他人指派。2、第二被告已给付原告10632元的费用。本院认为，一、关于谁邀请原告到第二被告新房处实施填缝施工的争议。外墙瓷砖张贴、填缝、清洗属一项施工工程。结合郭跃军、邵某两户外墙装饰工程，均以每平方米28元（包含瓷砖张贴、填缝和清洗）单价，发包给第一被告施工的合意，应确定第一被告邀请原告到第二被告新房处从事填缝工作。原告主张第二被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二���关于原告到第二被告新房处从事填缝工作，是被雇佣还是原告承揽的争议。依据原告的自认，即到第二被告新房处从事填缝工作，是以每平方米6元的价格承包所得，具体施工不受他人指派。结合法律关系的定议，更符合承揽的特征。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告的伤害是自身没有尽到高空作业的安全义务，所以主张第一被告承担赔偿责任，也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、第一被告是否存在选任过失。第二被告新房所要施工的工程为外墙装饰，即为辅助工程。目前我国对外墙装饰的辅助工程，没有资质的要求。所以第一被告不存在选任过失，也无需承担赔偿责任。至于第二被告支付给原告的10632元，是自愿行为，本院不予反对。综上原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告田景仙对被告邹大江、郭跃军的诉讼请求。本案受理费3053元（已减半收取），由原告田景仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 沈松柳二〇一四年十二月十七日代书记员 季钰喆