江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初2067号原告占某。法定代理人张某。法定代理人占某。委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。被告庄某。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，职务总经理。委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告占某与被告庄红阳、中国平安��产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员屈芳适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告占某的法定代理人占桂东、委托代理人沈利益、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告庄红阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占某诉称，2015年5月1日12时50分左右，被告庄红阳驾驶沪A小型轿车在太仓市花园山庄内幢前行驶时与原告发生碰撞至原告倒地受伤。事故经太仓市交警大队事故责任认定，由第一被告负事故的主责。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及限额为100万元的不计免赔的第三者商业险。原告诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计131204.17元。其中医药费36652.71元、住院伙食补助费275元、营养费5000元、护理费10800元、交通费3500元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元（要求在交强险中优先赔偿）、伤残赔偿金74346元，交强险不足部分要求被告庄红阳按80%的比列承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告同意医药费中扣除130.8元购买百货的费用。被告庄红阳未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、因事故发生后被告庄红阳驾车离开事故现场，根据保险合同约定我公司不承担赔偿责任。2、被告庄红阳陈述其在事故发生前车辆是停在停车场的，当时行车速度非常慢，原告是否与车辆发生碰撞她不清楚，其车辆上未发现碰撞的相关痕迹，视频资料也无法看出有碰撞。事故发生的事实由法院认定。3、原告系未成年人，没有监护人带领，原告应承担事故主要责任。4、被告庄红阳在我公司投保了交强险和商业险，不计免赔限额为100万。5、医药费要求扣除20%非医保用药，对于在上海希望医科实业公司购药发票不予认可。6、对于营养及护理期限没有异议，营养费按30元一天，护理费按80元一天的标准计算。精神抚慰金认可4000元，住院期限没有异议，住院伙食补助费按30元每天标准计算。5、交通费主张过高，由法院酌定。6、不承担鉴定费及诉讼费，责任比例、残疾赔偿标准由法院认定。经审理查明，2015年5月1日12时50分左右，被告庄红阳驾驶沪A小型轿车在太仓市花园山庄内幢前行驶时，车辆与由北往南步行的占某发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，被告庄红阳驾车驶离现场。原告于事故当日即被送往太仓市第一��民医院，并于当天转至上海儿童医院治疗。经诊断左胫腓骨下端骨折车祸伤，于同年5月6日行左胫腓骨骨折切开复位髓内针内固定术，术后予以石膏固定。手术后于当日出院。2015年6月30日原告再次入院行左胫腓骨骨折术后拔钉，术后于同年7月1日出院。2015年5月25日苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书认为，沪A小型轿车与行人占某发生过碰撞刮擦事故可以成立。2015年6月10日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认为，庄红阳应负该起事故的主要责任，占某负该起事故的次要责任。被告对此没有异议。另查明，1、2015年12月28日，苏州大学司法鉴定中心出具法医临床学司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人占某此次交通事故致左胫腓骨下端骨折及骺板评为十级伤残。建议占某伤后100日给予营养支持，伤后90日1人护理。被告对此没有异议。原告该次鉴定共花费2520元。2、被告庄红阳驾驶的沪A小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限均为自2015年1月5日起至2016年1月4日止，商业三者险的责任限额为1000000元，并投保了不计免赔。上述事实，有太仓市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称事故是否由被告庄红阳造成的答辩意见，本院认为，该事故事实已由苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书及交警部门出具的事故责任认定书予以认定，且被告保险公司对此鉴定意见与事故认定书无异议，对该事故事实本院���以认定。关于被告保险公司辩称被告庄红阳是肇事逃逸，不承担赔偿责任的答辩意见，本院认为没有证据证明被告庄红阳属于肇事后逃逸，对此答辩意见本院不予认可。据此对原告诉请的损失本院认定如下：1、医疗费。经本院核对该部分费用为36522.73元。有原告提供的门诊病历及医疗费收据予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院共计5.5天，标准可按50元/天计算，原告的住院伙食补助费本院确定为275元。3、营养费。原告主张的营养期限100天有司法鉴定意见书予以佐证，标准可按50元/天计算，金额确定为5000元。4、护理费。原告主张的一人护理90天有鉴定意见书予以佐证，护理费计算标准��按100元/天计算，金额确定为9000元。5、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173*20*10%），符合法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。因本次交通事故对原告造成十级伤残的后果，本院予支持，该部分费用酌定为5000元。7、交通费。原告因本起事故确有交通费产生，原告主张过高，本院酌定2000元。8、鉴定费。原告主张的鉴定费2520元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以确定。综上，本院认定本起交通事故给原告造成的损失为医疗费36522.73元、住院伙食补助费275元、营养费5000元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元，交通费2000元、残疾赔偿金74346元、鉴定费2520元，合计134663.7元。原告的损失中应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费及营养费的合计金额已超过限额），在伤残赔偿限额内赔偿原告90346元（护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），合计100346元。不足部分34317.7元，因原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，故该部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同承担80%的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求医药费中扣除20%的非医保用药部分，但其未能提供相应证据证实保险合同中有此约定或已对被保险人作了明确的说明，故对此答辩意见本院不予采纳。保险公司认为医疗费中有部分外购药物费用应该予以扣���，本院认为，该部分医药费有医生出具的处方笺予以证明其必要性，故对此答辩意见本院不予采纳。保险公司提出鉴定费不应当由保险公司赔偿，本院认为鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司拒赔鉴定费的理由不能成立，应由保险公司承担。据此被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险的限额内赔偿原告27454.2元（34317.7*80%）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险的限额内合计赔偿原告127800.2元（100346+27454.2），其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告占某127800.2元。于本判决生效后10日内履行二、驳回原告其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：4514。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元。由原告占某负担116元，由被告庄红阳负担462元。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审判员  屈芳二〇一六年六月八日书记员  陈瑛