云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0325刑初122号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人余奇武，男，汉族，1984年4月7日出生，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃、抢劫罪一案，于2015年10月19日被富源县公安局拘传，2015年10月20日被富源县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于富源县看守所。辩护人孔斌，云南知志律师事务所律师。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人余奇武犯盗窃、抢劫罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年5月31日适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员耿某、严某出庭支持公诉，被告人余奇武及其辩护人孔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富源县人民检察院指控：（一）关于盗窃的犯罪事实2015年10月17日凌晨5时许，被告人余奇武在沪昆高铁客运专线富源段4号桩工地上将16个锚具盗走。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗的16个锚具，价值人民币3920元。（二）关于抢劫的犯罪事实2015年10月18日凌晨6时许，被告人余奇武再次到沪昆高铁客运专线富源段4号桩工地将20个锚具盗走，并放置于工地附近的家中，后被看守工地人员童某1发现，并抓获余奇武不让其逃跑，在此过程中，余奇武拿出随身携带的裁纸刀将童某1的左手手掌划伤后逃跑。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗的20个锚具，价值人民币4900元。上述事实，有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、物证照片、被害人陈述等证据予以证实；被告人亦作了供述及辩解，案件事实清楚，证据确实充分。被告人余奇武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余奇武在盗窃他人财物被发现后，以暴力抗拒抓捕，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人余奇武的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应当以盗窃罪、抢劫罪数罪并罚。现特向富源县人民法院提起公诉。被告人余奇武及其辩护人对公诉机关指控的第一桩盗窃的犯罪事实没有异议。被告人余奇武对起诉书指控的第二桩关于抢劫的犯罪事实有异议，认为事发当天他是去偷锚具，他已经把锚具抱回家了以后，准备离开时，一出门旁边就跳出一个人来，这个人抓着他的衣领，他心慌了就掏出随身携带的一把裁纸刀想吓唬一下这个人，他不知道这个人是看守工地的，这个人也没有说，他拿出刀来以后是否伤着这个人他也不清楚，后来他就挣脱了跑了，这把刀在他跑的过程中被他丢了，他是到了派出所以后才知道抓他的这个人受伤了，他的行为只构成盗窃罪；派出所的民警到他家不是去抓他，而是叫他去协助调查，他到了派出所以后也如实交代了犯罪事实，应属自首。辩护人认为起诉书指控的第二桩犯罪事实被告人余奇武某成盗窃罪，不构成抢劫罪，理由如下：1、2015年10月18日凌晨6时许被告人余奇武在工地盗窃了20个锚具，并将锚具放置在工地附近的家中，该事实可以证明被告人的盗窃行为已经完成终了，被告人盗窃完成终了后与被害人发生的争执行为，不构成犯罪，因此，被告人的行为只能构成盗窃罪；2、本案中的被害人陈述可以明确，被告人实施整个盗窃过程中，是否是被告人实施的盗窃行为，被害人是不确定的，被害人只是基于怀疑，发现被告人在案发现场后才拉着被告人不让其离开，因此，被告人第二次盗窃过程，不构成《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的犯罪转化；3、界定被告人在第二次盗窃过程中是否构成“盗转抢”主要是看被告人是否实施了暴力行为，本案的重要物证“裁纸刀”是缺失的，故不能证明被告实施了伤害行为。故检察机关指控被告人余奇武犯抢劫罪的证据不足。被告人余奇武系初犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：（一）犯盗窃罪的犯罪事实2015年10月17日凌晨5时许，被告人余奇武在沪昆高铁客运专线富源段4号桩工地上将16个锚具盗走。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗锚具价值人民币3920元。被盗的16个锚具已由富源县公安局发还给中铁五局职工童某2。上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户口及前科证明，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，物证照片，被盗物资清单，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，情况说明，证人叶某,4、余某,4、雷某、张某1、张某2、肖某1的证言，被告人余奇武的供述等证据予以证实，足以认定。（二）犯抢劫罪的犯罪事实2015年10月18日凌晨6时左右，被告人余奇武到沪昆高铁客运专线富源段4号桩工地盗窃锚具，在其盗窃锚具的过程中被看守工地人员童某1发现，后在其将20个锚具盗走，并放置于工地附近自己家的老房子中欲离开时被等候在此处的童某1抓住，为逃离现场，被告人余奇武拿出随身携带的裁纸刀将童某1的左手手掌划伤后逃跑。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定：被抢的20个锚具，价值人民币4900元。被抢的20个锚具已由富源县公安局发还给中铁五局职工童某2。公诉机关针对本桩犯罪事实，提供并经质证、认证了下列证据：1、受案登记表及立案决定书，证实了案件的来源。2、户口、前科证明，证实被告人余奇武的户口及前科情况。3、抓获经过，证实2015年10月18日20时许，富源县公安局民警在被告人余奇武家中将其抓获。4、鉴定意见及文书，证实经鉴定被抢的20个锚具价值人民币4900元。5、现场辨认笔录及照片，证实被告人余奇武对其盗窃锚具的现场进行了指认。6、现场勘验笔录及照片，证明事故发生的现场位置。7、手印鉴定文书及鉴定意见告知书，证实经鉴定被盗锚具上提取的指印与被告人余奇武右手中指指印样本一致，并已将该鉴定意见告知了被告人及被害人。8、物证照片，证实在被告人余奇武家老房子中旧沙发垫后面发现被盗锚具，共20个。9、被盗物资清单，证实由中铁五局出具被盗锚具单价为人民币245元。10、提取笔录，证实富源县公安局民警从被告人余奇武家老房子里提取了20个锚具，并将其中7个锚具与余奇武的指纹送检。11、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实富源县公安局民警将本案中扣押的36个锚具返还给中铁五局职工童某2。12、富源县阳光医院病情诊断证明书，证实经诊断被害人童某1的伤情为左手虎口皮肤软组织裂伤，左手拇指内侧神经损伤。13、情况说明，证实被害人童某1已返回湖南老家，经电话联系其不来富源，故无法组织其对被告人余奇武的照片进行辨认；被告人余奇武在本案中使用的裁纸刀，在其逃跑的过程中被其弄丢，经民警组织查找，未能找到；对本案中同人不同名的情况进行了说明。14、证人肖某2的证言，2015年10月18日早上6点10分左右，她和她老公童某1在工地守材料时听到工棚边有声音，她们就起床去查看，工棚旁边就是堆材料，材料是用篷布盖着的，她把篷布掀开发现锚具有半箱不见了，她绕到工棚后面，好像看到在破房子里有个三四十岁的人，在材料旁与破房子之间有一道护栏，栏外还堆着十一盘锚具，她就回来了，她老公童某1绕到她去那里，一会儿她就听到她老公的喊叫声，她跑回去就发现她老公的手受伤了。15、证人童某2的的证言，他在中铁五局沪昆高铁壁板坡隧道外的大桥上负责技术工作，2015年10月18日早上6点左右，负责守材料的员工童某1打电话给他说工地上的东西被偷，自己被偷东西的人用刀划着手。他到达工地时见到童某1的左手虎口被刀划伤。被盗的东西有一些锚具、铁板等。16、被害人童某1的陈述，2015年10月18日凌晨5时许，他和他妻子在工地守料，刚醒过来就发现工地上有人，他们就起床去查看，经检查发现锚具不见了几个，他们发现有十多个锚具还在围栏外放着，未被搬走就想人应该还没走，他妻子便去前面查看，他到后面废弃的房子去看，他就蹲在废房子那里守，大约半小时就有个男的从废房子里出来，他上去就揪住这个人的衣领，这个人就从裤子后面的口袋里面拿出一把收缩的刀，划了他的左手一刀便逃跑了。之前工地上也有锚具被盗。17、被告人余奇武供述，2015年10月18日凌晨5点半他起床以后到了沪昆客运专线东门河四线大桥四号蹲下施工工地，从他家未拆完的老房子的楼梯下爬到中铁五局堆铁坨坨（锚具）的地方，堆铁的地方与他家老房子之间就隔着一道铁丝网，他就把铁从盖着帆布的箱子里拿出来，搬到围栏外面，再从围栏外搬回老房子，共搬了20个，他刚把铁拿到他家老房子楼梯下面，看守工地的老婆娘就看见他，他便躲在他家房子下面，那个女的可能没看见他就走了，那个女的走后他就把铁坨坨藏在他家老房子里，盖好后准备回家，刚刚走到他家老房子边，就被看守工地的男子抓住衣领，他就用右手从裤子后包里面拿出裁纸刀，用左手拿着的电筒照着刀，故意让那个男的知道他手里有刀，看那个男的会不会放掉他，但那个男的不害怕，拉着他的衣领往上走，他就忙着挣脱，左右甩了几下那个男的就放开他了，他便逃跑了，在这个过程中是否伤着那个男的他不清楚，只是当时他和这个男的在揪扯的过程中那个男的突然就停手了，可能是被他的刀弄伤了那个男的才放掉他。裁纸刀外表黑黄相间，刀叶子长十公分左右。本院认为，被告人余奇武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在盗窃他人财物被发现后，暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。并应以盗窃罪、抢劫罪数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。针对被告人余奇武及其辩护人提出的本案中被告人余奇武的行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪的辩解，根据刑法第二百六十九条对盗窃罪转化为抢劫罪的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚的规定，本条中，“抗拒抓捕”是指犯罪分子抗拒司法机关依法对其采取的拘留、逮捕等强制措施，以及在犯罪时或者犯罪后被及时发现，抗拒群众将其扭送到司法机关的行为；“当场”是指在实施盗窃、诈骗、抢夺犯罪行为的作案现场，但是，如果犯罪分子在逃离现场时被人发现，在受到追捕或者围堵的情况下使用暴力，也应当理解为当场使用暴力。本案中，被告人余奇武在盗窃他人财物后，逃离现场时为抗拒抓捕使用暴力，其行为已构成抢劫罪，故被告人余奇武及辩护人的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人余奇武认为其构成自首的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综合被告人余奇武的认罪态度、悔罪表现，本院对其处以相应的刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第六十九条之规定，判决如下：被告人余奇武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币14000元（主刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2019年10月18日止。附加刑罚金人民币14000元限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  瞿孔梅人民陪审员  黄德贤人民陪审员  温双云二〇一六年六月十三日书 记 员  罗 靖