江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第0295号原告周宪民（曾用名周宏明）。原告郑福进。原告包海军。原告张永培。原告管春文。原告汪树生。原告孔文权。原告吴升朝。原告唐芬芬。原告郑井泉（曾用名郑锦泉）。原告陈可金。原告汪勇。原告方平。原告蔡守春（曾用名蔡寿春）。原告李建中。原告郭文瑞。原告袁素玲。原告徐炳兰。原告何云。原告孙雷荣。原告高立安。原告李国林。原告刘梅新。原告高井来（曾用名高景来）。诉讼代表人周宪民。24名原告共同委托代理人景有为。24名原告共同委托代理人谢恩林。被告江苏恒尚建设工程有限公司。法定代表人缪军，总经理。被告江苏天地房地产开发有限公司仪征分公司。法定代表人缪恒良，经理。二被告共同委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。周宪民等24名原告与被告江苏恒尚建设工程有限公司（以下简称恒尚建设公司）、江苏天地房地产开发有限公司仪征分公司（以下简称天地开发仪征分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周宪民等24名原告的诉讼代表人周宪民、24名原告共同的委托代理人谢恩林、景有为、被告恒尚建设公司、天地开发仪征分公司共同的委托代理人徐恒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宪民等24名原告诉称，被告恒尚建设公司承包被告天地开发仪征分公司开发的“海德花园”建设项目。被告恒尚建设公司在施工期间，进行静压桩作业时出现“爆桩”现象，产生的振动使1-8幢楼房受到强烈的振动。经鉴定，原告方所在的1幢楼各户房屋多处墙体出现裂缝、渗水及混凝土脱落等现象。施工作业还对房屋内部装修也造成了一定的损害，房屋主体安全性级别为Bsu级。在此期间，被告恒尚建设公司的施工破坏了通行道路、公共厕所及下水管网等原有生活设施，造成原告方生活、居住、通行等诸多不便。原告方认为，被告恒尚建设公司的静压桩作业时出现的“爆桩”及压桩机械产生的振动，不仅对原告方的房屋表面造成了损害，还严重损害了原告方房屋主体结构的安全性，应承担损害赔偿责任；其施工破坏了原有的生活设施，依法应当恢复原状。被告天地开发仪征分公司作为建设项目所有人，对被告恒尚建设公司在施工中造成的损害应负连带赔偿责任。现请求：1、判令二被告赔偿因海德花园施工对原告方房屋主体结构造成的损失合计625248元【周宪民等24户房屋主体结构造成的损失分别是26052元（65.13平方米×800元／平方米×50%）】；2、判令二被告赔偿原告方室内装潢损失合计87620.25元（其中，原告周宪民、孔文权、方平、何云、孙雷荣、高立安、李国林、刘梅新、高井来要求赔偿每户室内装潢损失各4904.25元；原告郑福进、包海军、张永培、管春文、汪树生、吴升朝、唐芬芬、郑井泉、陈可金、汪勇、蔡守春、李建中、郭文瑞、袁素玲、徐炳兰要求赔偿每户室内装潢损失各2898.8元）；3、判令二被告赔偿因噪音给原告方家庭生活、工作、学习造成的损失72000元（每户各3000元×24）；4、判令二被告立即恢复通行道路、公共厕所及下水管网等生活设施的正常使用；5、判令二被告承担本案诉讼费及鉴定费用。原告提供证据：1、扬州市房屋安全鉴定中心出具的扬州市房屋安全审定书复印件、东南建设工程安全鉴定有限公司出具的《鉴定报告》，证明原告方房屋主体结构安全受到影响；2、江苏慧源房地产价格评估有限公司出具的《房屋修复估价报告》，证明原告方房屋修复所需费用；3、原告方拍摄的照片5张、原告方对被告施工中噪声的视频录音，证明被告恒尚建设公司施工期间产生噪音和灰尘污染；4、两被告于2013年6月出具的承诺1份、照片2张，证明被告恒尚建设公司存在因其施工行为致道路损坏下水管网、厕所不通，而承诺为原告方修复的事实。被告恒尚建设公司辩称，1、原告的第一个诉讼请求不成立。根据鉴定结论，海德花园的施工并没有对房屋的主体结构造成损害，故原告的诉求不成立；2、原告主张的装潢损失我们不认可。我方已经对鉴定报告提出了异议，鉴定的数额过高，部分项目不应在鉴定范围之内，同时对1号楼的评估户提出了异议，认为该两户都是最严重的情况，不可代表其余22户的损坏情况，其余22户也没有经过鉴定，其诉求缺少支持；3、原告方的第三个诉求是原告自己的猜测，没有事实证据和损失数额的依据；4、第四项诉求与被告的施工没有直接的因果关系，该诉求的内容都是市政管理的范围，被告不必对此负责。原告方认为被告在施工中出现爆桩没有事实依据，根据鉴定结论，原告方的房屋的裂缝等主要是因为老化、温度等原因形成，不是被告建设施工造成的。被告的施工仅对原告的房屋装潢的裂缝的发展有影响。被告天地开发仪征分公司辩称，原告要求我公司承担连带责任无法律依据，本被告根据法律规定正常发包小区的建设工程，由相应资质的施工队伍进行施工，本被告没有任何的损害行为和过错，所以不应承担任何赔偿责任。其他同意被告恒尚建设公司的答辩意见。二被告提供静力压桩施工记录、释放孔施工记录，证明施工中没有“爆桩”事实记录。经审理查明，被告天地开发仪征分公司开发建设海德花园住宅小区，将该小区的建设工程发包给被告恒尚建设公司。共有8幢楼，位于海德花园小区的南边和西边。周宪民等24名原告均系1号楼的住户，2012年5月份左右，被告恒尚建设公司开始进场施工。目前，土建工程已结束，还在进行小区内道路、绿化等附属工程施工。在被告恒尚建设公司施工过程中，原告方及8幢楼其他部分住户认为施工对其房屋造成了损害，与二被告发生矛盾。被告恒尚建设公司申请对其施工是否对上述房屋造成损害进行鉴定。2013年7月4日，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对上述问题进行鉴定，分析评价（鉴定）涉案房屋目前存在的裂缝、变形等损伤与相邻海德花园施工是否存在因果关系，并评价现有裂缝、变形等损伤对房屋安全性的影响。同年9月10日，上述鉴定单位作出《鉴定报告》，鉴定结论为：“1、1-5幢房屋目前存在的裂缝、混凝土脱落等问题形成主要系温度、收缩变形及材料老化所致，但相邻海德花园工程施工对既有损伤的发展存在不利影响；2、海德花园施工对相邻房屋的主体结构安全性未产生实质性影响；3、1-5幢房屋目前存在的裂缝、混凝土脱落等问题影响了房屋的观瞻和使用，建议对其进行维修处理。”本案在审理过程中，原告周宪民、孔文权、方平、何云、孙雷荣、高立安、李国林、刘梅新、高井来要求以何云户房屋的装潢损坏修复费用评估数额为各户的赔偿标准，原告郑福进、包海军、张永培、管春文、汪树生、吴升朝、唐芬芬、郑井泉、陈可金、汪勇、蔡守春、李建中、郭文瑞、袁素玲、徐炳兰要求以吴升朝户房屋的装潢损坏修复费用评估数额为各户的赔偿标准，并申请对何云户、吴升朝户房屋的装潢损坏修复费用进行评估。本院委托江苏慧源房地产价格评估有限公司对何云、吴升朝等13户（其余11户另案处理）的房屋损害损坏维修价格进行评估。该评估公司于2014年7月18日作出《房屋修复估价报告》，评估何云户装潢损坏的修复价格为4904.25元，吴升朝户装潢损坏的修复价格为2898.8元。上述事实，有双方当事人的陈述、并有原告方提供的南京东南建设工程安全鉴定有限公司的《鉴定报告》、《房屋修复估价报告》等证据予以证实。1幢302室房屋登记所有权人为蔡守春、高桂英共同共有。2014年10月16日，高桂英向本院出具申请书，明确表示基于涉案房屋的财产损害赔偿而与本案两被告产生的权利、义务由原告蔡守春一人享有、承担，其不参加本案诉讼。1幢306室房屋登记所有权人为王安国，根据原告徐炳兰提供的仪征市真州镇天宁社区居民委员会出具的证明、仪征市户口注销证明、仪征市公安局真州派出所提供的户口登记信息，王安国于2009年8月2日去世，其继承人有徐炳兰（妻）、王益勤（子）、王益玲（女）。2014年10月20日，王益勤、王益玲向本院出具申请书，明确表示基于涉案房屋的财产损害赔偿而与本案两被告产生的权利、义务由原告徐炳兰一人享有、承担，王益勤、王益玲不参加本案诉讼。1幢401室房屋登记所有权人为何云、何飞、何燕共同共有。2014年9月29日，何飞、何燕向本院出具申请书，明确表示基于涉案房屋的财产损害赔偿而与本案两被告产生的权利、义务由原告何云一人享有、承担，何飞、何燕不参加本案诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对原告方的第一个诉讼请求，被告否认其施工中发生“爆桩”，不同意原告方的诉讼请求。根据原告方提供的南京东南建设工程安全鉴定有限公司对1-5幢房屋目前存在的裂缝、变形等损伤与相邻海德花园施工是否存在因果关系，并评价现有裂缝、变形等损伤对房屋安全性的影响的鉴定结论，涉案房屋目前存在的裂缝等问题，未影响主体结构的安全性，故该鉴定结论不能证明原告方认为被告恒尚建设公司对海德花园的施工造成其房屋主体结构的损害事实。原告提供的扬州市房屋安全鉴定中心出具的扬州市房屋安全审定书系复印件，被告不予认可，且其内容也未就海德花园施工对相邻1-3幢房屋的主体结构安全性是否产生影响作出认定。故本院对原告方要求被告赔偿因海德花园施工对原告方房屋主体结构造成的损失的诉讼请求不予支持。对原告方的第二个诉讼请求，因南京东南建设工程安全鉴定有限公司对1-5幢房屋的鉴定结论为：1-5幢房屋目前存在的裂缝、混凝土脱落等问题形成主要系温度、收缩变形及材料老化所致，但相邻海德花园工程施工对既有损伤的发展存在不利影响。故被告恒尚建设公司对原告方房屋损害的修复应承担相应的赔偿责任，以赔偿修复价格的30%为宜。原告方认为，其已推选出以何云户、吴升朝户所需的修复价格为本幢楼各原告要求赔偿的标准，并同意周宪民、孔文权、方平、何云、孙雷荣、高立安、李国林、刘梅新、高井来9户参照何云户的修复价格计算被告应赔偿费用，郑福进、包海军、张永培、管春文、汪树生、吴升朝、唐芬芬、郑井泉、陈可金、汪勇、蔡守春、李建中、郭文瑞、袁素玲、徐炳兰15户参照吴升朝户的修复价格计算被告应赔偿费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告认为原告方应以每户所需的修复费用主张各自的数额，且江苏慧源房地产价格评估有限公司的估价报告存在部分费用标准和项目不合理。对此本院认为，江苏慧源房地产价格评估有限公司在综合考虑误工费等费用在修缮时必然会产生的及各种状况基础上，本着有利于问题解决原则，结合现行人工费及主辅材料价格行情，做出的评估结果是客观的，故对该评估公司作出的《房屋修复估价报告》的证据效力予以认定。从系列案件的实际情况考虑，本院对被告认为原告方应以每户所需的修复费用主张各自的数额之意见不予采纳。对原告方的第三个诉讼请求，原告方提供照片、视频录音证明被告恒尚建设公司在施工过程中产生噪音和灰尘污染，被告不予认可。本院认为，被告恒尚建设公司进行房屋建设，客观会产生噪声和粉尘。原告方提供的证据，不足以证明被告施工过程中产生的噪声和粉尘超过国家规定的噪声排放和粉尘排放限值，且无证据证明原告方因此产生了损失，故对原告方的该项诉讼请求本院不予支持。对原告方的第四个诉讼请求，因被告否认原告方提供的被告单位相关人员于2013年6月11日出具的说明（复印件）的真实性，认为现已将住宅小区内的厕所排污进行了清理并接入海德花园的污水排除系统，亦已将1幢楼的污水并入海德花园污水排放管道。原告方提出的污水及生活污水的排放的问题和其住宅区内道路的现状，与海德花园的施工存在因果关系，缺乏证据予以证明。故本院对原告方的该项诉讼请求不予支持。原告方要求被告天地开发仪征分公司对被告恒尚建设公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予采信。案外人高桂英将基于涉案房屋的财产损害赔偿而与本案两被告产生的权利让与原告蔡守春，并明确表示不参加本案诉讼；案外人王益勤、王益玲将两人基于涉案房屋的财产损害赔偿而与本案两被告产生的权利让与原告徐炳兰，并明确表示不参加本案诉讼；案外人何飞、何燕将两人基于涉案房屋的财产损害赔偿而与本案两被告产生的权利让与原告何云，并明确表示不参加本案诉讼。以上均系对各自权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告江苏恒尚建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内分别赔偿原告周宪民、孔文权、方平、何云、孙雷荣、高立安、李国林、刘梅新、高井来各1471.28元（4904.25元×30%），合计13241.52元；分别赔偿原告郑福进、包海军、张永培、管春文、汪树生、吴升朝、唐芬芬、郑井泉、陈可金、汪勇、蔡守春、李建中、郭文瑞、袁素玲、徐炳兰各869.64元（2898.8元×30%），合计13044.6元，总计26286.12元。二、驳回周宪民等24名原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14832（618元×24）元，鉴定费2308（15000元÷13×2）元，合计17140元，由24名原告分别负担案件受理费597元（24名原告合计14328元），被告江苏恒尚建设工程有限公司负担案件受理费504元、鉴定费2308元（合计2812元）。各原告及被告江苏恒尚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内分别向本院缴纳其应负担部分。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14832元。审 判 长  许仪萍代理审判员  刘文华人民陪审员  祝 苑二〇一四年十二月十九日书 记 员  陆筱婧