武汉铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武铁中刑终字第00007号原公诉机关襄阳铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）饶健，男，1986年12月9日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化程度，无业，住抚州市临川区上顿渡镇竹林村*号。因犯抢劫罪于2004年2月23日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币16000元；因吸食毒品于2012年4月27日被杭州市公安局拱墅区分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年5月6日被襄阳铁路公安处抓获后刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。辩护人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。襄阳铁路运输法院审理襄阳铁路运输检察院指控原审被告人饶健犯运输毒品罪一案，于2014年8月19日作出（2014）鄂襄铁刑初字第00020号刑事判决。原审被告人饶健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院武汉铁路运输分院指派检察员丁山出庭履行职务。上诉人饶健及其辩护人刘锡明到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年5月4日，上诉人饶健从江西省抚州市到达湖北省恩施市后，一外号“小小宝”的男子安排其在恩施市华龙村大酒店8688号房间入住，并为其购买了5月6日恩施至南昌的K530次列车车票。乘车当日，“小小宝”开车送饶健到火车站途中，在车上将六瓶疑似美沙酮液体交给其，让其带回抚州交给他人，饶健即将该六瓶液体放入所携带的零食袋内，其在恩施火车站进站时被民警当场查获。经鉴定，上述六瓶液体共净重687克，从中均检出了“美沙酮”成分。上述事实有证人朱某甲的证言、受案登记、抓获经过、检查笔录、扣押清单、毒品称重记录、赃物照片、鉴定意见书、现场检测报告、火车票、视频资料、酒店查询信息等证据证实。原审法院认为，被告人饶健违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品美沙酮而非法携带运送，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人饶健归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其曾因犯罪被判处过刑罚，现又继续犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（二）项之规定，以运输毒品罪判处被告人饶健有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元；随案移送的塑料袋2个、车票3张予以没收，手机1部予以发还，罚金一律上缴国库。上诉人饶健以不知道美沙酮是毒品，下线“猴子”是其瞎编的为由提出上诉。其辩护人提出：饶建在二审中所作的不知道是美沙酮、不知道是毒品的供述改变具有合理性，一审认定饶建构成运输毒品罪证据不充分，宜认定为非法持有毒品罪。湖北省人民检察院武汉铁路运输分院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立。检察人员当庭出示了户籍证明、办案民警证言等证据，并强调宣读、出示了侦查阶段的相关视频资料、饶健供述，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，上诉人饶健携带美沙酮，欲将毒品从恩施运至抚州的事实及其曾经违法、犯罪的前科情况属实。上述事实有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、抓获经过、情况说明及检查笔录证明，2014年5月6日10时50分许，饶健在恩施火车站进站检票时，因其是涉毒前科人员，在此开展查缉工作的民警遂对其进行检查，当场在其携带的白色透明塑料袋中查获透明塑料瓶装疑似美沙酮的黄色液体6瓶，民警随即将其带至恩施车站派出所进行审查。经检查，上述6瓶液体110ml／瓶，共660ml。证人朱某甲的证言证明内容与抓获经过一致。2、扣押决定书、扣押清单及随案移送清单证明，2014年5月6日，公安机关从饶健处扣押疑似美沙酮液体6瓶，“中百仓储”透明塑料袋2个，Phone牌手机1部，火车票3张。除疑似美沙酮液体外，其他物品已随案移交至襄阳铁路运输法院。3、火车票证明，上诉人饶健持有以其身份证购买的2014年5月4日南昌至恩施的K1268次、5月6日恩施至南昌的K530次，及以张某身份证购买的5月3日抚州至南昌的D6512次列车车票。4、登记住宿信息查询单、说明及辨认笔录证明，2014年5月4日14时27分许，以艾某某身份证在恩施市华龙村大酒店登记入住8688号房间，5月6日10时47分许退房。后经饶健辨认，艾某某即是“小小宝”。5、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书及毒品入库清单证明，从饶健处查获的6瓶毒品疑似物黄色液体共重687克，均检出了“美沙酮”成分，并于2014年5月8日上交襄阳铁路公安处禁毒支队。6、现场检验报告书及检验结果照片证明，上诉人饶健吸食冰毒，不吸食吗啡、K粉。7、刑事判决书及公安行政处罚决定书、吸毒人员查获详细信息证明，上诉人饶健因犯抢劫罪于2004年2月23日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币16000元；因吸毒于2012年4月27日被杭州市公安局拱墅区分局处以行政拘留十日。8、证人龙某某的证言证明，饶健在恩施火车站进站检票时，电脑显示其是涉毒前科人员，其即对饶健随身携带的两个塑料袋进行检查，在内装的零食的下面查获6瓶没有任何标签的液体，饶健当时表现紧张，称是朋友给的，其遂将饶健带到车站值班室，并通知其他民警来将饶健带回派出所。在安检口及车站值班室，其都没有告诉过饶健那6瓶液体可能是美沙酮。9、证人朱某乙的证言证明，其在派出所对饶健进行讯问的过程中，饶健明确回答是朋友给他的美沙酮，显得平静，从来没有辩解“不知道是毒品”之类的，而在他交代之前其不会说出所查获物品的性质，这是办案规范。10、上诉人饶健的供述：2014年5月3日晚10点左右我坐火车从江西抚州到南昌（我与同事张某同到南昌，下车时我与他的火车票拿错了），在南昌转车于次日中午到恩施，准备在恩施找“小小宝”借钱回抚州开4S店。下车后，“小小宝”（电话131****＊555）和他的一个男性朋友来接我，吃完饭，“小小宝”开车送我到恩施市华龙村大酒店给我开了个单间（房间号8688）。后我没借到钱就跟他说5月6日走，让他帮我订火车票，他5月5日下午两三点左右在宾馆用手机查询火车票后向我要身份证，上网帮我订了火车票（5月6日11时06分K530次恩施至南昌），晚上他拿我的身份证给我取的票。次日早上10点左右，“小小宝”开车到恩施华龙村接我，上车后我坐在后排，他把放在副驾驶座位上的一个塑料袋递给我说“你把这些美沙酮帮我带回家（江西抚州）给‘猴子’，他会电话联系你的”，我问他“美沙酮是干什么的”，他说“是戒毒的”，我又问他“带美沙酮要紧吧”，他说“不要紧”，我说“那东西怎么带回去”，他说“你放零食里面就可以了”，我就把六瓶美沙酮放在装零食的塑料袋里了。10时50分许“小小宝”送我到恩施火车站广场上把火车票给我后就走了。进站时，民警和检票员检查我的车票和身份证，机器报警，民警就将我带到了值班室。此外，还有毒品照片、上诉人及其随身携带物品照片、称重记录及照片、视频调取情况说明、办案说明及户籍证明等证据在卷佐证。对于检察人员二审中提交的户籍证明，上诉人及辩护人均无异议，本院予以确认。对于两名民警的证言，上诉人提出其是从民警处得知液体是美沙酮，其辩护人提出两名民警所反映的饶健表现矛盾。经查，两名民警均证实没有向饶健说过黄色液体是美沙酮，即使民警间交流时说过被其听见，其在不明知的情况下却在二审前一直作稳定、一致的有罪供述，不合常理。而两名民警描述的饶建表现，是其在刚被查获和案件进入刑事程序讯问的不同阶段的不同反应，并不矛盾。故对上诉人及辩护人的意见，本院不予采纳，对两份证人证言，本院予以确认。本院认为，上诉人饶健违反国家毒品管理法规，在明知的情况下利用交通工具运输毒品美沙酮687克，其行为已构成运输毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。上诉人饶建曾因犯罪被处罚，可酌情从重处罚。关于上诉人饶建提出其不知美沙酮是毒品、下线“猴子”是其瞎编的上诉意见及其辩护人提出饶建上诉改变供述具有合理性、本案宜定性为非法持有毒品罪的辩护意见。经查，根据饶建的供述、民警的证言及相关的视频、书证等证据，饶建在二审前供述稳定、一致，没有作过不知美沙酮是毒品的辩解，且不存在刑讯逼供等非法方法取得证据的情形，公安机关根据其供述所查到的住宿登记信息及“小小宝”信息等客观证据也与其供述相印证，而其长期吸毒且曾因吸毒被处罚，其对毒品的认知明显比一般人要高，其主观上应当知道美沙酮是毒品。另根据检验报告及饶健的供述，其并不吸食美沙酮，明确供述是帮“小小宝”带回抚州交给他人，目的是运输，客观上其也实施了运输毒品的行为。故对上诉人饶建及其辩护人的上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。湖北省人民检察院武汉铁路运输分院的出庭意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 向 琴代理审判员 汪 洋代理审判员 袁博文二〇一四年十二月九日书 记 员 陈 超