云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1748号原告吴某，女，1938年7月17日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈贤岗，男，1965年4月19日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。被告杨某，女，1972年11月26日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告陈某，男，2000年3月2日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。法定代理人杨某，女，1972年11月26日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告吴某诉被告杨某、陈某继承纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员谈建国独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈贤岗、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，陈贤青于1969年7月20日出生，于2013年9月22日猝死。原告吴某系陈贤青的母亲，被告杨某系陈贤青的妻子，被告陈某系陈贤青的儿子。陈贤青的主要遗产：一、陈贤青于2013年9月22日11时左右在昆明市新博驾校猝死时，左手持有现金人民币6300元，被被告杨某占有；二、陈贤青的20,000元债权，债务人已还被杨某梅；三、陈贤青还有债权127,000元，债务人已写欠条，由被告杨某保管；四、陈贤青的驾校教练车的承包费134,408元，现由新博驾校保管；五、陈贤青名下遗留一辆牌号为云Ａ×××**的捷达车一辆，已使用9年，价值9,000元，现由被告杨某保管；六、被继承人陈贤青在中国建设银行的两笔存款遗产，共计人民币27,885.25元。上述陈贤青的六笔遗产共计人民币324,593.25元。由于陈贤青生前没有遗嘱。原告吴某曾多次找被告杨某索要自己法定的六分之一份额，即人民币54,099元，至今被告杨某拒绝归还给原告吴某。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告杨某立即归还原告吴某法定继承已故儿子陈贤青遗产的六分之一份额，即：人民币54,099元；本案诉讼费用由被告杨某承担。被告杨某、陈某辩称，被告对原告主张享有被继承人六分之一的遗产继承份额没有异议，但具体的继承金额应当以被继承人陈贤青遗留的实际遗产金额进行继承，同时，在继承遗产时，应当先行清偿被继承人陈贤青依法应当偿还的债务及由此发生的必要费用。一、诉讼请求第一项费用6300元，为陈贤青生前收取学员张云琳费用6600元，现已经退还张云琳本人6600元，以收条为据。该笔费用为被继承人生前债务，已经清偿，因此不能再作为遗产继承；二、诉讼请求第二项、第五项费用属实，共计29,000元，但该费用已全部用于陈贤青死亡后引发的多起诉讼的律师费、鉴定费等其他费用，不能作为遗产继承；三、诉讼请求第三项100,000是真实的，但现仅有借条，借款并未实际归还，该笔债权需等借款人将借款实际归还后方可继承，被告没有任何义务归还该款；四、诉讼请求第四项驾校收回被继承人陈贤青生前使用的教练车，可退的承包费134,408元，现由驾校保管，被告并没有实际取得该笔费用，继承该笔款项需等驾校实际支付后方可继承，现被告也没有任何义务归还该款。归纳原、被告的诉辩主张，本院对双方当事人无争议的事实确认如下：一、原告诉请第二项陈贤青20,000元债权，被告答辩无异议，本院予以确认；二、原告诉请第三项陈贤青享有的对外债权100000元，被告无异议，本院予以确认；三、原告诉请第四项陈贤青享有可退还的驾校教练车承包费134,408元，被告无异议，本院予以确认；四、原告诉请第五项陈贤青遗留车牌号为云Ａ×××**的捷达车一辆，价值9,000元，被告无异议，本院予以确认。本案双方当事人有争议的事实为：一，原告诉请第一项陈贤青猝死时，左手持有的现金人民币6300元，是否属于遗产范围？二、原告新增诉请第六项陈贤青在中国建设银行的两笔存款共计人民币27,885.25元是否是遗产？本案在审理过程中，原告吴某针对其诉讼请求及争议事实向本院提交如下证据：一、伍一梅证明一份，欲证明陈贤青猝死时，左手持有一部分钱；经质证，两被告无异议，认可陈贤青左手持有的现金为6,300元；二、被继承人陈贤青在中国建设银行银行卡账号62×××39、定期账户38×××74、定期账号38×××82的账户状态和明细，欲证明陈贤青在中国建设银行的两笔存款共计人民币27,885.25元，被告杨某擅自取走定期账户38×××74卡上的20,453.21元。经质证，两被告对原告提出的定期账户38×××74的真实性、合法性、关联性无异议，认可该账户存款已由被告取出；对银行卡账号62×××39账户存款无异议，认可该卡现由被告保管。被告杨某、陈某针对其答辩主张及争议事实向本院提交如下证据：一、收条一张，欲证明陈贤青手中持有的6300元，为其生前收取学员张云琳的费用总数6600元，现已经退还张云琳本人6600元。经质证，原告对真实性、合法性及关联性都不予以认可，认为该证据是假的；二、发票复印件一份，欲证明原告的诉讼请求第二项、第五项费用共计29,000元，已全部用于陈贤青死亡后引发的多起诉讼的律师费、鉴定费等，不能作为遗产继承；经质证，原告对被告提交的证据二的证明主张不予认可，原告认为被告杨某的行为属于擅自处理遗产。综合原、被告举证、质证意见，本院认为，原告提交的证据一、二，经两被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。两被告提交的证据一，虽然原告对其真实性、合法性、关联性不予确认，但其未向法庭提交证据反驳，故本院对被告所提交证据的三性予以确认。对两被告所提交的证据二，即被告主张的陈贤青死亡后发生的在诉讼中所支出的律师费、鉴定费和其他费用与本案不具有关联性，故本院对该证据被告的证明观点不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告吴某系被继承人陈贤青的母亲，被告杨某系陈贤青的妻子，被告陈某系陈贤青的儿子。陈贤青于2013年9月22日猝死。被继承人陈贤青在死亡前留有如下财产：（一）、张丽萍赔还被告杨某的被继承人陈贤青债权20,000元；（二）、付文树尚欠被继承人陈贤青生前借款100,000元本息（利息按月息1.5%计算）；（三）新博驾校应退还被继承人的费用134408元；（四）中国建设银行卡号为62×××39账户存款7432.04元、账户为38×××74定期存款20,453.21元；（五）价值9000元的云Ａ×××**捷达轿车一辆。上述财产经双方当事人多次协商，因存在意见分歧，未能达成一致，原告遂诉至本院主张享有六分之一的继承权，庭审中，两被告对原告所主张的享有的继承份额无异议，但认为尚有部遗产未收回，调解未能达成协议。本院认为,本案双方当事人系法定继承民事法律关系。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条第一款关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、第二十六条第一款关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，本案中被继承人陈贤青生前所留财产均系与被告杨某的夫妻共同财产，依法应将财产的一半分由被告杨某所有，其余的一半作为被继承人陈贤青的遗产由原、被告均等继承，原告主张继承享有财产份额的六分之一，审理中两被告对此无异议，本院予以支持。原告主张的被继承人在死亡时身上所留有的6300元现金，因系学员张云琳的学车费用，并且在被继承人死亡后，已由被告杨某退还张云琳，故该笔款项不应作为遗产进行处理分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张丽萍赔还被告杨某的被继承人陈贤青的债权借款20,000元、中国建设银行卡号为62×××39账户存款7432.04元、账户为38×××74定期存款20,453.21元，上述款项共计47,885.25元，原告继承享有六分之一即7980.88元，其余39,904.37元由两被告继承所有；二、付文树尚欠被继承人陈贤青的借款100,000元及利息（利息按月息1.5%计算），原告继承享有六分之一即16667元本金及利息，其余83,333元本金及利息由两被告继承所有；三、新博驾校应退还被继承人陈贤青的费用134,408元，原告继承享有六分之一即22,401元，其余112,007元由两被告继承所有；四、价值9000元的云Ａ×××**捷达轿车一辆，归两被告继承所有，由两被告补偿原告车辆折价款1500元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元由原告承担90元，其余428元由两被告承担、其余518元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇一四年七月二十六日书记员  邹 雄