广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2014)江开法民三初字第836号原告匡光志，男，1969年3月28日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市三埠街道办事处新昌。被告余景培，男，1985年6月1日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市水口镇。被告胡宝璇，女，1985年8月10日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市百合镇。原告匡光志诉被告余景培、胡宝璇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告匡光志、被告余景培、胡宝璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡光志诉称：2013年7月29日，原告驾驶粤JS2X**号小型客车由曙光西路往曙光东路和园小区，3时25分许行驶至开平市三埠曙光东路纤宇网吧红绿灯控制的十字路口路段时，左转弯过程中与对向往曙光西路方向行驶由被告余景培驾驶的粤JRU9**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，余景培受伤的交通事故。事故造成原告损失包括：1、车辆修理费6399元；2、车损鉴定费540元；3、拯救费停放费452元；4、汽车检测费185元；5、代办劳务费150元；6、酒精测试费81.5元，合计7807.5元。因被告余景培闯红灯系违章驾驶，且醉酒驾驶经检验不合格车辆（制动不良），故应由被告承担事故全部责任。因被告余景培驾驶的被告胡宝璇所有的粤JRU9**号车辆没有投保交强险，故由两被告先行承担财产损失2000元和医疗费81.5元，余款由两被告全部承担。两被告内部应承担的份额由法院依照醉酒驾驶的过错程度确定。事故后，原告垫付被告余景培住院期间医疗费10000元，请两被告退回给原告。因被告未赔偿原告损失，故起诉至法院请求判决：一、两被告赔偿原告损失7807.5元；二、两被告退回原告支付被告余景培医疗费10000元；三、两被告承担本案诉讼费用。原告匡光志在举证期限内提供的证据有：1、身份证原件1份，证明原告主体资格；2、粤JS2X**号车辆行驶证原件1份、匡光志驾驶证原件1份，证明原告驾驶资格及车辆登记；3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；4、机动车安全技术检验报告复印件1份，司法鉴定检验报告书复印件1份，拯救费、停放费、复印费发票原件1份，维修费发票原件1份，代办劳务费发票原件1份，整车检测、拓码费发票原件1份，车损鉴定费发票原件1份，门诊收费收据原件1份，预收款票据复印件1份，价格鉴定报告原件1份，接车问诊表原件1份，证明原告损失。被告余景培辩称：粤JRU9**号车辆的驾驶员是我，登记车主是被告胡宝璇；没有购买交强险。被告在举证期限内没有证据提交。被告胡宝璇辩称：事故车辆登记车主是我，没有购买交强险。被告胡宝璇在举证期限内没有证据提交。被告余景培、胡宝璇对原告提交的证据认为由法院依法核实。对双方提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下事实：2013年7月29日，原告驾驶粤JS2X**号小型客车由曙光西路往曙光东路和园小区，3时25分许行驶至开平市三埠曙光东路纤宇网吧红绿灯控制的十字路口路段时，左转弯过程中与对向往曙光西路方向行驶由被告余景培驾驶的粤JRU9**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，被告余景培受伤的道路交通事故。经开平市公安交警大队认定，余景培醉酒后驾驶未经安全技术检验，制动不良的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，第十三条第一款、第二十一条规定。此事故路段为信号灯控制的交叉路口，违反交通信号的指示通行是导致事故的主要原因，也是认定责任的主要依据，根据调查取证，无法查证当事人匡光志、余景培两人在事故中任何一方违反交通信号灯指示通行的过错行为，无法确认双方的事故责任。另查明，粤JRU9**号二轮摩托车的驾驶员是被告余景培，车主是被告胡宝璇，没有投保交强险。被告余景培向被告胡宝璇借用车辆发生事故。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。一、本次交通事故的责任承担。开平市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证认为，违反交通信号的指示通行是导致此事故的主要原因，也是认定责任的主要依据，因无法查证双方违反交通信号灯指示通行的情况，故无法确认双方的事故责任。原告认为被告余景培醉酒后驾驶未经安全技术检验、制动不良的机动车上路，应承担事故的全部责任。本院认为，余景培醉酒、驾驶未经安全技术检验及制动不良的机动车均是违反交通安全的行为，但导致此事故的主要原因是违反交通信号的指示通行，而双方均没有证据证实，且无法确认是否被告余景培上述行为导致事故发生，故本院对原告的意见不予采纳。根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等的民事责任。二、原告的事故损失包括：1、粤JS2X**号车辆的维修费用6399元，有开平市某兴汽车销售服务有限公司出具的修车发票予以证实，以及江门市南方价格鉴证有限公司作出的车物损失价格鉴定报告予以佐证，本院予以支持。2、车损鉴定费用540元，有专用票据予以佐证，且属为查明车辆损失所必须与合理的费用，本院予以支持。3、拯救费、停放费、复印费共452元，检测费、拓码费、照相、相处资料数据上传费用共185元，合计637元，该费用是必要、合理的费用，且有相关发票予以证实，本院予以支持。对代办劳务费150元，不是事故产生的必然费用，本院不予支持。4、酒精浓度测试费81.5元，该费用是必要、合理的费用，且有相关发票予以证实，本院予以支持。5、对原告垫付被告余景培医疗费用10000元，在本院审理的(2014)江开法民三初字第675号民事案件中已经进行处分，故在本案不再处理。综上，原告的财产损失共7657.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，因粤JRU9**号机动车没有投保交强险，被告胡宝璇作为粤JRU9**号车辆的投保义务人，被告余景培作为事故的侵权人，故两被告应先在交强险责任赔偿限额内连带赔偿原告2000元。超出交强险部分，由事故双方当事人承担同等的民事责任，故由原告承担50%，由粤JRU9**号机动车一方承担50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……”，被告胡宝璇作为粤JRU9**号车辆的所有人，对车辆疏忽管理，存有过错，应承担超出交强险部分的10%，即（7657.5-2000）×10%=565.75元；被告余景培承担超出交强险部分的40%，即（7657.5-2000）×40%=2263元。综上所述，被告余景培、胡宝璇在交强险责任限额范围内连带赔偿原告2000元；被告余景培赔偿原告2263元；被告胡宝璇赔偿原告565.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余景培、胡宝璇应在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿2000元给原告匡光志；二、被告余景培应在本判决生效之日起十日内赔偿2263元给原告匡光志；三、被告胡宝璇应在本判决生效之日起十日内赔偿565.75元给原告匡光志；四、驳回原告匡光志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取122元，原告匡光志负担89元，由被告余景培负担22元，被告胡宝璇负担11元。原告已预交122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  黄惠英二〇一四年十二月一日书 记 员  严宇斐书 记 员  许碧霞