广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第1221号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人彭辉，该司总经理。委托代理人苏子茵，该司工作人员。被上诉人（原审原告）罗俭光，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山公司）因与被上诉人罗俭光财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第486号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：太平洋保险佛山公司须于判决生效之日起10日内向罗俭光支付保险赔偿金49473元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由太平洋保险佛山公司负担。上诉人太平洋保险佛山公司上诉提出：一、粤E牌号重型自卸货车在太平洋保险佛山公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险且不计免赔等。根据太平洋保险佛山公司的查勘员对本案事故现场的勘查照片可见，被扯断的电线夹于保险机动车车身与翻斗之间，显系保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，或没有放下翻斗从而与电线发生碰撞，肇事后罗俭光为隐瞒实情把车辆翻斗放下才导致如此结果。根据案涉《机动车第三者责任保险条款》第八条第二款的约定，太平洋保险佛山公司对保险机动车所致的三者损失不予赔偿。二、《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款约定：“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。罗俭光诉请的鱼塘所有人损失12000元，系因保险机动车肇事致渔场停业产生的间接损失，太平洋保险佛山公司对此不应承担赔偿责任。三、《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。太平洋保险佛山公司由此不应承担本案诉讼费。据此请求：1、撤销原审判决，改判太平洋保险佛山公司不承担罗俭光诉请的光缆修复费、有线电视线修复费、低压线路抢修费、鱼塘损失及鉴定费共计49473元；2、由罗俭光承担本案一、二审诉讼费用。上诉人太平洋保险佛山公司在二审期间向本院提供了下列证据材料：1、照片打印件4张，拟证明保险机动车在行驶过程中没有放下翻斗导致事故发生，依据保险条款的约定，太平洋保险佛山公司不承担赔偿责任；2、投保单1份，拟证明太平洋保险佛山公司已就免责条款履行明确说明义务。被上诉人罗俭光质证认为，对前述证据的真实性无异议。本院经审查认为，对于前述证据之真实性，因双方当事人均不持异议，本院径予确认；至于前述证据的证明力问题，详见下文“本院认为”部分分析所论。被上诉人罗俭光辩称：同意原审判决。被上诉人罗俭光在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：投保单的“投保人声明及确认”栏内记载“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……本人就粤E，向中国太平洋财产保险股份有限公司，投保机动车辆保险，确认以下事项：产险销售人员（中介机构）姓名：蔡某，职业证号：；产险销售人员（保险公司）姓名：黄某，职业证号：；已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款”。罗俭光在该栏内落款签名。案涉《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》项下《机动车第三者责任保险条款》第八条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”；第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”。本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合太平洋保险佛山公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为该司的保险责任有无及其范围问题。保险期间内，保险机动车粤E牌号重型自卸货车在被保险人罗俭光允许的合法驾驶人使用过程中发生事故，致使第三者遭受财产损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条关于保险人太平洋保险佛山公司承保范围之规定，案涉事故属于本案保险合同约定的第三者商业责任险项下保险责任范围内的保险事故。而在明确保险事故已经发生后，判定保险人太平洋保险佛山公司需否承担保险赔偿责任及其责任范围，尚须进一步审查保险合同的具体约定，包括其约定了哪些免除保险人责任的条款及此等条款是否产生效力，等等。首先，太平洋保险佛山公司援引前述合同第八条第（二）款的约定主张免赔。但该司在二审期间提供的照片等证据材料，并不足以反映保险机动车存在该条款约定的于行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗等情形，公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》中亦无作此认定，故太平洋保险佛山公司的该项免赔主张，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，太平洋保险佛山公司援引《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）款的约定，主张对罗俭光诉请的鱼塘所有人损失12000元不承担保险赔偿责任。本院经审查认为，据在卷证据显示，罗俭光诉请的鱼场所有人损失12000元，属于保险机动车“车厢顶部碰刮移动、供电、广电通信线路及灯杆，造成移动、供电、广电线路及灯杆损坏，间接造成附近鱼塘断电”所致的损失。太平洋保险佛山公司在投保单等保险凭证及相应保险条款中，已通过加黑突出字体、特别提示等标识对前述免责条款作出提示。同时，投保人罗俭光亦在投保单中的“投保人声明及确认”栏签字，确认“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”，故在罗俭光未能提供反驳证据之情形下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，应认定太平洋保险佛山公司已就前述免责条款履行了明确说明义务，该条款内容已订入本案保险合同并生效。此外，前述免责条款内容并未违反法律法规的强制性规定，亦不违背公平原则，故合法有效。太平洋保险佛山公司得援引该免责条款的约定，对抗罗俭光提出的关于赔偿渔场所有人损失12000元之诉请。原审支持罗俭光的该部分诉请欠当，本院予以纠正。最后，太平洋保险佛山公司援引《机动车第三者责任保险条款》第九条第（六）款的约定，主张不负担本案诉讼费用。经审查，虽保险合同条款中确有此约定，但国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”；第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。太平洋保险佛山公司提供的前述格式条款的约定，免除其依法应承担的诉讼义务，加重了投保人、被保险人的责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定为无效。由此，对于太平洋保险佛山公司提出的此项抗辩主张，本院不予支持。本案因太平洋保险佛山公司在二审期间提出新的证据而致案件被改判，故依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件，太平洋保险佛山公司应承担由此而增加的诉讼费用。综上所述，原审认定事实基本清楚，但实体处理部分欠当，本院予以纠正。太平洋保险佛山公司上诉所提，理由部分成立，对其合理主张部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第486号民事判决主文为：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向罗俭光支付保险赔偿金37473元；二、驳回罗俭光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取518元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担392元，被上诉人罗俭光负担126元。二审案件受理费1037元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  黄春英代理审判员  刘金玲二〇一四年十二月四日书 记 员  周美婵