云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）楚民初字第2178号 原告黎光存，女，1966年10月4日生，彝族，中专文化，云南省大姚县人，失业，住大姚县，现住楚雄市。 委托代理人高云，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告楚雄耀龙商贸有限公司，住所地：楚雄市北浦路**（龙江公园内），组织机构代码：74829789-5。 法定代表人林庆家，该公司总经理。 委托代理人苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告黎光存与被告楚雄耀龙商贸有限公司（以下简称耀龙公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员徐彦琼适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告黎光存及其委托代理人高云、被告耀龙公司的委托代理人苏琳珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎光存诉称，原告系楚雄市环卫处职工住宿区3幢1楼101号的住户，原告的住房左侧墙9.72米与龙江公园的围墙相依，与被告的一幢二层临时建筑物相邻，之间原本有约4米的通道，被告在紧邻双方的围墙的通道搭建工棚等建筑物，并将其出租给商户养宠物，公园的整个通道都阻死，原告家窗户全部被覆盖，原告家采光、通风功能全部丧失，下雨时工棚的雨水直接冲刷到原告的墙体上，甚至直接冲进窗子，多年来原告的墙体在被告工棚顶的雨水的冲刷浸泡下严重受损，墙面沙灰脱落，多处出现裂缝，对原告家的生活财产构成较大的威胁。为此，原告多次找被告交涉，但被告百般推脱，原告先后到楚雄市城建规划部门、楚雄市环保局等多处反映被告的违法行为，2013年8月6日，城建部门出面召集双方进行调解，同时，向被告下发了拆除违法搭建的书面通知书。但被告只将违法建筑做了一点清理，还有95%部分没有拆除。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决：一、被告拆除与原告家相邻的三堵隔墙、彩钢瓦顶棚及石棉瓦顶棚；二、被告赔偿给原告造成的各项经济损失30000元。案件受理费由被告承担。 被告耀龙公司辩称，一、被告没有妨害原告房屋的通风、采光，原告的诉讼请求不能成立。1、被告房屋的外墙与原告的房屋相距5米左右，双方建筑物之间还有龙江公园的围墙相隔，原告对被告没有相邻权，即使有相邻权，但被告的房屋至原告住房之间的共建区域都是空旷的，无任何遮挡物，不影响原告住房的通风、采光；2、原告诉称被告占用通道私搭乱建与事实不符，被告于2004年经政府挂牌出让取得现龙江公园花鸟市场的土地使用权，并按照政府部门的要求建盖了花鸟市场，在此之前，该片区域一直是龙江公园的场所，不存在有一条通道被被告占用的情况；被告建盖花鸟市场经过了政府规划部门的规划审批并通过相关部门验收，排污等设施齐备，使用土地合法、范围没有越界，不存在原告所说的私搭乱建、乱倒污物、污染环境的情况，更没有对原告的住房造成任何实际妨害，相反，原告安装的防盗笼已经越过龙江公园的围墙延伸到被告的地面上，被告对原告的侵权行为保留追诉的权利。二、原告要求被告赔偿损失没有依据，本案中原告没有实施妨害行为，实际上也不存在妨害原告住房通风、采光的状态，被告没有侵权，不管原告有没有损失都与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告黎光存为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、楚雄市房权证鹿城字第××号房屋所有权证，3、楚土房国用（2009）第464号土地使用权证，欲证明原告所有的房屋受到被告侵权的事实；4、照片14张，欲证明原告房屋受损的情况；5、楚雄市住房和城乡建设局的答复，欲证明楚雄市住房和城乡建设局对隔墙的处理意见。 经质证，被告耀龙公司对原告黎光存提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但是不能证实原告欲证实的内容；对证据4不予认可，照片形成时间不清楚，照片是否是原告房屋的情况不清楚，不能证明原告欲证明的内容；对证据5的真实性无异议，但对内容不认可，与事实不相符。 被告耀龙公司针对其辩解，向法院提交以下证据:1、照片1张，欲证明原告的住房与被告的房屋之间的区域是空旷的，被告并未妨害到原告房屋的通风采光；2、楚土国用（2005）第025号土地使用权证，欲证明被告对龙江公园西南角即花鸟市场享有合法的使用权；3、房屋所有权证，欲证明被告对1、2号商铺享有合法的产权。 经质证，原告黎光存对被告提交的证据1不予认可，不能证明被告欲证明的内容，反而客观反映了被告的侵权行为仍然存在，被告仅是拆除了屋顶；对证据2的真实性无异议，但不能证明被告欲证明的内容，反而客观反映了原、被告之间存在相邻关系，被告在原告的通道上私搭乱建；对证据3无异议。 根据原告黎光存的申请，本院到楚雄市住房和城乡建设局调取了楚建行罚字（2013）第44号住房和城乡建设行政处罚决定书1份。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为实际的违法建筑面积不止22.8平方米；被告耀龙公司对该证据的真实性无异议，但是其认为搭建石棉瓦顶棚是商户自己的行为，并不是被告授权商户搭建的，即使商户搭建了石棉瓦顶棚，但是距原告的住房还有2米的距离，商户搭建石棉瓦顶棚的行为也并不必然影响原告住房的通风采光。 根据本案的实际情况，本院依职权到楚雄市龙江公园花鸟市场2幢1、2号商铺照了现场照片9张，并对楚雄市住房和城乡建设局法规科工作人员做了询问笔录1份，调取了：1、2013年8月27日杨永军询问笔录1份；2、2013年8月27日朱秀花询问笔录1份；3、2013年8月29日王文芳询问笔录1份。 经质证，原告黎光存对以上证据无异议。被告耀龙公司对现场照片9张的真实性无异议，其认为照片反映了现在原告家户外是空旷的，不影响通风和采光，原告户卫生间内照片直观反映的是瓷砖本身问题，跟受不受潮没有关系，且卫生间外墙是直接被龙江公园围墙覆盖的，跟被告房屋并不相连；对本院做的询问笔录真实性无异议，但被告认为询问笔录里的说法不严谨也不客观，隔墙本身不是建筑物，就算隔墙有违反行政法，不等于被告构成侵权；对证据1真实性无异议，但是笔录中也说到了石棉瓦简易房屋是商户自己搭建的，不是公司搭建的，且公司也要求商户进行整改；对证据2真实性无异议，但公司允许商户搭建石棉瓦简易房屋不是事实；对证据3真实性无异议，但是租户交的只是后院的场地费，并不是说公司建了临时建筑之后出租给商户的。 2014年1月27日根据原告黎光存的申请，本院委托楚雄中大司法鉴定中心对原告位于楚雄市鹿城镇鹿城西路18号（市环卫处）3幢1层101室住房墙体9米×3米损毁的恢复修缮费用进行鉴定，同年6月27日由于原告申请撤回鉴定，楚雄中大司法鉴定中心退回鉴定委托书，不再鉴定。 本院认为，原告黎光存提交的证据1证实了原告的身份情况；证据2、3证实了楚雄市鹿城镇鹿城西路18号（市环卫处）3幢1层101室系原告单独所有的事实；证据4证实了原告房屋受损情况；证据5证实了被告于2013年11月拆除了楚雄市龙江公园花鸟市场2幢1、2号商铺后石棉瓦顶棚的事实；本院予以采信。 被告耀龙公司提交的证据1证实了原告房屋外墙的实际情况；证据2、3证实了被告对龙江公园花鸟市场2幢1、2号商铺享有房屋所有权及土地使用权的情况；本院予以采信。 本院调取的楚建行罚字（2013）第44号住房和城乡建设行政处罚决定书证实了被告在龙江公园花鸟市场2幢1、2号商铺后进行石棉瓦简易房屋搭建的事实；现场照片9张证实了被告已经将花鸟市场2幢1、2号商铺后石棉瓦顶棚及靠近原告家窗户处彩钢瓦顶棚拆除的事实；楚雄市住房和城乡建设局法规科工作人员的询问笔录证实了楚雄市住房和城乡建设局法规监察科工作人员到过现场的事实；杨永军的询问笔录证实了花鸟市场于2004年建成的事实；朱秀花、王文芳的询问笔录证实了龙江公园花鸟市场2幢1、2号商铺的住户私自搭建石棉瓦顶棚的事实；本院予以采信。 经过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：被告耀龙公司于2004年通过出让方式取得楚雄市鹿城镇北浦路1号土地的所有权，同年在其上建盖框架结构房屋1幢（即花鸟市场2幢），并于2008年6月6日办理了房屋所有权证。被告建盖花鸟市场后，在商铺与龙江公园围墙间建盖了隔墙，租用商铺的住户以隔墙和龙江公园的围墙为支撑搭建了石棉瓦顶棚。原告黎光存于2009年向代琼芬购买楚雄市鹿城镇鹿城西路18号（市环卫处）3幢1层101室（建筑面积67.76平方米）住房**，并于同年10月21日、11月25日办理了房屋所有权证、土地使用权证。原告购买此套房屋时该房屋在靠近龙江公园一面的两个窗户上已经越过龙江公园的围墙延伸至龙江公园范围内安装了防盗笼。原告购房后提出花鸟市场2幢1、2号商铺后的隔墙及石棉瓦顶棚影响了原告家房屋的采光、通风功能，下雨时石棉瓦顶棚及被告搭建的靠近原告家的彩钢瓦顶棚上的雨水会冲刷至原告住房内，并冲刷原告房屋外墙墙体，影响原告家的生产生活，要求被告排除妨害。2013年8月16日楚雄市住房和城乡建设局召集双方进行调解，未达成协议，同年9月6日楚雄市住房和城乡建设局向被告下达了楚建行罚字（2013）第44号住房和城乡建设行政处罚决定书，查明被告擅自在楚雄市龙江公园花鸟市场2幢1号、2号商铺后进行石棉瓦简易房屋搭建，违法建筑面积22.8平方米，对被告给予违法建设的建筑物限期10日内拆除的行政处罚。被告收到处罚决定书后于2013年11月份拆除了1、2号商铺后的石棉瓦顶棚，2014年1月份拆除了紧邻原告家窗户的彩钢瓦顶棚，楚雄市住房和城乡建设局表示会继续督促被告拆除砖墙。 本院认为，被告耀龙公司的租户搭建的石棉瓦顶棚与原告黎光存家相邻，并高于原告家的防盗笼，影响原告家的采光、通风、滴水，被告应予以拆除并就其侵权行为赔偿原告的经济损失，原告家的防盗笼越过龙江公园的围墙延伸至龙江公园的范围内与被告的隔墙相邻，从而影响原告家的采光、通风、滴水，对此损失原告也应承担一定的责任。经济损失本院酌情认定为3000元，由被告赔偿原告经济损失2500元，余款由原告自行承担。现被告已经拆除石棉瓦顶棚及紧邻原告家窗户的彩钢瓦顶棚，本院不再处理此项诉请。原告要求被告拆除龙江公园花鸟市场2幢1、2号商铺后的3堵隔墙及与原告家相邻的彩钢瓦顶棚的诉请，因隔墙建盖在龙江公园的范围内，与原告家相邻的彩钢瓦顶棚搭建在龙江公园的围墙上，且并未影响原告家的采光、通风、滴水，本院不予支持。被告关于石棉瓦顶棚并未影响原告家的采光、通风、滴水故不应赔偿原告经济损失的辩称，因无相关证据证实，此辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条及[最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见]第一百零二条之规定，判决如下： 一、由被告楚雄耀龙商贸有限公司赔偿原告黎光存经济损失2500元，余款由原告黎光存自行承担; 二、驳回原告黎光存的其他诉讼请求。 案件受理费325元（已减半收取），由原告黎光存承担298元（已交），由被告楚雄耀龙商贸有限公司承担27元（未交）。 上述执行款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  徐彦琼 二〇一四年七月十六日 书记员  刘芮含