wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑��字第2040号罪犯周立洪，男，1946年10月9日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二OO四年四月十六日作出（2004）娄中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人周立洪犯故意伤害，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带赔偿原告二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年七月十六日作出（2004）湘高法刑一终字第278号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十二月十二日作出（2006）湘高法刑执字第959号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00九年十月三十日作出（2009）湘高法刑执字第741号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六���月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；郴州市中级人民法院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1224号刑事裁定，减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯周立洪减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周立洪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周立洪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周立洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周立洪减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年10月30日起至2026年4月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安波审判员  李 虹审判员  廖 军二〇一四年十二月三十一日书记员  侯玉霜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阿中刑减字第1297号罪犯罗采静，男，1975年2月4日出生，汉族，四川绵阳市人，现在沙雅监狱服刑。2006年4月5日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院作出（2006）巴刑初字第23号刑事判决，认定罗采静犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年、罚金40000元，刑期至二○二〇年十月十四日止。2008年10月23日，经阿克苏地区中级人民法院以（2008）阿中刑减字第700号刑事裁定书依法裁定，将罪犯罗采静刑罚减去一年一个月，剥夺政治权利五年，罚金40000元不变；2010年6月9日，经阿克苏地区中级人民法院以（2010）阿中刑减字第710号刑事裁定书依法裁定，将罪犯罗采静刑罚减去一年七个月，剥夺政治权利五年，罚金40000元不变；2013年6月14日，经阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第430号刑事裁定书依法裁定，将罪犯罗采静刑罚减去十个月，剥夺政治权利五年，罚金40000元不变；减刑后余刑至2017年4月14日止。执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯���采静在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯罗采静在服刑中的表现进行公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗采静能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯罗采静积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年2月24日获得局级改造积极分子一次、2013年5月21日被获得监狱改造积极分子一次；2014年1月24日被评为监狱改造积极分子一次、2014年8月7日被评为监狱改造积极分子一次；2013年10月24日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬二次；2014年4月15日获得季度表扬二次；2014年7月16日获得季度表扬一次；2013年5月16日获得记功一次。本院认为，罪犯罗采静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条���，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗采静准予减刑十个月，附加剥夺政治权利五年，罚金40000元不变（余刑至二〇一六年六月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文江审判员  张 涛审判员  田 茵二〇一四年十二月十五日书记员  ＸＸ燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1268号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：林敏欢，女，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告林敏欢物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法水民初字第278号原告开平市金象油墨化工有限公司。委托代理人胡常青，广东潭江律师事务所律师。委托代理人张秀莹，广东潭江律师事务所实习律师。被告佛山市南海诺华包装有限公司。原告开平市金象油墨化工有限公司诉被告佛山市南海诺华包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告开平市金象油墨化工有限公司的委托代理人胡常青到庭参加诉讼，被告佛山市南海诺华包装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市金象油墨化工有限公司诉称：原、被告签订《购销合同》，被告向原告购买“金象牌”油墨产品。截止2014年8月1日，被告累计欠原告货款448686.8元。期间，被告分别向原告开具了面额18345.1元、45917．8元、50405．40元和125694元的支票。然而，面额18345.1元、45917.8元和50405.40元三张支票(共计114668.3元)却被证实为空头支票，无法承兑。尽管根据《购销合同》第六条“货款结算：需方(被告)货款须收货日起90天付清(可通过银行汇款)。……”的规定，被告所欠原告货款中有未届付款期限部分，但被告违反诚实信用原则多次向原告开具空头支票的行为已经表明其不愿履行甚至不能履行相关债务。有鉴于此，现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《购销合同》；2、判令被告支付所欠货款448686．8元及利息(利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止)给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告佛山市南海诺华包装有限公司没有答辩。一、原告开平市金象油墨化工有限公司在诉讼中提供以下证据：1、企业法人营业执照复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、中企业法人营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、购销合同原件一份，证明原告与被告建立买卖关系，被告向原告购买“金象牌”油墨产品；4、开平市金象油墨化工有限公司客户往来对账单原件一份，证明截止2014年8月1日，被告尚欠原告货款448686.8元；5、中国农业银行支票原件四张、票据交换退票理由书原件四份，证明被告开具的支票无法兑付，四张支票的总额为240359.3元。二、被告佛山市南海诺华包装有限公司在诉讼中没有提供任何证据。被告佛山市南海诺华包装有限公司没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告开平市金象油墨化工有限公司提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。经审理查明：原、被告签订《购销合同》，由被告向原告购买“金象牌”油墨产品。截止2014年8月1日，被告累计欠原告货款448686.8元。在此期间，被告分别向原告开具了面额18345.1元、45917．8元、50405．40元和125694元的支票。而面额18345.1元、45917.8元和50405.40元三张支票(共计114668.3元)却被证实为空头支票，无法承兑。根据《购销合同》第六条约定“货款结算：需方(被告)货款须收货日起90天付清(可通过银行汇款)。……”被告所欠原告货款未按期支付。经原告追讨无果，而遂成诉讼。本院根据原告的申请，依法作出（2014）江开法水民初字第278-1号民事裁定，依法查封了被告佛山市南海诺华包装有限公司所有的十色印刷机一套。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告开平市金象油墨化工有限公司与被告佛山市南海诺华包装有限公司签订《购销合同》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告开平市金象油墨化工有限公司向被告佛山市南海诺华包装有限公司供应“金象牌”油墨产品，而被告佛山市南海诺华包装有限公司未完全履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告开平市金象油墨化工有限公司请求解除与被告佛山市南海诺华包装有限公司签订的《购销合同》和请求被告佛山市南海诺华包装有限公司支付448686．8元及利息（从2014年8月28日起至付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。被告佛山市南海诺华包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告开平市金象油墨化工有限公司与被告佛山市南海诺华包装有限公司签订《购销合同》；二、被告佛山市南海诺华包装有限公司应于本判决生效之日起七天内支付货款448686．8元及利息（从2014年8月28日起至确定付款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）给原告开平市金象油墨化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8030元，保全费2820元，合计10850元（此款已由原告预交），由被告佛山市南海诺华包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  戚晓芬二〇一四年十二月二日书 记 员  黄柳瑜罗雪峰
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民一初字第42号原告：朱×。被告：王××。本院在审理原告朱×与被告王××离婚纠纷一案过程中，原告朱×于2014年12月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱×撤回起诉。案件受理费4008.22元（原告已预交），减半收取2004.11元由原告朱×负担。审判员  张雪莉二〇一四年十二月二十二日书记员  郭晓鸥
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三(民)初字第2952号原告金璐琳，女��1978年4月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。被告上海京大国际贸易有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人施会初，职务总经理。原告金璐琳与被告上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谷晓燕独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚雄萍、被告法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金璐琳诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号(以下简称系争场地)开设的市场内113号商铺的租赁户。2012年12月，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费，原告按照合同约定支付了租金，被告也出具了收款凭证。然而，在被告收款后，原告方才得知被告无市场经营权。原告遂向被告要求退还租金和押金，但遭到被告拒绝。现原告要求被告归还2013年1月至3月的租赁费23400元，同时要求被告退还押金8000元。被告上海京大国际贸易有限公司辩称，原告所述租金和押金被告确已收取，但被告投资建房，收取租金也是应该的，被告希望法院依法判决。经审理查明，2012年底，原、被告签订《租赁协议书》，约定由原告租赁系争场地内113号商铺，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁费3个月为一缴费期。合同签订后，原告向被告支付了2013年1至3月的租金计23400元，并支付押金8000元。另查明，被告公司前身为上海薪迈鹏电器有限公司(以下简称薪迈鹏公司)，2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司。2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部(以下简称利民经营部)与薪迈鹏公司签订《租赁协议书》，约定利民经营部将系争场地出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司(以下简称利力公司)签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2008年1月1日，被告与利力公司就租赁系争场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了系争场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用途。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》。该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款350万元用作次年场��租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于系争场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营系争场地。又查明，2013年4月15日，被告将案外人利民经营部诉至本院，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就系争场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以(2013)闸民三(民)初字第983号民事判决书对被告上述诉讼请求予以驳回。该判决书认定被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期之用，双方并无继续租赁系争场地至2015年年底的合意。一审判决后，被告提起上诉，但后又撤回上诉。2013年8月7日，被告又诉至本院，要求确认系争场地上总计1839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2014年5月22日，本院以(2013)闸民三(民)初字第1947号民事判决书对被告上述诉���请求不予支持。判决后，被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以(2014)沪二中民二(民)终字第1188号民事判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。以上事实，由原告提供的收据、(2013)闸民三(民)初字第983号民事判决书、(2013)闸行初字第162号行政裁定书、(2013)闸民三(民)初字第1947号民事判决书、(2014)沪二中民二(民)终字第1188号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，被告享有系争场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。根据本院生效判决，被告与利力公司2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》已于2012年12月31日租期届满，被告又无证据证明其在此之后仍享有合法出租的权利，故自2013年1月1日起被告不再享有系争场地的使用权，无权再向原告收取商铺租金。所以，被告已向原告收取的2013年第一��度的租金，应予返还。至于被告已收取的押金，在双方租赁关系结束时亦应返还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告金璐琳租赁费23400元；二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告金璐琳押金8000元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为292.5元，由被告上海京大国际贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  谷晓燕二〇一四年十二月十日书 记 员  陈亚新附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第1720号原告穆锐。委托代理人穆祥臣（系原告穆锐之父）。被告梁宝生。原告穆锐与被告梁宝生商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，先适用简易程序，后于2014年7月28日转为普通程序，依法组成由审判员王丁丁担任审判长，代理审判员李倩、人民陪审员张国庆参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告穆锐的委托代理人穆祥臣到庭参加诉讼，被告梁宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆锐诉称，2002年4月23日，原告购买被告坐落于天津市北辰区桃香园小区17-3-102号房屋1套（以下简称桃香园房屋）并签订《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》，约定双方就被告1998年12月29日与天津万隆大厦有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》项下权益转让达成协议，房屋建筑面积为61平方米；购房价格9万元，原告已向被告付清房款；被告已将房屋及相关原始资料、房屋钥匙全部交给了原告；公证费由被告承担。签订协议当日，原被告就协议内容经天津市公证处公证。后该房屋能够办理过户手续时，原告无法联系被告协助其办理过户手续。故呈诉，请求依法判令1、确认桃房屋归原告所有；2、被告协助原告办理该房屋产权过户手续；3、案件受理费由被告负担。被告梁宝生未提交书面答辩意见。原告穆锐为支持其诉讼主���，出示、宣读了下列证据，第一组1、落款时间为1998年12月29日，天津万隆大厦有限公司与被告签订的《天津市商品房买卖合同》1份；2、落款时间分别为1998年12月26日、1998年12月29日、1998年12月29日，签有天津万隆大厦有限公司财务专用章的编号分别为6508062、6508236、6508237号收据3份，证明被告购买桃香园房屋并付清购房款的事实。第二组，落款时间为2002年4月23日，天津市公证处出具的（2002）津证字第428号公证书1份，证明原被告2002年4月23日签订的《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》系双方真实意思表示，原告已将房款9万元全部交付给被告，该房屋应归原告所有，但被告至今未协助原告办理过户的事实。为查清案件事实，本院依职权于2014年6月25日向天津市国土资源和房屋管理局进行调查并取得桃香园房屋登记簿证明，显示该房屋已于1999年1月18日备案��备案人为梁宝生，截止至2014年6月25日该房屋未办理产权证相关手续。被告梁宝生未发表质证意见亦未提交证据。经当庭举证质证，本院对原告提交证据的认证意见为，第一、二组证据可以互相佐证证据的真实性，故本院对上述证据的证明目的予以确认。经审理查明，1998年12月29日，被告与天津市万隆大厦有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买天津市万隆大厦有限公司房屋1套，房屋坐落于天津市北辰区京津公路252号万隆桃香园小区17-3-102号（即桃香园房屋），朝向南北，销售建筑面积为61.28平方米，实际总售价为87901元，天津市万隆大厦有限公司须于1999年12月31日前，将经竣工验收合格的商品房交付被告使用。合同签订后，被告分别于1998年12月26日和同年12月29日将上述房款全部付清。1999年1月18日，桃香园房屋在天津市北辰区房管局备案，备案人��被告，截止至2014年6月25日，桃香园房屋未办理产权证相关手续。另经审理查明，2002年4月23日，原告向被告购买桃香园房屋，双方签订并经天津市公证处公证了《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》，协议约定原告购买被告桃香园房屋权益，建筑面积61平方米；被告已购得该房屋的产权，产权清晰，无任何纠纷，产权证正在办理中；购买房屋权益价格为人民币9万元整，原告已向被告全部付清房款；被告已将房屋及相关原始资料、房屋钥匙全部交给了原告；公证费由被告承担；待被告领到产权证后，立即交给原告并主动协助原告在规定时间内办理产权登记过户手续，登记过户费由原告承担；产权转移从原被告办理房产过户完毕开始；转让协议原被告签字并经公证即生效；使用被告名义的产权证待办过户期间，原被告承担各自相应的责任和义务，不得以任��理由推卸；原被告一经签字公证生效后不得违约，否则由违约引起的一切费用及经济损失由违约方承担。同日，天津市公证处出具（2002）津证字第428号公证书，显示原被告经协商一致自愿签订了《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》；该房产所有权的转移经房屋管理机关办理房屋产权变更手续后，正式生效。桃香园房屋现由原告居住。上述事实有当事人陈述、《天津市商品房买卖合同》、《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》、（2002）津证字第428号公证书等证据予以证实。本院认为，原被告签订并经公证的《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议所附经公证后生效的条件已经成就，协议有效。原告依约向被告付清了全部房款9万元，故该房屋应归原��所有。现该房屋具备办理产权证的条件，故被告应依约协助配合原告办理桃香园房屋相关过户手续，登记过户费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于天津市北辰区桃香园17-3-102号房屋归原告穆锐所有；二、被告梁宝生于本判决生效后五日内协助配合原告穆锐办理坐落于天津市北辰区桃香园17-3-102号房屋的相关过户手续，登记过户费由原告承担。案件受理费2050元由被告梁宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第��中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丁丁代理审判员  李 倩人民陪审员  张国庆二〇一四年十二月三日书 记 员  宋爱峰附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。……第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终��第686号上诉人（原审被告）：范学臣，居民。委托代理人：王修建。被上诉人（原审原告）：张翠莲，居民。上诉人范学臣因与被上诉人张翠莲民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2013年10月16日原告张翠莲与被告范学臣签订借贷合同一份。依据合同约定，被告范学臣于2011年10月16日向原告借款200000元，并在合同中约定了借款期限为一个月，借款逾期后的利率为月息4%。借款逾期后，被告已偿还原告借款160000元，下欠借款40000元及合同约定的借款逾期后的借款利息，被告至今未还。双方在借款合同中约定的借款逾期后的借款利率为月息4%，超过了中国人民银行规定的同期借款利率。原审法院认为：被告范学臣于2011年10月16日向原告借款200000元，并在借款合同中约定了借款期限为一个月，借款逾期后的利率为月息4%。借款逾期后，被告已偿还原告借款160000元，下欠借款40000元及合同约定的借款逾期后的借款利息，被告至今未还。本案事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款40000元及借款逾期后的利息的诉讼请求，依法应予支持。双方签订的借贷合同中约定的借款利率，超出了中国人民银行规定的同期借款利率，原告主张该借款利率，被告应自2011年11月12日起，按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍给付利息。被告以其所欠原告的欠款40000元，已由原告合伙人晁某某拿走，该欠款应由案外人晁某某偿还，其未提供相关证据证实，对其辩解意见，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告范学臣于判决书生效后十日内偿还原告张翠莲借款40000元本金及利息（以借款40000元计算，被告范学臣自2011年11月12日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍给付原告利息）。如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告范学臣负担。上诉人范学臣不服上述民事判决，向本院上诉称：一、一审程序违法。在该案审理时，上诉人提交申请追加被告申请，但一审法院未追加。二、一审认定主要事实不清。上诉人与被上诉人以前不认识，上诉人也从未借过被上诉人任何款项。2010年7月被上诉人与晁某某租赁��诉人土地，被上诉人与晁某某共交付上诉人30万元土地租金。但因政策问题，租赁事宜未实际履行。2010年9月21日晁某某从上诉人处拿走4万元现金。上诉人于2013年10月16日前归还被上诉人10万元现金。2013年10月16日被上诉人拿着一份早已打好的借贷合同，让上诉人签字，上诉人按照被上诉人要求在该合同上签字。但上诉人要求被上诉人将晁某某的4万元减去，被上诉人在合同上注明协助给晁某某要款。后上诉人按月归还了被上诉人16万元。被上诉人与上诉人多次找晁某某要4万元款项，晁某某总是推诿，没有偿还。一审法院没有核查被上诉人怎么借给上诉人的款，该款的性质是什么。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张翠莲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。二审审理期间，上诉人范学臣提交通话录音光盘一份。上诉人称是其与被上诉人张翠莲的通话录音，证明双方之间不存在民间借贷关系，事实是被上诉人与晁某某共同租赁上诉人的土地，租金30万元，由于政策问题，没有达成租赁事宜，上诉人返还了被上诉人定金26万元，其余4万元被晁某某拿走。实际上诉人并不欠被上诉人借款。被上诉人张翠莲对上述证据质证意见为，听不清录音中女声的说话，不能确定是否与被上诉人的通话录音。录音不清楚，不能作为有效证据使用。范学臣向被上诉人借钱，与晁某某无关。本院经审查认为，通话录音中的女声部分难以听清，且被上诉人张翠莲对该证据有异议，本院对该证据的证明效力不予采信。本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为，被上诉人张翠莲主张上诉人范学臣于2011年10月16日向其借款200000元，借款期限为一个月，借款逾期后上诉人已偿��借款160000元，下欠借款40000元，有双方签订的借款合同为凭，且上诉人也认可签订借款合同后仅偿还被上诉人160000元。上诉人范学臣上诉称一审认定事实不清，涉案欠款是因被上诉人与晁某某租赁上诉人的土地而形成。对此本院认为，上诉人对其所称的被上诉人与晁某某共同租赁上诉人的土地的事宜，被上诉人不予认可，且上诉人未能举证证实。上诉人在一审中举证的晁某某向其出具的四万元的欠据不足以反驳被上诉人所举证的借款合同。故原审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款40000元并无不当。被上诉人要求上诉人偿还借款40000元及借款逾期后的利息，依法应予支持。上诉人范学臣上诉又称一审审理程序违法。二审经审查，一审审理笔录中没有上诉人申请追加晁某某为被告的记载，且一审卷宗中也没有上诉人提交的申请追加被告的申请书。本院认为，上诉人所称在一审中申请追加被告没有事实根据，且根据上诉人的陈述，晁某某不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条规定的必须共同进行诉讼的当事人。一审审理程序合法。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人范学臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 锋代理审判员 李 兴代理审判员 张宪明二〇一四年十二月二十二日书 记 员 刘启国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10842号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭宁宁，女士，1982年08月07日出生，住山东省淄博市淄川区双杨镇郭家村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭宁宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭宁宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60692.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60692.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21870号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告李楠，男，1981年1月15日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李楠信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年3月27日，李楠向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。李楠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月22日，已经累计欠款本息共计64794.79元。经交通银行多次催收，李楠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李楠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计64794.79元（截至2013年12月22日，本金35962.36元，利息26937.04元，费用1895.39元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李楠身份证复印件、信用卡交易明细。被告李楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李楠未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年2月19日，李楠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李楠应按交通银行规定���准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李楠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李楠的资信状况有权决定是否批准李楠的领卡申请；交通银行可以根据李楠的书面申请决定是否同意向李楠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李楠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李楠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李楠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用��，各项费用的收取以收费表的规定为准；李楠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李楠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李楠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李楠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李楠太平洋卡的使用；李楠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李楠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李楠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李楠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李楠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和���账交易的透支利息；李楠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了李楠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李楠使用。李楠开卡使用后，截至2013年12月22日，该卡因透支产生的应付本息共计64794.79元（其中本金35962.36元，利息26937.04元，费用1895.39元）。本院认为：李楠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李楠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李楠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李楠在享受到交通银行提供的相���金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李楠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李楠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李楠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李楠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月二十二日的信用卡欠款本息六万四千七百九十四元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李楠未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十元，由被告李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  武丕显人民陪审员  张燕生二〇一四年十二月十六日书 记 员  苑斯阳
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第720号上诉人庞晓渊。上诉人庞晓渊不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1520号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。庞晓渊上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县提蒙远景小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县提蒙远景小学并非本案适格的被告是错误的。1993年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县提蒙远景小学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县提蒙远景小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县提蒙远景小学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县提蒙远景小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1993年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县提蒙远景小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县提蒙远景小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县提蒙远景小学存在劳动关系，该小学应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县提蒙远景小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县提蒙远景小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县提蒙远景小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月23日印制（共印8份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22701号原告潘志刚，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陈一鸣，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审���原告潘志刚诉被告陈一鸣民间借贷纠纷一案中，原告潘志刚未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一四年十二月十二日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2014)师民初字第1061号原告赵友辉，男，汉族，1977年5月22日生，初中文化，农民，师宗县人。委托代理人张聪福（一般授权委托代理）。被告杨乔安，男，汉族，1966年5月23日生，小学文化，农民，师宗县人。原告赵友辉诉被告杨乔安土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵友辉及其委托代理人张聪福、被告杨乔安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵友辉诉称：1982年包产到户时，原告以家庭承包方式从狗街村委会承包得地名“板江湾”旱地经营。该地四至界限为东至郑贵平、南至大公路、西至张金贵、北至张小贤。1998年二轮承包时又将该地承包给原告管理使用，后因原告外出务工，母亲年老多病，原告将该地暂时借给被告耕种。2007年10月1日，五龙狗街村民小组、师宗县五龙壮族乡经济管理服务中心将该地承包给原告管理使用，同年12月1日师宗县人民政府向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年原告回到家，要求被告退还该承包地，被告拒绝退还原告，后经相关部门多次调解未果。综上所述，该争议的土地原告依法享有合法承包经营权，被告拒不退还的行为已严重侵犯了原告的合法土地承包经营权。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告停止侵权，返还该承包地，案件受理费由被告承担。被告杨乔安辩称：原告诉称的不是事实，该土地一直是我家耕种，原告的承包地在我家的下面，后原告找到我叫我将该地卖给原告，我不同意，原告就强行用大砖将土地围起来。原告赵友辉为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料；1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告赵友辉诉讼主体适格；2、云南省农村土地承包合同书原件一份，欲证实师宗县五龙乡狗街村民小组、师宗县五龙壮族乡经济管理服务中心将地名“板江湾”的地承包原告管理使用；3、师政农地承包权证（2007）第70801091号农村土地承包经营权证原件一份，欲证实师宗县人民政府将地名“板江湾”的土地承包给原告管理使用；4、现场照片2张，欲证实被告将原告合法取得的土地强行侵占；5、五龙乡狗街村人民调解委员会出具的证明复印件2份。欲证实该争议地四至界限及调解情况。被告杨乔安质证后认为：对证明材料1无异议；对证明材料2、3持有异议，承包地南至大公路的界限不对，土地有两块，一块在沟上，一块在沟下，争议地在沟上，争议地一直都是我在耕种；对证明材料4无异议，但不能证明原告证实的内容；对证明材料5持有异议，四至界限南至大公路不对。被告杨乔安为证明自己的主张，向本院提供了如下证明材料：1、情况说明一份，欲证明争议地“板江湾”一直是原告耕种的；2、照片3张，欲证实被告的承包地在沟下，原告的承包地在沟上；3、身份证复印件一份，欲证实被告的自然人身份情况。原告赵友辉质证后认为：对证明材料1有异议，认为该情况说明是被告个人陈述，不能作为证据使用，对证明材料2无异议，但不能证明被告欲证实的内容，对证明材料3无异议。本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：对原告提交的证明材料1，本院认为该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；对证明材料2、3、4、5，虽被告持有异议，但本院认为证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。对被告提交的证明材料1，原告持有异议，认为该情况说明是被告个人陈述，本院认为，该情况说明没有相关部门的盖章，真实性存在疑点，故对该证明材料，依法不予采信；对被告提交的证明材料2，虽原告持有异议，本院认为，该证明材料来源合法，内容部分真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以部分采信并作为证据使用，对被告提交的证明材料3，原告无异议，本院认为，该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同村村民，1982年实行生产责任制后，原告赵友辉以家庭承包方式承包得地名“板江湾”旱地。该地四至界限为东至郑贵平、南至大公路、西至张金贵、北至张小贤。1998年二轮承包时又将该地承包给原告管理使用，后因原告外出务工，母亲年老多病，原告将该地借给被告耕种。2007年10月1日，五龙乡狗街村民小组、师宗县五龙壮族乡经济管理服务中心将该地承包给原告，同年12月1日师宗县人民政府向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年原告回到家，要求被告退还该承包地，被告拒绝退还原告，后经相关部门多次调解未果。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告赵友辉经审查登记，取得的农村土地承包经营权证，确认了原告对位于师宗县五龙乡狗街村委会狗街村地名为“板江湾”的土地的承包经营权，其合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告杨乔安抗辩争议地不是原告承包地的理由是被告的本人陈述，无充分证据证明，且土地承包经营权证上载明的承包方为原告赵友辉，故本院对被告方的抗辩主张依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告杨乔安于本判决生效之日起停止侵害原告赵友辉地名“板江湾“土地的承包经营权。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 李 翔二〇一四年十二月九日书 记 员 柯永波
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2014）浑民一��字第734号原告王波，男，1967年4月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。委托代理人王兮盟，女，1990年10月25日生，汉族，白山印象摄影员工，住白山市浑江区（系原告之女）。被告张强，男，1989年4月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。原告王波诉被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人王兮盟到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月31日，原告驾驶无号牌轻便两轮摩托车，沿沈长线由东向西行驶至国安路至沈长线引线路口处时，与被告张强驾驶的吉FH51**号长安轿车相撞，致使原告受伤住院。原告住院治疗51天。经白山市浑江区交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告和被告承担事故同等责任。因被告没���办理交强险，被告应在交强险范围内承担责任。原告请求法院判决被告赔偿原告医药费7341.46元、误工费8795.79元（108.59元×81天）、护理费5538.09元（108.59元×51天）、住院伙食费5100.00（100.00元×51天）、施救费300.00元，合计27075.34元。被告未答辩，未出庭。为证实自己的主张，原告举证如下：1、交警队出具的道路事故认定书、机动车信息查询单各一份，证明原、被告承担事故同等责任，被告系肇事车的车主，被告投的保险过期，故原告主张被告在交强险范围内予以赔偿；2、白山市中心医院出具的病历、出院诊断书、护理证明、用药明细各一份，证明原告住院51天，二级护理51天，出院后需要休息1个月；3、白山市中心医院出具的住院费收据1张，门诊检查费收据4张，证明原告花费医药费7341.46元；4、收条一张，证明原告受伤后施救花费300.00元。经审理查明：2014年8月31日，原告驾驶轻便两轮摩托车，沿沈长线由东向西行驶至国安路至沈长线引线路口处时，与被告张强驾驶其所有的吉FH51**号长安轿车相撞，造成两车部分损坏，原告王波受伤的交通事故。原告在白山市中心医院住院治疗51天，二级护理51天。经诊断，原告为膝挫伤、胸部扭伤，花费医疗费7341.46元。出院诊断书载明，建议原告休息一个月。白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出的道路交通事故认定书，认定原告和被告承担事故同等责任。发生事故时，被告张强驾驶的吉FH51**号长安轿车未投保交强险。原告系城镇户口。诉讼前，原告申请对被告的吉FH51**号轿车予以扣押，本院于2014年9月29日作出（2014）浑民保字第130号民事裁定书，裁定对被告张强驾驶的吉FH51**号轿车予以扣押。扣押期限为一年（自2014年9月29日起至2015年9月29日止）。本院认为：原告驾驶轻便���轮摩托车与被告张强驾驶其所有的吉FH51**号长安轿车相撞，造成两车部分损坏，原告王波受伤的交通事故。经交警部门认定，原告和被告承担事故同等责任。因被告张强对其所有的吉FH51**号车辆未按法律规定投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告张强应在交强险责任限额内赔偿原告各项合理损失。超出交强险的损失，依据原被告同等责任认定，由原被告各承担50%。原告主张的医药费7341.46元、误工费8795.79元（108.59元×81天）、护理费5538.09元（108.59元×51天），已提供相关证据，数额标准符合法律规定，亦在交强险责任范围内，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费5100.00（100.00元×51天），因医药费原告已主张7341.46元，对在交强险医疗费用赔偿限额内的2658.54元（10000.00元-7341.46元）予以支持，超出部分2441.46元（5100.00元-2658.54元），按照双方责任划分比例，由被告承担50%，即1220.73元。原告主张的施救费300.00元，不是正规票据，本院不予支持。综上，被告张强应赔偿原告医药费7341.46元、误工费8795.79元、护理费5538.09元、住院伙食补助费1220.73元，计22896.07元。被告张强经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧���费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内赔付原告王波医药费7341.46元、误工费8795.79元、护理费5538.09元、住院伙食补助费1220.73元，计22896.07元；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.00元，减半收取220.00元，保全费259.00元，计479.00元，由原告负担97.00元，被告负担382.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  李亚华二〇一四年十二月九日书 记 员  ＸＸ宇
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2014）六刑初字第277号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人王某，男，1968年9月21日出生，汉族，小学文化，（。2012年4月因吸毒被处以罚款人民币500元，2012年8月因盗窃被处以行政拘留十五日。2014年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。被告人孙某，男，1975年8月13日出生，汉族，中专文化，无业。2006年11月因吸毒被处以行政拘留五日，并处罚款人民币2000元。2001年1月17日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年缓刑四年。2014年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押��南京市大厂看守所。被告人高某，男，1987年6月2日出生，汉族，小学文化，无业。2014年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。辩护人田作立、胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人王某、孙某、高某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员孔斌斌出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2014年4月10日22时许，被告人王某、孙某、高某共同至本区大厂街道凤南街49号金福来游戏机室，随意殴打在此娱乐的周某、致周某右侧鼻股骨折伴右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，周某的损伤程度属于轻伤二级。2014年5月5日，三被告人被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人王某、孙某、高某随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，请求依法惩处。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示上述3名被告人的供述及辩解，被害人周某的陈述，证人姜某、孟某、庄某、滕某、程某等人的证言，辩认笔录，病历材料，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，发破案经过、抓获经过，常住人口信息等证据，以证明指控的事实成立。被告人王某辩称其对被害人实施了殴打，但并没有造成后果。被告人孙某、高某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。高某的辩护人辩称：1、被告人高某的行为不构成共同犯罪，2、被告人高某虽有随意殴打他人行为，被害人也出现轻伤后果，但后果不是被告人高某造成，所以高某的行为不构成犯罪。3、如果被告人高某的行为构成寻衅滋事罪，但其没有前科劣迹，如实陈述事实，悔过态度诚恳。建议免予刑事处罚。经审理查明：2014年4月10日22时许，被告人王某、孙某、高某三人共同开车前往本区大厂街道凤南街49号金富来游戏机室，随意殴打在此玩游戏的被害人周某，致周某右侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人周某的损伤程度构成轻伤二级。2014年5月5日，三被告人被公安机关抓获归案。上述事实，有被告人王某、孙某、高某的供述，被害人周某的陈述，证人姜某、孟某、滕某、程某、庄某等人的证言，病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。另有，1、发破案经过、抓获经过证实本案案发及各被告人归案情况。2、刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人王某、孙某的前科劣迹情况。3、常住人口信息表3份分别证实各被告人的年龄等自然情况。上述证据均经当庭质证，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，一、被告人王某、孙某、高某随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均构成了寻衅滋事罪。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二、被告人王某、孙某、高某共同实施随意殴打他人行为，属共同犯罪，且三被告人在共同犯罪中均实施了实行行为，均系主犯。三、三被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。四、关于被告人高某的辩护人提出的辩护意见：1、关于三被告人前往游��机室的目的，被告人孙某、高某均称事先不知道，虽然难以确定事先通谋。但三被告人共同前往、且均在公共场合实施随意殴打被害人周某的行为，斗殴后三人又共同离开，能够反映出三被告人的共同犯罪故意，故辩护人辩称被告人高某与被告人王某、孙某没有共同犯罪故意的观点不予采纳。2、被害人周某、证人姜某、庄某的证言相一致的证明三被告人到游戏机室后对被害人头部、脸部拳打脚踢，证人姜某、孟某证言均证明被害人周某被打后鼻子流血，且现有证据无法判断被害人周某轻伤的后果系三被告人中何人所致，故三被告人均应对该轻伤后果承担责任。故辩护人辩称后果不是被告人高某造成，高某的行为不构成犯罪的观点，不予采纳，3、辩护人提出的被告人没有前科劣迹的观点属实，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一���项、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年11月4日止。）被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年9月4日止。）被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 岩人民陪审员  李国和人民陪审员  陈淑梅二〇一四年十二月十日书 记 员  丁 佳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民一初字第00948号原告贾振华，男。被告王炳波，男。原告贾振华与被告王炳波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾振华到庭参加诉讼，被告王炳波经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系业务关系，2011年2月5日，被告开始陆续从原告处购买白灰。期间原告共销售给被告白灰三千余吨，总金额为684300元，被告陆续支付货款300000元，并于2012年1月18日给原告书写欠条一张，内容为“欠白灰款384300元，王炳波”。此后，被告采取躲避、消失手段等恶意拖欠，拒不支付，给原告造成了巨大的损失，原告故诉讼，请求依法判令被告立即向原告偿还货款384300元，给付违约利息至判决之日止。被告未到庭答辩。经审理查明，原告经营石灰石矿，在经营过程中与被告相识，被告即购买原告矿石，由原告送货。自2012年始，被告陆续赊购原告矿石，陆续给付原告货款。至2012年1月18日，双方结算，被告尚欠原告货款384300元，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠白灰款三十八万四千三百元整”，后原告索要未果，故诉讼。原告对其主张，除陈述外，提交被告出具的欠条原件及被告基本信息单各一份，经本院审核，予以确认。本院认为，原告主张被告欠其货款384300元，提交欠条原件一份，被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。对原告主张事实及提交的证据，经审查，内容明确，与原告主张能够相互印证，本院予以采信。原告主张被告给付违约利息损失，虽被告不能给付货款，但原告提交的欠条未明确给付时间，被告履行义务期限不明，原告主张被告违约的具体事实缺乏依据，故对此请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，判决如下：一、被告王炳波给付原告贾振华货款384300元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担316元，被告负担3478元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  孟庆光二〇一四年十二月三日书记员  李 婷
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2014)双民二初字第1339号原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司。住所地：双峰县永丰镇书院路。法定代表人何奕华，该站站长。委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。被告彭建新。原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司与被告彭建新供用电合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法由审判员龙瑞林独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，代理书记员李超担任记录，原告的委托代理人李迪宝到庭参加诉讼，被告彭建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉称，原、被告有长期的供用电合同关系；从2008年11月至2014年10月，被告共拖欠原告电费871元及迟纳金1563.89元，合计2434.89元；原告多次上门催缴，被告以各种理由拒付，请求判决二被告从速支付拖欠的电费2434.89元。被告未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告有长期的供用电合同关系；从2008年11月至2014年10，从抄录被告彭建新所用电表表号为大丰1#252209012049号表上用电量计算，被告共拖欠原告电费871元，该款产生的迟纳金为1563.89元，合计2434.89元；原告多次上门催缴电费，但被告均以各种理由拒付；2014年11月27日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：被告在原告处用电，双方形成了事实上的供用电合同关系；被告彭建新在消费用电后，应当按约支付电费，拖欠电费的行为系违约行为；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：被告彭建新在本判决书生效之日起十曰内清偿所欠原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司的电费871元及迟纳金1563.89元，合计2434.89元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭建新负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龙瑞林二〇一四年十二月十八日代理书记员  李 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法沙民二初字第572号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。代表人：杨志盛，该行行长。委托代理人：郑逸天、何嘉进，系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：马利拉，女，1978年12月20日出生，回族，住中山市。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告马利拉信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2010元，减半收取1005元，诉讼保全费904元，合计1909元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已向本院缴纳）。审判员  刘忠二〇一四年十二月二日书记员  罗敏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合少民终字第00099号上诉人（原审原告）：程某某。法定代理人：姜宁，女，系程某某的母亲。法定代理人：程建强，男，系程某某的父亲。上诉人（原审原告）：姜宁。上诉人（原审原告）：程建强。上述三名上诉人共同的委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。上诉人（原审被告）合肥市蜀山区妇幼保健站。法定代表人：曲荣，站长。委托代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市第一人民医院。法定代表人：戴夫，院长。委托代理人：方维亮，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队安徽省总队医院。法定代表人：龚仁华，院长。委托代理人：王业满。被告：合肥市妇幼保健院。法定代表人：刘辉，院长。委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：张孝全。上诉人程某某、姜宁、程建强、合肥市蜀山区妇幼保健站因与被上诉人合��市第一人民医院、中国人民武装警察部队安徽省总队医院、合肥市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第01858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人程建强及其委托代理人程春、上诉人合肥市蜀山区妇幼保健站的委托代理人李中兵、被上诉人合肥市第一人民医院的委托代理人方维亮、中国人民武装警察部队安徽省总队医院的委托代理人王业满、合肥市妇幼保健院的委托代理人傅成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第01858号民事判决；二、发回安徽���合肥市庐阳区人民法院重审。二审预收上诉人程某某、姜宁、程建强8375元，合肥市蜀山区妇幼保健站550元，均予以退回。审判长 李 彧审判员 杨 林审判员 赵 玲二〇一四年十二月八日书记员 许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销���判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜珙执字389—1号申请执行人中恒国际租赁有限公司。被执行人吴长松。申请执行人中恒国际租赁有限公司汪金业与被执行人吴长松融资租赁合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处（2012）川律公证内经字第2077号公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执程中，双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，双方当事人已达成和解协议，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以申请执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，如下：终结本院（2014）宜珙执字第389号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员李季二〇一四年十二月十二日书记员  高烽杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1569号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2014年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。审判长  杨伟华审判员  金卫东审判员  丁文伟二〇一四年十二月十日书记员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民初字第1439号原告张红林，男，1980年11月10日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人张双喜，男，系河南博苑律师事务所律师（特别授权）。被告张克平，男，1987年6月5日出生，汉族，住获嘉县。原告张红林诉被告张克平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红林的特别授权代理人张双喜到庭参加诉讼，被告张克平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年7月份左右，原告在被告承包的山西省太原市大同路工地干活，主要从事外墙保温工作，现该工程已经结束，被告未将原告的工资全部结清，被告于2013年7月21日向原告出具了相关手续。后原告多次向被告催要工资，被告以种种理由予以推诿。故诉至法院，1、要求被告支付原告工资款21100元；2、诉讼费用由被告承担。被告张克平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提供的证据材料有：被告张克平于2013年7月21日出具的工资欠条一张，以此证明被告欠原告工资21100元。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃进行质证的权利。本院审查后认为，该证据来源真实，形式合法，故可作为本案的定案依据。根据本院认定的上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年，原告张红林在被告张克平承包的工地打工，后被告向原告支付了部分工资。2013年7月21日被告向原告出具条据载明：“欠大同路工地张红林（908平方＊18.5）共计16800元壹万陆仟捌佰元整欠大同路工地张红林四仟叁佰元整2013.7.21张克平”。2014年10月30日原告以多次向被告要款无果为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告到被告承包的工地打工，被告理应及时向原告支付劳动报酬。但其至今仍欠原告工资款21100元未付，酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克平应于本判决生效后十日内向原告张红林支付工资款21100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王荣志二〇一四年十二月十八日书记员  周晓红
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）资诉中保字第153—1号原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，系该社理事长。委托代理人廖强新，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被告刘万林，男，1966年3月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。被告何香梅，女，1970年7月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，系被告刘万林之妻。本院在审理原告资兴市农村信用合作联社与被告刘万林、何香梅金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2014年12月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告刘万林、何香梅银行存款360000元；查封被告刘万林、何香梅所有的位于湖南省资兴市东江南路延伸段房产证号为245**号的房产。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘万林、何香梅银行存款360000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李江林审 判 员  刘 华代理审判员  赵 明二〇一四年十二月十二日书 记 员  胡 华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1378号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人人蔡全根，总经理。委托代理人钱枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海巨福国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何建国。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海巨福国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十九日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2014）磴民一初字第145号原告王春林，男，1967年1月1日出生，汉族，住巴彦淖尔市杭锦后旗。委托代理人刘凤林，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。被告刘锐，男，1984年8月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。原告王春林诉被告刘锐保证合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告王春林的委托代理人刘凤林到庭参加诉讼，被告刘锐经依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王春林诉称：2013年4月5日，经人介绍邬永荣向原告借款14万元，由被告刘锐提供担保，约定月利率为3.5%，后原告向邬永荣催要，借款人邬永荣以没钱为理由拒绝偿还。被告作为担保人应当承担担保责任。故诉至法院要求被告承担担保责任，偿还借款14万元及利息，利息从2013年4月5日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本息还清为止，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘锐未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2013年4月5日由原、被告及实际借款人签订的借条一份，证明借款人借款并由被告承担担保责任的事实。被告未到庭质证亦未提供证据。本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，依法予以采信。根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明：2013年4月5日，经人介绍借款人邬永荣向原告借款14万元，并出具借条一份，约定月利率为3.5%，同时约定由被告刘锐作为担保人承担担保责任，未约定还款期限。后原告向借款人催要，借款人下落不明。故原告诉至法院，要求被告承担担保责任，偿还借款14万元及利息，利息从2013年4月5日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本息还清为止，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，根据原告出具的借条显示，原告和被告未对担保方式和担保期限作出明确约定，也未约定还款期限，故认定被告刘锐承担连带保证且未超过保证期间，所以应由被告刘锐对原告上述借款本息承担连带保证责任。但由于双方约定的利息高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告刘锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锐于本判决生效后十日内支付原告王春林借款本金140000元及利息（利息从2013年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算到本判决确定的给付之日止）。二、被告刘锐承担保证责任后，有权向借款人邬永荣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费700元，由被告刘锐承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  武晓燕代理审判员  秦雅娟人民陪审员  王晓军二〇一四年十二月八日书 记 员  杨东奇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01979号原告王某，女。委托代理人赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。被告张某，男。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李图独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年5月22日，在海勃湾区民政局登记结婚，婚后生有一子叫张某某，婚后感情一般，经常吵架，存在家庭暴力，致使感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，债权债务由原、被告共同承担，婚生子张某某由原告抚养，抚养费每月1000元，并由被告承担诉讼费用。被告张某辩称，原告提出的离婚的事实及理由均不能成立，不同意离婚。原、被告于2013年5月22日登记结婚，原、被告婚后真心相爱，原、被告在家庭琐事上难免要发生争吵，夫妻感情并没有破裂，原、被告离婚对孩子的成长也是不利的，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告系小学同学，双方于2013年5月22日，在海勃湾区民政局登记结婚，婚后于2014年1月1日生育一子张某某，原告与被告结婚后生活中存在家庭琐碎，双方缺乏沟通，导致矛盾升级，故请求法院判令原、被告离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证原件在案佐证。本院认为，原、被告结婚后建立了夫妻感情，并共同生育一子，且原告王某于2014年1月1日生育一子张某某，孩子现不满一周岁，虽原告现在请求离婚，认为双方感情确已破裂，但其未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求离婚，不予支持。双方应互相多体贴、谅解，进行思想上的沟通和交流，共同维护家庭的和谐、和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，判决如下：不准原告王某与被告张某离婚。案件受理费150元（应交纳300元，因本案适用简易程序减半收取150元，原告已预交），由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员  李图二〇一四年十二月五日书 记 员  李婷
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第2485号原告王立君，男，汉族，个体，住吉林市。委托代理人栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告宋永生，男，汉族，住敦化市。委托代理人刘维友，吉林敖东律师事务所律师。原告王立君诉被告宋永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立君的委托代理人栾流星、被告宋永生及其委托代理人刘维友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立君诉称：2011年我给被告宋永生垫付了10万元的木材款；2012年4月份被告宋永生要竞标项目，当时缺资金，向我借款30万元，我只以汇款的方式借给被告20万元，借款共计30万元。另外被告借了3万没有借条，看被告是否认可吧。当时被告宋永生给我打了一份借据，我由于相信对方没有去看借据内容，后期发现，被告有意将借据上我的名字和日期全部写错了，但借据上约定了借款利息为月利3分，这些钱也是我在小额贷款贷的。在我的要求下，2014年5月7日被告又重新给我打了一份借据，上面明确写了连本带利还给我。经我多次索要至今未还款，现诉至法院要求被告偿还本金及利息36万元，利息是估算出来的，我们主张利息如下计算，首次借款10万元利息从2011年12月30日起算至今，另借款20万利息从2012年4月30日起算至今，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告宋永生辩称：原告叫我老姑父，我与原告之前没有经济来往，2011年冬季原告到敦化来找我卖木材，我就开始从原告处买木材，后来多拉了10万元的木材，没有付款，首次欠款就是这10万。2012年4月竞标需要30万，原告给我汇了20万。另外原告主张的3万不存在，我和他之间除了这两笔没有其他经济往来。2012年4月我给原告打了个条，时间和人名都写错了，在2014年5月，原告又来找我，我就又给原告打了个新条。我们当时约定的利息是月息3分。10万元的木材款就不应该给利息，20万我同意按照打借条的时间即2012年4月16日开始算利息。今年四月我给原告汇了2万，2013年7月我在延吉市给原告汇了3万，2013年8月我又给原告汇了2万，2012年6月马某某替我还了5万现金，我儿子给原告汇了3次5000元，共计15000元，又汇了一次1万元和一次15000元，2012年3-4月期间我替原告付了6次木材搬运证费每次2400元，共计14400元。我2011-2012年间还替原告付了11000元和9000元的木材运费，具体月份我记不清了，共计2万元。综上，共还款16万元，替原告垫付了34400元，共计194400元。本案争议焦点为：1.原被告间的欠款10万元应否给付利息；2.借款的利息从何时起算；3.被告是否已经偿还了原告194400元。原告向本院提供的证据有：证据1.借据1份。证明：被告当时出具借据时，借据已经明确30万元，也约定了月利息3分，如果不支持此利息，按前述主张利息算法支付。被告质证称：无异议。名字是我签的，日期是2012年4月写成2002年了。对方名字也是写错了，其他内容都对。但是打条时候说了10万是木材款。证据2.欠据一份。证明：这个是上一个欠据的翻新版，之前的有部分内容错了，原告要求被告重新出的，被告给出具的。被告质证称无异议。证据3.中国银行汇兑支付往来凭证一份、结算业务申请书一份。证明：原告在2012年4月17日给被告账户打入人民币20万元整。被告质证称无异议。被告向本院提供的证据有：证据1.证人马某某出庭证言。证明：二年前左右，几月份记不住了，被告宋永生给我打电话让我帮他拿5万块钱给一个姓庞的先生。我在敦化邮政银行总行取了5万直接给了姓庞的，是帮宋永生还5万元债务。我们之间有业务往来，这个钱是我欠他的货款，就抵消掉了。原告质证称：从证人身份来说和被告多年经济往来，有利害关系。从证人证言上看，能明确看出，当时这个钱没有还给我当事人，而是直接给了第三人。最后出具的欠据时间2014年5月7日，而这个事是两年前的事情，被告在给原告出具借据的时候没有主张还了，所以认为证人证言不属实，与本案无关。证据2.证人宋某出庭证言。证明：2014年5月我替我爸（宋永生）去吉林和原告王立君对账。我替我父亲给原告还了一部分款。2013年几月份记不清了，都是原告给提供卡号，我去给汇的款，汇过三次，两次1万元、一次5000元，三次都是不同的卡号。我在上海出差，原告要送礼让我给买烟，我给买了12条中华烟，花了5000多吧，这个钱原告也没有给我。原告质证称：因为证人与被告是父子，所以证言不能作为证据使用。从证人证言所述包括买烟的钱，合计是3万元与被告答辩不一致。既然证人去对账，应该出具说明，但是没有，所以证人所述没有关联性。本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：原告提供的证据1-3，被告对真实性均无异议，该三份证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的二位证人证言，原告有异议，均无其他证据相佐证，对其真实性无法确认，不予采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2012年4月17日，原告王立君向被告宋永生的帐户6221882400071361522打款20万元。被告宋永生为原告王立君出具借据一张，记载借王立君人民币30万元，月利率3分，期限为一个月，时间为2012年4月16日。2014年5月7日，被告宋永生为原告王立君重新出具欠据一张，被告宋永生认可欠据内容与此前借据内容一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告王立君与被告宋永生之间存在债权债务关系，原、被告间民间借贷关系成立，被告宋永生应按约定期限还款。被告宋永生抗辩2011年欠款10万元为原、被告间买卖木材款，不应支持利息，但被告宋永生未提供证据证实自己的主张。本院认为，不论10万元是木材款还是借的现金，双方在借据上自愿约定了给付利息，就应当按约定履行。被告主张偿还了部分借款，未能举出充分的证据证实，且被告于2014年5月7日重新给原告打了欠款30万元及利息的欠据，如果已经偿还部分借款，被告按原金额出具欠据的行为不符合常理，因此对被告的抗辩不予支持。原告主张欠款本金33万元，其中3万元被告不予认可，亦无证据证实，不予支持。对原告主张10万元的利息从2011年12月30日起算，因双方在借款时并未约定利息，因此利息应当从2012年4月16日双方打条约定利息时开始起算，另借款20万的利息原告主张从2012年4月30日起算，不违反法律规定，予以支持。原告主张月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，亦符合法律规定，应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋永生于本判决生效后立即偿还原告王立君借款人民币30万元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，本金10万元的利息自2012年4月16日起计算至本判决生效之日止，本金20万元的利息自2012年4月30日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告宋永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，其他费用50元，合计3400元，由被告宋永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋杰二〇一四年十二月十五日书记员  郎静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1105号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告李雅芳，女，汉族，1946年3月28日出生，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告李雅芳侵害商标权纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  夏令安二〇一四年十二月二十九日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1784号罪犯吉盟良，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年8月29日作出(2011)乐刑初字第244号刑事判决，以被告人吉盟良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年3月23日起至2015年3月22日止。罪犯吉盟良于2011年10月10日入监服刑。执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李喻冬出庭提请对罪犯吉盟良予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯吉盟良，证人刘某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯吉盟良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。罪犯吉盟良对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯吉盟良系累犯，首报减刑应从严掌握，建议将其减刑幅度调整为七个月。经审理查明，罪犯吉盟良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉盟良自2012年1月起至2014年6月止，累计考核30个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吉盟良应缴纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币400元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉盟良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，首报减刑应从严掌握，故将其减刑幅度调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉盟良减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十二月五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月9日印制（共印6份）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3605号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人旷文长。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告沈伯林，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告沈伯林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告沈伯林的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月五日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书[2014]沈铁西民四初字第1364号原告李凤，女，汉族，1969年6月1日出生，住址沈阳市铁西区南七西路。被告际华三五二三特种装备有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路5号。法定代表人佟胜利，系该公司法人。委托代理人赵琳琳，系辽宁同浩律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹学敏独任公开开庭进行了审理，本案原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤诉称，原告于1991年至2012年11月在被告单位从事工作，2014年6月本应按特殊工种正常退休，由于单位档案没有记载，保健表记载工种有无，导致我至今仍无法章程办理退休，要求其按特殊工种办理退休并支付2014年6月至2014年9月的退休金。现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、要求其按特殊工种办理退休并支付2014年6月至2014年9月的退休金7000元；被告际华三五二三特种装备有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告不具备按特殊工种退休的法定条件，根据劳动部门相关规定从事高空劳动的即天车工，必须在该岗位工作满十年才能作为特殊工作享受45岁退休的待遇，而原告自1991年起在我公司从事的是帮焊工及焊工，普通工种，一直至2004年，被告保管的职工领取保健费的保健表有明确记载，并有原告亲自领取的印件，也有原部门领导及审核人员的印件作证证明该事实，同样该保健表记载原告自2005年才开始从事天车工种，至2012年与我单位解除劳动关系，共从事了8年天车工种，依法不具备按特殊工种退休的条件。另2014年7月，我单位应原告要求为其办理特殊工种退休手续，但劳动部门没有审批认为其条件不够，故原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原告于1991年至2012年11月在被告单位从事工作。2012年11月9日，原、被告双方终止了劳动关系，被告依法向原告支付了补偿金。在原告工作期间领取保健费的清单中可以看出，原告从1991年至2004年期间领取保健费项下均记载着从事工种为焊工，2005年至2012年期间记载为天车工，原告领取保健费期间未就从事工种提出异议，原告于2003年4月18日初次取得特种作业操作资格证。原告于2014年9月11日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月17日向原告送达不予受理通知书，原告不服该裁决，来院诉讼。上述事实，由原、被告陈述、仲裁部门的不予受理通知书、保健费领取清单、资质证复印件等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。就原告主张要求按照特殊工种办理退休并支付退休后工资的意见，本院认为，原告2003年初次领取特种作业操作资格证，该证件应为对原告本身资质的一种确认，原告取得该证证明其有从事该行业的资格，但原告庭审期间并未实际证明其初领该证件即进行特种作业。另原告是否应按照特殊工种办理退休不是法院受案范围，且原告无相关证据证明被告单位在原告是否能够按照特殊工种退休的问题上存在过错，故原告主张的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  尹学敏二〇一四年十二月四日书 记 员  张 琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3567号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人旷文长。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告朱保军，男，汉族，1967年9月2日生，住上海市金山区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告朱保军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告朱保军的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02142号原告李贵龙，男。委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。委托代理人李颖，女。被告黄家成，男。被告张瑞云，女。委托代理人王誉萱，海勃湾区12348法律服务中心法律工作者。原告李贵龙诉被告黄家成、张瑞云房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵龙的委托代理人郭建芝、李颖，被告张瑞云及其委托代理人王誉萱到庭参加诉讼。被告黄家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李贵龙诉称，1995年9月份，原告调往集通铁路锡林郭勒盟正镶白旗工务段工作，将我居住的房屋留给第一被告居住，2012年9月份我回乌海办事，发现我住的三道坎平房被被告黄家成擅自卖给了第二被告。我委托女儿找到第一被告，其称以为我不再回乌海了，也不懂该房屋只有使用权就擅自出售了该房屋，该房屋是我工作时铁路分给我作为职工居住只有使用权，未经单位同意不得私自转租、抵押、转让。第一被告未经我同意擅自出售给第二被告，第二被告也明知房屋不是第一被告(无产权证)的而购买，二被告的行为严重侵害了我对该房屋的居住权，现我已退休准备回乌海居住养老。但二被告的行为致使我无家可归。故提起诉讼，请求判令二被告签订的《房屋出售合同》无效，责令二被告将房屋归还原告，本案诉讼费由二被告承担。被告黄家成未到庭进行答辩。被告张瑞云辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不予认可。2007年张瑞云从黄家成处购买此房，当时房管局停办过户更改的事宜，买房时黄家成说房屋是女儿、女婿卖给他的，而且邻居也说房屋是黄家成的，张瑞云当时相信房屋的主人就是黄家成，已签订购买协议。交钱时，黄家成领他的女儿去的，当时其女儿也没有提出异议。所以，张瑞云当时是善意合理的价格购买了此房。即使黄家成无权处分，但张瑞云与黄家成签订的协议是有效的，原告可以向黄家成主张侵权及不当得利。经审理查明，1995年9月，原告根据《关于呼局向内蒙古集通线铁路有限责任公司选调有关人员的通知》调往集通铁路锡盟正镶白旗公务段工作。调离时，原告将其居住的乌海西37.9㎡租住房即:乌达区三道坎东街一街坊一栋6号，留给被告黄家成居住管理。2007年10月10日，被告黄家成未征得原告许可，擅自将该房屋转让给被告张瑞云，双方签订了售房协议，协议中载明:“甲乙双方经协商，甲方将乌海市乌达区三道坎东街一街坊一栋6号房售给乙方，售价16500元。现乙方付给甲方购房定金1000元，如有一方违约将付给对方双倍赔偿。剩余款10月25号一次付清”。10月25日双方签订了《房屋出售合同》，被告张瑞云支付了被告黄家成剩余房款，被告黄家成出具了收条一张“今收到张瑞云所缴房款16500元，壹万陆仟伍佰元整。”原告得知被告黄家成将其房屋擅自转让后，诉至本院。并向本院提交呼市铁路局临河房产管理分所住房证。住房证户主姓名李贵龙，房屋地址:乌海西425排1号，建筑面积37.9㎡。房租金额23元/月。住房守则中第3条规定“住户对承租的房屋只有使用权，未经房产管理部门同意不得私自转租、转让、抵押，更不能出卖房屋使用权，否则因此出现的一切后果追究其法律责任。”2014年5月4日，呼铁局房管所分所又对原告居住在乌海西425-1号房屋出具证明。本院认为，原告李贵龙因工作调动将其租住呼铁局位于乌海西425-1号(乌海市乌达区三道坎东街一街坊1栋6号)房屋，让与被告黄家成居住管理，被告黄家成在未知该房屋所有权的情况下，且又未征得原告的同意却擅自将无权转让的房屋出售给被告张瑞云，并收取了卖房款。被告张瑞云以其是依法善意取得该房屋所有权的理由不能成立，其提供的证人证言，只能证明被告黄家成居住该房屋，无权证明被告黄家成有居住处分权。故对被告张瑞云提供证人证言，本院不予采信。原告李贵龙虽然在该案审理期间提供呼铁局临河房产管理分所的住房证及其证明，但该房屋的房产证及证明具有其真实性，合法性和关联性，本院予以采纳。综上所述，被告黄家成，张瑞云的房屋买卖行为侵害了原告李贵龙对该房屋租住权，应依法确认其买卖房屋的行为无效。本院对原告李贵龙的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，第(五)项，第六十一条第一款的规定，判决如下:一、被告黄家成与被告张瑞云签订的《房屋出售合同》无效。二、被告张瑞云于本判决生效后三十日内返还原告李贵龙位于乌海市乌达区三道坎东街一街坊一栋6号房屋(房住址:乌海西平房425排一号，37.9㎡)归还原告李贵龙。案件受理费100元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员  赵 卫人民陪审员  敖文世人民陪审员  连小艳二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第2478号原告钱富根，男，1950年3月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被告庄林共，男，1930年6月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人庄乾磊，女，1978年11月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理原告钱富根诉被告庄林共相邻关系纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱富根撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  陈菊芳二〇一四年十二月十六日书记员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民��字第02399号申请再审人（一审被告、二审上诉人）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生，中太建设集团股份有限公司法律顾问。委托代理人彩登枝，北京市重光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京博时恒业商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村南路3号。法定代表人门振龙，总经理。申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人北京博时恒业商贸有限公司（以下简称博时恒业公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人中太公司申请再审称，一、原审判决认定��件事实所依据的主要证据系当事人伪造。二、原审判决认定的事实缺乏证据证明。三、原审审理期间剥夺了再审申请人中太公司的诉讼权利，程序违法。（一）、中太公司在原审审理期间向法院申请追加宋彦昌为共同被告到庭参加诉讼，未被准许。（二）、中太公司在原审审理期间向法院申请对宋彦昌设立中太建设集团股份有限公司北京第一分公司的工商注册申请材料进行鉴定，以确定上面的授权盖章和签字均是伪造的，未被准许。四、原审适用法律错误。依法应予改判。被申请人博时恒业公司提交书面意见称，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请人所提再审申请没有事实和法律依据，请求贵院依法审查后予以驳回，维护当事人的合法权益。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人中太��司未能提供有效证据证明自己的主张成立。关于中太公司提出的一审法院未组织鉴定一节，由于一分公司在工商行政部门登记注册，已经产生登记效力，中太公司在一审期间提出的鉴定事由不能对抗行政登记，原审未予支持并无不当。本院审查期间，中太公司向人民法院起诉，请求撤销顺义工商分局于2011年4月22日作出的对中太公司北京第一分公司的工商登记，该案经北京市顺义区人民法院及北京市第三中级人民法院审理后裁定驳回了中太公司的起诉，裁定已经发生法律效力。一分公司工商登记的登记效力依然存在。经查，原审法院不存在严重违反程序的情形。综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人中太公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 杨咏梅二〇一四年十二月十八日书记员 吴莎莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21095号原告王永，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被告物择适存电子商务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人曹凯军。本院在审理原告王永与被告物择适存电子商务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永撤回起诉。审判员  徐海英二〇一四年十二月五日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3578号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人旷文长。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告沈金龙，男，汉族，1952年8月24日生，住上海市金山区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告沈金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告沈金龙的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）佛城法执字第1512号-2申请执行人周建材，男。被执行人梁锡雄，男。被执行人梁永广，男。关于周建材诉梁锡雄、梁永广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛城法民一初字第8497号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人梁锡雄、梁永广应于2012年5月15日之前一次性向执行人周建材还清本金250000元及利息、案件受理费3020元。共计253020元。因被执行人梁锡雄，梁永广未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人周建材与被执行人梁锡雄达成执行和解协议，约定被执行人梁锡雄从2015年1月起于每月28日前偿还人民币2万元给申请执行人直至清偿欠款24万元为止。除此外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人梁永广有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人亦无提出异议。本院认为，因申请执行人周建材与被执行人梁锡雄约定的还款期限较长，且被执行人梁永广目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院拟终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）佛城法执字第1057号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年十二月四日书记员  梁雁明