江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋商初字第0413号原告姜银波。委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被告江苏昌盛建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇雪岸社区红旗路**。法定代表人季健，董事长。委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师。委托代理人王伯华。被告江苏昌盛建设集团有限公司无棣分公司，住所地山东省无棣县香港路港澳城****。负责人郝永生，经理。原告姜银波与被告江苏昌盛建设集团有限公司（以下简称昌盛公司）、江苏昌盛建设集团有限公司无棣分公司（以下简称无棣分公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，先依法由审判员李世勇独任审判，后依法由审判员李世勇担任审判长，与代理审判员金霁、人民陪审员严建平组成合议庭，于2014年6月16日、8月28日公开开庭进行了审理，原告姜银波、特别授权代理人沈跃进，被告昌盛公司特别授权代理人徐红兵、王伯华到庭参加了诉讼，被告无棣分公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告无棣分公司系被告昌盛公司系下属分公司。2012年4月24日，被告无棣分公司与无棣县锐恒混凝土有限责任公司（以下简称锐恒公司）签订了混凝土加工合作协议书一份，约定锐恒公司的搅拌站交由被告无棣分公司使用，被告无棣分公司支付年度综合包干费。由于该搅拌站设备陈旧、奇缺，又没有专用车辆运输商品混凝土，故被告无棣分公司负责人郝永生与原告于2012年4月30日签订了混凝土加工、运输协议书，约定水泥、外加剂、粉煤灰、黄沙、石子由被告无棣分公司购买，费用由被告无棣分公司承担。所有商品混凝土设备的采购、安装、调试、维修、保养由原告负责，相关费用亦由原告承担。被告无棣分公司支付混凝土加工费。同时约定，被告无棣分公司确保原告连续生产三年，每年的生产量不低于50000M3，若达不到或超过50000M3／年，不足或超过10%的部分按照5元M3给予补偿，在结算时进行增减。合同签订后，原告积极组织资金，购买设备、车辆，花费400000元。正当原告积极组织生产时，被告无棣分公司却于2012年11月12日向锐恒公司发出解除混凝土加工协议书通知，此后，锐恒公司要求原告撤出搅拌站。2012年12月16日，原告与被告无棣分公司进行结算，原告生产加工的混凝土仅有8702.5M3，合计加工费409000元，但被告没有如数支付，余款两被告一直避而不谈，诉求判令：1、被告支付混凝土加工费32220元；2、被告按约定支付混凝土补贴加工费675000元；3、被告赔偿原告经济损失612000元；4、案件受理费用由被告负担。原告所举证据有：1、2012年4月30日，被告无棣分公司与原告签订的混凝土加工、运输协议书一份，以证明原、被告之间存有混凝土加工、运输合同关系的事实；2、2012年4月24日，被告无棣分公司与锐恒公司签订的加工合作协议书一份，以证明被告无棣分公司与锐恒公司之间存有混凝土加工合作关系的事实；3、2012年11月12日，被告向锐恒公司发出的解除协议通知书，以证明被告单方解除了合作协议，造成了原告无法继续履行混凝土加工、运输协议的事实；4、2012年12月16日混凝土加工费结算单，以证明因被告违约造成了原告不能完成每年生产加工50000M3混凝土的事实；5、2012年12月17日费用审批报批单，以证明原、被告就已生产的混凝土进行了结算审批，金额为409000元，但原告并没有实际得到409000元，被告尚欠32220元未支付的事实；6、2012年6月23日，原告与于广峰签订的临工30型装载机转让协议各一份，证明原告与被告无棣分公司签订加工协议后，购买设备，组织进场的事实；7、2009年4月20日原告与孙红生签订的协议书、2010年5月20日原告与杜吉全签订的协议书、2011年3月31日，原告与赖德胜签订的协议书各一份，以证明原告为履行合同购买搅拌车的事实；8、2012年6月2日，原告与张建恒签订的租赁协议一份，以证明原告为履行合同租赁张建恒搅拌车的事实；9、2012年12月30日被告出具的收款收据一份，证明原、被告之间存有经济往来的事实。被告昌盛公司辩称，1、被告无棣分公司系被告昌盛公司的下属分公司；2、2012年4月24日被告无棣分公司与锐恒公司签订混凝土加工合作协议书及郝永生与原告签订的混凝土加工运输协议书属实。原告要求被告支付32220元加工费与事实不符，双方已经结清了所有加工费，原告已在相关的单据中签字认可；3、原告要求被告补贴加工费675000元的没有事实依据，原告的请求系其对合同相关条款的歪曲理解，相关条款系对原告所供应的商品混凝土加工费单价调整的约定，而不是违约条款，该条款事实应理解为如由于被告的原因导致原告供应的混凝土不足45000M3时，对其已供应的混凝土结算时应增加5元／M3的加工费，当其供应的混凝土超过55000M3的部分应减少5元／M3的加工费。不应理解为对其未供应的部分由被告贴补5元M3；4、原告要求被告赔偿其经济损失612000元，没有事实依据，被告并无违约情形，原告如有损失，应自行承担。如果原告认为补偿加工费675000元的诉讼请求能够成立，原告所有损失已得到补偿，被告则无需赔偿原告损失。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告昌盛公司所举证据有：1、银行转帐凭证4份、原告及其相关人员的付款凭证5份，以证明原告已经结付加工费409000元的事实；2、原告供货明细表，以证明原告实际供货931次的事实；3、锐恒公司的供货明细表，以证明在供货期间由于原告不能及时向被告供货，导致被告向锐恒公司另行采购混凝土4387.2立方米的事实。被告无棣分公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。经庭审质证，被告昌盛公司对原告所举混凝土加工、运输协议书的真实性没有异议，但认为该协议第二条第3项约定原告不能完成生产任务所发生的外购的差价费用由乙方（原告）承担。第6项加工费是按照生产量达到50000M3的时测算的基数，当原告加工量低于基数10%的时候，双方同意增加5元M3的加工费。当供应量超过基数10%的时候，生产成本会下降，减少给付5元M3的加工费。该条款并不是在违约条款中，是确定加工费结算的条款；对2012年4月24日的加工合作协议书的真实性没有异议；对2012年11月12日的解除协议通知书认为并未加盖公章，也没有发出，其真实性、关联性均不认可；对2012年12月16日混凝土加工费结算单的真实性没有异议，该结算单中明确约定按加工费按47元M3结算，原告签字同意此结算价格；对2012年12月17日费用审批报批单的真实性没有异议；对2012年6月23日的转让协议书、2012年6月2日的租赁协议书的真实性、合法性、关联性均不予认可，没有证据证明该协议是真实的或已履行，从协议落款日期来看，该装载机转让是2012年6月23日，届时双方所签协议已近两个月，原告实际供货一个月，故原告购买装载机与本案没有关联；对2009年4月20日、2010年5月20日、2011年3月31日原告与孙红生、杜吉全、赖德胜签订的协议书认为所签协议书的日期均在涉案合同的前一年至两年，与本案没有关联性；对2012年12月30日被告出具的收款收据认为系被告昌盛公司综合楼落成典礼时，原告贺喜的礼金。原告对被告昌盛公司所举4份银行转帐凭证予以认可的。对2012年12月11日刘金全付款5000元不清楚，也没有原告的签字，不予认可。对2013年3月15日刘金全工资33000元不予认可，此人身份不明，对其余付款凭证予以认可；对供货931次没有异议；对被告向锐恒公司购买混凝土情况不清楚。认为双方于2012年4月30日签订了混凝土加工、运输协议后，由于搅拌机械设备不能正常运转，原告才于2012年5月24日实际供货。10月份、11月份机械维修时，被告向锐恒公司购买的混凝土。经审理查明，被告无棣分公司系被告昌盛公司下设无独立资产的分公司。2012年4月24日，被告无棣分公司与锐恒公司签订了混凝土加工合作协议书一份，约定锐恒公司的搅拌站交由被告无棣分公司使用，合作期限三年。被告无棣分公司支付年度综合包干费770000元。郝永生代表被告无棣分公司签名并盖章。2012年4月30日，郝永生代表被告无棣分公司与原告签订了混凝土加工、运输协议书，约定被告无棣分公司无偿向原告提供一套二手90搅拌机生产线，生产用电设备、场地、地、地磅时设施等及相应生产许可手续，并负责采购水泥、外加剂、粉煤灰、黄沙、石子。所有商品混凝土设备的采购、安装、调试、维修、保养，机械设备的基础及临时设施的建设、拆除、清理场地，原材料的验收、保管、混凝土的搅拌、运输等由原告负责，相关费用亦由原告承担。被告无棣分公司支付混凝土加工费。同时约定，被告无棣分公司工程所需混凝土原则上由原告独家供应，原告如因设备故障不能按时（不得超过2小时）保质保量供应混凝土，原告应随时与联合厂家联系，保障供应。所有发生的相关差价费用由原告承担，与被告无棣分公司无关。如因被告无棣分公司供应原材料不能满足原告混凝土生产加工需要时，被告无棣分公司不得向其它厂家购买混凝土。被告无棣分公司确保原告连续生产三年，每年的生产量不低于50000M3，若达不到或超过50000M3／年，不足或超过10%的部分按照5元M3给予补偿，在结算时进行增减。混凝土价款的结算按每完成10000M3为一结算批量，每一个结算批量供应完毕，质量技术资料经质检部门确认合格后15日内，被告无棣分公司支付加工价款的80%，余款在无棣万城尚府小区工程约定的混凝土全部供应完毕、技术资料全部合格后30日内全部结算完毕。混凝土施工完毕，在最后一个批次的混凝土达到试验龄期后30日内，被告无棣分公司将货款按约定结算，在两个月内付清等。合同签订后，原告组织了生产，并于2012年5月24日开始向被告无棣分公司供货，至2012年12月5日，原告先后向被告无棣分公司供货931次，合计供货量为8702.5M3。2012年12月16日，原告与被告无棣分公司进行结算，原告生产加工的混凝土总量为8702.5M3，加工单价为47元／M3，合计加工费409000元。庭审中，双方对此结算标准无异议。2014年1月29日，原告结付加工费51000元，并于付条中注明“加工费已结清”。此后，原告认为被告没有如数支付加工费及补偿金，构成违约，遂诉至本院，要求判令：1、被告支付混凝土加工费32220元；2、被告按约定支付混凝土补贴加工费675000元；3、被告赔偿原告经济损失612000元；4、案件受理费用由被告负担。本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。合同主体依法应恪守合同约定认真、全面的履行自己的义务，否则，依法应予承担责任。本案中，2012年4月30日，郝永生代表被告无棣分公司与原告签订混凝土加工、运输协议书应系双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；因被告无棣公司系被告昌盛公司下设无独立资产的分公司，不能对外独立承担民事责任，其行为后果依法应由被告昌盛公司承担。故对原告要求被告无棣分公司承担实体责任之主张，本院不予采纳；协议约定原告负责投资恢复被告无棣分公司承包的混凝土搅拌站生产能力，并为原告加工生产混凝土，2012年12月16日，双方进行结算，原告实际加工的混凝土为8702.5M3，加工单价为47元／M3，加工费总额为409000元，原告累计付款408950元，2014年1月29日，原告结付最后一笔加工费51000元时，在付条中注明“加工费已结清”，故对原告要求被告支付加工费32220元之主张，本院难以支持；关于原告要求被告支付675000元补偿款之主张，2012年12月16日，双方仅就原告实际完成的混凝土方量加工费进行了结算，对协议约定原告年产量不足或超过50000M3的补偿问题并未结算，协议约定年产量为50000M3，允许差额为10%，即年产量最低为45000M3，平均每月产量为45000M3／12=3750M3，双方合作8个月，原告应供货量为3750M3＊8=30000M3，实际供货量为8702.5M3，故根据协议约定，被告应补偿原告价款为（30000M3-8702.5M3）＊5元／M3=106487.5元；关于原告要求被告支付612000元之主张，原告所提供的证据大部分为与被告缔约前一年或两年，与本案没有关联，2012年6月2日租赁协议承租的搅拌车、6月23日转让协议受让的装载机均系为履约应当配备的设备，补偿款已弥补了原告相关损失，故对原告该主张，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告江苏昌盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜银波补偿款106487.5元。二、驳回原告姜银波其他诉讼请求。被告江苏昌盛建设集团有限公司如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16675元，由原告承担14245元，余款2430元，由被告江苏昌盛建设集团有限公司承担（原告已垫付，被告江苏昌盛建设集团有限公司于履行时一并给付原告。）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16675元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：4715********）。。审 判 长  李世勇代理审判员  金 霁人民陪审员  严建平二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨莉莉