wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）晋执审字第469号 申请人晋江市人口和计划生育局， 法定代表人李德铭，该局局长。 委托代理人黄胜鑫。 委托代理人林俊伟。 被执行人吴延胜。 被执行人周燕玉。 申请人计生局向我院申请强制执行被执行人吴延胜、周燕玉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人计生局调查认定，被执行人吴延胜、周燕玉于2001年10月31日登记结婚，于2002年9月28日生育第一胎（女），2011年5月3日生育第二胎（女），2012年8月25日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第862号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴延胜、周燕玉征收社会抚养费81018元。 本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月29日送达上述决定书给被执行人吴延胜、周燕玉，于2014年3月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。 本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴延胜、周燕玉不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 本院依法对晋人口征决字（2014）第862号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄滨滨 审判员  蔡姝娅 审判员  王凤毛 二〇一四年七月二十一日 书记员  许珊俐
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2013）安法民二初字第1277号原告安化县农村信用合作联社。法定代表人陈建福，该联社理事长。所在地：安化县东坪镇建设路。委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。被告王仲高，男，汉族，1985年7月26日出生，安化县人。原告安化县农村信用合作联社诉被告王仲高金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员刘妹群、代理审判员张珺、人民陪审员周友华组成合议庭，由审判员刘妹群担任审判长并主审本案，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告王仲高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年4月28日，被告王仲高因承包工程向原告借款30000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，签订了《借款合同》，利息清至2012年4月30日。借款到期后经原告多次催讨未果，截止2013年8月1日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息5580元，本息合计35580元。请求判令被告偿还借款本息。对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：1、原告的营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、法人身份证明书；4、原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。6、借款借据；拟证明被告借款及支付利息的事实。7、《个人贷款合同》，拟证明原、被告签订合同，并约定了借款期限、借款利率、借款用途事实。8、利息计算清单；拟证明被告尚欠借款利息5580元。上述证据的复印件经核对均与原件一致。被告王仲高未出庭，亦未提交答辩状。原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告王仲高未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年4月28日，被告王仲高因包工程向原告借款30000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定还款期限12个月，月利率11.04‰，被告王仲高向原告出具《借款借据》，原告给被告发放贷款。被告王仲高支付了2012年4月30日之前的借款利息。截止2013年8月1日，被告尚欠原告本金30000元，利息5580元，本息合计35580元。原告诉至我院，请求判令被告偿还原告借款本息。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及被告王仲高向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款逾期，原告要求被告王仲高偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王仲高于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息5580元，本息合计35580元（利息计算至2013年8月1日），2013年8月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告王仲高承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  刘妹群代理审判员  张 珺人民陪审员  周友华二〇一四年七月二十四日书 记 员  魏琳娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省唐河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）唐行审字第141号 申请执行人唐河县国土资源局 法定代表人刘晓，任局长。 委托代理人常清，任该局工作人员。 被执行人仝允新，男，农民。 申请执行人唐河国土资源局于2014年7月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第43号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，被执行人仝允新未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县滨河办事处常花园社区老黄庄三西组耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年1月16日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第43号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。2014年6月30日，申请人向法院提起强制执行申请。 本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第43号《行政处罚决定书》中适用《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》的具体条款错误，属适用法律错误，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下： 对唐国土罚决字（2014）第43号行政处罚决定书，不准予执行。 如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。 审判长  朱清扬 审判员  党付省 审判员  王 芳 二〇一四年七月二十九日 书记员  刘 晶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延朝民初字第136号原告（反诉被告）：李章业，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。委托代理人：韩维红（原告的儿媳），女，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告（反诉原告）：马继海，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。委托代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。第三人：延吉市朝阳川镇长青村村民委员会。法定代表人：张喜贵，主任。委托代理人：姜树林，村务监督委员会主任。原告（反诉被告）李章业与被告（反诉原告）马继海、第三人延吉市朝阳川镇长青村村民委员会（以下简称长青村委会）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李章业的委托代理人韩维红，被告（反诉原告）马继海的委托代理人许衍福，第三人长青村委会及其委托代理人姜树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李章业诉称：2002年，原、被告双方为了方便耕种和各自需要，将各自同属于长青村三组的497平方米土地的土地承包经营权进行永久性互换，同时原告同意被告临时耕种原告坐落在长青村杜玉芹房屋东侧613平方米的承包地，并口头约定什么时候想要回自己耕种，被告必须无条件归还。从2002年双方口头约定后，被告一直将613平方米耕地耕种至今。为明确双方互换土地及613平方米临时给被告耕种的事实，避免以后发生纠纷，双方于2012年7月19日签订书面土地互换合同书。合同书对原、被告双方的2002年口头约定用书面形式予以确定，并经村委会盖章确认。2013年初，原告根据合同书的约定向被告提出，从2013年起原告收回613平方米耕地自己耕种。被告以该地已经翻耕为由，要求原告再允许其耕种一年，2014年一定归还原告。原告考虑都是一个村的邻居，同意了被告的要求。2014年初，原告告知被告要收回这块土地，被告却以种种理由拒不归还。原告为保护自己的权益，诉至人民法院判令被告归还原告的613平方米承包地，并赔偿原告的损失，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。被告（反诉原告）马继海辩称：第一，2002年原告找到被告，要求以自己无任何附着物的1110平方米的承包土地与带有暖窖和大棚的被告497平方米承包地整体互换，被告勉强同意，该合同已经履行10余年后，原告在被告病重期间又补充签订了互换协议，该协议显失公平。第二，原告在互换的土地上盖了猪圈，改变了土地的农业用途。第三，该土地互换未经村委会和上级部门登记备案。因此被告提出反诉，请求人民法院确认补充合同无效，判令原告返还被告的原承包地，诉讼费用由原告负担。第三人长青村委会陈述称：当时李章业和马继海家有互换土地，根据台帐记录，李章业家是1110平方米，马继海家是497平方米，当时盖章村委会不知道，也没有召开会议，现任村主任并不是当时的村主任，尊重法院的判决。经审理查明：2002年，原告与被告口头约定将原告的坐落于长青村杜玉芹房东497平方米的土地与被告的坐落于长青村李玉山房西497平方米的土地永久性互换，同时原告将坐落于长青村杜玉芹房东613平方米土地让被告临时耕种，原告随时可以要回该土地。2012年7月19日，原告与被告双方签订土地互换合同书确认了口头约定，该合同书内容为：“土地互换合同书，甲方：李章业，男，68岁，现住长青村**。乙方：马继海，男，59岁，现住长青村**。为规范双方的法律行为，经平等协商达成换地合同如下：1、甲方将坐落在长青村杜玉芹房东497平方米土地永久性换给乙方耕种；2、乙方将坐落在长青村李玉山房西497平方米土地永久性换给乙方耕种；3、甲方将坐落在长青村杜玉芹房东613平方米土地临时给乙方耕种，甲方随时有要回的权力。该土地今后如遇征地，除地上附着物补偿费归乙方外，其余补偿费全部归甲方；4、甲乙双方互换的497平方米土地，村委会同意并协助办理换证手续；5、今后如遇征地和各种情况，甲乙双方互换的497平方米土地，按实际谁耕种谁领取该土地的全部补偿款；6、双方要共同遵守本合同，如违约，违约方赔偿守约方一切经济损失；7、本合同自签字之日起生效，合同一式二份，甲乙双方各持一份。甲方：李章业（签名捺印），张喜春（签名捺印），乙方：马继海（签名捺印），倪秀英（签名捺印），2012年7月19日”。合同书上加盖有延吉市朝阳川镇长青村村民委员会的公章。上述事实，原告提交的证据有原告及其委托代理人的身份证复印件、土地承包台账复印件、互换土地合同书；被告提交的证据有被告的土地承包台账复印件。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足以认定，予以采信。被告提供的马继文等27名村民签名的证明，由于证明人未到庭进行质证，结合庭审双方当事人的陈述，只采纳原告与被告于2002年互换土地的事实。被告提供的长青村委会会议记录，由于双方互换土地已十余年，结合双方当事人的陈述、村委会在庭审中也认可双方互换土地耕种和合同书上加盖有村委会公章的情况，故不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”；第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，原告与被告之间达成的土地承包经营权互换合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且合同已实际履行，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告要求被告按照合同约定归还原告的613平方米承包地的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告提出反诉，请求人民法院确认补充合同无效，判令原告返还被告的原承包地，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告马继海于本判决发生法律效力后，立即向原告李章业返还位于延吉市朝阳川镇长青村杜玉芹房东的613平方米土地。二、驳回反诉原告马继海的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，其他费用80元，反诉费用100元，减半收取50元，共计180元（原告预付180元，被告预付100元），由被告马继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  全军二〇一四年七月二十二日书记员  卞艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2013）合法民初字第06302号原告张树贵，男，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人浦永，重庆天宸律师事务所律师。被告徐刚，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被告黄兵，男，汉族，务农，住重庆市合川区。上述被告徐刚、黄兵之共同委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。本院在审理原告张树贵与被告徐刚、黄兵提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告张树贵于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树贵在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张树贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张树贵撤回起诉。案件受理费496元，由原告张树贵负担（已交纳）。审判员  颜朋二〇一四年七月二日书记员  张露
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第02067号原告：北京鸿利兴业制冷设备技术有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇草厂村九王坟**平房。法定代表人：张宁宁，总经理。委托代理人：康黎明，该公司职员。委托代理人：吴佯洋，该公司职员。被告：北京天海房地产开发有限公司，住所地北京市东直门外胡家园小区**凯协宾馆**。法定代表人：蔡波，董事长。委托代理人：马敬敬，该公司职员。委托代理人：刘保国，该公司职员。原告北京鸿利兴业制冷设备技术有限公司（以下简称鸿利兴业公司）与被告北京天海房地产开发有限公司（以下简称天海房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿利兴业公司之委托代理人康黎明、吴佯洋，被告天海房地产公司之委托代理人马敬敬、刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿利兴业公司诉称：2011年3月18日，原、被告签订了冷库安装合同，总造价为28万元，后期增加费用9500元，共计289500元。根据合同要求于20日内完成采购工作后，由于现场不具备施工条件，使施工出现顺延。2011年11月28日正式调试竣工，同时要求被告按合同约定3日内进行验收，进入一年的保修期。保修期满后，被告至今尚欠质保金14475元未付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益。故诉至法院要求被告支付质保金14475元，并支付本案诉讼费用。被告天海房地产公司辩称：双方于2011年3月18日签订了《冷库安装合同》，按照约定，被告支付了工程款275025元。合同约定质保期一年，自工程竣工验收合格之日起计算。2012年11月19日，双方签署了《工程竣工验收报告》，故原告应尽的质保义务期限至2013年11月19日止。2013年5月16日和10月19日，在质保期内压缩机均发生质量问题，被告多次要求原告维修，原告以各种理由拒绝维修。为不影响设备所在地的百富怡大酒店正常运营，经被告与原告多次沟通未果后，在通知原告，被告将选择第三方维修，维修费用由原告承担的前提下，被告于2013年12月18日，委托进行维修。未付质保金是原告违反合同行为导致，原告应承担一切责任。故驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《冷库安装合同》约定：履行地点，北京市东直门外南二里庄天海大厦工地；本项目总费用280000元、质保金14000元于一年无质量问题后返还；保修期限，1年，自工程竣工验收合格之日起计算。在实际履行中，工程增加了9500元，被告实际扣除质保金14475元，余款均已付清。2012年10月11日，原告与被告单位的员工赵晓春签订了验收报告，检验内容如下：1、冷库库体已按设计要求建成，冷库整体结构牢固，外表美观；2、冷库数量6间；3、冷库制冷设备与控制箱各6套；4、冷库温度达到设计要求；5、经检验设备运行正常，各项指标均已达到合同所约定的技术要求。经甲乙双方共同确定，本项目于2012年10月11日通过总体验收。同日，双方签署竣工单，进行了交接手续。被告所述2012年11月19日，工程竣工验收报告系其单方签字，未有原告签字或盖章。2012年12月25日、2013年4月16日、5月6日，原告进行过售后服务。2013年10月28日，被告致函原告：2013年10月19日，酒店工程部根据故障现象判定酒店地下一层冷库压缩机坏，质保期一年，竣工验收时间为2012年12月4日，属于在质保期内，要求原告解决问题，否则，将邀请第三方进行更换。2013年12月18日，被告与北京康拓瑞特冷冻设备有限公司签订了《冷库机组维修协议》，维修内容：百富怡大酒店B1厨房冷冻库和B2厨房冷冻库设备维修项目，维修总价款11080元。上述事实，有双方当事人陈述、冷库安装合同、工程洽商记录、函件、售后维修单、验收报告、工程结算单、工作联系单、快递单、冷库维修协议、付款凭证等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《冷库安装合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是合法有效的。从原告提供的证据表明，被告的工作人员于2012年10月11日，工程竣工验收报告上签字，认可工程已通过总体验收，并且进行了交接手续，故此，本院对原告所述竣工验收时间予以认可。被告向原告致函说明冷库设备于2013年11月19日压缩机损坏。已过质保期。故原告要求被告退还质保金的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京天海房地产开发有限公司退还原告北京鸿利兴业制冷设备技术有限公司质保金一万四千四百七十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十二元，由被告北京天海房地产开发有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 艳审 判 员  王建文人民陪审员  马长江二〇一四年七月十七日书 记 员  王 静
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2014）遵县法民初字第2388号原告陈清刚，男，汉族，1965年1月7日出生。被告胡中华，男，汉族，1981年2月28日出生。原告陈清刚诉被告胡中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明秀适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈清刚到庭参加了诉讼，被告胡中华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈清刚诉称：被告胡中华因从事榨油生意资金周转困难，于2013年4月5日出具借条向我借款10000元，经我多次催收，被告未履行还款义务。因此，我特诉来法院请求被告归还我借款10000元。被告胡中华未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月5日，被告胡中华向原告陈清刚出具借条借款10000元。双方未约定还款期限。后经原告多次催收未果，原告即诉来本院请求被告归还借款10000元。上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：被告胡中华向原告借款10000元的事实，有原告提供的借条及其陈述为证，本院对该事实予以确认。由于被告未履行还款义务。根据《最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿……”的规定，被告胡中华应当归还原告陈清刚的借款。另被告胡中华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：由被告胡中华向原告陈清刚归还借款10000元。限判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告胡中华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  汪明秀二〇一四年七月三十日书记员  王 莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第833号上诉人（原审被告）孟云，男，1984年12月6日出生，住汤阴县。委托代理人王长军，河南精忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建文，男，1966年6月9日出生，住安阳市文峰区。委托代理人吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。上诉人孟云因与被上诉人王建文民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2010年7月15日，被告孟云向原告王建文借款100000元，并约定超过10天按半月计算利息，超过20天按整月计算利息，利息2分；2010年7月22日，被告孟云向原告王建文出具借款单1份，载明：“借款部门：蓬莱华府，用途：工人工资，借款金额贰拾万元整，利息2分，孟云”；2010年7月29日，被告孟云向原告借款100000元，利息2分；2010年8月18日，被告孟云向原告借款300000元；2011年3月26日，被告孟云向原告借款贰万元整；2011年3月26日，被告孟云向原告出具证明条：2011年3月26日抽2010年2月8日孟保生借款条20万元（贰拾万元利息未结清）。被告孟云称原告王建文不具备本案诉讼主体资格，提供安阳建工集团有限责任公司新乡分公司名义与承包人签订《建设工程施工合同补充协议书》，认为应以公司名义作为原告。2010年11月1日王建文以公司名义收到被告17万元的收据、2010年10月1日原告公司工作人员崔建勋收到被告2万元收据，说明王建文履行的职务是公司行为。原告提供的2011年7月22日借条上显示的就是工人工资款20万元，原告直接给工人代表李永忠后没经孟云的手，并提供孟保生的工人李永忠2010年7月22日收到工人工资20万元的收据；原告所述被告孟云抽走2010年2月8日孟保生借原告20万元借条利息未还清，该20万元是因为原告将蓬莱华府5号楼工程交给孟保生后让孟保生交20万元保证金，当时没有交钱所以给原告出具20万元借条，该笔借款不应该由被告孟云承担，应向孟保生主张。被告所打欠条均在签订《建设工程施工合同补充协议书》之后。本案被告孟云辩称是孟保生的雇员，孟云所出具的借据是替其雇主出具的建筑工程款，孟云是在雇佣活动中产生的纠纷，应由雇主孟保生承担，未提供证据予以证明。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年7月15日、2010年7月29日、2010年8月18日、2011年3月26日，被告孟云向原告王建文出具的借条足以证明双方的借贷关系，被告孟云应及时偿还借款，经原告王建文多次催要，被告孟云至今未予偿还。2010年7月15日、2010年7月29日被告孟云先后向原告分别借款100000元，并约定利息2分，现原告王建文要求被告孟云给付借款本金200000及利息的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。2010年8月18日、2011年3月26日，被告孟云向原告王建文借款300000元和20000元，并未对利息作出约定，故本院对原告王建文要求被告偿还借款本金320000元的请求予以支持，对原告王建文要求被告偿还该320000元利息的请求不予支持。被告孟云辩称原告王建文不是适格主体，提供《建设工程施工合同补充协议书》等证据，但该证据并不能证实与本案有直接关系，且被告出具的欠条均是原告王建文个人的借款，并未出现原告公司名义等事项，故本院对此辩称理由不予采信。2010年7月22日，被告孟云向原告王建文出具借款单1份，载明：“借款部门：蓬莱华府，用途：工人工资，借款金额贰拾万元整，利息2分，孟云”，综合被告提供的《建设工程施工合同补充协议书》、收到条等证据，证实该借款单涉及其它法律关系，本案不宜一并作出处理，当事人可以另行主张。2011年3月26日，被告孟云向原告王建文出具证明条：2011年3月26日抽2010年2月8日孟保生借款条20万元（贰拾万元利息未结清），因该借款条涉及案外人孟保生，本案不宜一并作出处理，当事人可以另行主张。被告孟云辩称其是孟保生的雇员，相应法律后果应由孟保生承担，未提供证据予以证明，本院对此辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告孟云于本判决生效之日起十日内给付原告王建文借款本金人民币520000元及利息（本金100000元从2010年7月15日起，本金100000元从2010年7月29日起，均按利息2分计算至两笔借款还本付息之日止）；二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16273元，由原告王建文负担6273元，被告孟云负担10000元。宣判后，孟云不服，上诉称：1、一审法院将原被告主体身份混为一谈，导致错误判决。王建文是安阳建工集团有限公司新乡分公司的总经理，是实际承包主体；孟云是实际施工主体孟保生的雇员。2、一审法院将应付工程款和借款混为一谈，导致错误判决。实际借款都是变相的工程款。3、对方主张的借款已超诉讼时效。王建文辩称：1、答辩人是安阳建工集团有限公司新乡分公司的一个普通职工，不是该公司的总经理。上诉人的父亲孟保生向新乡分公司承包合同，其工程款应向新乡分公司主张。2、答辩人是出于朋友关系才借给上诉人款，与公司拖欠的工程款没有关系。3、上诉人在一审中从未以诉讼时效来抗辩，二审法院不应支持。经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，2010年7月15日、2010年7月29日、2010年8月18日、2011年3月26日，上诉人孟云向被上诉人王建文出具的借条足以证明双方的借贷关系，原审判决孟云偿还借款并无不当。上诉人主张王建文是安阳建工集团有限公司新乡分公司的总经理，是实际承包主体，提供《建设工程施工合同补充协议书》等证据，但该证据并不能证实与本案有直接关系，且原审认定的上诉人出具的借条均是写借王建文的借款，并未出现新乡分公司名义等事项，故原审判决还款并无不当。原审中上诉人未主张诉讼时效，二审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16273元，由上诉人孟云负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐红伟审 判 员  丁伯顺代理审判员  苗 飞二〇一四年七月十日书 记 员  王永兴
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）融民初第2903号原告：王征雄，男，1969年4月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。被告：福建帝凯房地产有限公司，住所地：福清市，组织机构代码：66036632-3。法定代表人：王钦海，董事长。委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。本院在审理原告王征雄与被告福建帝凯房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日以双方庭外已达成和解协议并实际履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王征雄撤回起诉。案件受理费1454元，减半收取727元，由原告负担。审判长  吴叔凯审判员  魏益钦审判员  游 捷二〇一四年七月十七日书记员  王 星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第10097号原告胡超，女，1991年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市。被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王力。本院在审理原告胡超与被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告胡超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审 判 长  俞 波人民陪审员  张友根人民陪审员  张孝贤二〇一四年七月十七日书 记 员  秦晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）陈执字第00323号申请执行人王双成，男，生于1943年7月16日，退休干部，汉族，住陈仓区凤阁岭镇建河村**。被执行人石平才，男，生于1962年3月19日，汉族，农民，住陈仓区拓石镇石家滩村**。本院在执行王双成与石平才民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2006）陈民一初字第637号民事调解书，依法向被执行人石平才发出执行通知，责令其在限期内履行上述法律文书确定的义务：支付申请人王双成借款及诉讼费4540元、案件执行费50元。在执行过程中，被执行人石平才履行了全部义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2006）陈民一初字第637号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙武军审判员  陈安民审判员  邰掌掌二〇一四年七月二十八日书记员  田迎利
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）浙杭刑执字第6359号 罪犯刘会军。 浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年二月九日作出（2009）浙杭刑初字第1号刑事判决，以罪犯刘会军犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2011年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，悔改表现突出。 经审理查明，罪犯刘会军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务，2011、2012、2013年度被评为省级改造积极分子。 上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯刘会军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘会军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘会军准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 兵 审判员 李文雇 审判员 李 云 二〇一四年七月二十一日 书记员 王 静
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民初字第00032号原告四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇，组织机构代码66539902-8。法定代表人蒋先玉，该公司董事长委托代理人廖永刚，重庆聚昱律师事务所律师。被告邹成家，男，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市开县。被告李萍（系邹成家之妻），1987年5月12日出生，汉族，住重庆市开县。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称郎酒公司）诉被告邹成家、李萍侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎酒公司的委托代理人廖永刚、被告邹成家到庭参加了诉讼。被告李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郎酒公司诉称：“郎”注册商标系原告所有，并被国家商标局认定为驰名商标。二被告系夫妻关系，共同经营开县万家乐超市。在2013年2月-2013年4月，在明知龙勇、沈开容销售假冒原告“郎”注册商标贵宾郎酒（俗称外嘴郎）的情况下，二被告以每件110元的价格分四次从龙勇、沈开容处购进900余件假冒贵宾郎酒，之后，以每件160元的价格转销给重庆开县的官昌梅、李东、向世春等人。原告认为，二被告未经合法渠道低价购进假冒原告“郎”贵宾郎酒并进行销售，侵犯了原告的商标权，依法应向原告承担侵权责任。请求：1、判令二被告因其销售假冒原告所有的“郎”注册商标的商品行为向原告赔偿损失人民币5万元；2、判令二被告在“重庆商报”上，就其侵权行为刊登向原告致歉的声明，以消除影响；3、诉讼费由二被告承担。被告邹成家答辩称：李萍是我妻子，但她一直没有参与此事，不应承担责任。我销售假郎酒一事已经缴纳了罚款，已受到了法律制裁。我开始也不清楚销售的郎酒是假的，也是受了别人的骗。不认可对方的起诉请求。被告李萍未提出答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告拥有“郎”注册商标的证据：驰名商标证书、商标注册证、核准续展注册证明、变更登记证明；2、重庆市巴南区人民法院（2013）巴法刑初字第00653号刑事判决书。判决书认定了邹成家销售假冒郎酒的事实，并判处有期徒刑一年，缓刑一年；3、公安机关在侦查过程中对二被告的询问笔录2份。证明二被告系夫妻关系，经营万家乐超市，销售假酒以万家乐超市的名义进行。被告邹成家对原告证据质证后认为上述证据是真实的，但李萍和本案无关。二被告未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的证据均具有真实性、关联性、合法性，均予以采纳。本院根据采纳的以上证据和双方当事人的陈述，认定本案如下事实：1985年7月30日，原四川省古蔺县郎酒厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第230457号“郎”商标，核定使用商品为酒。1993年2月12日，经核准该商标注册人名义变更为四川省古蔺郎酒厂。2007年9月19日，四川省古蔺郎酒厂的企业名称变更为四川省古蔺郎酒厂有限公司。该商标经两次续展注册，有效期至2015年7月29日。2013年2月2日至2013年4月7日，被告邹成家在明知龙勇、沈开容销售的是假冒原告“郎”注册商标的贵宾郎酒的情况下，以每件110元的价格分四次从龙勇、沈开容处购买了假冒贵宾郎酒900件，并以每件160元的价格转卖给重庆市开县的官昌梅、李东、向世春、谷代兵等人。2013年5月，重庆市公安局巴南区分局对邹成家进行了调查讯问。其后重庆市巴南区人民检察院对邹成家等人提起公诉。2013年12月13日，重庆市巴南区人民法院作出（2013）巴法刑初字第00653号刑事判决，以邹成家犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金70000元。另查明，被告邹成家与被告李萍系夫妻关系，二人在重庆市开县杨柳东街共同经营万家乐超市。邹成家销售假冒贵宾郎酒时是以万家乐超市的名义进行销售。本院认为，原告郎酒公司依法取得了第230457号“郎”注册商标专用权，受法律保护。被告邹成家在明知龙勇、沈开容销售的是假冒原告“郎”注册商标的贵宾郎酒的情况下，仍购买假冒贵宾郎酒，并进行销售，侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担法律责任。邹成家虽已被追究刑事责任，但不能替代或免除其民事赔偿责任。根据邹成家向公安机关的供述和邹成家购买、销售假冒贵宾郎酒的数量、价格，本院确定其因侵权所获得的利益为42000元，应当赔偿原告。被告邹成家与被告李萍系夫妻关系，共同经营万家乐超市，其财产是共同的，邹成家以万家乐超市的名义销售假冒贵宾郎酒，应当以其夫妻共同财产承担赔偿责任，故李萍也应与邹成家共同承担赔偿责任。邹成家的侵权行为已经于2013年4月结束，其后受到司法机关的处理，通过公开的刑事判决等已足以消除其侵权的不良影响，原告也没有证据证明现在仍存在不良影响，故其要求判令被告在“重庆商报”上刊登致歉声明以消除影响的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国商标法》（2001年12月1日起施行）第五十二条第（二）项、第五十三条、第五十六条第一款、第五十九条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告邹成家和被告李萍于本判决生效后十日内共同赔偿原告四川省古蔺郎酒厂有限公司损失42000元；二、驳回原告四川省古蔺郎酒厂有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告四川省古蔺郎酒厂有限公司负担150元，被告邹成家和被告李萍负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 杨  超审 判 员 肖  毅人民陪审员 张 丽 华二〇一四年七月十六日书 记 员 欧阳星宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第04828号原告重庆富业达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街**。组织机构代码：73658401－0。法定代表人雷千红，职务董事长。被告王强。本院在审理原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆富业达物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富业达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆富业达物业管理有限公司负担。审 判 长 李 飞人民陪审员 彭 芳人民陪审员 秦绪凌二〇一四年七月二十日书 记 员 吴雪溶
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬北刑初字第369号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人邱某，原系本区创新网吧网管。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2014年3月17日开始，被告人邱某在位于本区西草马路81号被害人徐敏珍经营的网吧担任夜班网管。截止4月12日，被告人邱某采用抽屉缝隙夹取及附近拾得的钥匙开启的方式，先后多次从柜台上锁的抽屉内，窃得利群（长嘴）香烟15包（价值人民币300元）、利群（软长嘴）香烟3包（价值人民币105元）、利群（阳光）香烟2包（价值人民币90元）、芙蓉王（硬）香烟4包（价值人民币92元）、软玉溪香烟2包（价值人民币42元）、面值30元的网易卡7张（价值人民币203元）、面值100元的骏网一卡通9张（价值人民币855元）、面值50元的骏网一卡通10张（价值人民币480元）、面值30元的骏网一卡通15张（价值人民币435元）、面值50元的移动充值卡1张（销赃得款人民币50元）及现金人民币140元，上述财物价值共计人民币2792元。2014年4月12日，被告人邱某的盗窃行为被发现后，赔偿了被害人徐敏珍人民币400元。同月21日，被告人邱某到公安机关投案自首。上述事实，被告人邱某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、收条、到案经过、破案经过、情况说明，证人邵辉的证言，被害人徐敏珍的陈述，被告人邱某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书及电子数据充值记录及光盘制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年8月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林中琪二〇一四年七月一日代书 记员  王丹薇
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉商初字第595号原告徐州亿丰工程机械有限公司。法定代表人赵宽，该公司董事长。委托代理人孙建华，男，1965年11月10日生，汉族，该公司办公室主任。委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。被告廖文通，男，1973年1月1日出生，汉族。原告徐州亿丰工程机械有限公司诉被告廖文通租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐州亿丰工程机械有限公司的委托代理人仲丛乐、孙建华到庭参加诉讼，被告廖文通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州亿丰工程机械有限公司诉称，2011年7月31日，被告与原告补签了两台RPX**摊铺机租赁合同。合同约定了月租金、付款方式和双方的权利义务等条款，所租设备用于娄新高速工程施工。自2011年7月28日至2011年11月28日施工结束，双方共产生设备租金270000元。上述租金被告在2011年11月14日支付了100000元，施工结束后，原告多次催要，被告仅在2012年1月21日、2012年10月29日分别支付了70000元、30000元，尚欠70000元租金被告至今未还。为此特诉至法院，请求判令被告廖文通给付租金70000元及设备退场之日（2011年11月29日）至判决给付之日租金利息13650元，本案诉讼费由被告承担。被告廖文通未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告徐州亿丰工程机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年7月31日原被告之间签订的租赁合同一份，证明原告将摊捕机两台租赁给被告用于娄底工地施工。约定的租金为每台700**元／月，证明原被告双方存在租赁合同关系。2、2011年12月7日被告出具的欠条一张，证明被告租赁的两台设备实际使用3个月25天，共产生租金270000元，已付100000元，截止至出具欠条之日欠付170000元，另说明，在出具欠条后被告陆续支付租金100000元，目前尚欠租金70000元。因被告廖文通未到庭无法质证，本院经审查后认为，原告提交的上述证据客观、真实，与本案诉争的事实有关联性，且来源合法，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，被告廖文通因道路工程施工需要，向原告徐州亿丰工程机械有限公司承租RPXXX摊铺机两台，双方于2011年7月31日签订了《租赁合同》一份，约定租赁期限自2011年7月28日至设备安全撤离工地，月租金为7万元，租期暂定为肆个月。付款方式约定为：被告于2011年8月30日前支付第一个月租金共计7万元方可使用设备。以后每月30日前预付月租金方可继续使用，若到期不能支付，被告应及时办理欠款手续，并在10日内无条件付清应付款项。合同同时约定，若原被告任何一方不履行合同义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金。合同还对运输方式、纠纷争议的解决、结算方式及其他权利义务等进行了明确约定。后被告实际租用原告摊铺机115天，双方共产生租金270000元。截止至2011年12月7日，被告向原告支付租金100000元，尚欠原告170000元，为此，被告向原告出具手写欠条一份，欠条内容为：“租用摊铺机三个月二十五天，共计二十七万元整，已付拾万元整，余欠壹拾柒万元整”，欠条上落款处被告廖文通进行了签字确认。后经原告多次催要，2012年1月21日及2012年10月29日，被告又分别向原告支付租金70000元及30000元，余款70000元被告一直未再支付，原告索要未果，遂以诉称理由起诉来院。本院认为，原告徐州亿丰工程机械有限公司同被告廖文通签订的租赁合同系双方自愿达成，合法有效，双方均应按约履行。被告廖文通拖欠原告租金事实清楚，证据充分，同时，被告未按合同约定给付租金构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告自设备退场之日至判决给付之日按同期贷款利率的1.3倍给付租金利息13650元，原告的诉请未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告廖文通于本判决生效后十日内给付原告徐州亿丰工程机械有限公司拖欠的租金70000元、违约利息13650元，合计人民币83650元；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，保全费920元，合计1865元，由被告廖文通负担（原告已预交，两被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙浩二〇一四年七月二十九日书记员  丁艳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）确民初字第00678号原告曹来喜，男，1963年1月25日生，汉族，农民。委托代理人王军礼，确山县148法律服务所法律工作者。被告李老黑，男，1975年4月30日生，汉族，农民。原告曹来喜与被告李老黑租赁合同纠纷一案，原告曹来喜于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告曹来喜于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹来喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹来喜负担。审 判 长  张秀枝审 判 员  易成玉人民陪审员  刘 靖二〇一四年七月三十日书 记 员  陈尚尚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射民初字第0727号原告刘古祥，退休职工。被告陈其洪，个体户。被告刘惠芹，退休职工。原告刘古祥诉被告陈其洪、刘惠芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘古祥、被告刘惠芹到庭参加诉讼，被告陈其洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘古祥诉称：2012年2月27日、5月21日，两被告因经营需要共计向原告借款人民币26万元，并承诺按月息1.8‰支付利息。原告多次向两被告催要借款，两被告均不偿还。请求法院判令1、两被告偿还借款26万元，并自2012年2月28日起至偿清之日止，以本金16万元为基数，自2012年5月22日起至判决确定的履行之日止，以本金10万元为基数，按照月利率1.8‰支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告刘古祥为支持其诉讼请求，向本院提供2012年2月27日，被告陈其洪、刘惠芹出具的16万元借条一份；2012年5月21日，被告陈其洪、刘惠芹出具的10万元借条一份。被告陈其洪未作辩称，亦未提交证据。被告刘惠芹辩称，借钱的情况我不清楚，签名也是我后签上去的。被告刘惠芹未提交证据。经质证，被告刘惠芹对原告提交的证据的意见为借条上我的签名是我本人签的，是后签的。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。本院经审理查明：2012年2月27日，被告陈其洪、刘惠芹因需向原告刘古祥立据借款16万元。借据载明，借到刘古祥人民币拾陆万元整，月息1.8‰等内容。同年5月21日，被告陈其洪、刘惠芹再次向原告刘古祥立据借款10万元。借据载明，借到刘古祥人民币拾万元整，月息1.8‰等内容。原告向被告交付26万元。借款到期后，被告陈其洪、刘惠芹未履行还款义务。原告刘古祥向两被告索款无果后，向本院提起诉讼。本院认为：原告刘古祥与被告陈其洪、刘惠芹之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告刘古祥按约履行了提供借款的义务，被告陈其洪、刘惠芹未按约还款，属违约行为，应承担偿还借款及支付利息的责任。综上，原告刘古祥要求被告陈其洪、刘惠芹偿还借款本金26万元，并自2012年2月28日起至判决确定的履行之日止，以本金16万元为基数；自2012年5月22日起至判决确定的履行之日止，以本金10万元为基数，按照月利率1.8‰支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其洪、刘惠芹在本判决生效后十日内归还原告刘古祥借款本金26万元，并自2012年2月28日起至判决确定的履行之日止，以本金16万元为基数；自2012年5月22日起至判决确定的履行之日止，以本金10万元为基数，按照月利率1.8‰支付利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费5950元，由被告陈其洪、刘惠芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  杨海涛审 判 员  张玲玲代理审判员  谭艳芳二〇一四年七月二十三日书 记 员  秦来娣附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第1781号 原告李斌，男，1988年7月4日生，。 被告李凯，男，1989年3月6日生。 原告李斌因与被告李凯民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李斌、被告李凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，自2014年元月开始，被告因其开设的养殖场资金周转，陆续借给原告现金110 000元。2014年3月31日被告为原告出具借据一份，约定二个月返还借款。但到期后被告仍以无钱为由推迟偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款110 000元。 被告辩称，原告所诉不是事实，被告实际在赌场上借了原告现金20 000元，原告也参与了赌博，赌博时被告输了钱，正在赌博时，原告就陆陆续续给被告钱，连同开始借给被告的20 000元总共给了被告110 000元。后被告就给原告出具了借其110 000元钱的借据，被告认为只能偿还原告20 000元，其余不应支付原告。 本案争议焦点：被告李凯是否借原告现金110 000元。 原告向本院提交了以下证据： 被告李凯于2014年3月31日出具的借条一份。主要内容为：今借到李斌现金110 000元，借期二个月。证明目的：李凯急需资金，陆续借原告钱。到2014年3月31日，李凯借原告现金共110 000元，李凯给原告出具了借条，并约定借期2个月。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。但认为自己只借了原告20 000元，其它款项是由于共同赌博时原告给被告的钱。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，且被告对其真实性也无异议，本院对其证明力依法予以确认。 根据有效证据，本院确认以下案件事实： 李凯需资金，陆续借原告钱。到2014年3月31日至，李凯借原告现金共计110 000元，当天，李凯给原告出具了借条借110 000元的借条，并约定借期2个月。但到期后该款至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告借给被告现金 110 000元，双方由此形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。故原告要求被告偿还借款110 000元的请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称，自己只借了原告20000元现金，其它款项属赌博时原告给被告的钱 ，不应偿还。本院认为，被告没有提供相应证据证明自己的辩解观点，诉讼中，原告又对被告的辩称意见予以否认，故对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李凯于本判决生效后十五日内偿还原告李斌借款110 000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 代理审判员  龙镇静 二〇一四年七月十日 书 记 员  张 毅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民四（民）初字第327号原告余玉珍。委托代理人潘亨茂。被告上海金鹿纸品有限公司。法定代表人刘某某。原告余玉珍诉被告上海金鹿纸品有限公司（下称金鹿公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告余玉珍的委托代理人潘亨茂、被告金鹿公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉珍诉称，其于2013年4月2日进被告处工作。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，未支付高温费。原告每月基本工资为1500元，在被告处工作至2013年9月15日。现起诉要求被告支付：一、2013年5月2日至2013年9月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额7290元；二、2013年6月1日至2013年9月15日高温费700元。被告金鹿公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在本公司做小时工，仲裁委已经对此做出认定，且公司工作场所有空调，故不同意支付高温费。经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年12月24日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温费的请求。2014年1月29日，该会以嘉劳人仲（2013）办字第4736号裁决书作出因原告为非全日制员工为由，对原告的请求事项，均不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、嘉劳人仲（2013）办字第4736号裁决书1份，旨在证明原、被告之间的争议经过仲裁前置程序。2、2013年4月至6月期间的工资袋、2013年4月至6月期间的工资单，旨在证明双方存在劳动关系，被告向原告支付3个月的工资。3、证明书，旨在证明原告为了孩子读书让被告出具的证明，且证明原告的入职时间。4、公安接报回执单，证明原告因为被告不支付原告工资，所以报警。5、录音资料及光盘，旨在证明2013年9月15下午13：24，地点在被告公司老板办公室，人物为公司老板（刘某某）、厂长（不知道名字）、潘亨茂，潘亨茂要求被告为原告补缴养老金，厂长说想办法为原告缴纳，老板认为既然原告都要走了，缴什么养老金。被告经质证后认为，关于证据1、真实性没有异议；证据2、有一个工资袋（工号5#）上5#的字是其法定代表人书写的，5号是指第五个临时工，公司将报酬放在工资袋中交给原告。对其他工资袋的真实性不予确认。2013年4月至6月期间的工资单，本身的真实性没有异议，但公司从不发工资条的；证据3、真实性没有异议，这只是为了让原告孩子读书，公司才出具的，并没有其他意思；证据4、真实性没有异议，但不认可报警的内容，公司并没有拖欠原告工资，其实原告不是为了工资报警，而是为了提出其他要求，也就是诉状上的要求；证据5、潘亨茂曾问过关于原告养老保险的事，但因为原告是小时工，无需缴纳社会保险。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、收条，证明原告做的是临时工（小时工），拿的是临时工工资。该收条显示，余玉珍：今收到4月份-7月8日临时工工资714.15元，署名潘亨茂。2、2013年4月、6月、7月的记工考勤表，旨在证明原告的实际工作情况，其中表格中的2、4，就是指原告做了2小时、4小时。因5月份原告没有来工作，故没有当月的考勤表。原告经质证后认为，关于证据1、真实性没有异议，是代理人潘亨茂签字领取的，但领取的是潘亨茂的工资，且签字的时候其上没有余玉珍的字样；证据2、真实性不予认可，是被告单方制作的。综合双方的质证意见，本院确认下列证据的真实性：裁决书、2013年4月至6月期间的工资袋、证明书、公安接报回执单、录音光盘、收条。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的收条，其证明力显然大于原告提供的所有证据，原告应承担不利的后果，该收条显示的为原告临时工的工资，即为小时工工资。原告诉称，其领取的是潘亨茂的工资，且签字的时候其上没有余玉珍的字样，但未提供相关证据证明其主张，故原告的上述意见，本院难以采纳。故被告关于原告系被告小时工（非全日制员工）的意见，本院予以采纳。基于双方存在非全日制用工关系，故原告要求被告支付2013年5月2日至2013年9月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额7290元、2013年6月1日至2013年9月15日高温费700元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告余玉珍要求被告上海金鹿纸品有限公司支付2013年5月2日至2013年9月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额7290元的诉讼请求；二、驳回原告余玉珍要求被告上海金鹿纸品有限公司支付2013年6月1日至2013年9月15日高温费700元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周秋华二〇一四年七月二十三日书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宁刑执字第3605号 罪犯张海军，男，汉族，初中文化，1986年1月21日出生于江苏省滨海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。 江苏省丰县人民法院于2010年4月20日作出（2010）丰刑初字第0092号刑事判决，以被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第675号刑事裁定，对罪犯张海军减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月8日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。 经审理查明，2012年以来，罪犯张海军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。 上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张海军予以假释（假释考验期自2014年7月25日起至2016年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 俊 审判员 许云苏 审判员 陈红旗 二〇一四年七月二十一日 书记员唐俊芳
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第927号公诉机关温岭市人民检察院。被告人冯于龙。因本案于2013年11月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人王贝贝。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1667号起诉书指控被告人冯于龙犯抢劫罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人冯于龙及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左源律师事务所律师王贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月17日20时许，被告人冯于龙伙同张于国、常雕、孙兆康、庄佳伟、常健（均另案处理）经事先商量，来到本市松门镇老百盛快餐店附近马路边上，采用殴打被害人潘星宇并持刀威胁等方式抢得其裤子口袋里的现金300余元。2013年11月18日6时30分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇茶山巷11号出租房抓获被告人冯于龙。被告人冯于龙归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人冯于龙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张于国、庄佳伟、常健的供述，被害人潘星宇的陈述，证人荀红阳、潘柯廷、何玉梅的证言，管制刀具认定书，现场勘查笔录，扣押笔录，被害人潘星宇的辨认笔录，同案犯张于国、常雕、孙兆康、庄佳伟、常健的辨认笔录，被害人的门诊病历，扣押清单及照片，被告人的户籍证明，抓获经过证明及立功情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯于龙与人结伙，以非法占有为目的，采用暴力殴打、持刀威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯于龙等人在共同犯罪中持械抢劫，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人冯于龙归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯于龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年1月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴 琛审 判 员  应荣辉人民陪审员  金丽华二〇一四年七月八日代书 记员  张佳仪
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第1334号原告：王云友。被告：蒋先米。被告：李显桂。被告：陶秀国。三被告的委托代理人：陈宰正。原告王云友为与被告蒋先米、李显桂、陶秀国民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告王云友，三被告的委托代理人陈宰正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云友诉称：原告与被告李显桂是多年的朋友，原告与被告蒋先米、陶秀国素不相识，三被告因合伙办厂需要资金而向原告借款。2013年3月25日，被告蒋先米向原告借款25万元，由被告李显桂、陶秀国提供担保。之后，原告多次催讨未果。请求法院判令被告蒋先米偿还原告借款本金25万元；被告李显桂、陶秀国承担连带偿还责任。被告蒋先米、李显桂、陶秀国辩称：2013年3月25日，三被告作为借款人及担保人出具给原告3张借条属实，借条总金额为80万元，当场扣除利息32000元，实际借款总金额为768000元。对2张借条分别为25万元的借款没有异议，没有约定利息及还款期限。对30万元借款有异议。原告王云友为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条1张。用以证明被告蒋先米向原告借款25万元并由被告李显桂、陶秀国提供担保的事实。2、中国农业银行卡卡转账回单1张。用以证明原告在中国农业银行临海杜桥支行交付款项的事实。被告对上述证据的真实性没有异议。原告王云友出示的上述证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定被告蒋先米借款25万元并由被告李显桂、陶秀国提供担保的事实与原告所述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告蒋先米由被告李显桂、陶秀国担保向原告王云友借款事实清楚，借款人蒋先米应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人未按约偿还，显属违约，应当承担民事责任。保证人李显桂、陶秀国为上述借款提供担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋先米于判决生效后十日内返还原告王云友借款本金25万元。二、被告李显桂、陶秀国对上述借款负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告蒋先米负担，被告李显桂、陶秀国负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  傅 煊二〇一四年七月二十五日代书记员  叶彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第1891号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张某某。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪，于2013年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年6月25日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，2014年7月3日经本院决定继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）973号起诉书指控被告人张某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月份，被告人张某某在广东省中山市富华车站附近购买了一个储存有大量淫秽视频的硬盘（经鉴定，共有5869个视频属于淫秽色情视频）、两本淫秽视频目录册。被告人张某某将上述物品摆放在其位于佛山市顺德区均安镇五一路的某手机店，以每个淫秽色情视频收取人民币1元的方式将淫秽色情视频下载到他人的手机上。2013年12月18日16时许，民警将被告人张某某抓获，当场扣押电脑主机一台、显示器一个、移动硬盘一个、读卡器一个、淫秽视频短片目录册两本以及非法所得的5元人民币。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张某某的供述及对作案地点、涉案电脑、读卡器、目录册子的指认笔录；证人陈某某的证言及对被告人张某某的辨认笔录；淫秽物品审查鉴定意见书及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人张某某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人张某某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人张某某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张某某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。扣押的违禁品、作案工具依法应予以没收。综合被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的台式电脑一台（含主机、显示器、键盘、鼠标）、读卡器一个、淫秽视频目录册子二本予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一四年七月十九日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第1975号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎某某（自报名），男，1984年4月14日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县冷坑镇上爱村委会仁和村，2014年4月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1919号起诉书指控被告人黎某某犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月23日15时许，被告人黎某某与“阿中”、“阿林”（均另案处理）经密谋抢劫后，三人携带小刀、剪刀来到佛山市南海区桂城街道千灯湖西面湖边，见被害人韦某某等人在湖边拍照，便上前用手扼住韦的颈部，用小刀指吓韦某某并划伤韦的手部。黎某某等三人将韦某某拉推倒在地并抢走韦的挂包（内有现金115.1元、三星GT-S7562I型手机一台、银行卡二张、社保卡一张）。期间，韦某某呼救，有群众赶来抓捕，黎某某逃跑并扔掉抢得的挂包，后被抓获。破案后，民警起回全部款物并发还韦某某。经鉴定，被抢的三星GT-S7562I型手机及挂包共价值605元，被害人韦某某的伤势属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押物品清单查明，民警抓获被告人时，起获作案工具小刀一把。本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且如实供述自己的罪行，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人持刀捅伤被害人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2016年7月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、作案工具小刀一把，由暂扣单位予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  都海莲人民陪审员  李渭雄二〇一四年七月二十五日书 记 员  周敏儿附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第01002号原告：胡明智，自由职业者。委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。被告：陆云生，经商。原告胡明智与被告陆云生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡明智的委托代理人吴振国到庭参加诉讼，被告陆云生经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡明智诉称：双方系朋友关系，2012年8月8日，陆云生因做生意需要资金周转，找胡明智借款10万元，并约定用期三个月。到期后胡明智找到陆云生要款，2012年底陆云生还款49900元，余款经多次催要一直未还。现胡明智提起诉讼，请求法院判令陆云生立即偿还借款50100元，并承担本案诉讼费用。胡明智为支持其诉讼请求，提供借条一张予以证明。陆云生未答辩，也未提供证据。经审理查明：双方系通过朋友介绍相识，2012年8月8日，陆云生找到胡明智，称因做生意需要资金周转，向其借款10万元，并出具欠条一张，注明：今借到胡明智人民币壹拾万元整，用期三个月。到期后，经胡明智多次催要，陆云生还款49900元，余款50100元一直未还。现胡明智提起诉讼，要求陆云生偿还借款50100元。以上事实，有当事人陈述、借条等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：陆云生向胡明智借款，并出具借条，双方借贷关系成立。胡明智依约交付了100000元，履行了自己的义务，陆云生虽然偿还了49900元，但余款50100元一直未还，应承担本案的全部责任。胡明智要求陆云生偿还余款50100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆云生于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明智借款50100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告陆云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一四年七月九日书记员  刘红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）綦法民初字第03727号 原告犹某甲，女，2007年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 法定代理人犹某乙（原告之父亲），男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告犹某丙，男，2008年8月27日出生，汉族，住址同原告犹某甲。 法定代理人犹某乙（原告之父亲），男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托代理人李某某，女，1951年6月13日出生，汉族，住址同原告犹某甲，系原告法定代理人犹某乙的母亲。 被告蔡某某，女，1989年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告犹某甲、犹某丙与被告蔡某某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告犹某甲、犹某丙的委托代理人李某某，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告犹某甲、犹某丙诉称，二原告的法定代理人犹某乙与被告蔡某某原系夫妻关系，二原告系其婚生子女。犹某乙与蔡某某于2012年11月16日在綦江区民政局协议离婚，约定二原告由犹某乙抚养，蔡某某每月支付二原告生活费500元，不承担医疗和教育费用。之后被告一直未按协议履行给付二原告生活费的义务，二原告的生活费用一直由犹某乙负担。现原告犹某甲今年9月即将上小学，原告犹某丙明年亦将上小学，生活及教育开支增加，而犹某乙收入较少，故起诉来院，请求被告立即支付2012年12月至2014年4月的子女生活费8500元，并从2014年6月起，由被告每月支付二原告生活费700元，并承担原告医疗、教育费用的50%，至子女独立生活为止。本案诉讼费用由被告负担。 被告蔡某某辩称，被告与原告的法定代理人犹某乙离婚后，一直按照离婚协议的约定，每月将子女生活费500元交给二原告的委托代理人李某某，但未要求出具收条。现被告愿意继续按协议履行，每月支付子女生活费500元，不同意二原告的其他诉讼请求。 经审理查明，原告犹某甲、犹某丙的法定代理人犹某乙与被告蔡某某原系夫妻关系，二原告系其婚生子女。犹某乙与蔡某某于2012年11月16日在綦江区民政局登记离婚，离婚协议约定：一、犹某乙与蔡某某自愿离婚；二、子女犹某甲和犹某丙由犹某乙抚养，由蔡某某每月支付生活费500元，教育费、医疗费由犹某乙支付；三、夫妻共同所有的房子在关坝镇兴隆村兴屋社，现协商房子及家电、家具归犹某乙所有；四、夫妻共欠债60000元，由蔡某某归还46000元，犹某乙归还14000元。之后二原告随犹某乙生活至今，被告蔡某某已再婚。现二原告以被告未支付2012年12月至2014年4月期间的子女生活费，且犹某乙收入较少，抚养子女较为困难为由起诉来院，请求被告支付所欠子女抚养费8500元，并从2014年6月起每月支付二原告子女抚养费700元，并承担二原告医疗、教育费用的50%。 另查明，2014年5月11日，被告向原告代理人李某某支付了二原告2014年5月份的抚养费500元，李某某出具了收条。 上述事实，有户口页、离婚证、离婚协议书及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后，未直接抚养子女的一方，应负担子女必要的抚养费的一部或全部。本案中，被告蔡某某与犹某乙于2011年11月协议离婚时，约定由蔡某某每月支付子女犹某甲、犹某丙生活费500元，该协议系双方真实意思表示，合法有效，现二原告请求被告支付2012年12月至2014年4月的子女生活费8500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称上述生活费已给付，但未提供证据证明，本院不予采信。二原告犹某甲、犹某丙即将升入小学就读，教育费用等将有所增加，原告据此请求增加子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持。子女抚养费的具体金额，本院将根据当地生活及消费水平及本案实际情况予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡某某给付原告犹某甲、犹某丙2012年12月至2014年4月的生活费8500元，此款于判决生效后15日内付清； 二、从2014年6月起，被告蔡某某每月给付原告犹某甲、犹某丙生活费500元，并负担原告犹某甲、犹某丙教育、医疗费用的50%（凭正式票据），至原告犹某甲、犹某丙独立生活为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由蔡某某负担（此款原告已预交，限蔡某某于本判决生效后15日内直接给付原告）。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨妍 二〇一四年七月二十八日 书记员  刘义
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民二（商）终字第469号上诉人（原审被告）贵州江源电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路大纤纳园旁黔电发展楼**。法定代表人周齐，该公司总经理。委托代理人张倩，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周耀林。委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。上诉人贵州江源电力建设有限公司因与被上诉人周耀林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第406号民事判决；二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。二审案件受理费6368元，退还贵州江源电力建设有限公司。审 判 长  谢清明代理审判员  喻厚智代理审判员  余 鑫二〇一四年七月十五日书 记 员  张玉梅
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第52号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人崔兆冲，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。委托代理人王胜斌，汶上县农村信用合作联社客户经理。被告王全龙，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。被告龙凯，男，1981年出生，汉族，居民，住汶上县。被告韩洪亮，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。被告郭金波，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告王全龙、韩洪亮、龙凯、郭金波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兆冲和王胜斌到庭参加诉讼，被告王全龙、韩洪亮、龙凯、郭金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人王全龙因购房于2010年1月11日向信用社申请借款15万元，授信期限24个月，并由韩洪亮、龙凯、郭金波、李继军提供连带责任保证。该笔贷款于2011年1月12日贷出15万元，2012年1月11日到期。该笔贷款到期后，未按时归还贷款本息，经多次催收借款至今未能偿还，同时向保证人多次催收，借款人、保证人都未能偿还借款本息。截止起诉之日，该笔贷款结欠本金149999.99元。根据贷款管理办法要求，依法起诉，请求汶上县人民法院判令被告偿还借款本金149999.99元及其相应利息，诉讼费由被告负担。被告王全龙、韩洪亮、龙凯、郭金波未到庭参加诉讼亦未提出答辩。经审理查明，原告与被告王全龙于2010年1月18日签订《借款合同》，被告向原告借款15万元，合同期限为24个月，到期日为2012年1月11日，在最高额度内周转使用，利息在基准利率基础上上浮120％，借款用途为购房，还款方式为定期结息，到期还本；同日原告与韩洪亮、龙凯、郭金波、李继军签订《最高额保证合同》，韩洪亮、龙凯、郭金波、李继军为王全龙的该合同下的借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告王全龙合同期内最后一次借款时间为2011年1月12日，双方约定利率为10.6516‰，到期日为2012年1月11日。2011年1月12日，原告将15万元打入被告王全龙在原告处开立的账户内。借款到期后，借款人和担保人均未还款，经原告多次催要，仍然拒不偿还。截止到2014年7月3日，拖欠本金149999.99元，利息为98834.19元，共计248834.18元。另查明，庭审中原告未提供其在保证期间向保证人主张过权利的证据。庭审中，原告撤回对李继军的起诉，其申请合法自愿，本院已裁定准许其请求。上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、农户借款申请审批书复印件一份、被告身份证复印件各一份、担保人保证书各一份、还息明细表、贷款凭证一份等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告王全龙、韩洪亮、龙凯、郭金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告王全龙签订的《借款合同》、原告与韩洪亮、龙凯、郭金波、李继军签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告王全龙的借款逾期后，下欠借款本金149999.99元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。综上所述，原告主张被告王全龙及其保证人欠其借款本金149999.99元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。根据合同约定保证人的保证期间应为主债务届满之日起二年内即2012年1月12日至2014年1月11日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。原告于2014年1月16日向本院起诉要求保证人承担连带担保责任时才向保证人主张权利，已超过约定和法定的保证期间，原告方未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，保证人的保证责任自然免除，故保证人不应承担担保责任。综上所述，原告要求韩洪亮、龙凯、郭金波承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全龙于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金149999.99元、利息为98834.19元，共计248834.18元（该利息截止于2014年7月3日，今后利息利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；二、驳回原告汶上县农村信用合作联社对被告韩洪亮、龙凯、郭金波的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由被告王全龙负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年七月二日书 记 员  王亚楠第页共页
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）无民一初字第00991号 原告：凌宗彬，男，汉族，住安徽省无为县。 被告：秦学斌，男，汉族，住安徽省无为县。 被告：刘另芳，女，汉族，住安徽省无为县。 本院于2014年4月17日立案受理了原告凌宗彬诉被告秦学斌、刘另芳民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员孙雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌宗彬到庭参加诉讼，被告秦学斌、刘另芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 凌宗彬诉称：我与被告属朋友关系，被告因经营资金需要向我借款，我于2012年2月18日和2012年4月18日二次将我表姐用于在无城购房款借于被告，借款共计7万元，并约定按月息一分计息，一年内归还，后被告以经营不善为由，一直未偿还，我一直打电话追索，被告今年推到明年。被告2013年5月提出变卖石涧街道二门面房产偿还债务，2013年9月8日被告夫妻二人将石涧街道二门面房产变卖归还银行贷款20万元，余款60多万元交其妻子刘另芳。并承诺欠款在2013年底工程款结账后全部还清。我多次索要，被告均以种种借口，一直未还，已形成恶意逃避债务。因被告借款一直未归还我，致使我表姐购房延误，后房价上涨，涨价部分我已经赔偿。现特诉至法院，请求：1、判令秦学斌、刘另芳归还我借款本金7万元，利息及相关费用18600元；2、被告承担本案诉讼费。 被告秦学斌、刘另芳未提供书面答辩意见。 凌宗彬为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、两张借条原件，证明借款情况；3、被告秦学斌、刘另芳的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；4、无为县人民法院（2014）无民一初字第00058号民事调解书复印件（盖无为县法院调查材料专用章），证明债务发生在二被告婚姻关系存续期内。 对于凌宗彬提供的证据，秦学斌、刘另芳未到庭质证，亦未向本庭提交证据。 对于凌宗彬提供的证据，本院认证如下：对证据1，与原件核对无异，予以认定；对证据2，三性予以认定；对证据3、4，（2014）无民一初字第00058号民事调解书为已生效法律文书，结婚证复印件与该民事调解书相互印证，形成证据链，对证据3、4的证明效力本院予以认定。 根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：2012年2月18日，秦学斌向凌宗彬出具署名借条一张，载明：“今借到凌宗彬人民币陆万元整”；2012年4月18日，秦学斌向凌宗彬出具署名借条一张，载明：“借到凌宗彬壹万元整”。后凌宗彬多次催讨，但秦学斌至今未还借款。 另查明，被告秦学斌和被告刘另芳于2000年9月28日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期内。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦学斌向凌宗彬借款，并出具两张署名借条，该借条内容真实，凌宗彬与秦学斌的借贷关系合法有效。秦学斌作为债务人，应当依法承担偿还借款的民事责任。上述借款发生在秦学斌与刘另芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故凌宗彬要求秦学斌、刘另芳共同偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。凌宗彬与秦学斌在借条中未约定利息，依据法律规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，应予以支持。故凌宗彬主张利息损失本院予以支持，但其主张利息及相关费用18600元计算有误，利息应以所欠本金70000元为基数自立案起诉之日起至判决确定的给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告秦学斌、刘另芳于本判决书生效之日起十日内一次性共同偿还原告凌宗彬借款人民币70000元及利息（自2014年4月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由秦学斌、刘另芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 附件：本判决引用的法律原文 代理审判员  孙雯雯 二〇一四年七月七日 书 记 员  盛 俊 附件： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江岸刑初字第00762号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余鸿波，无职业。1993年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2013年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）711号起诉书指控被告人余鸿波犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人余鸿波到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月31日22时35分许，被告人余鸿波在本市江岸区铭新街长江隧道口天桥处，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂1包贩卖给杨长明，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装红色片剂为毒品甲基苯丙胺，共重0.58克。上述事实，被告人余鸿波在开庭审理过程中无异议，并有证人杨长明的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD451号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；武汉市公安局江汉区分局民权街派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人余鸿波的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余鸿波明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余鸿波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人余鸿波能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余鸿波犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人余鸿波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年1月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 鑫二〇一四年七月十一日书 记 员 杜高杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法知民初字第684-687号原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人丁辉煌，公司董事长。委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。被告李武龙，男，汉族，户籍地广东省揭东县，系深圳市宝安区。原告诉被告侵害商标权纠纷四案，原告诉请判令被告：1、立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品，销毁库存的侵权商品，并公开在《南方都市报》登报向原告赔礼道歉；2、赔偿原告四案经济损失80,000元（每案20,000元）及为制止被告侵权行为所支付的公证费800元、购买侵权物品248元（65+35+78+70）、洗照片27元、差旅费500元等合理费用共计1575元；3、承担案件诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告未到庭亦未提交书面答辩。一、2006年6月14日，原告经核准注册“361°”商标，注册号为3734446，注册有效期限为2006年6月14日至2016年6月13日，核定使用的商品为第25类：鞋、服装、皮带（服饰用）、手套（服装）等。二、涉案注册商标知名度：2008年3月25日，国家工商行政管理总局商标局商标评审委员会认定原告所有的“361°”商标为驰名商标。三、被告销售被控侵权商品的情况：2012年9月23日，深圳公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市宝安区沙井街道黄埔社区上南东路新丰泽工业园第六栋的万众购物广场购买了男鞋一双、女鞋一双、运动衣一件、运动裤一条，并现场取得售货票两张、购物小票两张、POS签购单两张、电脑小票一张。经当庭查验，上述公证购买的鞋子、运动衣、运动裤上标有“361°”标识，与原告的涉案注册商标相同。四、合理费用支出：公证费人民币800元。判决结果原告依法享有“361°”注册商标的专用权。被告在其经营的百货商场内所销售的袜子使用“361°”标识，与原告的注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告四案经济损失人民币25,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。由于原告没有证据证明其因被告的侵权行为受到严重的商誉损失，因此对于原告要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李武龙立即停止销售侵犯原告三六一度（福建）体育用品有限公司享有的第3734446号“361°”注册商标专用权的行为，并销毁库存的侵权商品；二、被告李武龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币25,000元；三、驳回原告三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四案案件受理费共计人民币1239.36元，由被告李武龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 应    连人民陪审员 赖  远  琼人民陪审员 蔡  文  卿二〇一四年七月十日书 记 员 郭俊诚（兼）书 记 员 崔    丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第3页，共6页
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1000号罪犯杜艳伟，男，汉族，1986年11月16日出生于辽宁省凌源市。现在丽江监狱服刑。云南省福贡县人民法院于2011年1月27日作出（2011）福刑初字第2号刑事判决，认定杜艳伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（刑期自2010年9月16日至2020年9月15日止）。曾被本院减刑1年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯杜艳伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年12月至2013年10月获记监狱表扬2次，特殊表扬2次，曾被评2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杜艳伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜艳伟减去有期徒刑11个月（刑期至2018年6月15日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年七月三十日书记员  夏 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第801号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人范某。因本案于2014年5月17日归案，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人范某犯职务侵占罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月份开始，被告人范某担任温州市欧吉佳服饰有限公司（位于温州市瓯海区仙岩街道工业园区沈东路**）业务经理。2013年4月21日，被告人范某以该公司名义与温州市阿克米服饰有限公司签订了一份加工合同，并于同年8月16日领取加工款人民币36279元后逃离。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、谷某都的证言，企业法人代表营业执照，加工合同书，领款凭证，中国农业银行交易明细，银行卡查询，名片，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人范某退赔违法所得36279元，返还被害单位温州市欧吉佳服饰有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金万万二〇一四年七月八日书记员  曾晓宇