wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第1031号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人李某某，男，1971年1月20日出生，汉族，文盲，无业，住四川省邻水县。曾因盗窃于2013年10月15日被厦门市公安局湖里分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月至2014年1月间，被告人李某某到福建红珊瑚景观建设有限公司所承包的石狮市石泉二路高速互通路口景观绿地工程工地，趁无人注意之机，使用钳子先后11次剪盗走该工地的铜芯电缆820米（总价值人民币21961元），造成被盗电缆线连接的16个LED防水驱动电源及448个LED地埋灯DM-1型装饰灯（总价值人民币40665.6元）短路烧毁。案发后，赃物均无法追回。2014年1月25日5时许，被告人李某某又到该工地行窃时被公安人员当场抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、林某甲、施某某、林某乙、谢某某、高某某证言，建设工程施工合同、损失报告、户籍证明、行政处罚决定书等书证，价格鉴定意见，被告人李某某的供述、辨认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，总价值人民币21961元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某某采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法予以从重处罚。被告人李某某系多次盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项和第十一条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李某某退赔赃物折价款人民币二万一千九百六十一元，发还被害单位福建红珊瑚景观建设有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈莉莉二〇一四年七月三十一日书 记 员  蒋正伟附本案适用法条一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一（民）初字第2619号原告唐建华。被告陈凤英。被告吴忠余。本院于2014年4月15日立案受理了原告唐建华诉被告陈凤英、吴忠余民间借贷纠纷一案。在审理中，原告经本院传票送达，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由原告唐建华负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  吉 强人民陪审员  龚贤明二〇一四年七月二十三日书 记 员  陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可按撤诉处理……。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1198号上诉人（原审原告）：何新，男，1967年9月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：爱思开实业（沈阳）能源有限公司。法定代表人：元硕浩，该公司董事长。委托代理人：金雪梅，女，朝鲜族，1978年10月2日出生。上诉人何新因与被上诉人爱思开实业（沈阳）能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。原告何新向一审法院起诉称，原告于2009年5月4日至2011年10月31日在被告爱思开实业（沈阳）能源有限公司工作，每天工作时间平均早六点半至晚十点，严重超过劳动法中第36条规定，工作时间（每天8小时），按劳动法第43条，劳动者每月工作不得超过36小时，否则必须支付劳动者不低于工资的1.5倍报酬，原告曾与被告协商多次未果，为此向贵院起诉j请求贵院给予支持，因此原告要求被告支付超时加班费50，000元。诉讼请求：要求被告支付原告2009年5月4日至2012年5月3日的超时加班费50，000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2009年5月4日至2011年10月31日的超时加班费。被告爱思开实业（沈阳）能源有限公司辩称：原告提出的支付加班费的请求已超过仲裁时效，不应得到支持。原告与被告的劳动关系是于2011年10月31日解除的，原告未在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁或诉讼，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的仲裁时效，因而原告的诉讼请求不应得到支持。关于加班明细这是原告自己做的东西，没有证据支持。一审法院审理查明，2009年5月4日，原告与被告建立劳动关系。2011年11月1日原告与被告解除劳动关系，并于同日入职案外人爱思开实业（辽宁）建材有限公司工作。2011年11月11日，被告向原告出具了解除劳动合同通知书，载明：“因调动自2011年11月1日解除劳动合同”。2011年11月18日，原告与爱思开（实业）建材有限公司订立了劳动合同。2013年8月29日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求支付2009年5月4日至2012年5月3日的加班费。该委以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由于2013年8月29日作出沈劳人仲不字（2013）648号不予受理通知书。原告不服，起诉至该院。另查明：2013年8月1日，原告以案外人爱思开实业（辽宁）建材有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求被申请人支付2009年5月4日至2013年4月30年8月29日向被告申请仲裁已超过法定的仲裁时效期间，且原告日的加班费80，000元。该委于2013年9月24日作出沈劳人仲字（2013）759号仲裁裁决，裁决“被申请人白本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人延时加班费28，693.5元（2400元÷21.75天÷8小时×142.7小时×150％＋2500元÷21.75天÷8小时×136.15小时×150％＋2600元÷21.75天÷8小时×114.25小时×150％＋3450元÷21.75天÷8小时×680.75小时×150％）。”爱思开实业（辽宁）建材有限公司不服该裁决，起诉至沈阳市苏家屯区人民法院，该院于2013年12月9日作出（2013）苏民五初字463号民事判决，判决“原告爱思开实业（辽宁）建材有限公司支付被告何新加班费人民币28，693.5元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。”并确认“被告于2011年11月1日至2013年4月30日在原告公司上班……”又查明：被告与案外人爱思开实业（辽宁）建材有限公司均系独立注册的法人单位。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书，被告向法庭提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，该院予以确认。一审法院认为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告已于2011年11月1日与被告解除劳动关系并入职案外人爱思开实业（辽宁）建材有限公司工作，且于2011年11月18日与该公司订立了劳动合同。因被告与该公司均系独立的用工主体，因此，原告于2013年8月29日向被告申请仲裁超过法定的仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止或中断的法定事由，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。宣判后，上诉人何新不服一审判决，向本院提出上诉称：要求被上诉人支付加班费，支持我一审的诉讼请求。被上诉人爱思开实业（沈阳）能源有限公司答辩称：上诉人提出加班费的请求已超过仲裁时效不应得到支持，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，依据《中华人人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，上诉人何新20**年11月18日与爱思开实业（辽宁）建材有限公司签订劳动合同，何新亦知道爱思开实业（辽宁）建材有限公司与本案被上诉人爱思开实业（沈阳）能源有限公司系两个独立的法人单位。由于劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系，上诉人何新因调动工作2011年11月18日与爱思开实业（辽宁）建材有限公司签订劳动合同建立劳动关系后与被上诉人爱思开实业（沈阳）能源有限公司即解除了劳动关系，上诉人何新于2013年8月26日以被上诉人爱思开实业（沈阳）能源有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确已超过法律规定一年的仲裁申请期限，且未提供证据证明仲裁申请期限存在中止、中断的法定事由。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何新承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐雪春代理审判员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一四年七月三十一日书 记 员  李天英
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭建梅商初字第385号原告杨益平。被告李爱娥。本院在审理原告杨益平与被告李爱娥民间借贷纠纷一案中，原告杨益平于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李爱娥的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨益平撤回对被告李爱娥的起诉。本案案件受理费减半收取计88元，由原告杨益平负担。审判员 赖��韵二〇一四年七月十一日书记员 姚  芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民一终字第3676号上诉人（原审原告）：陈志东，男，1968年9月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广东南油对外服务有限公司，住所地广州市越秀区德政北路538号20楼。法定代表人：戴正庚，该公司董事长。委托代理人：罗宗宇，男，1983年2月17日出生，汉族，系该公司职员。原审被告：中国对外贸易广州物业开发公司，住所地广州市海珠区凤浦中路679号1501室。法定代表人：谢应群，该公司总经理。委托代理人：李悦，女，1980年3月24日出生，汉族，系该公司职员。委托代理人：冯潜，女，1977年4月18日出生，汉族，系该公司职员。上诉人陈志东因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈志东于2014年6月10日向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈志东的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：准许上诉人陈志东撤回上诉，本案按原审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人陈志东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶文建代理审判员  乔 营代理审判员  陈 静二〇一四年七月三日书 记 员  黄笑芬谢汝华
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕民初字第2494号原告杜厚信，男，汉族，居民，住滕州市。被告赵月奎，男，汉族，居民，住滕州市。被告龙敦明，男，汉族，居民，住滕州市。本院在审理原告杜厚信与被告赵月奎、龙敦明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵月奎、龙敦明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜厚信撤回对被告赵月奎、龙敦明的起诉。案件受理费50元，财产保全费120元，由原告杜厚信负担。审判员 丁 翠二〇一四年七月四日书记员 龙华周
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1657号原告全新宝，女，1953年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陶凌云，男，1949年7月3日出生，汉族，住址同全新宝。本院在审理原告全新宝诉被告陶凌云共有纠纷一案中,因原告全新宝不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告全新宝按自动撤诉处理。代理审判员 吴 预二〇一四年七月二日书 记 员 钟显庭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2014）延行监字第1号原审原告延吉某运输有限公司与原审被告延吉市人力资源和社会保障局、第三人何某某之间工伤行政确认一案，本院于2013年11月19日作出（2013）延行再字第1号行政判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。院 长 蔡松男二〇一四年七月二十三日书记员 王 姣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第417号申请执行人：崔某被申请执行人：济宁市任城区县乡公路管理处济宁市任城区人民政府李营街道办事处三尧村村民委员会本院在执行上列当事人拆迁补偿合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行���无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）任执字第417号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  王振莱审判员  陈 涛二〇一四年七月十八日书记员  孔 勇
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍柯行初字第26号原告林鉴鑫。委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局，住所地：绍兴市柯桥区华齐路1066号。法定代表人胡尧钦，局长。委托代理人傅东升，男。委托代理人朱磊，男。原告林鉴鑫诉被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局（以下简称“区社保局”）社保其他行政行为一案，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于4月25日立案受理，于4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日、6月18日二次公开开庭审理了本案。原告林鉴鑫及其委托代理人骆孝龙，被告法定代表人胡尧钦及其委托代理人傅东升、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鉴鑫诉称：绍兴市柯桥区人民政府（原绍兴县人民政府）于2001年出台了《绍兴县人民政府关于印发〈绍兴县养老保险扩面的若干意见〉的通知》（绍县政（2001）33号），又于2002年出台了《绍兴县人民政府关于绍兴县养老保险扩面的补充意见》（绍县政（2002）23号），对上述意见实施前未参加养老保险的非国有、县属企业及其职工（即扩面参保人员）如到达法定正常退休年龄时，缴费年限不符合按月领取基本养老金条件的，允许按现行标准一次性补缴基本养老保险费，补缴年限最短不少于一年，最长不超过八年，到达法定正常退休年龄，按规定享受基本养老金待遇（即“前补后延”政策）。原告在2004年2月份知悉上述情况后，即行向被告要求补缴八年基本养老保险费，但原告一直拖延办理。后经原告多次信访要求补缴，但被告以“前补后延”政策在全省范围内停止执行，无法办理为由予以拒绝。被告行为严重侵犯了原告合法权益，故根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条之规定，诉请判令被告为原告按2004年的标准补缴1996年2月至2004年1月共八年的养老保险费。被告区社保局辩称：根据原告自述，其于2004年2月向被告提出补缴八年养老保险费的申请，被告即告知其因补缴政策已停止执行而不予办理。原告至今才起诉，明显超过法定起诉期限。《绍兴县人民政府关于印发〈绍兴县养老保险扩面的若干意见〉的通知》（绍县政（2001）33号）第五条第一项规定，扩面参保人员如到达法定正常退休年龄时，缴费年限不符合按月领取基本养老金条件的，允许在2001年12月31日前一次性按现行标准补缴基本养老保险费，并补计个人账户。补缴年限最短不少于1年，最长不超过8年。本案所涉政策是根据浙江省劳动和社会保障厅《关于切实做好中断缴费人员养老保险关系接续工作的通知》（浙劳社险（2000）186号）规定执行的，当时省里规定该政策执行时间为2001年6月30日前完成，后原绍兴县劳动和社会保障局根据省厅文件出台《关于切实做好中断缴费人员养老保险关系接续工作的通知》（绍县劳社（2001）33号）把补缴政策延长到了2001年12月31日，绍县政（2001）33号对该政策进行了重申，后根据原绍兴县基本养老保险扩面现状，补缴政策自动延迟到2003年4月底。之后，原绍兴县劳动和社会保障局出台《关于加强职工基本养老保险管理有关问题的通知》（绍县劳社（2003）23号）规定了从2003年5月1日起停止补缴养老保险费的做法。因此，原告于2004年2月提出申请要求按绍县政（2001）33号文件办理补缴，超过规定期限。原告提及的绍县政（2002）23号文件主要是对养老保险经办操作上的规范，与本案无关联。原告诉求于法无据，请驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不得超过二年。第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过期限且无正当理由的；……。本案中，根据原告起诉状、被告答辩状以及庭审中双方当事人的陈述，可以确认原告最早于2004年2月向被告申请要求补缴八年的养老保险费，被告亦当即告知原告补缴政策已停止执行，对其申请不予办理，后原告又就同一事由多次信访，被告也多次向其解释因补缴政策停止执行，无法为其办理补缴。对于被告拒绝为其办理补缴养老保险费之行为，原告最迟应于被告拒绝之日起二年内提起行政诉讼，但原告于2014年4月21日才向本院起诉，明显超过法定起诉期限。原告虽主张被告一直拖延办理，但不构成影响诉权行使的正当理由。因此，原告起诉超过法定期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告林鉴鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一四年七月十日书记员  胡雪莉
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三商初字第415号原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。法定代表人：梅光祖。委托代理人：叶未度。被告：孙法奖。被告：陈志。原告三门县农村信用合作联社海游信用社（以下简称海游信用社）与被告孙法奖、陈志金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月15日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年7月18日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人叶未度到庭参加诉讼，被告孙法奖、陈志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。原告海游信用社起诉称：2012年2月8日，被告孙法奖因购料欠缺资金，经被告陈志担保，向原告借款人民币50000元，双方在保证借款合同中约定，借款利息按月利率10.806315‰计算，借款期限从2012年2月8日起至2014年2月1日止，逾期还款加收30%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款后，借款本息经原告多次催讨，被告孙法奖一直没有归还借款，被告陈志也未履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告孙法奖偿还借款本金50000元及逾期利息。逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2013年6月21日起计算至付清之日止，暂算至起诉之日利息为人民币5208.28元；2、被告陈志对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一：个人循环保证借款合同原件一份，拟证明被告孙法奖经被告陈志担保向原告借款人民币50000元并约定借款期限、利息、还款方式、保证方式及范围、违约责任的事实。证据二：借款借据原件一份，拟证明原告按约将借款人民币50000元发放给被告孙法奖的事实。证据三：浙江农村合作金融机构还贷（息）回单打印件十五张，拟证明被告孙法奖支付部分利息的事实。被告孙法奖、陈志未作答辩，也未向本院提供相关证据。对于原告提供的证据，本院认为，由于被告孙法奖、陈志无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。经过庭审原告陈述，结合原告举证、认证情况，本院确定本案的事实如下：2012年2月8日，被告孙法奖因购料欠缺资金，经被告陈志担保，向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币50000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2012年2月8日起至2014年2月1日止，借款利息按月利率10.806315‰计算；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息等）。合同签订后，原告依约将借款人民币50000元发放给被告孙法奖。借款后，被告孙法奖支付至2013年6月20日止的利息，后于2013年9月21日支付利息3.05元，借款本金及其余利息至今未还，被告陈志也未按约履行保证义务。本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，依法受法律保护。被告孙法奖向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款后，未按约全额偿还借款本息，被告陈志也未按约履行相应的保证义务，二被告的行为显属违约，均应当承担相应的违约责任。原告要求被告按月利率10.806315‰计付利息、按合同约定利率加收30%计付逾期利息的诉讼请求，系原、被告双方自愿约定，也不违反相关法律规定，本院予以保护。故原告要求被告孙法奖偿还借款人民币50000元及利息、逾期利息，并要求被告陈志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志在承担保证责任后，有权向被告孙法奖进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙法奖于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币50000元及利息、逾期利息，利息自2013年6月21日起按月利率10.806315‰计算至2014年2月1日止（扣除已付利息3.05元）；逾期利息自2014年2月2日起按合同约定利率加收30%计算至本判决确定的履行之日止。二、被告陈志对上述款项承担连带清偿责任。被告陈志承担保证责任后，有权向被告孙法奖进行追偿。若被告孙法奖、陈志未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，公告费360元，合计人民币1540元，由被告孙法奖、陈志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。本案申请执行期限为二年审 判 长  叶春娟代理审判员  刘海赟人民陪审员  韩 瑛二〇一四年七月十八日代书 记员  奚聪聪
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民初字第01569号原告：王某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：王双贤，女，汉族，农民，系原告妹妹。被告：朱某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。审判员  刘银二〇一四年七月二十四日书记员  金敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法坦民一初字第375号原告：中山市盛昌信用担保有限公司，住所地中山市。法定代表人：吴北妹，职务：总经理。委托代理人：温观生、赵嘉希，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。被告：区雄威，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省台山市。被告：伍伟沾，男，1970年5月31日出生，汉族，住广东省台山市。原告中山市盛昌信用担保有限公司（以下简称盛昌公司）诉被告区雄威、伍伟沾民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由代理审判员张剑峰适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告盛昌公司的委托代理人温观生、赵嘉希到庭参加了诉讼，被告区雄威、伍伟沾经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛昌公司诉称：2013年11月18日，原告与被告区雄威、伍伟沾签订一份借款合同，约定原告借款746750元给被告区雄威，借款期限至2014年5月18日，被告区雄威应每月支付利息13650.59元，借款期限届满时还清本金，因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，因此产生的律师费等由被告承担，被告伍伟沾伍伟沾承担连带清偿责任。双方特别约定诉讼管辖法院为贷款人所在地法院。合同签订当天，原告依约将746750元借款支付给被告区雄威，但被告区雄威并未依约还款。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。原告多次向两被告催讨借款未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款746750元及利息（从2013年11月18日起按月利率1.828%计算至清偿完毕之日止）；2.两被告连带支付律师代理费40000元；3.两被告连带承担本案诉讼费用。原告盛昌公司为证明其主张，向本院提供以下主要证据：1.借款合同；2.借款借据；3.委托代理合同；4.广东省律师服务收费管理实施办法；5.律师函及EMS快递单；6.吴北妹出具的证明；7.中山市合胜建筑工程有限公司的营业执照及相关承包合同。被告区雄威、伍伟沾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2013年11月18日，区雄威作为借款人、伍伟沾作为担保人与作为贷款人的盛昌公司在中山市坦洲镇签订一份借款合同，合同约定：贷款人向借款人发放贷款746750元，借款期限为7个月，即2013年11月18日到2014年6月18日；贷款人向借款人收取每月0.1828的利息即每月支付利息13650.59元直至借款到期日；担保人保证借款人按约定履行合同的相关疑问，并在借款人违约时承担连带责任；借款借据为本合同的组成部分。本合同未记载或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在的人民法院起诉。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，区雄威应盛昌公司要求出具了一份借款借据，借款借据主要内容：借款人区雄威；借款用途工程资金周转；贷款支付方式现金；贷款金额746750元；借款日期2013年11月18日；到期日期2014年5月15日。盛昌公司称借款合同上区雄威、伍伟沾及借款借据上区雄威的签名及指模捺印均为区雄威、伍伟沾本人亲自签名及捺印。借款借据出具后，盛昌公司于当日以现金方式向区雄威支付借款本金746750元。区雄威收到借款后，并未按双方约定支付利息，亦未按双方约定的还款期限偿还本金。盛昌公司多次向区雄威、伍伟沾催讨借款未果，遂于2014年6月3日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：中山市盛昌信用担保有限公司的经营范围为广东省内企业及个人提供信用担保，处置物担保（国家专项审批商品除外），接受企业委托代管企业资产；投资办实业。本院认为：公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。盛昌公司主张区雄威偿还借款本金746750元及利息，有借款合同及借款借据为证，债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。区雄威应按照约定的期限还款付息，其借款不还的行为已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。伍伟沾在借款合同上“担保人”处签名捺印，但其并无提供财物担保，此处的“担保人”实为保证人，本案债权存在保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，由于各方当事人只约定保证人承担连带责任，并没有明确约定保证担保的范围，因此伍伟沾应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。另借款合同没有约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”，盛昌公司应于2014年5月18日债务履行期限届满之日起六个月内要求伍伟沾承担保证责任。现盛昌公司在法定期限内主张伍伟沾按照连带责任保证承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。对于盛昌公司主张区雄威、伍伟沾连带支付为追讨借款所支付的律师费40000元的诉求，有借款合同及委托代理合同为证，且该费用没有超出法律规定的合理收费范围，本院予以支持。区雄威、伍伟沾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对盛昌公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区雄威、伍伟沾于本判决生效之日起七日内向原告中山市盛昌信用担保有限公司连带清偿借款本金746750元及利息（自2013年11月18日起按实欠本金额以月利率1.828%计算至本判决指定的履行期满之日止）；二、被告区雄威、伍伟沾于本判决生效之日起七日内向原告中山市盛昌信用担保有限公司连带支付律师费40000元。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11668元，减半收取5834元（该款原告已预交），由被告区雄威、伍伟沾连带负担（该款被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  张剑峰二〇一四年七月四日书 记 员  李嘉宝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第21515号原告李×1，女，1960年2月25日出生。原告孟×，女，1951年5月9日出生。原告李×2，女，1975年1月22日出生。原告李×3，女，1976年5月4日出生。上述四原告共同委托代理人刘斌，北京市君泰律师事务所律师。被告李×4，男，1955年6月19日出生。被告李×5，女，1962年11月1日出生。被告李×6，女，1953年5月20日出生。被告李×7，男，1957年8月21日出生。原告李×1、孟×、李×2、李×3诉被告李×4、李×5、李×6、李×7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡喜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1、孟×、李×2及其共同委托代理人刘斌与被告李×4、李×5、李×6、李×7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×1、孟×、李×2、李×3诉称，被继承人李x8与马X1系夫妻，李x8于1995年6月1日去世，马X1于2008年6月24日去世。被继承人共生育子女六人，即李×1、李x9、李×4、李×5、李×6、李×7。被继承人生前位于北京市海淀区树村大街乙33号留有北房4间、西房3间。继承人李x9于2008年7月6日去世，其妻孟×、大女儿李×2，二女儿李×3。现诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市海淀区树村大街乙33号北房4间、西房3间，其中孟×、李×2、李×3与其他五位当事人各享有六分之一继承份额；2、本案诉讼费由李×1、孟×、李×2、李×3、李×4、李×5、李×6、李×7共同承担。被告李×4辩称，我同意分割房屋，但对分割的具体份额有异议。我父母1984年申请在涉案院落建房时没有李x9、李×6，我是主要申请人，我不反对分割房屋，但对分割份额我有异议。且我不知道是孟×、李×2、李×3三个人要1／6份额还是每人要1／6的份额。现在33号院由我一家长期居住使用，我现在居住在北房东数第一间、第二间内，西房三间现对外出租，具体谁出租的我也不清楚。如果房屋被分割我还要求由我使用北房东数第一间及第二间。被告李×7、李×6、李×5辩称，我们均要求平均分割父母遗留下的遗产，我们均主张自己应有的份额。经审理查明，李x8（1995年6月1日去世）与马X1（2008年6月24日去世）系夫妻，共生育子女六人，即长女李×6、次女李×1、三女李×5、长子李x9（2008年7月6日去世）、次子李×4、三子李×7。李x9与孟×系夫妻，生育二女，长女李×2、次女李×3。李x8、马X1、李x9生前均未留有口头或书面遗嘱。位于北京市海淀区树村大街乙33号院，系马X1于1965年购买取得，购买当时院内有土房1间。1966年至1967年左右，马X1、李x8夫妇将土房1间拆除，新建北房4间、西房3间，均为土坯房；1984年，经审批，由马X1、李x8夫妇出资，李×6、李×1、李×5、李x9、李×4、李×7共同出力将北房4间、西房3间翻建成北房4间、西房3间，均为砖瓦结构。2001年，院落内建房屋6间；2002年，李×4于院落东侧建东房3间，无审批。现李×4家居住于北房东数第一间、第二间、东房3间，占用西房南数第二间；李×5家居住北房东数第三间、第四间；西房南数第一间、第三间对外出租，房屋6间现空置。本次诉讼李×1、孟×、李×2、李×3要求继承李x8、马X1遗留的北房4间、西房3间。上述事实，有双方当事人陈述，房地产卖契、北京市郊区房地产所有证、死亡证明、结婚证、户口本、派出所证明、社员建房审批表、院落示意图等证据在案佐证。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，位于北京市海淀区树村大街乙33号北房4间、西房3间，原系马X1、李x8夫妇新建取得，应归马X1、李x8夫妇所有；后1984年，经马X1、李x8夫妇出资，由其子女李×6、李×1、李×5、李x9、李×4、李×7共同出力，翻建为北房4间、西房3间，故北房4间、西房3间应属于马X1、李x8、李×6、李×1、李×5、李x9、李×4、李×7共同所有，其中马X1、李x8占有较大份额。李x8于1995年6月1日去世，北房4间、西房3间中含有其的份额应由其继承人共同继承，即北房4间、西房3间属于马X1、李×6、李×1、李×5、李x9、李×4、李×7共同所有；马X1于2008年6月24日去世，北房4间、西房3间中含有其的份额及其自李x8处继承的份额应由其继承人共同继承，即北房4间、西房3间属于李×6、李×1、李×5、李x9、李×4、李×7共同所有；李x9于2008年7月6日去世，北房4间、西房3间中含有其的份额应由其继承人即孟×、李×2、李×3共同继承，即北房4间、西房3间应属于李×6、李×1、李×5、李×4、李×7、孟×、李×2、李×3共同所有。因现北房4间、西房3间由部分继承人占有使用，现有条件下以保持房屋居住现状，判决遗产共同所有，不细分份额为宜，故对李×1、孟×、李×2、李×3要求判决孟×、李×2、李×3与其他五位当事人各享有六分之一继承份额的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区树村大街乙三十三号北房四间、西房三间归李×1、孟×、李×2、李×3、李×4、李×7、李×5、李×6共同所有；二、驳回李×1、孟×、李×2、李×3其他诉讼请求。案件受理费四百元，由李×1、孟×、李×2、李×3负担二百元，已交纳；由李×6、李×5、李×4、李×7负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  胡喜辉二〇一四年七月二十一日书 记 员  李甜甜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第00656号原告北京市民政局房产管理所，住所地本市东城区东直门内北小街北官厅2号院。法定代表人吕品，所长。委托代理人赵保生，北京市京和律师事务所律师。委托代理人王学宅，北京市京和律师事务所律师。被告吴连梅，女，1962年3月18日出生。原告北京市民政局房产管理所与被告吴连梅供用热力合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学宅到庭参加了诉讼。被告吴连梅经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为供用热力合同关系，原告为被告所有的本市东城区北官厅胡同×号楼×单元×号房屋提供冬季供暖服务，该套房屋建筑面积69.32平方米。被告未支付2012年11月15日至2014年3月15日期间的供热费共计4159.2元，经原告多次催要，被告未履行支付义务。原告认为被告的行为属于违约，故起诉要求被告给付上述拖欠的供暖费，本案诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，被告于2012年9月取得本市东城区北官厅胡同×号楼×单元×号房屋的所有权，该房屋建筑面积核定为72.52平方米。在此之前，原、被告于2003年3月签订《供暖协议书》，约定上述房屋由原告负责供暖，供暖费标准为每建筑平方米30元，被告应于每年5月1日至10月30日期间向原告一次性支付供暖费，逾期则应支付滞纳金。协议载明上述房屋建筑面积为69.32平方米，每年度供暖费为2079.6元。因被告未交纳2012年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，原告现诉至本院，要求被告支付上述期间拖欠的费用，并于庭审中根据核定的被告名下房屋的建筑面积，变更诉讼请求，要求被告支付两个供暖季的供暖费用共计4351.2元。以上事实，有被告名下房屋的档案，原被告签订的《供暖协议书》，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原、被告订立的供暖协议是双方当事人真实一致的意思表示，该协议合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现原告已向被告名下的房屋提供了供暖服务，故被告理应将拖欠的供暖费用支付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告吴连梅于本判决生效后七日内给付原告北京市民政局房产管理所北京市东城区北官厅胡同×号楼×单元×号房屋二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日的供暖费共计四千三百五十一元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴连梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费元560元，由被告吴连梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩毅兵审 判 员  王 匀人民陪审员  顾 兵二〇一四年七月十四日书 记 员  刘 晶
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1908号申请人赵国新，男，汉族，司机，现住赤峰市巴林左旗。被执行人耿凤臣,男，汉族,个体工商户,现住赤峰市松山区。本院执行赵国新申请执行耿凤臣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第3013号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月二十八日书记员  陆广华
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第377号原告张晓亮，男，1972年12月2日生，汉族，济南龙典影视广告有限公司职工，住济南市。被告刘芳芳，女，1988年3月14日生，汉族，住山东省肥城市。原告张晓亮与被告刘芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓亮到庭参加了诉讼。被告刘芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓亮诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年11月14日因生意周转向原告借款叁万元，约定一个月之后偿还，并出具借据。现履行期限已过，经原告多次催促要求被告偿还原告借款无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款30000元。被告刘芳芳未答辩。经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2013年11月14日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借张晓亮现金30000元（大写人民币叁万元整）。借款人刘芳芳，借款时间2013.11月14日，借款地济南市市中区王官庄。如双方发生纠纷诉诸济南市市中区人民法院解决。”原告主张2013年11月14日被告以需要进货为由向原告借款30000元，当时约定一周偿还，原告从家中拿出30000元款项给付被告，款项来源是其开广告公司挣的钱，被告给原告出具借条一张。以上事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其与被告之间存在借款关系，提交借条一张，上述证据能够证明被告从原告处借款30000元的事实。现原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓亮借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  范晓静审 判 员  赵树东二〇一四年七月二十三日代理书记员  丁 爽
贵州省贞丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）贞刑初字第78号公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。被告人何沛波，男，1979年9月19日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年1月7日被抓获，同年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于贞丰县看守所。贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人何沛波犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日依法公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人何沛波到庭参加了诉讼，现已审理终结。贵州省贞丰县人民检察院指控：2014年1月7日19时许，贞丰县公安局民警在贞丰县龙场镇三河路口处巡逻时，发现被告人何沛波有贩卖毒品的嫌疑，立即将何沛波抓获，当场在何沛波身上的香烟盒里查获毒品海洛因嫌疑物九颗，经称量，该海洛因嫌疑物净重1.3克。经查，何沛波自2013年12月份以来，多次在贞丰县龙场镇三河路口将毒品海洛因贩卖给杨某1、杨某2、王某、曹某芳等人吸食。经鉴定，该毒品嫌疑物中检出海洛因成分。上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。认为被告人何沛波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提请本院判处。被告人何沛波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年1月7日19时许，贞丰县公安局民警在贞丰县龙场镇三河路口处巡逻时，发现被告人何沛波有贩卖毒品的嫌疑，立即将何沛波抓获，当场在何沛波身上的香烟盒里查获毒品海洛因嫌疑物九颗，经称量，该海洛因嫌疑物净重1.3克。经查，何沛波自2013年12月份以来，多次在贞丰县龙场镇三河路口将毒品海洛因贩卖给杨某1、杨某2、王某、曹某芳等人吸食。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，意见为：该毒品嫌疑物中检出海洛因成分。另查明，何沛波因犯盗窃罪，2009年7月14日被贞丰县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年11月4日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：手机一部；书证：受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、现场检测报告；鉴定意见；辨认笔录；证人杨某2、杨某1、王某、曹某芳的证言；被告人何沛波的供述与辩解等证据证实，应予确认。本院认为，被告人何沛波违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品而向多人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何沛波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人何沛波向多人贩卖毒品海洛因，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，可认定为情节严重，应在三年以上七年以下判处刑罚。被告人何沛波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。鉴于被告人何沛波归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综合本案事实、情节，决定对其酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，公诉机关提出对被告人何沛波在有期徒刑三年至四年幅度内量刑的建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人何沛波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月7日起至2017年7月6日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴转明审 判 员  王 勇人民陪审员  张素兰二〇一四年七月三十日书 记 员  何 丽
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）许县枪民初字第428号原告（被反诉人）巴某某，女。委托代理人李某某，男，河南＊＊律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告（反诉人）黄某某，男。委托代理人闫某某，男，许昌＊148法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。原告（被反诉人）巴某某与被告（反诉人）黄某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因夫妻感情不和，于2011年10月9日办理离婚登记手续。离婚协议第三条约定：双方婚后财产全部归男方所有，男方必须支付女方人民币贰拾万元作为赔偿女方损失，并于2011年10月16日前支付六万，2011年12月10日前支付十四万元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。现请求判决被告支付原告20万元及从起诉之日起至还清款项之日止的同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费及原告在维权过程中支出的费用。被告反诉及答辩称，原、被告于2011年10月9日协议离婚，当时双方在协议中约定：“女方现在没有怀孕，并且由男方支付女方人民币20万元”。协议签订后，被告已分多次向原告共支付约6万余元。2013年7月，被告才发现原告在签订离婚协议时已怀孕两个多月，并且原��所怀并非被告的孩子。总之，原、被告在签订离婚协议时，原告隐瞒自己怀孕且所孕并非被告孩子的事实，从而骗取被告向其作出了支付20万元的承诺。故请求驳回原告的本诉请求，依法撤销原、被告签订的离婚协议中的第三项内容，判令原告向被告返还3万元现金，并由原告承担本案的诉讼费用。原告针对被告的反诉辩称，原告没有欺诈的主观故意和事实，且离婚协议签订至今已超出法律规定1年的除斥期间，不能被撤销。同时，被告说已支付原告6万元不属实，被告要求原告返还3万元现金也没有法律依据。原告向本院提交的证据材料有：离婚证和离婚协议复印件各一份，证明原、被告离婚的时间（2011年10月9日）及双方对婚后财产的处置约定（男方须向女方支付200000元，时间为2011年10月16日前支付60000元，2011年12月10日前支付140000元）。被告向本院提交的证据材��有：许昌市某某人民医院住院病历一份，证明原告协议离婚（2011年10月9日）之前已怀孕2个月的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，但指出离婚协议某某项“女方现在没有怀孕”不属实，原告当时隐瞒了已怀孕且孩子不是被告的事实。原告对被告提交的证据本身亦无异议，但对其证明目的有异议。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于离婚证，因系法定机关所制作，形式合法、内容真实，且与本案相关联，故本院予以确认。对于离婚协议，因其某某项内容“女方现在没有怀孕”与被告提交的证据所反映的事实严重不符，故对该项内容本院不予采信；对其它协议内容，因被告并未提出异议，且也未提交相关证据予以反驳，故本院予以确认。经对被告提交的证据进行审查，本院认为，因该证据系法定机关所制作并保存，形式合法、内容���观，且与本案相关联，故本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：原、被告于2004年底相识，2005年初开始同居，2009年＊月＊＊日登记结婚，2011年10月9日协议离婚。在双方达成的离婚协议中，双方作出如下约定：“一、双方自愿离婚；二、子女抚养权、抚养费、探望权问题的处理，双方婚后没有生育子女、女方现在没有怀孕；三、双方共同财产处理，双方婚后财产全部归男方所有，男方必须支付女方人民币贰拾万元作为赔偿女方财产损失（注：双方协商支付方式，男方必须在2011年10月16日前支付女方人民币陆万元，在2011年12月10日前支付女方人民币拾肆万元）；四、债权债务的处理，双方确认在婚姻关系存续期间没有任何债权、债务及其他经济纠纷。”另查明，原告于2012年4月25日入住许昌市某某人民医院，在该院的住院病历中显示，截至2012年4月25日，原告宫内妊娠39＋5周（据此推知其怀孕日期为2011年7月22日）。原告婚前个人财产有海尔彩电一台（价值6600元，现处于被告家中）。原、被告婚后共同财产有格力空调一台（系原告娘家送扇时所送，现处于被告家中）。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权债务及存款。在原、被告婚姻关系存续期间，因工作原因（被告系某某某员工），被告长期在国外工作。2007年1月31日，被告与河南某某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，以199223元的总价款（按揭贷款）购买许昌县某某某大道中段某某某某某＊号楼＊单元＊楼西户商品房（实际建筑面积137.33平方米）一处。2008年4月16日，被告为该房屋办理了证号为许县房权证许昌＊字第A000＊＊**号的房屋所有权证书。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，虽然原告在签订离婚协议时实际已怀孕两个多月，且在双方签订的离婚协议中加以隐瞒（女方现在没有怀孕）。但不能据此就认为，原、被告于2011年10月9日所签订的离婚协议当时违背了双方的真实意思表示。同时，从双方所达成的离婚协议的整体内容看，被告向原告支付贰拾万元作为赔偿原告财产损失的前提条件是双方婚后财产全部归被告所有，而非原告当时是否怀有身孕。而且，被告也未在双方协议离婚后一年内就财产分割问题提���诉讼，请求变更或者撤销该财产分割协议。因此，对原告所提请求判决被告支付20万元财产赔偿款及从起诉之日起至还清款项之日止的同期银行贷款利息的请求，本院予以支持。关于被告所提让原告返还其3万元的主张，因与原、被告双方所达成的离婚协议相悖，且不符合有关规定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效后十日内一次性向原告巴某某支付财产赔偿款170000元及其利息（利息自起诉之日起即2013年8月1日起按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算至本判决确定���还款之日止）；二、驳回原告巴某某的其他诉讼请求；三、驳回被告黄某某的反诉请求。案件受理费4300元，由原告巴某某承担600元、被告黄某某承担3700元。反诉费275元、由被告（反诉原告）黄某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》某某百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李恒干审 判 员  杨继民人民陪审员  刘法献二〇一四年七月十一日书 记 员  罗鹏华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第14332号原告胡红艳。委托代理人李军全。被告上海路顺驾驶员培训有限公司。法定代表人瞿志明。委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。原告胡红艳诉被告上海路顺驾驶员培训有限公司（以下简称路顺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日、6月4日两次公开开庭进行了审理。原告胡红艳及其委托代理人李军全、被告路顺公司的委托代理人杨燕亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡红艳诉称，原、被告于2011年8月13日签订了《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》（以下简称合同），约定由被告为原告提供培训服务，90日内培训结束，发放驾驶证。培训开始后，被告的教练要求加钱才能继续培训，原告拒绝，双方未达成一致意见，之后原告没有继续参加培训。经协商，被告同意原告继续参加培训，2013年10月起，原告开始正常培训。由于被告的原因造成培训周期延长，导致原告直至2014年1月17日才拿到驾驶证。故原告起诉要求被告根据合同约定，按自然日每日人民币30元（以下币种相同）的标准赔偿原告损失，共计16，290元（自2011年11月13日计算至2014年1月17日）。被告路顺公司辩称，原告延期拿到驾照是原告的原因，故不同意原告诉请。合同签订日期是2012年8月13日。合同签订后，被告就通知原告培训，原告称其没空，要求延迟培训。之后面临2013年驾校培训系统调整，被告继续通知原告培训，原告还是说没空。2013年下半年，被告告诉原告要补差价才能继续培训，原告要求按照原来合同的价格进行培训。2013年底培训前双方达成口头协议，被告同意原告按原合同价格接受培训。培训过程中，经协商，原告的模拟考、考务费由被告承担，双方继续履行合同。另一方面，合同约定，培训周期的定义为“自取得《机动车驾驶技能准考证明》（以下简称准考证）之日起至科目三考试之日止”，原告取得准考证的日期是2013年10月18日，科目三考试之日为2014年1月16日，未超过90日。综上，被告不应承担支付延期违约金的责任。原告胡红艳又称，认可合同签订日期为2012年8月13日。经审理查明，2012年8月13日，原告与被告签订合同，约定培训自合同签订之日起30天内进行，被告须按合同约定为原告提供理论及实际操作培训，培训周期不超过90天（自取得准考证之日起至科目三考试之日止）……被告未按规定通知原告进行培训或考试，造成培训周期延长，以自然日每天30元（国定假日及政府部门限制培训日除外）退回原告，因原告原因（如不按通知培训或考试、考试不合格、补考等）超过培训周期，并自愿继续参加培训，由被告以自然日每天收取30元（国定假日及政府部门限制培训日除外）等内容。合同签订后，因被告单方提出加价，双方发生争议，导致合同未正常履行。经协商，双方自2013年10月起继续按原条款履行合同。同年10月10日，原告参加科目一考试，成绩不合格；同年10月18日，原告再次参加科目一考试，成绩合格，同日，原告的准考证生效；同年11月26日，原告参加科目二考试，成绩不合格；同年12月17日，原告再次参加科目二考试，成绩合格；2014年1月16日，原告参加科目三考试，成绩合格；次日，原告取得机动车驾驶证。另查明，《机动车驾驶证申领和使用规定》于2012年9月12日被修订，其中机动车驾驶人考试等部分内容被作了修改，该部分修改自2013年1月1日其施行。修订前后均规定初次申请机动车驾驶证的，准考证在科目一考试合格后予以核发；考试顺序按照科目一、科目二、科目三依次进行，前一科目考试合格后，方准参加后一科目的考试。上述事实，由原告提供的合同、机动车驾驶证，被告提供的准考证、原告成绩单及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告主张根据合同约定，应当自取得准考证即2013年10月18日起计算培训周期，至原告参加科目三考试之日未超过90日，故其不存在违约。但本案中，合同约定培训自合同签订之日起30日内进行，而按《机动车驾驶证申领和使用规定》，初次申请机动车驾驶证的，准考证在科目一考试合格后予以核发；考试顺序按照科目一、科目二、科目三依次进行，前一科目考试合格后，方准参加后一科目的考试。科目一的考试也包含在培训合同范围内，故结合合同约定及《机动车驾驶证申领和使用规定》，被告承诺的培训时间应自签约日（2012年8月13日）起的120日内。现被告未提供证据证明系原告原因造成其未参加科目一考试，故被告对未及时安排原告参加科目一考试存在违约，应承担逾期培训的违约责任。鉴于原告并未举证其因被告的违约行为而造成损失，原告主张的违约金过高，考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益，本院酌情认定被告应支付原告违约金1，000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海路顺驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡红艳违约金人民币1，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币207元，减半收取计103.50元，由原告胡红艳负担78.50元、被告上海路顺驾驶员培训有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一四年七月三日书记员  杨融附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨北民初字第37号原告ＸＸＸ，1963年2月8日，滨州市滨城区粮食局职工。被告朱红滨，1972年9月4日，居民。原告ＸＸＸ与被告朱红滨因担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告朱红滨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，2012年6月18日，被告朱红滨向王兴滨借款70000元购买材料，说叫我帮忙担保一下，我就给他签字担保了，借款到期后���告朱红滨没有还款，我多次和他家里人联系叫他把钱还上，他家里人说不管，王兴滨找我要钱，我没有办法，2012年7月30日替被告朱红滨还款70000元，后来我向被告朱红滨追要垫付的借款及利息，但被告朱红滨至今分文未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告朱红滨偿还原告ＸＸＸ为其垫付的70000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告朱红滨未提出答辩。经审理查明，原、被告均系滨城区滨北街道办事处东街居民委员会居民。2012年6月18日，被告朱红滨向王兴滨借款70000元，当时王兴滨要求被告朱红滨提供担保人，被告朱红滨电话通知原告，要求原告作为其借款的担保人，后原告与周延勇赶到王兴滨处，原告在被告给王兴滨出具的借条担保人一栏处签字并摁手印确认。被告王兴滨出具的借条写明：今有朱红滨借款柒万元整，借款期限为2012年6月18日至2012年7月7日，计20天，担保人ＸＸＸ，担保方式为连带清偿责任，借款人朱红滨。被告朱红滨在该借条的签名处、借款金额处、借款期限处摁手印确认。被告朱红滨在王兴滨处取得借款后，未按借条所确定的还款时间向王兴滨归还借款，王兴滨在向被告朱红滨索要借款未果的情况下要求原告履行担保责任，原告无奈于2012年7月30日付给王兴滨70000元，王兴滨遂将被告王兴滨出具的借条交给原告。原告在履行了自己的担保义务后，向被告朱红滨追偿未果，原告无奈遂提起诉讼。上述事实，有借款条、周延勇的证明、王兴滨证明及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告朱红滨未按借条所确定的还款时间向王兴滨归还借款，属违约行为，王兴滨在向被告朱红滨索要借款未果的情况下向原告主张权利，原告在履行了自己的担保义务将借款70000元付给王兴滨后，取得向被告朱红滨追偿权，并有权要求被告朱红滨承担垫付款的银行利息损失，因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红滨于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ为其垫付的70000元及利息（自2012年7月30日起，至本判决所确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告朱红滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙志良审 判 员  刘忠诚人民陪审员  寇延涛二〇一四年七月十日书 记 员  张 英
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书晋民申字第462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连大鹏，男，1937年11月27日出生，汉族，太原绒织印染厂退休职工，现住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍荣，女，1975年7月11日出生，汉族，太原市铝材厂职工，现住太原市。再审申请人连大鹏因与被申请人李绍荣物权保护纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2012）并民终字第1458号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。连大鹏申请再审称：（一）原二审没有组成合议庭，山西省太原市中级人民法院（2012）并民终字第1458号民事判决书所列“本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理”虚假，审判组织不合法。（二）原一审判决书认定事实的主要证据是伪造的。原一审判决完全是依据与被申请人李绍荣有特殊关系的连大雨、张德卿夫妻伪造的证言证词认定的事实。表面上是两个人，实质是孤证，根本形不成证据链条。故请求：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2012）并民终字第1458号民事判决书，撤销太原市小店区人民法院（2012）小民初字第885号民事判决书；二、依法改判被申请人李绍荣立即搬离再审申请人所有的位于太原市平阳路98号21幢3单元1层2号（即被申请人所说的太原市平阳路八一街16号7号楼3中元2门）；三、诉讼费由被申请人承担。经审查查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于原二审法院审判组织组成是否合法的问题，再审申请人连大鹏称在二审开庭时只有一个法官和书记员参加庭审，本院经调取二审庭审笔录查明，庭审笔录中记载合议庭成员组成合法，再审申请人连大鹏在庭审中并未提出任何异议并在庭审笔录上签字按手印，故其认为二审法院审判组织组成不合法的主张不予支持。关于原一审判决书认定事实的主要证据是否是伪造的问题，再审申请人连大鹏在原审中并未提出该主张，也未提交任何新证据足以推翻原审判决，故其主张不予支持。被申请人李绍荣自1998年以来一直占有、使用诉争房屋至今，再审申请人连大鹏明知房产证在李绍荣手中，不直接向其要回，却重新补办房产证的行为不合常理。在该房屋所有权不明的情况下，再审申请人连大鹏请求被申请人李绍荣腾房的请求依据不足。综上所述，连大鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回连大鹏的再审申请。审 判 长 ：李洪义代理审判员 ： 文 劼代理审判员 ：樊文霞二〇一四年七月二十五日书 记 员 ：王婷婷
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第02658号原告刘红立，男，汉族，农民。原告卢李燕，女，汉族，农民。被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会（以下简称庙店村委会）。法定代表人马龙，系该村村委会主任。被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组（以下简称庙店村三组）。负责人刘育峰，系该组组长。原告刘红立、卢李燕诉被告庙店村委会、庙店村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘红立到庭参加了诉讼，被告庙店村委会、庙店村三组经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2012年9月、2013年4月被告村组分两次给村民分配征地款时只给独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告连带支付原告计划生育奖励款差额共计人民币28212元，并承担本案的诉讼费。被告庙店村村委会、庙店村三组未到庭，无答辩。经审理查明：原告刘红立、卢李燕均系被告村组合法村民，双方系夫妻关系，于1998年7月8日生有一子刘某某，并于2011年1月14日领取《独生子女父母光荣证》。2012年被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，庙店村三组每人应分征地款40322.14元，庙店村委会制定了本村的分配方案，对该分配方案进行了公告，该分配方案规定给包括原告在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2012年9月与2013年4月，二被告分两次将征地补偿款分发到户（第一次60%，第二次40%，对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放）。原告刘红立、卢李燕认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年4月诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交独生子女证、结婚证、户口本复印件各一份，证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告庙店村委会、庙店村三组未到庭，无答辩。庭审中因被告未到庭，本案未能调解。庭后，经询问被告庙店村三组，其对原告提交证据予以认可，称该村组每人分配征地款数额为40322.14元，给每个独生子女户只分配了30%的奖励份额，并提交了征地款分配方案及分配名单。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为：原告刘红立、卢李燕系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告庙店村三组应当给原告奖励一个人的征地补偿款份额，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告庙店村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权，被告庙店村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其参与制定实施涉案侵权分配方案，亦存在过错，故应对被告庙店村三组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体数额经核算为40322.14×70%=28225.498元，高于原告诉讼请求28212元，原告对超出部分表示放弃，系对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组一次性给付原告刘红立、卢李燕农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币28212元。二、被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。本案受理费505元，原告已预交，本院减半收取，剩余部分由被告西安市长安区王寺街办庙店村村民委员会第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘文让二〇一四年七月十七日书记员  杨晓瑾
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山和民保字第00013-1号申请人：武汉市盛大材料有限责任公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。法定代表人：胡子来，该公司董事长。委托代理人：张军荣，代理权限：一般代理。委托代理人：蒋忠善，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市中山大道228号汉华大厦。法定代表人：刘先成。申请人武汉市盛大材料有限责任公司与被申请人新八建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人于2014年7月2日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人新八建设集团有限公司资金2，931，400元或者相应的财产。申请人武汉市盛大材料有限责任公司已向本院提供相应价值的担保财产。经审查，本院认为，申请人武汉市盛大材料有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人新八建设集团有限公司银行存款2，931，400元或者查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑绍斌二〇一四年七月三日书记员  余 浪
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1628号申请人王新，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被执行人魏国东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院执行王新申请执行魏国东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第741号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月二日书记员  陆广华
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第992号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人王社会，农民。2014年1月21日因吸食毒品、向他人提供毒品被永康市公安局行政拘留合并执行二十日。2014年1月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1683号起诉书，指控被告人王社会犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人王社会及其辩护人胡莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月份至2014年1月份期间，被告人王社会数次从毒品贩子“阿进”（另案处理）处购入数克冰毒，部分用于自吸，部分贩卖给他人吸食。经查，被告人王社会在永康市市区分五次合计3克冰毒以1500元的价格贩卖给白亚峰（已行政处罚）吸食。1月21日凌晨2时许，永康市公安局江南派出所民警在区天豪宾馆401号房间查获吸毒的王社会及张俊超（已判决）等人，并在被告人王社会身上搜到三小包冰毒疑似物。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，上述冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成份，净重合计2.29克。上述事实，被告人王社会在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王社会的供述，辨认笔录及照片，证人张俊超、白来峰、曾孟琴的证言，扣押清单，扣押毒品照片，物证检验报告，鉴定意见通知书，公安行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王社会以营利为目的，违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王社会的意见予以支持。被告人王社会归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但提出被告人王社会有自首情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人王社会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年7月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的毒品，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒代理审判员  施俊超人民陪审员  张安定二〇一四年七月十五日代书 记员  陈 义
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民一终字第261号上诉人（原审被告）张佩佩，女，汉族。委托代理人张福海。被上诉人（原审原告）杨学莹，女，汉族。委托代理人耿海滢、王玉国，山东海心律师事务所律师。原审被告李焕芝，女，汉族。上诉人张佩佩因健康权纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾下民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张佩佩的委托代理人张福海，被上诉人杨学莹的委托代理人耿海滢、王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，杨学莹与李焕芝、张佩佩系同村居民，两家住宅相距较近，李焕芝与张佩佩系母女关系，两家素有矛盾。2013年8月7日20时30分左右，因下雨刮风导致村里停电，杨学莹之父杨宝义准备从家中出去接电，为此，杨学莹之母张玉环在其大门口便数落其丈夫杨宝义（此时，杨学莹也与其母张玉环在一起），正好被路过的李焕芝听见，以为张玉环、杨学莹母女是在骂她，接着双方便对骂起来，此时李焕芝的女儿张佩佩听到吵闹声后也从家里出来参与对骂，骂着骂着，李焕芝等便回到家中，同时张佩佩等便将其大门关上，杨学莹及其父亲杨宝义等先后追赶到李焕芝家大门口，杨学莹便用脚踹李焕芝家关闭的大门，踹着踹着，李焕芝便将其门打开，接着杨学莹、杨宝义、李焕芝、张佩佩等便发生争执，继而互殴在一起，在互殴过程中，李焕芝、张佩佩将杨学莹头部等多部位致伤，后被他人拉开，杨学莹受伤后于当晚（8月7日23时许）住进沾化县第二人民医院，8月9日又转入沾化县人民医院进行治疗，共住院11天，花去医疗费6184.75元，并实际花费了部分交通费。杨学莹的伤情经沾化县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，花去鉴定费300元。原审法院认为，原被告居住同村，且隔邻相望，理应和睦相处。尤其是在两家素有矛盾的情况下，出现新情况后双方更应正确、冷静对待。李焕芝在听到杨学莹家人为停电之事在争吵后，不是选择离开，而是上前进行相互争吵对骂，张佩佩听到对骂后，不是进行劝阻反而参与其中，从而引起更激烈的对骂，最终导致互殴的发生，李焕芝、张佩佩对给杨学莹造成的损失应负相应责任。在相互对骂过程中，在李焕芝等回到家将大门关闭的情况下，杨学莹等进而追到李焕芝、张佩佩家门口，并用脚踹李焕芝家大门，从而引起矛盾的进一步升级，对给自身造成的损害也应负相应责任。杨学莹实际住院11天，其住院伙食补助费、住院期间护理费应按11天计算；杨学莹主张住院期间误工费按每天90.05元计算偏高，应按每天44.44元计算。杨学莹主张其住院期间由二人护理，但未提供相关证据证实，其护理费应按1人（护理）计算。虽杨学莹主张的交通费没有提供相关票据予以证实，应是实际发生的，但其主张交通费500元偏高，以240元为宜。李焕芝、张佩佩称杨学莹有挂床嫌疑，杨学莹予以否认，李焕芝、张佩佩也未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、李焕芝、张佩佩于本判决生效后十日内连带赔偿杨学莹各项损失：医疗费6184.75元，住院期间伙食补助费（11天×30元）330元，住院期间护理费（11天×44.4元）488.84元，交通费240元，鉴定费300元，共计7543.59元的50％，即3771.80元；二、驳回杨学莹的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原被告各负担25元。宣判后，张佩佩不服上诉称，一审法院认定事实错误，判决上诉人对被上诉人的损失承担50%的赔偿责任错误。2013年8月7日20时30分许，上诉人的母亲李焕芝与被上诉人的母亲张玉环发生口角，上诉人听到吵闹声后为避免与被上诉人一家发生摩擦，便将其母亲李焕芝拉回家中并将大门关闭。后杨宝义（被上诉人的父亲）持刀与张玉环、杨学莹追至上诉人家门口并猛踹大门。上诉人的母亲无奈打开大门，杨宝义持刀闯进门并将上诉人腿部砍伤，后上诉人因腿部受伤一直坐在地上。从整个事件的过程来看，上诉人将母亲拉回家中、关闭大门、打开大门随即被砍伤等行为，上诉人一直处于被动方。并且，上诉人被砍伤后，一直坐在地上不能活动，被上诉人受伤并不是上诉人所为，对被上诉人的损失不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人杨学莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，上诉人并非是避免与被上诉人发生摩擦而将大门关闭，而是关上大门之后进行辱骂才导致矛盾升级。上诉人的母亲李焕芝在路过被上诉人门口时主动挑起对骂，应承担主要责任。第二，上诉人一方并不是被动方，杨学莹被上诉人打伤头部，住院12天，而上诉人却住院六天。由此可见，被上诉人的伤情更加严重，上诉人的过错更加明显。虽然一审判决认定的事实基本清楚，但是结合整个案情一审法院认定上诉人承担50%的责任显然过低，导致互殴发生是上诉人和原审被告李焕芝的原因。被上诉人杨学莹所受伤害也是上诉人及李焕芝所致，上诉人及李焕芝应当承担被上诉人所受伤害的全部责任。被上诉人杨学莹只所以没有上诉，是为了息事宁人，并不代表对50%责任的认可。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人张佩佩、被上诉人杨学莹系同村居民，本应和睦相处，但两家素有矛盾，在被上诉人杨学莹之父母因停电问题争议时，原审被告李焕芝误以为是在骂她，从而与杨学莹家人发生争吵，后双方不仅没有克制情绪、保持冷静，在李焕芝回家、张佩佩将大门关上后，杨学莹及其父亲杨宝义等先后追赶至李焕芝家门口，杨学莹用脚踹李焕芝家的大门，在李焕芝打开大门后，双方矛盾升级从而发展成互殴，致双方互有损伤。依据公安机关的询问笔录及行政处罚决定书等证据，一审法院认定李焕芝、张佩佩致杨学莹头部等多部位受伤，事实清楚，证据充分。综合考虑纠纷发生的起因、经过、各方的过错程度，一审法院确定上诉人张佩佩承担50%的赔偿责任公平合理，并无不当。上诉人张佩佩的上诉请求证据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张佩佩负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩现文审 判 员  李添珍代理审判员  刘连义二〇一四年七月二十四日书 记 员  纪菲菲
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫2012号申请人尹国财，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人高丹丹，女，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。被执行人王玉龙，男，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。本院执行尹国财申请执行王玉龙、高丹丹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第6540号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月一日书记员  陆广华
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第530号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第530号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈某某，绰号“马某某”，男，1958年10月30日生，汉族，出生地上海市，小学文化，无业，户籍地及居住地本市普陀区；2013年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。指定辩护人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员薛明坚、代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人沈加全到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2012年5月3日18时30分许，被告人陈某某在本市中山北路中兴村XXX号门口附近，因琐事与被害人王某某发生口角，后引发肢体冲突。期间，被告人陈某某脚踢被害人王某某腿部，致其左腿受伤。经司法鉴定，被害人王某某遭外力作用致左髌骨骨折等，已构成轻伤。2013年1月8日，经司法鉴定，被告人陈某某患有轻度精神发育迟滞伴发行为障碍；对本案应评定为具有完全刑事责任能力；目前应评定为具有受审能力。2013年1月9日，被告人陈某某在家中被民警传唤至公安机关接受调查，同日被刑事拘留，同年1月23日被释放后转为取保候审。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人王某某的陈述，证人李某某、张某某、唐某某、陶某某、吴某、李某甲、纪某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关工作情况等证据。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，被告人陈某某对指控事实作了供述，其指定辩护人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明，2012年5月3日18时30分许，被告人陈某某在本市中山北路中兴村XXX号门口附近，因琐事与被害人王某某发生争执。争执中，被告人陈某某脚踢被害人王某某腿部，致其左腿受伤。经司法鉴定，被害人王某某遭外力作用致左髌骨骨折等，已构成轻伤。经司法鉴定，被告人陈某某患有轻度精神发育迟滞伴发行为障碍；对本案应评定为具有完全刑事责任能力；目前应评定为具有受审能力。2013年1月9日，民警至被告人陈某某家中将其传唤至公安机关。以上事实，有下列证据证明：1、被害人王某某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实，2012年5月3日18时30分许，被告人陈某某在本市中山北路中兴村XXX号门口附近，因琐事与被害人王某某发生争执。争执中，被告人陈某某脚踢被害人王某某左腿膝盖处，致其倒地受伤。2、证人李某某、张某某、唐某某的证言及辨认笔录、辨认照片证实，2012年5月3日18时30分许，在本市中山北路中兴村XXX号门口附近，看见陈某某（“马某某”）与王某某扭打在一起，在二人扭打过程中，王某某被“马某某”踢倒在地后起不来了。3、证人陶某某的证言证实，陶某某的丈夫王某某于2012年5月3日18时30分许，在本市中山北路中兴村XXX号门口附近，与“马某某”发生纠纷后站不起来了，后经医生检查，王某某髌骨骨折。4、证人吴某、李某甲、纪某某的证言证实被告人陈某某的精神状态。5、验伤通知书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书证实，经司法鉴定，被害人王某某遭外力作用致左髌骨骨折等，已构成轻伤。6、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书证实，经司法鉴定，被告人陈某某患有轻度精神发育迟滞伴发行为障碍；对本案应评定为具有完全刑事责任能力；目前应评定为具有受审能力。7、公安机关工作情况证实，2013年1月9日，民警至被告人陈某某家中将其传唤至公安机关。以上证据，均由公诉机关举证，经当庭质证，查证属实，且与被告人陈某某的当庭供述相互印证，应予确认。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人陈某某酌情从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及精神状态等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴代理审判员  沈轶华人民陪审员  张凤珠二〇一四年七月二十二日书 记 员  殷轶群附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。审判长唐慧琴代理审判员沈轶华人民陪审员张凤珠二〇一四年七月二十二日书记员殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第1435号原告周海文，男，1968年2月18日出生，住惠安县。委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日，住惠安县。被告杨少玉，男，1977年5月14日出生，住惠安县。委托代理人刘志赠，福建求为律师事务所律师。第三人江苏原野建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人袁文柏，该公司董事长。委托代理人王忠东，江苏胜泰律师事务所律师。原告周海文与被告杨少玉劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法追加第三人江苏原野建筑安装工程有限公司（简称江苏原野公司）参加诉讼，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告周海文的委托代理人黄国辉、被告杨少玉的委托代理人刘志赠、第三人江苏原野公司的委托代理人王忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海文诉称，2006年间，被告杨少玉雇佣原告到浙江省宁波市从事石材干挂装饰工，至2007年2月8日，被告结欠原告工资款129976元，有被告亲笔签名确认的结算单一份为据。此后被告一直不主动付款，现经原告催讨，被告却以经济困难为由一直推诿，拒绝给付。请求判令被告支付原告工资款129976元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决还款之日止的利息。被告杨少玉辩称，原告诉称的宁波智涌塑胶有限公司工程项目为第三人江苏原野公司承建，被告系此工程项目的施工现场负责人，在工程结算单上签字系履行职务行为，不应承担法律责任。涉案工程款项结算时间为2007年2月8日，且不存在诉讼时效中断的事由，原告的起诉已经超过二年的诉讼时效。故应驳回原告的起诉或驳回对答辩人的诉讼请求。第三人江苏原野公司述称，第三人从未在宁波承建过工程，被告不是第三人的工作人员，第三人也未授权被告在任何工程中代理第三人行使任何民事权利。原告诉称的事实第三人并不知情，第三人不应承担付款责任。经审理查明，2006年间，原告受雇在宁波智涌塑胶有限公司工程中从事大理石干挂工作。2007年2月8日，被告以现场负责人的名义出具了一份工程结算单交给原告收执，总计工资款249376元，扣除已借资119400元，结欠工资款129976元。以上事实，有原告提供的工程结算单一份及原告、被告、第三人的陈述等证据加以证明，应予认定。本院认为，原告受雇在宁波智涌塑胶有限公司工程中从事大理石干挂工作，被告就所欠工资款出具了一份结算单交给原告收执，被告主张涉讼工程系第三人江苏原野公司承建及其是第三人的员工，未能提供证据加以证明，第三人又未予认可，对其主张不予采纳，应认定与原告形成劳务承包合同关系的相对方为出具结算单的被告。双方已就原告完成的工作量进行结算，被告结欠原告工资款129976元，应承担相应的付款责任。双方未对工资款的支付期限进行约定，被告主张诉讼时效应自结算次日起算，缺乏事实和法律依据，不予采纳，原告可随时主张权利，故原告提起本案诉讼主张工资款未超过诉讼时效，现原告请求被告支付工资款129976元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月24日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨少玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告周海文工资款129976元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月24日起至判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告杨少玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  唐锡奎代理审判员  陈玲玲人民陪审员  康伟滨二〇一四年七月七日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2012）昌民初字第784号原告葛某。被告王某。本院在审理原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日以双方进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周海舰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  于兹良审判员  李梅杰审判员  马文杰二〇一四年七月十四日书记员  朱玉青
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1651号罪犯田永福，男，出生于1981年6月；20日，汉族，籍贯四川省大足县。现在青海省西宁监狱服刑。2007年1月31日广东省东莞市中级人民法院作出（2007）东中法刑终字第299号刑事判决，认定罪犯田永福犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。2009年11月6日减刑六个月，2012年3月6日减刑一年七个月。青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯田永福在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田永福减刑一年（刑期至2014年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 郭明礼二〇一四年七月三十一日书记员 马振凯韩风
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00238号上诉人（原审原告）：张铁牛。被上诉人（原审被告）：沈军。上诉人张铁牛不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01374号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张铁牛2014年7月10日以服从原审裁定为由向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人张铁牛在管辖权异议上诉案件审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许张铁牛撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军审 判 员  刘松柏代理审判员  潘 攀二〇一四年七月十日书 记 员  王 瑾
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武汉中刑终字第00439号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，无职业。2009年因寻衅滋事被行政拘留一次；2011年因寻衅滋事被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人刘某某、王某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月17日作出（2014）鄂硚口刑初第00071号刑事判决，原审被告人刘某某、王某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘某某、王某甲和上诉人刘某某的辩护人孙小才均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，被告人王某甲与被告人刘某某原本相识。2013年5月26日16时许，被告人王某甲与同伙“达达”驾驶被告人刘某某的“海马”牌小轿车（车牌号鄂A×××××）在本市硚口区古田四路附近与吴某驾驶的红色东风日产“骐达”牌小轿车（车牌号鄂A×××××）发生碰擦，双方因此发生纠纷。期间，被告人王某甲电话告诉了被告人刘某某。被告人刘某某来到现场后，其同伙“达达”等人对吴某实施了面部拳击，被告人刘某某随后自行离开。后吴某邀约他人前来将被告人王某甲头部打伤，双方被接警前来的公安人员带往武汉市公安局硚口区分局长丰街派出所进行处理。其间，“达达”将被告人王某甲被打伤的情况电话告诉了被告人刘某某等人。被告人刘某某认为被告人王某甲被打伤很没面子，即安排“达达”、“小赵”等邀约同伙等十余人到上述派出所附近路口堵路守候，并指使被告人王某甲在公安机关表示放弃追究吴某等人的责任，一同在派出所外守候报复，达到挽回面子的目的。当被害人王某乙接吴某的电话前来该派出所，驾驶上述“骐达”牌小轿车离去时，被告人王某甲、“达达”、“小赵”等十余人追赶该车，被告人王某甲驾车在上述派出所附近一场院将被害人王某乙驾驶的车辆逼停，并与上述同伙持钢管围殴被害人王某乙，打砸其驾驶的小轿车，后逃离现场。公安机关接报案后，经侦查于2013年8月19日将被告人王某甲抓获，并于同年9月9日将被告人刘某某抓获。经鉴定，被害人王某乙致伤头面部及双上肢等全身多处，致右侧尺骨中段粉碎性骨折，左侧尺骨远端骨折，全身多处软组织损伤，其所受损伤程度为轻伤（重型）。上述“骐达”牌小轿车毁损价值人民币18050元。案件侦查期间，被告人刘某某、王某甲的亲友代为赔偿了被害人王某乙全部经济损失。原审审理过程中，被告人刘某某、王某甲的亲友代为赔偿了涉案东风日产“骐达”牌小轿车车主许某的全部经济损失。原审认定上述事实，有被害人的报案材料及陈述；证人证言；公安机关出具的抓获、破案经过；刑事科学技术照片；价格鉴定书及法医鉴定结论书；被害人出具的收条及谅解书；涉案东风日产“骐达”牌小轿车车主许某出具的机动车登记信息表及收条；劳动教养决定书和被告人的供述及辩解等证据证实。原审认为，被告人刘某某、王某甲的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘某某曾因违法受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节；二被告人在审理期间自愿认罪，且二被告人亲属赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判处被告人刘某某有期徒刑二年十个月；判处被告人王某甲有期徒刑二年六个月。上诉人刘某某、王某甲的上诉理由：原审量刑过重。上诉人刘某某的辩护人的辩护意见支持其上诉理由。武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原审认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，2013年5月26日16时许，在本市硚口区长丰大道与古田四路交叉口，上诉人王某甲驾驶的车牌号为鄂A×××××“海马”牌小轿车的左侧反光镜被吴某驾驶的车牌号为鄂A×××××红色东风日产“骐达”牌小轿车刮擦，双方因此发生纠纷。期间，上诉人王某甲将事情电话告知了上诉人刘某某。上诉人刘某某遂与“达达”等人赶至现场，上诉人刘某某在“达达”等人拳击吴某面部后离去。后吴某亦邀约多人将上诉人王某甲打伤。接警而至的公安人员将上诉人王某甲与吴某带至硚口区公安分局长丰街长丰派出所调解处理。上诉人刘某某听说王某甲被对方打伤，感觉很没面子，遂指使上诉人王某甲签订调解协议，表示互不追究对方责任，同时，指使“达达”、“小赵”、“毛毛”等人携带钢管等凶器守在派出所附近伺机报复，挽回面子。当日晚19时许，被害人王某乙接吴某电话前来派出所代其驾驶上述“骐达”牌小轿车离去，“达达”、“小赵”等十余人携带钢管等追赶该车，后上诉人王某甲驾驶上述“海马”牌小轿车将其逼停在派出所附近一废品收购站院内。上诉人王某甲等持钢管围殴被害人王某乙，打砸其驾驶的小轿车，后逃离现场。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤（重型），被砸骐达牌小轿车的损失价值人民币18050元。同年8月19日、9月9日，公安人员分别将上诉人王某甲、刘某某抓获。另查明，在案件侦查期间，上诉人刘某某、王某甲的亲属代为赔偿了被害人王某乙的医疗费等经济损失人民币30000元；一审审理期间，二上诉人亲属又代为赔偿了被砸“骐达”小轿车车主许某全部经济损失人民币20000元；二审审理期间，二上诉人亲属再次赔偿了被害人王某乙的误工费等经济损失人民币10000元，被害人王某乙对二上诉人表示谅解，并请求法院对其从轻判处。认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某某、王某甲因琐事随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审量刑本无不当，但鉴于二上诉人在二审期间认罪悔罪，积极赔偿被害人王某甲乙误工费等经济损失，并取得被害人谅解，还可酌情从轻处罚，故二上诉人诉称原审量刑过重的上诉理由以及上诉人刘某某的辩护人提出的相同辩护意见，本院均予以采纳。武汉市人民检察院的部分意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00071号刑事判决第一、二项中的定罪部分，即被告人刘某某、王某甲犯寻衅滋事罪；二、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00071号刑事判决中第一、二项中的量刑部分，即判处被告人刘某某有期徒刑二年十个月；判处被告人王某甲有期徒刑二年六个月；三、判处上诉人（原审被告人）刘某某有期徒刑二年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2016年1月8日止）。四、判处上诉人（原审被告人）王某甲有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2015年6月18日止）。本判决为终审判决。审 判 长  徐正武审 判 员  姜 复代理审判员  许 军二〇一四年七月十四日书 记 员  孔 磊
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第3787号罪犯赵慧刚，男，1962年4月1日出生，汉族，出生地山东省乳山市，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2011年12月15日作出（2011）漳刑初字第196号刑事判决，以被告人赵慧刚犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，于2012年2月1日交付龙岩监狱执行。刑期执行至2021年12月16日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赵慧刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员王卓炜、助理检察员钟亮，龙岩监狱民警卢婕芳、朱琳出庭履行职务，罪犯赵慧刚到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵慧刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年三月至二〇一四年四月累计获得达标分十八点六分，获得二〇一二年监狱表扬、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款10000元。本院认为，罪犯赵慧刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯赵慧刚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹跃忠审 判 员  陈 斌代理审判员  陈碧英二〇一四年七月十六日书 记 员  陈晓燏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法知民初字第389号原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所：。法定代表人：曾浩，职务：董事长。委托代理人：杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘伟丽，女，汉族，1984年12月17日出生，住所：广东省电白县；系个体经营者，地址：广州市越秀区。本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告潘伟丽侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司以与被告潘伟丽达成和解协议为由，于2014年7月2日申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告深圳雷柏科技股份有限公司的��诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司承担。审判员  陈永华二〇一四年七月二日书记员  程韵珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1703号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告日月光半导体（上海）股份有限公司。法定代表人张虔生。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告日月光半导体（上海）股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月四日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。