南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄民初字第1737号 原告方某，女，1947年5月29日生，汉族。 委托代理人程某，男，1946年9月18日生。（原告方某丈夫） 被告南京江南公交客运有限公司。 法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理 委托代理人吉伟，男，1979年11月1日生，汉族。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。 负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。 委托代理人叶帅，男，1990年10月29日生，汉族。 委托代理人许念，女，1991年4月18日生，回族。 原告方某与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人程某，被告江南公交公司委托代理人吉伟，被告太平洋保险南京公司的委托代理人叶帅、许念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月26日18时许，张承虎驾驶苏A×××××号公交车，行至珠江路北站停车下客，原告正在下车时，被车门夹住，经乘客提醒，车门突然打开，原告从车上跌到车下受伤，造成交通事故。交警一大队认定张承虎负事故的全部责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计118627.20元。 被告太平洋保险南京公司辩称，原告是从公交车上下车时摔倒，是车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿对象，所以我司不应承担赔偿责任。 被告江南公交公司辩称，请求法院依法处理。 经审理，查明以下事实： 一、2013年10月26日18时许，原告与张承虎驾驶苏A×××××号公交车，发生交通事故，交警一大队认定张承虎负事故的全部责任。 二、2013年10月26日，原告被送至南京鼓楼医院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，2013年11月1日原告在南京鼓楼医院住院治疗，于2013年11月6日行骨折复位固定术，于2013年11月11日出院，出院诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折、左侧额骨骨瘤。 三、苏A×××××号公交车的车主为被告江南公交公司，张承虎是江南公交公司的驾驶员，其在工作中发生此次事故。该车在太平洋保险南京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为20万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。 四、诉讼前，原告于2014年5月19日委托南京金陵司法鉴定所进行伤残等级、护理期限、营养期限的鉴定。2014年6月12日南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：方某左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。 原告是否为公交车乘客，是否在下车过程中摔倒受伤，原告对此的陈述为，2013年10月26日18时许，原告乘坐张承虎驾驶苏A×××××号公交车，公交车行至珠江路北站停车下客，原告下车时被关闭的后门夹住，经乘客提醒，后门突然打开，原告从车上跌到车下受伤。当时在公交站台的两个等公交车的曹某（男）、王某（女）给予了原告帮助，两人将手机号码留给了事发后来到现场的原告的丈夫和女儿，原告已将上述两人的手机号码提供给法院。 公交车驾驶员张承虎的陈述为，2013年10月26日18时10分许，其驾驶的苏A×××××号公交车在珠江路北站停车上下客，停车接近一分钟，等乘客下完车确定无人再下车后，才关闭车辆的后门和前门，向下站行驶，当时不知道原告被车门夹住。 本院根据原告提供的曹某、王某的手机号码，联系到曹某，王某的手机号码已改变，未能联系上。本院对曹某进行了询问，曹某陈述的主要内容为：2013年10月26日18时左右，有一路公交车在珠江路北站停靠（多少路公交车没有留意），看见一个老太太从公交车后门下车时摔倒，公交车驾驶员不知有没有看到，就直接将车开走了。我就上前询问老太太，老太太当时摔的较重，也没问出什么，我和另一个女同志就把老太太扶到站台坐在地上，之后用她的手机拨打她家人的电话，过了一会老太太的丈夫、女儿一起来到公交站台，然后打电话报警。直到警察来了之后，我才离开，我的电话号码留给了老太太的家人。后来老太太的女儿又和我联系，我才知道老太太姓方，具体叫什么名字我不清楚。发生事故时，另外还有一个女同志也和我一起照看老太太。原、被告对曹某陈述的内容均无异议。 原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的意见如下： 一、医疗费12748.20元，证据为医疗费发票、出院记录、病历。被告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，部分医疗费用是治疗头疼疾病，包括2013年11月14、15日，2013年12月4、11日，共计3072.3元，原告伤后前往医院进行治疗，从出院记录可以看出，原告当时主要的伤情是桡骨骨折，并没有任何医疗材料显示原告在本次事故中患有脑震荡，在原告的头颅CT检查报告中表明原告患有额骨骨瘤，此部分的医疗费用与本次事故无关，医疗费具体数额请求法院予以核实。原告对在2013年11月以后才治疗头痛伤情的原因解释为：原告受伤以后先治疗了伤情较重的骨折部分，在住院期间就有头痛情况，鼓楼医院的出院记录中有记载。出院后，原告因头部疼痛，又到鼓楼医院治疗，于2013年12月11日诊断为脑外伤综合症，该部分医疗费是交通事故造成的伤情，被告应予赔偿。 二、护理费8100元，护理90天，每天90元，请护工护理，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：期限认可，住院期间认可每天60元，出院后认可每天50元。 三、营养费5400元，期限90天，每天60元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：期限认可，标准认可每天15元。 四、住院伙食补助费500元，住院10天，每天50元，证据为出院记录。被告的质证意见为：认可10天，每天18元。另住院医疗费中的伙食费应予扣除。 五、残疾赔偿金65076元，证据为鉴定意见书、身份证复印件。被告的质证意见为：根据相关司法解释，原告鉴定伤残时已67岁，残疾赔偿金的计算公式应为32538元×（20年-7年）×10%=42299.4元。 六、鉴定费2060元，证据为鉴定费发票。被告太平洋保险南京公司的质证意见为：真实性无异议，但不在保险公司赔偿范围内。被告江南公交公司同意赔偿。 七、精神损害抚慰金9000元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可5000元。 八、交通费743元，证据为交通费发票。被告的质证意见为：认可200元。 九、后续治疗费15000元，用于取内固定，证据为疾病诊断书。审理中，经本院释明，原告放弃了该项诉请。 十、轻度脑震荡的赔付32538元，因本次事故造成原告轻度脑震荡，虽然没有评上伤残，但因持续头痛，需终生用药，且衍生了口吃，故要求赔偿，证据为病历。被告不同意赔偿。 被告江南公交公司提出其为原告垫付了医疗费25723.05元，含伙食费200元，证据是医疗费发票和病人费用明细清单。原告无异议。 因双方各执己见，致调解无效。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书及本院谈话、庭审笔录等为证。 本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告乘坐被告的公交车发生交通事故，致原告受伤，被告应负事故的全部责任。 原告在乘坐公交车下车的过程中摔倒受伤，有证据证明，本院应予采信。因此原告的身份应为车上乘客，不属交强险和商业三者险的赔偿对象，太平洋保险南京公司不应承担赔偿责任。原告要求太平洋保险南京公司按交强险和商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于医疗费，原告主张的医疗费12748.2元和被告江南公交公司垫付的医疗费25723.05元，有证据证明，应予支持。但其中含伙食费200元，应予扣除。 关于护理费，原告主张的护理期限90天，有证据证明，应予支持；原告主张的护理费标准过高，本院认为，原告住院10天期间护理费以每天90元为宜，出院后80天，以每天60元为宜，故本院支持的护理费为5700元。 关于营养费，原告主张的营养期限90天，有证据证明，应予支持；原告主张的营养费标准过高，本院认为以每天15元为宜，本院支持的营养费为1350元。 关于住院伙食补助费，应按住院10天，每天20元计算，本院支持的住院伙食补助费为200元。 关于残疾赔偿金，原告的计算有误，被告的计算方法符合法律规定，故本院支持的残疾赔偿金为42299.4元。 关于精神损害抚慰金，原告的伤情构成十级伤残，应予赔偿，但原告的主张过高，本院认为以5000元为宜。 关于鉴定费，有证据证明，应予支持。 关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为400元。 关于轻度脑震荡的赔偿，原告的主张，无证据证明，且未实际发生，可待实际发生后，另行主张。 原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费38271.25元、营养费1350元、住院伙食补助费200元、护理费5700元、交通费400元、残疾赔偿金42299.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2060元，合计95280.65元。以上损失，由被告江南公交公司赔偿，被告江南公交公司垫付的医疗费25723.05元应予扣除，被告江南公交公司实际应赔偿原告69557.6元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江南公交公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方某69557.6元。（被告江南公交公司垫付的医疗费25723.05元已扣除） 二、驳回原告方某对被告太平洋保险南京公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费594元，因适用简易程序，本院已减半收取为297元，由被告江南公交公司负担。（该款原告已预付，被告江南公交公司在给付赔偿款时加付此款于原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  何 俊 二〇一四年十二月二十八日 见习书记员  朱礼杨