福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第13810号原告李亮辉，男，1975年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托代理人赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。被告黄潜青，男，1970年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被告徐文君，女，1981年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。原告李亮辉与被告黄潜青、徐文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李亮辉的委托代理人赵东波、黄琳、被告黄潜青、徐文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮辉诉称，原告与被告系朋友关系，2011年3月3日，被告黄潜青因生活所需向原告借款人民币60000元整。2014年初，原告因急需资金，要求被告偿还上述欠款，但被告拖延至今仍未偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告徐文君系黄潜青妻子，在其夫妻关系存续期间的债务，应当为夫妻共同债务，被告黄潜青依法应当偿还的债务，被告徐文君应当共同偿还。综上，请求贵院判令：一、两被告向原告偿还借款人民币60000元及其利息（该利息自2014年9月18日起计算至人民法院生效判决确定的履行日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告黄潜青、徐文君辩称，原告李亮辉提供的借条纯属虚假，被告黄潜青从未实质上借过其60000元，事实是原告与被告黄潜青有过一段长达五年的投资合作。因投资过程产生亏损后引发了原告持有借条的问题，其中原因如下：从2007年1月8日起，原告与被告黄潜青签订一份10000元，6个月回报率60%的投资协议，同年的3月3日，3月25日又分别各投入20000元和10000元总计30000元，12个月回报率60%的投资协议，半年后（2007年7月8日）原告提走10000元带来的投资回报3000元及本金10000元，结束第一份（2007年1月8日）的投资。到2008年3月3日后两份协议（2007年3月3日和2007年3月25日）到期，为了便于时间和利息的计算，一致协议以3月3日为投资基准，每年的3月3日为结算。因此到2008年3月3日本金30000元加利息18000元，被告应给原告48000元，在48000元的基础上原告加投资12000元凑60000元整数签了2008年的第四份60000元年收益30%的协议，而这60000元原告实际投入本金42000元。此协议至2009年3月3日到期，原告提走所产生的18000元利息（30%），再续签了第5份周期一年，利息30%的60000元投资协议，期满后原告再度提走18000元投资利息，然后再度签订2010年3月3日周期一年，投资60000元利息15%（9000元的协议，期满原告提走9000元利息，再续签了2011年3月3日第七份协议（也是最后一份）。期满提走9000元利息，这是原告整个合作的过程。但在此过程中，2008年被告实际投资已出现亏损，原告也知道，到2010年时被告已无力承受每年9000元的高额利息，但又无法偿还60000元投资款（实际投入只有42000元，其中18000元是投入产生的利息）原告也看出这一点，因此一直催逼还款，在万般无奈的情况下被逼签下了2011年的最后一份合同。原告当时并不放心，为了确保60000元的安全，逼被告写借条，否则必须同年3月3日连本带息还清投入款，最后产生了2011年3月3日的60000元借条。因此根本不存在原告所描述的被告因生活所需借款60000元与事实完全相违的不道德行为，其不但没有任何损失还在5年内以42000元的投入本金获取了21000元高额利息，高出国家法定放款利息，且连本带息已拿走：人民币3000元＋18000元＋18000元＋9000元＋9000元=57000元。综上，希望贵院依法支持被告的合法权益。经审理查明，2011年3月3日，被告黄潜青向原告李亮辉出具一张借条，主要内容为：“今借到李亮辉现金60000.00元，大写陆萬圆人民币整，此据”，双方未约定利息及还款期限。2014年初，原告因急需资金，要求被告偿还上述欠款，但被告拖延至今仍未偿还，原告遂诉至本院，请求判令如上诉求。审理中，被告黄潜青称原告李亮辉提供的借条纯属虚假，被告黄潜青从未向其借过60000元，事实是原告与被告黄潜青有过一段长达五年的投资合作，并提供双方签订的7份投资协议书。2008年被告实际投资已出现亏损，到2010年时被告已无力承受每年9000元的高额利息，但又无法偿还60000元投资款（实际投入只有42000元，其中18000元是投入产生的利息），原告也看出这一点，因此一直催逼还款，在万般无奈的情况下被逼签下了2011年的最后一份合同。原告当时并不放心，为了确保60000元的安全，逼被告写借条，否则必须同年3月3日连本带息还清投入款，最后才产生了2011年3月3日的60000元借条，因此根本不存在原告所描述的被告因生活所需借款60000元的事实。原告则称双方确实有投资行为，投资协议是合作关系，借条是借贷关系，二者没有必然的联系。另查，被告黄潜青与徐文君是夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条、被告的身份信息，被告提供的投资协议书及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。被告黄潜青出具的借条，系其真实的意思表示，借条合法有效。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务为个人债务，应认定该借款为被告黄潜青与被告徐文君夫妻的共同债务。原告主张还款的诉求应予支持，被告黄潜青与被告徐文君应偿还原告欠款及利息。另外，从借条上的内容看不出有涉及到双方投资的事情，故协议书与借条没有什么必然的联系，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄潜青、徐文君应于本判决生效之日起十日内偿还原告李亮辉借款60000元及利息（自2014年9月18日起，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告黄潜青、徐文君共同负担。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  冯军二〇一四年十二月六日书记员  辛鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。