北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第05634号原告明纪南，男，1982年10月24日出生。被告赵永良，男，1973年7月10日出生。委托代理人张殿江，北京市稳正律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市大学西路****东半部。负责人齐璨，该公司总经理。委托代理人王为杰，男，1985年12月23日出生。原告明纪南与被告赵永良、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明纪南、被告赵永良及其委托代理人张殿江、被告保险公司的委托代理人王为杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明纪南诉称，2014年8月14日16时35分许，我驾驶小客车（车牌号：冀F966**）行驶至北京市平谷区X005路3公里加200米处时，与被告赵永良醉酒驾驶的小客车（车牌号：鲁NGG1**）相撞，造成我及同车人邢×受伤，车辆损坏。事故发生后我被送往北京市平谷区医院住院治疗11天，伤情诊断为“右手、左肩软组织损伤”。事发后被告赵永良已经支付赔偿款5072.29元。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告赵永良负事故全部责任。因被告赵永良驾驶的小客车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故起诉二被告赔偿我医疗费5471元、误工费25608元、护理费1320元、住院伙食补助费550元、交通费1000元、修车费36291元、车辆贬值10000元，其他损失4202.7元，共计84442.7元，诉讼费由二被告负担。被告赵永良辩称，我对原告所述交通事故情况及事故责任认定无异议，我醉酒驾驶机动车。另外我已经为原告垫付了5072.29元的医疗费。被告保险公司辩称，因为被告赵永良醉酒驾驶机动车，故我公司不同意赔偿原告的经济损失，原告的经济损失应由被告赵永良自行负担。经审理查明：2014年8月14日16时35分许，原告驾驶小客车（车牌号：冀F966**）行驶至北京市平谷区X005路3公里加200米处时，与被告赵永良醉酒驾驶的小客车（车牌号：鲁NGG1**）相撞，造成原告及同车人邢×受伤，车辆损坏。事故发生后原告被送往北京市平谷区医院住院治疗11天，伤情诊断为“右手、左肩软组织损伤”。事发后被告赵永良已经支付赔偿款5072.29元。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告赵永良负事故全部责任。被告赵永良驾驶的小客车已在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。经本院核实，原告合理损失为：医疗费5471.02元、误工费3098.66元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费200元、财产损失35141元、拖车费1050元，共计46610.68元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、住院病历、住院收费专用收据、门诊收费专用收据等证据在案佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告赵永良驾驶车辆与原告乘坐的车辆相撞后，发生交通事故致原告受伤，车辆损坏，且该事故已经交通管理部门认定被告赵永良负事故全部责任，因此对原告的合理经济损失，被告赵永良应承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告赵永良因醉酒驾驶，被本院以交通肇事罪判处刑罚。被告赵永良驾驶的肇事车辆（车牌号：鲁NGG1**）已在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间。被告保险公司辩称，因为被告赵永良醉酒驾驶机动车，该公司不同意赔偿原告的经济损失，原告的经济损失应由被告赵永良自行负担。本案争议焦点系驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，机动车投保“交强险”之保险人对机动车第三者的受害人是否负有赔偿责任。本院从以下方面进行考量。第一，《中华人民共和国道路交通安全法》立法目的是保障道路交通事故受害人及时、有效、基本的获取赔偿。为了受害人能够充分、确实、迅速、简易地实现民事权益，必须体现“交强险”优先原则，以分散在道路交通事故中机动车保有人的责任风险，全面消化受害人的损失；逐步健全《中华人民共和国侵权责任法》赔偿体系，完善赔偿制度。只有正视并妥善化解这一紧张、冲突，才能改善道路交通事故受害人处境，保障其合法权益。第二，《中华人民共和国道路交通安全法》中未明确规定驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，是机动车投保“交强险”之保险人享有免责、减责的法定事由。无论是解读位于上位法的《中华人民共和国道路交通安全法》法律条文，还是剖析处于下位法的《机动车交通事故责任强制保险条例》本义，以及以检讨赔偿制度为视角、平衡社会利益，机动车投保“交强险”之保险人都不应当以醉酒驾驶机动车发生交通事故为由，作为“交强险”免责、减责的法定事由。第三，驾驶人驾驶机动车发生道路交通事故，在公安交通管理部门确定负有事故责任，经人民法院认定负有民事责任时，驾驶人一定是存有过错（包括故意和过失）行为。当驾驶人（无论是否为被保险人）存有一般过错，机动车投保“交强险”之保险人都能够按照“交强险”责任限额给予作为机动车第三者的受害人赔偿；而当驾驶人（也不论是否为被保险人）存有重大过错（如本案的醉酒驾驶机动车发生交通事故），作为机动车第三者的受害人反而得不到机动车投保“交强险”之保险人按照“交强险”责任限额的赔偿。此举不仅违反形式逻辑规则，而且使机动车投保的“交强险”之“强制责任保险”属性和“无过失保险”性能，荡然无存，无法体现。此举将导致无法实现上述法律、法规的理念。综上所述，本院认为醉酒驾驶机动车发生交通事故，机动车投保“交强险”之保险人对机动车第三者的受害人负有赔偿责任。故对原告的合理经济损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出“交强险”责任限额之外的数额由被告赵永良予以赔偿。原告要求的医疗费、住院伙食补助费数额合理，本院予以支持。原告要求交通费过高，且未提供合法有效的证据证明，故本院依据其伤情、就诊情况及实际需要酌情确定为200元。原告主张休息期间误工费，根据提供的出租车营运记录表以及原告自己的说法，不能证明原告休息了两个月，但可以推定原告在9月份已经上岗，故对原告要求两个月的误工费损失不予支持，且原告提供的出租车营运记录表只能证明每台出租车营运情况，无法反应出营运成本情况，并且原告提供了其所在出租车公司的收入证明，故对原告的误工损失本院考虑住院期间及出院后就诊期间，对过长时间不予考虑。原告要求的护理费标准，在庭审中其称是由亲属护理，每天给付100元，本院予以认可。原告主张的财产损失，有证据支持的修车费和拖车费部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告明纪南医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计一万一千三百九十九元。二、被告赵永良于本判决生效后十日内赔偿原告明纪南医疗费、住院伙食补助费、财产损失、拖车费共计三万零一百三十九元。三、驳回原告明纪南的其他诉讼请求。如果被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司、赵永良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十元和财产保全费二千五百元由被告赵永良负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 张 纳二〇一四年十二月三日书 记 员 赵彩军