上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1939号上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司。委托代理人周洋，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海端永建材有限公司。委托代理人张群道，该公司职员。委托代理人何天勤，该公司职员。原审被告南通四建集团有限公司徐州分公司。委托代理人周洋，江苏义行律师事务所律师。上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）为与被上诉人上海端永建材有限公司（以下简称端永公司）、原审被告南通四建集团有限公司徐州分公司（以下简称徐州分公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月4日进行了公开开庭审理。上诉人南通四建公司和原审被告徐州分公司的共同委托代理人周洋，被上诉人端永公司的委托代理人张群道、何天勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年10月24日，端永公司与徐州分公司签订了钢材销售合同，约定徐州分公司向端永公司订购钢材5，000吨，徐州分公司指定收料人及对账单人为施A、胡B，每批钢材价格参照上海西本新干线会员交易指导价上浮每吨人民币40元，并以送货单确定总金额为结算依据，还约定端永公司供货800吨为基点，从供货日起供货800吨为垫付货款5个月，以后端永公司每批货到现场，徐州分公司3日内支付材料款，以此类推至供货结束。若徐州分公司未按照前款规定足额支付钢材款，则端永公司有权要求徐州分公司支付所有货款（含垫资款和未到期货款），同时端永公司有权要求徐州分公司支付以前所欠货款（含垫资款和未到期货款）为基数日计千分之三的违约金。该合同还对其他事项进行了约定，徐州分公司合同落款处有张D与许新生作为代表人签名。2012年10月25日至2012年12月25日期间，端永公司依约向徐州分公司多次交付钢材，总计金额7，823，001.49元。南通四建公司向端永公司支付了650万元。2013年1月14日，徐州分公司人员胡B、宋C签名确认南通四建公司小韩安置房项目部欠端永公司钢材款明细，总计金额为5，465，950.80元。2013年1月14日，张D在合计金额2，357，030.50元的“南通四建（3）队小韩庄安置房对账单”签名确认，以上数量金额属实认可，2013年1月28日，徐州分公司小韩安置小区施工三队的魏E在该对账单签名确认：“上海端永建材有限公司：我队购进的贵公司钢材2，357，030.50元，我队在2013年1月28日付给贵公司壹佰万元正，我队于2013年4月中旬将余款付清，我队付给贵公司利息伍万元”，同日，毛F在该对账单签名确认，按此意见办理。后因徐州分公司未付款，端永公司起诉至原审法院，要求判令徐州分公司向端永公司支付钢材款1，322，981.49元，及以每天千分之一为标准，至2014年4月28日止，按欠付金额计算的违约金（详见端永公司提供的书面违约金计算清单），徐州分公司不能承担的，由南通四建公司承担。徐州分公司是南通四建公司设立的不具有法人资格的分公司。原审法院认为：端永公司与徐州分公司签订的钢材销售合同，系有效合同。根据端永公司提供的送货单和对账单及确认的已付款金额，可以认定徐州分公司欠端永公司钢材款总计1，323，001.49元。合同约定，徐州分公司的付款方式为，端永公司垫付货款800吨，垫付货款5个月，以后端永公司每批货到现场，徐州分公司三日内支付材料款。故以上欠款的履行期限已届满。徐州分公司应向端永公司支付钢材款1，323，001.49元。现端永公司实际要求徐州分公司和南通四建公司支付货款金额为1，322，981.49元，低于欠付金额，应予准许。端永公司还要求徐州分公司和南通四建公司支付违约金，其计算方法为，依合同的约定，在付清800吨钢材垫付款的基础上，严格按照每批货物的付款到期日以及已付款的金额，分批分段逐一进行计算的。但原审法院注意到，端永公司未能提供明确的证据证明徐州分公司和南通四建公司的实际付款时间点，因此端永公司的违约金请求基础存有疑问，而且现端永公司请求的违约金数额为1，161，610元，该数额已接近于欠款本金，显然过高。在原审法院主持调解过程中，南通四建公司也提出了只愿承担违约金的意见。考虑到徐州分公司和南通四建公司已支付了大部分的货款，为平衡各方的利益，原审法院对违约金作适当的调整。综合徐州分公司和南通四建公司的欠款总数、违约的恶意性、违约期限以及徐州分公司和南通四建公司未到庭抗辩等因素，原审法院一次性酌定至2014年4月28日止的违约金数额为80万元。另外，徐州分公司系由南通四建公司依法设立，不具有独立法人资格，故因徐州分公司的行为所引发的民事责任应由南通四建公司承担。端永公司要求徐州分公司先承担民事责任，而后由南通四建公司承担徐州分公司不能履行部分责任的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院予以调整，由南通四建公司直接向端永公司支付欠款及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南通四建公司应于原审判决生效之日起十日内支付端永公司钢材款1，322，981.49元；二、南通四建公司应于原审判决生效之日起十日内支付端永公司违约金80万元；三、驳回端永公司的其余诉讼请求。本案一审案件受理费26，676元，减半收取计13，338元，由南通四建公司负担。原审判决后，南通四建公司不服，向本院提起上诉称：一、端永公司未能提供证据证明徐州分公司和南通四建公司逾期付款的时间点，故原审认定徐州分公司和南通四建公司违约没有事实依据。二、原审判决违约金过高，违反合同法违约责任补偿性原则。综上，上诉人南通四建公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决第二项，改判违约金按照每日万分之二上浮30%计算一年零四个月。被上诉人端永公司辩称：一、双方合同约定违约金按照每日千分之三计算，端永公司已作调整至每日千分之一，且对垫资款等利息均未主张。二、端永公司主张的违约金清单中对南通四建公司每次付款时间均有明确，南通四建公司如果认为有误应当举证证明。综上，端永公司认为原审判决正确，南通四建公司的上诉请求无事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告徐州分公司同意南通四建公司的上诉意见。各方当事人在本院二审期间均未提交新的证据材料。本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为：一、端永公司和徐州分公司签订的合同约定逾期付款违约金为每日千分之三，端永公司提交的违约金计算清单系根据南通四建公司的付款情况按照每日千分之一标准计算至2014年4月28日的违约金为1，161，610元，现南通四建公司对端永公司主张的已付款时间提出异议，但未提供证据证明，且南通四建公司在原审中未要求原审法院调整违约金，原审法院现调整违约金为80万元尚属合理，故本院不再作调整。综上，南通四建公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10，140元，由上诉人南通四建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 清代理审判员  陆文芳代理审判员  庞建新二〇一四年十二月十九日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。