云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终157号上诉人（原审原告）豆思琼，女，1972年3月14日生，汉族，居民。委托代理人吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）华宁源泉亨通矿业开发有限公司。法定代表人赵正洪，总经理。委托代理人吴秀萍，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）赵聪，男，1995年11月21日生，汉族，居民。上诉人豆思琼与被上诉人华宁源泉亨通矿业开发有限公司（以下简称亨通公司），被上诉人赵聪健康权纠纷一案，前由云南省华宁县人民法院作出（2015）华民一初字第525号民事判决，上诉人豆思琼不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人豆思琼及其委托代理人吴燕华，被上诉人亨通公司的委托代理人吴秀萍，被上诉人赵聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年3月5日早上，豆思琼到自家山地砍树，当亨通公司接送工人上班的车辆经过时，豆思琼将车辆堵停，要求解决占用其家的林地纠纷。驾驶员在工人下车后移动车辆，豆思琼遂用斧头砸车辆的前档风玻璃，玻璃当场被损坏。公司保安赵聪上前阻止，欲将豆思琼手中的斧头抢下，两人发生争抢，豆思琼倒地，事态平息。豆思琼在派出所民警赶到后，起身到华宁县青龙中心卫生院住院治疗13天，支付医疗费2849.09元，经诊断其伤情为：“1、全身挫伤，多处；2、牙齿脱落，创伤性。”豆思琼到青龙当地私人牙科诊所安置全瓷牙四颗，支付费用3200元。经鉴定，豆思琼此次损伤为轻微伤。本案经青龙派出所多次调解未果，2015年12月3日，豆思琼向原审法院提起诉讼，请求判令亨通公司、赵聪连带赔偿其经济损失28802.85元（其中医疗费6322.68元，护理费80元/天×13天=1040元，误工费113.30元/天×30天=3400.17元，住院伙食补助费50元/天×13天=650元，营养费30元/天×13天=390元，鉴定费700元，交通费300元，财产损失费15000元）。原审经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，豆思琼处理事情不冷静，在向亨通公司要求补偿林地占用费未果的情况下，未采取合法途径解决，而是先动手用斧头砸坏公司车辆，在公司保安赵聪为防止事态扩大，抢夺斧头时，豆思琼仍不息事，与赵聪争抢，致使自己倒地受伤，豆思琼对于损害后果的发生有过错，应自行承担主要责任，同时可以减轻亨通公司的赔偿责任。赵聪作为公司保安，在公司财物遭受损坏时上前阻止，是履行职责，没有过错，但其在抢夺斧头前未对豆思琼的过激行为进行语言上的劝诫，而直接动手与豆思琼抢夺斧头致豆思琼受伤，负有一定责任。赵聪系亨通公司职工，其在履职过程中致他人损伤应负的责任，应由亨通公司承担，故豆思琼要求亨通公司及赵聪负连带赔偿责任的主张不成立。综合双方行为对于损害后果的原因力大小，确定由亨通公司承担30%的赔偿责任。关于损失认定：1、医疗费6126.68元（青龙中卫生院住院治疗费2737.09元、门诊费112元，牙齿安置费3200元，玉溪市人民医院门诊费77.59元）；2、豆思琼主张其从事家政服务工作，要求误工费按113.30元/天计算，因未提供相应证据予以证实，故应按农村居民人均纯收入计算，认定20.43元/天×13天=265.59元；3、住院伙食补助费650元；4、鉴定费700元；5、豆思琼主张护理费、营养费、交通费，因无证据证实，不予认定；6、财产损失费15000元，因其主张的财产损失是指其林地被占用的损失，与本案不属同一法律关系，不予认定。综上，豆思琼因此次损伤产生的经济损失合计7742.27元，亨通公司应赔偿豆思琼各项经济损失7742.27元×30%=2322.68元。遂判决：“一、由被告华宁源泉亨通矿业开发有限公司于判决生效后10日内赔偿原告豆思琼医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费合计7742.27元的30%，即2322.68元；二、驳回原告豆思琼的其他诉讼请求。”宣判后，豆思琼不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；本案所有诉讼费由被上诉人承担。理由为：一、一审事实认定错误，不应划分70%的责任给上诉人。本案事实是上诉人砍桃树时，看见被上诉人公司的车开过，因上诉人家林木被公司掩埋未得到补偿，为讨说法就拦车，未料到车上所有人员下车后驾驶员却上车启动车辆朝上诉人开去，将上诉人逼退到路边还没有停下的意思，迫于自保上诉人只有拿起斧头向车辆挖过去，这完全是为了自身安全作出的合理举动，被上诉人赵聪未搞清事情的来龙去脉，却从上诉人身后抱住致上诉人倒地无法起身后又第二次与倒地的上诉人发生肢体冲突，尽管其否认殴打，自称抢斧子，但其笔录证实，两次肢体接触后，上诉人已受伤嘴角流血，上诉人的伤确实系赵聪所为；本案系被上诉人失信所致，且将上诉人致伤，作为受害人，一审却让上诉人承担70%的责任不公。二、上诉人主张的误工费、护理费、交通费应得到支持。上诉人长期在玉溪做家政服务工作，上诉人以2015年服务行业的年收入为标准主张一个月的误工费是合理的；上诉人住院治疗13天，虽无医嘱注明需要护理，但确实遭受了护理费的损失；上诉人主张的交通费是受伤期间产生，所以应得到支持。三、上诉人主张的财产损失应在本案中一并处理。本案发生原因是被上诉人公司员工李彪未通知上诉人回来收木材，而埋林木已成事实后对上诉人作出补偿9600元的承诺，加之被上诉人又将上诉人开荒的两亩多林木毁损，上诉人的损失已实际发生，故财产损害是本案事发的根源，应在本案中处理。被上诉人亨通公司答辩认为赵聪是正常履行职务行为，公司不应该承担责任，因一审判了两千多元，考虑到成本问题，故公司没有提起上诉。被上诉人赵聪答辩同意公司的意见。经审理，除一审认定的“公司保安赵聪上前阻止，欲将豆思琼手中的斧头抢下，两人发生争抢，豆思琼倒地，事态平息。”的事实无充分证据证实外，其余二审查明的案件事实与一审查明的相一致，本院依法予以确认。对于事发经过，二审中豆思琼陈述：“事发当天早上我到地里砍桃树，见亨通公司一大辆车开着过来，我就看见上面有管事的李金，我就招手想让车停下来，看看李金会不会对我家的补偿给个说法，后李金，还有其他人就下来了，驾驶员就开着空车慢慢向我开来，我被逼到我们家的沟埂上，身子歪朝一边，我就顺手拿了放在我背后背篓里的斧子朝车的挡风玻璃砸去，他们就过来两个人，但只是赵聪打过我，他一过来就用拳头打我的头，打了几拳，打着眼睛、嘴唇、头顶，后来我被打倒在地上，过了一会，他们就开车把我送到青龙卫生院。去到医院医生就说牙齿打了只粘着一点，头是被打了起包。当时接诊的医生就是开证明给我的那个医生。”赵聪则陈述：“事发前五六天，上诉人就到我公司闹了，砸房子的石棉瓦和窗玻璃，我就劝她有什么事情好好说，叫她去找我们领导说。事发当天我记不得我是否坐在接送工人的中巴车上了，我记得上诉人提着斧子站在车中间，她就用斧子砸挡风玻璃，砸了三斧子。当时车已经熄火，没有动，车上的人有些往车外跑，有些往后躲。我就过去抢她的斧子，抢了她的斧子后，就见她睡地上，我还问她有没有怎么样，派出所的人来她就起来了。抢斧子的过程中我没有打过对方。派出所来的时候我见她的嘴唇破裂，有点出血。另外，当时李金根本没在车上。”亨通公司认可赵聪的陈述。经审查，本案各方当事人对豆思琼是如何受伤的各执己见，但除当事人陈述外，各方均不能提供其他证据对自己的主张加以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，豆思琼因林木被埋所涉经济补偿一事，堵停亨通公司车辆要求解决，纠纷中，因亨通公司驾驶员在工人下车后移动车辆，豆思琼认为亨通公司车辆故意向其逼来，遂用斧头砸坏车辆前挡风玻璃，后亨通公司保安上前制止过程中，双方发生纠扯，致豆思琼受伤。因对于双方是否吵打、如何吵打各方均不能提供证据证实，结合纠纷产生的原因及豆思琼受伤经过看，只能认定双方遇事均不能采取正确有效的处理方式，反而激化矛盾，导致发生身体接触，并致豆思琼受伤，对于该损害后果，双方均有责任，因无法区分双方过错大小，故本院确定由双方各承担50%的民事责任。原判划分责任比例时，未考虑上述实际情况，确定由豆思琼自担70%的责任不当，本院予以纠正。对于本案费用的认定，一审结合豆思琼治疗的实际情况，根据相关医疗单据认定医疗费6126.68元正确，应予维持。对于误工费，因豆思琼未提供证据证明其有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其虽为农村户口，结合其长期在红塔区从事护理工作，且居住生活在城镇，主要收入来源地也为城镇的情况，应按城镇居民标准计算，即866元（24299元/年÷365天×13天）。原判按农村居民标准计算误工费不当，应予纠正。豆思琼上诉要求按113.30元/天计算理由不充分，不予支持。原判根据豆思琼主张确定的住院伙食补助费650元（50元/天×13天）未超过法律规定，予以维持。鉴定费原判根据豆思琼提供的单据认定为700元也无不当，应予维持。对于豆思琼上诉主张的护理费、营养费，因无相关证据证实，一审未予支持正确。对于豆思琼上诉主张的交通费，结合其就医、鉴定等实际情况，本院酌情支持其300元。对于豆思琼上诉主张的财产损失费15000元，因与本案不属同一法律关系，故一审不予认定并无不当。综上，豆思琼的损失应认定为：医疗费6126.68元，误工费866元，住院伙食补助费650元，鉴定费700元，交通费300元，共计8643元，亨通公司应赔偿4322元（8643元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、撤销云南省华宁县人民法院（2015）华民一初字第525号民事判决;二、由华宁源泉亨通矿业开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿豆思琼医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合计4322元；三、驳回豆思琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费260元，由豆思琼负担220元，由华宁源泉亨通矿业开发有限公司负担40元；二审案件受理费520元，由豆思琼负担440元，由华宁源泉亨通矿业开发有限公司负担80元。本判决为终审判决。本案生效判决书申请强制执行的期间为二年。审 判 长  荆 燕审 判 员  方明慧代理审判员  李福爱二〇一六年六月三日书 记 员  白子益