wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第738号上诉人王启玉，女。上诉人王启玉不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1554号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。王启玉上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县椰林镇第二小学桃园分校的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县椰林镇第二小学桃园分校并非本案适格的被告是错误的。1993年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县椰林镇第二小学桃园分校任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县椰林镇第二小学桃园分校之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县椰林镇第二小学桃园分校工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县椰林镇第二小学桃园分校缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该校社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该校代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1993年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县椰林镇第二小学桃园分校工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县椰林镇第二小学桃园分校据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县椰林镇第二小学桃园分校存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县椰林镇第二小学桃园分校存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县椰林镇第二小学桃园分校是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县椰林镇第二小学桃园分校所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民初字第10865号原告仲召展，男，1975年1月6日出生。被告刘卫兵，男，1976年12月16日出生。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。法定代表人李欣，总经理。委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生。本院在审理原告仲召展诉被告刘卫兵、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲召展于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告仲召展负担，已交纳。审 判 长  林 燕人民陪审员  孙玉凤人民陪审员  陈英方二〇一四年十二月四日书 记 员  周鑫楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9938号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告石水兴，先生，1960年06月17日出生，住人民路XXX号XXX幢XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石水兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石水兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82868.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82868.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深南法执字第3141号申请执行人张某，女，汉族。被执行人深圳南创信息科技有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城1栋5屋513室，组织机构代码599090371。法定代表人张军。申请执行人张某与被执行人深圳南创信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深南法沙民初字第某号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，发现被执行人名下除有银行存款人民币2388.46元以外，无其他可供执行的财产。前述银行存款本院已依法扣划，用于偿还本案部分债务。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案被执行人名下的银行存款本院已依法扣划，此外目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）深南法执字第3141号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ代理审判员  魏锦裕代理审判员  张兴安二〇一四年十二月四日书 记 员  黄湘娴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10119号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周真毅，先生，1976年05月17日出生，住湖北省黄梅县黄梅镇人民大道***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周真毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周真毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43999.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43999.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省开封县人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第1328号原告陈祖红。被告吴刚蛋。原告陈祖红诉被告吴刚蛋离婚纠纷一案于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了应诉通知书、起诉状副本，限期举证通知书及开庭传票，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈祖红到庭参加诉讼，被告吴刚蛋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖红诉称，原、被告经人介绍相识，2006年12月12日办理结婚登记。原、被告均属再婚，婚后未生育。原告在婚前有一子吴亚飞。被告婚前有一子吴奇飞，一女吴梦瑶。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，造成双方性格有巨大差异。被告���格暴躁，酗酒成性，经常对原告使用家庭暴力。被告还经常因琐事对原告之子吴亚飞恶言恶语，拳脚相加，甚至要将吴亚飞活埋。原告曾经向被告提出离婚，被告不同意，原告为了孩子忍气吞声将就着过日子。被告不思悔改。原、被告结婚近八年，几乎没有过正常的夫妻生活，夫妻感情已破裂。整个家庭名存实亡。请求依法判令原、被告离婚。吴亚飞由原告抚养、吴奇飞，吴梦瑶由被告抚养。被告吴刚蛋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年12月12日办理结婚登记。原、被告均属再婚，婚后未生育，原告在婚前有一子吴亚飞，被告婚前有一子吴奇飞，一女吴梦瑶。以上事实有原告的陈述及提供的证据证明。本院认为，原告向本院主张离婚仅陈述其主张离婚的理由是原告与被告感情破���。提供的证据不足以证明原、被告确已感情破裂。因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈祖红要求与被告吴刚蛋离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  刘志刚陪审员  孙国选二〇一四年十二月一日书记员  李亚军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9543号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张樊超，先生，1984年01月07日出生，住浙江省临安市锦北街道保锦路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张樊超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张樊超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60216.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60216.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1243号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：王海晏，男，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告王海晏物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民一初字第1369号原告：乔延春，男，汉族，新疆维吾尔自治区文学艺术研究院保卫处干事，住新疆奇台县老奇台镇牛王宫六村**号。委托代理人：岳立忠,新疆国法律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心），组织机构代码：59284536-4，住所地乌鲁木齐市新华南路。法定代表人:帕合热丁﹒尼亚孜新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）院长。委托代理人：努尔买买提·沙吾尔，男，维吾尔族，1965年11月12日出生，新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）法律顾问，住乌鲁木齐市天山区五星南路***号10-3-302。委托代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。原告乔延春与被告新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）（以下简称文化研究中心）劳动争议一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔延春及其委托代理人岳立忠、被告文化研究中心的委托代理人努尔买买提·沙吾尔、阿不都艾孜·买买提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔延春诉称，我于2014年2月入职被告单位，职务为该单位保卫处干事，月薪3000元。被告未给我发放工资和加班费，未缴纳社会保险费，故诉至法院，请求法院判令被告与原告具有劳动关系，判令被告为原告补缴2014年2月至2014年6月的养老保险、失业保险及延迟缴纳的滞纳金，判令被告支付原告工资12000元、支付2014年2月到2014年6月加班工资9088元。被告文化研究中心辩称，我单位是事业单位，招聘员工有严格的法定程序，与其他用工单位不同;我单位从未招聘原告到我单位从事劳动，也未签订过劳动合同，双方不存在劳动关系，原告诉讼请求没有任何事实及法律依据。如果原告到我单位工作，一个月没有发工资，就可能不干了，而本案中，原告在长达数月没有领到工资的情况下，还继续工作，这是不可能的事情。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，文化研究中心于2012年3月9日成立，系事业单位法人，登记的法定代表人为帕合热丁·尼亚孜，经营范围有：“开展文学研究，促进社科发展，文学研究相关，（相关社会服务）。自然资源研究、为地质灾害治理、生态环境综合治理工程规划、原生态保护、草原恢复治理、自然资源开发政策提供咨询服务”。因案外人胡峰可以引来资金，文化研究中心在2012年8月5日任命其为保卫处处长，任期为三年；同一日，文化研究中心地质矿产研究所向胡峰出具一份《授权书》，授权胡峰为“自治区自然资源文化研究中心地质矿产研究所项目部主任”，全权负责该所管辖的所有项目的管理规划工作。此后，胡峰与其朋友共同出资470万元资金（其中胡峰出资30万元）用于开展文化研究中心的大沙沟采矿项目的前期工作，欲达到获得昌吉市硫磺沟镇大沙沟煤矿的采矿证的目的。2013年12月30日，文化研究中心下发新文研人字[2014]第01号文件，决定聘任胡峰为“自治区文学研究院院务委员会常委兼自治区自然资源文化研究中心主任（法定代表人）主管中心全盘工作兼中心保卫处处长职务并监管公司的工作”；2014年2月17日，胡峰以文化研究中心名义与乔延春签订一份劳动合同，约定乔延春担任“内部保卫”岗位、实行8小时工作制、文化研究中心每月9日以货币形式支付乔延春工资、工资不低于3000元。胡峰在法定代表人处签名，但未加盖文化研究中心印章。2014年5月30日，乔延春向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，提出支付工资等请求，仲裁委以不符合受理条件为由不予受理，乔延春不服，诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有文化研究中心组织机构信息表及事业单位法人证书、文化研究中心新文研人字[2014]01号文件（领导班子调整决定）、劳动合同、胡峰及当事人陈述在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，乔延春负有举证责任证明其与文化研究中心存在劳动关系。2014年2月17日，胡峰无权代表文化研究中心与乔延春签订劳动合同，此劳动合同不对文化研究中心产生效力，乔延春提交的其他证据亦不能证明其与文化研究中心之间存在劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果。乔延春以双方存在劳动关系为由，要求文化研究中心支付工资、补缴社会保险费及支付加班工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔延春的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告乔延春自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张海军审 判 员  盖明霞人民陪审员  史建新二〇一四年十二月十五日书 记 员  吴婷婷
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书���2014）陈民初字第01206号原告陈天广，男，汉族，职业不详。委托代理人张艺瀚，陕西西虢律师事务所律师。被告卓世豪，男，汉族，农民。委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。原告陈天广与被告卓世豪买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2013）陈民一初字第01550号民事判决书，宣判后被告卓世豪不服，提出上诉。宝鸡市中级人民法院审理后以（2014）宝中民二终字第00077号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈天广于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卓世豪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈天广撤回起诉。案件受理费142元减半收取71元，由原告陈天广承担。审 判 长 闫 浩代理审判员 刘 静人民陪审员 张军录二〇一四年十二月十日书 记 员 高 媛
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第03056号原告周继田，工人。被告宋超。被告王杰。原告周继田与被告宋超、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告周继田到庭参加诉讼，被告宋超、王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继田诉称：被告于2014年5月30日从原告处借款25万元，约定于8月30日前偿还。到期���经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款25万元及利息（从2014年8月30日起按照月利率3%计算至实际给付之日），诉讼费用由被告负担。被告宋超、王杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年5月30日，被告宋超、王杰向原告周继田借款25万元，双方约定借款利息为月利率3%，未书面约定还款期限；借款时原告预扣了三个月利息22500元。后经原告催要，被告拒不支付，原告遂提起本次诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条、身份证及结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告宋超、王杰向原告周继田借款25万元，并出具了借条一份，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告应及时偿还，其久拖不付，应承担相应的民事责任；借款时原告预扣了三个月利息22500元，借款本金应为227500元。双方约定借款利息为月利率3%，已超出受法律保护范围，原告主张的利息应以227500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告宋超、王杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋超、王杰于本判决生效后十日内偿还原告周继田借款227500元及利息（以227500元为本金，从2014年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理费减半收取2525元，由被告宋超、王杰负担（鉴于原告周继田已预交，二被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  ＸＸ福二〇一四年十二月九日书记员  魏 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理��限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014���华法民初字第6651号原告宗某某。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。原告宗某某诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗某某，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗某某诉称，2014年8月20日，原告驾驶豫J655**号车辆沿106国道由南向北行驶至106国道与中原路交叉口处，与何某某驾驶的豫J607**号车辆发生交通事故。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院进行治疗。本次事故经认定，原告负事故的主要责任，何某某负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司处投有交强险。现原告要求被告赔偿其医疗费10000元、交通费620元、误工费3772元、护理费4932元，以上共计19324元。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。如实际侵权人已对原告进行了赔偿，保险公司不再进行赔偿。诉讼费不同意承担。经审理查明，2014年8月20日3时，原告宗某某驾驶豫J655**号车辆沿106国道由南向北行驶至106国道与中原路交叉口处时，与前方同向行驶何某某驾驶的豫J607**号车辆相撞，造成两车不同程度损坏、何某某、张某某、马某某受伤的交通事故。2014年8月20日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第20141024号道路交通事故认定书，认定：1、当事人宗某某负事故主要的责任；2、当事人何某某负事故的次要责任；3、当事人张某某、马某某无事故责任。另查明，2014年8月20日，原告被送入濮阳市油田总医院住院治疗，住院16天，于2014年9月5日办理出院，共花费医疗费51690.18元。出院医嘱为：1、建议患者继续住院；2、继续预防感染治疗；3、定期换药；4、避免双下肢剧烈活动及负重；5、每月复查X线；6、不适随诊。2014年9月7日，原告又被送入濮阳县人民医院住院治疗，住院15天，于2014年9月21日办理出院，共花费医疗费5648.14元。出院医嘱为：1、院外继续定期换药；2、定期复查，不适随诊。原告住院期间由其妻子黄某某进行护理。又查明，事故车辆豫J607**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交���事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，何某某与原告宗某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因宗某某与何某某均系机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。被告保险公司作为事故车辆豫J607**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承���民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费10000元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认为57338.32元，原告请求10000元，不违反法律禁止性规定，本院予以确认；2、误工费3772元。原告向本院提供的证据仅能证实其所从事的行业是交通运输业，并不能证明其固定收入情况，故原告请求的误工费参照2013年度河南省交通运输业、仓储和邮政业年平均收入44421元的标准，按31天计算；3、护理费2466.5元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按31天，有1个护理人员计算；4、交通费620元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按31天计算。本次事故给原告造成的各项损失共计16858.5元（包括：医疗费10000元、误工费3772元、护理费2466.5元、交通费620元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计16858.5元（包括：医疗费10000元、误工费3772元、护理费2466.5元、交通费620元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告宗某某各项损失共计16858.5元；二、驳回原告宗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元（已交1300元，应退1017元），由原告宗某某负担62元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担221元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年十二月十六日书 记 员  王耀存
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第119号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：李松山，男，38岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-044号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的���释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-044号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）前刑初字第318号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人林志明，男，1962年12月22日出生，汉族，小学文化，工人，住吉林省前郭县乌兰敖都乡查干花种畜场。因涉嫌交通肇事，于2014年10月9日被前郭县公安局刑事拘留；于2014年10月15日被前郭县公安局取保候审。前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0269号起诉书指控被告人林志明犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告人林志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。前郭县人民检察院指控：2014年10月8日17时50分许，被告人林志明持无效驾驶证驾驶吉JL71**号潍坊牌四轮拖拉机沿012县道由东向西行驶至前郭县乌兰敖都乡查干花种畜场强子饭店前时，因未按操作规范安全驾驶，在超越北侧路边一辆四轮拖拉机时驶入南侧路面与由西向东常宝音无证驾驶的无牌照JK100型两轮摩托车相撞，致两车损坏，常宝音当场死亡，经法医鉴定，常宝音系颈椎骨折，颈髓损伤死亡。经交警部门认定：被告人林志明负事故的主要责任，常宝音负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人林志明违反道路交通管理法规驾驶车辆，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人林志明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2014年10月8日17时50分许，被告人林志明持无效驾驶证驾驶吉JL71**号潍坊牌四轮拖拉机沿012县道由东向西行驶至前郭县乌兰敖都乡查干花种畜场强子饭店前时，因未按操作规范安全驾驶，在超越北侧路边一辆四轮拖拉机时驶入南侧路面与由西向东常宝音无证驾驶的无牌照JK100型两轮摩托车相撞，致两车损坏，常宝音当场死亡，经法医鉴定，常宝音系颈椎骨折，颈髓损伤死亡。经交警部门认定：被告人林志明负事故的主要责任，常宝音负事故的次要责任。另查明，被告人林志明赔偿被害人常宝音母亲李月先、妻子白金花、儿子常艳明、女儿常艳荣人民币110000元（被害人常宝音的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失等法律规定各项赔偿款项）。上述赔偿款已给付完毕，被害人家属对被告人林志明表示谅解。上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被告人林志明供述：2014年10月8日17时50分许，在前郭县乌兰敖都乡查干花种畜场强子饭店前，我驾驶我的吉JL71**号潍坊牌四轮拖拉机发生交通事故了，我有拖拉机驾驶证，有效期到2010年，已经四年没有年检了。当天我开四轮拖拉机拉花生沿012县道由东向西行驶至种畜场街内，当时刚要黑天，我行驶到事故地点，道北侧停着一辆四轮车，我要超四轮车，我车骑着路的中线走，我只顾看道北的四轮车，我对面来了一辆摩托车，和摩托车会车时就听见咣的一声，我就停车了，下车一看，我车后面倒了一辆摩托车，摩托车跟前躺着一个人，我就上诊所找大夫，大夫说人已经死了，后来派出所和交警来人了。当时车速是20迈。我车左侧的厢板撞上了摩托车前面。2、证人常艳荣证言：2014年10月8日17时50分许，在查干花种畜场镇里的街道上，我父亲常宝音驾驶摩托车和一台四轮车发生交通事故，常宝音没有驾驶证。3、驾驶人信息查询：常宝音无驾驶证，4、前郭县公安司法鉴定中心酒精检测报告：被告人林志明驾驶机动车时体内血液酒精含量为1.1321mg／100ml，被害人常宝音体内血液酒精含量为615.0549mg／100ml。5、交通事故车辆技术检验报告：吉林ＪＬ71**号四轮车制动、转向系统一般。无照JH100-7型摩托车严重损坏，无法检验。6、道路交通事故认定书：被告人林志明负事故的主要责任，常宝音负事故的次要责任。7、前郭县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书：常宝音系颈椎骨折，颈髓损伤死亡。8、前郭县公安局交警大队抓捕经过：抓获。9、年龄证实和现实表现：被告人林志明系完全刑事责任能力，未发现有其他违法、犯罪行为。10、松原仲裁委员会（2014）松仲交前调字第127号调解书、和解协议书、刑事谅解协议书：被告人林志明赔偿被害人常宝音母亲李月先、妻子白金花、儿子常艳明、女儿常艳荣人民币110000元（被害人常宝音的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失等法律规定各项赔偿款项）。上述赔偿款已给付完毕，被害人家属对被告人林志明表示谅解。本院认为，被告人林志明违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，造成致一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输安全，已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人林志明的犯罪事实、性质、主观恶性、社会危害程度、认罪悔罪、无前科劣迹及其家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节。适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人林志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 李  中审判员 初 洪 伟审判员 刘 红 霞二〇一四年十二月二十五日本件与原本核对无疑书记员 孙严求实
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10560号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张磊，先生，1982年05月17日出生，住四平市铁东区黄土坑街汇财委*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93348.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93348.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第752号上诉人邓丕闪，男。上诉人邓丕闪不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1538号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。邓丕闪上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县椰林第二小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县椰林第二小学并非本案适格的被告是错误的。1993年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县椰林第二小学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县椰林第二小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县椰林第二小学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县椰林第二小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1993年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县椰林第二小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县椰林第二小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县椰林第二小学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县椰林第二小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县椰林第二小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县椰林第二小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议。不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议，上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1732号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告杨银，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省荆门市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告杨银金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十二月十八日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11512号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖焱军，先生，1975年07月04日出生，住郴州市桂东县沙田镇胜利村宝丰组***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖焱军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖焱军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59680.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59680.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法��达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1706号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告郑传照，男，1981年9月12日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告郑传照金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十二月十八日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂竹山行非执字第00045号申请执行人竹山县人口和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。法定代表人黄勤，局长。被执行人汪昌平，农民。被执行人徐宗敏（被执行人汪昌平妻子），农民。申请执行人竹山县人口和计划生育局与被执行人汪昌平、徐宗敏社会抚养费行政征收一案，湖北省竹山县人民法院于2014年4月10日作出（2014）鄂竹山行非审字第00063号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：湖北省竹山县人民法院作出（2014）鄂竹山行非审字第00063号行政裁定终结本次执行。如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，权利人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万登华审判员  邵忠明审判员  佘云国二〇一四年十二月二十二日书记员  吴萌萌附：本裁定所适用的法律法规司法解释规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2143号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，注册地上海市。负责人富杰。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告上海斯盛实业有限公司，注册地上海市青浦区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海斯盛实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一四年十二月二十六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清山法执字第34号之2申请执行人：佛山市南海鑫垒建材贸易有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：周玉麟，该公司经理。被执行人：李德立，男，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县太保镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）清山法民一初字第125号民事判决书，责令被执行人李德立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李德立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李德立在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社太保信用社帐号XXX的存款30500元到连山壮族瑶族自治县人民法院标的款帐户。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陈佩华审判员  黄亦飞审判员  王流亮二〇一四年十二月九日书记员  覃桂丽附法律条文：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11493号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告俞锦峰，女士，1977年04月13日出生，住福建省福州市仓山区金环路***号风荷苑**座***单元。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞锦峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞锦峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89554.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89554.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11262号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵俊杰，先生，1968年10月01日出生，住城关镇大口巷宿舍5条17号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162234元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币162234元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11479号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨才喜，先生，1973年01月25日出生，住内蒙古包头市九原区共青农场果树队八区**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨才喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨才喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108644.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108644.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10755号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王延春，女士，1973年09月22日出生，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道附****号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王延春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王延春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107187.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107187.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9955号原告兴业银行股份有限公司��用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张丽珍，女士，1975年01月24日出生，住福建省石狮市灵秀镇彭田溪西一区**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93706.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93706.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告���表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦执审字第11号申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。法定代表人郑惠坚，局长。被执行人林太顺，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人李棉花，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林太顺、李棉花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县人口和计划生育局于2014年5月15日以被执行人林太顺、李棉花多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第112095号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63178元。经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112095号征收社会抚养费决定书，于2014年5月15日依法送达被执行人林太顺、李棉花，被执行人林太顺、李棉花未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63178元。本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112095号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林太顺、李棉花在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林太顺、李棉花必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112095号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63178元。三、被执行人林太顺、李棉花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  林耀文二〇一四年十二月三十一日书记员  谢娴婧
云南省易门县人民法院刑 事 判 决 书（2014）易刑初字第126号公诉机关云南省易门县人民检察院。被告人和某某，男，1965年1月17日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月21日被易门县公安局取保候审。易门县人民检察院以易检刑诉〔2014〕112号起诉书指控被告人和某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员孟轲出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易门县人民检察院指控：2014年9月至10月初，被告人和某某先后4次从易门县龙泉街道一个叫“小弟”的男子处购买毒品海洛因零包，带回绿汁镇后除自己吸食部分外，将总重量为0.3克的8个海洛因零包，先后多次以每个50元的价格贩卖给吸毒人员崔XX、张XX、刘XX等人吸食。庭审中，公诉机关认为，被告人和某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人和某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对被告人和某某处以拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人和某某在庭审中对指控事实和证据均无异议，当庭认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有抓获经过、证人证言、辩认笔录及照片、被告人和某某的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人和某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人和某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制，保护人民群众的生命健康，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人和某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决实际执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李江红审 判 员  杨希宏人民陪审员  王美仙二〇一四年十二月九日书 记 员  康国辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10280号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐玉琴，女士，1959年07月17日出生，住江苏省无锡市崇安区上马墩一村***号***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐玉琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐玉琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62702.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62702.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无��送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初��第2249号被告人吴某某，男，1972年1月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年7月因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月，2012年12月刑满释放。2014年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1943号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月25日23时许，被告人吴某某在本市官吉巷一烟酒店门口贩卖毒品给岳某时被公安人员抓获，当场被收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.2克毒品为海洛因。庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人吴某某六个月至一年有期徒刑。庭审中，被告人吴某某对起诉指控的犯罪事实无异议。上述事实，有经公诉机关庭审举证质证的被告人吴某某的供述及户籍证明，证人岳某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押及称量记录，扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理制度和侵犯人民的生命健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 辉二〇一四年十二月三十一日书记员 廖禾韬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆花商初字第00129号原告广东华创化工有限公司华东分公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园，组织机构代码79654711-5。负责人李其亮，该公司负责人。委托代理人周志钧，江苏正盛律师事务所律师。被告昆山振升五金制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路东侧，组织机构代码56775753-0。法定代表人刘树各，该公司总经理。原告广东华创化工有限公司华东分公司与被告昆山振升五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告广东华创化工有限公司华东分公司委托代理人周志钧到庭参加诉讼。被告昆山振升五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东华创化工有限公司华东分公司诉称：被告分别于2013年1月4日、2013年2月3日向原告购买五水硼砂、氢氧化钠，货款共计10200元。原告已发货并开具了发票，被告也已签收，但经原告多次催款，被告始终未支付任何款项。为此，原告现起诉要求：1、判令被告昆山振升五金制品有限公司支付原告广东华创化工有限公司华东分公司货款10200元；2、本案诉讼费用由被告昆山振升五金制品有限公司承担。被告昆山振升五金制品有限公司未作答辩。经审理查明：原告称被告向其购买五水硼砂和氢氧化钠，为此，原告向本院提交送货单3张。其中，2013年1月4日的2张送货单载明的货物为五水硼砂和氢氧化钠，金额分别为3000元和3600元，共计6600元；2013年2月3日的送货单载明的货物为氢氧化钠，金额为3600元。上述送货单均有被告人员签字确认。2013年1月4日，原告向被告开具金额为6600元的发票；2013年2月3日，原告向被告开具金额为3600元的发票。上述发票中货物名称与送货单一致。现因原告向被告催要货款未果，引起纠纷。上述事实有原告提供的送货单、江苏增值税专用发票以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单、发票可以认定，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立有效，应受法律保护。原告按被告要求已经履行了交货义务，被告理应按约付款。被告拖欠货款10200元至今未付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告支付货款10200元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山振升五金制品有限公司支付原告广东华创化工有限公司华东分公司货款10200元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费690元，两项合计745元，由被告昆山振升五金制品有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山振升五金制品有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  孙学谦人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一四年十二月十二日书 记 员  胡蔷薇附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11436号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王猛，先生，1983年08月24日出生，住康厝乡苏坂龙树路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132774.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币132774.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第359-2号申请执行人陈圣腾，男。委托代理人陈兴，男。被执行人连世逢，男。申请执行人陈圣腾与被执行人连世逢民间借贷纠纷一案中，周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第724号民事判决书已经发生了法律效力，申请人于2014年8月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人连世逢和案外人连绵吕共同共有坐落于江苏省无锡市惠山区房产以及被执行人连世逢名下的红旗汽车（车辆型号CA7204AT4）一部已被其他法院查封，本院轮候查封，本院实际控制了被执行人连世逢名下的红旗汽车，现已进入评估拍卖程序，同时查明被执行人连世逢在本院辖区内无其他可供执行的财产，本院已将该执行结果告知了申请执行人陈圣腾，申请执行人对本院的执行结果无异议，并且申请终结本次执行程序，待发现被执行人有新的可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第724号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  兰祖云审判员  徐旭彪审判员  周荣鑫二〇一四年十二月十八日书记员  王怀武
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00790号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君。被执行人昝英春，地址弓棚镇丛家村4组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[昝英春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年9月1日作出的2013榆民初字第3708号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已经全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结榆树市人民法院的2013榆民初字第3708号[民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李兆君代理审判员 ： 张 湛代理审判员 ：张明复二〇一四年十二月二十三日书 记 员 ： 冯 春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10836号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周学平，先生，1968年10月05日出生，住文化路XXX号甲XXX号楼41户。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周学平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周学平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99195.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99195.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11335号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吉中春，女士，1970年12月07日出生，住四川省华蓥市双河街道办事处石岭岗村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吉中春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吉中春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85881.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85881.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法立民裁字第97号起诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码77xx-X。法定代表人余毅。本院于2014年12月9日收到起诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司诉被起诉人广东铭源核电装备制造有限公司承揽合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，2014年4月15日起诉人与被起诉人双方签订《订购单》，被起诉人为起诉人加工CB-140206模胚，但被起诉人加工的产品存在严重质量问题，数次返修亦不能加工合格，起诉人为了不影响客户交期，自行加工产生了费用51710元。2014年7月14日因产品质量问题被起诉人拉走模胚返修后，一直未能修好并送回起诉人工厂，经起诉人通过电话、电子邮件、上门催讨等多种方式沟通均无效，被起诉人故意将返修的模胚扣留藏匿，从而解除了双方的合作。起诉人多次催促被起诉人也置之不理，因为要紧急给客户交货，起诉人不得不另行委托厂家开模，发生开模费125000元。现起诉人为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：“1、被告赔偿原告损失125000元；2、被告赔偿原告采购配件、加工费用51710元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。”经审查，起诉人请求被起诉人支付加工费用，被起诉人根据起诉人对产品的具体要求为其加工模胚，双方的权利义务符合承揽合同的法律特征，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地位于东莞市，不在本院辖区内。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，起诉人提供的证据无法证明加工行为地位于本院辖区内。故本院对该案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：对起诉人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 李 娜审判员 刘   征审判员 龚 振 京二〇一四年十二月十日书记员 胡蓉（兼）
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2014）含民一初字第00551号原告：郎某，女，1965年11月7日出生，住含山县。委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：佘某，男，1965年10月5日出生，住含山县。原告郎某与被告佘某离婚纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告郎某及其委托代理人黄贤柏到庭参加诉讼，被告佘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎某诉称：原、被告1983年相识，双方于1988年确立夫妻关系，但未办理结婚登记手续。1991年2月8日，婚生子佘小龙出生，1995年婚生女佘小娟出生。因原、被告婚前了解不够，感情基础差，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告不但缺乏家庭责任感，而且还喜好赌博，并有外遇，家庭生活基本由原告独自支撑，双方长期处于分居状态，为了给孩子一个完整的家庭，原告长期委曲求全，忍受痛苦，2014年春节期间，被告以做生意为由，向亲友借款几万元，随即离家出走，至今未归，且下落不明，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故依法请求与被告离婚。被告佘某未作答辩。经审理查明：1983年，原告郎某与被告佘某自由恋爱相识，于1988年按照当地风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告共生��俩子女，长子佘小龙、女儿佘小娟，现均已成年。多年来，原、被告家庭生活来源都以双方在北京打工为主，被告在打工的同时，时常在外兼经营生意，因而夫妻之间聚少离多。2014年2月，被告以做生意为由借款后外出，至今未归。原告现以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。上述事实，有原告身份证、户口本及原告当庭陈述、在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告于1988年按照当地风俗结婚，形成事实婚姻。原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育俩子女，已建立起一定的夫妻感情。婚后，因原、被告长期在外，时聚时分，在所难免。现原告以原、被告因感情不和而分居导致夫妻感情已经破裂为由，诉讼要求与被告离婚，并无证据证实，故本院不予准许。只要原、被告加强沟通，相互信任，以家庭和子女为��，仍就有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告郎某与被告佘某离婚。案件受理费200元，由原告郎某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  姚远文审 判 员  王先银人民陪审员  钱立海二〇一四年十二月十六日书 记 员  徐 晋附：本判决援引的法律条文和司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11491号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨宏泽，先生，1978年04月22日出生，住内蒙古包头市东河区香格里拉小区*号楼*单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宏泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨宏泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108937.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108937.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21695号原告上海通翼物业有限公司，住所上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新、陈磊。被告李强，年籍不详。本院在审理原告上海通翼物业有限公司与被告李强物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一四年十二月十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山白民一初字第93号原告衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路***号。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人沈雁平（特别授权），男，1971年7月15日出生，汉族，衡山县人，衡山县农村信用合作联社职工，住衡山县开云镇人民西路***号，系原告单位副经理。委托代理人李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，衡山县农村信用合作联社职工，住衡山县开云镇人民西路***号，系原告单位信贷员。被告周义军，男。被告陈梅，女。系被告周义军之妻。原告衡山县农村信用合作联社诉被告周义军、陈梅金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨文龙担任审判长，人民陪审员陈树平、朱传云参加的合议庭，书记员李思洁担任记录，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告衡山县农村信用合作联社的委托代理人沈雁平、李慧龙到庭参加了诉讼，被告周义军、陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡山县农村信用合作联社诉称，被告周义军于2009年11月8日以经商为由向原告下设的望峰信用社立据借款13435元，借款期限为三年，月息利率为9‰。借款到期后，经原告多次催收，被告周义军未归还分文借款本息。上述借款系周义军家庭生活所用，其妻陈梅依法应当共同清偿。综上，请求法院判令二被告迅即共同偿还原告借款本息22152.97元（利息计算至2014年10月31日）及后段利息，并承担本案实现债权的费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、2006年12月27日湘银监复[2006]408号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件一份，证明：原望峰信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告享有与承担，原告的主体资格适格。2、湖南省农村信用社借款借据一份，证明被告周义军于2009年11月8日以经商为由向原告衡山县农村信用合作联社下设的望峰信用社借款13435元，约定借款期限为三年，月息利率为9‰的事实；3、衡山县农村信用合作联社贷款利息计算清单一张，证明截止2014年10月31日，被告周义军欠原告衡山县农村信用合作联社借款期限内的利息为4413.40元，逾期利息为4304.57元，共计利息为8717.97元的事实。被告周义军、陈梅未到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩。对原告向法庭提交的证据，经庭审质证，本院认为，证据从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定，可以作为认定本案事实的依据，具有证据效力。被告周义军、陈梅未向法庭提交证据，视为被告自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：望峰信用社是原告下设的分支机构，2006年12月27日，经批准，原告成为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、独立核算、分级管理、授权经营的管理体制，同时，原告所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告享有与承担。被告周义军与陈梅系夫妻关系。2009年11月8日，被告周义军以经商为由向原告衡山县农村信用合作联社下设的望峰信用社立据借款13435元，约定2012年11月8日到期，月利率为9‰。借款到期后，被告没有偿还分文借款本息。截止到2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金13435元，欠2009年11月8日至2012年11月18日借款期限内的利息金额为：13435元×9‰×1095天÷30天=4413.40元，欠2012年11月19日至2014年10月31日的逾期利息金额为：13435元×9‰×712天÷30天×（1+50%）=4304.57元。现被告欠原告借款本金13435元，借款利息8717.97元（利息计算至2014年10月31日）。2014年11月5日，原告向本院起诉要求被告周义军、陈梅夫妇共同偿还原告借款本金13435元，利息8717.97元（利息计算至2014年10月31日）及2014年11月1日起至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。本院认为，原告衡山县农村信用合作联社与被告周义军2009年11月8日签订的借款借据，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。借据签订后，原告依约向被告周义军提供了借款，借款到期后，被告周义军应按约及时向原告还本付息。现借款期限早过，被告至今没有按约还本付息给原告，系被告违约，酿成纠纷，因此被告对该纠纷的酿成应承担全部民事责任，原告认为上述借款产生于被告周义军、陈梅夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生产生活，故要求被告陈梅承担共同还款的责任，该请求合理合法，应予支持。故对原告要求两被告按约归还借款及期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按约定利率上浮50%计算，原告所主张的逾期利率未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，本院亦予以支持。被告周义军、陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周义军、陈梅应在本判决书生效之日起十日内偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金13435元，利息和罚息共计8717.97元（利息计算至2014年10月31日）及2014年11月1日起至借款清偿日止的相应利息。如两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告周义军、陈梅负担，原告衡山县农村信用合作联社已垫付，在执行时由两被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨文龙人民陪审员  陈树平人民陪审员  朱传云二〇一四年十二月十九日书 记 员  李思洁校对责任人：杨文龙打印责任人：李思洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11522号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告岳小强，先生，1984年06月16日出生，住重庆市垫江县包家镇土主村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳小强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳小强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114832.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币114832.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2010）佛禅法执字第3305号-2申请执行人刘渡君，男，汉族。被执行人胡浩炽，男，汉族。被执行人佛山市中运雷诺汽车销售有限公司。关于刘渡君诉胡浩炽、佛山市中运雷诺汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）佛禅法民一初字第5781号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人佛山市中运雷诺汽车销售有限公司应向刘渡君偿还贷款借款本金265800元及利息（利息自2010年8月27日起至本判决确定还款之日止按照年利率5.4%四倍计算），并承担案件受理费2644元及财产保全费1849元；被执行人胡浩炽对上述债务承担连带清偿责任。因胡浩炽、佛山市中运雷诺汽车销售有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人胡浩炽、区朵英名下位于××××××××××××××××××××等房产、被执行人佛山市中运雷诺汽车销售有限公司名下所有的禅城农信社股金，并扣划了胡浩炽银行存款。现本院已作出分配方案，本案分配得款20316.71元（若有修正，以修正为准）。此外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人亦无提出异议。本院认为，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对本院拟终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2010）佛禅法执字第3305号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘安民审判员  羊 挺审判员  陈文戈二〇一四年十二月十七日书记员  梁雁明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第41845号原告上海茂欣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹霞，董事长。委托代理人阮圆，男。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告陈月瑛，女，1962年10月12日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海茂欣物业管理有限公司诉被告陈月瑛物业服务合同纠纷一案中，原告上海茂欣物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人自行和解，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海茂欣物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费2,049元，减半收取计1,024.50元，由原告上海茂欣物业管理有限公司负担(已缴纳)。审判员  张晖二〇一四年十二月十六日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书◊2014◊澄民初字第878-1号原告海南泰盛建筑工程有限公司。住所地：海口市海秀中路51-1星华大厦1805室。法定代表人陈金财，总经理。委托代理人黎青艳，女，海南法立信律师事务所律师。被告陈继尧，男，汉族，1955年7月9日出生。被告献县鹏发伟业建筑器材租赁站。住所地：河北省献县阳南镇宋房子村。法定代表人闫露，经理。委托代理人马增军，男，河北有界律师事务所律师。本院受理原告海南泰盛建筑工程有限公司诉被告陈继尧确认合同有效纠纷和被告献县鹏发伟业建筑器材租赁站确认合同无效纠纷一案后，被告献县鹏发伟业建筑器材租赁站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、被告献县鹏发伟业建筑器材租赁站作为原告诉原告海南泰盛建筑工程有限公司作为被告的租赁合同纠纷一案，已经于2014年4月18日由河北省献县人民法院立案受理，案号为（2014）献民初字第1070号。该案于2014月6月20日、2014年10月24日二次在河北省献县人民法院开庭审理。而海南泰盛建筑工程有限公司又于2014年9月，以原告身份在澄迈县人民法院就同一合同效力纠纷起诉献县鹏发伟业建筑器材租赁站。澄迈县人民法院审理的租赁合同是否有效，属于河北省献县人民法院必然审理范围内。海南泰盛建筑工程有限公司隐瞒了献县人民法院立案的事实，向澄迈县人民法院以确认合同效力起诉立案，违反民诉法相关规定，属于重复立案。二、本案原告海��泰盛建筑工程有限公司将其与被告陈继尧签订的《外墙脚手架承包合同》及与被告献县鹏发伟业建筑器材租赁站之间的《财产租赁合同》混为一谈，并案向澄迈县人民法院提起确认合同效力诉讼，不符合法律规定。首先，二个合同的民事主体不同、案由不同、法律关系不同，况且献县鹏发伟业建筑器材租赁站诉海南泰盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2014年4月18日立案，海南泰盛建筑工程有限公司未提出管辖权异议，河北省献县人民法院已经进行实体受理。综上，献县鹏发伟业建筑器材租赁站请求澄迈县人民法院依法驳回海南泰盛建筑工程有限公司所提出的起诉，或者将该案移送至河北省献县人民法院审理。经审查，本院认为：第一，原告海南泰盛建筑工程有限公司将其与被告陈继尧于2012年2月2日签订的《外墙脚手架承包合同》纠纷和其于2011年12月4日与被告献县鹏发伟业建筑器材租赁站签订的《财产租赁合同》纠纷，合并为一案起诉，其诉讼标的不是共同的，也不是同一种类，被告主体不同、法律关系不同、诉讼指向标的不同，被告献县鹏发伟业建筑器材租赁站也表示不同意合并审理，不符合法定并案审理的条件，不应并案立案审理。原告海南泰盛建筑工程有限公司经本院释明后，于2014年12月4日向本院邮寄送交了《诉讼请求确认书》，将原诉讼请求：1、确认《外墙脚手架承包合同》有效；2、确认《财产租赁合同》无效。变更为一项：确认《财产租赁合同》无效。本院予以照准。因此，本案仅剩下原告海南泰盛建筑工程有限公司针对《财产租赁合同》诉被告献县鹏发伟业建筑器材租赁站确认合同无效一项诉讼请求进行审理，被告陈继尧不再是本案的当事人。第二，原告海南泰盛建筑工程有限公司因《财产租赁合同》纠纷，在本院起诉被告献县鹏发伟业建筑器材租赁站确认合同无效纠纷一案，双方已因本案所涉的同一合同纠纷，由本案被告献县鹏发伟业建筑器材租赁站于2014年4月18日最先向河北省献县人民法院立案受理，并进行了两次开庭审理。被告献县鹏发伟业建筑器材租赁站认为在此情况下，原告变换身份向本院起诉，属于重复起诉，理由成立。同时，被告住所地和双方签订的《财产租赁合同》约定的合同履行地均为河北省献县，原告在本院起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条地域管辖的规定，应将本案移送河北省献县人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：1、准许原告海南泰盛建筑工程有限公司确认本案只审理原告海南泰盛建筑工程有限公司诉被告献县鹏发伟业建筑器材��赁站确认《财产租赁合同》无效纠纷的起诉；原告海南泰盛建筑工程有限公司诉被告陈继尧《外墙脚手架承包合同》有效纠纷可另行立案起诉。2、将本案移送河北省献县人民法院审理。审 判 长  李学信审 判 员  李道生人民陪审员  黄慧文二〇一四年十二月八日书 记 员  王 兰附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。审核：李学信撰稿：李学信校对：王兰印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年12月8日印制（共印12份）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8558号原告上海嘉宝物业服务有限公司，住所地嘉定区叶城路XXX号E143。法定代表人邵龙，董事长。委托代理人李宝强。被告刘壮华本院在审理原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告刘壮华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年3月起至2013年4月底止的物业管理费人民币3500元及违约金人民币2363元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海嘉宝物业服务有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年十二月十七日书记员 张周群
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）���中法刑执字第2156号罪犯陈志光，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）深中法刑一初字第275号刑事判决，以被告人陈志光犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈志光不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月24日作出（2010）粤高法刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈志光在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第87号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯陈志光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11��28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志光在本次服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2013年1月、2013年6月、2013年12月、2014年6月共获得表扬4次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年6月被评为改造积极分子。根据罪犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年9月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为847元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯陈志光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。���合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志光减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2031年8月31日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰代理审判员  陈彩玲代理审判员  刘冬虹二〇一四年十二月二十日书 记 员  朱伦攀
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10262号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告白菲菲，先生，1985年06月14日出生，住山西省阳城县河北镇下交村丁西街一区**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白菲菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白菲菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60498.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60498.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2014)灵商初字第219号原告王文华，女，生于1964年10月20日，汉族，介休市人。原告王玉琨，女，生于1996年4月23日，汉族，介休市人。系原告王文华之女。二原告委托代理人王宏宾，男，山西旭日明律师事务所律师。被告王志宏，男，生于1963年7月9日，汉族，现住介休市人。被告王志伟，男，生于1965年1月21日，汉族，现住介休市人。被告王琳，女，生于1967年11月23日，汉族，现住介休市人。被告王志光，男，生于1970年8月14日，汉族，现住介休市人。三被告委托代理人王志宏，男，身份同上，系被告王志伟、王琳、王志光之兄。被告耿小双，男，生于1962年4月19日，汉族，灵石县人。委托代理人畅晋鹏，男，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人王强国，男，生于1971年6月10日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县翠峰镇玉成村****户。原告王文华、王玉琨诉被告王志宏、王志伟、王志光、王琳、耿小双确认合同无效议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文华、王玉琨的委托代理人王宏宾，被告王志伟、王琳、王志光的委托代理人即被告王志宏，被告耿小双的委托代理人畅晋鹏、王强国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王文华、王玉琨诉称，原告王文华于2001年7月和王锦寿结婚，生于女儿原告王玉琨。被告王志宏、王志伟、王琳、王志光系王锦寿与原告王文华再婚前子女。2011年1月23日王锦寿去世。同年2月16日，被告王志宏、王志伟、王琳、王志光与被告耿小双背着二原告擅自达成王锦寿生前与被告耿小双合作协议即《宏胜煤矿股东股份转让协议》，该协议侵犯了二原告的合法权益。现诉讼要求确认2011年2月16日被告王志宏、王志伟、王琳、王志光与被告耿小双签订的《宏胜煤矿股东股份转让协议》无效。同时确认2002年4月14日，王锦寿与被告耿小双达成的《宏胜煤矿退股协议书》无效。被告王志宏、王志伟、王琳、王志光辩称，对二原告诉讼请求无异议。被告耿小双辩称，二原告的诉讼请求无法律事实依据，应驳回其诉讼请求。理由是被告王志宏、王志伟、王琳、王志光的父亲王锦寿在生前与被告耿小双合作宏胜煤矿的过程中，双方已于2002年4月14日签订了退股协议，且已履行。2011年2月16日再次签订的《宏胜煤矿股东股份转让协议》是被告耿小双处于自愿补偿原煤矿股东成员的补偿金，并非王锦寿的遗产。为此，二原告所诉要求确认2011年2月16日《宏胜煤矿股东股份转让协议》无效的诉讼请求，法院应予驳回。至于2002年4月14日，王锦寿于被告耿小双所达成的退股协议，是王锦寿生前对个人财产的处置，二原告无权行使之诉权，且均已超法律规定的诉讼时。二原告滥用诉权，法院应予驳回。经审理查明，原告王文华与原告王玉琨系母女关系。被告王志宏、王志伟、王琳、王志光系同胞姊妹关系，是原告王文华之夫王锦寿与其前妻景秀珍所生育子女，景秀珍于2000年8月4日去世。2001年7月，原告王文华与王锦寿再婚，生育女儿原告王玉琨。王锦寿原系汾西矿务局勘察队职工，与被告耿小双系亲属关系。1988年，王锦寿与被告耿小双合作投资注册了宏胜煤矿，挂靠汾西矿务局勘察队，煤矿由被告耿小双经营管理。1997年因政策相关规定，煤矿企业转化为股份制企业，工商注册登记增加了王锦寿的妻子景秀珍、被告王志光、被告王琳、被告耿小双及其妻子杜保良、儿子耿小勇为股东，煤矿名称变更为灵石县两渡镇宏胜股份合作煤矿，仍由被告耿小双经营管理，被告耿小双逐年向王锦寿支付原煤款项，双方之间签订有协议。2002年4月14日，王锦寿与被告耿小双经协商达成《宏胜煤矿退股协议书》，协议言明：“宏胜煤矿系王锦寿与耿小双共同组建，历经十多年，现因王锦寿年龄较大，愿退出宏胜煤矿的股份，由耿小双自主经营，债权、债务由其承担，不管何种原因均与王锦寿无关。由耿小双一次性支付王锦寿人民币一百万元。付款期限为2002年6月30日付300000元，12月30日付200000元，2003年6月30日付200000元，12月31日付200000元，2006年12月31日付200000元。该协议一式二份，经中间人何文苑见证盖章，监管单位灵石县两渡镇经济联合社亦加盖公章”(详见协议书)。协议签订后，被告耿小双按照协议期限履行了付款义务。2008年，因国家政策原因，被告耿小双将宏胜煤矿整合其他企业单位。2011年1月23日王锦寿去世。同年2月16日，经中间人杨国平说合，被告耿小双同被告王志宏、王志伟、王琳、王志光达成《宏胜煤矿股东股份转让协议》，协议言明：“宏胜煤矿存续期间，王锦寿大小决策，签字认可生效，承认王锦寿的有效性、合法性以及2002年4月14日转让协议的基础上，被告耿小双出于亲属关系，与法不通，与情理通的角度出发，自愿给付王志宏、王志伟、王琳、王志光3000000元”，五被告均签名捺印，杨国平作为中证人在协议上签字，后被告耿小双按照协议履行了付款的义务。2014年3月份，二原告以被告王志宏、王志伟、王琳、王志光与被告耿小双签订的《宏胜煤矿股东股份转让协议》无效为由提起诉讼，被告王志宏、王志伟、王琳、王志光同意二原告的意见。被告耿小双则认为该协议是其自愿补偿四被告，与二原告无法律事实关系，至于宏胜煤矿的股权，原告王文华丈夫王锦寿生前已行使处分权，有协议为证，请求法院驳回二原告的诉讼请求。双方为此形成纠纷，此为本案事实。上述事实有二原告提供协议书一份《宏胜煤矿股东股份转让协议》、情况说明、收据、转让协议、结婚证、户口本、派出所证明、死亡证明、验资报告、工商登记材料、公司章程2011年2月16日补偿协议书，被告王志宏、王志伟、王琳、王志光提供的宏胜煤矿相关股权协议书、工商登记手续，被告耿小双提供的2002年4月14日退股协议、山西省工商行政管理局文件、验资报告等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为：2002年4月14日王锦寿与被告耿小双签订的《宏胜煤矿退股协议书》和2011年2月16日被告王志宏、王志伟、王琳、王志光与被告耿小双签订的《宏胜煤矿股东股份转让协议》是否有效，是否侵犯了二原告的合法权益。庭审查明，2002年4月14日，《宏胜煤矿退股协议书》是王锦寿与被告耿小双在中证人说和下，双方自愿签订的协议，且协议双方均已履行，该协议是王锦寿生前对自己财产行使处分权的行为，并未侵害二原告财产利益。对于2011年2月16日，被告王志宏、王志伟、王琳、王志光与被告耿小双所达成的《宏胜煤矿股东股份转让协议》，该协议是被告耿小双因双方是亲属关系，自愿补偿给被告王志宏、王志伟、王琳、王志光，且有中证人见证，并非宏胜煤矿的财产分割协议，亦不属王锦寿的遗产，权利、义务主体明确，二原告没有继承权利。为此，二原告要求确认被告王志宏、王志伟、王琳、王志光与被告耿小双签订的《宏胜煤矿股东股份转让协议》和2002年4月14日，王锦寿与被告耿小双签订的《宏胜煤矿退股协议书》无效的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：驳回原告王文华、王玉琨的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵代理审判员  贾亚涛代理审判员  胡庆刚二〇一四年十二月十二日书 记 员  乔 静