wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）扶民初字第3213号 原告刘艳茹，女，1986年10月21日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇。 被告马延春，男，1983年8月29日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡黎明村。 本院在审理原告刘艳茹与被告马延春离婚纠纷一案中，因原告刘艳茹经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费150元，由原告负担。 代理审判员  张丹丹 二〇一四年十二月九日 书 记 员  孙婷婷
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）怀中刑执字第683号罪犯向永臻，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2013年1月29日作出（2012）州刑初一字第174号刑事判决，认定被告人向永臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年；合并决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2012年9月29日起至2027年10月12日止），并处没收财产3万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯向永臻在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯向永臻确有悔改表现的相关证据。经审理查明，罪犯向永臻在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励83.7分。本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书、听证笔录等证据证实。本院认为，罪犯向永臻在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行部分罚金刑，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向永臻减刑一年（减刑后的刑期至2026年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 高审判员 向松柏审判员 李艳红二〇一四年十二月二十日书记员 向玉兰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第2090号罪犯梁应波，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年7月2日作出（2010）深龙法刑初字第1341号刑事判决，以被告人梁应波犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币7000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁应波在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年10月25日以（2012）东中法刑执字第683号、（2013）东中法刑执字第2199号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、十一个月。刑期执行至2015年5月18日。执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯梁应波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁应波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月16日至2014年9月30日共获得嘉奖14次，2014年2月、9月共获得表扬2次。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，罪犯梁应波在2013年2月至2014年9月期间，狱内月均消费约为199元，在东莞监狱个人经济账户余额约为905元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯梁应波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁应波减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2015年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  莫翠娴二〇一四年十二月二十日书 记 员  方慧敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第01388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆财信物业管理有限公司。法定代表人：杨洪江，该公司董事长。再审申请人黄文明因与被申请人重庆财信物业管理有限公司（以下简称财信公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文明申请再审称：（一）《劳动合同书》是财信公司伪造的，黄文明未在《劳动合同书》上签名和捺印。财信公司还应向黄文明支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）解除劳动合同的行为是财信公司单方面作出的，而非双方协商一致的结果。《劳动合同解除协议书》系黄文明在受欺诈，产生重大误解的情形下签订的显失公平的协议。（三）一、二审法院认定的黄文明的工资数额前后矛盾。财信公司计算黄文明的工资是按实际考勤计算基础工资和加班工资，而并非月工资包干1500元。（四）一、二审法院划分举证责任错误。黄文明列举了加班工资项目和数额，说明有加班事实的存在，已经完成了举证责任。财信公司应对黄文明加班工资的发放承担举证责任。（五）一、二审法院未对经济赔偿金和经济补偿金的适用条件进行释明系程序错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，黄文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为：黄文明以财信公司违法解除与其劳动关系为由分别提起三个诉讼，本案诉讼请求为要求财信公司支付年休假工资和休息日加班工资、节假日加班工资、法定加班工资。黄文明申请再审时提出的未签订书面劳动合同的双倍工资和经济赔偿金问题均不属本案审理范围，故在此不予评述。据一、二审审理查明，黄文明于2012年10月26日入职财信公司工作。2013年5月13日财信公司单方出具《终止（解除）劳动合同通知书》，解除与黄文明的劳动合同关系。黄文明对财信公司单方解除劳动合同的行为不予认可，认为系违法解除。但在2013年6月13日，黄文明与财信公司签订《劳动合同解除协议书》，载明经双方协商一致，同意于2013年6月13日解除劳动合同。一、二审法院据此认定财信公司在2013年5月13日单方解除劳动合同的行为并未生效，双方的劳动合同继续履行，直至2013年6月13日双方的劳动关系才经协商一致予以解除正确。黄文明称《劳动合同解除协议书》系其在受欺诈的情形下签订的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于黄文明的月工资问题。黄文明在起诉时即主张其月工资为1500元，财信公司对此亦无异议，一、二审法院由此认定黄文明的月工资为1500元并无不当。关于加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，黄文明并未举示证据证明存在加班事实，财信公司举示的黄文明的工资表虽载明有加班工资发放情形，但黄文明亦不能证明财信公司未足额支付加班工资，故一、二审法院认定黄文明应当承担举证不力的法律后果，对其加班工资的请求不予支持，亦无不妥。综上所述，黄文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄文明的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  谢 玥二〇一四年十二月十八日书 记 员  宋 杨
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）灞刑初字第00414号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日被刑事拘留，同月7日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2014年11月2日晚21时许，被告人熊某酒后驾驶赣A×××**号红色雷克萨斯牌小型轿车，沿西安市浐河西路由南向北行驶至浐河西路与东月路丁字路口时，被公安人员当场查获。经检验，熊某的血醇浓度为220.40mg／100ml。又查明，被告人熊某因此次危险驾驶行为，被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某证言、查获某、照片、血样提取登记表、血醇检验报告、行政处罚决定书、被告人熊某供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人熊某案发后能够如实供述案件事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，实行社区矫正，并处罚金15000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、禁止被告人熊某在缓刑考验期内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王玲二〇一四年十二月二日书 记 员  曹丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第360号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人王传贵，男，汉族，1980年3月6日出生，小学文化，农民，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月3日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）358号起诉书，指控被告人王传贵犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派检察员王晨曦、代理检察员李硕出庭支持公诉。被告人王传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2013年11月9日15时许，被告人王传贵驾驶云Ｒ×××**号重型仓栅式货车（行驶速度86KM/H）沿昆磨高速公路由昆明至玉溪方向行驶至K24+500M处时，碰擦到被害人王某停放在高速路边的云Ｆ×××**号中型自卸货车，造成王某死亡、两车受损的重大交通事故。经鉴定，王传贵驾驶的车辆行驶系不合格，王某系交通事故致颅脑、胸腹部联合损伤死亡。经交警部门认定，王传贵承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任。公诉机关针对指控的犯罪事实提交了以下指控证据：1、书证。（1）受案登记表、立案决定书。证实：2013年11月9日15时09分，民警接王传贵电话报警称：在昆磨高速公路昆明往玉溪方向三岔口过去5公里左右，其驾驶的大货车撞了一辆停放的大货车，有人员死亡，请派人处理。2014年1月2日昆明市公安局呈贡分局决定对王传贵交通肇事案立案侦查。（2）到案情况。证实：2013年11月9日15时09分，民警接王传贵报警后赶到现场，云Ｒ×××**号车驾驶人王传贵在事故现场等待。后民警口头传唤王传贵到交警大队询问。（3）户籍证明及前科材料。证实：王传贵犯罪时已年满18周岁，不属于未成年人犯罪，且无犯罪前科。（4）机动车驾驶证、行驶证及保险单。证实：王传贵有B2车型驾驶资格，云Ｒ×××**号车及云Ｆ×××**号车有行驶证，云Ｒ×××**号车保险于2013年11月8日到期。（5）交通事故赔偿协议、谅解书。证实：被害人家属曾于2013年12月25日与被告人王传贵达成赔偿协议，承诺谅解王传贵。后被害人家属对谅解有异议。（6）死亡通知单。证实：王某于2013年11月9日15时26分死亡。2、证人证言。熊恩敏的证言。证实：2013年11月10日10时左右，其拨打丈夫王某的手机，被交警接到并告知丈夫在昆磨高速路出事。其最后见到王某是11月9日凌晨3时左右王某从家里驾车到晋宁下货。王某驾驶云Ｆ×××**号中型自卸货车，车主是他本人。3、被告人的供述与辩解。王传贵的供述与辩解。证实：2013年11月9日14点40分左右，其驾驶云Ｒ×××**号车从昆明市进入昆玉高速公路往玉溪方向行驶。15时5分左右，其驾车行驶在右边车道，看见前方100米左右的右边道路上停放着一辆大货车，准备并到中间车道时，中间车道出现一辆行驶的小轿车，其就继续在右边车道行车，其所架车的右侧反光镜和脚踏板与停放的大货车左侧相刮碰，随后又碰撞了站在停放大货车驾驶室左边的一个人。后其将车停在右边车道内下车查看，发现停放大货车驾驶室左边的路面上躺着一个人，已经死亡。后其报警并保护现场。4、尸体检验鉴定意见书。证实：王某系交通事故致颅脑、胸腹部联合损伤死亡。5、车辆技术检验鉴定意见书。证实：发生事故时，云Ｒ×××**号重型仓栅式货车转向系功能、制动系功能、喇叭装置功能有效，行驶系不合格，行驶速度为86KM/H。云Ｆ×××**，经检查，未检见该车的机械故障。现场车辆前后车轮未见制动印迹；驾驶室内驻车制动手柄呈拉起状态；可判定该车发生事故时处于停止状态。6、车辆痕迹鉴定意见书。证实：云Ｆ×××**号中型自卸货车左侧车门向前凹陷变形及表漆剥脱的撞擦痕迹与云Ｒ×××**号重型仓栅式货车货厢右侧碰撞形成；云Ｆ×××**号中型自卸货车货厢左侧表漆剥脱的撞擦痕系与R19951号重型仓栅式货车右侧货厢碰撞形成；云Ｒ×××**号重型仓栅式货车右侧右侧脚踏板上护板灰层减层碰擦痕迹、车右侧大灯外壳表面灰尘减层擦划痕系与相应高度的软质物体相碰擦形成。7、法医毒物鉴定检验报告书。证实：王传贵血样中未检出乙醇成分。8、交通事故认定书。证实：王传贵承担此事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。9、交通事故现场勘查笔录及照片。证实：事故地点的情况及云Ｒ×××**号车、云Ｆ×××**号车在现场的情况。事故系云Ｒ×××**号车车身右侧与云Ｆ×××**车车身左侧发生刮撞。10、行政强制措施凭证及返还物品凭证。证实：王传贵被依法扣留机动车；王某被依法扣留非机动车，该两辆车已返还。公诉机关认为，被告人王传贵驾车违反了交通运输管理法规，驾驶行驶系不合格的机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人一年零六个月以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。被告人王传贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经当庭质证，被告人王传贵对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关提供的指控证据，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。经审理查明：公诉机关指控被告人王传贵交通肇事的事实属实。本院认为：被告人王传贵违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人王传贵系自首，本院依法对其从轻处罚；被告人赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳，并根据其犯罪情节，社会危害程度，赔偿情况予以量刑。据此，为了维护道路交通安全，惩罚交通肇事犯罪，根据王传贵的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王传贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  祁 昂人民陪审员  田存金二〇一四年十二月六日书 记 员  杨 蕊书 记 员  执思明
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第1302号原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**。负责人林静然，该行行长。委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。被告田谷青。被告潘文革。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告田谷青、潘文革金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议。本院于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人张奕到庭参加诉讼，被告田谷青、潘文革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2012年9月22日，原告与被告签订个人综合授信借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还贷款本金449606.91元及利息、罚息38883.26（暂算至2014年5月5日，此后按合同约定计算至实际归还之日），支付律师代理费32109元，被告承担诉讼费。被告田谷青、潘文革未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2012年9月22日，被告田谷青（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了个人综合授信借款合同，约定由原告向被告提供最高额度为6000000元的授信贷款，由甲方作为授信提用人，额度使用期限为24个月，授信用途为经营周转。合同项下每笔借款利率及利率调整方式另行协商确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日。被告潘文革在上述合同甲方落款处共同签字并向原告提交了两被告的结婚证复印件。同年9月25日，被告田谷青向原告出具了借款支用申请书，申请借款600000元，申请借款期限为2012年9月25日至2013年9月25日，借款用途为采购原材料，并要求以受托支付的方式将借款金额支付至指定账户。原告经审核同意后根据被告申请于当日发放贷款，被告田谷青出具了借款凭证，约定年利率为8.1%，固定利率，还款日为（每月）15日，按月付息。贷款到期后，被告田谷青未按约定还款。截至2014年5月5日，被告田谷青尚欠借款本金449606.91元、利息、罚息、复利38883.26元未还。上述事实，有个人综合授信借款合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、还款明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2014年5月6日与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费32109元。上述事实有委托代理协议、支付业务回单予以证实，本院予以确认。在庭审中，原告向本院确认，截至2014年10月22日，被告田谷青累计欠借款本金449606.91元，利息、罚息、复利70016.06元，原告为了提供了贷款结算明细并据此对其主张的数额进行了相应调整。本院认为，上列原、被告双方签订的个人综合授信借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行，被告田谷青未按合同约定偿还借款本息应承担相应责任，原告主张的欠款数额有账户对账单及还款明细及贷款结算明细予以证实，本院予以确认，故对于原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。在双方签订的授信合同中，并未对律师费的赔偿作出明确约定，故原告的该项主张本院不予支持。被告田谷青、潘文革经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃，故对原告要求潘文革共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田谷青、潘文革于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金449606.91元，并支付上述借款截至2014年10月22日的利息、罚息、复利70016.06元，及自2014年10月23日至实际清偿之日止的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9004元、公告费600元，合计9604元，由原告民生银行负担100元，被告田谷青、潘文革负担9504元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费9504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  王宏荣人民陪审员  李明俊二〇一四年十二月十日书 记 员  莫晓波第页共页
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第7913号原告孙瑞。被告王立华。被告孙建霞。原告孙瑞与被告王立华、孙建霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙瑞、被告孙建霞到庭参加诉讼，被告王立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告孙建霞系原告之女，二被告于2009年至2012年因购车分三次向原告借款共计36000元，经过原告多次催要，二被告均以没钱为由拒绝偿还。现二被告夫妻感情恶化，现有财产能够偿还所欠债务，经原告与之交涉均无诚意还款，导致原告生活困难，为维护原告合法权益，原告起诉要求：1、被告立即偿还欠款36000元。2、诉讼费二被告承担。被告王立华在法定期限内未提交书面答辩。被告孙建霞辩称，对于欠款事实没有异议，同意偿还欠款，但是现在没有能力偿还。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告孙建霞之父。二被告因感情问题发生矛盾，被告孙建霞于2014年4月回原告处居住，与被告王立华分居至今。庭审中，原告称，2009年6月，二被告向原告借款18000元；2012年6月，被告王立华向原告借款10000元；2012年10月，被告王立华将原告所有的价值8000元的面包车一辆变卖，该款未给付原告；二被告于2012年6月15日为原告出具欠条一张，载明上述欠款事实，并由二被告签名确认，其中被告王立华之签名系被告孙建霞代书。对此被告孙建霞予以认可，并称不清楚为何被告王立华让其代为签名。上述事实有原告、被告孙建霞当庭陈述、原告提交的欠条一张、被告孙建霞提交的结婚证一张予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告针对其主张提交了欠条一张予以证实，并称该欠条是二被告共同出具，对此本院评判如下：欠条上被告王立华的签名系被告孙建霞书写，对此被告孙建霞虽称系被告王立华委托其代书，但无法说明理由；根据原告及被告孙建霞陈述，出具欠条时原告在场，原告应当要求被告王立华亲书签名或按印对欠条予以确认而未要求。同时，原告亦无证据证明已向二被告提供了借款，故应承担相应的法律后果。综上，本院认为原告主张该欠条系二被告共同出具的证据不足。被告王立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告孙瑞的诉讼请求。诉讼费700元，减半收取350元，由原告孙瑞承担（已执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）代理审判员  郭飞二〇一四年十二月二十四日书 记 员  赵兴附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；…………
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执民字第551-1号申请执行人：温州红豆山农业开发专业合作社。住所地：温州市瓯海区。组织机构代码55751786-7。法定代表人：胡建武。被执行人：徐建武，男，汉族，1971年7月31日出生，系浙江省温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第211号裁决书，于2014年8月27日立案执行申请执行人温州红豆山农业开发专业合作社与被执行人徐建武民间借贷纠纷一案。立案执行标的人民币761902元。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。现查明，被执行人徐建武已交本院执行款5万元，扣除本案执行费10019元，余下执行款39981元已由申请执行人温州红豆山农业开发专业合作社受偿。其名下的坐落于温州市鹿城区水心竹1幢601室的房产（房屋所有权证号：XXXX、建筑面积：84.93平方米）被本院查封，但该房产已抵押给银行。除此之外，被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故申请对本案本次执行程序先予终结。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2014）浙温执民字第551案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 郑 远二〇一四年十二月十六日书记员 朱华杰
江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐少刑初字第875号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张某。乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后转入普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员余乐燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月12日9时15分许，被告人张某驾驶牌照为浙c×××××的重型自卸货车途经乐清市翁垟街道地盐村黄翁路64号前地段时，和同向彭某的自行车发生刮擦，致自行车翻到，自行车后坐的叶瑾琪被货车碾压当场死亡。肇事后被告人张某立即报警，并在现场等候，归案后如实交代了犯罪事实。经乐清市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告人张某承担事故全部责任。本案民事部分已调解并履行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、彭某、朱某的证言、接警单、办案记录、归案经过、现场勘查笔录及照片，车辆技术报告、道路交通事故认定书、尸表检验报告书，驾驶证、行驶证及信息查询结果、道路交通事故现场图、医学证明书、赔偿调解书、谅解书、视听资料光盘及视频图像采集记录、被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某案发后能主动投案，并如实交代犯罪事实，属自首，民事部分已调解并取得被害人方的谅解，可对被告人张某从轻处罚并适应缓刑。公诉机关提出对被告人张某犯交通肇事罪判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建钦人民陪审员  李早早人民陪审员  卢春柳二〇一四年十二月十九日书 记 员  李汶熹
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台执行字第1051号申请执行人曾新富，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托代理人张桂春、李钰平，均系北京市盈科（福州）律师事务所律师。被执行人福建亿达融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人彭进兴。申请执行人曾新富与被执行人福建亿达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人曾新富依法向本院申请执行，申请执行事项：请求强制被执行人福建亿达融资担保有限公司退还保证金人民币800000元及其利息并支付由申请人垫付的一审诉讼费人民币5928元。根据申请执行人的申请，本案依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、不动产等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索和下落情况。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。本院认为，因被执行人福建亿达融资担保有限公司现暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）台民初字第671号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈小榕执行员  叶大松执行员  王 颖二〇一四年十二月八日书记员  林彬彬书
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民五初字第23-1号原告孙良龙，男。被告杨溪德，男。本院在审理原告孙良龙诉被告杨溪德民间借贷纠纷一案中，原告孙良龙于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨溪德在山东广饶农村商业银行股份有限公司的股权及分红300000元，并提供了担保。本院认为，原告孙良龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告杨溪德在山东广饶农村商业银行股份有限公司137150元的股权；二、冻结被告杨溪德在山东广饶农村商业银行股份有限公司大码头支行帐户9050……1721中的款300000元（已经冻结100.14元）。上述一、二款项的冻结期间为2014年12月29日起至2015年6月28日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  封万明二〇一四年十二月二十九日书记员  成 君
福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鼓执行字第1470号 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市鼓楼区。 负责人孙炳章，行长。 委托代理人张义生，平安银行股份有限公司福州分行员工。 被执行人王绍章，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王绍章借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第16号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款人民币212235.69元及利息；并支付申请执行人垫付的本案诉讼费4848元。本院于2014年8月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，未发现有可供执行的存款。2014年12月18日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第16号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏品常 执行员  安 磊 执行员  江 勇 二〇一四年十二月十八日 书记员  陈 凡
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第04851号原告吕近有，男，1940年4月14日出生。委托代理人吕春来，男，1971年2月21日出生。委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。被告刘世合，男，1967年10月1日出生。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告吕近有与被告刘世合排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕近有的委托代理人吕春来、高鹏，被告刘世合及其委托代理人李树静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕近有诉称，1997年，延庆县永宁镇马蹄湾村委会将虎平沟的荒山和林区交给我经营和管理，双方明确了四至。2005年7月1日，我与被告签订《转租荒滩、荒地、买断房屋协议书》，该协议约定了租期及双方的权利义务。但是被告在租期内乱砍滥伐树木，且扩张占地，现诉至法院，要求：一、被告腾退侵占的林地14668平方米；二、赔偿我林木损失26万元；三、被告退还我从坑地至东沟、西坡花果树的经营管理权；四、解除被告与原告签订《转租荒滩、荒地、买断房屋协议》中的第3条。被告刘世合辩称，原告所述与事实不符，我并没有砍伐果树，也没有超占土地。我在与原告签订买断房屋协议时将原告房屋拆除后建成鸡舍，也将承包的荒滩、荒地周围的小路加以拓宽，这些均在我与永宁镇马蹄湾村民委员会签订的《荒地、荒滩租赁经营合同》所约定的50亩范围内，故我不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2005年7月1日，原告吕近有与被告刘世合签订《转租荒滩、荒地、买断房屋协议》，该协议约定，原告同意将虎平沟内荒地、荒滩10亩转租给被告，租期为30年；第3条，原告将坑地以上至东沟、西坡所有花果树转租给被告，花果树归被告所有，一次性转租总价格为1.6万元。同时，2005年7月1日，被告又与永宁镇马蹄湾村委会签订《荒地、荒滩租赁经营合同》，约定村委会将鸡奔石下的三叉口以上至虎平沟周围荒滩、荒地50亩租给被告，租期为30年。2014年9月1日，原告诉至法院，要求法院判令：一、被告腾退侵占的林地14668平方米；二、赔偿我林木损失26万元；三、被告退还我从坑地至东沟、西坡花果树的经营管理权；四、解除被告与原告签订《转租荒滩、荒地、买断房屋协议》中的第3条。本案在审理过程中，原告认为被告除了10亩荒滩、荒地外超占林地，并绘制示意图用阴影面积来表明；但被告辩称其并未超占，且该称该阴影面积正好在其与永宁镇马蹄湾村委会签订的《荒地、荒滩租赁经营合同》50亩范围内。此外，本院与马蹄湾村委会做了一份谈话笔录，村委会并未表明被告有超占土地的行为。上述事实，有原、被告的陈述，谈话笔录，原告提交的《转租荒滩、荒地、买断房屋协议》，被告提交的《荒地、荒滩租赁经营合同》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告吕近有与被告刘世合签订《转租荒滩、荒地、买断房屋协议》，该协议均有当事人签字和手印，且双方当事人均予以认可，故对该份协议的法律效力，本院予以确认。同时，2005年7月1日，被告又与永宁镇马蹄湾村委会签订《荒地、荒滩租赁经营合同》，该协议盖有村委会的公章和被告的签字，故对该份合同的效力，本院亦予以确认。该合同约定村委会将鸡奔石下的三叉口以上至虎平沟周围荒滩、荒地50亩租给被告，租期为30年。现原告虽称被告超占林地，其未提交充分证据予以证明，且结合本院与马蹄湾村委会的谈话笔录可以看出，被告并未有超占行为，再结合被告与永宁镇马蹄湾村委会签订《荒地、荒滩租赁经营合同》的内容，故对于原告要求被告腾退侵占的林地14668平方米，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其林木损失、退还花果树的经营管理权及解除协议第3条约定的诉讼请求，因该合同第3条明确约定，原告将坑地以上至东沟、西坡所有花果树转租给被告，花果树归被告所有，一次性转租总价格为1.6万元，现该合同租期未满，故对于原告的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吕近有的全部诉讼请求。案件受理费七千二百元，由原告吕近有负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 沈计永代理审判员李宾代理审判员吴雪伟二〇一四年十二月十八日书记员 吕                雪
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰马商初字第275号原告兰溪市万盛达化工有限公司。法定代表人盛永龙。被告广州市奥吉斯新材料有限公司。法定代表人张宝庆。被告怀集县集美新材料有限公司。法定代表人张宝庆。原告兰溪市万盛达化工有限公司与被告广州市奥吉斯新材料有限公司、怀集县集美新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告兰溪市万盛达化工有限公司法定代表人盛永龙到庭参加了诉讼，被告广州市奥吉斯新材料有限公司、怀集县集美新材料有限公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰溪市万盛达化工有限公司诉称：因业务需要被告广州市奥吉斯新材料有限公司从2011年6月份开始向原告购买增塑剂等产品，业务于2014年7月13日结束。期间双方签订了多份购销合同。合同签订后，原告均按约定及时保质保量将货物交付给被告，被告也陆续支付部分货款。后经双方多次对账，截止2014年7月31日被告尚欠原告货款2533738.28元及包装桶209只（单价为134元每只）。经原告催讨被告于2014年8月1日支付100000元货款，剩余款项经协商，被告广州市奥吉斯新材料有限公司于2014年9月5日向原告出具了还款承诺书并由被告怀集县集美新村料有限公司作为担保人，被告仅于2014年11月2日支付货款150000元，至今尚欠原告货款2283738.28元及空桶122只未还。故向法院起诉，要求判令：1、被告广州市奥吉斯新材料有限公司立即支付拖欠货款2283738.28元及返还空桶122只或折价赔偿空桶款16348元，合计2300086.28元，并支付原告逾期付款违约金36926.14元（按2461744.28元从2014年8月1日起暂算至2014年11月1日，之后的违约金按2283738.28元计算至还清之日止，均按同期银行贷款利率计息）；2、判令被告怀集县集美新材料有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告兰溪市万盛达化工有限公司在举证期限内提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商信息、组织机构代码证，以证明原、被告主体资格；2、购销合同二份、对账单一份、还款承诺书一份，以证明被告广州市奥吉斯新材料有限公司拖欠货款和空桶并由怀集县集美新材料有限公司担保的事实；3、空桶发票一份，以证明空桶价格为每只134元的事实。被告广州市奥吉斯新材料有限公司、怀集县集美新材料有限公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审查，原告提交的证据能够相互印证，符合有效证据的条件，本院予以认定。根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告广州市奥吉斯新材料有限公司从2011年6月份开始向原告购买增塑剂产品，业务于2014年7月13日结束。后经双方多次对账，确认截止2014年7月31日被告尚欠原告货款2533738.28元及包装桶209只（单价为134元每只）。经原告催讨于2014年8月1日支付100000元货款，剩余款项经协商，被告广州市奥吉斯新材料有限公司于2014年9月5日向原告出具了还款承诺书并由被告怀集县集美新村料有限公司作为担保人。被告广州市奥吉斯新材料有限公司在2014年11月2日支付货款150000元后一直未履行义务，至今尚欠原告货款2283738.28元及空桶122只未还。故原告向本院起诉。本院认为，被告广州市奥吉斯新材料有限公司向原告兰溪市万盛达化工有限公司购买增塑剂，尚欠原告货款2283738.28元及空桶122只事实清楚，故原告要求被告广州市奥吉斯新材料有限公司支付尚欠货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告怀集县集美新村料有限公司作为担保人在还款承诺书上盖章，应对尚欠货款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市奥吉斯新材料有限公司于本判决书生效后十日内向原告兰溪市万盛达化工有限公司支付货款2283738.28元并支付逾期付款违约金（本金2433738.28元按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2014年8月1日起计算至2014年10月31日，之后按本金2283738.28元计算至判决实际清偿之日止）。二、被告广州市奥吉斯新材料有限公司于本判决书生效后十日内返还原告兰溪市万盛达化工有限公司包装桶122只。如不能归还，则应赔偿包装桶款16348元。三、被告怀集县集美新村料有限公司对尚欠货款2283738.28元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25496元、财产保全费5000元，合计人民币30496元，由被告广州市奥吉斯新材料有限公司、怀集县集美新村料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费25496元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  袁 平人民陪审员  宋燕秀人民陪审员  胡 哲二〇一四年十二月二十六日代书 记员  章谷波
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第1375号申请执行人郑沿河，男，1973年4月6日出生，汉族，住南安市。被执行人林成财，男，1972年8月2日出生，汉族，住南安市。被执行人郑淑真，女，1973年6月17日出生，汉族，住址同上，系林成财之妻。本院执行申请执行人郑沿河与被执行人林成财、郑淑真债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2093号民事判决书，于2014年9月3日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林成财、郑淑真偿付给申请执行人郑沿河人民币200000元及利息，并缴交案件受理费2360元、执行费2900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林成财、郑淑真未履行，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人林成财、郑淑真有银行存款及房地产、车辆等可供执行的财产。本院于2014年12月10日作出决定，将被执行人林成财、郑淑真纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。本院又于2014年11月26日分别作出对被执行人林成财、郑淑真拘留十五天的决定，并在2014年12月11日对郑淑真实施拘留的时候，被执行人郑淑真主动偿付了申请执行人郑沿河人民币10万元，余款双方当事人达成了分期偿付的执行和解协议。鉴于还款周期较长，申请执行人郑沿河同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  蔡文鑫二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨聪灵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第05279号原告王爱霞，女，1958年4月21日出生。委托代理人杨增（王爱霞之夫）。被告焦旺，男，1950年9月18日出生。原告王爱霞与被告焦旺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱霞及其委托代理人杨增与被告焦旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱霞诉称：我家与焦旺家系东西邻居，我家居西。2014年7月初，焦旺趁我未在家，将我家宅院外卡子墙西部拆除。后经北京市公安局平谷分局南独乐河派出所、北京市山东庄镇司法所解决未果。焦旺的行为严重影响了我家正常居住生活。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求焦旺赔偿我经济损失3000元。被告焦旺辩称：我拆除王爱霞所建卡子墙的西部系为安装自来水管道，其所建卡子墙系建在我家宅基地使用范围内，我曾多次令其拆除，其予以拒绝。现其要求我赔偿经济损失没有道理。故不同意王爱霞上述诉讼请求。经审理查明：王爱霞家与焦旺家系东西邻居，王爱霞家居西。两家宅院间有一南北向过道，该过道南端有一东西向卡子墙，系王爱霞多年前所建。2014年7月，焦旺将王爱霞所建的卡子墙西部予以拆除，并将该过道内水泥地面划有痕迹。被拆除的墙高约2.5米、宽约0.7米，面积约为1.75平方米。为此，王爱霞诉至本院。焦旺持答辩理由不同意王爱霞的诉讼请求。另，经本院向相关人员核实，修复拆除的墙需人工费约400元、材料费约188.4元，共计588.4元。上述事实，有双方当事人陈述，王爱霞提交的《买卖房协议》；焦旺提交的房屋权属证明（复印件）、房屋草契（复印件）、原平谷县山东庄乡山东庄村民委员会及平谷县山东庄乡人民政府批示（复印件）、平谷县土地所有权、使用权争议处理决定书（复印件）；本院制作的现场图、谈话笔录在案佐证。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。王爱霞与焦旺因土地使用权存在争议，双方应通过合法、合理的途径解决矛盾，现焦旺将王爱霞所建的卡子墙毁坏，行为不当，其应当赔偿合理经济损失。关于损失的具体数额，由本院依据相关人员的意见酌定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告焦旺赔偿原告王爱霞经济损失共计五百八十八元四角。二、驳回原告王爱霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告焦旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  陈春良人民陪审员  冯东立二〇一四年十二月十六日书 记 员  王梦迪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执字第1501号申请执行人谭志勇，男，1971年9月22日出生。委托代理人李显槐、梁粹宇，均为广东真利律师事务所律师。被执行人陆继华，男，1967年12月29日出生。被执行人开平市合升特钢有限公司。法定代表人：陆继华。关于谭志勇申请执行陆继华、开平市合升特钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第540号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人陆继华应偿还借款1582790元利息409621元（从2011年9月至2013年3月止，以每月21559元计算）合计1992411元给申请人；被执行人开平市合升特钢有限公司对上述欠款及利息承担连带保证责任，受理费22731.69元由两被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院已于2014年10月14立案执行。本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。被执行人开平市合升特钢有限公司由于拖欠多人款项，并由另案整体拍卖处理被执行人开平市合升特钢有限公司的机械设备，待处理完毕后再依法进行分配。本院认为，被执行人开平市合升特钢有限公司的机械设备已在整体拍卖过程中，待处理完毕后再依法进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）江开法执字第1501号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邹            华人民陪审员 冯      锡      亮人民陪审员 何迎厚二○一四年十二月十九日书 记 员 梁      炎      明
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第1580号原告辽源富迪纺织有限公司。法定代表人刘波，董事长。委托代理人刘雷，该公司销售科长。被告辽源市鸿雁袜业有限公司。法定代表人齐鸿雁，经理。原告辽源富迪纺织有限公司诉被告辽源市鸿雁袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任凤琴独任审判。于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告辽源富迪纺织有限公司委托代理人刘雷、被告辽源市鸿雁袜业有限公司法定代表人齐鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2011年建立购销包覆纱业务，虽然已逐渐结了一部分货款，即2012年9月给付货款10，000.00元，原告从2013年开始按公司规定每3个月派员去催一次款，经不间断数次催要，被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿付所欠货款101，633.55元及延期付款违约金，诉讼费用由被告承担。被告答辩称，欠款事实存在，数额也没有异议。质证过程中，原告向本院举证如下：对账单一份，证明被告欠原告货款101，633.55元。被告质证意见是无异议。被告未向本院举据。经审理查明，原、被告从2011年起建立购销包覆纱业务，被告向原告购买织袜所用原材料包覆纱，此期间被告给付过部分货款，截至2014年5月31日尚欠原告货款101，633.55元。虽经原告单位清欠人员多次催讨，被告拖欠至今。故原告诉至本院，要求被告立即给付所欠货款101，633.55元及逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告因生产需要多次向原告购买织袜所用原材料，双方买卖行为合法，买卖合同关系成立。原告已按约定供货，被告理应遵循诚实信用原则，及时结算货款。被告未及时结算货款已构成违约，应承担违约责任。因双方对违约金的计算方式没有约定，可从原告起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告辽源市鸿雁袜业有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告辽源富迪纺织有限公司货款101，633.55元及利息，利息从2014年10月8日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费2332元、邮寄费60元，合计2392元由被告辽源市鸿雁袜业有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  任凤琴二〇一四年十二月五日书记员  马业成
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄周民初字第0612号原告吴素素。委托代理人李晓炜、沈澄，江苏天旭律师事务所律师。被告孔瑞丰。被告杨玉娣，。被告孔祥秋。原告吴素素诉被告孔瑞丰、杨玉娣、孔祥秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴素素委托代理人李晓炜、被告孔瑞丰到庭参加诉讼，被告杨玉娣、孔祥秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴素素诉称，2013年7月15日，被告孔瑞丰借款90万元并出具借条一份，载明年息15%，到期归还连本带息1035000元正；被告孔祥秋作为担保人签字；现经催要未果。另查实，孔瑞丰与杨玉娣系夫妻关系，上述借款应认定为夫妻共同债务。请求判令孔瑞丰、杨玉娣共同归还借款1035000元并承担从2014年7月16日起至实际给付之日止按照年息15%计算的利息；孔祥秋承担连带清偿责任。被告孔瑞丰辩称，他在2011年7月向原告吴素素借款80万元，借款第一年利息支付了12万元，第二年的利息我仅支付了2万多元（未按期支付），尚余的10万元利息及80万元本金共计90万元，故他在2013年7月15日重新出具了90万元借条。请求依法判决。被告杨玉娣未作答辩，也未提供证据予以反驳。被告孔祥秋未作答辩，也未提供证据予以反驳。经审理查明，2011年7月15日，被告孔瑞丰向原告吴素素借款80万元，吴素素委托丈夫胡壹将借款汇至孔瑞丰帐户，孔瑞丰按时支付第一年利息12万元。借款第二年，孔瑞丰支付部分利息，尚余利息10万元，后孔瑞丰将原有借款本金80万元和利息10万元合并共计90万元并重新出具借条一份，借条载明：今借到吴素素现金90万元正，年息15%，到期归还连本带利1035000元，时间为2013年7月15日；被告孔祥秋作为担保人签字。被告孔瑞丰、孔祥秋均未按约履行法定义务。2014年9月5日，被告孔祥秋出具情况说明一份，载明对被告孔瑞丰借款的过程知悉并予以担保，2013年7月15日的借条当初约定的归还期限为2014年7月15日。2014年10月28日，原告吴素素诉至本院。另查明，被告孔瑞丰与杨玉娣系夫妻关系。审理中，原告吴素素明确诉讼请求为要求被告孔瑞丰、杨玉娣归还90万元并承担90万元自2013年7月16日起至2014年10月28日止（起诉之日）按照年息15%计算的利息。上述事实，有原告吴素素提供的借条、情况说明、婚姻证明、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告杨玉娣、孔祥秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告吴素素与被告孔瑞丰对2013年7月15日的借条形成过程陈述一致，借条载明的金额系真实意思表示，且并未违反法律规定，本院予以认定，孔瑞丰应归还90万元；吴素素主张按照90万元自2013年7月16日起至2014年10月28日止按照年息15%计算的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告孔瑞丰以个人名义出具的借条形成于与被告杨玉娣夫妻关系存续期间，上述借款本金及利息应认定为夫妻共同债务，由孔瑞丰、杨玉娣共同承担。2013年7月15日借条未明确担保方式，应推定担保人即被告孔祥秋为连带担保责任；借条未明确担保期限，应推定为债务履行期限届满后六个月；现孔祥秋明确归还期限为2014年7月15日，故原告吴素素要求孔祥秋承担担保责任，符合法律规定，本院应予支持，孔祥秋应对上述被告孔瑞丰所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔瑞丰、杨玉娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴素素90万元，并同时承担90万元自2013年7月16日起至2014年10月28日止按照年息15%计算的利息。二、被告孔祥秋对上述被告孔瑞丰所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7057.5元（原告吴素素已预交），由孔瑞丰、杨玉娣承担，被告孔祥秋负连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴素素。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审判员 赵 辉二〇一四年十二月一日书记员 陈叶桃
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第11193号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街**。法定代表人王占富，董事长。委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。被告柴立生，男，1972年9月18日生，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告柴立生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告柴立生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告柴立生于2008年1月31日从我公司所属天台支行借款本金10，000.00元，约定2008年12月20日还款，约定月利率13.8‰。被告逾期未予偿还，现要求法院依法判令被告偿还上述贷款本金及利息。被告未答辩。经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2008年1月31日，被告从原告下属天台支行借款10，000.00元，约定月利率为13.8‰，还款日期为2008年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。原告提供的证据有贷款凭证一份。本院认为，被告柴立生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴立生于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告柴立生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王立乾二〇一四年十二月十日书 记 员  宋艳艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第490号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马永焕。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马永焕信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，018.53元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，018.53元。审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕燕娜二〇一四年十二月三十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2014）界民一初字第02227号原告：徐某某，男。被告：朱某某，男。原告徐某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，原告徐某某于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员任蕾适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原告是农民靠种地维持生计，被告是个体粮贩。2014年6月4日、2014年6月5日，原告分两次把自家小麦卖给被告朱某某，小麦款共计14653元，被告未支付现金而是按惯例给原告开据了过磅凭证。之后，原告多次请求被告付款，被告以种种理由延付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告小麦款14653元；2、被告承担案件诉讼费。原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格；2、欠款凭证复印件两份，证明被告欠原告小麦款共计14653元；3、户口本复印件，证明徐某某与俊礼系父子关系；4、耕地承包合同书复印件，证明徐某某与徐某系父子关系，徐某某是家庭承包地的户主。被告朱某某未予答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：原告徐某某是农民靠种地维持生计，被告朱某某是个体粮贩，已在当地收购粮食多年。原告徐某某作为家庭承包耕地的户主与儿子徐某于2014年6月4日、2014年6月5日分两次把小麦卖给被告朱某某，被告未支付现金而是按惯例给原告开据了两份过磅凭证，凭证载明被告收购原告小麦应付款共计14653元。经原告多次催要后，被告未能支付。为此，原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠款凭证复印件、户口本复印件、耕地承包合同书复印件当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：原告徐某某与被告朱某某之间已经形成买卖合同关系，原告徐某某已交付小麦，被告朱某某依法应支付相应价款。故对原告徐某某要求被告朱某某支付剩余小麦款14653元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决书生效之日起十日内支付原告徐某某小麦款14653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  任蕾二〇一四年十二月二十三日书 记 员  李娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）凤执字第00133-2号 申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**。 法定代表人：王冠华，该社理事长。 委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：刘洪宽。 被执行人：谌勇。341126197201100279。 安徽省凤阳县人民法院（2010）凤民二初字第0335号 民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘洪宽欠凤阳县农村信用合作联社贷款100000元及利息（从2009年11月24日起至实际还清时止，按月利率10.08‰）于2010年12月25日前还清。刘洪宽于2010年12月25日前给付本案律师费2000元。谌勇对上两项承担连带清偿责任。但被执行人刘洪宽、谌勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘洪宽、谌勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘洪宽、谌勇的银行存款167000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡之水 审 判 员  卞文新 代理审判员  于文峰 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员  杨新光
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第0880号申请执行人王俊明。被执行人金湖县大兴纺织有限公司。法定代表人袁武强。王俊明与金湖县大兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）金民初字第1023号民事调解书，确定金湖县大兴纺织有限公司于2014年6月20日前支付原告工资1414元；并承担诉讼费用25元。调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人王俊明向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1023号民事调解书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  顾海忠执行员  王德勇二〇一四年十二月二十五日书记员  李晓曼
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民三终字第00572号上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路**。法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02800号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02800号民事判决发生法律效力。二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建新代理审判员  陈 辉代理审判员  张 浩二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨 羽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1346号上诉人（一审原告）昆明市五华区丝柯乐服装店。经营者姓名鲁劲楠，女。委托代理人邓羽茜、何杨，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）卜晓婷，女。委托代理人袁润鸿、范克众，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明五华区丝柯乐服装店因与被上诉人卜晓婷追索二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：被告卜晓婷于2013年3月19日到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，原告未为被告参加社会保险。2013年4月1日，被告卜晓婷在原告制定的《商场员工薪酬（框架）》上签字，《商场员工薪酬（框架）》规定了员工的工资、社保、福利、奖惩、工作时间及地点、休假、离职等。2013年11月21日原告辞退被告。被告的月平均工资为2616元。原告诉至一审法院，请求：不支付被告双倍工资及赔偿金，不应为被告被缴社会保险。根据以上事实，一审法院认为：书面劳动合同是指劳动者与用人单位之间，在合法、公平、平等自愿、协商一致的基础上，签订的规范双方劳动权利、义务关系的书面协议。在签订的过程中强调劳动者与用人单位应当协商一致，劳动合同还必须具备《劳动合同法》第十七条规定的必备条款。本案中，原告提交的证据《商场员工薪酬（框架）》，系原告制定的从2013年1月1日开始执行的规章制度，该制度的适用对象系原告的所有员工，对原告的所有员工均有约束力。被告在入职原告处后在该规定上签字的行为，只能视为对原告该项规定的知晓或认可。双方并未在平等、合法、自愿的基础上就劳动合同的主要内容进行协商并签订书面协议。《商场员工薪酬（框架）》的效力对象并非只有被告一人，所以2013年4月1日，被告卜晓婷在原告制定的《商场员工薪酬（框架）》上签字的行为，不能视为双方已经签订书面劳动合同。原告应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定，支付被告2013年4月19日至2013年11月21日的二倍工资差额16915元。用人单位解除劳动关系应当采取书面形式，并向劳动者出具解除终止证明。本案中，原告没有举证证明书面解除与被告的劳动关系，也没有举证证明被告是因违反单位的规章制度而解除劳动关系，原告应当证明被告是因违反单位的规章制度而解除劳动关系，原告应当证明被告违反单位的规章制度在前，原告作出辞退决定在后。所以原告的现有证据不能证明原告系以《劳动合同法》第三十九条规定为由辞退被告，故应当按《劳动合同法》第四十六条的规定支付被告经济补偿金2616元。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。上述法律表明，社会保险费的征缴所反映的是社会保险征收部门与缴费义务主体（即用人单位与劳动者）之间的一种行政关系，并不的单纯表现为劳动争议当事人之间的民事关系。对用人单位怎样征缴社会保险金及征缴额均属于社会保险行政机关行政行为的范畴，系行政机关的具体行政行为。用人单位使用被告工作，有义务缴纳社会保险费用，该费用系向国家社会保险征缴部门缴纳，故被告要求原告补缴保险的主张不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，该项诉讼请求不符合社会保险金的征缴规定，故一审法院在本案中不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、原告昆明市五华区丝柯乐服装店在本判决生效后十日内支付被告卜晓婷二倍工资差额16915元；二、原告昆明市五华区丝柯乐服装店在本判决生效后十日内支付被告卜晓婷补偿金2616元；三、驳回原告昆明市五华区丝柯乐服装店的其他诉讼请求；”。一审判决宣判后，昆明市五华区丝柯乐服装店不服，向本院提起上诉，请求：请求撤销一审判决，判令上诉人不应当向被上诉人支付二倍工资差额及补偿金。事实和理由：1、上诉人与被上诉人已签订了书面劳动合同，签订程序合法，上诉人不应支付二倍工资差额。2、上诉人解除与被上诉人的劳动关系符合法律规定，上诉人不应当支付经济补偿金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人卜晓婷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人对一审确认，原告未与被告签订书面劳动合同的事实有异议，认为双方签订过书面劳动合同，被上诉人对此不予认可，对此事实异议本院将在本院认为部分一并论述。双方对一审确认的其余事实均无异议，本院依法予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付二倍工资差额及经济补偿金？本院认为：本案中，上诉人认为有被上诉人签字的《商场员工薪酬（框架）》应当视为双方签订的书面劳动合同，但从该《商场员工薪酬（框架）》的内容上看，系统一对所有员工的规章制度，由被上诉人单方签字，并没有在双方平等自愿的基础上协商签订，也并不具备劳动合同的必备条款，故不能视为双方签订的书面劳动合同。一审判决认定双方没有签订书面劳动合同正确，故上诉人主张一审认定该项事实错误没有证据证实，本院不予采信。因双方未签订书面劳动合同，故上诉人应向被上诉人支付二倍工资差额，上诉人对一审计算二倍工资差额的金额16915元没有异议，本院对此依法予以维持。至于经济补偿金的问题，因上诉人并未为被上诉人缴纳社会保险，现上诉人将被上诉人辞退，应向被上诉人支付经济补偿金，上诉人对一审计算的经济补偿金的金额2616元无异议，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明市五华区丝柯乐服装店负担。本判决为终审判决。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一四年十二月十六日书 记 员  龚有朝
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁开民初字第1026号原告高尔夫（南京）房地产有限公司（组织机构代码73606728-3），住所地在南京江宁经济技术开发区利源中路**。法定代表人黄立家，董事长。委托代理人李鹤州、李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告朱菁，女，1983年8月27日生，汉族。原告高尔夫（南京）房地产有限公司（以下简称高尔夫公司）诉被告朱菁供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高尔夫公司的委托代理人李鹤州、李建英、到庭参加诉讼，被告朱菁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尔夫公司诉称：2007年5月25日，其与被告朱菁签订《商品房预售合同》一份，约定其将高尔夫国际花园12幢602室（以下简称602室房屋）出售给朱菁。该合同中双方还约定由其提供热力供应服务，包括地板采暖以及24小时供应热水。在业主委员会成立之前，业主遵照供暖期按建筑面积每月4.2元／平米的基本费，外加使用计量费、费用抄表另计，封顶2.8元；非供暖期供给的热水能源费按建筑面积每月每平方米0.7元。后约定的收费标准由于煤炭价格上涨，2009年3月15日之后，执行标准变更为供暖期按7元／平方米／月，非供暖期0.7元／月／平方米缴纳。合同签订后，其一直按约提供热力供应服务，但朱菁一直未缴纳2009年3月16日至2014年7月31日期间的热力供应费用。故诉至法院，请求解除双方之间的热力供应关系，并要求判令朱菁支付欠缴的热力供应费用20744.52元以及滞纳金（从费用拖欠日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）。被告朱菁未应诉。经审理查明：2007年5月25日，原告高尔夫公司与被告朱菁签订《商品房预售合同》一份，约定由高尔夫公司将位于江宁区开发区利源中路88号高尔夫国际花园12幢602室预售给朱菁，该房屋具备地暖设备并24小时供应热水。该合同附件中约定：“地暖设备的使用及维护根据热电厂合约与相关标准制定，业主须严格遵守。为考虑全体业主利益与小区的质量标准，无论业主是否入住，业主都要按照此约定中约定的收费标准交纳费用。在业主委员会成立之前，业主遵照供暖期按建筑面积每月4.2元／平米的基本费，外加使用计量费、费用抄表另计，封顶2.8元；非供暖期供给的热水能源费按建筑面积每月每平方米0.7元。以上费用的缴纳由物管公司代收代管。价格随着物价浮动而浮动。收费的总原则是60%按面积计收，40%按使用量计收。”2014年9月19日，高尔夫公司诉至本院。审理中，关于热力供应情况，高尔夫公司提供高尔夫国际花园12幢业主缴费发票、收据证明其已向602室房屋所在的12幢供应热力；关于费用的收费标准，高尔夫公司提供业主委员会（筹）给开发商的回复、会议纪要、江宁区物价局调整蒸汽销售价格的通知、与高尔夫花园的其他业主签订的热力供应合同等材料，以证明2009年3月15日后对小区供暖业主的收费标准为供暖期内，，地暖按7元／平方米／月缴纳热力费用非供暖期，热水标准按0.7元／平方米／月缴纳设备运行费且上述标准已与高尔夫花园业主委员会达成共识、热力成本的计算亦与政府指导价相挂钩。高尔夫公司另提交催缴通知复印件，以证明其于2010年1月25日、2011年1月12日向朱菁进行了催告。另，高尔夫公司自认2009年12月1日至2010年3月15日非正常供暖日为2.5天，2010年3月16日至2010年11月30日非正常供热为25天，2010年12月1日至2011年3月15日非正常供暖为10天，2011年3月16日至2011年11月30日非正常供热14天。另查明，602室房屋的实际面积为136.8平方米。朱菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有《商品房预售合同》、测绘报告、发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告高尔夫公司与被告朱菁签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，双方已实际存在供用热力合同关系，因高尔夫公司提供热力的对象为高尔夫国际花园小区的业主，相关供热水、供暖的设施系小区业主的公共设施，解除供热合同势必会影响到房屋的价值以及其他业主的合法权益，是否解除供热应由业主大会决定，故对高尔夫公司要求解除双方之间供热合同的诉讼请求，本院不予支持。从高尔夫公司提供的证据来看，其为高尔夫国际花园小区提供了热力供应服务，故高尔夫公司有权向高尔夫国际花园小区业主主张热力供应费用。2009年3月16日至2014年7月31日的热力费用，朱菁未提交证据证明其已经缴纳了该时间段的费用，故应承担缴费义务。关于缴费标准，因高尔夫公司提供证据证明其供热成本已大于收费标准，且部分业主也已接受该收费标准，故基于公平原则，对于2009年3月15日后热力供应费用的计算，本院认可高尔夫公司的主张。根据高尔夫公司自认的热力供应情况，经计算，朱菁应当缴纳该时间段的热力供应费用20744.52元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱菁未履行付款义务，高尔夫公司要求其按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金即逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因双方未就费用缴纳时间进行约定，且高尔夫公司提交的催告函不能证明已向朱菁进行了送达，故滞纳金的计算时间应自高尔夫公司主张权利之日起计算。朱菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱菁支付原告高尔夫公司自2009年3月16日至2014年7月31日期间的热力供应费用20744.52及滞纳金（自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告高尔夫公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收224元，由原告高尔夫公司负担184元，被告朱菁负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。代理审判员 周 明二〇一四年十二月十八日见习书记员 谈桂平
吉林省珲春市人民法院刑 事 判 决 书（2014）珲刑初字第230号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人陈某某，男，1971年2月10日出生，吉林省敦化市人，汉族，初中文化，无职业，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被珲春市公安局取保候审。吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月9日17时40分许，被告人陈某某酒后无证驾驶吉HR11**号二轮摩托车，当其行驶至某医院附近时，与行人曹某某相撞，造成曹某某受伤的道路交通事故。珲春市公安交警接到他人电话报警后及时赶到现场，发现肇事摩托车留存在现场。经调查得知被告人陈某某已将伤者送至珲春市医院就医。随后，交警在医院找到了被告人陈某某和伤者曹某某。经吉林天一司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为：119.6489mg／100ml。另查明，事故发生后，陈某某与曹某某已自行达成赔偿协议并已履行。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查照片，血液乙醇含量检验报告，驾驶人、车辆信息查询结果单，被告人陈某某的供述和辩解及侦讯同步视听资料，涉案当事人户籍信息，报警记录表以及破案经过、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系无证驾驶机动车，且造成行人受伤的交通事故，依法应予从重处罚。但鉴于被告人在被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查，抽血化验；归案后又能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人陈某某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可缓刑的量刑建议，被告人陈某某对此当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周凤先二〇一四年十二月十日书记员  李 伟
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽中民三初字第2994号原告马翠雷，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市东陵区。委托代理人景胜飞，辽宁轩鉴律师事务所律师。被告徐振明，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，现住辽中县。被告严伏信，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，现住辽中县。被告牟文良，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，现住朝阳县。被告温铁明，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，现住辽中县。委托代理人陈丽梅，女，1968年1月9日出生，满族，农民，现住辽中县。原告马翠雷诉被告徐振明、严伏信、牟文良、温铁明债权人代位权纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员周成佳依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告马翠雷及其委托代理人景胜飞，被告徐振明、严伏信、牟文良，被告温铁明的委托代理人陈丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠雷诉称，2013年3月9日，四被告签订了合伙协议，协议约定四被告合伙承包鸡西市文化宫广场附近5万4千平方米拆迁工程，共计投资255万元，其中牟文良投资110万元、徐振明投资65万元、严伏信投资50万元、温铁明投资30万元，工程完工后，返款时以投资者多优先获得，直至返到与最低投资者收益为平均数后进行平分，风险共担。由于被告温铁明没有资金，就让原告代其出资30万元，双方约定工程完工后返给原告本金30万元，利润部分原告与温铁明按2：1比例进行分红。四被告在工程完工后，声称没有挣钱，只能返还本金，但四被告仅返还原告18万元本金，还有12万元本金未还。四被告在明知原告与他们直接结算的情况下，多次索要无果，且由于温铁明怠于行使到期债权，且钱在被告牟文良、徐振明、严伏信的手中，故原告诉至法院，请求判令被告牟文良、徐振明、严伏信支付尚欠温铁明股份款12万元给原告，并承担本案诉讼费。被告徐振明辩称，我不欠温铁明债务款，我们与温铁明帐目没有结算，所以不同意原告的诉讼请求。另原告将检斤票撕毁，要求原告解释资金去向。被告严伏信辩称，我们与温铁明帐目没有结清，我只知道温铁明入了30万元的股，没有显示原告入股。温铁明从我们合伙的拆迁残值款中支取了22万元，陈述是交纳残土排放费，但实际没有交纳，政府让我们停工，温铁明给我们造成的损失，要求他回来解决清算。另外温铁明又从开发商处支走3万元抵押金，要求温铁明承担相应责任，赔偿我们经济损失。被告牟文良辩称，我们合伙人之间没有结算，不同意见原告诉讼请求。被告温铁明辩称，我与原告投资30万元属实，但这30万元不是借贷关系，是合伙投资。这30万元与其他三个被告合伙，已经给原告返了18万元，剩下的12万元没有返是因为四被告没有结账，不知道应该给原告多少钱。剩下的12万元不是温铁明欠原告借款。经审理查明，2013年3月9日，被告徐振明、严伏信、牟文良、温铁明签订合作协议，内容为：“今有牟文良、温铁明、徐振明、严伏信等四人合作承包鸡西市文化宫广场附近五万四千平方米拆迁工程，其中投资金额牟文良壹佰壹拾万元、徐振明陆拾伍万元、严伏信投资伍拾万元、温铁明投资叁拾万元，股份为四份，返钱可多投资方先返款，返平后四人平分，利益风险共同承担”。在同日，原告与被告温铁明签订合同协议一份，内容为：“今有牟文良、温铁明、徐振明、严伏信等四人合作承包鸡西市文化宫广场附近五万四千平方米拆迁工程，其中投资金额牟文良壹佰壹拾万元、徐振明陆拾伍万元、严伏信投资伍拾万元、温铁明投资叁拾万元，股份为四份，其中温铁明股份中叁拾万元是马翠雷所拿，马翠雷占温铁明股份中的三分之二，温铁明占三分之一，经温铁明与马翠雷协商，温铁明股份账目返钱由马翠雷与牟文良、徐振明、严伏信来结算。最后温铁明股返钱返给马翠雷，等把马翠雷本金返完后，剩余钱财由温铁明和马翠雷按股份来分配”。四被告合作协议签订后，按协议履行承包拆迁工程，但至今未进行结算。原告与被告温铁明签订合同协议，双方按协议履行，温铁明在拆迁工程中30万元出资由原告马翠雷出资，已返还18万元。现原告认为该30万元系借款，被告温铁明尚欠原告12万元借款未还，以温铁明怠于行使对被告徐振明、严伏信、牟文良到期债权为由，向本院提起债权人代位权诉讼，形成本案纠纷。庭审中，被告温铁明对原告认为投资的30万元系借款提出异议，认为与原告系合伙关系，并非借贷关系。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的四被告签订的《合作协议》、原告与被告温铁明签订的《合同协议》在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定，债权人行使代位权的条件是债权人对债务人享有明确债权，同时债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，只有同时满足以上条件，债权人才能行使代位权。本案中，原告提供的与被告温铁明签订的《合同协议》不能证明其对被告温铁明享有明确的债权，同时四被告因为合伙未结算，被告温铁明是否对其他三被告享有债权目前不清，原告认为被告温铁明怠于行使到期债权的证据不足，故本院对原告行使代位权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：驳回原告马翠雷诉讼请求。案件受理费2，700元，原告马翠雷预交3，900元，由原告马翠雷承担2，700元，本院退还原告马翠雷1，200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权代理审判员  费晓波人民陪审员  周成佳二〇一四年十二月五日书 记 员  马 骏
安徽省南陵县人民法院 支 付 令 （2015）南民督字第00049号 申请人：吴先荣 委托代理人：方月兰 被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司 申请人吴先荣于2014年12月24日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人吴先荣的工资款合计人民币16671.20元整。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴先荣工资款合计人民币16671.20元，并承担本案案件受理费人民币72.00元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  鲍作明 二〇一四年十二月二十四日 书记员  陈 鹏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬慈执民字第5387-3号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。 代表人：张一飞。 委托代理人：陈亲亲。 委托代理人：王来泗。 被执行人：宁波兆基金属材料有限公司。 法定代表人：朱庆伙。 被执行人：陈央辉。 本院作出的（2014）甬慈商初字第1664号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人陈央辉名下的位于慈溪市逍林镇壹品苑108号楼住宅（别墅）房地产含（D-1）车库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  寿森坤 助理审判员  陈再波 助理审判员  胡 超 二〇一四年十二月三日 书 记 员  李宇飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）桂市刑执字第2775号 罪犯邢永伯。现在广西英山监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于1997年12月11日作出（1997）南市刑初字第137号刑事判决，以被告人邢永伯犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1998年5月18日作出（1998）桂刑核字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1998年6月26日交付执行。2000年6月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯邢永伯曾于2004年11月、2007年1月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年3月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑六年十一个月。刑期至2015年9月23日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯邢永伯减完余刑，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱以罪犯邢永伯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。 经审理查明：罪犯邢永伯已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月起至2014年8月止累计获奖励分80.38分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯邢永伯已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邢永伯减完余刑，剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文曙光 审判员  肖四平 审判员  许志成 二〇一四年十二月十八日 书记员  文胜昔
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民诉保字第0122号 申请人王文兵、乔恩亮等17位员工。 被申请人昆山申江机械制造有限公司，住所地昆山市淀山湖镇振淀路。 申请人王文兵、乔恩亮等17位员工于2014年12月5日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人昆山申江机械制造有限公司所有的昆山市淀山湖镇振淀路（房屋产权证号21XXXXX72，面积2737.25平方米）厂房。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封被申请人昆山申江机械制造有限公司所有的昆山市淀山湖镇振淀路（房屋产权证号21××72，面积2737.25平方米）厂房（查封期限自2014年月日至2015年月日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。 申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费国金 二〇一四年十二月五日 书记员  陆益成
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法水民初字第2075号原告李聪，男，汉族。原告王荷英，女，汉族。被告贾平，男，汉族。被告陈小容，女，汉族，住址同上。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人严海丽。委托代理人蔡明希，公司员工。本院在审理原告李聪、原告王荷英诉被告贾平、被告陈小容、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法于2014年12月26日公开开庭审理了本案，原告李聪、原告王荷英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，经本院合法传票传唤，原告李聪、原告王荷英无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费200元（二原告已预交），已减半收取即100元，保全费220元（二原告已预交），共计320元，由原告李聪和原告王荷英共同负担。审判员  张运强二〇一四年十二月三十日书记员  吴伟经
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宽民初字第389号 原告韩连生，现住吉林省公主岭市。 委托代理人韩亚丽，系原告韩连生的女儿。 委托代理人邓卫国，长春中信法律服务所法律工作者。 被告中国对外西北建设工程集团有限公司吉林分公司，住所地长春市高新技术产业开发区硅谷大街**超达创业园超达盘谷国际商务港****。 法定代表人包玉超，总经理。 委托代理人李万军，该公司项目经理。 委托代理人刘建伟，该公司法律顾问。 本院在审理原告韩连生与被告中国对外西北建设工程集团有限公司吉林分公司劳动争议一案中，原告韩连生于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩连生撤回起诉。 案件受理费10元，由原告韩连生自行负担。 审 判 长  张尔航 代理审判员  陈 双 人民陪审员  刘爱霞 二〇一四年十二月二十六日 书 记 员  岳 威
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）连东执字第1701号 申请执行人张闯西。 被执行人刘敬高。 申请执行人张闯西依据已发生法律效力的（2013）东民初字第2972号民事判决书，于2014年9月3日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人刘敬高暂无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2013）东民初字第2972号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  刘建中 执行员  徐景法 执行员  刘 刚 二〇一四年十二月二十日 书记员  冯 闪
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第8500号原告赖玲，住福建省顺昌县。委托代理人郑聪颖，福建华晖律师事务所律师。被告谢永科，住福建省长汀县。本院受理原告赖玲与被告谢永科劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日以双方当事人欲在庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖玲撤回起诉。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告赖玲负担。代理审判员 郭 蕾二〇一四年十二月十六日书 记 员 叶宏文附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）临刑执字第2293号 罪犯李钦明，别名大涛。现在山东省临沂监狱服刑。 上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年12月20日以（2011）临河刑初字第321号刑事判决判处有期徒刑九年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯李钦明有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李钦明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。 本院认为，罪犯李钦明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李钦明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年4月7日起至2019年10月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  刘玉环 代理审判员  路宝怀 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  侯 丽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第999号罪犯李街军，男，汉族，1988年9月29日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2011年11月22日作出（2011）永刑初字第55号刑事判决，以被告人李街军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月（刑期自2011年7月21日起至2016年11月20日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第503号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月20日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月1日以（2014）临狱减字第877号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李街军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李街军减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年十二月二十五日书记员 何志鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆张民初字第00795号原告江苏省第一建筑安装股份有限公司昆山分公司，组织机构代码证73378457-8，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路**。负责人周晖，该企业总经理。委托代理人王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人朱壹（实习），江苏沉浮律师事务所律师。被告江苏周庄文画艺术股份有限公司，组织机构代码证58669901-4，住，住所地江苏省昆山市周庄镇高勇东路**/div>法定代表人邵进飞，该公司总经理。本院在审理原告江苏省第一建筑安装股份有限公司昆山分公司与被告江苏周庄文画艺术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费19826元，减半收取9913元，财产保全费5000元，二项合计14913元，由原告负担。代理审判员  李志辉二〇一四年十二月一日书 记 员  汤 诚
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民初字第2000号原告樊玉霞，农民。委托代理人王丰明（系原告之夫，特别授权），农民。被告朱安秀，居民。被告山东交通运输集团有限公司平阴分公司，住所地济南市平阴县青龙路**。负责人王廷辉。被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，，住所地济南市历下区文化东路**中建文化广场大地保险**负责人王自荣。原告樊玉霞诉被告朱安秀、山东交通运输集团有限公司平阴分公司、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告樊玉霞于2014年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告朱安秀、山东交通运输集团有限公司平阴分公司、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。本院认为，原告樊玉霞申请撤回对被告朱安秀、山东交通运输集团有限公司平阴分公司、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告樊玉霞撤回对被告朱安秀、山东交通运输集团有限公司平阴分公司、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告承担。审判员  陆庆英二〇一四年十二月十日书记员  顾乃鼎
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初第2号原告：成某，农民。被告：曹某，农民。本院在审理原告成某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李兴华二〇一四年十二月十六日书记员  王忠德
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）迎民保字第00040号 申请人安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路。 法定代表人项道根，董事长。 被申请人王前军，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人安庆现在彩色印务有限公司，住所地安徽省安庆市湖心路。 法定代表人王前军，董事长。 被申请人池州现在彩色印务有限公司，住所地安徽省池州市东至县。 法定代表人王前军，董事长。 被申请人安徽现在彩色印务有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。 法定代表人王明峰，董事长。 申请人安庆市企发融资担保有限公司于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王前军、安庆现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司、安徽现在彩色印务有限公司价值20万元的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人安庆市企发融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王前军、安庆现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司、安徽现在彩色印务有限公司银行存款20万元整或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 志 二〇一四年十二月二十二日 书记员 汪大为
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10979号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告贺爱婷，女士，1987年12月24日出生，住广东省深圳市龙岗区碧新路水岸新都**楼。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺爱婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺爱婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90433.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90433.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……