天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民四初字第478号原告王蕙委托代理人李双双，天津易道律师事务所律师。委托代理人秦菊香，天津易道律师事务所律师。原告张瑞委托代理人李双双，天津易道律师事务所律师。委托代理人秦菊香，天津易道律师事务所律师。被告赵志敏被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司负责人张立明，总经理。委托代理人袁雪，该公司职员。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负责人李益民，总经理。委托代理人陆畅，该公司职员。原告王蕙、张瑞与被告赵志敏、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蕙及张瑞的委托代理人李双双、被告赵志敏、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司的委托代理人袁雪、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人陆畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年4月20日12时30分，被告赵志敏驾驶津DFT5**号机动车在河西区微山路与原告张瑞驾驶的津AHP5**号机动车相撞，造成该车辆受损。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定双方负事故同等责任。事故发生后，原告王蕙作为受损车辆的所有人，多次与被告协商，各被告均拒绝给予赔偿，给原告造成了很大的经济损失。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赵志敏赔偿原告王蕙修车费138700元、拆解费13850元、鉴定费6935元、拖车费400元、误工费329.63元、交通费350元（各项损失均按照50%的比例主张）。2、上述损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。3、诉讼费由三被告承担。原告王蕙提供如下证据材料：1、原告行驶证、驾驶证复印件各1张，证明驾驶员资格和原告车辆登记情况。2、事故认定书1份，证明事故责任。3、价格鉴定意见书、鉴定费发票，证明车辆损失情况。4、拖车费发票，证明拖车费情况。5、拆解费发票3张，证明拆解费情况。6、工资条原件1张、工资条复印件2张、银行转帐明细复印件3张、工资发放明细复印件1张，证明误工费损失情况。7、交通费票据，证明交通费情况。原告张瑞未提供证据材料。被告赵志敏辩称，对事发时间、地点均无异议。原告张瑞借的原告王蕙的车，事发时是张瑞驾车撞的我，当时张瑞的车速过快，把油门当作刹车踩才发生的事故。我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投有交强险，事故发生在保险期间内；在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业第三者责任险，保险金额为300000元，有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我没给原告垫付费用。对原告的诉讼请求，投保了保险，应该由保险公司承担。被告赵志敏提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、保单复印件各1张，证明驾驶员资格、车辆所有情况和车辆投保情况。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司辩称，被告赵志敏的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，同意在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司未提供证据材料。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，在交强险范围内先行赔付。修车费，因物价评估结论推定事故车辆全损，所以物价评估结论所记载数额应当是原告受损车辆在受损前的实际价值，而车辆受损后虽然没有维修价值，但受损车辆仍具有相当的价值，如果原告仍保留车辆的所有权和处置权，则原告在本次事故中的车辆损失应当是物价评估结论全损价值减去受损车辆的残值，故认为法庭应当在查明残值之后方可认定原告在本次事故中的车辆损失，我们赔偿车辆损失的前提是原告将车辆损失的残值交回我公司，否则不予赔偿。拆解费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。拖车费认可。误工费、交通费是人身损害中的保险项目，本次事故原告没有人身损害，故不同意赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据材料。针对原告王蕙提供的证据材料，被告赵志敏表示对证据1、2、4没有异议，对证据3中的价格鉴定意见书没有异议，对鉴定费发票的真实性没有异议，但是应该由保险公司负担。对证据5的真实性没有异议，但是应该由保险公司负担。对证据6、7的真实性认可，但不认可关联性。其他二被告表示对证据1、2、4没有异议。对证据3中的价格鉴定意见书的真实性没有异议，但鉴定意见没有考虑残值，鉴定价格不是原告在此次事故的损失价值，故对关联性和证明目的不认可；对鉴定费发票的真实性认可，关联性不认可。对证据5的真实性认可，但不属于保险范围。对证据6、7的真实性认可，但不认可关联性。针对被告赵志敏提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。本院认为，原告王蕙提交的证据6、7无法确定与本案的关联性，本院不予采信。原告王蕙提交的其他证据及被告赵志敏提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2014年4月20日12时30分，原告张瑞驾驶津AHP5**号机动车沿微山路由北向南行驶，遇被告赵志敏驾驶津DFT5**号机动车沿微山路由南向西左转三水南里小区至此，原告张瑞车辆的左前部与被告赵志敏车辆的右侧相撞，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定原告张瑞负事故同等责任，被告赵志敏负事故同等责任。津AHP5**号机动车为原告王蕙所有，该车在事故中损坏，经天津市河西区价格认证中心鉴定该车损失金额为277400元。原告王蕙支付鉴定费13870元、拖车费800元、拆解费27700元。津DFT5**号机动车为被告赵志敏所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投有交强险，事故发生在保险期间内；在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投有商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。原告张瑞、被告赵志敏驾驶机动车未保障安全行驶，造成津AHP5**号机动车损坏的交通事故，二人应负事故的同等责任。被告赵志敏驾驶的津DFT5**号机动车投保了交强险及商业第三者责任险，故对于原告王蕙的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告赵志敏对事故负同等责任，故由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告赵志敏按照50%的比例予以赔偿。关于车辆损失，原告王蕙按照车辆损失277400元的50%主张138700元，本院予以准许，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分136700元由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于鉴定费、拆解费、拖车费，原告王蕙按照50%的比例主张，本院予以支持，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于误工费，依据不足，本院不予支持。关于交通费，证据不足，但考虑原告在解决事故过程中确需支出替代性交通工具费用，本院酌情支持200元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照50%的比例赔偿100元。关于被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提出的收回残值或扣除残值的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提出的对鉴定费、拆解费不予赔偿的抗辩，本院认为，该被告不能证明其就商业第三者责任险保险合同中的责任免除条款的内容向投保人作出了明确说明，因此，该保险合同中的责任免除条款依法不产生效力，其抗辩主张缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王蕙车辆损失2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王蕙车辆损失136700元、鉴定费6935元、拆解费13850元、拖车费400元、交通费100元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，减半收取1755.50元，由原告王蕙负担7.5元，由被告赵志敏负担1748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙正英二〇一四年七月二十三日书 记 员  李 勇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。