wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法商初字第0611号原告淮安市星辉玻璃有限公司。法定代表人刘辉。委托代理人韩卫东。被告盱眙县霖建建材有限责任公司。法定代表人王甫霖。委托代理人王际澎。原告淮安市星辉玻璃有限公司（以下至判决主文前简称星辉公司）与被告盱眙县霖建建材有限责任公司（以下至判决主文前简称霖建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星辉公司的法定代表人刘辉及其委托代理人韩卫东，被告霖建公司的委托代理人王际澎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告星辉公司诉称，2011年6月份，原、被告通过协议约定，由原告向被告承建的中央御景园、凤悦天晴两个项目工程供应钢化玻璃。后原告按约供应了钢化玻璃，被告陆续给付了部分货款，截止2012年12月底，被告累计结欠原告玻璃货款150895元，该货款一直没有给付，现诉至法院，要求判决：一、被告给付货款150895元；二、被告承担本案诉讼费。被告霖建公司辩称，一、不欠原告150895元，截止2012年12月20日，中央御景园欠款72335元，后于2012年12月31日给付35000元，现中央御景园实欠37335元；二、凤悦天晴不欠原告货款；三、欠款总额应为中央御景园的37335元加上玻璃质量款20727.60元，合计欠原告货款58062.60元；四、诉讼费被告不承担。经审理查明，原、被告于2011年6月签订委托加工合同一份，约定由原告向被告的盱眙县中央御景园工地供应玻璃，2012年4月双方终止供货关系，2012年12月20日，双方对中央御景园工地货款进行结算，经过对账，被告欠原告玻璃货款72335元，由被告公司法定代表人王甫霖向原告出具中央御景园结算清单一份。原、被告于2012年4月28日又签订委托加工合同一份，约定由原告向被告的盱眙县凤悦天晴工地供应玻璃，由原告送货至盱眙县X地，并由被告指定收货人为刘杰、杨军签收，原告从2012年4月10日开始供货，2012年8月22日，双方终止供货关系，原告供应给被告凤悦天晴工地玻璃的货款总金额为384560元，由被告公司的员工刘杰、杨军以及被告公司的法定代表人王甫霖在53份发货单、销售单上签字予以确认，扣除返修、破损及未扣减玻璃货款合计1000元，原告供应凤悦天晴工地玻璃货款总金额为383560元，被告已付款305000元，由原告向被告出具收据28份、收条4份予以确认，被告尚欠原告供给凤悦天晴工地玻璃货款78560元。原告向被告索要货款未果，遂诉至本院。另查明，2012年12月31日，被告通过银行转账的方式支付原告中央御景园玻璃货款35000元。又查明，牛海燕为原告公司员工，刘杰、杨军为被告公司员工。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的委托加工合同两份、结算清单一份、发货单和销售单合计53份、银行卡交易记录8份、收款明细一份，被告提供的委托加工合同一份、结算清单复印件一份、承诺书复印件一份、结算凭证复印件两份、收据28份、收条4份、中国农业银行结算业务申请书一份予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告欠原告中央御景园工地的货款数额；二、被告是否欠原告凤悦天晴工地货款以及欠款的数额。关于第一个争议焦点，2012年你2月20日，原、被告经结算，被告欠原告中央御景园工地货款72335元，有原告提供的结算清单予以证实；2012年12月31日，被告支付原告中央御景园工地货款35000元，有被告提供的中国农业银行结算业务申请书予以证实；被告现尚欠原告中央御景园工地货款37335元。关于第二个争议焦点，原告供应凤悦天晴工地的货款为383560元，庭审中，原、被告双方确认被告已付款305000元。被告辩称凤悦天晴工地的货款已经结清，并提供结算凭证复印件两份予以证实，被告提供的两份结算凭证并未反映出凤悦天晴工地的货款已经结清，且被告提供的两份结算凭证为复印件，原告亦不予认可其真实性，故本院对该两份证据不予认定。综上，被告欠凤悦天晴工地货款为78560元。关于被告称于2012年9月3日给付中央御景园工地货款14174元与2012年12月20日中央御景园工地货款20826元问题，审理中原告称没有收到被告该两笔货款，2012年9月3日的收据中明确约定货款给付方式为汇卡，但被告并未提供汇卡记录予以证实或已经将该货款以现金支付方式支付给原告的证据，故被告称该款已支付给原告证据不足，本院不予认定；对于2012年12月20日的20826元被告陈述是向原告支付现金，原告否认，被告未能就其主张向本庭提供证据，对被告的该主张，本院不予认定。综上，被告欠原告中央御景园工地的货款为72335元，欠原告凤悦天晴工地的货款为78560元，合计欠原告货款为150895元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告盱眙县霖建建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市星辉玻璃有限公司货款150895元。本案案件受理费3457元（原告已预交），由被告盱眙县霖建建材有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：3412010********）。审 判 长  崔兆海代理审判员  李可可人民陪审员  吴云平二〇一四年十二月十五日书 记 员  董桂琴附页-裁判所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第4984号罪犯董万德，男，1962年7月14日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月8日作出（2012）佛南法刑初字第728号刑事判决，以被告人董万德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月24日作出（2012）佛中法刑一终字第242号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月3日。执行机关广东省四会监狱因罪犯董万德在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董万德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。缴纳罚金人民币五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董万德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯董万德予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一四年十二月三十日书 记 员  陈健能
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱民初字第2094号原告张天澍，教师。委托代理人朱卫林。被告盱眙圣源房地产开发有限公司。住所地：盱眙县工业园区新海大道。法定代表人杨绪凯。原告张天澍与被告盱眙圣源房地产开发有限公司（以下简称圣源房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周立新独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告张天澍及其委托代理人朱卫林到庭参加诉讼，被告圣源房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月23日原被告签订了盱城镇桂香苑6幢117室房屋购房合同，按合同约定，原告当日向被告交付购房款233375元整。被告当在2009年11月11日房屋交付后90日内为原告办理房产登记手续，可时至今日被告仍未能为原告办理房产证，被告对原告构成违约，按合同第15条第3款约定，被告延期办理房产证按每天10元向原告支付违约金，共1700天。为此特具状法院，要求被告给付延期办理房产证违约金18550，恳望法院支付原告的诉讼请求。被告圣源房产公司辩称，原告所诉签订商品房买卖合同及支付价款情况属实。原被告签订的合同约定出卖人应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记证书所需的资料报产权登记机关备案，被告至今尚未取得案涉房屋交付使用备案证明，按照合同90日内的约定，被告没有违约，原告主张逾期办证违约金没有事实和法律依据。不承认原告的诉讼请求。经审理查明，2009年10月23日原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告圣源房产公司开发的桂香苑5幢117号商铺，房屋价款为233375元。合同约定，出卖人应当在2009年11月1日前交付符合约定并取得交付使用批准文件的房屋，在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按每天10元的标准承担违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。被告圣源房产公司至今仍未取得该商品房交付使用备案证明。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业维修基金收据、房屋契税完税证、盱眙县住房和城乡建设局证明等证据证实等证据证实。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案原、被告在合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的出卖人按每天10元计算向买受人支付逾期期间的违约金，”。该条款是关于逾期办理证书的约定，约定的交付应当理解为符合合同约定的取得批准文件后的房屋交付。而非原告理解的房屋实际交付。被告圣源房产公司至今仍未取得该商品房交付使用备案证明，说明双方约定的办证条件尚未成就，因此被告并未违反合同关于90日内的约定，故原告要求被告圣源房产公司给付逾期办证违约金的诉请没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张天澍要求被告圣源房产公司给付逾期办证违约金的诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由原告张天澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  周立新二〇一四年十二月五日书记员  陈克飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）茂电法民一初字第640号 原告杨厚繁，男，1959年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被告刘文桂，男，1962年3月27日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。 委托代理人林天能，海南维特律师事务所律师。 委托代理人杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。 原告杨厚繁诉被告刘文桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨厚繁、被告刘文桂的委托代理人林天能、杨昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨厚繁诉称，2012年9月13日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，月息5%，期限为3个月，并以电白区中国银行旁边原XX大厦房产（当时未办房产证）及XXX的住宅房产作抵押物。欠款到期后经原告多次向被告催收，均遭到被告拒绝。为此，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款本金200000元以及利息104000元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，计至起诉之日止）给原告；2、诉讼费用由被告承担。 被告刘文桂辩称，1、认可双方借贷关系；2、此借款利息已超出银行所规定的贷款利息；3、原告没有提供相关的银行转账证实借款的金额。庭审后，被告方还辩称，原告杨厚繁与被告刘文桂发生借贷关系期间，原告从被告处拿走几部电脑和手机价值五、六万元，用来抵偿部分借款。 经审理查明，2012年9月13日，被告刘文桂因资金周转困难，向原告杨厚繁借款人民币200000元，被告并出具一份《借据》给原告收执为凭。《借据》的内容为：“现借到杨厚繁现金人民币20万元，月息5分计（5%），借款期限为3个月，到期不还罚息10%，愿以中行旁边的XX大厦房产及XXX的住宅房产作抵押物。借款人为刘文桂，日期为2012年9月13日。”借款逾期后，经原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。原告于2014年12月3日向本院起诉成讼。 本院认为，被告刘文桂拖欠原告杨厚繁借款人民币200000元，有被告刘文桂亲笔签名及按指印的借据和中国工商银行转账凭条在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金200000元，理由充分，本院予以支持。原、被告在借款时约定月息5%计，到期不还罚息10%，因约定的利息过高，超出中国人民银行贷款利率的四倍，故本院不予支持；但原告主张请求被告按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息，理由充分，本院予以支持。被告辩称的原告杨厚繁与被告刘文桂发生借贷关系期间，原告从被告处拿走几部电脑和手机价值五、六万元，用来抵偿部分借款；因原告不予认可，被告也没有提供充分的证据予以佐证，故被告的该辩称，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下： 限被告刘文桂在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年9月13日起计至起诉之日即2014年12月3日止）给原告杨厚繁。 案件受理费5860元，由被告刘文桂负担。 如果被告刘文桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审 判 长  李秀华 审 判 员  蔡小丹 人民陪审员  欧 合 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员  李文伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿豫来民初字第0685号 原告张曼，居民。 委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。 被告孙正强，居民。 被告张慧，居民。 原告张曼与被告孙正强、张慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张曼及其委托代理人肖尔和到庭参加诉讼，被告孙正强、张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张曼诉称：2014年1月，被告孙正强向原告借款37000元，并向原告出具借条一份，约定于同年2月14日归还。借款到期后，原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款37000元及利息（以37000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月15日计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告孙正强、张慧未作答辩。 经审理查明：2014年1月间，被告孙正强向原告张曼借款37000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到张曼现金叁万柒仟元（￥37000）及手机一部于2014年2月14日一次还清，邮政及民丰卡各一张，孙正强××。” 另查明，被告孙正强与张慧于2013年2月19日办理结婚登记。 上述事实，有当事人的身份证明借条、宿迁市宿豫区民政局出具的证明及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告孙正强应当按约定向原告张曼偿还借款37000元。关于利息，应自2014年2月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。另因上述债务发生于被告孙正强与张慧夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙正强、张慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张曼支付借款本金37000元及利息（自2014年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 案件受理费725元，减半收取363元，由被告孙正强、张慧负担（原告张曼已预付，待被告孙正强、张慧于履行义务时一并给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费363元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员 张 帅 二〇一四年十二月二日 书 记 员 许小雨 附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护； 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11520号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告阮新泉，先生，1984年06月19日出生，住滨湖一里****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮新泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮新泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109090.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109090.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瑞民初字第2803号原告张某。委托代理人陈光如、游贻静。被告项某。第三人某银行。负责人江某。委托代理人余心海、王小静。本院在审理原告张某与被告项某、第三人某银行房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费300元，由原告张某负担。审  判  员  杨伟荣二〇一四年十二月十九日（代）书记员  何陈琪
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘执字第223号申请执行人湘阴县农村信用合作联社，住所地：湘阴县文星镇。被执行人吴某某，男，汉族，1967年4月17日出生，住湖南省湘阴县。被执行人余某某，女，汉族，1971年10月8日出生，住湘阴县文星镇。申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人吴某某、余某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2009）湘民一初字第182号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人吴某某、余某某偿还申请执行人湘阴县农村信用合作联社借款本金59702元，案件受理费2017元、执行费700元，共计62419元。经申请执行人申请本院立案后，于2014年12月2日向被执行人吴某某、余某某发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某、余某某在银行（信用社）的存款62419元；或扣留、提取被执行人吴某某、余某某在有关单位的收入62419元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴某某、余某某所有的相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  马迎国审判员  李拥军二〇一四年十二月十四日书记员  金 升
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第6796号原告河南太极物业服务有限公司，住所地郑州市。法定代表人何涛，董事长。委托代理人，郭志彦，系公司法律顾问。被告宋国福。原告河南太极物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告宋国福（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彦，被告宋国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是依法设立的物业服务有限公司，被告是郑州市金水区南阳路××号院×号楼×单元××号房屋的业主。2004年9月3日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，双方就物业费和违约金等事项做了书面约定。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告从2012年1月至今，一直没有向原告交纳物业费。后经原告多次书面催交，被告仍没有交纳，被告的行为已经构成严重违约，故请求依法判令：1、被告向原告支付物业费3648.19元、违约金5153.07元，合计8801.26元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：2004-2006年我方是租用原告的车库，2006年购买了该小区的车库，后发现车库严重漏水，多次向原告反映，原告答应维修，却至今没有维修，所有没交物业费。经审理查明：2004年9月3日，原、被告双方签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告坐落于太极公馆2号楼2单元1002号的房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积为190.01平方米，物业管理服务费按建筑面积收取，收费标准为0.64元／月／㎡。被告每单月15日前交纳。被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用，从滞纳之日起每日按未缴纳金额的3‰收取违约滞纳金，采取限制服务措施。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告自2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费未交纳。另查明，2008年4月23日，河南太极物业管理有限公司名称变更为河南太极物业服务有限公司。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业费。故原告起诉要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方当事人不履行合同或不完全履行合同时，由违约方支付给对方一定数额的金钱。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，约定违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提的，原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中未约定违约金，故关于原告起诉的违约金部分，于法无据，本院不予支持。被告答辩称2004-2006年我方是租用原告的车库，2006年购买了该小区的车库，发现车库漏水严重，多次向原告反映，原告答应维修，至今没有维修，所以没有交物业费。对此本院评析如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”另，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”但继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的承担均需被告提出明确的诉讼请求，而非作为被告对抗原告诉讼的抗辩理由。由于被告没有提出反诉，所以无论原告是否存在违约行为，不是本案的审理范围。综合以上对被告答辩意见的分析，由于不影响本案实体部分的处理，本案对原告是否存在违约等问题可不做评价。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋国福于本判决生效之日起十日内向原告河南太极物业服务有限公司支付物业费3648.19元。二、驳回原告河南太极物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋国福负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁瑞娟二〇一四年十二月二日书记员  王 华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法炭民初字第907号原告：梁绍贤，男，1963年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。被告：黄文斌，男，1988年5月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告梁绍贤诉被告黄文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁绍贤的委托代理人宋桂海到庭参加了诉讼，被告黄文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告诉称：被告黄文斌因资金周转急需资金于2013年8月5日至2013年10月30日先后六次向原告借款合共13000元。借款期满后被告未按约定还款，原告多次追讨无果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款13000元及利息（以13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月10日起计算至还清借款止，暂计3098元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告黄文斌没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。2、广东省广州市公安局常住人口资料1份，证明被告诉讼主体资格。3、借条6张，证明被告向原告共借款13000元整。被告黄文斌没有提供证据。经审理查明：2013年8月5日，被告黄文斌向原告借款1000元，并立下《借条》一张给原告，定于2013年11月9日归还借款，还约定如过期不还，每天每1000元支付50元利息。2013年8月20日，被告黄文斌向原告借款1000元，并立下《借条》一张给原告，定于2013年11月9日归还借款，还约定如过期不还，每天每1000元支付50元利息。2013年9月4日，被告黄文斌向原告借款1000元，并立下《借条》一张给原告，定于2013年11月9日归还借款，还约定如过期不还，每天每1000元支付50元利息。2013年9月17日，被告黄文斌向原告借款1000元，并立下《借条》一张给原告，定于2013年11月8日归还借款，还约定如过期不还，每天每1000元支付50元利息。2013年10月5日，被告黄文斌向原告借款1000元，并立下《借条》一张给原告，定于2013年11月9日归还借款，还约定如过期不还，每天每1000元支付50元利息。2013年10月30日，被告黄文斌向原告借款8000元，并立下《借条》一张给原告，定于2013年12月10日归还借款，还约定如过期不还，每天每1000元支付50元利息。被告上述六次借款合共13000元。被告借款后逾期不还款，原告经追收无果，遂于2014年11月7日诉至本院成讼。本院认为：被告黄文斌六次向原告梁绍贤借款合共13000元，有被告黄文斌立下的《借条》6张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄文斌在2013年8月5日向原告借款1000元时约定2013年11月9日归还，2013年8月20日向原告借款1000元时约定2013年11月9日归还，2013年9月4日向原告借款1000元时约定2013年11月9日归还，2013年9月17日向原告借款1000元时约定2013年11月8日归还，2013年10月5日向原告借款1000元时约定2013年11月9日归还，2013年10月30日向原告借款8000元时约定2013年12月10日归还，且上述6次借款均约定如过期不还，每天每1000元支付50元利息。现被告黄文斌逾期不还款，原告要求被告黄文斌归还借款13000元及从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。被告黄文斌经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文斌在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款13000元给原告梁绍贤。二、被告黄文斌在本判决发生法律效力之日起十五日内支付上项款项的利息给原告梁绍贤，利息以13000元为基数从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告黄文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。审判员  叶成汉二〇一四年十二月十九日书记员  方琢华本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第783号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心**。负责人颜陆生，副总经理。委托代理人徐明。被上诉人（原审原告）李旭田，现住赤峰市。法定代理人崔凤霞（李旭田之母）。委托代理人付晓辉，现住赤峰市。原审被告韩永秋，个体户，现住赤峰市。上诉人信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司(以下简称信达保险公司)因与被上诉人李旭田、韩永秋机动车交通事故责任纠纷一案,不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人信达保险公司的委托代理人徐明，被上诉人李旭田的法定代理人崔凤霞及委托代理人付晓辉，原审被告韩永秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月24日6时25分许，被告韩永秋雇佣的司机李强驾驶被告韩永秋所有的蒙D56**号大型普通客车，沿红山路由南向北行驶至哈河街交叉路口时，与沿哈河街由东向西李旭田驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，李旭田受伤的道路交通事故。经公安交通警察大队认定，李强负此次事故的全部责任，李旭田无责任。李强驾驶的韩永秋所有的蒙D56**号大型普通客车在信达保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，事故发生在保险期间。李旭田在平庄矿区总医院住院治疗86天，好转出院。住院及复查花费医疗费16902.03元。出院医嘱“卧床休息半年，理疗康复”。2014年9月9日复查，诊断书注明“去拐功能锻炼，门诊随诊。”病历记载，住院期间，2014年3月24日至28日为流食，陪床2人；3月28日至出院为普食，陪床1人。李旭田同意自行车损失以信达保险公司定损额200元为准。韩永秋为李旭田垫付医疗费16542.03元。另查明，2014年内蒙古自治区上一年度居民服务业的工资标准为每日101.24元，伙食补助标准为每日40元。原审认为，被告韩永秋雇佣的司机李强负事故的全部责任，原告要求被告韩永秋赔偿合理的经济损失符合法律规定，本院予以支持。该事故属于保险事故，被告信达保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的合理经济损失。原告住院治疗86天，花费医疗费16902.03元，住院2人陪护4天，1人陪护82天，原告主张医疗费16902.03元、伙食补助费3440元、护理费9111.6元，符合法律规定，本院予以支持。医嘱2014年3月24日至28日为流食，故该期间的营养费予以支持，对普食期间则不予支持，营养费为160元。原告出院医嘱卧床休息半年，原告依此主张护理费18223.2元，保险公司认为诊断书内容不应作为原告出院后护理费的计算依据。本院认为，原告好转出院，医嘱卧床休息半年，依据生活常理，作为未成年人，原告出院后仍需有人陪护，但医嘱休息时间不应视为固定期间。2014年9月9日复查，诊断书注明“去拐功能锻炼，门诊随诊。”说明原告独立生活能力已经恢复，故本院认为给付原告2014年6月17日至9月9日（85天）护理费8605.40元为宜。李旭田同意自行车损失以信达保险公司定损额200元为准，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费600元，根据相关法律规定，本院认为给付200元为宜。原告主张精神抚慰金1000元、误课费2500元、打印费100元，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李旭田医疗费16902.03元、住院伙食补助费3440元、护理费17717元、营养费160元、交通费200元、财产损失200元，合计38619.03元，其中给付原告李旭田22680元，给付被告韩永秋垫付款15939.03元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告韩永秋不承担赔偿责任。三、驳回原告李旭田其他诉讼请求。信达保险公司不服原审判决，向本院上诉称：我公司对于护理费17717元有异议。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条第三款、第六款的规定，当事人出院后生活不能自理仍需护理依赖的，必须由该医疗机构出具医嘱证明或者诊断书确定护理时间及护理人数，护理费按照部分护理依赖的标准给付。部分护理依赖的护理费按照全部护理依赖50%的比例计算。因此，我们认为，如果出院仍需陪护的，护理费按照部分护理依赖的标准给付，而非按照全部护理依赖的标准给付；此次事故李旭田的出院医嘱为“卧床休息半年，理疗康复”，并未指出需要陪护，故出院后的护理费我公司不予承担。请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李旭田答辩服判。原审被告韩永秋答辩同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明，被上诉人李旭田的出院诊断为：1、腹部外伤；2、左膝关节外伤；3、左手拇指外伤；4、右侧髂腰部挫伤；5、右髋关节挫伤；6、左膝内侧半月板二度损伤；7、左膝关节积液。出院情况：左膝关节肿胀，左下肢肌肉萎缩、麻木、无力、活动受限。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人李旭田于本次事故中造成的损伤较重，虽经住院治疗，出院时仍然遗有左膝关节肿胀，左下肢肌肉萎缩及活动受限等病征，因此，出院医嘱卧床休息半年，理疗康复。该医嘱虽然没有直接写明李旭田出院后需要护理，但按通常理解，李旭田在出院后半年内需要卧床，生活将处于完全不能自理状态，那么，李旭田出院后需要完全护理依赖的事实则毋庸置疑。李旭田经过卧床休息及相应的理疗康复后，经医院复查，于2014年9月9日开始去拐功能锻炼，这说明其左下肢功能恢复较快，生活已经能够自理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限计算。护理期限应计算到受害人恢复生活自理能力为止。所以，原审确定李旭田从2014年6月17日出院至9月9日共85天需要护理并由上诉人在保险限额内赔偿其护理费8605.40元，具有事实及法律依据。《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条第六款规定，当事人出院后生活不能完全自理仍需护理依赖的，必须由医疗机构出具医嘱证明或者诊断书确定护理时间和护理人数，护理费按照部分护理依赖的标准给付。原审根据医院的出院医嘱及复查诊断书确定李旭田需要完全护理85天并不违背该规定。该款规定护理费按照部分护理依赖的标准给付，前提是受害人出院后生活不能完全自理，并不是完全不能自理，所以，该规定并不适用于本案的法律事实，故上诉人关于应按《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条第三款规定的部分护理依赖标准赔付护理费的主张亦无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，邮寄送达费60元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一四年十二月十日书 记 员  冯 玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）红中法执字第67-2号申请执行人：刘小外，男，汉族，1974年5月17日生，住泸西县。被执行人：郑春云，男，汉族，1972年12月21日生，现在云南省小龙潭监狱服刑。刘小外申请执郑春云民间借贷纠纷一案，执行依据为红河州中级人民法院2013年10月24日作出的（2013）红中民二初字第72号民事判决书，执行标的为5000000元及利息，另外郑春云还应承担诉讼费60444元、执行费52400元。刘小外于2014年2月18日申请执行。执行中查明，被执行人郑春云被本院（2011）红中初字第181号刑事附带民事判决判处死刑（后被云南省高级人民改判死刑缓期二年执行），同时判处没收其所有资产。郑春云的资产本院正在处置之中，申请人刘小外的债权等郑春云的资产处置后一并处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）红中法执字第67号执行案件终结执行。债以人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张智忠审判员  佘华锋审判员  赵丽娟二〇一四年十二月五日书记员  彭 云
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第4379号原告鲁凤萍。被告韩仙法。原告鲁凤萍诉被告韩仙法民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁凤萍到庭参加诉讼。被告韩仙法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告鲁凤萍诉称：2014年6月12日，被告因个人资金紧张向原告借款3万元，并出具借条一份。后原告多次催讨，但被告至今未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：被告归还借款3万元，并支付从2014年6月22日起至实际还款日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款3万元，并赔偿该款自2014年10月23日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。被告韩仙法未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩仙法于本判决生效后十日内返还鲁凤萍借款3万元，并赔偿该款自2014年10月23日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由韩仙法负担。此款鲁凤萍已向本院预交，其同意韩仙法在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费556元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一四年十二月五日书记员  张 艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第5636号原告王X，男，1956年11月1日出生。原告张X，女，1955年6月29日出生。原告王X1，女，1984年5月19日出生。三原告共同委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告王X2，女，1982年9月18日出生。委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。第三人刘X，男，1983年9月6日出生。委托代理人余尘，北京市合达律师事务所律师。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。原告王X、张X、王X1与被告王X2、第三人刘X共有纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员周丽萍、人民陪审员孙秀芝组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X、张X及三原告委托代理人王春学，被告王X2及其委托代理人张利平、第三人刘X及其委托代理人余尘、谢少赟均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王X、张X、王X1起诉称：原告王X与原告张X为夫妻关系，原告王X1与被告王X2是原告王X和张X的两个女儿。由于原告一家四口人住房困难，于是向北京市石景山区住房保障办公室申请了限价房的购买资格。此后原告一家四口人的限价房购房资格获得了通过，并且在2008年12月由被告王X2出面代表全家与首钢房地产开发有限公司签订了限价房购房合同，房屋价款为567719元人民币，王婧首付了117719元购房款，余款450000元做了公积金贷款。购买的房屋坐落于北京市石景山区金顶北路X号，并在2011年2月28日进行了房屋产权登记，领取了房屋所有权证，此后该房一直由被告王X2居住。2014年3月被告王X2的配偶刘X提出起诉离婚要求分割该限价房。原告认为，该限价房为原告家庭四口人共同申请购买的财产，并非为被告王X2个人所有。限价房的购买属于国家保障性住房，只有通过国家主管部门的审查才具有购买资格，其目的是为了解决住房困难群体的住房困难问题，本案中原告与被告四人通过了政府购买限价房的审查，获得了购买限价房的资格，因此购买的限价房应属于原被告共同共有，为了保护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判决位于北京市石景山区金顶北路X号的房屋归原告与被告共同共有。被告王X2答辩称：认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求，当时申请两限房时是四个人共同申请，家庭推荐王X2作为房屋的购买人，王X2自己办理了房产登记，并且王X2确实收到原告王X给的10万元，这10万元当时是交按揭款的，王X2到房产管理部门询问过，房地产管理部门也答复说是房屋是共同共有的，我们同意原告的诉讼请求，同意四个人共同共有房屋。第三人刘X答辩称：不同意原告诉求，刘X和王X2是共同还贷款，应归刘X所有。所有房款都是刘X的父母支付的。房产证虽然是王X2个人所有，但是刘X对房屋有贡献，婚后是刘X和王婧使用，装修钱是刘X的父母支付，所以房屋是刘X所有，和原告没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王X、张X系夫妻关系，王X2、王X1均为二人女儿。王婧与刘X系夫妻关系。2008年12月28日，买受人王X2与出卖人北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢房地产公司）签订《商品房预售合同》，约定，座落在首钢金顶阳光**为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准。房屋总价款为567719元。买受人按照贷款方式付款。2009年2月6日，由刘X的父亲出资，以王X2名义交纳首付款117719元。剩余房款45万元以王X2名义向中国银行申请贷款于2009年3月21日支付给首钢房地产公司。2009年3月23日，王X2与刘X登记结婚。2011年2月28日，王X2取得北京市石景山区金顶北路某号房屋所有权证。2014年6月23日，北京市石景山区住房保障办公室出具证明：我区限价商品住房申请家庭王X2，身份证号码：×××，共同申请人王X（之父），身份证号码：×××，共同申请人张X（之母），身份证号码：×××，共同申请人王X1（之其他亲属），身份证号：×××；登记编号为：X，该家庭申请人数为四人。特此证明。庭审中，双方对购房款的出资有争议：王X、张X、王X1、王X2均主张首付款系刘X父亲赠与，贷款由王X2、刘X、王X共同偿还，其中王X偿还的金额为99000元，王X2作为家庭代表签订了商品房预售合同，王X要通过王X2还贷款。王X本人在庭审中的陈述为：“我出钱就是为了给王X2、刘X还贷的，主要是给王X2，首付款是刘X家出的，99000元也是给王X2还贷。让王X2和刘X他两还房贷，为了减轻两人的生活负担，用2011年收到的份子钱和买断钱给的”。王X2主张是与刘X共同还贷，出现矛盾之后由刘X及其父母还了一部分，2014年1月之后由王X2还贷，王X2还贷是用自己的工资及王X给的99000元还贷。刘X主张其父亲支付的首付款，房贷是刘X或王X2或者刘X父亲还的，不认可有赠与99000元的事实，即使有这一事实，也不认可该款项的性质。庭审中，王X为证明其给予王X299000元购房款提交的证据为王X2工商银行明细，载明王X2银行卡有两笔收入：2011年3月27日转入49000元，2011年5月30日转入5万元。王X2对此证据真实性、关联性均予以认可。刘X对此不认可，主张不认可系王X给予的钱，主张即使有款项的往来，也和本案无关，不认可钱的性质。上述事实，有证明、预售合同、贷款合同、发票、房产证、银行明细、结婚证、各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，在限价商品房申请中，申请家庭王X2，共同申请人有王X、张X、王X1，上述申请并非设定、变更物权的法律行为，亦非变动物权的事实行为，故共同申请人并非确认物权所有人的依据。对于王X、张X、王X1主张出资99000元购房款从而对诉争房屋共同共有的意见，无论王3的工商银行账户上99000元是否系王X转入，根据庭审中王X本人的陈述，该笔款项系让X2与刘X还贷，主要让王X2还贷的，为了减轻两人生活负担，并未体现王X、张X、王X1有购买诉争房屋的意思表示，故对此意见，本院不予采信。综上，对于王X、张X、王X1要求判决位于北京市石景山区金顶北路X号的房屋归王X、张X、王X1与王X2共同共有的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：驳回王X、张X、王X1的诉讼请求。案件受理费七十元，由王X、张X、王X1负担（已交纳三十五元，余额三十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张 鸣人民陪审员  周丽萍人民陪审员  孙秀芝二〇一四年十二月二日书 记 员  刘 曦
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）谷民初字第3631号原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会。法定代表人李让保，该协会负责人。被告付虎太，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。本院在审理原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会与被告付虎太借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会负担。审判员  武立刚二〇一四年十二月八日书记员  张虎成
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东民初字第1201号原告：张欣桐，聊城市邮政局职工，住聊城市东昌府区。委托代理人：赵爱红，山东普新律师事务所律师。被告：李学玲，个体工商户，住聊城市东昌府区。被告：郝林奎，个体工商户，住聊城市东昌府区。原告张欣桐诉被告郝林奎、李学玲民间借贷纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣桐及委托代理人赵爱红到庭参加诉讼，被告郝林奎、李学玲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李学玲系非常好的同学关系，二被告系夫妻关系。2011年1月11日、2011年2月18日、2011年3月15日、2011年4月13日，二被告因经营好项目，向原告借款15万元、3万元、2.1万元、2万元，计22.1万元，利息2分，期限不等。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。现提出告诉，要求判令被告偿还借款22.1万元；本息共计333280元，计算至2013年3月底；诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。被告郝林奎、李学玲未答辩。经审理查明：原告与被告李学玲系同学关系，二被告系夫妻关系。被告李学玲因经营项目，于2011年1月11日借原告款10万元，未约定利率及还款期限；2011年1月11日借原告款5万元，未约定利率，还款期限三个半月；2011年2月18日借原告款3万元，未约定利率，还款期限一个半月；2011年3月15日借原告款2.1万元，未约定利率，约定还款期限一个月；2011年4月13日借原告款2万元，未约定利率，还款期限二个月，计22.1万元，并分别打借条5份。诉讼期间2014年3月15日始至今陆续还款2万元，原告申请撤出一张2万元的欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。原告诉至本院。以上事实有原告提交的2011年1月11日被告为原告出具的借条、2011年2月8日被告为原告出具的借条、2011年3月15日被告为原告出具的借条、2011年4月13日被告为原告出具的借条、结婚证复印件、申请书及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证与审查，足以认定。本院认为：被告李学玲借原告张欣桐款22.1万元，有借条为证，应予还款。诉讼期间还款2万元，原告申请撤出一张2万元的欠条，借款本金应认定为20.1万元。双方未约定利率，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。双方约定还款期限的按双方的约定借款之日计算利息。双方未约定还款期限的，利息应从2013年3月19日原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郝林奎、李学玲系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理，由夫妻二人共同偿还。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、限被告郝林奎、李学玲于本判决生效后十日内偿还原告张欣桐借款本金10万元，利息自2013年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。二、限被告郝林奎、李学玲于本判决生效后十日内偿还原告张欣桐借款本金5万元，利息自2011年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。三、限被告郝林奎、李学玲于本判决生效后十日内偿还原告张欣桐借款本金3万元，利息自2011年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。四、限被告郝林奎、李学玲于本判决生效后十日内偿还原告张欣桐借款本金2.1万元，利息自2011年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。五、驳回原告张欣桐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元，由被告郝林奎、李学玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  任玉堂审 判 员  程绪和人民陪审员  刁文佼二〇一四年十二月十八日书 记 员  田 振
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金婺刑初字第725号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人李某甲，农民。因本案于2013年12月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月24日变更强制措施为取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人李某甲犯盗伐林木罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2013年12月22日下午，被告人李某甲在未取得西宅村村集体同意的情况下，私自雇佣郑某等人砍伐金华市婺城区竹马乡西宅村“烟头山”上的苦楝树和泡桐共计33株，蓄积5.7307立方米。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成盗伐林木罪，提请法院依法惩处。被告人李某甲对起诉书指控的罪名无异议，但认为其中的苦楝树是其与父亲种植的。经审理查明：2013年12月22日下午，被告人李某甲在未取得西宅村村集体同意的情况下，私自雇佣郑某等人砍伐金华市婺城区竹马乡西宅村“烟头山”上村所有的树木，郑某等人付被告人李某甲300元人民币后，将砍伐的树木准备装车运走时被西宅村村民发现并制止。经婺城区农林局工程师认定，“烟头山”按伐根检量苦楝树和泡桐树共计33株，蓄积5.7307立方米。后经到现场调查确认，其中苦楝树14株，泡桐树19株，并已对其中8株苦楝树进行补充检尺，未补充检测的6株苦楝树的大小与已检测的苦楝树大小基本相同。经婺城区农林局工程师对“烟台山”的8株苦楝树的补充检尺认定，共计蓄积1.7779立方米。2013年12月23日，被告人李某甲在竹马乡政府被民警带至公安机关接受调查。案发后，公安机关扣押了被盗伐树木，并已发还给李某乙。被告人李某甲已退出赃款300元。上述事实，有接警单，鉴定意见通知书，人口信息，抓获经过，情况说明，接受证据清单以及材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单以及照片，被采伐林木情况的鉴定报告，法医精神病鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，检尺记录、通知、接受证据材料清单及其情况说明，证人李某乙、叶某、郑某、陈某、刘某清、梅某甲、李某丙、李某丁、马某、梅某乙的证言，被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的泡桐树，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某甲系初犯，自愿认罪，已退出赃款，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。二、追缴被告人李某甲的违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李跃进人民陪审员  陈利红人民陪审员  沈小如二〇一四年十二月十九日代书 记员  陈雅珍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第1804号申请执行人花风明，工人。被执行人李大鹏，个体户。花凤明与李大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月19日作出（2011）盱马民调初字第0172号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告李大鹏欠原告花风明人民币12万元整，由被告李大鹏分别于2011年12月30日前、2012年6月30日前、2012年12月30日前、2013年6月30日前、2013年12月30日前各付款2.4万元。如有一期不付，就全部款项申请执行。二、双方其他无争议。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。已执行到位40000元，尚未执行到位71150元（申请标的110000元，执行费1550元）。本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）盱马民调初字第0172号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  沈代银执行员  孙智勇执行员  吉 雷二〇一四年十二月四日书记员  钱晶津
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义苏溪商初字第685号原告张艳玲。委托代理人刘庆才。被告陈津明。被告吴桂庆。原告张艳玲诉被告陈津明、吴桂庆追偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托代理人刘庆才到庭参加诉讼，被告陈津明、吴桂庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张艳玲诉称，原告与二被告系相识朋友，2013年8月-12月，二被告分别向第三人贾春跃、叶卫钢借款人民币共160万元，应二被告再三要求，原告作为担保人签字，借款到期后，二被告拒不偿还借款，借款人贾春跃、叶卫钢找到原告，要求原告代偿借款，经原告多方筹集，终于在2014年5月14日前代为清偿了160万元借款，两借款人出具收条给原告，并将原借款凭据交原告。原告代为清偿期间，多次联系二被告要求他们履行还款义务未果。请求判令二被告给付原告人民币1600000元，支付逾期给款利息（自2014年5月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告陈津明、吴桂庆未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1.借款合同一份、借条二份、收条一份，证明被告向贾春跃、叶卫钢各借款80万元，原告作为担保人的事实。2.收条三份，证明原告已履行了保证人义务，代偿了借款160万元。3.两被告身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请表各一份，证明两被告夫妻关系。4.简利军身份证（原件经核对后由原告领回）、结婚证复印件，户口本一份（原件经核对后由原告领回），证明原告与简利军系夫妻关系。5.叶卫钢身份证、户口本各一份（原件经核对后由原告领回），证明出借人叶卫钢的身份情况。6.叶卫钢付款给陈津明的转款凭据一份，证明叶卫钢借款给二被告的事实。7.银行凭据十三份，证明通过从原告及原告的丈夫简利军的账号里向叶卫钢账号汇款代偿了借款80万元。8.简利军的工行银行明细一份及农村信用合作社的转款凭证八份，证明原告方通过银行转账的方式归还代偿款72万元给贾春跃的事实，剩余8万元是现金交给贾春跃的。9.银行卡三张（原件经核对后由原告领回），证明这三张卡系原告及简利军所有，转账都是从这三张卡里转的。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2013年8月22日，被告陈津明向贾春跃借款人民币800000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2013年8月22日至2013年12月31日止；原告张艳玲与被告吴桂庆作为连带责任保证人在借款合同上签名。同日，陈津明收到借款800000元，并出具收条一份予以确认。2013年12月6日，被告陈津明、吴桂庆向叶卫钢借款人民币600000元，并出具借条一份，约定借款月利率按银行贷款四倍利息计算，借款应于2013年12月28日前归还；原告张艳玲与简利军作为担保人在借条上签名。2013年12月14日，被告陈津明、吴桂庆向叶卫钢借款人民币200000元，并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限，原告张艳玲作为担保人在借条上签名。后因被告陈津明、吴桂庆未能依约还款，出借人叶卫钢、贾春跃要求原告承担保证责任，原告张艳玲分次代为偿还了上述借款，出借人贾春跃于2014年4月22日向原告出具收条一份，载明其收到张艳玲为陈津明代偿的借款800000元的事实，并将其债权凭证（借款合同及收条）交给原告张艳玲。叶卫钢于2014年5月14日向原告张艳玲出具收条二份，载明其收到张艳玲为陈津明代偿的借款共计800000元的事实，并将其债权凭证（借条二份及收条一份）交给原告张艳玲。原告代为偿还上述款项后，被告陈津明、吴桂庆至今没有将代偿款1600000元支付给原告。为此，原告诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告陈津明、吴桂庆向叶卫钢、贾春跃借款共计1600000元，并由原告等人担保的事实清楚，原告为被告陈津明、吴桂庆代偿了借款，有权向被告陈津明、吴桂庆追偿。原告要求二被告偿还代偿款1600000元的诉请合理合法，本院予以支持。原告要求二被告承担按照年利率6%计算利息损失的诉请，本院依法支持按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈津明、吴桂庆于本判决生效后十日内偿还原告张艳玲代偿款人民币1600000元及利息（从2014年5月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告陈津明、吴桂庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  张小燕人民陪审员  陈宝新人民陪审员  楼晓晶二〇一四年十二月十六日代书 记员  朱爱华
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翔民初字第10号原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路****，组织机构代码61204823-2。法定代表人陈元来，总经理。委托代理人陈世明、马海燕，系公司职员。被告徐文权，男，1982年1月10日出生。被告黄万青，女，1986年8月2日出生。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告徐文权、黄万青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。代理审判员  蔡玉桂二〇一四年十二月二十六日书 记 员  郑宇彤附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第1074号原告苏州市佳中物业管理有限公司。法定代表人姜伟。被告贺建新。原告苏州市佳中物业管理有限公司（以下简称为物业公司）与被告贺建新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人姜伟到庭参加诉讼，被告贺建新经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：原告从2004年1月1日起受聘从事苏州市吴江区松陵镇振泰小区物业管理，被告为振泰小区36幢503室业主，建筑面积为160.4平方米。至2014年，被告共结欠原告物业服务费6156.88元及滞纳金4905.28元。原告多次催讨无果，现向法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费6156.88元及滞纳金4905.28元，合计11602.16元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告物业公司将诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告物业服务费5568.18元并自愿放弃要求被告贺建新支付滞纳金的诉讼请求。被告贺建新未作答辩。经审理查明：2005年1月5日，吴江市振泰房地产有限公司与物业公司签订振泰物业管理协议一份，约定由吴江市振泰房地产有限公司将其公司开发的振泰小区委托给物业公司进行前期物业管理，期限自2005年1月5日至2006年1月10日止。合同明确了双方的具体的权利义务，并约定如不能足额支付委托管理费给物业公司，物业公司可收取逾期每日万分之五的滞纳金。2005年5月19日，苏州市吴江区物价局出具了《关于振泰小区物业管理公共服务费的批复》，批复内容明确振泰小区前期物业管理公共服务费收取标准为住宅每月每平方米（建筑面积）0.35元。该批复自2005年6月1日起适用。嗣后，振泰小区成立了业主委员会，2006年10月23日，业主委员会与物业公司签订了物业服务合同一份，合同首先确认了自2004年起至2006年10月23日期间物业公司已为小区业主提供了物业服务；合同约定由物业公司为小区业主继续提供服务直至2006年12月31日止；关于2007年1月1日起的服务，由业主委员会以招投标的方式再确定物业管理公司管理；合同还约定，住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.3元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起按每日万分之五偿付滞纳金。2007年5月1日，业主委员会与物业公司签订了物业服务合同一份，服务期限从2007年5月1日至2007年12月31日，约定住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.28元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起每日按缺缴的物业服务费的万分之五偿付滞纳金。2008年1月1日，业主委员会与物业公司续签了物业服务合同一份，服务期限从2008年1月1日至2009年12月31日止，约定住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.33元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起按每日按缺缴的物业服务费的万分之五偿付滞纳金。2009年11月26日，业主委员会与物业公司再次续签了物业服务合同一份，服务期限从2010年1月1日起至2012年12月31日止，约定住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.33元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起按每日按缺缴的物业服务费的万分之五偿付滞纳金。另查明：2007年5月18日，业主委员会向所有居住业主发出通知，通知中明确因上届业主委员会在2007年1月-4月采取业主自治的方式收取了一部分费用，这部分费用应如数归还，故2007年度的物业管理费仍由物业公司按12个月收取。又查明：贺建新原系苏州市吴江区振泰小区（松陵镇江陵南路93号）36幢503室房屋所有权人，建筑面积160.42平方米。2014年4月4日，贺建新与钮爱英签订房地产买卖契约将本案所涉房产出售给钮爱英。再查明：2013年3月27日，吴江市佳和物业管理有限公司在苏州市吴江区工商行政管理局办理了变更登记手续，更名为苏州市佳中物业管理有限公司。以上事实，有原告提交的吴价房（2005）34号关于振泰小区物业管理公共服务费的批复、物业服务合同，本院调取的房产信息及（2010）吴江民初字第0894号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告物业公司与振泰小区开发企业签订的前期物业服务合同以及原告物业公司与振泰小区业主委员会签订的物业服务依法成立且合法有效，对全体业主具有约束力。原告物业公司与被告贺建新应当按照物业服务合同约定全面履行自己的义务，原告物业公司依合同履行了物业服务后，被告贺建新理应根据合同约定及时交纳物业服务费，拖欠不付，实属不当，理应承担相应的违约责任。按照苏州市吴江区物价局批复文件及物业管理合同约定进行计算，贺建新应交纳的2005年1月1日至2014年4月1日的物业管理费共计为5568.18元，现原告物业公司主张要求被告贺建新支付2005年1月1日至2014年4月1日物业服务费5568.18元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺建新于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市佳中物业管理有限公司物业服务费5568.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费690元，合计780元，由被告贺建新负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘辉云人民陪审员  郑乾坤人民陪审员  仓公鼎二〇一四年十二月二日书 记 员  姚志琪
福建省永定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永行执字第555号申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。负责人魏锦华，副局长。被申请执行人饶照海，男，汉族，农民，住永定县。被申请执行人郭春琴，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人饶照海、郭春琴征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第437号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年10月27日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费48883元的义务。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的其他存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）永行执字第555号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 麟审判员 范佳春审判员 周靖芬二〇一四年十二月十六日书记员 卢志和
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）牟法行执字第153号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘某某。被执行人时某某，男，汉族，农民，住中牟县韩寺镇董店村。被执行人郭某某，女，汉族，农民，住中牟县韩寺镇董店村。本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与时某某、郭某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第02-055号征收决定的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱进昌代理审判员  李建军代理审判员  陈廷甫二〇一四年十二月十七日书 记 员  李 月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第8360号原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人陈楠。委托代理人郑卫林。委托代理人张梅英。被告姜海烨。原告上海金地物业服务有限公司（以下简称金地物业）诉被告刘文理物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托代理人郑卫林、张梅英到庭参加了诉讼。被告姜海烨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金地物业诉称，被告为上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号业主，该房屋建筑面积182.22平方米，2005年4月27日，原告与小区开发商上海南翔花园房地产发展有限公司签订物业管理合同，约定由原告为该房屋所在小区提供物业管理服务，物业管理费标准为每月每平方米1.96元。被告自2012年7月至2013年12月未支付物业管理费，原告多次催讨无果，故原告请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费6428元。被告姜海烨未作答辩。经审理查明，被告姜海烨系坐落于上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号房屋的业主，于2005年8月取得该房屋产权，房屋建筑面积为182.22平方米。2003年10月29日，原告与开发商上海南翔花园房地产发展有限公司签订《前期物业管理合同》，约定被告所在小区由原告进行前期物业管理，期限从房屋竣工验收后至业主委员会成立，约定的管理服务费为每月每平方米1.96元。2012年7月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。上述事实，有上房地产登记簿信息、前期物业管理合同、前期物业审核表、催款通知和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商签订的前期物业管理合同有效，根据法律规定，被告应向原告支付相应物业服务费，现被告拖欠上述房屋自2012年7月起至2013年12月止的物业服务费6428元，违反了法律规定和合同约定的义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述物业服务费，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜海烨应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金地物业服务有限公司2012年7月至2013年12月的物业服务费人民币6428元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姜海烨负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员  钱宏兴二〇一四年十二月十五日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文一、国务院《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。……第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第1015号原告刘增领，居民。被告菏泽文亭湖综合开发有限公司。法定代表人：陈朝金，董事长。机构代码：78614919-9。地址：成武伯乐大街中段南。被告秦传岭，居民。原告刘增领与被告菏泽文亭湖综合开发有限公司、秦传岭承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增领、被告秦传岭到庭参加了诉讼，被告菏泽文亭湖综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘增领诉称，原告与被告菏泽文亭湖综合开发有限公司下属单位菏泽文亭湖综合开发有限公司金海岸项目部于2011年4月8日签订了安装楼宇门合同，合同约定工程造价67200元，原告已将合同履行完毕，但被告却未按合同约定付款。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告菏泽文亭湖综合开发有限公司未答辩。被告秦传岭辩称，金海岸项目部是文亭湖综合开发的下属单位，该项目部和原告签订的合同，应由文亭湖综合开发公司承担民事责任。现在已完成合同的60000元的工程量。经审理查明，通过被告秦传岭原告与被告菏泽文亭湖综合开发有限公司下属单位菏泽文亭湖综合开发有限公司金海岸项目部于2011年4月8日签订了安装楼宇门合同，合同约定工程造价67200元，货到工地付款60%，安装完毕付款95%，验收后付清67200元。合同签订后，原告进行了进货安装，由于线管不通，系统无法安装，原告完成了总工程量的60000元。上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。本院认为，菏泽文亭湖综合开发有限公司金海岸项目部系被告菏泽文亭湖综合开发有限公司的下属单位，其行为所产生的法律后果应由菏泽文亭湖综合开发有限公司承担。原告与金海岸项目部签订的安装楼宇门合同系当事人真实意思表示，属有效合同，原、被告应依据合同约定履行各自的义务，现原告已履行合同约定的工程量60000元，被告菏泽文亭湖综合开发有限公司应支付相应的款项。被告秦传岭不是合同的相对主体，不承担支付合同款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内，被告菏泽文亭湖综合开发有限公司支付原告刘增领工程款60000元。二、驳回原告对被告秦传岭的诉讼请求。案件受理费1480元，由被告菏泽文亭湖综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张德贵审 判 员  宋聚新人民陪审员  宋宪考二〇一四年十二月三十一日书 记 员  张文婷
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2014）台仙商初字第1237号原告：李美琴。被告：俞建东。原告李美琴与被告俞建东为民间借贷纠纷一案，原告李美琴于2014年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李美琴到庭参加诉讼，被告俞建东经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。原告李美琴起诉称：2009年2月10日，被告俞建东因资金紧缺向原告借款100000元，当时约定月利率为2%，并由被告出具《借条》一份。借款后，被告仅支付了六个月的利息。原告认为，被告尚欠原告借款未还，事实清楚，有《借条》为据。原告要求被告归还借款完全合理合法。为保障原告的合法权益，维护法律尊严，原告特向仙居县人民法院起诉，要求被告俞建东归还原告借款本金100000元及利息，利息从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，本案诉讼费由被告承担。被告俞建东未作答辩。本院经审理查明：2009年2月10日，被告俞建东向原告李美琴借款100000元，由被告俞建东出具给原告《借条》一份，约定借款期限为2009年2月10日至2009年3月9日。借款后，经原告催讨，被告仅支付了六个月利息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告李美琴提交的《借条》一份、及到庭原告陈述等证据所证实。被告俞建东没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：原告李美琴与被告俞建东之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。对于借款期限内借条没有约定利息，但约定还款期限为2009年3月9日，因此被告应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告俞建东归还借款本金100000元及逾期利息合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告俞建东在判决生效之日起十日内归还原告李美琴借款本金100000元及利息（利息从2009年9月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员  吴国斌二〇一四年十二月十七日代理书记员  杨玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23592号罪犯伍二芳，女,1984年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年十二月二日作出（2003）保中刑初字第466号刑事判决,以被告人伍二芳犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十八日以（2004）云高刑终字第376号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3018号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3830号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍二芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯伍二芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯伍二芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯伍二芳减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2022年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1596号原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇公平村路**。法定代表人郑一镐，该公司执行董事。委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告上海凯奕国际物流有限公司，，住所地上海市虹口区沽源路******在本院审理原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司与被告上海凯奕国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2014年12月10日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司撤回对被告上海凯奕国际物流有限公司的起诉。代理审判员 王 蕾二〇一四年十二月十二日书 记 员 陈赐宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民（商）初字第22799号原告胡自友，男，1938年12月4日出生。被告周斌，女，1942年12月26日出生。原告胡自友与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官周慧独任审理，适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡自友，被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告胡自友诉称：2011年5月26日，周斌向胡自友书面提出借款要求，并承诺还款，同时提供汇款地址及账号。胡自友依上述请求，自2011年8月7日至2013年6月13日，先后分六次电汇澳元39000元。现胡自友年老急用钱，周斌亦于近日上市出售房屋所得一笔钱款，有能力还款，为此，胡自友要求周斌尽快还款，以利胡自友养老。故胡自友诉至法院，请求判令：1、周斌返还胡自友借款26万元；2、诉讼费用由周斌承担。被告周斌辩称：其不同意胡自友的诉讼请求。周斌并没有向胡自友借款的意思，其向胡自友出具的只是一封书信，是给胡自友的女儿代笔，请胡自友帮助困难中的孩子，并表示自己没有能力帮助孩子。周斌表示，胡自友也是将钱款直接汇给其女儿的，与自己无关，周斌也从来没有承诺过还款的事，因此不同意胡自友的诉讼请求。原告胡自友向法庭提交以下证据予以证明：1、书信一封，证明周斌主动请求汇款，并承诺该款项以后由周斌偿还也行；2、境外汇款申请书六份，证明胡自友收到了周斌指定的账号，依周斌请求汇款。被告周斌未向法庭提交证据。经本院庭审质证，周斌对胡自友提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；周斌对胡自友提交证据的关联性均不认可。通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：胡自友与周斌曾经是夫妻。2010年8月，双方离婚。双方女儿叫胡晋。2011年5月26日，周斌向胡自友出具书信一份，周斌在书信中陈述到：“小晋告急！要我代笔转告。他近日是紧急关头，请您能帮她和孩子一下，多少不论，以后还你也行。明日进她账户为佳，（还是原来的账号）。她主要是现在困难，以后就有了。孩子快上大学了，救急要紧。我无能力。”胡自友于2011年8月7日、2011年9月28日、2012年3月14日、2012年5月7日、2013年2月4日、2013年6月17日，通过境外汇款向其女儿分别汇款10000澳元、10000澳元、5000澳元、6000澳元、3000澳元、5000澳元，以上折合人民币26万元。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，根据胡自友提交的证据以及双方当事人的庭审陈述，不能证明双方之间存在民间借贷关系。句首“小晋告急！要我代笔转告”，从中不能推出周斌有自己向胡自友借款的意思表示；“多少不论，以后还你也行”，并未明示周斌的“还款”义务，周斌无向胡自友还款的承诺。该封书信仅表示两人女儿经济出现暂时困难，周斌代为转告胡自友，让胡自友帮助女儿，并表示女儿以后还给他也行。且胡自友之前也给其女儿汇过款，尤其是逢年过节时，亦会主动给其女儿汇款。此份书信类似家书，无周斌借款的意思表示，无具体金额，无期限的约定，仅为一种请求，并无公民之间借贷之“借条”的性质，因此胡自友与周斌之间不存在民间借贷关系。胡自友亦是向其女儿汇的钱款，与周斌并无法律上的关联性。因此，胡自友要求周斌偿还26万元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡自友的诉讼请求。案件受理费二千六百元，由原告胡自友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。代理审判员 周 慧二〇一四年十二月八日书 记 员 李小沛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第05973号原告杨万江，男，1986年5月1日出生，汉族。委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被告肖腾云，男，汉族。本院在审理杨万江与肖腾云租赁合同纠纷一案中，原告杨万江于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万江自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨万江撤回起诉。案件受理费145元，本院予以减免。审判员 黄 平二〇一四年十二月三日书记员 吴继超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第09607号原告北京光华丽得照明工程有限公司，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人张少平，经理。委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告北京龙昊禹昌建筑工程有限公司，，住所地北京市房山区城关街道九洲兴达家园****楼**102法定代表人陈万华，经理。原告北京光华丽得照明工程有限公司（以下简称光华丽得公司）与被告北京龙昊禹昌建筑工程有限公司（以下简称龙昊禹昌公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告光华丽得公司的委托代理人张亚权、被告龙昊禹昌公司的法定代表人陈万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光华丽得公司诉称：2013年8月，原告与被告签订《工程分包合同》，约定被告将承建的居然之家信阳店室内广告及大字工程以包工包料方式分包给原告，工期自2013年8月20日至2013年10月1日，合同价款为64万元，工程验收合格后15日内除保修金外全部付清。被告超过约定时间不支付工程款或决算价余款，被告构成违约，需按合同价款的日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告组织人员、设备、材料开始施工。2013年11月初，以上工程已投入使用，但被告至今未按合同约定给付原告合同价款，已构成违约，故依法提起诉讼，要求判令被告立即向原告支付工程款64万元、违约金30万元。被告龙昊禹昌公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因为该工程是北京顺腾建筑工程有限责任公司第三分公司（以下简称顺腾三公司）发包给我公司的，而顺腾三公司让我公司与原告签订的分包合同。合同洽谈和具体操作均是顺腾三公司现场管理人员王立新接洽的，具体情况我公司不清楚。该工程我公司没有验收，也不清楚原告具体施工内容，仅知道工程中“居然之家”四个大字和“信阳店”三个小字确实是原告施工的。现在我公司与顺腾三公司尚未结算，顺腾三公司与我公司约定由顺腾三公司直接向原告支付工程款。故我公司不存在违约行为，不应向原告支付违约金，即使支付违约金，原告要求的违约金亦过高。经审理查明：2013年7月，顺腾三公司与被告签订《居然之家信阳店装修工程施工合同》，顺腾三公司将居然之家信阳店的装修工程发包给被告施工。顺腾三公司派驻工程现场的负责人为王立新，被告项目经理为陈万华。签署上述合同后，被告将其承接的上述工程中室内广告及大字工程分包给原告施工，双方据此签订了《工程分包合同》。该合同约定：原告（承包人）为被告（发包人）的居然之家信阳店室内广告及大字工程进行施工，承包方式为包工包料，分包工作内容为根据发包人提供的《居然之家信阳店立面改造》施工图纸及工程清单；开工日期2013年8月20日，完工日期2013年10月1日，若现场不具备安装条件，工期顺延；本合同为固定单价合同，合同总价（优惠价）为64万元（不含税），该合同结算总价中包括分包工作内容中所需的全部人工、材料、机械及管理费、利润等费用，以及本合同工程内的现场安全文明施工费用；对于因业主原因导致的工程增减项、设计变更、工程洽商以及由承包人提出的经业主认可的合理增减项，所造成工程量增减的金额，经发包人书面确认后调整；对于合同价款的结算和支付，双方约定工程主要材料进场后3日内付到50%，工程安装完工后付到80%，工程竣工合格验收后，扣留结算额的5%作为保修金，其余结算额15日内全部付完，保修期满后10日内无息返还，本工程保修期为2年；分包工程验收以国家颁的施工验收规范、质量检验标准及施工图为依据，自分包工程施工完毕后28日内由发包人、承包人共同办理书面验收手续；本工程发包人施工代表王立新负责日常施工的管理、协调工作并负责代表发包方签署有关文件，承包人确认孙舒为派驻工地的施工代表，负责日常施工的管理协调工作。关于违约责任，双方约定发包人超过约定的支付时间不支付工程款或决算价余款的，发包人构成违约，需按合同价款的每日千分之五向承包人支付违约金。承包人可向发包人发出要求付款通知，发包人收到承包人通知7日后仍不能按要求付款，承包人可以解除合同，并可要求发包人赔偿一切损失。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。签订合同后，原告组织人员进场进行了施工。2014年9月10日，信阳居然之家家居建材有限公司出具证明，证明原告施工的居然之家信阳店店招大字及室内广告工程已于2013年10月30日竣工验收。被告至今未向原告支付过施工款。诉讼中，原告述合同约定的施工内容其已全部完工且双方没有变更洽商，被告称自己不清楚原告具体的施工情况，且未就原告的上述陈述提交反证。上述事实，有《居然之家信阳店装修工程施工合同》、《工程分包合同》、2014年9月10日信阳居然之家家居建材有限公司证明及当事人陈述在案为证。上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告签订的《工程分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方都应按照合同的约定行使权利、履行义务。现原告依约对涉案工程进行了施工，施工完毕，被告应当按照合同约定向原告支付相应工程款。现原告要求被告支付工程款，理由正当，本院予以支持，但因该工程保修期尚未届满，故被告目前所应支付的工程款数额应当将保修金从合同价款中予以扣除，保修金可待保修期满后另行解决。因被告已逾期支付上述工程款，构成违约，故应当承担相应违约责任，但因双方合同约定的违约金数额过高，本院以被告目前应付工程款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持，对原告要求的超出上述标准部分，本院不予支持。因被告提交的证据不足以反驳原告要求其支付工程款及违约金的主张，故对于被告不同意支付工程款及不存在违约情形的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙昊禹昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京光华丽得照明工程有限公司工程款六十万八千元。二、被告北京龙昊禹昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内以六十万八千元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告北京光华丽得照明工程有限公司支付自二○一三年十二月一日至二○一四年八月三十一日期间的逾期付款违约金。三、驳回原告北京光华丽得照明工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百元，由原告北京光华丽得照明工程有限公司负担一千四百九十九元（已交纳），由被告北京龙昊禹昌建筑工程有限公司负担五千一百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  肖金良二〇一四年十二月四日书 记 员  李欣宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋民初字第8651号 原告王木林，住福建省晋江市。 委托代理人郑春晞、陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。 被告王群星，住晋江市。 原告王木林与被告王群星民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈荣斌到庭参加诉讼，被告王群星经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。故请求判令：1.判令被告立即偿还借款200000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计7.2万元）；2.由被告负担本案的诉讼费。 被告未作答辩。 原告认为，被告向原告借款有其出具的借条为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.身份证，以证明原告的身份情况；2.户籍证明，以证明被告的身份情况；3.借条，以证明被告欠原告200000元的事实。 本院认为，原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3由被告签名确认，原件由原告收执，能够证明本案的借款事实，本院予以确认。 经庭审举证、质证，对本案事实可作如下认定： 被告王群星因做生意需要资金，于2012年11月1日向原告王木林借款200000元，并出具借条交由原告收执。双方未约定借款利息及还款期限，原告于2014年11月6日诉至本院。 综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应依约偿还借款，因双方未约定借款利息及还款期限，被告应支付自起诉之日（即2014年11月6日）起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王群星应于本判决生效之日起十日内偿还原告王木林借款200000元，并支付自2014年11月6日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，因适用简易程序而减半收取2690元，由被告负担2150元，原告负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡姝娅 二〇一四年十二月十日 书记员  黄钟越 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泸执字第424号申请执行人：梁艳林，男，汉族，1981年2月24日出生，住泸西县。被执行人：赵家友，男，汉族，1965年9月14日出生，住泸西县。梁艳林与赵家友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泸民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力。赵家友未按照生效法律文书履行义务，梁艳林向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向赵家友发出执行通知书,责令赵家友限期履行义务，但赵家友仍未按期履行义务。对赵家友的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款，通过传统查控未查询到其房产登记信息或者其他可供执行的财产。依法多方查找赵家友，均无赵家友的具体下落。本案已穷尽财产调查措施，赵家友无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2014）泸执字第424号执行案件的本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 赵保明审判员 李旭峰二〇一四年十二月九日书记员 殷月梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宿埇民特字第00005号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州分行。 负责人：吉道勇，该行行长。 委托代理人：王彦明，该行职员。 委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。 被申请人：康贵勇，男，汉族。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行于2014年12月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行称：2009年12月17日，申请人与被申请人签订了《个人购房借款／担保合同》（200934121号），申请人按约定向被申请人发放贷款215000元、期限20年。合同还约定债务人连续三个付款期或在本合同内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，银行有权向违约债务人宣布借款合同提前到期。被申请人至2014年9月9日已连续违约4期，累计违约18期。申请人于2014年9月16日向被执行人发出《提前还款公告》，宣布贷款提前到期，被申请人应于2014年9月21日前偿还所欠贷款本息，现被申请人违反了《个人购房借款／担保合同》和《提前还款公告》的规定。现申请法院依法拍卖、变卖被申请人康贵勇位于宿州市经济技术开发区金海大道8号众德·祥福园D2#楼0404室房屋，用于偿还借款本金182715.58元及利息，以实现担保物权。 本院在审查期间，依法向被申请人康贵勇送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。 本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行与被申请人康贵勇及张艾华签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定。2009年12月24日，申请人履行了付款义务。被申请人为向申请人借款，提供其坐落于宿州市经济技术开发区金海大道8号众德·祥福园D2#楼0404室房屋（权证字号为房地权宿字第××号）作为抵押担保，并于2010年9月17日办理了抵押登记手续（他项权证字号为房地产他证宿字第20107601号），故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，并对抵押物的变价款在约定范围内享有优先受偿的权利。双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十条10.2约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。在被申请人未按期清偿债务情况下，2014年9月16日申请人按合同约定以公告的方式向被申请人送达通知宣布贷款提前到期，并催告被申请人在公告之日起五日内偿还积欠的全部贷款本息，但被申请人仍未还款。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人康贵勇名下的坐落于宿州市经济技术开发区金海大道8号众德·祥福园D2#楼0404室房屋（权证字号为房地权宿字第××号，他项权证字号为房地产他证宿字第20107601号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行对变价后所得款项在182715.58元及利息（利息计算到2014年7月5日，2014年7月6日至抵押物变卖之日止的利息另计）内优先受偿。 本案案件申请费1000元，由被申请人康贵勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 清 二〇一四年十二月二十五日 书记员 夏倩倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）曲中法刑申字第00020号李学恒：你因控诉李朝开犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，不服云南省沾益县人民法院(2013)沾刑初字第14号刑事附带民事判决及本院（2013）曲中刑终字第160号刑事附带民事裁定，向本院申诉称：原审中李朝开的陈述、你的陈述、伤情证明法医鉴定结论能够证明你的轻伤是李朝开的行为所致，能够认定李朝开构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。二审刑事附带民事裁定认定事实错误，请求撤销原裁判并对本案进行再审。本院认为，你在本案中所提供的证据不能证实你的轻伤后果是李朝开的行为所致，且与本案之前你指控轻伤后果是冯朴花故意伤害所致一案所提供的证据相矛盾，故你指控李朝开的行为构成故意伤害罪，要求李朝开承担刑事责任及民事赔偿责任的主张不能成立。原审裁判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一四年十二月十一日