广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民二终字第260号上诉人（原审被告）：李琳。被上诉人（原审原告）：廖彩仙。委托代理人：黄龙捷。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。负责人：李顺。委托代理人：傅小玻。上诉人李琳因与被上诉人廖彩仙及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2014）湛廉法民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人李琳，被上诉人廖彩仙的委托代理人黄龙捷，原审被告太平洋保险湛江公司的委托代理人傅小玻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月30日，廖彩仙起诉至廉江市人民法院称：2012年10月31日，钟予妹驾驶无号牌拼装侧三轮摩托车由吉水鹤岭村往石岭方向行驶，12时50分，行至S287线44KM（鹤岭加油站路口）处驶入道路时，与梁永图驾驶从石岭往廉城方向行驶的粤GU44**号中型普通客车相撞，造成两车损坏，钟予妹死亡、我受伤的交通事故，经廉江市公安局交通警察大队（以下简称廉江交警大队）处理作出公交认字（2012）第588号道路交通事故认定书，认定钟予妹承担事故的主要责任，梁永图承担事故的次要责任，我无责任。李琳是肇事车粤GU44**号车辆的实际支配人并签订了《交通事故处理协议书》，太平洋保险湛江公司承保了该车的交强险和商业险50万元不计免赔率。我受伤在廉江市人民医院住院治疗至2013年1月9日，医疗费36772.88元，于2013年2月3日出院，经（2013）湛廉法民一初字第62号民事判决，太平洋保险湛江公司已履行其义务。我经广东正和法医临床司法鉴定所（以下简称正和司鉴所）鉴定，于2014年1月20日，作出广正司鉴字第0103号司法鉴定意见书的鉴定意见：我构成一项九级伤残和一项十级伤残。尚有损失如下：1、医疗费42535-36772.88=5762.12元；2、住院伙食费50×96=4800元；3、营养费30×96=2880元；4、交通费600元；5、护理费70×2×96=13440元；6、误工费54.09×372=20121.48元；7、残疾赔偿金10542.84×20×22%=46388.5元；8、精神抚慰金10000元；9、司法鉴定费2200元。特提起诉讼，请求：依法判令太平洋保险湛江公司、李琳赔付106192.1元给我。太平洋保险湛江公司在原审时答辩称：医疗费按发票及治疗清单进行赔付，已赔付的应扣减；住院伙食费，应按50元／天计算；护理费，无异议；廖彩仙出院时超过55岁，不应支持误工费（后来质证时表示误工期由法院依法认定）；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金，由法院根据责任过错来酌情认定；司法鉴定费，因为是廖彩仙首次自行鉴定，我司已申请重新鉴定，并支付了费用，不属于理赔范围，不承担；本案中另一受害人，我司已在交强险限额内支付了11万元，超出部分我司按次要责任比例来赔偿。李琳在原审时答辩称：营养费请求偏高，应计50元／天；交通费无票据；护理费，对护理人数有异议。诊断证明书不是当天开具的，不能真实反映廖彩仙的伤情，真实性有异议；误工费，与太平洋保险湛江公司意见一致；残疾赔偿金、精神抚慰金，协议书一切费用根据字眼不包括残疾赔偿金、精神抚慰金，应按交通责任的主次来认定，不应由我全部赔偿，我应按责任来承担赔偿。司法鉴定费无异议。廉江市人民法院经审理查明：2012年10月31日，钟予妹驾驶无号牌拼装侧三轮摩托车由吉水鹤岭村往石岭方向行驶，12时50分，行至S287线44KM（鹤岭加油站路口）处驶入道路时，与梁水图驾驶从石岭往廉城方向行驶的粤GU44**号中型客车相撞，造成两车损坏，钟予妹死亡、廖彩仙受伤的交通事故。廉江交警大队作出公交认字（2012）第588号道路交通事故认定书，认定钟予妹承担事故的主要责任，梁水图承担次要责任，廖彩仙无责任。廖彩仙受伤后当天被送到廉江市人民医院住院治疗，至2013年2月3日出院，住院96天，医疗费42535元（期间李琳垫付医疗费9900元给廖彩仙）。该院医属留陪二人，加强营养。2012年11月22日，李琳及司机梁水图与本案死者钟予妹的家属陈国祥签订了一份《交通事故处理协议》，该协议载明：“2012年10月31日中午12：50分，梁水图驾驶粤GU44**号中巴由石岭往廉江行至鹤岭加油站门口路段与钟予妹驾驶无牌三摩相撞，造成钟予妹当场死亡的重大交通事故，现经双方协议，达成如下协议：一、粤GU44**车方同意一次性赔偿人民币贰拾壹万伍仟元（￥215000.00元），其中包括一切开支在内。二、此协议经双方签字后效，互不相干，了结此案。（注：伤者一切费用由客车方负责）”。该协议原件交廉江交警大队案卷保存。廖彩仙表示接受该协议。廉江市交通运输有限公司（以下简称廉江运输公司）是肇事车粤GU44**车辆的所有人和投保人，李琳是该车的实际支配人，梁水图是雇员。太平洋保险湛江公司承保了该车的交强险和商业险50万元（不计免赔率），事故发生时在保险期内。廖彩仙曾提起诉讼，原审法院作出（2013）湛廉法民一初字第62号民事判决，并已生效。该判决确认如下事实：一、廖彩仙至2013年1月9日的医疗费36772.88元，在该判决中已处理；二、李琳承担廖彩仙损失在交强险赔偿外的70%责任；三、太平洋保险湛江公司交强险医疗限额1万元已处理，第三者险按30%已承担8031.86元；四、李琳垫付的9900元已作处理，抵减该款后李琳赔偿廖彩仙8841.02元；五、李琳承担受理费236元。廖彩仙自行申请伤残鉴定，经正和司鉴所于2014年1月20日鉴定，作出司法鉴定意见书，鉴定意见：廖彩仙因交通事故构成九级、十级伤残。司法鉴定费1800元。太平洋保险湛江公司申请对廖彩仙的伤残等级进行重新鉴定，并对廖彩仙的误工期进行鉴定。原审法院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、廖彩仙构成十级、九级伤残；2、廖彩仙受伤后的误工期为120日。廖彩仙是农村户口，至定残前一日2014年1月19日满56周岁。事故发生后，被保险人廉江运输公司于2012年11月26日向太平洋保险湛江公司提出申请，要求尽快办理预赔付交强险部份。太平洋保险湛江公司以交强险的内部请示格式划给该公司110000元，李琳表示已收到公司转来的110000元。此外，庭审上太平洋保险湛江公司、李琳对廖彩仙没有起诉廉江运输公司均没异议。廉江市人民法院经审理认为：廉江交警大队作出的公交认字（2012）第588号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，对此予以确认。根据上一次已生效判决书，对廖彩仙的合理合法损失，鉴定费由李琳赔偿，其他损失由太平洋保险湛江公司在交强险范围内依法赔偿，余额部分由太平洋保险公司承担30%，李琳承担70%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，同时根据廖彩仙请求的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，廖彩仙的合法损失有：一、医疗费。根据上述解释第十九条规定，医疗费为42535元－36772.88元＝5762.12元。二、住院伙食费补助费。根据上述解释第二十三条规定，为50元／天×96天=4800元。三、营养费。根据上述解释第二十四条规定，根据伤残情况及医嘱，为30元／天×96天=2880元。四、交通费。根据上述解释第二十二条规定，同时根据廖彩仙两次前往司法鉴定的情况，酌情计500元。五、护理费。根据上述解释第二十一条规定，为70元／天×96天×2人=13440元。李琳称诊断证明书不真实，证据不足，不予采纳。六、误工费。根据上述解释第二十条规定，19744元／年，每天54.09元，为54.09元／天×120天＝6490.8元。七、残疾赔偿金。根据上述解释第二十五条规定，廖彩仙十级、九级伤残，为10542.84元／年×20年×22%=46388.5元。八、精神抚慰金。根据上述解释第十八条规定，根据事故责任及伤残情况，酌情支持10000元。九、司法鉴定费。1800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成廖彩仙的损失属于医疗费用赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费共13442.12元，由太平洋保险湛江公司在第三者险赔付30%即4032.64元，余款9409.48元由李琳陪偿。司法鉴定费1800元由李琳赔偿。本次交通事故有两个受害人，另一个受害人钟予妹已死亡，车方协议赔偿215000元，该215000元确认均为交强险死亡伤残限额项目下的损失。太平洋保险湛江公司根据被保险人的预付款申请，划拨110000元给被保险人并已转给李琳，该款在太平洋保险湛江公司的内部报表上当作交强险限额项目拨付，但该款是基于预付款的申请而划拨，同时太平洋保险湛江公司也尚没有与被保险人方结算结案，因此，该110000元只能视为保险公司的赔偿预付款，而不能当作交强险死亡伤残限额款项。对本案的交强险死亡伤残限额110000元，应根据两个受害人的相应损失按比例分配。廖彩仙在上述第四至第八项交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金上的损失共76819.3元，与钟予妹的损失215000元相比较，在交强险死亡伤残限额110000元内，分配比例为每元的分配系数为0.37694559612，据此，廖彩仙分得28957元，钟予妹分得81043元。由太平洋保险湛江公司在交强险伤残限额内赔付廖彩仙28957元，余款47862.3元，由太平洋保险湛江公司在第三者险赔付30%即14358.69元，余款33503.61元由李琳陪偿。太平洋保险湛江公司共应赔付廖彩仙4032.64元＋28957元＋14358.69元＝47348.33元。李琳共应赔偿廖彩仙9409.48元＋1800元＋33503.61元＝44713.09元。廖彩仙请求的大部分有理，予以支持。不合理的部分予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十二条、第二十一条、第二十条、第二十五条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决生效后十天内赔付廖彩仙47348.33元。二、限李琳在判决生效后十天内赔偿廖彩仙44713.09元。三、驳回廖彩仙的其它诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由廖彩仙承担161元，李琳承担1051元。李琳不服廉江市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、我在该事故中，只承担次要责任，死者钟予妹承担主要责任。在廖彩仙的赔偿款中，我理应按事故责任比例进行赔偿，但是原审却按全责判决我全部赔偿廖彩仙的损失。2、我与死者钟予妹的家属签订的协议只是约定承担伤者的一切费用，即是承担医疗费、误工费、伙食费、旅差费、护理费。而伤残赔偿金、精神抚慰金则不属于费用之列，但是原审却将伤残赔偿金、精神抚慰金纳入伤者费用判令我承担，显然是不合理的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不准确。请求二审：1、撤销原审判决第二项，改判我按事故次要责任赔偿廖彩仙13413元。2、撤销将伤残赔偿金、精神抚慰金纳入伤者一切费用的认定。3、本案二审诉讼费用由廖彩仙承担。针对李琳的上诉请求和理由，廖彩仙答辩称：2012年11月22日，李琳与本案死者家属签订的协议承诺负责伤者的一切费用。该协议已经法院判决认定有效。大部分已履行。依据《侵权责任法》的规定，一切费用应包括残疾赔偿金和精神抚慰金。原审依据本次交通事故法院的第一次判决认定的事实作出的判决，是正确的。李琳上诉没有法律依据，不应支持。请求二审维持原审判决。太平洋保险湛江公司在二审陈述称：原审判决各项费用较为合理，我司已将费用提交银行待支付。二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是道路交通事故受害人廖彩仙与肇事车辆的所有人李琳及该车的承保公司太平洋保险湛江公司因交通事故损害赔偿问题而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。在本案中，太平洋保险湛江公司并没有对原审判决提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人李琳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：李琳是否应向廖彩仙承担伤残赔偿金、精神抚慰金的70%赔偿责任。在本次交通事故中，经交警部门的事故认定，受害人廖彩仙所乘坐的三轮摩托车司机钟予妹承担事故的主要责任，李琳的司机梁水图承担事故的次要责任。对该事故认定，双方当事人均无异议，故可作人民法院处理交通事故赔偿的依据。正是由于钟予妹、梁水图分别在事故中的主要责任、次要责任而造成廖彩仙的伤害，理应分别向廖彩仙承担70%、30%的赔偿责任。因钟予妹在事故中已死亡，李琳及司机梁水图与钟予妹家属签订的《交通事故处理协议》协商由客车方（即李琳）负责伤者（即廖彩仙）的一切费用，也就是由李琳负责向廖彩仙承担应由钟予妹承担的一切费用，该协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。根据该协议的约定，廉江市人民法院之前对本次交通事故作出的另案判决【即（2013）湛廉法民一初字第62号民事判决】已发生法律效力。因此，本案应参照该判决进行处理，李琳除向廖彩仙承担应由自己承担的部分赔偿费用外，还应代替死者钟予妹向廖彩仙承担相应的赔偿责任。原审判令李琳向廖彩仙支付包括伤残赔偿金、精神抚慰金在内的各项赔偿金额并无不当。李琳上诉称其与死者钟予妹的家属签订的协议约定承担伤者的一切费用只是约定承担伤者的医疗费、误工费、伙食费、旅差费、护理费，而不包括伤残赔偿金、精神抚慰金的请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583元，由上诉人李琳承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 励审 判 员  梁 旗代理审判员  吴春蕾二〇一四年十二月二日书 记 员  李 军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……