wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初336号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人郝某某，男，汉族，1989年1月5日出生，大学文化，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址同上。2016年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月23日2时许，被告人郝某某酒后驾驶蒙KXXX**号北京现代牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东康快速路由北向南行驶至0公里加500米处时，撞至道路西侧护栏上，造成车辆及护栏受损的交通事故。肇事后经他人报警，郝某某被交警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人郝某某的血液酒精含量为182.05mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郝某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人郝某某应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市东胜区市政管理局无责任。案发后，被告人郝某某与鄂尔多斯市东胜区市政管理局就此次事故造成的损失事宜已协商处理。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料、受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件、常住人口基本信息及违法犯罪记录查询情况说明，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，辨认笔录附辨认照片，证人证言，被告人供述，赔偿证明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人郝某某醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚。被告人郝某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人郝某某与鄂尔多斯市东胜区市政管理局就此次事故造成的损失事宜已协商处理，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第三项之规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年7月22日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  苏金平二〇一六年六月八日书记员  苏子祥
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0725民初300号原告：郑某，男，生于1992年9月26日，汉族，农民。委托代理人：丁力，陕西云昊律师事务所律师。委托代理人：李旻，陕西云昊律师事务所律师。被告：刘某，男，生于1991年8月4日，汉族，农民。原告郑某诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人丁力到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月10日，被告刘某因资金周转需要向赵某借款并签订了《借款合同》，约定被告向赵某借款共计10万元，期限为2个月（自2014年4月10日至2014年6月10日），利息为月利率3%，结息方式为按月结息、款项到账当日内支付当月利息，其余结息日固定为每月借款日的前一天，合同到期支付本金，借款担保方式为保证人保证。同日，原告作为保证人对被告所借款项向赵某提供了担保，并签订《借款保证合同》。该合同约定：保证人提供担保范围为被告刘某向赵某的借款本金10万元及借款利息及因该借款产生的费用、罚息；被告刘某借款到期后不履行还款义务时，除由原告偿还本金及利息外，还应当负责清偿由此产生的相关费用及罚息。因被告未按约定偿还借款及支付利息，赵某在还款期届满后要求原告承担还款责任，后原告一次性支付给赵某借款本金、利息合计13万元。此后，原告要求被告归还代为偿还的13万元，被告于2015年归还了2.5万元，剩余部分再未归还，现诉至法院，请求判令被告代为偿还的借款及利息等10.5万元。被告刘某未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年4月10日，被告通过原告介绍认识了案外人赵某，被告遂向赵某提出借款10万元，赵某要求由原告进行担保，三方同意。同日，被告与赵某签订了《借款合同》，约定的主要内容为：借款期限为2个月，自2014年4月10日至2014年6月10日；月利率为3%；按月结息，款项到账当日支付当月利息，剩余部分结息日固定为每月借款日的前一天，合同到期支付本金。原、被告及赵某还在同日签订一份《借款保证合同》，约定的主要内容为：原告对被告所借的上述借款本金10万元及其相应的利息、费用和罚息提供保证人担保；原告保证代被告清偿被告在上述借款到期而未能按时偿还的借款本金、利息、费用及罚息，并保证在接到赵某书面索款通知后三个营业日内清偿上述款项。原告代被告清偿借款本息、费用及罚息后，有权向甲方追偿。两份合同签订后，被告刘某向赵某出具借条一份，载明：“今借到赵某转账现金壹拾万元整（100000.00）期限两个月。借款人：刘某2014年4月10日。赵某当日即向被告提供了借款5万元，次日由赵某之妻郑某向被告提供了借款5万元，被告在收到10万元借款后即支付了当月的利息3000元。次月，被告刘某再次归还了3000元的利息。2014年6月10日借款期限届满，被告未向赵某归还借款，赵某即要求由原告履行保证担保责任，原告遂自2014年7月开始逐月向赵某支付利息。2015年6月10日，赵某向原告郑某出具一份收条，载明“今收到郑某于2014年4月10日为刘某担保借款壹拾万元整、利息12个月叁万圆整共计壹拾叁万元整（130000.00）。收款人：赵某2015年6月10日。”。被告刘某在原告代为还款后向原告偿还了25000元，原告继续催要其余的10.5万元未果后遂于2016年2月23日诉至法院，请求判令被告偿还原告代为被告偿还的借款本金及利息等10.5万元。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告刘某的身份证复印件、户口卡复印件、《借款合同》、赵某与郑某的结婚证复印件、中国工商银行电子回单、网银流水转账交易成功的凭证打印件、收条等证据在卷佐证，并经当庭举证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告与案外人赵庆峰的借款合同中关于借款本金、借款用途、利率及借款期限的约定意思表示真实明确，赵某亦实际提供了借款，双方上述约定合法有效。双方关于利息支付约定为“款项到账当日内支付当月利息”，被告亦在收到全部借款后按月利率3%约定支付了当月利息3000元，该约定及行为不违法法律规定，故借款本金按照10万元计算。原、被告及赵某三方签订的保证合同是三方的真实意思表示，不违反法律规定，该保证合同合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在被告未按借款合同的约定期限偿还借款后履行了保证责任，享有向被告追偿的权利，但依照保证合同约定的保证范围“……借用的资金本金壹拾万元整及其相应的利息、费用和罚息”及约定的履行保证义务的时限“…保证在接到乙方书面索款通知后三个营业日内，清偿上述款项”，原告的实际清偿金额已超过了借款合同的本金10万元及被告刘某对该借款还应支付的利息3000元（10万元×3%×2个月-3000元），故原告只能在主合同的债权范围内对被告行使追偿权。对于原告作出大于被告应承担的债务范围，本院不予支持。原告认可被告已在代为偿还后给付原告2.5万元的事实，本院对此予以确认，在判决时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某向原告郑某偿还借款本金10万元、利息3000元，共计10.3万元，扣除被告刘某已偿还的2.5万元，被告刘某再履行义务7.8万元。限被告刘某于判决生效之日起十日内履行清结。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告负担620元，被告负担1780元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。审 判 长  马小童代理审判员  王 彪人民陪审员  刘新平二〇一六年六月十五日书 记 员  任雯雯
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第02314号原告：侯明丽，女，1963年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师，执业证号码13411201111907256。被告：穆爱萍，女，1963年11月3日出生，回族，无业，住安徽省定远县。被告：许强，男，1963年9月13日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。委托代理人：许玮玮，男，1988年7月6日出生，回族，无业，住安徽省定远县，系被告许强儿子。原告侯明丽与被告穆爱萍、许强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员单正明适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告侯明丽及其委托代理人陆宗雯，被告穆爱萍，被告许强的委托代理人许玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯明丽诉称：请求判令两被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率20‰从被告已支付利息期间的次日起计算至实际清偿之日止）。被告穆爱萍辩称：借款属实，但我无力偿还。被告许强辩称：该两笔借款系穆爱萍个人借款，我不应当承担偿还责任。经审理查明：被告穆爱萍、许强系夫妻关系。被告穆爱萍于2015年3月27日向原告侯明丽借款10万元，约定月息3分；2015年4月16日，被告穆爱萍又向原告侯明丽借款20万元，口头约定月息3分。后经原告催要，被告穆爱萍支付10万元借款利息至2015年6月27日，支付20万元借款利息至2015年6月30日。此后原告催要借款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，经原告侯明丽申请并提供担保，本院依法对被告穆爱萍、许强所有的位于定远县定城镇严桥路304号17室（一层）304号房屋（房地产权证号：定2015002703）一套给予查封。以上事实有当事人当庭陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告穆爱萍向原告侯明丽借款30万元，有其所立借条为凭，足以认定。被告穆爱萍、许强系夫妻关系，按照《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，被告许强没有举证证明该两笔借款系被告穆爱萍个人借款，也没有举证证明原告侯明丽知道被告穆爱萍、许强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此对该两笔借款应当按照被告穆爱萍、许强的夫妻共同债务进行处理。原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告穆爱萍、许强于本判决生效之日起十日内共同向原告侯明丽偿还借款本金30万元及利息（其中10万元借款利息按月利率20‰从2015年6月28日起计算至实际清偿之日止，20万元借款利息按月利率20‰从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2200元，合计5100元，由被告穆爱萍、许强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单正明二〇一六年六月八日书记员  杨 敏附：处理本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执36号本院在执行申请执行人尹佳敏与被执行人贾志勇债权纠纷一案中，查明被执行人贾志勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人贾志勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1825民初290号原告湖南省湘平路桥建设有限公司。地址：湖南省长沙市天心区芙蓉南路2段***号生活艺术城*楼。法定代表人刘浪，董事长。委托代理人徐灿，湖南省湘平路桥建设有限公司项目经理。被告汪进，男，汉族，生于1995年7月10日，住四川省江油市。委托代理人黄厚明，四川华敏律师事务所律师。原告湖南省湘平路桥建设有限公司与被告汪进追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。经审理查明：被告汪进从2015年3月初到6月初在原告公司承包的天全至芦山公路灾后重建工程B标段项目部从事测量员工作，每月工资为2000元。因原告拖欠被告5600元工资未付，被告申请劳动争议仲裁，要求原告支付所欠工资。天全县劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出天劳人仲案(2015)140号仲裁终局裁决书，裁决原告自裁决生效之日起7日内支付原告工资5600元，并于2016年3月29日向原告送达。原告不服，于2016年4月11日起诉来院，要求判决原告不承担支付被告工资的义务。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”的规定，该起劳动争议是终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，原告作为用人单位只能自收到仲裁裁决书之日起三十日内向雅安市中级人民法院申请撤销裁决，不能向本院起诉要求不承担支付被告工资义务。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，裁定如下:驳回原告湖南省湘平路桥建设有限公司对被告汪进的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年六月八日书记员 李泓毅
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1122刑初147号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月12日6时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车沿G206线由南向北行驶至莒县城区西环路与浮来路交汇处，与由东向西在斑马线横过公路的行人战某（男，1931年8月9日出生）相撞，致被害人战某死亡。经交警莒县大队认定，被告人李某负事故的全部责任。事故发生后，被告人李某在现场投案，如实供述了事故发生经过。同日，莒县公安局立案侦查。另查明，本案民事赔偿部分，经莒县道路交通事故人民调解委员会调解，由被告人李某赔偿被害人亲属各项经济损失共计30万元（含保险公司在交强险范围内赔偿的110000元），已履行完毕。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人身份信息、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、死亡注销证、调解协议书、谅解书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某在事故现场投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，被告人李某已积极赔偿被害人亲属各项经济损失，且其在庭审过程中具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓飞二〇一六年六月八日书记员  庄肃欣附：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2012)莒执字第1162-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人朱义发借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将朱义发纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月二十七日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2309号罪犯赵家兰，女���1975年10月22日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2010年7月25日作出（2010）西昌刑初字第147号刑事判决，以被告人赵家兰犯贩拐卖儿童罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元，刑期起于2009年10月4日止于2018年10月3日。被告未上诉。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）成刑执字第5334号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月；四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）成刑执字第508号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明��罪犯赵家兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108分。另查明，罪犯赵家兰被判处罚金20000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯赵家兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵家兰减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年八月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江代理审判员  谭默娜人民陪审员  秦昌正二〇一六年六月三日书 记 员  刘 驰
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初763号原告陈有妹(又名陈燕)，住云南省玉溪市。被告肖建刚，住建水县。原告陈有妹诉被告肖建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员龙兆兴适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈有妹到庭参加诉讼。被告肖建刚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有妹诉称，���与被告肖建刚系朋友关系。2015年12月3日被告以做生意需资金周转为由向我借款10万元，借期3个月。借款到期后被告说待其将房屋抵押后才有钱归还，并为先行办理房屋过户手续于2016年3月11日又向我借款5万元，约定借期1个月，尚未归还的10万元借款到时一起清偿。期限届满后，经我多次催要被告至今未归还上述借款。故起诉要求被告偿还借款本金15万元，并承担本案的诉讼费用。被告肖建刚未作答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提供了被告手写的借据两份，证明被告分别于2015年12月3日、2016年3月11日向原告借款共15万元，借期已届满的事实。被告肖建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院��以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖建刚分两次向原告陈有妹借款共15万元且借款期限已届满的事实清楚，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告肖建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖建刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈有妹借款15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼��彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 龙 兆 兴二〇一六年六月八日书记员 陈浆（代）
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申102号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丛善军。委托代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋国声。一审被告、二审上诉人：栾利娜。再审申请人丛善军因与被申请人宋国声及一审被告、二审上诉人栾利娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛善军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。1.2011年丛善军经营军发石材厂，原来只有三台设备和一个80变压器，2012年宋国声和秦德乐提出要加盟该厂，宋国声提出要出资将所有设备进行更新以扩大生产经营规模，三人协商后以书面形式确定了合伙事宜。从三人签订的《投资分红协议》中看出，仅就宋国声出资数额以及于何时收回作出约定，但是并没有约定共同承担风险。该种经济组织形式在社会经济生活中较为多见，但对此进行调整的法律法规及司法解释规定却比较笼统、抽象，该协议并不能被认定为合伙法律关系，双方因此而产生的纠纷也不应当定性为合伙协议纠纷，而是应当按照民间借贷法律关系处理。2.关于涉案60万元款项的事实是：协议签订后，宋国声将40万元投资款转账至丛善军的银行账户内，同时丛善军和秦德乐两人出宋国声出具借条。后来，2012年2月12日宋国声将19万元支付给丛善军，因秦德乐当时不在厂里，丛善军遂以自己的名义向宋国声出具欠条。另外，此前的2011年12月25日，宋国声为丛善军支付了1万元的保险费，丛善军出具了借条，宋国声将该1万元计算为投资款的一部分。因此，所谓的投资款就是借款。2012年3月1日，因军发石材厂资金周转困难，丛善军又从宋国声处借款9万元并出具借条。3.2013年5月1日晚，宋国声及其女婿王玉胜到军发石材厂，逼迫丛善军写下《协议书》，并要求将投资款数额写成70万元。4.60万元借款用于购买了部分设备以及安装电力工程等。宋国声在起诉本案后，又另案起诉合伙协议纠纷，无论三人之间法律关系如何，都应查明2011年12月25日至2012年3月1日期间宋国声与丛善军之间的经济往来数额，明确宋国声的起诉是否合理，是否存在恶意诉讼之嫌。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第926号民事判决，改判驳回宋国声的诉讼请求，由宋国声承担一、二审及再审诉讼费用。审查过程中，丛善军提交以下证据复印件：1.莱州市兴达机械制修厂于2015年6月17日出具的证明，证实丛善军从该厂购买机械，价格为16.5万元；2.王文合于2015年6月17日出具的证明，对前述事实予以证实；3.莱州市三山岛豪峰机械加工厂于2015年6月17日出具的证明，证实丛善军从该厂购买机械一台，价格为95000元。本院审查认为，丛善军在申请再审过程中向本院提交的证据，系其在二审审理过程中已经提交的证据，依法不应认定为再审审查中的新证据，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项即“有新的证据，足以推翻原判决”所规定的情形，故对其该主张本院不予支持。宋国声起诉据以主张权利的借条均系丛善军出具，从借条的内容来看，均为丛善军向宋国声借款，丛善军主张上述款项实际上是宋国声按照2012年元月1日由三方签订的《投资分红协议》而支付的投资款，宋国声对此不予认可，丛善军亦不能提供充分证据证实，故一、二审判令丛善军向宋国声偿还借款并无不当。而宋国声已就关于合伙的相关事项另行提出诉讼，因此对于丛善军主张的应查清协议履行情况及经济往来数额等，在本案中不予审理亦无不当。综上，丛善军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丛善军的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年六月八日书记员 杨 欣
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书��2016）豫1626执异18号异议人孙洁琼，女，回族，1993年8月23日出生。委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所。委托代理人孟倩楠，河南千字文律师事务所。申请执行人王惠霞，女，汉族，1967年10月12日出生。被执行人孙华，男，回族，1969年5月26日出生。被执行人苏娜，女，回族，1969年2月13日出生。本院在执行王惠霞申请执行孙华、苏娜民间借贷纠纷一案中，异议人孙洁琼于2016年5月26日对本院查封其所有的位于郑州市金水区花园路东国基路南3B号楼22层2207商品房提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人孙洁琼称，王惠霞诉孙华、苏娜民间借贷纠纷一案。在审理过程中，经当事人申请，贵院将异议人所有的位于郑州市金水区花园路东国基路南3B号楼22层2207商品房查封。申请人认为，申请人与河南盛联置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了房款、购置税、物业费，并在郑州市房产部门办理了预告登记，依法已经取得了位于郑州市金水区花园路东国基路南3B号楼22层2207商品房的所有权。是该房屋唯一合法的所有权人。异议人既不是当事人，又不是偿还欠款义务人，不应成为财产保全和执行的对象。请求人民法院撤销（2015）淮民初字第01508-1号民事裁定书，依法解除对异议人所有位于郑州市金水区花园路东国基路南3B号楼22层2207商品房的查封等财产保全措施。本院查明，本院在审理王惠霞诉孙华、苏娜民间借贷纠纷一案中。经当事人申请，查封了异议人所有的位于郑州市金水区花园路东国基路南3B号楼22层2207商品房一套。异议人孙洁琼以其系位于郑州市金水区花园路东国基路南3B号楼22层2207商品房的唯���合法的所有权人为由向本院提出异议。本院认为，异议人孙洁琼系位于郑州市金水区花园路东国基路南3B号楼22层2207商品房的登记所有权人，有异议人向本院提供的购房合同、发票和契税票据在卷为证。但在王惠霞诉孙华、苏娜民间借贷纠纷一案中，异议人孙洁琼是被执行人孙华和苏娜的长女，系共同生活家庭成员，即利害关系人，因异议人孙洁琼系在校学生，无经济收入，生活来源靠父母供给，其在郑州市金水区花园路东国基路南3B号楼22层2207商品房应认定为家庭共有财产，不享有足以排除强制执行的权益，对其提出的执行异议本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙洁琼的异议。本裁定送达后立即生效。如异议人不服本裁定，认为原裁定错误的，依照审判监督程序进行申诉；认为与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院诉讼。审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  许成军二〇一六年六月八日书记员  张常健
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初第1849号原告李亚民。委托代理人王仕龄，山东华斌律师事务所律师。被告杨茂松。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。负责人王磊，经理。委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。原告李亚民诉被告杨茂松、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚民的委托代理人王仕龄、被告保险公司的委托代理人高峰，以上人员到庭参加诉讼；被告杨茂松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李亚民诉称，被告杨茂松驾驶小型汽车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告杨茂松负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计164616.65元。被告杨茂松未答辩。被告保险公司辩称，涉事车辆在我公司承保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实。待核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效不存责任免赔情形，对原告主张的合法合理的损失，在保险范围内按事故责任赔偿。原告主张的医疗费用依据保险法及保险合同的约定应扣除非医保用药，程序性费用不予承担。经审理查明，2015年4月30日18时20分，被告杨茂松驾驶鲁D×××××小型汽车沿临沂市兰山区临西七路由北向南行驶至临西七路与金一路交会处左转弯时，该车左前部位与行人原告李亚民相撞，导致原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告杨茂松负事故全部责任，原告李亚民无事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗162天，花费医疗费63290.23元。原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定：李亚民的损伤构成十级伤残。原告为该鉴定支出1000元。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告杨茂松应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁D×××××小型汽车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告杨茂松应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，原告存在空挂床，结合其病案中临时及长期医嘱单的记录并结合原告实际伤情，本院酌情认定原告挂床30日，医疗费应扣除挂床所产生的床位费，以普通病房床位费25元/天计算，计750元，据此原告医疗费应为62540.23元；2、伤残赔偿金，原告系城镇居民，伤情构成十级伤残，应为58444元；3、误工费，原告的误工损失日，本院结合其实际伤情酌情支持150日，标准参照其工资为123.3元/天计算，计18495元；4、护理费，原告受伤后由其配偶护理，系城镇居民，护理期132日，据此应计算为10567.92元；5、精神抚慰金，原告因该次交通事故受伤严重，对该费用本院酌情支持2000元；6、住院伙食补助费，原告住院132天，标准为30元/天，应计算为3960元；7、交通费，本院酌情支持1500元；8、司法鉴定费1000元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告李亚民因交通事故受伤支出的医疗费62540.23元、应得的住院伙食补助费3960元，计66500.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿56500.23元；原告李亚民因交通事故受伤应得的伤残赔偿金58444元、精神抚慰金2000元、误工费18495元、护理费10567.92元、交通费1500元，计91006.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告李亚民因交通事故支出的鉴定费1000元，由被告杨茂松负担；原告李亚民返还被告杨茂松为其垫付的医疗费6000元；驳回原告李亚民的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费3592元减半收取1796元，由被告杨茂松承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3592元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年六月八日代书记员 崔丽
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初496号原告张某。委托代理人张志成，上海世昌律师事务所律师。被告蒋光兰。被告蒋某。原告张某与被告蒋光兰、蒋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张志成、被告蒋光兰到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年10月18日，原告因自家两棵树被人砍断骂了几句脏话，被告蒋光兰认为原告骂的是其自己，遂与原告发生冲突，双方开始拉扯、纠缠。后被告蒋光兰的母亲和被告蒋某赶到现场，三人对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤，后被送往扬中市人民医院治疗。公安机关对被告蒋某作出了拘留、罚款的行政处罚。但原告因受伤造成的损失两被告未予赔偿，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告承担各项损失10691.25元（医疗费4220.25元，护理费700元，住院伙食补助费280元，营养费280元、误工费4911元、交通费300元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告蒋光兰辩称，原告所述与事实不符，原告的树就在被告家大门口，但是被告没有砍原告的树。被告蒋某没有打原告，当时是原告和被告蒋光兰母亲打起来，原告抢被告蒋光兰的项链，然后把被告蒋光兰母亲推到，骑在蒋光兰母亲身上对其进行殴打，而且原告把被告家的玻璃砸了。派出所让被告蒋光兰在询问笔录上签字，称如果不承认、不签字就把被告蒋光兰关起来，所以被告蒋光兰只好签字。被告蒋某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告与两被告系邻居关系，两家住斜对面，因为生活琐事一直有矛盾。被告蒋光兰系被告蒋某母亲。2015年10月18日11时许，原告张某在自家房屋西边骂砍掉其房屋西边两棵树的人，后与被告蒋光兰发生争吵，致双方纠扯、厮打起来，被告蒋某也参与其中，将原告张某打伤。原告张某被打伤后经扬中市人民医院住院治疗7天，出院诊断为：“脑震荡左颞部软组织伤左眼眶皮下血肿鼻骨骨折？”2015年12月9日扬中市公安局《行政处罚决定书》（扬公（新）行罚决字〔2015〕942号）认定：“……现查明：2015年10月18日11时许，蒋某在扬中市新坝镇双新村77号张某家后门口，因其母亲与张某由于纠纷产生冲突，后蒋某上前将张某拽倒并用拳头殴打张某面部，致张某受伤。经鉴定，张某的损伤构成轻微伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定：对蒋某行政拘留五日并处罚款200元。”另查明，原告张某事发前在扬中市金陵实业有限公司工作，月平均工资为3746元。以上事实有原告提供的身份证复印件、扬中市人民医院门诊病历及出院记录、法医鉴定书、调解笔录、行政处罚决定书、医疗费票据、工资收入证明以及本院经原告申请于扬中市公安局新坝派出所调取的询问笔录等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。本院认为，原、被告双方树木被砍发生纠纷，本应通过合法途径合理解决，采用谩骂、互殴等过激方式不能解决问题，甚至还会激化矛盾。扬中市公安局的行政处罚决定书、新坝派出所的询问笔录、原告出院记录以及扬中市公安局物证鉴定室法医学鉴定书可以作为确认两被告殴打原告的证据，被告蒋光兰虽然予以否认，但未提供相关证据予以佐证，故本院对此事实予以认定。同时，公民的生命健康权受法律保护，原告张某被被告蒋某、蒋光兰殴打致轻微伤，依法应当获得相应赔偿。原、被告两家因琐事素有矛盾，而原告于毗邻被告家处，因自家树木被砍但何人所砍未查明的情况下进行辱骂，对双方纠纷的发生负有一定的责任，双方各有过错，故本院依法酌定原告承担其主张损失20%的责任，被告蒋某承担60%的责任，被告蒋光兰承担20%的责任。因本次纠纷原告所主张的损失，本院依法确认合理的部分为：医疗费4220.25元，护理费560元（80元/天×7天）、伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费105元（15元/天×7天）、误工费4620元（3746元/月÷30天×37天），交通费200元，合计9845.25元。其中，被告蒋某承担5907.15元，被告蒋光兰承担1969.05元。被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋光兰赔付原告张某人身损害赔偿各项损失1969.05元、被告蒋某赔付5907.15元，限于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张某负担80元，被告蒋光兰负担80元、被告蒋某负担240元（原告已垫付的部分，由两被告在赔付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江永安支行，帐号：11×××61）。审 判 长  丁翠竹人民陪审员  张贵龙人民陪审员  赵晓美二〇一六年六月八日书 记 员  郭译繁
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初332号原告:安徽高德韦尔精密部件有限公司,住所地宁国市港口镇工业园区。委托代理人（特别授权）：王保存，安徽向群律师事务所律师。被告:潘自力,男,1970年10月8日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告:刘庆智,男,1965年11月10日出生,汉族,住宁国市。被告:丁森活,男,1983年8月3日出生,汉族,住宁国市。三被告共同委托代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。被告:宁国市比瑞特建设有限公司,住宁国市宁国大道卿城7幢1026室。法定代表人：辛道清，公司经理。委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。本院在审理原告安徽高德韦尔精密部件有限公司诉被告潘自力、刘庆智、丁森活、宁国市比瑞特建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，发现案涉工程实际施工人潘自力、刘庆智、丁森活已于2015年12月1日向本院提起诉讼，要求承包人宁国市比瑞特建设有限公司、发包人安徽高德韦尔精密部件有限公司支付其工程款，而本案系发包人要求承包人和实际施工人赔偿案涉工程相关损失，因此本案必须以前案的审理结果为依据，但前案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李智勇人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一六年六月二十三日书 记 员  汪 伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初4736号原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街47号，组织机构代码90307072-0。代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告王文，男，1958年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告周晓英，女，1959年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告王天衡，男，1985年6月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告ＸＸ，女，1986年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王文、周晓英、王天衡、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人张晓卿到庭参加诉讼。被告王文、周晓英、王天衡、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）诉称，2012年9月5日，被告王文、周晓英、王天衡、ＸＸ与原告签订了《个人借款/担保合同》，原告向被告王文、周晓英发放贷款200000元，借款期限5年，被告王文、周晓英、王天衡、ＸＸ以房产1套为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告未按约偿还借款，截止2016年1月12日已累计拖欠4期借款本息。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告王文、周晓英立即归还借款本金86821.85元及截止2016年1月12日的利息2120.21元，并支付自2012年1月13日起至款清之日止的罚息和复利（其中罚息以本金86821.85元为基数，在基准利率水平上上浮20%的基础上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在基准利率水平上上浮25%的基础上加收50%确定）。判决原告就四被告为上述款项提供抵押的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权。被告王文、周晓英、王天衡、ＸＸ未作答辩。经审理查明，被告王文与周晓英系夫妻关系，被告王天衡与ＸＸ于2011年5月27日登记结婚。2012年9月5日，被告王文、周晓英、王天衡、ＸＸ与原告工行沙坪坝支行签订《个人借款/担保合同》，约定，原告向被告王文、周晓英发放贷款200000元，用于装修，贷款期限60个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，罚息利率按约定利率加收50%确定。被告须按月还款，如未按合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。四被告同意以重庆市南岸区房屋作为贷款的抵押担保。另查明，2012年9月6日，被告王文、王天衡与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以位于重庆市南岸区房屋向原告设定抵押，双方办理了抵押登记。2012年9月12日，原告向王文发放了贷款200000元。此后被告未按时、足额偿还借款本息，累计还款逾期次数18次。原告提起诉讼后，被告于2016年5月17日偿还20000元。截止2016年5月21日，被告王文、周晓英差欠原告借款本金69877.05元、利息1077.48元。上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、放款凭证、银行账户明细、被告结婚证明以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证审查，其证明力可以确认。本院认为，原告工行沙坪坝支行与被告王文、周晓英、王天衡、ＸＸ签订《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告王文、周晓英借款后不能按约及时偿还，构成违约。原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求王文、周晓英如数偿还。被告王文、王天衡以其所有的房产用于设定抵押担保，且已完成抵押登记。原告要求就本案所涉抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告王文、周晓英、王天衡、ＸＸ经本院传票传唤，拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文、周晓英于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年5月21日借款本金69877.05元、利息1077.48元。并给付自2016年5月22日至借款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金69877.05元为基数，在约定利率基础上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在约定利率基础上加收50%确定）。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就被告王文、周晓英、王天衡、ＸＸ提供的抵押物—位于重庆市南岸区房屋优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半交纳1012元（原告预交），由被告王文、周晓英、王天衡、ＸＸ负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一六年六月七日书记员  盛锐
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初1657号原告南京有盼纺织有限公司，住所地南京市高淳区开发区松园路002号。法定代表人孙溢，公司总经理。委托代理人史爱明，江苏东银律师事务所律师被告南京淳德橡塑有限公司，住所地南京市高淳区固城镇工业园区振兴村18号。法定代表人杨在定，公司总经理。原告南京有盼纺织有限公司（以下至判决主文前简称有盼公司）与被告南京淳德橡塑有限公司（以下至判决主文前简称淳德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告有盼公司的委托代理人史爱明到庭参加诉讼，被告淳德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有盼公司诉称，2014年1月开始，原告为被告提供棉、纱等货物，截至2016年3月2日，双方进行结算，被告尚欠原告货款75684.10元。后原告多次向被告催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款75684.10元，并承担本案的案件受理费。被告淳德公司未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，2014年1月开始，被告多次向原告购买浸胶布、纱布等货物用于生产经营。期间，被告支付部分货款。2016年3月2日，双方进行结算，被告尚欠原告货款75684.10元，由被告出具欠条1份，欠条载明：今欠有盼公司货款柒万伍仟陆佰捌拾肆元壹角整（￥75684.10）。被告淳德公司在签名处加盖公章。后原告多次向被告催要货款，被告未履行给付义务，引起纠纷。以上事实，有原告提供的欠条、增值税发票及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算，债权债务关系明确，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京淳德橡塑有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京有盼纺织有限公司支付货款75684.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1692元，由被告南京淳德橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一六年六月二十二日书 记 员  宦雅慧
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初205号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王保国,男,1979年8月14日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留,2015年8月12日被逮捕。辩护人刘伯刚,天津张盈(武清)律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人王保国犯故意伤害罪,于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉,被告人王保国及辩护人刘伯刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人王保国于2015年7月28日19时许,与其表哥杨某某、被害人郭某等人一同至天津市武清区下朱庄街天柱海鲜大酒店106包间内参加其老乡郭某乙、郭某丙生日聚会。期间,被害人郭某及其弟郭某丁因敬酒一事与杨某某发生口角并动手打架,杨某某被打伤。被告人王保国因此事在该酒店大厅内,持镊子将被害人郭某胸部扎伤,后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局鉴定,被害人郭某系被他人用钝性物体刺破心脏及主动脉致急性心包填塞死亡。被告人王保国于案发次日凌晨主动到公安机关投案。对上述事实,公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为,被告人王保国的行为已构成故意伤害罪,且系自首,要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定,予以判处。被告人王保国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议,且自愿认罪,未发表辩护意见。辩护人刘伯刚发表了被告人王保国系初犯,偶犯,有自首情节,且赔偿了被害人家属的经济损失,取得了被害人家属的谅解,自愿认罪,被害人有过错,希望法庭对被告人从轻处罚,判处七年有期徒刑的辩护意见。经审理查明,被告人王保国于2015年7月28日19时许,与其表哥杨圣平、被害人郭某等人至天津市武清区下朱庄街道办事处天柱海鲜大酒店106包间内参加其老乡郭胜军、郭志华的生日聚会。期间,被害人郭某及其弟郭自清因敬酒一事与杨圣平发生口角并动手打架,杨圣平被打伤。被告人王保国因此事在该酒店大厅内,持镊子将被害人郭某胸部扎伤,后被害人郭某经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定,被害人郭某系被他人用钝性物体刺破心脏及主动脉致急性心包填塞死亡。被告人王保国于案发次日凌晨主动到公安机关投案,并如实供述了上述事实。本案民事赔偿部分,事发后,被告人王保国的亲属与被害人郭某的亲属自行达成赔偿协议,由被告人王保国的亲属代其赔偿被害人郭某亲属各项经济损失共计人民币100万元,已履行。同时,被害人郭某的亲属表示不追究被告人王保国的刑事责任,希望对其从轻处理。上述事实,被告人王保国在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源及到案经过、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、法医学尸体检验意见书、法庭科学DNA鉴定书、被告人供述、协议书及谅解书等证据证实,足以认定。本院认为,被告人王保国故意损害被害人身体健康,致被害人死亡,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人王保国犯罪以后能自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,依法可从轻处罚。被告人王保国的亲属能代其积极赔偿被害人家属的经济损失,并得到了被害人家属的谅解,依法均可酌情对被告人王保国予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人王保国有自首情节,自愿认罪,赔偿被害人家属的经济损并得到了被害人家属的谅解,请求对其从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳;因被告人王保国对被害人郭某实施伤害前,二人并未发生冲突,对辩护人发表的被害人郭某有过错的辩护意见,本院不予采纳。综上,被告人王保国所犯故意伤害罪的法定量刑幅度为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人王保国判处有期徒刑十年至十三年的量刑意见,本院予以采纳。对辩护人发表的建议法庭对被告人王保国判处七年有期徒刑的辩护意见,因建议刑期较轻,故不予采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利不受侵犯,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定,判决如下:被告人王保国犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一五年七月二十九日起至二〇二五年七月二十八日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  毛兴东代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  沈玉霞二〇一六年六月八日书 记 员  王丽娟速 录 员  荆虹宾附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款:第二百三十四条:故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。第二百三十四条之一:组织他人出卖人体器官的,处五年以下有期徒刑,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官,或者摘取不满十八周岁的人的器官,或者强迫、欺骗他人捐献器官的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官,或者本人生前未表示同意,违反国家规定,违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的,依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初117号原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人李忠录，职务行长。委托代理人王晶。委托代理人曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。被告张博，住黑龙江省尚志市。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2013年9月在原告处办理使用了信用卡，卡号为×××。该卡中存在两个账户，其中账户一账号为×××，账户二账号为×××。截止2015年9月4日，上述二账户共发生欠款本息63798.13元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告账户一本金10767.75元、利息960.4元、滞纳金851.05元、超额金10元、手续费190.31元，账户二本金36208.29元、利息2504.47元、滞纳金6671.03元、手续费5634.83元（上述利息、滞纳金计算至2015年9月4日），自2015年9月5日起至实际给付之日止利息按照日万分之五的标准计算，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算；2、诉讼费由被告承担。被告张博未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：证据一、广发信用卡申请表一份。证明被告在原告处自愿申请办理信用卡的事实，双方在该申请表中约定了双方的权利、义务，并具体约定了透支使用该信用卡后利息、滞纳金及手续费的收取标准。证据二、交易记录。证明被告该信用卡的交易日期、交易金额及欠款金额等事实。证据三、欠款证明。证明截止2015年9月4日，被告所欠本金、利息、滞纳金、超额金、账户分期手续费等共计63798.13元。证据四、催收记录。证明原告多次向被告催款。被告张博未举证，未质证。分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据四真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：2013年9月8日，被告在原告处申请办理信用卡，后原告为被告办理卡号为×××的信用卡一张，信用额度89000元。该卡中存在两个账户，其中账户一账号为×××，账户二账号为×××。原、被告双方在广发银行信用卡申请表中约定：该信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费；境内取现手续费按照取现金额的2.5%收取；被告可享受最低还款额待遇，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，在到期还款日前还款额低于最低还款额，被告还须支付滞纳金，滞纳金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；被告可选择使用透支转账分期还款业务，如使用该业务，须承担（“财智金”）分期手续费及（“财智金”）汇款手续费，（“财智金”）分期手续费每期按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%，如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费；（“财智金”）汇款手续费按照本行汇款每笔10元、跨行汇款每笔20元的标准计收。2013年9月20日，被告开始使用该卡，多次进行透支消费、取现、透支转账分期还款等业务，但其未按约定还款，截止2015年9月4日，该信用卡账户一共产生欠款12779.51元，其中本金10767.75元、利息960.4元、滞纳金851.05元、超额金10元、手续费190.31元，账户二共产生欠款51018.62元，其中本金36208.29元、利息2504.47元、滞纳金6671.03元、手续费5634.83元，共计63798.13元。本院认为，被告申领并实际使用广发银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡申请表中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金、手续费标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张博给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截止2015年9月4日的欠款共计63798.13元（其中账户×××的本金10767.75元、利息960.4元、滞纳金851.05元、超额金10元、手续费190.31元，账户×××的本金36208.29元、利息2504.47元、滞纳金6671.03元、手续费5634.83元）；二、被告张博给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行自2015年9月5日起至实际给付日止的利息（按照日万分之五的标准计算，按月计收复利）；三、被告张博给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行自2015年9月5日起至实际给付日止的滞纳金（按照每期账单最低还款额未还清部分的5%计算）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1395元、公告费560元，由被告张博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年六月七日书 记 员  张甜田
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0581民初1050号原告:袁长会，男，1954年6月22日出生，汉族，无职业，住梅河口市。原告：任宪云，女，1955年9月18日出生，汉族，无职业，住梅河口市。原告：李东涛，男，1976年3月5日出生，汉族，无职业，住梅河口市。原告：李东波，女，1978年1月7日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被告：梅河口市润东胶业有限公司。被告：黑明福，男，年龄54岁，回族，梅河口市润东胶业有限公司法定代表人，住梅河口市。被告：王凤君，女，年龄52岁，梅河口市润东胶业有限公司职员，住梅河口市。原告袁长会、任宪云、李东涛、李东波诉被告梅河口市润东胶业有限公司、黑明福、王凤君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，原告李东涛提供的借据借款人是黑明福、王凤君，原告李东涛起诉被告梅河口市润东胶业有限公司是没有具体的事实和理由的。且原告袁长会、任宪云、李东涛、李东波与被告间的借款是四个独立的民事法律关系，且被告又不同，不属合并审理范围，应分别独立行使各自诉讼权利。四原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告袁长会、任宪云、李东涛、李东波的起诉；退还原告已缴纳的案件受理费4515元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  赵贵臣审判员  高维洋审判员  王乃馥二〇一六年六月八日书记员  李 薇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民辖终210号上诉人（原审被告）胡学高，职业不详。被上诉人（原审原告）周凤啸，职业不详。上诉人胡学高因与被上诉人周凤啸建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）苏0804民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡学高在原审答辩期间内对该案管辖权提出异议，认为：胡学高住所地在泗阳县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应是泗阳县人民法院。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程项目即合同履行地位于淮安市淮阴区徐溜镇涵洞村。现周凤啸向原审法院提起诉讼，而合同履行地在原审法院地域管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。胡学高提出的管辖异议不能成立，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条之规定，作出一审裁定：驳回胡学高对本案管辖权提出的异议。胡学高不服原审裁定，向本院提起上诉称：周凤啸应当起诉淮安宝岛湖垂钓休闲有限公司及台湾主昇企业有限公司，而不应当起诉胡学高个人。既然起诉胡学高，应当向胡学高户籍所在地或者经常居住地人民法院起诉。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送泗阳县人民法院管辖。本院经审查认为：本案处理的是管辖权异议，对于周凤啸应当起诉谁本案不予理涉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款中规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中建设工程地点位于淮安市淮阴区徐溜镇涵洞村，因此，本案应当按照不动产纠纷专属管辖的规定，由原审法院管辖。综上，上诉人胡学高的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵代理审判员  田 庚二〇一六年六月七日书 记 员  黄 忠
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。法定代表人：胡晓东，该行行长。委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。被告：张传华，男，汉族，1970年6月6日生，住夏津县。被告：张曰昆，男，汉族，1976年12月13日生，住夏津县。被告：郑风田，男，汉族，1956年3月8日，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告张传华、张曰昆、郑风田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张振霞独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告张传华、张曰昆、郑风田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年9月13日，我行与张传华签订借款合同，向张传华发放贷款50000元，由张曰昆、郑风田提供保证担保。至2015年9月14日，张传华50000元借款逾期，经多次催要拒不偿还。故诉至法院，请求张传华偿还本金50000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。三被告未进行答辩，也未提交证据。经审理本院查明，2012年9月3日，被告张传华向农行夏津支行申请借款50000元用于养鸭子，担保人为张曰昆、郑风田。2012年9月13日，被告张传华作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（2012年9月13日至2015年9月12日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告张曰昆、郑风田作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年9月13日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于张传华开立并领取的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。此账户于2013年10月16日自助取款10000元，2014年10月15日到期；于2014年9月15日自助取款40000元，2015年9月14日到期。借款到期后，张传华既未偿还本金，也未偿还利息。上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、惠农卡领取签字表、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，足以认定。本院认为，原告农行夏津支行与借款人张传华，保证人张曰昆、郑风田签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求被告张传华偿还本金50000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。被告张曰昆、郑风田作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传华在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（2013年10月16日至2014年10月15日按本金10000元，2014年9月15日至2015年9月14日按本金40000元，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，之后按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，计算至本判决确定的支付之日）。二、被告张曰昆、郑风田对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张振霞二〇一六年六月七日书记员  王 灿
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6467号之一申请执行人时磊，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东佛山市禅城区，被执行人霍结仪，女，汉族，1988年6月24日出生，住广东省佛山市顺德区，被执行人郭丽霞，女，汉族，1981年9月4日出生，住佛山顺德区，被执行人何志亮，男，汉族，1980年2月10日出生，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第2290号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍结仪,何志亮,郭丽霞的银行存款人民币205234.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年六月二十七日书记员  宋小静
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执322号之一申请执行人卫站星，男，1968年4月25日生，汉族，农民。被执行人卢青，男，1983年11月29日生，汉族，农民。申请执行人卫站星诉被执行人卢青民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）灵民一初字第1535号民事判决书已经发生法律效力。权利人卫站星于2016年01月28日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年六月二十日书记员  叶晶晶
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执858号之一申请执行人张永鑫，居民。被执行人张志刚，居民。申请执行人张永鑫与被执行人张志刚健康权纠纷一案，本院于二0一六年四月七日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初763号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款7000.1元，已执行／元，尚欠7000.1元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2016）鲁1626民初763号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年六月二十八日书记员  释学海
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321���初2072号原告李某，职业不详。委托代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告彭某，职业不详。本院在审理原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费120元，由原告李某负担。审判员  刘元福二〇一六年六月十四日书记员  刘 楠
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执第585号之一申请执行人严古洲，居民。被执行人陈兵，村民。申请执行人严古洲与执行人陈兵民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)射民初字第1543号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人陈兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人严古洲借款本金22300元及利息。另被执行人尚应支付本案受理费207元，执行费235元合计22742元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人银行无存款，无房产，无车辆。暂无法执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要��其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，无房产，无车辆，暂无法执行。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015)射民初字第1543号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年六月二十日书 记 员  徐庆美
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终643号上诉人（原审被告）：于文祥，男。委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：何长侠，女。委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。上诉人于文祥与被上诉人何长侠买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2015)莒商初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。何长侠一审诉称：何长侠与于文祥于2009年因给于文祥供造纸原料卡纸相识，双方有多次业务往来。经结算，于文祥于2013年8月31日欠何长侠24700元；后期又发生多次业务，于文祥于2013年10月19日给何长侠出具51700元欠条；于2014年1月1日给何长侠出具27850元欠条；2014年6月9日于文祥向何长侠借现金10000元用于发工资，何长侠通过打款的形式给付于文祥。以上于文祥共欠何长侠款114250元。请求于文祥支付何长侠欠款114250元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。于文祥一审辩称：于文祥不欠何长侠货款，因欠条没有收回，何长侠一直持有。2014年元月1日所欠的27850元无于文祥签字，于文祥不予认可。借款10000元的事实不存在。原审法院经审理查明：何长侠因给于文祥供造纸原料相识，至2014年双方多次发生业务往来。后于文祥分别于2013年8月31日出具欠条一份，内容为：欠到现金24700元，于文祥；于2013年10月19日出具欠条一份，内容为：欠到现金51700元，于文祥；于2014年元月1日出具欠条一份，内容为：今欠到纸卡款27850元。2014年6月28日于文祥归还何长侠货款70800元。双方就所欠货款未约定利息。庭审中，何长侠主张2014年6月9日于文祥向何长侠借现金10000元用于发工资，何长侠通过打款的形式给付于文祥，并提供打款人为马春平的银行卡存款业务回单，但收款人并非于文祥。于文祥对该10000元欠款的事实不予认可。于文祥对2014年元月1日出具的欠条不认可，称该欠条虽为其本人所写，但是未注明欠款人为于文祥，该款实际系欠另一客户李忠高的，该欠条于文祥早就写好放在家中，何长侠趁于文祥不注意从其家中拿走，并提供李忠高的证明一份，内容为：于文祥写给我的纸卡款欠条一张，27850元，已丢失，李忠高，2014年1月12日。何长侠对该证明不认可，认为不是李忠高本人所写。在第二次开庭前法庭让于文祥通知李忠高出庭，于文祥称无法联系李忠高本人，故不能到庭作证。于文祥称因其给何长侠的打款不止70800元，接近几十万，提起反诉，要求何长侠返还不当得利，但未在指定期限内向法庭提交反诉状并缴纳反诉费。另查明，经何长侠申请，原审法院于2015年4月7日以（2015）莒商保字第40号民事裁定书查封了于文祥所有的鲁L×××××号“北京现代”牌轿车一辆。原审法院认为：何长侠与于文祥买卖造纸原料系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。于文祥欠何长侠造纸原料款，有欠条为凭，于文祥应当偿还，2013年8月31日欠款24700元、2013年10月19日欠款51700元双方无异议，原审予以确认。于文祥虽对2014年元月1日的欠条27850元不予认可，但该欠条系其本人书写，于文祥未提供充分证据证实何长侠非法持有该欠条或系欠他人货款的事实，虽然提供李忠高书写的证明，但因该证人未到庭陈述，其真实性无法证实，于文祥针对其所称未提供充分证据证实，原审不予采纳。何长侠主张于文祥向其借款10000元用于发工资，系另一法律关系，何长侠亦未提供充分证据证实系于文祥所借，原审不予支持。于文祥提起反诉但未在规定时间内提交反诉状并交纳反诉费，也未提供证据证实其主张，视为其撤回反诉。于文祥因于2014年6月28日偿还70800元货款，故应从于文祥所欠货款额中予以扣除。何长侠请求让于文祥支付货款的请求部分有理，应予支持。何长侠请求让于文祥支付货款利息，因双方未约定，其利息应自何长侠起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、于文祥于判决生效后十日内付给何长侠货款33450元及利息（其利息自何长侠起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）；二、驳回何长侠的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由于文祥承担757元，何长侠承担1828元；保全费670元，由于文祥承担222元，由何长侠承担535元。上诉人于文祥不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人并未发生2014年1月1日的欠条载明的欠付27850元的业务，该欠条写的是纸卡款，且未签署上诉人名字，与之前上诉人给被上诉人出具的欠条欠付现金及签署名字不同，该欠条缺少主体要件，应不予采信，且该笔欠条载明的款项是上诉人与李忠高发生的，被何长侠非法占有。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人何长侠答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实同原审查明的事实一致。本院认为：双方当事人争议的焦点是2014年1月1日的欠条载明的欠付27850元的业务是否是上诉人与被上诉人发生？上诉人于文祥于2014年1月1日出具的欠条未载明权利人，亦未载明落款人，现被上诉人持上诉人书写的该张欠条主张权利，上诉人否认该张欠条系与被上诉人发生的业务，主张欠条为被上诉人非法占有，对此上诉人应负有举证义务。二审中，上诉人申请证人出庭作证，但证人关于对该欠条的陈述不具体，且与欠条载明的内容不符，该证人证言不足以证明被上诉人何长侠非法持有该欠条或系欠他人货款的事实，故对上诉人关于2014年1月1日出具的欠条载明的欠付27850元的业务不是与被上诉人发生的主张并无充分有效的证据证实，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2585元，由上诉人于文祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年六月八日书 记 员  徐文娟
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初901号原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。负责人封力，该支行行长。委托代理人李波，该支行工作人员。被告林艳，女，1974年3月5日出生，汉族。被告蒲彦明，男，1963年2月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告林艳、蒲彦明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告林艳、蒲彦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：被告林艳于2013年5月28日向原告提出申请贷款50000元。被告蒲彦明自愿为借款人林艳提供保证担保。2013年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被告林艳、蒲彦明签订了《农户贷款借款合同》。原告按照合同约定，向借款人提供贷款人民币50000.00元，该笔借款于2014年5月28日到期，借款人归还借款后，在银行自助机自助放款50000元，循环使用1年，于2015年5月27日到期，截止2016年6月7日被告林艳已偿还了借款本金50000.00元，但对拖欠的贷款利息1721.59元未还，已构成违约。现诉请人民法院判令被告林艳偿还拖欠贷款利息1721.59元；被告蒲彦明对上述拖欠借款利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告林艳、蒲彦明未答辩。经审理查明，被告林艳于2013年5月28日以做生意向原告提出申请贷款50000.00元。被告蒲彦明自愿为借款人林艳提供保证担保。2013年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被告林艳、蒲彦明签订了《农户贷款借款合同》。原告按照合同约定，向借款人提供贷款人民币50000元，该笔借款于2014年5月28日到期，借款人林艳归还借款后，在银行自助机自助放款50000.00元，循环使用1年，于2015年5月27日到期。截止2016年6月7日被告林艳已偿还了借款本金50000.00元，但对拖欠贷款利息1721.59元未还，已构成违约。现原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院起，要求被告林艳偿还拖欠贷款利息1721.59元，被告蒲彦明对上述拖欠借款利息承担连带清偿责任上述事实，有被告林艳的贷款申请、中国农业银行小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、被告被告林艳、蒲彦明与原告农行南郑县支行签订的《农户贷款借款合同》、利息证明、借款凭证及双方当事人的身份资料等证据载卷，应予认定。本院认为，被告林艳因做生意向原告农行南郑县支行申请贷款，被告蒲彦明自愿为被告刘蓉借款提供连带责任保证，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，该合同合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告林艳未按合同约定的期限支付借款利息，其行为显属违约。被告林艳理应承担偿还拖欠贷款利息1721.59元的责任；被告蒲彦明自愿为被告林艳向原告借款提供连带责任保证，现依法应当承担连带偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告林艳在本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款利息1721.59元。二、被告蒲彦明对上述拖欠借款利息承担连带清偿责任。被告蒲彦明承担还款责任后有权向被告林艳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111.00元，减半收取51.00元，由被告林艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  王忠保二〇一六年六月八日书记员  张 欢
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1880号原告秦某被告安某被告王某原告秦某与被告安某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告安某、王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦某诉称，2012年10月14日，被告安某因工程资金周转困难向原告借款人民币10万元，约定月利息为3.5分，借款期限一个月，借款到期后，被告安某于2014年8月15日偿还本金2万元，并将利息清至2015年1月24日，此后原告多次敦促被告偿还借款，但是被告一拖再拖，拒不还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告安某、王某清偿所欠原告秦某人民币8万元及利息；2、被告承担所有诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、借据一支，证明被告安某于2012年10月24日向原告秦某借款10万元，借款期限一个月。2、补发婚姻登记证审查处理表一份，系证明二被告系合法夫妻关系。被告安某、王某未到庭未答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告秦某所举第一份证据，借据系书证，来源合法，且有借款人安某的签名、捺印，意思表示清楚，予以采信；对第二份证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年10月24日，被告安某向原告秦某借款10万元，约定借款期限一个月，约定月利率为35‰，借款到期后，被告安某于2014年8月15日偿还2万元的本金，并将利息付至2015年1月24日，之后分文未还，为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。另查明，被告安某、王某系合法夫妻，于1997年1月5日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦某借给被告安某款项后，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告约定还款期限，被告未按期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院应予支持，原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应予调整，月利率按20‰计算。原告请求被告王某、安某共同偿还该笔借款的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依法应当按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，故该笔借款应由被告安某、王某共同偿还。被告安某已付利息系其自愿行为，且符合相关法律的规定，本院不予干涉。被告安某、王某未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某、王某于本判决生效之日起七日内偿还原告秦某借款8万元及其利息，（月利率20‰，利息从2015年1月24日起计算至借款还清之日止；）如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  党玉春二〇一六年六月八日书 记 员  郑亮亮
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申590号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：潘建荣。委托代理人：李林，广东国政律师事务所律师。委托代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊夫圣洛朗股份公司。住所地：法兰西共和国巴黎V-75008乔治大道7号。法定代表人：弗兰西斯卡·贝勒蒂尼，该公司总经理。委托代理人：刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。委托代理人：陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：杨磊，该委员会审查员。再审申请人潘建荣因与被申请人伊夫圣洛朗股份公司（简称伊夫圣洛朗公司），一审被告、二审上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行（知）终字第1924号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘建荣申请再审称：伊夫圣洛朗公司提交的所有证据均不足以证明其在指定期间内，在中国大陆范围内，通过自己使用或许可他人使用的方式，对涉案商标进行了公开、真实、合法有效的商业使用。一审、二审判决认定的案件事实证据不足，其判决结论错误，请求撤销一、二审判决，维持商标评审委员会[2013]第119090号《关于第807223号“YSL”商标撤销复审决定书》（简称第119090号决定）。具体事实和理由如下：1．伊夫圣洛朗公司提供的毕马威会计事务所出具的报告与其提供的多份海关进口货物报关单及商品清单显示的内容自相矛盾，且没有合理解释。况且，该报告只是对于伊夫圣洛朗公司国外财务账册的审计，并不能反映国内财务的真实情况。二审法院对这些证据予以认定是错误的。2．伊夫圣洛朗公司提交的证据33显示伊夫圣洛朗公司2003年至2009年度未在中国大陆做过广告，与其提交的中国国家图书馆出具的关于中国各大报刊杂志对“YSL”和“YVESSAINTLAURENT”品牌和产品报道相矛盾，后者并非伊夫圣洛朗公司所做的广告宣传。3．伊夫圣洛朗公司设计人员和销售人员都属于与其有重大利害关系的人员，这些证人未到庭接受询问，他们的证人证言不应被采信。4．伊夫圣洛朗公司与LGI公司签订销售代理文件及《许可协议》等行为都是发生在香港、台湾或中国境外关于对涉案商标的使��，与涉案商标在国内是否存在使用毫无关联。5．伊夫圣洛朗公司提供了诸多证据以证明涉案商标存在使用，但是，缺少了最重要的中国大陆地区的商业销售发票证据。6．伊夫圣洛朗公司提供的诸多证据显示其实际使用的并非涉案YSL商标，而是第807225号“YVESSAINTLAURENT”商标，该注册商标与本案没有任何关联，更不能视为涉案商标的使用。此外，伊夫圣洛朗公司在涉案商标被撤销前，已经向国家商标局申请注册另一个同样的第6284524号YSL商标，并获得核准注册。涉案商标被撤销，并不影响其对YSL商标的继续使用。一审和二审法院对待国内外品牌纠纷时，有着过度保护国外品牌的主观倾向，对国内企业很不公平。商标评审委员会向本院提交答辩意见认为：第119090号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。伊夫圣洛朗公司提交答辩意见认为���潘建荣在再审申请中的所有主张均在一、二审中提出过，两审法院均已进行审理，伊夫圣洛朗公司提交的证据足以证明复审商标在指定期间内的使用，请求驳回再审申请。1.报关单显示申报的贸易类型为“一般贸易”，不同于“进口加工贸易”，通过一般贸易进口的商品出关之后即脱离海关监管，正常缴纳全部税款后，入关后进口企业可自由处置，报关单上申报的“企业自用”并不影响其进口企业对进口货物在国内的内销、自营和外贸，生效判决对此已有认定。伊夫圣洛朗公司提交的证据也证明带有本案复审商标的商品入关后进行了实际销售。“YVESSAINTLAURENT”是伊夫圣洛朗公司的商号，公司旗下有众多与复审商标相关的商标，“YVESSAINTLAURENT”与复审商标组合使用是最主要的使用形式，而且复审商标涉及图形图样，报关单等文书上通常不显示图形，不能因此而认定���售的商品上没有复审商标。毕马威公司审计报告与其他证据相互印证能够证明带有复审商标的商品在指定期间内在中国大陆进行了销售以及销售的数额。2.伊夫圣洛朗公司在2010年设立圣罗兰（上海）贸易有限公司，在此之前在大陆的经营通过香港代理商进行，在大陆地区的广告费等支出通过香港统一核算，故相关证据中显示2003-2009年度中国大陆广告投入为零，与国家图书馆出具的证明并不矛盾。3.相关设计人员和销售人员出具的证人证言全部经过所在国公证机关公证、使馆认证，且一、二审法院并未将证人证言单独作为定案依据。4.销售代理文件及《许可协议》均涉及中国大陆的使用，且伊夫圣洛朗公司在北京、上海开设了专卖店，实际使用了复审商标。5.由于伊夫圣洛朗公司在指定期间内不是在中国的直接销售者，其业务涉及多级中间商，在中国的销售发票不是由伊夫圣洛朗公司出具，而且伊夫圣洛朗公司并不是在中国的直接纳税人，也无法提供增值税专用发票等证明，但是伊夫圣洛朗公司提供的其他证据充分显示了带有复审商标的商品在中国销售的事实。6.复审商标于1994年即首次在中国提出注册申请，伊夫圣洛朗公司持续使用至今，赢得良好声誉，具有很高的商业价值，该商标唯一指向伊夫圣洛朗公司，撤销该商标对伊夫圣洛朗公司影响重大。潘建荣及其关联公司杭州宾路服饰皮具有限公司不断恶意注册与复审商标相同或近似的商标，不仅侵害伊夫圣洛朗公司的利益，也容易造成市场混淆和消费者误认，侵害相关公众的合法权益。综上，请求驳回再审申请，维持一、二审判决。本院经审查认为，本案争议焦点为在2004年10月10日至2007年10月9日期间，复审商标是否在其核定使用的“手提包”等商品上在中国大陆��行了公开、真实的商业使用。伊夫圣洛朗公司为证明其通过代理商在大陆销售了相关产品，提交了其与LGI公司签订的许可协议、毕马威会计事务所出具的LGI公司在上述期间与中国客户（上海外滩三号公司、隽纪公司、SAN公司）之间的查证报告、上述三公司的销售发票或者报关单中显示的发票、经公证认证的伊夫圣洛朗公司设计人员或者销售人员出具声明所附的产品设计图和实物图片等证据。查证报告中体现的发票，与同一号码的发票上载明的商品名称及金额等能够相互印证，显示所销售的为“手包”等商品。发票上载明的商品参号与伊夫圣洛朗公司设计人员和销售人员声明所附的同一参号产品的设计图、实物图片相结合，能够显示复审商标在“手提包”等商品上的具体使用方式。虽然上述证据链条中设计人员和销售人员属于与伊夫圣洛朗公司有利害关系���人员，但综合考量证据，已能达到高度盖然性的证明标准，证明使用复审商标的指定商品在指定期间在中国大陆进行了公开销售。况且，伊夫圣洛朗公司另提交大量证据证明其于2007年前后筹备设立北京、上海专卖店，媒体上也有伊夫圣洛朗公司所做广告或者与其有关的报道，均能佐证复审商标在核定使用商品上在中国大陆进行了公开、真实的商业使用。一审、二审法院对此认定正确。潘建荣对相关证据所提出的质疑并不足以否认该事实，且伊夫圣洛朗公司已进行了合理解释，潘建荣再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，潘建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳��潘建荣的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  董晓敏代理审判员  傅 蕾二〇一六年六月八日书 记 员  包 硕
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4577号原告张跃国，男，1959年4月6日生，汉族。被告杨群龙，男，1981年9月16日生，汉族。被告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山路东段。法定代表人郑松虎，公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地为安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。代表人肖新彬，公司经理。原告张跃国与被告杨群龙、被告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司（以下简称长运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员王诗桐适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张跃国、被告杨群龙到庭参加诉讼。被告长运公司、保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃国诉称，2015年7月25日22时25分许，被告杨群龙驾驶皖E×××××号小型客车，沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由西向东行驶至禄口街道来凤路路口时，与案外人张金鑫驾驶的苏A×××××小型客车相撞，造成乘坐在苏A×××××号车上的其受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，杨群龙负事故主要责任，张金鑫负次要责任。皖E×××××号的车主为杨群龙，挂靠在被告长运公司。皖E×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费617元、营养费510元、护理费1700元、误工费5100元、交通费200。后经协商未果，现诉至法院，要求判令杨群龙、长运公司、保险公司赔偿8127元。被告杨群龙辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议，请求法院依法处理。被告保险公司书面辩称：其对事实事实及责任认定无异议，原告主张的损失过高，请求法院依法处理。被告长运公司未应诉。经审理查明：2015年7月25日22时25分许，被告杨群龙驾驶皖E×××××号小型客车，沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由西向东行驶至禄口街道来凤路路口时，与案外人张金鑫驾驶的苏A×××××小型客车相撞，造成乘坐苏A×××××小型客车的原告张跃国受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，杨群龙负事故主要任，张金鑫负次要责任，张跃国无责任。肇事车辆皖E×××××号小型客车的登记车主为被告杨群龙，挂靠在被告长运公司从事经营活动，并在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。张跃国伤后经医院诊断为胸壁软组织挫伤。张跃国伤后损失为医疗费617元、营养费105元（15元/天×7天）、误工费1797元（零售业在岗职工平均工资43736元/年计算15天）、交通费200元，以上合计2719元。2016年4月，张跃国向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，张跃国主张杨群龙与出租车公司系挂靠关系，应当承担连带赔偿责任，杨群龙对此亦认可。另查明，本次交通事故造同时成案外人周菊香受伤，周菊香已向本院提起诉讼，经本院（2015）江宁禄民初字第1411号民事判决书判决，保险公司交强险医疗费赔偿限额10000元已全部赔付周菊香，交强险伤残限额已赔付周菊香81232元，现该判决书已生效。审理中，原告张跃国主张护理费1700元，对此未能提交证据；张跃国自愿要求免除案外人张金鑫的赔偿责任。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、疾病诊断证明单、医疗费票据、营业执照、民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。本案中，案外人张金鑫驾驶机动车与被告杨群龙驾驶的机动车发生碰撞，造成原告张跃国受伤的交通事故，杨群龙负事故主要责任，张金鑫负次要责任，张跃国无责任。肇事车辆皖E×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对张跃国伤后的损失应由保险公司在剩余交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因杨群龙负事故主要责任，张金鑫负事故次要责任，张跃国无责任，故应由杨群龙承担70%的赔偿责任。根据保险合同约定，杨群龙应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。因杨群龙挂靠在被告出租车公司从事经营活动，张跃国主张出租车公司与杨群龙承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。张跃国主张其伤后护理费，未提交充足的证据证明其伤后确需护理，故对其主张的护理费，本院不予支持。张跃国自愿免除张金鑫的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。对张跃国主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张跃国伤后的经济损失为2719元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在交强险责任限额内赔偿1997元，在商业第三者责任险限额内赔偿505.4元，合计2502.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张跃国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取计200元，由被告杨群龙、马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018。代理审判员  王诗桐二〇一六年六月八日书 记 员  朱 龙
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初590号公诉机关张家港市人民检察院。被告人薛某，系江苏瑞铁股份有限公司员工。被告人薛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成,被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年1月25日晚，被告人薛某醉酒后无证驾驶悬挂号牌为HM981已报废普通二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇黄山路由西向东行驶至合兴路口右转弯时，与由南向北行驶至该路口左转弯陈某驾驶的苏E×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人薛某血液中乙醇浓度为239mg/100ml。案发后，被告人薛某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人薛某已赔偿被害人损失。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、朱某的陈述、呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、强制措施凭证、道路交通事故认定书、修理费发票、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人薛某的供述、身份证、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人薛某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一六年六月八日书记员  景晓晔
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4010号原告金华市龙达塑胶助剂有限公司，住所地金华市婺城区竹马馆。法定代表人夏森林，总经理。委托代理人张超，���江一剑律师事务所律师。被告浙江新元方塑胶有限公司，住所地临海市涌泉镇横山前村。法定代表人潘华江，总经理。原告金华市龙达塑胶助剂有限公司与被告浙江新元方塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款622888.87元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2012年2月20日，台州市恒安塑胶有限公司变更为浙江新元方塑胶有限公司。原、被告自2003年4、5月开始发生业务往来，原告向被告供应润滑剂。2015年12月3日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款497745.87元���同年12月14日，原告按被告要求再次供应了PVC外润滑剂RG-70S，5000KG，单价13元，总金额65000元；PVC内润滑剂RD-60,2500KG，单价12.3元，总金额30750元；PVC内润滑剂RG-16，2470KG，单价11.9元，总金额29393元。上述货款合计622888.87元，被告均未支付。原告多次催要，未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江新元方塑胶有限公司于本判决生效后十日内，支付原告金华市龙达塑胶助剂有限公司货款622888.87元。二、被告浙江新元方塑胶有限公司于本判决生效后十日内，支付原告金华市龙达塑胶助剂有限公司逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年4月18日始计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5014元（已减半收取），由被告浙江新元方塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一六年六月八日代书记员  叶晓盼
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书川09**民初1733号原告邱玉学，男，生于1951年12月20日，住遂宁市船山区。特别授权委托代理人雷家勇，四川诚中成律师事务所律师。被告吴建华，男，生于1977年7月28日，户籍地四川省遂宁市船山区，现住重庆市渝北区。本院受理原告邱玉学诉被告吴建华民间借贷纠纷一案后，被告吴建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方约定了纠纷的解决方式，即发生纠纷后应由重庆市渝北区人民法院管辖，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告双方于2014年9月26日签订的《付款协议书》载明：……三、如果协商不成，可向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。即双方约定了纠纷的解决方式——由重庆市渝北区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原、被告双方约定由被告经常居住地重庆市渝北区人民法院管辖，该约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告吴建华的管辖异议成立，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将案件移送重庆市渝北区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市人民法院。审判员 王 剑二〇一六年六月八日书记员 李芷瑄