wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第2470号原告王盛高。委托代理人李明、蔡新，江苏强联律师事务所律师。被告叶豹。被告苏州市永安旅游车船有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路**（新郭创业大厦**楼**）。委托代理人叶豹。被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏，住所地苏州市高新区塔园路****v>委托代理人李明，该公司员工。原告王盛高与被告叶豹、苏州市永安旅游车船有限公司、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，于2014年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盛高的委托代理人蔡新、被告叶豹、被告苏州市永安旅游车船有限公司的委托代理人叶豹到庭参加诉讼，被告天安保险苏州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告向法院提起诉讼，判令诸被告赔偿其医疗费损失99975.74元，要求被告叶豹作为车辆实际使用人、控制人承担赔偿责任，被告苏州市永安旅游车船有限公司作为车辆所有人承担连带赔偿责任，被告天安保险苏州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过、责任认定和车辆投保情况1、事故经过：2014年4月29日9时30分左右，叶豹驾驶苏E×××**大型普通客车沿本市迎春路由西向东行驶至迎春路和鼓楼路路口右转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的自行车发生碰撞，致王盛高受伤，自行车受损。2、责任认定：事故发生后，本市公安局交巡警一大队作出事故认定，认定：叶豹负事故全部责任，王盛高无责任。3、车辆投保情况：苏E×××**车辆在天安保险苏州公司投保了交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故后果原告受伤后被诊断为左下肢毁损伤、左侧胫腓骨粉碎性骨折、左侧踝关节脱位、左小腿肌肉严重挫裂伤、左下肢广泛皮肤剥脱挫裂伤，于2014年4月29日至5月23日、5月26日至9月6日在泰州市人民医院住院治疗。三、原告因交通事故所致损失原告主张医疗费99975.74元，经本院审查，有医疗费票据、出院记录、医生处方相佐证的医疗费为95938.54元，本院予以确认；其余医疗费因无病历、医生处方等相关证据证实与交通事故的关联性，本院不予支持。四、与本案有关的其他情况2014年7月10日，王盛高向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内共承担人民币148638.48元（不含已垫付的10000元）的赔偿责任，于2014年8月20日前给付原告王盛高人民币129638.48元；于2014年8月20日前给付被告叶豹人民币19000元（直接汇至被告叶豹的银行账户，开户行：中国建设银行，卡号：62×××11）。二、原告的其他损失待其治疗终结后，另行主张。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、本案受理费人民币409元（已减半收取），保全费人民币1020元，合计人民币1429元，原告自愿负担（已预交）。苏E×××**车辆登记在苏州市永安旅游车船有限公司名下。2012年1月1日叶豹与苏州市永安旅游车船有限公司签订《车辆资产抵偿承包经营合同》一份，约定苏州市永安旅游车船有限公司将苏E×××**车辆的交由叶豹承包经营，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，叶豹每月向苏州市永安旅游车船有限公司交纳承包金7900元，及其他代收代付费用2261元。苏E×××**车辆发生事故后，因事故产生的损失及事故费用由叶豹负责及赔偿。五、赔偿义务人及赔偿责任承担苏E×××**车辆虽在被告天安保险苏州公司投保了交强险，但事故发生后，被告天安保险苏州公司已在交强险限额内赔付原告医疗费项下损失10000元，故本次诉讼中原告的医疗费损失，根据事故责任，应由被告叶豹承担全部赔偿责任，即赔偿95938.54元。因苏E×××**车辆在天安保险苏州公司投保了商业三者险，故被告天安保险苏州公司应在商业三者险限额内承担95938.54元的赔偿责任。被告天安保险苏州公司辩称对医疗费应扣除10%的非医保用药，但其未提供证据证明其主张，对其辩解不予采信。综上，被告天安保险苏州公司应在商业三者范围内赔偿原告95938.54元。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王盛高人民币95938.54元。二、驳回原告王盛高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币450元（已减半收取），由被告叶豹、苏州市永安旅游车船有限公司负担（原告已预交，被告叶豹、苏州市永安旅游车船有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。代理审判员  龚习琴二〇一四年十二月二日书 记 员  陈 澄
江西省宜春市袁州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）袁执字第2129号 申请执行人杜志坚，男。 被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路**。 法定代表人康敏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2870号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人杜志坚，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人杜志坚名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李俭俭 二〇一四年十二月四日 书记员  范春根
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执他字第566号 申请人何庆泉。 被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。 本案执行的何庆泉申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第67号裁决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵昌学 审判员  韩增福 审判员  刘国华 二〇一四年十二月十日 书记员  郑云静
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民四初字第460号原告：高要市创力电子有限公司，住所地：高要市南岸要南二路**下岸综合楼第**，组织机构代码57451958-1。法定代表人：梁梓彬。委托代理人：古励妍、刘治铭，广东七星律师事务所律师。被告：肇庆宏丰电子有限公司，，住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇河旁河苑公园组织机构代码70815808-1。法定代表人：吕丰。委托代理人：胡玉清，广东祥麟律师事务所律师。原告高要市创力电子有限公司诉被告肇庆宏丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘治铭、被告的委托代理人胡玉清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告存在生意往来，被告向原告购买电子产品，经双方核算，被告共拖欠原告2013年10月至2014年7月的货款共计308275.34元。对于上述货款，被告一直拖欠未付，原告已经停止供货，综上，原告请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠原告的货款308275.34元并支付逾期利息（利息以本金308275.34元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清之时止。）2、本案诉讼费用由被告承担。被告肇庆宏丰电子有限公司辩称：首先，对本案的货款数额，经双方签字盖章的部分我方均予认可，但是对货款需要支付利息的诉请我方不予认可，因为双方在买卖过程中并没有约定货款的具体支付时间；我方未付款是由于原告提供的产品存在瑕疵，被客户投诉，以及我方原法定代表人不幸去世，影响我司的运营；起诉前，我司曾支付部分货款，希望原告给予我司一定的时间进行调整。经审理查明：原告高要市创力电子有限公司与被告肇庆宏丰电子有限公司电子存在产品买卖来往。2014年7月14日，双方签订应收账款对账，确认2014年6月共发生三笔交易，交易金额为9819.60元。2014年7月16日，双方再次对未结货款进行结算，双方确认2013年9月至2014年6月期间，在扣除被告于2014年5月7日的支付款项后，被告共拖欠原告货款307387.94元。2014年8月11日，原、被告对2014年7月的应收账款进行对账，其中确认7月份的发生金额为887.4元。经过上述对账后，双方确认被告尚欠原告货款金额为308275.34元。原告经多次催收，被告仍未支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告高要市创力电子有限公司与被告肇庆宏丰电子有限公司之间的买卖关系事实清楚、法律关系明确，双方均应依约履行相应的权利义务。原告供货后，被告应及时支付相应货款。根据原、被告签订的结算清单，双方已对货款进行结算，扣除被告已经支付的款项后，对于被告拖欠原告货款308275.34元的事实，本院予以确认。被告未依约付清欠款，因此原告要求被告支付欠款308275.34元的请求，合理合法，本院予以支持。对于本案利息的请求，原、被告经过对账后，被告仍未支付货款，显属违约，故对于原告的利息请求，本院予以确认，但利息应以欠款308275.34元，从2014年9月19日即起诉之日起参照中国人民银行规定的同期六个月以下（含六个月）贷款利率计付。对于被告的抗辩，由于缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肇庆宏丰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高要市创力电子有限公司支付货款人民币元308275.34元及逾期付款利息［利息以实欠货款308275.34元，参照中国人民银行规定的同期六个月以下（含六个月）贷款利率标准，从2014年9月19日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止］。二、驳回原告的其他诉讼请求，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5924元，财产保全申请费2070元，合计7994元，由被告肇庆宏丰电子有限公司负担。原告已付上述费用本院不予退回，被告肇庆宏丰电子有限公司负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁凯文代理审判员  林 达人民陪审员  梁 杰二〇一四年十二月四日书 记 员  林嘉慧第3页共3页
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第06955号上诉人（原审被告）：重庆华川置业有限公司。法定代表人：蒋信华，该公司经理。委托代理人：吴青。被上诉人（原审原告）：刘安勇。被上诉人（原审原告）：龙菊。上诉人重庆华川置业有限公司与被上诉人刘安勇、龙菊商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年8月15日作出（2014）足法民初字第03128号民事判决，重庆华川置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆华川置业有限公司于2014年12月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆华川置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆华川置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆华川置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十二日书 记 员  喻 瑜
云南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2014）云高刑监字第66号 宋良平： 你因运输毒品一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2012）临中刑初字第19号刑事判决和本院（2012）云高刑终字第931号刑事裁定。以毒品不是在你身上被查获，无法证明你有运输毒品的行为，原来的有罪供述是刑讯逼供的结果，请求再审改判无罪为由向本院提出申诉。 经审查认为，原判认定你无视国法，为牟取非法利益，携带96.9克毒品海洛因乘车从耿马县前往大理市被公安人员人赃俱获的事实清楚，证据充分，你的行为已构成运输毒品罪。你关于没有运输毒品的申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一四年十二月十六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2014）贺八法执字第923号申请执行人：罗扬声。被执行人：罗丗可。本院在执行罗扬声申请执行罗丗可关于机动车交通事故责任一案，本院认为，被执行人现无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）贺八民一初字第1276号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第1276号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李温芳审判员  张先强审判员  梁国栋二〇一四年十二月九日书记员  陈 斌
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第00198号原告：李某某，男，1982年7月3日出生，汉族，农民。委托代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。被告：王某某，女，1977年1月20日出生，汉族，农民。原告李某某与被告王某某为变更抚养关系纠纷一案。本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人彭冬青到庭参加诉讼；被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告王某某于2011年8月27日经法院判决离婚，并判决婚生子李某乙随被告王某某生活，判决后，被告一直没有尽到抚养义务，孩子一直随我在天津生活学习，已适应了现行的生活环境，现起诉要求法院判决变更抚养关系随我生活。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡1份，证明原、被告身份状况；3、民事判决书1份，证明被告王某某于2011年起诉与原告李某某离婚，经本院（2011）颍民一初字第1140号民事判决书判决离婚，李某乙随被告王某某生活，原告负担抚育费15000元的事实。被告王某某辩称：我同意婚生子李某乙变更随原告李某某生活（书面意见）。被告为证明其主张，向本院提供书面意见1份，证明其同意变更婚生子李某乙变更随原告李某某生活的事实。经审理查明：原告李某某与被告王某某原系夫妻关系。于2000年10月20日生育一子，取名李某乙。后原、被告于2011年8月27日经本院判决离婚，婚生子李某乙随被告王某某生活。但判决生效后，婚生子李某乙未随王某某生活一直随原告李某某共同生活至今。为此原告向本院提起诉讼，要求变更李某乙随其生活。认定上述事实的证据是原、被告所举证据及原告陈述。本院认为：对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案在审理中，原告主张诉求变更婚生子李某乙随其生活，被告王某某虽未能出庭，但出具书面意见书一份，亦表示同意变更李某乙随原告生活，对原告该诉求，本院应予准许。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：变更婚生子李志伟随原告李某某生活，抚育费由原告李某某自行负担。案件受理费80元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇一四年十二月三十一日书记员 姚道祥附法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉民初字第1527号原告：吴某。被告：肖某。本院在审理原告吴某与被告肖某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2014年12月9日提出撤回对被告肖某的起诉。本院认为，原告吴某提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告肖某的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某负担（此款已交纳）。审 判 员  李育金二〇一四年十二月九日代理书记员  颜确盛
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1985号原告王建国，男，1955年10月22日生，汉族。被告张宏卫，男，1970年4月10日生，汉族。被告孔雪梅，女，1971年9月16日，汉族。原告王建国与被告张宏卫、孔雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告张宏卫、孔雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建国诉称，2014年4月19日，被告张宏卫以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，出具借条1张，约定借期一年，借款年息1.6%。现经多方确认，被告张宏卫已资不抵债，下落不明，其行为已表明不能履行到期债务，给原告的债权主张造成到期不能实现的严重风险。两被告张宏卫、孔雪梅系夫妻关系存续期间向原告借款，为夫妻共同债务。现原告特向法院提出起诉，请求判令：被告张宏卫、孔雪梅立即偿还借款200000元及利息（自借款之日按约定年息1.6%计算），被告承担本案诉讼费用。被告张宏卫与被告孔雪梅均未作答辩。经审理查明，被告张宏卫因资金周转需要，于2014年4月19日，向原告借款200000元，并出具借条1张，约定借期一年，借款年利率1.6%。后因被告未能履行到期债权，相关债权人已诉至本院，要求其清偿债务。另查明，被告张宏卫与被告孔雪梅原系夫妻关系（1996年11月5日登记结婚），2014年10月9日，双方在民政部门办理离婚登记。以上事实，有原告提供的借条、本院调取的婚姻登记记录证明以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告王建国与被告张宏卫借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张宏卫欠原告王建国借款，应承担归还借款的民事责任，原告的借款虽未到期，鉴于目前被告张宏卫有丧失或者可能丧失履行债务的能力，原告有权要求被告张宏卫偿还借款；同时，被告孔雪梅对被告张宏卫在夫妻关系存续期间的债务，因被告孔雪梅未能证明该借款属被告张宏卫的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，被告孔雪梅对被告张宏卫在夫妻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。原告要求被告张宏卫、孔雪梅偿还借款200000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由理当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏卫应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王建国借款200000元及利息（自2014年4月19日起至实际给付之日止，按约定年利率1.6%计算）；二、被告孔雪梅对被告张宏卫的上述给付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告缓交），由被告张宏卫、孔雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一四年十二月十日书记员  万莹萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第3686号原告蒋金字，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。被告张献峰，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住永城市。本院在审理原告蒋金字与被告张献峰民间借贷纠纷一案中，原告蒋金字于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告蒋金字自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋金字撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋金字负担。代理审判员 陈 峰二〇一四年十二月二十五日书 记 员 苏浩然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第01114号原告：陕西山重建机设备有限公司。住所地，西安市新城区新民街通济中坊**。法定代表人：张俊玲，该公司总经理。委托代理人：刘星，该公司员工。被告：赵平刚。委托代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。本院立案受理了原告陕西山重建机设备有限公司与被告赵平刚返还财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘星，被告赵平刚及其委托代理人鲁宁娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月3日被告赵平刚入职原告公司并出任汉中分公司经理职务。为方便被告工作，原告购买价值80241.81元捷达小轿车一辆，车牌号陕A×××**，车辆手续、保险及随车物品齐全，交予被告使用，双方签订《公司内部车辆使用协议》。2012年12月20日因被告不认真执行公司销售及信用管理规定，不按公司要求认真对待工作，经公司研究决定对被告予以除名处理。被告被除名后，私自侵占原告为其配备的车辆不予归还，时至今日产生使用费49500元。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告车牌号为陕A×××**捷达小轿车一辆及车辆附属物品，被告支付该车辆自2012年12月20日至2013年11月20日期间的使用费共计49500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，本案涉诉的捷达轿车30%所有权归被告，剩余70%所有权按照原告公司车改办法以每月1500元作为补贴给予被告。此事被告已向劳动仲裁委提出了请求，西安市新城区劳动仲裁委员会经审理后，做出新劳人仲案字（2014）第11号裁决书。2014年4月4日被告因不服劳动仲裁裁决书，向西安市新城区提起了诉讼，该案已受理。原告的诉请违反了《民事诉讼法》第124条的规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月3日被告赵平刚入职原告陕西山重建机设备有限公司工作，担任汉中区域的经理。2012年5月7日双方签订了一份公司内部车辆使用协议，约定原告将车牌号陕A×××**捷达轿车一辆交给被告使用，车辆所有权属于原告，系原告固定资产。另外，原告有权根据需要随时调换或收回被告使用的车辆。被告必须将有关车辆资料交由原告存档备案，并妥善保护或保存车辆配置及行驶证原件、购置附加费证原件、保险卡原件等所有车辆附件，丢失或损坏由被告负责赔偿或补办。协议签订后，原告将其购置的车牌号为陕A×××**捷达轿车一辆交付被告使用。2012年12月20日因被告在销售工作中不认真执行公司销售及信用管理规定，不按公司要求按时搜集相关法律文书等，原告做出对被告除名的处理决定。后被告离开原告公司，但未与原告办理离职交接手续，所使用的车辆至今未向原告返还。庭审中，被告称车辆30%的所有权归其所有，系双方口头约定，原告当庭予以否认，被告未向本院提供相关证据证明。经查，原、被告因不服西安市新城区劳动争议仲裁委员会裁决书，起诉法院就劳动关系及社会保险争议一案正在审理中。上述事实，有公司内部车辆使用协议、西安市公安局阿房宫派出所询问笔录、劳动仲裁委员会裁决书、机动车发票、谈话笔录等，以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，原、被告双方签订的公司内部车辆使用协议明确约定，原告为被告提供的陕A×××**捷达轿车系原告固定资产，车辆所有权属于原告所有。被告辩称本案涉诉的捷达轿车30%所有权归其所有，原告当庭予以否认，被告也未向本院提供相关证据证明。被告理应向原告返还所使用的车辆。故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原、被告双方因劳动关系及社会保险争议一案正在审理阶段，原告要求被告支付车辆使用费的诉讼请求，无事实和法律依据。故该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告赵平刚应于本判决生效后十日内返还原告车牌号为陕A×××**捷达轿车一辆及车辆相关手续。二、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费2844元，由原告承担1038元，由被告承担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  路安平人民陪审员  张建中人民陪审员  曹广师二〇一四年十二月二十二日书 记 员  刘 欢
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）隆民执字第00671号 申请执行人陆华金，男，1974年5月20日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，农民，住昭通市镇雄县。 被执行人赵建双，男，1981年11月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。 关于陆华金与赵建双民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）隆民初字第416号民事判决书，判决由赵建双偿还陆华金借款本金50000元，判决生效后赵建双未按判决履行法律义务 本案在执行过程中，依法向被执行人赵建双送达执行通知书，责令被执行人赵建双偿还申请人借款50000元。执行中查明被执行人赵建双无财产可供执行，暂不具备执行条件，经征得申请人的同意，终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）隆民委执字第0671号案件的执行。 如申请执行人发现被执行人具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  赵伟之 执行员  吴 东 执行员  彭安乐 二〇一四年十二月八日 书记员  杨 浩
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮法少刑初字第132号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人汪国洋，男，1991年7月26日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月25日逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人汪国洋犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人汪国洋到庭参加诉讼。现己审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控，2014年10月期间，被告人汪国洋在本区车桥镇翻墙入院、撬门入室，盗窃作案5起，窃得现金、金银首饰等财物，共价值人民币5400余元。具体事实如下：1、2014年10月17日下午，被告人汪国洋到本区车桥镇车北村四组，翻墙入院进入于某家，未窃得财物。次日上午，被告人汪国洋再次到于某家附近，准备实施盗窃，被发现后逃离。2、2014年10月中旬的一天下午，被告人汪国洋到本区车桥镇朝陵巷被害人周某租用的仓库，翻墙入院，未窃得财物。3、2014年10月19日上午，被告人汪国洋到本区车桥镇车桥西街，翻墙入院进入被害人周某甲家，窃得人民币1500元、黄金花生挂件1只、兔状黄金锁片1只、银手镯2只、银脚镯1只。经估价鉴定，被盗花生挂件价值人民币966元，黄金锁片价值人民币1626元，银手镯、银脚镯价值人民币510元，合计价值人民币3102元。案发后，被盗黄金锁片、银手镯、银脚镯已被公安机关扣押并发还给被害人周某甲。4、2014年10月23日夜，被告人汪国洋到本区车桥中学南边被害人潘某废品收购站，窃得废旧电动机6台；又到车桥镇李某预制厂，窃得小推车1辆。经估价鉴定，被盗小推车价值人民币144元，废旧电动机6台价值人民币705元。案发后，废旧电动机6台已被公安机关扣押并发还给被害人潘某。5、2014年10月26日晨，被告人汪国洋到本区车桥镇被害人卢某家，翻墙入院实施盗窃，因卢某回家，被告人汪国洋未窃得财物。另查明，被告人汪国洋曾因犯盗窃罪，于2009年10月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2012年1月16日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2014年4月12日刑满释放。上述事实，被告人汪国洋在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人于某、周某、周某甲、潘某、李某、卢某的陈述，被告人汪国洋归案供述，证人陈某甲、陈某乙的证言，本区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，江苏省宝应县人民法院（2012）宝刑初字第0027号刑事判决书、释放证明书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案及归案经过说明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被告人汪国洋户籍信息表等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人建议对被告人汪国洋判处六个月至一年的有期徒刑，并处罚金。被告人汪国洋辩解称所窃黄金锁片系假物。本院认为，被告人汪国洋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人汪国洋归案后如实供述犯罪罪行，本院依法可以从轻处罚。被告人汪国洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪国洋配合公安机关退还部分赃物，本院酌情从轻处罚。被告人汪国洋具有入户盗窃情节，本院酌情从重处罚。被告人汪国洋提出的辩解意见，经查与事实不符，本院不予采信。综上，公诉机关指控被告人汪国洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人汪国洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十六日起至二○一五年四月二十五日止；罚金人民币三千元于本判决生效后三十日内缴纳）。责令被告人汪国洋退赔人民币2610元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐朝霞二〇一四年十二月十五日书记员  孙 靓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合高新民二初字第01018号原告：合肥人人家物业管理有限公司。法定代表人：胡昆，经理。委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。被告：孙永良，1976年6月4日出生，汉族。原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告孙永良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。审判员  倪良月二〇一四年十二月十二日书记员  王 涛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临杜商初字第997号原告：段有超。原告：张永先。被告：胡志洋。原告段有超、张永先诉被告胡志洋为运输合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告段有超、张永先于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段有超、张永先的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段有超、张永先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段有超、张永先负担。代理审判员  朱向荣二〇一四年十二月八日代书 记员  陈慧敏
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第194号上诉人（原审被告）：田东强，男，1965年5月21日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：文登区高村镇望海初家村村民委员会。法定代表人：田世新，该村村委会主任。委托代理人：于建友，高村镇司法所工作人员。原审被告：初然良，男，1952年7月26日出生，汉族，农民。上诉人田东强因农村土地承包合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文高商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告文登区高村镇望海初家村村民委员会（以下简称“望海初家村村委会”）于1992年1月1日与初建志、杨西发签订果园承包合同，承包期限均为20年，后经原告同意，初建志于1997年将承包果园转让给被告田东强，杨西发于1998年将承包果园中的1.15亩转让给被告田东强。2005年，被告田东强以每亩100元的价格购买了该承包地上的果树，2012年承包期满后，被告田东强未与原告重新签订承包合同，原告于当年将该果园承包给被告初然良，承包期限为3年，后原告与初然良于2013年11月4日达成协议，终止了该承包合同，初然良虽主张其受原告蒙蔽并且协议存在单方面改动，但没有提交相关证据予以证实。现原告要求二被告清除上述土地上的果树，二被告均不同意清除，故原告于2014年4月8日诉至原审法院，请求判令二被告立即将承包地内的果树清除。被告田东强辩称：2005年原告通知全体村民，凡承包果园的农户可以买断果树，买断果树的农户在合同到期后可以继续承包，被告田东强当时就交款买了果树，并认为其承包的果园属于林地，承包期限应当在30至50年，其与原告之间的承包合同期限最少应当为30年，故被告田东强与原告之间的承包合同还在承包期限内，原告与初然良之间的合同应当无效，被告田东强不同意原告的诉讼请求。被告初然良辩称：原告所述被告承包果园经过属实，但被告是在原告的蒙蔽下才同意终止承包合同的，因此不同意原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”本案被告田东强在果园承包期满后，未与原告继续签订土地承包合同，故其对该承包地不再享有土地承包经营权；田东强主张按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合同期限最低应为30年，故其仍享有该块果园的承包经营权，原审法院在庭审中查明，田东强与原告的合同是分别转自杨西法和初建志，而原合同均签订于1992年1月1日，当时《中华人民共和国农村土地承包法》并未实施，因此合同双方对于承包合同期限为20年的约定没有违反相关法律规定，该合同合法有效，后杨西法和初建志将承包的果园转让给了田东强，田东强继受原合同的权利义务后，应当按照原合同的约定继续履行合同，故其承包合同期限于2012年1月1日届满，其主张合同期限最低应为30年于法无据，不予支持。被告初然良与原告协议解除了合同，虽主张系受原告蒙蔽，但未提交相关证据予以证实，故其主张不予采信，对双方协议解除合同的事实予以认定；关于初然良双方协议中关于刨树的约定系原告事后自行添加的主张，原审法院通过庭审调查查明，该果园的果树系被告田东强所有，初然良无权与原告达成刨树的约定，因此双方关于刨树的约定无效。综上，二被告对于该果园均不再享有承包经营权，作为所有权人代表的原告有权要求被告田东强对果树予以清理，故对于原告要求被告田东强清理果树的请求，予以支持；由于果树系被告田东强所有，被告初然良无权处置果树，因此对于原告要求被告初然良清理果树的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款之规定，判决：一、被告田东强于本判决生效后十五日内将原承包于原告处的、位于望海初家村西山的果园内的果树（共计2.25亩）予以清除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告田东强负担。宣判后，上诉人田东强不服原审法院判决，向本院提出上诉称，一、原审法院认定其于1992年与案外人杨西发和初建志签订的果园承包合同合法有效错误，因该合同中双方关于承包期限的约定为20年，而根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定及中共中央、国务院办公厅的文件精神，诉争土地承包期限不得少于30年，故诉争土地目前仍在承包期内，被上诉人望海初家村村委会无权收回；其次，上诉人于2005年应被上诉人通知的要求买断了诉争承包地上的果树，故被上诉人若收回诉争土地，应给予上诉人补偿；当时被上诉人亦承诺诉争土地承包期届满后，原承包人可以继续承包，故应允许上诉人继续承包经营诉争土地，以保证农村经济不受损失。被上诉人收回诉争果园土地的做法严重侵占了农民土地，切断了其一家人的生活来源，故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人望海初家村村委会答辩称，土地承包经营权系用益物权，该权利期限由承包合同明确约定，合同期满时归于消灭，诉争土地承包合同已于2012年1月1日到期，故上诉人应将诉争土地交回。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告初然良未提出答辩意见。二审庭审中，被上诉人望海初家村村委会提交其于1999年4月30日与上诉人田东强签订的农村土地承包合同，证实其与上诉人就家庭联产承包责任制范围内的5.24亩土地签订了30年的承包合同，而诉争土地属于经济用地，不属于家庭联产承包范围，并非必须签订30年的承包合同。上诉人质证称记不清是否签订该合同，并认为该合同中其签名并非本人所签，公章也无法辨认真假。因被上诉人提交的合同书原件中有上诉人签字并按手印，且有鉴证机关加盖公章及鉴证人员印章，而上诉人并未提交反证证实其主张，且在庭审中认可其在该村仍有3至4亩承包地，故对该证据的效力予以确认。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否应当清除诉争2.15亩果园内栽种的果树。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条明确规定，“本法实施前已经按国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包。”根据该条规定，即使被上诉人与案外人杨西法、初建志签订的农村土地承包合同期限短于该法规定，该承包行为仍继续有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村土地承包经营权流转的期限不应超过承包期的剩余期限的规定，上诉人田东强从上述二案外人处转包诉争果园期限，不得超过被上诉人与该二案外人约定的期限截止日2012年1月1日，因目前涉案果园承包合同期限已届满，故被上诉人有权收回诉争果园。其次，上诉人主张被上诉人同意其延包诉争果园，而被上诉人虽认可上诉人出资购买了诉争果园内栽种的果树，上诉人交回果园时可自行清除其果树，但不认可因其购买果树而同意延包诉争果园，上诉人亦未提交证据证实双方关于延包诉争果园的约定，故对其该主张本院不予支持；第三，根据被上诉人提交的土地承包合同书及上诉人的自认，上诉人在该村已经取得了除诉争果园外的其他土地的承包经营权，承包期限30年，符合相关法律规定，故上诉人关于被上诉人收回诉争果园的行为侵占其耕地，切断其生活的来源的主张与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田东强负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 芳审 判 员  李秀霞代理审判员  黄 诺二〇一四年十二月六日书 记 员  邹 乔
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民初字第675-2号原告曲小勇。被告刘甲振。被告赵迎春。被告邱习伟。被告王建琴。原告曲小勇诉被告刘甲振、赵迎春、邱习伟、王建琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，并已作出判决，现判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被告账户上的存款。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王 江人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一四年十二月十五日书 记 员  王 敏
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温龙刑初字第912号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1878号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2003年7月27日下午，被告人王某与何某某、陈某经预谋后，当晚10时许，王某伙同何某某、陈某来到温州市经济技术开发区经一路和纬二路的交叉口，拦住过路的被害人尚某某、孙某某、王某乙，陈某用随身携带的刀顶住尚某某的腰部，王某则看住王某乙等人，何某某负责搜身，后劫得现金55元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，予以判处。被告人王某对指控事实无异议。经审理查明：2003年7月27日下午，陈某（另案处理）提议并纠集被告人王某与何某某（已判刑）预谋抢劫。当晚10时许，王某伙同何某某、陈某来到温州经济技术开发区经一路和纬二路的交叉口，拦住过路的被害人尚某某、孙某某、王某乙，陈某用随身携带的刀顶住尚某某的腰部，王某看住王某乙等人，何某某负责搜身，从尚某某处劫取现金55元。在审理过程中，被告人王某退出赃款人民币55元。上述事实，有退赃凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某的供述，证明其伙同何某某、陈某实施抢劫的事实。2、同案犯何某某、陈某的供述及二人对作案地点、对被告人王某的辨认，证明其伙同王某实施抢劫的事实。3、被害人尚某某、孙某某、王某乙的陈述，证明其遭到何某某等三人抢劫的事实。4、本院（2003）龙刑初字第386号刑事判决书，证明本案的相关事实。5、公安机关出具的抓获经过、身份证明。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪的可能性不大，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、被告人王某已退赔的赃款人民币55元，返还给被害人尚玉贺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王可可人民陪审员  张婷婷人民陪审员  虞溶滨二〇一四年十二月九日代书 记员  程茜茜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余民初字第2810号原告：王某甲。原告：王某乙。原告：王某丙。原告王某甲、王某乙、王某丙共同委托代理人：张朱法。被告：王某丁。被告：田某。原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁、田某分家析产纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员秦海龙独任审判。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙、王某丙起诉称：坐落于塘栖镇广济西路******房屋原属于三原告父亲王炳生的房改房。当时由原告王某丙支付了房改房款21474.42元。父母在世时口头表示给大孙子王浩鸿即王某丙儿子。在王浩鸿取得房产后，对其余三兄弟适当经济补偿。此后，父亲王炳生在1995年9月亡故，母亲孙杏珍在2013年12月1日亡故。在原告母亲去世前，王某丁用非正当手续，将坐落于塘栖镇广济西路9幢2单元102室的住房转为王某丁及妻子田某所有，并在光大银行抵押贷款。直到光大银行办事员与三原告联系，三原告在家寻找房产证才发现该房产证在2010年1月25日已被王某丁、田某非法转移。此后三原告多次与被告王某丁联系，其也承认用不正当手段转移房产的事实。诉至法院，请求判令：撤销坐落于杭州市余杭区塘栖镇广济西路9幢2单元102室房屋所有权人王某丁、田某的余房权证塘移字第**和余房权证塘移字第**，确认该房产由原告王某甲、王某乙、王某丙各享有四分之一产权。经查：位于：位于杭州市余杭区塘栖镇广济西路******房屋简称涉案房屋）登记所有权人为王某丁（余房房权证塘移字第**）田某（余房权房权证塘移字第**）项权人为中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行（余房他证字第100846**）。中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行于2014年7月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2014年8月7日作出（2014）杭余商特字第63-2号民事裁定：对被申请人王某丁、田某提供的抵押物即编号为余房房他证字第100846**屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项就被申请人王某丁所欠借款本金150599.83元、利息（含罚息、复利）4487.23元（利息暂计至2014年7月3日止，此后至借款本息付清之日止的利息按个人贷款合同的约定另计）以及申请人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行因本次申请而支出的律师代理费4000元优先受偿。2014年8月27日，中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请执行，本院于同日立案执行，现该案尚在执行过程中。本院认为：原告王某甲、王某乙、王某丙对涉案房屋要求各享有四分之一产权，系对在执行过程中的执行标的实体权利的主张。执行案外人对执行标的主张实体权利的，应当先提出执行异议。故原告王某甲、王某乙、王某丙未经提出执行异议，而在本案中对正在执行过程中的执行标的提起实体权利的主张之诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的起诉。本案案件受理费80元，退还给原告王某甲、王某乙、王某丙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  秦海龙二〇一四年十二月十五日书记员  孙孝平
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）祁民初字第1600号原告祁阳县农村信用合作联社。被告桂美玉。本院在审理原告祁阳县农村信用合作联社与被告桂美玉金融借款合同纠纷一案中，原告祁阳县农村信用合作联社以被告下落不明，无法查找为由，提出撤诉申请。本院认为，原告祁阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：准许原告祁阳县农村信用合作联社撤回对被告桂美玉的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳县农村信用合作联社负担。审 判 长  夏新奇人民陪审员  唐 猛人民陪审员  漆振波二〇一四年十二月十七日代理书记员  谢 倩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠执字第372-4号申请执行人：王宇。被执行人：叠彩区得胜建材经营部。经营者：胡波涛。被执行人：胡波涛。本院在执行王宇申请执行叠彩区得胜建材经营部、胡波涛劳动争议纠纷一案中，现申请执行人王宇申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）叠执字第372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年十二月十日书 记 员 张文武
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第2196号原告郑某。被告肖某。原告郑某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，2012年10月22日，被告驾驶闽H297**车辆到原告经营的商店更换轮胎，价款2，000元。换胎后，被告称现金不足，要求延迟20日后支付，并向原告出具欠条一张。事后，经原告多次催讨，被告至今未支付该笔欠款。为此，请求人民法院判令：1、被告支付原告欠款2，000元，并支付逾期付款违约金（该违约金按中国人民银行同期计收逾期贷款利率计算，自2012年11月12日起计至本案欠款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖某经本院合法传唤，未作答辩。经审理查明，原告郑某为证明自己的诉讼主张，向本院举有《欠条》一张，拟证明被告尚欠原告轮胎款2，000元的事实。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院认证认为，原告所举证据来源、形式合法，内容客观真实，能印证本案事实，本院予以采信。被告肖某未提供证据。根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2012年10月22日，被告驾驶闽H297**车辆到原告经营的商店更换轮胎，价款2，000元，被告未及时支付轮胎款，而向原告出具欠条一张。事后，经原告多次催讨，被告至今未支付该笔欠款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案原、被告之间形成货物买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院﹤关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥》、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，本案中，被告肖某向原告购买轮胎，尚欠原告轮胎款2，000元至今未予支付，显属违约，故原告要求被告支付轮胎款2，000元，并支付逾期付款违约金（该违约金按中国人民银行同期计收逾期贷款利率计算，自2012年11月12日起计至本案欠款全部清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥》、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖某应支付原告郑某轮胎款2，000元，并支付逾期付款违约金（该违约金按中国人民银行同期计收逾期贷款利率计算，自2012年11月12日起计至本案欠款全部清偿之日止），上述款项定于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  饶晓东人民陪审员  周友胜人民陪审员  朱荣健二〇一四年十二月三日书 记 员  罗思珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）双桥执字第298号 申请执行人王立川。 被执行人承德远航装饰工程有限公司。 本院在执行王立川与承德远航装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人承德远航装饰工程有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本院（2014）双桥民初字第843号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  傅东辉 审判员  仝西胜 审判员  吕文胜 二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民龙初字第255号原告：刘蓉，女，1979年6月254日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市嵩明县。委托代理人：徐琴，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：葛晓坤，男，1978年2月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被告：叶艳琼，女，1977年11月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。原告刘蓉诉葛晓坤、叶艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘蓉及其代理人徐琴到庭参加了诉讼。被告葛晓坤、叶艳琼下落不明，经本院于2014年9月6日在《人民法院报》上刊登公告，向其公告送达民事起诉状、举证通知、开庭传票，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘蓉诉称：2013年9月3日，被告葛晓坤向原告借款人民币200000元，约定利息为每月6000元，借款期限为1年，到期一次性还款。被告收取借款后，向原告出具了借条。还款期限届满后，被告一直未还款，故诉至法院要求判令：“一、请求依法判令两被告偿还原告借款本金共计人民币200000元（大写：拾万元整），并按2.05%的月利率支付利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。”被告葛晓坤、叶艳琼未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：《借条》原件一份。欲证明：证明被告向原告借款20万元的事实。第二组证据：《嵩明县档案馆查阅婚姻登记档案证明》原件一份。欲证明：两被告系夫妻关系，应当共同向原告还款。被告葛晓坤、叶艳琼未到庭质证，也未向法庭提交任何证据。本院认为，原告提交的二组证据有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：被告葛晓坤于2013年9月3日向原告刘蓉借款人民币200000元，约定每月支付利息6000元，借款期限为一年。原告于借款当日通过现金方式向被告交付了借款，被告于借款当日出具了《借条》一份给原告。借款期限届满后，被告未向原告还款，原告于2014年6月10日诉至本院主张诉请中的权利。另查明，被告葛晓坤与被告叶艳琼系夫妻关系。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，被告向原告出具了借条，借款人民币200000元，原告向被告实际交付了借款，双方形成了债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人，故原告要求被告归还借款人民币200000元的请求于法有据，本院予以支持。双方在借款时约定的月利率3%超出了法律规定的范围，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，从原告起诉之日（2014年6月10日）至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告叶艳琼是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”在本案中，被告葛晓坤的该笔债务形成于与被告叶艳琼的婚姻关系存续期间，且两被告未提交任何证据证明原、被告明确约定上述债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，故被告叶艳琼应与被告葛晓坤承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告葛晓坤、叶艳琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘蓉借款人民币200000元；二、被告葛晓坤、叶艳于本判决生效之日起十日内共同向原告刘蓉支付从2014年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元由被告葛晓坤、叶艳琼承担。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 林 森人民陪审员 吴咏璇二〇一四年十二月十一日书 记 员 戴文俊
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第2239号原告涿州市桃园制氧厂。地址：涿州市西关桥西。法定代表人：冯金山，该厂厂长。被告贾栓岭，男，汉族，成年，住涿州市。本院在审理原告涿州市桃园制氧厂诉被告贾栓岭买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1166元，由原告负担。审 判 长  万一鸣代理审判员  李明明人民陪审员  辛龙影二〇一四年十二月十日书 记 员  李航员
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第03047号原告：孔某某，女，1974年1月3日生，汉族，农民。被告：程某某，男，1978年4月6日生，汉族，农民。（结婚证程某某出生于1973年7月29日）。原告孔某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告孔某某于2014年10月10日申请撤回起诉。本院认为：原告孔某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  吴仲文审 判 员  谢玉良人民陪审员  张 影二〇一四年十二月十日书 记 员  陈 磊
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禹商初字第608号 原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行），住所地禹城市。 负责人魏文召，该行行长 委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，住禹城市，该行员工。 委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，住禹城市，该行员工。 被告于锋峰，男，1983年出生，汉族，住禹城市。 被告李鹏，男，1982年出生，汉族，住禹城市。 被告魏立波，男，1981年出生，汉族，住禹城市。 上列三被告共同委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。 原告禹城农行与被告李鹏、于锋峰、魏立波金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告禹城农行委托代理人王其东、张军、三被告共同委托代理人周明军、被告魏立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年8月7日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限自2009年8月7日至2012年8月7日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年7月26日，被告于锋峰从原告处取得贷款3万元，到期日应为2012年7月26日。现借款逾期，被告于锋峰已偿还本金2000元，尚欠本金28000元。经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求判令三被告偿还原告借款本金28000元及其利息，三被告承担本案的诉讼费用。 三被告委托代理人周明军辩称，合同到期日为2012年7月26日，原告起诉之日超过二年诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。合同中约定保证人保证期限为二年，起诉时已超过担保期限，担保人不再承担担保责任。 经审理查明，被告于锋峰于2009年7月23日向原告禹城农行申请农业银行农户小额贷款业务，与李鹏、魏立波组成联保组，三被告与原告签订标的额为3万元的中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37119200900221416，被告于锋峰为借款人，被告李鹏、魏立波为担保人。合同约定：1、借款金额为3万元，授信期限为2009年8月7日至2012年8月7日；2、借款期限内的利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3、担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年7月26日，被告于锋峰从原告处取得贷款3万元，按照合同约定，该笔借款的年利率为6.903%，逾期年利率为10.3545%。2012年7月26日借款到期后，被告于锋峰于2013年8月8日偿还本金2000元，尚欠本金28000元。该笔借款保证人提供保证的保证期间为自2012年7月26日起至2014年7月26日止。 另查明，被告于锋峰于2015年1月5日偿还本金10000元。 以上案件事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务，被告于锋峰借用原告的款项后应及时还清借款本金及利息，逾期不予偿还，被告应负本纠纷的全部责任，原告要求被告于锋峰偿还借款本金及利息，请求合法，证据充分，本院予以支持，借款利息按原告主张的利率执行。被告于锋峰于2013年8月8日偿还借款2000元，诉讼时效应从该日重新计算，被告辩称原告起诉之日超过二年诉讼时效的理由，本院不予支持。该笔借款保证人提供的保证期限到期日为2014年7月26日，原告起诉时已经超过保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条关于“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，被告于锋峰、李鹏对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告于锋峰偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金18000元及利息（1.以30000元为本金，自2011年7月26日起至2012年7月26日止按年利率6.903%计算；2.以30000元为本金，自2012年7月27日至2013年8月8日止按年利率10.3545%计算；3.以28000元为本金，自2013年8月9日起至2015年1月5日止按年利率10.3545%计算；4.以18000元为本金自2015年1月6日起按年利率10.3545%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其他诉讼请求。 上述第一判项给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费700元，共计1200元，由被告于锋峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  刘洪年 人民陪审员  袁建强 二〇一四年十二月四日 书 记 员  孙立峰
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第3035号原告：郑卫星。被告：余爱冬。被告：金建兰。被告：于孝联。原告郑卫星与被告余爱冬、金建兰、于孝联之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑卫星到庭参加诉讼，被告余爱冬、金建兰、于孝联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑卫星诉称：2013年11月13日，被告余爱冬向原告借款人民币500000元，由金建兰、于孝联担保。到期后经原告多次催讨，被告余爱冬归还了本金100000元，尚欠本息至今未付。为此，请求，1、判令被告余爱冬归还借款本金400000元及利息44000元（2014年11月22日起利息按银行贷款利率四倍偿付自实际履行之日止）；2、判令被告金建兰、于孝联对上述债务承担连带清偿责任。为证明上述事实，郑卫星向本院提交2013年11月3日由被告原、被告签订的借款协议一份。证明余爱冬由金建兰、于孝联担保向郑卫星借款500000元的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。被告余爱冬未作答辩，也未提交证据。被告金建兰未作答辩，也未提交证据。被告于孝联未作答辩，也未提交证据。经审理本院查明的事实如下：2013年11月3日，余爱冬向郑卫星借款人民币500000元，原、被告签订借款协议一份。协议约定：借款利息为月息2.5%，利息按月支付，于每月的借款日付清；借款由金建兰、于孝联担保，担保期限为二年。借款后余爱冬于2014年10月8日归还了本金100000元，并在借款协议中载明“注：于2014年10.18转帐还款100000元，共欠本金40万，利息44000元正，特此写证。余爱冬2014.10.18。”之后再无还款。本院认为，原告郑卫星与被告余爱冬之间的借贷关系依法成立，至2014年10月18日止，余爱冬尚欠郑卫星借款人民币400000元和利息44000元，有其出具的借款协议为凭，事实清楚。余爱冬拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。金建兰、于孝联自愿为余爱冬的借款担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。郑卫星要求按银行同期同档贷款利率四倍自2014年11月22日开始计算利息，未违反我国对民间借贷利率的相关规定，本院予以支持。被告余爱冬、金建兰、于孝联经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告余爱冬于本判决生效后十日内归还原告郑卫星借款人民币400000元，利息44000元，并支付从2014年11月22日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效确定履行之日止的利息；二、由被告金建兰、于孝联对上述借款承担连带清偿责任；三、被告金建兰、于孝联承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7960元，减半收取3980元，由被告余爱冬、金建兰、于孝联负担。（被告余爱冬、金建兰、于孝联须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7960元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑向丽二〇一四年十二月十七日代书记员 江 帆申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）商梁刑初字第00246号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李某某，男，1974年6月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2014年8月7日16时许，李某某醉酒后驾驶豫NPZ3**号轿车沿民主路由西向东行驶至商丘市梁园区民主路与昆仑路交叉口时，与由东向西行驶的姚某某驾驶的豫NBQ6**号摩托三轮车相撞，造成姚某某、摩托三轮车乘车人姚某乙受伤的道路交通事故。经检测，李某某的血液中酒精含量为：252.16mg／100ml。民事部分已调解解决。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某、姚某乙陈述、常住人口基本信息、驾驶人信息、归案经过、道路交通事故现场勘验笔录及照片、诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故协议书、梁园区谢集镇尚楼村委会证明、本院民事调解书、谅解书、收条、鉴定意见、理化检验报告等证据证实。确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人李某某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨艳丽二〇一四年十二月三日书记员  潘 梅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第06794号原告尉×，男，1968年1月25日出生。被告李×，女，1984年4月24日出生。本院在审理原告尉×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告尉×于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉×撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尉×撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告尉×负担（已交纳）。代理审判员  查金枝二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王梦迪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执他字第603号 申请人杨大山。 被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。 本案执行的杨大山申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第66号裁决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵昌学 审判员  韩增福 审判员  刘国华 二〇一四年十二月十日 书记员  郑云静
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民一初字第2594号原告李桂凡，女，汉族，出生于1963年4月14日。委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。被告郑州昌源乳业有限公司。住所地：新密市曲梁乡坡刘村。组织机构代码：74579365-8。法定代表人马丽，该公司总经理。原告李桂凡诉被告郑州昌源乳业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂凡及其委托代理人王振东到庭参加诉讼，被告郑州昌源乳业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经郑瑞花介绍，于2014年6月16日借给被告现金120000元，并于当日订立借款协议，由被告公司出具借款收据一张。该笔借款双方约定用期三个月，即从2014年6月16日到2014年9月15日止，双方约定利率为1.8%。现用款期限已到，被告已付三个月利息，按合同约定应当归还本金，但被告不守信用，对所借款项拒不还款。故原告诉至本院，请求依法判令被告归还所借现金120000元并承担违约金；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、郑州昌源乳业有限公司内部员工借款协议（协议编号为0001210）一份，用于证明原、被告之间借款数额、用款期限、约定利息以及违约责任；2、收据一份，用于证明被告于2014年6月16日收到原告交付借款120000元；3、被告的营业执照副本及变更登记审核表一份，用于证明被告的身份及营业状况。被告郑州昌源乳业有限公司未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原告李桂凡于2014年6月16日与被告郑州昌源乳业有限公司签订借款协议一份，双方约定借款金额为120000元，借款期限自2014年6月16日至2014年9月15日止，月利息为2160元，即1.8%。协议签订后，原告即向被告交付120000元现金，同日被告向原告出具收据一张。后被告向原告按约定支付了三个月利息，借款本金至今未支付。故双方形成本诉。本院认为，2014年6月16日，原告与被告签订借款协议后，原告向被告出借了120000元，该款被告应当偿还。故对原告要求被告郑州昌源乳业有限公司偿还120000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照协议约定的日千分之五支付逾期还款的违约金，超出法律规定，本院不予支持，可自2014年9月16日起按月息1.8%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州昌源乳业有限公司于本判决生效后十五日内向原告李桂凡偿还借款120000元，并自2014年9月16日起按月息1.8%支付利息至本判决确定的履行期限之日止；二、驳回原告李桂凡的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告郑州昌源乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  张聪会代理审判员  楚柏岭人民陪审员  张万卿二〇一四年十二月十二日书 记 员  闫文红
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）六裕执字第01135号申请执行人荣哲明，男，汉族，1963年12月1日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人张恩军，男，汉族，1981年1月6日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请人荣哲明与被执行人张恩军劳务合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人张恩军有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）六裕民二初字第01619号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宣圣文二〇一四年十二月十二日书记员  傅绪辉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第4496号申请执行人徐继奎，农民。被执行人刘玉平，农民。申请执行人徐继奎与被执行人刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）铜茅民初字第960号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付人民币20150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，到找被执行人住所查找被执行人，也未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）铜茅民初字第960号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋红磊执行员  庞 峰执行员  张 翼二〇一四年十二月十三日书记员  盛 杰
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闸行初字第91号原告施敏，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市闸**。委托代理人陈娟娟(施敏之女)，1984年2月13日出生，汉族，住上海市闸**。被告上海市闸北区人民政府，住所上海市闸**。法定代表人安路生。委托代理人郑刘铭。第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市闸**。法定代表人陈必华。委托代理人顾欣荣。原告施敏诉被告上海市闸北区人民政府征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，在本案审理中，原告与第三人达成和解协议，故原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告施敏撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告施敏负担。审 判 长  杜敏仙审 判 员  孙 迪人民陪审员  毕晓莹二〇一四年十二月二十三日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第3539号申请执行人周宗盛。被执行人赵乐永。被执行人林晓莉。本院在执行申请执行人周宗盛与被执行人赵乐永、林晓莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵乐永、林晓莉长期在外，下落不明。本院依法查封了被执行人赵乐永名下的车牌号为浙C×××**骏逸汽车（现暂时无法找到该查封车辆）。另查明被执行人无房产登记、银行存款记录记录。本院已通过乐清电视台将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人赵乐永、林晓莉未履行的执行款本金350000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）温乐执民字第3539号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  董利二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈峥
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第2488-1号申请执行人张家港市凤凰机械设备厂。负责人龚国平，该厂总经理。委托代理人王建平，该厂工作人员。委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。被执行人苏州喜佳利激光科技有限公司。法定代表人袁建敏。被执行人张文琦。张家港市凤凰机械设备厂与苏州喜佳利激光科技有限公司、张文琦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）吴商初字第0419号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，苏州喜佳利激光科技有限公司应给付张家港市凤凰机械设备厂货款1180557.52元，于2014年7月21日前付50000元，同年7月30日前付70000元，自同年8月至12月每月月底前付120000元，自2015年1月至6月每月月底前付70000元，余款40557.52元于2015年7月底前付清；若苏州喜佳利激光科技有限公司未能按期足额支付上述款项，则须支付张家港市凤凰机械设备厂违约金40000元，且张家港市凤凰机械设备厂有权就未付款项（包括未到履行期的）及违约金一并向法院申请执行；张文琦对苏州喜佳利激光科技有限公司的上述款项承担连带清偿责任。2014年9月1日，权利人张家港市凤凰机械设备厂以苏州喜佳利激光科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案受理，执行标的1120557.52元及相应利息，执行费13606元。本院受理后，即依法向两被执行人发出执行通知书限其履行，但其至今未履行。执行中，本院查封了苏州喜佳利激光科技有限公司的机器设备、原材料等财产；轮候查封了登记在被执行人张文琦名下坐落于苏州市姑苏区泰南苑32幢403室房屋一套（查封期限二年，自2014年11月19日起至2016年11月18日止）；轮候查封了登记在被执行人张文琦名下（按份共有权人薛怡）坐落于苏州市吴中区石湖嘉苑**房屋**（查封期限二年，自2014年11月13日起至2016年11月12日止）；轮候查封了登记在被执行人张文琦名下（共同共有权人薛怡）坐）坐落于苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道******房屋**封期限二年，自2014年11月13日起至2016年11月12日止）；轮候查封了登记在被执行人张文琦名下的车牌号码为苏E×××**小型汽车一辆。此外，俩被执行人无可供执行的其他财产。上述房产中，苏州市姑苏区泰南苑32幢403室房屋系苏州市姑苏区人民法院首次查封；苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号13幢321室房屋系苏州工业园区人民法院首次查封，苏州市吴中区石湖嘉苑368幢房屋及苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号13幢321室均涉及第三人利益，且申请执行人暂不要求对上述房屋进行处置，故未处置。上述车辆目前去向不明，无法变现处置。2014年12月17日，本案申请执行人到庭表示，因查封的苏州喜佳利激光科技有限公司的机器设备、原材料等财产价值小，且有流拍风险，故不要求对苏州喜佳利激光科技有限公司的财产进行评估、拍卖，同时申请对苏州喜佳利激光科技有限公司的财产解除查封。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供两被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述提及的财产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结；同时，申请执行人要求对苏州喜佳利激光科技有限公司财产解除查封，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对苏州喜佳利激光科技有限公司的机器设备、原材料等财产的查封；二、终结本院（2014）吴商初字第0419号民事调解书的本次执行程序。待今后发现两被执行人可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 徐国聪执行员 李跃辉二〇一四年十二月二十三日书记员 邵兮文
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2014）榆刑初字第620号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人杜会平，男，山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区郭家堡乡郝家沟村村民，住。2014年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年6月16日被晋中市公安局执行刑事拘留，2014年6月25日被晋中市公安局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第434号起诉书指控被告人杜会平犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人杜会平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月22日下午4点左右，民警在榆次北合流检查站执勤时，发现被告人杜会平无证酒后驾驶白色松花江牌小型汽车（晋Ｋ×××**），经鉴定杜会平血液中的酒精含量为118.11mg/100ml。2014年6月16日下午4点左右，民警在安宁街巡逻执勤时发现被告人杜会平无证酒后驾驶无牌桑塔纳3000小型轿车逆行，经鉴定杜会平血液中的酒精含量为94.141mg/100ml。据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人杜会平的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。被告人杜会平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2014年4月22日下午4点左右，民警在榆次北合流检查站执勤时，发现被告人杜会平无证酒后驾驶白色松花江牌小型汽车（晋Ｋ×××**），经鉴定杜会平血液中的酒精含量为118.11mg/100ml。2014年6月16日下午4点左右，民警在安宁街巡逻执勤时发现被告人杜会平无证酒后驾驶无牌桑塔纳3000小型轿车逆行，经鉴定杜会平血液中的酒精含量为94.141mg/100ml。认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：被告人杜会平在公安机关的供述。该交待，2014年4月22日中午该喝了两瓶啤酒，吃完饭后该开着该的白色松花江面包车，经过北合流检查站时被晋中市交警三大队的民警查获；2014年6月16日中午该喝了两瓶啤酒，下午3点30分左右，该驾驶一辆黑色桑塔纳轿车行驶到安宁街与新建路交叉口时被民警查获。2、晋中市公安局交通警察支队三大队及李忠芳出具的查获经过。2014年4月22日，该大队民警在北合流附近执勤，对晋Ｋ×××**的白色松花江小型汽车驾驶人杜会平进行呼气酒精检测，结果为170mg、165mg/100ml，后又将其带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测，等待进一步处理；2014年6月16日18时左右，李忠芳和民警张利勇在安宁街与新建路交叉口站岗，发现一辆无牌黑色轿车由北向南逆行至路口后停下，严重影响了对向来车的正常通行，民警进行检查，发现司机涉嫌酒后驾驶机动车。3、晋中市公安局交通警察支队三大队呼气酒精含量测试记录表。2014年4月22日测试结果，经呼气酒精检测杜会平酒精含量为170mg、165mg/100ml。4、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告。2014年4月23日经检验，杜会平血液中酒精含量为118.11mg/100ml。2014年6月16日经检验，杜会平血液中酒精含量为94.141mg/100ml。5、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。经公安网系统查询，未查询到142401196802056216的证件持有人已办理机动车驾驶证的信息。松花江牌小型汽车（晋Ｋ×××**）所有人为郝爱花。6、常住人口详细信息。证明杜会平的身份情况与审理查明一致。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人杜会平违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人杜会平在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜会平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期本院另行裁定）。本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王广文审 判 员  郝玉萍人民陪审员  申妙娟二〇一四年十二月四日书 记 员  桑 艳
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）师执字第342号申请执行人：杨六华，陆良县。被执行人：云南师宗县民科煤业有限公司，师宗县丹凤大石坡。杨六华与云南省师宗民科煤业有限公司买卖合同一案，师宗县人民法院于2014年9月5日作出（2014）师民初字第669号民事调解书，已经发生法律效力。申请人杨六华于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）师执字第342号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱天泽审判员  郭 飞审判员  袁红兵二〇一四年十二月十日书记员  侯玉忠
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民二初字第317号原告：杜某，男，1968年8月13日出生，汉族，贵州省开阳县人，在中国人民解放军云南省军区昆明警备区工作，住昆明市虹山南路**昆明警备区。原告：李某，女，1977年9月13日出生，汉族，云南省晋宁县人，无业，，住址同上与原告杜某系夫妻关系）。两原告共同委托代理人：丁敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某（曾用名张宪敏），女，1977年4月18日出生，汉族，贵州省开阳县人，住。本院在审理原告杜某、李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告杜某、李某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杜某、李某的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某、李某撤回对被告张某的起诉。案件受理费人民币100元退还原告杜某、李某。审 判 长  孙敏霞审 判 员  吕 刚人民陪审员  韦晓丽二〇一四年十二月五日书 记 员  朱 瑾
广东省广州市中级人民法院 民 事 调 解 书 ﹤h1﹥（2014）穗中法民五终字第4728号﹤／h1﹥上诉人（原审被告）：李冠丘，男，汉族，1970年5月12日出生，户籍所在地：广东省汕头市潮**南门外区六巷。 委托代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。 委托代理人：禹梦娜，广东经国律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：聂鸿林。 被上诉人（原审原告）：周晓红。 两被上诉人共同委托代理人：黄顺华，广东金桥百信律师事务所律师。 两被上诉人共同委托代理人：张惠宁，广东金桥百信律师事务所职员。 上诉人李冠丘因与被上诉人聂鸿林、周晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年12月8日自愿达成如下协议： 一、解除被上诉人聂鸿林、周晓红与上诉人李冠丘于2011年4月8日签订的《商铺买卖合同》； 二、上诉人李冠丘于2015年1月15日前向被上诉人聂鸿林、周晓红返还购房款345850元（含定金50000元）及税费21669元； 三、本案一审案件受理费7860元由被上诉人聂鸿林、周晓红承担，二审案件受理费减半收取3914元由上诉人李冠丘承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长  蔡培娟 审判员  黄 嵩 审判员  谭红玉 二〇一四年十二月八日 书记员  仪文娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第41212号原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告潘龙琴。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告潘龙琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年7月止的物业服务费人民币2，589.60元及违约金1，495.49元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告潘龙琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告潘龙琴拖欠原告自2008年2月至2014年7月止的物业服务费2，589.60元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘龙琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年7月止的物业服务费2，589.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘龙琴负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一四年十二月十五日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）忻中刑执字第754号 罪犯刘其贵，男，1972年4月18日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人，现在山西省忻州监狱服刑。 山西省平遥县人民法院于2012年9月6日作出（2012）平刑初字第116号刑事判决，以被告人刘其贵犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2012年1月4日至2015年11月3日。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第282号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 忻州监狱认为，罪犯刘其贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘其贵共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，该犯在服刑中悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下： 对罪犯刘其贵减去余刑，予以释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂海军 审判员  李志强 审判员  王晓华 二〇一四年十二月二日 书记员  于燕飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民四初字第125号原告（反诉被告）：王宗亮（曾用名：闫宗亮）。委托代理人：夏升宝，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张中锋。委托代理人：贺署惠，新疆奇乐万律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）王宗亮与被告（反诉原告）张中锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王宗亮于2014年12月5日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）张中锋于2014年12月5日向本院申请撤回反诉。本院经审查认为，原告（反诉被告）王宗亮提出撤回起诉的申请、被告（反诉原告）张中锋提出撤回反诉的申请，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）王宗亮撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）张中锋撤回反诉。本案本诉案件受理费70元（王宗亮已预交），本院减半收取35元，由王宗亮负担，余款35元，由本院予以退还王宗亮。本案反诉案件受理费70元（张中锋已预交34942.01元，张中锋在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还），本院减半收取35元，余款34907.01元，本院予以退还张中锋。审 判 长 董 慧代理审判员 冯 宁人民陪审员 李国锋二〇一四年十二月六日书 记 员 于志乾
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民二初字第00177号原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：张成文，该社理事长。委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。被告：徐广东，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。被告：张洪亮，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。被告：于连池，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。原告大洼县农村信用合作联社为与被告徐广东、张洪亮、于连池借款合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员齐兵独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张志密到庭参加诉讼，被告徐广东、张洪亮、于连池经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告下属的清水信用社（无诉讼主体资格）与被告徐广东于2011年4月21日签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定：原告贷款给被告徐广东3万元，利率为8.85‰，贷款期限自2011年4月21日起至2012年4月20日止。被告于连池、张洪亮自愿作为保证人分别在该合同上签字。合同签订后，原告按合同规定将贷款支付给被告徐广东。贷款到期后，被告只偿还了部分利息，本金及其余利息三被告均未偿还，经我社多次催收无果。故诉至法院，要求判令三被告连带偿付原告贷款本金、利息及罚息，并承担涉诉费用。被告徐广东未作书面答辩亦未出庭。被告张洪亮未作书面答辩亦未出庭。被告于连池未作书面答辩亦未出庭。经审理查明：2011年4月21日原告下属的大洼县农村信用合作联社清水信用社（无诉讼主体资格）与被告徐广东、张洪亮、于连池签订一份《保证担保借款合同》。合同约定：“贷款人大洼县农村信用合作联社清水信用社；借款人徐广东；保证人张洪亮、于连池；贷款种类短期流动资金贷款；借款用途种植；借款期限2011年4月21日起至2012年4月20日止；借款金额3万元；贷款利率8.85‰；还款方式利随本清；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.84计收利息。”2011年4月21日原告下属的大洼县农村信用合作联社清水信用社向被告徐广东发放了借款3万元，贷款到期后，被告徐广东偿还利息至2012年7月17日，现三被告尚欠借款本金3万元。故原告诉至本院，请求三被告连带偿还借款本金、利息及罚息并承担本案的涉诉费用。另查，大洼县农村信用合作联社清水信用社非企业法人，隶属于原告大洼县农村信用合作联社。上述事实，有原告方当事人陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿在卷佐证。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为：当事人有质证、认证的权利。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、认证的权利，本院依据原告提交的证据，对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告下属的大洼县农村信用合作联社清水信用社与三被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告下属的大洼县农村信用合作联社清水信用社按合同已履行了义务，按合同及借款凭证约定，被告徐广东应偿还借款本息，被告张洪亮、于连池应承担连带保证责任的义务。故对原告请求三被告连带偿还借款3万元及利息的主张，本院予以支持；对原告请求罚息因原、被告未有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐广东于本判决生效后十日内，给付原告大洼县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（从2012年7月17日起至本金全部给付之日止，按合同约定日利率万分之3.84计收利息）；二、被告张洪亮、于连池承担连带偿还责任。案件受理费275元（已减半收取，未预交），由被告徐广东承担，被告张洪亮、于连池承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐兵二〇一四年十二月十六日书记员  刘畅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第3037号罪犯王健。天津市滨海新人民法院于2011年1月28日作出（2011）滨汉刑初字第12号刑事判决，以被告人王健犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）二中刑终字第80号刑事判决，以被告人王健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯王健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯王健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯王健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王健减去有期徒刑一年，罚金人民币10万元不变（已缴纳2万元）。（刑期自2010年5月20日起至2015年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年十二月八日书 记 员  房利甲
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1602号申请执行人黄德全，住隆化县。被执行人隆化县顺昌矿业有限公司。住所地韩麻营镇牌岔子村。法定代表人郑居然，经理。申请执行人黄德全与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄德全于2014年12月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付0.5454万元的义务，本院于2014年12月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2014年12月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十二月九日书 记 员  林 宇