天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第105号上诉人（原审原告）张福来。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路**。法定代表人高志强，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。被上诉人（原审第三人）天津市海河建设发展投资有限公司，，住所地天津市华苑产业区物华道**海泰火炬创业园**法定代表人韩冠华，董事长。委托代理人徐莹，天津市海河建设发展投资有限公司职员。委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市南开房地产开发公司，住所地天，住所地天津市南开区南开二马路**v>法定代表人曹子平，总经理。委托代理人孙彬彬，天津市南开房地产开发公司干部。上诉人张福来因请求撤销《信息不存在告知书》一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人张福来，被上诉人天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，被上诉人天津市南开房地产开发公司的委托代理人孙彬彬到庭参加诉讼。被上诉人天津市海河建设发展投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院根据有效证据认定以下事实，原告张福来向被告申请，要求被告公开“天津市南开区东马路水阁楼14号楼1门205房屋拆迁补偿款、购房困难补助款的财务支出存根和财务支出明细”。被告于2013年8月29日收到原告的申请后，于2013年8月30日作出《受理告知书》，于2013年9月16日作出编号2013-052《信息不存在告知书》，告知原告其要求公开的信息不存在。原告向天津市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请，天津市国土资源和房屋管理局于2014年1月15日作出津国土房复决字（2013）第199号《行政复议决定书》，维持被告作出的编号2013-052《信息不存在告知书》。原告遂起诉至法院。原告张福来与第三人天津市南开房地产开发公司于2010年12月27日签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定了原告坐落于天津市南开区水阁大街水阁楼14号楼1门205号房屋的拆迁补偿安置等费用。原告在房屋拆迁补偿清算单上签字、签章确认。第三人天津市南开房地产开发公司对原告进行了困难补助，原告的拆迁安置补偿及困难补助等款的发放手续在第三人天津市南开房地产开发公司处保存。原审人民法院认为，被告天津市南开区房地产管理局具有对向其提出公开政府信息申请作出答复的职责。原告向被告提出政府信息公开的申请，被告经搜索、查找后作出编号2013-052《信息不存在告知书》，告知原告其要求公开的信息不存在，依法履行了相关程序。经庭审查明，原告要求被告向其公开的信息在第三人天津市南开房地产开发公司处。《天津市房屋拆迁档案管理办法》中属于被告建立档案的规定中并未包括原告要求被告公开的信息内容。《天津市城市房屋拆迁管理规定》未规定拆迁人与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议后应向被告备案。被告收到原告公开政府信息申请后，经搜索、查找告知原告其要求公开的信息不存在，认定事实清楚，适用规定正确。原告认为被告对房屋拆迁负有监督职责，被告应当建立、健全拆迁档案，被告处应有涉案的房屋拆迁安置补偿等款项发放存根、明细的理由没有事实和法律依据，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告张福来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张福来不服一审判决上诉称，上诉人向被上诉人天津市南开区房地产管理局申请公开上诉人承租并居住的天津市南开区水阁大街水阁楼14号楼1门205房屋拆迁补偿款、购房困难补助款的财务支出存根和财务支出明细，要求被上诉人天津市南开区房地产管理局提供以上信息的复印件。上诉人提出的申请是在天津市南开区人民政府公示的被上诉人天津市南开区房地产管理局《信息公开指南》的指导下，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《天津市政府信息公开规定》的相关规定，属于政府重点公开事项。被上诉人天津市南开区房地产管理局应当依据《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》的有关规定，建立、健全房屋拆迁档案，上诉人承租并居住的天津市南开区水阁大街水阁楼14号楼1门205房屋在2008年11月被拆迁，2010年12月28日被上诉人天津市南开区房地产管理局财务科张会计将上诉人的房屋拆迁款存折交给上诉人，该房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况事实已经发生，但是被上诉人天津市南开区房地产管理局就上诉人的以上信息公开申请作出《信息不存在告知书》，完全否定该房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况已经发生的事实。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决及被诉《信息不存在告知书》，判令被上诉人天津市南开区房地产管理局向上诉人公开上诉人承租的天津市南开区水阁大街水阁楼14号楼1门205房屋拆迁补偿款、购房困难补助款财务支出存根和财务支出明细，并提供以上信息的复印件，两审诉讼费由被上诉人天津市南开区房地产管理局承担。被上诉人天津市南开区房地产管理局答辩称，其没有制作或保存上诉人申请的信息，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人天津市南开房地产开发公司述称，上诉人承租的天津市南开区水阁大街水阁楼14号楼1门205房屋确实由其负责拆迁，相关的拆迁补偿款项及困难补助款等手续也在其处保存。一审判决认定事实清楚，故请求二审法院依法予以维持。被上诉人天津市南开区房地产管理局向一审法院提交的证据材料和法律依据有：1、《天津市政府信息公开规定》第五条、第二十一条第（四）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条；2、2013年8月29日上诉人张福来填写的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；3、2013年8月30日被上诉人天津市南开区房地产管理局作出的编号2013-052《受理告知书》；4、2013年9月16日被上诉人天津市南开区房地产管理局作出的编号2013-052《信息不存在告知书》。上诉人向一审法院提供的证据材料有：1、上诉人承租的天津市南开区水阁大街水阁楼14号楼1门205《房屋租赁合同》；2、2010年12月27日拆迁单位天津市南开房地产开发公司出具的《房屋拆迁补偿清算单》；3、《天津市居民死亡医学证明书》；4、2013年8月30日被上诉人天津市南开区房地产管理局作出的编号2013-052《受理告知书》；5、2013年9月16日被上诉人天津市南开区房地产管理局作出的编号2013-052《信息不存在告知书》；6、《天津市南开区房管局政府信息公开指南》；7、2014年1月15日天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字（2013）第199号《行政复议决定书》；8、2008年11月10日天津市南开区人民法院制作的《执行笔录》。被上诉人天津市南开房地产开发公司向一审法院提交的证据材料有：1、2010年12月27日上诉人张福来与被上诉人天津市南开房地产开发公司签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》；2、2010年12月27日上诉人张福来及妻子李桂华书写的《申请》。上述证据均已随案移送本院。本院对证据及事实的认定与原审无异。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。被上诉人天津市南开区房地产管理局向法庭所举证据能够证实其在收到上诉人提出信息公开申请后，经审查上诉人申请获取的信息，其并未制作或保存，亦不属于《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条规定的区、县拆迁办建立房屋拆迁项目管理档案应当包括的十九项内容。被上诉人天津市南开区房地产管理局依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，作出编号2013-052《信息不存在告知书》并送达上诉人符合法律规定。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张福来负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一四年七月三十日书 记 员  于 浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……