云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）普中民初字第20号 原告（反诉被告）西盟佤族自治县对外贸易公司 法定代表人：陈松，公司经理。 住所地：西盟佤族自治县勐卡镇16号。 委托代理人周阳，男，拉祜族，1981年8月26日生，住景谷县。代理权限：特别授权代理。 委托代理人王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）云南澜沧铅矿有限公司 法定代表人：陈华国，公司经理。 住所地：云南省澜沧拉祜族自治县勐朗镇。 委托代理人王宝琼，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人王智敏，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告西盟佤族自治县对外贸易公司（以下简称贸易公司）与被告云南澜沧铅矿有限公司（以下简称澜沧铅矿）买卖合同纠纷一案，贸易公司于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院依法受理后，澜沧铅矿于2014年5月30日向本院提起反诉。本院于2014年9月11日公开开庭审理了本案。贸易公司的法定代表人陈松及委托代理人王树荣、周阳、澜沧铅矿的委托代理人王宝琼、王智敏到庭参加诉讼。经本院主持调解因双方当事人意见不一致，未能达成调解合意。本案现已审理终结。 贸易公司诉称：2013年1月14日原告收到被告水淬渣竞买函，内容为：竞买须知，竞买合同的主要内容以及被告承诺及保证(详见竞买函件)。2013年1月15日原告交纳50万元竞买保证金参加竞买，并竞买成功。2013年4月1日原被告双方签订水淬渣买卖合同，合同内容为：购买数量≥23万吨，合同履行期为2013年5月1日起至2014年12月31日止(详见水淬渣买卖合同)。合同签订后，原告分别支付给被告(含褐煤)预付款总计：6510000．00元。取得销售权后，原告分别与云南尖峰水泥有限公司、云南普洱天恒水泥有限责任公司、普洱诚鑫商贸有限公司、普洱芷云商贸有限公司、景谷天裕建材有限公司签订水淬渣买卖合同。合同履行过程中，原被双方于2013年9月30日订立补充协议，对合同原第七条约定内容进行调整(详见补充协议)。达成补充协议后，2013年10月原告为完成提货量，一方面积极销售水淬渣，另一方面租赁场地准备加大转移提货量。2013年10月—2014年3月原告发现市场有被告大量的水淬渣外销，原告函告被告违约(见通知函)，被告回函否认(见回函)，查找市场原因，原告发现被告大量低价对外倾销水淬渣。造成原告购买的水淬渣无法销售。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、判决解除原被告双方签订的水淬渣买卖合同及补充协议。2、判令被告返还水淬渣结算未提货剩余款项1506661.80元及未结算的预付款819265.68元，以上总计2325927.48元。3、判令被告赔偿原告损失4498321.26元。4、判令被告承担本案诉讼费用。 针对贸易公司的起诉，澜沧铅矿辩称：一、本案中澜沧公司严格依照双方于2013年4月1日签订的《水淬渣买卖合同》履行自身义务，无任何违约行为。二、西盟公司严重违反合同约定，未按照合同约定的提货安排提取货物，给澜沧公司造成了严重的负面影响及损失。其诉讼请求毫无任何依据及事实，属于滥诉行为，不应当得到支持。截止2013年12月31日，双方已经结算的水淬渣为64758.32吨，西盟公司对该部分水淬渣的提取量仅为25047.78吨，不足双方补充协议约定对已结算水淬渣应提取量的一半。合同履行过程中，针对西盟公司的违约行为，澜沧公司多次督促要求西盟公司严格依照双方签订的《水淬渣买卖合同》以及《补充协议》的约定及时提取水淬渣，但西盟公司却置若罔闻，以至于2014年1月23日澜沧拉祜族自治县环境保护局向澜沧公司下发了《关于加快处置冶炼渣的告知函》，提醒澜沧公司加快对历史堆存冶炼渣的处置进程。三、西盟公司要求返还已结算未提货的剩余款项以及未结算预付款的金额计算有误。同时，西盟公司依照双方的合同约定，应当向澜沧公司承担100万元的违约金。四、西盟公司要求澜沧公司承担4492288.03元的利润损失，毫无法律依据，且与澜沧公司无任何关系。其主张的所谓利润损失，其计算方式与客观事实不符，系其背离市场行情的不合理高额利润，与守约方澜沧公司无任何关系。五、双方最终达成的一致性文件只有《水淬渣买卖合同》及《补充协议》，《水淬渣竞买函邀请函》、《报价函》等只是合同签订过程中洽商文件，不属于合同的组成部分。六、原告不具有独家的竞买权，买卖合同和补充协议也没有对这项进行约定。 同时，澜沧铅矿提起反诉称：双方于2013年4月1日签订《水淬渣买卖合同》，并于2013年9月30日签订《补充协议》，约定被反诉人“必须在2013年4月31日提货量≥8万吨”、“必须在2013年12月31日前将已结算的货物数量完成提货”，并约定如被反诉人“未完成提货安排的任何一项条件，都视为违约，需方初始预付款的100万元违约保证金则转为需方对供应方应承担的违约金，保证金归供方所有”。合同履行过程中，被反诉人没有依约提货，请求判令解除双方签订的《水淬渣买卖合同》及《补充协议》，同时判令被反诉人承担100万元违约金及本案诉讼费用。 针对澜沧铅矿的反诉，贸易公司答辩称：一、本案本诉原告不存在违约，反诉原告反诉没有事实及法律依据，违约的是反诉原告；二、本案造成影响和损失的，是本诉原告。被告货场上堆放的水淬渣不仅是卖给我们的，还有其他的，被告的陈述只是借口，是被告造成本案水淬渣市场上自销，被告低价倾销，造成影响的是被告。 综合各方当事人的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争 议：1、关于《水淬渣买卖合同》及《补充协议》是否解除的问题。2、关于澜沧铅矿是否应返还贸易公司水淬渣结算未提货剩余款项1506661.80元及未结算的预付款819265.68元、以及澜沧铅矿是否要赔偿贸易公司损失的问题。3、关于贸易公司是否要支付澜沧铅矿违约金的问题。 贸易公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、《水淬渣竞买函》、《竞买确认函》、《水淬渣买卖合同》及《补充协议》。证明合同组成、内容，合同履行过程中内容调整； 2、水淬渣买卖及煤预付款凭证，证明原告水淬渣及褐煤预付款总计支付6510000.00元； 3、贸易公司与云南尖峰水泥有限公司铅锌淬买卖合同，证明原告与尖峰公司水淬渣买卖合同内容及利润利益； 4、贸易公司与普洱诚鑫商贸公司水淬渣买卖合同，证明原告与普洱诚鑫公司水淬渣买卖合同内容及利润利益； 5、普洱诚鑫商贸公司与普洱西南水泥公司水淬渣供需合同，证明诚鑫商贸公司与西南水泥公司水淬渣供货事实及利润利益； 6、贸易公司与普洱芷云商贸公司铅锌渣买卖合同，证明原告与普洱芷云商贸公司铅锌渣买卖合同及利润利益； 7、贸易公司与云南天恒水泥公司水淬渣买卖合同，证明原告与云南天恒水泥公司水淬渣买卖合同内容及利润利益； 8、贸易公司与景谷天裕建材有限公司买卖合同，证明原告与景谷天裕建材有限公司买卖合同内容及利润利益； 9、贸易公司与黄应军租地合同，证明原告租赁场地，准备加大提货量的事实； 10、2014年3月18日澜沧铅矿有限公司业务告知函，证明合同持续履行状态； 11、澜沧铅矿有限公司与普洱西南水泥公司水淬渣供需合同，澜沧铅矿发货计量单，西盟县对外贸易公司发函，澜沧铅矿回函，证明被告违约的事实； 12、西盟县对外贸易公司在澜沧铅矿剩余结算款及剩余预付款凭证，证明起诉时段原告水淬渣结算未提货余款：1813014.70元及未结算预付款余额：819265.68元； 13、经济损失计算依据凭证及金额，证明违约造成原告损失金额4492288.03元； 14、贸易公司与云南尖峰水泥有限公司水淬渣买卖合同补充协议及结算清单，西盟县对外贸易公司与普洱诚鑫商贸公司水淬渣买卖合同补充协议及诚鑫公司与普洱西南水泥公司结算清单，西盟县对外贸易公司与云南普洱天恒水泥公司水淬渣价格调整合同及开票资料，证明原告根据水淬渣市场变动因素，为防止损失扩大，分别与云南尖峰水泥有限公司、普洱诚鑫商贸公司、云南天恒水泥公司订立水淬渣价格调整协议补充协议，截止2014年5月13日，被告发函停止提货前，原告按补充协议供货给尖峰公司水淬渣数量为3238.69吨，合同差价损失87444.63元，供给普洱诚鑫商贸公司水淬渣数量是3740.82吨，合同差价损失是97261.32元，供给云南天恒水泥公司水淬渣数量是1773.44吨，合同差价损失是40789.12元； 15、2014年5月13日澜沧铅矿有限公司停止提货函通知，西盟县对外贸易公司库存铅渣损失表，西盟县对外贸易公司在澜沧铅矿渣购销存情况表。证明原告因被告函告停止水淬渣提货，形成原告与尖峰、天恒、诚鑫及其他公司水淬渣合同及补充协议不能履行，造成库存利益损失：1987358.66元，剩余结算款：1506661.80元。补充证据上与尖峰水泥有限公司的补充协议及结算清单，与天恒公司的补充协议及结算清单数字改变，与尖峰数量是2308.48吨，合同差价损失是63328.96元，诚鑫数量是3711.36吨，合同差价损失是96495.36元，与天恒数量是1139.44吨，合同26210.80元,总的合同差价损失是185035.12元； 16、给尖峰、建峰、天恒的发货单及过磅单，证明销往三家公司的数量，以及对第14组证据中的数字的补充。 经质证，澜沧铅矿的质证意见如下： 对贸易公司提交的第1组证据真实性、合法性予以认可，但对证明内容不予认可。《水淬渣买卖合同》以及《补充协议》中均未明确水淬渣竞买函及确认函属于合同组成部分，对双方都不具有约束力；对第2组证据的真实性、合法性予以认可，但对证明内容不能完全予以认可。651万元并非全部是水淬渣的预付款，651万元的组成包括了西盟公司向澜沧公司购买褐煤的预付款；对第3—9组证据，认为1、因澜沧公司不是当事人，相关材料也与本案无关，无法辨认真伪，对相关合同的真实性、合法性、关联性均不予以认可；序号6的证据材料，系诚鑫商贸公司与普洱西南水泥公司签订的合同，其合同当事人更是与本案任何一方无关，对该组证据的真实性、合法性、关联性更是无法予以确认。2、另外，相关证据也无法证明西盟公司欲证明的其所谓的“利润损失”。对第10组证据的真实性、合法性予以认可。但证明内容不予以认可，该证据只能证明双方对截止5月13日的提货量的一个确认。对第11组证据真实性、合法性、关联性不予以认可，澜沧公司与第三方签订的合同与西盟公司无关，双方从未约定澜沧公司不得向其他第三方销售水淬渣。对第12组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其单方面的结算计算情况不予认可；对第13组证据真实性、合法性、关联性均不予以认可，其计算方式没有法律依据、事实依据，且系其单方面制作。对第14组证据质证意见：澜沧公司不是合同的当事人，对相关资料的真实性、合法性、关联性均不予以认可，合同的签订与《水淬渣买卖合同》及《补充协议》的履行没有任何法律关系，与本案无关。计算表系单方制作，毫无法律依据。对第15组证据真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容不予以认可，西盟公司一方面要求解除合同返还预付货款，一方面又要求提取货物。其行为自相矛盾，恰恰证明了西盟公司存在严重的不诚信行为。2、西盟外贸公司库存铅渣损失表系单方计算，且计算内容与本案无关。3、西盟外贸公司在澜沧欠款铅渣购销存情况表，对计算内容予以认可。但对不能证明其所谓损失。对第16组证据，因原告提交证据过了举证期限，根据民诉法的规定，这些证据不能作为证据使用，对于真实性，除了铅矿盖章的部分以外的真实性我们不予认可，有铅矿盖章的部分的真实性予以认可，证据与本案无关，证据是水淬渣方在铅矿，要求铅矿发到第三方，是原告卖给下家的，与本案无关。 澜沧铅矿针对其答辩理由，向本院提交了如下证据： 1、澜沧铅矿水淬渣竞买邀请函、委托书、澜沧铅水淬渣竞买报价函、水淬渣买卖合同。证明水淬渣买卖合同签订情况。 2、水淬渣买卖合同的补充协议，水淬渣提货数量确认函7份及说明、授权委托书、业务告知函、关于加快治理冶炼渣的告知函，证明原告提货数量且其未按水淬渣买卖合同提货，存在严重的违约行为，并给被告造成了严重影响。 3、工矿产品供销合同及发票、计量单，证明原告支付给被告651000元款项包括其购买煤的款项。 澜沧铅矿针对其反诉请求，向本院提交了如下证据： 1、云南澜沧铅矿有限公司水淬渣竞买邀请函、委托书、云南澜沧铅矿有限公司水淬渣竞买报价函、水淬渣买卖合同。证明水淬渣买卖合同签订情况。 2、水淬渣买卖合同的补充协议，水淬渣提货数量确认函7份及说明、授权委托书、业务告知函2份及业务回复函1份，关于原告加快处理冶炼渣的告知函，证明原告提货数量且其未按水淬渣买卖合同提货，存在严重的违约行为，并给被告造成了严重影响。 经质证，贸易公司的质证意见如下：对于本诉和反诉的第一组证据，真实性认可，对于本案反诉要证明合同的签订过程理解为合同的组成部分没有异议。对于本诉和反诉的第二组证据真实性认可，对于本诉和反诉要证明的内容要证明本诉被告不存在违约的内容不认可，补充协议已经对提货量进行了约定，对于水淬渣的数量根本上构不成对本诉被告的影响，补充协议证明了是本诉被告存在违约。对于本诉的第三组证据真实性认可，证据能够证明我们发往哪家公司以及拉货量，被告要证明我们没有足量提货构成违约不成立，补充协议允许提货量以这种方式进行，被告举的证据对于原告这块的不违约予以了认可，业务函上已经明确都是按照补充协议履行，被告方都认可不存在违约，反而证明我们不存在违约。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院对贸易公司提交的证据的认证意见如下：第1、2、10组证据双方均予认可，且来源合法、与本案具关联性，本院予以采信；第3、4、5、6、7、8组证据系贸易公司与其他公司签订水淬渣买卖合同，只能证明贸易公司与其他公司存在水淬渣买卖关系；第9组证据只能证明贸易公司有租赁场地的事实；第11组证据的真实性无法确认，本院不予采信；第12组证据双方对真实性均认可，且来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，但能否证明贸易公司的证明目的将在本院认为部分予以评判；对13、14、15、16组证据来源合法，对真实性认可，但能否证明贸易公司的证明目的本院将在本院认为部分予以评判。 对澜沧铅矿提交的证据，本院的认证意见如下：本诉部分第1、2、3组及反诉部分第1、2组证据真实性双方均予认可，且来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 庭审中，经贸易公司申请，本院依职权向云南普洱西南水泥有限公司调取澜沧铅矿与其签订的《水淬渣供需合同》、《原材料进厂汇总表》，经质证，双方当事人对该证据真实性、合法性予以确认。 根据庭审和质证，本院查明并确认如下法律事实： 2013年1月14日，澜沧铅矿向贸易公司发出《水淬渣竞买邀请函》，其中在函件第3条约定：“我公司承诺:成功竞买方与我公司签订合同后，在保证上述竞买条件下，成功竞买方拥有不低于30万吨水淬渣的独家销售权。我公司承诺除现有水淬渣购销合作的五家公司（即：个旧锡盛达有限责任公司、澜沧阳澜废旧资源开发有限公司、澜沧勤学稀贵金属回收有限公司、华兴红塔水泥有限公司、澜沧华丰工贸有限公司）外，合同期内不再对市场其他客户另行销售水淬渣。2013年1月15日贸易公司交纳50万元竞买保证金参加竞买，并竞买成功。2013年4月1日双方签订《水淬渣买卖合同》，合同的主要内容为：二、购买数量≥23万吨。三、销售单价：2013年5月1日至7月31日33元/吨，2013年8月1日至2014年1月31日35元/吨；2014年2月1至7月31日40元/吨，2014年8月1日至2014年12月31日46元/吨。四、交提货方式费用承担：需方到供方水淬渣堆场提货，所发生的装车及装车费用由供方承担，水淬渣运输风险及运输费用由需方自行承担。六、结算方式：先款后货，有款发货。合同签订后，需方应于2013年4月30日前向供方支付400万元初始预付货款（其中100万元作为违约保证金）。需方在提货过程中，当预付货款余额≥100万元时，需方应支付后续货款才能继续提货。双方每月25日结算一次，货款结清后，供方向需方开具17％的增值税专用发票。七、提货安排：2013年5月1日至2015年12月31日两年内，需方对水淬渣的提货量不得低于23万吨，且2013年4月1日至12月31日提货量≥8万吨，2014年1月1日至2014年6月30日提货量≥7.50万吨，2014年7月1日至2014年12月31日提货量≥7.50万吨，2014年的提货量每半年不得跨期连续累计计算。八、违约责任：1、如需方未完成提货安排的任何一项条件，都视为违约，需方初始预付货款的100万元（壹佰万元整）违约保证金则转为需方对供方应承担的违约金，保证金归供方所有。2、合同有效期内，供方保证供足需方的提货量，如供方未能保证供足需方提货量时，供方应向需方支付100万元（壹佰万元整）的违约保证金。3、因政府政策导致供方不能正常履行合同，不能视为违约责任。九、其他约定：1、需方必须每半年度基本均衡提货。2、需方安排车辆提货时必须出具盖有需方公章或财务专用章的提货委托书才能装车提货。3、合同到期后，需方提货数量完成合同约定提货量时，供方将100万元保证金退还需方。4、供需双方共同开拓水淬渣和褐煤市场，需方帮助供方每年销售8万吨褐煤。5、在合同期满后如需方有需求供方在同等价基础上首先满足需方。十三、合同履行期限：本合同的履行期为2013年5月1日起，至2014年12月31日止。2013年9月10日，贸易公司与澜沧铅矿又签订《补充协议》，约定：2013年4月1日，双方签订《水淬渣买卖合同》，由于需方未能满足提货，经双方友好协商，达成以下补充协议：1、供方收到需方支付的预付货款后视为产品已销售，可执行结算。2、2013年9月30日前供方按原合同35元/吨的价格向需方销售水淬渣64758.32吨，货款金额：64758.32×35＝2266541.20元（贰佰贰拾陆万陆仟伍佰肆拾壹元贰角整），同时将需方预付的货款转为结算货款结算，供方向需方开具同等金额的增值税专用发票。3、供方暂时免费提供场地给需方囤货，需方必须在2013年12月31日前将已结算的货物数量完成提货。4、上述已结算销售的货物所产生的安全环保风险全部归属于需方，如需方未能按时完成提货，于2014年起，因国家征收的各种税费用由需方自行承担。5、如需方未按约定及时处理，由供方代付的国家征收的各种税费供方有权从需方购买水淬渣的违约保证金中扣回。6、其他合同条款按原合同执行。 合同签订后，贸易公司分别支付给澜沧铅矿预付款总计6510000.00元(含褐煤款)。2013年5月26日至6月27日止，贸易公司在澜沧铅矿水淬渣料场共计提运水淬渣数量为4603.20吨；2013年6月28日至10月25日止，贸易公司在水淬渣料场提货数量为12880.44吨；2013年10月26日至11月25日止，贸易公司在水淬渣料场提货数量为4005.36吨；2013年11月26日至12月31日止，贸易公司在水淬渣料场提货数量为3558.78吨；2014年1月1日至2月28日止，贸易公司在水淬渣料场提货数量为3151.80吨；2014年3月1日至4月30日止，贸易公司在水淬渣料场提货数量为2658.56吨；2014年5月1日至5月13日止，贸易公司在水淬渣料场提货数量为6094.38吨。以上贸易公司共计完成水淬渣提货数量36952.52吨，价款为1273493.32元。诉讼中，双方认可贸易公司购买褐煤的货款为2917835.2元；已结算未提货的水淬渣价款为1506661.08元，剩余水淬渣预付款为812090.69元。 另查明，2014年3月13日，澜沧铅矿与云南普洱西南水泥有限公司签订《水淬渣供需合同》，至2014年7月31日止，澜沧铅矿供给云南普洱西南水泥有限公司水淬渣共计10100.78吨。 一、关于《水淬渣买卖合同》及《补充协议》是否解除的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定。本案中，贸易公司与澜沧铅矿签订的《水淬渣买卖合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。从双方签订的《水淬渣买卖合同》上看，合同第七条对于提货安排有明确的约定，因贸易公司未能按照合同约定足量提货，双方随后签订补充协议，补充协议约定贸易公司在2014年4月1日至12月1日的提货量必须大于或者等于8万吨，从本案调查的事实看，2013年5月26日至6月27日止，贸易公司在澜沧铅矿水淬渣料场共计提运水淬渣数量为4603.20吨；2013年6月28日至10月25日止，贸易公司在水淬渣料场提货数量为12880.44吨；2013年10月26日至11月25日止，贸易公司在水淬渣料场提货数量为4005.36吨；2013年11月26日至12月31日止，贸易公司在水淬渣料场提货数量为3558.78吨。贸易公司没有完成买卖合同和补充协议约定的提货量，构成违约。 从本院依职权调取的证据看，2014年3月13日，澜沧铅矿与云南普洱西南水泥有限公司签订《水淬渣供需合同》，贸易公司认为澜沧铅矿对外销售水淬渣的行为违反了竞买邀请函上关于独家销售权的承诺，构成违约。本院认为，本案中，澜沧铅矿发出水淬渣竞买邀请函，在竞买邀请函上第3条承诺：“成功竞买方与我公司签订合同后，在保证上述竞买条件下，成功竞买方拥有不低于30万吨水淬渣的独家销售权。我公司承诺除现有水淬渣购销合作的五家公司（即：个旧市锡盛达有限责任公司、澜沧阳澜废旧资源开发有限公司、澜沧勤学稀贵金属回收有限公司、华兴红塔水泥有限公司、澜沧华丰工贸有限公司）外，合同期内不再对市场其他客户另行销售水淬渣”。后贸易公司向澜沧铅矿发出水淬渣竞买报价函，双方协商一致签订正式的水淬渣买卖合同。本院认为，澜沧铅矿发出的竞买邀请函，虽然是向不特定符合竞买条件的的多数对象发出的，但是在竞买邀请函上，对竞买的条件、竞买报价、成功竞买方的承诺以及澜沧铅矿的承诺都做出了明确的约定，贸易公司依据竞买邀请函向澜沧公司发出了报价函，是基于接受竞买邀请函上的条件而向澜沧铅矿作出的承诺，随后双方协商一致签订了正式的买卖合同。虽然在双方签订的正式合同和补充协议上没有对竞买邀请函上的独家销售权作出明确约定，但是澜沧铅矿发出的竞买邀请函是其单方的承诺，是真实意思的表示，竞买邀请函上的内容具体、明确、具有缔结合同的目的，并表示受邀请函的约束，本院认为澜沧铅矿发出竞买邀请函的行为构成合同的要约，竞买邀请函具有法律的效力，澜沧铅矿应受竞买邀请函的约束履行自己的义务。澜沧铅矿对外销售水淬渣的行为是发生在与贸易公司合同履行阶段的后期，在2014年3月13日以前，并没有证据证明澜沧铅矿有对外销售水淬渣的行为。但是澜沧铅矿在合同期限内向第三方销售水淬渣，依然违反了合同的约定，违背了自己在竞买邀请函上关于独家销售权的承诺，澜沧铅矿没有按照约定履行自己的义务，构成违约。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四第一款（五）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。”，原被告双方均没有严格按照合同规定的条款履行合同，均在不同程度上违反了合同规定的义务，均存在违约行为，双方的合同目的已经不能实现，本院依法对《水淬渣买卖合同》予以解除。同时，《补充协议》是对《水淬渣买卖合同》的补充，从属于《水淬渣买卖合同》，对于《补充协议》，本院一并予以解除。 二、2、关于澜沧铅矿是否应返还贸易公司水淬渣结算未提货剩余款项1506661.80元及未结算的预付款819265.68元、以及澜沧铅矿是否要赔偿贸易公司损失的问题。 本案中，双方对于1506661.80元这部分货款已经进行结算，澜沧铅矿已经完成供货，这部分货物的所有权已经转移给了贸易公司，贸易公司没有及时提货是自己的行为所致，与澜沧铅矿没有关系，贸易公司要求退还1506661.80元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于未结算的预付款819265.68元，贸易公司只是按照约定支付货款给澜沧铅矿，澜沧铅矿也没有证据证实将款项相对应的货物完成供货，双方对这部分货款没有进行结算，同时澜沧铅矿在合同期限内向第三方销售水淬渣，贸易公司继续按照合同的约定提取货物已不符合合同的目的，现双方《水淬渣买卖合同》依法予以解除，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。本院认为，贸易公司要求澜沧铅矿退还双方未结算的预付款819265.68元的诉讼请求合法合理，予以支持。 关于澜沧铅矿是否赔偿贸易公司损失的问题，本院认为，赔偿损失是合同当事人由于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成财产损失时，由违约方以其财产赔偿对方所蒙受的财产损失的一种违约责任。本案中，澜沧铅矿是于2014年3月份和普洱西南水泥销售有限公司签订《水淬渣供需合同》，澜沧铅矿的违约行为发生在与贸易公司合同履行阶段的后期，在此之前，并没有证据证明澜沧铅矿存在违约的行为。贸易公司提交的其与云南尖峰水泥有限公司、普洱诚鑫商贸公司、普洱天恒水泥公司签订的水淬渣买卖合同及结算清单，只能用于证明贸易公司与其他公司有买卖的往来，并不能证明由于澜沧铅矿对外销售水淬渣的违约行为，导致贸易公司为防止损失扩大降价处理造成了损失，贸易公司也没有提供证据证明澜沧铅矿对外销售水淬渣给其造成的具体损失数额是多少，贸易公司提交的损失证明是其单方制作的证据，澜沧铅矿也不认可。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于贸易公司要求澜沧铅矿赔偿防止损失扩大的差价损失185035.12元及利益损失1987358.66元的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。 三、关于贸易公司是否要支付澜沧铅矿违约金的问题。 根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方当事人在《水淬渣买卖合同》中对违约责任作了明确约定，符合法律的规定，但是本案中，贸易公司没有依照合同的规定按时按量的提取水淬渣，澜沧铅矿在合同期限内向第三方销售水淬渣，双方在合同期限内均存在不同程度的违约，澜沧铅矿也没有证据证明因贸易公司违约给其造成的损失大于澜沧铅矿违约给贸易公司造成的损失，因此，对于澜沧铅矿要求贸易公司支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款（五）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告西盟佤族自治县对外贸易公司与被告云南澜沧铅矿有限公司签订的《水淬渣买卖合同》及《补充协议》； 二、由被告云南澜沧铅矿有限公司返还原告西盟佤族自治县对外贸易公司未结算的预付款819265.68元，款于本判决生效后十五日内支付； 三、驳回原告云南西盟佤族自治县对外贸易公司的其他本诉请求； 四、驳回被告云南澜沧铅矿有限公司的其他反诉请求。 案件受理费61672.00元，由被告云南澜沧铅矿有限公司承担31672.00元，由原告西盟佤族自治县对外贸易公司承担30000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  韩瑞斌 审判员  曾 山 审判员  熊西南 二〇一四年十二月十五日 书记员  王晓芸