广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法均民初字第380号原告卢艮意，女，1979年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告欧阳广照，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告黄润霞，女，1952年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。第三人邝悦俊，男，1959年5月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告卢艮意与被告欧阳广照、黄润霞确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序进行了审理。在诉讼期间，依原告卢艮意的申请，本院依法追加邝悦俊为本案的第三人参加诉讼。依原告卢艮意的申请，本院作出（2014）佛顺法均民初字第380号之四民事裁定书，于2014年7月1日查封了第三人邝悦俊在广东顺德农村商业银行股份有限公司的股票10000股（股票号码00126978、分红账号80×××29）。在诉讼期间，本案的书记员欧阳琦依法变更为李素婷。本案于2014年6月18日、2014年11月26日二次公开开庭进行了审理。本案二次开庭时，原告卢艮意、被告欧阳广照、被告黄润霞的委托代理人林美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢艮意诉称，原告与被告欧阳广照于2003年10月1日登记结婚，被告欧阳广照在2005年8月10日向广东顺德农村商业银行股份有限公司购买资格股10000股。被告欧阳广照在第一次起诉离婚时已与原告分居，被告欧阳广照在原告不知情下于2012年9月17日全部取走上述股份并转入其母亲即被告黄润霞名下。被告欧阳广照在2012年10月第二次起诉离婚，广东省中山市中级人民法院作出的（2013）中中法民一终字第309号民事判决书认定该股份是被告欧阳广照于2005年8月10日以10000元申请认购。被告黄润霞于2014年5月15日将该股份转让给第三人邝悦俊。该股份属于夫妻共同财产，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告卢艮意起诉请求：1.判决被告欧阳广照于2005年8月10日在广东顺德农村商业银行股份有限公司购买的资格股10000股的股份、配股、现金分红、利息等属于原告与被告欧阳广照在婚姻存续期间的夫妻共同财产；2.判决被告欧阳广照于2005年8月10日在广东顺德农村商业银行股份有限公司购买的资格股10000股的股份、配股、现金分红、利息等于2012年9月17日转让给被告黄润霞的行为无效；3.判决被告黄润霞于2014年5月15日转让给第三人邝悦俊的广东顺德农村商业银行股份有限公司资格股10000股的股份、配股、现金分红、利息的行为无效，100%分割归还原告；4.判决被告欧阳广照支付原告在2012年12月11日对该股份进行财产保全的保全费420元；5.判决被告欧阳广照支付原告的误工费、交通费3500元；6.判决被告欧阳广照支付本案的诉讼费、财产保全费。被告欧阳广照辩称，涉案的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份是由被告黄润霞出资，以被告欧阳广照名义登记，在婚姻存续期间，原告是清楚知道股份的来源的。被告黄润霞辩称，两被告的转让行为是有效的。2005年广东顺德农村商业银行股份有限公司公开向社会募集资金，因当年申购的数量大于募集的数量，需进行抽签确认认购资格，而被告欧阳广照没有能力购买，故两被告协议双方参与认购，若抽中被告欧阳广照，则由被告黄润霞出资认购，以被告欧阳广照的名义登记持有。后被告欧阳广照抽中，2005年8月10日，被告黄润霞通过银行转账的方式全额出资，以被告欧阳广照的名义办理手续，并由被告黄润霞代办开设分红账户，上述事实，原告是清楚知道的。被告欧阳广照曾两次提起离婚诉讼，若被告欧阳广照有恶意转移财产的意思，在第一次起诉时即2011年12月26日就可进行转移股份，后来双方变更股份的权属，是担心被告欧阳广照与原告离婚，导致家庭财产流失，被告欧阳广照返还股份是必须的，被告欧阳广照将股份返还给被告黄润霞是基于事实，而非恶意转移财产，转让行为合法有效。第三人邝悦俊书面辩称，第三人一直居住在广州市，与被告黄润霞有亲戚关系，但很少往来。2014年5月，被告黄润霞联系第三人，告知广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份要转让，询问第三人是否购买，第三人认为该股份有升值的空间，同意购买。由于股份并未流通，广东顺德农村商业银行股份有限公司也没有公布具体的市场价格。只要双方同意就可以，故双方以购入价1元/股进行交易。第三人并不清楚原告与被告欧阳广照的离婚诉讼纠纷，不清楚其中所涉及的争议，被告黄润霞告知股份是其所有。第三人购买时并没有恶意。本院于2014年7月5日将第三人参加诉讼通知书、起诉状副本送达给第三人邝悦俊，于2014年11月21日向第三人邝悦俊送达第二次开庭传票，但第三人邝悦俊既没有到庭参加第二次开庭诉讼亦未向法庭说明正当理由。综合当事人的诉、辩，本案争议焦点是：1.被告欧阳广照于2005年8月10日所购买的涉案股份及配股、分红是否属于原告与被告欧阳广照的夫妻共同财产？2.被告欧阳广照将涉案股份于2012年9月17日转让给被告黄润霞的行为是否有效？3.被告黄润霞将涉案股份转让给第三人邝悦俊的行为是否有效，所转让的股份是否应归还给原告？4.原告所主张的其他费用应当如何认定？原告卢艮意在诉讼中提交以下证据及被告欧阳广照、黄润霞质证意见如下：1.身份证复印件二份、户口本复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；两被告认为：无异议。2.（2013）中中法民一终字第309号民事判决书复印件、案件生效通知书复印件各一份，证明判决为终审判决，当中判决书第十二页第六行确认了被告欧阳广照认购的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份已转为被告黄润霞名下，因此股份并不属于被告黄润霞所有；两被告认为：对真实性无异议，对关联性有异议，二审法院对该部分财产的分割不予审查，该事实也未经被告黄润霞确认。3.判后答疑及申请再审告知书复印件一份，证明判决书已生效，被告欧阳广照没有在有效期内申请再审，可证实被告欧阳广照用10000元认购该股份；两被告认为：与本案无关，不予质证。4.离婚案件开庭庭审笔录复印件二份，证明在2012年2月13日原告与被告欧阳广照离婚时确认没有共同债务，2013年9月17日被告欧阳广照称转让股份用于还债并没有征得原告同意，被告欧阳广照的转让行为可证实银行股份是属于被告欧阳广照，并非被告黄润霞实际拥有；两被告认为：对真实性由法院核实，笔录可显示被告欧阳广照庭审时多次承认股份是由被告黄润霞出资，被告欧阳广照承认取走股份还债，是指被告黄润霞将股份分红收益赠与给被告欧阳广照还债，并非将股份股值赠与给被告欧阳广照，被告欧阳广照对股份的相关信息（股权份额、价值）毫不知情，可见被告欧阳广照非股份的实际持有人。原告补充认为：为何当时庭审时，被告欧阳广照没有提及股份分红赠与，股份属于被告欧阳广照，是原告与被告欧阳广照的夫妻共同财产。5.银行交易流水一组，证明2005年8月10日(被告欧阳广照的银行账户)有大量的流动现金;被告欧阳广照认为：该股份是被告黄润霞出钱购买的。被告黄润霞认为：对于真实性无异议，但该组证据并不影响被告黄润霞实际出资的事实，另外该组证据虽显示被告欧阳广照有固定的资金流入，亦有固定的资金支出，直至2005年8月10日前，被告欧阳广照的银行存款数额不多。6.证明一组，证明被告黄润霞是没有能力支付股份认购款的，亦可证明被告欧阳广照在婚姻关系存续期间，被告欧阳广照的工资由被告黄润霞支配;被告欧阳广照认为：收入和支出不能确定。被告黄润霞认为：对该组证据三性不予确认。7.电话录音一段，证明第三人与两被告关系亲密，转卖股票存在恶意;被告欧阳广照认为：不太清楚。被告黄润霞认为：对真实性不予确认，另外该录音清晰显示，第三人与被告黄润霞的股票转让价格是双方商定，至于股票的持有和转让原因并不能确定第三人的主观恶性。8.（2012）中二法民一初字第1413号案的开庭笔录复印件二页、保证书复印件一份，证明2013年被告欧阳广照没有向原告支付抚养费，明知原告没有能力抚养子女，而不向原告支付抚养费，被告欧阳广照于2013年10月25日将女儿带回佛山市顺德区均安镇;两被告认为：与本案无关。9.病历本复印件一份、医疗收费收据复印件四份、检查报告单复印件一份，证明子女病情严重;两被告认为：与本案无关。10.投诉报告复印件二份，证明被告欧阳广照遗弃家庭成员，原告要求多分财产;两被告认为：与本案无关。11.财产保全费收据复印件一份，证明在2012年12月11日，原告交纳了财产保全费420元，应由被告欧阳广照支付。被告欧阳广照认为：不太清楚。被告黄润霞认为：由法院确认。被告黄润霞在诉讼中提交以下证据及原告卢艮意、被告欧阳广照质证意见如下：1.存折记录复印件一份（原件经法庭核对后退回），证明被告黄润霞出资认购银行股份；原告认为：不予确认，要求到银行进行调查。被告欧阳广照认为：无异议，是真实的。2.股份认购申请书复印件一份（原件经法庭核对后退回），证明被告黄润霞出资认购银行股份;原告认为：不予确认,申请人实际上是被告欧阳广照。被告欧阳广照认为：无异议，属实。3.股权价格复印件一份，证明银行原始股份的价值为1元/股。原告认为：不予确认。被告欧阳广照认为：无意见。在诉讼中，本院调取以下证据及原告卢艮意、被告欧阳广照、黄润霞质证意见如下：1.银行查询通知书及附件一份;原告认为：对真实性有异议，股份未经原告同意而转让给他人，对转让行为不予确认，要求追回已转让的银行股份。被告欧阳广照认为：股份持有人是被告黄润霞，因此不清楚。被告黄润霞认为：对真实性、关联性、合法性予以确认。2.《评估报告书》及评估费发票各一份。原告认为：无异议。被告欧阳广照认为：该报告中的股份累计分红在婚姻关系存续期间已使用，故不需处理。被告黄润霞认为：对《评估报告》的数额和金额确认，对关联性不予确认，被告黄润霞认为《评估报告》作出的价格并非准确，仅供参考，市场上并没有确认市场交易价格，评估机构亦需要专业计算和资料搜集，才能得出参考的交易价格，对于被告黄润霞与第三人之间的交易，被告黄润霞认为拥有自由买卖的权利，交易前亦不可能通过评估机构评估价格才转让。原告补充认为：原告在（2013）中中法民一终字第309号案开庭时有提出分红，被告欧阳广照没有说用于婚姻生活，当时被告欧阳广照叫原告举证，现原告已提交证据，但被告欧阳广照说用于家庭生活，在（2013）中中法民一终字第309号案判决书第七页中有提及。被告欧阳广照、第三人邝悦俊在诉讼中没有提交证据。第三人邝悦俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经公开质证，对原告卢艮意、被告黄润霞提交的证据及本院调取的证据做如下认证：1.原告提交的证据1，被告欧阳广照、黄润霞无异议，对该证据，本院予以采信；2.原告提交的证据2，被告欧阳广照、黄润霞对关联性有异议。被告黄润霞提交的证据1、2，原告对真实性及证明内容有异议，被告欧阳广照无异议。原告提交的证据2，为生效的（2013）中中法民一终字第309号民事判决书，被告黄润霞提交的证据1，为被告黄润霞的银行存折，被告黄润霞提交的证据2，为股份认购申请书。从上述证据来分析，（2013）中中法民一终字第309号民事判决书已认定，被告欧阳广照于2005年8月10日以10000元申请认购了广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份10000股，于2012年9月17日将上述股份转让给了被告黄润霞。被告黄润霞提交的证据1、2，仅能证实被告欧阳广照所申请认购的股份的价款，为被告黄润霞支付。被告黄润霞支付股份认购款10000元的行为，即有可能是作为股份的实际所有人，以被告欧阳广照的名义进行股份认购，也有可能是将该10000元借给被告欧阳广照进行认购股份或者将10000元赠与给被告欧阳广照，以便被告欧阳广照进行认购股份。由于被告黄润霞在支付认购款时，并没有与原告及被告欧阳广照签订协议，约定被告欧阳广照所认购的股份，实际所有人为被告黄润霞，因此，被告欧阳广照所认购的股份，应视为原告与被告欧阳广照在夫妻关系存续期间所取得的夫妻共有财产。故对原告提交的证据2的关联性及证明内容，本院予以采信；对被告黄润霞提交的证据1、2的真实性、关联性，本院予以采信，对证明内容，本院不予采信；3.原告提交的证据3，被告欧阳广照、黄润霞对关联性有异议。原告提交该证据的证明目的为（2013）中中法民一终字第309号民事判决书已发生法律效力，对该证据的关联性及证明内容，本院予以采信；4.原告提交的证据4，被告欧阳广照、黄润霞对真实性不能确认，对证明内容有异议。该证据为原告与被告欧阳广照在离婚诉讼时的开庭笔录，对真实性、关联性，本院予以采信；但对笔录内容，应结合案情全面审核，故对该证据的证明内容，本院仅采信被告欧阳广照所转让的涉案股份，属于原告与被告欧阳广照的夫妻共有财产的部分，其余部分，本院不予采信；5.原告提交的证据5,被告欧阳广照、黄润霞对证明内容有异议。该证据为被告欧阳广照的账户银行流水记录，对真实性、关联性，本院予以采信，但该证据并不能否认被告欧阳广照在2005年8月10日申请认购涉案股份时，是由被告黄润霞支付认购款的事实，故对该证据的证明内容，本院不予采信；6.原告提交的证据6，被告欧阳广照对证明内容有异议，被告黄润霞对真实性、关联性、合法性均有异议。该证据为原告自行书写的，认为与被告欧阳广照婚姻关系存续期间的家庭收入及支出的明细清单，因没有其他确凿证据加以佐证，对该证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院均不予采信；7.原告提交的证据7，被告欧阳广照认为不清楚，被告黄润霞对真实性及证明内容有异议。该证据为原告认为的与第三人之间的通话录音，因第三人未到庭参加第二次开庭诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对该证据的真实性，本院予以采信，虽然被告黄润霞与第三人之间转让涉案股份的单价为双方商定，但被告黄润霞在转让涉案股份前，应知道涉案股份的权属存在争议，其无权转让原属于原告所有的股份，且所转让的股份价格明显低于市场价格，被告黄润霞转让涉案股份中原属于原告所有的股份时，主观上存在恶意，故对该证据的证明内容，本院予以采信；8.原告提交的证据8，被告欧阳广照、黄润霞对关联性有异议。该证据为（2012）中二法民一初字第1413号案的开庭笔录及被告欧阳广照的保证书，并不能证实被告欧阳广照有否向原告支付过婚生子女的抚养费，故对该证据的真实性，本院予以采信，但对关联性及证明内容，本院不予采信；9.原告提交的证据9，被告欧阳广照、黄润霞对关联性有异议。该证据能证实原告与被告欧阳广照的婚生子女存在疾病的情况，但与本案没有关联性，对该证据的关联性，本院不予采信；10.原告提交的证据10，被告欧阳广照、黄润霞对关联性有异议。该证据与本案没有关联性，对该证据的关联性，本院不予采信；11.原告提交的证据11，被告欧阳广照认为不清楚，被告黄润霞认为需由法院确认。该证据为被告欧阳广照提起第二次离婚诉讼后，原告向中山市第二人民法院提出财产保全措施要求查封涉案股份时支付的财产保全费，对该证据的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；12.被告黄润霞提交的证据3，原告对真实性及证明内容均有异议，被告欧阳广照无异议。该证据为被告黄润霞将广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份转让给第三人的凭证，因经评估，所转让的股份的实际市场价格，与被告黄润霞、第三人所约定的价格不符，对该证据的真实性、关联性，本院予以采信，但对证明内容，本院不予采信;13.本院调取的证据1，原告对真实性有异议，被告欧阳广照认为不清楚，被告黄润霞无异议。该证据为本院调取的被告欧阳广照将夫妻关系存续期间登记在被告欧阳广照名下的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份转让给被告黄润霞，被告黄润霞再将广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份转让给第三人的资料，对该证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信；14.本院调取的证据2，原告无异议，被告欧阳广照认为股份的现金分红已用于支付家庭开支，被告黄润霞对真实性无异议，对关联性有异议。该证据为被告欧阳广照于2005年8月10日申请认购的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份10000股从2005年至2014年的历年配股、现金分红、现实际应持有的股份数额、2014年5月股份的市场价格的《评估报告》及评估费发票，能证实本案涉案股份的市场价格、历年的现金分红、配股的情况，对该证据，本院予以采信。经审理查明，原告与被告欧阳广照于2003年10月1日登记结婚，于2007年9月17日生育女儿欧阳晓潼、于2008年11月3日生育了儿子欧阳伟伦。被告欧阳广照于2005年8月10日申请认购了广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份10000股，但由被告黄润霞从其个人账户内转账10000元用以支付认购款。由于原告与被告欧阳广照产生夫妻矛盾，被告欧阳广照于2011年12月26日向中山市第二人民法院提起离婚诉讼。2012年3月16日，中山市第二人民法院作出（2012）中二法民一初字第157号民事判决书，判决不准许原告与被告欧阳广照离婚。判决作出后，原告与被告欧阳广照从2012年7月19日起开始分居。2012年9月17日，被告欧阳广照将登记在其名下的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份16800股转让给了被告黄润霞。2012年10月，被告欧阳广照再次向中山市第二人民法院提起离婚诉讼。在该案诉讼期间，原告申请财产保全，请求查封涉案股份，为此支付了财产保全费420元。2013年8月28日，中山市中级人民法院作出（2013）中中法民一终字第309号民事判决书，判决书认定，被告欧阳广照于2005年8月10日以10000元申请认购了广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份10000股，于2012年9月17日将上述股份转让给了被告黄润霞，因离婚诉讼涉及身份关系，不宜追加案外人参加诉讼，对涉案股份，原告可另案予以处理。判决书判决被告欧阳广照与原告离婚。2014年5月8日，原告以被告欧阳广照与被告黄润霞之间转让涉案股份的行为无效为由向本院提起诉讼。在诉讼期间，被告黄润霞于2014年5月15日将广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份22176股以1元/股的价格转让给第三人。在诉讼期间，依原告的申请，本院委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对被告欧阳广照于2005年8月10日在广东顺德农村商业银行股份有限公司购买的10000股股份历年的增股、现金分红及2014年5月的市场价格进行评估。2014年9月20日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出信评咨字140903005号《评估报告书》，认定被告欧阳广照于2005年所认购的广东顺德农村商业银行股份有限公司的10000股股份，通过增股，至2013年，实际持有的股份为15840股，2005年至2013年的税后现金红利为13227.20元，其中2012年度的税后现金红利为2016元、2013年度的税后现金红利为4032元，涉案股份在2014年5月底的实际交易价格应在5.95-6.11元/股之间。由于原告没有提交合理的前提条件，未能对利息进行评估。原告为此支付了评估费3000元。《评估报告》显示，从2011年起，广东顺德农村商业银行股份有限公司会在第二年的2月、3月期间对上一年度的股份进行现金分红及配股。按广东顺德农村商业银行股份有限公司的公告，2012年度广东顺德农村商业银行股份有限公司按10股增2股的比例进行配股，2013年度，广东顺德农村商业银行股份有限公司按10股增1股的比例进行配股。另查，第三人系被告欧阳广照的姨丈。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。涉案的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份10000股及配股、现金分红、利息是属于原告与被告欧阳广照的夫妻共同财产还是被告黄润霞的个人财产，是本案的争议焦点之一。原告与被告欧阳广照在夫妻关系存续期间，被告欧阳广照于2005年8月10日申请认购了广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份10000股，但被告黄润霞从其个人账户内转账10000元用以支付认购款。被告黄润霞提交的存折、股份认购申请书，仅能证实被告欧阳广照所申请认购的股份的价款，为被告黄润霞支付。被告黄润霞支付认购款10000元的行为，即有可能是作为股份的实际所有人，以被告欧阳广照的名义进行股份认购，也有可能是将该10000元借给被告欧阳广照进行认购股份或者将10000元赠与给被告欧阳广照，以便被告欧阳广照进行认购股份。由于被告黄润霞在支付认购款时，并没有与原告及被告欧阳广照签订协议，约定被告欧阳广照所认购的股份，实际所有人为被告黄润霞，因此，被告欧阳广照于2005年8月10日在广东顺德农村商业银行股份有限公司购买的10000股的股份、配股、现金分红、利息，应视为原告与被告欧阳广照的夫妻关系存续期间所取得的夫妻共有财产。同时，按本院调取的证据，被告欧阳广照于2012年9月17日将其名下的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份16800股转让给被告黄润霞，由于被告欧阳广照在诉讼中未提交证据证实所转让的股份为其个人所有，故所转让的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份16800股，均应视为原告与被告欧阳广照在夫妻关系存续期间所取得的夫妻共有财产。按广东顺德农村商业银行股份有限公司的增股方案，被告欧阳广照于2012年9月17日转让的16800元，经配股后，至2013年，2013年度的股份应为20160股（16800+16800×20%），至2014年，2014年度的股份应为22176股（20160+20160×10%）。关于被告欧阳广照将于2005年8月10日在广东顺德农村商业银行股份有限公司购买的10000股的股份、配股、现金分红、利息等于2012年9月17日转让给被告黄润霞的行为是否有效？是本案的争议焦点之一。由于原告与被告欧阳广照产生夫妻矛盾，被告欧阳广照在第一次提起离婚诉讼被法院驳回后，原告与被告欧阳广照从2012年7月19日起开始分居。2012年9月17日，被告欧阳广照将涉案的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份16800股转让给了被告黄润霞。被告欧阳广照的行为属于未经原告同意，擅自处分夫妻共有财产的行为，经评估，被告欧阳广照于2005年8月10日申请认购的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份10000股，通过增股，至2013年，实际持有的股份为15840股。而按本院调取的证据显示，被告欧阳广照于2012年9月17日所转让的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份16800股，至2014年，实际持有的股份应为22176股。按原告与被告欧阳广照各占二分之一计，原告与被告欧阳广照应各占有11088股股份。被告欧阳广照在2012年9月17日转让登记在其名下的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份16800股时，被告欧阳广照仅能转让属于自已的8400股股份及该股份的2012年度的现金分红1069.10元（2016÷158××××6800÷2）、2013年度的现金分红2565.82元（4032÷158××××0160÷2）和相应的利息，而不能转让属于原告所有的8400股股份及该股份的2012年度的现金分红1069.10元、2013年度的现金分红2565.82元和相应的利息。因此，被告欧阳广照将属于原告所有的8400股股份及该股份的2012年度的现金分红1069.10元、2013年度的现金分红2565.82元和相应的利息转让给被告黄润霞的行为，为无效的行为，不应受法律保护。被告黄润霞将涉案股份转让给第三人的行为应如何认定？是本案争议焦点之一。被告欧阳广照在2012年9月17日所转让的登记在其名下的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份16800股的行为实际上为无效行为，而生效的（2013）中中法民一终字第309号民事判决书已认定原告与被告欧阳广照需对涉案股份另案处理，被告黄润霞明知涉案股份的权属存在争议，在未最终确认涉案股份的权属的情况下，将属于原告所有的经配股后为11088股股份转让给第三人，被告黄润霞在转让涉案股份中原属于原告所有的11088股股份时，明显具有恶意。第三人系被告欧阳广照的姨丈，与两被告之间存在亲戚关系，虽被告黄润霞与第三人约定的股份转让价格为1元/股，但经评估，涉案股份在2014年5月底的实际交易价格应在5.95-6.11元/股之间，被告黄润霞转让涉案股份的价格明显低于市场价格，第三人受让原属于原告所有的广东顺德农村商业银行股份有限公司的11088股股份，并非属于善意，该行为无效，原告有权请求撤销被告黄润霞将广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份中原属于原告所有的11088股股份转让给第三人的行为。原告所主张的其他费用应当如何认定？是本案的争议焦点之一。在中山市第二人民法院作出（2012）中二法民一初字第1413号民事判决书判决不准许双方离婚后，原、被告从2012年7月19日起开始分居，2012年9月17日，被告欧阳广照将涉案的股份中属于原告所有的8400股股份（16800÷2）擅自转让给被告黄润霞，在被告欧阳广照提起第二次离婚诉讼后，原告于2012年12月11日向中山市第二人民法院提出诉讼保全，请求查封涉案的股份，虽在该案中未最终对涉案股份进行处理，但被告欧阳广照的行为已侵害了原告的合法权益，导致本案诉讼的产生，被告欧阳广照应对原告为保护其所有的涉案股份而支出的财产保全费进行赔偿，故被告欧阳广照需向原告支付2012年12月11日的保全费420元。由于本案系由被告欧阳广照擅自转让原属于原告所有的股份导致，对原告为此支出的误工费、交通费，被告欧阳广照应予赔偿。因原告在诉讼期间未提交证据证实支出的误工费、交通费的金额，对原告的误工费、交通费，本院酌情确定为2000元；综上所述，原告诉请判令被告欧阳广照于2005年8月10日购买的广东顺德农村商业银行股份有限公司资格股10000股的股份、配股、现金分红、利息等属于原告与被告欧阳广照在婚姻存续期间的夫妻共同财产的主张合法，本院予以支持。但原告与被告欧阳广照于2012年7月开始分居，在分居前的股份现金分红，已用于夫妻共同生活，而被告欧阳广照在2012年9月17日所转让的广东顺德农村商业银行股份有限公司的16800股股份的2014年度的现金分红并未产生，现涉案股份的现金分红为2012年度的现金分红2138.20元、2013年度的5131.64元。原告诉请判令被告欧阳广照将在2005年8月10日购买的广东顺德农村商业银行股份有限公司的10000股的股份、配股、现金分红、利息等于2012年9月17日转让给被告黄润霞的行为无效的主张，因被告欧阳广照在2012年9月17日所转让的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份16800股股份及相应的配股、现金分红、利息已包含了原告所主张的范围,对该主张，本院支持被告欧阳广照将在2005年8月10日购买的广东顺德农村商业银行股份有限公司的10000股的股份、配股、现金分红、利息等于2012年9月17日转让属于原告所有的8400股股份及2012年度的现金分红1069.10元、2013年度的现金分红2565.82元和相应利息给被告黄润霞的行为无效的部分，其余部分，本院不予支持。原告诉请判令被告黄润霞于2014年5月15日转让给第三人邝悦俊的广东顺德农村商业银行股份有限公司资格股10000股股份、配股、现金分红、利息的行为无效，100%分割归还原告的主张，本院根据被告欧阳广照在2012年9月17日实际上将广东顺德农村商业银行股份有限公司的16800股股份转让给被告黄润霞，所转让的股份经2012年度配股、2013年度配股，现实际持有的股份为22176股及至本案开庭时，广东顺德农村商业银行股份有限公司并未对2014年度的股份进行配股、现金分红的事实，对该主张，本院支持撤销被告黄润霞将广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份中原属于原告所有的11088股股份转让给第三人的行为，被告黄润霞所转让广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份中的11088股属于原告所有，第三人应将该11088股股份向原告返还的部分，其余部分，本院不予支持。原告诉请判令被告欧阳广照支付原告在2012年12月11日对该股份进行财产保全的保全费420元的主张合法，本院予以支持。原告诉请判令被告欧阳广照支付原告的误工费、交通费3500元的主张，因原告在诉讼中没提交误工费、交通费的证据，对该主张，本院酌情支持被告欧阳广照支付原告的误工费、交通费2000元的部分，其余部分，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第五十九条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳广照于2005年8月10日购买的广东顺德农村商业银行股份有限公司的10000股的股份、配股、现金分红、利息等属于原告卢艮意与被告欧阳广照在婚姻存续期间的夫妻共同财产；二、被告欧阳广照将在2005年8月10日购买的广东顺德农村商业银行股份有限公司的10000股的股份、配股、现金分红、利息等于2012年9月17日转让原属于原告卢艮意所有的8400股股份及该股份的2012年度现金分红1069.10元、2013年度的现金分红2562.82元和相应的利息给被告黄润霞的行为无效；三、撤销被告黄润霞于2014年5月15日将广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份中原属于原告卢艮意所有的11088股股份转让给第三人邝悦俊的行为，被告黄润霞所转让给第三人邝悦俊的广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份中11088股股份属于原告卢艮意所有，第三人邝悦俊应于本判决发生法律效力之日起十五日内将广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份中原属于原告卢艮意所有的11088股股份办理过户给原告卢艮意的手续；四、被告欧阳广照应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢艮意支付在2012年12月11日对广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份进行财产保全的保全费420元；五、被告欧阳广照应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢艮意支付误工费及交通费2000元；六、驳回原告卢艮意的其他诉讼请求。如被告欧阳广照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为599元、财产保全费140元，二项合共739元（已由原告卢艮意垫付），由被告欧阳广照、黄润霞负担。本案评估费3000元，由被告欧阳广照、黄润霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海昌二〇一四年十二月三日书记员  李素婷