四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第2910号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行。住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：赵琴，该行行长。委托代理人：罗在官，该行职员。被告：陈志德，男，汉族，生于1974年6月2日，住四川省绵阳市游仙区。被告：银自明，男，汉族，生于1975年11月29日，住四川省三台县建平镇老营村*组。被告：王红春，女，汉族，生于1985年11月16日，住四川省三台县。被告：银登生，男，汉族，生于1979年1月19日，住四川省三台县。被告：王鹏，女，汉族，生于1984年12月22日，住四川省遂宁市市中区。被告：彭世伟，男，汉族，生于1971年9月25日，住四川省三台县。被告：何会蓉，女，汉族，生于1971年9月25日，住四川省三台县建平镇沙坝村十组，系。被告彭世伟之妻。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行诉被告陈志德、银自明、王红春、银登生、王鹏、彭世伟、何会蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员王晓红、唐晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗在官到庭参加诉讼，被告陈志德、银自明、王红春、银登生、王鹏、彭世伟、何会蓉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月23日，原告与被告陈志德、银自明、银登生、彭世伟四人签订了《小额贷款联保协议书》，约定由原告分别向被告陈志德、银自明、银登生、彭世伟等提供不超过5万元的小额联保信用贷款，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，原告和被告陈志德签订《小额联保借款合同》一份，向被告陈志德提供贷款5万元用于购买鱼苗及饲料，期限为12个月，年利率15.66%，采用等额本息还款方式。被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告依约向被告陈志德提供了足额的贷款，到还款日被告陈志德却未按时还款。原告多次催缴，被告均以各种理由推脱还款义务，被告银自明、银登生、彭世伟也不愿承担联保责任。且被告王红春作为银自明的配偶、王鹏作为银登生的配偶、何会蓉作为彭世伟的配偶也分别在该份《农户／商户联保小额贷款申请表》上签字，自愿为借款人陈志德的借款提供连带责任担保。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求法院判令被告陈志德偿还借款本金28791.71元，及至起诉之日止的借款利息及罚息18734.66元，并按照年利率23.49%承担起诉次日起至借款付清之日止的资金利息；2、请求判令被告银自明、王红春、银登生、王鹏、彭世伟、何会蓉对被告陈志德未偿还的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告方承担。被告陈志德、银自明、王红春、银登生、王鹏、彭世伟、何会蓉均未答辩。经审理查明：2010年12月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行作为甲方与作为乙方的联保小组成员陈志德、银自明、银登生、彭世伟签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2010年12月23日起至2012年12月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用等。2010年12月23日，被告陈志德作为借款人（乙方）与作为贷款人（甲方）的中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄帐户发放贷款，帐户户名陈志德；贷款金额5万元，年利率15.66%，贷款期限为12个月（自2010年12月至2011年12月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式：每月等额归还贷款本息；贷款用途：购小猪及饲料；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。合同签订同日，原告即向被告陈志德发放了贷款5万元。被告按合同约定偿还了部分本金及利息，截止本案起诉之日即2014年2月28日，被告陈志德尚欠本金28791.71元，借款利息及罚息18734.66元。2010年12月15日，被告银自明、王红春、银登生、王鹏、彭世伟、何会蓉分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行提交结婚证复印件，并在《农户／商户联保小额贷款申请表》上签名捺印。该《农户／商户联保小额贷款申请表》上记载有“承诺为借款人提供连带责任担保”的字样。原告对上述贷款催收未果，遂起诉来院要求判如诉请。原告请求的邮寄费、公告费，未提供证据予以证明。上述事实，有原告的陈述，小额贷款申请表，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，个人贷款借据、个人贷款放款单、农户／商户联保小额贷款申请表、欠款清单、原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、金融许可证等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：原、被告所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，该合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告陈志德发放了贷款，被告陈志德应当按约定向原告偿还贷款。被告陈志德不履行还款义务的行为已构成违约。依照合同约定，原告要求被告陈志德偿还贷款本金余额28791.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈志德支付从逾期之日起至起诉日止贷款利息及罚息18734.66元，并按年利率23.49%承担从起诉次日起至借款付清之日止的资金利息的诉讼请求。经审理查明，原告的该诉讼请求包括贷款利息和罚息两部分，其所主张的年利率实际为罚息率。本院认为，原告与被告所签订的《小额联保借款合同》明确约定了利息与罚息率，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该约定未违反法律规定，被告陈志德未按期还款，其行为已构成违约，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告银自明、银登生、彭世伟与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定，联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；被告银自明、王红春、银登生、王鹏、彭世伟、何会蓉向原告提交的《农户／商户联保小额贷款申请表》上也表明了“为借款人提供连带责任担保”的承诺，故被告银自明、王红春、银登生、王鹏、彭世伟、何会蓉应对被告陈志德未偿还借款本金及利息罚息等承担连带保证责任。原告请求的邮寄费及公告费，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈志德自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还贷款本金28791.71元及从逾期之日起至2014年2月28日止的资金利息、罚息18734.66元，并承担从2014年3月1日起至本判决确定的付款之日止按年利率23.49%计算的资金利息；二、被告银自明、王红春、银登生、王鹏、彭世伟、何会蓉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。本案案件受理费519元，由被告陈志德、银自明、王红春、银登生、王鹏、彭世伟、何会蓉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  叶 颖人民陪审员  王晓红人民陪审员  唐晓红二〇一四年十二月四日书 记 员  张馨睿