山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0983民初267号原告：雷茂智，住肥城市。委托代理人：赵建国，肥城仪阳法律服务所法律工作者。被告：张晓凤，住肥城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地：肥城市泰临路15号。负责人：何坤，总经理。委托代理人：钱宁，该公司职工。被告：肥城市运兴客运出租有限公司，住所地肥城市凤山大街北首。法定代表人：于燕，经理。委托代理人：王甲齐，该公司法律顾问。原告雷茂智与被告张晓凤、被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称中华联合保险肥城公司）、肥城市运兴客运出租有限公司（以下简称运兴客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷茂智的委托代理人赵建国，被告张晓凤，被告中华联合保险泰安公司的委托代理人钱宁，被告运兴客运公司的委托代理人王甲齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷茂智诉称，2015年2月7日7时35分许，被告驾驶鲁J×××××号小型轿车沿肥城市新城路由东向西行至特钢小区北门，左转弯掉头时与对行的原告驾驶的二轮摩托车肇事，造成原告全身多处皮肤擦伤，全身多处软组织挫伤，颅骨骨折，经肥城市人民医院治疗，现已痊愈，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。第一被告驾驶的是第二被告公司的车辆，在第三被告处参加的交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院判令被告支付原告住院费22756.61元、原告误工费16870元、陪人误工费35416.54元、住院伙食补助4550元、车损400元、交通费600元，共计75057.49元；诉讼费用由被告承担。被告中华联合保险肥城公司辩称，对事故认定的责任无异议，在驾驶员有合格的驾驶证、上岗证、行驶证的基础上，依据保险合同给予赔付。被告运兴客运公司辩称，对事故的事实及责任划分无异议，肇事车辆投有交强险及商业险，对原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；肇事车辆实际车主系李强，系挂靠我公司经营，保险之外的部分应由李强承担赔偿责任，我公司不承担任何赔偿责任。被告张晓辩称，对事故无异议，应由保险公司承担赔偿责任。经审理查明，2015年2月7日7时35分许，被告张晓凤驾驶鲁J×××××号小型轿车沿肥城市新城路由东向西行至特钢小区北门，左转弯掉头时与对行的原告雷茂智驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，造成原告雷茂智受伤，车辆损坏。2015年2月9日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字【2015】第40061号道路交通事故认定书，认定被告张晓凤承担事故的主要责任，原告雷茂智承担事故的次要责任。事故发生后，原告雷茂智被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为软组织疾患。原告于2015年7月8日出院，共住院151日，支付住院费22756.61元。被告中华联合保险肥城公司对住院费有异议，要求扣除20%的药费，但未提交证据。肥城市人民医院为原告出具5份诊断证明书，载明住院期间需2人护理。原告主张其住院期间由其妻宗新华及其子雷煜护理，护理人均系城镇居民，原告主张护理人雷煜系肥城市利鹏物资有限公司职工，其平均工资为每月3540元，其单位出具的证明及工资单只加盖了单位财务专用章，没有经办人及公司负责人签名。另外原告还有车辆损失400元，被告均对车损无异议。被告中华联合保险肥城公司对于原告的合理治疗时间及误工时间有异议，并申请鉴定，经双方当事选定，本院委托，泰安东岳司法鉴定所于2016年5月16日作出泰东司鉴所【2016】临鉴字第221号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雷茂智合理治疗时间约为90日；误工时间为90日。原告住院151天花费的医疗费22756.61元，其中床位费为4850元，平均每天为32.12元。原告雷茂智系鑫国公司（原国庄矿）的退休职工，退休金每月正常领取。原告主张其退休后在肥城市朋宾汽车维护中心打工，提交该单位出具的证明一份，内容为：“雷茂智于2014年2月份至今在我店打工，月薪2100元。自2015年2月8日起因交通事故受伤，至今未来上班”该证明上只加盖了单位印章，经办人及单位负责人未签字。综上，原告雷茂智的损失为：1、医疗费20797.41元【（22756.61元-4850元）+（90天×32.12元）】；2、住院伙食补助费2700元（90天×30元/天）；3、护理费14410.85元【90天×（29222元÷365天）×2人】；4、交通费600元；5、车辆维修费400元，以上合计38908.26元。另查明，肇事车辆鲁J×××××号小型轿车的实际车主为李强，发生交通事故时由被告张晓凤驾驶，被告张晓凤与李强系夫妻关系，被告张晓凤具有相应的驾驶资格。该车辆挂靠被告运兴客运公司经营。该车辆在被告中华联合保险泰安公司投保交强险一份及50万元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔险，该事故发生于保险期限内。以上事实有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险保单住院病历、收费单据、交通费单据、鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，被告张晓凤驾驶鲁J×××××号小型轿车与原告雷茂智驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，造成原告雷茂智受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张晓凤承担事故的主要责任，原告雷茂智承担事故的次要责任。事实清楚，责任明确，本院予以认定。关于泰安东岳司法鉴定所作出泰东司鉴所【2016】临鉴字第221号鉴定意见书系双方当事人选定，本院委托，鉴定机构及鉴定人均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院予以采信。对于医疗费中包含的床位费应按照鉴定意见中的合理治疗时间90天计算，多出部分应予扣除。关于伙食补助费，原告要求每天按照30元计算，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。关于交通费，结合原告住院时间、家庭住址、所住医院的实际情况等，原告主张600元，本院予以支持。关于护理人数，因原告的诊疗机构肥城市人民医院出具诊断证明书，记载原告住院期间需二人护理，本院确定原告的合理治疗期间需二人护理。关于护理费的计算标准，原告要求雷煜的护理费按照其提交的工资标准，但原告提交的证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条的规定，故对两护理人均按其户口性质计算护理费。关于原告要求被告赔偿的误工费，因原告系正式退休职工，每月有固定的退休金，其主张退休后在肥城市朋宾汽车维护中心打工，该单位为其出具的误工证明不符合证据的形式要件，故对于其误工费的主张不予支持。关于被告中华联合保险肥城公司要求扣除原告药费的20%的意见，未提交证据，不予采纳。综上，被告中华联合保险肥城公司作为肇事车辆鲁J×××××号小型轿车的交强险承保公司，应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费共计15010.85元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费400元，三项合计为25410.85元。因本案交通事故系发生机动车与机动车之间，交警部门认定被告张晓凤承担事故的主要责任，故原告交强险外的损失应由被告张晓凤承担70%的赔偿责任，因肇事车辆在被告中华联合保险泰安公司投有商业第三都责任保险，被告张晓凤应承担的赔偿责任应由被告中华联合保险泰安公司承担，故被告中华联合泰安公司应在交强险外，商业第三者责任保险内赔偿原告9448.78元（38908.26元-25410）×70%。因原告的损失在保险限额内足以赔付，故被告张晓凤、被告运兴客运公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告雷茂智各项损失共计25410.85元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告雷茂智9448.78元；三、驳回原告雷茂智对被告张晓凤、肥城市运兴客运出租有限公司的诉讼请求；四、驳回原告雷茂智的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告张晓凤、肥城市运兴客运出租有限公司边带负担336元；由原告雷茂智负担502元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董慧芳二〇一六年六月十四日书记员  侯 廷