北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第7225号原告段平，女，1963年12月5日出生。原告付菲，女，1989年7月21日出生。原告白树新，女，1937年7月8日出生。以上三原告共同委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告夏冬，女，1958年8月17日出生。委托代理人郑彬，北京市信杰律师事务所律师。原告段平、付菲、白树新与被告夏冬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段平、付菲、白树新之委托代理人常仁明、原告段平，被告夏冬（以下简称被告）之委托代理人郑彬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段平、付菲，原告段平为付志之妻，付菲为付志之女，白树新为付志之母。夏冬为北京圆梦园种植园负责人。付志在2011年8月28日因交通事故死亡。付志生前因工作需要在北京圆梦园种植园内住单身宿舍，在其宿舍内存放付志物品如下：洗衣机1台、电热器2台、床上用品2套、棉服1件、皮夹克1件、衣物5件、鞋5双，付志收藏的刀1把、收藏的弩弓1把、收藏的核桃物件1对，祖传翡翠玉坠1个，相册1本，笔记本电脑1台，相机1个。在付志去世后，原告与被告就交通事故一事发生纠纷，经过法院诉讼解决。因付志在家中没有私人物品留存，因此原告在2014年1月11日与朋友到北京圆梦园种植园中付志生前的单身宿舍去取付志遗留的物品作纪念，然而原告发现付志单身宿舍已被清空，得知2013年3月被告带人将房门撬开，将房内物品焚烧损毁。被告作为北京圆梦园种植园的所有人和负责人有责任也有义务对付志的遗物进行保管及将付志遗物交付其家人。而被告在未经原告许可的情况下，擅自毁损付志遗留物品，使原告失去了纪念缅怀去世亲人的物品，严重伤害了原告的感情，给原告造成了无法弥补的伤痛。现原告起诉至法院，要求：1、被告赔偿所损毁的物品损失10万元；2、被告支付原告精神抚慰金10万元；3、被告向原告赔礼道歉。被告辩称：1、本案原告不能证明付志生前担任北京圆梦园种植园总经理职务，不能证明付志实际在圆梦园长期居住生活。首先，原告段平于2012年7月19日申请仲裁付志与北京金怀湾会议服务中心于2009年3月26日至2011年8月28日存在劳动合同关系，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月5日裁决驳回段平起诉，未予认定双方存在劳动合同关系，段平对此仲裁结果未提起诉讼，已经产生法律效力。其提交的法院判决与仲裁机构认定的事实矛盾，且该法院判决主要审查的是机动车交通事故责任纠纷案件，对认定存在劳动关系一环节并非是该判决审查重点，其效力不应优于劳动仲裁机构的专项认定。其次，原告在诉状中声称的付志系圆梦园种植园经理与其一直主张的与北京金怀湾会议服务中心存在劳动合同关系矛盾。这说明，三原告对死者付志与原企业经营人姜法军之间的关系并不了解，以存在劳动关系即实际居住于圆梦园内的推定不能成立。综上，其所述因工作需要，实际居住于圆梦园种植园内的单身宿舍无法律和事实依据。2、三原告对于本案纠纷的发生，亦有不可推卸的责任，致本案已过诉讼时效。如原告诉状所述，其亲属付志系2011年8月28日因交通事故死亡，假设其在圆梦园内的宿舍确实留有遗物，早应在事故发生后自行整理完毕，不会拖延至今，其长期置所谓遗留物不管不问，与事实和一般公序良俗习惯不符。以其亲属死亡后至其起诉，已经超过2年诉讼时效，其诉请请求不应得到法院的支持。况且在事故发生后，原告及其亲属亦多次到圆梦园种植园内与被告协商赔偿事宜，如付志确在宿舍内留有遗物，早已被取走，也就不存在2013年3月指派他人撬门并焚烧物品的情况。事实上，正如贵院机动车交通事故责任纠纷案件判决所述，原、被告双方的亲属，利用周末自驾出游，对于发生严重交通事故的损害后果，是包括所有死、伤者在内均不愿发生的，希望家属能理性面对。原、被告双方在获知交通事故发生后，实际上存在一个相对友好协商的过程，只是因为双方未能就赔偿数额达成一致，才产生此后的一系列诉讼。经审理查明，段平与付志系夫妻关系，二人育有一女付菲。白树新系付志之母。2011年8月28日，付志因交通事故死亡。后三原告在我院起诉夏冬、姜洋及中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司、国庆、内蒙古乌兰浩特市邦达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷案，2013年2月5日我院作出判决。在本案审理过程中，经原告申请，本院到北京市公安局怀柔分局桥梓派出所调取了相关卷宗材料，主要内容为2014年1月24日段平、张万、陈会的询问笔录及派出所在现场调查的视频。段平接受询问陈述：“我丈夫付志在2005年是北宅村圆梦园种植园负责人，当时圆梦园种植园的老板姜法军。2011年8月份我丈夫付志和姜法军出差时车祸死亡。我丈夫付志的遗物都在圆梦园种植园的宿舍里。大约在2012年，我与姜法军的妻子夏冬因为我丈夫死亡的事情起诉到北京市西城法院，在西城法院我与夏冬的律师说过，在没有处理完我丈夫的事情前，不能动我丈夫的遗物，当时律师说可以转达夏冬。结果，今年（2014年1月11日），我与朋友到北宅村圆梦园种植园我丈夫的宿舍里，发现我丈夫的遗物全部都没有了，当时圆梦园种植园的保安说是夏冬叫把遗物给烧了，事情经过就是这样……TCL牌全自动洗衣机一台、电暖器2台、床上用品两套、棉服一件、皮夹克一件、衣物五套、旅游鞋三双、皮鞋两双、收藏刀具一把、收藏弩一把、文玩核桃一对、相册一本、笔记本电脑一台、相机一个……因为这件事，我们起诉到法院了，希望你们公安机关能给我们调查一下，我们起诉法院……”张万接受询问陈述：“我负责圆梦园生态种植园和金怀湾会议服务中心的水电工作……付志住在圆梦园养殖厂职工宿舍，单独一个套间……具体时间我记不清了，我忘了是在2012年秋天的一天中午吃饭，夏冬给我打电话让我去付志的屋把他的东西收拾一下，顺便看一下暖气坏没坏。后我就去了付志住的房间，待我去时，陈会还有一个保安姓孟的人正在此房间往出搬东西，有衣服、袜子其他没发现有什么东西。对了可能还有几瓶白酒，具体什么酒不知道。我当时给拾了一些乱七八糟的东西，有勺子等一些东西。搬出来将衣服、袜子放在院外了。至于后来怎么处理了我就不知道了……我就看到有一些平时穿的衣服，具体什么衣服记不清了，反正不是什么名贵的衣服，到底有多少件不知道。还有一些做饭用的厨具，也就是电磁炉、勺等物品，其他的没发现……我没发现有贵重物品……”陈会接受询问陈述：“我在圆梦园种植园任保安队长……2011年8月28日8时左右，北京圆梦园种植园法人姜法军和副总付志在内蒙古出交通事故死亡了，姜法军的妻子夏冬成了北京圆梦园种植园法人，付志死亡后怎么和姜法军的妻子夏冬解决的我不知道，付志在圆梦园种植园连办公带住宿的屋子一直锁着，里边有付志生前的东西。2013年3月份，夏冬带着我们把付志生前用的屋门锁给撬开，将里边的东西拿到单位的锅炉房给烧了……有被褥、衣服和鞋子还有一些杂志书刊等东西……没看见有贵重的物品……夏冬一直在场，有维修部的电工张万，还有一个姓孟的看门的……”2014年2月20日，该派出所出具工作说明，内容为：“2014年1月24日，段平来派出所反映，其丈夫付志生前存放在北京市怀柔区桥梓镇北宅村圆梦园种植园的遗物不见了，要求派出所予以调查。经工作了解，2011年8月，北京圆梦园种植园老板姜法军和负责人付志因交通事故死亡，后北京圆梦园种植园由姜法军妻子夏冬负责，直至2013年7月将北京圆梦园种植园卖给北京9**急救中心。因迟迟无家属到场，2013年3月，夏冬和圆梦园种植园保安队长陈会等人将付志房间打开，并将屋内被子、褥子、鞋和一些杂志书刊等物品焚烧。为进一步查清事实，2014年2月20日10时10分，桥梓派出所民警与夏冬电话联系，夏冬称其在海南，且现在有事很忙，另外还要去美国看孩子。现在没有时间来派出所做笔录。夏冬本人承认上述事实，并称付志屋内物品为圆梦园种植园所有，未发现有付志本人贵重物品。”原、被告对派出所的卷宗材料的真实性、关联性均没有异议。庭审中，原告主张付志宿舍里有其个人物品为：洗衣机1台、电热水器、祖传翡翠玉坠1件、戴尔笔记本电脑1台、佳能卡片相机1部、鞋子（大部分为耐克牌、还有骆驼牌）以及刀、弩、核桃摆件等，但无相关证据证明。上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2011）西民初字第27994号民事判决书、桥梓派出所卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张付志宿舍的个人物品有洗衣机、电热水器、祖传翡翠玉坠、笔记本电脑、相机、刀、弩、核桃摆等贵重物品，并未提供相关证据证明。我国法律规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据庭审中查明的事实，付志生前在北京圆梦园种植园的宿舍中居住，该宿舍内存放有付志的物品。2013年3月，被告夏冬未经付志家属同意，未通知付志家属到场的情况下，将付志屋内存放的物品销毁，且未经过明确清点，存在过错，因此原告要求被告赔礼道歉、赔偿毁损物品损失的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张付志房间存放有贵重物品，证据不足，具体赔偿数额由本院酌定。原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据庭审中查明的事实，原告系2014年1月24日知道付志的物品被被告销毁并报警，至2014年2月28日原告到我院起诉本案，并未超过诉讼时效。被告认为原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告夏冬向原告段平、付菲、白树新书面致歉，致歉内容由本院进行审定，如不履行该项判决内容，本院将把本判决书主要内容在报纸上进行刊登，相关费用由被告夏冬负担。二、本判决生效后七日内，被告夏冬赔偿原告段平、付菲、白树新人民币五千元。三、驳回原告段平、付菲、白树新的其他诉讼请求。如果被告夏冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由原告段平、付菲、白树新负担二千一百元（已交纳），由被告夏冬负担五十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  王晓莉人民陪审员  闫玉梅人民陪审员  付桂萍二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘思雨