天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中保民终字第254号上诉人（原审被告、原告）高彤，男，1969年6月25日出生，汉族。委托代理人赵民士，天津万钧律师事务所律师。上诉人（原审原告、被告）天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人吕仲立，该公司经理。委托代理人于颖，女，该公司海光寺商场人事助理。委托代理人张冰，天津金��律师事务所律师。上诉人（原审原告、被告）天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。法定代表人吕仲立，该公司经理。委托代理人张冰，天津金诺律师事务所律师。上诉人高彤与上诉人天津劝业家乐福超市有限公司、上诉人天津家福商业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年10月20日作出（2014）滨民初字第97号民事判决。高彤、天津劝业家乐福超市有限公司、天津家福商业有限公司均不服，向本院提起上诉。本院2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人高彤及委托代理人赵民士，上诉人天津劝业家乐福超市有限公司的委托代理人于颖、张冰，天津家福商业有限公司的委托代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年9月12日，��彤与天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）签订劳动合同，合同期限自2007年9月12日起至2008年9月30日止。2007年12月26日，高彤与家乐福公司再次签订期限为2007年12月26日至2009年12月25日的劳动合同。2009年11月26日，高彤与天津家福商业有限公司（以下简称家福商业公司）签订劳动合同，合同期限自2009年12月26日起至2012年12月25日止，工作岗位为防损管理，工资标准为5200元。2012年2月26日，高彤与家乐福公司、家福商业公司签订借调协议，协议约定高彤借调至家乐福公司工作，工作岗位为防损管理，月工资为5500元。家乐福公司直接向高彤支付工资、奖金、津贴等。2012年5月24日，高彤在家乐福公司工作期间摔伤并入院治疗。2012年8月7日，高彤向劳动行政部门申请工伤认定。2012年9月27日，天津港保税区劳动行政部门认定高彤为工伤，确认停工留薪期并先后延长至2013年4月30日。2013年5月30日，天津港保税区劳动能力鉴定委员会对高彤作出劳动能力鉴定，鉴定结论为伤残十级。家乐福公司向高彤发放工资至2012年6月10日。家乐福公司与家福商业公司均为独立法人，但系同一股东控股的关联单位。高彤与家乐福公司、家福商业公司因工伤待遇、赔偿金等多次发生劳动争议纠纷，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会先后作出津滨劳人仲审字（2012）51138、51139号仲裁裁决书及津滨劳人仲裁字（2013）50158号仲裁裁决书。经天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第2042号生效判决确认，二公司支付高彤停工留薪期工资至2013年3月29日。2013年10月23日，高彤再次向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、二公司连带支付2013年3月30日至4月30日期间停工留薪期工资5500元和迟延支付补偿金1375元；2、家��商业公司报销高彤支付的工伤医疗费4738.23元及鉴定费360元；3、家福商业公司支付2012年5月24日至2012年5月28日工伤住院伙食补贴费500元；4、家福商业公司支付2013年5月至2013年11月21日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资71500元；5、家福商业公司支付伤残补助金38500元。该委于2013年12月25日作出津滨劳人仲裁字（2013）50762号仲裁裁决书，裁决：1、家福商业公司支付高彤停工留薪期工资5500元；2、高彤将鉴定费用票据交付后，家福商业公司支付其劳动能力鉴定费用360元；家乐福公司对第1、2项承担连带责任。驳回高彤其他仲裁请求。高彤、家福商业公司、家乐福公司均不服该裁决，向原审法院起诉。家乐福公司、家福商业公司请求法院判令：1、家乐福公司、家福商业公司无需向高彤支付停工留薪期工资5500元及劳动能力鉴定费360元；2、本案诉讼费用由高彤承担。高彤��原审法院起诉，请求判令：1、家福商业公司向高彤支付2013年5月1日至2013年12月31日不签订无固定期限劳动合同的双倍工资77000元；2、二公司连带赔付高彤工伤医疗费4738.23元，工伤住院伙食补贴500元，工伤伤残补助金38500元；3、二公司连带支付高彤迟延支付2013年4月份停工留薪工资的补偿金1375元；4、二公司连带给付高彤2013年4月停工留薪期工资5500元和伤残鉴定费360元。原审庭审中，家乐福公司、家福商业公司对高彤已将1178.8元的医疗费票据、360元的伤残鉴定费票据交付给公司并无异议。二公司称，单位于2014年3月5日向社保机构申报高彤的工伤保险待遇，但因二公司并未将高彤社会保险补缴至申报当月，故导致高彤的工伤保险待遇并未得到社保机构审批。高彤当庭再行提交数额为3532.83元的医疗费票据。原审法院认为，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没��法定情形的，劳动者提出续订、订立劳动合同的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。连续订立固定期限劳动合同的次数，自《中华人民共和国劳动合同法》施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本案中，高彤与家乐福公司于2007年9月12日订立自2007年9月12日起至2008年9月30日止的劳动合同。在该劳动合同履行过程中，高彤与家乐福公司又于2007年12月26日签订期限为2007年12月26日至2009年12月25日的劳动合同。该合同签订日期为《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，且合同签订主体为高彤与家乐福公司。后高彤与家福商业公司于2009年11月26日签订期限自2009年12月26日起至2012年12月25日止的劳动合同。该合同签订主体为家福商业公司。高彤虽称其与家乐福公司之间还存在有一份自2008年10月1日起至2009年10月25日止的劳动合同，但经原审法院释明，其并未提交证据予以证明，且家乐福公司、家福商业公司对此亦予以否认。故对于高彤要求家福商业公司与其签订无固定期限劳动合同的主张，并无事实和法律依据，不予支持。鉴于高彤与家福商业公司之间并不存在无固定期限劳动合同，故对于其要求家福商业公司支付2013年5月1日至2014年8月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资176000元的主张，亦无事实和法律依据，不予支持。用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资。本案中，天津港保税区劳动行政部门认定高彤为工伤，天津港保税区劳动能力鉴定委员会经鉴定，对高彤作出劳动能力为伤残十级的鉴定结论。高彤应当享受工伤保险待遇及一次性伤残补助金待遇。而高彤能否享受工伤保险待遇及一次性伤残补助金待遇，取决于单位是否为其补缴保险至申报当月。因单位并未为高彤补缴相应的保险，故导致高彤无法享受工伤保险待遇和一次性伤残补助金待遇，用人单位对此应承担责任。故家福商业公司应支付高彤工伤医疗费4711.63元、伤残鉴定费360元及一次性伤残补助金38500元（5500元×7个月）。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。天津港保税区劳动行政部门认定高彤为工伤，确认停工留薪期并先后延长至2013年4月30日。生效判决已经确认家福商业公司应支付高彤停工留薪期工资至2013年3月29日，故家福商业公司还应支付高彤2013年3月30日至2013年4月30日停工留薪期工资5500元。至于高彤要求支付迟延支付2013年4月停工留薪期工资的补偿金1375元的主张，并无法律依据，不予支持。因家乐福公司作为家福商业公司的关联公司以及借调协议的调入公司，高彤作为劳动者，非因其本人原因导致工作单位的变动，家乐福公司作为借调方应为高彤提供安全的工作环境，高彤因公受伤，家乐福公司应对高彤上述损失承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第九十七条、《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告（被告）天津家福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）高彤支付工伤医疗费4711.63元、伤残鉴定费360元及一次性伤残补助金38500元；二、原告（被告）天津家福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）高彤支付2013���3月30日至2013年4月30日停工留薪期工资5500元；三、驳回原告（被告）天津家福商业有限公司、原告（被告）天津劝业家乐福超市有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（原告）高彤的其他诉讼请求。以上第一、二项合计49071.63元，原告（被告）天津劝业家乐福超市有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果二原告（被告）未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用为20元，减半共收取10元，由家乐福公司、家福商业公司共同承担。原审判决后，高彤不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决第四项，依法改判家乐福公司、家福商业公司支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资77000元；2、一审、二审诉讼费由家乐福公司、家福商业公司承担。主要事实与理由：原审对证据认定有误，上诉人原审提交的两份民事判决书认定了高彤与家乐福公司签订有2007年9月12日至2008年9月30日止的合同，但原审判决却未予评价。因此，家乐福公司、家福商业公司应支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资77000元。原审适用法律错误，本案不应适用民事证据规定第二条。家乐福公司、家福商业公司针对高彤的上诉请求答辩认为，不同意高彤的上诉请求，原审判决对于二公司不应支付高彤未签订无固定期限劳动合同的双倍工资77000元认定事实清楚，适用法律正确，此项认可原审判决，请求驳回高彤的上诉请求。家乐福公司、家福商业公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1、依法撤销原审判决第一、二、三项，改判家乐福公司、家福商业公司无需向高彤支付工伤医疗费4711.63元、伤残鉴定费360元及一次性伤���补助金38500元、停工留薪期工资5500元；2、本案诉讼费用由高彤承担。主要事实与理由：1、双方劳动合同关系已于2012年6月11日解除，解除后家乐福公司、家福商业公司无需向被上诉人支付劳动关系解除后的停工留薪期工资。2、原审认定家乐福公司、家福商业公司向高彤支付工伤医疗费4711.63元、伤残鉴定费360元及一次性伤残补助金38500元属于认定事实不清，适用法律有误。高彤停工留薪期间的工伤医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付。双方劳动关系在2013年5月30日到期终止，二上诉人为高彤缴纳社会保险也只能补缴至2013年5月，其后无需为其缴纳保险。原审对此认定判令家乐福公司、家福商业公司承担责任显失公平。高彤针对家乐福公司、家福商业公司的上诉请求答辩认为，不同意家乐福公司、家福商业公司的上诉请求，原审判决对于家乐��公司、家福商业公司需向高彤支付工伤医疗费4711.63元、伤残鉴定费360元及一次性伤残补助金38500元、停工留薪期工资5500元的认定，事实清楚，适用法律正确，这几项认可原审判决。二审期间，家乐福公司、家福商业公司向本院提交以下证据：高彤向天津市滨海新区劳动仲裁委员会提交的仲裁申请书，日期为2014年1月2日。高彤在申请书中请求仲裁机关裁决家乐福公司、家福商业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，证明高彤并无与二公司签订无固定期限劳动合同的意愿。高彤对此的质证意见为，认可申请书是自己书写，但认为已经超过举证期限，不属于二审新证据，故不予质证。合议庭经评议认为，该证据的真实性予以确认。另查明，高彤在原审期间，放弃了其诉讼请求中请求判令家乐福公司、家福商业公司连带给付其工伤住院伙食补贴500元此一项诉讼请求。���院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案围绕劳动合同的履行等问题成讼。二审期间的争议焦点是：1、家乐福公司、家福商业公司是否应支付未签订无固定期限劳动合同的赔偿金？2、家乐福公司、家福商业公司是否应支付高彤工伤医疗费4711.63元、伤残鉴定费360元及一次性伤残补助金38500元、停工留薪期工资5500元？围绕上诉人的上诉请求，阐述如下：关于家乐福公司、家福商业公司是否应支付未签订无固定期限劳动合同的赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有法定情形的，劳动者提出续订、订立劳动合同的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。目前，在案证据显示，高彤与家乐福公司签订有两份合同：2007年9月12日，高彤与家乐福公司于订立自2007年9月12日起至2008年9月30日止的劳动合同。2007年12月26日，高彤与家乐福公司又于签订期限为2007年12月26日至2009年12月25日的劳动合同。高彤与家福商业公司签订有一份合同：2009年11月26日双方签订了期限自2009年12月26日起至2012年12月25日止的劳动合同。高彤自述其与家乐福公司之间还存在有一份自2008年10月1日起至2009年10月25日止的劳动合同，但经一、二审法院释明，其均未提交证据予以证明，且家乐福公司、家福商业公司亦予以否认，有鉴于此，结合本案仲裁期间高彤对于上述同家乐福公司和家福商业公司签订三份合同情况的自认情况，以及家乐福公司、家福商业公司系两个独立法人单位，原审认定高彤要求家福商业公司与其签订无固定期限劳动合同的主张，无事实和法律依据不予支持，并无不当，高彤要求家福商业公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资赔偿的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于家乐福公司、家福商业公司是否应支付高彤工伤医疗费的问题，高彤经劳动行政部门鉴定，被认定为十级伤残，按照法律规定应当享受工伤保险待遇及一次性伤残补助金待遇。而高彤能否享受工伤保险待遇及一次性伤残补助金待遇，取决于单位是否为其补缴保险至申报当月。生效判决已经判定公司解除与高彤的劳动合同关系违法，因此作为用人单位应当对未为高彤补缴相应的保险，而导致高彤无法享受工伤保险待遇和一次性伤残补助金待遇的后果承担责任。故家福商业公司应支付高彤工伤医疗费、伤残鉴定费及一次性伤残补助金。关于家福商业公司是否应支付高彤停工留薪期工资的问题，劳动行政部门认定高彤为工伤，确认停工留薪期并先后延长至2013年4月30日。又，生��判决已经确认家福商业公司应支付高彤停工留薪期工资至2013年3月29日，故原审认定家福商业公司还应支付高彤2013年3月30日至2013年4月30日停工留薪期工资5500元正确，本院予以维持。综上，三上诉人家乐福公司、家福商业公司、高彤的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费20元，由高彤承担10元，由天津劝业家乐福超市有限公司、天津家福商业有限公司共同承担10元。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏代理审判员  李 敏代理审判员  李冬梅二〇一四年十二月十二日书 记 员  滕光鑫速 录 员  苏 杭