河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2014)唐民一初字第493号原告周甲，男，生于1986年12月3日，汉族，住南阳市。委托代理人崔永华，女，生于1957年12月15日，住南阳市。委托代理人毕晓旬，男，生于1983年12月12日，住南阳市。被告郑洪义，男，生于1957年9月2日，汉族，住唐河县文。被告褚旭森，男，生于1969年6月23日，汉族，住唐河县。委托代理人张向涛，系河南海涛律师事务所律师。原告周甲与被告郑洪义为返还原物纠纷一案，本院受理后，被告郑洪义称争议房子系其租赁褚旭森的房子，本院依法追加褚旭森为本案被告，通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周甲及委托代理人崔永华、毕晓旬，被告褚旭森、郑红义、褚旭森委托代理人张向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲诉称，2013年10月，原告发现被告郑洪义未经原告同意居住在原告位于唐河县文峰街道办事处新春社区新春街唐师东房产证号为唐房发私字19×××号的房屋中，原告要求被告郑洪义归还原告房屋，被告久拖不还，请求被告郑洪义停止侵权，归还房屋，赔偿损失。原告提供了如下证据：第一组，原告身份证，以证实原告身份；第二组，原告周甲持有的唐河房管局颁发的唐房发私字19×××号的房产证复印件及编号为96×××的建设工程规划许可证复印件，证实该房产为原告所有；第三组，2013年唐河县农业银行出示的抵押材料及唐河县人民法院（2013）唐民一初字第206号民事判决书及唐河县人民法院（2013）唐行初字第73号行政判决书，以证明被告褚旭森未经原告同意与郑洪义签订租房协议，侵犯原告的所有权。被告郑洪义辩称，争议房屋系其租赁被告褚旭森的房屋，自己不是本案适格被告。请求驳回原告对本人的诉讼请求。被告郑洪义提供了租房协议及收条，以证明争议房屋系其租赁被告褚旭的。自己没有侵犯原告的所有权。被告褚旭森未提供书面答辩。庭审中辩称，争议房屋的所有权是被告褚旭森。二被告没有侵犯原告的所有权。请求驳回原告的诉讼请求。理由是：一、2002年6月10日褚旭森与周某甲签订该房屋买卖协议，该房屋应是褚旭森所有。二、周某甲对周甲的赠与不成立。争议房屋原属谢某某所有，卖给周某甲时，周某甲让房权证办在周甲名下，房款全部由周某甲所出（当时周甲还未成年）。谢某某把房权证办好后，因为周某甲欠谢某某7000元房款未支付，所以周某甲并没有把房权证交给周某甲，也没让周某甲住进该房屋。争议房屋的实际所有权人是被告褚旭森。故二被告没有侵犯原告的所有权。请求驳回原告的诉讼请求。被告褚旭森提供了如下证据：第一组，被告褚旭森的身份证，以证明褚旭森的身份信息；第二组，买卖协议及四支收条，周某乙证言，以证明本案争议房屋是周某甲所买，只是约定登记在周甲名下，随后周某甲已把该房屋卖给褚旭森，褚旭森支付房款4万元，该房屋所有权归褚旭森所有。本院依法调查了证人周某乙、谢某某。周某乙证明，原告周甲的父亲周某甲是自己的二哥，原、被告争议的房产是周某甲1998年从自己大姐周某丙家购买，为了减少过户手续费，就直接登记在周甲名下。2001年8月9日，周某甲和褚旭森在虎山水库达成房屋买卖协议，将原、被告争议的房产以40000元卖给被告褚旭森，并由周某乙起草协议书，周某甲和褚旭森在协议书上签字，褚旭森当时按照协议约定支付周某甲房款5000元。之后，由于褚旭森没有按照约定给付周某甲剩余房款，2002年6月10日，在周某乙家由河南海涛律师事务所律师张向民执笔，原、被告双方重新签订了房屋买卖协议。周某甲、褚旭森在买卖协议上签了自己的名字。周某乙作为中间人，也在协议书上签了名字。并证明被告提供的4支收条均是周某甲自己的签名。谢某某证明，自己是原告周甲父亲周某甲的大姐夫。原、被告双方争议的房产是自己所建（未办理相关手续），由于当时出路不便，想卖掉换地方重建，原告周甲父亲知道后提出要买。1998年3月1日，双方达成协议，以35000元卖给周某甲。当时周某甲给交付28000元，周某甲要求房产登记在周甲名下。当时约定证办好后款付清。周某甲欠房款7000元至今未还。房权证办好后，由于周某甲没有归还房款，房权证一直在谢某某手中。之后，褚旭森找我要求借房权证贷款，谢某某就把房权证借给了褚旭森。经庭审质证，二被告对原告提供的对第一组证据无异议；对第二组证据本身无异议，房产证是1998年颁发，2002年以后房屋买卖合同已经签订，此房屋已不属于原告周甲所有；对第三组证据提出异议认为与本案无关。原告对被告郑洪义提供的证据无异议，对被告褚旭森提供的对第一组证据无异议；对第二组证据提出异议认为，因周某甲已经去世，对其真实性无法确认。周某甲对于抵押毫不知情。不能确定为周某甲亲自签订，该协议无效；对三张收条提出异议认为，时间早于协议时间与本案无关，四张收条笔迹不一致，不能认定为有效证据。对本院调查证人周某乙、褚旭森的调查笔录提出异议认为，证人周某乙、谢某某与原告家矛盾大，有作伪证嫌疑，不能作为证据使用。本院认证认为，被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，该二组证据来源合法客观可信，具有证明力。原告提供的第三组证据，被告对真实性未提出异议，且是发生法律效力民事判决书，具有证明力。原告和被告褚旭森对被告郑洪义提供的证据未提出异议，故被告郑洪义提供的证据具有证明力。原告和被告郑洪义对被告褚旭森提供的身份证无异议，具有证明力。原告对被告褚旭森提供的第二组证据虽然提出异议，但证人是周某甲的弟弟，其证明内容，能够与被告陈述相互印证，故被告褚旭森提供的第二组证据具有证明力，为有效证据。根据双方当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原告周甲的父亲周某甲于1998年3月1日，以35000元从购买谢某某位于唐河县文峰街道办事处新春社区上三下三楼房一处。房权证由谢某某负责直接登记在周甲名下。周某甲于2009年11月1日去世，之后，原告及其母亲未见到房权证。2011年5月4日，原告通过查询，方知房管局已将原告的房屋所有权证办好，房产所有人登记为原告周甲，登记时间为1998年7有28日，房产证编号为唐房发私字19×××号，且被被告褚旭森于1998年12月5日，在未经原告及其监护人同意的情况下，用原告周甲的房权证编号为唐房发私字19×××号的房产抵押担保。当时该房产经物价部门评估价值15万元，褚旭森在中国农业银行唐河县支行借款12万元。原告即向唐河县信访局提起信访，要求解决相关问题。2012年11月5日，唐河县信访局作出处理意见，由原告周甲到人民法院起诉。原告诉至本院，请求依法确认原告周甲与中国农业银行唐河县支行之间的抵押贷款协议无效。本院于2013年3月30日作出（2013）唐民一初字第206号民事判决，判决“原告周甲与被告中国农业银行唐河县支行之间抵押担保合同无效”本判决生效后，原告提起行政诉讼，请求撤销编号为98382号抵押权证，归还原告房权证，本院于2013年8月12日作出（2013）唐行初字第73号行政判决，判决：“撤销被告作出的唐房抵押权字第98382号抵押权证，被告并返还原告的唐房发私字19×××号房屋所有权证。原告取得了唐房发私字19×××号的房屋所有权证。之后，原告发现被告郑红义在该房内居住，即向本院起诉，要求被告郑红义返还房屋。被告郑红义辩称自己是租赁被告褚旭森的房屋，本院依法追加褚旭森为本案被告参加诉讼。查明，双方争议的房产，系原告周甲的父亲周某甲于2001年8月9日，以40000元的价格卖与被告褚旭森，并由周某乙执笔签订协议书，载明“协议书甲方卖房人：周某甲（以下简称甲方）乙方买房人：褚旭森（以下简称乙方）原因：甲方于2001年八月九日将唐师新村一处独家院（上三下三）楼房售给自来水公司职工褚旭森，房价肆万元整，乙方接受。经甲乙双方同意后，由乙方先预付房款伍仟元整，剩余部分房款叁万伍仟元整定于2001年12月31日前全部付清。如乙方付不清，甲方将退还给乙方在2001年12月31日前所付的部分房款，甲方收回房子产权。甲、乙双方都无意见。甲方：周某甲乙方：褚旭森2001年八月九日。（本协议一式两份，甲、乙双方各一份）。”按照约定，被告褚旭森支付周某甲5000元，周某甲为褚旭森出具收条载明“收条今收到卖房款5000元，伍仟元整。周某甲2001、8、9、”。2002年1月31日，周某甲为褚旭森出具收条载明“收条今收到人民币壹万元整10000元周某甲二〇〇二、元、31.”2002年5月27日，周某甲为褚旭森出具收条载明“收条今收到人民币伍仟元整。周某甲2002、5、27、”。由于褚旭森未按约定支付剩余房款，周某甲反悔，不愿意卖给褚旭森。之后，褚旭森找人做工作，2002年6月10日，在周某乙家，周某甲、褚旭森双方再次达成协议，由河南海涛律师事务所律师张向民执笔书写了买卖协议，载明：“甲方周某甲乙方褚旭森周某甲原购买谢某某位于唐师新村上三下三独家小院，由谢某某将该房产所有权证办在周某甲儿子周佳名下交给褚旭森用于抵押贷款。现为化解矛盾，经甲乙双方协商一致，本着互谅互让原则，达成协议如下：1、甲方将该唐师新村上三下三独家小院卖给乙方，四至面积以房权证载明的四至、面积为准。2、该房作价肆万元整，由乙方于2002年6月10日前一次性付清给甲方，以甲方收款条据为准。3、房款交清后，该房产权自然归乙方所有。房权证过户手续及费用由乙方负担。4、甲方收到房款后，将谢某某98、3、1书写的“欠条，欠周某甲房权证，证办好后款付清”交给乙方。5、本协议定立前该房四邻发生的纠纷由甲方负责，本协议定立后该房发生的纠纷由乙方负责。6、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，中间人持一份。7、本协议未尽事宜，双方另行协商，与本协议具有同等效力。8、本协议双方签字后生效。甲方签名：周某甲乙方签名：褚旭森签订时间：2002年6月10日签名地点：周某乙家中中间人签名：周某乙”。协议签订后，褚旭森给付周某甲20000元，周某甲为褚旭森出具收条载明“今收到褚旭森买房款贰万元整20000.00元周某甲。2013年12月31日，被告褚旭森与被告郑红义签订租房协议载明:“租赁协议今有唐河县看守所东隔墙自南向北第三户独家院一处，经协商租给郑洪义居住，双方协商年租金贰仟伍佰元（2500元）整，自2014年元月1日—2014年12月31日。此协议一式二份，双方各持一份。出租人：褚旭森承租人：郑洪义2013.12.31”。本院认为，虽然原告周甲父亲周某甲从谢某某处以35000元价格购得本案争议房产,并登记在原告周甲名下。但2001年8月,原告周甲的父亲周某甲又与被告褚旭森签订了房屋买卖协议。现原告周甲持房权证要求被告郑洪义返还房屋，郑洪义以自己是租赁褚旭森的房屋，与褚旭森签订有房屋租赁协议予以抗辩。因此原告周甲的父亲周某甲与被告褚旭森签订的房屋买卖协议是否有效和争议房屋产权归原告周甲或者被告褚旭森须进行确认。在争议房屋产权确认之前，原告要求被告郑洪义停止侵权、归还房屋、赔偿损失证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 瑞代理审判员  朱晓丹陪 审 员  郭晓珍二〇一四年十二月三十日书 记 员  于 冕