wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江蓬法刑初字第649号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈祖杰，男，1994年10月24日出生于云南省文山县，汉族，文化程度中专，户籍所在地：江门市蓬江区，捕前住江门市蓬江区。2014年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人王意逢、李仙艳，均是广东良匠律师事务所律师。被告人麦某俸，男，1994年7月13日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度中专，住恩平市横陂镇。2014年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人陈祖杰、麦某俸犯抢劫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同月31日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人陈祖杰及其辩护人王意逢、李仙艳，被告人麦某俸到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年6月15日1时20分许，被告人陈祖杰、麦某俸、杨明哲（另案起诉）经密谋抢劫后，窜至本区堤西路某五金电动工具店门前路段，见郑某呈驾驶摩托车途经此处，被告人麦某俸在附近望风接应，被告人陈祖杰、杨明哲上前将车截停，用手从身后勒住郑某呈的脖子并声称“打劫”，胁迫郑某呈交出钱包，抢得人民币255.50元。随后，三被告人继续寻找作案目标，当行至堤西路某商行门前，见朱某沛坐在摩托车上打电话，三人遂上前围住朱某沛并声称“打劫”，��朱某沛人车推翻在地，并实施拳脚殴打，胁迫朱某沛交出钱财时，刚好有群众路过并上前制止，三人逃离现场。经法医鉴定，朱某沛的损伤程度未达轻微伤。检察院认为，被告人陈祖杰、麦某俸无视国家法律，伙同他人采用暴力手段，共同抢劫作案二次，抢得人民币255.5元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。起诉书指控的第一单犯罪事实，被告人陈祖杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人麦某俸在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。起诉书指控的第二单犯罪事实，三被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈祖杰、麦某俸犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈祖杰判处三年以上五年以下有��徒刑，并处罚金；对被告人麦某俸判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人陈祖杰辩称作案中没有殴打被害人，只是恐吓被害人，表示认罪。其辩护人辩称：一、被告人陈祖杰等三人是酒后临时起意共同参与作案，不适宜区分主从犯。二、被告人陈祖杰的行为没有造成被害人的人身伤亡，抢得的财物金额也只有255.5元，没有造成严重危害后果，情节较轻，可以从轻处罚。三、被告人陈祖杰的行为属于犯罪未遂，具有法定从轻、减轻处罚情节。四、被告人陈祖杰犯罪后能主动交代犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。综上，建议对被告人陈祖杰减轻处罚。被告人麦某俸辩称其在作案中没有起作用，不认为自己的行为构成犯罪。经审理查明，2014年6月15日1时20分许，被告人陈祖杰、麦某俸、杨明哲（另案起诉）经密谋抢劫后，窜至本区堤西路某五金电动工具店门前路段，见郑某呈驾驶摩托车途经此处，被告人麦某俸在附近望风接应，被告人陈祖杰、杨明哲上前将车截停，用手从身后勒住郑某呈的脖子并声称“打劫”，胁迫郑某呈交出钱包，抢得人民币255.50元。案发后，追缴回上述赃款并发还给被害人。随后，三被告人继续寻找作案目标，当行至堤西路某商行门前，见朱某沛坐在摩托车上打电话，三人遂上前围住朱某沛并声称“打劫”，将朱某沛人车推翻在地，并实施拳脚殴打，胁迫朱某沛交出钱财时，刚好有群众路过并上前制止，三人逃离现场。经法医鉴定，朱某沛的损伤程度未达轻微伤。上述事实，有被害人郑某呈、朱某沛的陈述及二人对被告人杨明哲的辨认笔录，扣押赃款的清单、照片，同案人杨明哲的供述，现场勘验笔录及照片，被害人朱某沛提交的病历、疾病证明书复印件，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人陈祖杰、麦某俸在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人陈祖杰、麦某俸无视国家法律，与同案人采用暴力手段，共同抢劫作案二次，抢得人民币255.5元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈祖杰、麦某俸抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其认为被告人麦某俸在指控的第一宗抢劫作案中属从犯，二被告人在指控的第二宗抢劫作案中的行为属犯罪未遂，建议对被告人陈祖杰判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳，但其建议对被告人麦某俸判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予支持。被告人陈祖杰的辩护人辩称本案不宜区分主从犯的意见，经查，被告人陈祖杰及同案人杨明哲在指控的第一次作案中，具体实施拦截被害人并对被害人实施语言威胁，动手抢走被害人的财物，二人在作案中起主要作用，应是主犯，被告人麦某俸在本次作案中负责望风，在共同犯罪中起辅助作用，应是从犯，辩护人上述意见，依据不足，本院不予采纳。被告人麦某俸辩称其在作案中没有起作用，不认为自己的行为构成犯罪的意见。经查，被告人麦某俸与同案人事前共谋作案，并到现场实施抢劫行为，虽然其在第一次作案中没有具体对被害人实施暴力威胁行为，但其负责望风，配合同案人实施作案，在指控的第二次作案中又与同案人共同对被害人实施暴力殴打行为，其应与同案人对二次作案的危害后果负刑事责任，被告人麦某俸上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告人陈祖杰在起诉书指控的第一宗作案中起主要作用，应是主犯。被告人麦某俸在起诉书指控的第一宗作案中���辅助作用，是从犯，依法应当对该次作案减轻处罚。三被告人在起诉书指控的第二宗作案中，由于其意志以外的原因而未能抢得财物，犯罪目的未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对该次作案从轻或减轻处罚。被告人陈祖杰、麦某俸犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节，本院决定对被告人陈祖杰从轻处罚，对被告人麦某俸减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈祖杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2017年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、被告人麦某俸犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林侵稳审 判 员  李 磊人民陪审员  崔乾添二〇一四年十二月五日书 记 员  陈娇梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄滨商初字第0562号原告张根海。被告易冬。原告张根海诉被告易冬企业名称（商号）转让合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张根海到庭参加诉讼，被告易冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张根海诉称：2013年4月15日，张根海与易冬就转让张根海经营的瑞都烟酒商行达成转让协议，约定转让价款9万元，签订协议后一次性付清。但易冬未能按照协议约定支付全部转让款，至今尚结欠2万元，经多次催要，易冬一直未归还，故向法院起诉，请求法院判令易冬立即支付转让价款2万元及自2013年4月15日起计算至判决确定给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告易冬未作答辩。经审理查明：2013年4月15日，张根海与易冬签订转让协议一份，约定：张根海所经营江阴澄江西路115-4号（瑞都烟酒商行）转让于易冬继续经营；转让金额9万元整，签订协议后，费用一次付清；易冬继续使用张根海的营业执照和烟草专卖证，在使用证件时，易冬应该合法经营，遵守各项证件规定，如产生违法经营的任何法律责任，与张根海无关，由易冬承担；在易冬经营年检、贴花等过程中，如需要张根海帮助时，张根海应该协助易冬；在张根海租赁房屋到期后，房租由易冬与房东交接。协议签订后，张根海即将瑞都烟酒商行交付易冬经营，易冬至今仅支付转让款7万元，余款经张根海催要，至今未能支付，张根海遂向本院起诉。审理中，张根海陈述转让款包含转让的烟酒、添置的办公用品、室内装潢、半年房租金等。以上事实，由转让合同以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：易冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利后果。张根海与易冬之间的转让协议合法有效，双方均应按约履行。现易冬未能按照协议约定向张根海支付全部转让款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现张根海要求易冬支付转让款2万元及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易冬应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张根海转让款2万元及利息（自2014年4月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（张根海已预交），由易冬负担于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张根海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（款汇：开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  沈金锋二〇一四年十二月十五日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书(2014)大洼民一初字第00422号原告：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：孟凡秀，该公司总经理。委托代理人：张春录，男，1973年12月13日出生，该公司项目经理，住辽宁省大洼县。委托代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦新立供暖有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：姜秀胜，该公司总经理。委托代理人：丁志旭，男，1985年10月9日出生，汉族，盘锦新立供暖有限公司副总经理，经常居住地辽宁省大洼县。委托代理人：陈宝霞，女，1965年6月26日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司为与被告盘锦新立供暖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审判，于2014年4月25日和2014年11月19日公开开庭审理了本案，原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司的委托代理人贾忠利、张春录，被告盘锦新立供暖有限公司的委托代理人丁志旭、陈宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月24日，原告在与被告就办公楼工程建设施工合同约定后，即进入现场施工包围整个建筑工程的围墙，因当时被告尚未完成整个工程的图纸设计，才先行施工围墙。围墙于2011年7月15日结束，总造价为228,719.69元。2011年8月6日，原、被告书面签订建筑及安装施工合同，由原告承建被告办公楼、锅炉房等全部建设工程项目，由于围墙已完工，大门属于附属工程，未将两项工程写进合同中。主体工程基本完工后，原告也完成了大门的施工建设，工程造价为29,769.9元。在施工过程中，原告在被告不及时拨款情况下，基本完成合同施工项目，仅存收尾工程，后终因被告怠于拨付工程款，导致双方诉讼解除了合同。在诉讼中原告作为权利人未将围墙和大门两项工程列进请求。被告在一审庭审中也当庭承认围墙和大门系原告所建，且工程款尚未结算。现诉至法院，要求被告支付原告施工的围墙和大门工程款258,489.59元。被告辩称：原告所诉请的数额258,489.59元无事实和法律根据，原告并未按图纸设计进行施工，并先期我公司支付了地梁钱20,000元和购买材料10,300元，以及郑某某的维修费7,000元，应在给付原告的工程款中扣除，同意给付原告工程款人民币118,200元。经审理查明：2011年8月6日原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司与被告盘锦新立供暖有限公司签订建筑施工合同，约定被告将办公楼、锅炉房等建筑项目发包给原告。在办公楼工程签订合同之前，原告为被告修建该办公楼周围的围墙和大门，除去被告完成的74.2M围墙的毛石基础和基础圈梁、大门两侧和南边电塔一侧有57.35M长的外墙抹灰(该部分原、被告共同确认)，其余部分由原告完成。经辽宁兴隆司法鉴定所进行鉴定，原告完成的部分工程造价为172,666元。原告诉至法院，要求被告给付原告施工的围墙和大门工程款258,489.59元。证明以上事实的证据有：1.盘锦市中级人民法院(2012)盘中民一初字第13号民事判决书、辽宁省高级人民法院(2013)辽民一终字第255号民事判决书、盘锦市中级人民法院法庭审理笔录及当事人陈述，证明原、被告之间存在发包与承包关系。2.辽宁加凯精细化工有限公司证明、收据，证人郑某某、张某某的证言，收据二份，辽宁兴隆司法鉴定所的鉴定意见书及情况说明，证明被告办公楼四周的围墙和大门，有一部分为被告完成，原告完成的部分工程造价为172,666元的事实。以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。不能作为认定本案事实的证据材料有：原告提供的图纸、工程费用表、工程概预算表，不能真实反映原告所完成的围墙和大门工程的费用情况。本院认为：原告为被告修筑围墙和大门，双方虽无书面协议，但被告对该事实无异议，只是对原告所完成的围墙和大门的工程量及工程造价提出质疑，经过辽宁兴隆司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，双方确认了原、被告方所完成的工程量，并对原告所完成的工程量造价进行评估，对评估所认定的原告所完成的工程量造价本院予以认定。被告认为该鉴定过程存在瑕疵，其并未提供相关的证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告盘锦新立供暖有限公司给付原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司工程款人民币172,666元，在本判决发生法律效力后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元(已预交)，由被告盘锦新立供暖有限公司负担1876元，由原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  段春荣二〇一四年十二月八日书记员  信德恒
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第302号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李某某，曾用名李梦，女，汉族，高中文化，无业。2014年6月6日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2014年7月12日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人狄某某，内蒙古律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，海勃湾区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人狄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2014年4-5月间，被告人李某某先后两次在乌海市海勃湾区通用时代广场将甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员高某某，共计10克。2、2014年4-5月间，被告人李某某先后三次在乌海市海勃湾区华山楼附近加气站、通用时代广场等地将甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员王某某，共计3克。3、2014年6、7月份，被告人李某某在宁夏银川其家中将甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员王某波，计2克。4、2014年6月6日零时许，被告人李某某在蒙宁界收费站被乌海市公安局海勃湾区分局刑警大队抓获，当场从其身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）12.48克，甲基苯丙胺、咖啡因片剂（麻古）0.67克。被告人李某某贩卖甲基苯丙胺共计27.48克，甲基甲基苯丙胺、咖啡因片剂（麻古）0.67克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，证人高某某、王某波、王某某的证言，李某某及王某波的辩认笔录，搜查笔录，毒品检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人从侦查到起诉阶段都能如实供述，且当庭认罪，构成坦白，依法应予以从轻处罚；查获的毒品计入贩卖数量，但应考虑其吸食毒品的情节的辩护意见与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2023年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵鲜梅审 判 员  王 洢人民陪审员  潘凤兰二〇一四年十二月十七日书 记 员  贺庆杰
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2014)浑民二初字第743号原告邱昌林，个体业户。委托代理人雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。委托代理人张立权。被告孙艳英。委托代理人王露（王露系孙艳儿），女。原告邱昌林诉被告孙艳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷承龙、张立权、被告孙艳英的委托代理人王露到庭參加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月7日、4月8日，被告两次向原告借款800万元。约定借款月利率为2%。2014年3月8日前被告偿还了原告借款本金100万元，欠本金700万元及利息36万元。被告口头承诺2014年5月还清欠款本息，利息按月利率2.5%计算。2014年6月以来，原告曾多次要求被告还款，被告以没钱为由，拖欠至今。现原告诉请人民法院判令被告偿还原告借款本金700万元及2014年4、5月份利息36万元,并承担自2014年5月8日起至还清之日止以700万元为标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：欠款本金予以认可，同意原告利息计算方式，同意偿还欠款本金及利息。但是，被告现在没有偿还能力，需要一定时间筹集资金。经审理查明：2013年4月7日、4月8日原告分别借给被告500万元、300万元，两笔借款计800万元。2013年5月10日被告给付原告本金100万元。2014年3月8日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借邱昌林人民币柒佰叁拾陆万元整。￥7360000.00元。借款人孙艳英。在2014年3月8日被告出具欠条时与原告口头约定用款2个月（即2014年4月、5月），按照每月2.5分计算利息,每月应支付利息17.5万元，当时协商约定每月支付18万元。在出具欠条时即将2014年4、5月份的利息36万元包括在欠条之中，形成欠款736万元。以上案件事实有2014年3月8日被告给原告出具借条一张及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告孙艳英向原告邱昌林借款700万元系被告真实意思表示，应认定有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款700万元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付2014年4、5月份以借款本金700万元为基数按照每月2.5分计算利息计36万元。因2014年度中国人民银行贷款年利率为6%，月利率的四倍为2分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，借款本金700万元按照每月2分计算利息两个月为28万元。原告要求被告承担自2014年5月8日起至还清欠款之日止以700万元为标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告孙艳英于本判决生效之日起十日内向原告邱昌林支付欠款700万元;支付以借款本金700万元为基数按照每月2分计算利息两个月（2014年3月8日至2014年5月8日）的利息为28万元;并承担自2014年5月9日起至还清欠款之日止以700万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。二、保全费5000.00元由被告承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63320.00元减半收取，由被告承担31380.00元，由原告承担280.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  赵清富二〇一四年十二月二十六日书记员  杨文博
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第04388号原告王小妹委托代理人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。被告叶亮四委托代理人黄钰，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。原告王小妹诉被告叶亮四机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员李志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小妹的委托代理人刘傲霜、被告叶亮四及委托代理人黄钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小妹诉称：2014年3月19日，姚建飞驾驶被告叶亮四所有的驾驶车牌号为湘XXX**的大型客车搭乘原告王小妹等人沿国道319线由西往东行驶至国道319线1191公里600米路段时，由于姚建飞驾车未注意安全而发生交通事故，造成原告王小妹等人受伤。原告受伤后在宁乡县人民医院治疗。该事故经宁乡县交警大队认定姚建飞负此次事故的全部责任，王小妹无责任。在宁乡县交警大队的调解下，被告叶亮四自愿在已支付的全部医药费外，另行一次性赔偿原告各项损失共计24080元。事后，被告叶亮四一直未履行该协议。故请求法院确认原被告达成的协议书有效，判令被告支付原告24080元及利息并承担本案诉讼费。被告叶亮四辩称：协议书上未列明损失明细且伤者方未提供证据证实协议书上的损失数额，协议书存在重大误解。经审理查明：2014年3月19日11时10分，姚建飞驾驶车牌号为湘XXX**的大型客车搭乘原告王小妹等乘客沿国道319线由西往东行驶至国道319线1191公里600米路段时，由于姚建飞驾车未注意安全致湘XXX**大型客车车头撞到道路右侧的行道树上，造成湘XXX**的大型客车内原告王小妹等乘客不同程度受伤和湘XXX**大型客车及行道树受损的交通事故。此事故经宁乡县公安局交通警察大队第4301246201404078号道路交通事故认定书认定姚建飞负全部责任，当事人王小妹等人无责任。原告王小妹受伤后在宁乡县人民医院治疗。2014年5月27日，在宁乡县公安局交通警察大队的主持下，原、被告双方达成协议由被告叶亮四负责原告王小妹的全部医药费及另外一次性赔偿乙方后期医药费、误工费、伙食补助费等各项费用共计24080元；此协议双方签字后，原告王小妹的一切事务由自己负责，赔偿款在2014年8月31日前全部付清，被告叶亮四不再承担原告王小妹的任何责任，双方不得再产生任何纠纷，此双方的事故结案。事后，被告叶亮四一直未履行该协议。另查明，姚建飞为湘XXX**的大型客车的驾驶员，该车登记在湖南龙骧交通发展有限责任公司名下，被告叶亮四为湘XXX**的大型客车的实际承包人。上述事实，有道路交通事故认定书、协议书、出院记录等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：公民的健康权及意思自治应受法律保护。原告王小妹因交通事故所造成的人身损失，在宁乡县公安局交通警察大队的主持下，原、被告双方系自愿达成的和解协议。被告叶亮四无充分证据证实此协议存在重大误解，故其对协议书效力的抗辩意见，本院不予采纳。本院对该协议予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：原告王小妹与被告叶亮四签订的协议书有效；由被告叶亮四支付原告王小妹赔偿款24080元，限被告在本判决生效后七日内付至本院账户；(收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号：79120188000014123；备注：单位代码0530103；项目代码040202)；被告叶亮四给付原告王小妹按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付理赔款24080元，自2014年9月1日起至实际给付之日止的利息；限被告在本判决生效后七日内付至本院账户；(收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号：79120188000014123；备注：单位代码0530103；项目代码040202)；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王小妹的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶亮四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  李志强二〇一四年十二月四日代理书记员  赵天琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七)赔偿损失；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第05450号原告李宥霖，女，汉族，1980年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告邓钦文（曾用名邓杨梅），女，汉族，1973年5月24日出生，住重庆市渝中区。被告周天伟，男，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市渝中区。原告李宥霖与被告邓钦文、周天伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员柯彧担任法庭记录。原告李宥霖到庭参加了诉讼。被告邓钦文、周天伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李宥霖诉称，2013年12月15日，李宥霖与邓钦文达成协议，约定邓钦文向李宥霖借款88万元，并约定在2014年12月15日前邓钦文全部还清借款。因为周天伟、邓钦文因非法融资并已逃跑，李宥霖一直无法联系上周天伟、邓钦文。李宥霖现提起诉讼，请求判令：被告周天伟、邓钦文共同偿还原告李宥霖借款88万元。被告邓钦文、周天伟未答辩。经审理查明，2013年12月15日，邓钦文向李宥霖出具借据一份，其中载明：今借到李宥霖现金人民币350000元，大写叁拾伍万圆整，自2013年12月16日至2014年12月15日，期限为12个月。2013年12月16日，邓钦文又向李宥霖出具借据一份，其��载明：今借到李宥霖现金人民币530000元，大写伍拾叁万圆整，自2013年12月16日至2014年12月15日，期限为12个月。至今，邓钦文、周天伟并未向李宥霖偿还前述款项，李宥霖遂提起本次诉讼。庭审中，李宥霖陈述，涉案的88万元款项不是一次性支付，是从2012年起陆续借款共计88万元。再加上邓钦文已进行了更名，故李宥霖要求邓钦文出具两张借据对此前借款进行确认。另外，李宥霖还称其涉案的88万元款项具体支付形式为现金、转账以及部分货款，李宥霖当庭提交部分银行转账凭证，用于证明其向邓钦文的部分转账。同时，李宥霖认为涉案借款系邓钦文和周天伟夫妻关系存续期间产生，故要求邓钦文、周天伟共同承担法律责任。另查明，邓钦文和周天伟系夫妻关系，两人于1994年2月5日结婚。以上事实，有借据、银行凭证、发票、回复及李宥霖的陈述为证，足以��定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。邓钦文向李宥霖出具的两份借据上已载明邓钦文向李宥霖借款共计880000元以及借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日止。而李宥霖举示的银行转账凭证等证据可以佐证其向邓钦文实际出借了相应款项，故本院对于两份借据的真实性予以认可，认定邓钦文差欠李宥霖88万元的事实。还款期限届满后，邓钦文仍未偿还前述款项，属于违约，理应承担向李宥霖偿还款项的法律责任。对于周天伟应承担的法律责任。本院认为，李宥霖与邓钦文涉案的债权债务产生于邓钦文和周天伟夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹤http：／／www.lihunfa.org／59w.html﹥》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤http：／／www.lihunfa.org／59w.html﹥第十九条第三款规定情形的除外。鉴于邓钦文、周天伟未到庭答辩且未举示相应证据否定李宥霖的诉讼请求的情况下，本院认定周天伟应当对邓钦文差欠李宥霖的前述88万元债务承担共同还款的法律责任。邓钦文、周天伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓钦文、被告周天伟在本判决生效之日起十日内向原告李宥霖偿还880000元。本案受理费12600元，财产保全费4920元，公告费300元，共计17820元，由���告邓钦文、周天伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一四年十二月十六日书 记 员  柯 彧
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第2075号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘禁，女，1973年11月5日出生于贵州省习水县，汉族，高中文化，无业。2014年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1788号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年9月23日12时许，被告人刘某在本市云岩区巫峰路菜场斜对面贩卖毒品给李某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人刘某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2014年9月23日12时许，被告人刘某在本市云岩区巫峰路菜场斜对面贩卖毒品给李某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人刘某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人刘某在公安机关的供述及户籍证明，证人李某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2230号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认;量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  彭海英二〇一四年十二月一日书记员  管乾煜第2页第1页
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第438号原告开平市中心医院。法定代表人张顺遂，该医院院长。委托代理人梁结彬，广东潭江律师事务所律师。委托代理人梁艳娟，广东潭江律师事务所律师。被告余晓云，女，汉族，1990年11月20日出生。原告开平市中心医院诉被告余晓云医疗服务合同纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告开平市中心医院的委托代理人梁结彬到庭参加诉讼。被告余晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市中心医院诉称：被告余晓云因交通事故受伤于2013年11月13日至2013年12月17日在开平市中心医院治疗，被告余晓云住院期间的总医疗费用43644元，已交按金13000元，尚欠医疗费用30644元未付。被告余晓云负有向开平市中心医院支付医疗费的义务，经开平市中心医院多次催收未果，为维护医院的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告余晓云立即付清医疗费30644元给开平市中心医院；2、本案诉讼费由被告余晓云承担。原告开平市中心医院对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、开平市中心医院法人证书、组织机构代码证各一份，证明开平市中心医院的诉讼主体资格；2、被告余晓云身份证复印件一份，证明被告余晓云的诉讼主体资格；3、开平市中心医院住院费用明细清单一份，证明被告余晓云因交通事故受伤于2013年11月13日至2013年12月17日在开平市中心医院治疗，被告余晓云在该住院期间的医疗费用是43644元，已交按金13000元，尚欠医疗费用30644元。被告余晓云没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告余晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，开平市中心医院提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平市中心医院提供的上述证据予以认定。经审理查明：被告余晓云因交通事故受伤在开平市中心医院治疗。2013年11月13日至2013年11月17日期间，被告余晓云的住院医疗费用共为43644元，已交按金13000元，尚欠医疗费用30644元，此费用经开平市中心医院多次向余晓云催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案属医疗服务合同纠纷。被告余晓云接受了原告开平市中心医院的医疗服务，与原告开平市中心医院形成了医疗服务合同关系，且该合同合法、有效，受法律保护。原告开平市中心医院已为被告余晓云治疗，但被告余晓云却没有全额支付医疗费给原告开平市中心医院，至今被告余晓云尚欠原告开平市中心医院的医疗费30644元，被告余晓云的行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告余晓云应承担继续履行的违约责任。为此，开平市中心医院请求余晓云支付医疗费用30644元，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告余晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余晓云应在本判决生效之日起十日内支付医疗费用30644元给原告开平市中心医院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，减半收取283元（原告开平市中心医院已预交），由被告余晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一四年十二月四日书记员  郭雪银谭丽娜
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)东中法执字第1220号移送执行机构本院刑事审判第一庭。被执行人艾杨梅。现于广东省女子监狱服刑。本院刑事审判第一庭依据已经生效的本院（2013）东中法刑一初字第124号刑事判决书移送执行艾杨梅刑事罚金一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人艾杨梅犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人艾杨梅的财产情况，均未发现被执行人艾杨梅有可供执行的财产。本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人艾杨梅在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1220号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十九日书记员  郭惠球
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2014）棣商初字第1205号原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。法定代表人刘长平，该行董事长。委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。委托代理人张国强，山东昌智律师事务所律师。被告张金玲。被告李凤霞。原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告张金玲、李凤霞金融借款合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳、张国强，被告张��玲到庭参加诉讼，被告李凤霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无棣农合行诉称，2011年11月6日，被告张金玲与原告签订个人借款合同，在原告处借款10万元，借款期限为2011年11月7日至2012年11月6日，借款用途为餐饮，借款月利率为12.0266‰。借款到期后，被告仍未偿还，被告张金玲与被告李凤霞系夫妻关系，请求判令：1、被告张金玲、李凤霞共同偿还原告借款10万元及期限内利息3057.82元，并承担自2012年11月7日起至被告实际履行之日止的利息，按照合同约定的月利率18.0399‰计算；2、被告张金玲、李凤霞承担原告因本案支出的律师代理费5500元；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告张金玲辩称，借款属实，因为经营不善，没有能力偿还。被告李凤霞未作答辩。经审理查明，2011年11月6日，山东无棣农村合作银行小泊��支行（以下简称无棣农合行小泊头支行）与被告张金玲签订个人借款合同一份，约定被告张金玲因经营餐饮借款，合同约定的授信金额为10万元，授信期限为2011年11月6日至2013年11月5日；借款人未按合同约定的期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告张金玲在借款合同上签字、捺印予以确认。被告李凤霞与被告张金玲系夫妻关系，并在财产共有人承诺书上签字、捺印确认该笔借款。2011年11月7日，无棣农合行小泊头支行将10万元借款本金转账至被告张金玲指定的账户62×××24，并按贷款月利率12.0266‰开始计息，借款到期日为2012年11月6日。该笔借款到期后，被告张金玲归还利息11574.54元，尚欠无棣农合行小泊头支行本金100000元及期限内利息3057.82元。另查明，2014年9月28日，原告无棣农合行与山东昌智律师事务所签订委托代理合同一份，约定无棣农合行因与被告张金玲等金融借款合同纠纷一案，委托山东昌智律师事务所办理诉讼法律事务，并支出代理费5500元。又查明，山东无棣农村合作银行性质为股份合作制的农村合作银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、借款凭证、委托代理合同、代理费发票、账户明细单、户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件等证据予以佐证，足以认定。本院认为，无棣农合行小泊头支行与被告张金玲签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张金玲与被告李凤霞系夫妻关系，该笔借款的目的为经营餐饮，系满足夫妻共同生活需要，为夫妻共同债务。无棣农合行小泊头支行作为分支机构不具备独立法人资格，其代表无棣农合行为民事法律行为，因该民事法律行为引起的法律后果依法应由原告无棣农合行承担。被告张金玲欠原告无棣农合行借款本金100000元及期限内利息3057.82元，事实清楚，证据充分。故原告无棣农合行诉求被告张金玲、李凤霞偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告张金玲、李凤霞支付自2012年11月7日起至履行之日止的利息，按照月利率18.0399‰计算，依法支持其自2012年11月7日起至本判决生效之日止的利息，按照借款合同约定利率18.0399‰计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。原告无棣农合行因被告违约采取诉讼方式支出的代理费5500元，依合同约定应由被告承担，故原告无棣农合行诉求被告张金玲、李凤霞承担代理费5500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李凤霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金玲、李凤霞于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金100000元及利息3057.82元，并承担自2012年11月7日起至本判决生效之日止的利息（以100000元为基数，按借款合同约定利率计算）；二、被告张金玲、李凤霞于本判决生效后十日内给付原告山东无棣农村合作银行代理费5500元；三、驳回原告山东无棣农村合作银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告张金玲、李凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李 秀代理审判员  李洪波人民陪审员  郭 香二〇一四年十二月三十一日书 记 员  宋 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2901号原告聂占东。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。委托代理人冯潇洁，上海仲悦律师事务所律师。被告上海信源金属制门有限公司。法定代表人林永健，总经理。委托代理人林英杰，女，上海信源金属制门有限公司工作。委托代理人胡卫根，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。本院在审理原告聂占东诉被告上海信源金属制门有限公司劳动合同纠纷一案中，原告聂占东以双方已和解为由于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂占东撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，由原告聂占东负担。代理审判员  査义琳二〇一四年十二月五日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21855号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告李建华，男，1961年12月24日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李建华信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨、被告李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年12月11日，李建华向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。李建华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月19日，已经累计欠款本息共计10474.49元。经交通银行多次催收，李建华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李建华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10474.49元（截至2014年1月19日，本金5975.35元，利息4014.69元，费用484.45元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李建华身份证复印件、信用卡交易明细。被告被告李建华辩称，对于原告所述欠款本金的金额没有异议，也同意偿还，但不同意偿还利息、费用。被告李建华未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年12月11日，李建华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李建华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李建华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李建华的资信状况有权决定是否批准李建华的领卡申请；交通银行可以根据李建华的书面申请决定是否同意向李建华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李建华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李建华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李建华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李建华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李建华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李建华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李建华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李建华太平洋卡的使用；李建华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李建华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李建华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李建华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李建华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李建华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了李建华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李建华使用。李建华开卡使用后，截至2014年1月19日，该卡因透支产生的应付本息共计10474.49元（其中本金5975.35元，利息4014.69元，费用484.45元）。本院认为：李建华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李建华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李建华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李建华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李建华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李建华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李建华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月十九日的信用卡欠款本息一万零四百七十四元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十二元，由被告李建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  武丕显人民陪审员  张燕生二〇一四年十二月十六日书 记 员  苑斯阳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第83号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。负责人：许可飞，行长。委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。被告：徐玉波,男,汉族,1980年3月30日出生。被告：徐广华，男，汉族，1971年1月14日出生。被告：李文强，男，汉族，1972年11月11日出生。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告徐玉波、徐广华、李文强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭审理。原告惠东农行的委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告徐玉波、徐广华、李文强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东农行诉称：2009年9月25日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告徐玉波提供贷款人民币30000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮5%确定，借款期限为2009年9月5日至2010年9月4日。被告徐玉波采取“按月结息，到期一次性还本”的方式偿还借款本息，被告徐广华、李文强对被告徐玉波的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告徐玉波发放借款人民币30000元。但被告徐玉波没有按照合同的约定按期偿还借款本息，现借款期限已届满，被告徐玉波尚欠本金及相应利息，原告多次向被告徐玉波催收，要求偿还借款本息，并督促被告徐广华、李文强承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐玉波立即偿还借款本金人民币8175.01元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币10331.38元）；二、被告徐广华、李文强对被告徐玉波的上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告惠东农行变更诉讼请求第一项为被告徐玉波立即偿还借款本金人民币8175.01元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币10331.38元，合同期外的利息按照在借款执行利率基础上上浮50%计算至还清款项之日止）。被告徐玉波未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告徐广华未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告李文强未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：2009年9月25日，原告惠东农行与被告徐玉波、徐广华、李文强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为徐玉波，贷款人为惠东农行，担保人为徐广华、李文强。合同约定，借款金额为30000元，借款用途为购买捕鱼工具；借款期限为2009年9月5日至2010年9月4日。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%；借款1年期以内(含)的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款按月结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第五条约定担保方式。徐广华、李文强为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2009年9月6日，原告按照约定向被告徐玉波发放贷款人民币30000元。借款期限届满，被告未按合同约定清偿原告借款本息。截至2014年7月22日，被告尚欠原告贷款本金8098.14元,利息2552.43元。被告徐广华、李文强亦未履行保证责任。以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。本院认为：原告惠东农行与被告徐玉波、徐广华、李文强签订签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告徐玉波，履行了合同义务。被告徐玉波未按照合同约定及时归还原告惠东农行借款，构成违约。原告请求被告徐玉波偿还仍欠借款本金及利息，理由充分，本院予以支持，被告徐玉波应偿还原告本金8098.14元。关于利息计算问题，自借款日起至2014年7月22日的利息为2552.43元，之后的利息依双方的约定，按借款执行利率（即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%）基础上上浮50%计收罚息，直至还清款日止。被告徐广华、李文强自愿为被告徐玉波的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，双方约定的借款期限届满之日为2010年9月4日，原告于2013年5月8日向本院提起诉讼，已超过约定的保证期间。原告请求被告徐广华、李文强对上述借款承担连带偿还责任，理由不充分，本院不予支持。被告徐玉波、徐广华、李文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告徐玉波于本判决生效之日起三日内向原告惠东农行支付贷款本金8098.14元及利息（2014年7月22日之前结欠利息2552.43元，2014年7月23日之后借款利息按合同约定利率计算至还清款日止）。二、驳回原告惠东农行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，公告费600元，共计658元，由被告徐玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月八日书 记 员  邹远青
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书loz2015loz虞执字第022号申请执行人：张玉峰被执行人：李留银本院已立案受理张玉峰与你李留银借款合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第461号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  杨维江二〇一四年十二月二十六日书记员  梅 华
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）米执字第00071号申请执行人陕西正飞商贸有限责任公司。法定代表人任正平，系该公司经理。委托代理人高治战。被执行人乔慧霞。被执行人燕恒恒。被执行人白建兵。陕西正飞商贸有限责任公司与乔慧霞、燕恒恒、白建兵买卖合同纠纷一案中，陕西生米脂县公证处于2014年6月9日作出（2014）米证执字第82号执行证书。申请执行人陕西正飞商贸有限责任公司于2014年7月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行费6462元，由申请执行人陕西正飞商贸有限责任公司承担。本院认为，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：终结米脂县公证处（2014）米证执字第82号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  吕剑锋审判员  高 勇二〇一四年十二月十一日书记员  党永娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民初字第03134号原告温卫东，男。委托代理人吕爱萍，女。被告张瑞臣，男。被告武春莲，女。原告温卫东诉被告张瑞臣、武春莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员李图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温卫东及其委托代理人吕爱萍和被告张瑞臣到庭参加诉讼，被告武春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告张瑞臣承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审理，被告张瑞臣承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告张瑞臣、武春莲共同偿还原告温卫东借款50000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费525元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员  李图二〇一四年十二月三十日书 记 员  李婷
韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶曲法民一初字第869号之一原告：龚福荣，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。被告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组。法定代表人：龚寿明，该村民小组长。被告：龚剑文，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托代理人：沈皓，广东中佑律师事务所实习律师。本院在审理原告龚福荣诉被告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组、龚剑文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告龚福荣撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担，余款50元本院予以退回给原告。审判长  张贤和审判员  古应雄审判员  杨建芬二〇一四年十二月一日书记员  廖 颖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第10134号罪犯欧阳龙喜，现在浙江省第四监狱服刑。江西省新建县人民法院于二〇一一年四月十五日作出（2010）新刑初字第60号刑事判决，以罪犯欧阳龙喜犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪（未遂）、非法买卖枪支、弹药罪、故意伤害罪、赌博罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币三万一千元。欧阳龙喜不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十月二十日作出（2011）洪刑一终字第80号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第���监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功、郑丹红出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警司徒司彧、王峥阳、郭连中出庭执行职务，罪犯欧阳龙喜到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯欧阳龙喜在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年11月因严重违反监规受到行政警告处分，2011年12月至2013年6月违规四次累计扣分44.2分，2013��度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。本院认为：罪犯欧阳龙喜在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪的组织者、领导者，且在本考核期内有多次违规行为，依法应当从严。执行机关呈报减刑十个月，幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳龙喜准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一四年十二月二日书 记 员  戴皖涢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法水民初字第70号原告珠海骋盛商贸有限公司（以下简称骋盛商贸公司）。法定代表人唐小芳。被告惠州市超聚科技有限公司（以下简称超聚科技公司）。法定代表人刘彪。本院在审理原告骋盛商贸公司诉被告超聚科技公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告骋盛商贸公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骋盛商贸公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海骋盛商贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费2300元（原告已预交），已减半收取即1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告珠海骋盛商贸有限公司负担。审判员  张运强二〇一四年十二月二十二日书记员  吴伟经
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书��2014）阳城法民一初字第1631号原告：阳江市江城区长泰五金厂。负责人：敖卓企，男。被告：梁光勇，男。本院在审理原告阳江市江城区长泰五金厂诉被告梁光勇劳动争议纠纷一案中，原告阳江市江城区长泰五金厂于2014年12月10日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳江市江城区长泰五金厂撤回起诉。本案受理费5元由原告阳江市江城区长泰五金厂负担。代理审判员 刘 炎二〇一四年十二月十五日书 记 员 赖泳彤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第1189号申请执行人王国轩，男性，汉族，47岁，巴林左旗。被申请执行人包金虎（阿拉坦巴日拉），男性，蒙古族，36岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第40号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人包金虎名下的退耕还林款，粮食补贴款，将案件款扣够13500元时止。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 薛秉昌审判员 孙振敏二〇一四年十二月十八日书记员 张 信
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2013）颍执字第00616号本院在执行申请执行人叶学尧申请执行康利为民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶学尧申请将被执行人康利纳入失信被执行人名单。本院经审查后认为，被执行人康利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人康利纳入失信被执行人名单。二〇一四年十二月十一日颍上县人民法院（执行决定书）稿纸签发核稿会签主办单位和拟稿事由民间借贷纠纷附件发送机关：双方当事人、存档打字校对发文（2013）颍执字第00616号2014年12月11日封发本院在执行申请执行人叶学尧申请执行康利为民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶学尧申请将被执行人康利纳入失信被执行人名单。本院经审查后认为，被执行人康利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人康利纳入失信被执行人名单。二O一四年十二月十一日
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第109号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人林善祥，男，汉族，新宁县人。被执行人范卷，女，汉族，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院申请强制执行新黄计生征字（2014年）第2014110号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人林善祥、范卷，征收社会抚养费22896元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年8月1日依法作出的新黄计生征字（2014年）第2014110号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新黄计生征字（2014年）第2014110号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十二月五日书记员  谢 青
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第121号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：黄建立，男，43岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-087号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-087号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第187号上诉人（原审被告）金志良。委托代理人（特别授权代理）余高峰，舟山市秉拯法律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曹友儿。委托代理人（特别授权代理）洪溪彪，浙江万晟律师事务所律师。原审被告钱素珍。委托代理人（特别授权代理）余高峰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。上诉人金志良为与被上诉人曹友儿、原审被告钱素珍民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立��受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年12月16日，上诉人金志良和原审被告钱素珍共同委托代理人余高峰、被上诉人曹友儿及其委托代理人洪溪彪到庭参加诉讼，就案件事实和法律适用分别阐述了各自意见，并接受本院询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年12月5日，金志良向曹友儿借款97万元，曹友儿于当日通过银行转账方式交付了该笔借款。事后，金志良每月支付利息3万元，合计12万元。2014年5月27日，经双方结算，金志良重新出具借条一张，载明“今借曹友儿人民币120万元”。另查明，金志良、钱素珍系夫妻关系，双方于1987年1月4日登记结婚。原审法院审理后认为，金志良向曹友儿借款的事实，有金志良出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。虽双方未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理的期限内返还，故对曹友儿要求金志良归还借款的诉讼请求，该院予以支持。借款发生后，金志良支付了四次利息，但经重新结算后出具的借条并未对借款利率作出明确约定，本案借款从2014年5月27日起依法视为不支付利息。但金志良应从曹友儿主张还款之日，即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。钱素珍作为金志良的配偶，应对夫妻关系存续期间的合法债务，承担共同清偿的责任。金志良抗辩本案97万元款项的借款人为徐某，但未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决金志良、钱素珍于判决生效之日起十日内归还曹友���借款本金97万元，利息23万元，并从2014年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付97万元借款本金的利息，至借款清偿之日止。案件受理费15600元，减半收取7800元，由金志良、钱素珍负担。宣判后，上诉人金志良不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定金志良于2011年12月5日向曹友儿借款缺乏事实及法律依据。2011年12月5日，金志良根本没有向曹友儿提出借款要求，双方也未签订过合同，曹友儿未能提供证据证明双方之间存在借贷合意曹友儿原审提供的打款凭证，未注明款项的性质系借款，不能证明曹友儿向金志良借款的事实。97万元款项系案外人徐某的借款，金志良的账号仅为曹友儿向徐某履行交付借款义务所用，徐某也向曹友儿出具借条，双方之间并未约定利息。金志良受徐某委托向曹友儿归还了12万元借款，其余借款由徐某向曹友儿归还完毕，曹友儿在收回借款后撕毁借条。二、原审法院对归还的12万元的事实定性错误。曹友儿与徐某之间的借款并未约定利息，如果为利息，显然超过法律规定的最高限额，由此可以确定该款绝非支付利息，曹友儿收回借款后撕毁借条行为也表明12万款项并非利息，12万元款项应为归还借款本金。三、原审法院对120万元的借条定性错误。根据曹友儿原审提供的借条载明的内容分析，金志良向曹友儿借款的时间是2014年5月27日，距曹友儿主张的借款时间2011年12月5日跨度为3年，且曹友儿对金额组成等方面与2011年12月5日的打款事实之间的关联性陈述存在明显的不合理的重大出入。借条载明的120万元借款，曹友儿应就有无实际履行借款的事实承担举证责任，原审法院未对该事实予以查明。四、原审法院凭曹友儿单方出具的借条认定涉案借款为夫妻共同债务有违法律规定。根据借条载明的内容，借款人为金志良，借款的用途也是金志良个人事务，庭审中曹友儿自认未向钱素珍主张过借款，且金志良家庭也并不需要大额举债，涉案借款不应为夫妻共同债务。综上，请求二审依法改判，驳回曹友儿原审诉请。被上诉人曹友儿答辩称：涉案借款事实清楚，有金志良出具的借条、汇款凭证及金志良每月支付的利息等证据印证，原审认定事实清楚。钱素珍作为金志良配偶，应对夫妻共同债务承担责任，且从金志良家庭实际经营状况来看，金志良作为企业经营者，经营产生的利益钱素珍也有享受。因此，钱素珍应承担共同还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告钱素珍答辩称：其并不知晓涉案借款情况，也未在借条上签名，曹友儿也未向其催讨借款。二审期间，上诉人金志良向法院提供徐某出庭证言一份，���某陈述：“我因急需资金周转向曹友儿借款97万元，因我和曹友儿不熟悉，是通过金志良介绍的，我出具借条给曹友儿，言明借款一个月，未约定利息。后来我让金志良每月代我归还一些借款，后资金到位后归还剩下借款，曹友儿收款后将借条撕毁。”拟证明2011年12月5日实际借款人系徐某，借款未约定利息，借款已经还清。被上诉人曹友儿质证后认为，证人证言与本案并无关联性，证言内容也不符合客观事实，其反映的内容也无其他证据支持。原审被告钱素珍质证后并无异议。经当事人举证、质证，本院审查后认为，在无其它证据相佐证的情况下，仅凭徐某证人证言难以认定上诉人金志良主张97万元款项系徐某所借的事实，本院对徐某的证人证言不予采信。二审期间，被上诉人曹友儿及原审被告钱素珍均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审��明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，曹友儿为证明涉案借贷关系提供了由金志良出具的借条，金志良对借条的真实性并无异议，但抗辩称涉案借款并未实际交付。为证明款项交付事实，曹友儿原审提供了其于2011年12月5日向金志良账户汇款97万元的汇款凭证，现双方对于97万元款项的性质发生争议。针对借条载明的数额与汇款数额不一致情况，曹友儿陈述涉案120万元借条系由2011年12月5日的100万元借条转化而来，双方约定月利率3分利，预先扣除3万元利息后汇款97万元，并提供了100万元借条的复印件和金志良向其汇款12万元的凭证。金志良上诉称97万元款项系案外人徐某向曹友儿所借款项，仅是借用其个人账户，其汇付给曹友儿12万元款项也系代徐某归还借款本金。证人徐某虽在二审中对金志良主张的事实予以认可，但金志良未能提供相应证据印证其叙称事实，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭徐某的证人证言，难以认定金志良主张的事实。故，原审法院对其关于97万元汇款系徐某所借的抗辩予以驳回并无不当，本院依法予以支持。金志良、钱素珍系夫妻关系，在未有证据证明涉案借款系金志良个人所用情况下，夫妻双方应承担共同清偿责任，且原审判决后钱素珍并未提出上诉，涉案债务应由金志良、钱素珍共同偿还。综上，上诉人金志良的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15600元，由上诉人金志良负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗邦良审 判 员 曹 敏代���审判员冷海波二〇一四年十二月二十一日代书记员 戎 喆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法寮民一初字第1097号原告陈广泰，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：XXX。原告陈沛贤，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：XXX。两原告共同委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。两原告共同委托代理人莫少辉，系广东仁之仁律师事务所实习律师。被告任琼福，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市，身份证号码：XXX。原告陈广泰、陈沛贤诉被告任琼福租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日进行了审理。两原告共同委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，被告租赁两原告厂房未支付租金，两原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除两原告与被告于2011年10月26日签订的《厂房租赁合同》，并将租赁物返还给两原告；2、被告向两原告支付自2014年7月份至被告将租赁物返还给两原告之日止的租金或使用费并计付利息（利息以被告拖欠的租金为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至被告支付完全部租金止），暂计至起诉之日止被告拖欠的租金为420000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2011年10月26日，两原告与被告签订《厂房租赁合同》，将位于东莞市寮步镇XXXX88号的厂房（包括车间厂房7944平方米、办公楼和宿舍840平方米、门卫室40平方米）出租给被告作工业厂房使用，租赁期限为2011年11月1日至2021年10月31日，每月租金为105000元，于每月25日前缴纳。庭审中，两原告主张从2014年7月起被告开始拖欠租金一直未付。并主张案涉厂房所占用的土地由东莞市广源装饰服务有限公司于2013年3月5日取得土地使用权证，东莞市广源装饰服务有限公司将土地使用权及案涉厂房承包给两原告使用。两原告未能提供案涉房屋相关权属或已办理报建手续的证明，并主张若案涉租赁合同无效，两原告撤回解除双方签订的厂房租赁合同的诉讼请求，被告应返还租赁物并按双方约定的月租标准支付两原告使用费用。两原告主张被告拖欠其使用费，应该支付利息，利息以拖欠的使用费为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至被告返还租赁物之日止。以上事实，有两原告提交的《厂房租赁合同》、证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对两原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩或质证的权利。本案中，没有证据显示案涉租赁物取得过相关权属证明或办理报建手续，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故两原告与被告于2011年10月26日签订的《厂房租赁合同》应属无效合同。虽然案涉租赁合同无效，但被告实际占用案涉租赁物并使用，仍应按照原合同约定的月租标准支付使用费，两原告要求被告按每月105000元支付2014年7月至返还租赁物之日的使用费及要求被告返还租赁物，合法有据，本院予以支持。由于两原告与被告签订的租赁合同无效，两原告主张上述费用的利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告任琼福于本判决生效之日起三日内向原告陈广泰、陈沛贤支付使用费，按每月105000元的标准从2014年7月1日计至租赁物返还之日；二、限被告任琼福于本判决生效之日起十日内向原告陈广泰、陈沛贤返还位于东莞市寮步镇XXXX88号的工业厂房；三、驳回原告陈广泰、陈沛贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，保全费2520元，共计6320元，两原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一四年十二月十二日书记员  孟 翯附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中环民终字第25号上诉人（原审被告、反诉原告）海南雨人景观设计建造有限公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）海南文昌隆盛置业有限公司。上诉人海南雨人景观设计建造有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人海南雨人景观设计建造有限公司在递交上诉状后未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，又未申请缓交、减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人海南雨人景观设计建造有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  王娜茹代理审判员  符子娇二〇一四年十二月十六日书 记 员  王敏敏附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月18日印制（共印12份）
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莘民一初字第2833-1号之一原告徐鹏昊，男，1954年10月20日出生，汉族，莘县人民法院退休干部，住莘县。原告金俊娥，男，1954年10月1日出生，汉族，无业，住莘县。被告程海春（曾用名程明），男，1967年11月10日出生，汉族，莘县成名车业有限公司经理，住莘县。被告程小荣（曾用名宫月贞），女，1967年11月10日出生，汉族，无业，住莘县。被告莘县成名车业有限公司。住所：莘县新华路北段。法定代表人程海春，总经理。本院在审理原告徐鹏昊、金俊娥与被告程海春、程小荣、莘县成名车业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告徐鹏昊、金俊娥于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。本院认为，原告徐鹏昊、金俊娥的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告程海春、程小荣、莘县成名车业有限公司的财产（房产、车辆、银行存款、其他财产等）予以查封或冻结（详见查封清单或冻结存款通知书或协助执行通知书）。在查封期间禁止买卖、转让、转移、损毁、隐匿、抵押、典当、过户等行为。查封财产中的商品可以买卖，买卖所得款，应由莘县人民法院提取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  任善林审判员  陈宪广审判员  葛士俊二〇一四年十二月十六日书记员  辛登峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛城法槎民初字第567号原告刘金垒，男，汉族，1989年5月9日出生，身份证住址河南省平顶山市湛河区。委托代理人朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托代理人李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告李爱莲，女，汉族，1984年7月11日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。原告刘金垒诉被告李爱莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告李爱莲下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  陈炎锋二〇一四年十二月二日书 记 员  何咏君
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2014)珲民一初字第694号原告：张玉敏，女，住珲春市。委托代理人：奚德森，男，住址同张玉敏。被告：邱喜财，男，住珲春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市。法定代表人：梁国亮，总经理。委托代理人：裴元吉，该公司职员。原告张玉敏与被告邱喜财、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉敏的委托代理人奚德森，被告邱喜财，被告平安保险的委托代理人裴元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉敏诉称，2014年5月22日16时45分许，我驾驶吉HF79**号轿车与被告邱喜财驾驶的吉HL14**号出租车相撞，致使我左踝部受伤。为此我支出医疗费1370元，鉴定费1700元，鉴定交通费58元。现要求二被告赔偿我医疗费1370元，误工费9166元（5500元/月÷30天×50天），鉴定费850元，鉴定交通费58元。被告邱喜财辩称，原告驾车与我车相撞是事实，但其伤情与本次交通事故无因果关系，不同意赔偿原告的损失。被告平安保险辩称，原告受伤未在交通事故认定书中载明，原告受伤与交通事故无因果关系，我公司不同意赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、地点和责任划分。2.珲春市医院病历一份、门诊诊断书一份、门诊票据三张，证明原告伤情及支付医疗费642.20元。3.延边大学附属医院病历一份、门诊票据三张，证明原告在延边医院复查及支付医疗费728元。被告邱喜财、平安保险对上述证据的真实性没有异议，认为原告伤情与本次交通事故无因果关系，但未提供相反证据予以证明。本院对上述证据的真实性和证明内容予以采信。4.延边万吨国际货运代理有限公司工资证明一份和报关卡一张，证明原告在该公司从事报关员工作，月工资为5500元。被告邱喜财、平安保险对该证据的真实性无异议，但不认可原告的工资标准，认为原告需要提供工资明细予以证明。本院对该证据的真实性予以采信。5.吉林延平司法鉴定所鉴定意见书，证明原告本次损伤误工损失日为50日；在排除左踝部其它外伤的情况下，左踝部肿胀及关节积液与交通事故之间存在因果关系。被告邱喜财、平安保险对该证据的真实性没有异议，认为误工时间过长，其伤情与本次交通事故之间无因果关系，但未提供相应证据证明其主张。本院对该证据的真实性和证明内容予以采信。6.吉林延平司法鉴定所收据二张，证明为鉴定支付鉴定费1600元，专家会诊费100元。被告邱喜财对该证据的真实性和证明内容没有异议，但认为其中100元不是正规票据，不同意赔偿。被告平安保险对该证据的真实性和证明内容没有异议，但认为不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。本院对该证据的真实性和证明内容予以采信。7.客运汽车票二张，证明为鉴定支付交通费58元。被告邱喜财对该证据的真实性和证明内容没有异议，但不同意赔偿。被告平安保险对该证据的真实性和证明内容没有异议，但认为不属于保险理赔范围，不同意赔偿。本院对该证据的真实性和证明内容予以采信。被告邱喜财、平安保险未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月22日16时45分许，原告张玉敏驾驶吉HF79**号轿车与邱喜财驾驶的吉HL14**号出租车（在平安保险投保交强险）相撞。珲春市公安交通警察大队认定，原告因转弯时未让行直行车辆负此起事故的主要责任，被告超速行驶负次要责任。2014年5月24日，原告在珲春市医院被诊断为多处软组织挫伤，支付医疗费642.20元。2014年6月17日，原告在延边大学附属医院复查支付728元。2014年10月16日，吉林延平司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张玉敏本次损伤误工损失日评定为伍拾日；2.在排除左踝部其他外伤的情况下，左踝部肿胀及关节积液与交通事故之间存在因果关系。原告为此支付鉴定费1600元，专家会诊费100元，鉴定交通费58元。原告在延边万吨国际货运代理有限公司从事报关员工作。本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”原告张玉敏因转弯未让行直行车辆负此起交通事故的主要责任，被告邱喜财因超速行驶负次要责任，本院结合事故成因以及原因力大小综合判定原告张玉敏按照70%的过错比例承担责任，被告邱喜财按照30%的过错比例承担责任。被告邱喜财、平安保险虽然对吉林延平司法鉴定所出具的两项鉴定意见有异议，但未能提供证据证明其主张，本院对吉林延平司法鉴定所出具的两项鉴定意见予以采信。二被告对原告主张的医疗费1370.20元没有异议，本院予以确认。原告主张的吉林延平司法鉴定所专家会诊费100元，因不属于就医治疗支出的费用，本院不予支持。原告主张的鉴定交通费58元系为完成举证责任发生的费用，该项主张本院不予支持。原告主张误工费9166元（5500元/月÷30天×50天），但其提供的证据并不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工费应按吉林省2013年度国民经济各行业职工平均工资中商务服务业的日工资127.94元计算即6397元（127.94元/天×50天）。综上，原告的损失包括：医疗费1370.20元、误工费6397元、鉴定费1600元。被告平安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费用1370.20元、误工费6397元。被告邱喜财按照30%的过错比例赔偿原告鉴定费损失480元（1600元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告张玉敏医疗费用、误工费共计7767.20元；二、被告邱喜财于本判决发生法律效力后立即赔偿原告张玉敏鉴定费480元；三、驳回原告张玉敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由被告邱喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 程 功二〇一四年十二月三十一日书 记 员 姜香华
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2015)河民初字第1287号原告：史法法，男，xxxx年x月x日生，汉族。被告：中国移动通讯集团山西有限公司河津市分公司，住所地：龙门广场南。法定代表人：吴海燕，职务：经理。委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。本院在审理原告史法法诉被告中国移动通讯集团山西有限公司河津市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2500元，由原告史法法负担。审 判 长  杨跃峰代理审判员  王志荣人民陪审员  赵建刚二〇一四年十二月二十五日书 记 员  郭芬娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第866号申请执行人：桑俊钦，男。被执行人：江涛，男。本院在执行桑俊钦申请执行江涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人江涛暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第961号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十二月十七日书记员  谷振环
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2013)东民初字第0052号原告孙克党。委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被告东海县双友碳化硅微粉厂，住所地东海县横沟乡三合工业区。法定代表人王怀芹，董事长。委托代理人孙传龙、李婷，江苏华天人律师事务所律师。原告孙克党与被告东海县双友碳化硅微粉厂（以下简称双友微粉厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，因连云港市人民检察院和江苏省高级人民法院对（2012）连民终字第0210号民事判决审查，本院于2013年1月17日中止本案审理，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙克党的委托代理人杨惠慈，被告双友微粉厂委托代理人孙传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克党诉称，2010年5月24日、5月28日原告与被告双友微粉厂签订钢结构和土地施工合同。原告依约履行了合同义务，被告拒付工程款，现请求判令被告给付原告工程款79933.6元及鉴定费12000元，被告承担诉讼费用。被告双友微粉厂辩称，原告要求给付工程款79933.6元无依据，（2012）连民终字第0210号民事判决书并没有认定原告完成多少工程量。原告要求被告承担鉴定费12000元也无依据。经审理查明，2010年5月24日，原告孙克党与被告双友微粉厂签订《钢结构施工合同》，2010年5月28日，原被告签订《钢结构厂房土建施工合同》。经（2012）连民终字第0210号民事判决书认定，原告的施工费为339933.6元，被告已付原告工程款260000元，原告支出鉴定费12000元。被告向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出（2013）苏审三民申字第483号民事裁定书，以双友微粉厂再审申请理由不符合相关规定驳回了其再审申请。另查明，原告无建筑施工资质。上述事实有（2012）连民终字第0210号民事判决书、（2013）苏审三民申字第483号民事裁定书以及原告举证的鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，原告没有施工资质，原被告之间签订的施工合同属无效合同。原告完成的工程量339933.6元，被告已经支付给原告工程款26万元，已经生效的法律文书予以确认，对原告已完成的工程价款被告仍应支付。对于鉴定费12000元，原被告各半承担为宜。因此对原告要求被告给付工程款79933.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告东海县双友碳化硅微粉厂于本判决生效后十日内支付给原告孙克党工程款79933.6元。二、鉴定费12000元，由被告承担6000元，定于本判决生效后十日内支付给原告。案件受理费2098元，由原告负担137元，被告负担1916元（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2098元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英代理审判员  吴 鹏代理审判员  姚 伟二〇一四年十二月十七日书 记 员  王 玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。(二)《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。(三)《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；2、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；3、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第310号申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759641—3。法定代表人邱越峰，行长。委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。被执行人迪森（福建）电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡，组织机构代码66035193—0。法定代表人林丹斌。被执行人陈鹏，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省福安市下白石镇。被执行人林丹斌，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇。被执行人林叶茂，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省���安市溪柄镇。被执行人叶奶树，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇。被执行人陈晓英，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省福安市下白石镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人迪森（福建）电机有限公司、林丹斌、林叶茂、叶奶树、陈鹏、陈晓英金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第141号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年9月10日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第141号裁决书指定寿宁县人民法院执行。寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料��，通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年十二月十五日书 记 员  黄锦清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书��2014）管民二初字第1991号原告郑州美华物业管理有限公司。法定代表人邵武，总经理。委托代理人刘巧玲，女，该公司职工。委托代理人李宁，男，该公司职工。被告赵辉，男，1983年6月2日出生。本院于2014年10月21日立案受理了原告郑州美华物业管理有限公司（以下简称美华物业公司）诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美华物业公司法定代表人的委托代理人刘巧玲、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美华物业公司诉称，被告赵辉在郑州市管城区航海东路富田太阳城小区59号楼有产权一处，房间号是143号，面积为76.11平方米。截止目前被告拖欠物业服务费共计2506.4元。因原业主没有按照国家相关物业管理条例与新业主到物业办理相关手续，负连带责任。原告依据《物��管理条例》约定给被告提供物业服务，物业管理实际上是物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序的活动。原告认为其已经履行了物业服务事项，进行了日常的物业管理工作，被告以楼下管理混乱为由拒绝交纳物业服务费没有法律依据。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告2013年1月1日至2014年12月31日拖欠的物业管理费2506.4元，违约金3438.2元，合计人民币5944.4元；2、卢坤鹏负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了对卢坤鹏的起诉，并放弃了第二项诉讼请求。被告赵辉辩称，其与原告之间并未签订任何的合同，不存在违约之说，也不应该交违约金。确实是从2013年1月1日至2014年12月31日没有交物业费，对原告收费的标准有异议。没有交纳物业费的原因是原告服务没有做到，卫生脏乱差，车辆乱停乱放。经审理查明，2009年3月14日，郑州市振兴物业管理有限公司（甲方）与卢坤鹏（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，由甲方对乙方所购位于郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城59号楼11层143号的房屋进行物业管理，物业类型为高层住宅，建筑面积为76.23平方米；物业服务内容包括：共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理和公共秩序管理；物业服务费用标准为高层住宅每月每平方米1.37元；每年12月、6月份分别交纳上半年及下半年的物业管理服务费用，业主逾期交纳物业服务费的，乙方自逾期之日起向甲方支��应缴费用每日千分之三的违约金。”后卢坤鹏办理了上述房屋交接、入住相关手续，交纳了居住期间物业管理费。2010年4月9日，卢坤鹏与被告赵辉签订二手房屋买卖合同一份，约定卢坤鹏将涉案房屋出售给被告赵辉，并于2010年4月12日进行了产权登记变更。卢坤鹏与被告赵辉同时约定，双方于二手房屋买卖合同签订后到有关部门办理物业服务等相关附属设施的变更手续。被告赵辉入住涉案房屋后，至2012年12月31日之前能按时缴纳物业管理费，但自2013年1月1日起被告未再继续向原告交纳物业管理费，引起争诉。另查明，郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城59号楼11层143号的房屋实用面积为76.11平方米。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，郑州市振兴物业管理有限公司与卢坤鹏签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示��合法有效。被告赵辉购买本案所涉房屋，虽然未按照约定办理物业服务变更手续，但被告赵辉入住涉案房屋后接受了原告提供的物业服务，且按时交纳了自入住之日起至2012年12月31日之前的物业管理费，双方已经形成事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照卢坤鹏签订的《前期物业服务协议》的约定向原告缴纳相应物业服务费用。现被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。因郑州市振兴物业管理有限公司已更名为原告美华物业公司，故该公司的权利义务应由原告美华物业公司继受。被告所购富田太阳城59号楼11层143号房屋的建筑面积为76.11平方米，《前期物业管理服务协议》中约定每平方米每月应交1.37元物业管理费，以此计算，2013年1月1日至2014年12月31日���间被告应交物业管理费为2502.50元（76.11平方米×1.37元／月／平方米×24个月）。原告主张物业管理费超出该数额部分，本院不予支持。被告未按时向原告交纳物业管理费，应支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院根据被告的违约情节对违约金数额进行酌情裁量。被告辩称原告在物业服务中存在一定的瑕疵，但上述瑕疵并不能成为被告拒交物业费的理由，故该项辩称意见，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告赵辉于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费2502.50元。二、被告赵辉于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司自2013��1月1日至2014年12月31日期间的逾期付款违约金（以当月应交的物业费数额为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。三、驳回原告郑州美华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 娜二〇一四年十二月十六日书记员 李玉琳
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2014)门三民初字第01113号原告蔡某甲。原告郁某。两原告的委托代理人邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。被告蔡某乙。被告蔡某丙。被告蔡某丁。被告蔡某戊。委托代理人蔡*辉（系被告蔡某戊的弟弟）。被告蔡*辉。原告蔡某甲、郁某与被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡*辉赡养纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员黄平独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人邵振涛、被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡*辉（同时以被告蔡某戊的委托代理人身份）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某甲、郁某诉称，原、被告间系父母子女关系，现五被告均已成家立业。两原告年迈多病，已丧失劳动能力。2014年6月，原告郁某不慎摔伤后，生活不能自理。因两原告与被告蔡某丙就赡养问题产生分歧，经村委会调解未成。现诉请法院，要求判令五被告每人每月负担两原告生活费300元，分担两原告今后医疗费用及照料义务的五分之一；判令被告蔡某丙支付原告郁某2014年6月医疗费、护理费差额的五分之一1648元。被告蔡某乙、蔡某丁、蔡某戊、蔡*辉辩称，对原告的诉请无异议，愿意承担。被告蔡某丙辩称，其愿意以物抵付原告的生活费，承担两原告今后医疗费用及照料义务的五分之一，对原告郁某2014年6月的医疗费差额愿意承担，护理费不应负担。经审理查明，被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡*辉系原告蔡某甲、郁某夫妇所生子女，均由两原告抚养成人，目前两原告都年事已高并丧失劳动能力。2014年6月21日，原告郁某不慎摔倒入住海门市人民医院治疗，同年7月7日出院，期间支付医疗费29565.3元，其中农村大病医疗保险报销了5625.9元，实际个人支付23939.4元；支付雇请护理人员的护理费2150元，其余护理由被告蔡某丁负责。对于被告蔡某丁的护理费用2150元，除被告蔡某丙外，其余被告均认可并同意按份支付。至庭审前，被告蔡某丙已支付原告郁某住院期间的医疗费人民币4000元，被告蔡某乙、蔡某丁、蔡某戊、蔡*辉均已按份额全部支付了原告郁某住院期间的全部费用。因两原告与被告蔡某丙就今后的赡养及原告郁某住院期间的费用支付产生分歧，虽经村委会调解仍未达成协议，两原告遂诉讼来院。庭审中，因被告间分歧较大，致调解未成。以上事实，有原告提供村委会证明、病历、医疗费发票、出院小结、农村医疗报销单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾被扶养人的特殊需要。故本院对两原告要求五被告每人每月负担其生活费300元，分担两原告今后医疗费用及照料义务的五分之一的诉请，依法予以支持。对被告蔡某丙要求以物充抵两原告生活费的辩称，依法不予支持。确定原告郁某住院期间的医疗费用23939.4元、护理人员的护理费2150元，合计26089.4元，由被告蔡某丙负担五分之一即5217.9元，其已支付的4000元应予扣减。关于两原告主张的被告蔡某丁的护理费用，本院认为，对父母的赡养不仅仅是法定义务，从某种意义上讲，能为年迈的父母多尽一份孝心，未尝不是一种幸福，被告间能团结互助、消除隔阂、彼此谅解、和睦相处，是对父母精神上是最大的宽慰。在原告未提供已实际支付蔡某丁护理费用和征得被告蔡某丙同意的证据情况下，即使主张，其权利主体也非两原告，故本院对两原告的该诉请，依法难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡*辉自2014年11月起每人每月支付原告蔡某甲、郁某生活费人民币300元，钱款于每月5日前一次性支付，其中2014年11月和12月的生活费于2015年1月5日前一并支付。二、被告蔡某丙于本判决生效之日起十日内给付原告郁某2014年6月住院期间的医疗费、护理费差额款人民币1217.9元。三、被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡*辉自2014年11月起各负担原告蔡某甲、郁某医疗费、护理照料义务（含费用）的五分之一。医疗费凭有效票据结算，住院费用于每次住院完毕后10日内给付；日常医疗费于每年6月30日、12月31日前各给付一次。四、驳回原告蔡某甲、郁某的其他诉讼请求。案件受理费人民币40元，由被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡*辉均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  黄平二〇一四年十二月二十四日书记员  高梅