天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2014)武民一初字第6393号原告朱明秀，女，1970年2月27日生，汉族，农民，住天津市武清区。被告胡海林，男，1987年8月20日生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。代表人赵雄心，总经理。原告朱明秀与被告胡海林、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱明秀、被告胡海林到庭参加了诉讼，被告人保通州支公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月15日15时，被告胡海林驾驶京Ｑ×××××号宝来牌轿车，在大东路口，与原告骑行的电动自行车发生事故，造成两车受损、原告受伤；原告各项损失为医疗费16508.58元、住院伙食补助费1050元、营养费315元、误工费2190元、护理费1643元、交通费1000元、车损1010、评估费210元，上述损失要求被告人保通州支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人保通州支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任；诉讼费用由被告承担。被告胡海林辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告所驾京Ｑ×××××号的事故车辆属本被告实际所有，该车在被告人保通州支公司投保有交强险及商业三者险10万元，不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿；事故后为原告垫付医疗费4000元，要求原告返还。被告人保通州支公司经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2014年5月15日15时，被告胡海林驾驶属其所有的京Ｑ×××××号宝来牌轿车，沿大东路由西向东行驶至大东路口时，与对行左转原告骑行的电动自行车发生事故，造成两车受损、原告受伤。此事故经武清交警支队认定，胡海林驾驶制动系统不合格的车辆，遇情况采取措施不当，其过错是引发并造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；朱明秀驾车转弯未按规定让行，其过错也是造成事故的原因，应负事故的次要责任。原告受伤后被送至武清中医医院住院治疗，经诊断为脑外伤后综合征、多发软组织损伤等伤情，2014年6月5日原告伤情好转出院，住院21天，支出医疗费20508.58元（其中原告自行支付医疗费16508.58元、被告胡海林垫付4000元）。出院后，医疗费机构出具建休证明建休一周。原告称住院期间由丈夫张金江护理，原告按天津市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元的标准主张住院期间1人的护理费计1643元（78.24元/天×21天×1人）。原告按天津市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元的标准主张28天的误工费2190元。原告另请求住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费315元（15元/天×21天）。原告称因就医支出交通费1000元，未提供相关票据。原告电动车损坏后，经武清价格认证中心评估，车损为1010元，原告支出评估费210元。另查明，胡海林所驾京Ｑ×××××号事故车在被告人保通州支公司投保有交强险及10万元的商业三者险，不计免赔，此事故发生在保单有效期内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，胡海林负事故的主要责任，朱明秀负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，以原告自担20%的民事责任为宜，以被告朱明秀承担80%的民事赔偿责任为宜。被告人保通州支公司系胡海林所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，由被告人保通州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保通州支公司在商业三者险范围内承担80%的民事赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。1、医疗费:依据原告提供的医疗费单据及就医记录，本院核实原告在医院支出的医疗费为20508.58元。2、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）。3、营养费：原告主张营养费315元（15元/天×21天），请求合理，本院予以支持。4、误工费：原告主张误工费2190元（78.24元/天×28天），符合相关规定，本院予以支持。5、护理费：因原告未能提供证据证明护理人员从事的职业及收入状况，故本院亦参照本市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元的标准酌情给付，本院依法支持护理费1643元（78.24元/天×21天×1人）6、交通费：原告请求交通费1000元，本院视情维护400元。7、车损：原告向本院提交了车损鉴定结论书，拟证明车损为1010元，本院认为原告提供的车损鉴定论书是经公安交警部门委托的具有鉴定资质的价格认证部门作出的鉴定，具有较高的证明力，本院予以认定，本院对原告的车损确认为1010元。8、评估费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费210元，本院认为评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。原告请求的评估费本院凭据维护。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费20508.58元、住院伙食补助费1050元、营养费315元，合计21873.58元，由被告人保通州支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；余款11873.58元，由被告人保通州支公司在商业三者险范围内赔偿9498.86元（11873.58元×80%）；二、原告的各项损失误工费2190元、护理费1643元、交通费400元，合计4233元,由被告人保通州支公司在交强险伤残限额内赔偿；三、原告的车损1010元，由被告人保通州支公司在交强险财产损失限额内赔偿；四、原告支出的评估费210元，由被告人保通州支公司在商业三者险范围内赔偿168元（210元×80%）五、原告返还被告胡海林垫付款4000元。上述一至五项合计，被告人保通州支公司赔偿原告24909.86元；原告返还被告胡海林垫付款4000元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告担负35元，由被告胡海林担负140元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一四年十二月十七日书 记 员  张伟附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。