云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）墨刑初字第71号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人谭元才，男，1987年10月2日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年12月17日被墨江县森林公安局刑事拘留，2013年1月8日变更强制措施为取保候审，2014年1月7日因期限届满解除取保候审。2014年5月22日被本院取保候审。 辩护人潘宏，墨江县法律援助中心法律援助律师。 被告人谭元春，男，1987年1月2日生，汉族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年2月4日被墨江县森林公安局取保候审，同年8月2日因期限届满解除取保候审。2014年5月22日被本院取保候审。 被告人谭元祥，男，1983年12月3日生，汉族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年2月4日被墨江县森林公安局取保候审，同年8月2日因期限届满解除取保候审。2014年5月22日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检刑诉[2014]18号起诉书指控被告人谭元才、谭元春、谭元祥犯滥伐林木罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行审理。墨江县人民检察院指派代理检察员李金金出庭支持公诉，被告人谭元才及其辩护人潘宏、被告人谭元春、谭元祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控：1.2011年9月，被告人谭元才和袁家华（另案处理）二人购得景星乡过者村乐园组“中老塘头”（地名）熊某家的山林后，无证对思茅松进行砍伐。2012年5月，被告人谭元才和袁家华购得景星乡过者村乐园组“家背后山”（地名）李某2家和唐某家的思茅松后无证进行砍伐。经墨江县森林资源监测站技术人员对景星乡过者村乐园组“中老塘头”熊某家的山林进行现场林木检尺测算，被告人谭元才和袁某1共砍伐思茅松29株，计活立木蓄积15.28762立方米。经墨江县森林资源监测站技术人员对景星乡过者村乐园组“家背后山”李某2家和唐某家的山林进行现场林木检尺测算，被告人谭元才、袁某1共砍伐思茅松5株，计活立木蓄积2.58457立方米。 2.2012年6月，被告人谭元才购得景星乡过者村肯珍组“肯珍梁子”（地名）蒋某1家的思茅松后，在未办理林木采伐（移植）许可证的情况下，雇请他人对思茅松进行砍伐。经墨江县森林资源监测站技术人员对现场林木检尺测算，被告人谭元才共砍伐思茅松32株，计活立木蓄积8.740131立方米。 3.2012年9月，被告人谭元才、谭元春、谭元祥三人购得景星乡过者村四以四么组“树头菜半山”（地名）蒋某2家的思茅松后，在未办理林木采伐（移植）许可证的情况下，对思茅松进行砍伐。经墨江县森林资源监测站技术人员对现场林木检尺测算，被告人谭元才、谭元春、谭元祥共砍伐思茅松28株，计活立木蓄积30.4603立方米。 4.2012年11月7日、10日、11日，被告人谭元才购得通关镇公馆村向补龙组“赵老四梁子”（地名）李某1家的思茅松后，在未办理林木采伐（移植）许可证的情况下，雇请他人对思茅松进行砍伐。经墨江县森林资源监测站技术人员对现场林木检尺测算，被告人谭元才共砍伐思茅松81株，计活立木蓄积34.25151立方米。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、物证照片、提取笔录及扣押清单、现场指认笔录及照片、现场勘查记录、现场木材检尺记录、林业现状鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人谭元才、谭元春、谭元祥违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任。 庭审中，被告人谭元才及其辩护人对公诉机关指控的第1、2、4项犯罪事实及提交的证据均无异议，但对第3起指控提出异议。其辩护人认为被告人谭元才未与被告人谭元春、谭元祥共同滥伐林木，其未参与商量买树价格、筹款、付款、获利后分配等事宜，其主观上没有滥伐的故意，客观上未实施滥伐林木的行为。被告人谭元才无犯罪前科，系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议对其判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。 被告人谭元春、谭元祥对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，请求法庭从轻处罚。二被告人当庭辩解谭元才未参与与二人滥伐林木。 经审理查明，1.2011年9月、2012年5月，被告人谭元才和袁家华（另案处理）二人先后购得位于景星乡过者村乐园组“中老塘头”（地名）、“家背后山”（地名）的熊某家、李某2家和唐某家的思茅松，未向林业行政主管部门申请批准核发林木采伐许可证进行砍伐。经墨江县森林资源监测站技术人员对现场林木检尺测算，被告人谭元才和袁某1砍伐向熊某家购买的思茅松共29株，计活立木蓄积15.28762立方米；砍伐向李某2家和唐某家购买的思茅松共5株，计活立木蓄积2.58457立方米。 2.2012年6月、2012年11月7日、10日、11日，被告人谭元才分别购得蒋某1家在景星乡过者村肯珍组“肯珍梁子”（地名）和李某1家在通关镇公馆村向补龙组“赵老四梁子”（地名）的思茅松，在未向林业行政主管部门申请批准核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人对思茅松进行砍伐。经墨江县森林资源监测站技术人员对现场林木检尺测算，被告人谭元才砍伐向蒋某1家购买的思茅松共32株，计活立木蓄积8.740131立方米；砍伐向李某1家购买的思茅松81株，计活立木蓄积共34.25立方米。 3.2012年9月，被告人谭元才、谭元春、谭元祥三人购得位于景星乡过者村四以四么组“树头菜半山”（地名）蒋某2家的思茅松，在未向林业行政主管部门申请批准核发林木采伐许可证的情况下进行砍伐。经墨江县森林资源监测站技术人员对现场林木检尺测算，被告人谭元才、谭元春、谭元祥砍伐向蒋某2购买的思茅松共28株，计活立木蓄积30.41603立方米。 综上，被告人谭元才滥伐思茅松175株，计活立木蓄积 91.278351立方米；被告人谭元春、谭元祥滥伐思茅松28株，计活立木蓄积30.41603立方米。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2012年11月14日8时30分，墨江县林业局宗祖恩电话报警称在墨江县“赵老四梁子”发生一起滥伐林木案，经测算活立木蓄积达40多立方米，需移交森林公安局查处。墨江县森林公安局经调查后，于2012年11月28日对谭元才滥伐林木案、谭元祥滥伐林木案立案侦查，于2013年1月30日对谭元春滥伐林木案立案侦查的事实； 2.抓获经过、到案经过，证实2012年12月17日10时，墨江县森林公安局民警到谭元才家对其实施抓捕，在抓捕过程中谭元才无抗拒抓捕和逃跑行为；2013年2月4日，墨江县森林公安局民警以电话通知的形式通知谭元春、谭元祥到案接受调查，民警遂对二人采取了取保候审的强制措施； 3.户口证明，证实被告人谭元才、谭元春、谭元祥的基本身份信息，以及三被告人此前无违法犯罪记录的事实； 4.现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场木材检尺记录、现场指认笔录及照片，证实墨江县森林公安局分别对滥伐林木现场进行了勘查，绘制了现场图，并拍摄了现场照片；谭元才、谭元春、谭元祥对其砍伐林木的各个地点进行了确认； 5.墨江县森林资源监测站出具的关于本案的林业现状鉴定报告及其通知书，证实经现场清点、检尺，测算出熊某家出售的被砍伐思茅松29株，计活立木蓄积15.28762立方米；李某2和唐某家出售的被砍伐思茅松5株，计活立木蓄积2.58457立方米；蒋某1家出售的被砍伐思茅松32株，计活立木蓄积8.740131立方米；蒋某2家出售的被砍伐思茅松28株，计活立木蓄积30.41603立方米；李某1家出售的被砍伐思茅松81株，计活立木蓄积34.25立方米；并将鉴定意见分别告知三被告人，均未提出异议； 6.物证照片、扣押清单、云南省财政收入缴款单复印件、云南省罚没收入缴款收据，证实墨江县森林公安局分别对部分涉案木材进行了扣押，变卖后得款共计11251元，已上缴财政。对李某1家山林滥伐的木材出卖后所得2400元进行了扣押并随案移送的事实； 7.林权证，证实本案滥伐的林木权属系景兴乡过者村乐园组熊某、李某2、唐某家，肯珍组蒋某1家，四以四么组蒋某2家及通关镇公馆村向补龙组李某1家的责任山上的林木的事实； 8.证人证言 （1）证人熊某、李某2、唐某、蒋某1、李某1的证言，证实2011年9月至2012年11月期间，谭元才分别向五人购买了思茅松，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请人员进行砍伐林木的事实； （2）证人蒋某2的证言，证实2013年9月，谭元才、谭元春、谭元祥向其购买“树头菜半山”一片思茅松砍伐，其不清楚谭元才等人是否办理了林木采伐许可证的事实； （3）段某、李某3、李某4的证言，证实2012年11月其帮谭元才在向补龙组李某1家的“赵某3四梁某”山林砍树及抬木材的事实； （4）证人白某的证言，证实其系公馆村护林员，2012年11月其发现李某1家的山林被人砍伐后予以制止的事实； （5）证人缪某1的证言，证实2012年6月其帮谭元才去肯珍组蒋某1家山上砍树的事实； （6）证人赵某4的证言，证实2012年6月其帮谭元才去肯珍组蒋某1家山上抬木材上车的事实； （7）证人李某5的证言，证实2012年10月，其被谭元祥叫去肯珍组蒋某1家旁边运输两车木材到通关周老板家木材加工厂的事实； （8）证人张某的证言，证实其帮谭元才到乐园组后山砍伐松树，大概砍了二、三十棵的事实； （9）证人赵某1的证言，证实其到肯珍组、乐园组帮谭元才抬木头上车，木料分别是蒋某1卖给谭元才、熊某卖给谭元才及袁某2（袁某1）的事实； （10）证人赵某2的证言，证实2012年其收购过谭元才拉来的木料，但收购了多少已记不清楚，也不清楚是否有合法的林木采伐许可证和运输证的事实； （11）证人李某6的证言，证实2012年5月，其将“龙竜”自留山上的6棵松树以每棵40元的价格卖给了谭元春的事实； （12）证人李某7、缪某2的证言，证实2012年5月帮谭元春到“龙竜箐”李某6家的山上抬木头及装车的事实； 9.被告人供述和辩解 （1）被告人谭元才的供述，证实2012年6月其向通关镇公馆村向补竜组的李某1家以5000的价格购买了一片山林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，11月7日雇请了向补竜组的李某3、李某1砍伐，雇请段兵、李某4等帮忙抬木材装车。11月11日装木材准备拉到通关木材加工厂出售时被护林员制止了，护林员让其等待处理，因为第二天没有人来处理，其就让谭元祥将木材拉到了通关老周木材加工厂，后来通关林业站的站长给其打了电话，其让谭元祥把木材卖了一部分，得款2400元，又拉了3方多木材到通关林业站； 2012年6月，其在景星乡过者村肯珍组以1600元向“老黑”（蒋某1）家买了一些树，在没有办理采伐证的情况下进行了砍伐，砍伐后将树卖给通关木材市场的老周加工厂； 2011年其与袁某3（袁某1）合伙，向景星乡过者村乐园组熊某购买了树进行砍伐，并将砍伐后的木材拉到通关木材市场卖给了老赵加工厂。其和袁某3还在乐园组唐某和李某2两户人家的山林里砍过5棵思茅松； 针对合伙买蒋某2家的树，谭元才第一次供述：具体时间记不清楚了，其和谭二（谭元春）合伙在四以四么组买树砍树，没有数砍了多少棵，当天砍好树上好车准备拉到通关木材交易市场卖时被景某2林业站的查到了。这次其和谭元春是合伙关系，谭元春联系好树，除掉买树钱、请来砍树人的工钱、运费后，卖得的钱由两人平分； 第二次供述：2012年9月，具体时间记不清楚了，其和堂哥谭元春在四以四么组合伙购买树，谭元春拿来油锯其去砍树，其请了老街子的赵某5等人和四以四么组的廖某帮忙砍树上车，这些树后被景星乡林业站没收了； 第三次供述：2012年8月谭元春告诉其他要买蒋某2家的树，叫其一起去看，其就和谭元春到了蒋某2家的地里，后来是蒋某2的父亲蒋某3带着去看树木，但谭元春是如何决定买树的其不清楚。在砍伐的时候其参与砍伐过，而且说好了帮忙砍伐后其要根上的第一桐做大板。后来因为其欠谭元春2000元钱，所以其将2000元钱作为买树的钱付给了蒋某2； 第四次讯问时谭元才亦供述与谭元春、谭元祥一起砍伐树木，其系为了要八桐树根做大板才帮忙砍树； （2）被告人谭元春的供述，证实2012年8月，其与谭元才和谭元祥合伙以25000元钱购买得过者村四以四么组“树头菜半山”蒋某2山上松树一片，当时其和谭元才、谭元祥一起商定，买树钱由其和谭元祥支付，其和谭元祥、谭元才三人进行砍伐，等树砍完后，除其需要自用一点木材，其余部分木材拉到通关出售，出售木材所得的钱一部分付买树的钱和运费，谭元才分更大的8棵树的根桐，其余木材出售的获利部分由其和谭元祥平分。商定后，9月份，具体时间已记不清楚，三人在未办理砍伐手续的情况下，对蒋某2家的松树进行砍伐一天，伐倒28棵思茅松，过几天后被林业站工作人员发现制止，砍倒的树还一直在山上； （3）被告人谭元祥的供述，证实2012年8月，其与谭元才、谭元春合伙以25000元钱购买过者村四以四么组“树头菜半山”蒋某2家山上松树一片，当时其和谭元春、谭元才一起商定，买树钱由其和谭元春支付，等树砍完后，谭元春？谭元才？需要自用一点木材，谭元才要更大的8棵树的根桐,其余部分木材拉到通关出售，出售木材所得的钱一部分付买树的钱和运费，获利部分由其和谭元春平分。9月份，三人在未办砍伐手续的情况下，对蒋某2家的松树进行砍伐一天，砍倒28棵思茅松，过几天后被林业站工作人员发现并制止； 在被查获的前面两三天，谭元才叫其到公馆村拉木头，地点在向补龙组后面，其用自己的云Ｊ×××××号车装了一车木材，拉到通关木材交易市场的老周加工厂。被查那天是2012年11月11号，谭元才叫了其和谭元春去同一地点拉木材，才装好车，公馆村的护林员就来制止了，后来好像是林业站的给谭元才打电话将木材拉到林业站等候处罚，谭元才叫其先到老周的加工厂下了四方多点木料，才把剩下的部分拉到林业站去； （4）同案犯袁某1的供述，证实2011年9月、2012年5月，其与谭元才合伙购买了景星乡过者村乐园组“中老塘头”熊某家29棵松树及“家背后山”李某2家2棵松树、唐某家3棵松树进行砍伐的事实； 针对被告人谭元才及其辩护人提出被告人谭元才未与被告人谭元春、谭元祥共同滥伐林木的辩解，本院评判意见如下：证人蒋某2的证言、被告人谭元春、谭元祥的供述证实2013年9月，谭元才、谭元春、谭元祥三人向蒋某2购买“树头菜半山”一片思茅松，价格是25000元。三被告人明知无林木采伐许可证砍伐了其中的28棵思茅松。故被告人谭元才的辩解及其辩护人对此事实的辩护意见，无证据印证，本院不予采纳。 上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，相关证据间能够相互印证，本院予以确认。 根据《云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条，滥伐林木罪，以滥伐林木十五立方米或者幼树八百株为“数量较大”起点；以滥伐林木八十立方米或者幼树三千五百株为“数量巨大”的起点。本案中，被告人谭元才无证采伐思茅松175株，计活立木蓄积91.278351立方米，属数量巨大；被告人谭元春、谭元祥无证采伐思茅松28株，计活立木蓄积30.41603立方米，属数量较大。 本院认为，被告人谭元才违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大；被告人谭元春、谭元祥违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大；三被告人的行为已构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人谭元才的辩护人提出的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谭元才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人谭元春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人谭元祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、依法追缴被告人谭元才违法所得人民币2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯永杰 审 判 员  周玉芳 人民陪审员  李成林 二〇一四年七月十日 书 记 员  何 旭