浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永瓯民初字第363号原告：李庆任。委托代理人（特别授权）：朱千里、麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。被告：王福年。被告：郑月娥。被告：王林勇。第三人：永嘉县江北街道王家坞村民委员会，住所地：永嘉县江北街道王家坞村。法定代表人：王建仁，该村民委员会主任。原告李庆任为与被告王福年、郑月娥、王林勇、第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2014年10月21日、2014年11月10日二次公开开庭进行了审理。原告李庆任及委托代理人朱千里、麻仙理，被告王福年、郑月娥、王林勇和第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆任诉称：被告王福年、郑月娥系夫妻关系，被告王林勇系王福年、郑月娥的儿子。2007年1月12日，原告与被告王福年、郑月娥签订了一份安置房指标转让协议书。该协议约定被告王福年、郑月娥将自己在江北街道王家坞村享有的一个安置房指标以180000元的价格转让给原告，原告要求办理过户手续时，被告无条件配合原告去办理该房产过户手续。协议签订后，原告按被告要求将指标转让款180000元及第一期建房款50000元，共计230000元汇入被告王福年、郑月娥女婿林中正的账号。此后，原告分别于2007年4月20日、2007年12月21日向第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会支付第二期建房款115000元、第三期建房款100000元，合计215000元。尔后，被告王福年、郑月娥将其安置房指标向第三人申请变更在被告王林勇名下。2009年，安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织村民抽签确定房号位置。被告郑月娥参与摸文，根据被告的安置房指标，原告确定享有瓯北王家坞村安置房（东楠锦苑）17幢2单元304室房产。房屋交付后，原告就请人对17幢2单元304室房屋进行装修，但被告郑月娥公然违约，采取撬锁、换锁等手段阻扰原告的装修，且提出要求原告继续支付被告25-30万元的无理请求，否则不允许原告进屋装修，被告的行为严重损害原告的合法权益，以致酿成纠纷。另2014年初，第三人公布公告，按照每套安置房分配一个储藏室作为附属设施，并按分配户进行统一摸文，确定储藏室位置，被告至今未将储藏室交付原告。但是，在安置房工程建设过程中，第三人并未严格按照建设工程规划许可的内容进行建设，出现了局部超面积超范围建设行为。2012年8月15日，永嘉县人民政府作出《关于瓯北王家坞村三产安置房项目处罚验收有关问题专题协调会议纪要》，要求对8号楼以外的其他违法建筑部分进行行为处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。时至今日，因第三人拒不就违法建筑部分缴纳罚款，从而导致被告无法对瓯北王家坞安置房（东楠锦苑）17幢2单元304室房屋办理产权初始登记并过户至原告名下。原告认为，原告和被告王福年、郑月娥签订的安置房指标转让协议合法有效，原告已按协议约定全部履行合同义务，应当享有该安置房的所有权利，第三人的行为已经对原告的合法权益构成侵害，故诉至法院请求判令：原告李庆任与被告王福年、郑月娥于2007年1月12日签订的安置房指标转让协议书合法有效；本案诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告身份信息三份、结扎档案资料查询信息一份，以证明被告王福年、郑月娥、王林勇的身份情况及被告王福年、郑月娥系夫妻关系的事实；3、转让协议书一份，以证明原告和被告王福年、郑月娥于2007年1月12日签订转让协议书，两被告将王家坞安置房指标作价180000元转让给原告的事实；4、中国农业银行存款业务回单一份及收据二份，以证明原告支付给被告安置房指标转让款180000元、第一期建房款50000元合计230000元以及缴纳第二、三期建房款合计215000元的事实；5、王家坞村民安置房摸文登记册一份，以证明2010年11月经摸文，被告获得王家坞安置房（东楠锦苑）17幢2单元304室套房的事实；6、公告一份，以证明根据公告原告应当享有储藏室的事实；7、永嘉县人民政府专题会议纪要一份，以证明2012年7月24日永嘉县人民政府召开协调会议，要求王家坞村民委员会就部分违法建筑处罚后，再办理房屋竣工验收工作，但第三人至今未办理；8、租赁合同一份，以证明原告自被告处购买的安置房于2013年9月10日通过中介出租给他人的事实；9、照片三份，以证明被告向原告提出加价未果后，采取撬锁、换锁等方式阻碍承租方装修，导致原告无法入住或出租该安置房；10、收据一份，以证明被告阻碍装修的行为，导致原告购买的安置房无法装修，原告赔偿承租方6000元的事实；11、证明、安置房分配方案、公示名单各一份，以证明本案的安置房是被告郑月娥所有，且经县国土资源管理局备案后一直未变更以及第三人安置房分配方案是按户分配的事实。被告王福年辩称：原告诉称安置房指标买卖属实，自己出卖给原告并收到180000元转让款和第一期50000元的建房款。实际上，该安置房指标是被告王林勇的，转让协议书上“郑月娥”和指印是自己代的，当时被告郑月娥并不在场。该转让协议书是无效的。被告王福年在本院指定的举证期间内未提交证据。被告郑月娥辩称：该安置房指标是被告王林勇的，被告王福年无权出卖。自己没有在转让协议书上签字按印，也不同意被告王福年出卖安置房指标。原告与被告王福年2007年1月12日签订的转让协议书无效。被告郑月娥在本院指定的举证期间内未提交证据。被告王林勇辩称：该安置房指标是自己的，被告王福年无权出卖。签订协议书时，自己不在家，直到近年才知道安置房指标被卖了。原告没有要求自己签字，自己也没有拿到过钱。原告与被告王福年2007年1月12日签订的转让协议书无效。被告王林勇在本院指定的举证期间内提交下列证据：合同一份，以证明第三人江北街道王家坞村民委员会跟被告王林勇签订的安置房集资合同，该安置房指标属于被告王林勇所有。第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会辩称：原、被告之间的安置房指标买卖，第三人无权干涉。第三人已经按照县人民政府的会议纪要要求缴纳了罚款，安置房现在无法办理产权证是因为8号楼存在部分违章。当时，王家坞村分配安置房指标时，是以农户为单位分配，被告郑月娥、王林勇为本村农户，分配到一套安置房指标；被告王福年为非农户口，没有承包第三人村集体土地，不享受分配安置房指标的资格，仅享受人口安置补偿费20000元并已领取。被告所有的地下室是被告王林勇向村民朱某某购买的，与原告无关。第三人在本院指定的举证期间内未提交证据。对原告提供的证据，经被告王福年质证均无异议。被告郑月娥质证认为：对证据1、2、4-11均无异议，对证据3有异议，自己没有在该协议上签字按指印，该转让协议书无效。被告王林勇质证认为：对证据1、2、4、7-11无异议：对证据3有异议，自己没有在该协议上签字按手印，被告王福年无权出让安置房指标；对证据5的真实性无异议，该指标自2006年7月就登记在被告王林勇名下，早于原告同被告王福年签订协议书的时间；对证据6的真实性无异议，储藏室是自己出资向村民购买，与本案无关。第三人认为：原、被告之间的争议跟第三人无关，不发表质证意见。对被告王林勇提供的证据，被告王福年、郑月娥和第三人质证认为均无异议。原告李庆任质证认为：对其真实性有异议，该合同内容有严重的涂鸦现象，纸张新旧程度不一致；应以第三人公示内容为准，目前，根据县政府相关部门备案资料，该安置房的权属仍登记在被告郑月娥名下，不排除伪造证据的可能，不应采信该证据。本院审查认为：原告提供的证据1、2、4、7、11经被告王福年、郑月娥、王林勇质证均无异议，且证据形式完整，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现存有明显瑕疵和疑点，故本院均予以认定。证据3经被告王福年质证对其真实性无异议，原告与被告王福年在庭审中均认可被告郑月娥签订合同时并不现场，郑月娥的签名和指印由被告王福年所代，故对证据3予以认定，至于证据3的效力问题，系本案争议焦点，待在说理部分论述。被告王福年、郑月娥、王林勇对证据5的真实性无异议，予以认定。证据6、8、9、10，与本案缺乏关联性，不予认定。被告王林勇提供的证据，有严重的涂鸦现象，该合同跟第三人公示内容、政府部门备案登记资料不符，不予采信。综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告王福年、郑月娥系夫妻关系，被告王林勇系被告王福年、郑月娥的儿子。被告王福年为非农业家庭户口，属世居居民，没有承包第三人村集体土地，依据第三人安置房分配方案，被告王福年不享有分配安置房指标的资格；被告郑月娥、王林勇属江北街道王家坞村村民，享有分配安置房指标的资格。2004年间，第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会以户为单位分配安置房指标，被告郑月娥户分到一个安置房指标，并经第三人公示和永嘉县国土资源管理局备案登记，权利登记人为郑月娥。2006年7月11日，被告王林勇向第三人缴纳第一期安置房集资款50000元，第三人出具了no.6441178号收据，收据记载交款农户为郑月娥。2007年1月12日，原告李庆任和被告王福年签订了一份转让协议书，将该安置房指标作价180000元转让。该协议书载明：出让方王福年（甲方），受让方李庆任（乙方），兹因甲方享有瓯北镇王家坞村政策处理安置房壹套（具体建筑面积按规划、施工图纸，现有不详）转让给乙方，经双方共同协商一致，达成如下协议，并共同遵守执行，永无反悔。一、甲方必须拥有王家坞的安置房指标一套给乙方，否则双倍返还给乙方所付款项，甲方的安置房指标转让给乙方，转让费为壹拾捌万元整，本协议签订之日一次性当面付清，不论以后房产涨跌，双方不得有异议；二、甲方安置房转让后，乙方按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款，如不按期付清，所造成的一切责任和后果由乙方负责；三、甲方所有的王家坞村享有的有关人口、土地、田亩等政策性补贴，按村委会规定，由甲方享受，乙方无享受权利（注：所享受的待遇，如王家坞村委会规定已包括在该安居房内，乙方根据实际金额支付给甲方；如村委会直接拨放给甲方本人，则乙方不再支付该部分钱款）；四、甲方的安置房指标转让给乙方后，该指标房产有关手续，如需要甲方出面时，甲方无条件配合乙方办理房产有关过户手续，费用由乙方自负；五、甲方在领取村委会的安置房名额后，要告知乙方，并协助乙方办理转让的有关公证手续，所需费用由乙方负担；六、本协议一式三份，甲方、乙方、见证人各执一份。自三方签字、按手印后生效。甲方王福年（按有指印），郑月娥（按有指印），乙方李庆任（按有指印），见证人丁某，落款时间为2007年1月12日。当时，被告郑月娥并不在场，也没有出示郑月娥的授权委托书，该转让协议书出让方栏目郑月娥的签字和按印均由被告王福年所代。与此同时，被告王福年将no.6441178号收据交付给原告，原告向被告王福年交付了指标转让款180000元及第一期安置房集资款50000元，合计230000元。原告受让该安置房指标后，于2007年4月20日、2007年12月21日分别向第三人缴纳安置房集资款115000元、100000元，合计215000元。2009年，王家坞村安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织抽签确定房号位置，被告抽签确定房号为17幢2单元304室。后原告对该安置房进行装修并出租，遭到被告郑月娥、王林勇阻挠，双方发生纠纷。另查明，王家坞村的安置房工程存在超面积、超范围建设行为。后永嘉县人民政府召开专题会议并形成第（2012）128号会议纪要，决定对除8号楼以外的其他8幢楼房的违法建筑部分进行行为处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告与被告王福年于2007年1月12日签订安置房指标转让协议书，被告王福年将登记在其妻子即被告郑月娥名下的王家坞村安置房指标转让给原告，此系双方真实意思表示，且协议内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王福年、郑月娥、王林勇认为被告王福年无权处分该安置房指标，签订的安置房指标转让协议书也应属无效。对此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，故此，对被告的辩解主张不予采纳，对原告请求确认该指标转让协议书合法有效的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：确认原告李庆任与被告王福年于2007年1月12日签订的关于永嘉县江北街道王家坞村安置房指标转让协议书合法有效。本案受理费80元，减半收取40元，由被告王福年、郑月娥、王林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  徐晓林二〇一四年十二月十二日书记员  王剑博永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／