广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤20民终1731号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：罗磊。委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：臧彦彩，女，汉族，住河南省舞钢市，公民身份号码×××5101。委托代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。委托代理人：梁和英，广东弘力律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：黄昕，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2410。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人臧彦彩、黄昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年6月3日9时50分，黄昕驾驶粤T×××××号轿车沿中山市火炬开发区沙边路由沙边路往中山港大道方向行驶，行驶至中山市火炬开发区××与××大道红绿灯对开路段时，与从沙边路往旺角方向行驶由臧彦彩驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成臧彦彩受伤。中山市公安局交通警察支队开发区大队于2015年6月3日作出NO.40024997号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：黄昕驾驶机动车转弯车辆未让直行车辆优先通行，承担此事故的全部责任，臧彦彩不承担此事故的责任。臧彦彩在事故当日被送至中山国丹中医院住院治疗，于2015年7月16日出院，共住院43天。出院诊断：1.颅脑损伤；2.头皮血肿；3.全身多处软组织损伤等。出院医嘱建议：暂休三周、加强营养、住院期间陪护1人。臧彦彩花费医疗费全部由黄昕支付。2015年12月3日，臧彦彩委托广东岐江司法鉴定所对伤残程度进行鉴定，该所于2015年12月22日作出广东岐江司鉴[2015]精鉴字第0153号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认定：臧彦彩此次交通事故引发的“脑外伤所致器质性智能损害”符合颅脑损伤所致神经功能障碍，构成十级伤残。臧彦彩支付鉴定费3600元。后臧彦彩诉至原审法院，请求判令：黄昕立即支付臧彦彩交通事故赔偿款126428.93元；平安保险中山支公司在交强险限额内直接向臧彦彩支付上述赔偿；平安保险中山支公司、黄昕承担本案诉讼费用。黄昕已向平安保险中山支公司理赔了16400元（其中在交强险医疗费用限额内理赔了10000元，在商业三者险责任限额内理赔了6400元）。臧彦彩的父亲臧广存与臧彦彩的母亲务秀梅共生育臧彦彩等三名子女；臧彦彩与丈夫张德山生育儿子张帅、女儿张晓彤、女儿张晓楠。驾驶粤T×××××号轿车登记车主为黄昕，黄昕就该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险(已购买不计免赔)。事故发生在保险期间内，交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。平安保险中山支公司对伤残鉴定意见有异议，要求重新鉴定，臧彦彩予以反对。原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定为：1.平安保险中山支公司承保了粤T×××××号轿车的交强险，应在交强险的各赔偿限额内先对臧彦彩在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因黄昕在事故中承担全部责任，依法应由其承担全部民事赔偿责任，但由于粤T×××××号轿车还在平安保险中山支公司投保了商业三者险并已购买不计免赔，故前述黄昕承担的赔偿责任，依法由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内全部承担，向臧彦彩赔付。根据双方陈述及举证、质证情况，对臧彦彩的损失、各方应承担的赔偿责任确认为：(一)1.住院伙食补助费4300元（按臧彦彩主张100元/天，计算住院43天）；2.营养费1000元(按医嘱建议需加强营养，酌情确定)。前述二项合计5300元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由于黄昕已在交强险医疗费用限额内理赔了10000元，超出限额部分为5300元，因未超出商业三者险责任限额范围，故由平安保险中山支公司全部承担，向臧彦彩赔付。(二)1.护理费5590元（按照臧彦彩诉求以130元/天计算1人护理43天，则护理费为：130元/天×43天＝5590元）；2.误工费8008.53元[误工工资，根据臧彦彩提供的中山市金海包装科技有限公司出具的工资表，证明臧彦彩在发生事故前的平均工资为3754元，臧彦彩住院时间43天，出院休息3周，则误工费为：3754元/月÷30天×(43+21)天=8008.53元]；3.残疾赔偿金60385.80元（根据臧彦彩提供的工资表、居住证等，证实臧彦彩于事故前在中山市工作生活居住，故对臧彦彩的残疾赔偿金按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算20年。一个十级伤残的赔偿系数为10%。则残疾赔偿金为：30192.90元/年×20年×10%=60385.80元）；4.鉴定费3600元（按发票金额计算）；5.被抚养人生活费17092.60元[臧彦彩父亲臧广存×××出生，至臧彦彩定残止需抚养18年4个月；臧彦彩母亲务秀梅×××出生，至臧彦彩定残止需抚养18年6个月（以上二人均由三人抚养）；臧彦彩女儿张晓彤×××出生，至臧彦彩定残止需抚养6年6个月；臧彦彩女儿张晓楠×××出生，至臧彦彩定残止需抚养9年11个月（以上二人均由二人抚养）；均按照臧彦彩诉讼请求以8343.50元/年计算，一个十级伤残的赔偿系数为10%，臧广存的被抚养人生活费为：8343.50元/年×（18+4/12）年×10%×1/3=5098.81元，务秀梅的被抚养人生活费为：8343.50元/年×（18+6/12）年×10%×1/3=5145.16元；张晓彤的被抚养人生活费为：8343.50元/年×（6+6/12）年×10%×1/2=2711.64元；张晓楠的被抚养人生活费为：8343.50元/年×（9+11/12）年×10%×1/2=4136.99元；以上四人的被抚养人生活合共17092.60元]；6.交通费800元（根据臧彦彩的住院时间及交通需要，酌情确定）；7.精神损害抚慰金5000元（根据臧彦彩伤残等级及受损害程度，酌情确定）；前述七项合计100476.93元]，属于交强险死亡伤残责任限额110000元，因未超出该赔偿限额，故由平安保险中山支公司全部承担，向臧彦彩赔付。综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿臧彦彩交通事故损失100476.93元，在商业三者险责任限额内赔偿臧彦彩交通事故损失5300元。臧彦彩要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于臧彦彩要求计算其子张帅的被抚养人生活费，因在臧彦彩定残时张帅已年满18周岁，不符合计算被抚养人生活费的条件，故该项诉求不予支持；关于平安保险中山支公司对臧彦彩的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定的意见，因臧彦彩提供的鉴定结论系有资质的鉴定机构作出的，平安保险中山支公司未提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故对予以采信。黄昕无到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿臧彦彩交通事故损失100476.93元；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车商业三者险限额内赔偿臧彦彩交通事故损失5300元；三、驳回臧彦彩的其它诉讼请求。一审案件受理费2828元减半收取1414元，由臧彦彩负担231元，由平安保险中山支公司负担1183元。上诉人平安保险中山支公司不服该判决，向本院提起上诉称：2012年5月10日广东省司法厅下发粤鉴协指[2012]2号《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》，其中附件一《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》，根据该规定，臧彦彩的伤情与鉴定结论明显不合理，与客观事实不符合，请求对该鉴定结论不予认可，并准许重新鉴定。综上，请求撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由臧彦彩负担。被上诉人臧彦彩答辩称：伤残鉴定是由具有相关资质的鉴定机构作出的，程序合法，除非平安保险中山支公司有充分的反驳证据，否则该伤残鉴定应予采纳。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人黄昕未予答辩。本院查明事实与原审一致。本院认为：平安保险中山支公司称伤残鉴定结论与伤情不符，要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定。平安保险中山支公司并未提供充分的反驳证据，其所提出的关于鉴定结论存在问题仅系其作为当事人提出的质疑意见，仅依据已作出的鉴定结论和相关病历资料并不足以推翻涉案伤残鉴定结论，原审对重新鉴定申请不予采信并无欠妥之处。平安保险中山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2828元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨天歌审 判 员  王 瑄代理审判员  林天华二〇一六年六月十二日书 记 员  谭长琴梁杏燕