wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第2543号原告：柳绪利，男，汉族，1976年10月12日生，无职业，现住延吉市委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心律师。被告：吉林天宇建设集团有限公司，住所：延吉市。法定代表人：田奎相，该公司总经理。被告：李万明，男，汉族，1965年6月26日生，现住延吉市。被告：杨万春，男，汉族，1967年8月8日生，无职业，现住延吉市。原告柳绪利诉被告吉林天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、李万明、杨万春之间追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳绪利的委托代理人焦成栋，被告李万明、杨万春到庭参加了诉讼。被告天宇公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳绪利诉称：2012年7月，被告天宇公司将其安装体育场玻璃幕墙工程承包给李万明施工，李万明承建后又转包给杨万春。杨万春在施工中找原告等四人劳务。该工程现已竣工，但结算时，被告李万明以该工程出现质量问题返工为由，克扣原告等四人的人工费15000元。因此，诉至法院要求三被告立即支付属于原告的人工费4000元。被告天宇公司未答辩。被告李万明辩称：该工程已经竣工，人工费已经全部支付给杨万春，我和原告之间不存在雇佣关系，杨万春和原告之间存在劳务关系，原告应向杨万春主张人工费，与我没有关系，我扣的15000元钱是原告施工存在质量问题返工的材料费和人工费。被告杨万春辩称：我跟李万明之间不存在雇佣关系，我跟原告之间也不存在雇佣关系，李万明作为承包人，我给李万明负责人工，原告等四人是我找的，人工费120元，我只收取10元的施工管理费，因原告在施工中出现质量问题返工，李万明扣了原告等4人的人工费15000元，但这个不合理，我是为了要回15000元人工费，才与李万明在工程结算书中签字的。原告柳绪利向法庭提供了如下证据：1、延边州劳动争议仲裁院不予受理通知书，证明原告经仲裁不予受理，可以诉讼至法院。2、建设工程分包合同书，证明天宇公司把工程承包给李万明，李万明把工程分包给杨万春。3、工程结算书，证明被告李万明扣款15000元。4、工程质量扣款协议书，证明被告李万明欠款15000元。5、韩伟的证明材料，证明返工时支付给韩伟人工费2000元。被告天宇公司未提供证据。被告李万明向法庭提供了如下证据：1、工程结算书及付款收据，证明人工费已与杨万春结清，不存在拖欠人工费的问题。2、收据，证明支付给韩伟返工人工费3100元。被告杨万春向法庭提供的证据有：杨万春与柳绪利人工费结算单，证明李万明扣款15000元。对原告提供的证据1、2、3、4、5，二被告无异议，被告天宇公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以采信。对被告李万明提供的证据1，原告及被告杨万春无异议，本院予以采信。对被告李万明提供的证据2，原告对其真实性有异议，但本院认为有韩伟签字为证，对这份证据，本院予以采信。对被告杨万春提供的证据，原告及被告李万明无异议，本院予以采信。本院根据原、被告的举证和质证以及本院采信的证据，综合认定如下事实：2012年5月2日，被告李万明（甲方）与杨万春（乙方）签订了建筑工程专业劳务分包合同。合同约定，工程名称为延吉市体育场玻璃幕加工安装，工程造价为人工费308000元，施工管理费28000元，承包方式为人工费清包。合同还约定，乙方施工人员必须服从甲方及监理人员管理，配合好其他工种的工作，严格按施工组织设计要求、质量和安全措施进行施工。签订合同后，被告杨万春招募原告宋杨等4人按照被告李万明的要求进行施工，由杨万春按人头收取原告10元的管理费。原告等人在施工中，玻璃幕墙立框倾斜，出现质量问题，进行了返工维修。该工程竣工验收后，被告李万明与杨万春结算时，以该工程出现质量问题，返工时消耗材料和人工费为由，扣除应支付给原告等4人的人工费15000元。2012年7月12日，被告李万明和杨万春签订了劳务分包合同补充说明。合同约定，1、玻璃幕墙工程量2778平方米*120元，共计333，360.00元，工程完工验收后支付人工费80%（266，688.00元）。2、因疏忽管理造成幕墙立框倾斜出现严重质量问题需要返工维修。因返工产生的费用材料费、人工费待验收后支付人工费时一并扣除。后被告李万明雇佣韩伟施工队对上述质量不合格的工程进行维修，并支付了返工维修人工费3100元。2014年1月18日，被告杨万春与柳绪利施工队（原告宋杨等4人）签订了人工费结算单。结算单约定，柳绪利施工队工程量727平方米，人工费总计79970元，已付款64970元，扣款15000元，并说明出现质量问题，经连夜组织施工，得以解决，同总承包人李万明约定如因此影响整体验收，损失由施工方承担，如验收顺利通过，则由柳绪利施工队承担维修成本，杨万春与柳绪利协商约定，该款暂由柳绪利施工队承担，由柳绪利施工队向李万明主张催要。2014年5月5日，原告柳绪利与宋杨、李庆双、仇立伍达成了事故处理协议。协议约定，出现质量事故，整个维修成本在3000元左右，柳绪利承担4000元、李庆双承担4000元、宋杨承担4000元、仇立伍承担3000元。本院认为，被告杨万春在被告李万明处分包了本案诉争工程后，招募原告等人进行施工。在施工中，被告杨万春负责与原告等人结算劳务费，且被告杨万春在原告的劳务费中每平方米收取10元的管理费，故原告与被告杨万春之间系雇佣合同关系。根据庭审调查及被告杨万春与被告李万明之间签订的建筑工程专业劳务分包合同约定的内容及履行合同情况，被告李万明负责提供施工材料，原告在施工中亦接受被告李万明的监督和管理，且劳务费由被告李万明负责支付，应认定被告李万明与原告存在雇佣关系。基于上述事实，应认定被告李万明、杨万春系本案的共同雇主。上述劳务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。故对原告主张的劳务费，二被告应互负连带责任。关于原告主张的4000元劳务费，应当扣除原告在施工当中，出现质量问题进行返工而支付给案外人韩伟的人工费3100元，即被告李万明扣留的15000元当中，应扣除3100元，余款由原告等4人按其内部达成的协议予以分配。根据宋杨等4人2014年5月5日达成的事故处理协议，原告应得到3172元（4000÷15000=0.2666ｘ11900元）的劳务费。故原告要求三被告支付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持被告李万明、杨万春互负连带责任给付原告3172元。关于原告要求被告天宇公司承担本案民事责任的主张，因被告天宇公司与李万明之间已结清工程款，被告天宇公司不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万明、杨万春于本判决发生法律效力之日起互负连带责任立即偿还原告柳绪利人工费3172元。如果被告李万明、杨万春未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告柳绪利的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元，合计105元，由被告李万明、杨万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇一四年七月二十五日书记员  郑世英
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温民初字第219号原告马某。被告彭某。原告马某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告马某、被告彭某均到庭参加诉讼。在审理过程中，被告彭某申请延长举证期限，本院予以准许。本案于2014年7月7日第二次公开开庭进行了审理，被告彭某到庭参加诉讼，原告马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为：原告马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，由原告马某负担。审 判 长 马 爱 英审 判 员 乔  琴人民陪审员 坎杰古丽二〇一四年七月七日书 记 员 王 丽 文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2014）额民一初字第615号原告：罗晓红，女，1971年8月8日出生，汉族，现住额敏县。被告：宋桃花，女，1968年3月15日出生，汉族，个体，现住额敏县。委托代理人：谢立新，额敏县郊区乡法律服务所法律工作者。原告罗晓红与被告宋桃花合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗晓红、被告宋桃花及委托代理人谢立新到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告罗晓红诉称，2013年11月17日，被告将滨河路湘江旅社转让给原告，价款7万元。双方协议由被告负责协调与房东续租事宜和旅社过户等手续。当日，原告从农村信用社将5万元钱转入被告提供的农行账户，11月18日原告又从农行取2万元现金交予被告。转让后，原告才知道房东对于原告将旅社转让并不知情，被告也未向派出所告知，被告私自将旅社注销，造成原告无证经营旅社被公安机关查封。被告给原告书写的负责办理过户及租赁房屋事宜保证书不慎被偷走。原告认为被告自始自终都在欺骗原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼：1、要求被告退还旅社转让费7万元，及无法营业造成的损失；2、被告承担因注销手续被公安部门扣押物品及封店给原告造成的损失；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告宋桃花辩称，原告的陈述与事实不符。2013年11月17日被告确实将湘江旅社以7万元的价格转让给了原告。转让时原告与被告签订了一份协议书交由原告保管，协议未约定被告负责给原告办理等相关手续。原告经营旅社，原告自己应当去有关部门办理经营旅社的相关手续，原告经营不善造成的后果，应当由原告自己承担，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2013年4月1日被告与房东苗永兰签订的租房合同一份，用以证实：被告经营旅社租赁的是房东苗永兰的房屋。被告质证认为：认可。本院认证认为：该合同双方无异议，本院予以采信。2、2014年3月28日额敏县公安局扣押物品清单一份，用以证实：被告转让给原告的电视机和扫描仪被公安机关扣押。被告质证认为：认可，但物品扣押是由于原告经营不善造成的，与被告没有关系。本院认证认为：公安机关扣押原告的物品与双方之间的转让法律关系无关，不予采信。根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：2013年11月17日，原、被告达成协议。被告将滨河路湘江旅社（10间房屋）5个月房屋的使用权、10台电视机、1台电脑、监控3个、15张床及被褥、洗衣机、6吨煤转让给原告，价款7万元。当日，原告从农村信用社将5万元钱转入被告提供的农行账户，同年11月18日原告又从农行取2万元现金交予被告。同时被告将旅社设施及物品一并交付原告。原告经营至2014年4月。2014年3月28日，额敏县公安局扣押原告一台台式电脑及扫苗仪。本院认为，本案争议焦点为：原告与被告达成的旅社转让协议是否有效我国《民法通则》第五十五条规定，“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”这是所有合同生效必须具备的基本条件，依此规定要件，无民事行为能力或限制民事行为能力者所签订之合同无效；因欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显示公平等意思表示不真实的合同无效或效力不定；因恶意串通、损害他人利益的合同，以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的合同以及违反法律、行政法规的强制性规定的合同等违法合同也都无效。本案中，原、被告均是智力健全的成年人，具有独立订立合同并独立承担合同义务的主体资格，是完全民事行为能力人，符合合同生效第一个要件。其二，原、被告意思表示是否真实原、被告协商一致达成了旅社转让协议，协议约定了转让标的物及价款，原告没有证据证明，被告采取欺诈手段致使双方达成了转让协议，本院予以认定，双方当事人达成的转让协议意思表示真实，符合合同生效的第二个要件。再次，原、被告双方达成的转让协议，是双方当事人对自己民事权利和义务关系自由约定，不违反法律的强制性规范或者社会公共利益，符合合同生效的第三个要件，因此，原、被告达成的旅社转让协议应当有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律拘束力。原告转让给被告的旅社包括两部分：一部分是5个月的房屋使用权，另一部分是物品。被告将房屋交付原告使用5个月，物品也交付原告，原告已将转让费交付被告，双方各自履行了义务，双方之间的权利义务关系终止。原告以没有经过房主和派出所同意，双方达成的转让协议无效为由，要求被告退还转让费7万元及赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗晓红的诉讼请求。该案争议标的金额7万元，案件受理费减半收取775元，投递费150元，计925元，由原告罗晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费，视为放弃上诉权。审判员  李斐民二〇一四年七月十六日书记员  张瀚月
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜民诉前调字第00046号原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行。负责人：査根祥，支行行长。委托代理人：邓国强，公司员工。被告：郜世铭，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告：崔尽兰，女，1982年9月1日出生，汉族，住址。被告：朱敦文，男，1968年3月3日出生，汉族，住按时铜陵县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行诉被告郜世铭、崔尽兰、朱敦文借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行撤回起诉。案件受理费1172元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行负担。审判员  胡松华二〇一四年七月二十三日书记员  汪小翠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民二初字第00557号原告：安徽三环科技发展有限责任公司。组织机构代码证代码14895356-1。法定代表人：金棕，总经理。委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。委托代理人：许永传，该公司员工。被告：刘琴，女，1975年11月27日生，汉族，职业不详。被告：杨承慧，女，1975年12月10日生，汉族，职业不详。原告安徽三环科技发展有限责任公司与被告刘琴、被告杨承慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告安徽三环科技发展有限责任公司的委托代理人张林林到庭参加了��讼。被告刘琴、被告杨承慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽三环科技发展有限责任公司诉称：2013年11月20日原告与两被告签订《合作协议书》，约定两被告向原告购买金种子系列酒。协议签订后原告即按约供货，全面的履行了自己的义务并经两被告确认，但两被告至今未按约定及时给付货款。综上所述，各被告应依法给付下欠货款并承担利息损失。原告为此诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付货款1065240元，并自收货之日开始按月息2%标准支付利息直至款清之日（利息计至起诉日为103254.16元）。暂合计：1168494.16元；2、本案全部诉讼费用由各被告承担。原告安徽三环科技发展有限责任公司对其诉称提供的证据为：1、身份证；2、《合作协议书》、《购货清单》、《送货单��。被告刘琴未作答辩，亦未提供证据。被告杨承慧未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年11月，原告与被告刘琴、杨承慧签订一份《合作协议书》，主要内容为：为扩大“金种子系列酒”的知名度和影响力，不断推动和拓展“金种子系列酒”的营销渠道，甲乙双方经过友好协商意利用“安徽亮杰商贸投资有限公司”（简称：“亮杰公司”）作为合作平台，充分发挥和调动各类社会资源，联络和聘用一批资历深、关系广、有实权的各界名流及机构作为本企业的战略合作伙伴，全方位推动“金种子系列酒”的销售，甲乙双方本着互惠互利的原则，达成如下协议，以共同信守。一、约定合作条款1、“安徽亮杰商贸投资有限公司”为甲方投资成立的具有独立法人资格的新公司，注册资金为100万元（根据发展需要可适时增资），注册资��100万元已由甲方交纳。甲方同意乙方挂靠亮杰商贸投资公司名下对外开展经营活动。2、乙方挂靠“安徽亮杰商贸投资有限公司”对外开展经营活动时，应自觉维护亮杰公司信誉和形象，实行自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担民事和法律责任。6、甲方首次按供货价为乙方提供的“徽蕴金种子”系列酒，可先拿货后付款（付款时间不超过40天）。超过付款时间的乙方除承担违约责任外，还应承担从拿货之日起，按货款总额月息2分支付利息，直至款清息止。7、乙方作为甲方的战略合作伙伴，甲方应在第一年度按供货价为乙方提供产品，同意乙方分批次支付货款（即拿第二次货，付第一次货款，以此类推）。为保证甲方资金安全，乙方在拿货时，应由甲方认可的相关单位和个人提供担保。合同还约定了甲方为乙方提供的产品品名、规格、价格、双方权利和义务、违约责任等。2013年11月20日，原告首期供给刘琴、杨承慧金种子系列酒价值962640元。同年11月28日、12月23日，原告又分别供给刘琴、杨承慧金种子系列酒价值67200元和35400元。以上合计货款1065240元，刘琴、杨承慧分文未付。货款962640元自2013年11月20日至2014年4月16日，按月息2%计算，利息为93696.96元；货款67200元自2013年11月28日至2014年4月16日，按月息2%计算，利息为6182.40元；货款35400元自2013年12月23日至2014年4月16日，按月息2%计算，利息为2666.8元。以上合计，利息为102546.16元。案件审理中，原告称刘琴、杨承慧于2014年6月19日退还货物价值495072元，故应从诉请的货款1065240元中扣减，扣减后货款为570168元。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～2在卷证实，本院予以确认。本���认为，依据原、被告签订的合作协议书及购货清单、送货单，应当认定原、被告之间买卖关系成立。被告收货后应当按约履行支付货款的义务。原告要求两被告给付货款570168元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告按货款总额月息2%支付利息，符合合同约定，但利息数额计算有误，应以本院确认的102546.16元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘琴、杨承慧于判决生效后十日内给付安徽三环科技发展有限责任公司货款570168元；刘琴、杨承慧于判决生效后十日内给付安徽三环科技发展有限责任公司利息损失（截至2014年4月16日为102546.16元；自2014���4月17日起至2014年6月18日以1065240元为基数按月息2%计算利息；自2014年6月19日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日，以570168元为基数按月息2%计算利息）；驳回安徽三环科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15316元，由刘琴、杨承慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  张 松人民陪审员  张 浩二〇一四年七月八日书 记 员  叶潇潇附法��条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第02450号原告千成林。委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。被告盛林泉。原告千成林与被告盛林泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告千成林的委托代理人孙爱林到庭参加诉讼，被告盛林泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千成林诉称，2013年11月15日被告为了经商向原告借款70000元，被告承诺在2013年12月31日前归还35000元，2014年1月31日前还清。可是被告至今未归还。现诉讼法院，要求被告立即归还借款70000元并承担逾期付款的利息5000元和本案的诉讼费用。被告盛林泉未应诉答辩。经审理查明，2013年11月15日，被告盛林泉向原告千成林借款70000元，言明在年底归还35000元，余款在春节前付清，如果还不清，按5分息结算。以上事实，由收条以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且双方存在借款合意，合法有效。被告盛林泉在约定的期限内未能归还借款，责任在被告，原告要求被告立即归还借款70000的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息5000元的诉讼请求，原告要求被告支付从借款之日起至起诉之日，按月息2分计算，由于借款时双方未约定利息，只是约定逾期利息，但约定的逾期利息超出了法律规定，对于超出部分，本院不予支持，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，本院对原告要求被告给付利息5000元的诉讼请求，予以支持。被告盛林泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以依据查明的事实和理由缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛林泉于本判决生效后15日内归还原告千成林借款70000元及承担逾期付款利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取838元，由被告盛林泉负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  姜华忠二〇一四年七月十日书记员  毛倩雯
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳民初字第832号原告肖某某，女，1971年8月16日出生，汉族，农民。被告李某某，男，1968年7月10日出生，汉族，农民。原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费200元，由原告肖某某负担。代理审判员  邓苏云二〇一四年七月十日书 记 员  艾文俊
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第02698号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，住址沈阳市皇姑区巴山路**号243。被告：栾世元，男，1967年12月14日生，汉族，住址沈阳市于洪区北固山路20—*号342，身份证号2101021967********。原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告栾世元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、被告栾世元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积105.05平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供完善的物业服务，但被告拖欠自2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3024元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费3024元、滞纳金9934元及并支付利息；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，欠费属实，但是我不交纳物业费是有原因的，我家房屋漏水，造成大白损失，我曾向物业公司提出维修方案，但原告不予维修，发生的费用给我减免一些物业费，但原告不同意，原告也一直不作为，房屋质量有问题，产生的这种纠纷，原来一直在交纳物业费，但原告不维修，我只能不交纳物业费。经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2007年3月1日，原告与被告栾世元签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业费总额×0.3%×滞纳天数。2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业费总额×0.3%×滞纳天数。2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。被告栾世元系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为105.05平方米。被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3024元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告栾世元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3024元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一四年七月十五日书 记 员  魏立涛
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第819号原告蒋菊娣与被告竺亚妹、许金伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）甬奉商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋菊娣于2014年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人许金伟、竺亚妹在本院有多起案件正在执行。执行过程中，本院于2014年6月5日另案裁定按2000元/月的标准扣留被执行人许金伟的工资。本院另案已查封了被执行人许金伟名下的位于奉化市塘下村的房产，但该房产占用土地系集体所有，暂不宜处置。本院已查封了被执行人竺亚妹名下的位于奉化市广济公寓2幢301室的房产。该房产抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，本院另案将依法进行处置。待变现后，本案参与分配。本院查封了被执行人竺亚妹名下的位于奉化市江口街道横河路32-1号的房产。本院将依法进行处置。截止2014年7月7日，被执行人竺亚妹、许金伟应支付给申请执行人蒋菊娣借款本金18万元及相应利息；并承担本案案件受理费2132.5元、执行费2632元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第819号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一四年七月七日书记员  周梅舟
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬宁刑初字第488号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人童某。2013年11月12日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2014年2月24日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月28日19时许，被告人童某在宁海县跃龙街道XX商务旅店娄某某所住的201房间内，趁娄某某熟睡之际，将娄四海一部价值人民币2147元的三星GT-i9158手机及人民币1500元盗走。2014年2月17日被告人童某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人童某将所盗手机退还被害人，其家属也代为退赔全部赃款。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，并有证人童甲、童乙的证言，被害人娄某某的陈述，辨认笔录与辨认照片，现场照片，境内旅客详细信息，收款收据，欠条，赃物照片，价格鉴定意见书，到案经过以及被告人童某的身份情况证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某具有自首情节，且已退赃，可从轻处罚。根据被告人童某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人童某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡全荣二〇一四年七月二日代书记员 何海红
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）涡执字第00360-1号申请执行人董某某，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇。委托代理人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。被执行人崔某某，男，1948年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇。申请执行人董某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）涡民一初字第01443号民事判决书，确定：被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某某借款本金100000元及利息（利息自2013年8月30日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；案件受理费2300元，财产保全费1003元，共计3303元，由被告崔某某负担。原告董某某申请冻结被告崔某某在中国邮政储蓄银行涡阳支行（账∕卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的工资存款。该判决书发生法律效力后，申请执行人董某某向本院申请执行，要求被执行人崔某某履行（2013）涡民一初字第01443号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第三十六条的规定，裁定如下：一、对本院（2013）涡民一初字第01443-1号民事裁定、（2013）涡民一初字第01443-2号民事裁定已冻结的崔某某在中国邮政储蓄银行涡阳支行的工资存款（账∕卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），予以提取。二、对被执行人崔某某在中国邮政储蓄银行涡阳支行的工资存款（账∕卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）继续每月予以扣留1000元，至本院（2013）涡民一初字第01443号民事判决确定的���款义务履行完毕之日止。三、将上述提取的款项划至涡阳县财政局资金帐户（开户行：中国银行涡阳支行。帐号：XXXXXXXXX，户名：涡阳县人民法院。并在附言栏中注明法院执行款及案件号）。四、解除对原告董某某所有的产权证号为房地权证涡字第XXXXX**号的房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  肖永建审判员  张永远审判员  宁少美二〇一四年七月三日书记员  沈明阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法里民二初字第151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托代理人：廖翠华、赖龙，广东熊何律师事务所律师、律师助理。被告：苏明华，女，住浙江省富阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏明华信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖翠华到庭参加了诉讼，被告苏明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称：被告苏明华于2010年5月31日向原告申请办理了卡号为4392260014224503的信用卡一张。截至2014年4月25日止累计欠本息合共39277.51元。原告自2014年2月20日开始多次催讨未果。现请求法院判决被告支付信用卡欠款本息39277.51元（其中，欠款本金35481.36元、截止2014年4月25日的利息2171.01元、滞纳金、年费、取现费1625.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；本案诉讼费由被告负担。被告无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。原告出示如下证据材料：1、营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表、领用合约复印件各1份，证明被告向原告申请领用信用卡的事实；4、持卡人账单查询复印件1份，证明被告苏明华信用卡账户支出情况，被告截至2014年4月25日信用卡累计欠款39277.51元。被告无提交证据材料。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据1-4无相反的证据予以反驳，故本院予以采信其真实性。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2010年5月19日，被告向原告申领维标金信用卡，卡号为4392260014224503，双方并签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定，被告账号发生透支时，被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付透支本金、利息及费用。被告领用该信用卡后进行消费和取现，截至2014年4月25日，被告累计透支本金35481.36元、利息2171.01元、滞纳金、年费、取现费1625.14元。原告经多次催讨无效，遂向本院起诉。本院认为：被告欠原告维标金信用卡透支本息及费用合共39277.51元，有维标金信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询证据佐证，且无其他相反的证据予以反驳，被告应履行偿还义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：被告苏明华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金35481.36元、滞纳金、年费、取现费1625.14元、截止2014年4月25日的利息2171.01元及自2014年4月26日起至实际付清款日止以35481.36元为本金按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；驳回原告起诉诉讼请求。本案受理费390.97元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一四年七月十四日书记员  徐 琼
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书州法立民他字22号原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴宗华。被告古丈县顺天矿业有限公司。法定代表人：杨大毛。被告向明孝。被告张水英。被告魏志华。被告张先群。被告王志军。被告杨大毛。原告湖南省古丈农村商业银行股份有限公司诉古丈县顺天矿业有限公司、向明孝、张水英、魏志华、张先群、王志军、杨大毛金融借款合同纠纷一案，诉讼标为301.75万元，属于本院受理范围。为便于案件的审理与执行，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，并报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：本案交由古丈县人民法院审理。审判长 石 俊审判员 陈春亮审判员 彭继武二〇一四年七月十日书记员 李 向
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2014）翠屏执字第1274号申请执行人：唐定权、李国燕被执行人：四川怡安投资集团有限公司。法定代表人：郭昌平，董事长。被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。法定代表人：邓裕川，经理。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人：文万彬，经理。被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。法定代表人：王富强，董事长。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2807元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包虹二〇一四年七月三十日书记员  刘勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第3309号原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。法定代表人刘洪玉。被告岳大春，男，汉族，本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告岳大春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一四年七月十五日书记员  王岩林
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶始法民二执加字第3号申请人：卢龙发（曾用名陈如顺），男，汉族，1967年5月3日出生，住广东省始兴县马市镇。被执行人：肖修发，男，汉族，1964年3月6日出生，住广东省始兴县马市镇。被执行人：刘必周，男，汉族，1980年2月17日出生，住广东省始兴县马市镇。第三人：罗旱銮，女，汉族，1964年4月5日出生，住广东省始兴县马市镇，系被执行人肖修发妻子。第三人：邓友花，女，汉族，1977年9月14日出生，住广东省始兴县马市镇，系被执行人刘必周妻子。本院在执行申请人卢龙发与被执行人肖修发、刘必周买卖合同纠纷一案中，申请人卢龙发申请追加第三人罗旱銮、邓友花作为（2013）韶始法马民初字第39号案被执行人，与被执行人肖修发、刘必周共同清偿该案债务。申请人卢龙发于2014年7月31日向本院提出撤销追加申请。本院认为，申请人卢龙发以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤销追加申请，其理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人卢龙发撤销追加申请。审 判 长  张星辉审 判 员  曾世德代理审判员  徐友云二〇一四年七月三十一日书 记 员  罗丹丹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑一初字第612号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑少坤，男，1991年1月12日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市南朗镇。因犯抢劫罪于2010年4月22日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年11月1日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人李某某，男，1992年8月5日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市南朗镇。因本案于2013年11月1日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人匡腊光，广东维纳律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）800号起诉书指控被告人郑少坤、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年期间，被告人郑少坤利用其居住的位于中山市南朗镇盛东豪庭顺景阁X幢XX房作为贩毒窝点，纠集被告人李某某及许某甲（1997年11月10日出生，系未成年人）、许某乙（1999年4月16日出生，系未成年人）等人（均另案处理）在上述房间及南朗镇鸿会、风火轮溜冰场等地多次贩卖毒品“K粉”给购毒人员谭某某、杨某某等人。其中，被告人郑少坤二次向购毒人员陆某某（1999年11月9日出生，系未成年人）贩卖毒品“K粉”；被告人李某某受被告人郑少坤指使于2013年10月间分别在南朗镇风火轮溜冰场、鸿会贩毒二次。同年10月31日，公安人员在南朗镇盛东豪庭门口将购毒人员谭某某抓获，并从其身上缴获被告人郑少坤贩卖的毒品“K粉”1包（经检验检出氯胺酮成分，净重0.43克）。次日，公安人员在被告人郑少坤的住处将被告人郑少坤、李某某等人抓获，当场缴获毒资人民币19900元、白色结晶体21包（经检验检出氯胺酮成分，共净重28.73克）及灰色药片35片（检出3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺成分，共净重9.12克）。归案后，被告人郑少坤如实供述了上述主要罪行。上述事实，被告人郑少坤在开庭审理过程中基本无异议，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局南朗分局榄边派出所出具的缴赃经过及扣押物品清单，现场勘验检查笔录及现场照片、缴获的物品照片、手机通话清单、现场检测报告书、涉案人员的户籍证明材料、被告人郑少坤的前科材料、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2013）1304、1305号理化检验报告，证人谭某某、杨某某、谭某杰、陈某某、陆某某的证言，同案人许某甲、许某乙的供述，被告人郑少坤、李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑少坤、李某某无视国家法律，结伙贩卖氯胺酮等毒品，其中被告人郑少坤多次向多人贩卖毒品，情节严重，并向未成年人出售毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郑少坤在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某受纠集、指使参与贩毒，在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郑少坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑少坤归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑少坤、李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郑少坤辩称其没有向陆某某贩毒的意见，经查，证人陆某某的证言与同案人许某乙的供述相互印证，一致指证被告人郑少坤向陆某某贩卖过毒品“K粉”，且陆某某、许某乙均无诬陷被告人郑少坤的动机和目的，所言客观性强，并与被告人郑少坤主观上具有的贩毒故意吻合，足以认定。其否认理据不足，不予采纳。被告人李某某的辩护人提出李某某是从犯，有悔罪表现，无前科的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人郑少坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2018年10月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年12月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、缴获的毒品氯胺酮29.16克、3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）9.12克均予以没收；缴获的毒资人民币19900元予以追缴。（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  荚 慧人民陪审员  林容森二〇一四年七月一日书 记 员  陈志贺
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜商初字第00304号原告徐州格利尔科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区格利尔数码科技园。法定代表人朱从利，该公司董事长。委托代理人陆韬滔，江苏金合律师事务所律师。被告昆兰新能源技术常州有限公司，住所地常州市武进经济开发区礼河镇长汀村长汀路5号。法定代表人于忠兰，该公司经理。原告徐州格利尔科技有限公司诉被告昆兰新能源技术常州有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。原告徐州格利尔科技有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州格利尔科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告负担。审判员  刘程二〇一四年七月十八日书记员  闫丹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐民初字第337号原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人赵铁灵，总经理。委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。被告陈秋萍，女，1984年10月22日出生，住济南市槐荫区。原告济南城诺物业管理有限公司与被告陈秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告陈秋萍经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1791.89元，滞纳金3534.22元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1791.89元，滞纳金3534.22元；诉讼费用由被告承担。被告陈秋萍未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司于2009年12月签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，合同约定由济南城诺物业管理有限公司为被告所在美里新居小区提供物业服务，业主或物业使用人依照合同标准按时缴纳物业费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次，业主办理入住手续时，预交6个月的物业管理费。另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋建筑面积为53.33平方米。自2009年12月1日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1791.89元。以上事实，有原告提交的《美里新居前期物业管理委托合同》及当事人的陈述为证。本院认为，济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告陈秋萍拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告陈秋萍支付拖欠的物业费共计1791.89元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告陈秋萍拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告陈秋萍承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋萍自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1791.89元。二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟 阳人民陪审员  关为民人民陪审员  郑乃民二〇一四年七月十五日书 记 员  赵姗姗
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第2167号原告天津九为实业有限公司，住所地北辰区西堤头镇工业区。法定代表人运乃建，总经理。被告中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人孔令键，总经理。本院在审理原告天津九为实业有限公司与被告中铁十六局集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津九为实业有限公司撤诉。案件受理费2921元，由原告承担。代理审判员 ��传来二〇一四年七月二十二日书 记 员 张  硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第���项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第2173号原告：王强，农民。委托代理人：王天民，系普兰店市仁立法律服务所法律工作者。被告：于晓言，农民。原告王强诉被告于晓言为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡元国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强及委托代理人王天民到庭参加诉讼，被告于晓言经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年春节过后，原告和其他三位亲属从吉林省来到被告处打工，从事养鸡工作。2013年11月5日，经结算，被告欠原告工资款39000元，并出具了欠条。经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠。故起诉至法院，请求法院判令被告给付工资39000元，并按同期银行贷款利率支付利息至工资款结清之日止；由被告承担诉讼费。被告未具答辩。经审理查明：2013年11月5日，被告于晓言为原告出具欠条，载明于晓言欠王强工资39000元，在2014年二月末前分两次结清。上述款项被告至今未付。上述事实，有欠条及原告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。本院认为：合法的债权受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应依约定履行给付劳务费义务，拖欠劳务费的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告于晓言给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据被告出具的欠条，被告应于2014年2月末结清劳务费，欠条未约定逾期付款的违约责任，被告逾期支付，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓言于本判决生效之日起十日内支付原告王强劳务费39000元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。案件受理费减半收取388元，由被告于晓言承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告于晓言应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  蔡元国二〇一四年七月三十日书 记 员  刘昕平相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）钦南刑初字第205号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人周泳成（绰号：猪哥），曾用名周永跃，无业。因涉嫌犯赌博罪，2013年4月9日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同月14日被取保候审，当日释放。被告人梁中勇（绰号：阿勇），无业。因涉嫌犯赌博罪，2013年4月9日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同月14日被取保候审，当日释放。辩护人宋友，广西小宁律师事务所律师。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人周泳成、梁中勇犯赌博罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人周泳成，被告人梁中勇及其辩护人宋友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月8日，被告人周泳成、梁中勇伙同绰号叫“阿弟”的男子（另案处理）共同出资在钦州市钦南区南珠西大街45号北部湾大厦卡罗酒店公寓开了A1201号房。聚集唐某某、梁某某、彭某某等多人到该处利用扑克以赌“密十”方式进行赌博。被告人周泳成、梁中勇和“阿弟”在赌场内借钱给参赌人员进行赌博并从中获利。当日16时许，公安人员前往上述地点查处，当场查获彭泳芳等涉赌人员38人，并缴获毒资人民币53525元和扑克牌一副。2013年4月9日公安机关对彭泳芳等26个参赌人员进行了行政处罚。另查明，被告人周泳成曾因犯绑架罪，于2004年月日被钦州市中级人民法院判处有期徒刑八年。被告人周泳成在取保候审期间，二次向公安机关提供线索检举他人贩卖毒品，后经公安机关侦破二起贩卖毒品案件，并对由被告人周泳成检举的二名犯罪分子给予刑事处罚。上述事实，被告人周泳成、梁中勇在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；证人彭某某、唐某某、黄某某、陆某某、朱某某、吕某某、梁某甲等二十六人的证言；现场勘验检查工作记录及现场照片；抓获经过；检举揭发材料；刑事判决书；被告人周泳成、梁中勇的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周泳成、梁中勇以营利为目的，聚众赌博，其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人周泳成、梁中勇犯赌博罪罪名成立。本案中，被告人周泳成、梁中勇与他人经过商量密谋后，共同出资在宾馆开房聚众进行赌博，并在赌场内借钱给参赌人员进行赌博从中获利，二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周泳成在本案取保候审期间，两次向公安机关检举、揭发他人的贩卖毒品犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人周泳成有前科劣迹，量刑时可酌情予以考虑。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁中勇的辩护人提出梁中勇是初犯，归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪的辩护意见，与查明的案件事实相符，本院予以采纳。根据被告人周泳成、梁中勇的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害性，本院决定对被告人周泳成、梁中勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：一、被告人周泳成犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金，限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人梁中勇犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金，限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  黄国利二〇一四年七月十日书记员  姚世兴
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪湖民初字第00690号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。法定代表人陈英，系该行行长。委托代理人万艳红。被告丁永银。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告丁永银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万艳红到庭参加诉讼，被告丁永银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月13日，原告与被告签订了一份《小额贷款借款合同》，原告向被告贷款29400元，利率15.3%，贷款期限为一年，即从2014年1月至2015年1月。合同约定的还款方式为等额本息还款法。合同还约定如被告不按期归还贷款本金，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。被告从贷款至今，本息分文未还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.要求被告偿还贷款本金29400元及利息（利率15.3%）；2.要求被告承担违约金，即从贷款逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证，被告身份证复印件，拟证明原告的主体资格及被告的身份情况。证据二、2014年1月13日被告丁永银向原告申请贷款的申请表、被告丁永银向原告出具的借据以及被告丁永银与原告签订的小额贷款借款合同，同日原告根据被告丁永银指定的银行账号发放2.94万元贷款的个人贷款放款单，拟证明原告与被告丁永银之间的借款关系，原告根据约定履行了放贷义务。被告丁永银未作答辩，未向本庭提交证据。经过庭审质证，原告提交的证据一、证据二，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年1月13日，被告丁永银与原告签订了一份《小额贷款担保合同》，被告丁永银贷款2.94万元，年利率为15.3%，贷款期限为一年。合同还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日原告根据被告丁永银指定的银行账户发放贷款2.94万元，被告丁永银向原告出具了借据。被告丁永银获得原告借款后，于2014年1月13日至2014年2月12日之间支付了利息，之后未再支付，现被告丁永银尚欠借款本金2.94万元、利息及罚息。本院认为，原告与被告丁永银之间借款关系事实清楚，证据确实充分，原告根据约定将2.94万元贷款发放到被告丁永银指定的银行账户上，已履行了贷款义务，被告丁永银应按约偿还借款本金及利息。同时借款合同约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，此约定未违反法律强制规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永银在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行清偿借款本金2.94万元、利息及逾期罚息（利息按年利率15.3%计算，从2014年2月13日开始至本判决确定给付之日止；逾期罚息按年利率7.65%计算，从2014年2月13日开始至本判决确定给付之日止）。本案案件受理费600元，由被告丁永银负担。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋超二〇一四年七月三十日书记员  雷佳
安徽省阜阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）阜刑监字第00012号王江淮：你为受贿一案，不服二审法院（2007）阜刑终字第117号刑事判决。你以二审判决认定收受顾学燕人民币二万元没有事实根据；收受程辉二万元不是事实；收受陈士强一箱五粮液酒，价值二千元与事实不符为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案再审并改判无罪。案经本院审查认为，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。二〇一四年七月二十四日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新法民二初字第84-1号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。负责人阳海业，该行行长。委托代理人李政文，该行综合管理部工作人员。委托代理人袁志群，该行信贷部工作人员。被告黄军旗，男，1979年10月21日出生，汉族，农民。被告汤高珍，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，系黄军旗之妻。被告康银兴，男，1982年4月28日出生，汉族，农民。被告黄朋，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，系康银兴之妻。被告黄建华，男，1971年4月18日出生，汉族，农民。被告吴未姣，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，系黄建华之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告黄军旗、汤高珍、康银兴、黄朋、黄建华、吴未姣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2014年7月14日以被告黄军旗、汤高珍、康银兴、黄朋、黄建华、吴未姣已自愿还清借款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告黄军旗、汤高珍、康银兴、黄朋、黄建华、吴未姣的起诉。本案案件受理费1200元，减半收取，财产保全费用600元，合计1200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行负担。审 判 长  邹人献人民陪审员  晏丹阳人民陪审员  肖宝田二〇一四年七月十四日书 记 员  胡艳君
广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2014）广利州民初字第1703号原告广元裕泰典当有限公司。法定代表人张楷林，该公司董事长。委托代理人杨志强，男，汉族，系该公司员工。被告勾晓东，男，汉族。被告勾云溪，男，汉族。原告广元裕泰典当有限公司（以下简称原告）诉被告勾晓东、勾云溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志强到庭参加诉讼，被告勾晓东、勾云溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告勾晓东、勾云溪于2011年6月20日、2011年7月18日以资金周转为由在原告处共计典当借款壹拾叁万元整（130000元），并以勾云溪位于嘉陵办事处利州西路的营业房（房产证号：广房权证城C字第045**号，土地证号：广国用（2002）字第28**号，面积为：42.23平方米）作为当物为借款提供担保。借款到期后原告多次催收，两被告既不交纳息费，亦未履行还款义务。现请求法院判令：1、被告勾晓东、勾云溪归还典当借款本金130000元；2、被告勾晓东、勾云溪支付息费；3、诉讼中原告放弃0.5%的利息。被告勾晓东、勾云溪未提交书面答辩状。经审理查明，2011年6月20日、2011年7月18日，被告勾晓东受被告勾云溪的委托，在原告处分别典当借款10万元和3万元，且分别签订了当票，当票上均约定借款期限为一个月，借款的月利率为0.5%，月费率为2.7%，并以勾云溪位于嘉陵办事处利州西路的营业房（房产证号：广房权证城C字第045**号，土地证号：广国用（2002）字第28**号，面积为：42.23平方米）作为当物为借款提供担保。第一期借款，即2011年6月20日的10万元借款，借款期限为2011年6月20日至2011年7月20日，预先扣除了利息和综合费共计3200元，实付96800元，第二期借款，即2011年7月18日的3万元借款，借款期限为2011年7月18日至2011年8月17日，预先扣除了利息和综合费共计960元，实付29040元。2012年6月16日，被告勾晓东向原告出具了《还款承诺书》，承诺借款人会于2012年12月30日之前归还全部借款，并补清之前所欠息费。以上事实有原告的陈述、授权委托书、当票、《还款承诺书》等证据证实，足以认定。本院认为，2011年6月20日、2011年7月18日，被告勾晓东受被告勾云溪的委托，向原告分别典当借款10万元和3万元，而原告在支付借款的时候预先扣除了利息和综合费，根据《典当管理办法》第三十七条第二款的规定，“典当当金利息不得预扣”，因此实际的借款金额应是除去预扣的利息及综合费之后的金额则第一期的实际借款金额为96800元，则第二期的实际借款金额为29040元，共计借款125840元；被告勾晓东仅为代理人而非实际借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，“代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，因此其代理行为所产生的法律后果应由被告勾云溪承担。原告要求被告勾云溪偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。另，原告方要求被告支付综合费月2.7%，按照典当管理办法之规定，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，故原告要求被告支付月综合费率2.7%的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告勾云溪支付所欠利息的问题，原告已放弃该项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告勾云溪在本判决生效后的十日内偿还原告广元裕泰典当有限公司借款人民币125840元及综合费（其中96800元所对应的综合费从2011年6月20日起按照月2.7%计算至实际付清之日止，29040元所对应的综合费从2011年7月18日起按照月2.7%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告广元裕泰典当有限公司其他的诉讼请求。本案诉讼费1450元，由被告勾云溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 ：朱小奇二〇一四年七月二十一日书记员 ：白邵菊
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）同执行字第526号申请执行人肖长军，男，1977年1月14日出生，汉族。被执行人厦门同吉建设开发有限公司。法定代表人熊彪，总经理。委托代理人冷赞扬，公司职员。原告肖长军与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币79761元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人肖长军及邓志惠（另一案）逾期交房违约金人民币152761元（其中肖长军79761元、邓志惠73000元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层126号车位抵上述债务给申请执行人肖长军、邓志惠，权属登记在申请人肖长军、邓志惠名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人肖长军、邓志惠同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2191元，由被执行人负担。逾期不履行，恢复原判决的执行。本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3104号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林友江审判员  许志坚审判员  沈木春二〇一四年七月十八日书记员  冯 涛本案所适用的法律条文：第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省西充县人民法院刑 事 判 决 书（2014）西充刑初字第95号公诉机关西充县人民检察院。被告人冯某。西充县人民检察院以南西检公诉刑诉字（2014）74号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员杨艳林出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月，被告人冯某与他人合伙租用周阳位于西充县晋城镇的某小区某单元某室的住房，用于经营翻牌机。期间，被告人冯某曾容留前来玩翻牌机的客人在该房间内吸食毒品。2014年2月24日下午至25日凌晨，前来玩翻牌机的客人任某某、冯某甲、冯某乙在冯某店内先后吸食冰毒，被告人冯某看见后，不仅没有反对，还和上述客人一起吸食冰毒，后被前来搜查的公安侦查人员抓获。另查明，被告人冯某于2014年2月25日被西充县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，期间共被拘留21日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某供述与辩解、周某、任某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、张某、姚某某、刘某等证人证言、尿检报告、搜查笔录、称重记录、刑事照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人冯某在自己的租住房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立。被告人冯某到案后如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人因本案此前被刑事拘留21日应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月一日起至二〇一四年九月九日止，罚金限本判决书生效后十日内缴付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张    伟人民陪审员 帅  国  建人民陪审员 向  子  昭二〇一四年七月十八日书 记 员 陈小兰（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌民执字第380号申请执行人：吉林市德众乾源小额贷款有限公司，住吉林市昌邑区。法定代表人，李岱，该公司董事长。委托代理人：孙笑非，该公司总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：任志刚，该公司总经理。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。申请执行人吉林市德众乾源小额贷款有限公司与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2012）昌民二初字第854号民事判决书。判决书生效后，申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为3，000，000.00元。本案在执行过程中，于2013年7月4日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明被执行人有开发的多处房产，但已被其他几个法院查封，本院根据申请执行人的申请，予以轮候查封。现本案即无法处分轮候查封的财产，也查不到被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产或可以处分查封财产时再依据申请恢复执行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第380号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王洪江二〇一四年七月四日代理书记员  隋 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第17280号原告王全林，男，1971年7月3日出生。被告艾湘亭，男，1957年11月23日出生。被告北京八方达客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。法定代表人蒙克勤，董事长。被告艾湘亭和八方达的委托代理人王志，男，1982年8月9日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人王钢，总经理。委托代理人胡波，男，1986年5月20日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王全林（以下称姓名）与被告艾湘亭（以下称姓名）、北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。王全林，艾湘亭及其和八方达公司的共同委托代理人王志，保险公司的委托代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王全林诉称：2014年1月26日17时40分，我驾驶京x1号出租车在北京市朝阳区东四环四惠桥由南向北正常行驶，艾湘亭驾驶京x2号车辆（该车辆所有人为八方达公司，在保险公司投保有交强险）由南向北同向行驶，将我的车辆从后面追尾，造成我车辆受损，我头外伤后神经反应、颈部软组织挫伤，在家休养45天，此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，艾湘亭负本次事故的全部责任。故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1263元、营养费1350元、修车费800元、运营承包金6187元、误工费6000元、对班运营承包金及误工费810元。艾湘亭和八方达公司共同辩称：艾湘亭是八方达公司的雇员，事发时艾湘亭是职务行为。对于责任认定没有异议。对于医疗费用不认可。在事故发生之后，首次到医院就诊是艾湘亭一起去的，费用由我们承担，且告知王全林医疗费不能走医保。之后，王全林所产生的医疗费都是医保实时结算的。对于王全林走医保所产生的费用我方是不认可的。对于修理费，应当由保险公司负责赔偿。对于王全林提出的运营承包金、误工费以及其垫付的对班的运营承包金和误工费我不认可。运营承包金是指出租车驾驶员和出租汽车公司签订协议时所提交的用于承包出租车辆的押金，当出租车驾驶员离开此出租公司时，出租公司将退还全部运营承包金，所以原告没有损失。如果原告诉至的运营承包金是俗称的“份子钱”，那么此项就可定义为“净承包金”，净承包金当中应当减去出租公司所返还给出租车驾驶员的部分钱款后，出租公司实际所得的钱款数，原告将全部净承包金都算作损失是不合理的。王全林提交的收入证明上没有具体金额，且其所加盖的人力资源部门章也不具备法律效力，应当明确注明工资钱数，超过国家规定交税数额时，需提供完税证明，并加盖公章及财务章。王全林主张的其给对班司机的运营承包金损失及误工费，属于个人行为，钱数过高，我们不认可。王全林并没有医嘱需要增加营养，故我不认可。保险公司辩称：京x2号车辆在我公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，商业险是20万元。对于医疗费不赔偿自费药，对于医保已经实时结算的部分不赔偿，修理费按照修理发票及修理明细的金额予以赔偿。运营承包金不赔偿。误工时间过长，不同意赔偿。修车耽误的对班的运营承包金及误工费不同意赔偿。营养费没有医嘱，不同意赔偿。经审理查明：2014年1月26日17时40分，在北京市朝阳区东四环四惠桥，王全林驾驶x1号出租车由南向北行驶，艾湘亭驾驶京x2号车辆由南向北行驶，两车发生交通事故，造成两车损坏，王全林受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，艾湘亭负事故的全部责任。事故发生后，王全林在首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，经诊断为头外伤后神经反应、颈部软组织损伤。王全林为治疗伤情支出医疗费1383.42元，医嘱病休45天。北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司出具《证明》，证明王全林承包京x1号车辆，运营形式为双班，承包金额为8250元，王全林月工资及承包收入月4000元。修理费800元已由王全林本人支付，同意由王全林行使向肇事方追索修车费用的权利。为证明其已经向对班司机支付了因修车造成的运营承包金和误工费，王全林提交赵光辉出具的《收条》，内容为“今收到对班王全林因交通事故修车（京x1）3天，耽误我正常运营，故补偿我运营承包金和误工费共810元。”北京宝兴行汽车技术服务有限公司出具《证明》，证明京x1号车辆于2014年2月8日进厂维修，于2014年2月10日维修完出厂。王全林提交修车费发票800元，以证明其修车费损失。另查，艾湘亭系八方达公司的职员，事发时系职务行为。再查，京x2号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险限额为20万元，事发在保险期间内。上述事实，有责任认定书、医疗费发票、鉴定文书、证明及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，艾湘亭和王全林发生交通事故，导致王全林受伤，艾湘亭负全部责任，故八方达公司作为艾湘亭的雇主应当赔偿原告在本次交通事故中受到的损失，保险公司在保险限额内对原告的损失先行赔偿。具体赔偿数额，由本院根据王全林提交的证据及本案的实际情况确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王全林医疗费一千二百六十三元、营养费三百元、误工费五千二百五十元、修车费八百元；二、被告北京八方达客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王全林运营承包金六千一百八十七元、对班运营承包金及误工费七百六十二元；三、驳回原告王全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告王全林负担12元（已交纳），被告北京八方达客运有限责任公司负担93元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 吴 娜二〇一四年七月二十日书 记 员 刘东萌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第02231号上诉人（原审原告）：湖南某某有限公司，住所地长沙市芙蓉区.法定代表人：刘某某，该公司董事长委托代理人：陈江，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，女，19xx年4月8日出生，住长沙市芙蓉区.上诉人湖南某某有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人周某劳动争议纠纷一案，某某公司不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙民初字第3086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：2011年9月12日，周某入职某某公司从事会计工作，工资为3600元／月，其中基本工资2500元／月，岗位津贴300元／月，中餐补贴300元／月，交通补贴200元／月，全勤奖300元／月。周某在职期间，某某公司一直没有与周某签订书面劳动合同，也没有为周某缴纳社会保险。2013年8月30日，周某因某某公司未签订劳动合同及未购买五险一金，申请离职。2013年9月9日，周某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳仲委）提起劳动仲裁，请求裁决某某公司向周某支付：1、未订立书面劳动合同的双倍工资39600元（3600元／月＊11个月）；2、经济补偿7200元（3600元／月＊2个月）。2013年10月10日，市劳仲委作出长劳人仲案字（2013）第586号裁决书，裁决某某公司向周某：1、支付双倍工资30800元；2、支付经济补偿7200元。原审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。某某公司未在规定期限内与周某签订书面劳动合同，应当承担自用工之日起满一个月的次日，向周某每月支付二倍的工资至满一年的前一日的法律责任。因周某于2011年9月12日至2013年8月30日在某某公司工作，某某公司应当向周某支付自2011年10月13日至2012年9月11日未订立书面劳动合同二倍工资的未支付部分。周某每月的工资为3600元，包含中餐补贴、交通补贴、全勤奖共计800元，在计算双倍工资时，该800元应当剔除，某某公司应当向周某支付双倍工资未支付部分30800元（2800元／月＊11月）。故对某某公司请求无需支付周某双倍工资30800元的诉讼请求，法院不予支持。周某因某某公司没有为其缴纳社会保险，申请离职，符合法律规定，某某公司应当依法向周某支付经济补偿金。周某在某某公司工作两年，某某公司应当向周某支付两个月工资的经济补偿7200元（3600元／月＊2月）。故对某某公司不支付周某经济补偿7200元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、某某公司向周某支付未订立书面劳动合同期间二倍工资的差额30800元；二、某某公司向周某支付经济补偿7200元；三、驳回某某公司无需向周某支付双倍工资30800元的诉讼请求；四、驳回某某公司无需向周某支付经济补偿7200元的诉讼请求。上述判决确定的义务，限某某公司在判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由某某公司负担。某某公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。周某主动提出无需为其购买社保，而要求某某公司以工资形式发放。故某某公司以中餐补贴和交通补贴的形式将社保款项发给了周某。二、原审判决适用法律错误。某某公司未为周某购买社保是基于周某的要求，并且已将单位应缴纳的社保资金足额发给了周某。周某在上班期间违反劳动制度，应当受到相应处罚。双方的劳动关系并未解除，周某的离职行为不符合法定程序，某某公司无需向周某支付双倍工资和经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判：1、某某公司无需向周某支付双倍工资30800元；2、某某公司无需向周某支付经济补偿7200元；3、由周某承担本案的诉讼费用。周某答辩称：工资组成部分是由股东决定的，本来承诺买社保但是公司一直没买。社保款项并没有在工资里体现，也没有以补助的形式发放。本院二审审理查明：本案一审中某某公司提出的诉讼请求为：判令某某公司无需向周某支付双倍工资和经济补偿金。本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、某某公司应否支付周某未签订劳动合同的二倍工资；二、某某公司应否支付周某解除劳动关系的经济补偿金。关于焦点一。经审查，签订劳动合同是用人单位的法定义务。周某入职某某公司以来，某某公司一直未与周某签订书面劳动合同，某某公司亦未提供证据证明未签劳动合同的原因在于周某的过错，故某某公司依法应向周某支付未签劳动合同的二倍工资。原审法院判决某某公司向周某支付二倍工资差额30800元并无不当。关于焦点二。经审查，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。本案中，某某公司未给周某缴纳社会保险，亦未举证证明周某系主动申请不购买社会保险，故周某提出离职符合法律规定，原审法院判决某某公司支付周某经济补偿金7200元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。某某公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南某某进出口贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖代理审判员  黄红萍代理审判员  戴 静二〇一四年七月七日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通商初字第0585号原告南通市通州区苏通农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区平潮镇振兴路2号。法定代表人徐建。委托代理人戴勇。被告黄俊。被告陈秀芳。被告黄俊、陈秀芳的共同委托代理人蔡振丹、季佩发。被告王秀芬。被告南通天达有色铸造有限公司，住南通市通州区五接镇天后宫村九组。法定代表人黄俊。委托代理人蔡振丹、季佩发。原告南通市通州区苏通农村小额贷款有限公司诉被告黄俊、陈秀芳、王秀芬、南通天达有色铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审���员赵广荣独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴勇，被告黄俊、陈秀芳、南通天达有色铸造有限公司的共同委托代理人蔡振丹、季佩发到庭参加诉讼，被告王秀芬经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄俊、陈秀芳系夫妻关系。2013年6月20日，黄俊以流动资金周转为由，与原告签订借款合同一份，约定黄俊向原告借款15万元，期限自2013年6月20日至2014年5月20日，月利率1.5%，利随本清，不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按合同约定利率加付50%的利息，未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告王秀芬、被告南通天达有色铸造有限公司与原告签订保证合同一份，同意为被告黄俊的上述借款作连带责任保证。合同签订当日，原告向被告黄俊发���了贷款。借款期满后，被告黄俊仅结清2014年2月20日前的利息。原告多次催要，各被告未能偿还。请求法院判令：1、被告黄俊、陈秀芳归还原告借款本金150000元；2、被告黄俊、陈秀芳按月息1.5%支付上述借款2014年2月21日至实际给付之日期间的利息（暂算至2014年5月31日，为7500元）；3、被告黄俊、陈秀芳按月息0.75%支付上述借款2014年2月21日至实际给付之日期间的逾期罚息（暂算至2014年5月31日，为3750元）；4.被告王秀芬、南通天达有色铸造有限公司对上述借款本息（包括逾期罚息）承担连带清偿责任；5、诉讼费及原告律师代理费由四被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同，证明被告黄俊与原告存在借款合同关系及双方的权利义务；2、借款借据及转帐交易信息，证明原告按约向被告黄俊发放了15万元的贷款；3、保证合��，证明被告王秀芬、南通天达有色铸造有限公司为被告黄俊的借款提供了连带责任保证；4、被告黄俊、陈秀芳的结婚证，证明他们系夫妻关系的事实；5、代理合同及7938元的代理费发票。被告黄俊、陈秀芳、南通天达有色铸造有限公司辩称，借款及担保属实，现暂无偿还能力。对原告的诉请及提交的证据均无异议。未提交证据。被告王秀芬未有辩解，也未提交证据。本院审理查明的事实与原告的诉请无异。本院认为，被告王秀芬经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的借款合同、保证合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄俊、陈秀芳系夫妻关系，应按合同约定共同偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的利息；被告陈秀芳、南通天达有色铸造有限公司应承担连带偿还责���。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊、陈秀芳于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告南通市通州区苏通农村小额贷款有限公司借款本金150000元，并按月息2.25%支付自2014年2月21日至本判决确定给付之日止上述150000元本金的利息；二、被告黄俊、陈秀芳于本判决发生法律效力之后十日内支付原告南通市通州区苏通农村小额贷款有限公司实现债权的律师费用7938元；三、被告王秀芬、南通天达有色铸造有限公司对上述债务承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1765.50元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3531元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  赵广荣二〇一四年七月十四日书记员  王 惠
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1025号申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。代表人：张晓，该××总经理。委托代理人：俞敏，该××员工。被执行人：陆坤乾。被执行人：屠慧香。本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人陆坤乾、屠慧香追偿权纠纷一案中，查明，被执行人陆坤乾、屠慧香名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1025号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年七月十一日代书记员 毛忆梦
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第447号原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。负责人王云升，支行行长。委托代理人刘存友（特别授权代理）。被告马存景，农民。被告马金星，农民。被告马安全，农民。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告马存景、马金星、马安全金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼；被告马存景、马金星、马安全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月5日，原告与被告马存景、马金星、马安全签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2011年1月5日起至2013年1月4日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告马金星、马安全在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告马存景偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告马金星、马安全承担连带清偿责任。被告马存景、马金星、马安全均未答辩。经审理查明，2011年1月5日，原告与被告马存景、马金星、马安全签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为马存景，借款保证人为马金星、马安全，其三人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为种植及收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年1月5日至2013年1月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.3倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后的2012年11月29日，被告马存景从原告处借款3万元，约定2013年6月30日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告马存景尚欠本金29964.8元及合同约定利息，被告马金星、马安全亦未履行保证责任。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、贷款到期通知书各一份、债务逾期催收通知书五份、身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。本院认为，被告马存景、马金星、马安全虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告马存景之间存在借款合同关系，被告马存景从原告处借款3万元，该借款由被告马金星、马安全提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告马存景之间的借贷行为及与被告马金星、马安全之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。原告按合同约定向被告马存景履行了支付借款的义务，被告马存景也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告马存景偿还借款29964.8元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告马金星、马安全约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告马存景不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告马金星、马安全应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告马存景追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告马金星、马安全承担的保证责任应以合同约定的3.9万元为限。被告马存景、马金星、马安全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马存景于判决生效后5日内偿还原告借款本金29964.8元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；二、被告马金星、马安全在3.9万元保证限额内对被告马存景所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马存景追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马存景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘根友审 判 员  王海峰人民陪审员  于茂园二〇一四年七月十四日书 记 员  卢恩冲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第01077号申请执行人曾维根，男性。被执行人彭常丰，男性。申请执行人曾维根与被执行人彭常丰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第04203号民事调解书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭常丰银行存款人民币15087.5元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员 左 凯二〇一四年七月十六日书记员 陈南飞
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双茂民初字第97号原告关树成，男，1958年8月10日出生，锡伯族，个体，现住双辽市。被告佟宝志，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告王洪伟，男，1971年5月16日出生，汉族，无职业，现住双辽市。原告关树成与被告佟宝志、王洪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关树成，被告佟宝志、王洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月3日，被告佟宝志从我处购买小旋风玉米收获机一台，价款18000元，已给付3000元，现尚欠15000元。被告王洪伟系该借款担保人。到期后经我多次催要，二被告拒不偿还欠款。故诉至法院要求被告佟宝志偿还欠款，被告王洪伟承担担保责任。被告佟宝志辩称，我欠原告机器款15000元属实，但现在机器不好使，如果机器修好了，我同意还钱。被告王洪伟辩称，我是保人，欠款事实属实，佟宝志在原告处买的机器是我担的保，但现在原告起诉的是被告在原告处后换的机器，该机器不是我担的保，与我无关。在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。双方当事人诉讼争议的焦点是二被告应否偿还原告欠款15000元。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：原、被告间15000元的债权债务关系存在，被告佟宝志应偿还原告关树成该笔欠款，王洪伟系担保人，未过担保期间，应承担担保责任。在庭审中，原告向法庭出示了一份金额为15000元、借款人为佟宝志、担保人为王洪伟、借款日期为2013年9月3日、还款日期为2013年12月末的欠据。二被告质证中对该欠据没有异议，故对该欠据本院依法予以确认。同时对原、被告间存在15000元的债权债务关系这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王洪伟作为担保人，未与债权人约定担保方式，应视为连带责任担保。原、被告间的债权债务关系清楚，被告应当偿还欠款。担保人亦应承担担保责任。综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，二被告应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告佟宝志于判决生效后即偿还原告关树成欠款15000元，被告王洪伟承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告佟宝志、王洪伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义陪审员  张 仁陪审员  蔡静玲二〇一四年七月二十九日书记员  孙亚洲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸朱民初字第500号原告曹某。被告王某。本院在审理原告曹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告曹某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。代理审判员  刘春晖二〇一四年七月二十三日书 记 员  刘少卿
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）常鼎民初字第232号原告深圳迈思特模具配件有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平宝祥和工业园。法定代表人吴永辉，公司董事长。委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告常德市鼎城精科模具有限公司，住所地：常德市鼎城区武陵镇。法定代表人莫新民，公司董事长。原告深圳迈思特模具配件有限公司与被告常德市鼎城精科模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告常德市鼎城精科模具有限公司已于2013年9月5登记注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告深圳迈思特模具配件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  赵安平二〇一四年七月十日代理书记员  郭俊雅
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太少民初字第00164号原告顾某甲。委托代理人陶正浩。被告魏某。原告顾某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员徐澄适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人陶正浩、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月育有一女顾某乙。婚后由于双方性格不合，感情不好，平时经常吵闹。原告多次想离婚，2012年4月17日原、被告因吵架分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养；依法分割财产。被告魏某辩称，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女顾某乙。2012年4月17日晚，被告怀疑原告与男同事在外开房，故打了原告，从此双方分居至今。上述事实，有结婚证、常住人口信息及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻之间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要在今后的生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方的关系，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告顾某甲与被告魏某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。代理审判员  徐澄二〇一四年七月二十一日书 记 员  陈瑛