吕旭全与陈家安、覃育芬、兴业县君林商贸有限公司民间借贷纠纷一案广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民一初字第1289号原告吕旭全，1964年。委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。被告陈家安。被告覃育芬。两被告共同委托代理人许文山，广西渊顺律师事务所律师。被告广西兴业县君林商贸有限责任公司，住所地兴业县石南镇。法定代表人林桂松。原告吕旭全诉被告陈家安、覃育芬、兴业县君林商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长，代理审判员郑聆、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2014年1月27日依被告陈家安、覃育芬的申请，追加了兴业县君林商贸有限公司作为本案的被告，分别于2014年4月22日、2014年6月17日公开开庭进行审理。书记员李振枢担任记录。原告吕旭全及其委托代理人莫世勇、兴业县君林商贸有限公司均到庭参加诉讼，被告陈家安、覃育芬未到庭参加诉讼，其委托的共同代理人许文山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕旭全诉称，被告陈家安与覃育芬系夫妻关系，2011年11月28日两被告因资金周转不足，与原告订立《借款合同书》确定向原告借款6885780元，该借款作为两被告偿还欠他人债务和相关房地产的解押等费用，并约定了借款期限和利息。签订了《借款合同书》后，原告如约借款了6885780元给两被告陈家安、覃育芬，被告覃育芬亦于2012年12月27日书写了一份《桂南大酒店过户费用单》确认了该借款的支出。现该借款的还款时间早已过去，但两被告却没有还款给原告。为此，原告特起诉至法院，由于该笔借款中的2285780元在《借款合同书》中约定由兴业县君林商贸有限责任公司偿还，故原告请求人民法院：1、判令两被告陈家安、覃育芬共同偿还原告吕旭全借款本金4600000元及利息（利息以4600000为本金自2011年11月28日起按月利率百分之一计算，计至本息还清之日止），在本案中不主张兴业县君林商贸有限责任公司承担偿还2285780元的责任；2、本案诉讼费由两被告陈家安、覃育芬承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、《借款合同书》、《合同书》、《桂南大酒店过户费用单》，证明两被告向原告借款6885780元的事实以及原、被告约定：借款期限为一年，即从2011年11月28日至2012年11月28日止，两被告自愿按月利率一分计付利息给原告。被告陈家安、覃育芬方辩称，原告起诉要求被告陈家安、覃育芬承担的借款金额不管是6885780元还是4600000元都不是事实，被告陈家安、覃育芬为转户桂南大酒店向原告的借款是2946000元；根据被告陈家安、覃育芬提供的证据《兴业君林公司股东决议》，本案原告诉讼的债权已经转移给了林桂松，原告吕旭全已经不是本案的适格诉讼主体。被告是以14285780元的价格抵债出让桂南大酒店给原告，《借款合同书》中的借款6885780元已经包含在桂南大酒店房产的转让价款中，现桂南大酒店房产已经转让给了君林公司，原告起诉要求被告偿还借款及利息是没有法律与事实依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、合同书，证明原、被告约定由被告将桂南大酒店等财产以14285780元的价格抵债给原告；2、借款合同书，证明原、被告及广西兴业县君林商贸有限责任公司负责偿还借款2285780元给原告；3、电脑查询单，证明广西兴业县君林商贸有限责任公司的身份；4、中国邮政储蓄银行转账凭单，证明被告陈家安于2011年6月19日还款40万元给原告吕旭全；5、银行卡取款凭证，证明被告陈家安于2011年11月1日还款80万元给原告吕旭全，补充一点的是在签订合同书后，陈家安还另外还了10万元，但是现在这10万元的凭证找不到了，实际上陈家安已经还了90万元给原告。当庭还提供了一份证据：兴业君林公司股东决议，证明桂南大酒店的房产价值是14285780元。被告广西兴业县君林商贸有限责任公司方辩称，是其介绍被告陈家安、覃育芬向原告借款的，一切按照借款合同书中的约定内容来处理，请求法院依法判决。被告广西兴业县君林商贸有限责任公司方在举证期限内未提交任何证据。本院依职权调查收集的证据有：1、取款凭证一份；2、转账业务凭证三张；3、收据；4、完税证十份；5、专用发票两张；6、活期存款历史明细查询一张。经开庭质证，被告对原告提供的两组证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告为桂南大酒店过户支付的是2946000元，并非是6885780元，被告陈家安、覃育芬将桂南大酒店过户给君林公司是出典的行为并在合同书中也约定了回赎价格为14285780元，实际上被告陈家安、覃育芬已经用桂南大酒店抵债给了原告，故被告陈家安、覃育芬不存在向原告借款的事实。原告对被告陈家安、覃育芬提供的证据1、2真实性没有异议，与其提供的证据是一样的，恰好是证明了原告的观点；对证据3没有异议；对证据4真实性没有异议，但这40万是还本次借款以前产生的借款，不是本案涉及的借款；对证据5真实性没有异议，但这与本案无关。被告广西兴业县君林商贸有限责任公司对原告与被告陈家安、覃育芬提供的证据真实性没有异议，对证明内容认为按照书面的约定；对被告陈家安、覃育芬提供的证据5认为这是合同书约定的回赎期间的利息，一共是收到了90万元。原告对本庭调取得证据真实性没有异议，这同时证明了原告借黎福旺的390万元借款是用于桂南大酒店房地产的转让的；被告陈家安、覃育芬队本庭调取证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，但事实上这些钱是黎福旺个人资金转到原告账上，由原告代黎福旺归还被告陈家安、覃育芬桂南酒店的借款；对证据3、4、5、6份证据真实性没有异议，但证明了390万是黎福旺的个人投资款，不是其借给吕旭全的借款。经审理查明，被告陈家安、覃育芬因周转资金不足，于2011年11月28日与原告吕旭全及第三人广西兴业君林商贸有限责任公司签订了《借款合同书》，约定被告陈家安、覃育芬向原告吕旭全借款人民币6885780元，借款期限为一年，借款利息按月利率一分计付给原告，被告陈家安、覃育芬以其对广西兴业鑫兆兴电子有限公司享有的4600000元债权作为担保，约定如被告陈家安、覃育芬近期不能归还原告的借款本息，该债权由原告进行抵扣，但双方未约定该抵扣的期限。三方还约定另外签订的《合同书》中约定的桂南大酒店的房地产过户到广西兴业县君林商贸有限公司之日起，该借款中的2285780元由广西兴业县君林商贸有限公司负责偿还给原告。《借款合同书》签订后，原告通过自己出资2946000元及分别向黎福旺、林桂松借款了3900000元和39780元，共出资了6885780元为被告陈家安、覃育芬垫资了以下项目：1、代还梁维315万元；2、代还倪火辉95万元；3、交土地出让金596000元；4、代还土地贷款150万元；5、土地税529000元；6、送礼金80000元；7、土地评估费6067元；8、土地办证杂费28144元；9、房产交易杂费46069元；10、支付各种杂费500元。在2011年12月27日，由林桂松书写出具了《桂南大酒店过户费用清单》，并由被告覃育芬签名盖印确认，确认了收到了全部的借款出资共6885780元及出资项目的明细。本院认为，被告陈家安、覃育芬因需资金周转，向原告借款6885780元，并签订了《借款合同书》，原、被告签订的《借款合同书》自2011年12月27日原告向被告陈家安、覃育芬支付全部借款之日起生效，原告与被告陈家安、覃育芬之间的借贷事实清楚、证据充分，双方形成了合法的借贷关系，现还款期限已过，被告陈家安、覃育芬应承担偿还借款的义务，现原告只要求被告陈家安、覃育芬偿还4600000元的债务，本院认为这是当事人对其权利的自行处置，本院依法予以支持。被告陈家安、覃育芬主张本案《借款合同书》中的借款6885780元已经包含在桂南大酒店房产的转让价款中，现桂南大酒店房产已经转让给了君林公司，故被告陈家安、覃育芬已不存在向原告还款的义务，但未能提供充分证据予以证明，本院依法不予采纳。被告陈家安、覃育芬主张原告不是本案的适格诉讼主体，但未能提供证据予以证实，本院依法不予采纳；被告陈家安、覃育芬方主张已归还130万元，但未能提供证据予以证实，本院依法不予采纳；原告与被告陈家安、覃育芬约定借款期内按照月利率一分计付利息符合有关法律规定，但利息计算应以借款合同生效之日为起算日期，原告与被告陈家安、覃育芬没有约定逾期利率的，现原告要求参照约定的利率向被告陈家安、覃育芬主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条判决如下：一、被告陈家安、覃育芬应连带归还原告吕旭全借款本金4600000元；二、被告陈家安、覃育芬应连带支付原告吕旭全借款的利息（以4600000元为基数，自2011年12月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率一分分段计付利息）。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案受理费36800元，由被告陈家安、覃育芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××XX，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长唐选裕代理审判员郑聆人民陪审员岑嘉辉二〇一四年七月二十三日书记员李振枢