上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闸执异字第29号申请执行人许丽萍，女，1962年9月2日出生，汉族，现住上海市闸**。被执行人叶金强，男，1959年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闸**。被执行人赵雄虎，男，1963年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。执行异议人金华，女，1960年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闸**新泰路****后楼，委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。本院于2013年3月18日作出的(2012)闸民一(民)初字第688号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：叶金强、赵雄虎应于判决书生效之日起十日内共同归还许丽萍借款36万元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于叶金强、赵雄虎未履行付款义务，许丽萍于2013年7月20日向本院申请执行。执行中，权利人许丽萍向本院提出追加被执行人叶金强的配偶金华为本案被执行人的申请。本院经审查，于2013年10月22日作出(2013)闸执字第1430号执行裁定书，裁定追加金华为本案的被执行人，本院(2012)闸民一(民)初字第688号民事判决书确定的被执行人叶金强、赵雄虎共同归还许丽萍借款人民币360000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，其中的215380元及其利息由金华负共同之责(此追加被执行人的裁定书已送达给金华)。同日，本院向相关动拆迁部门发出协助执行通知书，请求其协助冻结被执行人金华在上海市闸北区新泰路XXX弄XXX号后楼房屋应得的动迁款项215380元(另本案在诉讼期间，本院根据原告许丽萍的诉讼保全申请，亦曾向上海市闸北区动拆迁公司发出协助执行通知书，请求其协助冻结叶金强在上海市闸北区新泰路XXX弄XXX号后楼房屋应得的动迁款项360000元)；2013年11月4日，本院冻结了金华在上海银行的养老金账户；现因叶金强、金华户籍地上户籍地上海市闸**新泰路****后楼房屋已经拆迁，金华属于该户的安置对象，而动迁协议、动迁款项的发放均归于该户的户主叶仁忠，故本院于2014年5月28日冻结了上海市闸北区新泰路XXX弄XXX号后楼房屋户主叶仁忠在中信银行上海闸北支行发放动迁款项的账户内的37万元。现金华向本院提出执行异议，认为本院作出的追加其为被执行人的执行裁定书，没有法律依据，因为人民法院在民事案件执行程序中被执行的对象仅限于民事判决中所确定的财产或行为的义务人，(2012)闸民一(民)初字第688号民事案件的判决书以及案卷材料中，既未在程序上将金华列为被告或第三人，更未在实体上对金华的权利、义务进行审理和判决，而在执行裁定书中将金华列为被执行人，是不具有法院判决依据的枉法裁定，此裁定在于执行庭逾越了法律规定和其职权，以非审判的裁定，对民事诉讼案外人的实体权利和义务作了违法认定。而民事法律关系中实体权利、义务的认定，须经原告提出诉讼主张及其理由、提供证据，被告予以答辩、提供辩驳证据，法院的民事审判庭在审理中经过调查、质证、辩论等各诉讼阶段，让诉讼各方充分行使诉讼权利后，最后以判决书的法定形式，才能确认，法院执行庭不具有审判职能，无权对当事人或案外人的实体权利、义务作出认定。故要求撤销(2013)闸执字第1430号追加其为被执行人的执行裁定书，以纠正执行错误。此外，异议人金华称申请人在提出追加申请后，其未收到过法院的任何书面通知或传票，法院亦未组织双方到庭审查，让双方充分表达意见，法院的追加被执行人裁定，侵犯了其合法权益。异议人金华还提出本院冻结其养老金账户，违反了相关法律规定，要求解除冻结，以保障其生存权利。对本院冻结本市闸北区新泰路XXX弄XXX号后楼房屋动迁款发放账户，金华亦提出动迁款为该户共有，在没有分割以明确各自份额的情况下，法院不能予以冻结。针对金华提出的上述执行异议，本院对(2013)闸执字第1430号追加被执行人的执行裁定书作出的过程及其依据，进行了公开审查，查证：追加金华为被执行人的裁定书作出的事实依据为(2012)闸民一(民)初字第688号民事判决书；(2012)闸民一(民)初字第688号原审卷宗内的询问叶金强笔录，原告许丽萍提供的其户名的交通银行、农业银行账户明细清单，法庭审理笔录；许丽萍委托律师向本院申请调查令取得叶金强、金华的婚姻登记信息；赵雄虎、连晓峰所作的证明。以上证据证实：2009年至2011年，叶金强陆续向许丽萍借款共计36万元，2011年9月28日、2011年11月29日由叶金强、赵雄虎出具给许丽萍二份借条(此二张借条是收回原先小额借条后由叶金强重新出具的，再交由赵雄虎签名)。借款用于叶金强、赵雄虎合伙经营的公司。在庭审时，原告许丽萍陈述在2009年期间出借给叶金强23万元，2011年期间出借给叶金强13万元，对此被告叶金强、赵雄虎未有异议。叶金强、金华于1994年12月21日登记结婚，2010年4月6日登记离婚。本院(2013)闸执字第1430号追加被执行人的裁定书，是按债权人许丽萍的农业银行2009年账户明细中的215380元来确定此款项是叶金强在其夫妻关系存续期间的借款数额。而叶金强、赵雄虎所在公司的员工连晓峰及赵雄虎证明金华参与了公司的业务，具体表现在金华申领了多家银行的信用卡，在房屋中介、房地产交易中心办理业务所需资金均由金华用其银行卡操作。另外作出追加金华为被执行人裁定的法律依据是最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条之规定。在本次执行异议的审查过程中，还查证，叶金强、赵雄虎自2008年年底起，借用上海君福投资有限公司的企业名称合伙进行经营活动，主要业务是为他人的房屋买卖提供介绍、代办银行贷款，以及买卖房屋的抵押借款等，从中收取中介费、服务费，并为房屋买卖的买受人提供所缺首付资金的借款来吸引客户。叶金强、赵雄虎在合伙经营期间，因涉及到一起虚假买卖房产以骗取银行房贷而在2012年2月被公安机关刑事拘留，之后获刑，上海市徐汇区人民法院(2012)徐刑初字第342号刑事判决书确定，被告人朱吉宝为归还赌债找到叶金强、赵雄虎，在叶金强、赵雄虎及其他被告人的帮助下，通过虚假交易本市浦东大道1460弄51号202室房产以获取银行贷款，均构成贷款诈骗罪。金华在此刑事诉讼中仍以叶金强妻子的名义作证，证明其在叶、赵授意下和买卖双方去浦东房地产交易中心，刷卡支付朱吉宝购买浦东一套房产的税款，房贷发放后，叶、赵以现金的形式偿还了其垫付的款项。为此金华在提出执行异议时所称，其不知叶金强做何生意，也从没有去过叶金强所在的公司，法院在听证开庭时不应对实体部分进行审查，此陈述与实际情况不符。相反金华在上述刑事诉讼中所作证词，与本案连晓峰及赵雄虎的证明能够相互印证。本院认为，我国民事诉讼法基础理论方面有一个理论就是判决的效力扩张理论，即判决的既判力和执行力的扩张。追加被执行主体是把其他应承担责任的人增加进来，一并作为被执行人，这是执行力的扩张的具体表现。通过重新提起审判程序并作出判决来实现被执行主体的变更和增加，总体上徒增讼累，故法律规定由人民法院在执行中可以裁定变更、追加被执行主体，有利于执行工作的及时进行。追加被执行主体成为执行程序中一项重要的司法活动，当被执行人不能或不能完全履行法律文书确定的义务时，追加与被执行人有权利、义务关联的主体，与原被执行人共同承担法律文书确定的义务，但这种追加的执行行为必须是有法律明确规定，追加被执行人配偶为被执行人属于法定追加被执行人的情形。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本院在执行中按此规定的精神，追加金华为被执行人，承担其与叶金强夫妻关系存续期间的债务并无不当。执行异议人金华提出要其承担责任，必须通过审判程序并作出判决才能确定，法院的执行机构不具有审判职能，无权对当事人或案外人的实体权利、义务作出认定的意见，不符合目前立法精神和法律规定，本院不予采纳。此外，民事诉讼法设置了执行异议制度，而追加执行主体是法院的执行行为，被追加人可通过提起执行异议予以救济，加之追加被执行人配偶的基础事实是原审判决书及经过确认的原审事实证据，执行实施部门可以通过书面审查直接裁定追加，并将追加被执行人裁定书送达被追加主体，被追加人对此不认同，可提起执行异议，再由执行裁决部门通过公开听证予以审查，这就是现行追加被执行主体的程序。金华认为在作出追加被执行人裁定书前，其未收到过书面通知，法院未组织双方到庭审查，让双方充分表达意见，侵犯了其合法权益。金华该观点，已不符合执行异议的法律规定及现行的变更、追加被执行主体的程序。既然本院追加了金华为被执行人，故对金华名下的或属于金华份额的财产采取执行措施并无不当，但对金华养老金账户的冻结，应给金华保留必须的生活费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、驳回异议人金华对追加其为被执行人所提执行异议。二、冻结异议人金华养老金账户时，应给金华保留必须的生活费用。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王招林审判员  程红东审判员  赵斌华二〇一四年十二月十六日书记员  陆杰巍附：相关法律条文