wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古通辽市库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）库民初字第1469号 原告宋巴特尔，男，蒙古族。 被告杨红军，男，蒙古族。 本院在审理原告宋巴特尔诉被告杨红军买卖合同纠纷一案中，原告宋巴特尔于2014年12月22日向本院提出申请撤回对被告杨红军的起诉。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋巴特尔撤回对被告杨红军的起诉。 案件受理费367.00元减半收取183.50元，由原告宋巴特尔负担。 审判员 萨 如 拉 二〇一四年十二月二十二日 书记员 其力格尔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民四终字第00617号上诉人（原审被告、反诉原告）杨建梨，农民。委托代理人刘孝志，湖北献真律师事务所律师（代理权限：一般代理。委托代理人吕琴，湖北献真律师事务所律师（代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）湖北云峰建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路141号里2栋1-101号。法定代表人赵峰，系该公司经理。委托代理人胡传瑞。代理权限：一般代理。委托代理人黄俊。代理权限：一般代理。上诉人杨建梨因与被上诉人湖北云峰建设工程有限公司（以下简称云峰公司）无因管理纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理立案后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人杨建梨及其委托代理人刘孝志、吕琴，被上诉人云峰公司的委托代理人胡传瑞、黄俊到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。云峰公司一审诉称，2012年其承建“郧十高速公路”第八标段施工建设工程。2013年，杨建梨自带红岩金刚重型自卸货车在云峰公司承建工地运输土石方。2013年6月15日下午，杨建梨在运输土石方过程中将该货车交由无机动车驾驶证的第三人景乾俊驾驶，自己坐到副驾驶位置上。景乾俊在倒车卸料过程中发生翻车事故，造成杨建梨受伤、车辆受损的事故。杨建梨住院治疗期间，其为杨建梨垫付医疗费99500元。其对杨建梨受伤及车辆受损不承担任何责任，请求法院判令杨建梨返还其垫付的医疗费99500元并承担本案的诉讼费用。杨建梨一审反诉称，其于2012年11月开始受云峰公司雇佣运输土石方，云峰公司按月支付劳动报酬。2013年6月15日，其在工作时间、工作场所、因工作原因遭受损害，云峰公司应当承担赔偿责任。云峰公司垫付医疗费是应承担的赔偿责任的一部分，其不应当返还。请求法院判令云峰公司赔偿医疗费12453.9元、护理费49582元、住院伙食补助费2400元、误工费52164元、营养费18068元、残疾赔偿金137436元、被扶养人生活费77448元、精神抚慰金10000元、交通费2008元、车辆营运损失43249.5元、车辆维修损失59770元，各项共计464579.4元；由云峰公司支付拖欠其的劳务报酬30000元；一审诉讼费用由云峰公司承担。一审法院认定，杨建梨经他人介绍，于2012年12月1日自带红岩金刚重型自卸货车到云峰公司承建的郧十高速任家凹K48＋860m路段（位于湖北省郧县青山镇任家凹）路基工程上运输土石方。云峰公司按杨建梨运输土石方的方量，每月底将运输费用支付给工地上负责土石方运输的申道福，再由申道福支付给杨建梨。2013年6月15日17时许，杨建梨的车辆装载完土石方后，案外人景乾俊（无机动车驾驶证）要求驾驶杨建梨的车辆，杨建梨于是将车辆交给景乾俊驾驶，自己坐在副驾驶座位上。景乾俊在倒车时翻车，造成景乾俊与杨建梨受伤、车辆受损的事故。杨建梨受伤后被云峰公司项目部先后送往郧县人民医院与十堰市太和医院抢救、治疗，杨建梨的伤情入院诊断为：1．颈椎骨折：颈3、5、6椎板骨折，颈7椎体爆裂性骨折、骨块向椎管移位。2．多发性肋骨骨折，双侧创伤性湿肺。3．迟发型腹部闭合性损伤。4．脑外伤。5．全身多发软组织损伤。2014年3月14日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，杨建梨因伤遗留颈部活动功能障碍构成八级残疾。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，杨建梨所有的红岩金刚重型自卸货车因翻车事故受损，日均纯收益损失为288.33元。杨建梨受伤后，云峰公司为其垫支医疗费共计96500元。因杨建梨的货车翻车时砸毁了郧县青山镇琵琶滩村的10座坟墓，云峰公司为此支付3000元赔偿金。云峰公司因杨建梨翻车事故垫支费用共计99500元。一审法院另查明，云峰公司尚应支付杨建梨30000元的土石方运输费。杨建梨于2013年8月22日向郧县人社局申请工伤认定，郧县人社局于2013年10月22日作出了不予认定工伤的决定。一审法院认为，杨建梨自带红岩金刚重型自卸货车在云峰公司云峰建工公司承建的高速公路路基工程上从事土石方运输，双方按照杨建梨运输的土石方的方量结算费用，双方之间形成承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。本案中杨建梨作为承揽人在完成工作过程中将车辆交由无机动车驾驶资格的第三人驾驶，自己坐在副驾驶座上，因第三人的原因造成翻车事故，导致杨建梨身体受伤、车辆受损，并砸毁湖北省郧县青山镇琵琶滩村坟墓10座，云峰公司作为定作人没有任何过失，不应承担赔偿责任。因此，对于云峰公司要求杨建梨返还云峰公司力其垫付的相关费用的诉讼请求，予以支持。杨建梨反诉要求云峰公司赔偿其各项损失的请求没有法律依据，不予支持。云峰公司所欠杨建梨的报酬30000元，应当予以给付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、七十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、杨建梨于判决生效后10日内返还湖北云峰建设工程有限公司人民币99500元。二、湖北云峰建设工程有限公司于判决生效后10日内给付杨建梨报酬人民币现金30000元。三、驳回杨建梨的其他反诉请求。一审案件受理费2288元，减半收1144元，由杨建梨负担。反诉受理费8268元，减半收取4134元，由杨建梨负担3134元，由湖北云峰建设工程有限公司负担1000元。宣判后，杨建梨不服一审判决，向本院上诉称，一、原判认定事实错误，其与云峰公司之间系雇佣关系，而非承揽关系；二、其在工作时间、因工作原因遭受损害，云峰公司应当承担赔偿责任；三、原判未在裁判文书中对证据是否采信进行说明，程序违法。综上，请求二审法院依法改判。云峰公司答辩称，原判认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人二审均无新证据提交。二审查明的事实和证据与原判认定的相同。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，杨建梨驾驶其所有的大型车辆为云峰公司运输土石方，即不符合雇佣关系中雇员单纯提供劳务的情形，也不存在雇员与雇主的依附关系，故应认定双方之间成立的是承揽关系。因此，杨建梨上诉提出“原判认定事实错误，其与云峰公司之间系雇佣关系，而非承揽关系”以及“其在工作时间、因工作原因遭受损害，云峰公司应当承担赔偿责任”的理由，与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。杨建梨上诉提出“原判未在裁判文书中对证据是否采信进行说明，程序违法”的理由，经查，原审法院在庭审中已对双方当事人所提及的证据进行示证、质证，虽未在裁判文书中予以说明，但该程序瑕疵并未影响案件的实体处理，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9140元，由上诉人杨建梨负担。本判决为终审判决。审判长  罗云飞审判员  王广泉审判员  柏媛媛二〇一四年十二月二日书记员  王 亮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第1714号原告樵彬。被告深圳市市场和质量监督管理委员会。法定代表人陈彪，该委员会主任。委托代理人蔡丽莉，该委员会宝安分局工作人员。委托代理人李海剑，该委员会宝安分局工作人员。原告樵彬不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会作出的销案处理决定一案，本院于2014年7月18日受理后，于2014年8月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年12月15日向本院提出了撤诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：准予原告樵彬撤回起诉。案件受理费50元(原告已交纳），减半收取，由原告负担。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈东方
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄢刑初字第217号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人黄某光，男，因涉嫌犯滥用职权罪于2014年7月23日被鄢陵县人民检察院刑事拘留，同年8月6日被鄢陵县人民检察院取保候审。辩护人杜亚民，河南天苑律师事务所律师。被告人焦某超，男，因涉嫌犯滥用职权罪于2014年7月23日被鄢陵县人民检察院刑事拘留，同年8月6日被鄢陵县人民检察院取保候审。辩护人马根亭，河南天苑律师事务所律师鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人黄某光、焦某超犯滥用职权罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人黄某光及其辩护人杜亚民、被告人焦某超及其辩护人马根亭到庭加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年6月至2009年12月期间，中储粮许昌直属库派驻河南德盛国家粮食储备管理有限公司（以下简称德盛公司）的监管办事处主任被告人黄某光和监管员被告人焦某超，明知德盛公司将其所属的望田、马栏、张桥、彭店、马坊五个公公司部分库存的2007年托市粮10895吨，采用虚假方式转卖后，又采取虚假手段收购。在2007年托市粮原封不动的情况下，转化为2008年托市粮。实质上2007年托市粮的性质并没有发生改变。所谓的2008年托市粮是虚构的，根本就不存在。在这个过程中，二被告人违反监管规定办理了各项监管手续，德盛公司获取国家托市粮收购费用435800元及保管费用补贴928340元，共计1364140元，给国家利益造成重大损失。上述事实，被告人黄某光、焦某超在开庭审理过程中均无异议，并有证人崔某新、冯某收、刘某军、刘某民、李某军、刘某乾、康某恒、靳某青、马某强、张某华、张某伟、郑某光、张某财、丁某证言、户籍证明、证明、2008年武陟县乔庙乡鑫兴精米厂交易记录、2008年鄢陵07ZD小麦拍出情况、中储备粮管理总公司河南分公司文件、中央储备粮管理条例、德盛公司协议书、中储粮河南分公司文件、证人魏江涛证言、罚没收据、证人张晓华证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某光、焦某超滥用职权致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人黄某光、焦某超在开庭审理过程中无异议，可酌情予以从轻处罚。被告人黄某光、焦某超的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微等辩护意见，本院予以采纳。综观全案，二被告人犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人黄某光犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二、被告人焦某超犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑剑波代理审判员  梁丽娟人民陪审员  周留英二〇一四年十二月十一日书记 员代  艳 红
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）晃刑初字第130号 公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。 被告人洪某甲，男，1970年6月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪，2014年10月23日经新晃侗族自治县人民检察院批准逮捕，因患有严重疾病不宜羁押，2014年10月23日新晃侗族自治县公安局对其变更强制措施为监视居住；2014年10月27日经新晃侗族自治县人民检察院决定监视居住；2014年11月27日经本院决定监视居住。 新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人洪某甲犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴希凤独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员朱姝出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人洪某甲自2014年7月至9月期间，入户盗窃作案1次，贩卖毒品1次，具体事实如下： 一、盗窃罪 2014年7月中旬的一天13时许，被告人洪某甲来到新晃侗族自治县新晃镇商业步行街二栋二单元402室门外，见该房门敞开，遂向前佯装敲门，见无人应门，随即进入该房屋内，将被害人杨甲放在客厅茶几上的一台苹果牌4S手机及压在该手机下面的2000元人民币现金盗走。当日15时许，被告人洪某甲在贵州省玉屏侗族自治县火车站门口以1500元人民币的价格将该苹果手机卖给一陌生男子，卖得的现金及盗窃所得的2000元人民币被被告人洪某甲用于吸食毒品。经新晃侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗的苹果手机价值人民币1100元。 2014年10月10日，被告人洪某甲在怀化市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒期间，主动向办案民警供述了上述犯罪事实。 2014年11月8日，被告人洪某甲向被害人杨甲赔礼道歉，赔偿被害人杨甲现金人民币3500元，并取得被害人的谅解。 二、贩卖毒品罪 2014年9月15日16时许，被告人洪某甲在新晃侗族自治县兴隆镇玉屏车停靠站点“小唐批发部”前人行横道上，以150元人民币的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员姚某甲。 2014年9月22日，被告人洪某甲在怀化市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒期间，主动向办案民警供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某甲的供述与辩解，被害人杨甲的陈述，证人姚某甲的证言，公安机关现场复核笔录、现场图及照片、辨认笔录，价格鉴定结论书，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、办案情况说明、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，售货票、发票、收条、谅解书、（2014）玉社矫查字103号调查评估意见书等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人洪某甲以盗窃罪判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；以贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数罪并罚后，决定执行一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 本院认为：被告人洪某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人洪某甲无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人洪某甲在强制戒毒期间主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人洪某甲一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人洪某甲主动退赔，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下： 被告人洪某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定合并执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希凤 二〇一四年十二月八日 书记员  王小波 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23788号罪犯董强梅，女，1982年10月2日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○三年九月八日作出（2003）昆刑三初字第231号刑事判决，以被告人董强梅犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月十九日以（2004）云高刑终字第716号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3031号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3872号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董强梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董强梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董强梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董强梅减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2023年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书(2014)湛坡法民一初字第92号原告湛江市坡头区官渡镇大垌村民委员会九连塘村民小组。住所地：湛江市坡头区官渡镇大垌村民委员会九连塘村。负责人李志成，村民小组长。委托代理人陈杰华，广东承诺律师事务所副主任律师。委托代理人周明明，广东承诺律师事务所实习律师。被告赵崇彦，男，汉族，1971年8月21日，住广东省湛江市赤坎区，委托代理人郑明，广东贴法秉律师事务所律师。被告梁伟娟，女，汉族，1967年5月25日出生，住广东省珠海市香洲区，原告湛江市坡头区官渡镇大垌村民委员会九连塘村民小组（以下简称“九连塘村民小组”）诉被告赵崇彦、梁伟娟确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰华、周明明及被告赵崇彦的委托代理人郑明到庭参加诉讼，被告梁伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告九连塘村民小组起诉称，2011年2月16日，原告九连塘村民小组原部分村民未经九连塘村村民大会或村民代表大会同意，私自以九连塘村民小组名义与被告赵崇彦、梁伟娟签订《征用土地协议书》，将属于原告集体所有的座落在坡头区官渡镇大垌村民委员会九连塘村塘尾岭即海田饲料厂右侧、面积21.6277亩的一块耕地，征用给非本村村民的被告办企业。该协议书的签订不仅未经民主议定程序，而且被告在使用征用耕地过程中还将作为农业灌溉用水的约5亩水塘，挖泥土填埋了一大半的水塘，造成原告村民近100亩的农田灌溉用水困难。并在没有任何合法手续的情况下，将征用耕地强行进行开挖泥土、矿产和洗沙泥，严重破坏原告村生态资源环境，造成当地环境污染，严重恶化当地农田林木的耕种环境。原告向当地国土部门反映，国土部门也责令被告停工，但国土部门人员一走，被告又继续动工至今，继续开采矿沙等作业。该《征地土地协议书》的签订，严重侵害的原告村集体的利益，也违反了法律的禁止性规定。为维护原告村集体利益，特向法院提起诉讼。请求法院：1、依法确认原告与赵崇彦、梁伟娟于2011年2月16日签订的《征用土地协议书》无效；2、判令赵崇彦、梁伟娟将涉案土地交回给原告管理使用；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵崇彦答辩称，原告的请求依法不能成立：1、被告与原告没有签订了《征用土地协议书》；2、被告与原告只签订了《租赁土地协议书》，所以被告赵崇彦与原告存在的只是租赁关系而不是征用关系。原告的请求不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。被告梁伟娟不到庭应诉，也没有书面答辩。原告九连塘村民在举证期限内提交证据如下：1、《征用土地协议书》复印件一份，证明九连塘村民小组原部分村民未经九连塘村村民大会或村民代表大会同意，私自以九连塘村民小组名义与被告赵崇彦、梁伟娟签订《征用土地协议书》，并且该协议书内容违反法律的禁止性规定；2、《照片》，证明被告将征用耕地强行进行开挖泥土、矿产和洗沙泥，破环原告村生态资源环境，造成当地环境污染，并将作为原告村民农业灌溉用水的约5亩水塘，挖泥土填埋水塘，造成眼膏村民近百亩的农田灌溉用水困难；3、《证明》一份，证明湛江市坡头区官渡镇大垌村民委员会九连塘村民小组现有年满十八周岁以上本村村民共146人；4、《九连塘村民小组村民会议纪要》；5、《村民身份证复印件》；4和5共同证明2014年4月30日，九连塘村民小组召开村民小组会议，有十八周岁以上本村村民84人参加，符合法定人数；且经到会人员一致同意，决议提起本案诉讼。原告在开庭时提交如下证据：6、《湛江市坡头区官渡镇大垌村民委员会证明》，证明湛江市坡头区官渡镇大垌村民委员会九连塘村民小组现有年满十八周岁以上本村村民共146人。7、《照片》，证明原本面积约5亩的鱼塘是原告村民近100亩农田的灌溉水塘，现被告在使用征用耕地过程中填埋了一大半，造成了原告村民近100亩的农田灌溉用水困难。被告赵崇彦在举证期限内提交证据如下：《租赁土地协议书》一份，证明原告与被告只签订了《租赁土地协议书》，并没有签订《征用土地协议书》，也证明被告与原告只有租赁关系而没有征用关系。被告梁伟娟在举证期限内没有证据向本院提交。经开庭质证，被告赵崇彦对原告九连塘村民小组提交的证据有以下的意见：对证据1有异议，认为该《征用土地协议书》是不存在的，因为被告并没有征用到原告的土地；对证据2，认为该证据对本案没有直接的关联性；对证据3，认为该证据没有法律效力；对证据4，认为该证据没有真实性、合法性及有效性；对证据5，认为该证据没有原件，不予质证；对证据6-7，认为已经超过举证期限，不同意质证。原告九连塘村民小组对被告赵崇彦提交的证据，认为对该证据的真实性与合法性不清楚，需要核实后再质证。经审理查明，原告因本案向本院提起诉讼时提交的证据中，只提交了一份《征用土地协议书》的复印件，被告赵崇彦认为原告与被告之间并没有签订了该《征用土地协议书》。开庭审理时，原告未能提交该《征用土地协议书》的原件予以核对，为了能查明本案的事实，本院同意原告在庭后的三日内向本院提交该《征用土地协议书》的原件，但在期限内原告仍未能提交。因此认定，原告与被告之间并没有签订了《征用土地协议书》。本院认为，原告向本院起诉称，原告与被告签订了《征用土地协议书》，但被告赵崇彦予以否认。经开庭质证，原告未能提供该《征用土地协议书》的原件予以核对。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告起诉请求的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湛江市坡头区官渡镇大垌村民委员会九连塘村民小组的诉讼请求。本案受理费200元，由原告湛江市坡头区官渡镇大垌村民委员会九连塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 黄木荣审 判 员 林小红审 判 员 严 建二〇一四年十二月十日代书记员 何丽英附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10590号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗丰，先生，1988年09月06日出生，住重庆市巫山县抱龙镇桃花街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75114.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75114.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都商初字第00378号 原告王同明，居民。 委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。 被告卫兵，居民。 委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。 被告王兆华，居民。 委托代理人房锦根。 第三人盐城市嘉丰置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇利民居委会五组1幢。 法定代表人王雨和，该公司总经理。 委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 本院在审理原告王同明与被告卫兵、王兆华、第三人盐城市嘉丰置业有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王同明于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王同明提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王同明撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告王同明负担。 审 判 长  朱凤春 审 判 员  安 红 代理审判员  裴森辉 二〇一四年十二月二日 书 记 员  王 珲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10650号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭希同，先生，1983年04月29日出生，住山东省聊城市高唐县金城东路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭希同信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭希同系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107007.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107007.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11092号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴志华，先生，1972年04月09日出生，住山东省潍坊市奎文区南巷子1号4号楼3单元501号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68462.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68462.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2014)罗执字第202号申请执行人：王艺晓,住罗平县。被执行人：陈小丽居民身份证号码5303241984××××××××住罗雄镇普妥村委会糯泥村。；王誉鑫居民身份证号码住罗雄镇普妥村委会糯泥村。本院在执行王艺晓申请执行陈小丽、王誉鑫遗产继承一案中，曲靖市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）曲少民终字第104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月17日向本院申请执行，其申请执行的标的额为交付房屋。本案在执行过程中，因被执行人拒绝履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡其坤二〇一四年十二月一日书记员  方永林
行政庭签发人：核稿人合议庭成员：拟稿人：广东省东莞市第三人民法院行 政 裁 定 书（2014）东三法行初字第162号原告仰佑华，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××7618。被告东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队，住所地：广东省东莞市东城区。诉讼代表人周志明，大队长。委托代理人樊国亮。委托代理人黄焱，该支队干部。原告仰佑华为与被告东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队其他纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年11月24日向被告送达了起诉状及应诉材料。被告2014年12月4日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告仰佑华，被告的委托代理人樊国亮、黄焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案涉的路口改单行道，并未收到任何通知，原告也毫不知情，在更改单行道后，也从未碰到任何交警人员巡逻劝导。原告违章都是在夜间行驶，夜晚没有路灯，看不到路边的标识牌。按照交通部的规定，公路交通标志和标线的设置，应以不熟悉周围路网体系的公路使用者为设计对象，为其提供清晰、明确、简洁的信息，并使其有足够的发现、认读和反映时间；禁令标志所设位置，应便于受限驾驶人和行人观察前方路况，并易于转换行驶或行走方向。而车辆从火车广场的停车场出来右拐向前10m左右就是路口（而且还是一个没有交通信号灯的t形路口），横穿马路就进入隧道入口处，并且马路右侧及路口网格区域总是停留大量车辆，影响车道顺畅，这些滞留车辆侵占道路，并且影响驾驶人的视觉，遮挡驾驶人观察道路右前侧的禁令标志牌。为了避开车辆和行人，对于驾驶人很难有足够的时间去发现马路右边的路标并做准确反应，更何况是在没有路灯的夜晚，车都开启远光灯的情况。隧道入口是个下坡路，单行线地标必须在进入隧道后才可以看到，但等车进入隧道后已经迟了，而且隧道内并无路灯，如果是夜晚，根本无法察觉地标线。原告在南城开车违章已有短信提示，为什么在樟木头违章如此多次都没有任何提示？原告如此多违章的原因造成，当地交警部门是有责任的，用高科技设备来加强对驾驶人错误的处罚却未尽到通知责任对民众是很不公平的。被告在行政复议后又在隧道内增加路灯并且在入口更前端设置一个新的禁止驶入的禁令标志牌，难道说之前该路段标志标线完善？被告强调有委托邮局快递交通违法通知书，可是原告根据收到的挂号信明细去网上查询，都没有记录，按规定被告对原告的所有处罚都应该取消。原告向法院起诉，请求法院判决：1、撤销被告针对原告（车牌：粤s×××××）于2014.1.10发生的处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担；3、由被告承担原告因此案造成其车辆延期年检而产生的费用。原告向本院提供以下证据：1、照片，证明被告在行政处罚之后增加了路标，作出处罚之前是没有的；2、东公交复字（2014）104号《行政复议决定书》，证明本案经过了行政复议；3、东莞市邮政局提供的交通违法通知书挂号信明细，证明被告称通过邮局有快递过交通违法通知书给原告，但原告没有收到，原告经过查询发现这些挂号信的挂号号码是空号，不存在，说明被告没有邮寄过这些违法通知书。本院认为，被告利用自动记录设备将收集到的证据录入电子监控记录信息内，是为了对收集的证据进行管理，也是方便当事人查询是否违法、违规，属于收集证据阶段。被告收集上述证据未作出行政处罚之前，对原告的合法权益没有产生实际的影响。经查实，被告在原告起诉之前并未对原告上述违法行为作出行政处罚，该电子监控记录信息表也记载未处理，原告也没有提供证据证明被告对其诉称的违法行为已经作出处罚的证据。现原告对尚未作出的行政处罚向法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条规定的行政案件的受案范围，本院依法予以驳回。原告第2项、第3项诉请事项在诉讼程序上依附于第1项诉请，由于本院裁定驳回第1项诉请，因此，原告第2项、第3项诉请本院依法一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告仰佑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖景明人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  殷伟强二〇一四年十二月十五日书 记 员  周令妮附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕陆法民二初字第36号原告陆丰市房地产开发总公司城东分公司，住所地:广东省陆丰市陆城城东大道。负责人郑昌，系该分公司经理。原告郑昌，又名郑全，男，1957年3月20日出生，汉族，现住广东省陆丰市。原告范永权，男，1965年11月7日出生，汉族，现住广东省陆丰市。以上三原告的共同委托代理人陈尊场、卓泽锐，分别系广东众诚律师事务所、广东东都律师事务所律师。被告翟招阳，又名翟钊漾，男，1956年5月20日出生，汉族，现住广东省陆丰市。本院在审理原告陆丰市房地产开发总公司城东分公司、郑昌、范永权与被告翟招阳之间确认合同有效纠纷一案中，因原告陆丰市房地产开发总公司城东分公司、郑昌、范永权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审；两原告的委托代理人经本院书面通知同样无正当理由未到庭参加庭审，故本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费9800元、测量费2000元【本案测量标的物与另案即（2013）汕陆法民二初字第35号申请测量标的物存在重叠，应收测量费是4000元，两案分摊测量申请费各为2000元】，合计11800元，由原告陆丰市房地产开发总公司城东分公司、郑昌、范永权共同负担。审 判 长  朱淮飞审 判 员  温建豪代理审判员  吴胜进二〇一四年十二月十日书 记 员  黄志军
文安县人民法院民 事 判 决 书(2014)文民初字第02105号原告张华义，男性，52岁，1962年4月22日，地址：文安县。被告宁夏建昌建筑实业有限公司，地址：宁夏回族自治区银川高新区科技街。张华义诉宁夏建昌建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈国志(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华义诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告宁夏建昌建筑实业有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  王月民审判员  陈国志二〇一四年十二月二日（）书记员  任伟娜
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣汉民初字第2006号原告：四川省宣汉上峡煤焦有限公司，住所地：宣汉县上峡乡柳茂村。法定代表人：陈曰海，该公司董事长。委托代理人：陈茂华，该公司办公室主任。委托代理人：韩德新，四川轩达律师事务所律师。被告：赵仕俊，男，生于1963年12月8日，汉族，住四川省旺苍县。委托代理人：向红，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司与被告赵仕俊劳动争议纠纷一案中，原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司负担。审 判 长  刘 康人民陪审员  王益民人民陪审员  金玉明二〇一四年十二月三日书 记 员  刘德权1
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）吴红民初字第1079号 原告闫旭旭，男，1984年4月3日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托代理人杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。 被告李培明，男，1940年2月29日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 被告李宗鱼，男，1967年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。系被告李培明二儿子。 本院在审理原告闫旭旭诉被告李培民、李宗鱼买卖合同纠纷一案中，原告闫旭旭于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫旭旭以双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫旭旭撤回起诉。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告闫旭旭负担。 审判员  宋建军 二〇一四年十二月二日 书记员  张 戈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2012）津高执异字第0004号异议人：海南立达医药保健品联合有限公司。法定代表人张世铎，董事长。委托代理人张勇，经理。委托代理人高一明，法律顾问。申请执行人：天津立达房地产有限公司。法定代表人任津明，董事长。被执行人：天津立达商业发展有限责任公司。法定代表人刘先文，总经理。被执行人：海南立达工贸进出口公司。法定代表人高伯华，总经理。委托代理人何云玺，职员。本院在执行天津立达房地产有限公司诉天津天津立达集团有限公司、天津立达商业发展有限责任公司和海南立达工贸进出口公司借款合同纠纷一案中，异议人海南立达医药保健品联合有限公司（简称海南立达医药公司）于2012年6月22日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月8日进行了公开听证，现已审查终结。异议人海南立达医药公司称，其为独立法人，但不是本案被执行人。本院查封海南立达医药保健品联合有限公司（简称海南立达医药公司）名下位于海口市南航路金龙新村4C-201、202号房产违反法律规定，要求撤销本院于2004年5月12日作出的（2004）津高执字第9号查封裁定。申请执行人天津立达房地产有限公司书面辩称，海南立达工贸进出口公司系异议人海南立达医药公司控股股东；海南立达医药公司自2007年后一直未进行工商年检致使法人主体资格已被吊销，公司公章法人章及财务印鉴均控制在张勇手中拒不向公司股东交付。为保证国有资产不被非法侵害，请求本院对该异议暂缓审查，待股东各方达成一致意见后再行处理。被执行人海南立达工贸进出口公司辩称，1、该公司持有异议人海南立达医药公司50%股权，系控股股东；海南立达医药公司至今未年检，法人主体资格已被吊销，其剩余权利应由股东会或控股股东行使；其被吊销后不将公章等公司要件交付股东会或控股股东，亦未通过股东会或控股股东许可，出具的授权委托书不具备法律效力。故请求驳回其代理人的执行异议请求。本院查明与争议有关的基本事实如下：本院审理的原告中国华融资产管理公司天津办事处与被告天津立达集团有限公司、被告天津立达商业发展有限责任公司、被告海南立达工贸进出口公司借款合同纠纷一案，业经本院（2003）津高民初字第35号民事判决书判决：“一、天津立达商业发展有限责任公司给付中国华融资产管理公司天津办事处部分美元借款折合人民币3，820，000元；二、天津立达商业发展有限责任公司给付中国华融资产管理公司天津办事处借款本金人民币10，180，000元；天津立达集团有限公司承担连带还款责任；三、海南立达工贸进出口公司给付中国华融资产管理公司天津办事处借款本金人民币16，000，000元；天津立达集团有限公司承担连带还款责任”等。该民事判决书生效后，本院于2004年2月2日立案执行【执行案号（2004）津高执字第9号】，后于2009年3月18日，本院以（2004）津高执字第9-1号执行裁定，变更第三人天津立达房地产有限公司为本案的申请执行人。在执行过程中，被执行人天津立达商业发展有限责任公司和海南立达工贸进出口公司未履行判决义务，本院于2004年5月12日以（2004）津高执字第9号裁定查封了海南立达工贸进出口公司控股的海南立达医药公司名下位于海口市南航路金龙新村4C-201、202号房产至今，冻结海南立达工贸进出口公司在海南立达医药公司持有的50%股权及投资权益至今。经工商行政管理机关查询，海南立达医药公司于1993年8月4日成立，经营截止日期为2012年8月4日，最后一次年检时间为2007年9月18日。注册资本人民币120万元，其中海南立达工贸进出口公司出资60万元，占出资比例50%；天津市公安医院、天津市胸科医院、天津市中心妇产科医院、天津市南开医院、天津市儿童医院、中国人民解放军天津警备区第六离职干部休养所六家单位各出资10万元，分别占出资比例8.33%，上述开办单位投资资产均系国有。该公司登记法定代表人为张世铎，系天津市南开医院退休副院长，但公司印鉴在经理张勇（即本案代理人之一）手中掌握，且张勇也参与了发生的其他涉海南立达医药公司诉讼执行案件。本院分析认为：（一）异议人代理授权应予以确认。虽然本院自2004年查封该公司房产后至2012年提出执行异议8年间未有人代理该公司提出任何异议，但公司印鉴确在经理张勇手中掌握，且也参与了发生的其他涉海南立达医药公司诉讼执行案件。同时该公司法定代表人为张世铎也能证实其不在公司时由张勇负责公司事务。说明张勇、高一明能够代理海南立达医药公司提出执行异议。（二）异议人的异议理由成立。首先，经听证查明的事实为，海南立达医药公司公司不是本案被执行人，其财产不是本案被执行人财产；其次，该公司虽是被执行人海南立达工贸进出口公司投资50%股权与其他股东兴办的企业法人，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的股权收益或股权，本院可以对被执行人海南立达工贸进出口公司在该公司投资50%股权采取冻结措施。但又根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项规定，对案外人的财产应当裁定解除查封、扣押、冻结。结合本案而不能直接查封不是被执行人的该公司财产。故异议人海南立达医药公司请求撤销本院（2004）津高执字第9号执行裁定书关于查封海南立达医药公司名下位于海口市南航路金龙新村4C-201、202号房产的异议符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项、第三十一条第一项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2004）津高执字第9号裁定书中关于查封海南立达医药保健品联合有限公司海口市南航路金龙新村4C-201、202号房产的裁定部分。二、维持本院（2004）津高执字第9号裁定书中关于冻结海南立达工贸进出口公司在海南立达医药保健品联合有限公司持有的50%股权及投资权益的裁定部分。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审 判 长  王立群审 判 员  马世明代理审判员  王建信二〇一四年十二月十七日书 记 员  张 宇
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第698号原告：高正龙，男，1969年7月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：曲凡永，男，1956年12月14日出生，汉族，牟平区图书馆管理员，住烟台市牟平区。被告：杜胜章，男，1963年11月11日出生，汉族，牟平区图书馆管理员，住烟台市牟平区。原告高正龙诉被告曲凡永、杜胜章民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正龙及其委托代理人初付永、被告曲凡永、杜胜章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正龙诉称：原告与被告曲凡永系朋友关系。被告曲凡永因其经营冷风库资金紧张于2013年6月25日与原告签订了一份担保借款合同，合同约定被告曲凡永向原告借款人民币10万元，并约定借款期限为1个月及逾期付款除按银行贷款利率4倍支付利息外，还需支付违约金1万元。被告杜胜章作为保证人在合同上签字。原告依约将款交付给被告曲凡永，但被告曲凡永未按约偿还此款。要求判令被告曲凡永付清借款10万元，支付违约1万元并以10万元为基数按银行同期同类贷款利率4倍支付自2013年6月25日起至付清款项之日止期间的利息。被告杜胜章对上述债务承担连带偿还责任。被告曲凡永辩称：我与原告曾是师生关系。我们之间感情不错。因我资金短缺，为了资金周转，向原告借款人民币100000元，但我已经偿还原告70000元，尚欠30000元。被告杜胜章辩称：被告曲凡永与原告曾是师生关系。被告曲凡永在牟平区图书馆向原告借款，因为我是图书馆的工作人员，当时我在场，双方要求我作担保。我就在相关手续上签字。2013年7月24日，原告曾给我打电话催款。我电话联系被告曲凡永要求其还钱。2013年7月25日晚，被告曲凡永电话通知我说钱已还清。大约一个礼拜后，原告在图书馆借书时，我向其询问还钱情况，原告告诉我钱已还清。经审理查明：原告高正龙与被告曲凡永系朋友关系。2013年6月25日，在牟平区图书馆，被告曲凡永因需资金周转向原告借款人民币100000元，被告杜胜章担保，三方签订了《担保借款合同》。《担保借款合同》的内容为：“出借方（甲方）高正龙，身份证号码：.借款方（乙方）曲凡永，身份证号码：.担保方（丙方）杜胜章，身份证号码：.本合同各方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致，签订本合同，并保证共同遵守执行。借款人（乙方）向出借人（甲方）借用人民币壹拾万元，用于冷风库资金周转合法经商，借款期限壹个月，自2013年6月25日至2013年7月24日止，借款利息壹万元。还款方式：到期一次性还清。违约责任：乙方不能如期还款，除按同期银行贷款4倍利率加收延期利息外，因借款人违约而给出借人造成的损失和其他所有应付费用均由借款人承担，并承担违约金壹万元。担保人（丙方）根据借款人（乙方）的请求，同意为借款人向出借人（甲方）借款人民币壹拾万元提供保证担保，保证借款人所借款项用于冷库合法经商，自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按出借人要求履行还款义务，保证责任范围为本合同项下的借款本金、利息（包括逾期按同期银行4倍利率加收延期利息、复利等）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公正费、执行费等）。因借款人违约而给出借人造成的损失和其他所有应付费用。担保期两年。（划线部分系手写添加内容）出借方：（甲方）高正龙电话：136××××1201借款方：（乙方）曲凡永电话：158××××6588担保方：（丙方）杜胜章电话：2013年6月25日”。原告于当日通过银行将款项支付给被告曲凡永。被告曲凡永向原告出具了借条，被告杜胜章作为担保人在借条上签字。借条内容为：“今借到高正龙人民币壹拾万元正。于2013年7月24日前还清。借款人：曲凡永2013.6.25。此款由杜胜章担保。杜胜章2013.6.25”。同时，二被告向原告出具了烟台市牟平区图书馆盖章确认的《工作证明》。原、被告双方对借款时间、借款地点、借款经过、借款数额及二被告出具的借条、担保借款合同均无异议。被告曲凡永主张于2013年7月25日下午其与妻子曲友英到牟平区长途汽车站北门平房处，将70000元交付给原告，称其偿还原告的70000元中的30000元系借案外人王乃文的，并将还款情况告诉了王乃文，但未提供证据予以证实。原告对此不予认可。上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高正龙以被告曲凡永、杜胜章出具的《借条》、《担保借款合同》为据，主张被告曲凡永向其借款人民币100000元，由被告杜胜章担保。二被告对借款时间、借款地点、借款经过、借款数额及借条、担保借款合同均无异议。故本院予以确认。被告曲凡永主张其已向原告还款人民币70000元，但未向本院提供证据予以证实，虽其陈述案外人王乃文知道还款情况，但王乃文未在现场，其所知情况系被告曲凡永告知。被告杜胜章虽主张被告曲凡永已还款，但未向本院提供证据予以证实，且其为借款关系的担保人，与本案存在利害关系，故对其主张，本院不予采信。综上，本院对被告曲凡永主张的已还款70000元不予采信。原告以《借条》及《担保借款合同》为据，主张被告曲凡永付清借款100000元，理由正当，本院予以支持。《担保借款合同》虽约定借款利息10000元，并约定逾期付款按银行同期贷款利率四倍加付利息及支付违约金10000元，但根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。在既约定利息又约定逾期付款违约金的情况下，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。综上，对原告要求以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张自借款之日2013年6月25日至款项付清之日止的利息，本院予以支持。对原告主张的违约金及其他期间利息，本院不予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告杜胜章作为担保人，应当对被告曲凡永的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告曲凡永于本判决生效之日起十日内支付原告高正龙人民币100000元，并以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付自2013年6月25日至款项付清之日止期间的利息。被告杜胜章对上述债务承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告曲凡永交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一四年十二月十八日书记员  刘 婧
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4873号罪犯王运伟，男，26岁，汉族，江苏省沛县人，现在江苏省边城监狱服刑。沛县人民法院于2012年8月17日作出（2012）沛刑初字第295号刑事判决，以被告人王运伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王运伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯王运伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王运伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王运伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年12月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清代理审判员  徐海宁代理审判员  贾黛舒二〇一四年十二月十六日书 记 员  杨 烨
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第177号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：姚惠琴，女，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告姚惠琴有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十二月三日书 记 员  巫文媛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广民初字第2576号原告陈久才。委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住扬州市广陵产业园板桥路88号3楼。法定代表人黄焕明，董事长。委托代理人仲勇。委托代理人谢超。本院在审理原告陈久才与被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈久才撤回起诉。案件受理费280元，减半为140元，由原告陈久才负担（原告已交纳）。代理审判员 王 涛二〇一四年十二月十九日书 记 员 尹碧玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10802号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭万禄，先生，1963年12月17日出生，住沙地镇湖溪村野几潭组10号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭万禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭万禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166200.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币166200.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第1215号 申请执行人宣威市农村信用合作联社。 法定代理人应某，系该社理事长。 被申请执行人赵从尧，男，1980年11月17日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 关于宣威市农村信用合作联社申请执行赵从尧金融借款纠纷一案，云南省宣威市人民法院作出的（2014）宣民督字第135号支付令，该支付令发生法律效力后，赵从尧未按支付令内容履行，权利人宣威市农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请执行。 根据支付令确定，由被执行人赵从尧偿还申请人宣威市农村信用合作联社贷款人民币20000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，申请人可以随时请求人民法院恢复原支付令执行。 审判长  侯光庆 审判员  仇德苍 审判员  胡光佳 二〇一四年十二月一日 书记员  叶庆玮
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安南商初字第0026号 原告南通欧特建材设备有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业集中区。 法定代表人景红斌。 委托代理人唐向东。 委托代理人景红亮。 被告新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州米泉县芦草沟乡人民庄子村四队（铁路桥上）。 负责人张亮。 被告新疆新轴混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区河南庄街335号。 法定代表人何文金。 原告南通欧特建材设备有限公司（以下简称欧特公司）诉被告新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称新轴乌鲁木齐分公司）、新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧特公司的委托代理人景红亮到庭参加诉讼。被告新轴乌鲁木齐分公司、新轴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧特公司诉称，2010年5月4日，原告欧特公司与被告新轴乌鲁木齐分公司签订产品销售合同一份，合同中约定被告新轴乌鲁木齐分公司向原告购买除尘器及其配套生产设备，总价款为160000元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告新轴乌鲁木齐分公司于2010年5月、8月分两次共计给付原告货款100000元。此后，被告新轴乌鲁木齐分公司一直未给付原告余款60000元，其拖欠货款的行为构成违约。被告新轴乌鲁木齐分公司系被告新轴公司设立的分公司，在其资产不足以偿付原告货款的情况下，应由其总公司新轴公司承担。现请求判令两被告共同给付原告货款60000元、违约金16000元，合计76000元；并承担本案诉讼费用。 被告新轴公司、新轴乌鲁木齐分公司未答辩。 经审理查明：原告欧特公司与被告新轴乌鲁木齐分公司于2010年5月4日签订产品销售合同一份，约定被告新轴乌鲁木齐分公司向原告欧特公司购买除尘器四台（HD56两台、PPCS32-6两台），价款及运费共计160000元。原告负责送货到被告新轴乌鲁木齐分公司的施工现场，质量保证期为设备调试完成之日起一年或设备到货日十八个月，付款方式为采用电汇方式分期付款：合同生效之日起3日内付款30%，设备生产进度完成90%时付款30%，设备生产运至被告新轴乌鲁木齐分公司处付款30%，设备安装调试合格后付款5%，合同总价款的5%作为质保金，在设备安装调试合格后一年内全部支付。合同还约定，被告新轴乌鲁木齐分公司每延期付款一日，则应向原告支付合同总价款的1%的违约金……，但最高不超过合同总价的10%。合同同时约定了设备的起运地为合同履行地。 合同订立后，被告新轴乌鲁木齐分公司分别于2010年5月17日、2010年8月4日分别汇款50000元至原告欧特公司账户。原告欧特公司于2010年8月4日、8月12日将符合合同约定的设备发货至被告新轴乌鲁木齐分公司，被告新轴乌鲁木齐分公司工作人员顾兆军、武志培在2010年8月14日、8月23日签字确认收货。后经原告欧特公司多次催收剩余货款未果，引发诉讼。 以上事实，有原告欧特公司提供的产品销售合同、发货清单、银行汇兑凭证，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告欧特公司与被告新轴乌鲁木齐分公司订立产品销售合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，案涉买卖合同合法有效，双方均应按约全面履行义务。原告按约交货后，被告新轴乌鲁木齐分公司应按约付款，未按约付款应承担违约责任。被告新轴乌鲁木齐分公司仅给付原告货款100000元，尚欠货款60000元应当给付，原告欧特公司要求被告新轴乌鲁木齐分公司给付货款60000元的诉讼请求应得到支持；被告新轴乌鲁木齐分公司在2010年8月即收到原告提供的产品，距今已近四年，根据双方约定的：甲方（被告新轴乌鲁木齐分公司）每延期付款一日，应向乙方（原告欧特公司）支付合同总价款1%的违约金，最高不超过合同总价的10%”，原告要求被告新轴乌鲁木齐分公司支付违约金16000元的请求，亦应得到支持。 被告新轴乌鲁木齐分公司系被告新轴公司依法设立的分公司，并领取了营业执照，但其不具有法人资格，其民事责任应由被告新轴公司承担。被告新轴公司、新轴乌鲁木齐分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告新疆新轴混凝土有限公司给付原告南通欧特建材设备有限公司货款60000元。 二、被告新疆新轴混凝土有限公司支付原告南通欧特建材设备有限公司违约金16000元。 上述一、二项共计76000元，被告新疆新轴混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告南通欧特建材设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告新轴公司负担（已由原告欧特公司代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 代理审判员  刘兴海 二〇一四年十二月九日 见习书记员  季洋洋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第23893号原告陈国英，女，1964年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。被告黄建平，男，1961年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人许复敏，安徽方华律师事务所律师。被告张长银，男，1970年3月22日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人许复敏，安徽方华律师事务所律师。本院受理原告陈国英诉被告黄建平、张长银买卖合同纠纷一案后，被告张长银在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张长银系安徽省芜湖市无为县人并长期居住该处，2008年8月11日、25日、26日送货单明确货物送到安徽省，原告提交由申请人签名的清单上明确货物送到安徽省芜湖市工地及安徽门窗厂，被告黄建平明确也要求移送安徽省芜湖市无为县人民法院审理，故认为上海市浦东新区人民法院无管辖权，要求本案移送安徽省芜湖市无为县人民法院审理。经审理查明，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在上海市浦东新区合庆镇跃进村的上海兴科多功能门窗有限公司，被告黄建平住所地也在本院辖区,故本院有管辖权。被告黄建平也曾在本案中提出管辖权异议已被法院驳回，且已生效。至于被告张长银提出的理由无法律依据，不影响本案管辖权的确定，故被告张长银管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张长银对本案提出的管辖权异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告张长银负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳审 判 员  吴建平人民陪审员  汤洪波二〇一四年十二月二日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第127号原告陆河县农村信用合作联社，组织机构代码：45693008-9。法定代表人罗某星，理事长。委托代理人谢某宁，该社经理。委托代理人叶某栋，该社经理助理。被告朱某妹，女，1965年12月7日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被告朱某德，男，1958年7月17日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县农村信用合作联社诉被告朱某妹、朱某德金融借款合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十五日书记员  高晓静
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）环刑初字第126号 公诉机关环江毛南族自治县人民检察院。 被告人陆广奔，男，1989年7月1日生，现住环江县。 辩护人……。 环江毛南族自治县人民检察院以×检×诉[]××号起诉书指控被告人陆广奔犯非法制造枪支罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行 独任审判，公开(或者不公开)开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人陆广奔、辩护人×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。 环江毛南族自治县人民检察院指控……。 被告人陆广奔的供述、辩解和辩护人×××的辩护意见……(予以概述)。 经审理查明，……(写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据)。 本院认为，……(写明判决的理由)。依照……(写明判决的法律依据)的规定，判决如下： 被告人陆广奔犯非法制造枪支罪，判处……(写明判处的具体内容)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月 ××日起至××××年××月××日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 书记员  韦凤脑
安徽省淮南市大通区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2014）大执字第00157-2号 淮南市车管所： 我院杨智龙诉柴家地、淮南市荣瑞制衣有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）大民一初字第00646-3号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目： 解除查封皖D＊＊＊＊＊号宝马轿车一辆。 附：（2014）大民一初字第00646-3号民事裁定书一份。 二〇一四年十二月三日 注：此联附卷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9736号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告莫魁，先生，1987年08月11日出生，住湖南省桃江县桃花江镇崆峒村下七里村民组58号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫魁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫魁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33239.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33239.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）句商初字第799号 原告句容市新基泰新型材料有限公司，住所地句容市茅山镇丁庄村东头山北200米。 法定代表人**，系该公司董事长。 委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。 委托代理人杨洁，江苏民中律师事务所实习律师。 被告中建五局上海建设有限公司，住所地上海市茅台路298甲。 法定代表人唐鹏，系该公司总经理。 本院在审理原告句容市新基泰新型材料有限公司（以下简称新基泰公司）与被告中建五局上海建设有限公司（以下简称中建上海公司）买卖合同纠纷一案中，被告中建上海公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案双方当事人在签订的《句容碧桂园学校项目商品混凝土采购合同》第16条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成以依法向上海市长宁区人民法院起诉。要求将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。 经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人书面协议选择被告住所地的人民法院管辖，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议理由是成立的，本院依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）条之规定，裁定如下： 本案移送至上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  朱冰 二〇一四年十二月十六日 书记员  王静
西藏自治区林芝地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）林中监执字第167号 罪犯罗布,男,1979年3月22日出生,藏族,小学文化，系西藏贡觉县人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏米林县人民法院于2011年10月28日作出（2011）米刑初字第09号刑事判决，以被告人罗布犯抢劫、脱逃罪,判处有期徒刑13年6个月,剥夺政治权利3年，并处罚金3000元。该罪犯刑期自2011年2月10日至2024年8月9日止，2011年11月15日送波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱以罪犯罗布确有悔改表现为由，于2014年10月26日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，服从管理，听从指挥，自觉遵守监规队纪，劳动改造中严格遵守劳动纪律,按时完成监区交办的任何工作任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯罗布自入监以来，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，真正做到从思想上改造自己，从思想上深挖自己的犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束自己的行为，能够端正态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，积极参加学习。从2011年12月至2014年9月该犯积极参加改造，考核分累计3420分，表扬12次。综上所述该犯在服刑改造期间，能认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，自觉维护监规，确有悔改表现。 本院认为，罪犯罗布在服刑期间，严格要求自己，认罪服法，认真接受教育，服从管理，深挖犯罪根源，积极参加法律知识的学习。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗布减去有期徒刑一年，刑期自本裁定减刑之日起计算。即2014年12月25日起至2023年8月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗布次仁 审判员 边  巴 审判员 付  蓉 二〇一四年十二月二十五日 书记员 羲 雪 莲
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2014）五执字第473号申请执行人袁永华，女，42岁，汉族，现住临河区。被执行人乔建军，男，32岁，汉族，住五原县。本院在执行申请人袁永华申请执行被执行人乔建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁永华于2014年6月24日依据（2013）五民初字第1285号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。在执行过程中，经审查被执行人乔建军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人袁永华申请执行被执行人乔建军民间借贷纠纷一案的本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。。，汉族，农民，现审判长 ：王玉生审判员 ：郝吉民审判员 ：田粒江二〇一四年十二月二日书记员 ：郭丽娟
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）静民四(商)初字第1514号 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人郑志明。 委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告孙烽，男，1981年6月7日生，住陕西省。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙烽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,095.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,095.41元。 本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。 本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  唐星芝 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  郑 珂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告；……。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第469号上诉人（原审原告）陆梦杰。委托代理人李姝仪、宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。上诉人陆梦杰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：原审原告陆梦杰诉称：原告所有的苏D／×××××号小型车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险及相应的不计免赔险。2013年10月28日，原告驾驶苏D／×××××号小型车在河海东路路段撞上路牙发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告通知了保险公司，保险公司人员到场后未能进行定损。后原告参照此前物价部门的鉴定价格进行修复，发生材料费27745元，工时油漆费2000元。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款29745元并承担诉讼费用。原审被告人保常州公司辩称：一，对事故车辆向我公司投保的事实予以认可；二、事故事实不清，是否发生保险事故属于我公司的理赔范围不明，故我公司不予赔偿。原审经审理查明，陆梦杰自述其于2013年10月28日驾驶登记在其名下苏D／×××××号小型车在河海东路路段撞上路牙发生交通事故，致车辆受损，事故发生后，其通知了保险公司但并未报警。保险公司人员后到场后未能进行定损，交警部门也未能出具事故认定书或事故证明等材料。后陆梦杰自述其参照此前物价部门的鉴定价格进行修复，发生材料费27745元，工时油漆费2000元，现车辆已经维修完毕并取得了维修费发票。维修费发票的开具时间为2014年7月24日。苏D／×××××号小型车在人保常州公司处投保了交强险、限额为1128300元的机动车车辆损失险、限额为500000元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期限为2012年12月13日零时起至2013年12月12日二十四时止。现因陆梦杰理赔无果，故诉至本院。原审另查明，2013年9月20日17时20分，陆克明驾驶登记在陆梦杰名下的苏D／×××××号小型车与何健驾驶的苏F／×××××号小型车相撞发生交通事故，致两车受损。该起事故经交警部门认定由陆克明与何健负事故的同等责任。事故发生后，苏D／×××××号小型车由交警部门委托常州市价格认证中心进行了评估，确认车损为80710元，并因此发生鉴定费2820元。鉴定报告出具的时间为2013年10月22日，该起事故中损坏的部件包含本案中陆梦杰诉争的损坏部件。原审还查明，人保常州公司的保险报案记录载明陆梦杰陈述的出险经过为停车时碰栅栏，人保常州公司的报案记录载明当时提醒陆梦杰报警。庭审中，陆梦杰对此的陈述为其以为单方事故通知了保险公司就不用报警，但（2013）天商初字第2039号民事判决书载明：苏D／×××××号小型车于2013年8月28日停放在路边被撞发生事故后陆梦杰报警且交警出具了事故证明。上述事实有机动车保险单、事故证明、估价鉴定报告、照片、维修费票据、保险报案记录、民事判决书、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。原审法院认为，陆梦杰与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生保险事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。但是本案中，陆梦杰未能提供任何证据证明事故发生与否及事故发生的具体时间、地点、具体过程，应视为举证不能，保险事故是否发生无法查明的不利后果应由陆梦杰自行承担，原审法院对人保常州公司的相关抗辩予以采纳，对陆梦杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，作出如下判决：驳回陆梦杰的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取272元，由陆梦杰负担。上诉人陆梦杰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人未能提供任何证据证明事故发生与否及事故发生的具体时间、地点、具体过程，视为举证不能，系认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人保险公司在二审中口头答辩称，本起事故发生后两小时，上诉人打电话给保险公司报案，当时保险公司提醒上诉人应当报警。保险公司针对本起交通事故对车辆定损8450元，对这一部分可以考虑理赔。请求二审法院依法处理。二审审理中，为证明被上诉人对涉案车辆损失情况已作出处理，上诉人陆梦杰向法院提交了保险公司作出的车辆损失情况确认书。本院二审中查明的本案事实，与一审判决认定的一致。本案的争议焦点为：保险公司是否应当对被保险人陆梦杰的车辆损失进行理赔。本院认为，保险公司应当赔偿被保险人陆梦杰的车辆损失。本案中陆梦杰与保险公司之间签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效。陆梦杰在事故发生后及时向保险公司报案，配合保险公司工作人员到现场查勘，已经履行了被保险人的及时通知义务，并已举证证明事故的发生以及车辆实际受损情况。保险公司未能提供证据证明本案所发生事故不属于保险合同约定理赔范围，且未能及时对受损车辆进行定损，按照保险合同约定应当以被保险人提供的财产损失证据作为赔付理算依据。陆梦杰因车辆维修发生材料费27745元，工时油漆费2000元，两项合计29745元，本院予以确认，该损失应当由保险公司承担。综上，上诉人陆梦杰的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决认定不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第992号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向陆梦杰支付保险理赔款29745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费272元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。二审案件受理费544元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  金晔茹二〇一四年十二月十七日书 记 员  邹 静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝民初字第02956号原告傅某，女，1984年3月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告肖某，男，1975年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在审理原告傅某（下称原告）与被告肖某（下称被告）离婚纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅某撤回对被告肖某的起诉。案件受理费一百五十元（已减半收取），由原告傅某承担。代理审判员  胡淑燕二〇一四年十二月二十九日书 记 员  章文茜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗民初字第3578号原告扬州市富邦汽车服务有限公司，住所地在扬州市开发西路6号。法定代表人唐安平，总经理。委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。委托代理人赵麒森，江苏锦登律师事务所实习律师。被告梁洁，女，1988年8月10日生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市富邦汽车服务有限公司与被告梁洁返还购车款纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，原告扬州市富邦汽车服务有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市富邦汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费3140元，依法减半收取1570元，由原告扬州市富邦汽车服务有限公司负担。审判员  叶城斌二〇一四年十二月十六日书记员  卞 杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳民初字第3601号原告王仕良。被告吴自刚。本院在审理原告王仕良诉被告吴自刚民间借贷纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。本院认为，原告王仕良在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王仕良自动撤诉处理。审 判 长  衡永红审 判 员  邹莉莉人民陪审员  郑思德二〇一四年十二月二十二日书 记 员  乔 丹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新商初字第1670号 原告山东万力起重机械有限公司，住所地：山东省新泰市羊流镇工业园，组织机构代码：75638041-0。 法定代表人张晓辉，该公司经理。 被告山东德鲁泰计量科技有限公司，住所地：山东省济南市历城区七里河路2号12号楼。 法定代表人张曙光，该公司经理。 本院在审理原告山东万力起重机械有限公司与被告山东德鲁泰计量科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东德鲁泰计量科技有限公司的银行存款人民币80000元予以冻结。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告山东德鲁泰计量科技有限公司的银行存款人民币80000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一四年十二月二十二日 书记员 **霞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2014年渝执字第01056号申请执行人钟刚，男，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人严永平,男，汉族，住所地新余市渝水区。本院在执行钟刚申请严永平故意伤害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院2014年渝执字第01056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一四年十二月一日书记员 郭芹芹
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）峨眉民初字第2056号原告：**，女，生于1972年11月28日，汉族，住四川省峨眉山市。法定代理人（系原告之夫）：石明章，男，汉族，生于1969年11月2日，住四川省峨眉山市。委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。被告：马国银：男，汉族，生于1971年7月3日，住四川省峨眉山市。被告：刘汉春，男，住峨眉山市。被告：石汝贵，男，汉族，生于1956年12月27日，住四川省峨眉山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司，地址：峨眉山市名山路南段49号。机构代码：90745064-0。负责人：何激，经理。本院在审理原告**诉被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司、马国银、刘汉春、石汝贵机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。本案受理费用依法免交。审判员 郭 忠二〇一四年十二月八日书记员 张文杰
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0800号 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托代理人胡光善。 被告黄佑强，工人。 被告肖慎友，工人。 被告李洪先，工人。 被告刘杰，工人。 被告王秀荣，农民。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告黄佑强、肖慎友、李洪先、刘杰、王秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人胡光善，被告黄佑强、王秀荣到庭参加诉讼，被告肖慎友、李洪先、刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰县农商行诉称：2013年3月30日，被告黄佑强由被告肖某、李某、刘某、王秀荣担保，向原告借款300000元。双方约定还款日期为2014年2月20日，借款利息为年利率13.284%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮50%。被告将利息按约定偿还至2013年6月20日后，经原告催要，各被告拒不偿还借款本金及下余利息。现请求法院判决被告偿还借款本金300000元及利息（利息分段计算，1、从2013年6月21日起按年利率13.2%计算至2014年2月20日止；2、逾期利息从2014年2月21日起按年利率19.8%计算至2014年12月15日止）。 被告黄佑强辩称：借款是事实，答辩人会偿还，希望多宽限些时间。 被告王秀荣辩称：担保期已过，答辩人不应承担担保责任。 被告肖某、李某、刘某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年3月30日，被告黄佑强由被告肖某、李某、刘某、王秀荣担保，向原告丰县农商行借款300000元。双方约定还款日期为2014年2月20日，借款利息为年息13.284%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即利息按年利率19.926%（13.284%×1.5）计算。保证人的保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后的二年。被告黄佑强将利息按约定偿还至2013年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，各被告拒不偿还借款本金及下余利息。 另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农商行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农商行债权债务。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据、《江苏银监局关于丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原告与被告黄佑强之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告肖某、李某、刘某、王秀荣是否应承担保证责任 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄佑强向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告黄佑强应偿还原告丰县农商行借款本金300000元。在涉案的个人担保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%计算，逾期还款的利率按年利率19.926%计算，被告已将利息按约定偿还至2013年6月20日，本案利息应从2013年6月21日开始计算。从2013年6月21日起至2014年2月20日止，按年利率13.2%计算利息，从2014年2月21日起至2014年12月15日止，按年利率19.8%计算利息。被告肖某、李某、刘某、王秀荣作为保证人在借款合同中签某应承担保证责任，原告丰县农商行在保证期间内向保证人肖某、李某、刘某、王秀荣主张了权利，故被告肖某、李某、刘某、王秀荣应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告肖某、李某、刘某、王秀荣偿还本案借款本金及利息后，有权向被告黄佑强追偿。被告李某、刘某、肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄佑强于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金分段计算：1、从2013年6月21日起至2014年2月20日止，按照年利率13.2%计算。2、从2014年2月21日起计算至2014年12月15日止，按年利率19.8%计算）。被告肖慎友、李洪先、刘杰、王秀荣负连带偿还责任； 二、被告肖慎友、李洪先、刘杰、王秀荣偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告黄佑强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元（已减半收取，原告已预交），由被告黄佑强、肖慎友、李洪先、刘杰、王秀荣负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年十二月十六日 书记员  戴文路
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第156号上诉人（原审原告）李宽，无职业。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。法定代表人高志强，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。委托代理人王万翔，天津市南开区房地产管理局干部。被上诉人（原审第三人）天津市南开房地产开发公司，住所地天津市南开区二马路76号。法定代表人曹子平，经理。委托代理人王楠，天津市南开房地产开发公司职员。被上诉人（原审第三人）天津市南开城市建设投资有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口乐谷大厦16层。法定代表人侯世立，董事长兼总经理。委托代理人宗鑫，天津市南开城市建设投资有限公司职员。委托代理人谢伟，天津市南开城市建设投资有限公司职员。上诉人李宽因拆迁行政许可一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审人民法院认为，天津市南开区房地产管理局于2010年12月31日在《今晚报》将津房拆许字（2010）第058号《房屋拆迁许可证》内容登报公告并告知起诉期限，李宽现针对该《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定：驳回原告李宽的起诉。案件受理费50元免收。上诉人李宽不服一审裁定，上诉至本院，请求：1、调取一审当庭质证答辩，庭审录音录像；2、撤销原审裁定，开庭审理或发回重审。上诉的主要理由是：1、一审裁定书格式严重违反了法发（2004）25号的规定，没有立案时间描述，更没有何年、何月、何日开庭的描述，其目的为了掩盖程序违法事实。事实是上诉人于2014年2月17日立案，2014年6月20日结案，严重超出法定三个月内作出一审判决的规定时限。2、一审人民法院没有查明送达程序违法事实。天津市南开区房地产管理局当庭出示的唯一证据为2010年12月31日的《今晚报》，证明作出具体行政行为时发布了公告。根据（2000）法发8号第二十六条，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被告当庭出示的证据没有在法定时限内提交，应视同没有证据。一审裁定却以此认定天津市南开区房地产管理局履行了告知义务，涉嫌枉法裁判。另依据原《城市房屋拆迁管理条例》第八条，房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公告。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条，天津市南开区房地产管理局有义务告知上诉人。依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十四条，被拆迁房屋所在地的区、县房屋行政管理部门，应当自房屋拆迁许可证发放之日起5日内，将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、搬迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。由此可见，被上诉人天津市南开区房地产管理局既没有提供张贴房屋拆迁公告的证据，庭审中提供的唯一证据又超过举证时限。一审裁定没有查明被上诉人违法送达的基本事实，属于明显认定事实不清，适用法律错误。被上诉人天津市南开区房地产管理局辩称，该局于2010年12月31日在《今晚报》将津房拆许字（2010）第058号《房屋拆迁许可证》的内容以公告形式刊登，并告知诉权及起诉期限，李宽对该《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人天津市南开房地产开发公司述称，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人天津市南开城市建设投资有限公司述称，同意人民法院意见。本院认为，被诉津房拆许字（2010）第058号《房屋拆迁许可证》系天津市南开区房地产管理局于2010年12月30日颁发并于2010年12月31日公告于《今晚报》。天津市南开区房地产管理局在公告中告知了诉权及起诉期限。李宽于2014年2月17日起诉超过法定期限。原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一四年十二月四日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑终字第126号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某。2010年4月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人储武伟，江苏阳陵律师事务律师。原审被告人常某甲。2011年3月因非法携带管制器具被罚款人民币二百元；2013年3月因赌博被行政拘留五日。现因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人陈某、常某甲犯赌博罪一案，于2014年10月23日作出（2014）新刑初字第292号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员蒋益出庭履行职务。上诉人陈某及其辩护人储武伟、原审被告人常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年7月，被告人陈某、常某甲经事先预谋，在常州市新北区孟河镇，先后3次召集丁某、马某、王某等人以“斗牛”形式聚众赌博。其中被告人陈某安排顾某（另案处理）负责抽头；被告人常某甲安排常某乙（另案处理）保管抽头款。具体事实如下：1.2014年7月上旬的一天晚上，被告人陈某、常某甲及常某乙、顾某按上述分工，至常州市新北区孟河镇南荫村委八圩75号唐惠康家中，召集丁某、王某、马某等人聚众赌博，抽头渔利约人民币12000元。2.2014年7月中旬的一天晚上，被告人陈某、常某甲及常某乙、顾某按上述分工，至常州市新北区孟河镇街南村委官基村17号丁正贵家中，召集丁某、王某、马某等人聚众赌博，抽头渔利约人民币15000元。3.2014年7月16日晚上，被告人陈某、常某甲及常某乙、顾某按上述分工，至常州市新北区孟河镇南荫村委八圩75号唐惠康家中，召集丁某、王某、马某、钱双红、孟章宝等人聚众赌博，抽头渔利约人民币6500元。后被公安机关当场查获，并当场收缴抽头款人民币6500元、赌资人民币33080元。上述事实，被告人陈某、常某甲在开庭审理过程中均无异议，并有书证案发经过、未到庭证人顾某、常某乙、马某、丁某等人的证言笔录、检查笔录、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人陈某、常某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。属共同犯罪。被告人陈某、常某甲认罪态度较好，缴纳罚金保证金，均酌情予以从轻处罚。被告人陈某、常某甲均有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以赌博罪分别判处被告人陈某、常某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。上诉人陈某上诉称，其没有召集人员参与第三次赌博，构成自首，且主动缴纳罚金保证金。一审量刑过重，请求二审改判。上诉人陈某的辩护人辩称，上诉人陈某主观上有认罪悔罪表现，没有拒捕行为，能主动交代赌博事实，建议对上诉人陈某从轻处罚。原审被告人常某甲对原判决认定的事实及证据、确定的罪名及量刑均无意见。检察员认为，原审判决认定上诉人陈某聚众赌博的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。二审庭审中，检察员补充出示了证明上诉人陈某的归案情况的证据：1.魏村派出所出具的情况说明，证明上诉人陈某系在赌博现场之外被抓获，以涉嫌赌博被传唤，直至被刑事拘留才承认聚众赌博的事实。2.证人夏某的证言笔录，证明其系参与抓捕陈某的联防队员，当日其接到队员包叶锋电话称在现场不远处发现一名自称是陈某的人，该人不愿到派出所接受调查。其赶至现场，对方称是陈某，刚从家里出来，问为什么抓他。其因事先掌握陈某系开设赌档者，见过陈某的照片，就确认抓他没错。3.证人王某证言笔录，证明其系参与抓捕陈某的联防队员，当日在离赌博现场几百米的地方有一个人从路边树林中走出来。其与包叶锋、卞小伟将对方拦下，问对方做什么，对方不说，提出要走。其三人不让对方离开，同时打电话请示领导。后队长夏某赶来，认出对方系陈某，将他带到派出所。该三份证据系检察机关依法调取，证明的内容与本案其他证据能够相互印证，且经当庭质证，应予采信。本院认为，上诉人陈某、原审被告人常某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。属共同犯罪。上诉人陈某、原审被告人常某甲认罪态度较好，均酌情从轻处罚。上诉人陈某、原审被告人常某甲均有劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人陈某所提第三起赌博非其召集的上诉理由，经查，原审被告人常某甲的供述笔录、证人顾某、常某乙、马某等人的证言笔录，可证实陈某选择赌博地点，召集赌博人员，安排人员抽头，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某及其辩护人所提陈某构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈某系在赌博现场附近被联防队员发现，其不愿配合调查，没有主动将自己置于司法机关控制之下的意思表示，接受传唤时未主动交代聚众赌博的全部事实，不符合自首的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某所提其主动缴纳罚金保证金的上诉理由，经查，原判决已认定该情节，并据此认定上诉人陈某认罪态度较好，酌情从轻处罚，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  耿华东审判员  朱文箭审判员  徐天骅二〇一四年十二月十二日书记员  王小花
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）广汉执字第559号申请执行人：西南城控股有限公司住所地：四川省广汉市经济开发区。被执行人：尧勇，男，汉族，1979年4月28日生，西南城控股有限公司申请执行尧勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案执行。执行中查明，本案应执行标的本金344600元，现因被执行人尧勇暂无可供执行的财产，且申请人西南城控股有限公司亦书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）广汉民初字第2039号民事判决书的本次执行。申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继勇审判员  余天学审判员  侯 佳二〇一四年十二月二日书记员  杜国涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书[2014]外民三初字第82号原告鹿云,公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人吴金凤，黑龙江吴金凤律师事务所律师。被告康广新,公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。被告宋秀丽,公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。被告哈尔滨市龙腾机动车检测有限公司,住所地哈尔滨市道外区水源路77号。法定代表人宋秀丽，经理。委托代理人杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。本院在审理原告鹿云与被告康广新、宋秀丽、哈尔滨市龙腾机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告鹿云撤回起诉。案件受理费9,800元（原告已预交），减半收取为4，900元，由原告鹿云负担。审 判 长 郎 芳人民陪审员 陈 曦人民陪审员 王淑贤二〇一四年十二月一日书 记 员 孟凡麟