wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23778号罪犯潘圣菊，女,1984年9月12日出生，汉族，湖南省中方县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月十二日作出（2005）德刑一初字第996号刑事判决,以被告人潘圣菊犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二日以（2005）云高刑终字第2558号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1313号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1164号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘圣菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯潘圣菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯潘圣菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯潘圣菊减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月11日起至2026年9月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）静民四(商)初字第1485号 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人郑志明。 委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告沈加育，男，1980年4月30日生，住江苏省。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈加育信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,773.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,773.96元。 本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。 本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  吕鹰一 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  张 怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)让民初字第2472号 原告大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号。 法定代表人滕飞，总经理。 委托代理人王琼，女，1983年2月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被告宋海林，男，1958年9月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。 本院在审理原告大庆西城热力有限公司与被告宋海林供用热力合同纠纷一案中，原告大庆西城热力有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大庆西城热力有限公司以与被告宋海林自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大庆西城热力有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币111元（已由原告预交），减半收取为56元，邮寄费22元由原告负担。 审判员 张 峰 二〇一四年十二月二十五日 书记员 孟祥玉
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹿民监字第2号原审原告鹿邑县电业局。原审被告李勇，男，汉族，生于1967年5月24日，住河南省鹿邑县。原审原告鹿邑县电业局与原审被告李勇供电合同纠纷一案，本院于2009年2月30日作出（2008）鹿民初字第2109号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会（2014年第18次会议）讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 齐梅英二〇一四年十二月十七日书记员 赵德峰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）白刑终字第81号原公诉机关白城市洮北区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡凤环，曾用名胡风环，女，1965年3月17日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，现住吉林省洮南市富文街九委十五组。因涉嫌诈骗罪，于2014年1月17日由白城市公安局洮北公安分局取保候审，因本案，于2014年8月20日被洮北区人民法院决定逮捕。辩护人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。被告人胡凤环诈骗一案，洮北区人民法院于2014年8月8日作出（2014）白洮刑初字第12号刑事判决书，被告人胡凤环不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日依法公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察院岳家驹、马珺出庭履行职务，上诉人胡凤环及其辩护人周宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年11月至12月间，被告人胡凤环以能帮助被害人孟某办理公益岗位和银行贷款需要好处费为由多次骗取孟某37000.00元，后胡凤环将钱用于自己做生意。孟某发现自己被骗后，多次找到胡凤环要求还款，胡凤环在公安机关立案前分多次还款32000.00元，余款5000.00元案发后归还。原审判决认为：被告人胡凤环以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人人民币37000.00元，其行为已构成诈骗罪，并判处被告人胡凤环有期徒刑三年，并处罚金人民币10000.00元。被告人胡凤环上诉称自己在公安机关立案侦查之前就已经归还了被害人32000元，余下5000.00元也在立案之后归还，一审对自己量刑过重，要求改判。辩护人的辩护意见为：1、被告人在公安机关立案侦查之前归还的32000.00元不应当认定为诈骗数额，一审判决认定事实错误，2、被告人已经归还被害人全部钱款，这个情节应在量刑上予以考虑，应当支持被告人的上诉理由。经本庭开庭审理查明，被告人胡凤环在2012年11月至12月间，以能帮助被害人孟某办理公益岗位和银行贷款需要好处费为由多次骗取孟某人民币37000.00元。在孟某发现自己被骗后，返还32000.00元。后孟某到公安机关告发，公安机关于2013年6月24日立案，被告人胡凤环将余款5000.00元返给被害人。上述事实，有白城市公安局洮北分局立案审批表；有中国工商银行汇款凭证予以证明。被告人供述与被害人陈述相一致，本院对洮北区人民法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人胡凤环以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，但认定事实错误，且量刑不当，应依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）之规定，判决如下：一、维持洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第12号刑事判决中对被告人胡凤环的定罪部分；二、撤销洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第12号号刑事判决中对被告人胡凤环的量刑部分；三、被告人胡凤环犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2014年8月20日起至2014年12月19日止。）本判决为终审判决。审 判 长  马青春审 判 员  李大文代理审判员  张 娟二〇一四年十二月一日书 记 员  刘 睿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1718号申请执行人宋英峰，男，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第1019号民事调解书，已经发生法律效力，权利人宋英峰于2014年10月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人宋英峰与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人宋英峰与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第1041号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路45号。负责人：孙义民，该公司经理。委托代理人：孙寒凝，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。被告：闫晓风，1972年8月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院受理的原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告闫晓风为挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年12月22日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为75元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司自行负担（已交纳）。代理审判员 杨 帆二〇一四年十二月二十二日书 记 员 毛庆军
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第168号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：杨贵标，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告杨贵标有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十二月三日书 记 员  巫文媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10529号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑楚雄，先生，1978年10月15日出生，住广东省海丰县赤坑镇仁佳村委会仁家村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑楚雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑楚雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67200.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67200.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）广民初字第2087号 原告刘某1，男，1953年10月9日生，汉族，农民，现住廊坊市安次区。 委托代理人穆建增，廊坊市安次区法律援助中心主任。 被告刘某2，女，1979年4月6日生，汉族，农民，现住廊坊市安次区。 被告刘某3，男，1982年6月22日生，汉族，个体，现住廊坊市广阳区。 被告刘某4，女，1987年9月22日生，汉族，无业，现住廊坊市广阳区。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人穆建增，被告刘某4到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某3经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称，原告婚后育有子女刘某2、刘某3、刘某4，现子女均已成家单过。其中刘某4系养女。××××年××月××日，被告刘某4的生母刘克云与原告结婚，当时被告刘某411岁，随其母亲与原告一起生活，与原告形成了有抚养关系的继父女关系。原告刘某1为被告刘某4转学、就业、结婚均尽了父亲应尽的义务。原告现因婚姻变故，无劳动能力，无生活来源，无依无靠。原告体弱多病，须常年服药打针，需子女轮流照顾扶持，尽赡养义务，因生活需要每人每月给付赡养费1500元，故诉至法院，请求依法判令三被告尽赡养义务，每人每月给付原告赡养费1500元。 被告刘某2提交书面答辩意见辩称，我父亲刘某1现体弱多病，糖尿病须长期打针、服药，腰椎不好，有时压迫神经，行动不便，高血压也需按时用药。需要人照顾扶持，我同意父亲的主张，轮流居住尽赡养义务或雇人照顾，我们子女按实际需要分摊费用。我明确表态：我同意按父亲的要求尽出钱或同住服侍的义务，不会让老人伤心流泪。 被告刘某3提交的书面答辩意见与被告刘某2的答辩意见一致。 被告刘某4辩称，1、我很愿意通过各种方式赡养原告，但是因客观原因现无力支付赡养费。我早在2011年被查出患上甲状腺癌伴颈部淋巴结转移，为治病保命，进行了癌症切除手术等相关治疗，术后医嘱注意休息，合理饮食，定期切口换药拆线等，为此花费了巨大费用，定期切口换药拆线更是让我花费不断，受尽痛苦，忍受煎熬。2013年，我癌症发生了转移，诊断为甲状腺癌术后，颈部淋巴结转移癌，我不得不再一次进行癌症切除手术，无法正常工作，还得花费巨大的医疗费进行治疗。对于原告的养育之恩没齿难忘，但是我现在自身难保，确实无力支付赡养费；2、原告自身经济条件优越，加之其两个亲生子女的赡养，原告能够安享晚年。原告为廊坊市安次区杨税务乡于常甫村人，在征地拆迁中其名下获得了3套房屋及大量补偿款。同时，原告两个亲生子女家庭都无过重的经济负担，完全有能力赡养原告。 经审理查明，被告刘某2、刘某3系原告刘某1与张秀芬的婚生子女。张秀芬因病去世后，原告刘某1于××××年××月××日与被告刘某4的生母刘克云结婚，双方均系再婚。婚后，被告刘某4随其母与原告一起共同生活。2010年，原告宅基地拆迁得拆迁补偿款487415.66元，房屋三套。之后，原告与刘克云因拆迁补偿款分配上出现矛盾，原告于2012年起诉刘克云离婚，廊坊市安次区人民法院判决不准离婚。刘克云于2013年起诉原告离婚，廊坊市安次区人民法院于2014年6月26日判决准予离婚；刘克云返还原告拆迁补偿款295337元。原告刘某1现年61岁，无劳动能力，无生活来源，患有Ⅱ型糖尿病及腰椎病，需长期服药。原告庭上主张每月需要生活费1500元、医疗费1700～1800元、雇佣保姆费用2000元～2500元。被告刘某2、刘某1同意按照其父要求尽出钱或同住服侍的义务。被告刘某4于2011年2月27日至2011年3月6日在廊坊市人民医院住院治疗7天，诊断结论为甲状腺伴颈部淋巴结转移。2013年7月15日至2013年7月22日在北京协和医院住院治疗7天，诊断结论为甲状腺癌术后、颈部淋巴结转移癌。廊坊市人民医院于2014年10月31日出具的诊断结论为甲状腺癌，处理意见为定期复查。庭审中，被告刘某4称没有工作，无能力赡养原告，其丈夫高颜系中国石油天然气管道通信电力工程总公司廊坊通信分公司的劳务派遣员工，月基本工资1200元左右。 上述事实有廊坊市安次区杨税务乡民政所、廊坊市杨税务于常甫村民委员会证明，廊坊市人民医院诊断证明、医疗费票据，廊坊市安次区人民法院开庭笔录、民事判决书，廊坊市人民医院住院病历、诊断证明，北京协和医院住院病历、医疗费票据，中国石油天然气管道通信电力工程总公司廊坊通信分公司证明以及庭审笔录等为证。 本院认为，子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案中，原告已无劳动能力且无生活来源，被告刘某2、刘某3作为原告的亲生子女，被告刘某4作为与原告形成了抚养教育关系的继女，应当履行对原告的赡养义务。对于原告主张因日常生活、医疗、雇佣保姆需要三被告每人每月给付1500元赡养费的主张，由于被告刘某2、刘某3明确表示同意按照其父要求尽出钱或同住服侍的义务，本院对被告刘某2、刘某3意见予以支持，由被告刘某2、刘某3按月轮流照顾原告的日常生活，每人每月给付原告赡养费1500元。被告刘某4因近年患有甲状腺癌、颈部淋巴结转移癌，医嘱原告定期复查，本院结合被告刘某4身体状况、原告目前的经济状况及当地的消费水平，酌定被告刘某4每月给付原告赡养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告刘某2、刘某3自本判决生效之日起按月轮流照顾原告刘某1的日常生活； 二、被告刘某2、刘某3自2015年1月起每人每月给付原告刘某1赡养费1500元； 三、被告刘某4自2015年1月起每月给付原告刘某1赡养费200元； 四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由三被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 代理审判员  易丽娜 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  李宝新
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宁执字第1299号 申请执行人：桂学雷，农民。 被执行人：段有兵，农民。 被执行人：崔贺江，农民。 被执行人：厦门风升物流有限公司。 本院在执行申请执行人桂学雷与被执行人段有兵、崔贺江、厦门风升物流有限公司（2013）宁民初字第2791号一案中，被执行人下落不明、且暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）宁民初字第2791号一案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 殷 鹏 审判员 王凡民 审判员 毛广金 二〇一四年十二月三十一日 书记员 张连强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第2662号 原告陈卫庆，男，1971年4月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人卢水全，广西鸿州律师事务所律师。 被告江忠，男，1968年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。 第三人满书通，男，1967年3月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。 原告陈卫庆与被告江忠、第三人满书通不当得利纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后,依法组成由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员张致华参加的合议庭。于2014年12月1日公开开庭审理了本案，书记员李雯雯担任法庭记录。原告的委托代理人卢水全，被告的委托代理人冯明璜及第三人满书通的委托代理人钟吉林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，其与被告江忠系朋友关系，被告以经商周转资金为名，向其提出临时借调300万元，时间为一个星期左右。其基于对朋友的信任，于2014年6月23日通过中国工商银行玉林市城站支行将300万元人民币转入江忠帐号。期满后，其多次向被告追索未果。其也曾要求被告明确还款时间及出具借据，被告亦不予理睬。其没有欠被告任何债务，被告收到原告转帐款后不返还，没有合法依据，已构成不当得利。为此请求法院判令：1、被告江忠返还不当得利人民币300万元给原告；2、被告支付占用资金的利息损失给原告（利息计算：以300万元为基数，自起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告的身份；2、被告江忠户口登记信息表，欲证明被告的诉讼主体适格；3、中国工商银行转帐凭证，欲证明原告陈卫庆于2014年6月23日通过工商银行转帐交付人民币300万元给被告江忠。 被告江忠辩称，1、其与原告不相熟、无交往、无联系，不是朋友关系，其与原告不存在借款关系，其收到的300万元，是原告代第三人满书通归还其的借款，并非不当得利；2、在民事活动或商务交易中大部份的资金往来是通过银行汇付，银行的汇款凭证只能证明资金流向，不能证明资金性质，原告仅凭一纸银行汇款凭证，先是主张“借款”，后又主张“不当得利”，没有任何证据和法律依据支持。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江忠对其抗辩事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、借款协议，欲证明债务人满书通通过陈卫庆账户代为归还满书通向江忠借的款；2、2014年5、6月份江忠通话清单，欲证明：2014年6月25日前江忠与陈卫庆无通话记录；原告称，被告向原告提出临时借款，不是事实。 第三人满书通陈述称，1、满书通与江忠确实签有借款协议；2、满书通没有通过陈卫庆的账户归还借款，陈卫庆汇给江忠的300万元，不是满书通的钱。陈卫庆汇款给江忠时没有告知满书通；3、满书通与江忠签订的《借款协议》右上角手写的内容确实是满书通所写，但满书通在书写这些内容之前并没有经过陈卫庆同意，事后陈卫庆也没有追认。 第三人满书通在举证期限内未提供证据。 经开庭质证，被告江忠对原告提供的第1份证据真实性由法院认定，证明问题无异议；对原告提供的证据2、3份证据真实性和证明问题无异议，被告江忠确实收到300万元；这300万元是第三人满书通通过陈卫庆帐户汇款归还借被告款。第三人满书通对原告提供的第1-3份证据真实性及证明问题均无异议。原告陈卫庆对被告提供的第1份证据真实性由法院认定，关联性有异议，与本案没有关联，对其证明的问题有异议，第三人在《借款协议》上备注内容时，原告不在场，事后也没有原告签字确认，故代为还清的事实是不存在的；对被告提供的第2份证据真实性无异议，对其证明内容有异议。第三人对被告提供的第1份证据真实性无异议，但该证据不能证明满书通通过陈卫庆账户代为归还其向江忠的借款；对被告提供的第2份证据真实性无异议，对其证明的问题有异议，此通话清单只能证明江忠与陈卫庆在5、6月份没有通过清单中的电话号码通话，但不能证明江忠与陈卫庆没有联系沟通，因为双方联系沟通的渠道可以有多种方式。本院对原、被告提供的证据对方无异议的本院予以确认，并作为定案的依据。对原、被告有异议的，因该类证据对方无相反证据予以否定，且与本案具有一定关联性，故本院对该证据作为定案的参考依据。 综合对原告证据的分析认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与第三人，被告与第三人系朋友关系。2014年4月1日第三人满书通向被告江忠借款1270万元，经被告江忠追索，第三人满书通陆续归还970万元借款，至2014年6月1日，第三人满书通尚欠被告借款本金300万元，双方签订有《借款协议》。2014年6月20日，被告江忠又向第三人满书通追索借款后，第三人满书通联系原告陈卫庆，要求原告陈卫庆代其还款给被告江忠；2014年6月23日原告陈卫庆通过其帐户（卡号为：62×××55）中国工商银行玉林市城站支行向被告江忠帐户（卡号为：62×××78）汇款300万元给被告江忠。2014年6月24日，第三人满书通向被告江忠索回2014年6月1日出具给被告的《借款协议书》后，第三人满书通在2014年6月1日《借款协议》的复印件右上角备注：“原件已收回，本笔借款已通过陈卫庆帐户代为还清。满书通6、24”。现原告陈卫庆以被告江忠向其借调300万元急用，时间为一个星期左右，期满后被告江忠拒不返还，也不明确还款时间和出具借据，遂以被告江忠收到的款项属不当得利为由，诉至本院。 另查明，原、被告2014年6月23日前没有经济上的往来，2014年6月份原告陈卫庆与被告江忠没有联系过。原告陈卫庆汇款给被告江忠前后，均只与第三人满书通联系，汇款时第三人满书通系中国农业银行股份有限公司玉林分公司管理人员。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案原告代第三人满书通归还300万元借款给被告的事实，有书证：第三人满书通在2014年6月1日《借款协议》的复印件右上角备注：“原件已收回，本笔借款已通过陈卫庆帐户代为还清。满书通6、24”，以及被告江忠的辨解证实。结合原告在汇款给被告前，与被告不相识，无交往，无任何业务往来的事实，本院认定原告汇款300万元给被告属于原告代第三人满书归还借款。原告主张其汇给被告的300万元属不当得利，无事实依据，本院不予采信。第三人满书通述称，其与江忠确实签有借款协议，其没有通过陈卫庆的帐户归还借款，在《借款协议》右上角备注的内容是其在喝酒后迷糊的状态下写的，但其没有提供相应证据证实，且第三人的备注清晰明确，第三人的陈述违悖常理，理由不成立，依法不予采信。依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈卫庆的诉讼请求； 本案受理费30800元，由原告陈卫庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费30800元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 张致华 二〇一四年十二月十五日 书 记 员 李雯雯
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第113号上诉人（原审被告）周丽君。被上诉人（原审原告）唐卫康。原审第三人于静静。上诉人唐卫康因与被上诉人周丽君、原审被告于静静房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同，以租赁物所在地为合同履行地。唐卫康提供的其与周丽君于2012年7月10日签订的“房屋租赁协议”，能够证明本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物在溧阳市，故溧阳市人民法院有管辖权。周丽君提出其经常居住地在苏州市吴中区东吴南路79号致远大厦A栋6楼，其未提供相关证据证明，故周丽君提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及有关法律之规定，裁定驳回周丽君对本案管辖权提出的异议。上诉人周丽君不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，其经常居住地在苏州市吴中区东吴南路79号致远大厦A栋6楼，因此本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。被上诉人周卫康二审中未作书面答辩。本院审查查明，2013年5月20日，周丽君与于静静签订《房屋租赁协议》，约定唐卫康将唐家路117号一楼东面一间出租给周丽君使用。现唐卫康起诉要求与周丽君解除房屋租赁合同。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，房屋租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，因涉案租赁房屋位于溧阳市唐家路117号，因此原审法院享有管辖权。上诉人周丽君的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 维审 判 员  范瑜净代理审判员  杨权法二〇一四年十二月十八日书 记 员  蒋丽萍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1720号申请执行人王萍，女，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第1021号民事调解书，已经发生法律效力，权利人王萍于2014年10月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王萍与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人王萍与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民四终字第62号上诉人（原审原告）褚春香，无业。委托代理人王天民。被上诉人（原审被告）大连普田服装有限公司，所在地普兰店市丰荣办事处古城村。法定代表人王茂岳，系该公司总经理。上诉人褚春香因借款合同纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2014）普民初字第2510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人褚春香2014年12月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人褚春香自愿撤回上诉，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人褚春香撤回上诉。案件受理费9152元（上诉人已预交），减半收取4576元，由上诉人褚春香承担。审 判 长  祁宏斌审 判 员  马会敏代理审判员  王立媛二〇一四年十二月一日书 记 员  白 玫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1728号申请执行人吕波，男，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第1003号民事调解书，已经发生法律效力，权利人吕波于2014年10月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人吕波与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人吕波与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赤刑再字第4号抗诉机关赤峰市人民检察院。原审被告人于某某（曾用名：王某某），出生于内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌犯贪污罪于2010年4月5日被赤峰市人民检察院取保候审。2011年4月7日被敖汉旗人民法院以贪污罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。辩护人梁立新，内蒙古新洲律师事务所律师。敖汉旗人民法院审理敖汉旗人民检察院指控原审被告人于某某犯贪污罪一案，于2011年4月7日作出（2011）敖刑初字第25号刑事判决，认定原审被告人于某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决已经发生法律效力。赤峰市人民检察院于2014年8月6日作出赤检刑抗（2014）3号刑事抗诉书，以原审被告人的犯罪行为不是单独实施的，系共同犯罪，均应当为其所参与的每一起犯罪的总数承担刑事责任，而非以实际获取的款项承担刑事责任为由，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院检察员张亚会、代理检察员张冉出庭履行职务。原审被告人于某某及其辩护人梁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，抗诉机关的抗诉事实与原公诉机关起诉事实不一致，原审判决事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2011）敖刑初字第25号刑事判决；二、发回敖汉旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 汪艳华审判员高海霞审判员吕岩二〇一四年十二月十七日书记员 徐                      阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1774号申请执行人何义国，男，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第960号民事调解书，已经发生法律效力，权利人何义国于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人何义国与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人何义国与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执异字第3号案外人何登文。案外人李玉敏。申请人四川信托有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人刘沧龙，董事长。被申请人内江市中泽房地产开发有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西376号2幢1单元16楼1号。法定代表人邓裕川，董事长。被申请人宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段。法定代表人邓裕川，董事长。被申请人邓裕川。被申请人张佩玲。本院在执行原告四川信托有限公司诉被告内江市中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、邓裕川、张佩玲借款合同纠纷诉前保全一案中，案外人何登文、李玉敏于2014年10月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。审查过程中，案外人何登文、李玉敏于2014年11月28日向本院书面提出撤回异议申请。本院经审查认为，案外人何登文、李玉敏向本院书面提出撤回异议申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：准予案外人何登文、李玉敏撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏图强代理审判员  茅 勇代理审判员  章 宾二〇一四年十二月一日书 记 员  王 媛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2014）郸民初字第1910号原告高合营，男，汉族，1962年12月23日生，住河南省西华县。被告刘占峰，男，汉族，约30岁，住郸城县。原告高合营与被告刘占峰买卖合同一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员薛杰适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告诉称，2014年9月15日，我应被告的要求，给被告送石粉，被告没有立即付钱，出具一张72190元的欠条一张。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还欠款72190元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘占峰辩称，我现在没有这么多钱。我愿意于2015年1月1日前还给原告10000元，于2015年2月19日前还给原告30000元，于2015年5月1日前还清剩下的余款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘占峰自愿于2015年1月1日前还给原告高合营10000元，于2015年2月19日前还给原告30000元，于2015年5月1日前还给原告32190元。二、原告高合营自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费800元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  薛杰二〇一四年十二月二十五日书记员  梁爽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2014）外刑初字第715号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1980年6月5日出生于黑龙江省兰西县，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省兰西县。2014年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2014]608号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判于2014年12月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员徐丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年5月24日6时许，被告人陈某某在哈尔滨市道外区哈尔滨东站站前十字街天意旅店5号房间内住宿时，趁与其同住的朋友被害人康某熟睡时，将康某裤兜内的600元现金及步步高牌手机一部（价值人民币1100元）盗走。被告人陈某某于2014年9月7日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。赃款已被其挥霍，赃物被其扔掉。针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、被害人陈述及被告人供述等相关证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议,且有案件来源和抓捕经过、被告人身源信息及户籍证明、证人王某的证言、被害人康某的陈述、被告人陈某某的供述和辩解、哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书、和解协议书、谅解书、案发现场图照片、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪、悔罪，退赔被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年1月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李小京二〇一四年十二月十日书记员  苏弘扬
西安市新城区人民法院西  安  市  新  城  区  人  民  法 院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第03017号 原告交通银行股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市新城区。法定代表人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告程新宏，男，1972年5月3日出生，汉族，住西安市阎良区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分公司诉程新宏信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分公司撤回起诉。  审  判  员     王  玮 二〇一四年十二月十五日 书  记   员    吕洋波
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）静民四(商)初字第1510号 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人郑志明。 委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告宋玉生，男，1976年7月20日生，住山东省昌邑市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋玉生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,841.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,841.77元。 本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。 本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  唐星芝 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  郑 珂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告；……。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华商初字第0147号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。负责人宋良然，该公司董事长。委托代理人皇甫立功。被告宋团结，农民。被告欧安志，农民。被告张宜忠，农民。被告糜桂峰，农民。被告冯景亮，农民。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告宋团结、欧安志、张宜忠、糜桂峰、冯景亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月24日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费3950元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 靳 慧二〇一四年十二月三日书 记 员 胡梦仙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡民初字第2828号原告：邓汉忠，男，1963年2月22日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。被告：邓冠松，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。原告邓汉忠与被告邓冠松劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员刘昌军独任审判。于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓汉忠的委托代理人黄艳到庭参加了诉讼，被告邓冠松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓汉忠诉称：被告筹建家具厂时，被告欠我工钱2万元，建家具厂之后，被告又欠我工资18400元，一开始我与被告计划合伙，我投资了1万多元，事后被告要求独立经营，承诺给我投资1万多元的利息1600元，1万多元当时给了，但这1600元的利息没有给，后来被告于2013年3月28日给我打了两份欠条。被告邓冠松未答辩。经审理查明：被告邓冠松建家具厂前欠原告工钱20000元，建厂后欠原告工资18400元，建厂时，原告投资10000多元，后被告要独立经营，将原告投资的10000多元退回，并承诺给原告1600元的利息，于2013年月28日给原告出具欠条两份，欠条上未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2014年9月18日诉至本院，要求被告立即偿还欠款40000元及利息。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。本院认为：被告邓冠松欠原告邓汉忠劳务费及利息共计40000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告未提供证据证明自己的主张，所以利息应从起诉之日即2014年9月18日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓冠松偿还原告邓汉忠欠款40000元及利息（自2014年9月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邓冠松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一四年十二月十六日书记员  曹 占
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1626号上诉人（原审被告）张春国。委托代理人魏瑀谋，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会。住所地赤峰市松山区。法定代表人司国瑞，主任。委托代理人陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人张春国与被上诉人赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会（以下简称桥头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，上诉人张春国不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张春国的委托代理人魏瑀谋，被上诉人桥头村委会的法定代表人司国瑞、委托代理人陶景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年4月27日，张春国与桥头村委会签订了关于土地承包的《合同书》。《合同书》约定，张春国承包桥头村委会集体土地5.46亩建设大棚，承包费为每年每亩100元，每年总承包费为546元，承包期为2007年1月1日起至2016年12月31日共10年，张春国于每年的3月31日前一次性付清当年的承包费。合同同时约定，如果张春国违约，应给付桥头村委会承包费十倍的违约金。2007年和2008年的承包费桥头村委会认可已经用来抵顶应给付张春国建设大棚的补助金。自2009年起至今，张春国一直未向桥头村委会交付承包费，共计拖欠承包费3276元。另查明，经本院征询张春国意见，张春国认为其不应承担本金及违约金，亦不要求对违约金进行调整。原审法院认为，桥头村委会与张春国签订的《合同书》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应依照协议约定履行各自的义务。根据该合同，张春国应于每年的3月31日前一次性付清当年的承包费，张春国自2009年起至今未向桥头村委会交付承包费，违反了合同的相关约定，已经构成违约，张春国应向桥头村委会支付拖欠的承包费并承担违约责任。张春国否认拖欠桥头村委会承包费的辩称因缺乏事实和法律依据，不予支持。张春国辩称的桥头村委会未对其大棚进行维修，因合同未对2008年6月1日后的大棚维修进行约定，且张春国未提供证据证明其在2008年6月1日前对大棚进行过维修，故该项主张不能成立，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张春国于本判决生效后十日内给付赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会土地承包费3276元，支付违约金32760元，合计36036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由张春国负担。宣判后，张春国不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人不拖欠承包费。被上诉人所主张的违约金过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人桥头村委会二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人未交纳承包费，约定的违约金是双方真实意思表示。上诉人的上诉请求不能成立。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。本院认为，张春国主张承包费已全部交纳，未拖欠承包费，根据相关法律规定，张春国对其主张应举证证明，因其未提供证据予以证明，其上述主张本院不予支持。另，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，虽然张春国与桥头村委会签订的土地承包合同中约定了如乙方（即张春国）违约赔偿甲方（即桥头村委会）承包费十倍的违约金，但桥头村委会未举证证明因张春国拖欠承包费给其造成了何种程度的损失，故桥头村委会的损失应是承包费的利息损失。根据上述法律规定，双方约定的承包费十倍的违约金过高，应予调整。考虑到因张春国的违约行为，致使桥头村委会提起诉讼，在诉讼过程中产生了一定的费用，以承包费的利息计算违约金，不足以补偿其损失，故适当调整为违约金亦3276元，原审以承包费的十倍计算违约金违反上述法律规定，应予纠正。综上，原判适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销松山区人民法院（2014）松民初字第3443号民事判决即张春国于本判决生效后十日内给付赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会土地承包费3276元，支付违约金32760元，合计36036元；二、张春国于本判决生效后十日内给付赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会土地承包费3276元、支付违约金3276元，合计6552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1050元，由上诉人张春国负担750元、被上诉人桥头村委会负担300元，二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  张国利代理审判员  苏力德二〇一四年十二月一日书 记 员  吴保佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2014）七民初字第20488号原告甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路332号。法定代表人曹德波，该公司总经理。委托代理人肖福山，男，汉族，1987年出生，住址：兰州市西固区。被告李加巴，男，藏族，1974年出生，住甘肃省卓尼县。被告郭顺霞，女，藏族，1984年出生，住甘肃兰州市七里河区。被告李得玉，男，汉族，1973年出生，住甘肃省卓尼县。以上三被告共同委托代理人吴洋、何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司（以下简称成峰公司）诉被告李加巴、郭顺霞、李得玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田蕴锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告成峰公司委托代理人肖福山、被告李加巴、郭顺霞、李得玉的委托代理人吴洋、何文集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成峰公司诉称：2012年7月16日，被告李加巴、郭顺霞向原告借款175217元，并出具还款承诺书分五期还清，被告李加巴于2012年9月6日还款20000元后，再未履行还款义务。另依据还款承诺书约定，如被告违约则按日万分之三承担违约金，被告李得玉对以上债务承担连带清偿责任。现原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告李加巴、郭顺霞偿还原告借款155217元、违约金20790元，合计176007元（截止2014年4月1日）；2、被告李加巴、郭顺霞、李得玉承担本案全部诉讼费用以及案件代理费；3、被告李得玉对上述诉请承担连带责任。被告李加巴、郭顺霞、李得玉共同辩称，原告所诉被告主体不适格，根据法律规定，被告李加巴是公司法定代表人，履行的是职务行为，应由公司承担责任。经审理查明：2012年7月16日，被告李加巴向原告成峰公司出具借条一份，写明“本人李加巴以融资租赁方式购买三一牌挖掘机一台（型号：SY365H），因首期租金不足，现向甘肃成峰工程机械有限责任公司借款175217元，该借款的还款方式及责任承担方式以首付不足还款承诺书为依据。”双方又签订客户首付不足还款承诺书，被告李加巴、郭顺霞承诺于2012年8月30日前还款35217元，9月30日前还款35000元，10月30日前还款35000元，11月30日前还款35000元，12月30日前还款35000元。被告李得玉在承诺书中签字，愿意为被告李加巴、郭顺霞的还款承担连带担保责任。并约定严格按上述期限足额付款，如有逾期，则承担逾期款项每日万分之三的违约金。后被告李加巴于2012年9月6日还款20000元。上述事实，有原告提交的借条、客户首付不足还款承诺书各一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告成峰公司主张被告李加巴、郭顺霞向其公司借款155217元未还并提供相关证据予以证实，被告李加巴、郭顺霞、李得玉对借款事实及数额均无异议，但认为该借款系职务行为的抗辩理由不成立。故原告要求给付本金及违约金的请求合理有据，应予支持，违约金中的3620元原告称系索款产生的费用，但无证据佐证，应当予以扣除；原告要求被告给付案件代理费的请求，未提供相关证据且于法无据，本院不予支持；被告李得玉作为保证人应依合同约定，对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李加巴、郭顺霞于判决生效后十日内给付原告甘肃成峰工程机械有限责任公司借款155217元及违约金17170元（截至2014年10月1日），合计172387元。二、被告李得玉对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告李加巴、郭顺霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一四年十二月二十五日书记员  翟德亮
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富平民初字第00107号原告某运输公司平客运分公司。法定代表人杨太平，该公司经理。委托代理人王树源，陕西频阳律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，农民。本院在审理某运输公司平客运分公司与王某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某运输公司平客运分公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某运输公司平客运分公司撤回起诉。诉讼费180元，减半收取90元，由原告某运输公司平客运分公司承担。审 判 长  戴乐丫人民陪审员  赵 琴人民陪审员  孟荣强二〇一四年十二月一日书 记 员  刘宓佳
拟稿：核稿：签发：浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙衢民申字第65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周利英。委托代理人：陈宏树。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王苏晋。再审申请人周利英因与被申请人王苏晋健康权纠纷一案，不服本院（2014）浙衢民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周利英申请再审称：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，即王苏晋称周利英对其拳打脚踢并无证据。2.原审认定事实的主要证据是伪造的，即王苏晋出示的照片不是派出所提供的，是伪造的。3.原审认定事实的主要证据未经质证。审查期间，周利英称因对法律理解错误提出该申请事由，实际上不存在该事由。4.原审期间，周利英申请法院调查取证，但法院没有调查收集。5.原审违反法律规定，剥夺周利英的辩论权利。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）（九）项规定的情形，依法申请再审。王苏晋提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求依法驳回周利英的再审申请。本院认为：1.原审生效判决并无周利英对王苏晋拳打脚踢的认定，故周利英所提的该事实认定缺乏证据证明的申请事由，没有依据。2.周利英并无证据证明王苏晋原审期间提供的照片系伪造，故周利英所提的相关申请事由不成立。3.经查，原审期间，周利英并未书面申请法院调查收集证据材料，故周利英所提法院未依法调查收集证据材料，与事实不符。4.案卷材料显示，原审期间，法院已给予双方当事人充分的辩论权利，周利英所提原审剥夺其辩论权利的申请事由，与事实不符。综上，周利英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周利英的再审申请。审 判 长  舒红胜代理审判员  胡建涛代理审判员  郝宽国二〇一四年十二月二日书 记 员  杜陈晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民二终字第73号 上诉人（原审被告）：新疆茂润能源投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**。 法定代表人：冯小平，该公司经理。 委托代理人：张进军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张世敢，男，汉族，1959年6月15日出生，住浙江省浦江县。 委托代理人：刘健，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。 原审被告：伊犁塔斯水泥有限责任公司。住。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县巩留镇新****。 法定代表人：曾海琴，该公司董事长。 委托代理人：吴兵，男，汉族，1967年2月1日出生，系该公司工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 上诉人新疆茂润能源投资有限公司（以下简称茂润公司）因与被上诉人张世敢、原审被告伊犁塔斯水泥有限责任公司（以下简称塔斯公司）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年5月29日作出的（2013）伊州民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人茂润公司的委托代理人张进军、被上诉人张世敢的委托代理人刘健、原审被告塔斯公司的委托代理人吴兵到庭参加了诉讼。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民二初字第6号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院重审。 第二审案件受理费68946.28元（茂润公司已预交），予以退还。 审 判 长  李渭红 代理审判员  李 华 代理审判员  刘雅文 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员  韩雅婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10033号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马黎明，先生，1975年02月01日出生，住湖北省秭归县杨林桥镇杨林桥村二组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马黎明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82858.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82858.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太民二初字第00251号 原告：朋兴林，男，1963年10月27日出生，汉族，自由职业。 委托代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。 负责人：段金勇，该中心支公司总经理。 委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。 本院在审理原告朋兴林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告朋兴林于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告朋兴林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朋兴林撤回起诉。 案件受理费3056元，减半收取1528元由原告朋兴林负担。 审判长  许巧珍 二〇一四年十二月三日 书记员  陆 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）洪刑初字第0614号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人朱某甲，农民，曾因犯妨害公务罪，于2011年4月14日被本院判处罚金三千元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月8日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月10日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年6月至2013年11月，被告人朱某甲在明知胡建军（已判刑）专门盗窃他人电动三轮车的情况下，仍在他人找其购买赃车后联系胡建军要求其提供赃车，胡建军遂按被告人朱某甲的要求盗窃电动三轮车并卖与被告人朱某甲，被告人朱某甲收购后将被盗电动三轮车卖与购买人，从中非法获利1300元。经鉴定，被盗车辆价值11355元。分述如下： 1.2012年6月份的一天，朱英峰联系被告人朱某甲购买偷盗的车辆，被告人朱某甲遂让胡建军提供赃车供其销售。2012年6月23日7时许，胡建军在宿迁市宿城区陈集镇陈集医院门诊部门前，将汪某停放在该处的1辆裕阳牌电动三轮车盗走。后胡建军将该车卖给被告人朱某甲，被告人朱某甲收购后将该车销售给朱英峰。案发后，该车被追回，已发还被害人。经鉴定，涉案车辆价值2280元。 2.2012年8月份的一天，朱士闯联系被告人朱某甲购买偷盗的车辆，被告人朱某甲遂让胡建军提供赃车供其销售。2012年8月9日8时许，胡建军在宿迁市宿城区陈集镇西陈集街农贸市场东头车棚，将杨某停放在该处的1辆裕阳牌电动三轮车盗走。后胡建军将该车卖给被告人朱某甲，被告人朱某甲收购后将该车销售给朱士闯。案发后，该车被追回，已发还被害人。经鉴定，涉案车辆价值2470元。 3.2013年初的一天，潘某甲联系被告人朱某甲购买偷盗车辆，被告人朱某甲遂让胡建军提供赃车供其销售。2013年1月25日10时许，在泗洪县归仁镇徐宁路东侧陈民批发部门前，将刘希梦停放在该处的1辆淮海牌电动三轮车盗走。后胡建军将该车卖给被告人朱某甲，被告人朱某甲收购后将该车销售给潘某甲。案发后，该车被追回，已发还被害人。经鉴定，涉案车辆价值2125元。 4.2013年11月份的一天，朱某乙联系被告人朱某甲购买偷盗的车辆，被告人朱某甲遂让胡建军提供赃车供其销售。2013年11月26日10时许在泗洪县曹庙乡盛圩桥头，将陈某停放在该处的1辆幸福百佳牌电动三轮车盗走。后胡建军将该车卖给被告人朱某甲，被告人朱某甲收购后将该车销售给朱某乙。案发后，该车被追回，已发还被害人。经鉴定，涉案车辆价值2080元。 5.2013年11月份的一天，潘某乙联系被告人朱某甲购买偷盗的车辆，被告人朱某甲遂让胡建军提供赃车供其销售。2013年下半年的一天上午在泗洪县车门乡车门街晨曦美食门口，将耿某停放在该处的1辆雅迪牌电动三轮车盗走。后胡建军将该车卖给被告人朱某甲，被告人朱某甲收购后将该车销售给潘某乙。案发后，该车被追回，已发还被害人。经鉴定，涉案车辆价值2400元。 另查明，被告人朱某甲归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯。 上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡建军的供述，被害人汪某、杨某、刘某、陈某、耿某等人的陈述，未到庭证人潘某甲、朱某乙、潘某乙等人的证言，扣押、返还清单，证明及价格鉴证结论书，辨认笔录，物证照片，情况说明，前科材料，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲归案后协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲的违法所得予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。 二、责令被告人朱某甲违法所得一千三百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  袁海鸿 二〇一四年十二月十日 书 记 员  李 惠
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第223号原告陆丰市自来水公司，住所地广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告黄良，男，1946年6月24日出生，汉族，住陆丰市。本院于2014年12月16日受理原告陆丰市自来水公司诉被告黄良供用水合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十二月十九日书记员  李佩雁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民申字第8号再审申请人（一审被告）丁晓兰，女，汉族，1963年10月8日出生，住濮阳市。再审申请人（一审被告）武慕连，男，汉族，1963年2月24日出生，系丁晓兰丈夫，住址同上。被申请人（一审原告）刘玉格，女，汉族，1969年3月21日出生，住濮阳市。再审申请人丁晓兰、武慕连因与被申请人刘玉格民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）华法民初字第4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁晓兰、武慕连申请再审称，1、原审判决认定借贷数额40万元不属实，实际借款数额仅为30万元。丁晓兰因做生意曾向刘玉格借款30万元，2013年1月14日，经刘玉格介绍，女儿武欣向范俊峰出具10万元借条，一审诉讼时刘玉格提供的2013年10月14日的40万元的借条即为前述30万元借条和10万元借条的合并。因范俊峰也向丁晓兰主张债权，因此，再审申请人只认可借款数额为30万元。2、借款后，再审申请人先后分14次累计还款金额为15.8万元，应从总借款数额中予以扣除。综上，原审判决认定事实错误,现申请再审人提交2013年1月14日案外人武欣向范俊峰出具的10万元借条一张作为新证据，要求依法进行再审。本院认为：再审事由具有法定性，当事人依据法定事由提起再审之诉，是再审之诉的合法性要件。再审审查期间，再审申请人向本院提交了武欣向范俊峰出具的10万元借条作为新证据申请再审，但该借条不足以证明与本院生效判决认定事实存在关联性，亦不足以推翻丁晓兰于2013年10月14日向刘玉格出具的40万元借条，不符合新证据构成要件。另，关于再审申请人主张的已还款15.8万元的再审请求问题，本院经审查认为，该事实已经在生效文书中作出详细认证，再审审查期间，再审申请人未就该事项提交其他证据证明，因此，再审申请人的还款主张缺乏证据予以支持，本院不予采纳。综上，丁晓兰、武慕连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁晓兰、武慕连的再审申请。审判长  王晓萍审判员  程九玲审判员  杨红晶二〇一四年十二月一日书记员  杜爱萍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第1656号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人叶达权，男，1971年4月25日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，原系东莞市辉权贷款服务公司经营者，住东莞市莞城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月24日被羁押并被逮捕。辩护人卜金辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告人李小延，男，1990年6月3日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化，无业，住郏县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。被告人侯进垒，男，1989年11月29日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，无业，住襄城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月5日被羁押并被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2014〕1730号起诉书指控被告人叶达权、李小延、侯进垒犯非法拘禁罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人叶达权、李小延、侯进垒及辩护人卜金辉、陈泽超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月13日零时许，被告人叶达权以被害人张某欠其60万元赌债为由，伙同李小延、侯进垒和王永帅、“瘦仔”、“胖仔”（后三人均另案处理）等人向张某追债。当途经东莞市大朗镇长塘村天域酒店路段时，见到张某，叶达权等人一起对张进行殴打，强行将张拉上车后，带到寮步镇汇盈贷款手续代办有限公司里叫张还钱，叶达权等人并逼张某写下欠60万元的欠条。张某为还债遂将三张银行卡及密码交给叶达权一方刷卡消费合共10165元，还将其本人的别克轿车用于抵债。叶达权遂指使李小延、侯进垒等人将张某的一辆别克SGM7251G轿车（价值约79962.26元）从深圳开到东莞。期间，叶达权等人还拿走张某三星牌、小米牌手机各一部。当日3时许，叶达权指使李小延、侯进垒等人驾驶张某的别克轿车将张带至大朗镇66连锁酒店410房看管，并继续让张打电话叫人筹钱还债。张某乘机用手机发信息向朋友求救。公安机关接到苏某报案后于3月13日14时许在大朗镇66连锁酒店将李小延抓获，解救出张某，在该酒店门前起获张的别克轿车。2014年5月24日23时，公安机关在深圳机场将叶达权抓获；7月4日22时许，将侯进垒拘传到案。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻微伤。破案后，上述别克小轿车已发还给被害人张某。以上事实，被告人叶达权、李小延、侯进垒在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人张某的陈述，证人苏某、李某、施某、温应斌、黄某、叶某、金某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口信息，户籍证明，扣押、发还物品清单，借据，银行交易记录，交易凭证，旅客住宿登记簿，通话清单，短信记录，微信聊天记录，机动车查询结果，被告人叶达权、李小延、侯进垒的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶达权、李小延、侯进垒结伙使用暴力手段非法限制他人人身自由，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶达权、李小延、侯进垒犯非法拘禁罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人叶达权为向张某追讨赌债，伙同被告人李小延等人对张某实施殴打并强行拉上车，后带至汇盈贷款手续代办有限公司，又带至66连锁酒店410房，被告人叶达权等人的上述行为是一个连续的行为，其多人殴打被害人致使被害人不敢反抗从而控制被害人人身自由，故非法拘禁的行为从殴打被害人时某已开始。被告人叶达权的辩护人提出非法拘禁的行为仅发生在被害人被带至66连锁酒店房间期间，在此之前的行为不属于非法拘禁及殴打行为不应计入非法拘禁的情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本案三名被告人在共同犯罪中均积极参与，均是主犯，对被告人侯进垒的辩护人提出侯进垒是从犯的辩护意见，本院不予采纳；但鉴于本案起因系被告人叶达权向张某追讨赌债，被告人李小延、侯进垒亦是为叶达权追债，被告人李小延、侯进垒在共同犯罪中属于作用相对较小的主犯，可根据其各自的具体作用酌量刑罚。被害人张某明知赌博系违法行为还参与且未妥善处理赌债问题从而引发本案，对本案发生存在过错，对被告人叶达权的辩护人提出被害人对本案发生存在过错及被告人侯进垒的辩护人提出本案事出有因的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人叶达权、李小延、侯进垒在归案后能如实供述其罪行，并当庭表示认罪，且被害人对本案发生存在过错，依法可对三名被告人从轻处罚。对二辩护人分别提出被告人叶达权、侯进垒是初犯，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人侯进垒的辩护人还提出对被告人侯进垒判处拘役五个月的量刑建议，理由不充分，本院不予采纳。被告人叶达权的辩护人还向法庭提交了一份署名为张某的谅解书，但经法庭庭后根据谅解书上所记载手机号码核实，提示该号码已过期，故无法核实上述谅解书的真实性，对辩护人提出被害人已谅解的辩护意见，本院不予采纳。视三名被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶达权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年5月23日止。）二、被告人李小延犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年1月12日止。）三、被告人侯进垒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年5月3日止。）四、随案移送的被告人叶达权的iPhone4S手机一部,予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一四年十二月十九日书 记 员  林嘉锋
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华商初字第0155号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。负责人宋良然，该公司董事长。委托代理人皇甫立功。被告王胜伍，农民。被告王洪侠，农民。被告化传，农民。被告侯广东，农民。被告王胜元，农民。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告王胜伍、王洪侠、化传、侯广东、王胜元金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月24日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1575元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 靳 慧二〇一四年十二月三日书 记 员 胡梦仙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法沥民二初字第406-2号原告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇广佛路盐步城区路段1号，注册号：440682400008208。法定代表人梁永辉，该公司总经理。委托代理人高振汉、黎国祺，均系该公司员工。被告湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区猎豹北路68号，注册号：431100000028319。法定代表人李建新。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，原告于2014年12月15日，以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海中南铝车轮制造有限公司撤诉。本案受理费减半收取5589.95元（原告已预交），由原告负担。本案原告已申请财产保全，但没有提供财产线索，本院未实际采取财产保全措施，故财产保全费全额予以退还。对原告已预交的财产保全费3809.95元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。审判员  欧翠芬二〇一四年十二月十六日书记员  林肖萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1096号原告宁波伸春化学有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人王仲铭。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被告安徽伸春压克力有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人邹渊博。本院受理原告宁波伸春化学有限公司诉被告安徽伸春有机玻璃有限公司、温州伸春压克力有限公司侵害企业名称权、商标权纠纷一案后，被告安徽伸春压克力有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告指称被告实施了侵害企业名称权的行为和侵害商标权的行为。首先，诉称侵害企业名称权的行为系其对公司名称的使用行为，即公司名称注册行为，而安徽伸春压克力有限公司的公司名称注册在安徽而非上海市浦东新区。其次，原告指称被告在类似商品上使用了与原告涉案商标近似的标识，侵害了原告的商标专用权，而原告并无证据证明被告的生产和销售行为发生在上海市浦东新区。再次，被告的住所地也并不在上海市浦东新区。综上，被告安徽伸春压克力有限公司认为浦东新区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，本案系商标侵权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告指控被告的其中一个侵权行为系在上海新国际博览中心发生，该地在浦东新区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告安徽伸春压克力有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告安徽伸春压克力有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 飞人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  李加平二〇一四年十二月九日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑二终字第116号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵全虎。2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，2010年4月刑满释放。2010年12月因盗窃被行政拘留五日。2011年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人赵全虎盗窃一案，于2014年11月19日作出了（2014）新刑二初字第256号刑事判决。宣判后，原审被告人赵全虎以量刑不平衡等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）赵全虎申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人赵全虎盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人赵全虎在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵全虎撤回上诉。江苏省常州市新北区人民法院（2014）新刑二初字第256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周宁平审 判 员  王 伟代理审判员  张 磊二〇一四年十二月十八日书 记 员  谈 燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1715号申请执行人刘倩，女，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第1016号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘倩于2014年10月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人刘倩与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人刘倩与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第747号上诉人（原审原告）王相云。委托代理人毕树文。被上诉人（原审被告）李文龙。上诉人王相云因与被上诉人李文龙排除妨害纠纷一案，不服巴林左旗人民法院于2014年9月1日作出（2014）巴民初字第3059号民事判决。向本院提起上诉，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人王相云的委托代理人毕树文，被上诉人李文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，王相云于1985年5月5日承包了原哈达英格乡刀老毛道村荒山40亩，并签订了合同，已公证。2005年11月21日毕树文将王相云承包的荒山承包给张学文，张学文将从毕树文处承包的荒山又转包给程福，程福又将所承包的荒山转包给了李文龙。为此王相云诉至法院要求李文龙停止侵权，排除妨害。原审认为，王相云从刀老毛道村承包了双方争议的荒山地块，事实清楚，有合同证明，但由王相云的继子毕树文将王相云承包的荒山转包给了张学文，张学文又将承包的荒山转包给了程福，程福又把所承包的荒山转包给了李文龙。基于毕树文与王相云的特殊关系，张学文有理由相信毕树文有权代表王相云签订合同，毕树文与张学文所签订合同应视为有效，所以李文龙基于合同对荒山行使权利并不构成侵权。对王相云的诉讼请求该院不予支持。原审判决：驳回王相云的诉讼请求。宣判后，上诉人王相云不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：上诉人虽与毕树文系继父子关系，但已分家多年，毕树文无权与张学文签订承包合同。且被上诉人未提交该合同的原件，不能作为证据使用。请求改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李文龙答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，上诉人王相云上诉主张被上诉人李文龙侵犯其承包的六亩土地的承包经营权，要求被上诉人停止侵权、排除妨害，因被上诉人依据与程福签订的转让牛场合同，占用该争议土地，程福与张学文、张学文与毕树文之间又存在转包合同，上诉人现虽认为毕树文与张学文之间的转包合同无效，但在此合同被依法确认无效前，应维持土地现状。原审判决结果正确，但在论理时将合同效力直接确认欠妥，应予调整。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一四年十二月五日书 记 员  于 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01751号 原告张金余，男，汉族。 被告李海亮，男，汉族。 原告张金余诉被告李海亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘原独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金余及委托代理人王海涛，被告李海亮及委托代理人于秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月3日，被告雇佣原告给其盖房子，下午原告摔伤，后被送往市医院救治，由于病情严重，后转院宁夏医科大学总医院紧急救治，住院14天，病情好转后现在已经出院在家休养，原告多次与被告协商解决此事，被告对原告不管不问，无奈原告向法庭提起诉讼1、请求判令被告赔偿原告人身损害医疗费72902.46元，伤残赔偿金101988元，误工费15430.5元，营养费6000元，护理费15150元，鉴定费800元，上述合计212270.96元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，对于诉请的相关费用待原告方提供证据后我方发表意见。原告方在事实方面的陈述与事实不符，事实是2014年3月31日原、被告达成了口头协议，原告给被告盖猪舍，猪舍约定350平方米左右，猪舍高2.7米，工程费29000元，被告负责材料，原告负责施工，双方约定工程中应注意安全，如出现意外事故，施工方负责。在施工工程中，原告不设脚手架，更没有任何安全措施，该猪舍施工中，原告不顾安全经常从高出跳下，被告多次提醒注意安全，原告不予理睬，当猪舍盖至2.7米高即封顶时，原告从高出摔下，致使原告受伤入院。我方认为本次事故中，原告存在过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，请求贵院依据事实和法律规定依法判决。 经审理查明，原告受雇于被告盖房摔伤，先后在宁夏医科大学总医院、乌海市人民医院检查治疗，经诊断为腰1椎体骨折、腰5椎体压缩骨折。原告在宁夏医科大学总医院住院治疗14天。 另查明，乌海市中衡司法鉴定所于2014年9月1日出具乌中司法鉴定所（2014）临鉴字第315号《人体伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人张金余脊柱损伤程度属于Ⅸ级伤残。 再查明，被告李海亮为原告张金余垫付医疗费11000元。 以上事实有病历、疾病诊断证明书、出院证、住院收费收据、《司法鉴定意见书》及双方当事人的陈述等在案为凭，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告受雇于被告在建造施工过程中摔伤，被告应当承担赔偿责任。但原告未举证证实其具有相应的施工资质，原告对损害后果的发生具有过错，可以减轻赔偿人的责任。本院认定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，原告自身对损害后果的发生承担30%的赔偿责任。 原告因受伤治疗所花费的合理费用，本院予以支持。关于原告所主张的各项损失本院分析如下： 1、医疗费，有相应的医疗费票据83468.06元予以证实，核减被告垫付的医疗费11000元，医疗费共计72468.06元，本院予以支持。其他票据系复印件，本院不予采信。 2、伤残赔偿金，根据当事人的伤残等级Ⅸ级，按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算为25497元×20年×20%＝101988元。 3、误工费，根据误工时间和原告的收入状况确定。误工时间从受伤之日计算至定残前一日为150天，原告系建筑工，未向本院提供有效的工资收入证明，其计算标准参照内蒙古自治区2014年建筑业平均工资（102.87元/天）予以计算，故误工费为102.87元/天×150天＝15430.5元。 4、护理费，原告住院14天，护理费为101.24元/天×14天＝1417.36元。 5、营养费，参照自治区一般工作人员的出差补助标准，结合原告住院天数计算为50元×14天=700元。原告出院证上有加强营养的医嘱，本院酌情另外支持30天的营养费为40元×30天=1200元。以上共计营养费1900元。 6、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，证实原告伤残鉴定共支出鉴定费800元。 以上因本次事故造成原告人身伤害的赔偿费用共计194003.92元，被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任即135802.74元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 “侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决如下： 一、被告李海亮赔偿原告张金余人身损害的费用共计135802.74元； 二、上述赔偿义务被告李海亮应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由原告负担808元，由被告负担1434元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。 审判员  刘原 二〇一四年十二月二十八日 书记员  崔健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1436号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李传成，男，1968年8月28日生，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李传成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,839.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,839.30元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第473-2号申请执行人宋绍杰，男，1975年10月3日出生，汉族，高中文化，住鄄城县。被执行人王泽敬，男，1980年2月28日出生，汉族，大专文化，鄄城县凤凰乡人民政府职工，住鄄城县。被执行人刘丽，女，1983年11月21日出生，汉族，大专文化，鄄城县网通公司职工，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第372号民事调解书，立案执行申请人宋绍杰申请执行王泽敬、刘丽民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，本案在诉讼中查封被执行人王泽敬所有的位于鄄城县鄄城镇鄄三路北段路东南街二组1-3层房产一处（房产证号：鄄房权证城区字第××号），现该处房产已经被拍卖成交。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：对被执行人王泽敬所有的位于鄄城县鄄城镇鄄三路北段路东南街二组1-3层房产一处（房产证号：鄄房权证城区字第××号）解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王福杰二〇一四年十二月二十二日书记员 刘媛媛
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第860号申请执行人李应芬，女，1964年12月30日生，彝族，文盲，农民，楚雄市人，住楚雄市。申请执行人陈扬会，女，1985年12月4日生，汉族，初中文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。被执行人杞洪昌，男，1979年9月3日生，彝族，小学文化，农民，楚雄市人，住楚雄市西舍路镇德波苴村委会龙干路村民小组，公民身份证号码：5323011979××××××××。被执行人杞金文，男，1954年4月29日生，彝族，文盲，农民，楚雄市人，住楚雄市。被执行人王达秀，女，1977年9月28日生，汉族，小学文化，农民，楚雄市人，住楚雄市西舍路镇德波苴村委会龙干路村民小组，公民身份证号码：5323011977××××××××。本院在执行李应芬、陈扬会与杞洪昌、杞金文、王达秀（2012）楚民初字第1808号健康权纠纷一案中，申请执行标的为3250元，该案款现已全部执行到位并已支付申请执行人，本调解书确定的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1808号民事调解书确定的杞洪昌、杞金文、王达秀应交纳的执行款已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨柏先二〇一四年十二月九日书记员  普中辉
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行终字第73号 上诉人（原审起诉人）蔡万平，男，汉族，住寿宁县。 委托代理人范信凤，女，汉族，住寿宁县。系上诉人蔡万平之母。 上诉人蔡万平不服福安市人民法院（2014）安行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，公民应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。” 本案上诉人蔡万平提起行政诉讼，诉讼请求是撤销寿宁县人民政府1998年12月颁发给沈友明的《土地承包经营权证》（证号：NO044272）。经审查，本院认为，上诉人向一审法院提交的证据《关于沈友明户与蔡万平土地承包权属纠纷大同社区召开镇村干部及部分第六生产小组村民代表的会议纪要》，内容载明：“2012年2月21日，大同社区召开镇包村干部、第六生产小组部分村民代表、群众代表的协调会议，调查第六小组村民沈友明及蔡万平户土地权属纠纷的事由，经与会第六小组代表、群众代表探讨后达成如下几点意见：。1998年左右，沈友明和蔡万平商量，让蔡万平将自己两个人口的责任田交由沈友明耕作。在其间由于国家推行土地承包延长三十年，重新办理土地承包证，蔡万平一户两个人口的责任田并入沈友明一户四个人口中，共计六个人口共同办理土地承包证，户名为沈友明；三、2010年蔡万平要求自己耕作责任田，要求沈友明分回自己的两个人口的责任田，沈友明拒绝归还，蔡万平方一方面要求社区干部及镇政府给予协调解决，一方面自己在五里亭棺材湾及劳加园三叉湾的责任田上耕作，结果农作物遭他人毁坏。”上述内容可以证明上诉人蔡万平在2010年就已经因责任田问题与沈友明发生纠纷，并要求镇村干部予以解决。2012年2月21日大同社区召开协调会，上诉人应当知道讼争地被沈友明办理土地证的事实。上诉人于2014年9月25日提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。因此，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为，这份《会议纪要》未载明责任田已经登记在沈友明名下，其是在2013年11月7日才知道自己责任田被登记领证，起诉未超过起诉期限。本院认为，上诉人的观点，与其所提供的证据相悖，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄冰凌 审 判 员  赖昌铅 代理审判员  杨礼崧 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  吴 平 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 第六十三条裁定适用于下列范围： 。 （十五）其他需要裁定的事项。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第33890号申请执行人侯振成，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人侯国栋，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。侯振成与侯国栋民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）松民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。权利人侯振成于2014年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  明 迪二〇一四年十二月十八日书记员  龚剑利
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第182号原告中国电信股份有限公司陆河分公司，地址陆河县城人民南路1号。法定代表人罗某林，该公司总经理。委托代理人张某忠，男，该公司法律顾问。被告范某期，广东省陆河县人，住广东省陆河县开发区。本院受理原告中国电信股份有限公司陆河分公司诉被告范某期电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十二日书记员  高晓静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10957号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宗明合，先生，1953年05月07日出生，住海滨街幸福东区二里7号楼2门202号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宗明合信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宗明合系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165347.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币165347.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第147-8号申请执行人冯建，1975年12月17日出生，汉族，住鄄城县。被执行人王泽敬，男，1980年2月28日出生，汉族，大专文化，鄄城县凤凰乡人民政府职工，住。申请人冯建申请执行王泽敬民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2013)鄄民初字第371号民事调解书已发生法律效力，权利人冯建于2014年2月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人王泽敬无的位于鄄城县鄄城镇鄄三路北段路东南街二组1-3层房产一处以及位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室房产全部处置完毕。被执行人王泽敬无银行存款，无车辆登记，目前无其他可供执行的财产。且申请执行人冯健也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2013)鄄民初字第371号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 王思军审判员 李玉景二〇一四年十二月十五日书记员 银 可
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9841号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告殷景河，先生，1975年11月13日出生，住黑龙江省五常市长山乡长山村尹家屯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷景河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷景河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95679.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95679.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
正阳县人民法院执 行 通 知 书2015年正执字第32号付凤卫：本院已立执行皮运岚与付凤卫侵权纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2015年1月3日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年十二月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李福国，先生，1973年06月06日出生，住重庆市长寿区八颗镇核桃村3组24号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李福国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李福国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120516.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120516.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第2305—1号申请执行人：郑民涛，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：肖丹斌，男，1981年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：方钰斌，男，1976年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人郑民涛与被执行人方钰斌、肖丹斌民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州民初字第5379号民事判决怩生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被二执行人发出执行通知，责令被二执行人履行生效法律文书确定的义务,但二被执行人未履行。现查明，被执行人肖丹斌有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人肖丹斌在中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司的商业险理赔款90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一四年十二月五日书记员  王家东
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第176号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：陈赛招，女，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈赛招有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十二月三日书 记 员  巫文媛