云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初234号原告郑春文，男，汉族，初中文化，居民，云南省武定县人，住武定县狮山镇。委托代理人贺举，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告任德志，男，汉族，大学文化，居民，云南省武定县人，住武定县万德镇。委托代理人余清林、龙志彪，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑春文诉被告任德志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑春文及其委托代理人贺举，被告任德志的委托代理人余清林、龙志彪均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春文诉称：2014年10月31日被告出具一张内容为：本人任德志由于资金周转困难，今向郑春文借款人民币200000.00（大写：贰拾万元正），借款期为叁个月，保证于2015年1月30日前一次性全部归还，如到期不能归还，本人自愿额外承担银行抵押贷款四倍的月利息，直至借款本金和逾期承诺利息及违约金清偿为止”的借条和一张内容为：“今收到郑春文借款现金人民币200000.00（大写：贰拾万元正）”的收条给原告收执。借款期满后，被告无法偿还借款。后原告多次向被告催要借款，但被告总是以各种理由搪塞和拖延，时至今日，被告仍拒不向原告归还借款本金和利息。综上所述：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告已履行了借款义务，被告就具有按时归还借款的义务。原告多次催要,被告总是以各种理由搪塞和拖延，拒不向原告归还借款200000.00元和利息。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求：1、由被告偿还原告借款本金200000元和2015年1月31日起至2016年3月31日的利息55890元（200000元×24%＋200000元×24%÷365天×60天）；2、由被告支付自2016年3月31日起按日利息131元至借款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告任德志答辩称：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告仅应偿还原告借款本金19万元和自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案民间借贷合同的生效时间应为2014年11月1日，因为民间借贷合同生效的前提条件是钱款的交付，按本案最后的交付时间是2014年11月1日。理由有：一、被告书写的《借条》内容与客观事实不相符。事实上，原被告口头约定：被告向原告借款20万元，但原告实际支付了被告借款本金19万元。因此，本案中，原告借款本金为19万元，不是20万元，被告仅应归还原告借款本金19万元。二、根据被告书写的《借条》内容对利息的约定来看，该《借条》中仅约定了逾期利息，且约定的逾期利息不明确。《借条》中约定：如到期不能归还，本人自愿额外承担银行抵押贷款四倍的月利息。银行抵押贷款四倍的月利息是不明确的，首先贷款的银行很多，有农业银行、建设银行、农村信用社、中国人民银行等等，且每家银行的贷款利率都不一样，无法明确；其二是出具《借条》的时间是2014年10月31日，此时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还没有施行，该司法解释是2015年9月1日起才施行的。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的规定，民间借贷的利息不得超过的是中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此，本案中的逾期利息约定显然不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。当然，为了保护出借人的合法权益，该《规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案中，被告仅应支付原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法作出公正、合理的判决。庭审中，原告郑春文及其委托代理人对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、郑春文身份证复印件一份，欲证实郑春文的基本身份情况；2、任德志身份证复印件一份，欲证实任德志的基本身份情况；3、借条原件、复印件各一份、收条原件、复印件各一份、武定县农村信用合作联社客户存款回单原件、复印件各两张，欲证实2014年10月31日任德志向郑春文借款20万元，借款期限三个月，约定于2015年1月30日前全额归还。同时还约定如到期不能归还，借款人任德志自愿额外承担银行抵押贷款四倍的月利息，直至借款本金和逾期承诺利息及违约金清偿为止。2014年10月31日、11月1日郑春文两次通过武定县农村信用社分别将10万元、9万元共计19万元打入任德志6223691513355390的卡号内。经质证，被告任德志的委托代理人对原告郑春文及其委托代理人提交的证据材料1、2，三性均无异议；证据材料3，认为借条、收条的内容与客观事实不符，因为签署借条的当天被告并没有收到所载明的款项，从客户存款回单可以看出和说明借条中所载明的金额与被告实际收到的金额不一致，实际金额为190000元，同时说明，借条和收条的内容不具有真实性，但是字是任德志本人签的。本院认为，原告郑春文及其委托代理人提供的证据材料1、2，被告任德志的委托代理人无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。证据材料3，本院将结合本案案情及全案证据材料综合认定。庭审中，被告任德志的委托代理人对其答辩理由向本院提交了以下证据材料证明：中国农业银行云南省分行历史数据查询报告复印件一份，欲证实被告任德志在借款期限内已归还原告郑春文107000元。经质证，原告郑春文及其委托代理人对被告任德志的委托代理人提供的证据材料真实性无异议，但认为这107000元是还两笔款项的利息，原告的意见是两件案子平均每件算53500元。本院认为，被告任德志的委托代理人提供的证据材料，原告郑春文及其委托代理人无异议，且双方一致同意本案中按已经给付了53500元计算，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：被告任德志于2014年10月31日出具了一份内容为：“本人任德志由于资金周转困难，今向郑春文借款人民币200000.00（大写：贰拾万元正），借款期为叁个月，保证于2015年1月30日前一次性全部归还，如到期不能归还，本人自愿额外承担银行抵押贷款四倍的月利息，直至借款本金和逾期承诺利息及违约金清偿为止”的借条交原告郑春文收执，并于当天出具了一份内容为：“今收到郑春文借款现金人民币200000.00（大写：贰拾万元正）”收条交原告收执。借款期满后，被告未偿还借款。经原告多次催要未果遂诉至我院。另查明：1、原告郑春文分别于2014年10月31日、2014年11月1日两次将100000元、90000元共计190000元存入被告任德志武定县农村信用社卡号为6223691513355390的账户，于书写借条当天给付现金10000元；2、被告任德志已归还107000元，因涉及双方之间两笔借款，双方当庭就本案中以已归还53500元为准达成一致意见。本院认为：本案中原告提供的证据材料能够证实当事人之间存在借贷关系及借款金额为200000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院依法予以支持，但应扣除已经偿还的53500元，即被告应偿还的本金为146500元。被告认为借款金额应该是190000元的辩解，未提供证据证实，本院依法不予支持。原告认为被告已经偿还的53500元是被告提前偿还逾期利息的说法，无事实及法律依据，本院依法不予支持；关于原告要求被告按照24%支付逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持，但本金应按146500元计算，且原告主张的计算方法错误。即2015年1月31日至2016年3月30日的逾期利息应为41021.40元（146500元×24%÷12个月÷30天×420天），2016年3月31日起至本金还清之日止的利息应该按照97.67元／天计算。被告认为双方对逾期利息约定不明确，只应该按照6%计算的辩解，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、由被告任德志偿还原告郑春文欠款本金人民币146500元及2015年1月31日至2016年3月30日止的逾期利息41021.40元，共计187521.40元；二、由被告任德志按日利息97.67元每天支付原告郑春文自2016年3月31日至本金还清之日的利息。案件受理费5138元，由被告任德志承担4138元，原告郑春文自行承担1000元（已交）。（以上执行标的合计,被告任德志应给付原告郑春文人民币191659.40元，限本判决生效之日起三十日内执行完毕。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若任德志未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若任德志不自动履行本判决，郑春文可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判长  马飞艳审判员  袁彩云审判员  李 宁二〇一六年六月十七日书记员  段 莹