海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终469号上诉人（原审被告）东方壹号华府置业有限公司。住所地：海南省东方市八所镇九龙大道**号*栋***号房。法定代表人张玲，该公司总经理。委托代理人袁进，海南正凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴智明，男，1978年5月12日出生，汉族，住海南省东方市。委托代理人符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。上诉人东方壹号华府置业有限公司（以下简称华府公司）因与被上诉人吴智明相邻损害防免关系纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明：吴智明在东方市八所镇滨海南路建一层砖混结构平顶房。2013年，华府公司建东方壹号华府楼盘两栋，吴智明的房屋距离华府公司桩基施工最近点在35米以内。后吴智明以华府公司建楼靠近住宅，并在开挖基础和施工建设过程中，没有进行严格安全有效的防范措施，导致吴智明的房屋受激烈振动后下陷，并造成房屋、墙面多处断裂、漏水为由，向法院提起诉讼。诉讼过程中，吴智明申请对其房屋损坏的原因和安全等级进行鉴定，并对房屋损坏进行造价评估鉴定。经本院委托海南汇国建筑工程检测有限公司对吴智明房屋损害的原因及安全等级进行了鉴定。海南汇国建筑工程检测有限公司于2015年11月5日作出《司法鉴定报告》，检测鉴定结论为房屋破损原因及安全性：主房的屋面板开裂渗水为混凝土收缩裂缝，在东方壹号华府桩基施工振动下裂缝存在拓展迹象；一层局部门窗间墙的开裂为砂浆收缩缝；突出楼梯间墙的裂缝为温度应力裂缝，在东方壹号华府桩基施工振动下裂缝存在拓展迹象。主房安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999规定的Bsu级。厨房及卫生间局部墙体角部开裂为东方壹号华府桩基施工过程中的振动所致。厨房及卫生间安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999规定的Bsu级。建筑物安全性评定：主房安全性评定，被检测房屋局部墙体裂缝宽度等未超过规范限值，故上部承重构件属于Bu级构件；楼板存在开裂渗水，裂缝宽度未超过规范限值。开裂渗水不影响主体结构原有的安全性，但影响建筑使用的舒适性，建议尽快修复。厨房及卫生间安全性评定，被检测房屋局部承重墙体存在横向裂缝，裂缝宽度未超过规范限值，故上部承重构件属于Bu级构件；屋面板未发现渗漏水情况。经本院另委托海南定宇工程造价咨询有限公司对吴智明房屋损坏的修复费用进行了评估鉴定。具体内容为：平顶房的结构、砌筑及屋面工程等进行工程造价鉴定。2015年12月18日海南定宇工程造价咨询有限公司作出《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为因“吴智明房屋”的主房平顶房的屋面板开裂渗水为混凝土收缩缝；一层局部门窗间墙的开裂为砂浆收缩缝；突出楼梯间墙的裂缝为温度应力裂缝；厨房及卫生间局部墙体角部开裂。而对平顶房的结构、砌筑及屋面工程等项目进行工程造价鉴定。其工程造价为77709.05元。其中厨房及卫生间的造价为19187.56元，主房及其他费用的造价为58521.49元。原审法院另查明，2015年3月17日，吴智明撤回对四川长城建筑（集团）有限公司的起诉。原告已经预交鉴定费用8000元。原审法院认为，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。原告房屋鉴定分为两个部分，第一部分，主房的屋面板开裂渗水为混凝土收缩裂缝，在东方壹号华府桩基施工振动下裂缝存在拓展迹象；一层局部门窗间墙的开裂为砂浆收缩缝；突出楼梯间墙的裂缝为温度应力裂缝，在东方壹号华府桩基施工振动下裂缝存在拓展迹象。华府公司新建楼房与吴智明主房房屋的墙体裂缝有关联，华府公司对因此给吴智明主房房屋造成的损害应承担相应的赔偿责任。根据本案的情况，确认吴智明承担60%的责任，华府公司承担40%的责任，吴智明主房的维修及其他费用为58521.49元，华府公司承担40%的赔偿责任，即华府公司承担房屋维修费用23408.60元（58521.49元×40%=23408.60元）。第二部分，吴智明家的厨房及卫生间局部墙体角部开裂为东方壹号华府桩基施工过程中的振动所致。吴智明家的厨房和卫生间的维修费用为19187.56元，华府公司承担吴智明家的厨房及卫生间的全部维修费用19187.56元。华府公司总共应支付给吴智明房屋修复费用42596.16元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条之规定，判决：一、东方壹号华府置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿吴智明房屋维修费用42596.16元。二、驳回吴智明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元和鉴定费用8000元，由吴智明承担6780元，由东方壹号华府置业有限公司承担4520元。上诉人华府公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.《工程造价司法鉴定意见书》的鉴定结论与造价项目之间存在矛盾，鉴定结论认为建议修复，而造价项目当中却包括了“人工平整场地21m2、挖沟槽回填土方、现浇混凝土圈、过梁”等，主房部分完全是整层层面重新做防水层，这已经超出维修的范围，属于对安全性没有问题的房屋重新建造。2.法院和造价师毕竟不是工程技术方面的专业人员，一审应责成相关鉴定人员作出说明，视情况要求补充鉴定及采信鉴定意见，但一审简单采信“推倒重建”的方案，缺乏事实依据。3.被上诉人的房屋紧挨路边，当时道路也在施工，被上诉人的房屋受损不能排除是因为道路施工导致，只是时过境迁，上诉人举证困难。4.根据《房屋司法鉴定报告》，桩基施工只是对房屋原有裂缝存在扩展迹象，被上诉人的房屋本身就不符合建筑规范标准，其也应对自己的住宅进行维修，一审判决上诉人分担40%的维修费用与桩基施工客观损害结果不符，应判决分担不超过10%的维修费用。5.上诉人可以委托专业公司，对厨房及卫生间进行维修并自行承担相应费用。综上，一审错误采信鉴定意见，请二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人自行承担房屋厨房、卫生间的拆除重建和住房整层重新做防水层的费用，上诉人承担实际维修费用的10%。被上诉人吴智明辩称：受损房屋的主房和厨房及卫生间处在同一水平线上，而鉴定意见对两处损害分析的原因却不一致，被上诉人认为两处损害均是华府公司桩基施工导致，鉴定意见关于主房损坏的原因是错误的，一审片面地采信鉴定意见断案有违公平，在此基础上判决双方当事人分担的责任比例也是明显错误的。此外，被上诉人在起诉时已经雇请了案外人补漏楼面，花去了维修费用10060元，一审对该维修费用未作处理，损害了被上诉人的合法权益。请二审法院依法撤销原审判决，维护被上诉人的合法权益。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，华府公司东方壹号华府楼盘的桩基施工是否导致吴智明房屋受损以及受损程度如何，双方当事人负有对上述基本事实向法院举证证明的责任，因施工时间发生于2013年，已经时过境迁，而双方当事人均无法直接通过自身完整地向法院提供相关证明，应承担相应的法律后果。双方当事人虽对本案中形成的鉴定意见提出不同观点，但未能就鉴定意见进一步举证加以反驳，其提出的异议尚不足以否定鉴定意见的证明力，且原审判决在采信鉴定意见的基础上，亦综合全案证据酌定双方分别按60%和40%的比例分担主房修复的损失，已考虑到了本案现有全部证据的实际状况，加之该比例未有明显不合理之处，故不予调整。一审按本案现有证据就房屋修复费用负担所进行的裁断并无不当之处，应予以维持。至于被上诉人吴智明提出，其起诉时已经自行花去了维修费用10060元而一审对此未予处理的问题。经审查，吴智明起诉时并未就该费用提出诉请，且该费用如果发生，也可以包含在吴智明自己所承担的维修费用当中，故一审对此未予回应处理并不违反法律规定，也未损害其合法权益。此外，吴智明虽对原审判决结果提出异议，但未向本院提起上诉，对其异议按答辩意见审查。综上，上诉人东方壹号华府置业有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元由上诉人东方壹号华府置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔岱昕审判员  钟鸣亮审判员  王德红二〇一六年六月二十一日书记员  林艳嘉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。