天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2014）蓟刑初字第0146号公诉机关蓟县人民检察院。被告人田东胜（绰号眯仔），男，1980年12月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，群众，住贵州省沿河土家族自治县。2002年7月30日因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2006年6月13日减刑释放。2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。辩护人何福军，天津光明律师事务所律师。被告人晏锋（绰号铁钢），男，1978年7月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，群众，住贵州省沿河土家族自治县。2005年11月24日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月13日减刑释放。2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。被告人刘文杰（绰号幺五），曾用名刘武昌，男，1990年7月3日出生于贵州省沿河土家族自治县土家族，小学文化，农民，群众，住贵州省沿河土家族自治县。2013年4月16日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2800元。2013年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被公安蓟县分局刑事拘留，2014年1月12日被监视居住，同年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第208号起书诉指控被告人田东胜、晏锋、刘文杰犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人田东胜及其辩护人何福军，被告人晏锋、刘文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。蓟县人民检察院指控，被告人田东胜于2011年6月至2013年12月期间，单独或伙同被告人晏锋、刘文杰在天津市蓟县、宝坻等地入户盗窃。其中被告人田东胜盗窃作案9起，涉案金额为33857元人民币；被告人晏锋作案6起，涉案金额为15140元人民币；被告人刘文杰作案1起，涉案金额为13717元人民币。被告人田东胜、晏锋后被公安机关抓获归案，被告人刘文杰后被公安机关传唤到案。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，指控被告人田东胜、晏锋、刘文杰犯盗窃罪，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人田东胜对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称起诉书指控其盗窃的次数和金额与事实不符，其与晏锋共同在天津市宝坻区盗窃作案3次，盗窃现金五六千元；自己单独在天津市蓟县盗窃作案2次，记不清盗窃数额了；与刘文杰共同在天津市蓟县盗窃作案1次，盗窃的钱财都交给了刘文杰，不清楚盗窃了多少钱；辩护人提出的辩护意见是，现有证据只能证实田东胜盗窃作案六起，盗窃金额为21357元。被告人晏锋对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，辩称其只与田东胜在天津市宝坻区盗窃作案3次，盗窃金额为六千元左右。被告人刘文杰对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，辩称被抓当天，公安机关从其身上扣押的13717元中有其自己随身携带的1000元左右。经审理查明，被告人田东胜、晏锋、刘文杰系同乡，2011年6月至2013年12月13日间，田东胜单独或伙同晏锋、刘文杰，先后在天津市蓟县、宝坻区等地居民小区，采用撬开防盗窗、用塑料卡片捅开门锁等方式，进入被害人家中盗窃财物。其中：2011年6月23日凌晨，被告人田东胜采用撬开厨房防盗窗进入室内的方式，盗窃天津市蓟县渔阳镇三府公寓3号楼5单元102室王XX家黄金项链一条、白金项链一条、钻戒一枚、翡翠项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一对、珍珠项链一条及现金数十元。以上首饰均未能作价格鉴定。2011年9月17日凌晨，被告人田东胜采用撬开厨房防盗窗进入室内的方式，盗窃天津市蓟县渔阳镇武定苑新区20号楼8单元102室张X家现金人民币5000元。2013年10月25日，被告人田东胜自称“田运胜”，并以“田运胜”的名义在天津市区从张海手中购买一辆车牌号为冀RL85**的灰色威乐牌小型轿车。2013年11月11日凌晨，被告人田东胜驾车伙同被告人晏锋从天津市区到宝坻区，采用用塑料卡片捅开门锁入户的方式，分别盗窃宝坻区宝平街道华苑东区32号楼1单元401室汪X家现金人民币1500元、26号楼3单元501室齐XX家现金人民币3140元、31号楼2单元401室王X家现金人民币3000元。2013年12月13日凌晨，被告人田东胜驾驶威乐牌汽车，与被告人刘文杰从天津市区到蓟县渔阳镇康宏新村，将汽车停在小区外，采用用塑料卡片捅开门锁入户的方式，盗窃康宏新村2号楼3单元502室蒋XX家现金人民币18000元。盗窃得手后，被告人田东胜、刘文杰在返回汽车途中，被巡逻民警发现，田东胜逃跑，刘文杰被拦住并被传唤到公安机关，公安民警从其身上搜查并扣押了作案工具管钳1支、手套2只、威乐牌汽车一辆及现金人民币13717元，综上，被告人田东胜参与入户盗窃作案6次，盗窃金额为人民币30640元；被告人晏锋参与入户盗窃作案3次，盗窃金额为人民币7640元；被告人刘文杰参与入户盗窃作案1次，盗窃金额为人民币18000元。被告人田东胜、晏锋于2014年1月3日被抓获归案。扣押在案的现金人民币13717元已发还被害人蒋XX。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、被害人王XX陈述，证实其居住在蓟县渔阳镇三府公寓3号楼5单元102室，2011年6月23日早上，其发现家中厨房的防盗窗被弄坏，放在卧室壁柜左下角的一条黄金项链、一条白金项链、一条翡翠项链、一条珍珠项链、一枚钻戒、一枚黄金戒指、一对黄金耳坠及几十元现金被盗。2、被害人张X陈述，证实其居住在蓟县渔阳镇武定苑新区20号楼8单元102室，2011年9月17日早上，其发现家中厨房的防盗窗被破坏，家中的两个挎包被盗走，后来在楼下找到包，但其中一个包内的5000元现金被盗走。3、被害人汪X陈述，证实其居住在宝坻区宝平街道华苑东区32号楼1单元401室，2013年11月11日早上6点半左右，其发现家中东侧卧室大衣柜的抽屉被人撬开，床上还有一把菜刀，大衣柜抽屉内的500元现金及西侧卧室床上裤子内的1000余元现金被盗。4、被害人齐XX陈述，证实其居住在宝坻区华苑东区26号楼3单元501室，2013年11月11日早上7点钟左右，其发现放在门口鞋架上的白色挎包和放在西卧室内电脑椅上的挎包都放在防盗门边的脚垫上面了，挎包内的3140元现金被盗。5、被害人王X陈述，证实其居住在宝坻区华苑小区31号楼2单元401室，2013年11月10日凌晨5点钟左右，其听见卧室外有动静，感觉来贼了，到6点钟感觉屋外没有动静了，出屋后发现放在小屋单人床上的挎包内的700元现金和放在电脑桌靠椅上裤子内的2300元现金被盗。6、被害人蒋XX陈述，证实其居住在蓟县渔阳镇康宏新村2号楼3单元502室，2013年12月的一天夜里，其放在家中客厅茶几上的黑色皮包内的一万六七千元现金和放在卧室床上衣服口袋内的两千多元现金被盗。7、证人张X证言，证实2013年10月25日，其将自己的车牌号为冀RL85**灰色威乐轿车以3万元的价钱卖给一个叫田运胜的人。8、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，扣押决定书，证实被盗现场情况及物品、痕迹扣押、提取情况。10、辨认笔录及辨认照片，证实被告人田东胜、晏锋、刘文杰对同案犯及案发现场的辨认情况。11、案件来源，抓获经过，在逃人员登记信息表，证实案发及被告人的到案情况。12、户籍证明，刑事判决书，释放证明，证实三被告人的身份及违法犯罪经历。13、协议书，证实田东胜使用伪造名字“田运胜”，从张海处购买车牌号为冀RL85**小型轿车的事实。14、天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实在被告人田东胜、刘文杰驾驶的汽车左后座脚下提取的烟蒂检出的DNA为刘文杰的可能性大于99.999999999%，从汽车烟灰缸提取的烟蒂检出的DNA为田东胜的可能性大于99.999999999%。在蓟县渔阳镇武定苑新区20号楼6单元102室厨房窗外地面上提取的奶袋开口拭子上检验出的DNA为田东胜的可能性大于99.999999999%；在蓟县渔阳镇三府公寓3号楼5单元门口汽车下提取的露露瓶口拭子检出的DNA为田东胜的可能性大于99.999999999%；在宝坻区华苑东区汪X家菜刀拭子上检出的DNA为田东胜的可能性大于99.999999999%。15、被告人田东胜的供述，2013年11月份，其与晏锋开车到天津市宝坻区一个小区，晏锋望风，其用塑料片打开房门进屋，拿出衣服、包，二人一起在楼梯拐角翻钱。在其中一家，其让晏锋进屋帮着扶柜子，其用菜刀撬开柜子上的锁。当晚盗窃了三户人家，共计6000元左右，二人将盗窃钱财均分。2013年12月13日凌晨，其与刘文杰开车到天津市蓟县一个小区外，走进小区，上楼挨家开门锁，其用塑料片打开一家门进屋，刘文杰在外望风，其从客厅茶几上拿了包，从客厅沙发上拿了衣服出来，刘文杰翻包，其翻衣服，其没翻到钱，不知道刘文杰是否翻到钱。翻完后把包放回茶几，衣服扔在门口就走了。刚到车那儿，看见警察，其与刘文杰分头跑，刘文杰被抓了。2011年，其还单独在蓟县盗窃两次。16、被告人晏锋供述，2013年八九月份，其在老家认识了田东胜，田东胜提议来天津盗窃，其同意。其与田东胜约定，由田东胜用塑料片捅开门锁进屋，其在外面放风，偷的钱平分。2013年11月份的一天晚上，其与田东胜开车到天津市宝坻区一个挺大的小区，偷了三家，共计6000元，钱被二人分了。其中一家田东胜让其进屋帮着扶柜子，田东胜用菜刀撬开柜子上的锁，柜子里好像有100多元。17、被告人刘文杰供述，2013年11月，其刑满释放在老家认识了田东胜，田东胜提议去天津偷钱，其同意。其与田东胜定好，由田东胜用塑料片捅门锁进屋偷，其在外边放风，偷的钱二人平分。2013年12月初，其与田东胜来到天津市区。12月13日凌晨，与田东胜开车到蓟县一个小区，与田东胜一起上楼，田东胜用塑料片捅门锁，拿出一个包和一堆衣服，两人一起翻里面的钱。其从包里翻出1000元左右，田东胜翻衣服，翻完后又把衣服和钱放回那家门里，两人就走了。到一个学校附近，田东胜给其一大沓钱，大约有10000元。其与田东胜转了会，没有合适的地方，开车想走，刚到停车的地方，就看见警察了。其与田东胜分头跑，其被抓了。上述证据客观、真实，能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人田东胜入户盗窃6次，盗窃财物数额为人民币30640元；被告人晏锋入户盗窃3次，盗窃财物数额为人民币7640元；被告人刘文杰入户盗窃1次，盗窃财物数额为人民币18000元。本院认为，被告人田东胜、晏锋、刘文杰以非法占有为目的，单独或结伙入户盗窃私人财物，均数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，均应予以惩处。被告人田东胜入户盗窃金额为30640元，已达到“数额巨大”的百分之五十，属于刑法第二百六十四条规定的“有其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人田东胜多次入户盗窃且有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人晏锋、刘文杰均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。三被告人当庭均自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人田东胜、晏锋盗窃的次数及被告人田东胜、晏锋、刘文杰盗窃财物数额，与本案查证属实的事实不符，公诉机关指控被告人田东胜、晏锋盗窃的次数和金额，指控被告人刘文杰盗窃的金额，事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人田东胜及其辩护人、被告人晏锋发表的公诉机关指控的盗窃次数及盗窃金额与事实不符的辩解及辩护意见，本院酌情予以采纳；对被告人刘文杰发表的公诉机关指控的盗窃金额中有其随身携带的1000元左右现金，因与在本案查明事实及证据不符，本院不予采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第六条之规定，判决如下：一、被告人田东胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2019年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）被告人晏锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2016年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）被告人刘文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人田东胜退赔违法所得人民币16923元；责令被告人晏锋退赔非法所得人民币7640元；责令被告人刘文杰退赔违法所得人民币4283元。三、没收作案工具管钳1支，手套2只，威乐牌轿车（车牌号为冀RL85**）一辆，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张建新代理审判员  闵 鹏人民陪审员  王淑兰二〇一四年七月九日书 记 员  马 铮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。