广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初3651号原告：张明勇，男，汉族，1960年8月17日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：梁勇涛，男，汉族，1975年9月8日出生，住广东省清远市。被告：深圳市南凯物流有限公司（以下简称：深圳南凯公司）。住所地：广东省深圳市。法定代表人：单连山。委托代理人：陈健，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。负责人：李志军，该公司总经理。委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告：范孝江，男，汉族，1964年2月20日出生，住湖南省隆回县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告梁勇涛、范孝江均缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失139643.16元（医疗费68168.53元、住院伙食补助费6300元、营养费3000元、护理费16590元、误工费7701元、残疾赔偿金48982.4元、被扶养人生活费3347.73元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3143元、交通费2585.5元、住宿费3060元、处理事故人员误工费2265元，以上共计175143.16元，扣减被告垫付的35500元，被告仍需赔偿原告139643.16元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。2.事发过程：2015年8月16日08时35分许，被告梁勇涛驾驶被告深圳南凯公司所有的粤BV99**号重型半挂牵引车与被告范孝江驾驶的无号牌电动三轮车（经鉴定属于机动车，搭载原告张明勇）在东莞市长安镇内发生碰撞，造成被告范孝江及原告张明勇倒地受伤及电动三轮车损坏的交通事故。事故后，经三人口头协议，被告梁勇涛给了被告范孝江400元同意私了后，被告梁勇涛驾驶粤BV99**号车离开现场。后于2015年8月16日15时34分许，原告张明勇因身体不适在东莞长安港湾医院救治后并报警。交警认定：被告梁勇涛负事故的主要责任，被告范孝江负事故的次要责任，原告张明勇不负事故的责任。3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了涉案车辆粤BV99**号车的交强险、商业第三者责任险限额1000000元及不计免赔率险，被保险人均为被告深圳南凯公司，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：被告梁勇涛是被告深圳南凯公司的员工，事发时正在履行职务行为。原告事发时为农村户口，定残时年满55周岁。张某某是原告的父亲，在原告事发时年满84周岁，生育了包括原告在内的3个成年子女。原告向本院提交了深圳市宝安区民治创盛包装材料商行（以下简称：宝安民治创盛商行）的营业执照、工作证明、工资表、深圳市金丽物流有限公司（以下简称：深圳金丽公司）的营业执照、工作证明，以上显示：（1）护理人员张某甲于2015年7月入职宝安民治创盛商行，担任售货员职务，月平均工资为3400元，因原告于2015年8月16日发生交通事故受伤住院治疗需陪护，其于事故当日提出辞职陪护原告，该商行已批准其离职；（2）护理人员张某乙于2015年6月入职深圳金丽公司，担任司机职务，月平均工资为4500元，因原告于2015年8月16日发生交通事故受伤住院治疗需陪护，其于当日向该公司请假，请假到期日为2015年10月19日。5.医疗情况：原告事发后在东莞长安港湾医院住院治疗，住院日期自2015年8月16日至2015年8月20日，共计4天，产生住院费21633.35元、门诊费518.8元，共计22152.15元。原告经诊断为：重型闭合性颅脑损伤等。出院医嘱为：转院继续治疗。后原告转院到东莞市长安医院住院治疗，住院日期自2015年8月20日至2015年10月18日，共计59天，产生住院费46016.38元。原告经诊断为：重型闭合性颅脑损伤等。出院医嘱为：休息3个月，加强营养；住院期间陪护2人（姓名：张某乙、张某甲）等。以上原告合计住院天数63天，医疗费合计为68168.53元（其中被告人保财险深圳公司垫付了20000元，被告深圳南凯公司垫付了5000元，被告范孝江垫付了10500元，原告自行支付了32668.53元）。2016年3月7日，原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，为此用去鉴定费3143元。6.住院伙食补助费：100元/天×63天=6300元。7.营养费：酌情支持1000元。8.护理费：包括以下两项：（1）在东莞长安港湾医院住院的护理费：原告在该医院住院4天，医嘱没有注明护理人员的人数及身份情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算1人的护理费，计算为：50元/天×4天=200元；（2）在东莞市长安医院住院的护理费：原告在该医院住院59天，医嘱注明陪护人员为张某甲、张某乙二人，本院认定张某甲、张某乙的月平均工资分别为3400元及4500元。因此护理费计算为：（3400元/月÷30天/月×59天）+（4500元/月÷30天/月×59天）=15536.67元。以上护理费合计为15736.67元。9.误工费：原告事发时为54周岁，其诉请按照东莞市最低工资标准1510元/月计算其误工费，本院予以支持。原告住院63天，医嘱全休期为3个月，原告在全休期届满后定残，误工天数计算至全休期届满之日止，共计153天。因此误工费计算为：1510元/月÷30天/月×153天=7701元。10.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告事发时为农村户口，经鉴定构成九级伤残，定残时年满55周岁，因此残疾赔偿金按照2015年广东省农村标准计算20年为：12245.6元/年×20年×20%（伤残系数）=48982.4元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父亲张某某，扶养年限为5年，由包括原告在内的3个成年子女共同扶养，因此被扶养人生活费按照2015年广东省农村标准计算计算为：10043.2元/年×5年÷3人共同扶养×20%（伤残系数）=3347.73元，以上两项合计为52330.13元。11.精神损害抚慰金：酌情支持10000元。12.鉴定费：3143元。13.交通费：酌情支持1800元。14.住宿费：酌情支持1500元。15.处理事故人员误工费：是事发后必然产生的费用，结合原告的实际情况，本院酌情支持1000元。16.其他情况：原告确认被告范孝江为原告垫付了医疗费10500元，该费用应在被告范孝江需赔偿给原告的款项中予以扣减。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤BV99**号车来说，属于法律规定中的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人保财险深圳公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由被告人保财险深圳公司承担70%的赔偿责任，由被告范孝江承担30%的赔偿责任。以上第5-7项共计为75468.53元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告人保财险深圳公司赔偿原告10000元；原告超出交强险的损失为65468.53元，依据事故责任，由被告人保财险深圳公司赔偿原告70%即45827.97元，由被告范孝江赔偿原告30%即19640.56元。以上第8-15项共计为93210.8元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超过交强险110000元的限额，由被告人保财险深圳公司赔偿原告93210.8元。综上，被告范孝江需赔偿原告19640.56元，扣除其垫付的10500元，被告范孝江仍需赔偿原告9140.56元；被告人保财险深圳公司需赔偿原告149038.77元，扣除其垫付的20000元及被告深圳南凯公司垫付的5000元，被告人保财险深圳公司仍需赔偿原告124038.77元。对于被告深圳南凯公司垫付的5000元，由其与被告人保财险深圳公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿124038.77元给原告张明勇；二、限被告范孝江自本判决生效之日起五日内赔偿9140.56元给原告张明勇；三、驳回原告张明勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元（原告已预交），由原告张明勇负担72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1373元，由被告范孝江负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一六年六月六日书记员  叶燕珊蔡楚琪第7页共7页