wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3590号原告：王双全，男，蒙古族，赤峰学院教师，住赤峰市红山区。委托代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王羽，男，汉族，赤峰学院教师，住赤峰市红山区。原告王双全与被告王羽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王双全的委托代理人孟寒到庭参加诉讼。被告王羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王双全诉称：2010年7月19日、2013年11月20日，被告分两次向原告借款人民币70000元，并为原告出具借据二枚，金额均为35000元。另在其他案件原告为被告承担担保责任，为此支出10000元执行款，此事实有收据为证。上述款项经原告多次催要，被告以种种理由推拖给付至今。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款70000元及逾期利息（2010年7月19日借款的逾期利息自2010年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。2、被告偿还原告垫付的执行款10000元。3、由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告放弃诉讼请求的第2项。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据原件2枚，证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告未答辩亦未向本院提供证据。对原告提供的证据被告虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明：2010年7月19日、2013年11月20日，被告王羽分两次，共向原告借款70000元，每次金额为35000元，并为被告出具借据两枚。其中，2010年7月19日的借款双方约定还款期限为2010年8月1日，两笔借款双方均未约定利息。现原告诉至本院，请求被告偿还借款70000元及逾期利息（2010年7月19日的借款自2010年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至起诉之日止），并由被告承担诉讼费用。本院认为，被告王羽向原告王双全借款70000元属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及该法第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家关规定支付逾期利息。”的规定，对于原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的主张予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王羽在本判决生效后十日内偿还原告王双全借款人民币70000元及逾期利息（2010年7月19日35000元借款的逾期利息自2010年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，邮寄送达费40元，合计1061元（原告已预交），由原告承担132元，被告王羽负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨宁宁二〇一四年十二月十一日书记员  刘新蒙
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第603号申请执行人：张美。委托代理人：杨庆峰被执行人：山东盛源家具有限公司管理人委托代理人：李东本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第1063号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，被执行人自动履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1063号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一四年十二月十四日书记员  孙守彬
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1388-2号原告靳传华，男，1951年10月1日出生，汉族。被告李某，男，2000年8月25日出生，汉族。法定代理人李学田，男，1969年12月14日出生。法定代理人赵建凤，女，1968年5月24日出生。被告李学田，身份同上。被告赵建凤，身份同上。本院在审理原告靳传华诉被告李某、李学田、赵建凤侵权责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告靳传华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，均由原告负担。审 判 长  刘长永代理审判员  冀迎磊人民陪审员  孔庆亮二〇一四年十二月十日代理书记员  傅 勇
双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民一初第380号原告窦长山，男，42岁，汉族，农民，现住双辽市。委托代理人孙新，女，56岁，汉族，退休，现住双辽市辽北街，一般代理。被告刘志刚，男，38岁，汉族，农民，现住双辽市。委托代理人杨艳红，女，律师，一般代理。被告杨洪玉，男，43岁，汉族，个体，现住双辽市。委托代理人冷伟，男，辽北街法律服务所法律工作者，一般代理。原告窦长山与被告刘志刚、杨洪玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦长山及其委托代理人孙新、被告刘志刚委托代理人杨艳红、被告杨洪玉及其委托代理人冷伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告窦长山诉称，2014年5月23日，被告杨洪玉雇其为被告刘志刚盖房，劳务中因跳板断塌致其右小腿骨折，经双辽市那木乡卫生院、双辽市中心医院治疗出院。因协商未果，故诉至法院请求判令二被告共同赔偿医疗费19895.66元，误工费43200元，营养费4500元，伙食补助费9000元，护理费9000元，精神抚慰金10000元各项损失共计95595.66元。被告刘志刚辩称，对于原告的损害事实没有过错，不应承担责任。对被告杨洪玉与原告的法律关系不知情，其与被告杨洪玉的承揽合同关系中没有过错，故无责。被告杨洪玉辩称，不应承担赔偿责任。未与原告形成雇佣关系，原告本身存在过错且没有医嘱转院，扩大损失部分应自行承担责任。在开庭审理时，原、被告各方为证实各自的主张或辩解，分别出示和宣读了有关书证，通过各方质证，原、被告各方诉讼争议焦点是：原告要求二被告共同承担赔偿责任及各项经济损失共计95395.66元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。现根据当事人的诉讼请求及辩解意见，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：对原告的诉讼请求部分应予支持。庭审中，原告为证实其主张的成立，向法庭提交了证据如下：一、申请证人左德文出庭证明损害事实的发生。二、那木斯医院诊断书、医药费收据。双辽市中心医院诊断书、医药费收据，证明损害事实的存在。被告刘志刚对上述证据发表质证意见如下：一、证人身份无法查清，效力无法认定。证人与原告有利害关系，证言不予采信。二、对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，没有用药清单。原告在没有那木医院同意的情况下私自转院，扩大损失应自己承担。医嘱没有注明出院休息时间，住院共计18天，护理费和伙食费应在18天内请求。因为没有伤残鉴定，营养费不应给付。被告杨洪玉对上述证据发表质证意见如下：一、证人身份无法查清，效力无法认定。证人与原告有利害关系，证言不予采信。二、对证据二中那木斯卫生院出院诊断、那木斯卫生院医疗费票据、双辽市中心医院出院诊断真实性无异议，对双辽市中心医院医疗费票据已过举证期，不予质证。其他意见同被告刘志刚，且因为缺少用药清单，不能证明损害的程度和支出的费用。被告刘志刚为证实其主张的成立，向法庭提交证据如下：一、申请证人刘万和出庭作证，证明原告喝酒故意造成损害事实的发生。二、申请证人王利民出庭作证，证明二被告之间是承揽关系及事发过程。被告杨洪玉为证实其主张的成立，向法庭提交证据如下：一、申请证人王立仁出庭作证，证明二被告之间是承揽关系。综合庭审情况，经审理查明，通过原被告提供的证据及陈述可以确认被告刘志刚与原告窦长山无法律关系，对原告的损害事实无过错，因此不承担责任。原告窦长山系提供劳务者、被告杨洪玉系接受劳务者。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告系完全民事行为能力人，应当预见劳务中的危险状态，因此对损害后果承担相应责任。原告主张医疗费用19895.66元，误工费（应为实际住院天数18天，医嘱注明卧床休息3个月，共计108天）为108天×89.08元即9620.64元，伙食补助费为18天×50元即900元，护理费为（一级护理2天、二级护理16天）2天×108.59×2即434.36元＋16天×108.59即1737.44元共计2171.8元。原告住院期间系普食，主张营养费的请求无依据，不予支持。主张精神损害抚慰金的请求无依据，不予支持。对于原告合理的经济请求，被告杨洪玉负担22811.67元（32588.1×70%），其余部分由原告自行负担。综上所述，本院认为，原告系提供劳务者，被告杨洪玉系接受劳务者，因此被告杨洪玉对原告的损害应承担主要责任，原告承担次要责任。被告刘志刚对原告的损害不承担责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条判决如下：一、被告杨洪玉赔偿原告窦长山各项经济损失共计22811.67元，于判决生效后10日内给付原告。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费用1275元，由原告窦长山负担382元，被告杨洪玉负担892元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：魏士平代理审判员 ： 董 璇陪 审 员 ：闫玉奇二〇一四年十二月十五日书 记 员 ：侯健美
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2014）贺八法执字第765号申请执行人张美珍，女，成年人，汉族，住贺州市平桂管理区。被执行人董仁锋，男，成年人，汉族，住贺州市平桂管理区。申请执行人张美珍与被执行人董仁锋身体权纠纷一案，申请执行人于2013年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行申请执行人张美珍与被执行人董仁锋身体权纠纷一案的过程中，经查，由于被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2014）贺八法执字第765号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈缓一审 判 员  蒙明双人民陪审员  黄丽霞二〇一四年十二月十九日书 记 员  黎 媛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第02241-1号申请人郑玉发，男，1972年6月10日出生。被执行人温金利，男，1977年9月2日出生。根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）怀民初字第5354号民事判决书，被执行人温金利应给付申请执行人郑玉发木模板款二万五千六百六十元及利息。但被执行人温金利至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温金利的银行存款人民币二万五千六百六十元、利息（自二○一三年十一月十五日始至实际给付之日止，以二万五千六百六十元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。二、冻结、划拨被执行人温金利应负担的案件受理费二百二十一元、申请执行费二百八十五元。三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人温金利应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人温金利应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪日二〇一四年十二月十五日书记员  李万纯
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第8737号原告吴清仁（曾用名吴清海），住福建省晋江市。被告福建省晋江市池店洋茂金泰龙鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人林文衔，该公司董事长。本院在审理原告吴清仁与被告福建省晋江市池店洋茂金泰龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外自行和解，被告已付清货款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴清仁撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  许海民二〇一四年十二月五日书记员  李汝乔附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎商初字第1060号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路678号。负责人：孙志韧，行长。委托代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。被告：孔令彩。被告：王鹏。被告：山东金挚联投资担保有限公司，住山东省淄博市张店区共青团路与西六路交叉口时代大厦A座107室。法定代表人：王亚楠，经理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告孔令彩、王鹏、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孔令彩、王鹏、山东金挚联投资担保有限公司经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2011年7月7日，原告与被告孔令彩、王鹏、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司签订借款／担保合同一份，约定被告孔令彩从原告处借款57000元，用于购车，借款期限为36个月。被告王鹏为上述借款的共同借款人。山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为被告孔令彩的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告孔令彩未按时还款，故原告诉至法院，要求：一、被告孔令彩、王鹏偿还原告借款本金17569.82元及相应利息（截止2014年12月1日，利息共计2086.96元，此后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告山东金挚联投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；三、实现债权费用2000元及诉讼费由被告承担。被告孔令彩、王鹏、山东金挚联投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月7日，原被告签订个人借款／担保合同一份，约定被告孔令彩从原告处借款57000元用于购车，借款期限为36个月，自2011年8月1日至2014年8月1日，借款年利率为7.98%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮30%，对被告孔令彩不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。该笔借款采取按月等额本息还款的还款方式。被告王鹏作为被告孔令彩的共同借款人在合同上签字。山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为被告孔令彩的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、复利等。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。合同第17条约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告如约向被告孔令彩发放了贷款57000元，但被告孔令彩未按合同约定还款，截至2014年12月1日，被告孔令彩尚欠原告借款本金17569.82元、利息2086.96元。庭审中，原告提供委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单主张因实现债权而向山东衡明律师事务所支出的律师代理费2000元由被告承担。另查，被告山东金挚联投资担保有限公司的许可经营项目包括贷款担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等。山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司系为总公司承揽业务。上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、放款凭证、欠款证明、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单、工商局网上查询信息以及原告陈述在案为证。本院认为：原告与被告孔令彩之间的借款合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款发放给了被告孔令彩，被告孔令彩应按合同约定还款。因被告孔令彩未及时还款，故原告有权要求被告孔令彩及其作为共同借款人的被告王鹏共同偿还尚欠的借款本金17569.82元及相应利息（截至2014年12月1日，利息共计为2086.96元，此后产生的利息按照合同约定计算）。另，原告主张因实现债权而向山东衡明律师事务所支出的律师代理费2000元过高，本院依法认定为1483元。山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对外提供担保系经总公司授权且未超出授权范围，故其与原告之间的保证合同关系依法成立、合法有效。山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司作为被告山东金挚联投资担保有限公司的分公司，其民事责任应由被告山东金挚联投资担保有限公司承担，故被告山东金挚联投资担保有限公司应对原告主张的上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。被告孔令彩、王鹏、山东金挚联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令彩、王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金17569.82元及相应利息（截至2014年12月1日，利息共计为2086.96元，此后产生的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日），并支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行因实现本案债权支出的律师费1483元；二、被告山东金挚联投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东金挚联投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告孔令彩、王鹏追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，诉讼保全费205元，共计467元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰审 判 员  李 银人民陪审员  吴兴勇二〇一四年十二月十日代书 记员  南娟娟
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第3648号上诉人（原审原告）奇哥股份有限公司，住所地中国台湾地区台北市松山区南京东路4段186号5楼。法定代表人陶传正，董事长。委托代理人张虹，女，1979年12月2日出生，北京高默克知识产权代理有限公司职员。委托代理人闫锐锋，男，1980年11月16日出生，北京高默克知识产权代理有限公司职员。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人奇哥股份有限公司（简称奇哥公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5041号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标为第5959195号“奇哥”商标（见本判决附图），由奇哥公司于2007年3月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3类香皂等商品上。引证商标为第5814856号“奇哥”商标（见本判决附图）由案外人李陈足于2006年12月28日向商标局提出注册申请，指定使用在第3类化妆品等商品上，目前该商标为有效商标。2011年2月21日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。奇哥公司不服商标局的驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字（2013）第119133号《关于第5959195号“奇哥”商标驳回复审决定书》（简称第119133号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标“奇哥”与引证商标“奇哥”文字构成、呼叫、含义相同，上述商标同时使用在香皂等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。奇哥公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标混淆。商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条，决定：申请商标予以驳回。奇哥公司不服并提起诉讼，请求撤销第119133号决定。原审诉讼中，奇哥公司对申请商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议；对申请商标和引证商标标识近似亦无异议。北京市第一中级人民法院认为，奇哥公司对申请商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议；对申请商标和引证商标标志近似亦无异议，予以确认。引证商标的注册是否存在恶意非本案审理的范围，且在引证商标仍有效的情况下，申请商标申请注册违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第119133号决定。奇哥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第119133号决定。其主要理由是：一、申请商标为奇哥公司在先使用并具有较高知名度的商标。二、引证商标系对奇哥公司在先使用商标的恶意摹仿，引证商标所有人具有明显的恶意。三、引证商标注册有违诚实信用原则，违反了2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。四、奇哥公司已对引证商标提出异议复审，请求待引证商标异议复审裁定作出后再审理本案。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书、第119133号决定及当事人陈述等证据在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，奇哥公司在原审诉讼中对申请商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议；对申请商标和引证商标标识近似亦无异议，本院对此亦予确认，原审法院及商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标是正确的。奇哥公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。奇哥公司关于申请商标为奇哥公司在先使用并具有较高知名度的商标，引证商标系对奇哥公司在先使用商标的恶意摹仿，引证商标违反了2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的上诉主张并不是第119133号决作出的依据，本院不予评述。此外，奇哥公司关于已对引证商标提出异议复审，请求待引证商标异议复审裁定作出后再审理本案的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。奇哥公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由奇哥股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  袁相军代理审判员  钟 鸣二〇一四年十二月十日法官 助理  李海山书 记 员  王颖慧附图：申请商标引证商标
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第2555号申请执行人：宋思汉，男。被执行人：于德智，男。委托代理人：高鹏，系辽宁华府律师事务所律师。申请执行人宋思汉与被执行人于德智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）庄民初字第3512号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行，执行标的额：借款200000元，诉讼费4300元，执行费：2965元（未交）。本院在执行过程中，查明被执行人于德智无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓春荣审判员  曲长文审判员  贾玉林二〇一四年十二月五日书记员  张瑞昌
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第2540号申请执行人沈伟明，男，1963年8月16日出生，住宁波市海曙区。被执行人宁波鑫淼混凝土构件有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇余严村，组织机构代码:58053617-7。法定代表人梁小华。本院在执行申请执行人沈伟明与被执行人宁波鑫淼混凝土构件有限公司票据付款请求权纠纷一案中，查明被执行人宁波鑫淼混凝土构件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人沈伟明亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人沈伟明自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第2540号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年十二月十八日书 记 员 胡波（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法楼民初字第270号原告：广州中邮条码有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：孙婉薇，职务：董事长。委托代理人：李彦军，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李鑫淇，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：云南省邮政速递物流有限公司曲靖市分公司，住所地云南省曲靖市。负责人：黄培金。原告广州中邮条码有限公司（下简称中邮公司）诉被告云南省邮政速递物流有限公司曲靖市分公司（下简称曲靖公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长黄健华、人民陪审员朱志明、人民陪审员谭菲映适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人李鑫淇到庭参加了诉讼。被告曲靖公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年起，被告开始委托原告加工承揽邮政物流详情单、邮特2001四联单以及其他相关邮政物流所需单据。随后，双方一致保持着合作关系。但自2012年开始，被告一直拖欠定作款项，经原告多次催收，被告于2012年11月30日支付给原告最后一笔加工费12300元。此后，原告多次向被告进行催收，被告均无故推诿不支付，截至目前，被告尚欠原告承揽加工费91360元。综上所述，原告认为，原、被告双方之间的加工承揽关系合法有效。原告已如约交付被告所订做的邮政物流详情单及相关材料给被告，被告理应及时付款，但被告却无理拒不支付至今，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益特向法院起诉。1、判令被告立即支付原告承揽加工费91360元；2、判令被告从2012年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款滞纳金至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告曲靖公司无作书面答辩。经审理查明：原告在2011年3月24日与案外人云南省邮政速递物流有限公司（甲方）签订2011至2012年度全省邮政特快专递详情单印制合同一份，乙方为原告，约定甲方下属的各使用单位负责提供所需印制的品种和数量、清点、验收及签收原告交付的印制成品，其中五条付款方式和付款时间第五项各州市邮政局、速递物流分公司应在收到原告提供的齐备的付款材料后30个工作日内支付100%货款等等。被告按照上级公司承揽合同约定，2011年起开始委托原告加工承揽，同年2月21日，传真件订单，向原告订购物流详情单：20箱×450元／箱＝9000元、物流热敏标签：1箱×560元／箱＝560元，共计9560元；由被告的员工“吴倩雯”在送货清单签收，同时开具相应的《广东省增值税普通发票》。同年5月11日，被告发出传真件订单，向原告订购物流详清单：50箱×450元／箱＝22500元、2001标准特快详情单：50箱×380元／箱＝19000元，共计金额41500元。原告提供送货清单一张，分别是第一联和第五联，均由被告部门经理“李小鹏”签收，同时原告开具相应的《广东省增值税普通发票》。被告于同年5月20日发出传真件订单，向原告订购国际快件发递单：4箱（2000份）×575元／箱＝2300元；金额2300元。原告出具送货单一张，分别是第一联和第五联，均由被告部门经理“李小鹏”签收，同时开具相应的《广东省增值税普通发票》；同年7月21日，被告发出传真件订单，向原告订购国内标准特快详情单：50箱×380元／箱＝19000元，金额19000元。原告提供送货单一张，分别是第一联和第五联，均由被告部门经理“李小鹏”签收，同时开具相应的《广东省增值税普通发票》；同年9月29日，被告发出传真件订单，向原告订购国内标准特快详情单：50箱×380元／箱＝19000元，原告提供送货清单一张，分别是第一联和第五联，均由被告部门经理“李小鹏”签收，同时开具相应的《广东省增值税普通发票》；总额是91360。原告认为原、被告双方一致保持着合作关系，但自2012年开始，被告一直拖欠定作款项，经原告多次催收，被告于2012年11月30日支付给原告最后一笔承揽加工费12300元，尚欠承揽加工费91360元。经原告向被告追收未果，导致纠纷，诉至本院。以上事实，有原告提交的送货清单（第一联和第五联）各五份、《广东省增值税普通发票》五份，以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为：原、被告双方理应按合同约定各自全面履行义务，原告己履行承揽加工的义务，被告理应履行支付加工费的义务，但被告却拖欠，显属违约，应承担相应的民事责任，现原告请求判令被告立即支付承揽加工费91360元和逾期付款滞纳金（从2012年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计付逾期付款滞纳金至还清之日止）事实清楚，有理有据，本院以予支持。被告经本院依法送达开庭传票，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，缺席判决如下：被告云南省邮政速递物流有限公司曲靖市分公司应于本判决生效之日起十日内清偿给原告广州中邮条码有限公司承揽加工费91360元及逾期付款滞纳金（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率基准，计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2282元，由被告曲靖公司负担。原告中邮公司己垫付本案受理费，被告曲靖公司负担的受理费，在上述付款期限内，可迳行给回原告中邮公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审 判 长  黄健华人民陪审员  朱志明人民陪审员  谭菲映二〇一四年十二月一日书 记 员  何逸贤
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民诉保字第0100号申请人刘金贤。委托代理人焦红光。被申请人温广东。申请人刘金贤以与被申请温广东民间借贷纠纷为由，于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：被申请人向我借款330万元，后经我催要，被申请人仅还款110万元。现要求查封被申请人所有的灌南县新安镇人民东路南侧房屋（产权证：G001136**号）。申请人已向本院提供担保人唐文平和张言秀所有的灌南县新安镇人民西路南侧房屋（产权证：灌房权证灌南字第G001078**号）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人温广东所有的灌南县新安镇人民东路南侧房屋（产权证：××号）。二、查封担保人唐文平和张言秀所有的灌南县新安镇人民西路南侧房屋（产权证：灌房权证灌南字第××号）。上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。申请人刘金贤应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆林标二〇一四年十二月十八日书记员  宗黄钰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天秦民一初字第450号原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。法定代表人王学军，该中心主任。委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。被告唐瑞芸，女，生于1981年5月5日，汉族。本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告唐瑞芸保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  冯爱华二〇一四年十二月二十日书 记 员  刘 欢
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮商初字第0843号原告淮安徐梅机械制造有限公司，住所地淮安市淮阴区松江路169号。法定代表人赵中军，该公司总经理。被告江苏清阳机器有限公司，住所地淮安市淮阴区纬六路3号。法定代表人张波，该公司董事长。委托代理人。委托代理人，该公司员工。原告淮安徐梅机械制造有限公司（以下至判决主文前简称徐梅机械公司）与被告江苏清阳机器有限公司（以下至判决主文前简称清阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐梅机械公司法定代表人赵中军，被告清阳公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅机械公司诉称：2014年9月10日，原、被告就双方买卖业务往来进行对账，被告清阳公司欠原告徐梅机械公司货款474009.2元。双方对账后，被告清阳公司未能向原告徐梅机械公司支付所欠货款。现原告徐梅机械公司诉至法院，请求判令：1、被告清阳公司偿还原告徐梅机械公司货款474009.2元，并自2014年9月10日起至实际给付之日按月息2%的标准向原告徐梅机械公司支付利息；2、本案诉讼费用由被告清阳公司负担。被告清阳公司辩称：被告清阳公司欠原告徐梅机械公司货款474009.2元是事实，但是原告徐梅机械公司主张按月息2%的标准计算利息无合同依据，被告清阳公司认为应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日。经审理查明：2014年9月10日，原告徐梅机械公司与被告清阳公司就双方之间的买卖业务往来进行对账，被告清阳公司确认，截止2014年9月10日尚欠原告徐梅机械公司货款474009.2元。原、被告双方对账后，被告清阳公司未能向原告徐梅机械公司支付货款，2014年11月3日，原告徐梅机械公司依据上述事实和理由向本院提起诉讼。以上事实有原告徐梅机械公司提供的对账函及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：买卖合同双方当事人应按照双方约定的内容全面履行自己的义务。原告徐梅机械公司与被告清阳公司就双方之间的业务往来对账后，被告清阳公司确认截止2014年9月10日尚欠原告徐梅机械公司货款474009.2元，被告清阳公司应按其确认的欠款数额向原告徐梅机械公司履行支付义务。原告徐梅机械公司要求被告清阳公司支付尚欠货款474009.2元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告清阳公司未能按照其确认的数额及时向原告徐梅机械公司支付货款，给原告徐梅机械公司造成了一定的利息损失，原告徐梅机械公司要求被告清阳公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告徐梅机械公司未能举证证明其遭受的具体损失数额，且双方当事人双方未就逾期付款利息计算标准作出明确约定，因此，被告清阳公司应按照银行同期贷款利率标准向原告徐梅机械公司支付利息。买卖合同关系中，买受人应按照双方约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，可由双方进行补充协议。无法达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。本案中，原、被告双方于2014年9月10日就双方之间的往来业务进行对账，且双方未就付款时间在对账函中作出约定。因此，原告徐梅机械公司主张被告清阳公司应自2014年9月10日起至实际给付之日止向其支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏清阳机器有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安徐梅机械制造有限公司货款474009.2元及利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告淮安徐梅机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8697元，由被告负担。该笔款项已由原告预缴，被告于本判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。审 判 长  李金亮代理审判员  孙海洋人民陪审员  刘 丹二〇一四年十二月十三日书 记 员  陆 婕附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第7579号原告王志红，无职业。委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。委托代理人谭海波，天津泽惠律师事务所律师。被告张利群，无职业。原告王志红与被告张利群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志红的委托代理人赵欣媛，被告张利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志红诉称，原告系坐落天津市南开区水××花园××号房屋所有权人。2013年4月16日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租上述房屋，租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日，前两年年租金200000元，之后逐年递增，租金每半年支付一次。合同签订后，被告入住讼争房屋，但未按约定支付相应租金，经原告多次催要未果，故起诉要求：1、被告支付2014年8月1日至2014年10月31日期间租金50000元；2、被告支付违约金92000元；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告租赁关系及权利义务；2、房地产权证一份，证明原告系讼争房屋所有权人。被告张利群辩称，被告的朋友周国建成立了一家公司，让被告帮忙寻找合适的办公用房。被告通过中介得知讼争房屋对外出租，当时被告提出是帮朋友租房，通过交谈得知被告与原告丈夫认识同一个朋友，原告丈夫便提出以被告的名义签订合同，被告在征得周国建同意后与原告签订了房屋租赁合同。合同签订后，原告将讼争房屋交给被告，被告又将房屋交予周国建用于公司办公。每次租金都是周国建打到被告账户，再由被告转给原告。2014年7月初被告与原告商量可否将承租人变更为公司，但原告不同意，坚持要求被告支付租金。此外，2014年7月30日原告将讼争房屋自来水截门关闭，致使讼争房屋无法正常使用，空置至今。综上，不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经审理查明，坐落天津市南开区水上公园路水云花园C8号的房屋系原告所有。2013年4月16日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将上述房屋租与被告使用，租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日；原告于2013年4月18日前将出租的房屋交付被告；第一、二年年租金200000元、第三至五年年租金240000元；被告按半年支付租金，付款时间分别为2013年4月18日、2013年10月18日、2014年4月18日、2014年10月18日……；被告拖欠租金累计达7天及其以上的，原告有权解除合同，保证金不予退还；被告除应支付累计拖欠租金外，还应自解除合同之日起至实际交付拖欠租金之日止，每日按1000元向原告支付违约金；房屋及原有附属设备因被告正常使用发生损坏的，由被告负责维修并承担维修费用，原告应予协助。合同签订后，原告依约将讼争房屋交付被告，但被告未按合同约定履行支付租金义务，拖欠2014年8月1日至2014年10月31日期间租金50000元。上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定被告应于2014年4月18日向原告支付2014年5月1日至2014年10月31日期间的租金100000元，但被告未按时足额支付，拖欠租金50000元至今未付，对此被告负有给付义务。现原告要求被告支付2014年8月1日至2014年10月31日期间租金50000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定被告拖欠租金累计达7天及其以上的，原告有权解除合同，保证金不予退还，被告除应支付累计拖欠租金外，还应自解除合同之日起至实际交付拖欠租金之日止，每日按1000元向原告支付违约金。因双方未解除合同，适用违约金的条件并未成就，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，被告主张2014年7月30日原告将讼争房屋自来水截门关闭，致使讼争房屋无法正常使用，原告予以否认，对此被告未能提供相关证据予以证实，故对于被告该抗辩主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张利群给付原告王志红2014年8月1日至2014年10月31日期间的租金50000元；二、驳回原告王志红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取，由原告王志红负担1017元，被告张利群负担553元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王骁骁二〇一四年十二月十八日书 记 员  刘亚清
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沭刑初字第1024号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人胡某，男，村支部书记，涟水县高沟镇第十七届人大代表。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）994号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2014年8月，被告人胡某驾驶无号牌摩托车到本县甲镇、乙镇等地，乘人不备，采用飞车抢夺的方式，抢走朱某、王某等人黄金项链、手机等物，价值共计人民币18900余元。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人胡某的供述及辩解、被害人朱某、王某、许某、徐某的陈述、证人陈某、翟某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录、监控截图、价格鉴定意见、发票、扣押物品清单、发还物品清单等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。同时认为，被告人胡某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2014年8月，被告人胡某驾驶无号牌摩托车在灌南县汤某镇、沭阳县甲镇、乙镇、丙乡等地，乘人不备，采用飞车抢夺的方式，抢走朱某、王某、许某、徐某等人黄金项链、手机等物，涉案赃物价值共计人民币18900余元。现分述如下：1.2014年8月4日18时许，被告人胡某在江苏省灌南县塘某镇葛某村六组水泥路边，抢走朱某佩戴的重20.94克的黄金项链一条。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币6440余元。2.2014年8月14日16时许，被告人胡某在沭阳县甲镇司某村某庄组水泥路边，抢走王某佩戴的重10.9克的黄金项链一条。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币3350余元。3.2014年8月14日17时许，被告人胡某在沭阳县乙镇某庄大桥东500米处，抢走许某佩戴的重18.35克的黄金项链一条。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币5650余元。4.2014年8月23日16时许，被告人胡某在沭阳县丙乡某街村某才路南首向西100米处，抢走徐某的iphone5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3500元。案发后，涉案赃物全部被公安机关追回并退还被害人。被告人胡某犯罪后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人胡某供述了其多次驾驶摩托车抢夺的时间、地点、行为手段、赃物特征、去向等事实，上述供述得到了被害人朱某、王某、许某、徐某的陈述、证人陈某、翟某、卜某、汪某、周某、吴某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录、监控截图、价格鉴定意见、发票、扣押物品清单、发还物品清单等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人胡某主动归案的情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人胡某无前科劣迹；涟水县高沟镇人民代表大会主席团出具的证明，证明了被告人胡某系江苏省涟水县高沟镇第十七届人大代表。本院认为，被告人胡某抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人胡某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月二十六日起至二〇一五年十二月二十五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 敏人民陪审员  沈海萍人民陪审员  耿立义二〇一四年十二月五日书 记 员  刘玲玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭临民初字第2107号原告蔡某。委托代理人郭富。被告临安市青山湖街道某村二十三组。负责人李某。被告临安市青山湖街道某村村民委员会。法定代表人王某。被告临安市青山湖街道某村经济合作社。法定代表人张某。三被告共同委托代理人徐俊。本院在审理原告蔡某与被告临安市青山湖街道某村二十三组、临安市青山湖街道某村村民委员会、临安市青山湖街道某村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告蔡某于2014年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蔡某依法行使处分权，撤回对被告临安市青山湖街道某村二十三组、临安市青山湖街道某村村民委员会、临安市青山湖街道某村经济合作社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蔡某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某负担。审 判 长  杨志庆人民陪审员  卢观机人民陪审员  陈羽红二〇一四年十二月二十二日书 记 员  沈 昀
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茶法执字第2号申请执行人刘祥美，男，湖北省，住湖北省。被执行人茶陵县潞水镇元王村铁矿。法定代表人：谭刚华，矿长。申请执行人刘祥美与被执行人茶陵县潞水镇元王村铁矿追索劳动报酬一案，茶陵县劳动争议仲裁委员会于2014年12月17日作出的茶劳先执字（2015）第2号先予执行裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人刘祥美向本院申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结茶劳先执字（2015）第2号先予执行裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄胜文审判员  谭玉云审判员  王志剑二〇一四年十二月二十四日书记员  黄文思
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍越刑初字第2号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人孔某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2137号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月11日凌晨1时7分许，被告人孔某酒后驾驶浙D×××××轿车行驶至绍兴市越城区胜利东路与环城东路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人孔某被查处时血液中的酒精含量为1.42mg／ml。案发当晚，被告人孔某被传唤至公安机关接受调查。上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，呼气酒精测试仪数据，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，驾驶员交通违法信息，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人孔某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 毅二〇一四年十二月二十九日书 记 员 杜加乐附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法证字第00582号申请人：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路**号（江东办事处办公楼***号）。组织机构代码：57795163-6。法定代表人：汪登洪，该公司总经理。委托代理人：易凯，蓝舰律师事务所律师。被申请人：上海泛亚航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*****室。法定代表人：万敏，该公司董事长。被申请人：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街*******号。法定代表人：王跃文，该公司总经理。本院受理申请人重庆港盛欣陵船务有限公司海事证据保全申请一案后，于2014年12月5向申请人送达了受理海事证据保全通知书，要求申请人在7日内预交申请费，申请人在本院限定的期限内未预交申请费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  龚文静二〇一四年十二月十五日书记员  孙代君
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2014）封执字第656号齐太梅：关于齐庆恋、张献花诉齐太梅赡养纠纷一案，（2014）封民初字第00503号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限齐太梅自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对齐太梅采取强制执行措施。二〇一四年十二月五日附：执行员：董利杰联系电话：828****监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民终字第596号上诉人（原审原告）赵某某，女，1989年9月16日出生，汉族，平鲁区下面高乡李西沟村人，无职业，现住李西沟村。被上诉人（原审被告）周某某，男，1984年10月4日出生，汉族，朔城区神头镇沙疃村人，无职业，现住朔城区东兴街。上诉人赵某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某到庭参加了诉讼，被上诉人周某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2007年1月2日赵某某与周某某按民俗举行典礼，2009年3月23日生育长��周XA，2013年农历1月16日生育次子周XX，2012年5月28日双方补办结婚证。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事发生矛盾，周某某于2013年10月离家出走，分居至今。分居期间两孩子均随父生活。上述事实，有双方陈述，庭审笔录，婚姻证明、户籍证明等在案为证，足以认定。原审认为，赵某某与周某某婚姻基础较好，婚后在共同生活中发生争吵在所难免，且婚后有两个未成年的孩子，为了孩子的健康成长，双方应多沟通，共同营造和谐家庭氛围。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决，不准赵某某与周某某离婚。案件受理费300元，由赵某某承担。一审宣判后，上诉人赵某某以被上诉人周某某存在实施家庭暴力、遗弃家庭成员的行为，导致双方感情确已破裂的理由提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人离婚。被上诉人周某某未提供书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赵某某称被上诉人周某某存在实施家庭暴力、遗弃家庭成员的行为，但没有提供任何证据证实，本院不予认可。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审���决。审 判 长  李 婧审 判 员  张 平助理审判员  曹江胜二〇一四年十二月二十四日书 记 员  张海梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民三终字第502号上诉人（原审原告）高杀偶，女，1966年4月28日生，哈尼族，农民。被上诉人（原审被告）陈家明，男，1952年12月7日生，哈尼族，退休教师。被上诉人（原审被告）陈杂舍，男，1951年7月4日生，哈尼族，农民。被上诉人（原审被告）陈杂取，男，1943年8月21日生，哈尼族，农民。被上诉人（原审被告）陈杂绕，男，1957年1月23日生，哈尼族，农民。被上诉人（原审被告）陈抖举，男，1957年5月13日生，哈尼族，农民。上诉人高杀偶因财产损害赔偿纠纷一案，不服元阳县人民法院（2014）元民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，上诉人高杀偶，被上诉人陈家明、陈朵舍、陈朵取、陈朵绕、陈抖举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告系同村村民。2014年3月15日9时许被告未经任何有管辖权的执法部门批准，以原告建盖房屋遮挡其祖坟的风水象山为由擅自将原告房屋二楼屋面的女儿墙损坏。原告建盖房屋取得元集用（2013）第1400007号集体土地使用证。原告房屋二楼屋面与被告家祖坟台面高度基本持平，两者相距约30至40米，中间相隔一条公路。原告房屋损坏程度及损坏部分的价值经红河实信司法鉴定所鉴定，修复价值为人民币5790元，鉴定费为3000元。2014年6月24日原告起诉，要求被告赔偿其房屋损害费用75000元及鉴定费、向上级反映的上下车费和误工费计5000元。原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人破坏。被告未经任何有管辖权的执法部门批准，拆毁原告房屋二楼屋面女儿墙，其行为已构成侵权，应承担侵权赔偿责任。被告辩称原告建盖房屋遮挡了其祖坟的风水象山，没有事实和法律依据，原告房屋与被告祖坟相距30余米远，中间相隔一条公路，且原告房屋二楼屋面与被告祖坟台面高度基本持平，故对被告的抗辩主张不予采信。被告称其拆毁原告房屋经原告之子同意没有证据证明，本院不予采纳。原告诉请五被告连带赔偿房屋损失75000元，已经超出红河实信司法鉴定所鉴定结论，五被告应依鉴定结论修复费5790元赔偿原告。原告的损害因被告侵权行为所致，故应承担鉴定费3000元。原告诉请向上级反映产生的误工费、交通费5000元及被告反驳原告产生误工费、交通费900元，于法无据，不予支持。被告陈家明主张原告对其进行侮辱、诽谤应赔偿名誉损失15000元，与本案不属同一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：1、由被告陈家明、陈朵舍、陈朵取、陈朵绕、陈抖举于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告高杀偶房屋二楼屋面女儿墙的修复费5790元。2、鉴定费3000元由被告陈家明、陈朵舍、陈朵取、陈朵绕、陈抖举承担（原告已预交，五被告支付时一并支付原告）。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1875元，由原告承担1675元，五被告承担200元。宣判后，原告高杀偶不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其诉请。主要理由为：原判采信证据片面，判决赔偿的数额显失公平。上诉人家所处位置偏僻，交通条件差，运输成本比内地高几十倍，运输成本成倍增加。原判不顾这一事实，仅凭不切实际的司法鉴定结论简单判决了事，损害上诉人合法权益。5790元连材料运费都不够。同时，因原告损害上诉人合法财产，给上诉人造成的合理交通、误工损失应赔偿，请二审支持上诉人上诉请求。被上诉人陈家明、陈朵舍、陈朵取、陈朵绕、陈抖举口头答辩称：陈家明未参与，不在场，将陈家明列为被告错误。本案事发前，陈家多次向上诉人说过，盖起的房子不要遮着我家祖坟。盖好房子后，又叫上诉人儿子劝说上诉人自行拆除，经劝说仍不听，才拆除女儿墙的。不同意赔偿。二审中，经本院征询双方当事人对原判查明事实的意见，上诉人除认为鉴定修复费5790元过低，需75000元才能修复有异议外，对原判查明的其他事实无异议。被上诉人除认为陈家明参与错误外，对原判查明的其他事实无异议。对原判查明双方当事人无异议的本案事实，本院予以确认。上诉人就其主张的异议，明确表示不能提供证据证明，是自己认为需要75000元才能修复的。被上诉人提供尼枯补村委会《更正书》、张XX、何XX、陈XX证言各一份，欲证实拆除上诉人房屋女儿墙时，陈家明不在场。经村干部做工作上诉人不听才拆除的，并且上诉人儿子同意拆除房屋女儿墙。上诉人质证认为，村委会两干部没做过让其拆除房屋女儿墙的工作，其儿子也没同意过让上诉人拆除房屋女儿墙。陈家人拆墙时，陈家明参与了，在路上指挥着，防止过路人被砸着。其弟高XX可出庭作证。高XX出庭作证证明：其到场时快拆完了，其看见陈家明在路边拦着过路人，不让被砖砸着。被上诉人陈朵舍认可证人证言属实，但陈家明不是与参与拆墙的四人一块来的。陈家明、陈朵取、陈朵绕、陈抖举对证人证言未发表质证意见。本院对各方所提异议审查认为：上诉人未提供证据证明修复其被损坏的房屋女儿墙需75000元，不予认定。被上诉人虽提供村委会《更正书》、张XX、何XX、陈XX证言各一份欲证明其主张成立，但村委会既为上诉人出具证明，又为被上诉人出具更正书，且出具的证明和更正书互为矛盾，不予采信。被上诉人提交的三证人证言，因未出庭作证，其书面证言在上诉人不认可的情况下，本院不予采信。相反，二审中为上诉人出庭作证证人的证言，至少被上诉人之一的陈杂舍认可，其陈述的事实与上诉人说法，被上诉人陈杂舍、陈杂取、陈杂绕、陈抖举认可的事实能相印证，本院予以采信。综上所述，本案二审查明的事实与原判认定事实相同，本院予以确认。综合双方当事人上诉中的诉、辩主张，本案争议的焦点是：应否支持上诉人诉请。本院认为：当事人对其诉讼请求，依法应提供证据加以证明，不能提供证据证明的，将承担对其不利的诉讼后果。本案中，上诉人主张修复其房屋女儿墙，需75000元，但不能提供证据证明，本院依法不予支持。对上诉人被损坏房屋的女儿墙，原判依鉴定得出的结论判决被上诉人支付修复费于法有据，本院予以支持，超出鉴定结论数额的部分诉请，因上诉人未举证据证实，应予以驳回。原判事实清楚，判处恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1875元，由上诉人高杀偶承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 魏 伟审 判 员 陆 斌代理审判员 李 劲二〇一四年十二月十二日书 记 员 马妮纳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2768号上诉人（原审原告）李某某。被上诉人（原审被告）周某。上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第4324号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李某某于2014年11月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由上诉人李某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  虞恒龄审判员  张 松审判员  顾继红二〇一四年十二月十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1676号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李森，男，汉族，1981年2月28日生，住山东省莱芜市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李森金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十二月十八日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第2698号原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人林发球，董事长。被告王文秋，男，1968年10月19日出生，汉族，住连江县。本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告王文秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  周鸣杰二〇一四年十二月五日书记员  李 钗附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院行 政 判 决 书（2014）长行初字第165号原告黄国兴，男，住上海市。委托代理人陈伟宏（黄国兴之妻），住上海市。被告上海市长宁区建设和交通委员会，住上海市。法定代表人周崴，上海市长宁区建设和交通委员会主任。委托代理人刘晟嘉，男，上海中山建设实业发展总公司工作人员。原告黄国兴不服被告上海市长宁区建设和交通委员会（以下简称长宁区建交委）作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2014年11月18日向本院提起诉讼。经原告明确诉讼请求后，本院于2014年11月28日立案受理，并于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告黄国兴及其委托代理人陈伟宏，被告长宁区建交委的委托代理人刘晟嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁区建交委于2014年9月24日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定对原告黄国兴作出长信息公开阅（2014）242号的政府信息公开申请告知：原告要求获取被告向长宁区房管局申请针对延安西路1667弄153号长房地拆裁决字（2009）第11号时提交的黄国兴房屋评估报告及分户报告、整体报告的政府信息不存在，该机关未制作。原告黄国兴诉称，上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称长宁区房管局）对原告位于本市长宁区延安西路1667弄153号房屋作出房屋拆迁补偿安置裁决。原告不服该裁决，提起行政诉讼。长宁区建交委作为第三人在诉讼中表示其对该基地进行了抽样评估，而且正好抽到原告的房屋。根据《上海市房屋拆迁评估管理暂行规定》的相关规定，被告对原告户作出裁决之前，应当进行评估，原告认为其申请的政府信息是存在的。被告对于其作出的答复未提供证据予以证明，该答复错误，故诉请撤销被告作出的长信息公开阅（2014）242号的政府信息公开申请告知的具体行政行为，并依法公开被告向长宁区房管局申请长房地拆裁决字（2009）第11号房屋拆迁补偿安置裁决时作为必要证据提交的针对延安西路1667弄153号房屋评估报告及分户报告、整体报告。被告长宁区建交委辩称，被告接到原告的申请，经过查询延安西路1667弄153号房屋申请裁决时的相关档案材料，未找到原告户的房屋评估报告及分户报告、整体报告，对原告作出不存在的告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告对该基地进行了抽样评估，因评估的市场价低于最低补偿单价，根据相关拆迁规定，可以对原告的房屋不予评估。故请求法院判决驳回原告诉请。经审理查明：被告于2014年9月5日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取被告向长宁区房管局申请针对延安西路1667弄153号长房地拆裁决字（2009）第11号时提交的黄国兴房屋评估报告及分户报告、整体报告的政府信息。被告长宁区建交委经查阅对该户申请房屋拆迁补偿安置裁决时的档案资料，未发现上述政府信息，于2014年9月24日根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定对原告作出长信息公开阅（2014）242号的政府信息公开申请告知：原告要求获取的政府信息不存在，被告未制作，并于当日向原告进行了送达。原告不服，以其申请的政府信息存在为由提起本案诉讼。另查明，2009年2月13日，长宁区房管局对原告黄国兴作出长房地拆裁字（2009）第11号房屋拆迁补偿安置裁决。原告不服，提起行政诉讼，案号为（2009）长行初字第26号，本院于2009年8月18日作出维持的判决。被告在该案中作为第三人参加诉讼，在庭审中表示：“我们也是进行了抽样评估、而且也正好抽到原告的房子。”原告不服，提起上诉，案号为（2009）沪一中行终字第291号，上海市第一中级人民法院于2009年11月5日判决驳回上诉，维持原判。原告于2014年4月4日向长宁区房管局提出政府信息公开申请，并取得2008年11月10日的《告拆迁当事人书》，该文书中记载，上海八达房地产估价有限公司受长宁区建交委委托对拆迁范围内的居住房屋进行了抽样评估，估价时点为2002年4月11日，抽样估价对象为延安西路1667弄153号居住房地产，建筑面积为64.1平方米及其相应的土地使用权，抽样估价结果建筑面积产权单价人民币3，211元／平方米。上述事实有被告提供的申请表、接收回执、系争政府信息公开申请告知书及邮寄信封、（2009）长行初字第26号行政判决书、（2009）沪一中行终字第291号等，原告提供的（2009）长行初字第26号案件法庭审理笔录、告拆迁当事人书及政府信息公开答复、关于房屋拆迁补偿安置裁决的行政复议决定书等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告对于制作、获取的信息，具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告于2014年9月5日提出信息公开申请后，被告经审查后于同年9月24日作出政府信息公开答复，并向原告进行了送达，被告所作告知程序合法。本案的争议焦点在于被告客观上是否获取原告申请的信息。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，行政机关对其制作或者获取的政府信息应予公开。本案中，被告通过查阅原告户申请房屋拆迁补偿安置裁决时的档案资料，确认其未制作该户的房屋评估报告、分户报告及整体报告，并将该查询结果告知原告，并无不当。原告提供的法庭审理笔录及告拆迁当事人书均提到抽样评估事宜，可以证明原告已经知道抽样评估内容，但不能证明原告户存在房屋评估报告、分户报告及整体报告，现原告以被告应当对该户进行评估为由主张被告客观上了获取该户的房屋评估报告、分户报告及整体报告，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原、被告关于原告的房屋是否应当进行评估的争议不属于本案政府信息公开答复合法性审查之范围。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告黄国兴的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐杰英审 判 员  沈莉萍人民陪审员  乐嘉勤二〇一四年十二月三十日书 记 员  王 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民保字第146-2号申请人王禄荣因与被申请人庄明亮民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，担保人陈恩虹提供其名下位于海口市龙昆北路XX号1501号、位于海口市义龙后路九号303号的房产作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、查封担保人陈恩虹名下位于海口市龙昆北路XX号1501号；二、查封担保人陈恩虹名下位于海口市义龙后路九号303号的房产。本裁定书送达后立即执行。审判员  符史山二〇一四年十二月十六日书记员  黄 蕾
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蕲春民一初字第01271号原告宋某。委托代理人张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。被告范某。原告宋某与被告范某离婚纠纷一案，本院2014年7月31日立案受理后，依法由审判员朱帆、代理审判员郝诗福、人民陪审员孙桂珍组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人张陆逊到庭参加了诉讼，被告范某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，我与被告2007年经人介绍相识，后确定恋爱关系，2008年按农村习俗举行了婚礼并登记结婚，同年生儿子宋某甲。婚后因我常年在外务工，被告对我及家庭不忠实，与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，请求依法与被告离婚。被告范某未到庭发表辩论意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件和被告的户籍证明，证明原、被告为本案适格主体。2、结婚登记审查处理表，证明原、被告为合法夫妻关系。3、儿子宋某甲的户口本复印件1份，证明原、被告生育了一个小孩，及小孩的身份信息。4、调查询问笔录3份，证明被告自2012年外出务工至今未归，且与他人重婚的事实。被告未到庭发表质证意见，且未向本院提交证据材料。经审理查明，原、被告于2007年上半年经人介绍相识，后确定恋爱关系，农历2008年4月6日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日登记结婚，同年10月12日生儿子宋某甲。婚后因原告外出务工，夫妻长期分居生活，原告认为被告不尊重夫妻感情，故诉至本院，请求依法与被告离婚，并抚养小孩宋某甲。本院认为，原、被告结为夫妻，理应相互理解、尊重、和睦相处，原、被告因在两地务工而分居生活，并不能导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，多加沟通，夫妻感情可以和好。原告诉称被告对其不忠实，未提交充足证据予以证实，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告宋某与被告范某离婚。案件受理费300元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 帆代理审判员  郝诗福人民陪审员  孙桂珍二〇一四年十二月十九日书 记 员  黄 坤
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第314号申请执行人秦某某。被执行人杨某某。本院在执行申请执行人秦某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第314号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年十二月十四日书记员  宋春瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法民一初字第1234号原告孔桥英，女，汉族。被告佛山市华奥汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照：440682000119255。法定代表人郑春华。原告孔桥英与被告佛山市华奥汽车维修有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。2014年12月19日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔桥英撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审 判 长  姚淑玲审 判 员  林嘉和人民陪审员  钟晓明二〇一四年十二月十九日书 记 员  董 睿
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭执审字第663号申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。法定代表人何永生，局长。被执行人廖付仁，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人李俊春，女，1980年4月5日出生，汉族，农民，住上杭县。申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101037号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人上杭县人口和计划生育局于2014年3月20日以被执行人廖付仁、李俊春违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101037号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人廖付仁、李俊春征收社会抚养费56115元。本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖付仁、李俊春作出的征收社会抚养费决定，于2014年3月20日送达给被执行人廖付仁、李俊春，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年7月23日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年9月19日向本院申请强制执行。本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖付仁、李俊春作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人廖付仁、李俊春在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人廖付仁、李俊春必须立即将欠缴的社会抚养费56115元自觉交到上杭县人民法院。三、被执行人廖付仁、李俊春如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明审判员  胡绍清审判员  廖周玲二〇一四年十二月四日书记员  廖小妹
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第1626号原告陈琴琴，女，汉族，住平潭县。委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被告林明玉，女，汉族，住平潭县。被告林仁青，男，汉族，住平潭县。原告陈琴琴诉被告林明玉、林仁青因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈琴琴的委托代理人陈建明，被告林明玉到庭参加诉讼、被告林仁青经本院合法送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，两被告以投资煤矿工程缺乏资金为由分两次向原告借款人民币250000元，口头约定月利率1.8%计息，因被告承诺借款期限较短，被告未出具借条。后经原告多次催讨，被告林明玉于2014年7月24日向原告出具借条2张。被告林明玉、被告林仁青系夫妻关系，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，因此，两被告应当对此借款承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款250000元及按中国人民银��公布的同期同类贷款利率从起诉之日起计至还款之日的利息；2、诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、借条2张，内容分别载明：“借条兹向陈琴琴借人民币壹拾万元正（100000）借款人：林明玉2014年7.24日”；“借条兹向陈琴琴借人民币壹拾伍万元正（150000）借款：林明玉2014.7.24日”，旨在证明：被告林明玉向原告出具借条的事实。2、户籍证明，旨在证明：两被告系夫妻关系。被告林明玉辩称，向原告出具2张借条属实，其中借款150000元的借条是借款110000元加上按月利率1.5%计算40000元利息形成，借款100000元的借条是被告林明玉欠原告民间互助会的会钱，被告的儿子误写成借条，只能偿付原告借款110000元。被告林明玉未向本院提交证明材料。被告林仁青未向本院提交答辩状和证明材料。经庭审审查，本院认定本案事实如下：原告与被告林明玉的儿媳是朋友关系，被告林明玉与被告林仁青系夫妻关系。2013年3月，被告因投资需要向原告要求借款，2014年7月24日，被告林明玉在自己的居民身份证复印件背面向原告出具借条2张，分别记载借款150000元和100000元内容，确认向原告借款计250000元。嗣后，原告催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案原告与被告林明玉之间的借贷关系，有被告林明玉出具的借条为凭，被告林明玉虽在庭审中辩称借款100000元是欠原告的“会钱”而不是借款及150000元借款中的40000元是利息而不是本金，但没有提供相应的证据佐证，本院不予采纳，为此，被告林明玉向原告借款250000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告林明玉偿还借款。因此，对原告要求被告林��玉偿还借款人民币250000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日计算的相应利息，本院依法予以支持。本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告林明玉和被告林仁青的夫妻共同债务，要求被告林仁青对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林明玉借款是与被告林仁青婚姻存续期间的行为，且被告林仁青未到庭进行抗辩，因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法��则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林明玉、被告林仁青应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈琴琴借款人民币250000元及按中国人民银行约定的同期同类贷款基准利率从2014年10月27日起计至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元由被告林明玉、被告林仁青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任魁钰人民陪审员  王孙兴人民陪审员  李 雄二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第5345号罪犯李世军，男，1973年10月26日出生，汉族，出生地河南省光山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2013年1月23日作出（2012）佛三法刑初字第601号刑事判决，以被告人李世军犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯李世军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李世军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；罚金人民币三万元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、刑事判决书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李世军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李世军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一四年十二月三十日书 记 员  莫振英
湖南省株洲市芦淞区人民法院非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）芦法行非诉执字第1号关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人汤某行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（庆）行罚决字（2014）第927号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人汤某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2014年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人汤某和解并履行完毕。本院认为，芦公（庆）行罚决字（2014）第927号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：株洲市公安局芦淞分局芦公（庆）行罚决字（2014）927号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。二〇一四年十二月三日
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶新法民一初字第211号原告李志宏，男，1983年10月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。被告李建英，男，1977年7月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。被告冯惠琼，女，1969年12月12日出生，住广东省韶关市武江区。原告李志宏诉被告李建英、冯惠琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志宏到庭参加了诉讼，被告李建英、冯惠琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志宏诉称，被告李建英因资金周转困难向原告李志宏提出借款要求，原告李志宏于2013年10月2日借款人民币30000元给被告李建英，借款是由被告冯惠琼作担保，三方签署了一份《借款协议》，按协议约定被告李建英应在2013年11月2日前还清借款，但原告李志宏催促多次，二被告至今仍没有偿还借款。现起诉要求被告归还借款本金人民币30000元及计付利息，本案的一切诉讼费用由被告负担。被告李建英、冯惠琼缺席，未作答辩。经审理查明，被告李建英于2013年10月2日以因经营需要，需向原告李志宏借款周转为由，向原告李志宏借款人民币30000元。原告李志宏作为贷款方、被告李建英作为借款方、被告冯惠琼作为担保方，三方签订了一份《借款协议》，协议约定了被告李建英向原告李志宏借款人民币30000元，借款期限自2013年10月2日起至2013年11月2日止，逾期还款按本协议第3条约定的利率（第3条约定的利率为2%）加倍支付利息，被告冯惠琼同意对被告李建英的全部责任承担连带担保责任等内容。借款到期后，被告李建英按月利率2%计付利息，给付了二个月的利息人民币1200元给原告李志宏。此后经原告李志宏多次催收，二被告均没偿还借款本金及利息。原告李志宏遂于2014年8月4日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币30000元及计付利息，本案的一切诉讼费用由被告负担。庭审期间，原告表示《借款协议》所写的按本协议第3条约定的利率加倍支付利息是协商前写的，实际协商时约定是按月利率2%计付利息。并表示对于被告李建英借款利息的计付，现起诉只要求二被告除了已给付的利息人民币1200元，按月利率2%再给付三个月的利息，即再给付人民币1800元的利息。以上事实有《借款协议》一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李建英借原告李志宏款项人民币30000元的事实，有当事人所立的《借款协议》证实，对此事实本院予以认定，被告李建英应偿还原告李志宏借款本金人民币30000元。对原告李志宏主张要求两被告除了已给付的利息人民币1200元，按月利率2%再给付三个月的利息，即再给付人民币1800元的利息的请求。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出限度的，超出部分的利息不予保护”。原告李志宏的主张符合上述规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告冯惠琼作为担保人在《借款协议》上签名，约定承担连带担保责任，被告冯惠琼应对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。被告李建英、冯惠琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李建英在本判决生效后十天内，偿还原告李志宏借款人民币30000元及利息人民币1800元；二、由被告冯惠琼承担被告李建英上述借款的保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人李建英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元、公告费人民币260元由被告李建英、冯惠琼负担，限同上列款项同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈业权审 判 员  陈智宣人民陪审员  赵国珍二〇一四年十二月十五日书 记 员  罗小惠
贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2014）港北民初字第3400号原告谭旅昌。被告黄锦仟。原告谭旅昌与被告黄锦仟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告谭旅昌到庭参加诉讼；被告黄锦仟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭旅昌诉称，2012年1月20日，被告黄锦仟因做工程缺乏资金向原告借款230000元，双方约定月利率按2.5％计，按月付息，并定于2012年12月19日前还清。但被告借款后，经原告多次催讨，被告均未向原告支付利息，甚至避而不见。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1��被告偿还原告借款230000元及利息（暂计至2014年11月18日利息为126500元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。被告黄锦仟未作答辩。经审理查明，2012年1月20日，被告黄锦仟因做工程缺乏资金向原告借款230000元，双方约定月利率按2.5％计，按月付息，并定于2012年12月19日前还清，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未偿还原告借款本息。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄锦仟因做工程缺乏资金向原告借款230000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告借款后逾期未偿还原告借款本息，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿���借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按2.5％计，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分，不予支持。被告黄锦仟逾期未到庭参加诉讼，是对其享有抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦仟偿还原告谭旅昌借款230000元并支付利息（利息计算：以借款本金230000元为基数，自2012年1月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；二、驳回原告谭旅昌的其他诉讼请求。本案受理费6648元，适用简易程序减半收取3324元，财产保全费2270元，合计5594元，由被告黄锦仟负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费6648元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈珠恒二〇一四年十二月二十六日书记员  张 开
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第00557号代毛花申请执行姚翠芳占有物返还纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民十初字第103号民事判决书已发生法律效力。权利人代毛花于2014年11月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人姚翠芳长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2014）偃民十初字第103号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：杨延鹏二〇一四年十二月十六日书记员 ：赵弼骋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民（商）初字第00034号原告梁焕志，男，1969年12月21日出生。被告刘洪彦，女，1970年3月5日出生。本院在审理原告梁焕志与被告刘洪彦民间借贷纠纷一案中，原告梁焕志向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁焕志撤回起诉。代理审判员  阎素强二〇一四年十二月二十二日书 记 员  张明星
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桐民二金初字第00037号原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。住所地：桐柏县城关镇大同街117号。单位组织机构代码为17684060-1。法定代表人何琪，行长职务。委托代理人王剑，该行工作人员。被告刘新东，男，汉族，1968年12月1日生。被告刘新庆，男，汉族，1963年08月15日生。被告刘锋，男，汉族，1984年2月10日生。被告祝付贵，男，汉族，1954年5月10日生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行诉被告刘新东、刘新庆、刘锋、祝付贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行于2014年12月9日向本院提出申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行撤回对被告刘新东、刘新庆、刘锋、祝付贵的起诉。案件受理费2511元，减半收取1255.5元，由原告负担。审判长 杨 珊审判员 刘笑寒审判员 李华玉二〇一四年十二月十一日书记员 邓卫东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1915号原告宋某。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告刘某甲。原告宋某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。因被告刘某甲去向不明，无法用其他方式送达起诉状副本、庭审传票等材料，本院予以公告送达。2014年9月10日，本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人郑金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称：原、被告双方于1984年某月某日登记结婚，婚前双方感情一般。1987年某月某日育有一女刘某乙，1989年某月某日日育有一子刘某丙，现均已成年。原、被告婚后感情不和，经常为琐事发生争吵，被告脾气更为暴躁，从不关心原告，双方无交流沟通。2013年1月，原告因被告有外遇和被告发生争吵，被告离家出走，双方分居至今。现原、被告双方感情已经破裂，故原告诉至法院，诉讼请求如下：判令原、被告双方离婚。本案受理费由被告承担。被告刘某甲未到庭答辩。经开庭审理查明：原、被告双方于1984年某月某日登记结婚。婚后，双方感情尚可。1987年某月某日，双方生育一女刘某乙；1989年某月某日生育一子刘某丙。2014年7月，原告以原、被告感情不和及被告有外遇为由诉诸本院，要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的夫妻关系证明、户口薄等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告结婚多年，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽原告认为双方感情破裂，但本案中原告并未就双方感情破裂提供充分的证据予以佐证，故本院难以认定原、被告感情确已破裂。因原告关于离婚的理由不足，故本院对原告要求离婚的诉请难以支持。在今后的婚姻生活中，希望原、被告双方均能珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中加强沟通，相互信任，互相体谅，正确处理夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，公告费560元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐蔚青代理审判员  刘 琳人民陪审员  高阳明二〇一四年十二月二十五日书 记 员  施海群附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第318号原告：席某鹏，男。委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。被告：许某，男，。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路9号二层。代表人：秦智军，总经理。委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。原告席某鹏诉被告许某、中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司（以下简称国寿财险禹都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告席某鹏撤回了对被告许某的起诉。原告席某鹏的委托代理人刘慧、被告国寿财险禹都支公司的委托代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席某鹏诉称：2015年2月19日23时许，被告许某驾驶晋MT80**号“吉利美日”牌轿车行至新绛县百乐门KTV门前路段时，与行人原告相撞，造成原告受伤。交警队认定原告承担事故的次要责任，被告许某承担事故的主要责任。晋MT80**号“吉利美日”牌轿车在被告保险公司投保有交强险。现要求各被告赔偿各项损失共计120000元，并承担诉讼费。原告席某鹏举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过、责任的划分情况；2、常住人口登记卡，新绛县三泉镇三泉村村民委员会证明，证明原告及家庭成员情况；3、诊断证明书、住院病例、出院证、检查报告单、费用明细清单、住院一日清单、医疗费票据、门诊费票据、外购药处方、发票、鉴定费票据，证明原告受伤治疗及支付费用情况；被告许某未答辩。被告许某在举证期限内提供保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件，以证明车辆行驶、驾驶员及车辆投保情况。被告国寿财险禹都支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，事故时在保险期间内，对事故的真实性及责任划分无异议；我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费及鉴定费。被告国寿财险禹都支公司未提供证据。经审理查明：2015年2月19日23时许，被告许某驾驶晋MT80**号“吉利美日”牌轿车自东向西行至新绛县百乐门KTV门前路段时，与行人原告席某鹏相撞发生道路交通事故，造成原告受伤。新绛县公安局交通警察大队经调查，于2015年3月20日作出新公交认字【2015】第2015042号道路交通事故认定书，以“许某驾驶机动车在行驶过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故发生的主要原因；席某鹏未靠道路右侧行走是造成事故发生的另一方面原因”为由，认定被告许某应承担此事故的主要责任，原告席某鹏应承担此事故的次要责任。事故发生后，原告席某鹏被送往新绛县人民医院，被诊断为：“急性内开放性颅脑损伤：颅底骨折、颅内积气、面部多发皮肤擦伤、右下肢软组织挫伤”，住院38天，于2015年3月30日出院，支付医疗费19717.6元，按医嘱外购药物支付7215元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年11月23日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第238号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人席某鹏颅脑损伤现病情评定为X（十）级伤残；右膝关节损伤现病情评定为X（十）级伤残；护理期评定为3个月，误工期评定为1年。原告支付鉴定费2200元。原告席某鹏兄妹二人，父亲席父1955年8月1日出生，母亲薛爱尔已去世。原告妻子朱某燕从事收购玉米等农产品销售。原告女儿席某洁2003年8月19日出生，儿子席某儒2007年1月14日出生。被告许某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证及出租车驾驶员从业资格证。晋MT80**号“吉利美日”牌轿车登记在新绛县中天出租汽车有限公司名下，在被告国寿财险禹都支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。庭审中，原告席某鹏于2015年10月28日以与被告许某和解为由向本院申请撤回对被告许某的起诉，并表示本案的诉讼费及鉴定费由自己承担；同日本院作出（2015）新民三初字第318-1号民事裁定书，准许原告席某鹏撤回对被告许某的起诉。本院认为：被告许某驾驶机动车在行驶过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；原告席某鹏未靠道路右侧行走是造成事故发生的另一方面原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交通警察大队作出的新公交认字【2015】第2015042号道路交通事故认定书认定正确合法、本院予以确认。原告席某鹏因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：19717.6元+7215元=26932.6元；原告外购药品系医院批准购置，被告国寿财险禹都支公司所述不认可的意见无法律依据，不予采纳；2、营养费：根据原告伤情酌定为20元/天，计算住院38天，为20元/天×38天=760元；3、住院伙食补助费：原告要求每天50元未超出山西省机关事业单位工作人员出差补助标准，计算住院38天，为50元/天×38天=1900元；4、交通费：酌定为300元；5、护理费：原告住院期间由其妻子护理，参照2014年度居民服务业就业人员年平均工资30467元的统计数据，计算鉴定意见护理期3个月，为30467元÷365天×90天=7512.3元；6、误工费：参照2014年山西省居民人均可支配收入16538元的统计数据根据鉴定意见，原告误工12个月，为16538元；7、残疾赔偿金：原告两处十级伤残，参照2014年度居民人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元/年×20年×11%=36383.6元；8、被扶养人生活费：参照2014年度农村居民人均生活消费性支出6992元的统计数据和原告的伤残等级，父亲席父60岁计算20年，原告席某鹏兄妹二人抚养，为6992元/年×20年÷2人×11%=7691.2元；原告女儿席某洁13岁计算5年，儿子席某儒9岁计算9年，原告夫妻二人抚养，为6992元/年×（5年+9年）÷2人×11%=5383.84元，共计7691.2元+5383.84元=13075.04元；9、精神损害抚慰金：根据原告席某鹏伤残等级，酌定为4000元。以上合计损失107401.54元，应由被告国寿财险禹都支公司在晋MT80**号“吉利美日”牌轿车所投交强险人身损害赔偿限额120000元内全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司在晋MT80**号“吉利美日”牌轿车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告席某鹏各项损失107401.54元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费2200元，合计4900元，由原告席某鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一四年十二月十三日书 记 员  孔慧燕
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙执审字第1号申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。法定代表人周灿松，局长。委托代理人邱阳灿，男，成年。被执行人黄则真，男，成年。被执行人周清艳，女，成年。申请人沙县人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第0732号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人黄则真、周清艳多生育一孩的行为，于2014年8月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第0732号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费69000元，即被执行人黄则真、周清艳应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费69000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年8月20日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第0732号征收社会抚养费决定书。被执行人黄则真、周清艳在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年11月20日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第0732-1号《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人黄则真、周清艳多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第0732号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄则真、周清艳在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第0732号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人黄则真、周清艳应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费69000元及滞纳金。被执行人黄则真、周清艳上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费935元，由被执行人黄则真、周清艳负担。本裁定送达后立即生效。审判长俞隆彬人民陪审员俞麒慧人民陪审员张隆金二〇一四年十二月二十六日书记员蔡伟凤