广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法赤民初字第160号原告开平市景发燃气有限公司，住所地：开平市苍城镇莲塘村委会山望山坑**。法定代表人：邝翠爱。委托代理人张耀和，是广东通盈律师事务所律师。被告谭秋群，女，1984年9月6日出生，汉族.委托代理人穆宏，是广东广和律师事务所律师。原告开平市景发燃气有限公司诉被告谭秋群不当得利纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员谭洪欢独任审判，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告开平市景发燃气有限公司的委托代理人张耀和、被告谭秋群及其委托代理人穆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市景发燃气有限公司诉称，原告是一家石油气供应公司，原告在开平市内开设了多家门市部，被告谭秋群是原告公司财务人员。2014年5月8日原告公司的个别管理人员因决定变更公司的收款银行账号，曾于2014年6月16日以公司的名义向各门市发出《通知》，要求各门市2014年6月17日起将石油气货款汇入以下银行账户：户名：谭秋群、开户行：开平市联社营业部。后来，又发出《通知》，要求各门市将石油气货款汇入另一个银行账户：户名：谭秋群、开户行：工商银行。经初步统计各门市汇入以上银行账户的款项如下：2014年6月17日5029元、2014年6月25日92796元、2014年6月26日9921元、2014年6月27日11277元、2014年6月28日9102元、2014年6月29日9618元、2014年6月30日9765元、2014年7月1日9235元，以上货款共计人民币156743元。由于以上指定的银行账户为“谭秋群”，她为原告的财务人员，但当公司要求她将代收的货款交回公司时，却被拒绝。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息…。”被告获得公司货款人民币156743元，原告因此造成损失人民币156743元，被告作为公司财务人员，将公司资金据为己有，构成不当得利。综上，被告应当向原告返还获得的不当利益货款人民币156743元及利息。为保障原告的诉讼请求得到顺利执行，请求人民法院依法查封、冻结、扣押被告名下的财产，包括：房产、银行存款、车辆等，依法查封被告位于广东省开平市赤坎镇塘美塘口村八巷10号的房产，同时限制被告出境、出国或乘坐飞机、高铁等。为维护原告之合法权益，原告特诉至法院，望判如所请：一、判令被告向原告返还不当得利人民币156743元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、劳动合同1份和通知2份，证明：⑴、公司发出通知要求将货款汇入被告银行账户；⑵、被告是原告的员工；4、不予立案通知书1份，证明关于不当得利的案子在公安机关已经报案，但是对于款项的去向有争议，所以不予立案；5、调拨单2份和转账单1份，证明福顺门市及宝源网点向被告银行账户汇入156734元。原告在庭审中提供以下证据：6、说明2份，证明这些款项是被告应该交给原告的；7、企业登记资料2份，证明那两个门市部是原告公司的下属单位。被告谭秋群辩称，一、被告身为公司财务人员，按公司指令行事，并未取得不当得利。公司为运营方便，曾指令各门市将货款先存入被告个人账户，再由被告汇总取现后存入公司公户，或作报销支出。原告只说出部分货款存入被告个人账户的情况，却不提被告已分期将其汇总取现后存入公司账户的事实。事实上，原告公司的实际控制人并非工商登记的股东和法定代表人胡丽瑜、邝翠爱，而是胡丽瑜的父亲、邝翠爱的丈夫胡栋泉。因他们家庭内部发生纠纷，胡丽瑜和邝翠爱私下串通转让股权，因不掌握公司印章，他们便利用法定代表人和股东的身份谎称公司印章丢失并重刻公章，然后将胡栋泉委托他俩代持的股权互相转让。胡栋泉为此已向开平市人民法院起诉要求确认公司百分之百股权为其所有，现该案已开庭审理两次即将判决。为干扰公司的正常经营，他们母女采取了多种极端手段，包括向法院起诉公司财务人员，对他们进行威胁恐吓，其中胡丽瑜诉公司财务人员李惠芝等借款纠纷案已被开平市人民法院驳回全部诉讼请求。二、如被告真的占有公司货款不还，则涉嫌构成侵占罪，而非不当得利。如果按照原告起诉状所称被告占有公司货款不还，则已涉嫌构成侵占罪，那么原告不向公安机关控告被告显然是怕其自身涉嫌诬陷罪，其实原告的两个显名股东几个月前已经向公安经侦部门控告过胡栋泉，且已委托中介机构对公司做过审计，如果真如原告起诉状所称，那么被告恐怕早已失去人身自由。而被告身为公司财务人员，至今仍在公司正常工作，还在该岗位上继续工作。试问，有这样侵占公司财产不但不逃跑反而还能继续受到公司信任继续在公司核心岗位上继续工作的先例吗？至于起诉状最后，不顾一般法律文书常识，居然在起诉状中虚张声势要求查封被告财产，竟然还要求对被告采取只能针对判决生效后有履行能力而拒不履行的老赖们采取的限制出境和高消费措施，其恐吓用意已昭然若揭了。综上，原告的起诉纯粹出于干扰公司正常经营的一己私心而不惜浪费国家宝贵的司法资源，没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告谭秋群在庭审中提供以下证据：1、企业机读档案登记资料1份，证明原告将收到的货款转到景发、景鸿、广平、景万四个公司的账户，这四个公司的实际所有人都是胡栋泉，被告是按照胡栋泉的指令去做这些事情；2、银行流水23份，证明被告个人的两个私人账户在2014年6月和7月的银行流水和广平公司的账户的银行对账单；3、现金存款凭证4份和现金缴款单2份，证明被告将公司存入个人账号的货款（包括原告提出的156743元的货款）一共474000元取现以后按指令转存到四个公司的账户里。经被告的申请，本院准许证人胡栋泉出庭作证，其证言内容：我是开平市景发燃气有限公司和景万燃气有限公司的实际所有人，这个两个公司都是我的。因为家庭纠纷，我和胡丽瑜、邝翠爱正在开平市人民法院处理股权纠纷的问题，邝翠爱和胡丽瑜恐吓公司的财务人员和阻碍公司的正常运营，她们想让公司倒闭。谭秋群所收的货款156743元已经全部转入到了公司的账户。经庭审质证，被告谭秋群对原告开平市景发燃气有限公司提供的证据1不予确认；对证据2没有异议；对证据3中的劳动合同和盖章的通知没有异议，另一份没有盖章的通知我方不予确认；对证据4予以确认，从证据可以看出被告没有对公司的财务构成不当得利，已经公安部门作出结论；对证据5中的2014年6月17日农村信用社的转账单（转账金额5029元）1份的真实性我方予以确认，但是这笔款已经和其他货款一起存入公司的账户里去了，调拨单2份的真实性予以确认，但是与本案没有关联性，其余的不予确认；对证据6不予确认；对证据7的真实性予以确认，但是与本案没有关联性。原告开平市景发燃气有限公司对被告谭秋群提供的三份证据的真实性予以确认，但是关联性不予确认，不能证明这个钱用于原告。原告开平市景发燃气有限公司对证人的证言不予确认。被告谭秋群对对证人的证言予以确认。经庭审核查，被告谭秋群对原告开平市景发燃气有限公司提供无异议的证据；原告开平市景发燃气有限公司对被告谭秋群提供无异议的证据，本院予以确认。对原告开平市景发燃气有限公司、被告谭秋群存有异议的证据、证人的证言，本院结合证据的合法性、关联性、真实性作认定。经审理查明，被告谭秋群是原告开平市景发燃气有限公司的财务人员。原告开平市景发燃气有限公司决定变更公司的收款银行账号，于2014年6月16日向属下各门市发出《通知》，要求各门市2014年6月17日起将石油气货款汇入以下银行账户：户名：谭秋群、开户行：开平市联社营业部；户名：谭秋群；开户行：工商银行。原告的属下门市（供气站）汇入以上银行账户的款项如下：2014年6月17日5029元、2014年6月25日92796元、2014年6月26日9921元、2014年6月27日11277元、2014年6月28日9102元、2014年6月29日9618元、2014年6月30日9765元、2014年7月1日9235元，以上货款共计人民币156743元。被告谭秋群分别于2014年6月25日将货款80000元汇入开平市农村信用合作联社的原告账户；于2014年6月26日将货款240000元汇入中国工商银行的原告账户；于2014年6月30日两次将货款共74000元汇入中国工商银行的原告账户；于2014年7月1日将货款3000元汇入中国工商银行的原告账户；于2014年6月30日将货款50000元汇入中国银行的原告账户，以上六次汇入银行的货款合计474000元。被告谭秋群在庭审时称，汇入原告银行账户的货款474000元已包含原告起诉要求返还的货款156743元，根本不存在不当得利。本院认为，被告谭秋群是原告开平市景发燃气有限公司的财务人员。原告开平市景发燃气有限公司属下的供气站分别于2014年6月17日、25日、26日、27日、28日、29日、30日、7月1日将货款共计156743元存入被告谭秋群的银行账户；被告谭秋群于2014年6月25日至2014年7月1日将原告属下供气站存入的货款共计474000元取现后转存入原告的银行账户。被告存入原告的银行账户的款额大于原告汇入被告谭秋群银行账户的款额，原告诉请被告返还人民币156743元及利息无理，对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告开平市景发燃气有限公司的诉讼请求。本案受理费1717元（原告预交），由原告开平市景发燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭洪欢二〇一四年十二月十六日书记员  梁启聪