河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丛民初字第682号原告江伟伟。委托代理人薛福生，河北中原律师事务所律师。原告江小龙。委托代理人薛福生，河北中原律师事务所律师。原告江东顺。委托代理人薛福生，河北中原律师事务所律师。被告李长波。委托代理人李波，河北常锡太律师事务所律师。被告马海强。委托代理人孙华林，河北浩博律师事务所律师。委托代理人宋洁，河北浩博律师事务所律师。被告郭正南。委托代理人孙华林，河北浩博律师事务所律师。委托代理人宋洁，河北浩博律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）。组织机构代码证号：08556526-0，住所地：丛台区滏河北大街**。负责人张沄辰，该公司总经理。委托代理人秦英文，男，汉族，1964年6月14日出生。委托代理人秦哲，女，汉族1988年3月18日出生。原告江伟伟、江小龙、江东顺与被告李长波、被告马海强、被告郭正南、被告人保财险邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告江伟伟、江小龙、江东顺的诉讼代理人薛福生、被告李长波的诉讼代理人李波、被告马海强、郭正南的诉讼代理人孙华林、宋杰、被告人保财险邯郸市分公司的诉讼代理人秦英文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江伟伟、江小龙、江东顺共同诉称，2013年9月19日，由于被告郭正南驾驶着行驶证所有人为李长波，现实际持有人为马海强的冀D×××**号重型自卸货车超载、违章停放等原因，致使原告的亲属江书明、王秋娥死亡。事故发生后，涉县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶冀D×××**重型自卸货车的被告郭正南承担事故的次要责任。经查，事故车辆在被告人保财险邯郸市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。根据事故的责任及相关的法律规定，请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计335859元；诉讼费由被告承担。原告江伟伟、江小龙、江东顺为证实所述事实，举证出以下证据：1、涉县西戌镇鸡鸣铺村民委员会于2014年1月15日出具的书面证明1份，用以证明原告江东顺是死者江书明的父亲及家庭情况。2、邯郸市涉县公安交通警察大队于2013年10月18日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的事实，被告郭正南承担事故的次要责任，车辆所有人是被告李长波。3、涉县公安局于2013年10月8日作出的法医学尸表检验意见书2份；4、江书明、王秋娥死亡证明书2份；5、涉县西戌镇鸡鸣铺村委会于2013年9月22日出具的书面证明1份。证据3-5，用以证明江书明、王秋娥因交通事故死亡，原告江东顺是死者江书明的父亲，原告江伟伟、江小龙是死者江书明、王秋娥的子女。6、山西省襄垣县北庆乡堡后村于2014年2月18日出具的书面证明复印件1份，用以证明死者王秋娥的父母已故。7、原告江伟伟身份证复印件及原告江小龙、江东顺户籍登记卡复印件各1份；8、王富强户籍登记卡复印件1份。证据7、8，用以证明本次事故死者王富强是非农业户口，原告江伟伟、江小龙、江东顺应按城镇居民计算伤残赔偿金。9、被告马海强与被告人保财险邯郸市分公司于2013年9月9日签订的交强险保单和商业险保单复印件各1份，用以证明冀D×××**事故车辆投保交强险和商业第三者责任险。被告李长波辩称，本案中，被告李长波作为被告的诉讼主体不适格，被告李长波不是本案的直接侵害人，不承担直接赔偿责任，事故车辆实际所有人是被告马海强，依据《侵权责任法》第五十条和最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》规定，被告李长波不承担连带及间接赔偿责任。原告起诉的数额过高，不合理部分不应予以赔偿。事故车辆在保险公司投有强险和第三者责任险，应该由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由车辆的实际所有人被告马海强和直接侵权人被告郭正南承担连带赔偿责任。律师费不属于法定赔偿范围，不应予以赔偿。请求法院依法判决。被告李长波为证实所述事实，举证出被告李长波与被告马海强于2013年6月3日签订的车辆买卖协议书1份，用以证明被告李长波已将牌号为冀D×××**号车辆卖给被告马海强，事故车辆实际所有人是被告马海强。被告马海强、郭正南共同辩称，原告江东顺诉讼主体不适格，原告江东顺不是死者王秋娥的继承人，无权就王秋娥的死亡赔偿提起诉讼。原告要求的赔偿过高，根据交通事故认定书，郭正南超载、驾驶未定期检验车辆、发生事故时未开启危险报警灯，是造成事故的次要原因，被告郭正南仅仅属于违章，违章可以行政处罚，驾驶超载未定期检验车辆和该事故没有直接关系。死者江书明、王秋娥明知李计雨酒后驾驶仍然乘坐车辆有明显过错，原告对死亡结果应承担一定的责任，应减轻被告马海强、郭正南的赔偿责任，应承担10%为宜。原告要求的赔偿不合理，精神损害抚慰金没有法律依据，应驳回其不合理的部分。保险公司应当在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔偿。被告马海强、郭正南为证实所述事实，举证出涉县交警大队于2014年7月14日出具的书面证明1份，用以证明已先行支付原告丧葬费36000元。被告人保财险邯郸市分公司辩称，被保险车辆未年裣，依据保险合同的约定和保监会的规定，保险公司仅仅在交强险范围内分项赔偿，在商业险范围内不赔偿。事故车辆超载，按照保监会的规定应当在保险理赔范围内增加免赔10%。本案造成三死两伤，李计雨涉嫌刑事犯罪，故原告主张的精神损害抚慰金不应赔付。我公司承保车辆的行驶证、驾驶证需符合国家规定的年审规定，否则我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告人保财险邯郸市分公司举出保险报案记录1份，用以证明事故车辆没有签订保险合同。原告江伟伟、江小龙、江东顺对被告李长波所举车辆买卖协议无异议。原告江伟伟、江小龙、江东顺对被告马海强、郭正南所举涉县交警大队证明无异议，认可被告马海强、郭正南支付了36000元。原告江伟伟、江小龙、江东顺对被告人保财险邯郸市分公司有异议，应提交保险单，报案记录是代抄件，真实性有异议，保险公司分公司是支公司的上级单位，分公司是有责任赔付的。被告李长波对原告江伟伟、江小龙、江东顺所举证据发表如下质证意见：对证据1，鸡鸣铺村委会证明合法性有异议，没有负责人签字。对证据2，事故认定书无异议，认定书明确注明了现车主是被告马海强，其他当事人没有提出复核，证明双方签订协议真实并已实际履行。对证据3-9，尸表检验意见书、江书明、王秋娥死亡证明书、鸡鸣铺村委会书面证明、堡后村证明、江伟伟身份证及原告江小龙、江东顺户籍登记卡、王富强户籍登记卡、交强险保单和商业险保单无异议。被告李长波对被告马海强、郭正南所举涉县交警大队证明无异议。被告李长波对被告人保财险邯郸市分公司所举报案记录有异议，报案记录应与保险单共同佐证才能作为证据使用。被告马海强、郭正南对原告江伟伟、江小龙、江东顺所举证据发表如下质证意见：对证据1，鸡鸣铺村委会证明真实性、合法性无异议，但正证明死者王秋娥是原告江东顺的儿媳，根据《继承法》规定，原告江东顺不是死者王秋娥的继承人，不能主张王秋娥的赔偿，诉讼主体不适格。对证据2，事故认定书真实性无异议。对证据3-6，尸表检验意见书、江书明、王秋娥死亡证明书、鸡鸣铺村委会书面证明、堡后村证明真实性无异议，恰恰证明死者江书明、王秋娥都是农民。对证据7，江伟伟身份证及原告江小龙、江东顺户籍登记卡真实性有异议，不是公安机关户籍管理部门出具的。对证据8，王富强户籍登记卡不是在举证期限内举证，不能证明现在仍然是城镇居民。对证据9，交强险保单和商业险保单无异议。被告马海强、郭正南对被告李长波所举车辆买卖协议真实性无异议。该协议只能证明被告李长波和被告马海强签订过车辆买卖协议，不能证明车辆是和车款是否交付。被告马海强、郭正南对被告人保财险邯郸市分公司所举报案记录的真实性有异议，分公司应当承担赔偿责任。被告人保财险邯郸市分公司对原告江伟伟、江小龙、江东顺所举证据发表如下质证意见：对证据1，鸡鸣铺村委会证明与被告马海强、郭正南质证意见一致。对证据2，事故认定书无异议。对证据3-9，尸表检验意见书、江书明、王秋娥死亡证明书、鸡鸣铺村委会书面证明、堡后村证明、江伟伟身份证及原告江小龙、江东顺户籍登记卡、王富强户籍登记卡、交强险保单和商业险保单无异议。被告人保财险邯郸市分公司对被告李长波所举车辆买卖协议无异议。被告人保财险邯郸市分公司对被告马海强、郭正南所举涉县交警大队证明无异议。经审理查明，2013年9月19日21时45分许，李计雨驾驶王治强所有的牌号为冀D×××**号轻型货车载原告江伟伟、江小龙、江东顺直系亲属江书明、王秋娥和王治强、王富强沿涉县龙井大街由北向南行驶至龙山电厂北口路段时，与前方停驶的被告郭正南驾驶的冀D×××**重型自卸货车发生相撞，造成王富强、江书明当场死亡、王秋娥送往医院途中抢救无效死亡、王治强和李计雨受伤、车辆损坏的重大交通事故。本次事故经邯郸市涉县公安交通警察大队作出事故认定，李计雨驾驶机动车夜间上道路行驶未保持安全车速、未安全驾驶、文明驾驶，负事故的主要责任，被告郭正南驾驶超载、未定期年检车辆上道路行驶，负事故次要责任。另查明，死者江书明、王秋娥系涉县西戌镇鸡鸣铺村农民。王富强系武安市磁山镇牛洼堡村非农业居民。江书明、王秋娥死亡后，经涉县公安交警大队处理，被告郭正南先行赔偿原告江伟伟、江小龙、江东顺丧葬费36000元。又查明，原告江东顺，1936年9月出生，78周岁，系涉县西戌镇鸡鸣铺村农民，无劳动能力、无生活来源，共生育四名子女，即长子江韩明、次子江书明、三子江永明、女儿江书连。再查明，牌号为冀D×××**号事故车辆，原车主为被告李长波，被告李长波与被告马海强于2013年6月3日签订了一份车辆转让协议书，由被告李长波将车辆卖给被告马海强，被告马海强为实际车主。被告马海强于2013年9月9日在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2013年9月10日起至2014年9月9日止；交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为500000元。本院认为，根据邯郸市涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李计雨承担事故的主要责任，被告郭正南承担事故的次要责任，王治强、王富强、江书明、王秋娥无事故责任。邯郸市涉县公安交通警察大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上作出的，本院予以采信。被告李长波将牌号为冀D×××**号事故车辆于2013年6月3日卖给被告马海强，车辆所有权即发生转移，被告马海强为实际车主，应承担连带赔偿责任。故被告李长波不应承担赔偿责任。关于原告江伟伟、江小龙、江东顺主张丧葬费问题，丧葬费是指，受害人因人身伤害失去生命，受害人的亲属为了处理其丧葬后事而支付的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本次事故造成江书明、王秋娥二人死亡。依据河北省2013年公布的2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据职工年平均工资39542元计算，原告江伟伟、江小龙、江东顺应得到的丧葬费为39542÷12×6×2＝39542元。关于原告江伟伟、江小龙、江东顺主张的死亡赔偿金问题，死亡赔偿金是指，在受害人因遭受人身伤害失去生命的情形下，由赔偿义务人给予其家属的一定的赔偿费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者江书明，1967年11月出生，死亡时46周岁；死者王秋娥，1967年8月出生，死亡时46周岁。本次事故造成王富强死亡，王富强系非农业居民。我国《侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本次事故造成江书明、王秋娥死亡和王富强三人死亡，应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。依据河北省2013年公布的2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年可支配收入20543元计算，江书明、王秋娥二人的死亡赔偿金为20543×20×2＝821720元。关于原告江东顺主张的被抚养人生活费问题，被扶养人生活费是指，在受害人因人身伤害致残丧失劳动能力或者死亡的情况下，对于受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属一定数额的生活费用，以维持其正常生活。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据河北省统计部门公布的2013年度有关数据，确定河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农村居民人均年生活消费支出5364元。原告江东顺1936年9月出生，78周岁，无劳动能力又无其他生活来源，由死者和其他姊妹三人扶养。原告江东顺的被抚养人生活费为5364×5÷4＝6705元。关于原告江伟伟、江小龙、江东顺主张的精神损害抚慰金费问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本次事故造成江书明、王秋娥二人死亡。本院确定原告江伟伟、江小龙、江东顺的精神损害抚慰金为100000元。原告江伟伟、江小龙、江东顺上述损失共计967967元。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”鉴于牌号为冀D×××**号事故车辆在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2013年9月10日起至2014年9月9日止；交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为500000元。本案与另案（原告李计雨、原告王治强、原告马艳芳、王振龙、王振然、王存喜、李巧叶）系同一事故，应按各方损失比例赔偿。由被告人保财险邯郸市分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告江伟伟、江小龙、江东顺丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金共计64471元。超出交强险的部分，由被告人保财险邯郸市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告江伟伟、江小龙、江东顺丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计247650元。原告江伟伟、江小龙、江东顺的其余损失23398.80元，应由被告马海强、郭正南赔偿，鉴于被告郭正南已先行赔偿36000元，原告江伟伟、江小龙、江东顺应退回被告郭正南12601.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告江伟伟、江小龙、江东顺丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金共计64471元。于本判决生效后10日内支付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告江伟伟、江小龙、江东顺丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计247650元。于本判决生效后10日内支付。三、原告江伟伟、江小龙、江东顺退回被告郭正南赔偿款12601.20元。于本判决生效后10日内支付。四、被告李长波不承担赔偿责任。五、被告马海强不再承担赔偿责任。六、被告郭正南不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，由原告江伟伟、江小龙、江东顺负担686元、被告郭正南负担5652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹新军人民陪审员  周科红人民陪审员  张秋生二〇一四年十二月二十二日书 记 员  连 波