海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南二中行初字第84号原告王建义，男，汉族，农民，住海南省临高县新盈镇彩桥村委会彩桥村。委托代理人王伟强，海南毓广律师事务所律师。被告临高县人民政府。法定代表人曹文，该县县长委托代理人ＸＸ才，临高县农业局副主任科员。委托代理人许新科，临高县人民政府法制办科员。第三人王继信，男，汉族。委托代理人毛国民，男，汉族。第三人临高县新盈镇彩桥村委会。法定代表人王家缘，该村委会主任。原告王建义不服被告临高县人民政府（简称县政府）及第三人临高县新盈镇彩桥村民委员会（简称彩桥村委会）、王继信土地行政登记纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月29日立案受理。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理本案。原告王建义及其委托代理人王伟强，被告县政府的委托代理人ＸＸ才、许新科，第三人王继信及其委托代理人毛国民到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人彩桥村委会明确表示不参加本案的庭审程序。本案现已审理终结。2005年10月9日，被告县政府将位于临高县新盈镇彩桥村委会范围内的集体土地俄森田、兰黄田、三角田、田塘田、美行田、后村田、农中田、坎龙田等地总面积4.9亩作为第三人王继信的承包地并颁发了临高县农地承包权（新盈）第0610056号的《中华人共和国农村土地承包经营权证》，（以下简称第0610056号《经营权证》）。被告县政府未在法定期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据。原告王建义诉称，1981年，其承包了彩桥村委会8块水田，总面积4.9亩。因家庭劳动力缺乏，1987年其便将上述水田交由胞兄王建兴代耕。1998年1月1日，彩桥村委会未经其同意便将4.9亩水田发包给王建兴儿子王继信，并签订了《海南省家庭承包耕地合同书》（以下简称《承包合同书》）。被告依据《承包合同书》给王继信颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，之后，被告于2005年10月9日给王继信换发第0610056号《经营权证》。原告曾提起行政诉讼，请求撤销被告为王继信颁发的第0610056号《经营权证》，后被法院以《承包合同书》未被确认无效或违法为由，驳回了原告的诉讼请求。后原告便向临高县人民法院提起民事诉讼，请求确认《承包合同书》无效。临高县人民法院作出（2009）临民初字第482号《民事判决书》，判决确认该《承包合同书》无效，现该判决已发生法律效力。2012年3月，本案原告向海南省人民政府申请行政复议，请求撤销第0610056号《经营权证》。海南省人民政府以超过时效为由，驳回了申请人的申请。2014年2月20日，原告王建义向被告邮寄申请书等材料，被告收到后，时至今日未作出任何答复。原告认为既然《承包合同书》已被生效判决确认无效，则王继信便丧失4.9水田的承包经营权，被告向王继信颁发的第0610056号《经营权证》应予以收回，因此，请求撤销被告向王继信颁发的第0610056号《经营权证》。原告王建义提供的证据有：1、（2009）海南一中行初字第3号行政判决书，证明海南省第一中级人民法院认为《承包合同书》未被确认无效或违法的情况下，请求撤销第0610056号《经营权证》缺乏事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求；2、临高县人民法院（2009）临民初字第482号民事判决书，证明2009年11月2日临高县人民法院判决彩桥村委会与王继信之间签订的《承包合同书》无效，认定原告对本案所涉4.9亩土地享有承包经营权；3、（2010）海南二中民终字第142号民事判决书，证明海南省第二中级人民法院维持（2009）临民初字第482号民事判决；4、海南省人民政府作出的琼府复决字（2012）24号行政复议决定书，证明2012年3月原告就被告颁发的第0610056号《经营权证》的行政行为向海南省人民政府申请行政复议，海南省人民政府以超过时效为由驳回了原告的申请；5、申请书、特快专递详单、特快专递查询单等，证明2014年2月20日原告向被告邮寄《申请书》，要求被告依法收回或是注销颁发给王继信的第0610056号《经营权证》，被告于2014年2月21日收到原告的申请书，但没有给原告答复。被告县政府辩称，一、县政府向王继信颁发的第0610056号《经营权证》事实清楚，程序合法。1998年，第一轮土地承包15年到期。在第二轮土地承包工作中，临高县新盈镇彩桥村民小组，按照“大稳定，小调整”，“增人不增地、减人不减地”的政策要求，组织发包本集体经济组织所有的土地。第二轮土地承包结束后，新盈镇人民政府于1999年向该镇彩桥村村民颁发了《土地承包经营权证书》。2005年9月，临高县全面开展农村土地承包经营权证新证发放工作，在发放新证前，镇政府已组织有关人员对家庭承包合同及1999年核发的土地经营权证进行了清理、审查、核对，做到土地承包合同、经营权证和登记薄的内容相符，所记载的地块、地类、面积及四至统一。镇政府上报的《土地经营权登记表》经县农业局审核后，2005年10月向新盈镇彩桥村村民核发了土地承包经营权证新证。第三人王继信持有的第0610056号《经营权证》就是依据上述程序颁发的。二、原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。2005年10月，被告向第三人王继信颁发第0610056号《经营权证》，至原告提起本案诉讼，已时隔近9年，应予以驳回。综上，被告向第三人颁发的第0610056号《经营权证》符合法律规定，应驳回原告的请求。第三人王继信述称，本案系行政案件。1981年，第一轮土地承包时，王建义只耕种6年多便将他的承包地转包给王建兴耕种，后由王建兴儿子王继信耕种至今。彩桥村委会为了执行“维护农村集体土地实行家庭联产承包长期稳定，不致于断包和耕地丢荒”，重新发包给王继信。彩桥村委会第二轮土地承包基本都是从1998年1月1日起算的。王继信参与第二轮土地承包应予以保护。第三人王继信未提交证据。原告提交的证据在庭审中进行了质证。被告、第三人对原告的证据均无异议。本院对原告提交证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据以上合法证据及各方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：1981年，原告承包了彩桥村委会的俄森田、兰黄田、三角田、田塘田、美行田、后村田、农中田、坎龙田等地，总面积4.9亩。1987年，原告将其上述承包地交给其胞兄王建兴（王继信的父亲）耕作。1998年1月1日，彩桥村委会与王继信签订了《承包合同书》，第三人彩桥村委会未经原告同意，便将原告上述承包地发包给王继信。1999年1月30日，被告根据《承包合同书》向王继信颁发了《农村集体土地承包经营权证书》。2005年10月9日，被告根据海南省人民政府关于换发农村集体土地承包经营权证新证的要求，将1999年给王继信颁发的《农村集体土地承包经营权证》换发为第0610056号《经营权证》。原告知道后对被告向王继信颁发第0610056号《经营权证》持有异议，于2008年11月27日向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告向王继信颁发的第0610056号《经营权证》。2009年5月18日，海南省第一中级人民法院作出（2009）海南一中行初字第3号行政判决，认为王继信和彩桥村委会之间签订的《承包合同书》未被确认无效或违法的前提下，请求撤销第0610056号《经营权证》，显然缺乏事实根据和法律依据，据此判决驳回王建义的诉讼请求。2009年11月2日，临高县人民法院作出（2009）临民初字第482号《民事判决书》，判决确认了《承包合同书》无效。现该判决已发生法律效力。2012年3月12日，原告向海南省人民政府申请行政复议，请求撤销第0610056号《经营权证》。复议机关认为原告至迟在2008年11月27日已知被告向王继信颁发了第0610056号《经营权证》，但其于2012年3月12日才提起申请行政复议，已超过法定的六十日申请复议期限，且不存在法律规定的耽误法定申请期限的情形，驳回了王建义的行政复议申请。2014年2月20日，原告向被告邮寄请求被告收回或撤销王继信的《农村土地承包经营权证》的申请书等材料，被告签收后，至原告提起本案诉讼时未作为任何答复。被告未提交作出第0610056号《经营权证》行政行为时的证据、依据。本院认为，1981年，原告承包彩桥村委会集体土地4.9亩后，原告便是该4.9亩土地的承包人。1987年，原告将其承包地4.9亩交由其胞兄王建兴家耕种，王建兴对该土地仅是代耕代管行为，并不享有该地的承包经营权，对于这一事实，已由生效的民事判决所确认。且王建兴的儿子王继信于1998年与彩桥村委会所签订的《承包合同书》，已被生效民事判决确认为无效。现因该《承包合同书》被确认无效，被告县政府向王继信颁发第0610056号《经营权证》已不具备事实依据，理应予以撤销。本案中，被告县政府也未在法定期限内提交颁发该《经营权证》的证据、依据。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。依据上述规定，被告向第三人王继信颁发第0610056号《经营权证》应视为没有证据、依据，亦应予以撤销。另外，被告县政府认为原告的起诉已超过起诉期限，但其并未提供证据予以证明。因此，被告县政府该辩解理由并不成立。综上所述，原告王建义请求撤销被告向王继信颁发的第0610056号《经营权证》，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下：撤销被告临高县人民政府于2005年10月9日向王继信颁发的临高县农地承包权（新盈）第0610056号的《中华人共和国农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告临高县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  黄海浪代理审判员  张德雄代理审判员  文魁兴二〇一四年七月八日书 记 员  刘 欢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起1０日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。审核：黄海浪撰稿：文魁兴校对：刘欢印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年7月9日印制（共印22份）