江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第00389号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人宫某某。辩护人丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。辩护人沈新民，系被告人宫某某所在单位推荐。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于2014年8月8日作出了（2014）东刑初字第00280号刑事判决，被告人宫某某提起上诉，南通市中级人民法院以原审法院在审理中违反法律规定的诉讼程序为由发回重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行审理。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人宫某某及其辩护人丛桂远、沈��民到庭参加诉讼。现已审理终结。如东县人民检察院指控，2014年2月15日13时20分许，被告人宫某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至如东县洋口镇新坝村德贵路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宫某某血液中乙醇含量为119.0mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。起诉指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证、视频录像等。公诉机关认为，被告人宫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中被告人宫某某提出，事发时其没有驾驶摩托车，是推着车子走的，没有罪。辩护人在庭审中提出：一、起诉书指控被告人宫某某驾驶机动车的事实，证据不足。辩方所举��据已形成锁链，能够证实被告人宫某某没有驾驶摩托车。二、被告人宫某某不符合危险驾驶罪的构成要件。本案中被告人是否有“驾驶”的事实，尚需查清，公诉机关提供的证据均不能确凿充分证明被告人有驾驶行为。三、辩护人提出要求对涉案摩托车的车况进行鉴定，同时要求排除非法证据。被告人宫某某及其辩护人在原庭审中，申请了证人陈某某、李某某、缪某、单某某到庭作证，同时提交了证人缪某某的自书证言；以上证据已经重审庭审质证。在重审开庭中又申请了新的证人缪某某到庭作证，以证实被告人宫某某及其辩护人的辩解及辩护意见。经审理查明，2014年2月15日13时20分许，被告人宫某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至如东县洋口镇新坝村德贵路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宫某某案发时血液中乙醇含量为119.0mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：1.如东县公安局调取的被告人宫某某的户籍证明，证明被告人宫某某具备刑事责任年龄。2.机动车驾驶证核对证明，证明被告人宫某某未取得摩托车驾驶资格。3.如东县洋口镇人民政府出具的证明，证明被告人宫某某驾驶机动车行驶路段系道路。4.证人于某某证言，证明2014年2月的一天宫某某到过其家中两次。宫某某曾告诉其自己的摩托车坏了停在南边路上，但不记得日期。5.证人蒋某某证言，证明2014年2月15日值班时中队长陈某某说新店中队有一辆摩托车要寄存到其单位，其就在门口等的，过了一会一个穿辅警制服的人将摩托车开了过来。6.证人保某证言，证明2014年2月15日下午1点多其配合民警进行酒后驾驶专项整治过程中见一男子驾驶二轮摩托车由西向东缓慢行驶，减速停止，后交警上前询问上述男子，其将该男子所驾摩托车推到路边。该男子名叫宫某某，经呼气式酒精检测，结果是111mg／100ml。后民警让其将摩托车开到洋口交警中队，其就发动摩托车将车开到洋口中队的车棚里。7.证人单某某证言，证明事发当天，在其被查获前，看到有个人推摩托车走的，但没注意这个人是谁，也没注意推车人的衣着特征、推的什么摩托车。8.被告人宫某某的供述，证明其中案发当天的询问笔录及第4次讯问笔录供述其于2014年2月15日中午在家饮酒，下午一点，酒后驾驶机动车辆到于某某家，后在道路上行驶时被交警查获，并且在第四次讯问笔录中供述，因为不想丢掉工作前期不承认自己驾驶了车辆。其他四次笔录均否认自己驾驶车辆，因为车子无法发动。其供述于2014年2月15日中午在家饮酒，十二时步行至刘某某家推摩托车到于月山家南边路上将车子停下，后步行至于某某家看猪子，然后又推车子至被查获路段，以为发生事故，停下休息。后交警过来让其吹气检测酒精。当天推摩托车时带头盔是准备去修摩托车的。车子没有行驶证和牌照也没有保险和年检，没有驾驶证。9.南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，证明在标示有“宫某某”的血样中检测出乙醇成分，含量为119mg／100ml。10.南通市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的车辆属性认定，证明送检车辆（本案涉案摩托车）系机动车。未悬挂牌照。11.如东县公安局交通巡逻警察大队制作的行政措施现场笔录，证明民警现场查获被告人宫某某驾驶无号牌二轮摩托车，经现场呼气检测，其血样中酒精含量为111mg／100ml，涉嫌危险驾驶罪。12.现场吹气、抽血录像及对被告人宫某某讯问录像，证明侦查机关依法查获被告人宫某某及对其进行酒精检测及讯问的情况。13.发破案经过1份、查获经过2份，证明本案查获情况，公安民警在道路执勤过程中发现被告人宫某某驾驶摩托车逐渐减速并停在路边，上前询问其承认饮酒，经现场呼气式酒精检测涉嫌危险驾驶罪。14.提取血样检验体内酒精含量决定书及血样提取登记表、采集血样照片，证明依法对被告人宫某某采集血样的情况。15.如东县公安局交通巡逻警察大队新店中队出具的情况说明，证明被告人宫某某驾驶的摩托车未经登记，无机动车行驶证。16.现场执勤民警情况反映2份，证明在现场发现被告人宫某某被查获前驾驶摩托车。上述证据均由侦查机关依法收集，并经庭审质证，具备合法性、真实性、关联性的法律特征，且相互间能印证，具有证明效力，本院予以确认。对被告人宫某某及其辩护人提出辩解和辩护意见结合全案证据，综合评判如下：1、从公诉机关所提供的证据分析，被告人宫某某在被民警查获时配合调查、接受酒精含量的测试，在案发当天的询问笔录中承认酒后驾驶车辆。而在后来的第一至三次讯问中，其承认当天喝酒，但因车辆坏了，酒后是推车前行，并未驾驶，在第四次讯问时又承认了酒后驾驶的事实，且说明了是因为担心丢掉工作才在前三次讯问中不承认酒后驾车的，对第一至三次讯问为什么不承认酒后驾车作出了合理的解释。从侦查机关所提供的查获时的录像看出，被告人宫某某被查获时头戴头盔并跨骑在摩托车上，现场办案民警陈述了被告人醉酒驾驶被查获的经过情况，进一步补强了被告人宫某某被查获前是驾驶摩托车行驶的事实，且民警在扣押车辆后也是驾驶宫某某的车辆到指定地点，从另一侧面证明车辆当时的车状是好的，可以行驶。因而，本院认为被告人提出的因摩托车损坏其酒后在路上推车行进的事实，与查证事实不符，公诉机关所提供的证据均由侦查机关依法收集，并经庭审质证，且相互间能印证，具有证明效力。2、对被告人宫某某及其辩护人用以证明其辩解和辩护意见的相关证人证言。本院认为，证人陈某某的证言并不能证明案发当天的情况，也未能证明被告人宫某某的车辆当时是坏的，不能驾驶；证人李某某的证言证明被告人宫某某当天在路上推车前行，但其又未看到民警，即使所说情况是事实，也不能证明被告人宫某某在被查获前一直在推车前行；证人缪某某的证言笔录只能证明当天宫某某寄车的事实，并听宫某某讲他车子坏了，该证言内���也不能证明被告人宫某某在被查获前系推车前行，亦不能直接证明被告人宫某某的摩托车当天的车况；证人缪某的证言能证实宫某某当天被查处后的情况，但其并没有目击被告人宫某某被查处前是推车前行还是驾驶摩托车前行；证人单某某第二次陈述与其事发后在公安机关的第一份询问笔录中的陈述显然不符。第一份笔录中，单某某并未确认推车前行的人就是宫某某，且事前他们是认识的，而到庭作证时，其确认推车人就是宫某某，其证言前后矛盾，不能作为证据使用。到庭证人缪某某陈述，被告人宫某某当天在路上推车前行，但其未看到民警，后因家中有急事，随即开电瓶车走了。即使其所说情况属实，也只能证明在短暂的时间段内所看到的情况，不能证明被告人宫某某被查获前一直在推车步行。综上，被告人及其辩护人所提供的证据均不能全面证明被告人宫��某自家中出发至被查获时全程系推车步行，无驾驶行为。3.辩护人在庭审中提出要求对涉案摩托车的车况进行鉴定，本院认为，关于涉案摩托车的车况，必须是对当时的状况作出鉴定，而事发至今，车辆已不具备鉴定条件，同时，本案的相关证据能够证明当时涉案摩托车是可以行驶的。因此辩护人的此申请本院不予支持。4.辩护人在庭审中提出申请，认为2014年4月2日的讯问笔录属非法证据，该笔录不能作为定案的证据，存在诱供的可能。被告人及辩护人虽然提出了一些理由，但未能提供一定的线索，且无相应证据予以印证，公安机关提供的同步录音录像能够排除证据取得的非法性，因此公安机关在取证过程中程序合法，2014年4月2日的讯问笔录可以作为认定案件事实的证据使用。辩护人提出的申请不能成立，本院不予采纳。本院认为，��告人宫某某在道路上醉酒后无证驾驶无号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。如东县人民检察院指控被告人宫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 海 虹审 判 员 肖永红人民陪审员 戚 桂 如二〇一四年十二月八日书 记 员 孟 良 燕附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。