wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第0111号 原告王计合。 委托代理人张建平。 被告丁旺太。 原告王计合与被告丁旺太加工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告王计合及其委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告丁旺太经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王计合诉称，被告曾在江苏省海门市三星镇叠石村20组做床上用品。从2012年起，原告为被告加工四件套成品，2012年11月26日，双方经结账，被告立据欠原告2012年总加工费13500元，2013年又欠原告总加工费66025.60元。经原告多次催要，被告一直未付。现要求被告支付给原告加工费人民币79525.6元。 被告丁旺太未答辩。 经审理查明，原告王计合又名王继合。从2012年起，原告王计合为被告丁旺太加工床上用品四件套成品。双方未订立书面加工合同。2012年11月26日，双方对2012年的加工费进行结账，被告立据欠原告加工费人民币13500元，约定于2013年12月30日前付清。2013年，双方仍保持加工业务往来。被告在提供需加工的原材料布片等给原告时开具送货单，双方在送货单上约定加工品种、数量、单价、金额。原告加工完以后，再由被告处的工作人员验货签收。加工费未当即给付。现原告以被告欠其加工费人民币79525.6元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，由原告提供的证明、欠条、送货单、原告的庭审陈述及证人证言等证据证实。 本院认为，原、被告间达成的口头加工合同合法有效。原告履行了交付工作成果的义务后，被告作为定作方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部价款的义务。故本院认定被告拖欠原告2012年加工费人民币13500元的事实存在。原告提供的2013年间的送货单存在金额大小写不一致等情况，本院根据送货单上双方约定的品种、数量、单价、金额，认定2013年被告拖欠原告加工费人民币65823.6元。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁旺太于本判决生效之日起十日内给付原告王计合加工费人民币79323.6元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1788元、申请保全费人民币870元、公告费人民币600元，合计人民币3258元，由被告丁旺太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民1788元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。 审 判 长  顾洪健 代理审判员  朱爱华 人民陪审员  李 伟 二〇一四年七月十一日 书 记 员  唐子然
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第460号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁莉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月，朱某某向被告人刘某求购毒品，刘某遂电话联系胡某某（绰号“司令”，另案处理）向朱某某贩卖毒品。11月27日14时许，胡某某、刘某与朱某某在本市杨浦区某路某弄某号门口一轿车内谈妥毒品价格后，胡某某、刘某离开取毒品。14时50分许，刘某回到车上将三包白色晶体交给朱某某，收取毒资人民币1，700元和好处费人民币500元后被民警当场抓获。经检验，朱某某购买的三包白色晶体净重8.62克，从中检测出甲基苯丙胺成分。被告人刘某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，根据刑法第二十七条之规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某在看守所羁押期间表现良好，在量刑时可酌情从轻处罚。建议对其判处三年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出刘某系从犯，到案后如实供述自己的罪行，所贩毒品被当场追缴，未流入社会，且其在监所表现良好，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人朱某某、刘某、单某、吴某某等的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、赃证物品照片，毒品检验报告，通话详单、工作情况，检察意见函、相关证明材料，以及被告人刘某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。另查明，被告人刘某在看守所羁押期间，自觉遵守看守所各项管理规定，服从管理，表现突出。本院认为，被告人刘某明知是毒品而伙同他人贩卖甲基苯丙胺8.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。刘某在监所表现良好，酌情从轻处罚。控辩双方的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年11月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛书 记 员  蒋 骅人民陪审员  朱虹霞二〇一四年七月十七日书 记 员  赵拥军附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）博民初字第1534号 原告周泽春，男，1972年2月4日出生，汉族，个体工商户，住玉林市。 被告周瑜珉，男，48岁，汉族，个体工商户，住博白县。 本院在审理原告周泽春诉被告周瑜珉买卖合同纠纷一案中，原告周泽春于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周泽春的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周泽春撤回起诉。 本案受理费46元（已减半收取），由原告周泽春负担。 审判员 李 臻 二〇一四年七月十四日 书记员 邱文成
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第807号上诉人（原审被告）深圳市中技实业（集团）有限公司。法定代表人成清波。被上诉人（原审原告）袁凌。原审被告上海优道投资管理有限公司。法定代表人杨智琴。原审被告上海华阳投资控股有限公司。法定代表人施梁。原审被告江苏中固投资有限公司。法定代表人潘祥。原审被告上海乾灏投资管理中心。上诉人深圳市中技实业（集团）有限公司不服上海市青浦人民法院（2014）青民二（商）初字第767号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案所有被告的实际注册地、主要办事机构所在地、主要经营地都不在上海市青浦区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海优道投资管理有限公司住所地在上海市青浦区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月二十八日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)鄂黄石中民四终字第00074号 上诉人(原审被告暨反诉原告）湖北玖久冶金设备制造有限公司（以下简称湖北玖久公司），住所地湖北省黄石市西塞山区河口工业园8号。 法定代表人盛文胜，董事长。 委托代理人胡光华，湖北玖久公司副总经理。 委托代理人谈利忠，广东广和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告暨反诉被告）澳林百川（北京）科技有限公司（以下简称澳林北京公司），住所地北京市昌平区南口镇东大街4号。 法定代表人邵华，董事长。 委托代理人李军山、戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。 上诉人湖北玖久公司因承揽合同纠纷一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院[2013]鄂西塞民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北玖久公司的委托代理人胡光华、谈利忠，被上诉人澳林北京公司的委托代理人戴懋浩到庭参加诉讼。 本院经审理认为：一、双方合同约定澳林北京公司(供方)须提供以下技术服务：(1)指导设备安装及全部技术工作；(2)指导设备调试，直到设备运行正常；(3)供方负责操作人员、维修人员、技术人员的培训。2010年10月26日在设备调试过程中，设备发生事故，当天澳林北京公司技术人员即离开现场，澳林北京公司事后再未派员参加设备的安装调试。原审判决认定澳林北京公司已经按合同约定履行了相关义务，判决湖北玖久公司按合同约定支付全部工程款并承担欠款利息，属基本事实认定不清；二、双方合同约定澳林北京公司(供方)应提供产品合格证、样本及随机资料，但澳林北京公司在原审中未举出任何证据证明其产品是否合格。原审判决对设备发生事故是否与澳林北京公司存在因果关系的事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省黄石市西塞山区人民法院[2013]鄂西塞民初字第00204号民事判决； 二、发回湖北省黄石市西塞山区人民法院重审。 二审案件受理费20,158元，退还给湖北玖久公司。 审 判 长  童 威 审 判 员  乐 莉 代理审判员  邵成捷 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  陈 燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12260号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       陆梅，女，1985年6月17日出生，汉族，住四川省武胜县三溪镇练山坝村3组55号。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、陆梅立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月15日信用卡欠款共计人民币79 663.05元，其中欠款本金49 991.73元、利息13 175.35元、账单分期手续费84.41元、滞纳金16 411.56元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由陆梅承担。                               被告答辩情况                       陆梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                审              理              查              明                       信用卡申请时间                       2014年7月10日                       信用卡卡号                       3568 XXXX XXXX 1153                               利息计收方式及标准                       利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金16 411.56元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年3月15日尚欠信用卡透支本金49 991.73元、利息13 175.35元、账单分期手续费84.41元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、陆梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金49 991.73元、利息13 175.35元、账单分期手续费84.41元，共计63 251.49元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 792元，减半收取896元，由陆梅负担691元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担205元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                    审判员  慕 东              二〇二〇年十月九日              书记员  彭 景
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第00093号申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。被执行人沈魁,男，1981年7月25日生，汉族，初中文化程度。被执行人王东红，女，1980年2月18日生，汉族，初中文化程度。申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会申请执行被执行人沈魁、王东红计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年1月22日作出宛龙人口征决字【2014】第305号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人对被执行人作出的征收决定为：“征收当事人沈魁、王东红夫妻双方社会抚养费107040元。”被执行人在限期内没有履行计划生育征收决定确定的义务，申请执行人申请本院执行，征收决定符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人口与计划生育委员会作出的宛龙人口征决字【2014】第305号社会扶养费征收决定书。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一四年七月四日书记员  胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第00091号申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。被执行人汪士江,男，1973年9月20日生，汉族，初中文化程度。被执行人秦建华，女，1978年3月10日生，汉族，初中文化程度。申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会申请执行被执行人汪士江、秦建华计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年1月13日作出宛龙人口征决字【2014】第386号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人对被执行人作出的征收决定为：“征收当事人汪士江、秦建华夫妻双方社会抚养费53520元。”被执行人在限期内没有履行计划生育征收决定确定的义务，申请执行人申请本院执行，征收决定符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人口与计划生育委员会作出的宛龙人口征决字【2014】第386号社会扶养费征收决定书。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一四年七月四日书记员  胡 果
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第3925号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3925号申请执行人张涛，男，1984年10月25日生，汉族，住四川省。被执行人叶晓磊，男，1986年10月30日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人张涛与被申请执行人叶晓磊公证债权文书纠纷一案，上海市宝山公证处于2014年5月13日作出的(2014)沪宝证执行字第135号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人叶晓磊不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张涛于2014年6月4日向本院申请执行，要求被申请执行人叶晓磊支付其借款本金580,000元,利息10,440元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人叶晓磊住处上海市松江区祥和花园XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人叶晓磊名下除与案外人叶玉其、吕龙琴共同共有的坐落于上海市松江区翔峰路168弄(祥和花园)33号502室房屋以外，其在本市无其他可供执行的财产，也无社保登记。2014年6月13日，本院至上海市松江区房地产交易中心依法查封了被执行人名下的上述房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。2014年7月22日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人张涛后，其表示因无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人张涛与被执行人叶晓磊公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年七月二十五日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  潘建华二〇一四年七月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）红行初字第52号原告党保珠，男，汉族，1964年4月3日生，辉县市上八里镇回龙村人，住本村。被告辉县市国土资源局。法人代表人张敏，局长。委托代理人陈亚帅，女，1985年11月15日生，辉县市国土资源局法规股规划局。被告辉县市规划局。法定代表人陈长军，局长。委托代理人谢荣华，男，河南国豪律师事务所律师。被告辉县市公安局。法定代表人崔玉宏，局长。委托代理人郭德林，男，1980年8月21日生，辉县市公安局法制室工作人员。被告辉县市上八里镇人民政府。法定代表人秦大海，镇长。本院在审理原告党保珠诉被告辉县市国土资源局、辉县市规划局、辉县市公安局、辉县市上八里镇人民政府行政赔偿一案中，原告党保珠以已与被告协商解决纠纷为由，于2014年7月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告党保珠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告党保珠撤回起诉。审 判 长  刘晓俭审 判 员  张巧荣人民审判员  赵 贞二〇一四年七月十五日书 记 员  朱少敏
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门包民初字第0461号原告陈某甲。原告徐某。两原告委托代理人蔡金凤。被告陈某乙。原告陈某甲、徐某与被告陈某乙赡养纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、徐某及两原告委托代理人蔡金凤到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某甲、徐某诉称，两原告分别系被告的继父、生母。因两人均已丧失劳动能力，无生活来源，原告陈某甲罹患肺癌，生命垂危，现要求被告每月给付两原告生活费600元并承担原告三分之一的护理和医疗费用。被告陈某乙未答辩。经审理查明，原告徐某与其前夫于1971年2月生育了被告陈某乙，后其前夫病故。1976年5月1日，原告徐某携被告陈某乙与原告陈某甲再婚，两原告生育了女儿陈某丙、儿子陈X，并将三子女抚养成人。现三子女均已成家立业，并具有劳动能力和经济收入。原告陈某甲因罹患肺癌，现于上海市胸科医院治疗，两原告均年老体弱多病，无生活经济来源。因被告不同意承担赡养义务，两原告遂诉至本院。另查明，至2014年4月28日，原告陈某甲因病治疗用去医疗费14024.62元，另原告提供启东市天汾坝头药店金额900元的收据二张。上述事实，由原告提供的上海市胸科医院病历、检验报告单、出院小结、医药费发票25份、启东市天汾坝头药店收据2份、海门市包场镇六东村村民委员会证明、海门市公安局海门港新区派出所常住人口档案及当事人陈述予以证实。本院认为，人之行，莫大于孝。尊老、敬老、养老是中华民族的传统美德，亦是法律规定公民的基本义务。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的老年人有要求子女给付赡养费的权利，子女应尊重老年人的生活方式。原告陈某甲将被告自幼抚养成长，双方已构成了继父与继子关系，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。原告陈某甲、徐某现均身患疾病，且已年老体弱丧失劳动能力，亦无生活来源。被告作为其子女负有相应的赡养义务，应当支付赡养费、医疗费并提供护理。因原告陈某甲主张的医药费中含有启东市天汾坝头药店收据两份（共计900元），该费用无病历、处方予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自2014年6月起，被告陈某乙每月给付原告陈某甲生活费260元，给付原告徐某生活费260元，钱款每半年给付一次。2014年6月至12月原告陈某甲、徐某的生活费3640，由被告陈某乙于本判决生效后10日内支付。以后于每年的1月31日、7月31日前付清半年的生活费。二、原告陈某甲、徐某年老及患病生活不能自理时，由被告陈某乙承担三分之一的护理义务。三、被告陈某乙于本判决生效后10日内支付原告陈某甲医药费4675元。自2014年4月29日起，原告陈某甲、徐某因病所需的医疗费用凭有效票据由被告陈某乙承担三分之一。于费用发生后三个月内结清。驳回原告陈某甲、徐某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某乙承担。本判决为终审判决。代理审判员  兰真红二〇一四年七月十四日书 记 员  徐珊珊
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常商辖初字第19号 原告江苏再保典当有限公司常州分公司，住所地本市新北区府琛花园2幢18号。 负责人王富清，该公司总经理。 被告蒋莳芳。 被告解美芬。 被告无锡万通房地产开发有限公司，住所地江阴市临港新城石庄日新路11号。 法定代表人吴斌。 被告江苏常通高科重工股份有限公司，住所地本市新北区民营科技工业园。 法定代表人蒋莳芳。 被告陈勇。 被告江苏常通工程机械有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3485号。 法定代表人蒋莳芳。 被告安徽省巢湖常通柴油机有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路239号。 法定代表人蒋莳芳。 本院于2014年7月14日受理原告江苏再保典当有限公司常州分公司（以下简称再保公司）诉蒋莳芳、解美芬、无锡万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）、江苏常通高科重工股份有限公司（以下简称常通公司）、陈勇、江苏常通工程机械有限公司（以下简称常通工程公司）、安徽省巢湖常通柴油机有限公司（以下简称巢湖公司）借款合同纠纷一案，被告蒋莳芳在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2014年7月23日召开听证会，被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告再保公司诉称，2011年10月17日，再保公司与蒋莳芳签订借款合同一份，约定蒋莳芳向再保公司借取当金1280万元，蒋莳芳以其在常通公司的3946.85万元股权作为质押，其他被告均提供连带责任担保。此后，蒋莳芳未能履行还款责任，现起诉要求蒋莳芳归还当金本金1280万元及利息，其余被告承担连带清偿责任等。 被告蒋莳芳对本案管辖权提出异议称，被告与再保公司在合同中约定的管辖法院是常州市新北区人民法院，故请求将本案移送常州市新北区人民法院审理。 本院审查查明，2011年10月17日，无锡普润典当有限公司常州分公司（后更名为再保公司、以下简称普润公司、甲方）与蒋莳芳（乙方）签订《最高额财产权利质押借款合同》，约定乙方以其享有完全产权的股权作为质押物，质押给甲方，向甲方借款300万元，本合同履行过程中发生纠纷，协商不成，由常州市新北区人民法院诉讼处理等。同年12月13日，双方又签订《补充合同》，约定借款金额变更为1300万元，本合同系《最高额财产权利质押借款合同》的有效补充。同日，普润公司分别与蒋莳芳、解美芬、万通公司、常通公司、陈勇签订《保证合同》，蒋莳芳、解美芬、万通公司、常通公司、陈勇为上述债权提供保证。2012年6月1日，再保公司与常通工程公司、蒋莳芳签订《房地产抵押合同》，约定常通工程公司为再保公司实现上述债权提供抵押担保。2012年8月10日，再保公司与巢湖公司签订《保证合同》，约定巢湖公司为再保公司实现上述债权提供保证。再保公司共计向蒋莳芳提供借款1280万元。 本院认为，本案系借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，普润公司即再保公司与蒋莳芳在签订的《最高额财产权利质押借款合同》中约定，发生纠纷，协商不成，由常州市新北区人民法院诉讼处理，该管辖约定明确，而本案的诉讼标的额超过了常州市新北区人民法院的管辖范围，故本案应由本院管辖。蒋莳芳提出的管辖权异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回蒋莳芳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  董 维 审 判 员  范瑜净 代理审判员  杨权法 二〇一四年七月二十九日 书 记 员  蒋丽萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2014)奇民一初字第00815号原告：杨生宽，男，汉族，出生于1965年10月30日，现住奇台县。委托代理人：杨生林，男，汉族,出生于1960年4月6日，现住奇台县。委托代理人：王海燕，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师.被告：奇台县新光矿业投资有限公司地址：新疆昌吉奇台县七户乡经管站。法定代表人：宗兵，系该公司总经理。委托代理人：银治中，新疆奇台县碧流河乡法律服务所法律工作者。第三人：奇台县七户乡东塘村委会。负责人：马国辉，该村委会主任。委托代理人：张生富，东塘村七组组长。原告杨生宽与被告奇台县新光矿业投资有限公司（以下简称新光矿业公司）排除妨害纠纷一案，原告杨生宽于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年6月25日由代理审判员杨敏峰独任审判，因案件复杂转入普通程序审理，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。本院追加奇台县七户乡东塘村委会（以下简称东塘村委会）以第三人的身份参加诉讼，原告杨生宽的委托代理人杨生林、王海燕，被告奇台县新光矿业投资有限公司（以下简称新光公司）的委托代理人银治中，第三人东塘村委会马国辉、委托代理人张生富到庭参加了诉讼，因案件审理需要中止审理四个月，现已审理终结。原告杨生宽诉称：原告与奇台县七户乡东塘村订立了一份《土地承包合同》，承包了该村39亩土地，承包期限从1997年12月31日至2027年12月30日，共计30年，同时由奇台县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，对原告承包的土地合法性予以了确认。原告承包该土地经村委会许可，对集体荒地进行了开发，实际承包土地面积为51亩。2013年被告拟在原告承包的土地上建设水泥厂配套设施。被告在没有通知原告的情况下，将原告的承包地毁坏，实施非农建设。原告得知后，交涉无果。故诉至法院请求判令：１、被告立即停止侵权行为，恢复原告耕地现状；2、本案的诉讼费和邮寄费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿50000元。被告新光公司辩称：被告没有违法，不符合侵权的构成要件，原告所诉与新光矿业公司没有关系。原告与村委会签订了土地承包合同，应当向村委会索要土地，新光矿业公司是通过县委县政府招商引资合法经营的企业，拥有合法的经营手续。第三人东塘村委会辩称：在1997年杨生宽家中只有三口人，共分了两块地，一块由陈某某耕种，另一块由杨某耕种，奇台县新光矿业公司没有侵占原告的耕地。原告杨生宽向法院提供的证据有：土地承包经营权证一本，拟证实原告与村委会签订了土地承包合同，取得了本案被告新光矿业公司侵占的耕地的30年承包经营权，原告在30年内对该土地拥有使用权，同时拟证实被告新光矿业公司使用该土地程序不合法。被告新光公司对该土地使用权证的真实性无异，对关联性不认可。第三人认为该证据是奇台县政府所颁发，但内容不正确。对该证据来源的真实性本院予以确认。照片八张，拟证明被告侵占原告的耕地，土地已经被毁损的事实。被告新光公司、村委会对照片中的土地是被告新光公司所占用的土地没有异议，但认为照片不能证实该土地是原告的耕地。对此证据的真实性本院予以确认。照片八张，拟证实原告的耕地被侵占，且有耕种的痕迹。被告新光矿业公司、第三人均无异议。对此照片的真实性本院予以确认。被告新光矿业公司向法院提供了以下证据：新光公司关于征收七户乡东塘村集体土地的补偿协议书一份，拟证实新光矿业公司与七户乡东塘村委会签订了土地补偿协议，土地补偿协议中没有杨生宽的耕地。原告对此证据的真实性没有异议，但认为被告通过村委村取得该土地，应当经过村民讨论决定，依据《土地管理法》的规定，耕地转为建设用地要经过省级机关批准，东塘村民签字原告并不知情。第三人对此证据无异议。对此证据的真实性本院予以确认。关于杨生宽在七户乡分地的情况说明一份，拟证实原告的土地面积与诉状中的不符，被告在该地建厂与原告没有关系。原告对此证据的真实性、关联性、合法性均不认可。第三人对此证据无异议。对此证据来源的真实性本院予以确认。票据二张，拟证实被告已经向东塘村委会支付了土地征收补偿费350000元。原告对此证据无异议。第三人对此证据无异议。对此证据的真实性本院予以确认。临时用地划拨书一份，拟证实被告新光公司取得该土地是国家允许的，合法的。原告认为被告应当向法院提供原件。第三人对此证据无异议。对此证据的真实性本院予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述、庭审笔录以及现场勘验、调查，本院查明以下事实：原告杨生宽为奇台县七户乡东塘村七组村民，于1997年与村委传会签订了土地承包合同，承包了位于七户乡东塘村天河西的耕地9亩。承包期限为1997年12月31日至2027年12月31日。2014年3月22日，奇台县七户乡东塘村委会与被告新光矿业投资有限公司签订了一份《关于征收七户乡东塘村集体土地的补偿协议》，该协议约定被告新光矿业公司征用村委会约72亩土地，基中耕地25.2亩，村民张生军6.3亩，张生福3.8亩，张生勇13.6亩，张进虎1.5亩，裸土地约46.59亩。补偿标准为耕地每亩16000元，裸地每亩6400元。该协议签订后由奇台县人民政府向新光矿业公司颁发了临时用地许可证书，现被告新光矿业公司已经将364000元补偿费支付给了村委会。被告新光公司厂区所占土地现已经不具有复耕的条件。原告杨生宽认为被告新光矿业公司厂区内的铁塔所占在的位置即为自己的耕地，称该土地在1994年交由村民马国辉耕地，现由村民陈某某耕种，被告新光矿业公司负责人宗某也表示该铁塔所在位置以前为耕地。经本院实际勘查，被告新光矿业公司厂区所在土地部分为耕地，且在勘查时厂区边缘部分也有明显的耕地痕迹。在勘查过程中，耕种该厂区所占土地周边耕地的部分村民参加了本次现场勘查，参加勘查的部分村民均表示新光矿业公司厂区所占的土地之中没有杨生宽的承包地，杨生宽承包的位于天河西的一块耕地由村民陈某某耕种，不在新光矿业公司所占地范围内，另一块由村民杨某耕种。陈某某表示，自己的确耕种了杨生宽的一块耕地，现在也在耕种，至于杨生宽的另一块耕地自己听别人讲过在天河西，但具体位置自己也不清楚，也从来没有耕种过。另查明，村委会表示在进行第二次土地承包时，土地承包合同上所写的四址有部分与实际不符合，大部分村民的耕地四址都不准确。依据原告杨生宽提供的土地经营权证上写的四址也不能确定原告的耕地位置。本院认为，村委会作为村民自治组织，同时作为土地的发包方，将土地发包给村民，村民即享有对土地经营、收益的权利，地方人民政府颁发土地承包经营权是对该权利的进一步确认，他人不得无故侵犯承包权人的土地承包经营权。同时，土地经营权人对非自己的承包土地不享有土地承包经营权。依据法律规定，当事人对其诉讼请求有举证的义务，如举证不能则承担对其不利的法律后果。本案中，原告向法院提供了相应的土地承包经营权证，但依据该证书上记载的四址不能确认被告新光矿业公司厂区所在的土地中，包括原告的承包地。同时原告称将土地交由村民陈某某耕种，陈某某到现场也不能指认出新光矿业公司所占土地为原告的耕地，因原告提供的证据无法确认被告新光矿业公司厂区所占的耕地中有原告的耕地，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨生宽的诉讼请求。本案一审受理费70元，由原告杨生宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李文军代理审判员  杨敏峰人民陪审员  王振祥二〇一四年十二月二十五日书 记 员  韩 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10132号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告柯文兵，先生，1984年12月22日出生，住湖北省阳新县洋港镇黄垅村五组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯文兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯文兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55947.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55947.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2014)吴执字第1770号被执行人施日耀。施日耀故意毁坏财物一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）吴刑二初字第0078号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决第二项，施日耀应于判决生效之日起十日内赔偿被害单位中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司经济损失67296.77元。因施日耀未自动履行判决所确定的义务，本院于2014年6月24日移送立案，执行标的67296.77元，执行费909元。本案立案后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。执行中经本院依职权调查，被执行人施日耀名下无房屋、车辆、存款等财产登记信息，且被执行人施日耀户籍地不在本辖区，现正在服刑。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴刑二初字第0078号刑事附带民事判决中第二项赔偿被害单位中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司经济损失67296.77元的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 施 展执行员 陈建军执行员 丁启龙二〇一四年十二月十五日书记员 徐春艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9801号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈小群，女士，1982年12月02日出生，住浙江省平阳县山门镇高一村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76246.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76246.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)临中执字第01号申请执行人杨正春，1968年生，汉族，云南省临沧市人，个体工商业主，现在临沧市临翔区。委托代理人孙永竹，山海律师事务所律师，委托权限，特别授权。被执行人叶仙阳，男，1974年生，浙江省乐清市人，现住孟定镇。申请执行人杨正春与被执行人叶仙阳采矿权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）临中民初字第1号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨正春于2013年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2013）临中民初字第1号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人叶仙阳发出执行通知书、财产申报表及财产报告令，并告知被执行人叶仙阳应履行法律文书所确定的还款义务，被执行人叶仙阳在规定时限内分5次全额履行生效法律文书确定的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院（2013）临中民初字第01号杨正春申请执行叶仙阳采矿权转让合同纠纷一案给付内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 彬执行员 王先萍执行员 何云生二〇一四年十二月二十二日书记员 石凤金
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民一初字第01747号原告：郭海雷，男，汉族，生于1978年3月13日，现住奇台县。被告：吕进龙，男，汉族，生于1971年9月20日，现住奇台县。本院在审理原郭海雷与被告吕进龙民间借贷纠纷一案中，原告郭海雷于2014年12月8日，以与被告吕进龙协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告郭海雷的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭海雷撤回起诉。本案受理费减半收为98元，由原告郭海雷承担。审判员  胥维二〇一四年十二月八日书记员  杨倩
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书〔2014〕鄂石首刑初字第00154号公诉机关石首市人民检察院。被告人赖某某，男，汉族，1974年12月18日出生于湖北省石首市。2014年6月17日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局取保候审。同年11月6日被本院续保。石首市人民检察院以鄂石检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派代理检察员曹笔青出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月12日晚8时许，被告人赖某某驾驶核载为1990KG鄂D523**号中型货车运载23180KG化肥沿221省道由本市高陵镇往城区方向行驶，当车行至本市绣林街道办事处玉皇岗村二组路段时，因赖某某驾驶机动车临危处置不当，在道路中心线西侧撞上横过道路的被害人王某甲，致其倒地受伤，王某甲经医院抢救无效死亡（殁年84岁）。经公安机关事故责任认定，被告人赖某某负该事故主要责任，被害人王某甲负该事故次要责任。事故发生后，被告人赖某某在事发地点等候交警部门处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人各项经济损失110000万元，得到了被害人家属的谅解。被告人赖某某对被指控的事实无异议，并有证人王某乙的证言，被告人赖某某驾驶车辆的行车证和驾驶证的复印件，交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被害人王某甲尸检报告和火化证明，调解书，谅解书，被告人赖某某的多次供述和户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人赖某某在案发现场等候处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度尚好，能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人适用非监禁刑的建议，所在社区亦同意对其矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧阳军审 判 员  付长青人民陪审员  唐 君二〇一四年十二月十日书 记 员  陈 曦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10055号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖金平，女士，1983年04月05日出生，住浦源镇萌源村凤池路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖金平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖金平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178051.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币178051.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民二初字第560号原告：王龙，男，汉族，无职业，住珲春市。委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：潘娜，女，汉族，无职业，住珲春市。本院在审理原告王龙诉被告潘娜买卖合同纠纷一案中，原告王龙于2014年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告王龙负担。审 判 长 孙 博代理审判员 于 婷人民陪审员 崔元吉二〇一四年十二月二十三日书 记 员 金爱淑
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1314号申请执行人李淑敏。被执行人于晓苹。被执行人赵波。本院在执行申请执行人李淑敏与被执行人于晓苹、赵波民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月20日作出（2014）前民初字第2314号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款35500元借款，并承担案件受理费340元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2314号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵忠奎二〇一四年十二月二十二日书记员  孙恒军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第3748号原告上海青浦练塘集体资产经营公司。法定代表人蒋璟碧，总经理。委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被告上海西士卡服饰有限公司。法定代表人叶培华。原告上海青浦练塘集体资产经营公司诉被告上海西士卡服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后依法由审判员邵霞独任审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法审查后作出保全裁定。本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐纯晔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦练塘集体资产经营公司诉称，2014年2月18日，原、被告签订了租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于上海市青浦区朱枫公路X号厂房，租赁期限为1年，从2014年1月1日到2014年12月31日，年租金为人民币365,900元，年租金分两次支付，先付后租。入住至今被告未支付租金，原告多次催讨，被告均借口拖欠。故原告起诉到法院，要求判令：1、解除原、被告于2014年2月18日签订的《租赁合同》；2、被告腾退位于上海市青浦区朱枫公路X号厂房；3、被告支付原告房屋租赁（使用）费，从2014年1月1日到实际腾退之日止的使用费，标准为年租金365,900元；4、被告支付逾期支付租金的违约金，本金182,950元从2014年1月11日开始计算到实际支付之日止，本金182,950元从2014年7月11日开始计算到实际支付之日止，标准均为日千分之五；5、被告结清从使用房屋至腾退房屋之日止的水电费及电话通讯费。审理中，原告表示本案中撤回第5项诉求。被告上海西士卡服饰有限公司未作辩称。经开庭审理查明，2014年2月18日，原、被告签订《房屋土地租赁合同》，约定被告向原告承租位于本区练塘镇朱枫公路X号的厂房，房屋建筑面积为3,342平方米、土地面积为4,376平方米，土地权属为集体使用，厂房租赁从2014年1月1日到2014年12月31日，每天每平方米建筑面积为0.30元，年租金为365,900元，租金先付后用、一年二次支付原则，每半年第一个月的10日前缴纳当半年租金，后半年第一个月前10日缴纳下半年租金；租赁期内使用该房屋所发生的水、电、煤气、电话通讯等费用由被告承担；被告逾期支付租金达到一个月的，原告有权解除合同，无条件收回房屋、土地等。被告至今未支付2014年1月1日起的租金。原告认为被告拖欠租金等费用催讨无果致讼。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的房产证、房产登记信息、房屋土地租赁合同等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告就涉案房屋签订的租赁合同为双方真实意思的表示，双方当事人均应恪守约定，履行各自义务。被告未依约支付租金，原告要求解除其与被告的租赁合同关系，于法无悖，本院予以支持。原告以起诉之形式向被告提出解除合同的主张，本院以被告收到起诉材料之日为双方合同解除之日。合同解除后，被告应及时腾退承租房屋返还给原告。被告返还房屋之前占用系争房屋，应按照约定之标准向原告支付房屋租金或房屋使用费。被告确未按约支付租金，存在逾期支付租金的行为，原告依照合同约定要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。原告主张的日千分之五标准过高，原告自愿调整为银行同期贷款利率计算，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告上海青浦练塘集体资产经营公司与被告上海西士卡服饰有限公司于2014年2月18日签订的《房屋土地租赁合同》于2014年11月6日解除；二、被告上海西士卡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内腾退上海市青浦区练塘镇朱枫公路X号厂房；三、被告上海西士卡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦练塘集体资产经营公司2014年1月1日到实际腾退之日止的房屋租金或使用费（以年使用费365,900元为标准进行计算）；四、被告上海西士卡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦练塘集体资产经营公司逾期支付租金的违约金（本金182,950元从2014年1月11日开始计算到实际支付之日止，182,950元从2014年7月11日开始计算到实际支付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,033.70元，减半收取计3,016.85元，由被告负担；保全费2,045元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一四年十二月二十六日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014)鄂前执字第197号申请人李山东，男。申请人贾海岗，男。申请人李山东与被申请人贾海岗民间借贷纠纷一案。执行过程中，发现被执行人靠打工维持生活，暂无财产可供执行，需中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：中止本院（2011）鄂前民初字第533号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 斯庆吉亚二〇一四年十二月二十日书记员 安 迪 斯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)中中法民六终字第570号上诉人（原审原告）：唐昌士，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：中山市汉诺纺织有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路148号，组织机构代码68064511-9。法定代表人：张子龙，总经理。委托代理人：梁炎燎，广东全永律师事务所律师。上诉人唐昌士因与被上诉人中山市汉诺纺织有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民五初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐昌士经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人唐昌士负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛贻环审 判 员  王 瑄代理审判员  何海鹏二〇一四年十二月九日书 记 员  欧贝贝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2015)香黎商初字第1号原告姜雨彤，住所地黑龙江省肇东市。被告庞玉坤，户籍地黑龙江省讷河市，住所地哈尔滨市香坊区。原告姜雨彤与被告庞玉坤民间借贷纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告姜雨彤到庭参加诉讼，被告庞玉坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年3月22日，被告因经营资金紧张，向原告借款20000元用于周转，并写下借条，约定于2014年4月15日归还欠款一部分，至2014年6月全部还清，不附加利息费用。到期后，被告于2014年8月23日归还欠款3000元，剩余欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款17000元，并承担诉讼费用。被告庞玉坤未到庭亦未答辩。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据：借条原件1份。意在证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。被告在本院规定的期限内未提交证据。经法庭认证，本院认为，原告所列举证据具有真实性、关联性及合法性，依法予以采信。经审理查明：2014年3月22日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元，并出具书面借条一份，借条上载明：“今借姜雨彤人民币20000元大写贰万元整”，借条上有被告庞玉坤签名。被告于2014年8月23日归还欠款3000元，剩余欠款17000元至今未还。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还剩余借款17000元及承担诉讼费用的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞玉坤于本判决生效之日起十日内给付原告姜雨彤借款17000元。案件受理费225元（原告已预交），由被告庞玉坤负担，与上款同时给付原告姜雨彤。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  张秋红人民陪审员  韩丹丹二〇一四年十二月八日书 记 员  张 欢
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中环民终字第19号上诉人（原审被告）王敏慧委托代理人冯桦。委托代理人陆丽霞。被上诉人（原审原告）海南雅境置业有限公司。法定代表人廖芙蓉。委托代理人戴芳伟。委托代理人王婧。上诉人王敏慧因装饰装修合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年11月29日，原告与被告签订一份《装修工程包工包料合同》，将其在屯昌县中部建材城中灯饰城M17栋外墙正立面以包工包料的方式承包给被告进行装修。合同约定：所有材料必须是鲁卡生态木系列优质产品，若使用其他品牌视为被告违约；工程单价墙面为每平方米230元；工程完工验收后，工程款以被告女儿购买原告门面房款相抵；被告负责确保鲁卡牌生态木二十年内不变形、不毁色、不渗水，如发现有此类问题，被告负责免费维修。合同签订后，双方依约履行，并于2013年1月24日双方进行了验收结算。2013年下半年，原告发现被告所装修外墙的生态木存在变形、毁色、渗水现象，且装修外墙的生态木有部分脱落，还造成了M17栋部分租户的经济损失，于是，原告要求被告过来进行维修，至今被告未进行维修。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告履行合同义务，对承包施工的海南中部建材城M17栋外墙生态木装饰工程损坏部分按规范要求维修，解决色差、变形、脱落、漏水等问题（也即双方《装修工程包工包料合同》所约定义务）；2、判决被告赔偿相关损失款人民币27300元；3、判决被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，原、被告之间签订的《装修工程包工包料合同》是双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。合同约定，被告应负责确保鲁卡牌生态木二十年内不变形、不毁色、不渗水，如发现有此类问题，被告负责免费维修。本案中，被告装修的鲁卡牌生态木经双方验收后，当年就出现部分脱落、变形、毁色和渗水，按约定，被告应负责予以免费维修。因此，原告请求被告履行合同义务，对承包施工的海南中部建材城M17栋外墙生态木装饰工程损坏部分按规范要求维修，解决色差、变形、脱落、漏水等问题的请求，符合法律规定，予以支持。被告辩解称造成以上原因是由于强台风引起，属不可抗力，被告不构成违约。但造成以上原因是否由于强台风引起，被告提供的证据不足以说明，且合同未约定免责条款，因此，被告辩解的理由不充足，证据不充分，不予采纳。原告诉称，由于被告的装修不合格引起屋内漏水，造成部分租户损失，原告已赔付，要求被告予以赔偿。本案中，原告出租的房屋存在漏水，是由于被告装修引起的还是房屋的主体结构不合格引起的，未经有资质的相关部门鉴定，无法确定，因此，原告请求被告赔偿因漏水引起的损失，证据不足，理由不充分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告王敏慧应于本判决生效之日起30日内按合同约定，对承包施工的海南中部建材城M17栋外墙生态木装饰工程损坏部分按规范要求进行维修，维修费用由被告王敏慧承担。二、驳回原告海南雅境置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告海南雅境置业有限公司负担550元，被告王敏慧负担500元。王敏慧不服原审判决，提起上诉，请求：1、撤销海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第175号民事判决，改判上诉人不承担海南中部建材城M17栋外墙生态装饰工程损坏部分的维修费用；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：原审判决认定基本事实不清，依法应当撤销原判决并改判。1、原审认定“上诉人装修的生态木经双方验收后、当年就出现部分脱落、变形、毁色和渗水”证据不足。上诉人承担维修义务的前提是上诉人提供的生态木产品本身存在质量问题或者施工存在质量问题，而是否属于质量问题或者是施工问题需经相关部门作出鉴定并做出有关质量问题的结论，被上诉人没有证据证明生态木损坏与质量或者施工有关，因此外墙装饰的损坏与上诉人之间没有因果关系。2、原审法院判令上诉人对被上诉人的建材城外墙装饰损坏部分进行维修没有依据。原审法院尚未查清建材城外墙装饰损坏的原因、损坏的时间、损坏的部位、损坏的面积和维修的方案等基本事实就直接认定，应当纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条的规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人海南雅境置业有限公司答辩称：1、原审法院认定事实正确，上诉人应依合同无条件立即负责免费维修。2、被上诉人不存在有任何过失，上诉人请求不承担维修责任没有依据。3、上诉人在上诉状中以“出现质量问题或施工问题未经相关部门鉴定并做出有关质量问题的结论及被上诉人未就诉讼主张承担举证责任”等来混淆视听，推卸责任。出现问题后被上诉人第一时间就安排相关人员与上诉人联系，上诉人及相关人员也到现场查看三次，并与被上诉人的有关人员共同讨论维修方案，并未就质量问题提出异议。4、上诉人犯了常识性问题，上诉人包工包料施工该项目，现在出现生态木变形、毁色、外墙渗水，难道是被上诉人的问题？5、上诉人提出“建材城外墙装饰损坏的原因、损坏的时间、损坏的部位、损坏的面积和维修的方案等基本事实尚未查清”是说瞎话，双方当事人到现场多次查看时就已清楚。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。双方在二审中均未向本院提供新证据。本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。本院认为：双方当事人签订的合同系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法、有效，双方应依据合同的约定各自履行各自的义务。双方在合同中约定：“乙方（上诉人）负责确保鲁卡牌生态木二十年内不变形、不毁色、不渗水，如发现此类问题，乙方（上诉人）负责免费维修。”现上诉人装修的鲁卡牌生态木出现变形、毁色、渗水等情况，上诉人应履行维修义务。合同并未约定免责条款，上诉人主张承担维修义务的前提是其提供的生态木产品存在质量问题或者施工存在质量问题，无相关依据。综上，王敏慧的上诉请求，依据不足，本院不予支持。案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人王敏慧负担。本判决为终审判决审判长 蔡    于    干审判员 吕志飞代理审判员卢艳萍二〇一四年十二月二十四日书记员 陈    素    园附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2677号原告李新，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上���谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告李新与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法要求原告李新预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 洁二〇一四年十二月十日书记员 陈晓燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用���知次日起7日内交纳案件受理费。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2014）克东商初字��395号原告肖金萍，女。被告李欣，女。原告肖金萍与被告李欣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖金萍到庭参加诉讼；被告李欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告肖金萍诉称，2013年8月9日，被告李欣为李海路担保在我处借款本金人民币20，000.00元，双方口头约定月利率为2.5%，于合同签署之日起正式起息，借款期限从2013年8月9日至2013年10月9日，由于借款人无法联络，故起诉担保人偿还借款本金20，000.00元。被告李欣未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，2013年8月9日，借款人李海路向原告肖金萍借款人民币20，000.00元，双方口头约定借款月利率为2.5%，于合同签署之日起正式起息，由被告李欣对借款��担连带保证责任，担保期间到借款本息全部还清方可解除担保关系。借款期限从2013年8月9日至2013年10月9日，利息付至到2014年2月9日，双方签有借款合同一份及借款人出具借据一张。此款经原告多次索要，被告及借款人未能给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金人民币20，000.00元。上述案情，有原告提供的借据以及原告的陈述为证。上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告肖金萍与被告李欣、李海路（案外人）之间的借款保证合同关系系双方当事人自愿订立形成的，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款保证合同关系应认定为有效。被告李欣作为保证人，在原告索款时应及时按照合同的约定履行担保还款义务。因此，其应承担给付原告借款本金的保证担保责任。故本院对于原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效之日起十日内给付原告肖金萍借款本金人民币20，000.00元。案件受理费300.00元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 丁 怀 东审 判 员 ��继孝人民陪审员 李 和 文二〇一四年十二月二十六日书 记 员 刘 飞 飞
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书��2014）姑苏刑初字第0432号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人程某。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1000号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年11月13日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年5月13日晚，被告人程某与贾某在本市葑门路农业银行门口，因贾某与被害人孙某等人发生口角，被告人程某、贾某与被害人孙某等人发生扭打，在扭打过程中，被告人程某从地上捡起一块瓷砖后砸向被害人孙某的右额，致被害人孙某右侧额骨凹陷性骨折。经鉴定，被害人孙某的损伤程度已经构成人体轻伤一级。案发后，被告人程某已经向被害��孙某赔偿了人民币45000元。公诉机关提供了相关证据，指控被告人程某的行为构成故意伤害罪，被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定。被告人程某对指控无异议并自愿认罪。公诉人当庭宣读了被害人孙某陈述笔录、证人王某、薛某证言笔录、证人靳某、贾某证言及辨认笔录，被告人程某供述笔录，出示了苏州市通用门诊病历卡、苏州大学附属第一医院、报告单、放射科会诊单、苏州市公安局物证鉴定所苏公物鉴（临床）字（2014）415号法医学人体损伤程度鉴定书、轻微刑事案件和解协议书、谅解书、公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口基本信息、原苏州市公安局平江分局行政处罚决定书、原苏州市公安局金阊分局行政处罚决定书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被��人程某未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人程某殴打他人并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人程某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人程某曾因违法行为二次被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年7月8日至2014年7月29日被羁押的22天折抵计入刑期，刑期自2014年12月2日至2015年5月10日止）。如不服本���决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙霞二〇一四年十二月二日书 记 员  王雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17495号原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人丘学梅。委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告池影月，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人吴敬楚，浙江光正大(上海)律师事务所律师。本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告池影月物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  沈莞茜二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法民三初字第186号之三原告：陈叔学，男。原告：苏蒙英，女，。两原告的共同委托代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。被告：吴建强，男。被告：恩平市牛江惠奇石矿场。法定代表人：冯惠奇。被告：祝新辉，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。负责人：蔡仕亮，经理。被告：ＸＸ成，男。被告：陈活强，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司。负责人：钟海新。本院在审理原告陈叔学、苏蒙英诉被告吴建强、恩平市牛江惠奇石矿场、祝新辉、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、ＸＸ成、陈活强、中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告吴建强、恩平市牛江惠奇石矿场、祝新辉、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、ＸＸ成、陈活强、中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈叔学、苏蒙英撤回对被告吴建强、恩平市牛江惠奇石矿场、祝新辉、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、ＸＸ成、陈活强、中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司的起诉。本案受理费9571元，保全费1770元，合共11341元，由原告陈叔学、苏蒙英负担。审判员  梁炎胜二〇一四年十二月三十日书记员  何冬岚
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院刑 事 判 决 书��2015）牡东刑初字第18号公诉机关牡丹江市东安区人民检察院。被告人杨××，男，1954年出生。2014年8月3日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局行政拘留，同年8月6日被牡丹江市公安局取保候审。牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年8月3日14时55分左右，被告人杨××酒后无证驾驶黑色原田牌30CC轻便两轮摩托车行驶至牡丹江市新安街东安农贸市场北门处时，将行人滕××的女儿被害人李××（女，6岁）刮伤，后李××的父亲李×甲赶到现场并报警，杨××在现场等���。经牡丹江市公安局刑事技术支队出具的鉴定文书证实，杨××血液中乙醇含量为197.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发当时，因被害人家属报案，杨××在现场等候并被公安机关依法传唤。另查明，2014年8月14日，被告人杨××与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失2230元（其中包括230元医疗费）并已履行完毕，取得了被害人及家属的谅解。上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表，破案经过，杨××的户籍证明及无前科劣迹证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取表，记录仪情况说明，检测仪情况说明，健康检查登记表，和解协议、谅解书、收条，自首证明，证人李×甲的证言笔录，杨××的供述笔录，鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨××醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为具有社会危险性，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控杨××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，杨××明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。考虑到杨××此次犯罪系初犯，无前科劣迹，庭审中杨××的认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人及家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对杨××依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁琳二〇一四年十二月三十日书记员  孙甜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11423号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶国彬，先生，1981年10月09日出生，住广东省中山市古镇镇古四校园路一巷*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶国彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶国彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55560.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55560.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第16号申请执行人刘某甲，男性被执行人刘某乙本院于2014年1月8日立案执行刘某甲申请刘某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号非诉行政行为，被执行人刘某乙应支付申请人刘某甲案款30000.0元，承担执行350.0元。本院已执行30000.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘某乙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)梨执字第16号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年十二月二十一日书记员  胡 笛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2010)前民执字第1053号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人张海涛被执行人张宝山被执行人刘玉涛本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张海涛、张宝山、刘玉涛金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2009年10月9日作出（2009）前民初字第2693号民事调解书，该文书生效后，申请执行人于2010年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人将执行款及利息全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2009）前民初字第2693号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一四年十二月二十四日书记员  刘立成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14972号原告上海金球出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人金轶。委托代理人倪迎佳，上海合勤律师事务所律师。被告刘龙，男，1989年7月7日生，汉族，住安徽省。原告上海金球出租汽车有限公司与被告刘龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘龙的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金球出租汽车有限公司撤回对被告刘龙的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2716号原告张清，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告张清与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 沈 群二〇一四年十二月十二日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鄂荆州中刑执字第00011号罪犯崔义，男，1974年10月5日出生，汉族，湖北省秭归县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省秭归县人民法院于2006年9月1日作出（2006）秭刑初字第54号刑事判决，认定被告人崔义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金40000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2006年10月20日以（2006）宜中刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯崔义的刑罚经本院于2009年8月、2013年1月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年6月24日止）。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯崔义减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯崔义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯崔义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯崔义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔义减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金40000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一四年十二月二十五日书记员  杨如舫
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2014)和民一初字第0876号原告王淑伶。委托代理人王军。被告朱金友。委托代理人李晓燕，天津宁一律师事务所律师。被告詹中兴。委托代理人李晓燕，天津宁一律师事务所律师。原告王淑伶与被告朱金友、詹中兴医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑伶及其委托代理人王军，被告朱金友与詹中兴的共同委托代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑伶诉称，本人被医托忽悠进了被告朱金友的牙科诊所，诊所里穿白大衣的被告詹中兴让我坐在位置上，我要求安上掉的五颗牙，但是被告詹中兴为了多挣钱，把我所有的好牙都打掉了，全做成了假牙。就诊之后我一直头晕、胀痛，至今只能吃流食。我找过被告数次，被告说过一段时间就好了。可牙一直胀痛，后我多次去市口腔医院，专家说只能重做，但得花费几十万。我在2014年6年19日向卫生监督所投诉，经监督所调查核实，该诊所和被告詹中兴无医师资格证。现向法院起诉，诉讼请求为：要求被告赔偿原告人身损害赔偿费、精神损失费、误工费共计12万元。未向本院提供证据。二被告朱金友与詹中兴共同辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、原告所述与事实不符，被告没有实施原告所述行为，原告所述的行为与二被告无因果关系，二被告的行为没有过错;2、原告已经正式签署补偿协议（收条），该收条是原告真实的意思表示，双方已无任何纠纷；3、原告起诉已过诉讼时效，时效起算应当以原告知道或应知其权利受到损害之时，至今已过一年。向本院提供证据：1、詹中兴的职业资格证1份;2、收条1张。证明双方纠纷已经了解，此案已过诉讼时效。经审理查明，原告因需对其牙进行治疗，前往被告朱金友经营的朱金友牙科诊所，由该诊所工作人员被告詹中兴对原告的牙齿进行修补。后双方因治疗问题发生争议，经双方协商，于2012年9月24日原告给被告书写收条1份，内容为：“今收到河南路朱金友牙科现金人民币叁仟元整（3000元）因本人在其镶牙有二颗牙掉瓷，经双方商议此现金是对我掉瓷牙的补赏现金收到此后各不相欠因本人不愿在朱金友牙科做后面修理掉瓷牙，自愿放弃以后的事不再与朱金友牙科有关联。”下有见证人李××的签字及王清的签字，经询，王清为原告曾用名。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，被告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，原告与被告因修牙问题产生争议，其诉讼时效应为一年。根据收条显示，双方争议在2012年9月24日之前就以产生，在2012年9月24日时，原告就已知道损害事实，至原告向本院起诉之日已过一年时效。在此期间，原告未能提供证据证明时效存在中断等法定事由，故应驳回原告诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条之规定判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费900元，减半收取450元，由原告王淑伶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵凯二〇一四年十二月二十六日书 记 员  宋松附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项：下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶委执字第13号申请执行人刘方星申请执行人曲宝娟申请执行人都兰兰申请执行人刘珈如法定代理人都兰兰，系刘珈如之母。被执行人高云彪申请执行人刘方星、曲宝娟、都兰兰、刘珈如与被执行人高云彪机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2013年9月9日作出（2013）李民初字第958号民事判决，判决如下：被告高云彪赔偿原告刘方星、曲宝娟、都兰兰、刘珈如各项经济损失524922.5元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告高云彪负担。该判决已发生法律效力，由于被执行人高云彪未能自动履行该判决所确定的义务。申请执行人刘方星、曲宝娟、都兰兰、刘珈如于2014年1月3日向青岛市李沧区人民法院申请执行，要求被执行人高云彪履行该判决所确定的义务。青岛市李沧区人民法院于2014年11月6日向我院发出（2014）李执字第62-2号委托执行函。本院于2014年11月25日立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人高云彪现下落不明且无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第958号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一四年十二月十五日书记员  宋庆学
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青法民三初字第45-1号原告邬明亮。被告国树刚。被告山东正迪物流有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。被告李方。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告邬明亮诉被告国树刚、山东正迪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、李方、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告国树刚驾驶的鲁C***16号（挂车号牌：鲁CX5**挂）重型半挂车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告国树刚驾驶的鲁C***16号（挂车号牌：鲁CX5**挂）重型半挂车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一四年十二月二十二日书记员  赵中亭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21569号原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐新。委托代理人魏政。委托代理人王东。被告李明，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周皓媚二〇一四年十二月二十五日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第411号上诉人（原审被告）胡海兵。委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈秋梅。委托代理人张涛澜，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。上诉人胡海兵因与被上诉人陈秋梅租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人于2014年12月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡海兵申请撤回上诉，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人胡海兵撤回上诉。案件受理费675元，减半征收337.5元，由上诉人胡海兵负担。审 判 长  邵莉茜审 判 员  蒋立春代理审判员  王欣辉二〇一四年十二月二十五日书 记 员  邓 乐
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书��2014）洛执字第238号申请执行人：重庆创逸同筑建筑劳务有限公司。法定代表人：聂其兵，该公司经理。被执行人：中铁十五局集团有限公司。法定代表人：武宪功，该公司董事长。重庆创逸同筑建筑劳务有限公司依据洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第141号调解书，于2014年12月5日申请执行中铁十五局集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，已由本院立案执行。由于被执行人中铁十五局集团有限公司的住所地在洛阳市湹河区，为便于本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第141号调解书执行一案，指定由洛阳市湹河区法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宏伟审判员  杜建国审判员  郭建平二〇一四年十二月十一日书记员  马燕丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民一初字第2142号原告东莞市上苑酒店有限公司，住所地为东莞市万江区万江大道金泰路1号，注册号：XXX。法定代表人李上林，总经理。委托代理人郭惠宾、石运亮，分别系广东競秀律师事务所律师及辅助人员。被告张秀玉，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。委托代理人彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。原告东莞市上苑酒店有限公司（以下简称上苑公司）诉被告张秀玉劳动合同纠纷一案，本院立案受���后，依法由审判员杨玲冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告上苑公司的委托代理人郭惠宾、被告张秀玉的委托代理人彭仁豪到庭参加诉。本案现已审理终结。原告上苑公司诉称，上苑公司与张秀玉为劳动关系。自张秀玉到上苑公司工作时开始，上苑公司为保障张秀玉的合法权益，要求签订劳动合同，可张秀玉拒绝签订劳动合同。经上苑公司一再通告等多种方法，张秀玉仍拒绝签订劳动合同，因而，张秀玉自行离开了上苑公司。张秀玉又以上苑公司非法解除劳动合同为由申请仲裁。维护上苑公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.上苑公司无需向张秀玉支付违法解除劳动关系的赔偿金69502.23元；2.张秀玉承担本案诉讼费用。被告张秀玉当庭口头答辩称：仲裁裁决符合事实和法律。经审理查明，张秀玉称于2004年5月17日进入上苑公司工作，2014年7月底上苑公司更换经营者，新的经营者要求将张秀玉的工龄清零，并在降低工资、调整工作岗位的情形下，要求张秀玉重新签订劳动合同；张秀玉认为双方的劳动合同至2015年6月30日才到期，上苑公司更换经营者不影响劳动合同继续履行，不同意新经营者提出的要求。庭审中，对于合同到期的问题，上苑公司称，张秀玉的合同到期，原来的合同一式两份，公司换了老板之后，原来的经理走了，所以没有保留劳动合同。张秀玉称，合同是2015年6月30日到期，自己没有劳动合同，合同签好之后交给了上苑公司。另外，为证明其入职时间，张秀玉提交了从业人员情况登记表，上苑公司不确认该表的真实性。上苑公司于2014年8月20日发出员工辞退通报将张秀玉辞退，辞退的理由是：随着部分员工合同到期，并且因公司变更，应管理要求，员工需重新签订合同，但有员工张秀玉、常晓萍、张秀玉、杨国珍不愿意签订，不配合公司工作安排，经再三沟通无法解决，影响工作的开展，给予解除劳动合同，作辞退处理。上苑公司称张秀玉拒不签订劳动合同，为此提交了通告，张秀玉对通告不确认。上苑公司和张秀玉确认张秀玉离职前的月平均工资为3309.63元。2014年8月26日，张秀玉向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请仲裁，要求上苑公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。2014年9月30日，仲裁裁决：确认上苑公司与张秀玉的劳动关系已解除；上苑公司向张秀玉支付违法解除劳动关系的赔偿金69502.23元。以上事实，有工资条、员工辞退通报、仲裁裁决书和送达回证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，上苑公司和张秀玉之间为劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规的调整。上苑公司解除与张秀玉之间的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，上苑公司需对解雇张秀玉的合法性承担举证责任。首先，员工辞退通报中称张秀玉的合同到期需要续签劳动合同，但上苑公司没有提交到期的合同。而上苑公司在起诉时称张秀玉入职后一直拒不签订劳动合同，与在庭审中的陈述及员工辞退通报中所称合同到期相矛盾。相比较而言，张秀玉称双方有签订劳动合同，且合同于2015年6月30日到期更为可信。其次，公司经营者变更并不影响劳动合同的履行，不属于需要重新签订劳动合同。可见，上苑公司解雇张秀玉理据不充分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，需向张秀玉支付赔偿金。张秀玉称于2004年5月17日进入上苑公司工作，上苑公司否认张秀玉提交的从业人员情况登记表但没有提交相反的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本院采纳张秀玉对入职时间的主张。那么，上苑公司需向张秀玉支付的赔偿金的数额为3309.63元×10.5个月×2倍=69502.23元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东莞市上苑酒店有限公司应于本判决发发生法律效力之日起三日内向被告张秀玉支付违法解除劳动关系的赔偿金69502.23元；二、驳回原告东莞市上苑酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东���市上苑酒店有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇一四年十二月八日书记员刘念秋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2401号原告上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某，该公司董事长。委托代理人周雨东，浙江易典律师事务所律师。被告桐庐盛运环保电力有限公司，住所地桐庐县桐君街道濮家庄樟高坞。法定代表人吴某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业(集团)有限公司于2014年12月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉泵业(集团)有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4,817元，减半收取人民币2,408.5元，由原告上海凯泉泵业(集团)有限公司负担。代理审判员  范培华二〇一四年十二月二十三日书 记 员  赵 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2224号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第2224号原告上海华测创时测控科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵某某，总经理。委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。被告上海鹏旭信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈某，董事长。委托代理人彭某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华测创时测控科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,083元，减半收取541.50元，由原告负担。审判员沙黎淳二○一四年十二月四日书记员于洁审判员  沙黎淳二〇一四年十二月十二日书记员  于 洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民���字第04481号原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。负责人吴关佑，该行行长。委托代理人丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，系该行职工。被告张进芳，女，1965年1月16日出生，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告张进芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员陈嘉荣担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告张进芳因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，2009年3月24日，原告所辖的重庆农村商业银行铜梁支行少云分理处向被告提供了贷款19000元，约定贷款到期日为2010年3月24日，借款年利率为7.434﹪，计息方式利随本清。经原告向被告催收，仍有贷款本金19000元和相应的利息未归还。为此特诉至法院，请求判决被告立即归还贷款本金19000元及所欠利息。本案诉讼费由被告承担。被告张进芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：借款借据，拟证明被告张进芳尚欠贷款19000元以及相关利息约定。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2009年3月24日，原告所辖的重庆农村商业银���铜梁支行少云分理处向被告提供贷款19000元，约定贷款到期日为2010年3月24日，借款月利率为6.195‰，现该笔贷款已到期限。经原告催收，被告未偿还该笔贷款和相应利息。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张进芳与重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行之间的借款合同合法有效，被告张进芳应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张进芳未在约定期限内偿还借款的行为违反了约定，应承担违约责任。原告要求被告张进芳偿还贷款19000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四��之规定，判决如下：被告张进芳于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款19000元及利息，利息从2009年3月24日起至2010年3月24日止按月利率6.195‰计算，从2010年3月25日起至还清借款时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张进芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费275元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或���有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈嘉荣代理审判员  尹 杰人民陪审员  刘福伦二〇一四年十二月十一日书 记 员  吕 鑫
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字00961号原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行。法定代表人某甲，系该支行行长。委托代理人魏某乙，男，系该支行金牛路分理处主任。被告刘某甲，男。被告陈某甲，男。被告陈某乙，男。被告钟某某，女。被告刘某乙，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被告刘某甲、陈某甲、陈某乙、钟某某、刘仁孝金融借款合同纠纷一案中，原告以被告刘某甲借新还旧为由，申请撤回对刘某甲、陈某甲、钟某某、刘仁孝、陈某乙的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行申请撤回对刘某甲、陈某甲、陈某乙、钟某某、刘仁孝的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行撤回对被告刘某甲、陈某甲、陈某乙、钟某某、刘仁孝的起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由中国农业银行股份有限公司西乡县支行负担。审 判 长  蒲仁明人民陪审员  冯华兴人民陪审员  黄朝金二〇一四年十二月二日书 记 员  蒋富彦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1787-1号申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市人民中路111号。负责人钱海刚，行长。委托代理人潘根方。被执行人秦加祥。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际大厦A座15楼。法定代表人邵明，该公司董事长。中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与秦加祥、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）张商初字第0156号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、秦加祥归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金27080元及利息、滞纳金（截止2013年12月27日的���息为1339.48元、滞纳金10578.26元，自2013年12月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定的计算方式计算）。二、中国银行股份有限公司张家港分行有权以秦加祥提供抵押担保的现代汽车（车牌号苏E133**、车架号120195、发动机号833540）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、江苏昭明投资担保有限公司对秦加祥的本案债务承担连带清偿责任。江苏昭明投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向秦加祥追偿。案件受理费904元、公告费900元合计1804元由秦加祥、江苏昭明投资担保有限公司负担，该款已由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由秦加祥、江苏昭明投资担保有限公司在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人秦加祥、江苏昭明投资担保有限公司未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家��分行向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人秦加祥现下落不明，其银行账户无存款，在本辖区无商品房屋等资产，其设定抵押的车牌号为苏E×××××现代汽车一辆因查无下落，而无法进一步采取措施。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，所欠债务巨大，其银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张商初字第0156号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄春法审判员 李 元二〇一四年十二月二日书记员 周 浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10192号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴小云，先生，1969年03月22日出生，住江苏省高淳县砖墙镇港口村王家**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61787.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61787.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第2074号之一申请执行人王婧芸（曾用名王菁赟）。法定代理人余建英，系王婧芸的母亲。被执行人王松林。申请执行人王婧芸与被执行人王松林抚养费纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）湖民初字第2117号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2014年5月22日作出的（2014）湖民初字第2117号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  唐雪阳二〇一四年十二月十日书 记 员  张逸毅