上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25960号原告雷晓芳，女，1974年4月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托代理人岳正宁，男，户籍地同原告。被告创姿服饰(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王元宏，董事长。委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。原告雷晓芳与被告创姿服饰(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷晓芳及其委托代理人岳正宁，被告创姿服饰(上海)有限公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓芳诉称，其于2013年5月15日至被告处从事保洁工作，在职期间尽心尽责，保质保量完成领导安排的工作，得到被告的认可，并将原告从厂区保洁调入领导办公室做保洁，原告一直非常珍惜这份工作，勤勤恳恳努力把工作做好，然而2015年初，被告在原告休息室内偷偷安装了监控摄像头，被原告等几名员工发现，随即报了110，警察来拍照取证后让被告暂不能拆除此摄像头，要求被告提供所拍摄的内容。警察走后，被告马上拆除了摄像头，后来原告要求被告把所拍内容截图出来看看是否侵犯了个人隐私，被告不予理睬，原告数次到梅陇派出所要求派出所出面解决，被告不配合，派出所让原告走法律途径维权。被告此时告知原告若再追究此事，将被立即开除。过了一段时间，被告多次要求原告离职无果后便以各种莫须有的理由警告处罚，要求原告签字，以不签字立即走人并不发工资相威胁，原告为保住工作，签字确属无奈之举，并非真实情况。在接下来的工作中，被告百般刁难处处找岔，并降低原告工资。可原告还是和以前一样完成工作任务，甚至比以前工作量大了。2015年10月8日早上，原告在五楼清洁卫生工作时，被告拿着解除劳动合同通知书要原告签字，遭到原告拒绝。原告不肯下楼，被告便推搡原告要求立即滚出公司，继而在原告头部狠狠砸了几拳，声称若想要工资，除非从五楼窗口跳下去摔死，否则别想拿到工资。原告担心被告继续伤害自己，便报了110，接警人员到场后用呼叫平台为原告叫了120救护车去闵行区中心医院，后原告多次找派出所解决此事，被告不配合。原告认为，被告违法解除原告劳动合同还打伤原告，原告有证据证明。因此，原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)16,800元；2、被告支付原告2015年6月1日至2015年8月31日期间工资差额2,000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，要求被告支付其2015年6月1日至2015年8月31日期间工资差额1,506.47元。被告创姿服饰(上海)有限公司辩称，由于原告存在动手打人的情形，违反了被告公司的规章制度，故被告以此为由解除原告的劳动合同并不违法。另，原告入职时双方约定的工资就是最低工资标准，被告实际也是按照最低工资标准向原告支付工资。至于原告2015年6月和同年8月的工资，被告系以人事异动通知确定的工资标准并按照原告的月实际出勤时间计算的，故不存在差额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2013年5月17日入职被告处，工作岗位为保洁员，双方签订有期限自2013年5月15日至2016年5月31日止的劳动合同。被告每月10日以银行转帐形式发放原告上月整月工资。2015年10月8日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，内载：“雷晓芳：由于你在2015年10月8日，严重违反了创姿服饰(上海)有限公司员工手册6.3.5规定：对于公司雇员或者其它有关人员(包括但不限于顾客，潜在顾客，关联业务单位人员，来访者等)进行语言侮辱，肢体侵犯，索要财物等不当行为；扰乱正常的办公秩序，危害其他员工的人身安全和工作场所安全；属于严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同；解雇员工无须提前通知，不给予工资以外的任何经济补偿，给公司造成损失的，公司保留追究其有关责任的权利。现公司针对你以上严重违反公司规章制度的行为，正式通知你，解除与你之间的劳动关系，请收到本通知书后当日办理离职交接手续，否则将承担由此造成的一切法律后果。”原告实际出勤至2015年10月8日。2015年10月10日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年11月12日作出闵劳人仲(2015)办字第6026号裁决，由被告支付原告2015年6月1日至2015年8月31日期间工资差额454.64元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，2015年11月9日，原告上级主管邱容彬以身体权纠纷为由诉至本院，要求原告支付其医疗费942.50元、交通费500元、误工费15,000元、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元。本院依法受理，经审理查明：原告与其上级主管邱容彬于2015年10月8日上午发生纠纷，互有推搡、谩骂，即被劝阻。期间，原告向邱容彬吐口水但未吐到、扔鞋也未扔到。之后，邱容彬打110报警。当日下午12时30分，邱容彬到上海市闵行区中心医院就诊。病史记录：主诉：左侧上臂外伤感疼痛1小时；现病史：患者1小时前被打伤左侧上臂，时感疼痛，目前症状明显减轻，为进一步治疗，遂来院；查体：神志清，左侧上臂尺侧可及皮肤挫擦伤，压痛，无活动受限；诊断：损伤(软组织)；处理：人体残伤测定。本院于2016年1月4日作出(2015)闵民一(民)初字第23527号民事判决，由被告赔偿邱容彬医疗费及交通费损失81.50元，驳回邱容彬其余诉讼请求。邱容彬不服，遂提起上诉。2015年10月8日，原告亦至上海市闵行区中心医院就诊，诊断为损伤。还查明，2014年4月，原告签署人事异动通知，内载2014年5月起每月工资调整为基本工资2,020元、职务津贴616.80元，总额2,636.80元。原告2015年6月应得工资为2,396.04元，代扣养老、医疗和公积金计540.80元、其他扣款227.32元，实得工资为1,627.92元；2015年7月应得工资为2,636.80元，代扣养老、医疗和公积金计616.80元，实得工资为2,020元；2015年8月应得工资为2,589.71元，代扣养老、医疗和公积金计616.80元、其他扣款227.32元，实得工资为1,745.59元。就工资差额一节，原告于庭审中陈述，其入职时人事经理口头承诺每天工作8小时的情况下月工资为2,300元，因被告发放的2015年6月至同年8月期间的工资低于上述月工资标准，据此主张工资差额。被告对此则称，人事经理从未口头承诺原告每天工作8小时的情况下月工资为2,300元，被告系按照原告实际出勤情况支付原告2015年6月至8月期间的工资，并不存在差额。原告另于庭审中陈述，2015年10月8日，人事经理邱容彬拿着解除通知要求原告签字，原告询问解除原因，邱容彬即出言不逊，并称不需要告诉原告解除原因，还抓着原告的手臂要原告下楼离开公司。原告走到楼梯口时，邱容彬将原告推倒，并在原告头上打了两拳后一溜小跑下了楼，原告非常委屈，一边哭一边下楼找邱容彬，走到楼下靠近女厕所附近时找到了邱容彬，后原告报警，邱容彬在原告回休息室拿东西时坐警车去了派出所，原告后来则去医院看病。次日，原告回被告处取东西时，被告不让原告进公司，后原告报警，在警察在帮忙下原告才将私人物品取出。被告对此则称，2015年10月8日，邱容彬检查原告的工作，原告不配合，并对邱容彬进行推搡找骂，导致邱容彬受伤，判决书和证人证言可以证明该经过。基于原告上述行为，被告根据规章制度作出了解除原告劳动合同的决定，该解除决定并不违法。以上事实，由仲裁裁决书、《解除劳动合同通知书》、人事异动通知、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与其上级主管邱容彬于2015年10月8日在工作场所发生争执，继而有相互推搡的行为。而根据被告提供的(2015)闵民一(民)初字第23527号民事判决书及邱容彬的病历记录，可以确认邱容彬在2015年10月8日与原告相互推搡过程中受伤，经医院诊断为损伤(软组织)，法院据此判决原告支付邱容彬医疗费及交通费损失之事实。可见，2015年10月8日原告确存在与其上级领导邱容彬发生肢体冲突的行为。本院认为，不论原告在与邱容彬发生肢体冲突的过程中是否受伤，均不影响原告造成邱容彬受伤这一违纪事实的成立。因此，被告以此为由对原告作出解除劳动合同的决定，并不违反法律规定，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，本院不予支持。就原告在与邱容彬发生肢体冲突的过程中受伤并支出相关费用，原告若认为由此造成的损失应由邱容彬赔偿的，可另行主张。对于原告要求被告支付其2015年6月1日至2015年8月31日期间工资差额之请求，本院认为，原告称其入职时人事经理口头承诺其每天工作8小时的情况下月工资为2,300元，但原告并未就此陈述提供任何证据予以佐证，故本院对此难以采信。因此，原告以2,300元为标准主张上述期间的工资差额，无依据。现根据人事异动通知记载，原告2014年5月起每月工资调整为基本工资2,020元、职务津贴616.80元，总额2,636.80元。该通知由原告的签字确认，本院对此予以确认。根据工资明细显示，被告支付原告上述期间的工资中，2015年6月及8月每月各扣款227.32元，被告未能提供该扣款的依据，故应返还原告该扣款。综上，被告应支付原告上述期间的工资差额454.64元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告创姿服饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷晓芳2015年6月1日至2015年8月31日期间工资差额454.64元；二、驳回原告雷晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告雷晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一六年六月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……