湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民二初字第00294号原告张涛。委托代理人卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、参与调解、放弃或变更诉讼请求，签收法律文书。被告孙惠莉。委托代理人周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告童明峻。第三人武汉鑫利涛经贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦6层。法定代表人张涛，公司总经理。委托代理人江钰龙，系该公司职员。代理权限：代为承认、变更放弃诉讼请求、参与调解等。原告张涛诉被告孙惠莉、童明峻、第三人武汉鑫利涛经贸有限公司（以下简称鑫利涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审、助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，分别于2014年3月31日和2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告张涛的委托代理人、被告孙惠莉的委托代理人、以及第三人鑫利涛公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告童明峻经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张涛诉称：原告为红谷皮饰湖北总代理，被告孙惠莉为红谷皮饰加盟商。从2009年开始，被告多次向原告借款，期间也有还款。截止2012年10月17日，被告孙惠莉尚欠230000元，双方立下借款合同一份。约定：从当年12月19日起被告每月按0.8%支付借款利息，同时保证2012年11、12月每月还本金3000元，2013年1月至6月每月还本金5000元，7至12月每月还本金10000元，2014年1月起每月还本金15000元，还款顺序为先利息后本金。借款合同签订后，被告仅分期偿还了部分欠款，截止2013年12月10日，尚欠借款本金204022.78元。原告认为，截止2013年12月，被告孙惠莉应偿还的借款本金为86000元，而被告仅偿还了不到30000元。被告童明峻与被告孙惠莉是夫妻关系，上述借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，被告童明峻对被告孙惠莉的上述债务负有共同清偿责任。请求判令二被告偿还借款204022.78元及利息5000元；由二被告承担诉讼费。原告张涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：2012年10月17日借款合同、2010年11月15日的借款合同、补充协议、还款协议各1份，证明截止2012年10月17日，被告孙惠莉欠原告张涛230000元的事实；证据二：鑫利涛公司对账单、明细表复印件，证明被告支付的200083元现金与本案无关联；证据三：QQ信息记录3份，证明孙惠莉与鑫利涛公司之间存在代理销售合同关系，支付的200083元系孙惠莉应向鑫利涛公司支付的货款，与本案无关联；证据四：孙惠莉与鑫利涛公司2010年冬季订货会协议1份、2011年春夏季订货会协议2份、2012年度经营目标责任书1份，证明孙惠莉与鑫利涛公司之间存在代理销售合同关系，孙惠莉支付的200083元系其应向鑫利涛公司支付的货款，与本案无关联。证据五：广州红谷公司销售系统3份，证明截止2012年9月30日，孙惠莉欠该公司货款27980.95元，借款290202.35元，扣减货品订金27696元，尚欠290487.3元；证据六：供货单及明细各1份、销售金额及销售明细各1份、广州红谷公司销售系统2份、款号商品进出一览表1份、鑫利涛公司财务账单1份，证明截止2012年9月30日，孙惠莉欠鑫利涛公司货款290487.3元，2012年10月17日，经双方协商，鑫利涛公司将其中230000元债权转为张涛个人所有；证据七：广州红谷公司证明及鑫利涛公司证明各1份、证人证言，证明广州红谷公司销售系统的真实性及客观性。被告孙惠莉辩称：原告与被告孙惠莉不是民间借贷关系，双方债权债务已清偿完毕；2、原告张涛不具有诉讼主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙惠莉为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：红谷品牌特许加盟店合同、红谷合同补充协议各1份，证明被告孙惠莉与昆明红谷皮饰公司之间的加盟合同关系，原告张涛作为昆明红谷公司签约代表与孙惠莉签订合同，孙惠莉与原告张涛个人不存在任何合同关系；证据二：借款合同1份，证明被告孙惠莉与广州红谷公司武汉分公司货款转为借款的约定，张涛代表武汉分公司与孙惠莉签订70000元的借款合同，出借方并非张涛；证据三：银行交易明细查询单1份，证明被告孙惠莉自2012年10月至2013年4月，共向原告张涛的委托收款人罗芳支付数笔货款金额计200083元。被告童明峻未向本院提交书面答辩状及证据。第三人鑫利涛公司述称：被告孙惠莉是鑫利涛公司的加盟商，自2008年开始就存在加盟关系，具体借款数额和业务往来金额同原告意见一致。第三人鑫利涛公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告孙惠莉、对原告张涛提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方债权债务已清偿完毕，原告主张无事实依据；对证据2、3、4、5、6、7真实性均有异议，认为上述证据不具有证明力，且与本案无关联性；第三人鑫利涛公司对原告张涛提交的证据均无异议；原告张涛、第三人鑫利涛公司对被告孙惠莉提交的证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案不具有关联。对上述真实性无争议的证据，本院予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，原告张涛提交的证据二、三、四相互印证，其证明目的本院予以采信；证据五、六、七具有真实性，本院予以采信。被告孙惠莉提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2009年至2013年4月期间，鑫利涛公司与孙惠莉之间存在产品销售代理合同关系，孙惠莉为鑫利涛公司皮具销售的代理商。2012年10月17日，张涛与孙惠莉签订借款合同，合同约定：截止于2012年10月17日，孙惠莉欠张涛230000元整；借款明细为2009年借款70000元、2011年5月借款150000元、2010年未付利息10000元，月利息为0.8%，从2012年12月19日开始计息，直到230000元借款还清方可停止付息；还款时间：2012年11月至12月，每月还本金3000元，2013年1月至6月每月还本金5000元，2013年7月至12月每月还本金10000元，2014年1月起每月还本金15000元；还款方式：从2012年10月17日起，每月现款现货，月底31日之前付息，如未按时付清当月利息，则超出未还清部分以月利率1.5%收取违约金；还款原则：先还当月利息，再还应还借款，然后再是款到发货。借款合同签订后，孙惠莉按照约定向张涛偿还了2012年11月1日至2013年4月期间的本金28000元、2012年12月19日至2013年4月期间利息7360元，尚欠本金202000元及利息未按约定支付，引起诉讼。另查明，孙惠莉、童明峻系夫妻关系；张涛系鑫利涛公司法定代表人。本院认为：被告孙惠莉向原告张涛借款共计230000元，已还款28000元，尚欠202000元及利息，有借款合同为证，借款属实，债务应当清偿。该债务发生在被告孙惠莉与童明峻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告童明峻应当承担共同清偿责任。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙惠莉关于其与张涛之间债权债务已清偿完毕，以及原告主体不适格的辩解，与事实不符，其抗辩理由不成立。第三人鑫利涛公司与本案无民事法律关系，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙惠莉、童明峻自本判决生效之日起十日内向原告张涛偿还借款202000元及利息（自2013年5月1日起至本判决生效之日止按照月息0.8%计付）；二、驳回原告张涛其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告孙惠莉、童明峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  肖帮利代理审判员  何 源人民陪审员  曾新彩二〇一四年七月二十二日书 记 员  石 珍