wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4202民初528号原告：宋英明，系乌苏市西戈壁林业基地承包人。公民身份号码：×××。委托代理人：ＸＸ，系新疆恒瑞律师事务所律师。被告：马建禄，住乌苏市。公民身份号码：×××。被告：乌苏市八十四户乡杨家庄村村委会，住所地：乌苏市八十四户乡杨家庄子村。负责人：黄永山，系该村党支部书记兼村委会主任。委托代理人：马秀花。原告宋英明与被告马建禄、乌苏市八十四户乡杨家庄村村委会（以下简称”杨家庄村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法作出（2015）乌民一初字第498号民事裁定，原告宋英明对该裁定不服，向塔城地区中级人民法院提出上诉。该院以（2015）塔民一终字第595号民事裁定撤销原裁定，发回本院重审。本院于2016年3月9日立案受理后，另行组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告宋英明及其委托代理人ＸＸ、被告马建禄、被告杨家庄村委会负责人黄永山及其委托代理人马秀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告宋英明诉称：2011年7月22日，原告根据乌苏市人民政府和林业局的批准，从他人处购得了位于乌苏市林业局西戈壁林业厅基地的1167.40亩的林地，并于2011年7月25日办理了《林权证》过户手续。2013年4月，被告马建禄自称与被告杨家庄村委会签订有《土地承包合同》，而未经原告同意在原告所有的林地范围内毁林开荒，侵占了原告的78.09亩林地。原告劝阻后，寻求政府有关部门解决，经市林业局、国土资源局、西湖镇、八十四户乡等部门实地调查核实，确认涉案的土地性质为国有土地性质，并非集体土地。原告持有的《林权证》合法有效，涉案的土地、林木所有权归原告所有，被告八十四户杨家庄村委会无权将该土地对外发包。现原告诉至法院，请求判令：1、确认二被告签订的《土地承包合同》无效；2、被告马建禄立即返还原告78.09亩土地并恢复原状；3、二被告承担本案的诉讼费及投递费。被告马建禄辩称：其与被告杨家庄村委会签订了78.09亩的土地承包合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨家庄村委会辩称：自上世纪六十年代起，该村村民就在涉案的土地上进行种植，当时为雪山融水浇灌，时间久了就在土地中间冲出了排水渠，后来因雪水减少，自然形成了种植中间的荒沟、荒滩，村民就在荒沟、荒滩里种植作物。为便于管理，村委会将荒沟土地向村民发包种植。另外，涉案土地性质系村集体土地性质，非国有土地。村委会将涉案的土地发包给被告马建禄合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2009年9月7日，乌苏市青锋农业开发有限公司从乌苏市林业局承包了位于乌苏市西戈壁的1210亩的林地，期限至2058年12月，四至为：东到自然沟，南到路，西到林带路，北到农田地、沟。2011年7月25日，原告宋英明转让其中的1167.4亩，并取得了林权证。2013年1月1日，被告杨家庄村委会将位于西戈壁狼娃子沟的78亩土地发包给被告马建禄，期限为2013年1月1日至2023年12月30日。2013年4月22日，宋英明以书面形式向乌苏市人民政府请求制止包括被告马建禄在内的两名村民毁林开地行为。乌苏市人民政府相关领导签字批示：”请林业局了解核实，并提出具体意见”。乌苏市林业局于2014年10月20日主持召开会议，并有市国土资源局、八十四户乡国土资源所、西湖镇国土资源所、杨家庄村相关人员参会。会议形成纪要，称马建禄承包杨家庄村的78亩土地坐标位于宋英明林权证所载四至范围内，土地性质为国有土地，杨家庄村委会与马建禄签订的土地承包合同无效。乌苏市林业局于2014年10月22日以书面形式向”市领导”就调查情况作出说明，建议：”市人民政府协调杨家庄村废除无效合同，确保不得干预宋英明正常开发利用土地。”后乌苏市人民政府未向原告宋英明、被告杨家庄村委会及马建禄就争议土地出具书面处理结果。另查明，庭审中，原告宋英明当庭撤回要求被告马建禄恢复其78.09亩土地原状的诉讼请求。以上事实，有林权证、合同、谈话笔录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋英明主张被告马建禄与被告八十四户杨家庄村委会于2013年1月1日签订的《土地承包合同》无效，但未举证证实该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院暂不予认定。对于原告要求被告马建禄返还78.09亩土地，宋英明认为其基于取得林权证而合法享有经营权，而被告马建禄认为其基于与杨家庄村委会签订的土地承包合同而合法享有经营权。经宋英明申请，乌苏市人民政府虽指定乌苏市林业局对争议土地进行调查核实，乌苏市林业局以以书面形式向乌苏市人民政府报告调查结果，但乌苏市人民政府未最终向涉案双方作出处理结果，仅以乌苏市林业局的会议纪要不能确定马建禄承包杨家庄村的土地在宋英明林权证所载的四至范围内，亦不能确定该土地性质。双方争议的土地权属不明，应当由人民政府解决，而非人民法院的民事案件受理范围，故应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋英明的起诉。投递费272元，由原告宋英明负担（原告已交费用272元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长 张 豪 杰人民陪审员 巴特那生人民陪审员 李  军二〇一六年六月十二日书 记 员 贾 子 祎
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**财保00052号申请人：金某。被申请人：宋文臣。申请人金某与被申请人宋文臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金某于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宋文臣驾驶的浙G×××××号小型轿车一辆，保全价值2万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人宋文臣驾驶的浙G×××××号小型轿车一辆，保全价值2万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈彪二〇一六年六月一日书记员  杨展金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2016〕浙07**财保00052号金华市公安局交警直属四大队：关于申请人金某与被申请人宋文臣机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00052号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人宋文臣驾驶的浙G×××××号小型轿车一辆，保全价值2万元。查封期限为两年。附：民事裁定书壹份。二○一六年五月十七日民警：王革、陈达82302300联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125电话：8246****
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第05227号之一原告张春耀，男，1970年2月26日出生，住重庆市合川区。委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。被告黄庆明，男，1972年9月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆三维建设集团有限公司,住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，组织机构代码70946985-0。法定代表人黄小川，系该公司总经理。委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告重庆宜筑实业股份有限公司,住所地重庆市北部新区黄山大道中段70号两江新界3栋10楼，组织机构代码56994488-2。委托代理人贺开彬，男，1980年11月10日出生，该公司职员，住重庆市合川区。原告张春耀与被告黄庆明、重庆三维建设集团有限公司、重庆宜筑实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。因公安机关对重庆宜筑实业股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本案不宜继续审理，应当裁定驳回原告的张春耀起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张春耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  董文峰人民陪审员  韩文生人民陪审员  李昌华二〇一六年六月六日书 记 员  刘 怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初7286号原告丁建军，男，1974年8月25日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告陈敏磊，女，1969年10月26日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告中宇置业集团有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安经济技术开发区。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，男，该公司职工。原告丁建军、陈敏磊与被告中宇置业集团有限公司（以下简称“中宇置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆敏华、被告中宇置业集团有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁建军、陈敏磊诉称：2013年3月18日，原告和被告签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告支付了10万元的购房预约款。2014年9月1日，原告收到被告退还的预约款5万元。现被告企业经营不善，涉诉的项目已停工，预约的房屋尚无定所。现原告为了维护自身权益，诉至法院，要求判令被告立即返还购房预约款5万元，并偿付利息（1、以10万元为本金，从2013年3月18日计算至2014年9月1日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2014年9月2日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算）。被告中宇置业公司辩称：对原告主张的本金的真实性没有异议，利息不同意支付。经审理查明：2013年3月18日，原告丁建军、陈敏磊与被告中宇置业公司签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》（以下简称“预约单”），双方约定原告预约一套被告公司中宇新天地项目的房屋，原告于同日向被告交付100000元预约款；上述预约单中的第6项细则均约定：“项目正式开盘选房时，对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息，在一周内一次性退还本息”。2014年9月1日，被告退还原告购房预约款5万元。现被告中宇置业公司的新天地项目已停工。上述事实有中宇系列企业职工福利房预约单、收据存根、领款单、转账凭证及庭审笔录予以证实。本院认为：原告丁建军、陈敏磊与被告签订的预约单依法成立并有效，双方应按照上述预约单履行义务。关于原告要求被告立即返还购房预约款5万元，并偿付利息（1、以10万元为本金，从2013年3月18日计算至2014年9月1日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2014年9月2日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算），现被告公司中宇新天地项目已停工，导致原告无法根据预期购买该项目房屋，被告应当承担违约责任，根据双方签订的预约单的约定，“对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息”；而被告中宇公司以其不具有开盘销售房屋的条件，认为双方签订的预约单约定的支付利息的条件未能成就而主张不予支付原告利息的抗辩，本院认为，双方签订的预约单并未约定被告退还原告预约购房款利息的条件是被告中宇置业公司的项目开盘销售，故本院对被告的此项抗辩不予采纳；现原告要求被告偿付预约购房款利息的主张并不违反法律的强制性规定，因此被告中宇公司应当返还原告预约款50000元，并赔偿原告利息损失（1、以10万元为本金，从2013年3月19日计算至2014年9月1日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2014年9月2日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中宇置业集团有限公司退还原告丁建军、陈敏磊购房预约款50000元，并赔偿利息损失（1、以10万元为本金，从2013年3月19日计算至2014年9月1日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2014年9月2日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1054元，由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡蔷薇二〇一六年六月二十九日书 记 员  张 洁附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初796号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈某，于浙江省温州市，经商。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年2月25日被取保候审。现在家。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕835号起诉书指控被告人陈某犯重大责任事故罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：被告人陈某系温州市富越不锈钢穿孔有限公司的法定代表人及主要负责人。2014年7月22日温州市富越不锈钢穿孔有限公司因环境违法被温州市龙湾区环境保护局作出责令停止生产的行政处罚。但该公司未执行上述处罚行为，经温州市龙湾区环境保护局的申请，温州市龙湾区人民法院于2014年12月5日作出裁定，准予强制执行上述行政处罚决定中停止生产的内容，并于2015年3月2日依法裁定查封温州市富越不锈钢穿孔有限公司的生产设施并予以执行查封。但陈某未执行上述生效的裁定，仍擅自开启设备进行生产。2015年12月29日6时15分许，该公司员工杨某在连续工作22小时后，在公司车间内用管子钳对正在运行的穿孔机进行调试，管子钳因运行中的穿孔机带动击中杨某头部，导致杨某受伤倒地经抢救无效死亡。经调查，陈某在生产过程中未建立安全生产责任制，未与员工签订安全生产责任书，未按照规定保障员工休息时间，要求员工连续工作24小时。该行为违反了安全生产管理的相关规定。2016年2月25日，被告人陈某经电话通知后主动到公安机关投案。陈某与死者杨某家属达成调解，赔偿对方77万元，其中13万元为保险理赔。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成重大责任事故罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，予以判处。被告人陈某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈某对指控事实无异议。经审理查明：被告人陈某原系温州市富越不锈钢穿孔有限公司（住所地为温州市龙湾区海滨街道蓝田村姚家汇）的法定代表人及主要负责人。2014年7月22日，该公司因环境违法被温州市龙湾区环境保护局作出责令停止生产的行政处罚。因该公司未履行上述处罚，经温州市龙湾区环境保护局申请，温州市龙湾区人民法院于同年12月5日作出裁定，准予强制执行上述行政处罚决定中停止生产的内容，又于2015年3月2日裁定查封该公司的生产设施并予执行。但该公司未执行上述生效裁定，仍擅自开启设备进行生产。2015年12月29日6时15分许，该公司员工杨某连续工作22小时后，在用管子钳对正在运行的穿孔机进行调试时，管子钳因穿孔机带动而击中杨某头部，导致其受伤倒地经抢救无效死亡。经调查，杨某违反操作规程，在设备运行过程中冒险对设备进行调试，是导致事故发生的直接原因，杨某对事故负直接责任；温州市富越不锈钢穿孔有限公司在公司设备被法院查封停产期间擅自开启设备进行生产，且未建立安全生产责任制，未与员工签订安全生产责任书，未建立安全生产隐患排查档案，未及时消除生产安全事故隐患，未按照规定保障员工休息时间，对事故负主要责任。2016年2月25日，被告人陈某经电话通知后主动向公安机关投案。现陈某已与被害人杨某的亲属达成调解协议，赔偿经济损失人民币77万元（其中13万元为保险理赔）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈某的供述，证明其原系温州市富越不锈钢穿孔有限公司法定代表人，负责日常经营管理。该公司未建立安全生产责任制，未与员工签订安全生产责任书，未按照规定保障员工休息时间，要求员工连续工作24小时，在设备被法院查封停产期间仍擅自开启设备进行生产，员工杨某连续工作22小时后在作业过程中受伤身亡，事后其赔偿杨某亲属77万元。2、证人刘某的证言，证明其系温州市富越不锈钢穿孔有限公司员工，该公司未与其签订安全生产责任书，未制定岗位操作流程，上班制度为24小时工作制，中间无轮换班。杨某连续工作二十几个小时后，在设备运行过程中对穿孔机进行调试，受伤倒地。3、病历、死亡医学证明书，证明杨某受伤后经抢救无效死亡。4、现场检查笔录、事故调查报告、批复，证明事故发生的原因及责任划分。5、协议书、收条、领款凭证，证明陈某赔偿杨某亲属经济损失的情况。6、行政处罚决定书、行政裁定书、执行裁定书，证明温州市富越不锈钢穿孔有限公司因未履行行政处罚决定被本院裁定停止生产、查封生产设施的情况。7、归案经过，证明陈某自动投案的情况。8、营业执照，证明温州市富越不锈钢穿孔有限公司的基本情况。9、人口信息，证明陈某的身份情况。本院认为，被告人陈某在生产、作业中违反安全生产管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有自首情节，且已赔偿被害人亲属经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、禁止被告人陈某在缓刑考验期间内从事与安全生产有关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 娇人民陪审员 林 森人民陪审员 余 音二〇一六年六月三十日代书 记员 程茜茜附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第1345号申请执行人王某。被执行人某村民委员会。代表人李某。申请执行人王某与被执行人某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,长岭县人民法院于2015年7月1日作出的(2015)长民初字第1410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年六月十五日书记员  史 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿城执字第3553号之一申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人花为伟，董事长。被执行人胡良省。被执行人胡良建。被执行人周亮。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人胡良省、胡良建、周亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆均暂未发现可供执行财产，被执行人周亮名下房产已查封。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人胡良省、胡良建、周亮确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城商初字第0059号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘金星执行员  李 光执行员  王建海二〇一六年六月七日书记员  冯 红
重庆���巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初408号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人王某，男，1962年9月22日出生于重庆市九龙坡区汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2013年6月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2013年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]352号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检���院指控，2016年2月16日20时许，被告人王某在重庆市巴南区被害人蒋某的烟摊处，趁蒋某熟睡之机，将其随身挎包内的现金127元盗走，后被蒋某发现，王某立即逃离现场。2016年4月29日，被告人王某在重庆市九龙坡区被公安民警抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在审理中亦无异议，并有挎包照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人王某的户籍信息，前科材料，抓获经过说明等书证；证人慕某的证言；被害人蒋某的陈述；被告人王某的供述与辩解；辨认现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人王某到案后，���实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月29日起至2016年8月28日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔被害人蒋某127元。（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘天柱二��一六年六月八日书 记 员  罗馨柔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初776号原告吴燕金，曾用名吴妚六，女，1983年10月9日出生，汉族，住海口市。委托代理人李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组，住所地海口市秀英区长流镇会南村委会文森村内。法定代表人吴幸，该村民小组组长。原告吴燕金诉被告海口市秀英区秀英区长流镇会南村委会文森村民小组（以下简称文森村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何声章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴燕金的委托代理人李维丽到庭参加诉讼，被告文森村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴燕金诉称，原告自出生户口就随父亲吴志谦落户在被告文森村至今，非农业家庭户口，因征地原因，原告的户口被政策性农转非，户主为吴志文。原告婚前为文森村集体经济组织成员，于2009年5月18日与海口市秀英区石山镇春腾村村民王家福登记结婚，婚后原告户籍依保留在文森村。原告在文森村参与土地承包经营，且在嫁入地集体经济组织没有被分配到承包地、也没有被分配到土地补偿费，原告没有居住在王家福的户籍地。海口市秀英区农林局于2005年8月30日统一向文森村农户发放《农村土地承包经营权证》，吴燕金家庭自1998年12月15日起至2027年12月31日止承包土地，吴燕金系承包人之一。吴燕金一直生产、生活在文森村。被告在2014年4月9日向文森村各村民发放土地补偿款每人43000元，以吴燕金系已外嫁他村为由只发放5000元（应补发38000元给原告），在2016��2月3日向村民每人发放土地补偿款1000元时，以同样的理由未向其发放。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及海南省高级人民法院《关于审理涉及农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）第4条之规定，原告作为村集体经济组织成员，应平等享有被告分配土地补偿款的权利。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付：一、2014年4月9日征地补偿款38000元；二、2016年2月3日征地补偿款1000元；三、诉讼费由被告承担。被告文森村民小组未到庭，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告吴燕金的户籍所在地为海口市××区，系非农业家庭户口。2005年8月30日，海口市秀英区农业局颁发给原告父亲吴志谦家庭人口5人承包土地的《农村土地承包经营权证》。吴燕金家庭承包被告村土地，吴燕金为承包人之一。2009年5月18日，原告与海口市秀英区石山镇春腾村村民王家福登记结婚，婚后吴燕金户籍未迁出被告村，且参加被告村农村合作医疗。2016年1月29日，海口市秀英区石山镇春腾村民小组出具证明，证明原告未将其户口迁入该村，没有在该村居住，没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告文森村部分土地被征用后，2014年3月9日，被告召开关于村征地款分配方案的讨论会议，于2014年3月31日作出《关于要求转账支付土地征地分配款的请示》，并于2014年4月9日向村民每人发放征用补偿款43000元，但其以吴燕金系外嫁女为由，向吴燕金发放5000元，并未向原告发放38000元。2016年1月24日，被告召开关于村征地款分配方案的讨论会议，于2016年1月31日被告作出《关于要求转账支付土地征地分配款的请示》，并于2016年2月3日向村民每人发放征用补偿款1000元，但其以吴燕金系外嫁女为由，并未向原告发放。遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、农村合作医疗证、证明、《关于要求转账支付土地征地分配款的请示》、《文森村征用土地款分配表》、进账单、会议记录、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员���、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告吴燕金出嫁后，户籍仍在被告村未迁出，并参加被告村农村合作医疗，承包被告村土地，且未在嫁入地分配到承包地和征用补偿款，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款39000元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴燕金支付征地补偿款39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取388元，由被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。fh0bwgpwxljfu5bzwh审判员何声章二0一六年六月二十八日书记员王伟附相关法律条文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初2248号原告王南平。原告周晓阳。原告张海钧。原告钱小平。原告张爱林。原告潘伯平。原告徐香蕉。原告芮月娇。原告王南平、周晓阳、张海钧、钱小平、张爱林、潘伯平、徐香蕉、芮月娇共同委托代理人杜志伦，宜兴市东山法律服务所法律服务工作者。被告常州市维美国际酒店有限公司，住所地常州市武进区聚湖东路2号。法定代表人王和军，该公司总经理。第三人王和军。第三人余天军。第三人王志军。第三人王义军。第三人李勇锋。本院在审理原告王南平、周晓阳、张海钧、钱小平、张爱林、潘伯平、徐香蕉、芮月娇诉被告常州市维美国际酒店有限公司、第三人王和军、余天军、王志军、王义军、李勇锋股权转让纠纷一案中，原告王南平、周晓阳、张海钧、钱小平、张爱林、潘伯平、徐香蕉、芮月娇于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王南平、周晓阳、张海钧、钱小平、张爱林、潘伯平、徐香蕉、芮月娇撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王南平、周晓阳、张海钧、钱小平、张爱林、潘伯平、徐香蕉、芮月娇撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告王南平、周晓阳、张海钧、钱小平、张爱林、潘伯平、徐香蕉、芮月娇共同负担。代理审判员 王 星二〇一六年六月十二日书 记 员 孟小军
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执690号申请人成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都高新区。法定代表人刘德成，总经理。被执行人魏永华，男，汉族，1975年11月18日生，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第5217号民事判决书，受理成都明宇环球商业管理有限公司申请执行魏永华物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案未执行金额7135元（未含其他费用），待被执行人魏永华在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  桂芳彪审判员  何 燃审判员  雷春华二〇一六年六月十二日书记员  张 弥
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0529执9号之三申请执行人邱某某，男。被执行人宜昌骏王集团有限公司，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇古潭路9号。申请执行人邱某某与被执行人宜昌骏王集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人事争议仲裁委员会于2015年5月19日作出的（2015）五劳仲决字第15号仲裁裁定书，于2016年1月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）五劳仲决字第15号仲裁裁定书的执行程序。执行员  马伟伟二〇一六年六月十五日书记员  尚义亮
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民申21号申请再审人（原审原告）朱法喜，男，1946年12月13日生，汉族。被申请人（原审被告）龚晓平，女，1952年10月21日生，汉族。申请再审人朱法喜与被申请人龚晓平买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初385号民事裁定，于2016年5月31日向本院申请再审并立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱法喜申请再审称：被申请人龚晓平是经朋友介绍认识的，她多次在光华门肯德基酒店讲演说：你们大家交给我的款项不会吃亏的，半年就可以得到翻一番的宽厚回报。于是我于2011年8月20日交给龚晓平9120元，她约定在一周内送四箱正宗茅台大曲酒给我，可是我一直没有收到酒。我要坚决讨回我失去的9120元，以伸张正义。请求依法撤销（2016）苏0104民初385号民事裁定，讨回我失去的9120元。被申请人龚晓平未答辩。本院审理查明：根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人朱法喜以买卖合同起诉要求被申请人龚晓平退还投资款，经本院审理认为属于重复诉讼，遂于2016年4月11日作出（2016）苏0104民初385号民事裁定书，驳回朱法喜的起诉。朱法喜在2016年5月31日向本院申请再审，本院于当日立案受理。另查明，朱法喜不服（2016）苏0104民初385号民事裁定书，提起上诉、南京市中级人民法院于2016年5月16日立案受理，经过审理后于2016年6月1日作出（2016）苏01民终4085号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：朱法喜在（2016）苏0104民初385号上诉期间，且该民事裁定书尚未发生法律效力时，即向本院申请再审，于法无据，本院不予支持。故朱法喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱法喜的再审申请。审判长 盛 冰审判员 速振羽审判员 杨春玲二〇一六年六月二十九日书记员 韩颖蕾
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执99号之一申请执行人刘石早。被执行人湘潭湘军建设有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼8楼。法定代表人谭成文。申请执行人刘石早申请执行被执行人湘潭湘军建设有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年11月29日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该案韶劳人仲案字[2015]第25号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2016年5月10日立案执行。经本院采取执行措施，被执行人湘潭湘军建设有限公司履行了生效法律文书所确定的义务,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：韶劳人仲案字[2015]第25号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。本裁定书经送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  黄金来代理审判员  李湘沅代理审判员  胡康松二〇一六年六月六日代理书记员  胡 翠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0983民初1763号原告：张其斌，男，住肥城市。原告：梁桂珍，女，住肥城市。两原告共同委托代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。被告：李静，女，住肥城市。原告张其斌、梁桂珍与被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张其斌、梁桂珍的委托代理人钱军到庭参加了诉讼，被告李静经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本��现已审理终结。原告张其斌、梁桂珍诉称，原告张其斌与被告系同事关系，原告张其斌用妻子梁桂珍名义办理了一张透支卡。被告为了工作方便借用该卡消费，后来银行通知原告该卡透支了48000元，原告多次找被告还款，被告支付给原告1万元，还银行18000元，原告归还了银行3万元，2013年11月10日被告为原告写下欠据，欠原告张其斌2万元。后经原告多次催要，被告无理推脱拒还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即归还2万元并自起诉之日起支付利息；诉讼费、邮寄费由被告承担。被告李静未作答辩。经审理查明：原告张其斌与被告李静原系同事关系。原告梁桂珍办理中国银行透支卡之后，被告以工作为由借用该卡。后原告梁桂珍被告知银行卡透支48000元，在找被告催要后，被告李静向银行偿还18000元，并向原告���付10000元。后原告梁桂珍又归还银行30000元。2013年11月10日，被告李静为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借张其斌现金贰万元整（￥20000）李静2013.11.10”。后经原告多次催要，被告在偿还现金2000元之后一直未再履行还款义务。2016年5月4日，原告诉来本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还18000元并自起诉之日起支付利息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。以上事实有欠条、户籍证明原件各一份、结婚证复印件一份、身份证复印件两份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告李静尚欠原告借款18000元，并提交被告亲笔书写的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告张其斌与原告梁桂珍系夫妻关系，涉案债权为夫妻共同债权，两原告要求被告支付本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款时双方对利息没有约定的视为不支付利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按年利率6%支付至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内，偿还原告张其斌、梁桂珍借款本金18000元；二、被告李静于本判决生效之日起十日内，偿还原告张其斌、梁桂珍借款利息（按本金18000元年息6%计算，自2016年5月4日起计算至借款还清之日止）；三、驳回���告张其斌、梁桂珍的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  刘倩二〇一六年六月十二日书 记 员  郎平
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0502刑初47号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘某，个体经营。2014年11月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被山东省滨海公安局滨南分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。辩护人李祥杰，山东胜东律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2016﹞4号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年1月19日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李祥杰到庭参加诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控：一、2014年4月15日至2014年7月27日期间，被告人刘某为赚取开票费，从山东中石大胜华油品销售有限公司（以下简称“胜华公司”）给东营京泰化工有限责任公司（以下简称“京泰公司”）累计虚开出税额38434.67元的增值税专用发票，该增值税专用发票全部被京泰公司用于抵扣税款。二、2013年8月13日至2014年10月11日期间，被告人刘某为赚取开票费，从胜华公司给东营安诺捷运输有限公司（以下简称“安诺捷公司”）和东营市奥顺运输有限公司（以下简称“奥顺公司”）累计虚开税额为636172.6元的增值税专用发票，所开增值税专用发票均被安诺捷公司和奥顺公司用于抵扣税款公诉机关认为，被告人刘某为获取不正当利益，在明知无真实交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。被告人刘某对指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人对指控的事实和罪名亦不持异议，但提出被告人刘某具备从犯和自首的量刑情节。经审理查明：2014年4月15日至2014年7月27日期间，被告人刘某为赚取开票费，从胜华公司给京泰公司累计虚开出税额38434.67元的增值税专用发票，所开增值税专用发票被京泰公司用于抵扣税款。2013年8月13日至2014年10月11日期间，被告人刘某为赚取开票费，从胜华公司给安诺捷公司和奥顺公司累计虚开税额为636172.6元的增值税专用发票，所开增值税专用发票被安诺捷公司和奥顺公司用于抵扣税款。上述事实，公诉机关提供了下列证据：1、物证扣押物品清单、银行卡二张证实，2014年11月28日，公安机关在被告人刘某处扣押了一张卡号为62×××70的中国农业银行卡、一张卡号为62×××13的中国工商银行卡。2、书证①私营公司设立登记情况、企业变更情况、股东名录证实了京泰公司、安诺捷公司、奥顺公司的基本情况。②山东省增值税专用发票3张证实，2014年4月15日、7月27日，胜华公司向京泰公司出具3张增值税专用发票，价税合计264521元，税额共计38434.67元，上述增值税专用发票均标明税款已抵扣。③中国农业银行挂失手续、银行账户交易明细证实了郑文霞银行账户、刘红卫银行账户、京泰公司银行账户、胜华公司银行账户、安诺捷公司银行账户、奥顺公司银行账户之间的交易情况。④山东省增值税专用发票一宗、信息统计表证实，2013年8月13日至2014年10月11日期间，胜华公司共计向安诺捷公司出具增值税专用发票37份，价税合计3442616.6元，税额500209.23元；2013年11月27日，胜华公司向奥顺公司出具增值税专用发票6份，价税合计935748元，税额135963.37元，上述增值税专用发票均标明税款已抵扣。3、证人证言①证人何某证实，2013年10月份左右的一天，他找到史口镇一个姓刘的男子（指刘某），称自己没有购买柴油的增值税专用发票，为了平衡京泰公司进项，他便雇佣姓刘男子的罐车去胜华公司拉了两车柴油，并开出了增值税专用发票。姓刘的男子称能弄到增值税专用发票，但是每吨要给其280元，他之后需要平衡京泰公司进销项时便让姓刘的男子帮忙开增值税专用发票。②证人李某证实，他为了多开增值税专用发票抵扣税款，找小刘（指刘某）帮自己开增值税专用发票，小刘帮他在海科化工、胜华公司、神驰化工开过十多张增值税专用发票，他按照票面金额4%-4.5%的点数给小刘开票费。他让小刘开的增值税专用发票购货单位是安诺捷公司和奥顺公司。③证人程某证实，她不认识刘某，也不知道京泰公司，2014年7月27日开给京泰公司金额为167109.06元的增值税专用发票是她开具的。4、辨认笔录辨认笔录及照片证实，经李某辨认，被告人刘某即为其材料中所指的为其虚开增值税专用发票的“小刘”。5、被告人供述与辩解被告人刘某供称，2013年，何某购买了京泰加油站后，让他给其虚开一些柴油的增值税专用发票，他到胜华公司、海科化工、神驰化工给何某虚开了增值税专用发票，其中在胜华公司虚开了二三十万元的增值税专用发票。他按照给何某虚开增值税专用发票上柴油的吨数收取好处费，一般按照每吨270元或280元收费。胜华公司、海科化工和神驰化工不知道他虚开增值税专用发票的事情，他跟何某要了一份京泰公司的委托书和税务登记证复印件等资料，以何某的京泰公司名义去开票，然后用自己的油罐车充当京泰公司的车将柴油拉走自己卖掉。他还帮安诺捷公司和奥顺公司以同样的方式到胜华公司虚开过增值税专用发票，并按照增值税票额3%左右收取好处费。上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。另查明：2014年11月28日，山东省滨海公安局滨南分局经济犯罪侦查大队民警在山东省广饶县陈官乡将涉嫌虚开增值税专用发票犯罪的被告人刘某抓获。被告人刘某归案后如实供述了公安机关掌握的为京泰公司虚开增值税专用发票的犯罪事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的为安诺捷公司、奥顺公司虚开增值税专用发票的犯罪事实。2016年6月30日，被告人刘某主动上缴违法所得2万元。上述事实，被告人刘某在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某违反增值税专用发票管理规定，在无真实业务的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某介绍虚开增值税专用发票赚取开票费，相比受票企业让别人为其虚开增值税专用发票用于抵扣税款的行为作用小，系从犯，可依法减轻处罚，辩护人对此提出的辩护观点成立，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人刘某系自首”的辩护观点，审理认为，被告人刘某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，应属坦白，可依法从轻处罚，辩护人的辩护观点不能成立，本院不予采纳。被告人刘某主动上缴违法所得，并能为可能判处罚金的执行提供财产保证，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吕珊珊人民陪审员  赵德利人民陪审员  王树森二〇一六年六月三十日书 记 员  李清霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2015)房民初字第17742号原告张爱平，女，1958年2月14日出生。委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。委托代理人张建军，男，农民，住北京市房山区。被告杜江，男，1971年12月30日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人吴欣桐，女，该公司职员。原告张爱平诉被告杜江、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱平之委托代理人刘德诸，被告杜江，被告保险公司之委托代理人吴欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱平诉称，2015年5月6日，杜江驾驶“上海大众帕萨特”牌小型轿车（车号：×××）由西向东行驶至北京市房山区琉陶路常舍村西口时，与张富驾驶的“松下”牌电动三轮车前部相撞，造成张富与乘车人原告张爱平受伤。经公安部门认定，被告杜江负本次事故的主要责任。事故发生后，原告张爱平分别去北京北亚骨科医院、北京市房山区良乡医院、中国人民解放军总医院就医、治疗。现原告张爱平日常生活仍需他人护理。为维护原告张爱平的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费3838.22元、住院伙食补助费1500元、营养费11050元、护理费41380.97元、交通费1180元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费6450元、伤残赔偿金141582元、车辆损失费2500元、残疾辅助器具费2571.8元，共计262052.99元。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，被保险车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，及不计免赔。事故发生时是在保险期间内。事故认定被告杜江是负事故主要责任，在交强险项下对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险的按照70%的比例进行赔偿。被告杜江辩称，车是我本人的，事故发生时是我开的车。事故发生后医疗费都是我垫付的，票据在我手里。给过300元现金，有收据。其他的没有了。经审理查明，2015年5月6日10时45分，杜江驾驶小型轿车由西向东行至房山区琉陶路常舍西口时，适有张富骑电动三轮车至此，杜江驾驶车辆右侧与电动三轮车前部相撞后，电动三轮车侧翻，张富及电动三轮车乘车人张爱平受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定杜江为主要责任，张富为次要责任。事故发生后，张爱平曾到北京北亚骨科医院、中国人民解放军总医院、北京市房山区良乡治疗，经诊断为：左股骨髁上、髁间粉碎性骨折、左肱骨胫骨折、左肱骨髁上骨折、左手第1、2、3、5掌骨骨折等。经北京明正司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人张爱平左上肢损伤后遗症状构成九级伤残，左股骨骨折不愈合构成八级伤残，综合赔偿指数35%。2、被鉴定人张爱平本次外伤所需护理期、营养期均评定至评残前一日，护理人数一人。3、被鉴定人张爱平本次外伤所致损害结果不存在护理依赖。杜江曾给张爱平支付医疗费49055.18元，并且给付现金300元。经本院审查核实，不包含杜江给张爱平支付的医疗费，且包含给付的现金300元，张爱平因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费1678.22元、住院伙食补助费1500元、营养费6630元、护理费22200元、交通费800元、伤残赔偿金141582元。另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000元，含不计免赔），事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定报告、住院病历等证据在案证实。本院认为：杜江与张富发生的交通事故，公安交通管理部门作出杜江为主要责任，张富为次要责任的事故认定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故应先由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内按责予以承担，仍有不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由杜江按责予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。车辆损失费、残疾辅助器具费，无依据，本院不予支持。杜江给付张爱平的现金300元，视为其先行替保险公司支付部分护理费，在保险公司应赔偿的总额中予以扣减，并由保险公司支付给杜江。杜江给张爱平支付的医疗费49055.18元，按照交通事故确定的责任比例，张爱平应自行承担14716.55元，保险公司在商业险范围内按责承担34338.63元，即杜江多承担了医疗费14716.55元，该部分费用应在张爱平获得的保险公司的赔偿总额中予以扣减，并由保险公司支付给杜江，同时应扣减杜江应支付的鉴定费4515元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司除被告杜江已支付的费用外，于本判决生效后十日内赔偿原告张爱平各项经济损失合计十七万二千零一十四元零七分。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿被告杜江经济损失四万四千八百四十元一角八分。三、驳回原告张爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费六千四百五十元，由原告张爱平负担一千九百三十五元（已交纳），由被告杜江负担四千五百一十五元（已交纳）。案件受理费二千六百一十五元，由原告张爱平负担九百八十三元（已交纳），由被告杜江负担一千六百三十二元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王娜二〇一六年六月七日书记员  杜颖
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初3941号原告王世荣，男，1960年10月出生，汉族，陕西省人。委托代理人袁彩兰，女，1961年12月出生，汉族，陕西省人。被告段玉喜，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。被告高翠翠，女，1964年5月出生，汉族，陕西省人。被告牛小刚，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。原告王世荣与被告段玉喜、高翠翠、牛小刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世荣及其委托代理人袁彩兰到庭，被告牛小刚到庭，被告段玉喜、高翠翠经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王世荣诉称：2011年8月1日，被告段玉喜向原告王世荣借款60万元，约定月利率3%，王占华及被告牛小刚作担保，三人共同向原告出具借据一支。后被告段玉喜将利息结算至2012年10月1日，本金及其余利息经原告向三被告索要，三被告均未予偿还。又该笔借款发生在被告高翠翠与被告段玉喜婚姻存续期间，被告高翠翠同样应当承担偿还责任。故诉至本院要求判令三被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2012年10月1日起按照月利率为2%计算至借款本金偿还完毕之日止）并承担本案的诉讼费用。原告王世荣向法庭提供了如下证据：借据一支，证明2011年8月1日被告段玉喜由王占华及被告牛小刚担保向原告借款60万元，约定月利率为3%的事实。被告段玉喜、高翠翠未到庭亦未提供相关证据。被告牛小刚辩称：借据中的名字系补签的。另担保期限已过，不再承担保证责任。被告牛小刚未向法庭提供相关证据。法庭出示依职权调取被告段玉喜、高翠翠的户籍信息一份。经质证：原告提供的证据，被告牛小刚对其无异议；法庭出示依职权调取被告段玉喜、高翠翠的户籍信息，原告对其无异议，被告牛小刚称其不清楚。经本院审查认为：原告提供的证据，被告牛小刚对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；法庭出示依职权调取被告段玉喜、高翠翠的户籍信息，系公安机关出具，本院依法予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年8月1日，被告段玉喜向原告王世荣借款60万元，约定月利率3%，王占华及被告牛小刚作担保，三人共同向原告出具借据一支。后被告段玉喜将利息结算至2012年10月1日，本金及其余利息经原告向三被告索要，三被告均未予偿还。另查，被告段玉喜与被告高翠翠在借款时系合法夫妻。本院认为，原告王世荣与被告段玉喜在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分,原告要求被告段玉喜偿还借款本金及按照月利率2%支付利息之请求本院依法予以支持。另被告段玉喜与被告高翠翠在借款时系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告段玉喜、高翠翠均未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告段玉喜的个人债务，故被告高翠翠同样应当对上述借款承担偿还责任。此外，被告牛小刚作为担保人在借据上签字、捺印，与原告形成了合法的保证关系。原告与被告牛小刚没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告牛小刚的保证方式应为连带责任保证，应当对借款承担连带责任。被告牛小刚辩称其担保期限已过不承担保证责任之理由经本院审查认为，原、被告之间既未约定借款期限又未约定保证期限，其保证期间的起算点无法确定，加之原告亦与被告牛小刚经常联系还款相关事宜，故对被告牛小刚此辩解理由依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段玉喜、高翠翠于本判决生效之日起五日内偿还原告王世荣借款本金60万元及利息（利息从2012年10月2日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。上述二被告互负连带责任。被告牛小刚对上述债务承担连带清偿责任。被告牛小刚承担保证责任后，有权向主债务人追偿。驳回原告王世荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告段玉喜、高翠翠、牛小刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一六年六月二十日书记员  武晓梅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初3301号原告庄正中，居民。委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告何素兵，居民。被告周洪岩，居民。被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。法定代表人张马元，该公司总经理。委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。法定代表人张志琴，该公司总经理。委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。原告庄正中诉被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员姜怀友适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庄正中的委托代理人庞友志、被告何素兵、周洪岩、被告聚园公司、腾元公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庄正中诉称，2014年3月至2015年2月，原告等工人在被告何素兵、周洪岩承包的淮安聚园置业有限责任公司保滩聚宝庄园别墅楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资18000元，经多次协调未果，现请求依法判决。被告何素兵辩称，欠工资是事实。本人是周洪岩的清包工，如果周洪岩欠本人的款项到位了，原告的工资本人照付。被告周洪岩辩称，欠工资是事实。工程前期是包给何素兵的，如果何素兵把40万元全部发完，就不欠工人工资了。被告聚园公司辩称，被告聚园公司与原告之间无劳务关系，原告是何素兵找来做工的，其工资应该由何素兵给付，请求驳回对被告聚园公司的诉请。被告腾元公司辩称，被告腾元公司与原告之间没有工程承包关系，也没有劳务关系，原告所诉与公司无关，请求法院驳回对被告腾元公司的诉请。经审理查明，被告聚园公司于2014年3月份将保滩聚宝庄园别墅楼工程发包给被告周洪岩，周洪岩又将工程分包给被告何素兵，何素兵召集原告等人进行施工。工程结束后，经双方结算，被告何素兵共计欠原告工资款18000元。被告何素兵出具一份证明，确认欠到原告工资款18000元。之后，原告多次索要，被告之间互相推诿均未给付，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告何素兵所书证明等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告何素兵承包的工地上做工，工程结束后，经过结算，被告何素兵共计欠原告工资款18000元，有被告何素兵所写证明证实，对原告要求被告何素兵给付工资款18000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告周洪岩给付所欠工资款的问题。本院认为，被告周洪岩因不具有建筑资质，将承包的工程劳务分包给被告何素兵，现被告何素兵对所欠工人工资款不能及时支付，依据有关法律规定，被告周洪岩对被告何素兵所欠工人工资款应该承担连带给付责任，故对原告要求被告周洪岩支付工资款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给不具有建筑资质的周洪岩，周洪岩又将工程分包给何素兵，何素兵又将工程分包原告。根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告聚园公司对被告何素兵所欠原告工资款18000元，应该承担连带给付责任。故对原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司没有承包聚园公司的工程，也没有将工程分包给周洪岩和何素兵。故对原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告何素兵在判决生效后20日内给付原告庄正中工资款18000元，被告周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司对何素兵上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告庄正中对被告江苏腾元建设有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜怀友二〇一六年六月十八日书记员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。
西藏自治区索县人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏2427刑初7号公诉机关西藏自治区索县人民检察院。被告人次仁达瓦，西藏隆子县人。因涉嫌贪污罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕，同年12月26日因患腰椎骨结核被取保候审。辩护人尼某某，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。西藏自治区索县人民检察院以索检刑诉字（2016）8号起诉书指控被告人次仁达瓦犯贪污罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。索县人民检察院指派检察员吴险峰、白珍、郭超出庭支持公诉，被告人次仁达瓦及其辩护人尼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月28日，被告人次仁达瓦经索县江达乡8村村民索某某介绍，从昌都市边坝县沙丁乡东地村村民布某处购买虫草1.7斤，总价13.6万元，约定2013年4月付清全款。后被告人次仁达瓦未能按时付款，布某多次催讨。2014年4月3日，被告人次仁达瓦利用自己索县林业局副局长的职务便利，将本单位尼桑牌皮卡车以7万元的价格折抵给布某，用于清偿债务，并以索县森林公安的名义开具了为车辆办理过户手续的证明。此后该车由布某折抵给索县嘎美乡人杰某用于清偿债务，杰某又将该车出售给索县荣布镇11村村民格某某，后被索县人民检察院依法追缴。经西藏自治区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值为93895元。2013年，被告人次仁达瓦在索县嘎木乡1村驻村开展“强基惠民”工作期间，利用职务和工作之便，从嘎木乡1村村民嘎杰手中扣留15名森林管护人员工资（森林生态效益补偿资金）85725元；2013年7月6日，从嘎木乡财政领取1村强基惠民资金3万元；2013年9月3日，从县财政领取1村修路款55000元；另，从嘎木乡1村次某某手中收取虫草采集草原植被恢复费7000元；以上款项合计177725元。上述款项中，被告人次仁达瓦将其中的97000元用于嘎木乡1村修路，5000元用于支付民工路费，3800元用于支付嘎木乡1村医疗保险，剩余71925元。被告人次仁达瓦将剩余款项中的7万元通过其岳父赤某某支付给索县嘎美乡13村村民白某某、扎某，用于清偿个人债务，将1925元挥霍。认定上述犯罪事实的证据有物证，书证，被告人供述和辩解，证人证言，检查辨认笔录，鉴定意见及视听资料等。公诉机关认为，被告人次仁达瓦作为国家工作人员，无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公共财物，用于偿还个人债务和挥霍，共计165820元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。在提起公诉前，被告人次仁达瓦如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。被告人次仁达瓦辩称，其对公诉机关指控的事实和认定的罪名不持异议，但自己用本单位尼桑牌皮卡车向布珠清偿债务是在被逼债的情况下的无奈之举，而且事后曾试图将车子赎回，终因车辆已经多次转卖、对方要价过高等原因而没能成功。辩护人尼某某的辩护意见为，在定罪方面，起诉书指控犯罪事实中所涉“森林管护人员工资85725元”属于被告人次仁达瓦个人侵占的私人财物，不属于贪污款项；起诉书指控犯罪事实中所涉“虫草采集草原植被恢复费7000元”系由村领导集体决策垫支修路款项，该笔钱亦用于修路，只属于未专款专用的违纪行为；涉案车辆价格鉴定不合理，没有减去车辆被被告人次仁达瓦非法质押后增值部分价值；被告人实际贪污数额应为110825元。在量刑方面，被告人次仁达瓦具有如实供述犯罪事实、悔罪态度明显、愿意以合法收入退还赃款或承担罚金等情节，其主观恶性应区别于纯粹财产犯罪型贪腐官员，并且被告人次仁达瓦因身患腰椎结核、腰部冷脓肿、陈旧性肺结核等疾病，身体欠佳，两个孩子尚年幼，不适宜收监执行刑罚。恳请依法对被告人次仁达瓦判处有期徒刑时适用缓刑或作出予以监外执行裁定。经审理查明，2014年4月3日，被告人次仁达瓦在担任索县林业局副局长期间，利用职务便利将本单位尼桑牌皮卡车以7万元的价格折抵给昌都市边坝县沙丁乡东地村村民布某，用于清偿个人债务。后涉案车辆经多次转卖，并于2015年10月2日被索县人民检察院依法追缴。经西藏自治区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值为93895元。2013年，被告人次仁达瓦在索县嘎木乡1村驻村开展“强基惠民”工作期间，利用职务便利侵吞惠民资金21200元、修路专款5000元，用于清偿个人债务及日常挥霍。上述贪污款项合计120095元。另，2013年，被告人次仁达瓦在索县嘎木乡1村驻村期间，从村民嘎某手中侵占15名森林管护人员工资85725元，将其中的45725元用于清偿个人债务，4万元用于村集体修路项目，同时擅自挪用草原植被恢复费7000元用于村集体修路项目。上述事实由下列证据证实：1、被告人次仁达瓦的供述与辩解，证明了被告人次仁达瓦侵吞公务用车、惠民资金、修路专款的犯罪事实，以及侵占私人财产、擅自挪用草原植被恢复费的事实；2、证人布某、索某某、杰某、格某某、白某某、熊某、顿某某、罗某某、次某某、赤某某、白某某、尼某某、普某某、尼某某、贡某、赤某某、扎某、齐某某、达某、索某某等20名证人的证言，印证了本案的事实和发生经过；3、领条、记账凭单、农行转账支票存根、农行个人客户关联合约信息、中行个人账户信息、建行个人账户信息等书证，印证了本案的事实；4、物证尼桑牌皮卡车及相关手续，证明了被告人次仁达瓦侵吞车辆为公务用车；5、户籍证明及被告人次仁达瓦职务任免材料，证明了被告人次仁达瓦的身份及职务情况；6、西藏自治区价格认证中心对涉案车辆复核裁定结论书(藏价复核【2015】4号)，证明涉案车辆价值为93895元；7、到案经过，证明了被告人次仁达瓦案发后的到案情况，无自首情节。上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人次仁达瓦身为国家工作人员，无视国法，利用职务上的便利，屡次侵吞公共财物120095元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关关于被告人次仁达瓦2013年驻村期间侵占15名森林管护人员工资的行为构成贪污罪的指控，因侵占对象属私人财产不能成立，本院不予认定，且被告人次仁达瓦侵占他人财产的行为需被害人告诉才能处理。被告人次仁达瓦归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪悔罪，积极退还赃款，依法可以从轻处罚。被告人次仁达瓦屡次侵吞公共财物，并实施了其他违法犯罪行为，辩护人关于被告人次仁达瓦在主观恶性、适用缓刑及监外执行方面的辩护意见，本院不予采纳。另，辩护人关于涉案车辆价格鉴定时应减去质押后增值部分价值的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，根据被告人次仁达瓦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告人次仁达瓦犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2017年11月14日止）。二、在案车辆，发还索县林业局；继续追缴被告人次仁达瓦违法所得，退还赃款发还索县嘎木乡人民政府。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向那曲地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 同友多吉审判员 拉巴卓玛审判员 德青曲措二〇一六年六月十五日书记员 德吉卓嘎
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0803民初441号原告杨才光，男，汉族，住龙岩市永定区。被告卢建兰，女，汉族，住龙岩市永定县。原告杨才光与被告卢建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨才光到庭参加诉讼。被告卢建兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨才光诉称：公历2009年9月21日，卢浪钧替其姐被告卢建兰担保借原告人民币5万元（附借条1张）。同日，经原、告同意，卢浪钧及其姐被告卢建兰对借款进行分割，被告卢建兰借卢浪钧人民币19000元，其姐被告卢建兰借原告31000元，并另外各出具借条（附借条2张）。2011年5月2日卢浪钧偿还原告借款5000元，至今仍欠原告本金14000元及利息尚未归还（另案起诉）。被告卢建兰向原告所借31000元至今分文未还。因原告购房急需用钱，儿子结婚也需用钱，原告曾多次催被告还款，但被告都说没有赚到钱，赖着不还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告卢建兰立即归还原告借款31000元的利息（利息从2011年9月21日起至还清借款之日止，按月利息0.6%计算，每月186元）；2、被告承担本案诉讼费。被告卢建兰在法定期限内未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：借条3份，以此证明被告卢建兰欠原告31000元及利息的事实。被告质证无异议。本案在审理过程中，被告卢建兰未向本院提供证据。对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法送达给被告卢建兰，被告卢建兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加质证又未提供书面质证意见视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：2009年9月21日，被告卢建兰向原告借款50000元，约定月利息750元，期限半年，由卢浪钧提供担保。2010年9月21日，原告与卢浪钧及被告卢建兰协商，达成被告卢建兰欠原告31000元、卢浪钧欠原告19000元，约定月利率为0.6％。当日，被告卢建兰向原告出具借条，其内容为“借条。今借到杨才光人民币叁万壹仟元整（￥31000.00元），利率农行陆厘算。注：2010年3月21日—9月21日六个月欠利壹仟元。此据。借款人：卢建兰。时间：2010年9月21日”。现被告仍欠原告借款本金31000元及从2011年9月21日起至今按约定计算的利息。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告卢建兰尚欠原告借款31000元，有被告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张被告卢建兰支付从2011年9月21日起至款清之日止按月利率0.6％计算的利息，有原、被告间的约定为证且符合法律规定，应予支持。被告卢建兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢建兰欠原告杨才光借款31000元及利息（从2011年9月21日起至款清之日止按月利率0.6％计算），限被告卢建兰于本判决生效之日起10日内付清。如果被告卢建兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，由被告卢建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  卢运发人民陪审员  黄芙蓉人民陪审员  罗焕意二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘梅兰附注主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执128号之十一申请执行人程勇，男，1975年4月5日生，汉族，住肥西县。被执行人尚昌俊，男，1968年2月24日生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人合肥金港混凝土制品有限公司，住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路。法定代表人尚昌生。被执行人肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地肥东县合肥循环经济示范园纬四路。本院作出的（2015）肥西民一初字第00668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人尚昌俊、合肥金港混凝土制品有限公司、肥东昌森新型建材有限责任公司应得收入1600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年六月十五日书记员  解 辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第5719号申请执行人北京金立恒达供暖有限责任公司（组织机构代码：755277008），住所地北京市大兴区西红门镇金华园小区物业办公楼一层。法定代表人鲍建华，总经理。被执行人潜艳红，女，1974年9月10日出生。北京金立恒达供暖有限责任公司申请执行潜艳红供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）大民初字第9653号民事判决书已发生法律效力。北京金立恒达供暖有限责任公司于2015年10月15日向我院申请执行，要求潜艳红给付22239.64元。本院于2015年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人潜艳红送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人潜艳红名下无可供执行的银行存款及车辆信息。经查，被执行人潜艳红名下有房产一套，位于北京市大兴区西红门镇金华园小区甲11号楼2单元501室（产权证号：京房权证兴私字第0463**号），本院已将上述房屋档案予以查封。本院依法将被执行人潜艳红纳入失信被执行人名单。本案申请执行人北京金立恒达供暖有限责任公司申请执行标的22239.64元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人潜艳红确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）大民初字第9653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人北京金立恒达供暖有限责任公司发现被执行人潜艳红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任爱平审 判 员  焦 岗代理审判员  申家杰二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵立华
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初728号原告黄建，水电工。被告左方云。原告黄建与被告左方云劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建到庭参加诉讼，被告左方云经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄建诉称,2013年5月，被告将其承包的南通九圩港石材市场内的部分装修工程中的电工项目交由原告完成。双方约定每平方米26元。原告电工项目从2013年5月做到同年12月，被告于2014年1月28日与原告结算，除已支付的款项外，尚欠原告劳务费30000元，被告当即写下欠条一张。此后原告多次催要，被告于2015年1月仅给付4000元，余款26000元却以种种理由拖延至今不付，现诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告劳务费26000元，诉讼费用由被告负担。被告左方云未应诉答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告左方云向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄建九圩港电工施工费用￥30000元整（叁万元整）。”被告左方云在欠款人处签名，案外人孙华在担保人处签字。诉讼中原告陈述，原、被告通过案外人吴琼介绍相识，被告左方云承接了南通九圩港石材市场装修工程，并将其中部分水电安装工作交给原告完成。2014年1月28日，原、被告双方经结算被告出具了上述欠条。欠条出具后，被告通过转账支付了4000元，尚欠26000元一直未归还，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据被告出具的欠条以及原告的当庭陈述，可以确认被告左方云结欠原告黄建劳务报酬26000元的事实成立，鉴于欠条中未明确款项支付的期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告履行付款义务。据此，原告要求被告支付26000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告左方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左方云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄建人民币26000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费690元，合计1140元，由被告左方云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币450元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  曹卫华代理审判员  姚 娟人民陪审员  马 莉二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈枫茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016��浙03**民督249号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。负责人：陈庆飞，分行行长。委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。被申请人：陈振琪。本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月20日发出（2016）浙0302民督249号支付令，限令被申请人陈振琪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人陈振琪依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年6月20日（2016）浙0302民督249号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费613元，由申请人中国农业银行股份有限公司���州分行承担。审判员  吴春瑜二〇一六年六月二十九日书记员  应俊杰
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民特2号申请人中国工商银行股份有限公司商洛分行（简称工商行商洛分行），住所地：商洛市商州区迎宾路1号，统一社会信用代码：91611000223276047A。负责人问世雄，系工商行商洛分行行长。委托代理人张博，男，汉族，系工商行商洛分行职员，代理权限：特别代理。委托代理人赵刚，男，汉族，系工商行商洛分行职员，代理权限：特别代理。被申请人陕西商南豪迪油脂有限公司（简称豪迪油脂公司），住所地：商南县城南坪路12号，统一社会信用代码：916110232959141089。法定代表人王斌，系豪迪油脂公司董事长。申请人工商行商洛分行与被申请人豪迪油脂公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用特别程序，并组成合议庭进行了审查。本案现已办理终结。经审查，2014年11月28日，陕西商南豪迪钒业有限公司（简称豪迪钒业公司）以采购原料为由向工商行商洛分行申请借款2000万元，并经2014年12月5日豪迪钒业公司股东会决议专题研究，同意向工商行商洛分行借款2000万元。工商行商洛分行于2015年1月29日与豪迪钒业公司签订了工银商借字2015年第0002号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额2000万元；借款用途为购买原料；借款期限12个月，自2015年2月2日（实际提款日）至2016年1月29日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加177个基点，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为分期偿还：2015年10月30日还款500万元、2015年11月30日还款500万元、2015年12月30日还款500万元、2016年1月29日还款500万元；借款发放方式为受托支付。合同签订后，2015年2月2日，豪迪钒业公司向工商行商洛分行发出提款通知书，并列明了款项支付对象，工商行商洛分行按照合同约定于次日向受托支付对象朱勇账户发放借款1200万、程方鹏500万、李忠武300万，共计2000万元。2014年12月5日，豪迪油脂公司召开董事会会议，同意用豪迪油脂公司位于商南县城关镇琥珀山南侧312国道北侧“商国用(2014)第2512号”土地使用权为豪迪钒业公司2000万元借款抵押担保。2015年1月29日，工商行商洛分行与豪迪油脂公司签订工银商借字（抵押合同）2015年第0002号《抵押合同》，合同约定：被担保的主债权为工银商借字2015年第0002号《小企业借款合同》；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、利率损失以及实现担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押权的实现：主债权到期债务人未予清偿的，工商行商洛分行可与豪迪油脂公司协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，双方未能协商一致的，工商行商洛分行可直接申请人民法院拍卖、变卖抵押财产等。2015年1月30日，工商行商洛分行办理了第一顺位受偿人抵押登记，他项权利证书号为：商土他项(2015)第5号，权利范围为13680平方米土地使用权，地号为SNOI-(17)-151。2016年1月29日借款到期后，豪迪钒业公司未能按约定清偿借款,至2016年4月20日,豪迪钒业公司累计欠借款本息20291540.63元，其中本金19822247.95元，利息469292.68元，同时豪迪油脂公司也未承担上述清偿责任。工商行商洛分行遂于2016年6月2日向本院提出申请，要求：1、实现担保物权，裁定准许拍卖、变卖豪迪油脂公司抵押的位于商南县城关镇琥珀山南侧312国道北侧13680平方米的土地使用权；2、确认工商行商洛分行对上述抵押的土地使用权处置价款有优先受偿权；3、确认工商行商洛分行对上述抵押的土地使用权处置、拍卖价款优先受偿贷款本息20291540.63元及利息（利息自2016年4月20日起按合同约定标准计算至实际还款之日止）。4、申请费、保全费等相关费用由豪迪油脂公司承担。本院认为，申请人工商行商洛分行与被申请人豪迪油脂公司签订的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，内容明确具体，不违反相关法律规定，属合法有效合同，对当事人具有法律约束力。豪迪油脂公司自愿以其所有的坐落于商南县城关镇琥珀山南侧312国道北侧“商国用(2014)第2512号”土地使用权作为抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押财产未设定其他在先抵押；豪迪油脂公司于合同约定借款期限届满后尚未偿还借款本息20291540.63元及利息（利息自2016年4月20日起按合同约定标准计算至实际还款之日止），工商行商洛分行有权依据合同约定和法律规定要求处置抵押担保财产优先受偿。现工商行商洛分行申请对豪迪油脂公司实现担保物权符合法律规定。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：一、准予对被申请人陕西商南豪迪油脂有限公司位于商南县城关镇琥珀山南侧312国道北侧“商国用(2014)第2512号”土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人中国工商银行股份有限公司商洛分行对上述抵押土地使用权依法变价后价款在担保债权借款本息20291540.63元及利息（利息自2016年4月20日起按合同约定标准计算至实际还款之日止）范围内有优先受偿权。三、实现担保物权申请费47267元，由被申请人陕西商南豪迪油脂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓娅审 判 员  李 哲代理审判员  任丹江二〇一六年六月二十二日书 记 员  马一成
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执108号申请执行人杨进，住弥勒市。被执行人周彦平，住弥勒市。关于杨进与周彦平民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民二初字第789号民事判决书已发生法律效力。因周彦平未履行义务，权利人杨进于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。本案的执行标的为人民币40000元。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且查找不到可供执行的其他财产线索。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九��之规定，裁定如下：弥勒市人民法院（2016）云2504执108号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  汤政鸿审判员  王建生审判员  ＸＸＸ二〇一六年六月二十一日书记员  秦 飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初971号原告张某甲。被告匡某。原告张某甲与被告匡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员汪德义担任审判长，与代理审判员杜丽丽、人民陪审员张爱珍组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告匡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告于2010年年底经人介绍相识、恋爱，2011年5月2日按照农村风俗举行结婚仪式，被告系入赘原告家。后原、被告于2011年8月28日生一女张某乙，××××年××月××日在扬州市江都区民政局补办结婚登记手续。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方没有共同语言。被告好逸恶劳、不务正业，不挣钱养家，对家庭和小孩都没有尽到任何责任。且被告性格孤僻，经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。2015年8月16日被告无故离开原告家，至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，由原告负责抚养教育至其成年，被告每月给付抚养费1000元，无夫妻共同财产分割。原告张某甲提供下列证据证明其诉讼主张：1、原、被告结婚证复印件；2、原、被告于2012年6月3日达成的口头协议一份；3、扬州市江都区吴桥镇小荡村村民委员会出具的证明一份。被告匡某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2010年年底经人介绍相识、恋爱，2011年5月2日在原告处按照农村风俗举行结婚仪式，被告系入赘原告家。原、被告于2011年11月8日共同生一女张某乙，现就读于扬州市江都区吴桥镇中心幼儿园，××××年××月××日在扬州市江都区民政局补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，经常因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告匡某于2015年8月16日无故离家外出，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月承担抚养费1000元，无夫妻共同财产分割。本案在审理过程中，被告匡某下落不明，本院于2016年3月9日在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告。以上事实，有原告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。被告匡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自主婚姻，有较好的感情基础，且婚后共同生育并抚养了小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强信任，增进沟通与理解，多关心和包容对方，妥善处理目前夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的，原告提出与被告离婚的理由不能成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告匡某离婚。本案案件受理费收取为240元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  汪德义代理审判员  杜丽丽人民陪审员  张爱珍二〇一六年六月二十二日书 记 员  潘 洁
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**财保00063号申请人：朱凤仙。被申请人：张祥祥。被申请人：金志国。申请人朱凤仙与被申请人张祥祥、金志国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱凤仙于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张祥祥、金志国驾驶的浙G×××××号轻型普通货车、浙G×××××号小型轿车两辆，保全价值7万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人张祥祥、金志国驾驶的浙G×××××号轻型普通货车、浙G×××××号小型轿车两辆，保全价值7万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  诸葛标二〇一六年六月二十七日书记员  董丽霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2016〕浙07**财保00063号金华市公安局交警直属四大队：关于申请人朱凤仙与被申请人张祥祥、金志国申请人朱凤仙与被申请人张祥祥、金志国机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00063号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人张祥祥、金志国驾驶的浙G×××××号轻型普通货车、浙G×××××号小型轿车两辆，保全价值7万元。查封期限为两年。附：民事裁定书壹份。二○一六年六月二十七日联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125电话：8246****
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕讷法执字第389号申请执行人王云成，住讷河市。申请执行人王国侠，住讷河市。申请执行人张丽萍，住讷河市。申请执行人王越，住讷河市。被执行人刘淑梅，住讷河市。被执行人刘远山，住讷河市。被执行人李庆军。申请执行人王云成、王国侠、张丽萍、王越与被执行人刘淑梅、刘远山、李庆军机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人刘淑梅、刘远山、李庆军下落不明，暂无执行能力，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院〔2015〕讷法执字第389号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一六年六月十二日书记员 徐云林
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督515号申请人韩进高,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人韩进高的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督515号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督515号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督515号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人韩进高承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昌执字第693号申请执行人普惠农牧投资担保有限公司。法定代表人陶煦，董事长。委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。委托代理人孙文廷，该公司职员。被执行人傅绍洪。被执行人李春凤，系傅绍洪之妻。被执行人傅绍科。被执行人冯建爱，系傅绍科之妻。被执行人傅绍起。被执行人常燕，系傅绍起妻子。被执行人刘奎远。本院在执行申请执行人普惠农牧投资担保有限公司与被执行人傅绍洪、李春凤、傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远追偿权纠纷一案，即（2014）昌商初字第55号民事判决书过程中，因被执行人傅绍洪、李春凤、傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远无可供执行的财产且申请人签字认可。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次对（2014）昌商初字第55号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元涛审判员  刘瑞平审判员  郭述友二〇一六年六月二十三日书记员  王冬冬
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终1631号上诉人（原审被告）郭某某，男，汉族，1971年3月27日出生，住定边县。被上诉人（原审原告）夏某某，女，汉族，1969年3月18日出生，住定边县。上诉人郭某某因与夏某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。原审法院经审理查明：原、被告原为夫妻关系，根据定边县人民法院作出的（1999）定民初字第199号民事调解书，于1999年9月7日，原、被告调解离婚。1997年案外人边红喜在定边县农村城区信用社贷款50000元，被告郭某某与定边县城区信用社达成了《变更房产抵押为存款质押合同书》，约定由被告先行给信用社偿还边红喜的借款26000元，被告将原告夏某某所有的30000元存款单质押给定边县城区信用社。于2001年12月31日，被告郭某某给原告出具承诺书一份，承诺原告夏某某同意将存款单质押给信用社，如果存款单不能收回或抵偿债务，被告愿意给原告偿还30000元及银行的存款利息。此后原告将30000元存款单质押给信用社，信用社便向原告出具了收据一支。被告没有给信用社偿还的30000元，导致定边县农村城区信用社直接将原告的上述存款扣除。2000年9月10日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一支。后经原告向被告催要未果。原审法院认为，原告夏某某要求被告郭某某偿还其借款及利息之事实，有原告出具的承诺书及借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告所诉理由成立，本院予以支持。原告请求5000元的利息因借据未写明，则视为未约定利息，且未提供其他证据证明，故本院不予以确认。被告辩称将5000元借款已还清，未提供证据证明，故本院对被告抗辩不予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：1、由被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告夏某某偿还借款本金30000元及利息（按定边县农村城区信用社同期存款利率计息，从2001年12月31日起至兑现完毕之日止）。2、由被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告夏某某偿还借款本金5000元。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告郭某某负担。宣判后，郭某某不服一审判决，向本院提起上诉认为，案外人边红喜以上诉人名下的房产作抵押在银行贷款5.6万元，当时夏某某也是同意的；上诉人与夏某某离婚后因要卖房，便共同协商质押还贷，当时夏某某质押3万元存单还贷，该3万元应由边红喜偿还。另外上诉人借夏某某的5千元已给还清。故请求撤销定边县人民法院(2016)陕0825民初174号民事判决，上诉人不承担还款责任。被上诉人夏某某辩称：上诉人给边红喜借房产证被上诉人并不知道；被上诉人是为上诉人质押的3万元存单，上诉人在承诺书中写明存单抵债后，由上诉人给被上诉人偿还这3万的本金及利息。另外上诉人借被上诉人的5千元没有偿还。请求二审维持原判。本院经审理查明事实与原审认定的事实相同，故本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，郭某某与夏某某离婚后，为了将所抵押的房产证取回，将夏某某的3万元存单质押还贷，郭某某承诺书明确载明,如存单抵债后，郭某某愿意给夏某某偿还3万元本金及其银行利息，双方约定明确。故郭某某认为该笔债务不应由其偿还的上诉理由不能成立，依法应予驳回。郭某某称另借夏某某的5千元已偿还，因未提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人郭某某负担。本判决为终审判决·。审 判 长  白东平代理审判员  崔文静代理审判员  白东艳二〇一六年六月四日书 记 员  马 莉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执318号申请执行人卞广安，居民。被执行人陈德付，居民。被执行人梁叶军，居民。被执行人阴峻，居民。申请执行人卞广安与被执行人陈德付、梁叶军、阴峻买卖合同纠纷一案，(2015)阜羊商初字第00020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月24日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。本院向申请执行人发出案件受理通知书、风险执行通知书，将上述执行情况通知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)阜羊商初字第00020号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  曹礼坤执行员  韩建伟执行员  唐将军二〇一六年六月二十三日书记员  王斯凯
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初934号原告华某甲，女，生于2014年12月27日，汉族，陕西省洋县人。法定代理人华某乙，男，生于1988年8月20日，汉族，陕西省洋县人。原告杨某甲，女，生于1990年2月20日，汉族，陕西省洋县人。原告华某乙，男，生于1988年8月20日，汉族，陕西省洋县人。委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。被告何某某，男，生于1948年12月30日，汉族，陕西省洋县人。委托代理人杨某乙，男，生于1955年6月15日，汉族，陕西省洋县人。原告华某甲、杨某甲、华某乙与被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告兼原告华某甲的法定代理人华某乙及其委托代理人陈某某、原告杨某甲、被告何某某及其委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2015年7月26日，被告何某某驾驶三轮载货摩托车行至黄安镇张堡村路段，故意从后面冲过来将原告华某乙驾驶的二轮摩托车撞倒，致三原告受伤、二轮摩托车受损。事发后三原告进行了检查治疗，原告华某甲损伤被鉴定为十级伤残，护理期、营养期均评定为90天，交警部门认定原告华某乙、被告何某某负事故的同等责任。被告未投保交强险，依法应在交强险赔偿限额内先行赔偿。现诉请判令被告赔偿原告华某甲医疗费2237元、护理费9900元、伤残赔偿金17378元、住院伙食补助费270元、营养费4950元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元，计37535元；赔偿原告华某乙医疗费142.8元、误工费180元、车辆修理费678元、交通费160元，计1160.8元；赔偿原告杨某甲医疗费265元、误工费180元、交通费160元，计605元。以上共计39300.8元。被告辩称，对事故认定无异议，但其与原告华某乙驾驶机动车均未投保交强险，损失应共同承担；原告主张的赔偿数额不符合情理，事故发生后，其已支付医疗费2500元，支付现金1500元，并支付了原告在医院的拍片费用及交通费等1211.7元，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月26日18时30分许，被告何某某驾驶宗申牌正三轮载货摩托车由东向西行驶，原告华某乙驾驶陕FYA4**号二轮摩托车亦由东向西行驶，两车行至汉黄公路张堡村路段发生擦碰，致华某乙及二轮摩托车乘坐人杨某甲、华某甲受伤，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定，被告何某某、华某乙负事故的同等责任，杨某甲、华某甲在事故中无责任。原告华某甲受伤后被送洋县医院检查，当日转汉中市中心医院住院治疗，诊断为：左侧胫骨中段骨折，出院医嘱：继续石膏制动患肢，观察患肢末梢血运，一周后门诊复查，不适随诊。住院9天，支住院医疗费1531元，另支门诊费789元，计2320元。原告华某乙受伤后支付检查治疗费142.8元，原告杨某甲支付检查费265元。以上三原告医疗费共计2727.8元。原告华某甲伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：华某甲左侧胫骨中段骨折，其伤残等级评定为十级。查被告何某某驾驶的正三轮载货摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。审理中，原告提供6952元的购买营养品小票主张权利，被告不认可；原告要求被告赔偿其摩托车修理费678元，被告不予认可，原告未提供其摩托车受损系本次交通事故所致的证据。依据相关法律规定，经审核确认，三原告受伤除产生医疗费2727.8元外，原告华某甲因伤产生的损失还有护理费5400元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、伤残赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元；原告华某乙误工费80元；三原告交通费450元，共计30405.8元。其中被告何某某垫付住院医疗费2500元、门诊费83元，另支付原告现金1500元，共计4083元。上述事实，有原告家庭户口本、洋县公安局交通警察大队交通事故认定书、诊断证明书、住院病历档案、住院费票据、门诊费票据、交通费票据、鉴定费票据、陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、收条及原、被告陈述等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。被告何某某驾驶机动车发生道路交通事故致原告华某甲、杨某甲、华某乙受伤，对三原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失应予赔偿。被告未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告在交强险赔偿限额内先行赔偿的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告关于双方均未投保交强险应当共同承担损失之抗辩意见，依法不能成立，本院不予采纳。原告误工费、护理费、交通费赔偿请求，本院结合实际情况酌情确定；原告要求被告赔偿营养品费用6952元，缺乏依据不予支持；要求被告赔偿摩托车修理费678元，证据不足，亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何某某在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4797.8元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金24308元，计29105.8元。二、被告何某某赔偿原告华某甲鉴定费1300元的50%即650元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项，共计29755.8元，除被告何某某已付4083元外，再赔付原告25672.8元，限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告何某某承担300元、原告承担100元。原告已预交400元，被告在履行上述判决时一并给付原告，不再向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨光玉二〇一六年六月二十五日书记员  高有慧
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0502民催1��申请人冠县世通商贸有限公司。申请人冠县世通商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3090005326761875票面金额为20000元，出票时间为2015年6月12日，到期日2015年12月12日，出票人邯郸市茂隆玻璃销售有限公司，收款人沙河市东耀建材有限公司，票面付款行兴业银行邢台分行。持票人冠县世通商贸有限公司为申请人的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人冠县世通商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员  石志杰二〇一六年六月二十七日书记员  史学博
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3632号原告：重庆市大足区畜牧兽医局（组织机构代码：00934852-1），住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路319号。法定代表人：杨大拥，局长。委托代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：蒲国福，男，1971年8月17日出生，汉族。被告：胡才容，女，1975年12月30日出生，汉族。本院在审理重庆市大足区畜牧兽医局诉蒲国福、胡才容房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大足区畜牧兽医局于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒲国福、胡才容的起诉。本院认为，原告重庆市大足区畜牧兽医局的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告重庆市大足区畜牧兽医局撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告重庆市大足区畜牧兽医局负担。审判员  王守强二〇一六年六月十五日书记员  卢 义