云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初857号原告龚某某，男，汉族，保山市隆阳区人。（未出庭）原告赵某甲，女，汉族，腾冲市人。（未出庭）法定代理人龚某某，系赵某甲父亲。（未出庭）二原告委托代理人宋卫平，保山市隆阳区河图镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告赵某乙，女，汉族，腾冲市人。委托代理人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。原告龚某某、赵某甲与被告赵某乙法定继承纠纷一案，本院2016年3月23日受理后,依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告龚某某、赵某甲的委托代理人宋卫平，被告赵某乙及委托代理人陈绍尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告龚某某与赵某丙（已死亡）系夫妻关系，原告赵某甲系二人婚生女，被告赵某乙系赵某丙母亲，原告龚某某去赵某丙家入赘。赵某丙生前名下有一块国有土地，证号为：腾国用（2008）地******号。该地系赵某丙父母赠与赵某丙所得，后来原告龚某某夫妻二人在此地上建盖了正房砖木结构两层约120平方米、北厢房砖混结构一层两格约30平方米、南厢房砖木结构一层两格约30平方米，房屋总面积约180平方米。2012年5月30日赵某丙因病去世，原告龚某某在经历丧妻悲痛之后不久，父亲也相继去世。正当原告悲痛之时，被告赵某乙向法院起诉二原告遗产分割，并无理提出原告龚某某无继承权，此官司败诉后，被告及其家人多次与原告龚某某电话协商处理赵某丙名下的房地产，但都是违背我国《继承法》的规定，损害二原告的合法权益，原告无法接受。作为二原告和被告，都是赵某丙遗产的第一顺序继承人，二原告为维护自身的合法权益，根据《继承法》的规定诉至法院，请求法院判令二原告对赵某丙名下的房地产遗产有83.3﹪的继承份额及价值（即龚某某继承66.6﹪、赵某甲继承16.6﹪）。被告赵某乙辩称，腾越镇山源社区茶苑小区***号房地产，是1999年答辩人为响应国家的政策方针，原腾冲县政府征收答辩人所属“城关镇六街山脚的房地产及菜地”划给答辩人的其中一块安置地，房子是搬迁时拆的老房子建盖，龚某某夫妻二人根本没有出过钱；在原腾冲县政府征收答辩人“城关镇六街山脚的房地产及菜地”时，答辩人一家达成了一份“分家契约”，将所得安置地分配给答辩人儿子李某甲，女儿赵某丙、李某乙三人，赵某丙分得现在的这份。同时也明确了三人的义务，“即每人每月支付答辩人50元生活费，只要5个月不履行，答辩人有权收回所赠予的土地，且任何人不得变卖所分得房地产，答辩人百年归宗后的义务由三人进行分担”。但原告龚某某从没有履行过赡养答辩人的义务；原告龚某某与答辩人的女儿赵某丙生前感情一直不和，在赵某丙生病期间也没有尽到丈夫的责任，赵某丙去世后龚某某将20万元保险金全部一人拿走，没有分给答辩人。2015年答辩人交社会保险30000元，三个儿女每人承担10000元，但原告龚某某没有承担;本案所涉及的房地产是答辩人及老伴李某丙二人建盖的，原告龚某某及妻子赵某丙没有参与，不属于原告龚某某的夫妻共同财产；答辩人坚决不同意分割赵某丙的遗产份额，因为现在答辩人一直居住在这幢房屋中，分割以后答辩人将居无定所。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二原告是否对赵某丙遗产有83.3﹪的继承份额？针对以上争议，二原告向本院提交以下证据：1、赵某丙的身份证、结婚证复印件各一份，欲证明赵某丙与原告龚某某是夫妻关系。2、山源社区证明、火化证明、户口薄复印件各一份，欲证明原告赵某甲的户口和被告在一起，二人是祖孙女关系。同时证明赵某丙于2012年去世。3、国土资源局文件、国有土地划拨决定书、房屋拆迁协议书各一份，欲证明该土地经过几次变更登记在赵某丙名下，现赵某丙死亡，该土地应该作为遗产。4、土地登记申请书复印件一份，欲证明赵某丙名下的土地已经进行了登记并获得批准。经质证，被告赵某乙对二原告提交的证据1、2认可。对证据3不认可，认为是复印件，不符合证据的法律规定。对证据4的真实性认可，不认可证明观点，认为申请书不能说明该房地产是赵某丙的。被告赵某乙针对其答辩向本院提交以下证据：1、腾冲市第一中学证明一份，欲证明争议的土地及房屋是经过两次拆迁搬到现在的山源社区茶苑小区***号进行建盖，并非原告龚某某和妻子赵某丙所有。2、1998年契约一份，欲证明1998年被告夫妻将政府所划拨的三块土地分别附条件赠与赵某丙及另外两个子女。经质证二原告代理人对被告提交的证据1不认可，认为该证明是个人签字后加盖单位印章，不符合证据的要求。对证据2的真实性认可，不认可证明观点，认为契约字迹潦草，有部分不清楚，同时赠与协议的附条件是无效的。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告赵某乙认可，本院予以采信；证据4被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；证据3，虽系复印件，但与其他证据相互映证，充分反映双方争议的土地的情况，故本院予以采信。被告提交的证据1，有证明单位的印章，本院对其真实性予以采信；证据2，被告代理人对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告龚某某与赵某丙（已死亡）于1999年2月登记结婚，龚某某到赵某丙家入赘，2001年11月生育女儿赵某甲。1998年原腾冲县因拆迁改造建设，需征收被告赵某乙的房产及其他土地，政府部门划给了赵某乙户三块地基。赵某乙夫妻二人将三块地基分与膝下儿女三人（赵某丙、李某甲、李某乙）每人一块，并签订契约一份，赵某丙分得现在的山源社区茶苑小区***号土地，土地证登记在被告赵某乙名下，之后赵某乙夫妻将拆迁的老房子拆到该土地上建盖。1999年1月4日被告赵某乙夫妻二人与腾冲县房地产综合开发总公司签订房屋拆迁协议后，一家人在山源社区茶苑小区***号居住。2000年4月被告赵某乙丈夫李某丙去世。2007年12月25日腾冲县国土资源局根据赵某丙的申请，将腾越镇山源社区茶苑小区***号赵某乙土地证收回注销，2008年10月8日变更登记在赵某丙名下。2012年5月赵某丙因病死亡，原、被告因遗产继承发生纠纷，双方协商未果，二原告诉讼来院。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中腾冲市腾越镇山源社区茶苑小区***号房地产，是被告赵某乙夫妻以”契约”的方式在分家时分给赵某丙的，同时附有赵某丙抚养被告相关义务的条款。此房地产不是原告龚某某与妻子赵某丙二人购买、建盖的，不属于原告龚某某与赵某丙的夫妻共同财产。2008年10月赵某丙依法取得腾冲市山源社区茶苑小区***号房地产所有权后，该房地产为赵某丙个人的财产，故对二原告龚某某、赵某甲提出腾冲市腾越镇山源社区茶苑小区***号房地产为龚某某与赵某丙的夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。赵某丙死亡时，对其财产未留有遗嘱，故对其遗产依法按法定继承处理。赵某丙死亡时其有母亲赵某乙、丈夫龚某某、女儿赵某甲三人，依照《中华人民共和国继承法》的规定继承开始后，由第一顺序继承人继承的规定，赵某丙的遗产第一顺序继承人为赵某乙、龚某某、赵某甲三人。原告龚某某、赵某甲及被告赵某乙对赵某丙的遗产各享有三分之一的继承份额。被告赵某乙提出因其一直在腾冲市腾越镇山源社区茶苑小区***号居住，对此财产进行分割，将严重影响其生活，因被告赵某乙享有赵某丙的遗产三分之一，未影响其生活和居住，故对被告提出不予分割赵某丙此遗产的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一、二款、第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告龚某某、赵某甲，被告赵某乙各享有赵某丙名下腾冲市腾越镇山源社区茶苑小区***号房地产三分之一的份额。案件受理费人民币10800元，减半收取5400元，由二原告龚某某、赵某甲交纳3600元，被告赵某乙交纳1800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李锦生二〇一六年六月十六日书记员  朱 云