wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长经开民初字第01580号原告：彭施斌，男，汉族，1978年11月5日生，住长春市南关区。委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。法定代表人：田金运，该公司董事长。委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。原告彭施斌诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套，总价款为519223元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月20日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天（2014年6月4日被告与原告签署补充协议）。被告应支付原告违约金26469元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币26469元；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。经审理查明：2010年12月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为519223元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月22日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。以上事实有《商品房买卖合同》、入伙会签单、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金26469元属于合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告彭施斌支付违约金26469元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一四年十二月三十日书记员  陶海红
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）襄民初字第1160号原告：宏源（许昌）焦化有限公司。法定代表人：林美珠，该公司董事长。委托代理人：杜为正，河南金年华律师事务所律师。委托代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。被告：河南银瑞商贸有限公司。法定代表人：毛伟杰，该公司经理。被告：郑州增奇新钢铁有限责任公司。法定代表人：席增奇，该公司董事长。原告宏源（许昌）焦化有限公司（以下简称：“宏源焦化公司”）与被告河南银瑞商贸有限公司（以下简称：“银瑞商贸公司”）、郑州增奇新钢铁有限责任公司（以下简称“郑州增奇新公司”）买卖合同纠纷一案，2014年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案，原告宏源焦化公司的委托代理人杜为正到庭参加了诉讼，被告银瑞商贸公司、郑州增奇新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源焦化公司诉称：2010年期间，被告郑州增奇新公司、银瑞商贸公司及李振立合作经营郑州增奇新公司期间，二被告向原告购买焦炭，用于郑州增奇新公司生产经营。2010年9月16日，李振立与原告及林贞雄决算货款并出具欠条，2012年达成还款协议，约定分批归还原告货款，现约定期限已过，被告仍未归还原告货款。交易的履行地为襄城县紫云镇工业园，原告在其公司交付被告购买的焦炭，运费由被告负担，该事实有给被告运输的司机证实。现诉至法院，要求：被告立即归还第三笔货款200万元，诉讼费由被告负担。被告银瑞商贸公司、郑州增奇新公司缺席未答辩。原告宏源焦化公司为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一、场地设备租赁合同复印件一份，证明李振立在2010年至2013年间任河南银瑞商贸有限公司的总经理，负责经营管理，其间实施的行为均是职务行为。证据二、欠条一份，证明原告与被告河南银瑞商贸公司所发生的货款进行结算，共欠原告林振雄720万元。证据三、还款协议复印件一份，证明原告与李振立就上述欠条达成新的还款协议，但约定的还款计划，被告均未履行。证据四、证人杨小留、郭红广证言各一份，证明原、被告双方发生货款交易的事实及由被告方到原告方进行提货。被告银瑞商贸公司、郑州增奇新公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告提供的由李振立书写的欠条记载共计欠款数额为780万元，还款协议中约定的最后一笔欠款的还款时间为2012年12月31日。原告虽于2012年9月24日第一次向本院提起诉讼，后撤诉。但原告又于2013年9月25日、2014年2月21日、2014年7月25日分别向本院提起诉讼，主张被告支付原告货款200万元、143.25万元、200万元，原告规避级别管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（三）项条之规定，裁定如下：驳回原告宏源（许昌）焦化有限公司的起诉。案件受理费22800元，原告已交案件受理费11400元，退还原告宏源（许昌）焦化有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  王丽霞审判员  岳豪远审判员  苏利军二〇一四年十二月五日书记员  王清锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第8654号原告金基不动产（郑州）有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人李向清，董事长。委托代理人黄荣士，系原告公司法务。委托代理人宋慧慧，系原告公司法务。被告李雁敏。本院受理原告金基不动产（郑州）有限公司诉被告李雁敏房屋买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理。经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告不能明确被告的身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金基不动产（郑州）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  刘美丽二〇一四年十二月九日书 记 员  屈雅博
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯山民初字第1497号原告郭庆华，现住邯郸市。被告杨梅香，现住邯郸市。被告王香玲，现住邯郸市丛台区。本院在审理原告郭庆华、杨梅香与被告王香玲租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭庆华、杨梅香撤回起诉。案件受理费95元由原告郭庆、郭庆华华负担。审判员  宋霄燕二〇一四年十二月二十二日书记员  林 园
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）清连法民二初字第327号原告：张芬菲，女，汉族，住连州市。被告：吴晓红，男，汉族，住连州市。被告：梁贤果，男，汉族，住连州市。被告：吴宇峰，男，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告张芬菲诉被告吴晓红、梁贤果、吴宇峰服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，因撤诉结案减半收取为25元，由原告张芬菲负担。审判员  欧学强二〇一四年十二月三十日书记员  陆思廷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的。可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖浔双民初字第954号原告：胡振祥。委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。被告：姚森清。被告：湖州市南浔区档案局，住所地湖州市南浔镇向阳路601号行政中心档案馆。法定代表人：邵枫。委托代理人：计奇花，该局办公室主任。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地湖州市南浔镇嘉业路河西80号1-3层裙楼。代表人：张旭炎。本院在审理原告胡振祥与被告姚森清、湖州市南浔区档案局、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡振祥自愿向本院申请撤诉，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡振祥撤回起诉。案件受理费人民币4498元，减半收取人民币2249元，由原告胡振祥负担。审判员  吴乾权二〇一四年十二月五日书记员  金凯琳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2013）上民初字第1107号原告易增梅，女，1964年5月9日生，汉族。委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。被告吉林省浩鑫农牧科技有限公司。法定代表人王国义，经理。委托代理人孟涛，吉林良正律师事务所律师。原告易增梅诉被告吉林省浩鑫农牧科技有限公司（以下简称吉林浩鑫）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易增梅及其委托代理人郭水林、被告吉林浩鑫的委托代理人孟涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易增梅诉称，2011年12月28日，在被告设在上街区许昌路与登封路交叉口搜狐楼上的办事��，原告与其工作人员签订了一份《吉林省浩鑫农牧业科技有限公司借款合同》（编号为1797），明确约定了借款金额、借款日期、利息、违约责任等内容。当日，原告向被告付款40000元，被告向原告出具了一份《吉林省浩鑫农牧业科技有限公司专用收款收据》（编号为001797），写明借款40000元、利息2400元。2013年2月9日，原被告又签订了一份《吉林省浩鑫农牧业科技有限公司借款合同》（编号为00128078），被告又借原告70800元（连本带息），除其他内容同上外，被告工作人员另注明“6万元转6万付息7200元，未付”。被告向原告出具了一份《收据》（编号为00128078），写明借款70800元。借款期满后，原告找到被告上街区办事处要求还本付息，可被告上街区办事处工作人员却一退再推，拒不向原告还本付息。原告为了维护自己的合法权益，今特根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定及借款合同约定的管辖条款提起诉讼，请求人民法院判令：被告向原告归还借款本息计120400元和逾期付款违约金（其中40000元借款自2012年4月29日起至付款之日止，按每日1%计算；另70800元借款自2013年8月10日起至付款之日止，按每日1%计算），并责令被告承担本案诉讼费。被告吉林浩鑫辩称，被告未收到原告所诉称的款项，故被告不承担相应偿还借款本息102400元及逾期付款违约金，由原告承担诉讼费。经审理查明，2011年12月28日，以吉林浩鑫为甲方，易增梅为乙方签订编号为1797的借款合同一份，约定：乙方借款给甲方款项4万元整，借款期限自2011年12月28日至2012年4月28日，期限120天；甲方如没能按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方之前，必须付给乙方1%日违约金。编号为NO：0001797的专用收��收据显示：交款人为易增梅，款项为4万元，收款单位为被告吉林省浩鑫农牧科技有限公司。2013年2月9日，被告吉林省浩鑫农牧科技有限公司向原告易增梅借款70800元，期限6个月，001280078收据显示60000元加10800息。2014年10月13日河南中允司法鉴定中心出具编号为豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第210号鉴定意见为：1、编号为1797、00128078两份《借款合同》上的法人印章“王国义印”与吉林省浩鑫农牧科技有限公司在长春市工商行政管理局双阳分局登记备案的“王国义印”不是同一枚印章所盖印；2、编号为1797、00128078两份《借款合同》上的公章“吉林省浩鑫农牧科技有限公司”与吉林省浩鑫农牧科技有限公司在长春市工商行政管理局双阳分局登记备案的2010年、2011年、2012年印章是同一枚印章所盖印��本院认为，合同应当履行。原告易增梅依据与被告吉林浩鑫签订借款合同及收据主张被告吉林浩鑫偿还原告借款本金，结合豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第210号鉴定意见书，应认定被告吉林浩鑫向原告易增梅借款10万元，故原告易增梅主张被告吉林浩鑫偿还本金10万元的诉请予以支持；对原告易增梅主张的逾期付款违约金按每日1%计算，明显高于银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持。对逾期付款违约金应按照银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吉林省浩鑫农牧科技有限公司于判决生效后十日内向原告易增梅偿还借款本金10万元；二、被告吉林省浩鑫农牧科技有限公司于判决生效后十日内向原告易增梅支付逾期违约金（计算办法：40000元自2012年4月29日起，60000元自2013年8月10日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告易增梅的其他诉讼请求。诉讼费2708元及财产保全费1170元，由被告吉林省浩鑫农牧科技有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  尹天剑人民陪审员  付玉霞人民陪审员  李艳琴二〇一四年十二月一日书 记 员  时 磊
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第1107号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人张某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被宁波市公安局北仑分局取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1957号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月5日凌晨，被告人张某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道黄山路与渭河路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人张某呼吸酒精含量为84mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人张某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为85mg／100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片、到案经过、车辆及驾驶人信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  齐慧二〇一四年十二月三日代书 记员  王莹
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3451号罪犯孙恒恩，男，1989年4月23日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2012年5月17日作出（2012）长刑初字第178号刑事判决，认定孙恒恩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金65000元。刑期自2011年9月5日起至2024年9月4日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯孙恒恩入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年10月，孙恒恩伙同他人在盗窃变压器过程中，对看守人员进行恐吓，抢走变压器内铜芯，价值8450元。2008年1月至2009年3月期间，孙恒恩伙同他人在多地共8次盗窃变压器铜芯，价值11万多元。该犯系主犯。罪犯孙恒恩服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙恒恩本次考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙恒恩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十五日书 记 员  姚晓科
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初第2980号原告刘多吉。委托代理人周波。被告卢红强。原告刘多吉与被告卢红强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘多吉的委托代理人周波到庭参加了诉讼，被告卢红强经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘多吉诉称，2011年6月至7月份，被告卢红强在我处借款260000元。2012年1月17日被告又在我处借现金40000元。两次借款合计借300000元，同日被告向原告出具《借条》一张，约定所有款项于2012年3月29日归还。但还款期限届满后，被告拒不履行还款义务且失去联系，故原告诉至法院请求判令被告：归还原告借款300000元；并承担本案全部诉讼费用。被告卢红强未答辩。经审理查明：2011年6月29日，被告卢红强向原告出具《借条》一张，载明：“今借到康定县炉城镇建设路17号刘多吉人民币现金100000元整，于2011年10月10日前归还。借款归还后，双方当场销毁借条，不再作为凭证。……”。2011年7月6日，卢红强向原告出具《借条》一张，载明：“今借到康定县炉城镇建设路17号刘多吉（身份证号：513321195312030035）人民币现金160000元（大写：壹拾陆万元整）于2011年10月15日前归还，归还后当场销毁借条，不再作为借款凭证。”。2012年1月17日，卢红强又向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘多吉人民币现金300000元（大写：人民币叁拾万元正），此款于2012年3月29日归还。”被告在上述三份《借条》尾部均签字捺印。另查明，原告分别于2011年6月29日、7月6日向被告账户转入共计200000元。上述事实由以下证据予以证明：当事人主体身份信息、借条、银行转款凭证、当事人陈述。本院认为，原告刘多吉与被告卢红强所形成的民间借贷关系，不违法法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原告刘多吉向被告卢红强提供借款，卢红强以《借条》形式确认借款金额及还款期限，故卢红强应当按照约定履行其还款义务，根据庭审查明的事实，卢红强向刘多吉分三次出具《借条》，原告称最后一份《借条》系对前两份《借条》及之后发生的借款金额汇总，在现有的证据下，本院认为原告该主张成立，被告卢红强应当按照2012年1月17日《借条》载明的借款金额履行还款义务。被告卢红强无正当理由拒不到庭参诉，视为放弃举证、质证及抗辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢红强于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘多吉借款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、公告费600元，由被告卢红强承担，此款原告已垫付，被告卢红强在履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一四年十二月八日书 记 员  刘栖妍
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祥执字第597号申请执行人田正旺，男性，汉族，56岁。被执行人田皓文，男性，汉族，30岁。申请执行人田正旺与被执行人田皓文故意伤害纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥刑初字第169号刑事判决书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院（2014）祥刑初字第169号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金山审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一四年十二月十五日书记员  寇文彦
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆民字初第1353号原告丁新峰，男，1979年11月25日生，汉族，住山东省庆云县。被告杨金岭，男，1969年10月30日生，汉族，住山东省庆云县。原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，双方已达成和解，由被告给付原告各项损失1350元，现被告已经履行完毕。原告以此为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告丁新峰撤回起诉。案件受理费25元由原告自行承担。助理审判员  常青龙二〇一四年十二月二十五日书 记 员  杨绍华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭民二初字第00970号原告薛明英。被告十堰市飞行橡塑有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳路*号。法定代表人翁琰，该公司经理。被告翁琰。原告薛明英诉被告十堰市飞行橡塑有限公司、翁琰民间借贷纠纷一案，原告薛明英于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛明英撤回对十堰市飞行橡塑有限公司、翁琰的起诉。诉讼费12342元（原告薛明英已预交22440元），由原告薛明英负担，余款10098元退给原告薛明英。审判员  徐守炜二〇一四年十二月十日书记员  李 新
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第01466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易自兰。委托代理人：秦玖德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。负责人：杨俊，该分公司总经理。再审申请人易自兰因与被申请人中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联通重庆分公司）养老保险待遇一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易自兰申请再审称：其在联通重庆分公司工作期间，联通重庆分公司未按照岗位标准和同工同酬原则以及正常的工资增长机制，违法减少其劳动报酬，进而导致退休后养老保险待遇损失，一、二审认定事实错误。易自兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案虽以养老保险待遇纠纷立案，但易自兰主张的基础事实系对履行劳动合同中工资标准的异议，而非在确定工资标准下，用人单位克扣、拖欠工资的违法行为。易自兰以工资标准过低为由，已向人民法院另案起诉追索劳动报酬，重庆市第五中级人民法院已作出（2014）渝五中法民终字第02738号民事判决，驳回了易自兰的诉讼请求，该判决已生效。因此，易自兰以缴纳养老保险依据的工资标准低为由，要求联通重庆分公司赔偿损失的申请理由，本院不予支持。综上，易自兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回易自兰的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一四年十二月十一日书 记 员 陈 锶
青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2014）共民初字第522号原告南某某，女。委托代理人宋晓燕，青海省龙羊律师事务所律师。被告切某某，男。原告南某某与被告切某某离婚纠纷一案，原告南某某于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由审判员万玛旦增适用简易程序独任审判。在审理过程中，由于被告切某某下落不明，本案于2014年9月23日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭共同负责对案件的审判。2014年9月29日本院依法向被告切某某依法公告送达起诉书副本、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书后，于2014年12月31日依法公开开庭进行了审理。原告南某某及其代理人宋晓燕到庭参加了诉讼，被告切某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南某某诉称，原、被告自由恋爱，2012年8月自愿同居生活在一起。结婚证是在龙本嘉措出生前三个月时双方自愿领取，婚后刚开始双方感情较好，但随着时间的推移被告不出去干活还要从原告手中要钱，如果原告不给，被告就拿出刀子在原告面前比划，扬言要杀掉原告，被告还会殴打和辱骂自己的母亲。原、被告婚姻由于得不到家人的支持，原、被告一直租房居住，生活相当困难。被告作为一个男人，不靠劳动养活自己，反而靠原告养活被告，即使原告在医院生孩子时被告都不见人影，小孩自出生一直由原告的父母抚养，彼此感情较深。由于被告的行为，导致夫妻感情破裂。为此，向人民法院提起诉讼，请法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，以维护原告的合法权益。被告切某某经公告送达有关法律文书和依法传唤，在法定期限内未到庭应诉，也未提出书面答辩。在法庭审理中原告南某某为证明其主张成立，向法庭提供以下1组证据：结婚证2份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。被告切某某在法定期限内未到庭应诉，也未提出书面答辩，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，2012年8月原告南某某与被告切某某以夫妻名义同居生活，并于2013年3月20日在共和县铁盖乡民政所补办了结婚证。婚后感情一般，2013年4月13日生育婚生子龙本嘉措。2014年3月份被告切某某离家出走，至今未归。同时查明原、被告无共同财产、共同债权及共同债务。庭审中原告南某某自愿放弃要求被告切某某承担婿生子龙本嘉措的抚养费。本院认为，原、被告因婚后夫妻感情一般，更应注重培养夫妻感情，但由于被告切某某自2014年3月份离家出走，至今未归，最终导致原告对婚姻生活失去信心，应视为夫妻感情破裂，故对原告南某某要求与被告切某某离婚的请求本院予以支持。因婚生子龙本嘉措一直由原告南某某抚养，而被告切某某至今下落不明，故孩子由原告南某某抚养为宜；对原告南某某自愿放弃被告切某某负担孩子抚养费的要求，不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：一、准予原告南某某与被告切某某离婚。二、婚生子龙本嘉措由原告南某某抚养，抚养费由原告南某某自理，但不妨碍龙本嘉措提出要求被告切某某给付抚养费的诉讼权利。被告切某某在不妨碍婚生子龙本嘉措生活、教育的前提下对龙本嘉措享有探视权，在被告切某某行使探视权时原告南某某应当予以协助。本案受理费300元，公告费300元，共计600元由原告南某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长 万玛旦增审判员 王  强审判员 安 顺 英二〇一四年十二月三十一日书记员 拉 毛 措
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮民二初字第205号原告：李桂苹，女。1956年生，汉族，退休工人，现住洮南市.原告：徐薇，女，1982年生，汉族，无业，现住洮南市.原告：徐弟，女，1988年生，汉族，教师，现住洮南市.委托代理人：徐薇，女，1982年生，汉族，无业，现住洮南市.（姐妹关系）原告：徐刚，男，1988年生，汉族，医生，现住长春市南关区.委托代理人：李桂苹，女。1956年生，汉族，退休工人，现住洮南市.（母子关系）被告：徐国林，男，54岁，汉族，现住洮南市，（其他不详）。原告李桂苹、徐薇、徐弟、徐刚诉被告徐国林房屋腾迁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桂苹、徐薇、徐弟委托代理人徐薇、徐刚委托代理人李桂苹到庭参加诉讼，被告徐国林经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：被告在原告位于富文办事处富文西路内区40丘211幢1位置的土平房内居住至今，2012年2月16日双方当事人签订协议书，约定被告居住的房屋归原告人所有，同时约定被告在该房屋居住至被动迁（现为政府征收）时止，并立即无偿搬迁，院内附属房屋及设施均归原告所有，2014年10月29日原告将被告居住的房屋依法办理吉房权证洮字第SY000190**号房屋所有权证，2014年9月5日洮南市人民政府对本案房屋所在130号地块依法征收下达征收决定公告，因被告拒绝搬迁，现诉至法院要求：1、依法判令被告徐国林立即从原告所有的吉房权证洮字第SY000190**号房屋中无偿搬迁，2、被告承担诉讼费。被告未到庭，庭前未提交答辩状。根据原告的诉讼主张，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求是否应予保护。庭审过程中，原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、房屋产权证、房屋登记信息、建房批准书、徐国俊和李桂苹户籍信息、徐国俊和李桂苹的结婚证、徐国俊死亡证明。证明原告李桂苹与徐国俊是夫妻，李桂苹有权要回房子，要求被告腾房。2、2012年2月16日的协议书（复印件），证明原、被告约定政府征收房屋时，徐国林无偿从该房屋搬迁。3、洮政房征（2014）8号房屋征收决定公告，证明政府现在已经开始征收房屋了。被告徐国林未到庭，未提供证据，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，对上述证据予以采信。综上，本院确认如下本案事实：2012年2月16日，四原告于被告徐国林（及案外人徐淑芬、徐国春、徐淑荣）针对已故徐国俊（原告李桂苹的丈夫、原告徐薇、徐弟、徐刚的父亲，被告徐国林的哥哥）名下的，位于洮南市富文街道富文西路内区（城郊医院西第二个胡同，临街商铺后侧，幢号211、房号1、丘地号40、面积41.60平方米，）土平房签订协议，约定“徐国林无偿在徐国俊名下房屋居住至该房屋动迁时止，并无偿搬迁。徐国林负责维修该房屋，并保持房屋院落原状”。现该房屋由被告徐国林居住。2014年10月29日四原告挂失之后补办吉房权证洮字第SY000190**号房屋产权证，现该房屋所有权为四原告共有。2014年9月5日洮南市人民政府下发国有土地上房屋征收决定的公告，该房屋在征收范围内，征收实施时间为决定公告之日起。因被告拒绝搬迁，故原告诉至法院要求被告徐国林立即从原告所有的吉房权证洮字SY000190**号房屋中无偿腾迁，并承担本案诉讼费，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本院认为：原、被告在自愿基础上签订协议，且该协议不违反法律规定，应认定协议有效。双方应本着诚实信用原则认真履行义务，现该房屋在政府征收范围内，且政府以下发决定征收公告，并开始实施征收。即符合双方约定的搬迁条件：“徐国林无偿在徐国俊名下房屋居住至该房屋动迁时止，并无偿搬迁”。被告徐国林应按约定无偿从该房屋搬迁，有双方签订的协议佐证。故原告的诉讼请求本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国林于本判决生效后立即从四原告所有的吉房权证洮字第SY000190**号房屋中无偿腾迁。案件受理费100元由被告徐国林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  牛志英审判员  张玉辉陪审员  汪 磊二〇一四年十二月十八日书记员  蒋天璇
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民二初字第336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。住所：临江市。负责人：栾恒菊，行长。委托代理人：孟虹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。被告：王钦芝，女，1984年1月16日出生，汉族，个体户，住临江市。被告：李吉红，男，1980年1月11日出生，汉族，个体户，住临江市。被告：刘云春，男，1973年1月9日出生，汉族，无职业，住临江市。被告：车风云，女，1974年12月23日出生，汉族，无职业，住临江市。被告：吕焕秀，女，1962年12月5日出生，汉族，无职业，住临江市。被告：王心声，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住临江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行诉被告王钦芝、李吉红、刘云春、车风云、吕焕秀、王心声借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的委托代理人孟虹，被告王心声到庭参加诉讼，被告王钦芝、李吉红、刘云春、车风云、吕焕秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行诉称：2013年4月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与王钦芝、李吉红、刘云春、车风云、吕焕秀、王心声签订《小额联保借款合同》，合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行发放三户各5万元，借款期限一年，年利率15.3%。同时，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与王钦芝、李吉红、刘云春、车风云、吕焕秀、王心声签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定，王钦芝、李吉红、刘云春、车风云、吕焕秀、王心声互为连带保证人，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行已经履行放款义务。截止2014年2月11日，王钦芝、李吉红、刘云春、车风云、吕焕秀、王心声未还本付息，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行催要未果，请求法院判令王钦芝、李吉红、刘云春、车风云、吕焕秀、王心声连带偿还借款本金94197.59元并支付利息、罚息及复利。被告王心声辩称：没有答辩意见，同意还钱。被告王钦芝、李吉红、刘云春、车风云、吕焕秀缺席，无答辩意见。经审理查明：2013年4月10日，王钦芝、刘云春、吕焕秀组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行申请贷款。合同约定：三人互相承担连带保证责任，每人贷款本金5万元，年利率15.3%，罚息利率比照期内利率上浮50%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，保证期间两年。王钦芝、刘云春、吕焕秀的配偶李吉红、车风云、王心声对三人的借款及保证行为承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行已经于2013年4月10日向王钦芝、刘云春、吕焕秀分别发放贷款5万元。王钦芝、刘云春、吕焕秀未按期偿还本息，吕焕秀尚欠借款本金37736.5元；刘云春尚欠借款本金37736.5元；王钦芝尚欠借款本金18724.58元。以上事实有原、被告的陈述；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行提供的借款合同3份，联保协议1份，借据3份，贷款收到确认书3份，支用报告3份及庭审笔录在卷佐证。本院认为：王钦芝、刘云春、吕焕秀组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款，李吉红、车风云、王心声作为财产共有人承诺共同还款并承担连带保证责任，是原、被告双方的真实意思表示，现王钦芝、刘云春、吕焕秀未按期返还借款本金并支付相应利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行要求王钦芝、刘云春、吕焕秀返还尚欠付的本金并支付利息、罚息、复利；要求三人的财产共有人李吉红、车风云、王心声承担共同还款责任；在保证期间内要求王钦芝、李吉红，刘云春、车风云，吕焕秀、王心声互相承担连带保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告王钦芝、李吉红于本判决生效之日起立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金18724.58元，并按照2013年4月10日签订的小额联保借款合同的约定支付自2014年2月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；2.被告刘云春、车风云于本判决生效之日起立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金37736.5元，并按照2013年4月10日签订的小额联保借款合同的约定支付自2014年2月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；3.被告吕焕秀、王心声于本判决生效之日起立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金37736.5元，并按照2013年4月10日签订的小额联保借款合同的约定支付自2014年2月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；4.被告王钦芝、李吉红、刘云春、车风云对以上吕焕秀的借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任；5.被告刘云春、车风云、吕焕秀、王心声对以上王钦芝的借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任；6.被告王钦芝、李吉红、吕焕秀、王心声对以上刘云春的借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告王钦芝、李吉红、刘云春、车风云、吕焕秀、王心声负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  刘大兴二〇一四年十二月二十五日书 记 员  刘 旭
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第02867号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：李大力，该行行长。委托代理人：冯磊，男。被告：被告：逄德兴，男。被告：纪福强，男。被告：张君利，男。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告逄德兴、纪福强、张君利金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊、被告纪福强到庭参加诉讼，被告逄德兴、张君利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉称：2009年6月27日，被告逄德兴由被告纪福强、张君利担保向原告借款50000元，借款期限为2009年6月27日至2010年5月15日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。故诉至法院，请求判令被告逄德兴立即偿还借款本金50000元及利息33885.37元，被告纪福强、张君利承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告纪福强辩称：为逄德兴担保属实，但钱不是我花的，应当由逄德兴偿还。被告逄德兴、张君利未到庭，亦未答辩。经审理查明：2009年6月27日，被告逄德兴由被告纪福强、张君利担保向原告借款50000元，借款期限为2009年6月27日至2010年5月15日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。被告纪福强、张君利对逄德兴借款承担连带保证责任。借款到期后，被告逄德兴至今未偿还原告本金及利息，被告纪福强、张君利亦未履行担保责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告所签订的借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告逄德兴应当按照合同约定偿还本金及利息，被告纪福强、张君利作为保证人，应当承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。开庭时被告逄德兴、纪福强、张君利未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄德兴于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金50000元及利息（自2009年6月27日至2010年5月15日止，按约定年利率12.06%计算，自2010年5月16日起至借款付清之日止按日利率万分之5.025计算）；二、被告纪福强、张君利对上述款项承担连带保证责任，被告纪福强、张君利承担连带保证责任后，有权向被告逄德兴追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被告逄德兴、纪福强、张君利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 何 涛人民陪审员 郭 杰人民陪审员 隋艳玲二〇一四年十二月九日书 记 员 姜女杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）寒民三初字第795号原告孙振海。被告徐文全。本院在审理原告孙振海与被告徐文全民间借贷纠纷一案中，原告孙振海于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙振海撤回起诉。案件受理费11160元，减半收取5580元，由原告孙振海负担。审判员  高凤英二〇一四年十二月二十九日书记员  蒋 芹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第117号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三��金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:代锡松，男，汉族，1960年11月11日出生，身份证地址：四川省遂宁市安居区。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人代锡松劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]262号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼��用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第6004号罪犯吴龙龙，男，1988年2月16日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位天门市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年8月30日作出（2011）东一法刑初字第402号刑事附带民事判决，以被告人吴龙龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年4月9日作出（2011）东中法刑终字第442号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年11月22日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴龙龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴龙龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得改造积极分子；获得表扬一次；获得嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴龙龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴龙龙予以减去有期徒刑十个月二十二天（刑期执行至2014年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 谭 子 娆
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江民一初字第00281号原告：尹仕福，男，1980年7月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。被告：严德秀，女，1977年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：郑开翼，该公司总经理。本院在审理原告尹仕福与被告严德秀、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告尹仕福诉讼主体不适格，现其申请撤回起诉。本院认为，原告尹仕福的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》131条规定，裁定如下：一、准许原告撤回起诉；二、案件受理费120元，减半收取60元，由原告尹仕福承担。审判员  李建华二〇一四年十二月十六日书记员  尹 慷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第04714号原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区。负责人王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司经理。委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。被告廖建峰，男，1981年11月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区，现外出去向不明。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告廖建峰电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，因被告廖建峰下落不明，依法公告送达相关诉讼文书。本案由审判员张国担任审判长，与代理审判员代文芳、人民陪审员李世林组成合议庭，适用普通程序于同年12月4日公开开庭进行审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的特别授权代理人胡勇到庭参加了诉讼；被告廖建峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称，2012年8月28日，被告廖建峰与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请办理了3G移动通信服务，并签订3G入网协议，领取186XXXX****卡号。双方协议约定，被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于66元，不足66元按66元收取，超过66元按实际话费收取。被告使用后未按时缴纳话费，从2012年8月至2013年8月共欠话费864.79元，并产生违约金。2014年7月2日，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司将被告廖建峰的债权转让给原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司。原告经多次催收，被告廖建峰仍未付清通信费及违约金。原告遂起诉来院，请求判决被告廖建峰立即支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信费864.79元，并支付从欠费之日起按每日3‰计算的违约金至欠费缴清之日止。被告廖建峰未作答辩。经审理查明，2012年8月28日，被告廖建峰与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订3G客户入网登记单，约定被告廖建峰领取号码186XXXX****的卡号，使用B类3G基本套餐66元档，套餐月费66元，不足66元按66元收取，超过66元按实际话费收取；承诺在网时长一年，不停机，不销户；在网一年内，使用卡号，每月赠送话费30元，不使用卡号，不赠送话费。协议签订后，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司为被告廖建峰提供了3G移动通信服务，被告廖建峰从2012年8月28日开始使用该卡号，并产生通信费；同年10月，被告停用该卡号，未缴纳通信费。截止2013年8月，被告廖建峰通信费欠费864.79元；截至2014年12月4日，被告廖建峰所欠话费按每日3‰标准计算逾期缴费违约金为1612.04元。另查明，2014年7月2日，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司将被告廖建峰所欠通信费及违约金的债权，授权转让给原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司主张权利。还查明，被告廖建峰与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订3G客户入网协议第五条第（三）款约定，甲方超过缴费时限的，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。本院所确认的上述事实，有原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的当庭陈述，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司提交的营业执照、组织机构代码证、中国联合网络通信有限公司重庆市分公司3G客户入网登记单、3G客户入网服务协议、语音详单、违约金计算表、债权转让协议、被告廖建峰身份证复印件等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告廖建峰自愿签订3G移动电话承诺入网服务协议，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向被告廖建峰提供了协议约定的服务后，被告廖建峰未按约定履行缴纳相关费用的义务，属违约行为，应当依法承担支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司通信费并按合同约定支付违约金的民事责任。中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以书面债权转让形式，确定由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司向被告廖建峰主张权利，鉴于被告廖建峰在原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司业务区域内办理移动通信业务，可视转让为授权原告主张相关权利，故原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司请求被告廖建峰按照合同约定支付所欠通信费，并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告廖建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。鉴于原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司已经明确确定，被告廖建峰截至2014年12月4日，应当支付违约金为1612.04元，故本院确定，被告廖建峰支付从2014年12月5日起，以864.79元为基数按每日3‰计算违约金至所欠通信费缴清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告廖建峰在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信费864.79元，支付计算至2014年12月4日的违约金1612.04元，并支付从2014年12月5日起，以所欠通信费864.79元为基数按每日3‰计算的违约金至通信费付清之日止。如果被告廖建峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减免缓手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 国代理审判员  代文芳人民陪审员  李世林二〇一四年十二月四日书 记 员  陈小玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字26811号原告谭健，男，1965年2月12日出生。委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。被告张翀，男，1976年11月1日出生。原告谭健与被告张翀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员张淑云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭健委托代理人李进到庭参加了诉讼。被告张翀经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告谭健诉称：2013年3月22日，张翀因生意周转需要向谭健借款200000元，并约定2013年5月20日归还，谭健出借200000元后，张翀向其出具了借条一张。还款期限到期后，经多次催要张翀未归还任何款项。故谭健诉至法院，要求张翀偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金，自2013年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；支付谭健因主张债务产生的费用10000元。被告张翀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月22日，张翀出具借条一张，载明：今借到谭健200000元，于2013年5月20日归还。2013年3月23日，谭健以银行转账方式向张翀的中国建设银行账户支付200000元。庭审中，谭健称：其主张的费用10000元系因诉讼产生的重庆至北京往返机票款项，但是无相关证据证明，由法院酌情裁定。上述事实，有借条、银行客户交易回单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谭健与张翀以借条方式明确了借款数额及还款时间，且谭健实际支付了借款，故谭健与张翀之间的借贷关系成立，张翀应当按照约定还款。现张翀逾期未还款，谭健主张自借款到期之日次日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息符合国家法律规定，故本院对谭健要求张翀偿还借款本金200000元及自2013年5月21日起的利息的诉讼请求予以支持。谭健主张的10000元费用因无相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告张翀于本判决生效之日起十日内偿还原告谭健借款本金二十万元；二、被告张翀于本判决生效之日起十日内给付原告谭健利息（以二十万元为本金，自二〇一三年五月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告谭健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，由被告张翀（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方代理审判员 赵 鑫人民陪审员 张淑云二〇一四年十二月十八日书 记 员 刘奇琦
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）花执字第01146-1号申请人：芮箕明。被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第01146-1号裁定书，于2014年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××76账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一四年十二月二十二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰法民初字第02931号原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆渝中区渝州路192号，组织机构代码70937535-2。法定代理人杨俊，总经理。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被告冉华江，男。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联合网络重庆公司）诉被告冉华江电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联合网络重庆公司的委托代理人向宏到庭参加诉讼。被告冉华江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合网络重庆公司诉称，2012年12月14日，被告与原告签订《3G移动电话话费承诺入网协议》。协议签订后，原告将酷派品牌手机交与原告使用，原告承诺每月消费通讯费66元（先消费后付费，不含国际长途、国际漫游和代收费），原告承诺消费从2013年1月起连续计算24个月，被告履行部分义务后，至今实欠通信费521元。由于被告违约，请求判决解除与被告的服务合同，被告支付应付承诺话费和欠费共计1577元并支付滞纳金416元，基于解除合同，只要求按照手机价款折算，请求被告共计支付1460元。被告冉华江未作答辩。经审理查明，2012年12月14日，被告冉华江与原告联合网络重庆公司签订《3G移动电话话费承诺入网协议》。该协议约定：被告自愿使用原告提供的酷派品牌T230型号3G手机（市场售价799元）和原告提供的USIM卡，手机号码1555912****。被告使用该手机号码采用后付费方式（先使用后交费），每月至少缴纳66元，实际使用话费不足66元仍按照承诺收取。使用期限为2013年1月起连续计算24个月。如被告连续欠费停机超过3个月，原告有权冻结直至注销预存话费并收回手机。同日，双方签订服务协议约定了违约责任，即被告逾期缴纳话费后，对所欠费用每天收取3‰滞纳金。合同签订后，原告将酷派品牌T230型号3G手机及USIM卡（号码1555912****）交付给被告使用，被告与2013年8月停止使用，实际欠通讯费520.85元。上述事实，由当事人的陈述、业务受理但、话费承诺入网协议等证据在案，经审查予以认定。本院认为，原、被告双方所签订的服务合同以及入网协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律的保护，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃诉讼的权利，对于原告陈述的事实予以认定。由于被告在本案中具有违约行为，应承担支付应付承诺话费并支付实际使用通讯费及其滞纳金。基于原告仅要求被告支付1460元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告冉华江于2012年12月月14日签订的《3G移动电话话费承诺入网协议》及电信服务协议于本判决生效后予以解除；二、被告冉华江在本判决发生法律效力后5日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司支付承诺、欠缴话费及滞纳金共计1460元。如果被告冉华江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉华江负担（原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  秦大江二〇一四年十二月十一日书记员  谭秋红
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2014）赛民初字第04333号原告王旭军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古乌兰察布市商都县。委托代理人牧人、苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区。法定代表人管海涛，公司经理。委托代理人邵祖望、罗安琪，经世律师事务所律师。原告王旭军诉被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员托娅适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭军诉称，被告在呼和浩特市赛罕区呼锡公路以西开发了“金鹿·伯乐城”楼盘，并公开销售。2010年8月30日原、被告签订了房屋买卖《认购书》，原告购买了金鹿·伯乐城的房屋，并约定于2012年5月30日前交房。协议签订之后，原告已交付购房首付款128343元。交房日期逾期后，被告却迟迟不予交房。后在与被告交涉时得知，被告不具备商品房预售资格，被告故意隐瞒无商品房预售许可证的事实，致使原告无法办理按揭贷款和权属证书，原告签订合同的目的无法实现。现请求确认原、被告签订的房屋买卖《认购书》无效，判令被告返还原告购房款128343元及利息37341.4元（至2014年10月27日），判令被告赔偿原告经济损失128343元。被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司辩称，对于原告要求赔偿一倍经济损失的请求没有法律依据，在签署认购书、商品房买卖合同时，被告没有故意隐瞒没有商品房预售许可证的事实。合同的第2条明确要求填写已取得的预售许可证号，被告未取得商品房许可证的情况原告是知道的，而且原告购买房屋时价格低于市场价。买受人也存在自身过错，开发商是否具备五证是买房人最为关心重视的问题，买受人已知被告的所有情况还购买房屋，买受人应当承担相应的责任。原告方没有证据证明被告方存在故意隐瞒的事实。而且距离合同签订已经5年，原告只是支付了首付款，长时间没有办理按揭，也应当视为业主对开发商五证不全是知晓的。合同上有约定，应按约定分段计算利息，且原告的第二、第三项诉讼请求属于给付之诉，应在约定交房之日起两年内主张权利，现已经超过诉讼时效。应驳回原告的诉请。庭审时，原告提供以下证据：《认购书》及收据，证明合同签订的具体内容以及收款的事实。被告对证据的真实性无异议，合法性认可，但对证据的关联性不予认可，不能证明认购协议或者商品房买卖合同无效。也不能证明被告在出售房屋时存在故意隐瞒未取得预售许可证的事实。庭审时，被告提供了《认购书》及收据，证明原告认购了相应的房屋，原告没有按照约定的时间地点签订商品房买卖合同，没有按时交付房款，原告的诉请已过诉讼时效。而且原告已知被告没有取得预售许可证的，原告当时已经知晓房屋不能按时交付。经原告质证：对被告的证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可，签约的时间一致认可，本案不存在诉讼时效的问题。原告认为被告一直存在欺诈，存在侵权行为，不认同交房日期为利息节点的计算。经审理查明，2010年8月30日被告与原告签订了《认购书》，约定：原告认购被告开发的“金鹿·伯乐城”D1号楼8层中型802号房屋，销售面积65.41平方米，总价款230638元，原告支付首付款128343元。交房日期为2012年5月30日前，被告延期交房的，被告按中国人民银行同期存款利率支付违约金，原告有权选择退房，原告须在签署《认购书》后360个工作日内（即2012年5月30日前），到售楼部签署《商品房买卖合同》。协议签订之后，原告于当日向被告交付了定金1万元及房款118343元。被告至今未取得“金鹿·伯乐城”商品房预售许可证明。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋买卖《认购书》无效，判令被告返还原告购房款128343元及利息37341.4元（至2014年10月27日），判令被告赔偿原告经济损失128343元。本院认为，原、被告签订的《认购书》对房屋坐落、房号、面积、价款、交房时间及违约责任均作出了明确约定，该协议具有《商品房买卖合同》的内容，出卖人被告公司在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，与买受人原告订立的《认购书》，违反法律规定，该协议属无效协议，被告基于上述无效合同取得的购房款应当返还给原告，同时，被告应当按协议约定支付给原告从交房之日至2014年10月27日的购房款利息。原告购房时对被告是否取得商品房预售许可证明未尽谨慎审查义务，对合同无效也应有一定的责任，且原告未提供被告存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的证据，因此，对于原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王旭军与被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司签订的《认购书》为无效协议；二、被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司于本判决书生效后15日内一次性返还给原告王旭军购房款128343元及利息10235元（128343元×0.033÷12个月×29个月，从2012年6月1至2014年10月27日的同期银行存款利息）；三、驳回原告王旭军的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元（原告已预交），由被告负担1536元，原告负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅二〇一四年十二月十日书记员 吴天驹
辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2014）辉刑初字第403号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人韩某甲。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年7月31日被辉县市公安局取保候审，同年12月16日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人韩某甲犯非法行医罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省辉县市人民检察院指控，2012年以来，被告人韩某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在辉县市洪州乡酒精厂对过路南开设“韩氏牙科”门诊，擅自开展牙科诊疗活动，辉县市卫生监督所分别于2012年7月4日、2013年7月25日对被告人韩某甲进行两次行政处罚。2014年4月14日辉县市卫生监督所对韩某甲的门诊检查时，发现其诊所仍无证继续从事牙科诊疗活动。公诉机关提供的证据有户籍证明、辉县市卫生局执法文书等书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。被告人韩某甲对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。经审理查明，2012年以来，被告人韩某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在辉县市洪州乡酒精厂对过开设“韩氏牙科”门诊，擅自开展牙科诊疗活动，辉县市卫生监督所分别于2012年7月19日、2013年7月25日对被告人韩某甲进行两次行政处罚，后被告人韩某甲仍继续无证行医。认定上述事实的证据：1、户籍证明，证明被告人韩某甲出生于1955年5月10日。2、辉县市卫生局现场检查笔录、卫生监督意见书、现场照片、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书等书证，证明被告人韩某甲因无证行医，被辉县市卫生监督所分别于2012年7月19日、2013年7月25日两次行政处罚的事实。3、门诊登记表，证明被告人韩某甲无证行医的记录情况。4、证人韩某乙证言，证明2013年6月份其到被告人韩某甲的牙医诊所看过牙医的事实。5、证人马某、周某、栗某某证言，证明2014年清明节后的一天，其分别到被告人韩某甲的牙医诊所看过牙医的事实。6、证人王某证言，证明2014年3月份的一天，其到被告人韩某甲的牙医诊所看过牙医的事实。7、被告人韩某甲供述，证明2012年以来，其在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在辉县市洪州乡酒精厂对过路南开设“韩氏牙科”门诊，擅自开展牙科诊疗活动，辉县市卫生监督所对其两次行政处罚后，其仍无证继续从事牙科诊疗活动。上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人韩某甲在未取得医生职业资格的情况下非法行医，且在卫生行政部门对其进行两次行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人韩某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第四款之规定，判决如下：被告人韩某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（限判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高世阳审 判 员  秦可研人民陪审员  吴晓月二〇一四年十二月十七日书 记 员  徐燕飞
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3320号罪犯曹国辉，男，1975年9月10日出生，汉族，因犯寻衅滋事罪于2007年1月24日被判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪于2010年5月6日被判处有期徒刑二年，现在河南省豫中监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2013年1月17日作出（2013）巩刑初字第7号刑事判决，认定曹国辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2012年8月6日起至2015年11月5日止。判决生效后于2013年3月31日送入河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯曹国辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2005年6、7月份的一天中午，曹国辉和李武英等人因吃饭时发生争执，双方约定打架，当天下午，曹国辉持钢叉带领十余人与李武英持刀带领的二十余人斗殴，李武英的右手被曹国辉持钢叉刺伤，构成轻微伤。该犯自愿认罪。罪犯曹国辉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月获得表扬；2014年7月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证��本院认为，罪犯曹国辉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹国辉减去有期徒刑六个月（刑期至2015年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十五日书 记 员  姚晓科
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第04489号原告：中国联合网络通信有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号，组织机构代码68390548-1。负责人：代彬，总经理。委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：ＸＸ，男，1994年2月27日出生，汉族。原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司（以下简称“联通公司荣昌分公司”）诉被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员林阳独任审理，适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告联通公司荣昌分公司的委托代理人石伟，被告ＸＸ到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告联通公司荣昌分公司诉称：被告ＸＸ于2014年3月18日在原告处办理了苹果5S合约手机业务，签订了合约机并承诺保证在网30个月，每月消费286元。被告在办理该合同手机之后没有按照其约定的消费时间承诺在网且现欠费已经达三个月。根据原告与被告签订的《补充协议》第四条之约定：“乙方（被告）应保证每月按套餐载明的信息缴纳套餐费，如乙方连续欠费3个月及以上，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价＋乙方所欠话费，所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。现在被告连续欠费达三个月以上已经构成违约。现原告诉至法院，1、请求解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计8844.05元；3、诉讼费由被告承担。被告ＸＸ辩称：合同不是我签的，我从来没有办理过这个手机业务，2014年3月份我还在广东，没有在荣昌，我也不知道这件事，请求法院依法判决。经审理查明，原告联通公司荣昌分公司与被告ＸＸ于2014年3月18日签订了一份《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》，《补充协议》其载明的主要内容如下：“甲方：中国联合网络通信有限公司荣昌分公司，乙方：ＸＸ，第一条、乙方零首付办理终端业务的类型为iphone5s，办理号码：1850235****，终端业务市场价值¥6000.00元（人民币），承诺在网时间为30个月，月消费为286元（人民币）。第二条、乙方应全面履行《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的套餐类型履行义务。第三条、乙方应保证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐话费，如乙方连续3个月以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费及所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价＋乙方所欠话费＋所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。乙方确认签字：ＸＸ（我已完全明白了违约责任约定的全部内容）。第四条、如乙方违约，第三方重庆渝荣律师事务所有权向乙方追偿，因追偿话费所产生的律师费由乙方承担。第五条、该补充协议是乙方向甲方申请办理零首付终端业务的重要组成部分，与《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的内容具有同等法律效力，如发生矛盾的以该补充协议约定的为准。”同日，原、被告还签订了一份《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，其载明的内容如下：“套餐信息：套餐每月286元；终端信息；终端型号：（Appleiphone5S16G金）终端，终端IMEI号358779057464403。”现被告ＸＸ欠话费647元并且已达三个月以上。被告ＸＸ否认《中国联通业务客户入网协议》及《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》的签名系自己所签，本院责令原告联通公司荣昌分公司在2014年11月5日前向本院提交书面申请，原告至今未提交，视为放弃权利。现原告联通公司荣昌分公司以被告ＸＸ违约为由诉至法院，请求1、解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计8146元。本院认为，被告ＸＸ否认2014年3月18日与原告联通公司荣昌分公司签订了《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立关系并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告联通公司荣昌分公司对与被告ＸＸ合同的成立负有举证责任。原告联通公司荣昌分公司在本院规定的时间内未提交书面的申请，视为放弃权利，原告至今也未提交其他相关证据证明被告ＸＸ办理苹果5S这种业务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”原告应承担举证不能的责任，对原告联通公司荣昌分公司要求被告ＸＸ承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司的诉讼请求。本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 林 阳二〇一四年十二月八日书记员 唐秀琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西执字第9716号申请执行人何瑞，男，1979年2月21日出生，公民身份号码：×××。被执行人赵岩，男，1979年4月14日出生，公民身份号码：×××。何瑞依据北京市方正公证处作出的（2014）京方正执行证字第765号执行证书申请执行赵岩一案，本院已经立案执行。在执行期间查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：北京市方正公证处作出的（2014）京方正执行证字第765号执行证书终结本次执行程序本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  魏宝阳审判员  高 旗审判员  吴艳茹二〇一四年十二月十五日书记员  魏鑫男
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽松诉保字第62号申请人：何文巍。被申请人：潘冬霞。被申请人：马伟。申请人何文巍与被申请人潘冬霞、马伟申请诉前财产保全案，于2014年12月10日向本院提出申请，要求查封被申请人马伟所有的浙K×××××轿车。申请人向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人马伟所有的浙K×××××轿车。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志伟二〇一四年十二月十日代书记员 洪雪滢
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第208号罪犯李新伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2011年12月5日作出了（2011）青刑初字第194号刑事判决，以被告人李新伟犯抢劫罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯李新伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯李新伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李新伟去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕作宝审 判 员  贾立辉代理审判员  李静伟二〇一四年十二月三十日书 记 员  王 佳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第887号原告李思彬，居民。被告张广余，农民。原告李思彬诉被告张广余民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李思彬到庭参加诉讼，被告张广余经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思彬诉称：被告张广余于2014年4月15日向原告借款45000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为2014年4月15日至2014年5月14日。借款到期后，被告拖欠至今。请求法院判令被告偿还借款45000元；诉讼费用由被告负担。被告张广余未作答辩。经审理查明：被告张广余于2014年4月15日向原告借款45000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为2014年4月15日至2014年5月14日。借款到期后，被告拖欠至今。被告张广余长期在外，至今下落不明。原告遂向本院提起诉讼。原告提起诉讼后，经调查被告所在的兰陵县车辋镇孟庄村村民委员会无法与被告取得联系。本院依法在《法制日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告逾期既未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。上述事实，主要依据当事人陈述、书证等材料认定，均经庭审审查核实后记录在卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并给原告出具借据，系被告的真实意思表示，认定为有效证据，其债权债务关系明确，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应负还款责任；原告诉求被告偿还借款本金，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广余偿还原告李思彬借款本金45000元，于判决生效后十日内履行。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告张广余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孔 峰人民陪审员  邵明付人民陪审员  葛传青二〇一四年十二月三日书 记 员  夏学朋
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰永民初字第235号原告虞兴洪。委托代理人王惠贞。被告浙江德进工贸有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。法定代表人朱光德，董事长。原告为与被告运输合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋秋生独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月8日，原、被告签订一份运输承运协议，由原告为被告运输货物。经结算，被告尚有19825元运费未付清。原、被告约定由原告到税务部门开发票，被告再支付运输款。之后被告并未按约定支付，请求判令被告立即支付拖欠的运费19825元。被告未答辩。经审理查明：原告为本院能支持其诉讼请求，提供如下证据材料以证明其诉讼请求所依据的事实存在和理由成立：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.货物运输承运协议一份，拟证明原告为被告运输货物的事实；3.货物运输业增值税专用发票二份，拟证明被告欠原告运费人民币19825元的事实。经审查，原告提供的上述证据材料与其诉讼请求及其所依据的事实和理由具有证据上的关联性、合法性和真实性，本院予以确认其证明力。本院依据上述确认的证据并结合当事人的庭审陈述，可以认定如下案件事实：被告虞兴洪为原告浙江德进工贸有限公司运输货物，并签订货物运输承运协议一份。经结算，被告尚欠原告运费19825元。本院认为：原、被告约定由原告为被告运输货物，双方缔结运输合同法律关系。被告应按约定支付运费，其拖欠运费的行为系违约行为。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江德进工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告虞兴洪运费19825元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费296元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）审 判 员 蒋秋生二〇一四年十二月十七日代书记员 朱 艳
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）乾刑初字第145号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人董某，曾用名董某甲，男，曾因殴打他人，于2011年3月5日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第142号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年7月13日晚，被告人董某在乾安镇居民冯某某家住宿时，将其价值人民币3800元的一枚砖石戒指及董某乙裤兜内的人民币100元盗走。案发后，董某赔偿了被害人损失人民币3900元。2、2014年8月22日晚，被告人董某在乾安县田园锦绣工地打工期间，将郭某某放在田园锦绣工地南侧路边的价值人民币1320元一辆红太阳90两轮摩托车盗走。公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人董某之行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明：1、2014年7月13日晚，被告人董某在乾安镇居民冯某某家住宿时，将其价值人民币3800元的一枚砖石戒指及董某乙裤兜内的人民币100元盗走。案发后，董某赔偿了被害人损失人民币3900元。2、2014年8月22日晚，被告人董某在乾安县田园锦绣工地打工期间，将郭某某放在田园锦绣工地南侧路边的价值人民币1320元一辆红太阳90两轮摩托车盗走。案发后，董某赔偿了被害人损失人民币1320元。上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，并有被害人郭某某、冯某某、董某乙陈述，证人孙某某、郝某某证实，价格鉴定结论书，赔偿笔录，返还笔录，归案情况，前科劣迹证明，地市常住人口查询，现场拍照，被告人董某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃作案2次，赃物价值人民币5220元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，综合以上情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  刘建国二〇一四年十二月八日书记员  朱晓义
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第12149号原告李建军，男，1984年8月24日出生。委托代理人彭兵红，北京市浩盛律师事务所律师。被告北京今典名凡信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼5层518。法定代表人王利志，执行董事。原告李建军与被告北京今典名凡信息咨询有限公司（以下简称“今典公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人彭兵红到庭参加了诉讼。被告今典公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军诉称：原告与被告于2011年12月10日签订自考考前培训协议，随后向被告支付了12000元的培训费。然至今原告未入学，被告也未对原告进行任何培训。被告的行为严重违反了合同约定，现为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令：1、解除双方签订的自考考前培训协议；2、返还培训费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告今典公司未答辩。经审理查明：2011年，李建军与今典公司签订《协议书》，主要内容包括：一、培训的内容及要求：甲方协助乙方学员通过考试在2012年12月之前取得教育部查询的高等院校自考专、本科学历；二、培训时间：2011年10月1日至2012年12月30日；三、培训人员：由乙方负责招生并确定此次培训人数，本合同培训乙方学员人数计1人，乙方学员名单及身份证号码见附表（一），共计总费用12000元。五、乙方的权利义务：2、乙方按本协议规定按时支付培训费用；六、甲方的权利义务：1、甲方负责按照乙方所报学员材料上报到学校，确保其顺利入学参加考试；七、双方权利：按照国家有关规定，保证培训的合法性，培训过程中，若一方未履行合同，另一方有权终止该合同；八、若甲方原因终止协议或没有让学员顺利毕业取得毕业证书或学位证书，甲方无条件退还乙方已交全部费用。庭审中，李建军称上述合同中，今典公司为甲方，李建军为乙方。另查，2011年12月10日，今典公司收取李建军教育培训费12000元。上述事实，有协议书、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案中，今典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。另，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。李建军与今典公司在自愿基础上签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现李建军在已依约支付培训费的情况下，并未得到相应地教育培训服务，故对于李建军要求解除合同、退还培训费的诉讼请求，证据充分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李建军与被告北京今典名凡信息咨询有限公司签订的《协议书》；二、被告北京今典名凡信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李建军培训费一万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告北京今典名凡信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告李建军）。公告费（数额以实际票据为准）由被告北京今典名凡信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告李建军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。审 判 长  邵 敏人民陪审员  张光辉人民陪审员  姚玉河二〇一四年十二月十二日书 记 员  袁 满
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）花执字第00995-3号申请人：安徽晋毅置业有限公司。被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第00995-3号裁定书，于2014年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××43账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一四年十二月二十二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1962号原告杨xx，女，1954年4月2日出生。原告马x，女，1980年3月27日出生。原告赵x，男，1980年8月17日出生。原告赵xx，男，2009年6月14日出生，学龄前儿童。法定代理人马x即原告马x。以上四原告之共同委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。以上四原告之共同委托代理人王文辉，北京市旷博律师事务所律师。被告刘x，女，1957年7月29日出生。被告马x，女，1984年4月28日出生。以上二被告之共同委托代理人蒲春燕，北京市盈科律师事务所律师。原告杨xx、马x、赵x、赵xx与被告刘x、马x共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨xx、马x、赵x、赵xx之共同委托代理人刘文，被告刘x、马x及其共同委托代理人蒲春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨xx、马x、赵x、赵xx共同诉称，马宝山与马宝顺系兄弟关系，马宝山与被告刘x系夫妻关系，二人生育女儿马x。马宝顺与杨xx系夫妻关系，二人生育女儿马x，马x与赵x系夫妻关系，双方生育一子赵xx。四原告的居住地和户口都在北京市西城区xxxxx1号3-5号内。该房最早的承租人是马宝顺之母周树森。1993年周树森去世，诉争房屋的承租人变更为马宝顺。马宝顺在2002年5月去世，此后房屋的承租人变更为马宝山。2012年3月份该地段由北京天恒房地产股份有限公司作为拆迁人组织拆迁，该被拆迁房屋登记为2户8人。根据本次拆迁的有关政策，原告一家曾于2009年1月28日写了委托书，委托马宝山处理拆迁事宜，承诺遇到纠纷家庭内部协商解决。2012年3月31日，马宝山作为诉争房屋的代表与北京天恒房地产股份有限公司签订了拆迁补偿协议，得到两居室定向配售房两套，并领取了住宅房屋拆迁补偿款、补助费共计人民币398万元。此后虽然给了原告一套安置房，但一直未将原属于原告的那部分拆迁款给付原告。马宝山于2013年3月去世后，二被告作为马宝山的法定继承人拒不给付原告应得的拆迁款，四原告作为西城区xxxxx1号房屋的共同被拆迁安置人，虽然享有了本次定向房配售资格，但未取得马宝山代领的相应拆迁补偿、搬家补助等款项，故起诉至法院，要求法院判令：1、依法确认四原告对西城区xxxxx1号3-5房屋的拆迁补偿、补助费398万元具有共有权；2、二被告给付原告全部拆迁款的二分之一份额即199万元；3、由二被告承担本案诉讼费。被告刘x、马x共同辩称，原告所述双方的亲属关系、马宝顺、马宝山及周树森的去世时间均属实。马宝山从1998年5月25日开始承租诉争房屋。原告一家于上世纪80年代曾在诉争房屋中居住过。但在1985年左右，马宝顺一家就搬出了诉争房屋，搬至西城区xxxxx3号楼3单元601号房屋居住。1993年周树森去世之后，承租人直接变更到马宝山名下，没有变更到马宝顺名下的情况。诉争房屋拆迁时，承租人就是马宝山，被拆迁人口是马宝山一家三口，根据相应的拆迁政策，符合被拆迁人条件的只有两个被告，拆迁补偿款应当属于两个被告所有，与原告无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，马宝山与马宝顺系兄弟关系，马宝山与被告刘x系夫妻关系，被告马x系双方之女。马宝顺与原告杨xx系夫妻关系，原告马x系双方之女。原告马x与原告赵x系夫妻关系，双方生有一子即赵xx。马宝顺于2002年5月21日去世。马宝山于2013年3月10日去世。西城区xxxxx1号房屋三间（建筑面积37.72平方米）系马宝山承租之公有房屋。2012年3月31日，马宝山作为被拆迁人（乙方）与北京天恒房地产股份有限公司（即甲方）签订了《住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议内容为“乙方现有正式户籍2户8人，分别为户主马宝山，之妻刘x，之女马x、户主马宝顺，之妻杨xx，之女马x，之外孙赵xx，之女婿赵x；经北京盛华翔伦房地产评估有限公司评估，拆迁评估价款为2053041元；甲方应支付乙方拆迁补助费388535.80元，包括提前搬家奖励25000元、重点工程配合奖75000元、签约配合奖150000元、搬家补助费1508.80元、空调、热水器、电视、电话移机费1235元、拆迁周转费135792元；以上拆迁补偿、补助总计人民币2441576.8元。”马宝山在该协议乙方处签字并捺有手印。2013年7月16日，原告马x作为买受人购买了广安xxxxA9-2-1601号（预测建筑面积76.3平方米）定向安置房屋，总房款为888895元。诉讼中，被告认可马宝山领取的拆迁补偿、补助费共计398万元。西城区金融街街道大院社区居委会出具证明，其内容为“现有我社区户籍居民xxxxx1号，马宝山、刘x、马x在拆迁前曾在xxxxx1号东屋居住，无其它人居住。”另查，西城区xxxxx3号楼6层③-6-601号房屋原系马宝顺名下所有之房屋，2009年8月17日，该房屋产权人变更为杨xx。上述事实，有住宅房屋拆迁货币补偿协议、《广安xxxx房屋买卖协议》签约通知单、死亡医学证明、结婚证、户口簿、金融街房管所证明、大院社区居委会证明、火化证明、房屋档案等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，马宝山与北京天恒房地产股份有限公司签订的《住宅房屋拆迁货币补偿协议》符合法律规定，应属合法有效。马宝山作为公有房屋承租人应系被拆迁人，其有权取得拆迁补偿、补助款。马宝山生前领取拆迁补偿款的行为并无不妥。原告虽系被拆迁房屋的在册户籍人口，但其拆迁时并未实际在此居住，且原告亦已购买了定向安置房一套，现其以在册户籍人口为由，主张与马宝山共有拆迁款一节并无法律依据，双方之间并不存在共有法律关系。故原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告杨xx、马x、赵x、赵xx之诉讼请求。案件受理费二万二千七百一十元，由原告杨xx、马x、赵x、赵xx共同负担（已交纳一万九千三百二十元，余款三千三百九十元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 旋人民陪审员  李晓华人民陪审员  王淑明二〇一四年十二月十八日书 记 员  张必义
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执保第16号申请执行人王中富，男，汉族，生于1972年9月26日。被执行人江油市含增鑫丰碳酸钙厂；负责人刘正华。被执行人何春生，男，汉族，生于1959年1月30日。被执行人刘正华，女，汉族，生于1963年9月18日。申请执行人王中富诉被执行人江油市含增鑫丰碳酸钙厂、何春生、刘正华运输合同纠纷一案，（2015）江油民保字第14号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人王中富与2014年12月25日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：一、冻结被执行人江油市含增鑫丰碳酸钙厂、何春生、刘正华的银行存款145，000.00元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓强二〇一四年十二月二十五日书记员  陈礼
中华人民共和国北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第00812号原公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿×（英文名D×A×），男，36岁（1978年5月10日出生），几内亚共和国国籍，自述住尼日利亚×市×街×号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在中华人民共和国北京市第一看守所。指定辩护人林×，中华人民共和国北京市天澜律师事务所律师。中华人民共和国北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院提起公诉的原审被告人阿×犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月18日作出（2014）朝刑初字第2089号刑事判决，判决：一、被告人阿×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，附加驱逐出境。二、在案的黑包一个、包装袋二十二个，予以没收。在法定期限内，原审被告人阿×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中华人民共和国北京市人民检察院第三分院指派代理检察员温×出庭履行职务，上诉人阿×及其指定辩护人林×到庭参加诉讼。中华人民共和国北京百嘉翻译服务有限公司刘×进行英语翻译。现已审理终结。上诉人阿×的主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，对其量刑过重。上诉人阿×的指定辩护人所提主要辩护意见为：原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院根据事实情况，根据“疑罪从无”原则，在依法查明事实后改判上诉人无罪。北京市人民检察院第三分院的意见为：原判决认定原审被告人阿×实施非法持有毒品的事实不清、证据不足，建议在查清事实后改判或裁定撤销原判，发回北京市朝阳区人民法院重新审判。本院认为，原审人民法院在审理过程中有违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2089号刑事判决。二、将本案发回北京市朝阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴海地代理审判员  段 伟代理审判员  朱小晳二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘 奥
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5856号罪犯宁鹏冲，男，1986年12月29日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年8月16日作出（2012）东三法刑初字第987号刑事判决，以被告人宁鹏冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年12月26日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2015年10月27日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯宁鹏冲在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宁鹏冲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年10月监狱改造积极分子；已缴纳罚金1000。。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宁鹏冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宁鹏冲予以减去有期徒刑九个月二十七天（刑期执行至2014年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 谭 子 娆