河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民初字第2458号原告刘兆民，农民。委托代理人吴海军，农民。特别授权。被告林杰，农民。被告郝爱民，男，1973年11月19日生，汉族，农民，住玉田县亮甲店镇许家庄村光明东街16号。中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。负责人张栋，系公司经理。委托代理人杨宏良，被告公司职员，特别授权。原告刘兆民与被告林杰、郝爱民、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，于2014年6月3日立案，依法由审判员桑秀青独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆民的委托代理人吴海军、被告林杰、被告大地财险玉田支公司的委托代理人杨宏良到庭参加诉讼，被告郝爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兆民诉称，2013年12月21日16时许，被告郝爱民驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车沿102线由西向东行驶至玉滨公路与102线交叉口时，遇刘兆民驾驶冀B×××××号小型客车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，被告郝爱民负事故的全部责任。原告的经济损失有施救费700元、车辆损失45625元、评估费1360元、替代性交通工具费17600元、评估费1000元、拆解费6000元，合计72285元。被告林杰是冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的所有人，该车在被告大地财险玉田支公司投保了交强险和商业保险，故起诉要求被告赔偿原告经济损失72285元。诉讼过程中，原告刘兆民将被告中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部变更为中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。原告刘兆民为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的合法身份及原告系冀B×××××车辆所有人。2、事故认定书一份，证明2013年12月21日16时许，郝爱民驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿102线由西向东行驶至玉滨公路与102线交叉口时，遇刘兆民驾驶冀B×××××号小型客车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。郝爱民负事故的全部责任。损害赔偿调解结果记载，1、郝爱民担负刘兆民车辆修理费、施救费。2、郝爱民损失自负。3、此事故一次性处理解决、结案，双方今后互不负责，签字生效。郝爱民、刘兆民分别签字。3、评估报告一份（2014年4月8日），证明原告车辆损失45625元、评估费单据一张，证明原告开支评估费1360元。4、唐山朗基汽车销售有限公司拆解费单据一张，证明原告开支拆解费6000元；施救费单据一张，证明原告开支施救费700元。5、评估报告一份（2014年4月9日），证明原告替代性交通工具费17600元，评估费单据一张，证明原告开支评估费1000元。6、汽车租赁合同一份、收据一份，车主的身份证、行驶证复印件。证明原告租车自2013年12月22日至2014年4月22日，实际开支租车费31200元。被告大地财险玉田支公司辩称：对郝爱民驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂在我公司投保的事实没有异议。对于原告的车辆损失不予认可，原告车辆在唐山朗基伦4S店修理，我公司先期定损车辆损失32180元，故原告的车辆损失请求，我公司不予认可，此项鉴定已超出4S店金额。评估费、替代性交通工具费用及其评估费我公司不予认可。拆解费不属于赔偿范围。根据我公司走访4S店，原告车辆不在4S店维修，4S店才收取拆解费。被告大地财险玉田支公司提供了机动车损失情况确认书一份，证明经大地财险玉田支公司在4S店定损，原告车辆损失金额为32180元。被告林杰辩称：对事故的发生经过及事故认定没有异议，郝爱民是我雇用的司机。我已经给原告垫付了3000元。被告林杰提供了原告出具的收据一份，证明被告林杰已为原告垫付3000元。被告大地财险玉田支公司对原告提供的证据主要提出以下质证意见：1、根据原告提供的交警认定书，损害赔偿调解一栏记载，第一项：郝爱民负担原告车辆损失费、施救费（凭据核销），第三项：此事故一次性处理解决、结案，双方今后互不负责，签字生效。原告与被告司机已达成协议，故我公司只认可调解项的修理费、施救费。2、原告的其他诉请我公司均不认可，且交警认定书有双方当事人签字。故我公司按调解项赔偿，车辆以我公司先期定损为准。3、替代性交通工具费鉴定书，第七项替代性交通工具费用期间时间为2013年1月23日至2014年4月8日以上时间错误，我公司不予认可。被告林杰对原告提供的证据主要提出以下质证意见：我的车辆所投的保险齐全，应该由保险公司赔偿，法院判决认定多少就赔他多少。原告刘兆民对被告大地财险玉田支公司提供的证据主要提出以下质证意见：1、机动车损失情况确认书，记载“本车需要修复验车，索赔金额以修复验车后为准”，保险公司提供的确认书中好多是待查价，他的价格是不准确。2、4S店也没有跟我说如果修车不收取拆解费，我已开支了拆解费，4S店不可能再退给我。3、原、被双方达成协议时还没有车辆损失数额，在之后因为数额发生矛盾，另外由于时间延长，损失数额扩大，产生了替代性交通工具费、评估费。原告刘兆民对被告林杰提供的收据没有异议。被告大地财险玉田支公司对被告林杰提供的证据没有异议。本院调取的玉田县公安交通警察大队的事故卷宗，记载了本次事故的发生经过。保险单，证明冀B×××××车在被告大地财险玉田支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险（保险金额500000元），冀B×××××挂在被告大地财险玉田支公司投保了不计免赔率的第三者责任保险（保险金额50000元），事故发生在保险期间。经审理查明：2013年12月21日16时许，被告郝爱民驾驶被告林杰所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿102线由西向东行驶至玉滨公路与102线交叉口时，遇原告刘兆民驾驶冀B×××××号小型客车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，经玉田县公安交通警察大队认定，被告郝爱民负事故的全部责任。被告林杰所有的冀B×××××号牵引车在被告大地财险玉田支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险（保险金额500000元），冀B×××××挂号挂车在被告大地财险玉田支公司投保了不计免赔率的第三者责任险（保险金额50000元），事故发生在保险期间。被告林杰已给付原告3000元。关于原告的经济损失：原告提供的评估报告、评估费单据，证明原告车辆损失45625元、开支评估费1360元。被告虽主张原告车辆损失过高，但未提出重新鉴定，故本院对原告提供的车辆损失评估报告、开支的评估费予以认定，原告车辆损失45625元、开支评估费1360元。被告大地财险玉田支公司提供了机动车损失情况确认书一份，即无原告签字认可，又非第三方的评估，故本院不予采信。唐山朗基汽车销售有限公司拆解费单据、施救费单据，均真实、合法、有效，本院予以认定，原告开支拆解费6000元、施救费700元。原告主张代步费，提供的收据属非正式票据，北京市国宏价格评估有限公司价格评估结论书，只是对原告开支替代性工具费用进行了评估，不能充分证实原告已实际开支了替代性工具费用17600元，故原告提供的收据及评估结论书，本院不予采信，原告主张评估费1000元，本院不予支持。原告车辆至今未修理，已近7个月未能使用，本院酌定原告开支替代性交通工具费用15000元。以上原告经济损失合计68685元。事故发生后，原告虽与被告郝爱民达成了调解协议，但被告郝爱民不是此次事故的赔偿义务主体，并且原、被告就赔偿数额发生争议，基此原因原告车辆至今未能维修，造成了其他经济损失。故原告起诉按机动车交通事故要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。代步费系原告的车辆因无法继续使用，使用替代性交通工具产生的合理费用，被告大地财险玉田支公司未提供证据证明其与被告签订保险合同已明确告知被告林杰评估费、代步费、不属于保险理赔范围，故被告大地财险玉田支公司主张代步费、评估费不属于保险理赔范围，证据不足，本院不予采信。拆解费是为查明原告的经济损失数额所开支的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。本院认为，被告郝爱民驾驶被告林杰的机动车与原告刘兆民驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，经玉田县公安交通警察大队认定，被告郝爱民负事故的全部责任，该认定书客观、公正、合法，本院予以采信。被告郝爱民是被告林杰雇用的司机，事故车辆在被告大地财险玉田支公司投保了交强险，故应由被告大地财险玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兆民车辆损失2000元。超出交强险限额部分，由被告林杰承担赔偿责任，赔偿原告刘兆民车辆损失、评估费、拆解费、施救费、替代性交通工具费66685元，因被告林杰的事故车辆在被告大地财险玉田支公司投保了不计免赔率的第三者责任险，因此上述经济损失由被告大地财险玉田支公司直接赔偿给原告。被告郝爱民经本院传票传唤未到庭，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、（四）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兆民车辆损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告刘兆民车辆损失、施救费、拆解费、替代性交通工具费、评估费66685元，以上合计68685元，于本判决生效之日起三日内履行；二、原告刘兆民返还被告林杰垫付款3000元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告刘兆民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告刘兆民负担74元，被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担730元，此款已由原告预交，履行义务时由中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司给付原告刘兆民730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  桑秀青二〇一四年七月二十四日书记员  蒲庆华