wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）濮中法民一终字第250号 上诉人（原审被告）赵小杰，男，1973年9月9日生，汉族。 委托代理人闫志勇，河南法衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）鲁玉民，男，1974年10月18日生，汉族。 委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。 原审被告杨世伟，女，1970年6月4日生，汉族。 上诉人赵小杰与被上诉人鲁玉民，原审被告杨世伟民间借贷纠纷一案，不服南乐县人民法院（2013）南民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵小杰的委托代理人闫志勇，被上诉人鲁玉民的委托代理人张强，原审被告杨世伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：二被告系夫妻关系。2012年10月24日，被告赵小杰向原告鲁玉民借款500000元，约定借款期限二个月，月息25‰，并于当日向原告出具内容为“借据借款人赵小杰今向出借人鲁玉民借现金500000元，大写（伍拾万元），借款期限从2012年10月25日至2012年12月25日止，共计2个月，月息25‰，借款人承诺到期按时偿还本息。借款人：赵小杰2012年10月24日”字样的借据一张。借款当日原告给付被告现金50000元，2012年10月25日原告通过工行转账给付被告借款450000元。借款逾期后，经原告向被告赵小杰催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息。另查明，被告赵小杰曾于2012年8月25日、10月19日两次分别向原告借款400000元。 原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告提供的借据能够证明原告鲁玉民与被告赵小杰之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。因被告赵小杰曾多次向原告借款，且双方均认可还清借款后将借据原件收回。被告无法证明所提交偿还原告借款的证据确系偿还原告所诉该笔借款，且原告持有被告赵小杰签字捺印的借据原件，被告亦予认可，故被告辩称该借款已付清的理由不能成立。因被告赵小杰向原告出具借据显示借款数额为500000元，被告辩称借款数额实际为450000元，扣除当月利息50000元，原告不予认可，被告也无充分证据加以证明这一事实，本院不予采信。故原告要求被告赵小杰偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求应予支持，利息按双方约定的月利率25‰计算。因日常生活所需所负的债务，应认定为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围，应认定为个人债务，但出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需要或夫妻另一方事后对债务予以追认的除外。本案中，被告赵小杰向原告鲁玉民借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但该笔借款数额巨大，超出了日常生活需要范围，原告也无证据证明被告杨世伟有共同举债的合意，且被告杨世伟未在借据上签名，并非借款人。原告仅以借款系二被告夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，但并未举证证明该借款系二被告夫妻共同行为及借款用于家庭共同生活、经营，被告杨世伟事后也未追认。故原告主张该借款系二被告夫妻共同债务，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院判决：一、被告赵小杰于本判决生效后十日内偿还原告鲁玉民借款本金500000元及利息（利息自2012年10月25日起按双方约定月利率25‰计算至被告赵小杰履行债务完毕之日止）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告鲁玉民要求被告杨世伟偿还借款本息的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3024元，合计11824元，由被告赵小杰负担。 上诉人赵小杰不服原审判决上诉称：一、上诉人确曾于2012年10月25日向被上诉人借款，但被上诉人仅出借给了上诉人45万元，并非50万元。二、原审判决利息超过法律规定，利息应当按照中国人民银行利率四倍计算。综上，请求二审法院依法裁判。 被上诉人鲁玉民答辩称：被上诉人确实出借给了上诉人50万元，而非45万元，上诉人的主张没有事实依据和法律依据，关于本案利息的计算被上诉人同意二审法院审核后予以调整。 原审被告杨世伟答辩称：同意上诉人赵小杰的上诉意见、 本院经审理查明：上诉人赵小杰于2013年12月12日出具还款计划书一份，内容为：“我赵小杰于2012年10月24日向鲁玉民借款50万元，约定借款期限为2012年10月25日至2012年12月25日，因我经济紧张等原因，借款到期后至今未偿还借款，现对还款一事计划如下：1、2013年12月15日将价值20万元的酒（250件、每件800元）给鲁玉民，冲抵20万元债务；2、剩余30万元，在2014年4月底用价值30万元的房产一套过户给鲁玉民，冲抵借款的余款30万元；3、如逾期不履行该计划，仍按2012年10月24日出具借条的约定，按2.5%月息计算利息。借款人：赵小杰2013年12月12日。查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中被上诉人鲁玉民提交的一份“还款计划书”，系上诉人赵小杰签字认可的，该份“还款计划书”中明确记载了借款数额为50万元。故本院对上诉人赵小杰借款50万元予以认定，对于上诉人赵小杰称上诉人向被上诉人借款，但被上诉人仅出借给了上诉人45万元，并非50万元的上诉理由，因无证据支持，本院不予采纳。另外，双方约定借款期间的利息为25‰，该利息约定不符合法律规定，本院依法予以调整。故对于上诉人赵小杰称借款期间利息应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的上诉理由，本院予以采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律部分错误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下： 一、维持南乐县人民法院（2013）南民初字第760号民事判决第二项； 二、变更南乐县人民法院（2013）南民初字第760号民事判决第一项为：上诉人赵小杰于本判决生效后十日内偿还被上诉人鲁玉民借款本金500000元及利息（利息自2012年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行债务完毕之日止）。 如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费10950元，由上诉人赵小杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王瑞峰 代理审判员 艾海宏 代理审判员 徐春宁 二〇一四年七月八日 书 记 员 钟 扬
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）薛刑初字第131号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人田某，男，1973年12月25日，汉族，初中文化，农民。2014年3月29日因犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年5月27日被取保候审。辩护人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）64号起诉书指控被告人田某犯过失致人死亡罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人李忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月29日9时许，被告人田某因琐事在薛城区永福南路御园福邸4号楼西单元8楼电梯口处，与李某甲发生推搡，致被害人李某甲从8楼施工井内坠至2楼死亡，经法医鉴定，被害人李某甲符合高坠致颅脑损伤死亡。案发后，被告人田某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人田某在审理过程中无异议，且有证人王某、李某乙、何某、褚某、蒋某、张某乙、徐某、王某阳、孙某万、任某等人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、户籍证明、检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、案件侦破情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某因过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人田某具有自首情节，依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  邵志刚人民陪审员  褚书强人民陪审员  冯君梅二〇一四年七月二十四日书 记 员  岳 亮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民四初字第437-1号原告平安银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人王晶武委托代理人雷秉华、顾超，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告孙千茹，女，汉族，1963年10月27日，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>被告李礼耀，男，汉族，1968年8月7日出生，住广东，住广东省茂名市茂商区iv>被告邬晓兰，女，汉族，1969年11月17日出生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>被告杨荣，男，汉族，1967年5月16日出生，住云南，住云南省大理白族自治州宾川县iv>被告韦家慧，女，汉族，1968年6月15日出生，住云南，住云南省大理白族自治州宾川县iv>被告云南车利恒汽车服务有限公司住所:昆明经开区出口加工区海关监管大楼405-19室法定代表人孙千茹原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告孙千茹、李礼耀、邬晓兰、杨荣、韦家慧、云南车利恒汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月22日受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行以当事人已结清欠款为由，于2014年7月1日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告孙千茹、李礼耀、邬晓兰、杨荣、韦家慧、云南车利恒汽车服务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行提出撤诉申请是当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。本案案件受理费人民币47500元，减半收取23750元，诉讼保全费5000元，共计28750元，由平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  郝遵华审 判 员  方云红代理审判员  张雪芳二〇一四年七月十七日书 记 员  郭兆强
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枣阳兴民初字第000102号原告枣阳市农村信用合作联社刘升信用社（以下简称刘升信用社）。代表人马礼文。委托代理人李渊。被告李开举，农民。原告刘升信用社与被告李开举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘升信用社的委托代理人李渊到庭参加了诉讼，被告李开举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘升信用社诉称：李开举于2004年10月25日向原告借款40000元，约定借款月利率为8.85‰，于2005年10月25日还清借款本息。借款到期后，李开举仅偿还借款本金20000元及2005年12月27日前的利息，下欠本金20000元及后期利息经原告催要一直未还，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率8.85‰计算），诉讼费由被告负担。被告李开举未到庭答辩。经审理查明：李开举于2004年10月25日向刘升信用社借款40000元，约定借款月利率为8.85‰，于2005年10月25日还清借款本息。借款期满后，李开举仅偿还借款本金20000元及2005年12月27日前的利息，下欠本金20000元及后期利息经刘升信用社催要一直未还，因而双方引起纠纷，为此，刘升信用社于2014年5月15日起诉来院，请求解决。以上所认定的事实，有借款借据以及庭审笔录在卷证实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李开举经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘升信用社提供的被告李开举向其借款40000元的借款借据，经与原件核实相符，内容合法，与本案事实相关联，本院予以认定。原告刘升信用社诉求被告李开举偿还借款本金20000元及利息损失有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李开举支付原告枣阳市农村信用合作联社刘升信用社借款本金20000元及利息（按本金20000元，月利率8.85‰，从2005年12月28日计至本判决确定给付之日），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费420元，合计570元，由被告李开举负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王泽均二〇一四年七月十四日书记员  张正喜
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第809号原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1。法定代表人徐某某，理事长。委托代理人卜祥刚。被告贾兆远，男，汉族，农民。被告刘兆娥，女，汉族，农民。被告贾兆春，男，汉族，农民。被告刘夫委，男，汉族，农民。原告平邑县农村信用合作联社与被告贾兆远、刘兆娥、贾兆春、刘夫委借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人卜祥刚及被告贾兆远到庭参加诉讼，被告刘兆娥、贾兆春、刘夫委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告贾兆远于2011年9月27日与原告下属单位流峪信用社签定人民币借款合同，向原告借款49900元，约定月利率为12.5733‰，借款期限12个月，2012年9月20日到期，被告刘兆娥、贾兆春、刘夫委自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告贾兆远立即偿还原告借款49900元，并按约定利率付息；被告刘兆娥、贾兆春、刘夫委对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。被告贾兆远辩称，借款属实，我临时困难，想缓一下再还。被告刘兆娥、贾兆春、刘夫委未作答辩。经审理查明，2011年8月31日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告贾兆远签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，期限为2011年8月31日至2012年8月20日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告刘兆娥、贾兆春、刘夫委自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。2011年9月27日，被告贾兆远从原告处借款49900元，借款借据上载明的利率为12.5733‰，到期日为2012年9月20日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月11日，原告以其诉讼请求诉至法院。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告贾兆远、刘兆娥、贾兆春、刘夫委签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告贾兆远归还借款及利息，并由被告刘兆娥、贾兆春、刘夫委承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告贾兆远于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款49900元及利息（自2011年9月27日起至2012年9月20日止按月利率12.5733‰计息，自2012年9月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。二、被告刘兆娥、贾兆春、刘夫委对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费524元，由被告贾兆远、刘兆娥、贾兆春、刘夫委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔运晓代理审判员  王 晓人民陪审员  李诚诚二〇一四年七月十七日书 记 员  曾 毅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）昆行初字第25号 原告王美丽，女，汉族，1973年7月24日出生，农民，住包头市九原区。 被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局，住所地包头市稀土高新技术产业开发区。 法定代表人高久罗，该局局长。 委托代理人侯文清，女，汉族，1967年6月30日出生，该局法制室副主任，住包头市青山区。 委托代理人冯伟，男，汉族，1976年2月14日出生，该局万水泉派出所指导员，住包头市昆都仑区。 原告王美丽不服被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局（以下简称“包头稀土开发区公安分局”）2014年1月26日包公稀（民）行罚决字（2014）37号行政处罚决定，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告王美丽，被告包头稀土开发区公安分局委托代理人侯文清、冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美丽诉称，原告是共青、红旗两农场被收回土地的农民上访人员，依法上访是农民的合法权利，集体上访是为了维权，被告包头稀土开发区公安分局对原告行政处罚无事实和法律依据，原告没有去天安门及闹事。故起诉要求撤销被告2014年1月26日包公稀（民）行罚决字（2014）37号行政处罚决定书，并承担本案诉讼费用。 被告包头稀土开发区公安分局辩称，2014年1月25日，原告王美丽携带上访材料与王英等21人在北京市天安门广场周边逗留被警方查获，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告进行了训诫。2014年1月26日，被告根据原告陈述、北京警方训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，以扰乱公共场所秩序对原告王美丽处以行政拘留五日的行政处罚。2014年2月28日原告向包头市公安局申请行政复议，2014年4月28日包头市公安局作出包公复决字（2014）第9号行政复议决定，维持了被告的处罚决定。被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决维持被告的处罚决定。 在法定期限内，被告包头稀土开发区公安分局向本院提交下列证据：1、案件调查终结报告，证明被告从受理案件到案件终结的法律程序；2、行政处罚决定书，证明被告对原告违法行为进行处罚；3、公安行政处罚审批表、受案登记表，证明原告有违法行为，被告对其进行立案受理；4、传唤证、传唤审批表，证明被告对原告违法行为进行传唤；5、被传唤人家属通知书，证明被告传唤告知了原告家属；6、询问笔录，证明被告对原告进行询问，原告在北京天安门广场周边非正常上访；7、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，北京市公安局西城分局行政处罚决定书，证明原告去过天安门广场，受到北京警方训诫；原告此前受到过北京警方的行政处罚；8、户籍信息、信息采集登记表，证明被告对违法行为人身份的确认；9、到案经过、情况说明、案件影像资料（光盘复印件），证明原告有违法行为；10、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书、执行回执，证明被告办案程序合法。 原告王美丽向本院提交下列证据：1、被告包头稀土开发区公安分局包公稀（民）行罚决字（2014）37号行政处罚决定书，证明被告行政处罚违法；2、包头市公安局包公复决字（2014）第9号行政复议决定书、送达回执，证明原告申请行政复议，包头市公安局维持了被告的处罚决定；3、证人王某甲的出庭证言，证明2014年1月26日原告等人没有去天安门，是在地铁口被警方拦截，后被送到马家楼；4、证人王某乙的出庭证言，证明2014年1月26日原告等人没有去天安门广场，是在西单地铁口被拦截的，后被送往马家楼；5、证人陈某某的出庭证言，证明原告等人是正常上访，2014年1月25日原告等人在上访后准备回包头的路上，在天安门西地铁口被拦截，后被送到接济中心；6、证人贺某某的出庭证言，证明原告等人去上访，准备回家买票的时候被警察送到了马家楼。 庭审质证中，原告王美丽对被告包头稀土开发区公安分局上述证据均有异议，原告认为询问笔录不真实，因此没有签字，原告没有去北京上访，训诫书是接济中心工作人员给原告的，不是警察给的。 对原告王美丽提交的上述证据，被告包头稀土开发区公安分局认为，被告行政处罚决定依法进行，合法有效，被告对证人证言没有意见。 本院经审理查明，2014年1月25日，原告王美丽等人因反映土地被占无补偿一事到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2014年1月26日，被告包头稀土开发区公安分局根据原告陈述、训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定作出包公稀（民）行罚决字（2014）37号行政处罚决定，对原告王美丽行政拘留五日，同日向原告送达该处罚决定书。2014年1月26日，被告将原告送至包头市拘留所执行行政拘留。2014年2月28日，原告向包头市公安局申请行政复议，2014年4月28日包头市公安局作出包公复决字（2014）第9号行政复议决定，维持被告包头稀土开发区公安分局的行政处罚决定。后原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2013年7月20日10时许，原告王美丽因在北京市西城区西长安街新华门国旗杆附近，用下跪和打条幅的方式反映问题，引起群众围观，扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局行政拘留五日。 上述事实，有：1、被告包头稀土开发区公安分局包公稀（民）行罚决字（2014）37号行政处罚决定书；2、包头市公安局包公复决字（2014）第9号行政复议决定书、送达回执；3、证人王某甲、王某乙、陈某某、贺某某的出庭证言；4、案件调查终结报告；5、公安行政处罚审批表、受案登记表；6、传唤证、传唤审批表；7、被传唤人家属通知书；8、询问笔录；9、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，北京市公安局西城分局行政处罚决定书；10、户籍信息、信息采集登记表；11、到案经过、情况说明、案件影像资料（光盘复印件）；12、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书、执行回执等证据在案为凭。 本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2014年1月25日原告因反映土地被占无补偿一事到北京市天安门地区非正常上访，有北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书为证。被告包头稀土开发区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定对原告王美丽所作的包公稀（民）行罚决字（2014）37号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告王美丽的诉讼请求。 案件受理费50元（原告预交），由原告王美丽负担。 如不服本判决，应当于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  季 友 审 判 员  包 英 人民陪审员  杜剑锋 二〇一四年七月三十日 书 记 员  郭 静 附：本判决所适用的相关法律法规 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 完 毕 裁 定 书（2014）官法执字第876号申请执行人张某，女，1990年11月25日出生，汉族，贵州省普安县人，现住云南省官渡区。被执行人金某，男，1988年1月28日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。申请人张某与被执行人金某离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）官民一初字第876号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 马 瑜审 判 员 文 永代理审判员 陈 昆二〇一四年七月七日书 记 员 晋昆林
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民初字第3501号 原告吴作禄，男，1941年9月3日出生，汉族。 被告应森林，男，1973年8月9日出生，汉族。 原告吴作禄与被告应森林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第3501号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年7月21日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 代理审判员  林森茂 二〇一四年七月二十九日 书 记 员  邱 瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1152号之一原告上海古来昌建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨华芝。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告宿迁市苏北建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人胡继新。被告陈业礼，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海古来昌建材有限公司与被告宿迁市苏北建筑工程有限公司、陈业礼买卖合同纠纷一案期间，原告上海古来昌建材有限公司于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宿迁市苏北建筑工程有限公司、陈业礼的银行存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海古来昌建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告宿迁市苏北建筑工程有限公司、陈业礼的银行存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年七月二十一日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第1439号申请人姜苏，居民。被执行人刘成梅，居民。姜苏与刘成梅买卖合同纠纷一案。赣榆县人民法院于2013年11月14日作出（2013）赣商初字第2316号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘成梅应给付申请人姜苏购货款60000元。并计付自2013年9月17日起至付款之日止（按同期银行贷款利率计算）的利息因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣商初字第2316号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  窦熠执行员  陈严执行员  涂明二〇一四年七月十日书记员  姚浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第7779号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告康成方。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告康成方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告康成方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年10月11日，原告与被告康成方签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“晋A6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币35，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为20.74%；逾期贷款年利率为31.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币32，601.22元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋A6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋A6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告康成方未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告康成方签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告康成方归还余欠贷款本金人民币32，601.22元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋A6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康成方应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，601.22元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币2，948.48元，逾期利息人民币643.40元；上述款项共计人民币36，193.10元；二、被告康成方应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，601.22元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告康成方届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋A6XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币704元，减半收取计人民币352元，由被告康成方负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年七月十七日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第1718号申请执行人：孔庆树。被执行人：郑琼洁。被执行人：余旭燕。本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第11号民事判决书，于2014年6月4日立案执行申请执行人孔庆树与被执行人郑琼洁、余旭燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年6月5日向被执行人发出执行令，查询了银行没有被执行人的财产登记，并在乐清报上对其进行曝光。被执行人余旭燕与郑杰、郑元友共同所有的坐落在乐清市柳市镇环城东路418号（所有权证号：120622）的房产已被本院另案查封、提交拍卖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）温乐执民字第1718号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  邹苍锋二〇一四年七月一日代书记员  周婉倩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民二终字第00800号上诉人（原审被告）费保军。委托代理人郭栋，河北双弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘小平。委托代理人胡翠菊。上诉人费保军因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第01863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第01863号民事判决；二、发回河北省藁城市人民法院重审。审判长  秦树军审判员  刘云峰审判员  周玉杰二〇一四年七月三十一日书记员  郭智芳二〇一四年七月三十一日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂谷城庙民初字第00161号 原告熊某，农民。 被告曾某，居民。 上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告熊某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告熊某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊某负担。 代理审判员  鲁忠民 二〇一四年七月十二日 书 记 员  陶 勇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第637号上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司。法定代表人：丁海富。被上诉人（原审原告）：杭州超时代电子有限公司。法定代表人：单增忠。上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第204号民事裁定，向本院提起上诉，称：一审法院依据杭州超时代电子有限公司提供的《购销合同》及证据材料认定货物由上诉人运送至下沙孵化器工地，并裁定以货物送达地为合同履行地是错误的。本案双方当事人在合同中对履行地点、交货地点均未作约定，根据法律规定，本案不应当以合同履行地确定管辖法院。请求撤销原审裁定，并裁定本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因双方当事人在订立的《购销合同》中对合同履行地未作明确约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。原审裁定将货物送达地确定为合同履行地缺乏法律依据。上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司提出的上诉理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第204号民事裁定。二、本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴审 判 员  袁正茂代理审判员  崔 姗二〇一四年七月十八日书 记 员  倪知松
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第01288号申请执行人王利华，女，1919年11月3日出生。申请执行人马秀荣，女，1944年7月24日出生。申请执行人李钧，男，1975年7月26日出生。申请执行人李斌，男，1970年10月21日出生。被执行人北京金瀛德银商业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里****平房**。法定代表人刘炜，总经理。王利华、马秀荣、李钧、李斌与北京金瀛德银商业管理有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）丰民初字第08265号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京金瀛德银商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王利华、马秀荣、李钧、李斌支付医疗费二千一百元。二、被告北京金瀛德银商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王利华、马秀荣、李钧、李斌支付交通费一千三百六十二元。三、被告北京金瀛德银商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王利华、马秀荣、李钧、李斌支付丧葬费一万六千八百一十九元二角。四、被告北京金瀛德银商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王利华、马秀荣、李钧、李斌支付被抚养人生活费一万八千零三十四元五角。五、被告北京金瀛德银商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王利华、马秀荣、李钧、李斌支付死亡赔偿金二十一万八千八百一十四元。六、被告北京金瀛德银商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王利华、马秀荣、李钧、李斌支付误工费二千四百元。七、被告北京金瀛德银商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王利华、马秀荣、李钧、李斌支付精神损害赔偿金一万元。八、驳回原告王利华、马秀荣、李钧、李斌其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由被告北京金瀛德银商业管理有限责任公司负担2752.6元（判决书生效后七日内交纳）；由原告王利华、马秀荣、李钧、李斌负担1835.2元（已交纳）。权利人王利华、马秀荣、李钧、李斌于2014年1月22日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院于2014年6月10日向被执行人依法送达执行通知及报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查被执行人名下仅有在交通银行团结湖支行开立的账号为×××的账户余额为人民币69.48元。该公司名下无车辆、房产信息及其他可供执行的财产。另我院于2014年7月7日决定被执行人北京金瀛德银商业管理有限责任公司的法定代表人刘炜拘留十五日，自2014年7月7日起至2014年7月21日止。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京金瀛德银商业管理有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第01288号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔林代理审判员李长海代理审判员田硕宁二〇一四年七月十八日书记员 陈        维        克
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第1962号原告昆明聚联商贸有限公司，住所昆明市东聚汽配城大车配件市场****。法定代表人王彩霞，总经理。委托代理人杨玉宝，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告郭超，1987年6月23日出生，汉族，住山东，住山东省泰安市岱岳区iv>原告昆明聚联商贸有限公司诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，原告于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明聚联商贸有限公司撤回起诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告昆明聚联商贸有限公司负担，余额487.5元退还原告。审判员 李 涛二〇一四年七月三日书记员 姜敏燕
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第3715号罪犯郎某某，男，1973年10月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）镇刑初字第299号刑事判决，以被告人郎某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2012年6月4日起至2014年12月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年12月18日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯郎某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据罪犯郎某某的考核结果，以罪犯郎某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯郎某某，现刑罚执行已达2年零1个月。罪犯郎某某，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯郎某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郎某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一四年七月十六日书 记 员  李 倩
滑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滑民保字第242号 申请人：胡照杰，男，1986年7月18日生。 被申请人：朱士盈，男，1970年5月1日生。 申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人朱士盈所有的豫EZR0**号长城牌越野车予以查封。申请人已向本院提供胡照杰所有的豫E951**号小型轿车作担保。 经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人朱士盈所有的豫EZR0**号长城牌越野车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。 保全申请费320元由申请人胡照杰负担。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 董 兴 审判员 史文军 审判员 王俊晖 二〇一四年七月三十日 书记员 李 飞
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第01042号罪犯王某某，男，汉族，生于1993年1月14日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2012年3月28日作出（2012）万法刑初字第00234号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳），作案工具予以没收销毁。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及罚金刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一四年七月二十九日书 记 员  周小寒
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1073号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人盛某，无业。2014年2月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日；2003年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，于2009年8月5日刑满释放。2014年3月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同月31日由该局决定取保候审，同年6月16日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人盛某于2013年12月至2014年1月期间，在江阴市周庄镇某号自己家中，先后3次容留缪某、陈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计4人次。具体犯罪事实分述如下：1、被告人盛某于2013年12月份的一天晚上，在江阴市周庄镇某号自己家中，容留缪某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。2、被告人盛某于2014年1月下旬的一天晚上，在上述同样地点，容留陈某、缪某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。3、被告人盛某于2014年1月下旬的一天晚上，在上述同样地点，容留陈某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。另查明：经江阴市公安局现场检测，被告人盛某尿样甲基苯丙胺类呈阳性。上述事实，被告人盛某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证，未出庭证人缪某、陈某的证言笔录，江阴市公安局现场检测报告书，刑事案件侦破经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确己构成容留他人吸毒罪。被告人盛某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人盛某的犯罪情节及性质，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月16日起至2014年10月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  张震星二〇一四年七月三日书记员  丁 莉本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大法执字169号申请执行人雷绍云，男，生于1969年6月19日，汉族，初中文化，农民，住。被申请执行人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。法定代表人李碧勇，职务：总经理。本院在执行雷绍云申请执行中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司交通事故责任一案的云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第97号民事调解书中，经向被执行人发出限期执行通知书后，现被申请执行人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第97号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 勇审判员 赵永贵审判员 韩 强二〇一四年七月二日书记员 陈 东
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑一执字第761号罪犯冶黑莫，男，出生于青海省民和县，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。2005年7月22日青海省海东地区中级人民法院作出（2005）东刑初字第25号刑事判决书，认定其犯故意伤害致人死亡罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2010年7月、2012年12月经本院两次裁定减刑三年四个月。青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯冶黑莫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冶黑莫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冶黑莫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冶黑莫减刑九个月（刑期至2015年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海琦审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一四年七月十八日书记员  李明邦解婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2511号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽萍。委托代理人：王桂荣，湖北金翅律师事务所律师。委托代理人：杜俊，湖北金翅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北格瑞绿色工程开发股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区。法定代表人：余凤池，该公司董事长。被申请人（一审被告）：武汉中科水生环境工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区格瑞科技产业园。法定代表人：刘剑彤，该公司董事长。被申请人（一审被告）：司开松。再审申请人王丽萍因与被申请人湖北格瑞绿色工程开发股份有限公司、武汉中科水生环境工程有限公司及司开松民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，王丽萍于2014年6月30日提出撤回其再审申请。本院认为，王丽萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许王丽萍撤回再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  李京平代理审判员  李相波（）二〇一四年七月十七日书 记 员  杨 婷
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)宁民初立字第22号 起诉人普光芬，女，住宁洱县。 2014年7月15日，本院收到普光芬的起诉状。起诉人普光芬称：云南普洱天壁水泥有限公司已进入破产清算，按照企业破产清算的有关规定，企业必须与在职职工终止劳动合同，并对职工给予经济补偿。起诉人到被起诉人处工作，与被起诉人签订了劳动合同，而且依法履行着劳动合同。2012年6月，被起诉人发生资产转让。至2013年4月，起诉人的用人单位变成了中国建材公司，2014年5月，在公司的要求下，又签订了新的劳动合同。起诉人认为，双方签订有合法的劳动合同，该劳动合同约定的内容应受法律保护。在劳动合同未到期的情况下，（一）被起诉人已进入破产清算，未按企业破产清算的相关规定终止劳动合同，也未给起诉人相应的经济补偿。（二）被起诉人将起诉人的劳动关系进行了“变更”被起诉人已经单方解除了与起诉人的劳动合同。在新的劳动合同关系中，起诉人也没有得到认可，按照我国《劳动合同法》的相关规定，被起诉人单方面终止与起诉人的劳动关系，应给予相应的经济补偿，但未得到支持。对单方面终止劳动关系后，起诉人一直向被起诉人、政府相关部门反映情况，请求协议解决，但一直未能解决。申请劳动仲裁后劳动仲裁委员会以起诉人不能提供解除劳动关系证明，作出了不予受理通知。为此，诉至法院。请求：1、判令被起诉人支付起诉人经济赔偿金64000.00元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》、《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》是通过召开职工代表大会作出决议审议通过的，该过渡方案中第二条已明确“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。劳动关系延续转接协议中第一条明确“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。由此表明：本案的被起诉人与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容。根据协议用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。上述事实已由生效法律文书确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人普光芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  周德蕊 审判员  宋跃明 审判员  刘凌云 二〇一四年七月二十四日 书记员  左林娟
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）师民初字第503号原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社。负责人钱秋燕，主任。地址：师宗县丹凤镇通源大街上段（明辉花园）。委托代理人冯永孝，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告赵见所，男，汉族，1970年5月28日生，师宗县人，住师宗县。被告张荣玲，女，汉族，1971年10月15日生，师宗县人，住师宗县。原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社诉被告赵见所、张荣玲金融借款合同纠纷一案，原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社以双方自行协商解决为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社撤回起诉。案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社承担。审判员  张奉先二〇一四年七月四日书记员  张 娜
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民四初字第1610号原告：厦门市曼佳美照明电器有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路****，组织机构代码75775685-4。负责人：关仲文，总经理。委托代理人：伍燕玲、刘佩楠，均系该司职员。被告：欧阳冬燕。原告厦门市曼佳美照明电器有限公司广州分公司诉被告欧阳冬燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告厦门市曼佳美照明电器有限公司广州分公司的委托代理人伍燕玲、刘佩楠，被告欧阳冬燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年4月1日签订《广州市房屋租赁合同》（下称“合同”）。合同约定：被告同意将坐落在广州市天河区××××号的房地产出租给原告作为办公用途使用。租赁期限从2013年4月1日至2014年2月26日止，月租金为5600元。原告于合同签订后向被告支付了房屋押金11200元。原告于2014年2月26日租期届满前将房屋交回给被告。依照合同约定，被告应在租赁期满之日将房屋押金退还给原告。但被告实际退还了押金10800元，还有400元没有退回。原告为此多次与被告沟通、协商，但被告并未理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告退还房屋押金400元。2、被告赔偿原告交通费用89元。3、诉讼费由被告承担。被告欧阳东燕辩称：双方签订的合同约定原告按月交租，原告一直是按月交租金，原告合同期满后最后一个月少交了两天的租金，所以我在退押金给原告时就扣回这两天的租金400元，少退了押金400元给原告。因此，我认为并没有少退押金给原告。经审理查明：原告与被告于2013年4月1日签订《广州市房屋租赁合同》。合同约定：被告同意将坐落在广州市天河区××××房（下称涉案房屋）出租给原告作为办公用途使用。租赁期限从2013年4月1日至2014年2月26日止，月租金为5600元，租金按月支付。原告向被告支付押金11200元，被告应在租赁期满将押金退回原告。原告于2013年3月11日向被告支付了房屋押金11200元，被告当天出具收款收据给原告。合同期内，原告已按合同约定向被告支付了租金。原告于2014年2月26日合同期满当天已搬离了涉案房屋，并结清了相关费用，被告已于当天收回了涉案房屋。原告以2014年2月份只使用房屋26天为由，少交了2月份的租金400元给被告，2月份原告只交了租金5200元给被告。被告认为租金应按月交付，原告应交付2014年2月份的租金5600元。2014年2月26日被告在退还押金给原告时，扣下400元作为2月份原告少交的租金，少退了400元押金给原告，双方为此产生纠纷。在庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，均为合法有效的合同，各方应当按照约定履行自己的义务。原、被告在合同中约定租赁期限从2013年4月1日至2014年2月26日止，月租金为5600元，按2014年的公历，2014年2月只有28天，而按合同约定2014年2月26日双方的合同到期，故2014年2月份原告只能使用26天，按月租金5600元计算，原告使用26天的租金为5200元（5600元÷28天×26天），原告没有使用2月份27-28日共2天，原告少交租金400元，并无不妥。原告于2014年2月26日合同期满当天已搬离了涉案房屋，双方的合同已终止，原告没有其它欠款，被告已于当天收回涉案房屋，被告应全额将押金11200元退回给原告，被告应将少退的400元押金退还给原告。被告以租金按月交付为由，主张原告应交付2014年2月份使用房屋26天的租金5600元，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：被告欧阳冬燕于本判决发生法律效力之日起5日内退还押金400元给原告厦门市曼佳美照明电器有限公司广州分公司。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳冬燕负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一四年七月二十日书记员  梁洁明袁文红
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执行字第438号 申请执行人黄某甲，男，1948年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄某乙（系黄某甲之子），男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄某丙，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院执行申请执行人黄某甲与被执行人黄某丙刑事附带民事纠纷一案中，依据本院已经生效的（2013）南刑初字第1367号刑事附带民事判决书，于2014年2月21日向被执行人黄某丙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄某丙支付给申请执行人22774.24元，同时承担案件申请执行费241元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人黄某丙拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年6月27日将被执行人黄某丙纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序查明，被执行人无可供执行的银行存款。2014年5月12日，本院至南安市房地产管理处、南安市国土资源局查询被执行人的房产及土地登记信息，但查无相关登记信息。现申请执行人以其与被执行人正在协商解决为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案的本次执行程序终结执行。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄琨臻 审 判 员  洪长城 代理审判员  黄文胜 二〇一四年七月十七日 书 记 员  陈 渲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14449号罪犯乌迪土嘎，男,1978年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○八年十二月一日作出（2008）昆铁中刑初字第323号刑事判决,以被告人乌迪土嘎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第704号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日经本院以（2013）昆刑执字第15057号裁定书减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯乌迪土嘎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯乌迪土嘎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯乌迪土嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯乌迪土嘎减去有期徒刑一年(刑期2011年4月18日起至2028年11月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  诸玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第2347号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈超群。曾因犯抢劫罪于2010年11月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年三个月。现因涉嫌贩卖毒品于2014年3月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）1645号起诉书指控被告人陈超群犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陈超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月4日20时许，被告人陈超群在其位于深圳市宝安区沙井街道明珠市场旁辛居路南二巷XX公寓1202房的住处内，以人民币200元的价格贩卖一包毒品给犯罪嫌疑人胡某（另案处理）。后嫌疑人胡某被公安机关抓获归案。3月5日0时许，嫌疑人胡某通过电话联系被告人陈超群，谎称另需购买200元的毒品，被告人陈超群便约嫌疑人至自己家中交易。公安机关来到上述1202房，将被告人陈超群抓获归案，当场在房间内缴获毒品两包（经鉴定，共重0.85克，含有甲基苯丙胺成分）及作案工具手机三部、毒资人民币200元。后被告人陈超群为争取立功，协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人杨某（另案处理），缴获毒品四包（经鉴定，共重39.21克，均含有甲基苯丙胺成分）；协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人苏葵（另案处理），缴获毒品两包（经鉴定，共重93.91克，均含有甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人陈超群在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈超群无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈超群归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人陈超群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）二、缴获的毒品及毒资人民币200元、作案工具手机叁部依法由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 加 云二〇一四年七月十七日书记员 王璇（兼）书记员 林   倩
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涟民三初字第109号原告涟源市安平镇新岩煤矿，驻涟源市安平镇岩下村。执行事务合伙人吴雄华，该矿矿长。委托代理人吴秀贤，女，1963年9月5日出生，汉族，农民。被告吴卫华，男，1962年9月2日出生，汉族，农民。委托代理人刘再文，湖南民声律师事务所律师。本院在审理原告涟源市安平镇新岩煤矿与被告吴卫华工伤保险待遇纠纷一案中，因原告涟源市安平镇新岩煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，予以免受。审判员  肖军晖二〇一四年七月二十九日书记员  邱立艳附法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第2463号原告天津市滨海新福物业有限公司。法定代表人刘洪玉。委托代理人张太明，该公司法律顾问。被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。法定代表人周育友。委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序于2014年6月12日、7月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘洪玉及委托代理人张太明，被告的委托代理人杨海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月22日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定优仕名邸小区高层住宅物业费为0.7元，梯泵费为0.5元，合计1.2元。被告从2012年7月开始为业主办理入住手续，先后有132户业主在2012年8月后陆续入住，被告为上述业主开具了入住之前免交物业费的免单。根据双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》第四条第（七）项和《天津市物业管理条例》第六十五条规定，被告应交纳业主入住之前的物业费用。因被告未履行交纳业主入住之前的物业费，给原告的经营带来了资金周转困难，侵害了原告的合法利益。故诉请：判令被告给付自2012年7月业主开始入住后，从2012年8月至2014年5月为132户业主开具入住前物业费免单149005.68元及违约金14975.07元。本院认为，原告主张被告给付自2012年8月至2014年5月业主开始入住后为132户业主开具入住前物业费免单149005.68元及违约金14975.07元的诉请。因各业主购买房屋的时间、房屋面积、应入住时间和实际入住时间等均不相同，原告诉请的标的为132户入住前欠交物业费的总和（即概括性的数额），但原告提供的由被告发出的通知单，只能证明被告向业主发出了入住通知，不能证明该房屋业主实际入住时间及欠交物业费的具体数额，现该小区实际入住已超过132户，依据原告诉请的标的，本院无法准确判断是哪户房屋在什么时间欠交物业费，欠交多少；另，将132户欠交物业费合为一案进行审理，很有可能出现重复诉讼，故原告的诉讼请求不明确具体。综上，原告的起诉，不符合起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新福物业有限公司的起诉。本案不收取诉讼费，预收的诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李秀峰二〇一四年七月十四日书记员  贾书岩附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：有具体的诉讼请求和事实、理由。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第06573号原告田宝明，男，1956年5月27日出生。被告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村委会，组织机构代码：77863745-9。法定代表人马占民，社长。委托代理人安秀梅，女，1975年8月20日出生。原告田宝明与被告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社（以下简称南彩经济合作社）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宝明、被告南彩经济合作社的委托代理人安秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝明诉称：原告居住的顺义区xx镇xx小区xx号楼xx单元xx号楼房由被告负责提供冬季供暖服务。2008年11月17日，原告家暖气管漏水，原告要求被告派人进行修理，但是被告一直未派人修复解决，考虑到冬季来临，家中无法供暖，严重影响原告正常生活，原告通知被告自行修理，并花费15000元进行修理暖气管，施工人赵全伟出具收据对装修事实予以证明，但被告拒绝承担修理义务并不支付相应的修缮费用。因此，原告诉至法院，请求：1.判令被告给付原告修理费15000元；2.诉讼费由被告负担。被告南彩经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求，也不认可原告修理费的金额。经审理查明：田宝明系北京市顺义区xx镇xx小区**楼****房屋的使用人，南彩经济合作社为xx小区提供冬季供暖服务。2014年1月，南彩经济合作社以田宝明拖欠暖气费为由诉至本院，要求田宝明给付2009年11月15日至2014年3月15日五年度的暖气费。田宝明主张自己房屋墙体裂缝和暖气管漏水，为此共花费15000元进行修复未得到解决而拒绝支付暖气费，并提供显示时间为2008年11月17日的收据一张和施工人赵全伟的装修证明予以证明；南彩经济合作社对田宝明的房屋暖气管漏水的事实不予认可，并称房屋墙体开裂问题与供暖无关。本院于2014年4月11日作出（2014）顺民初字第02664号民事判决书，支持南彩经济合作社的诉讼请求，理由是：南彩经济合作社已向田宝明提供了供暖服务，田宝明作为享受服务一方，应负有向南彩经济合作社交纳供暖费的义务；南彩经济合作社要求田宝明给付相应供暖费的诉讼请求，事实清楚，于法有据；田宝明所辩称房屋暖气管漏水问题，其提供的证据不足以证明所主张的事实，且南彩经济合作社又予以否认，故本院不予采信；关于田宝明主张房屋墙体开裂问题，与本案不属于同一法律关系，其应另行予以解决。判决后，双方均未上诉，目前该判决已经生效。2014年4月，田宝明以其上述辩称事由为由诉至本院，要求南彩经济合作社给付修理费15000元。庭审中，田宝明称2008年因为地下暖气管道漏水，找人维修花了6500元，并提供显示时间为2008年11月17日的收据一张；另称因为房屋墙体裂缝，找人维修花了8500元，并提供施工人赵xx的装修证明一份。对此，南彩经济合作社均不认可，并称（2014）顺民初字第02664号民事判决书对田宝明提出的上述理由也没有支持。田宝明在庭审中表示墙体裂缝与供暖没有关系，但是南彩经济合作社得解决。上述事实，有（2014）顺民初字第02664号民事判决书、收据、装修证明及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田宝明主张其于2008年因为地下暖气管道漏水花费维修费6500元，其提供的证据不足以证明所主张的事实，且南彩经济合作社不予认可，故本院不予采信；田宝明主张其于2013年因房屋墙体裂缝花费维修费8500元，因此要求南彩经济合作社给付该笔费用，但房屋质量问题与本案中的供暖问题不属于同一法律关系，且田宝明亦自认墙体裂缝与供暖没有关系，其可另行解决，故田宝明的各项诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田宝明的诉讼请求。案件受理费八十八元，由原告田宝明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陆俊芳二〇一四年七月十日书 记 员  孙留意
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第02718-1号原告重庆市渝北区回兴法律服务所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科一路**，组织机构代码66644652-7。负责人杨豫川，该所主任。委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告廖治强，男，1968年10月26日出生，汉族。本院在审理原告重庆市渝北区回兴法律服务所与被告廖治强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区回兴法律事务所于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区回兴法律事务所书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区回兴法律事务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区回兴法律事务所负担。审 判 长  张世勇人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一四年七月七日书 记 员  刘志兰
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜城民初字第0736号 原告姜丽雯，市民。 委托代理人孟新华。 被告陈金龙，市民。 被告蔡凯，农民。 上述二被告共同委托代理人冯开田。 本院于2014年4月8日立案受理原告姜丽雯诉被告陈金龙、蔡凯为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告姜丽雯的委托代理人孟新华、被告陈金龙、蔡凯的共同委托代理人冯开田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜丽雯诉称，2013年1月1日，被告陈金龙因资金短缺向我借款300000元，约定月息2分，短期内还款，被告蔡凯提供担保。但时至今日，经我多次催要，二被告分文未还。故具状法院请求判令二被告立即偿还借款300000元及利息（自2013年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。 被告陈金龙、蔡凯共同辩称，借款是事实，但希望调解解决。 经审理查明，2013年1月1日，被告陈金龙向原告姜丽雯出具借条1份，载明：“今借到姜丽雯人民币叁拾万元整，月利息按贰分计算”，被告蔡凯在借条上签名提供担保。现原告因索要借款未果，向本院起诉要求被告陈金龙、蔡凯连带偿还借款300000元及约定利息，并承担诉讼费用。 上述事实，有借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 在本案审理过程中，本院根据原告的申请于2014年4月11日对被告陈金龙、蔡凯的银行账户存款400000元予以冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金龙向原告姜丽雯借款300000元的事实，有被告陈金龙出具给原告的借条予以证明，足可认定，被告陈金龙依法应承担偿还借款的民事责任。被告蔡凯为该笔借款提供担保，依法应承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告陈金龙追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈金龙偿还原告姜丽雯借款300000元及利息（利息计算方式：自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告蔡凯对上述第一项义务承担连带清偿责任；被告蔡凯在承担保证责任后，有权向被告陈金龙追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，保全费2520元，合计9670元，由被告陈金龙负担（原告已预交9670元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费7150元。 审 判 长  李正坤 代理审判员  徐大林 代理审判员  周 剑 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  杨 军 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第1601号罪犯陈永付，男，1956年10月15日出生，四川省盐边县人，汉族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2002年7月9日作出（2002）攀刑初字第28号刑事判决，以被告人陈永付犯故意伤害罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈永付不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年9月27日作出（2002）川刑终字第749号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年12月23日起至2020年9月19日止。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年5月20日作出（2005）川刑执字第685号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月3日作出（2008）川凉中刑执字第1756号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利八年；2010年9月28日作出（2010）川凉中刑执字第1455号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日作出（2012）川凉中刑执字第2433号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2020年9月19日止。四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈永付在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈永付减刑。凉山彝族自治州人民检查院对执行机关报请罪犯陈永付减刑无异议。经审理查明，罪犯陈永付在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因体弱多病未参加生产劳动。2012年10月至2014年3月止获考核积分126.4分。期间，获记功1次。上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永付在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永付予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至二○一九年七月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 胡  庆人民陪审员 杨 月 红二〇一四年七月三十日书 记 员 衣留尔什
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第966号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人孙富贺，农村居民。 被执行人张志云，农村居民。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第63号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查，2014年1月10日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第63号《征收社会抚养费决定书》，认定，二被执行人于2000年2月9日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年12月9日在天津市第四中心医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2014年1月13日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。现已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元，申请执行人于2014年6月8日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。 本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙富贺、张志云征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第63号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年七月十日 书记员  刘 征 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第987号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘俊男，男，1982年9月12日出生，户籍地湖南省郴州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘俊男金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年七月十五日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第2213号罪犯郑冠男，女，1980年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省辽阳县人民法院于2012年1月18日作出（2011）辽县刑初字第339号刑事判决，以被告人郑冠男犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郑冠男在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯郑冠男多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郑冠男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑冠男减去有期徒刑九个月，刑期执行至2016年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一四年七月八日书 记 员  王 娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2670号罪犯吴风群，现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于1998年6月9日作出（1998）汴刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人吴风群犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，被告人吴风群、马传水向附带民事诉讼原告人马孝顺支付精神抚慰费人民币5000元，赔偿丧葬费等经济损失人民币15000元。原审被告人吴风群、马传水不服，提起上诉，河南省高级人民法院于1998年6月25日作出（1998）豫法刑二终字第194号刑事判决：一、驳回吴风群、马传水的上诉，维持开封市中级人民法院（1998）汴刑初字第25号刑事附带民事判决中对被告人马传水、马卫门、魏连荣的判决部分及对被告人吴风群的定罪部分；二、撤销开封市中级人民法院（1998）汴刑初字第25号刑事附带民事判决中对被告人吴风群的量刑部分，以故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯吴风群在执行期间，2000年6月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年11月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2005年1月31日减刑一年六个月；2007年5月31日减刑一年三个月；2009年9月16日减刑一年十一个月；2012年5月29日减刑一年六个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴风群减刑七个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯吴风群自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴风群自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月、2013年10月连续获表扬2次，2012年12月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴风群自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴风群准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2002年11月1日起至2014年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 景 昌代理审判员 张 国 飞人民陪审员 赵 紫 薇二〇一四年七月八日书 记 员 王蕾姜新龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第1081号原告刘鹄然。被告杭州易居臣信房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路**新城时代广场****。法定代表人周忻。委托代理人（特别授权代理）林凯，系公司员工。原告刘鹄然为与被告杭州易居臣信房地产经纪有限公司（以下简称易居公司）居间合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘鹄然，被告易居公司委托代理人林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹄然起诉称：易居公司得知刘鹄然有购买杰立公馆的意向后，因房源多、客户少、多家中介公司争抢客源，易居公司竭力劝说刘鹄然承认易居公司作为中介购买，以便获得中介业绩即介绍费。林凯店长承诺由易居公司介绍可获得最低折扣，并返还介绍费5000至12000元。刘鹄然带易居公司并通过易居公司与杰立公馆签订购房合同一份，购买杰立公馆商住房一套，房价98万元。但后来易居公司未返还介绍费5000至12000元。同时由于易居公司的介入，刘鹄然未能从开发商处获得原承诺的优惠。故诉至法院。请求判令：兑现易居公司承诺的5000元中介费返还款，滞纳利息及诉讼费。诉讼中，原告刘鹄然放弃了对滞纳金的诉请。被告易居公司答辩称：易居公司约了刘鹄然看房并发短信给刘鹄然，但是刘鹄然一直没时间，在8月的时候刘鹄然自行去看房，开发商起先跟易居公司说可以把客户刘鹄然确认给易居公司，但是最终开发商不能确认给易居公司。因刘鹄然没有遵守操作流程，导致开发商没有将单子确认给易居公司，没有给易居公司佣金，因此不存在返还中介费的事。原告刘鹄然为支持其诉请向本院提交的证据有：1、短信二份（当庭出示手机短信），拟证明被告承诺返还原告5000元到12000元款项的事实；2、商品房合同一份（复印件），拟证明原告已购房的事实；3、光盘录音、录音文本各一份，拟证明被告的单经理与原告的对话承认林凯是被告方的员工并却确认其手机号码的事实；经质证，被告易居公司发表质证意见如下：对证据一，确实发过，但不认同原告的理解，因为最终签合同之后开发商并没有把这一单确认给被告，原因是第一次看房的时候是原告自行去的，原告仅仅是告诉开发商是被告的员工小颜介绍的，最后开发商因没有中介带去没有把这一单确认给被告；对其余证据无异议。本院认为原告刘鹄然提交的证据真实、合法、有关联性，本院予以确认。被告易居公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、证明一份，拟证明最终开发商没有把单子确认给被告方的事实；2、销售代理合同一份（复印件），拟证明被告与杰力公馆签有代理协议的事实。经质证，原告刘鹄然发表质证意见如下：对证据一，形式真实无异议，对内容真实性有异议，认为被告和开发商有私下串通的可能；对证据二无异议。本院认为，对证据一，本院无法核实证明内容的真实性，本院不予确认，对证据二本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2013年8月起，易居公司介绍刘鹄然购买位于杭州市机场路的“杰立公馆”的房屋，先后三次带刘鹄然前往看房。后刘鹄然、刘全红与浙江国翔置业有限公司（以下简称国翔公司）签订了商品房买卖合同，购买了位于杭州市江干区机场路135号505室的房屋，亦是易居公司带刘鹄然前往签订商品房买卖合同。在带刘鹄然看房过程中，易居公司古荡店店长林凯发短信给刘鹄然，短信内容为“刘先生，我林凯，我跟我们领导确认了，杰立开发商的优惠你都能享受到，在这个优惠的基础上，额外的优惠5000-12000的优惠我们也会给到！请放心。”另查明，刘鹄然最先去杰立公馆看房是自行前往；国翔公司于2013年7月8日与杭州泰隆行房地产策划有限公司（以下简称泰隆公司）签订了“杰立公馆”销售代理合同，约定国翔公司委托泰隆公司以包底价方式独家代理销售杰立公馆项目。本院认为，刘鹄然与易居公司之间虽然未签订任何书面合同，但易居公司带刘鹄然前往“杰立公馆”楼盘看房，并在带看房屋过程中发短信给刘鹄然承诺相关的优惠，双方实际已经建立事实上的居间合同关系，易居公司应当履行在履约过程中对刘鹄然作出承诺。易居公司称是刘鹄然未遵守操作流程自行前往看房，导致开发商未将业务确认给易居公司，易居公司没有佣金，因此不存在返还中介费的问题。本院认为，易居公司所称的“操作流程”系易居公司在进行此类居间业务中形成的惯例，但并未在本案业务过程中明确要求刘鹄然遵守也未告知未遵守的后果，而易居公司是在刘鹄然已经自行看房不符合“操作流程”后仍然带刘鹄然进行看房，其承诺亦是在刘鹄然已经自行看房不符合“操作流程”的情形下后来作出的，该承诺系易居公司的真实意思表示，对易居公司有约束力。现刘鹄然已经购买了“杰立公馆”的房屋，达到了本案居间合同要促成的交易，易居公司应当履行承诺支付刘鹄然承诺的款项5000元，易居公司以开发商未将该单介绍购房业务确认给易居公司为由拒绝履行承诺，没有理由。易居公司所称的杰立公馆开发商开始承诺将案涉购房业务确认给易居公司，后又没有确认给易居公司系本案居间关系以外的另一个法律关系，与本案无直接关系。综上，本院对原告刘鹄然的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告杭州易居臣信房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘鹄然款项人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杭州易居臣信房地产经纪有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄 亮二〇一四年七月三十日代书 记员 童建芬
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第458号罪犯伍铁长，男，1971年12月15日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2009年2月16日作出（2009）娄中刑一初字第1号刑事判决，以被告人伍铁长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯伍铁长在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，罪犯伍铁长在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯伍铁长共获得奖励分109.8分。在审理期间，该罪犯主动缴纳4000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯伍铁长在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍铁长减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年6月18日起至2020年2月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  谢 丽二〇一四年七月一日代理书记员  康美娟
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）屏民一初字第147号原告杨贵清，男，1961年4月5日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，农民，住屏边县。委托代理人万玉祥，屏边县司法局兴源法律服务所法律工作者，代理权限：系特别授权代理。被告邹开兴，男，1963年5月8日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。委托代理人邹国权，屏边县司法局玉屏法律服务所法律工作者，代理权限：系特别授权代理。本院在审理原告杨贵清与被告邹开兴用益物权纠纷一案中，原告杨贵清于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨贵清申请撤回诉讼系其本人自愿，不违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨贵清撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，退回原告杨贵清人民币100元（已交纳）。审判员  邵丽萍二〇一四年七月十七日书记员  熊正丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）田民诉前调字第00604号 原告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道东苑社区金徽华庭**101，组织机构代码77284391-3。 法定代表人：何文礼，系该公司经理。 委托代理人：何章印，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：柴云，女，1964年10月29日出生，汉族，个体车主，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人：赵国峰，男，1982年12月8日出生，汉族，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告淮南市安和运输服务有限责任公司诉被告柴云挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日申请撤诉。 本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，已达成协议同意解除车辆挂靠合同。原告淮南市安和运输服务有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告淮南市安和运输服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告柴云自愿负担。 审判员  陈方乐 二〇一四年七月十一日 书记员  魏 炜
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02085号上诉人（原审被告）：董树武，男，1956年11月24日出生，汉族，巢湖市职业教育中心工作人员。被上诉人（原审原告）：胡世仓，男，1969年3月16日出生，汉族，自由网络写手。上诉人董树武因与被上诉人胡世仓民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00554号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡世仓原审诉称：汪峰以资金周转为由，向胡世仓借款100000元，汪峰出具借条，董树武提供担保。后经胡世仓多次催要未果，现诉请董树武归还借款本金100000元、利息8000元、主张债权的费用2500元并承担本案诉讼费用。董树武原审答辩称：胡世仓对借款人汪峰撤诉，只起诉保证人董树武，对此无异议。董树武在保证合同上签字是事实，但汪峰向胡世仓出具欠条上的100000元借款中有40000元属于保证人董树武，董树武只为100000元借款本金承担保证责任，汪峰有无归还本金及利息，董树武并不清楚。原审法院查明：汪峰与董树武系亲戚，因资金周转需要，汪峰意向董树武借款100000元，董树武找到胡世仓，交40000元给胡世仓，胡世仓自身拿60000元，合100000元借给汪峰，汪峰于2012年12月4日出具借条一份给胡世仓，约定月息1.6%，2013年3月4日前还清，逾期每天按借款本息2‰支付逾期还款违约金，特别约定“担保人自愿对上述还款义务承担连带偿还责任（包括债权人通过法律手段强制收回所欠款及违约金等诉讼一切费用）。”董树武同日出具担保书，承诺自愿为汪峰借款担保，期限届满，同意偿还借款本金、利息、违约金以及为实现债权所开支的各项费用。后经胡世仓多次催讨，汪峰未按期还款。原审法院认为：汪峰向胡世仓借款，系主债务人，董树武提供担保系连带偿还责任担保人，胡世仓起诉时将两人作为被告诉讼，因董树武承担连带偿还责任，审理过程中胡世仓撤回对汪峰的起诉，现仅起诉担保人即本案被告董树武有事实和法律依据，予以支持，董树武偿还后对主债务人享有追偿权。胡世仓借款100000元给汪峰，但其中含有董树武40000元，现胡世仓向董树武主张债权，可在本金中予以冲抵，董树武应归还胡世仓借款本金60000元及相应利息较为合理。双方对借款期限内约定利息为1.6%，符合法律规定，予以支持，但约定逾期归还每天按借款本息2‰支付逾期还款违约金，超出法律强制性规定，现按银行同期同类贷款利率四倍计算为宜，经查银行同期贷款年利率为6.15%，四倍为24.6%，折月利率为2.05%。双方对担保债权实现的款项有明确约定，包括实现债权费用，胡世仓起诉本案委托代理人，产生代理费2500元，有票据等证据佐证，费用合理，予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，原审判决：一、董树武偿还胡世仓借款60000元、利息16410元（分段计算，按本金60000元计算，2012年12月4日至2013年3月4日按月率1.6%计算，为2880元；自2013年3月5日起按月率2.05%计算，暂算至2014年2月5日，为13530元。利息本清），本息合计76410元；二、董树武给付胡世仓实现债权费用2500元。上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1020元，合计2250元，胡世仓负担695元，董树武负担1555元。董树武上诉称：2012年12月4日，汪峰准备向董树武借款100000元，董树武遂找到胡世仓，交给胡世仓40000元，加上胡世仓自己的钱，准备出借给汪峰。同日，汪峰向胡世仓出具了一张金额为100000元的借条，后胡世仓通过银行转账的方式支付给汪峰95000元，还差欠5000元并未支付。扣除董树武自己的40000元，董树武现仅差欠胡世仓借款本金55000元。按月利率1.6%计算，利息应为12320元。综上，请求二审法院查明事实，依法进行改判。胡世仓二审答辩称：借给汪峰的100000元，是通过银行转账的方式支付了95000元，通过现金方式支付了5000元。二审中，董树武提供了一份汪峰名下的中国农业银行账户资金明细，证明汪峰实际仅收到胡世仓支付的借款95000元。胡世仓认为当时出借给汪峰的100000元确实是通过转账方式支付了95000元，但另外5000元已通过现金方式给付汪峰。胡世仓提供了一份其名下的中国农业银行账户资金明细，亦证明2012年12月4日其通过该账户转账支付给汪峰95000元。董树武对胡世仓提供的该证据并无异议。本院对双方当事人二审中提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其等主张的证明目的应结合本案的其他证据进行分析认定。双方当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。本院认为：本案双方当事人对于2012年12月4日胡世仓通过银行转账的方式支付给汪峰95000元均无异议，双方争议的焦点为胡世仓有无通过现金方式支付给汪峰5000元。2012年12月4日，汪峰向胡世仓出具的借条载明：今借到胡世仓人民币现金壹拾万元整（¥100000.00元）……，董树武作为担保人在借条上签名。而董树武在向胡世仓出具的担保人承诺书中亦载明：因汪峰向胡世仓借款壹拾万元整（100000元），由董树武提供借款担保……。即汪峰与董树武均确认了胡世仓实际出借的借款本金数额为100000元。而关于借款的支付方式，胡世仓的解释为当日其名下的中国农业银行账户内仅有不足100000元的资金，自己身边还有5000元现金，故通过部分转账、部分现金给付的方式向汪峰支付了讼争的借款。胡世仓的陈述与其提供的证据内容能够相互印证。董树武主张汪峰未收到胡世仓给付的5000元现金，与其向胡世仓出具的借条及担保人承诺书的内容相矛盾，且其亦未提供相应的反驳证据，故对其主张，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人董树武负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 王政文二〇一四年七月十四日书记员 李小玢附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬北民初字第375号原告：张宝华。委托代理人：杨碧君。被告：浙江振越建设集团有限公司。法定代表人：何越楚。委托代理人：雍海英。本院在审理原告张宝华诉被告浙江振越建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宝华撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张宝华承担。（本页无正文）审 判 员 周进军二〇一四年七月二十一日代书记员 孙丽娜