湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂广水民初字第00365号原告蔡德荣，经商。原告刘青兰，无业。原告曾涛，经商。原告蔡厚达，退休职工。上述原告委托代理人：蔡厚达，基本情况同上。代理权限：一般代理。被告广水市石英责任有限公司，（以下简称广水石英公司）。住所地：广水市广水街道办事处沿河大道特**。法定代表人黄传红，系该公司经理。原告蔡德荣、刘青兰、曾涛、蔡厚达与被告广水市石英责任有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成由审判员蔡江昆担任审判长，审判员李永红、殷惠芬参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告蔡德荣、刘青兰、曾涛、蔡厚达、被告广水市石英责任有限公司法定代表人黄传红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德荣、刘青兰、曾涛、蔡厚达诉称，被告广水市石英责任有限公司于1999年6月8日、2000年12月7日、2002年5月13日三次向原告蔡德荣借款16513元、月息1分，于1998年5月6日、1997年7月20日二次向原告刘青兰借款21000元、月息2分，于1997年4月4日向原告曾涛借款32000元、月息2.5分，2003年8月25日向原告蔡厚达借款16480元、月息1分，均出具了借条。事后，经原告多次催要，被告仅向蔡德荣偿还59400元，剩余部分未予偿还。故请求判令被告偿还本金并按约定支付利息。原告蔡德荣、刘青兰、曾涛、蔡厚达为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1.原告蔡德荣、刘青兰、曾涛、蔡厚达身份证各一份，证明四原告身份情况。2.欠条一份，广水石英公司于2003年8月25日向蔡厚达借款16480元，证明被告广水石英公司向蔡厚达借款16480元的事实。3.借据2份，一、1997年7月20日，被告广水石英公司向刘青兰借款11000元，二、1998年5月6日被告广水石英公司向原告刘青兰借款10000元，证明被告广水石英公司向原告刘青兰借款10000元，共计21000元的事实。4.借据1份，1997年4月4日被告广水石英公司向原告曾涛借款金额30000元，证明被告广水石英公司向原告曾涛借款30000元的事实。5.借据3份，一、1999年6月8日被告广水石英公司向蔡德荣借款15000元，二、2000年12月7日被告广水石英公司向蔡德荣借款500元，三、2002年5月13日被告广水石英公司向蔡德荣借款1013元，证明被告广水石英公司向蔡德荣三次借款合计16513元的事实。被告广水石英公司辩称：一、原告所诉与事实不符，除原告蔡厚达与被告有借贷关系外，其余三位原告与被告无借贷关系。二、原告蔡德荣曾在被告处担任过法人代表，被告在此怀疑蔡德荣为他人谋利，使企业资产变相流失。三、广水石英公司组建广水市群兴造型材料有限责任公司是独立的法人企业，经营活动与被告无关，在清算时，广水街道办事处领导考虑股民的利益，要求被告负责偿还股民的原始股金。四、被告属镇办集体企业，早就资不抵债、无力偿还，不可能承担利息要求。被告广水石英公司为支持其抗辩理由，向法庭提交证据如下：收据8份，证明被告已向蔡德荣偿还借款59400元。经庭审质证，被告广水石英公司对原告提交的证据1、2、5无异议，四原告对被告广水石英公司提交的证据无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告广水石英公司对原告提交的证据3、4的真实性无异议，但认为证据3上面广水石英公司公章是后加盖的，证据4背面的蔡德荣签字和加盖广水石英公司公章不清楚。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告刘青兰提交的证据3，原告曾涛提交的证据4加盖有广水覆膜砂厂，广水市群兴造型材料有限责任公司，广水石英公司三个单位的公章，且被告对证据的真实性无异议，该证据真实、合法，本院依法予以采信。经审理查明，被告广水石英公司于1997年初对公司进行了改制，其下属覆膜砂车间组建为广水群兴造型材料有限责任公司。因需要资金，于1997年4月4日向曾涛借款30000元，约定月息2.5分；1997年7月20日，1998年5月6日两次向刘青兰借款11000元、10000元合计21000元，约定月息2分；1999年6月8日向蔡德荣借款15000元，约定月息1分。1999年底广水市群兴造型材料有限责任公司由于管理不善，发生亏损被迫停产。清算后经广水市广水街道办事处决定，广水市群兴造型材料有限责任公司合并于广水石英公司，所有财产归广水石英公司所有，债权、债务由广水石英公司承担。另查明，广水石英公司于2000年12月7日，2002年5月13日两次向蔡德荣借款1013元、500元，合计1513元，于2003年8月25日向蔡厚达借款16480元，约定月息均是1分。广水石英公司先后分8次偿还蔡德荣借款59400元，剩余部分经四原告多次催要未果，由此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告广水石英公司向原告曾涛借款30000元，向原告刘青兰借款21000元，向原告蔡厚达借款16480元、向原告蔡德荣借款16513元并出具借条，双方即形成借贷关系。该借贷关系合法有效，借款到期后，被告广水石英公司应予清偿。故原告曾涛诉请被告广水石英公司清偿借款30000元，原告刘青兰诉请被告广水石英公司清偿借款21000元，原告蔡厚达诉请被告广水石英公司清偿借款16480元，原告蔡德荣诉请被告广水石英公司清偿借款16513元有理合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中原、被告约定的借款利率符合法律规定，本院依法予以支持。广水石英公司已偿还蔡德荣借款59400元应从蔡德荣借款本息总额中扣除。被告广水石英公司辩称1、原告曾涛、刘青兰、蔡德荣德借据上盖的是广水覆膜砂厂和广水群兴造型材料有限责任公司的章子与本公司无关。因为广水覆膜砂厂是被告广水石英公司的一个车间，1997年改制为广水市群兴造型材料有限责任公司，由于效益不好，清算后合并于广水石英公司，财产归被告所有，债权、债务由被告承担，并且借据的后面加盖了广水石英公司的章子，根据相关的法律规定，广水石英公司有义务清偿四原告的借款。2、原告蔡德荣曾担任过石英公司的法人代表，被告有理由怀疑蔡德荣有意违反有关国家金融政策，为他人谋利益。使企业资产变相流失，未提供相应证据，其抗辩意见本院不予采纳。3、被告广水石英公司辩称广水市群兴造型材料有限责任公司是独立的法人，所欠债务应由该公司承担。①没有证据证明广水市群兴造型材料有限责任公司是独立的法人，②广水市群兴造型材料有限责任公司清算后根据广水市广水街道办事处的决定，财产归广水石英公司所有，所有债权、债务由广水石英公司承担。③并且被告已经偿还了部分债务，说明被告对此债务予以认可，故被告提出的不应由其承担偿债义务的抗辩理由不能成立。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广水市石英有限责任公司偿还原告曾涛借款30000元及利息。（按月利率2.5分从借款之日起算至清偿之日止）二、被告广水市石英有限责任公司偿还原告刘青兰借款21000元及利息。（按月利率2分从借款之日起算至清偿之日止）三、被告广水市石英有限责任公司偿还原告蔡厚达借款16480元及利息。（按月利率1分从借款之日起算至清偿之日止）四、被告广水市石英有限责任公司偿还原告蔡德荣借款16513元及利息。（按月利率1分从借款之日起算至清偿之日止）上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条办理。案件受理费7500元，由被告广水市石英有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉其届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  蔡江昆审判员  李永红审判员  殷惠芬二〇一四年七月八日书记员  冯爱学