陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00656号上诉人（原审被告、反诉原告）谢广明，男，1977年1月22日出生，汉族，咸阳市渭城区审计局干部。委托代理人陈超，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西华世凯重工有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。法定代表人周扬，该公司总经理。委托代理人铁晓颖，陕西再创律师事务所律师。上诉人谢广明因与被上诉人陕西华世凯重工有限公司（以下简称华世凯公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢广明及其委托代理人陈超，被上诉人华世凯公司委托代理人铁晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年2月25日，华世凯公司（甲方）与谢广明（乙方）签订《工程机械买卖合同》，约定谢广明购买华世凯公司山重建机JCM924C（机号110807）挖掘机一台，单价800000元。合同约定了挖掘机的名称、型号、数量、产品质量标准以及保修，同时约定了付款方式、违约责任等事项。根据（（工程机械买卖合同》第二条约定：“质量按生产厂家有关标准执行，保修期两年半或5000小时，保修期内产品出现故障或质量问题，甲方按生产厂家维修标准承担维修责任和维修费用。在保修期内因乙方故意或过失或操作、保养不当导致故障的维修费用、更换费用及有关费用由乙方承担。非乙方原因造成故障，甲方24小时内不能让设备施工的赔付800元／天赔偿金。”第六条约定：“产品所有权自乙方付清全部价款时转移。……。”第八条第1款约定：“乙方未按约定时间足额支付到期款项或者违反本合同第六条约定时，甲方可以行使对该设备的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将该设备收回。乙方（或乙方有关的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失由乙方自行负责。”另，为解决谢广明一次性支付全部设备货款的困难，经华世凯公司同意，双方签订了《还款协议书》，约定谢广明在给付设备首付款10万元之后，剩余款项87万元通过分期付款的方式偿还，还款时间从2011年4月30日至2014年4月10日分36期付清。后谢广明陆续向华世凯公司支付车辆款222900元。2012年3月谢广明发现挖掘机动臂出现裂缝，无法正常使用，剩余款项也一直未付。后华世凯公司于2012年10月30日诉至该院，谢广明于2013年4月10日向该院递交反诉状，要求反诉。审理中，谢广明要求对涉诉车辆进行质量鉴定，经委托，西安市科技咨询服务中心于2013年2月22日出具西科咨鉴字（2013）第02号鉴定文书，结论为1、山重建机JCM924C履带挖掘机动臂出现的裂缝，属于质量问题，存在影响正常使用的安全隐患。2、该山重建机JCM924C履带挖掘机水温偶尔过高情况，从目前掌握的证据情况来看，不能说明山重建机JCM924C履带挖掘机动力系统存在问题。鉴定费18000元由谢广明支付。后华世凯公司对该鉴定提出异议，认为该鉴定报告缺乏科学性与权威性，并且未分析安装破损锤与动臂裂缝的因果关系。后经西安市科技咨询服务中心予以答复，称未在挖掘机上发现安装液压锤所有的液压阀、管路和管卡等配件，华世凯公司称自行安装液压锤的说法缺乏依据。且安装液压锤可能对动臂的寿命造成影响，但和动臂出现裂纹没有必然联系。另该报告载明该挖掘机工作时间为3756小时。2014年3月21日陕西天任资产评估有限责任公司出具陕天任评报字（2014）第19号《资产评估报告书》结论：本项目评估人员对委托评估的资产实施了实地查勘、市场调查等必要的评估程序，采用市价法评估得出陕西华世凯重工有限公司与谢广明一案涉案挖掘机台班费为1200元／每台班（大写壹仟贰佰元整）。产生鉴定费1500元，由华世凯公司支付。其中载明：机械台班费是以“台班”为单位计算确定的，一台班为八小时。另查，该挖掘机最终价格为97万元（含运输费、手续等）。华世凯公司庭审提交13份《服务报告》，证明从2011年2月25日至2011年12月1日期间，为谢广明修理故障后均已试机正常。华世凯公司称谢广明私自安装液压锤未向该院提交相关证据。原审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可解除合同。华世凯公司向谢广明出售的挖掘机经鉴定具有质量问题，致使谢广明不能正常使用，且双方均要求解除双方签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议书》，对此该院依法予以准许。庭审中，谢广明同意确认华世凯公司对机110807号JCM924C挖掘机具有所有权并将该挖掘机返还给华世凯公司，双方合同即已解除，权利义务终止，故华世凯公司应当退还谢广明已支付的货款222900元，同时谢广明应当将挖掘机返还华世凯公司。关于利息，因双方签订的合同并无约定，故谢广明要求华世凯公司承担购车款同期银行利息，该院不予支持。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。根据鉴定报告载明，该挖掘机工作时间为3756小时，台班费为1200元，谢广明应向华世凯公司支付使用费563400元。华世凯公司称由于谢广明私自安装非标准配置的液压锤，造成华世凯公司经济损失500元，未向该院提交相关证据证明谢广明私自安装液压锤，故该项诉讼请求无事实依据，该院不予支持。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。双方合同约定，非谢广明原因造成故障，若华世凯公司24小时内不能让设备施工的赔偿800元／天赔偿金，现机器由于质量问题不能正常施工，华世凯公司应按合同约定向谢广明进行赔偿。对于赔偿期限，该挖掘机从2012年3月10日起因质量问题无法正常使用，谢广明系2013年4月10日向该院递交反诉状要求解除合同，此时双方已对解除合同达成合意，故赔偿期限应为2012年3月10日至2013年4月10日，共计13个月，每天800元，共计312000元。关于谢广明要求支付清场扣款13000元及拖板费24500元，该损失按约理应包含于每天800元的赔偿金范围内，故该项损失该院不予重复计算。另，谢广明要求华世凯公司承担停车保管费一节，谢广明购买车辆后，其有义务妥善安放车辆，故该项请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百一十一条、第一百六十七条第二款之规定，遂判决：一、解除原告（反诉被告）陕西华世凯重工有限公司与被告（反诉原告）谢广明2011年2月15日签订的《工程机械买卖合同》以及《还款协议书》；二、本判决生效后十五日内，原告（反诉被告）陕西华世凯重工有限公司退还被告（反诉原告）谢广明购车款222900元；三、本判决生效后十五日内，被告谢广明将山重建机JCM924C（机号110807）挖掘机归还原告（反诉被告）陕西华世凯重工有限公司；四、本判决生效后十五日内，被告（反诉原告）谢广明支付原告（反诉被告）陕西华世凯重工有限公司挖掘机使用费563400元；五、本判决生效后十五日内，原告（反诉被告）陕西华世凯重工有限公司支付被告（反诉原告）谢广明赔偿金312000元；六、驳回原告（反诉被告）陕西华世凯重工有限公司要求被告（反诉原告）谢广明私自安装非标准配置的特殊装置液压锤给原告造成500元经济损失之诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）谢广明要求原告（反诉被告）陕西华世凯重工有限公司承担购车款222900元同期银行借贷利息、赔偿停车保管费10410元、清场扣款13000元及拖板费24500元之诉讼请求。案件受理费9550元（原告已预交），反诉费4793元（被告已预交），由原告负担10000元，被告负担4343元；鉴定费19500元，由原告负担18000元，被告负担1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，谢广明不服，向本院提起上诉称，原审法院程序违法。被上诉人在开庭后申请了台班费鉴定，不符合法律规定的申请鉴定的时间。原审法院仅向上诉人送达了评估报告，没有开庭组织双方质证就将其作为定案证据，违反法律规定。上诉人反诉要求解除合同，赔偿违约损失及直接损失，而原审法院未支持。双方签订的买卖合同第二条约定的赔偿金每天800元，应当从2012年3月10日计算至今，而原审法院仅判决支付至2013年4月10日上诉人提交反诉状时。《资产评估报告书》的评估基准日为2014年2月24日错误，应当确定为2012年3月左右。挖掘机的运行时间3756小时，并不是实际有效工作时间，系发动机的运行时间，并不是上诉人的有效工作时间，应当在运行时间减去15%-20%的非工作时间。被上诉人主张设备租赁费，在买卖合同中没有具体约定其主张没有事实依据。请求撤销原判，判令上诉人不承担被上诉人挖掘机使用费，支持上诉人的反诉请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。华世凯公司答辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。二审中，双方均未提交新的证据。另查，《资产评估报告书》形成后，原审法院向华世凯公司送达并由其进行了质证。向谢广明送达后，谢广明向法庭提交了书面的质证意见。本院认为，华世凯公司向谢广明出售的挖掘机经鉴定存在质量问题，致使谢广明不能正常使用，现华世凯公司与谢广明均要求解除双方签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议书》，应予准许。谢广明认可华世凯公司对本案涉及的挖掘机具有所有权并同意将该挖掘机返还给华世凯公司，华世凯公司应当退还谢广明已支付的货款222900元。双方合同约定：非谢广明原因造成故障，华世凯公司24小时内不能让设备施工的，赔付800元／天赔偿金。谢广明于2013年4月10日向原审法院递交反诉状要求解除合同，此时双方对解除合同达成合意，故原审法院认定赔偿期限截止至2013年4月10日并无不当。依据鉴定报告，该挖掘机工作时间为3756小时，台班费为1200元每台班，谢广明实际使用该挖掘机并获取收益，应向华世凯公司支付使用费。谢广明称挖掘机的运行时间3756小时是发动机运行时间，并不是实际工作时间，应当在运行时间减去15%-20%的非工作时间，但未能提供证据证明其主张成立。关于谢广明要求支付清场扣款、拖板费、停车费等请求，因原审法院已判令华世凯公司给付谢广明每天800元的赔偿金，故对谢广明主张的损失不予重复计算亦无不当。《资产评估报告书》形成后，原审法院向谢广明送达，谢广明向法庭提交了书面的质证意见，原审程序合法。据此，谢广明的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9913元由谢广明负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 柳代理审判员 罗 怡代理审判员 马志超二〇一四年十二月二日书 记 员 王江艳