安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮民一初字第02332号 原告：梅旗顺，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：梅高，男，1995年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：陈秀英，女，1926年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 上述三原告共同委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：杨文，男，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。 被告：岑思源，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。 原告梅旗顺、梅高、陈秀英诉被告杨文、岑思源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅旗顺及三原告的共同委托代理人韩光亮、被告杨文的委托代理人赵雪华、被告岑思源及其委托代理人尹斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：皖Ｃ×××××号的小型轿车所有人是岑思源，车辆无保险，被告杨文是森酒吧的员工（岑思源是森酒吧的业主），杨文长期驾驶该车为森酒吧购物、办事。2014年2月10日晚二被告等人在森酒吧饮酒至翌日早晨，经被告岑思源同意，杨文醉酒驾驶皖Ｃ×××××号车送女朋友胡晓睛回家，行驶至本市朝阳路桥面时，在非机动车道内碰撞同方向被害人高某骑行的自行车，导致高某受伤，车辆受损。当日，高某经抢救无效死亡，此起事故杨文负事故的全部责任，高某无责任。现要求被告赔偿原告死亡赔偿金462280元（23114元/年×20年）、精神抚慰金80000元、丧葬费3000元（已付20000元）、被扶养人生活费（30024元+3472.50元）、丧葬事宜支出20000元、自行车、衣服损失500元，合计599276.50元，扣除已支付120000元，要求赔偿479276.50元；并承担本案的诉讼费用。 被告杨文辩称：杨文驾驶的车辆皖Ｃ×××××系岑思源车辆，杨文在事故发生前一直是被告岑思源的员工，长期在其经营的森酒吧驾驶车辆为岑思源购物、办事，事发当天也是杨文与岑思源一起喝酒后，经岑思源同意送熟人回家时发生的事故，事故发生后杨文积极救治，并已给付了120000元赔偿金及几百元救护费，该车辆系第二被告所有的车辆，第二被告应按照法律规定对车辆进行年检并缴纳各项保险，但第二被告没有履行责任，在法律规定范围内第二被告应独自承担赔偿责任，杨文是在工作期间造成的事故，其行为应认定为职务行为，依据侵权责任法第三十四条规定，事故的发生造成受害人的死亡，民事赔偿部分应由第二被告人承担赔偿责任；事发后杨文已被追究刑事责任，杨文现在仍然在服刑期间，已承担了其所应承担的法律责任，民事赔偿部分被告杨文不应再承担责任；原告提出的诉请标准待原告举证时详细答辩。 被告岑思源辩称：诉状中提出杨文长期驾驶车辆为森酒吧办事不是事实，提出杨文与被告岑思源一起饮酒也不是事实，开车经过岑思源同意也不是事实，杨文是私自开车，开车送女友回家是事实，杨文的行为是私自开车未经过岑思源同意，不是职务行为，导致事故是因为杨文驾驶不当，与车辆没有关系，车主岑思源没有过错，不应承担赔偿责任。 原告梅旗顺、梅高、陈秀英为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证、户口本、结婚证、蚌埠市淮上区吴小街镇太平岗村村委会亲属关系证明1份、死亡医学证明书、公墓证书，证明高某已死亡、梅旗顺、梅高、陈秀英，是第一顺序继承人，是适格民事诉讼原告。 被告杨文质证意见：无异议。 被告岑思源质证意见：公墓系双墓，其他无异议。 2、蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司证明1份（复印件）、安徽中恒商业发展有限公司证明1份（复印件）、蚌埠市公安局大庆派出所证明1份（复印件）、蚌埠市大庆社区居民委员会证明1份（复印件），证明高某应视为城镇人口，赔偿标准应按城镇人口计算。 被告杨文质证意见：原告仅提供了蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司、安徽中恒商业发展有限公司证明，应提供两公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、社保材料，该组证据不能证明高某在两公司工作；派出所、居委会证明应有暂住证、居住证进行佐证。 被告岑思源质证意见：同意被告杨文代理人意见，均为复印件，不足以作为证据达到其证明目的。 3、道路交通事故认定书（复印件）、皖Ｃ×××××车档案信息（复印件），证明交通事故时间、地点、当事人、车辆道路、交通环境、道路交通事故发生经过、证据及事故成因、事故过错及责任。杨文、岑思源是适格主体应承担连带赔偿责任。 被告杨文质证意见：真实性无异议，事故认定书明确提到该事故车辆未进行年检和缴纳保险手续，车主具有明显过错。 被告岑思源质证意见：真实性无异议，事故认定书认定交通事故系杨文驾驶不当造成与车辆本身质量无关。 4、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书（复印件）、检验（测）、鉴定结论告知书（复印件）、照片2张（复印件），证明被告杨文驾驶皖Ｃ×××××车碰撞高某自行车后轮，自行车损失300元。 被告杨文质证意见：无异议，自行车的价值应提供相应的证据佐证，该组证据不能证明自行车损失为300元。 被告岑思源质证意见：同意被告杨文代理人意见。 5、蚌埠市殡仪馆收费项目告知单（复印件）、怀远县经营性公墓收费通知收据（复印件）、涂山公墓收款收据（复印件）、蚌埠市紧急救援中心医疗急救收费专用收据（复印件）、太平房收据（复印件）、招待费收据（复印件）、寿衣收据（复印件）、殡仪费收据（复印件），证明高某丧葬费支出24554元。 被告杨文质证意见：不是原件不同意质证，招待费收据仅是一张单据不能作为证据使用，急救费被告杨文已垫付，原件在被告方；原告方在诉请中主张丧葬费为23000元，原告是否以此为标准。 被告岑思源质证意见：同意被告杨文代理人意见；岑思源也支付了近7000元费用给原告。 6、（2014）禹刑初字第159号附带民事裁定书、协议书、禹检刑诉（2014）131号起诉书，证明事故的发生、当事人、责任划分及高某的居住地，系城镇人口。 被告杨文质证意见：真实性无异议，该协议书是刑事案件中杨文为表示悔过和应承担的部分与原告达成的协议书，该协议书仅能证明被告在刑事案件中已赔偿120000元，但不能证明高某应按照非农业户口计算； 被告岑思源质证意见：同意被告杨文代理人意见；调解过程中形成的协议不能作为调解一方的有利证据使用，达不到原告证明目的。 7、申请法院调取的公安机关对杨文、胡晓晴询问笔录，证明杨文驾驶车辆所有人为岑思源，杨文与岑思源是雇佣关系，事故发生的事实及两被告应承担连带责任。 被告杨文质证意见：真实性无异议，杨文在刑事案件开庭时也辩称车辆系其老板即第二被告让其开的，杨文笔录也能证明杨文确实是森酒吧工作的员工，且胡晓晴的证言也可以证明当日他们在一起喝酒，杨文是开车送货的，且杨文送胡晓晴回家岑思源也是知情的。 被告岑思源质证意见：杨文在2014年2月11日询问笔录中明确说明了其自己直接拿着车钥匙开车送人，这说明岑思源并不知情，杨文确实在森酒吧上班，他并不是酒吧的司机，笔录中也未提到当时是在和岑思源一起喝酒，事故的发生系杨文对路况观察不仔细，与车辆本身的车况没有任何关系；胡晓晴是作为证人出庭作证的，在卷宗中提出当时下班了是岑思源先走的，岑思源走后送她回家，当时等出租车没有，后来杨文又回去拿了车钥匙开的车，车钥匙不是一直在杨文身上的，该事故发生与职务行为没有关系。 被告杨文为证明自己的抗辩理由所依据的事实，向本院提交如下证据材料： 1、（2014）禹刑初字第159号刑事判决书、杨文、胡晓晴询问笔录，证明杨文是在第二被告经营的森酒吧工作并从事驾驶工作，应认定为职务行为，因酒吧工作时间特殊，事故发生时间应在工作时间。 2、收据1张、便条1张，证明出事当天杨文开车为第二被告购买酒吧所需物品。 原告质证意见：证据1的三性均无异议，但判决书第四页中可知死者的身份是城镇居民；证据2三性均无异议。 被告岑思源质证意见：证据1真实性无异议，但达不到原告证明目的；证据2真实性、关联性均有异议，与本案没有关联性。 被告岑思源在举证期限内未向本院提交证据材料。 本院认证认为：原告提供的证据1、3被告均无异议，本院予以确认；原告提供的证据2中蚌埠市公安局大庆派出所证明份和蚌埠市大庆社区居民委员会证明与证据1中原告梅旗顺、梅高的户籍能够相互印证，本院予以认定，对其他两份证明不予认定；证据4对其真实性本院予以确认，但达不到自行车损失300元的证明目的；证据5均是复印件，达不到原告的证明目的；证据6本院对其真实性予以确认；证据7是依原告申请由本院调取的公安机关对杨文、胡晓晴的问话记录，对其真实性本院予以确认。被告杨文提供的证据1的真实性本院予以确认；证据2不能证明与本案的关联性，本院不予确认。 根据确认的证据，本案查明的事实如下：2014年2月11日6时20分许，杨文醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿本市朝阳路由南向北行驶至朝阳桥桥面时，在非机动车道内碰撞同方向高某驾驶的无号自行车，导致高某经抢救无效死亡，车辆受损。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，杨文负此起事故的全部责任，高某无责任。事故发生后，杨文赔偿原告梅旗顺、梅高、陈秀英140000元。杨文在岑思源经营的森酒吧从事调酒和一些后勤事务，平时营业缺货时经岑思源同意后就开岑思源的车去买，平时车钥匙在岑思源处。2014年2月11日六点左右，杨文送胡晓晴回家，车钥匙扔在吧台，杨文也没和老板打招呼，直接拿着车钥匙开车走了。 另查明，皖Ｃ×××××号小型轿车的车主是岑思源，该车未投保交强险。 再查明：梅旗顺系高某的丈夫、梅高系高某的儿子、陈秀英系高某的母亲，陈秀英共生育八个子女。 本院认为：公民的生命权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。由于皖Ｃ×××××号小型轿车的车主未对该车投保交强险，该车发生交通事故，应由岑思源在交强险责任限额内承担赔偿责任，杨文是侵权人，应承担连带赔偿责任。超出交强险范围的损失应由侵权人承担。杨文在明知自己饮酒的情况下驾驶车辆，对自己的行为造成的损害后果应承担赔偿责任。岑思源对自己所有的车辆未尽到管理责任，对车钥匙未尽到妥善保管的义务，根据其过错程度，应承担相应的赔偿责任。根据其过错程度，本院酌定由其承担30%赔偿责任。原告的相关损失经本院核准如下：死亡赔偿金465752.50元（含被扶养人生活费3472.5元），被告辩称应按农村户口计算死亡赔偿金，虽然原告是农村户口，但居住在城市，应按城镇居民计算死亡赔偿金；原告梅高已年满十八周岁，要求被扶养人生活没有法律依据，本院不予支持；丧葬费23000元、原告要求处理丧葬事宜人员误工费20000元，明显过高，本院酌情支持3000元；原告要求精神损害抚慰金80000元，明显过高，本院酌情支持50000元；原告要求自行车、衣服损失，提供的证据不能证明实际造成的损失，本院不予支持，以上损失共计541752.50元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告岑思源在交强险限额内赔偿原告梅旗顺、梅高、陈秀英死亡赔偿金110000元，于判决生效之日起二十日内付清，被告杨文承担连带赔偿责任； 二、被告杨文赔偿原告梅旗顺、梅高、陈秀英死亡赔偿金355752.50元、丧葬费23000元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元等合计431752.50元的70%为302223.75元，扣除已赔偿140000元，余款162226.75元于判决生效之日起二十日内付清； 三、被告岑思源赔偿原告梅旗顺、梅高、陈秀英死亡赔偿金355752.50元、丧葬费23000元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元等合计431752.50元的30%为129525.75元，于判决生效之日起二十日内付清； （经三原告申请，以上赔偿款转入开户银行：中国银行蚌埠珠淮支行，户名梅旗顺，账号18×××11存折） 四、驳回原告梅旗顺、梅高、陈秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8490元，减半收取4245元，由原告梅旗顺、梅高、陈秀英共同负担720元，被告杨文负担2465元，被告岑思源负担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  吴昊 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  邹璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。