江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第0184号原告无锡研中科技有限公司，住所地无锡新区新泰工业配套园区a-35-2号地块。法定代表人施洪明。委托代理人王锦伟。委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。被告先进建筑机械（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区杏林街108号。法定代理人王志财。委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。原告无锡研中科技有限公司（以下简称研中公司）与被告先进建筑机械（苏州）有限公司（以下简称先进公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告研中公司的委托代理人王锦伟、孙伟国，被告先进公司的委托代理人史建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告研中公司诉称，其与先进公司于2010年签订定作合同，约定其为先进公司定作等离子机械手切割设备1台，金额为780000元。后双方签订补充合同1份，约定其为先进公司定作项目排出机构，增加金额为80000元。合同签订后，其按约交付了设备并经先进公司验收合格，先进公司仅支付部分货款，尚有79000元的货款未支付。现请求判令先进公司立即支付其货款79000元及该款自2012年11月21日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告先进公司辩称：诉争设备存在严重质量问题，未验收合格，付款条件不成就，故其有权拒绝支付上述货款。请求判令驳回研中公司的诉讼请求。经审理查明，2010年，研中公司与先进公司签订合同书1份，约定研中公司为先进公司定作等离子机械手切割装置1台，合同总价款为780000元。双方约定付款方式为合同签订后，先进公司支付预付款312000元，设备出厂前，研中公司派人到先机公司工厂进行实物切割及验收，验收合格后先进公司支付货款390000元，余款78000元作为质保金在一年后确定设备质量无异常后付清。合同还就设备的技术要求、验收标准、交货时间、地点等作有明确的约定。先进公司在合同上盖章，研中公司朱缨在合同上代表研中公司签字。后研中公司与先进公司又签订补充合同1份，约定研中公司为先进公司定作项目排出机构，金额为80000元，付款方式为补充合同签订后3日内，先进公司支付货款40000元，余款40000元在设备验收合格后支付。先进公司在合同上盖章，研中公司朱缨在合同上代表研中公司签字。合同签订后，研中公司向先进公司交付了等离子机械手切割装置及项目排出机构。先进公司向研中公司支付货款共计881000元，尚结欠研中公司货款79000元。以上事实，有当事人陈述、合同2份、付款凭证4份等证据在卷予以证实。本院的争议焦点是：79000元货款的支付条件是否成就。研中公司认为，上述货款是由合同中约定的质保金78000元及补充合同中的余款1000元构成。双方就案涉设备已于2011年11月16日前验收合格，故现付款条件已经成就。因为根据合同的约定，验收地点在研中公司，验收合格后先进公司应付款到合同总金额的90%，现诉争设备已交付至被告处，且先进公司亦于2011年11月16日前付款至合同总金额的90%，故可证明诉争设备在研中公司工厂验收合格。但其并未有直接证据证明诉争设备已验收合格。先进公司认为，上述货款由合同中约定的质保金39000元及补充合同的余款40000元构成，上述款项付款的前提是诉争设备已经验收合格。研中公司交付的设备存在质量问题，并未验收合格，故付款条件不成就。诉讼中，先进公司向本庭举证其与朱缨之间的电子邮件往来。朱缨于2011年3月21日向先进公司发送的邮件中称：“关于设备的10%尾款，合同规定的一年期限，由于贵司方面的原因，直至今日都好无法安装调试，目前已经有一年。这个责任不是我方造成的。所以，我司希望贵司能够同意我司的要求，在贵司通知我们前往安装调试，验收签署之日算起的3个月内，可以将10%的尾款一次性支付给我司。”先进公司于2011年10月21日发送邮件给朱缨称：“请尽快来我司处理等离子切割机的切割长度和汽缸同步问题。”朱缨回复中称：“我司人源紧张，不是说派就能派出去的。还望谅解。最快能到贵司的时间为本月27-28号，而且在贵司只能最多停留2天。之后就要到11月15日之后有空。以上情况敬请知悉！”先进公司于2011年11月11日向朱缨发送的电子邮件中称：“我司同意先付余款的5%，rmb39000。留另外的5%，rmb39000按照合同为质保金，在满一年后设备质量无异常就将余款付清。至于另外签的合同还有余款50%，rmb40000。设备验收合格后即时付款。请贵公司再提请安排陶工和其他人员过来做调试和试切割板型w，也希望尽快能试机成功不再耽误大家的时间。”朱缨同日回复称：“我司会尽早安排。但是由于陶工明日会去武汉出差，预计要到11月20号以后回来。所以预计到贵司的日程要安排到20号以后。另，烦请冯小姐尽快告知，关于后面的尾款部分，何时可以给付，给我一个时间。因为整个过程跨越的时间周期已经太长了，责任不在我司。”诉讼中，朱缨出庭作证认可上述邮件的真实性，且称其曾担任研中公司总经理助理兼营业部部长，负责与先进公司洽谈等离子切割机的项目，并代表先进公司与研中公司签订合同及补充合同。刚开始先进公司委托无锡市威华机械有限公司（以下简称威华公司）和研中公司签订合同，案涉设备在研中公司现场进行单机验收，验收结果是设备存在不能一次性切断钢板、切面不平等问题，在研中公司承诺对案涉设备进行后续调试的情况下，先进公司同意设备单机验收合格。因威华公司不承认设备单机验收合格，故其代表研中公司单独与先进公司补签了本案的合同及补充合同。虽合同约定调试验收的场所在研中公司，因当时研中公司需要场地作为他用，故双方口头约定其将设备交付至先进公司的苏州工厂继续进行安装调试，且调试验收的内容为合同项下设备的单机调试及与威华公司生产的设备的联调联试，合同约定的剩余款项在设备调试验收合格后满一年支付。研中公司后派员至先进公司进行现场安装调试，因威华公司未按时交付设备以便进行联合调试，故研中公司只对设备进行单机安装调试没有进行验收，更没法进行联调联试，至2013年6月其离开研中公司，诉争设备并未验收合格。本院认为，研中公司与先进公司之间的承揽合同关系合法、有效。双方间合同约定诉争货款79000元支付的前提是设备验收合格。而本案中，研中公司称合同约定设备在其工厂验收，现设备已交付给先进公司，且先进公司付款至合同约定的验收合格后应支付总货款的90%，可推定诉争设备已验收合格，但研中公司未能举证证明诉争设备已验收合格。且研中公司的合同经办人朱缨亦作证：经双方口头协商，诉争设备调试的内容变更为诉争设备的单机调试及诉争设备与威华公司交付的设备之间的联调联试，诉争设备调试的地点变更在先进公司，至2013年6月其离开研中公司，诉争设备并未未验收合格。这一证言与邮件中先进公司要求研中公司对案涉设备继续进行调试及朱缨代表先进公司答应继续进行调试并催款的内容相吻合，可认定研中公司与先进公司就案涉设备的调试内容及地点进行过口头变更，在双方变更相应调试内容及地点后，研中公司并未将案涉设备调试合格。据此，本院依法认定诉争设备并未调试验收合格，诉争货款79000元的支付条件未成就。综上，研中公司的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告研中公司的诉讼请求。案件受理费1925元，保全费870元，合计2795元（此款已由研中公司预交），由研中公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 长  张海宏代理审判员  王 帆人民陪审员  唐振白二〇一四年七月二十一日书 记 员  姚贝立本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。