河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1702刑初5号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人徐某，男，1984年5月10日生，汉族，本科文化，户籍地驻马店市驿城区。因吸毒于2013年12月28日被驻马店市公安局东高分局行政拘留十日。因本案于2015年3月22日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。辩护人刘瑜飞、蔡海彬，河南同立律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2015〕319号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘瑜飞、蔡海彬到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2014年三四月份以来，吸毒人员王某、孔某某为吸食毒品，与同是吸毒人员的被告人徐某联系，让其帮忙购买毒品。徐某为获取非法利益，分十余次从绰号“老鹰”的男子处非法代购代买毒品。每次购买毒品后，被告人徐某在租住的驻马店市驿城区正阳路运管所住所容留王某、孔某某、季某予以吸食。针对指控，公诉机关提供了被告人徐某供述、证人王某、孔某某等人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条之规定，提请本院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪对被告人徐某予以惩处。被告人徐某对容留他人吸食毒品的事实供认不讳。另辩称，他与孔某某、王某共同出资购买毒品，未从中获利，构不成贩卖毒品罪。其辩护人对指控徐某容留他人吸毒的罪名不持异议，但提出指控的容留次数不准确。另提出指控徐某贩卖毒品的事实不清，证据不足，理由如下：1.徐某非为贩卖毒品牟利，抓获时查扣的毒品系为自己吸食，且本人也出资购买；2.王某、孔某某关于徐某未出资的证言系孤证；3.本案毒品来源不清，购买时间和次数不清。徐某构不成贩卖毒品罪。经审理查明，2014年三四月份以来，吸毒人员孔某某、王某为吸食毒品，与同是吸毒人员的被告人徐某联系，让其帮助联系购买毒品。徐某从贩毒人员“王某某”（音同，绰号“老鹰”）处购买毒品后，在其位于驻马店市驿城区正阳路运管所家属院租房处，与孔某某、王某及其女朋友季某共同吸食。徐某共计容留孔某某、王某、季某在其租房处吸食毒品约十次。另查明，被告人徐某因涉嫌吸食毒品被抓获后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的多次容留王某、孔某某及其女友季某在其租房处吸食毒品的事实。还查明，被告人徐某被抓获时，公安机关从其住处查获毒品甲基苯丙胺7.01克。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人徐某供述，2014年3月份，他开始从“王某某”（外号“老鹰”）处购买毒品吸食，需购买毒品时直接给“王某某”联系。4月份后，王某打电话找他吸食毒品，并称如买到了与同事孔某某一起去吸食。后王某、孔某某想吸食毒品时先与他联系，他一般先垫钱从“王某某”处购买1000元毒品，毛重约5克，王某、孔某某去吸食时再给他出一半钱，然后三人共同吸食。吸食完毕后，将剩余毒品分成三份，他和王某、孔某某每人一份。他向王某、孔某某说过购买毒品的渠道，也将该情况告知“王某某”，但因双方都有顾虑，达不成一致，一直由他做中间人。王某、孔某某在一个单位，有时他俩一起到他家吸食毒品，有时是他们中的一人单独找他吸食毒品。王某、孔某某每人单独和他吸食两三次，他和王某、孔某某一起吸食四五次，同居女友季某吸食有三四次。一般他与孔某某、王某吸食毒品时，不让季某吸食，等他俩走后才让季某吸食。具体吸食毒品的时间、次数，因时间长记不清。案发前几天，王某在他家吸食毒品后，给他几小包用透明塑料袋包装的毒品，让他处理。公安机关抓获他时，他将毒品从阳台窗户扔下去。后警察将他抓获，毒品查获。2.证人证言⑴孔某某证言,自2014年夏天开始，他去徐某家吸食毒品，不知徐某的毒品来源和价格，每次都给徐某五六百元钱，一般是十天半月一次，总共有十多次。他也和王某一起去徐某家吸食毒品。他和王某去徐某家吸食毒品时，徐某家还有徐某女友，徐某女友也吸食，但次数很少，主要是他和王某、徐某三人吸食。他和王某一起去徐某家吸食毒品时，几乎都是他出钱，王某很少出钱，有时也象征性地拿出一二百元给徐某。⑵王某证言，2014年三四月份，他开始吸食毒品，毒友有徐某、孔某某、“燕子”（即季某）三人，吸食毒品的地点在徐某家。他总共吸食有六七次，一般是半个月或一个月去一次，时间不固定。吸食毒品时，他们先给徐某电话联系，如有毒品，他们就直接过去，如没有就让徐某购买。他与孔某某一起去有三四次，后来他和孔某某关系疏远，他就单独与徐某联系吸食毒品。每次徐某买回来的毒品他们都不称重，就在徐某家里吸食。他和孔某某不认识卖毒品的人，只有徐某知道购买的渠道，他们每次吸毒时由他和孔某某出钱，徐某购买，买后大家一起吸食，偶尔徐某也掏一百元钱算到毒资里面。徐某出事前的一星期，他因心情不好让徐某购买300元毒品吸食。当日下午，徐某称已买到毒品，他和徐某在徐某租房处准备吸食时，他接到妻子的电话让回家，他回家时将毒品给徐某让他自己玩。徐某被抓时，给他打电话问毒品怎么办，他告诉徐某倒马桶里用水冲走。他给徐某的毒品约1克。⑶季某证言，证明2015年3月20日左右的一天下午，她男友徐某在运管所租房处容留王某和王某的一名朋友吸食毒品。她也吸食了毒品。3.辨认笔录，证明孔某某辨认出徐某是容留其吸毒人员。4.提取笔录现场检测报告，证明公安机关通过提取徐某、季某、孔某某尿液及检测，三人尿检结果均呈阳性，均系吸毒人员。5.检验鉴定报告，证明经检测，从徐某处查扣的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成份。6.视频资料，公安机关对徐某、王某讯问时同步视频录像，证明公安机关依法取证，无违法现象。7.书证⑴公安机关扣押物品文件清单及照片、上缴单据,证明公安机关从徐某处查扣毒品7.01克，已上缴。⑵驻马店市公安局行政处罚决定书，证明2013年12月28日，徐某因吸食毒品被行政拘留十日。7.抓获经过，证明2015年3月22日15时许，公安机关接群众举报，将涉嫌吸食毒品的徐某、季某抓获。徐某又主动供述了自2014年以来，为获取好处，多次为驿城区公路局超限站工人孔某某、王某代购代买毒品，并在自己租房处多次容留二人吸食毒品的事实。8.户籍证明，证明了徐某的刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证，证明徐某在其租房处多次容留王某、孔某某、季某吸食毒品的事实。关于容留吸食毒品的次数，徐某供述与证人王某、孔某某及季某证言相互印证部分，证明徐某容留上述三人吸毒约十次，相互印证部分，应予采信。针对公诉机关对徐某为谋取非法利益，多次帮助王某、孔某某购买毒品，构成贩卖毒品罪的指控，本院认为，现有关于徐某是否帮助王某、孔某某从“王某某”处购买毒品吸食并从中牟利的证据不一致，被告人徐某供述他和王某、孔某某为吸食毒品，三人共同出资购买毒品吸食；吸毒人员王某证明大部分时间由他和孔某某出资购买毒品，徐某偶尔出资；吸毒人员孔某某证明王某很少出资，大部分时间由他每次给徐某五六百元；王某、孔某某均对徐某购买毒品数量不知情。现因上线贩毒人员“王某某”未到案，无法查明徐某每次购买毒品数量及金额，是否超过王某、孔某某的出资金额，故无法印证徐某是否从代买代购中牟利。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉会议）规定：“行为人为他人代购仅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要开销之外收取‘介绍费’‘劳务费’，或者以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚。”“受以吸食为目的的购毒者委托，为其介绍联络贩毒者，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般与购毒者构成非法持有毒品罪的共同犯罪”。现有证据证明徐某受吸毒者委托代购用于吸食的毒品，并从中牟利的证据不足，不能形成完整的证据链条，不能认定徐某具有贩卖毒品的主观故意。且公安机关从徐某处查获的毒品数量尚未达到构成非法持有毒品罪的最低数量标准，亦构不成非法持有毒品罪。综上，本院认为公诉机关指控徐某犯贩卖毒品罪的证据不足，故对该指控不予支持。辩护人关于公诉机关指控徐某犯贩卖毒品罪的指控不成立的意见成立，予以支持。本院认为，被告人徐某多次在其租房处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对徐某犯容留他人吸毒罪的指控成立，予以支持。被告人徐某因涉嫌吸食毒品被抓获后，如实供述在其租房处容留他人吸食毒品的事实，系自首，依法可从轻处罚；其有吸毒劣迹，量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年12月21日止。）二、对公安机关查扣在案的7.01克毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡艳梅审判员  耿梅红审判员  殷长河二〇一六年六月二十日书记员  张金灿