wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终942号上诉人(原审原告)石太平。被上诉人(原审被告)被告李泽栋。委托代理人吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。原审第三人陕西彬长文家坡矿业有限公司（以下简称文家矿业），住所地：陕西省彬县城关镇6号电信彬县分公司办公楼三层。法定代表人柳选军，系该公司经理。委托代理人郝田曙，系文家坡公司员工。上诉人石太平因买卖合同纠纷一案，不服彬县人民法院(2015)彬民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石太平，被上诉人李泽栋的委托代理人吴迎斌，原审第三人文家坡公司委托代理人郝田曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年6月第三人陕西彬长文家坡矿业有限公司将“文家坡矿井井下等候硐室及等候室通道施工工程”以招标形式发包给十六冶金公司。该工程先后由持有十六冶陕西西部分公司委托任命文件的郑长纪、李泽栋负责。2013年2月21日第三人决定将该工程收回转由其他人进行施工，遂与十六冶陕西西部分公司签订了《交接协议》，该协议约定十六冶金陕西西部分公司撤离施工现场，由接续施工方将1818533.21元拨付至双方共同指定的账户（中国民生银行西安市未央区开发区支行，账户名：李泽栋，账号：4752），用于支付部分设备材料等费用。2013年3月11日第三人公司代表孟林与十六冶金陕西西部分公司职工李泽栋就上述协议签订了《交接协议（补充协议）》，就原协议价款由1818533.21元改为1657548.21元。2013年3月12日，账户名：李泽栋，账号：4752的账户收到由户名为杨东风汇入的1654914.21元。之后因十六冶金公司、十六冶陕西西部分公司均被吊销营业执照，原告不能找见该法人，故于2015年2月2日提起诉讼，要求被告李泽栋支付相关费用。另查明，2008年4月1日十六冶金公司被吊销营业执照。2009年1月12日十六冶陕西西部分公司被吊销营业执照。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告现有证据无法认定李泽栋系该买卖合同的相对方，据此原告请求由李泽栋对其货款进行清偿缺乏事实与法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告石太平的诉讼请求。案件受理费3982元，由原告石太平承担。石太平不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，发回重审或改判李泽栋支付石太平拖欠货款132934.7元及利息；2、一二审诉讼费由李泽栋承担。主要事实和理由：李泽栋作为涉案工程项目实际施工人，最终以个人名义结算并取得项目转让款，其并非十六冶员工。一审并未查明李泽栋是否将项目转让款交回十六冶，亦未查明涉案工程施工结算等基本事实。文家坡公司曾承诺还款，一审却不予调查。李泽栋答辩称:答辩人与被答辩人从未签订过买卖合同，更未没有购买过设备和材料；答辩人在文家坡项目的行为是履行中十六冶赋予的职务行为，应由十六冶承担后果；一审判决正确，应予以维持。文家坡矿业答辩意见同李泽栋。二审庭审中，石太平提交如下证据：1、中十六冶陕西分公司复函，《西安市公安局关于在全市开展印章治安管理信息系统建设工作的实施意见》，证明李泽栋委托书是伪造的；2、（2005）穗中法民破字第5号-5民事裁定书，证明中十六冶早已破产；3、证明、回复函，证明项目招标涉嫌违法；4、案件回告，证明彬长公司承诺向我们付款。李泽栋质证称，对证据1的真实性不予认可，反而证明李泽栋非本案适格被告；对证据2的真实性及证明目的均不予认可，且中十六冶虽破产，仍可作为诉讼主体；证据3均显示中十冶，与本案无关联性；证据4与本案无关联性。文家坡公司质证意见同李泽栋。合议庭经评议，因石太平提交的证据1、2均为复印件，故对其真实性均不予认可；证据3内容涉及中十冶与彬长矿业集团煤化工分公司，而上述两主体与本案均无关，与本案无关联性；证据4与本案无关联性。经审理查明，二审查明事实与一审一致。本院认为，涉案工程为文家坡公司发包给中十六冶公司，中十六冶陕西西部分公司负责具体施工。一审中十六冶工程项目库房管理员王海桐出庭作证，证明涉案工程上诉人石太平向涉案工程供给材料、沙子及石子。由此可见，上诉人石太平与中十六冶之间存在沙石及材料买卖合同关系。2013年1月21日中十六冶陕西西部分公司授权被上诉人李泽栋全权负责该工程项目的善后及清查核算项目，李泽栋在该工程项目中的行为应属职务行为，上诉人石太平请求被上诉人李泽栋承担涉案买卖合同的付款义务缺乏事实及法律依据，一审驳回其诉请符合法律规定，本院予以认可。石太平可依法向涉案买卖合同相对方主张权利，维护其合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2959元，由石太平负担。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  韩 瑶审判员  张军海二〇一六年六月二日书记员  张 虎
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0115民初3794号原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码：9150010820316470XN。法定代表人何长君，该公司总经理。委托代理人（特别授权）王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）张晓露，女，1990年1月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告邓洪勇，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人樊普君，系被告邓洪勇之妻，1973年4月25日出生，汉族，住所地同被告邓洪勇。原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）诉被告邓洪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易（小额诉讼）程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托代理人王君、张晓露，被告邓洪勇的委托代理人樊普君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洋世达物业公司诉称：我公司系长寿某小区的物业服务企业，被告邓洪勇系该小区17幢1单元4-1号房屋业主。2015年8月至2016年2月期间，被告未交纳物业服务费、公摊费和水费。经我公司催收，被告仍未交纳。现要求被告支付该期间物业服务费1167.6元、公摊费70元、水费215.7元、违约金486.5元（以每月所欠物业服务费和公摊费总额为基数从次月第11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2016年3月30日），共计1939.8元。被告邓洪勇辩称：原告系我小区物业服务企业，所欠物业服务费、公摊费和水费金额属实。我不交费的理由在于：生活阳台下的下水管返水，导致我家客厅墙壁、家具等被水浸泡损坏，原告只要彻底解决返水问题，我们就交纳物业费用。我不认可违约金，且该标准过高，要求调整。经审理查明：被告邓洪勇系长寿区某小区17幢1单元4-1号房屋业主，房屋建筑面积为119.11平方米，系电梯房。2013年2月1日，原告与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该区提供物业服务；合同期限为2013年3月1日至2016年2月28日，合同期届满前三个月，业委会作出续聘或选聘决定，在未作续聘或选聘前本合同可作顺延；物业服务费用实行包干制收取，按月收取，住宅高层按建筑面积每月每平方米1.4元计收（含电梯费）；业主公用部位、公用设备、设施的用水、用电实行包干制，按照每月每户10元标准计收；供水按市政供水公司相关标准代收代缴供水费用；业主应于每月10日前交纳物业服务费用；逾期未如数交纳物业服务费、水、电及公摊费应按每日千分之三标准收取违约金等内容。签订合同后，原告在该小区服务至今。原告实际于每月10日前收取上月物业费用。被告拖欠原告2015年8月至2016年2月期间物业服务费、公摊费、水费。经原告书面催收，被告仍未交纳上述费用。另查明：被告家中生活阳台存在返水问题，被告向原告反映后，原告均及时到被告家中疏通管道。上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》：《物业服务合同》、长寿区房产档案查询结果、照片、挂号信回执等证据予以证实，本院予以确认。行诉讼解决刘飞宇及公摊费442本院认为：原告洋世达物业公司与某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为阳光世纪城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按时交纳物业服务费。被告辩称家中生活阳台返水，原告有彻底修好之义务。本院认为，生活阳台主排水管道属于原告物业服务范畴，但返水具有偶发性，引发返水原因也较多，被告没有举示充分的证据证明返水系原告原因所致，而原告亦在被告报修后及时履行了维修疏通义务，故被告之不交物业服务费的抗辩理由不成立，被告仍应按时足额交纳物业服务费等费用，并承担相应违约责任。经核算，被告2015年8月至2016年2月期间应缴物业服务费1167.28元（119.11元/月*1.4元*7个月）、公摊费70元（10元/月*7个月）。原告主张物业服务费1167.6元，超过合同约定部分，本院不予支持。关于原告主张的水费215.7元，因被告对该金额无异议，本院对原告该主张予以支持。关于原告主张的违约金，被告认为原告主张标准过高，应于调整。被告之该抗辩理由符合法律规定，本院予以支持，故本院依法将违约金计算方式调整为以每月所欠物业服务费和公摊费总额为基数，从欠费次月第11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2016年3月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓洪勇在本判决生效后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司2015年8月至2016年2月期间物业服务费1167.28元、公摊费70元、水费215.7元及相应违约金（以每月所欠物业服务费和公摊费总额为基数，从欠费次月第11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2016年3月30日）；二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告邓洪勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓洪勇负担（原告已预交，本院予以退还，限被告在本判决生效后5日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。代理审判员  田玉康二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜志芳
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执23号申请执行人赵洪均，男，汉族，生于1962年8月14日被执行人四川博莱特电梯有限公司法定代表人李钊学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人赵洪均与被执行人四川博莱特电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）广利州民初字第3324号民事判决书，被执行人四川博莱特电梯有限公司应支付给申请执行人查愿借款本金850000元及利息、诉讼费6000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院经调查核实，被执行人现无履行能力，申请执行人也不能提供可执行的财产线索，现申请人执行人赵洪均书面同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人四川博莱特电梯有限公司现无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）广利州民初字第3324号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝继军代理审判员  孙 政代理审判员  赵 波二〇一六年六月二十七日书 记 员  苏 雷
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785民初2155-1号原告山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人韩泓冰。被告鞠文平。被告赵修梅。被告张传升。被告范秋香。被告鞠秀春。被告孔令花。被告鞠坤峰。被告周传霞。本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告鞠文平、赵秀梅、张传升、范秋香、鞠秀春、孔令花、鞠坤峰、周传霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鞠文平、赵秀梅、张传升、范秋香、鞠秀春、孔令花、鞠坤峰、周传霞的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告鞠文平、赵秀梅、张传升、范秋香、鞠秀春、孔令花、鞠坤峰、周传霞的起诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。审判员  李玉乐二〇一六年六月十三日书记员  张 蕾
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0611民初1180号原告张莉，1988年3月16日。被告陈建胜。委托代理人李德华，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。原告张莉诉被告陈建胜、南通雯彩服饰有限公司（以下简称“雯彩公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莉于2016年6月17日撤回了对被告雯彩公司的起诉，本院已另发裁定予以准许。原告张莉、被告陈建胜的委托代理人李德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉诉称，被告陈建胜于2016年2月17日与原告签订合同书一份，由原告组织人员为被告加工服装。截止2016年4月30日，被告陈建胜共结欠原告加工费54705元，现要求被告陈建胜立即给付。被告陈建胜辩称，结欠原告54705元是事实。但被告陈建胜是雯彩公司的股东，其代表雯彩公司与原告签订了合同，由原告为雯彩公司加工服装，出具欠条也是职务行为，应当由雯彩公司承担给付义务，请求驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月17日，被告陈建胜（甲方）以陈建的名义与原告张莉（乙方）签订合同书一份，双方约定由甲方提供生产订单给乙方，由乙方自己组织人员安排生产，加工费当月结算，次月发放加工费，加工单价以当时衣服的价格为准。2016年4月30日，被告陈建胜出具欠条一份，确认结欠张莉服装加工费54705元，并承诺于2016年5月30日前一次性给付。另查，被告陈建胜系雯彩公司的股东之一。以上事实，有原、被告的当庭陈述、合同书、欠条等证据予以证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付加工费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然陈建胜系被告雯彩公司的股东，但书面合同书明确载明，合同的当事人为原告张莉与被告陈建胜，结算加工费也是由被告陈建胜个人出具欠条，上述证据均未显示雯彩公司与原告之间存在合同关系，故可以认定被告陈建胜为加工合同的相对方，应由其承担给付义务。被告陈建胜对欠款金额不持异议，对原告张莉的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈建胜于本判决生效后十日内一次性给付原告张莉加工费54705元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（已减半收取），由被告陈建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1168元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  徐剑峰二〇一六年六月二十七日书记员  邵金兰
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0327民初475号原告：任建平，男，生于1984年12月7日。被告：宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨小利（又名杨建成），任公司董事长。任建平与宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司（以下简称“宝鸡建豪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建平到庭参加诉讼，被告宝鸡建豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告任建平起诉：2015年10月10日，原告与被告在陇县签订《房屋预售买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于陇县城关镇北坡的“清华苑”8幢3单元3楼东户、面积为95.5㎡的商品房一套，单价为1800元/㎡，总价为171900元。合同签订后，原告依约交付购房款140000元。2016年4月底，原告去看购买的房屋时，发现该房已经被他人装修。原告与被告协商解决时，被告承认合同约定买卖房屋已经另售他人并被装修，被告提出为原告调整其他房屋，但被告为原告调整的房屋楼层与原合同约定的房屋差距过大，双方未达成一致意见。为解决这个问题，原告从打工的地方石家庄到陇县往返五六次，给原告经济上造成巨大损失，时至今日问题仍未得到解决，无奈之下原告诉至法院，依法要求1、解除合同；2、判决被告退还原告购房款人民币140000元；3、由被告赔偿原告损失5000元。原告向本院提交以下证据予以证明：1、房屋预售买卖合同；2、王连志及李森林的收条两张，宝鸡建豪公司收款收据一张；3、杨小利亲笔书写的承诺一份。被告宝鸡建豪公司既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。关于原告提供的证据1房屋预售买卖合同，证明原、被告之间买卖房屋的事实；证据2王连志及李森林的收条两张，宝鸡建豪公司收款收据一张，证明原告向被告支付了房价款100000元；证据3杨小利亲笔书写的承诺一份，证明原、被告曾协商解决未果，以上证据本院予以认定。经审理查明，原告任建平于2015年10月10日与被告宝鸡建豪公司签订房屋预售买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于陇县城关镇北坡的“清华苑”8幢3单元3楼���户、面积为95.5㎡的商品房一套，单价为1800元/㎡，总价为171900元。原告先付被告100000元，交房屋钥匙时付清剩余房款。双方签订合同后，原告任建平于当天给被告宝鸡建豪公司交付了100000元房款，被告宝鸡建豪公司出具了100000元的收款收据一张。后被告向原告交付了此套房屋，但原告发现此套房屋已被他人居住装修。原告经与被告多次沟通协商，被告公司法定代表人杨小利亲笔书写承诺书一份，承诺：“如在2016年3月底能如约交付房屋时，双方按约继续履行合同，如不能交付房屋时，本公司如数退还任建平所交全部房款。”落款处有杨小利和证明人李森林亲笔签名。后被告未按照承诺履行，现原告起诉至法院，请求同前。上述事实，有原告陈述，房屋预售买卖合同、王连志及李森林的收条、宝鸡建豪公司收款收据、杨小利亲笔书写的承诺、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，合同双方当事人在签订、履行合同过程中，应当遵守合法、自愿、诚实信用的原则，按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告签订了房屋预售买卖合同，且原告向被告支付了大部分房款，但本案涉及的房屋已被他人居住，被告无法向原告交付房屋，故被告应当承担返还购房款，赔偿损失的责任。由于被告违约给原告造成一定经济损失，本院酌情认定3000元。为保护当事人合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除任建平与宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司房屋预售买卖合同；二、由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司返还任建平购房款100000元，赔偿任建平部分经济损失3000元，以上合��103000元；三、驳回任建平其他诉讼请求。上述有执行内容的款项与判决生效后10日内付清。如果宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由任建平负担800元（系超诉部分），由宝鸡建豪公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 琼审 判 员  张 烁人民陪审员  兰选证二〇一六��六月十四日书 记 员  王永亮
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初2755号之一原告：徐静，农民。被告：王有，农民，原告徐静与被告王有买卖合同纠纷一案，原告徐静于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王有所有的合肥市包河区滨湖世纪城福徽苑T3幢2501号房屋（房地权证合产字第××号），并已提供担保。本院认为：原告徐静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告王有所有的合肥市包河区滨湖世纪城福徽苑T3幢2501号房屋（房地权证合产字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢亚东二〇一六��六月二十三日书记员  曹元馨
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2530执14号申请执行人胡建华，现住蒙自市。被申请执行人官家文，现住金平苗族傣族自治县。胡建华申请执行官家文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）金民二初字第77号民事调解书，由官家文于2015年12月30日前一次性给付原告胡建华化肥款13650.00元。案件受理费71元胡建华自愿承担。调解书生效后，被执行人官家文未按期履行，申请人胡建华于2016年1月11日向法院申请执行。本案在执行过程中，经向金融、车管部门查询均未查找到财产线索，被执行人官家文长期外出无法查找，家中无财产可供执行，申请人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530执14号案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 马 胜二〇一六年六月三十日书记员 卢金祥
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初4944号原告武汉市江汉区腾飞联华纺织品经营部，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路79号。经营者吴敏，男，汉族，1961年2月1日出生，住址武汉市江岸区。被告武汉娇霖服饰有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号。法定代表人郝军，职务：经理。被告郝军，女，汉族，1970年10月2日出生，住所地武汉市东西湖区。本院在审理原告武汉市江汉区腾飞联华纺织品经营部与被告武汉娇霖服饰有限公司、郝军买卖合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区腾飞联华纺织品经营部向本院提出财产保全申请。要求查封被告郝军名下，位于武汉东西湖区“纸制品生产加工项目”1至4#车间1栋1单元、4层**房屋（合同备案号：东1201069**、东1201069**）。并已提供诉讼担保：1.吴敏名下凯宴牌轿车一辆，车牌号鄂Ａ×××××；2.丁金莲名下房屋，位于武汉东西湖区奥园西路2号美联·奥林匹克花园一期一区5栋2单元3层2室（产权号：武房权证市第20110056**号）。本院认为，原告武汉市江汉区腾飞联华纺织品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1.对被告郝军名下，位于武汉东西湖区“纸制品生产加工项目”1至4#车间1栋1单元3层1号、4层1号的房屋（合同备案号：东1201069**、东1201069**）予以查封；2.对担保财产：吴敏名下凯宴牌轿车一辆，车牌号鄂Ａ×××××交易权予以查封；3.对担保财产：丁金莲名下房屋，位于武汉东西湖区奥园西路2号美联·奥林匹克花园一期一区5栋2单元3层**（产权号：武房权证市第20110056**号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡琦二○一六年月七月十五日书记员  郑妍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行初574号起诉人艾春学，男，1954年8月25日出生。起诉人艾春学于2016年6月16日向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）。起诉人诉称，其于2016年1月4日向国务院法制办提交最终裁决申请，2016年3月3日开始起诉人先后5次到国务院法制办所在地查询案件进展情况，每次回复都是正在办理让回去等，2016年6月5日起诉人收到国务院法制办于2016年5月26日作出的《国务院（国法复[2016]386号）告知》，告知其申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条关于向国务院申请裁决的规定。起诉人认为，国务院的告知书违反了《行政复议法》第十四条、第二十八条第一款第（三）项之规定，侵害了起诉人的合法权益。故诉至法院，请求判令撤销《国务院（国法复[2016]386号）告知》；判令国务院法制办依法履行法定的职责，向起诉人作出最终裁决；判令国务院法制办承担诉讼费以及起诉人的一切经济费用等损失。经审查，本院认为，国务院法制办作出的国法复[2016]386号函，是国务院法制办代表国务院对起诉人的裁决请求进行回复，是终局的决定，属于行政机关的最终裁决范畴，当事人不能对行政机关终局的决定提起行政诉讼，因此起诉人对国法办的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人艾春学的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王晓巍代理审判员  许广会代理审判员  胡保峰二〇一六年六月二十三日书 记 员  徐 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初第3682号之一原告：招商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中南路14号。负责人：陈小宇，总经理。被告：彭乾峰，男，汉族，1970年12月10日出生，户籍地武汉市武昌区。被告：姚琼，女，汉族，1974年11月30日出生，户籍地武汉市武昌区。原告招商银行股份有限公司武汉武昌支行诉被告彭乾峰、姚琼借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉武昌支行于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告彭乾峰、姚琼名下价值50万元的银行存款或相等值的财产进行财产保全。原告招商银行股份有限公司武汉武昌支行己向本院提供担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉武昌支行的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告彭乾峰、姚琼名下价值50万元的银行存款或相等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳春二〇一六年六月二十九日书记员  王蕊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初548号原告陈海燕，女，1973年9月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告何乐安，男，1969年11月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托代理人陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。被告刘洋，男，1986年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告柯萍萍，女，1989年4月8日出生，汉族，福建省泉州市人，住重庆市大足区。原告陈海燕、何乐安与被告刘洋、柯萍萍买卖合同纠纷一案，原告陈海燕、何乐安于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员雷琳担任审判长，与人民陪审员王鹏程、雷施楠组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈海燕、何乐安的委托代理人陈圣伦到庭参加了诉讼，被告刘洋、柯萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈海燕、何乐安诉称，二原告系夫妻关系，一起开启了“诸暨市酷薇针织厂”，从事针织品经营活动。在2014-2015年期间，原告为被告提供针织品，到2015年12月7日双方结算，被告欠原告货款56万元，被告于当日写下欠条一份。后经原告多次催收未果。由于二被告系夫妻关系，所以现原告起诉来院，请求判令：1、二被告支付原告货款56万元，并支付从起诉之日起按照银行贷款利率计算资金占用损失至付清货款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘洋、柯萍萍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈海燕、何乐安系夫妻关系，二人开办了“诸暨市酷薇针织厂”，从事针织品经营。从2014年起至2015年期间，二原告多次向被告刘洋提供针织品。2015年12月7日，经原、被告双方结算，被告刘洋共欠原告货款56万元，并出具欠条一份，载明：2014年、2015年，共欠货款陈海燕560000元（伍拾陆万元整）。被告刘洋在欠款人处亲笔签名。因被告至今尚未支付原告货款，且二被告系夫妻关系。原告遂起诉来院，请求判令二被告支付原告货款56万元，并支付从起诉之日起按照银行贷款利率计算资金占用损失至付清货款时止，本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告刘洋与被告柯萍萍于2010年9月9日登记结婚，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、欠条原件、运货单、结婚证、结婚登记信息、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，本案原告陈海燕、何乐安举示的欠条原件足以证明二原告与被告刘洋存在买卖合同关系。被告刘洋向原告购买针织品所欠货款的事实清楚、证据充分，被告应履行支付所欠货款的义务。因此，原告要求被告刘洋支付货款56万元的诉讼请求，本院予以支持。被告的违约行为，给原告造成了一定的资金占用损失，故原告要求从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算损失的诉讼请求，本院予以支持。本案被告刘洋所欠原告陈海燕、何乐安的债务，虽然是其以个人名义所欠，但系在其与被告柯萍萍婚姻关系存续期间所欠，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告刘洋、柯萍萍也未约定所欠的债务为刘洋个人债务，被告柯萍萍也未提供能够证明其经营收入未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔欠款应认定为夫妻共同债务，被告柯萍萍亦负有返还之责。故，对二原告要求被告柯萍萍与刘洋共同支付该笔货款并支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘洋、柯萍萍于本判决生效后十日内支付原告陈海燕、何乐安货款56万元及资金占用损失﹝损失计算方法：以56万元为基数，从起诉之日（2016年1月15日）起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算﹞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元（已减半收取4700元），公告费560元，共计9960元，由被告刘洋、柯萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 琳人民陪审员  王鹏程人民陪审员  雷施楠二〇一六年六月十三日书 记 员  胡天伟
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081执保282号申请人资兴市博盛物流有限公司，住所地湖南省资兴市。法定代表人周平清，公司总经理。被申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司，住所地广东省韶关市。法定代表人郑威。申请人资兴市博盛物流有限公司与被申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司非诉财产保全审查一案，申请人资兴市博盛物流有限公司于2016年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行账户存款1150000元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人资兴市博盛物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、准许对被申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司的财产采取保全措施；二、冻结被申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行账户存款1150000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 唐 赛二〇一六年六月二十八日代理书记员 胡忠祥
山西省大宁县人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋1030行审2号申请执行人大宁县国土资源局，住所地大宁县府东街3号。法定代表人关阳，大宁县国土资源局局长。被执行人冀会春，男，44岁，现住大宁县昕水镇葛口村。2016年6月23日，本院收到申请执行人大宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年11月13日作出的大国土罚字（2015）第01066号国土资源违法案件处罚决定书。本院认为，申请执行人大宁县国土资源局申请强制执行大国土罚字（2015）第01066号国土资源违法案件处罚决定书，请求责令被执行人冀会春停止违法修建住宅楼行为，并恢复原状。因申请执行人未提供被执行人的意见和行政机关催告情况，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款，裁定如下：对申请执行人大宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审判长  冯文明审判员  冯 刚审判员  杨宁生二〇一六年六月三十日书记员  王宏英
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0583执450���申请执行人陈倩，个体工商户。被执行人枝江市汉蓉生活超市。住所地枝江市。代表人李汉蓉，个体工商户。申请执行人陈倩与枝江市汉蓉生活超市买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初401号民事判决书，于2016年6月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额7118.32元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一六年六月二十日书记员 熊春娥
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0214民初2749号之一原告：李国军，男，1964年2月13日出生，汉族，住普兰店区。被告：普兰店市市政房屋开发有限公司，所在地普兰店区南山路336号。法定代表人：巩发文，系该公司董事长。委托代理人：王建林，男，1963年10月10日出生，汉族，系该公司股东，住普兰店区。本院在审理原告李国军诉被告普兰店市市政房屋开发有限公司为借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月23日对案外人大连微远机械有限公司提供的担保财产登记在其名下的分别座落于普兰店市渤海街12-1号1层、12-2号1层房屋两套予以查封，查封期限三年。诉讼保全期间，原、被告双方达成调解协议，原告李国军及案外人大连微远机械有限公司向本院申请解除对担保财产的查封。本院认为，原告李国军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、解除对登记在大连微远机械有限公司名下的座落于普兰店市渤海街12-1号1层（建筑面积3900.42平方米，房产证号普房权证普单字第××号）房屋一套的查封；二、解除对登记在大连微远机械有限公司名下的座落于普兰店市渤海街12-2号1层（建筑面积5151.93平方米，房产证号普房权证普单字第××号）房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙志远二〇一六年六月十七日书记员  于 佳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016)黑0225民初1615号原告郜晶，1967年9月11日出生，汉族，工作人员，住甘南县。委托代理人邹维勇，男，1967年10月16日出生，汉族，工作人员，住甘南县。被告王庆娟，女，1967年2月23日出生，汉族，工作人员，住甘南县。原告郜晶与被告王庆娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告郜晶的委托代理人邹维勇到庭参加诉讼，被告王庆娟经本院传票传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼。本案依法公开缺席进行了审理。本案现已审理终结.原告郜晶诉称，2015年1月4日，被告王庆娟在原告处借款本金20000.00元，约定月利1.5分，期限12个月，但利息按照10个月给付。被告王庆娟为原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未予给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金20000.00元，利息3900.00元，并承担本案诉讼费用。被告王庆娟未出庭应诉。原告向法庭提供如下证据：证据一，借条一份，意在证实被告在原告处借款事实及利息的约定。被告王庆娟无证据提供。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一反映事实客观、真实，故本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告郜晶与其委托代理人邹维勇系夫妻，与被告王庆娟均系同事。2015年1月4日，被告王庆娟在原告郜晶处借款本金20000.00元，约定月利1.5分，借款期限为12个月，并标注利息12个月按10个月计算。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未予给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金20000.00元，利息3900.00元，本息合计23900.00元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，要求将被告王庆娟的住房公积金予以冻结。本院依法作出（2016）黑0225民初1615号民事裁定书，依法予以冻结。本院认为，被告在原告处借款事实清楚，双方权利与义务关系明确，被告应当恪守诺言，积极履行给付义务。原告利息自借款之日2015年1月4日计算至2016年4月4日止，共计15个月，按照双方约定12个月按照10个月计算利息的方式，原告计算利息为13个月，利息为3900.00元，计算正确，本院予以支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆娟偿还原告郜晶借款本金20000.00元，利息3900.00元，本息合计23900.00元。此款于本判决生效后立即给付；二、被告王庆娟以借款20000.00元本金为基数，自2016年4月5日始，到借款付清之日止，按月利1.5分，向原告郜晶支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.50元，减半收取198.75元，保全费259.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张莉二〇一六年六月十日书记员  张野
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0183民初132号原告牛小普。被告刘盼。被告张拴才。原告牛小普与被告刘盼、张拴才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告牛小普到庭参加诉讼，被告刘盼、张拴才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告牛小普与被告刘盼于2014年5月10日签订借据一份，借款本金6万元，约定月利率3分，定于2014年7月9日归还，借款用途是经营水果，被告张拴才作为保证人签字。签完借据后经原被告协商，被告刘盼同意原告扣除当月利息1800元，当日原告牛小普将58200元通过会计齐莎账户：62×××16转账至被告刘盼指定账户。2014年7月9日借款到期后，我和我公司职工徐某到二被告处催要，因被告刘盼没在家，便找到本村被告张拴才，要求张栓才偿还借款本金及利息，张栓才一直推托未还，被告刘盼通过转账结算利息至2015年4月底。现要求二被告偿还本金6万元及自2015年5月1日起至判决确定履行之日止的利息，利息按月利率3分计算。原告在举证期限内提交如下证据：1、原告牛小普身份证复印件一份。2、原告与二被告于2014年5月10日签订的借条一份，证明原告及二被告双方的借款关系及担保关系。3、原告提供证人徐某证言。证实：2014年7月9日被告刘盼向原告牛小普借款，期限两个月，借款到期后，二被告未偿还原告本金及利息。证人和牛小普到被告刘盼处催要借款，因被告刘盼没在家，便找到同村被告张拴才，张拴才是该笔借款的保证人，要求张拴才偿还借款本金及利息。被告刘盼、张拴才未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，原告牛小普与被告刘盼于2014年5月10日签订借据一份，借款本金6万元，约定月利率3分，定于2014年7月9日归还，借款用途是经营水果，被告张拴才是该笔借款的保证人并签字。被告刘盼同意原告扣除当月利息1800元后，当日原告牛小普将58200元，通过会计齐莎账户：62×××16转账至被告刘盼指定账户。2014年7月9日借款到期，二被告未偿还借款及利息。原告及公司职工徐某到二被告处催要，因联系不到被告刘盼，便找到同村被告张拴才，要求张拴才偿还借款本金及利息，张拴才一直推托未还。被告刘盼通过转账结算利息至2015年4月底。二被告至今未偿还原告本金及利息。2015年12月3日晋州市人民法院作出（2015）晋法民保字第00226号民事裁定书，冻结被告张拴才存款8万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告所签订的借款协议，其主要内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告扣除1800元利息后将58200元款项交付被告刘盼，被告刘盼亦应依约返还原告借款本金、支付利息，被告刘盼未能按约履行系违约行为，应承担违约责任。因双方约定月利率3分，即年利率36%，对原被告双方约定利率未超过年利率24%的，原告要求被告按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。对约定利率超出部分，本院不予支持，本案即应按年利率24%计算利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款，并计算利息。依照该规定，该案借款本金应当按照58200元返还。被告张拴才作为连带责任保证的保证人，在合同中未与债权人约定保证期间，原告作为债权人依法应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。证人徐某证实，2014年7月9日借款到期后，原告及证人在被告应承担保证责任的保证期间内已经主张权利，故被告张拴才应承担该笔借款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盼返还原告牛小普借款本金58200元人民币及利息（利息自2015年5月1日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）。二、被告张拴才承担连带保证责任。（上述款项于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘盼、张拴才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  吴秀琴陪审员  宿 芳陪审员  宋 爽二〇一六年六月十三日书记员  王彩凤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第1437号之五申请执行人烟台银行股份有限公司东山支行，住所地烟台市芝罘区北马路三水商务大厦第五区C区。被执行人烟台鲜的水产有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路188-46号。被执行人张海鹰。被执行人姜洪玲。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第706号民事判决书，已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院查明，被执行人张海鹰、姜洪玲有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人姜洪玲与被执行人张海鹰共同共有的座落于烟台市芝罘区阜民街9号内10号、烟房权证芝字第号的房屋。二、被执行人姜洪玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  迟晓乾二〇一六年六月二十八日书记员  黄艺林
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初1894号原告：沈阳德邦不锈钢产业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈德钦，该公司董事长。委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：于奎海，男，住址辽宁省辽中县。原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司（以下简称德邦公司）与被告于奎海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德邦公司委托代理人于莎莎、被告于奎海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原系原告职工，在劳动关系存续期间被告已经足额支付了原告工资，并不存在拖欠工资的情况。原、被告双方也已经就劳动关系解除事宜协商一致，因此不存在欠付经济补偿金的情况，并且被告主张的月工资标准过高，与事实不符。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判决原告不支付被告工资9000元，不支付被告经济补偿金15000元。被告辩称：原告拖欠被告2015年9月至11月期间的工资9000元未付，并且系原告提出并经双方协商一致解除的劳动合同。因此要求原告支付被告2015年9月至11月期间拖欠的工资9000元及经济补偿金15000元。经审理查明：2011年6月1日，被告于奎海（乙方）到原告德邦公司（甲方）工作，双方当日签订了一份劳动合同。2014年6月1日，双方又签订一份劳动合同，主要内容为：1、无固定期限：自2014年6月1日起；2、甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事固溶工工作；3、乙方的工资标准为2200元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定；4、甲乙双方解除、终止本合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应依法向乙方支付经济补偿。自签订劳动合同后被告一直在原告处工作，原告通过被告个人银行卡向被告发放工资。2015年9月份至11月份，原告未支付被告工资。2015年12月初，因无订单企业停产，原告无法继续履行劳动合同向被告口头提出解除劳动合同。2015年12月31日，原、被告协商一致提前解除双方劳动合同。2016年1月15日，原告向被告送达终止（解除）劳动合同证明书。劳动合同存续期间，原告为被告缴纳社会保险费，并在被告工资中代扣个人缴纳部分。因工资及经济补偿问题，双方未达成一致，被告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲字【2016】63号仲裁裁决书，裁决原告向被告补发2015年9月至11月期间工资9000元并支付被告经济补偿金15000元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，被告在双方劳动合同解除前12个月（2015年1月至2015年12月）的平均工资2739元。上述事实，有原告提交的沈开劳人仲字【2016】63号仲裁裁决书、劳动合同书，被告提交的终止（解除）劳动合同证明书、中国农业银行银行卡交易明细清单、职工个人缴费工资明细等证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。2015年9月-11月期间，被告向原告提供正常劳动，原告应支付被告工资。原告主张其已向被告支付，但未提交证据予以证明，应由其承担不利后果。关于尚欠工资数额问题，原告主张按照每月2200元支付，被告主张按照每月3000元支付。根据被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，以参照2015年1月至6月正常支付被告的实发工资的平均数确定为宜，确认尚欠工资数额为8217元（2739元/月×3个月），原告应予支付。关于经济补偿金问题，原告因企业停产向被告提出解除劳动合同并与被告协商一致解除劳动合同，应向被告支付经济补偿金。关于经济补偿的月工资标准，应根据被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、职工个人缴费工资明细来确定2015年1月份至2015年12月份被告应得工资进行计算。被告在原告处工作4年零7个月，故确定经济补偿金为14785元（2957元/月×5个月），原告应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告于奎海2015年9月-11月的工资共计8217元；二、原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告于奎海经济补偿金14785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐峰阳二〇一六年六月二十八日书记员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执896号申请执行人：��晶，女，汉族，住齐河县。被执行人：王宝玉，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人李晶申请执行被执行人王宝玉民间借贷纠纷一案中，应当执行标的41540元及利息【本金40000元、诉讼费1025元、执行费515元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余41540元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初1494号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一六年六月十五日书记员  韩 涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执72号之三申请执行人程文中，住襄阳市樊城区。被执行人刘培乾，住襄阳市樊城区。被执行人刘春梅，住址同上。被执行人湖北天舟科技有限公司。法定代表人刘培乾，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民四初字第00043号民事判决书，在执行程文中与刘培乾、刘春梅、湖北天舟科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向被执行人送达执行通知书，限被执行人五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未付。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民四初字第00043号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩胜利审判员  罗少伟审判员  杨大波二〇一六年六月二十一日书记员  刘运波
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0822民初930号之一原告黄向珍，女，1962年2月18日出生，汉族，万荣县居民。被告闫秀娟，女，1963年11月19日出生，汉族，万荣县居民。被告贺宗岳，男，1951年4月9日出生，汉族，万荣县居民。本院在审理原告黄向珍与被告闫秀娟、贺宗岳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对二被告名下房产[万荣县房屋一套及运城空港开发区房屋一套](价值约400000元）采取保全措施,并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一，对原告黄向珍提供的担保杨超名下万荣县农村信用合作联社新城区储蓄所账号银行存款70000元及杨大明（共有人黄向珍）名下房产[万荣县房权证解店镇字第号]予以冻结、查封。二，对被告闫秀娟、贺宗岳名下房产[万荣县一套及运城空港开发区房屋一套]予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛晓莉二〇一六年六月三十日书记员  李 婷
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初676号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人林国通，男，1966年7月21日出生，公民身份号码：3303211966********，汉族，初中文化程度，经商，住浙江省温州市瓯海区泽雅镇林岙村*组。曾因酒后驾驶于2009年8月26日被温州市公安局交通警察支队一大队处暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款2000元。因涉嫌危险驾驶于2016年4月28日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。委托辩护人周梦燕，浙江光正大律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕726号起诉书指控被告人林国通犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序审理，于2016年5月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人林国通及其辩护人周梦燕到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月28日23时30分许，被告人林国通酒后驾驶牌号为号小型普通客车途经鹿城区藤桥镇昌源路路口时，未按照执勤交警指示停车接受检查，直接冲卡逃离现场。在林国通驾车行驶至藤桥镇下庄村谢康路58号处时，与谷贤岳停放在路边的小型轿车发生刮擦，并碰撞路边围墙，后被赶到现场的交警当场抓获。在交警处置过程中，林国通拒不配合进行呼气式酒精测试。经检测，被告人林国通血液中检出乙醇成分，含量为246mg/100mL。经交警部门认定，被告人林国通承担事故全部责任。同年5月3日，林国通赔偿谷贤岳经济损失5588元。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人林国通的行为已构成危险驾驶罪，但归案后有坦白情节，依法可予以从轻处罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，予以判处。被告人林国通对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出：1、被告人林国通的犯罪情节较轻；2、被告人林国通主观恶性较小，社会危险性不大；3、被告人有坦白情节，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现；4、被告人林国通身体较差；综上，请求对林国通从轻处罚。经审理查明，2016年4月28日23时30分许，被告人林国通饮酒后驾驶牌号为号小型普通客车途经鹿城区藤桥镇昌源路路口时，未按照执勤交警指示停车接受检查，而冲卡逃离现场。后林国通驾车行驶至藤桥镇下庄村谢康路58号处时，与被害人谷贤岳停放于路边的小型轿车及路边围墙发生碰撞，造成两车车辆及围墙均损坏的交通事故，后被赶至现场的交警当场抓获。经检测，林国通血液中检出乙醇成分，含量为246mg/100mL，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人林国通承担事故全部责任。另查明，被告人林国通在到案过程中拒不配合进行呼气式酒精测试。案发后，林国通家属已代为赔偿被害人谷贤岳经济损失人民币5588元。上述事实，有被告人林国通的供述，被害人谷贤岳的陈述，当事人血样提取登记表、照片，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，理化检验报告，行政处罚决定书，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人林国通的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林国通在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林国通被查获时有拒绝、阻碍公安机关依法检查的行为，且其曾因酒后驾驶被行政处罚过，但不知悔改，继而犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人林国通归案后能如实供述罪行，且已赔偿被害人的经济损失，可予从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳，其余意见，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林国通犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  邵建和人民陪审员  张惠俏二〇一六年六月二十二日代书 记员  王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初2324号原告：邓某某，女，汉族，生于1988年10月，住四川省仪陇县。委托代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。被告：龙某甲，男，汉族，生于1986年7月，住四川省仪陇县。原告邓某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陈江、被告龙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原、被告于农历2010年12月底经人介绍相识，后不久于2011年2月23日在仪陇县民政局办理了结婚登记手续。因双方婚前认识时间较短，缺乏了解，加之被告龙某甲性格怪异，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，甚至打架，也因闹矛盾多次找村社调解，被告龙某甲还为此写下保证。后被告仍然不改，继续对原告邓某某实行家暴。现原告邓某某认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，遂起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子龙某乙、龙某丙由原告邓某某抚养，被告龙某甲依法给付抚养费；3、依法分割财产；4、本案诉讼费用由被告龙某甲承担。被告龙某甲辩称：原告邓某某所说的不是事实，被告龙某甲不同意离婚经审理查明：原、被告经人介绍相识后不久便于2011年2月23日到仪陇县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2011年10月24日生育长子龙某乙，于2013年2月28日生育次子龙某丙。现原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告邓某某遂以夫妻感情已经彻底破裂为由，起诉来院，要求与被告龙某甲离婚，但未提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，双方为合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告双方虽然婚前认识时间较短，但婚后相继生育两个子女，且结婚至今已有四年多时间，说明原，被告双方婚后建立起了真正的夫妻感情；现原、被告虽因家庭锁事发生纷争，导致夫妻感情有所淡化，致使原告邓某某起诉来院要求与被告龙某甲离婚，但被告龙某甲明确表示不同意离婚，愿与原告邓某某和好，说明原、被告双方只要加强沟通，互相理解，仍具和好可能。同时原告邓某某提供的证据也未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告邓某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告邓某某的离婚诉讼请求。案件受理费130元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 王 明二〇一六年六月十六日书记员 曹艳君
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1302行审9号申请人南充市安全生产监督管理局，住所地南充市政府新区一号楼9楼。法定代表人文剑英，职务局长。被申请人周睿，男，汉族，1974年10月8日生，住南充市顺庆区。本院在受理申请人南充市安全生产监督管理局对被申请人周睿申请行政处罚强制执行一案中，因被申请人主动履行了行政处罚内容，申请人于2016年6月1日向本院提出撤回强制执行申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定裁定如下：准许申请人南充市安全生产监督管理局撤回对周睿强制执行的申请。审 判 长 杜 琍人民陪审员 曾 胜人民陪审员 朱成平二〇一六年六月一日书 记 员 庞 蓉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执2316号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：乐清市乐成街道旭阳路58、60、62、68号，组织机构代码：79438696-0。法定代表人：林记静，系该支行行长。被执行人卢福慧，男，1976年9月11日出生，汉族，住乐清市。被执行人林绿燕，女，1978年5月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人翁伟东，男，1976年2月12日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3400号民事判决书，于2016年4月18日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人卢福慧、林绿燕、翁伟东金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人卢福慧、林绿燕、翁伟东发出执行通知书，责令其支付执行款200000元及利息，但被执行人卢福慧、林绿燕、翁伟东一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人卢福慧、林绿燕、翁伟东名下无足额的存款，被执行人翁伟东所有的坐落在乐清市乐成街道南马巷16弄×号的房产另案已移送拍卖，现被执行人卢福慧、林绿燕、翁伟东下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人卢福慧、林绿燕、翁伟东尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行执行款200000元及利息，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2316号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍文明二〇一六年六月二十八日书记员  阮晶晶
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5830号之一申请执行人肖正福，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人余宏立，福建闽佑律师事务所律师。委托代理人张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人陈恩，男，汉族，住福建省三明市宁化县，中国人民解放军军官证编号南字第12081166。申请执行人肖正福与被执行人张晓薇、陈恩民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月19日作出（2015）思民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金700000元及利息（自2013年5月23日计至实际还款日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人张晓薇所有的位于厦门市枋湖东一里20号702室房产，已轮候查封被执行人张晓薇所有的位于厦门市禾祥东路15号之十202室房产，已轮候查封被执行人张晓薇名下的车牌号为闽D×××××号车辆，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，厦门市中级人民法院已决定再审，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5830号执行案件的本次执行程序。待再审审理终结后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月十六日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初1519号原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：辜夕伟，执行董事。委托代理人：袁仕贵，该公司员工。（特别授权）被告：苏秀英，女，生于1977年06月06日，汉族，住四川省峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称“乐山市郡和物业公司”）诉被告苏秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年04月12日受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序于2016年06月22日公开开庭进行了审理。原告乐山市郡和物业公司的委托代理人袁仕贵，被告苏秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市郡和物业公司诉称：2008年05月07日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，被告从2011年07月01日起至2016年06月30日止拖欠物业服务费5629元。按合同约定，乙方违反协议，不按约定收费标准和时间交纳物业费，甲方有权要求补交，并从逾期之日起按日向甲方支付应付款3%的违约金。经原告多次催收无果，为维护其自身合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费5629元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告苏秀英辩称：拖欠物业服务费属实。首先，我刚刚装修完搬进去，房子就漏水，物业公司来处理之后仍漏水；其二，我居住单元门坏了未修复，导致我放在楼道里自行车被盗，单元门至今未修复。只要原告将我反映的问题处理好，我马上缴费。经审理查明：2008年05月07日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定缴纳物管费的时间：交房入住时预交半年物管费；正常入住后每半年缴纳一次，每次在第一月的1-5日缴纳；缴费标准：多层住宅每月0.8元/平方米；电梯公寓1层每月0.8元/平方米，2层以上每月1.2元/平方米；商业用房每月1.2元/平方米。合同签订后，被告按合同约定义务缴纳物业管理服务费至2011年06月30日，从2011年07月01日起未缴纳物业管理服务费。2013年09月15日，原告乐山市郡和物业公司与新成立的峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定的缴费标准不变，增加代收代缴生活垃圾处理费6元/户/月；缴费时间为每半年缴纳一次，每次在其半年的首月的1-10日缴纳；若未按时缴纳物业服务费的业主/物业使用人，超过半年，滞纳金按所欠费用的3‰。依据本合同向业主或物业使用人收取物业服务费用。被告自2011年07月01日起至2016年06月30日止未缴纳物业服务费，原告通过在小区宣传栏、业主居住单元张贴催收物业服务费通知方式向被告进行催告，要求被告及时缴纳拖欠的物业服务费，被告以各种理由拒交。现原告诉来我院要求支持其诉讼请求。庭审中，被告认可欠物业服务费5629元，并认可原告多次向其催缴物业服务费。因被告要求原告处理好房屋漏水、单元门修复才缴纳拖欠物业服务费，致本院调解无效。上述事实有原告提交的起诉状、企业法人营���执照、组织机构代码证、《前期物业管理服务合同》、后期《物业服务合同》、房屋交付确认书、催收物业服务费通知公示，本院庭审笔录在卷证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”、第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”的规定，物业管理服务合同是由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的，所以，物业管理服务合同的双方当事人是物业服务企业和业主。本案中，原告乐山市郡和物业公司与被告签订的《前期物业管理服务合同》和后期与被告物业所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，分别在各自时段对原、被告都具有法律约束力，因此，合同当事人理应按照合同约定和法律规定享受各自的权利并履行相应义务。被告以其房屋渗水存在质量问题可向开发商主张权利，如因自身装修造成的渗水应由其自负；被告的其它辩称理由未提供相应证据支撑。原告向被告进行了书面催告，但被告仍拒绝缴纳物业服务费，原告的诉讼请求依法应予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、���六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告苏秀英支付拖欠原告乐山市郡和物业服务有限公司从2011年07月01日至2016年06月30日止的物业服务费共计5629元。案件受理费用减半收取为50元（原告已预交），由被告苏秀英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一六年六月二十二日书记员 方莉红
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2015）深盐法房初字第158号原告：骆小龙。委托代理人：陈明灯，广东华篆律师事务所律师。被告：於灵斌。原告骆小龙诉被告於灵斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员李铮与人民陪审员陆妙、王娟子组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明灯到庭参加了诉讼，被告於灵斌经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，被告因其开设的位于深圳市横岗街道及盐田区的两家制衣厂内部装修需要，委托原告承揽装修。原告同意其要求，并于当年完成两家工厂的装修项目。装修工程完成后，经双方核算，两家工厂装修工程款共计人民币630000元（以下币种均为人民币），被告已付338000元，尚余292000未付。鉴于被告资金周转困难，双方经协商签订协议一份，原告同意予以减免工程款102000元，余款190000元，由被告自2013年11月份开始支付，每月10000元，共计19期。协议签订后，被告并未按约履行，而是以各种理由拖延推脱，至今仍未支付欠付的工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款190000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告於灵斌未予答辩亦未提交证据。经审理查明：2010年，被告将沙头角明嘉制衣厂和横岗街道西坑工业区明嘉制衣厂的内部装修工程交由原告承揽。原告依约完成工程施工后，双方进行结算并签订协议书一份，约定如下：原��为沙头角明嘉制衣厂的装修款为90000元、横岗街道西坑工业区明嘉制衣厂的装修款为540000元，合计为630000元，被告已向原告支付338000元，余款292000元未付；因被告资金困难，经双方协商原告同意被告应付实际余款金额为190000元（减免102000元），按月为单位分十九期支付，每月现金支付10000元，从2013年11月份开始支付，每月须在十五日前后三天内支付；如被告依约支付至第十五期时，其没再实质经营制衣行业，可免付后四期的金额即40000元，若仍在实际经营的，须继续付款至十九期。协议书签订后，被告并未如约履行任何付款义务。以上查明事实，有原告提交的协议书和当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。原告骆小龙与被告於灵斌签订的协议书是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依约全面履行各自的义务。原告承揽被告交付的两家制衣厂装修工程后，已依约完成施工装修的合同义务。经双方结算，被告共应付装修款630000元，扣减已支付的338000元，仍有余款292000元未予支付。经协商原告同意对剩余装修款进行减免，被告应从2013年11月起分19期向原告实际支付装修款190000元。因签订协议书后被告并未依约按期履行付款义务，现还款期限已全部届满，协议中的减免条件亦未成就。原告据此请求被告支付装修款190000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经合法���唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於灵斌应于本判决生效之日起五日内向原告骆小龙支付装修款人民币190000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4100元、公告费人民币390元由被告於灵斌负担。上述费用原告已预交，本院不予以退回，被告应于本判决生效之日起五日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    铮人民陪审员 王  娟  子人民陪审员 陆    妙二○一六年 六月二十九日书 记 员 陈泽丰（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初451号原告杨青，退休职工。被告王忍。被告陈宁，西安市高陵区一中教师，系王忍之妻。原告杨青诉被告王忍、陈宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼，被告王忍、陈宁经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨青诉称，被告王忍、陈宁在经营宝丰屠宰厂期间因资金周转困难，于2014年6月21日至2015年5月18日期间以正在经营的高陵县宝沣屠宰有限公司资产作抵押，共向原告借款156000元人民币。先经原告多次催要推诿不还。故请求法院判令二被告清偿原告借款156000元人民币并承担本案诉讼费。被告王忍辩称，100000元借款属实，56000元借款借条并非我所写，且当时借款时约定的8分钱利息。被告陈宁在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告王忍、陈宁系夫妻关系，二人于2014年1月共同投资开办高陵县宝沣屠宰有限公司。公司经营期间，因需要资金周转，王忍经刘某介绍，于2014年6月21日向原告杨青借款100000元，于2015年5月18日向原告杨青借款56000元人民币，两次借款均未约定还款期限及借款利率，现二被告未向原告偿还上述借款。上述事实，有王忍所写两份借条、高陵县宝沣屠宰有限公司给原告出具的抵押借款协议书、杨青和王忍的陈述等在卷佐证。本院认为，被告王忍在经营自己与妻子陈宁共同投资开办的高陵县宝沣屠宰有限公司期间，因需要周转资金向原告杨青借款156000元人民币，证据确凿。该债务应当认定为二被告共同债务，二被告应当信守承诺，依法及时向原告清偿。被告王忍辩称2015年5月18日的56000元借条并非自己所写，但未提交任何证据，亦未提出笔迹鉴定申请，经与(2016)陕0117民初360号、(2016)陕0117民初549号案卷中王忍所写借条比对，该借条确为被告王忍笔迹，且该借条有见证人刘某签字，故本院认为王忍的答辩理由证据不足，依法不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：被告王忍、陈宁在本判决书生效之日起十日内，连带清偿给原告杨青借款156000元人民币。如果被告王忍、陈宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费减半收取为1710元，由被告王忍、陈宁共同承担（原告预交3420元，退回1710元，二被告在履行本判决时一并支付给原告1710元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 泽二〇一六年六月十四日书 记 员 龚小凤
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执973号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人孙建，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市时村乡北马滩村。被执行人李翠翠，女，1983年出生，汉族，农民，住河间市时村乡北马滩村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）B8-193号征收社会抚养费决定书，于2016年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙建存款16000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年六月二十八日书记员  任建河
邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)邵东执字第1345号申请执行人李云龙，男，1975年1月27日出生，住所地邵东县两市塘街道办事处和平社区居委会和平街**号，联系方式1313508****。被执行人王浩然，男，1974年2月24日出生，住所地邵东县宋家塘街道办事处荷花社区居委会雷祖路633号2栋二单元502室被执行人贺妮娜，女，1981年12月30日出生，住所地邵东县宋家塘街道办事处荷花社区居委会雷祖路633号2栋二单元502室李云龙申请王浩然等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。李云龙于2015-12-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：邵东县人民法院作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年六月十三日
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)寒民初字第645号原告燕友玉。被告韩立强。委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。法定代表人臧波，总经理。原告燕友玉与被告韩立强、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告韩立强的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告燕友玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马晓敏人民陪审员  黄晓凤人民陪审员  陈东生二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执603号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。负责人许青。委托代理人熊君。被执行人刘正全，男，汉族。被执行人成小辉，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第296号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人刘正全、成小辉信用卡纠纷一案。本案应执行标的为134698.48元，2016年5月20日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案执行。除本院已查封被执行人刘正全、成小辉房产、车辆不便处置外，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人刘正全、成小辉暂无其它可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第296号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人刘正全、成小辉有可供执行财产，或已被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年六月二十日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3437民初167号原告杨大柱，男，生于1982年11月8日，彝族，四川省马边县人。委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市环城东路2013号。法定代表人叶立群，该公司董事长。本院于2016年3月31日立案受理原告杨大柱诉被告浙江宏林环境建设集团有限公司建设合同纠纷一案，依法由审判员张小雪适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告杨大柱及其委托代理人李天兵到庭参加了诉讼，被告浙江宏林环境建设集团有限公司经合法传唤未能到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告诉称,2014年6月1日原告与被告的委托代理人李攀禹及项目管理人吉布拉哈签订《施工协议》，将雷波县上田坝集镇的混凝土路面、边沟、连带、公路挡墙等承包给原告施工，工程完工后，原、被告进行了工程结算，被告还欠原告工资104,816.00元。原告多次找被告索要上述工资无果，于是起诉法院请求：1、判决被告及时支付原告工资104,816.00元；2、本案案件受理费由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、《施工协议》原件一份，证明原告是雷波县上田坝集镇的混凝土路面、边沟、连带、公路挡墙等的承包人、施工人，发包人为被告的代理人及管理人；3、库区迁（复）建项目施工单位拖欠民工工资基本情况统计表原件一份，证明截止2016年1月14日被告还欠原告工资104，816.00元；4、法定代表人身份证明、法人授权委托书各一份及三份身份证复印件，证明被告是雷波县上田坝集镇复建的承包单位，李攀禹为被告委托的项目经理；5、调查笔录原件一份，证明《施工协议》上签字的拉哈与库区迁（复）建项目施工单位拖欠民工工资基本情况统计表上证明人的吉布拉哈为同一人。本院对原告提交的证据作如下认证：原告出示的证据1虽系复印件，但与原件一致，对该证据本院予以采信；证据2、证据3系原件，客观真实，本院予以采信；证据4的法定代表人身份证明、法人授权委托书虽系复印件，但有雷波县大中型水电站复建项目服务中心予以证明与原件一致，客观真实，本院予以采信，另外身份证复印件三份，与原件一致，对该证据本院予以采信；证据5系法院为查明案情依法作的调查笔录，原告无异议，客观真实，本院予以采信。经审理查明，2014年6月1日原告与被告的委托代理人李攀禹及项目管理人吉布拉哈签订《施工协议》，协议载明被告将雷波县上田坝集镇建设的相关工程发包给原告；工程内容为雷波县上田坝集镇的混凝土路面、边沟、连带、公路挡墙及垃圾填埋场；工程价格为浆砌石挡墙80.00元／平方米、混凝土挡墙130.00元／平方米、混凝土路面120.00元／平方米、边沟边带75／平方米等。上述工程完工后，原、被告进行了结算，被告还欠原告工资104,816.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告的委托代理人及项目管理人于2014年6月1日签订《施工协议》，对原、被告具有法律约束力，应当共同遵守。原告依法履行了协议约定的工程建设义务，被告未按照协议的约定履行给付义务，还欠原告工资104,816.00元。因此，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江宏林环境建设集团有限公司于本判决生效后十日给付原告杨大柱104,816.00元。本案案件受理费1,198.00元，由被告浙江宏林环境建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张小雪二〇一六年六月十七日书记员  聂 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0504执705号之一申请执行人：徐芳，女，汉族，1973年1月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：杨陵，男，汉族，1965年2月8日出生，住马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初836号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨陵的银行存款人民币38445.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一六年六月二十一日书记员  袁 文
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1179号之三原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。负责人刘桂珍，杭锦旗支行行长。委托代理人高玉平，杭锦旗支行职工。被告白瑞霞，女，1978年10月17日出生，汉族，杭锦旗什拉召治沙站职工。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告刘旺小、马喜忠、白瑞霞借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日依原告申请作出〔2016〕内0625民初1179号之二民事裁定书，实施冻结被告白瑞霞的个人工资账户的保全措施。因被告刘旺小履行全部还款义务，原告于2016年6月21日申请解除对被告白瑞霞的个人工资账户的冻结。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、依法解除对被告白瑞霞个人工资账户的冻结；二、依法解除对记在原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行名下的蒙KHB7**号长安牌小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张旭二〇一六年六月二十一日书记员  方鑫
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1423民初725号原告庞少博，男，汉族，1986年1月2日生，住河北省曲阳县。委托代理人刘宪民，男，汉族，1947年10月3日生，住河北省保定市曲阳县，特别授权。被告沧州市青县鑫博汽车运输有限公司住所地沧州市青县委托代理人李飞，男，汉族，1979年6月4日生，住河北省沧州市青县，特别授权。被告宋金龙，男，汉族，1977年12月15日生，住河北省沧州市青县。委托代理人李飞，男，汉族，1979年6月4日生，住河北省沧州市青县，特别授权。被告中国人民财产股份有限公司沧州市分公司住所地沧州市运河区负责人邢运江，系该公司经理委托代理人梅超，河北傲宇律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告庞少博诉被告沧州市青县鑫博汽车运输有限公司、宋金龙、中国人民财产股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以因在起诉时遗漏实际车主为被告为由，申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告庞少博撤诉。案件受理费减半为1260元由原告承担。审判员  张海燕二〇一六年六月十三日书记员  李美娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422财保221号申请人岳金海，男，汉族，1962年8月29日出生，住所地巴林左旗。被申请人孔祥臣，男，汉族，个体，住所地巴林左旗。申请人岳金海于2016年6月3日向本院提出保全申请，要求保全被申请人孔祥臣的财产，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孔祥臣的财产尼桑牌轿车一辆。二、查封申请人岳金海的担保财产登记在岳金海名下位于巴林左旗住宅楼一处。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文富二〇一六年六月三日书记员  刁玉莹
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第6447号原告徐浩瀚。被告黄吉舸。被告邓涵怡嘉。被告四川康和医药有限公司。法定代表人黄吉舸。三被告共同委托代理人高攀恒。第三人何世麒。委托代理人邵杰、舒志明。原告徐浩瀚与被告黄吉舸、邓涵怡嘉、四川康和医药有限公司（以下简称康和医药公司）、第三人何世麒民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月16日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告徐浩瀚；被告黄吉舸、邓涵怡嘉、康和医药公司共同委托代理人高攀恒；第三人何世麒的代理人舒志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩瀚诉称，2013年11月28日，被告黄吉舸向原告借款20000000元，约定借款期限七天，被告康和医药公司为借款提供保证，借款逾期后被告黄吉舸未足额偿还原告借款，被告邓涵怡嘉与黄吉舸系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，邓涵怡嘉应承担共同还款责任，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金2000000元，并按银行同期贷款利率标准向原告支付利息，按每日1‰标准向原告支付违约金至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄吉舸、康和医药公司辩称，原告利息和本金计算错误，没有扣减被告已还部分。被告邓涵怡嘉辩称，被告黄吉舸借款用于公司经营，该债务非夫妻共同债务，请求驳回原告对邓涵怡嘉的诉讼请求。经审理查明，2013年11月28日，原告（甲方）与被告黄吉舸（乙方）康和医药公司（丙方）签订《借款协议书》，协议约定，甲方于2013年11月28日出借2000000元给乙方；借款期限7天，自2013年11月28日起至2013年12月4日止，借款按银行同期贷款利率计算利息；若乙方不能在借款到期日向甲方归还全部借款本息，视为乙方严重违约，乙方每天应按未还款金额1‰标准向甲方支付违约金；丙方自愿为乙方向甲方上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、乙方实现债权及质押权的费用。合同签订后，原告于当天向被告黄吉舸转账支付2000000元。另查明，被告黄吉舸从2013年11月28日至2014年10月31日共向原告还款1055000元，向第三人还款255000元，其中向原告还款的时间及金额如下：1、2013年11月28日支付35000元2、2013年12月11日支付20000元3、2013年12月16日支付15000元4、2013年12月17日支付15000元5、2013年12月23日支付20000元6、2013年12月30日支付35000元7、2013年9月28日支付100000元8、2014年1月2日支付100000元9、2014年1月2日支付15000元10、2014年2月24日支付50000元11、2014年3月4日支付100000元12、2014年3月28日支付100000元13、2014年5月7日支付100000元14、2014年6月4日支付100000元15、2014年7月10日支付100000元16、2014年8月13日支付100000元17、2014年10月31日支付50000元另查明，黄吉舸与邓涵怡嘉系夫妻关系，本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。原告对自己的主张提交了借款协议书、还款承诺、延期申请、银行交易明细、短信记录等证据；被告黄吉舸提交了转账凭证；第三人提交了银行交易明细等证据，以上证据，，双方对其真实性不持异议，本院予以采信。审理中，被告黄吉舸主张原告出借资金当天收回35000元，该款应扣减本金，扣减后原告实际出借资金为1965000元，被告黄吉舸同时主张，原告收取利息及违约金标准过高，应当按照年利率2%标准计算利息和违约金，超过部分应相应扣减本金，对被告黄吉舸以上主张，原告及第三人均表示同意降低利息和违约金标准，原告及第三人经计算，主张截止到2015年11月16日，被告尚欠本金为1074445元、利息187420元，从2015年11月17日起，利息按年利率24%计算。审理中，原告及第三人表示原告向被告所出借资金中有70%实际出资人第三人，被告可直接将该部分欠款及利息向第三人偿还；原告同时表示第三人应向其支付11500元，第三人对此予以认可，同意在被告所偿还款项中将11500元向原告支付。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告黄吉舸未按约定偿还借款构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金并支付利息和违约金的诉讼请求予以支持；原告在审理中同意将被告已支付利息和违约金按年利率24%计算，超出部分扣减本金，属当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许，本院对原告所计算扣减利息后至2015年11月16日，被告尚欠本金为1074445元、利息187420元予以采信；原告同意将被告黄吉舸所欠债务本金及利息的70%由第三人享有，亦不违背法律规定，本院予以准许；被告邓涵怡嘉与黄吉舸系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，邓涵怡嘉应承担共同还款责任；被告四川康和医药有限公司为借款提供保证，应承担连带清偿责任，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条》之规定，判决如下：一、被告黄吉舸、邓涵怡嘉应限于本判决生效之日起十日内偿还原告徐浩瀚及第三人何世麒借款本金1074445元，并支付借款利息，利息截止2015年11月16日为187420元，从2015年11月17日起利息根据欠款本金金额，按年利率24%标准计算至借款还清之日；以上款项，被告黄吉舸、邓涵怡嘉将借款本金752111.5元及所产生的利息向第三人何世麒支付（原告徐浩瀚可在其中扣收11150元），被告黄吉舸、邓涵怡嘉将借款本金322333.5元及所产生的利息向原告徐浩瀚支付。二、被告四川康和医药有限公司对被告黄吉舸、邓涵怡嘉以上债务承担连带清偿责任，被告四川康和医药有限公司承担责任后，可以向黄吉舸、邓涵怡嘉追偿。案件受理费12448元，由被告黄吉舸、邓涵怡嘉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年六月三十日书记员  尹曾
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初3525号原告常春荣。委托代理人叶新年（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被告邵仲伯。被告蔡菲。原告常春荣与被告邵仲伯、蔡菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员丁新春独任审判，公开开庭进行了审理，原告常春荣及其诉讼代理人叶新年，被告邵仲伯、蔡菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月16日，被告邵仲伯向原告借款30000元，约定月息3分，由被告蔡菲提供担保，后被告仅给付利息5400元，余款未付，请求判决被告邵仲伯偿还借款本金30000元，利息9000元（暂算至2016年4月16日），其后的利息偿还至实际还清之日止，被告蔡菲承担连带清偿责任。被告邵仲伯辩称，借条写的是30000元，但实际到手是19100元，其中10000元是原告儿媳在我借款时当场拿走的，另外，原告扣了1个月的利息900元，借款后，我和被告蔡菲一共已偿还利息5600元，请求法院依法判决。被告蔡菲辩称，被告邵仲伯实际到手的借款是19100元，我与邵仲伯已偿还5600元，请求法院依法判决。经审理查明，2014年12月16日，被告邵仲伯向原告常春荣出具借条一份，载明：“今借到常春荣人民币叁万元整（30000），利息三分。每月付息900元整。”被告蔡菲作为保证人在借条上签名，但未约定保证方式。关于实际交付的借款数额，原告当庭陈述：当时钱是在我家里交给蔡菲的，数额是30000元，但我的儿媳奚向伟说以前邵仲伯就差我家的钱，就拿走了10000元。我没有预扣利息。关于二被告主张的的已偿还利息5600元，原告只认可已偿还5400元，二被告未能提供证据证明其已偿还的数额为5600元。被告亦未能提供证据证明原告在出借款项时预先扣除了900元利息。本院认为，被告邵仲伯向原告出具30000元借条，但在交付30000元借款过程中，原告的儿媳妇取走了10000元，且原告未提供被告邵伯仲以前存在欠其款的证据，故实际交付的借款应为20000元。二被告辩称原告预扣了900元利息，对此，原告不予认可，且二被告未能提供证据予以证明，故对二被告的这一辩称理由，本院不予采纳。二被告辩称已偿还利息5600元，对此，原告只认可5400元，且二被告未能提供证据证明其主张，故本院认定二被告已偿还的利息为5400元。借条约定月息3分，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对年利率超过24%的部分，人民法院不予保护。被告蔡菲为借款提供担保，但未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邵仲伯于本判决发生律效力之日起十日内偿还原告告常春荣借款本金20000元，并按年利率24%的标准承担自2014年12月16日至还清之日止的利息（应扣除已付利息5400元）；二、被告蔡菲对上述条款义务承担连带清偿责任。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为390元，原告负担100元，被告邵仲伯、蔡菲承担290元（此款原告已预交，二被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。审判员  丁新春二〇一六年六月十五日书记员  成 瑶
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0802民初987号原告金林发，男，生于1965年3月8日，汉族，小学文化，现住普洱市思茅区。委托代理人赵江、高小林，云南振兴法律服务所律师。代理权限：特别授权代理。被告周道永，男，生于1971年3月18日，汉族，小学文化，现住普洱市思茅区。原告金林发与被告周道永承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，原告金林发于2016年6月27日向本院提出书面撤诉申请，称因证据方面问题，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告金林发撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告金林发负担。审判员  黄海雁二〇一六年六月二十七日书记员  尹慕杰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初563号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈某，无业。1990年12月因犯强奸罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑十五年；2001年6月因偷开他人机动车被宜兴市公安局治安拘留十五日；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2012年4月19日被刑事拘留，4月25日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年6月3日被抓获，6月5日被刑事拘留，6月8日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）556号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2012年4月18日晚7时40分许，被告人陈某无证酒后驾驶牌号为皖P×××××的二轮摩托车，沿S342线由北往南行驶至该线128公里（地处本市张渚镇）处时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大队张渚中队执勤民警查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为206mg/100ml，属醉酒驾车。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人薛某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于陈某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书证明被告人陈某因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年8月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一六年六月十六日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0526民初3105号原告李华忠，男，1964年10月9日生。被告李华红，男，1948年4月29日生。本院在审理原告李华忠诉被告李华红侵权责任纠纷一案中，原告李华忠于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李华忠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李华忠负担。代理审判员  刘仕超二〇一六年六月二十九日书 记 员  杜 力