广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民二初字第1121号原告:区巨光，男，1988年6月16日出生，汉族，住广州市番禺区，被告:广州市番禺区建国人才教育培训中心，住所地广州市番禺区市桥街西环路1239/1241/1243/****，组织机构代码79554153-9。法定代表人：方惠东。被告：广州建国人才教育发展有限公司，住所地广，住所地广州市番禺区市桥街西环路1239及****，1243及****代码70837899-X。法定代表人：郭福华，职务总经理。委托代理人：苏嘉濠，系广东经国律师事务所律师。委托代理人：黄毅，系广东经国律师事务所实习人员。原告区巨光诉被告广州市番禺区建国人才教育培训中心、广州建国人才教育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序审判，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告区巨光、被告广州市番禺区建国人才教育培训中心的法定代表人方惠东、广州建国人才教育发展有限公司的委托代理人苏嘉濠、黄毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告区巨光诉称：2014年初，原告从一位曾就职于被告广州建国人才教育发展有限公司的朋友得知，广州建国人才教育发展有限公司可以安排任职合同制消防员。原告就直接前往广州建国人才教育发展有限公司的营业场所询问，其何福主任、员工冯旭升先后承诺只要缴纳14000元工作安排费用能够保证原告获得合同制消防员的工作。于是，原告于2014年4月3日交纳现金14000元，广州建国人才教育发展有限公司交付了一份盖有被告广州市番禺区建国人才教育培训中心印章的收据，并且以被告广州市番禺区建国人才教育培训中心的名义出具了一份《证明》“…从安排之日起月收入符合《广州市公安消防支队》消防文职工资发放办法，如在没有违法违纪的情况下，被用人单位辞退的将退回所收取的培训就业费用，本证明在学员上岗报到后失效。”，冯旭升在该份《广州市公安消防支队消防文职工资发放办法》底部书写注明“消防文职每月伙食补贴540元，合同两年一签。”该办法同时约定了合同制消防员基本工资是每月1300元，住房补贴每月200元。原告在签约交付金钱后，除领取了一套消防服装外，非但没有就业培训，也未获得合同制消防员的工作安排。原告起初信赖两被告的承诺，致使错误就业机会，至今未有工作，没有收入，生活拮据。原告多次催促，但两被告均推搪，后期竟企图将责任转嫁至其员工冯旭升身上，要求原告向冯旭升收取回工作安排费。被告广州市番禺区建国人才教育培训中心出具的《证明》承诺若原告遭到用人单位无故解雇，被告广州市番禺区建国人才教育培训中心应退还已收费用，等何况两被告至今未为原告安排工作？两被告的行为违反《合同法》规定，过分迟延履行主要义务，甚至拒绝履行，以致安排原告工作的合同目的无法实现，造成原告工作安排费的实际损失与可得利益的损失（即合同若正常履行，原告可获得每月2040元的工资收入）。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、两被告立即向原告退还培训就业费用14000元及利息（自2014年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告返还全部费用为止，暂计算至2014年10月10日为445.67元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告广州市番禺区建国人才教育培训中心辩称：第一，答辩人与被答辩人未签订任何安排就业的合同，因此被答辩人仅凭与冯旭升签署的一份《证明》来认定和答辩人发生合同关系，明显没有充分依据。第二，《证明》内容约定，称答辩人未给被答辩人安排工作，但是答辩人一直不知有此情况，何来安排工作一事，且在事情发生后也未收到被答辩人的情况反映及任何书面异议。第三，对于被答辩人提供的编号为：0081174的收据，虽然上面加盖有的中心公章，但未加盖有中心的财务章，不符合答辩人财务收款规定，明显属于经手人冯旭升的个人所为。第四，被答辩人提供的《证明》、《收据》、《广州市公安消防支队广州市公安消防部队合同制消防员工资发放办法》中所签字都是冯旭升一手所为，冯旭升不属于答辩人中心员工，因此其个人签署的一切文件与答辩人无关。第五，关于被答辩人提供到《证明》以及《收据》上为何加盖有答辩人中心公章，答辩人因与冯旭升有些其他业务往来，冯旭升有段时间曾借用过中心公章用来办理一些手续，因此答辩人认为所加盖公章的所有证据全部属冯旭升个人所为，答辩人完全不知情。综上，答辩人事实上未与被答辩人发生任何合同关系，被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，请予依法驳回。被告广州建国人才教育发展有限公司辩称：第一，广州建国人才教育发展有限公司不是本案的适格被告，因为合同即使成立，也是被告广州市番禺区建国人才教育培训中心与原告之间建立的合同，而不是我方与原告之间建立，而且广州建国人才教育发展有限公司与原告之间不存在任何的利害关系，所以不是本案的适合被告；第二，被告广州市番禺区建国人才教育培训中心是非企业的法人组织，具有承担民事行为的资格。经审理查明:原告区巨光听朋友说被告广州建国人才教育发展有限公司可以安排任职合同制消防员，即前往广州建国人才教育发展有限公司的营业场所询问，广州建国人才教育发展有限公司员工冯旭升接待了原告，并承诺只要缴纳14000元工作安排费用，即能够保证原告获得合同制消防员的工作。原告遂于2014年4月3日向冯旭升交纳了14000元，冯旭升出具了收据，并在收据上加盖被告广州市番禺区建国人才教育培训中心的公章。同日，冯旭升向原告区巨光出具一份《证明》，证明载明：“广州市番禺区建国人才教育培训中心学员区巨光，从安排之日起月收入符合《广州市公安消防支队》消防文职工资发放办法，如在没有违法违纪的情况下，被用人单位辞退的将退回所收取的培训就业费用，本证明在学院上岗报到后失效。”同日，冯旭升还向区巨光发放了一份《广州市公安消防部队合同制消防员工资发放办法》，并手写注明：“消防文职每月伙食补贴540元，合同两年一签”。但是原告至今没有获得工作机会，也未获得任何培训，向两被告主张退回14000元培训就业费用未果，诉至本院要求解决。被告广州市番禺区建国人才教育培训中心对原告提交的前述《收据》、《证明》上广州市番禺区建国人才教育培训中心的公章予以确认，但是否认款项是其收取，否认承诺给予原告合同制消防员工作机会。并称，其对原告主张的事实完全不知情，是冯旭升个人行为，冯旭升并非其员工，由于与冯旭升存在一些业务往来，冯旭升有段时间曾借用过广州市番禺区建国人才教育培训中心公章用来办理一些手续，前述《收据》、《证明》上广州市番禺区建国人才教育培训中心的公章就是冯旭张利用这个机会加盖。被告广州建国人才教育发展有限公司确认冯旭升曾是其公司员工，冯旭升于2014年2月入职，已于2014年9月13日离职。案涉事情虽然发生在冯旭升任职期间，但是被告广州建国人才教育发展有限公司并未授权冯旭升与原告进行洽谈及收款，冯旭升的行为与被告广州建国人才教育发展有限公司无关。另原告提交的《收据》、《证明》上加盖是广州市番禺区建国人才教育培训中心的公章，广州市番禺区建国人才教育培训中心是非企业法人，具有独立承担责任的资格，故原告应向广州市番禺区建国人才教育培训中心主张权利。另查明，被告广州建国人才教育发展有限公司是被告广州市番禺区建国人才教育培训中心的开办者，两被告均为独立法人。以上事实，由原告区巨光提交的《收据》、《证明》、《广州市公安消防支队》消防文职工资发放办法、被告广州建国人才教育发展有限公司及被告广州市番禺区建国人才教育培训中心企业基本资料，被告广州建国人才教育发展有限公司提交的《劳动合同》、《离职表》及本院庭审笔录予以证实。本院认为：被告广州市番禺区建国人才教育培训中心违反规定出借公章给冯旭升使用，由此产生的相应法律后果应由被告广州市番禺区建国人才教育培训中心承担。冯旭升利用借用被告广州市番禺区建国人才教育培训中心公章的机会，以被告广州市番禺区建国人才教育培训中心名义收取原告区巨光14000元培训就业费，并承诺给予原告合同制消防员的工作机会。前述《收据》、《证明》上加盖的均是被告广州市番禺区建国人才教育培训中心的公章，使原告有理由相信与之交易的对象即是被告广州市番禺区建国人才教育培训中心。现被告广州市番禺区建国人才教育培训中心迟迟不能兑现工作机会，亦未对原告提供任何培训，原告主张要求广州市番禺区建国人才教育培训中心主张返还培训就业费14000元，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市番禺区建国人才教育培训中心拒不退回原告培训就业费，致使原告产生资金被占用的损失，原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以确认。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计收利息，没有事实和法律依据，本院对此利息标准不予采信，酌定以中国人民银行同期同类存款利率为标准计算利息。即原告主张的利息损失应以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率为标准，自2014年4月3日起要求被告支付，原告请求超出部分，本院不予支持。至于冯旭升与被告广州市番禺区建国人才教育培训中心之间的纠纷，被告广州市番禺区建国人才教育培训中心可以另行提起诉讼解决，本案不作处理。案涉事情发生时，冯旭升虽然是被告广州建国人才教育发展有限公司的员工，但是原告并不能提交相关证据冯旭升的行为是经被告广州建国人才教育发展有限公司授权所为。被告广州建国人才教育发展有限公司虽然是被告广州市番禺区建国人才教育培训中心的开办者，但是两者均为独立法人，对外理应各自承担法律责任，故原告要求被告广州建国人才教育发展有限公司对被告广州市番禺区建国人才教育培训中心的前述债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区建国人才教育培训中心于本判决发生法律效力之日起五日内向原告区巨光退还培训就业费14000元及利息（以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率为标准，自2014年4月3日起至本判决发生法律效力之日止）；二、驳回原告区巨光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81元，由被告广州市番禺区建国人才教育培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 温 媛二〇一四年十二月十八日书记员 梁玉华