河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第2096号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：戴金池，该公司法律顾问。委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：范喜存，农民。被上诉人（原审被告）：杨广利，农民。被上诉人（原审被告）：孟庆海，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人戴金池，被上诉人范喜存、孟庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年7月7日9时30分许，在102国道迁安市七家岭村西，被告孟庆海雇佣的司机被告杨广利驾驶冀B×××××号冀B×××××挂号货车由东向西行驶时，因处理情况不当致车辆发生侧滑，驶入逆向车道，与因事故在路边停车的单江驾驶的冀B×××××号轿车、路边停车的郭建辉驾驶的冀B×××××号轿车、范喜存、郭淑靖、杨红利、郭金才相撞，致三方车辆损坏，郭建辉、范喜存、郭淑靖、杨红利、郭金才受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告杨广利负事故的全部责任，原告范喜存及郭建辉、郭淑靖、杨红利、郭金才无事故责任。事故发生后，原告范喜存被送往迁安市燕山医院救治，经检查后于当日转入唐山市第二医院住院治疗17天。经诊断为：1、右胫腓骨开放粉碎性骨折，2、鼻骨骨折，3、颜面部、左小腿软组织损伤，4、右膝前后交叉韧带内侧半月板损伤。原告范喜存的唐山市第二医院的病例中的出院医嘱为：1、伤口继续换药，术后两周拆线；2、……，3、出院后四周门诊复查，4、病情变化随诊。唐山华北法医鉴定所于2013年10月16日对原告的伤情做出了伤残鉴定，结论为：1、根据GB18667-2002标准，原告损伤未达到伤残评定标准，2、二次手术取骨折内固定费用10000元，3、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告范喜存的实际误工日为458天。原告范喜存为渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司的员工，月平均工资为3761.33元，原告的误工费为57422.97（3761.33元÷30天×458天）。原告住院期间，由高红对其进行护理，高红为迁安市东旺联合车队的员工，其月平均工资为2983.33元。此次事故给原告造成的损失有：1医疗费40257.73元，2、住院伙食补助费850元（17天×50元／天），3、误工费56420元（3761.33元×15个月），4、护理费1690.55元（2983.33元／天÷30天×17天）；5、交通费1500元，6、二次手术费10000元，7、法医临床鉴定费600元，上述损失合计111318.28元。被告杨广利驾驶的冀B×××××号及冀B×××××挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业险。其中冀B×××××号车的第三者责任险赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔。主挂车交强险及商业险的保险期间均自2012年4月3日0时起至2013年4月2日24时止。事故发生在保险期间。另查明，迁安市人民法院已先就本次事故中的另一伤者杨红利的损失进行判决，判决保险公司在交强险医疗费内赔偿原告3984.57元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨红利1202.7元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨红利2000元。在第三者责任险赔偿限额内赔偿7864元。一审法院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院对该责任认定予以采信。原告主张的门诊医疗费用系依医嘱进行复查发生的医疗费用，本院对该部分医疗费用予以支持。原告主张住院伙食补助费按50元／天计算，被告主张按20元／天计算，本院参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准确定为50元／天。原告实际误工费为57422.97元，原告主张56420元，系原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的护理费，未提供出院后需要护理的证据，本院对其主张的出院后的护理费不予支持。原告主张的交通费数额过高，结合原告住院治疗的实际情况，本院酌定交通费为1500元。因原告的损伤未达到评残标准，本院对其主张的法医临床鉴定费1400元中伤残评定费800元不予支持。原告主张的财物损失，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿金，不符合《精神损害赔偿的司法解释》的规定，本院不予支持。被告杨广利为被告孟庆海雇佣的司机，被告杨广利在发生事故时属于执行职务的行为，故原告的损失应由雇主被告孟庆海予以赔偿。冀B×××××号冀B×××××挂号货车在被告保险公司投保有交强险及商业险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，为机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司对于原告的损失应予以赔偿。此次事故造成多人受伤，因本次事故中的另一伤者杨红利的损失已由保险公司在交强险医疗费3984.57元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨红利1202.7元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨红利2000元，故保险公司应在主挂车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告范喜存16015.43元（20000元-3984.57）元，在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告范喜存各项经济损失59610.55元（误工费56420元＋护理费1690.55元＋交通费1500元），被告保险公司在交强险内赔偿原告各项经济损失共计75625.98元。原告超出交强险的损失35692.3元（111318.28元-交强险75625.98元）由被告保险公司在第三者责任赔偿限额内予以赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险内一次性赔偿原告范喜存各项经济损失75625.98元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任险内一次性赔偿原告范喜存各项经济损失35692.3元。（本判决生效后十五日内履行）案件受理费944元，由被告孟庆海负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：一审法院未查清事实，判决明显不公。1.一审法院认定事实不清适用法律错误，被上诉人未评定伤残，按照评残前一天计算误工费于法无据。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律问题司法解释》第二十二条第二款规定：误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到评残前一天。本案中被上诉人的伤情不能构成伤残，不能按照该法律规定计算到评残前一天的误工期间。同时该法律规定阐述，误工时间可以计算到伤残前一天而非计算到伤残前一天，从而不应适用该法律规定确定误工时间。另依据《人身损害误工日评定准则》10-2.16胫腓骨开放性骨折最长误工日为120天。同时被上诉人未提供劳动合同、社保缴纳情况证明以及完税证明，对其工作的真实性，工资的稳定性无法核实，一审法院认定事实有误，请二审法院予以更正。2.住院伙食补助费应按照20元每天计算。依据唐山市国家工作人员出差伙食补助标准及唐山市司法判例也以20元每天计算住院伙食补助费，一审法院认定事实有误。被上诉人答辩同意一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人未提交证据证明唐山华北法医鉴定所临床鉴定所确定的误工损失日不合法，故一审法院采纳该鉴定结论并无不妥。一审法院酌定被上诉人的伙食补助标准并无不当。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2526元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐万启代理审判员  邹辉平代理审判员  杨晓娣二〇一四年十二月十一日书 记 员  马 迪