江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0671号原告刘某甲。法定代理人罗某甲，系原告母亲。委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。被告刘某乙，系原告父亲。委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。第三人罗某甲，系原告母亲。第三人陆某，系刘某乙妻子。委托代理人朱江，江苏祥盛律师事务所律师。原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员刘荣适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理，并追加第三人罗某甲、陆某参加诉讼，于2014年4月23日、2014年7月4日、2014年8月12日、2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人罗某甲、委托代理人朱旭东、被告委托代理人陈兴、第三人罗某甲、第三人陆某委托代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告亲生女儿，2008年被告谎称离婚和原告母亲罗某甲交朋友，后和原告母亲罗某甲在一起同居生活。2009年11月28日，他们生下原告这个女儿。2014年2月份，原告母亲罗某甲得知被告原告婚姻没有解除，和被告发生争执，后被告和原告母亲协议解除同居关系，被告承诺每月支付原告抚养费2000元。另原告母亲在生原告弟弟时因严重缺钙，导致左侧股骨头坏死，失去劳动能力。现被告不支付原告抚养费，导致原告和原告母亲没有生活来源。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告每月支付抚养费2000元，从2014年2月起到原告独立生活时止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：1、原告非被告亲生，申请司法鉴定；2、被告每月收入只有4800元工资，另有儿子刘力源上大学需要抚养、女儿刘雯卉需要抚养，无力承担原告每月2000元的抚养费，只能按照法定标准承担抚养费；3、原告母亲身体需要治疗，不能独自抚养小孩，要求原告随被告共同生活，不需要原告母亲支付抚养费。第三人罗某甲陈述：要求原告随其共同生活，要求被告承担2000元每月抚养费。第三人陆某陈述：原告的请求我们不予认可，我们认为其侵犯了陆某的利益。1、江苏省天宏园林建设工程有限公司的股东只有陆某和刘力源，刘某乙只是公司聘请的法定代表人。2、目前天宏园林建设工程有限公司欠外债1300多万元。3、刘某乙是过错方，刘某乙和原告私自达成的协议侵犯了陆某以及刘力源的合法权益，我们不同意按照他们协议约定的给付抚养费。原告的法定代理人明知刘某乙有家庭，仍然与刘某乙同居，也是过错方，两个过错方达成的协议，法律不应支持。我们要求抚养费标准按照2014年江苏省城镇消费支出标准来支付。经审理查明：被告与第三人罗某甲于2009年11月28日生女刘某甲，即本案原告，被告与罗某甲未办理婚姻登记，2014年2月22日，被告出具承诺一份，载明：“刘某甲和刘宝锐今后的生活费每月按月支付。标准（小孩）每人2000元／月，二个小孩每月共计4000元整。月底由刘某乙通过网银支付到罗某甲农行卡上（开户行：中国农业银行宿迁市宿豫支行；卡号：＊＊＊＊＊），支付期上限为满18周岁。男方刘某乙，女方罗某甲，见证人罗某乙、罗某丙、罗某丁，2014年2月22日”。现被告未按该承诺履行给付抚养费义务，因而成诉。本院另查明：被告与陆某系夫妻关系，夫妻二人于1990年10月20日生子刘力源，户籍因入学于2013年8月29日迁往北京西城区；被告与第三人罗某甲于2011年11月23日另生一子刘宝锐；被告与案外人徐利华于2011年9月7日生女刘雯卉。原告从出生至今随第三人罗某甲共同生活。2014年2月12日，江苏省天宏园林建设工程有限公司股东变更，原股东刘某乙、陆某、张新中、顾立中变更为现股东刘力源、陆某，其中刘力源实缴出资额1561.5万元，第三人陆某实缴出资额546.5万元。2013年6月至今，被告任天宏园林法定代表人，在天宏园林领取工资每月4800元。第三人罗某甲左侧股骨头缺血性坏死。被告申请对原告进行亲子鉴定，并预交鉴定费，但在鉴定过程中明确不需要鉴定也不缴纳鉴定费。被告自2014年2月22日签订协议至今，已支付原告抚养费1000元。以上事实有当事人的陈述、承诺一份、出生证明3份、接产证明一份、刘力源户籍信息一份、刘某乙工资发放单、天宏园林公司工商登记资料、宿迁市人民医院罗某甲影像诊断报告单等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：关于本案被告与原告母亲罗某甲签订的给付原告抚养费2000元／月的协议效力，经本院审判委员会讨论后认为：该协议是被告的真实意思表示，被告经营公司，有财产收入，有能力支付，该抚养费是子女成长所需要，结合本案股权转让情况及被告与他人还有非婚子女的事实，协议应予支持。被告辩称承诺书系原告母亲及其直系近亲属逼迫所写，但除其本人陈述外，无其他证据证明，对其辩称意见，本院不予采信。被告辩称现非天宏园林公司股东，每月只有工资4800元，计有4子女需要抚养，无力承担该高额抚养费。本院认为，被告出具承诺时（2014年2月12日）已不是天宏园林公司股东，并已有该4子女，被告现在的情况与其出具承诺时并无变化，被告妻子陆某现为天宏园林公司股东，实缴出资额546.5万元，该部分公司股份应为被告与陆某夫妻共同财产，故被告的收入除工资外还应有公司经营带来的收益。故对被告的此项辩称意见，本院不予采信。被告主张原告随其共同生活，涉及原告抚养关系确定，与本案非同一法律关系，被告可以另案主张，对被告的这一主张，本院不予处理。第三人陆某主张原被告私自达成协议侵犯了其与刘力源的合法权益，且公司现有债务1300多万元，不同意按照该协议的约定给付抚养费，要求抚养费标准按照2014年江苏省城镇消费支出标准来支付。本院认为，关于其陈述的公司债务情况，其仅提供了一份手写的债务人清单，经本院释明后，未对天宏园林公司债权债务情况提供其他证据加以证明，故其陈述的公司债务情况，证据不足，本院不予采信。即使按其所述公司确有债务1300多万元，但公司登记实缴出资额为2108万元，远远大于债务1300多万元，结合被告刘某乙作为法定代表人每月领取工资4800元及与陆某共有股权546.5万元的事实，支付刘宝锐抚养费2000元并非过高，非婚生子权益亦应得到法律保护，第三人陆某未能充分举证证明该2000元抚养费的给付超出了刘某乙支付能力。故对第三人陆某的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内给付原告刘某甲已产生的抚养费（按照每月2000元，自2012年2月22日起计算至判决生效之日止，扣除已支付的12000元）；二、被告刘某乙于本判决生效之日起于每月28日前给付原告刘某甲抚养费2000元至原告刘某甲能独立生活之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：×××，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年十二月二十日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页