wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民一初字第316号 原告刘军，男，1970年9月9日出生，汉族，个体工商户。 委托代理人周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。 被告岩滇，男，1969年9月10日出生，傣族，云南省景洪市人。 被告玉波烟，女，1970年10月18日出生，傣族，云南省景洪市人。 原告刘军诉被告岩滇、玉波烟确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人周瑾、被告岩滇、玉波烟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军诉称，2011年11月22日，经原、被告双方协商，被告岩滇与其妻子玉波烟自愿将其所有的位于景洪市曼弄枫曼庄些村小组5分宅基地以275000元的价格出让给原告刘军，在证人岩罕勒的见证下原告刘军向被告岩滇、玉波烟支付出让款200000元，由被告岩滇出具收条。协议签订后，被告岩滇、玉波烟至今未将宅基地交付给原告刘军。经多次协商未果后，原告刘军诉至法院请求：被告岩滇、玉波烟向原告刘军返还200000元，并按同期银行贷款利息支付自2011年11月23日起至付清之日止的利息损失。 在庭审过程中，原告刘军增加诉讼请求：确认原告刘军与被告岩滇、玉波烟共同达成转让宅基地的口头协议无效。 被告岩滇、玉波烟辩称，被告岩滇与被告玉波烟系夫妻关系，虽然未与原告刘军签订书面转让合同，但先后收到原告刘军支付的土地款200000元是事实。转让的土地属于宅基地，被告岩滇、玉波烟同意向原告刘军返还200000元，但不同意承担利息。 原告刘军为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.居民身份证复印件1份，欲证明原告刘军的诉讼主体资格。 2.收条1份，欲证明原告刘军向被告岩滇、玉波烟购买宅基地并支付200000元的事实。 经质证，被告岩滇、玉波烟对原告刘军提交的证据1予以认可；对证据2的真实性不予认可，但原告刘军付款200000元是事实，该款已被用于装修被告岩滇、玉波烟共同所有的房屋。 被告岩滇、玉波烟未向本院举证。 本院认为，被告岩滇、玉波烟对原告刘军提交的证据1予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。被告岩滇、玉波烟对原告刘军提交的证据2的真实性不予认可，但对证明观点予以认可，本院对该证据的证明观点予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2011年11月，原告刘军听说被告岩滇、玉波烟将要从曼庄些村小组分得宅基地5分，遂与被告岩滇、玉波烟达成口头协议，约定被告岩滇、玉波烟自愿将位于曼弄枫村委会曼庄些村小组5分宅基地出让给原告刘军，总价款275000元。达成协议后，原告刘军分三次向被告岩滇共计支付200000元。 另查明，原告刘军与被告岩滇、玉波烟约定该出售的土地尚未实际分配，且原告刘军并非曼弄枫村委会曼庄些村小组村民。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。……”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案中，被告岩滇、玉波烟与原告刘军共同达成转让宅基地的口头协议，违反法律强制性规定，依法应属无效。原告刘军主张确认与被告岩滇、玉波烟共同达成转让宅基地的口头协议无效的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告岩滇、玉波烟与原告刘军共同达成转让宅基地的口头协议依法无效后，被告岩滇、玉波烟因该合同取得的款项200000元，应当予以返还。原告刘军主张被告岩滇、玉波烟按同期银行贷款利息支付自2011年11月23日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及第五十八条之规定，判决如下： 一、原告刘军与被告岩滇、玉波烟共同达成转让宅基地的口头协议无效。 二、被告岩滇、玉波烟于本判决生效之日起十日内，向原告刘军返还200000元。 三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由原告刘军负担1300元，被告岩滇、玉波烟共同负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  虞 兵 审 判 员  邓 洁 人民陪审员  刀有文 二〇一四年七月十八日 书 记 员  刀启娜
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜宾立调字第1686号 原告：宜宾县农村信用合作联社征远信用社。住所地：宜宾县征远乡。 代表人：雷秀超，该社主任。 被告：刘启才。 本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社与被告刘启才金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社负担。 审判员  严春燕 二〇一四年七月二十四日 书记员  黄 华
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第876号原告张红兵。委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。被告深圳市住房和建设局。法定代表人李廷忠，该局局长。第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。第三人深圳市汉京集团有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。上列原告张红兵诉被告深圳市住房和建设局行政不作为一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告张红兵撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年七月二十五日书 记 员 陈东方（代）
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0344号 申请人张世鲁，个体工商户。 被申请人侯盼盼，个体工商户。 申请人张世鲁因被申请人侯盼盼向其借款350000元未归还，为防止被申请人侯盼盼转移财产，申请人张世鲁于2014年7月30日向本院提出申请，请求查封被申请人侯盼盼名下的房产一处。申请人张世鲁已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人张世鲁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人侯盼盼名下位于丰县的住房一套，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年七月三十日 书记员  仇星林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵受初字第20号起诉人陈宗义,男,1945年11月24日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号,现住上海市友谊路XXX号XXX室。2014年7月28日，本院收到起诉人陈宗义(以下简称起诉人)的起诉状。起诉人诉称，起诉人原住房动迁，获动迁房屋补偿款后购买被指定的商品安置房，拆迁补偿安置协议确定房屋单价6362元。协议生效后，起诉人与被起诉人上海中诚宏业房产有限公司(以下简称被起诉人)签订了商品房预售合同，起诉人按动迁协议确定的价格支付了房款。2014年5月，起诉人前往房产交易中心办理纳税、产证时，被告知税务部门将按预售合同单价7485元征税，起诉人为此要多支付税款及物业维修金等。起诉人先后两次要求被起诉人更正，但至今未得到回复。为此，起诉人诉至法院，要求变更商品房预售合同售买单价为6362元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。现起诉人起诉要求变更合同单价，但未能提交基本证据证实其与被起诉人签订商品房预售合同存在上述情形，故起诉人的诉讼不符合法律规定的起诉条件，对其诉讼应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陈宗义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋宇娟审 判 员  乔 蓉代理审判员  田姝媛二〇一四年七月二十九日书 记 员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第1325号罪犯王敏军，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2008年12月3日作出（2008）威刑初字第295号刑事判决，认定被告人王敏军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人王敏军不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2009年2月23日作出（2009）黔毕刑终字第41号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年8月16日起至2020年8月15日止。于2009年3月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2018年11月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王敏军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王敏军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王敏军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2018年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年七月十八日书记员 孙 闯
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第1302号原告褚海辉，男，1987年8月出生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人刘海霞，女，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。被告齐世奎，男，1972年10月出生，汉族，干部，住肃宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司。公司地址：肃宁县石坊东路。负责人马敬峰，男，该公司经理。委托代理人韩涛，男，该公司职工。原告褚海辉诉被告齐世奎、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司为交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告齐世奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月19日，原告褚海辉驾驶冀Ｊ×××××号二轮摩托车沿282省道由北向南行驶至东黄口路口处与被告齐世奎驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，2011年经原告起诉，法院判决二被告赔偿了原告部分损失，原告对后续治疗费等损失保留了诉权，详见（2011）肃民初字第1690号民事判决书，现该判决已履行清，后原告又两次住院进行了手术，将内固定取出，因此花去大量医疗费用，为了维护原告合法权益，现依法再次起诉，请求判令被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计26971.8元。被告齐世奎未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司辩称，原告方与我公司没有保险合同关系，不应该把我公司作为被告，根据责任认定不能证明被告齐世奎在此次事故中负有责任，根据保险条款，我公司不负责赔偿，诉讼费及其他费用我公司不承担。经审理查明，2011年11月19日，原告褚海辉驾驶冀Ｊ×××××号二轮摩托车沿282省道由北向南行驶至东黄口路口处与被告齐世奎驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，2011年经原告起诉，本院判决被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险限额内赔偿了原告62072元，在商业三者险限额内赔偿原告9657元，该判决没有上诉，已执行完毕。原告此次起诉要求的损失有：1、医疗费15678.44元，原告分别与2012年5月14日-2012年5月20日、2013年10月14日-2013年10月23日在沧州中心医院住院治疗，取出内固定，两次住院15天；2、误工费21557.8元，原告在肃宁县科牧饲料厂工作，参照2012年制造业职工年工资32503元计算，每天90.2元，原告误工期为两次住院15天加两次医疗机构分别建议术后休养16周（112天），共为239天；3护理费1353元，原告住院由妻子孟杏芬护理，孟杏芬在科牧饲料厂工作，计算方法同上；4、住院伙食补助费750元；5、交通费600元，两次从沧州出院回家，每次300元；6、营养费7170元，按每天30元乘以239天计算；上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23598.44元，由被告保险公司替被告齐世奎在商业三者险限额内赔偿30%，即7080元，上述损失中误工费、护理费、交通费等共计23510.8元，由被告保险公司在交强险限额内承担。原告为证实上述主张，提交了下列几组证据：1、肃宁县人民法院（2011）肃民初字第1690号判决书，证实事故发生的事实及责任；2、沧州市中心医院住院病历两份，用药明细表两份，诊断证明书两份，住院收费单据两份，门诊收费单据两张，肃宁县人民医院门诊收费单据一张，肃宁县中医院门诊收据一张，肃宁县北站药店收据两张；3、肃宁县科牧饲料厂与原告及其妻子孟杏芬签订的劳动合同两份、停发工资证明两份，肃宁县科牧饲料厂加盖印章的营业执照复印件一张；4、交通费发票120张。被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司质证认为：对判决书没有异议，对医疗费符合医保并且是本次事故造成的我公司认可，对四张门诊收据（肃宁县人民医院一张、沧州市中心医院两张、肃宁县中医院一张）不认可，不能证实与本次事故有关；对肃宁县北站药店出具的销售凭证不认可，不能证明与本次事故有关，且不是正式发票，对营养费我公司不认可，诊断证明中没有写明需要加强营养，对于误工费，护理费我公司认为过高，误工天数过多，应提交出险前三个月的工资表，劳动合同应由劳动局盖章，应按农民标准计算，诊断证明书写明术后休养12-16周，我公司对真实性有异议，上面签字不是同一人，对于交通费我公司不认可，交通费发票都是连号，且没有日期显示出院花费，发票是2013年6月份印制，原告出院是2012年5月份，其不具有真实性。对2012年的诊断证明书有异议，日期不符，出具时间是2013年11月。以上有庭审笔录和相关证据证实。本院认为，原告褚海辉与被告齐世奎发生交通事故，虽未经肃宁县公安局交警大队认定，本院（2011）肃民初字第1690号判决书根据当事人陈述确定原告负事故主要责任，被告齐世奎负事故次要责任，双方均未上诉，且实际履行，故原告此次起诉本院对责任划分不做更改。原告二次手术的损失有：两次住院费分别为5939.47元和8835.57元及伙食补助费750元，被告没有异议，本院认定；原告在沧州中心医院门诊单据2张共202.4元、在肃宁县人民医院门诊收费单据1张232元、在肃宁县中医医院门诊收费单据一张160元，被告虽有异议，但原告诊断证明书写明定期复查，故原告此项花费应予认定；原告提交的肃宁北站药店收据2张不是正式发票，被告异议成立，不予认定；原告要求营养费7170元，被告不予认可，诊断证明书没有写明加强营养，原告也未就此申请鉴定营养期间，故原告此项主张本院无法计算，不予支持；原告要求误工费21557.8元，被告对误工时间和误工收入持有异议，原告提交的诊断证明书写明两次休养期均为12-16周，本院认为以每次14周计算较为公平，原告提交的证据能够支持其按每天90.2元计算，故原告的误工费应为（14*7*2+15）*90.2元=19032.2元；原告的护理费1353元符合法律规定，本院认定；原告的交通费600元，提交的发票日期晚于乘坐日期，明显不真，被告异议成立，本院不予支持。综上，原告医疗费、伙食补助费共计16119.44元，已超出交强险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司替齐世奎在商业三者险限额内承担30%，即4835.83元；误工费、护理费共计20385.2元未超出交强险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司全额承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司替齐世奎在商业三者险限额内赔偿原告4835.83元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险限额内赔偿原告20385.2元。上述执行事项从判决生效之日起三十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费474元由原告承担74元，由被告齐世奎承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李孔山审 判 员  李红芳人民陪审员  周新苓二〇一四年七月二十二日书 记 员  蒋凤稳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1854号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告林家庆，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告林家庆物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第2264号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 代表人谭远明，该行行长。 委托代理人黄忠团，该行职工。 委托代理人朱淑华，该行职工。 被告龙华强，男，1972年11月21日出生，汉族，住桂平市。 被告龙积树，男，1971年12月10日出生，汉族，住桂平市。 被告龙积才，男，1972年4月23日出生，汉族，住桂平市。 被告龙添，男，1987年6月28日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告龙华强、龙积树、龙积才、龙添金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员柒彩春适用简易程序。 于2014年5月22日公开开庭进行了审理。书记员谢红钊担任记录。原告的委托代理人黄忠团到庭参加诉讼，被告龙华强、龙积树、龙积才、龙添经本院传票传唤，无正当理由拒 不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告龙华强于2010年1月17日向原告提出借款50000元的申请，以作为购买矿泥等资金，期限为可循环3年。经审查，原 告同意其申请，并于2010年2月7日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在可循环借款额度有效期（自2010年2月7日至2013年2月 6日）内提供贷款50000元给被告龙华强用于购买矿泥。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮 30%（即6.903%），结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年。借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的 1.3倍，被告龙积树、龙积才、龙添为借款连带责任保证人。 签订合同后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告龙华强，被告龙华强借款后于2012年12月20日开始欠息。后经原告催收，被告龙华强没有还款。为了维护原告 的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告龙华强返还借款本金50000元给原告；二、判令被告龙华强支付利息5947.89元（利息暂计至2013年 3月20日，从2013年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算）给原告；三、判令被告龙积树、龙积才、龙添负连带清偿责任；四、诉讼费用由被告负 担。 原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告龙华强、龙积树、龙积才、龙添的身份证各1张，证实四被告的身份； 3、申请表1张，证实被告龙华强于2010年1月17日向原告申请贷款； 4、《联保协议书》1份，证实四被告之间约定的权利与义务； 5、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 6、《记帐凭证》，证实原告已按约于2010年3月25日将贷款50000元发放给被告龙华强； 7、《债务逾期催收通知书》1张，证实原告于2013年4月11日催被告龙华强还款。 被告龙华强、龙积才、龙积树、龙添未作出答辩。 经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，四被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提 供的证据，本院予以确认。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告与四被告于2010年2月7日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000011198）。 合同约定：原告在可循环借款额度有效期（自2010年2月7日至2013年2月6日）内提供贷款50000元给被告龙华强作为购买矿泥资金，借款人可随借随还，还可通过自 助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同第一条第一款约定可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利 率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度5万元的 1.3倍，即50000元×1.3=65000元。被告龙积树、龙积才、龙添作为借款连带责任保证人。签订合同后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告龙华强。 被告龙华强借款后只归还部分本息，并从2012年3月20日开始欠息。截至2013年3月20日止，被告龙华强尚欠原告借款本金50000元、利息5947.89元。对所 欠本息，原告在催收未果后遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告龙华强、龙积树、龙积才、龙添签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反国家法律、法规的规定，当事人的意思表示真实，合法有效，各方应严格遵 守，自觉履行。原告按约将贷款50000元发放给被告龙华强后，应视为原告已履行付款义务，而被告龙华强在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原 告请求被告龙华强还清尚欠借款本金50000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告龙积树、龙积才、龙添应承担合同约定的最高额保证责任。 即在65000元的范围内承担连带清偿责任。据此，原告诉请被告龙华强还本付息和被告龙积树、龙积才、龙添负连带责任，于法有据，本院应予支持。四被告经本院合法传唤，无 正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、 《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告龙华强应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告龙华强应支付利息（计算方法：截至2013年3月20日止的利息为5947.89元，从2013年3月21日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息。 以借款本金50000元为基数，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告龙积树、龙积才、龙添在65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任； 四、被告龙积树、龙积才、龙添承担清偿责任后，有权向被告龙积才追偿。 本案受理费1198元，适用简易程序审理，减半收取599元（原告已预交），由被告龙华强、龙积树、龙积才、龙添共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日 起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费1198元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一四年七月二十一日 书记员  谢红钊
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭榕法民二初字第98号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地揭阳市东山区新阳路中段宏光大厦。负责人连俊生，行长。委托代理人周锐兰，该分行员工。被告陈蓝霞，女，住广东省揭阳市被告陈晓武，男，住广东省揭阳市被告林泽青，男，住广东省本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告陈蓝霞、陈晓武、林泽青借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行撤回起诉。案件受理费（减半收取）人民币455.5元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行负担。审 判 长  林楚雄代理审判员  郑丽红人民陪审员  黄晓林二〇一四年七月一日代书 记员  郑子斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1830号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告盘小华，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告盘小华物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第13253号罪犯李显东，男,1979年8月5日出生，汉族，四川省雷波县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二〇〇九年十月十五日作出(2009)盘法刑二初字第255号刑事判决，以被告人李显东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李显东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李显东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李显东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李显东减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月17日起至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日                  书记员柏天文
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2014]于民二初字第01824号 原告：马永芬，女，1929年1月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，退休干部，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区。 原告马永芬诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马永芬委托代理人刘守文到庭参加了诉讼。被告造化街道办事处经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永芬诉称：原告一直居住在造化街道造化村和老伴胡凤江共同建造的三间瓦房中。老伴胡凤江已在2001年去世。被告在2011年6月动迁时原告发现此处房产（村房字1301301号）已被其侄子胡连凯非法变更其名下。沈阳市于洪区人民法院[2013]于行初字第69号行政判决书已判决该房屋权属（村房字1301301号）转移登记为第三人胡连凯行为违法。沈阳市中级人民法院[2013]沈中民二终字第2064号民事判决书判决胡连凯给原告马永芬过渡期补助费10，800元。沈阳市于洪区人民法院[2013]于民一初字第02225号民事判决书判决被告沈阳市于洪区公证处给予原告马永芬2012年12月至2013年12月过渡期补助费12，600元。上述法院判决已证明，此处房屋的拆迁过渡时期补助费（租房费）归原告马永芬所有。被告在2014年5月9日已发放了2014年1至2014年6月房屋拆迁过渡时期的补助费（房租费），每月1，000元，共计6，000元，被告借故扣留了原告这份补助款。为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的过渡期补助费（2014年1月至2014年6月）每月1，000元，共计6，000元；被告承担本案诉讼费。 被告造化街道办事处未提出答辩。 经审理查明：原告马永芬与胡凤江系夫妻关系，两人生育一女胡淑媛，并收养一子胡连凯。胡凤江于2011年4月6日去世，其生前与原告马永芬共有位于沈阳市于洪区造化街道造化村的房屋一处，建筑面积为67.60平方米，编号为村房字第1301301号。胡凤江去世后，原告马永芬在该房内居住，该房产的二分之一为遗产，继承人为原告马永芬、案外人胡连凯及胡淑媛。 2005年7月19日，案外人胡连凯通过提供虚假证明的方式在于洪公证处取得(2005)沈于证民字第1530号公证书。内容为：“胡凤江一生结婚一次，妻子为马永芬，夫妻有子女二名，长子胡连凯、长女胡淑媛。胡凤江的父母均先于胡凤江死亡。胡凤江生前无遗嘱，无非婚生子女。现胡凤江的妻子马永芬、长女胡淑媛均表示放弃继承权，上述房产归胡连凯所有。”2006年10月，该67.6平方米房屋所有权人更名为胡连凯。2008年初，案外人胡连凯取得房屋所有权证书。 2011年诉争房屋所在地区动迁。2011年7月1日，案外人胡连凯与所在街道办事处签订拆迁补偿安置协议，协议记载：货币补偿为：固话拆装费200元（1×200元/部），有线拆装费380元（1×380元/户），搬家费800元（2×400元/证），过渡期补助费21600元（2×10，800元/证），无证房补偿款为107,315元（214.63平方米×500元/平方米）……。 2011年10月13日，公证机关应胡连凯申请，以胡连凯在申请办理上述公证事项过程中确实提供了虚假证明材料，导致出具的上述公证书中部分内容与事实不符，决定撤销(2005)沈于证民字第1529号公证书，该公证书自始无效。 2013年3月，原告诉至本院向案外人胡连凯主张宅基地地上物补偿金等，本院于2013年9月16日作出[2013]于民二初字第00673号民事判决书，判决胡连凯给付原告过渡期补助费10，800元（2011年6月至2012年11月共计18个月，每月600元）等。判决作出后，原告对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳中院对该判项维持原判。 2013年10月29日，原告诉至本院主张确认沈阳市于洪区城乡建设局将房产使用证由胡凤江变更为胡连凯的行为违法。本院于2013年12月作出[2013]于行初字第69号行政判决书，确认沈阳市于洪区城乡建设局将坐落于沈阳市于洪区造化街道造化村原所有权人胡凤江的房屋权属（村房字第1301301）转移登记为胡连凯的行为违法。 2013年9月17日，原告诉至本院向辽宁省沈阳市于洪公证处主张2012年12月至2013年12月的过渡期补助费及搬家费。本院于2014年3月14日作出[2013]于民一初字第02225号民事判决书，判决辽宁省沈阳市于洪公证处赔偿原告2012年12至2013年12月的房租费（拆迁过渡期补助费）12,600元。该判决书还确认造化街道办事处向动迁户支付的首期过渡期补助费标准为每户每月600元，已支付18个月。2013年开始该标准提高到每户每月1000元。根据原拆迁资料记载，被告已支付给胡连凯两个房子的过渡期补偿款25,200元（2012年12月至2013年12月）。现原告主张被告应向其支付从2014年1月至2014年6月期间的过渡期补助费。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及[2013]于民二初字第00673号民事判决书、[2013]于行初字第69号行政判决书、[2013]于民一初字第02225号民事判决书等证据资料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告造化街道办事处经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼相应的证据判断规则，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，案涉房产的过渡期补助费经生效判决确认应属于原告马永芬所有。对被告已向案外人胡连凯支付的过渡期补助费，生效判决已确认胡连凯向原告返还，因此对尚未发放的2014年1月至2014年6月期间的过渡期补助费被告应向原告支付。原告主张被告支付此期间的过渡期补助费，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马永芬支付过渡期补助费（从2014年1月至2014年6月期间）6，000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区造化街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李玲玲 二〇一四年七月一日 书记员  张明明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂武昌执字第00780-1号申请执行人：徐健，男，1983年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：高进，男，1980年2月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人：周翠萍，女，1982年12月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院(2014)鄂武汉中民二终字第00237号民事判决书，于2014年6月26日依法向被执行人高进、周翠萍发出执行通知书，责令被执行人高进、周翠萍支付申请执行人设备投资款22万元，迟延履行金3422.22元（以22万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自判决生效之日起算至2014年7月18日止，案件受理费及保全费计3520元、并承担本案执行费3200元。以上款项共计230142.22元。但被执行人高进、周翠萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高进、周翠萍银行存款230142.22元元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一四年七月十八日书记员  王升
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）潍城商初字第408号原告曹欣，女，1983年1月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。被告潍坊市宏益房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区五道庙小区17-18号楼之间商业楼。被告任登坎，男，1945年4月10日生。汉族，潍坊市宏益房地产开发有限公司总经理，住潍坊市潍城区。以上二被告共同委托代理人张铁燕，女，1976年2月2日生，汉族，潍城荣信法律服务所法律工作者，住。被告任俊坡，男，1973年6月3日生，汉族，职业住址不详。被告任学坡，男，1975年8月25日生，汉族，职业住址不详。被告贾强飞，男，1965年7月27日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。第三人牟利霞，女，1962年5月30日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。原告曹桂芬诉被告潍坊市宏益房地产开发有限公司、任登坎、任俊坡、任学坡、贾强飞、第三人牟利霞债权人代偿纠纷一案，本院现已审理完毕。经查，2012年4月10日，第三人牟利霞向原告借款400000元，牟利霞称款项通过被告贾强飞转借给被告任登坎。2014年2月10日，本院作出(2013)潍城刑初字第284号刑事判决书，第三人牟利霞因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，判决书中认定牟利霞收取他人资金并通过贾强飞帐户借给任登坎的行为构成非法吸收公众存款罪。本院认为，根据本院作出的且已生效的(2013)潍城刑初字第284号刑事判决书，本案中第三人牟利霞向公众收取资金并通过被告贾强飞转借给被告任登坎的行为属于非法吸收公众存款。已构成犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定应当驳回起诉，据此，依照《最高人民法院关于适用驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  石 皓审 判 员  王桂玲审 判 员  王德华二〇一四年七月十七日代书记员  丁文丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2366号原告白文义，男。被告张军，男。被告薛建运，男。被告翟新礼，男。被告王军，男。原告白文义诉被告张军、薛建运、翟新礼、王军保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员杲莉适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告白文义到庭参加诉讼，被告张军、薛建运、翟新礼、王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告白文义撤回对刘锋、刘加强、刘梅、陈绍峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告白文义诉称，2012年12月4日借款人刘锋向我借款13万元，借款期限6个月，月利率1.6%，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍顺延至借款全部清偿为止。被告张军、薛建运、翟新礼、王军签字担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告张军、薛建运、翟新礼、王军连带偿还原告借款本金13万元及逾期利息（以13万元为本金自2012年6月5日起至还清之日，按同期银行贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。被告张军、薛建运、翟新礼、王军未答辩。经审理查明，2012年12月4日刘锋因周转资金，向原告借款13万元，约定借款期限为6个月、借款利息为月利率1.6%，付息方式为按季度付息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款全部清偿为止。被告张军、薛建运、翟新礼、王军签字担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用，担保责任为连带担保，担保期限为借款履行期限届满之日起两年。借款发生后，刘锋仅偿还借款期内利息12480万元，借款本金及逾期利息均未偿还，担保人也未尽担保给付义务，故引起纠纷。庭审终结后，原告白文义于2014年7月14日向本院提交申请书一份“担保人陈绍峰已于2014年7月14日履行担保义务偿还借款1万元，现申请将本金的诉讼请求变更为12万元，其他诉讼请求不变”。以上事实有借款合同、借据、保证书、收条、中国农业银行卡卡转账凭证、申请书各一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告白文义与借款人刘锋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张军、薛建运、翟新礼、王军、陈绍峰作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，被告依法应承担连带担保责任，借款人到期未偿还借款，原告要求被告张军、薛建运、翟新礼、王军归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以12万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍支付自借款逾期之日起至还清之日止的逾期利息，该主张在原、被告约定范围之内，且未超过法律保护范围，本院依法予以支持。被告张军、薛建运、翟新礼、王军经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军、薛建运、翟新礼、王军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白文义借款本金12万元及逾期利息（以12万元为本金，自2013年6月5日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告张军、薛建运、翟新礼、王军负担。其承担后，有权向主债务人追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杲 莉二〇一四年七月十四日书 记 员 李慧敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1564号 原告杨静强，男，1964年6月13日出生，汉族，住玉林市。系玉州区宏艺广告部业主。 委托代理人陈江，玉林市玉城街道法律服务所法律工作者。 被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司。住所地：玉林市人民东路741号影视大厦9楼。 法定代表人杨杰，董事长。 委托代理人蔡晓屈，男，该公司员工。 本院在审理原告杨静强与被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告杨静强于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨静强撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨静强撤回起诉。 本案受理费2132元，减半收取是1066元，由原告杨静强负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月二十一日 书 记 员 李雯雯
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）黄浦受初字第41号起诉人曹达伟，男，1946年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到起诉人曹达伟的行政起诉状及材料。起诉人称，其于2014年4月9日向上海市教育委员会提交履职申请，但至今未收到答复。故起诉至法院，要求上海市教育委员会从2014学年度起，本市的中小学停止使用“二期课改”教材，启用1980年由国家教委颁发教学大纲、人民教育出版社负责编写并修订的各科教材。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼,但其起诉应当属于人民法院受案范围，且符合起诉条件。由于曹达伟的请求事项不属于人民法院受案范围，故本院对其起诉不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人曹达伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  唐浩中人民陪审员  周鸿英二〇一四年七月十五日书 记 员  唐俊妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13354号罪犯袁桂碧，女,1985年11月11日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年八月二十六日作出（2005）大中刑初字第237号刑事判决,以被告人袁桂碧犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二日以（2005）云高刑终字第2195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1294号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第220号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁桂碧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯袁桂碧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯袁桂碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯袁桂碧减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月10日起至2026年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第812号原告张某某，女，40岁。委托代理人揭杰旺，男。被告刘某甲，男，43岁。原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人揭杰旺、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于1996年在一山场造林劳务时相互认识，在未充分了解被告的情况下，于1997年9月9日草率登记结婚。1999年5月11日生育女孩刘某乙；2004年3月3日生育女孩刘某丙；2008年8月11日生育男孩刘某丁。因被告刘某甲不务正业，生活不检点，在建宁县各地承包山场造林时，长期与多名女子关系暧昧，经营收入不够花销，造成家庭经济困难。被告刘某甲还对原告实施家庭暴力，多次打伤原告，夫妻感情已经破裂，现请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩刘某丁由原告抚养，被告应支付每月500元的抚养费至男孩18岁，长女刘某乙、次女刘某丙归被告抚养；3、夫妻共同财产房屋价值30万元，毛竹山承包收入18万元，为男孩刘某丁投保的人身保险金4万元，共计52万元依法分割。被告刘某甲辩称，原告诉被告不务正业不是事实，被告常年在外打拼，不仅供养一家人的生活，而且财产有50多万元，包括19.8万元购买的房屋（其中2.8万元未付清），装修花费10.7万元，毛竹山承包投资18万元，为儿子投保一份一年交9820元，已交4年。原、被告有因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告诉被告外面有女人，纯属诬告，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1996年相互认识，1997年9月9日登记结婚。1999年5月11日生育女孩刘某乙；2004年3月3日生育女孩刘某丙；2008年8月11日生育男孩刘某丁。本院认为，原、被告相识一年后自愿登记结婚，表明双方婚前有较充分了解，婚姻基础较好。原告提出被告与其他女子有不正当关系的主张，未提供相关证据证实，本院不予认定。婚后原、被告双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，今后原、被告双方应珍惜夫妻感情，互相尊重、互相帮助，正确处理夫妻间的权利义务关系，是能够和好生活的，因此原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告刘某甲离婚。案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一四年七月二十九日书记员 邱清灵附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）石棉民初字第552号 原告：石棉县农村信用合作联社农场信用社，住所地四川省石棉县。 负责人：王学云，该社主任。 委托代理人（特别授权）：罗炜，该社职工。 被告：李志龙，男，汉族，1986年7月24日生，住四川省石棉县。 被告：王彪，男，汉族，1989年12月11日生，住四川省石棉县。 原告石棉县农村信用合作联社农场信用社（以下简称：石棉县农场信用社）与被告李志龙、王彪借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石棉县农场信用社委托代理人罗炜，被告李志龙到庭参加诉讼，被告王彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：李志龙于2012年11月12日在石棉县农场信用社借款3万元，期限一年，方式保证担保。担保人为王彪。该借款于2013年11月11日到期，截止2014年2月10日，李志龙尚欠借款本金3万元，利息2647.50元，经原告多次催收未果，依法诉至法院，请求判令：1、借款人李志龙及担保人王彪归还借款本息，截止2014年2月10日止本息合计32647.5元；2、借款人李志龙及担保人王彪从2014年2月10日起承担给付至偿清借款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 1、《营业执照》、《负责人证明》、《公民身份证》各一份，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格； 2、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》各一份，拟证明①被告李志龙向原告贷款3万元的时间、期限、利率，王彪为李志龙借款进行担保，担保方式为连带责任保证以及原、被告双方的权利和义务；②原告按约向被告发放贷款3万元的义务。 被告李志龙辩称：借款是事实，但是这笔借款是帮聂小军贷的，只有等我出来后找聂小军还。 被告李志龙在举证期限内未向本院提交证据。 被告王彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。 经审理查明：2012年11月12日，被告李志龙（甲方）以购房为由与原告石棉县农场信用社（乙方）签订《借款合同》，该合同主要约定：一、被告向原告借款3万元；二、借款期限：2012年11月12日起至2013年11月11日止；三、执行利率：月利率7.5‰；四、罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为月利率9.75‰；五、违约情形：未按期归还债务本息；六、违约救济措施：借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息逾期和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。同日，被告王彪（甲方）为被告李志龙前述借款承担保证责任并与原告石棉县农场信用社（乙方）签订《保证合同》，该合同主要约定：一、为了确保2012年11月12日李志龙与本合同乙方所签订的2012保借字第111202号借款合同（主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方（王彪）愿意向乙方提供保证担保。二、本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币叁万元。三、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。四、保证范围：包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。五、保证期间：本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告石棉县农场信用社于同日向被告李志龙发放贷款3万元。借款期限到期后，被告李志龙未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告王彪亦未履行保证义务。2014年3月27日，原告石棉县农场信用社诉至法院，请求判令：1、借款人李志龙及担保人王彪归还借款本息，截止2014年2月10日止本息合计32647.5元；2、借款人李志龙及担保人王彪从2014年2月10日起承担给付至偿清借款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。 上述事实有原告石棉县农场信用社分别与被告李志龙、王彪签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》及原告与被告李志龙的庭审陈述等证据为证。本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。 本院认为，原告石棉县农场信用社与被告李志龙、王彪签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告应当依照合同约定履行义务。原告石棉县农场信用社依照合同约定向被告李志龙发放贷款30000元，已履行了合同义务。但被告李志龙未按合同约定期限偿还借款本金及支付利息，被告李志龙已构成违约。故对原告石棉县农场信用社请求被告李志龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告王彪自愿对前述李志龙借款合同承担连带责任保证，债务人李志龙未在合同约定的期限内偿清借款本金及利息，债权人石棉县农场信用社可以要求债务人李志龙履行债务，也可要求保证人王彪在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告王彪连带承担偿还借款3万元的保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王彪承担责任后可向债务人李志龙追偿。对被告李志龙辩称系帮他人借款的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 被告王彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李志龙偿还原告石棉县农村信用合作联社农场信用社借款本金30000元及利息（利率按合同约定计付，计付利息时间从2012年11月12日起至还清借款本金之日止，对已支付的利息在执行时予以扣减）。 二、被告王彪连带承担被告李志龙偿还原告石棉县农村信用合作联社农场信用社借款本金30000元及利息的付款责任，其承担责任后可向被告李志龙追偿。 上述偿还借款本金及利息于本判决生效之日起十日内履行完毕。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费616元，由被告负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长 丁 岚 审 判 员 康 健 人民陪审员 庞 勇 二〇一四年七月七日 书 记 员 李根茂
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2014)平民一初字第2500号原告郝某某，男，汉族，农民，住重庆市被告周某某，女，汉族，农民，户籍所在地重庆市案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郝某某与被告周某某自愿离婚。二、婚生男孩郝某由原告郝某某抚养，被告周某某自2014年7月开始至孩子18周岁止每月承担抚养费980元，共计84000元（980元/月×86个月=84280元，原告郝某某自愿放弃280元），被告周某某一次性付清，当庭支付。三、被告周某某付给原告郝某某经济补偿费16000元，当即付清。四、其他双方无争议。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告郝某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各当事人签收后，即具有法律效力。审判员  金清辉二〇一四年七月二十三日书记员  欧燕妮
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）项刑初字第00133号公诉机关项城市人民检察院。被告人张振伟，男，1985年出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市郑郭镇。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月2日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2013年12月16日经项城市人民检察院批准，2013年12月17日被项城市公安局逮捕。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月10日被项城市公安局取保候审，2014年6月18日被项城市人民检察院取保候审。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人张振伟犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员韩立锋，被告人张振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控，2013年12月1日10时30分许，被告人张振伟驾驶豫PE1732号货车由南向北行驶至项城市永新路莲花面粉厂路口处往东转弯时，将骑自行车的田广军碰倒，造成田广军受伤经抢救无效死亡。被告人张振伟负此事故的主要责任。案发后，被告人张振伟近亲属赔偿被害人近亲属262500元。上述事实，被告人张振伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、交通事故责任认定书、交通事故调解书，谅解书，收条；证人田俊峰证言；刑事技术鉴定书；现场勘验笔录；现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张振伟当庭认罪，赔偿被害人损失，得到被害人亲属谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人张振伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亚南二〇一四年七月二十二日书记员  李 伟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）潍城商初字第414号原告王振才，男，1940年10月19日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。被告潍坊市宏益房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区五道庙小区17-18号楼之间商业楼。被告任登坎，男，1945年4月10日生。汉族，潍坊市宏益房地产开发有限公司总经理，住潍坊市潍城区。以上二被告共同委托代理人张铁燕，女，1976年2月2日生，汉族，潍城荣信法律服务所法律工作者，住。被告任俊坡，男，1973年6月3日生，汉族，职业住址不详。被告任学坡，男，1975年8月25日生，汉族，职业住址不详。被告贾强飞，男，1965年7月27日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。第三人牟利霞，女，1962年5月30日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。原告曹桂芬诉被告潍坊市宏益房地产开发有限公司、任登坎、任俊坡、任学坡、贾强飞、第三人牟利霞债权人代偿纠纷一案，本院现已审理完毕。经查，2012年8月16日，第三人牟利霞向原告借款682500元，牟利霞称款项通过被告贾强飞转借给被告任登坎。2014年2月10日，本院作出(2013)潍城刑初字第284号刑事判决书，第三人牟利霞因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，判决书中认定牟利霞收取他人资金并通过贾强飞帐户借给任登坎的行为构成非法吸收公众存款罪。本院认为，根据本院作出的且已生效的(2013)潍城刑初字第284号刑事判决书，本案中第三人牟利霞向公众收取资金并通过被告贾强飞转借给被告任登坎的行为属于非法吸收公众存款。已构成犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定应当驳回起诉，据此，依照《最高人民法院关于适用驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  石 皓审 判 员  王桂玲审 判 员  王德华二〇一四年七月十七日代书记员  丁文丽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第0167号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆荣荣，个体经营。1994年6月曾因殴打他人被原吴江市公安局行政拘留五日；又因赌博，分别于1995年2月22日、2003年12月1日、2004年8月23日、2004年12月16日被原吴江市公安局罚款500元、罚款1500元、罚款1000元、罚款3000元；1997年4月9日因殴打他人被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1999年4月13日因流氓被原吴江市公安局行政拘留十五日；2006年5月18日因携带管制刀具被原吴江市公安局行政拘留三日；2010年12月22日因吸食毒品被原吴江市公安局行政拘留十日；2012年2月11日因吸食毒品被上海市公安局嘉定分局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；1990年3月26日因犯盗窃罪被原吴江县人民法院判处有期徒刑二年；2001年6月20日因犯故意伤害罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年。2014年1月16日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留（1月15日被羁押），同年1月28日被取保候审。2014年5月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人陆荣荣犯赌博罪一案，于2014年5月4日作出（2014）吴江刑初字第0369号刑事判决，以赌博罪判处被告人陆荣荣有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人陆荣荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆荣荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆荣荣撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆荣荣撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑初字第0369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一四年七月二十三日书 记 员  张文君
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2014）项民初字第01005号原告张某某，女，汉族，1987年生，住项城市贾岭镇。被告麻某某，男，汉族，1988年生，住项城市贾岭镇。原告张某某诉被告麻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宝智独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告麻某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年举行结婚仪式。2011年补办结婚证，婚后生育一女。结婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事吵架生气，对原告及女儿不管不问，不尽义务，致使夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；被告支付经济帮助20000元。被告麻某某在法定期间未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年农历腊月21日举行结婚仪式。2011年2月10日补办结婚登记手续，婚后于2012年2月28日生育一女麻静雅。婚后因生活琐事吵架生气，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，为此引起诉讼。本院认为，原、被告虽因生活琐事生气，夫妻感情尚未达到确已破裂，仍有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：不准予原告张某某与被告麻某某离婚。案件受理费100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于宝智二〇一四年七月二十三日书记员  牛凌宇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第889号原告于佳。委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。被告深圳市住房和建设局。法定代表人李廷忠，该局局长。第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。第三人深圳市汉京集团有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。上列原告于佳诉被告深圳市住房和建设局行政不作为一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告于佳撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年七月二十五日书 记 员 陈东方（代）
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2014)鹿行审字第71号申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人。被执行人钱孟林，男性，汉族，62岁。申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人。向本院申请强制执行其于年月日作出的。本院经审查认为，申请执行人作出的没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被执行人钱孟林，男性，汉族，62岁。在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人。申请强制执行的，本院准予强制执行。审判长 孙 现 义审判员 陈熙、宋琨审判员      二〇一四年七月二十三日书记员 赵   兵
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0923号 原告王碧云，下岗工人。 委托代理人王月侠，女。 被告陈磊（陈栋），个体工商户。 被告董兰云，无业。 原告王碧云诉被告陈磊（陈栋）、董兰云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员闵长岭适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王碧云及其委托代理人王月侠，被告董兰云到庭参加诉讼，被告陈磊（陈栋）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王碧云诉称：二被告因生意经营周转之需，于2012年11月12日向原告借款50000元，约定月息2.5%，二被告书写了借条一张，后经原告多次催要，二被告拒不偿还。现要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息23750元（以50000元为基数，按月息2.5%计算，自2012年11月12日计算至2014年6月12日止），2014年6月13日之后的利息，以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至本判决确定的给付之日止。诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。 被告董兰云辩称：借款是事实，但是一直还着，原告还从其处拿走几万元的衣服，也应该折抵借款。 被告陈磊（陈栋）未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年11月12日，二被告陈磊（陈栋）、董兰云共同向原告出具借条一张，内容如下：“今借王碧云现金伍万元整，用于经营周转，月息2.5%。借款人董兰云、2012、11、12号。陈栋、2012、11、30号”，涉案借款出借后，经原告多次催要，二被告至今尚未偿还。 以上事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如果借贷关系成立，借款的本息数额应如何确定，二被告应如何承担责任。 本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。二被告陈磊（陈栋）、董兰云共同向原告王碧云出具借条的行为，是其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人陈磊（陈栋）、董兰云作为涉案借款的共同借款人，对涉案借款均负有清偿全部债务的义务，故，原告王碧云要求二被告陈磊（陈栋）、董兰云偿还借款，于法有据，本院予以支持。 二、关于借款的本息数额应如何确定及二被告应如何承担责任的问题。根据查明的事实，本院确认涉案借款本金数额为50000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，原告依据借据上约定的2·5%月息主张，已超出上述规定的最高限度，超出部分本院不予支持。二被告作为共同借款人，应对此笔借款承担连带责任。被告董兰云抗辩其还过借款并用衣物抵偿欠款，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈磊（陈栋）、董兰云于本判决生效后十日内偿还原告王碧云借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2012年11月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。 二、被告陈磊（陈栋）、董兰云对上述款项负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560元（原告已预交），由被告陈磊（陈栋）、董兰云负担（随案款一并支付给原告王碧云），并互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  闵长岭 二〇一四年七月二十四日 书记员  袁 媛
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第372-1号申请执行人王绍飞，男，1977年10月2日出生，汉族，大学文化，住济南市天桥区。被执行人刘德超，男，1985年8月28日出生，汉族，大专文化，现在监狱服刑期间。被执行人栗永才，男，1956年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第1302号民事判决书，于2014年7月14日立案执行申请人王绍飞申请执行刘德超、栗永才民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间依法冻结了被执行人刘德超在鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社的股金42000元（帐号：917080000018600673468），因二被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘德超在鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社的股金42000元（帐号：917080000018600673468）本裁定书送达后立即执行。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一四年七月十五日书记员 刘媛媛
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民四初字第00913号原告曾云华。被告苏州竹辉饭店，住所地苏州市竹辉路168号。法定代表人齐大鹏，总经理。委托代理人王秦益，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。原告曾云华与被告苏州竹辉饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姜伟独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行审理。因原告曾云华经传票传唤，未按规定时间到庭参加诉讼，且无正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾云华负担。代理审判员 姜 伟二〇一四年七月十四日书 记 员 朱静佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第917号上诉人（原审原告）：王跃进，退休职工。委托代理人：刘玉尊，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵云奎，个体工商户。被上诉人（原审被告）：赵启宏，个体工商户。委托代理人：赵云奎，男，1955年4月15日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系被上诉人赵启宏之父。上诉人王跃进因与被上诉人赵云奎、赵启宏民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王跃进及其委托代理人刘玉尊，被上诉人赵云奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王跃进原审诉称：原告之子王栋与被告赵启宏系同学关系。2010年8月7日，原告因急事缺钱，向被告赵云奎借款7万元。同年8月12日，被告赵启宏以有债主逼债为由向原告借款50万元，借期15天，原告遂向被告赵云奎账户打款50万元。借款到期后，被告赵启宏称需要延期几天，并再借16万元，原告又向被告赵云奎的账户打款16万元。现被告只还款10万元，请求法院判令二被告立即偿还借款49万元，并承担本案诉讼费用。原审被告赵云奎辩称：被告赵启宏是我的儿子。我与原告之间没有任何关系，我没有向原告借过钱，我们之间不存在借贷的事实。原告与被告赵启宏之间有煤炭业务关系，经常使用我的账户进行资金往来。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原审被告赵启宏辩称：2010年我与原告一起做煤炭生意，资金往来是利用我父亲被告赵云奎的账户进行的。我与原告之间不存在借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明：被告赵云奎系被告赵启宏之父。原告王跃进与被告赵启宏于2010年开始合伙投资做煤炭生意。原告主张2010年8月7日被告赵启宏向其借款50万元，后又借款16万元，原告将两笔借款均汇入被告赵云奎的个人银行账户中。对此原告提供如下证据：1、中国农业银行和中国银行的回执单，证实其曾于2010年8月12日、2010年9月7日按被告赵启宏的要求分别向被告赵云奎的账户汇入50万元、16万元；2、中国工商银行网上银行电子回单，该电子回单用途一栏注明“还款”，该证据证实2010年8月23日被告赵启宏通过被告赵云奎的银行账户向原告还款25万元。被告赵云奎、赵启宏均否认向原告借款的事实，称原告向被告赵云奎账户分别汇款50万元、16万元是因为被告赵启宏使用被告赵云奎的钱投资做生意，原告返给被告本金和分红；通过被告赵云奎的银行账户向原告汇入的25万元是被告赵启宏与原告共同做生意汇入的投资款而非偿还借款。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王跃进主张与被告赵云奎、赵启宏之间存在借贷关系，二被告对此予以否认。原告提供的向被告赵云奎汇款50万元、16万元的银行回执及被告赵云奎向原告汇款25万元的网银回单不能充分证实双方存在借贷关系。况且原告与被告赵启宏合伙投资做生意确实存在资金往来。故原告主张与被告之间存在借贷关系，证据不足，原告要求二被告偿还借款的请求不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2013年7月3日判决：驳回原告王跃进对被告赵云奎、赵启宏的诉讼请求。案件受理费8650元，由原告王跃进负担。宣判后，上诉人王跃进不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决在没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人的一面之词，错误认定上诉人与被上诉人于2010年开始合伙投资做煤炭生意。实际上被上诉人从未向上诉人投资一分钱，所谓合伙经营煤炭也仅仅是双方一个初步意向，该意向并未真正实施过。原审判决属于认定事实错误。二、原审庭审中，被上诉人谎称其投给上诉人100万元，被上诉人通过银行所收到汇款50万元是回收投资，所收到的另外16万元是分红款。但被上诉人没有提交、也根本提交不了任何证据能够证明该子虚乌有的说法。三、原审判决在认定2010年8月23日被上诉人向上诉人还款25万元这一事实方面自相矛盾。一方面，由于铁证如山，电子回单用途一栏明确注明为“还款”，原审法院也不得不认定这一证据可以证实被上诉人向上诉人还款25万元。但另一方面，原审判决又以被上诉人否定该25万元是还款为由，认定该电子回单不能证实双方存在借贷关系。原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判。被上诉人赵云奎、赵启宏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明，原审庭审中，被上诉人赵云奎为证明上诉人王跃进与被上诉人赵启宏之间存在合伙做煤炭生意的事实，提交了以下证据：时间为2010年3月15日、盖有山东辉煌煤炭销售有限公司印章并有上诉人王跃进签字的《求购函》一份，证明上诉人王跃进与被上诉人赵启宏借用山东辉煌煤炭销售有限公司的名义向方山煤炭股份有限公司求购煤炭。2、时间为2010年4月9日、盖有山东辉煌煤炭销售有限公司印章并有上诉人王跃进签字的《铁路运输煤炭采购合同》一份，证明上诉人王跃进与被上诉人赵启宏借用山东辉煌煤炭销售有限公司的名义合伙做煤炭生意。经质证，上诉人对以上两份证据的真实性均无异议，但称与本案所涉的借款无关。原审审理中，上诉人王跃进认可与被上诉人赵启宏以山东辉煌煤炭销售有限公司的名义合作煤炭生意，双方之间存在煤炭业务往来，但本次起诉的借款与煤炭业务没有关系。本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，上诉人主张与被上诉人之间存在借贷关系，应对双方之间达成借款合意并已交付借款的事实承担举证责任。现上诉人提交的汇款凭证，在双方之间存在合伙做煤炭生意的事实的情况下，仅能证明其向被上诉人交付了上述款项，不能充分证明双方之间达成了借款合意、借款合同成立的事实。上诉人主张双方之间存在借贷关系，证据不足，不予认定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人王跃进负担。本判决为终审判决。审判长  罗春光审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一四年七月三日书记员  姜永鑫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第270号 原告杨军，男，生于1974年4月4日，汉族，居民，住广安市广安区。 被告张军，男，生于1985年7月19日，汉族，居民，住邻水县。 被告廖东，男，生于1987年11月12日，汉族，居民，住邻水县。 被告张兰芸，女，生于1988年5月10日，汉族，居民，住邻水县。 本院在审理原告杨军与被告张军、廖东、张兰芸民间借贷纠纷一案中，原告杨军于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告张军所有的“东风日产”汽车进行查封，并提供了担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告张军所有的“东风日产”汽车予以查封，金额以11万元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘武军 二〇一四年七月十八日 书记员  张 娟
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）华蓥民初字第411号 原告唐志芬，女，住四川省华蓥市。 被告吉国林，男，住四川省华蓥市。 原告唐志芬与被告吉国林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志芬到庭参加诉讼，被告吉国林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志芬诉称：被告吉国林因从事装修业务，在原告处购买整体衣柜2套，下欠8000元货款未付，并于2012年1月18和2013年1月19日向原告出具了2张欠条，口头承诺2012年12月底归还。由于被告不支付欠款，原告遂诉至人民法院，请求判令：被告吉国林向原告支付欠款8000元及利息（按银行同期贷款利率，从出具欠条之日起计算）。 原告唐志芬就其主张向本院提供了以下证据：1、2012年1月18日，被告吉国林向原告出具的欠条（原件）一份，金额为1000元；2、2013年1月19日，被告吉国林向原告出具的欠条（原件）一份，金额为7000元。 经审理查明：被告吉国林在华蓥从事房屋室内装饰装修业务期间，在原告唐志芬经营的门市购买衣柜门，于2012年1月18日向原告出具了金额为1000元的欠条，内容为：“今欠唐志芬衣柜门款壹仟元整”；又于2013年1月19日向唐志芬出具了金额为7000元的欠条，内容为：“今欠唐志芬衣柜款柒仟元整”，并在欠条上注明电话号码为1345890XXXX，住址为玉景（御景花园）13-19-16。嗣后，因被告吉国林拒绝支付欠款，原告遂以诉称理由起诉来院。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，双方因此形成的债权债务关系未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告吉国林向原告购买衣柜门、衣柜，尚下欠8000元未付，有其于2012年1月18和2013年1月19日分别出具的欠条佐证，且诉讼中亦未举证反驳，故对欠款事实本院予以采信，对欠款金额8000元本院予以认定。原告唐志芬交付衣柜后，被告吉国林应及时履行支付货款的义务，而被告却迟延付款，应承担支付货款、赔偿损失的违约责任。因此，对于原告要求被告支付欠款8000元的诉讼请求，本院支持。关于原告主张的“按银行同期贷款利率，从出具欠条之日起计算利息”，属逾期付款损失，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，即被告吉国林还应当向原告唐志芬赔偿逾期付款损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后七日内，被告吉国林向原告唐志芬支付欠款8000元及赔偿逾期付款损失（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中1000元从2012年1月18日起算，另7000元从2013年1月19日起算，至支付完毕之日止）。 本案诉讼费50元、公告费560元，共计610元，由被告吉国林承担。该款原告已垫交，由被告在履行判决书确定的义务时，一并将该款支付给原告。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐思禹 代理审判员  陆文辉 人民陪审员  唐光志 二〇一四年七月十一日 书 记 员  古 垒
连云港市新浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第0407号申请执行人张建广。被执行人张景广。申请执行人张建广与被执行人张景广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1487号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应当给付申请执行人张建广人民币47600元及利息，并承担诉讼费用990元。因被执行人张景广未能履行义务，根据申请执行人朱立銮的申请，本院于2014年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，尚未执行到位47600元。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）新商初字第1487号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 胡 明审判员 许传恒审判员 王 亮二〇一四年七月十七日书记员 刘玉梅
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安开商初字第0017号 原告南通市通州区中通电动车厂，住所地南通市通州区四安镇龙坝村九组。 代表人徐黄建。 被告王燕春。 原告南通市通州区中通电动车厂（以下简称中通电动车厂）诉被告王燕春买卖合同纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告中通电动车厂的代表人徐黄建到庭参加诉讼，被告王燕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中通电动车厂诉称：2013年4月9日，原、被告达成销售意向，被告向原告购买“皇都“牌电动车10辆，约定了所购电动车的款式、颜色、单价等，由原告负责运送到被告开设的营业场所，收取全部货款，货到付款。2013年4月18日，原告按约将10辆电动车运送被告开设在南通市崇川区园林路“东晖花园”东侧路的雅迪电动车门市，被告收货后以资金紧张为由，要求延期1个月付款。约定期限届满，原告向被告催付货款时，被告已撤离经营场所，搬空所有货物、经营用具，逃避付款。请求判令被告给付货款13140元，并按同期贷款利率标准支付自欠款之日起至还款之日止的利息。 被告王燕春未答辩。 经审理查明：王燕春在南通市崇川区园林路“东晖花园”东侧路开设雅迪电动车门市，原告的业务员张清与被告王燕春均为盐城人，且系多年朋友。经张清、王燕春商谈，原告同意将电动车交王燕春销售，并于2013年4月18日向王燕春交付电动车10辆，王燕春在原告销售出货单上签名，确认钱未付，允诺20天内付款。临近付款期限，原告拨打王燕春电话并前往其门市催款，王燕春电话无人接听。此后，王燕春的门市人去楼空。 2013年12月，原告诉来本院。因王燕春电话不通、住所已拆迁，传票无法送达，诉前调解未果。 审理过程中，经本院释明，原告将主张被告支付逾期付款利息的起算时间从欠款之日变更为2014年1月9日。 上述事实，有当事人陈述，销售出货单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了标的物，被告在销售出货单上签名，确认钱未付，被告欠原告13140元货款事实清楚，应当给付。双方未约定给付期限，根据我国《合同法》的规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告要求被告按同期银行贷款利率标准，支付所欠货款自2014年1月9日起至还款之日止的利息，于法有据，本院支持。被告王燕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王燕春于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通市通州区中通电动车厂货款13140元，并按同期银行贷款利率标准，支付所欠货款自2014年1月9日起至结清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，公告费600元，合计728元，由被告王燕春负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费128元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  邢 毅 代理审判员  唐小红 人民陪审员  管金玲 二〇一四年七月二十九日 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2014）项民初字第00934号原告张某，男，汉族，1989年生，住项城市范集镇。委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被告马某某，女，汉族，1989年生，住项城市范集镇。委托代理人赵延伶，女，汉族，1964年生，住项城市范集镇大陈庄村。系马某某之母。委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。原告张某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝晓光独任审判，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张某及其委托代理人梁晓雯和被告马某某及其委托代理人赵延伶、刘家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告于2010年经人介绍认识，2012年农历3月6日举行结婚仪式同居生活，2012年4月11日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。因我们婚前认识较短缺乏了解，婚后性格不和经常因生活琐事吵架生气，致使夫妻感情彻底破裂和好无望，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费被告承担。被告马某某辩称：原告所诉完全是捏造不实之词，原告无故经常找事，致使被告患了精神病，现在因嫌弃被告又昧着良心遗弃被告，坚决不同意离婚。经审理查明：原告张某与被告马某某2010年年底经人介绍认识，2012农历3月16日举行结婚仪式同居生活，2012年4月11日办理结婚登记。原告与被告婚后无子女。原告以婚前缺乏了解，婚后性格不和为由要求与被告离婚。本院认为：原告张某要求与被告马某某离婚，并未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告张某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告张某与被告马密码离婚。案件受理费100元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝晓光二〇一四年七月二十二日书记员  王艳玲
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第787号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人林某，男，1983年12月26日出生，汉族，大专文化，个体从业人员。2013年4月14日因盗窃被处以行政拘留十五日。2014年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月14日13时许，被告人林某窜至本市思明区中山医院1号楼7楼，趁13床的被害人黄某睡觉之机，溜入病房，盗走被害人黄某放在床头柜上的一部“三星”牌N9006型手机（价值人民币3521元）。2014年5月18日13时许，被告人林某再次窜至中山医院1号楼时，被该医院保安人员控制，后被接报赶来的民警抓获。到案后，被告人林某如实供述了上述盗窃事实，所盗手机已无从追缴。上述事实，被告人林某在庭审中供认不讳，并有被害人黄某的陈述、证人游某的证言、被告人林某的庭前供述及辨认作案地点的笔录和照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像截图、厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、公安机关出具的到案经过和被告人林某的户籍资料、行政处罚决定书、诉讼文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3521元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某具有盗窃劣迹，又窜至医院盗窃病人财物，应酌情从重处罚；但鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故本院决定对被告人林某酌情惩处。另应责令被告人退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年10月17日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人林某退赔被害人黄某经济损失人民币3521元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新风二〇一四年七月十五日书记员  黄子娟附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）益法行终字第18号上诉人（原审原告）夏沛林，男，1953年9月27日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处。委托代理人蔡瑛，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人林俐，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）益阳市国土资源局，住所地益阳市龙洲路299号。法定代表人贺国伟，该局局长。委托代理人谌文武，该局法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人晏新宇，该局法律顾问，代理权限为一般代理。原审第三人汤之光，男，1974年9月14日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处。委托代理人皮智文，男，1974年9月14日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区长坡路，系益阳环境与资源保护志愿者协会会长，代理权限为一般代理。上诉人夏沛林因不服益阳市国土资源局土地行政管理一案，不服益阳市赫山区人民法院（2013）益赫行初字第34号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，夏沛林起诉请求撤销的为汤之光颁发益市国土证字009157号个人建房用地许可证和益国用（2004）第205831号国有土地使用证所载明的发证机关均为益阳市人民政府，且这两本权证的权利人均为汤之光、汤再恩、汤兴无三人。一审法院错列益阳市国土资源局为被告，遗漏第三人汤再恩、汤兴无。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一项之规定，裁定如下：一、撤销益阳市赫山区人民法院（2013）益赫行初字第34号行政判决。发回益阳市赫山区人民法院重审。审判长  蔡鹏飞审判员  李俊敏审判员  吴 斌二〇一四年七月二十五日书记员  夏羚羚
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安岳执字第890号申请执行人安岳县农村信用合作联社拱桥分社。负责人宋城，该社主任。被执行人李春富，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第1935号民事判决书，向被执行人李春富送达了执行通知书，责令被执行人李春富向申请执行人安岳县农村信用合作联社拱桥分社偿还借款本金2000元及利息，并支付延迟履行期间债务利息，负担案件受理费50元，申请执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人李春富在中国邮政储蓄银行安岳县支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：将被执行人李春富在中国邮政储蓄银行安岳县支行账户上的存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭助忠审 判 员  吴绍平代理审判员  刘 辉二〇一四年七月十六日书 记 员  王富国
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0352号上诉人（原审被告）苏州澳沙贸易有限公司，住所地苏州相城经济开发区康元路111号。法定代表人张海军，该公司总经理。委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东海县富友石英制品厂，住所地江苏省连云港市东海县白塔埠镇驻地。投资人冯同友，该厂厂长。委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。原审被告苏州安融石英有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东富路32号。法定代表人郑广，该公司总经理。委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。上诉人苏州澳沙贸易有限公司（以下简称澳沙公司）与被上诉人东海县富友石英制品厂（以下简称富友石英厂）、原审被告苏州安融石英有限公司（以下简称安融公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富友石英厂一审诉称，富友石英厂、澳沙公司于2012年11月8日签订货物购销合同一份，约定由富友石英厂将价值40万元的石英砂8.708吨销售给澳沙公司，交货地点为连云港市东鑫石英制品有限公司（以下简称东鑫公司）等其他事项。2012年11月10日富友石英厂将上述货物交付至东鑫公司。后东鑫公司将上述货物交给安融公司。安融公司的总经理仲某在东海县公安局的证据材料中证实澳沙公司是挂靠在安融公司处的空壳公司。现安融公司、澳沙公司未按约支付货款，故富友石英厂起诉至法院请求依法判令：1、安融公司、澳沙公司立即支付富友石英厂货款40万元；2、安融公司、澳沙公司负担本案诉讼费用。澳沙公司一审辩称：与富友石英厂确实存在合同关系，且在合同签订后应富友石英厂的要求向其指定账户支付了10万元预付款，但澳沙公司从指定收货方东鑫公司了解到并未收到货物，故未支付剩余货款。安融公司一审辩称：对富友石英厂的诉请均不予认可。1、富友石英厂提供的货物购销合同上没有安融公司盖章，与富友石英厂之间不存在买卖合同关系；2、安融公司从未收到东鑫公司交付的货物，且仲某在公安机关的谈话内容仅仅代表自己，在未取得安融公司授权的情况下，其表述不能代表安融公司；3、与澳沙公司均具有独立的法人资格，没有任何从属关系，应当各自承担相应的责任。综上，请求法庭驳回富友石英厂的诉讼请求。原审法院经审理查明：2012年11月8日，富友石英厂作为供方与澳沙公司作为需方签订货物购销合同一份，该合同约定供方向需方提供石英砂，数量为8.708吨，单价为45935元，总价为40万元，交货方式为供方送至需方指定仓库；交货地点为东鑫公司，由供方承担运输费用；付款条件为因该产品为美国料订制品，且供方需提前支付原料款，故需方在签订合同后支付预付款10万元，需方在收到货物之日起7个工作日之内对供方产品进行质量确认，并提出质量异议，如在上述时间内没有提出异议，视为对供方产品质量确认合格，在确认产品合格后，需方应在45个工作日内向供方交付尾款合计30万元。该合同由富友石英厂及澳沙公司分别盖章予以确认，且在合同双方盖章的下半部空白处载有姓名为“仲某”的签名及两个手机号码。2012年11月10日，富友石英厂将合同标的物交付至合同指定收货方的东鑫公司处。2012年12月3日，东鑫公司出具说明一份，载明：“2012年11月10日我东鑫公司收到冯同友经营的富友石英厂送来的美国砂即石英砂肆拾桶，折重为8.708吨，后该产品加工完毕后交由仲某经营的安融公司收取。”后富友石英厂多次向安融公司、澳沙公司催讨上述货款未着，遂诉讼法院。原审法院认为：富友石英厂与澳沙公司之间名为货物购销合同实为买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，涉案货物购销合同的指定收货方东鑫公司已确认收到富友石英厂交付的价值40万元的8.708吨石英砂，则澳沙公司理应支付相应货款。在庭审中，澳沙公司提出经其向东鑫公司了解并未收到货物以及已按照富友石英厂要求支付至案外人账户10万元的辩解。经审查后原审法院认为，澳沙公司虽认为东鑫公司未收到货物，且已按照富友石英厂要求向案外人华胜支付10万元，但并未能提供证据予以证明，法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的上述辩解，不以采信。富友石英厂认为仲某作为安融公司的经办人在涉案货物购销合同上签字，即代表安融公司也是合同的当事人，且东鑫公司也证明安融公司已收取货物，故安融公司应共同与澳沙公司向富友石英厂履行付款义务。原审法院认为，仲某在公安机关出具的调查笔录中所作的陈述并未经过核实，在没有其他证据佐证的情况下，不能直接证明富友石英厂的主张，且富友石英厂亦未能提供仲某有权代表安融公司行使相关民事法律行为的相应证据，同时仲某在涉案货物购销合同上签字的行为并不能代表加入合同，即使合同指定收货方东鑫公司认可已将货物送至安融公司处，但根据合同相对性原则，仅能约束东鑫公司与安融公司，与富友石英厂无关。综上所述，富友石英厂要求安融公司承担付款责任的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、澳沙公司应于判决生效之日起十日内支付富友石英厂货款人民币40万元。二、驳回富友石英厂其他的诉讼请求。案件受理费人民币7300元，由澳沙公司负担。澳沙公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：富友石英厂第一次与澳沙公司有生意往来，双方合同也约定了在澳沙公司支付预付款10万元后，富友石英厂按照合同约定向澳沙公司提供相关货物。澳沙公司扣除案外人华胜（富友石英厂指定的第三方收款人）支付了10万元预付款。富友石英厂诉称没有收到任何预付款，却交付了全部货物，完全不符合事实常理。经澳沙公司向第三方收货单位了解，第三方收货单位并没有收到上述全部货物，故澳沙公司对富友石英厂出具的收货确认也不予认可。因此澳沙公司请求法院依法传唤第三方收货人以确认事实真相。富友石英厂二审答辩称：1、富友石英厂没有收到澳沙公司向案外人华胜支付的10万元，也没有指定第三方华胜收取10万元预付款，如澳沙公司有相关证据，可以另行主张。2、富友石英厂与澳沙公司、安融公司签订的合同明确收货方为东鑫公司，现该公司出据收货凭证，并没有相关单位见证，所以富友石英厂已经完成了交付行为。3、安融公司应与澳沙公司共同承担付款责任。安融公司二审答辩称：一审法院认定事实符合法律约定，现富友石英厂要求安融公司支付货款，应当提起上诉，但是其应该没有上诉，所以安融公司不用承担付款责任。二审查明的事实与一审一致。本院认为：富友石英厂与澳沙公司之间的买卖关系依法成立并有效。富友石英厂按照合同约定将货物交付东鑫公司，履行完交货业务，对此澳沙公司应支付相应的货款。澳沙公司认为已支付给案外人10万元，但不能进一步证明该款就是支付本案项下的预付款。东鑫公司出具证明认可收到本案项下的全部货物，对此事实予以认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。澳沙公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人苏州澳沙贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  骆利群审 判 员  孙鲁江代理审判员  李晓琼二〇一四年七月一日书 记 员  王勤芳
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第2942号 原告孟凡信。 被告庄栋梅。 原告孟凡信诉被告庄栋梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员杲莉适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告孟凡信、被告庄栋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡信诉称，2011年3月4日被告庄栋梅向原告借款5万元，并出具借条一份，经多次催要，被告于2013年3月4日重新出具借条一份。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今分文未付，故起诉请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告庄栋梅辩称，借款是事实，原始的借条是2011年3月8日出具的，利息按照月息1.6%，每两个月付息一次，一直付到2012年3月8日，共计9600元，后来没有能力付息了，到2013年3月4日又给原告换据重新打的借条。 经审理查明，2011年3月8日，被告庄栋梅向原告孟凡信借款5万元，约定月息1.6%。借款发生后，被告按照月息1.6%，每2个月付息一次，付至2012年3月8日，共计9600元。后经原告多次催要，本息均未付。2013年3月4日，被告给原告重新出具借条一份“今借孟凡信现金伍万元正（￥50000）借期2年。借款人：庄栋梅2013年3月4日”。借条出具后，原告因病急需用钱，多次向被告催要借款未果，引起本案诉争。 上述事实，有借条一份、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告孟凡信与被告庄栋梅之间的借款合同不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，被告庄栋梅应当及时偿还借款。原告起诉时，本案所涉5万元借款，约定借期2年，尚未到期，诉讼过程中，被告明确表示同意还钱，故原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告庄栋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡信借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告庄栋梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 杲 莉 二〇一四年七月二十四日 书 记 员 李怡丽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第1058-1号 原告光明起重集团有限公司，住所地：山东省新泰市羊流镇工业园，组织机构代码：73577205－2。 法定代表人张清明，该公司董事长。 委托代理人李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告泰安市凯华金属有限公司，住所地：山东省泰安市钢材大市场。 法定代表人姬建明，该公司总经理。 委托代理人靳元鑫、李国，山东纵观律师事务所律师。 本院于2014年3月13日作出的（2014）新民初字第1058号财产保全裁定，因原被告双方已和解，原告向本院提出解除保全的申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告泰安市凯华金属有限公司的银行存款人民币70000元的冻结。 审 判 长  杨西云 审 判 员  高 平 人民陪审员  裴传连 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  **霞