浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第1155号原告：王宽娥。委托代理人：田飞。被告：杨金辉。被告：上海海博汽车租赁有限公司。法定代表人：陆伟光。委托代理人：胡文忠。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司。负责人：施丽华。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：曹明兴。委托代理人：邵长辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告王宽娥与被告杨金辉、上海海博汽车租赁有限公司（以下简称海博租赁公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称中华联合保险公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告王宽娥的委托代理人田飞、被告杨金辉、被告海博租赁公司的委托代理人胡文忠、被告信达保险公司的委托代理人邵长辉到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告王宽娥诉称：2013年2月3日23时29分许，被告杨金辉驾驶被告海博租赁公司所有的沪B×××**号大型普通客车从瑞安市高速出口驶往104国道线方向至瑞安市瑞枫线0KM＋950M地段时，与行人即原告王宽娥发生碰撞，造成王宽娥受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往瑞安市人民医院住院治疗，被诊断为：1、创伤性右侧颞部硬膜外血肿；2、创伤性左侧额颞部硬膜下血肿；3、左侧多发肋骨骨折。经瑞安市公安局交通警察大队认定，杨金辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。现请求判令：1、被告海博租赁公司赔偿原告各项经济损失212860元（精神抚慰金10000元、医疗费1100元、误工费23310元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、护理费10500元、营养费5250元、残疾赔偿金152020元、后续治疗费5000元、鉴定费3780元）；2、被告中华联合保险公司在其交强险责任限额范围内直接向原告支付保险金；3、被告信达保险公司在超出交强险责任限额范围外商业险范围内直接向原告支付相应保险金。审理过程中，原告补充陈述被告海博租赁公司已支付医疗费用30000元，该部分费用并未在原告的诉请之中，并撤回了医疗费的诉讼请求。被告杨金辉辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。杨金辉是海博租赁公司雇佣的驾驶员，当时驾驶车辆是在执行公司的工作任务，把客人从上海送到福建周宁，所以本案的赔偿责任应该由海博租赁公司承担。被告海博租赁公司辩称：杨金辉是海博租赁公司派出去执行工作任务过程中发生交通事故的，原告的赔偿责任由海博租赁公司承担。海博租赁公司已经支付给原告医疗费30000元。其他的按照法律规定处理。被告中华联合保险公司未答辩。被告信达保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定没有意见。沪B×××**号大型普通客车在信达保险公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。对原告的赔偿项目的意见：精神损害抚慰金过高；误工费，标准过高，认可受诉法院所在地最低工资标准；交通费过高请法庭酌定；伙食费认可20元／天；护理费，按照50元／天；营养费认可30元／天；残疾赔偿金按照农村标准计算，并对鉴定的伤残等级有异议，原告应当提供十根肋骨骨折的拍片及医院诊断证明及治疗精神疾病的相关病历；后续治疗费没有实际发生，具体金额无法确定，不予认可；鉴定费非保险公司理赔范围。原告王宽娥向本院提供了以下证据：1、原告身份证、流动人口登记表、暂住证，证明原告主体资格及原告在瑞安市暂住的时间；2、被告驾驶证、行驶证、公司基本信息、责任强制保险单、机动车保险单（均系复印件），证明被告驾驶资格、肇事车辆投保情况；3、事故责任认定书，证明交通事故发生经过；4、医疗诊断证明书2份，证明原告受伤住院情况及后续治疗费情况；5、温康司鉴所（2013）精鉴字第448号《法医精神病鉴定意见书》、温东司鉴所（2013）临鉴字第1612号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票2份，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及支付费用情况。经庭审质证，被告杨金辉、海博租赁公司、信达保险公司认为：对原告提交的证据均没有意见，但认为暂住证上原告从事职业为“失业”无法证明原告收入来源于城镇，残疾赔偿金应以农村标准计算，误工费应以最低工资标准计算，鉴定结论的伤残等级过高，“三期”过长。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，均予以采信。被告杨金辉、海博租赁公司、中华联合保险公司、信达保险公司均未向本院提交证据。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年2月3日23时29分许，被告海博租赁公司的工作人员杨金辉因执行公司任务，驾驶沪B×××**号大型普通客车从瑞安市高速出口驶往104国道线方向至瑞安市瑞枫线0KM＋950M地段时，与行人即原告王宽娥发生碰撞，造成王宽娥受伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，杨金辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往瑞安市人民医院住院治疗，被诊断为：创伤性右侧颞部硬膜外血肿、创伤性左侧额颞部硬膜下血肿、右侧颞骨、中颅底骨折、左侧颞叶脑挫裂伤、右侧锁骨骨折、左侧第3-12肋骨骨折、左侧创伤性肺大泡等。多发肋骨骨折。后经鉴定，原告构成道路交通事故二个九级伤残；误工期限为210日、护理期限为105日、营养期限为105日（包括择期拆除内固定材料期间的期限）。沪B×××**号大型普通客车由被告中华联合保险公司承保了交强险，由被告信达保险公司承保了限额为50万元的商业第三责任险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告海博租赁公司支付了原告30000元的医疗费用，审理过程中，海博租赁公司表示该部分由其自行向保险公司理赔。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告王宽娥因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用应予支持，其损失认定如下：住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助30元／天标准，计算住院30天为900元；护理费，因原告未能证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年的标准计算，原告诉请按100元／天的标准计算予以支持。护理期限按鉴定确定的105天计算，故护理费为10500元；营养费，结合原告的伤势及鉴定结论，酌定3150元；交通费，根据原告的治疗经过，酌定600元；残疾赔偿金，原告主张城镇居民标准计算没有事实和法律依据，不予支持，故残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按浙江省上年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为16106元／年×20年×22%（残疾系数）=70866.4元；误工费，原告未能证明其实际误工损失及所从事的行业，参照浙江省上年度全社会私营在岗职工平均工资35302元／年的标准，计算鉴定确定的210天，为20310.74元；后续治疗费，原告尚需择期行拆除内固定术，根据医嘱意见，后续治疗费确定为5000元；精神损害抚慰金，原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金予以支持。根据其伤残程度酌定10000元；鉴定费3780元，可作为赔偿权利人的损失，由赔偿义务人负担。综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为125107.34元（交强险医疗分项项下9050元、死亡伤残分项项下112277.14元、鉴定费3780元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的上述损失，由被告中华联合保险公司在交强险保险范围内赔付119050元（医疗分项9050元、伤残分项110000元），超出交强险外部分由被告信达保险公司在商业第三者责任险保险范围内赔付2277.14元。保险赔付范围外的鉴定费3780元，因被告杨金辉系因执行工作任务时造成他人损害，应由用人单位即被告海博租赁公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王宽娥119050元，款交本院转付（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）；二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告王宽娥2277.14元，付款方式同上；三、被告上海海博汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宽娥3780元，付款方式同上；四、驳回原告王宽娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4492元，减半收取2246元，由原告负担845元，由被告上海海博汽车租赁有限公司负担1401元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4492元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  吴国豪二〇一四年七月七日书 记 员  金 丹