安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初2498号原告：丁延涛，安徽大兆置业投资有限公司总经理。委托代理人：赵俊春，安徽大兆置业投资有限公司法律顾问。被告：李中，海名斯（安吉）粘土有限公司工程师。委托代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。原告丁延涛与被告李中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由本院审判员宁晓燕适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告丁延涛及其委托代理人赵俊春，被告李中及其委托代理人程文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁延涛诉称：2016年1月25日，原、被告双方在合法、自愿的前提下签订了《存量房买卖合同》，原告为买受人、被告为出卖人，该合同约定的标的物是“天徽商业广场天鹅湖9号3幢204室（位于合肥市蜀山区天鹅湖路188号，权属证号：合产8110082707）”。该合同约定，“存量房已抵押的，出卖人应当先办理他项权利注销登记手续”，“买、卖双方确认，本合同签订之后他项权利注销七日内，买、卖双方共同向房产管理部门申请存量房转移登记手续”，“买方应于本合同签订之日向卖方支付购房定金30000元”。合同签订之后，买方依约于2016年1月25日向卖方支付购房定金30000元，但卖方一直拒绝办理房屋他项权利注销登记手续，导致买方无法向卖方支付剩余购房款并办理房屋转移登记手续。期间，合肥市的房价涨幅较大，被告的违约行为给原告造成了损失。原告认为，被告应向原告双倍返还购房定金并赔偿原告的损失。原告与被告协商赔偿未果。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还购房定金60000元并赔偿原告损失53600元；2、被告承担本案的诉讼费用以及由本案引起的其他一切费用。原告丁延涛对其诉称提供的证据为：1、《存量房买卖合同》；2、《存量房买卖合同》附件四；3、购房定金收条；4、2016年2月份70个大中型住宅销售价格变动情况；5、房产证；6、原告申请证人王某出庭作证。被告李中辩称:一、原告诉讼缺乏事实及法律依据，被告没有任何违约行为。原、被告在合同中并未约定由被告在何时办理他项权注销手续，也未约定“存量房已抵押的，出卖人应当先办理他项权利注销登记手续”。事实上，被告已于2016年1月25日向银行申请提前还款，2016年2月14日还款。双方在签订合同时明确约定原告需预先支付该房屋的部分款项39万元为被告偿还银行按揭款，但原告拖延支付该款项，因此被告不存在任何违约行为，无需承担违约责任，故原告所述不是事实。二、本案原告构成严重违约，依法应当承担违约责任。被告与原告签订合同后，立即向银行提出提前还款申请，其目的主要是为了履行合同义务。被告与原告在短信往来中也明确说明原告需预先支付该房屋的部分款项39万元为被告偿还银行按揭款。然而，由于原告该款项迟迟未支付，导致被告无法完成提前还款。被告和合肥市拓佳房地产营销有限公司业务人员一再催促原告尽快支付该款项为被告偿还按揭款，但原告一再违约，拖延付款。原告严重的违约行为给被告造成了经济损失，被告保留追究其法律责任的权利，依据合同约定，原告构成违约，支付的定金不予返还。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，原告自己违约，应承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。被告李中对其辩称提供的证据为：1、存量房买卖合同；2、客户提前还款申请审批表；3、原被告短信往来记录、合肥市拓佳房地产营销有限公司收件单、被告与中介公司的短信往来记录。经审理查明：2016年1月25日，丁延涛（买受人、乙方）与李中（出卖人、甲方）通过合肥市拓佳房地产营销有限公司中介签订一份《存量房买卖合同》，载明：甲方出卖的存量房坐落在合肥市蜀山区天鹅湖路188号天徽商业广场天鹅湖9号3幢204室，权属证号为：合产8110082707，建筑面积86.23平方米；转让价款为800000元；甲、乙双方确认，本合同签订之后它项注销后七日内，甲、乙双方共同向房产管理部门申请存量房转移登记手续。《存量房买卖合同》附件三载明：一、抵押情况：甲方购买该存量房时，向商业银行申请了（以银行结清为准）元的抵押贷款。《存量房买卖合同》附件四载明：（一）乙方同意在以下规定期限内将存量房转让价款存入房地产管理部门设立的资金托管账户。它项注销后十日内叁拾玖万（含定金叁万）元存入托管账户；并在当日内办理存量房转移手续。甲方同意乙方向商业性银行申请抵押贷款，向住房公积金中心贷款人民币肆拾壹万元等。合同签订当日，丁延涛支付了定金30000元，李中出具了一份《购房定金收条》，载明：今收到丁延涛同志用于购买位于蜀山区天鹅湖188号天徽商业广场天鹅湖9号3幢204的定金共计人民币叁万元整，该合同号为产权证合产8110082707。注：1、购房定金属于房款的一部分；2、若甲方违约则双倍返还定金；3、若乙方违约则定金不返还。该收条卖方(收款人)处有李中签名，买方处有丁延涛签名。随后，李中就涉案房屋所欠银行按揭贷款向银行提出提前还款申请，预约的还款日期为2016年2月14日。李中陈述2016年2月14日前多次催促丁延涛和中介公司，但丁延涛未在2月14日前偿还按揭贷款。丁延涛陈述没有接到李中通知，接到中介公司2月14日可以还款的通知后，答复来不及，之后李中说这次不还，下次2月25日或3月10日还也可以，并答复3月初可以还。2016年3月5日，丁延涛短信通知李中次日可以办首付，李中回复3万元定金不退还、房产不交易。庭审中，丁延涛、李中共同确认《存量房买卖合同》附件四约定的“它项注销后十日内叁拾玖万（含定金叁万）元存入托管账户；并在当日内办理存量房转移手续。”的真实意思是：丁延涛代为李中偿还银行贷款39万元，随后注销他项权证，十日内办理过户，房产证下来后，由丁延涛向银行申请贷款。上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～3、证据5、被告提供的证据1～3在卷证实。原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该证据的证明效力不予确认。原告申请证人王某当庭所作的证言，与上述事实一致的，本院予以确认，不一致的不予确认。本院认为：原、被告签订的《存量房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同虽约定原告代为被告偿还涉案房屋所欠按揭贷款，但未约定具体还款日期，原告依法可以随时履行，原告于2016年3月5日通知被告可以办理还款，被告不同意履行合同，被告的行为已构成违约。原告要求被告双倍返还定金60000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方未约定原告代为被告偿还按揭贷款的具体日期，被告依法可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告辩称原告未于2016年2月14日前为其偿还按揭贷款构成违约，无事实和法律依据，本院不予采信。原告未能举证证明约定的定金不足以弥补其损失，故其要求被告赔偿损失53600元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李中于本判决生效后十日内双倍返还丁延涛定金60000元；二、驳回丁延涛的其他诉讼请求。本案案件受理费2572元，减半收取计1286元，由丁延涛承担600元，李中承担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一六年六月二十四日书记员  周 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。