云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民二终字第214号上诉人（原审被告）广东省茂名市交通建设工程总公司。组织机构代码：19494079—6。法定代表人张华，职务：总经理。委托代理人赵安武，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈司连，男，1976年9月9日生，壮族，云南省马关县人，住。被上诉人（原审原告）陈天跃，男，1965年1月5日生，壮族，云南省砚山县人，住砚山县。上诉人广东省茂名市交通建设工程总公司因与被上诉人陈司连、陈天跃公路货物运输合同纠纷一案，不服马关人民法院（2014）马民初字第430号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2014年12月11日组织双方进行法庭调查，上诉人的委托代理人赵安武、被上诉人陈司连、陈天跃到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案的法律事实如下：2012年11月1日，原告陈司连、陈天跃与被告茂名市交通建设工程总公司临时成立的茂名市交通建设工程总公司马关县仁和镇格洒至仁和公路工程项目经理部自愿签订《工程协议》，协议约定被告将水稳料、沥青料发包给二原告承运，水稳料单价为1.80元每立方公里，沥青料单价为1.90元每立方公里，工程完工后两个月内付清运费。协议签订后，原告为被告运料扣除原告应承担的油款后实际运费为992570元，被告先后16次支付原告运费917703元，尚有74867元至今未付。原审认为：原告陈司连、陈天跃与被告茂名市交通建设工程总公司临时成立的茂名市交通建设工程总公司马关县仁和镇格洒至仁和公路工程项目经理部自愿签订《工程协议》合法有效，应受法律的保护，双方应按协议约定全面履行义务，原告工程完工后被告未按协议约定支付运费，原告请求被告支付运费余款74867元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张利息15616.47元虽有胡世国的承诺书，但胡世国未经公司授权，本院依法不予支持。被告主张运费已付清无有效证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决：一、被告茂名市交通建设工程总公司于本判决生效之日起10内支付原告陈司连、陈天跃运费74867元。二、驳回原告陈司连、陈天跃的其余诉讼请求。原审判决宣判后，原审被告茂名市交通建设工程总公司不服，向本院提出上诉，请求：1、请求云南省文山州中级人民法院撤销云南省马关县人民法院（2014）马民初字第430号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，以致错判。原审法院认为，协议签订后，被上诉人为上诉人运料扣除被上诉人应承担的油款后实际运费为999570元，上诉人先后16次支付被上诉人运费917703元，尚有74867元至今未付，属认定事实错误。协议签订后，被上诉人为上诉人运料扣除，被上诉人应承担的油款后实际运费为992570元，上诉人先后17次支付被上诉人运费987703元，实际尚欠4867元，2012年12月28日上诉人在马关县邵龙镇河边村至南加公路处向被上诉人支付了70000元的运费，因当时在工地双方无笔纸，被上诉人因此未向上诉人出具收条，当场目击证人有被上诉人的驾驶员王某2、王某1、袁某等人在场，并且在一审中上诉人申请了目击证人王某2、王某1、袁某等人出庭作证，以证实2012年12月28日支付了运费70000元的事实，而且证人已出庭作证。并且被上诉人的驾驶员，均认可2012年12月28日被上诉人收到上诉人支付马关县河边村至南边公路处的运费70000元的事实，在协议履行了期间，2012年12月28日和2012年12月20日上诉人都向被上诉人支付了运费70000元，而一审却未查清2012年12月28日上诉人向被上诉人支付过70000运费的事实，以至作出错判。综上所述：一审法院认定事实错误以致作出错判，因此，上诉人为维护自身的合法权益，依法向贵院提起上诉，请求贵院查清事实后依法作出判决。被上诉人陈司连、陈天跃答辩称：一、答辩人与上诉人在2012年11月1日，自愿签订《工程协议》后，于2013年6月1日，运输协议工程全部完工。经结算总工程运费合计1485730.20元，扣除我车队的柴油款491160.20元，实际运费有992570元，被答辩人先后支付答辩人运费917703元，现被答辩人尚欠答辩人运费款74867元至今未付，这就是本案的事实。二、被答辩人认为现在只欠答辩人4867元，不结合事实，在履行合同期间，由于上诉人的种种借口拖欠车队的运费，导致我车队无法正常运输施工，答辩人多次要求被答辩人付运费，在2012年12月20日，胡世国和答辩人一起拿了70000元现金到都龙镇河边至南加公路处付给车队，答辩人签收领款单给被答辩人的会计，并且注明地点，答辩人在施工期间，共有15次领款事实，在15次领款申，被答辩人和答辩人也只有唯一的这一次拿现金到都龙镇河边村至南加公路处付款，而且领单还特别注明地点。在双方协议工程完工后，答辩人的工程款在扣油款后合992570元，被答辩人先后15次支付答辩人运费款为917703元，尚有74867元至今未付，可是被答辩人却故意拖欠否认，严重损害了答辩人的合法权益。综上所述，一审法院作出(2014)马民初字第430号民事判决书。并且事实清楚，证据埋由充分，一审人民法院的公正判决认定客婴真实，适用法律准确无误，而被答辩人的上诉请求，属于无依无据，故此请求二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审人民法院的判决。在二审法庭调查中，经上诉人申请，证人余某、李某、王某1、袁某出庭作证，以证实，因被上诉人未及时支付运费给驾驶员，导致驾驶员罢工，2012年12月28日胡世国、陈司连带了70000元现金到都龙交给驾驶员余某等人，并由余某分发给每位驾驶员人均10000元，余某对转付运费的情况进行记录，领取运费的驾驶员还在记录本上签字。经双方进行质证，上诉人认为四位证人的证言客观真实，依法应当采信。被上诉人认为拿钱下去是事实，但被上诉人已经将胡世国所付的70000元现金补了领款单给对方公司的财务人员。二审审理过程中，上诉人提交了一份驾驶员余某在马关文华至仁和工地费用支出记录的笔记本，以证实胡世国、陈司连他们支付给驾驶员70000元现金的时间是2012年12月28日，同日，作为车队长的余某把钱转付给车队的驾驶员，每个驾驶员付了10000元，余某将当天支付钱的情况进行记录，并由收到钱的驾驶员签字确认。经被上诉人质证，认为不知道是余某什么时间作的记录，即便是真的，也不能证明被上诉人没有补领款单给上诉人。本院认为，四位证人的证言及余某的笔记本（付款记录）客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，能证实因被上诉人未能及时支付运费，车队的驾驶员进行罢工，2012年12月28日胡世国、陈司连带了70000元现金到都龙交给驾驶员余某等人，并由余某分发给每位驾驶员人均10000元，余某对转付运费的情况进行记录，领取运费的驾驶员还在记录本上签字的事实。对证人证言及余某的笔记本本院予以采信。在二审的法庭调查中，经征询双方对一审判决认定事实的意见。上诉人对一审法院认定事实不认可，理由是项目部胡世国下去付款的7万元是没有单据的。被上诉人对一审认定事实无异议。本院认定本案事实如下：2012年11月1日，被上诉人陈司连、陈天跃与上诉人茂名市交通建设工程总公司临时成立的茂名市交通建设工程总公司马关县仁和镇格洒至仁和公路工程项目经理部自愿签订《工程协议》，协议约定上诉人将水稳料、沥青料发包给二被上诉人承运，水稳料单价为1.80元每立方公里，沥青料单价为1.90元每立方公里，工程完工后两个月内付清运费。协议签订后，被上诉人即组织以余某为队长的车队为被上诉人承运水稳料、沥青料。双方对所产生的运费扣除被上诉人应承担的油款后实际运费为992570元无异议。2014年5月16日，被上诉人以上诉人先后支付运费917703元无异议，尚有75567元至今未付为由，向马关县人民法院起诉。另查明，在履行协议过程中，因被上诉人未及时支付运费给驾驶员，导致驾驶员停运。2012年12月28日，上诉人项目部的胡世国带了70000元现金与被上诉人陈司连一同到马关县支付给驾驶员，由车队队长余某收取，后由余某转付驾驶员。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：上诉人项目部的胡世国2012年12月28日支付给余某等驾驶员的70000元运费是否由陈司连出具了领款单。本院认为，上诉人在上诉状中主张由公司项目部的胡世国与被上诉人陈司连一同到马关县支付70000元现金给驾驶员后，被上诉人并未出具领款单给上诉人，对支付给驾驶员的70000元的事实法院应予认定，不应判决由上诉人支持给被上诉人。被上诉人辩称该70000元事后已补了领款单给上诉人，并确认该领款单就是其在一审中出具的证据中的时间为2012年12月20日，金额为70000元的领款单。本院在二审法庭调查中，经上诉人申请，驾驶员余某、李某、王某1、袁某出庭作证，证实了胡世国与陈司连到都龙付了运费70000元，时间为2012年2月28日，该70000元运费由车队长余某收取，并转付给其他驾驶员，人均10000元。上诉人提交的余某的笔记本（付款记录）中也能证实，所收到的该70000元运费，由余某转付给其他驾驶员，余某还对转付运费情况进行记录，由各领款人（驾驶员）在领取运费后在笔记本上签字。以上事实能证实胡世国与陈司连二人到都龙付运费给驾驶员的时间是201212月28日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被上诉人不能提供证据或所提供证据不能证明胡世国与陈司连共同到都龙付运费给驾驶员的时间为2012年12月20日，故对其主张该70000元运费已由被上诉人2012年12月20日补写了领款单给上诉人的辩解理由不能成立，本院不予采信。上诉人的项目部2012年12月28日支付给驾驶员的70000元的运费，被上诉人并未补写领款单给上诉人，该70000元运费予以减扣。马关县人民法院（2014）马民初字第430号民事判决由上诉人支付运费74867元给被上诉人不当，本院应予纠正。综上所述，本院认为，因被上诉人陈司连对其与上诉人项目部的胡世国到马关县支付给余某等驾驶员的运费70000元现金后，并未补写领款单给上诉人。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支付。原审程序合法，但认定事实上不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持马关县人民法院（2014）马民初字第430号第二项，即“驳回原告陈司连、陈天跃的其余诉讼请求”。二、撤销马关县人民法院（2014）马民初字第430号民事判决第一项即“被告茂名市交通建设工程总公司于本判决生效之日起10内支付原告陈司连、陈天跃运费74867元”；三、由茂名市交通建设工程总公司在本判决生效之日起十日内支付陈司连、陈天跃运费4876元。二审案件受理费2080元，由茂名市交通建设工程总公司负担280元，由陈司连、陈天跃负担1800元；一审案件受费，按1040元，由茂名市交通建设工程总公司负担140元，由陈司连、陈天跃负担900元。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 熊 祥审判员 刘玫兰审判员 陆正义二〇一四年十二月十五日书记员 林 川