浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商外初字第4号原告：平安银行股份有限公司义乌商贸支行，住所地：浙江省义乌市丹溪北路**。负责人：吴苏君。委托代理人：张蕾，浙江铭瑞律师事务所律师。委托代理人：马黔，男。被告：浙江星阳车业有限公司，住，住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路**/div>法定代表人：程庭峰，该公司董事长。委托代理人：程建强，浙江五金律师事务所律师。被告：武义宏远工具有限公司，住所，住所地：浙江省武义县泉溪镇泉三村div>法定代表人：沈洁，该公司总经理。委托代理人：郭妙玲，浙江联浩律师事务所律师。委托代理人：陈平，浙江联浩律师事务所律师。被告：王克刚，1964年2月19日出。委托代理人：黄雄。被告：支红女。原告平安银行股份有限公司义乌商贸支行（以下简称平安银行）为与被告浙江星阳车业有限公司（以下简称星阳公司）、武义宏远工具有限公司（以下简称宏远公司）、王克刚、支红女金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日、9月25日、10月21日三次公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人张蕾、马黔，被告宏远公司的法定代表人沈洁及其委托代理人郭妙玲、被告王克刚的委托代理黄雄三次开庭均到庭参加诉讼。被告星阳公司委托代理人程建强第一次、第三次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。被告支红女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行起诉称，2012年9月28日，原告与星阳公司签订《综合授信额度合同》，约定原告提供星阳公司6000万元的授信额度，期限从2012年9月28日至2013年9月25日。后原告与王克刚、支红女签订了《最高额保证担保合同》，约定由王克刚、支红女对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金中的1000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。原告又与宏远公司签订编号为深发义分额抵字第20120927001号的《最高额抵押担保合同》，宏远公司用自己所有的位于武义县泉溪镇泉三村房权证武字第××、**××32、06000333、06××80、06000381号房产及武国用（2002）字第000568号土地使用权作为抵押物，为星阳公司提供本金1772万元抵押担保，担保范围包括星阳车公司主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。双方于2012年9月28日就抵押事宜办理他项权证登记，房屋他项权利人为平安银行，证书编号为房他证武字第612**。2012年10月8日，原告与星阳公司签订编号为深发义分贷字第20120928005号的《贷款合同》，合同约定原告向星阳公司提供借款2000万元，借款期限为2012年10月8日至2013年9月25日。后原告按照合同约定发放贷款，但贷款到期后，星阳公司因经营不善，并未履行还款义务，担保人也拒绝承担担保责任。根据《综合授信额度合同》、《贷款合同》相关规定，原告有权要求星阳公司偿还借款本金及相应的利息、罚息、其他实现债权的费用；根据《担保法》、《物权法》之相关规定，王克刚、支红女、宏远公司应承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、星阳公司偿还原告借款本金人民币2000万元，利息1020159.47元，共计人民币21020159.47元（利息暂算至2014年1月21日，之后的利息、罚息、复利等按照合同约定计算）；2、王克刚、支红女对第一项诉讼请求中的款项及实现债权的费用在债务本金最高余额人民币1000万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带保证责任；3、原告对宏远公司提供的坐落于武义县泉溪镇泉三村的抵押房产享有抵押权，并以折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还第一项诉讼请求中所述款项及实现该债权的费用；4、由四被告承担本案全部诉讼费用及其他相应费用。被告星阳公司未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头答辩称，星阳公司登记为外商独资企业，2012年发生贷款期间，公司的实际控制人是永康人董健，董健是浙江双健机电有限公司的法定代表人。在此期间，公司完全处于息业状态，无需贷款购买原材料。公司没有收到过2000万元的贷款，也不存在用这2000万元购买原材料。原告在综合授信及发放贷款前，应审核星阳公司银行流量、纳税情况、经营情况等，但其仅到工厂查看生产线等情况，未发现提供的审计报告是虚假的，未尽合理审查义务。该贷款不是基于对星阳公司的经营情况审核后发放的，而是基于原告和董健之间存在关系。董建系利用星阳公司名义进行贷款，相关款项也未进入星阳公司账户，所以星阳公司不应当承担责任。该贷款涉及刑事犯罪，希望法庭在查明事实的前提下，移送公安机关侦查处理。被告宏远公司未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中答辩称，第一、本案2000万元的贷款真实性存疑。原告仅提供借款借据，而无进账单、打款凭证，其提供的内部传票，涉及两个中间账户，户主是谁不清楚，与森博公司的账户不具有关联性，超出了结算业务书的内容，故不能证明贷款已经到位，星阳公司也否认收到过该款项。第二、本案存在虚假诉讼。原告就同一法律事实、诉讼主体、同一诉讼标的，向两级法院进行诉讼（三个案件），将标的扩大到5000万元，损害了担保人的权益。原告重复诉讼，其在永康市人民法院两个破产案件中进行了申报，如果破产重组成功，其可拿到3000万元，这明显是利用诉讼，达到非法占有目的。原告应在该两案解决后，再起诉本案。第三、星阳公司、李瑛、董健、应靖有涉嫌骗贷的事实。2012年5月18日，应靖或董健与程远签订了转让协议，应靖根据合同约定支付了1600万元后即获得了星阳公司的控制权。2012年6月30日，星阳公司制作了虚假的资产负债表，将所有者权益从4733万元伪造成14560万元。2012年6月，星阳公司将损益表上的净利润-161万元，伪造成952万元。2012年7月5日，将审计报告中2011年12月31日的资产负债表所有者权益从4200万元伪造成13149万元，2011年未分配利润一栏，从-158万元伪造成7259万元。2012年8月2日，伪造星阳公司和森博公司购买电机款2000多万元的合同。2012年12月31日，森博公司增值税申报表显示其年销售额为351万元，2013年9月3日的申报表上年销售额为250万元，森博公司两年的销售总额为600万元，而原告贷款给森博公司的2000万元去向不明。星阳公司在应靖、董健、李瑛的操作下进行了一系列伪造的行为骗取贷款，事实清楚、证据充分。第四、原告和应靖、董健、李瑛有串通骗取担保人之嫌。至今贷款2000万元去向不明，根据董健说2000万元贷款中的1000万元归还杭州平安银行总行，故原告和董健之间具有利益关系，存在以贷还贷、骗取担保的恶意。根据《贷款合同》第3条约定，原告应对该账户进行动态监测，发现异常情况时，有权冻结、停止支付。该账户本身异常，款项并未到债务人星阳公司的账户，且没有委托手续直接把钱打到原告上级银行。另，法律虽规定债权人可向担保人主张，但本案的担保人有宏远公司、王克刚、支红女、董健、应靖，但原告未起诉关键的董健、应靖。董健和应靖是实际操作者，有犯罪嫌疑，其不到场，无法查清本案事实。第五、本案涉嫌犯罪，应依法移送公安。义乌市公安局2014年2月20日函发贵院，2014年4月23日又发函告知此案涉嫌犯罪。根据两高一部涉嫌经济犯罪必须移送的规定，本案应移送公安机关。综上，本案涉嫌犯罪，请及时移送有管辖权的公安机关。被告王克刚未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中答辩称，在宏远公司的辩论基础上，补充答辩：第一、原告就其债权向浙江双健机电有限公司（以下简称双健公司）和浙江博宇实业有限公司（以下简称博宇公司）进行了债权申报，根据《中华人民共和国破产法》第51条的规定，债权人已经向管理人申报了全部的债权，担保人或者是其他连带债务人就无法求偿权进行申报。原告的行为明显违反了法律规定，侵害了本案担保人的合法权益。王克刚在庭前向法庭提交了要求追加博宇公司为被告的申请，博宇公司和双健公司作为本案的担保人，且原告已经就债权进行了申报，法庭应当准许该申请。第二、星阳公司提供的虚假资信证明文件，诱使担保人进行担保，骗取贷款，该行为涉嫌诈骗。原告在庭审中也承认对该证明文件并未进行严格审查。贷款的2000万元一次性支付到森博公司账户，从常理上讲也不能成立。这么大的采购业务不可能几天内生产出来，市场交易也不可能先支付2000万元再生产，也不能先生产再支付2000万元。原告对资信问题审查不严有不可推卸的责任，因本案涉嫌犯罪，请求法庭查明本案事实后，移送公安机关。被告支红女未作答辩。原告平安银行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《综合授信额度合同》1份，证明原告提供星阳公司授信额度6000万元及双方约定的权利义务。2、《最高额保证担保合同》1份，证明王克刚、支红女为星阳公司与原告签订的《综合授信额度合同》项下的债务提供连带保证担保。3、《最高额抵押物担保合同》1份，证明宏远公司为星阳公司与原告签订的《综合授信额度合同》项下债务提供最高额抵押担保。4、《房屋产权证》、《国有土地使用权证》共6份，证明提供抵押担保的房地产为宏远公司所有的事实。5、《他项权证》1份，证明抵押合同签订后，办理了他项权登记手续，原告对宏远公司所有的房地产在本金1772万元范围内享有优先权。6、《贷款合同》1份，证明原告与星阳公司签订2000万元《贷款合同》及双方的权利义务。7、借款借据1份，证明原告向星阳公司发放贷款的事实。8、内部传票及结算业务委托书各1份，证明原告已经发放贷款，并按照合同约定和借款人申请，将2000万元发放给永康市森博电器有限公司（以下简称森博公司）。9、法人授权委托书及李瑛身份证各1份，证明李瑛受星阳公司委托到原告处办理融资及相关担保事宜。10、对公贷款本、息回单共4页，证明星阳公司在借款期间的利息支付情况。11、利息计算清单1份，证明星阳车业公司自2013年6月21日至2014年1月21日拖欠利息情况。12、内部传票／清单3份，证明2000万元已从星阳公司存款账户按照客户指定支付至森博公司账户，先从星阳车业公司11×××01转至9926200080010账户，再从99262000800010转至99244070100010账户；最后从99244070100010划付至森博公司12×××21。该组证据与2012年10月9日结算业务委托书内容相互印证。被告星阳公司质证意见为：对证据1、6、7的真实性无异议，但对合法性、关联性、证明目的有异议。2012年，星阳公司处于息业停产状态，若原告按企业的实际情况审核，不可能作出6000万元的综合授信额度和2000万元的贷款。该授信、贷款合同是星阳公司实际控制人董健与原告通过虚假材料作出，星阳公司未用到过该2000万元贷款，该款项也未进入星阳公司的账户，且上述合同、借据中星阳公司的公章已停止使用并失效。对证据2-5，因该组证据未涉及星阳公司，故对其的真实性、合法性无法判断。对证据8，内部传票的真实性无异议，但对关联性和客观性有异议。“冻结款项的划转”的“冻结”意思不明，并非贷款款项的划转，与本案无关联性，备注中的内容也不清楚。结算业务委托书真实性无法确定，应靖及李瑛的身份无法确定，李瑛是双健公司的职员并不是星阳公司的职员。对证据9，该委托书系由应靖授权，其有刑事案件在审理，对其签名是否系本人所签不清楚，对该证据的真实性有异议，且该公章是失效公章。李瑛不是星阳公司的职工，对其身份的真实性也有异议。对证据10，三性均无异议。对证据11，真实性、客观性、关联性均有异议。对证据12，该证据是原告单方证据，真实性无法判断。根据2012年10月9日的结算业务委托书记载系从星阳车业公司11×××01账户转至森博公司12×××21账户，但原告提供的该组证据称还要经过两个中间账户，与结算业务委托书不一致。被告宏远公司的质证意见为：对证据1、6的质证意见同星阳公司的意见。对证据2，认为与宏远公司无关。对证据3-5，真实性无异议，关联性、合法性有异议，宏远公司是在受欺骗情况下作出担保的。对证据7，无异议。对证据8-11的质证意见同星阳公司的意见。对证据12，真实性、关联性、合法性均有异议，星阳公司称其未收到过该笔款项，且该组证据系原告单方出具，两个中间账户并非客户委托，原告转账与结算业务委托书不符。被告王克刚的质证意见为：对证据1、3、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议。合同、借款借据上的星阳公司的印章已于2012年4月9日重新申请刻制，两枚印章编号不一致，星阳公司系使用已挂失、失效的印章骗取贷款。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。董健隐瞒真相、提供虚假材料骗取贷款，并骗取了王克刚、支红女的担保，该合同并不是王克刚、支红女的真实意思表示。对证据4、5，因该房地产不属于王克刚所有，对真实性、合法性不予质证。对证据8，内部传票的质证意见同星阳公司的意见，对结算业务委托书真实性有异议，李瑛仅写了名字，上面的文字并非同一个人书写，存在事后补签的可能。对证据9，委托权限是一切融资及担保事宜，并未授权其划转、支付该笔贷款，故结算业务委托书贷款支付超过了李瑛的授权范围。对证据10，无异议。对证据11，认为其不清楚。对证据12，三性均有异议，该组证据系原告单方制作，真实性无法考证，既然贷款是发放给星阳公司，原告在没有星阳公司委托情况下把款项转入其他账户，程序上不合法。被告星阳公司为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：1、永国纳字证（2014）第7016号纳税证明1份，证明星阳公司2012年1月1日至2012年12月31日缴纳税款为51409.38元，该税款系销售2011年的库存产生，2012年星阳公司都处于停业状态。2、永康市公安局出具的星阳公司公章备案表2份，证明2012年4月9日编号为3307220028562的公章已被编号为3307220037993的公章所取代，3307220028562公章已处于失效的状态。3、资产负债表、损益表各2份，增值税纳税申报表7份，证明原告在武义县人民法院申请实现担保物权一案中提交的资产负债表、损益表系虚假，原告在此次诉讼中未提交该组证据，隐匿了涉嫌犯罪的证据。原告平安银行的质证意见为：证据1-3均加盖相关部门的公章，对其形式真实性无异议。证据1，星阳公司2012年纳税5万多元，证明其系处于经营状态，原告曾到现场核实企业的经营状况，也收集了2012年度的电费使用情况。增值税并不能反映全部销售情况，即便没有增值税产生也不能说明企业歇业。证据2，这是星阳公司内部公章管理的问题，星阳公司变更了公章，应将该公章销毁或公告作废，而不应拿出来使用。即便加盖的是失效公章，也构成表见代理，原告有理由认为该公章有效。证据3，该组证据与评估报告的内容不一致，但大多数企业为了避税等需要，提供给国税、地税、地税的报表并不真实发放贷款前已进行了详实的调查，该组证据并不能推翻原告与被告之间的借款合同、担保合同。原告根据借款人和担保人的资信状况发放贷款，已尽到审核义务。被告宏远公司、王克刚的质证意见为：对证据1-3的三性均无异议。星阳公司只缴纳5万元税款，却贷出2000万元的款项，且合同中公章是伪造的，原告未尽合理的审查义务。被告宏远公司为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：1、情况说明、民事裁定书、债权申报表、债权申报文件清单、授权委托书各1份，证明原告已就20120928005号合同向永康市人民法院（2013）金永商破字第1号浙江双键机电有限公司破产案件申报2000万元的债权，与本案是同一笔款项。2、情况说明、债权申报须知、破产债权申报表、债权申报证据清单等1组，证明原告2014年6月份就20120928005号合同向（2013）金永商破字第2号浙江博宇实业有限公司破产案件申报了1000万元债权。3、武义县人民法院案件受理通知书1份，证明原告曾向武义县人民法院申请实现担保物权的事实。4、录音材料整理2份，证明实际担保数额为1000万元而非2000万元。5、武义县人民法院民事听证庭审笔录1份共14页，证明原告在武义县人民法院听证时已出示但在此次诉讼中未提交的证据，宏远公司实际担保1000万元。6、资产负债表、损益表各1份。7、审计报告1份。8、购销合同1份。9、电费明细1份。10、产品购销合同1份。11、账户历史明细清单1份共19页。证据6-11，原告在武义县人民法院申请实现担保物权案件中已出示，但在此次诉讼中未提交，原告隐匿了涉嫌犯罪的证据。原告平安银行的质证意见为：对证据1、2，真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。担保法规定债权人可向债务人或担保人起诉，或同时向债务人、担保人起诉，债权人向担保人、债务人的请求权各自独立，并不重复，且债权人申请债权，不仅为了保护自身的权利，也为了减少其他担保人的损失。对证据3，真实性、合法性、关联性均无异议。原告确实曾申请实现担保物权，但后又撤回申请提起诉讼。证据4，无原件，真实性有异议。录音资料不完整。沈洁清楚担保额为1772万元，并自愿签订了最高额抵押担保合同，无论贷款金额多少，其承担的责任以最高额抵押合同为准。证据5，合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，确实存在部分证据在实现担保物权案件中已提交，而在本案中未提交，但该证据并不能证明其担保的数额为1000万元，贷款合同是原告和星阳公司签订的，贷款金额由合同的当事人协商确定，宏远公司作为抵押人，应当遵守最高额抵押合同。宏远公司与星阳公司签订的协议，不能作为原告的意愿，不能对抗原告。对证据6-11，真实性无异议，该组证据均系原告向星阳公司做风险调查收集的，据此可见，原告对该笔贷款的发放尽到了审核义务。该组证据是否提交并不影响本案的起诉，无法证明星阳公司涉嫌犯罪，更无法证明原告隐匿证据。被告星阳公司、王克刚的质证意见为：对上述证据真实性无异议，对其主张涉嫌犯罪无异议，但并非星阳公司涉嫌犯罪，实际是董健利用星阳公司名义套取资金。证据6-8系董健为了骗取贷款而制作的虚假材料。证据8购销合同系虚假的，若星阳公司购买了2000万元的电机，那其整年的增值税应不仅只有5万元。森博公司的法定代表人张豪系双健公司的采购总监，与董健系表兄弟，其注册地址系星阳公司的登记地址。原告若已经尽到审核义务，其应该清楚上述情况，故原告存在失职或串通。证据9的电费也不属实，星阳公司已停产，厂房租给其他企业，应该是其他企业经营花费的。被告王克刚、支红女未向本院提供证据。被告支红女，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证与抗辩。上述证据经庭审举证、质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：一、对平安银行提交的证据的认证。对证据1、2、3、6、7，星阳公司、宏远公司对证据1、6、7的真实性无异议，其称星阳公司公章已失效，未能提供已将该公章挂失并对外进行公示的证明，不予采信；王克刚、宏远公司主张证据2、3并非其真实意思表示，但未能提供证据证明其系受欺诈或者胁迫签订合同，对该主张不予采信，综上，对证据1、2、3、6、7的真实性予以确认。对证据4-5的真实性予以确认，宏远公司称其系受欺骗情况下提供担保，并未提供相关证据证明，不予采信。对证据8中的内部传票真实性，星阳公司、王克刚、宏远公司均无异议，本院予以确认；结算业务委托书加盖平安银行业务办讫章、星阳公司财务专用章、法定代表人应靖公章及委托人李瑛的签名，与证据9、12的内容相互印证，本院对其予以确认。对证据9，法人授权委托书经星阳公司原法定代表人应靖签名并加盖星阳公司公章，本院对该组证据的真实性予以确认。对证据10，星阳公司、王克刚、宏远公司均无异议，本院予以确认。对证据11，星阳公司、宏远公司、王克刚均有异议，故本院根据合同约定对利息再予以认定。对证据12，能与证据8相互印证，本院予以确认。二、对被告星阳公司提供的证据认证。对证据1、2、3的真实性，平安银行、宏远公司、王克刚均无异议，本院予以确认，根据该组证据可以证明星阳公司2012年纳税、资产负债、损益等情况及其公司编号为3307220028562的公章于2011年3月15日申请刻制，其编号为3307220037993的公章于2012年4月10日申请刻制的事实，对其他证明目的本院不予采信。三、对被告宏远公司提供的证据的认证。对证据1、2、3的真实性，平安银行、星阳公司、王克刚均无异议，本院予以确认。对证据4，内容与本案无关，本院不予认定。对证据5真实性予以确认，宏远公司提供抵押担保的金额应根据双方签订的最高额抵押担保合同确定，故对其证明目的本院不予采信。对证据6-11真实性予以确认，该组证据并不能证明星阳公司涉嫌犯罪及平安银行隐匿证据的事实，平安银行所提异议成立，对该组证据证明目的本院不予采信。根据上述证据的认定及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年9月28日，平安银行与星阳公司签订《综合授信额度合同》，合同编号：深发义分综字第20120927003，合同约定：综合授信额度金额6000万元；综合授信额度期限从2012年9月28日至2013年9月25日。该合同经星阳公司原法定代表人应靖签名，并加盖星阳公司编号为3307220028562的公章。2012年9月28日，平安银行与王克刚、支红女签订《最高额保证担保合同》，合同编号：深发义分额保字第20120927004-2号，合同约定：王克刚、支红女为星阳公司的保证人向平安银行提供连带责任保证，保证担保的范围为深发义分综字第20120927003号综合授信额度合同项下星阳公司所应承担的债务本金6000万元中的1000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行即有权要求王克刚、支红女就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。同日，平安银行与宏远公司签订《最高额抵押担保合同》，合同编号：深发义分额抵字第20120927001号，合同约定：宏远公司以其合法拥有的财产向平安银行提供抵押，抵押担保范围为星阳公司从2012年9月28日到2015年9月28日与平安银行签订的所有主合同项下债务的履行。抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高余额为1772万元。抵押物为宏远公司所有的位于浙江省武义县泉溪镇泉三村房权证为武字第××、**××32、06000333、06××80、06000381号房产及武国用（2012）字第000568号土地使用权。双方于2012年9月28日办理房房他证武字第612**项权证登记，房屋他项权利人为平安银行。另查明，平安银行分别与双健公司、博宇公司签订了《最高额保证担保合同》，分别约定对深发义分综字第20120927003号综合授信额度合同项下星阳公司所应承担债务本金6000万元中的2000万元、1000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额保证担保。永康市人民法院于2013年8月21日、10月30日受理了双健公司、博宇公司的破产重整申请，平安银行已经向其管理人申报了债权。2012年10月8日，平安银行（甲方）和星阳公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号：深发义分贷字第20120928005号，合同约定：贷款金额2000万元，贷款期限从2012年10月8日至2013年9月25日。首期贷款利率以借款借据记载为准，贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮10%，贷款利率按季浮动，每隔3个月第三个月与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日为利率调整日。贷款用途为采购原材料（电机等）。贷款资金支付方式为全额受托支付，即甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过乙方账户支付给符合约定用途的乙方交易对手。乙方同意根据甲方的要求在甲方处开立贷款发放账户，户名为星阳公司，账号为11×××01，贷款资金的发放和支取均通过该账户办理。甲方有权对该账户进行动态监测，当发现异常情况时，甲方有权采取包括但不限于冻结、停止支付等措施。利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算。利息每月结算一次，结息日为每月的二十日。乙方须于每一结息日前将应付利息存入扣款账户。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方负担。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。该合同经星阳公司委托代理人李瑛签名，并加盖星阳公司编号为3307220028562的公章。2012年10月8日，星阳公司向平安银行出具借款借据，约定借款用途为采购机电，借款金额为2000万元，贷款利率为年息6.6%。该借款借据载明“兹向你行借到上列贷款，到期时请凭此借据从我单位结算户内收回”，并加盖星阳公司编号为3307220028562的公章，财务专用章、原法定代表人应靖的公章，及财会负责人李瑛签名。2012年10月9日，星阳公司委托平安银行从其账号11×××01支付2000万元至永康森博电器公司账号12×××21，并出具结算业务委托书，该委托书加盖平安银行业务办讫章，星阳公司财务专用章、原法定代表人应靖的公章及李瑛的签名。平安银行自认星阳公司已付清2013年6月20日前的贷款利息。2013年10月，平安银行以宏远公司为被申请人向武义县人民法院申请实现担保物权，后又撤回该项申请。另查明，星阳公司编号为3307220028562的公章于2011年3月15日申请刻制，其编号为3307220037993的公章于2012年4月10日申请刻制。2012年9月20日，星阳公司出具法人授权委托书，授权李瑛办理向平安银行办理一切融资及担保相关事宜，并签订相关合同及法律文本，办理相关手续。授权期间自2012年9月20日至2014年9月20日。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款合同及担保合同的效力认定；二、涉案借款是否已完成支付；三、债权人可否要求部分担保人承担担保责任；四、借款期内产生而未归还的利息可否再计算利息。对于焦点一，平安银行与星阳公司签订的《综合授信额度合同》经平安银行负责人吴苏君、星阳公司原法定代表人应靖的签名，《贷款合同》经平安银行负责人吴苏君、星阳公司委托代理人李瑛签名，且均加盖平安银行、星阳公司（编号为3307220028562）公章。星阳公司虽主张上述合同中编号为3307220028562公章已挂失、失效，其已于2012年4月9日重新申请刻制编号为3307220037993的公章，但未能提供其已将3307220028562公章挂失并对外进行公示的证明，故该公章的变更不具有对抗善意第三人的效力。星阳公司、宏远公司、王克刚还主张星阳公司提供虚假的资产负债表、审计报告、购销合同等涉嫌骗取贷款、骗取担保，平安银行未尽合理审核义务，故其不应承担还款义务及担保责任。经查，星阳公司提供的资产负债表、损益表、审计报告、购销合同、历月电费明细表等均经相关公司及部门盖章确认，形式上真实可信，平安银行据此进行审核，并实地考察星阳公司的经营情况，已尽了合理的审核业务。星阳公司的行为并未经相关机关侦查、认定构成涉嫌犯罪，故对该抗辩主张，本院不予采信。综上，平安银行与星阳公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，平安银行与宏远公司签订的《最高额抵押担保合同》、平安银行与王克刚、支红女签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。对于焦点二，根据贷款合同约定，平安银行将贷款资金通过星阳公司账户支付给符合约定用途的交易对手。星阳公司在平安银行开立贷款发放账户11×××01，贷款资金的发放和支取均通过该账户办理。根据平安银行提供的借款借据记载“兹向你行借到上列贷款……”等内容，可以证明2000万元借款已于2012年10月8日发放至在星阳公司在平安银行开立的贷款发放账户11×××01。星阳公司辩称2000万元未进入其公司账户，与查明事实不符，对该辩称不予采信。结合内部传票、结算业务委托书，可以进一步证明该笔款项经过银行中间账户于2012年10月9日从星阳公司11×××01账户支付至永康森博电器公司12×××21账户，故平安银行已按合同约定履行了贷款发放义务。宏远公司、王克刚辩称，内部传票涉及两个中间账户超出了结算业务委托书的内容，不能证明贷款已经到位，依据不足，本院不予采信。合同约定贷款期限为2012年10月8日至2013年9月25日，星阳公司未按约定归还借款已构成违约，故对平安银行要求星阳公司归还全部的借款的诉请，本院予以支持。对于焦点三，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上的连带责任保证人，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。本案中既有宏远公司提供的抵押担保，也有王克刚、支红女、双健公司、博宇公司等提供的保证担保，而双健公司、博宇公司已向永康市人民法院申请破产，平安银行也已向其管理人申报债权，故平安银行在本案中只向宏远公司、王克刚、支红女主张担保责任，符合法律的规定。王克刚关于追加博宇公司为被告及宏远公司关于中止本案审理的申请及相关抗辩主张，本院不予支持。王克刚、支红女应在最高本金余额1000万元及利息、复利范围内承担保证责任。宏远公司以其所有的位于浙江省武义县泉溪镇泉三村房权证为武字第××、**××32、06000333、06××80、06000381号，土地使用权证号为武国用（2012）字第000568号的房产作最高额抵押，抵押债权数额为1772万元，故宏远公司应在最高本金余额1772万元及利息、复利范围内承担担保责任。对于焦点四，根据贷款合同约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述约定并未超过法律规定的范围，故本院对平安银行诉请要求按合同约定计算借款利息、复利的主张予以支持。涉案贷款合同约定贷款期限为2012年10月8日至2013年9月25日，贷款利率为年利率6.6%。平安银行自认星阳公司已归还利息至2013年6月20日，故从2013年6月21日至2013年9月25日，利息、复利均按年利率6.6%计算，自2013年9月26日起本金逾期归还，加收50%的罚息利率，并按罚息利率计收复利，故利息、复利均按年利率9.9%计算。经计算，从2013年6月21日至2014年1月20日，利息（含罚息）为999166.67元，复利为21085.98元，合计为1020252.65元，现平安银行主张1020159.47元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，平安银行诉讼请求合理部分本院予以支持。被告支红女经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江星阳车业有限公司于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌商贸支行借款本金20000000元并支付利息、复利（截至2014年1月20日止的利息、复利为1020159.47元，自2014年1月21日起至判决确定的履行之日止的利息、复利按合同约定的利率计算）。二、由被告王克刚、支红女在最高担保债权本金10000000元及利息、复利（截至2014年1月20日止的利息、复利为510126.33元，自2014年1月21日起至判决确定的履行之日止的利息、复利按合同约定的利率计算）范围内承担连带清偿责任。三、原告平安银行股份有限公司义乌商贸支行对被告武义宏远工具有限公司所有的位于浙江省武义县泉溪镇泉三村房权证为武字第××、**××32、06000333、06××80、06000381号，土地使用权证号为武国用（2012）字第000568号的房产在最高债权本金1772万元及利息、复利（截至2014年1月20日止的利息、复利为903943.85元，自2014年1月21日起至判决确定的履行之日止的利息、复利按合同约定的利率计算）的范围内有享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌商贸支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146901元，由被告浙江星阳车业有限公司负担，由被告王克刚、支红女、武义宏远工具有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费146901元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，单位编码：515001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。审 判 长  郑林军人民陪审员  林旭成代理审判员  王小青二〇一四年十二月十八日代书 记员  王 璐【附注】（2014）浙金商外初字第4号民事判决书适用法律条文具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条：同意债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。