wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第1145号上诉人（原审原告）：张刚。委托代理人：李岳洋，辽宁海大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李作东。委托代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。上诉人张刚因与被上诉人李作东买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1124号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，由审判员赵林担任审判长，与审判员宁宁、代理审判员曲强依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张刚的委托代理人李岳洋，被上诉人李作东的委托代理人孙立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：李作东系大连市西岗区香炉礁家具市场福满堂古典家具展位的个体工商户，张刚于2013年10月29日在李作东展位处订货“步步高”床、“花开富贵”床和老板台各一个，总金额为33300元，张刚当场通过银行转账的方式向李作东交付定金10000元，双方约定于2013年11月29日张刚付清余款，李作东送货并安装。2013年12月24日，张刚再次通过银行转账的方式向李作东支付所订货物的余款23300元，并前往李作东处提货，李作东当日即雇佣司机和工人向约定的送货地址送货。家具送抵并安装后，张刚向李作东主张货品被替换，并数次前往大连市西岗区工商所与李作东进行协商。原审法院认为，买卖合同中的买受人在收到标的物时应及时检验，并在检验期间内将标的物的质量不符合约定的情况通知出卖人，若未约定检验期间则应当在合理期间内通知，怠于通知的，视为标的物的质量符合约定。张刚于2013年12月24日前往李作东处提货，但在提货期间直至货品送抵送货地址为止，张刚始终未向李作东主张货品已被替换，而是在货品送抵并安装完成后才通知李作东称其所购买的“花开富贵”床被替换成“福禄寿喜”床，其过程不符合常理，故张刚的通知行为不应属于法律规定的“合理期间”，应认定张刚已经对货品进行了检验，检验器内未对货品的质量问题提出异议，故货品的质量符合双方约定。除此之外，张刚用照片主张其所订的“花开富贵”床被“福禄寿喜”床所替换，但李作东并不认可张刚购买的床系“福禄寿喜”，而是认为张刚购买的床正是双方约定的“花开富贵”，且张刚提供的照片无法证实其来源和真实性，故无法证明其所购买的“花开富贵”床实为“福禄寿喜”床。因此，对于张刚要求李作东退货并赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：驳回张刚的诉讼请求。案件受理费2275元（张刚已预交），由张刚负担。上诉人张刚不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，依据的主要理由为：双方当事人约定的是被上诉人免费送货，而不是上诉人提货，在此情况下验货是送货、安装后才发生的内容，原审对此认定错误。被上诉人安排送货，未及时安装，上诉人即发现配送的货物不对，原审判决认定安装后上诉人向被上诉人提出异议是错误的。原审判决适用合同法第一百五十七条、第一百五十八条等关于验货的规定，认定上诉人怠于履行验货义务属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，案件受理费由被上诉人负担。被上诉人李作东答辩服从原审判决，不同意上诉人张刚的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，上诉人张刚和被上诉人李作东之间成立买卖合同关系。本案争议的焦点是李作东是否依约履行了给付义务，即是否将双方约定的“花开富贵”床交付给张刚。原审时张刚为证明其主张提供了福满堂古典家具销售单、照片等证据证明其事实主张，但上述证据无法充分反映买卖双方约定的货物和李作东实际交付的货物不符，即未能证实李作东存在瑕疵给付行为，原审判决认定张刚无法证明其购买的“花开富贵”床实为“福禄寿喜”床并无不当，故张刚的上诉请求和理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由上诉人张刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 林审 判 员 宁 宁代理审判员 曲 强二〇一四年十二月十五日书 记 员 黄月妍
陕西省华县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华执字第00233号申请执行人王美丽，女。被执行人沈红发，男。申请执行人王美丽依据本院生效的（2014）华民初字第00250号民事判决书，要求被执行人给付其案件款本金9506.63元及利息，并承担案件受理费500元、执行费50元，本院于2014年9月11日立案执行。该案在执行过程中，经查被执行人沈红发无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产或财产线索，致该案在短期内暂无法执行。经征得申请执行人王美丽同意，可先终结该案本次执行程序，若日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时另行立案恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）华执字第00233号案件终结执行，若日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时另行立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一四年十二月十五日书 记 员  史红彦
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第123号 申请人四川自贡凤凰建业集团有限公司。住所地四川省自贡市马吃水盐都大道新马大厦三楼。 法定代表人罗声源。 被申请人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司。住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇玛瑙路3号。 法定代表人申定新。 申请人四川自贡凤凰建业集团有限公司因与被申请人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，自贡仲裁委员会以自仲裁（2014）民字第32号向本院提出《自贡仲裁委员提交财产保全申请函》，请求本院依照《民事诉讼法》的有关规定采取财产保全措施。依据申请人四川自贡凤凰建业集团有限公司的财产保全申请，请求法院对被申请人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司价值6454723.48元的财产采取保全措施，担保人蔡烈以其自有财产为申请人四川自贡凤凰建业集团有限公司提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人四川自贡凤凰建业集团有限公司的申请符合法律的规定，为防止被申请人因财产保全错误而受到损害，对担保人蔡烈提供的担保财产也应采取相应措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司价值6454723.48元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对担保人蔡烈提供的价值6454723.48元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一四年十二月八日 书记员  陈精伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第1681号上诉人（原审被告）：高星富。委托代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚承博。原审第三人：杨光明。上诉人高星富为与被上诉人戚承博、原审第三人杨光明债权转让合同纠纷一案，不服浙江省洞头县人民法院（2014）温洞商初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭审理本案。原审判决认定：2010年10月20日，高星富以经商缺少流动资金为由，向杨光明借现金20万元，约定月利率按5%计算，并出具借据1份。2014年5月3日，杨光明将该20万元债权转让给戚承博所有，并通知高星富直接向戚承博履行债务。后经戚承博催讨，高星富未偿还上述债务本金及利息，引发本案诉讼。原审判决认为：2014年5月3日，杨光明将其对高星富享有的20万元债权及利息转让给戚承博，并通知了高星富，债权转让后，戚承博享有权利，高星富负有履行还款义务，整个债权转让的内容和形式符合法律规定，故予以支持。杨光明与将高星富20万元借款利息约定月利率5%过高，超出同期银行贷款利率4倍以上，结合洞头民间借贷利息支付的实际情况，月利率应按1.5%计算为宜。高星富经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高星富于本判决生效之日起十日内偿还原告戚承博人民币20万元及利息（月利率按1.5%计算，从2011年9月17日开始起计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告戚承博其他诉讼请求；如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告高星富负担。高星富不服，向本院提起上诉称：高星富与第三人杨光明并不认识，不可能向其借款。杨光明也自认是戚承博以其名义借钱给高星富，和他是没有关系。实际情况是高星富与戚承博之间存在多次借款，本案借条实际上出具给戚承博的，但本案高星富与戚承博（借条都是戚承博以其他人名义持有）之间的所有债权都已经协商一致，并已全部履行完毕，本案借款不可能存在。因此，原审认定事实有误，适用法律错误。恳请二审法院撤销原判，依法处理。本院经审理查明：2014年4月24日，永嘉县公安局已对戚承博以涉嫌诈骗罪立案侦查，本案所涉的借款争议属于立案侦查的范围，现尚未侦查终结。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案所涉借款争议，已由公安机关立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。原审判决不妥，应当依法撤销，但撤销的原因是当事人于二审期间提供了新证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省洞头县人民法院（2014）温洞商初字第188号民事判决；二、驳回戚承博的起诉；本案一、二审受理费依法退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一四年十二月十五日代书记员 赵炫晔
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梓民初字第60号原告王某某，男，生于1975年1月1日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。被告立某某，女，生于1984年3月4日，彝族，小学文化，四川省马边县人。原告王某某诉被告立某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费260元，本院予以免收。审判员  刘红二〇一四年十二月十五日书记员  杨倩
厦门市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）厦刑终字第468号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某，男，1977年1月21日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月7日被拘传，次日变更为刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审附带民事诉讼原告人柯某某，女，1977年2月11日出生。系本案被害人。 厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人柯某某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月17日作出（2014）海刑初字第296号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人李某某应于判决生效之日起三十日内赔偿原告人柯某某经济损失人民币315225元。三、驳回原告人的其他诉讼请求。宣判后，被告人李某某不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院经审查于2014年11月11日立案受理了本案。审理过程中上诉人李某某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，对民事赔偿数额的认定准确，审判程序合法。上诉人李某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某某撤回上诉。 厦门市海沧区人民法院（2014）海刑初字第296号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 绮 审 判 员  黄宏亮 代理审判员  杨陆平 二〇一四年十二月十五日 代书 记员  张 洋 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行终字第436号上诉人（原审被告）荥阳市国土资源局。法定代表人李本栋，局长。委托代理人王凯，该局工作人员。委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈建中，男，汉族，1960年3月21日出生。委托代理人韩素梅，女，汉族，1960年7月4日出生。上诉人荥阳市国土资源局因陈建中诉其行政行为违法并要求赔偿一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荥阳市国土资源局的委托代理人王凯、宋崇建，被上诉人陈建中及委托代理人韩素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2008年1月9日，被告荥阳市国土资源局派出机构王村镇国土资源所，给原告下达荥国土资执字（2008）第01号《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求原告停止施工，接受调查，听候处理，并对原告进行了询问，制作了现场勘测图。后原告所建围墙被推倒，被告称该围墙是原告自行拆除，但原告及证人韩广林、韩玉培、魏承相均证明该围墙系被告工作人员推倒。原判认为：原告陈建中为从事养殖业所建设围墙，被告派出机构王村镇国土资源所发现后，认为原告未经批准擅自占用土地建设围墙，违反法律规定，向原告下达责令停止国土资源违法行为通知书，其后被告未按照法定程序对原告建设围墙的行为进行处理。被告虽对原告围墙被推倒的事实不予认可，但有原告陈述、证人韩广林、韩玉培、魏承相出庭证言及现场照片可以认定其推倒原告围墙的事实。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，本案被告发现原告有违反行政管理秩序的行为后，违反法定程序取证，在未查清涉案土地地类性质且尚未作出行政处罚决定的情况下，实施推倒原告围墙的行为，违反了相关法律规定。故原告请求确认被告推倒其围墙的行为违法的诉讼请求成立，法院予以支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告要求被告赔偿其经济损失81400元，但原告没有就其直接损失向法院提供充足的证据，法院不予支持；鉴于被告的具体行政行为给原告造成了一定的经济损失，原告所建围墙已经灭失，对原告损失部分法院酌情予以判决。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十八条的规定，判决：一、确认荥阳市国土资源局推倒原告围墙的行为违法。二、被告荥阳市国土资源局于判决生效后三十日内，赔偿原告经济损失人民币2万元。荥阳市国土资源局不服一审判决，以“原判决认定事实错误，原判决中认定上诉人推倒被上诉人围墙的事实证据不充分证人与被上诉人有利害关系，认定上诉人推倒被上诉人围墙事实证据不充分；原审判决适用法律错误，被上诉人违法占用基本农田，其不属于赔偿法所赔偿的合法权益范围”为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人在一审中全部诉讼请求。。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人陈建中提交的现场照片及证人出庭作证的证言，已完成证明上诉人荥阳市国土资源局推倒涉案围墙的初步举证责任。上诉人称证人与被上诉人有利害关系，但未提交相关证据予以证明，故上诉人关于“原判决中认定上诉人推倒被上诉人围墙的事实证据不充分”的上诉理由不能成立。上诉人荥阳市国土资源局未提交关于涉案围墙所占用土地为何性质的相关证据，其上诉所称“被上诉人违法占用基本农田，其不属于《中华人民共和国赔偿法》所赔偿的合法权益范围”的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据。综上。上诉人荥阳市国土资源局的上诉理由，依法应不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人荥阳市国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 侯 赟审判员 苏 杭二〇一四年十二月十五日书记员 赵宁宁
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1815号 罪犯陈浩，男，汉族，1968年1月28日出生于云南省弥勒县。现在丽江监狱服刑。 云南省大理州中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）大中刑初字第329号刑事判决，认定陈浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑'9年零6个月（刑期自2008年4月20日至2027年I0月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零5个月，剥夺政治权利期限改为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法’律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育 和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2014年4月获记 监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈浩在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈浩减去有期徒刑9个月（刑期至2021年8月19日）,剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第1008号罪犯李玉飞，男，汉族，1991年1月8日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2013年4月12日作出（2013）镇刑初字第25号刑事判决，以被告人李玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月30日起至2015年10月29日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。现刑罚执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱减字第918号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示。临沧市人民检察院向本院提出对李玉飞的减刑异议，经组成合议庭于2014年12月12日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉飞系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯系累犯，也未积极履行罚金刑义务，属限制减刑范围，应当少减。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉飞减去有期徒刑三个月（刑期至2015年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07129号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅锦明。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世君。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人梅锦明、刘世君商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05267号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第1036号罪犯王文彦，男，1942年6月23日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，文化程度无文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2007年4月11日黑龙江省林区中级人民法院作出（2007）黑林刑初字第5号刑事判决，认定罪犯王文彦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2007年8月23日黑龙江省高级人民法院以（2007）黑刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经二次减刑共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王文彦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关丹宁审判员  孙伟莉审判员  李 颖二〇一四年十二月十五日书记员  郑月薇
北京市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）一中法特清算初字第14458号 申请人中软软件产业有限公司清算组。 负责人侯三宝，北京华颂会计事务所有限公司项目经理。 2014年11月13日，中软软件产业有限公司（以下简称中软公司）清算组向本院提出申请，称清算组接受指定后，查阅了中软公司的工商档案资料及股东情况。经调查，清算组未能查找到中软公司任何财务资料及可变现资产，公司法定代表人无法取得联系，无法支付必要的清算费用，清算工作无法继续进行。依照相关法律规定，请求本院终结中软公司强制清算程序。 本院认为：清算组未能查找到中软公司的任何财产、账册及重要文件。中软公司无法清算，应终结强制清算程序。清算组的申请符合法律规定，应予准许。债权人可以另行依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求中软公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下： 终结中软软件产业有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  甄洁莹 审 判 员  肖 伟 代理审判员  王 晴 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  马思雨
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中法民终字第01226号上诉人（原审原告）王盛朝，又名王胜朝，男，1960年6月11日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）罗从海，男，l954年8月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）罗兴培，男，38岁，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）罗兴泽，男，l986年6月10日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人王盛朝因与被上诉人罗从海、罗兴培、罗兴泽返还原物纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2014）会民初字第2485号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理原告王盛朝诉被告罗从海、罗兴培、罗兴泽返还原物纠纷一案中，原审法院审理认为，原告王盛朝要求被告罗从海、罗兴培、罗兴泽返还的承包地“小田”1.8亩，与原告提供的土地承包经营权证上记载不吻合，且被告所建房屋经法定职能部门依职权批准建盖，结合所有证据，无法确认该争议土地的使用权，本案不属于法院受理范围。土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此本案不属于人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告王盛朝对被告罗从海、罗兴培、罗兴泽的起诉。案件受理费免收。原审判决宣判后，原审原告王盛朝不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：本案上诉人与被上诉人之纠纷是土地承包经营权侵权纠纷，一审法院未经开庭审理，没有调查核实，不注重上诉人提交的相关证据，要求二审改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人没有进行答辩。本院认为，本案应在土地权属明确的基础上由法院审理是否构成侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。上诉人王盛朝对争议事项未经有关政府部门处理直接向法院起诉，不符合法院案件受理范围。因此，上诉人王盛朝的上诉意见本院不予以采纳。本院对原审裁定予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  雷仙莲审判员  朱绍茂审判员  张 霞二〇一四年十二月十五日书记员  贾琼丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第1050号原告李某。委托代理人田林响，江苏金邦律师事务所律师。被告魏某。本院在审理原告李某诉被告魏某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告魏某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。代理审判员  周小买二〇一四年十二月六日书 记 员  莫一乐第页／共页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第3580号罪犯杨发东，男，1978年10月2日生，哈尼族，小学文化，云南省宁洱县人，现在云南省建水监狱服刑。通海县人民法院于2010年3月4日作出（2010）通刑初字第74号刑事判决，认定被告人杨发东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2010年3月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨发东准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月3日起至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年十二月十五日书记员  鲍 薇
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第1417号罪犯吴艳青，男，1982年2月2日出生，贵州省松桃县人，苗族，小学文化，曾因犯盗窃罪于2002年9月18日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2006年7月26日作出（2006）集刑初字第204号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，处罚金人民币3000元，退赔235元。其刑期自2006年3月3日起至2018年9月2日止。该犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）厦刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯吴艳青于2006年9月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年4月15日作出（2010）莆刑执字第185号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1055号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，其刑期自2006年3月3日起至2015年2月2日止。执行机关莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯吴艳青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年6月至2014年8月累计达标分8.6分；2013年度被评为监狱表扬；财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯吴艳青在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴艳青减去有期徒刑一个月。其刑期自2006年3月3日起至2015年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯萍萍代理审判员  王 寒代理审判员  郑飞鹏二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘浪云
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4082号罪犯卢伟利。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二○○五年一月二十五日作出（2005）益中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人卢伟利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50027.14元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年三月十七日作出（2005）湘高法刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年九月十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年五月十四日和二〇一二年九月二十六日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○二三年九月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卢伟利自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分，同年被评为优秀互监组成员获奖励分2分，2013年获监狱全年安全无事故奖分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖分共21分。2012年和2013年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分。截止2014年9月共获考核分180.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卢伟利悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯卢伟利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢伟利减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二一年九月十六日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一四年十二月十五日书记员 高 芳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00428号上诉人（原审被告）：湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道。负责人：刘乐平，该分公司经理。委托代理人：龙珠，该分公司员工。委托代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨正英。委托代理人：彭昌义，华为技术有限公司员工，委托代理人：彭昌礼，工人。上诉人湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司因与被上诉人杨正英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，2012年1月6日，被湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司雇为清洁工人的杨正英在清扫松滋市新江口镇二环南路路面时，与张显松驾驶的摩托车发生交通事故。经交警部门认定，张显松负主要责任，杨正英负次要责任。杨正英住院治疗后，经司法鉴定，杨正英构成四级伤残和九级伤残。杨正英与湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司因提供劳务者损害责任纠纷，经荆州市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）鄂荆州中民二终字第00406号民事判决，认定杨正英医疗费等各项损失275182元，其中护理费95841.67元，护理费计算期限从杨正英住院至鉴定日之后两年，由湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司按70%比例赔偿。因该判决认定的护理期限已到期，杨正英仍需护理，于是提起诉讼。本案在审理过程中，经荆州楚凤司法鉴定中心对杨正英的护理依赖和护理人数作出鉴定意见：目前，杨正英仍存在生存期完全护理依赖（一级护理），护理人数按1.5人计算。杨正英支出鉴定费600元，湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司支出鉴定费1250元。另认定，2014年3月19日，株洲宏利德清洁有限公司松滋分公司名称变更为湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司。一审认为，杨正英因向湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司提供劳务遭受损害，已经确定杨正英伤残护理期限为两年，均被荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中民二终字第00406号民事判决确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”杨正英在两年护理期满后，经司法鉴定仍存在生存期完全护理依赖，要求湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司继续给付护理费，符合法律规定，应予以支持。杨正英现已年满七十周岁，提出六年护理期限，符合中国人均寿命概算年限，也在司法解释规定的护理期限范围内，予以确认。关于护理人员人数，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“原则上为一人，但鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”荆州楚凤司法鉴定中心对杨正英护理人数确定1.5人，依此确定杨正英护理人员人数。杨正英在遭受损害过程中自身存在一定过错，自负30%损失；接受劳务方的湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司承担主要责任，按70%比例赔偿杨正英护理费损失。从2014年8月9日起，湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司应承担杨正英护理费163850.4元（26008元×6年×1.5人×70%），杨正英、湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司支出的鉴定费各自承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条之规定，判决：一、湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司于判决生效后五日内给付杨正英护理费163850.4元；二、驳回杨正英的其他诉讼请求。案件受理费1596元，减半收取798元，由湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司松滋分公司负担。宣判后，湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司不服，向本院提起上诉称：1、杨正英受伤是交通事故造成的，其损失应由交通事故责任方张显松承担，故应追加张显松为本案被告并判决张显松承担相应的责任；2、一审判决按照六年护理期限和1.5人护理人数计算护理费不当。请求依法改判。杨正英答辩称：1、上诉人要求追加张显松不符合法律规定；2、一审判决根据相关法律规定认定护理费并无不当。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、一审法院是否应当追加张显松为本案的当事人；2、一审判决认定的护理费有无不当。关于一审法院是否应当追加张显松为本案当事人的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述法律规定，雇员在从事雇佣活动中，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以选择向第三人主张侵权损害赔偿，也可以选择向雇主主张提供劳务者受害责任赔偿。本案中，杨正英在为湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司提供劳务的过程中，因第三人张显松违反道路交通安全法规造成杨正英人身损害。由此，一审法院根据杨正英选择主张的提供劳务者受害责任，判决湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司对杨正英的各项损失承担赔偿责任符合法律规定。尽管湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司认为，一审法院应当追加张显松为本案被告并判决张显松承担赔偿责任的问题，但是，根据杨正英的诉讼请求，本案审理的是提供劳务者受害责任纠纷，不是审理的是机动车交通事故责任纠纷，因此，一审法院没有追加张显松为本案被告并无不当。综上，湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司关于一审法院应当追加张显松为本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决认定的护理费有无不当的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨正英为主张后续护理费，提交了湖北松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书，湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司不服，申请了重新鉴定，经双方协商指定，荆州市楚凤司法鉴定中心于2014年9月18日作出如下鉴定：杨正英在生存期完全护理依赖为一级护理，护理人数按1.5人计算。对于该鉴定，湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司尽管对1.5人的护理人数有异议，但是，该公司没有提交相应的证据推翻上述事实，应当承担举证不能的法律后果。同时，经审查，荆州市楚凤司法鉴定中心的鉴定程序合法、依据充分。由此，一审判决以此鉴定意见认定该护理费并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596元，由湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李军华审判员  谢本宏审判员  欧阳庆二〇一四年十二月十五日书记员  陈雅丽
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑二终字第00217号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，女，1964年2月26日出生，汉族，高中毕业。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2014年7月14日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，同年7月28日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由卧龙岗分局执行逮捕。2014年8月4日被该局取保候审。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2014年10月14日经南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，同年10月16日被卧龙岗分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。南阳市卧龙区人民法院审理卧龙区人民检察院指控原审被告人王某某犯信用卡诈骗罪一案，于二○一四年十月二十九日作出（2014）宛龙刑初字第540号刑事判决，认定被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月；并处罚金人民币80000元。宣判后，原审被告人王某某不服，以“原判认定事实错误、自己没有实施犯罪行为等”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙刑初字第540号刑事判决；二、发回河南省南阳市卧龙区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张庆江审判员  徐建淮审判员  刘 乐二〇一四年十二月十五日书记员  冯兴民
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第04225号罪犯王能久，男，1968年3月9日出生于重庆市荣昌县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2011年12月1日作出（2011）长法刑初字第00481号刑事判决，认定王能久犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯王能久在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯王能久在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王能久减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2011年3月30日起至2024年3月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨思睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民申字第00163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉金，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内乡县城关镇人民政府。住所地：内乡县城关镇。法定代表人：杜金来，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小强，男。再审申请人郭玉金因与被申请人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、吴小强劳动争议一案，不服本院（2014）南民劳终字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭玉金申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。郭玉金至今没有收到解除劳动合同的书面通知，因此，未超出诉讼时效。（二）城关镇政府接管了原内乡县三建公司的全部资产，说明其是新的用人单位，充分证明郭玉金与城关镇政府之间又形成新的劳动关系。本院认为：（一）关于时效的问题。郭玉金的原工作单位是三建公司，而非城关镇政府。依据原审查明的事实，自2001年起，郭玉金未到三建公司上班，而三建公司于2003年已被注销。郭玉金如认为自己的有关权利受到侵害，应当及时依法提出，而郭玉金于2010年才主张权利，本院二审判决认定超出了法律规定的仲裁时效期间并无不当。（二）关于郭玉金是否与城关镇政府形成新的劳动关系的问题。三建公司终止的原因是被注销，而非改制或与其他企业合并。城关镇政府作为国家行政机关，不能继续维持原劳动者与原工作单位之间的劳动关系。郭玉金称三建公司注销后，其与城关镇政府形成新的劳动关系的理由缺乏法律依据。一、二审判决明确指出，郭玉金与三建公司若存在遗留问题，可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。故一审判决驳回郭玉金的诉讼请求，本院二审予以维持并无不当。综上，郭玉金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭玉金的再审申请。审 判 长  范东哲代理审判员  褚大海代理审判员  张朝阳二〇一四年十二月十五日书 记 员  郭 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第460号上诉人（原审被告）：新疆天瑞房地产开发有限公司。法定代表人：孙茂宽，该公司总经理。委托代理人：孙艳，女，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：江苏中昊建设工程有限公司。法定代表人：董昌化，该公司总经理。上诉人（原审被告）：江苏中昊建设工程有限公司乌鲁木齐分公司。负责人：高辉，该分公司经理。委托代理人：李斌，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈运国，男，个体工商户。委托代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。原审被告：赖珍兵，男，无固定职业。上诉人新疆天瑞房地产开发有限公司（下称天瑞公司）、上诉人江苏中昊建设工程有限公司（下称中昊公司）、上诉人江苏中昊建设工程有限公司乌鲁木齐分公司（中昊分公司）因与被上诉人陈运国、原审被告赖珍兵买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民二初字第424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人天瑞公司的委托代理人孙艳、上诉人中昊分公司的委托代理人李斌、被上诉人陈运国的委托代理人郭春江到庭参加了诉讼。上诉人中昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已另行裁定按上诉人中昊公司撤回上诉处理。原审被告赖珍兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：陈运国系呼图壁县105团通达砖厂个体业主。2011年，中昊公司、中昊分公司承建了天瑞公司开发的农六师芳草湖农场2011年新建廉租住房建设项目时代新城住宅小区工程（下称时代新城工程）。赖珍兵系时代新城工程5号、10号、11号楼施工负责人。经人介绍，陈运国与赖珍兵达成了由陈运国向赖珍兵负责施工的5号、10号、11号楼工地供红砖的口头协议。协议达成后，陈运国陆续向赖珍兵在时代新城施工的5号、10号、11号楼工地运送了红砖。2011年11月28日，赖珍兵向陈运国出具一张结算单，内容为“时代新城10号、11号、5号楼用105团通达砖厂红砖，结算后下欠贰拾叁万叁仟玖佰元整（233900元）”。该欠款天瑞公司、中昊公司、中昊分公司、赖珍兵至今未向陈运国支付。陈运国诉至原审法院，要求判令天瑞公司、中昊公司、中昊分公司偿还建筑材料（红砖）款233900元及利息49469.85元。另查明：赖珍兵施工时代新城5号、10号、11号楼期间，天瑞公司、中昊公司、中昊分公司均向赖珍兵支付过工程款，该工程已竣工，赖珍兵尚未与天瑞公司、中昊公司、中昊分公司结算工程款。又查明：赖珍兵无法人资格及施工方面的资质。原审法院认为：本案争议焦点一是陈运国与天瑞公司、中昊公司、中昊分公司及赖珍兵之间的关系。庭审查明，陈运国供应的红砖用于赖珍兵负责施工的天瑞公司开发、中昊公司和中昊分公司承建的时代新城5号、10号、11号楼工程项目。争议焦点二是陈运国诉请欠款金额及利息的依据。陈运国诉请欠款233900元，系赖珍兵出具结算单予以确认。陈运国诉请利息49469.85元，系陈运国依据赖珍兵出具结算单之日起按5.875‰计算了36个月。综上，陈运国与天瑞公司、中昊公司、中昊分公司存在买卖合同关系。合同履行期间，陈运国履行了供货义务，天瑞公司、中昊公司、中昊分公司、赖珍兵未全面履行货款支付义务，已属违约。赖珍兵系时代新城工程5号、10号、11号楼项目的施工负责人，其购进工程项目使用的红砖行为应属职务行为。尚欠陈运国红砖款的支付义务应由天瑞公司、中昊公司、中昊分公司承担。陈运国要求天瑞公司、中昊公司、中昊分公司支付欠款233900元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈运国要求天瑞公司、中昊公司、中昊分公司支付利息的诉讼请求，合理有据，但计算有误，依据查明事实参照银行同期贷款利率对其合理部分即49469.85元中的34763.39元予以支持。原审法院据此判决：一、新疆天瑞房地产开发有限公司、江苏中昊建设工程有限公司、江苏中昊建设工程有限公司乌鲁木齐分公司支付陈运国建筑材料（红砖）款233900元；二、新疆天瑞房地产开发有限公司、江苏中昊建设工程有限公司、江苏中昊建设工程有限公司乌鲁木齐分公司支付陈运国利息34763.39元（233900元×5.125‰×29个月（2011年11月28日至2014年4月28日）】；三、驳回陈运国对赖珍兵的诉讼请求。原审法院宣判后，天瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案赖珍兵并非我公司工作人员，其个人向陈运国购买红砖的行为并非职务行为，也不构成表见代理，原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，驳回陈运国的诉讼请求。上诉人中昊分公司上诉称：本案所涉芳草湖时代新城小区的项目负责人是由我公司指派，我公司从未在5号楼、10号楼、11号楼设置施工负责人。赖珍兵与陈运国之间存在买卖合同关系，但赖珍兵不是我公司工作人员，也不是项目负责人，其个人购买红砖的行为并非我公司授权，不属职务行为，我公司不是适格被告。故请求二审法院撤销原判，驳回陈运国的诉讼请求。被上诉人陈运国针对天瑞公司及中昊分公司的上诉共同答辩称：赖珍兵系实际施工人，天瑞公司将工程款直接支付于赖珍兵，中昊公司、中昊分公司将自己承建的工程分包给赖珍兵。天瑞公司、中昊分公司主体适格主体。赖珍兵收到红砖并用于中昊公司、中昊分公司及天瑞公司承建的工程，中昊公司、中昊分公司及天瑞公司应当承担给付责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。以上事实有陈运国身份证、105团通达砖厂个体营业执照、赖珍兵出具的结算单、天瑞公司五家渠分公司出具的证明、证人证言、记账凭证、转账支票存根、赖珍兵出具的承诺书、中标通知书、录音资料、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。本院认为：本案所涉农六师芳草湖农场2011的新建廉租住房建设项目时代新城住宅小区5号、10号、11号楼系中昊公司及中昊分公司承建、天瑞公司开发的工程项目。陈运国所提供的红砖已被工程实际施工人赖珍兵用于该工程项目，天瑞公司五家渠分公司出具的证明亦可证实红砖用于该工程项目工程，故赖珍兵购买红砖的行为应当属职务行为，天瑞公司、中昊公司及中昊分公司应当承担本案的民事责任，天瑞公司、中昊分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人天瑞公司已预交二审案件受理费5329.95元，由其自行负担。上诉人中昊分公司已预交二审案件受理费5329.95元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  刘若昱审判员  陈 霖审判员  崔 萍二〇一四年十二月十五日书记员  刘 烨
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1803号 罪犯伍泽华，男，汉族，1980年10月24日出生于湖南省宁乡县。 现在丽江监狱服刑。 云南省德宏自治州中级人民法院于2007年2月28日作出（2007）德刑初字第111号刑事判决，认定伍泽华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2009年11月27日至2029年10月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零6个月，剥夺政治权利期限改为7年不变。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯伍泽华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2014年4月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的伍泽华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。 依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯伍泽华减去有期徒刑10个月（刑期至2026年6月26日）,剥夺政治权利期限7年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1466号罪犯李杨，现于河北省上板城监狱服刑。河北省固安县人民法院于2010年12月24日作出（2010）固刑初字第125号刑事判决，以被告人李杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯李杨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李杨在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1107号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯李杨在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯李杨减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘明洋
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第2104号罪犯李祥，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省垦利县人民法院于二○○八年四月十七日作出（2008）垦刑初字第17号刑事判决，以被告人李祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年11月7日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月16日、2012年8月7日、2013年8月28日分别被减去有期徒刑一年、一年、六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李祥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑立民终字第765号上诉人（原审被告）李洪义。委托代理人张水英、李鲁民，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈秀玲。上诉人李洪义因与被上诉人陈秀玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3605号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的住所地和居住地一致，为洛阳市西工区行署路8号院11栋1门301号。依据民事诉讼法规定，应由经常居住地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中的《借款协议》明确写明“如逾期不归还全部欠款，陈秀玲可向巩义市人民法院起诉”。据此，巩义市人民法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送洛阳市西工区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文超审 判 员  邓湘宁代理审判员  郭凤彩二〇一四年十二月十五日书 记 员  闫沛沛
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1617号罪犯杨春兴，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2010年9月1日作出（2010）承刑初字第96号刑事判决，以被告人杨春兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯杨春兴在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯杨春兴在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）895号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨春兴在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯杨春兴减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  燕金玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘明洋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07233号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李欣雨。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓星。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人李欣雨、邓星商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05303号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3361号罪犯靳孬，男，1984年6月28日出生，汉族，2002年7月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年六个月，2009年刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2011年1月24日作出（2011）汝刑初字第11号刑事判决，认定靳孬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年10月24日起至2015年4月17日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月7日作出（2011）洛刑二终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年4月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯靳孬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年7月1日凌晨4时许，靳孬扒窗进入汝阳县城大千元百货商场，将一楼南侧首饰柜全部撬开，盗窃银首饰、银项链、翡翠手镯等物品后，被商场保安及工作人员发觉，靳孬跳楼时脚部受伤被当场抓获。经鉴定，被盗的140件首饰共价值46602.01元。靳孬系累犯。罪犯靳孬服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月、9月、2013年2月、7月、12月、2014年5月获得表扬6次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯靳孬入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳孬减去有期徒刑四个月（刑期至2014年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十五日书 记 员  姚晓科
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1710号罪犯马华，现于河北省上板城监狱服刑。河北省宽城县人民法院于2012年5月14日作出（2012）宽刑初字第22号刑事判决，以被告人马华犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯马华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯马华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1050号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯马华在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯马华减去有期徒刑六个月三天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王毓兰审判员刘福泉代理审判员王丽丽二〇一四年十二月十五日书记员 刘       明       洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）桂市法执字第161号申请执行人：谢巧英申请执行人：蒋曙明被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司法定代表人：李杰，总经理。申请执行人谢巧英、蒋曙明依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第134号仲裁裁决，申请执行标的2520元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人蒋曙明与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第134号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 罗润民审判员 李永群二〇一四年十二月十五日书记员 陈竞超
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1559号上诉人（原审原告）王珑，男，1976年4月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郑州瑞龙制药股份有限公司。法定代表人陈延，该公司董事长。被上诉人（原审被告）殷渤海，男，1974年2月17日出生，汉族。上诉人王珑与被上诉人郑州瑞龙制药股份有限公司（以下简称瑞龙公司）、殷渤海合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王珑到庭参加了诉讼。被上诉人瑞龙公司、殷渤海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：殷渤海于2012年代销王珑代理的康心养生壶，截止2012年4月，欠王珑代销款2430元未支付。原审法院认为：殷渤海欠王珑代销款2430元的事实，有殷渤海出具的收条为凭，该院予以支持。因该收条无瑞龙公司的盖章，不能证明该欠款事实与瑞龙公司具有关联性，故王珑要求瑞龙公司共同支付代销款的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、殷渤海于本判决生效之日起十日内支付王珑代销款二千四百三十元；二、驳回王珑其他诉讼请求。如果殷渤海未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由殷渤海负担。上诉人王珑不服原审判决，上诉称：1、原审法院未查清殷渤海与瑞龙公司之间的关系。2、原审法院根据“收条”认定殷渤海欠王珑2430元，由于收条无瑞龙公司的盖章，故不能证明该欠款事实与瑞龙公司具有关联性。3、王珑将养心壶送到瑞龙公司承包的洛阳开心大药房，并由时任瑞龙公司国药堂部长的殷渤海送至指定中药柜营业员接收，故在此特定的场所，特定的人员情形下，加之此批养生壶总价值只有两千多元，作为善意相对人，王珑没有理由去怀疑殷渤海的代理行为，完全有理由相信殷渤海代表的就是瑞龙公司，有权代表瑞龙公司作出决定。因此殷渤海的行为构成了有效的表见代理，瑞龙公司应当承担清偿责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州瑞龙制药股份有限公司、殷渤海未到庭答辩。本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，二审中，王珑出具的朱晓鹏、牛丽丽的证人证言，证明王珑将其代理的康心养生壶送至瑞龙公司承包的洛阳市七里河开心人大药房代销。本院认为，王珑将其代理产品康心养生壶送至瑞龙公司承包的洛阳市七里河开心人大药房，瑞龙公司工作人员殷渤海送至中药柜营业员接收，并出具收条，落款为“郑州瑞龙制药股份有限公司、殷渤海”，为此，殷渤海的行为应为职务行为，已构成表见代理，其行为后果应由瑞龙公司承担，王珑请求瑞龙公司支付代销款的理由于法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第904号民事判决；二、郑州瑞龙制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王珑代销款2430元。一、二审案件受理费各50元，由郑州瑞龙制药股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 黎审判员 王胜利审判员 李剑锋二〇一四年十二月十五日书记员 候李爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）终字第15290号上诉人（原审被告）王平，男，1969年5月20日出生。委托代理人曹源，北京振邦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京兴业源人防工程科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村56号。法定代表人李怀军。委托代理人邓磊，男，1984年2月1日出生。上诉人王平因与被上诉人北京兴业源人防工程科技有限公司（以下简称兴业源公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第14113号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。兴业源公司在一审中起诉称：2012年9月，兴业源公司经股东会决议，决定解散公司，对公司进行清算，并要求相关人员将公司印章证照交由李怀军。但王平一直未向李怀军交还公司公章、财务章、合同章等，致使公司清算处于停顿状态，给公司造成巨大损失。故，兴业源公司诉至一审法院，要求判令王平赔偿损失等。一审法院向王平送达起诉状后，王平在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：王平经常居住地为北京市朝阳区×，根据民诉法相关规定，应以被告住所地确定管辖法院，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，兴业源公司提起的诉讼为损害公司利益责任纠纷，兴业源公司系以王平作为兴业源公司财务负责人迟迟未交还其占有的公司公章、财务章、合同章、税务登记证正副本、营业执照副本等材料造成兴业源公司重大财产损失为由，对王平提起的本次诉讼。故本案的纠纷属于公司内部问题的纠纷，为便于案件的处理，应适用前述法律规定的由公司住所地人民法院管辖。因兴业源公司的住所地位于北京市通州区张家湾镇里二泗村56号，在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。王平提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王平对本案管辖权提出的异议。王平不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：兴业源公司起诉的案由为损害公司利益责任纠纷，王平是受兴业源公司法人与最大股东委托保管兴业源公司的印章及证照等，并非是兴业源公司工作人员。因此王平不是兴业源公司起诉案由之主体范围。王平住所地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。故王平请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。兴业源公司对王平的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：本案系兴业源公司以损害公司利益责任纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案，兴业源公司主张王平未交还兴业源公司公章等，给兴业源公司造成损失，因兴业源公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区应视为本案侵权行为地。据此，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 黄粲审判员刘险峰代理审判员何京二〇一四年十二月十五日书记员 唐             栋
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第04223号罪犯刘科平，男，1969年8月24日出生于重庆市奉节县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市奉节县人民法院于2008年2月19日作出（2008）奉刑初字第32号刑事判决，认定刘科平犯非法制造爆炸物罪罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日裁定减刑一年。执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯刘科平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯刘科平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘科平减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2007年10月15日起至2015年10月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨思睿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第1076号罪犯何海军，男，1966年3月1日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。1999年8月26日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（1999）鸡刑初字第61号刑事判决，认定罪犯何海军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币20000元；于2000年3月15日经黑龙江省高级人民法院以（1999）黑刑二复字第63号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯何海军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关丹宁审判员  孙伟莉审判员  李 颖二〇一四年十二月十五日书记员  郑月薇
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1552号罪犯黄守则，现于河北省上板城监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）廊刑初字第27号刑事判决，以被告人黄守则犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯黄守则在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯黄守则在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）988号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯黄守则在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯黄守则减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁审 判 员  马晓新代理审判员  燕金玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨文静
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01556号上诉人（原审原告）陈某。委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某。委托代理人虞兴文。上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈某、张某原系邻居，陈某从小作为义子过继给张某父亲张立根，其成年后，便入赘张某家，曾用名张庆荣。1995年下半年，陈某、张某按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女儿张媛，现在上大学，1996年补领结婚证（已遗失）。陈某、张某于2007年因矛盾分居至今。陈某曾于2012年下半年、2013年5月提起离婚诉讼。苏L×××××轿车于2011年5月27日登记在张立根名下；三茅镇长江花城19幢501室的房产于2009年9月27日登记在张立根名下，共有人为马素兰；位于扬中市新安小区的房屋系1990年3月19日翻建，宅基地建房审批表中的户主为张立根，家庭现有人口中有张庆荣的姓名，但笔迹与他人的姓名笔迹明显区别。原审法院认为，陈某、张某自幼一起长大，双方成年后陈某入赘并依法登记结婚，属夫妻关系，有较好的感情基础。但自2007年双方因矛盾分居至今，互不尽夫妻义务和家庭义务。陈某也在此次诉讼之前曾两次诉讼要求和张某离婚，在被判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，现再次诉至法院，坚持要求和张某离婚，证实双方夫妻感情已经完全破裂，依法应准予离婚。苏L×××××轿车一辆，登记在张某父亲名下，不属陈某、张某夫妻共同财产；三茅镇长江花城19幢501室房产登记在张某父亲名下，共有人为张某母亲马素兰，该财产也不属于陈某、张某夫妻共同财产；坐落在扬中市新安小区的房屋系原地翻建，在宅基地建房审批表中有张庆荣的姓名，陈某在该财产中是否有份额，可另行主张。陈某在张某家庭共同生活期间，家庭因征地所得补偿款，属家庭共有财产，陈某也可另行主张。原审法院判决：一、准予陈某与张某离婚；二、陈某、张某婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务仍由各自负责清理；三、离婚后，陈某的居住问题自行解决。上诉人陈某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，苏L×××××轿车、三茅镇长江花城19幢501室财产，均形成其与张某婚后，与张某父母共同生活期间，该部分财产理当包含有陈某、张某的夫妻共同财产，原审法院将此认定为张某父母的财产依据不足。请求依法改判。被上诉人张某辩称原判正确，要求维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于讼争财产的权属问题，虽然原审法院根据财产形成的时间、来源，并根据登记的相关信息，确认属于张某父母所有，但从陈某、张某自幼一起长大，陈某成年后入赘与张某依法登记结婚，并与张某父母共同生活在一起的实际情况考虑，在此期间所形成的相关财产，是否与陈某、张某夫妻存在关联，双方可另行处理。本院对陈某要求将上述财产另行处理的请求予以支持，但原审法院判决结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李书文审 判 员  黄 甦代理审判员  张 剑二〇一四年十二月十五日书 记 员  张建华
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第2296号罪犯敖通兴，男，1972年3月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第七监区二十一分监区服刑。福清市人民法院于2012年1月13日作出（2011）融刑初字第957号刑事判决，以被告人敖通兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）榕刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯敖通兴在考核期内，曾于2012年6月因未完成当月劳动定额任务10％被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年4月至2014年8月累计获达标分17分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯敖通兴减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年11月8日至2015年1月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  林 俏代理审判员  周黎敏二〇一四年十二月十五日书 记 员  郑姗姗
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第1509号罪犯吕金水，男，1975年10月26日出生，晋江市人，汉族，小学文化，现在莆田监狱医院服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）泉刑初字第145号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，追缴违法所得人民币14600元，其刑期自2009年4月22日起至2016年4月21日止。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）闽刑终字第71号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2009年5月14日交付莆田监狱执行劳动改造。于2013年8月20日经莆田市中级人民法院作出（2013）莆刑执字第1155号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，其刑期自2009年4月22日起至2015年9月21日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。莆田市人民检察院审查认为，罪犯吕金水罚金和违法所得未到位金额多，建议不予减刑。本院认为：莆田市人民检察院对罪犯吕金水呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，如下：对罪犯吕金水不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑飞鹏代理审判员  王 寒代理审判员  柯萍萍二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘浪云
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1930号罪犯周福安，男，现年46岁，汉族，小学文化，云南省永善县人，家住祥云县下庄镇梁营村87号。2013年7月11日，祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第78号刑事附带民事判决书，确认罪犯周福安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月年，刑期自2013年2月26日至2016年8月25日止。2014年12月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯周福安在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯周福安入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周福安入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周福安准予假释。假释考验期至2016年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周彦彬人民陪审员  吴 玲人民陪审员  周惠琼二〇一四年十二月十五日书 记 员  彭雅洁
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2014）长行审字第00237号申请执行人长葛市人口和计划生育委员会。地址：长葛市建设路南段。法定代表人薛风玲，任主任。被执行人魏海军，男，1985年1月7日生，汉族，初中文化，长葛市老城镇老路庄村，住该村，农民。被执行人曹春敬，女，1986年2月12日生，汉族，初中文化程度，住址同上。长葛市人口和计划生育委员会申请执行被执行人社会抚养费征收一案，经本院审查，认为申请人作出的长人口征决字(2014)第1195号征收决定书符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申凤香审判员  薛云霞审判员  郑曦东二〇一四年十二月五日书记员  程东波
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1235号 原告：徐学莲，女，1980年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：山东奚仲电子科技股份有限公司。住所地：山东省枣庄市高新区张范街道办事处欣兴路西侧。组织机构代码：69966890-0。 法定代表人：张成伟，总经理。 委托代理人：路伟，男，该公司员工。 原告徐学莲与被告山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学莲、被告奚仲公司委托代理人路伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐学莲诉称：2013年12月25日，原告与案外人山东瑞众股权投资基金有限公司（以下简称瑞众公司）签订《债权转让协议》约定将被告欠瑞众公司推荐费30万元及违约金的债权转让给原告，并通知了被告。后原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告欠款30万元及违约金（自2013年12月30日起每天计收30万元的5%至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告奚仲公司辩称：债权转让确系事实，对原告所诉欠款30万元及违约金均予以认可。 原告提交如下证据：1、原告居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格。2、《齐鲁股权托管谘易中心推荐挂牌协议》（以下简称《推荐挂牌协议》）原件一份，证明被告应向瑞众公司支付推荐费30万元，如逾期支付，每天应按照推荐费用总额的5%支付违约金。3、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、快件运单、邮件全程跟踪查询结果各一份，证明瑞众公司已将其对被告享有的债权转让给原告，且已履行通知义务。 被告奚仲公司对上述证据质证均予以认可。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2013年7月6日，被告与瑞众公司签订《推荐挂牌协议》，约定：瑞众公司系被告在齐鲁股权托管交易中心挂牌交易的推荐机构，被告应于通过专审委聆询并在齐鲁股权托管交易中心挂牌之日起十日内向瑞众公司支付挂牌服务费30万元，如逾期，每天按照推荐费用总额的5%即每天向瑞众公司支付违约金15,000元。现被告已在齐鲁股权托管交易中心挂牌，但至今并未向原告支付推荐费。2013年12月25日，瑞众公司与原告签订《债权转让协议》，约定将瑞众公司对被告享有的推荐费30万元及违约金的债权全部转让给原告。2013年12月30日，瑞众公司出具《债权转让通知书》告知被告债权转让事宜。 本院认为：被告与瑞众公司的《推荐挂牌协议》、原告与瑞众公司的《债权转让协议》均系各方真实意思且不违反相关法律规定，合法有效。瑞安公司已将其对被告享有的债权转让给原告并已通知被告，依据法律规定该债权转让行为已发生效力，瑞安公司的合同权利、义务均应由原告享有、负担，且被告对原告诉请的欠款数额及违约金均予以认可，故原告要求被告支付欠款30万元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告山东奚仲电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告徐学莲支付欠款人民币30万元及违约金（自2013年12月30日起每天支付15,000元至本判决生效之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年十二月二十五日 书 记 员  周维维
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第3087号罪犯王书林，男，1959年2月16日生，汉族，文盲，贵州省贵阳市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2008年4月10日作出（2008）白刑初字第64号刑事判决，认定被告人王书林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元。被告人王书林不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）筑刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月9日起至2017年9月8日止。于2008年6月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年5月12日、2013年5月14日经本院二次裁定减刑共计一年九个月，减刑后刑期应执行至2015年12月8日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王书林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王书林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王书林减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2015年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十五日书记员 潘 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0898号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人张志齐，无业。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于1982年5月15日被判处有期徒刑三年六个月；又因犯诈骗罪，于2005年7月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯诈骗罪，于2009年4月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；又因犯诈骗罪于2013年7月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］862号起诉书指控被告人张志齐犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人张志齐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月份，被告人张志齐以给吉某介绍对象为名，在宿迁市宿城区骗取被害人吉某人民币6800元。另查明，被告人张志齐于2014年11月22日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张志齐在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人吉某的陈述，证人胡某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、辨认笔录及辨认照片、刑事判决书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志齐诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志齐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张志齐有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志齐犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张志齐的违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李夫宝二〇一四年十二月十日书记员  侍智敏第页／共页
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02270号罪犯孙康民，男，1964年3月13日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2012年1月5日，陕西省西安市灞桥区人民法院作出（2012）灞刑初字第00024号刑事判决，认定罪犯孙康民犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯孙康民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯孙康民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯孙康民的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2011年7月6日至2022年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第908号罪犯原明坤，男，1968年1月29日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2001年10月24日黑龙江省农垦中级法院作出（2001）垦刑初字第46号刑事判决，认定罪犯原明坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2004年5月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯原明坤减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关丹宁审判员  孙伟莉审判员  李 颖二〇一四年十二月十五日书记员  郑月薇
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第01906号上诉人（原审原告）承德昶榕电力安装工程有限公司。法定代表人曹景文。委托代理人魏晓娣，河北逸仙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋彦民。委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。上诉人承德昶榕电力安装工程有限公司与被上诉人宋彦民因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德昶榕电力安装工程有限公司的委托代理人魏晓娣，被上诉人宋彦民的委托代理人蔡文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实，2013年7月，原告承包了滦平县建龙矿业有限公司职工食堂楼房建筑工程，原告承德昶榕电力安装工程有限公司是具有用工主体资格的法人单位。2013年8月30日，被告宋彦民到原告的工地从事木工工作，原、被告双方没有签订劳动合同。2013年9月17日，被告宋彦民在工作中摔伤，原告承德昶榕电力安装工程有限公司为被告宋彦民支付了医药费用。原审法院认为，原告承德昶榕电力安装工程有限公司是具有用工主体资格的法人单位，具有用工主体资格。被告宋彦民在原告的工程工地工作，与原告形成事实劳动关系。原告以将工作交给被告宋彦民后，对被告如何开展工作未进行干涉或指导为由，认为原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼主张，不能成立。对原告要求确认其与被告不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条之规定，判决如下：原告承德昶榕电力安装工程有限公司与被告宋彦民之间存在事实劳动关系。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德昶榕电力安装工程有限公司负担。宣判后，上诉人承德昶榕电力安装工程有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人与被上诉人之间并非劳动关系，而是承包关系。上诉人对被上诉人不存在管理和监督关系，上诉人的各项规章制度均不适用于被上诉人，双方之间缺乏劳动关系的形式要件。双方劳动报酬结算方式为每平米30元，能够说明双方之间并非劳动关系。上诉人为了被上诉人得到及时治疗，为被上诉人垫付医疗费用，并不能成为认定双方之间存在劳动关系的事实依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人宋彦民答辩称：双方存在事实劳动关系，而不是承包关系。2013年7月，上诉人承包了滦平县建龙矿业有限公司职工食堂楼房建筑工程。2013年8月30日，上诉人项目部经理孙爱东让闫少友找到被上诉人宋彦民等人到工地干木工。当时双方约定前期200元／天，后期按30元／平方米计算。2013年9月17日，被上诉宋彦民在工作中摔伤，上诉人为人其支付了医药费用。被上诉人的工资已经由上诉人支付完毕，并且被上诉人在上诉人的工地从事木工工作时受工长分配工作并由其管理，上诉人已在保险公司投保的工人团体意外险中包括被上诉人，上述情况表明双方存在事实劳动关系。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：上诉人承包了滦平县建龙矿业有限公司职工食堂楼房建筑工程，被上诉人宋彦民到该工地干木工，上诉人具有用工主体资格。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，而是承包关系，但未能提供充足有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，原审法院根据本案事实，确认上诉人承德昶榕电力安装工程有限公司与被上诉人宋彦民之间存在事实劳动关系并无不当。故上诉人提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人承德昶榕电力安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳审 判 员  郑建强代理审判员  张喜艳二〇一四年十二月十五日书 记 员  段映雪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民四初字第308号原告陈伟丽，女，汉族，1968年10月28日出生，住昆明市五华区。委托代理人杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告还海涛，男，汉族，1968年11月17日出生，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨轴承集团（南京）销售有限公司地址：江苏省南京市下关区建宁路57号。法定代表人：还海涛。被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司地址：安徽省合肥市明光路435号107室。法定代表人：鲍志杰。被告鲍志杰，男，汉族，1972年3月12日出生，住上海市虹口区。本院在审理原告陈伟丽诉被告还海涛、哈尔滨轴承集团（南京）销售有限公司、哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司、鲍志杰合同纠纷一案中，原告陈伟丽于2014年12月15日向本院提出对被告还海涛、哈尔滨轴承集团（南京）销售有限公司、哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司、鲍志杰的撤诉申请。本院认为，原告陈伟丽的申请对被告还海涛、哈尔滨轴承集团（南京）销售有限公司、哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司、鲍志杰撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈伟丽撤回对被告还海涛、哈尔滨轴承集团（南京）销售有限公司、哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司、鲍志杰的起诉。本案诉讼费人民币179872.38元，减半收取计89936.19元，由原告陈伟丽承担。余款89936.19元退还原告陈伟丽。审 判 长  车林恒审 判 员  杨 万代理审判员  杨 雪二〇一四年十二月十五日书 记 员  陈媛媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1749号上诉人（原审原告）周婕，女，汉族，1960年4月7日出生。委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所。委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所。被上诉人（原审被告）河南质新旧机动车销售有限公司。法定代表人王安澜，该公司经理。委托代理人杨广甫，河南绿城律师事务所律师。上诉人周婕与被上诉人河南质新旧机动车销售有限公司（以下简称质新公司）买卖合同纠纷一案，上诉人周婕不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周婕及其委托代理人张保恩、被上诉人质新公司的委托代理人杨广甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月12日，周婕、质新公司签订二手车销售合同一份，主要约定：周婕向质新公司购买紫色雪铁龙C4一辆，车辆价款为124000元；车辆以现实车况为准，周婕付清车款后，由质新公司负责办理过户手续，过户费用由质新公司承担；质新公司应如实告知周婕车辆基本情况，并对其真实性负责。合同签订后，质新公司将涉案车辆交付给周婕，但至今未办理车辆过户手续。原审法院认为：周婕、质新公司签订《二手车销售合同》，不违反法律相关规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行了各自的义务。周婕称其向质新公司购买的车牌号为豫A1VJ79的车辆发生过事故并更换了发动机，未提供相应证据予以证明，不予采信；本案诉及的车辆在周婕购买后经过多次维修，周婕因车况问题主张质新公司在二手车交易中存在欺诈行为，但二手车买卖不同于新车买卖，周婕作为二手车的买方，应当预见到所购买汽车会存在不同程度的质量瑕疵，并对随之产生的后果承担相应的责任，且买卖双方在合同中约定“车辆以现实车况为准”，周婕也未提供证据证明质新公司未将车辆状况告知周婕，故周婕要求质新公司退还车款并赔偿损失共计372000元，周婕将车牌号为豫A1VJ79的汽车退还给质新公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，判决：驳回周婕的诉讼请求。本案案件受理费6880元减半收取3440元，由周婕负担。周婕上诉称：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产曰期、有效期限、检验合格证明、适用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案原审中，上诉人无论从诉讼请求以及诉状内容，均是依据《消法》提起诉讼，并提出诉讼请求，而原审判决却依据《合同法》驳回了周婕诉讼请求，显然属于适用法律错误。消费者永远处于弱势地位。汽车作为家用交通工具属于特殊商品，尤其有内在的品质与质量，不经过一段时间的使用，很难发现产品缺陷，上诉人作为一个退休职工根本不具有购买汽车这方面的专业知识，而被上诉人明确告知该车属于进口车辆，上诉人正是处于对进口车辆质量的信赖，才决定购买本案所涉车辆。上诉人也根本不知道涉案车辆发生过大事故，进口发动机已经更换为国产发动机，其他重要部位均已更换原配件，《消法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。很显然，被上诉人的兜售行为显属欺诈，应当适用《消法》的赔偿规定。原审判决认定：“二手车买卖不同于新车买卖，周婕作为二手车的买方，应当预见到所购买汽车会存在不同程度的质量瑕疵，并对随之产生的后果承担相应的责任”。显然，原审判决歪曲了《消法》的立法本意，加重了消费者的责任承担，明显是错误的。被上诉人提供的二手车销售合同属于格式合同，在合同中，车辆以现实状况为准属于霸王条款，应属无效。即便以现实状况为准，在法律上也应作正确的理解，汽车作为一种特殊商品，毕竟不同于上街买白菜、买萝卜，论堆卖。被上诉人兜售时声称为进口车辆，当然包括进口发动机，并没有告知上诉人该车己发生过严重交通事故，进口发动机已更换为国产发动机，被上诉人的欺诈行为显而易见。新《消法》已公布实施，本案应当适用新《消法》之规定。另补充：一、代理人到车管所调查进口发动机换成国产发动机不能过户，导致本案车辆到目前仍然不能过户。二、该车经过六次转让，车管所有备案记录。三、被上诉人的前手叫王举，第五次以60000元的价格购买该车，王举以40000元的价格卖给被上诉人，被上诉人卖给上诉人是以128000元的价格。四、原审判决程序严重错误，原审法院实行了独任制，本案很复杂，不属于争议不大，程序简单的案件。请求二审撤销原判，发回重审，或者依法改判质新公司一加三赔偿；判令被上诉人承担本案一二审的诉讼费用。质新公司答辩称：上诉理由不能成立。一、上诉人提到车辆是原装进口但被更换，但一审上诉人没有提交证据。二、在购买时已经告诉上诉人该车的情况，且该车是上诉人使用一周后购买的，上诉人曾提到价格偏贵，但最终价格是双方按照市场价格协商后确定。车辆的维修费用4700元已经支付给上诉人。三、对于车辆中间购买的价格与实际交付价格差距过大问题，但上诉人没有提交证据证明，且该价格是双方协商确定的。四、上诉人所说的更换过发动机的车辆不能过户问题，不能证明我们的车辆更换过发动机。我们购买车辆后进行了保养、维护，全部按照车辆的维护标准进行的。车辆本身不存在问题，如果存在问题，应该与厂家联系，不存在车辆改装、加装造成车辆存在瑕疵的问题。五、一审法院审理中，对案件全部了解，适用法律正确，是按照法律判决的。请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：周婕、质新公司签订《二手车销售合同》，不违反法律相关规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行了各自的义务。本案诉及的车辆在周婕购买后经过多次维修，周婕因车况问题主张质新公司在二手车交易中存在欺诈行为，但二手车买卖不同于新车买卖，周婕作为二手车的买方，应当预见到所购买汽车会存在不同程度的质量瑕疵，并对随之产生的后果承担相应的责任，且买卖双方在合同中约定“车辆以现实车况为准”，周婕也未提供证据证明质新公司未将车辆状况告知周婕，故周婕要求质新公司退还车款并赔偿损失共计372000元，周婕将车牌号为豫A1VJ79的汽车退还给质新公司的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6880元，由上诉人周婕负担。本判决为终审判决。审判长  王学正审判员  申付来审判员  鲁金焕二〇一四年十二月十五日书记员  朱 迪
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）潍执字第542号申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行。负责人：吴永林，行长。委托代理人李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。被执行人徐自动。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行，于2014年12月15日向本院提出申请，请求终结本院（2014）潍商初字第214号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）潍商初字第214号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张同升审判员  孙光利审判员  李乐海二〇一四年十二月十五日书记员  曹明霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第8866号罪犯周利海，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年6月7日作出了（2013）浙温刑终字第528号刑事判决，以被告人周利海犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯周利海减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周利海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯周利海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯周利海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周利海予以减刑五个月（刑期至2015年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云耀审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘 菁