wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第309号原告闫志国，男，1967年11月20日出生，汉族，住新乡市。委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。委托代理人曹峻，河南贤明律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。负责人刘瑛，总经理。委托代理人张冠，该公司职工。本院于2014年3月13日立案受理原告闫志国诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）财产损失保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫志国的委托代理人曹峻，被告平安财险新乡支公司的委托代理人张冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志国诉称，其于2013年9月28日在新乡市涌越汽车销售有限公司购买道奇酷威越野车一辆，同时购买了由该公司代理被告平安财险新乡支公司销售的车辆损失险，保险金额为293085元。后车辆在郑州市车管所登记入户，车牌号为豫Ａ×××××。2013年12月20日晚，原告驾驶被保险车辆在长济高速行驶时，突然感到车辆异常，就将车辆停靠在应急车道内与车辆售后服务公司联系。因车辆在高速上损坏，车辆售后公司无法救援，原告又联系高速救援企业将被保险车辆拖至售后服务企业维修，并向被告报案。经维修企业检测和被告查勘人员查勘，车辆损坏的原因是车辆管路受外力撞击破裂导致防冻液泄漏，进而造成发动机高温。因发动机无法维修，只有更换发动机。最终，因更换发动机造成原告损失39373元。保险事故发生后，原告向被告提出理赔请求，但被告以事故不属于保险责任为由拒不理赔。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿豫Ａ×××××车的保险金39373元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安财险新乡支公司辩称，车辆发动机受损原因不明，无法确定是全部损坏还是部分损坏。原告闫志国向本院提交的证据材料有：1、2013年9月28日机动车辆保险单、发票各1份,共同证明原、被告之间存在保险合同关系。2、新乡市涌鑫汽车销售服务有限公司2014年1月17日发票1张、2014年1月23日维修叙述1份，共同证明被保险车辆在保险期间遭受损失，因发动机无法维修，只有更换，当时保险公司也派人在场。被告平安财险新乡支公司未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告平安财险新乡支公司对原告闫志国提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为事故发生时是车辆水管被撞裂，发动机没有直接受损，原告未检查车辆而继续行驶，不符合保险合同约定，同时，新乡市涌鑫汽车销售服务有限公司也无资质更换发动机。经庭审质证，原告闫志国提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告平安财险新乡支公司虽部分有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：闫志国为豫Ａ×××××号道奇酷威越野车所有人。2013年9月28日，闫志国为该车在平安财险新乡支公司投保车辆损失险（保险金额为293085元）及不计免赔率特别约定，保险期间自2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止。同年12月20日晚，闫志国驾驶被保险车辆在长济高速公路长垣至新乡路段发生故障，导致车辆无法行驶。后闫志国自行联系拖车于次日将车辆拖至新乡市涌鑫汽车销售服务有限公司进行检测，发现车辆前暖风水箱至后暖风水箱中间的暖风水管受外力撞击破裂，导致防冻液泄漏，进而导致发动机高温损坏，因发动机无法维修，只得更换，花去费用39373元。后闫志国依据保险合同向平安财险新乡支公司理赔时，双方产生争议，现闫志国诉至法院，要求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闫志国与平安财险新乡支公司签订车辆保险合同，为其所有的豫Ａ×××××车在该公司投保车辆损失险及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后闫志国驾驶被保险车辆在保险期间发生故障，导致车辆受损，故平安财险新乡支公司应当按照保险合同的约定赔付相关费用。根据前述查明的事实及相关保险合同约定，闫志国为修理车辆而支出的39373元既是因此次故障所导致的实际损失，且也未超出车辆所投保的车辆损失险的保险限额，故该费用应由平安财险新乡支公司承担。平安财险新乡支公司辩称此次故障中是车辆管路直接受损，而非车辆发动机，故其不应承担因更换发动机而产生的费用，但根据保险法中的近因原则即只有在导致保险事故的近因（最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因）属于保险责任范围内时，保险人才应承担保险责任，而导致本次保险事故发生的直接原因系碰撞，其明显包含在车辆损失险的保险责任范围内，因此，平安财险新乡支公司应当承担相应保险责任，本院对其上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿闫志国39373元。如果中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。为简便手续，闫志国预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年七月十一日代书 记员  刘 凯
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00424号 原告王能标。 被告刘灵玲。 原告王能标与被告刘灵玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告王能标到庭参加诉讼，被告刘灵玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王能标诉称，其从事网销生意，2011年起，被告向其购买靠垫、抱枕被等。2013年4月15日，经双方结账，被告尚欠其货款25822元。现其经多次催要未果，故诉至本院要求被告给付货款25822元。 被告刘灵玲未答辩。 经审理查明，原告从事网销生意，系百顺发家纺业主。自2011年起，原告向被告出售靠垫、抱枕被等。2013年4月15日，经双方结算，被告刘灵玲向原告王能标立据欠其货款25822元。现原告经多次催要未果，故诉至本院提出如上诉讼请求。 上述事实，由欠条及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告向被告供应靠垫、抱枕被等，事实清楚，双方建立的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告在履行供货义务后，被告应积极履行付款义务。现其久拖不付，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿货款的责任。据此，原告的诉请，本院予以支持。被告刘灵玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘灵玲于本判决生效后十日内给付原告王能标货款人民币25822元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元（已减半收取），由被告刘灵玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费446元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员 周 旋 二〇一四年七月二十九日 书记员 张胜舜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第729号上诉人（原审被告）深圳市中技实业（集团）有限公司。被上诉人（原审原告）陈良水。原审被告上海优道投资管理有限公司。法定代表人杨智琴。上诉人深圳市中技实业（集团）有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第698号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案所有被告的实际注册地、主要办事机构所在地、经营地均不在上海市青浦区，原审法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案原审被告之一上海优道投资管理有限公司在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3609弄4幢3号楼201室。被上诉人依上诉人住所地向上海市青浦区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月一日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太催字第0014号 申请人昆山福智威包装有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路1353号1号房，组织机构代码55245788-5。 法定代表人赵和力，总经理。 委托代理人安学泽，该公司员工。 申请人昆山福智威包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告昆山福智威包装有限公司遗失的银行承兑汇票一份无效。该汇票记载{30300051-21910570、票面金额为20000元、出票人为龙博士纺织印染（太仓）有限公司，收款人龙博士纤维整理（昆山）有限公司，出票日期2013年12月9日，汇票到期日均2014年6月9日、付款行中国光大银行太仓支行，之后转让给昆山福智威包装有限公司，最后汇票持有人为申请人}。 二、自本判决公告之日起，申请人昆山福智威包装有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  孙以凤 审判员  顾介彬 审判员  陈卫平 二〇一四年七月三十日    书记员  杨 旸
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5573号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人张建明，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张建明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出的(2012)闵民四(商)初字第125号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告张建明于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金41,258.66元。二、被告张建明于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行截止至2012年5月20日的借款利息700.46元，及自2012年5月21日起至贷款清偿之日止，按《个人住房抵押借款合同》计算的利息；三、被告张建明到期不能履行第一、二项确定的义务时，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行有权以座落于上海市松江区车墩镇好莱坞小区52号203室的房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；四、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告张建明继续清偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.56元(已减半)，由被告张建明负担。因义务人张建明未能自觉履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。2014年5月20日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年5月26日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下房产一处，位于上海市松江区车墩镇好莱坞小区52号203室，本院已查封该房产。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年7月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民四(商)初字第125号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  奚国华审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一四年七月十六日书 记 员  杨泽卿附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第1368号上诉人（原审原告）叶扬被上诉人（原审被告）上海中印世贸网络科技有限公司上诉人叶扬不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二(商)初字第2113号民事裁定，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人叶扬向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人叶扬申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许上诉人叶扬撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月二十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪二中受终字第181号 上诉人倪礼福。 上诉人倪礼福因不服上海市静安区人民法院(2014)静受初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人本次起诉的要求是取消非法出台的“协议书”，法院应当以事实为依据，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。 本院经审查认为，《上海张宅物业有限公司“企业内提前退休”协议书》已经本院(2013)沪二中民三(民)终字第507号民事判决认定真实、有效，上诉人再次起诉要求确认该协议无效，违反了一事不再理原则，人民法院应当不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 铮 审 判 员  马昌骏 代理审判员  金 辉 二〇一四年七月十八日 书 记 员  杨 洁 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄刚，男，1984年2月23日出生，汉族，住江西省修水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西赣能股份有限公司抱子石水电厂。住所地：修水县四都镇六都村。负责人：陈万波，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省人才服务公司，住所地：江西省南昌市二七北路266号A座。法定代表人：刘克平，该公司经理。再审申请人黄刚因与被申请人江西赣能股份有限公司抱子石水电厂、江西省人才服务公司劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2013）九中民三终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄刚申请再审称：1、对于每周至少工作72小时的事实法律定性错误，导致适用法律错误。2、对汛期等特殊时期的加班情况没有认定，遗漏了该部分诉请。黄刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。本院认为：1、根据《国务院关于职工工作时间的规定》第五条的规定，因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作８小时、每周工作４０小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。黄刚实行的是上一天班休息两天的工作时间，抱子石水电厂虽要求24小时在岗，根据抱子石水电厂管理标准规定和同岗位的其他员工陈述，黄刚上班期间，在上下班交接时间前后进行例行设备巡查，并不需要24小时持续劳动，厂方设置了休息室，一、二审不认定其工作时间超过时限标准，作出相应判决，不属适用法律错误。2、黄刚应对其另需付加班工资的加班情况进行举证，但其未能提供相关证据，抱子石水电厂已根据其出勤情况发放了工资和加班工资。一、二审驳回其该部分诉请，并非遗漏诉请。综上，黄刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回黄刚的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  马 悦代理审判员  刘 瑾二〇一四年七月七日书 记 员  袁 洁
灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灌民初字第124号 原告王熙文，男，1978年12月13日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告邓根标，男，1972年10月24日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告王熙文与被告邓根标民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王熙文到庭参加诉讼，被告邓 根标经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王熙文诉称，原、被告系朋友，被告因做水果生意缺少资金，于2012年7月28日向原告借款60000元，被告书写了借据给原告，借据载明“今借到王熙文现金大写陆万 元，小写60000.00元，限期一个月归还，如没有按期还请，每日计算一个月还一次利息，利息为银行贷款的4倍。”原告于当天给付被告现金60000元。借款到期后，被 告停止使用了借据上的电话，经原告多次查找，至今不知被告的下落，请求法院依法判令被告归还原告借款本金60000元及利息35239.50元（利息计算：从2012年 8月29日至2014年3月24日按银行贷款利率4倍计算为35239.50元，2014年3月25日后顺延计算）。 被告邓根标未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年7月28日被告向原告借款60000元，被告出具了借条给原告，借条载明“今借到王熙文现金大写陆万元，小写60000.00元，限期一个月归还， 如不归还，逾期1天不归还每天按1%的违约金收取，如没有按时还请，每日计算一个月还一次利息，利息为银行贷款的4倍，……等内容。借款人邓根标，2012年7月 28日。”事后被告未按约定履行义务，为此原告诉来本院。 上述事实，有原告提供的借据一张及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元有原告提供的借据证实，故原告要求被告归还借款60000元理由成立，本院予以支持。被告未按约定归还借 款已构成违约，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意 见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邓根标归还原告王熙文借款60000元及利息（利息计算：从2012年8月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以本金60000元为基数，利率按中国人 民银行同期贷款基准利率四倍计算）。 案件受理费2181元（原告已预交），由被告邓根标负担（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2181元[收款单 位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出 缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓敬杰 代理审判员  卿艳凤 人民陪审员  陆增福 二〇一四年七月二日 代书 记员  王亚玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）来刑一终字第48号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈丽花，女，1974年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯贩 卖毒品罪，2012年1月6日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期为2013年1月19日至2014年1月18日。因容留卖淫，2013年 12月9日被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留卖淫罪，2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 原审被告人杨春娥，女，1965年2月20日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，农民，户籍所在地湖南省洞口县，暂住广西壮族自治区来宾市兴宾区 225号。因容留卖淫，于2013年12月9日被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于来宾市 看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人陈丽花、杨春娥犯容留卖淫罪一案，于2014年3月19日作出（2014）兴刑初字第87号 刑事判决。原审被告人陈丽花不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2014年7月3日不公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员罗雪波、 代理检察员李海新出庭履行职务，上诉人陈丽花到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2012年10月，薛春霞（另案处理）在来宾市兴宾区家“按摩中心”为卖淫女提供卖淫场所并收取费用，雇请被告人杨春娥、陈丽花为其管理， 其中杨春娥负责招引嫖客，陈丽花负责打扫卫生、做饭、收取嫖资等工作。2013年12月8日22时许，被告人杨春娥、陈丽花招引嫖客朱某才、朱某与卖淫女江某婷、吴某等人 在店内进行性交易时被公安机关抓获，并当场收缴嫖资人民币160元。 另查明，被告人陈丽花因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，因犯贩卖毒品罪，于2013年1月6日被本院判处有期徒刑六个月， 缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人陈丽花、杨春娥在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、在逃证明、行政处罚决定书、收缴物品清单、本院刑事判决书、社区矫正告 知书，被告人杨春娥、陈丽花的现场指认照片，证人江某婷、吴某、朱某才、朱某、周某敏、黄某、杨某会的证言证实，足以认定。 原判认为，被告人陈丽花、杨春娥为他人卖淫提供场所，已构成容留卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。杨春娥、陈丽花归案后如实供述，当庭认罪，依 法可以从轻处罚。杨春娥、陈丽花在共同犯罪过程中起辅助作用，均系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚，并且杨春娥符合缓刑条件，对其宣告缓刑。陈丽花在缓刑期间故意犯新罪， 依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六 十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第七十七条之规定，认定：被告人陈丽花犯容留 卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，现予以撤销缓刑。数罪并罚，决定执行 有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币11000元；被告人杨春娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。 陈丽花上诉提出：她只是负责打扫卫生，没有管理嫖资，不构成犯罪，不应撤销缓刑，原判量刑过重，请求本院改判有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相一致，认定事实的证据来源合法，并经一、二审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈丽花及原审被告人杨春娥为他人卖淫提供场所，已触犯刑律，构成容留卖淫罪。依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，陈丽花、 杨春娥起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。证人证言、同案人供述、收缴物品清单等均证实陈丽花负责管理嫖资，陈丽花被抓获后作了有罪供述，一审时亦当庭认罪。原判据此给予 从轻处罚，且结合陈丽花在缓刑期间故意犯新罪的事实，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚，量刑并无不当。因此，陈丽花上诉提出其行为不构成犯罪、不应撤销缓刑的理由不成立，再 予从轻处罚并适用缓刑的请求，不能采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定， 裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李大跃 审 判 员  宋曾丽 代理审判员  蓝骇浪 二〇一四年七月十四日 书 记 员  陈荣荣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）颍民一初字第02455号 原告：金国萍，女，1974年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：颍上县晶亮商贸有限公司，住所地安徽省颍上县西三十铺镇邢庄村，组织机构代码59707687-5。 法定代表人：方多亮，该公司经理。 被告：方士英，男，1964年9月6日，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告金国萍与被告颍上县晶亮商贸有限公司、被告方士英为合伙协议纠纷一案中，原告金国萍于2014年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告金国萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金国萍撤回起诉。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告金国萍负担。 代理审判员 田 坤 二〇一四年七月二十三日 书 记 员 展静芝
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1319号上诉人（原审被告）叶秀荣。被上诉人（原审原告）哈婷。上诉人叶秀荣不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第500号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由上诉人户籍地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系不动产的排除妨害纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于上海市嘉定区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月二十八日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪二中受终字第165号 上诉人宋维林。 上诉人宋维林因不服上海市青浦区人民法院(2014)青受初字第25号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被起诉人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司委托评估人确定上诉人房屋实际面积为582.81平方米，但被起诉人片面认定为384平方米；被起诉人逼迫上诉人与其签订不平等协议等侵害了上诉人的权益，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。 本院经审查认为，上诉人原审诉请确认被拆除的面积为582.81平方米，发放过渡费、提供合法评估补充依据，因上诉人与被起诉人未签订房屋拆迁安置补充协议，上诉人就补充安置争议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 铮 审 判 员  马昌骏 代理审判员  金 辉 二〇一四年七月十一日 书 记 员  杨 洁 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民认(台)字第2号申请人张宜晖。申请人张宜晖于2014年6月16日向本院提出申请，要求承认台湾台北地方法院于2013年8月19日作出的102年度司促字第19442号支付命令。上述支付命令内容为：声请人即债权人张宜晖，相对人即债务人游国隆。一、债务人应向债权人清偿新台币二十万六千三百三十元，及（一）其中新台币十四万一千元，自2012年10月1日起至清偿日止，按年息20%计算之利息；（二）其中新台币六万五千三百三十元，自本支付命令送达之翌日起至清偿日止，按年息5%计算之利息，并赔偿督促程序费用新台币五百元，否则应于本命令送达后二十日之不变期间内，向本院提出异议。二、债权人请求之原因事实如附件所载。三、如债务人未于第一项期间内提出异议，本命令与确定判决有同一效力。2013年10月11日台湾台北地方法院出具支付命令确定证明书，内容为：台湾台北地方法院就声请人即债权人张宜晖与相对人即债务人游国隆间102年度司促字第19442号声请发支付命令事件，于2013年8月19日所发之支付命令，经于2013年9月16日送达，业于2013年10月9日确定。本院经审查认为，台湾台北地方法院于2013年8月19日作出的102年度司促字第19442号支付命令，符合最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》和最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对台湾台北地方法院于2013年8月19日作出的102年度司促字第19442号支付命令的法律效力予以承认。案件受理费人民币80元，由申请人张宜晖负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊焕发审 判 员  丁 慧代理审判员  陈 敏二〇一四年七月十四日书 记 员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)德城民初字第2084号原告：孙俊香。被告：韩翠翠。本院于2014年7月11日作出的(2014)德城民初字第2084号财产保全的裁定，现因被告韩翠翠提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告韩翠翠的鲁NUY***号小型轿车一辆的查封。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  毕宜成二〇一四年七月十五日书 记 员  杜 芸
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）邮执字第01131-1号 申请执行人黄正桃。 被执行人陈凤兰。 本院（2013）邮民初字第0183号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈凤兰未在规定的期间内履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈凤兰银行账户存款17460元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈凤兰同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴劭满 二〇一四年七月十四日 书记员  居维康
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一(民)初字第4745号原告康学利。被告上海梦伟食品有限公司。法定代表人叶某某。委托代理人郭某某。原告康学利与被告上海梦伟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告康学利、被告上海梦伟食品有限公司之委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康学利诉称，要求被告支付货款30380元（人民币，下同）。被告上海梦伟食品有限公司辩称，确欠原告上述货款，但现无力支付。经审理查明，2013年8月31日至10月15日原告康学利与被告上海梦伟食品有限公司建立买卖业务关系，由原告向被告提供蛋糕纸杯，截止业务结束，被告共欠原告货款30380元。双方口头约定，被告于原告供货后60天内付款。因被告至今未付上述货款，原告为此诉至本院。审理中，被告虽确认欠原告上述货款，但表示无力支付，致本案调解不成。上述事实，有原告提供的送货单3份、结款凭单1份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原告康学利与被告上海梦伟食品有限公司之间的买卖法律关系明确，双方应当按照约定履行自己的义务。被告向原告购货后，因未按照约定履行付款义务，故原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海梦伟食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康学利货款30380元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，减半收取279.50元，由被告上海梦伟食品有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一四年七月二十四日书记员  汤勤翼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪二中民保字第5号 提请人中国国际经济贸易仲裁委员会。 申请人日立租赁(中国)有限公司。 法定代表人佐藤良治。 委托代理人夏光辉。 委托代理人李铁楠。 被申请人上海嘉视光学科技有限公司。 被申请人刘志先。 被申请人李海军。 被申请人凌云。 被申请人李锦辉。 被申请人王光标。 被申请人肖明。 被申请人上海泽典实业有限公司。 提请人中国国际经济贸易仲裁委员会在受理仲裁申请人日立租赁(中国)有限公司与仲裁被申请人上海嘉视光学科技有限公司、刘志先、李海军、凌云、李锦辉、王光标、肖明、上海泽典实业有限公司回租融资租赁合同争议一案后，申请人日立租赁(中国)有限公司提出财产保全申请，要求查封位于被申请人上海嘉视光学科技有限公司内的三套设备--塑料注射成型机(VE1900/580)、塑料注射成型机(VE2300/750)、塑料注射成型机(VE3000/1100)；查封、冻结、扣押被申请人上海嘉视光学科技有限公司、刘志先、李海军、凌云、李锦辉、肖明、王光标、上海泽典实业有限公司价值人民币1,383,300.69元的财产；优先查封上述第一项所列设备，查封金额不足部分按第二项申请继续保全。提请人于2013年6月26日将申请人日立租赁(中国)有限公司的财产保全申请提交本院作出裁定。申请人日立租赁(中国)有限公司已向本院支付了保证金。 本院认为：申请人日立租赁(中国)有限公司的财产保全申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、第二百七十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一、二款之规定，裁定如下： 一、查封位于被申请人上海嘉视光学科技有限公司内的设备三套—海天牌塑料注射成型机(VE1900/580)一套、海天牌塑料注射成型机(VE2300/750)一套、海天牌塑料注射成型机(VE3000/1100)一套； 二、冻结被申请人上海嘉视光学科技有限公司、刘志先、李海军、凌云、李锦辉、王光标、肖明、上海泽典实业有限公司银行存款或查封、扣押其他等值财产。 三、以上第一、二项冻结、查封、扣押的财产金额以人民币1,383,300.69元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 蔚 代理审判员  王逸民 代理审判员  何 云 二〇一四年七月二十四日 书 记 员  郭 强 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (四)财产保全和先予执行； …… 第二百七十二条当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。 二、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 ……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4324号之一申请执行人上海源竹建筑装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海川佳建筑安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海源竹建筑装饰设计有限公司与上海川佳建筑安装工程有限公司建设工程设计合同纠纷的(2014)嘉民三(民)初字第104号民事调解书一案中，依法向被执行人上海川佳建筑安装工程有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳执行款项，但被执行人届期未缴纳执行款项。经查，本院未查实被执行人上海川佳建筑安装工程有限公司有可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人来电表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有情况说明、被执行人银行账户信息、协助冻结存款通知书等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民三(民)初字第104号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一四年七月三十一日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第79号上诉人麦砢项宇上诉人麦砢项宇不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦受初字第21号事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其关于业主撤销权案件的诉权合法有据。请求二审撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院经审查认为，涉案业主委员会向原审法院起诉，要求判令归还代收的公益性收入，是否属于越权提起诉讼以及诉讼主体是否适格，法院在审理该案时会依法作出判断。现上诉人单独就涉案业委会是否具有原告诉讼主体资格提起诉讼，原审裁定不予受理正确，本院应予维持。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月十五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第1653号 原告刘勇。 原告张君。 被告苏州新苏皇冠物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星港街178号中茵皇冠国际公寓1楼。 法定代表人李士和，该公司总经理。 委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。 被告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司，住所地本市云龙区商聚路中茵龙湖国际家苑1号楼。 法定代表人李士和，该公司总经理。 委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。 原告刘勇、张君诉被告苏州新苏皇冠物业管理有限公司及新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇、张君及被告委托代理人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇、张君诉称：2013年10月18日，原告到新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司办理装修手续，并交纳了装修管理服务费200元，装修垃圾清运费89.8元。但被告物业人员称原告必须交纳2000元的装修押金，否则不给送水送电。原告一再声明物业擅自收取装修押金无法律依据，但被告物业人员不予理睬，不让装修工人进场。原告迫于无奈向被告交纳了2000元装修押金；2013年11月22日都市晨报报道了中茵龙湖国际装修违约金收取违规，被告表明不再收取装修押金，原告去办理装修押金退还手续，被告收回了押金收据并写下字据，承诺15日内退还，但事后找各种理由推诿，至今未退还。原告多次找被告索要违规收取的装修押金未果，故诉至法院，请求依法判定被告返还违规收取原告的装修押金2000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告利息，以及向原告赔礼道歉。 被告苏州新苏皇冠物业管理有限公司、苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司共同辩称：收取原告的装修违约预置金是为了维护小区公共区域设施设备，加强对原告在装修过程中的行为制约，防止违章装修，被告在收取装修预置金备案时，政府相关部门的文件并未出台，原告要求赔礼道歉的要求无依据，关于原告要求退还装修预置金，对数额没有争议，但因在原告交纳装修预置金时明确说明该装修预置金无利息，装修完毕后无违约行为，原数返还，因此被告不应支付利息。原告在2013年11月4日损坏被告的财产1390元以及拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2155.2元，被告多次找原告索要以上两笔款项，原告没有支付。所以被告没有将装修预置金返还原告。关于原告与被告的财产损害纠纷，被告已另案起诉。如原告缴纳2014年的物业管理费，我们就返还原告2000元，如原告不缴，我们将采取相应的法律措施。 经审理查明：原告刘勇与张君系夫妻，二人共同购买了中茵龙湖国际家苑1-2-1502室，被告为该小区提供物业服务。2013年10月18日，原告装修房子，向被告缴纳了装修管理服务费200元、装修垃圾清运费89.8元，但被告还要求原告交纳2000元的装修违约预置金，否则不给送水送电，原告无奈予以交纳。2013年12月31日，被告收回原告的交纳装修违约预置金收据，并承诺在15日内将2000元退还原告。但至今未退。 上述事实，有原告提供的缴纳2000元装修违约预置金收据复印件一张（原件被被告收回）、被告出具的收条一张以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告收取原告2000元装修违约预置金未经全体业主同意，没有法律依据，也没有合同约定，应当返还原告，并赔偿损失。原告要求被告返还2000元，并按银行同期贷款利率赔偿损失，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉，没有法律依据，本院不予支持。苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司不具有法人资格，其民事责任由苏州新苏皇冠物业管理有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州新苏皇冠物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内，返还原告刘勇、张君2000元并支付利息（以2000元为本金，按银行同期贷款利率，自2013年10月18日起计算至法院判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告刘勇、张君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一四年七月二十一日 书记员  邱 静
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪二中民三(民)终字第767号 上诉人(原审被告)高辉。 被上诉人(原审原告)焦艳。 上诉人高辉不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第1387号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为：本案系其他劳动争议案件。根据有关司法解释规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动争议发生在双方雇佣关系存续期间，劳动合同履行地在上海市普陀区，故原审法院作为劳动合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马昌骏 代理审判员  郑 华 代理审判员  金 辉 二〇一四年七月七日 书 记 员  顾 克 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第709号上诉人（原审第三人）南京市高淳中医院。法定代表人赵有发。被上诉人（原审原告）上海杰帝电子科技有限公司。法定代表人任亦梅。原审被告上海华源热疗技术有限公司。法定代表人姚育明。上诉人南京市高淳中医院不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第431号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人主要诉请对象是上诉人而非原审被告，且本案所谓相关的“联营”活动均在南京市高淳区，本案应移交南京市高淳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条规定，在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。据此，上诉人作为原审第三人无权对本案提出管辖权异议，亦无权提出管辖权上诉。原审法院用民事裁定形式对上诉人的管辖权异议作出处理，于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第431号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二(民)终字第1180号上诉人(原审被告)滕思。被上诉人(原审原告)上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人李光明。上诉人滕思因不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第783号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方合同签订地在上海、合同履行地在上海，所有合同约定的申请仲裁的机构指向十分明确为上海市仲裁委员会，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方在合同中约定“向仲裁委员会申请仲裁”，根据相关规定，该仲裁约定因仲裁机构不明确，而约定无效。本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案合同履行地为装饰装修房屋所在地即宝山区依安路，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初9476号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。      被告：宋劲，女，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行重庆江北支行）与被告宋劲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告宋劲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告宋劲偿还截至2020年3月9日尚欠的信用卡本金184 797.08元、利息32 545.47元、还款违约金34 770.87元，分期付款手续费5521.27元，合计257 634.69元；2.判令被告宋劲以184 797.08元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2020年3月10日至该款还清之日止的利息；3.判令被告宋劲以32 545.47元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2020年3月10日至该款还清之日止的复利；4.判令被告宋劲以257 634.69元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2020年3月10日至该款还清之日止的违约金；5.判令被告宋劲支付律师费1000元。                  被告宋劲申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年7月15日                                              截至日期              2020年3月9日                                              欠款金额              本金              184 797.08元              利息              32 545.47元                  律师服务费              1000元              分期付款手续费              5521.27元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告宋劲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行重庆江北支行要求宋劲偿还透支本金并支付相应利息、分期付款手续费、复利、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国银行重庆江北支行要求宋劲支付违约金的诉讼请求，因双方未通过协议明确约定涉及违约金的各项事宜，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告宋劲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2020年3月9日尚欠的信用卡本金184 797.08元、分期付款手续费5521.27元；      二、 被告宋劲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付利息（截至2020年3月9日的利息32 545.47元；以184 797.08元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年3月10日计算至该款还清之日止）；      三、 被告宋劲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付复利（以32 545.47元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年3月10日计算至该款还清之日止）；      四、 被告宋劲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付律师服务费1000元；      五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5179.52元，减半收取计2589.76元，由被告宋劲负担2255.12元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担334.64元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王一风                        二〇二〇年七月三十日            法官助理  胡  梦      书  记  员  肖佳欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第89号上诉人陈秀兰上诉人陈秀兰不服上海市长宁区人民法院（2014）长受初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定与事实不符，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，上诉人提供的证据材料不能证明涉案房屋系由上诉人父亲所造，亦即不能证明发生法律效力的（2012）长民四（民）初字第800号民事调解书内容错误，损害了上诉人的民事权益。故上诉人的起诉不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月二十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1411号上诉人（原审被告）蔡燕。被上诉人（原审原告）陆卫平。上诉人蔡燕不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1061号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案是因不动产抵押权而引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，抵押房产在上海市杨浦区范围，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人起诉请求解除双方签署的《房地产借款抵押合同》，故本案系因借款抵押合同提起的诉讼，而非因不动产纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖规定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月二十八日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第1396号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民四（民）初字第1396号原告王建新，男，1971年7月24日出生，汉族。委托代理人刘申荣、邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被告上海新黄浦（集团）有限责任公司，住所地上海市四川中路276号。法定代表人周旭民，董事长。委托代理人孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。原告王建新与被告上海新黄浦（集团）有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建新及其特别授权委托代理人刘申荣、被告上海新黄浦（集团）有限责任公司的特别授权委托代理人孙佳劼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建新诉称，1996年9月，原告向被告购买位于本市交通西路某弄某号某室（以下简称系争房屋）、2102室房屋。经双方协商，原告向被告购买2101室房屋的总价为人民币30万元（以下币种均为人民币），2102室房屋总价53万元。原告按约支付了相关款项后，被告于1996年9月10日将两套房屋交付给原告，并出具了房屋交接单。1998年11月，原告委托被告办理房屋所有权登记手续，双方签订了《上海市内销商品房出售合同》。原告于1998年12月21日取得2102室房屋的产权证，但系争房屋的产权证被告迟迟未配合原告办理。原告经多次催告被告未果，故诉至本院，请求判令被告协助原告办理上海市交通西路某弄某号某室房屋产权变更登记手续。被告上海新黄浦（集团）有限责任公司辩称，经被告核实原告起诉的相关事实，被告认为双方之间不存在房屋买卖关系，也无法证明原告已经支付了系争房屋的款项，根据物权登记原则，系争房屋仍属于被告所有，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告上海新黄浦（集团）有限责任公司系上海市交通西路某弄某号某室房屋所在小区开发商，系争房屋产权目前登记在被告名下。1996年9月10日，被告出具房屋交接单，载明：原告购买平江小区交通西路188弄1号2101、2102室，现购房手续及放宽已办妥付清，敬请物业管理公司办理入房交接手续。原告于1996年起即入住系争房屋至今。1996年9月10日，被告出具收据载明收取原告系争房屋及2102室房屋维修基金共计8800元。系争房屋公用设施登记户名均为原告王建新，原告并以其名义向负责该小区物业管理有限公司缴纳物业管理费。原告于1996年购买系争房屋时，另向被告购买同号2102室房屋，并于1998年11月15日签订《上海市内销商品房预售合同》，被告并出具发票载明收到原告购2102室房屋购房款53万元，该房屋于1998年12月21日登记在原告名下。同日，被告出具收据载明另收到原告房款15万元，该收据备注中记载：“调发票余款另开收据”。审理中，被告表示，不动产应以登记为准，根据被告核实的情况，无法证明原、被告间就系争房屋存在买卖关系。对系争房屋由原告自1996年入住至今，并由被告出具房屋交接书的情况表示无法解释。对原告是否支付过系争房屋的购房款以及购房款总额等情况均表示无法核实确认。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。现原、被告虽均未提供关于系争房屋买卖的书面合同，但根据房屋交接单及相关缴款凭证，原告向被告履行了部分付款义务，被告接受并将系争房屋交付原告，并由原告自1996年入住至今，等客观事实，故本院有理由相信原、被告之间关于系争房屋确实存在买卖的约定，且该约定已实际履行。被告辩称系争房屋应根据物权登记确认权属，否认原、被告间存在买卖关系，但未提供证据予以证明，且其在长达10多年的时间内从未对系争房屋提出主张，本院对此不予采纳。对原告要求被告配合原告办理系争房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以采纳。根据原、被告陈述，结合查明的事实，原告主张系争房屋在其购买时的总房价为30万元，尚属合理，本院对此予以确认。原告在取得系争房屋产权的同时，应向被告支付相应的购房款，然原告在长达10余年的时间内怠于履行付款义务，亦存在一定过错，根据公平原则，结合本案的实际情况，本院确认原告应再向被告支付剩余房款及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十二条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王建新应予本判决生效之日起十日内给付被告上海新黄浦（集团）有限责任公司购房款及相应利息人民币300000元。二、被告上海新黄浦（集团）有限责任公司应于原告王建新履行完毕本判决第一项主文付款义务后三十日内，协助原告王建新办理上海市交通西路某弄某号某室房屋过户手续；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币6900元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员    王春晖二〇一四年七月二十二日书 记 员    张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第三十六条  法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十二条  当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。代理审判员王春晖二〇一四年七月二十二日书记员张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第三十六条  法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十二条  当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第4331号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第4331号原告董某，男，1979年11月9日，汉族，住上海市。被告巩某，女，1986年11月3日出生，汉族，住上海市。原告董某与被告巩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，原、被告婚前缺乏充分了解，婚后生活习惯差异较大，发生矛盾即以居住女方房子为由要将原告赶出家门，并限令原告2013年4月5日搬离。双方分居至今，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元（以下币种均为人民币）至孩子18周岁止；被告补偿原告曹杨五村144号202室房屋的家具和装修的费用共计70000元。被告巩某辩称，双方没有实质性矛盾，被告对原告仍有感情，而且孩子刚刚两岁，不能没有父母，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系2010年经双方父亲介绍相识恋爱，2011年5月1日登记结婚，2012年7月3日生育一子董某乙。双方婚初感情尚可，之后因生活琐事发生摩擦，渐生嫌隙。2014年6月26日原告起诉至法院，要求判决如其诉请。庭审中，双方各执已见，致使调解未成。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。婚姻中因双方未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。现被告表示愿意努力改善夫妻关系，其态度是可取的。只要双方互谅互让，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告董某要求与被告巩某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员    张敏婕二〇一四年七月三十日书 记 员    童小标附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。代理审判员张敏婕二〇一四年七月三十日书记员童小标附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2014)奎民催字第67号申请人莱州市炜正贸易有限公司。申报人莱州瑞工机械有限公司。申请人莱州市炜正贸易有限公司因号码为3130005224454995，出票日期为2014年4月4日，到期日为2014年10月4日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊新北方机电设备有限公司、收款人为潍坊市铁骑电器有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。审 判 员 宋春萍二〇一四年七月二十八日代书记员 韩力宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2778号原告檀传珠诉被告孙成雨建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）青民三（民）初字第243号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告孙成雨应于本判决生效之日起十日内支付原告檀传珠人工费人民币22,900元；二、被告孙成雨应于本判决生效之日起十日内支付原告檀传珠逾期付款利息（以本金22,900元，自2012年1月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费372.50元，减半收取186.25元，由被告孙成雨负担。届期，被告孙成雨未履行付款义务。权利人檀传珠于2014年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人孙成雨发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人孙成雨去向不明，被执行人名下目前均无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2014年7月11日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年七月二十一日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第82号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄荣喜，男，1995年3月5日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无职业，住宜州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人陈定中，广西信和律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人黄荣喜犯贩卖毒品罪一案,于二〇一四年五月十三日作出（2014）鱼刑初字第224号刑事判决。原审被告人黄荣喜不服，提出上诉。本院受理后，于2014年6月4日立案，并依法组成合议庭，经过查阅案卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年1月13日18时许，购毒人员黄某电话联系被告人黄荣喜欲购买毒品“K粉”，后经双方商谈好价格，并约定在柳州市羊角山路交易。当日21时许，黄荣喜在柳州市羊角山路5号门口将一小包毒品以人民币400元的价格出售给购毒人员黄某，交易完毕后，公安人员即将被告人黄荣喜抓获，并当场缴获毒品一小包。经鉴定和称量，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分，净重15.5克。 原判认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书证实，2014年1月13日21时30分许，公安民警在工作中发现柳州市鱼峰区羊角山路5号有人贩卖毒品”K粉”，公安民警立即进行抓捕，当场缴获疑似毒品一袋。 2、证人黄某（系购毒人员）证实，2014年1月13日五六时许，黄某打电话给被告人黄荣喜，说晚上在“钱柜”开厢，想要10克左右的“K粉”。二人经讨价还价后约定到柳州市鱼峰区羊角山小学旁的一个小巷子口以400元的价格交易10克“K粉”。晚上21时许，双方在上述巷子口进行交易，黄某把人民币400元递给黄荣喜，黄荣喜把一包疑似毒品“K粉”交给黄某。交易完成后，黄某走出巷子后不远，被公安人员抓获，其身上的一小袋毒品也被当场查获。 经黄某辨认，贩卖毒品给他的人就是被告人黄荣喜。 3、被告人黄荣喜的供述证实，2014年1月13日18时许，黄某电话联系黄荣喜欲购买毒品“K粉”。后双方约定好价格，并约定在柳州市羊角山路一个巷子口交易。当日21时许，黄荣喜把从朋友那里得来的10克“K粉”，掺兑了大概五六克药粉的一小袋毒品以人民币400元的价格贩卖给黄某。交易完毕，黄荣喜走出巷子不远，即被公安人员抓获。 经被告人黄荣喜辨认，向其购买毒品的人就是黄某；黄荣喜对交易毒品的地点柳州市鱼峰区羊角山路5号进行了指认。 4、称重照片、毒资照片证实，公安人员分别当着被告人黄荣喜和证人黄某的面对毒品进行称重、取样，并当场对毒资进行确认。 5、情况说明及QQ聊天记录照片证实，被告人黄荣喜交易毒品前曾与证人黄某在QQ上联系、谈论毒品的事情。 6、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关当场对涉案毒品和毒资进行扣押。 7、毒品鉴定书、鉴定意见通知书证实，涉案毒品经鉴定，检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。鉴定意见已告知被告人黄荣喜。 8、收缴毒品证明书证实，公安机关禁毒部门对涉案毒品进行收缴。 9、归案经过，证实被告人黄荣喜被抓获的过程。 10、被告人黄荣喜的户籍证明，证实其身份年龄情况。 原判认为，被告人黄荣喜违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺和氯胺酮而非法贩卖十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和第六十一条的规定，判决被告人黄荣喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。 黄荣喜上诉称原判量刑过重，请求改判为三年以下有期徒刑，理由是其没有贩卖甲基苯丙胺的故意，只有贩卖K粉的故意。其贩卖的15.5克毒品中既含有氯胺酮成分，也含有甲基苯丙胺成分，原判在未进行含量鉴定分清两种毒品各自含量的情况下，毒品全部以甲基苯丙胺计算，不符合本案事实和《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，导致量刑过重。 辩护人的辩护意见与上诉人黄荣喜的上诉意见相同，并提出黄荣喜有吸毒经历，本次作案是以贩养吸，应当从轻或减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，证据均经庭审质证，予以确认。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄荣喜违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人黄荣喜及辩护人所提黄荣喜没有贩卖甲基苯丙胺的故意、应对毒品进行含量鉴定、原判量刑过重的问题。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第五点规定：“对于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，应以海洛因、甲基苯丙胺分别确定毒品种类。”本案中，上诉人黄荣喜所贩卖的毒品中含有甲基苯丙胺成分，原判以甲基苯丙胺确定毒品种类正确，不再进行含量鉴定符合法律规定。黄荣喜贩卖毒品的故意是概括的故意，足以涵盖贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品的犯罪故意，仅以被告人主观上没有明确认识为辩解，不能成为法定减轻处罚的理由。根据法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克的，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。黄荣喜贩卖毒品甲基苯丙胺达15.5克，但原判已充分考虑了本案黄荣喜贩卖毒品的具体情况，对其仅判处七年有期徒刑的起点刑，并处罚金五千元，量刑适当。因此，上诉人黄荣喜及辩护人称原判量刑过重的理由不能成立。关于辩护人所提黄荣喜以贩养吸应从轻或减轻处罚的问题。首先，在案证据不能证明上诉人黄荣喜系吸毒人员。其次，本次交易的毒品已全部交付买毒人，即使黄荣喜有吸毒的经历，也不存在对查获的毒品酌情考虑黄荣喜可能吸食一部分的情形，故不能以“黄荣喜以贩养吸”为由对其酌情从轻处罚，更不能减轻处罚。因此辩护人的该辩护意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈永强 代理审判员  韦家勉 代理审判员  陈小斌 二〇一四年七月二十四日 书 记 员  赵晶晶
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第89号 原告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 被告：海南华地置业有限公司，住所地：海南省澄迈县。 法定代表人：刘福。 被告：海南六福丰麟实业有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：刘福，该公司董事长。 被告：刘福，男，1975年6月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被告：海南六福房地产开发投资有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：张务民。 被告：海南鑫福盛源贸易有限公司，原住所地：海南省海口市，现住所地不详。 法定代表人：刘光青。 被告：张燕，女，1976年8月26日出生，汉族，原住海南省海口市龙华区，现住址不详。 被告：陈文榜，男，1979年9月28日出生，蒙古族，原住河南省平顶山市卫东区，现住址不详。 本院在审理原告江西省城建建设集团有限公司诉被告海南华地置业有限公司、海南六福丰麟实业有限公司、刘福、海南六福房地产开发投资有限公司、海南鑫福盛源贸易有限公司、张燕、陈文榜建设工程施工合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年7月10日以被告海南六福丰麟实业有限公司已经履行还款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西省城建建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币59505元，减半收取人民币29752.5元，由原告江西省城建建设集团有限公司负担。 审判长  陈宏友 审判员  周英俊 审判员  符儒超 二〇一四年七月十四日 书记员  王望来 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第2363号原告唐益愚。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告王小弟。原告唐益愚诉被告王小弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告唐益愚的委托代理人季华到庭参加诉讼，被告王小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐益愚诉称，2012年8月及11月，被告以做生意经济周转困难为由分两次向原告借款共计人民币200，000元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告仅归还100，000元。故原告诉讼来院，要求判令被告归还剩余借款100，000元，并偿付上述借款自2013年2月7日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告王小弟未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2012年8月6日向原告借款150，000元，并出具借条一份，约定于2013年2月6日前归还，被告在借条上签字确认。同日，原告以现金方式交付被告借款150，000元。2014年1月28日，被告以现金方式归还原告借款100，000元，其余款项至今未还，遂涉诉。审理中，原告变更诉讼请求，明确借款本金为150，000元，扣除被告归还的100，000元，要求判令被告归还剩余借款50，000元，并偿付以50，000元为本金，自2013年2月7日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。以上事实，由原、被告身份证及借条等证据佐证。鉴于被告王小弟未到庭应诉，本院对原告唐益愚的陈述及上述证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效，被告未按约定及时全额归还原告借款，显属违约，对此应承担返还剩余借款并偿付逾期利息的民事责任。原告计算利息的标准及期限符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。故本院对原告的诉讼请求依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小弟于本判决生效之日起十日内返还原告唐益愚借款人民币50，000元；二、被告王小弟于本判决生效之日起十日内偿付原告唐益愚上述款项自2013年2月7日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，050元，诉讼保全费人民币1，020元，合计2，070元，由被告王小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  何吉英代理审判员  陈 蓓人民陪审员  杨士朋二〇一四年七月十五日书 记 员  刘 雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第210号上诉人宋维林。上诉人宋维林不服上海市青浦区人民法院(2014)青受初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，本院认为，宋维林起诉要求确认上海市青浦区住房保障和房屋管理局核发的沪青房拆许字(2009)第03号房屋拆迁许可证不合法，但宋维林的房屋不在上述房屋拆迁许可证所许可的拆迁范围内，宋维林与该房屋拆迁许可证之间没有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定对其起诉不予受理，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一四年七月十五日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(二)起诉人无原告主体资格的；……。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）旺苍民初字第896号 原告张立坤，女，生于1958年7月14日，汉族，四川省旺苍县人。 被告张波，男，生于1985年12月20日，汉族，四川省旺苍县人。 本院在审理张立坤诉张波追索劳动报酬纠纷一案中，原告张立坤于2014年7月8日向本院递交撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张立坤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张立坤撤回对被告张波的起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告张立坤承担。 审判员  张正东 二〇一四年七月八日 书记员  张红彬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1339号上诉人（原审被告）上海悠之品电子商务有限公司。法定代表人陈洪春。被上诉人（原审原告）盛孝萍。上诉人上海悠之品电子商务有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2208号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案所涉《服装采购合同》中写明上诉人地址为上海市汶水路XXX号XXX栋XXX楼，并约定任何一方均有权将此争议提交甲方（即上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决。据此可以认定合同中约定的甲方所在地法院指向的是上诉人位于上海市汶水路XXX号XXX栋XXX楼办公地址所属人民法院。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民特字第7号申请人仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人施炯。被申请人上海国裕石业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑国裕，执行董事。本院在审理上列当事人间申请实现担保物权纠纷一案中，申请人在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按申请人仲利国际贸易(上海)有限公司撤回申请处理。审判员  徐健二〇一四年七月二十一日书记员  陈君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪商初字第0183号 原告泰州市礼尚食品有限公司。住所地泰州市姜堰区蒋剁镇工业园区集中园。注册号：321284000060534。 法定代表人葛广根，总经理。 委托代理人吴有宏，男，1944年1月29日出生，汉族。 被告曹蕴，退休工人。 原告泰州市礼尚食品有限公司诉被告曹蕴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴有宏到庭参加诉讼，被告曹蕴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰州市礼尚食品有限公司诉称：2012年9月11日，被告购买原告普通礼盒、保温瓶等共欠货款35870元，此前尚欠原告货款7000元，退货1300元。2013年1月16日，被告又欠原告货款4000元。同年11月1日，被告出据给原告45000元的还款计划。后经原告多次催索未果，为了维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还货款45000元。 被告曹蕴未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实有原告提供的被告出具欠条、发货通知单、曹云承诺还款计划及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间关于买卖普通礼盒、保温瓶等货物买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。出卖人在交付货物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告货款没有支付，属违约行为，应当承担支付原告货款的违约责任。原告请求判令被告支付货款45000元，本院予以支持。被告曹蕴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹蕴于本判决生效后10日内给付原告泰州市礼尚食品有限公司货款45000元。 如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 案件受理费925元，由被告曹蕴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费925元（江苏省宿迁市中级人民法院；开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  陈明贤 人民陪审员  乔家胜 人民陪审员  马文献 二〇一四年七月十四日 书 记 员  祖 烨 附：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第244号原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行组织机构代码：16632085-6负责人吴松，职务，行长委托代理人姬卫东，工作单位：中国农业银行股份有限公司汶上县支行。（特别授权）委托代理人高玉来，工作单位：中国农业银行股份有限公司汶上县支行。（特别授权）被告何召海，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被告杨秋英，女，1983年12月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被告路萍，女，1959年7月13日出生，汉族，居民，住汶上县。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被告何召海、杨秋英、路萍金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姬卫东、被告杨秋英到庭参加诉讼，被告何召海、路萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2012年10月24日，被告何召海向我行申请农村个人生产经营贷款10万元，被告何召海与我行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告路萍为该借款提供担保并出具了连带责任担保承诺书。借款合同约定被告何召海向原告借款人民币10万元，期限从2012年12月20日至2013年12月19日止，被告路萍为该借款提供负连带责任的最高额保证担保。借款合同签订后，我行依照借款合同支付被告现金100000元。2013年12月份该笔借款到期后，被告何召海部分履行偿还贷款义务，我行工作人员多次催要未果。由于被告未按照合同约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告何召海立即偿还我行农户贷款本金99012.73元及相应的利息、逾期利息和复利，被告杨秋英、路萍对该贷款本金及利息承担连带还款责任，案件受理费及原告因追索债权支付的费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行为证实自己的主张，提供以下证据：1、被告何召海及杨秋英于2012年10月24日向农行出具的农户小额贷款业务申请表一份，证实二被告因种养殖业需要用钱向原告申请贷款10万元2、2012年12月20日被告何召海、路萍与原告签订的农户贷款借款合同一份，证实原、被告之间借款合同的情况。3、被告路萍签署的担保人同意担保承诺函，证实路萍为何召海、杨秋英借款10万元提供最高额连带责任保证担保。4、被告杨秋英于2012年11月28日签署的共同还款承诺书。被告何召海未答辩。被告杨秋英辩称，何召海借款是事实，但是我们现在没有能力一次性还清贷款，我们会积极筹钱，分期分批地偿还，尽早把贷款还上。被告路萍未答辩。经审理查明，被告何召海与被告杨秋英系夫妻关系，2012年12月20日原告与被告何召海签订借款合同。被告路萍作为连带责任担保人在担保书上签字，被告杨秋英于2012年11月28日向原告出具与被告何召海共同还款承诺书一份。借款合同约定：借款金额100000元，期限从2012年12月20日至2013年12月19日止，利息的执行标准：在年利率6%基础上上浮30%，执行年利率7.80%，采用按月结息到期还本方式还款。借款合同约定，贷款到期不还，超期利率按照执行利率上浮100%计收，直至本息清偿为止。担保方式为最高额连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用。合同履行期间，被告何召海偿还了部分借款，利息结算至2014年6月25日，下欠逾期本金为99012.73元及利息。以上事实，有贷款申请表、借款合同、共同还款承诺书、担保承诺函、收入证明、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告何召海向原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款100000元，有原告提供的农户贷款借款合同等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人何召海未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行要求被告何召海偿还借款及利息的请求并无不当，应予支持。对于原、被告约定的违约责任，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮100%，违反法律相关规定，应调整为上浮50%计收罚息。被告杨秋英应按照承诺书中的约定承担连带清偿责任。被告路萍为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何召海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金99012.73元，借款利息及复利按年利率11.7%从2014年6月26日起算至借款清偿之日完毕。二、被告杨秋英、路萍对借款本金及利息、逾期利息及复利承担连带责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的其他诉讼请求。案件受理费2281元由被告何召海负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  李传效审判员  林凡军二〇一四年七月二十八日书记员  钱 玉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第691号上诉人(原审被告)刘翔。被上诉人(原审原告)陈赛君。原审被告上海沪太园林绿化实业有限公司。法定代表人周富根。上诉人刘翔因不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第527号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上海沪太园林绿化实业有限公司的法定代表人是被上诉人的丈夫，被上诉人的诉请均针对上诉人，没有必要将上海沪太园林绿化实业有限公司列为被告，其目的是有意规避正常的诉讼管辖；上诉人的户籍地和实际居住地均在黄浦区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案为请求变更公司登记纠纷，按被上诉人诉状所述上诉人系上海沪太园林绿化实业有限公司的股东，被上诉人请求将上诉人在上海沪太园林绿化实业有限公司的股权变更为被上诉人。据此，被上诉人将上海沪太园林绿化实业有限公司列为被告并无明显规避管辖的情形存在。本案被告之一的上海沪太园林绿化实业有限公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第435号申请人（仲裁被申请人）上海一鼎电子科技有限公司。法定代表人徐鸿钧。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）郎坤。仲裁申请人郎坤与仲裁被申请人上海一鼎电子科技有限公司因劳动报酬事宜仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第295号裁决书。申请人上海一鼎电子科技有限公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，申请人上海一鼎电子科技有限公司申请撤回关于撤销沪劳人仲（2014）办字第295号裁决书的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海一鼎电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海一鼎电子科技有限公司向本院撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2014）办字第295号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海一鼎电子科技有限公司负担。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  陈 樱二〇一四年七月二十一日书 记 员  丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初字第6655号原告：李忠君，男，汉族，1964年1月21日生，住沈阳市皇姑区公民身份号码：210委托代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。被告：壹米滴答供应链集团有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇华徐公路688号1幢2层A区256室。第三人：李洪军，男，1981年4月4日生，汉族，住内蒙古。公民身份号码：1523271981××××××××本院在审理原告李忠君诉被告壹米滴答供应链集团有限公司、第三人李洪军运输合同纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告李忠君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  卞志霞二〇一四年七月十六日书记员  顾格瑄
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第2251号原告王洪涛，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人赵欣圣，山东泰蒙律师事务所律师。被告王常龙，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告王洪涛与被告王常龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪涛的委托代理人赵欣圣到庭参加诉讼，被告王常龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪涛诉称，在坦埠水泥厂施工的过程中，被告雇佣原告对相关场计进行平整，原告自带车辆和司机，在干洗完成后，被告没有全剖腹现金支付费用，而是给我写下欠条一张，证实欠我运费4070元。该款经我多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还运输款4070元及利息，诉讼费由被告承担。被告王常龙未答辩。经审理查明，2012年11月3日，在坦埠水泥厂施工的过程中，被告雇佣原告对相关场计进行平整，原告自带车辆和司机，工程完成后，被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年6月26日诉至本院，要求被告偿还原告运输费4070元及利息，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告王洪涛与被告王常龙之间的承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告欠原告4070元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告王常龙偿还承揽费4070元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，双方并未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王常龙于本判决生效后五日内偿还原告王洪涛承揽费4070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王常龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵尊文二〇一四年七月十六日书记员  刘 鹏
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中行终字第349号上诉人(原审原告)孙亚琼。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府。法定代表人曹立强。上诉人孙亚琼因不服上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2012年7月24日作出虹府房征[2012]4号房屋征收决定，并附《虹口区北外滩89街坊房屋征收与补偿方案》。孙亚琼认为虹口区政府所作上述房屋征收与补偿方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的有关规定，驳夺了89号街坊居民的知情权、参与权，故诉至原审法院，要求确认虹口区政府作出的《虹口区北外滩89号坊房屋征收与补偿方案》无效。原审法院经审查，裁定驳回孙亚琼的起诉。孙亚琼不服，向本院提起上诉。本院认为：上诉人孙亚琼起诉要求确认被上诉人虹口区政府作出的《虹口区北外滩89街坊房屋征收与补偿方案》违法，但该文件系被上诉人所作虹府房征[2012]4号《房屋征收决定》的附件，并非独立可诉的具体行政行为。上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚倩芸代理审判员  訾莉娜代理审判员  沈亦平二〇一四年七月十一日书 记 员  孙玉婷附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初1963号立案日期二〇二一年三月二日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号，统一社会信用代码：91350322676510932G。法定代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：郑兆益，该行职工。被告被告：郭振雄，男，1980年1月9日出生，回族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令郭振雄偿还卡号为62281xxxxx8的信用卡计至2021年1月18日的透支本金4914.43元、利息、复利572.41元、费用(违约金)729.27元，并支付自2021年1月19日起按照领用合约及章程规定计算的利息、复利、费用至实际还清款项之日止；2.本案诉讼费用由郭振雄承担。被告答辩意见郭振雄未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2014年7月17日续卡日期过期未续卡卡号62281xxxxx98信用额度5000元利率年利率18%违约金标准最低还款额未偿部分的5%尚欠本金4914.43元未按约还款时间2019年4月11日起其他事项无裁判理由本院认为：郭振雄向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行（以下简称邮储仙游县支行）申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。郭振雄未能按约还款，构成违约，邮储仙游县支行据此要求郭振雄承担清偿欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，但透支利息、复利、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项郭振雄应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支本金4914.43元、利息及复利572.41元、违约金729.27元，合计6216.11元，并支付自2021年1月19日起以透支本金4914.43元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止的透支利息、复利、违约金（上述透支利息、复利、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由郭振雄负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年三月二十二日书记员杨敏敏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第706号上诉人(原审被告)天津居奇进出口贸易有限公司。法定代表人张晓燕。被上诉人(原审原告)上海联纵地板制造有限公司。法定代表人唐彦秋。上诉人天津居奇进出口贸易有限公司不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第832号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案合同上没有上诉人的印章，故双方未签订过书面合同。本案法律关系应为买卖关系，而非定作关系。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案《购货合同》上所有产品均载明附有图纸，且在合同落款处有双方经办人签名，故原审认定本案系定作合同纠纷，并无不当。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即加工行为地在被上诉人住所地，该处属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。