安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第01189号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。负责人：龚乐，该公司总经理。委托代理人：马玉香，该公司员工。被上诉人（原审原告）：金新青，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县石沛镇街道。委托代理人：侯爱国，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司全椒分公司。负责人：王武流，该公司总经理。委托代理人：王伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈再传，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州支公司）因与被上诉人金新青、安徽省交通集团滁州汽运有限公司全椒分公司（以下简称汽运全椒分公司）、陈再传机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年6月7日10时59分许，陈再传驾驶普通二轮摩托车搭载其妻子陈英由全椒县城往三合村方向行驶，汽运全椒分公司驾驶员周仁全驾驶皖M×××**中型普通客车和陈再传同方向行驶，皖M×××**中型普通客车行驶至全椒县石沛镇街道万家乐超市门口路段时停车下客。金新青从皖M×××**号客车下车横过马路时被陈再传驾驶的普通二轮摩托车撞伤。本起事故责任经全椒县公安局交警大队认定：陈再传负事故的主要责任，周仁全、陈英和金新青负事故的次要责任。金新青受伤后即被送往全椒县人民医院治疗，住院9天，用去医疗费13122.07元，陈再传和陈英共同支付6500元。2014年3月3日，金新青做二次手术，住院4天。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，金新青的伤构成十级伤残；误工期120天、护理期60天、营养期60天。金新青支付鉴定费1600元。皖M×××**号重型普通客车登记车主为汽运全椒分公司，周仁全为该公司聘用驾驶员，该车在人寿滁州支公司处投保了交强险和30万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。陈再传驾驶的普通二轮摩托车未办理保险。另查明，金新青于1999年在石沛镇街道建房居住，2002年起金新青和其丈夫在石沛镇街道从事日用品、五金、装潢材料、水电器材批发零售生意。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交警大队作出的事故认定书认定陈再传负事故的主要责任，周仁全、陈英和金新青负事故的次要责任，对上述责认定予以确认。金新青在事发时已脱离皖M×××**号车辆，后遭受损伤，金新青请求人寿滁州支公司在交强险范围内赔偿，予以支持。周仁全系汽运全椒分公司聘用驾驶员，其驾驶行为系职务行为，故相应的赔偿责任应由汽运全椒分公司承担。金新青超出交强险部分的损失，因陈再传负事故主要责任，酌定由陈再传承担80%的赔偿责任；因周仁全、陈英和金新青共同负事故的次要责任，酌定由汽运全椒分公司承担次要赔偿责任中的40%，即8%的赔偿责任，陈英承担次要赔偿责任中的30%，即6%的赔偿责任，因金新青自愿撤回对陈英的诉讼，故陈英对金新青的赔偿责任在本案中不予处理。金新青损失为：一、医疗费用13122.07元；二、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；三、营养费1800元（30元／天×60天）；四、误工费，参照本省上一年度相近行业批发和零售业平均工资计算11503元（34988元／年÷365天×120天）；五、护理费5850元（97.50元／天×60天）；六、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金酌定为5000元；八、鉴定费1600元；九、交通费酌定为300元。以上赔偿项目除鉴定费外合计84193.07元，由人寿滁州支公司在交强险限额内赔偿78881元（10000元＋11503元＋5850元＋46228元＋5000元＋300元）。不足部分根据责任划分由人寿滁州支公司在商业三者险范围内赔偿424.97元［（84193.07元-78881元）×8%］，陈再传赔偿4249.67元（84193.07元-78881元）×80%。鉴定费1600元，根据商业三者险合同人寿滁州支公司不承担，陈再传应承担80%为1280元。据此，人寿滁州支公司合计赔偿金新青各项损失计79305.97元，汽运全椒分公司不再承担赔偿责任；陈再传合计赔偿金新青55**.67元，因陈再传已支付6500元，人寿滁州支公司理赔时，金新青需返还陈再传970.33元。陈再传驾驶的摩托车未投保交强险，人寿滁州支公司就超出其应承担的部分可以向陈再传追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿金新青793**.97元，于本判决生效后十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司理赔时，金新青需返还陈再传970.33元；三、驳回原告金新青其他诉讼请求。案件受理费648元，减半收取324元，由被告陈再传承担。人寿滁州支公司上诉称：1、金新青系承保车辆上乘员，原审法院认定金新青为承保车辆的第三者，按照第三者险责任判决其承担责任无依据，且其承保车辆违章停车与金新青下车后违反交通规则没有直接的因果关系，金新青的受伤系其自身违反交通规则及陈再传的违章驾驶造成，其不应承担本案的赔偿责任；2、原审判决未扣除摩托车方应当承担的交强险部分。综上，请求二审法院查清事实依法改判，维护上诉人的合法权益。金新青答辩称：1、其虽为皖M×××**号车辆人员，但在事故发生时其已脱离了车体，符合机动车第三者责任险中的第三者。同时，皖M×××**号车辆违反规定停车与金新青受伤有因果关系，本起事故经交警大队认定，被保险车辆驾驶员周仁全、陈英和金新青共同负事故的次要责任，人寿滁州支公司称不应承担责任没有事实依据；2、原审判决虽未扣除摩托车方应当承担的交强险责任部分，但已明确保险公司享有追偿权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汽运全椒分公司辩称：同金新青答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。陈再传未作答辩。各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、人寿滁州支公司是否应在保险范围内对本起交通事故承担赔偿责任；2、原审判决是否应当扣除摩托车应承担的交强险赔偿责任。关于争议焦点1，人寿滁州支公司主张其不应在保险范围内承担赔偿责任的理由有：金新青为承保车辆的乘客非第三者责任险的“第三者”，同时车辆违规停车与金新青受伤无必然因果关系。车上人员是指道路交通事故发生的瞬间，位于被保险机动车驾驶室内或车厢内的人员。本案交通事故发生时，金新青已走下客车，并且已离开客车在道路上行走，属“第三者”，不能认定为“车上人员”，保险公司所辩称的金新青为车上人员，不属第三者责任险范围的理由不能成立。皖M×××**号中型普通客车驾驶人周仁全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定违规停车下客是发生事故的原因之一，周仁全的行为与交通事故的发生存在一定的因果关系，且全椒县公安局交警大队作出的事故责任认定书认定周仁全对事故发生承担次要责任，涉案客车在道路上因过错发生交通事故，应当认定为事故车辆。周仁全驾驶的皖M×××**号中型普通客车在人寿滁州支公司投保交强险与商业三责险属实，投保车辆发生保险事故后，人寿滁州支公司应当按照法律规定及合同约定承担保险责任，履行赔付义务。人寿滁州支公司提出其不承担本案保险赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，皖M×××**号中型普通客车虽未直接致金新青受伤，但对事故发生存在过错，亦为事故车辆，本起事故属于多辆机动车发的生交通事故。陈再传驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，金新青请求承保皖M×××**号车辆的人寿滁州支公司在交强险责任限额内予以赔偿有事实和法律依据，应当予以支持。人寿滁州支公司在履行赔偿责任后，可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权，对其要求在本案中直接扣除肇事摩托车应承担交强险责任的上诉理由，本院不予支持。综上，人寿滁州支公司上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高怀虎代理审判员  刘 勇代理审判员  苏春琴二〇一四年十二月十一日书 记 员  周 杨附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；