吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）抚民二初（重）字第353号 原告田瑞朝，男，汉族，无职业，现在吉林省公主岭新生监狱服刑。 委托代理人田瑞阳，男，汉族，辉南县环境保护局职工。 委托代理人郭洪斌，通化市辉南县法律援助中心律师。 被告白山市华龙运输集团松江河运输有限公司（以下简称华龙公司），所在地：抚松县。 法定代表人范金波，系该公总经理。 原告田瑞朝诉被告华龙公司运输合同纠纷一案。原告于2013年3月7日向本院起诉，本院于2013年9月8日作出（2013）抚民二初字第353号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）白山民二终字第233号民事裁定书，撤销本院（2013）抚民二初字第353号民事判决，将本案发回本院重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田瑞朝委托代理人田瑞阳、郭洪斌、被告华龙公司法定代表人范金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田瑞朝诉称，原告于2009年6月份办理了松江河镇至北京市往返的客运线路经营许可，期限至2013年6月。原、被告分别于2009年6月9日、6月13日签订了两份合同，约定该线路承包经营权由原告永久性拥有。协议签订后，双方按照约定履行了该合同至2011年初。同时该合同于2012年2月6日经白山市中级人民法院（2012）白山民二终字第17号民事判决书最终确认为有效合同，但被告拒绝履行合同，阻碍原告所有的车牌号为吉F455**金龙客车在松江河至北京往返客运线路上营运。原告现诉至法院，要求被告继续履行原、被告签订的松江河至北京往返客运线路的承包协议书，允许原告所有的车牌号为吉F455**金龙客车上线营运。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1、2009年6月13日协议书1份，证明原告享有承包、经营线路的权利； （2012）白山民二终字第17号民事判决书1份，证明承包合同合法有效，应予履行； 3、（2011）抚民二初字第585号民事判决书1份，证明双方签订的承包合同的真实性； 4、2011年8月20日田瑞阳、孙长海、吉林省红日车业集团有限公司协议书1份，证明吉Ｆ455**号客车的所有权人系原告； 5、2010年2月5日收据1份，证明原告向被告履行过风险金； （2011）抚执异字第6号执行裁定书1份，证明吉Ｆ455**号客车的所有权人系原告； 7、2009年6月16日松江河镇至北京市客运班线承包使用合同1份，证明原、被告之间的承包关系合法有效； 8、2012年7月17日、9月11日快递详情单各1份，证明原告给被告寄送履约通知书等文件； 9、照片4张，证明原告所有的吉Ｆ455**号客车现由被告正式上线运营。 10、抚松县公路客运总站松江河分站证明1份，证明吉Ｆ455**号客车始终在线运营。 被告华龙公司辩称，对原告所述“原告于2009年6月份办理了松江河镇到北京市往返的客运线路经营许可，期限至2013年6月，被告与原告分别于2009年6月9日、6月13日签订了两份合同，约定该线路承包经营权由原告永久性拥有。协议签订后，双方按照约定履行了该合同至2011年初”的事实无异议。由于原告的原因致使该营运资格被取消，所以对原告的诉讼请求不应予以支持。 被告华龙公司为证明其主张，提供如下证据： （2011）抚民二初字第585号民事判决书1份，证明（1）2011年7月1日被告通过公安机关通知原告田瑞朝续签合同，被告没有答复；（2）原告在经营过程中车辆被抚松县人民法院扣押，停运时间已经超过法定期限180天（3）该份证据证明在合同履行过程中，原告已实际欠被告承包费60,000.00元，已经构成实际违约； 2、关于建立道路客运班车运行情况报告制度的通知吉运客（2010）13号文件1份，证明对于连续停运时间已经超过法定期限180天以上的，由许可营运机构取消该班车的营运资格； 3、续签合同通知1份，证明2011年7月1日被告通过公安机关向原告发出续签合同通知，该合同规定至2011年7月7日前到被告处重新签订合同并缴纳相关费用，逾期不签，视为放弃该客运班线的承包权； 4、2011年7月27日抚松县运输管理所通知1份，证明原告的客运班车已经连续停运180天以上，并且该车的营运资格已经被取消； 吉林省运输管理局吉运客函（2012）4号1份，证明2012年2月7日之前，由于原告的原因，致使吉Ｆ455**号客车营运线路被取消，为了减少被告单位的损失，被告积极协调恢复该车的营运线路； 6、北京市交通委员会运输管理局关于《关于协商省际客运班线业务的函》的复函1份，证明原告对于该营运资格被取消应承担的责任以及该营运线路恢复后，该营运资格归被告所有； 7、客运证1份，证明经过被告的努力，该车自2013年恢复营运； 8、线路承包合同1份，证明根据该合同第六条第17项，原告如果因客流不好将客车报停，公司只允许将车报停3个月，如果不上道营运，公司将通知承租者将车转出公司，其客运线路公司将重新招标，第七条承租方不履行合同，没收履约担保金，收回营运线路，收回营运证，第八条第1项解除合同条件，一方违约双方不能达成和解第2项发生不可抗拒的变化和变故无法使合同继续履行的。 9、编号分别为Q14024090610001、Q14024130704007的道路客运班线行政许可决定书2份，证明该线路原来的审批年限已于2013年6月11日到期，我公司重新进行了审批，审批年限为2013年7月31日至2017年7月31日。 经庭审举证、质证，被告华龙公司对原告田瑞朝提供的证据真实性无异议，本院予以确认；原告田瑞朝对被告华龙公司提供的证据真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，在华龙公司的协助下，2009年6月，田瑞朝以华龙公司名义办理了松江河镇至北京市往返的经营线路经营许可，期限为2009年6月12日至2013年6月11日。双方分别于2009年6月9日、6月13日签订两份合同，约定该线路经营权由田瑞朝永久性拥有。2009年6月13日，双方又签订协议，约定该线路承包经营权，承包期为一年。2009年10月23日，田瑞朝以其弟弟田瑞阳的名义在吉林省红日车业集团有限公司以贷款方式购买了吉F455**金龙客车，并将该车籍登记在华龙公司名下。双方于2010年6月16日续签合同，再次约定承包期限为一年。2010年12月30日，田瑞朝因与孙某某发生经济纠纷，导致吉F455**金龙客车被本院依法扣押。2011年1月10日，田瑞朝因指使他人杀害了华龙公司原法定代表人范某某，被公安局羁押。2011年8月20日，田瑞朝的弟弟田瑞阳，就田瑞朝与孙某某经济纠纷达成协议后，本院解除了对吉F455**金龙客车的扣押。因田瑞朝未按时偿还贷款，该车被吉林省红日车业集团有限公司收回。2011年9月8日，华龙公司起诉田瑞朝至本院，要求确认双方于2009年6月9日、6月13日签订的线路经营权承包协议无效。本院作出（2011）抚民二初字第585号民事判决书，以华龙公司将其承包经营的客运线路无限期的承包给田瑞朝永久性使用，违背了法律的强制性规定，且未办理相关的审批手续，属无效民事行为，判决双方的承包协议无效。田瑞朝不服该判决，上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院作出（2012）白山民二终字第17号民事判决书，认定双方均从事运输行业，均应知晓，经营权具有审批年限，对双方签订的两份合同中“永久性的理解”应为在审批年限范围内，永久性将承包权承包给田瑞朝，不违反法律、行政法规的强制性规定，撤销了本院原审判决中双方承包协议无效的判决内容，并驳回了华龙公司的此项诉讼请求。2012年10月，华龙公司将吉F455**金龙客车取回，并上线运营至今。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。双方于2009年6月9日、6月13日签订的线路经营权承包协议已经发生法律效力的（2012）白山民二终字第17号民事判决书确认合法有效，该判决认定对两份承包协议的理解应为华龙公司在审批年限范围内，永久性将本案中的客运线路承包权承包给田瑞朝。该线路原审批年限虽已于2013年6月11日到期，但华龙公司重新办理了审批，审批年限为2013年7月31日至2017年7月31日。根据中华人民共和国交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十一条“客运班线经营者在经营期限内暂停、终止班线经营，应当提前30日内向原许可机关申请。经营期限届满，需要延续班线经营的，应当在届满前60日提出申请。原许可机关应当根据本章有关规定作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，重新办理有关手续”的规定，新的审批属于原审批年限届满后的延续。双方承包协议中的“永久性”应包括原审批年限届满后的重新审批的年限期间，故华龙公司亦应将客运线路承包权承包给田瑞朝。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，经审判委员会讨论，判决如下： 被告华龙公司于本判决生效之日将吉F455**金龙客车松江河至北京往返客运线路经营权承包给原告田瑞朝经营。 案件受理费25.00元，由被告华龙公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  吴交春 审 判 员  张文君 人民陪审员  杨永华 二〇一四年十二月二十六日 书 记 员  赵亮基