浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒商初字第232号原告：吴长英。被告：中国联合网络通信有限公司宁波市慈溪分公司。代表人：吴如军。委托代理人：吕春钢。委托代理人：贺萍萍。原告吴长英诉被告中国联合网络通信有限公司宁波市慈溪分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，转为普通程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴长英与被告联通公司的委托代理人吕春钢到庭参加诉讼，被告联通公司的委托代理人贺萍萍到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告吴长英起诉称：原告有被告公司的一手机号码，觉得号码不错，就以花费每月6元的来电显示费，一直持有该号码。2013年9月，原告发现被告偷取其钱财，即被告未经原告同意，随意开通一个套餐，偷取了20个月的费用，事情暴露后，被告称会按照其公司的规定，以一赔一。但原告认为被告系故意所为，如果被发现了就以失误来推脱。被告在一个用户中偷取不多，但其在上亿用户偷取的话就相当可观，被告的做法可耻。现原告诉请判令：1.被告返还偷取原告的100元；2.被告补偿原告误工费、行驶费4400元；2.被告在区域内的城市登报道歉；4.被告承担本案诉讼费。被告联通公司未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.原告系主动开通5元的流量包业务，根据被告的电脑资料显示原告于2012年1月28日致电10000要求为其15558131588号码开通5元流量包套餐业务，被告按其要求开通了该流量包；2.该业务开通之后原告一直在使用手机流量，根据被告内部系统帐单显示，有些月份原告使用流量超过了当月的包月流量；3.从2012年1月到2013年9月长达20个月的时间段内，作为正常手机用户，按常理原告应完全知道流量包月情况，现其称不知情不符常理；4.在原告多次提出不合理的要求下，经被告公司会议决定向原告补偿了200元的话费；5.原告提出的误工费、行驶费的损失没有事实依据更没有法律依据。综上要求法院驳回原告的诉请。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供业务凭据7份，系原告持有的155××××1588号码在2013年3月到2013年9月的扣款记录，证明原告开通了6元来电显示，未开通其它套餐。被告对该证据的真实性无异议。被告为证明自己的辩称意见成立，向本院提供如下证据：1.录音书面记录（录音时间为2013年9月14日）1份，证明原告于2013年9月向被告联通公司反映5元流量包的情况，其自身对是否开通5元流量包也不是很确定；2.被告BSS系统打印资料1份（自2012年1月起至2013年9月的话费帐单）共计20页，上述帐单中列明了服务项目及资费，有几个月产生了手机上网流量费，同时列明了实际产生的费用和优惠的金额，优惠金额系因流量包套餐才有的，证明原告在上述期间对其5元流量包套餐系知情的；3.155××××****用户反映5元流量包开通投诉问题上报及附件1份共计5页，证明被告公司在核查后确认原告在2012年1月28日向被告公司开通流量包月服务；4.被告BSS系统打印资料1份（被告退赔200元的账单），证明被告向原告退赔200元的事实；5.《电信服务质量监督管理暂行办法》1份，证明电信业务经营者对计费原始数据保存期限为5个月。原告对被告提供的上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，通话时间是在2013年9月份，但具体日期记不清楚，原告系明知没有开通流量包的，原告要求被告核实，但被告无法核实；原告对证据2的真实性有异议，不知道该证据的来源，不确定该帐单是其手机花费账单；原告对证据3有异议，其没有在2012年1月28月开通流量包业务，不存在开通时间差错的情况，也没有要求下月开通生效，被告称其退一赔一，原告未接受，仅要求查明事实、退费，被告称原告要求赔偿IPHONE5S，其没有提出该要求，被告称原告致电要求开通流量包，应当提供录音资料；对证据4，表示款项交付到手机话费账户上其不知情，退赔应当直接交付原告；对证据5的真实性无异议。本院于2014年5月21日至被告联通公司核实其提供的证据2、4的真实性，并制作了证据核对笔录1份，原告参与了核对过程，原告表示对证据的核对过程无异议，但称上述证据系被告自身形成的证据，被告应提供反映原告要求开通流量业务包的证据。经审查，原告提供的证据、被告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但被告提供的证据1不能证明原告办理过流量包月套餐的事实；被告提供的证据2、4经本院核对，与其电脑系统呈现的账单内容一致，且部分消费记录能与原告提供的证据相印证，原告对此虽有异议，但未能提供反驳证据，故被告提供的证据2、4能证明原告155××××****手机消费记录及充值记录，本院予以确认；被告提供的证据3中的上报文件系由被告内部形成，其内容上的真实性无法确定，且其附件即投诉工单中显示客户两次明确要求下个月开通、生效，客服也一再告知下个月开通就要下个月来电办理，而被告未提供证据证明原告在下个月来电或者通过其他方式开通5元流量包的事实，亦不能提供原告上网流量产生的详细清单及相关费用以证明被告主张的原告在包月后主动上网并产生大量上网流量的事实，故证据3尚不能证明被告的待证事实，对此不予确认；证据5系规范性规定，本院予以确认。经审理查明：原告持有被告公司的155××××****手机号码，该号码开通了6元来电显示。2012年1月，原告该手机账单显示有开通5元流量包的业务套餐，经与被告客服沟通后，被告将该月所扣的5元包月费用退还给了原告。2012年2月始，该手机号码账单显示有开通5元流量包的业务套餐，并持续每月扣费5元至2013年9月，原告的该手机账户在上述时间段内共计为流量包业务支出费用100元。2013年9月原告向被告提出异议，称其未办理流量包月业务。2013年9月16日，被告对原告持有的155××××****手机账户充值话费200元进行退一赔一。本院认为：作为运营商的被告主张原告有来电办理5元流量包业务套餐的行为，但原告予以否认，应由被告承担举证责任，现被告所举的证据尚不能证明其主张的事实，应当承担不利后果。被告所称其按规定仅需保留5个月的原始数据的辩称，不能否定其应承担的举证责任。故本院认定原告未办理5元流量包套餐业务，被告的相应扣款缺乏依据。但被告已在2013年9月原告投诉后即进行核查，并之后对原告作出了退一赔一处理，从证据显示，该退赔事宜系被告单方所为，并未征得原告同意，且未举证证明被告及时将退赔话费的事项告知了原告，故被告单方将款项直接退赔至原告手机账户内的做法有失妥当，但根据本案情况来看，退赔款金额200元系合理。故本院认为，被告的上述处理方式虽有失妥当，但仍具有合理性，且已经弥补了原告的损失，因被告未告知原告该事项，故原告在这之后至被告营业场所就此事进行核查事因系合理，就此导致的误工、交通等损失也系合理损失，应由被告赔偿。但按常理而言，原告在退赔话费后至被告营业场所核查事因时应可知悉退赔话费情况，原告称其在诉讼过程中方知晓，缺乏合理性。原告在知晓被告已经作出退赔话费处理后仍以“要求被告承认错误”为由造成其本人的各类损失应由其本人自行负担，综上，对于原告的第一项诉请，因被告已经退赔，故本院不予支持；原告的第二项诉请中本院支持合理部分的损失，即酌定误工、交通等损失300元，原告并未举证证明本案所涉事件侵害原告人格尊严、导致其名誉受损等，故原告要求被告赔礼道歉的第三项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司宁波市慈溪分公司应于本判决生效后七日内赔偿原告吴长英误工费、交通费等损失300元；二、驳回原告吴长英的其余诉讼请求。本案受理费50元，由原、被告各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  洪 逸人民陪审员  施剑阳代理审判员  张 熠二〇一四年七月十五日代书 记员  张迪玮附本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附申请执行条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。