上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第16619号原告王甲。委托代理人彭跃东，上海徐伟奇律师事务所律师。委托代理人黄林，上海徐伟奇律师事务所实习律师。被告陈甲。被告陈乙。原告王甲与被告陈甲、被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。因涉及大标的诉讼，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人彭跃东、黄林到庭参加诉讼。被告陈甲、陈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王甲诉称：原告经亲戚介绍认识两被告，两被告是父子关系；2011年起，被告陈甲以开发房地产项目需资金周转为由，数次向原告借款；原告先于2011年2月24日、2012年7月3日分别向陈甲出借100万元（人民币，下同）及115万元；借款后，陈甲曾还款22.4万元，2013年3月7日陈甲出具借条，对欠款中的50万元予以确认；2013年7月3日，原告又向陈甲出借30万元，加上陈甲另欠原告的142.6万元（不包括第一张借条涉及的借款50万元），由陈甲出具了合计借款172.6万元的借条；2013年7月15日，原告再次向陈甲出借20万元，亦由陈甲出具借条；2013年8月14日，原告第五次向陈甲出借120万元，仍由陈甲出具借条；2014年2月23日，陈甲书面确认尚欠原告借款362.6万元及利息；同年7月6日，原告与陈甲再次签订《还款协议》及《补充协议书》，并由被告陈乙作为保证人签名确认；然还款期限届满后，两被告仍未兑现承诺；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告陈甲返还原告借款362.6万元并支付原告借款利息92.6万元，以及由被告陈甲偿付原告以362.6万元为本金计自2014年8月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、被告陈乙对被告陈甲的付款义务承担连带保证责任。被告陈甲、陈乙未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年2月24日，王甲通过中国农业银行向陈乙转账100万元。2012年7月3日，王甲通过中国建设银行向案外人陈丙转账115万元；同日，陈丙向陈甲转账115万元。2013年3月7日，陈甲出具《借条》，记载：“本人向王甲借到人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款期限为壹年，借款期限自2013年3月7日至2014年3月7日止，年利率按百分之贰拾（即20%）计算，到期归还本金利息。”2013年7月3日，陈甲第二次出具《借条》，记载：“本人2013年7月3日向王甲借到人民币壹佰柒拾贰万陆仟元整（XXXXXXX.00），月利率按百分之贰（即2%）计算，归还本金时付利息。”同日，王甲通过中国农业银行向陈甲转账30万元。2013年7月15日，陈甲第三次出具《借条》，记载：“本人向王甲借到人民币贰拾万元整（200000.00），借款期限为壹年，借款期限自2013年7月15日至2014年7月15日止，月利率按百分之贰（即2%）计算，到期归还本金利息。”同日，王甲通过中国农业银行向陈甲转账20万元。2013年8月13日，案外人王乙通过中国农业银行向案外人陈丙转账120万元；同日，陈丙又通过中国农业银行向陈乙转账120万元。次日，陈甲第四次出具《借条》，记载：“本人向王甲借到人民币壹佰贰拾万元整（XXXXXXX.00），借款期限为壹年，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日止，月利率按百分之贰（即2%）计算，到期归还本金利息。”经查，王甲与王乙系姐妹关系，王乙明确其代王甲向陈丙打款120万元。2014年2月23日，陈甲与王甲签订《还款协议》，约定：“……甲方（陈甲）欠王甲本金人民币叁佰陆拾贰万陆仟元整。……甲方承诺力争在2014年6月30日前归还乙方（王甲）欠款50%（即181.3万元），在2014年12月31日前归还欠款至70%（即72.52万元），力争2015年12月31日前还清欠款（即108.78万元）及利息。……”该协议落款处，由陈乙在“承诺人”处签名，王甲在“谅解人”处签名，并有陈甲签名及捺印。2014年7月6日，陈甲与王甲再次签订《补充协议书》，约定：“甲方：陈甲……乙方：王甲……2013年7-8月间，甲方因资金短缺曾向乙方借款，2014年2月23日双方曾签订《还款协议》就甲方欠乙方借款事宜达成谅解，甲方原承诺……因故无法兑现，……双方在2014年2月23日签署的《还款协议》的基础上，补充约定如下：1、将原协议中“力争在2014年6月30日前归还乙方欠款50%（即181.3万元）”的期限延期壹个月，即甲方应在2014年8月1日前还清乙方欠款50%（即181.3万元）；2、甲方原承诺的“在2014年12月31日前归还欠款至70%（即72.52万元）”和“力争在2015年12月31日前还清欠款（即108.78万元）及利息”继续有效。3、双方在本协议第1条和第2条的基础上明确，若甲方因故未能按照本协议第1条的时间全额履行的，视为甲方违约，乙方有权就本协议第2条甲方承诺的181.3万元立即要求甲方全额还款及利息，乙方原谅解的后两笔还款期限作废，乙方不再给与甲方延期还款。……”该协议落款处，由陈甲在“甲方”处签名及捺印，吴森浦（王甲的丈夫）在“乙方”处签名及捺印，陈乙在“保证人”处签名。诉讼中，原告主张借款利息为：以50万元为本金计，自2013年3月7日起至2014年8月1日止按年利率20%计算所得14.02万元；以172.6万元为本金计，自2013年7月3日起至2014年8月1日止按月利率2%计算所得45.33万元；以20万元为本金计，自2013年7月15日起至2014年8月1日止按月利率2%计算所得5.09万元；以120万元为本金计，自2013年8月14日起至2014年8月1日止按月利率2%计算所得28.16万元；合计借款利息92.6万元。以上事实，由原告提供的借条、还款协议、补充协议书、银行卡取款业务回单、银行转账凭条、个人历史交易明细、网银查询单等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据足以证明其与被告陈甲之间的借贷关系成立并生效。双方之间签订的《还款协议》及《补充协议书》，对于借款本金、利息及期限再作约定，亦属有效。然陈甲逾期不归还借款，显属不当，现原告依约要求其返还借款本金362.6万元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，陈甲在借条中约定利率并无不当，现原告主张之计算依据，亦属合理，经核算，本院确认借款利息为91.52万元。关于逾期还款利息，原告主张自约定还款之日次日起按中国人民银行同期贷款利率计算，尚属合理，本院予以支持。鉴于《还款协议》及《补充协议书》未对担保人的保证方式、期限进行约定，被告陈乙应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持；陈乙承担保证责任后，有权向陈甲追偿。被告陈甲、陈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内返还原告王甲借款3，626，000元并支付原告王甲借款利息915，200元；二、被告陈甲于本判决生效之日起十日内偿付原告王甲以3，626，000元为本金计自2014年8月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；三、被告陈乙对第一、二项被告陈甲的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费43，008元，由被告陈甲、陈乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  何 刚人民陪审员  林卓作二〇一四年十二月二十四日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。