杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨知初字第697号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健。委托代理人：章悦。被告：杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：娄兴海。委托代理人：周斌照、何俊。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）诉被告杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司（以下简称金歌公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告声影公司的委托代理人章悦，被告金歌公司的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告声影公司诉称：原告经授权，依法取得《吻安》音乐作品在中国大陆地区卡拉ok领域的独家管理权，在合同有效期内，有权以自己的名义授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉ok方式向公众放映上述音乐作品，严重侵犯了原告的著作权。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止播放并删除《吻安》音乐作品；2、被告赔偿原告经济损失人民币1000元；3、被告赔偿原告为制止侵权所支出的合理费用1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告金歌公司辩称：1、原告的授权存在瑕疵。2、播放的行为主体不是被告。3、原告主张的经济损失过高，合理费用没有相应证据。原告声影公司为支持其诉讼主张，提交如下证据材料：1、正版cd光盘及封面。2、授权书公证书。3、音像著作权授权合同公证书。证据1-3证明：原告对涉案作品拥有相应的著作权。4、证据保全公证书。证明：被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为。5、《情况说明》。证明：所有涉案作品均未出版过mv形式。被告金歌公司在举证期内未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；证据2、3不符合公证法的规定，不应由广州公证处公证；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，曲目是否与原告主张的涉案作品一致有待核实，其中的消费发票是为本案及其他案件合计支出；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院经审查，证据1系合法出版物、证据2-4系公证处出具的公证文书、公证处是否跨区域受理公证业务并不足以推翻公证书的真实性，证据5被告对其真实性不持异议，且上述证据与本案具有关联性，故均予以认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：由广东音像出版社出版的专辑《纯蜜味》收录了本案所涉的《吻安》等歌曲。该专辑封底记载“本专辑的原创歌曲全部著作权及其相关权利都为北京一拍即合文化有限公司独家永久专有。版权所有，违者必究”等字样。2012年10月10日，北京一拍即合文化有限公司出具《授权书》，将其拥有的包括《吻安》在内的音乐作品的所有权利（署名权除外）专属独家授权至广东播种者投资有限公司，广东播种者投资有限公司可按自身意愿全权使用上述音乐作品，并有权对第三方转授权并进行著作权维权。2013年4月26日，原告与广东播种者投资有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定：广东播种者投资有限公司将其依法拥有的音乐作品在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权（包括但不限于表演权、复制权、广播权）以专有的方式授权原告以自己的名义对卡拉ok等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理以及收取费用。该合同还约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期为三年，自2013年4月26日至2016年4月27日止。合同附件音乐作品清单包含涉案音乐作品。2014年6月17日，应原告的申请，浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员与原告的委托代理人马某一同来到位于浙江省杭州市上城区延安路179号解百新元华大厦五楼的普乐迪蓝色沸点ktv。马某以普通消费者的身份办理消费手续后进入“元首07”包厢，并使用该包厢内的歌曲点播设备，依次点播了“吻安”等歌曲，公证处工作人员蔡婷婷使用公证处的摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像。消费结束后，马某取得该ktv经营场所出具的金额为人民币143元、加盖有“杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司发票专用章”的发票一张。公证处工作人员全程监督了上述歌曲查找、点播、播放的全过程，公证员使用公证处设备将现场拍摄的摄影刻录成光盘，并将光盘封装。钱塘公证处针对上述过程出具（2014）浙杭钱证内字第13886号公证书。经比对，公证点播的《吻安》mv的词、曲内容与原告主张权利的同名音乐作品的词、曲内容一致。另查明，被告是于2006年11月21日成立的有限责任公司，经营范围包括服务：卡拉ok包厢、餐饮娱乐管理等，注册资本500万元。位于浙江省杭州市上城区延安路**解百新元华大厦**的普乐迪蓝色沸点ktv由被告经营。本院认为：原告经一系列授权、转授权，依法取得《吻安》音乐作品的相关财产权利，并可以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。本案中，原告提交了（2014）浙杭钱证内字第13886号公证书以证明被告侵犯其复制权和表演权的事实，该公证书所附光盘显示，公证现场拍摄与涉案音乐作品同名的mv画面上均未出现出品公司的信息，结合原告提交的《情况说明》称涉案音乐作品未制作或出版过mv形式的作品，可以认定上述mv未经相关权利人授权。被告未经权利人许可，在其经营场所提供包括涉案音乐作品在内的曲库，并通过技术设备公开播送涉案音乐作品的表演，侵犯了原告对《吻安》音乐作品享有的复制权和表演权，依法应当承担停止侵权，赔偿损失等法律责任。关于赔偿损失的数额，因原告未提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的类型、流行程度、被告侵权的方式、经营场所的位置、规模以及原告为制止侵权支出的合理开支等因素，酌情予以确定。同时，本院注意到如下事实：1、被告于2006年11月21日成立，当庭陈述其经营规模为50-60个包厢；2、原告主张的公证费、律师费等系为本案与其他案件共同支出。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（九）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司立即停止向公众提供《吻安》音乐作品的点播服务，并从曲库中删除上述音乐作品；二、被告杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支合计人民币280元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担10元，由被告承担杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司负担15元。原告深圳市声影网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）代理审判员  项炳那二〇一四年十二月十二日书 记 员  王梦炯