江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04215号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路**。负责人陶文清，总经理。委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王小兴。被上诉人（原审被告）姚建国。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月1日7时15分许，姚建国驾驶苏E×××**小型轿车沿相石路由东向西行驶至三建模具公司路段路口左转弯驶入三建模具公司过程中，车辆与沿相石路由西向东行驶的由王小兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及王小兴受伤的道路交通事故。2013年11月26日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具第1308F104779号道路交通事故认定书，认定：姚建国驾驶机动车在借道通行时，未注意避让所借车道内行驶的车辆通行的过错行为，违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第一项之规定，是造成该起事故的直接原因，应负事故的全部责任，王小兴不负事故的责任。事发后，王小兴被送往昆山市石牌社区卫生服务中心住院治疗，住院共计10天，发生住院医药费4202.84元；后王小兴在上述卫生服务中心门诊治疗，共计发生门诊医药费443元；前后为治疗总计发生医药费4645.84元。2013年8月2日，王小兴电动车经中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）定损，车辆修复费为1400元。2014年4月28日，经王小兴申请，苏州大学司法鉴定中心对王小兴误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，结论为：本次鉴定建议王小兴伤后60日内予营养支持；其伤后60日内予一人护理；建议其误工时限掌握在伤后180日内较为合适。王小兴为此支付鉴定费1680元。因与原审被告协商未果，王小兴遂诉诸本院。另查明：姚建国驾驶的苏E×××**小型轿车登记车主系其本人，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险保险金额（赔偿限额）为1000000元（并投保不计免赔险）；保险期间均为2012年11月23日至2013年11月22日。事故处理过程中，姚建国已经垫付王小兴方共计5000元。王小兴为证明存在误工损失向原审法院提交了工资查询清单四份、收入情况证明一份、劳动合同一份、误工减少收入证明一份、事故误工工资说明一份、替代门卫工作证明一份，保险公司对工资查询清单真实性无法确认，对劳动合同无异议，对收入情况证明真实性没有异议，对内容不予认可，对误工减少收入证明、事故误工工资说明、替代门卫工作证明的真实性均无异议，但认为其证明内容无法确认，应当有王小兴提交本人的银行流水对账单；同时，王小兴还申请证人王某出庭作证，证人王某出庭证明内容大致为：王小兴王小兴系其亲哥，王小兴原来在其姐厂里上班，后来王小兴出车祸后休息，就由其顶替，顶替时间是2013年8月一直到春节前，具体时间记不得了，顶替间厂里给其发放的工资为3500元／月，工资发放形式为现金。王小兴对证人证言意见为：证言与其证据相互印证，请求法院予以确认；保险公司认为：证人说工资是现金形式发放的，该情况与王小兴证据上所反映的情况不一致，因为王小兴证据中有银行对账单，两者相矛盾，我们对工资的真实性无法确认。审理中，原审法院限期王小兴方就误工损失进一步举证，原审被告方均表示不需要质证，由法院依法认定；王小兴方在限定期限内向原审法院提交了2012年3月29日至2014年7月26日期间的银行对账单，根据银行对账单，王小兴受伤前12个月每月发放工资分别为：2500元、2800元、2800元、2800元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元，月平均工资为2575元；王小兴受伤后六个月已经发放工资为：2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元，合计发放15000元。保险公司抗辩要求扣除非医保用药金额1219.74元，但未能就非医保用药范围及可替换医保用药范围进行举证；保险公司抗辩认为依据保险条款不应支付鉴定费，王小兴方认为鉴定费不在免责条款中，对该抗辩不予认可。上述事实由王小兴提交的交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、保单二份、出院记录一份、住院费用清单一份、医疗费发票三份、电动车购车收据一份、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份、工资查询清单四份、收入情况证明一份、劳动合同一份、误工减少收入证明一份、事故误工工资说明一份、替代门卫工作证明一份、姚建国提交电动车定损单一份、保险公司提交的医疗费用审核表一份及当事人陈述在案佐证。原审原告王小兴的诉讼请求为：1、被告赔偿王小兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计28705.84元；2、保险公司在强制责任及商业险限额内直接赔付；3、案件受理费由被告承担。原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。王小兴因交通事故致残，依法有权获得赔偿。本案所涉肇事车辆苏E×××**小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险赔偿限额内对王小兴的损失先行赔偿；不足部分，由保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据姚建国全责、王小兴无责的事故认定书，王小兴所受损失应全部由原审被告方承担。对于王小兴因本起事故产生的各项损失，原审法院分析认定如下：1、医疗费。王小兴主张4645.84元。根据王小兴提供的出院记录、用药明细、医药费发票等医疗材料原审法院确认王小兴因治疗共发生医疗费4645.84元。2、住院伙食补助费，王小兴主张180元，按照住院10天，每天18元的标准，原审法院认定王小兴该项损失为180元。3、营养费，王小兴主张1200元，根据伤后给予60天营养支持的鉴定意见，按照每天20元的标准，王小兴该主张原审法院予以支持。4、误工费，王小兴主张15000元。原审被告方均对王小兴所提交的劳动合同予以认可，故可以确认王小兴虽超过法定退休年龄，但确实还在劳动并存在劳动收入。关于误工减少收入的具体情况，因保险公司对王小兴所提交的工资查询清单真实性无法确认、对收入情况证明、误工减少收入证明、事故误工工资说明、替代门卫工作证明的真实性认可但对内容均无法认可，且王小兴提请的证人称工资系现金发放，原审被告方认为与王小兴说法互相矛盾，要求王小兴提交银行对账单。故原审法院在限期王小兴进一步举证后，王小兴在限期内提交了银行对账单，根据银行对账单，王小兴受伤前月平均工资为2575元，受伤后六个月共计发放工资15000元，结合误工时限掌握在伤后180日的鉴定结论，故原审法院认定王小兴误工损失为450元（2575＊6-15000）。5、交通费，王小兴主张1000元。根据王小兴提交的病历、出院记录，结合王小兴的实际治疗情况，原审法院酌定王小兴交通费损失为200元。6、护理费，王小兴主张2700元，根据伤后60日予一人护理的鉴定结论，按照每天40元的标准计算，原审法院认定王小兴该项费用为2400元。7、财产损失，王小兴主张2300元。根据姚建国提交的定损单，王小兴因本次事故导致的车辆维修损失为1400元，原审法院认定王小兴该项损失为1400元。8、鉴定费，王小兴主张1680元，根据王小兴提交的鉴定意见书及鉴定费发票，该项费用系王小兴为确定损失所发生的必要费用，原审法院予以支持。综上，王小兴上述损失总计12155.84元，保险公司应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿王小兴6025.84元（该项涉及王小兴的医疗费、营养费、住院伙食补助费），在伤残死亡赔偿限额内赔偿王小兴误工费、交通费、护理费共计3050元，在财产损失赔偿限额内赔偿王小兴车辆维修费1400元，合计由保险公司在交强险限额内赔偿王小兴10475.84元。超出交强险部分1680元，应全部由姚建国一方承担。因姚建国所驾驶车辆投保商业险1000000元及不计免赔险，且王小兴请求由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，故保险公司在本案中应在商业险限额内对王小兴承担赔付责任，姚建国应赔付王小兴的1680元应由保险公司直接赔付王小兴。综上，应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿王小兴各项损失合计12155.84元。现姚建国已垫付王小兴5000元，故应由保险公司在向王小兴赔偿时扣除姚建国垫付的5000元，并将该款项返还给姚建国。保险公司扣除上述须要返还支付姚建国的5000元后，仍须赔付王小兴的各项损失计为7155.84元。保险公司主张依照保险条款的约定要扣除王小兴非医保用药，但未能明确列明非医保用药及可替换医保用药的范围，且未提供相应的证据，亦故原审法院对保险公司的该项抗辩不予采纳。保险公司主张依据交强险保险条款第十条第四项及商业险合同条款第二十七条，鉴定费不应由其承担，但未能充分举证，故原审法院对保险公司该项抗辩不予采纳。姚建国因维修自己车辆所产生的费用，可另行主张，在本案中不予理涉。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内一次性赔付王小兴各项损失共计12155.84元，扣除须要返还支付姚建国的5000元后，还应赔付王小兴7155.84元。二、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付姚建国5000元。案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人不应当承担鉴定费、诉讼费，请求撤销原判，依法改判。被上诉人王小兴未作答辩。被上诉人姚建国未作答辩。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。至于诉讼费用，系法院根据相关规定决定由败诉方承担。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾平审 判 员  孙毅代理审判员  赵东二〇一四年十二月十三日书 记 员  闻艺