内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第3240号原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系该社理事长。委托代理人李国春，系信贷员。被告许东卫，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告冯振，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告李路，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告王义，男，1957年6月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告李柏，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告刘德虎，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人刘凤阁，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告许东卫、冯振、李路、王义、李柏、刘德虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人李国春、被告许东卫、冯振及刘德虎的委托代理人刘凤阁到庭参加诉讼，被告李路、王义、李柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月30日被告许东卫在被告冯振、李路、王义、李柏、刘德虎的担保下从原告处贷款90000元，还款日期为2012年11月2日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告违约，未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次派员催要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告许东卫偿还贷款本金90000元及相应利息。担保人承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。被告辩称：原告的诉讼请求不成立，2008年5月份，在翁牛特旗乌敦套海镇党委和政府的指令下，乌敦套海二牌子村委会筹措资金建设设施农业。乌敦套海镇党委和政府负责设施农业的主体及水电力的投入，村民委员会负责其他投入。为了筹措资金，村委会与当地信用社达成协议，决定通过以被告等村民的名义向原告贷款，资金由村委会使用。村委会向被告承诺，此贷款村委会偿还。因此村委会就以被告的名义在原告处贷款90000元，在签订相关手续后，贷款直接由村委会支取。同时村委会成立了蔬菜大棚协会，信用社从贷款中按一定比例扣留了保证金，一共扣留保证金276500元。在借款后，村委会将借款借据入了村委会的账目里，作为村委会的资金来源。该款就正式成为了村委会的债务。该贷款完全由村委会承担。村委会专门为被告出具了证明。后村委会偿还了二年的贷款利息和部分本金。自从原村委会主任刘德虎被追究刑事责任后，村委会就再没有偿还过原告本息。原告起诉被告时没有提起保证金的事情。根据有关规定，被告认为，该保证金应该从贷款的本金中折抵或扣除。故请求法院在处理时予以考虑该保证金应该从贷款的本金中折抵或扣除。综上，被告认为，该债权、债务是村委会和原告达成的协议后才以被告的名义贷的款，原告也接受了村委会履行的偿还贷款利息及部分本金的行为。故该笔债权、债务已经转移，应该由村委会承担偿还责任。该款不是我们个人使用。不应该由我们个人承担偿还责任。因此被告申请追加村委会为第三人。被告李路、王义、李柏在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、信用合作社借款借据一份，证明：1.2009年12月30日被告许东卫在被告冯振、李路、王义、李柏、刘德虎的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为10.35‰，还款日期为2012年11月2日。2.证明被告支款时签字及在借款借据签名和按了指纹。3.证明：被告于2010年3月21日偿还利息2505.04元；2010年6月30日偿还利息279.45元；2010年9月27日偿还利息600.00元；2010年12月30日偿还利息2900.00元；2012年3月29日偿还利息2812.00元；2011年12月27日偿还利息8748.00元。尚欠本金90000.00元及相应利息，至今未还的事实；2、保证担保借款合同一份，证明：2009年12月30日被告许东卫在被告冯振、李路、王义、李柏、刘德虎的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为10.35‰，还款日期为2012年11月2日。被告冯振、许东卫质证认为，属实。字和指纹是我们签的和按的指纹。该债权、债务是村委会和原告达成的协议后才以被告的名义贷的款，原告接受了村委会履行的偿还贷款利息及部分本金的行为。故该笔债权、债务已经转移，应该由村委会承担偿还责任。该款不是我们个人使用。不应该由我们个人承担偿还责任。被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据：1、二牌子村委会账目一份33页。证明：总账记载欠信用社贷款两笔即一笔2385000元、一笔555000元，合计金额为2940000.00元。这些贷款全是以村民个人的名义贷的款。这些款都是村委会建蔬菜大棚用的，不是个人用的。其中就有被告的这笔贷款90000元。明细账第四页在贷方就有被告的这笔贷款90000元债务。2、记账凭证中的信用社借款借据原件。证明欠信用社贷款两笔即一笔2385000元、一笔555000元，合计金额为2940000.00元。这些贷款全是以村民个人的名义贷的款。这些款都是村委会建蔬菜大棚用的，不是个人用的。其中就有被告的这笔贷款90000元。3、记账凭证中的信用社贷款本息收回凭证原件，证明村委会给付信用社利息344449.08元、304512.31元，合计给付利息为648961.39元。其中就有被告的这笔贷款90000元的利息偿还凭证。4、记账凭证中的信用社贷款本息收回发票原件，证明村委会给付信用社本金78400.00元、利息63832.77元，合计给付利息为142232.77元。其中就有被告的这笔贷款90000元的本金和利息偿还发票。5、收据一份，证明信用社收到刘德虎定期储蓄存款单一张，金额为276500.00元，账号为48020XXXXXXXXXXXXX，开户日期为2009年12月3日，到期日期为2010年12月31日。6、农村信用社转账支票存根和农村信用社现金支票存根各一份。证明：证明翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村农民信用户互助协会在信用社有独立账户。另证明：2008年7月4日信用社将保证金276500.00元通过转账形式转入翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村农民信用户互助协会。现金支票证明：二牌子村村农民信用户互助协会偿还过债务288400.00元。7、村委会证明一份，证明：2009年12月23日以被告许东卫的名义从原告处贷款90000元，是村委会大棚的贷款，是村委会的贷款，不是被告个人贷款。原告质证认为：证据5.收据一份，证明信用社收到刘德虎定期储蓄存款单一张，金额为276500.00元，账号为48020XXXXXXXXXXXXX，开户日期为2009年12月3日，到期日期为2010年12月31日。该保证金凭单是刘德虎个人的存款凭单，不是村委会的。到期后我们已经将存款凭单给了刘德虎。刘德虎支没支取我们不知道。证据6.证明：原告没有从被告的贷款中扣留保证金276500.00。2008年7月4日原告将保证金276500.00元通过转账形式转入翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村农民信用户互助协会。其余证据与案无关。是被告和村委会的债权、债务关系。被告可以另行向村委会主张权利。本院针对原、被告双方的举证、质证，本院综合认证如下：对原告提交的信用合作社借款借据、保证合同、被告在借款借据背面上的签字（背书签字），被告提交的农村信用社转账支票存根一份，本院认定为有效证据。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2009年12月30日被告许东卫在被告李路、王义、李柏、刘德虎、冯振的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为10.35‰，还款日期为2012年11月2日。四被告分别在借款人处和保证人处签字和捺印。被告许东卫在支款时在借款借据背面签名和按了指纹。到期后，被告于2010年3月21日偿还利息2505.04元；2010年6月30日偿还利息279.45元；2010年9月27日偿还利息600.00元；2010年12月30日偿还利息2900.00元；2012年3月29日偿还利息2812.00元；2011年12月27日偿还利息8748.00元。尚欠本金90000.00元及相应利息，原告多次派员索要，被告至今未还。另查明，2008年7月4日信用社将保证金276500.00元通过转账形式转入翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村农民信用户互助协会账户。本案不存在从被告的贷款中扣留保证金的事宜。本院认为，原、被告签订的金融借款合同和保证合同合法有效。被告应该按合同约定履行义务，逾期不履行，应该承担相应的民事责任。原告要求被告履行合同，偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该债权、债务是村委会和原告达成的协议后才以被告的名义贷的款。村委会账目上有明确记载。原告也接受了村委会履行的偿还贷款利息及部分本金的行为。故该笔债权、债务已经转移，应该由村委会承担偿还责任。该款不是我们个人使用。不应该由我们个人承担偿还责任的抗辩理由，因不是同一民事法律关系，当事人可凭有效证据另行主张权利。被告李路、王义、李柏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告李路、王义、李柏应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许东卫于判决生效后十日内偿还原告借款本金90000元及相应利息（自2011年12月28日起按合同约定的利率计息至判决确定的给付期限届满之日止）。二、李路、王义、李柏、刘德虎、冯振承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，邮寄送达费140元，由被告许东卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  邵春秀二〇一四年十二月十七日书记员  杜 龙