江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第0133号 原告（被告）太仓市万龙非织造工程有限公司。 法定代表人范臻，该公司董事长。 委托代理人杨建明。 被告（原告）李安。 委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。 原告太仓市万龙非织造工程有限公司诉被告李安工伤保险待遇纠纷一案与原告李安诉被告太仓市万龙非织造工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院分别于2014年2月19日、22日先后立案受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案合并审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）太仓市万龙非织造工程有限公司的委托代理人杨建明，被告（原告）李安的委托代理人朱春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）太仓市万龙非织造工程有限公司（以下简称万龙公司）诉称（辩称）：李安于2012年8月30日进入万龙公司工作。2012年9月2日，李安违反操作规程，导致右手轧伤。万龙公司积极为李安治疗，期间已支付医药费20多万元。万龙公司在治疗期间支付了全部伙食费以及护理费，但仲裁裁决未予扣除。为了便利治疗，李安从万龙公司领取了24500元，而仲裁裁决仅扣除了16000元。李安经鉴定为五级伤残，按规定享受的是保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，而仲裁裁决一次性享受工伤待遇。万龙公司连续几年亏损，无力支付李安一次性巨额的工伤费用，且李安在入职时拒绝万龙公司为其缴纳社会保险，导致万龙公司蒙受巨大经济损失。故万龙公司不服仲裁裁决，要求法院判令：1、李安承担部分责任；2、万龙公司不予支付李安住院期间伙食费、护理费；3、李安已领取的24500元应当在工伤待遇中扣除；4、李安与万龙公司保留劳动关系，万龙公司安排李安适当工作。 被告（原告）李安辩称（诉称）：李安于2012年3月18日进入万龙公司工作，先期担任外勤后转为操作工，每月工资3100元。2012年9月2日，李安在作业时右手被机器压伤，该事故经认定为工伤，后经鉴定为五级伤残。李安受伤后，万龙公司未向李安支付过任何工资待遇。2013年11月28日，李安以万龙公司未能按照实际工作时间缴纳社会保险为由向万龙公司提出解除劳动合同。后李安申请劳动仲裁，但仲裁委仅支持了李安的部分请求，故李安不服仲裁裁决，要求法院判令万龙公司支付李安一次性伤残补助金55800元、一次性工伤医疗补助金386964.40元、一次性伤残就业补助金144060元、停工留薪期工资33077元、住院伙食补助费2754元、护理费5355元、交通费1000元、经济补偿金6200元。 经审理查明：李安系万龙公司员工，双方未签订劳动合同。2012年9月2日，李安在工作中不慎受伤，经太仓市第一人民医院于当日诊断为右上肢外伤。次日，李安被送往上海市松江区九亭医院住院治疗，同年11月29日出院。同年12月6日，万龙公司为李安申报工伤，并向工伤认定部门出具《劳动关系证明》，载明：“今有本单位职工李安，身份证号码××，自2012年8月23日进入本单位工作，从事操作工至今，月工资1370元”。同年12月24日，李安所受伤害经太仓市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年1月3日，李安在上海市第六人民医院继续住院治疗，并于同年1月15日转至上海市松江区九亭医院，于同年2月26日出院，该院出具了建议李安休息2个月的医疗证明单；同年5月7日，李安在上海市松江区九亭医院继续住院治疗；5月23日出院时，该院又出具了建议李安休息2个月的医疗证明单。万龙公司也于同年5月开始为李安参加了社会保险。同年7月29日，李安所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。同年11月29日，李安以万龙公司未按照其实际工作时间为其缴纳社会保险为由，通过邮寄形式书面通知万龙公司解除劳动关系，万龙公司确认收到该通知，但至今仍正常为李安缴纳社会保险费。 2013年12月9日，李安向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万龙公司支付各项工伤保险待遇合计635210.40元。该委于2014年2月8日作出太劳人仲案字［2014］第39号仲裁裁决书，裁决万龙公司支付李安一次性伤残就业补助金46494元、一次性工伤医疗补助金386964.40元、一次性伤残就业补助金144060元、停工留薪期工资17580元、住院伙食补助费2754元、护理费5355元，扣除李安向万龙公司的借款16000元，万龙公司应支付李安587207.40元。李安和万龙公司均不服上述裁决，向本院提起诉讼。 万龙公司主张李安的月工资为1800元，提供了部分月份的财务账册，其中2012年12月第2册中载明李安2012年9月工资1800元于2013年1月8日打卡。根据李安提供的银行卡交易明细，经本院向工商银行查询，该卡2012年6月20日5023.60元、8月6日2976元、9月29日3775元、11月14日3150元、12月1日3150元、2013年1月8日1800元的来源均为高丽华。万龙公司确认高丽华为公司财务人员，称2013年1月8日的1800元是李安2012年9月份的工资，对其他几笔款项表示不清楚性质。 万龙公司提供了上海市松江区九亭医院和上海市第六人民医院的住院医药费专用收据，其中“护理费”一项合计1707元、“伙食费”合计1923元；万龙公司另提供了上海叶轻舟劳务服务公司出具的内容为“金额1200元、数量10天”的陪护费发票和上海优乐物业管理有限公司九亭医院项目部出具的交款单位为“10F，40床”、收款事由为“护理费（元／16-2／25）”、金额为2460元的收据，要求上述款项在李安的工伤保险待遇中予以抵扣。李安认为住院医药费票据中的“护理费”“伙食费”与其主张的护理费、住院伙食补助费不是同一概念，护理期限同意扣除陪护费发票上所载的10天，其他时间按每天35元的标准计算。 在本案审理过程中，李安明确在受伤后收到万龙公司支付的各种款项合计24500元，同意在工伤待遇款项中予以抵扣。 上述事实，由万龙公司提供的工资清单、银行汇款单、医疗费及护理费票据、收条及暂支单、财务账册，李安提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、出院小结、医疗证明单、辞职通知、快递详情单、银行卡交易明细，双方均提供的仲裁裁决书，本院调取的劳动关系证明、银行查询单以及双方当庭陈述等证据予以证明。 另查明：2012年度统筹地区职工社会平均工资为4802元；苏州市最近一次公布的全市人均预期寿命为81.56岁。 本院认为：劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险提出解除劳动合同并要求经济补偿的，以劳动者提出解除劳动合同时用人单位缴纳社会保险费的状况判断。李安进入万龙公司工作时，万龙公司未及时为其缴纳社会保险，后李安发生工伤，万龙公司在李安劳动能力鉴定之前为其参加了社会保险。现李安以万龙公司以往存在的未依法缴纳社会保险费解除劳动合同要求经济补偿的，不符合享受经济补偿金的条件，本院对李安要求万龙公司支付经济补偿金的请求不予支持。 因用人单位计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。万龙公司为李安申报工伤时向工伤认定部门提供的劳动关系证明载明了李安于2012年8月23日入职，当庭又提供了工资清单和银行汇款单，主张2013年1月8日向李安银行卡汇入的1800元即李安的2012年9月工资。但李安对此不予认可，主张于2012年3月18日进入万龙公司工作，每月发放工资时需要签字。经本院向工商银行查询，李安提供的银行卡上有6笔款项来源均为高丽华，其中也包括了万龙公司主张的2012年9月工资1800元。万龙公司既未在本院指定的期限内提供2012年3月至2013年2月期间完整的财务账册，又无法说明2012年6月20日至12月1日期间其他5笔同样由高丽华存入李安银行卡的款项的性质，万龙公司应对此承担举证不利的后果。万龙公司2012年12月的财务账册将2013年1月8日存入李安银行卡的1800元作为2012年9月的工资进行记账，本院按月进行推算，银行卡交易明细上2012年8月6日2976元、9月29日3775元、11月14日3150元、12月1日3150元对应的应该是2012年5月至8月工资，而2012年6月20日的5023.60元也与李安所主张的自2012年3月18日进入万龙公司、双方约定月工资3100元的意见相吻合。综合双方的举证情况和银行卡交易明细，本院采纳李安主张的意见，即李安于2012年3月18日入职万龙公司，月工资标准为3100元。 现李安在万龙公司工作期间，身体受到损害，已由劳动鉴定部门确定为工伤，并被鉴定为五级伤残，李安有权享受相应的工伤致残待遇。对李安主张的各项工伤保险待遇，本院分析如下： 一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十六条第一款第（一）项规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，可享受由工伤保险基金支付的一次性伤残就业补助金为18个月本人工资，故李安的一次性伤残就业补助金应为55800元。 一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十六条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除劳动合同时的年龄之差计算，五级伤残每满一年发给1.4个月当地职工平均工资；以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除劳动合同时的年龄（20-30周岁），五级伤残应支付30个月的一次性伤残就业补助金；作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止时当地上年度职工平均工资。李安于2013年11月29日向万龙公司提出解除劳动关系，经本院核算，李安的一次性工伤医疗补助金应为386964.40元、一次性伤残就业补助金应为144060元。 停工留薪期工资。《工伤保险条例》第二十三条第一款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确认。根据李安提供的出院小结、医疗证明单，并结合万龙公司提供的住院医药费专用收据，本院确认李安的停工留薪期从其受伤之日（2012年9月2日）起至2013年7月23日。万龙公司主张2013年1月8日支付给李安的1800元系2012年9月的工资，李安虽对此不予认可，但未能提供相反的证据，本院亦确认上述款项系李安2012年9月的部分工资，故万龙公司还应支付李安停工留薪期工资31500元（3100×10＋3100÷31×23-1800）。 住院伙食补助费、交通费。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付。住院伙食补助费是工伤职工在住院治疗期间所必需的伙食消费，标准为每人每天20元。根据李安的住院治疗情况及相关医疗费票据、出院记录，经本院核算，李安先后共计住院157天，其应享受的住院伙食补助费为3140元。鉴于万龙公司为李安支付的“住院医药费”中已经包含伙食消费1923元，扣除该款后，李安的住院伙食补助费为1217元。关于交通费，万龙公司主张李安在治疗期间往返医院都是由公司负责接送，李安予以否认，称2013年起由其自行去上海治疗，但未能提供相应的交通票据，故本院对李安要求交通费的请求不予支持。 护理费。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。该费用是指职工遭受工伤事故后生活无法自理需要他人护理而支付的费用，而万龙公司提出的为李安支付的“住院医药费”中的“护理费”是医院医护人员医疗护理行为所产生的费用，两者不能相互替代。在李安住院治疗期间，万龙公司安排人员对李安进行了一定天数的护理，李安认可上海叶轻舟劳务服务公司出具的陪护费发票上所载的10天，对上海优乐物业管理有限公司九亭医院项目部出具的收据以其非正式发票而不予认可。该收据所载的护理日期与李安在上海市松江区九亭医院的住院时间相吻合，而同期的出院小结所载李安的床号是40床，与收据上交款单位一致，本院据此确认该收据上万龙公司支付的2460元是李安住院期间41天的护理费。以李安主张的35元／天的标准，万龙公司还应支付李安106天的护理费3710元。 综上所述，工伤职工的工伤保险待遇应按照国家法律法规严格执行，对李安提出的工伤待遇请求符合法律规定的应予以支持。万龙公司在李安发生工伤时未为其缴纳工伤保险，现李安要求万龙公司按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付其工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以支持。万龙公司主张李安借支的24500元在赔偿款中予以扣除，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下： 一、原告（被告）太仓市万龙非织造工程有限公司支付被告（原告）李安一次性伤残补助金55800元、一次性工伤医疗补助金386964.40元、一次性伤残就业补助金144060元、停工留薪期工资31500元、住院伙食补助费1217元、护理费3710元，合计623251.40元。扣除李安借支的24500元，余款598751.40元由原告（被告）太仓市万龙非织造工程有限公司于本判决生效之日起3日内履行。 二、自本判决生效之日起终止原告（被告）太仓市万龙非织造工程有限公司与被告（原告）李安之间的工伤保险关系。 三、驳回被告（原告）李安要求原告（被告）太仓市万龙非织造工程有限公司支付经济补偿金、交通费的请求。 四、驳回原告（被告）太仓市万龙非织造工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由太仓市万龙非织造工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王颖瑛 人民陪审员  史慧英 人民陪审员  李培忠 二〇一四年七月十四日 书 记 员  陈 忆