广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅兴法宁民初字第46号原告余金方，男，1994年6月22日出生，汉族，住址：广东省梅县区南口镇白叶村排上。委托代理人李德强，兴宁市司法局径南司法所法律工作者。被告蓝剑清，男，1973年2月9日出生，汉族，住址：广东省梅县区大坪镇大坪村老屋。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅县程江锭子桥福馨村*栋1—*号。负责人徐悦辉，该公司总经理。委托代理人赖广兴，该公司员工。原告余金方诉被告蓝剑清、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余金方的委托代理人李德强、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人赖广兴到庭参加诉讼。被告蓝剑清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余金方诉称，2013年2月17日14时15分许，蓝剑清驾驶粤MQN9**号小型普通客车从梅县沿205国道往兴宁市方向行驶，行至兴宁市径南镇径心潭江路口路段（G205线2646KM＋20M处）时，与从潭江路口驶入205国道，与由余国柱驾驶的粤MSJ2**号二轮摩托车（乘载余金方）发生碰撞。造成摩托车驾驶人余国柱、乘客余金方受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经调查后认定余国柱承担此事故的主要责任，蓝剑清承担此事故的次要责任，余金方不承担此事故的责任。余金方受伤后在梅州市人民医院住院治疗20天，用去住院医疗费21095.60元。2013年5月21日，广东阳光法医临床司法鉴定所对余金方因交通事故致伤后评定Ⅸ（九）级伤残。事故造成余金方Ⅸ（九）级伤残的各项损失主要有：1、医疗费31095.60元；2、误工费10689.65元；3、护理费4000元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费1000元；6、营养费500元；7、伤残鉴定费1600元；8、Ⅸ（九）伤残的残疾赔偿金120906.84元；9、精神损害抚慰金15000元。以上各项合计185792.09元。蓝剑清驾驶粤MQN9**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。据此，请求法院判令被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告余金方损失120000元，在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告余金方其余损失19737.63元，本案受理费由被告负担。被告蓝剑清未作书面答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、原告起诉的各项赔偿费用不合理。1、医疗费应先扣除我司交强险垫付5000元后合理承担。2、后续治疗费并未实际发生，不予支持。3、伙食补助费标准无异议，但应按出院记录19天计算。4、护理费标准过高，建议按50元／天计算，共19天。5、误工费请求不合理，根据相关劳动法律规定，劳动者在单位工作，单位必须为职工购买社会养老保险，失业保险，住房公积金等，原告仅提供梅州市梅江区仙仙饭店的一张证明，而没有劳动合同、工资发放和签收凭证及社保证明等证据予以佐证，无法证明其工作、收入的真实性。因此，不应支持原告的误工费请求。6、营养费无异议。7、伤残鉴定费不属于交强险与商业险赔偿项目，不应支持。8、残疾赔偿金，原告为农村户口，虽然提供有居委证明，但没有租房合同，无法证明其关联性，应按农村标准计算，即10542.84元／年×20年×20％=42171.36元。9、交通费无票据，依法不应支持。10、精神损害抚慰金，我司不是直接侵权者，对于我司而言不存在承担精神损害抚慰金的问题。且标准过高，建议按8000元核定。二、本案诉讼费不应由答辩人承担。因我司不是直接侵权人，本案诉讼费不应由我司承担。综上所述，特此请求人民法院依据事实和法律对本案作出公正的判决。经审理查明，2013年2月17日14时15分许，蓝剑清驾驶粤MQN9**号小型普通客车从梅县沿205国道往兴宁市方向行驶，行至兴宁市径南镇径心潭江路口路段（G205线2646KM＋20M处）时，与从潭江路口驶入205国道，与由余国柱驾驶的粤MSJ2**号二轮摩托车（乘载余金方）发生碰撞。造成摩托车驾驶人余国柱、乘客余金方受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经调查后认定，余国柱承担此事故的主要责任，蓝剑清承担此事故的次要责任，余金方不承担此事故的责任。余金方受伤后在梅州市人民医院住院治疗20天，用去医疗费21095.60元。诊断：左胫骨中段粉碎性骨折。出院医嘱：术后全体3个月，出院后加强营养，住院期间陪护2人，骨折愈合后回院取出内固定物费用约壹万元，定期复查。在原告住院治疗期间，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司垫付了医疗费5000元。2013年5月21日，广东阳光法医临床司法鉴定所对余金方因交通事故致伤后评定Ⅸ（九）级伤残，用去鉴定费1600元。另查明，粤MQN9**号小型普通客车的车辆所有人是蓝剑清，蓝剑清于2012年12月9日在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间从2012年12月20日0时起至2013年12月19日24时止，事故发生在保险期间。又查明，原告余金方的户籍所在地梅县区南口镇白叶村排上，属农村户口。余金方自2008年1月1日起至今一直随其父母亲居住在梅江区江南街道办事处榕树塘社区坝南路7号201房，并从2011年12月份起至2013年2月17日发生交通事故时在梅州市梅江区仙仙饭店做工。对此事实，余金方向法院提交了梅州市梅江区仙仙饭店出具的做工证明，用工单位的个体工商户营业执照，以及梅州市梅江区江南街道办事处榕树塘社区居民委员会出具的、并经梅州市公安局梅江分局江南派出所盖章确认的有关余金方居住情况的《证明》等证据予以证实。庭审时，原告余金方向本院提交并出示了如下证据：1、兴公交认字（2013）第B00043号道路交通事故认定书。用以证明2013年2月17日14时15分，蓝剑清驾驶粤MQN9**号小型普通客车与余国柱驾驶的粤MSJ2**号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人余国柱、乘客余金方受伤及二车损坏的交通事故。交警认定余国柱承担事故主要责任，蓝剑清承担事故次要责任，余金方不承担事故责任。2、余金方的身份证、常住人口登记卡。用以证明余金方是适格的原告。3、梅州市梅江区江南街道办事处榕树塘社区居民委员会出具并经梅州市公安局梅江分局江南派出所确认的余金方居住证明。用以证明余志明、温冬梅、余永芳、余金方一户四人，自2008年1月1日起租住坝南路7号201房。4、李华经营的梅州市梅江区仙仙饭店《个体工商户营业执照》、梅州市梅江区仙仙饭店出具的余金方做工及工资收入证明。用以证明余金方从2011年12月份起在梅州市梅江区仙仙饭店做工，每月工资2500元。5、梅州市人民医院疾病诊断证明书、门诊及住院收费收据、门诊及住院费用明细清单、住院病案首页、入院记录、手术记录单、放射科等检查报告单、出院记录。用以证明余金方受伤后在梅州市人民医院住院治疗20天，用去住院医疗费21095.60元。诊断：左胫骨中段粉碎性骨折。出院医嘱：出院后加强营养，住院期间陪护2人，骨折愈合后回院取出内固定物费用约壹万元，定期复查。余金方住院治疗时的费用明细清单及治疗经过情况。6、余金方评定为九级伤残的鉴定费发票和司法鉴定意见书。用以证明余金方因交通事故造成残疾，评定为九级伤残，用去鉴定费1600元。7、蓝剑清的身份证、机动车驾驶证和机动车行驶证。用以证明蓝剑清是本案适格的被告。8、粤MQN9**号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单。用以证明粤MQN9**号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对原告提交的上述证据1、2、5、6、7、8无异议。同时，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对原告提交的证据3提出异议，认为虽然原告提供了居委会证明，但原告没有提供租房合同，无法证明原告是否在这个地方居住这么长时间。对证据4提出异议，提出原告没有提供劳动合同，也没有工资名册，无法证明原告在饭店上班的事实。案经调解，未能达成协议。本院认为，被告蓝剑清驾驶粤MQN9**号小型普通客车与余国柱驾驶的粤MSJ2**号二轮摩托车（乘载余金方）发生碰撞。造成摩托车驾驶人余国柱、乘客余金方受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定余国柱承担此事故的主要责任，蓝剑清承担此事故的次要责任，余金方不承担此事故责任的责任认定，参加诉讼的原、被告均表示无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要针对原告余金方的起诉请求，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出的答辩意见，主要有如下：关于原告拆除内固定后续治疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，拆除内固定钢板是必然会发生的医疗费用，在本案中一并处理，可以避免增加当事人的诉累，故被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出拆除内固定后续治疗费并未实际发生不应支持的意见，本院不予支持。关于原告护理费计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告的父母亲均居住在梅州城区，因原告没有提交护理人员收入证明，护理费可参照梅州医院从事同等级别护理的劳务报酬的相当水平计算，目前梅州医院从事同等级别护理的劳务报酬均在100元／天以上，故原告请求护理费按每天100元／天的标准计算并未超出合理范围。因此，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出原告请求护理费计算不合理，应按50元／天的标准计算的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告误工费计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，梅州市梅江区仙仙饭店证明余金方在饭店做工期间每月工资2500元，原告月工资收入是计算原告误工费的依据。而被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为原告没有提供劳动合同、工资发放和签收凭证及社保证明等，无法证明其工作、收入的事实，提出不应支持原告误工费的主张，理由不足，本院不予支持。关于伤残鉴定费是否属于保险责任的问题。原告因交通事故致残，伤残鉴定费是其为了确定伤残等级程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于因交通事故造成的直接损失。因此，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出伤残鉴定费不属于保险责任的主张于法无据，本院不予采纳。关于原告余金方的残疾赔偿金是按农村还是城镇居民标准计算的问题。对于残疾赔偿金的适用标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”；第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”据此，适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准，应根据赔偿权利人的住所地或者经常居住地来确定。同时，根据2004年12月17日粤高法发（2004）34号的广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，本案中，原告余金方是交通事故受害方，虽然余金方的户籍在农村，但其在发生交通事故时已在梅江区江南街道办事处榕树塘社区坝南路7号201房连续居住生活满一年以上，并从2011年12月份起至2013年2月17日发生交通事故时在梅州市梅江区仙仙饭店做工。对此事实，有余金方向法院提交的梅州市梅江区仙仙饭店出具的做工证明，用工单位的个体工商户营业执照，以及梅州市梅江区江南街道办事处榕树塘社区居民委员会出具的、并经梅州市公安局梅江分局江南派出所盖章确认的有关余金方居住情况的《证明》等证据予以证实。因此，原告请求其残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算符合法律规定，本院予以支持。关于交通费的问题。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告没有提供交通费票据，故中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出原告无交通费票据不予赔偿的主张有理，本院依法予以采纳。关于中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应否承担原告精神损害抚慰金的问题。根据保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿项目之一。因此，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为其不是直接侵权者，精神损害抚慰金不属于其赔偿范围的主张理由不成立，不予支持。关于诉讼费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出诉讼费用不应由其承担的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。本案中，原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经本院核定，事故造成原告Ⅸ（九）级伤残的各项合理损失计算如下：1、医疗费31095.60元（已发生的医疗费21095.60元＋拆除内固定费10000元）；2、误工费10689.65元（2500元／月÷21.75天／月×计算至定残日前一天共93天）；3、护理费4000元（参照梅州医院雇请护理人员日工资100元标准计算，100元／天×住院20天×护理2人）；4、住院伙食补助费1000元（50元／天×住院20天）；5、根据出院医嘱需加强营养的意见，营养费酌定为300元；6、伤残鉴定费1600元；7、Ⅸ（九）伤残的残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金。本次事故造成原告左胫骨中段粉碎性骨折行内固定术后评为九级伤残的后果，必然对其日常生活带来诸多不适，使其精神遭受严重的创伤和痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。但结合本案的实际，原告请求赔偿的数额过高，根据双方的过错程度，以及发生交通事故所造成的后果等因素考虑，酌情确定原告精神损害抚慰金10000元为宜。以上各项合计179592.09元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，上述的误工费10689.65元、护理费4000元、伤残赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元，合计145596.49元应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。上述的医疗费31095.60元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、伤残鉴定费1600元，合计33995.60元应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险的责任限额内赔偿原告余金方损失120000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额10000元）。对超过交强险责任限额的59592.09元（总损失179592.09元―交强险赔偿120000元）部分，按照各自过错的比例分担责任。鉴于余国柱承担此事故的主要责任，蓝剑清承担此事故的次要责任，余金方不承担此事故责任。故蓝剑清应赔偿余金方其余损失59592.09元的30％即17877.63元，由于蓝剑清驾驶粤MQN9**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了保险责任限额50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），故被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险的责任限额内有义务直接向原告余金方赔偿其余损失17877.63元。余国柱应赔偿余金方其余损失59592.09元的70％即41714.46元。对于应由余国柱承担赔偿的损失，原告在起诉时已自愿放弃，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。被告蓝剑清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告余金方损失120000元，扣除先行垫付的5000元后，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司仍应赔偿原告余金方损失115000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告余金方的其余损失17877.63元。三、驳回原告余金方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，按规定减半收取599元，由原告余金方负担4元、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担595元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍通二〇一四年七月七日书记员  何巧萍