wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行初字第9055号原告赵卫东。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，区长。委托代理人韩雪，北京嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷，北京嘉维律师事务所实习律师。原告赵卫东不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的《政府信息依申请公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪昌、刘建华，被告的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年3月31日，被告海淀区政府收到原告赵卫东通过邮寄的方式提交的政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：“北京市海淀区玲珑巷地区综合整治项目的房屋拆迁货币补偿款发放数额”（以下简称涉案信息）。2014年4月21日，被告海淀区政府作出被诉答复书，内容如下：“北京市海淀区玲珑巷地区综合整治项目的房屋拆迁货币补偿款发放数额为6.5亿元。区政府未制作、获取、保存与之相关的其他信息，如您需要了解更加详细的信息，请向国土海淀分局咨询，联系电话：8836****。”被告海淀区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、海淀区政府（2014）第218号-回《登记回执》、EMS快递详情单，用以证明被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；2、致北京市国土资源局海淀分局（以下简称国土海淀分局）的协查函、国土海淀分局就该协查函的函复，用以证明被告已向原告公开其所申请获取的信息。原告赵卫东诉称：原告及家人对北京市海淀区＊＊庄＊＊号房屋享有所有权。2012年开始，北京市海淀区玲珑巷、五路居地区综合整治腾退拆迁工作指挥部开始实施“玲珑巷地区综合整治项目”的腾退拆迁工作，原告的房屋位于拆迁范围内。因该拆迁项目涉及到原告的切身利益，原告通过EMS快递的方式向被告提出本案的信息公开申请。被告答复称玲珑巷地区综合整治项目的房屋拆迁货币补偿款发放数额为6.5亿元，但没有向原告公开该补偿款发放使用的相关明细。原告认为，被告公开答复的内容不符合原告的请求，原告申请的政府信息为具体发放的明细数额情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）以及拆迁相关法律规定，征收征用土地、房屋拆迁及其补偿的发放使用情况，是被告应当及时重点公开的政府信息。综上，请求撤销被诉答复书，判令被告依法履行信息公开的答复职责，对原告的申请重新作出答复，诉讼费用由被告承担。原告赵卫东在本院开庭审理前提交了以下证据：1、海淀区政府（2014）第218号-回《登记回执》，用以证明被告受理了原告的政府信息公开申请；2、京政复字（2014）540号《行政复议决定书》及该复议决定书向原告邮寄送达的信封复印件，用以证明针对被告作出的被诉答复书，原告依法提出了行政复议申请，并在法定期限内提起本案诉讼。被告海淀区政府辩称：被诉答复书并无不当。原告申请公开的信息为“北京市海淀区玲珑巷地区综合整治项目的房屋拆迁货币补偿款发放数额”，而非原告所称的“具体发放的明细数额情况”。经查找政府信息档案确认，被告未制作、获取、保存原告申请获取的信息。2014年4月2日，被告致函国土海淀分局请求其协助查找。同年4月9日，国土海淀分局回函称“目前，海淀区玲珑巷地区综合整治项目共约发放房屋拆迁货币补偿款6.5亿元”。被告根据该函所述内容，答复原告房屋拆迁货币补偿款发放数额共计6.5亿元，如需要更详细信息可以向国土海淀分局咨询。该答复已经履行必要的告知义务和程序。综上，被诉答复书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告证据1的关联性、合法性、真实性以及证明目的均没有异议；对被告证据2中的协查函的关联性、合法性、真实性均没有异议，对证明目的有异议；对被告证据2中的函复的真实性不予认可。被告对原告全部证据的关联性、合法性、真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，原、被告证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据的关联性、合法性、真实性的要求，能够证明涉案信息公开申请的内容、被告作出被诉答复书的行政程序及事实，以及被诉答复书经过行政复议的事实，本院均予以采信。根据以上确认的有效证据及当事人无争议的事实陈述，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告海淀区政府收到原告赵卫东通过邮寄方式提交的政府信息公开申请表，“所需的政府信息”一栏载明：“北京市海淀区玲珑巷地区综合整治项目的房屋拆迁货币补偿款发放数额”。“获取政府信息的方式”一栏载明：“邮寄”。“政府信息的载体形式”一栏载明：“纸质文本”。“所需政府信息的用途”一栏载明：“生活”。被告受理后，经查找，发现其并未制作、保存涉案信息。后被告向国土海淀分局致函，内容如下：“2014年3月31日，赵卫东向区政府申请公开：‘1.北京市海淀区玲珑巷地区综合整治项目的房屋拆迁货币补偿款发放数额……因申请人申请的内容涉及贵局工作职责，请协助查找其所申请信息的制作、获取和保存情况，并依据《政府信息公开条例》和其他法律、法规规定，提出答复建议。请于2014年4月9日前将书面建议传真至82579211。”2014年4月9日，国土海淀分局回函，内容为：“目前，北京市海淀区玲珑巷地区综合整治项目共约发放：1.房屋拆迁货币补偿款6.5亿元……”收到上述回函后，被告于同年4月21日作出被诉答复书。被诉答复书邮寄送达原告后，原告不服，向北京市人民政府提出行政复议申请，请求撤销被诉答复书，并责令被告公开其所需政府信息。2014年7月31日，北京市人民政府作出京政复字（2014）540号《行政复议决定书》，维持了被诉答复书。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当依据不同情况分别作出答复。本案中，原告向被告申请公开的政府信息为“北京市海淀区玲珑巷地区综合整治项目的房屋拆迁货币补偿款发放数额”。被告经过查找，发现原告申请公开的涉案信息海淀区政府实际并未制作、获取。后，被告进一步向相关部门致函查找涉案信息，并将所获得的有关信息告知原告。因此，被告针对原告的信息公开申请作出被诉答复书，已经履行了法定告知义务，且符合法律规定。原告在诉讼中主张其所申请的涉案信息系指房屋拆迁货币补偿款具体发放明细数额情况，但该主张与其提交的政府信息公开申请表记载的内容不符，故原告关于被诉答复书的内容不符合其申请公开内容的理由，缺乏事实根据，本院不予支持。原告以此为由要求撤销被诉答复书，判令被告依法履行信息公开的答复职责，对原告的申请重新作出答复的诉讼请求，本院应予驳回。综上，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告赵卫东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵卫东负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁 菲代理审判员 薛 政代理审判员 张美红二〇一四年十二月八日书 记 员 张婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第2258-2号申请执行人王双旗，个体工商户。被执行人宋新泉，个体工商户。被执行人聊城市谊顺钢管有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园。法定代表人张保盈，执行董事。本院（2014）聊东民初字第2606号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宋新泉、聊城市谊顺钢管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月24日委托评估机构评估了被执行人宋新泉所有的位于聊城市东昌府区湖西街道办事处昌润路12号城市主人独栋16幢1至3层1的市场价值，评估市值460.86万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宋新泉所有的位于聊城市东昌府区湖西街道办事处昌润路12号城市主人独栋16幢1至3层1。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一四年十二月十六日书记员  王 斐
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执审字第115号案外人阜新银行股份有限公司大连分行。负责人刘泉，系该行行长。委托代理人车奎，系辽宁文柳山律师事务所律师。申请执行人赵岩，男，汉族，无职业。委托代理人时洪武、郭超，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人锦州西海粮贸有限公司。本院在执行申请执行人赵岩与被执行人锦州西海粮贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人阜新银行股份有限公司大连分行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人阜新银行股份有限公司大连分行称，贵院于2014年9月9日冻结锦州西海粮贸有限公司在我行开立的银行账户12008000037522（冻结时，该账户余额为30002270.15元，全部冻结）、15001000029802（冻结时，该账户余额为30021000元，冻结600万元）、12008000037506。9月12日，贵院要求我行协助扣划12008000037522账户中存款30002270.15元。为此，我行提出异议。1、15001000029802账户系承兑汇票保证金账户，账户中存款30021000元是锦州西海粮贸有限公司依据我行与其签订的《承兑协议》和《授信额度协议》向我行存入的保证金。贵院冻结的其中600万元是保证金。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对承兑汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”的规定，我行现已履行承兑汇票义务，故请求解除对该保证金账户的冻结；2、12008000037522账户中的3000万元是云南泛亚农业合作开发有限公司依据其与我行及锦州西海粮贸有限公司签订的《质押登记协议》存入的款项。该款项是锦州西海粮贸有限公司以其对云南泛亚农业合作开发有限公司的两笔应收账款49965000元作为质押中的一部分，该质押已在中国人民银行征信中心进行了初始登记并予以公告。故我行对该3000万元享有优先受偿权，请求贵院在扣划时留足我行的债权数额。本院审查查明，2014年9月9日，本院在执行申请执行人赵岩与被执行人锦州西海粮贸有限公司民间借贷纠纷一案中，将锦州西海粮贸有限公司在案外人阜新银行股份有限公司大连分行开立的银行账户12008000037522（冻结时，该账户余额为30002270.15元，全部冻结）、15001000029802（冻结时，该账户余额为30021000元，冻结600万元）予以冻结。另查，2014年3月7日，阜新银行股份有限公司大连分行与锦州西海粮贸有限公司签订《授信额度协议》，约定阜新银行股份有限公司为锦州西海粮贸有限公司提供信用额度3000万元（敞口），用于开立银行承兑汇票。同日，为履行上述《授信额度协议》，双方签订《承兑协议》，约定阜新银行股份有限公司以锦州西海粮贸有限公司为出票人，吉林市华盛万邦生物科技有限公司为收款人开立银行汇票6张，票面金额合计6000万元；锦州西海粮贸有限公司在汇票承兑前按票面金额的50%交存保证金于保证金账户中。同日，锦州西海粮贸有限公司向保证金账户15001000029802存入30021000元。同日，为履行《授信额度协议》，阜新银行股份有限公司大连分行与锦州西海粮贸有限公司签订《最高额质押合同》，与锦州西海粮贸有限公司及云南泛亚农业合作开发有限公司三方共同签订两份《质押登记协议》，约定锦州西海粮贸有限公司以其对云南泛亚农业合作开发有限公司的两笔应收账款（分别为19805000元和30160000元）总计49965000元作为质押；云南泛亚农业合作开发有限公司将上述应收账款直接支付到12008000037522账户中。同年8月28日，云南泛亚农业合作开发有限公司将上述应收款项中3000万元汇入12008000037522账户中。2014年9月10日，阜新银行股份有限公司大连分行依据上述协议，将案涉承兑汇票全部兑付。本院认为，1、关于案外人主张15001000029802账户中冻结的600万元属保证金，其已履行汇票承兑义务，法院应予解除冻结的问题。因该款系锦州西海粮贸有限公司依据《承兑协议》和《授信额度协议》存入的保证金，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对承兑汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”的规定，案外人现已履行承兑汇票义务，故应中止对该款项的执行；2、关于案外人主张其对12008000037522账户中3000万元享有优先受偿权的问题。因此主张涉及质押合同是否成立并有效的确认问题，而此确认问题属案件实体审查范畴。执行异议制度作为一种程序上的救济制度不能对案件实体问题进行确认和解决，案外人应通过其他法律程序进行解决，故此项异议本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对锦州西海粮贸有限公司在阜新银行股份有限公司大连分行15001000029802账户中600万元的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，可以自裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院提起诉讼。审判长 周 波审判员 王 冰审判员 陈姝丽二〇一四年十二月十二日书记员 董 芳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西民初字第112号原告：金某。被告：杨某甲。原告金某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称：原告和被告于97年相识，在没有领结婚证的情况下于××××年××月××日摆宴席结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙。于2003年11月20日领取了结婚证。由于婚前两人缺乏了解，缺乏感情基础草率结婚，婚后才知道被告曾经因为抢劫坐了8年牢。被告婚后第三年（在孩子2岁开始）就开始各种借口在外面与其他女性非法同居，从2001年开始在外开房300多次其中钟点房120多次，基本不回家。就算回家也是冷漠对待原告，夫妻性生活基本没有，等同分居。孩子的生活学习基本都是原告一个人在独立承受。被告还多次参加赌博嫖娼吸毒等违法活动，不务正业，原告多次苦心规劝，依旧劣性不改，还在婚姻期间数次因为吸毒和赌博被拘留，为了孩子原告一直忍耐只希望给孩子一个完整的家，婚姻期间因为被告的冷暴力和无性婚姻，精神和身体双重受损害，原告还曾经多次去看心理医生，在这样的家庭氛围下对孩子的成长和心理也是伤害。被告在外面的一切从不让原告知道，原告对被告的一切都一无所知，除了同学和最早的朋友，被告现在的朋友原告一个也不认识，被告结婚到现在从不带原告或者孩子和被告的朋友聚会。夫妻关系形同虚设。从2013年下半年开始被告不知所踪，电话也联系不上，问被告的家人亲戚朋友都不知道被告去哪里了，现在向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由原告抚养女儿杨某乙。另原、被告夫妻存续期拥有的共同财产二套房子因为欠银行贷款被拍卖，所以不存在财产分配，夫妻存续期被告的所有债务和信用卡欠款均由被告负责承担。现要求：1.原、被告离婚。2.婚生女儿杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3.诉讼费由双方负担。被告杨某甲没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理本院认定，原、被告于1997年相识，××年举行婚礼，于××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚后，原、被告双方性格与脾气不合经常争吵，2013年原、被告分居，双方感情逐渐淡薄。原告遂诉至本院，要求离婚。上述事实有原告陈述，结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后因相互缺乏交流沟通，于2013年分居夫妻感情逐渐淡薄，在本案诉讼中，被告拒不到庭表示夫妻和好意愿，原、被告夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚。子女抚养以有利于其成长的原则及当事人意愿由原告负责抚养，被告支付部分抚养费。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告金某与被告杨某甲离婚。二、婚生女儿杨某乙由原告金某抚养教育，被告杨某甲每月支付子女抚养费1000元至女儿能独立生活时止。案件受理费300元，由原、被告各半负担，公告费650元，由被告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 林 铬代理审判员 张 亮人民陪审员 温胜洁二〇一四年十二月三十一日书 记 员 张逸儒
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锦江民初字第5078号原告成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。委托代理人焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告刘琼英，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。被告张建利，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告成都市誉容融资担保有限公司诉被告刘琼英、张建利追偿权纠纷一案中，原告成都市誉容融资担保有限公司于2014年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告成都市誉容融资担保有限公司负担。代理审判员  黄鸿彬二〇一四年十二月一日书 记 员  刘 茜
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第2448号原告：陈某，个体户。委托代理人：李国军。被告：李某某。委托代理人：孙某某，系李某某之妻。被告：孙某某，系李某某之妻。原告陈某与被告李某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李国军、被告孙某某（系被告李某某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2012年4月25日，被告向原告陈某借款现金700000元，双方约定利息为月息2.5%，期限为六个月，借款到期后，被告偿还部分借款，余款600000元经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推拖还款，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定起诉至法院，请求判令：1.被告李某某、孙某某偿还原告陈某借款600000元及利息（按月息2分5计算，自2012年4月25日起计算至本判决生效之日）；2.诉讼费用由被告承担。被告孙某某辩称，对借款不知情。被告李某某未答辩。经审理查德明，2012年4月25日，被告李某某因做生意需要向原告陈某借款700000元，被告李某某出具借条一份，载明“今借陈某现金柒拾万元整（700000元），月息2.5%，年息30%，期限为六个月，借款人李某某”。借款后，被告还款100000元。另查明，被告提交银行还款单7张及还款明细，证明被告李某某于2010年1月31日还款240000元，于2011年2月23日还款150000元，于2011年2月24日还款200000元，于2011年4月20日还款650000元，于2012年10月22日还款100000元，于2013年1月19日还款200000元。原告对被告于2012年10月22日还款100000元的事实，无异议，并在诉求中扣除。对其余还款事实不予认可，认为2013年1月19日还款200000元，系被告偿还的利息。其余款项均发生在本次借款之前，与本案无关，同时认为银行回单载明的户名为被告孙晋云，表明其参与被告陈某的还款。还查明，被告李某某与孙某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条一张、被告提交的银行回执单及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告李某某向原告陈某借款700000元，并于2012年10月22日还款100000元的事实清楚，原告要求被告李某某偿还600000元借款的请求，合理合法，本院予以支持。关于本案利息的认定问题，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见，原告主张的利息，超出了国家法律的强制规定，本院支持利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月25日起计算至本判决生效之日止。对被告于2013年1月19日已偿还的200000元，因该款项发生在借款之后，且超出了原、被告约定的利息数额，故本院认定该款项应从被告借款600000元的本息中予以扣除。对被告举证的其它还款情况，因均发生在本案借款之前，本院不予支持。被告李某某与孙某某系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告孙晋云未向法庭举证予以证明其主张，故本院认定上述借款应为夫妻共同债务，被告孙某某应对被告李某某的偿还义务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李某某、孙某某于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈某借款人民币600000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月25日起计算至本判决生效之日止），对被告还款200000元，从借款600000元的本息中予以扣除。二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李某某、孙某某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国跃人民陪审员  马 跃人民陪审员  邵长某二〇一四年十二月八日书 记 员  闫相坤
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗从法刑初字第764号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人何某，男，1985年2月5日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，住广东省从化市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年8月19日被羁押，同年9月19日被逮捕。现押于从化市看守所。辩护人殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告人黄某甲，男，1988年10月7日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，住广东省从化市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年9月12日被羁押，同年10月14日被逮捕。现押于从化市看守所。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）767号起诉书指控被告人何某、黄某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人殷锦培、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月至2012年7月13日期间，被告人何某与同案人黄某强为牟取非法利益，以从化市太平镇黄溪村黄队一出租屋为据点，在无任何生产、经营资质的情况下，雇佣了被告人黄某甲与同案人何某游、黄某文、何某文、何某健等人，大量生产、销售伪劣农药，先后销往广东省增城市、惠州市、博罗县、龙门县等地以牟取非法利益。2012年7月13日，执法部门在上述制假窝点查获大量制假农药原材料、包装材料、制假设备、伪劣农药成品99种及运输用货车两辆。经从化市价格认证中心鉴定，现场发现的假冒农药产品原料及假冒农药总价值545956元。上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有证人袁某、黄某乙、李某甲、杨某、邓某、黄某丙、李某乙、李某丙的证言及其签认农药产品、送货单照片，同案人何某健、何某游、黄某文的供述及其指认现场、送货单照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省农药检定所出具的涉案农药检测鉴定结果，价格鉴定结论书，注册基本资料，广州市房屋租赁合同，同案人刑事判决书，两被告人在公安机关的供述，被告人黄某甲指认名片及送货单，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人何某、黄某甲亦供认在案。被告人何某、黄某甲对公诉机关的指控没有异议。辩护人殷锦培辩护认为，被告人何某是初犯，犯罪后认罪态度较好，同时应认定其为从犯，要求对其从轻处罚。本院认为，被告人何某、黄某甲无视国家法律，生产销售伪劣产品，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。鉴于两被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某在共同犯罪中情节相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人黄某甲是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。辩护人认为被告人何某是初犯，犯罪后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但认为被告人何某是从犯的辩护意见，经查，有本院查明的证据证实被告人何某积极参与犯罪，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人何某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止），并处罚金6000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人黄某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期从本院确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖炳照二０一四年十二月十九日书记员  邓少娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第1235号原告李永忠，劳务从业人员。委托代理人周旭。被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。法定代表人马占国，董事长。委托代理人胡海。委托代理人王峰，男，1974年12月23日，汉族。第三人石河子润天劳务派遣有限责任公司。住所地：石河子市四小区北一路***号。法定代表人宋志斌，董事长。委托代理人仇兴民。原告李永忠与被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（下简称天筑公司）、第三人石河子润天劳务派遣有限责任公司（润天劳务公司）承揽合同纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永忠及其委托代理人周旭、被告天筑公司的委托代理人胡海、王峰、第三人润天劳务公司的委托代理人仇兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永忠诉称：2008年8月22日，原告与被告签订了一份《石河子凤凰嘉苑51号小区19号、24号住宅楼工程油漆、涂料包工包料施工合同》，合同内容为：内墙刮白水泥、屋顶刮石膏腻子、楼梯扶手油漆等项目。工程完工后，被告项目部经理李建兵给原告出具已支付工程款56854元，尚欠141403元未支付的涂料承包结算清单。后原告多次找被告催要，被告均未给付。无奈，原告诉至法院请求被告给付工程款141403元，支付利息损失32756元（141403元×5.65‰×41个月），并承担本案诉讼费。被告天筑公司辩称：被告承建石河子凤凰嘉苑51#小区19#、24#住宅楼工程属实，项目经理为李建兵，2003年8月22日，被告与第三人润天劳务公司签订了将石河子凤凰嘉苑51#小区19#、24#住宅楼工程油漆、涂料单包工给第三人润天劳务公司施工，原告代表第三人签名。被告与第三人之间是合同关系，与原告无合同关系，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人润天劳务公司辩称：石河子凤凰嘉苑51#小区19#、24#住宅楼工程是被告承建，该两栋楼的刷油漆、涂料工程是原告联系的，被告需要原告挂靠劳务公司，原告与被告签订的合同只是借用第三人的名义，实际工程的管理及劳务费的结算均是被告与原告之间结算，与第三人没有任何关系，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明：被告承建了石河子凤凰嘉苑51#小区19#、24#住宅楼工程，2008年8月22日，被告的项目经理李建兵代表被告与原告代表第三人润天劳务公司签订了一份《石河子凤凰嘉苑51#小区19#、24#两住宅楼工程油漆、涂料补充条款及工作内容》合同，该合同约定工作内容为：内墙刮白水泥、屋顶刮石膏腻子，人工费单价2.5元∕㎡，按实刮面积计算。内墙面刷乳胶漆人工费单价7元∕㎡。楼梯踏步、扶手、防盗栏、铁艺造型刷调和漆人工费7元∕㎡。木门调和漆两遍，人工费单价15元∕㎡。工程以天筑集团经营部门审核量为结算依据。庭审中，原告陈述履行了该合同的义务后，被告的项目经理李建兵于2010年10月16日给原告出具了涂料承包结算清单，内容为“涂料工李永忠、冯翠兰由2008年8月22日进入工地开始施工，已完成工程量以公司预算成本粉刷面积为准。一、工程量总价：198257元，1、墙面刮白水泥：23392.77㎡×7.5元＝175446元。2、地下室顶刮、刷乳胶漆：958.24㎡×7.5＝7187元。3、楼梯扶手刷油漆：9个单元×300元∕个。4、楼梯踏步刷油漆：828㎡×8元＝6624元。5、木门刷油漆：14扇×9个单元×50∕扇＝6300元。二、已付工程款56854元，1、已付人工工资：40654元。2、已付水泥款：18吨×900元∕吨＝16200元。三、欠涂料工程款：198257元－56854元＝141403元。”，被告不认可此结算单，辩解此结算单为复印件及无法确认结算单的真实性，且原告代表第三人与被告签订的合同是单包工合同，不是包工包料的施工合同。鉴于被告项目经理李建兵已去世，对该结算单的真实性无法鉴定，经原告申请，本院委托新疆诚成工程项目管理有限公司对石河子凤凰嘉苑51#小区19#、24#两住宅楼工程油漆、涂料等工程造价进行价值鉴定，新疆诚成工程项目管理有限公司对该工程的鉴定结论为：1、包工包料造价为235993.49元。2、单包工工程造价为102372.12元（以双方签订的合同价格为准）。原告支付鉴定费10000元。被告对此鉴定不认可。原告为证实其施工为包工包料提供购买相关建筑材料的票据若干张，提供保管员姚金英出具的证明一份，证实原告施工是包工包料，被告对原告提供的购买建筑材料的证据不予认可，辩解不能证实原告购买的建筑材料用于所施工的工程及对证据本身有异议，对姚金英出具的证明亦不予认可。第三人辩解对此事不清楚。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已给原告支付人工工资：40654元。本院认为：被告与第三人签订的合同已实际履行，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同。本案争议焦点之一：原告是否为适格的主体。被告虽与第三人签订合同，但该合同的实际履行人为原告，且被告已支付给原告的款项亦是被告支付，结算亦是被告与原告之间结算，合同相对方实际是原告与被告，故原告之适格的主体。争议焦点二：原告与被告之间的合同是包工包料还是单包工。原、被告之间的合同约定的工作内容是单包工，原告虽提供购买建筑材料的证据，但不能对抗双方签订合同约定，再者，姚金英未出庭，其所写证明不能作为认定本案事实的依据，故应认定原告系单包工施工。争议焦点三：新疆诚成工程项目管理有限公司的鉴定意见能否作为本案的定案依据。新疆诚成工程项目管理有限公司鉴定结论中单包工的造价认定是依据双方签订的合同价格的作出，新疆诚成工程项目管理有限公司关于单包工的造价鉴定意见可作为本案的定案依据。综上，对原告要求被告支付单包工的劳务费，本院予以支持。被告应及时给付原告劳务费，时至今日未给付，应承担逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：一、被告给付原告劳务费61718.12元（102372.12元－40654元）；二、被告支付原告利息损失16737.96元（61718.12元×5.65‰×48个月）。上述两项合计78546.08元，限被告于本判决生效后5日内给付原告。三、第三人在本案中不承担给付责任（本项基于诉讼费）。本案受理费1892元，送达费90元，合计1982元（原告已预付），原告自付1000元，被告负担982元，被告负担部分，本判决生效后5日内给付原告；鉴定费10000元（原告已预付），由被告负担，本判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  张红光人民陪审员  任茹明人民陪审员  徐 新二〇一四年十二月二十二日书 记 员  李 红
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2588号原告周征，男，1981年2月6日出生，汉族，山东省齐河县职员，户籍所在地山东省济阳县，现住济南市。被告济南鑫苑万卓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人王信琦，执行董事。委托代理人樊兆杰，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。本院在审理原告周征与被告济南鑫苑万卓置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告周征以双方自行和解为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周征申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周征撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周征负担。审判员  李子萍二〇一四年十二月三日书记员  裴立红
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）永中法执恢字第17号申请执行人罗元明，男。被执行人熊陵郡，男。本院在执行已经发生法律效力（2010）永冷证字第94号具有强制执行效力的债权文书公证书，罗元明与熊陵郡借款一案中，执行被执行人熊陵郡到位履行款人民币280万元。本院于二0一0年九月十九日，依法组织本案双方及其他债权人召开执行此款分配听证会，申请人罗元明签字同意分得履行款人民币21.6163万元，现已执行分配完毕。二0一0年九月十九日，申请执行人罗元明向本院申请终结本案本次执行程序，本院作出了（2010）永中法民执字第21号执行裁定，对本案终结了本次执行程序。二0一四年十二月十日本院决定恢复执行。申请执行人罗元明申请本院终结执行，并请求保留待被执行人有财产可供执行时，再向法院提出执行申请的权利，本院对此予以确认。在执行中，经查，被执行人下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2010）永冷证字第94号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田光耀审判员  伍绍儒审判员  陈连明二〇一四年十二月十九日书记员  韩成有
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭执审字第698号申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。法定代表人何永生，局长。被执行人丁晓明，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人薛力鑫，女，1983年7月12日出生，汉族，农民，住上杭县。申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第201-27号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人上杭县人口和计划生育局于2014年3月7日以被执行人丁晓明、薛力鑫违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第201-27号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人丁晓明、薛力鑫征收社会抚养费42930元。本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丁晓明、薛力鑫作出的征收社会抚养费决定，于2014年3月7日送达给被执行人丁晓明、薛力鑫，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年7月20日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年9月2日向本院申请强制执行。本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丁晓明、薛力鑫作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人丁晓明、薛力鑫在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人丁晓明、薛力鑫必须立即将欠缴的社会抚养费42930元自觉交到上杭县人民法院。三、被执行人丁晓明、薛力鑫如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明审判员  胡绍清审判员  廖周玲二〇一四年十二月九日书记员  廖小妹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江民初字第1689号原告张武松。委托代理人许汶（特别授权代理），浙江天复律师事务所律师。被告杭州淘乐纺贸易有限公司，住所地杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场2幢1、3层。法定代表人陈文荣，该公司总经理。委托代理人王耀富（特别授权代理）。原告张武松为与被告杭州淘乐纺贸易有限公司（以下简称淘乐纺公司）租赁合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张武松及其委托代理人许汶、被告淘乐纺公司的委托代理人王耀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武松诉称，2014年3月8日，原告向被告缴纳了摊位租金67500元、履约保证金10000元，承租了原告位于杭州市江干区杭海路238号森禾广场一楼展位为x号、面积15平方米的摊位，约定用于“网上销售、批发、零售服装、服装辅料、日用百货、针纺织品等”。租赁期限为1年，自2014年3月8日起至2015年3月7日止。2014年3月28日市场进行试营业时，遭到房屋产权单位杭州定海股份经济合作社阻挠，导致原告无法经营。因被告交付给原告的摊位存在瑕疵，致使原告无法实现合同目的，故原告于2014年8月5日发函要求解除合同。被告于2014年8月7日签收该函件，但拒绝退款并赔偿原告损失。现，原告诉至法院，请求判令：1、确认双方的租赁合同已于2014年8月7日解除。2、被告退还原告租金67500元、履约保证金10000元，合计77500元；3、被告支付原告2014年3月28日至11月30日的利息损失3146.71元（77500＊6%÷365天＊247）。被告淘乐纺公司辩称，原告曾诉请要求撤销合同，被法院驳回后，再次起诉解除合同，违反“一事不再理”原则，法院不应受理。被告已将合同约定的摊位交付给原告，原告以合同目的不能实现为由要求解除合同，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张武松为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、房屋租赁合同1份，拟证明原、被告间的租赁合同关系。2、收款收据2份，拟证明原告履行了付款义务的事实。3、民事判决书1份，拟证明被告违约致使原告不能实现合同目的的事实。4、解除函1份，拟证明原告发函解除合同的事实。5、挂号信函收据1份，拟证明被告收取了解除函，合同已依法解除的事实。6、律师函1份，拟证明原告催告被告履行还款义务的事实。经庭审质证，被告淘乐纺公司对证据1、2、3无异议，本院予以确认。对证据4、5的真实性无异议，确认已收取了该份函件；本院对此予以确认。对证据6有异议，认为未收到过该函件；因原告未提供被告已签收该函件的相关证据，本院不予确认。被告淘乐纺公司未向本院提交证据。综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：被告淘乐纺公司在杭州市江干区杭海路238号森禾广场裙楼一楼开办了“轻纺城”，主营针纺面料、罗口和服配。2014年3月8日，原告张武松（乙方）与被告淘乐纺公司（甲方）签订了房屋租赁合同一份，约定，乙方承租“轻纺城”展位号为x号，面积为15平方米的展位，用于网上销售、批发、零售服装、服装辅料、日用百货、针纺织品等；“轻纺城”实行统一管理、敞开式经营、对外统一品牌推广、统一标识；合同租赁期为1年，自2014年3月8日起至2015年3月7日止；租金按年缴纳，每年67500元，先付后用，履约保证金10000元；乙方应按照合同约定的租赁用途对展位进行装修；等等。同日，原告向被告支付了履约保证金10000元、租金67500元。合同签订后，被告向原告提供了展位，原告进行了装修。“轻纺城”于2014年3月28日开业经营。开业当日，案涉房屋产权单位杭州定海股份经济合作社张贴了公告及公开信等，严禁被告以开办商场名义举办市场，要求被告立即停止面料、布料类的招商活动，不同意不符合招商要求的商户进场经营；并表示将采取措施阻止、纠正被告的违约行为。被告与案涉房屋产权单位间的纠纷至今尚未解决，“轻纺城”未能进行正常营业。被告曾发出公开信，承诺在处理与房屋产权单位纠纷期间，对坚持正常营业的商户免除日租金，直至事件解决止。本院认为，原告以解除合同为由诉至本院，系基于新的事实和理由，符合起诉的条件，本院对被告辩称原告起诉违反“一事不再理”原则的意见不予采纳。本案中，原、被告双方签订的合同真实有效，双方均应依约履行。但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同；解除权的行使，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。虽然被告已向原告交付了案涉展位，但因双方的缔约目的在于原告可用被告提供的展位销售服装、面料等。而案涉展位所在“轻纺城”自开业经营以来，就受到了产权单位的阻挠，导致原告不能营业。本院认为，被告履行合同存在瑕疵，原告合同目的不能实现，原告据此向被告发送通知要求解除合同，具有事实和法律依据，本院确认双方的租赁合同于2014年8月7日解除。因被告违约导致原告至今未能在案涉展位进行经营，且被告亦曾发出公开信表示在与产权单位纠纷解决前不收取营业商户的租金，因此本院对原告要求被告退还全部租金和履约保证金的诉讼请求予以支持。因被告的违约行为给原告造成了资金占用的损失，故原告主张被告支付2014年3月28日至2014年11月30日的利息损失，本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率6%计算（77500×6%÷365×247），为3146.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款及第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告张武松与被告杭州淘乐纺贸易有限公司于2014年3月8日就位于杭州市江干区杭海路238号森禾广场裙楼一楼展位x签订的房屋租赁合同于2014年8月7日解除。二、被告杭州淘乐纺贸易有限公司向原告张武松返还租金人民币67500元、履约保证金人民币10000元。三、被告杭州淘乐纺贸易有限公司向原告张武松支付2014年3月28日至2014年11月30日期间的利息损失人民币3146.71元。四、上述二、三两项给付内容合并，被告杭州淘乐纺贸易有限公司应向原告张武松支付人民币80646.71元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币908元，由被告杭州淘乐纺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1816元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  朱若君二〇一四年十二月九日书 记 员  蒋敏芝
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中立民终字第00326号上诉人（原审被告）湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路617号。法定代表人周先平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王朋亮，系西安市未央区鑫盛租赁站业主。上诉人湖南省第四工程有限公司不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05572号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，原审裁定确认对本案享有管辖权，没有法律依据。因为本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故依法原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并依法将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原审时被上诉人王朋亮以要求上诉人湖南省第四工程有限公司支付依合同约定所欠租赁费为由，提出起诉。并提供了双方所签订的《周转材料租赁合同》及补充条例等证据。经查，1、王明亮系西安市未央区鑫盛租赁站业主，该租赁站为涉案合同甲方位于西安市未央区辖区。2、涉案合同第九条第（2）项明确约定发生纠纷向甲方所在地人民法院诉讼解决。该约定明确有效。因此，原审法院确认对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一四年十二月五日书记员 陈 菲
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第4771号原告：杨某，女，1987年11月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：岳某某，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原告杨某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法进行了审理。按原告杨某提供的被告岳某某住的住所地无法向被告送达相关法律文书，经本院释明后，原告亦未能提供被告岳某某的其他准确送达地址，且不同意公告送达相关法律文书。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达，因此本院无法向被告岳某某送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费200元，退还原告。审判员  张志福二〇一四年十二月九日书记员  马晓亮
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施民初字第02224号原告王某，农民。被告黄某甲，农民。原告王某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成由审判员谢军担任审判长，助理审判员谭远双、人民陪审员廖瑞鑫参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告于1999年冬月18日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子黄某乙，××××年××月××日生育一女黄某丙。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事争吵，2006年5月，由于我无法忍受被告的打骂虐待，我带着三个月大的女儿回了娘家，被告一直没有尽到做父亲的责任，多年来一直是我举债抚养孩子。现我与被告已经没有任何夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。2、原、被告的结婚登记申请表一份及审查处理结果一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。3、恩施市新塘乡河溪村民委员会出具证明一份，证明被告黄某甲长期在外务工，现未在家。被告黄某甲未予答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据1、2、3，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予采信。经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年农历冬月18日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子黄某乙，现就读于双河中学，××××年××月××日生育一女黄某丙，现随原告生活。婚后，夫妻感情尚可。原告称自2006年与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告自结婚至今已有十五年之久，且生育两个小孩，夫妻感情应是牢固的，只要双方多沟通、交流，切实珍惜夫妻感情，对家庭负起责任，双方仍有和好可能。庭审中原告未举出其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告黄某甲离婚。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 军代理审判员  谭远双人民陪审员  廖瑞鑫二〇一四年十二月十六日书 记 员  谭 奎
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3565号罪犯刘朝阳，别名刘孬，男，1990年3月23日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）汴刑初字第37号刑事判决，认定刘朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年1月24日起至2023年1月23日止。判决生效后，于2011年12月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘朝阳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，通许县某食品厂职工张玮、刘朝阳发生矛盾，2011年1月24日，张玮缴本村张新兵，张新兵约本村金铎，三人一起到刘朝阳租房处叫骂，刘朝阳见状给单位领导、同事打电话让过来解决矛盾，厂经理及同事到后，刘朝阳从房间带一把水果刀出来，张玮上去指责刘朝阳，张新兵、金铎殴打刘朝阳，张新兵捡一块砖头欲砸刘朝阳被劝阻，金铎抓住刘朝阳的头发进行殴打时，刘朝阳朝金铎左下腹扎一刀，金铎倒地经抢救无效死亡。刘朝阳系自首。附带民事诉讼原告人与刘朝阳就民事赔偿达成调解协议，对刘朝阳表示谅解并请求对刘朝阳从轻处罚。罪犯刘朝阳服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得记功；2013年5月、9月、2014年2月、7月获得表扬4次；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘朝阳入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘朝阳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十九日书 记 员  周 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民催字第00038号申请人：无锡华联精工机械有限公司，住所地：无锡市新区城南路238号。法定代表人：吴清，总经理。委托代理人：邵红星。申请人无锡华联精工机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人为湖北中楚钢结构工程有限公司、付款行为招商银行武汉分行首义支行、收款人为湖北中楚钢铁制品有限责任公司、票号为3080005394127478、出票金额为10万元、出票日期为2014年7月7日、汇票到期日为2015年1月7日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡华联精工机械有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 杨 婧代理审判员 徐 倩人民陪审员 于 艳二〇一四年十二月八日书 记 员 胡飞扬
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00821号上诉人（原审原告）：邱少斌。委托代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱爽。委托代理人：魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。上诉人邱少斌与被上诉人邱爽因不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。本案现已审理终结。一审查明，邱少斌与邱爽系父女关系。2013年3月4日，法院作出（2012）鄂江汉巡民初字第00797号民事判决（下简称一审离婚判决），判决邱少斌与黄某某（邱爽之母）离婚；邱少斌给付黄某某各项赔偿、经济帮助共计人民币196，660元。2013年10月1日，邱少斌与邱爽当面在银行柜台转账人民币310，000元至邱爽个人账户。因邱少斌认为310，000元的转账款项中包括邱少斌给付黄某某的一审离婚判决款项，邱爽认为该笔款项系赠与，与黄某某无关。2014年3月4日，邱少斌诉诸法院，请求法院判令邱爽返还不当得利196，660元。邱爽辩称，请求法院驳回其诉请。一审认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据一审离婚判决，邱少斌需要给付黄某某各项款项共计196，660元，现邱少斌无充分证据证实2013年10月1日向邱爽账户转账的310，000元中包括给付黄某某的款项，也无证据证实邱爽受黄某某委托代收相关款项。法院对邱少斌的观点不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回邱少斌的诉请。一审案件受理费减半收取2，117元、其他诉讼费用46元，合计人民币2，163元，由邱少斌负担。一审宣判后，邱少斌不服，向本院提起上诉。上诉人邱少斌诉称，一审判决未认定经转账支付的款项中包括一审离婚判决所涉的金钱给付内容，属于认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原判、改判支持其诉请。被上诉人邱爽答辩，请求二审法院驳回上诉、维持原判。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，邱少斌向本院提交了借条、2012年12月10日由邱少斌单方书写并加盖有武汉市江汉区人民法院调查材料专用章的2点意见、武汉某兴房屋拆迁工程有限公司出具的证明，拟证明邱少斌转账给邱爽款项的来源。质证时，邱爽对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，邱少斌二审提交的证据，拟证明其款项的来源，与本案款项是否包括一审离婚判决中当事人之间金钱给付内容的判项，缺乏关联性。由于款项支出的性质并不取决于款项取得的性质，对邱少斌二审提交的证据，本院不予采纳。双方当事人均承认的事实有，1、一审离婚判决已经生效；2、邱爽现与其母黄某某共同生活；3、并无证据证明黄某某委托邱爽收受一审离婚判决中金钱给付的内容；4、邱少斌转账给邱爽时，黄某某并不在场；5、黄某某已向法院申请执行一审离婚判决。二审另查明，1、一审离婚判决认定，邱少斌与黄某某于1990年1月2日登记结婚，于1990年10月20日生育一女邱爽；涉及双方金钱给付的判项内容有，共同财产中黄某某分得46，660元＋邱少斌支付黄某某经济补助费100，000元＋邱少斌赔偿黄某某损失50，000元=196，660元，于本判决生效之日起十日内给付；2、招商银行户口交易明细表显示，2013年10月1日由户名邱少斌的账户一次性转入622588xxxxxx7085账户人民币310，000元；3、一审法院2014年5月28日的开庭笔录记载，邱少斌陈述“这31万元不是赠与性质，即使是赠与，我也可以撤销。（撤销赠与可另行主张）知道了。（所称该31万元包括给邱爽之母的196，6660元，有否证据）我因为相信邱爽的为人，我就没有要她写条子。由于邱爽之母到法院申请执行，现在我的工资卡被执行庭冻结了”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其主张的支付给邱爽的310，000元中已包括一审离婚判决涉及金钱给付判项内容的事实，邱少斌负有举证责任。由于邱少斌既无证据证明邱爽受其母黄某某委托代收196，660元，也未提交证据证明支付该款项时已明确包括196，660元，邱少斌对其举证不能，应当承担不利的法律后果。邱少斌提出一审判决未认定经转账支付的款项中包括一审离婚判决所涉的金钱给付内容属于认定事实和适用法律错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人邱少斌提出撤销原判、改判支持其诉请的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，334元，由邱少斌负担。本判决为终审判决。审判长  汤晓峰审判员  晏 明审判员  李 行二〇一四年十二月二日书记员  周常青
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第1707号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。法定代表人时伟，职务董事长。被执行人苑新建。被执行人苑建忠。被执行人苑法田。被执行人苑艮法。本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）菏牡商初字第536号民事判决书，立案后向被执行人苑新建、苑建忠、苑法田、苑艮法发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人苑法田在中国工商银行菏泽东关支行账号：16×××13（卡号62×××16）银行存款102270元至牡丹区人民法院账户内。本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；本院账号：91×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一四年十二月十九日书记员 欧位岚
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法商字第01676号原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。法定代表人：况世强，该公司董事长。委托代理人：蒲志刚。被告：黄元洪。本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告黄元洪船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告黄元洪的起诉。本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告黄元洪的起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。审判员  孔令刚二〇一四年十二月十日书记员  孙代君
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第1041-2号申请执行人宁波市北仑区市场建设开发服务中心（，住所地宁波市北仑区。法定代表人王洪山，主任。被执行人洪瑶珠（公民身份证号码：3302111950********），住。申请执行人宁波市北仑区市场建设开发服务中心与被执行人洪瑶珠房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）甬仑民初字第2353号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人洪瑶珠暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：（2014）甬仑执民字第1041号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  薛天祥代理审判员  李静杰二〇一四年十二月十八日书 记 员  李立峰
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第331号原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。负责人高新华，行长。委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。被告甘春锦。原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告甘春锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告甘春锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。原告交行省分行诉称，甘春锦向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年4月3日共欠本息及费用29402.62元未给付，经交行省分行多次催收，甘春锦仍未清偿。故请求法院判令：1.被告甘春锦归还信用卡透支款本息及费用29402.62元（截止2014年4月3日）及还清时止的利息和费用；2.被告甘春锦承担本案诉讼费公告费等费用。被告甘春锦未到庭作答辩。原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表；2.持卡人欠款的交易明细；3.案件行动记录表；4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；5.太平洋贷记卡章程。以上五项证据均用以证明被告甘春锦向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。被告甘春锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：甘春锦向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年4月3日，甘春锦所申领信用卡累计透支本息及费用29402.62元，以上款项甘春锦未给付。后经交行省分行向甘春锦催收未果，遂起诉来院。本院认为，甘春锦向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下甘春锦未在约定的期限内偿还欠款，故甘春锦作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求甘春锦偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告甘春锦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用29402.62元（截止2014年4月3日）及从2014年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，公告费94元，共629元，由被告甘春锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  李丽萍人民陪审员  陈祥凤二〇一四年十二月二十三日书 记 员  刘锦然
河北省鹿泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民一初字第02408号原告杨士刚。委托代理人杨硕青。被告周福民。被告张建芳。原告杨士刚与被告周福民、张建芳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨士刚诉称，2012年4月17日，原告与二被告合伙购买汽车一辆（主车车牌为冀A×××××，挂车车牌为冀A×××××挂）共同经营，三人协商一致，以第一被告名义购买该车，并和石家庄致诚汽车物流有限公司签订挂靠协议，将该车登记在石家庄致诚汽车物流有限公司名下。2013年10月17日，原告与二被告协商一致，原告退出该合伙并签订《退伙协议》。该协议约定：原告退出该合伙，由二被告共同继续经营该车；二被告在2013年10月25日前给付原告退伙款人民币30000元并在2014年1月1日前给付原告退伙款人民币20000元；该合伙所有债权债务均由二被告享有和承担，原告与二被告之���在该协议签订时无任何债权债务纠纷。时至今日，二被告只给付原告退伙款人民币30000元，一直未给付余下退伙款人民币20000元。于是原告诉至本院，要求二被告给付原告退伙款人民币20000元及相应利息；本案诉讼费用二被告承担。被告周福民辩称，签协议之前约定我和原告二人一起去谷余良处借了7万元，如果让我借用这7万元一段时间，就同意退股，但原告不让我借用。被告张建芳辩称，原告要求退股，我们三人签订了退股协议，当时说2万元先让我用一段时间，什么时间挣钱了就还给原告，原告同意了，就签订了退股协议。原告在庭审中提交证据如下：1、2014年7月20日（2014）鹿民一初字第1287号判决书一份；2、2013年10月17日退伙协议。被告周福民质证称，对证据1，真实性无异议。对证据2，我没占有原告的股份。被告张建芳质证称，对证据1，真实性无异��。对证据2，无异议。经审理查明，2012年4月17日，原告与二被告合伙购买汽车一辆（主车车牌为冀A×××××，挂车车牌为冀A×××××挂）共同经营，三人协商一致，以第一被告名义购买该车，并和石家庄致诚汽车物流有限公司签订挂靠协议，将该车登记在石家庄致诚汽车物流有限公司名下。2013年10月17日，原告与二被告协商一致，原告退出该合伙并签订《退伙协议》。该协议约定：原告退出该合伙，由二被告共同继续经营该车；二被告在2013年10月25日前给付原告退伙款人民币30000元并在2014年1月1日前给付原告退伙款人民币20000元；该合伙所有债权债务均由二被告享有和承担，原告与二被告之间在该协议签订时无任何债权债务纠纷。时至今日，二被告只给付原告退伙款人民币30000元，一直未给付余下退伙款人民币20000元。于是原告诉至本院。本院认为，原、被告三人已��成退伙协议，应认定合法有效，二被告尚欠原告退伙费20000元，应予以退还，故根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条之规定，判决如下：二被告在本判决生效后三日内给付原告杨士刚退伙款20000元，并自2014年1月1日起至执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告周福民、张建芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈树忠二〇一四年十二月十日书记员  金 鑫
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1365号上诉人（原审原告）赵某，女，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）张某，男，汉族，住太原市迎泽区。上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚，对原告离婚的诉讼请求予以支持；双方均同意孩子由原告抚养，予以确认，依据被告张某的陈述，双方自二〇〇六年已开始分居，分居期间孩子随原告生活。抚养子女是父母的法定义务，被告张某提交的证据不能证明分居期间已经充分履行了支付抚养费的义务，考虑到原告赵某抚养孩子付出较多，被告张某应当从经济上给予原告一定的补偿。太原市中级人民法院二〇〇八年九月五日作出的（2008）并民终字第941号民事判决书认定，原、被告分居期间被告张某给付过原告赵某和婚生子张某乙生活费，故被告张某应当支付从二〇〇八年九月开始每月500元的抚养费；原、被告均认可离婚之后被告支付每月800元的抚养费，予以确认。根据原告提交的证据以及双方的陈述，原告要求分割的晋C×××××金龙客运车一辆登记在赵某乙名下，但在本案再审时中级人民法院的法官曾询问赵某乙，赵某乙认可其只是名义上的车主，该车系原、被告在婚姻关系存续期间共同购买。在重审中，法院要求原、被告双方在指定期限内提交车辆评估申请、提交用于评估的相关证据，原告在指定期限内提交了评估申请，被告在指定期限内未提交任何证据，致使评估不能进行。据此，被告应承担相应的法律后果。被告称在婚姻存续期间，除原告经营六个月外（是在双方未分居期间），其余时间都由被告经营该车辆，直至二〇一三年十月，被告已将该车出卖给收废品的人，卖了8000元。从二〇〇七年八月（原告第一次提起离婚诉讼时间）至二〇一三年十月共计七年左右，期间的营运收入应参照二〇〇七年至二〇一三年《山西省国民经济和社会发展统计公报》中交通运输业年收入来认定该车的年收入，二〇〇七年八月至十二月的收入为8915元（年收入为21396元，每月收入1783元），二〇〇八年至二〇一二年收入分别为25608元、29894元、32246元、38176元、45737元，二〇一三年一月至十月的收入为41490元（年收入为49792元，每月收入4149元）。综上，该车自二〇〇七年八月至二〇一三年十月总收入为222066元。该收入应减去被告一人消费支出，二〇〇七年八月至十二月城镇居民消费性支出为2990元（年支出为7171元，每月598元），二〇〇八年至二〇一二年城镇居民消费性支出分别为8102元、8807元、9355元、9792.7元、11354.3元，二〇一三年一月至十月消费性支出为10180元（年支出为12211.5元）。综上，被告张某二〇〇七年八月至二〇一三年十月的个人消费性支出为72772.5元。该车的总收入减去被告张某一人的消费性支出应为149293.5元。该149293.5元应作为夫妻共同财产进行分割，鉴于原告随孩子一起生活，故该款60%即89576.1元应分予原告，其余40%即59717.4元应分予被告。据此判决：一、准予原告赵某与被告张某离婚；二、被告张某自本判决生效之日起十日内支付原告赵某自二〇〇八年九月至二〇一三年五月的抚养费28500元；三、婚生子张某乙由原告赵某抚养，被告张某自二〇一三年六月起每月支付抚养费800元，至张某乙独立生活为止；四、被告张某自本判决生效之日起十日内支付原告赵某人民币89576.1元；五、驳回原告赵某的其他诉讼请求。赵某不服上述判决，上诉称：五年前，我按照原审法院主审法官的要求，向法庭提交了运营车辆路线价格鉴定申请，法庭也按程序提交立案庭请求鉴定，但从此以后再无下文。我曾多次去法庭找主审法官询问，答复都是正在鉴定，请耐心等待。这一等就是四年多。本次发回重审，法庭又让我提交评估申请，被上诉人未能提交，因此一审判决被上诉人承担相应的法律后果。五年过去了，车辆早已报废成为废铁，被上诉人又从哪里寻找和提交什么评估证据？如当年原审法院及时予以评估，营运车线路尚有几十万价值，时过境迁，营运线路一文不名，车辆也成废铁。这一切，都是原审法院有关责任人渎职造成。我之所以上诉，就是按要求走完所有程序，穷尽所有法律救济途径，然后找一审法院请求国家赔偿。二审如何判并不重要，我只要一纸判决。请求撤销一审判决，查明事实，予以改判。被上诉人张某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，上诉人赵某与被上诉人张某于一九九五年二月登记结婚，婚后于同年十月二十九日生一子张某乙，双方的夫妻感情确已破裂。双方在婚姻关系存续期间的二〇〇四年，以赵某乙（赵某的哥哥）的名义贷款购买了运营太原到盂县的长途车一辆（车牌号为晋C×××××），该车贷款现已还清。二〇一三年十月，张某将该车作为废品以8000元的价格卖掉。本院认为，鉴于双方所购车辆已报废处理的现实，原审参照统计公报数据计算车辆运营收入，作为夫妻共同财产予以分割，并无不妥。对于抚养费数额的确定，需综合考虑子女需要、双方负担能力和本地实际生活水平等因素，结合双方庭审陈述，原审将二〇〇八年九月至二〇一三年五月期间的抚养费酌定为每月500元，二〇一三年六月起至婚生子独立生活止为每月800元，并无不当。赵某上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费300元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长  焦跃峰审判员  雷 晨审判员  赵文林二〇一四年十二月九日书记员  赵梓余
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠执字第443-1号申请执行人：周利强被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司法定代表人：周和强本院在执行周利强申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周利强已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第795号民事判决书的本次执行程��。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年十二月三日书 记 员 张文武
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中行终字第466号上诉人（原审原告）沈丽，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市＊＊。法定代表人＊＊，局长。委托代理人＊＊，该局工作人员。上诉人沈丽不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第369号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审查明，沈丽于2014年6月23日向上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）提交《控告举报书》，请求该局对案外人A利用职务之便、以权谋私，用虚构事实、隐瞒真相、伪造被拆迁人的方式侵吞其合法私有财产合计120平方米私房的触犯刑法的行为予以立案侦查或者移送主管部门立案侦查。后沈丽又于同年6月25日向公安浦东分局邮寄《行政查处申请书》，请求该局对A利用职务之便、滥用职权、以权谋私，用虚构事实、隐瞒真相、伪造被拆迁人的方式侵吞其合法私有财产合计120平方米私房的违法行为予以调查处理，并在法定期限内把查处结果书面答复沈丽。上述两份信件内容均指向案外人A，且事实和理由一致。对于沈丽控告的A的上述职务侵占行为，公安浦东分局一并进行了调查处理，经审查认为A没有犯罪事实，作出《不予立案通知书》。沈丽不服，向公安浦东分局申请复议，该局于同年8月17日作出维持原决定的复议决定。后沈丽又向上海市浦东新区人民检察院申诉。2014年9月，沈丽向原审法院提起诉讼，请求判令公安浦东分局在法定期限内履行法定职责，对其申请事项依法查处，并将查处结果书面答复沈丽。原审法院以沈丽请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉。沈丽不服，上诉于本院。本院认为，上诉人沈丽于2014年6月25日向被上诉人公安浦东分局提交的《行政查处申请书》，内容与其同年6月23日提交该局的《控告举报书》一致，且《行政查处申请书》中反映的案外人A利用职务之便、伪造被拆迁人、侵吞上诉人合法私有财产等行为显然系涉嫌刑事违法的行为，被上诉人亦依照刑事诉讼程序进行了调查，经审查决定不予立案。现上诉人又就同一事项要求被上诉人履行法定职责，对其申请事项依法查处并书面答复查处结果，原审法院经审查认为上诉人请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂裁定驳回上诉人的起诉，并无明显不当，本院可予维持。据此，依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳婷婷审 判 员  周瑶华代理审判员  刘智敏二〇一四年十二月五日书 记 员  余 凤附：相关法律条文1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第5328号罪犯何苏隆，男，1955年10月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2011年9月27日作出（2011）中一法刑二初字第462号刑事判决，以被告人何苏隆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月22日作出（2011）中中法刑二终字第155号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月24日。执行机关广东省四会监狱因罪犯何苏隆在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何苏隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1300元，并提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何苏隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且提供了证据证实其暂无能力全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何苏隆予以减去有期徒刑十个月十六日（刑期执行至2015年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一四年十二月三十日书 记 员  莫振英
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第1741号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：李德。被告：焦士过，农民。被告：靳巧云，农民。被告：焦士果，农民。被告：焦士文，农民。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告焦士过、靳巧云、焦士果、焦士文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告焦士过、靳巧云、焦士果、焦士文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农商行诉称：被告焦士过与被告焦士果、焦士文联保，于2012年7月19日从我社借款40000元，到期日为2014年7月16日，月利率为8.2‰，被告靳巧云为共同还款责任人。借款发放后，被告按照约定支付利息至2014年3月30日，之后没有支付过利息、逾期利息，现仍欠原告菏泽农商行借款本金40000元及相应的利息、逾期利息未还，但原告农商行自愿放弃对逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行。为维护原告合法权益，请求依法判令被告焦士过、靳巧云偿还原告菏泽农商行借款本金40000元及相应的利息，并由被告焦士果、焦士文承担连带保证责任。被告焦士过未答辩。被告靳巧云未答辩。被告焦士果未答辩。被告焦士文未答辩。经审理查明：2012年7月17日，被告焦士过、焦士果、焦士文签订《联户联保小组协议》一份，组成联户联保小组，承诺对该联户联保小组存续期间小组成员在原告菏泽农商行的全部借款共同承担连带责任。小组成员若需退出联保小组，还清本人全部借款本息后，经联保小组其他成员和贷款人一致同意后方可退出，并继续对联保小组其他成员的借款承担连带保证责任。被告靳巧云签订《共同还款责任书》一份，承诺作为被告焦士过的共同还款责任人，表示当被告焦士过不按期偿还借款本息时，被告靳巧云对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行作为债权人与被告焦士过、焦士果、焦士文作为借款人、联保人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：焦士过、焦士果、焦士文分别最高贷款额为40000元、40000元、60000元，期限自2012年7月17日至2014年7月16日，月利率为8.2‰，在上述期限内，借款人、联保人在贷款人处连续发生的贷款业务共同承担连带责任，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人在该合同中共同承诺了对借款承担连带责任，某成员还清本人全部贷款本息后，经联保小组成员一致同意和贷款人同意后，该成员可以退出联保小组。如贷款逾期则在借款凭证载明利率上加收50%逾期利息。2012年7月19日，原告菏泽农商行与被告焦士过签订《借款凭证》一份，向被告焦士过发放借款40000元，到期日为2014年7月16日。借款发放后，被告焦士过没有偿还原告菏泽农商行借款本金，2014年3月30日前，被告焦士过依照约定支付了利息，但之后没有支付利息、逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金40000元及相应的利息、逾期利息未还，原告菏泽农商行在庭审过程中自愿放弃对逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行。另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。被告焦士过、靳巧云、焦士果、焦士文在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。本院认为：原告菏泽农商行与被告焦士过、焦士果、焦士文签订的《最高额联合保证借款合同》，与被告焦士过签订的《借款凭证》，被告靳巧云签订的《共同还款责任承诺书》，被告焦士过、焦士果、焦士文共同签订的《联户联保小组协议》、系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告焦士过尚欠原告菏泽农商行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人靳巧云和保证人焦士果、焦士文应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行自愿放弃对逾期期间的逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行，系对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。原告菏泽农商行要求被告焦士过、靳巧云偿还借款本金40000元，支付利息及逾期期间利息（利息及逾期期间利息应自2014年3月31日起，按40000元月利率8.2‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由焦士果、焦士文承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦士过、靳巧云偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金40000元，支付利息及逾期期间利息（利息及逾期期间利息应自2014年3月31日起，按40000元月利率8.2‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告焦士果、焦士文承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。二、被告焦士果、焦士文向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告焦士过追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告焦士过、靳巧云、焦士果、焦士文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张志博二〇一四年十二月十二日书记员  赵 立
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）岳行执字第330号申请执行人岳阳县人口和计划生育局法定代表人梁绪望，局长。委托代理人赵海。被执行人兰德豪，农民。被执行人张维丹，农民。申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人兰德豪、张维丹征收社会抚养费一案，本院于2014年11月14日作出（2014）岳行审字第239号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人兰德豪、张维丹无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2014）岳行执字第330号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐大兵人民陪审员  荣来归人民陪审员  赵岳明二〇一四年十二月八日书 记 员  张 萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第2163号罪犯穆朝志，男，1977年8月3日出生，汉族，小学文化，农民。住黔西县金碧镇杨家店村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省福泉市人民法院于2010年6月3日作出（2010）福刑初字第86号刑事判决，认定被告人穆朝志犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元（未缴纳）。于2010年7月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州���凯里监狱服刑改造。刑期自2009年12月21日至2016年6月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2010年9月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯穆朝志在2010年9月至2011年8月、2011年9月至2012年8月、2012年9月至2014年6月获改造积极分子三次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯穆朝志减去有期徒刑1年3个月（刑期自2009年12月21日起至2015年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十二月十八日书记员  罗 维
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）京铁民（商）初字第811号原告西子奥的斯电梯有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街39号嘉环大厦1206。负责人夏勇杰，总经理。委托代理人王忠诚，北京市环球律师事务所律师。委托代理人孟蕾，北京市环球律师事务所实习律师。被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人刘荣耀，总经理。原告西子奥的斯电梯有限公司沈阳分公司与被告中铁建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告西子奥的斯电梯有限公司沈阳分公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告西子奥的斯电梯有限公司沈阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西子奥的斯电梯有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费八百五十九元，由原告西子奥的斯电梯有限公司沈阳分公司负担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一四年十二月四日书记员  周啸虎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第5987号原告丁士兵，男，1964年2月24日出生。委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。被告北京维京宏强投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园150号。法定代表人马光平，总经理。委托代理人王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。原告丁士兵（以下简称：原告）与被告北京维京宏强投资管理有限公司（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮、刘瑄，被告的委托代理人王新安、王洁宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2011年4月5日，原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定原告购买被告位于北京经济技术开发区X街区X庄X幢X号房屋，总价款453234元。合同还约定了被告应为原告办理房屋产权证书的相关内容。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，被告的行为构成违约。要求：1、判令被告支付原告自2012年4月1日起至2014年4月7日延迟办理房屋产权证书的违约金66806元；2、判令被告支付原告自2014年4月8日起至实际办理完毕房屋产权证书之日止的违约金（以原告已付款为基数，按日万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告未向被告提交任何办理房屋权属证明的资料，合同义务尚未发生。原告未提交任何办理产权登记的资料，被告曾于2011年和2013年两次将办理涉案房屋产权证的资料及分割报告报送政府主管部门，由于政府相关部门的原因，被告未能办理完毕相关手续，被告依约不应承担违约责任。被告承诺为原告办理房屋权属证明的期限是在房屋交付使用、且原告向被告提交全部办理权属证明的相关资料后360个工作日内，而原告在起诉状中主张的违约金起算时间是在签订合同后的360个自然日，原告主张的违约金起算时间有误。经审理查明：2011年4月5日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《房屋转让合同》，合同第一条项目建设依据约定，转让方以出让方式取得座落于开发区X街区、编号为A9M1的地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：开有限国有（2007）第41号。该土地使用面积为41706.2平方米，规划用途为工业用地。转让方经批准，在上述地块上建设创意产业园项目，暂定名X庄。建设工程规划许可证号为2009规（开）建字0075，施工许可证为（2009）施（经）建字0101号。第二条基本情况约定，该房屋为第一条规定项目中的X幢X号，该房屋用途为办公（创意工作室），房屋建筑面积暂定为64.72平方米。第四条计价方式与价款约定，该房屋转让方与受让约定，按照建筑面积计算该房屋价款，该房屋总价款为453234元。第五条付款方式及期限约定，一次性付款，签订本合同当日，全部房款已付清。第十条房屋交付日期及条件约定，转让方应当在受让方付清全部房款的情况下，于2011年4月5日前向受让方交付该房屋。第十八条产权登记约定，（一）受让方同意委托转让方向权属登记机关办理权属登记，代办手续费每单套600元；（二）转让方承诺在房屋交付使用、且受让方向转让方提交全部办理权属证明的相关资料后360工作日内，为受让方办理房屋权属证明。1、如因转让方的责任，受让方未能在房屋交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证书，受让方有权退房。若受让方不退房，自约定受让方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，转让方按受让方已付款的日万分之二计算承担违约金，并于受让方实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。2、如因受让方的责任，受让方未能在房屋交付使用之日后360工作日内取得房屋所有权证书，由受让方承担责任。合同同时还约定了其他内容。签订合同当日，原告一次性向被告支付了全部购房款、契税、产权代办费及公共维修基金。被告向原告交付了房屋。被告没有在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。另查，涉诉房屋所在土地系被告通过与北京经济技术开发区土地主管部门签订土地使用权出让合同所取得，该土地的规划用途为工业用地，被告于2007年8月17日取得北京市人民政府核发的土地使用权证书。2009年10月9日，北京市规划委员会向被告核发了建设工程规划许可证。2011年3月28日，北京市规划委员会对涉诉房屋所在的项目核发了建设工程规划验收意见（合格告知书）。被告向原告转让房屋未办理房屋销售许可。涉诉房屋所在X幢楼房至今尚未取得房屋所有权证书。2010年10月8日，北京市国土资源局发布的《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》，2010年11月18日，北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于加强已建成非住宅项目房屋分割登记管理有关问题的通知》，这两份文件均对已建成工业项目的转让和出售及已建成非住宅项目的分割登记做出了明确的限制规定，明确研发、工业项目不得擅自改变土地用途，未经批准，国有建设用地使用权不得转让，并明确2010年10月1日之前已办理立项、规划、土地或建设手续的研发、工业项目，需要申报预售许可或现房销售确认的，由市住房城乡建设委会同市发展改革、经济信息、规划、国土等部门审核通过后，报市政府审批。庭审中，被告主张其已就涉诉房屋分割销售问题向相关政府部门报送材料，现尚未获得政府部门批准。上述事实，有双方当事人陈述，房屋转让合同，契税、产权代办费及公共维修基金收据，购房款发票，建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收意见（合格告知书）等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订房屋转让合同，被告将涉案房屋出售给原告，房屋的出售必然引起土地使用权的转让，因涉案房屋所在土地是被告以协议出让方式取得，规划用途为工业用地，而工业国有建设用地使用权未经批准不得转让，故被告出售工业项目房屋需经政府行政主管部门批准同意，尚未批准前，该房屋转让合同效力待定。现原告依据房屋转让合同约定要求被告支付延迟办理房屋产权证的违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁士兵的诉讼请求。案件受理费一千四百七十元，由原告丁士兵负担七百三十五元（已交纳），由被告北京维京宏强投资管理有限公司负担七百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  霍志勇代理审判员  李慧茁人民陪审员  刘希荣二〇一四年十二月二十日书 记 员  李 苹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第4625号申请执行人杨菊仙，女，1954年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人杜鹃，女，1977年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人徐昭华，男，1967年4月10日生，汉族，住址同上。原告杨菊仙与被告杜鹃、徐昭华民间合同纠纷一案，本院(2014)宝民一(民)初字第4136号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨菊仙于2014年7月11日向本院申请执行，要求义务人杜鹃、徐昭华支付欠款人民币567,000元及利息。本院受理后，于2014年7月11日向二被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但二被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人杜鹃、徐昭华现下落不明、其房产暂时无法处理,无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索表示本案可延期执行。本院认为，因二被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第4136号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一四年十二月十九日书记员 葛如金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）溆执字第100号申请执行人溆浦县农村信用合作联社。法定代表人武宗叶，理事长。被执行人谌荣业，男，1973年8月12日出生。本院在执行申请执行人溆浦县农村信用合作联社与被执行人谌荣业金融借款纠纷一案中，于2014年6月14日向被执行人谌荣业发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务329148元。2014年12月4日，申请执行人溆浦县农村信用合作联社以被执行人谌荣业将借款329148元全部清偿为由向本院提出撤销执行请求申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）溆民二初字第230号民事判决书所确定的第①②③④项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谌凌鹏二〇一四年十二月四日书记员  罗 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第1204号申请执行人安敏，居民。被执行人刘艳华，居民。安敏诉刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）沛民初字第1378号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告刘艳华欠原告安敏527400元，被告刘艳华于2014年1月26日之前向原告安敏偿还10万元，于2014年2月26日前偿还原告安敏10万元，于2014年3月26日前偿还原告安敏10万元，于2014年4月26日前偿还原告安敏借款10万元，于2014年5月26日前偿还原告安敏10万元，其余诉讼请求安敏自愿放弃，如逾期偿还任意一笔款项，原告安敏有权就全部款项扣除已支付部分后申请强制执行。二、案件受理费9074元，减半收取4537元，保全费5000元，合计9537元，由原告安敏负担。因刘艳华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安敏向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查询，被执行人刘艳华的工资及车辆被另案查封；虽然本案查封了被执行人刘艳华两套房屋，但该两套房屋上均有抵押，本案暂不具备处置条件；本案对被执行人刘艳华采取拘留措施，因被执行人刘艳华患病而未收押。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2013）沛民初字第1378号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 毅执行员 孙德荣执行员 张 林二〇一四年十二月十日书记员 孙赵亮
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜宾民初字第315号原告尹力。被告王美兰。本院在审理原告尹力与被告王美兰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告王美兰的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王美兰的起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹力撤回起诉。案件受理费2033元，减半收取1016元，由原告尹力负担。审判员  何长彬二〇一四年十二月十九日书记员  李 乐
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建高民初字第0637号原告刘万会，居民。委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。被告郑尧兴，居民。被告时爱华，居民。被告王贵华，居民。被告王兰，居民。被告刘洪军，居民。原告刘万会与被告郑尧兴、时爱华、王贵华、王兰、刘洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万会及其委托代理人曾志琴，被告王贵华、刘洪军到庭参加诉讼，被告郑尧兴、时爱华、王兰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘万会诉称：借款人郑尧兴、王贵华向原告借款人民币15万元周转，并于2014年6月24日向原告出具借据一份，被告刘洪军为借款人的该笔借款提供了担保，后经原告多次催要，被告未能还款，另借款时、被告郑尧兴与时爱华，被告王贵华与王兰系夫妻关系，请求法院依法判令五被告共同偿还原告借款15万元，诉讼费、保全费由被告负担。被告王贵华辩称：借款情况不错，是事实。是我和郑尧兴一起借款，借款15万元数额也不错，当时我们是借钱做生意的，原告将15万元打到我卡上的，王兰是我老婆也是事实，我们有结婚证，我借钱做生意王兰也清楚。我不是不承认这个账，我是因为做羽绒服亏损了，外面差很多债务，现在郑尧兴已经跑外面躲债了，时爱华是郑尧兴老婆也是事实，请原告多给我一点时间。被告刘洪军辩称：我为该借款进行担保是事实，我也知道原告打卡给被告的情况，当时我不在场。被告郑尧兴、时爱华、王兰未作答辩。经审理查明：被告郑尧兴与时爱华、被告王贵华与王兰均系夫妻关系。被告郑尧兴、王贵华向原告刘万会借款150000元，并出具借据，借据载明：“借条今借到人民币壹拾伍万元整￥150000.00借款人：王贵华郑尧兴担保人：刘洪军2014.6.24日”，后经原告催要一直未能偿还，故诉讼至法院。另，原告在诉前已依法对被告王贵华所有的车牌号为苏J×××××东风日产轿车以及被告王贵华、王兰所有的坐落在建湖县近湖街道东方御花园D3-308号房屋进行查封，限查封金额为160000元。以上事实，有原告提交的借条原件一份、银行打卡凭条，（2014）建高民初字第0637号民事裁定书，被告郑尧兴、时爱华，被告王贵华、王兰的夫妻关系证明及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑尧兴、王贵华差欠原告刘万会借款人民币150000元，有其共同出具的借据为证，应负清偿责任。被告郑尧兴、时爱华和被告王贵华、王兰均系夫妻关系，该债务发生于被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告时爱华、王兰对借款承担共同清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告刘洪军为该借款进行担保，应承担连带清偿责任。被告郑尧兴、时爱华、王兰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑尧兴、时爱华、王贵华、王兰于本判决生效后十五日内共同向原告刘万会偿还借款人民币150000元。被告刘洪军对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320元，合计2970元，由被告郑尧兴、时爱华、王贵华、王兰、刘洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审判员  罗海峰二〇一四年十二月十九日书记员  唐 飞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑执字第245号罪犯袁勇勇，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民��院于二○一二年八月二十四日作出（2012）涧少刑公初字第131号刑事判决，认定被告人袁勇勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人袁勇勇于二〇〇九年十二月十五日，伙同李如强等人窜至洛阳市纱厂招待所内，以捆绑、殴打���方式抢走现金一万四千元和手机一部。二〇一一年十二月十六日，伙同张杰等人采用威胁等方式胁迫陈倍写下欠条，抢走现金一千七百元。罪犯袁勇勇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为���罪犯袁勇勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯袁勇勇减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年二月一日起至二○一八年一月三十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年十二月三十日书记员  李争伟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民二初字第371号原告刘伟锋，男，汉族，1980年6月2日生。被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。法定代表人任金岭，该公司总经理。委托代理人王琪，该公司项目经理。委托代理人刘炎，该公司法务人员。被告武代兵，男，汉族，1963年2月17日生。原告刘伟锋与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、武代兵承揽合同纠纷一案，原告刘伟锋于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、武代兵的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘伟锋撤回对被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、武代兵的起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘伟锋负担。审判长  韩春莹审判员  于胜华审判员  兰 晶二〇一四年十二月二十五日书记员  李肖依-1-
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2014）潘刑初字第00285号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人葛某，男，汉族，1970年11月5日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，同年11月19日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市潘集区人民检察院指控：2014年9月20日21时许，被告人葛某驾驶皖DGX**号轿车行驶至潘集区黄河路邮局东侧路段时被执勤交警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至淮南市第五人民医院，由专业人员抽取其血样并委托鉴定。经安徽理工司法鉴定中心鉴定：葛某体内血液酒精含量达到109.35mg／100ml，属于醉酒状态。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、葛某机动车驾驶证复印件、无违法犯罪记录证明、抽血情况说明、血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人葛某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，且符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 雷二〇一四年十二月十日书记员 陈明堃附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。犯罪情节较轻有悔罪表现没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。