wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭经开商初字第641号原告：浙江乐思达消防电器有限公司。法定代表人：杨宗海。委托代理人：胡蓉芳。被告：叶将。被告：虞辉。委托代理人：袁绮，系被告虞辉同事。委托代理人：卢远航，系被告虞辉同事。原告浙江乐思达消防电器有限公司（以下简称乐思达公司）诉被告叶将、虞辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月04日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蓉芳，被告虞辉的委托代理人袁绮、卢远航到庭参加诉讼，被告叶将经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐思达公司起诉称：2009年06月15日，原告与被告叶将签订《消防应急灯买卖合同》一份，双方对标的、数量、价款、付款时间及违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约向被告叶将供货共计143825元。2009年07月20日，被告叶将支付货款20000元，余款一直拖欠未付。2011年04月01日，原告与二被告签订《协调书》一份，双方对剩余货款及付款期限进行了确认，同时约定若被告叶将无支付能力的，则未清款项由被告虞辉支付。2012年07月02日，被告叶将支付货款50000元，余款仍拖欠未付，被告虞辉也未履行保证责任。现原告起诉请求判令：1.被告叶将支付原告货款75825元，并支付自2011年04月01日起至2014年10月31日止的利息29776元（按每日万分之三计算，并按此标准计算至实际付款之日止）；2.被告虞辉对上述款项承担保证责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。原告乐思达公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《消防应急灯买卖合同》，用以证明双方签订买卖合同的事实。2.工商银行进账单回单（复印件），用以证明原告于2009年07月20日收到被告叶将支付的货款20000元。3.《协调书》，用以证明：（1）2011年04月01日，原告与二被告确认原告向被告叶将实际发货143825元，被告叶将已付20000元，尚欠123825元；（2）经被告虞辉协调并保证，被告叶将承诺于2012年05月31日前分期付清剩余货款；（3）原杭州吉星电子电器厂现已更名为浙江乐思达消防电器有限公司，债权由原告享有；（4）2013年08月07日，被告叶将承诺于2013年10月08日前付清余款75825元。4.银行交易明细，用以证明原告于2012年07月02日收到被告叶将支付的货款50000元。5.送货单，用以证明原告向被告供货的事实。被告叶将未答辩，也未向本院提供证据材料。被告虞辉答辩称：原告要求被告虞辉承担保证责任，根据原告提供的证据，主债务履行期限至2012年05月31日，根据担保法规定，保证期间现已届满，故被告虞辉无需承担保证责任。被告虞辉未向本院提供证据材料。被告虞辉对原告提供的证据材料质证认为：关于证据1、4、5，因被告虞辉均未参与合同的履行，故对其三性均无法确认。证据2系复印件，不予认可。关于证据3，对协调书的原件予以认可，可以证明保证期间已经届满；对协调书的复印件，该证据与被告虞辉无关，原告与被告叶将变更主合同内容未经被告虞辉的同意，被告虞辉无需承担保证责任。本院认为，上述证据材料的真实性能够确认，可以作为认定本案相关案件事实的依据。本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2009年06月15日，供方杭州吉星电子电器厂与需方野风海天城二期项目部（叶将）签订《消防应急灯买卖合同》一份，双方约定：供方向需方供应日光灯等产品，双方按实际需要发货，并按实结算；交货方式、地点为送货到下沙工地；每批货到工地付50%，以此类推，直到材料全部进场后付到92%，留8%到验收合格结清；逾期付款的，每日按货款的万分之三计算违约金。合同签订后，供方向需方供货共计143825元。2009年07月20日，被告叶将支付货款20000元。2011年04月01日，原告与二被告签订《协调书》一份，双方约定：兹有原野风建设下沙海天城项目部叶将与原杭州吉星电子电器厂签订的消防应急灯具供货合同，实际发货额为143825元，已支付20000元，尚欠123825元，现经双方友好协商，并由原野风建设现伟基建设虞辉协调，尚欠的货款123825元，延期至2012年05月31日前分期付清，如叶将无支付能力，未清款项由虞辉支付；原杭州吉星电子电器厂现已更名为浙江乐思达消防电器有限公司，债权由浙江乐思达消防电器有限公司承接。2012年07月02日，被告叶将支付货款50000元。2013年08月07日，被告叶将在《协调书》空白处签字承诺：余款75825元于2013年10月08日一定结清，否则支付利息，包括以前利息。后被告叶将未向原告支付余款75825元。本院认为：杭州吉星电子电器厂与被告叶将签订的《消防应急灯买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。杭州吉星电子电器厂现已更名为浙江乐思达消防电器有限公司，相应的债权依法应由原告承继。被告叶将未按约履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告叶将支付货款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款违约金，双方在《协调书》中对付款期限作出了变更，该违约金的起算点也应当随之变更，故原告主张的利息应当自2012年06月01日起开始计算。原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告虞辉承担保证责任，被告虞辉因而免除保证责任，故原告要求被告虞辉承担保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。被告叶将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶将于本判决生效之日起十日内支付原告浙江乐思达消防电器有限公司货款75825元及利息（自2012年06月01日起以75825元为本金按照每日万分之三的标准计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告浙江乐思达消防电器有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告叶将负担。原告浙江乐思达消防电器有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告叶将于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。代理审判员  李良峰二〇一四年十二月十六日书 记 员  曾祥龙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1780号上诉人（原审原告）江苏中意漆业有限公司，住所地江阴市临港街道经济开发区石庄。法定代表人缪国铨，该公司董事长。委托代理人陈栋，江苏天奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周孝波。委托代理人于文强、丁红英，常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。上诉人江苏中意漆业有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人周孝波追索劳动报酬纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第0315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：周孝波于2011年8月到中意公司从事工程师工作。2013年9月27日前一个星期的时候，周孝波向中意公司法定代表人缪国铨要求结算剩余工资。缪国铨让财务李某某制作了一份工资清单，该清单上注明“2011年8月-2013年9月未付工资总计：65995.9元。”缪国铨于2013年9月27日在该工资清单上签了字。2013年9月28日，周孝波与中意公司签订了解除劳动合同协议，协议约定：“现经甲乙双方协商一致，同意自2013年10月1日起解除劳动合同，不存在经济补偿金。自2013年10月1日起，双方不存在任何（包括经济方面）的纠葛”。2013年9月30日，中意公司副总经理钱惠民提出周孝波损坏了一台测厚仪，要从应结工资中扣除5200元钱，周孝波表示同意。钱惠民就在该份工资清单上写明：“扣除磁性测厚仪5200元付给”，然后签字后交给了李某某。李某某在工资清单上写了“尚未付”三个字，并加盖了公章。2014年1月2日，周孝波向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付拖欠的工资60795.9元；2、支付经济补偿金20832.5元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月14日作出澄劳人仲案字［2014］第60号仲裁裁决，由中意公司向周孝波支付剩余工资60795.9元。中意公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判决其无须支付剩余工资。以上事实，有中意公司提供的解除劳动合同协议、澄劳人仲案字［2014］第60号仲裁裁决书，周孝波提供的工资结算清单及双方当事人的陈述等在卷佐证。原审法院审理后认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，虽然周孝波与中意公司在2013年9月28日签订的解除劳动合同协议中约定“自2013年10月1日起，双方不存在任何（包括经济方面）的纠葛”，但是中意公司副总钱惠民于2013年9月30日在工资清单写明“扣除磁性测厚仪5200元付给”，财务李某某还加盖了公章，表明中意公司同意按照工资清单结算的金额扣除5200元支付周孝波剩余工资。由于该付款承诺发生于签订解除劳动合同协议之后，劳动合同解除和双方再无纠葛的时间之前，故中意公司应当按该承诺履行付款义务。中意公司关于周孝波在解除劳动合同协议中放弃该笔工资款项，公司副总钱惠民和会计李某某都不知道双方签订解除劳动合同的协议、也不知道周孝波在协议中放弃未支付工资的主张均无事实依据，法院不予采信。故对于中意公司要求不予支付周孝波剩余工资的诉讼请求不予支持。中意公司应当支付周孝波剩余工资60795.9元（65995.9元-5200元）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、驳回中意公司的诉讼请求；二、中意公司于判决发生法律效力后十日内支付周孝波剩余工资60795.9元。上诉人中意公司不服原审判决，向本院提起上诉称，周孝波在职期间开发的一些资质证书没有实际价值，所以其同意放弃工资与经济补偿金以换取公司不再对其追责，这是解除协议中关于双方不存在任何经济方面纠葛的由来，请求二审法院改判其公司不支付剩余工资。被上诉人周孝波答辩称，开发资质证书不是其工作职责，是另一名副总经办的，法定代表人称暂时没钱故嘱咐财务人员出具了工资清单，因为取得了工资清单，故而其认为解除协议中的有关内容是指付清工资后双方再无纠葛，请求驳回上诉，维持原审判决。二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订解除协议之后，中意公司的副总经理继续表达了将支付剩余工资的意思，而且解除协议也只是明确不支付经济补偿金，未提及前一天确认的未付工资无需支付，因此中意公司主张周孝波已经放弃未付工资的理由缺乏事实依据。故本院对于中意公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏中意漆业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年十二月十二日书 记 员  张朴田
安徽省郎溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）郎刑初字第00159号 公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 被告人温某某，男，1979年6月19日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被郎溪县公安局刑事拘留，同年9月30日经郎溪县公安局取保候审。 指定辩护人黄志锋，安徽管军律师事务所律师。 郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）151号起诉书指控温某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉。被告人温某某及其辩护人黄志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 郎溪县人民检察院指控：2014年9月20日，温某某到被害人徐某某家中，帮其修理水龙头，将徐某某家中的大门钥匙偷走。同年9月24日，温某某用偷来的钥匙进入徐某某家中，窃取房间内的黄金项链一条、现金1050元。 经鉴定，被盗黄金项链价值9655元。 案发后，温某某主动投案，如实供述犯罪事实；并主动退赔了被盗的项链和现金，被害人徐某某出具了谅解书，对被告人的盗窃行为予以谅解。 上述事实，温某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，手机微信照片、价格鉴定意见书，证人徐某甲、徐某乙的证言，被害人徐某某的陈述，被告人的供述和辩解，到案经过，领条，谅解书等证据予以证实，足以认定。 辩护人认为，1、温某某是在司法机关尚未对其采取强制措施的前提下，主动到派出所投案并如实交代犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；2、温某某在到派出所投案前，已经将盗得的现金和项链主动退赔给被害人，并取得了被害人的谅解，应予酌定从轻处罚；3、本案被告人系初犯，没有前科劣迹，平常为人、工作表现一贯良好，且被告人离异三年，独自带着8岁的女儿生活，家庭经济困难，因一时糊涂，临时起意，才触犯了刑法，被告人主观恶性较小，社会危害不大；4、在庭审过程中，被告人当庭自愿认罪，悔罪态度良好，可以酌定从轻处罚。故依据宽严相济的刑事政策，本着教育为主，惩罚为辅的原则，建议对被告人温某某从轻处罚并适用缓刑，以便于其改过自新，重新做人。 本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。温某某入户盗窃，依法予以从重处罚；温某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚；温某某退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人具有自首、退赔等悔罪表现，且取得了被害人的谅解，本院对被告人温某某予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人具有自首、退赔、谅解等情节，建议对被告人予以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人温某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪菊花 二〇一四年十二月十五日 书记员  王 慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）相刑二初字第0270号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告单位某（原名苏州市和诚办公设备有限公司），组织机构代码79109170-2，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路**元和大厦**，法定代表人李某甲。诉讼代表人顾志花，女，1982年6月11日生。被告人李某甲，某法定代表人，寺泾上50号。被告人李某甲因涉嫌犯单位行贿罪，于2014年9月17日被取保候审。辩护人周勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）721号起诉书指控被告单位某、被告人李某甲涉嫌犯单位受贿罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告单位某的诉讼代表人顾志花、被告人李某甲及辩护人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告单位某（原名苏州市和诚办公设备有限公司）在竞标江苏省黄埭中学计算机网络设备及安装项目过程中，为谋取不正当利益，由该公司法定代表人被告人李某甲于2012年4月1日，向时任江苏省黄埭中学党总支书记、校长的李某乙及其特定关系人史敖珍行贿人民币40万元。被告人李某甲于2014年5月20日被带至检察机关协助调查，期间主动供述行贿的犯罪事实。另查明，苏州市和诚办公设备有限公司于2013年3月份名称变更为某，股东成员及出资比例均未发生变化。上述事实，被告单位某、被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某乙、李某甲、王某、李某丙、高某的证言，中共苏州市相城区委组织部关于李某乙的职务任免通知、江苏省黄埭中学行政人员工作分工文件、事业单位工作人员年度考核登记表、苏州市事业单位聘用合同书、黄埭中学计算机网络政府采购文件、苏州银行现金支票、中国农业银行进账单及存款凭条、中国建设银行转账凭条，工商登记材料、暂扣款收据，发破案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位某为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，被告人李某甲系直接负责的主管人员，其行为均构成单位行贿罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系单位犯罪，苏州市和诚办公设备有限公司已经于2013年3月份变更为某，且股东组成人员及出资比例均未发生变更，故应当列某为被告单位。被告人李某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，对被告单位及被告人均可认定自首，均可从轻处罚。关于辩护人提出行贿数额应认定为8万元的意见，经查，史敖珍系李肖白的特定关系人，两人系共同受贿，故行贿数额应以40万元计算。根据本案情节及被告人李某甲认罪悔罪表现，对被告人李某甲可适用缓刑。据此，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第三十条、第三十一条、第六十四条的规定；对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第三十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位某犯单位行贿罪，判处罚金人民币十五万元。（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）二、被告人李某甲犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆文明审 判 员  张 嘉人民陪审员  吴雪英二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱晓芳
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第2054号原告汝州市汝城物业管理有限公司，住所地：汝州市望嵩北路金世界商业步行街。法定代表人申宗科，男，系该公司经理。委托代理人孙志辉，男，河南首位律师事务所律师。被告王会勤，女，1963年3月29日出生，汉族。本院在审理原告汝州市汝城物业管理有限公司诉被告王会勤物业服务合同纠纷一案中，原告汝州市汝城物业管理有限公司于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告王会勤的起诉。本院认为，原告汝州市汝城物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝州市汝城物业管理有限公司撤回对被告王会勤的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告汝州市汝城物业管理有限公司负担。审 判 长  冯利亚代理审判员  康可可人民陪审员  王永斌二〇一四年十二月十日书 记 员  王翠萍
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第02723号原告：王金友，男，住宁国市。委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。被告：胡忠文，男，住宁国市。被告：胡剑，男，住宁国市。被告：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地宁国市。法定代表人：杨兵，主任。委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师师事务所律师。原告王金友诉被告胡忠文、胡剑、宁国市西津街道办事处津北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王金友的委托代理人方向明、被告胡忠文、被告胡剑、被告宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称“津北村村委会”）的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金友诉称：2014年1月24日，被告胡忠文、胡剑在被告津北村村委会统一建造的津北公墓里祭祖时，由于被告胡忠文、胡剑在焚烧祭祖品时疏忽大意，加之公墓没有建设防火墙等防火措施，引发森林火灾，经各方积极灭火，两天后大火被扑灭，但已造成巨大经济损失，被告胡忠文、胡剑也因此被追究刑事责任。原告的山场的经济损失，经宁国市林业调查规划设计室评估为424300元，并支付鉴定费用4000元，其中原告的各项损失为1000元。上述损失，虽经各方协调，但均未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失共计1000元；2、本案诉讼费用由各被告承担。被告胡忠文、胡剑对原告的诉讼请求均无异议。被告津北村村委会辩称：1、津北村村委会不是赔偿义务主体，原告诉请没有法律依据；2、津北村村委会建造的公墓履行了审批手续，且有专门人员负责管理，每年进行年检，案涉公墓建设及使用、管理符合规定，原告称公墓建设未设立防火墙等防火措施没有依据；3、原告的损失，应由侵权人胡忠文、胡剑承担。原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、森林火灾损失报告书复印件一份，拟证明原告遭受的经济损失。被告胡忠文、胡剑对原告提供的证据均无异议。被告津北村村委会对原告提供的证据质证称：1、对证据1的三性没有异议；2、对证据2的三性无异议，但不能证明津北村村委会应承担相应赔偿责任。被告津北村村委会为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：1、组织机构代码、负责人身份证明各一份，拟证明被告津北村村委会的主体资格；2、（2014）宁刑初字第00181号刑事判决书复印件一份，拟证明原告的损失应由被告胡忠文、胡剑承担；3、建墓报告及审批表各一份，拟证明公墓建设经过行政审批，津北村村委会投入使用合法；4、领款条一份，证明津北村村委会聘请专人负责管理公墓；5、图片一组，证明津北村村委会采取了警示防火措施；6、公墓年检通知及年检报告各一份，证明案涉公墓通过了年检。原告对被告津北村村委会提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。被告胡忠文、胡剑对被告津北村村委会提供的证据均无异议。被告胡忠文、胡剑未于本案诉讼中举证。依据民事诉讼证据的审核认证规则，综合本案当事人对争议证据的陈述及辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1-6，真实、合法，且与本案具有关联，依法确认为认定本案事实的依据。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：胡忠文与胡剑系叔侄关系。2014年1月24日13时许，胡忠文、胡剑在津北村村委会建造的津北公墓中祭拜先祖，胡忠文用随身携带的一次性打火机点燃三小堆草纸，胡剑从中引燃一小堆草纸，其间大风将尚未熄灭的草纸吹落至公墓右侧的草丛中，随后即引发森林火灾，并波及至西津办事处大村村、凤形村、双溪村及南山办事处双龙村所辖的部分山场。事发后，经有关单位评估，确认受此次火灾影响的林地面积达1720亩（折合114.67公顷）。事发后，胡忠文、胡剑因犯失火罪被依法追究刑事责任，现羁押于九成监狱。2014年8月7日，宁国市西津街道办事处双溪村村民委员会委托宁国市林业调查规划设计室对双溪村因本起森林火灾遭受的经济损失进行评估，经评估确认火灾造成的直接经济损失为424300元，其中王金友所属的损失为1000元。2014年9月25日，王金友以其与涉案各方协商赔偿事宜无果为由诉至本院，要求判如所请。另查明：津北公墓系公益性公墓，由津北村村委会负责对津北公墓进行日常管理。2014年12月5日，原告王金友申请撤回对被告津北村村委会的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。本院认为：公民的合法财产受法律保护。胡忠文、胡剑祭祖时因疏忽大意引发火灾且造成原告财产损失的事实清楚。对于原告遭受的1000元损失，胡忠文、胡剑作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。胡忠文、胡剑对原告诉请赔偿经济损失1000元亦无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告胡忠文、胡剑系共同实施侵权行为造成原告的财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告胡忠文、胡剑于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王金友经济损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡忠文、胡剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  明 亮人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一四年十二月六日书 记 员  李 翔附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2014）巩民初字第4065号原告张某某，男，1981年10月18日出生，汉族。被告乔某甲，男，1988年10月2日出生，汉族。被告乔某乙，女，1982年6月17日出生，汉族。二被告共同委托代理人乔海通，男，1951年7月18日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人张国永，任该公司总经理。委托代理人李明强，该公司职工。委托代理人余道洋，该公司职工。原告张某某诉被告乔某甲、乔某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依原告申请，依法追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）为本案被告参加诉讼，在诉讼过程中，原告张某某与被告乔某甲、乔某乙达成和解协议，自愿申请撤回对被告乔某甲、乔某乙的起诉，本院裁定予以准许。本案由依法由审判员张朝辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告人寿财险的委托代理人李明强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系一名出租车司机，自购出租车一辆，车号为豫ATB8**号。2014年10月15日，原告驾驶该车辆行至巩义市和平路与乔某甲驾驶的乔某乙所有的豫A9YX**号小轿车相撞，造成原告车辆受损。2014年10月28日，巩义市交通警察大队作出事故认定，认定原告无责任。原告靠驾驶出租车拉客为生，按照出租公司的规定，如果营运车辆不能正常营运时应向公司每天交纳180元。乔某甲的行为给原告造成损失，双方因赔偿问题协商不成，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告从2014年10月15日至2014年11月6日共23天的营运损失费6000元、误工费1860元、修车费2500元、停车费210元、鉴定费130元、施救费100元，各项损失共计8940元，诉讼费由被告承担。被告人寿财险公司辩称：根据被保险人在被告人寿财险投保的险种，被告只应承担原告合理的修车费，施救费、误工费不属于保险赔偿范围；原告主张的营运损失不属于保险公司交强险和商业险的承保范围，保险公司不应赔偿该部分损失。经审理查明：2014年10月15日8时许，乔某甲驾驶豫A9YX**号轿车沿巩义市和平路由南向北行驶至和平小区右转弯时，与沿和平路由北向南原告张某某驾驶的豫ATB8**号出租车相撞，致两车损失，造成交通事故。2014年10月28日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认定此事故系乔某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十五条之规定，应负事故全部责任，原告张某某无责任。根据巩义市公安交通警察大队的委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告的车辆损失进行了评估。2014年10月29日，该所出具鉴定结论，认定该车的车损为2545元。事故处理过程中，原告还支付施救费100元、停车费210元。原告为了证明豫ATB8**号系其自购的经营车辆，提供了其与巩义市富达轿车出租有限公司签订的合同书，证明豫ATB8**号出租车系其个人出资购买，归其个人所有，由其个人经营。同时查明：豫A9YX**号轿车登记车主为乔某乙，乔某乙为该车在被告人寿财险投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法对豫A9YX**号轿车采取了保全措施，后乔某乙向本院提供保证金，本院依法解除了对该车的保全措施。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。乔某乙为豫A9YX**号轿车在被告人寿财险投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险，故对于原告的损失应当首先由被告人寿财险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿。原告的车辆修理费、停车、施救费损失共计2855元，应由被告人寿财险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。根据被告人寿财险公司的保险合同，原告支出的鉴定130元以及营运损失2100元，共计2230元，不属于保险公司赔偿范围，原告主张被告保险公司赔偿该部分损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某车辆损失、停看、施救费共二千八百五十五元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费一百二十元，共计一百四十五元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92305201********；开户行：郑州银行营业部。审判员  张朝辉二〇一四年十二月十日书记员  龚倩倩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第1438号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路**。法定代表人高雪峰，董事长。委托代理人王学彬，该公司职工。被执行人牛喜全。被执行人张玉林。被执行人牛喜安。被执行人牛卫卫。辉县农村商业银行股份有限公司申请执行牛喜全、张玉林、牛喜安、牛卫卫金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第263号民事调解书，于2014年11月13日向我院申请执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人牛喜全限期给付申请人借款本金100000元、利息30714.75元（息至2011年12月31日止），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1485元、执行费1850元；被执行人张玉林、牛喜安、牛卫卫承担连带清偿责任，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人牛喜全、张玉林、牛喜安、牛卫卫可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）辉民初字第263号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  杜广军代理审判员  赵保华二〇一四年十二月十四日书 记 员  高 琳
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕金法刑初字第488号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人郑某某，男，1989年3月28日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市潮**。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于2014年11月19日根据管辖指定予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郑某某于2014年3月27日下午、4月7日下午、4月20日下午，在其位于汕头市潮南区陇田镇浩溪波寨内的老厝内，容留吸毒人员郑某甲吸食冰毒共三次。另查明：被告人郑某某、郑某甲因吸毒于2014年4月23日被公安机关处行政拘留十五日。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员郑某甲的供述及辨认笔录，公安机关发破案经过、说明材料、现场检测报告书、行政处罚决定书，有关容留吸毒地点、吸毒人员照片经被告人郑某某辨认无误，被告人郑某某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人郑某某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人郑某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺）三次，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。鉴于被告人郑某某能坦白交代自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郑某某因吸毒被汕头市公安局金平分局处行政拘留十五日，与本案容留他人吸毒系属不同法律事由，依法不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许雪玲二〇一四年十二月一日书记员  林 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗花法执字第3645号申请执行人：黄小健，住广州市花都区。被执行人：罗伟旭，住广州市花都区。申请执行人黄小健与被执行人罗伟旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第4946号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，罗伟旭应支付黄小健130000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人现向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）穗花法执字第3645号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘志正执行员  刘启樑执行员  周海涛二〇一四年十二月十五日书记员  温海清
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盈刑初字第299号公诉机关盈江县人民检察院。被告人黄天兴，男，彝族，1987年03月14日生，小学文化，无业，户籍所在地：四川省会理县，捕前住盈江县。2014年7月10日因涉嫌盗窃罪被盈江县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。辩护人邵曰福，男，1950年1月1日生，住址：盈江县。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2014〕304号起诉书指控被告人黄天兴犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月1日在本院大法庭公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员陆江出庭公诉，被告人黄天兴及其辩护人邵曰福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月底的一天，被告人黄天兴在盈江县中国电信手机卖场）内盗窃黑色XT788型摩托罗拉手机一部，经鉴定，该手机价值990元人民币。2014年7月8日23时许，被告人黄天兴用其私自配取的钥匙打开盈江县平原镇永胜路华祥通讯店手机卖场的保险柜，盗窃了保险柜里的现金57427元人民币。综上，被告人黄天兴盗窃财物价值共计人民币58417元。2014年7月10日盈江县公安局刑事侦察大队民警将被告人黄天兴查获，经对被告人黄天兴租住的出租房进行搜查，民警从出租房内查获人民币57427元及摩托罗拉XT788型新手机一部。盈江县公安局分别于2014年7月10日、2014年7月22日将被盗的57427元人民币及摩托罗拉手机一部发还受害人。上述事实，被告人黄天兴及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1、受案登记表；2、被告人黄天兴的正侧面照片及户口证明；3、抓获经过；4、被害人梁某的陈述及证人马某、刘某的证言；5、搜查笔录及物证照片（查获的现金、手机照片）；6、辨认笔录及照片；7、扣押清单及发还物品清单；8、盈发改价鉴[2014]50号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；9、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、平面示意图；10、公安机关出具的情况说明；11、被告人黄天兴的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人黄天兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大（盗窃财物价值58417元人民币）的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄天兴被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。其辩护人提出被告人黄天兴归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且积极退赃，请法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以部分采纳。综上所述，根据被告人黄天兴的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄天兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年12月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 峰代理审判员  万莉施人民陪审员  郑维伦二〇一四年十二月八日书 记 员  瞿 易
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第2491-1号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路**之一第**。代表人李广新。委托代理人张昱、李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人曾秀明，女，1979年7月27日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人曾秀明信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年2月22日作出（2013）思民初字第1978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7605.1元、利息4020.43元、滞纳金4767.44元（暂计至2012年11月8日，此后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算至实际还清所有欠款为止），律师费200元，迟延履行期间的债务利息2318.6元（按银行同期贷款最高利率的两倍，暂计至2014年4月8日），以上共计18911.57元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已扣划被执行人曾秀明名下银行存款6820.59元，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第2491号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十二月二十日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民初字第1694号原告颜世泉，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市。被告山东泰商诚置业有限公司，住所地：山东省商河县。法定代表人赖辉耀，该公司经理。本院在审理原告颜世泉与被告山东泰商诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜世泉的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告颜世泉撤回起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告颜世泉承担。审判员  闫晓玲二〇一四年十二月十八日书记员  张 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民二初字第02129号原告：赵甜甜，女，1980年12月9日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨建军，男，1963年2月12日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被告：唐井云，女，1963年4月20日出生，汉族，系杨建军之妻，住址同上。原告赵甜甜诉被告杨建军、唐井云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵甜甜到庭参加诉讼。被告杨建军、唐井云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵甜甜诉称：被告杨建军因做生意所需为由，于2014年1月1日向原告借款196000元，约定借款月利息为2%，口头承诺借款期限三个月。借款到期后，经原告催要未果。被告唐井云系被告杨建军之妻，对夫妻关系存续期间的共同债务负有连带偿还责任。为此原告依法诉讼，请求判令被告杨建军、唐井云共同偿还借款本金196000元，利息23520元；2014年6月31日以后的利息另行计算。原告赵甜甜针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证，证明原告赵甜甜具备诉讼主体资格。二、借款条据，证明被告杨建军从原告处借款196000元，约定借款月利息为2%的事实。三、房地产权证，证明被告杨建军的财产状况。被告杨建军、唐井云未作答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告赵甜甜所举证据认证如下：原告赵甜甜所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月1日，被告杨建军从原告赵甜甜处借款196000元，约定借款月利息为2%，并出具借款条据。该借款后经原告赵甜甜催要未果。本案在诉讼过程中，依据原告赵甜甜的申请，本院于2014年6月24日作出民事裁定：将被告杨建军座落在亳州市谯城区新华北路2区3号楼203户房屋一套（房地权证亳字第**）予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨建军从原告赵甜甜处借款196000元并约定借款利息的事实清楚，并由借款条据在卷佐证，足以认定。故对原告赵甜甜要求被告杨建军偿还该借款本金196000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因其未能举证出相关证据予以证明被告杨建军与被告唐井云系夫妻关系，故对原告赵甜甜以该债务系杨建军、唐井云的夫妻共同债务为由，要求被告唐井云共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建军于本判决生效之日起五日内返还原告赵甜甜借款本金196000元及利息（自2014年1月1日起按同期银行同类贷款利率的四倍计算直至还清款之日止）。二、驳回原告赵甜甜对被告唐井云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，财产保全费1617元，合计6210元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  徐爱莲代理审判员  李海峰二〇一四年十二月二十五日书 记 员  苏勇军附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2013）新双民初字第1259号原告刘尧成。委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。被告李守金。委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘尧成与被告李守金、建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘尧成于2014年1月19日申请撤回对被告李守金的起诉。本院认为，原告刘尧成自愿撤回对被告李守金的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘尧成撤回对被告李守金的起诉。案件受理费元9700，减半收取4850元，由原告刘尧成负担。审 判 长 王 勇人民陪审员 刘 刚人民陪审员 刘瑞斌二〇一四年十二月二十六日书 记 员 范大权
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2826号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报阿布某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2669号起诉书指控被告人阿布某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈祺出庭支持公诉，被告人阿布某某及翻译人员阿不都热西提·阿斯兰到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2014年9月10日7时40分许，被告人阿布某某尾随被害人王某至本市普陀区真北路XXX号南侧50米公交车站处，趁王不备之机，窃得王随身背包内价值人民币10元的钱包1个，内有人民币250元、20元面值的克里斯汀提货券5张、20元面值的85度C兑换券11张及共计价值人民币541元的红宝石购物卡、杉德购物卡、哈根达斯卡各l张。嗣后，被告人阿布某某被公安机关抓获。到案后，被告人阿布某某如实交代了上述事实。案发后，涉案赃款、赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人阿布某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某某的证言，相关辨认笔录，红宝石食品有限公司、通用磨坊贸易（上海）有限公司及上海杉德网络服务发展有限公司的证明，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿布某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币1，100余元，其行为已构成盗窃罪。被告人阿布某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿布某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、赃款、赃物发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  董孟范人民陪审员  陈炳良二〇一四年十二月二十二日书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）榆刑初字第00071号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李某，男，汉族，农民。2014年10月3日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。2014年11月4日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。被告人苗某某，男，汉族，文盲，农民。2014年10月3日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。2014年11月4日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2014）第786号起诉书指控被告人李某、苗某某犯诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人李某、苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年10月3日7时许，被告人李某、苗某某在榆林市榆阳区人民路中国银行附近，利用“甩沓子”（即被告人将一沓子假币包在丝袜中扔在地上，然后诱骗被害人钱财）的方式将被害人杜某某骗至榆阳区长安路上，将被害人杜某某现金100元、金项链一条，价值7121元骗走，以上财物共计价值7221元。后被告人李某、苗某某在榆林市星元医院附近被该院保卫科人员及公安民警抓获。被骗赃款、赃物已全部扣押并返还被害人。上述事实，被告人李某、苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某、苗某某的户籍信息、被告人苗某某对作案现场的辨认笔录、100元现金、金项链提取笔录、称量经过、价格鉴定结论书、领条、证人孙某某的证言、被害人杜某某的陈述、被告人李某、苗某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、苗某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某、苗某某犯诈骗罪的事实成立。被告人李某、苗某某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月3日起至2015年6月2日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、被告人苗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月3日起至2015年6月2日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗占峰二〇一四年十二月二十五日书记员  张朝晓
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2014)桦南商初字第708号原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路与前进路交叉口。法定代表人崔文铭。委托代理人周朝利，系桦南县农村信用合作联社员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，参加诉讼活动，代收法律文书，代收执行款。被告李金德，男，1962年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县，农民。未出庭。原告桦南县农村信用合作联社诉被告李金德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告李金德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年11月16日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金30000元，利息8035.95元。被告徐丛杰未提供答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款凭证复印件一份（与原件已核对）。最高额联保借款合同（与原件已核对）证明原、被告债权债务关系。被告李金德未提供证据。本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，故对其证明力予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告于2011年11月16日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金30000元，利息8035.95元，诉讼来院。本院认为：原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应按约定履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告李金德于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，利息8035.95元元，本息合计38035.95元。案件受理费376元由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一四年十二月二十三日书记员  陈 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第01670号申请执行人武汉富海机械设备有限公司。法定代表人武海波，该公司总经理。被执行人湖北大集建设集团有限公司。法定代表人徐涛，该公司董事长。申请执行人武汉富海机械设备有限公司与被执行人湖北大集建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉富海机械设备有限公司于2014年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北大集建设集团有限公司向申请执行人武汉富海机械设备有限公司支付租赁费15万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用1696元。本院已依法受理武汉富海机械设备有限公司的执行申请。执行中，本院已依法向被执行人湖北大集建设集团有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费2150元。但被执行人湖北大集建设集团有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北大集建设集团有限公司的银行存款或收入计人民币153846元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 马 露审判员 李国华审判员 李德清二〇一四年十二月二十四日书记员 游向明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法知民初字第274号原告广州市信迈贸易有限公司，住所地，广州市白云区同康路**自编C2-2。法定代表人龚江锋，该公司总经理。委托代理人梁毅，广东南方福瑞律师事务所律师。被告东莞市鸿兴包装材料有限公司，住，住所地，东莞市黄江镇大冚村安民六街****/div>法定代表人曾建，该公司总经理。委托代理人姬鹏，广东宏尚律师事务所律师。原告广州市信迈贸易有限公司与被告东莞市鸿兴包装材料有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告广州市信迈贸易有限公司的委托代理人梁毅，被告东莞市鸿兴包装材料有限公司的委托代理人姬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市信迈贸易有限公司诉称，广州市信迈贸易有限公司申请注册的第9856321号商标，于2012年12月7日被中华人民共和国工商行政管理总局商标局予以核准注册，核定服务项目（第1类）：样品散发；广告；数据通讯网络上的在线广告；广告设计；商业询价；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购(替其他企业购买商品或服务)（截至）。商标的有效期2012年12月7日至2022年12月6日止。广州市信迈贸易有限公司有限公司专业从事防霉抗菌生科产品之研发制造、销售，致力于皮革制品业、鞋业产品、箱包衣物、家具木制品、电子民生用品类产品，长途海运及仓储中产品的受潮霉变，产生异味的防霉技术应用。在防霉抗菌方面，广州市信迈贸易有限公司一直走在行业的最前沿，以创新技术、绿色环保、专业服务客户，受到客户的青睐。经过不断的发展，信迈威客防霉片已成为防霉行业内外的广为知晓的品牌。经过原告调查发现，被被告在其生产、销售的防霉产品上使用“XINMAIWICK“注册商标标识。被告也是一家生产、销售防霉片的企业，系原告的同行竞争者，被告在攀附和利用“XINMAIWICK”商标的知名度和美誉度。为了维护自己的合法权利，原告委托相关人员以普通消费者的身份向被告购买了一批涉嫌侵害原告商标专有权的产品，并通过“德邦物流”从东莞发往广州市白云区机场路机场高速“新市站”收费口旁的“德邦物流”新市营业部处提货。现场取得了货物一箱及《德邦物流提货单单》（单号为：143391590001）、《送货单》、《收据》（号码为：0308463）各一张。公证员对上述取货过程进行了现场监督公证。并出具了（2013）粤广海珠第31768号《公证书》。被告生产、销售的涉嫌侵权产品为假冒注册商标商品，恶意侵犯原告商标专有权，给原告的企业商誉、经济均带来不可估量的损失，故原告起诉至法院，请求判令：一、判令被告立即停止侵害第9856321号的商标专有权。停止生产、销售带有“XINMAIWICK”标识的商品，销毁已生产出来带有“XINMAIWICK”标识的商品（仅限于东莞市黄江镇大冚村安民六街6号、8号；二、判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币10万元整；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告广州市信迈贸易有限公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据：第274、275号案件的共同证据一是（2013）粤广海珠第31768号公证书实物、公证费凭证及其它合理开支票据、广州市信迈贸易有限公司产品宣传册、东莞市工商行政管理局商事主体查询单、涉案商标注册证（第9856321号）。被告东莞市鸿兴包装材料有限公司辩称，原告主张事实与理由与真实事实不符，被告没有生产、销售侵犯原告商标的产品。两案原告采用钓鱼方式取得的商品，这些商品是原告之前销售给被告的，现在原告买回的商品实际上是其自己销售的商品。原告主张合理开支及维权支出都是原告恶意诉讼制造的，不应得到支持。原告主张9856321、8248169号两个商标均没防霉片商标权，所以原告诉权也不成立。经审理查明，信迈公司系第8248169号商标的注册人，第8248169号注册商标的标识为”XINMAIWICK”,注册有效期限至2011年4月28日至2021年4月27日，核定使用商品类别为第1类，气体净化剂；防霉化学制剂；化学防腐剂；除杀菌剂等。2014年3月26日，广东省广州市海珠区公证处公证员林某与公证人员曾某随信迈公司的委托代理人梁毅一同来到位于广州市白云区机场路“新市站”，并且买下一箱物品。广东省广州市海珠公证处为此出具（2014）粤广海珠第9644号公证书，经当庭拆封，内有防霉片6卷，防霉片上印有“XINMAIWICK”标识。以上事实，有原告提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。原告信迈公司公司系第9856321号商标注册商标的注册人及所有人，该商标在注册有效期内，其合法权益依法应受法律保护。原告提供的（2014）粤广海珠第9644号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，且被告未提交证据推翻公证行为所公证的事实，本院对公证书记载的事实予以确认。根据（2014）粤广海珠第9644号公证书所载事实、所附票据及原告在庭审中的陈述，可以认定被告出售了案涉的防霉片。根据《中华人民共和国商标法》的规定，该商品1类中并无防霉化学制剂。故防霉片不能归类于除霉类或者防霉类，本院亦不宜准确区分防霉片的具体分类，故被告使用“XINMAIWICK”商标之行为属于对商标的合法使用，不宜认定为对信迈公司商标权的侵犯。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州市信迈贸易有限公司的诉讼请求。本案的受理费2300元，由原告广州市信迈贸易有限公司的诉讼请求负担。如不服本判决，原告杨顺达可在判决书送达之日起十五日内，被告刘淦荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄乐波代理审判员  刘 冠代理审判员  李锦政二〇一四年十二月二十日书 记 员  胡敏珊附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国商标法》第三条：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑一执字第1649号罪犯雷明斌，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2007年10月9日浙江省绍兴县人民法院作出（2007）绍刑初字第678号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯雷明斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯雷明斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷明斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷明斌减刑一年七个月（刑期至2015年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 汪克君审判员 何彦邦二〇一四年十二月十六日书记员 李明邦解婷婷
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徐民终字第3470号 上诉人（原审原告）李要华，农民。 委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宋夫金，农民。 被上诉人（原审被告）李春华，农民。 被上诉人（原审被告）赵立云，农民。 上诉人李要华因与被上诉人宋夫金、李春华、赵立云民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰华民初字第0197号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李要华向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李要华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人李要华撤回上诉。 二审案件受理费1590元，减半收取795元，由上诉人李要华承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 超 代理审判员  黄传宝 代理审判员  赵淑霞 二〇一四年十二月三日 书 记 员  薛淑淑
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第05217号罪犯汤荣辉，男，1989年5月22日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。北京市通州区人民法院于2011年10月14日作出（2011）通刑初字第795号刑事判决，认定被告人汤荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤荣辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汤荣辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汤荣辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯汤荣辉的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年5月7日起至2015年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 金志华审判员 吴政喜二〇一四年十二月十一日书记员 胡逢铮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23993号罪犯文洪艳，女，1974年7月15日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年十二月二十日作出（2005）保中刑初字第807号刑事判决，以被告人文洪艳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月十三日以（2006）云高刑复字第47号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2906号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1156号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文洪艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文洪艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文洪艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯文洪艳减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月11日起至2027年1月10日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第07897号原告：明江霞，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川市。委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，组织机构代码77179080-5。法定代表人：吴秉琪，董事长。委托代理人：杨杰，男，1982年9月19日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告明江霞与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告明江霞的委托代理人刘忠敏、被告重庆天拓置业发展有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明江霞诉称，原告与被告于2011年11月13日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区大石坝一村x号x幢x商品房，房屋总价款347056元；交房时间为2011年12月31日前；办理房屋权属证书的时间为实际交房之日起90日内；合同还约定了逾期办理房地产权属证书的责任。协议签订后，原告按约履行了自己的义务，于2011年12月30日已付清了合同约定的全部购房款347056元。被告于2012年3月29日将房屋交付给原告，但直到2012年8月17日，被告才向土地房屋登记机构提交办理该房屋权属证书的受理单。因合同约定被告应在商品房实际交付使用之日起90日内向土地房屋登记机构提交办理房地产权证的申请，故被告最迟应在原告接房之日起第90日（2012年6月27日）前向土地房屋登记机构提交申请并取得受理单，但被告直到2012年8月17日才取得土地房屋登记机构出具的受理单，故被告应当承担自2012年6月28日至2012年8月17日逾期办证的违约金。双方签订的商品房买卖合同第十三条对逾期办证的违约金约定，若逾期在60日内的，则被告按日以已付房款总额的万分之1.0向原告支付违约金，且该违约金应在被告实际取得受理单之日起30日内，即2012年9月16日前向原告支付，故原告于2014年9月4日向法院提起诉讼，仍在诉讼时效内。综上，请法院判决被告承担逾期办证的违约金2655元与本案的诉讼费。被告重庆天拓置业发展有限公司答辩称，被告同意计算逾期办证违约金的起止时间自原告实际接房之日起第91日至被告向土地房屋登记机构提交办证申请并取得受理单之日止，若未超过60日，则以双方在合同中约定房款金额347056元按日万分之1.0计算。但被告不认可有逾期办证的事实，被告已在约定时间内为原告办理了房地产权证书并取得了受理单。且，即使被告有逾期办证事实，原告主张的违约金也已超过诉讼时效。被告自向土地房屋登记机构提交办证申请且取得受理单之日起即完成了办证义务，故计算逾期办证违约金的诉讼时效起算时间为2012年8月17日，而原告在2014年9月4日才起诉，因此原告要求逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效，法院不应主张。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告双方于2011年11月13日签订了一份商品房买卖合同及补充协议，该合同约定原告以总价款347056元向被告购买位于重庆市江北区大石坝一村x号x幢x商品房一套。该合同还约定了被告向原告交付商品房时间为2011年12月31日前。被告向土地房屋登记机构申请办理房地产权证书的时间为原告交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接受房屋后90日内。如被告逾期60日内未向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理申请的，被告应自原告交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接受房屋后第91日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，以原告已付房款万分之1.0按日向其支付违约金。合同还约定该违约金应于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付。合同签订后，原告于2011年12月30日前向被告支付了合同约定购房款347056元。2012年3月29日，被告将该商品房交付给原告。2012年8月17日，被告取得土地房屋登记机构出具的涉讼房屋权属登记的受理单。现该房屋的土地房屋权属证书已办理至原告名下。另查明，原告在2012年3月29日实际接房前已交纳了涉讼房屋的契税与维修资金。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、业务受理通知书、销售不动产统一发票、契税交纳专用票据、专项物业维修资金收据、当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，关于原告主张的逾期办证违约金是否超过诉讼时效的问题。原被告签订的商品房买卖合同第十三条第四款第一项约定“如因甲方（被告）责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请……逾期在60日内的……甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”被告在2012年8月17日尚取得该商品房的登记受理单，按合同约定，其应在2012年9月16日前向原告支付逾期办证的违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年……”故原告在2012年9月4日向法院诉求被告支付逾期办证违约金并未超过诉讼时效。对被告的相关辩解意见，本院不予支持。因原被告均同意计算逾期办证违约金的起算时间为原告实际接房之日（2012年3月29日）起第91日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，即2012年6月28日至2012年8月17日，共51天。商品房买卖合同约定逾期办证在60日内的，逾期办证违约金计算方式为“按已付房价款万分之1.0支付”，原被告双方均同意按合同约定房价款347056元为基数计算。故，被告应向原告支付逾期办证的违约金为347056元×51×0.0001=1769.99元。对原告诉求的逾期办证违约金2655元，本院主张1769.99元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆天拓置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告明江霞支付逾期办证的违约金1769.99元。二、驳回原告明江霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由重庆天拓置业发展有限公司负担20元，明江霞负担5元。此款已由明江霞缴纳，本判决生效之日起十日内，重庆天拓置业发展有限公司直接给付明江霞20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  吴善浩二〇一四年十二月十一日书 记 员  胡君奇
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）琼山执字第991号 申请执行人海口市琼山区青少年宫，住所地海口市琼山区府城中山北路。 法定代表人吴菲菲，主任。 委托代理人李新美，副主任。 委托代理人古夏伶，办公室主任。 被执行人张东，男，1955年3月7日出生，汉族。 被执行人周荣兰，女，1957年8月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人海口市琼山区青少年宫与被执行人张东、周荣兰返还原物纠纷一案中，依据已经发生法院效力的本院（2014）琼山民一初字第124号民事判决书及海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1152号民事判决书，向被执行人张东、周荣兰发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起3日内，自动履行上述生效法律文书所确定的义务，即第一、腾空位于海口市琼山区中山北路青少年宫入大门左起临街铺面第1间并搬离，将该铺面返还给申请执行人海口市琼山区青少年宫；第二、向申请执行人海口市青少年宫支付2012年12月4日期间占有使用申请执行人铺面经济损失113760元；第三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；第四、负担一审案件受理费2122元、执行费2303元。但被执行人没有履行。 本院已于2014年12月4日将位于海口市琼山区中山北路青少年宫入大门左起临街铺面第1间强制清场交付给申请执行人海口市琼山区青少年宫。经本院向银行、车管、房产、国土等部门查询，未发现被执行人张东、周荣兰名下有可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）琼山民一初字第124号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 练 审判员 邓俊江 审判员 王云虹 二〇一四年十二月二十三日 书记员 林 莉 适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）永中法刑执字第1223号罪犯肖信如，男，1967年10月3日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省株洲市中级法院于2003年5月15日作出（2003）株中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人肖信如犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。2003年6月4日交付执行。2006年4月12日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2008年12月4日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2011年9月22日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯肖信如在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯肖信如确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖信如在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯肖信如减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖信如减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 胡明华审判员 唐小红二〇一四年十二月二十四日书记员 桂丽萍
太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 2014年迎民初字第01630号 原告冯炎河，男性，地址：太原市杏花岭区， 诉讼代理人孙宝强，律师。 被告太原金佰纳物业管理有限公司，地址：太原市迎泽区青年路******， 口头裁定，准予撤诉。 审判员  李彩娟 二〇一四年十二月十日（） 书记员  王国荣
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸朱民初字第475号原告管延华。原告管清高。二原告共同委托代理人孙宝俊。被告尹发宝。原告管延华、管清高与被告尹发宝人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告管延华、管清高的共同委托代理人孙宝俊，被告尹发宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村，2013年6月28日，原告管清高与被告在本村超市门口发生争执，后发生厮打，原告管延华上前拉架时，被被告推倒致伤。请求判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失，共计103054.52元；案件诉讼费由被告负担。被告辩称，双方发生纠纷属实，原告管清高对于纠纷的发生存在过错，不同意全额赔偿。经审理查明，二原告与被告均系诸城市林家村镇西树山子村村民。原告管清高与被告尹发宝积怨已久。2013年6月28日下午2时许，被告尹发宝酒后与其妻孙著红在村内街上吵架，邻居陈红霞（在本村经营超市）将孙著红叫至家中，被告尹发宝也跟进去，二人在陈红霞家继续争吵。原告管清高酒后到陈红霞家买烟时，因言语不和，与尹发宝发生争吵，继而厮打，被告用拳头击打原告管清高的脸部及胸部，将管清高鼻子打破，管清高用拳头击打尹发宝的脸部及上身，陈红霞见二人厮打遂将二人赶出家，原告管清高与被告尹发宝在陈红霞家西门口的街上继续厮打，原告管延华上前拉架时，被被告尹发宝挥胳膊推倒在地受伤。原告管延华系农村居民，受伤后到诸城市中医医院治疗，支付医疗费39840.94元。原告管清高受伤后到诸城市中医医院治疗1天，支付医疗费1126.28元。原告治疗期间，被告尹发宝为其垫付医疗费8500元。诉讼中，经原告管延华申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其护理期限、护理人员及伤残等级等进行了鉴定，2014年9月5日，该所出具鉴定意见书，认定：管延华构成九级伤残、住院期间1人护理、后续治疗费约600元。原告支付司法鉴定费1900元。上述事实，有原、被告的陈述及出警证明、公安机关询问笔录、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提交的出警证明与公安机关卷宗中的询问笔录相结合，足以证实原告管清高与被告尹发宝因琐事发生厮打，被告将管清高打伤，原告管延华上前拉架时被被告尹发宝推倒受伤。对上述证据，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，被告打伤二原告，侵犯了二原告的合法人身权益，二原告起诉被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。经分析纠纷起因，原告管清高对于自身受伤存在过错，应依法减轻被告尹发宝的赔偿责任，按尹发宝在纠纷中的过错，判令其承担70%的赔偿责任较适宜。原告管延华上前拉架时被被告尹发宝推倒致伤，其对受伤后果不存在过错，被告尹发宝应赔偿原告管延华的全部损失。原告管清高主张医疗费1126.28元、误工费49.35元、护理费49.35元、住院伙食补助费30元，提交了医疗费票据、病历证明，证据充分，本院予以支持。原告管清高主张交通费100元，未提交票据证明，依其住院实际，本院酌情认定10元。原告管清高的损失共1264.98元，由被告尹发宝按责任赔偿885.49元（1264.98元×70%）。原告管延华主张残疾赔偿金16992元、后续治疗费600元、司法鉴定费1900元，有司法鉴定意见书及鉴定费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告提交的病历医嘱显示：原告自受伤日连续治疗至2013年7月29日，后只做颅脑CT检查数次，并无用药记录，故原告存在挂床治疗现象（共137天），挂床期间的不合理费用3377.61元（床位费），应由其自行承担，原告的合理医疗费为36463.33元。其实际住院天数为22天，其住院伙食补助费为660元（30元／天×22天）、护理费1085.7元（49.35元／天×22天）。原告管延华主张交通费1500元，未提交票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定220元。原告管延华因伤致残，对于纠纷不存在过错，其主张精神损害抚慰金并无不当，结合其伤残等级，本院认定2000元。原告管延华的损失共计59921.03元，由被告尹发宝全部赔偿，扣除已垫付8500元，尚需赔偿51421.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹发宝赔偿原告管延华损失51421.03元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告尹发宝赔偿原告管清高损失885.49元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告管延华、管清高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.1元，减半收取1180.55元，由原告管延华、管清高负担626.55元，被告尹发宝负担554元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2361.1元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一四年十二月十三日书记员  刘少卿
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第03204号罪犯王杰，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2012年4月6日作出（2012）江法刑初字第00262号刑事判决，以被告人王杰犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金十万元，追缴违法所得四十万元（已缴纳四十八万九千余元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春、谭霆，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王杰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯王杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其追缴违法所得和财产刑尚有少部分未履行，本院根据其家庭情况、履行能力，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 杜 伟审判员 王宗富二〇一四年十二月十八日书记员 胡海滨
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大东民小字第3639号 原告：沈阳旺达物业有限公司。 被告：刘鑫。 原告沈阳旺达物业有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳旺达物业有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳旺达物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳旺达物业有限公司承担。 审判员  朱丽娜 二〇一四年十二月三日 书记员  周 佳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第04395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先宇。委托代理人：申爱玲，系王先宇之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏亚强。再审申请人王先宇因与被申请人魏亚强排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王先宇申请再审称：一审所涉北京市公安局庞各庄派出所的证明及北京市大兴区北臧村镇土地管理办公室的证明、照片均未出示过，也未进行质证。村委会作为集体土地的所有者，以介绍信的形式提供确认权，法院应予认定。大队购买王古山房屋时的证据证明了我家的边界，魏亚强违反宅基地流转规定，进行违章扩建，强占属于我的土地使用范围，严重侵害了我的合法权益。一审移送的卷宗多了一份未经质证的假图，而我提交的一份重要证据却没有了。二审未认真审查，工作失职。据此，一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为：王先宇向魏亚强提出排除妨害的主张，但王先宇未能提供充分证据证明魏亚强将砖头和木材系堆放在属于其的宅基地上，并对其所享有的物权构成妨害。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。王先宇提出的再审意见，缺乏依据，不予支持。综上，王先宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王先宇的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年十二月十九日书 记 员  周世文
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞姜民初字第279号原告：史某，无固定职业。被告：杨某，职业不详。本院在审理原告史某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告史某未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭敬波二〇一四年十二月二十五日代书记员 崔婉倩
广东省中山市第一人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）中一法行非诉审字第583号 申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。 法定代表人：吴伟强，该局局长。 委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。 被执行人：程妙娟，女，1929年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土执法决字（2012）1419号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月24日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：市国土资源局于2012年6月7日就占用土地建房一事询问“程妙娟”，此人陈述土地是村集体分配给其使用的宅基地，由其本人实施平整及建设，费用也由其支付。随后，市国土资源局于2012年9月28日作出中土执法决字（2012）1419号行政处罚决定，认定程妙娟未经批准，于2012年5月起，占用位于中山市南朗镇泮沙村第二小组地段处的土地实施建设，在建砼结构建筑物，作住宅用途。经实地测量，占用土地面积为166平方米（折合0.249亩），其中耕地166平方米。同时认定，根据《民众镇土地利用总体规划（2010-2020）年》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为，程妙娟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，属于非法占用土地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令程妙娟退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除非法占用的166平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处以罚款4980元。市国土资源局认为程妙娟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款4980元，但未按期履行其余行政处罚义务。遂催告程妙娟限期履行，但程妙娟逾期仍未履行。涉案所有文书包括询问笔录、处罚决定书送达回证、催告书送达回证等涉及当事人签名一栏均有程妙娟的名字。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：责令程妙娟拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。 另查明：在本院审查过程中，本院听取了被执行人程妙娟的意见，程妙娟目前居住在南朗镇老人院，陈妙娟陈述其没有于2012年建设房屋，所在的村集体也未分配宅基地给其本人，且其不认识字，也不会写自己的名字。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，虽然市国土资源局作出询问笔录，被询问人“程妙娟”确认土地系村集体分配给她的宅基地，但市国土资源局并未向村集体核实土地来源，而且在本案审查过程中，程妙娟明确陈述村集体并未分配宅基地给她。同时，程妙娟本人年事已高，在询问笔录中记载涉案土地由其本人实施平整和建设有悖常理；且程妙娟也陈述其不认识字也不会写自己的名字，这与市国土资源局提交的材料相互矛盾。因此，市国土资源局作出涉案中土执法决字（2012）1419号行政处罚决定主要证据不足。综上所述，市国土资源局作出的行政处罚决定缺乏事实和法律依据。市国土资源局向本院提出的强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2012）1419号行政处罚决定中责令被执行人程妙娟拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状的行政处罚内容，不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏 芸 审 判 员  王 梅 代理审判员  刘彩虹 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  杨雪军
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙刑初字第731号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人许宝某某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。辩护人林天吉，海南昌宇律师事务所律师。辩护人林家旺，海南昌宇律师事务所律师。被告人吴某某。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）721号起诉书指控被告人许宝某某、吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人许宝某某及其辩护人林天吉、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2014年8月7日20时许，被告人许宝某某经被告人吴某某联络并介绍，在海口市头铺村村口转角处，以人民币900元的低价跟一名男子（姓名不详，另案处理）购买了明知是盗窃来的电动车。公诉机关认为，被告人许宝某某、吴某某明知是犯罪所得的赃物予以购买、介绍买卖，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其二人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人许宝某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见：被告人许宝某某恶性较轻，如实供述自己罪行，悔罪态度好，系初犯。吴某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2014年8月7日19时许，被告人吴某某在海口市海垦路海垦天桥附近与被告人许宝某某吃饭时，得知许宝某某欲购买一辆低价的电动车，吴某某与朋友联系后得知有人出售盗窃得来的电动车并取得了对方的联系方式。当日20时许，被告人吴某某与出售电动车的人联系后与被告人徐宝某某一同前往海口市头铺村村口转角处，介绍徐宝某某以人民币900元的低价跟一名男子（姓名不详，另案处理）购买了一辆没有车钥匙并来路不明的电动车。经查，被告人许宝某某、吴某某购买的电动车系被害人杨某某于当日10时许在海口市头铺村菜市场中国邮政门前被盗窃的电动车（经鉴定，该车价值人民币2336元）。当日22时许，被告人许宝某某、吴某某骑着买来的电动车来到海口市文华路中国建设银行门前，拆卸该电动车车牌时被公安民警查获。民警当场从被告人徐宝某某处扣押了手机一部、螺丝刀一把、断线钳一把、电动车一辆及人民币560元；从被告人吴某某处扣押了手机一部。破案后，涉案电动车已发还被害人。上述事实，被告人许宝某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，电动车行驶证，扣押、发还物品清单，被害人杨某某的陈述，涉案财物价格鉴定意见书，被告人许宝某某、吴某某的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许宝某某明知是犯罪所得仍予以收购，被告人吴某某明知是犯罪所得仍介绍他人买卖，其二人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人提出的被告人许宝某某恶性较轻，悔罪态度好，系初犯的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人许宝某某、吴某某如实供述自己的罪行，且被盗电动车已追回并退还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人许宝某某、吴某某的犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许宝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年1月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年1月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押在案手机二部、螺丝刀一把、断线钳一把系作案工具，依法予以没收，扣押的人民币560元冲抵罚金，由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  韩晓波代理审判员  史 丽人民陪审员  陶丽莎二〇一四年十二月十二日书 记 员  裴婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第09235号原告中国轻工业原材料总公司，住所地北京市西城区展览路**。法定代表人张蕴藏，总经理。委托代理人程赞，北京市仁杰律师事务所律师。被告谭开勋，男，1957年8月15日出生。原告中国轻工业原材料总公司（以下简称轻工业公司）与被告谭开勋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻工业公司的委托代理人程赞及被告谭开勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轻工业公司诉称：谭开勋系101号房屋的业主，我们于2008年3月11日签订《缴纳物业管理费用协议》，约定对方应于每年的1月按时缴纳全年的物业费493.20元，每超一日按0.3%收取滞纳金。合同签订后，我方已履行相应的物业服务义务，但对方自2011年1月至今拒绝交纳相关费用。故诉请法院判令谭开勋支付2011年1月至2014年12月的物业费共计1972.80元，滞纳金4009.71元，诉讼费用由对方承担。被告谭开勋辩称：对方没有物业资格，其营业范围里没有经营物业的内容，其与我签订的协议不合法。我交纳的四年物业费，对方给我的都是收据，没有发票，其称只能出具其他公司的发票；对方说与某物业公司有合作关系，但在与我签订的物业协议中没有体现，我不知道谁提供的物业服务；我居住的是一层，2011年屋里起霉，2012年楼的主管道破裂，对方找散工进行了维修，但对家里的损失不做赔偿；对方服务不尽职尽责，对我没有保障，我对物业服务不满意，故不同意其诉讼请求。经审理查明：谭开勋系101号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为53.55平方米。2008年3月11日，轻工业公司（甲方）与谭开勋（乙方）签订缴纳物业管理费用协议，约定由轻工业公司对谭开勋居住的101号房屋进行物业管理服务。协议中约定，“……一、经乙方申请，甲方同意将101号房屋（两居室），建筑面积53.55平方米，转让给乙方，乙方承担全部物业管理费。二、房屋维修费、管理费、公共设施费及绿化费，每年每建筑平方米9.21元，合计应交493.20元。三、甲方负责公共设施设备的维护并保障其正常使用，如遇公共设施被损坏，乙方应及时通知甲方。因甲方未能及时处理而给乙方造成的财产损失，由甲方承担。四、房屋物业管理费一次交纳一年，每年一月份由乙方向甲方交纳。五、如乙方不能按时交纳物业管理费，每超一日按0.3%收取滞纳金。……”谭开勋交纳了入住到2010年度的物业费用，未交纳2011年1月至2014年12月的物业费用。另外，轻工业公司提交了以下证据：1、房屋设施代管协议，证明其委托北京首华物业管理有限公司（下称首华物业公司）为101号房屋所在楼宇提供物业管理服务；2、发票，证明向首华物业公司支付费用，向首华物业公司交纳代管费，向案外人北京交通运输有限责任公司代缴绿化费和化粪池清掏费。对此，谭开勋均不认可，表示轻工业公司无物业管理服务资质，且不清楚其将物业管理服务委托他人，而且，其屋内厨房水管曾发生爆裂，屋内物品被泡，轻工业公司未尽到物业管理服务职责。轻工业公司表示进行了维修，物品被泡与其无关。另查，轻工业公司营业执照显示的经营范围确不含物业管理服务内容。上述事实，有当事人陈述、缴纳物业管理费用协议、房屋设施代管协议、发票、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽通过营业执照显示，轻工业公司无物业管理服务内容，但从轻工业公司与谭开勋签订的缴纳物业管理费用协议来看，一方面轻工业公司作为法人主体，有签订合同的权利和能力，另一方面该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间存在合同关系，均应依约行使权利、履行义务。通过本案证据来看，轻工业公司通过委托代管的方式向谭开勋提供物业服务后，谭开勋应支付相应的物业费用。故对轻工业公司要求谭开勋支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。滞纳金一节，虽双方在协议中由明确约定，但考虑到对双方间的关系理解存在差异，谭开勋并非故意拖欠，故本院对轻工业公司的该项诉讼请求不予支持。谭开勋以轻工业公司不存在物业管理服务资质为由拒绝缴纳物业服务费用，事实理由不成立，本院对此不予采信，至于物业管理服务资质问题，可由相关主管部门依法予以认定和处理。另外，谭开勋称轻工业公司在管道爆裂中未尽到物业管理服务职责，鉴于其未提交相关证据予以佐证，本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、谭开勋于本判决生效后十日内给付中国轻工业原材料总公司二○一一年一月至二○一四年十二月的物业费共计一千九百七十二元八角。二、驳回中国轻工业原材料总公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由谭开勋负担（于本判决生效后十日内给付中国轻工业原材料总公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 魏洪杰人民陪审员侯佩秋人民陪审员赵志坚二〇一四年十二月十二日书记员 王        菲        菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第4302号原告上海界龙实业集团股份有限公司御天包装印务分公司，住所地上海市浦东新区川周公路****。负责人吴江明，总经理。委托代理人陈真真，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师。被告常州市森派食品有限公司，住所，住所地江苏省常州市钟楼开发区梧桐路**div>法定代表人元水泉。原告上海界龙实业集团股份有限公司御天包装印务分公司与被告常州市森派食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈真真到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海界龙实业集团股份有限公司御天包装印务分公司诉称，2013年4月至6月，原、被告双方签订“订购合同”，约定由被告向原告定购加工包装盒印刷品，结算方式为发票开出日起三个月结账。合同签订后，原告按照合同约定共计向被告供货人民币178，277.10元。2013年5月2日，原告向被告开具了金额为87，690元的发票，被告仅向原告支付了64，252.50元的货款，尚欠23，437.50元；2013年5月22日，原告向被告开具了金额为63，825元的发票，被告未付款；2013年7月31日，原告向被告开具了金额为26，762.10元的发票，被告未付款。被告共拖欠原告114，024.60元，原告多次催讨，被告未予支付。原告认为，被告向原告定做加工包装盒印刷品，原告已按约进行制作和交货，被告违反合同约定，未予支付货款。故诉诸法院，请求法院依法判令被告支付原告承揽款114，024.60元及负担本案诉讼费。被告常州市森派食品有限公司未到庭，也未作书面答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《屋顶包纸盒供应协议》、《订购合同》及部分订做纸盒照片，证明原、被告之间存有承揽关系的事实及金额等。2、结算凭单以及全部增值税专用发票，证明原告向被告交付了价值945，842.10元的货物，并开具了同等金额的增值税专用发票。3、记账回执，证明被告支付了831，817.50元，尚欠114，024.60元。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告提交的证据属实。经审理查明，2012年6月13日，原、被告双方签订《屋顶包纸盒供应协议》一份，约定被告向原告订购屋顶型饮品灌装用纸盒，价格为0.555元／只，规格为1，000毫升；付款方式为被告收到原告开票后60天支付全额货款；被告订货传真为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力等事项。自2012年7月1日起至2013年6月14日，原、被告双方通过传真方式签订了《订购单》19份。双方在《订购单》上约定了货物的数量、单价、到货时间，并约定结算方式为发票开出日起三个月结账等事项。自2012年12月3日起至2013年7月17日，原告依约向被告进行送货，货物总价值为945，842.10元，被告的工作人员潭叶平、潭波等人在结算凭单即送货单上签字。自2012年12月14日起至2013年7月31日，原告向被告开具了金额为945，842.10元的增值税专用发票。自2013年4月2日起至2014年4月9日，被告共向原告支付款项831，817.50元。余款114，024.60元被告未予支付，故形成诉讼诉诸法院。本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立、合法有效，双方均应按约履行。原告按照双方之间《订购单》要求向被告进行发货，发货的数量以结算凭单（送货单）上为准，被告的工作人员在上面签字确认，同时，原告亦向被告开具了同等金额的增值税专用发票，故原告向被告供货总金额为945，842.10元。原、被告双方签订的《屋顶包纸盒供应协议》中约定付款期限为开票后60日，并且约定被告订货传真为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。原、被告双方在交易过程中，被告通过传真《订购单》的方式向原告订货，且《订购单》上明确约定付款期限为开票后三个月结账，故双方之间约定的付款期限应为开票后三个月结账。原告于2013年7月31日向被告开具最后一张增值税专用发票，被告应于2013年10月30日前向原告支付款项。被告后向原告支付了831，817.50元，故原告诉请要求被告支付剩余款项114，024.60元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州市森派食品有限公司应于本判决生效之日起十日向原告上海界龙实业集团股份有限公司御天包装印务分公司支付承揽款114，024.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，580元、减半收取计1，290元，由被告常州市森派食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯静二〇一四年十二月二十三日书记员  胡鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第4041号原告郭顺记，男，1965年出生，住福建省厦门市。被告高志勇，男，1969年出生，住福建省厦门市。被告陈美华，女，1972年出生，住福建省厦门市。本院在审理原告郭顺记与被告高志勇、陈美华民间借贷纠纷一案中，原告郭顺记于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭顺记撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭顺记负担。代理审判员  林达二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王悦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。