浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第899号原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司。法定代表人沈美强。委托代理人郑章军。被告王海龙。被告王某甲。被告王某乙。被告周某。被告王直进。委托代理人施跃洲。原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司（以下简称和瑞公司）诉被告王海龙、王某甲、王某乙、周某、王直进小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告和瑞公司委托代理人郑章军，被告王直进及其委托代理人施跃洲到庭参加诉讼。被告王海龙、王某甲、王某乙、周某经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和瑞公司诉称，2013年5月13日，原告和被告王海龙签订《个人借款合同》（合同编号：2013年个借0088号）一份，约定，借款金额为人民币100万元整，借款期限，自2013年5月13日起至2014年5月7日止，借款月利率1.8%，每月20日支付利息，2014年5月7日一次性归还清本息。实际还款情况：利息支付至2014年4月20日，借款本金均未归还。保证人王某甲、王某乙、周某、王直某被告王海龙在个人借款合同项下的全部债务提供连带保证。原告认为，被告王海龙逾期还本付息的行为已经构成违约，根据双方签订的合同约定，原告有权要求被告王海龙立即全额偿还借款本金，并应支付逾期利息、违约金等以及承担原告为实现该笔债权而产生的律师费、诉讼费等费用。同时，被告王某甲、王某乙、周某、王直进作为保证人，应在担保责任范围内对被告王海龙的债务承担连带保证责任。现诉至法院，1、请求判令被告王海龙立即偿还原告借款本金人民币100万元。2、请求判令被告王海龙支付原告借款利息10200元（从2014年4月21日起暂计算至2014年5月7日止，共17天）。3、请求判令被告王海龙支付原告逾期借款利息7800元（从2014年5月8日暂计算至2014年5月20日止，共13天），此后按600元／天向原告支付借款利息至全部本金清偿之日止。4、请求判令被告王海龙支付原告违约金15000元（从2014年4月21日暂计算至2014年5月20日止，共48天），此后按500元／天向原告支付违约金至全部本金清偿之日止。5、请求判令被告王海龙承担原告为本案支付的律师费20000元。以上金额小计1053000元。6、请求判令被告王海龙承担本案的全部诉讼费用。7、请求判令被告王某甲、王某乙、周某、王直进对上述全部款项在担保责任范围内承担连带还款责任。被告王直进辩称，因杭州市江干区公安分局已以涉嫌合同诈骗对被告王海龙予以刑事立案侦查，故被告王海龙是否真实收到借款100万，要待被告王海龙归案详查。原告主张的逾期利息、律师费没有依据，违约金过高。被告从未同意就涉案的被告王海龙之借款向原告承担连带保证责任，涉案的保证合同不存在原告与被告间订立的合意，且保证合同成立所需必备条款也存在瑕疵，该合同应认定不成立。原告已经承认其业务员和王海龙一起去办理保证合同签字的，存在合谋骗保的情况，如果当时签订过程中内容都是填好的，王直进应该是有留底的一份的，但是没有。5月13日已经放了钱，6月19日才去签的保证合同，之前有一份保证合同在方伯阳一案中用掉了，这次诉讼又用掉一份保证合同，原告应该还有一份空白的合同没有拿出来。退一万步讲，即使合同成立并生效，因主合同双方串通，骗取保证人提供担保的，保证人不应承担连带保证责任。另外就本案诉讼过程来看，原告在2014年5月9日提起诉讼时并无被告，而在相隔19天后追加被告，实属蹊跷，很可能存在原告伪造证据以实现债权利益的情形。原告和瑞公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、个人借款合同（合同编号2013年个借0088号）7页，证明被告王海龙和原告签订借款合同，约定其向原告借款100万元及违约责任的事实。2、最高额保证合同（合同编号2013年高保0157号）6页，证明被告王某甲、王某乙、周某为被告王海龙在原告的上述借款合同项下全部债务提供连带保证的事实。3、最高额保证合同（合同编号2013年高保0208号）6页，证明被告王直某被告王海龙借款合同项下的借款承担连带保证责任的事实。4、借款借据1页，证明原告按照合同约定已将100万元借款交付给被告王海龙的事实。5、转账凭证1页，证明原告按照合同约定已将100万元借款交付给被告王海龙的事实。经庭审质证，本院认证如下对原告和瑞公司提供的上述证据，被告王海龙、王某甲、王某乙、周某未到庭，放弃提出抗辩及质证的权利。对原告和瑞公司提供的证据1、2、4、5，被告王直进表示不知情，对真实性有异议，因上述证据来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。对证据3，被告王直进有异议，认为签字时保证合同是空白的，因其未能提供相应的反驳证据，对该证据本院予以确认。被告王海龙、王某甲、王某乙、周某未作答辩，亦未向本院提供相应证据。被告王直进未向本院提供相应证据。根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实为：2013年5月13日，原告和被告王海龙签订编号为2013年个借0088号《个人借款合同》一份，约定，借款金额为人民币100万元整，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月7日止，借款月利率1.8%，每月20日支付利息，2014年5月7日一次性还清本息。同日原告和被告王某甲、王某乙、周某签订编号为2013年高保0157号《最高额保证合同》一份，被告王某甲、王某乙、周某为被告王海龙在个人借款合同项下的全部债务提供连带保证。2013年6月19日，原告和被告王直进签订编号为2013年高保0208号《最高额保证合同》一份，由被告王直某被告王海龙在上述个人借款合同项下的全部债务提供连带保证。合同签订后，原告按约将借款100万元汇入被告王海龙账号。被告王海龙利息仅支付至2014年4月20日，借款到期后，其余借款本息均未归还。被告王某甲、王某乙、周某、王直进亦未承担保证责任。原告多次催讨无果，于2014年5月诉至本院本院认为，原告和瑞公司与被告王海龙、王某甲、王某乙、周某间签订的个人借款、最高额保证合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告和瑞公司在放贷后为降低贷款风险，要求借款人王海龙提供新的保证人，被告王直进对其承担保证责任是知情的，其理应认真阅读保证合同的相应条款后在合同上签字。在原告和瑞公司提起诉讼，要求其承担保证责任后，认为当初所签保证合同为空白合同，保证合同成立所需必备条款存在瑕疵，存在合谋骗保的情况，合同应认定不成立，因其抗辩意见无相应证据所佐证，故本院不予采信。原告和瑞公司与被告王直进所签订的最高额保证合同，亦属有效。因无证据证明被告王海龙因本次借款被公安机关以涉嫌合同诈骗予以刑事立案，故对被告王直进的该项意见，本院亦不予采信。本案中原告同时主张逾期利息和违约金，对折算后实际利率超过银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。原告主张收回借款而发生的律师费用，因其未提供相应的证据，本院不予支持。原告的其他诉请，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海龙于本判决生效后十日内归还杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元。二、王海龙于本判决生效后十日内支付杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司借款利息人民币10200元（从2014年4月21日起暂计算至2014年5月7日止）。三、王海龙于本判决生效后十日内支付杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司违约金（从2014年4月21起至2014年5月7日止，四倍银行同期同档次贷款基准月利率与月利率1.8%之差，本金人民币100万元进行计算）。四、王海龙于本判决生效后十日内支付杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司逾期利息及违约金（从2014年5月8起至判决确定给付之日止，按四倍银行同期同档次贷款基准利率，本金人民币100万元另行计算，若四倍银行同期同档次贷款基准利率大于月利率1.8%，其差值折算后违约金总额不超过贷款本金的30%）。五、王海洋、王春和、周苏云、王直进对王海龙的上述第一至四项款项承担连带责任。六、驳回杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14277元，财产保全费人民币5000元，合计人民币19277元，由杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司负担人民币315元，由被告王海龙、王海洋、王春和、周苏云、王直进负担人民币18962元。公告费人民币650元，由被告王海龙、王海洋、王春和、周苏云负担。被告王海龙、王海洋、王春和、周苏云、王直进应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14277元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  蒋加安人民陪审员  王春红人民陪审员  徐雅敏二〇一四年十二月二十七日代书 记员  石佳雯