wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第01035号 原告黄文球。 被告卢华波。 原告黄文球与被告卢华波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文球，被告卢华波，证人孙永元、王仁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文球诉称：2011年4月1日，被告以买房需要资金为由向原告借款25000元，并写下收条一份。当时原、被告口头约定还款为一年，但一年后没有归还。被告一直借口各种不正当理由不还。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款25000元。 被告卢华波辩称：我与其他6-8个人一同在邦家租赁公司办了一张40万元的卡，作为投资。其中，我投资的是25000元。投资可以领取红利。后来原告听说我要转让，就让我把我在邦家租赁公司投资的25000元份额转让给他。所以原告起诉的25000元并非借款，是我将邦家租赁公司的投资转让给原告的款项。如果是借的话，我会写借条。我将投资款转让给原告后，我把投资金额凭证给了原告，后期的红利也是原告去领取的。 经审理查明：2011年4月1日，原告黄文球给付被告卢华波25000元，并由被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到黄文球先生贰万伍仟元整。 2012年6月24日，原告向太仓市开发区派出所报案，原告在派出所的询问笔录中陈述：1、我听说公安部门最近在查邦家，我是来报案的。我在邦家公司有投资。在2010年上半年的时候，当时太仓邦家租赁还是叫绿色世纪保健品连锁店，我当时投资了10万元；后来这个店名字变成邦家租赁了，我在2011年9月份的时候又投资了20万元；2011年4月1日，邦家租赁的业务经理卢华波转让给了我25000元投资款；2011年12月9日的时候我投资了2万。我一共投资了34.5万元，到现在我一共拿到5万多元回报，损失了将近30万。2、2011年4月份的时候他们邦家租赁公司太仓店的经理卢华波，因为要买房子，没有现金，把他投资的2.5万元转让给我了。3、之前绿色世纪保健品连锁店的时候我投资10万元，每个月有1800元的回报，我一共拿了9个月，共16200元。后来的30万元投资款拿了2个月的回报，是3万元。卢华波转让给我的2.5万元，每个月1250元，我拿了3个月，共4750元。我一共拿到50950元。 庭审中，原告提供了两份盖有广东邦家租赁服务有限公司（以下简称邦家公司）的收据，其中一份载明“收到黄文球交来区域合作店建店费叁拾万元整”，另一份载明“收到黄文球消费卡伍万元整，卡号90×××28”。原告陈述其共向邦家公司投资35万元，拿到了25000元的分红。被告认为原告拿到的利息不止25000元。 为证明收取原告的25000元并非借款，被告向本院申请证人孙某和王某出庭作证。证人孙某陈述：我与黄惠英、顾惠秋以及被告等人一共在邦家公司投资了40万元，这40万元是以我的名义投资的。在邦家公司投资每个季度是可以分红的。其中被告投资了25000元，被告投资时跟我说过他当时经济比较紧张，有可能要把他的25000元投资转给他人，后来原告找到被告，要求被告把投资的25000元转到原告名下。投资时，我对投资金额有记录，后来被告对我说他将25000元投资转让给了原告，要我把投资记录的存根带过来改掉。被告将投资份额转让给了原告后，投资的红利就由原告领取。原告至少领取了两三次红利，大概一次一千多元。为此，证人向本院提供了8份星级会员消费卡投资金额记录，其中一份投资记录中“投资者”一栏中的“卢华波”被划去，在其下方填有“黄文球”，投资金额显示“贰万伍仟元整”。原告认为，该份记录中原告的名字不是原告签的。王某陈述：当时被告告诉我，他把25000元的份额转让给了原告。同时两证人也陈述并未看到原告向被告支付25000元。 审理中，本院询问原告是否坚持按照借贷法律关系主张，原告明确表示涉案的25000元是被告向原告所借款项，无需变更诉讼请求或另案起诉。 以上事实有原告黄文球提交的收条、收据，证人孙某提交的邦家租赁星级会员消费卡投资记录，证人证言，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告持有被告于2011年4月1日书写的收条主张被告向其借款25000元，但从太仓市开发区派出所的询问笔录来看，原告向公安部门陈述2011年4月1日被告因购房需要现金将其在邦家公司的25000元投资款转让给原告，二者明显矛盾。另外，原告向公安部门陈述其从邦家租赁公司共领取红利50950元，但在庭审中却陈述仅领取25000元红利，亦存在差异，故原告在庭审中的陈述不足以采信。结合公安部门对原告所作的询问笔录以及证人证言，虽然原告向被告给付25000元并由被告向原告出具收条，但被告并不存在向原告借款的意思表示，涉案的25000元系被告将其在广东邦家租赁服务有限公司的投资份额转让给原告的款项。经本院释明，原告仍坚持要求被告归还25000元借款。由于原、被告双方并不存在借贷事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告黄文球的诉讼请求。 案件受理费426元、减半收取213元，由原告黄文球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  王坤 二〇一四年十二月十日 书 记 员  张燕
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第2293号 原告侯文光，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住容县。 委托代理人黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住容县。 被告覃良宗，男，1980年5日出生，汉族，农民，住容县。 原告侯文光与被告覃良宗民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告侯文光于2014年12月17日向本院申请撤回对被告覃良宗的起诉。 本院认为，原告侯文光申请撤回对被告覃良宗的起诉，这是原告侯文光在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告侯文光撤回对被告覃良宗的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告侯文光负担。 审判员  黄光权 二〇一四年十二月十七日 书记员  李桂梅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第298号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江西沣森科技发展有限公司。住所地：新余市分宜县工业园区。法定代表人：李干进，该公司董事长。委托代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南长大建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区黑石铺。法定代表人：李和平，该公司董事长。委托代理人：陈小平，江西经炜律师事务所律师。委托代理人：陈越，江西经炜律师事务所律师。再审申请人江西沣森科技发展有限公司（以下简称沣森公司）因与被申请人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2014）余民一终字第62号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沣森公司申请再审称：1、长大公司未按法律规定和合同约定履行工程款结算义务，无权主张工程款，二审判决支付缺乏证据证明。2、长大公司错误诉讼，主张违约责任损失赔偿，二审超出诉请范围处理本案实体权利。沣森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。长大公司提交意见认为，沣森公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：1、本案沣森公司与长大公司订立的建设工程施工合同标的是生产基地，标的额为2亿元。但开工后不久，由于沣森公司的原因造成停工退场，长大公司进行的只是前期的一些基础工程，从其结算汇总单可以看出，只是地面、道路、水电、彩钢板工棚等准备性质的，不属于完工工程，也未进入工程实体的施工阶段，长大公司逐项列举计算，沣森公司予以认可，并订立了还款协议，且已部分履行，该协议是当事人真实意思的表示，不违背法律法规的规定，其合同约定的结算方式是工程竣工后提交结算文件，合同发生实质性变更，由双方协商解决，因而也符合合同的约定。二审据此认定长大公司已完成所做工程的结算义务，并不缺乏证据证明。2、本案长大公司是根据双方结算协议确认的工程款，请求支付拖欠工程款及利息，并非主张违约责任损失赔偿的诉讼请求，工程未完工，进行的准备性质的基础工程是工程建设的必要阶段，是工程建设的一部分，经双方确认为工程款，二审判决支付，符合当事人诉请，并非超出当事人诉讼请求的范围。综上，沣森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江西沣森科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  熊伟代理审判员  张宁代理审判员  刘瑾二〇一四年十二月四日书 记 员  袁洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7874号之一原告方建妹，女，1966年6月16日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐强(系原告之夫)，男，1958年4月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东。本院在审理原告方建妹诉被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告方建妹于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告方建妹撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，管辖异议费100元，合计125元，由原告负担25元，被告负担100元。审判员  黄燕二〇一四年十二月三日书记员  奚鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二（商）初字第1243号原告郑金箴。委托代理人郑金梅。被告丁长庚。委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。原告郑金箴与被告丁长庚经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员曹栋独任审判，公开开庭进行审理，原告郑金箴，被告丁长庚及其委托代理人陈路到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告郑金箴诉称，2002年1月，原、被告约定共同合伙经营棋牌室。在经营过程中，双方发生争议，经小东门警署调解，双方分开经营，并达成书面协议，约定小普陀街XXX号棋牌室由被告经营，小普陀街XXX号杂货店（以下简称系争房屋）由原告经营，互不干涉，税金、工商自负，直至动迁为止。后因动迁，被告将小普陀街XXX号棋牌室及系争房屋的所有经济补偿款占为已有。原告认为，原告一直经营系争房屋，而且原告是用棋牌室二分之一的经营权换取杂货店的经营权，故原告有权获得系争房屋的补偿款，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿经营损失费人民币60万元（以下币种均为人民币）。诉讼中，原告变更诉请，请求确认小普陀街XXX号补偿款60万元归原告所有。被告丁长庚辩称，被告是系争房屋的合法经营业主，原、被告之间不存在合伙经营纠纷，原告要求被告赔偿经营损失的请求缺乏法律及事实依据，有关部门给予被告的相应补偿系被告合法所得，与原告无任何关联，故被告不同意原告的诉请。在本案审理过程中，原、被告确认60万元是对系争房屋的补偿款，该补偿款由本院执行庭负责发放。由于双方对系争款项60万元归属存在争议，故尚未发放。为此，承办人向本院执行庭承办法官了解相关情况。承办法官表示，本案所涉系争房屋属使用权房，上海服装集团工艺帽有限公司（以下简称工艺帽公司）系该房屋使用权人。被告丁长庚承租该房屋，实际由原告郑金箴经营。2011年，工艺帽公司所在地块面临动迁，被告拒绝迁离。工艺帽公司向法院提起诉讼，经审理，法院判决责令被告按期迁出。但原、被告均未按时履行，故工艺帽公司申请执行。执行过程中，区动迁相关部门及工艺帽公司共出资2，000万元，用于处理该地块动迁居民的补偿，其中系争房屋共获得100万元补偿，40万系作为对原告搭建房屋的补偿，另60万元无具体名义，既非动迁补偿款，亦非营业执照补偿款，但肯定包含对装修经营损失的补偿。因原、被告就60万元的归属发生争议，故该款尚未发放。经审理查明，本院确认以下事实：系争房屋系使用权房，工艺帽公司系该房屋使用权人。被告以上海黄浦区长庚理发店名义与工艺帽公司签订《房屋租赁合同》，自2000年起承租该房屋。自2004年4月起，工艺帽公司与被告未续签书面合同，但被告继续使用该房屋。2006年12月20日，上海黄浦区长庚理发店变更为上海市黄浦区长庚杂货店。在工艺帽公司与被告之间的房屋租赁关系存续期间，2002年3月10日，原、被告签订《协议》一份，载明：“原小普陀街XXX号棋牌室由郑金箴和丁长庚二人合伙经营。由于二人脾气性格合不来，故分开。由丁长庚经营棋牌室，郑金箴经营长庚理发店58号。郑金箴在经营期间丁长庚每月补贴理发店租金750元正［每月应付金陵帽厂（即工艺帽公司）租金1，500元］，郑金箴付750元，丁长庚付750元，但该理发店税金及工商税由郑金箴自负付清，郑金箴在棋牌室投入的资金丁长庚在壹个月内付金及人民币贰万元正，各自经营，各自互不干扰。郑金箴从经营起直至到小普陀街XXX号被动迁为止。丁长庚提供有效的营业执照及相关卫生执照。见证人丁常华，丁九斤，郑金梅。”2011年3月15日，工艺帽公司在系争房屋处张贴公函，要求被告十日内迁出系争房屋，并支付相关费用。因被告未将系争房屋交还工艺帽公司，故工艺帽公司诉至本院，请求判令被告立即迁出系争房屋，并要求被告支付房屋租金及房屋使用费。后经本院依法审理，判决支持工艺帽公司的全部诉请。由于被告未按约履行，工艺帽公司向本院申请执行。执行过程中，因系争房屋所属地块正在动迁，区动迁相关部门及工艺帽公司共出资2，000万元，用于该地块动迁居民的补偿。其中系争房屋共获得100万元补偿，40万元作为对原告搭建房屋的补偿已交付给原告，剩余60万元因原、被告双方就其归属发生争议，故尚未发放。以上事实，由原告提供的《协议》、《营业执照》，被告提供的《房屋租赁合同》、《营业执照》，以及原、被告的当庭陈述、《工作记录》等所证实。本院认为，经审理查明，本案所涉60万元系针对系争房屋的补偿款，并无具体名义。被告虽然与工艺帽公司之间就本案系争房屋存在房屋租赁关系，但原告自2002年3月10日起即实际经营、使用系争房屋，因此，原告有权主张该款项归其所有。但是，考虑到被告向原告提供营业执照及相关卫生执照，故根据公平原则，本院酌情按8：2比例分配，确认系争房屋补偿款60万元中的48万元归原告所有。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：确认小普陀街XXX号补偿款人民币48万元归原告郑金箴所有。案件受理费人民币9，800元，减半收取，计人民币4，900元，由原告负担人民币650元，被告丁长庚负担人民币4，250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹栋二〇一四年十二月二十二日书记员  刘佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙商初字第00125号 原告太仓市宏帆化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。 法定代表人黄锦芬，该公司董事长。 委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告扬州市汇都家纺有限公司，住所地江苏省扬州市江都区麾村工业园。 法定代表人吴小剑，该公司董事长。 委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。 本院在审理原告太仓市宏帆化纤有限公司与被告扬州市汇都家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓市宏帆化纤有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告太仓市宏帆化纤有限公司撤回起诉。 案件受理费1470元，减半收取735元，财产保全费720元，合计1455元，由原告太仓市宏帆化纤有限公司负担。 代理审判员  张圣 二〇一四年十二月八日 书 记 员  邵静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6977号申请人叶昌杨与被申请人上海宏享木业有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出的青劳人仲(2014)办字第142号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年6月14日至2014年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额人民币10,751.90元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动关系经济补偿1,620元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年12月工资1,620元。届期，被申请人上海宏享木业有限公司未履行义务。权利人叶昌杨于2014年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月28日向被执行人上海宏享木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前按裁决规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人已停止经营。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年十二月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第292号上诉人李均。法定代理人李德莉。委托代理人刘瑞京。上诉人李均因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸受初字第49号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人的诉请并未要求法院代替出租人来确定新承租人，而是要求法院判令出租人履行国家授权他们必须依法在规定的时间内办理上诉人变更承租人的申请，即要求法院纠正出租人的不作为行为；根据文件不应立案的前提条件是符合新承租人资格的人对新承租人无法协商一致，现该房屋中符合条件的是上诉人和其父亲两人，有居委会证明，故人民法院应当受理本案，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人提供的材料中被诉人对系争事项的一个回复载明因刘玉雯户籍问题被诉人需要听取刘玉雯意见，故在数人同时有权继续履行公房租赁合同，且又无法协商一致的情况下，应当由出租人从中予以确定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十二月二十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第814号申请执行人黄新昌。被执行人黄新现。本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院（2013）成民初字第1752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且本院亦未发现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：成武县人民法院（2013）成民初字第1752号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一四年十二月一日书记员  卢恩冲
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灌民初字第477号 原告吴承贵，男，1940年10月6日出生，汉族，住广西灌阳县，系吴高能之父。 原告蒋桂英，女，1943年3月13日出生，汉族，住址同上，系吴高能之母。 原告唐翠凤，女，1966年11月29日出生，汉族，住广西灌阳县，系吴高能之妻。 原告吴双喜，男，1987年2月13日出生，汉族，住广西灌阳县，系吴高能之子。 原告吴丽丽，女，1991年4月24日出生，汉族，住广西灌阳县，系吴高能之女。 五原告共同委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。 被告桂林弘帆汽车销售有限公司。住所地：广西灵川县八里街工业园区29-2#-1号。 法定代表人朱风暴，该公司董事长。 委托代理人谭宇辉。 委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。 本院在审理原告吴承贵、蒋桂英、唐翠凤、吴双喜、吴丽丽与被告桂林弘帆汽车销售有限公司产品责任纠纷一案中，五原告于2014年12月16日向本院递交撤诉申请。 本院认为，五原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴承贵、蒋桂英、唐翠凤、吴双喜、吴丽丽撤回起诉。 案件受理费9831元，减半收取4916元，依法予以免交。 审 判 长  熊珍生 审 判 员  卿钟秀 人民陪审员  蒋继顺 二〇一四年十二月十七日 代书 记员  时 捷
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1382号   原告文昌市住房和城乡建设局，住所：文昌市清澜开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告柯秋明，男，1972年11月22日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告柯秋明经济适用房转让合同纠纷一案中，原告于二O一四年十二月三日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌市住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费282.24元，由原告文昌市住房和城乡建设局负担。   （本页无正文）   审判员 于葆龄      二O一四年十二月三日   书记员 杨秀玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5578号原告王辉诉被告王军伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的(2014)青民一（民）初字第1824号民事调解已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王军伟应于2014年9月1日前归还原告王辉借款人民币100万元；二、被告王军伟应于2014年9月1日前偿付原告王辉利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年7月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告王军伟承担。此款由原告王辉预交，被告于2014年9月1日前支付原告。届期，被告王军伟未履行义务。权利人王辉于2014年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月16日向被执行人王军伟发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月29日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人王军伟无可供执行的财产。2014年11月18日，本院将上述执行情况告知申请人王辉后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年十二月二十四日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第795号申请执行人田龙。被执行人何固泰。被执行人田忠党。本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院（2013）成民初字第1797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且本院亦未发现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：成武县人民法院（2013）成民初字第1797号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一四年十二月一日书记员  卢恩冲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜知民初字第78号原告福建七匹狼实业股份有限公司。法定代表人周少雄，该公司董事长。委托代理人陶雨生、刘红梅，山东成思律师事务所律师。被告王艳红。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告王艳红侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  盛 熹代理审判员  沈展望人民陪审员  谈 莉二〇一四年十二月九日书 记 员  邵俐英
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)红民一初字第138号 原告白文光，男，1940年8月11日生，傣族，农民，文盲，云南省红河县人，住红河县（系白玉福、白玉良之父）。 委托代理人白玉福，男，1964年9月9日生，傣族，农民，小学文化，云南省红河县人，住红河县，代理权限：特别授权（系白文光长子）。 原告白玉福，男，1964年9月9日生，傣族，农民，小学文化，云南省红河县人，住红河县。 原告白玉良，男，1970年11月13日生，傣族，农民，小学文化，云南省红河县人，住红河县（系白玉福之弟）。 被告封正光，男，1963年生，傣族，农民，小学文化，云南省红河县人，住红河县（系封正福、封正光良之兄）。 被告封正福，男，1968年2月7日生，傣族，农民，小学文化，云南省红河县人，住红河县（系封正光之弟、封正良之兄）。 被告封正良，男，1977年3月生，傣族，农民，小学文化，云南省红河县人，住红河县（系封正光、封正福之弟）。 第三人红河县大羊街乡新村村委会南罕村民小组。 负责人封正光，职务：村民小组组长。 委托代理人封文兴，男，1969年生，傣族，农民，初中文化，云南省红河县人，住红河县。代理权限：特别授权。 原告白文光、白玉福、白玉良诉被告封正光、封正福、封正良及第三人大羊街乡新村村委会南罕村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告白文光、白玉福、白玉良诉称，1981年10月24日，原告三父子与南罕生产队签订合同，承包8.8亩水田；1999年1月1日起到2030年12月31日，承包地的地名和面积为“那座”1亩、“那官”1亩、“那分能”0.2亩、“那黑”1.4、“那黑”1.2亩、“那张孙”1亩、“那古么”1.5亩、“那沙”1.5亩。1990年1月6日原告白文光给原告白玉福栽种“那古么”1.5亩、“那沙”1.5亩；2001年1月9日，白文光又给白玉福栽种管理“那黑”的1.2亩。2013年2月28日法院判决执行后，三被告于2014年5月3日在那黑土地上除草、11日栽秧，8月27日收粮。故诉至本院，请求依法确权三原告对那黑的土地承包权；本案的诉讼费由被告承担。 本院认为：原告白文光、白玉福、白玉良与被告封正光、封正福、封正良及第三人大羊街乡新村村委会南罕村民小组土地承包经营权纠纷一案中所争议的土地，经法庭审理和现场勘查查明，该幅争议土地的地理位置、四至界线与本院（2012）红民一初字第40号、红河州中级人民法院（2012）红中民三终字第299号民事判决书认定的封正福与白玉福、第三人南罕村民小组土地承包经营权纠纷一案中争议土地的地理位置、四至界线一至，原被告双方均指认两案中争议的土地为同一幅地。本院在2012年审理封正福与白玉福、第三人南罕村民小组土地承包经营权纠纷一案中，经法庭审理查明认为，“2009年1月，南罕村民小组经召开村民会议讨论和招投标，南罕村民小组与原告封正福签订了《机动田承包合同》，南罕村民小组将“哪黑路下份”的集体机动田发包给原告封正福经营，自2009年1月至2013年1月29日止。原告与第三人签订的合同属于“以其他方式”承包农村土地的承包合同，合同合法有效，原告取得了“哪黑路下份”的集体机动田承包经营权。”本院遂于2012年7月10日作出（2012）红民一初字第40号一审民事判决，判令：1、白玉福立即停止对封正福“哪黑路下份”承包地的侵害，自判决生效之日起30日内自行清除地上农作物，将土地归还给封正福；2、白玉福自判决生效之日起30日内赔偿给封正福17575元。白玉福不服本院的判决，向红河州中级人民法院上诉。红河州中级人民法院经审理认为“村民小组作为村集体土地所有者，有权对本村集体内的机动田承包给村民，被上诉人封正福承包的是“哪黑路下份”的田地，承包费每年680元，该合同合法有效，并且南罕村民小组签定合同后一直与被上诉人在履行中”。遂于2012年11月8日作出（2012）红中民三终字第299号终审民事判决：1、“维持红河县人民法院（2012）红民一初字第40号民事判决的第一项，即被告白玉福立即停止对封正福‘哪黑路下份’承包地的侵害，自判决生效之日起30日内自行清除地上农作物，将土地归还给封正福；”2、“撤销红河县人民法院（2012）红民一初字第40号民事判决的第二项，即被告白玉福自判决生效之日起30日内赔偿给封正福17575元；”3、“由上诉人白玉福赔偿给封正福3年的承包费损失2040元，于本判决生效后十日内一次性付清。”该案一、二审民事判决已发生法律效力并已执行完毕。 本院认为本案双方争议的土地的权属，已为本院（2012）红民一初字第40号和红河州中级人民法院（2012）红中民三终字第299号民事判决所确认，双方争议的土地属于第三人南罕村民小组的机动田，村民小组有权对本村内集体机动田承包给村民是为生效裁判所确认的法律事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条明确规定，“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”。本案第三人南罕村民小组否认将现争议的土地发包给三原告承包，且现有在卷证据无法证实第三人南罕村民小组将争议的土地发包给三原告承包。故三原告已承包“那黑”土地的主张无有效证据和法律依据。对于本案的处理，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，即“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的案件除外。”第一百九十九条规定，即“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。”第五十六条第三款规定，即“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部份或全部内容，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定办理。 故对于人民法院生效裁判已确定的争议事实和标的物，原告白玉福如认为原判错误，可以申请再审；原告白文光、白玉良有证据证明发生法律效力的判决书的部份或全部内容，损害其民事权益的，可以向作出原生效裁判的人民法院提起诉讼请求改变或者撤销原判决。因此，本案原告白文光、白玉福、白玉良的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，第一百二十四条第（五）项和第一百九十九条的规定，裁定如下： 驳回原告白文光、白玉福、白玉良的起诉。 案件受理费100元予以退还原告白文光、白玉福、白玉良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  张义龙 审 判 员  者丽萍 人民陪审员  邓宏生 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  陈 锐
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）邮执字第751号 申请执行人：宗永福被执行人：凌定才本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在存款元，冻结期限为月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （代理）审判员：毛国平 2014年12月10日（） 书记员
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）景法执字第270号申请人：景东彝族自治县人口与计划生育局。法定代表人：朱世旺，系该局局长。组织机构代码：01522693-4。被执行人:王波，女，1982年8月9日生，农民，住景东彝族自治县。申请人景东彝族自治县人口与计划生育局与被执行人王波计生行政处罚一案，景东彝族自治县人民法院于2013年11月7日作出（2013）景行非诉字第36号行政裁定书已经发生法律效力。权利人景东彝族自治县人口与计划生育局于2013年11月19日向景东彝族自治县人民法院申请执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王波家庭贫困，无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条，第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2013）景法执字第270号执行案件终结本次执行程序。本裁定书一经送达即发生法律效力。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。审判长  李子华审判员  郭佩礼审判员  李哲良二〇一四年十二月十日书记员  邓 杨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第288号上诉人罗士清。上诉人罗士清因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸受初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为根据公证法及最高人民法院相关司法解释，当事人与公证机关因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼，本案应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，本案公证活动系上海市闸北区住房保障和房屋管理局在拆迁过程中根据相关条例委托公证机关进行证据保全而产生，不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1430号之一原告顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人顾江生，董事长。委托代理人许永生。委托代理人苏元元。被告上海茶马古道电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈勇良。本院在审理原告顾家家居股份有限公司与被告上海茶马古道电子商务有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2014年12月8日作出(2014)杨民二(商)初字第1430号民事裁定书，裁定冻结被告上海茶马古道电子商务有限公司银行存款人民币951,048.3元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，并向本院提出解除财产保全申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：自即日起解除对被告上海茶马古道电子商务有限公司名下银行存款人民币951,048.3元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  李红二〇一四年十二月二十九日书记员  丁勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1252号上诉人（原审被告）中国建筑装饰集团有限公司上海分公司。负责人王明钢。被上诉人（原审原告）北京华威家具制造有限公司顺义分公司。负责人汪宏宇。上诉人中国建筑装饰集团有限公司上海分公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1565号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案约定是上诉人住所地提起诉讼，同时约定了上诉人住所地系上海市普陀区武宁路XXX号XXX楼，而且实际经营地也是此地，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定了向甲方住所地人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效；同时合同中也明确注明了甲方即上诉人的住所为上海市普陀区武宁路XXX号XXX楼，该地址可以视为双方合意确定的上诉人住所地，也是上诉人实际经营场所，应当据此确定管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1565号民事裁定在。二、本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十二月二十三日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第366号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告李会民，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被告张井利，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告李会民之夫。被告曹如田，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住汶上县。被告张井党，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王奎朋，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告李会民、张井利、曹如田、张井党、王奎朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告李会民、张井利、曹如田、张井党、王奎朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年7月31日，被告李会民在原告处借款8万元，到期日为2012年7月28日，利率为12.0266‰，由被告曹如田、张井党、王奎朋为其该笔借款提供连带责任担保。被告张井利系被告李会民之夫，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，因此对该笔借款本息，被告张井利应与李会民共同承担还款责任；被告曹如田、张井党、王奎朋承担连带清偿责任。借款到期后经原告多次向借款人、担保人催要，被告偿还部分借款本金。请求判令被告李会民、张井利偿还原告下欠借款本金79999.99元及相应利息，被告曹如田、张井党、王奎朋承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。被告李会民、张井利、曹如田、张井党、王奎朋未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2011年7月20日，原告与被告李会民、曹如田、张井党、王奎朋签订《农户、个体工商保协议》；2011年7月27日，原告与被告李会民、曹如田、张井党、王奎朋签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，在2011年7月27日至2013年7月15日期间内、在320400元限额内，四被告可以循环使用借贷资金，随借随还。2011年7月31日，被告李会民在原告处借款8万元，到期日为2012年7月28日，借款用途为买车，利率为12.0266‰，由被告曹如田、张井党、王奎朋为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告按约定于2011年7月31日将该笔贷款8万元发放给借款人李会民。被告张井利系借款人李会民之夫，该笔借款发生在李会民与张井利婚姻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金。截止至2014年12月2日，被告拖欠原告借款本金79999.99元、利息74054.77元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《农户、个体工商保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《财产共有人共同承诺书》、五被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡各一份、常住人口登记卡索引表各一份、借款凭证、利息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告李会民、张井利、曹如田、张井党、王奎朋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告李会民、曹如田、张井党、王奎朋与原告签订《农户、个体工商保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告李会民的借款逾期后，截止至2014年12月2日，被告李会民拖欠原告借款本金79999.99元、利息74054.77元未偿还,已构成违约，应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告张井利系借款人李会民之夫，该笔借款发生在李会民与张井利婚姻关系存续期间，且被告张井利与李会民同在《财产共有人共同承诺书》上签名并按手印，应认定被告张井利对该笔借款是认可的，该笔借款是夫妻共同债务，被告张井利对该借款亦应承担偿还责任。被告曹如田、张井党、王奎朋应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担连带清偿责任。综上，原告主张被告李会民、张井利欠其借款本金79999.99元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其要求李会民、张井利偿还借款本息，保证人曹如田、张井党、王奎朋承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。曹如田、张井党、王奎朋承担连带清偿责任后，有权向被告李会民、张井利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会民、张井利于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金79999.99元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告曹如田、张井党、王奎朋对上述债务承担连带清偿责任。二、被告曹如田、张井党、王奎朋承担连带清偿责任后，有权向被告李会民、张井利追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，由被告李会民、张井利、曹如田、张井党、王奎朋负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十二月五日书 记 员  张 骏
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）广刑初字第299号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人张自清，男，1955年4月20日生，汉族，文盲，农民，云南省广南县人，住广南县，因本案于2014年10月15日被取保候审。广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人张自清犯失火罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。广南县人民检察院指派代理检察员杨兴国、柏能出庭支持公诉，被告人张自清到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2014年3月1日，被告人张自清到的坟平处自家荒地内犁地，在犁地过程中，张自清将未熄灭的烟头扔到地里，因天干风大，烟头将地内的杂草引燃，并顺势烧进山林，引起森林火灾，致使山火烧到广南县集体山林。经鉴定，过火有林地面积为232.2亩（15.48公顷）。造成经济损失6975.00元。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人张自清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人张自清对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2014年3月1日，被告人张自清到广南县空山村委会关牛洞坟平处自家荒地内犁地，在犁地过程中，张自清将未熄灭的烟头扔到地里，因天干风大，烟头将地内的杂草引燃，并顺势烧进山林，引起森林火灾，致使山火烧着广南县集体山林。经鉴定，过火有林地面积232.2亩（15.48公顷）。造成经济损失6975.00元。案发后，被告人张自清主动投案，并如实供述其犯罪事实，已赔偿空山村委会小组林木损失2600元。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书：反映本案系被告人张自清于2014年3月2日9时27分主动投案，广南县森林公安局于2014年3月7日立案侦查。2、取保候审决定书：反映被告人张自清于2014年10月15日被取保候审。3、李荣香证实：2014年3月1日12时许，其和丈夫张登平在大坝子做农活，见有人喊坟平山上着火就一起到坟平山，到山上时见父亲张自清正在坟平山上的地里打火。张登平问他是怎么烧起来的，其父亲说他在耕地时将没燃完的烟头丢在地边后引起的。张登平打电话给村干部并报警，后就在山上打火。过了一段时间，乡政府和林业站及村上的群众就陆续到山上去打火，一直打到19时许才将火打熄。4、张登平证实：2014年3月1日12时许，其在大坝子做农活，听见有人喊坟平山上着火就去看着火的情况。在山上见父亲张自清正在坟平山上自家的地里打火，问父亲火是怎么烧起来的，他说在耕地时将没燃完的烟头丢在地边后引起的。其就打电话给村干部并报警。过了一段时间，乡政府和林业站及村上的群众就陆续到山上去打火，19时许才将火打熄。5、胡大平证实：2014年3月1日12点多，张登平打电话说他父亲张自清去坟平做地，吸烟时引起火灾，叫其打电话给林业站来帮忙打火。其打电话给村里的群众去打火。张自清烧着的是村集体的山林，都是灌木林。6、农照祥证实：2014年3月1日12点多，胡大平打电话说着火。后其跟林业站、乡上的领导汇报后和张成庚等人一起去打火，经了解到是张自清在坟平做地时丢烟头在地边后烧上去的。张自清的儿子也在山上打火，他说是他父亲张自清丢烟头引起的火灾，电话是他打给胡大平，胡大平又打给其的，到19时左右火基本熄灭。7、邓志江证实：2014年3月1日13时左右，村里的群众打电话说张自清去坟平做地，吸烟时引起火灾，其就到麦子冲去打火，到山上时已经有20多个群众和乡政府、林业站的在打火了。一直打到19时左右才打熄。张自清烧火烧着村集体的山林，都是灌木林。8、张成庚证实：2014年3月1日12点多钟，空山村委会的安照祥打电话说着火，其跟乡上的领导汇报后就带着灭火机和空山村委会的人一起去打火，后的群众来了十多个人，打火的人分成两组进行打火，到19时左右基本打熄。经了解是的张自清去做地时吸烟后丢烟头在地边后引起的。9、鉴定意见:反映经鉴定，过火有林地面积232.5亩、林种为薪炭林、树种为杂灌木，起源为天然林，经济损失6975.00元。10、现场勘验笔录：反映案发现场概貌。11、辨认笔录及照片：反映被告人张自清辨认出起火点及案发现场。12、户口证明、前科查询：证明被告人张自清1955年4月20日生，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。13、照片：反映被告人张自清向广南县森林公安局提交其点火抽烟时所用的打火机的特征及外貌情况。14、赔偿协议书、收据：反映被告人张自清与小组群众达成协议，张自清赔偿群众烧毁林木损失2600元。15、被告人张自清供述：2014年3月1日12时左右，其去坟平犁地，到地里就先吸烟，吸后把烟头丢在地里。后其就犁地，烟头在地里烧起来。其没有发现着火，其的耳朵有点聋听不见着的声音，等发现着火时，火已经烧到山上了。过路的人见了后就到大坝子村跟儿子张登平一起去打火，并打电话给村子里的人来打火，乡政府和林业站都去打火了。19时左右才打熄的。这次失火烧毁的是关牛洞集体的林木。所烧的林木都是小灌木林。上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，属有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人张自清因疏忽大意，引发森林火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张自清主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人张自清在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了村小组的损失，对其可从轻处罚，并适用缓刑。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张自清犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王加荣审 判 员  杨正才人民陪审员  陈灵敏二〇一四年十二月八日书 记 员  刘媛媛
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1386号   原告文昌市住房和城乡建设局，住所：文昌市清澜开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告薛英刃，女，1973年10月16日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告薛英刃经济适用房转让合同纠纷一案中，原告于二O一四年十二月三日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌市住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费326.99元，由原告文昌市住房和城乡建设局负担。   （本页无正文）   审判员 于葆龄      二O一四年十二月三日   书记员 杨秀玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第209号再审申请人（一审原告）唐乙。再审申请人（一审原告）倪某某。被申请人（一审被告）唐甲。再审申请人唐乙、倪某某因与被申请人唐甲分家析产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第4782号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐乙、倪某某共同申请再审称，本市嘉定区南翔镇永丰村XXX号房屋（以下简称509号房屋）动迁后，两人对于该房屋享有动迁利益。虽然动迁安置房屋尚未取得产权证，但安置协议中所确定的动迁利益是明确的。唐乙和倪某某年事已高，而动迁安置房取得产权证预计尚需三至五年，期间存在多种不确定因素。若待取得产权证后再予分割，不利于保障老年人合法权益。唐乙、倪某某申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案提起再审，撤销一审判决。本院认为，一审判决依据查明的509号房屋动迁后，安置房屋的物权归属和内容尚不明确的事实，认定在目前情况下不宜进行确权和析产分割并无不当。因此，本院对于唐乙、倪某某再审申请不予支持。综上，申请人唐乙、倪某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐乙、倪某某的再审申请。法官助理戚雯霓审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一四年十二月四日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字1166号原告任绍霞，女，汉族，1968年8月5日出生，住河南省委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村。法定代表人张善芳，村委会主任。委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告任绍霞诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村民委员会（以下简称乔谢村委会）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任绍霞的委托代理人王新友，被告乔谢村委会的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任绍霞诉称，原告系被告处的村民，应和其他村民享受同等的待遇。乔谢村土地被依法征收，应当依法得到相应的土地补偿款，但被告在向村民发放土地补偿款时未依法给原告支付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地补偿款90000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告乔谢村委会辩称，1、起诉村委会不适格，各组分各组的地，各组分各组的钱；2、村委会通过村委会和村民代表会议表决的方案，并确定由各小组组织实施，程序合法，符合法律的规定。原告任绍霞向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本各一份；2、照片1张，3、判决书和生效证明各一份。证明原告的主张成立。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：村两委的表决方案。经当庭质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告对被告乔谢村委会提交证据的真实性无异议，但认为内容违反法律的强制性规定。本院对其真实性予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，原告任绍霞的户籍在被告处，系被告村民。2003年被告在原告离婚后未给其分配土地补偿款，经新乡县人民法院判决确认原告具有该村村民资格，有权分得乔谢村土地及土地补偿款。现原告以被告未向其分配土地补偿款为由诉至法院。本院认为，土地补偿款是国家征用土地对土地所有者的农村集体经济组织和失地农民因此所致损失的补偿。在土地补偿方案确定之时具有该集体经济组织成员资格的，应当得到相应的土地补偿款。原告从被告处分配土地补偿款的资格已经新乡县人民法院判决书确认，故原告在此次诉讼中要求被告给付土地补偿款90000元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新乡市红旗区洪门镇乔谢村民委员会于本判决生效后五日内给付任绍霞土地补偿款90000元。如果被告乔谢村委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告乔谢村委员会负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十二月九日书 记 员  王秀明
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第062号申请执行人刘楠。被执行人江苏康之捷医药有限公司。法定代表人胡建军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第0255号民事调解书，本院在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划被执行人银行存款5325.72元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡先锋执行员  杨增超执行员  潘子龙二〇一四年十二月十二日书记员  齐 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭民一初字第02274号原告王小树，男，汉族，1959年11月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告任耀秀，女，汉族，1961年10月24日出生，住湖北省十堰市张湾区，系原告王小树之妻。原告王巍，男，汉族，1986年10月29日出生，住上海市浦东新区，系原告王小树、任耀秀之子。委托代理人李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。委托代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告任林秀，女，汉族，1958年6月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告任天秀，女，汉族，1963年12月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告任四秀，女，汉族，1965年5月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人任耀武，男，汉族，1970年6月29日出生，住湖北省十堰市张湾区，系三被告兄弟。委托代理人彭春光，男，汉族，1965年2月10日出生，住湖北省十堰市张湾区，系十堰市四姐妹美容化妆品公司法律顾问。代理权限为一般代理。被告任耀武，男，汉族，1970年6月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告十堰四姐妹美容化妆品有限公司，住所地：湖北十堰市五堰香港街9号。法定代表人任林秀，该公司执行董事。委托代理人任耀武，男，汉族，1970年6月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人彭春光，男，汉族，1965年2月10日出生，住湖北省十堰市张湾区，系十堰市四姐妹美容化妆品公司法律顾问。代理权限为一般代理。原告王小树、任耀秀、王巍诉被告任林秀、任天秀、任四秀、任耀武、十堰四姐妹美容化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王小树、任耀秀、王巍向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王小树、任耀秀、王巍申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王小树、任耀秀、王巍撤诉。案件受理费450元，原告王小树、任耀秀、王巍负担247.5元。代理审判员  朱敏敏二〇一四年十二月十六日书 记 员  胡 健
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第4410号原告金某花，女，1963年12月21日出生，朝鲜族。委托代理人：孙希泉，黑龙江桃峰律师事务所律师。被告吴某颖，男，1983年6月4日出生，汉族。委托代理人：林如果，海南中海律师事务所律师。原告金某花诉被告吴某颖委托合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行审理，原告金某花及其委托代理人孙希泉，被告吴某颖的委托代理人林如果到庭参加诉讼，证人吴某雄出庭作证，本案现已审理终结。原告金某花诉称：2013年5月1日，吴某颖以房产资金周转困难为由向自己借款人民币壹佰捌拾万元（1800000.00元），并称会支付相应的利息。2014年6月12日至2014年10月9日期间，金某花多次向吴某颖催要还款，吴某颖以种种借口拖延时间，拒不还款。2014年10月10日，吴某颖亲笔所写借条一份交给金某花。之后，吴某颖均以过几天就还，甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实信用的为人原则。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告吴某颖归还向原告金某花所借人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00元）；2、被告吴某颖支付原告金某花同期银行利息（庭审中原告确认自2014年10月10日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、被告吴某颖承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。被告吴某颖辩称：一、金某花起诉的吴某颖借款金某花180万元是不存在的，吴某颖没有向金某花借款；二、本案的法律关系不是民间借贷的法律关系而是委托办事的相关法律关系，金某花委托吴某颖办理事务，借条是金某花在吴某颖不情愿的情况下逼吴某颖写下来的，吴某颖已经归还金某花35万元，金某花在诉状里面说没有还钱是不符合事实的，委托办理事物的费用，按照相关法律关系，应当依法扣除相关费用；三、本案应该按照委托办事的费用纠纷，现在事情没办完，金某花结束了委托，应该扣除相关费用，所以金某花的起诉没有事实依据，依法应当驳回金某花的诉讼请求。经审理查明：吴某颖与金某花经人介绍认识，由吴某颖为金某花办理提高三亚华鑫饭店项目用地容积率事宜。2013年6月11日至2014年5月20日期间，金某花分十次以银行转账的方式向吴某颖的个人银行账户内汇款共计2280000元整，作为办理提高容积率事宜的费用。在这过程中，吴某颖也就因提高三亚华鑫饭店项目用地容积率事宜办理了一些事务。后因约定的事项未能办妥，吴某颖于2014年10月10日出具《借条》，确认尚欠金某花180万元整未还，但未约定还款时间及利息。2014年10月13日至10月20日期间，吴某颖分三次以以银行转账的方式向金某花的个人银行账户内汇款共计350000元整。2014年11月11日，金某花诉至本院，请求判如所请。以上事实，有公证书、借条、银行转账凭证、政府有关部门的批文及复函及当事人的庭审陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案法律关系是民间借贷还是委托合同关系的问题。金某花委托吴某颖办理一些事务，向吴某颖支付228万元，后因事情并未办妥，经双方确认，吴某颖在2014年10月10日向金某花出具借条，注明借款180万元。吴某颖主张借条是在金某花逼迫的情况下写的，但未提供任何证据予以证实。虽然吴某颖出具了借条，但双方之间并没有实际的借贷关系。因此，本案应为委托合同关系，金某花委托吴某颖办理事务，预支给了吴某颖228万元，双方委托关系终止后，扣除一些委托事务的费用后，双方确认吴某颖尚应返还金某花预支的费用180万元。吴某颖出具的借条，相当于双方的约定。之后，吴某颖向金某花返还了35万元，金某花主张该款项系返还被骗的款项，但亦未提供任何证据予以证实，该主张本院不予采信。扣除已返还款项，吴某颖尚应返还金某花借款145万元。因双方在借条上双方并未约定具体返还款项时间，金某花可随时主张权益，因此，金某花诉求吴某颖返还尚欠款项145万元，于法有据，本院予以支持。金某花诉求的超额部分，没有事实依据，本院不予支持。双方在借据上并未约定利息，故金某花诉求的利息应以145万元为本金，从主张之日起（即起诉之日2014年11月13日）按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至本判决确定履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴某颖应于本判决生效之日起10日内偿还原告金某花尚欠款项145万元及利息（利息以145万元为本金，从2014年11月13日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元（原告已预交），由被告吴某颖负担18480元，原告金某花负担2520元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  谢亚琼代理审判员  沈相法人民陪审员  蒲江丽二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王 丹附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤晓龙，男，汉族，1973年4月5日生，住江西省赣县梅林新区。委托代理人：张伟、谢亨芸，江西实创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘梅恩，男，汉族，1953年10月10日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑义兵，男，汉族，1980年12月9日生，住江西省石城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董来椿，男，汉族，1968年10月14日生，住江西省南康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州安博商贸有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区文清路39号绿源宾馆八楼。法定代表人：董来椿，公司负责人。再审申请人汤晓龙因与被申请人刘梅恩、郑义兵、董来椿、赣州安博商贸有限公司（以下简称安博公司）借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤晓龙申请再审称：（一）一审法院程序违法。1.该案一审法院案件审理期限已超过三个月仍适用简易程序审理，程序严重违法。2一审法院超标的受理本案。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。本案实际借款人实为安博公司，借款行为系公司行为，且借款转入安博公司法定代表人董来椿账户，汤晓龙仅作为股东签字，该行为仅表示认可公司的债务，汤晓龙不是借款人，不应承担还款义务。（三）二审判决适用法律错误。汤晓龙系安博公司的股东，承担有限责任，不承担公司对外还款义务。汤晓龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第(七)项的规定申请再审。本院认为：（一）关于一审法院程序是否违法的问题。1.汤晓龙提出该案一审法院案件审理期限已超过三个月仍适用简易程序审理，程序严重违法。经查，审限问题，汤晓龙作为上诉人在上诉意见中并未提出，视为无异议，现再审申请阶段提出亦不属于法定再审事由。故该条理由不能成立。2.汤晓龙提出一审法院超标的受理本案。经查，一审刘梅恩提交的起诉状载明：刘梅恩的诉请标的本金1346000元及利息1541566元，共计2887566元，未超出一审法院案件受理标的300万元。故该条理由不能成立。（二）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，汤晓龙、郑义兵和董来椿、安博公司在本案“借款协议”乙方即借款方落款处签名、盖章，事实上汤晓龙、郑义兵也分取了该借款，二审判决认定汤晓龙为共同借款人并无不当。（三）关于二审判决适用法律是否错误的问题。汤晓龙提出其仅系安博公司的股东，承担有限责任，不承担公司对外还款义务。经查，二审判决根据双方签订的借款协议及汤晓龙在协议下方的借款方“乙方”的签名，认定汤晓龙为实际共同借款人符合法律规定。汤晓龙在借款发生后的退股行为不能否认其借款人的身份。汤晓龙提出其签名是代表股东对公司债务的确认，该主张与借款协议内容不符。故该条理由不能成立。另汤晓龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定“审判组织组成不合法”申请再审，但未在具体理由中予以阐述，也未提供证据证明，故该条理由不能成立。综上，汤晓龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汤晓龙的再审申请。审 判 长  黄建文代理审判员  闵遂赓代理审判员  黄声敏二〇一四年十二月二十三日书 记 员  袁 洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民催字第18号申请人青岛开拓数控设备有限公司包装设备分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由出票人上海国美电器有限公司于2014年3月13日签发的，收款人南宁国美物流有限公司，南宁国美物流有限公司背书转让给北京国美包头电器有限公司，北京国美包头电器有限公司背书转让给国美电器内蒙古有限公司，国美电器内蒙古有限公司背书转让给内蒙古嘉鹏商贸有限责任公司，内蒙古嘉鹏商贸有限责任公司背书转让给广东格兰仕生活电器商业有限公司，广东格兰仕生活电器商业有限公司背书转让给广东格兰仕微波生活电器制造有限公司，广东格兰仕微波生活电器制造有限公司背书转让给广东顺德富城包装有限公司，广东顺德富城包装有限公司背书转让给青岛开拓数控设备有限公司包装设备分公司，付款行盛京银行上海分行，号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额人民币215，126.71元、汇票到期日2014年9月13日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛开拓数控设备有限公司包装设备分公司有权向支付人交通银行陆家嘴支行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  姜海清代理审判员  张娜娜人民陪审员  厉慧芬二〇一四年十二月十日书 记 员  金 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条  没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民一初字第1824号原告李艳红，女，汉族，1968年8月15日生，住河南省。委托代理人冯大勇、刘星伯,河南师大方正律师事务所律师。被告河南锦诚英豪商贸有限公司，住所地新乡市新四街进达花园东门8B。法定代理人张臣英。被告张臣英，女，汉族，1969年3月29日生，住新乡市。被告张臣先，女，汉族，1967年12月20日生，住河南省。被告张臣梗（追加），女，汉族，1972年9月27日生，住新乡市。原告李艳红与被告张臣英、张臣先、张臣梗、张臣梗借款合同纠纷一案，原告李艳红于2014年12月29日以因原告自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李艳红撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李艳红负担。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王秀明
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书2014年新民一初字第141号原告范艳荣，女委托代理人张建龙，原告丈夫。被告中国人民解放军第二五三医院治区呼和浩特市新城区爱民路57号。法定代表人陈向军，院长。委托代理人刘文利，慧聪律师事务所律师。本院在审理原告范艳荣与被告中国人民解放军第二五三医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范艳荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范艳荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告范艳荣承担。审判长 曹世力审判员 昝 东人民陪审员 李桂林二0一四年十二月十五日书记员 张俊康
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏民初字第00642号 原告杨晓岐。 委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告徐志良。 第三人太仓市浏河镇建设管理所，住所地江苏省太仓市浏河镇东港路1号，组织机构代码46720334-6。 法定代表人沈雁斌，所长。 委托代理人陶正浩。 本院在审理原告杨晓岐与被告徐志良、第三人太仓市浏河镇建设管理所房屋买卖合同纠纷一案中，原告以各方同意协商解决为由于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨晓岐撤回起诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告杨晓岐负担。 审判员 王 晓 二〇一四年十二月十日 书记员 严莹玉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第1199号抗诉机关（原公诉机关）上海市宝山区人民检察院。原审被告人吴某某。原审被告人袁某某。辩护人赵唯，上海永盈律师事务所律师。原审被告人徐某某。原审被告人王某某。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人吴某某、袁某某、徐某某、王某某犯职务侵占罪一案，于2014年9月17日作出（2014）宝刑初字第1251号刑事判决，以职务侵占罪分别判处吴某某有期徒刑十个月，缓刑一年；判处袁某某有期徒刑十个月，缓刑一年；判处徐某某有期徒刑十个月，缓刑一年；判处王某某有期徒刑九个月，缓刑一年。上海市宝山区人民检察院提起抗诉。本院审理期间，上海市人民检察院第二分院以沪检二分二审撤抗（2014）8号向本院撤回抗诉。本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人吴某某、袁某某、徐某某、王某某犯职务侵占罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上海市人民检察院第二分院申请撤回抗诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上海市人民检察院第二分院撤回抗诉。上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第1251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理翟浩审 判 长  费 晔审 判 员  沈 燕代理审判员  潘庸鲁二〇一四年十二月二十四日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）清连法星民初字第126号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市慧光路102号。负责人：梁卫标，系该行行长。委托代理人：蔡雄。委托代理人：成惠明。被告：欧阳雪亮，男，1964年11月12日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。被告：欧延剩，男，1956年1月23日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。被告：欧细剩，男，1965年12月13日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。被告：欧延机，男，1972年2月13日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。被告：欧上进，男，1964年11月8日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。被告:欧阳亚细，男，1957年12月2日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。被告：邓荣卫，男，1970年10月4日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告欧阳雪亮、欧延剩、欧细剩、欧延机、欧上进、欧阳亚细、邓荣卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司连州市支行以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的有关规定，无损害第三者权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。本案受理费612元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。审 判 长  梁勇文人民陪审员  黄伯强人民陪审员  何旺生二〇一四年十二月八日书 记 员  汤家丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太民初字第01337号 原告江苏省第二地质工程勘察院。 法定代表人陈战，院长。 委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被告太仓高腾复合材料有限公司。 法定代表人周耀梁。 本院于2014年11月25日立案受理了原告江苏省第二地质工程勘察院诉被告太仓高腾复合材料有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，原告江苏省第二地质工程勘察院于2014年12月8日以被告太仓高腾复合材料有限公司已主动履行付款义务且将原、被告协商的款项履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏省第二地质工程勘察院撤回起诉。 案件受理费754元、减半收取377元，财产保全费410元，合计787元，由原告江苏省第二地质工程勘察院负担。 代理审判员  王坤 二〇一四年十二月九日 书 记 员  张燕
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏民初字第00664号 原告梁正山。 被告周晨。 本院在审理原告梁正山与被告周晨分期付款买卖合同纠纷一案中，原告梁正山于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁正山撤回起诉。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告梁正山负担。 代理审判员 李 玲 二〇一四年十二月四日 书 记 员 夏成程
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）调确字第2号申请人王忠兴。申请人沈丹。本院于2014年12月26日受理了申请人王忠兴、沈丹关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人王忠兴、沈丹因财产损害赔偿纠纷，于2014年12月18日经上海嘉定工业区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、王忠兴于2015年1月3日前一次性补偿沈丹经济损失人民币500元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王忠兴与沈丹于2014年12月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 邹 敏二〇一四年十二月二十六日书记员 陈培瑶
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第00693号 原告中御投资有限公司。 法定代表人鞠伟，该公司总经理。 委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告联翔机电（太仓）有限公司。 法定代表人曾焕进，该公司执行董事。 委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。 本院在审理原告中御投资有限公司诉被告联翔机电（太仓）有限公司企业借贷纠纷一案中，原告中御投资有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中御投资有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  范培亚 二〇一四年十二月十日 书 记 员  陈 宏
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑二初字第00327号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人徐某甲，无业。2014年8月14日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日。2014年8月24日因涉嫌抢夺被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）996号起诉书指控被告人徐某甲犯抢夺罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2014年8月7日至10日间，被告人徐某甲伙同陈康（另案处理）驾驶摩托车窜至太仓市、上海市、淮安市各处，采用强拉硬拽等手段抢夺被害人谢某、祝某等人佩戴的首饰，价值共计人民币18226.84元。公诉机关认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人徐某甲对被指控的第1、2、4节犯罪事实、证据未提出异议，提出第3节抢夺实施了，但未抢到项链，系犯罪未遂，第5节事实不存在，项链是从他人处购买所得。 其辩护人提出以下辩护意见：1、系初犯；2、第2节抢夺未遂；3、被告人徐某甲当庭对第1、2、4节抢夺犯罪事实已作了认罪供述；4、第3节项链有没有抢到，第5节项链是否是被告人徐某甲买的，恳请法庭予以核实。综上，请求法庭对其从轻处罚。 公诉人当庭答辩意见：第3节被害人吴某被抢后立即报警，能够证实被抢的时间，案发的地点，被抢物品的品质，且对实施抢夺的人的体貌特征描述很清楚，并证实项链已经丢失，证人郭某甲是案发后直接到了派出所，其与被害人并未商量，可以证实第3节犯罪是既遂。第5节相关证据可以证实项链的购买时间、购买地点及购买价格，被告人徐某甲使用的手机在案发前后在案发地点附近位置，被告人徐某甲在案发现场出现过，公安机关从被告人徐某甲处扣押的项链，被害人已经辨认，而被告人徐某甲的供述不稳定，不可信。 经审理查明，2014年8月7日至10日间，被告人徐某甲伙同陈康（另案处理）驾驶摩托车窜至太仓市、上海市、淮安市各处，采用强拉硬拽等手段抢夺被害人谢某、祝某等人佩戴的首饰，价值共计人民币18226.84元。具体分述如下： 1、2014年8月7日晚，被告人徐某甲伙同陈康驾驶摩托车至太仓市浮桥镇浮浏线与巨能路路口往南100米处附近，趁驾驶电动自行车的被害人谢某不备，采用强拉硬拽等手段，抢夺谢某佩戴的千足金项链（含吊坠）一根，价值人民币5096.84元。 2、2014年8月7日晚，被告人徐某甲、陈康驾驶摩托车至上海市嘉定区外冈镇沪宜公路5293号附近，趁驾驶电动自行车的被害人吴某不备，采用上述手段，抢夺吴某佩戴的千足金项链一根（含吊坠），价值人民币2743元。 3、2014年8月7日晚，被告人徐某甲、陈康驾驶摩托车至上海市宝山区陈广路555号顾村镇海蓝学校门口马路对面附近时，趁驾驶电动自行车的被害人刘某不备，采用上述手段，抢夺刘某佩戴的千足金项链一根（含吊坠），价值人民币4876元。 4、2014年8月10日下午，被告人徐某甲伙同他人驾驶摩托车至江苏省淮安市复兴镇任桥村往小黄村方向的水泥路上，趁驾驶电动自行车的被害人郭某乙不备，采用上述手段，抢夺郭某乙佩戴的千足金项链一根（含吊坠），价值人民币5511元。 2014年8月7日晚，被告人徐某甲伙同陈康驾驶摩托车至太仓市城厢镇郑和路与204国道路口往西30米处附近，趁驾驶电动自行车的被害人祝某不备，采用上述手段，抢夺祝某佩戴的13.87克千足金项链一根，价值人民币4632.58元，因项链掉落在地而未遂。 2014年8月24日，被告人徐某甲被抓获归案。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人谢某、祝某、吴某、刘某、郭某乙的陈述；未到庭证人高某、徐某乙、费某、郭某甲的证言、辨认笔某本案抓获经过、扣押清单及照片、研判材料及截图照片、情况说明；被害人提供的被抢项链及挂件相某金银珠宝饰品产品质量检验报告、价格鉴证意见书；行政处罚决定书；被告人徐某甲的供述及人口基本信息等证据予以证明。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。关于被告人及其辩护人提出第3节抢夺犯罪系未遂的辩解及辩护意见，因本案第3节抢夺犯罪，有被害人陈述、证人证言、项链购买发票、案发时段路面监控视频及截图照片等证据证明，且被害人及证人在案发后立即报警，综合本案全部证据，本院依法认定本案第3节抢夺犯罪系既遂。关于被告人及其辩护人提出第5节抢夺犯罪不存在，项链是从他人处购买所得的辩解及辩护意见，因本案第5节抢夺犯罪的被害人陈述、项链购买发票、被害人对扣押项链的辨认笔录、被告人徐某甲使用手机活动轨迹等证据均证明，被告人徐某甲伙同他人驾驶摩托车在淮安市复兴镇任桥村抢夺驾驶电动自行车的郭某乙佩戴的金项链一根，而被告人徐某甲的供述前后不一，无法提供能够查证的相关线索，综合本案全部证据，本院依法采纳公诉机关指控。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2016年8月23日止）。 二、暂扣于本市公安机关被害人郭小三千足金项链一根（含吊坠），发还被害人郭小三。 三、责令被告人徐某甲退出抵赃款人民币12715.84元，分别发还被害人谢爱芳人民币5096.84元、被害人吴稳人民币2743元、被害人刘兴术人民币4876元。 上述罚金、抵赃款在本判决生效后三个月内交付本院，其中，抵赃款发还被害人，罚金上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裴 江 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  傅国兴 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  陈 成
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5054号申请执行人广东金钥匙五金实业有限公司，住所地广东省。被执行人上海喜世多汉英厨具有限公司，住所地上海市嘉定区。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第2056号民事判决书，向被执行人上海喜世多汉英厨具有限公司发出执行通知，责令其给付申请人广东金钥匙五金实业有限公司价款2957915.43元及利息损失34490元，负担诉讼费20231.66元，并承担执行费31979.15元，但被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人广东金钥匙五金实业有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第2056号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年十二月十七日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4600号原告严君诉被告王伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）青民一(民)初字第1023号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告王伟锋应于判决生效之日起十日内归还原告严君借款人民币50,000元。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人严君于2014年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月24日向被执行人王伟锋发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日之前按民事判决规定的义务履行，但被执行人未履行义务。经执行查明：被执行人王伟锋目前去向不明，本院未发现可供执行财产。2014年12月15日本院将执行查证情况告知申请人严君，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年十二月十七日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民二初字第00037号 原告：池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。 负责人：杨基发，该公司总经理。 委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被告：王强，男，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 本院在审理原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司负担。 审判员  许程琼 二〇一四年十二月二十九日 书记员  王霖瑞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4590号申请人徐龙建与被申请人上海勒海会展服务有限公司仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2014)办字第1137号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请人上海勒海会展服务有限公司应给付申请人徐龙建4668元。因被申请人未履行裁决书确定的付款义务，权利人徐龙建(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海勒海会展服务有限公司发出执行令，责令被执行人给付4668元，缴纳案件执行费50元，但被执行人未履行。经查，被执行人法定代表人徐开延下落不明，而被执行人已停业，因本院未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人后并限期举证，而申请执行人逾期未提供被执行人财产线索。以上事实，有执行通知、执行记录、举证通知书等为凭。本院认为，鉴于执行中，本院未查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人逾期亦未提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐龙建依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2014)办字第1137号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年十二月二十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S15521号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告程立华。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告程立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告程立华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2012年12月17日，被告程立华签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为装修及购买耐用消费品及学习进修。原告经审核后，于2012年12月20日向被告程立华发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为人民币100，000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.40%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告程立华提供了贷款100，000元。根据约定，被告程立华应当按月归还贷款。但被告程立华自2013年8月起每月均逾期还款，鉴于被告程立华已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告程立华归还原告贷款本金62，649.91元、利息4，866.80元、逾期利息3，166.81元、催收费312元（上述金额暂计至2014年7月19日，总计70，995.52元）；2、判令被告程立华偿付原告自2014年7月20日起至实际还款日止之利息、逾期利息、贷款管理费（以借款本金62，649.91元为基数，按合同约定计）；3、判令被告程立华偿付原告律师费损失10，600元；4、本案诉讼费用由被告程立华承担。被告程立华未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明2012年12月17日，被告程立华向原告申请贷款，贷款用途为购买耐用消费品及进修；证据2、个人贷款核准通知书、月结单，证明原告已核准并向被告程立华发放贷款金额100，000元，贷款用途为购买耐用消费品及进修，贷款月利率1.40%，还款方式按月等额本息还款；证据3、利息计算表，证明截止至2014年7月19日，被告程立华尚欠原告贷款本金62，649.91元、利息4，866.80元、逾期利息3，166.81元、催收费312元；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告程立华追讨欠款，发生律师费支出10，600元。被告程立华未提供证据材料。鉴于被告程立华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告程立华未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告程立华归还欠款本金、利息、逾期利息、催收费和贷款管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告程立华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程立华应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金62，649.91元；二、被告程立华应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年7月19日的利息4，866.80元、逾期利息3，166.81元、催收费312元，共计8，345.61元；三、被告程立华应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年7月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和贷款管理费（以借款本金62，649.91元为基数，按约定的方式计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费1，839元，由被告程立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 黄 婧人民陪审员 乐新祥二〇一四年十二月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2012）红民一初字第1065号原告臧丽萍，女，汉族，1972年8月4日出生，住新乡市。原告许严晓，女，汉族，1997年4月14日生，住址同上。法定监护人臧丽萍（系许严晓之母），基本情况同上。二原告共同委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地新乡市向阳路东段262号。法定代表人巩连文，主任。委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。本院立案受理原告臧丽萍、许严晓诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称城关村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧丽萍及其共同委托代理人孙霞，被告城关村村委会的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧丽萍、许严晓诉称，第一原告从小随父母在城关生活居住，大学毕业后回村。1994年婚后生下第二原告，因第一原告伯父是××人，经与被告协商，第一原告过继给伯父并在城关居住照顾伯父的日常生活至今。2004年11月被告将该村里的100亩土地使用权进行转让，2006年4月30日被告将其所得土地转让费以村民每人20000元进行分配，但被告只给第一原告伯父分配土地补偿费，对二原告未支付。之后，原告曾多次找到被告协商，被告答应等“外来户”二审官司结束后再解决。2010年“外来户”人员的官司终审判决下来后，原告找到被告要求支付40000元土地补偿费，但是，被告以需要研究为由迟迟未予支付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告土地补偿款40000元。被告城关村委会辩称，1、原告不具备城关新村村民资格，不应享受我村村民待遇，而是在职职工参加社保。2、诉讼请求超过时效，请求予以驳回。原告臧丽萍、许严晓向本院提交的证据材料有：1、户口本两份；2、村委会证明两份、房产证一份、××证一份、证人证言三份。以此证明两原告系城关村民，应享受村民待遇。户口迁出因为小孩上学；3、2005年3月31日、2006年4月30日证明土地补偿款分配方案二份（复印件）该证据证明被告一直在研究，没有明确拒绝发放；4、2009年6月30日决议一份，证明20000元的分配方案已经确定；5、(2008)426号民事判决书一份，证明分配方案的分配时间及分配20000元的事实；6、（2010）01081号裁定书一份；7、证人刘某,4、代某,4当庭证言各一份，证明不超过诉讼时效。被告城关村委会向本院提交的证据材料有：1、2001年9月20日会议记录一份，证明城关的户口截止在2000年，从2001年之后的新入户不属于城关村民；2、2001年-2011年花名册六份，证明从2000年-2011年本案原告不享受村民待遇，也未提过任何异议或诉讼；3、2005年选民名单花名册，证明原告不属于城关村民，无选举资格，没尽村民义务；4、（2005）529号民事判决书一份，证明被告卖地时间是2004年，分款时间是2005年6月1日；5、2005年分款凭证一份，证明分款时间；6、1992年农转非名单一份；7、1993年农转非名单一份。证明原告属于第一批农转非范围；8、2002年6月13日安置方案一份；9、2002年5月15日补偿协议一份；10、2004年11月1日转让协议一份。证明土地是在2004年11月1日就卖了，在此之后的人员不享受城关待遇；11、非转非回村申请证明三份。证明第一批转出与转入须写申请，未申请转回的不是村民。庭审期间，被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1、2真实性无异议，但认为××证与本案无关，村委会证明不符合法律规定，应根据收养法规定经公证部门办理手续，村委会和派出所出示的证据没有法律效力。对10月19日证明无异议。证人证言形式不合法，违反一人一证原则，且无证人基本情况，所证明内容违背事实，不是法定机关所证明，自然人证明无效。房产证所涉及主体不是本案相关人员，与本案无关。许军户口本证明原告臧丽萍是非农户口，且其所在村委会与城关新村无关。臧家顺户口本与本案无关。复印件不能作为本案的定案依据，如果不能取得原件，应申请法院调取。该证据不能证明原告的主张，其上的内容只显示外来户及再婚所生子女这个分配问题，与本案无关。被告有证据证明村委会卖地时间是2004年6月1日，分款时间是2005年6月1日。判决书不能证明诉讼时效的过期。判决书系2008年9月18日作出的判决，到2010年9月18日已经两年期限，而原告系2012年起诉，且该判决书查明的分款时间与事实不符。裁定书与本案无关。臧丽萍、许严晓对城关村委会提交的证据1真实性有异议，其上无参加人员的签名。也违背相关法律规定，且与本案无关。对证据2有异议，认为被告的证据不能证明其主张。对证据3其真实性有异议，认为不能证明被告主张。对证据4认为该证据上不显示分款时间。判决书上显示的分款时间是2005年8月份，与其他证据有矛盾。对证据5有异议，原告不予承认，认为分配2006年4月30日。对证据8有异议，认为超过举证期限，是个人交保，被告说法不属实，该证据不能证明原不是城关村民。对证据6、7真实性无异议，但认为两批情况及性质一致。没有证据证明转入需申请。对证据9真实性无异议，但认为其上的内容说明被告并未为原告转为正式工，证明原告是占地工。对证据10、11无异议，但认为按2006年4月30日时间将土地补偿费应分给原告。经庭审质证，原告臧丽萍、许严晓提交的证据1系公安机关依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。证据5、6系人民法院生效法律文书，且被告城关村委会也无异议，故本院予以认证。对提交的其他证据的真实性予以确认。对城关村委会提交的证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：臧丽萍于1972年8月4日出生，原籍系城关，后因上学将户口从城关迁出，现户口在孟营西××楼××单元××号。许严晓户口一直随母亲臧丽萍。现臧丽萍、许严晓以城关村委会侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，要求城关村委会向其发放40000元土地补偿款。另查明，2004年11月1日，城关村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议，将其享有的96亩土地使用权以19200000元的价格转让给后者。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，臧丽萍、许严晓要求城关村委会按城关村民待遇向其发放20000元土地补偿款，从本案现已查明的事实来看，臧丽萍1992年前已将户口从城关迁出，现户口在孟营西××楼××单元××号，许严晓户口一直随母亲臧丽萍。而城关村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议即征地补偿安置方案确定的时间是2004年11月1日，因此，在涉案征地补偿安置方案确定时臧丽萍、许严晓尚未取得城关集体经济组织成员资格，故本院对臧丽萍、许严晓要求城关村委会向其发放土地补偿款20000元，共计40000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回臧丽萍、许严晓的诉讼请求。案件受理费800元，由臧丽萍、许严晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十二月九日代书 记员  郭春秀
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)历执字第694-2号 申请执行人王鲁，男，1974年5月27日生，汉族，住山东省青岛市。 被执行人山东三陆置业集团有限公司，住所地济南市。 被执行人杨立志，住济南市。 本院依据已经发生法律效力的济南市历下区人民法院（2013）历商初字2718号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280的规定，裁定如下： 查封被执行人山东三陆置业集团有限公司、杨立志价值200万元财产及债权。（详见查封清单）或冻结在银行存款200万元。查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一四年十二月二十二日 书记员  任梦雪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赣民申字第344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘萍英，女，汉族，1953年12月9日生，江西省萍乡市安源区东大街退休干部，住江西省萍乡市安源区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琼，女，汉族，1984年10月26日生，住江西省萍乡市安源区。再审申请人（一审原告上诉人）：肖锋，男，汉族，1980年1月22日出生，住江西省萍乡市安源区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡雪新，男，汉族，1973年4月13日出生，住江西省萍乡市湘东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张序德，男，汉族，1954年9月26日出生，住浙江省浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟荣华，男，汉族，1967年3月5日出生，住江西省萍乡市。一审第三人、二审被上诉人：肖增啟，男，汉族，1953年2月17日出生，住江西省萍乡市安源区。再审申请人刘萍英、刘琼、肖锋因与被申请人胡雪新、张序德、钟荣华，一审第三人、二审被上诉人肖曾啟执行异议之诉纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）萍民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘萍英、刘琼、肖锋申请再审称：（一）有新证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律错误。按照刘萍英等三人的诉请，本案审理范围应是刘萍英与肖曾啟离婚协议的财产分割，法院应当以《中华人民共和国婚姻法》为依据审查查明离婚是否经婚姻登记机关登记，已经过登记的，法院应判令肖曾啟办理产权过户手续。一审法院适用《中华人民共和国物权法》的规定判决系适用法律错误。且《最高人民法院》第十七条内容不适用本案。（四）二审判决遗漏或者超出诉讼请求。刘萍英等三人的诉讼请求是要求确认安1-3-30904号房屋产权，要求判令肖曾啟协助办理产权过户手续，但二审判决却未对该诉请进行审理。同时二审判决审理的是对（2013）安执异字第244/319/382号执行裁定的争议，超出诉讼请求范围。（五）一、二审判决程序违法。一、二审判决将肖曾啟列为本案第三人，系主体错误。胡雪新等三人只是其他案件债权人，与房屋的权属无关系，不是本案适格的被告。刘萍英、刘琼、肖锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项和第(十一)项的规定申请再审。胡雪新、张序德、钟荣华提交意见称：二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘萍英等三人的再审申请。本院认为：（一）关于新证据是否足以推翻二审判决的问题。刘萍英等三人未提交新证据。故该条理由不能成立。（二）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。刘萍英等三人未提交证据证明二审判决认定事实缺乏证据证明，故该条理由不能成立。（三）关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，本案系案外人执行异议之诉。根据一、二审查明的案情显示，自1994年5月28日起刘萍英等三人将约定属于自己财产的权属证书交由肖曾啟后就未对该房产权属予以过问，在十余年的时间里一直未进行房产变更登记，导致因刘萍英与肖曾啟解除婚姻关系过程中发生的债权未转化为物权。执行法院执行的涉案房屋的产权证上显示所有权人是肖曾啟，该执行行为并无不当。二审判决适用《中华人民共和国物权法》的规定判决驳回刘萍英等三人要求停止执行行为的诉讼请求适用法律正确。虽然《最高人民法院》第十七条内容不适用本案。但本案刘萍英与肖曾啟有效的离婚协议，但并不能对抗本案胡雪新等三人请求法院对执行标的物予以查封、拍卖等请求。（四）关于二审判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。经查，人民法院在审理执行异议之诉中，针对原告的诉讼请求作出是否停止执行或者许可执行的裁决。刘萍英等三人的诉讼请求之一是要求确认安1-3-30904号房屋产权，要求判令肖曾啟协助办理产权过户手续，因上述诉请与本案案外人执行异议之诉属于不同的法律关系，一、二审判决认定执行法院依法执行第三人肖曾啟名下的房产符合法律规定，驳回刘萍英等三人的诉讼请求不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。（五）关于一、二审判决程序是否违法的问题。经查，根据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第17条的规定：案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告，被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人未共同被告。肖曾啟作为被执行人并不反对刘萍英等三人对执行标的所主张的实体权利。故一审法院将申请执行人胡雪新等三人列为本案被告、将肖曾啟列为本案第三人并无不当。综上，刘萍英、刘琼、肖锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项和第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：驳回刘萍英、刘琼、肖锋的再审申请。审 判 长  黄建文代理审判员  刘 瑾代理审判员  黄声敏二〇一四年十二月二十三日书 记 员  袁 洁