”湖北省郧西县人民法院民事判决书（2014）鄂郧西民一初字第00725号原告黄先刚，男，生于1963年9月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。委托代理人王秀学，郧西县香口乡法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，收集提供相关证据，代为陈述、质证、辩论、调解等一般代理。被告闻孝国，男，生于1966年2月12日，汉族，湖北省郧西县人。被告饶德翠，女，生于1968年8月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。原告黄先刚诉被告闻孝国、饶德翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成由审判员李尚群担任审判长、代理审判员孙号、人民陪审员刘仕华参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄先刚及其委托代理人王秀学、被告饶德翠到庭参加了诉讼，被告闻孝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄先刚诉称：2011年2月二被告建房及开矿急需资金周转，经见证人李某介绍向我借款100000.00元，于2011年3月23日立下借据一张，约定月息为2.5分／元，还款期限为半年，并约定如到期不能清偿本息，将二被告位于郧西县计生服务站旁边中单元三楼左边自己的住房一套作为抵押。借款到期后，因被告暂时没钱偿还，便要求按原利率不变，延长偿还期限。2012年4月17日，二被告一同前往我处付清了一年的利息30000.00元，并保证尽早清偿本息。因我多次向二被告索要借款无果，故提起诉讼请求法院依法判决二被告连带偿还借款本金100000.00元及按月息2.5分／元计算该款自借款之日至清偿之日止的利息，并由二被告承担本案诉讼费。原告黄先刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告黄先刚身份证复印件一份，拟证明原告黄先刚的身份情况。证据二：被告闻孝国、饶德翠身份证复印件各一份，拟证明被告闻孝国、饶德翠的身份情况。证据三：借条一张，拟证明被告闻孝国、饶德翠于2011年3月23日在李某的见证下向原告黄先刚借款100000.00元，约定月息2.5分／元，借款期限半年，以及到期不还用中单元三楼左边自己住房作为抵押的事实。借条下方批注“已收到闻孝国利息叁万元整（小写30000.00）（2012.4.17日）”内容，拟证明二被告于2012年4月17日偿还原告黄先刚利息30000.00元的事实。证据四：手机短信记录，拟证明原告黄先刚向被告闻孝国索要借款，原告提起诉讼主张权利未超过诉讼时效。被告饶德翠辩称：我对借款的事情不清楚，借款与我无关。被告饶德翠为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：离婚证复印件一份，拟证明被告闻孝国、饶德翠二人已于2013年8月22日登记离婚。证据二：离婚协议书复印件一份，拟证明被告闻孝国、饶德翠离婚时已约定债务由被告闻孝国承担，被告饶德翠对原告黄先刚所诉债务不承担清偿责任。被告闻孝国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告饶德翠对原告黄先刚提交的证据一、二无异议，原告黄先刚对被告饶德翠提交的证据一无异议。对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信。被告饶德翠对原告黄先刚提交的证据三、四有异议，对于证据三，被告饶德翠对借款借条无异议，但对借条下方批注内容有异议，称偿还的30000.00元是本金并非利息，该30000.00元不是在2012年4月17日还的，而是在借款后不久就还的。对于证据四，被告饶德翠称其不清楚手机短信情况，认为此手机短信记录不能证明原告起诉未超过诉讼时效。原告黄先刚对被告饶德翠提交的离婚协议书的真实性无异议，但对合法性有异议，认为被告闻孝国、饶德翠在分割债务时未经其同意，且二被告之间的约定对其作为债权人无约束力。对上述有异议的证据，本院认为，原、被告双方在证据三中约定的利率超过银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数），对超出部分的利息依法不予保护。同时，证据三中的批注是原告黄先刚的自书行为，在无其他证据佐证下，不能证明二被告所还30000.00元现金就是利息，也不能证明还款时间是2012年4月17日。被告饶德翠没有证据证明该30000.00元是偿还本金，也没有证据证明具体的还款时间。因此，对原告黄先刚提交的证据三本院予以部分认可。对于原告黄先刚提交的证据四，因其真实性、完整性无法确认，对该证据本院不予采信。对于被告饶德翠提交的证据三，因二被告借款在先离婚在后，二人离婚时所达成的约定对原告黄先刚不具有约束力，该证据不能达到被告饶德翠的证明目的，对此证据本院不予采纳。经审理查明：2011年2月，被告闻孝国、饶德翠夫妇因需资金周转欲找他人借款，经熟人李某介绍找到原告黄先刚，经协商，原告同意借给二被告现金100000.00元，约定月息2.5分／元，使用期限半年。2011年3月23日，在李某的见证下，二被告向原告出具借条，内容为“今借到黄先刚现金壹拾万元整（注：月息2分5厘，期限半年）（到期不还用中单元三楼左边自己住房作为抵押）闻孝国饶德翠2011.3.23”。据此，原告黄先刚将100000.00元借给被告闻孝国、饶德翠。不久，被告闻孝国、饶德翠偿还了原告黄先刚现金30000.00元。2013年8月22日，被告闻孝国、饶德翠登记离婚，在离婚协议中约定夫妻共同债务由被告闻孝国承担。原告黄先刚经催收，二被告未再还款付息，遂于2014年6月10日诉诸本院。庭审中，原告黄先刚申请变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金100000.00元及该借款自2012年3月23日起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄先刚将100000.00元借给被告闻孝国、饶德翠，约定了还款期限及利息，双方形成了民间借贷关系。二被告逾期未还清借款本息，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。本案债务系被告闻孝国、饶德翠婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。被告饶德翠以离婚协议约定债务由被告闻孝国承担作为抗辩理由，因该约定系二被告之间达成的，对原告黄先刚不具有法律约束力，其也未提供证据证明该约定征得原告黄先刚同意，故对该抗辩理由本院不予支持，被告饶德翠对本案债务仍承担清偿责任。关于二被告所还30000.00元现金的性质，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告闻孝国、饶德翠所还的30000.00元不足以清偿全部债务，且没有证据证明原、被告双方对该30000.00元的性质作了约定，结合当地交易习惯，本院认定该30000.00元是二被告偿还原告为期一年的利息，且认定双方已达成继续按原借据约定的条件使用该借款的协议。对于被告饶德翠称原告黄先刚起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，因二被告已偿付了第一年的利息，诉讼时效期间应从2012年9月24日起开始计算至2014年9月23日届满。原告黄先刚于2014年6月10日向人民法院提起诉讼，没有超过诉讼时效期间，故对被告饶德翠该抗辩意见本院不予采纳。原告黄先刚变更后的诉讼请求，已妥善处理了借条中拟定的违规高息情形，因国家利率政策时有调整，如果4倍的利率高于2.5分／元计算的利息时，仍应按2.5分／元计算。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闻孝国、饶德翠于本判决生效后10日内偿还原告黄先刚借款本金100000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2012年3月23日起至清偿之日止的利息（当阶段性4倍利率高于2.5分／元时仍按2.5分／元计息）。案件受理费3780.00元，由被告闻孝国、饶德翠负担。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长 李 尚 群代理审判员 孙  号人民陪审员 刘 仕 华二〇一四年十二月八日书 记 员 谭亚丽”