成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第4769号原告高某某，女，汉族，1977年9月23日出生，住四川省自贡市。委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。被告梅某某，男，汉族，1960年1月19日出生，住成都市武侯区。委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师。被告吴某某，男，汉族，1930年11月15日出生，住四川省简阳市。原告高某某与被告梅某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加吴某某为共同被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告梅某某、吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。后经本院依法传唤，原告高某某及其委托代理人邱文锋，被告梅某某及其委托代理人肖波于2014年7月14日到庭补充质证。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高某某诉称，1999年9月，原告进入四川天恒物流有限公司（以下简称天恒公司）上班，历任财务人员、业务操作员、总经理助理兼操作部经理、经理、副总经理、总经理等职务。工作期间，被告长期安排原告周末加班，且不安排原告休年休假。自2011年4月起，被告未与原告签订书面劳动合同。2012年11月，天恒公司注销，原告找到公司法定代表人即被告梅某某要求补偿，被告梅某某不同意支付，原告随即离开公司到四川恒运通物流有限公司（以下简称恒运通公司）上班。2011年12月至2012年11月，原告月平均工资为10362.61元。现诉至法院请求判令二被告支付原告1999年至2012年违法解除劳动合同的经济赔偿金269427.86元、2011年5月至2012年11月未签书面劳动合同的二倍工资差额113988.71元、2010年12月1日至2012年11月30日的周末加班工资137215.25元、未休年休假工资61937.44元。被告梅某某辩称，天恒公司系恒运通公司前身，恒运通公司的法定代表人梅刚系被告梅某某之子。天恒公司注销前将员工的劳动关系整体转移至恒运通公司，原告的工作岗位、工资待遇、人身管理关系、上班地点均没有变化。2012年7月2日，天恒公司以通知的形式与原告顺延了劳动合同，原告在通知上签字认可。工作期间，原告月平均工资为3197.32元。被告吴某某未作答辩。经审理查明，2005年4月，天恒公司注册成立，原告在该公司上班。2009年12月26日，天恒公司法定代表人即被告梅某某与原告签订劳动合同，合同期限自2010年1月1日至2011年3月31日，原告担任副总经理。工作期间，天恒公司为原告缴纳社会保险至2012年11月。2012年12月，原告进入恒运通公司工作，恒运通公司自当月起为原告缴纳社会保险。2013年5月7日，原告向恒运通公司发出解除劳动关系通知书，并于当日未再到恒运通公司上班。后原告申请劳动仲裁，请求裁决恒运通公司支付原告2013年4月工资等项目。仲裁审理中，恒运通公司辩称其前身为天恒公司，2012年底公司改制，原告工作岗位、工资待遇、人事管理关系均未发生变化，原告的劳动合同处于自动延续状态。2013年9月27日，原告对被告梅某某提起劳动仲裁申请，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会未予受理。另查明，被告梅某某、吴某某系天恒公司股东。天恒公司于2013年1月注销。天恒公司与恒运通公司办公地点相同。天恒公司法定代表人即被告梅某某与恒运通公司法定代表人梅刚系父子关系。恒运通公司员工此前均为天恒公司员工。上述事实，有营业执照、公司章程、劳动合同、社保缴费记录及清单、仲裁裁决书、仲裁不予受理通知书、物管公司证明、物管费缴费凭证、证人袁伟证言、户口簿及双方陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本案认定的事实，天恒公司与恒运通公司实为关联企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原告非因本人原因被安排至恒运通公司工作，其在原用人单位即天恒公司的工作年限应合并计算入新的用人单位即恒运通公司的工作年限，并向恒运通公司一并主张解除劳动合同的经济赔偿金，故其向原用人单位即天恒公司的股东主张经济赔偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于未签书面劳动合同的二倍工资。双方劳动合同于2011年3月31日到期后，天恒公司未与原告续签，故双方自2012年3月31日应被视为已订立无固定期限劳动合同，天恒公司应自2011年5月1日至2012年3月30日向原告支付未签书面劳动合同的二倍工资，因仲裁时效为1年，原告迟至2013年9月27日申请仲裁，已超过仲裁时效，故本院对该项请求不予支持。关于2010年12月1日至2012年11月30日的加班工资。证人袁伟陈述原告经常不定时加班，原告工资表显示其基本每月均领取有周末加班工资，在原告未举证证明其加班情况、天恒公司又已经注销的情况下，本院对原告主张加班72个周末144天不予认定，对该项诉讼请求不予支持。关于未休年休假工资。因二被告未举证证明安排过原告休年休假，应当承担举证不力的法律后果，应自《职工带薪年休假条例》实施的2008年1月起支付原告未休年休假工资。关于应休天数，因现有证据证明原告的工龄始于2005年4月，故原告从2008年每年享有的年休假天数为5天。关于工资标准，原告所举证据能够证明其2007年月平均工资为4500元，二被告虽不认可，但未举出相反证据证明，由于双方均未举证证明原告2008年至2010年的月工资，故本院参照原告2007年工资水平认定该期间原告月平均工资为4500元，原告2008年至2010年的未休年休假工资为6206.90元（4500元／月÷21.75天×15天×200%）。2011年1月至7月，原告月工资为综合工资4500元加上驻外补贴400元，共计4900元，2011年8月至12月，原告月工资为综合工资4500元加上驻外补贴400元加上外派津补贴1500元，共计6400元，2011年原告月平均工资为5525元，2011年原告未休年休假工资为2540.23元（5525元／月÷21.75天×5天×200%）。2012年1月至4月，原告月平均工资为综合工资4500元加上驻外补贴400元加上外派津补贴1500元，共计6400元，2012年5月至11月，原告月平均工资为2600元，2012年1月至11月，原告月平均工资为3981.82元，2012年原告未休年休假工资为1675.11元（3981.82元／月÷21.75天×（334天÷365天）×5天×200%））。综上，原告应获得未休年休假工资共计10422.24元（6206.90元＋2540.23元＋1675.11元）。由于二被告系天恒公司股东，且未举证证明其对所欠原告的债务经过合法清算，故该款项应由二被告向原告支付。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅某某、吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告高某某未休年休假工资10422.24元；二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 倩代理审判员  朱熔成人民陪审员  张 涛二〇一四年七月二十二日书 记 员  苟 藜