wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2109号原告重庆民强煤炭销售有限公司（以下简称民强公司），住所地奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，工商注册号500236000002700。法定代表人罗权，民强公司董事长。委托代理人李荣平，男，系民强公司职工,有特别授权。被告刘德平，男，1975年5月1日出生，汉族。委托代理人成昭霖，奉节县宏正法律服务所法律工作者。原告民强公司与被告刘德平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民强公司委托代理人李荣平、被告刘德平及其委托代理人成昭霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原在奉节县丝毛包煤矿务工，现丝毛包煤矿因政策原因被整合进了原告煤矿并注销了原工商登记。被告在务工期间，单位即为其办理了工伤保险。2013年2月25日，被告经检查被诊断为煤工尘肺一期，2013年3月被认定为工伤，并经劳动能力鉴定为六级。2016年1月，奉节县劳动人事争议委员会裁决原告给付被告工伤保险待遇37万余元。原告认为，被告的工伤保险待遇应由工伤保险基金按照法律规定予以给付，仲裁委裁决书损害了原告的权益，且裁决的计算标准和期限也不正确。故原告提起诉讼，请求判令原告不给付被告工伤保险待遇。被告辩称，原告主张的理由不成立，本案应当由原告承担工伤保险待遇的相关费用，现被告主张原告支付被告以下工伤保险待遇：停工留薪期工资11349元、生活津贴22509元、一次性伤残补助金60528元、一次性工伤医疗补助金47380元、一次性伤残就业补助金227424元、职业病诊断检查费46元、劳动能力鉴定费及鉴定检查费772元，并解除双方的劳动关系。经审理查明，被告系原告单位职工。2009年7月21日，原告为被告参加了工伤保险，2009年9月14日暂停参保；2010年4月8日，原告继续为被告参保，2010年9月19日暂停参保；2011年12月20日，原告又继续为被告参保，2012年10月9日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2012年10月9日解除劳动关系，并于2012年10月19日终止工伤保险关系，于是被告的工伤保险关系于2012年10月19日脱保至今。2012年10月22日，被告到奉节县疾病预防控制中心做职业病健康检查，结论为“疑似职业病”。2013年2月25日，被告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，2013年8月9日，被告所受伤害被认定为工伤，2014年2月12日，被告经劳动能力鉴定为陆级，无护理依赖。2015年10月26日，被告申请仲裁，后奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告停工留薪期工资11349元、生活津贴22509元、一次性伤残补助金60528元、一次性工伤医疗补助金47380元、一次性伤残就业补助金227424元、职业病诊断检查费46元、劳动能力鉴定费及鉴定检查费772元，共计370008元，并解除双方的劳动关系。现原告不服上述裁决，起诉到本院，请求判令不予支付上述费用；被告则请求按照仲裁裁决的项目和标准予以支持。另查明，被告检查出职业病以后，原告向被告支付了42000元。上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《解除劳动合同协议书》、工伤参保证明材料和被告提供的《职业健康检查表》、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、部分医药发票等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。本院认为，被告经诊断为煤工尘肺一期后，被依法认定为工伤，且经劳动能力鉴定为陆级，原告作为用人单位应当承担相应的工伤保险待遇责任。本案中，原告在没有为被告做离岗前职业健康检查的情况下，于2012年10月9日与被告签订《解除劳动合同协议书》，并于2012年10月19日停止为被告参保，且被告于2012年10月22日经奉节县疾病预防控制中心职业病健康检查时已发现“疑似职业病”，并最终确认为职业病，因此，原、被告双方于2012年10月9日签订的《解除劳动合同协议书》无效，原告并应当承担因其退保导致被告不能从工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的赔偿责任。另外，本案原告在开庭时提出其已经向奉节县社会保险局要求支付相关工伤保险待遇并提起行政诉讼，因此要求本案中止审理。本院认为，原告在没有依法为被告做离岗前职业健康检查情况下已经于2012年10月19日停止为被告参保，造成工伤保险基金不予支付已成事实，且原告至今没有提交所谓提起行政诉讼并已受理的相关证据，为保障工伤职工能够及时获得工伤保险待遇，本院不同意中止审理并认定原告履行工伤赔偿责任。同时，本院认为，即使经行政诉讼认定工伤保险基金应当支付相应工伤保险待遇时，如原告作为用人单位已经向被告支付了相应的工伤保险待遇，则因作为工伤职工的被告不得重复享受相应待遇，故作为用人单位的原告获得工伤保险基金支付的相关费用后不再承担对工伤职工的支付义务（如工伤保险基金支付给了工伤职工个人，则作为用人单位的原告有权追索）。综上，根据法律规定，并结合本案事实及被告的主张，本院认定被告应享有的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金16个月×45392元／12个月＝60522元、停工留薪期工资3个月×45392元／12个月＝11348元、生活津贴8.5个月×45392元／12个月×70%＝22506元、一次性工伤医疗补助金10个月×56852元／12个月＝47376元、一次性伤残就业补助金48个月×56852元／12个月＝227408元、职业病诊断检查费46元、劳动能力鉴定费及鉴定检查费772元，共计369978元，品除原告已经支付的42000元后，原告还需支付被告327978元。为了维护正常的社会秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款、《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：一、原告重庆民强煤炭销售有限公司与被告刘德平于2015年10月26日解除劳动关系。二、原告重庆民强煤炭销售有限公司自本判决生效后10日内支付被告刘德平各项工伤保险待遇327978元。案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告重庆民强煤炭销售有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  易曙光二〇一六年六月二十日书记员  卢姝颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)扎鲁民初字第2611号原告于某，女，1991年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人耿利彬，扎鲁特旗律师事务所律师。被告高某，男，1984年3月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告于某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员其其格适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告于某，被告高某到庭参加诉讼。本院于2016年3月16日转普通程序，由审判员齐达来担任审判长，审判员其其格主审，与人民陪审员爱华组成合议庭于2016年5月26日二次公开开庭审理了本案。原告于某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，原被告双方自由恋爱，于2014年7月18日登记结婚，2015年5月9日生育一女孩高某某。原被告婚姻关系存续期间因双方性格不合导致夫妻感情已破裂,和好无望,现要求与被告高某离婚；婚生女高某某由我负责抚养，被告每月承担抚养费1000元，直至孩子独立生活为止，如高某某生病住院，凭住院票据额为准由原、被告平均承担；夫妻共同财产：10只羊（其中9只山羊，1只绵羊）归原告所有；夫妻共同债权13000元原被告双方平均享有。被告高某辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂。如果离婚同意原告抚养高某某，我每月承担抚养费500元。10只羊是赊购的，如果原告偿还买羊款，同意将羊归原告所有。夫妻共同债权13000元同意平均分割。本案的争议焦点：一、原被告夫妻感情是否破裂，是否准许离婚？二、如离婚婚生女抚养费如何承担？原告为了证明自己的主张提举了结婚证一枚。欲证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证为，无异议。本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原被告系合法夫妻关系，为有效证据，予以采信。经审理查明，原被告双方自由恋爱，于2014年7月18日登记结婚。2015年5月9日生育一女高某某。原被告婚姻关系存续期间因夫妻双方性格不合，缺乏沟通导致夫妻感情已破裂,和好无望，现已分居。另查明，如果离婚，原、被告同意婚生女由原告抚养，被告每月承担500元抚养费至孩子独立生活为止，原告放弃对10只羊的分割，原、被告同意平均分割夫妻共同债权13000元。本院认为，原告于某与被告高某虽自由恋爱，生有子女，但缺乏沟通和信任，未建立起诚挚夫妻感情，且现在分居，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子高某的抚养问题原被告意见统一，本院不持异议。原告放弃对夫妻共同财产10只羊分割，属于对自己权利的处分，对此本院不持异议。夫妻共同债权13000元原被告一致同意平均享有，对此本院也不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告于某与被告高某离婚；二、婚生女高某某由原告于某负责抚养，被告高某每月支付抚养费500元，按半年支付，直至高某某独立生活为止。三、夫妻共同债权13000元，原被告每人享有6500元。案件受理费150元，由被告高某负担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  齐达来审 判 员  其其格人民陪审员  爱 华二〇一六年六月十五日书 记 员  木其尔
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执879号之三申请执行人郝珍，女，1990年1月1日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄州区。被执行人刘军，男，1964年10月14日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。被执行人龚玲玲，女，1969年11月24日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系刘军妻子。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民四初字第00517号民事判决书，在执行郝珍与刘军、龚玲玲债权转让纠纷一案中，于2016年5月23日向被执行人送达执行书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人龚玲玲所有的车牌号为鄂FNX**宝马牌汽车、鄂FJX**奔驰牌汽车两辆。二、查封、扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨大波二〇一六年六月八日书记员  陈 磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第766号之三原告赖名禁，男，汉族，1980年11月20日出生，住址：广东省普宁市。被告徐州徐沪物流有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区广山路1号（香山物流园内东区-01-04）（E）。法定代表人陈甲泉。本院在审理原告赖名禁诉被告徐州徐沪物流有限公司运输合同纠纷一案过程中，于2016年5月23日向原告送达了《传票》、告知合议庭通知书、举证通知书、民事裁定书等，通知其应于2016年6月29日11时00分到达本院常平法庭第五审判庭开庭。原告在规定时间没有到达常平法庭开庭，亦无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为233元，由原告赖名禁负担；管辖权异议不成立收费100元，由被告徐州徐沪物流有限公司负担。审 判 长  熊艳萍人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周妙娟二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈志雄陈珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第2页共3页
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初2059号之一原告：湖州欧美新材料有限公司。住所地：浙江省湖州市西凤路***号。法定代表人：施力，该公司董事长。委托代理人：邹娟，该公司职员。被告：宁夏庆华煤化集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区宁夏庆华太阳山煤化工循环经济工业园。法定代表人：霍庆华，该公司董事长。委托代理人：陆卫东，该公司职员。本院受理原告湖州欧美新材料有限公司与被告宁夏庆华煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁夏庆华煤化集团有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议并向本院提交了《药剂购销协议》一份。被告认为：其公司与原告签订了药剂购销协议，合同中第八条明确约定解决合同纠纷的方式为协商解决，如协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉，合同签订地点已明确为宁夏吴忠市太阳山，故应由吴忠市红寺堡区人民法院管辖。综上，请求本案依法移送宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告提交的《药剂购销协议》由双方盖章确认，上述《药剂购销协议》第八条载明“解决合同纠纷的方式：1、供需双方协商解决，协商不成的，按下列第（二）种方式解决。（一）、提交合同签订地仲裁委员会仲裁；（二）、依法向合同签订地人民法院起诉”，视为双方书面约定了协议管辖条款，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。同时，《药剂购销协议》中载明签订地点为“宁夏吴忠市太阳山”，根据管辖协议，不属于本院管辖范围。被告提出的管辖权异议成立，本案应由宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告宁夏庆华煤化集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案依法移送至宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院管辖审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  戴立新代理审判员  柴 赟人民陪审员  陈树荣二〇一六年六月十二日书 记 员  史菊芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民二初字第02493号原告李明明，女，1986年2月14日出生，汉族，住址辽宁省昌图县亮中桥镇大房身村。被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人娄淑红，系该公司经理。委托代理人王景辉、孙彩梅，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告李明明与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王景辉、孙彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订了《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，协议约定原告租用被告位于沈阳市铁西区xxx号档口，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，租金计40,000元/年，并收取原告押金2,000元，协议第四条第3项约定，单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。后由于被告经营不善，于2015年12月20日整体关停，大厅内所有承租人都无法进入大厅正常经营，且至今无法联系到被告。请求法院判令：1、解除原告与被告的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》；2、被告返还原告租金23,333元、押金2,000元；3、由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。本案事实是2015年12月因被告与第三人沈阳金庆建设集团发生租赁合同纠纷，第三人遂单方在农贸市场贴出告示，要关停农贸市场，原告见此便集体到被告公司要求退还租金及保证金。因对方人数众多、情绪激动，被告在意思表示不真实的情况下出具了欠条，同意退还剩余租金，退还保证金。被告出具欠条后便同第三人交涉，并且所有的原告拒不撤场，所以农贸市场事实上并没有关停，所有业主一直正常经营到现在。原、被告解除合同条件并未成就。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于2015年3月2日签订《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，约定被告将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xxx号大厅）内的第xx号档口租赁给原告使用，用于经营；租期一年，实际租期收费时间从农贸市场开业时间算起向后顺延；档口租金40,000元/年，设施使用抵押金1，000元/每个档口，共2个档口，各项费用总计人民币42,000元。合同签订当日，原告向被告交纳租金40,000元，押金2,000元。嗣后，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金如下：档口号：x号、x号，摊位业主姓名：李明明，档口名称：美食佳园快餐，已支付档口租金和押金：档口租金40,000元，档口押金2,000元。本公司郑重承诺，款到后立即补齐。”被告在该《欠条》上盖章确认。原告在庭审时陈述从2015年12月20日至2016年2月7日没有经营，2016年3月1日以后原告继续经营，但现在管理市场的是案外人金庆集团。上述事实，有当事人的陈述、《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》、《欠条》、《收款收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具的《欠条》中明确载明“因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金”，原告接受该《欠条》，原、被告对解除《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已达成一致，该合同自2015年12月20日即解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将剩余租金和押金返还给原告，原告应将档口腾空并返还被告。关于被告返还租金、押金的数额，因综合市场在2015年8月1日开业至2015年12月20日关停，原告实际租赁不足五个月，原告要求返还扣除五个月租金，仅主张返还租金23,333元，本院予以支持。因被告未能举证证明原告存在不应返还押金的情形，对原告要求返还押金2,000元，本院予以支持。关于被告辩称原告一直在正常经营，被告出具《欠条》是在意思表示不真实的情况下出具的，原、被告解除合同条件并未成就的意见，因被告未举证证明原告一直处于正常经营状态，也未举证证明其出具《欠条》存在意思表示不真实的情况，本院对该《欠条》的真实性、合法性予以确认，双方签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已在2015年12月20日解除。原、被告就涉案租赁档口并未达成新的租赁协议，如原告在合同解除后仍继续使用涉案租赁档口，被告可在享有租赁收益权的情况下另行向原告主张使用费用。故，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告李明明与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司2015年3月2日签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》于2015年12月20日解除；二、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李明明租金23,333元；三、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李明明押金2,000元；四、原告李明明于本判决发生法律效力后十日内将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xxx号大厅）内的第xx号、xx号档口腾空返还给被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司；五、驳回原告李明明的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 薇审 判 员 张 楠代理审判员 宫 婷二〇一六年六月二十日书 记 员 孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初3424号原告：吴明祥，男，汉族，1968年6月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人：代伟、代维，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。被告：吴文泽，男，汉族，1945年6月23日出生，住重庆市江津区。被告：胡德芳，女，汉族，1951年7月24日出生，住重庆市江津区。原告吴明祥诉被告吴文泽、胡德芳物权保护纠纷一案,本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴明祥的委托代理人代维到庭参加诉讼，被告吴文泽、被告胡德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明祥诉称：原告在重庆市江津区有自建的房屋一套。2016年3月15日16时许，被告吴文泽、被告胡德芳擅自将原告用预制板修建的从厨房出行的便道拆毁，因该便道的预制板系埋入厨房的承重墙内，拆毁预制板造成厨房的地面、墙面开裂。原告认为，二被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担法律责任，请求判决被告吴文泽、被告胡德芳修复被损毁便道，恢复原状。被告吴文泽、被告胡德芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告吴明祥在重庆市江津区有自建的房屋一套，被告吴文泽、胡德芳的房屋在原告的房屋背后，原、被告房屋之间有一空坝相隔，空坝与原告房屋之间有一宽约2米的排水渠。原告房屋建成后，为方便进出在其房屋背后开通后门，用两块预制板搭建一条便道用于通过排水渠。该预制板便道一端搭建在原告房屋后门边缘，一端搭建在空坝边缘，整体长约220厘米，宽约94厘米，便道两边用砖搭建护栏，护栏长度和预制板路面一致约220厘米，宽约12厘米（一块砖宽），高约30厘米（四层砖厚）。原告吴明祥与被告吴文泽、被告胡德芳之间因土地边界、种植过界等问题长期存在矛盾，2016年3月17日下午，二被告将原告搭建的上述预制板便道损毁，两侧护栏全部打坏，其中一块预制板搭在空坝的一端下沉，导致便道路面开裂，无法正常使用。该事情发生后，2016年3月21日，重庆市江津区某社区人民调解委员会组织双方进行调解，原告吴明祥，被告吴文泽、胡德芳均在场参加，在调解记录第三条中载明“吴文泽不听社区干部和组干部的劝说将吴明强（祥）的预制板桥撬掉是完全不对的，应该对其进行修复”，双方最终调解不成。原告向法院提起诉讼，提出前述请求。另查明，与原告吴明祥共墙相邻的房屋系吴明荣所有，吴明荣同样在后门搭建预制板便道，除长度比原告所搭建的路面长出部分，路面宽度、两侧护栏规格均与原告所搭建的预制板便道一致。上述事实，有原告方当庭陈述、原告提交的房屋所有权证书、人民调解记录、现场调解录音、照片，法院依法进行现场勘查的照片、丈量数据、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破怀。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告吴明祥为便于通行，将预制板便道搭在公共空坝边缘，并未对被告吴文泽、胡德芳的合法权益造成侵害，也并未影响其他公共利益，原告对该预制板便道依法享有所有权。二被告因积怨矛盾，故意将原告的便道损毁，导致原告不能正常使用，应当承担民事侵权责任，因此，原告请求二被告将预制板便道进行修复，本院予以支持，修复标准根据本院审理查明中实地丈量数据为准，即：预制板便道路面由两块预制板拼接而成，整体长度约220厘米，宽约94厘米，便道两边用砖搭建护栏，护栏长度约220厘米，宽约12厘米（一块砖宽），高约30厘米（四层砖厚）。原告请求二被告将预制板便道恢复原状，该预制板便道的修建目的是为方便通行，在修复完成后即可达到通行目的，加之原告不能提供充分证据说明该预制板便道的具体原状，因此，对原告请求的恢复原状，本院不予支持。被告吴文泽、被告胡德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文泽、被告胡德芳于本判决生效后三十日内将原告吴明祥搭建的位于重庆市江津区某处的房屋后的预制板便道（由两块预制板拼接而成，预制板长度约220厘米，宽约94厘米，便道两边用砖搭建护栏，护栏长度约220厘米，宽约12厘米，高约30厘米）进行修复。二、驳回原告吴明祥的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴文泽、被告胡德芳负担。此款原告已预缴，经原告同意，由被告吴文泽、被告胡德芳在判决生效后十日内共同给付原告吴明祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘云龙二〇一六年六月十二日书 记 员  黎建国
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初808号原告单某某，女，汉族，生于1989年7月6日，安康市汉滨区人，住汉滨区流水镇。委托代理人马文龙，汉滨区法律援助中心法律工作者。被告李某某，男，汉族，生于1986年11月20日，安康市汉滨区人，住汉滨区梅子铺镇。原告单某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告单某某及其委托代理人、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单某某诉称，我与被告于2008年9月经人介绍相识，2010年4月26日登记结婚，婚后于2010年11月19日生育一女取名李甲，于2012年6月24日生育一子取名李乙。因婚前原、被告在外地打工接触时间短，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因原、被告性格不合，缺乏共同语言，经常为家庭琐事和经济问题发生纠纷、吵架，原告常常遭到被告的谩骂和殴打，打得原告满身伤痕，尤其自2013年以来，被告对原告实施家庭暴力愈演愈烈，并采取面对面、信息、电话等形式对原告进行谩骂、侮辱。加之被告在夫妻感情不和的婚姻关系存续期间，经常在外与其他女人交往，多次逼迫原告离婚，当原告同意离婚协商时，被告又以种种借口给予回绝，并扬言：“就是拖都要把你拖死”。为避免被告的谩骂和殴打，原告于2013年外出打工，与被告分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女李甲、婚生子李乙的抚养权原、被告各一个，子女抚养教育费用互不承担；3、由被告赔偿原告经济损失费10万元，精神损失费4万元；4、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1.原告身份证复印件、户口薄复印件，证明原告身份情况；2.被告户口薄复印件，证明被告身份情况；3.结婚登记审查处理表，证实原、被告的合法婚姻关系。4.原告的受伤照片两张，证明原、被告婚姻关系存续期间被告有家庭暴力的行为，导致夫妻感情破裂。5.手机微信信息，证明原、被告曾协商离婚，二人已分居，在分居期间被告对原告仍有谩骂行为。被告李某某辩称，原告所说均不是事实，我们去年还在一起，没有分居两年，两个孩子都是由我的家庭照顾，孩子生病原告也未管过，我不同意离婚，对原告提出的经济损失不予认可。被告李某某未提交证据。法庭主持了质证、认证，对于原告提交的证据1、2系公安部门颁发的有效证件，证据3为结婚登记审查处理表，证据4为两张受伤照片，被告均无异议，予以确认；对证据5手机微信信息被告有异议，提出非本人所发，不存在分居事实，因证据的真实性无法确定，不予确认。经审理查明，原告单某某与被告李某某于2008年9月经人介绍相识，2010年4月26日登记结婚，婚后于2010年11月19日生育一女取名李甲，于2012年6月24日生育一子取名李乙。婚内原、被告因家庭生活发生矛盾，2016年4月21日原告诉至本院，要求与被告离婚；要求婚生女李甲、婚生子李乙的抚养权原、被告各一个，子女抚养教育费用互不承担；要求由被告赔偿其经济损失费10万元，精神损失费4万元。本院认为，原、被告经他人介绍相识，自愿登记结婚，婚后育有一子一女，双方有一定的感情基础。夫妻共同生活期间，由于双方在外务工聚少离多，而产生矛盾，但不至于感情破裂，若原、被告之间能加强交流和沟通，仍有和好的可能。考虑子女均年幼，维护和睦家庭关系，故对原告单某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告单某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取150元由原告单某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。代理审判员  宋飞二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨扬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)苏0722民初3900号原告张勇。委托诉讼代理人何文龙、孙长丽，江苏瑞宏律师事务所律师。被告陆步冬。被告马晴晴。原告张勇诉被告陆步冬、马晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人孙长丽到庭参加了诉讼，被告陆步冬、马晴晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称，2014年12月29日被告陆步冬向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限，上述借款发生在被告陆步冬、马晴晴婚姻关系存续期间。2015年9月21日，原告起诉至贵院要求两被告还款，但由于开庭之前被告称只要原告撤诉其便将尽快还清借款，后原告基于信任而撤诉，但被告却始终未予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告陆步冬、马晴晴在法定期限内未答辩。经审理查明，2014年12月29日，被告陆步冬向原告借现金20000元，并向原告出具借条一张，其借条内容为：“借条今借张勇现金贰万元整.￥：（20000）.借款人：陆步冬.2014.12.29.日”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务,引起纠纷。另查明，被告陆步冬和马晴晴系夫妻关系。以上事实，有原告陈述、原告举证的借条以及东海县民政局出具的结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陆步冬向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。该借款系在陆步冬与马晴晴夫妻关系存续期间，原告将马晴晴作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。因双方在借条中未约定利息和还款期限，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算，原告要求被告偿还借款并支付逾期还款期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆步冬、马晴晴经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆步冬、马晴晴于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款人民币20000元及利息（利率按年息6%计算，自2016年5月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王军二〇一六年六月十五日书记员  庞聪法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率���出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0303民初767号之一原告赵伟红。被告梁怀礼。本院在审理原告赵伟红诉被告梁怀礼民间借贷纠纷一案中，原告赵伟红于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被告梁怀礼价值180000元的财产采取保全措施，并已提供赵伟红所有的鄂C×××××号轻型普通货车一辆、徐建所有的鄂C×××××号中型载货专项作业车一辆作为担保。���院认为，原告吴宏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告梁怀礼价值180000元的财产。二、冻结担保人赵伟红所有的鄂C×××××号轻型普通货车一辆、徐建所有的鄂C×××××号中型载货专项作业车一辆的转让、抵押等权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的���限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  骆红梅二〇一六年六月十二日书记员  秦 空附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初5083号原告：丁明霞，女，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。被告：赵炳喜，男，****年*月**日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。原告丁明霞与被告赵炳喜不当得利纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔冰独任审判，于2016年5月25日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁明霞的委托代理人刘英海、被告赵炳喜及其委托代理人李树中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁明霞诉称，2015年12月17日，原告在给客户汇款时，错将款项汇入被告的账号，经原告多方查询，得知了被告的联系信息并向被告要求返还该款，但是被告以各种借口拒不返还。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告起诉请求依法判令被告返还原告款25000元；诉讼费用由被告负担。被告赵炳喜辩称，原告起诉的事实与理由没有法律依据，被告从未收到过原告所诉的汇款25000元，被告也并没有获得原告的25000元，对本案被告不属于不当得利的受益方，根据法律对不当得利的规定，本案不属于不当得利纠纷，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月17日，原告丁明霞通过手机转账方式将25000元打到被告赵炳喜的银行卡上。原告丁明霞以与被告赵炳喜之间无经济往来为由主张系其误将25000元打入被告银行卡。另查明，2015年11月3日，被告赵炳喜在中国建设银行青岛经济技术开发区支行办理银行卡一张，户名赵炳喜，居民身份证证件号码为：******************，卡号为：*******************。被告承认其名下的卡号为*******************的银行卡入账25000元，但其以中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书中的“赵炳喜”非本人签字、该银行卡非其开户并占有使用为由，否认收到并处分了原告的25000元，并申请对申请书上的“赵炳喜”签字进行笔迹鉴定。上述事实，有原告提交的中国民生银行个人账户对账单一张，本院调取的中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书等证据，原、被告亦均有陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告是否存在经济往来，被告是否有权利占有处分原告的25000元款项。根据原告提供的证据，被告于2015年12月17日收到原告打入其卡内的25000元现金，原、被告均确认双方无经济往来，被告没有可以占有并有权利处分原告25000元现金的法律依据，故被告收到原告打入其卡内的25000元款无合法根据，其应当返还给原告。被告主张中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书中的“赵炳喜”非其本人签字，以该银行卡非其开户并占有使用为由，否认收到并处分了原告的25000元，并申请对申请书上的“赵炳喜”签字进行笔迹鉴定。本院认为，本案是基于原、被告之间的是否存在不当得利事实引起的纠纷，现有证据能够证明被告得到25000元并支出的事实，至于被告关于其名下的银行卡不是其本人办理的辩解，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上所述，被告主张其没有收到并处分原告的25000元无事实和法律依据，本院对被告的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵炳喜于本判决生效后10日内返还原告丁明霞不当得利款人民币25000元。案件受理费425元(原告已预交)，减半收取212.5元，由被告赵炳喜负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔冰二〇一六年六月十六日书记员  夏萍附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。(2016)鲁0211民初5083号
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0421民初236号原告杨秀木,男,1964年2月8日出生,汉族，农民，住四川省会理县。被告陶宗军，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住四川省米易县。原告杨秀木诉被告陶宗军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。因被告陶宗军下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭进行了审理。原告杨秀木到庭参加诉讼，被告陶宗军经本院于2016年月日公告送达应诉通知书、开庭传票，现公告期已届满，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀木诉称，其于2014年8月左右在被告处修建水池，经结算其劳务费为3480元。工程完工后，被告以无钱支付工钱为由向原告出具书面欠条。事后经多次催收无果。故诉至法院，请求判令被告支付劳务费3480元、误工费1520元、车旅费480元及利息，并承担本案诉讼费用。被告陶宗军未到庭参加诉讼，亦未向提交书面答辩意见。原告杨秀木为证明其主张向本院提交了2014年8月23日欠条原件一份，拟证明被告陶宗军欠原告劳务费的事实。被告陶宗军未向本庭提交证据。经审理查明，2014年8月，陶宗军承包了其村社的水池工程，雇请杨秀木为其干活，双方口头约定工钱为170元/天。工程完工后，双方进行了结算，陶宗军出具欠条，载明：“今欠到杨秀木劳务费叁仟肆佰捌拾元，本月30日给付。此据，2014.8.13，陶宗军。”上述事实，有原告杨秀木的陈述及欠条等证据在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。反驳对方主张的事实也用提供反驳证据予以证明。本案中，被告陶宗军经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩主张，承担不利的法律后果。对杨秀木主张的事实，本院予以确认，陶宗军应当支付杨秀木劳务费用。对杨秀木主张陶宗军支付误工费1520元、车旅费480元的诉讼请求，因其未提供证据加以证明，故本院不予支持。对杨秀木主张陶宗军支付利息的诉讼请求，由于陶宗军未按照约定向杨秀木履行给付义务，应当承担由此给原告造成的损失，按中国人民银行同期存款利率（年利率2.85%）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由陶宗军支付杨秀木劳务费人民币3480元，并从2014年8月30日起按照中国人民银行同期存款利率（年利率2.85%）计算利息至起诉之日止，上述款项定于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，由陶宗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审 判 长 张 睿代理审判员 程 倩人民陪审员 杨文书二〇一六年六月七日书 记 员 谢永春
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初335号原告徐晓萍，农民。委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。被告谷加松。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦*楼。负责人李长夏，该支公司经理。委托代理人邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市新华西街**号。负责人任建国，该中心支公司经理。委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师。原告徐晓萍与被告谷加松、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓萍委托代理人张加印，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司委托代理人邵兆井，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人韩建波出庭参加诉讼，被告谷加松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓萍诉称，2015年9月1日7时50分许，谷加松驾驶鲁M×××××轿车沿水落坡环乡路行驶至小王村西十字路口处时，与徐晓萍驾驶的鲁P×××××轿车发生事故，导致两车损坏。阳信交警队认定，谷加松负事故的主要责任，徐晓萍负事故次要责任。请求法院判决被告赔偿原告损失40000元，诉讼费用由被告承担。被告谷加松未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和三者险，原告提交证据进行质证后发表质证意见；诉讼费。鉴定费等间接损失不予承担。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，原告与我公司系保险合同关系，而该案法律关系时侵权法律关系，我公司认为阳光不能一并起诉，如主张权利可另行起诉。如法庭认为可以一并处理，我公司认为应根据保险合同约定在保险限额内按交通事故责任划分合理合法承担。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年9月1日7时50分，被告谷加松驾驶鲁M×××××小型客车沿水落坡环乡路小王村西路段由东向西行驶至该村十字路口时，与原告徐晓萍驾驶的鲁P×××××小型客车发生碰撞，导致两车损坏。2015年9月7日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716228201500528号道路交通事故认定书，认定被告谷加松承担事故的主要责任，原告徐晓萍承担事故的次要责任。诉前原告自行委托山东正大价格评估有限公司出具山正评字[2016]第0107-15号价格评估结论书，结论为：鲁P×××××小型轿车车辆损失价值36819元。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司对评估结论书有异议，提出重新鉴定，本院予以准许。经本院委托山东舜天信城资产评估有限公司于2016年5月12日出具鲁舜评报字[2016]第3709078号资产评估报告，该车辆的损失为28051元。另原告徐晓萍支付施救费2000元、拆检费2000元。涉案车辆鲁M×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险和保险限额为20万元（不计免赔）的第三者责任险；鲁P×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有保险限额为43020元（不计免赔）的机动车辆损失险，事故发生于保险期间内。以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716228201500528号道路交通事故认定书，山东正大价格评估有限公司出具山正评字[2016]第0107-15号价格评估结论书，山东舜天信城资产评估有限公司出具鲁舜评报字[2016]第3709078号资产评估报告，鉴定费、施救费、拆检费单据、鲁P×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保的机动车辆损失险保险单、驾驶证、行驶证等。本院认为，原告徐晓萍驾驶机动车与被告谷加松驾驶的机动车发生交通事故，致两车损坏，交警部门认定被告谷加松承担事故的主要责任，原告徐晓萍承担事故的次要责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司对其真实性无异议，被告谷加松未到庭，也未向本院提交证据证明对事故认定书有异议，经本院审查，该事故认定书真实、合法，与本案有关联性，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。鲁M×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险,交强险赔偿金额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确认的原告徐晓萍损失为：车损28051元、施救费2000元、拆检费2000元，以上共计32051元。涉案车辆鲁M×××××小型客车投保有交强险和商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐晓萍车损2000元。超出交强险部分的车损30051元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在第三者责任险限额内按70%的比例赔偿原告徐晓萍22435.7元。其余损失7615.3元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车辆损失险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告徐晓萍支付赔偿金2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告徐晓萍支付赔偿金22435.7元；三、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内向原告徐晓萍支付赔偿金7615.3元；四、驳回原告徐晓萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告徐晓萍负担160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担488元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担152元。以上经计算，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将过付款24923.7元打入中国邮政银行惠民县支行62XXXXXXXXXXXXXXXX徐晓萍账户；阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司将过付款7767.3元打入中国邮政银行惠民县支行6XXXXXXXXXXXXXXXXX徐晓萍账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  赵明博人民陪审员  宋希亮人民陪审员  马文岩二〇一六年六月十二日书 记 员  郭颖颖
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终336号上诉人（原审原告）孟昭伯。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地铜山新区。原审第三人孟献华。上诉人孟昭伯因诉徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）房屋所有权登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00154号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月29日公开开庭审理本案。上诉人孟昭伯，被上诉人铜山区政府副区长朱昌兵作为行政机关负责人及委托代理人吴永华，原审第三人孟献华到庭参加了诉讼。因调取相关案件卷宗需要，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，孟昭伯长期在徐州市区居住。1990年，孟献华在与孟昭伯之父孟广安达成协议后将孟广安的原居住房屋拆除，建设了涉案房屋并使用。1993年3月24日的《铜山县刘集乡刘庄村民宅基地登记表》载明：户主姓名孟广安，土地权属为集体，现有宅基地使用情况：勘丈面积183.75m2，建筑占地面积50m2。1995年，孟广安去世，涉案宅基地及房屋由孟献华使用。1998年9月，铜山区政府就涉案房屋向孟献华颁发了村镇房屋所有权证，该证载明所有权人孟现（献）华，所有权性质为私有，面积为80平方米，建筑结构为砖混。2014年，孟昭伯在相关诉讼过程中得知了前述村镇房屋所有权证。2015年8月，孟昭伯以诉称理由提起行政诉讼，诉求如前。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，从现有的证据材料及庭审调查情况看，涉案房屋系孟献华在与孟昭伯之父孟广安达成协议后所建，孟广安去世后，涉案宅基地及房屋仍由孟献华使用，对此，孟昭伯当时是知情的，且并未提出异议或权利主张。孟昭伯现在虽然主张其对涉案房屋享有权利、其父孟广安在去世前已取得该房屋的所有权证，但未能向本院提供有效的证据。因此，目前尚无证据证明孟昭伯与涉案房屋及铜山区政府向孟献华颁发村镇房屋所有权证的行为存在利害关系，其以该颁证行为违法为由提起本案诉讼缺乏相应的依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孟昭伯的起诉。上诉人孟昭伯上诉称,：涉案房屋系上诉人父亲孟广安所有，被上诉人铜山区政府向原审第三人孟献华颁发房产证错误；对同一房屋分别对两个不同的人颁发宅基地使用证和房屋所有权证违反法律规定。请求本院撤销一审裁定。被上诉人铜山区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人孟献华答辩称，一审裁定驳回上诉人孟昭伯的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。上诉人孟昭伯提起上诉后，一审法院将当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。本院庭审中，上诉人孟昭伯认为，涉案村镇房屋所有权证可能颁发于2013年上半年。被上诉人铜山区政府、原审第三人孟献华对一审裁定认定的事实不持异议。本院经审查认为，当事人应当提供证据证明自己的主张成立。本案中，上诉人孟昭伯主张被上诉人铜山区政府于2013年上半年颁发村镇房屋所有权证给原审第三人孟献华，其应当提供相应的证据。但上诉人孟昭伯除当庭陈述之外，并未提供任何证据予以佐证，而被上诉人铜山区政府提供的村镇房屋所有权证则显示，涉案房产证颁发于1998年9月。因此，对于上诉人孟昭伯上述主张，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，应予确认。庭审中，各方当事人围绕上诉人孟昭伯提起本案诉讼是否符合法定起诉条件进行了辩论。各方当事人均坚持各自诉辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原国家土地管理局《土地登记规则》及国土资源部《土地登记办法》均规定，县级以上人民政府国土资源部门主管土地登记工作。本案中，上诉人孟昭伯与原审第三人孟献华均不否认，孟广安的原居住房屋系孟献华与孟广安达成协议后拆除，由孟献华于1990年建造了涉案房屋，并实际使用至今。由于上诉人孟昭伯1971年从部队退伍后，在徐州市区的国有企业工作，已不再是刘集乡刘庄村集体经济组织的成员，且其提供的《铜山县刘集乡刘庄村民宅基地登记表》亦不足以证明涉案土地权属已依法登记在孟广安名下，结合涉案房屋系孟献华建造并实际占有和使用的情况，一审法院认为上诉人孟昭伯与被诉的颁发房屋所有权证行为无利害关系，并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人孟昭伯的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史 笔代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年六月二十九日书 记 员 周 萍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3638号原告杨金全。被告卢军。原告杨金全与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金全到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨金全诉称，2013年7月29日，被告卢军因做生意周转向原告借款6万元，并签下借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告立即偿还借款陆万元（￥60000）及利息并承担本案的诉讼费用。被告卢军未答辩。原告杨金全举证有1、借条一张，证明原被告之间的借贷关系；2、银行交易明细，证明被告按月息三分支付了利息。经审理查明，2013年7月29日，被告卢军向原告出具借条一份，内容为“借条今借杨金全现金人民币陆万元正（60000.）借款人：卢军2013.7.29”另查明，庭审中原告杨金全称，本案所涉借款双方口头约定为月息三分，截止到原告向本院起诉时被告实际已按约定付息至2015年11月份，有时候是转账有时候是现金。另根据原告杨金全举证的其银行交易明细显示，从2013年8月31日起至2015年12月10日止，不定期有人民币1800元转入其账户内。以上事实有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告卢军向原告杨金全借款人民币60000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对于本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上，原告杨金全因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。对于本案所涉借款的利息，根据原告举证的借条内容所示，并未有利息的约定，但庭审中原告称就本案所涉借款原被告口头约定月息三分，且提供其银行交易明细予以证实，根据原告举证的银行交易明细显示，不定期有人民币1800元转入原告杨金全的账户内，符合本案所涉借款金额与原告所称的月息三分利率的计算结果，故原告主张本案所涉借款有利息的约定，符合本案查明的事实，本院予以确认，但月利率三分超过法律规定，超过部分不予支持，根据法律规定可以支持原告月息二分的利息。对于被告按月利率三分已经支付的利息，对于超过部分根据法律规定予以冲抵本金。根据本案查明的事实，被告按月息三分已经支付原告款项共计29个月，其中超过法律规定月息2分支付原告的款项为人民币60000元*0.01元*29个月=17400元，该笔款项应冲抵本金。故依上计算，被告卢军还应归还原告借款人民币60000元-17400元=42600元。被告卢军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢军在本判决生效之日起十日内偿还原告杨金全人民币42600元及利息，其中利息从2016年1月份起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告杨金全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币650元、保全费人民币620元，共计人民币1270元，由被告卢军承担人民币1082元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），原告杨金全承担人民币188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一六年六月十三日书记员  赵方会附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初1819号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市。。法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。委托代理人：宣典成，系该公司员工。委托代理人：李宁娇，系安徽铜鼎律师事务所律师。被告：陈明，男，1961年10月15日生，汉族，住铜陵市。被告：曹莉，女，1966年11月1日生，汉族，住铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告陈明、曹莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人宣典成、李宁娇，被告陈明到庭参加诉讼。被告曹莉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称，第一、第二被告于2010年5月29日就位于春江花月小区7栋301室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》。约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳413.2元。被告自2012年1月起至2016年6月已有9期物业费未交，共累计拖欠物业费3718.87元及逾期付款利息665.12元，共合计4383.99元。对于被告被盗事件，原告当庭承认有该事件的发生，但认为原告提供的安全是对小区一般的安全义务，不对被告个人财产承担看管义务。现为维护原告合法权利，具状贵院，请求判令被告支付原告物业管理费计3718.87元及逾期付款利息按每天万分之二点一计算为665.12元，合计4383.99元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈明辩称，我购买该房屋从未拖欠物业费，现在未交是因为我被偷，这件事情物业也知道。你们说保安是24小时巡逻，当晚被偷时摄像头是朝下的。被告曹莉未作答辩。经审理查明，2010年5月29日，原告作为甲方与被告陈明、曹莉作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务协议》，载明由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同为叁年（即2008年10月31日至2011年10月30日止）。因此本协议期限与其同步，叁年期间春江花月家园如业主委员会成立，业主委员会继续聘甲方，本协议继续有效，涉及到内容的改动或增加，由业主委员会书面告知全体业主。业主委员会如重新聘用其他物业管理公司，本协议自动终止。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。合同第五条关于物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造费用）约定：缴纳费用时间为每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用；每月每平方米按0.6元收取物业管理费。2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，载明：根据甲乙双方签订《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理合同》第一条管理服务合同期限为叁年（即2008年10月31日至2011年10月31日止），由于这期间没有成立小区业主委员会，双方签订的合同也即将到期，本着对业主负责原则，经甲乙双方协商，特签订本协议：甲乙双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。乙方与春江花月家园业主签订的《春江花月家园物业管理服务协议》履行期限随之延期至业主委员会成立止。本补充协议与《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》具有同等效力。2016年1月10日，春江花月家园小区业主委员会成立。协议签订后，被告未能按时支付物业管理费，被告自2012年1月开始未交物业费，自2012年1月至2016年1月，有48个月物业费未付，共计3305.66元（114.78＊0.6＊48）。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。以上事实，有《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、律师函、当事人陈述及开庭笔录等予以佐证。本院认为，原告与被告之间所签订的《春江花月家园物业管理服务协议》及原告与铜陵黑猫神置业有限公司签订的《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。从原被告庭审中的陈述可看出：原告提供的物业服务确有瑕疵，未能完全尽到安全防范义务，应承担一部分的责任，故被告应承担尚欠物业费的70%部分。因《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》规定履行期限从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止，小区业主委员会已于2016年1月成立，故对原告要求被告支付自2012年1月至2016年6月物业管理费及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，依法支持自2012年1月至2016年1月的物业管理费，且逾期利息的利率应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陈明、曹莉于本判决生效后十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业管理费2313.96元（3305.66＊70%），并支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司逾期利息（计算方法：以2313.96元为基数，自2016年4月20日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 吴 慧二〇一六年六月十二日书记员 包利霞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条、当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初650号原告重庆华博传媒有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号。法定代表人王朝阳，该公司董事长。委托代理人陈仲余，重庆赣渝律师事务所律师，特别授权。被告重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人胡雪莲，该公司董事长。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。原告重庆华博传媒有限公司（以下简称“华博公司”）与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉集团公司”）,广告合同纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2016年6月2日进行公开开庭审理。原告委托代理人陈仲余到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华博公司诉称，华博公司一直为晋愉岭地公司所开发的楼盘项目在《重庆时报》代理发布楼盘广告。近年来，晋愉岭地公司开始拖欠广告费，拒不按时履行支付义务。经双方确认核算，晋愉岭地公司拖欠华博公司广告费高达2123675元。同时晋愉岭地公司系晋愉集团公司的子公司。华博公司与晋愉岭地公司的合作均是由晋愉集团公司与华博公司签订《房地产广告发布合同》，晋愉岭地公司不签书面合同，参照晋愉集团公司的合同与华博公司办理定版、结算。晋愉岭地公司所开发项目的定版单和对账单既有晋愉岭地公司也有晋愉集团公司签章确认。原告认为，晋愉集团公司虽然不是晋愉岭地公司所开发项目的产权人，但具有经营管理和决策权，二被告在人员、经营业务、财务和资产等各方面都有相互交叉和高度混同，已丧失独立人格，因此二被告对上述拖欠的广告费具有连带清偿的责任，故诉请法院判令：一、被告晋愉岭地公司支付华博公司广告费2123675元；二、晋愉集团公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。二被告未到庭，庭前也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月至2013年11月华博公司为晋愉岭地公司名下的楼盘在重庆时报发布了广告。2013年12月5日晋愉集团公司替旗下的晋愉岭地公司等四家关联公司与华博公司补签了《晋愉集团.2013房地产行业广告发布年度合同》，合同中对广告发布的时间、价格、付款方式、违约责任等相关的权利义务进行了约定。后双方确认，2013年5月至2013年11月的广告费为1851500元，并签订《抵款协议》约定，晋愉岭地公司以其名下的两处房产作价1474475元抵扣广告费，同时确认晋愉岭地公司未清偿2013年5月至2013年11月的广告费为377025元。2013年12月至2015年1月华博公司为晋愉岭地公司名下的楼盘在重庆时报发布了广告，广告费共计1746650元。2014年7月8日晋愉集团公司替旗下的晋愉岭地公司等七家关联公司与华博公司签订了《晋愉集团.2014房地产行业广告发布年度合同》，合同中对广告发布的时间、价格、付款方式、违约责任等相关的权利义务进行了约定。以上事实有原告陈述，并有《晋愉集团·2013房地产行业广告发布年度合同》1份、《晋愉集团·2014房地产行业广告发布年度合同》1份、《重庆仲裁委员会决定书》1份，对账单12张、定版单19张，《重庆时报》1份，《抵款协议》1份，在卷为凭，足以认定。本院认为，原告华博公司作为广告发布代理商根据被告晋愉集团公司的要求在指定报纸上发布了被告晋愉岭地公司名下楼盘项目的地产广告，被告晋愉岭地公司作为权利义务的相对方和实际接受服务方理应支付相应的广告费用。因此，原告主张被告晋愉岭地公司支付拖欠的广告费2123675元的请求，于法有据，本院予以支持。被告晋愉集团公司虽然不是原告广告发布的直接相对方，但其以关联母公司身份为晋愉岭地公司等子公司签订了相应年度的广告合同，同时在具体履行、版面校订、结算中出现二公司工作人员混同的情况，因此，虽然二被告在工商登记上相互独立，但就本案诉争的广告合同纠纷而言，二被告在人员、管理经营、具体事务执行以及获得合同利益等方面存在混同。一般而言，公司作为企业法人，以其全部财产对公司的债务独立承担责任，但本案中二被告相互关联，模糊了相应的界限，丧失独立人格时，当然也就丧失了独立承担责任的基础。据此，被告晋愉集团公司对被告晋愉岭地公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告晋愉岭地公司、晋愉集团公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆华博传媒有限公司广告费2123675元；二、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司对被告重庆晋愉岭地房地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费23789元，公告费600元，共计24389元（原告已经预交），由二被告承担，二被告在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  戴 乔人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一六年六月十三日书 记 员  孔亚蓉
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]云07刑终57号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张涛。辩护人辛淑芬，四川积宇律师事务所律师。古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人张涛犯危险驾驶罪一案，于2016年4月21日作出（2016）云0702刑初108号刑事判决。原审被告人张涛不服，提出上诉，本院依法讯问原审被告人张涛后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院适用简易程序审理后认为：被告人张涛无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的相关规定，被告人张涛醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人张涛醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人张涛无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人张涛拒绝公安机关依法检查，从重处罚。被告人张涛在案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，原审法院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人张涛的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。上诉人张涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：此次事故系单车事故，没有给国家、集体和他人造成任何损失；本案与其他刑事犯罪给社会带来的危害相比显然较轻，危害性较小；上诉人父亲去世，母亲年事已高，且上诉人离婚后独自带着孩子，故请求二审对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2016年2月16日，无驾驶资格证的上诉人张涛驾驶川A6D3**号小型轿车沿丽江市古城区玉缘路由西向东行驶，20时30分当车行驶至丽江市古城区玉缘路兰花街前路段时，其所驾驶的车辆与道路中间的隔离栏发生碰撞，造成所驾车辆及隔离栏受损无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，民警在处置过程中发现上诉人张涛有酒后驾驶机动车的嫌疑，后值班民警对其进行呼出气体酒精含量测试，因张涛不予配合，未能得到测试结果，随后民警将张涛带到丽江市人民医院提取血样。2016年2月17日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的张涛的血样进行检验，张涛的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为223.8mg/100ml血。丽江市公安局古城分局交通警察二大队道路交通事故认定书认定张涛负此次事故的全部责任。上述事实有：受案登记表、居民身份证复印件、常住人口基本信息、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、事故现场照、现场辨认笔录及照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、丽江市公安局古城分局交通警察二大队出具的情况说明等证据材料在卷证实。以上证据经原审法院庭审质证确认，能证明本案事实，且上诉人张涛及其辩护人在二审中亦未提出异议，本院予以确认。本院认为，上诉人张涛醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生道路交通事故，其行为确已构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，上诉人张涛醉酒后无证驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，在公安机关依法对其检查时，其拒不配合，经检验，其血液酒精含量已达到223.8毫克/100毫升，故上诉人张涛在本案中具有四个从重处罚的情节。上诉人张涛在到案后对其犯罪事实做了如实供述，原审判决已对其从轻处罚，二审中不再重复评判。上诉人张涛及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，不足以对其从轻处罚并判处缓刑，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，定罪量刑适当，应予维持。据此，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和云忠审判员  邓声余审判员  肖恒杰二〇一六年六月十二日书记员  黄 秋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8201号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告邓浩，男，1982年1月10日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邓浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告邓浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：邓浩向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2013年4月26日经交通银行签发，卡号为×××。邓浩开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月25日，邓浩因信用卡透支发生的欠款本息共计18496.69元，其中本金10867.68元，利息7138.95元，相关费用490.06元。经交通银行多次催收，邓浩仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令邓浩支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币18496.69元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月26日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令邓浩承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、邓浩身份证复印件、信用卡交易明细。被告邓浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邓浩未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年4月26日,经邓浩申请，交通银行向邓浩签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，邓浩知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邓浩应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邓浩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据邓浩的资信状况有权决定是否批准邓浩的领卡申请；交通银行可以根据邓浩的书面申请决定是否同意向邓浩的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日邓浩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邓浩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邓浩在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；邓浩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邓浩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邓浩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邓浩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邓浩太平洋卡的使用；邓浩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邓浩所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邓浩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对邓浩除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，邓浩如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；邓浩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了邓浩的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付邓浩使用。邓浩开卡使用后，截至2016年2月25日，欠款本息共计18496.69元（本金10867.68元，利息7138.95元，费用490.06元）。本院认为：邓浩与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。邓浩与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。邓浩自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。邓浩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邓浩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向邓浩催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求邓浩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓浩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万八千四百九十六元六角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告邓浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十二元，由被告邓浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁16民辖终61号上诉人（原审被告）黑龙江省安装工程公司。住所地:黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**号。法定代表人宋文震，该公司董事长。被上诉人（原审原告）赵建光。原审被告山东魏桥创业集团有限公司。住所地:山东省邹平县经济开发区魏桥路*号。法定代表人张世平，该���司董事长。上诉人黑龙江省安装工程公司不服滨州市滨城区人民法院作出的（2016）鲁1602民初第1431号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是:我公司的住所地在黑龙江省××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。被上诉人赵建光、原审被告山东魏桥创业集团有限公司均未作答辩。本院经审查认为，赵建光向黑龙江省安装工程公司、山东魏桥创业集团有限公司主张的是施工中拖欠的工程款，所以，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、第三十四条“合同或者其他财产权益��纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系专属管辖案件;因本案施工地点位于滨州市滨城区，所以，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔珂��审判员 刘 东 生审判员 张 训 东二〇一六年六月十二日书记员 王  鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3178号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。负责人唐晓旭，该支行行长。委托代理人李东华，江苏石立律师事务所律师。被告张庆守。被告王青松。被告舒策锭。被告廖春霞。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告张庆守、王青松、舒策锭、廖春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员王健独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼,被告张庆守、王青松、舒策锭、廖春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行诉称：2015年11月26号，原告与被告张庆守、王青松签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告舒策锭签订了《保证合同》，被告舒策锭、廖春霞为被告张庆守、王青松向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向被告张庆守、王青松提供了28万元贷款，但被告张庆守、王青松并未按照约定还本付息，被告舒策锭、廖春霞亦未依约定承担保证责任，构成严重违约，根据约定原告有权提前收回全部贷款。现原告诉请法院判令：1、被告张庆守、王青松立即向原告支付贷款本金28万元及利息15888.7元（暂计算至2016年4月20日，之后按照月利率11.66‰的1.3倍即15.158‰计算至实际给付之日）、律师费6000元；2、被告舒策锭、廖春霞对被告张庆守、王青松的债务承担连带保证责任。原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1，个人借款合同、借据、还款计划表，证明原告与被告金融借款合同关系以及合同约定的权利义务，原告已向被告发放贷款以及还款的时间；2，贷款利息明细表，证明被告欠原告贷款本金、利息、罚息的数额；3，保证合同，证明保证人为借款人向原告提供连带保证责任及保证的期限；4，送达地址确认书，证明各被告已确认法律文书送达地址；5，委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权产生了律师费用。被告张庆守、王青松、舒策锭、廖春霞均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年11月26日，原告与被告张庆守、王青松签订常商银微贷邗江个借字2015第32864号《个人借款合同》一份，约定被告张庆守、王青松向原告借款28万元，借款期间自2015年11月26日起至2016年11月20日止，借款月利率11.66‰，按月付息，到期还本。借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，则构成违约，原告对逾期借款从逾期之日起按实际贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止。原告有权宣布本合同，借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告舒策锭、廖春霞签订了《保证合同》一份，被告舒策锭、廖春霞为被告张庆守、王青松向原告的借款提供连带责任保证。担保范���包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等。合同签订后，原告按约向被告张庆守、王青松发放贷款28万元。但被告张庆守、王青松一直未能按约支付到期利息。截止2016年4月20日，被告张庆守、王青松欠款本金280000元，利息15888.70元。另查明，四被告与原告签订个人借款合同、保证合同时，均在《文书送达地址确认书》上预留了文书送达地址及收件人姓名，该送达地址确认书中明确载明了送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书，贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等。本院已按照四被告在文书送达地址确认书中预留的送达地址，向四被告邮寄了相应的应诉材料及开庭传票。原告为本��诉讼支付了6000元的律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。本院认为：原告与被告张庆守、王青松间签订的个人借款合同以及与被告舒策锭、廖春霞签订的保证合同，均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款人张庆守、王青松未按合同约定支付利息应承担违约责任。原告有权提前收回全部贷款本息，有权要求被告张庆守、王青松支付逾期利息并承担律师费，故原告该项主张有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告舒策锭、廖春霞为被告张庆守、王青松的借款提供连带责任保证，原告要求被告舒策锭、廖春霞对被告张庆守、王青松的还款义务承担连带责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张庆守、王青松、舒策锭、廖春霞经本院合法传唤未到庭，依法可予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆守、王青松于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金280000元及相应利息、罚息（利息算至2016年4月20日为15888.7元，从2016年4月21日起至实际付清之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；二、被告张庆守、王青松于本判决生效之日起十日内给付原告律师费6000元；三、被告舒策锭、廖春霞对被告张庆守、王青松的上述一、二项还款义务承担连带保证责任；四、被告舒策锭、廖春霞承担保证责任后，有权向被告张庆守、王青松追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2914元，由被告张庆守、王青松、舒策锭、廖春霞共同负担（此款原告已垫付，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5828元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王健二〇一六年六月十二日书记员  朱雯
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初2536号原告中国电信股份有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号。负责人曹星，该分公司总经理。被告张荣嘉,男,汉族,1986年9月21日出生,住四川省眉山市东坡区。被告李久龙,男,汉族,1987年6月8日出生,住四川省资阳市安岳县。被告重庆蜀盛汽车销售服务有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道2号8幢1-5。法定代表人杨敏，该公司经理。本院在审理中国电信股份有限公司潼南分公司与张荣嘉,李久龙,重庆蜀盛汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。代理审判员  唐煜二〇一六年六月十四日书 记 员  杜宇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第10660号之二申请执行人武立定与被执行人杭州矗宇建筑工程有限公司、孙吾焕劳动争议一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）杭萧民初字第3734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武立定于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿24368元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第10660号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年六月二十二日书记员  朱剑英
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3825号上诉人（原审被告）重庆长倍润滑油有限公司。法定代表人王婷婷，总经理。委托代理人曾进，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋玲辉。委托代理人李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。上诉人重庆长倍润滑油有限公司（以下简称“长倍公司”）与被上诉人宋玲辉劳动争议纠纷一案，上诉人安韬公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第12737号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，宋玲辉于2002年5月8日进入长倍公司处工作。宋玲辉在长倍公司工作期间，长倍公司为宋玲辉购买社会保险。2015年5月，宋玲辉提出解除劳动关系，理由是长倍公司未及时足额支付劳动报酬。宋玲辉在长倍公司工作期间，工资发放模式为现金发放，签字领取，本月份发放上个月份的工资。2015年5月，长倍公司向宋玲辉发放了2015年3月、4月和5月的工资。2015年6月8日，宋玲辉作为申请人，以长倍公司长倍公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：1、被申请人支付申请人经济补偿金34100元。该委于2015年10月12日作出渝南岸劳人仲案字2015第680号《仲裁裁决书》，裁决内容如下：驳回申请人全部仲裁申请。宋玲辉于2015年10月22日向一审法院起诉。关于经济补偿金的计算基数，宋玲辉与长倍公司同意以2200元/月作为经济补偿金的计算基数，一审法院予以确认。关于解除劳动关系的时间，宋玲辉与长倍公司均认可为2015年5月25日，一审法院予以确认。宋玲辉诉称，宋玲辉于2002年5月8日进入长倍公司处工作。宋玲辉在长倍公司处工作期间，长倍公司一直拖欠宋玲辉的工资。2015年1月份的工资拖到4月份才发。2015年5月27日，宋玲辉提出与长倍公司解除劳动关系，理由是长倍公司未及时足额支付劳动报酬。长倍公司收到解除通知后于2015年5月29日才结清宋玲辉的工资。长倍公司的行为侵犯了宋玲辉的合法权益。为维护宋玲辉的合法权益，宋玲辉向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了宋玲辉的仲裁申请。故宋玲辉起诉至法院。请求判令：一、长倍公司向宋玲辉支付解除劳动合同经济补偿金29700元；二、本案诉讼费用由长倍公司承担。长倍公司答辩称，我公司经营困难，企业出现严重亏损，公司所有员工往往都是晚几个月发放，但不存在故意拖欠宋玲辉的工资，请求法院驳回宋玲辉的诉讼请求。一审法院认为,长倍公司作为用人单位，负有向宋玲辉及时足额发放劳动报酬的义务。就本案而言，宋玲辉的工资是现金发放，本月份的工资是下一月份发放。在本案中，宋玲辉2015年3月份的工资是在2015年5月份才发放。宋玲辉据此提出解除劳动关系，要求长倍公司支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院依法予以支持。宋玲辉与长倍公司建立劳动关系的时间为2002年5月8日，解除劳动关系的时间为2015年5月25日。因宋玲辉的工作年限跨越2008年1月1日，故宋玲辉经济补偿金的工作年限应当分段计算。从2002年5月8日到2007年12月31日，经济补偿金的计算年限为6个月。从2008年1月1日到2015年5月25日，经济补偿金的计算年限为7.5个月。两者相加，经济补偿金的计算年限为13.5个月，经济补偿金的计算基数为2200元/月，故宋玲辉应得到的经济补偿金为2200元/月×13.5个月=29700元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，判决如下：重庆长倍润滑油有限公司于本判决生效之日起五日内支付宋玲辉经济补偿金29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆长倍润滑油有限公司负担，一审法院决定予以免收。一审宣判后，长倍公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、依据工资表上被上诉人的签字及仲裁裁决，上诉人已及时足额支付被上诉人工资。二、上诉人对被上诉人书面解除劳动合同并不知情，被上诉人解除劳动关系程序不合法。三、上诉人因经营出现困难，出现严重亏损，无法及时支付工资，并非故意拖欠工资。上诉人不应支付被上诉人经济补偿金，即使需要支付，其计算方式也并无法律及事实依据。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋玲辉辩称：一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回起诉，依法维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否足额支付了被上诉人的工资及上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金，经济补偿金的计算时长。关于上诉人是否足额支付了被上诉人工资的问题，上诉人自己陈述公司所有员工往往都是晚几个月发放，因此上诉人确实存在拖欠被上诉人工资的情况，被上诉人以此理由要求解除劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金正确，应当得到支持。关于经济补偿金的计算时长问题，因被上诉人的工作年限跨越2008年1月1日，2008年1月1日以前的经济补偿金应当依照《中华人民共和国劳动法》的规定来计算，故一审法院将被上诉人的经济补偿金按工作年限分段计算并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆长倍润滑油有限公司负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年六月十七日书 记 员  史大贤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终4524号上诉人（原审原告）陕西朝阳物业管理有限责任公司，住所地西安市碑林区柿园路169号安顺世纪广场。法定代表人李如玉，该公司总经理。委托代理人李永峰，陕西省148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丁铁旦。委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人陕西朝阳物业管理有限责任公司因与被上诉人丁铁旦劳动争议纠纷一案，上诉人陕西朝阳物业管理有限责任公司不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，原审法院认为，为了及时公正解决劳动争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对终局裁决作出规定：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。上述仲裁裁决行为，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。原审原告要求不为原审被告补缴社会保险费、不支付原审被告未签劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金及退还工服押金，原审原告的请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决属于终局裁决。如原审原告不服可在本裁定书送达之日起30日内向西安市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原审遂依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告陕西朝阳物业管理有限责任公司的起诉。一审案件受理费10元，原审原告已预交，退付原审原告10元。宣判后，上诉人陕西朝阳物业管理有限责任公司不服西安市灞桥区法院原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书告知其司法救济途径为十五日内向法院提起诉讼，因此，该裁决书并非终局裁决，一审法院应当审理。因此，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人丁铁旦答辩认为原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。根据前述法律规定，基层人民在审理劳动争议案件过程中有权审查确认仲裁裁决是否为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2015]343号裁决书裁决内容为：一、被申请人陕西朝阳物业管理有限责任公司自裁决生效之日起30个工作日内，按国家规定的比例为申请人丁铁旦补缴自2014年4月至2015年6月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用；二、被申请人陕西朝阳物业管理有限责任公司自裁决生效之日起10个工作日内，一次性支付申请人丁铁旦解除劳动关系经济补偿金2850元、2014年11月3月至2015年4月13日未签订书面劳动合同双倍工资11600元、返还服装费650元，以上费用合计15100元。三、驳回申请人丁铁旦的其余申请。该裁决第一项涉及社会保险问题，不属于人民法院受案范围；第二项确定的各项费用均未超过西安市灞桥区月最低工资标准十二个月金额。因此，原审法院裁定驳回上诉人陕西朝阳物业管理有限责任公司起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟审 判 员  胡世华代理审判员  姜海燕二〇一六年六月一日书 记 员  惠 晨
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣06执26-7号本院于2016年6月8日对申请执行人江西省汉威建设工程集团有限公司与被执行人鹰潭市华森房地产开发有限公司、被执行人廊坊市华森集团有限公司、被执行人刘森林房地产开发经营合同纠纷一案作出江西省鹰潭市中级人民法院(2016)赣06执26-6号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下:被执行人刘森林于2016年6月8日向本院一次性支付未履行完的执行款12081800.00元，应予补正为被执行人刘森林于2016年6月8日向本院一次性支付未履行完的执行款12506600.00元；申请执行人江西省汉威建设工程集团有限公司收回了江西省高级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）赣民终57号民事判决书中确定的本金、利息和诉讼费（含执行费），共计人民币13786307.40元，应予补正为申请执行人江西省汉威建设工程集团有限公司收回了江西省高级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）赣民终57号民事判决书中确定的本金、利息和诉讼费（含执行费），共计人���币14211107.10元。执行员  范文正二〇一六年六月十二日书记员  胡建华
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1729号原告甘德芳。被告徐瑶。委托代理人黄赢，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称人民财保信州支公司）。负责人毛军，该公司经理。委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。原告甘德芳诉被告徐瑶、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开进行了审理。原告甘德芳、被告徐瑶的委托代理人黄赢、人民财保信州支公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘德芳诉称，2016年2月17日11时20分许，徐瑶驾驶赣E×××××号车沿茶圣路由东向西方向行驶时，超车时碰撞其车前方向甘德芳驾驶的二轮电动车，致使甘德芳受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，徐瑶负事故全部责任，甘德芳不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、修理费、鉴定费等合计41,672.1元。被告徐瑶辩称：垫付全部医疗费。被告人民财保信州支公司辩称：1、各项诉求过高；2、后续治疗有异议；3、鉴定期限有异议；4、超过55周岁，误工费不认可。经审查明，2016年2月17日11时20分许，徐瑶驾驶赣E×××××号车沿茶圣路由东向西方向行驶时，超车时碰撞其车前方向甘德芳驾驶的二轮电动车，致使甘德芳受伤及两车受损。甘德芳受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、左胫骨上段纵型骨折；3、左胫骨上段骨挫伤；4、前交叉韧带损伤；5、左膝关节腔积液；6、全身多处软挫擦伤。本次事故经交警部门认定，徐瑶负事故全部责任，甘德芳不负责任。另查明，赣E×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，徐瑶垫付医疗费7,995.39元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、工作证明、修车费发票、出院小结、××证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，徐瑶负事故全部责任，甘德芳不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。甘德芳的医疗费为7,995.39元(其中10%非医保医疗费为799.54元)、后续治疗费为3,000元、误工费为180天×（3,800元/月÷30天/月）=22,799.99元、护理费为90天×129.58元/天=11,662.20元、交通费为33天×10元/天=330元、住院伙食补助费为33天×20元/天=660元、营养费为90天×20元/天=1,800元、鉴定费为1,200元、修理费为220元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在保险限额内向原告甘德芳赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、修理费合计47,668.04元；二、被告徐瑶向原告甘德芳赔付非医保医疗费和鉴定费合计1,999.54元；三、驳回原告甘德芳的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由人民财保信州支公司向甘德芳支付41,672.19元（47,668.04+1,999.54-7,995.39预付款），向徐瑶返还预付款5,995.85元（7,995.39-1,999.54），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告徐瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年六月十二日代书记员 王逸芝