四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第2529号原告张先金。原告何明亮。原告何明芳。三原告委托代理人文映良，遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。原告何明见。被告夏永建。被告永安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。负责人武东山，总经理。委托代理人王磊，该公司员工。原告张先金、何明亮、何明芳、何明见诉被告夏永建、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先金、何明亮及三原告的委托代理人文映良，被告永安保险四川分公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。原告何明见、被告夏永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先金、何明亮、何明芳、何明见诉称，2012年3月，原告的兄弟张某富从云南到华阳洛森堡工地从事水、电安装工作。2013年12月11日上午7时5分许，张某富在前往工地上班途中与被告夏永建驾驶的川AFX0**号小型轿车相撞。张某富经双流县第二人民医院抢救无效于当日死亡。此次事故经交警认定，张某富承担主要责任，夏永建承担次要责任。原告对本次事故的责任认定不服提起复议，但复议结果仍维持了原认定。原告认为，被告夏永建驾驶车辆行驶过快是造成张某富死亡的全部原因，应由夏永建承担全部责任。川AFX0**号小型轿车在被告永安保险四川分公司投保了保险。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、对本次交通事故责任重新划分；二、判令二被告共同赔偿四原告因本次事故产生的损失共计494612元（1、误工费10000元；2、交通费8300元；3、死亡赔偿金22368元／年×20年=447360元；4、丧葬费20000元；5、火化费等3552元；6、住宿费2600元；7、生活费2800元；8、精神抚慰金50000元。扣除被告夏永建已经支付的50000元）。被告夏永建辩称，对交通事故的发生及交警对本次事故的责任划分无异议。被告是川AFX0**号小型轿车的车主，该车在被告永安保险四川分公司投保了保险。被告永安保险四川分公司辩称，对本次事故的发生及交警的责任认定无异议。交通费认可1000元，误工费认可3人3天每天98元，丧葬费按照法定标准赔偿，死者来成都务工不到一年，死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿，住宿费、生活费原告未证明其关联性，不予认可。经审理查明，2013年12月11日7时5分，被告夏永建驾驶川AFX0**号小型轿车由华阳方向沿华龙路向龙泉方向行驶，行至华龙路“洛森堡.蝶郡”路段时，与由车行方向从左至右横过机动车道的行人张某富发生碰撞，造成张某富受伤，张某富经医院抢救无效于当日死亡。2014年1月27日，成都市公安局交通管理局第七分局对本次事故作出责任认定，张某富不按规定横过道路，应承担本次事故的主要责任，夏永建驾驶车疏忽大意，应承担本次事故的次要责任。原告对该事故责任认定不服，并提出复议，2014年3月13日，成都市公安局交通管理局作出复核结论，维持原道路交通事故认定。张奉全、路席珍系夫妻，共生育张先金、张某富两个儿子。张奉全于1961年病故，路席珍与何玉发再婚，婚后生育何明亮、何明芳、何明见三个子女。张奉全、路席珍、何玉发及其父母于本次交通事故前均已去世。原告何明见现下落不明。张某富生于1959年1月4日，户籍所在地四川省射洪县东岳乡梓江村＊组＊号。张某富未婚、未生育子女或收养子女。2012年3月6日起，张某富在华阳洛森堡工地从事水电安装工作，并租住在华阳街道麓山大道蓝山美树＊栋＊单元＊楼＊号房屋中。另查明，川AFX0**号轿车的车主系被告夏永建，该车在永安保险四川分公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为300000元）及不计免赔附加险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告夏永建垫付了50000元。以上事实，有原、被告身份信息、交通事故认定书、复核结论、亲属关系证明、死亡证明、火化证明、交通费发票、住宿费发票、临时工劳务合同、租房合同、驾驶证、行驶证、借条、保险单及当事人的相关陈述在卷予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。张某富在本次事故中死亡，被告夏永建应对其死亡承担赔偿责任。关于本次事故的责任划分，原告主张被告夏永建车速过快，应当承担本次事故的全部责任，但原告未提交证据证明。死者张某富未按规定横过机动车道，成都市公安局交通管理局第七分局对本次事故的责任划分并无不当，本院予以采信，张某富在本次事故中应当承担主要责任，被告夏永建承担次要责任。因川AFX0**号轿车在被告永安保险四川分公司投保了保险，故原告的合理损失应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告永安保险四川分公司承担40%的赔偿责任。原告居住在外地，作为死者的亲属处理本次事故确会产的误工费、交通费、住宿费及生活费。经过庭审中的举证、质证，本院对四原告因张某富死亡产生的损失确定如下：1、关于处理事故的误工费，原告主张10000元过高，同时原告也未提交其收入证明，本院按照亲属人数酌定为3人×3天×41795元／年÷365天=1030.56元；2、处理事故交通费，原告均居住在省内，其主张8300元过高，本院酌定为1000元；3、处理事故住宿费，本院酌定为1000元；4、处理事故生活费，本院酌定为500元；5、死亡赔偿金，张某富长期居住在城镇并在城镇务工，故原告主张按照城镇标准赔偿其死亡赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金应为22368元／年×20年=447360元；6、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费应为41795元／年÷12×6=20897.5元；原告主张的火化费及购买棺材等费用均系丧葬事宜开支，已包含在丧葬费中，故对其重复请求不予支持；7、精神抚慰金，张某富在本次事故中承担主要责任，原告主张50000元过高，本院根据责任划分酌定为20000元。四原告因本次事故共计产生损失491788.06元。上列损失应由被告永安保险四川分公司在交强险责任限额内予以赔偿110000元，超出的381788.06元由被告永安保险四川分公司在商业第三者责任险限额内赔偿40%即152715.22元。综上，被告永安保险四川分公司应在保险责任限额内赔偿四原告262715.22元，扣除被告夏永建已垫付的50000元，被告永安保险四川分公司应实际赔偿四原告212715.22元。为减少诉累，被告夏永建垫付的50000元应由被告永安保险四川分公司返还被告夏永建。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张先金、何明亮、何明芳、何明见交通事故赔偿金212715.22元。二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告夏永建垫付款50000元。三、驳回原告张先金、何明亮、何明芳、何明见的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，由原告张先金、何明亮、何明芳、何明见承担5232元，被告夏永建承担3488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  杜 姜人民陪审员  张春梅二〇一四年十二月二日书 记 员  卿 新