广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法民二初字第2259号原告黄敏琴，女，汉族，1971年12月15日出生。委托代理人罗力峻，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人梁苑，广东凯邦律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。负责人陈业雄，该公司总经理。委托代理人林木培，该公司员工。委托代理人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗力竣和被告的委托代理人何国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为其名下的粤C×××××号车向被告购买了机动车交强险及商业险，其中商业险包括：车辆损失险，保险金额为166320元，第三者责任险，保险金额为50万元，车上人员责任险、不计免赔险等。以上保单保险期间为2013年1月13日零时至2014年1月12日二十四时止。2013年7月16日8时30分，司机陈虞芳驾驶粤C×××××号车行驶至珠海市香洲区港湾大道凤凰山1号路段时，因车辆失控与中间绿化带及路灯发生碰撞，造成粤C×××××号车受损，绿化带及路灯损坏的交通事故。事故发生后，原告第一时间向被告和交警报案处理，被告查勘完毕后，一直没有给原告任何处理意见及答复，没有履行保险人应尽义务。该事故发生后原告将CSC363号车委托珠海市诚安评估有限公司进行损失价格鉴定，核定粤C×××××号车损失为148988元，支付评估费6015元，拖车费300元，停车费100元。现被告拒绝依据保险合同赔偿原告上述损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告车损148988元、评估费6015元、拖车费300元、停车费100元，合计155403元；二、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证、行驶证、驾驶证；2、强制保险单、商业保险单；3、道路事故认定书；4、损失价格鉴定结论书、评估费发票、拖车费发票、停车费发票、评估公司的营业执照、资质证书、上岗证。被告辩称，一、事故发生后原告配合车辆确定实际损失。在事故发生后，被告积极跟进事故车辆，及时调配工作人员前往查勘定损，但原告不配合被告对粤C×××××号车实际损失的评估确认。二、原告单方委托珠海市诚安评估有限公司对粤C×××××号车定损未通知被告，被告未到现场查勘验车，不认可其所作出的鉴定结论。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3．3（1）规定：“事故现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。”同时，价格鉴定操作规程也明确了车物定损应遵循的基本原则：客观公正原则、合法公正原则、合法合理原则、相关性原则、保证安全原则、修复原则、质量对等原则、事故车发生地修复原则。而该粤C×××××号车定损评估时没有通知被告到场，被告对其单方委托行为所作出的鉴定结论不予认可。三、根据广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》4.1.3.1规定：“应遵循修理为主，更换为辅的原则，损坏的零配件或总成应选取修理方式定损。”在不影响车辆安全行驶的情况下，应以修复为主。珠海市诚安评估有限公司鉴定结论没有提供粤C×××××号车的相片，评估报告、评估项目的说明等资料证明，只简单列举了所谓的修理项目和换件项目。因此，珠海市诚安评估有限公司出具的价格损失鉴定结论书存在程序上和内容上的明显瑕疵，不能够真实、准确反映粤C×××××号车车辆的实际损失，被告对该鉴定结论不予认可。四、驾驶人醉酒后驾驶被保险机动车发生交通事故的行为不属于保险责任的赔偿范围。1、即使是被告在本案中要承担赔偿责任，只在交强险人身伤亡责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据《交强险条款》第九条、《交强险条例》第二十二条规定：以下情形发生交通事故，保险公司只在人身伤亡责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。根据交警的责任认定书可以确定，驾驶人饮酒后驾驶，发生交通事故负全部责任。因此，被告只在交强险人身伤亡责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，请法院依法审查本次交通事故发生的事实。2、饮酒后醉驾不属于商业第三者险的保险赔偿范围。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）款规定，“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；”不属于保险事故，被告不予赔偿。首先，原告对重点条款已明确说明。一是被告根据法律规定，与被保险人自愿协商一致按照当时的市场条件依法订立财产保险合同，合同是合法有效的。二是保险单正面有用红色字体标注的“明示告知”一栏，明确告知投保人要详细阅读所附保险条款，特别是以“加黑”突出标注的重点条款。被告已就重点条款尽明确说明义务，且保险公司的条款都是经保监会审核通过，是合法有效的。其次，“饮酒后醉驾肇事”是众所周知的违法行为，法院应当依法减轻被告的“明确说明义务”。《道路交通事安全法》中“醉酒后驾车”、“交通肇事后逃逸”等情形是法律法规所规定的禁止行为，并且醉酒后驾驶要承担相应的法律责任，驾驶人无需经由保险公司“明确说明”就应知悉其涵义、法律后果等法律常识性内容。所以，对于保险合同中约定的严重违反交通法规的诸如无证驾驶、醉酒后驾驶、肇事逃逸等保险人不承担保险责任的情形是完全符合法律明确规定，恳请法院依法减轻被告的“明确说明义务”，否则只会纵容违法行为的嚣张存在。五、诉讼费、评估费，被告不是本案的直接侵权人，被告不予认可。根据保险条款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用、评估费不属于保险责任的赔偿范围。六、法院重新委托的评估报告是按照事故车辆推定全损的方式进行鉴定，根据保险合同条款对推定全损的赔偿方式是有明确约定的，具体条款在第二十七条里。推定全损首先涉及到折旧金额，折旧金额等于新车购置价×已使用月数×O．6％折旧率，即166320元×41个月×0．6％=40914．72元。同时考虑到该车剩余残值的扣减问题，根据多份鉴定报告显示，事故车辆的发动机变速器排气管油箱后桥尾灯尾箱等部件并未损坏，这些价值大约在5至7万元左右，这需要原、被告协商怎么处理残值。如果原告要求取得该残值的话，需要扣除残值，如果原告不需要，残值由被告回收拍卖。因此，原告最终获得的保险赔偿款大约在9万元左右。最后，根据向交警部门的了解，事发时，肇事司机存在饮酒的行为，故属于保险责任免除的范畴，原则上被告对该起事故不赔偿，即使赔偿也是按照被告的上述理由赔偿。综上所述，请求法院查明事实，正确适用法律，依法作出公正的判决。被告为其辩解所提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险条款；2、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款；3、中国人民财和保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款；4、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表；6、关于粤C×××××号车损鉴定情况说明；7、关于粤C×××××车损失照片；8、价格评估机构资质证书、企业法人营业执照、估价员证。本院查明：原告于2010年1月11日购买了东风日产牌轿车一辆，价款为197473元，并缴纳了车辆购置税18200元，合计215673元，车牌号为粤C×××××。2011年12月29日，原告向被告投保了粤C×××××号车的机动车商业保险，该张保险单记载的新车购置价为194800元。2013年1月7日，原告再向被告投保了机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险。被告向原告签发了保险单，保险期限自2013年1月13日至2014年1月12日。原告投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险的赔偿限额为166320元，商业保险单记载“新车购置价”为166320元。保险单所附的机动车损失保险条款第四条规定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……。（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……。第九条规定，被保险机动车辆的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，9座以下客车月折旧率为0.6％。第二十七条规定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于出险时的实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同车型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。2013年7月16日8时30分，陈虞芳驾驶粤C×××××号车行驶至珠海市香洲区港湾大道凤凰山1号路段时，因车辆失控与中间绿化带及路灯发生碰撞，造成粤C×××××号车受损。交警部门认定陈虞芳负事故全部责任。交警部门并对陈虞芳的血液采样进行了酒精含量检验，检验结果为18.9mg／100m1。上述事故发生后，原告委托珠海市诚安评估有限公司鉴定粤C×××××号车的损失为148988元，原告支付了评估费6015元。被告委托珠海市昱达价格评估有限公司鉴定的损失为93678元。本案诉讼过程中，经被告申请，本院委托珠海市公信价格评估有限公司（下称公信公司）鉴定了该车损失为150879元，原告预交了鉴定费6081元。公信公司在鉴定报告里认为，粤C×××××号车车辆维修费用为194521元，远大于车辆本身的价值，同时车辆整体损坏严重、维修工艺复杂且难度极大，维修后无法保证车辆的正常使用功能，从经济性、安全性方面考虑，核定车辆为全损。鉴定报告按照车辆损失鉴定价格=重置成本×成新率-残值的计算方法，计算出粤C×××××号车的损失为150879元（247780元×0.73-3万元）。原告对鉴定结论没有异议。被告表示如果法院按粤C×××××号车全损处理保险赔偿，被告不再收回车辆残值，但要求按残值3万元予以抵扣。本院认为，被告向原告签发的机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单以及保险条款等文件，共同构成原被告之间的保险合同，该合同合法有效，双方均应恪守。保险期间内，保险车辆粤C×××××号车发生保险事故，造成车辆损失，被告应依照保险合同的约定进行理赔。被告主张事故发生时驾驶员是饮酒后驾驶，不同意支付保险赔偿金。根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会批准的强制性国家标准《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定为，认定饮酒后驾驶的血液酒精含量阈值≥20㎎／100ml，但涉案驾驶员的血液酒精含量仅为18.9㎎／100ml，未达到饮酒后驾驶的标准，交警部门也并未认定其为酒后驾驶，因此不能确认驾驶员是饮酒后驾驶，本院对被告的主张不予采纳。被告仍应向原告支付保险赔偿金。被告主张现粤C×××××号车的新车购置价为保险单上所记载的166320元，在事故发生时车辆的实际价值按保险合同约定折旧为40914.72元。但从原告在2011年和2013年向被告所投保险的保险单记载的新车购置价分别是194800元和166320元，以及原告在2010年购买该车辆的实际价格来看，166320元显然不是该车的新车购置价，而是经过折旧的车辆实际价值。故本院对被告的主张不予采信。原告投保至本案事故发生时已经过六个月，车辆的实际价值应当按保险合同约定再行折旧，即事故发生时的粤C×××××号车的实际价值应为160332元（166320元×（1一6‰×6个月）］。原告与被告对粤C×××××号车的损失存有争议，在诉讼过程中，双方一致同意按本院重新委托鉴定机构鉴定的损失作为赔偿依据。本院委托的公信公司是双方一致选定的鉴定机构，具有鉴定资质，鉴定程序合法，故本院对其鉴定结论予以采纳。根据鉴定结论，粤C×××××号车维修的价格194521元已超过其车辆实际价值，因此，该车辆实际已属全部损失，被告只需按保险金额160332元赔偿。被告要求赔偿金扣除车辆残值3万元，符合规定，本院予以支持。扣除残值3万元后，被告应当向原告支付130332元。原告请求被告支付评估费6015元，因原告委托珠海市诚安评估有限公司所作的评估结论未在本案中采纳，故被告无需承担该笔费用。被告对原告请求的拖车费300元，没有提出异议，本院予以支持。原告请求停车费100元，该费用不属于事故损失，也不属于施救费用，故本院不予支持。综上所述，被告应当向原告赔偿车辆损失130332元及拖车费300元，合计130632元，并承担本案诉讼过程中发生的鉴定费6081元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付保险赔偿金人民币130632元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3408元，由原告负担495元，被告负担2913元；鉴定费人民币6081元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  聂斌华审 判 员  卢晓霓人民陪审员  何润贤二〇一四年七月十四日书 记 员  朱 炼