江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧埭民初字第661号 原告狄国忠，溧阳市。 委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。 被告江阴市强达运输有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路**。 法定代表人杨秋，该公司总经理。 被告都邦财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路**海澜国贸大厦**。 负责人崔国卫，该公司总经理。 委托代理人孟洁。 原告狄国忠与被告江阴市港区货运有限公司、都邦财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请本院准许，撤回了对江阴市港区货运有限公司的起诉，并追加江阴市强达运输有限公司（以下简称强达公司）为被告参加诉讼。原告狄国忠及其委托代理人刘宝富、被告强达公司法定代表人杨秋、被告保险公司委托代理人孟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告狄国忠诉称，2012年11月13日，黄中学驾驶苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂重型普通半挂车与驾驶二轮电瓶车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定黄中学负事故主要责任。肇事货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计287608元，并承担本案的诉讼费。 被告强达公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，各项损失应由保险公司在两保险限额内承担；事故发生后，已赔付原告现金51000元，请求法院作一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议。原告主张的各项损失愿意在交强险及第三者责任险限额内承担合法、合理的责任，保险公司在事故发生后在交强险限额内已赔付原告医疗费用20000元。各项损失要求在庭审中逐一质证，且不承担本案的诉讼费及伤残鉴定费。 经审理查明，2012年11月13日10时许，黄中学持证驾驶苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂重型普通半挂车行驶至241省道本市在建泓口大桥处，与狄国忠驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，事故造成狄国忠受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定黄中学负事故主要责任、狄国忠负事故次要责任。原告狄国忠受伤后，先后两次至溧阳市中医院住院及门诊治疗（住院合计83天，医药费用共计131144.36元），经诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，舟状骨、第一趾骨骨折，左足大面积皮肤撕脱伤等。经司法鉴定机构确认，狄国忠所受之伤构成九级伤残，误工期自受伤之日起至定残前一日止（定残日为2014年10月27日）、护理期120日、营养期均90日（为此支付鉴定费2500元）。据此，原告狄国忠在庭审中主张的损失为：医药费131144元、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费1494元（18元／天×83天）、护理费8760元（73元／天×120天）、误工费128520元（180元／天×714天）、残疾赔偿金136942元（含被抚养人生活费6790元）、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费2500元，合计418260元。扣减自己在事故中的责任及已经获得赔付的部分，实际主张赔付311608元。在庭审中，保险公司提出以下辩解意见：一、原告的伤残意见不具有客观性，原告自身先前就具有踇趾畸形病史，故原告的医药费中应剔除治疗该疾病的费用，并对其伤残重新鉴定。二、原告主张的误工标准过高，未能提供完税凭证、工资发放清单等予以证实，故对该标准不予认可。三、被抚养人应依农村标准计算，且不承担本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费。 另查明，苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险（两车各投保一份）及第三者责任险（一车投保限额为5万元（未投保不计免陪）、一车投保限额为30万元（投保不计免陪）），且事故发生在保险期限内。苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂重型普通半挂车登记所有人为江阴市港区货运有限公司，该车的实际所有权人为被告强达公司，黄中学系该公司雇员，其在履行职务期间发生了本起交通事故。事故发生后，强达公司已经赔付原告狄国忠51000元，保险公司在交强险医疗限额内已赔付原告狄国忠20000元。江苏龙海建工集团有限公司公司出具误工证明及劳动合同，证实狄国忠系该公司电焊工、月工资为6000元，在本案交通事故发生后，单位停发了其工资。王秀芳（1936年11月生，本市溧城镇胥泊村村民）系狄国忠的母亲，现其依靠含狄国忠在内的叁个子女赡养。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单、门诊病历、出院记录、门诊及住院医疗费票据、司法鉴定意见书、身份关系证明、劳动合同、误工证明、收条及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。原告狄国忠在发生交通事故第一次住院治疗过程中，根据出院记录记载：“患者入院后，急诊行“左足清创＋跗横关节修复＋血管神经肌腱探查＋VSD修复＋左胫腓骨骨折外固定术”，术程顺利，术后予抗炎、活血化瘀、促进骨折愈合、创面按期换药治疗，于2012年11月24日行“左腓骨内固定＋胫骨外固定＋足背VSD修复＋第二趾趾间关节融合术”，术程顺利，术后予抗炎、活血化瘀、促进骨折愈合、创面按期换药治疗…经积极治疗，患者皮瓣远端出现部分坏死，剪除坏死组织，患者及家属今要求出院，予以自动出院”。在2014年5月5日第二次住院治疗过程中，根据其出院记录记载：“患者入院后，完善相关化验及检查，查血常规、凝血功能…于2014年5月7日在腰硬联合麻醉下行“左踇外翻KELLER矫正术，术后药物抗炎、活血止痛等治疗，术后复查左足X片显示：左足第一趾关节内固定术后改变，关节对位可。现患者一般情况可，切口无红肿、渗出，皮肤无坏死，今予以出院”。根据原告两次住院中医疗机构的诊疗过程，治疗部位与交通事故受伤的部位一致，与本案交通事故具有因果关系，况且原告在治疗过程中系被动治疗，只要治疗的费用具有合理、必要性，都应属于原告在事故中的损伤范围。关于原告先前的畸形部位是否已造成原告伤残评定等级不具有客观性，根据该司法鉴定意见书的记载：“根据体格检查及阅片所见，被鉴定人狄国忠左下肢多发损伤经手术治疗后，目前遗留左踝关节活动不能，左足外翻畸形，左足趾僵直，左足内外侧弓形态改变。根据现有鉴定资料，上述损伤及后果与本次交通事故存在因果关系”。上述记载说明，原告在交通事故中受伤的部位的伤情是评定伤残的依据，且也有必然的因果关系。综上，本院对被告保险公司要求扣减原告医药费用及自身先前的疾病导致伤残等级不具有客观性的辩解意见均不予采纳。原告狄国忠主张的误工标准，无工资发放表、完税凭证等予以证实，故对该标准本院不予支持。根据相关规定，受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所从事的行业的，可按行业标准计算误工费用，故本院将原告的误工标准调整为每年46234元（建筑安装业），误工天数应调整为司法鉴定意见书确认的712天。根据原告伤情及治疗的实际，本院酌情将交通费调整为600元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定，本院予以支持。综上，对原告狄国忠的各项损失认定如下：医药费131144元、营养费900元、住院伙食补助费1494元、护理费8760元、误工费90187元、残疾赔偿金136942元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费2500元，合计378527元。本院酌情扣减医药费的10%即13114.40元，作为医保外用药，由在事故中负主要责任的黄中学负担75%即9835.80元，其余25%由在事故中负次要责任的原告自行承担。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，该公司在交强险限额内应当承担240000元，超出交强险限额的125412.60元，由黄中学依事故责任比例承担75%即94059.45元，其余25%由原告狄国忠自行承担。 黄中学应承担超出交强险限额以外的损失为94059.45元，因其驾驶的货车在被告保险公司也投保了第三者责任险（一车投保限额为5万元（未投保不计免陪）、一车投保限额为30万元（投保不计免陪）），该损失应由两保险依两者的比例承担，其中80622.39元由投保不计免赔的30万元限额内承担，其中的13437.06元由未投保不计免赔的5万元限额内承担。因黄中学在事故中负主要责任，故其应增加15%的赔偿比例即2015.55元，其余11421.51元由被告保险公司在保险限额内承担。综上被告保险公司应当在交强险及第三者责任险限额内承担332043.90元，扣减该公司已经赔付的医疗费20000元，其尚应再赔付312043.90元。黄中学系被告强达公司的雇员，其在履行职务期间发生了本案交通事故，故应负的赔偿责任由其所在单位即被告强达公司承担。鉴于事故发生后，强达公司已经赔付原告51000元，超出应当承担的39148.65元，视为代被告保险公司的垫付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告狄国忠医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计312043.90元；其中向原告狄国忠支付272895.25元，向被告江阴市强达运输有限公司支付39148.65元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元（已减半收取），由原告负担370元、被告保险公司负担2618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5976元。 （本院履行款帐号：51×××77；户名溧阳市财政局；开户行中国银行溧阳支行营业部） 审判员  阮留生 二〇一四年十二月五日 书记员  程 毓