wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2750号-2申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。负责人吴道武，行长。被执行人罗升瑶，男，汉族，1982年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人谢志华，女，汉族，1983年10月4日出生，住广东省广宁县。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉罗升瑶、谢志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第295号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗升瑶应向中国农业银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金45908.55元，利息2142.98元，滞纳金1856.37元，受理费524元；被执行人谢志华在总额30950.99元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费656元。执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除被执行人谢志华向本院交纳30950.99元（已预留执行费656元）外未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2750号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎健敏审 判 员  刘安民助理审判员  秦绪刚二〇一四年十二月十七日书 记 员  唐志东
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第281号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人张现广，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人霍晓静，女，汉族，农民，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年6月14日以被执行人张现广、霍晓静政策外生育第三个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-02-0122）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费49700元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0122）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月14日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0088）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年10月6日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人张现广、霍晓静必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费49700元；三、被执行人张现广、霍晓静在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 东
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第239��公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人艾某某，男，汉族，初中文化，无业。2014年8月19日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年10月13日被本院取保候审。辩护人崔某某，内蒙古律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014)225号起诉书指控被告人艾某某犯故意伤害罪一案，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人艾某某及辩护人崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控：2014年8月8日16时许，被告人艾某某与被害人刘某某在海勃湾区海北村有余超市对面的麻将馆因琐事发生争吵并相互殴打，致刘某某左胫腓骨骨折。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，刘某某的伤情程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人艾某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人艾某某自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。控方向本院提供了全部案卷材料。被告人艾某某辩解：对起诉书指控的罪名没有异议，认罪。但事实是2014年8月8日16时我在麻将馆看打麻将，刘某某喝醉了，刘某某和打麻将的说话。我多看了刘某某几眼，刘某某就嫌我看他，骂我，我就骂刘某某，刘某某向我的脸部打了一拳，我打了刘某某的胸部，刘某某又用凳子砸我，我抓住凳子，俩人在撕扯凳子中，刘某某被门槛绊倒。我就回家了，过一会儿听人说刘某某的腿断了。辩护人的辩护意见是：案发时被害人刚刚喝过酒，先动手殴打艾某某，因被害人饮酒导致自己头晕被门槛绊倒，而且没有证据证实艾某某攻击被害人，被害人和艾某某撕扯的过程中不可预见事情的发生导致被害人的腿骨折，艾某某和被害人受伤不构成因果关系，艾某某不构成故意伤害罪。双方互殴时造成轻伤，艾某某不应承担责任，被害人的受伤是自己绊倒所致。经审理查明：被告人艾某某与被害人刘某某均在海勃湾区海北村居住。2014年8月8日16时许，二人在海勃湾区海北村有余超市对面的麻将馆观看打麻将。二人误解均以为对方在看自己，对骂起来。刘某某先用拳头打在艾某某脸部一拳，艾某某朝刘某某胸部打一拳，二人厮打起来。艾某某举起一只铁凳子，刘某某上前用手抓住铁凳子，二人来回撕拉铁凳子，在门口刘某某倒地。在麻将馆门外艾某某朝着刘某某胸部、腹部踹了两脚。经乌海市人民医院诊断:刘某某左胫腓骨骨折。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，刘某某的伤情程度为轻伤一级。本案在审理中，被害人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，艾某某与刘某某达成赔偿协议，艾某某赔偿刘某某医疗费等各项经济损失32500元，刘某某建议法院从轻处罚艾某某。上述事实的认定，有控方当庭出示的如下证据予以证实：一、被害人刘某某的陈述，证明：艾某某与刘某某在麻将馆发生争吵，刘某某先打在艾某某脸部一拳，二人相互厮打中刘某某倒地感觉左腿疼痛。二、被告人的供述与辩解，证明：艾某某与刘某某在麻将馆发生争吵，刘某某先打在艾某某脸部一拳，二人相互殴打中，刘某某摔倒在门口，随后在刘某某腰部踹了两脚。三、证人证言，1、证人郭某某的证言，证明：艾某某和刘某某在麻将馆发生口角，相互殴打至刘某某受伤。2、杨某某的证言，证明：艾某某与刘某某在麻将馆相互殴打。四、乌中司法鉴定所[2014]临鉴字第324号乌海市中衡司法鉴定所鉴定意见书，证明：刘某某损伤程度为轻伤一级。五、书证，1、户籍证明：艾某某身份情况。2、归案情况说明：2014年8月19日11时许，艾某某主动到乌海市公安局海勃湾区分局凤凰岭派出所投案自首。3、病情证明书，证明：刘某某诊断为左胫腓骨骨折。上述证据经与被告人及辩护人质证，被告人认为郭某某的陈述与事实不符，发生打架时郭某某在麻将馆的后屋呆着，不在现场。辩护人认为被害人在公安机关的陈述前后不一致，先说腿受伤是艾某某用凳子打伤的，后又说是被门槛绊倒受伤，被害人陈述不能采信。郭某某的证言不能证实艾某某殴打刘某某致伤，只是看到刘某某摔倒了，身上有两个脚印，没有看到艾某某踹刘某某的腿。杨某某的证言是���实可信的，证实刘某某受伤是双方在撕扯的过程中被门槛绊倒所致。本院认为以上证据由公安机关合法取得，刘某某2014年8月28日在公安机关的陈述与艾某某的供述及证人证言基本上吻合，故以上证据来源合法、客观公正，且能相互吻合印证，本院予以采信，可作为定案依据。本院认为，控方指控被告人艾某某的犯罪事实及罪名成立。被告人艾某某与被害人刘某某在海勃湾区海北村麻将馆发生争执，二人在相互殴打中，刘某某摔倒在地，致刘某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故辩护人认为艾某某和被害人受伤不构成因果关系，艾某某不构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳。案发后被告人艾某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人艾某某已经与刘某某达成赔偿协议，并且已经实际履行，得到了刘某某的谅解。乌��市海勃湾区司法局出具了对被告人艾某某的社区矫正调查评估意见，可以适用社区矫正。对艾某某可适用管制刑，其不致再重新危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：被告人艾某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 洢审 判 员  赵鲜梅人民陪审员  潘凤兰二〇一四年十二月二十三日书 记 员  贺庆杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)葫民终字第00924号上诉人（原审原告）：吴宝杰。委托代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫晓娟。被上诉人（原审被告）：郭大军。共同委托代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。上诉人吴宝杰与被上诉人闫晓娟、郭大军因合伙协议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民二初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴宝杰及其委托代理人董力群，被上诉人闫晓娟、郭大军及其委托代理人王钟波到庭参加了诉讼。本院认为：吴宝杰诉称双方系合伙关系并请求分割合伙盈余款，郭大军与闫晓娟否认合伙关系，主张是借贷关系，吴宝杰提供的与闫晓娟和郭大军的录音笔录中，闫晓娟与郭大军均未否认合伙关系且五五分成的事实，双方究竟是合伙关系还是借贷关系，如若存在合伙关系，那么，双方账目是否清楚，如若不清，是否应该委托相关的部门予以清算。原审法院在没有查清以上事实的情况下，判决驳回吴宝杰的诉讼请求属认定基本案件事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2014）兴民二初字第00461号民事判决。二、发回兴城市人民法院重审。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一四年十二月四日书记员  张 静本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执恢字第249号-3申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工，住该社宿舍，特别授权被执行人何祚玉，男，汉族，住平阴县被执行人韩平，女，汉族，住平阴镇本院在执行申请执行人平阴农村信用合作联社与被执行人何祚玉、韩平金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构查询了被执行人的存款及财产状况，冻结并扣划了被执行人何祚玉的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金30000元及利息，未执行标的本金30000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）平民二初字第1045号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 冰审 判 员  侯晓勇人民陪审员  董晓峰二〇一四年十二月十日书 记 员  张晓一
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶武法执字第416-3号申请人：乳源瑶族自治县广厦房地产开发有限公司。法定代表人：朱忠伟。被执行人：邹杰胜。被执行人：邵丽华。被执行人：韶关市振兴粮油食品有限公司。法定代表人：邹杰胜。乳源瑶族自治县广厦房地产开发有限公司与邹杰胜、邵丽华、韶关市振兴粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案,因被执行人未履行本院作出的（2014）韶武法民一初字第170号调解书确定的义务，申请人于2014年6月23日向本院申请执行。在执行过程中,本院向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人的财产均已抵押给金融机构或被其他案件首查封并在处理中，本案的财产均是轮候查封、冻结，现无可供执行的财产，本院随即将上述情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院的(2014)韶武法执字第416号案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕韶杰审判员  刘明洲审判员  张贵生二〇一四年十二月八日书记员  刘泽彬
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第3214号-2原告张志强，男，汉族，1979年7月9日生，无业。委托代理人沈玲。被告内蒙古小尾羊餐饮连锁有限公司南京第四分公司，组织机构代码58047818-1。法定代表人余佳荣，董事长。委托代理人吕炎，男。委托代理人戴欣，女。原告张志强诉被告内蒙古小尾羊餐饮连锁有限公司南京第四分公司（以下简称小尾羊南京第四分公司）劳动争议一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，小尾羊南京第四分公司于2014年10月31日被注销，本院依法向内蒙古小尾羊餐饮连锁有限公司邮寄送达了通知书，告知其有权参与诉讼，但其在2014年11月24日回函表示不参与本案诉讼，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定终结审理被告小尾羊南京第四分公司的反诉。因原告张志强未能到庭变更被告主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  杨 莹人民陪审员  刘 洁二〇一四年十二月二日见习书记员  陈 蓉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法会民初字第795号原告黄某某。被告陈某某。本院在审理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年12月4日以其需考虑清楚如何处理离婚事宜为由，向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告黄某某在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费1300元，因撤诉减半收取650元，由原告黄某某负担。审 判 员  柯铭培代理审判员  温艳清代理审判员  陈仲庆二〇一四年十二月十六日书 记 员  钟文浩
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2013）包九原执字第441—6号申请执行人高志强，男，1976年9月1日出生，汉族，现住包头市九原区沙河镇育才路1-1号，个体工商户。被执行人常斌，男，1982年7月22日出生，汉族，现住包头市昆区海威小区3区20栋502室，教师。被执行人吕丽，女，1986年3月21日出生，汉族，现住同上，教师，系常斌妻子。被执行人高俊梅，女，1977年5月2日出生，汉族，现住包头市昆区友谊南区15栋6号，教师。本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第515号民事判决书，于2013年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人常斌在银行存款（工资）70000元。冻结被执行人吕丽在银行存款（工资）70000元。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向明审判员  王润平审判员  王建国二〇一四年十二月十八日书记员  刘兴东
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂保康民二初字第00142号原告甘师源。被告张忠会，1982年2月27日。委托代理人：陈德超。原告甘师源与被告张忠会因民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜少勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘师源、被告张忠会及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘师源诉称，2014年3月15日，被告张忠会为冯生辉担保向原告借款20000元，期限一个月。借款期满后，原告多次找借款人冯生辉催要无果，现借款人下落不明。请求人民法院依法判令被告张忠会承担连带责任，偿还原告借款20000元及其利息损失4000元。原告甘师源为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一：2014年3月15日，借款人冯生辉在其身份证复印件上给原告甘师源出具的欠条一份，内容为“欠条，今欠到甘师源现金贰万圆整，用期一个月，违约按20%拿违约金。冯生辉189086778392014.3.15”，用以证明原告甘师源与借款人冯生辉借款关系成立的事实。证据二：2014年3月15日，被告张忠会在其身份证复印件上为借款人冯生辉作担保给原告出具的担保一份，内容为“本人张忠会愿意为冯生辉担保借款，若冯生辉不还借款本人愿承担。张忠会.187××××0566.2014.3.15.”，用以证明原、被告双方担保关系成立的事实。被告张忠会辩称，被告为借款人冯生辉作担保属实，但向谁借款被告并不知情。被告出具的担保并未约定被告要承担连带担保责任，原告不能直接起诉担保人。且原告主张的利息标准过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张忠会对上述主张未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，被告张忠会对原告甘师源提交的证据一真实性有异议，认为被担保人冯生辉向原告借款被告并未在场，且被担保人未参加庭审，无法核实借条的真实性。对被告提交的证据二无异议，但提出该证据并没有指明向谁借款，且被告并未承认承担连带保证责任。对于双方当事人无异议的证据本院予以采信。对于原告提交的证据一，被告虽对其真实性有异议，但未能提交相反的证据证明，故本院对原告提交的证据一予以采信。依照本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年3月15日，被告张忠会因债务人冯生辉的申请，为冯生辉担保向原告甘师源借款20000元，借款人冯生辉向原告甘师源出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到甘师源现金贰万圆整用期一个月，违约按20%拿违约金冯生辉189086778392014.3.15”。被告张忠会作为冯生辉的担保人在其身份复印件上向原告甘师源出具担保书一份，内容为：“本人张忠会愿意为冯生辉担保借款，若冯生辉不还借款本人愿意承担。张忠会.187××××0566.2014.3.15.”。借款到期后，原告甘师源多次找借款人冯生辉催要无果，双方为此产生纠纷。原告甘师源遂将被告张忠会诉至本院。本院认为，被告张忠会为借款人冯生辉作担保向原告出具的保证，合法有效，应予确认。根据被告张忠会向原告甘师源出具的担保书的内容看，被告张忠会为债务人冯生辉承担的担保责任，属于一般保证。《中华人民共和国担保法》第十七条虽明确规定一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但同时也规定债务人住所地变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的情形��，保证人不得行使前款规定的权利。庭审中已查明借款人冯生辉外出打工，住所地已发生变化，原告甘师源要求其履行债务发生重大困难，可以要求被告张忠会承担偿还其借款的保证责任。原告甘师源的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告甘师源与借款人冯生辉之间约定了逾期还款应承担违约金的责任，该约定的内容并未违反法律禁止性规定，且根据债务人逾期还款的时间计算不高于债务人应承担原告利息损失的请求。被告违约所造成的实际损失显然超越了双方约定的违约金，故本院对原告甘师源要求被告张忠会支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张忠会于本判决生效之日���10日内偿还原告甘师源借款本金20000元及违约金4000元。二、驳回原告甘师源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张忠会负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费400元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判���杜少勇二〇一四年十二月二日书记员  宦仁超
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛开法民二初字第9号之一原告：国味水产有限公司。住所地：香港特别行政区九龙。法定代表人：刘灿，该公司总经理。被告：湛江东海科隆水产有限公司。住所地：湛江市东海岛。法定代表人：陈岳涛。被告：陈岳涛，男，汉族，住湛江市东海岛。本院在审理原告国味水产有限公司诉被告湛江东海科隆水产有限公司、陈岳涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日自愿向本院申请撤回对被告陈岳涛的起诉。本院认为：原告国味水产有限公司撤回对被告陈岳涛的起诉，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国味水产有限公司撤回对被告陈岳涛的起诉。代理审判员  秦舒颖二〇一四年十二月十日书 记 员  叶 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1051号申请执行人杨发，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人孙亚丽，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行杨发依据赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第936号民事判决书申请执行孙亚丽机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案中，经本院查明被执行人孙亚丽下落不明，且无财产可供执行。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人孙亚丽及其财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第936号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年十二月十五日书记员  陆广华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书��2014）泰海民初字第1187号原告徐国林。委托代理人张琴，江苏海信律师事务所律师。被告乔林森。委托代理人董志宇，江苏运泰律师事务所律师。被告唐春燕。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所地江苏省泰州市高港区通扬路82号。负责人高阳，该公司经理。委托代理人丁红美，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。原告徐国林与被告乔林森、唐春燕、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称人寿财险高港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告赔偿各项损失391116.89元。本院于2014年4月23日立案受理后，于同年7月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐国林委托代理人张琴、被告乔林森委托代理人董志宇、被告人寿财险高港公司委托代理人丁红美到庭参加诉讼。被告唐春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过、责任认定及投保情况1、事故经过：2013年5月28日11时15分，被告乔林森驾驶苏M×××××小型轿车沿泰州市海陵区迎春东路北侧非机动车道由东向西行驶至迎春东路纵四路口拐向机动车道过程中，与沿纵四路由南向北左拐弯行驶的原告驾驶电动自行车发生碰擦，致原告摔倒受伤，车辆受损。2、事故责任认定：2013年6月26日，泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队对该事故作出认定，被告乔林森承担此事故的全部责任，原告无责任。3、投保情况：苏M×××××小型轿车在被告人寿财险高港公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为500000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，并特别约定指定驾驶人为乔磊、唐春燕，保险事��发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%，事故发生在保险期限内。二、事故后果原告因伤自2013年5月28日至2013年6月22日在泰州市中医院住院治疗25天，自2013年8月28日至2013年9月16日在南京医科大学脑科医院住院治疗19天。诉讼中原告向本院申请司法鉴定，经本院委托，扬州五台山医院司法鉴定所于2014年5月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑外伤所致人格改变。泰州市人民医院司法鉴定所于2014年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因道路交通事故致颅脑损伤，目前轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；颅骨缺损大于6cm2，构成十级伤残。2、误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以90日为宜（供参考）。三、原告因交通事故所致损失1、医疗费189529.29元，其中被告人寿财险高港公司���付10000元，有相应的门诊病历、出院记录、影像报告单、医疗费票据、用药清单等予以证实，应予确认。被告人寿财险高港公司辩称，根据商业保险合同的约定应扣除15%的非医保用药，但未能举证证明原告用药中存在超出基本医疗诊疗项目的情形和范围，故对该辩称不予采信。2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，标准按每日20元计算，可确定为880元。3、营养费，营养期限根据司法鉴定意见确定为90日，标准按每日20元计算，可确定为1800元。4、护理费，护理期限根据司法鉴定意见确定为120日，原告主张标准为每日100元，护理费计12000元。因原告未能提供护理费支出的证据，参照本地护工的劳务报酬标准，可按每日80元计算，护理费为9600元。5、误工费，原告提供劳动合同书、工资结算单、社保缴纳证明、单位营业执照，主张其系泰州垦亚机电设备有限公司职工，每月实领工资为3588.92元。误工期限根据鉴定意见确定为240天，现原告主张按月工资3500元计算其误工费，可予支持，故误工费可确定为28000元。被告人寿财险高港公司辩称，原告下班途中发生交通事故受伤，属于工伤，用人单位不应当扣发其工资，但其未提供相应的证据，不足以推翻原告提供的停发工资证明，故不予采信。6、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见原告的伤情分别构成九级伤残、十级伤残，原告主张参照城镇居民标准计算，被告无异议，故可参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，残疾赔偿金确定为136659.6元。7、精神损害抚慰金，原告因该起交通事故造成构成九级伤残和十级伤残，其精神上受到伤害，精神损害抚慰金可确定为10500元。8、交通费，原告主张1000元，未能提供相应票据证实，根据原告治疗及进行司法鉴定的情况��酌情认定为600元。9、物损，原告主张2000元，因其未能提供证据证实损失数额，结合道路交通事故认定书载明的车辆受损的事实，酌情认定车损500元。四、赔偿义务人及赔偿责任承担原告上述各项损失合计人民币378068.89元，应由被告人寿财险高港公司在交强险限额内承担120500元的赔偿责任（含已垫付的医疗费10000元）。超出交强险限额部分257568.89元，应由被告人寿财险高港公司在商业三者险限额内承担90%即231812元的赔偿责任，由被告乔林森按照机动车第三者责任保险合同特别约定承担10%即25756.89元的赔偿责任。因原告与被告乔林森在事故发生后签订了调解协议，且被告乔林森已按协议约定给付了补偿款，协议约定一次性调解终结，故被告乔林森无需再承担赔偿责任。五、与本案有关的其他情况2013年6月26日，原告与被告乔林森经泰州市海陵区交通事故损害赔偿���民调解委员会调解，自愿达成协议，载明：一、乔林森在此次交通事故中，自愿补偿徐国林人民币贰万陆仟元整（￥26000元）；二、双方约定，徐国林的误工费、护理费、伙补费、营养费、残疾补助金和精神抚慰金、交通费、车损费（按保险公司估价）等各项费用由徐国林诉讼保险公司所得，乔林森务必积极配合；三、此调解为一次性调解终结，今后双方当事人不得再为此事故引起纠缠，否则后果自负。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二��、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐国林赔偿款人民币342312元。二、驳回原告徐国林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，鉴定费4168元，合计人民币6524元，由原告徐国林负担924元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司负担5600元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2356元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 长  戴古贤人民陪审员  蒯雅琴人民陪审员  窦虎英二〇一四年十二月八日书 记 员  陈 澄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3492号原告上海奉缘物业服务有限公司。法定代表人徐伟勇,经理。委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。被告倪归军。本院在审理原告上海奉缘物业服务有限公司与被告倪归军物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民终字第851号上诉人（原审被告）成都鑫熠生态园林开发有限公司。住所地四川省成都市金牛区沙湾路***号2��。法定代表人易德君。被上诉人（原审原告）四川矗江建筑有限责任公司。住所地四川省平昌县江口镇新华街西段***号。法定代表人张友政，总经理。上诉人成都鑫熠生态园林开发有限公司（简称鑫熠公司）不服四川省成都市中级人民法院于2014年8月11日作出的（2014）成民管字第83号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鑫熠公司上诉称：1.双方当事人签订的建设工程承包合同第9条第9.5项约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成任何一方均可向本项目所在地的人民法院提起诉讼”。本案应依约定选择管辖权，故原审法院管辖不妥；2.本案实际诉讼标的完全是被上诉人一方任意夸大，不符合实际情况，其目的是套中级人民法院立案标准，原审法院管辖此案不利于案件事实的审理。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的四川省郫县人民法院审理。被上诉人四川矗江建筑有限责任公司（简称矗江建司）未提交书面答辩意见。本院经审查认为，鑫熠公司与矗江建司签订的《房屋抵偿协议》中关于在履行本合同过程中发生争议，“协商不成的，依法向该商品房所在地人民法院起诉”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效并据以确定本案的管辖。根据合同约定，案涉商品房所在地为四川省成都市郫县，属原审法院辖区；本案诉讼标的为640万余元，且一方当事人不在原审法院辖区，属原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应由四川省郫县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于被上诉人故意夸大诉讼标的，规避级别管辖的主张没有提供证据证实，该主张本院亦不予支持。本案应适用协议管辖规定确���管辖法院，原审裁定适用合同纠纷管辖规定确定管辖法院不当，应予纠正，但结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓彬代理审判员  肖黔蜀代理审判员  邓长玉二〇一四年十二月十六日书 记 员  罗佳琴
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第2973号原告江苏先锋物业服务有限公司（原名淮安市先锋物业服务有限公司。法定代表人孙中高，该公司董事长。委托代理人韩佳佳。委托代理人尚加梅。被告时航。委托代理人杨娟，女，汉族，1984年11月19日生，系被告妻子。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）诉被告时航物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人韩佳佳、尚加梅，被告时航及其委托代理人杨娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告是月季花园小区业主，房屋面积104.18平方米，原告系该小区物业服务企业，根据前期物业服务协议约定，合同约定高层住宅按每月每平方米0.9元的标准收取物业服务费，公共水电费每年每户50元；业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用，在办理手续时交纳一年费用；前期物业服务合同期限为三年（2011年11月1日至2014年10月31日）。原告履行了物业服务合同义务，但被告从2011年11月1日开始就未缴纳物业费。经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2011年11月1日至2014年10月31日的物业服务费3375.6元、公共路灯费150元，共计3525.6元。被告时航辩称，原告计算的房屋面积有误，房产证上面积为84.57平方米；被告的房屋在高层1楼，电梯是无法使用的，不应按照每月0.9元每平方来收取物业服务费，应按每月0.4元每平方计算；原告没有按照物业服务合同约定履行义务，小区安全保障工作做得不到位，自行车、电瓶均被盗过；房屋漏水，人防车库被物业私自改为台球室和澡堂，没有征得业主同意，地下车库被部分业主分割成小间，物业没有履行监管义务。根据物业的服务状态，不应该交物业费。本院经审理查明，被告为月季花园小区业主，房屋面积84.57平方米，原告于2011年10月与淮安美源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的月季花园小区提供物业服务，约定高层住宅按每月每平方米0.9元的标准收取物业服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元的标准收取物业费，公共路灯费每年每户50元。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，被告因故从2011年11月1日开始拖欠物业服务费至今，原告经催要无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本案在审理过程中，原告先锋物业对于其管理存在瑕疵的事实予以认可。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2011年11月1日至2014年10月31日未交物业服务费，经审查，被告房屋面积为84.57平方米，被告住宅位于高层1楼，合同约定的物业服务费标准每月每平方米0.9元含电梯使用费。在实际的居住过程中，被告不产生电梯使用费，本院酌情比照多层标准收费。经测算，被告应交物业费金额为1217.8元。庭审中，原告承认其在管理及服务方面存在一定瑕疵，结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的85%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费、公共水电费合计1162.6元（1367.8×85%=1162.6）。经调解未果，依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告时航于本判决生效后十日内向原告江苏先锋物业服务有限公司支付物业服务费、公共水电费合计1162.6元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告时航负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一四年十二月十九日书记员  蔡红芹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7254号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告戚军锋。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告戚军锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）驻法执字第122—2号申请执行人确山县鹏润实业开发有限公司。住所地：确山县盘龙镇龙山路中段。法定代表人王华勇，该公司总经理。委托代理人梁胜利，北京易行律师事务所律师。被执行人陈全喜，男，1962年2月5日出生，汉族，住确山县双河镇杨店村。被执行人确山县双河镇人民政府，住所地：确山县双河镇。法定代表人党生，该镇镇长。本院依据已经发生法律效力的（2014）驻民四初字第5号民事调解书，于2014年9月1日向被执行人陈全喜、确山县双河镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人陈全喜、确山县双河镇人民政府在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈全喜、确山县双河镇人民政府至今仍未履行。案外人驻马店市鑫长源食品有限公司向本院提出执行异议申请，待异议审查后协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2014）驻法执字第122号一案的本次执行程序。在终结的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘称心审判员  刘 超审判员  吕玉宝二〇一四年十二月十五日书记员  张长栓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3472号原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平,总经理。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告孙爱敏。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司与被告孙爱敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海杰隆物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5950号原告上海大至物业管理有限公司。法定代表人任鹏，总经理。委托代理人吴文明，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告金亚贤。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告金亚贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司在收到本院送达的诉讼费缴纳通知书后未能按期缴纳诉讼费。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  谷培涛二〇一四年十二月二十二日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)华法民初字第2687号原告王玉梅。被告穆梁，又名穆豫疆。被告穆中旭，又名于建华。本院在审理原告王玉梅诉被告穆梁、穆中旭民间借贷纠纷一案中，经审查：被告穆梁因涉嫌非法吸收公共存款已被刑事拘留。本院认为：原告以被告借贷为由，诉请被告偿还借款。经查，被告穆梁因涉嫌非法吸收公共存款已被刑事拘留。该案正在刑事诉讼过程中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王玉梅的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  翟献宽人民陪审员  樊英丽二〇一四年十二月十八日书 记 员  武铭娜
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山萱诉前保字第3号申请人衡山县萱洲镇人民政府。法定代表人刘爱民，镇长。被申请人文秋华，女。被申请人阳小毛，男。申请人衡山县萱洲镇人民政府与被申请人文秋华、阳小毛金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2014年12月26日向本院提出诉前财产保全的申请，并以本单位存款作担保，要求查封、冻结被申请人的银行存款1万元或相应价值的财产。本院认为，申请人衡山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人文秋华、阳小毛的银行存款1万元或相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘南斌二〇一四年十二月二十五日书记员  袁校根校对责任人：刘南斌打印责任人：袁校根附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民指字第26号原告刘远刚。被告长沙道迅信息技术有限公司。法定代表人：张向东。原告刘远刚诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属龙山县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定吉首市人民法院审理。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  陈春亮二〇一四年十二月十二日书记员  李 向
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书﹤h2﹥（2014）穗中法刑一终字第919号﹤／h2﹥原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某甲，曾冒名“廖某丙”，（身份情况均系自报）。因本案于2013年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。辩护人李璟瑜，广东启兴律师事务所律师。原审被告人吉某，（身份情况均系自报）。因本案于2013年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人吉某、廖某甲犯故意伤害罪一案，于2014年10月24日作出（2014）穗番法刑初字第785号刑事判决。原审被告人廖某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料、辩护词以及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年9月5日凌晨2时许，被害人陈某乙等人在番禺区大龙街清河东路富华KTV消费后，因言语问题及砸坏摩托车的赔偿问题与被告人吉某、廖某甲及同案人邹某、包某、王某、张某（四人均已判刑）等人产生矛盾并引发打斗，上述被告人及同案人对被害人陈某乙等人进行殴打。期间，包某持一把水果刀将被害人陈某乙刺死（经法医鉴定：被害人陈某乙的死因系被单刃锐器作用致心脏破裂合并失血性休克死亡）。作案后，被告人吉某、廖某甲等人逃离现场。2013年12月5日、12月8日，公安人员根据线索相继将被告人吉某、廖某甲抓获。认定上述事实的证据有：广州市公安局番禺区分局出具的搜查笔录、扣押清单、无法缴获作案工具证明，调取视频监控录像清单，抓获经过，刑事判决书，证人陈某甲仕的证言，证人罗某（富华KTV大堂经理）的证言及辨认邹某的笔录，证人陈某甲平（富华KTV行政经理）的证言及辨认包某、廖某甲的笔录，证人蒋某（富华KTV保安）的证言及辨认邹某的笔录，证人甘某（富华KTV部长）的证言，证人刘某（富华KTV员工）的证言及辨认笔录，证人潘某（富华酒店员工）的证言，证人郭某（富华水立方员工）的证言，证人梁某玲（富华KTV员工）的证言，证人梁某（被害人同乡）的证言，证人廖某乙（被害人同乡）的证言，证人陈某甲（被害人同乡）的证言及辨认笔录，证人潘某凤（被害人女朋友）的证言，证人蔡某（被害人朋友）的证言，证人廖某丙的证言，证人冯某的证言及辨认吉某、廖某甲的笔录，同案人包某的供述及辨认吉某、廖某甲、冯某、王某、张某、邹某的笔录，同案人邹某的供述及辨认吉某、廖某甲、冯某、包某、王某的笔录，同案人王某的供述及辨认包某、邹某、吉某的笔录，同案人张某的供述及辨认包某、吉某、冯某、王某、邹某、廖某甲的笔录，被告人吉某的供述及辨认冯某、“阿锦”的笔录，被告人廖某甲的供述及辨认吉某的笔录，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查检查笔录及现场照片，富华KTV监控录像及截图照片等。原审判决认为，被告人吉某、廖某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。被告人吉某、廖某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被害人方在本案中确实存在一定过错，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条的规定，判决：一、被告人吉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人廖某甲上诉称其只是去劝架，并非参与打架，其行为不应构成故意伤害罪。辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人从未承认参与现场的打架斗殴，上诉人的供述稳定、始终如一。2、原判认定上诉人参与现场打架斗殴的主要依据之一证人陈某甲平的证词，已被证实为虚假。3、原判回避了上诉人没有出现在监控录像里的事实。4、根据同案人的供述，仅有确定上诉人为在场男子之一，不能确定上诉人参与当晚的打架斗殴。5、现有证据不能证明上诉人在警察走后还留在案发现场参与打架斗殴。6、上诉人吉某的案发现场所起的作用、主观恶性、在现场逗留时间等完全不同，原判却作出同样的定性，并判决同样的刑期，对上诉人明显不公。综上，上诉人主观上没有伤害他人的故意，客观上没有实施伤害他人的行为，不构成犯罪。本院经审理认为，原审判决认定上诉人廖某甲及原审被告人吉某伙同同案人对被害人陈某乙等人进行殴打并致陈某乙死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人廖某甲否认参与现场斗殴的上诉意见以及辩护人提出原判认定上诉人廖某甲构成犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查：富华KTV行政经理陈某甲平及富华KTV员工刘某均指认上诉人廖某甲参与动手打架，同案人包某、邹某、张某亦指证上诉人廖某甲在现场参与打架。现场监控视频的图像比较模糊且现场打斗的人数众多，无法清晰显示所有现场人员的体貌特征，仅凭监控视频尚不能确定上诉人有否参与现场打斗。而目击证人及同案人虽不能确定上诉人的具体打斗行为，但都明确指认上诉人有参与现场打斗。因此，上诉人廖某甲参与现场打斗的犯罪事实清楚。上诉人廖某甲及原审被告人吉某均动手参与打斗，但两人的行为不是致被害人死亡的原因，可认定为从犯，予以减轻处罚，原审据此对两人判处相同的刑罚恰当。综上，上诉人及辩护人的上述意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖某甲与原审被告人吉某伙同同案人，非法故意损害他人身体，并致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。廖某甲、吉某在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  易建明审 判 员  文方遒代理审判员  吴庆锋二〇一四年十二月十七日书 记 员  黄 琪
辽宁省绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绥前卫民初字第00093号原告潘甲，男，满族，农民，住辽宁省绥中县。委托代理人郭某，系绥中县前所镇法律服务所法律工作者。被告潘乙，男，满族，农民，住绥中县。原告潘甲诉被告潘乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员高金辉担任审判长，由审判员曹阳主审，人民陪审员陶志明参加评议。于2014年5月19日、2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告潘甲及其委托代理人郭某，被告潘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘甲诉称，本案原、被告系兄弟关系。2000年土地延包时，我应得承包土地2亩。由于长期在外打工（已16年），便把该2亩承包田暂借给被告经营。2014年，原告要求被告返还该2亩承包田，被告拒绝返还。为确保公民的合法权益不受侵害，请求法院责令被告返还我的承包田2亩。被潘乙辩称，原告所述不对，原告应得一个人地，原告孩子被罚，原告孩子不应得地。我家应得三口人的地。我父母、潘士江、和我妹妹的土地在一起，1999年，我们哥三个把地分了，我只种了八条垄。这八条垄是分给我的，原告无权向我主张权利。经审理查明，原、被告系兄弟关系（兄弟四人），居住同一村民组。现已分家另过。1997年原、被告兄弟潘士江去世。1999年原、被告及兄弟潘士宝与父母达成分家协议。对父母的赡养达成共识，其中对潘士江的承包地经协商由被告经营管理8根垄，原告经营管理7根垄。双方各管理至今。2001年土地调整后，原告需增加2人份的承包地，被告需增加3人份的土地。现原告仅得一人份的土地，原告认为所缺份额应为潘士江承包地。被告潘乙应将该份承包地转给原告经营。被告称自己并未多得土地，无义务将潘士江的承包地让给原告经营。庭审时原告为支持自己的主张，提交了村民组的土地台帐，用以证明应分得4人份（原为2人份），并请证人于占申、张继忠出庭做证，二证人均证实原告增加了2份，但均不能证明，现所缺的一人份系应由被告让出潘士江的承包地。此外，经向现任村领导了解，亦不能证实被告侵占了原告的承包地。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、土地台帐、证人证言等载卷佐证，并经开庭质证可以采信。本院认为，原、被告所争执的是土地经营权属，因原告无证据证明该土地享有经营权，故属经营权不明，而土地经营权纠纷不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定裁定如下：驳回原告潘甲的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  高金辉审 判 员  曹 阳人民陪审员  陶志明二〇一四年十二月九日书 记 员  岳红梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7128号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7128号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。委托代理人彭花，女。被告ＸＸ华，男，1960年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3236号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告顾玉峰，男，汉族，1979年12月13日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告顾玉峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑��字第1822号罪犯于建军，男，1976年9月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于二0一二年五月二十三日作出（2012）芦法刑初字第84号刑事判决，认定被告人犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权力二年，并处罚金35000元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯于建军减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯于建军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。��明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯于建军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯于建军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯于建军减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2011年11月9日起到2025年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审��员王梅英审判员 廖 军二〇一四年十二月三十一日书记员 侯玉霜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22580号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闸北区。法定代表人夏晓民。委托代理人王燕萍，女。被告曹豫，男，1954年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告曹豫物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告曹豫达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十二月八日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9585号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告夏碎敏，先生，1981年02月13日出生，住浙江省泰顺县筱村镇里洋村大里洋。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏碎敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏碎敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54046.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54046.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）贺执字第582��申请执行人吴吉和，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人丁兆林，男，回族，现租住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人丁学明，男，回族，现租住宁夏回族自治区石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第361号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人支付债款30275元、向本院交纳执行费354元，执行标的共计30629元。本案在执行过程中，被执行人已向本院交纳执行费354元，申请执行人自愿放弃本案全部债款30275元，并书面向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）贺民初字第361号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽波审判员  杨学生审判员  周新涛二〇一四年十二月十六日书记员  魏恺轩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：◊一◊申请人撤销申请的；◊二◊据以执行的法律文书被撤销的；◊三◊作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；◊四◊追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；◊五◊作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；◊六◊人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3361号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海诺曼纳企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱兴宜。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海诺曼纳企业发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2840号-2申请执行人宋金洋，男。被执行人叶秀芳。被执行人黄炳权，男。被执行人佛山市方兴木业实业有限公司。法定代表人叶秀芳。关于宋金洋诉叶秀芳、黄炳权、佛山市方兴木业实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第393���民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，叶秀芳应向宋金洋支付借款本金1600000元及利息（自2012年6月7日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；黄炳权、佛山市方兴木业实业有限公司对叶秀芳的前述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费24976元由叶秀芳、黄炳权、佛山市方兴木业实业有限公司负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋金洋向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案受理，案件执行费27337元。在执行过程中，因佛山市南海区人民法院正在处置被执行人名下的房产，本院已致函该院财产分配。除前述财产外，经向本辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，���执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2840号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一四年十二月十八日书 记 员  谢洁仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第1917号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李秀春，总经理。委托代理人：曾璇、梁翠琼，广东省中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：王宝金，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡物业公司）诉被告王宝金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告嘉怡物业公司委托代理人梁翠琼到庭参加诉讼，被告王宝金经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告嘉怡物业公司诉称：2008年6月14日，原告与中山市比华利山住宅小区业主委员会（以下简称比华利山业委会）签订物业管理服务合同，约定由原告对比华利山小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，物业服务费按每月每平方米0.78元收取，逾期交纳物业服务费等其他费用的按欠费总额每日1‰的比例支付滞纳金。被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时交费。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2013年9月至2013年12月拖欠的物业服务费291.5元、梯灯、二次供水电费分摊13元、水泵房维护费12元、水损费258元，以上共计574.5元及滞纳金（按人民银行同期同类贷款利率支付至被告结清全部费用为止，现暂计至2013年12月31日，计算方式：574.5元×4个月×（6.55%÷12个月）=13元）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付水损费258元。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.物业管理服务合同；2.梯灯、二次供水电费分摊收费发票；3.（2013）中一法民二初字第684号民事判决书及生效证明；4.发票、用户用水清单；5.发票。被告王宝金在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：原告系经营范围包括物业管理的企业法人。被告系中山市东区富湾南路怡富街＊号＊＊房的登记产权人，该房位于比华利山小区，房产用途为住宅。2008年6月14日，原告与比华利山业委会签订物业管理服务合同，约定由原告为比华利山小区提供物业服务；服务期限自2008年6月14日至2011年6月13日；水损费按物业使用人每月平均摊分；合同还约定了其他内容。原告按照合同约定为比华利山小区提供物业服务。合同期满后，原告与比华利山业委会未续签物业服务合同，但原告继续按原合同约定为比华利山小区提供物业服务。因被告未向原告交纳物业服务费及其他费用，原告遂于2014年7月9日诉至本院，主张前述实体权利。另查：2013年4月9日，本院立案受理中山市供水有限公司诉嘉怡物业公司供用水合同纠纷一案。经审理，本院于2013年10月10日作出（2013）中一法民二初字第684号民事判决，判决嘉怡物业公司于本判决生效之日起五日向中山市供水有限公司缴纳截至2013年5月9日的水损费97459.42元、违约金45313.52元，合计142772.94元；及之后至本判决指定履行期限之日止的违约金（违约金以尚欠水损费金额按每日千分之二计算）。该判决于2013年11月4日生效。又查：原告就其诉讼请求中主张的水损费提供发票4张作为证据，该4张发票显示比华利山业委会于2013年11月15日向中山市供水有限公司交纳水费16169.46元、9792.48元、24414.96元，于2013年12月18日向中山市供水有限公司交纳水费81809.68元，合计为132186.58元。原告主张水损费是按小区住户进行分摊，涉案小区住户共计512户，但未提供证据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与比华利山业委会签订的物业管理服务合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。原告根据物业管理服务合同的约定为比华利山小区提供了物业服务，被告作为比华利山小区物业的业主，应受合同的约束，履行向原告交纳相关费用的义务。关于水损费，因原告未能举证证明涉案小区的户数，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由原告自行承担，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《物业管理条例》第十二条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅代理审判员  林佩坚代理审判员  杨 丽二〇一五年一月十四日书 记 员  卢翠香
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3421号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告屠惠恩。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告屠惠恩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7178号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7178号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告蒋海英，男，1974年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告蒋海英物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第489号申请执行人欧洪山，男性，汉族被执行人刘晓龙本院于2014年6月24日立案执行欧洪山申请刘晓龙合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)梨郭民初字第101号法院生效调解书，被执行人刘晓龙应支付申请人欧洪山案款13000.0元，承担执行费95.0元。本院已执行13000.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘晓龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)梨执字第489号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年十二月二十二日书记员  胡 笛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3386号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告小松(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人茅田泰三。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告小松(中国)投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7180号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7180号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告徐晨康，男，1994年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告徐晨康物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民申字第55号再审申请人（一审原告）：吉林省吉华实业有限公司长春华美达大酒店分公司，住所地长春市南关区自由大路3158号。法定代表人：CHRISＧＡＮＧLI，总经理。委托代理人：王雪娇，长春华美达大酒店人力资源部经理。委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贾朔，女，1983年3月29日生，汉族，无职业，住长春市南关区。委托代理人：贾本珠，男，1949年10月15日生，汉族，退休职工，住吉林省和龙市，系被告父亲。再审申请人吉林省吉华实业有限公司长春华美达大酒店分公司与被申请人贾朔劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1052号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行审查。本院在审查过程中，再审申请人吉林省吉华实业有限公司长春华美达大酒店分公司于2014年12月4日向我院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，再审申请人吉林省吉华实业有限公司长春华美达大酒店分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人吉林省吉华实业有限公司长春华美达大酒店分公司撤回再审申请。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一四年十二月四日书 记 员 姜晓涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3668号原告上海吉波物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑会一，该公司董事长。委托代理人刘兵，上海市天寅律师事务所律师。被告上海茂宸实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈其龙。被告上海杨浦好饰家建材有限公司，住所地上海市。法定代表人王翌樑。本院在审理原告上海吉波物业管理有限公司诉被告上海茂宸实业有限公司、被告上海杨浦好饰家建材有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告上海吉波物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海吉波物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海吉波物业管理有限公司撤回起诉。审判员 王 莹二〇一四年十二月九日书记员 袁甄乙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法祝民初字第203号原告：巫北泉，男，1959年10月20日出生。委托代理人：李先吉，惠东县大岭法律服务所法律工作者。被告：朱佛水，男，1978年7月24日出生。被告：李铣波，男，1991年1月4日出生。原告巫北泉诉被告朱佛水、李铣波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫北泉到庭参加诉讼，被告朱佛水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告巫北泉诉称：被告朱佛水、李铣波于2013年11月28日因做生意缺乏资金向原告借款3万元，口头约定每月支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），但自借款日至现在被告分文未付，经多次催讨，被告总是以诸多理由拒付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告朱佛水、李铣波连带一次性偿还借款3万元，利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款日起计至还清款日止）计付给原告。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告朱佛水辩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及举证。被告李铣波辩称：被告朱佛水借款时我也在现场，被告朱佛水当场将其名下的一辆XX汽车交给原告用作抵押，该车足以偿还原告巫北泉的3万元借款。对原告的请求我没意见，同时要求追加被告朱佛水的妻子冯某花作为本案的被告。经审理查明：2013年11月28日，被告朱佛水、李铣波以做生意缺乏资金共同向原告巫北泉借款。当日，原告及二被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款3万元，约定借款期限为2个月，即自2013年11月28日起至2014年1月28日止，未约定借款利息。原告在合同的贷款人签字署名，被告朱佛水、李铣波在合同的借款人栏签字署名。案外人郭某旅为借款作保证担保。庭审过程中，原告巫北泉称双方签订借款合同后，原告立即将现金3万元交付给被告朱佛水，借款口头约定每月利息5%，借款到期后，被告未清偿借款本金及利息。被告李铣波对原告支付了借款本金3万元给被告朱佛水，口头约定月利息5%及被告未清偿借款本金予以确认。被告李铣波还认为被告朱佛水支付了约6个月的利息给原告，借款时朱佛水将自己名下的XX汽车交给原告作抵押，但未提供证据予以证实。庭审过程中，本院对被告李铣波主张追加被告朱佛水的妻子冯某花作为本案被告的问题询问原告巫北泉，原告表示不追加冯某花为本案的被告。2014年8月1日，本院依原告巫北泉的申请，作出（2014）惠东法祝民初字第203－1号民事裁定书，查封了被告朱佛水名下车牌号为粤LXXX**号XX牌小型普通客车一辆。以上事实，有原告巫北泉提交的民事起诉状、原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、借款合同及本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：原告巫北泉与被告朱佛水采用合同书形式订立借款合同，该合同自双方签字时成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案原告主张借款已于签订合同后立即支付给被告朱佛水，被告李铣波对该事实予以认可，故此，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告朱佛水、李铣波作为共同借款人，应连带清偿借款。原、被告虽未书面约定借款利息，但口头约定借款月利率为5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方借款约定的利息超出了银行贷款利率的四倍，超出四倍部分不予保护。被告李铣波称被告朱佛水已支付6个月的利息，但未提供证据予以证实，原告对被告支付利息予以否认，故对被告李铣波的该项辩解，本院不予采纳。对原告主张借款利息自出借之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计的请求，本院予以支持。被告朱佛水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告朱佛水、李铣波连带清偿原告借款本金3万元及利息（利息自2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，共870元，由被告朱佛水、李铣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月十六日书 记 员  邹远青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第3643号原告郝建强，男，1956年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。被告侯忠林，男，1959年12月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告陆秀芳，女，1961年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告郝建强诉被告侯忠林、陆秀芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郝建强撤回起诉。本案受理费人民币4750元，减半收取计人民币2375元，由原告郝建强负担。审 判 长 汪  钧  铭审 判 员 杨    奕人民陪审员 李  富  宝二〇一四年十二月十日书 记 员 冯娇君林摇雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书罪犯贺洪宁，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西钦州市钦北区人民法院于2011年8月22日作出了（2011）钦北刑初第101号刑事附带民事判决，以被告人贺洪宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判令被告人贺洪宁赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69054.74元。刑期自2011年2月25日起至2015年8月24日止。于2011年9月29日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第1049号提请减刑建议书提出，罪犯贺洪宁在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯贺洪宁减刑九个月。经审理查明，罪犯贺洪宁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子手。自2011年12月起至2014年7月底止，累计获奖励分105.82分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯贺洪宁在服刑期间，确有悔改表现。但没有证据证实其已经履行附带民事赔偿义务，故对执行机关报请的本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺洪宁减刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月25日至2015年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾铁军审判员  黄庆文审判员  韦礼奎二〇一四年十二月十日书记员  陈莉莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3475号原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平,总经理。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告吴连英。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司与被告吴连英物业服务合同纠纷一案中，原告上海杰隆物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二(商)初字第809号原告金汝根，男，1961年9月8日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。被告徐敏，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告上海浩天印务有限公司，住所地上海市青浦工业园区。诉讼代表人戴慧英。委托代理人李益，上海市天寅律师事务所律师。本院在审理原告金汝根诉被告徐敏、上海浩天印务有限公司股东出资纠纷一案中，原告金汝根于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金汝根撤回起诉。本案受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由原告负担。审判员  ＸＸ晶二〇一四年十二月十一日书记员  周 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2971号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，总经理。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告黄海华。被告周福奎。本院在审理原告上海金笋轻工商贸城有限公司诉被告黄海华、周福奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金笋轻工商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  张慧二〇一四年十二月五日书记员  陈艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法三民初字第473号原告赵健华，男。被告东莞市新大地饲料有限公司。法定代表人陈春儿。原告赵健华诉被告东莞市新大地饲料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵健华到庭参加诉讼，被告东莞市新大地饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵健华诉称：我经营的新会区三江镇江大塑编加工场是经营塑料编织袋加工、销售的企业。被告是经营饲料的企业。被告需要包装袋包装产品，2013年6月5日，双方自愿签订《买卖合同》，合同约定：1、买方收货后于每月15日前付清货款给卖方；2、如有纠纷经双方协商不成，由卖方地人民法院管辖；3、逾期支付货款则从提货日起按月息12‰（后约定月息5.6‰）计付赔偿损失利息给卖方。4、被告未付清货款的产品仍属卖方的产品，卖方有权取回。合同签订后，我加工场按照被告要求，依约提供产品给被告，在业务交往中合作较为愉快，但被告从2013年6月13日先后16次在我加工场提取塑料编织袋共计240580.46元，2014年4月30日，被告只向我加工场清理了货款30000元、2014年8月5日支付货款90000元，现仍欠我加工场货款120580.46元未付，属被告违约，应承担违约责任。期间，我加工场经常催促被告清偿未果，为维护我加工场的合法权益，因此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性清偿拖欠货款120580.46元。2、赔偿损失利息11429.73元。3、本案一切受理费用由被告负担。原告赵健华为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、新会区江大塑编加工场营业执照一份，证明原告为该加工场的经营者。证据2、原告身份证一份，证明原告的主体资格。证据3、东莞市新大地饲料有限公司营业执照一份，证明被告的主体资格。证据4、买卖合同一份，证明双方自愿签订买卖合同。证据5、对账单一份，证明被告确认欠原告货款。证据6、还款协议书一份，证明原告因本案欠款曾起诉被告，后因双方签订还款协议书达成和解后原告撤诉，现因被告没有履行还款协议的义务因此原告再次起诉。被告东莞市新大地饲料有限公司没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。被告东莞市新大地饲料有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明如下事实：原告赵健华是个体工商户新会区江大塑编加工场的经营者，新会区江大塑编加工场与被告东莞市新大地饲料有限公司于2013年6月5日签订《买卖合同》，约定原告按被告要求的规格向被告供应饲料袋。双方还约定买方提前15天以传真方式通知卖方，具体数量及金额按卖方出仓单（经买方签名确认）为准。买方收货后于每月15日前付清货款给卖方，逾期付款则按欠款额按银行同期贷款利率计付赔偿给卖方。违约责任按《中华人民共和国合同法》规定处理。本合同原件、传真件与复印件都具有同等法律效力。合同履行时间从2013年6月5日起至2014年12月30日止。合同签订后，新会区江大塑编加工场按合同约定向被告供货，但被告收货后没有支付全部货款。2014年4月15日，经双方对账，被告确认欠新会区江大塑编加工场的货款240580.46元。经原告催收后，被告于2014年4月30日向原告支付货款30000元。2014年6月15日，原告向本院提起诉讼[（2014）江新法三民初字第292号案]，要求被告支付欠款210580.46元及赔偿相应利息。在该案诉讼过程中，被告于2014年8月5日偿还欠款90000元后，双方对于余下货款的偿还问题达成还款协议，原告向本院申请撤回起诉。因被告没有按还款协议履行义务，原告再次向本院起诉，要求被告偿还余下欠款120580.46元及相应利息，由此成讼。本院认为：本案为定作合同纠纷。原告赵健华是个体工商户新会区江大塑编加工场的经营者，新会区江大塑编加工场的民事权利义务由赵健华享有和承担。新会区江大塑编加工场与被告东莞市新大地饲料有限公司在平等自愿的基础上订立的定作合同关系合法有效，受法律保护。原告按双方的合同约定的规格、型号提供货物，但被告东莞市新大地饲料有限公司在收货后没有付清货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付货款120580.46元的请求依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。因被告东莞市新大地饲料有限公司在2014年4月15日对账后至今没有付清货款，且双方在《买卖合同》中明确约定逾期付款按银行同期贷款利率计付，并约定于每月15日前付清货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对于尚未付清的欠款，被告应从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息。因被告东莞市新大地饲料有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市新大地饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款120580.46元及相应的逾期付款利息（从2014年4月16日起至2014年4月30日止，以240580.46元为本金，从2014年5月1日起至2014年8月5日止，以210580.46元为本金，从2014年8月6日起至货款清偿之日止，以120580.46元为本金，均按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的标准计算）给原告赵健华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1399元、财产保全费1220元，合共2619元由被告东莞市新大地饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  李惠冰二〇一四年十二月十六日书记员  李开羚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3235号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告邬新刚，男，汉族，1981年11月30日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告邬新刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书���2014）黔南刑执字第4694号罪犯郑远，男，1979年12月9日生，汉族，贵州省息烽县人，大专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。2012年10月22日，贵州省修文县人民法院作出（2012）修刑初字第182号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月26日起至2015年12月25日止）。2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑远在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守��活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年2月至2014年4月考评周期被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯郑远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯郑远假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑远予以假释（假释考验期至2015年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年十二月十八日书记员 吴帮杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7405号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7405号原告上海奉城镇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杜国建。委托代理人徐玉龙，男。被告魏寿强，男，1963年9月17日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。本院在审理原告上海奉城镇物业管理有限公司与被告魏寿强物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉城镇物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉城镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚中执字第110-2号申请执行人云南德胜钢铁有限公司。法定代表人李贵国，系该公司董事长。被执行人云南凯迅实业有限公司。法定代表人李守轩。本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）楚中民二初字第11号民事调解书，向被执行人云南凯迅实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向云南德胜钢铁有限公司支付货款人民币28953753.56元；二、向云南德胜钢铁有限公司支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年8月1日起至货款付清之日至的利息；三、向云南德胜钢铁有限公司支付案件受理费97160元，财产保全费5000元，合计102160元；三、承担案件执行费96485元；四、向云南德胜钢铁有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，云南德胜钢铁有限公司与云南凯迅实业有限公司达成财产抵偿执行和解协议书，协议约定云南凯迅实业有限公司以其所持有的云南华天物流有限公司25%的股权及实际享有权利的位于昆明市官渡区新螺蛳湾一期一号9楼整层房屋抵偿给云南德胜钢铁有限公司了结本案执行依据（2014）楚中民二初字第11号民事调解书中确定的全部义务，同时双方已按协议办理完上述抵偿财产的变更、过户手续，即执行和解协议已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：本院的（2014）楚中民二初字第11号民事调解书中确定的第一、二项内容因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓俊审判员  吴启贤审判员  李春年二〇一四年十二月十六日书记员  李相华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书���2014）黔高民申字第576号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：潘宏明，男，1972年12月31日生，汉族，贵州省黔西县人，无职，住贵州省黔西县城关镇东山社区东山路**号。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：贵阳市铭依楼医院。住所地：贵阳市都司路**号。法定代表人：周银妮，该院院长。再审申请人潘宏明因与被申请人贵阳市铭依楼医院（以下简称铭依楼医院）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1619号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘宏明申请再审称：其以《医疗事故赔偿协议书》属无效协议提起赔偿诉讼，而原审法院认为该协议系有效协议，并以除斥期间届满和超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第���六）项的规定申请再审。本院认为，潘宏明因病在铭依楼医院就医过程中发生医疗事故，经鉴定系二级丙等医疗事故，医方承担只要责任。2010年4月13日，潘宏明与铭依楼医院在医疗主管部门主持调解下，达成《医疗事故赔偿协议书》，约定铭依楼医院一次性赔偿潘宏明290000元，并约定本协议经双方及见证方盖章、签字之日起生效。本协议生效执行，即为本次医疗事故的一次性终结，今后双方不得以任何行驶和途径伤害对方声誉，不得再以任何理由、任何途径提起法律诉讼或其它仲裁。该协议甲方处有铭依楼医院印章，乙方处分别有潘宏明本人签名及其家属和代理律师签名，见证方处签字为“苏瑜”。协议签订后，铭依楼医院向潘宏明支付了赔偿款290000元。上述事实证明，潘宏明与铭依楼医院签订的《医疗事故赔偿协议书》是双方当事人真实意思表示，对双方均��有法律约束力，且协议已履行完毕。原审中，潘宏明主张其系受威胁签订该协议但无证据证明，且其行使撤销权已过一年的除斥期间；潘宏明主张协议无效，但其不能提供证据证明该协议有合同无效之情形，且其主张时已超过诉讼时效。因此，原审依法驳回潘宏明诉讼请求并无不当。潘宏明所提其以《医疗事故赔偿协议书》属无效协议提起赔偿诉讼，原审认为该协议有效，并以除斥期间届满和超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，属适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，潘宏明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回潘宏明的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  曹景海代理审判员  李可眉二〇一四年十二月十九日书 记 员  李思影
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第2043号原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。负责人唐俊，该公司总经理。被告姚海军。本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告姚海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年十二月十六日书 记 员  孙慧君
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第00002号公诉机关安庆市迎江区人民检察院。被告人姜某某，女，1972年12月2日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市大观区。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月30日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审，同年11月26日被迎江区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉〔2014〕133号起诉书指控被告人姜某某盗窃犯罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市迎江区人民检察院指控：2014年6月29日凌晨0时30分许，被告人姜某某至本市第一人民医院急诊室内，趁在此处输液的焦某某熟睡之际，盗走焦某某的单肩包一个。姜某某将包带至本市北正街安簧商场附近巷道内，盗取包内手机1部（价值1879元）、现金80余元，将包及包内其他物品丢弃至附近垃圾箱。后被告人姜某某将所盗手机以400元的价格销赃。2014年7月29日，被告人姜某某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗手机，已返还焦某某。公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，价值人民币1959元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2014年6月29日凌晨0时30分许，被告人姜某某至安庆市第一人民医院急诊室内，趁正在此处输液的被害人焦某某熟睡之际，盗走焦某某放在病床上的女士单肩包一个。离开现场后，被告人姜某某将包带至安庆市北正街安簧商场附近巷道内，盗取包内白色苹果四代手机1部（经安庆市价格认证中心鉴定，价值1879元）、现金80余元，将包及包内其他物品丢弃至附近垃圾箱。后被告人姜某某将所盗手机以400元的价格销赃。2014年7月29日，被告人姜某某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗苹果手机，已返还被害人焦某某。在本院审理期间，被告人姜某某退出赃款80元。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、证人杨某的证言、被害人焦某某的陈述、鉴定意见：价格鉴定结论书、现场指认、辨认笔录及被告人姜某某的供述与辩解、视听资料：光盘（医院监控视频）等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姜某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，价值1959元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某归案后至庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，且所盗赃物已被追回并返还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；二、被告人姜某某退赔的赃款，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡   芳二〇一四年十二月二十二日书记员 汪妍（代）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2579号原告上海起帆电线电缆有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周桂幸。委托代理人唐友华。被告上海兴盛消防集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人龚宝良。本院在审理原告上海起帆电线电缆有限公司诉被告上海兴盛消防集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海起帆电线电缆有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海起帆电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  朱志磊二〇一四年十二月十日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1304号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人张艳斌。被执行人秦墨。被执行人秦展香。本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张艳斌、秦墨、秦展香金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月3日作出（2013）前民初字第3696号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元及利息、案件受理费1275元。本院在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3696号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十二月二十六日书记员 白雪莹
栾城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)栾民执字第258号申请执行人段训。被执行人栾城县精神病院，地址栾城县小枚村。法定代表人陈立中。段训申请执行[栾城县精神病院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，栾城县人民法院于2014年7月11日作出的2014栾民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人段训于2014年8月27日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院的2014栾民初字第506号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王索良二〇一四年十二月八日书记员  李海斌
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会执字第382号-4申请执行人朱某某，女，汉族，农民。住会宁县。被执行人冉某某，男，汉族，农民。住址同上。本院依据已发生法律效力的（2013）会民一初字第98号民事调解书，立案受理申请执行人朱某某与被执行人冉某某同居关系析产子女抚养纠纷一案。被执行人冉某某应给付申请执行人朱某某执行款为6000元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行上述义务。执行中，本院扣划被执行人冉某某在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司草滩支行6210610008601249521账户存款2094元，862310121001160777账户存款393元；在中国建设银行股份有限公司会宁支行6217004320001018292账户存款503元。以上合计2990元。申请执行人朱某某已领取执行款2990元。剩余3060元尚未执行。因被执行人冉某某再无其他可供执行的财产，申请执行人朱某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2014）会执字第382号案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 强审判员 汪学思审判员 庞锦辉二〇一四年十二月十日书记员 李少平