广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂民申字第794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦克伟。委托代理人：石景松，广西桂三力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西维尼纶集团有限责任公司。住所地：宜州市庆远镇金宜大道***号。法定代表人：黎丰瑞，该公司董事长。委托代理人：林级权。委托代理人：黄光毅，广西昭义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西广维化工有限责任公司。住所地：宜州市庆远镇金宜大道***号。法定代表人：吴福胜，该公司董事长。委托代理人：张朝华。委托代理人：石镇宾，广西昭义律师事务所律师再审申请人韦克伟因与被申请人广西维尼纶集团有限责任公司（以下简称广维集团）、广西广维化工有限责任公司（以下简称广维化工）劳动争议一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市民四终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦克伟申请再审称：（一）二审判决认定其与广维集团的劳动关系于2009年7月31日终止，自2009年8月1日起与广维化工建立劳动关系错误；（二）二审判决认定其与广维集团的劳动关系已经终止为由，认定广维集团不承担经济赔偿责任错误。广维集团单方违法解除劳动关系，应当承担经济赔偿金；二审法院认定其连续旷工达5天半错误；被申请人与其解除劳动关系所依据的文件不具有法律效力；（三）二审判决适用法律错误，导致计算经济赔偿金数额错误；（四）二审判决未支持其2010年未休年休假工资报酬错误；（五）二审判决以其没有提供证据证明其存在加班的事实为由，驳回其请求被申请人支付休息日200%工资报酬的主张错误；（六）两被申请人的行为共同损害了其权益，应当共同承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。被申请人广维集团提交意见称：该公司与韦克伟的劳动关系已经终止。在没有劳动关系的前提下，该公司作出解除劳动合同的决定是一种误解。因该公司与韦克伟没有劳动关系，不存在共同承担责任的问题。韦克伟申请再审的事由不成立，请求予以驳回。被申请人广维化工提交意见称：韦克伟与该公司不存在劳动关系，双方只是劳务关系，韦克伟基于劳动关系要求该公司承担责任的各项诉求没有法律依据。结合双方当事人的合同约定，韦克伟的诉求也没有法律依据，请求予以驳回。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。依据事由审查的原则，本院结合本案基本事实，重点审查原判决适用法律是否确有错误：（一）关于韦克伟与广维集团终止劳动关系的时间韦克伟认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”的规定，其与广维集团的劳动关系应到2010年3月10日被解除劳动合同时终止。经查，广维集团与广维化工于2009年7月8日签订的《备忘录》明确约定了在过渡期内的员工劳动关系、员工薪酬及费用，2010年4月27日签订的《员工劳动关系转移协议书》明确约定了员工劳动关系的转接问题，因此，韦克伟与广维集团的劳动关系应于2010年3月10日解除劳动合同时终止，该认定仅对韦克伟与广维集团的原书面劳动合同于2009年10月31日到期后，韦克伟在无书面劳动合同的用工期间应获二倍工资的请求产生影响。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”的规定，韦克伟的用人单位应在2009年10月31日履行期限届满后的一个月内（即应于2009年12月1日前）与韦克伟签订书面劳动合同，否则应承担每月支付二倍工资的责任。二审判决已支持了韦克伟从2009年12月1日至2010年3月10日被解除劳动关系时应获二倍工资差额的诉请，虽然认定韦克伟的用人单位不当，但韦克伟的权益已得到维护，韦克伟申请再审无再审利益。（二）关于韦克伟旷工是否达到劳动关系解除条件韦克伟认为，其旷工未满五日，被申请人据以解除劳动关系的文件不具有法律效力。经查，韦克伟于2010年3月1日上午早退，被所在单位领导巡查发现后，于当日下午对其进行了批评教育，要求其承认错误并写检讨书，但其没有承认错误，并在当日下午再次早退。韦克伟3月2日上午旷工并于当日下午被通知去谈话。公司已告知韦克伟要对旷工行为有充分的认识，并要求其以书面形式保证今后不再发生类似情况。但韦克伟2010年3月3日上午未按公司要求到公司综合部劳人科报到，亦没有以书面形式对其旷工行为进行检讨，且仍于2010年3月4日、5日、6日上午、8日连续旷工，符合连续旷工达五个工作日的情形。广维化工于2010年3月9日做出《关于辞退韦克伟等五位同志的决定》，至韦克伟签收该文，韦克伟一直处于旷工状态，韦克伟的行为严重违反了广维化工的规章制度。广维化工将韦克伟辞退，符合广维化工《劳动纪律管理规定》。广维集团于2010年3月11日作出《关于解除韦克伟等五人劳动合同的决定》，解除与韦克伟的劳动合同符合《关于特殊时期员工管理的暂行规定》。广维化工解除韦克伟劳动关系的依据是该公司的《劳动纪律管理规定》，广维集团解除韦克伟劳动关系的依据是该公司的《关于特殊时期员工管理的暂行规定》。广维化工制定《劳动纪律管理规定》时，在广维化工工作的大量员工的劳动关系尚未转入该公司，不具备举行职工代表大会或者全体职工讨论的条件。广维化工制定《劳动纪律管理规定》前，组织了有关部室代表召开会议，对制度草案提出修改建议，由该公司综合部对制度进一步修改和完善，征求政府劳动部门意见后，于2009年9月初以正式文件形式下发，并组织员工进行了学习。广维集团制订《关于特殊时期员工管理的暂行规定》时，公司处于“8.26”爆炸事故后的困难时期，广维集团大量员工处于放长假状态，同时也有部分员工分流在广维集团的各关联企业或合作企业工作，不具备举行职工代表大会或者全体职工讨论的条件。广维集团系在特殊时期为更多放假员工提供就业机会，营造公平的就业环境而制订该规定。该规定制订前，广维集团征求了各下属公司、各部门人员的意见，也提交给工会征求意见。该制度下发后，进行了广泛宣传，抄报了河池市人力资源和社会保障局、河池市总工会、河池市经济委员会。广维集团、广维化工的上述规定的制订均已履行了征求职工意见、平等协商确定、修改完善、公示等民主程序。韦克伟出现严重旷工行为后，公司已进行了批评教育并告知后果。韦克伟明知公司的规章制度及其后果，但既未对公司的规章制度提出异议，也没有依据原《劳动合同书》第二十八条的约定协商解除合同，而是执意以连续旷工的方式怠工，严重违反劳动纪律。广维化工、广维集团解除韦克伟的劳动关系并不违法。（三）关于韦克伟应得的经济补偿金、赔偿金问题1．解除合同的经济赔偿金问题。韦克伟申请再审提出其应获经济赔偿金的数额计算错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”广维集团、广维化工与韦克伟解除劳动关系不存在违法情形，韦克伟主张违法解除劳动合同应支付赔偿金的理由不成立，二审判决未支持韦克伟要求支付经济赔偿金的诉请，也不存在数额计算错误的情形。2．未休年休假工资报酬的问题。韦克伟申请再审提出其应获未休年休假工资报酬。经查，广维化工制定的《职工请假及休假制度》第十七条规定：“员工在当年内有旷工的，当年不享受年休假。若在休假后发生，则在下一年不再给予休假。”韦克伟从2010年3月2日起连续旷工达五日，依规定不能享受2010年当年的年休假，其要求支付2010年未休年休假工资报酬的理由不成立，二审判决未予支持并不存在适用法律确有错误情形。3．休息日工资报酬的问题。韦克伟申请再审提出其应获休息日加班的双倍工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。如存在加班事实，再由用人单位承担提供是否支付劳动者加班报酬的举证责任”，韦克伟请求支付2009年8月至2010年2月休息日加班的工资报酬，但未提供任何证据证实其存在休息日加班的事实，二审判决未予支持并不存在适用法律确有错误情形。综上，韦克伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韦克伟的再审申请。审 判 长  王 苹审 判 员  朱燕峰代理审判员  熊 梅二〇一四年十二月十九日书 记 员  周艳华