江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第01111号原告苏州科鑫担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路**友通商业广场**。法定代表人许科，该公司董事长。委托代理人张琳。委托代理人张媛。被告姜生燕。被告余祥山。原告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与被告姜生燕、佘祥山追偿权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托代理人张媛到庭参加了诉讼，被告姜生燕、佘祥山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告科鑫公司诉称：2013年10月，被告姜生燕向中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）借款66万元，购买路虎汽车一辆（车架号SAxxx10），原告为被告姜生燕提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。被告佘祥山向原告提供连带责任保证反担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金、律师费等。农行吴江分行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任，原告按约履行担保责任，已偿还195991.83元，但被告姜生燕未能向原告归还该借款本息，故请求法院判令：1.被告姜生燕立即偿还原告垫付金额195991.83元、违约金15679.35元、利息146792.65元，合计358463.83元；2.被告佘祥山承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。被告姜生燕、佘祥山未作答辩。经审理查明：姜生燕（持卡人、借款人、抵押人）与农行吴江分行（贷款人）签订编号为20135434412《金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定姜生燕向农行吴江分行申请信用卡分期付款用于购买路虎汽车，分期资金金额为66元，分期期数36期。持卡人同意以所购车辆提供抵押担保；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。科鑫公司（保证人）与农行吴江分行（贷款人、债权人）签订编号为20135434412-1《金穗贷记卡专项商户分期业务保证担保合同》，约定：为确保借款人姜生燕与贷款人签订的编号为20135434412的金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同》的履行，保证人自愿为持卡人依主合同使用金穗贷记卡与贷款人某担保的主债权本金数额为66万元；保证担保范围为主合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为持卡人办理分期业务贷记卡每期账单到期还款日起二年。科鑫公司向农行吴江分行出具《担保意向书》，同意为姜生燕购买的路虎汽车向农行吴江分行申请的贷款66万元提供保证担保，期限三年。科鑫公司（乙方）与姜生燕（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。科鑫公司（甲方）与佘祥山（乙方）签订《保证反担保合同》一份，约定：根据甲方与姜生燕（借款人）签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》和甲方与农行签订的借款合同的约定，甲方作为借款人的担保人向贷款行提供连带责任保证担保，为了保障甲方担保权的实现，乙方向甲方提供相应的反担保，反担保的范围包括甲方代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等；委托担保合同约定的借款方应向甲方支付的违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等；甲方为实现债权而产生的费用，包括向借款人进行追偿以及向反担保人主张权利产生的费用。因姜生燕未按期归还借款，农行吴江分行分别于2014的2月7日、6月6日、7月7日向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求原告科鑫公司履行担保责任。科鑫公司向农行吴江分行分别于2013年12月31日代偿24658元、2014年的2月8日代偿20000元、2月14日代偿107988.83元、6月9日代偿23445元、7月9日代偿19900元，合计代偿金额为195991.83元。因科鑫公司认为姜生燕应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。审理中，针对其主张的违约金和利息，科鑫公司陈述：根据《个人汽车消费贷款担保服务协议》第七条的约定，姜生燕违反协议，应当按照总垫付款的8%计算违约金，违约金为15679.35元，同时应当按照日利率5‰计算利息，以每期垫付款的金额为基数，按照实际垫付天数计算截止2014年8月5日的利息为146792.65元。科鑫公司认为其提起诉讼时主张的违约金及利息过高，自愿放弃违约金的诉讼请求，并调整利息为以每笔垫付款金额为基数自实际垫付之日起至实际履行之日按照同期同档银行贷款基准利率的四倍计算。另查明，科鑫公司为本案诉讼支出公告费780元。以上事实，有《金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务保证担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《保证反担保合同》、要求代偿通知书、垫付凭证、邮政储蓄银行汇款收据以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告科鑫公司与被告姜生燕签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》、与佘祥山签订《保证反担保合同》是各当事人真实意思表示，均属合法有效。原告科鑫公司为被告姜生燕向农行吴江分行代偿195991.83元后，被告姜生燕未返还原告代偿款，原告科鑫公司有权按约向被告姜生燕追偿并要求其承担相应的违约责任，故原告科鑫公司要求被告姜生燕偿还原告垫付金额195991.83元并承担违约责任的主张，本院予以支持。原告科鑫公司未提供证据证实其实际损失，且其要求被告姜生燕支付利息146792.65元、违约金15679.35元及自2014年8月6日起以每期垫付款为基数按每日5‰计算利息的主张明显过高，原告科鑫公司在庭审中放弃违约金15679.35元的诉讼请求，并自愿调整利息为以每笔垫付款金额为基数自实际垫付之日起至实际履行之日按照同期同档银行贷款基准利率的四倍计算，是其自行处分权利，不违反法律规定，本院对其调整后的利息主张予以支持。被告佘祥山自愿为本案债务提供连带责任保证反担保，原告科鑫公司要求被告佘祥山对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告姜生燕、佘祥山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜生燕给付原告苏州科鑫担保有限公司代偿款195991.83元，并赔偿利息损失（其中24658元自2013年12月31日、20000元自2014年2月8日、107988.83元自2014年2月14日、23445元自2014年6月9日、19900元自2014年7月9日起均按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）。限被告姜生燕于判决生效后10日内履行。二、被告佘祥山对被告姜生燕的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6676元，保全费2020元、公告费780元，合计9476元，由原告科鑫公司负担2967元，由被告姜生燕、佘祥山负担6500元，被告姜生燕、佘祥山负担的部分原告苏州科鑫担保有限公司已预交，本院不再退还，由被告姜生燕、佘祥山在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一四年十二月十五日书 记 员  钱丽芳本判决附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。