云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民二初字第312号原告通海县四街镇海东村民委员会五组。负责人刘永会，任组长。委托代理人李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告关德亮，男，汉族，1963年5月10日生，农民，住通海县。委托代理人郑玉金，女，1966年4月24日生，农民，住通海县，系关德亮之妻。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告通海县四街镇海东村民委员会五组（以下简称：海东五组）与被告关德亮农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告海东五组组长刘永会及其代理人李艳存，被告关德亮及其委托代理人郑玉金、杨雄显到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告海东五组诉称，2005年3月9日，其与被告关德亮协商一致，签订了一份《果园承包合同》，并进行了公证，合同约定：承包期限为10年，即自2004年4月13日起至2014年4月12日止，每年租金为1101元，承包期满后，被告必须保证果园内的挂果果树不得少于200株。2014年4月12日，承包期限届满，被告拒绝归还果园，后经原告催促，但未果，因此请求人民法院判令：一、被告将坐落于海东五组大坟丫口的果园归还原告，并将其在果园内增置的固定设施（房屋、水池）拆除，恢复原状；二、果树以200株为准，不足的株数则按每株50元赔偿原告；三、被告向原告赔偿违约金3000元；四、被告向原告支付自2014年4月12日起至腾还果园之日止的占用费，每天按3元计算；五、本案诉讼费用由被告承担。被告关德亮辩称，其与原告签订的《果园承包合同》系依法成立的合同，签订后，被告按约定支付承包款，并对果园进行了经营管理，投入近百万元的资金在果园里增置了房屋等固定设施，对年老不挂果的果树进行改造，重新种植了大量的核桃树、桉树等。承包期限届满后，被告一直与原告协商继承包事宜。2014年8月19日，原告将果园以每年20000元价格公开招标，被告以最高价20000元中标，按原承包合同的约定，被告享有承包款30%的优惠，故被告以每年14000元的承包款继续承包果园三年，被告当时向原告交付了3000元的押金。现原告不但不履行新的承包合同，反而起诉被告，故请求人民法院判令：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告继续履行与被告签订的新的果园承包合同。被告关德亮反诉称，其与原告签订《果园承包合同》后，其对果园投入了全家人的全部人力、劳力、财力。期限届满后，原告没有按约定调整修路所占用的0.12亩土地归其耕种，也没有向其补偿修路补助，海东五组的行为已经构成违约。其参与原告组织的果园承包招标的竟价，并交付了承包果园押金，现原告拒不履行该承包合同，已构成违约，且给其造成经济损失。因此，请求人民法院判令：一、原告调整0.12亩土地给被告耕种；二、原告向被告支付修路补助费1250元；三、原告向被告支付违约金3000元，并赔偿关德亮经济损失300000元；四、由原告承担诉讼费。针对反诉，原告辩称，被告的第一、二项请求违反了法律规定的民主议定原则，违反了法律的禁止性规定。原告已经履行了合同义务，不存在违约，所以被告要求支付违约金的请求不应得到支持。根据《果园承包合同》的约定，被告在果园里建盖的房屋及固定设施应由其自行拆除，原告不应向被告赔偿经济损失。故请求人民法院驳回被告的全部诉讼请求。经审理查明，2005年3月9日，原告海东五组与被告关德亮签订了一份《果园承包合同》，合同主要约定：一、原告将其所有的坐落于四街镇海东村五组大坟丫口的果园约15亩承包给被告管理经营，四至明确（东至刘文奎承包田、南至岳修成承包田、西至刘永金承包田、北至海东五组面山）；二、承包期限为十年，即自2004年4月13日起至2014年4月12日止；三、每年的承包款为1101元，被告已于2004年4月13日一次性支付清全部的承包款11010元；四、承包期内，如政策允许，被告可以发展养殖，有关审批手续由被告办理，并承担费用，但原告应积极协助办理审批手续；五、果园内现有的两间看果房，由被告管理使用；六、承包期满，被告应保证果园内的挂果果树不少于200株无偿移交给原告；七、承包期满，如被告不继续承租，被告在果园内增置的固定设施（含房屋、水池）由原、被告双方协商折价处理，协商不成，由被告自行拆除，；被告在果园内增植的经济林归原告所有，原告按每株（以地面直径丈量在10公分以上）伍元补偿给被告；八、承包期满，如被告参与竟价承包，在同等条件下，优惠被告30%的承包款（以最高价为准）；九、承包期满，被告在签订合同之前修建的进果园的路，归原告所有，原告应调整该路所占用的0.12亩田给被告耕种，并一次性补偿人民币1250元给被告作为修路补助；十、本合同经双方签订后，双方应严格执行，如有违约，违约方应给付对方违约金3000元，并赔偿给对方造成的经济损失。被告承包果园后，将果园内原种有果树的部分山坡进行平整，被告在平整后约3亩的土地上进行耕种庄稼，在余下约2亩的土地上建盖了数间简易房，用于发展养殖业。2005年3月24日，被告向通海县国土资源局缴纳了果园内647平方米土地的临时用地土地收益金647元，通海县国土资源局允许被告临时用地的年限为2年。2008年1月20日，被告向海东村民委员会补交果园内203平方米违法临时用地的土地使用和养殖罚款总计3045元，此次交款的203平方米与之前的647平方米之间存在相连但不重叠。之后，被告再未对其用于养殖的临时用地缴纳过任何费用。被告建盖的简易房位于山脚，原有的两间看果房位于山顶。承包合同期限届满后，原告就果园的承包竟价事宜进行了公示。被告参与竟价，最终原、被告达成承包意向，被告向原告交付了3000元的押金，原告要求按原承包合同的内容续签新的承包合同，但被告要求更改原合同的部分内容，由此双方发生争议，至今未能达成一致意见，故未能签订新的果园承包合同，原告也未将3000元的押金退还被告。原告以原承包合同到期且未与被告达成续签合同为由，要求被告按合同约定将果园返还，但双方协商未果，故原告将被告诉至本院。本案开庭后，被告关德亮于2014年11月26日向本院提了一份撤诉申请，明确表示撤回本案中反诉的全部请求，本院认为此为当事人的自由处分范畴，符合法律的规定，本院予以准许。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款规定，国家实行土地用途管制制度。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出出让、转让、或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民土地行政主管部门责令限期改正，没有收违法所得，并处罚款。本案中，争议的土地原为耕地，自承包果园至今，被告仅于2005年向通海县国土资源局办理了部分简易房的农用地转用审批手续，且未进行延续申请办理，故原告海东五组与被告关德亮之间的农业承包违反法律的强制性规定，依法应由土地行政部门处理，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款、第十二条、第四十四条第一款、第六十三条、第六十六条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定如下：驳回原告通海县四街镇海东村民委员会五组的起诉。案件受理费100元，退还原告通海县四街镇海东村民委员会五组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  戴坤二〇一四年十二月十五日书记员  张玲