江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗公民初字第0173号原告赵某某。原告赵某某。原告赵某某。原告赵某某。原告赵某某。五原告共同委托代理人夏俊。被告徐某某。被告毕某某。被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区邗江路**。负责人包原维，总经理。委托代理人吴传权、张庆军。原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某与被告徐某某、毕某某、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人夏俊、被告毕某某、被告华泰保险公司的委托代理人张庆军到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告徐某某的起诉。本案现已审理终结。原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某诉称：2013年11月27日17时40分，被告徐某某驾驶苏K×××**号轻型普通货车由北向南行驶至扬州市邗江区101县道8.9km路段，与原告的近亲属李秀英驾驶的人力三轮车发生碰撞，致李秀英死亡。本次事故经交警部门认定，被告徐某某和李秀英负事故同等责任。苏K×××**号轻型普通货车系被告毕某某所有，在被告华泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。五原告系李秀英的近亲属，因本次事故造成李秀英死亡产生各项损失合计408299.5元，现要求各被告依法赔偿319493.5元。为证明其主张，五原告提交道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、户口注销证明、法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、出院记录、单位证明、企业法人营业执照、方巷派出所证明和人口登记表等证据。被告毕某某辩称：对于本次事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议，肇事车辆系我所有，被告徐某某系受我雇佣、为我提供劳务过程中发生的交通事故。该车辆在被告华泰保险公司投保交强险、三责险（保险限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后我为原告垫付了医疗费计38116.72元，请求一并处理。为证明其主张，被告毕某某提交医疗费发票、费用清单等证据。被告华泰保险公司辩称：对于本次事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议；被告毕某某陈述的车辆的保险情况属实；我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告华泰保险公司未提交证据。经审理查明：2013年11月27日17时40分左右，被告徐某某驾驶苏K×××**号轻型普通货车由北向南行驶至扬州市邗江区101县道8.9公里处时，与由西向南左转弯过马路的李秀英（女，1944年1月5日生）驾驶的人力三轮车发生碰撞，致李秀英死亡，两车受损，李秀英经抢救无效于同月28日死亡。本次事故经交警部门认定，李秀英与被告徐某某均负事故同等责任。苏K×××**号轻型普通货车系被告毕某某所有，在被告华泰保险公司投保交强险、三责险（保险限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。发生事故时，被告徐某某系受被告毕某某雇佣、为其提供劳务。事故发生后，被告毕某某为李秀英垫付医疗费38116.72元。2013年11月29日，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室对李秀英的死亡原因作出鉴定，意见为李秀英系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某分别系李秀英的丈夫、长子、次子、长女和次女，李秀英无其他继承人。2013年12月8日，扬州华发机械有限公司出具证明一份，证明李秀英自2010年6月起在该单位从事炊事员和保洁工作至事故发生。诉讼中，根据被告华泰保险公司的申请，本院就该份证明向扬州华发机械有限公司进行了调查，该公司法定代表人陈述该证明及内容属实。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证、本院调查笔录在卷予以证实。本院认为：被告徐某某为被告毕某某提供劳务过程中驾驶苏K×××**号轻型普通货车与驾驶人力三轮车的李秀英发生事故致李秀英死亡，被告徐某某和李秀英分别负事故同等责任，苏K×××**号轻型普通货车系被告毕某某所有，在被告华泰保险公司投保交强险、三责险（保险限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内，故应由被告华泰保险公司在交强险限额（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内先行赔偿李秀英的近亲属即五原告因李秀英死亡产生的损失，超出部分由被告华泰保险公司在三责险限额范围内赔偿60%（如保险限额不足，则由被告毕某某赔偿），其余损失原告自行承担。结合原、被告的举证质证，五原告因李秀英死亡产生的损失本院核定为：1、医疗费38116.72元（被告华泰保险公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未在规定期限内就非医保用药费用的范围进行举证，本院不予采纳）；2、住、住院伙食补助费40元（住院2天照20元／天计算）；3、死亡赔偿金325380元（根据原告提交的证明及本院调查笔录，李秀英以非农业收入为主要生活来源，故按照江苏省2013年度城镇人均可支配收入32538元／年的标准，李秀英死亡时为69周岁，但原告主张计算10年，本院照准）；4、精神损害抚慰金35000元（本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定）；5、丧葬费25639.5元（按江苏省上一年度职工月平均工资标准计算六个月）；6、处理李秀英死亡人员误工、交通费2000元（本院按照3人3天的标准酌定）；7、财产损失300元（原告主张2000元，但未举证证明，故按照被告华泰保险公司定损金额计算，被告华泰保险公司辩称因原告未提供损失凭证而不予认可，本院认为，该损失已实际发生，故应获赔偿）。上述各项损失合计426476.22元，由被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿120300元（含精神损害抚慰金35000元），超出部分由被告华泰保险公司赔偿183705.73元，其余损失原告自行承担，故被告华泰保险公司应赔偿五原告各项损失合计304005.73元。鉴于被告毕某某在事故发生后垫付医疗费38116.72元，该费用中包括应由原告负担的部分及已由被告华泰保险公司赔偿的部分，故原告在收到上述赔偿款后返还给被告毕某某。原告申请撤回对被告徐某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某各项损失304005.73元；二、原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某在收到上述赔偿款之日返还被告毕某某38116.72元；三、驳回原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元，由五原告负担400元，被告毕某某负担598元（由原告在返还给毕某某的费用中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  杨宽永二〇一四年七月十一日书 记 员  刘 涛