wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第1357号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人温某，男，1973年1月6日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度小学，户籍地为本市白云区。被告人谢某甲，男，1985年11月30日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，户籍地为本市白云区。被告人谢某乙，男，1985年6月14日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，户籍地为该县）。上列三名被告人均因本案于2014年1月15日被拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人温某、谢某甲、谢某乙犯赌博罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人温某、谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年1月起，被告人温某、谢某甲、谢某乙先后伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区太和镇谢家庄五队菜市场内，以赌“三公大吃小”形式聚众赌博，温某、谢某甲、谢某乙在此间分别负责放贷、望风、派牌及“抽水”等工作。同年1月15日，公安人员在上址抓获三被告人及四名参赌人员，同时缴获赌资人民币（下同）3980元及赌具扑克牌1副。公诉机关据此认为，被告人温某、谢某甲、谢某乙结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究刑事责任；温某、谢某甲、谢某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；谢某甲、谢某乙犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人温某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭考虑其有肺结核以及家中有老人小孩需要扶养，对其从轻处罚。被告人谢某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。被告人谢某乙对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年1月起，被告人温某、谢某甲、谢某乙先后伙同多名同案人在本市白云区太和镇谢家庄五队菜市场内，以赌“三公大吃小”形式聚众赌博，其中温某负责放贷，谢某甲、谢某乙负责望风、派牌及“抽水”等工作。同年1月15日，公安人员在上址抓获三被告人及四名参赌人员，同时缴获赌资3980元及赌具扑克牌1副。上述事实，有被告人温某、谢某甲、谢某乙的供述，证人黄某某、蔡某某、陈某某的证言，辨认材料，涉案的现场照片，勘验检查笔录，缴获的赌资、赌具照片，证据保全清单，行政处罚决定书，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某、谢某甲、谢某乙无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人温某、谢某甲、谢某乙犯赌博罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人温某、谢某甲、谢某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚；谢某甲、谢某乙犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚；温某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案各被告人在犯罪中的作用、地位、悔罪表现及身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年9月29日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人谢某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年9月14日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）三、被告人谢某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年9月14日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）四、缴获的赌资人民币3980元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。五、缴获的作案工具扑克牌一副，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一四年七月二十一日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰商初字第478号原告兰溪市金梭小额贷款有限公司，住所地兰溪市丹溪大道建行兰溪支行**。法定代表人童福友，董事长。委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。被告张健。被告刘为琴。被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司，住所地兰溪市轻工工业专业区创业大道。法定代表人周月庭，执行董事。被告周月庭。被告张美华。被告兰溪市诺普塑业有限公司，住所地兰溪市兰江街道元吉路**。法定代表人叶卫兵，执行董事。被告叶卫兵。被告方卫红。被告兰溪市迪科机床制造有限公司，住所地兰溪经济开发区兰江街道夏荷路****。法定代表人徐国金，执行董事。被告徐国金。被告项慧芳。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告张健、刘为琴、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭、张美华、兰溪市诺普塑业有限公司、叶卫兵、方卫红、兰溪市迪科机床制造有限公司、徐国金、项慧芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告张健、刘为琴、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭、张美华、兰溪市诺普塑业有限公司、叶卫兵、方卫红、兰溪市迪科机床制造有限公司、徐国金、项慧芳分别经本院传票、公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一和被告二系夫妻关系。因经营周转需要，于2013年7月12日向原告借得人民币100万元，该笔借款由被告三、四、五、六、七、八、九、十、十一作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》、《最高额保证借款合同》、《承诺书》和《保证函》）。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告一在中国农业银行兰溪市城西分理处账号中。该笔借款于2014年1月11日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告一只归还了2014年1月20日之前的利息，借款本金及2014年1月20日之后的利息各被告均以种种理由推脱不还。现向法院起诉，请求：1、判令被告一、二立即归还原告借款本人人民币100万元及利息37320元（利息从2014年1月21日暂算至2014年3月20日止，按月息18.66%计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、依法判令被告三、四、五、六、七、八、九、十、十一对上述1、2项承担连带清偿责任；原告向本院提供的证据有：原告营业执照、批复文件，被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；2、《借款合同》、《最高额保证借款合同》、《承诺书》、《保证函》，证明原、被告借款及担保的事实；3、借款借据、电汇凭证，证明100万元到账的事实；4、民事案件委托代理合同、收费标准、发票，证明原告支付代理费的事实。被告张健、刘为琴、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭、张美华、兰溪市诺普塑业有限公司、叶卫兵、方卫红、兰溪市迪科机床制造有限公司、徐国金、项慧芳未进行答辩，也未提供证据。原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实，被告张健、刘为琴系夫妻关系。2013年7月12日，原告与被告张健签订《借款合同》，约定被告张健向原告借款人民币100万元，期限自2013年7月12日至2014年1月11日，月利率18.66%，按月结息。同日，原告与被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市迪科机床制造有限公司签订《最高额保证借款合同》，约定被告张健向原告的100万元借款由被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市迪科机床制造有限公司在2013年7月12日至2015年7月11日期间在最高额100万元范围内提供保证担保。同时，被告刘为琴向原告出具《承诺书》，同意对被告张健在2013年7月12日向原告的100万元借款共同承担还款责任，被告周月庭、张美华、叶卫兵、方卫红、徐国金、项慧芳向原告出具《保证函》，同意为被告张健的上述借款提供连带责任保证。以上《借款合同》、《最高额保证借款合同》和《保证函》均约定由被告承担原告因实现债权的费用等。合同签订后，原告通过银行转帐方式按约向被告黎海良交付了该借款。被告张健支付了2014年1月20日之前的利息，借款本金100万元及2014年1月20日之后的利息均未予支付。现原告向本院起诉，要求解决。本案中，原告因实现债权化律师费10000元。本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告张健应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告张健、刘为琴夫妻关系存续期间，被告刘为琴也向原告作出还款承诺，因此，被告刘为琴也应承担相应的责任；被告张健、刘为琴、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭、张美华、兰溪市诺普塑业有限公司、叶卫兵、方卫红、兰溪市迪科机床制造有限公司、徐国金、项慧芳经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请以及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健、刘为琴于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金1000000元、支付利息37320元（利息按月利率18.66‰从2014年1月21日计算至2014年3月20日止，之后的利息按月利率18.66‰从2014年3月21日计算至本判决确定履行之日止）；二、被告张健、刘为琴于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市金梭小额贷款有限公司因实现债权所支付的律师费10000元；三、被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭、张美华、兰溪市诺普塑业有限公司、叶卫兵、方卫红、兰溪市迪科机床制造有限公司、徐国金、项慧芳对上述第一、第二项的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14226元，保全费5000元，合计人民币19226元，由被告张健、刘为琴、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭、张美华、兰溪市诺普塑业有限公司、叶卫兵、方卫红、兰溪市迪科机床制造有限公司、徐国金、项慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14226元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  郭 茹人民陪审员  李良平人民陪审员  吴国荣二〇一四年七月二十八日代书 记员  张筱玮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）温瑞保字第638号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。 负责人：蔡卓云。 委托代理人（特别授权）：缪海飞。 被申请人：李良松。 被申请人：薛春莉。 本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人李良松、薛春莉的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人李良松、薛春莉名下的坐落于上海市嘉定区定边路35号1307室［产权证号：嘉2012005179）的房屋。申请人已向本院提供担保函。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李良松、薛春莉名下的坐落于上海市嘉定区定边路35号1307室［产权证号：嘉2012005179）的房屋，查封期限为采取保全措施之日起二年。 申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  孙娟娟 二〇一四年七月二十八日 代书 记员  戴小慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨太民初字第00415号原告上海万科物业服务有限公司。法定代表人喻斌，该公司总经理。委托代理人葛燕。委托代理人董波。被告周利根，男，1947年4月27日生，汉族。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告周利根物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由上海万科物业服务有限公司负担。审判员 童 旭二〇一四年七月二十八日书记员 陆嘉琛
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)施民二初字第130号 原告戴建杰，男，1974年9月14日生，回族，粮农，住云南省保山市施甸县。 被告熊炳军，男，1979年7月8日生，彝族，事业单位职工，住云南省保山市施甸县。 原告戴建杰诉被告熊炳军车辆租赁合同纠纷一案、本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告戴建杰到庭参加诉讼。被告熊炳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告戴建杰诉称，2013年6月27日，原告戴建杰作为施甸。仁和镇杰达汽车租赁行的法定代表人向被告熊炳军和王成出租一辆车牌号码为云Ｍ×××××的吉利牌汽车，约定每天的租金为人民币200元，双方签订《车辆租赁合同》一份。同时，双方还约定被告使用车辆结束后一次性给付给原告租金。当天的12点20分原告将车交付给被告。2013年9月27日，经原、被告结算，被告应支付给原告租车费、罚款等各种费用共计人民币33060元，由于经济困难，被告向原告出具了《欠条》一份约定该款项于2013年10月5日前付清。期限届满后，原告曾多次找过被告要求其偿还欠款未果，故诉至法院:请求判令被告清偿原告租车费33060元;本案的诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告戴建杰向本院提交了《车辆租赁合同》、《云南省公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》、《云南省代收罚款收据》以及《欠条》各一份，欲证实被告熊炳军向原告戴建杰租车的事实及双方结算后欠款的事实。 被告熊炳军未予答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。对于原告的上述证据，被告熊炳军未到庭予以质证，视为放弃质证。本院认为，原告戴建杰提交的证据均来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据，依法予以采信。 经审理查明:原告戴建杰系施甸仁和镇杰达汽车租赁行法定代表人。2013年6月27日，被告熊炳军和王成(乙方)与施甸仁和镇杰达汽车租赁行(甲方)签订了一份车辆租赁合同，合同约定甲方将云Ｍ×××××的吉利牌汽车租赁给乙方使用，租金为200.00元/天。同时，双方还约定租金的支付方式为车辆使用结束后由被告一次性给付。当天的12点20分原告将车交付给被告。2013年9月27日，原、被告就车辆租金、车辆折旧费等费用进行了结算，并由被告熊炳军向原告出具了《欠条》一份，载明:“欠戴建杰人民币33060元，大写叁万叁仟零陆拾元整，经双方协议于2013年10月5日前归还”。被告出具欠条后，至今未向原告给付上述欠款。 另查明，2013年7月11日和7月12日，被告熊炳军先后违章两次被施甸县公安局交警大队处以罚款，罚款金额合计600元，原告于2013年11月21日缴纳了上述罚款。因被告熊炳军发生交通事故，车子被施甸县交通警察大队施猛中队扣押，直至2013年10月5日，原告戴建杰将车拿回，并对该车进行了修理，并支付了4300元修理费。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告戴建杰与被告熊炳军签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就租金、车辆折旧费等费用进行过结算，并由被告熊炳军向原告戴建杰出具了欠条，且双方在欠条上载明了欠款金额与还款期限，该欠条为双方的真实意思表示，故原告戴建杰要求被告熊炳军按照欠条约定给付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告熊炳军于本判决生效之日起10日内一次性给付原告戴建杰租车费、车辆折旧费等各项费用合计人民币33060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币350元，由原告戴建杰承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。 审判员  段晓凡 二〇一四年七月二十九日 书记员  鲍奕平
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民二(商)初字第1067号原告上海天瑞钢品建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人尹宏瑞。委托代理人程龙俊。被告徐州义隆钢结构有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人朱守义。本院在审理原告上海天瑞钢品建材有限公司与被告徐州义隆钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解(已履行)，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天瑞钢品建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币666.30元(减半收取)，由原告上海天瑞钢品建材有限公司负担。代理审判员 林 平二〇一四年七月三十一日书 记 员 姜玥莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇法执字第39号申请执行人黄国刚，男，汉族，生于1982年7月9日，云南省大关县人，个体工商户，住云南省大关县。委托代理人郭恒凯，云南达意律师事务所律师。被执行人镇雄县永生煤矿有限公司。法定代表人温怀想。申请执行人黄国刚申请执行与被执行人镇雄县永生煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，云南省镇雄县劳动争议仲裁委员会2013年11月28日作出镇劳仲决字【2013】36号劳动争议仲裁裁决后，权利人于2014年2月20日向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人镇雄县永生煤矿有限公司不服镇劳仲决字【2013】36号劳动争议仲裁裁决书，已向法院起诉，并且申请人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2014）镇法执字第39号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申时旺审判员  赵 智审判员  廖云镇二〇一四年七月十四日书记员  杨 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执异字第3617号申请人北京星洲威豪投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼****1003，组织机构代码：78550559-3。法定代表人杨蓓，执行董事。委托代理人李明玺，广东安华理达律师事务所北京分所律师。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地，住所地天津市和平区君隆广场**楼西安道**901、1001构代码：71820719-0。负责人丁晓杰，总经理。被执行人北京优龙房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑码：70023965-3。法定代表人谭福先，执行董事。被执行人李春明，男，1961年6月10日出生。被执行人北京市大兴区优龙成人教育培训中心，住所地北京，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑小区码：E0108783-2。法定代表人石光，总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）与被执行人北京优龙房地产开发有限公司（以下简称优龙开发公司）、李春明、北京市大兴区优龙成人教育培训中心（以下简称优龙培训中心）金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人北京星洲威豪投资有限公司（以下简称星洲威豪公司）向本院提出变更其为申请执行人的申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人星洲威豪公司称，信达天津分公司与优龙开发公司、李春明、优龙培训中心之间的金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年9月28日作出（2012）丰民初字第3424号民事判决书。判决生效后，信达天津分公司依法申请了强制执行。2013年1月8日，申请人与信达天津分公司签订《分户债权转让协议》（协议编号：信津-H-2013-001-05），协议约定将信达天津分公司对优龙开发公司、李春明、优龙培训中心的全部债权及从权利转让给申请人，并于2013年1月15日在《金融时报》刊登了债权转让公告。至此，申请人已经代替信达天津分公司依法成为执行案件的债权人。现申请法院依法裁定将该执行案件的申请人变更为星洲威豪公司。申请人星洲威豪公司提交以下证据以证明其主张：1、《分户债权转让协议》；2、分户债权转让清单；3、《金融时报》关于债权转让及资产处置公告；4、中国建设银行网上电子回单；5、《动态报价结果通知书》；5、民事判决书等。申请执行人信达天津分公司同意变更星洲威豪公司为本案的申请执行人。被执行人优龙开发公司、李春明、优龙培训中心经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，信达天津分公司与优龙开发公司、李春明、优龙培训中心金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年9月28日作出（2012）丰民初字第3424号民事判决书。判决如下：一、优龙开发公司于本判决生效后十日内偿还信达天津分公司借款本金一千七百二十万元以及相应利息、罚息、复利（截至二〇一一年九月二十日的利息、罚息、复利为五百四十四万九千五百五十三元四角三分；自二〇一一年九月二十一日起至款项付清之日止的罚息、复利，以实欠贷款本息为基数，按照合同约定的利率标准计算）；二、李春明对本判决确定的优龙开发公司的债务承担连带责任；三、李春明承担保证责任后，有权向优龙开发公司追偿；四、信达天津分公司对优龙培训中心提供担保的抵押物即京兴他项（2008抵）第049号《土地他项权利证明书》项下的土地使用权、京房兴其他字第002563号《房屋他项权证》项下的房屋，在抵押担保范围内享有优先受偿权；五、优龙培训中心以其提供的涉案抵押物为优龙开发公司的债务承担担保责任后，有权向优龙开发公司追偿；六、驳回信达天津分公司的其他诉讼请求。2013年2月18日，北京市丰台区人民法院对（2012）丰民初字第3424号民事判决立案执行。2013年11月8日，北京市高级人民法院作出（2013）高执字第257号执行裁定书，裁定将（2012）丰民初字第3424号民事判决指定由北京市大兴区人民法院执行。2013年11月19日，北京市大兴区人民法院对上述案件正式立案，案号为：（2013）大执字第6252号。另查，2013年1月8日，信达天津分公司与星洲威豪公司签订《分户债权转让协议》，信达天津分公司将（2012）丰民初字第3424号民事判决书确定的其对优龙开发公司、李春明、优龙培训中心的债权、利息及其全部从权利转让给星洲威豪公司。分户债权转让清单列明截至2012年9月20日，借款本金为17200000元、利息为9282306.21元。其后，信达天津分公司将其持有的11户债权包委托北京金融资产交易所有限公司（以下简称北金所）依法进行公开挂牌。星洲威豪公司参加挂牌并竞买成功，成为买受人。2012年12月27日，北金所出具《动态报价结果通知书》，确认北京优龙会议中心有限责任公司等11户债权包转让价款为14000万元。2012年12月26日，星洲威豪公司通过电汇方式向北金所转账2800万元。2012年12月28日，星洲威豪公司通过电汇方式向信达天津分公司转账7200万元。2013年1月8日，星洲威豪公司通过电汇方式向信达天津分公司转账4000万元。2013年1月15日，《金融时报》刊登关于“债权转让及资产处置公告”，公告清单中第3号借款人为优龙开发公司，担保人为优龙培训中心、李春明。上述事实，有当事人提交的上述证据及谈话笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人。申请人星洲威豪公司提交的证据证明其受让了申请执行人信达天津分公司享有的对被执行人的全部债权，信达天津分公司也履行了对被执行人的债权转让告知义务，故申请人星洲威豪公司关于变更主体的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人北京星洲威豪投资有限公司为本院（2013）大执字第6252号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  韩媛媛代理审判员  肖 爽代理审判员  张海雷二〇一四年七月十七日书 记 员  闫胜楠
江西省新建县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新恢执字第17-2号 申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行。 被执行人熊信国。 被执行人熊忠流。 被执行人熊忠安。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人熊信国、熊忠流、熊忠安金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）新乐民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2013年7月18日向本院申请强制执行，本院于2013年7月24日依法立案执行。因被执行人无履行能力，本院于2013年11月29日作出（2013）新乐执字第51-2号执行裁定书，终结该案本次执行程序。申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由，于2014年1月27日向本院申请恢复执行本案。本院于2014年1月27日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查明被执行人熊信国、熊忠流、熊忠安均无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。执行人熊信国、熊忠流、熊忠安至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及利息。 本院认为，被执行人熊信国、熊忠流、熊忠安均无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）新恢执字第17号执行一案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 禄 审 判 员  况慧美 代理审判员  孙 情 二〇一四年七月二十六日 书 记 员  涂 晨
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民二终字第187号 上诉人（原审被告）张毓洪，男，1981年10月6日生，汉族，住昆明市盘龙区。 被上诉人（原审原告）张锦，男，1975年10月19日生，汉族，住昆明市西山区。 委托代理人孙文杰、黄路元，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人张毓洪因与被上诉人张锦民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民联初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人张毓洪经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张毓洪自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 二审案件受理费3450元，由上诉人张毓洪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  饶丽佳 审判员  马素文 审判员  杨 艳 二〇一四年七月八日 书记员  李 莹
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧南民初字第0846号 原告朱建春。 委托代理人华庆。 被告王强。 原告朱建春诉被告王强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱建春委托代理人华庆到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建春诉称，2013年6月，被告因建农庄所需到原告经营的溧阳市竹箦林松建材经营部赊欠钢材，2013年9月4日双方经结算，被告欠原告76200元，并出具欠条一张，后经催要无果，故诉至法院，要求被告支付货款76200元，承担逾期利息3566元。 被告王强未作答辩。 经审理查明，原告系溧阳市竹箦林松建材经营部业主，被告因建农庄所需，从原告处购买钢材，2013年9月4日，双方经结算，被告欠原告材料款76200元，并出具欠条一份，内容载明：“今欠到朱建春钢材款柒万陆仟贰佰（76200元）2013年10月归还欠款人王强2013年9月4日”。后经催要无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。 庭审中，原告出具欠条一份、个体工商户营业执照复印件予以证实，同时明确利息请求为2300元（以本金76200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算自2013年11月1日至2014年6月30日）。 本院认为，债务应当清偿。被告王强欠原告朱建春76200元的事实，由原告提供的欠条一份予以证实，对此，本院予以确认。本案中，原告主张的利息2300元，不超过法律规定，本院应予支持。被告未能及时付清欠款，导致讼争，责任在被告。被告未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起3日内归还原告朱建春人民币76200元，并承担利息2300元，合计78500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元（已减半收取），由原告负担25元，被告负担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费1706元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审判员 金 震 二〇一四年七月十八日 书记员 庄丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第7806号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告吕卫兵。被告沈选坪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吕卫兵、沈选坪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吕卫兵、沈选坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年11月11日，原告与被告吕卫兵、沈选坪签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告吕卫兵以购得的车牌号为“湘B5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币93，590元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告沈选坪作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告吕卫兵尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告吕卫兵归还余欠贷款本金人民币33，138.09元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告吕卫兵未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘B5XX**”抵押车辆行使抵押权，被告沈选坪对被告吕卫兵上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告吕卫兵之间的金融借款合同关系，被告沈选坪为借款保证人；被告吕卫兵以其所有的车牌号为“湘B5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年4月4日被告吕卫兵的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告吕卫兵、沈选坪未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吕卫兵、沈选坪签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告吕卫兵未按约还款，且欠款期已超过20天；被告吕卫兵的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告吕卫兵归还余欠贷款本金人民币33，138.09元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘B5XX**”抵押车辆行使抵押权，被告沈选坪对被告吕卫兵上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕卫兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，138.09元、支付上述贷款本金至2014年4月4日止的利息人民币1，357.56元，逾期利息人民币316.19元；上述款项共计人民币34，811.84元；二、被告吕卫兵应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，138.09元自2014年4月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告吕卫兵届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘B5XX**”的车辆与被告吕卫兵协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吕卫兵所有，不足部分由被告吕卫兵清偿；四、被告沈选坪对被告吕卫兵上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币670元，减半收取计人民币335元，由被告吕卫兵、沈选坪负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年七月十七日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14583号罪犯何小彪，男,1986年2月24日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年十月十九日作出（2009）昆刑三初字第516判决,以被告人何小彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）高刑执字第666号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何小彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何小彪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何小彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯何小彪减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月20日起至2030年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第1336号原告：包玉成，男，回族，无职业，住所地乌鲁木齐市天山区榆园路南二巷。被告：新疆康泰鑫房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区红山路。法定代表人：王曼鑫，新疆康泰鑫房地产开发有限公司董事长。本院在审理原告包玉成与被告新疆康泰鑫房地产开发有限公司劳动争议一案过程中，原告包玉成于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包玉成提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包玉成撤回起诉。案件受理费10元（原告包玉成已预交），减半收取5元，由原告包玉成负担。（此页无正文）代理审判员  张海军二〇一四年七月二十一日书 记 员  刘婧云
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灌执字第334号 申请执行人徐其万，居民。 被申请执行人商立前，居民。 申请执行人徐其万与被执行人商立前借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌板商初字第70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人借款60000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月5日立案执行。 经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2013）灌板商初字第70号民事判决书终结执行。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即生效。 执行长  王树名 执行员  严立华 执行员  朱曙光 二〇一四年七月十八日 书记员  李不韦
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第416-2号 申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市中山。 法定代表人：王宣庆，该支行行长。 委托代理人：刘健，住奉化市。 被执行人胡爱强，住奉化市。 被执行人庄菟菟，住奉化市。 被执行人奉化市山水绿色包装有限公司，住所地：奉化市。 法定代表人：胡爱强，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉执民字第416-1号执行裁定书，于2014年2月27日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人胡爱强名下的位于奉化市绿都8幢1××4号房产（房产证号：奉化市字第××号，土地证号：奉国用（2013）第**）。2014年5月28日，周良能（身份证号：××）以140.3万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、奉化市绿都8幢1××4号房产（房产证号：奉化市字第××号，土土地证号：奉国用（2013）第**的所有权及相应的其他权利归买受人周良能所有。 二、买受人周良能可持本裁定书到产权管理机构办理产权过户手续。费用自理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王阳昉审判员蒋伟琦 代理审判员 周       贞 二〇一四年七月九日 代书 记员 楼   文   云
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）曲中刑终字第159号 原公诉机关云南省宣威市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马建雍，男，回族，1991年5月11日出生，贵州省威宁县人，小学文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月29日被监视居住，同年12月18日被逮捕，现押于宣威市看守所。 宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人马建雍犯盗窃罪一案，于2014年3月5日作出(2O14)宣刑初字第82号刑事判决。原审被告人马建雍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判认定，2013年4月29日12时许，被告人马建雍伙同他人在宣威市被害人金某家商店内，将被害人金某放在办公桌抽屉内的包盗走，包内有人民币9510元，在逃离过程中被抓获，被盗人民币9510元已追回由金某领走。 原审法院认为，被告人马建雍以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人在归案后如实供述罪行，且被告人是聋哑人，依法可从轻处罚。原判根据上述事实和理由，依照“刑法”第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人马建雍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人马建雍上诉提出，一审判决未考虑他是聋哑人，归案后如实供述罪行，且被盗现金已追回，无犯罪前科，要求对其判处缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）马建雍伙同他人盗窃金某现金9510元后在逃离过程中被当场抓获的事实清楚，证据确实充分，上诉人马建雍对该事实也没有异议。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）马建雍以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决已认定被告人马建雍系聋哑人、归案后如实供述罪行且被盗窃现金已追回等情节，对其从轻处罚。上诉人马建雍以此为由提出上诉要求判处缓刑的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  鲍涣泽 审 判 员  熊华东 代理审判员  何玉文 二〇一四年七月十六日 书 记 员  张 春
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第0265号原告夏永江。委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。被告仲继明。被告仲继光。两被告共同委托代理人陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人民财保太仓支公司），住所地苏州市太仓市县府街**。负责人王志平，人民财保太仓支公司经理。委托代理人赵起超，江苏天豪律师事务所律师。原告夏永江与被告仲继明、仲继光、人民财保太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏永江及其委托代理人孙玉春，被告仲继明及两被告的共同委托代理人陈爱国、被告人民财保太仓支公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永江诉称，2013年12月4日6时45分左右，被告仲继明在雾天情况下驾驶苏J×××**号重型仓栅式货车，沿226省道由南向北行驶至192KM＋700M路段超车时，划向道路左侧车道与相对方向行驶的我驾驶的苏J×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成我受伤及两车部分损坏的交通事故。我受伤后，被送到大丰市人民医院住院治疗，后又转至盐城市第一人民医院住院治疗。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定：被告仲继明负此事故的全部责任。被告仲继明所驾事故车辆系被告仲继光所有，该车在被告人民财保太仓支公司投保交强险，现请求法院判令被告赔偿我因交通事故产生的医疗费199793.28元；诉讼费、保全费由被告承担。被告仲继明辩称，我是帮仲继光开车的，我驾驶证、行驶证齐全，我不承担赔偿责任。被告仲继光辩称，对交通事故事实无异议，但对事故责任认定有异议；事故车辆系我的，仲继明为我提供劳务，每天给付其80元，责任由我承担；我垫付37000元，要求一并处理。被告人民财保太仓支公司辩称，对交通事故的发生无异议，事故责任由法院认定，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，我公司不承担诉讼费。经审理查明，2013年12月4日6时45分左右，被告仲继明在雾天情况下驾驶苏J×××**号重型仓栅式货车，沿226省道由南向北行驶至192KM＋700M路段超车时，划向道路左侧车道与相对方向行驶的原告夏永江驾驶的苏J×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告夏永江受伤及两车部分损坏的交通事故。2013年12月27日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2013）第4063号事故认定书，认定仲继明负此事故的全部责任，夏永江不负此事故的责任。2013年12月5日至2013年12月24日，原告在盐城市第一人民医院住院、检查治疗，共发生医疗费199793.28元。被告仲继明所驾驶的事故车辆系被告仲继光所有，其系被告仲继光雇佣，该车在被告人民财保太仓支公司投保机动车交通事故责任强制险。事故发生后，被告仲继光垫付37000元。原告因未获全部赔偿，遂于2014年1月15日向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述，大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、门诊病历、机动车交通事故责任强制保险单复印件等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告仲继明系被告仲继光雇佣驾驶员，故应由被告仲继光对原告的损失承担赔偿责任，被告仲继明在本案中不承担赔偿责任。被告仲继明、仲继光虽对事故责任认定提出异议，但却未能提供新的证据来推翻此事故责任认定书，故对此事故认定书的责任认定，本院予以确认。本院结合原告提供的证据，依法认定原告夏永江的损失：医疗费199793.28元，该损失由被告人民财保太仓支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，由被告仲继光赔偿189793.28元，因其已垫付37000元，故其仍应赔偿152793.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人民财保太仓支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告夏永江10000元，由被告仲继光赔偿152793.28元，（户名：夏永江、开户行：大丰农村商业银行、账号：62×××49）。本判决生效后30日内履行完毕。原告的其余损失自理。二、驳回原告要求被告仲继明承担赔偿责任的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告仲继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1399元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  郁剑波代理审判员  徐中宁人民陪审员  潘 文二〇一四年七月十日书 记 员  陈翔宇附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第02781号原告张海浪，男，原告张蓉，男，共同委托代理人连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。共同委托代理人刘晶，女，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办事处）。法定代表人关强，男，该办事主任。委托代理人高奎博，男，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人曹国静，男，陕西沣京律师事务所律师。原告张海浪、张蓉与被告三桥街道办事处拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海浪及其与张蓉的共同委代理人连江海、被告三桥街道办事处的委托代理人高奎博、曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海浪、张蓉诉称，其系被告下属的村民，在该村合法拥有宅基地一块，计400平方米，因西兰路拓宽，其遂于被告签订拆迁协议，该协议中约定“甲方（即被告）给乙方整村拆迁时同意安置”。该协议签订后，其按照约定拆除自己宅基地400平方米的建筑附着物。但是被告没有补偿拆迁面积差的6200元。2008年，其所在村开始安置，其他村民安置不少于200平方米住宅房，但被告至今未给原告安置，原告多次催促未果，故诉至法院要求判令：1、被告完全履行《拆迁协议》的约定，限期为原告安置住房200平方米，价值10万元。2、被告限期支付房屋补偿款62000元和因被告违约给原告造成的损失144000元，共计206000元。3、判令被告限期支付原告误工费30000元。4、被告承担本案诉讼费。被告三桥办事处辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告张海浪跟本案没有直接关系，而张蓉系城镇居民户口，在村组没有自己的宅基地不可能成为拆迁对象，其次，三桥办事处不是实施该项工程的主体，也不是对村民进行安置的主体，其不是本案的适格被告，且原告的诉请已过诉讼时效，综上，原告要求的房屋补偿款和租金损失及误工费没有任何的事实和法律依据，应予全部予以驳回。本院认为，本案所涉西兰路拓宽工程系省委、省政府落实西咸经济一体化的部署，原告所诉系拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议。根据当前国家政策，因该类房屋发生纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张海浪、张蓉的起诉。案件受理费不予缴纳，原告已经缴纳的7240元，本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  同 创代理审判员  张鲜鸽人民陪审员  张存财二〇一四年七月二十七日书 记 员  孙 花
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01858号罪犯刘清松，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于二〇一〇年五月二十一日作出（2010）三刑初字第15号刑事判决，以被告人刘清松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘清松在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘清松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘清松在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘清松减去余刑，予以释放本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年七月八日书记员 鲁习梅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民（商）初字第2579号原告青岛特锐德电气股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路**。法定代表人于德翔，董事长。委托代理人高勇，男，1984年2月21日出生。被告北京企发展览服务有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路****/div>法定代表人王洪国，总经理。委托代理人韩冰，北京市棠棣律师事务所律师。本院受理原告青岛特锐德电气股份有限公司（以下简称特锐德公司）与被告北京企发展览服务有限公司（以下简称企发公司）合同纠纷一案后，被告企发公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，提出该公司实际经营地址在北京市朝阳区远洋国际中心C座1301室，且合同履行地为中国国际展览中心。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，门头沟区人民法院对此案无管辖权。企发公司请求法院依法裁定将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。被告企发公司提交了房屋出租协议、产权证明及参展合约书作为证据证明己方主张。原告特锐德公司认可企发公司的实际经营地址在北京市朝阳区远洋国际中心C座1301室，同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据已查明的事实，企发公司实际经营地点在北京市朝阳区，且特锐德公司亦认可上述主张。故企发公司对本案管辖权提出的异议成立，此案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：被告北京企发展览服务有限公司管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐春泳二〇一四年七月二十一日书记员  何宜航
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 山执字第00325号 柳小虎： 你与牛小明合同纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第587号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。 特此通知 二〇一四年七月六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第232号原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人何国英，该公司董事长。委托代理人江舰，是该公司员工。委托代理人詹志明，是该公司员工。被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司，住所地广东省高要市。法定代表人伍志华。原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司诉被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司提出的异议，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司不服裁定提出上诉，佛山市中级人民法院经审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院继续审理该案，因被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江舰到庭参加了诉讼，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年2月12日签订《产品购销合同》，由原告向被告供应“德美”牌油墨，结算方式为“每月15号之前付清上月货款”，解决纠纷的方式为“若因双方履行本合同发生争议而协商不成的，由提出方向其所在地人民法院提请诉讼处理”。协议签订后，原告依约送货。2013年8月2日，原、被告对账后，被告确认至2013年7月31日止欠货款111750.72元未归还。对账后，原告继续供货121518.64元，而被告除还款90000元后，对尚欠的143269.36元一直未还。为此，原告诉请判令：一、被告支付拖欠的货款143269.36元及2013年11月1日至2014年1月20日逾期付款的利息1948元（按银行同期贷款利率每日万分之一点七计算）；二、被告按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至款项还清日止逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：1.原告的营业执照、原告的组织机构代码证、被告的内资企业登记情况表复印件各一份、原告的法定代表人身份证明书原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.产品购销合同原件一份，证明双方签订书面的购销合同，双方并约定了各自的权利和义务。3.应收账款对账单原件一份，证明截至2013年7月31日止被告欠原告的货款为111750.72元。4.增值税发票两份、送货单原件三张，证明对账后，原告继续为被告送货合计121518.64元。5.银行汇兑凭证一份、收据原件一份，证明对账后被告偿还原告部分货款合计90000元。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。经审理查明，2009年2月12日，原、被告签订一份《产品购销合同》，合同约定被告向原告订购“德美”牌油墨，由原告送货至被告指定地点，被告验收后，在原告提供的送货单上由仓管人员签收或盖上单位收货章签收。双方约定货款结算为“每月15号之前付清上个月的货款”。2013年8月2日，原、被告对账确认截至2013年7月31日止，被告欠原告货款合计111750.72元。后原告继续供货给被告，合计供货121518.64元。而被告仅支付货款90000元，尚欠原告143269.36元未付。原告多次催收未果，遂于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原、被告签订产品购销合同，成立买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告仍拖欠原告货款143269.36元未支付。对于原告要求被告支付货款143269.36元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定结算方式为“每月15号之前付清上个月的货款”，故原告主张要求被告从2013年11月1日开始计算迟延支付货款的利息，本院予以支持。依照中国人民银行同期同类贷款年利率为6%，故2013年11月1日至2014年1月20日利息计算为：143269.36元×6%÷365天×80天=1884元。从2014年1月21日开始，原告主张被告按银行同期贷款利率计付逾期支付货款的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失稍高于本院依法确认的数额，对其超出部分的利息请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司清偿货款143269.36元及利息（利息暂计至2014年1月20日为1884元，从2014年1月21日开始以实际欠款金额143269.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司其他诉讼请求。本案受理费3204.34元（由原告预交），由被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖韬审 判 员  陈威人民陪审员  周雄二〇一四年七月五日书 记 员  黄筠第4页，共4页
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)茂化法民二初字第322号原告王土明，男，1965年4月7日生，汉族，化州市人，现住珠海市香洲区。委托代理人王土金，男，1961年1月9日生，现是化州市第五小学的老师，是原告王土明的兄长。被告梁健，男，1974年4月10日生，汉族，化州市人，现住化州市。本院在审理原告王土明诉被告梁健不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王土明申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王土明撤回起诉。案件受理费减半收取为25，由原告王土明负担。审判员  徐学军二〇一四年七月三十一日书记员  李宛霓
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2014)临中刑初字第258号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人曹满杰,男,1973年12月5日生,云南省永德县人,汉族,初中文化,务农,住永德县。因本案于2013年12月25日被镇康县公安局刑事拘留,2014年1月22日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人王莲峰，镇康县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉(2014)234号起诉书指控被告人曹满杰犯运输毒品罪,于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶燕宾出庭支持公诉，被告人曹满杰及其指定辩护人王莲峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月25日，被告人曹满杰携带毒品乘坐出租车（云Ｓ×××**）准备从南伞前往凤尾。同日14时20分，当其乘车途经轩莱检查站时被执勤人员抓获，执勤人员当场从其携带的红色塑料袋内的一件深棕色皮衣夹层里查获外用蓝色帽子和透明塑料袋（印有“新东球”字样）包装、内用黑色胶带包裹的毒品海洛因1块，净重490克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过、查获毒品及物证照片、毒品称量笔录及检验报告、被告人供述等证据予以证实。并认为被告人曹满杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人曹满杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人王莲峰提出被告人曹满杰认罪态度较好、关押在看守所期间主动检举他人违反监规的行为的辩护意见，请求从轻处罚。经审理查明：2013年12月25日，被告人曹满杰携带毒品乘坐出租车（云Ｓ×××**）准备从南伞前往凤尾。同日14时20分，当其乘车途经轩莱检查站时被执勤人员抓获，执勤人员当场从其携带的红色塑料袋内的一件深棕色皮衣夹层里查获外用蓝色帽子和透明塑料袋（印有“新东球”字样）包装、内用黑色胶带包裹的毒品海洛因1块，净重490克。经庭审质证、认证，上述事实有以下证据证实：1、抓获经过，证实2013年12月25日14时20分，轩莱检查站执勤人员对一辆从南伞前往凤尾的出租车（云Ｓ×××**）依法实施检查时，当场从坐在该车后排座位的一名男乘客曹满杰随身携带的红色塑料袋内的一件深棕色皮衣夹层里，查获外用蓝色帽子和透明塑料袋（印有“新东球”字样）包装、内用黑色胶带包裹的毒品可疑物1块，遂将曹满杰抓获的事实。2、户籍证明，证实被告人曹满杰的身份情况，其已达完全刑事责任年龄。3、毒品检验报告、称量记录、取样笔录，证实查获的毒品净重490克，经鉴定检出海洛因成分。4、查获毒品及物证照片，证实查获的毒品，经被告人曹满杰辨认无异议。5、镇康县公安边防大队提请从轻处罚建议书，证实被告人曹满杰羁押期间严格遵守看守所管理规定，并向镇康县公安边防大队反映同监室的刘华安与袁杰、阿加达尔大声喊话的行为，镇康县公安边防大队建议从轻处罚。6、证人李某的证言，证实被告人曹满杰乘坐南伞开往凤尾的出租车（云Ｓ×××**）途径轩莱检查站时被查获的事实。7、被告人供述，被告人曹满杰对在“125”界桩接取到毒品后欲将毒品从南伞运输至凤尾镇的事实供认不讳。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人曹满杰运输毒品海洛因490克被查获的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人曹满杰无视国家法律，运输毒品海洛因490克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人曹满杰如实供述犯罪事实、羁押期间积极检举他人违反看守所管理规定的行为，有较好的认罪悔罪表现。指定辩护人王莲峰提出的辩护意见均予以采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人曹满杰从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹满杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2028年12月24日止），并处没收个人财产人民币一万元；二、查获的毒品海洛因490克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旗审 判 员  李奇东人民陪审员  徐建武二〇一四年七月十五日书 记 员  乐俊培
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第1894号申请执行人：李子娟，农民，住宁海县。被执行人：胡跃宗，农民，住宁海县。申请执行人李子娟与被执行人胡跃宗为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人胡跃宗下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第1894号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一四年七月七日代书记员 章立云
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01817号罪犯黄治兵，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一一年三月十四日作出（2011）宝刑初字第129号刑事判决，以被告人黄治兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄治兵在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯黄治兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄治兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄治兵减去有期徒刑六个月。（刑期至2019年4月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年七月十五日书记员 鲁习梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2155号原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人孙斌。被告吴元根，男，汉族，1950年1月25日生，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告吴元根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月22日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告吴元根的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年七月二十五日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民一初字第473号原告：王爱员，女，汉族。委托代理人：刘婵，阳江市法律援助处公职律师。委托代理人：林进冰，阳江市法律援助处法律服务工作者。被告：阳江市龙品轩饮食服务有限公司。住所地：阳江市江城区东风一路**。法定代表人：许德耐，该公司经理。原告王爱员诉被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司（以下简称龙品轩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱员及其委托代理人刘婵、林进冰到庭参加诉讼；被告龙品轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王爱员诉称：原告于2013年8月开始在龙品轩公司从事厨房工作，双方没有签订书面劳动合同，只口头约定月工资为1500元，后每月升100元。从2013年12月至2014年1月间被告拖欠原告两个月工资共3100元。为此，原告于2014年3月13日向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付拖欠的工资。仲裁委于当日以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告2013年12月至2014年1月期间的工资共3100元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告龙品轩公司没有答辩。经审理查明：原告王爱员提供的盖有“阳江市龙品轩饮食服务有限公司”印章的龙品轩12月份工资表及龙品轩2014年1月份工资表向本院起诉，上述两份工资表均载有龙品轩公司18名员工2013年12月份及2014年1月份出勤及工资情况。两份工资表均载有的“黄爱娟”在2013年12月份实发工资为1500元，2014年1月份实发工资为1600元，共3100元。原告王爱员主张上述工资表中“黄爱娟”即是其本人，并提交阳西县程村镇西一村民委员会出具的证明一份证实，该份证明的内容为“兹有我村委会大石村**村民，王爱员，身份证号码441721196108211046与黄爱娟同是一人。特此证明”。为核实原告王爱员是否为黄爱娟本人，本院携同原告王爱员向黄金秀、毛秀洁、冯章贤、柯家洁等人（均是龙品轩公司员工）进行询问并现场辨认，黄金秀、毛秀洁、冯章贤、柯家洁等人均称原告王爱员在龙品轩公司从事洗菜工作，平时大家都称呼原告为“阿娟”，其就是工资表上的“黄爱娟”。另外，原告王爱员向本院提供阳江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明其因为被告龙品轩公司关门停业而拖欠工资款尚未支付，而向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实。该仲裁委员会于2014年3月13日出具阳劳人仲案字（2014）第39号通知书，认为原告王爱员已超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。以上事实，有原告提供的原告身份证、阳江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙品轩公司人员工资表、收据、企业机读档案登记资料、阳西县程村镇西一村民委员会出具的证明、本院对黄金秀、毛秀洁、冯章贤、柯家洁等人的询问笔录等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：首先，对于龙品轩公司人员工资表上“黄爱娟”是否是本案原告王爱员的问题，根据阳西县程村镇西一村民委员会出具的证明及本院对黄金秀、毛秀洁、冯章贤、柯家洁等人（均是龙品轩公司员工）的询问核实，本院认定工资表中的“黄爱娟”即是本案原告王爱员。原告于2013年8月受聘于被告在其公司从事洗菜工作，其时原告已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告支付原告劳动报酬至2013年11月31日，此后未再支付。被告尚欠原告王爱员2013年12月份劳务报酬1500元和2014年1月份劳动报酬1600元，共3100元，有被告盖章确认的工资表为证，本院予以认定。因此，原告请求被告支付劳务报酬3100元，合法合理，本院予以支持。被告龙品轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬3100元给原告王爱员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  徐英涛代理审判员  蔡晓东人民陪审员  陈永宪二〇一四年七月二十六日书 记 员  黄大华
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第0518号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行，住所地江苏省常熟市梅李镇梅东路**。负责人苏雪明，该行行长。被执行人常熟市长富物资贸易有限公司，，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路**（旋力大厦****）法定代表人李树英。被执行人常熟市广益投资担保有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路****iv>法定代表人林月延。被执行人常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常熟市梅李镇港城路**C-18div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人汤大华。被执行人李树英。被执行人吴寿长。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行与被执行人常熟市长富物资贸易有限公司、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、李树英、吴寿长金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0419号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市长富物资贸易有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行借款本金人民币300万元及计算至2012年12月31日的利息人民币250691.25元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止的按《借款合同》约定利率计算的利息。二、常熟市长富物资贸易有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行律师费人民币74600元。上述第一、二项款项由常熟市长富物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行有权以折价，或者以拍卖、变卖常熟市志大投资置业有限公司抵押的江苏省常熟市梅李镇钢城路1号F-1至F3、F-5至F-13、F-15至F-18、F-19至F23、F-25至F-33、F-35至F-36房屋所得价款在最高额人民币15002800元范围内对本案所涉债务优先受偿。四、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、李树英、吴寿长对常熟市长富物资贸易有限公司的本案债务承担连带保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37815元，公告费人民币568元，合计诉讼费人民币38383元，由常熟市长富物资贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年03月17日立案受理。执行过程中，发现被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；被执行人名下抵押的房产因涉及整体处理，且处置时间可能较长。现本案尚未执行到位计人民币3746174.25元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）熟商初第0419号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  王 宇代理审判员  王 芳二〇一四年七月二十二日书 记 员  温晓凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第4309号原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人许宪魁，执行董事。委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。被告马运之。被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人明永侠。被告河南省新长征文化教育图书发行有限公司，住所地郑州市。法定代表人马运之。本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告马运之、郑州民生科技发展有限公司、河南省新长征文化教育图书发行有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 嫣二〇一四年七月三日书 记 员 耿军磊
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰商初字第407号原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**。负责人黄炜，行长。委托代理人童建亨、金蓉，浙江大名律师事务所律师。被告浙江嘉盛照明科技有限公司，，住所地兰溪市马涧镇工业园区法定代表人周素樱，董事长。被告胡林健。被告周素樱。被告洪波。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行诉被告浙江嘉盛照明科技有限公司、胡林健、周素樱、洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月253日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行委托代理人童建亨、金蓉到庭参加诉讼，被告浙江嘉盛照明科技有限公司、胡林健、周素樱、洪波经本院公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行诉称，2013年7月16日，第一被告因生产经营需要，与原告签订了一份《银行承兑协议》。协议约定第一被告向原告申请签发承兑汇票200万元，第一被告以其所有的80万元定期存单设定质押，20万元存款作为保证金；汇票到期日前，如第一被告未足额缴存应付票款的，原告有权自汇票到期日起，按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。第二、第三被告为第一被告申请签发承兑汇票提供1300万元的最高额保证，第三、第四被告以其共有的房产为第一被告申请签发承兑汇票提供了1447500元的最高额抵押。协议签订后，原告依约签发了承兑汇票。但被告并没有在汇票到期日前，将票款足额交存其在原告处开立的账户，已构成原告垫款。为此，原告将第一被告的存款和保证金划入原告账户，至今被告尚欠原告承兑垫付款本金987446.95元及相应利息。现向法院起诉，请求依法判令：1、第一被告立即支付承兑付款987446.95元及利息11355.64元，（利息暂计算至2014年2月8日，以后利息按年利率18%计算至判决确定履行之日止。）合计998802.59元；2、依法判令第一被告因实现债权所产生的律师费10000元及诉讼费；3、依法判令第二、第三被告对第一、第二项诉请内容在1300万元最高额担保范围内承担连带责任；4、判令原告对第三、第四被告提供抵押的位于兰溪市兰荫路102号星湖大厦2幢1单元401室房产变现后，在1447500元最高额抵押范围内享有优先受偿权。原告向本院提供的证据有：原被告营业执照，证明原被告主体资格；2、银行承兑协议，证明被告一向原告申请签发承兑汇票签订合同的事实；3、最高额抵押合同及他项权证、最高额保证合同，证明抵押、担保的事实；4、银行承兑汇票、托收凭证，证明原告依约签发承兑汇票及依约履行承兑义务的事实；5、单位贷款账户资料查询及贷款逾期情况说明，证明被告违约的事实。被告浙江嘉盛照明科技有限公司、胡林健、周素樱、洪波未进行答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实，2013年7月15日，原告分别与被告胡林健、周素樱签订《最高额保证合同》，分别约定被告胡林健、周素樱为被告浙江嘉盛照明科技有限公司与原告在2013年7月15日至2016年7月14日期间签订的借款合同、银行承兑协议等在人民币1300万元范围内提供最高额保证。2013年7月16日，被告浙江嘉盛照明科技有限公司与原告签订《银行承兑协议》，约定被告浙江嘉盛照明科技有限公司向原告申请签发承兑汇票200万元，被告浙江嘉盛照明科技有限公司以其所有的80万元定期存单设定质押，20万元存款作为保证金，汇票到期日前，如被告浙江嘉盛照明科技有限公司未足额缴存应付票款的，原告有权自汇票到期日起，按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。同日，被告周素樱、洪波与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告周素樱、洪波以其共有的座落兰溪市兰荫路102号星湖大厦2幢1单元401室房地产（房屋权证号：兰房权证兰字第**0056814，土地使用权证号：兰国用（2013）第001-3146）为被告浙江嘉盛照明科技有限公司与原告签订的上述《银行承兑协议》在最高限额1447500元范围内提供抵押担保。以上协议、合同内容中四被告的义务均包括原告因实现债权的费用。同日，原告按约签发承兑汇票，汇票到期日为2014年1月16日。汇票到期后，被告浙江嘉盛照明科技有限公司未将票款足额交存其在原告处开立的账户，原告将被告浙江嘉盛照明科技有限公司的存款80万元及利息12200元、保证金20万元及利息350元划入原告账户，截止2014年2月8日，被告尚欠原告承兑垫付款本金987446.95元及相应利息。现原告向本院起诉，要求解决。诉讼期间，原告撤回了因实现债权化律师费的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的银行承兑协议、担保及抵押合法有效，被告浙江嘉盛照明科技有限公司在汇票到期日前应按约履行将票款足额交存其在原告处开立账户的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告浙江嘉盛照明科技有限公司、胡林健、周素樱、洪波经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江嘉盛照明科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行支付承兑付款987446.95元及利息11355.64元（利息按合同约定自2014年1月16日计算至2014年2月8日，以后利息仍按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；二、被告胡林健、周素樱对上述第一项的给付内容在最高限额人民币13000000元范围内承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行对被告周素樱、洪波提供抵押担保的、位于兰溪市兰荫路**星湖大厦******房地产（房屋权证号：兰房权证兰字第**0056814，土地使用权证号：兰国用（2013）第001-3146）依法拍卖、变卖后，在最高抵押限额人民币1447500元范围内就上述第一项给付内容享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13879元，由被告浙江嘉盛照明科技有限公司、胡林健、周素樱、洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13879元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陆永良人民陪审员  何寄芸二〇一四年七月二十五日代书 记员  张筱玮
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深罗法民二初字第914号 原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。 法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。 委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告王超，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址陕西省××。 上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 1、原、被告于2012年11月7日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币140元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年7月29日，分9次还款，初次还款日为2012年11月28日，约定还款日为每月28日偿还人民币939元，最后一次还款人民币934元等。合同还就其他权利义务作了约定。 2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。 3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币7000元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。 4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7000元。 本案裁判结果 本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  胡建忠 代理审判员  赵蔚琳 人民陪审员  邓泽佐 二〇一四年七月三十日 书 记 员  陈 磊
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东三法樟民一初字第338号 原告巫某，女，住广东省东莞市。 委托代理人刘中林，系四川维尊律师事务所律师。 被告戴某，男，住广东省东莞市。 原告巫某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告巫某的委托代理人刘中林到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2009年10月15日签订《离婚协议书》，并办理了离婚证。双方约定位于东莞市谢某镇某大道某花园某村A1型商住楼某栋G12室的房地产所有权归女方所有，男方应协助办理过户手续。但被告现在不同意前往房屋管理局办理相关手续，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、某花园某村A1型商住楼某栋G12室所有权归原告，被告协助办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其上述主张提供的证据材料有：离婚证、契税完税证、离婚协议书、商品房买卖合同。 被告戴某无答辩，无举证。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后双方因性格不合，夫妻感情已破裂，自愿协议离婚。2009年10月15日，双方签订离婚协议书一份，就子女抚养、财产分割及债权债务等事项达成协议：1、婚生女戴某甲自2009年11月15日至2011年8月31日由被告抚养，自2011年9月1日由原告抚养，原告抚养期间抚养费用由被告每月支付500元，抚养期间对方均有探视权。2、夫妻共同财产位于东莞市某镇某村某山庄某区某期991A一楼和位于东莞市谢某镇某大道某花园某村一期A1型商住楼某栋G12房的房地产所有权归原告所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后办理完毕为止，被告必须协助原告办理变更的一切手续，过户费用由原告负责；前述离婚协议书在东莞市黄江镇民政局婚姻登记处已备案登记。3、双方没有共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方承担。2009年10月15日，原、被告办理了离婚登记手续，并领取了离婚证（编号为：粤莞离字20***34）。 另查明，原、被告于2007年1月31日签订了一份《商品房买卖合同》，共同购买了位于东莞市谢某镇某大道某花园某村一期A1型商住楼某栋G12号房（以下简称案涉房产），商品房买卖合同编号为GB／T＊＊＊＊＊.2-＊＊＊＊。原、被告于2007年7月13日缴纳了某花园某村A1型商住楼某栋G12室的一手房契税，并办理了契税完税证。 庭审中，原告主张案涉房产尚未办理房地产权证，双方离婚后，被告一直未协助原告办理案涉房产的产权变更登记手续。 上述事实，有离婚证、契税完税证、离婚协议书、商品房买卖合同及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。因原告提交的离婚协议书上有原、被告的签名确认，应视为双方的真实意思表示，被告未到庭否认其签名的真实性，故本院对该离婚协议书的真实性予以确认。原、被告双方依据离婚协议书的约定到东莞市黄江镇人民政府办理了离婚登记手续，领取了离婚证，离婚协议书中关于夫妻共同财产的分割部分明确约定案涉房产归原告所有，被告协助办理变更登记手续。因该协议书是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告作为案涉房产的共有人，有义务按约定协助原告办理案涉房产的登记过户手续。故原告诉请案涉房产的所有权归原告，并由被告协助其办理案涉房产的登记过户手续，合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于东莞市谢某镇某大道某花园某村A1型商住楼某栋**房归原告巫某所有； 二、被告戴某应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告巫某办理上述房产产权为原告巫某一人的过户登记手续。 本案受理费3650元，由被告戴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 代理审判员  吴鹏飞 二〇一四年七月二十七日 书 记 员  陈雪媚 蔡燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15472号罪犯徐江容，女，1972年11月27日出生，汉族，四川省夹江县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省祥云县人民法院于二○一二年四月十九日作出（2012）祥刑初字第53号刑事判决，以被告人徐江容犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一二年六月十二日以（2012）大中刑终字第74号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐江容在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐江容在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐江容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐江容减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月11日起至2016年4月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安商初字第1171-1号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司被告邹建华上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告邹建华名下的银行存款115000元（详见协助冻结存款通知书）予以冻结半年，自2014年7月30日起至2015年1月29日止。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王妮妮二〇一四年七月三十日书记员  张 杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民二初字第40号原告:云南金桥建材有限公司。住所：昆明市官渡区昆洛路东聚建材城****。法定代表人：严明庆，总经理。委托代理人：刘天吉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京城建安装集团有限公司（原名称为北京城建安装工程有限公司）。住所;'>住所：北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路******v>法定代表人：张西灵，董事长。委托代理人：王占生，该公司项目经理，特别授权代理。委托代理人：陈化刚，北京致衡律师事务所律师，特别授权代理。原告云南金桥建材有限公司诉被告北京城建安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2014年3月18日提出管辖权异议，本院依法以（2014）官民二初第40号民事裁定书裁定驳回被告提出的管辖权异议。后本院依法适用普通程序，于2014年5月23日、2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月，原、被告项目部双方分别签订了两份《产品订货合同》，合同约定由原告向被告提供各式桥架、地极等产品，双方同时约定了交货地点在昆明新机场、货物价格、检验等事项。合同签订后，原告按被告要求交付了全部货物，但被告在支付了220万元货款后便拖延支付剩余价款共计1455453元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付货款1455453元；2、支付该货款自2011年11月25日起至实际还清之日止的同期银行贷款利息；3、承担本案诉讼费。被告辩称：原、被告双方确有买卖合同关系，但无书面的买卖合同。原告所供货的材料款我方已付清，且双方在合作中确实对价格与数量有争议，但已在最后的结算进行了确认。原告对其诉请向本院提供了如下证据：一、《产品订货合同》一份、发货清单九份、桥架清单汇总一份、北京城建送货清单汇总表一份，欲证原被告双方就桥架等产品存在的买卖合同关系、合同约定内容及欠款事实；二、《ALG-地极产品订货合同》一份、销货清单46份、送货清单汇总一份、结算清单一份、收款收据一份，欲证原被告双方就地极产品存在的买卖合同关系、合同内容及欠款事实；三、进账单及发票各二份、转账支票照片一份，欲证被告支付部分款项的事实；四、被告项目部通讯表一份，欲证齐鸣、刘松泉、李向阳等人系被告项目部工作人员，其签收、结算行为系职务行为；五、工作情况说明一份、施工日志一份，欲证原告曾因被告拖欠货款而停止向被告供货，但被告仍将未交付的两车桥架拉走并使用，为此原告曾向派出所报案；六、民事裁定书二份，欲证本案的管辖权问题。七、支票存根一张，欲证被告向原告借款15万元并说明在付款时一并付。经质证，被告对原告提交第一组证据中《产品订货合同》认为无原件核对，真实性不认可；发货清单三张（单号为1100506、1100522、1100523）真实性不认可；桥架清单汇总、北京城建送货清单汇总表系原告单方制作，真实性不认可。对原告提交第二组证据，被告认为《产品订货合同》无我方盖章，真实性不认可；销货清单二张（时间为2013年3月17日、5月11日）真实性、关联性有异议；汇总表系原告单方制作，收款收据非齐鸣本人签字，对其真实性不予认可。对第五、六组证据真实性认可，关联性不认可。证据七真实性不认可，我方无此账号，且只能表明是个人的行为。其他证据被告表示无异议。被告提交了如下证据：一、云南金桥订货单一份，欲证原告出具报价与合同价格差异较大，按报价我方已付完款；二、结算清单三份，欲证双方退货及结算情况。经质证，原告对被告提交第一组证据真实性不认可，订货单上的报价不是我方填写的；第二组证据中原告对《待结算清单》真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是原告在被告工作人员刘松泉、李向阳胁迫下签订的，非原告真实意思表示；对《结算清单》（金额为1385288元）真实性认可，但对证明内容不认可，相反可证明单价与《产品订货合同》（桥架）约定单价相符。其他证据原告表示无异议。本院认为，原告提交《产品订货合同》（桥架）与发货清单内容相印证，本院对其真实性予以认可；三张发货清单与桥架清单汇总、被告工作人员签字的北京城建送货清单汇总表相互印证，本院对此三份证据真实性予以认可；销货清单、送货清单汇总表、双方无异议的结算清单能够相印证，本院对其真实性予以认可。鉴于双方对地极及配件货款1478345元（即结算清单所载金额）无异议，《产品订货合同》（地极）与收据，本院对真实性予以认可，但认为与本案无关联性；第五、六组证据真实性予以认可，但其与本案无关联性，本院不予采纳。被告所提交证据中，《订货单》无其他证据佐证，原告又有异议，本院不予采信；三份结算清单系原告法定代表人真实签字确认，本院认可其真实性。对其他双方无异议的证据本院予以认可。综上所述，本院确认下列案件事实：2011年3月，原告与被告项目部分别签订了两份《产品订货合同》，约定由原告向被告提供各式桥架、地极等产品，双方同时约定交货地点在昆明新机场、货物价格、检验等事项。合同签订后，原告分批次向被告交付了货物，被告于2011年4月19日、2011年6月1日向原告支付货款共计2200000元。双方于同年7月27日对桥架产品的数量进行确认，由被告工作人员赵善义签字并注明“最后一张单980米无签”。同年11月25日，双方又对桥架产品、地极及配件、退货情况进行结算，确认桥架产品金额为1385288元、地极及配件金额为1478345元、退货金额为237460元。原告认为原告法定代表人在确认退货金额时受被告胁迫，确认内容非其真实意思表示，就桥架产品金额也有争议，且被告一直未向其支付欠款，遂提出前述诉讼请求和事实理由。本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方在平等、自愿、合法的基础上所签订的合同为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。胁迫是指为达到非法的目的，采用某种方法造成他人精神上的巨大的压力或直接对他人肉体施加暴力强制的行为。本案原告无证据证明被告采用了胁迫手段，且原告法定代表人在三份结算清单中均有真实的签字与手印，原告对清单内容的确认系其真实意思表示，故三份结算清单系双方自愿协商后就供货数量与价格达成新的协议，真实有效，其应受法律保护。被告应当按照结算确认内容支付尚欠原告货款1385288+1478345-237460-2200000=426173元。被告拖欠货款客观上确实对原告资金形成占用，原告主张利息部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南金桥建材有限公司货款426173元，并承担该货款本金自2011年11月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的同期银行贷款利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19746元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  和 蓉人民陪审员  张大春人民陪审员  朱昌先二〇一四年七月二十九日书 记 员  江雨泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第8321号原告周某某，男，1978年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告戚某某，女，1981年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周某某与被告戚某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元(人民币，下同)，减半收取计100元，由原告周某某负担(已交纳)。审 判 长  张志军审 判 员  郁菊芳人民陪审员  潘建军二〇一四年七月十一日书 记 员  朱露露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第143条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3693号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告唐香国电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告唐香国的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告唐香国的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年七月二十一日书 记 员  徐 美
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第0222号申请执行人海门市证大农村小额贷款有限公司。法定代表人王卫东。委托代理人陆家裔。被执行人顾华雷。被执行人冯清清。被执行人启东吉安塑料制品厂。负责人冯清清。被执行人冯清清、启东吉安塑料制品厂的委托代理人冯沛（系冯清清的父亲）。被执行人施雪忠。被执行人启东市杰地电动工具有限公司。法定代表人施雪忠。申请执行人海门市证大农村小额贷款有限公司与被执行人冯清清、顾华雷、启东吉安塑料制品厂、施雪忠、启东市杰地电动工具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）门商初字第0288号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：五被执行人应归还申请执行人借款本金人民币800000元及约期利息人民币20400元，另应支付生效判决确定的逾期罚息、迟延履行的债务利息及诉讼费用人民币16500元。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。五被执行人另应承担申请执行费人民币10565元。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人冯清清名下的位于启东市润福花园27幢904室的房屋及启东市吉安塑料制品厂名下的位于启东市兆民镇平东村的房屋。另经执行查明，本案在审理过程中保全的被执行人启东市杰地电动工具有限公司名下的位于启东市王鲍镇洪桥村4组的房屋，启东市人民法院已依法委托进入评估拍卖程序。此外，五被执行人无银行存款及其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供五被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示五被执行人目前无其他可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋及启东市人民法院正在评估拍卖处理中的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供五被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）门商初字第0288号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波代理审判员  潘雄博代理审判员  韩朱锋二〇一四年七月二日书 记 员  陈向前
天津市蓟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蓟民初字第0786号 原告聂XX，住天津市蓟县。 被告王XX，住天津市蓟县。 本院在审理原告聂XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告聂XX于2014年7月10日向自愿本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告聂XX撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  曹旭东 二〇一四年七月十日 书记员  徐少峰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01888号罪犯张卫，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省黄石市下陆区人民法院于二〇〇九年三月三十一日作出（2009）下刑初字第15号刑事判决，以被告人张卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张卫在服刑中获监狱六次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张卫在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张卫减去有期徒刑一年。（刑期至2014年7月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年七月七日书记员 鲁习梅