山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民四终字第198号上诉人（原审原告）刘思勇。委托代理人李静。被上诉人（原审被告）山东省显通安装有限公司。法定代表人雷印峰董事长。委托代理人滕可民。被上诉人（原审被告）贾德兵。委托代理人滕可民。被上诉人（原审被告）贾德财。上诉人刘思勇因与被上诉人山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）、贾德兵、贾德财劳务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2014）肥民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘思勇原审诉称，其自2008年开始跟随贾德兵从事施工活动，截止2012年5月29日贾德兵应付其工资490733元，经对账2013年12月31日贾德兵出具证明一份，证明2013年12月31日前付给刘思勇工资131332元。贾德兵是显通公司的项目部负责人，是从事职务活动中所欠的工资款，贾德财是贾德兵的亲弟弟，是项目部副经理，一切业务活动均由贾德财安排完成。请求法院判令贾德兵支付所欠工资131332元及利息，显通公司、贾德财承担连带责任，本案诉讼费用由贾德兵承担。原审法院查明，2008年9月15日起，原告跟随被告贾德兵从事工程安装至2012年5月29日，后经原告与被告贾德兵对账，被告贾德兵于2013年12月31日出具证明一份，载明：“证明今证明2013年12月31号前付给刘思勇队工人工资131332元。（壹拾叁万壹仟叁佰叁拾贰元整）济源工地贾德兵2013.12.31号”。原告刘思勇于当日出具收条一份���载明：“收到2010年-2013.12.31号共计收到齐河工地及济源工地工资346812元（叁拾肆万陆仟捌佰壹拾贰元整）注2013.12.31号以前以此收到条为准，其他所有收据无郊（效）。刘思勇2013.12.31号”。庭审中原告认可被告贾德兵出具的系证明条，其意在证明被告尚欠其工资131332元未付。案经开庭审理，因被告贾德财未到庭致调解未果。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘思勇所举2013年12月31日的证明条，从字面意思分析只证明该日前付给刘思勇队工人工资131332元。该款系“应”付还是“已”付，该条未能体��。现原告以该条为证据欲证明该款未付，被告贾德兵不予认可，因此，原告还应提交其他证据证实，被告确实尚欠其131332元未付的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘思勇的诉讼请求。案件受理费2927元、财产保全费1270元，由原告刘思勇负担。上诉人刘思勇不服原审判决上诉称，贾德兵认可总计应支工资款490733元，已支付356812元后，剩余的没有给上诉人是因为上诉人施工导致的损失共计131332元，已抵消了双方的价值，因此出现了贾德兵书写的当日的证明条，原审认定基本事实不清，违背举证责任的基本原则。涉案工程发生问题应由承包单位承担责任，贾德兵扣除上诉人工人工资抵顶损失无法律依据。综上��请求二审法院改判被上诉人贾德兵支付工资131332元，利息从2013年12月31日至今按中国人民银行贷款利率双倍计算，被上诉人显通公司和贾德财对上述款项承担连带责任。被上诉人显通公司答辩称，公司在上诉人诉称的工地未承接任何工程，也未授权其他人承接工程，更不欠上诉人款，上诉人起诉公司属于滥用诉权，请求驳回上诉人的请求。被上诉人贾德兵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，从一审上诉人提交的2013年12月31日的证明，已经体现了12月31日付给上诉人131332元钱的事实，双方的权利义务已经结束，证明中是付给，而不是应付，况且依据正常的交易习惯，在打条之时，如果双方没有达成合约，出现的是应付或在打条后某一时间支付，上诉人作为分包工程的分包人，多年从事分包工程，应知道该证明条的实际含义，更应该明白付给和应付的不同后果，该条体现的是写条前付给的数额，而不是写条后应付数额，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人贾德财未作答辩。经审理查明，上诉人在跟随被上诉人贾德兵从事工程安装期间，双方认可被上诉人贾德兵共欠付其工人工资490733元。其中，被上诉人贾德兵向上诉人转账10000元，上诉人以出具收条形式认可收到346812元，双方结算时扣除款项2589元，上述共计359401元，剩余131332元。被上诉人贾德兵原审时主张因上诉人施工轨道磨损造成材料损失，双方在2013年12月31日结算时将其欠上诉人的131332元进行抵顶。二审期间，双方均认可在同日即2013年12月31日，上诉人先出具收条，被上诉人贾德兵后出具证明。被上诉人贾德兵自认被上诉人贾德财在涉案工程中签字的行为均经其授权并对此负责。查明的其他事实与原审认��一致。本院认为，从双方出具相关单据的时间来看，上诉人先出具收条认可收到346812元，被上诉人贾德兵后出具证明条，证明其2013年12月31日前付给上诉人工人工资131332元。就该证明条而言，欠款人以出具证明形式证明自身已归还相对人款项数额与应由相对人出具证明已收到欠款人归还款项数额的日常交易习惯不符。被上诉人贾德兵对欠付上诉人工人工资数额并无异议，仅是主张因上诉人施工给其造成损失进而其将损失与所欠工人工资进行了抵顶，但未提交充分证据予以证实，且该抵顶形式亦与双方应就抵顶达成合意并出具相关抵顶凭证的日常交易习惯相悖，双方若达成抵顶合意，被上诉人贾德兵再行向上诉人出具涉案证明已无必要，况且该证明内容亦未体现出其进行抵顶的意思表示，上诉人也不认可该抵顶主张。因此，被上诉人贾德兵出具证明的行为��其对自身仍欠付上诉人的款项数额进行确认更能为一般常人所理解，该证明具有欠付凭证的性质。基于上述分析，本院确认被上诉人贾德兵未向上诉人支付工人工资131332元。现上诉人要求被上诉人贾德兵支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。被上诉人贾德兵关于应将该工人工资与其认为的上诉人施工给其造成的损失进行抵顶与本案并非同一法律关系，本院不予审查，被上诉人贾德兵若有充分证据，可另行主张。被上诉人应在2013年12月31日前支付上述款项，上诉人要求被上诉人贾德兵以中国人民银行贷款利率的二倍承担拖延支付的利息符合法律规定，本院予以支持。上诉人未提交充分证据证实显通公司实际参与了涉案工程、与本案有关联性，对其关于显通公司承担连带责任的主张，本院不予支持。被上诉人贾德兵认可被上诉人贾德财在上诉人从事相关安装工程过程中进行签字的行为并为该行为负责系其对自身权利的处分，该处分行为与双方进行结算时对被上诉人贾德财签字材料中的款项数额均进行了确认的事实相吻合，应当认定被上诉人贾德财的签字行为已经被上诉人贾德兵授权并认可，被上诉人贾德兵应为此负责，对上诉人关于被上诉人贾德财应承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，原审认定基本事实不清、判令驳回上诉人原审诉讼请求实属错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省肥城市人民法院（2014）肥民初字第526号民事判决；二、被上诉人贾德兵于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘思勇131332元及利息（以131332元为本金，自2013年12月31日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率二倍计算至本判决确定的给付之日）；三、驳回上诉人刘思勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2927元，保全费1270元，由被上诉人贾德兵负担；二审案件受理费2927元，由被上诉人贾德兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李争艳