广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北民初字第238号 原告北流市西埌镇平地山村第8生产组。 法定代表人梁世积，该组组长。 原告北流市西埌镇平地山村第9生产组。 法定代表人梁绳新，该组组长。 原告北流市西埌镇平地山村第10生产组。 法定代表人陈兆坤，该组组长。 委托代理人陈兆永，男，1942年12月7日出生，北流市 上述三原告的共同委托代理人李飚，广西桂兴律师事务所律师。 被告广西岑兴高速公路发展有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城26层。 法定代表人杨**，该公司董事长。 委托代理人何涛，男，1978年11月14日出生，该公司职员。 被告中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号1008。 法定代表人张建初，该公司董事长。 委托代理人彭泓霖，广西和社律师事务所律师。 原告北流市西埌镇平地山村第8生产组（以下简称第8组）、北流市西埌镇平地山村第9生产组（以下简称第9组）、北流市西埌镇平地山村第10生产组（以下简称第10组）与被告广西岑兴高速公路发展有限公司（以下简称岑兴公司）、被告中国路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月14日公开开庭进行审理。原告提出对涉案的被毁损水田土地复垦的工程量及工料造价及2011年至2013年减产损失补偿费进行鉴定评估的申请，本院经过审查后于2013年6月17日予以准许；经过玉林市中级人民法院进行摇号选定了广西英威尔资产评估有限公司作为评估机构，2013年12月31日，评估机构作出了《资产评估报告书》；鉴定评估期间为6个月又14天。本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲参加评议的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。因当事人对《资产评估报告书》提出了异议，本院通知广西英威尔资产评估有限公司出庭作证，于2014年5月5日再组成上述的合议庭公开开庭进行审理。原告第8组的法定代表人梁世积、第9组的法定代表人梁绳新、第10组的法定代表人陈兆坤及其委托代理人陈兆永，三原告的共同委托代理人李飚，被告岑兴公司的委托代理人何涛，被告路桥公司的委托代理人彭泓霖到庭参加了诉讼。本案经审批，依法延长审理期限6个月，现已审理终结。 三原告共同诉称，岑兴公司是广西壮族自治自治区岑溪市——兴业县高速公路项目的建设单位，被告路桥公司是该项目第四合同段的工程承包商。2006年12月6日，路桥公司成立的路桥公司广西岑兴高速公路项目经理部（以下简称项目部）下设的第四合同段（以下简称四标段）与原告第8、9、10组签订《堆放弃土租用地协议书》一份。主要约定：四标段因清理岑溪高速路平地山路段地皮废土，需租用第8、9、10组交叉的水田堆放，租用面积为“25.76”亩；租用时间从2006年12月6日至2007年12月6日止，一年租金及复耕费3500/亩（逾期一天按一年计算，支付每亩2000元租金）；租用结束后，负责推平租用地，在租用地下边砌挡土墙，开通四边灌溉水沟，接通来水道，清理废土场表面上的大小石块、再填上30cm的软细土交付；需交押金10万元等条款。协议签订后，四标段支付了一年的租金复耕费每亩3500元，但实际压占水田扩大到37.3022亩。 2007年12月7日起至2008年12月6日期间，四标段堆放弃土工作完成后，又擅自将上述协议条款项下水田，自行作为混凝土搅拌站使用。经过协商，四标段愿意除按按上述条件支付每亩2000元年租金外还另外一次性支付4000元/亩作为土地复垦费用。 上述协议项下的土地上，路桥公司虽零星钩动，但不能完整和系统处理，至今残留路桥公司项目经理部水泥混凝土构件，遍地碎石，地面凹凸不平，边坡漏裂等，不能恢复农业生产。造成原告第8组生产损失三年（2010年一2012年暂计)，10.988亩，每年每亩生产损失2000元，三年共65928元；第9组4.603亩，每年每亩生产损失2000元，三年共27618元;第10组21.7112亩，每年每亩生产损失2000元，三年共130267.2元；合计37.3033亩，总计经济损失223813.20元。原告三组从2010年元旦起，年年向项目部、平地山村、西埌镇政府、北流市政府、玉林市政府、自治区人民政府，以及各级有关交通、土地、司法、维稳机构反映，均处理解决未果。 原告认为，被告岑兴公司与路桥公司作为交通基础设施建设和工程承包单位，在建设活动临时占用原告水田损毁土地，属于原国务院《土地复垦规定》第八条、第九条、第十一条，以及国务院令592号《土地复垦条例》第十条规定的土地复垦义务人。两公司当年招投标和承包高速公路工程时，没有将土地复垦任务和土地复垦指标纳入生产建设计划，其设计文件没有土地复垦内容。项目部虽委托复垦，但至今不能完成复垦任务，无法将损毁水田交由有关主管部门验收和交付原告。原告不能恢复生产三年，造成了重大经济损失，两公司应承担民事责任，向原告支付不能及时复垦土地的损失补偿费。维护原告合法权益。请求法院判令：1、两被告共同承担民事责任，对原告受毁损37.3022亩水田进行土地复垦：工程费用约20万元（或按人民法院委托鉴定机构鉴定为准）；2、两被告共同向原告支付受损耕地2010-2012年度（三年）损失补偿费用223813.20元（补偿费以人民法院委托鉴定机构鉴定为准）。 两原告为证明其主张向本院提供的证据如下： 1、身份证号码，证明原告身份及所在队组。2、岑兴公司电脑咨询单，证明被告岑兴公司主体资格。3、路桥公司基本信息，证明被告路桥公司主体资格。共同证明原、被告的主体资格。4、《堆放弃土租用地协议书》，路桥公司岑兴高速公路项目经理部与原告订立租地协议，临时占用原告水田。5、《补充协议》，证明路桥公司岑兴高速路面项目经理部接收使用原告田地。6、《协议书》，证明路桥公司岑兴高速公路路面项目经理部门将土地复垦土地发包给陈林等不具工程承包资格的个人。共同证明了签订合同数目是20多亩，但是实际占用的是30多亩，被告还变更了协议的使用用途。7、第8、9、10组各户田亩数，证明原告各组被损毁应复垦土地面积。8、现场照片及光碟，证明原告三组被损毁应予复垦而未被复垦土体现状。共同证明存在损害事实，被损害的水田没有进行平整并交付复垦。 被告岑兴公司辩称，第一、岑兴公司作为投资建设方已履行了施工承包合同的全部义务，并全额向承包人路桥公司支付了工程款。本案是原告与路桥公司之间因履行《堆放弃土租用地协议书》引起的合同纠纷，岑兴公司对原告的土地损坏事实不存在过错，也没有侵权行为。因此，原告要求岑兴公司与路桥公司共同承担民事责任没有任何合同及法律根据。 第二、原告与路桥公司2006年12月6日签订的《堆放弃土租用地协议书》及此后签订的《补充协议书》都是双方在平等协商、自愿有偿的情况下签订的，相关权利义务都应该是由合同签订的双方来承担。合同已明确了租用地价格3500元/亩年（包复垦费在内），即路桥公司所支付的租用地价格里除了租金外，还包括了复垦费。已经约定租用地价格3500元/亩年（包复垦费在内），即路桥公司所支付的租用地价格里除租金外，还包含了复垦费，即路桥公司已委托原告进行复垦，并支付了复垦费用及成本。原告在收取包括复垦费用在内的租金后却没有完成租用地协议书中约定的路桥公司委托的复垦义务，未履行租用地协议约定的复垦义务的不是路桥公司与岑兴公司，而恰恰是原告。事隔多年后原告反过来起诉路桥公司与岑兴公司要求再要复垦费用，这既没有合同依据，也没有法律根据。 第三、本案是合同纠纷，即是各个合同签订方在履行合同中发生的纠纷，其纠纷主体是合同当事人而非合同之外的第三方。因此，原告将岑兴公司列为共同被告并要求承担民事责任是不适当的，岑兴公司不是合同主体，与本案案由没有任何关系，不应当成为本案的被告。岑兴公司在本案中身份属于第三人，但不承担本案的赔偿责任，请法院驳回原告对岑兴公司的诉讼请求。 第四、本案原告诉请已经超过法律规定的诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。 从本案证据看，原告与路桥公司签订协议书的时间是2006年12月6日约定的租金包含了复垦费。之后2008年双方又签订补充协议,均约定由路桥公司负责缴纳押金和支付复垦补偿款。2008年12月6日,由于四标段巳经结束，与原告签订的租期已到，路桥公司与陈林、陈天平、张桂飞签订协议书，由他们负责搞好租赁场地的平整工作。自此，路桥公司已经履行完毕协议涉及的义务。 原告如认为其权益被侵犯的，应自2008年12月6日起两年内主张权利。因为从2008年12月6日原告即已知道或应当知道其权益受侵犯，但却在此后的两年诉讼时效期间内未提出要求路桥公司承担侵权责任的主张。因此,原告起诉已超过诉讼时效，而且诉讼时效并无中止、中断、延长事由，原告已丧失胜诉权，不应得到法院支持，请法院驳回其诉讼请求。综上理由，原告诉讼请求均缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。 被告岑兴公司为其辩解向本院提供的证据如下： 《合同协议书》（广西岑兴高速公路项目工程第4合同段），证明根据第60页，103.4条款，明确岑兴公司与路桥公司的责任范围，所以，岑兴公司已经履行了合同义务，不存在侵权行为。 被告路桥公司辩称，第一、原告所称被毁损的水田面积为37.3022亩，与当初约定的合同征用的临时用地面积不符，没有事实依据。第二、工程费用20万元和损失费用，无证据证实。事实方面：1、签订的第一份、第二份协议书已经支付完毕，路桥公司已经支付3500元、4000元、押金10万元、12万元。其中10万也由原告三组组长共同领出来给了原告复垦费；2、政府已经征地的部分，原告没有权利主张复垦费；3、实际上已经达到复垦条件，而原告没有复垦，是原告方的责任。原告主张的损失和复垦费用没有法律依据。第三、同意岑兴公司关于诉讼时效的抗辩意见。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告路桥公司为其辩解向本院提供的证据如下： 1、照片，证明诉争土地已达到复耕要求，路边部分因玉铁高速公路建设已征用正在建设过程中。2、征收西埌镇平地山土地勘测定界图，证明诉争土地因玉铁高速公路建设被征收1671平方米，该部分正在建设过程中。 根据原告的申请，依法委托广西英威尔资产评估有限公司所作的《资产评估报告书》（以下简称《报告书》）。《报告书》的意见为：一、根据原告的申请，经过现场勘测，对37.3022亩被毁损水田土地作出的复垦方案（包括项目为：地面及地下石块清理、土地平整、回填可耕作土、开通灌溉水道、混泥土道路、砌筑沟道、田基及挡土墙）工程造价及2011-2013水田减产（按水田弃耕测算）造成的损失。二、土地复垦工程造价方面：1、土石方工程为167433.93元，包括挖四类土方85996.09元、购细土回填81437.84元；2、道路工程为25925.03元，包括强夯土方1051.88元、水泥混凝土24873.15元；3、桥涵护岸工程为219089.20元，包括砌筑沟道47494.44元、浆砌块料低矮挡土墙45852.91元、浆砌块料挡土墙（高4.5米）125741.85元，总造价为412448.16元。三、2011-2013年水田减产方面：水稻亩收入2610元；种植成本1370元；管理人工费用600元；年收益评估值640元；37.3022亩水田三年总评估值为71620.22元。 广西英威尔资产评估有限公司指派鉴定人员出庭作证，接受了原告及被告岑兴公司、路桥公司的质询。陈述：1、本案的毁损面积结合原告的证据并经过现场测量，认定为37.3022亩。2、因没有具体的土地复垦方案，目前只能根据原告的申请及双方的约定条件，进行评估土地复垦的工程造价。3、水稻减产损失年收益评估值640元/亩，适用于每一年。 经过开庭质证，被告岑兴公司对原告提供的证据的质证意见如下： 对证据1、2、3没有异议。对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议，但协议都是路桥公司和原告协商自愿签署的，没有经过岑兴公司的批准，证明岑兴公司不是侵权主体。对证据7、8的真实性、合法性、关联性有异议，可以根据实际测量确定。录像的时间、地点、人物不能反映客观事实，如果是向有关部门反映的，记录应以正式的文件为准。 被告路桥公司对原告提供的证据的质证意见如下： 对证据1、2没有异议。对证据3没有异议。对证据4的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，田亩数应由相关部门丈量为准，本案由承租方出资复垦费（已交4笔费用给原告方，协议书再次增加复垦费，押金10万元由三原告领取了），所以应由出租方进行复垦，复垦义务应在原告方。对证据8，不知是何时拍摄，录像的时间地点，不能反映客观事实，对被征收部分的面积，原告没有权利主张。 原告对被告岑兴公司提供的证据的质证意见如下： 对真实性没有异议，对合同内容103.04款，只是两被告的内部约定，合同主要条款没有关于土地占用、复垦的方案和约定。违反了复垦的相关规定。被告岑兴公司不能排除应承担的相关责任。 被告路桥公司对被告岑兴公司提供的证据的质证意见如下： 对证据没有异议，2008年12月20日工程已经完工，诉讼时效应从此日开始计算。 原告对被告路桥公司提供的证据的质证意见如下： 对证明内容有异议，恰证明涉案水田没有复垦。定界图，没有8、9组的签字，定界图也只是3.3亩的面积，与原告主张的30多亩相差巨大，可以经过鉴定本案涉及的土地面积是多少。 被告岑兴公司对被告路桥公司提供的证据的质证意见如下： 没有异议。认同路桥公司的观点。对于定界图已经经过政府确认，认为没有争议。 对《报告书》的质证意见如下： 原告认为：1、法院委托的广西英威尔资产评估有限公司没有工程造价资质。2、土地复垦工程造价方面中，土石方工程所列举的挖四类土方的单价不准确；道路工程所列举的水泥混凝土的单价亦不准确。 被告岑兴公司认为：道路原状没有水泥混凝土，桥涵护岸也没有这么高，这两部分项目的造价评估不合理。 被告路桥公司认为：1、对于原告申请评估的37.3022亩土地面积，不是实际的复垦面积，实际上政府已经征收了原告的部分土地，扣除征收土地外，仅为22亩左右。2、土石方工程中的挖四类土方是全部挖出来土方再回填，但当时已经回填土方完成，没有必要再全部挖出。3、桥涵护岸工程不在评估范围；另外，所作的评估已经超出了原告诉求的范围。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原告和被告岑兴公司、路桥公司提供的相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据；对相对方提出异议的证据，综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以采纳，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 被告岑兴公司、路桥公司均为依法成立的公司法人。2006年11月6日，被告岑兴公司（业主）与被告路桥公司（承包人）签订了《合同协议书》（以下简称《合同协议书》）。《合同协议书》主要约定：1、第4合同段由K63＋600至K81＋267.7，长约17.67KM，技术标准高速公路级，水泥稳定碎石路面基层，有分离式立交4处；互通式立交2处，大中桥5座，计长640.0m,以及其他构造物工程、绿化工程等。（以下简称第4标段）2、承包人在工程施工中，要严格控制临时用地数量，施工便道、各种料场、预制场要根据工程进度统筹考虑，尽可能利用荒地、废弃地解决，尽量少占或不占用农田，用地前承包人应与原土地使用人（所有人）签订有关临时用地协议，并在施工过程中要采取有效措施防止污染农田，项目完工后临时用地应认真恢复。《合同协议书》签订后，被告路桥公司成立了路桥公司岑兴高速公路项目经理部（以下简称项目部），对第4标段工程进行监督、管理施工。 为清理岑溪高速路平地山路段地皮废土，需租用第8、9、10组的水田（土地）堆放。2006年12月6日，第4标段与原告第8、9、10组签订《堆放弃土租用地协议书》（以下简称《租用地协议》）。《租用地协议》主要约定：1、面积25.76亩，具体按双方测量的红线图为准；2、自2006年12月4日至2007年12月6日止,租用地价格为3500元/亩年（包复垦费在内），丈完地后，一次性付清；3、超一天起算另一年的租金，租金为2000元/亩年；4、项目部负责建好从第9组通往大坡的涵洞一个；5、项目部负责建好第8、9、10组共用的水井一口；6、租用结束后，项目部有责任推平租用地；7、项目部负责租用地下边砌挡土墙。7、租用期满后，项目部要清理废土场表面上的大小石块，再填上30cm的软细土交付第8、9、10组使用为确保复耕，项目部需交押金10万元给平地山村委会保管。 2007年12月7日至2008年12月6日期间，因堆放弃土工作完毕，第4标段擅自将上述所租土地用于混凝土搅拌场使用。2008年9月7日，经第8、9、10组与第4标段重新协商，又签订了《补充协议》，主要内容为：1、项目部同意履行合同（《租用地协议》），同意交纳10万元押金，由第8、9、10组组长、村支书陈林共四人在西埌信用社开设帐户，押金存在该帐户。2、工期结束后，为确保原合同（《租用地协议》）继续履行，项目部必须在拆机械时，先进行大部分平整，合格后才拆其他机械，原合同（《租用地协议》）继续生效。3、工程结束后需拆机械时，必须通知村委会，开通平整后的四边沟并接通道口。4、为确保以后复耕，四标项目部（第4标段）同意一次性补偿每亩4000元。5、签订该协议后，第8、9、10组的群众不能再阻挠项目部施工，押金在2008年9月28日给付；补偿费在2008年10月1日前给付。项目部交付了10万元押金。 第4标段工程完工后，项目部没有对租用的上述土地的按照协议约定进行清理交付，致使无法将机械撤走。项目部又与陈林、陈天平、张桂飞（以下简称案外人）于2008年12月6日签订了《协议书》一份（以下简称《协议书》）。《协议书》主要约定：1、工程范围包括场地平整、挡土墙、排水沟。2、工程单价为22万元（包括10万元押金）；项目部在案外人机械进场后，先付给5万元，除押金外余下部分在2008年12月12日前一次性付清。3、在施工过程中后结束后的群众意见分歧及纠纷由案外人自行解决。4、项目部不按合同付款，案外人不负责群众引发的纠纷；案外人不能搞好场地平整工程，则要返还所付款项。 另查明，根据原告方陈述，其分别领取了四次的租金，均按37.3022亩计算，第一次按3500元/亩领取；（2006年12月4日至2007年12月6日一年）第二次按2000元/亩领取，第三次按4000元/亩领取；（2007年12月7日至2008年12月6日一年间，前为超过一天按一年计的部分；后为擅自将弃土场作为搅拌场使用的部分）第四次按1700元/亩领取（2008年12月7日至2009年12月6日一年，超过一天计一年，为从10万元押金中支付）。 再查明，项目部撤离后，所租用的土地中残留有大小石块，不能进行耕种。根据原告的申请，委托评估机构依法接受法院委托后进行了实地勘测，在没有具体复垦方案的基础上按照《租用地协议》约定的条件进行了评估，作出了《报告书》，意见为：1、被毁损水田土地面积为37.3022亩；2、土地复垦工程总造价为412448.16元；3、水田减产每年每亩收益评估值640元，37.3022亩水田三年总评估值为71620.22元。 本院认为，本案合同的主体。因公路建设需要临时使用土地，原告第8、9、10组与第4标段经过协商一致订立的本案《租用地协议》、《补充协议》，约定使用原告方的水田（土地）作为堆放弃土和作搅拌场使用，两份协议均为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。第4标段为项目部下设的工程段之一，而项目部为被告路桥公司设立管理工程建设的机构，因此，第4标段、项目部的行为直接由被告路桥公司承担责任，故本案《租用地协议》、《补充协议》直接约束于原告第8、9、10组与被告路桥公司。 本案讼争损毁土地的土地复垦义务人。根据合同相对性原则和《土地复垦条例》第三条“谁损毁，谁复垦”的原则以及《土地复垦条例》第十条第（四）项的规定，本案损毁土地由被告路桥公司生产建设临时使用后所造成，因此，被告路桥公司为本案损毁土地的土地复垦义务人。 本案原告方已经领取的土地复垦费用及被告路桥公司尚应支付的土地复垦费用。在没有有关管理部门出具复垦方案的情况下，评估机构根据《租用地协议》约定的条件所作出的《报告书》，应作为本案的复垦方案依据，《报告书》所作出的复垦所需费用应认定为本案损毁土地进行复垦所需要的费用，即本案土地复垦费用应认定为412448.16元。 按《租用地协议》的约定租金已经包括复垦费用，因此，本案原告已收取的租金应包括损毁土地的土地租金和土地复垦费用，因双方在协议中并没有对土地租金和土地复垦费用具体多少进行约定，故土地租金认定应根据交易的目前市场习惯并参照《报告书》进行确定，以不超过一年的收益640元/亩计算，即土地租金应认定为一年640元/亩为宜。从被告路桥公司占用土地的期间（2006年12月4日至2008年12月12日后），以3年作为计算，故土地租金共计为：37.3022亩×3年×640元/亩·年=71620.224元。 原告方共计领取的费用为：37.3022亩×（3500元/亩＋2000元/亩＋4000元/亩＋1700元/亩）=417784.64元，此费用应扣减原告方应收的土地租金后，才是原告方已经收取的土地复垦费用，即本案原告方已收取的土地复垦费用为：417784.64元-71620.224元=346164.416元；故被告路桥公司尚应支付的土地复垦费用为：412448.16元－346164.416元=66283.744元。 根据《土地复垦条例》第十九条的规定，被告路桥公司还应支付原告方损失补偿费。本案原告方的土地损失应认定为不能耕种水稻造成的收益损失，因此，原告方三年不能耕种的损失为：37.3022亩×3年×640元/亩·年=71620.224元。 本案诉讼时效问题。因本案损毁土地的损害状态持续存在，不应适用两年诉讼时效期间的法律规定。 综上理由，原告方主张被告路桥公司承担土地复垦责任，支付土地复垦费用及赔偿三年水稻损失的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持；但对高出部分诉讼请求，则依法不予支持。因被告岑兴公司不是本案的合同当事人和土地复垦义务人，故原告方主张被告岑兴公司对本案损毁土地承担复垦及赔偿责任的诉讼请求，于法不合，理由不成立，依法不予支持。被告路桥公司提出占用土地面积没有37.3022亩及已经全部支付清土地复垦费用的抗辩意见，因证据不确实，理由不成了，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十二条，《土地复垦条例》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国路桥工程有限责任公司支付原告北流市西埌镇平地山村第8生产组、北流市西埌镇平地山村第9生产组、北流市西埌镇平地山村第10生产组土地复垦费用66283.744元； 二、被告中国路桥工程有限责任公司赔偿原告北流市西埌镇平地山村第8生产组、北流市西埌镇平地山村第9生产组、北流市西埌镇平地山村第10生产组水稻减产损失补偿费用71620.224元； 三、驳回原告北流市西埌镇平地山村第8生产组、北流市西埌镇平地山村第9生产组、北流市西埌镇平地山村第10生产组的其他诉讼请求； 本案案件受理费7658元（原告已预交），由被告中国路桥工程有限责任公司负担2488元；原告北流市西埌镇平地山村第8生产组、北流市西埌镇平地山村第9生产组、北流市西埌镇平地山村第10生产组共同负担5170元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  甘雯雯 二〇一四年七月七日 书 记 员  罗 镇 附主要适用法律条文： 《土地复垦条例》 第二条本条例所称土地复垦，是指对生产建设活动和自然灾害损毁的土地，采取整治措施，使其达到可供利用状态的活动。 第三条生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦。但是，由于历史原因无法确定土地复垦义务人的生产建设活动损毁的土地（以下称历史遗留损毁土地），由县级以上人民政府负责组织复垦。 自然灾害损毁的土地，由县级以上人民政府负责组织复垦。 第十条下列损毁土地由土地复垦义务人负责复垦： （一）露天采矿、烧制砖瓦、挖沙取土等地表挖掘所损毁的土地； （二）地下采矿等造成地表塌陷的土地； （三）堆放采矿剥离物、废石、矿渣、粉煤灰等固体废弃物压占的土地； （四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地。 第十一条土地复垦义务人应当按照土地复垦标准和国务院国土资源主管部门的规定编制土地复垦方案。 第十九条土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。 损失补偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或者个人按照造成的实际损失协商确定；协商不成的，可以向土地所在地人民政府国土资源主管部门申请调解或者依法向人民法院提起民事诉讼。 《中华人民共和国合同法》第一百二十二条 因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。