云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)西鸡民初字第37号 原告骆应朝，男，生于1949月10月13日，汉族，农业职业，住西畴县。 委托代理人罗玖林，系西畴县司法局法律援助中心法律工作者。 被告田维开，男，生于1979年9月24日，汉族，农业职业，西畴县号4。 委托代理人吴志发，男，现年49岁，汉族，教师西畴县**，系被告之姐夫。 委托代理人胡兴兵，系云南华汇(文山)律师事务所律师。 原告骆应朝与被告田维开健康权纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆应朝及其委托代理人罗玖林，被告田维开及其委托代理人吴志发、胡兴兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆应朝诉称:2013年11月28日下午3时许，本村村长组织全村群众修公路，村长骆应辉问我哪些农户没有来，我说:“来的人都是出工不出力的”。被告认为我是说他便与我发生争吵，被告抓起我的衣服用拳头打我，第一拳打在我的左侧胸部，第二拳打在我的左侧腋窝处，并将我摔倒在地上，致使我左侧损伤。我受伤后张某武德用摩托车送我至西畴县人民医院治疗，经诊断，我的左侧第5、6腋段及第6前肋骨完全性骨折。共住院20天，支付医疗费6714.74元，支付伙食费1000元。住院期间我儿子骆常友一直护理我，两人的误工费为1200元。出院后，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，我的伤构成十级伤残。此案经西畴县公安局鸡街派出所调解未果，故诉来法院请求依法判决被告支付我医疗费6714.74元、鉴定费700元、住院伙食补助费1000元、误工费1200元(20天x30元/天x2人)、交通费146元、残疾赔偿金9122元、后续治疗费1200元，共计19692.47元。 被告田维开辨称:原告所陈述的不是事实，我并没有打着原告。事实是:2013年11月28日下午2时许，我们寨子的群众在挖路，我挖到吴志发家前面时，在吴志发家前面的一块地里拔蚕豆吃，我当时离挖路的群众有10多米远，我们村的村长说:我来看一下寨子里面还有那些人家没有来挖路。站在村长边上的骆应朝指着我对村长说:“看哪样看，那边就有一个”。我问骆应朝是在说谁?骆应朝对着我说:“就说你这个狗鸡巴日的”。我对骆应朝说:“我今天做不做，挖路不挖路都不关你的事”。骆应朝就说:“就关我的事”。我说:“你如果不得你来把我啃吃掉”。骆应朝就抬着一把锄头朝我走过来，边走边指着我骂。我从地里走了出来，走到吴志发家路口，骆应朝抬着锄头打我，我用左手抢骆应朝的锄头把，没有将锄头抢下来。我又用右手拉骆应朝的肩膀，我就把他挽倒在地上，我也倒在他身体上。倒地后，村长和几个群众把我和骆应朝都拉起来，骆应朝又拿锄头打我，但锄头被群众抢了。后骆应朝又捡石头打，也被群众劝阻了，我们各自就散了。双方散开后，我还与群众一起挖路，当天下午5时许，原告还与我母亲吵架。故原告没有受伤，如受伤，应时就往医院医治。 我认为，我与原告在争抢锄头过程中双方倒地，即使造成原告骆应朝受伤，根据法律规定，我也不承当责任，理由是:原告骆应朝先骂我，对我进行人格侮辱，并用锄头攻击我，他自身有过错。在抢锄头过程中造成双方倒地，即使原告受伤，我也没有过错，我的行为构成正当防卫，我不应当承当赔偿责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是:原告骆应朝的伤是否是被告田维开的行为造成的;原告骆应朝对本案的发生是否存在过错。原告骆应朝为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据: 1、原告骆应朝身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。 2、西畴县人民医院出院证明一份，以证明原告住院时间及伤情为左侧第5、6肋骨骨折。 3、西畴县人民医院DR诊断报告单一份，以证明原告的伤诊断为左侧第5、6及第6前肋完全性骨折。 4、西畴县人民医院住院病人用药汇总清单一份，以证明原告住院期间的用药明细。 5、西畴县人民医院门诊及住院收费收据五份，以证明原告住院期间共支付医疗费6714.47元。 6、西畴县人民医院入院记录，以证明骆应朝左侧5、6肋骨骨折。 7、文山州司法鉴定所专用发票二张，证明原告因伤支付鉴定费700元。 8、客运专用发票三张，收条一张，以证明原告因伤共支付交通费146元。 9、西畴县公安局鸡街派出所对被告田维开的询问笔录(复印件)一份，以证明2013年11月28日下午2时许，原告骆应朝与被告田维开因修路一事发生口角后，双方发生抓打，被告田维开把原告骆应朝挽倒在地上，用身子将骆应朝压在地上的事实。 10、西畴县公安局鸡街派出所对原告骆应朝的询问笔录(复印件)一份，所述事实与诉称一致，欲证明其诉讼主张。 11、西畴县公安局鸡街派出所对张某武德的询问笔录(复印件)一份，陈述称:2013年11月28日下午2时许，村里组织群众在修路，村长清点人数时，原告骆应朝说来的人都没有做，田维开问骆应朝是否是说他？双方为此发生口角，进而在本村吴志发家房屋前面发生抓打，田维开把骆应朝按倒在地上，打了骆应朝左侧两拳。第二天上午8时许，骆应朝叫我用摩托车将他送往医院医治的事实。 12、西畴县公安局鸡街派出所对证人骆应辉(系村长)的询问笔录(复印件)一份，证明双方发生口角及抓打的经过，田维开将骆应朝挽倒在地，压在地上的事实。 13、西畴县公安局鸡街派出所对证人骆应亮的询问笔录(复印件)一份，证明内容同12号证据。 14、西畴县公安局鸡街派出所田某田茂龙的询问笔录(复印件)一份，证实2013年11月28日下午2时许，在修路过程中，看到原、被告相互扭打，滚在地上，相互用拳头打对方胸口的事实。 15、文山州人民医院司法鉴定所:文医司法鉴定所[2014]临鉴字第263号伤残等级鉴定文书、文医司法鉴定所[2014]临鉴字第264号伤残等级鉴定文书各一份，以证明原告骆应朝的伤残等级为十级，需后续治疗费1200元。 16、证人骆应勇出庭作证:证明原、被告发生抓打时，村里人在修公路，村长问哪些人没有在，原告骆应朝说来的人都没做，被告听到后反问原告:“狗日的，我不做你想整哪样”原告说你不做就要补80元钱误工费,后双方就打了起来，双方都倒在地上，倒地时，田维开在上面，骆应朝在下面。 经质证，被告田维开对原告提供的1、2、4、5、6、7、8、9、12、15号证据的真实性无异议，但认为不能证明原告骆应朝的伤是其所致;对3号证据中第5、6页的真实性无异议，能证明原告的骨折系陈旧性骨折，与被告无关;对10、11、13、14、16号证据均有异议，认为10号证据系骆应朝自身陈述，且与诉称相矛盾，11号证据中证实人与原告系叔侄关系，有利害关系，13、14号证据的证言与原告的陈述相互矛盾，认为16号证人与原告有利害关系，且证词相互矛盾。 被告田维开为证明其主张，向本院申请如下证人出庭作证: 1.证人骆应辉出庭作证:证实双方发生口角及抓打的经过，田维开将骆应朝挽倒在地，压在地上的事实。 2、证人骆应亮出庭作证:双方倒地后并没有抓打，倒地后就被拉开了。 赵某人赵发荣出庭作证:2013年12月3日晚6时40分许，我在骆天柱家门口遇到原告，看到他左手上粘有输液用的粘贴纸。 原告骆应朝对被告田维开提供的三证人证言未发表质证意见。 本院认为，原告向本院提供的1、2、3、4、5、6、7、15号证据，均来自权威机构的证明，来源合法，客观真实，具有证据效力，本院予以采信;第8号证据，系原告作伤情鉴定支付的交通费，收条是原告伤后次日入院支付的交通费用，较客观，本院予以采信;9、10号证据系本案原、被告当事人的陈述，没有证据效力，本院不予作为证据采信;11、12、13、14号证据的证人是案发现场的目击证人，客观真实地反映了案件的真实情况，证言相互印证原、被告抓打的经过，本院予以采信;16号证据及被告向本院提供的1-2号证人证言，客观地反应了各阶段各自目睹的案件基本情况，本院予以采信;被告向本院提供的3号证据与本案争议焦点无关，本院不予认证。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院确认本案的法律事实如下: 2013年11月28日下午2时许，原告骆应朝、被告田维开及其本村村民在修挖本村公路，在修路过程中，村长骆应辉清点村民出工情况。原告骆应朝说到:“没有什么清点法，来的人都没有做”。在公路边地里摘蚕豆吃的被告田维开听到后，认为原告骆应朝是在说自己，质问原告:“你是在说哪个”。为此引发双方争吵，在争吵过程中原告骆应朝走向被告田维开，被告田维开从蚕豆地里走出来，双方走到吴志发家门前公路上时发生抓打后倒地，倒地后双方相互攻击对方，原告骆应朝被被告田维开压在地上。后被村民劝开。次日，原告骆应朝之子骆常新向西畴县公安局鸡街派出所报了案，原告骆应朝感到身体张某叫村民张武德用摩托车将其送往西畴县人民医院治疗，经西畴县人民医院诊断:原告骆应朝的伤为左侧第5、6腋段及第6前肋完全性骨折，共住院20天，支付医疗费6714.47。事后，原告骆应朝的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。西畴县公安局鸡街派出所民警组织双方调解未果，故原告骆应朝诉来本院要求解决。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，身体受到伤害的，有权请求赔偿损失。被告田维开在修路过程中，听到原告骆应朝对来检查工作情况的村长反映有些人出工不出力的情况时，认为是指责自己，与原告发生争吵，挑起事端,进而引发双方互殴倒地，致使原告受伤，故对原告的伤害后果应承担主要赔偿责任。原告骆应朝无端指责他人而引发与被告田维开发生争吵，争吵过程中冲着被告田维开去，导致双方发生互殴，自身存在过错，故对其自身的伤害后果应承担相应的责任，原告骆应朝要求赔偿医疗费6714.47元的诉讼请求，有医疗费发票予以证明，本院予以支持;原告要求赔偿两人的误工费及赔偿标准没有法律依据，本院不予满足，故本院依法支持误工费196元(20天x14.8元/天x1人);原告要求赔偿住院伙食补助费1000元(20天x50元/天)的诉求，符合法律规定的赔偿标准，本院予以支持;原告要求赔偿交通费146元的诉讼主张，有车票及收条为据，切合实际，本院予以采信;原告要求赔偿残疾赔偿金9122元(4561元/年x20年x10%)的诉讼请求，符合法律规定的赔偿标准,本院予以支持;原告要求赔偿后续治疗费1200元的诉讼主张，因没有实际产生，故本院不予支持;原告要求赔偿司法鉴定费700元的诉讼请求，属于伤后产生的合理费用，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、由被告田维开赔偿原告骆应朝医疗费6714.47元、误工费196元、住院伙食补助费1000元、交通费146元、残疾赔偿金9122元、司法鉴定费700元，合计17878.47元的60%即10727.08元。此款限判决发生法律效力后30日内交本院转交原告骆应朝。 二、驳回原告骆应朝的其他诉讼请求。 案件受理费292元，由被告田维开承担175.2元，原告骆应朝承担116.8元。 若负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  赵全虎 审 判 员  刘 金 人民陪审员  张禄超 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  郑修林