wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1488号申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。法定代表人，马国成，理事长。被执行人张立臣，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住隆化县偏哈沁营村。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人张立臣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3976号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提出执行申请，要求被执行人张立臣履行给付3万元的义务，本院于2014年12月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张立臣于2014年12月2日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）隆民初字第3976号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十二月二日书 记 员  于 涛
山东省陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陵民保字第332号申请人孙吉才，男，住陵县。被申请人高广雨，男，住山东省商河县。被申请人刘曼曼，女，住山东省商河县。申请人孙吉才与被申请人高广雨等交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆以及相应的财产进行查封。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人高广雨驾驶的鲁AXXX**号微型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人负担。审判员  李淑玲二〇一四年十二月十五日书记员  綦伟霞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民申字第01231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新六建设集团腾成有限公司（原武汉新六建筑集团腾成房地产开发有限公司）。法定代表人：王二龙，经理。委托代理人：陈彦琳，湖北炽升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ。委托代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湛细梅。委托代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。原审第三人：卢国清。原审第三人：武汉市江夏电器厂。法定代表人：蔡大武，该厂厂长。原审第三人：武汉市江夏区土地整理储备供应中心。法定代表人：谭绍啟，该中心主任。再审申请人新六建设集团腾成有限公司因与被申请人ＸＸＸ、湛细梅，原审第三人卢国清、武汉市江夏电器厂、武汉市江夏区土地整理储备供应中心合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，新六建设集团腾成有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  高 倩代理审判员  宗澄宇代理审判员  李 承二〇一四年十二月十一日书 记 员  冯雅婧
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第3051号原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人孙炳章，行长。委托代理人张义生，平安银行股份有限公司员工，一般代理。被告郑柱春，男，汉族，1963年3月15日出生，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑柱春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人张义生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月21日，原告与被告签订了《个人信用借款合同（新一贷）》，合同约定：原告贷款给被告人民币71000元，期限为三年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2012年3月23日至2015年3月23日止。2012年3月23日，原告如约向被告发放了贷款，而被告从2013年9月23日起就出现不按期还款的违约情况，截止2014年5月15日连续欠款期数8个月，被告的行为已严重违反上述本借款合同的约定。因此，原告提起诉讼，要求法院1、判令解除原告与被告签订的平银（福州）个贷字（2012）第RL*****号《个人信用借款合同（新-贷）》；2、判令被告立即归还贷款人民币本金43042.76元、利息、罚息6843.42元、复利710.31元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，此后利息、罚息、复利根据合同约定至贷款还清日止；3、判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。被告郑柱春未作书面答辩。审理中，原告提供以下证据：1、个人借款合同，证明原被告之间的借款合同法律关系成立并生效。2、个人贷款申请表，证明被告借款的真实意思表示。3、个人贷款出账凭证，证明原告已履行合同约定的义务及借款金额。4、个人贷款业务贷款账户对账单，证明欠款金额及明细。本院认为，被告郑柱春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款合同关系，被告未能按约履行付款义务的事实。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年3月21日，原告与被告签订了《个人信用借款合同（新一贷）》，合同约定：原告贷款给被告人民币71000元，期限为三年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2012年3月23日至2015年3月23日止。2012年3月23日，原告如约向被告发放了贷款，而被告从2013年9月23日起就出现不按期还款的违约情况，截止2014年5月15日连续欠款期数8个月，至2014年5月15日被告尚欠贷款本金43042.76元、利息、罚息6843.42元、复利710.31元。综上所述，本院认为，2012年3月21日，原告与被告签订的《个人信用借款合同（新一贷）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约还款，属违约行为，依法应承担违约责任。因此原告要求解除原告与被告郑柱春签订的《个人信用借款合同》；判令被告返还借款本金43042.76元、利息、罚息6843.42元、复利710.31元（暂计至2014年5月15日，之后的利息依合同约定计付）合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除2012年3月21日原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑柱春签订的《个人信用借款合同》；二、被告郑柱春应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金43042.76元、利息、罚息6843.42元、复利710.31元（暂计至2014年5月15日，之后的利息依合同约定计付）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1165元、公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  林小芬审判员  刘雨涛审判员  蔡华峻二〇一四年十二月十八日书记员  唐芳彬
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨梨民初字第541号原告郭桂苹，女，1971年11月7日出生，汉族，现住梨树县。被告徐宪珍，男，1965年1月20日出生，汉族，现住梨树县。被告王翠华，女，1967年1月12日出生，汉族，住址同上。原告郭桂苹与被告徐宪珍、王翠华卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告郭桂苹到庭参加诉讼，被告徐宪珍、王翠华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂苹诉称：2012年3月13日，被告徐宪珍在我处赊销化肥，化肥本金为11600元，当时双方约定月利率为1分2厘，年末还款。但年末被告并未履行承诺，期间虽然原告多次向被告催要化肥款，但被告均以没钱为借口搪塞。截至2014年11月12日，被告欠原告化肥款本金及利息共计16096.16元（利息4496.16元）。故我诉至法院，要求被告返还所欠化肥款本金及利息16096.16元。被告徐宪珍、王翠华经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年3月13日，被告徐宪珍在原告处赊销化肥，化肥本金为11600元，当时双方约定月利率为1分2厘。以上事实有原告郭桂苹向本院提供的欠据一份在卷佐证。截至2014年11月12日，被告欠原告化肥款本金及利息共计16096.16元（利息4496.16元）。由于被告徐宪珍、王翠华未出庭应诉，故法庭无法组织质证。本院认为：原告郭桂苹与被告徐宪珍、王翠华之间的化肥买卖行为主体适格，双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”被告徐宪珍在原告郭桂苹处赊购价值11600元的化肥有被告徐宪珍出具的欠据为证。因二被告系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间所欠的外债互负连带责任共同偿还。故被告徐宪珍、王翠华应偿还原告郭桂苹化肥款本金11600元，利息4496.16元，合计人民币16096.16元，以后利息继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐宪珍、王翠华互负连带责任共同偿还原告郭桂苹化肥款本金11600元，利息4496.16元，合计人民币16096.16元（于判决生效后十日内付清）；其利息计算至2014年11月12日，以后利息按约定利率继续计算至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告徐宪珍、王翠华负担100元，退回原告郭桂苹100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  ：王德二〇一四年十二月十八日书记员  ：王丹
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂麻城执初字第00281号申请人赵翠芳。被执行人李恒瑞。被执行人李恒立。本院依据已经发生法律效力的（2002）麻刑初字第078号刑事附带民事判决书，于2014年11月12日向被执行人李恒瑞、李恒立发出执行通知书，责令被执行人李恒瑞、李恒立在三日内履行给付案款60333.72元。执行中，因李恒瑞刚服刑期满在外打工，李恒立因长期患病家庭困难，申请人赵翠芳于2014年12月19日向人民法院申请延期执行，并同意终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2002）麻刑初字第078号刑事附带民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  谢图友审判员  刘援农二〇一四年十二月十五日书记员  杨德范
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翠屏民初字第3308号原告：四川甘孜雅克运业公司有限责任公司，住所地：康定县东关新城A区2栋。法定代表人：杨岭旺修，董事长。委托代理人：左明磊，四川鉴平律师事务所律师。委托代理人：陈龙，男，汉族，住四川省叙永县。（该公司员工）被告：宜宾市天松物资运输有限公司，住所地：珙县巡场镇环城路北一段。法定代表人：秦培松，董事长。委托代理人：洪贵书，男，汉族，住四川省珙县。（该公司员工）被告：王增强，男，汉族，住四川省珙县。被告：许永松，男，汉族，住四川省珙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地：珙县巡场镇河西。负责人：罗世彬，经理。委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。本院在审理原告四川甘孜雅克运业有限责任公司诉被告许永松、王增强、宜宾市天松物资运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告四川甘孜雅克运业有限责任公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告许永松、王增强、宜宾市天松物资运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川甘孜雅克运业有限责任公司撤回起诉。案件受理费974元，减半收取为487元，由原告四川甘孜雅克运业有限责任公司承担。审判员  舒波二〇一四年十二月八日书记员  曹艺
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第2169号原告孙德国，居民。被告梅君朋，居民。委托代理人密云，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。原告孙德国与被告梅君朋加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德国、被告梅君朋及其委托代理人密云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙德国诉称，2013年5月至7月期间，我多次给被告进行石材异型加工，2013年7月13日经与被告梅君朋结算，支付部分加工费，还欠我加工费19000元，经我多次催要未果，故请依法判令被告支付我加工费19000元及利息。被告梅君朋辩称，1、原告以梅军朋为本案的独立被告主体不适格，理由如下：孙为江与梅军朋系雇主与雇员之间的劳动关系，被告在本案所诉业务行为均是在孙为江的授意下进行，原告所取得的石材加工费均是孙为江支付的，孙为江只是支付给被告相应的劳动报酬，请求追加孙为江为本案被告。2、原、被告曾经因加工异形石材不合格进行过协商，因石材质量问题，承接方也没有支付给孙为江装修费，对于孙为江欠原告19000元的事实，孙为江本人认可是事实。综上，请求法院查明事实，依照相关的法律规定裁决。经审理查明，2013年5月至7月期间，原告为被告花岗石板材进行异形加工，2013年7月13日经与被告梅君朋结算，支付部分加工费，下欠原告加工费19000元，由被告梅君朋给原告书写欠条一张。该款经原告多次催要未果，原告以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要是根据当事人举证、庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。本院认为，被告梅君朋欠原告孙德国加工费19000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告辩称的被告主体不适格及原告所加工石材存在质量问题，未提供合法有效证据予以证实，本院不予采信。原告主张的欠款利息，因双方未书面约定，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告梅君朋于判决生效之日十日内支付拖欠原告孙德国的石材加工费19000元及利息（自2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梅君朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张凡勇审 判 员  李 霞人民陪审员  刘续亮二〇一四年十二月二日书 记 员  牛莉媛
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）都江民初字第2965号原告井XX，男。委托代理人廖唯，四川重德律师事务所律师。被告李X，男。本院在审理原告井XX与被告李X鸣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告井XX于2014年12月4日向本院提出对被告李X的撤诉申请。本院认为，原告井XX对被告李X的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体或他人利益，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告井XX撤回起诉。案件受理费1666元，减半收取833元，由原告井XX负担。代理审判员  ＸＸ二〇一四年十二月四日书 记 员  缪菁
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2014）白执字第244号申请人刘志强，男，1984年2月2日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市南明区。被执行人杨振华，男，1980年5月10日生，汉族，湖北省天门市人，住贵阳市白云区。本院执行的刘志强申请执行杨振华民间借贷纠纷一案，执行中，申请人未提供被执行人的财产线索，经本院查明，杨振华名下无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行再恢复本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）白执字第244号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨晓勇二〇一四年十二月四日书记员  姚 伟
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第206-1号原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。法定代表人：范晓云，理事长。现负责人：张午奎。委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。被告：山西神农氏肥业有限公司，住所地：新绛县古交镇北刘村村西。法定代表人：张龙。被告：新绛县银利棉油有限公司，住所地:新绛县三泉镇北平原村。法定代表人：王毛周。本院在审理原告新绛县农村信用合作联社与被告山西神农氏肥业有限公司、新绛县银利棉油有限公司借款合同纠纷一案中，原告新绛县农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告山西神农氏肥业有限公司、新绛县银利棉油有限公司银行存款各100万元。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告山西神农氏肥业有限公司在新绛县农村信用合作联社（帐号：××××××）的银行存款100万元予以冻结；二、对被告新绛县银利棉油有限公司在新绛县农村信用合作联社（帐号：××××××）的银行存款100万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈振民审判员  高文斌审判员  何 倩二〇一四年十二月十二日书记员  段瑞静
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈调确字第1636号申请人：王梦立。申请人：王立娥。本院于2014年12月4日受理了申请人王梦立与申请人王立娥关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人王梦立与申请人王立娥因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人王梦立于2014年11月14日一次性向申请人王立娥赔偿2498.50元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  孙群美二〇一四年十二月四日代书 记员  吴科丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第405号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐嘉言。委托代理人：苗全军，北京大成律师事务所律师。委托代理人：谭美岩，黑龙江远东律师集团事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：祁飞。委托代理人：杜德顺。委托代理人：叶春阳。再审申请人徐嘉言因与被申请人祁飞房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字第893号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐嘉言的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  王宝奎二〇一四年十二月五日书 记 员  刘 铁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民二(商)初字第6532号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告程利。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告程利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告程利系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,707.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款36,707.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第196号罪犯张昌武，男，生于1954年6月6日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2012年1月29日因犯贪污罪以（2012）安居刑初字第07号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处没收财产20000元。被告未上诉，刑期自2012年1月29日至2021年1月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯张昌武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，根据《罪犯考核奖罚实施办法》该犯在2012年5月至2014年9月《罪犯考核奖罚实施办法》考核中共获标准标准分134分，合计134分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张昌武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张昌武予以减刑九个月。刑期至2020年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十二月三十日书 记 员  李聪颖
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民三初字第357号原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。法定代表人邢大举，该社理事长。委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。被告刘传芬，居民。被告王召峰，居民。被告王泽年，居民。原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告刘传芬、王召峰、王泽年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢顺法到庭参加了诉讼，被告刘传芬、王召峰、王泽年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2010年7月27日，原告与被告刘传芬签订个人借款合同，约定借款金额为80000元，月利率为10.9333‰，到期日为2012年7月26日，借款方式为可循环方式，即在合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用贷款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。王召峰、王泽年对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2011年7月30日发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还本金及利息，到2014年5月31日共计119986.72元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告刘传芬偿还借款本金80000元和利息39986.72元，利息计算至2014年5月31日，以后的利息按合同约定履行；2、被告王召峰、王泽年对以上借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告要求将截至2014年5月31日被告应付的利息数额减少为39446.86元。被告刘传芬、王召峰、王泽年未提出答辩。经审理查明，2010年7月27日，原告所属王家分社与被告刘传芬签订借款合同，约定被告刘传芬以购买喷绘机为由向王家分社借款80000元，约定借款期限自2010年7月27日起至2012年7月26日止，借款方式为可循环方式，即在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；违约责任中约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，王家分社与被告刘传芬、王召峰、王泽年签订最高额保证合同，约定被告王召峰、王泽年自愿为王家分社与被告刘传芬自2010年7月27日起至2012年7月26日止，在王家分社办理约定的各类业务实际形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币80000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月30日，王家分社依约将80000元借款发放至被告刘传芬账户，借款借据中载明的借款月利率为10.9333‰，贷出日为2011年7月30日，到期日为2012年7月26日。根据原告提交的被告刘传芬还款账户历史交易明细显示，贷款发放后至今，被告刘传芬未偿还借款本金，王家分社于2011年8月21日在被告刘传芬还款账户中扣收借款利息0.22元、2011年9月21日扣收利息0.22元，共计0.44元，此后被告未再还过款。上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告刘传芬还款账户历史交易明细、三被告身份证复印件等在案为凭。经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。本院认为，被告与王家分社签订的借款合同、最高额保证合同合法有效。王家分社依约向被告刘传芬提供了借款，已履行了借款交付义务。被告刘传芬未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应向王家分社承担还款责任，但被告刘传芬已支付的利息应在借款利息总额中予以扣减。被告王召峰、王泽年作为连带责任保证人，应在其担保的最高限额范围内向王家分社承担连带清偿责任。因王家分社系原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向被告主张权利。三被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传芬于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2011年7月30日起至2012年7月26日止，按月利率10.9333‰计算期内利息；自2012年7月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率16.39995‰计算逾期利息。利息总额应扣除被告刘传芬已偿还的0.44元）；二、被告王召峰、王泽年在80000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘传芬、王召峰、王泽年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  张爱芬人民陪审员  宣良训二〇一四年十二月二十三日书 记 员  沙贝贝
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济商初字第233-1号原告：某甲银行股份有限公司济宁任城支行。负责人：张某。委托代理人：刘某。委托代理人：常某。被告：某乙公司。法定代表人：王某。委托代理人：王家伦。被告：某丙公司。法定代表人：周某。被告：王某。被告：徐某甲，略。被告：徐某乙，略。原告某甲银行股份有限公司济宁任城支行诉被告某乙公司、某丙公司、王某、徐某甲、徐某乙金融借款合同纠纷一案，2014年7月7日，本院以（2014）济诉前保字第53号民事裁定对被告某乙公司、某丙公司、王某、徐某甲、徐某乙的银行存款700万元或相应价值的财产（动产、不动产）进行了冻结或查封。现原告已撤诉，根据其申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：解除对被告某乙公司、某丙公司、王某、徐某甲、徐某乙的银行存款700万元或相应价值财产（动产、不动产）的冻结或查封。审 判 长  崔 英审 判 员  胡玉松代理审判员  董 浩二〇一四年十二月十九日书 记 员  仙金菊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂十堰中民申字第00073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭华兴（曾用名彭新华、彭华新），农民。委托代理人：张桂兰，女，代理权限：一般代理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明某，农民。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，农民。再审申请人彭华兴因与被申请人明某、陈某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）鄂十堰中民四终字第00600号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭华兴申请再审称，一、二审认定事实错误。（2012）鄂竹溪刑初字第00094号刑事判决书并处理民事赔偿部分，申请人可以另行起诉；该刑事判决已确认了明某、陈某对我财产的侵权事实，二被申请人理应赔偿。刑事判决中所作的价格鉴定是对被盗的财产所作的鉴定；本次民事诉讼是对全部损失的鉴定，应予采纳。故请求对本案予以再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刑事判决书认定：明某、陈某偷窃了彭华兴的5箱蜂蜜，在案发后，被盗赃物全部追回并发还给了彭华兴。因此，彭华兴申请称明安成和陈世山窃取了6桶蜂蜜，还将其他7个蜂桶捣毁，直接经济损失为15600元的理由与刑事判决书认定的事实相矛盾，也未能提供证据予以证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请理由不能成立，不予支持。综上，彭华兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回彭华兴的再审申请。审 判 长  代某审 判 员  桂某代理审判员  盛某二〇一四年十二月七日书 记 员  唐某附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏商初字第01359号原告苏州市雪菲莉商贸有限公司。法定代表人唐军伟。被告苏州新苏天地商业发展有限公司。法定代表人吴志春，董事长。委托代理人程玉香。本院在审理原告苏州市雪菲莉商贸有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司合同纠纷一案中，原告苏州市雪菲莉商贸有限公司以与被告达成庭外和解且已履行部分义务为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市雪菲莉商贸有限公司撤诉。案件受理费616元，减半收取308元，由原告苏州市雪菲莉商贸有限公司负担。代理审判员 刁 怡二〇一四年十二月十五日书 记 员 卞文华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第2464号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告曾平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告曾平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2011年11月30日。二、卡号：XXXX。三、额度：10000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：15490.36元（暂计至2014年6月5日，尚欠本金9957.44元，利息及复息4783.28元，滞纳金706.64元，其他费用43元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9957.44元，利息及复息4783.28元，滞纳金706.64元，其他费用43元，以上各项欠款暂计至2014年6月5日，合计欠款总额为15490.36元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9957.44元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月5日，利息及复息4783.28元，滞纳金706.64元，其他费用43元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.25元，由被告曾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜代理审判员  李丽萍代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月十一日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页第5页共5页
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民一初字第364号原告郑春宇，女，1972年5月24日生，汉族，无业，住双辽市。委托代理人邢宪文，男，双辽市那木法律服务所，法律工作者，一般代理。被告张洪彪，男，1962年11月22日生，汉族，干部，住双辽市。原告郑春宇与被告张洪彪民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春宇委托代理人邢宪文到庭参加诉讼，被告张洪彪因被羁押，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年2月22日向其借款20000元、2013年3月12日向其借款30000元，共计50000元。约定还款日期为2014年9月12日。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告张洪彪偿还原告借款50000元，并承担诉讼费用。被告辩称，欠条属实，签字是由其书写。在开庭审理时，原被告为证实自己的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证，本案的诉讼争议焦点是：对原告要求被告给付借款50000元请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求、被告方的辩解，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：原告要求被告给付借款50000元请求合理，应予支持。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示借据二张，证明被告于2013年2月22日向原告借款20000元，于2013年3月12日向原告借款30000元，约定还款日期为2013年9月12日的事实。被告对上述二张借据发表质证意见如下，二张借据的真实性没有异议，借据中借款人签名是其所写。上述借款是打黑彩形成的债务，后期形成的借据，并没有直接交付现金。经审理查明：原告主张被告偿还借款50000元。原告为证明其主张的事实存在，出示了借据二张，该二张借据有借款人即被告张洪彪签字，该二张借据写有具体的借款日期、还款日期、借款数额、借款人身份证号码、借款用途。被告对该二张借据内容无异议。被告主张该二张借据是非法债务，并未实际交付现金，但未提供相关证据证明，其辩解意见无法采信。因此，原告主张的事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告张洪彪有义务偿还拖欠原告郑春宇的款项。综上所述，本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告欠款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之规定，判决如下：被告张洪彪欠原告郑春宇50000元，于判决生效后十日内给付原告。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：魏世平代理审判员 ： 董 璇人民陪审员 ：闫玉奇二〇一四年十二月十二日书 记 员 ：侯健美
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）柳行非执审字第71号申请执行人柳河县人民政府。法定代表人蒋海燕，县长。委托代理人杜永君，男，柳河县房屋征收经办中心科长。代理权限为一般代理。被执行人宋成辉，男。申请执行人柳河县人民政府于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月18日作出的柳征补字【2014】第1-40号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年5月5日，柳河县人民政府作出柳政房征字【2014】1号国有土地上房屋征收决定，同日发布第1号关于国有土地上房屋征收决定的公告，决定对柳河县原烟草公司地段国有土地上的房屋实施征收。公告中载明了征收范围、征收主体、签约期限等事项。柳河县人民政府并于同日公布了柳河县原烟草公司地段旧城区改造房屋征收补偿安置方案。被执行人宋成辉所有的房屋位于本次征收范围内，房屋坐落于柳河镇前进街十三区，房屋产权面积为92.6平方米，层数为二层，设计用途为营业。经查，房屋系被执行人宋成辉于柳河县腾达工业品公司处购买。2014年5月20日，柳河晨铭房地产评估有限公司受柳河县住房和城乡建设局委托针对被征收房屋作出评估报告。被征收房屋评估价格为556336元。2014年8月18日，申请人执行人柳河县人民政府作出柳征补字【2014】第1-40号房屋征收补偿决定书，决定书中载明：对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换。如被征收人选择货币补偿，可按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋及附属物的评估值一次性支付给被征收人，房屋征收补偿款546340元，附属物补偿款9996.5元，合计556336.5元；如被征收人选择房屋产权调换，为被征收人安置的产权调换房屋位于碧水龙阁小区临柳河大街商场东门市9号，建筑面积101.2平方米。被征收人房屋原面积92.6平方米，实行“征一还一”，原面积部分不结算差价，赠送面积8.6平方米按营业房屋政府优惠价每平方米5000元结算，增加面积房款总计43000元，由被征收人承担。给予被征收人搬迁费1000元，临时安置补助费27780元（如被征收人选择房屋产权调换安置补偿，临时安置费以实际过渡期计算）。同时确定了被征收人应在收到补偿决定书之日起15日内搬迁。2014年11月24日柳河县人民政府向被执行人宋成辉下达催告书。被执行人宋成辉收到房屋征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现已超过行政复议及起诉期限。被执行人宋成辉未自动履行搬迁义务。经审查，本院认为，被执行人具备具体行政行为相对人主体资格。申请执行人具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。其作出的具体行政行为无重大明显违法，无不成立或无效情形，征收补偿决定书主文明确，认定事实清楚，适用法律正确，有具体的执行内容。且决定书合法送达。申请执行人在征收补偿决定书中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限届满后未提起复议及诉讼，又未在规定的期限内自觉履行搬迁义务，故本院对申请执行人的执行申请应予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十七条规定：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项规定：“裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。……。”依照上述法律规定，裁定如下：对柳征补字【2014】第1-40号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由柳河县人民政府组织实施。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘宏厚审 判 员  高秀明人民陪审员  岳百信二〇一四年十二月二十九日书 记 员  杜兴刚
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民二终字第00567号上诉人（原审第三人）：贾庆红。委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁华琴。委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。委托代理人：郑立胜，安徽今点律师事务所律师。原审被告：徐红梅。委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。上诉人贾庆红因与被上诉人梁华琴、原审被告徐红梅债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2014年5月5日作出的（2014）蜀民二初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，上诉人贾庆红以徐红梅与梁华琴达成执行和解协议且已履行完毕为由，于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。被上诉人梁华琴以（2013）蜀民一初字第01247号民事判决已执行完毕，当事人已达成执行和解，本案无诉讼基础为由，于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：诉权系请求权，当事人可以自行处分。二审期间，上诉人贾庆红向本院申请撤回上诉，被上诉人梁华琴向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。鉴于梁华琴二审对本案撤回起诉，一审判决已无必要，二审予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00038号民事判决；二、准许上诉人贾庆红撤回上诉；三、准许被上诉人梁华琴撤回起诉。一审案件受理费80元减半收取为40元，保全费1520元，合计1560元，由梁华琴负担；二审案件受理费80元减半收取为40元，由贾庆红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱爱民审 判 员  程亚娟代理审判员  王 倩二〇一四年十二月二日书 记 员  汪 磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民六终字第01153号上诉人（原审原告）穆建国。委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。法定代表人韩建军，该公司董事长。委托代理人温立波，该公司法律顾问。上诉人穆建国因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00861号民事判决；二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。审判长  刘清振审判员  岳桂恒审判员  赵 林审判员  薛金来审判员  郝东霞二〇一四年十二月十二日书记员  李 苒
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3620号原告：王玉茹，女，1963年6月13日出生，汉族，赤峰铁通公司职工，住赤峰市红山区。委托代理人：鲁晓梅、王伊盟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：宋玉霞，女，1965年10月8日出生，汉族，通辽铁路货运中心赤峰分中心职工，住赤峰市。委托代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。被告：董占国，男，其他自然情况不详。原告王玉茹与被告宋玉霞、董占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉茹及其委托代理人鲁晓梅，被告宋玉霞的委托代理人孙立君到庭参加诉讼，被告董占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉茹诉称：二被告系夫妻关系，被告董占国与原告系同事。2011年，二被告准备做煤炭生意，因资金紧张，向原告借款。2011年1月28日和3月3日，原告先后两次通过银行向董占国帐户转入人民币合计20万元，被告董占国为原告出具欠据二枚。自2012年4月开始，原告多次找到被告索要借款，2012年5月，被告宋玉霞偿还借款5万元，2013年8月，宋玉霞又偿还借款5万元，至今欠原告10万元。现请求法院判令二被告偿还原告人民币10万元。被告宋玉霞辩称：原告说的与事实不符，宋玉霞从未做过煤炭生意，也未向原告借过钱，至于另一被告董占国是否向原告借款以及借款金额，有无出具欠据以及欠据是否为董占国书写，宋玉霞均不知情，因董占国至今不知去向，无法向董占国核实，所以原告主张让宋玉霞还款无事实依据。宋玉霞所偿还的两次款项是因为原告找到宋玉霞的女儿，称其父亲负债，宋玉霞的女儿因考虑到名声等问题，通过银行转账给原告，原告取得的该笔款项，属于不当得利，原告应返还宋玉霞的女儿。所以原告要求宋玉霞偿还借款的主张不能成立，应予以驳回。被告董占国未答辩。原告王玉茹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、婚姻登记材料6页（系复印件），证明二被告系夫妻关系。2、借条及中国农业银行业务回单2枚，证明原被告之间存在借贷关系20万元，现已偿还10万元，现还欠10万元。两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担还款义务。被告宋玉霞对证据1的真实性没有异议。对证据2业务回单的真实性无异议，但宋玉霞不知情，也不知道董占国是否有该行的信用卡；对借条的真实性有异议，对借条上董占国的签名有异议，该名字不是同一人书写。被告宋玉霞、董占国未提交证据。原告提交的婚姻登记材料及2011年1月28日的中国农业银行银行卡取款业务回单(背面为借据)证据客观、合法、与本案具有关联，作为有效证据予以采信，原告提交的2011年3月3日的中国农业银行银行卡取款业务回单(背面为借据)，因原告承认该借据的内容非被告董占国书写，故该证据不能证明该款为借款。基于上述证据，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。2011年1月28日，被告董占国向原告借款，同日原告通过中国农业银行向被告的银行卡转入15万元，被告董占国在该银行卡取款业务回单的背面书写了借条一枚。原告自认被告已偿还10万元。现原告诉至本院，要求被告宋玉霞、董占国偿还借款10万元。本院认为，债务应当清偿。被告董占国在原告处借款15万元，有银行卡取款业务回单及该回单背面书面的借条在卷予以佐证，足以认定。二被告系夫妻，对该笔债务承担共同偿还义务。故原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持，原告自认已偿还10万元。原告主张的2011年3月3日的债权5万元，现不能证明系借贷关系，本院对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董占国、宋玉霞于本判决生效后立即向原告王玉茹偿还借款人民币50000元。二、驳回原告王玉茹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，邮寄送达费60元，合计3380元（原告已预交），由原告承担1250元，由二被告承担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  韩 冰审 判 员  郭晓丽人民陪审员  刘 倩二〇一四年十二月十七日书 记 员  沈艳伟
湖南省新田县人民法院支 付 令（2014）新法民督字第646号申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。法定代表人王惠珍，该社理事长。被申请人王利波，男，1973年10月出生。申请人新田县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院申请支付令，称被申请人于2005年10月9日在申请人处借款人民币120，000元，借期2年，月利率9.15‰；于2006年2月22日在申请人处借款人民币40，000元，借期1年，月利率8.85‰。上述借款均约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。因被申请人未按借款合同约定清偿本息，为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息共计人民币282，288元。申请人向本院提供农村信用合作社贷款借据以支持其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王利波应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息共计人民币282，288元。支付令申请费人民币1，844元，由被申请人王利波承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  胡丹二〇一四年十二月八日书记员  叶梅
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第3355号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：刘富军，董事长。被告：高照，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。本院在审理原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告高照供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费235元，邮寄送达费40元，计275元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员  黎俊志二〇一四年十二月十日书记员  王 博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第2872号原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区广场东路20号e5ab座，组织机构代码10308526-2。负责人王兆毅，行长。委托代理人赵××，该公司员工。委托代理人孙凯强，天津赫德律师事务所律师。被告刘宝艳。被告郑晓宇。原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告刘宝艳、郑晓宇借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  孙连永二〇一四年十二月五日书记员  张宇娇
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第1637号本院立案执行的申请人傅昕东与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年十二月十五日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡法北民初字第741号原告李钟伟。委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。被告冯汉伟。本院在审理原告李钟伟与被告冯汉伟民间借贷纠纷一案中，原告李钟伟于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告李钟伟向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李钟伟撤回起诉。案件受理费12512元，减半收取计6256元，由原告李钟伟负担。审判员  华永林二〇一四年十二月十日书记员  陈 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法伦民初字第754号原告梁家辉，男，1985年5月11日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。被告梁伟俊，男，1990年6月18日出生，汉族，住址广东省广州市番禺区。委托代理人梁作荣，男，1963年6月1日出生，汉族，住址同上，系被告的父亲。原告梁家辉诉被告梁伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁家辉、被告的委托代理人梁作荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月15日，原告与被告签订了《借款协议书》一份，约定被告向原告借款76200元，借款期限为四个月，前三个月每月偿还本金5400元，剩余本金60000元于2013年4月15日偿还，借款期间被告每月按月利率2.2%支付利息给原告，直到还清本金时止。若被告不能按上述约定偿还借款本息，原告有权要求一次性支付全部欠款及利息。并且，逾期还款期间也应按月息2.2%的标准向原告支付利息。原告依约向被告提供借款后，被告只向原告偿还了借款本金16200元，其余借款本息一直未偿还。经催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金60000元及利息26400元（自2012年12月25日起按照月息2.2%的标准暂计至2014年8月25日止合共20个月，后续利息要求按照上述或银行同期贷款四倍标准计算至全部借款本息还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告主张被告欠款无依据，被告已经向原告清偿了全部借款。2013年3月底，原告跟被告父亲说被告欠原告钱，原告告诉被告父亲被告的欠款总额是九万元，然后被告父亲就帮被告还了九万元给原告，故被告现在没有欠原告钱。在诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。被告的意见：对该证据的真实性无异议。2.借款协议原件、收据原件各1份，证实被告向原告借款的事实。被告的意见：对该证据的真实性无异议，其实这是被告先向原告借款76200元，然后后来又借了三万多，后来加起来就签了140000元的一份借款协议，而140000元的那份借款协议的借款被告已经清偿完毕，因此原告提交的这份协议涉及的借款被告是已经归还完毕的。在诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：1.银行业务凭证原件、业务委托书原件、2013年3月30日收据原件、2013年2月23日借款协议原件（借款人、出借人处已被撕毁）、2013年2月23日收据原件、原告提供给被告的银行流水原件各1份，证实被告已于2013年3月30日向原告清偿了债务。当时被告还款后，原告就把借款协议上借款人及出借人处撕掉。原告的意见：对该证据的真实性无异议，但当时被告还的是2013年2月23日的借款协议的借款，收据上也写明被告还款后该份合同已作废。案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据12、被告提供的证据1，双方当事人对真实性均无异议，本院均予以确认。根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：被告与案外人谢弘因资金需要向原告借款，原告多次通过现金方式向被告及谢弘提供借款。原告向被告及谢弘共提供借款76200元后，于2012年12月15日，原告与被告及案外人谢弘签订了一份《借款协议书》约定：一、被告及谢弘向原告借款76200元，还款方式为于2013年1月15日还款5400元，于2013年2月15日还款5400元，于2013年3月15日还款5400元，于2013年4月15日还款60000元；二、借款期间被告及谢弘按月利率2.2%的标准向原告支付利息，直到还清本金为止，双方同意于2013年4月15日一次性偿还前三个月借款利息；三、若被告及谢弘未能按上述约定还款，原告有权要求其一次性偿还借款本息，并且按日0.5%向原告支付逾期违约金。被告与谢弘于签订协议的当日出具《收据》一份，确认收到原告借款本金76200元。后被告只向原告偿还了借款本金16200元，剩余借款本息未能按约定偿还，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告明确表示放弃向谢弘主张对上述债务的权利。另查明，2013年2月23日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借取140000元。同日，被告出具《收据》一份，确认其收到原告出借的140000元。2013年3月30日，被告通过银行转账了90000元到原告的银行账户。同日，原告出具《收据》一份，确认收到被告90000元及收到该笔款项后双方于2013年2月23日签订的借款合同当天作废。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告及谢弘签订的《借款协议书》合法有效，应受法律保护。签订《借款协议书》后，原告依约向被告及谢弘提供了借款76200元，但被告只向原告偿还了借款本金16200元，剩余借款本息没有依约向原告偿还，其行为显属违约，故被告及谢弘应向原告共同偿还借款本金60000元及利息。关于利息的计算，原告主张从2012年12月25日起计算利息，属于原告对其自身权利的合法处分，并未违反法律的强制性规定，本院予以准许。而原告主张2012年12月25日起至2014年8月25日止的利息按月利率2.2%的标准计算，超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故应以四倍为限。因此，利息应从2012年12月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。本案中，原告明确表示放弃向谢弘主张对上述债务的权利，属于原告对其自身权利的合法处分，并未违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告提出被告已于2013年3月30日向原告清偿完毕2013年2月23日双方签订的《借款协议》所涉及的借款，而该借款已包含了原告在本案中诉求的2012年12月15日双方签订的《借款协议》所涉及的借款，即被告已向原告清偿完毕原告在本案中诉求的款项，被告没有欠原告任何款项的抗辩理由，根据被告庭审中提交的证据，无法显示与本案存在关联性，被告亦没有提供其他相关证据予以证实，原告对此亦不予确认，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的的规定，判决如下：一、被告梁伟俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁家辉偿还借款本金60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金从2012年12月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告梁家辉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为980元（原告已预交），由被告梁伟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇一四年十二月十八日书记员  何嘉惠
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）安执审字第76号申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。法定代表人郭建华，局长。被执行人周龙希，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住福安市。被执行人叶小花，女，1978年12月6日出生，汉族，农民，住福安市，系周龙希妻子。申请人福安市人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福安市人口和计划生育局于2014年7月14日以被执行人周龙希、叶小花未经批准于2011年7月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规��，作出了福安市计生征决字（2014）第21018号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向周龙希、叶小花征收社会抚养费42162元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市晓阳镇人民政府缴纳。本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第21018号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月15日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第21018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周龙希、叶小花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2014年12月23日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第21018号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人周龙希、叶小花必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第21018号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；三、被执行人周龙希、叶小花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  王耀楠助理审判员  罗文君人民陪审员  兰住华二〇一四年十二月二十九日书 记 员  谢巧丹附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2014）曲商初字第609号原告刘运英，女，1962年出生，汉族，居民。被告曲阜某开发公司。法定代表人杨某，董事长。原告刘运英诉被告曲阜某开发公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘运英到庭参加诉讼，被告曲阜某开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘运英诉称，2014年4月3日和2014年4月10日，被告分别向我借款2449600元和300000元，并向我出具了欠条一份和收据一份，同时约定利息为月息2.6%。后经我多次催要，被告均未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告曲阜某开发公司偿还借款2749600元及利息，并承担本案诉讼费用。被告曲阜某开发公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定，被告曲阜某开发公司于2014年4月3日和2014年4月10日分别向原告刘运英借款2449600元和300000元，并为其出具了欠条一份和收据一份。后经原告刘运英多次索要，被告曲阜某开发公司均未偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款2749600元及利息。本院认为，被告曲阜某开发公司拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任，被告虽未对原告提供的欠条和收据进行质证，但该证据有被告的法定代表人杨某的签名，并加盖了公司的公章，客观真实，符合证据的形式要件，本院予以采信。被告曲阜某开发公司借款后，经原告刘运英多次索要未能偿还，应承担清偿借款的责任，原告所诉并无不当，本院予以支持。原告主张的借款利息，因原、被告双方在合同中未予约定，应从原告主张权利之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曲阜某开发公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘运英借款本金2749600元及利息（利息的计算方法：从2014年7月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28797元，由被告曲阜某开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟祥华助理审判员  张 鑫人民陪审员  仪 娟二〇一四年十二月十一日书 记 员  杨 艳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执字第1612号申请执行人开平市工商行政管理局。法定代表人张永健，该局局长。委托代理人梁俊权，系开平市工商行政管理局股长。委托代理人赵惠婷，系开平市工商行政管理局科员。被执行人谭发民，男，1974年12月30日出生。关于开平市工商行政管理局与谭发民罚款纠纷一案，根据开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2014）57号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人谭发民应交罚款12000元上缴国库，但被执行人逾期未能履行。根据申请执行人的请求，本院准予强制执行并于2014年10月31日立案。在执行过程中，本院向被执行人谭发民发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍未履行。经法院向金融、房产、国土、车管、工商等部门查询，登记在被执行人谭发民名下的小型汽车JBN440已抵押（供车），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人谭发民未发现有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江开法执字第1612号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹 华人民陪审员  冯锡亮人民陪审员  何迎厚二〇一四年十二月十六日书 记 员  梁卫国
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1356号申请执行人李清利，男，汉族,住济南市。。被执行人王峰，男，汉族，住济南市。被执行人马刚，男，汉族,住济南市。本院作出的（2014）历商初字第1290号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李清利于2014年9月10日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李清利与被执行人王峰，马刚民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人李清利与被执行人王峰，马刚民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一四年十二月三十日书记员 刘瀚林
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇封法民一初字第493号原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。法定代表人方宇霞，该社理事长。委托代理人邓耀龙，男，该社职员。被告莫满兴，男，汉族，住广东省封开县。本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告莫满兴金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费275元，由原告封开县农村信用合作联社负担。审判员  区晓曦二〇一四年十二月十二日书记员  侯金海
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法民一初字第846号原告曾明金，男，住广东省五华县。法定代理人曾忠标，男。被告刘加豪，男，住江西省上饶市潘阳县。被告黄金香，女，住江西省上饶市潘阳县，系被告刘加豪的法定代理人。被告詹启明，男，住广东省普宁市。被告詹裕旭，男，住广东省普宁市，系被告詹启明的法定代理人。被告黄妙庄，女，住广东省普宁市，系被告詹启明的法定代理人。被告李俊杰，男，住湖南省衡东县。被告李万红，男，住湖南省衡东县，系被告李俊杰的法定代理人。被告吴湘莲，女，住湖南省衡东县，系被告李俊杰的法定代理人。原告曾明金诉被告刘加豪、黄金香、詹启明、詹裕旭、黄妙庄、李俊杰、李万红、吴湘莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾明金的法定代理人曾忠标，被告黄金香（兼为被告刘加豪法定代理人）、被告詹启明及其法定代理人詹裕旭、被告李俊杰的法定代理人李万红、吴湘莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾明金诉称：2011年11月18日，双方因工作问题发生了口角，被告因此对原告心生不满，次日零时许，被告携带一把菜刀到原告宿舍，趁原告睡着时将原告的头部、颈部、左肩等多处砍伤，然后逃离现场。原告为此住院26天，原告诉请被告向原告支付：1、护理费4200元；2、误工费8500元；3、营养费5000元；4、复查费8000元；5、住院伙食费6240元；6、车费490元。共计32430元。被告刘加豪、黄金香辩称：一、原告说与被告多次联系，被告置之不理，事实上是被告都没有接到原告的电话；二、医院出示的发票不清晰，没有医生签名，药单只是笼统的写了中药西药，没有具体的药品，无法核实费用的真实性；三、原告未满十八岁，单位不会录用未成年人，所以原告没有收入，对误工费不认可；四、打的费用了500多，说明原告身体状况良好，应该不存在误工，而营养费超出了治疗费，病例上没有写不能吃饭，对对营养费不认可；五、对后续治疗费也不确认，没有依据。被告詹启明、詹裕旭辩称：被告詹启明没有打原告。被告李俊杰、李万红、吴湘莲辩称：原告是未成年人，对误工费不认可。赞成被告黄金香陈述。经审理查明：2011年11月18日，原被告在上班时间因工作问题发生口角，被告因此对原告心怀不满。次日零时许，被告携菜刀进入原告宿舍，趁原告熟睡之机将原告的头部、颈部、左上肩等多处砍伤，后逃离现场。原告就此被送往东莞市塘厦医院接受住院治疗，至2011年12月15日出院，住院共26天。出院医嘱：住院期间需陪护一人、不适随诊、定期复查。随后，被告刘加豪、詹启明、李俊杰因故意伤害致人轻伤，被东莞市公安局塘厦分局作出行政拘留十五天，后由于三被告尚未满十六周岁而不予执行。庭审中，原告明确诉讼请求的护理费以住院26天、每天150元计算，住院伙食费以住院26天、每天200元计算，误工费以住院期间及出院后三个月、每月2500元计算，营养费、复查费为估算。原告未就护理人员及原告受伤前的工资水平进行举证，仅针对交通费支出提供了客运发票若干，主张是部分交通费支出。另查，2010年度东莞市职工月平均工资为1340元（16080元／年）。上述事实，有原告身份证、人事记录表、诊断证明书、出院小结、（2012）东三法刑初字第577号刑事判决书、客运发票等以及本院庭审笔录附卷为据。本院认为：原告因被告故意伤害，导致案涉受伤事实，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告因故意伤害导致原告受伤，被告应当就此承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”，结合原告的诉请，原告的损失应该依法计算如下：1、护理费：原告住院26天，诊断证明书上明确“住院期间需陪护一人”，原告主张由其母亲护理，但原告未就其母亲的收入水平进行举证，本院依法参照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算，具体为：50元／天×26天=1300元。原告请求按每天150元计算，缺乏依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费：原告住院26天，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／人／天计算，住院伙食补助费应为：50元／人／天×2人×26天=2600元。原告请求按每天200元计算，缺乏依据，本院不予支持。3、营养费：原告因被告伤害导致受伤，本院酌情认定营养费所需为2000元。4、交通费：原告因受伤治疗而产生的交通费，应予支持，结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持该项费用为200元。以上费用合计7261.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告刘加豪、詹启明、李俊杰自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄建强护理费、住院伙食费、营养费、交通费共计7261.33元；二、被告黄金香、詹裕旭、黄妙庄、李万红、吴湘莲就上述第一判项确定的付款义务承担补充清偿责任；三、驳回原告曾明金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费305元，由被告刘加豪、詹启明、李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  冯影琳人民陪审员  张丽芬人民陪审员  赵亮明二〇一四年十二月十三日书 记 员  孙永杰附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民二初字第00720号原告陈沛。被告范正洪。原告陈沛诉被告范正洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审、助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈沛到庭参加了诉讼，被告范正洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈沛诉称：2012年5月2日，被告范正洪给我出具借条一份，借到我现金200000元。后被告范正洪还款100000元，余款至今未付。请求判令被告范正洪偿还原告陈沛借款100000元及利息（从2012年5月2日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；由被告承担诉讼费。原告陈沛为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、个人业务凭证各1份，证明被告范正洪向原告陈沛借款200000元的事实。被告范正洪未向本院提交书面答辩材料及证据。经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：2012年5月2日，范正洪向陈沛借现金200000元，并出具借条1份。2013年2月6日范正洪向陈沛还款100000元。尚欠100000元未还，引起诉讼。本院认为：被告范正洪向原告陈沛借款200000元，已还100000元，尚欠100000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从起诉之日起计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告范正洪自本判决生效之日起十日内向原告陈沛偿还借款100000元及利息（自2014年7月25日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告陈沛其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费1200元，合计3500元，由被告范正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  肖帮利代理审判员  何 源人民陪审员  曾新彩二〇一四年十二月二十六日书 记 员  石 珍
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第25号申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局。法定代表人林良，该局局长。被执行人烟台光洋百货有限公司法定代表人孙圣华，该公司总经理。申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局与被执行人烟台光洋百货有限公司行政非诉纠纷一案，栖霞市人力资源和社会保障局作出的栖人社监理字（2013）第1号《栖霞市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。申请人于2013年10月30日向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行部分义务后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2014）栖执字第25号执行案件终结本次执行序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 隋连海审判员 王绍强二〇一四年十二月二十日书记员 冯 光
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第652号上诉人（原审被告）魏国强，男，1966年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）龙玉粉，女，1951年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张巍，河南民青律师事务所律师。上诉人魏国强因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，2014年3月28日下午2点左右，魏国强在中原大道绿化栽树，龙玉粉以魏国强在其地头上栽树为由阻止魏国强栽树，在争执过程中，魏国强对龙玉粉实施殴打，致使龙玉粉受伤。当日，龙玉粉被送至驻马店市第四人民医院治疗，诊断为：脑震荡；面部软组织擦伤；左肘关节软组织挫伤。2014年4月8日，龙玉粉出院，共住院12天，支出医疗费7344.98元。后龙玉粉要求魏国强赔偿，魏国强仅向龙玉粉支付2000元。庭审中，龙玉粉提交14张交通费票据，以证明其支出交通费220元。原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。魏国强、龙玉粉双方因种植树木发生争执时，魏国强对龙玉粉实施殴打行为，致使龙玉粉身体受到伤害，魏国强对龙玉粉的损伤应当承担赔偿责任。因龙玉粉阻止魏国强种植树木，导致双方发生争执，龙玉粉对损害后果存在一定过错，应依法减轻魏国强的责任。龙玉粉要求魏国强赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失，符合法律规定，予以支持。龙玉粉的损失计算如下：1、医疗费按实际支出费用计算为7344.98元；2、护理费按上年度居民服务业和其他服务业平均工资标准29041元/年计算，护理人员为1人，即护理费为875.21元（29041元/年÷365天×11天）；3、住院伙食补助费按每天20元计算，住院11天，计款220元；4、营养费按每天10元计算，住院11天，计款110元；5、交通费酌定为200元。以上龙玉粉的损失合计8750.19元。根据魏国强的过错程度，确定魏国强承担90%的责任，计款7875.17元，扣除魏国强已支付2000元，剩余5875.17元，予以支持。龙玉粉请求超出该部分的数额，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限魏国强于本判决生效后十日内赔偿龙玉粉各项损失5875.17元；二、驳回龙玉粉的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龙玉粉负担10元，由魏国强负担15元。宣判后，魏国强不服，向本院提起上诉称，其在道路上植树时，龙玉粉无理取闹，阻挠植树，并对其进行厮打，故龙玉粉应承担主要责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由龙玉粉承担本案一、二审诉讼费。龙玉粉辩称：1、魏国强未理性处置双方纠纷，对其进行殴打，应承担全部责任。2、魏国强在一审庭审中已承认曾对其进行殴打。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，2014年3月28日，魏国强与龙玉粉因树木遮阴费的问题发生冲突，在冲突过程中，魏国强将龙玉粉殴打致伤的事实，由驻马店市公安局东高派出所的接处警登记表、情况说明、驻马店市第四人民医院的诊断证明及龙玉粉在该院的住院病历予以证明，并且一审庭审中魏国强承认殴打了龙玉粉，故魏国强应对龙玉粉的损害承担一定的赔偿责任。原审法院根据冲突双方各自的过错大小及相关法律规定，认定魏国强承担龙玉粉90%的损失，龙玉粉自行承担10%的损失并无不当。魏国强认为龙玉粉无理取闹，阻挠植树，并对其进行厮打，故龙玉粉应承担主要责任的上诉理由，缺乏证据证明，不予支持。综上，魏国强的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏国强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一四年十二月十二日书 记 员  王真真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第1915号原告：刘加凤，1973年8月20日出生，身份证住所地广东省佛山市南海区。委托代理人：韩勇、陈峥，分别系广东天穗律师事务所律师、实习人员。被告：安联财产保险（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码55172587-6.负责人：heinzwalterdollberg（杜汉诗）。委托代理人：钱蕾、谢小林，均系公司职员。原告刘加凤诉被告安联财产保险（中国）有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加凤的委托代理人韩勇、陈峥，被告安联财产保险（中国）有限公司委托代理人钱蕾到��参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加凤诉称：2008年11月13日原告购买车牌号为粤y×××××号的丰田牌小汽车一辆。2013年9月16日原告在被告处投保了交强险、商业险（第三者责任险20万元、机动车损失保险85000元），交强险、商业险保险期限均自2013年11月11日零时起至2014年11月10日二十四时止。2014年1月2日21时27分，成裕庭驾驶原告所有的余粤y×××××号车辆由南向北行驶至广东省广州市白云区增槎路时，与钟兴仟驾驶由南往北行驶的粤a×××××号轻型厢式货车发生碰撞，交警认定司机成裕庭承担事故全部责任，三者司机钟兴仟无责。事故造成原告车头损坏、三者车尾损坏。事故发生后原告报了被告保险公司，被告派人查看了车辆，确认三者车损失为950元。现起诉请求判令：被告支付原告在交强险的范围内赔偿保险理赔款950元及自起诉之日起至支��之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；被告负担诉讼费用。被告安联财产保险（中国）有限公司辩称：被告对保险关系及保险事故没有异议，三者车辆损失情况原告并未提交证据予以证明，所以被告并不清楚三者车辆的费用。经审理查明：2013年9月16日，原告为其所有的粤y×××××车辆向被告购买机动车交通事故责任强制保险。被告承保后向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》，载明：责任限额，死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期限自2013年11月11日零时起至2014年11月10日二十四时止。2014年1月2日21时27分，成裕庭驾驶原告所有的粤y×××××由南往北行驶至广州市白云区增槎路时，因未保持安全车距，与钟兴仟驾驶广州市忠顺汽车运输有限公司所有的粤a×××××轻型厢式货车相撞，造成事故。经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定，成裕庭承担事故全部责任，钟兴仟无责任。在事故发生后被告委托保险公估公司到现场查勘，《机动车辆保险查勘报告》载明货车定损950元。原告提供三者车粤a×××××轻型厢式货车于2014年3月4日在佛山市南海区大沥佳祥汽车维修店的开具的发票证明实际发生三者车修理费950元。本院认为：原告为其车牌号为粤y×××××车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险，被告予以承保并向原告出具了保险单，原、被告之间保险合同关系成立。事故发生后，被告委托保险公估机构对事故车辆进行了查勘并定损，但被告一直未向原告赔付，应承担相关法律后果。原告诉请���告支付交强险的范围内赔偿保险理赔款950元及自起诉之日（即2014年3月18日）起的利息（按人民银行同期贷款利率计算），符合事实和法律，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安联财产保险（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内日向原告刘加凤给付赔偿金950元及自2014年3月18日起至本判决确定的给付日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告安联财产保险（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何 冰二〇一四年十二月二十九日书 记 员  张美婷吕晓莹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第6858号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6858号申请执行人陈督，男，1983年3月27日生，汉族，住甘肃省。委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。被执行人陈旭光，男，1971年9月11日生，汉族，住广东省韶关市。原告陈督诉陈旭光追偿权纠纷一案，本院2014年8月11日作出的(2014)松民一(民)初字第2662号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的偿付原告借款义务，原告于2014年12月1日向本院申请执行，要求被告偿付借款150,000元，并负担案件受理费3,300元。本院立案执行后，依法向被执行人陈旭光发出执行通知，责令其限期履行偿还申请执行人借款义务；但执行通知在送达中被邮局以“迁移新址不明”退回。执行查明，被执行人经营的上海永承威精密模具有限公司于2014年春节后关闭原租赁的坐落于上海市松江区工业区江田东路XXX号厂房后，公司法定代表人陈旭光去向不明。执行中，本院(2014)松执字第6819号已另案查封了被执行人名下沪A8XX**奥德赛汽车，但未查实该车辆去向。另查明，被执行人在本市辖区无房产、股票、存款、社保类等其他财产线索。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据人民法院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院另案查封的被执行人车辆去向不明，现执行中未查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈督与被执行人陈旭光追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十二月十九日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一四年十二月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）薛行非诉执字第674号申请执行人枣庄市薛城区人口和计划生育局。住所地薛城区珠江路与薛周路交叉路口。法定代表人李继芳，局长。委托代理人刘家民（特别授权），枣庄市薛城区人口和计划生育局执法大队队长。被执行人潘东东。被执行人殷芳。本院依据已发生法律效力的（2014）薛行他字第11号行政裁定书，于2014年10月8日立案执行申请执行人枣庄市薛城区人口和计划生育局申请执行被执行人潘东东、殷芳行政非诉执行一案，申请执行标的为47522元。本案在执行中，本院依法向银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现有可供执行的财产。依照《最高法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）薛行非诉执字第674号执行案件的本次执行程序；二、在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 菊审判员 戚 剑审判员 孙彦明二〇一四年十二月一日书记员 褚书强
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（2014）谢执字第166号应志联：你（单位）与轩传利其他民事纠纷一案，谢家集区法院作出的民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十二月四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民五（民）初字第913号原告中智上海经济技术合作公司。法定代表人石磊。委托代理人吴旻。被告王皓俊。被告北京微码邓白氏营销咨询有限公司。法定代表人艾伦。委托代理人陈敬宗。案由：劳动合同纠纷原告中智上海经济技术合作公司因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月23日做出的“徐劳人仲（2014）办字第1921号”裁决，以王皓俊、北京微码邓白氏营销咨询有限公司为被告，于2014年11月11日向本院递交了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。经查，王皓俊亦不服上述仲裁裁决，于2014年11月6日先于中智上海经济技术合作公司向本院提起了诉讼，本院亦委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。基于此情，中智上海经济技术合作公司向本院表示同意将其提出的诉讼请求与王皓俊提起的诉讼请求并案审理，并在此基础上对本案做撤回起诉处理。本院认为，中智上海经济技术合作公司申请撤诉，并同意将其提出的诉讼请求并入王皓俊作为原告提起的诉讼一案中一并审理，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中智上海经济技术合作公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员 史 清二〇一四年十二月三十一日书记员 孙蔚夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民监字第34号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冒其华，男，汉族，1954年10月10日出生。委托代理人：张桂芬，女，汉族，1953年11月29日出生，系冒其华之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京化纤股份有限公司。住所地：江苏省南京市六合区瓜埠镇大庙村。法定代表人：钟书高，该公司董事长。委托代理人：许兴，该公司法律顾问。申请再审人冒其华因与被申请人南京化纤股份有限公司（以下简称化纤公司）劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院（2010）六民初字第929号民事判决和本院（2011）宁民终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冒其华申诉称：南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）系按特殊工种给本人办理的退休，说明本人符合特殊工种退休条件。化纤公司不作为，没有及时为本人进行特殊工种登记备案，造成本应于2009年11月就领到的退休金，被推迟了七个月之久。请求法院撤销原判决，依法改判化纤公司赔偿本人各项经济损失199698元。化纤公司提交意见称：冒其华在本公司系管道工，该工种不属于特殊工种。之所以给他提前办理退休，是由于其多次到市人社局以及我公司要求提前退休。经市人社局与我公司协商后，我公司采纳市人社局的协调方案，为冒其华缴纳了以后的社会保险，才使其以特殊工种的身份提前办理了退休。故请求法院依法驳回冒其华的再审申请。本院认为，特殊工种系指从事有害身体健康的工作。化纤公司所设定的特殊工种范围系参照《纺织工业化学纤维有毒有害作业工种范围表》，其中二硫化碳保全工属于特殊工种。冒其华于1980年11月调入化纤公司后，系在水冷车间从事管道保全工作。该工种并非属于特殊工种。冒其华于2009年10月10日满55周岁，2010年5月办理了退休手续。冒其华虽以特殊工种的身份办理的退休，系由于冒其华多次找市人社局要求准予提前退休，经市人社局与化纤公司商量，由化纤公司为冒其华缴纳社会保险至60周岁，方将其按照特殊工种办理了退休。因冒其华实际并非特殊工种，故化纤公司不存在推迟为其办理退休的行为。现冒其华以一、二审判决认定事实错误，请求法院依法再审，无事实与法律依据。综上，冒其华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冒其华的再审申请。审 判 长  王 燕审 判 员  衡 平代理审判员  白文虎二〇一四年十二月一日书 记 员  王 慧
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第2882号原告辛建华，1968年3月6日出生，住敦化市。委托代理人胡力文（原告亲属），1990年2月16日出生，住敦化市。被告王尊玉，住吉林省敦化市。被告吉林天宇建设集团股份有限公司，住所延吉市新兴街162号。法定代表人田奎相，董事长。委托代理人田丰。原告辛建华诉被告王尊玉、吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛建华及其委托代理人胡力文、被告王尊玉、被告天宇集团的委托代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛建华诉称，2010年9月2日及2012年7月30日，被告王尊玉以被告天宇集团名义与中央储备粮敦化直属库签订了二份建筑工程施工合同书，合同约定由被告为中央储备粮敦化直属库施工办公楼、服务中心、车库、附属用房、机修器材库、变配电、锅炉房等工程及太平岭分库土方平衡工程。被告在施工过程中，由原告给其提供石子，经结算共欠原告石子款15.9万元。经原告多次向被告王尊玉索要该货款，被告王尊玉以中央储备粮敦化直属库尚有120万元的质保金未付为由拒不给付。原告认为被告王尊玉作为建设施工合同履行方即被告天宇集团的代理人与中央储备粮敦化直属库签订合同，在履行合同过程中王尊玉对外产生的民事责任应由被告天宇集团承担，现原告诉至法院，请求判令二被告给付原告石子款15.9万元及利息5100元，并承担本案的诉讼费用。被告王尊玉辩称，欠钱属实，我确实是在原告处拉的石子，我现在没有钱还给原告。被告天宇集团辩称，原告所述事实我方不清楚，王尊玉为原告出具欠据是王尊玉个人行为，不是我方的行为，我方与原告之间未形成任何合同关系，不应该承担责任。本院根据当事人的陈述和采信的证据，综合认定如下事实:2010年9月2日，被告王尊玉代表被告天宇集团与中央储备粮敦化直属库签订建筑工程施工合同，该工程名称为中央储备粮敦化直属库大豆仓工程附属设施施工总承包，地点为吉林省敦化市太平岭敦化直属库院内。2012年7月30日，被告王尊玉代表被告吉林天宇公司与中央储备粮敦化直属库签订中央储备粮敦化直属库大豆仓附属设施施工总承包合同（工程量增加补充协议），协议增加工程内容为，办公楼装饰等其它零星工程，预算180万元。在此工程施工过程中，被告王尊玉购买原告辛建华的石子，并由原告辛建华负责运送至中央储备粮敦化直属库。2013年11月13日，被告王尊玉为原告辛建华出具欠据一张，载明“2012年太平岭粮库工地，人民币壹拾伍万玖仟元整”，并说明此款系欠辛建华砂石款。本院认为，原告辛建华为中央储备粮敦化直属库大豆仓附属设施办公楼装饰工程运送石子，该工程系被告天宇集团所承包，且被告王尊玉作为被告天宇集团的委托代理人及该工程的负责人，其出具欠据的行为系对原告辛建华的石子欠款数额予以认可，原告辛建华与被告天宇集团之间形成了买卖合同关系。被告天宇集团抗辩称买卖行为系被告王尊玉个人行为，与天宇集团无关，因被告王尊玉在庭审中自认其与被告天宇集团系挂靠关系，是该工程的项目负责人，被告天宇集团对此事实亦表示认可，故应认定被告王尊玉为原告辛建华出具欠据的行为系其职务行为而非其个人行为，故对原告辛建华要求被告天宇集团给付石子款15.9万元的诉讼请求本院予以支持，对被告天宇集团的抗辩主张本院不予支持。关于原告辛建华要求被告天宇集团给付利息的主张，因双方对此并未约定，故对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吉林天宇建设集团股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告辛建华石子款人民币15.9万元；二、驳回原告辛建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，减半收取1791元，其他诉讼费用50元，合计1841元，由被告吉林天宇建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  包雨辰二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨思佳
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）铁东刑初字第556号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人陈卓，男，1989年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市占城镇刘庄村*号，现住鞍山市千山区北地号村。因本案于2014年5月29日被行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月4日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人陈卓犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、杨海明出庭支持公诉。被告人陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年5月28日15时22分，被告人陈卓驾驶车牌照为辽C98Y**号路虎牌小型越野车，沿鞍山市铁东区园林路由南向北行驶至镜湖时，遇被害人许衍庆由西向东横过园林路行至此。因被告人陈卓驾车未确保安全，遇险采取措施不当，致使其驾驶的车辆左前部与许衍庆身体相撞，被害人许衍庆经抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈卓逃逸。2014年5月29日10时许，被告人陈卓到公安机关投案自首。2014年6月11日，经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，被告人陈卓承担此处事故的全部责任，被害人许衍庆无责任。案发后，被告人陈卓已就民事赔偿部分自行与被害人家属达成一致，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈卓在法庭审理过程中亦无异议，且有证人刘娇、赵群、许全胜、刘扬的证言，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故登记报告表、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、交通事故和解协议、道路交通事故损害赔偿调解书、行政拘留执行回执、鞍山市公安局刑事科学技术研究所检验报告、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片、尿样毒品检测单、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。本院认为：被告人陈卓违反交通运输管理法规，发生重大事故，致被害人许衍庆死亡，负本次事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈卓犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。我国刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈卓的犯罪行为应判处有期徒刑三年至五年，考虑其案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 进人民陪审员  徐德辉人民陪审员  朱芳瑶二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘 丹
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下民特字第32号申请人：吴侃华，系被申请人吴小洲的侄子。申请人吴侃华申请宣告被申请人吴小洲无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴侃华诉称：被申请人吴小洲，男，19xx年x月x日出生，汉族，公民身份号码××，户籍所在地杭州市下城区体育场路xxx号xxx室，与申请人系叔侄关系。被申请人吴小洲于2013年4月22日领取残疾人证，残疾等级二级，现无独立民事行为能力，生活不能完全自理，目前由申请人吴侃华负责日常照顾。综上，被申请人为无民事行为能力人的事实明确，故申请人吴侃华向本院提出申请请求确认被申请人吴小洲为无民事行为能力人，并指定吴侃华为其监护人。经申请人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人吴小洲是否具有民事行为能力进行鉴定，该中心出具浙大司鉴中心（2014）精鉴字第272号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人吴小洲符合“精神分裂症（偏执型）”诊断；2.民事行为能力：无民事行为能力。本院认为，被申请人吴小洲患精神分裂症多年，未婚未育，目前处于轻度智能缺损水平，意志活动减退，存在幻觉、妄想，社会功能差，难以合理表达自己的意愿，不能合理运用法律武器保护自己的权利，故申请人吴侃华作为被申请人吴小洲的侄子，申请宣告吴小洲无民事行为能力的理由成立，本院予以支持。吴小洲日常生活无法完全自理，长期在杭州市上城区残联中心接受看护，现其父亲吴某甲、哥哥吴某乙、妹妹吴某丙协商一致，由申请人吴侃华作为被申请人吴小洲的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条、第十四条第一款之规定，判决如下：一、宣告被申请人吴小洲为无民事行为能力人；二、指定吴侃华为被申请人吴小洲的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  王颖二〇一四年十二月四日代书 记员  王菲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第1515号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张某某，男，1988年7月27日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，原中山市阜沙镇某某某某厂员工，户籍所在地普宁市。因本案于2014年11月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2314号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月2日4时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶粤J776**号二轮摩托车至中山市阜沙镇阜港公路对开路段时，因车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人张某某受伤及车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到阜沙医院将被告人张某某查获（未羁押），后于同年11月19日对其刑事拘留。经鉴定，被告人张某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为98.9mg／100ml。经认定，被告人张某某承担此事故的全部责任。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人张某某的驾驶���信息查询资料、粤J776**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、证人黄某某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判��拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 晋二〇一四年十二月十七日书记员 冯宝林
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民特字第45号申请人程一×。申请人程一×要求宣告程二×（崑）死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人程一×诉称，被申请人程二×与我系兄妹关系。被申请人程二×自1989年走失，我父亲程三×于1989年12月21日到天津市公安局河北分局中山路派出所报案，至今仍无消息，故申请法院宣告程二×死亡。经查，程二×，男，1958年7月29日出生，汉族，无职业，原住天津市河北区月纬路月秋里。申请人程一×系被申请人程二×之妹。申请人称，1989年12月19日，被申请人程二×因智障从家中走失。被申请人程二×的父亲程三×曾于1989年12月21日到天津市公安局河北分局中山路派出所报案，但没有程二×的音讯。程二×未结过婚，无子女，程二×的父母均已死亡，故申请人来院申请宣告程二×死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2013年11月22日在《人民法院报》发出寻找程二×的公告。现法定公告期一年已经届满，程二×仍然下落不明。本院认为，被申请人程二×自1989年12月19日走失后无下落。本院发出寻找其的公告期间业已届满，被申请人程二×仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告程二×死亡。本判决为终审判决。审判员  蔡培玲二〇一四年十二月十一日书记员  李飞朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。