云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初600号原告弥勒鑫源小额贷款有限责任公司。法定代表人白万强，系该公司董事长。委托代理人季家林，系该公司经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告侬基昌。被告周方。被告蒙自市恒鑫房地产开发有限公司。法定代表人许海宇，系该公司董事长。委托代理人余艳，云南明泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人弥勒鑫辰驾驶技术培训学校。投资人张立荣。委托代理人李文龙，系该驾校员工。代理权限：特别授权代理。第三人戴增华。原告弥勒鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称“鑫源小贷公司”）与被告侬基昌、周方、蒙自市恒鑫房地产开发有限公司（以下简称“恒鑫房地产公司”）及第三人弥勒鑫辰驾驶技术培训学校（以下简称“鑫辰驾校”）、戴增华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，被告侬基昌申请追加戴增华为本案第三人，本院依法追加戴增华为本案第三人，依法由代理审判员谢井秀适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告鑫源小贷公司的委托代理人季家林、李春雷，被告恒鑫房地产公司的委托代理人余艳，第三人戴增华、鑫辰驾校的委托代理人李文龙到庭参加诉讼。被告侬基昌、周方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源小贷公司诉称：2015年10月14日，被告侬基昌与我公司签订了《借款合同》[合同编号:鑫源贷（2015）050号]。合同约定借款金额为2000000元，借款期限为1个月，即2015年10月14日至2015年11月13日，利息按月利率15‰计付。被告周方为被告侬基昌的借款提供担保，与我公司签订了《保证合同》[合同编号:鑫源保（2015）008号]。同日，我公司与三被告、另案被告何斌、第三人鑫辰驾校签订了《补充协议》。依据协议约定，在被告侬基昌不能偿还我公司借款的情况下，由被告恒鑫房地产公司用14套房屋（与第三人鑫辰驾校签订过《商品房购销合同》，已办理备案登记，合同编号HFY596、HFY597、HFY598、HFY599、HFY600、HFY601、HFY602、HFY603、HFY604、HFY605、HFY606、HFY607、HFY608、HFY609）作价偿还我公司借款。合同签订后，我公司按合同约定发放了贷款。借款期限届满后，被告侬基昌未依约偿还借款本金及支付利息，被告周方也未依约履行保证责任。我公司多次催讨未果，为此请求人民法院依法判令被告侬基昌、周方及时清偿贷款本金2000000元，支付借期内利息30000元，及2015年11月14日至2016年3月4日的利息112000元（2000000×15‰÷30×112），以上合计人民币2142000元；由被告侬基昌、周方支付自2016年3月5日至还清欠款之日的利息（按月利率15‰计算）；在二被告不能按时还清上述款项时，以被告恒鑫房地产公司与第三人鑫辰驾校签订过《商品房购销合同》的14套房屋（已办理备案登记，合同编号HFY596、HFY597、HFY598、HFY599、HFY600、HFY601、HFY602、HFY603、HFY604、HFY605、HFY606、HFY607、HFY608、HFY609）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款受偿，不足部分由二被告继续清偿；本案案件受理费由被告承担。被告恒鑫房地产公司辩称：侬基昌向原告借款200万元是事实，但在合同签订后，该借款在原告转账给侬基昌的当天，侬基昌按原告要求将该借款转账给戴增华，侬基昌没有实际收到200万元，所以借款合同未成立，保证合同也不成立，周方不应承担保证责任。我公司既不是借款人，也不是担保人，不应该承担还款责任。第三人鑫辰驾校述称:对原告诉状所述无异议。第三人戴增华述称:周方转账1672000元给我是事实，但周方个人欠我300多万元，周方当天还清我，我就把借条撕了，什么都没有了。当天分两次还我，第一次周方转账1672000元给我，另外一次侬基昌转账200万元给我。我是鑫辰驾校的员工。200万元我没有转过给原告。我的钱是很早以前向原告借的，借了以后再借给周方。总之是周方欠我300多万元，具体他要怎么还我是他的事。被告侬基昌、周方未作答辩。综合各方当事人的诉辩述主张，本案争议的焦点为：1.借款合同及保证合同是否合法有效；2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。针对争议焦点，原告鑫源小贷公司为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，欲证明原告具备合法的诉讼主体资格。2.个人贷款业务申请表、个人贷款调查审批表、借款合同、保证合同复印件各1份，欲证明原、被告之间存在担保借款法律关系，双方约定借款期限为1个月，月利率15‰，日利率=月利率/30；被告未依约向原告支付本金及利息的事实。3.借款凭证、弥勒沪农商村镇银行进账单、弥勒沪农商村镇银行卡复印件各1份，欲证明原告依约向被告支付200万元贷款的事实。4.补充协议复印件1份，欲证明原告与三被告、另案被告何斌及第三人鑫辰驾校签订了补充协议的事实。5.身份证复印件2份，欲证明二被告的基本情况。经质证，被告恒鑫房地产公司对原告提交的证据1、5无异议；证据2，对真实性无异议，对证明力有异议，认为合同没有实际履行，借款合同及保证合同均不成立；证据3，对真实性无异议，侬基昌在当天又把该笔款项转给了戴增华；证据4，对真实性无异议，合同第二、三项没有实际履行，所以借款不存在。第三人鑫辰驾校、戴增华对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。被告恒鑫房地产公司为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料:1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明恒鑫房地产公司的基本情况。2.转账回单1份，欲证明在合同签订后，虽然经过转款程序，但被告侬基昌未实际收到款项，该借款合同未成立。经质证，原告、第三人鑫辰驾校、戴增华对被告恒鑫房地产公司提交的证据1无异议。证据2，原告认为转账回单与本案无关，原告没有收到侬基昌的打款；第三人鑫辰驾校无异议；第三人戴增华认可转账回单。被告周方未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。第三人鑫辰驾校、戴增华未向本院提交证据材料。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。被告恒鑫房地产公司提交的证据1，来源合法，内容真实，能证明被告恒鑫房地产公司欲证明的事实，本院予以采信；证据2，能证实原告按合同约定转账200万元给侬基昌，侬基昌转账200万元给戴增华，采信上述事实。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2015年10月14日，被告侬基昌与原告鑫源小贷公司签订了《借款合同》[合同编号:鑫源贷（2015）050号]。合同约定借款金额为2000000元；借款期限为1个月即2015年10月14日至2015年11月13日，利息按月利率15‰计付。同日，被告周方与原告签订了《保证合同》[合同编号:鑫源保（2015）008号]，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的贷款期限届满之日起两年，即2015年11月13日至2017年11月13日。当天，原告即向被告侬基昌发放了2000000元贷款。2015年10月14日，原告还与被告侬基昌、周方、恒鑫房地产公司及另案被告何斌、第三人鑫辰驾校签订了《补充协议》，约定在被告侬基昌、周方不能偿还原告借款的情况下，由被告恒鑫房地产公司用与第三人鑫辰驾校签订过《商品房购销合同》的14套房屋（已办理备案登记，合同编号HFY596、HFY597、HFY598、HFY599、HFY600、HFY601、HFY602、HFY603、HFY604、HFY605、HFY606、HFY607、HFY608、HFY609）作价偿还原告。借款期限届满后，被告侬基昌、周方未依约偿还原告借款本金及利息，原告遂起诉来院。另查明，前述14套房屋未办理抵押登记手续。2015年10月14日，被告侬基昌转账2000000元给第三人戴增华。审理过程中，原告放弃对合同编号为HFY596、HFY597、HFY598、HFY600、HFY604五份《商品房购销合同》涉及的5套房屋的诉讼请求。本院认为：原告鑫源小贷公司与被告侬基昌、周方自愿签订的《借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告侬基昌应依约全面履行支付利息、偿还贷款的义务，被告周方亦应依约履行保证责任，但被告侬基昌、周方未履行该义务。现原告主张由被告侬基昌、周方偿还原告借款本金2000000元，支付借期内利息30000元（2000000元×15‰×1个月），及2015年11月14日至2016年3月4日的利息112000元（2000000元×15‰÷30天×112天），合计人民币2142000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张由被告侬基昌、周方支付自2016年3月5日起至还清欠款之日止的利息（按月利率15‰计算），因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院支持由被告侬基昌、周方支付自2016年3月5日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率15‰计算）。原告主张在被告侬基昌、周方不能按时还清上述款项时，以被告恒鑫房地产公司与第三人鑫辰驾校签订过《商品房购销合同》的9套房屋（已办理备案登记，合同编号HFY599、HFY601、HFY602、HFY603、HFY605、HFY606、HFY607、HFY608、HFY609）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款受偿，不足部分由被告侬基昌、周方继续清偿的诉讼请求，因双方未对上述房屋办理抵押登记手续，抵押权未设立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侬基昌于判决生效之日起十日内一次性偿还原告弥勒鑫源小额贷款有限责任公司借款本金2000000元，并支付借期内利息30000元，及2015年11月14日至2016年3月4日的利息112000元，合计人民币2142000元。二、由被告侬基昌于判决生效之日起十日内一次性支付原告弥勒鑫源小额贷款有限责任公司自2016年3月5日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率15‰计算）。三、由被告周方对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回原告弥勒鑫源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11968元，由被告侬基昌、周方承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。代理审判员  谢井秀二〇一六年六月二日书 记 员  周 梅