吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终696号上诉人（原审被告）：都广娜，住吉林省珲春市。委托代理人：陈恩山（系都广娜的丈夫），住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告）：延边华都农业发展有限公司，住所：吉林省龙井市工农路358号。法定代表人：金旭，该公司总经理。委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人都广娜因与被上诉人延边华都农业发展有限公司（以下简称华都农业公司）养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）龙民二初字第460号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人都广娜及其委托代理人陈恩山，被上诉人华都农业公司的委托代理人朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华都农业公司原审诉称：2014年8月9日，我公司与都广娜签订《肉鸡饲养回收合同（保价）》，约定我公司向都广娜提供雏鸡、饲料、药品，费用由都广娜承担。我公司为都广娜提供技术指导，都广娜自行饲养，肉鸡出栏时，我公司收购。合同期限自2014年8月13日至2015年8月12日。2014年8月13日，都广娜从我公司进雏鸡9600只，饲养过程中购买饲料、药品等。2014年9月24日，都广娜向我公司交鸡。经结算，我公司应向都广娜支付交鸡款169734.94元，都广娜应向我公司支付雏鸡款、饲料款、药费、运费等，共计201319.10元。都广娜应向我公司支付欠款31584.16元。经我公司多次催要都广娜一直未支付欠款。现诉至法院，要求都广娜支付欠款31584.16元，并本案诉讼费由都广娜负担。都广娜辩称：我确实按照合同内容从华都农业公司购买雏鸡、饲料、药品等。因雏鸡药品中毒，导致我的鸡场损失。经龙井市政府调解，华都农业公司同意向我支付20000元，并抹掉16784.16元，但我方要求华都农业公司支付25000元，因此未达成调解。综上，华都农业公司主张的31584.16元不属实，我尚欠16784.16元，但是华都农业公司违约在先，我不同意支付欠款。原审经审理查明：2014年8月9日，华都农业公司与都广娜签订《肉鸡饲养回收合同（保价）》，约定华都农业公司向都广娜提供雏鸡、饲料、药品及技术指导，都广娜负责饲养肉鸡；肉鸡出栏后，由华都农业公司负责回收，并在肉鸡回收款中扣除雏鸡款、饲料款、药品款；雏鸡价格为每只4元；雏鸡运输费用由华都农业公司负担，饲料、肉鸡运输费用由都广娜负担，对具体运费没有约定。2014年8月13日，华都农业公司向都广娜交付9600只雏鸡并饲养,雏鸡价格为38400元。都广娜养殖肉鸡期间，华都农业公司向都广娜交付价格为137200元的饲料及15075.10元的药品。2014年9月23日都广娜向华都农业公司交付肉鸡16240.60公斤，每公斤单价为10.30元，共计167278.18元。都广娜向华都农业公司交付9043只肉鸡，每只肉鸡运费为0.70元，共计6330.10元。料差补助款为2142.86元。原审法院认为：华都农业公司与都广娜之间签订的《肉鸡回收合同（保价）》是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效，双方应按约履行各自的义务。华都农业公司已向都广娜提供雏鸡、饲料及药品等，都广娜应按约向华都农业公司支付上述货款。华都农业公司提出饲料运费为4000元，每只毛鸡运费为0.70元，应由都广娜承担的主张，虽合同中没有明确约定每只毛鸡具体运费，但在庭审中都广娜承认每只毛鸡运费为0.70元，但双方合同中对其他运费没有明确约定，故对每只毛鸡运费为0.70元应由都广娜承担的该项主张予以支持；因双方在合同中对饲料运费约定不明，故对饲料运费4000元由都广娜负担的该项主张不予支持。都广娜提出用药凭证三张提出其饲养的肉鸡因药物中毒而大量死亡的主张，因该凭证是用药单子，且都广娜未能提供其他证据证明药物导致雏鸡药物中毒死亡，故对都广娜的该项主张不予支持。都广娜提出结算单证明其尚欠华都农业公司货款16784.16元的主张，因该结算单未经华都农业公司核实，且华都农业公司提供用药凭证、饲料出库单、过磅单等证据，故对都广娜的该项主张不予支持。都广娜提出其已向龙井市人民政府提供《关于养殖户都广娜鸡中毒的详细说明》称，华都农业公司同意向都广娜支付20000元，并不收取剩余16784.16元的主张，因该证据与本案无关联性，故对都广娜的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告都广娜在本判决发生法律效力之日起七日内向原告延边华都农业发展有限公司支付货款27584.16元；二、驳回延边华都农业发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费590元，减半收取295元，由被告都广娜负担。都广娜上诉称：一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款27584.16元是错误的，与被上诉人提供给上诉人的结算单尚欠货款16784.16元不符，并非真实债务。并且，由于被上诉人提供的药物导致上诉人鸡雏中毒死亡，双方经龙井市畜牧局调解已达成口头协议，约定被上诉人不再向上诉人主张所欠货款并向其赔偿20000元补偿鸡雏中毒导致的损失，故被上诉人要求上诉人支付货款没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。华都农业公司辩称：一、上诉人提出其自己持有欠我公司16784.16元的结算单，该结算单来源不明，我公司也从未予以确认，我公司已在一审庭审中提供充分证据证明了各项结算费用，上诉人主张一审判决的27584.16元债务并非真实债务于法无据。二、上诉人提出我公司提供的药物导致其鸡雏死亡，并提出我公司同意不主张欠款并赔偿20000元没有提供任何有效证据，只有其本人陈述。且上诉人在一审中既未提起反诉，也未提出新的诉讼主张赔偿或抵消欠款，故上诉人主张不予给付我公司欠款无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不符合事实及法律规定，原审判决正确，请法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。另查明，2014年8月9日都广娜与华都农业公司签订《肉鸡饲养回收合同（保价）》，按照合同约定，华都农业公司为都广娜提供饲养管理技术服务，每批鸡的饲养周期为45天至48天，合同期限为2014年8月13日至2015年8月12日。2014年8月13日华都农业公司向都广娜提供第一批鸡雏9600只，2014年9月24日都广娜向华都农业公司交鸡9043只共16240.6公斤，回收价格为10.3元，饲养周期为42天。合同附件三中约定的肉鸡质量与验收、结算标准为：鸡平均体重2.50-2.25公斤最高回收价为10.40元每公斤，每下降0.05公斤回收价格降0.04元；鸡平均体重2.25-2.00公斤最高回收价为10.00元每公斤，每下降0.05公斤回收价降0.06元；鸡平均体重2.00-1.75公斤最高回收价为9.10元每公斤，每下降0.05公斤回收价降0.1元。按照结算单中确认都广娜的交鸡数量与质量，平均每只鸡体重约1.795公斤。饲养期间，华都农业公司技术人员最短每隔3天、最长一周到都广娜处进行技术指导。华都农业公司向都广娜提供了第一批鸡雏后，未再向都广娜提供鸡雏。二审期间，都广娜申请本院调取龙井市畜牧局调解过程及结论的证据。本院经向龙井市畜牧局调查，情况如下：龙井市畜牧局确因此事进行过协调，但都广娜与华都农业公司未能达成一致，调解最终并无结果。对于都广娜饲养的鸡雏是否发生中毒，并无结论。本院认为：关于都广娜尚欠华都农业公司货款的数额问题，都广娜主张欠款为16784.16元，与华都农业公司主张的27584.16元差额主要在3号料的价款上。华都农业公司提供的3号料的出库单都广娜均无异议，且表示是其本人签字。都广娜虽主张后期部分剩余3号料退回华都农业公司，但未能提供证据予以证明，故对华都农业公司所主张的欠款数额予以确认。关于是否因华都农业公司提供的药物导致都广娜饲养鸡雏中毒的问题，都广娜未能提供充分证据予以证明。经都广娜申请，本院向龙井市畜牧局调取的证据，亦未能证明华都农业公司提供的药物导致都广娜饲养的鸡雏发生中毒，且双方的调解最终未能达成一致。因此，对都广娜的该项上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元（上诉人已预交），由上诉人都广娜负担。本判决为终审判决。审判长  董志忠审判员  金永洙审判员  张新颜二〇一六年六月六日书记员  朴 民