甘肃省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）甘刑一终字第100号原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）芦临让，男，1951年8月27日出生，农民，甘肃省永登县人，系被害人芦明山之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩吉英，女，1951年10月31日出生，职业、住址同上。系被害人芦明山之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀珍，女，1976年6月5日出生，职业、住址同上。系被害人芦明山之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）芦有旭，男，1999年8月1日出生，系被害人芦明山之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）芦欣萍，女，2008年1月1日出生，系被害人芦明山之子。法定代理人张秀珍，系芦有旭、芦欣萍之母。原审被告人岳胡明，男，1984年10月11日出生于甘肃省岷县，汉族，初中文化，无业。2014年3月17日因本案被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控原审被告人岳胡明犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人芦临让、韩吉英、张秀珍、芦有旭、芦欣萍提起附带民事诉讼一案，于2014年10月30日作出（2014）兰刑一初字第80号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人芦临让、韩吉英、张秀珍、芦有旭、芦欣萍不服，提出上诉。本案刑事部分在法定期限内未上诉和抗诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2014年3月15日19时许，被告人岳胡明在兰州市城关区九洲大道五一山路一施工工地宿舍内，与被害人芦明山因琐事发生冲突，后持刀将被害人芦明山捅伤后逃离，被害人芦明山经送医院抢救无效死亡。原审判决认定上述事实的证据有：110接处警综合记录单，甘肃省紧急医疗救援中心120出车命令单、急诊病历、死亡通知单，现场勘验笔录及辨认笔录和照片，证人证言，法医学尸体检验鉴定书，生物物证鉴定书以及被告人岳胡明在侦查阶段的供述等证据。原审法院认为，被告人岳胡明与被害人芦明山因雇佣关系发生纠纷后，不能正确处理，竟持械伤害他人并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人岳胡明系在相互厮打中持刀捅刺被害人腿部一刀致人死亡，此前无前科劣迹，归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被害人率先对其进行殴打，对本案的引发负有一定责任，根据其犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现等，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人岳胡明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。二、被告人岳胡明赔偿附带民事诉讼原告人芦临让、韩吉英、张秀珍、芦有旭、芦欣萍经济损失共计34566元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人芦临让、韩积英、张秀珍、芦有旭、芦欣萍的上诉理由是，原审量刑过轻，要求判赔死亡赔偿金379294.4元，丧葬费19566元，被扶养人生活费345844.42元，交通费2000元，住宿费3000元，误工费10000元，共计759704.82元。经审理查明，被告人岳胡明于2014年3月3日受雇于芦明山从事驾驶货车拉运砂石工作。同年3月14日被告人驾驶的车辆因轮胎夹杂石块而被芦明山责骂，岳胡明遂产生去意。次日在兰州市城关区九州五一山某工地宿舍，岳胡明收拾行李欲离开时，芦明山要求其赔偿因石块夹杂在汽车轮胎内而造成的损失，二人为此发生争吵，芦明山率先在被告人面部击打数拳，双方相互厮打，岳胡明乘他人不备之机从床上行李包取出一把折叠单刃匕首朝被害人芦明山右腿部捅刺一刀，致芦明山受伤并最终导致其院前死亡。经法医鉴定，被害人芦明山系因右股动脉及股静脉断裂所致的失血性休克死亡。被告人岳胡明捅伤致死芦明山，造成附带民事诉讼原告人经济损失共计34566元，其中丧葬费19566元、交通费2000元、住宿费3000元、误工费10000元。认定上述事实的证据有：1、兰州市公安局110接处警记录单、甘肃省医疗紧急救援中心急救调度记录、兰州市第二人民医院急诊病历、居民死亡医学证明书，证实公安机关及120急救中心接到有人在兰州市城关区九州花坛五一山施工处被捅伤的电话报案求援后，公安人员处警以及医院救治、被害人芦明山院前死亡等情节。2、现场勘查笔录及照片、提取痕迹物证登记表、扣押物品清单，证实现场位于兰州市城关区九州大道五一山路口工地东侧的一个集装箱门口。该集装箱为东西朝向，西侧为一铁门，靠近铁门地面有大小约2＊2cm的滴落状血迹，铁门南北两侧各摆一张单人床，集装箱东侧摆放一单人床，床上被子上有一大小约30＊30cm的血迹，靠近集装箱南侧地面有大小约2＊2cm的滴落血迹（公安人员对相关血迹予以提取），其余无异常。公安人员于2014年3月17日从岳胡明处扣押单刃折叠匕首一把，当庭指认该匕首即为捅刺被害人时使用的凶器。3、辨认笔录及照片证人张某安、严某江、滕某斌、韩某虎经分别对一组照片混杂辨认，指认8号照片男子即为被岳胡明用刀捅伤的“老板”（芦明山）；并指认其中一组的4号照片男子即为打伤“老板”之人（岳胡明），韩某虎对一组男性照片进行混杂辨认，指认4号照片男子即为表哥芦明山雇佣的司机（岳胡明）。被告人指认兰州市城关区九州大道五一山路路旁建筑工地内的民工宿舍即为其持刀捅人的作案现场。并对照片进行混杂辨认，指认6号照片男子（芦明山）即为其持刀捅伤的“老板”。4、鉴定意见（1）法医学尸体检验鉴定报告书，证实死者芦明山右股内侧中上段有一创口2.0cm，创缘整齐，创角一钝一锐，创道内无组织间桥，探查创道深8cm，余部未见异常。右股部局部解剖见右侧股动脉及股静脉断裂，局部血肿形成。分析意见，依据死者面色、口唇及甲床苍白，头颅及胸腹腔脏器未见损伤，局部解剖见右侧股动脉及股静脉断裂分析，芦明山系因右股动脉及股静脉断裂所致的失血性休克死亡。依据死者体表创口创缘整齐、创角一钝一锐，创道内无组织间桥分析，系单刃锐器作用形成。检验意见，芦明山系因右股动脉及股静脉断裂所致的失血性休克死亡。（2）生物物证鉴定意见书，证实在送检的现场地面、被套上的可疑血迹中检出人血反应，经STR检验及遗传统计学分析，支持该血迹为芦明山所留，不支持为其他随机个体所留。5、证人证言（1）证人张某安（岳胡明之工友）证实，2014年3月15日早上岳胡明给其打电话称他不干了，约好到银川去打工。其到九州花坛附近宿舍找到他，当时宿舍还有两个人。他正在收拾东西，他的老板来了，岳胡明就跟老板说：“你这活我不干了，我要走了”。他老板不让他走，让岳把轮胎赔了再走，两人争执撕扯在一起，其与宿舍的其他两人拉架，岳胡明从身后床上的行李包里取出一把折叠刀，岳胡明的老板跳到床上，岳胡明持刀捅他老板的下半身，捅完岳胡明从宿舍跑出去了，老板腿部流血。（2）证人严某江（岳胡明之工友）证实，2014年3月15日19时许，岳胡明在宿舍对其与滕建斌称前一日给老板开车时轮胎夹了石头，老板把他骂了，岳表示不干了，老板要求岳胡明赔偿轮胎钱再走。岳胡明收拾行李时，老板与岳胡明为轮胎夹杂石头一事发生争执并厮打，岳胡明的老板跳到床上了，岳胡明在床下，过去拉架没拉开，老板在床上抓着岳胡明的头发，岳胡明被按在床边上，岳胡明用拳朝他老板腹部和下半身打了几下之后就挣脱从宿舍跑出去了。岳胡明的老板及他人追出，在大门口时岳胡明的老板突然躺倒了，此时才发现他腿部在流血。证人滕建斌（岳胡明之工友）、张吉安（被告人之同乡）亦证实上述情节，其中滕建斌证实双方发生争执后，岳胡明的老板率先击打岳胡明面部。（3）证人韩某虎（被害人芦明山之表弟）证实，2014年3月15日19时20分，其在工地食堂吃饭时，滕建斌跑来称老板打架着呢，其即跑到旁边工地宿舍，看见表哥芦明山站在宿舍床上，芦明山雇用的司机岳胡明在地上，床上有血迹，芦明山说：“这人把我捅了”。岳胡明就往外跑了。证人韩元龙亦证实上述情节。（4）证人芦某山（被害人芦明山之兄）证实，2014年3月15日19时26分许，芦明山打电话称“快些，我被人捅了，在山上”说完没声音了。待其开车赶过去看见芦明山被人抬出来躺在马路边，右腿上流着许多血。（5）证人苟某源（韩元龙之妻）证实，其看到芦明山腿上流着血，随后芦明山躺在大门口，人已昏迷，其即拨打110报警和120求援电话。其求援情况与120出车命令单记录相符。6、被告人供述被告人岳胡明供称，自己被老板雇佣驾驶大货车在兰州市城关区九州某工地拉运砂石。某日开车干活时不小心将一块石头卡在轮胎上，为此被老板责骂，故欲辞职离开。2014年3月15日19时许，其与张吉安在宿舍收拾东西时，老板进来要求自己赔偿其汽车轮胎损失再走，否则别想走。为此二人争吵起来，他冲过来对自己拳打脚踢，同宿舍居住的严某江上前劝架将老板拉住，自己偷偷从床上外衣口袋里把单刃折叠小刀拿在手上，这时老板又冲过来用脚踹自己，其即持刀在老板腿上捅了两下，发现血流出来，害怕就跑了。7、附带民事诉讼原告人向本院提交了相关户籍证明，证实其与被害人之间的关系等。上述证据已经原审法院庭审时举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，本院审查属实，予以确认。本院认为，原审判决认定原审被告人岳胡明因琐事持械伤害致死被害人芦明山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，定罪正确，量刑适当，本案一审宣判后，在法定期限内原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人的上诉理由，经查：附带民事诉讼原告人对刑事部分依法不具有提出上诉的权利；所提附带民事赔偿部分，死亡赔偿金、被扶养人生活费因不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持；所提交通费、住宿费、误工费的诉请，原审在上诉人未能提供相应证据的情况下，考虑上述费用已实际发生或必然发生，已经酌情予以支持，原审判决结合本案实际所作民事判赔并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 涛代理审判员  南永绪代理审判员  曹澜平二〇一四年十二月二十二日书 记 员  裴志阳