福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）岩行终字第35号上诉人（原审原告）林月平，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区。法定代表人郑涛，局长。委托代理人张映华，男，1959年8月17日出生，汉族，龙岩市公安局新罗分局法制大队副主任科员，住龙岩市新罗区。委托代理人王锦标，男，1974年11月28日出生，汉族，龙岩市公安局东肖派出所民警，住龙岩市新罗区。上诉人林月平因治安行政处罚附带行政赔偿一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新行初字第4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人林月平、被上诉人龙岩市公安局新罗分局的委托代理人张映华、王锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：龙岩市公安局新罗分局于2013年11月10日作出龙公新（东肖）行罚决字（2013）03055号《行政处罚决定书》，认定：2013年11月5日林月平在北京天安门地区进行非正常上访，被北京天安门地区分局治安大队处以训诫。现被带回龙岩市新罗区，移送龙岩市公安局东肖派出所进一步处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对林月平处以行政拘留五日。原审查明，原告为反映拆迁问题，于2013年11月5日进京，到国家信访局上访，11月7日在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告进行了训诫，原告被训诫后送返龙岩市新罗区。2013年11月10日龙岩市公安局新罗分局对原告非正常上访作出龙公新（东肖）行罚决字（2013）03055号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日，在处罚前进行了告知。处罚于2013年11月10日开始执行，现已履行完毕。原告对处罚不服，在法定期限内诉至本院。原审认为，被告龙岩市公安局新罗分局具有行使治安管理工作的法定职权，作出行政处罚决定权源有据，被告行政主体适格。本案争议的主要焦点是：原告进京是否属于非正常上访。进京非正常上访是指违反国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门地区、中南海周边、外国使领馆区、中央领导住地和奥运会期间的奥运比赛场馆等非信访接待场所进行上访活动的行为。2013年11月5日原告进京上访，到国家信访局等有关部门上访。2013年11月7日原告在北京市天安门地区，被北京公安查获。原告的行为属进京非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对于情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告对原告处以行政拘留有事实依据，被告对原告处以行政拘留五日处罚适当。根据国务院《信访条例》第四十七条的规定，进京非正常上访经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。北京市公安局天安门地区分局对原告进行训诫，原告被送返龙岩市新罗区。被告受案后，对原告进行询问、并制作拟处罚告知笔录，给原告陈述和申辩的机会，被告作出被诉行政处罚决定程序合法。被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚并无不当。要求对公安办案人员公开严肃处理，不属于法院受案范围，其他诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回原告林月平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告林月平负担。宣判后，原审原告林月平不服，向本院上诉称：1、报案人杨勇根本不具备报案资格，被上诉人对本案不具有管辖权。2、《训诫书》并不能证明上诉人有到北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共秩序的行为，也没有上诉人在天安门地区的任何违法记录，是被上诉人故意行使手中权力，知法犯法。3、福建省闽公综（2008）273号《依法处置进京非正常上访行为的意见》，龙岩市岩公综（2009）244号《关于进京非正常上访能够放情形认定和处置的工作意见》没有经过全国人大及其常委会，且意见的落款处也不是人大等立法部门的盖章。因此，上述文件不能作为行政处罚的法律、法规依据，一审认定适用的法律、法规明显是错误的。上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人龙岩市公安局新罗分局答辩称：1、上诉人林月平扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确实充分。2、被上诉人办理林月平扰乱公共场所秩序一案，适用法律正确，程序合法，量罚适当。一审法院判决认定事实证据充分。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。（双方当事人在一审提供的证据以及本院认证附后）本院认为，第一，进京非正常上访是指违反国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门地区、中南海周边、外国使领馆区、中央领导住地和奥运会期间的奥运比赛场馆等非信访接待场所进行上访活动的行为。联系本案而言，2013年11月5日上诉人进京上访，到国家信访局等有关部门上访。2013年11月7日上诉人在北京市天安门地区，被北京公安查获。依前述所述，上诉人的行为属进京非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对于情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被上诉人对上诉人处以五日行政拘留有事实依据，上诉人主张其行为不属于非正常上访，明显与事实不符，本院依法不予采纳。第二，中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。联系本案而言，上诉人进京非正常上访的行为，违法行为地的公安机关并未作出行政处罚，被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，依前述规章规定，有权对该行为行使管辖权，上诉人主张被上诉人对本案无管辖权，明显于法无据，本院依法不予采纳。综上，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林月平负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁  建  岩审 判 员 许  水  华代理审判员 严  丽  梅二〇一四年七月九日书 记 员 龚冰琦（代）附双方当事人在一审提供的证据以及本院认证：被上诉人在举证期限内向原审法院提供的证据材料、法律依据有：一、证据材料：1、龙公新（东肖）行罚决字（2013）03055号《行政处罚决定书》，以证明被上诉人对上诉人作出拘留五日的行政处罚决定。2、呈请公安行政处罚审批报告表，以证明被上诉人对上诉人的非正常上访的违法事实有进行审批。3、龙公新（东肖）受案字（2013）03534号《受案登记表》，以证明案件来源及审批情况。4、受案回执，以证明对报案人的回执。5、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、违法人员处理回执单，以证明上诉人已经送到拘留所执行拘留5日，并按照规定通知上诉人家属。6、对上诉人所作的询问笔录，以证明被上诉人有对上诉人进行询问，上诉人自己承认有到北京进行上访。7、（2013）第201311070399号北京市公安局天安门分局训诫书，以证明上诉人到北京天安门地区非正常上访，扰乱公共秩序，被北京天安门地区治安大队予以训诫。8、龙岩市公安局东肖派出所出具的到案经过、龙岩市新罗区东肖镇政府出具的移送说明，以证明上诉人非正常上访后到案情况。9、行政处罚告知笔录一张，以证明被上诉人按照法定程序在处罚前有告知上诉人，有履行告知义务。10、上诉人的户籍信息表、前科证明一张，以证明上诉人的身份及有无前科情况。二、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第七十七条、第七十八条，第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款，以证明被上诉人作出行政处罚的职权、程序规定及所适用的依据。上诉人向原审法院提供的证据材料有：（2013）第201311070399号北京市公安局天安门分局训诫书、龙公新（东肖）行罚决字（2013）第03055号《行政处罚决定书》。以证明上诉人没有违反训诫书的内容。上诉人、被上诉人提供的证据均经庭审质证，上诉人对被上诉人提供的证据1、2、3、5、6、8、9、10无异议。对证据4中的报案人有异议，在北京上诉人没有看到报案人。证据7有异议，北京公安局没有对上诉人训诫。对被上诉人所举的法律依据，没有异议。被上诉人对上诉人提供的证据真实性没有异议。本院审查证据认为，双方当事人提供的证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以认定，作为证据使用。附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。