陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕09民终418号上诉人(原审原告)四川兴邦服务外包有限公司（原广元市兴邦劳务有限公司，以下简称兴邦公司），住所地：广元市利州区嘉陵南段电信综合楼。法定代表人袁铭，总经理。委托代理人王周洪，项目经理。委托代理人刘建国，重庆财信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市高陵区通远建筑公司（以下简称通远公司），住所地：西安市高陵区东方红路59号东方名城第1幢2单元101室。法定代表人白海臣，总经理。委托代理人王朵，女，1984年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，系公司员工。上诉人兴邦公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2015)汉滨民初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴邦公司委托代理人王周洪、刘建国、被上诉人通远公司法定代表人白海臣及其委托代理人王朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年1月6日，原告兴邦公司下属的旺苍分公司（乙方）与被告通远公司（甲方）签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定：鉴于甲方已与建设单位（下称业主）签订了陕西融侨移民投资工程总承包合同，为明确双方的权利义务，就劳务分包事项，经协商一致签订本合同；工程名称为陕西融侨移民搬迁社区，工程地点陕西安康市池河、余湾、梁山、西乡，工程内容为施工图所涉及的土建、二次结构、装修工程全部工作内容，工程量为10万平方米，劳务作业范围为垫层以上，该条款还约定临建房、材料库等全部由乙方提供，并按照甲方要求承建，施工现场土地平整及所有人员的食宿全部由乙方提供，乙方承包范围内的副材及劳保由乙方自备；劳务费总额依最终结算价为准，账务付款一致同意各项劳务费及款项以业主已支付该款项为前提，支付方式为转账；完工结算为先由甲方项目经理部组织有关人员核实乙方工作量并按合同约定计算出应付价款，报甲方经营部门审核，审计部门审计后生效，作为财务部门最终付款依据；施工过程中现场有关各种签证、指令、通知书等书面文件须经甲方书面授权的代表签字、盖项目部公章方可参与结算并产生法律效力，其余人员签字、盖公章均为过程中的签认，不产生法律效力；小宗零星材料必要时甲方委托乙方代为采购，乙方自行保管使用，代购部分材料费按定额消耗量和甲方与业主结算的同一价格并入劳务费；手推车、灰斗、水桶等工具及工人手头工具由乙方自带，费用包括在劳务费中；工程停建或缓建的相关条款约定，由于政策变化、不可抗力以及业主与甲、乙双方以外原因导致工程停建或缓建，使合同不能继续履行，乙方应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作；按甲方要求将自带机械、工具和人员撤出施工现场；甲方应为乙方撤离提供必要条件，按业主支付情况支付以上经济支出，并按合同规定支付已完成工程的劳务费和视业主赔偿情况适当考虑赔偿乙方的有关损失；履约保证条款约定，乙方交付合同劳务费总额3.6%计人民币100万元的履约保证金，乙方提供履约保证金后本合同生效，保证金不计利息；在合同其他条款中，甲方声明：本合同及一切附件、涉及本合同变更、解除及终止的一切协议等资料，必须加盖甲方法人单位公章方为有效，甲方经办人必须持有甲方出具的有效法人授权委托书，其行为才被认定为有效，否则无效；合同生效日期为双方签字、盖章之日；争议解决为向甲方公司住所地西安市莲湖区人民法院起诉；合同订立地点为高陵县通远建筑公司；合同还对双方的权利义务及其他事项进行了约定。被告通远公司在合同的甲方栏加盖了其公司安康石泉池河移民搬迁工程项目专用章，其公司项目经理赖德贵在委托代理人栏签名；原告兴邦公司下属的旺苍分公司在合同乙方栏加盖了公司的合同专用章，并有王周洪的签名。合同签订后，王周洪于2014年1月9日通过银行转账向被告通远公司支付了20万元保证金。同日，通远公司向旺苍分公司发送了一份进场通知书，载明：你公司承接的高陵县通远建筑公司陕西融侨移民项目，于2014年1月18日进场，望你单位接到通知后积极组织相关人员必须进场。该通知书加盖了通远公司安康石泉池河移民搬迁工程项目专用章，并有赖德贵的签名。2014年1月10日，甲方通远公司安康池河、余湾、梁山、西乡移民搬迁工程劳务队，乙方赖德贵，丙方旺苍分公司、王周洪，三方签订了一份劳务承包协议，约定：陕南移民搬迁安置社区工程由通远公司总承包，按照甲、乙、丙三方合同的约定，工程开工前期向开发商交纳保证金20万元，保证金及安全由项目负责，一旦开发商出现工程资金不足不能及时开工，违约合同所造成的损失，由通远公司项目部和劳务公司三方共同找开发商要工程款及保证金，三方共同承担责任，通远公司不承担任何责任。合同甲方栏加盖了通远公司安康石泉池河移民搬迁工程项目专用章和通远公司的公章，并分别有赖德贵和通远公司法定代表人白明涛的签名，王周洪在合同乙方栏签名，旺苍分公司在丙方栏加盖了合同专用章，并有其公司经理李发家的签名。此后，原告组织了80余名人员进入张滩镇余湾工地施工，自行垫资购买了生活用品及施工工具等，并将该工程的垫层部分完工。该工程在施工过程中，因业主与承包公司之间发生纠纷，经常停工、等待施工，造成原告施工人员窝工、误工及往返路费、生活费用和购买施工材料的损失，原告施工人员于2014年8月左右撤离该工地。期间，旺苍分公司对其在张滩镇余湾工地的管理人员和工人的工资及工地费用、生活费等分别列表造单，确定86名施工人员六个月的工资损失为1700700元（其中包含了窝工、误工损失），工地费用为162029元，生活费等为30870元，共计1893599元，王周洪、赖德贵分别在上述单据上签名，旺苍分公司加盖了其公司合同专用章，通远公司未在上述单据上加盖公司印章。后因向被告索要上述款项未果，原告遂诉至本院，请求判令被告：1、返还原告保证金20万元并支付利息18000元；2、给付原告管理人员和工人工资1700700元及其他费用192899元；3、承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告通远公司在答辩期内提出管辖权异议申请，要求将本案移送西安市莲湖区法院审理，审查后，驳回其申请，通远公司上诉至安康市中级人民法院，二审予以维持。王周洪与旺苍分公司存在挂靠关系，系该公司在张滩镇余湾融侨移民搬迁工程施工队长。赖德贵系被告通远公司安康石泉池河移民搬迁工程项目部负责人，已因故去世。安康石泉池河移民搬迁工程项目至今未开工。原审认为，原告兴邦公司下属的旺苍分公司与被告通远公司下属的安康石泉池河移民搬迁工程项目部签订的《建筑工程施工劳务分包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且已实际履行，应为合法、有效合同。被告通远公司辩称其不是合同主体，该合同虽未加盖通远公司法人印章，但加盖了其公司项目部的印章，并有该项目部负责人赖德贵签名，且通远公司也实际收取了原告公司施工队长王周洪所交纳的20万元保证金，并在《劳务承包协议》上加盖了通远公司印章，其公司法定代表人白明涛还在该协议上签名，说明其对赖德贵以通远公司石泉池河项目部名义签订合同的行为予以认可。因项目部无独立法人资格，故该合同的权利义务应由被告通远公司享有和承担。通远公司辩称其仅授权赖德贵负责石泉池河移民搬迁工程项目，且其公司并未承包涉案工程，该工程系赖德贵借用阿科普公司名义承包的，因其公司与旺苍分公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》和《劳务承包协议》合同中均载明通远公司总承包了“陕西融侨移民搬迁安置工程”，且工程地点包括了池河、余湾、梁山、西乡四个地方，原告有理由相信被告承包本案所涉工程，且池河工程至今未开工，而其收取原告保证金并通知原告进场施工，显然指的不是池河工程，而且其也无合法有效证据证明余湾工程是赖德贵借用阿科普公司名义承包的，故对此辩解意见，不予采纳。原告要求被告退还20万元保证金并支付利息18000元，因该涉案工程已停建，合同无法继续履行，故被告理应退还收取原告的20万元保证金，但因双方在合同中明确约定了保证金不计算利息，故对原告要求被告支付18000利息的诉讼请求，不予支持。被告虽认可收取了20万元保证金，但辩称保证金系王周洪个人交纳，不是原告支付，不应向原告退还，因王周洪系原告在该涉案工程的施工队长，且王周洪本人并未向被告主张退还保证金，至于该保证金归谁所有系原告与王周洪之间的约定，故对被告的该项辩解理由不予采纳。关于原告请求被告给付管理人员和工人工资1700700元及其他费用192899元共计1893599元的诉讼请求，原告虽提供了有被告项目部负责人赖德贵签名认可的工资表、人员往来开销损失明细、工地费用明细、工时计算单等证据予以证明，但因双方在《建筑工程施工劳务分包合同》中明确约定：劳务费总额依最终结算价为准，账务付款一致同意各项劳务费及款项以业主已支付该款项为前提；由于政策变化、不可抗力以及业主与甲、乙双方以外原因导致工程停建或缓建，使合同不能继续履行，按业主支付情况支付以上经济支出，并按合同规定支付已完成工程的劳务费和视业主赔偿情况适当考虑赔偿乙方的有关损失。依据上述合同条款约定，被告向原告支付劳务费及工程停建或缓建的损失，应以业主已支付或已赔偿为前提，而原告并未提供证据证明该涉案工程业主已向被告支付了工程款并赔偿损失，故被告给付原告劳务费及赔偿窝工、误工损失的条件尚不成立，原告应在业主向被告支付工程款或赔偿损失后再行主张，因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条之规定，判决：一、由被告西安市高陵县通远建筑公司退还原告广元市兴邦劳务有限公司保证金二十万元。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告广元市兴邦劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千四百元，由被告西安市高陵县通远建筑公司承担四千三百元，原告广元市兴邦劳务有限公司承担二万零一百元。兴邦公司上诉称，原审未查明被上诉人是否与业主方签订工程承包合同，没有按照上诉人与被上诉人于2014年1月10日，签订《劳务承包协议》来作出判决，判决错误。原审法院的判决导致上诉人名下80多名民工工资讨薪无门。请求撤销原审判决第二项，依法予以改判。经审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，2014年1月10日，西安市高陵县通远公司安康池河、余湾、梁山、西乡移民搬迁工程劳务队、赖德贵、广元市兴邦劳务有限公司旺苍分公司订立的《劳务承包协议》，是三方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，三方当事人均应按照该协议履行自己的义务、行使各自权利。因该涉案工程已停建，合同无法继续履行，原审判决通远公司退还所收取的保证金20万元正确。上诉人要求通远公司给付管理人员和工人工资1700700元及其他费用192899元共计1893599元的诉讼请求，因双方在《建筑工程施工劳务分包合同》中明确约定：劳务费总额依最终结算价为准，账务付款一致同意各项劳务费及款项以业主已支付该款项为前提，公司不承担任何经济责任。由于工程停建，合同无法履行，业主未支付工程的劳务费。故该请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由四川兴邦服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉峰审判员  米汉杰审判员  贾安刚二〇一六年六月二十八日书记员  宋元元