wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初2528号原告朱某某，女，1990年11月29日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现在成都市锦江区。被告颜某，男，1991年5月6日出生，汉族，住成都市锦江区。原告朱某某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员赖婷婷适用简易程序于2016年5月19日、6月8日公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告朱某某均到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,本案现已缺席审理终结。原告朱某某诉称，朱某某、颜某于2012年6月经人介绍认识，2013年5月20日登记结婚，婚后于2014年2月5日生育一女颜某某，双方没有需分割的夫妻共同财产。因朱某某、颜某在认识不到一年后即登记结婚，婚前缺乏深入了解，婚后也没有建立起深厚的夫妻感情，致使双方感情基础薄弱，缺乏共同生活的基础。双方的人生、价值观及性格、习惯差异巨大，结婚不久，朱某某就发现颜某脾气极差，双方时常因琐事争吵，如朱某某不妥协，颜某绝不罢休。结婚以来，双方不发生争吵的日子寥寥无几，双方原本微弱的感情在一次次的争吵、冲突中逐渐破裂。作为丈夫和父亲的颜某应当承担照顾家庭和孩子的义务，但颜某几乎没有过问过家中的任何事务，家中大小事务都是由朱某某一个人承担。从孩子出生以来，颜某从未主动给予孩子关心和照顾，孩子因成长支出的费用都系朱某某承担。长期以来，颜某拒绝参加工作，不务正业，双方多次因此发生争吵，但颜某依旧我行我素，屡教不改。同时颜某喜好酗酒，并有严重家庭暴力倾向，结婚至今，颜某多次殴打朱某某，并多次以言语威胁朱某某及家人生命安全。颜某极不负责任及性质恶劣的行为使朱某某对双方继续生活产生了恐惧和不安，双方之间已经完全不存在夫妻间应有的相互扶助和精神安慰，感情已经彻底破裂。请求判令：原告朱某某与被告颜某离婚；婚生女颜某某由原告朱某某抚养，被告颜某承担女儿的抚养费每月800元（庭审中陈述抚养费800元包括生活费、教育费、医疗费，抚养费支付至婚生女独立生活时止）；本案诉讼费用由双方共同承担。被告颜某未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2013年5月20日，朱某某、颜某登记结婚，2014年2月5日，生育一女颜某某。在婚后的共同生活中，朱某某、颜某双方产生矛盾，朱某某起诉来院。庭审中，朱某某陈述夫妻双方没有共同财产及债权债务。认定以上事实，有原告朱某某提交的朱某某《居民身份证》、颜某、颜某某的《常住人口详细信息》、《结婚证》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，婚姻应以感情为基础。朱某某认为婚后双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾；颜某没有尽到一个丈夫和父亲的责任，从未主动给予孩子和家庭关心和照顾，并喜好酗酒，有严重家庭暴力倾向，多次殴打朱某某，多次以言语威胁朱某某及家人生命安全，致使朱某某对双方继续生活产生了恐惧和不安，夫妻感情已经彻底破裂，从而提起离婚诉讼。颜某不仅不以积极的态度改善夫妻关系，相反颜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对双方婚姻关系无法主持调解，颜某也以行为表明其再无继续维持夫妻关系的需要。本院认定朱某某与颜某夫妻感情确已破裂。如勉强维持其夫妻关系，不利于双方的生活和身心健康。朱某某要求与颜某离婚，本院应予准许。关于子女的抚养问题，朱某某、颜某之女颜某某尚未成年，其在与父母共同生活期间曾经家庭和睦，现颜某未到庭参加诉讼，至今也没有表明对婚生女颜某某抚养问题的意见。综合本案具体情况，为有利于婚生女颜某某的生活学习和健康成长，本院认为，婚生女颜某某随朱某某生活为宜。朱某某要求颜某支付婚生女颜某某抚养费（包括生活费、医疗费、教育费）800元至颜某某独立生活时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因此，颜某作为不直接抚养子女的一方，应负担婚生女颜某某独立生活以前的抚养费的一部分，综合考虑小孩的实际需要以及当地的生活水平，朱某某请求颜某每月支付婚生女颜某某的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）800元，本院予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，本案现无证据证明朱某某与颜某双方有夫妻共同财产和共同债权债务，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、准予原告朱某某与被告颜某离婚；二、婚生女颜某某随原告朱某某生活，被告颜某应于本判决发生法律效力之日起按月支付颜某某抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）800元，至颜某某独立生活时止。本案案件受理费减半收取150元，由原告朱某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  赖婷婷二〇一六年六月十二日书 记 员  丁勤琴附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执达不成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”,包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016)苏1324民初3528号原告夏某，无业。被告张某，个体户。原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29受理后，依法由代理审判员史兆全独任审判，于2016年6月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告在2015年经他人介绍后相识相恋，双方确定恋爱关系时间不长就于××××年××月××日在泗洪县民政局办理了结婚登记。原告因与被告婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，被告经常因为经济等家庭琐事与原告发生争吵，并对原告进行辱骂，双方已经从2015年7月起分居，被告的行为给原告精神、身体都造成了一定的损害，现夫妻感情确已破裂，无法在一起生活，2015年7月份已经起诉过离婚，经法院判决不准离婚，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求与被告离婚。被告张某辩称，不同意离婚，双方之间没有吵架，也没有辱骂对方。经审理查明，2015年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在泗洪县民政局办理了结婚登记，未孕育子女。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由，诉讼之本院，要求离婚。以上事实，由原告提供的案号为（2015）洪瑶民初字第00626号民事判决书一份以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻生活期间已经建立了夫妻感情。原、被告双方虽常因生活琐事争吵，但如双方加强沟通，夫妻关系还是能够缓和的。原告虽然于2015年7月份起诉离婚，经法院判决不准离婚，现再次起诉离婚，但是其没有离婚的法定事由，也没有证据证实夫妻感情确已破裂，从而本院认为双方感情并未达到完全破裂的程度，同时为维护家庭的和谐、稳定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告夏某与被告张某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。代理审判员  史兆全二〇一六年六月十二日书 记 员  李梦晨附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4159号原告董学军。委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告董洪波。被告董兴袁。原告董学军诉被告董洪波、董兴袁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员王小彪审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告董学军及其委托代理人刘同杠、被告董洪波、董兴袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年5月6日，被告董洪波从原告董学军处借款8000元，此款由被告董兴袁担保，后被告董洪波未能如期还款，2015年5月6日，被告董洪波、董兴袁与原告董学军结算后重新出具一张借款额为14000元的借条，并约定若不能按期还款，按日万分之三逾期付款违约金，月利息为2%。诉讼代理费等由被告承担，担保人的责任是对借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费用、代理费用等承担连带责任，担保期限为两年。本院认为，原被告双方之间借贷关系成立，但双方重新结算后形成的借条因其利息超过法律和司法解释规定的年息24%，因此，本院对双方结算后形成的借款数额予以调整，即以本金8000元，按照年息24%，自2013年5月6日计算至2015年5月6日，其本息之和应为11840元。被告董洪波未能按照约定时间还款，应当按照双方约定支付利息，同样，该利息、违约金之和不得超过法律规定的年利率24%。双方在借款合同中明确约定若发生诉讼，诉讼代理费等由被告来承担，该约定不违反法律规定，参照《江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》中关于律师费问题的处理意见，本院对原告要求被告支付本案诉讼费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：1、被告董洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告董学军借款人民币11840元及利息（利息按照月息2%，自2015年5月6日计算至被告实际履行之日止）、诉讼代理费1200元。2、被告董兴袁对上述借款及利息、诉讼代理费承担连带还款责任。案件受理费75元，由被告董洪波、董兴袁连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年代理审判员  王小彪二〇一六年六月十七日书 记 员  朱柏锦附件：法律条文及上诉须知附录1、法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初1470号原告:安徽洁雅物业有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：舒克胜，该公司总经理。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。被告:刘圣楚,男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告安徽洁雅物业有限公司与被告刘圣楚物业服务合同纠纷一案中，原告安徽洁雅物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年6月29日本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告安徽洁雅物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准予原告安徽洁雅物业有限公司撤回诉前调解。审判员  崔英丽二〇一六年六月二十九日书记员  叶 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滕州市人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0481行初41号原告王君，女，住滕州市。委托代理人孟祥平，男，住址同上，系原告王君之夫。委托代理人朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。被告滕州市公安局，住所地滕州市塔寺北路。法定代表人梁龙雨，局长。委托代理人张建刚，该局工作人员。委托代理人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。原告王君不服被告滕州市公安局行政处罚一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告王君及委托代理人孟祥平、朱绍显，被告滕州市公安局的委托代理人张建刚、杨厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滕州市公安局于2015年10月4日对原告王君作出滕公（龙泉）行罚决字[2015]00061号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：现查明2013年11月2日至2014年9月9日期间，��州市程庄街的王君多次到北京市中南海地区非正常上访。2015年10月1日至10月3日，王君连续三次到北京市中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对王君处以拘留七日的行政处罚。原告王君诉称，原告的房屋被非法强拆，财产受到损失，原告向有关部门反应均未有答复，无奈之下于2015年9月29日到北京上访，10月3日在府右街观赏国庆花木时被民警盘问后送至接济中心。10月4日被滕州市公安局处以行政拘留七日的处罚。原告认为被告作出的处罚决定没有事实依据，没有管辖权，作出处罚决定没有告知家属，违法办案，故请求法院依法确认被告滕州市公安局作出的滕公（龙泉）行罚决字[2015]00061号行政处罚决定书违法。原告在起诉时提供了政府信息不存在告知书，证明原告不存在违法行为，北京警方并没有将案件交由当地公安局办理，被告没有管辖权。经质证，被告对该证据真实性无异认为，但被告认为其是接受报案人的报案予以立案处理的。被告滕州市公安局辩称，被告接报案受案后，展开调查工作，查清王君于2015年10月1日、2日、3日在北京市中南海地区非正常上访的事实，于2015年10月4日对王君作出行政处罚决定。被告认为依照法律规定，违法行为人居住地公安机关可以对其作出处罚决定。被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求法院予以维持。被告滕州市公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、询问笔录、情况说明、工作说明、接受证据清单及训诫书、行政处罚决定书、处罚告知���录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、户籍信息；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。经质证，原告认为，原告不是非正常上访，在被告制作的法律文书上没有签字；原告即使是被北京警方训诫，也只说明原告没有严重的违法行为，被告也无权处理。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院确认其为有效证据；被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明被告依照相关程序对原告作出行政处罚决定的事实，本院确认其证明效力。经审理查明，2015年10月1日至3日，原告王君在北京市中南海区域被北京市公安局工作人员盘查训诫，后被接访人员接回。2015年10月4日，被告滕州市公安局接报案受案后，展开调查工作，查清王君在北京市中南海区域上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局工作人员盘查训诫的事实，于同日对王君作出滕公（龙泉）行罚决字[2015]00061号行政处罚决定，对王君处以行政拘留七日的行政处罚。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求确认被告滕州市公安局作出的滕公（龙泉）行罚决字[2015]00061号行政处罚决定书违法。本院认为，被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留七日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告对原告作出的行政处罚决定，有原告的陈述、证人证言等予以证实，处罚程序符合有关法律规定，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住���公安机关管辖，……”第六十三条规定“……被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。……”根据上述规定，被告接报案后对原告进行处理并作出行政处罚决定符合法律规定。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但未能提供证据推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由亦缺乏证据、依据支持，故原告申请确认被告滕州市公安局作出的滕公（龙泉）行罚决字[2015]00061号行政处罚决定书违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  焦裕海审 判 员  唐海林人民陪审员  周广建二〇一六年六月一日书 记 员  周娟娟
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终308号上诉人(原审原告)马良职，男，生于1960年4月26日，通江县粮食局职工，住四川省通江县。委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)通江县云昙乡木顶寨村村民委员会。法定代表人张文一，村主任。被上诉人（原审被告）冯绍元（曾用名冯少元）男，生于1961年9月7日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。上诉人马良职与被上诉人通江县云昙乡木顶寨村村民委员会、冯绍元民间借贷纠纷一案，因马良职不服通江县人民法院(2015)民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马良职及其委托代理人向海俊、被上诉人通江县云昙乡木顶寨村村民委员会的法定代表人张文一、冯绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审再审查明：1998年6月14日时任通江县云昙乡木顶寨村村主任冯绍元向马良职分别书立了三张借据，共计借款50040元，并在三张借据上加盖了通江县云昙乡木顶寨村村民委员会的印章，约定1998年10月14日归还。因云昙乡木顶寨村未偿还，双方于1999年3月25日再次约定1999年5月4日原审被告冯绍元在三张借条上批注了“到时不还，拿私人的房屋作抵押”，并加盖了私人印章。1999年11月26日，原审原告马良职起诉通江县云昙乡木顶寨村村民委员会及冯绍元，要求偿还借款50040元及利息。1999年11月27日，法院主持原、被告进行了调解。时任通江县云昙乡木顶寨村的支部书记张文一及村主任冯绍元参与了调解。冯绍元称向马良职借款的实际本金是41700元，当时有8340元的利息也打入了借条，共计50040元，当时约定的月利率为5%，借款目的是交税费。经调解双方达成了如下协议：借款本金为41700元，从借款之日即1998年6月14日按月利率5%计息至1999年12月14日，利息为37530元，除1999年11月27日前已还10000元外，1999年12月14日前偿还10000元，下余利息17530元与41700元计作本金，定于2000年7月14日前偿还，并从1999年12月14日起按月利率2.5%计付利息。原审被告冯绍元在其抵押财产范围内负连带清偿责任。案件受理费2000元，马良职负担1000元，被告通江县云昙乡木顶寨村村民委员会负担1000元（马良职垫支）。本院出具了(1999)通江经初字第191号民事调解书予以确认。同时查明：1999年5月15日通江县云昙乡木顶寨村村民委员会向马良职付款10000元，调解书生效后，2000年7月29日通过法院执行，通江县云昙乡木顶寨村村民委员会以稻谷向马良职抵偿了8669.64元。通江县云昙乡人民政府依照国发(2006)34号和国办发(2006)86号关于化解乡村债务的文件精神，为化解通江县云昙乡木顶寨村村民委员会的债务，于2013年6月20日替通江县云昙乡木顶寨村村民委员会向马良职支付乡村债务化解资金100000元，2014年元月27日替通江县云昙乡木顶寨村村民委员会向马良职支付乡村债务化解资金150000元，马良职前后共计领款268669.64元。另查明：1998年3月25日中国人民银行公布的贷款基准年利率为：6个月为7.02%，1年为7.92%，1-3年为9%。1999年6月10日中国人民银行公布的贷款基准年利率为：6个月为5.58%，1年为5.85%，1-3年为5.94%。原审认为：合法的借贷关系受法律保护，原审被告通江县木顶寨村村民委员会不按约定时间偿付原审原告马良职的借款，应承担偿付借款本息的民事责任。本院(1999)通江经初字第191号民事调解书确认的内容，虽系原审原、被告双方自愿达成的协议，但双方对借款本金41700元从借款之日1998年6月14日至1999年12月14日计算利息时，是按月利率5%计算的，明显高出当时中国人民银行公布的1-3年贷款利率的四倍，不符合法律规定。1999年11月27日调解时对借款本金41700元已按月利率2.5%计算利息，其利率计算标准已超出了1999年6月10日人民银行公布的1-3年的贷款利率的四倍，又将原下欠利息17530元计入本金再次计算利息，这样计算出的总利息高出了法律保护的范围，因此原调解书所确认的内容不符合法律规定，应予撤销。再审诉讼中原审原告马良职称借款本金为50040元，但二被告辩称借据上的金额为50040元，实际借款本金为41700元，另8340元是41700元从借款之日1998年6月14日至还款之日1998年10月14日四个月按月利率5%应计付的利息，本息共计50040元。1999年10月27日调解时双方认可的借款本金为41700元，故本案的借款本金为41700元。原审被告冯绍元以通江县木顶寨村民委员会的名义向原审原告马良职借款，目的是交税费，虽然在欠据上也加盖了私人印章，但系借款经办人，不是借款主体，不应承担责任。冯绍元于1999年5月4日在借条上批注了“到时不还，拿私人的房产作抵押”，但双方未明确抵押物，也未到有关部门办理房屋抵押登记手续，其抵押合同按担保法的规定并未生效，原调解确认原审被告冯绍元承担担保责任不当，亦应予纠正。据此判决如下：一、撤销本院(1999)通江经初字第191号民事调解书。二、原审被告通江县云昙乡木顶寨村村民委员会在判决生效后立即偿还原审原告马良职借款41700元，并从借款之日1998年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率的四倍计付利息。在结算时原审被告通江县云昙乡木顶寨村村民委员会已支付和通江县云昙乡人民政府已垫付的268669.64元一并纳入结算。三、驳回原审原告马良职对原审被告冯绍元的诉讼请求。上诉人马良职不服一审判决，提起上诉，要求：一、撤销一审判决，维持通江县人民法院（1999）通江经初字第191号民事调解书，并立即执行；二、原审、再审、二审诉讼费用由被告承担。其主要事实和理由是：1、（1999）通江经初字第191号民事调解书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2、原审判决错误。被上诉人通江县云昙乡木顶寨村村民委员会辩称，债务不存在，村委会不欠马良职任何本金和利息。被上诉人冯绍元辩称，上诉理由不能成立，我不应该承担担保责任。二审审理查明的基本事实与一审再审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，通江县人民法院（1999）通江经初字第191号民事调解书中关于计息约定以及将利息计入本金再行计息已违反法律规定，依法应予撤销。合法成立的民间借贷关系，依法应予保护。原审法院于1999年10月27日庭审调解，双方均认可借款本金为41700元，对该事实，本院予以确认；对被上诉人冯绍元是否应承担担保责任的问题。本案诉争债务系被上诉人通江县云昙乡木顶寨村村民委员会出具欠据，根据合同的相对性原则，还款义务人应被上诉人通江县云昙乡木顶寨村村民委员会。被上诉人冯绍元作为村主任在借据签字属履行职务行为，同时抵押物指向不明，且未予抵押登记。故上诉人要求被上诉人冯绍元承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人马良职原审提起诉讼时间为1999年，其相关法律适用应为《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》。原审判定上诉人通江县木顶寨村村民委员会对上诉人马良职借款本金41700元的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费2000元，由上诉人马良职负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 国代理审判员 王 军代理审判员 苟华林二〇一六年六月三十日书 记 员 黄 涛
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1423民初775号原告山东同创石油设备科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县。法定代表人林晓伟。被告盘锦中兴油气工程技术有限公司，住所地盘锦市。法定代表人张景洲，任董事长。委托代理人刘伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告姜丁元，男，汉族，系山东省庆云县。本院受理原告山东同创石油设备科技有限公司诉被告盘锦中兴油气工程技术有限公司、姜丁元合伙协议纠纷一案后，被告盘锦中兴油气工程技术有限公司在提交答辩状期限内对管辖权提出异议称，第一，本案原告起诉的唯一证据是其公司与原告签订的《结算协议》；根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告盘锦中兴油气工程技术有限公司(第一被告)的住所地在盘锦经济开发区石油装备制造基地起步区2号。本案合同履行地是河北省唐山市唐海县，根据法律规定，贵院无管辖权。第二，原告起诉的第二被告姜丁元，与被告盘锦中兴油气工程技术有限公司无任何关联，姜丁元也与上述《结算协议》无任何关联。综上，贵院对本案无管辖权，应当依法移送有管辖权的辽宁省盘锦市兴融台区人民法院或河北省唐山市唐海县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告山东同创石油设备科技有限公司与被告盘锦中兴油气工程技术有限公司在签订《结算协议》时，没有约定管辖。对被告盘锦中兴油气工程技术有限公司提出被告姜丁元与本案无任何关联的主张，原告起诉时向本院提交的姜丁元承诺书及管辖权异议期间原告提交的山东同创石油设备科技有限公司与姜丁元之间签订的书面协议，该两份证据不能证明与本案被告盘锦中兴油气工程技术有限公司有任何法律关系。因此，庆云县人民法院对本案没有管辖权，对其请求将本案移送有管辖权的辽宁省盘锦市兴融台区人民法院或河北省唐山市唐海县人民法院管辖的主张予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:被告盘锦中兴油气工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省盘锦市兴融台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔志刚二〇一六年六月二十二日书记员  王 君
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3433民初267号原告吉胡伍萨，男，汉族。原告吉胡打(瓦)破，男，汉族。被告沙马样(杨)加子，男，汉族。被告尼胡打破，男，汉族。被告沙马衣呷，男，汉族。本院在审理原告吉胡伍萨、吉胡打(瓦)破与被告沙马样(杨)加子、尼胡打破、沙马衣呷财产损害赔偿纠纷过程中，原告吉胡伍萨、吉胡打(瓦)破于2016年6月19日向本院申请撤诉，经审查，原告吉胡伍萨、吉胡打(瓦)破自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告吉胡伍萨、吉胡打(瓦)破撤回起诉。案件受理费人民币250元，由原告吉胡伍萨、吉胡打(瓦)破承担。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 秦 宏二〇一六年六月二十一日书记员 赵崇武
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执571号申请执行人:吴乐芬，女，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：万城房地产有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工有限公司三楼）。法定代表人：朱海湖。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第469号民事判决，于2016年1月27立案执行申请执行人吴乐芬与被执行人万城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人万城房地产有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款205235元及利息，但被执行人万城房地产有限公司一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人万城房地产有限公司名下开户在建设银行乐成支行及中信银行柳市支行的两处存款账户系保证金账户，暂不具备执行条件，其它银行账户内无足额存款，本院另案查封被执行人万城房地产有限公司名下坐落于乐清市柳市镇前西村万城一品公馆2号楼16××室的房产，暂不具备处置条件。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人万城房地产有限公司尚欠申请执行人吴乐芬执行款205235元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执571号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  郑 文二〇一六年六月十七日代书记员  金玲光
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初511号之一原告：莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社。法定代表人：卞德永，该合作社负责人。委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：贺兴启（曾用名贺兴起），男。委托代理人：张兰芹，女。本院在审理原告莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社与被告贺兴��建设工程施工合同纠纷一案中，原告莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社于2016年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社以需要继续补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社负担。审 判 长  张新芬审 判 员  孙华稳代理审判员  单体瑾二〇一六年���月三十日书 记 员  李娜祥
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4000号原告苏州金海马实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港环湖路。法定代表人张贤庭，执行董事。委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被告沈国乔。被告李凤。原告苏州金海马实业有限公司与被告沈国乔、李凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏州金海马实业有限公司的委托代理人屠骥同到庭参加诉讼。被告沈国乔、李凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州金海马实业有限公司诉称：被告沈国乔向原告购买浆料货物。2015年10月11日，原告与被告沈国乔对账，被告沈国乔尚欠原告货款291700元。此后，被告方仅给付货款30000元，尚欠原告货款261700元至今未付。两被告系夫妻关系，被告李凤应当为其婚姻关系存续期间所形成的债务承担连带清偿责任。现诉来法院，请求判令两被告立即支付原告货款261700元，由两被告负担本案诉讼费用。被告沈国乔未作答辩。被告李凤未作答辩。经审理查明：2014年9月起，原告与被告沈国乔经口约发生业务往来，由被告沈国乔向原告购买浆料。截止至2015年10月11日，被告沈国乔尚结欠原告货款291700元，由被告沈国乔在对账单上签名予以确认。现原告以被告方仅支付了30000元，尚余货款261700元至今未给付为由，向本院提起诉讼。另查明：被告沈国乔与被告李凤系夫妻关系，两被告于2001年3月12日办理了结婚登记手续，本案买卖业务发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的对账单1份、结婚登记申请书1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由两被告自行承担。原告与被告沈国乔之间的买卖关系依法成立。被告沈国乔尚结欠原告货款261700元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告沈国乔理应及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告沈国乔。被告沈国乔应支付原告货款261700元并负担本案诉讼费用。因被告沈国乔与被告李凤系夫妻关系，本案货款又发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告沈国乔与被告李凤应共同给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈国乔、李凤于本判决生效后十日内给付原告苏州金海马实业有限公司货款人民币261700元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2613元，由被告沈国乔、李凤负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州金海马实业有限公司。原告已预交的诉讼费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴一非二〇一六年六月二日书记员  钟 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第689号原告：戎盘山，男，1946年5月13日，汉族，地址辽宁省新民市。被告：新民市人民政府，地址辽宁省新民市。法定代表人：邢鹏，男，系市长。委托代理人：迟红英，女，系该单位法律顾问。原告戎盘山诉被告新民市人民政府履行法定职责一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戎盘山，被告新民市人民政府的委托代理人迟红英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戎盘山诉称，1991年10月原告在新民市民族南街自建面积为57.09平方米的房屋用于经商，办理了营业执照，名称为“新民市辽滨街城南建材商店”。2015年6月17日被告对我下达强制拆除违法建筑决定书，并于7月18日对我房屋强行拆除。经本院释明，原告坚持诉讼请求为要求被告履行法定职责进行补偿。被告新民市人民政府向本院提交书面答辩状称，鉴于原告坚持诉讼请求要求履行，被告不适格，请求法院驳回原告起诉。本院认为，2015年6月17日被告新民市人民政府对原告作出《强制拆除违法建筑决定书》，并未对原告主张的房屋实施征收行为，故原告戎盘山没有要求被告履行补偿职责的主体资格，也不具有要求补偿的事实条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告戎盘山的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一六年六月二十三日书记员  马 乐本案判决所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2610号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊、施艳菲。被告：黄三。被告：吴金金。被告：汪丽花。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黄三、吴金金、汪丽花追偿权纠纷一案,本院于2016年4月20日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年5月24日公开开庭审理。原告的委托代理人徐王燊到庭，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与三被告于2014年5月30日签订一份分期购车履约保证合同，约定被告黄三为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告吴金金、汪丽花自愿为原告的保证担保提供连带责任保证，另约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年6月11日，被告黄三与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订一份信用卡透支分期付款合同，由被告黄三向工商银行申请信用卡透支资金101656元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还。原告按约为被告黄三的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因被告黄三的违约行为，宣布被告黄三的透支资金债务于2016年2月16日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告黄三的透支资金债务。截止2016年2月22日，原告代为被告黄三清偿了74467.38元的透支债务。原告代偿后，经向三被告追偿，但无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告黄三立即向原告返还代偿款74467.38元；2、被告黄三向原告支付利息3409.03元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2016年4月6日止，以后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计77876.41元；3、被告吴金金、汪丽花对被告黄三的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由三被告共同承担。三被告未到庭视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告黄三（乙方）、被告吴金金、汪丽花（丙方）签订的分期购车履约保证合同约定的主要条款有：如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应利息。本院认为，原告与三被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告黄三向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告黄三追偿的权利。被告黄三应向原告偿付垫款74467.38元，并应承担从垫款之日起计算的利息损失。被告吴金金、汪丽花对被告黄三的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄三于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款74467.38元、并承担相应的利息损失（计至2016年4月6日为3409.03元，此后按每日万分之五的标准计算至款付清之日止）。二、被告吴金金、被告汪丽花对被告黄三的应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计874元，由被告黄三负担，被告吴金金、被告汪丽花连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一六年六月二日代书记员 汤杨珂
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初2475号原告：林彦兴，男。委托代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。被告：郭淑杰，男被告：潘光明，男。委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。原告林彦兴与被告郭淑杰、潘光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员盛大明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彦兴及其委托代理人郭星群，被告郭淑杰，被告潘光明及其委托代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彦兴诉称：2014年11月29日，被告郭淑杰向原告借款70000元，由被告潘光明对借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，借款人未还款，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿付借款70000元及利息；诉讼费由被告负担。被告郭淑杰辩称：借款属实，被告已经偿还本金20000元及利息7300元。被告潘光明辩称：担保属实，但如果林彦兴未实际交付借款或郭淑杰改变了借款用途，担保人均不承担保证责任。经审理查明：被告郭淑杰从事服装加工，因经营需要向原告林彦兴借款。2014年11月29日，原告林彦兴与被告郭淑杰、潘光明签订借款担保合同，约定郭淑杰向原告借款70000元用于进货，借款期限自2014年11月29日起至2015年11月28日止，借款利息按月息2%计付，利随本清，潘光明为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，郭淑杰为林彦兴出具借条一张，载明：“借条，今有郭淑杰借到人民币现金70000元（柒万元正），借款人：郭淑杰，2014年11月29号”，借款后，经原告催要，被告郭淑杰于2015年1月11日偿还借款利息6300元，2015年8月10日偿还借款利息1000元，另于2015年9月1日偿还借款本金20000元，剩余借款本金50000元及其余利息未付，潘光明亦未承担保证责任。原告于2016年3月22日诉至本院，请求依法处理。上述事实，有当事人陈述、借条、借款担保合同、账户交易明细表、询问笔录等证据在卷为凭，应当认定。本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告林彦兴与被告郭淑杰、潘光明签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；根据借款担保合同、借条以及双方当事人的陈述，可以认定原告与被告郭淑杰之间借贷关系存在，被告潘光明为该借款承担保证责任属实；郭淑杰向原告借款未全部付还本息，尚欠本金50000元及部分利息的事实清楚,证据确凿、充分，原告请求被告郭淑杰付还该款有理，予以支持；双方在借款担保合同中已明确约定借款利率计付方式，该约定不违反法律规定，原告主张借款利息，应扣除被告已经支付部分，对扣除后的剩余部分予以支持；被告潘光明在借款担保合同上以保证人的身份签字、捺印，并约定对借款提供连带责任保证，根据原、被告双方对借款期限及保证期间的约定，原告主张权利时尚未超出保证期间，被告潘光明应当承担保证责任；被告潘光明在承担保证责任后，有权向被告郭淑杰追偿。被告潘光明辩称借款未实际交付，与查明事实不符，不予采纳；潘光明主张郭淑杰改变借款用途，未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭淑杰于本判决生效后十日内付还原告林彦兴借款50000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年11月29日起按本金70000元计付至2015年9月1日，自2015年9月2日起按本金50000元计付至履行完毕之日止，并扣除已经支付的利息7300元）；二、被告潘光明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭淑杰负担1107元，原告林彦兴负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  盛大明二〇一六年六月十二日书 记 员  刘晓丽
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初4048号原告刘元。被告榆林市恒邦商贸有限公司。原告刘元与被告榆林市恒邦商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。原告刘元于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘元申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘元撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘元负担。（此页无正文）审判员 张 锐二〇一六年六月二十八日书记员 鱼晓卉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9869号原告:重庆金盾知识产权代理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4,统一社会信用代码：91500106671002373R。法定代表人：彭馨，执行董事。委托代理人：商文才，男，1980年1月17日出生，汉族，该公司法务。被告:渝北区美乐汇歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道果园新村**号*幢2-1。经营者：李凤太。本院在受理原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告渝北区心美乐汇歌城著作权侵权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。审判员  樊雯龑二〇一六年六月三日书记员  李 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初1090号之一原告长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行。租赁部业主周金尾。委托代理人张斌。委托代理人吴玉婷。被告重庆市乾力建筑工程有限公司。法定代表人罗俊伟。委托代理人陈洪川。本院在审理原告长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行与被告重庆市乾力建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由审判员卿琳担任审判长，与人民陪审员廖玉均、向首诚组成合议庭进行审理，由书记员童柳莎担任庭审记录；二、本案的举证期限增加十五日，自收到本裁定的次日起开始计算，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一六年六月三日书 记 员  童柳莎附：本裁定书适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9679号原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人丁鹏云，董事长。委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告李杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告赵春，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告李杰、赵春民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。代理审判员 郭 麟二〇一六年六月十五日书 记 员 杨凌燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第3742号原告陶某某，女，1950年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告马某甲，男，1952年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告马某乙，男，1977年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告陶某某与被告马某甲、马某乙分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某诉称，原告与被告马某甲于2014年7月经法院判决离婚，被告马某乙系双方所生之子。位于上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室房屋(以下简称“宝山三村房屋”)系原告与被告马某甲婚姻关系存续期间购买，于2013年3月将该房屋出售，被告马某甲得款90万元。另外，原、被告于2011年申请翻建位于罗泾镇合建村马北宅XXX号的房屋(以下简称“马北宅房屋”)，并于2013年初建成。现原告诉请要求：1、判令被告马某甲支付原告宝山三村房屋折价款人民币(以下币种同)45万元；2、要求确认原告享有马北宅房屋相应权利份额；3、依法分割被告马某甲名下银行帐户内存款。被告马某甲辩称，不同意原告诉请。宝山三村房屋出售款已经用于建造马北宅房屋了，无剩余钱款，无法分割。马北宅房屋原告曾经书面表示放弃，故原告无权再主张份额。被告马某乙辩称，原告和本被告在马北宅房屋中均有相应份额，请求依法分割。宝山三村房屋确实已经出售了，该房产是原告和被告马某甲的夫妻共同财产，本被告没有权利份额也不主张。经审理查明：一、原告与被告马某甲于1997年2月登记结婚，2012年8月起双方分居生活，2014年7月经法院判决离婚，被告马某乙系双方所生之子。二、宝山三村房屋原登记在被告马某甲、马某乙两人名下，2013年出售后，被告马某甲得款90万元，余款由被告马某乙清偿债务。三、2011年4月7日，原告及二被告共同申请翻建马北宅房屋，经有关部门核准同意翻建楼房占地104平米，建筑面积208平米，翻建棚舍占地25平米，筑建围墙45米。之后取得农村村民住房建设工程规划许可证，马北宅房屋于2012年5月开始拆建，于2013年下半年完工。房屋建造事宜均由被告马某甲操办。四、在原告与被告马某甲婚姻关系存续期间，被告马某甲名下账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡内余额为11,932.29元。被告马某甲名下账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡内存款为12万元。被告马某甲名下账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行卡内余额为13,496.55元。被告马某甲名下在中国建设银行的个人定期账户有六个，余额分别为20万元、20万元、20万元、20万元(此四笔共计80万元系宝山三村房屋售房款)、103,250元、103,250元。审理中，原、被告一致确认马北宅房屋翻建花费45万元，装潢花费20万元。以上事实，有原告提供的农村个人住房建设申请表、宅基地使用证附图、农村村民住房建设工程规划许可证、户口本、民事判决书、执行笔录、法院调查的银行账户信息以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，被告马某乙表示放弃在马北宅房屋中享有的相应权利，由原告与被告马某甲之间进行分割处理。本院认为，集体土地上私有房屋权利人的确认，应当以农村宅基地使用证所记载的权利人，农村宅基地使用权申请表上所列、具备农村宅基地使用权申请条件的申请人，以及该表所列、同样具备前述条件的家庭成员作为认定集体土地私有房屋使用权人的依据。本案中系争的马北宅房屋系宅基地房屋，由原告与两被告共同申请，经批准后所建，应归原告与两被告共同共有。现因原告与被告马某甲已离婚，共有基础已丧失，原告要求分割马北宅房屋，应予支持。被告马某乙自愿放弃在马北宅房屋中的相应权利，于法不悖，本院予以准许。故根据原告的诉请，本院确定马北宅房屋由原告与被告马某甲各享有二分之一的权利份额。关于被告马某甲名下银行账户内的存款，应属夫妻共同财产，依法应予分割。审理中，原、被告一致确认马北宅房屋翻建花费45万元，装潢花费20万元，对此本院予以确认，该款应从上述存款中予以扣除，余款根据马北宅房屋的建造情况等因素，依法予以分割，具体数额由本院酌情确定。被告马某甲抗辩称原告说放弃马北宅房屋产权，且宝山三村房屋出售款归被告马某甲，并提交原告书写的请求书。本院认为，原告所作的财产处分意思表示是以自愿离婚为前提，但原告和被告马某甲系于2014年经法院判决才离婚，故原告作出的财产处分意思并未发生效力，对被告马某甲的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于上海市宝山区罗泾镇合建村马北宅XXX号房屋，由原告陶某某与被告马某甲各享有二分之一的权利份额；二、被告马某甲名下银行账户内的存款归被告马某甲所有，被告马某甲支付原告陶某某折价款22万元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告陶某某的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,480元，由原告陶某某负担2,240元，被告马某甲负担2,240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆士忠代理审判员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇一六年六月六日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以有两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2325执31号之三申请执行人周正兰，女，住姚安县前场镇。被执行人王海兵，男，住姚安县前场镇。本院在执行周正兰申请执行王海兵机动车交通事故责任纠纷一案中，已经发生法律效力的姚安县人民法院（2014）姚民初字第272号民事调解书确定由王海兵赔偿周正兰经济损失90000元，此款于2015年12月30日前执行10000元，此10000元款项现已全部执行到位，并已支付给申请执行人周正兰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：姚安县人民法院（2014）姚民初字第272号民事调解书确定的由王海兵于2015年12月30日前赔偿周正兰经济损失10000元的执行事项已执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 波二〇一六年六月二十九日书记员 徐国江
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第2006号原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。法定代表人陈幼兵，理事长。委托代理人李晖，岳阳县农村信用合作联社职工。委托代理人龚小华，岳阳县农村信用合作联社职工。被告孙立保，居民。原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告孙立保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员彭登科担任审判长，与人民陪审员吴忠、熊燕妮组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人李晖、龚小华到庭参加了诉讼，被告孙立保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县信用联社诉称，2010年5月14日，被告向原告下设的城关信用社立据借款271000元，约定月利率10.5‰，在2013年5月18日前还清。后因被告未按约偿还本息，原告为维护其合法权益，特具状起诉，要求被告偿还原告借款本金271000元及按约定利率计算至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告孙立保未参加法庭庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交了借款借据1份，以证明被告未按约偿还到期借款的事实。被告未对上述证据发表质证意见。本院认为原告所举证据，内容真实、来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合本案的庭审情况，对本案事实本院认定如下：2010年5月14日，被告向原告下设的城关信用社立据借款271000元，约定月利率10.5‰，在2013年5月18日前还清。但被告在借款到期后并未按约还本付息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案原、被告之间签订的借据，内容真实合法，意思表示真实，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告应按约向原告履行还本付息的义务，被告未按约偿还本息是纠纷形成的原因，原告有权向被告主张债权，且双方约定的利率未超过法律允许的标准，原告要求被告偿还借款本金和至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孙立保偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金271000元，并按10.5‰的月利率支付自2010年5月14起至还清借款之日止的利息。上述支付义务限被告孙立保在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8177.5元，由被告孙立保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭登科人民陪审员  吴 忠人民陪审员  熊燕妮二〇一六年六月十二日书 记 员  李 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初984号原告：王继传（身份证号码3326251956********），男，1956年4月10日出生，汉族，住天台县。被告：王贤志（身份证号码3326251963********），男，1963年5月14日出生，汉族，住天台县。被告：王菊爱（身份证号码3326251968********），女，1968年5月19日出生，汉族，住天台县。原告王继传与被告王贤志、王菊爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王继传到庭参加诉讼，被告王贤志、王菊爱经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告王继传诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月5日，被告王贤志向原告借款本金3万元，约定月利率2%。2013年2月27日，被告又向原告借款13万元，约定月利率1.5%。借款后，被告王贤志一直拖欠本息未付。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币16万元及利息，其中13万元的利息按月利率1.5%计算从2013年2月28日起算至还清之日止，另3万元的利息按月利率2%从2013年2月6日起算至还清之日止。被告王贤志、王菊爱未答辩。原告王继传向本院提供了借条2份、两被告的结婚申请书1份。被告王贤志、王菊爱未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，两被告于1988年9月1日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贤志向原告王继传借款的事实清楚，被告王贤志应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告要求被告王贤志偿还借款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告王贤志的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告王菊爱对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王贤志、王菊爱在本判决生效之日起10日内偿还原告王继传借款人民币16万元及利息（其中3万元的利息按月利率20‰从2013年2月6日起算，另13万元的利息按月利率15‰从2013年2月28日起算，分别算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5060元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张德宇人民陪审员  汤赞伟人民陪审员  娄银红二〇一六年六月六日代书 记员  陈可欣
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1969号罪犯李瑞秋，男，1983年8月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市蒙山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2013年12月11日作出(2013)佛三法刑初字第535号刑事判决，以被告人李瑞秋犯信用卡诈骗罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月8日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯李瑞秋在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯李瑞秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李瑞秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李瑞秋予以减去有期徒刑八个月八日（刑期执行至2016年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年六月二十三日书 记 员  钟伽汶
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0828民初1350号原告全明礼，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市，现住济宁市中区。被告苏永林，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。原告全明礼与被告苏永林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全明礼到庭参加诉讼。被告苏永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全明礼诉称，截止到2014年4月9日，被告共欠阳光粮款83388元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告偿还原告粮款83388元。被告苏永林在本案审理期间未作答辩。经审理查明，原告于2012年底开始向被告供应大米、小米、绿豆等粮食产品，自2013年底起，被告陆续拖欠原告粮款，后经原告催要，被告偿还原告部分粮款。2014年4月9日，被告向原告出具了欠条一张载明：“欠条欠杂粮款（83388元）捌万叁仟叁佰捌拾捌元正2014.4.9号苏永林”。后经原告向被告催要，被告未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告苏永林偿还欠款83388元；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的被告出具的欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告苏永林多次购买原告全明礼的杂粮，尚欠原告部分粮款，并向原告出具了欠条事实清楚，被告应当承担支付价款的责任。原告要求被告偿还粮款，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏永林于本判决生效后十日内支付原告全明礼粮款83388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告苏永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一六年六月三日书记员  刘 夏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4498号罪犯王宜超，男，汉族，初中文化，1989年7月25日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2012年3月12日作出(2012)睢刑初字第118号刑事判决，以被告人王宜超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2023年11月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月5日作出(2014)宁刑执字第8089号刑事裁定,对罪犯王宜超减去有期徒刑八个月(刑期至2023年3月7日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王宜超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯王宜超在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王宜超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王宜超减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初2735号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江。委托代理人：陈洁连，该公司职员。委托代理人：徐慧敏，该公司职员。被告：陈艳玲，住广州市白云区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告陈艳玲物业服务合同纠纷一案中，因原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12.5元、公告费260元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  黄承裕人民陪审员  袁伟峰二〇一六年六月××日书 记 员  朱婷欣黄丽雅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执1272号之一申请执行人孙小民。被执行人邵国庆。原告孙小民与被告邵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）绍越商初字第3566号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告邵国庆应归还给原告孙小民借款人民币4万元及相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额存款可供执行；经向本辖区内房产、国土、工商、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执1272号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅莹莹代理审判员  陈 滨代理审判员  蒋维良二〇一六年六月十五日书 记 员  朱 菡
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初1552号原告凯茂科技（深圳）有限公司。法定代表人庄国琛,董事长。委托代理人张湘江（特别授权），浏阳市某法律服务所法律工作者。被告介面光电（湖南）有限公司。法定代表人叶裕洲,董事长。原告凯茂科技（深圳）有限公司与被告介面光电（湖南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成由审判员周立担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭进行审理。根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年3月29日作出裁定，依法查封登记在被告名下，位于浏阳市长沙国家生物产业基地康平路7号的房产5处（权证号分别为715013916、715013910、715013932、715013914、715013908），土地3宗（权证号分别为浏国用2014第01437、01207、01438）。2016年5月9日，本院对本案公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告凯茂科技（深圳）有限公司的委托代理人张湘江到庭参加诉讼，被告介面光电（湖南）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凯茂科技（深圳）有限公司诉称，自2012年开始，被告陆续向原告购买玻璃保护盖板产品。截止至2015年11月，被告欠原告货款共计5202857.14元，并由被告出具函证予以确认。此后，经原告多次催收，被告一直未予支付。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款5202857.14元及利息（自起诉之日起至履行之日止，按人民银行逾期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。被告介面光电（湖南）有限公司无答辩。经审理查明，自2012年开始，被告陆续向原告购买玻璃保护盖板产品。双方确定买卖的方式为：被告向原告下达采购单，采购单对货物的品名、规格、数量、单价、交货日等予以明确，由原告根据采购单要求向被告供货后，被告以“月结90天”的方式向原告支付货款（即11月份应当支付同年7月份的货款）。另采购单上还对双方的涉诉纠纷管辖、订单接受条件、交货质量及技术要求等进行了约定。原、被告稳定的业务往来持续到2015年11月份，原告当月按约向被告供货，但被告未按约支付同年7月份的货款，原告遂停止向被告供货。经原、被告双方对账，被告欠原告货款的具体情况为：2015年7月份货款3419479.10元，8月份货款245583.8元，9月份货款493282.4元，10月份货款150211.8元，11月份货款138329.3元，共计4446886.4元。以上货款均为未含税金额，每月均由被告工作人员发电子邮件向原告予以了确认。原告就每月货款均向被告开具了发票，开票税率为17%，被告所欠货款开具发票后价税合计为5202857.14元。此后，原告多次催收，被告以各种理由推诿拒付。2016年3月23日，原告收到被告发来函证一份，被告认可欠原告货款5202857.14元。2016年3月24日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、采购单、送货单、供应商应付账款明细表、银行付款回单、函证等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为,被告向原告购买玻璃保护盖板等产品，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应向原告履行付款义务。原告所提交的证据已证实被告欠付货款的金额，故原告要求被告支付货款5202857.14元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约金，故利息计算标准可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌情认定该利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、介面光电（湖南）有限公司于本判决生效后十日内支付凯茂科技（深圳）有限公司货款5202857.14元及利息（利息计算方法：以5202857.14为本金，自2015年3月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回凯茂科技（深圳）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费48220元，保全申请费5000元，合计53220元，由介面光电（湖南）有限公司负担51220元，由凯茂科技（深圳）有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 立人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一六年六月一日书 记 员  寻 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1002民初799号原告中国建设银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中央路102号。负责人钟敏，行长。组织机构代码90640915-2。委托代理人汪瑶，该公司员工。被告曾静，女，汉族，1972年1月22日出生。原告中国建设银行股份有限公司内江分行诉被告曾静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。本案依法由审判员张义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内江分行的委托代理人汪瑶到庭参加诉讼、被告曾静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内江分行诉称，2010年3月4日，被告在原告处办理了“中国建设银行龙卡汽车卡信用卡”，账号为2767455139706613，卡号为4367455139706613。被告使用该卡后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2015年10月12日，被告已累计欠款31,388.38元。原告多次催收未果，起诉请求判决被告偿还信用卡欠款本金19,696.84元，并按约定的标准支付从欠款之日起至还款之日止的利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。被告曾静未答辩，也未提交证据。经审理查明，2010年3月4日，被告在原告处办理了“中国建设银行龙卡汽车卡信用卡”，账号为2767455139706613，卡号为4367455139706613。双方在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定，利息从当月未足额还款开始按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告办理信用卡后，从2010年3月23日开始刷卡消费，期间多次刷卡消费，多次还款，但未足额还款。2016年2月4日，被告最后两笔还款2,497.51元后未再还款，被告累计欠款本金19,696.84元。利息和滞纳金计算至2015年10月12日，共计欠款本息31,388.38元。原告多次催收，被告均未还款。原告起诉，请求判决被告偿还信用卡欠款本金19,696.84元，并按约定的标准支付从欠款之日起至还款之日止的利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。以上事实，有原告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、被告身份证复印件、被告交易明细、信用卡透支逾期催收记录等有效证据及原告陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，是双方在自愿平等的基础上达成的，是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应按约履行。被告在刷卡消费后，未按约定足额偿还借款本金，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应承担偿还借款本金、支付利息和滞纳金的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾静在本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内江分行借款本金19,696.84元，并按约定的标准支付利息和滞纳金至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，减半收取292元，由被告曾静负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张 义二〇一六年六月二十日书记员 张峻菡
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初2460号原告朱某，女，汉族，生于1968年12月21日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告张某，男，汉族，生于1967年1月13日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告朱某负担。审判员  程塬二〇一六年六月三日书记员  盛夏
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0821民初784号原告：陈美元，女，1965年6月3日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：李超干，男，1993年4月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院在审理原告陈美元诉被告李超干买卖合同纠纷一案中,原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告李超干已自行履行完毕，现原告申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈美元撤回起诉。本案受理费减半收取计390元，由原告陈美元承担。审判员 金 璐二〇一六年六月二十一日书记员 周晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5755号之一申请执行人湛田。被执行人深圳市中亚就业投资服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：曾大洪。申请执行人湛田与被执行人深圳市中亚就业投资服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2015]3565号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市中亚就业投资服务有限公司的银行存款(以人民币12017元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  娄靓二〇一六年六月十八日书记员  曾娴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执925号之一申请执行人林珍，女，1959年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人杨兆麟，男，1970年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人林珍与被执行人杨兆麟民间借贷纠纷一案，本院（2015）外民三商初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。林珍于2016年5月12日向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人林珍未能提供被执行人杨兆麟可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到杨兆麟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0104执925号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  吴凤敏代理审判员  刘邦胤二〇一六年六月二十七日书 记 员  张晓青
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执字第124-1号申请执行人四川梓宁建设有限公司，住所地：成都市新都区新都镇新新街88号。法定代表人曾室净。被执行人德阳经开区建设投资有限公司，住所地：德阳市珠江东路99号。法定代表人杜立华。本院依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会（2015）德仲字第39号裁决书，为保障申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、244条的规定，裁定如下：冻结被执行人德阳经开区建设投资有限公司银行存款6810610.00元或��封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张   波二〇一六年六月二十七日书记员 傅涛（代）
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初字第1137号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：黄平，该公司绿水支行副行长。被告：王山平原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告王山平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄平到庭参加了诉讼，被告王山平经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：被告王山平在营山农村商业银行股份有限公司绿水分理处于2012年4月19日借款9500元（以下币种均为人民币）。借款期限为两年，借款到期被告未归还。原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金9500元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。被告王山平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月19日，原营山县农村信用合作联社与被告王山平签订了《个人借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社,向被告王山平发放贷款9500元，约定借款月利率为10.05‰，借款期限为两年，还款方式均为按季结息，到期还本。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社履行了借款义务。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款相应的利息。另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告王山平签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告王山平应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告王山平偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王山平于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金9500元及利息（利息按合同约定的利率计算）。被告王山平如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王山平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李云丽二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨昕昀
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初375号原告垫江县高峰镇民主村第1村民小组，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村*组。负责人张春福，该组组长。委托代理人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。被告垫江县志诚蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村1组，组织机构代码76269985-8。法定代表人杨福兵，该合作社经理。第三人垫江县高峰镇人民政府，住所地重庆市垫江县高峰镇新街19号，组织机构代码00867982-0。法定代表人董宇，该镇镇长。委托代理人谷代容，该镇员工。本院于2016年1月20日立案受理了原告垫江县高峰镇民主村第1村民小组诉被告垫江县志诚蔬菜种植专业合作社以及第三人垫江县高峰镇人民政府土地承包经营权纠纷一案。依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、戴荣霞组成合议庭公开进行审理。原告垫江县高峰镇民主村第1村民小组于2016年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江县高峰镇民主村第1村民小组撤回起诉。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 戴荣霞二〇一六年六月十二日书 记 员 廖智磊
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1623民初1107号原告普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市市中区经四路*号万达广场*座****室。法定代表人宫秀兰，该公司董事长。委托代理人刘震，普惠农牧融资担保有限公司职员。被告隆新勇。被告王云芳。被告郭德坤。被告李希峰。被告王治勇。被告王荣成。被告商乐君。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称“普惠公司”）诉被告隆新勇等人追偿权纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案.原告普惠公司的委托代理人刘震，被告隆新勇到庭参加诉讼。被告王云芳、郭德坤、李希峰、王治勇、王荣成、商乐君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司诉称，2014年2月19日，被告隆新勇与中国农业银行章丘支行、普惠农牧投资担保有限公司签订《养殖户贷款借款担保合同》一份，约定由中国农业银行章丘支行向被告隆新勇提供总额为100万元的借款，授信期限为3年，自2014年2月21日至2017年2月20日，单笔贷款期限6个月，该授信额度为可循环授信额度。约定由普惠农牧投资担保有限公司为被告隆新勇在该行授信额度内的借款承担连带保证责任。2014年2月19日，被告隆新勇与普惠农牧投资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》一份，约定被告隆新勇、王云芳委托普惠农牧投资担保有限公司为其与章丘农行签订的上述协议项下借款提供保证，由被告按贷款额月费率5‰支付担保费。同日普惠农牧投资担保有限公司与郭德坤等5名被告签订《最高额反担保保证合同》一份，约定郭德坤等5名被告为原告的保证提供反担保保证责任。上述协议签订后，中国农业银行章丘支行向被告隆新勇履行发放贷款义务。2015年7月21发放贷款30万元，2015年7月28日发放贷款20万元，贷款期限6个月，贷款到期后，隆新勇拒不履行还款义务；普惠农牧投资担保有限公司自2016年1月22日-2016年1月23日，期间分7笔代为偿还借款本息合计520124.9元。另外，隆新勇尚欠担保费21018.67元未予支付。截至起诉日，合计欠款541143.57元。2014年8月8日，普惠农牧投资担保有限公司更名为普惠农牧融资担保有限公司，现由原告承继普惠农牧投资担保有限公司上述权利义务。经原告多次催要，被告仍不履行偿还义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，依法判定被告偿还原告为其代为偿还的借款本息520124.9元及担保费21018.67元，合计欠款541143.57元。被告隆新勇辩称，对原告诉求无异议，只是暂无力偿还。被告王云芳、郭德坤、李希峰、王治勇、王荣成、商乐君未作答辩。经审理查明，2014年2月19日，被告隆新勇、王云芳与中国农业银行章丘支行、普惠农牧投资担保有限公司签订《养殖户贷款借款担保合同》一份，约定由该行向被告隆新勇、王云芳提供总额为100万元的借款额度，授信期限为3年，自2014年2月21日至2017年2月20日，单笔贷款期限6个月，该授信额度为可循环授信额度；普惠农牧投资担保有限公司为被告隆新勇、王云芳在该行授信额度内的借款承担连带保证责任。当日，被告隆新勇、王云芳与普惠农牧投资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》一份，约定被告隆新勇、王云芳委托普惠农牧投资担保有限公司为其与章丘农行签订的上述借款合同中的借款提供保证，由被告按贷款额月费率5‰支付担保费。同日，普惠农牧投资担保有限公司与被告郭德坤、李希峰、王治勇、王荣成、商乐君签订《最高额反担保保证合同》一份，约定郭德坤等5名被告为原告的保证提供反担保保证责任。2014年8月8日，普惠农牧投资担保有限公司更名为原告普惠农牧融资担保有限公司。上述合同签订后，中国农业银行章丘支行于2015年7月21向被告隆新勇、王云芳发放贷款30万元，于2015年7月28日发放贷款20万元，贷款期限6个月。贷款到期后，被告隆新勇、王云芳未履行还款义务。原告普惠农牧融资担保有限公司在2016年1月22日-1月23日期间，分7次代被告隆新勇、王云芳向中国农业银行章丘支行偿还借款本息合计520124.9元。另查明，被告隆新勇、王云芳应向原告普惠农牧融资担保有限公司支付担保费21018.67元。以上事实，有个人额度借款合同、最高额委托担保合同、最高额反担保合同、个人额度借款最高额保证合同、银行业务凭证、企业变更情况说明及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，普惠农牧投资担保有限公司与被告之间的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保合同》均合法、有效。普惠农牧投资担保有限公司更名为原告普惠农牧融资担保有限公司后，其权利义务应由原告普惠农牧融资担保有限公司承受。被告隆新勇、王云芳未按约定向中国农业银行章丘支行偿付借款及利息共计520124.9元，原告普惠农牧融资担保有限公司作为上述借款的保证人代被告隆新勇、王云芳进行了偿付，其偿付后有权利向被告隆新勇、王云芳追偿。被告隆新勇、王云芳应给付原告普惠农牧融资担保有限公司代其偿付的上述款项，并按约定支付担保费。其他被告作为被告隆新勇、王云芳的反担保人，应如约对被告隆新勇、王云芳向原告普惠农牧融资担保有限公司应履行的给付义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆新勇、王云芳于本判决生效后十日内向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付其代为偿还的借款本金及利息共计520124.9元，并支付担保费21018.67元；二、被告郭德坤、李希峰、王治勇、王荣成、商乐君对上述偿付义务承担连带责任保证；三、被告郭德坤、李希峰、王治勇、王荣成、商乐君承担连带责任保证后，有权利向被告隆新勇、王云芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元、保全费3226元，合计7832元，由被告隆新勇、王云芳、郭德坤、李希峰、王治勇、王荣成、商乐君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一六年六月十七日书记员  张明兰
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执13号之一申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人曲中先，系主任。被执行人盛金茂，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被执行人盛金泉，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人盛金茂、盛祥泉借款合同纠纷一案中，依法提取被执行人盛祥泉的银行存款500.00元。余款34,500.00元及利息、公告费320.00元，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金34,500.00元及利息、公告费320.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第176号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人对未获执行的欠款本金34,500.00元及利息、公告费320.00元，申请执行人如发现被执行人盛金茂、盛祥泉有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（案件受理费675.00元、执行申请费440.00元未交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年六月二十四日书 记 员  马云光
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执1394号申请执行人:朱保中;被执行人:袁以平纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第2869号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)郯民初字第2869号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年六月二十九日书记员 颜廷川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8215号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告冯士中，男，1982年5月21日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯士中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告冯士中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：冯士中向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年5月24日经交通银行签发，卡号为×××。冯士中开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月2日，冯士中因信用卡透支发生的欠款本息共计33967.79元，其中本金19596.71元，利息13520.4元，相关费用850.68元。经交通银行多次催收，冯士中仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令冯士中支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币33967.79元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月3日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令冯士中承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、冯士中身份证复印件、信用卡交易明细。被告冯士中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告冯士中未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年5月24日,经冯士中申请，交通银行向冯士中签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，冯士中知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯士中应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯士中同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据冯士中的资信状况有权决定是否批准冯士中的领卡申请；交通银行可以根据冯士中的书面申请决定是否同意向冯士中的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日冯士中的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯士中账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为冯士中在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；冯士中到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯士中在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯士中有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯士中累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯士中太平洋卡的使用；冯士中如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯士中所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯士中未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯士中除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯士中如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；冯士中使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了冯士中的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付冯士中使用。冯士中开卡使用后，截至2016年2月2日，欠款本息共计33967.79元（本金19596.71元，利息13520.4元，费用850.68元）。本院认为：冯士中与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯士中与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯士中自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯士中在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯士中逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向冯士中催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求冯士中支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯士中于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万三千九百六十七元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告冯士中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十九元，由被告冯士中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第01139号之一申请执行人黄宝阳，男，住浙江省开化县。被执行人戴茶龙，男，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一五年十月八日作出的（2015）屯民一初字第01362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戴茶龙至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为30967.33元，未执行到位30967.33元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）屯民一初字第01362号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 徐业稳审判员 汪 强二〇一六年六月二十一日书记员 夏一柳