文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第767号上诉人(原审被告)岳秀才。委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)邹艳军。委托代理人邹艳华，住内蒙古自治区赤峰市。（系被上诉人邹艳军的胞妹）委托代理人王成艳。（系被上诉人邹艳军的妻子）被上诉人（原审第三人）钟核林。上诉人岳秀才因与被上诉人邹艳军、钟核林生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的(2014)克民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人岳秀才及其委托代理人侯艳慧，被上诉人邹艳军及其委托代理人邹艳华、王成艳，被上诉人钟核林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月6日原告邹艳军与第三人钟核林从本村的村民组白音和硕往回赶自家的马，被告岳秀才家的骡子也跟上了。在途中原告邹艳军在赶牲畜时不慎被牲畜踢伤。同日，被告岳秀才与原告邹艳军的亲属将原告邹艳军送至克旗中蒙医院，诊断为腹部闭合伤，膀胱破裂、腹膜炎。原告邹艳军住院治疗21天，花费医疗费13566.39元，交通费420.00元（接原告父亲及叔叔的车费应予扣除）。赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见为，被鉴定人邹艳军膀胱修补术后，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，应评定为X级伤残。另查明，原告邹艳军所抚养的人有邹艳军的父亲邹文出生于1953年8月18日，母亲姜秀兰出生于1952年6月18日，邹艳军的儿子邹新宇出生于2000年2月24日。原审法院认为，原告邹艳军在撵马的途中，被牲畜踢伤，没有充分证据证明系被谁家的牲畜所伤，但也不能排除原告邹艳军家的马，被告岳秀才家的骡子，第三人家钟核林家的马所伤害。因此被告岳秀才及第三人钟核林应当对原告邹艳军的损害承担连带赔偿责任。因本案也不能排除邹艳军被自家的马所伤害，因此邹艳军也承担相应的份额。被告岳秀才辩解其不赔偿原告邹艳军的其他损失，理由是其骡子已被王文国赶回，根据被告岳秀才所提供王文国的证言，王文国证实被告岳秀才家的骡子没有被其赶回，被告岳秀才的辩解与证人王某某陈述的相互矛盾，故被告岳秀才不赔偿原告邹艳军的其他损失的辩解理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，由于原告邹艳军在原审时未提出伤残鉴定申请，因此应根据公安部2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定输尿管、膀胱损伤计算标准为90日。故对原告邹艳军的误工费计算起止时间应为2012年12月6日起算90日。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告岳秀才及第三人钟核林应赔偿原告邹艳军的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金和精神抚慰金。医疗费应为13566.39元、误工费5660.10元（62.89元/天×90天）、护理费2620.17元（124.77元/×21天）、住院伙食补助费840.00元（40元/天×21天）、营养费840.00元（40元/天×21天）、交通费420.00元、伤残赔偿金13284.00元（6642元/年×20年×10%）、被抚养人生活费9088.20元［5508元/年×6年×10%+（5508元/年×11年×10%+5508元/年×10年×10%）/2］、精神抚慰金6000.00元、鉴定费1200.00元。合计53518.86元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告岳秀才于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹艳军医疗费13566.39元，误工费5660.10元，护理费2620.17元，伙食补助费840.00元，营养费840.00元，交通费420.00元，伤残赔偿金总额为13284.00元，被抚养人生活费9088.20元，精神抚慰金6000.00元，鉴定费1200.00元。上述合计53518.86元的33.33%即17821.78元；二、第三人钟核林于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹艳军医疗费13566.39元，误工费5660.10元，护理费2620.17元，伙食补助费840.00元，营养费840.00元，交通费420.00元，伤残赔偿金总额为13284.00元，被抚养人生活费9088.20，精神抚慰金6000.00元，鉴定费1200.00元。上述合计53518.86元的33.33%即17821.78元；三、被告岳秀才与第三人钟核林对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。上诉人岳秀才上诉称：一、一审判决查明被上诉人邹艳军身体所受损伤是不确定由谁家的哪匹马或骡子所伤，而邹艳军事发当日共牵回10匹马和骡子，其中邹艳军自己的4匹、第三人钟核林的2匹、邹海的3匹、上诉人的1匹。一审判决并未查清邹艳军牵回马匹的具体数量及全部所有权人，一审法院既然追加了第三人钟核林，也应将邹海追加为本案第三人，一审法院未追加，遗漏了第三人，属于程序违法，致使本案的责任分配比例错误，判决由上诉人承担33.3%的赔偿份额于法无据。二、因一审判决未查清邹艳军牵回马匹的具体数量，而邹艳军陈述其共牵回10匹马和骡子，那么上诉人的骡子致邹艳军受伤的概率仅为十分之一，一审判决却判令上诉人承担三分之一的赔偿份额，显然不合理。三、一审判决认定邹艳军受伤的赔偿适用标准错误、赔偿项目没有依据、赔偿数额不合理。其中，邹艳军提出伤残鉴定的时间是在本案发回重审过程中进行的，程序不合法；鉴定结论是依据职工工伤标准进行计算的，上诉人认为应依据道路交通事故人身损害标准进行计算；营养费没有医院加强营养的医嘱予以证明；被抚养人生活费没有法律依据；精神抚慰金6000元明显过高。综上，一审判决是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人邹艳军答辩称：上诉人所述不属实，事发时，邹海的马已经牵走了，一审判决对于本案的责任分配比例正确。本案第一次一审时因为想调解，当时没有做鉴定，第二次审理时做的鉴定，鉴定都是依据医院的相关治疗手续鉴定的。一审判决认定邹艳军主张的赔偿项目和赔偿标准、赔偿数额均是有事实依据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人钟核林答辩称：上诉人说的不对，邹艳军的伤就是上诉人的骡子踢的，我在跟前看到的。应由上诉人承担相应的赔偿责任。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案有如下两个争议焦点：一、一审是否遗漏应当参加本案诉讼的当事人，判决由上诉人承担33.3%的赔偿责任比例是否合理；二、一审判决认定的各项赔偿及赔偿数额是否有依据，是否合理。上诉人岳秀才主张事发时邹艳军所赶马群中除上诉人、邹艳军、钟核林的马匹外还有案外人邹海的马匹，一审法院应将邹海亦列为第三人参加本案诉讼。但根据邹艳军、钟核林陈述，事发时案外人邹海的马匹已经牵走，上诉人未能举证证明事发时案外人邹海的马匹在邹艳军所赶马群中，一审法院据此未将邹海列为本案第三人参加诉讼并无不当。上诉人的该项主张因缺乏证据支持而不能成立。上诉人另主张事发时邹艳军所赶马群中仅有上诉人一匹骡子，故其仅应按一匹骡子在马群中所占比例承担相应责任。对此，本院认为，事发时涉案马群中有邹艳军的马，上诉人的骡子及钟核林的马，虽然上诉人只有一匹骡子在马群中，但因邹艳军不能确定被谁家的牲畜所伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，上诉人及钟核林对邹艳军的损害应各承担33.33%的连带赔偿责任。上诉人关于应以马匹的数量计算概率，分配责任比例的主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的邹艳军受伤的赔偿适用标准错误、赔偿项目没有依据、赔偿数额不合理的主张，经本院审查，邹艳军在本案发回重审期间申请鉴定符合法律规定。一审法院根据邹艳军重新鉴定的申请，再次委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心重新进行鉴定，该鉴定中心系依据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，作出的赤附医司法鉴定中心[2014]临鉴字第519号司法鉴定报告。据此，上诉人提出的邹艳军申请鉴定程序不合法及鉴定报告适用标准错误的上诉主张均不能成立。因赤附医司法鉴定中心[2014]临鉴字第519号司法鉴定报告的鉴定意见是邹艳军应评定为X级伤残，X级伤残赔偿项目中即包括营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费，一审法院据此对赔偿项目作出的认定无不当之处，并酌情将精神抚慰金确定为6000元亦无不当，上诉人的该项主张亦因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的各项主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳秀才负担。邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  王明娟审 判 员  麻秋野代理审判员  张欢欢二〇一四年十二月十八日书 记 员  张斯琪