广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第1095号上诉人（原审被告）：陈剑锋，男，汉族，1957年4月4月出生，住龙门县。上诉人（原审被告）：黄雪英，女，汉族，1954年10月11日出生，住址同上。系上诉人陈剑锋妻子。委托代理人：陈长飞，女，汉族，1976年9月19日出生。系两上诉人女儿。被上诉人（原审原告）：林泽文，男，汉族，1980年10月16日出生，住龙门县。委托代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。上诉人陈剑锋、黄雪英因确认合同有效纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审意见林泽文向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告于2006年2月18日签订的《土地使用权转让协议书》和2006年2月28日签订的《补充协议书》有效；2、被告履行《土地使用权转让协议书》约定的办理土地使用权过户手续义务；3、被告承担本案受理费及诉讼费用。主要事实和理由：原、被告就土地使用权转让事宜经协商一致,于2006年2月18日签订《土地使用权转让协议书》,该协议约定,两被告将其依法取得位于龙门县××街道梨园路××号560平方米的建设用地的土地使用权(权利证书为龙府国用字（1989）第13240900133号,该证以陈剑锋名下登记）转让给原告,土地使用权转让款以每平方米300元计付,土地使用权转让价款为人民币168O00元,该款用于办理回赎被告因债务将上述土地使用权证抵押在他人,办理土地使用权证回赎由原告实施，原告在实施上述土地使用证引起的债权债务与被告无关,均由原告享有与承担。原告同意一次性补偿被告住房补偿费、搬迁费合计65000元,被告收到原告给付补偿款之日起两个月内交付上述土地给原告使用。被告应无条件协助原告办理上述土地使用权过户变更登记手续,办理土地使用权过户变更登记所涉及的相关费用由原告负责。原告于2006年2月18日给付被告住房补偿费、搬迁费50000元。《土地使用权转让协议书》签订后,被告向原告提出回赎其转让给原告的土地使用权的土地使用证回赎由其办理,要求原告将土地使用权转让款向其支付,有关回赎土地使用证所引起的债权债务及涉及的费用均与原告无关。经原告同意,原、被告双方于2006年2月28日签订了《补充协议书》,该协议约定:甲方:陈剑锋;乙方:林泽文。一、计算价款面积:甲方转让交付给乙方使用面积以地证为准,计算转让价款面积只按560平方米计算。二、地价款和给付方式:土地价款按每平方米600元计算,共560平方米,总价款:33.6万元，其中一十六万八千元已给付现款,其余一十六万八千元由甲方交付地证给乙方使用时付清。三、需更正部分:原协议中关于“回赎该土地使用权证的债权债务与甲方无关”的内容，现更正为“回赎该土地使用证甲方欠他人债务与乙方无关”。四、过户费用:双方办理土地使用权过户时所需的费用由乙方负责。五、从即日起,甲方不得以任何理由干预乙方使用该土地。补充协议签订后,根据被告要求,原告于2006年2月28日给付被告土地使用权转让款168000元,于2006年8月23日给付被告房屋补偿款15000元,被告于2006年10月将上述土地交付原告使用,原告投入较大资金建设田园宾馆配套设施停车场。原告履行给付义务后，于2006年5月19日到龙门县国土资源局查询被告转让土地使用权的档案资料,得到确切资料信息，被告的土地使用权设有办理抵押登记，可以办理转让变更登记。原、被告于2006年12月10日按龙门县国土资源局提供的合同样本,签订了《龙门县土地使用权转让合同书》，共同递交了《办理国有土地使用权转让手续申请书》,在办理土地使用权转让变更登记过程中，被告以土地使用权证遗忘存放什么地方为由,需要时间寻回，暂搁置办理程序。在原告多次催促下,被告接受龙门县国土资源局工作人员的建议,于2011年11月9日在惠州日报上刊登了国有土地使用权证遗失作废声明。中国工商银行股份有限公司龙门支行于2011年11月17日向龙门县国土资源局提出异议，导致办理程序再搁置。被告近日以该土地使用权转让尚末办要变更登记为由，欲意将该土地另行转让他人。据此，原告为维护自己的合法权益,防止被告将涉案土地使用权擅自再转让他人，于2013年12月13日向法院(龙门法院)提出诉前财产保全申请，请求依法查封被告位于龙门××××街道梨园路九明布560平方米建设用地的土地使用权。龙门法院以（2013)惠龙法立保字第19-1号民事裁定书予以查封。原告认为《土地使用权转让协议书》和《补充协议书》是原被告双方当事人的真实意思表示,符合《民法通则》第五十五条的规定,合法有效。被告以该协议书没有变更登记否认该协议书的效力,违背了诚实信用原则,被告的观点不成立。根据《物权法》第十五条:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效；未办理物权登记的,不影响合同效力。”的规定,该协议书有效。原告依约完全履行给付义务,且被告亦己履行交付土地给原告使用的义务,该土地为原告实际占有使用。被告不正确履行办理该土地使用权转让变更登记的行为已构成对原告合法权益的损害。陈剑锋、黄雪英辩称，2O06年2月28日答辩人与被答辩人签订的《补充协议》无效理由是：“黄雪英有异议未签名”。在2OO6年2月18日答辩人与被答辩人签订的《土地使用权转让协议书》无效，因土地使用证号为：13240900133号抵押在工商银行龙门支行(因答辩人欠工商银行的贷款)及答辩人的土地是划拨地(国土局的划拨地证明书为证)未签协议之前“先到国土局交付土地出让金和到工商银行还款回赎《国有土地使用证》才可转让，然后双方才可签订协议的”。但被答辩人有意不履行双方的商定，并先霸占答辩人的土地560平方和拆除答辩人的房屋304平方(国有土地使用证有登记)，从2006年至今被答辩人一直在霸占使用答辩人的土地，在2013年1月被答辩人在答辩人的560平方土地上擅自违法拆建，(有住房规划局报告为证)。在2013年7月18日龙国土资执(2013)59号土地行政处罚决定书，2013年10月21日龙门县人民政府(龙府行复2O13)7号行政复议决定书和编号(2013)年地籍380号国土局2013年10月18号划拨地的证明书及工商银行与答辩人的协议书和法院调解书，各项的内容认定答辩人与被答辩人签订的《土地使用权转让协议书》是违法、是无效的。综上所述，答辩人认为《中华人民共和国土地管理规定》：“对未经批准擅自转让、出租、抵押、划拨土地使用权的行为，应依法处理”。有国土资源局的“划拨土地证明书”和国土资源局的“59号处罚决定书”，龙门县人民政府的“7号行政复议决定书”及工商银行、人民法院调解书为证，合理、合法、事实清楚，因此被答辩人不应以违法协议为理由，损害答辩人的权益，请求法院确认答辩人与被答辩人的《土地使用权转让协议书》无效和退还答辩人的合法土地560平方，还答辩人的一个公道。原审法院查明的事实原审法院经审理查明，2006年2月18日，以原告林泽文为乙方，被告陈剑锋为甲方签订了一份《土地使用权转让协议书》，内容：“甲乙双方协商一致意见，甲方将其依法取得位于龙门县龙城镇梨园路九明布93号（四至以国有土地使用证为准）面积560平方米的国有土地使用权(国有土地使用证第13240900133号）转让给乙方,每平方米300元，总地价168000元。该款用于办理回赎甲方上述土地使用证，回赎该土地使用证的债权债务与甲方无关，乙方一次过补偿甲方住房补偿费、搬迁费共65000元，甲方收到乙方的住房补偿费、搬迁费之日起二个月内交付上述土地给乙方使用，甲方应无条件协助乙方办理上述土地使用权过户手续，涉及甲方的债权债务与乙方无关，如甲方违约，应赔偿乙方的一切经济损失”。协议书转让方有被告陈剑锋、黄雪英签名及捺手印，受让方原告签名及捺手印。协议书签订后，原告于当天支付被告房屋补偿费50000元，由被告陈剑锋、黄雪英出具收据给原告收执。2006年2月28日，以被告陈剑锋为甲方，原告林泽文为乙方又签订一份《补充协议书》，主要约定：“甲乙双方经协商，一致认为双方于2006年2月18日签订的《土地使用权转让协议书》有未尽事宜，现补充协议，明确责任如下，1、计算价款面积。甲方转让交付给乙方使用面积以地证为准，计算转让价款面积只按560平方米计算；2、地价款给付方式。土地价款按每平方米600元计算，共560平方米，总价款336000元，其中168000元已给付现款，其余168000元由甲方交付地证给乙方使用时付清。3、需更正部分。原协议中关于“回赎该土地使用证的债权债务与甲方无关”的内容，现更正为“回赎该土地使用证甲方欠他人的债务与乙方无关”。4、过户费用。双方办理土地使用权过户时所需的费用由乙方负责。5、从即日起，甲方不得以任何理由干涉乙方使用该土地……。”协议书甲方被告陈剑锋为签名捺手印，乙原告林泽文签名捺手印。当天原告支付被告土地转让款168000元，由被告陈剑锋出具收据给原告收执。2006年8月23日，原告按约定支付被告房屋补偿款15000元，由被告陈剑锋出具收据给原告收执。原告从此开始使用该块土地。2006年12月10日，原告与被告陈剑锋、黄雪英到龙门县国土局办理土地使用权转让手续，双方在龙门县国土局签订正式的《龙门县土地使用权转让合同书》及《办理国有土地使用权转让手续申请书》，二份文书原告林泽文和被告陈剑锋、黄雪英均作了签名捺手印。但因当时被告没有将登记在被告陈剑锋名下的，若转让的《国有土地使用证》（证号：龙府国用字[1989]第13240900133号）原件交回给龙门县国土局等原因，该转让手续没有完成。但双方一直在协商土地使用权办理过户事宜。2011年11月9日，被告在惠州日报刊登龙府国用字[1989]第13240900133号《国有土地使用证》遗失作废的声明，工商银行龙门支行获悉后对此提出异议。另查一，2013年7月8日，龙门县国土资源局作出龙国土资土执[2013]59号《土地行政处罚决定书》，认为被告转让给原告的土地560平方米属划拨国有土地，未依法到国土部门办理土地转让手续，决定没收被告陈剑锋非法转让国有土地的违法所得168000元。被告对此不服，向龙门县人民政府申请复议，2013年10月21日，龙门县人民政府作出龙府行复[2013]7号《行政复议决定书》，维持龙门县国土资源局的《土地行政处罚决定书》。2013年10月18日，龙门县国土资源局出具证明书，证明被告转让给原告的龙府国用字[1989]第13240900133号（该证明书写的编号为龙府国用字[1990]第13240900133号，应属笔误）土地使用权类型为划拨土地。另查二，被告转让给原告的土地使用权，龙门县龙城镇金盛鞋厂于1992年12月31日向原龙门县城市信用社借款150000元时，被告陈剑锋将本案诉争的龙府国用字[1989]第13240900133号土地使用权拿去作抵押，并将龙府国用字[1989]第13240900133号《国有土地使用证》交给原龙门县城市信用社收执。2013年，陈剑锋以原告身份，将龙门县城市信用社、中国工商银行股份有限公司龙门支行列为被告、龙门县龙城镇金盛鞋厂列为第三人向龙门县人民法院提起诉讼（[2013]惠龙法民一初字第272号），请求龙门县城市信用社、中国工商银行股份有限公司龙门支行归还龙府国用字[1989]第13240900133号《国有土地使用证》。2013年12月25日，达成协议，经己发生法律效力的[2013]惠龙法民一初字第272号民事调解书确认，1、被告陈剑锋自愿代龙门县龙城镇金盛鞋厂偿还给中国工商银行股份有限公司龙门支行借款本金150000元，利息120000元，合共270000元，于2014年1月25日前付清。2、款项付清后，中国工商银行股份有限公司龙门支行将龙府国用字[1989]第13240900133号《国有土地使用证》原件返还给被告陈剑锋。另查三，本院经向龙门县国土资源局咨询是否同意原、被告通过买卖方式转让土地使用权及交纳土地出让金后将划拨性质转为出让性质。2014年8月25日，龙门县国土资源局回复本院：1、由于该宗土地为国有划拨土地，根据相关规定，原以划拨方式取得的国有建设用地使用权转让的，对于己建成使用的划拨地（必须有合法的地上建筑物、其它附着物的产权证明），申请按现状补办出让并转让的，可办理补办出让手续再办理转让，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。2、权利人可根据司法部门生效的法律文书到本局申请土地产权转让手续，划拨土地使用权办理出让后再办转让手续。原审判决理由和结果原审法院认为，本案争议焦点：原、被告因转让龙府国用字[1989]第13240900133号《国有土地使用证》的土地使用权是否有效。本案争议的龙府国用字[1989]第13240900133号《国有土地使用证》的土地使用权登记在被告陈剑锋名下，己发《国有土地使用证》。原、被告签订《土地使用权转让协议书》、《补充协议书》时被告应清楚明白该块土地己作借款抵押，原告对此并不清楚。划拨土地只适用于机关用地、城市基础设施和公益事业用地以及国家重点工程项目，从《国有土地使用证》不能看出该块地属划拨土地。但因龙门县国土资源局己出具证明该块土地属划拨土地，所以转让该块土地使用权应先向国家交纳出让金再办理转让手续。原告对该块土地使用权的取得属善意取得，且己按约定支付给被告233000元（其中房屋补偿费65000元），并从2006年8月实际投入使用该块土地。所以原、被告签订的《土地使用权转让协议书》、《补充协议书》合法有效，受法律保护。被告辩称该转让行为没有被告黄雪英签名及属划拨地和转让时己作抵押，所以《土地使用权转让协议书》、《补充协议书》无效。对此本院认为，被告黄雪英与被告陈剑锋属夫妻关系，出让的土地登记在被告陈剑锋名下，即便被告黄雪英没有在《土地使用权转让协议书》、《补充协议书》签名，但双方在办理过户手续时，被告黄雪英己在龙门县国土资源局签订正式的《龙门县土地使用权转让合同书》及《办理国有土地使用权转让手续申请书》时作了签名，所以其亦清楚明白转让行为，另亦可说明当时国土部门同意该转让行为，所以该辩称证据不足，本院不予支持。对于划拨及抵押的事实，原告对此并不知情，原告的取得行为属善意取得，且没有办理抵押登记手续,该抵押不影响转让,只要原告按约定依法交纳土地出让金即可。该块土地现在的价值与转让时的价值相差甚远，如认定转让行为无效而相互返还财产有违公平、等价有偿、诚实信用原则。被告陈剑锋认为其签订转让协议时患病、意识不清时签订。因从2006年2月18日签订《土地使用权转让协议书》、2月28日签订《补充协议书》、8月23日收到房屋补偿款15000元、12月10日被告黄雪英与被告陈剑锋到国土部门签订正式的转让文本，前后达10个月之久，所以被告陈剑锋主张意识不清时签订证据不足，本院不予采纳。根据《物权法》第十五条、《合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、确认原告林泽文与被告陈剑锋、黄雪英于2006年2月18日签订的《土地使用权转让协议书》和2006年2月28日签订的《补充协议书》合法有效，受法律保护。二、被告陈剑锋、黄雪英于本判决发生法律效力后十日内协助原告林泽文办理位于龙门县××街道梨园路××号（《国有土地使用证》：龙府国用字[1989]第13240900133号）土地使用权转让手续；办理转让手续按法律法规规定应交纳的出让金、税、费等由原告承担。案件受理费3660元，由被告负担。当事人二审意见上诉人陈剑锋、黄雪英不服原审判决上诉称，一、原判认定事实有误。原判决书第7页最后写明：2006年12月10日原告与被告陈剑锋、黄雪英到龙门县国土局办理土地使用权转让手续，双方在龙门县国土局签订正式的《龙门县土地使用权转让合同书》及办理转让手续申请书”，不符合事实。上诉人未到龙门县国土局申请办理转让手续，正式的转让合同也不在龙门县国土局签订的。上诉人也未委托其他人办理转让手续，是林泽文父亲林长明一手操办，叫上诉人在他家里签订的。龙门县国土局作出的行政处罚决定书也认定未依法到国土部门办理转让手续，属于擅自买卖国有土地，故此，原判认定双方到国土部门办理转让手续错误。2、原判决书第9页“另查三，本院经向龙门县国土局咨询是否同意被告通过买卖方式转让土地使用权及交纳土地出让金后将划拨性质转让为出让性质”。不符合民事诉讼程序规定。原审法院此举有帮助被上诉人打官司的味道，有失公正。3、原判决书第10页中间部分“签订转让协议书、补充协议时被告应清楚明白该块土地已作借款抵押，原告对此并不清楚”，不正确，偏袒被上诉人一方，因为在双方签订的协议书中，写明总价款168000元，此款用于赎回甲方上述土地使用证，由此可知被上诉人(原告)对该块土地已作借款抵押的事实很清楚。4、原判决书第11页第6行认定“另亦可说明当时国土部门同意该转让行为”不正确。上诉人在一审提交了龙门县国土局发出的行政处罚决定书和县政府行政复议决定书，很清楚证明双方擅自转让国有土地，是未经政府部门同意，才致转让行为违法而受到处罚，原审判决认定涉案土地经龙门县国土局同意转让，毫无根据。综上所述，原决认定事实错误。二、原判适用《合同法》第四十四条第一款规定，但该条第二款规定“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案涉案土地系国有划拨用地，应当办理批准手续，交付土地出让金才能转让。未经批准，办理出让手续，不得转让。法律依据是国务院90年颁布的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条已明确规定。本案涉案土地，至一审辩论终结时，仍未办理出让手续，不符合土地使用权转让条件。因此应依据《合同法》第五十二条规定，下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。上述国务院发布暂行条例行政法规第四十四条“划拨土地使用权，除第四十五条规定情形外，不得转让、出让或抵押”。明令禁止的土地转让行为，原审判决有效，真是偏袒被上诉人一方。三、原审判决转让划拨土地使用权合同有效，违反了《城市房地产管理法》之规定。《房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，按国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理出让手续，并缴纳土地出让金”。本案土地属于划拨土地，既未报人民政府审批，又未办理出让手续，又未交付土地出让金，不符合上述法律规定的转让条件。综上所述，本案标的物为划拨国有土地使用者并无处分权，未经县政府批准，未办理出让手续，属于禁止转让的情形，原审判决转让行为有效，明显违法。四、原审判决认为被上诉人取得土地使用权属于善意取得，违反了《物权法》第106第第一款第(三)项的规定，第(三)项规定转让不动产依法应当登记，并已经过户登记的，受让人取得物权，本案中，双方签订土地使用权转让协议书后，未按照土地管理法的规定办理过户登记。因此，被上诉人未取得本案土地使用权。总之，原审判决违法，请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人林泽文答辩称,一、关于涉案土地使用权能否转让的问题。涉案土地不是法律意义上的划拨土地。根据《土地管理法》和相关土地管理政策的有关规定，经县级人民政府依法批准，可以以划拨方式取得土地使用权的，一是国家机关用地和军事用地；二是城市基础建设用地和公益事业用地；三是国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地。被答辩人提供国有土地使用证记载土地使用者为陈剑锋个人，作为公民个人是无权获得国有划拨土地使用权的，被答辩人至今不能提供县级以上政府批准涉案土地划拨文件证明其主张的事实。被答辩人涉案土地是属于未缴纳土地出让金须补缴土地出让金的类型。由于历史客观原因，县国土管理部门在办理国有土地使用证时，出现未缴纳土地出让金各种情况，为解决历史遗留问题，规范土地管理统一标准，县政府于2014年1月28日对《关于土地抵押登记和转让业务中无缴纳土地出让金问题的批复》(龙府函[2012]114号)进行修改，以龙府函[2014]24号《关于土地出让金缴交办法有关问题的批复》，解决取得土地使用权初始登记发证未缴纳土地出让金历史遗留问题。龙门县国土资源局在土地管理工作中，依据县政府文件，对不能提供县政府土地划拨文件的，不能提供缴纳土地出让金凭证(收款收据)的一律视作划拨土地。被答辩人提供龙门县国土资源局于2013年10月18日出具的《证明书》，证明涉案土地使用权的类型是划拨，该证明的内容是龙门县国土资源局根据县政府的文件精神，将凡是没有缴纳土地出让金的土地一律视为划拨类型。涉案土地不是法律意义上的划拨土地，而是未缴交土地出让金视为的“划拨土地”。涉案土地使用权能否转让，一审法院依据原、被告双方争议所主张的事实，向龙门县国土资源局作了咨询，得到明确答复是涉案土地使用权缴纳土地出让金可以转让。根据被答辩人、答辩人双方在2006年2月28日签订的《补充协议书》第四条的约定，双方办理土地使用权过户时所需的费用由答辩人负责，答辩人在国土管理部门已承诺愿意补缴土地出让金(地价款)，本案纠纷的原因是被答辩人不与答辩人办理涉案土地使用权过户变更登记，以本案涉案土地是“划拨土地”为借口是不成立的。二、关于答辩人的行为是否属善意取得的问题。“善意”是民法上的一个概念，是“恶意”的对称，是指当事人不知道足以影响法律效力的有关事实，并对这种不知道当事人没有过失，民法上的善意不是善良的意思，具有“不知情”的含义。是否构成善意，依照法律规定不同的情况有不同的要件。就本案而言，答辩人的行为具备了善意的构成要件。一是从被答辩人提供的国有土地使用证复印件所记载的内容，答辩人不能亦不可能知道该土地是划拨土地(未缴纳土地出让金类型)，该土地使用证没有记载该土地是“划拨土地”。二是从龙门县地产交易所(为土地使用权抵押登记部门)在2006年5月19日出具的查档证明，证明涉案土地使用权没有办理抵押登记手续。三是双方签订的土地使用权转让协议书，补充协议书，龙门县土地使用权转让合同，办理国有土地使用权转让手续申请书等一系列的法律文件的内容，证明被答辩人并没有告知答辩人涉案土地存在什么问题。四是被答辩人于2011年11月9日在惠州日报刊登涉案土地国有土地使用证遗失作废的声明，证明被答辩人在办理土地使用权过户变更登记时须交回土地使用证原件，被答辩人不能提供的原因是遗失，而不是抵押。五是答辩人与被答辩人对涉案土地以每平方米600元的价格转让，是龙门县城2006年土地转让市场合理的价格。三、关于涉案土地使用权转让办理变更登记的操作规程的问题。被上诉人以涉案土地使用权未经县政府批准，未办理出让手续为上诉理由不成立。根据龙门县已存在历史客观事实及县国土管理部门规定，办理土地使用权过户变更登记先由双方签订土地使用权转让合同，明确双方的权利义务，向县国土管理部门申请过户变更登记，签订由国土管理部门提供的《龙门县土地使用权转让合同》，由土地使用权人交回土地使用证原件，报县政府批准办理登记事宜。本案涉案土地使用权至今未经县政府批准的原因是被答辩人不向县国土管理部门交回国有土地使用权原件，不是县政府不批准。如前所述，本案涉案土地使用权是可以转让的，只要被答辩人履行双方约定的义务，本案不存在任何纠纷。由于被答辩人的过错，造成本案涉案土地使用权无法走完流程，才导致答辩人依法维权。四、关于被答辩人在一审提交其信访的答复意见及处理意见作为涉案证据的证据效力问题。被答辩人在上诉时以其在一审提交其信访时相关部门的答复意见和处理意见，证明其上诉所主张的事实。被答辩人的观点错误依法不成立。一是该证据不能证明双方签订的协议违法的事实。二是根据《广东法院涉诉信访工作规程》第二十条第二款的规定，人民法院不得将信访的答复意见及处理意见作为处理案件的依据，该证据依法不能作为本案事实认定的依据。综上，答辩人认为被答辩人上诉缺乏事实依据，上诉理由不成立应依法驳回。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确应依法维持。本院查明的事实经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明：1、龙门县人民政府于2014年1月28日给龙门县国土局下发龙府函【2012】114号《关于土地抵押登记和转让业务中无缴纳土地出让金问题的批复》内容为：你局《关于处理土地抵押登记和转让业务中无缴纳土地出让金的请示》(龙国土资【2012】46号)收悉。根据惠州市人民政府《关于修改(惠州市土地使用权交易市场管理办法)的决定》(惠州市人民政府令第57号)第二十六条规定“涉及以减免地价或优惠地价出让取得国有建设用地使用权的，由主管部门(市、县国土资源管理部门)核定应补交地价的数额，并明确缴纳办法”，为更好地完善用地手续，解决历史遗留问题，经研究，批复如下：原则同意土地使用权转让和土地抵押登记经查档后，凡土地档案与土地使用证登记为出让土地的，且涉及没有缴交土地出让金和以减免地价或优惠地价取得国有建设用地使用权的，按照办理土地划拨补办出让用地手续的标准交纳40%的地价后，才允许办理土地抵押登记和转让手续。2、龙门县人民政府于2014年1月28日下发龙府函【2014】24号《关于土地出让金缴交办法有关问题的批复》内容为：一、2002年12月1日以前(取得土地使用权初始登记发证或政府书面承诺)属政府及相关部门免缴、减缴、缓交土地出让金(地价款)并包办国有土地使用权证，造成未缴纳或尚未缴清的收费标准补缴。二、2002年12月1日起或其他非政府原因造成未缴纳或尚未缴清土地出让金(地价款)的，根据惠州市人民政府《关于修改(惠州市土地使用权交易市场管理办法)的决定》(惠州市人民政府令第57号)第二十六条规定，土地出让金参照划拨用地补办出让用地手续的标准补缴，应补缴的土地出让金不低于标定地价的40％。本院判决理由和结果本院认为，本案为土地使用权转让合同纠纷，双方对于涉案土地使用权交易经过等事实没有争议。本案二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让协议书》、《补充协议书》是否有效。要评判该问题可以从如下方面分析：首先，从涉案土地权属和合同履行情况分析。第一，两上诉人对涉案土地使用权有权处分，涉案土地已由两上诉人合法取得涉案土地的使用权证，使其拥有完全处分权的财产。第二,涉案的转让合同是当事人真实意思表示，两上诉人在与被上诉人协商后，同意将涉案土地转让给被上诉人，并且两上诉人均在龙门县国土局印制的《龙门县土地使用权转让合同书》及《办理国有土地使用权转让手续申请书》签名确认，同意将涉案土地转让给被上诉人。第三，涉案的土地使用权转让合同已经实际履行。在《土地使用权转让协议书》和《补充协议书》签订后，被上诉人已依约向上诉人支付约定的转让款；从2006年3月起，被上诉人就已占有和使用涉案土地。其次，从涉案土地性质分析。根据土地管理法规对划拨用地性质的规定，再结合龙门县人民政府【2012】114号和【2014】24号两份批复和本案查明的事实可以认定，涉案土地实际并非法律意义上的划拨用地,所涉土地的相关人（方）可以通过缴交清土地出让金(地价款)后获得国有土地使用权证书。涉案的土地虽名为划拨用地，但根据龙门县国土资源局出具给原审法院的回复函可以认定，涉案土地在缴交土地使用权出让金后，是可以允许转让并办理转让手续的，且被上诉人已明确表示愿意缴交涉案土地的相关出让金。据此，上诉人与被上诉人签订的转让土地的合同是可以履行的。即履行涉案的转让合同不存在障碍。再次，从公平合理性分析。上诉人与被上诉人签订转让合同时，涉案土地的价格与现在的价格存在较大差异，如将土地返还给上诉人明显不公平，且不合理。从以上三方面分析，本院认定，上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让协议书》和《补充协议书》应认定有效，并应予履行。上诉人认为涉案土地属划拨用地不能转让和上诉人黄雪英并不清楚转让涉案土地之事，转让合同无效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实和实体处理均正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3660元，由上诉人陈剑锋、黄雪英共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 杰审 判 员  邓耀辉代理审判员  寇 倩二〇一四年十二月一日书 记 员  彭科梅黄美静附相关法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；