安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民二初字第01336号原告:六安市永辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市兴美花园四期43-44号，组织机构代码69106668-1。法定代表人：杨辉，该公司总经理。特别授权委托代理人：刘明星,安徽公众律师事务所律师。被告:六安市长龙汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区南京路，组织机构代码57177943-3。法定代表人：刘君杰，该公司总经理。特别授权委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。原告六安市永辉建筑装饰工程有限公司（下称市永辉公司）诉被告六安市长龙汽车销售服务有限公司（下称市长龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本���于2014年9月26日受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告市永辉公司特别授权委托代理人刘明星，被告市长龙公司特别授权委托代理人孙泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市永辉公司诉称：原告承接被告东风锋行4S店、吉利帝豪4S店的建设、装饰工程，原告按质按量完成工程后，被告一直拖欠工程款并迟迟不与原告结算，经原告多次催促，双方于2014年9月4日进行结算，确定被告尚欠原告工程款1000000元，被告承诺此款于结算后一周内付清。此后经原告数次催要被告拒绝付款。故诉请法院依法判令:1、被告立即支付所欠原告工程款1000000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告市永辉公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、被告企业注册登记信息、组织机构代码证，证明被告的主体身份；证据2、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息，证明原告的身份情况；证据3、建设工程施工合同、建筑装饰工程施工合同，证明原告承接被告的工程总价款为586万元；证据4、工程结算合同，证明2014年9月4日原、被告双方经过结算，对双方前期所有的工程遗留问题进行全面清理及结算后，确定被告截至2014年9月4日止，尚欠原告工程款100万元；证据5、照片，证明被告已经实际使用该工程。被告市长龙公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、双方已就工程量及工程价款进行了结算，尾款支付方式应以建设工程施工合同为准；2、原告在施工过程中多次违约，应承担相应的违约责任；3、原告在施工过程中至今尚有部分工程未能完工、返工。被告市长龙公司为支持其辩解，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1���工程款结算合同，证明原、被告就被告4S店建设、装饰工程进行了结算，尚欠工程款100万元；证据2、建设工程施工合同一份、建筑装饰工程施工合同两份，证明原、被告签订合同三份，约定被告将东风锋行4S店、吉利帝豪4S店的土建、钢构、装潢等工程发包给原告施工，还有《建设工程施工合同》第五条“合同价款”约定工程价款260万元，第26条“工程款（进度款）支付”中约定：土建完工支付工程款伍拾万元整；钢构完工支付工程款伍拾万元整，余款在工程全部竣工验收合格一年后一次性付清。2013年8月5日签订的《建筑装饰工程施工合同》约定合同价款为62万元，支付方式为分三次进行，完工时付95%，5%质保金在一年内付清。2013年8月19日《建筑装饰工程施工合同》约定工程价款为206万元，分四次支付，5%质保金在完工后一年内付清。上述三合同中约定竣���验收合格一年后支付的工程价款合计为160万元+3.1万元+10.3万元=173.4万元。双方结算后未付款为100万元，被告实际已超合同约定支付，还有合同约定逾期完工的违约责任为每逾期一天支付违约金2000元；证据3、承诺书一份、函两份、维修返工费用票据三份，证明原告逾期完工，多次承诺竣工日期及违约责任，现有证据反映至2014年4月26日止工程尚未完工，从2013年3月31日起，截止2014年4月26日，原告逾期共365天+26天=391天，每天2000元计算，违约金为78.2万元，还有工程有多处需返工、维修之处，其产生费用应从未付工程款中支付，还有被告已实际产生维修返工费用2.63万元；证据4、函（2014年10月20日）及照片若干，证明被告多次联系原告无果，现通过人民法院将有关返工、维修的函件交付原告，请接函后十日内与被告联系、协商返工、修复事宜，逾期不联系，被��将自行委托他人维修，并从未付工程款中比除返工修复费用；证据5、被告与车企的合同、函件，证明因原告未按合同约定及时履行完工交房义务，被告所交质保金被扣除，造成原告直接经济损失。经举证、质证，被告市长龙公司对原告市永辉公司提供的证据1、2、3、4三性均不持异议，对证据5真实性不持异议，但证明目的持有异议，我司只是试营业，尚未达到汽车制造厂家的验收标准。原告市永辉公司对被告市长龙公司提供的证据1三性不持异议；对证据2真实性、关联性不持异议，但证明目的持有异议，施工合同及装饰合同确实约定了支付方式，但2014年9月4日双方有一个总结算单，总结算对前期所有遗留问题进行了清理和解决，双方确定了欠款数额，合同约定的付款方式和付款时间不能作为最终结算的依据，结算时候口头约定一个星期内付清；对证据3中���诺书、函真实性不持异议，但承诺书是在2013年10月30日出具的，工期的延误是因为被告的责任导致的，不能全部归咎于原告方，被告也是有责任，且只能证明工期延误至2013年11月18日，而且已经在2014年9月4日双方结算的时候统一处理了，维修返工费用不管是多少，原告只承担34600元，其余的由被告自行承担，与原告无关，且已经于2014年9月4日双方结算中比除了；对证据4三性均持有异议，只能证明是2014年10月20日或之后拍摄的，拍照的地点也不明确，所谓的质量问题是谁导致的也不明确，也就是拍照所反映的问题不能达到被告的证明观点；对证据5三性均持有异议，都是被告单方提供的，与本案不具有关联性。经举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4三性均不持异议，本院依法予以确认，对证据5虽认为是试营业，但根据照片来看，可以证明被告已实际使用，故本院认为该证据符合证据三性的要求，依法予以确认。原告对被告提供的证据1的证据三性不持异议，本院予以确认；对证据2真实性、关联性虽不持异议，但提供的三份合同不能达到被告的证明目的，故对其证明目的不予确认；对证据3真实性无异议，但承诺书及函均是在2014年9月4日前由原告出具的，如被告认为原告在施工合同中由有违约行为等，应在双方协商签订《工程款结算合同》时一并提出并进行处理，故对其部分证明目的不予确认；对证据4、5原告有异议，被告又无其它证据相佐证，无法形成证据链，本院不予确认。经举证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：2012年10月10日原告市永辉公司（乙方）与被告市长龙公司（甲方）签订《建设工程施工合同》（附通用条款、专用条款、房屋建筑工程质量保修书）一份，约定由被告将其“���风风行汽车4S店”土建及钢构工程发包给原告建设施工，双方约定工程总价款为260万元。专用条款第26条工程款（进度款）支付中约定：土建完工支付工程款伍拾万元整；钢构完工支付工程款伍拾万元整，余款在工程全部竣工验收合格一年后一次性付清；第47条补充条款约定有五条，其中②工程验收：工程全部完工，乙方通知甲方，甲方组织相关部门及人员进行验收；③工程决算：工程竣工验收合格后，甲乙双方在二个月内将工程决算办理完毕。另约定有工程概况、承包范围、工期（2012年10月12日至2013年3月31日）、质量标准等内容，该合同未约定是否收取工程质保金。2013年8月5日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由被告将其“东风风行汽车4S店道路、雨污水管网、值班室土建工程”发包给原告建设施工，双方约定工程总价款为62万元，支付方式为���三次进行，至完工时付满95%，5%质保金在一年内付清；另约定有工程概况、甲、乙方工作、工期（2013年8月6日至2013年9月30日）、工程质量及验收标准、违约责任等内容。2013年8月19日，原、被告又签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由被告将其“东风风行汽车4S店、吉利帝豪4S店装饰工程”发包给原告建设施工，双方约定工程总价款为206万元，支付方式为分四次进行，至完工时付满95%，剩余5%在完工后一年内付清；另约定有工程概况、甲、乙方工作、工期（2013年8月19日至2013年10月19日）、工程质量及验收标准、违约责任等内容，该合同未约定是否收取质保金及标准。上述合同签订后，原告按合同约定组织施工建设，在施工过程中，原告法人杨辉于2013年10月30日向被告出具承诺书一份，承诺按双方协商于2013年11月18日前全部竣工，如逾期每天罚款10000元。因吉利帝豪4S店未完工及东风风行汽车4S店部分项目需要返工，被告于2014年2月向原告发函，要求原告就函中所列项目在2014年3月15日前全部完工，如不能按时完工，将由被告自行找人完工，所需费用从工程款中抵扣，原告法人杨辉于2014年4月28日签字同意。2014年4月26日，被告再次发函给原告，就2014年2月28日要求返工而未完成的项目，要求原告在收到该函10日内处理完毕，并要求原告在收到该函后一个月内与其进行决算。原告法人杨辉于2014年4月28日在该函上签字“同意维修款从保证金中扣除，维修款应通知我公司知道，逾期一年不实，甲供项目也有责任，公司不负法律及赔偿责任”。2014年9月4日原、被告经共同协商，就东风风行汽车4S店、吉利帝豪4S店建设、装饰工程签订《工程款结算合同》一份，内容为：“一、总工程款为586000元，依据合同价双方共同认可；二���甲方实付乙方工程款为：4825400元，依据收据、凭证双方共同认可；三、乙方承担维修返工费用24600元，双方同意；四、甲方下欠乙方工程款为100万元；五、甲方自行承担此工程的相关税务、报建等费用；六、本合同一式二份，甲、乙双方签字盖章后生效。”2014年10月，案涉工程由被告投入使用。该结算合同签订后，因被告经原告多次催要，未能及时给付下欠工程款，现致原告诉至本院。本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告所签订的《建设工程施工合同》、《建筑装饰工程施工合同》，系双方的真实意思表示、符合法律规定，且已实际履行，依法应为有效，被告在其发包的工程未经验收的情况下即投入使用，应视为其擅自使用，依照相关法律规定，对于结算后所欠原告工程款，应予及时给付。原告市永辉公司起诉被告市长龙公司支付工程款有据佐证，依法应予支持，但结算合同仅就欠付工程款的数额予以确定，根据双方合同约定，对于部分合同约定的工程质保金以及未到期的工程款尚不具备主张条件，本院暂不予支持。被告市长龙公司庭审中所作辩解并据此提供的相应证据，涉及的是原告在施工中是否违约，应否承担违约责任的问题，与本案不属同一法律关系，且被告在本案中也未提起反诉，故本院不予采信，如主张可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及有关法律规定，判决如下：被告六安市长龙汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告六安��永辉建筑装饰工程有限公司工程款866000元[1000000-（620000×5%)+（2060000×5%)];驳回原告六安市永辉建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费13800元，减半收取6900元，由原告六安市长龙汽车销售服务有限公司负担670元，被告六安市长龙汽车销售服务有限公司负担6230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一四年十二月十七日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。