广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一初字第1631号原告：简某，住重庆市铜梁县。委托代理人：丁平，广东耀辉律师事务所律师。第一被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈伟光，职务总经理。委托代理人：雷煜，该公司员工。第二被告：廖某，住湖南省桃江县。第三被告：广州市越秀区广成车队，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：李佰提，职务经理。原告简某诉第一被告太平财产保险有限公司广东分公司、第二被告廖某、第三被告广州市越秀区广成车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告简某的委托代理人丁平、第一被告太平财产保险有限公司广东分公司的委托代理人雷煜、第二被告廖某均到庭参加了诉讼。第三被告广州市越秀区广成车队经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简某诉称：2014年3月2日19时10分，第二被告驾驶粤A×××××号轻型厢式货车行经广州大道南天雄布市路口处时，因该车有其他妨碍安全行车的行为，造成该车与我所驾驶的三轮车发生碰撞，导致我受伤。2014年3月10日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定第二被告承担此事故的主要责任，我承担事故的次要责任。由于第一被告为粤A×××××号轻型厢式货车承保交强险及商业险，第二被告为该车辆驾驶员，第三被告为该车辆所有权人，故我起诉要求三位被告连带向我赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共150107.11元（其中精神损害抚慰金10000元要求在交强险范围内优先赔偿）；本案诉讼费由三被告共同承担。第一被告太平财产保险有限公司广东分公司、第二被告廖某共同辩称：粤A×××××号轻型厢式货车在第一被告处购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内，对于超出交强险责任限额的损失，应按照责任比例分配承担。我们对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议，对于后续治疗费应酌情认定为6000元至8000元，对于残疾赔偿金和被扶养人生活费不同意按照城镇标准计算，对于误工费应按照年平均收入标准计算至定残前一天，对于交通费和营养费同意各赔偿500元，对于鉴定费不同意承担，对于精神损害抚慰金请求予以减少。第三被告广州市越秀区广成车队没有提出答辩意见。经审理查明：2014年3月2日19时10分，第二被告驾驶粤A×××××号轻型厢式货车至广州市广州大道南天雄布市路口，遇原告驾驶三轮车，李某群乘坐于该三轮车上，因粤A×××××号轻型厢式货车有其他妨碍安全行车的违法行为，造成粤A×××××号轻型厢式货车车头左部部位与原告所驾驶三轮车车头右部部位相撞的事故，事故致原告和李某群受伤。2014年3月10日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定第二被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，李某群没有责任。事故发生后，原告被送到广州新海医院住院治疗，至2014年5月20日出院，共住院79天。广州新海医院于2014年5月20日出具《诊断证明》，载明诊断原告为“左胫骨平台开放性骨折”，处理意见为“1、建议全休叁月，注意加强拄拐辅助下左膝关节功能活动锻炼，但需注意避免左下肢负重、直接受力，恢复良好、术后壹年可返院拆除内固定（大概费用约壹万元）。2、注意调整饮食结构，低盐低脂，适当加强饮食营养，提高抵抗力，避免感染。3、每周我科专科门诊复诊”。广东衡正法医临床司法鉴定所于2014年6月11日出具《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为原告因道路交通事故致左胫骨平台骨折，现遗留左膝关节活动受限，左下肢活动功能丧失10%以上，评定为道路交通事故受伤人员Ⅹ级（十级）伤残。之后，原告向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告和第一被告、第二被告均确认原告因治疗共产生医疗费29608.19元，其中由第二被告支付了20000元，原告自行支付了9608.19元。本次事故两位伤者本案原告及（2014）穗海法民一初字第1630号案原告李某群均同意按照本院一审判决所认定实际损失的比例分配保险金，对此第一被告和第二被告亦表示同意。原告提供了广州市番禺区大石街大山村民委员会于2014年9月2日盖章出具的《证明》，证明村民郭某有位于广州市番禺区大石街的房屋，该房屋属郭某所有，其租客为简某，自2010年8月至现在一直居住在该房屋101房。原告提供了广州市番禺区某服装厂营业执照及该厂于2014年6月20日出具的《收入证明》，证明原告于2012年3月5日起在该单位工作，任某一职，工资收入为3480元/月，因发生交通事故未回单位上班，故停发其全部工资。原告提供了铜梁县公安局旧县派出所盖章出具的《亲属关系证明书》，证明简某丁生于1938年8月20日，其配偶余某出生于1942年11月4日，其子女共有简某和简某乙，简某甲和余某因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由上述子女抚养，除上述子女外无其他子女。原告提供了户口簿，显示简某丁生于1938年8月20日，其配偶余某出生于1942年11月4日，简某的女儿简某丙出生于2001年9月18日。原告提供了其名下广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单，显示2012年8月6日至2014年7月25日间均有交易记录。另查，原告和李某群为夫妻关系。第三被告为第二被告所驾驶粤A×××××号轻型厢式货车的登记车主，该车在第一被告处购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元，并购买了不计免赔，事发时处于保险期限内。再查，李某群亦向本院起诉本案三位被告，要求三位被告赔偿本次交通事故所造成的损失。本院作出（2014）穗海法民一初字第1630号民事判决书，认定李某群的医疗费用实际损失为56957.68元，死亡伤残费用实际损失为30040元，并判令第一被告向李某群赔偿共55056.44元。本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告和第一被告、第二被告均没有异议，故本院认定第二被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告和第一被告、第二被告于诉讼过程中均确认原告因治疗共产生医疗费29608.19元，且原告提供了病历和费用单据予以证明，本院予以采纳。2、后续治疗费。原告主张后续治疗费10000元，并提供了广州新海医院出具的《诊断证明》予以证明，结合原告的伤情和医疗机构的意见，本院予以采纳。3、残疾赔偿金。原告主张在广州居住和生活超过一年，且有固定收入，提供了其名下广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单、广州市番禺区大石街大山村民委员会盖章出具的《证明》、广州市番禺区某服装厂营业执照及该厂出具的《收入证明》予以证明，本院予以采纳。现原告经鉴定构成十级伤残，原告要求按照2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准，计算残疾赔偿金为65197.4元（即32598.7元/年×20年×10%），合理合法，本院予以支持。同时原告主张其父亲简某丁生于1938年8月20日，其母亲余某出生于1942年11月4日，其父母共生育了简某和简某乙两个子女，简某甲和余某年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由上述子女抚养，除上述子女外无其他子女，且简某的女儿简某丙出生于2001年9月18日，原告对此提供了铜梁县公安局旧县派出所盖章出具的《亲属关系证明书》和户口簿予以证明，本院予以采纳。现原告要求按照2013年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准，计算其父母和女儿的被扶养人生活费，合理合法，本院予以支持，结合上述查明的情况，应计算为23603.4元（即24105.6元/年×5年×10%÷2＋24105.6元/年×9年×10%÷2＋24105.6元/年÷12个月×67个月×10%÷2）。因此，本项残疾赔偿金的总额应为88800.8元（即65197.4元＋23603.4元）4、住院伙食补助费。原告主张按照100元/天的标准计算住院79天的住院伙食补助费7900元，对此第一被告和第二被告没有异议，本院予以采纳。5、护理费。原告主张按照80元/天的标准计算住院79天的护理费6320元，对此第一被告和第二被告没有异议，本院予以采纳。6、误工费。关于误工时间，原告主张为住院期间79天及出院后3个月共170天，对此第一被告和第二被告认为应计算至定残前一天，考虑到广东衡正法医临床司法鉴定所已于2014年6月11日出具《司法鉴定意见书》，本院认为误工时间应计算至原告定残前一天共100天。关于误工费计算标准，原告主张为月平均工资3480元，提供了广州市番禺区某服装厂营业执照及该厂出具的《收入证明》予以证明，该收入水平与上一年度广东省相同或者相近行业在岗职工平均工资水平亦基本相符，本院予以采纳，据此计算原告的误工费金额为11600元（即3480元/月÷30天/月×100天）。7、交通费。原告主张1000元，对此第一被告和第二被告表示同意赔偿500元，结合原告的治疗情况和第一被告、第二被告的意见，本院酌定为500元。8、营养费。原告主张2000元，对此第一被告和第二被告表示同意赔偿500元，结合原告的伤情和第一被告、第二被告的意见，本院酌定为500元。9、伤残鉴定费。原告主张800元，提供了《司法鉴定意见书》和发票予以证明，本院予以采纳。10、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑到原告因本次事故致十级伤残的严重后果，结合原告承担本次事故次要责任的情况，本院酌定为8000元。第二被告所驾驶粤A×××××号轻型厢式货车在事发时由第一被告承保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，并考虑到本次事故两位伤者本案原告及（2014）穗海法民一初字第1630号案原告李某群均同意按照本院一审判决所认定实际损失的比例分配保险金，对此第一被告和第二被告亦表示同意的意见，原告因本次事故所致的损失，应先由第一被告在交强险规定的项目及限额内按照原告与李某群实际损失的比例予以赔偿，结合第二被告承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任的情况，不足部分的80%应由第一被告在商业三者险的责任限额内予以赔偿，不足部分的20%应由原告自行负担。上述医疗费29608.19元、后续治疗费10000元共39608.19元，已经超过第一被告所承保交强险医疗费用赔偿限额，应先由第一被告在交强险医疗费用赔偿限额内按照原告与李某群实际医疗费用损失的比例赔偿4101.68元[即39608.19元÷（39608.19元＋56957.68元）×10000元]给原告，不足部分的80%即28405.21元[（39608.19元－4101.68）×80%]，没有超过第一被告所承保商业三者险的责任限额，应由第一被告在商业三者险的责任限额内予以赔偿。上述残疾赔偿金88800.8元、住院伙食补助费7900元、护理费6320元、误工费11600元、交通费500元、营养费500元、伤残鉴定费800元、精神损害抚慰金8000元共124420.8元，已经超过第一被告所承保交强险死亡伤残费用赔偿限额，应先由第一被告在交强险死亡伤残费用赔偿限额内按照原告与李某群实际死亡伤残费用损失的比例赔偿88606.87元[即124420.8元÷（124420.8元＋30040元）×110000元]给原告（其中包含全额精神损害抚慰金），不足部分的80%即28651.14元[（124420.8元－88606.87）×80%]，没有超过第一被告所承保商业三者险的责任限额，应由第一被告在商业三者险的责任限额内予以赔偿。由于第二被告已支付了原告的医疗费20000元，应视为代第一被告赔偿上述费用，该费用应在第一被告的上述赔偿款中予以扣除，故扣除后第一被告于本案中共应向原告赔偿129764.9元（即4101.68元＋28405.21元＋88606.87元＋28651.14元－20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、第一被告太平财产保险有限公司广东分公司在本判决生效之日起7日内赔偿共129764.9元给原告简某。二、驳回原告简某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1651元，由原告简某负担224元，第一被告太平财产保险有限公司广东分公司负担1427元。第一被告太平财产保险有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告简某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇一四年十二月十八日书记员  官芸芸陈韵怡