山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终2155号上诉人（原审被告）丁某，略。委托代理人（特别授权）张广存。被上诉人（原审原告）某公司。法定代表人吕某甲。委托代理人（特别授权）张某甲。上诉人丁某因追偿权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，1997年下半年,原告某公司因建办公楼(营业楼)缺乏资金,向被告丁某多次借款,并约定利息。借款到期后未按时偿还,直到2005年5月25日向被告出具欠条欠款100500元,后被告催要多次,原告未还。本案被告以原告身份于2009年8月28日向济宁市市中区人民法院提起诉讼，列某公司及吕某甲为被告。济宁市市中区人民法院受理了该案，立案案号为(2009)济中区民初字笫1408号，于2009年11月20日做出判决，即判决内容为：一、被告济宁市任城区文贸物资公司、吕某甲偿还原告丁某借款本息104500元，于判决生效后七日内付清，两被告承担连带清偿责任；二、从2001年5月1日始以104500元为基数，按日万分之二点一计算逾期付款违约金，其中截止到起诉日2009年8月28日的逾期付款违约金扣除被告已付的部分为56735元，同日付清。2009年8月28日以后的逾期付款违约金另计，亦同日付清。案件受理费1762元，财产保全费1326元，合计3088元，由被告济宁市任城区文贸物资公司、吕某甲共同承担。(2009)济中区民初字第1408号民事判决书生效后,被告济宁市任城区文贸物资公司、吕某甲未按法律文书确的期间履行义务。丁某申请该院强制执行，该院对诉讼中保全的济宁市任城区文贸物资公司房产，位于济宁市荷花路综合楼南数第四间委托进行了评估，评估价值为162501元,拍卖成交价165000元,该款项支付分配时于2012年2月27日丁某与被告济宁市任城区文贸物资公司、吕某甲的委托代理人吕志华自愿达成执行和解协议：一、从被执行人任城区文贸物资公司拍卖房屋款中给被执行人吕某甲壹万玖仟元整（19000元）。二、剩余拍卖款有申请人丁某领取，双方签字后生效，（2010）济中区执字第14号案件执行完毕，双方无其他争议。2015年10月12日，原告以持有被告丁某出具的4份收条40000元，被告未签名使用的轮胎7200元、房屋租赁费4800元,共计52000元,在执行时未抵减诉来本院,要求被告还，被告辩解执行时已达成协议,现不欠原告任何款项,不同意原告的诉讼请求。上述事实，由原告陈述,被告答辩,及举证的(2009)济中区民初字笫1408号民事判决书、（2010）济中区执字第14号民事裁定书、执行和解笔录，本院根据被告申请,依法调取的(2009)济中区民初字笫1408号案件审理笔彔及执行笔录、评估报告书,拍卖确认书、领取款项单据，经当事人质证对真实性无异议，对证明观点有异议，本院综合审查后予以采信。当事人对下列事实有争议，一、原告起诉是否适格。原告陈述,本公司虽然被工商管理部门被吊销营业执照，但该公司与丁某起诉时状态一样，如果本案不适格，那么济宁市市中区人民法院判决也是错误的。被告辩解，原告已于2005年12月31日被任城区工商行管理局吊销营业执照,我作为原告起诉时,所列济宁市任城区文贸物资公司及吕某甲为共同被告。因此原告主张不适格。上述争议,本院认为,依照法律相关规定,企业被吊销营业执照的,只是限制生产经营，并不是企业注销，该企业仍具有法人资格,在本案中具有诉讼主体资格。二、原告主张是否超过诉讼时效。原告在执行和解前收房租时才知道房屋被法院查封，时间是2012年，从那时起,至2015年7月份才联系到被告,因此原告起诉未超过诉讼时效。被告辩解，从2012年2月27日达成执行解后,原告从未主张过，到原告2015年7月12日起诉已超过诉讼时效2年的规定,因此原告主张权利已超过诉讼时效。本院分析认为,原告行使权利,有约定的按约定处理,无约定的应适用20年的诉讼时效规定,原告主张所提供的最后一份收据为2010年2月6日未超过20年,原告起诉符合法律规定,予以支持。三、原告主张52000元并自2015年10月12日起至给付之日按中国人民银行同期银行贷款利率标准计付利息是否成立。原告为坚持主张向法庭举证：被告丁某于1999年1月11日出具的收条收现金10000元、2009年3月28日收现金5000元，2009年8月26日收现金5000元、2010年2月6日收现金20000元,原告记录的丁某欠轮胎款7200元,欠房租4800元，上述共计52000元,执行时未扣除,要求被告返还。经被告质证,对4份收据真实性无异议,对证明观点有异议其中：1、原告举证的2010年2月6收据中的2010年“1”字有涂改现象。2、截止2005年5月25日,济宁市任城区文贸物资公司欠丁某借款本息114500元，吕某甲出具欠条时,写到欠款本息104500元,当时已抵减了1999年1月11日出具的收条收现金10000元。3、2009年3月28日与2009年8月26日各收到5000元,共计10000元已在(2009)济中区民初字笫1408号案件中已扣除,判决中也进行了认定。4、2010年2月6日收现金20000元,已在执行中从拍卖价款中给付本案原告19000元,抵减了该收条,双方自愿达成了执行和解协议,其他无争议,因此不欠原告任何款项。5、对于原告自己记录的丁某欠轮胎款7200元,欠房租4800元不认可。上述争议本院分析认为,原告主张权利所举证的收据,被告虽然认可,但1999年1月11日出具的收条收现金10000元2009年3月28日与2009年8月26日各收到5000元,共计20000元,均是在2005年5月25日前原告出具的,原告应当知道已偿付数额,该收条不是欠条，在卷号（2009）济中区民初字第1408号案件中经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权及举证权利的放弃，因此原告举证的1999年度三份收据共计2万元不予采信，同时本院不予支持。原告所举证的被告欠轮胎款7200元、房租款4800元只是原告书写的，未有被告签名，被告质证不认可，因此不能作为债务凭据采信。关于原告举证的2010年2月6日出具的收据2万元，是在诉讼审理结束后本案执行前所履行款项，被告对该证据真实性也无异议，本院对该证据予以采信。在执行中也未有明确书面材料记载原告所领到的19000元用于抵减该2万元的债权记录，因此被告辩解达成执行和解协议双方无争议，该辩解理由不够充分，不予采信。原告主张的该笔收款2万元本院应予支持。原审法院认为,合法债权受法律保护。原告与被告从1997年开始就存在借款关系,有借有还的事实存在,尤其是1999年间原告偿付的3笔款项,均有被告收条,作为原告公司系具有独立法人资格的企业,财务账目应当清晣，2000年5月15日出具欠条时,应当减除。原告出具欠被告104500元说明双方自2000年5月15日重新确认了债权债务关系。视为之前的债权债务关系已终结，因此原告持有的1999年度被告出示的三份收据共计2万元不予处理。有关原告自己书写的欠轮胎款及租房款证据不具有证明效力，本院不予支持。另原告主张举证的2010年2月6日收据收现金2万元，被告辩解在执行和解协议中已抵减19000元但未有明确的书面材料，其理由不够充分，本院不予采信。原告请求中的其中2010年2月6日收据收现金2万元应予支持。主张利息既不是欠款又无约定利息，故不予支持。虽经本院主持调解，各持己见，未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁某返还原告人民币20000元。二、驳回原告某公司的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告某公司负担310元，被告丁某负担240元。丁某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。上诉人与被上诉人之间的借贷案件执行终结的日期是2012年2月27日，一审判决上诉人承担的2万元收到条书写的时间是2010年2月6日，被上诉人这次起诉的时间是2015年7月20日，无论从哪个时间算起都已经超过了2年诉讼时效。而一审判决以20年不动产的诉讼时效来适用本案，是认定事实错误，适用法律错误。二、上诉人与被上诉人之间的债权债务关系早在2012年2月7日达成执行和解协议后消灭。上诉人2万元收到条书写的时间是2010年2月6日，执行和解时被上诉人应知道已经给付了这2万元，按照市中区法院（2009）济中区民初字第1408号判决书确定的欠款数额104500元，加上预期违约金，拍卖所得165000元还不够上诉人的款项。而拍卖后竞买人所交的税款也从这里面出，上诉人又给了被上诉人19000元，才最终达成和解协议。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院，1、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第411号民事判决书，改判为驳回上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人某公司在二审中答辩称，上诉人陈述不是事实，如果说被上诉人欠丁某2万元，那么应出示欠条2万元。2012年2月27日中区法院用被上诉人200多万元的房子抵了上诉人的账，而且还有剩余的款。2005年至今一直都在说这个事，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人丁某向被上诉人出具以下收条，1999年1月11日收现金10000元、2009年3月28日收现金5000元，2009年8月26日收现金5000元，2010年2月6日收现金20000元,被上诉人自己记录的上诉人丁某欠轮胎款7200元,欠房租4800元。上述共计52000元,被上诉人以上述证据提起诉讼，请求上诉人偿还以上款项。在本案诉讼之前，双方曾有借款关系，被上诉人在2005年5月25日向上诉人出具欠条欠款100500元,对于该欠款上诉人于2009年8月28日提起诉讼，济宁市市中区人民法院于2009年11月20日作出(2009)济中区民初字笫1408号民事判决，2012年2月27日丁某与济宁市任城区文贸物资公司、吕某甲的委托代理人吕某乙达成执行和解协议，（2010）济中区执字第14号案件执行完毕，双方无其他争议。在本案中，原审判决上诉人偿还被上诉人2010年2月6日收到的现金20000元。双方所争议的问题是该20000元现金是否应该返还。对于该20000元，本院认为，该款项发生在(2009)济中区民初字笫1408号民事判决之后，在该判决达成执行和解协议之前，执行和解协议中没有涉及该笔款项。上诉人书写该收条的时间为2010年2月6日，在收条中，双方没有约定还款日期，本案诉讼时效应从被上诉人主张权利之日起进行计算。被上诉人提起诉讼的时间为是2015年7月20日，视为被上诉人主张权利。原审法院判决上诉人丁某返还被上诉人人民币20000元并无不当。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理550元，由上诉人丁某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘力红审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年六月八日书 记 员  黄 灿