wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）青受初字第55号起诉人上海朋聚乐餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴征宇。本院收到起诉人上海朋聚乐餐饮有限公司诉被诉人上海市青浦区人力资源和社会保障局一案的行政起诉状。起诉人称：青劳人仲(2013)办字第3834号调解书，确认起诉人与第三人陈晓云2012年3月至2013年8月6日期间存在劳动关系。2013年8月6日第三人陈晓云发生交通事故。2014年3月7日，被诉人作出青人社认〔2014〕0101号工伤认定书，确认第三人陈晓云2013年8月6日发生的事故属于工伤，起诉人因不服，于2014年11月18日向上海市青浦区人民政府申请行政复议，2014年11月25日，复议机关以起诉人提出的行政复议申请超过规定的申请期限为由，作出青府复不受字(2014)第12号不予受理告知书。起诉人认为，根据第三人陈晓云排班表记录，第三人陈晓云2013年8月6日发生交通事故当日为休息日，证据足以证明陈晓云并非上班途中发生的交通事故，被诉人对第三人陈晓云作出属于工伤的认定与事实不符，适用法律错误，故提起行政诉讼，要求撤销被诉人作出的青人社认〔2014〕0101号工伤认定书认定书。经审查，本院认为，起诉人的起诉已超过了法定期限，且又未能提供说明未超过法定期的相关证明材料，故本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对上海朋聚乐餐饮有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  蔡红兰审判员  尹秀芳审判员  池人奇二〇一四年十二月十日书记员  张舒茜附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……第六十三条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;……
河南省安阳市殷都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）殷民三初字第99号 原告中国三安建设有限公司，住所地，陕西省西安市。 法定代表人任国防，董事长、总经理。 委托代理人周维斌，男，该公司法律事务处员工。 委托代理人徐菲菲，女，该公司法律事务处员工。 被告安阳市金悦物资有限责任公司，住所地，安阳市殷都区。 法定代表人李彭涛，董事长。 委托代理人王红超，河南九明律师事务所律师。 被告朱全生，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。 原告中国三安建设有限公司与被告安阳市金悦物资有限责任公司、朱全生所有权确认纠纷一案，原告中国三安建设有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国三安建设有限公司撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国三安建设有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元减半收取4400元，由原告中国三安建设有限公司负担。 审 判 长  王 莉 审 判 员  王宏林 代理审判员  李莎莎 二〇一四年十二月一日 代书 记员  张 一
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄢民初二字第114号原告蔡志民，男。被告丁付刚，男。被告王俊伟，男。原告蔡志民与被告丁付刚、王俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告蔡志民，被告王俊伟到庭参加了诉讼；被告丁付刚经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王少民起诉称：2014年5月21日，被告丁付刚经被告王俊伟担保向原告蔡志民借款1765500元，借款期限为自2014年5月21日至2014年7月22日止，借款到期后被告拒不还款，现要求被告丁付刚归还借款1765500元及利息74150元（利息计算至起诉之日，至支付之日的利息另行计算），被告王俊伟承担连带责任。原告蔡志民向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同1份；2、收款收据1份；3、抵押证明1份；4、中国农业银行帐户明细信息1份。以证明被告丁付刚经被告王俊伟担保，并以鄢陵县梅苑新村17幢502西户的房产抵押向原告蔡志民借款1765500元，至今未偿还的事实。被告王俊伟未提交答辩状，其在本院庭审过程中口头答辩称：被告丁付刚向原告蔡志民借款时我确实为该笔借款担保了，但被告丁付刚向原告蔡志民提供的有房子、车辆、林木，应当先执行抵押物，不足部分我承担保证责任。被告王俊伟未向本院提交相关证据。被告丁付刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审质证，被告王俊伟对原告蔡志民提交的上述证据均无异议，因被告丁付刚未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告原告蔡志民提交的上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明，2014年5月21日，被告丁付刚向原告蔡志民借款1765500元，借款期限为自2014年5月21日至2014年7月22日止，借款利率按日万分之七计算，被告王俊伟在借款合同中的担保人处签名，双方未约定保证方式，原告蔡志民在2014年5月18日至5月22日通过中国农业银行以转帐的方式给付被告丁付刚借款1665500元，加上之前的10万元，共计1765500元，被告丁付刚及王俊伟对上述借款数额签名确认，2014年5月22日，被告丁付刚以鄢陵县梅苑新村17幢502西户的房产抵押，该房产的交款人为丁庆力，双方未办理抵押登记。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告丁付刚向原告蔡志民借款1765500元，双方签订有借款合同，上述借款原告蔡志民已通过中国农业银行支付给被告丁付刚，并经被告丁付刚、王俊伟签字确认，原告蔡志民与被告丁付刚之间形成合法有效的借款合同关系，原告王少民已按合同约定支付借款，被告丁付刚应按约定归还借款，现该笔借款已逾期，原告蔡志民要求被告丁付刚偿还借款1765500元于法有据，本院予以支持；被告王俊伟为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故原告蔡志民要求被告王俊伟为该笔借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据本院予以支持。被告王俊伟辩称：被告丁付刚向原告蔡志民提供的有房子、车辆、林木，应当先执行抵押物，不足部分我承担保证责任。本院认为，本案原告蔡志民提供的证据中，仅有被告丁付刚出具的抵押证明，证明被告丁付刚将位于鄢陵县梅苑新村17幢502西户的房产抵押给了原告蔡志民，但未办理抵押登记，且该房产的付款人为丁庆力，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效”。第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门……”故该抵押合同未生效，对被告王俊伟的该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁付刚在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志民借款1765500元及相应利息（利息自2014年5月22日按日万分之七计算至还款之日）；二、被告王俊伟为上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告王俊伟承担连带保证责任后，有权就其承担责任部分向被告丁付刚追偿。如果被告丁付刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21356元，公告费600元，共计21956元，由被告丁付刚负担；待判决生效后，由原告蔡志民一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹惠玲审 判 员  李会娟人民陪审员  柴 三二〇一四年十二月五日书 记 员  靳欢欢
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁江执字第1415号申请执行人查有明。被执行人粟钢。被执行人李安义。查有明与粟钢、李安义排除妨碍纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的（2014）资民终字第415号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月4日向本院申请执行。本案现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结资阳市中级人民法院作出的（2014）资民终字第415号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 龙 飞审判员 杨测建二〇一四年十二月二日书记员 钟 伟
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）前锋执字第365-5号 申请执行人华蓥市汇鑫包装有限公司。 法定代表人向天文，该公司经理。 被执行人张经和。 被执行人王燕。 本院依据已经发生法律效力的（2014）前锋民初字第1090号民事判决书，受理了华蓥市汇鑫包装有限公司申请执行张经和、王燕买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款20万元，查封的川RA4911车辆公安机关以赃物被扣留，现无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下： 终结广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。 查找到被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 鞭 审判员 李乾波 审判员 游小波 二〇一四年十二月一日 书记员 黄金龙
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第10122号罪犯金广河，男，1953年10月30日出生，汉族，出生地广东省连州市，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年4月7日作出（2013）佛顺法刑初字第613号刑事判决，以被告人金广河犯非法行医罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。此外，广东省佛山市顺德区人民法院还作出了（2013）佛顺法容民初字第1845号民事判决，判处罪犯金广河赔偿原告人民币708834.67元。判决生效后，于2013年4月26日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯金广河在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金广河在本次考核期间（2013年4月26日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬。罚金人民币5000元、民事赔偿款人民币708834.67元已执行人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯金广河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金广河予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏代理审判员  钟素雅代理审判员  王华明二〇一四年十二月二十九日书 记 员  梁 莹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第2334号原告张龙枝，女，1941年2月10日生，汉族，住辉县。原告侯会杰，男，1965年3月1日生，汉族，住辉县。二原告委托代理人程双喜，男，1964年11月10日生，汉族，住辉县。被告卢延红（又名卢小红），男，1967年3月24日生，汉族，住辉县。原告张龙枝、侯会杰与被告卢延红民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月11日诉至本院。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法组成合议庭，分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张龙枝、侯会杰的委托代理人程双喜到庭参加诉讼，被告卢延红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告卢延红2013年4月10日借原告22000，利息1分。后多次找被告催要借款及利息，被告以各种理由推脱，拒不偿还。故要求判令被告立即偿还借款及利息（按月息1分计算至还清借款之日止）。被告卢延红未提供书面答辩意见。原告为支持自己主张，提供的证据为：1、落款时间为2013年4月10日的借据一份，主要内容为借到张龙枝、侯会杰现金二万二千元，月息1分用一年，卢小红凡振青。原告以上述证据证实主张成立。被告未提供证据。经庭审，被告卢延红未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为:原告证据形式、来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月10日卢延红借张龙枝、侯会杰现金二万二千元，约定月息1分，用期一年，卢延红为原告出具了借据，并且在借据上签上了凡振青的名字。借条出具后，卢延红至今未支付本金和利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告卢延红借到原告张龙枝、侯会杰现金，并约定利息，双方之间借款合同成立，借款人卢延红应当按约履行义务。原告张龙枝、侯会杰要求被告卢延红立即偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢延红于判决生效后十日内偿还原告张龙枝、侯会杰借款二万二千元及利息（（自2013年4月10日起，按月息1%计算至还清全部借款之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  张茹倩人民陪审员  尚冲霄二〇一四年十二月十六日书 记 员  范玉芝
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第369号申请执行人刘新胜，男，1970年1月5日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人泰和县通顺纸业有限公司，住所地泰和县沿溪纸业城。法定代表人董小新，经理。本院在执行刘新胜与泰和县通顺纸业有限公司运输合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2013）泰民二初字第284号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陈孝军审判员 : 陈 娟审判员 :陈荣暖二〇一四年十二月三十日书记员 :谢承睿
广东省仁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）韶仁法民一初字第256号 原告仁化县文峰物业服务有限公司。 住所地：仁化县。 法定代表人杜海军。 被告朱伟洪，男，住广东省仁化县。 本院在受理原告仁化县文峰物业服务有限公司诉被告朱伟洪物业服务合同纠纷一案中，原告仁化县文峰物业服务有限公司于2014年11月28日以被告已付清拖欠物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁化县文峰物业服务有限公司以被告已付清拖欠物业服务费用为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仁化县文峰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元、公告费260元，由原告仁化县文峰物业服务有限公司负担。 审 判 长  林树鸿 代理审判员  刘三瑞 代理审判员  钟 翎 二〇一四年十二月一日 书 记 员  李光斌
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1739号申请执行人杨春红，女，1977年9月17日生，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第993号民事调解书，已经发生法律效力，权利人杨春红于2014年10月30日向本院申请执行。本院在执行申请执行人杨春红与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人杨春红与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌勃刑初字第328号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人尚某某，男，汉族，高中文化，无业。2014年9月12日因涉嫌交通肇事罪被乌海市公安局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审，同年12月11日被海勃湾区人民法院取保候审。 被告人尚某某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海勃湾区人民检察院指控称、2014年8月29日20时40分许，被告人尚某某驾驶蒙K52032号轿车，沿乌海市海勃湾区内110国道由北向南行驶至1064公里+100米处，与由西向东横过110国道步行的边海军发生碰撞，致边海军当场死亡及车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定被告人尚某某负此次事故的全部责任。案发后被告人尚某某及其亲属主动赔偿了受害人的经济损失64万元，并得到了他们的谅解，受害人亲属建议法院对被告人从轻处罚。 以上事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故登记表；被告人尚某某的供述；证人边某某、边某秀、杨某某的证言；被告人常住人口信息表、交通事故责任认定书、死亡医学推断书等书证；车速鉴定意见；赔偿协议、受害人谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为、被告人尚某某违反交通管理法规，驾车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控方指控被告人尚某某的罪名成立。被告人能当庭认罪，且案发后积极赔偿了受害人边海军的损失，得到受害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院发函对其进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，宣告被告人缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴建勋 二〇一四年十二月二十九日 书记员  贺庆杰
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第2052号上诉人（原审被告）：张仁华，住四川省广汉市高坪镇。委托代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师。委托代理人：杨孝刚，四川世星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳金大地水泥有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区龙门镇。法定代表人：母怀成，该公司总经理。委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。上诉人张仁华因劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员伍静担任审判长、与审判员吴莹迪、代理审判员胡义昕组成合议庭于2014年11月26日对该案进行了审理。上诉人张仁华及其委托代理人张华彬与被上诉人绵阳金大地水泥有限公司之委托代理人何波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定如下事实：绵阳金大地水泥有限公司在经营过程中将公司的部分厂房及设备出租给一刘姓自然人进行经营。张仁华经刘姓人员招聘进入绵阳金大地水泥有限公司的厂房从事水泥装袋工作，张仁华与绵阳金大地水泥有限公司未签订书面的劳动合同，与刘姓人员亦无书面的合同。2013年3月29日，张仁华在工作中受伤，由刘姓人员和工友王伦尚送去医院，医疗费由刘姓人员支付。后张仁华向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与绵阳金大地水泥有限公司之间存在劳动关系。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日以绵涪区劳人仲裁（2013）251号仲裁裁决书裁决双方劳动关系成立。绵阳金大地水泥有限公司对该仲裁裁决不服，起诉至原审法院，要求确认张仁华与绵阳金大地水泥有限公司之间不存在劳动关系、诉讼费由张仁华负担。张仁华申请了证人王伦尚出庭作证，王伦尚称张仁华是自己的工友，同一天参加的工作，工资是3000元保底，自己是李家尧介绍来工作的，刘总录用的。工资是刘总发给李真义，李真义转发给自己。张仁华称自己受伤住院后才知晓绵阳金大地水泥有限公司将公司的部分厂房及设备出租给一刘姓自然人。绵阳金大地水泥有限公司称公司因股东发生变更，在公司内未找到与刘姓自然人之间的租赁合同。上述事实，有证人证言、仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。原判认为：绵阳金大地水泥有限公司、张仁华之间如果成立事实劳动关系，则双方应具备以下的关系特征：张仁华从属绵阳金大地水泥有限公司，双方形成了稳定的管理与被管理关系，张仁华服从绵阳金大地水泥有限公司的工作安排并遵守劳动纪律和规章制度，接受绵阳金大地水泥有限公司管理和监督，并从绵阳金大地水泥有限公司处获得劳动报酬和福利待遇。本案中，张仁华系一姓刘的承包者招聘而来，实际领取工资报酬也是刘姓人员发放，故张仁华与绵阳金大地水泥有限公司并没有形成稳定的管理与被管理关系，张仁华没有从绵阳金大地水泥有限公司处获取工资报酬，绵阳金大地水泥有限公司、张仁华的关系不符合劳动关系的基本特征。同时，张仁华没有举出证据证实上述刘姓人员系绵阳金大地水泥有限公司的工作人员，故应当承担不利后果。综上，张仁华与案外人刘姓人员（即厂房及设备的承包者）形成劳务关系，绵阳金大地水泥有限公司、张仁华之间的劳动关系不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：绵阳金大地水泥有限公司与张仁华之间劳动关系不成立。案件受理费5元，由张仁华承担。宣判后，张仁华不服上诉，其主要上诉理由为：一、2014年3月18日由绵阳市涪城区劳动人事仲裁委员会以绵涪区劳人仲（2013）251号仲裁裁决书以确实充分的证据为基础，裁决认定张仁华与绵阳金大地水泥有限公司之间的劳动关系成立。二、一审法院以张仁华没有举出证据证实向其发放工资的刘姓人员系绵阳金大地水泥有限公司工作人员而否定双方之间的劳动关系，是无端加重了张仁华的举证责任，并让其承担不利后果。同时，在没有证据的前提下，一审判决武断地将刘姓人员认定为厂房与设备的承包者，并以此否定双方之间的劳动关系，是对事实的错误认定。请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费全部由绵阳金大地水泥有限公司承担。被上诉人绵阳金大地水泥有限公司答辩称：一审法院认定我公司将厂房承包给刘姓人员，张仁华是刘姓人员招进去从事水泥装袋工作，事实清楚，且一审中张仁华及其提供的证人均证明工资由刘姓人员发放。在收到仲裁书之前，我公司不知道厂房发生了人员受伤的事情，也不知道张仁华在我公司厂房上班。一审的庭审笔录中，张仁华及其证人均知道我公司将厂房承包给了刘姓人员。法院的判例均认定进行承包的单位与承包人聘用的劳动者之间无劳动关系。张仁华受的伤已经由刘姓人员医治好。本院认为：本案的争议焦点是张仁华与绵阳金大地水泥有限公司是否成立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。张仁华申请的证人王伦尚称系刘总录用，工资由刘总发放，庭审中，张仁华亦认可知晓绵阳金大地水泥有限公司将厂房与设备租给刘姓人员的事实，张仁华与绵阳金大地水泥有限公司之间既不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，张仁华也未从绵阳金大地水泥有限公司处领取劳动报酬，故不成立劳动关系。张仁华与案外人刘姓人员（该厂房与设备的租赁承包者）形成劳务关系。关于举证责任分配的问题，因从人员的隶属性、工作的持续性与控制性、劳动报酬的发放等方面分析，张仁华与案外人刘姓人员（该厂房与设备的租赁承包者）形成劳务关系，则张仁华若能够举证证明刘姓人员系绵阳金大地水泥有限公司的工作人员，则可以认定张仁华与绵阳金大地水泥有限公司之间存在劳动关系，故张仁华所持“一审法院以张仁华没有举出证据证实向其发放工资的刘姓人员系绵阳金大地水泥有限公司工作人员而否定双方之间的劳动关系，是无端加重了张仁华的举证责任，并让其承担不利后果”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张仁华负担。本判决为终审判决。审 判 长  伍 静审 判 员  吴莹迪代理审判员  胡义昕二〇一四年十二月一日书 记 员  谭雅丹
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）襄民初字第1531号原告：王某罗，女，回族，1970年7月20日生。被告：关某，男，汉族，1969年6月11日生。本院在审理原告王某罗诉被告关某离婚纠纷一案中，原告王某罗于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某罗自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某罗撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某罗负担。审判员  乔亚琴二〇一四年十二月一日书记员  许 峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)让民初字第2480号 原告大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号。 法定代表人滕飞，总经理。 委托代理人王琼，女，1983年2月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被告王金厚，男，1958年3月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。 本院在审理原告大庆西城热力有限公司与被告王金厚供用热力合同纠纷一案中，原告大庆西城热力有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大庆西城热力有限公司以与被告王金厚自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大庆西城热力有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（已由原告预交），减半收取为25元，邮寄费22元由原告负担。 审判员 张 峰 二〇一四年十二月二十五日 书记员 孟祥玉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第282号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：黄义双，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄义双有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执复议字第58号申请复议人（被执行人）上海新青浦置业有限公司，经营地本市青浦区青松路XXX号。法定代表人於德明。委托代理人康军平，上海市方正律师事务所律师。申请执行人唐永新。申请执行人叶晓静。申请执行人叶奕豪。法定代理人唐永新。申请复议人上海新青浦置业有限公司（以下简称“新青浦置业公司”）不服上海市青浦区人民法院（2014）青执异字第45号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院上海市青浦区人民法院（以下简称“青浦法院”）认为，该院在执行包括申请执行人唐永新、叶晓静、叶奕豪在内的17户业主房屋维修案件中，针对修复费用由上海市高级人民法院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司（以下简称“联合公司”）进行司法鉴定，并由联合公司出具鉴定报告及补充说明，故对联合公司所作出的修复费用青浦法院予以认定，该院强制扣划新青浦置业公司银行存款属正当的执行行为，非新青浦置业公司认为的无事实和法律依据。因此，新青浦置业公司的理由不能成立。由于新青浦置业公司之前已支付了包括申请执行人在内的17户业主修复费用人民币85，786元（以下币种均为“人民币”），依据补充说明调整修复费用为334，300元，故应退还异议人85，786元。因此，新青浦置业公司的异议该院不予支持，遂裁定驳回新青浦置业公司的异议。申请复议人新青浦置业公司称：华科路155弄71、72、73号房屋唐永新等17户业主，于2009年1月以所购物业存在质量问题，向青浦法院提起诉讼。青浦法院于2009年9月，分别对上述17户业主的诉讼作出判决。因申请复议人不服青浦法院的判决向本院提出上诉，二审维持原判。2009年12月，上述17户业主向青浦法院申请执行，在执行过程中就修复费用的具体金额，上海市高级人民法院委托联合公司对修复工程的具体费用进行司法鉴定，经鉴定确认申请复议人应向上述17户业主支付修复费用85，786元。根据执行法院的执行要求，申请复议人于2011年9月15日将上述费用汇给了青浦法院。据此，申请复议人已经履行了判决书确定的付款义务，本案已经执行完毕。另，执行法院裁定推翻2009年由上海市高级人民法院委托联合公司鉴定确定的修复费用85，786元，却采用2013年9月的最新信息价以334，300元作为修复费用是没有法律依据的。申请复议人于2011年9月15日根据执行法院的执行要求，将修复费用划至法院指定的银行帐户，作为申请复议人，已经履行了法院判决确定的付款义务。但是执行法院没有将上述费用发还给各业主，这并不影响申请复议人已经履行了义务的法律后果。在事隔二年后，在申请复议人明明已经履行了付款义务后，执行法院却再次以申请复议人尚未履行判决书确定的付款义务为由，对修复费用进行重新鉴定，并套用2013年的最新信息价扣划申请复议人银行存款人民币334，300元。执行法院的上述做法显然没有事实和法律依据。因此请求撤销青浦法院（2014）青执异字第45号执行裁定，将该案扣划的334，300元退还该公司。本院查明，青浦法院于2009年1月21日立案受理了原告唐永新、叶晓静、叶奕豪诉被告新青浦置业公司商品房预售合同纠纷一案，并于2009年9月24日作出了（2009）青民三（民）初字第338号民事判决书，该判决书明确：一、被告上海新青浦置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内按照上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站出具的沪房鉴（008）证字第2009—233号检测报告中载明的修复方案对原告唐永新、叶晓静、叶奕豪所有位于上海市青浦区青浦镇华科路XXX弄XXX号XXX室房屋中墙体裂缝的质量问题进行修复；二、原告唐永新、叶晓静、叶奕豪要求被告上海新青浦置业有限公司补偿原告因内墙涂料施工不符合施工设计要求所致的损失10，006元的诉讼请求不予支持；三、原告唐永新、叶晓静、叶奕豪要求被告上海新青浦置业有限公司补偿原告因内墙墙体施工用砖不符合建筑施工要求所致的损失20，000元的诉讼请求不予支持。案件受理费275.05元，由原告负担235.05元，被告负担40元；鉴定费2，117.65元，由原告负担1，411.77元，被告负担705.88元。2009年12月8日，申请执行人依据该生效法律文书向青浦法院申请执行，该院以（2009）青执字第6585号立案执行，在该案执行期间，该院通过上海市高级人民法院委托联合公司对华科路155弄71、72、73号房屋修复工程进行司法鉴定，2010年9月7日，该公司出具鉴定报告，鉴定确认17户业主房屋的修复费用为85，786元，其中申请执行人的修复费用为5，379元。2011年9月16日，申请复议人将85，786元汇付至青浦法院。由于17户业主（包括本案申请执行人）认为评估的维修费用过低而提出异议，之后，联合公司于2013年10月24日出具《关于华科路155弄71、72、73号房屋修复工程补充说明》，该补充说明明确联合公司对上述房屋修复工程鉴定报告按最新信息价（2013年9月）进行修正，调整后费用共计为334，300元，其中申请执行人房屋修复费用为21，616元。为此青浦法院于2014年6月7日扣划申请复议人银行存款334，300元。以上事实，有以下证据佐证：（2009）青民三（民）初字第338号民事判决书、联合公司2010年9月7日关于华科路155弄71、72、73号房屋修复工程鉴定报告、支付85，786元的付款凭证、联合公司2013年10月24日出具的工程概况费用表、鉴定书、工料机表、税前补差、补充说明以及扣划凭证等。本院认为：在执行过程中，当事人或利害关系人不服人民法院作出的异议裁定，可以向上一级人民法院申请复议。本案中执行法院在执行包括申请执行人在内的17户业主房屋维修案件中，针对修复费用依据相关规定由上海市高级人民法院委托联合公司进行鉴定，并由联合公司出具鉴定报告，后因申请执行人对该报告提出异议，联合公司又出具鉴定报告及补充说明，执行法院依据该报告认定的修复费用强制扣划申请复议人银行存款的执行行为并无不妥，申请复议人的复议请求于法无据，本院不予支持。由于申请复议人之前已支付了包括申请执行人在内的17户业主修复费用85，786元，依据新的鉴定结论调整后修复费用为334，300元，故应退还申请复议人85，786元。综上，申请复议人的复议请求证据不足，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钱松青代理审判员  朱晓芳代理审判员  朱 伟二〇一四年十二月十九日书 记 员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第210号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告潘彩兰，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告潘彩兰有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告潘彩兰下落为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币50元减半收取计25元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十二月十日书记员  张武钦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24054号罪犯杨志菊，女，1972年6月12日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于二○一三年三月十三日作出（2013）凤刑初字第16号刑事判决，以被告人杨志菊犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨志菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨志菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨志菊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月29日起至2017年3月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2014]苏民小字第00126号 原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。 法定代表人张庆余。 委托代理人孙丽君。 委托代理人李晶舟。 被告张龙。 本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，返还原告。 审判员  谭照煦 二〇一四年十二月十一日 书记员  雷 蕾
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊广民初字第285号原告廊坊市某混凝土有限公司。法定代表人孙某，经理。被告廊坊某骨伤科医院（廊坊某医院）。法定代表人吴某，院长。第三人某建筑工程总承包有限公司。法定代表人施某，经理。第三人某建筑工程总承包有限公司南京分公司。法定代表人张某，经理。第三人某建筑工程总承包有限公司石家庄分公司。法定代表人茅某，经理。本院在审理原告廊坊市某混凝土有限公司与被告廊坊某骨伤科医院（廊坊某医院）、第三人某建筑工程总承包有限公司、某建筑工程总承包有限公司南京分公司、某建筑工程总承包有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市某混凝土有限公司于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告、第三人银行账户存款420万元，或查封上述被告、第三人相应价值的财产，并已提供担保（担保财产项目详见卷内材料）。本院认为，原告廊坊市某混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：一、冻结被告廊坊某骨伤科医院（廊坊某医院）、第三人某建筑工程总承包有限公司、某建筑工程总承包有限公司南京分公司、某建筑工程总承包有限公司石家庄分公司银行账户款420万元；如账上无款则查封、扣押上述被告、第三人相应价值的财产；二、查封原告廊坊市某混凝土有限公司所提供担保的如下财产：1、重型特殊结构货车三辆，车牌号为：冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××；2、重型罐式货车三辆，车牌号为：冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一四年十二月三十日书记员  郭 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨开商初字第00284号原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。负责人张华林，该公司总经理。委托代理人周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。被告宫云。本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司诉被告宫云电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回对被告宫云的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。代理审判员  孙熠二〇一四年十二月十五日书 记 员  徐凌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）济执复字第71号申请复议人（被执行人、异议人）济南市房产管理局拆迁办公室，住所地济南市。法定代表人张世福，主任。委托代理人路国忠，男，该单位职工。申请执行人王锡常，男，1935年3月14日出生，汉族，济南市市中区饮食服务公司退休职工，住济南市。委托代理人王其明（王锡常之子），男，1959年2月22日出生，汉族，济南市槐荫区机车新村一街3号。被执行人济南市槐荫房屋建设综合开发总公司，住所地济南市。法定代表人郑睿，总经理。委托代理人赵辉，男，该单位职工。申请复议人济南市房产管理局拆迁办公室（以下简称济南市拆迁办）不服济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）（2014）槐执字第356-2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。槐荫法院在执行王锡常与济南市拆迁办、济南市槐荫房屋建设综合开发总公司纠纷一案中，扣划了被执行人济南市拆迁办在山东济南润丰农村合作银行黄台支行账户上的存款50.9万元。济南市拆迁办向槐荫法院提出异议，异议理由为：我单位受济南市城乡建设委员会征收部门委托，实施济南市投资控股有限公司山东新建物流流通中心工程。济南市城乡建设委员会下拨我单位专户存于山东济南润丰农村合作银行专户账户的资金，属于该重点项目的专用款，并非我们单位的资金。法院扣划该账户不当，请求退还该项目资金。槐荫法院查明，2014年5月5日，槐荫法院作出（2014）槐执字第356-1号执行裁定书，要求冻结、扣划被执行人济南市拆迁办、济南市槐荫房屋建设综合开发总公司的银行存款509300元或查封其相应价值的财产。2014年7月2日，槐荫法院扣划了被执行人济南市拆迁办在山东济南润丰农村合作银行黄台支行账户上的存款50.9万元。另查明，2011年10月11日，济南市城乡建设委员会下发济建征字（2011）14号文件，对济南市投资控股有限公司实施的山东新建物流流通中心工程的冻结范围、期限进行了通知，并于2012年6月25日，与被执行人济南市拆迁办、山东济南润丰农村合作银行黄台支行签订了《房屋征收补偿资金使用监管协议》，在银行开立了账户，并支取了部分款项。以上事实有以下证据予以证实：1、关于山东新建物资流通中心工程情况说明。2、济南市城乡建设委员会文件（济建征冻字（2001）14号）。3、关于对城乡建设委员会济建征函（2011）14号文件的复函（济国土资局（2011）368号）4、建设用地规划通知书（（2010）第221号）。5、关于市投资控股有限公司《关于申请调整山东新建物资流通中心国有土地规划条件的函》的复函（济规复函（2011）286号）。6、济南市发展和改革委员会文件（济发改投资（2010）628号）。7、山东济南润丰农村合作银行黄台支行提供情况说明。8、明细表。槐荫法院认为，被执行人对其所应承担的责任理应履行，其在山东济南润丰农村合作银行黄台支行的存款账户不是法律、法规规定的特殊账户，其户名为济南市拆迁办，该款项应为其所有，故本院划拨并无不当。槐荫法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回济南市房产管理局拆迁办公室异议。申请复议人济南市拆迁办不服，向本院申请复议，复议理由为：法院扣划存款的账户为专用存款账户，用于接受济南市城乡建设委员会拨付的专用资金，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条和《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第17条的规定，此账户款专用于房屋拆迁的货币补偿、补助和奖励，并应在房屋征收决定作出前足额到位，专户存储，专款专用。该账户资金系拆迁户财产，不是申请复议人的自有合法财产，不应被扣划。请求撤销槐荫法院（2014）槐执字第356-1号执行裁定书。本院查明，槐荫法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，可以豁免执行的财产必须是法律或司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产。《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定，用于货币补偿的资金及其补助和奖励等征收补偿费用应当在房屋征收决定作出前足额到位、专户存储、专款专用，其目的在于规范政府职能部门对征收补偿费用的管理和使用，而并不能使该资金成为豁免执行的财产。为维护国家法律和生效法律文书的权威，槐荫法院强制执行存于济南市拆迁办账户内的资金，并无不当。申请复议人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人济南市房产管理局拆迁办公室的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘忠东代理审判员  陈 明代理审判员  王齐亮二〇一四年十二月十二日书 记 员  马 彬
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南商初字第70448号 原告山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室，组织机构代码76671153-5。 负责人李长征，职务总经理。 委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。 被告马淑京，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省莒县。 被告薛文伯，男，1981年3月2日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉被告马淑京、薛文伯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼，被告马淑京、薛文伯经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉称，2009年8月，原告与被告马淑京签订汽车贷款担保服务合同，约定由原告为被告马淑京从中国银行股份有限公司青岛香港路支行贷款购车提供连带责任保证担保服务。被告薛文伯向原告出具承诺书，承诺对因被告马淑京未按期偿还贷款给原告造成的损失承担连带赔偿责任。贷款发放后，被告马淑京未能依约履行偿还银行贷款义务，原告依约为其向银行垫付逾期贷款87783.15元，被告马淑京仅偿还部分垫款，剩余垫款39228.04元至今未还。原告因此起诉，请求：1、判令被告马淑京偿还原告垫款本金39228.04元，支付代偿违约金22033.96元（暂计算至2014年5月14日）；2、判令被告马淑京支付垫款本金39228.04元的代偿违约金，以银行同期贷款利率的四倍自原告起诉之日计算至判决生效之日；3、判令被告薛文伯对被告马淑京的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费等其他合理费用。 被告马淑京未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 被告薛文伯未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年8月5日，原告与被告马淑京签订《汽车贷款担保服务合同》，约定原告为被告马淑京从中国银行股份有限公司青岛香港路支行借款提供担保；如因被告马淑京还款违约导致原告根据银行要求为被告马淑京代偿逾期款项或全部债务的，被告马淑京须向原告支付违约金（本项违约金金额为原告代偿金额的20%），被告马淑京应在10日内偿还原告代偿款项及违约金，如未在10日内偿还原告代偿款项的，应按迟延天数支付追加违约金，每日代偿违约金为当日累计代偿金额的3‰；原告为向被告马淑京追偿债务的，被告马淑京自愿承担原告实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等。 同日，被告薛文伯向原告出具担保承诺书一份，自愿提供连带责任担保，承担因被告马淑京未按期偿还贷款给原告造成的一切相关损失及经济赔偿责任。 2009年8月5日，被告马淑京与中国银行股份有限公司青岛香港路支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》,约定被告马淑京向中国银行股份有限公司青岛香港路支行借款90000元，借款期限36个月，并由原告提供连带责任保证。同日，原告与中国银行股份有限公司青岛香港路支行签订《个人贷款保证合同》，约定由原告为被告马淑京的上述债务承担连带责任保证。 上述合同签订后，因被告马淑京逾期还款，导致原告于2011年7月29日为其垫付5345.44元；2011年9月30日垫付5338.08元；2011年11月30日垫付5316.51元；2012年1月31日垫付5262.21元；2012年3月31日垫付5205.29元；2012年5月31日垫付5150.24元；2012年7月31日垫付5094.50元；2012年8月31日垫付2515.77元，上述垫付款项共计39228.04元。 原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付每笔垫付款自垫款之日至2014年5月29日的违约金22033.96元及垫款总额39228.04元自起诉之日即2014年7月9日至判决生效之日的违约金。 另查明，原告为向被告追索欠款，支付给山东友华律师事务所律师律师代理费5075元。 上述事实，有《汽车贷款担保服务合同》、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、担保承诺书、逾期垫付通知、逾期垫付确认书、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。 本院认为，原告与被告马淑京签订的《汽车贷款担保服务合同》及被告薛文伯向原告出具的担保承诺书均没有违反法律法规的规定，合同内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告按约履行了代偿义务，被告马淑京未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还原告为其垫付的代偿款本金，支付垫付违约金及原告为追索欠款，支付因诉讼产生的律师代理费。被告薛文伯作为连带责任担保人，应对被告马淑京的上述债务承担连带清偿责任。 关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算每笔垫付款自垫款之日至2014年5月29日违约金的诉讼主张，符合法律规定，按该标准计算至2014年5月29日的代偿违约金为23229.40元，故对原告要求被告支付每笔垫款自实际垫付之日至2014年5月29日的代偿违约金22033.96元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算垫付款总额39228.04元自起诉之日至判决生效之日违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告马淑京、薛文伯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马淑京于本判决生效后十日内偿付原告山东银联担保有限公司青岛分公司垫付款39228.04元及截至2014年5月29日的违约金22033.96元； 二、被告马淑京于本判决生效后十日内向原告山东银联担保有限公司青岛分公司支付按银行同期贷款利率的四倍计算垫付款39228.04元自2014年7月9日至判决生效之日的违约金； 三、被告马淑京于本判决生效后十日内赔偿原告山东银联担保有限公司青岛分公司律师费损失5075元； 四、被告薛文伯对被告马淑京的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  于桂珍 人民陪审员  王晓菊 二〇一四年十二月一日 书 记 员  闫康民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10330号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王盛，先生，1981年08月09日出生，住辽宁省瓦房店市阳春路XXX号1-1-1。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79261.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79261.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2014）外刑初字第731号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王国栋，男，汉族，1982年4月16日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年8月21日刑满释放。2014年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2014]661号起诉书指控被告人王国栋犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院于2014年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年1月2日10时许，被告人王国栋窜至哈尔滨市道外区道口八道街电业局家属楼1单元501室被害人梁某家，用撬棍撬开门锁后进入室内，将放在卧室内的索尼牌PSP3000型游戏机1台盗走（价值500元）。赃物销赃后得款45元被其挥霍。经侦查，被告人王国栋于2014年8月22日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、王国栋身源材料及现实表现；被害人梁某等人的陈述；哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书；手印鉴定文书；刑事判决书及释放证明；王国栋的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王国栋的行为已构成盗窃罪且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人王国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、王国栋身源材料及现实表现、被害人梁某的陈述、刑事判决书及释放证明、哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书、手印鉴定文书、王国栋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国栋以非法占有为目的，用非法的手段进入被害人的家中，窃取数额较大的财物，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。王国栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年6月22日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  侯鹏飞二〇一四年十二月××日书 记 员  苏弘扬
贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）港北民初字第2735号 原告方业辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住平南县。 被告黄海宁，男，1974年2月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告方业辉与被告黄海宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，因被告黄海宁下落不明，本院依法由简易程序转为普通程序，依法向被告黄海宁公告送达起诉 状副本及开庭传票等法律文书。现原告方业辉在公告期间以被告黄海宁病故为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告黄海宁在本案审理期间病故，导致诉讼中止，原告方业辉申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的 规定，裁定如下： 准许原告方业辉撤回起诉。 本案受理费2082元，适用简易程序减半收取1041元，公告费350元，合计1391元，由原告方业辉负担。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  莫 专 人民陪审员  杨少兰 二〇一四年十二月十日 书 记 员  温秋平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10924号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高瑞鹏，先生，1974年11月03日出生，住广东省惠来县前詹镇水里管区北畔六巷6号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高瑞鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高瑞鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89659.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89659.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第857号申请执行人李如贵，男，1968年1月11日生，彝族，小学文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。被执行人王跃强，男，1983年3月6日生，汉族，初中文化，农民，楚雄市人，住楚雄市中山镇蚂蚁村委会岩子头村民小组，公民身份证号码：5323011983××××××××。本院在执行李如贵与王跃强（2013）楚刑初字第51号故意伤害一案中，申请执行标的为2650元，该案款现已全部执行到位并已支付申请执行人，本调解书确定的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2013）楚刑初字第51号刑事附带民事调解书确定的王跃强应交纳的执行款已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨柏先二〇一四年十二月九日书记员  普中辉
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民二初字第01347号原告:六安市中瑞新型建材有限公司。法定代表人：丁某，总经理。特别授权委托代理人：从前付，安徽梁昌胜律师事务所律师。特别授权委托代理人：杜江，安徽梁昌胜律师事务所律师。被告:赵某某,男。特别授权委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。原告六安市中瑞新型建材有限公司与被告赵某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告六安市中瑞新型建材有限公司的委托代理人从前付、杜江，被告赵某某的委托代理人孙良柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告六安市中瑞新型建材有限公司诉称：被告于2012年10月1日原告处工作，2013年4月19日在公司被原告拥有的皖Ｎ×××××车碰伤。后被告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至金安区人民法院，该案调解结案。后被告又申请劳动仲裁，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁支付被告停工留薪期间工资24600元、一次性伤残补助金36900元、一次性工伤医疗补助金19314元、一次性伤残就业补助金32190元、住院伙食帮助费2000元、伤残鉴定费280元。本公司不服，认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，交通事故的车辆是原告所有，驾驶员是职务行为，工伤单位也是原告，为同一主体，不存在第三人，即便是第三人，也应扣除第三人已经赔偿的部分。现请求判决不支付上述款项。被告赵某某辩称：1、仲裁裁决结果原告支付被告双倍工资等135784元正确，请求法院予以维持；2、原告起诉理由不成立，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定“申请人可以享受被认定为工伤后的相关待遇”以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当支付双倍工资；第七十二条的规定购买保险是单位的法定强制性义务；3、因第三人侵权造成的，交通事故造成的工伤赔偿和机动车道交赔偿是两类法律关系，不冲突不矛盾，第三人和被告也非同一赔偿主体；综上应该驳回原告的诉请。经审理查明：被告赵某某于2012年10月1日原告六安市中瑞新型建材有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年4月19日被告赵某某在工作期间被第三人王志满驾驶的原告拥有的皖Ｎ×××××车碰伤。2014年5月4日，六安市人力资源和社会保障局作出六人社工伤(2014)133号工伤认定决定书认定:赵某某所受的伤属于工伤。2014年7月7日，六安市劳动能力鉴定委员会给出鉴定结论:赵某某劳动功能障碍鉴定为九级，停工留薪期为伤后6个月。后被告赵某某作为申请人向六安市金安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年9月18日六安市金安区劳动争议仲裁委员会作出劳人仲裁[2014]93号仲裁裁决书，裁决主要内容为：一、双方按法定程序解除劳动关系；二、被申请人在本仲裁裁决书生效之日起30日内，按照《中华人民共和国社会保险法》规定到社保经办机构为申请人办理工作期间的社会保险，双方分别给付各自应缴纳的社会保险费；三、支付申请人双倍工资20500元，停工留薪期间工资24600元、一次性伤残补助金36900元、一次性工伤医疗补助金19314元、一次性伤残就业补助金32190元、住院伙食帮助费2000元、伤残鉴定费280元。四、驳回申请人其他请求。原告六安市中瑞新型建材有限公司不服该仲裁裁决，导致诉讼。另查明：被告赵某某以机动车交通事故责任纠纷为由诉至金安区人民法院，该案已调解结案。本院认为：原告六安市中瑞新型建材有限公司与被告赵某某虽未签订劳动合同，但被告实际在原告单位工作，双方构成事实劳动关系，六安市人力资源和社会保障局已认定被告赵某某为工伤，其应按有关规定享有工伤保险待遇；被告赵某某所受工伤系第三人王志满所为，赵某某既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害者，其有权在获取人身侵权赔偿后同时再获工伤保险赔偿，这不违背社会公平原则，也不违背工伤保险制度目的。因此，原告诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条的规定，判决如下：一、解除原告六安市中瑞新型建材有限公司与被告赵某某劳动关系；二、原告六安市中瑞新型建材有限公司支付被告赵某某双倍工资20500元，停工留薪期间工资24600元、一次性伤残补助金36900元、一次性工伤医疗补助金19314元、一次性伤残就业补助金32190元、住院伙食帮助费2000元、伤残鉴定费280元，合计135784元。上述款项于判决书生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告六安市中瑞新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇一四年十二月二十五日书记员  陈 琛附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工停工留薪期的具体时间，按《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》执行。
陕西省眉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）眉法执字第00517号 申请人张某某 法定代理人张锁林，系原告张某某之父。 被执行人中国人寿保险股份有限公司眉县支公司。 负责人：袁永，该公司经理。 委托代理人张永星，该公司员工。 申请人张某某与被执行人中国人寿保险股份有限公司眉县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）眉民初字第00954号民事调解书，该调解书内容：由被执行人中国人寿保险股份有限公司眉县支公司于2014年11月30日前支付原告保险理赔金3000元。调解书生效后，被执行人未自觉履行，申请人申请本院强制执行。 本案在执行过程中，执行标的为3000元。执行案件通知书送达后，被执行人已按执行通知履行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）眉民初字第00954号民事调解书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  魏舰舟 审判员  同列红 审判员  杜 娟 二〇一四年十二月一日 书记员  卫 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第3610号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段74号。 负责人牟海梅，行长。 被执行人王树刚，男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人公丕胜，男，1986年5月22日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务235966元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第158号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰商初字第158号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  倪俊龙 二〇一四年十二月二十五日 书记员  倪立忠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第03956号原告：张立芹，女，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。被告：丁继峰（曾用名丁小桥），男，汉族，1984年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。被告：刘雷，男，汉族，1980年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告张立芹诉被告丁继峰、刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日按简易程序立案受理，后于2014年12月8日转为普通程序,并依法组成合议庭。于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张立芹,被告丁继峰、刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立芹诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月18日被告因做生意急需用钱，向原告借款人民50000元，并向原告打了一张借条，由被告刘雷作为担保。该借后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。故请求：依法判令二被告偿还原告借款人民币50000元，且由被告负担本案诉讼费。原告张立芹对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告张立芹身份证复印件一份，证明原告张立芹的身份；2、借条一份复印件一份，证明被告借原告50000元。被告丁继峰未答辩。被告丁继峰针对其答辩及陈述的事实和理由提交的证据有：被告丁继峰的身份证复印件一份，证明被告丁继峰的身份。被告刘雷未答辩。被告刘雷针对其答辩及陈述的事实和理由提交的证据有：被告刘雷的身份证复印件一份，证明被告刘雷的身份。经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告张立芹所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告丁继峰、刘雷所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月12日被告丁继峰向原告张立芹借款50000元，且被告丁继峰、刘雷对上述借款给原告张立芹出具借条一份，内容为：“今借到张立芹现金人民币伍万元整（50000.00元），担保人刘雷，借款人：丁继峰，2013年9月18日”。原、被告未约定还款期限、担保方式，担保期限。该借款经原告催要，被告至今未予返还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。作为借款人的被告丁继峰借原告张立芹现金500000元，有被告丁继峰给原告张立芹出具的借据为证，借款事实清楚，被告丁继峰应予返还。作为担保人的被告刘雷对该借款进行了担保，被告刘雷在借据中未约定该借款担保方式，故该担保方式为连带保证，被告刘雷对该借款的返还承担连带保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告丁继峰于本判决生效之日起五日内返还原告张立芹的借款人民币50000元。二、被告刘雷对上述借款承担连带返还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丁继峰、刘雷负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  张士中人民陪审员  张利伟二〇一四年十二月十二日书 记 员  苏勇军附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）赵行非执字第00408号 申请执行人赵县人口和计划生育局。 法定代表人张金霞，局长。 委托代理人车爱卿。 被执行人乔彬，农民。 被执行人曹建妙，农民。 申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人2012年2月14日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0755号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费37485元。 本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0755社会抚养费决定书，于2014年6月19日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0755号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对赵计育征字（2014）0755号社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项37485元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢洪波 审判员  吕占波 审判员  周海洋 二〇一四年十二月一日 书记员  赵 可
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）常商再终字第0006号申请再审人（一审被告、二审上诉人）常州世茂房地产有限公司。住所地常州市新北区太湖东路9号。法定代表人许世坛，该公司董事长。委托代理人高先梅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国农业银行股份有限公司常州分行。住所地常州市和平北路19号。负责人刘加旺，该行行长。委托代理人宋息平。委托代理人刘永宝，江苏博爱星律师事务所律师。申请再审人常州世茂房地产有限公司（以下简称世茂公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农业银行）借款合同纠纷一案，不服本院（2011）常商终字第499号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2012年11月6日作出（2012）苏商申字第252号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，申请再审人世茂公司以其与农业银行已达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，世茂公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、准许常州世茂房地产有限公司撤回其再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对本院（2011）常商终字第499号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋亚新审 判 员  杨 迪代理审判员  沈超彦二〇一四年十二月二十二日书 记 员  黄文燕
湖北省武汉市汉南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂汉南湘民调确字第00004号 申请人：胡进。 申请人：樊友才。 2009年10月，樊友才向胡进借款350000元，并出具欠条一张。该借款用于樊有才所开办的湖北新武宁商贸有限公司偿还武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行借款利息。2013年12月樊友才偿还胡进借款150000元，尚余200000元未偿还。现当事人胡进要求樊有才偿还借款200000元，双方于2014年12月10日在武汉市汉南区邓南街人民调解委员会主持下，达成（2014）邓民调字第29号人民调解协议。2014年12月12日，双方持人民调解协议书和承诺书，向本院提出对人民调解协议效力予以确认的书面申请。 本院受理后，依法适用特别程序，由审判员王传平依法公开进行审理。查明：2009年10月，樊友才向胡进借款350000元，并出具欠条一张。该借款用于樊有才所开办的湖北新武宁商贸有限公司偿还武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行借款利息。2013年12月樊友才偿还胡进借款150000元，尚余200000元未偿还。双方于2014年12月10日在武汉市汉南区邓南街人民调解委员会主持下，达成如下协议：樊友才自愿于2014年12月15日前偿还所欠胡进借款200000元。 本院认为：达成调解协议的各方当事人均具备完全民事行为能力。调解协议是各方当事人的真实意思表示，协议内容明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害第三人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 武汉市汉南区邓南街人民调解委员会（2014）邓民调字第29号人民调解协议具有法律效力。 一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王传平 二〇一四年十二月十二日 书记员  章 岚
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）环刑初字第128号 公诉机关环江毛南族自治县人民检察院。 被告人李献领，男，1974年2月5日生，现住环江县。 辩护人……。 环江毛南族自治县人民检察院以×检×诉[]××号起诉书指控被告人李献领犯非法制造枪支罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行 独任审判，公开(或者不公开)开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人李献领、辩护人×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。 环江毛南族自治县人民检察院指控……。 被告人李献领的供述、辩解和辩护人×××的辩护意见……(予以概述)。 经审理查明，……(写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据)。 本院认为，……(写明判决的理由)。依照……(写明判决的法律依据)的规定，判决如下： 被告人李献领犯非法制造枪支罪，判处……(写明判处的具体内容)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月 ××日起至××××年××月××日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 书记员  韦凤脑
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第493-1号申请执行人王某1，男，2005年4月6日出生，汉族，农民，小学学生，住鄄城县。法定代理人王某2，男，1973年10月27日出生，汉族农民，初中文化，住址同上，系申请执行人王某1之父。被执行人侯洪建，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人鄄城县陈王中心校。法定代表人连明辞，校长。申请执行人王某1申请执行侯文静、鄄城县孙店完小、鄄城县陈王街道办事处中心校健康权纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第67号民事判决书已发生法律效力，权利人王某1于2014年10月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，现查明，被执行人侯红建外出打工下落不明，且在金融部门有开户记录，但无存款，在房产局及车辆管理部门无登记信息。被执行人鄄城县陈王中心校正在与保险公司协商理赔。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初第67号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年十二月十日书记员 银 可
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第1038号原告：刘绍富，男，1978年6月18日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：杨志鹏、周鹏，山东崇真律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南山路53号天泓凯旋城4号楼26层。负责人：张伟军，该支公司经理。本院受理的原告刘绍富与被告民生人寿保险股份有限公司烟台中心支公司为保险合同纠纷一案，原告于2014年12月1日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘绍富的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘绍富撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘绍富自行负担（已交纳）。代理审判员 杨 帆二〇一四年十二月一日书 记 员 毛庆军
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第02582号原告：姜某，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务律师。被告：冯某，男，1982年51月11日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。本院于2014年11月17日立案受理了原告姜某诉被告冯某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一四年十二月四日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10333号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李晶，女士，1970年02月18日出生，住辽宁省鞍山市铁东区铁东四道街XXX号-400。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80244.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80244.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2014）井民一初字第00587号原告吴怀斌。委托代理人李淑红、董静静，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司。住所地：山西省晋中市昔阳县城新建路100号。机构代码代表人张建英，该公司经理。委托代理人张晶、褚建阔，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司法律顾问。原告吴怀斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法采用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴怀斌的委托代理人董静静，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司的委托代理人张晶、褚建阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀斌诉称，2014年7月14日，吴怀斌驾驶自己的晋K×××××货车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司投保了交强险、车损险、商业三者险），沿京昆高速公路行驶至315KM＋400M处时，遇情况采取措施不当致车辆失控侧翻，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。河北高速交警队认定吴怀斌负此事故的全部责任。现要求被告赔偿给原告车损、施救费、拆验费、公估费、路产损失、交通费等损失24357元，并承担本案的诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司辩称，在核实吴怀斌的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、营运证不存在保险不理赔的情形下，答辩人同意按照保险条款的约定赔付原告合理合法的损失，但不承担本案的诉讼费。经审理查明，2014年7月14日11时15分许，吴怀斌驾驶自己的晋K×××××依维柯轻型封闭货车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、不计免赔车辆损失险110000元和商业三者险100000元），沿京昆高速公路行驶至315KM＋400M处时，遇情况采取措施不当致车辆失控侧翻，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出了第1398027201400335号道路交通事故认定书，认定吴怀斌负此事故的全部责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车损15857元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋K×××××车的损失情况为：更换配件10557元、维修项目5500元、残值200元，估损金额16057元）、公估费1000元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋K×××××车公估费1000元的发票）、施救费3500元（原告提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取晋K×××××车现场施救费3500元的发票）、拆验费1000元（原告提供了石家庄市桥东区石正维修服务中心收取晋K×××××车拆验费1000元的发票）、路产损失1000元（原告提供了河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书、河北省高速公路路政总队石太支队收取吴怀斌公路路产赔偿费1000元的专用收据）、交通费2000元（原告称其为确定事故原因、验损、处理事故等支付了该费用，并提供了金额共计1600元的车票16张）等损失24357元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告确定的损失数额过高、残值过低，损失项目均为换件项目，公估报告没有当事人的签字和接收时间，说明此公估报告没有生效，不能作为认定案件事实的依据，本案事故发生是因爆胎引起的，依据保险合同第九条第四款，轮胎的损失不属于保险范围，应当扣除850元，且公估报告为单方委托，没有通知保险公司到场，要求重新鉴定；交通具体行政行为决定书，记载责令当事人赔补偿费1000元，原告没有提供施救单位的资质证明，发票没有记载施救明细、计算方式、施救距离等，其是否符合河北省的标准，无法核实，对施救费产生的合理性、合法性、真实性不认可；依据保险条款的约定公估费不属保险责任范围；物价局关于受损车辆评估收费办法中明确规定了车辆的拆验费包含在公估费中，因此原告主张的拆验费属重复主张，且不属保险责任范围；原告称路产损失为相关部门的处罚，依据商业三者险条款第九条第六款，罚金不属保险理赔范围，对路产损失不承担赔偿责任；原告提供的车票号码相连，对票据的真实性、合法性、关联性不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，并在本院指定的期限内递交了重新鉴定的书面申请，但未在本院指定的期限内交纳鉴定费。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆买卖协议、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、车票、交通具体行政行为决定书、公路路产赔偿费专用收据等证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出了第1398027201400335号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，吴怀斌负此事故的全部责任。原告提交的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对该公估报告提出异议，并在本院指定的期限内递交了重新鉴定的书面申请，但未在本院指定的期限内交纳鉴定费，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为15857元。原告主张的公估费1000元、现场施救费3500元、拆验费1000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的路产损失1000元，是该事故给原告造成的实际损失，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为600元。原告的上述损失共计22957元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告吴怀斌路产损失1000元，并应按照肇事车辆投保的不计免赔车辆损失险的约定在限额内赔付给原告吴怀斌21957元，其共应赔付给原告吴怀斌22957元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司赔付给原告吴怀斌22957元。二、驳回原告吴怀斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，法院专递费100元，共计325元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定的账户（账号：91×××91；账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；注明一审案号。赔偿款也打入该帐户），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜志霞二〇一四年十二月十七日代书记员 李银虎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第1050号上诉人（原审原告）通辽市连通房地产开发有限责任公司。法定代表人石明山，职务：经理。委托代理人孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）布汝法，男。委托代理人李增秋，内蒙古金利律师事务所律师。委托代理人布庆山，男，系布汝法之子。上诉人通辽市连通房地产开发有限责任公司与被上诉人布汝法房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人通辽市连通房地产开发有限责任公司的委托代理人孙伟平，被上诉人布汝法的委托代理人李增秋、布庆山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告连通公司取得拆迁许可后，对被告布汝法的房屋实施拆迁。2009年5月22日，布汝法向连通公司提供关于自己房屋情况说明以及补偿要求的书面材料《拆迁补偿》，其内容是：布汝法有拆迁房屋8间，面积180平方米，连体108平方米，有营业执照，房屋后有棚舍100平方米，营业场地400平方米（工商局有备案）。有下水井2座，洋井1眼，门前屋后有树等，占地1545平方米。要求补偿最低标准为：1套80平方米的营业房，2套各90平方米的房屋。2009年5月26日，连通公司与布汝法订立《拆迁安置协议书》，协议书确定：拆迁房屋建筑面积129平方米，附房建筑面积125平方米，包干结算补偿现金310000元。布汝法要求回迁房屋面积为89平方米、69平方米、营（业）商品房60平方米，超出面积多退少补（1户为103平方米，1户为78平方米），回迁房屋面积最后以房产局核定为准。布汝法应当在2009年6月2日前完成搬迁。协议书第9条规定：本协议经双方签字后，被拆迁人提供手续与被拆迁人提供的说明相符后具有法律效力。《拆迁安置协议书》订立后，布汝法完成搬迁。2012年，连通公司又与布汝法达成协议，协议规定：因布汝法回迁问题没有达成协议，布汝法无房居住，连通公司先将X号楼X单元XXX室交付布汝法先行使用，由于原计划回迁面积103平方米，现暂交付房屋面积133.23平方米。另外，2009年4月29日，经通辽市环球房地产测绘有限公司对布汝法房屋调查，确定布汝法房屋面积为129平方米。原审认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同当事人解除合同，应当满足如下条件：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。在本案中，双方当事人基于房屋拆迁安置补偿产生民事法律关系，被告布汝法作为被拆迁人，根据《拆迁补偿安置协议书》的约定，其主要债务是完成搬迁义务。而原告连通公司要求解除合同所依据的事实是“被拆迁人提供的手续与被拆迁人提供的说明不相符”，因此，原告连通公司主张的该事实不属于当事人不履行或者迟延履行合同债务，不能成为解除合同的法定事实依据。与此同时，根据当事人订立的《拆迁补偿安置协议书》第9条约定：“本协议经双方签字后，被拆迁人提供手续与被拆迁人提供的说明相符后具有法律效力。”该约定应当属于合同附条件生效条款，所附条件成就与否，不能成为解除合同的事实和理由。因此，原告连通公司以被告布汝法是否合乎约定地履行《拆迁补偿安置协议书》第9条作为请求解除合同的理由不能成立。综上所述，原告连通公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告通辽市连通房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告通辽市连通房地产开发有限责任公司负担。上诉人通辽市连通房地产开发有限责任公司不服一审判决。提出上诉理由如下：上诉人与被上诉人签订拆迁补偿安置协议书时，被上诉人自称被拆迁房屋为8间，面积为180平方米，连体108平方米，棚舍100平方米，营业场地400平方米，有营业执照。上诉人为尽快施工，按照被上诉人单方提供的说明签订了回迁协议，故在协议第九条中约定，被上诉人提供的手续与被拆迁人提供的说明相符合拆迁协议具有法律效力。该约定是双方当事人真实意思表示，该约定大于法定，一审法院认定被上诉人不交付说明中应交付的资料不属于不履行主要债务是错误的，被上诉人交付说明材料是双方签订合同的生效要件，故被上诉人交付说明材料中的资料是合同的主要义务，被上诉人交付的材料不符合被上诉人的说明，证明被上诉人是以欺诈的方式与上诉人签订的合同，该合同是可撤销合同，被上诉人至今仍不提供上述资料，上诉人可以要求解除该合同。综上，请求二审法院改判。被上诉人布汝法答辩服从一审判决。二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人通辽市连通房地产开发有限责任公司与被上诉人布汝法签订《拆迁补偿安置协议书》第九条的约定，上诉人主张因被上诉人未能提供与其说明相符的手续，可按该约定解除合同。首先，该条款是合同附条件生效条款，而非附条件解除条款，所附生效条件是否成就与合同应否解除并无关联性，上诉人依据协议第九条主张解除合同无法律依据。其次，双方签订《拆迁补偿安置协议书》已实际履行，即被上诉人腾出房屋，上诉人将被上诉人房屋拆除，原审对于被上诉人的行为不属于不履行或者迟延履行合同主要债务的认定正确，故上诉人的主张亦不符合法定解除合同的条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人通辽市连通房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王孟良审判员  蒋鹏哲审判员  郑旭然二〇一四年十二月一日书记员  白雪松
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙民申字第1171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艾明，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾春桃，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺根华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺健君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处。法定代表人：陈冠俊。委托代理人：胡志明。再审申请人刘艾明、曾春桃因与被申请人贺根华、贺健君、宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处（以下简称新碶街道办事处）触电人身损害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艾明、曾春桃申请再审称：（一）一、二审认定刘成未妥善放置笔记本充电器而导致漏电，在进店面前未先行断电，并据此认为刘成应承担主要责任是错误的；（二）一、二审认定新碶街道办事处已尽了公共安全管理义务，缺乏证据。（三）一、二审判决曾春桃不应获赔被抚养人生活费是错误的。刘艾明、曾春桃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二、第六项规定申请再审。本院认为：（一）关于本案触电事故的原因及责任承担问题。刘成系受电击而亡。根据事故现场目击者在公安机关所作陈述，在事故发生时刘成店里因暴雨积水较深，墙上的一个插座上插着一根电脑电源线，对该事实，刘艾明、曾春桃在起诉状中也予认可，现刘艾明、曾春桃不能提供足以反驳的证据予以否定，故一、二审认定事故发生时刘成的笔记本电脑充电器被浸在积水中导致漏电而酿成事故，具有相应事实依据。刘成作为具有完全民事行为能力的成年人，应当了解用电的基本常识，但其在强降雨致屋内严重积水的情况下，未先行切断电源即进入屋内，是触电事故发生的主要原因，据此，酌情确定由房屋出租人贺根华承担30%赔偿责任，并无不当。新碶街道办事处系当地政府的派出机构，在法律、法规、和当地政府授权范围内，代表当地政府行使公共事务的管理职能，其行为与刘成触电死亡事故间无因果关系，无需承担赔偿责任。至于刘艾明、曾春桃在申请再审期间提供的律师对张跃洪的调查笔录等证据材料，不属于最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。（二）方春桃是否应获赔被抚养人生活费问题。根据本案事故发生时方春桃年龄，方春桃要求赔偿被抚养人生活费的诉请缺乏法律依据，原判适用法律并无不当。综上，刘艾明、方春桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘艾明、方春桃的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  钱晓红代理审判员  方小欧二〇一四年十二月十日书 记 员  王曼菁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第68号原告大庆毅腾物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村毅腾商都活动室。法定代表人崔毅，该公司总经理。委托代理人邵惠，女，1983年6月9日出生，汉族，大庆毅腾物业管理有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告战超庆，男，1960年2月24日出生，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆毅腾物业管理有限公司与被告战超庆物业服务合同纠纷一案中，原告大庆毅腾物业管理有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆毅腾物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆毅腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费95.50元（已减半），由原告大庆毅腾物业管理有限公司负担。代理审判员  付蕾二〇一四年十二月二十五日书 记 员  王爽
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2014)东商初字第829号原告张培群，男，1958年12月31日出生，汉族，山东省莱州市村民，现住。委托代理人蔡玉顺，男,1975年12月3日出生，汉族，莱州市夏邱法律服务所法律工作者，住该所。被告徐文龙，男，1983年2月21日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。委托代理人王风刚，山东天地恒律师事务所律师。原告张培群与被告徐文龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培群及其委托代理人蔡玉顺，被告徐文龙及其委托代理人王风刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培群诉称，2012年10月至2012年11月期间被告在原告处购买总价值为820000元的“樱桃红”石材。双方于2012年12月30日对账后，被告尚欠原告石材款170000元，被告于当日向原告出具了欠条，并于2014年1月29日支付原告货款30000元，至今尚欠原告货款140000元未付。后经原告追要，被告拖欠至今。请求法院判令：一、被告支付原告石材款140000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐文龙辩称,一、本案案由为买卖合同纠纷，原告应提供交货数量、单价等证据予以证实。二、本案被告出具的并非欠条而是明细，且明细中注明数量以甲方结算为准，可见双方未对货款进行结算，未约定具体欠款金额。原告凭此孤证主张货款已结算依据不足。因双方未进行货款结算，故债务人并不知道所欠债务数额，债权人对自己的债权也是未知数。现原告没有提供有关甲方已经结算的证据，原告以此未到期债权起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。三、被告曾于2013年2月7日在自己办公室支付原告40000元支票，另于2014年4月转账支付货款900元，上述款项应予以扣除。四、因原告所供石材存在质量问题，甲方退还了部分石材，原告对此知情，而且原告所供石材价格高于市场价。综上，被告认为其并不欠原告任何货款，原告对此应承担举证不能的后果。经审理查明，2012年12月30日，被告向原告出具明细一份，载明“莱州张培群发货820000元，已付650000元，尚欠170000元（注：实际数量按甲方结算数为准）”。2014年1月29日被告支付原告货款30000元。2014年4月3日，被告向原告转账支付900元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的明细，被告提供的银行明细、证人证言在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、本案货款是否已经达到给付条件；二、被告所欠货款数额如何确定。关于焦点一：第一，货款的给付应以债权债务的明确为前提。被告在出具明细后，已经实际履行了部分货款的支付义务，故可以认定被告在出具该明细时对尚欠原告货款170000元的事实是认可的。第二，被告以甲方尚未结算、石材数量尚未确定为由主张原、被告并未进行货款结算、债权债务尚未确定，按照“谁主张谁举证”的原则，被告对其主张应举证证明甲方尚未结算的事实，而非由原告举证证明甲方已经结算的事实，故本案中被告对其主张举证不力，视为已达到货款给付条件。关于焦点二：原告主张被告已支付的900元并非用于偿还涉案货款，证据不足，本院不予支持，故本院认定该款系用于偿还涉案货款，应从原告主张的欠款数额中予以扣除。被告主张其曾于2013年2月7日在自己办公室支付原告40000元支票，证据不足，本院不予认定。因此，本院认定被告尚欠原告货款数额为139100元，超出部分，本院不予支持。被告主张原告所供石材存在质量问题，甲方曾退还部分石材，证据不足，本院不予支持。被告对货款数额进行确认后，应及时履行支付义务，其怠于还款应赔偿由此给原告造成的损失。关于原告主张的利息损失，本院支持以139100元为基数，自2014年8月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的部分，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐文龙于本判决生效之日起十日内支付原告张培群货款139100元及利息损失（以139100元为基数，自2014年8月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告张培群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担10元，被告负担1540元。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  舒浩浩二〇一四年十二月五日书 记 员  刘源涛
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）洪刑初字第0577号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人谢某。曾因盗窃，于2004年9月14日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；又因非法侵入他人住宅，于2012年12月10日被泗洪县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年12月至2014年7月间，被告人谢某在泗洪县青阳镇城区盗窃作案9起，窃得电动自行车9辆，共计价值13177.2元。分述如下： 1.2013年12月25日晚，被告人谢某在泗洪县人民医院急诊楼北侧输液室门口，将苗某停放在该处的1辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1459.2元。 2.2014年1月28日晚上，被告人谢某在泗洪县人民医院南大门东侧一花店门口将吴某停放在该处的1辆英克莱牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1814.2元。 3.2014年2、3月份的一天晚上，被告人谢某在泗洪县青阳镇蓝天小区4号楼1单元楼下楼梯口，将石某停放在该处的1辆爱德森牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值2086.8元。 4.2014年2、3月份的一天晚上，被告人谢某在泗洪县青阳镇人民南路路东侧精一眼镜店门口，将张广玉停放在该处的1辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1336.5元。 5.2014年4月24日晚上，被告人谢某在泗洪县经济开发区富康花园小区A8号楼4单元楼下，将金爱娟停放在该处的1辆中国梦牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1550元。 6.2014年5月9日上午，被告人谢某在泗洪县烈士陵园北门门口小桥西侧，将石雨池停放在该处的1辆海洋之星牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1246元。 7.2014年5月15日上午，被告人谢某在泗洪县烈士陵园北门门口东侧，将王念夏停放在该处的1辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1526.5元。 8.2014年7月2日晚上，被告人谢某在泗洪县青阳镇工业路老物资局宿舍楼下巷子内，将崔芳芳停放在该处的1辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1248元，后该车被追回，已返还被害人。 9.2014年7月8日晚上，被告人谢某在泗洪县工业路老物资局宿舍楼下巷子内，将朱春林停放在该处的1辆五羊牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值910元，后该车被追回，已返还被害人。 另查明，被告人谢某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某、吴某、石某等人的陈述，未到庭证人杨某、石磊某等人的证言，辩认笔录及照片，物证照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，行政处罚决定书，案件查破经过，归案情况说明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。 二、责令被告人谢某退赔被害人经济损失一万一千零一十九元二角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  袁海鸿 二〇一四年十二月五日 书 记 员  李 惠
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第207号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告许吉林，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告许吉林有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告许吉林下落为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币50元减半收取计25元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十二月十日书记员  张武钦