昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第1358号原告胡玉雄，男，1969年8月27日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。委托代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告钱丙中，男，1981年2月23日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告吴恩军，男，1970年7月9日生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市。被告昆明恒运环卫服务有限公司。住所昆明市董家湾**（现董家湾路**）****。委托代理人张继蓉，女，1977年3月26日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市，住昆明市盘龙区工，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉县支公司。住所;'>住所云南省中甸县v>负责人不详。组织机构代码证号不详。被告昆明专汇环境卫生清运有限公司。住所;'>住所昆明市五华区v>委托代理人周有志，男，1975年12月26日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市，住昆明市寻甸县工，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所;'>住所昆明市v>委托代理人彭浩，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告胡玉雄诉被告钱丙中、昆明恒运环卫服务有限公司（以下简称恒运公司）、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉县支公司（以下简称人保香格里拉支公司）、昆明专汇环境卫生清运有限公司（以下简称专汇公司）和中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司公司（以下简称人保昆明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，经审查，依法追加了吴恩军作为本案被告参加诉讼，由审判员尚晓燕适用简易程序于2014年11月5日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告胡玉雄及其委托代理人俞翼，被告钱丙中，被告吴恩军，被告恒运公司的委托代理人张继蓉，被告专汇公司的委托代理人周有志、被告人保昆明分公司的委托代理人彭浩到庭参加诉讼。被告人保香格里拉支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告胡玉雄诉称：2014年3月26日18时30分，我驾驶专汇公司的云Ａ×××**号货车行驶在，突然遭到被告钱丙中驾驶恒运公司的云Ａ×××**号重型车的猛烈撞击，我伤重昏迷后被送往医院急救，住院治疗，住院治疗了94天我的股骨、颈骨、肋骨多处骨折，头面部、双手、前臂、皮肤软组织、肌腱等多处损伤，后因无钱支付医疗费提前出院。住院期间。住院期间被告钱丙中和专汇公司都垫付过医疗费经法医鉴定，我此次损伤达到九级、十级伤残，仅是骨折愈合后取固定材料，后期医疗费就需13000元，劳动能力丧失达9级。此次交通事故经交警认定，被告钱丙中承担此事故的主要责任，我承担事故的次要责任。经查，云Ａ×××**号车的车主为被告恒运公司，该车在被告人保香格里拉支公司投保；我与被告专汇公司之间系雇佣关系，我是被告专汇公司的雇员，我驾驶的云Ａ×××**号车车主为被告专汇公司，该车在被告人保昆明分公司投保了交强险、商业三者险及驾驶员座位险等。我多次找被告协商未果，为维护我的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告连带赔偿我因此事故造成的经济损失共计440663.90元，其中医疗费67578.70元、后期治疗费13000元、抢救费430元、鉴定费3160元、伤残赔偿金97591.20元（23236元/年×20年×21%）、丧失劳动能力补偿费92944.00元、护理费24000元（4800元/月×5个月）、伙食补助费9400元（100元/天×94天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费1000元、误工费97500元（6500元/月×15个月）、精神抚慰金30000元。被告钱丙中辩称：对原告陈述的交通事故事实及责任划分没有异议。我驾驶的云Ａ×××**号车的实际车主为被告吴恩军，我是受雇于吴恩军的，发生交通事故时正在从事雇佣活动。被告恒运公司辩称：我公司没有意见。云Ａ×××**号车的实际车主为被告吴恩军，该车系挂靠在我公司的。被告吴恩军辩称：云Ａ×××**号车的实际车主是我，该车系挂靠在恒运公司的。被告钱丙中是我请的驾驶员，本次交通事故是在从事雇佣活动中发生的。被告专汇公司辩称：原告胡玉雄是我公司的雇员，他从2014年春节前到我公司上班。原告系在从事雇佣活动中发生交通事故，在法律规定范围内的赔偿，我公司无异议。我公司已经为原告支付医疗费38000元。被告人保昆明分公司辩称：原告驾驶的云Ａ×××**号车在我公司投保，本案是侵权关系，我公司不是侵权人，请驳回对我公司的诉讼请求。被告人保香格里拉支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；2、被告应否及如何承担本案赔偿责任。原告胡玉雄针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、身份证、临时居住证、借记卡各1份，欲证明原告主体资格及应按城镇标准计算费用的事实。2、营业执照、行驶证**，欲证明被告具备本案诉讼主体资格的事实。3、事故认定书1份,欲证明本案事故发生及责任划分的事实。4、医疗费发票4张、鉴定费发票2张，欲证明原告受伤住院支付医疗费和鉴定费的事实。5、收入证明1份、营业执照1份，证明原告住院期间由其妻子护理，其妻子月收入4800元的事实。6、中国人民解放军第五三三医院住院记录、出院记录、检查报告单、出院小结、出院证1组，欲证明原告住院治疗情况及出院医嘱建议休息1年，加强营养的事实。7、司法鉴定书4份，欲证明原告损伤致劳动能力部分丧失，伤残等级为九级、十级，需后期治疗费13000元，误工损失日365天、营养期90天、护理期150天的事实。经质证，被告钱丙中对原告胡玉雄提交的上述证据无异议，其所证明的内容由法院认定。被告吴恩军对原告提交的第2、3组证据认可；对第1、5、6组证据由法院认定；对第4组证据认可，但认为其垫付了医疗费29224.70元；对第7组证据无意见，但认为后期治疗费重复计算。被告恒运公司对原告提交的第1组证据真实性无异议，但认为不清楚原告2012年以后是否还在昆明居住；对第2、3、4、6组证据无异议；对第5组证据不认可；第7组证据由法院依法认定。被告专汇公司对原告提交的第1、2、3、4、6组证据无异议；对第5组证据不认可；对第7组证据中后期治疗费和伤残等级鉴定意见书三性认可，对丧失劳动能力和“三期”鉴定意见书由法院依法认定。被告人保昆明分公司对原告提交的第1组证据中身份证认可，但认为原告系农村居民，对居住证三性不认可，借记卡与本案无关联性；对第2、3组证据无异议；对第4组证据中住院费发票，出院后的医疗费发票不认可，对伤残等级和后期治疗费的鉴定费认可，对三期和劳动能力的鉴定费不认可；对第5组证据不认可；对第6组证据真实性无异议，但不认可出院证关于休息1年的建议；对第7组证据中，伤残鉴定和后期治疗费鉴定意见书认可，对“三期”鉴定意见不认可，对劳动能力鉴定真实性无异议，对合法性及关联性不认可。被告吴恩军针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了借条1份，欲证明其为原告垫付医疗费29224.70元的事实。经质证，各方当事人对被告吴恩军提交的证据无异议。被告恒运公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、交强险及商业险保单1份，欲证明云Ａ×××**号车在被告人保香格里拉支公司投保了交强险和500000元的商业三者险（含不计免赔）的事实。2、挂靠协议1份，欲证明云Ａ×××**号车实际车主是吴恩军，该车系挂靠在恒运公司的事实。经质证，原告胡玉雄、被告钱丙中、吴恩军、专汇公司对被告恒运公司提交的上述证据无异议。被告人保昆明分公司认为无法核实真实性，由法院依法认定。被告专汇公司口头陈述其为原告垫付医疗费38000元，鉴定费和生活费10500元。经质证，原告胡玉雄对被告专汇公司的口头陈述认可，其余当事人对被告专汇公司的陈述无异议。被告钱丙中、专汇公司和人保昆明分公司除上述口头陈述外，未向本院提交证据。被告人保香格里拉支公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认证认为：原告胡玉雄提交的2、3组证据，各被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第1组证据身份证、临时居住证，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定，银行卡与本案无关联性，本院不予认定；第4组证据中住院费发票1张、门诊发票1张、法医院放射费发票1张和急救费收据1张，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定，伤残等级和后期治疗费鉴定费，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定，该组其余证据与本案无关联性，本院不予认定；第5组证据，与本案无关联性，本院不予认定；第6组证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定，其证明内容本院在“本院认为”部分评判；第7组证据中，“三期”鉴定因鉴定依据不足，本院对其合法性不予认定，劳动能力鉴定与本案无关联性，本院不予认定，后期治疗费和伤残等级鉴定费，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告吴恩军提交的证据，各方当事人质证无异议，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。被告恒运公司提交的证据其来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告专汇公司的口头陈述，各方当事人均无异议，本院予以认定。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年3月26日18时30分许，被告钱丙中驾驶云Ａ×××**号重型货车沿呈荣大道行驶至呈荣大道与联运大道交叉路口时，所驾车与原告胡玉雄驾驶的云Ａ×××**号重型货车相撞，造成原告胡玉雄、被告钱丙中受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告钱丙中承担此事故的主要责任，原告胡玉雄承担此事故的次要责任。事故发生后，原告胡玉雄被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗94天，产生医疗费67760.70元，其中被告吴恩军垫付了29224.70元，被告专汇公司垫付了38000元，原告自行支付了536元。经诊断，原告的伤情为:左侧股骨颈骨骨折；左侧坐骨上、下肢骨折；左侧第3肋骨骨折；头面部、双手、双前臂多处皮肤擦伤；右足皮肤软组织缺损伤伴肌腱损伤。出院医嘱：注意休息（建议休息1年），加强营养；在医师指导下行功能训练；定期（1个月）复查X片2年，了解骨折愈合情况及时发现股骨头坏死；术后一年半骨折愈合后行内固定材料取出术；若出现股骨头坏死，必要时行髋关节置换手术；门诊随访。原告出院后委托云南法医院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年9月2日认定，原告胡玉雄此次损伤构成九级、十级伤残，需后期治疗费13000元，为此，支付鉴定费1580元，放射费248元。另查明：被告钱丙中驾驶的云Ａ×××**号车，登记车主为被告恒运公司，实际车主为被告吴恩军，该车挂靠在被告恒运公司名下；被告钱丙中系被告吴恩军雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故；该车在被告人保香格里拉支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元；商业三者险保险金额为500000元（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。还查明：被告专汇公司与原告之间系雇佣关系，原告是雇员，被告专汇公司是原告的雇主；被告专汇公司另支付了原告现金10500元。原、被告双方就本案赔偿事宜协商未果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）略。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告钱丙中承担此事故的主要责任，原告胡玉雄承担此事故的次要责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告人保香格里拉支公司在其承保的云Ａ×××**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保香格里拉支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告人保香格里拉支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告钱丙中系被告吴恩军的雇员，在从事雇佣活动中发生本案交通事故造成原告胡玉雄受伤的损害后果，被告钱丙中承担的赔偿责任依法由其雇主吴恩军承担，被告钱丙中对交通事故的发生存在重大过失，应与雇主吴恩军承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告恒运公司与被告吴恩军之间系挂靠关系，故被告恒运公司应当与被告吴恩军承担连带责任，故对原告要求被告钱丙中、吴恩军和恒运公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告专汇公司应否承担赔偿责任的问题，被告专汇公司与原告胡玉雄之间系雇佣关系，被告专汇公司系雇主，原告胡玉雄系雇员，本案审理的是原告胡玉雄因交通事故所致的侵权关系，与雇佣关系属不同的法律关系，且被告专汇公司非交通事故侵权人，故对原告要求被告专汇公司承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告人保昆明分公司应否承担赔偿责任的问题，原告认为其驾驶的云Ａ×××**号车在被告人保昆明分公司投保，人保昆明分公司应按照保险合同约定进行赔偿的主张，首先，其要求按照云Ａ×××**号车投保的驾驶员座位险赔偿的主张，系按保险合同关系主张权利，与本案系不同法律关系，其次，因原告发生交通事故时属于云Ａ×××**号车的车上人员，不符合云Ａ×××**号车承保的交强险和商业三者险赔偿规定，故对原告要求被告人保昆明分公司承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张的误工费，因其未提交证据证明其实际减少的收入，亦未提交证据证明最近三年的平均收入状况，本院根据法律规定结合本案实际情况，参照2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算，误工期计算至定残日前一天，本院依法计算159天；原告主张的伤残赔偿金，其提交的证据能够证明其在城镇生活、居住满一、居住满一年城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以认定；原告主张的护理费，本院根据法律规定结合本案实际情况，酌情认定其住院期间的护理费，计算标准参照2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元/年计算；原告主张的交通费，本院酌情认定500元；原告主张的营养费，结合医嘱，本院酌情认定800元；原告主张的丧失劳动能力补偿费，不符合法律规定，本院不予认定；原告主张的鉴定费，因“三期”鉴定不具有合法性，劳动能力鉴定与本案无关联性，故对该部分鉴定费1580元，本院不予认定，其余鉴定费1580元，本院予以认定；原告主张的精神抚慰金30000元，因其承担本案事故的次要责任，自身对交通事故的发生存在过错，故对该项主张，本院不予认定；原告主张的其他费用，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的损失，本院作如下认定：医疗费784元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、营养费800元、残疾赔偿金97591.20元、误工费21343.90元（48997元/年÷365天×159天）、护理费9367.81元（36375元/年÷365天×94天）、交通费500元、鉴定费1580元，上述九项共计154366.91元。被告吴恩军垫付的医疗费29224.70元，纳入原告总损失一并处理，原告的总损失为183591.61元。原告的上述损失，其中医疗费53208.70元（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费），由被告人保香格里拉支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元；伤残损失128802.91元（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费）由被告人保香格里拉支公司在死亡、伤残赔偿限额项下承担110000元；剩余的医疗费43208.70元、伤残损失18802.91元及鉴定费1580元，共计63591.61元，本院根据被告钱丙中、原告胡玉雄的过错责任程度，认定由原告胡玉雄承担30%计19077.48元；被告钱丙中承担70%计44514.13元，该部分责任由被告钱丙中、吴恩军、恒运公司连带承担。根据被告恒运公司与人保香格里拉支公司的商业三者险保险条款规定，被告钱丙中、吴恩军及恒运公司应当连带承担的上述赔偿款44514.13元扣除鉴定费1106元（1580元×70%）后为43408.13元，未超过商业三者险赔偿限额，依法由被告人保香格里拉支公司承担，被告人保香格里拉支公司共应承担163408.13元（10000元+110000元+43408.13元）；被告钱丙中、吴恩军、恒运公司连带承担鉴定费1106元。被告人保香格里拉支公司承担的上述赔偿款项包含被告吴恩军支付的医疗费29224.70元，由被告人保香格里拉支公司依法返还给被告吴恩军，故被告人保香格里拉支公司承担的163408.13元，其中134183.43元赔偿给原告，29224.70元返还被告吴恩军。被告专汇公司垫付的医疗费及现金共计48500元，由被告专汇公司另行处理。被告人保香格里拉支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉县支公司赔偿原告胡玉雄人民币134183.43元，返还被告吴恩军人民币29224.70元。二、由被告钱丙中、吴恩军、昆明恒运环卫服务有限公司连带赔偿原告鉴定费1106元。三、驳回原告胡玉雄的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。案件受理费7910元，减半收取计人民币3955元，由被告钱丙中、吴恩军及昆明恒运环卫服务有限公司连带承担1989元，原告胡玉雄承担1966元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员  尚晓燕二〇一四年十二月十五日书记员  李 陵