浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东横商初字第858号原告：湘西自治州华源硫酸有限公司。法定代表人：彭盈松。委托代理人：许红旗。被告：徐文玉。委托代理人：ＸＸ友。被告：潘樟林。原告湘西自治州华源硫酸有限公司（以下简称华源公司）为与被告徐文玉、潘樟林企业承包经营合同纠纷一案，于2013年10月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014��8月12日、12月22日公开开庭进行审理。原告华源公司的委托代理人许红旗、被告徐文玉的委托代理人ＸＸ友参加了两次庭审，原告华源公司的法定代表人彭盈松、被告徐文玉、潘樟林参加了8月12日的庭审。本案审理过程中，本院准许当事人的庭外和解申请，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告华源公司起诉称：原、被告于2012年2月15日签订《企业经济承包合同》，约定由二被告承包经营华源公司，承包经营期限为三年（自2012年2月至2015年2月底），承包费为第一年400万元，第二年500万元，第三年600万元，按月结算上交投资者借款利息，约定违约金为承包款的5%，另约定被告每月承担32.86万元的折旧费。2012年2月29日，原、被告将2012年度的承包款变更为200万元整。2012年6月16日，原、被告签订补充协议，确定到五月底应上交的折旧费82.15万元、承包款33.33万元。��告应在6月底前支付投资者借款利息，在8月底前交清折旧费、承包款，否则，被告退出承包。协议签订至今，被告未按约定交纳款项。欠下借款利息10.5个月×46.7044万元／月=490.3962万元，折旧费9个月×32.86万元／月=295.74万元，承包款9个月×16.6666万元／月=149.9994万元。被告未按合同约定履行，属违约行为，损害了原告的合法权益。2013年1月，原告曾向法院提起诉讼，因被告提出调解请求，并承诺在2个月内结清承包期间所有的债权债务，原告撤回起诉。原告撤诉至今，被告仍未清偿。原告催讨无着，诉至法院请求判令：一、解除原、被告于2012年2月15日签订的企业经济承包合同；二、被告支付承包款149.9994万元；三、被告支付折旧费295.74万元；四、被告支付借款利息490.3962万元；五、被告支付违约金10万元。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、解除原、被告于2012年2月15日签订的企业经济承包合同；二、被告支付承包款133.3328万元；三、被告支付折旧费262.88万元。针对上述诉讼请求，原告向本院提供下列证据材料：一、企业承包合同（复印件）1份及承包补充协议（复印件）2份，用以证明2012年2月15日被告与原告签订承包合同约定双方权利、义务的事实。二、欠条6份（原件4份，复印件2份）、欠款凭据8份（原件6份，复印件2份），用以证明被告是知道借款应当支付利息且向各个投资者出具了欠条和欠款凭据的事实。三、终止承包合同协议、协议备忘录各1份，用以证明承包合同在2013年4月11日解除的事实。四、个人往来余额表复印件2份，用以证明在被告承包经营之前，华源公司向个人借款3506.685032万元及支付利息的情况的事实。被告徐文玉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对变更后的三项诉讼请求没有意见，三方���在庭前书面确认。在被告承包经营期间，原告未将所谓的借款交给被告使用，要求被告承担利息没有事实和法律依据。双方约定，违约金在上交的利润中扣除，但事实上被告在承包期间没有利润产生，违约金不应由被告承担。针对其辩解，被告徐文玉向本院提供下列证据材料：一、2012年元月至2013年元月财务清算单1份，用以证明被告为原告垫付货款、基建款、工资共计118.5346万元的事实。二、华源公司与毛清福矿石结算单（复印件）1份，用以证明截止2013年3月28日毛清福是原告的采购员，原告尚欠河池市鑫磊公司采购矿石款682395.50元及毛清福的费用24093.14元的事实。被告潘樟林的答辩意见与徐文玉的答辩意见一致。被告潘樟林未向本院提供证据材料。经开庭审理，结合原、被告的举证、质证及双方在法庭上的陈述，本院对证据认证如下：原告提供的证据一，被告对承包合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告未将借款交被告使用，因此不应承担利息。对被告应支付的承包款、折旧费应以双方在2013年12月9日确定的为准。本院经审核认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明原、被告签订企业承包协议，约定相关权利义务之事实的证明力，予以采纳。证据二，被告对复印件的真实性有异议，证据与本案没有关联性。本院认为，该证据可证明被告知晓华源公司对外借款应付利息的事实。证据三，被告对真实性无异议。本院经审核认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明双方在2013年4月11日协议解除承包合同之事实的证明力，予以采纳。证据四，被告对证据的三性均有异议，认为不能确认是否是借款及款项何时产生。本院经审核认为，不能与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的��据，本院不予采纳。被告徐文玉提供的证据一，原告对真实性有异议，认为使用财务专用章未按公司规定进行备案登记；被告潘樟林无异议。本院认为，被告不主张在本案中处理垫付款事项，本院在本案中不予处理。被告徐文玉提供的证据二，原告对内容的真实性有异议，认为数额与事实不符；被告潘樟林无异议。本院认为，该证据与本案双方争议的事实不具有关联性，本院不予采纳。经审理，本院认定事实如下：2012年2月15日，原、被告签订《企业经济承包合同》，约定由被告承包经营华源公司“产供销”经济运营中的净利润，以全奖全赔上交税后利润责任制方式承包，承包经营期限为2012年2月至2015年2月底。上交利润数额为第一年400万元，第二年500万元，第三年600万元。每季度应上交年度数额的25%，于每年5月底上交第一季度利润，8月底上交第二季度利润，11月底上交第三季度利润，次年2月底上交第四季度利润。若承包方未按合同约定期限上交利润或利润总额，应按承包额的5%交付违约金。2012年2月29日，原、被告签订补充协议，约定将2012年的上交利润总额降至200万元。2012年6月16日，原、被告又签订补充协议，确认2012年2月15日至5月30日，被告应上交折旧费82.15万元、利润33.33万元。被告应在6月底前支付借款人利息，若不能如期支付利息，被告自愿中止承包，并在8月底前支付应上交的折旧费、利润及借款人利息。否则视为违约，被告自愿退出承包。2013年4月11日，原、被告签订中止承包合同协议，约定自即日起，解除2012年2月15日签订的承包协议。2013年12月9日，双方经协商确认以下事实：一、实际承包时间为2012年3月1日至2013年1月31日。二、因环保问题整改及魏河公路封道施工，扣除承包时间确认为三个月，即计算承包款等的时间确认为八个月。三、经核算，被告应付承包款为133.3328万元，应付折旧费为262.88万元。本院认为，双方签订的企业经济承包合同及承包补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，各方均应依合同约定履行各自的义务。双方于2013年4月11日签订中止承包合同的协议解除承包合同，系双方真实意思表示，在庭审中亦予以确认，本院予以认定。2013年12月9日，双方对被告应付的承包款及折旧费协商后已达成一致意见，被告应按该协议履行给付义务。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告潘樟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湘西自治州华源硫酸有限公司与被告徐文玉、潘樟林于2012年2月15日签订的企业经济承包合同于2013年4月11日解除。二、被告徐文玉、潘樟林于判决生效之日起十五日内向原告湘西自治州华源硫酸有限公司支付承包款133.3328万元，折旧费262.88万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38497元，由被告徐文玉、潘樟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何金阳代理审判员  马欣阳人民陪审员  方尚龙二〇一四年十二月二十五日代书 记员  郭丽君