wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第263号原告：李维坚，男，1977年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。委托代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。被告：邝活雄，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告李维坚诉被告邝活雄民间借贷纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维坚委托代理人李伟文到庭参加诉讼，被告邝活雄经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李维坚诉称：2012年4月24日被告从原告处借得人民币100000元整。双方签订借款协议约定：乙方贷给甲方人民币100000元，利息按中国人民银行利息计算，借款期限24个月，以《农村宅基地使用证》穗郊字第235740号房屋为抵押物等。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，并明确表示不会如期还款。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，要求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息10109元（利息以100000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2012年4月24日起计算至借款本息全部归还之日止）；2、判决被告以《农村宅基地使用证》穗郊字第235740号房屋向原告作为抵押物合法有效；3、本案诉讼费由被告承担。被告邝活雄辩称：无答辩。经审理查明：2012年4月24日，原告与被告签订借款协议，协议载明“乙方（李维坚）借给甲方（邝活雄）人民币￥100000（大写）拾万元整，于签协议当日交付甲方。借款利息按中国人民银行利息计算，借款期限24个月，由2012年4月24日至2014年4月24日。抵押物为农村宅基地房屋，抵押证号235740”。当天，原告给付被告邝活雄100000元现金。借款到期后，被告未能归还。另查明：原、被告双方在借款协议中约定的抵押物为农村（墟镇）宅基地房屋，证号235740，宅基地房屋地址为广州市白云区新市镇新市新街1号。原、被告未就该抵押物办理抵押登记。上述事实，有借款协议、宅基地使用证、当事人陈述等证据为证。本院认为：原告李维坚与被告邝活雄之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告邝活雄向原告李维坚借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在借款协议中对借款期内的利息约定按中国人民银行利息计算，该约定不明，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算并无不当，本院予以支持。借款期满后，经原告催讨，被告未能按期还款，造成了原告的利息损失。故被告应当支付原告借款期间利息及逾期还款利息（自2012年4月24日起至实际清偿之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因双方在借款协议中约定的抵押物是宅基地房屋，该抵押物因不符合法律规定，本院认定该抵押无效。被告邝活雄经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝活雄于本判决生效后五日内归还原告李维坚借款本金100000元及利息（从2012年4月24日起至实际清偿之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告李维坚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由被告邝活雄负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一四年七月二十六日书 记 员  胡嘉铭
河北省鹿泉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鹿刑初字第154号公诉机关鹿泉市人民检察院。被告人施某。2014年4月30日因涉嫌寻衅滋事罪被鹿泉市公安局刑事拘留，5月14日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。被告人骆某。2014年5月4日因涉嫌寻衅滋事罪被鹿泉市公安局刑事拘留，5月14日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第216号起诉书指控被告人施某、骆某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉。被告人施某、骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿泉市人民检察院指控，2014年3月30日23时许，被告人施某、骆某、姜李帆（另案处理）等人酒后在乘坐出租车时，因姜李帆呕吐在出租车上，与司机王某某发生口角，另一司机赵某某询问情况时，施某、骆某、姜李帆无故追逐赵某某并将其打伤，经法医鉴定，赵某某的伤情属轻伤二级。民事部分，已调解。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某陈述，证人王某某、张某某、李某甲、孔某某、李某乙、姜某甲、姜某乙证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，抓获经过，司法医学鉴定意见书，调解笔录，被告人的身份证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某、骆某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。鹿泉市人民检察院指控事实清楚，证据确实充分。二被告人案发后认罪态度较好，民事部分已调解，并取得了被害人的谅解，可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人骆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  杨巧燕审判员  李惠菊助审员  高 峰二〇一四年七月十八日书记员  刘智欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执裁字第00348号申请执行人西安市XX信用社，住所地西安市莲湖区纬二十六街**。被执行人秦XX，男，1978年12月27日出生，住西安市莲湖区东桃园**。被执行人王XX，女，1979年7月12日出生，，住西安市莲湖区东桃园**被执行人陕西XX有限责任公司，，住所地西安市莲湖区西二环南段****法定代表人：武XX申请执行人西安市XX信用社与被执行人秦XX、王XX、陕西XX有限责任公司借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处做出的（2013）陕证执字第73号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市XX信用社于2014年1月21日向本院申请执行，执行标的为本金479166.67元，利息84333.33元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人西安市XX信用社于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤销本案的执行。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证执字第73号执行证书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  唐国栋执行员  张胜利二〇一四年七月十七日书记员  刘 晓
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第05414号罪犯赵轩，又名赵雪峰，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。安徽省蒙城县人民法院于2009年10月29日作出（2009）蒙刑初字第202号刑事判决，以罪犯赵轩犯抢劫罪、盗窃罪决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日裁定对其减去有期徒刑九个月。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵轩在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯赵轩在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵轩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵轩减去自裁定送达之日起至2014年10月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年七月十一日书 记 员  方璟瑜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎商初字第327号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：杨国廷，行长。委托代理人：高英霞。被告：张良昌。被告：亓秀梅。被告：山东行联投资担保有限公司。法定代表人：赵书信。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告张良昌、亓秀梅、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张良昌、亓秀梅、山东行联投资担保有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2011年4月，被告张良昌从原告处借款35000元用于购车，被告山东行联投资担保有限公司为被告张良昌的上述借款提供连带责任保证，被告张良昌以其所购买的车辆为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告张良昌未按期还款，故原告诉至法院，要求：一、被告张良昌、亓秀梅偿还原告借款本息20499.31元（此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款日）；二、确认原告对被告张良昌抵押车辆享有优先受偿权；三、被告山东行联投资担保有限公司对一项所述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告张良昌、亓秀梅未作答辩。被告山东行联投资担保有限公司辩称：担保属实。经审理查明：2011年4月20日，中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行（以下简称工行河东支行）与被告张良昌签订牡丹购车专用卡分期还款合同一份，约定被告张良昌以透支方式从工行河东支行处借款35000元用于购车，分期还款期数为36期。该合同第8.3条约定，若被告张良昌违约，原告有权要求被告张良昌立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。2011年5月17日，被告张良昌与工行河东支行签订抵押合同一份，约定被告张良昌以其所购买的车辆（车牌号为鲁G×××**号）为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。2011年3月19日，被告山东行联投资担保有限公司向工行河东支行出具担保承诺函一份，被告山东行联投资担保有限公司向工行河东支行承诺愿为被告张良昌与工行河东支行签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担连带清偿责任。保证的范围包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，工行河东支行按照合同的约定向被告张良昌发放了贷款35000元，但被告张良昌未按合同约定还款，截至2014年3月3日，被告张良昌尚欠工行河东支行借款本息共计20499.31元。对于被告亓秀梅承担相应还款责任的主张，原告并未提供相应的证据予以证明。另查，中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行已于2013年4月15日划归中国银行股份有限公司潍坊奎文支行管理。上述事实，有原告提供的牡丹购车专用卡分期还款合同、抵押合同、担保承诺函、信用卡消费分期付款确认书、欠款证明、机动车登记信息查询、关于变更工行潍坊河东支行隶属关系的通知以及原告陈述在案为证。本院认为：工行河东支行与被告张良昌签订的牡丹购车专用卡分期还款合同、抵押合同，被告山东行联投资担保有限公司向工行河东支行出具的担保承诺函均依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约履行各自义务。工行河东支行如约履行了放款义务，被告张良昌应当按照合同约定还款。工行河东支行在划归原告管理后，其债权债务由原告承担，故当被告张良昌未按合同约定还款时，原告有权要求被告张良昌偿还原告尚欠的借款本息20499.31元（截至2014年3月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际付款日）。被告张良昌以其所购买的车辆（车牌号为鲁G×××**号）为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，当被告张良昌未按合同约定还款时，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。被告山东行联投资担保有限公司作为被告张良昌上述借款的连带责任保证人，应当对原告主张的上述借款本息在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。对于被告亓秀梅应承担相应还款责任的主张，因原告未提供相应的证据予以证明，故对此本院不予支持。被告张良昌、山东行联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本息20499.31元（截至2014年3月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际付款日）；二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行对鲁G×××**号抵押车辆在上述第一项债务的范围内享有优先受偿权；三、被告山东行联投资担保有限公司在上述第一项债务中对鲁G×××**号抵押车辆不足清偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。案件受理费313元，由被告张良昌、山东行联投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费313元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰代理审判员  李 银人民陪审员  张轲友二〇一四年七月八日书 记 员  南娟娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第3545号罪犯王身军，男，汉族，初中文化，1978年3月14日出生于江苏省高淳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市白下区人民法院于2012年8月3日作出（2012）白刑初字第95号刑事判决，以被告人王身军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王身军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯王身军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王身军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王身军减去有期徒刑七个月十六日（刑期至2014年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱俊审判员许云苏审判员 陈   红   旗二〇一四年七月二十一日书记员 唐   俊   芳
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）江法刑初字第00697号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘某某，男，1989年8月18日出生于重庆市巴**，汉族，高中文化程度，职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）672号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年4月14日15时许，被告人刘某某受重庆某公司委派，来到位于重庆市江北区的重庆市城市照明管理局安装、维修网络。当日16时许，刘某某进入313办公室，趁室内无人之机，将被害人邓某某放置于办公桌键盘抽屉内的一部价值2243元的黑色三星SCH-N719型手机盗走。邓某某发现手机被盗后，与同事查看监控录像后怀疑系刘某某所为，遂将刘某某叫回并质问其是否盗窃手机，刘某某予以否认，邓某某等人遂报警。民警赶到后，刘某某方承认盗窃事实并带领民警查获其藏匿于重庆市城市照明管理局附近的被盗手机（已发还邓某某）。 公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。 被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述、证人周某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认照片、提取笔录、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2243元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追回的被盗手机发还被害人邓某某（已发还）。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员 郑 旭 二〇一四年七月十四日 书 记 员 王国平
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第651号原告普洱至胜房地产开发有限公司。组织机构代码：70983349-9。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人居苏，该公司董事长。委托代理人周垠、李廷文，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告易良明，男，1964年9月7日生，汉族，现住普洱市思茅区。本院在审理原告普洱至胜房地产开发有限公司与被告易良明股权转让纠纷一案中，原告普洱至胜房地产开发有限公司因决定采取其他方法处理纠纷而于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱至胜房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱至胜房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告普洱至胜房地产开发有限公司负担。审判员  罗咏梅二〇一四年七月四日书记员  禹 凡
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1349号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司所在地：唐山市路北区西山道18号。负责人杨国华，该公司经理。委托代理人王海山，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张钊，农民。委托代理人于爱民，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜凤雷，农民。被上诉人（原审被告）：刘俊有，农民。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月25日9时10分许，原告张钊雇佣的司机汪金涛驾驶原告张钊所有的冀B×××**牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城镇马城大桥处时，与被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车相撞，致使汪金涛受伤、两车受损。本次事故经滦南县公安交通警察大队认定，汪金涛承担主要责任，被告姜凤雷承担次要责任。汪金涛伤后在滦南县医院住院治疗，相关住院费8848.52元已由原告张钊垫付。原告张钊在事故发生后为施救其车辆支付了施救费4500元。原告张钊所有的冀B×××**牌号重型自卸货车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估损失为215465元。为做此公估，原告张钊支付了公估费6464元。原告张钊的以上损失中，医疗费用类损失为8848.52元（含为汪金涛垫付的住院费8848.52元），财产类损失为226429元（含车辆损失费215465元、公估费6464元、施救费4500元）。另查明，被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车的登记车主为被告刘俊有。此车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。原审法院经审理认为，汪金涛驾驶冀B×××**牌号重型自卸货车与被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车相撞，致使汪金涛受伤、两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，应予确认。被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内，被告中华联合财险唐山支公司应该在交强险和商业第三者责任险限额内予以相应赔偿。原审法院于2014年5月19日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张钊医疗费用类损失8848.52元、财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张钊超出交强险限额的财产类损失224429元的30%，即67328.7元，合计78177.22元。此款由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告张钊自行提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；二、被告姜凤雷、刘俊有不赔偿原告汪金涛经济损失。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告中华联合财险唐山支公司负担。此款已由原告张钊预交，在执行中由被告中华联合财险唐山支公司一并打入原告张钊自行提供的银行账户中。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托进行鉴定，公估价格明显高于市场价格，没有实际修理发票佐证，公估报告没有鉴定人员的执业资质证明，公估金额已经达到新车购置价的77%，可以做报废处理，而公估报告没有体现，公估鉴定该车的残值过低，故一审依据公估报告认定被上诉人损失，证据不足；公估费不属上诉人赔偿范围；施救费明显过高。被上诉人答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人委托有鉴定资质的鉴定部门河北鑫广泰保险公估有限责任公司对车损进行了评估，并出具了公估结论，上诉人提出价格过高、残值过低、未作报废处理等问题，但无证据证实，一审诉讼中被上诉人也补交了鉴定人员的执业资质证明，故对公估结论应予采信。公估费是为确认交通事故损失数额所支出的必要费用，上诉人应予赔偿。上诉人主张施救费明显过高，亦依据不足，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴利民代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一四年七月二十八日书 记 员  王 欣
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第11546号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码：62192331-8。法定代表人庄泽宝，董事长。被告袁彦军，男，汉族，1991年3月2日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告袁彦军居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回对被告袁彦军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。代理审判员  姚利平二〇一四年七月二十九日书 记 员  刘 舒
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1174号 罪犯董壮，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2009年12月3日作出（2009）城刑初字第452号刑事判决，以被告人董壮犯抢劫罪判处有期徒刑八年、犯盗窃罪判处有期徒刑五年、犯抢夺罪判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑十二年（刑期执行自2009年3月24日起至2021年3月23日止）,并处罚金人民币4500元。被告人董壮不服提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）三亚刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯董壮于2010年3月24日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年4月12日减刑十个月。减刑后刑期执行至2020年5月23日止。 执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、文高山出庭提请对罪犯董壮予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯董壮及其证人陈某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯董壮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。 罪犯董壮对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯董壮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董壮自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯董壮应交纳罚金人民币4500元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币2000元。 上述事实有执行机关出示刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董壮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董壮减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2019年8月23日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 代理审判员  陈旭东 代理审判员  张林燕 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：翁智用 撰稿：张林燕 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年7月31日印制                （共印5份）
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴民初字第0888号原告左宝静。委托代理人杨国玉、卢媛（实习），江苏..律师事务所律师。被告孔德明。被告周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口....侧）。法定代表人陈厚均，总经理。被告三英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房****。负责人白璟，总经理。委托代理人闫辉。本院在审理原告左宝静诉被告孔德明、周口市恒通运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币981元，由原告左宝静负担。审判员  顾小炜二〇一四年七月二十五日书记员  高 羽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第4063号罪犯檀海丰，男，汉族，小学文化，1977年7月1日出生于安徽省望江县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2012年3月14日作出（2012）丰刑初字第0080号刑事判决，以被告人檀海丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期至2015年4月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯檀海丰在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯檀海丰在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯檀海丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯檀海丰予以假释（假释考验期自2014年8月5日起至2015年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一四年七月二十五日书 记 员  周月闻
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14453号罪犯赵文亮，男,1982年4月10日出生，汉族，山西省静乐县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○八年十一月四日作出（2008）昆铁中刑初字第311号刑事判决,以被告人赵文亮犯运输毒品罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵文亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月八日以（2008）云高刑终字第1706号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第747号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日经本院以（2013）昆刑执字第15059号裁定书减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵文亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵文亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵文亮减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月10日起至2028年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  诸玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港商初字第0581号原告范如存。委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。被告于维祖。原告范如存与被告于维祖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员李正宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范如存委托代理人张成柱、被告于维祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范如存诉称，2012年8月17日，被告向原告借款人民币50000元。后经原告多次找被告索要，但均遭拒绝，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息自2014年5月20日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止）。被告于维祖辩称，我向原告借款50000元是事实，我于2012年11月份还10000元、2013年4月份还10000元，共计偿还20000元。2014年3月份，我和原告在连云区墟沟小学门口对剩余30000元达成口头协议，我购买原告房屋，已经支付170000元房款，后因我经营不善，交不起剩余房款，我同意原告卖房子，本案剩余的30000元，从我已经支付的170000元房款中扣除，当时原告也同意。因为原告未将房屋卖了，故我没有向原告主张剩余房款140000元。经审理查明，2012年8月17日，被告向原告借款50000元，并于借款当天向原告出具了1张借条，该借条载明：借到范如存人民币伍万元整。在借款时，原、被告双方对借款期限及支付利息均没有约定。被告至今没有向原告偿还借款。在庭审中，被告对其向原告借款50000元的事实予以认可，但其辩称已分别于2012年11月、2013年4月各偿还原告10000元，共计20000元，被告还辩称其与原告在2014年3月经协商达成口头协议即剩余的30000元借款由原告从被告交付的170000元购房款中扣除。原告对被告辩称的已经偿还借款20000元以及双方经协商同意由原告从被告支付给原告购房款170000元中扣除借款30000元的事实均不予认可，原告对被告提供的购房协议（复印件）提出异议，认为与本案借款没有关联性。原告对其上述辩解没有提供其它证据予以证实。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、被告提供的购房协议等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年8月17日向原告借款50000元，有被告出具给原告的借条予以证实，且原告对该借款事实予以认可。原、被告之间形成的民间借贷法律关系，应为合法有效。在借款后，被告至今没有向原告偿还所借款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金50000元并给付自2014年5月20日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩称其已经偿还借款本金20000元，剩余借款本金30000元，已经和原告达成口头协议，从其支付给原告的170000元购房款中扣除，原告对被告辩称上述的事实均不予认可，被告没有提供相关证据予以充分证实，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于维祖于本判决生效之日起10日内给付原告范如存借款本金50000元及利息（利息自2014年5月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4403010********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李正宁二〇一四年七月十五日书记员  李 惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期的返还借款并支付利息的合同。”（三）《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民四（民）初字第122号原告杨世国。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******。法定代表人李光明，总经理。原告杨世国诉被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年5月5日进入被告处工作，担任电工，工资约定为每天230元，按照实际工作天数发放。双方签订了劳务合同，期限至2014年5月5日。被告每月先发放生活费2000元，剩余待年底或过年前再补发。截至2013年底，原告应发工资49，450元，但被告只发了生活费16，000元，剩余工资被告一直未发放。原告于2014年1月26日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月21日作出裁决。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判令被告：1、支付2013年5月5日至2013年12月31日差额工资33，450元及25%的补偿金8363元；2、承担本案诉讼费。被告辩称，因被告承接工程，甲方一直未支付工程款，故被告未及时支付原告工资，现被告同意支付原告关于拖欠的差额工资的诉请，但不同意支付补偿金。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2014）办字第191号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；2、劳务合同，于2013年10月补签，证明双方之间存在劳动关系，对原告的工资、工作岗位以及期限进行了约定。经质证，被告对证据1、2予以认可。被告未向本院提供下列证据。经审核，证据1本院予以采信；证据2真实性予以确认。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2014年1月26日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年5月5日至2013年12月31日差额工资33，450元及25%的补偿金8363元。该会于2014年3月21日作出裁决，对原告的申诉请求，不予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张2013年5月5日至2013年12月31日与被告存在劳动关系且被告欠付其工资差额33450元，被告对此明确承认，但劳动关系具有一定的人身属性，不仅仅因双方当事人的互相承认而成立。原告虽提供了劳务合同，但原告代理人陈述劳务合同为主张权利在仲裁前夕要求被告补签，且原告、原告代理人以及被告法定代表人关于劳务合同的签订等情况的陈述前后矛盾。除此之外，原告没有其他客观证据证明其在被告处的具体工作内容、流程及成果。另外，本院在审理过程中，被告向本院提交了原告签字的收条证明双方所述属实，原告虽确认系本人签字的收条，但收条上载明的内容与原告的陈述存在较大的差异。综上，本院认为原、被告关于双方存在劳动关系并欠付工资差额的陈述不具备合理性，本院不予采信，原告据此主张工资差额及补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨世国的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告杨世国负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 青二〇一四年七月十一日书 记 员 陈笑辉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第02504号罪犯糜苏陵，现服刑于江苏省丁山监狱。常州市武进区人民法院于2012年4月11日作出（2012）武刑初字第403号刑事判决，认定被告人糜苏陵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年9月29日起至2016年9月28日止。1992年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2006年9月因犯盗窃罪被判处有徒刑二年；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，属累犯。2012年4月27日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯糜苏陵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯糜苏陵在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2013年6月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。建议对罪犯糜苏陵予以减刑。经审理查明，执行机关所提出的罪犯糜苏陵确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，罪犯糜苏陵未执行财产刑。本院认为，罪犯糜苏陵自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。其系累犯，第一次减刑应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。且该犯未自觉执行财产刑，故应当比同等条件的其他罪犯再适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯糜苏陵减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永刚审 判 员  李海林代理审判员  申富军二〇一四年七月二十五日书 记 员  沈 静
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣民一初字第1846号原告李德良，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。被告伍荣昌，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。本院在审理原告李德良与被告伍荣昌追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李德良撤回起诉。本案受理费382元，减半收取191元，由原告李德良负担。代理审判员  罗浩伦二〇一四年七月二十二日书 记 员  祁 霞
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）凤民初字第02545号 原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地，凤城市爱阳镇中街**。 负责人：初艳明，该支行行长。 委托代理人：刘仁生。 被告：王帅。 被告：鲁仁。 被告：宋俊生。 原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行诉被告王帅、鲁仁、宋俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行的委托代理人刘仁生到庭参加了诉讼，被告王帅、鲁仁、宋俊生经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年2月10日，被告王帅在原告处借款20000元用于为其妻子治病，被告鲁仁、宋俊生提供借款保证担保。现借款已经逾期，被告未能偿还借款本金及利息，因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告王帅立即偿还借款本金20000元及约定的利息，被告鲁仁、宋俊生承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告王帅、鲁仁、宋俊生未做答辩。 经审理查明：2012年2月10日，被告王帅在原告处借款20000元用于为其妻子治病，被告鲁仁、宋俊生提供借款保证担保。双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2012年2月10日至2013年2月9日，贷款利率为月息10.05‰。现借款已经逾期，被告未能偿还借款本金及利息。原告为索要借款本金及利息诉至本院。 本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息的行为，系属违约，被告应当按照合同的约定偿还相应的借款本金及利息。故原告要求被告王帅偿还借款本金20000元及约定的利息、被告鲁仁、宋俊生承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王帅于本判决生效后10日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款本金20000元及约定利息； 二、被告鲁仁、宋俊生对以上款项承担连带清偿责任，被告鲁仁、宋俊生承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告王帅追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告王帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 代理审判员  蔡贵春 二〇一四年七月二十三日 书 记 员  邢春燕
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第594号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人董某。因犯盗窃罪于1997年8月12日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，1999年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月30日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年4月7日起；罚金已执行）。因本案于2014年4月30日被押回重审。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月28日晚上，被告人董某窜至绍兴市上虞区丰惠镇夹塘村，以爬窗方式进入夹塘卫生院，后撬门进入一楼东首二办公室实施盗窃，窃得联想台式电脑二台、联想打印机一台，合计价值人民币4，494元。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚友根证言，上虞区卫生事业单位国有资产划拨签收单，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（DNA串）字（2014）17号法医物证鉴定书，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第171号价格鉴定结论书，浙江省余姚市人民法院（2013）甬余刑初字第1520号刑事判决书，抓获经过和被告人董某的人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；具有前科，应酌情从重处罚。被告人董某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同原犯盗窃罪所判有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已执行），决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月七日起至二○一四年十一月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洪来二〇一四年七月二十四日书记员  王银芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄浦刑初字第689号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人林乙。辩护人王金添，福建亚太天正律师事务所律师。被告人谢某某。被告人黄某某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人林乙、谢某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人林乙及其辩护人王金添、被告人谢某某、黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人林乙因不满卢甲在本市宁海东路XXX号经营的千里香馄饨店离其嫂子毛某某经营的馄饨店较近，遂要求卢甲将店转让给毛某某经营。双方谈判无果后，被告人林乙于2014年3月26日23时许，纠集并指使被告人谢某某、黄某某等人至卢甲店铺，使用椅子、铁锹、棍棒等器具进行打砸。期间还持搓板、汤勺等器具，将在场的郑某某打伤。经鉴定：卢甲的店铺物损为人民币2，342元；郑某某因外伤致右前额部皮肤裂创，构成轻微伤。同年4月21日，公安机关经侦查将被告人林乙、谢某某、黄某某抓获归案。案发后，被告人林乙通过其家属积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解。被告人林乙、谢某某、黄某某的行为均构成寻衅滋事罪，提请法院审判。上述事实，三名被告人和辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人卢甲、郑某某、杨某某、卢乙、王甲、王乙、林甲、茅某某等人的证言及辨认笔录；公安机关现场勘验笔录、案发现场照片、验伤通知书、工作记录；相关司法鉴定意见书、价格鉴定结论书；相关调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林乙纠集被告人谢某某、黄某某结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪，依法俱应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于三名被告人到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，且被告人林乙积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，故可对三名被告人依法从轻和酌情从宽处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。为严明国法，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。）二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。）三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈雄白二〇一四年七月十四日书记员  谢 磊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第105号申请执行人余天，男，汉族，1996年3月30日生。被执行人谢成建，男，汉族，1978年10月13日生。申请执行人余天与被执行人谢成建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）栖龙民初字第446号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人谢成建应于调解书生效之日起三十日内一次性赔偿申请人余天各项损失合计1660.63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人谢成建的财产状况进行调查，被执行人名下虽登记有车牌号为苏A×××**汽车，但未能扣押到案。除该车辆外，无其他可供执行的财产。本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未能提供被执行人有其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能扣押到案的苏A×××**汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第466号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 军代理审判员 朱 睿代理审判员 林志栋二〇一四年七月三日见习书记员 张顺理
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4455号原告韩某某，女，1982年6月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告沈某，男，1979年1月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告韩某某诉被告沈某离婚纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，且未向法院提交减、免、缓申请，经法院催要，其已明确表示不再缴纳诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  宋永强二〇一四年七月二十三日书 记 员  赵国华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠民初字第234号原告胡均广，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人胡录普，1980年10月15日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权。被告程强，男，1980年5月9日出生，汉族，住冠县。现下落不明。被告张焕云，女，1981年6月5日出生，汉族，住冠县。原告胡均广诉被告程强、张焕云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡录普到庭参加了诉讼，被告程强经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，被告张焕云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡均广诉称，2012年11月27日，被告程强经手借原告现金100000元，并约定按月息2.5%计息，期间一个月。现还款期限已过，原告多次催要后，被告未偿还上述借款。为此，原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息，并由被告承担因催要借款及诉讼产生的费用。被告程强未提供答辩。被告张焕云辩称，被告张焕云与被告程强于2006年11月在冠县法院办理离婚手续，被告程强2012年11月27日从原告处的借款与被告张焕云无关。经审理查明：2012年11月27日，原告胡均广与被告程强签订个人借款合同，被告程强向原告胡均广借款10万元，双方在合同中约定借款期限为2012年11月27日至2012年12月26日，并约定在合同规定的借款期内月利息为2.5%，借款方如果不按期偿还借款，逾期部分每月份罚息为2%并按每日0.5%向借款人支付违约金。原告胡均广于借款当日给付被告程强现金10万元，被告程强向原告胡均广出具了借条，并在借条中说明已收到现金10万元。2012年12月26日，被告程强偿还2012年11月27日至2012年12月26日的借款利息2500元，借款本金未予偿还。2006年11月21日，被告张焕云与被告程强办理离婚手续。以上事实，有原告提供的被告程强签字并捺手印的个人借款合同一份、被告程强书写的借条一份，有被告张焕云提交的民事调解书复印件一份以及本院调查笔录一份、庭审笔录一份在案佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告程强向原告胡均广借款，签订了个人借款合同并出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，被告程强未按照合同约定的日期返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告程强偿还借款10万元，符合法律规定，本院应予以支持。原被告约定的利息、逾期利息及逾期罚款，应视为当事人双方对违约责任的约定，但原被告约定的利息、逾期利息以及违约金数额，均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院无法支持。原告要求被告张焕云偿还借款本金及利息，因被告张焕云与被告程强在借款前已办理离婚手续，且被告张焕云与本借款无关，因此对于原告的请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告程强于本判决生效后十日内返还原告胡均广借款100000元及利息（自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）；二、驳回原告胡均广的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李守君审 判 员  赵天鹏人民陪审员  吕书成二〇一四年七月二十三日书 记 员  张熙岩
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)宁民初立字第118号 起诉人徐清，女，住宁洱县。 2014年7月15日，本院收到徐清的起诉状。起诉人徐清称：云南普洱天壁水泥有限公司已进入破产清算，按照企业破产清算的有关规定，企业必须与在职职工终止劳动合同，并对职工给予经济补偿。起诉人到被起诉人处工作，与被起诉人签订了劳动合同，而且依法履行着劳动合同。2012年6月，被起诉人发生资产转让。至2013年4月，起诉人的用人单位变成了中国建材公司，2014年5月，在公司的要求下，又签订了新的劳动合同。起诉人认为，双方签订有合法的劳动合同，该劳动合同约定的内容应受法律保护。在劳动合同未到期的情况下，（一）被起诉人已进入破产清算，未按企业破产清算的相关规定终止劳动合同，也未给起诉人相应的经济补偿。（二）被起诉人将起诉人的劳动关系进行了“变更”被起诉人已经单方解除了与起诉人的劳动合同。在新的劳动合同关系中，起诉人也没有得到认可，按照我国《劳动合同法》的相关规定，被起诉人单方面终止与起诉人的劳动关系，应给予相应的经济补偿，但未得到支持。对单方面终止劳动关系后，起诉人一直向被起诉人、政府相关部门反映情况，请求协议解决，但一直未能解决。申请劳动仲裁后劳动仲裁委员会以起诉人不能提供解除劳动关系证明，作出了不予受理通知。为此，诉至法院。请求：1、判令被起诉人支付起诉人经济赔偿金9680.00元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》、《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》是通过召开职工代表大会作出决议审议通过的，该过渡方案中第二条已明确“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。劳动关系延续转接协议中第一条明确“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。由此表明：本案的被起诉人与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容。根据协议用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。上述事实已由生效法律文书确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人徐清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  周德蕊 审判员  宋跃明 审判员  刘凌云 二〇一四年七月二十四日 书记员  左林娟
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第994号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1688号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年1月15日上午，被告人徐某雇人驾驶拖拉机、挖掘机，至慈溪市横河镇梅湖村梅湖水库旁其承包的杨梅山附近，窃得蒋某云铺设在地上的钢板9块（共计价值人民币25314元）。后销赃得款人民币22500元。案发后，赃物已追回并发还。被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某云的陈述、证人陈某均、刘某良的证言、辨认笔录、搜查笔录、中国农业银行账户明细查询及取款凭条、扣押物品清单及照片、发还物品清单、走道钢板租赁合同、价格鉴定报告书、收条、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某的量刑幅度为有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪  东  海二〇一四年七月八日书记员 邹荷君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法西执字第1234－1号 申请执行人陈晓军。 被执行人钟志伟。 本院作出的（2013）深宝法西民初字第171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人陈晓军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  金圣春 二〇一四年七月二十五日 书记员  洪浩江
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺汤商初字第69号原告：陈寒。委托代理人：陈万里，浙江金元律师事务所律师。委托代理人：傅永照，浙江金元律师事务所律师。被告：吕永鸿。被告：金华康鸣包装材料有限公司，住所地金华市金西经济开发区**路西。法定代表人：吕永鸿，执行董事。被告：金华市中暖散热器有限公司，住所地金华市金西经济开发区**路西。法定代表人：黄云章，执行董事。被告：黄云章。原告陈寒为与被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司、金华市中暖散热器有限公司、黄云章民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，同年4月18日依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈寒的委托代理人陈万里到庭参加诉讼，被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司、金华市中暖散热器有限公司、黄云章经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈寒起诉称，2013年4月25日，被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司因资金周转需要向原告借得人民币150万元，并对归还期限、利息、逾期还款后的违约责任等进行了约定，但在到期后，原告曾向被告多次催讨，也曾向担保人主张承担保证责任，但各被告均未还款。原告请求法院判令：1、被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司立即归还原告借款本金150万元及利息262500元（利息已按月息2.5分自2013年6月25日计算至2014年1月25日，此后利息按规定另算）；2、被告金华市中暖散热器有限公司、黄云章对上述借款承担连带归还责任；3、由上述四被告承担本案律师费和诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告吕永鸿、黄云章基本信息二份、被告公司基本情况复印件二份（与原件核对无异，原件存于2014金婺汤商初字第68号案卷内），用以证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份、打款凭证一份，用以证明被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司向原告借款人民币150万元，被告黄云章、金华市中暖散热器有限公司对借款提供担保以及原告将150万元借款打入被告黄云章账户的事实。被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司、金华市中暖散热器有限公司、黄云章未应诉答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据1、证据2中的打款凭证，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对证据2中借条，从金华市中暖散热器有限公司在借条上盖章的位置来看，并不足以证明该公司系作为保证人盖章，故该证据仅能证明被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司向原告借款人民币150万元，被告黄云章对借款提供担保，被告吕永鸿指示将相关借款打入被告黄云章银行账户的事实。根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月25日，被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司因资金周转需要向原告陈寒借得人民币150万元，并出具借条一份，借条载明：“今向陈寒身份证号码330722198201065513借到人民币现金（大写）壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）用于资金周转。同时约定于2013年6月24日前归还此借款，并按月利率5%计付利息（月结、月清）。如逾期（或有违约）归还本息，则加倍支付利息。如有发生纠纷，则交由金华市人民法院诉讼裁决，并服从执行。由此产生的一切费用（如律师代理费、诉讼费、交通车旅费等）均由具借人吕永鸿自愿承担。”被告黄云章自愿对上述借款之本金、利息以及实现债权的一切费用承担保证责任，并在借款条上的担保人处签字。嗣后，被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司未按约归还借款，原告多次向被告催讨，被告拖欠至今未还，被告黄云章亦未承担保证责任。本院认为，本案借款事实清楚，借条约定有借期和利率，为定期有息借贷。被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司未按约归还借款，属违约行为，应按约承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。原告主张被告金华市中暖散热器有限公司作为保证人应承担保证责任，但从借条上金华市中暖散热器有限公司盖章的位置看，不足以证明该公司系作为保证人盖章，故原告该主张缺乏依据，不予支持。借条中未约定保证方式，被告黄云章作为担保人，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张按月利率25‰计算利息，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应予调整。庭审中，原告当庭表示自愿放弃第3项诉讼请求中关于要求被告承担律师费的主张，系其对自身权利的自由处分，本院予以尊重。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司、金华市中暖散热器有限公司、黄云章拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈寒借款本金150万元、支付逾期利息190400元（利息已按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年6月25日计算至2014年1月25日，此后利息仍按此利率计算至本判决确定履行之日止），合计1690400元。二、被告黄云章对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任，被告黄云章承担清偿责任后有权向被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司追偿。三、驳回原告陈寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20662元（原告已预交）、保全费5000元，合计诉讼费25662元，由原告陈寒承担1050元，由被告吕永鸿、金华康鸣包装材料有限公司、黄云章承担24612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  钱建平代理审判员  卢彩霞人民陪审员  方韩英二〇一四年七月二十九日代书 记员  叶林峰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南民初字第2098号 原告：张连霞，女，1965年3月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：沈夫柱，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省淄博市，现住山东省沂南县。 原告张连霞诉被告沈夫柱追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张连霞到庭参加诉讼，被告沈夫柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张连霞诉称：2012年6月至同年12月，我在被告沈夫柱经营的纺织厂打工，被告沈夫柱拖欠我工资款8723元（含沈夫柱口头承诺653元）。我多次催要，被告沈夫柱拖付。请求依法判决被告沈夫柱支付工资款8723元，并承担诉讼费。 被告沈夫柱未作答辩。 经审理查明：2012年6月至同年12月，原告张连霞在被告沈夫柱经营的淄博轶楷进出口有限公司沂南分公司加工生产床垫、枕片等产品，2013年2月8日，被告沈夫柱为原告张连霞出具工资欠条一份，载明：“沈夫柱欠张连霞工资含福利款捌仟零柒拾元（8070元）”。2014年6月18日，原告张连霞以追索劳动报酬为由诉至本院。被告沈夫柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 上述事实，主要根据本院庭审调查的事实，2013年2月8日沈夫柱出具工资欠条及张连霞的身份证复印件等证据证实，其有关书证材料均已记录在卷。 本院认为：债务应当清偿。劳务者提供劳务，应当获得劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。2012年6月至同年12月，原告张连霞在被告沈夫柱经营的淄博轶楷进出口有限公司沂南分公司加工生产床垫、枕片等产品，被告沈夫柱拖欠原告张连霞劳动报酬款8070元，有2013年2月8日沈夫柱出具工资欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，应当偿还。原告张连霞诉请被告沈夫柱偿还劳动报酬欠款8070元的诉讼请求，符合事实及法律规定，予以支持。 原告张连霞提出，被告沈夫柱口头承诺支付653元劳动报酬款，因未提供证据证实，该事实不清，不予支持，可另行主张。 被告沈夫柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈夫柱支付原告张连霞劳动报酬款8070元，于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告张连霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告张连霞负担10元，被告沈夫柱负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐以聪 审 判 员  于 洋 人民陪审员  王正业 二〇一四年七月十五日 书 记 员  徐晓伟
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第4581号罪犯林依贵，男，1952年9月8日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十八中队服刑。福建省闽侯县人民法院于2012年3月30日作出（2012）侯刑初字第98号刑事判决，以被告人林依贵犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林依贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯林依贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林依贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林依贵减刑的建议，符合法律规定。但该犯所犯罪行恶劣，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林依贵减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月6日起至2017年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一四年七月二十四日书记员 周 舟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民初字第0338号原告成秀凤，女，1958年8月10日生，汉族，居民。委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。委托代理人李学明（系原告之子），男，1982年2月5日生，汉族，居民。被告颜振祥，男，1989年2月18日生，汉族，居民。被告陈亚林，男，1971年8月30日生，汉族，居民。委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。负责人吴嘉宏，总经理。原告成秀凤与被告颜振祥、陈亚林、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告成秀凤于2014年7月10日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告成秀凤的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成秀凤撤回诉讼。案件受理费400元，依法减半收200元，由原告成秀凤负担。审 判 长  陆 娟审 判 员  蒋维忠人民陪审员  董 琴二〇一四年七月十日书 记 员  顾 骥
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第02434号罪犯屠梦雅，女，1988年10月15日出生于湖北省武汉市，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年6月20日作出（2011）汉刑初字第419号刑事判决，认定被告人屠梦雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯屠梦雅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯屠梦雅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯屠梦雅的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年2月24日起至2017年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年七月十七日书记员  文 寅
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东西湖刑初字第00253号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人李某，江西湖口某某运输有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2014年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。被告人张某，某某食品公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2014年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人李某、张某犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月8日凌晨2时许，被告人李某、张某及李某甲、王某、李某乙（均另案处理）等人在本市东西湖区一清路柠檬树KTV唱歌娱乐期间，被告人李某因陪唱费用问题与陪唱人员发生争执。待陪唱人员离开后，被告人李某心生不满，邀被告人张某及李某甲、王某、李某乙等人驾车至本市东西湖区南山市场雨花石KTV，准备找该陪唱人员理论时，被害人戴某在门口因琐事与李某甲发生肢体冲突，被告人李某见状后上前踢踹被害人戴某，并伙同被告人张某及李某甲、王某、李某乙一起持棍棒对被害人戴某实施殴打。其后，被告人李某、张某又持棍棒打砸被害人戴某所驾驶的车牌号为鄂A×××**尼桑骏逸牌商务车泄愤，造成该商务车的车身、车窗多处受损。经鉴定，被害人戴某的损伤情况主要为眼挫伤、口膜粘膜损伤及躯体挫伤，其损伤程度属轻微伤（重型）；被打砸的尼桑骏逸牌商务车损失为人民币2，632元。被告人李某、张某向公安机关自动投案。案发后，被告人李某、张某向被害人戴某赔偿经济损失共计人民币35，000元，被害人戴某对被告人李某、张某的行为表示谅解。上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片，报案材料、身份信息、情况说明、机动车行驶证、发票、委托维修结算单、病历、谅解书，证人张某、汤某某、李某丙、段某某、张某乙、王某、郝某某、李某甲、李某乙、王某的证言，被害人戴某的陈述，被告人李某、张某的供述，法医鉴定结论、价格认定结论书，案发现场视频及截图，到案及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、张某相互纠合，在公共场所借故生非，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某、张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某、张某积极赔偿被害人戴某经济损失并取得被害人戴某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2015年1月15日止。）二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2015年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志丹二〇一四年七月二十一日书记员  李 尧
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）晋执审字第458号 申请人晋江市环境保护局。 法定代表人吴飞跃，该局局长。 委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。 委托代理人李金奕，晋江市环境保护局政策法规科科员。 被执行人吴天素，男，1975年10月28日出生，汉族。 申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人吴天素环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人环保局于2012年10月8日现场检查发现，被执行人开设的喷漆加工项目需要配套建设的污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第251号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款1万元。 本院经审查认定，申请人环保局于2012年11月20日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年2月21日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳罚款1万元。 本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对晋环罚字（2012）第251号行政处罚决定书中责令停止生产的行政处罚予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄滨滨 审判员  王凤毛 审判员  蔡姝娅 二〇一四年七月十五日 书记员  许珊俐
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青万民初字第90号原告：杜某，农民。被告：张某，农民。本院在审理原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案，原告杜某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告杜某负担。审 判 长  陈晰晰代理审判员  单文林人民陪审员  季永平二〇一四年七月十日代书 记员  季培磊
安徽省蒙城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）蒙行非审字第00241号 申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。 法定代表人：苗桂民，主任。 委托代理人：代成占，楚村镇副镇长。 被执行人：张艳红，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：过翠敏，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人张艳红、过翠敏夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）E138号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）E138号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2013）E138号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 静 审 判 员  井飞雪 代理审判员  李莉娜 二〇一四年七月九日 书 记 员  吴 限 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民二初字第449-1号原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市人民南路**。负责人：周培基，该行行长。委托代理人：胡琛、江远，均系该行职员。被告：杨荣焕，男，苗族，住广东省茂名市茂**。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告杨荣焕信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司茂名分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  杨春莲二〇一四年七月十四日书 记 员  吴俏丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法立民催字第105号申请人昌健。申请人昌健申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人昌健遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德王布支行支票壹张（支票号码：1030443034626620；金额：66463元；付款人：刘江辉；收款人：昌健；出票日期：2014年5月12日；付款日期：2014年6月10日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人昌健有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人昌健负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  洪永活二〇一四年七月三十日书记员  方璟华
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第404号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**。法定代表人：褚晓曙，理事长委托代理人：神克东。被告：冯统花。被告：张广友。被告：刘汝文。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告冯统花、张广友、刘汝文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告冯统花、刘汝文、张广友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2010年3月22日，被告冯统花在原告处借款50000元，借款期间为2010年3月22日至2011年3月10日，利率为月息8.18625‰，被告张广友、刘汝文提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年3月22日向被告冯统花发放贷款50000元。合同到期后，被告冯统花偿还借款本金29000元，后经催要被告冯统花未偿还结余借款本息，被告张广友、刘汝文未履行担保义务。现请求判令：1、被告冯统花偿付欠款21000元及相应利息至还款日止；2、被告张广友、刘汝文承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告冯统花、张广友、刘汝文未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2010年3月22日，被告冯统花在原告处借款50000元，借款期间为2010年3月22日至2011年3月10日，利率为月息8.18625‰，被告张广友、刘汝文提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年3月22日向被告冯统花发放贷款50000元。合同到期后，被告冯统花偿还借款本金29000元，后经催要被告冯统花未偿还结余借款本息，被告张广友、刘汝文未履行担保义务。上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。本院认为，原告信用联社与被告冯统花、张广友、刘汝文签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告冯统花偿还借款本金及利息，要求被告张广友、刘汝文履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张广友、刘汝文在履行了担保义务后，可依法向被告冯统花追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯统花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金21000元及合同期内利息，并自2011年3月11日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；二、被告张广友、刘汝文对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张广友、刘汝文承担连带清偿责任后，可向被告冯统花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告冯统花、张广友、刘汝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋代理审判员  曹 阳人民陪审员  吴明锋二〇一四年七月三十日书 记 员  田翠翠
昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)官民监字第19号2014年6月，本院收到申请人曹赤村的再审申请。要求对昆明市中级人民法院（2002）昆立民终字第521号民事裁定书进行再审。经审查，本院认为，原申请人的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百零五条之规定，因此作出如下判决：对曹赤村的再审申请，本院不予受理。审判长 朱 蓉审判员 贺丽纯审判员 余 伟二〇一四年七月一日书记员 刘 东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1664号 原告朱桂芳，女，1944年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁秀云，女，1965年4月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁秀娟，女，1967年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁秀林，女，1969年12月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁秀能，女，1971年11月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁承宁，男，1973年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁承军，男，1975年11月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述七原告共同委托代理人钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。 被告李智，男，1988年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区（现羁押于玉林市第二看守所）。 原告朱桂芳、梁秀云、梁秀娟、梁秀林、梁秀能、梁承宁、梁承军与被告李智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任法庭记录，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁秀娟、梁承军及七原告共同委托代理人钟光武，被告李智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月31日11时40分，被告李智未取得机动车驾驶证驾驶悬挂桂Ｋ×××××号牌轿车（该车整车制动不合格）由二环路腾扬路口逆向往二环名山路口方向行驶，至玉林市路口路段时，与同向行驶在其车左侧由梁大佐驾驶的电动自行车发生碰撞，发生事故后，被告李智驾驶肇事轿车将受伤的梁大佐送去医院抢救。造成梁大佐经送医院抢救无效于2013年8月1日02时10分死亡，两车损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门处理，认定被告李智承担事故全部责任，梁大佐不承担事故责任。为此原告向法院起诉，请求判令1、被告李智赔偿损失118522元给原告（其中医疗费20048元、丧葬费18810元、死亡赔偿金48064元、办丧误工费6300元、精神损害抚慰金30000元、交通费300元、电车损失费1500元，以上合计为125022元，扣除被告已支付的6500元，被告还应赔偿118522元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李智辩称，原告请求的精神损害抚慰金过高，死亡赔偿金太多，医疗费需要发票核实，误工费太多，我没有钱赔。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月31日11时40分，被告李智未取得机动车驾驶证驾驶悬挂桂Ｋ×××××号牌轿车（该车整车制动不合格）由二环路腾扬路口逆向往二环名山路口方向行驶，至玉林市路口路段时，与同向行驶在其车左侧由梁大佐驾驶的电动自行车发生碰撞，发生事故后，被告李智驾驶肇事轿车将受伤的梁大佐送去医院抢救。造成梁大佐经送医院抢救无效于2013年8月1日02时10分死亡，两车损坏的交通事故。该起交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队于2013年9月5日作出公交认字[2013]第00048号《道路交通事故认定书》，认定被告李智承担事故全部责任，梁大佐不承担事故责任。事故发生后，梁大佐受伤在玉林市第一人民医院抢救用去医疗费20047.80元，被告李智支付6500元。 另查明，悬挂桂Ｋ×××××号牌轿车（该车整车制动不合格）所有权人为被告李智，未按规定投保交强险，发生事故时被告李智未取得机动车驾驶证驾驶该车。 还查明受害人梁大佐于1940年8月8日出生，发生事故前系广西玉林市玉州区名山街道绿杨社区居民，死亡时73.03岁，其第一顺序继承人有配偶朱桂芳、长女梁秀云、次女梁秀娟、三女梁秀林、四女梁秀能、长子梁承宁、次子梁承军。 根据2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费20047.80元、死亡赔偿金41875.76元[6008元/年×（20－13.03）年＝41875.76元]、丧葬费18810元（3135元/月×6月＝18810元）、办丧误工费1664.888元（79.28元/天×3天×7＝1664.88元）、交通费300元，合计82698.44元。 本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告李智承担事故全部责任，梁大佐不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告李智驾驶机动车，梁大佐驾驶电动自行车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告李智承担本案全部的民事责任。此外，由于梁大佐在本次交通事故中死亡，造成特别严重的后果，原告精神上受到严重的损害，根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金30000元并不过高，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿的电车损失费1500元，本院认为，原告未能提供证据证明电动车损失为1500元，故不予支持原告该项诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决如下： 一、被告李智赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办丧误工费、交通费、精神损害抚慰金合计112698.44元给原告朱桂芳、梁秀云、梁秀娟、梁秀林、梁秀能、梁承宁、梁承军（被告李智已支付6500元在执行中应当扣除）； 二、驳回原告朱桂芳、梁秀云、梁秀娟、梁秀林、梁秀能、梁承宁、梁承军的其他诉讼请求。 本案受理费2670元，减半收取1335元（原告已预交），由被告李智负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2670元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱军杰 二〇一四年七月三十日 书记员  黄燕宇
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐商初字第429号原告：申屠德毅。被告：汪洋。原告申屠德毅与被告汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠德毅到庭参加诉讼。被告汪洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告申屠德毅起诉称：2013年3月2日和3月28日，被告汪洋向原告分别借款20000元、53000元，共计借款73000元，均出具借条，均约定借款期限为二个月，借款利息为月息5分。借款后，被告至今未还款付息。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告汪洋立即归还借款73000元，并支付利息24050.5元（其中借款20000元从2013年3月2日起至2014年2月26日止按月息3分计算的利息7200元，加上借款53000元从2013年3月28日起至2014年2月26日止按月息3分计算的利息16850.5元。后续利息另行计算）。庭审中，原告变更利息项请求：要求被告支付二笔借款从借款之日起至2014年2月26日止按月利率1.86%计算的利息共计16200元及后续利息（从2014年2月27日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告申屠德毅为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款共计73000元的事实。被告汪洋未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告申屠德毅提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告汪洋未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2013年3月2日和3月28日，被告汪洋向原告分别借款20000元、53000元，共计借款73000元，均出具借条，均约定借款期限为二个月，借款利息为月息5分。借款后，被告至今未还款付息。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，除双方约定的利率偏高外，应确认合法有效。被告借款后负有按约归还借款并支付合法之义务。对于原告的利息请求，现原告已主动调整按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪洋于本判决生效之日起十日内归还原告申屠德毅借款73000元，并支付2014年2月26日前的利息16200元及后续利息（以借款73000元为基数从2014年2月27日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告汪洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2046元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 钟早根人民陪审员夏凤乔人民陪审员柴柳发二〇一四年七月十八日书记员 赵        银        娟