昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法黑民初字第23号原告张云华，男，1964年9月10日出生，汉族，昆明神昌商贸有限公司股东，住昆明市五华区。委托代理人王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告刘保，男，1960年8月5日出生，汉族，现在云南天石建筑材料有限公司工作，住昆明市官渡区。委托代理人陈红、刘福星，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告云南天石建筑材料有限公司。住所地：昆明市团结乡龙潭村委会**。法定代表人邱星克。委托代理人李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南博涛贸易有限公司。住所地：昆明市官渡区双凤路邦盛商城****/div>法定代表人莫菲。委托代理人王思蒙，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。第三人张睿，男，1983年10月7日出生，汉族，华宁康吉坊食品有限公司法定代表人，住云南省，住云南省华宁县v>第三人卜文凌，女，1984年5月10日出生，回族，住昆明市，住昆明市高新区v>原告张云华诉被告刘保、云南天石建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，在审理过程中依法追加云南博涛贸易有限公司、张睿、卜文凌作为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云华的委托代理人王影，被告云南天石建筑材料有限公司的委托代理人李迎涛，被告刘保的委托代理人陈红、刘福星，第三人云南博涛贸易有限公司的委托代理人王思蒙到庭参加了诉讼，第三人张睿、卜文凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案在审理过程中经法定程序审批，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告张云华诉称：2013年2月22日，被告刘保因资金周转向原告借款，并于同日签订借款合同，约定借款金额为1850000元，借款期限为一个月，被告云南天石建筑材料有限公司作为保证人为该借款提供担保。合同签订后原告如约交付了借款1850000元。现还款期限已经届满，经原告多次向被告催要无果，故诉至法院请求：1、判令被告刘保归还原告借款1850000元；2、判令被告刘保支付原告自2013年2月22日起至还清款项之日止的综合费（按照月2%计算）；3、判令被告云南天石建筑材料有限公司对前项债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告刘保答辩称：对双方之间签订的借款合同无异议，但双方没有实际履行，本案诉争款项转入到我的账户后便立即转到了原告侄女的账户，该款项并非双方约定的借款，因此，我方没有实际收到合同约定的借款。被告云南天石建筑材料有限公司答辩称：诉争款项转入被告刘保账户后即刻就转入原告侄女的账户中，而原告侄女收到款项后又将款项给付了原告，所以原、被告之间的借款合同关系没有成立，因此，我方不应对并未实际履行的借款承担担保责任。第三人云南博涛贸易有限公司答辩称：我方已经受被告云南天石建筑材料有限公司的委托向原告归还借款200000元，其他意见与被告云南天石建筑材料有限公司一致。第三人张睿、卜文凌未到庭，亦无答辩意见。原告张云华为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、身份证、登记卡片，欲证明原、被告的身份信息；二、借款合同、收条、承诺书、银行卡取款业务回单，欲证明原告已经按照约定向被告交付借款1850000元及被告云南天石建筑材料有限公司为该借款承担保证责任的事实。经质证，被告刘保、云南天石建筑材料有限公司对原告提交的证据一未持异议，被告刘保对证据二不认可，认为该款项给付到我方账户后就立刻被转走，该证据无法看出与我方有何关联。被告云南天石建筑材料有限公司对证据二不认可，认为该借款没有实际履行。第三人云南博涛贸易有限公司的质证意见与被告刘保意见一致。被告刘保为支持其抗辩理由，提交了：登记卡片、有限责任公司变更登记申请书、股权变更事项告知确认书、股东会决议、股权转让协议、情况说明，欲证明在签订借款合同期间，被告刘保系被告被告云南天石建筑材料有限公司法定代表人的事实，刘保签字系因公司的经营活动需要而做出的职务行为。经质证，原告对除情况说明外的其他证据无异议，认为情况说明是当事人单方陈述，其主张需要其他证据予以佐证。被告云南天石建筑材料有限公司及第三人云南博涛贸易有限公司对被告刘保提交的证据未持异议。被告云南天石建筑材料有限公司为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：一、公司营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、刘保的身份证，欲证明被告的身份情况；二、借款合同，欲证明原、被告之间签订了借款合同的事实；三、转款凭证，欲证明被告在原告的财务陪同下在银行开设账户，原告向该账户转账1850000元后又将该款项立即转走，因此本案存在虚假诉讼的情形。经质证，原告对被告云南天石建筑材料有限公司提交的证据未持异议，但对证据三的证明目的不认可，认为被告收到借款后如何处分与原告无关。被告刘保及第三人云南博涛贸易有限公司对被告云南天石建筑材料有限公司提交的证据未持异议。在案件审理过程中，本院依职权向昆明市公安局五华分局经济侦查大队及中国农业银行云南省分行分别调取了《询问笔录》、卜文凌银行账号流水清单。经质证，原告对《询问笔录》的真实性认可，但对证据内容不认可，认为其向被告交付借款后，被告如何处分借款与原告无关。对卜文凌银行账号流水清单的真实性认可，但与本案没有关联性，因为从该证据中无法看出与原告有经济往来或其他关联性的事实；被告刘保、云南天石建筑材料有限公司及第三人云南博涛贸易有限公司对该证据未持异议，认为该证据可以相互印证被告在收到款项后又按照原告的要求将该款项转给第三人卜文凌，而卜文凌收到款项后又交由原告实际控制，因此双方之间的借贷关系已经终结。在案件审理过程中，本院依职权向案外人施慧进行询问并形成《询问笔录》。经质证，原告对该证据未持异议；被告刘保、云南天石建筑材料有限公司及第三人云南博涛贸易有限公司对该证据的真实性无异议，并认为我方一直认可收到原告转款1850000元的事实，该款项是按照原告的指示进行转账，因此该款项并非出借款项。第三人云南博涛贸易有限公司在本案诉讼中未提交证据，第三人张睿、卜文凌未到庭无质证意见，亦未提交证据本院审核证据后认为，两被告及第三人云南博涛贸易有限公司对原告提交的证据一未持异议，故本院对该证据的证明力依法予以确认。对原告提交的证据二的真实性认可，故本院确认原告向被告刘保账户转款1850000元的事实为案件事实；原告、被告云南天石建筑材料有限公司及第三人云南博涛贸易有限公司对被告刘保提交的证据中除情况说明以外的证据未持异议，本院对该部分证据的证明力予以确认。对情况说明，虽该证据系一方当事人的陈述，但该证据内容能够与其他有效证据相互印证，故本院依法对该证据的证明力予以确认；原告、被告刘保及第三人云南博涛贸易有限公司对被告云南天石建筑材料有限公司提交的证据的真实性予以认可，本院认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实；当事人对本院调取的公安机关《询问笔录》及卜文凌银行账号流水清单的真实性无异议，本院依法确认该证据记载的内容为案件事实；当事人对本院调取的证据及案外人施慧的《询问笔录》的真实性无异议，本院依法确认该证据的真实性；应当说明的是，庭审过程中，被告云南天石建筑材料有限公司确认第三人云南博涛贸易有限公司代其向原告履行还款而要求扣减的请求将另案主张，故本院在本案中不再对该事实进行审查认定，对该主张亦不予评判。综上理由，根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：一、原告张云华与被告刘保于2013年2月22日签订《借款合同》，约定：刘保向张云华借款1850000元，借款期限为1个月，刘保在“借款人”处签字并加盖手印，云南天石建筑材料有限公司在“担保方”处加盖公章。云南天石建筑材料有限公司及刘保于同日向张云华出具《收条》，载明：“今收到张云华借款人民币壹佰捌拾伍万元整，收款人：云南天石建筑材料有限公司、刘保”。案外人施慧于同日向刘保名下的账户转账人民币1850000元。二、云南天石建筑材料有限公司成立于2009年6月18日，法定代表人为邱星克，股东为：邱星克、洪仁通。云南天石建筑材料有限公司于2012年12月4日召开股东会并形成《股东会决议》，确认公司法定代表人由刘保变更为邱星克，刘保所持有的全部公司股份份额出让给洪仁通。云南天石建筑材料有限公司于2012年12月6日将《股东会决议》、《公司变更登记申请书》等材料报送云南省工商行政管理局。三、昆明神昌商贸有限公司成立于2011年3月15日，法定代表人为张云华，股东为：张云华、钟月。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借款合同》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，现双方争议焦点在于原告向被告刘保转款1850000元的性质？其中，原告主张该款项系按照约定向被告交付的借款，而两被告主张该款项是按照原告的要求进行的“过账”行为。对此，本院认为，在民间交易习惯中，《收条》系证明收款人实际收到款项后出具给付款人的有效凭证，在无证据证明被告出具的《收条》并非其真实意思表示或其另有其他意思表示外，本案中应以《收条》载明的内容确认出具人的意思表示。现《借款合同》、《收条》与交付凭证之间能够相互印证，形成证据锁链，故本院据此推定刘保收到的1850000元系原告交付的借款，即原告已经按照双方的约定全部履行了交付借款义务。至于刘保在收到借款后又将该款项转给第三人卜文凌的行为。根据合同相对性原则，原告作为出借人履行交付出借款项的义务后，其依法对债务人享有债权请求权，至于债务人与案外第三人在内部关系中对如何使用借款、债务如何承担的约定效力不及于合同当事人之外的第三人，故本院对被告刘保和云南天石建筑材料有限公司的抗辩理由不予采纳。关于云南天石建筑材料有限公司在该借款合同关系中的角色。当事人已就云南天石建筑材料有限公司在该借款关系中的权利义务关系进行了明确约定和说明，故本院根据合同记载的内容确认云南天石建筑材料有限公司在该借款关系中为保证人。应当说明的是，在借款合同签订时，刘保并非云南天石建筑材料有限公司的法定代表人或股东，因此被告云南天石建筑材料有限公司为刘保的债务提供保证的行为并不违反法律规定，本院确认云南天石建筑材料有限公司为刘保的债务提供的保证担保合法有效。关于原告主张的“综合费”的性质。其中，原告认为该费用系利息的约定，而被告认为该费用是违约金，并要求对违约金进行调整。对此，本院认为，《承诺书》与《借款合同》系同日出具，从《承诺书》、《借款合同》记载的内容来看，当事人已经在《借款合同》中约定了违约金，而若《承诺书》也是对违约金的约定，则意味着当事人在同一时间内就同一内容进行了不同的约定，且对不同约定的内容不加以说明进行区分，该行为与一般的交易习惯和逻辑相悖，亦与《借款合同》中反映出的当事人所具备的法律知识水平不符，故本院根据《承诺书》记载的内容确认“综合费”系当事人对逾期利息的约定。现原告要求被告按照月2%承担“综合费”的请求并不违反双方的约定和法律对利息的限制性规定，故本院确认由刘保向原告支付自逾期之日（2013年4月1日）的逾期利息。综上，本院确认由被告刘保归还原告借款1850000元，并承担“综合费”（逾期利息）。同时，根据法律对保证的规定及当事人对保证责任形式、保证范围的约定，本院确认由被告云南天石建筑材料有限公司对刘保的前述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘保于本判决生效后十五日内给付原告张云华借款人民币1850000元及逾期利息（自2013年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）；二、由被告云南天石建筑材料有限公司对前述债务承担连带清偿责任；被告云南天石建筑材料有限公司承担保证责任后，有权向被告刘保追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25692元，由被告刘保、云南天石建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李其恒代理审判员  张 赟人民陪审员  刘见岭二〇一四年十二月十五日书 记 员  赵 娟