广东省佛山市南海区人民法院行 政 判 决 书（2014）佛南法行初字第243号原告：陈长杰。委托代理人梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。被告：佛山市公安局南海分局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路**。法定代表人黎建军。委托代理人程永成，该局大沥派出所副所长。委托代理人马兴录，该局法制室科员。原告陈长杰不服被告佛山市公安局南海分局行政强制措施行为，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院于同月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁孟杰，被告的委托代理人程永成、马兴录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月17日，被告作出佛公南强戒决字（2014）01369号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告于2012年7月份开始吸食毒品“K粉”（氯胺酮），2014年8月16日22时左右在南海区大沥镇禅碳路广云宾馆516房伙同梁恒业、黄支凤等人以“鼻吸”形式吸食毒品“K粉”（氯胺酮）、喝勾兑毒品“开心水”（甲基安非他明）的可乐，后于2014年8月16日23时被民警查获。民警对其尿液作毒品现场检测，结果呈甲基安非他明、氯胺酮阳性。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定给予原告强制隔离戒毒二年，期限自2014年8月17日至2016年8月16日止。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据：1.受案登记表（原件、1份），用以证明被告依法受理一宗在工作中发现的吸毒案。2.立案决定书（原件、1份），用以证明被告依法立案侦查。3.抓获经过（原件、1份），用以证明原告等嫌疑人到案的经过。4.被告对原告所作的讯问笔录（原件、1份），用以证明原告交代伙同五名嫌疑人吸毒的事实以及吸食毒品的原因。5.被告对原告所作的辨认笔录（原件、1份），用以证明原告指认同案嫌疑人的情况。6.被告对苏达来所作的讯问笔录（原件、1份），用以证明苏达来交代了伙同原告等五名嫌疑人吸毒的事实，与原告的交代情况吻合。7.被告对苏达来所作的辨认笔录（原件、1份），用以证明苏达来指认同案嫌疑人的情况。8.被告对黄支凤所作的讯问笔录（原件、2份），用以证明黄支凤交代了伙同原告等五名嫌疑人吸毒的事实。9.被告对黄支凤所作的辨认笔录一（原件、1份），用以证明黄支凤指认同案嫌疑人的情况。10.被告对黄支凤所作的辨认笔录二（原件、1份），用以证明黄支凤指认吸毒现场的情况。11.被告对植火妹所作的讯问笔录（原件、1份），用以证明植火妹交代了伙同原告等五名嫌疑人吸毒的事实。12.被告对植火妹所作的辨认笔录（原件、1份），用以证明植火妹指认同案嫌疑人的情况。13.被告对梁恒业所作的讯问笔录（原件、1份），用以证明梁恒业交代了伙同原告等五名嫌疑人吸毒的事实。14.被告对梁恒业所作的辨认笔录（原件、1份），用以证明梁恒业指认同案嫌疑人的情况。15.被告对梁恒志所作的讯问笔录（原件、1份），用以证明梁恒志交代了伙同原告等五名嫌疑人吸毒的事实。16.被告对梁恒志所作的辨认笔录（原件、1份），用以证明梁恒志指认同案嫌疑人的情况。17.搜查证、搜查笔录、佛公（南）扣字（2014）96759号《扣押决定书（副本）》、扣押清单、扣押笔录（原件、各1份），用以证明被告依法对吸毒现场进行搜查取证以及扣押情况。18.吸毒工具照片（原件、1份），用以证明黄支凤指认大家所用的吸毒工具。19.佛公（南）勘（2014）050493号现场勘验检查工作记录（原件、1份），用以证明案发现场的情况。20.原告指认尿液照片（原件、1份），用以证明被告对原告现场检测的情况。21.《现场检测报告书》（原件、6份），用以证明原告等六名吸毒人员尿液样本呈甲基安非他明阳性、氯胺酮阳性的检测情况。22.《吸毒成瘾严重认定书》（原件、1份），用以证明经被告具有毒品成瘾认定资格的民警认定原告吸毒成瘾严重。23.违法犯罪嫌疑人前科查询表、前科调查函的邮寄证明（复印件、各1份），用以证明被告依法调查原告等人有否违法犯罪前科。24.《行政案件权利义务告知书》（原件、1份），用以证明被告依法告知原告享有的权利。25.行政处罚告知笔录（原件、1份），用以证明被告在作出处罚前依法告知原告。26.《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》、《强制隔离戒毒决定书》、邮寄证明（原件、各1份），用以证明被告依法对原告作出行政处罚和强制隔离戒毒决定，并履行通知其家属的义务。27.佛公通（2011）77号佛山市公安局文件《关于下发取得吸毒成瘾认定资格民警名单的通知》（复印件、1份），用以证明被告对原告进行现场检测和吸毒成瘾认定的民警具备吸毒成瘾认定执法资格和吸毒现场检测资格。原告诉称：2014年8月16日23时许，原告因与他人在南海区大沥镇禅碳路广云宾馆吸食毒品，被被告的民警当场查获。被告于次日即2014年8月17日作出佛公南强戒决字（2014）01369号《强制隔离戒毒决定书》，以原告吸毒成瘾严重为由，决定对原告采取强制隔离戒毒二年的强制措施（即从2014年8月17日至2016年8月16日）。被告并于当日将《强制隔离戒毒决定书》送达给原告签收。原告认为，被告作出上述《强制隔离戒毒决定书》的具体行政行为程序严重违法，证据严重不足，适用法律严重错误。理由如下：1、被告作出《强制隔离戒毒决定书》的程序不符合我国现行法律的相关规定，且明显欠缺合理性。首先，被告未提供证据证明其承担吸毒成瘾认定工作的警察符合《吸毒成瘾认定办法》第十条的规定。其次，被告同样未能提供证据证明承担吸毒成瘾认定工作的医师符合《吸毒成瘾认定办法》第十三条、第十四条的规定。第三，被告委托的戒毒医疗机构并没有按照《吸毒成瘾认定办法》第十八条的规定调取原告的病史，也没有对原告本人的精神状态、体格进行检查，更没有亲自现场向原告进行抽血检查。最后，被告作出《强制隔离戒毒决定书》的时间严重欠缺合理性。根据《禁毒法》和《戒毒条例》的相关规定，公安机关以吸毒人员吸毒成瘾严重为由作出强制隔离戒毒决定的，必须首先委托戒毒医疗机构对其进行吸毒成瘾认定。而根据《吸毒成瘾认定办法》第十一条、第十六条、第十八条、第十九条的相关规定，进行吸毒成瘾认定工作必须经过公安机关委托、戒毒医疗机构对送检样本进行检测、分析吸毒人员的病史、对其进行精神症状检查和体格检测、戒毒医疗机构自接受委托之日起三个工作日内出具认定报告、将认定报告送达给公安机关。正常来说，完成上述一系列工作，至少需要三个工作日的时间。但是，本案从原告于2014年8月16日23时被查获起至8月17日作出《强制隔离戒毒决定书》之日止，被告仅用了半天的时间就全部完成，这根本是不可能的，严重欠缺合理性。原告由此认为，被告仅仅是为了应付任务并没有对原告的情况进行充分的分析认定，进而草率地作出原告吸毒成瘾严重的决定，这是极不负责任的表现，这对原告来说是极不公平的。2、被告作出《强制隔离戒毒决定书》所依据的主要证据严重不足，且与客观事实不符，依法应当予以撤销。首先，本案被告作出决定书的主要证据为《吸毒成瘾严重认定书》。对于该认定书，原告在上述第1点已对其作出的程序的合法性和合理性提出多处质疑。此外，该认定书作出的依据严重不足，且不符合法律规定的条件，依法不具有法律效力。戒毒医疗机构仅仅根据公安机关送检的样本以及原告的供述就匆匆作出认定，这不符合《吸毒成瘾认定办法》第十八条规定的要件。其次，《吸毒成瘾认定办法》第八条规定了以下三种“吸毒成瘾严重”的情形：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”本案，原告不存在上述规定的第一、第三种情形，对于是否存在第二种情形，公安机关及戒毒医疗机构作出认定的唯一证据就是原告的供述。除此之外，并没有任何其他证据（如证人证言、物证或者视听资料等）证明原告存在采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的事实。根据相关法律规定“重调查轻口供”的原则，仅有当事人的陈述没有其他证据辅助的，当事人陈述不能作为认定事实的唯一证据。因此，本案并没有充分足够的证据证明原告存在上述规定吸毒成瘾严重的情形，不应据此认定原告吸毒成瘾严重。第三，原告事实上并没有吸毒成瘾，更没有达到吸毒严重成瘾的程度。原告只是贪图好玩才吸食了几次毒性较低的毒品，对于毒品原告根本不存在依赖性，可食也可不食，不吸食也不会感到任何不适或者心理不安。在戒毒所这段时间，原告与其他戒毒人员不同，一直以来都不需要也从没有服用任何戒毒药品或者注射药液，精神和身体也没有任何影响。3、被告以《禁毒法》第三十八条第二款对原告作出强制戒毒的决定，属于理解和适用法律错误，依法应当予以纠正。首先，理解《禁毒法》第三十八条第二款规定的“吸毒成瘾严重”，应结合相关法律规定的“案件事实清楚、证据确实充分”的原则考虑，认定吸毒人员“吸毒成瘾严重”的证据必须达到“确凿充分”的程度。本案，原告在上述第2点已充分说明了公安机关和戒毒医疗机构作出吸毒成瘾认定的唯一证据就是原告的供述，并不足以认定原告吸毒成瘾严重。因此，被告以原告“吸毒成瘾严重”为由作出强制隔离戒毒二年的决定是错误的。其次，本案原告仅是一般吸毒人员，并没有上瘾，原告本来有着一份稳定的职业，每天按时上下班，并非是无业人员，而且自愿接受社区戒毒。根据《禁毒法》第三十三条第一款的规定，应当首先考虑责令其接受社区戒毒。4、鉴于原告的家庭情况特殊，请求法院依法将强制戒毒措施改为社区戒毒，原告承诺会改过自新，严格自觉接受戒毒教育。原告与妻子生育了一女儿，现女儿尚未满一周岁；此外，原告的妻子又怀了一个多月的身孕。原告的父亲突然离世、母亲年老多病，常年在家务农，原告的妻子专职在家照顾女儿没有工作，因此原告一家的主要经济来源都是原告平时打工的收入，家庭经济本来就比较困难。现原告被决定强制戒毒二年，这等于原告一家人两年没有了经济来源，这对于原告一家人来说无疑是最大的打击，原告不敢想象以后两年自己的家人如何生活。因此，请求法院充分考虑原告的家庭情况，依法撤销被告的决定，让原告早日出来照顾家人、服务社会。原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2014年8月17日作出的佛公南强戒决字（2014）01369号《强制隔离戒毒决定书》，并责令被告立即释放原告；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1.原告身份证（复印件、1份），用以证明原告的主体资格。2.佛公南强戒决字（2014）01369号《强制隔离戒毒决定书》（原件、1份），用以证明被告以原告吸毒成瘾严重为由作出对原告强制隔离戒毒的决定。3.原告的结婚证、常住人口登记卡（复印件、各1份），户口簿信息（原件、5份），用以证明原告的家庭成员情况。4.社区戒毒声明书（原件，1份），用以证明原告的家庭生活比较困难，依靠原告养家糊口，原告的家人申请原告出来进行社区戒毒，当地村委会同意接纳并引导原告戒毒。5.怀集万福山殡仪馆火化证及发票联（原件，各1份），用以证明原告的父亲于2014年11月21日死亡的事实。6.B超报告单（原件，1份），用以证明原告的妻子现在已经怀上了第二胎，急需原告早日出来挣钱养家，维持这个正处于困境的家庭。被告辩称：被告作出的《强制隔离戒毒决定书》的程序符合现行法律相关规定。被告对原告进行现场检测以及作出吸毒成瘾严重认定的两名警察均经过资格培训和考核合格，并具备吸毒成瘾认定执法资格和吸毒现场检测资格。被告于2014年8月16日依法对原告的人体生物样本（尿液）进行现场检测后，作出《现场检测报告书》，又收集其吸毒证据等情况，于次日作出本案《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重。以上程序均符合《吸毒成瘾认定办法》的第四条、第六条、第九条、第十条的规定。被告对原告作出的强制隔离戒毒决定，所依据的事实清楚、证据确实、充分。被告在2014年8月16日23时许发现位于南海区大沥镇禅碳路广云宾馆516房有人容留他人吸毒。经查，抓获原告等六名嫌疑人，起获吸毒工具一批。经讯问，原告交代了其伙同他人一起吸食毒品K粉和毒品“开心水”的违法事实，该事实也得到其他嫌疑人的印证。原告交代了其从2012年7月份开始吸食毒品K粉，有时几个月吸食一次，有时一个月吸食两三次，至被抓获时吸食多少次已经记不清了，最近的两次分别是8月15日的晚上以及8月16日的晚上。民警对原告的尿液进行现场检测，发现其结果呈甲基安非他明阳性、氯胺酮阳性。该事实符合《吸毒成瘾认定办法》第七条以及第八条第（二）项对吸毒人员吸毒成瘾严重的认定。被告依法对原告作出了强制隔离戒毒决定。认定原告吸毒成瘾严重的证据有其本人的供认、同案嫌疑人的指认、抓获经过、起获的吸毒工具、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书等证据证实，事实清楚、证据确实、充分。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。因此，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定对原告作出了强制隔离戒毒决定。综上所述，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚、证据确实、充分，适用法律依据正确，程序合法。请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1-3、4-21、23-26，原告对真实性均无异议，证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据4，是被告对原告所作调查并制作的笔录，原告代理人认为该笔录未能如实反映里面的内容是原告真实意思表示，且根据原告被抓获时间、该笔录制作时间以及原告被抓获时正在吸毒的情况，原告在接受该次调查时意识不清，经查，该笔录是原件，原告在该调查中能清晰向调查人员反映其本人及家庭其他成员基本情况，且其陈述吸食毒品种类、方式、工具等与其他同案人陈述的相印证，原告亦在笔录上签名捺印，并表示以上笔录已经看过与所说相符，原告代理人的质证意见没有事实依据，本院不予采信，故本院对被告证据4予以采纳。被告提供的证据22，该《吸毒成瘾严重认定书》是在公安机关抓获原告后24小时内，由被告两名民警进行认定，该两名警察的吸毒成瘾认定资格有被告证据27的文件予以确认，该两名警察及其所在的被告大沥派出所的负责人亦在其上签名，该认定书也加盖了被告大沥镇派出所章，被告所作上述吸毒成瘾严重认定符合《吸毒成瘾认定办法》第六条的规定，本院对被告的证据22、27予以采纳。原告提供的证据1-3，本院予以采纳。原告提供的证据4-6，与本案审查被告对原告所作强制隔离戒毒决定是否合法不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：原告自2012年7月开始吸食毒品K粉，有时几个月吸食一次，有时一个月吸食两三次。2014年8月15日、8月16日，原告在南海区大沥镇禅碳路广云宾馆516房伙同案外人苏达来、黄支凤等人以“鼻吸”形式吸食毒品“K粉”（氯胺酮）、喝勾兑了毒品“开心水”（甲基安非他明）的可乐。2014年8月16日23时，原告等人被被告查获，民警当场对原告尿液作毒品现场检测，结果呈甲基安非他明阳性、氯胺酮阳性。其后，被告将原告等人带回警务区进行调查，并制作讯问笔录及辨认笔录。佛山市公安局南海分局大沥派出所于2014年8月17日作出佛公（南）毒瘾认字（2014）第96604号《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重。同月17日，被告对原告作出佛公南强戒决字（2014）01369号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（期限自2014年8月17日至2016年8月16日止），后被告将上述《强制隔离戒毒决定书》送达原告家属。原告不服被告所作上述强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告依法具有对符合条件的吸毒成瘾严重人员作出强制隔离戒毒决定的职权。被告在工作中发现涉嫌吸毒的原告，在查获现场采集原告的尿样进行现场检测、将《现场检测报告书》送达给原告签收，后将其带回警务区进行调查并制作讯问笔录及辨认笔录，并于当日作出本案被诉强制隔离戒毒决定，后送达原告并通知原告家属，被告所作该强制隔离戒毒决定程序合法。《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形；第八条第（二）项规定：有证据证明吸毒成瘾人员采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。被告分别对原告、苏达来、黄支凤、植火妹、梁恒业、梁恒志所作的讯问笔录，与抓获经过、现场勘验检查工作记录、吸毒工具照片、原告指认尿液照片、《现场检测报告书》等证据形成证据链，证明原告自2012年7月开始吸食毒品K粉，有时几个月吸食一次，有时一个月吸食两三次；2014年8月15日、8月16日，原告在南海区大沥镇禅碳路广云宾馆516房伙同他人吸食毒品“K粉”（氯胺酮）及喝勾兑了毒品“开心水”（甲基安非他明）的可乐；经被告对原告尿液作毒品现场检测，结果呈甲基安非他明阳性、氯胺酮阳性的事实。关于原告的吸毒史，虽然只有原告的陈述，但公安机关对其进行调查时明确告知原告要如实陈述，原告作为一名完全民事行为能力人，其应当知道作出如此陈述的法律后果，故本院采信原告的陈述。综上，原告的情形符合《吸毒成瘾认定办法》上述规定，应认定为吸毒成瘾严重。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定；第四十七条第一款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。被告对原告作出强制隔离戒毒二年决定符合上述法律规定。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告陈长杰的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 吴    晓    岚人民陪审员 黎燕华人民陪审员陈艳芬二〇一四年十二月一日书 记 员 黄    淑    君