天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第1496号原告边绍强。委托代理人吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。法定代表人曾晓雷，总经理。委托代理人冯海龙，广东东方星联律师事务所律师。原告边绍强与被告天津南辰钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员边凤乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边绍强的委托代理人吕家鹏、被告天津南辰钢铁有限公司的委托代理人冯海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边绍强诉称，被告于2013年2月22日从原告借款300万元。后双方于2014年3月11日签订还款协议，约定：自协议签署之日起3日内，被告一次性清偿完毕该笔借款，逾期未清偿，被告承担该笔欠款20%的违约金；被告违反本约定，原告可采取诉讼维护其权益，所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保金、律师代理费、评估费、鉴定费、执行费、交通费）均由乙方承担；双方认可，律师代理费为诉讼标的额（借款金额、违约金等）的10%。现被告未能如约履行还款协议，故原告呈诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金300万元、违约金60万元并承担律师费用36万元。原告提交如下证据：证据一、2014年3月11日双方签订的对账单及还款协议，用以证明原、被告之间的借贷关系、往来的账目及被告尚未偿还的款项；双方签订还款协议约定了违约金及律师费承担。证据二、边绍艳账户查询结果，用以证明原告已将款项实际出借给被告。证据三、证人边绍艳所出具的情况说明及其本人当庭证言，用以证明边绍艳通过其账户转入被告法定代表人曾晓雷账户中的200万元系原告出借给被告，与边绍艳无关。证据四、天津喜丰物业有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、2013年2月22日天津喜丰物业有限公司中国农业银行结算业务申请书、天津喜丰物业有限公司情况说明，证明通过其账户转给被告的100万元实际出借人为原告边绍强。证据五、委托合同（诉讼代理）及律师费收据，用以证明原告因诉讼产生的律师费用。被告天津南辰钢铁有限公司辩称，被告认可收到原告所诉的300万元，但原、被告之间并不存在借款合同关系。该300万元中的200万元系案外人边绍艳转给被告法定代表人曾晓雷的，另100万元系天津喜丰物业有限公司转给被告的，被告只与边绍艳、天津喜丰物业有限公司存在资金往来，故原告主体不适格，应追加边绍艳、天津喜丰物业有限公司参加诉讼。原告提交的还款协议以及对账单均没有被告公章或法定代表人的签字，该证据上所加盖的被告财务专用章，并非被告加盖，是伪造的。针对该款被告没有与原告签订过任何书面协议，原、被告之间并不存在借款关系。另外，原告所诉的款项被告早已还清，不同意原告诉请。原告请求支付违约金和律师费没有合同依据及法律依据，且违约金和律师费过高，即使成立也请求法院依法调低。被告提交证据如下：证据一、19张业务回单、1张企业网银回单、1张收据和1张银行汇票复印件，用以证明被告已向原告及案外人边绍艳、天津喜丰物业有限公司付清了全部款项，原、被告之间并不存在借贷关系。经当庭质证，被告对原告提交证据一真实性、合法性、关联性都不予认可，该证据中未加盖被告的公章，被告的财务专用章亦非被告加盖，系伪造；对证据二认可案外人边绍艳向被告汇款200万元的事实，但对证据本身的真实性由法院审查；对证据三中边绍艳所出具的汇款说明的真实性不认可，证人边绍艳与原告系兄妹关系，其证言不应采信；对证据四天津喜丰物业有限公司打款凭证的事实认可，对打款凭证的真实性由法院审查。对情况说明的真实性不认可。对证据五真实性、关联性及合法性均不予认可，律师费应提供发票而非收据。原告对被告提交的证据一的真实性不予认可，被告提供的均为复印件，应提供原件进行质证。经审理查明，2013年2月22日，案外人边绍艳及天津喜丰物业有限公司分别通过各自账户向被告法定代表人曾晓雷账户和被告账户转入200万元和100万元。2014年3月11日原、被告签署对账单及还款协议。在对账单中，双方确认上述300万元为原告出借给被告的款项，该借款被告尚未清偿；约定借款期限为16个月，借款利率为年利率24%。原告已按该利率从被告支付款项中折抵了16个月借款利息。对账单同时约定，原告可以要求被告清偿剩余本金，不再受16个月借款期限的约束。在还款协议中，双方约定：被告所借300万元自协议签署之日起3日内一次性清偿原告，逾期未清偿，承担该笔欠款20%的违约金；被告违反约定，原告可采取诉讼维护其权益，所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保金、律师代理费、评估费、鉴定费、执行费、交通费）均由被告承担；双方认可律师代理费为诉讼标的额（借款金额、违约金等）的10%。被告至今尚未偿还原告上述借款。另查，边绍艳、天津喜丰物业有限公司表示通过其账户转账给被告的款项系原告所有，与其无关。庭审中，被告申请对原告提供的对账单及还款协议中的加盖的被告财务专用章的真实性进行鉴定，本院依法选定天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构报价后，本院依法通知被告在指定时间内预交鉴定费用，并释明逾期交纳，将按撤回鉴定申请处理，但被告在规定的期限内未交纳鉴定费。再查，为追索该笔欠款，2014年4月10日原告与天津四方君汇律师事务所签订《委托合同（诉讼代理）》，约定原告一次性向天津四方君汇律师事务所支付律师代理酬金36万元，双方自签订合同之日起十五日内，原告应按照合同约定支付律师代理费用，天津四方君汇律师事务所开具相应收据，待案件审理终结后统一出具发票。2014年5月5日天津四方君汇律师事务所为原告出具了收36万元律师费的收据。上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据予以证实。本院认为，被告认可收到边绍艳、天津喜丰物业有限公司转账资金300万元，边绍艳、天津喜丰物业有限公司称该款系原告资金，故被告与原告之间存在资金往来。被告主张原告主体不适格，本院不予支持。被告未能举证其与原告存在其他业务关系，现原告提供了盖有被告财务专用章的对账单和还款协议，被告不予认可，其虽申请对印章的真实性进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用，本院依法按撤回鉴定申请处理，对该对账单及还款协议的真实性，本院予以认定。被告收到原告通过边绍艳、天津喜丰物业有限公司账户转账的300万元后，又与原告进行对账确认并签订了还款协议，故双方借贷关系成立。被告应按约定及时偿还原告借款。被告未能如约还款应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还其借款本金300万元，本院予以支持。双方在还款协议中约定的违约金过高，被告申请进行调整，本院依法进行调整。因被告已支付原告16个月利息，故该违约金依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算（自2014年6月22日开始起算）。对于原告主张的律师费用，原、被告双方在还款协议中进行了约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告应按约定给付原告因索要该笔欠款所支付的律师费用。被告主张借款已经还清，但其未提供充足的证据予以证实，本院不予认定。对于双方在对账单中涉及的其他借款及利息问题，本案不予处理。双方如有纠纷，应另行解决。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津南辰钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告边绍强借款本金300万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告违约金（自2014年6月22日起算至本判决确定的本金给付日止）；二、被告天津南辰钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告边绍强律师费36万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19240元、保全费5000元，合计24240元，由被告承担。（此款于本判决生效之日起五日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  边凤乐二〇一四年七月二十四日书记员  李 伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。