广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）天民初字第188号 原告农金亮，男，1964年11月14日生，壮族，农民，住广西天等县。 原告农金照，男，1974年11月28日生，壮族，农民，住广西天等县。 原告赵宣源，男，1950年1月15日生，壮族，农民，住广西天等县。 原告赵宣轻，男，1964年11月24日生，壮族，农民，住广西天等县。 被告农秋明，女，1962年12月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托代理人农治平，男，1956年6月24日出生，壮族，农民，住广西天等县。系被告的胞兄。 委托代理人韦昭宁，男，1985年1月21日出生，壮族，农民，住浙江省杭州市下城区。系被告的儿子。 原告农金亮、农金照、赵宣源、赵宣轻与被告农秋明相邻通行纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员廖必健担任审判长，审判员苏专和人民陪审员陶祖贺参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。书记员梁博担任法庭记录。原告农金亮、农金照、赵宣轻、赵宣源，被告农秋明及其委托代理人农治平、韦昭宁到庭参加诉讼。期间，因公告送达扣除审限二个月，被告要求延期审理一次。本案现已审理终结。 原告农金亮、农金照、赵宣源、赵宣轻诉称，四原告的房屋的出村通道历来都通畅无阻。2012年12月3日被告以该出村通道为其祖宗地为由，用钩机将该通道挖开一米多深的坑，在坑边堆积泥土，不让原告通行，原告即向村民小组、村委和镇有关部门反映，有关领导到场劝解后被告才停止开挖，但没有将通道恢复原状。2013年8月22日，四原告为了配合屯路硬化工程，将该通道进行整理，以便道路硬化施工，遭到被告的阻挠，被告声称不让原告在该通道通行。被告的行为使原告无法进行通道的修整和道路硬化，严重影响通行，原告为此请求法院判令被告恢复开通宽左右的通道，保证原告的出入畅通及对道路硬化工作，并由被告承担案件的诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、四原告的身份证、户口簿复印件各一份，证明四原告的身份和诉讼主体资格； 2、四原告各自的集体土地建设用地使用证复印件一份，证明各原告的房屋均为座西向东，东面为空地，日常通行以空地为通道的事实； 3、现场照片一张，证明原告屋前的空地因被告挖地基而使通行权受到妨害的事实。 被告农秋明辩称，其不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告所诉的通道是被告的祖宗地并不是历史通道，历史通道另在其他地点，被告挖地没有阻碍原告通行，被告不是本案适格主体；2、原告捏造和歪曲事，被告2012年11月18日请人清理宗地范围，当天没有任何人提出任何疑议，原告也没有到场，更没有原告所述的向相关部门反映和相关领导到场劝解，被告停止开挖但没有将通道恢复原状的事实；3、原告实施道路硬化工程侵占了被告的宗地。2013年8月22日原告私自开工实施道路硬化工程，侵犯了被告的宗地，被告到场制止后，有关部门的领导亦到达现场，在被告和有关部门的领导的劝解下，原告才停止侵权行为。 被告为其辩解在在庭审中提交的证据有： 1、被告所摄的被告原宗地通道视频，以证明历史通道的具体位置与涉诉通道位置不是同一位置，涉诉通道是被告家种有柚子树的祖宗地的事实； 2、被告开挖地基前、后的视频截图照片十张和开挖地基后现场照片五张，证明原告的历史通道位置及本案涉诉通道是被告家种有柚子树的宗地，该宗地不是原告所称历史通道的事实。 根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议的焦点是：1、被告是否适格；2、被告在原告门前空地挖地基是否影响原告的通行权利。 为查明本案事实，本院依职权于2014年9月30日到争议现场对涉诉通道进行了丈量勘验，并制作了勘验笔录，核实了诉争现场的具体位置信息。 经过开庭质证，原告对被告提供的证据2无异议，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据2、3和本院勘验笔录有异议，认为证据2即各原告的集体土地建设用地使用证不能证明被告的宗地可以让原告作通道使用；证据3标注的通道是被告的宗地，该宗地与历史通道不一是同一地点；本院勘验笔录的数据存在异议。原告对被告提供的证据1有异议，认为原告的通道并非经过被告的柚子树，而是绕过被告的柚子树，靠近韦祥能围墙。本院认为，原告提交的证据2是政府土管部门审查核发的，其来源合法、客观，与本案有关联性；证据3即现场照片，可以客观、真实地反映涉诉通道的现状，且与本案有关联性，对该两份证据，本院予以认证；被告提交的证据1能真实客观地反映被告开挖地基前的现场情况，并且该视频与本案争议的通道具有关联性，对该份证据本院予以认定。本院依法对现场进行勘验后所作的笔录，是审判人员依实依法对争议现场进行丈量的基础上制作的，原告在现场协助完成并在勘验图上签名，客观真实，勘验内容与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告均为天等县龙茗镇西北村伏龙屯人，四原告的房屋均为座西朝东向，南北并排而建。原告赵宣轻、赵宣源已经建造平顶楼房，原告农金亮、农金照仍然居住在旧的砖瓦结构房屋，四原告的屋前为一块空地。该空地上被告原种有柚子树等果树。四原告日常出入从门前空地直接通往村道或从门前往南通往村道，也可以从屋前通道通往南北村道。2012年11月18日被告以原告门前的空地为被告的祖宗地为由，请人用钩机将空地整片开挖，与地面间距有一米多深，坑边堆积挖上来的泥土，仅留有原告屋前的北面韦祥能户的围墙边的部分空地可通往村道。2013年8月22日四原告为配合屯内道路硬化工程建设，从被告挖坑时在韦祥能的围墙外侧留有的空地划定三米宽的范围修整通往门前村道，以便屯内道路硬化时施工。被告获知后到现场予以制止而发生纠纷，乡镇、村屯干部到场对争议双方进行调解，但双方没有达成协议。2014年3月4日原告向本院提起诉讼，请求判令被告恢复通道原状，保证通道畅通，不得阻挠原告对修整的通道硬化施工；由被告承担本案诉讼费用。 另查明，原告赵宣轻户、赵宣源户建房时均在自家屋前加建平台和台阶，两户的平台分别有1.05米和0.75米。原告赵宣轻的屋前平台与村民农文飘户后屋左侧水沟边缘相距2.05米，原告赵宣源户平台边缘与被告开挖的深坑边缘相距2.30米，原告农金亮、农金照户屋前堆积的杂物、砖块边缘与被告开挖的地基边缘相距3.6米；被告挖坑后，四原告原先从门前空地直往村道的通道仅能从韦祥能户的围墙外侧通行，围墙与被告开挖的地基基坑边缘相距约有1.90米不等宽度，该通道从韦祥能户房屋右侧端点沿围墙往东至围墙拐点的村道长10.10米，尽头有一堆石堆堵住通道。从韦祥能户房屋右侧端点沿被告开挖的基坑边沿往南至原告农金亮、农金照户与原告赵宣源户间的延长线交叉点相距11.50米，从该交叉点到村民农文飘左后屋相距5.50米。被告农秋明户开挖的基坑上没有任何树木，因时日已久，上面长满杂草。被告至今没有取得所开挖的土地的土地承包证或集体土地建设用地使用证。原被告所在的伏龙屯的屯内道路硬化，有的宽为3米，有的为2米，有的不足2米，按实际道路的现状进行硬化，主干道一般为3米左右宽。 本院认为，农村村民住宅、道路等村屯建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，建房建设用地要本着有利生产、方便生活、节约用地的原则，对房屋建设、供水排水、交通道路以及环境绿化等进行全面规划。一、关于被告是否适格问题，被告在原告门前空地开挖地基，原告认为影响其通行而以被告侵权为由提起民事诉讼，符合民事诉讼法的相关规定，本院认为被告是本案的适格被告；二、关于被告在原告门前空地挖地基是否影响原告的通行权利。经查，原告屋前原有一块空地，往前或往南可与村道相通。被告在原告门前空地上开挖基坑后，四原告从门前空地往东通行的通道被压缩到韦祥能围墙边，宽度仅有1.9米宽不等，显然过窄，影响了原告的相关物权的正常行使；而被告以原告门前空地是其家祖宗地为由开挖地基，但并没有提供该地的合法使用权凭证。据此，本院认为被告在原告屋前空地开挖地基而使原告门前的历史通变窄并影响他人通行，依法应当承担侵权的民事责任。现原、被告所在村屯进行屯内道路硬化，原告要求被告恢复开通从门前空地通往村道的要求，合法合理，本院予以支持。至于原告要求开通3米宽的通道，经本院现场勘验原告所诉通道并非屯内的主干道，为公平合理地利用土地，留出通道2.50米宽为宜。对于被告认为门前空地是其家祖宗地并非原告的历史出入通道，不同意原告出入该通道与庭审查明的事实不符，本院不予支持。原告另要求开通其屋前通道宽3米，经本院实地勘验，扣除其屋前平台，四原告的屋前通道都有三米以上，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第二百四十五条的规定，判决如下： 一、由被告农秋明从开挖基坑的北面边缘与韦祥能户围墙之间留出宽度为2.50米的空地作为通道，即从村民韦祥能围墙外缘往南到被告所挖地基留出宽度2.5米。长度为从韦祥能户房屋右侧端点沿围墙往东至围墙拐点与村道相通为止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告农秋明负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行标的所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖必健 审 判 员  苏 专 人民陪审员  陶祖贺 二〇一四年十二月九日 书 记 员  梁 博 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。