wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）泰刑执字第1164号 罪犯孙仝力（曾用名孙同利），男。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市岱岳区人民法院于2008年7月7日作出（2008）岱刑初字第56号刑事判决，以强奸罪判处孙仝力有期徒刑八年，本院于2008年9月16日作出（2008）泰刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年10月16日起入监执行。刑期至2015年12月24日止。 执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：该犯在近期服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，按时参加“三课”学习，积极参加劳动。截止2014年8月份，该犯现有考核得分80分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孙仝力服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下： 对罪犯孙仝力减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2007年12月25日起至2014年12月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕经纶 审 判 员  罗 斌 代理审判员  井 慧 二〇一四年十二月一日 书 记 员  韩天晶
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1054号原告王攀攀，男，1984年7月7日出生，汉族，住所地睢县。原告王美英，女，1970年7月21日出生，汉族，住所地睢县。上述二原告委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。上述二原告委托代理人王子豪，河南三友律师事务所实习律师。被告曹新永，男，1978年9月4日出生，汉族，住所地睢县。被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市凯旋南路290号。负责人王凤飞，公司总经理。委托代理人史磊，公司职工。委托代理人崔武献，公司法律顾问。被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县湖东路南段。负责人申国宇，公司经理。委托代理人任海洋，公司职工。原告王攀攀、王美英与被告曹新永、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称紫金财险商丘支公司）、中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司（下简称大地财险睢县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。依法向被告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王攀攀、王美英之特别授权委托代理人田玉松、被告紫金财险商丘支公司之特别授权委托代理人史磊、崔武献、大地财险睢县支公司之特别授权委托代理人任海洋到庭参加诉讼，被告曹新永经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王攀攀、王美英诉称，2014年2月4日9时许，被告曹新永驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县富民路由北向南行驶至与拱州路交叉口左转弯时，与原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏及乘坐该车的王美英受伤的交通事故，经睢县公安交警大队认定，被告曹新永负事故的全部责任。曹新永驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在紫金财险商丘支公司、大地财险睢县支公司处分别参加有交强险和商业险，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿王攀攀12094.18元，赔偿王美英19792.96元。被告曹新永未出庭，视为放弃答辩和质证的权利。紫金财险商丘支公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，公司根据曹新永提供的理赔材料，在交强险范围内已赔付17762.86元，该款已于2014年4月22日通过农业银行转给曹新永指定的银行帐号。紫金公司已履行了赔付责任，原告的损失应由曹新永赔偿，应驳回对紫金公司的诉讼请求。大地财险睢县支公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，公司根据曹新永提供的理赔材料，在商业三者险范围内已赔付车损10094.18元，人身伤害4030.1元，该款已转入曹新永指定的睢县农村信用社银行帐号。原告的损失应由曹新永赔偿，公司不能重复赔付，应驳回对大地公司的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的庭审争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，本院是否应予以支持。原、被告对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。针对争议焦点，原告向本院递交的证据材料有：1、事故认定书一份；2、王美英身份证、户口本复印件三份；3、王美英的医疗费票据一张；4、王美英的诊断证明一份；5、王美英的病历及费用清单一套；6、豫Ｎ×××××号车行驶证一份；7、车损发票及清单三张；8、王攀攀及王春芳户口本、身份证五张。以此证明其主张成立。经庭审质证，被告两保险公司对原告提交的上述证据材料无异议。针对争议焦点，被告紫金财险商丘支公司提交的证据材料有在交强险责任限额内赔付曹新永赔偿数据清单二份及汇款凭证各一份，证明公司已履行了赔偿责任，不能重复赔偿，原告的损失应由被告曹新永赔偿。针对争议焦点，大地财险睢县支公司提交的证据材料有在商业三者险责任限额内赔付曹新永,赔偿数据清单二份，证明公司已履行了赔偿责任，不能重复赔偿，原告的损失应由被告曹新永赔偿。经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据材料均无异议。本院作为有效证据。依据上述有效证据，结合当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2014年2月4日9时许，被告曹新永驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县富民路由北向南行驶至与拱州路交叉口左转弯时，与原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｎ×××××号小型轿车生损坏及乘坐该车的王美英受伤的交通事故，经睢县公安交警大队认定，被告曹新永负事故的全部责任。曹新永驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在紫金财险商丘支公司、大地财险睢县支公司处分别参加有交强险和商业险，出险后，紫金财险商丘支公司根据被告曹新永提供的理赔资料在交强险各分项责任限额下已赔付豫Ｎ×××××号小型轿车车损2000元，该款已汇至被告曹新永指定的银行帐号，在10000元责任限额内赔偿王美英医疗费10000元，在110000元伤残、死亡赔偿金责任限额内赔偿王美英5762.86元，该款已汇至被告曹新永指定的银行帐号。大地财险睢县支公司在商者三者险责任限额内赔偿豫Ｎ×××××号小型轿车车损10094.18元，该款已汇至被告曹新永指定的银行帐号，赔偿王美英1690.76元，两保险公司赔偿豫Ｎ×××××号小型轿车车损款12094.18元及赔付王美英17453.62元，曹新永收到该款后，没有交与原告王攀攀与王美英。本院认为：公民享有生命健康权、财产权，原告王攀攀在交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案紫金财险商丘支公司、大地财险睢县支公司根据被告曹新永提供的理赔资料已将理赔款汇至曹新永指定的银行帐号，故紫金财险商丘支公司、大地财险睢县支公司不再承担赔偿责任，可曹新永没有将二保险公司理赔款给付二原告，故本案仍应由侵权人曹新永承担赔偿责任。原告诉讼请求没有证据证明的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告曹新永限本判决生效后10日内赔偿原告王攀攀车辆损失费等各项损失12094.18元；赔偿原告王美英医疗费17453.62元；二、驳回原告王攀攀对紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费538元，由被告曹新永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  段效亮审判员  李志军审判员  段冬梅二〇一四年十二月二十五日书记员  彭家鑫
湖北省监利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂监利执字第00264号 申请执行人许发江，男。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市黄金堂路21号。 诉讼代表人全本强，该公司经理。 本院在执行许发江与中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对（2014）鄂监利民初字第00631号民事判决书第（一）项内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓刚 二〇一四年十二月五日 书记员  平威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青受初字第54号起诉人沈文奎，男，1964年3月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院收到起诉人沈文奎诉杨海龙、杨海琴、钱月华的民事起诉状。起诉人称：2013年11月21日17点40分左右，起诉人骑电动车在青浦区徐泾镇明珠路进徐祥路距三区四区门卫西100米左右机动车道由东向西行驶时，被诉人钱月华搀扶着案外人杨德明行走在原告右边，案外人杨德明突然倒地。原告拨打了110报警及120急救电话，案外人杨德明被送往医院急救，后于2013年12月6日死亡。2014年1月16日，起诉人沈文奎作为被申请人，被诉人杨海龙、杨海琴、钱月华作为申请人，经徐泾镇人民调解委员会主持调解后达成2014沪青徐民调字351号调解协议书，由起诉人补偿被诉人人民币24万元。之后，该调解协议书被交至青浦区人民法院申请确认调解协议效力，青浦区人民法院以(2014)青民一(民)调确字第438号民事裁定书确认该调解协议有效。现起诉人认为，2014沪青徐民调字351号调解协议书认定事实不清，显失公平。起诉人未到过青浦法院，而且(2014)青民一(民)调确字第438号民事裁定书认定内容也与调解协议书原文不一致。为此，起诉人诉诸本院，要求撤销(2014)青民一(民)调确字第438号民事裁定书；要求撤销2014沪青徐民调字351号调解协议书；判令三被告返还不当收取的18万元。经审查，本院认为，2014沪青徐民调字351号调解协议书已经(2014)青民一(民)调确字第438号民事裁定书确认有效，且该裁定书已生效，起诉人的起诉不符合立案条件，故本院对本案不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对沈文奎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  蔡红兰审判员  尹秀芳审判员  池人奇二〇一四年十二月九日书记员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10857号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘金青，先生，1966年04月05日出生，住浙江省青田县仁宫乡众安路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘金青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘金青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71251.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71251.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金磐执民字第872号申请执行人陈军，住磐安县。被执行人张忠根，住诸暨市。被执行人张敏，住诸暨市。被执行人磐安县昌达皮具针织有限公司，住所地，磐安县。法定代表人：张忠根，总经理。申请执行人陈军与被执行人张忠根、张敏、磐安县昌达皮具针织有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2014年6月6日作出的（2014）金磐商初字第270号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张忠根、张敏、磐安县昌达皮具针织有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人陈军也无法提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金磐执民字第872号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 陈福清审 判 员 傅军平二〇一四年十二月十五日代书记员 厉丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10282号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚忠华，先生，1981年05月08日出生，住江苏省洪泽县岔河镇唐圩村六组34号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚忠华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚忠华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66740.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66740.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广民初字第2428号原告扬州三星物业管理有限公司，住扬州市京杭南路60号。法定代表人陆月红，经理。委托代理人李庆。被告叶伟华。本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告叶伟华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（原告已交纳）。代理审判员 王 涛二〇一四年十二月一日书 记 员 尹碧玲
黑龙江省鸡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鸡东刑初字第182号 公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。 被告人顾某某，男，1982年11月5日出生。2014年9月23日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局刑事拘留，同年9月30日，变更为取保候审。2014年11月18日，经本院决定取保候审。 黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案，鸡东县人民检察院指派代理检察员方金红出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年8月4日23时50分，被害人于某与被告人顾某某在鸡东县哈达镇绪发煤矿浴池门前，因琐事发生争执，于某的头部被顾某某用矿灯打伤。经法医鉴定：于某额窦前壁粉碎性骨折，头面部多发皮裂伤，多发软组织擦挫伤，属轻伤一级。 上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中无异议，并有物证矿灯一个；书证案件来源、受案登记表、到案及破案经过、扣押物品清单、伤情照片、诊断书、户籍证明等；证人于某某证言、被害人于某陈述、被告人顾某某供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，鸡东县人民检察院指控的罪名成立。顾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。顾某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。顾某某无前科劣迹，系偶犯、初犯，对其宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李广才 二〇一四年十二月四日 书 记 员  郑媛殳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第1782号原告吴某，男，汉族，1971年5月1日出生，住泰安市，居民。委托代理人张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所。被告刘某，男，汉族，1985年6月13日出生，住泰安市岱岳区，居民。被告叶某，男，汉族，1979年10月15日出生，住泰安市，居民。被告许贞忠，男，汉族，1963年10月9日出生，住泰安市，居民。被告泰安百库网络科技有限公司，住所地泰安市南关大街12号。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告百库网络科技有限公司伪造房产证件（泰房权证字第238607号和泰房权证字第××号），涉嫌犯罪，应由其他机关处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：驳回本案原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平审 判 员  钱继红人民陪审员  王运奎二〇一四年十二月十六日书 记 员  张 霞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2014）方拐民初字第75号原告刘洪彬，男，1956年12月28日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人李满仓，男，1952年11月1日生，退休职工，住方城县。委托代理人王林中，男，方城县拐河镇中心法律服务所法律工作者。被告刘会章，男，1968年6月26日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人徐青海，男，方城县拐河镇中心法律服务所法律工作者。原告刘洪彬与被告刘会章为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪彬及其委托代理人刘满仓、王林中，被告刘会章的委托代理人徐青海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪彬诉称：原被告系同村，原告长期外出打工，两个孩子均没在家，被告在原告不知情的情况下，于2013年3月将原告所承包的约6分责任田占为己有，并且砍掉原告所种的53棵杨树，准备建房，并在地内垫土加高。原告发现后阻止未果，无奈起诉至法院，请求人民法院，依法判令被告退出土地，清除所垫地上的土石，恢复土地原状，并负担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告刘洪彬向法庭递交以下证据材料：1、原告身份证复印件。2、四里店乡维么寺村村委证明2份。3、证人刘某某当庭证词、邢某某的书面证词各一份。4、争议土地现场照片3张。被告刘会章辩称：被告没有占原告的责任田，原告没有证据证实被告所占土地权属归其所有。被告所占的土地系原告父亲的，原告父亲已经去世，其在世时已与原告分户，原告不拥有争议土地的权属，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩理由，被告刘会章向法庭申请分地时汶泗庄组原组长刘某某出庭作证，证人刘某某当庭进行了陈述。为查清案件事实，法庭对双方所争议的土地进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。本院根据诉讼双方的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案确认以下法律事实：原被告同系方城县四里店乡维么寺村汶泗庄组村民，约1980年维么寺村汶泗庄组在责任田承包到户的过程中，经时任汶泗庄组组长刘洪献等人将双方所争议的土地分给了原告父亲刘同彦，后原告与其父亲刘同彦分家分户，该块土地北边分给了刘同彦，南边分给了原告刘洪彬，并栽了界石以确定刘同彦和刘洪彬的土地边界。现因年代久远，界石已找不到，经原汶泗庄组组长刘洪献现场指认，界石栽在该块土地中间的一斑茅墩南边。因原告与其父刘同彦已分户，且原告长期在外务工，刘同彦的女儿刘洪兰对刘同彦尽了主要赡养义务，并操办了刘同彦的丧事。2013年被告刘会章将该块土地中刘同彦的部分，垫土石增高准备建房，原被告双方产生纠纷，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告退出土地，清除所垫地上的土石，恢复土地原状，并负担本案诉讼费。综上法律事实，本院认为：原告要求被告停止侵权，应证明其为被告所占土地的权利主体。本案中，被告用土石垫高所占土地的使用权人是原告父亲刘同彦，原告与刘同彦已分开户口多年，刘同彦去世后，其承包的责任田应收归集体所有，原告亦无证据证实对该土地享用承包经营权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘洪彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  刘 凯人民陪审员  铁三星二〇一四年十二月二日书 记 员  陈晓朋
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第770号上诉人（原审被告）徐某，女，1989年11月30日出生，汉族，山东某餐饮管理有限公司职工，住山东省章丘市。委托代理人乔振海，山东洞察律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某甲，男，1987年11月27日出生，汉族，上海某大学职工，住山东省章丘市。委托代理人李某乙（被上诉人之父），男，1961年6月16日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。上诉人徐某因与被上诉人李某甲婚约财产纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2013年9月，李某甲与徐某经媒人韩某某、李某丙介绍认识，并于当月订婚。婚约关系存续期间，李某甲按照当地风俗习惯，2013年9月16日（小见面）李某甲给了徐某1000元。后双方解除婚约，但就彩礼返还问题，双方发生争议，李某甲诉至原审法院。双方当事人争议的焦点问题是：李某甲给付徐某彩礼款的数额。李某甲主张给付徐某40390元，其中2013年9月16日（小见面）李某甲给了徐某1000元；2013年9月16日晚上通过韩某某给徐某现金（干礼）1000元；2013年9月18日给徐某现金（干礼）2000元；2013年9月20日给徐某订亲彩礼15010元，首饰钱1万元；2013年9月20日（大见面）在订亲的酒席上通过韩某某给徐某2880元、改口费1200元；通过媒人韩某某的妻子给徐某认亲钱600元；其他礼物折款6700元。徐某对此予以否认，认为只收到第一次见面（小见面）李某甲给付的1000元，该1000元是李某甲自愿给付的，是赠与行为，不应返还，没有收到李某甲任何彩礼，不存在返还问题。庭审过程中李某甲证人媒人韩某某、李某丙出庭作证，证实小见面李某甲给了徐某1000元、给付干礼3000元、订亲彩礼15010元，首饰钱1万元；2013年9月20日（大见面）在订亲的酒席上通过韩某某给徐某2880元、改口费1200元、认亲钱600元及礼物若干。原审法院认为：关于彩礼的数额，李某甲于2013年9月16日（小见面）李某甲给付的1000元、2013年9月16日给付的现金（干礼）1000元、2013年9月18日给付现金（干礼）2000元、2013年9月20日给付的订亲彩礼15010元、首饰钱1万元、2013年9月20日（大见面）在订亲的酒席上通过韩某某给徐某2880元，共计31890元，徐某虽不认可，但根据李某甲陈述、证人证言以及当地风俗习惯，足可认定，故彩礼数额确定为31890元。李某甲与徐某尚未结婚便解除婚约，李某甲要求徐某返还依据当地风俗给付的彩礼31890元，理由正当，应予支持；李某甲要求徐某返还改口费1200元、认亲钱600元、其他礼物折款6700元，因双方在婚约存续期间互有往来，应当认定为赠予，李某甲要求返还，理由欠当，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定判决：一、徐某返还李某甲彩礼31890元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回李某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，李某甲负担85元，徐某负担320元。上诉人徐某不服原审判决上诉称：一、徐某仅收到过李某甲主动赠与的1000元，未曾收过其他任何礼金。二、原审中李某甲已承认除第一次赠与徐某的见面礼1000元以外，其他礼金都是交给了徐某父母，并非徐某本人，故即使李某甲的主张属实，也不应判令徐某承担涉案礼金的偿还责任。三、原审证人韩某某作证称是经其手送给徐某父母礼金合计30890元，但无其他证据证实，故徐某对此证言的真实性表示异议，且原审对于证人韩某某的证言，未经任何调查、质证核实即作为定案依据，于法无据，不应予以认定。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；全案诉讼费用由李某甲负担。被上诉人李某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，按照双方当事人居住地的风俗，定婚彩礼应由男方通过媒人在定婚仪式上给付于女方父母，但并未有出具收条的风俗习惯。徐某称其听说有人收受彩礼后会出具收条，但并未提交相关证据予以证实。双方于2013年9月20日举行订婚仪式，并于2014年农历春节前解除婚约。徐某称双方解除婚约后，媒人到徐某家里要求返还彩礼，与徐某家人发生纠纷。上述事实，由双方当事人的当庭陈述予以证实。二审期间，上诉人徐某未提供新的证据证实其主张。本院认为，上诉人徐某与被上诉人李某甲于2013年9月20日举行订婚仪式，在订婚仪式上，李某甲通过媒人韩某某、李某丙向徐某父母给付订婚彩礼款30890元，上述事实由李某甲的陈述，韩某某、李某丙的证言等证据予以证实。加上徐某自认的1000元，共计31890元。徐某上诉称，其从未收取过李某甲给付的订婚彩礼，原审法院仅凭两证人的证言即认定事实，证据不足。对此承办人认为，根据二审查明的事实，按照当地风俗，定婚彩礼应由男方通过媒人在定婚仪式上给付于女方父母，且不须由女方父母出具收条。根据此风俗习惯，除媒人的证言外，李某甲难以提供其它证据予以补强。同时，从订婚仪式后双方当事人持续保持恋爱关系，以及解除婚约后，媒人到徐某家中要求返还彩礼的事实，也印证了韩某某、李某丙的证言的真实性，故原审判决对彩礼事实的认定无误，本院予以确认。该彩礼款虽由徐某父母代为收受，但仍系徐某的婚约财产，李某甲请求徐某予以返还，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人徐某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴彦沛审 判 员  吴荣瑞代理审判员  胡晓云二〇一四年十二月三日书 记 员  胡晓炘
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2014）蒙民一初字第02629号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。机构代码：70497988－6，住所地蒙城县马头路。法定代表人：杨春书，该行董事长。委托代理人：李廷付，该行员工。委托代理人：孙宗铎，该行员工。被告:丁治峰，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院于2014年11月26日立案受理了原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告丁治峰借款合同纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：被告丁治峰于2005年1月28日向原告借款10000元，约定利息为月利率7.8‰，于2005年10月20日到期。借款到期后，被告于2005年10月30日还款3000元及利息，2005年10月31日还款4000元及利息。现被告仍欠原告借款3000元及利息没有偿还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告丁治峰欠原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司借款3000元及利息，定于2015年3月10日前付清（利息从2005年10月31日至还款之日止按月利率7.8‰计算，利随本清）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一四年十二月九日书记员 朱长林
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第9392号罪犯胡少雄，男，1972年4月24日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年6月16日作出（2008）深龙法刑初字第1435号刑事判决，以被告人胡少雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡少雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年11月19日对其减去有期徒刑八个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑十一个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯胡少雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡少雄在本次考核期间（2013年9月16日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡少雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡少雄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆审 判 员  解亚安代理审判员  杨 帆二〇一四年十二月二十九日书 记 员  范 杰
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑二终字第100号原公诉机关江苏省金坛市人民检察院。上诉人（原审被告人）董计来。2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年11月24日刑满释放。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。原审被告人叶某。2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年10月8日被逮捕同年12月7日被取保候审。原审被告人董某。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。原审被告人刘某，系原审被告人董某母亲。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。原审被告人张某。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。原审被告人周某。2014年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年10月8日被逮捕，同年11月6日被取保候审。原审被告人夏某，系原审被告人周某妻子。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省金坛市人民法院审理江苏省金坛市人民检察院指控原审被告人董计来、叶某、董某、刘某、张某、周某、夏某犯盗窃罪一案，于2014年10月8日作出（2014）坛刑二初字第171号刑事判决，以盗窃罪判处被告人董计来有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；以盗窃罪判处被告人叶某拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元；以盗窃罪判处被告人董某拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元；以盗窃罪判处被告人刘某拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元；以盗窃罪判处被告人张某罚金人民币一千元；以盗窃罪判处被告人周某拘役二个月，并处罚金人民币一千元；以盗窃罪判处被告人夏某罚金人民币一千元。被告人董计来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董计来申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人董计来、原审被告人叶某、董某、刘某、张某、周某、夏某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人董计来在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董计来撤回上诉。江苏省金坛市人民法院（2014）坛刑二初字第0171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈静审 判 员  王伟代理审判员  张磊二〇一四年十二月十九日书 记 员  谈燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第02078号 原告牛春亮，男，汉族。 被告王学华，男，汉族。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司,住所地海勃湾区海北大街4号。 原告牛春亮诉被告王学华、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘原独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛春亮，被告王学华，被告保险公司的委托代理人张文武、陈昕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王学华开车从军分区小区出来转向非机动车道，没有按照规定行驶，撞人后也没有打120，之后被告王学华没有打过一个电话慰问伤者，使伤者遭受了很大的痛苦，被告王学华没有支付过一分钱医药费，也没有看望过原告。二被告应该给付原告医药费、误工工资等一切费用。因为我家大女儿牛美红在2014年3月9日发生交通事故，我的爱人没有办法同时照顾两个人，所以我就放弃了住院。在医院购买药物比较贵，所以就从药店购买了一些药物。为了维护原告合法权益，1、请求判令二被告支付原告医药费1779.3元、误工工资17280元、营养费2000元、护理费2000元、交通费170元、精神补偿费5000元、自行车维修费300元、财产损失300元。以上合计28869.3元 被告王学华辩称，我在出路口的时候应该是向右转，我上了人行横道后看见原告逆行过来，原告过来我已经站住了，是原告自己滑到的，我报了120。当时我已经上了人行横道，原告骑自行车很快，所以撞到了我的车前面。 被告保险公司辩称，根据原告的举证我方再做答辩。 经审理查明，2014年4月6日8时10分，被告王学华驾驶蒙C33900号小型普通越野客车在军分区小区东门由西向东行驶至海拉路向南右转弯时，与沿海拉路由南向北骑自行车逆向行驶的牛春亮发生碰撞，造成牛春亮受伤、两车部分受损的交通事故。原告受伤后，在乌海市人民医院治疗，经诊断为左下肢软组织伤，医嘱建议休息三个月。 另查明，2014年4月18日，乌海市公安局交警支队海勃湾大队做出第1448号《道路交通事故认定书》，认定王学华负事故主要责任，牛春亮负事故次要责任。 再查明，被告王学华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，责任险限额为122000元。被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司对以上投保事实、险别及事故发生在上述保险期间的事实均予以认可。 以上事实有《道路交通事故认定书》、病情证明书、医疗费收据、交通费票据、保险单及双方当事人的陈述等在案为凭，本院予以确认。 本院认为，本案系由机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。本起交通事故发生后，交通警察部门在第一时间对事故现场进行勘察，并依据勘察记录对事故责任做出了划分，本院认为其结论合理、合法，依法予以采信。被告王学华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，因此应由保险公司在承保范围内向原告进行理赔，不足部分由被告王学华负担。 原告因本次交通事故在医院治疗的合理费用本院予以支持，关于原告所主张的各项损失本院分析如下： 1、医疗费，根据原告向法庭出示的乌海市人民医院门诊收费票据，可以证实原告共支出医疗费899.3元。本院予以支持。外购药因无医嘱，本院不予支持。 2、误工费，原告提供了单位误工证明，但未提供其平均收入，故参照自治区居民服务业平均工资101.24元/天计算，误工时间根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》肢体软组织伤计算一个月共30天，本院支持原告的误工费为101.24元/天×30天=3037.2元。 3、护理费，因医疗机构没有明确意见原告需要护理，故本院不予支持。 4、交通费，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》的规定，交通费应当以正式票据为凭据，并与就医时间、地点、人数、次数相符，原告所举交通费票据与上述要求不符，本院不予支持。 5、营养费，因医疗机构没有明确意见给予营养补助，故对于原告请求营养费，本院不予支持。 6、精神抚慰金，因原告并未经过鉴定构成伤残等级，故本院不予支持。 7、财产损失，原告请求受损自行车修复费用300元，该项请求为合理损失，本院予以支持。原告请求西裤损失，未提供证据证明，本院不予支持。 以上因本次交通事故造成原告人身伤害的各项法定赔偿费用共计4236.5元，又因被告王学华已投保交强险，故由承保公司被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费用899.3元，伤残赔偿限额内赔付3037.2元，财产损失赔偿限额内赔付300元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 “侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿899.3元、伤残赔偿限额内赔付3037.2元、财产损失赔偿限额内赔付300元，以上合计4236.5元； 二、上述赔付义务被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告王学华负担（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。 审判员  刘原 二〇一四年十二月二十二日 书记员  崔健
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民保字第1号申请人：薛明锋，男，1973年12月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人：孟祥建，男，1986年11月18日出生，汉族，住故城县。被申请人：梁广友，男，1988年2月8日出生，汉族，住故城县。申请人薛明锋与被申请人孟祥建、梁广友为买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人孟祥建、梁广友名下的银行存款4.3万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，被申请人向申请人购买帽条，货款4.21万未予归还，为防止被申请人转移财产，申请人申请诉前保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥建、梁广友名下银行存款4.3万元或查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送之日起三十日内向本院提起诉令，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁的执行。审判员  宋晓红二〇一四年十二月十七日书记员  张艳丽
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）行民一初字第01422号原告赵永军，又名赵勇军、赵军。委托代理人赵琛显，系原告之子。被告高军子，又名高军。委托代理人刘树臣，系石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。第三人赵国新。原告赵永军诉被告高军子、第三人赵国新为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一四年九月二十四日公开开庭进行了审理。原告赵永军及其委托代理人赵琛显、被告高军子及其委托代理人刘树臣到庭参加诉讼，第三人赵国新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵永军诉称，1998年行唐县城寨乡政府所属的河西农场承包人分流后，农场由高军子一人经营，由于其不懂技术，故让原告与第三人赵国新入股合伙经营。1998年4月12日，三人签订了河西农场入股合同。2011年城寨乡政府引进外来企业需占用农场土地，2011年8月19日经行唐县城区调委会调解，解除了原承包合同，赔偿了55万元违约金，将龙城公路以北、小道东至84米、南北长32.2米的土地由高军子长期承包经营，不再缴纳承包费。调解之后，原告要求被告分割赔偿款，被告拒付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告行唐县城寨乡政府赔偿的违约金三分之一的份额；被告承担诉讼费用。被告高军子辩称，原告持有的入股合同未经发包方同意，违背相关法律规定，为无效合同，且合同未履行。原告持有的合同只适用于1998年被告与城寨乡政府签订的合同，而该合同已被城寨乡政府解除，且土地已收回，合同权利已灭失。2003年、2009年被告两次与城寨乡政府签订合同，合同涉及的土地面积已发生变化，原告持有的入股合同对后来的承包合同没有约束力。被告与城寨乡政府2011年签订的调解协议，因原告不是调解协议的当事人，其不享有程序和实体权利，请求法庭动员原告撤诉或驳回原告诉讼请求。第三人赵国新述称，由于我与原、被告关系比较密切，我们三人的事情我自行解决。经审理查明，原告赵永军、被告高军子、第三人赵国新均为行唐县城寨乡北郝峪村人。1998年初，被告高军子承包城寨乡人民政府所属河西农场土地约120亩，承包费每年5000元。高军子承包之前，河西农场由杨增路、高同保、高军子、赵永军、赵国新五股合伙经营。后来杨增路、高同保退股，高军子与城寨乡政府订立了河西农场土地承包合同。关于1998年的合同，高军子称自己持有的一份已交城寨乡政府，经查询，城寨乡政府保管的合同已灭失，合同订立后，高军子吸收本村赵永军、赵国新入股，三人于1998年4月12日订立《河西农场入股合同》。1998年农历3月16日，高军子经赵永军收取赵国新现金10000元。1998年阳历4月12日和1998年农历3月16日为同一天。2003年1月1日，因行唐县龙城公路修建需要，城寨乡政府与高军子协商，终止原签订的农村承包合同，重新签订农场承包合同，约定承包期限30年，承包土地由原来的120亩变更为约60亩，高军子每年交承包费2400元。2009年因占地需要，城寨乡政府与高军子变更农场承包合同，2009年6月19日订立承包合同，约定承包期限为50年，承包费每年2400元，2009年高军子交乡政府10年承包费24000元。2011年乡政府因引资建厂需占用农场土地，经行唐县三位一体大调解中心调解，2011年8月19日城寨乡政府与高军子达成《人民调解协议书》：解除2009年6月19日订立的承包合同，城寨乡政府赔偿高军子违约金55万元，交还土地后给付20万元，自2012年始每年年底给付87500元，至赔付完毕，龙城公路以北、小道东至84米，南北长32.2米的土地由高军子长期承包经营，承包费不再缴纳，2003年该块土地高军子承包给杨解放二亩多，期限30年，剩余部分栽植有几棵树木。现城寨乡政府已付高军子20万元，尚欠35万元。该《人民调解协议书》2011年8月22日本院予以确认。本案在审理中，原告称三人合伙后自己没有投过资，但对农场的果树进行过管理，卖过苹果，收过土地承包费，参与了2003年与城寨乡政府农场承包合同的签订，合同变更后，被告擅自发包农场土地，为此与高军子发生矛盾，2004年后自己就不再参与农场经营管理；2011年8月19日，城寨乡与高军子达成《人民调解协议书》，自己不得不认可《人民调解协议书》。庭审时被告称，1998年改合同后，原告要过承包费，要回的承包费原告都花了，没有给我。以上事实有庭审笔录、河西农场入股合同复印件、高军子为赵国新出具的收取10000元收条复印件、人民调解协议书复印件、城寨乡财政所出具的收据复印件、行唐县人民法院确认决定书等证据证实。本院认为，原、被告及第三人应按照诚实信用、公平合理的原则正确处理合伙事宜。原、被告及第三人合伙经营河西农场，有三人1998年4月12日订立的《河西农场入股合同》可证实。该入股合同系原、被告及第三人的真实意思表示，合法有效，当事人应当履行。被告曾在庭审时陈述“1998年改合同后，原告要过承包费，要回的承包费原告都花了，没有给我”，说明原告参与了合伙经营活动。1998年3月16日被告高军子出具的收取第三人赵国新10000元的收条中载明，经手人为高军子、赵永军，也可佐证三人从事经营活动事实的存在。《河西农场入股合同》已履行，原告作为合伙人，对城寨乡政府赔偿被告的违约金55万元，享有参与分配的权利。三人合伙后，原告没有投资，经营管理主要由被告承担，原告自认2004年后不再参加农场管理，期间承包合同几经变更，被告付出较多，因此对农场土地赔偿违约金应当多得。被告缴纳10年承包费24000元，实际经营二年，多交8年承包费19200元，在分配违约金时应为被告扣除，如此尚余违约金530800元，根据公平原则，原告得六分之一为宜。审理中第三人赵国新提出与原、被告之间事情自行处理，本院准予。龙城公路以北、小道东至84米，南北长32.2米的土地，因涉及他人利益，应另案处理。被告辩称原告持有的入股合同未经发包方同意，为无效合同，合同未履行，该合同只适用于1998年被告与城寨乡政府签订的合同；2003年、2009年被告两次与城寨乡政府订立合同，原告持有的入股合同对后来的合同没有约束力；原告不享有2011年《人民调解协议书》约定的权利；收取赵国新的10000元用于支付五人合伙的债务。以上主张未提供有效证据，本院不予采信。经审判委员会研究，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军子给付原告赵永军现金88466.67元，在城寨乡人民政府支付高军子35万元违约金时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，原告赵永军负担1900元，被告高军子负担1900元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 张军海审判员尹瑞林人民陪审员刘丽娜二〇一四年十二月十六日书记员 郝       胜       永
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闸受初字第57号起诉人杨兆凤，男，1932年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。本院收到杨兆凤的行政起诉状，要求上海市公安局闸北分局赔偿经济损失34万元。经审查：1、由起诉人提供的证据材料来看，起诉人的户口于1997年1月30日由安徽省马鞍山市迁入本市闸北区中华新路XXX号；2、自1993年至2007年5月，起诉人曾先后三次就本市徐汇区复兴西路XXX弄XXX号房屋之纠纷诉至上海市徐汇区人民法院。2008年9月11日，该法院作出(2008)徐民三(民)重字第1号民事判决：被告陶其荣、陶莉、陶云明于本判决生效后十五日内给付原告杨兆凤人民币70000元等；后上海市第一中级人民法院于同年11月19日对上述案件作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。而起诉人本次起诉所涉之迁移户口的行为系于1997年1月30日作出，因此，起诉人的起诉明显超过人民法院行政案件的受案期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：对杨兆凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一四年十二月十六日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第06450号 原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市环宇银河绿苑小区会所1楼，组织机构代码67093655-3。 法定代表人：夏雷，任总经理。 委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：孙建胜，男，1972年6月25日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：周素侠，女，1971年11月4日出生，汉族，现住址同上，系被告妻子。 原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告孙建胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员何茹适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告宿州市恩信物业管理有限公司委托代理人王永振、被告孙建胜委托代理人周素侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告孙建胜自2006年11月2日入住同科花园小区，从2008年11月11日至2014年8月31日长期无故不交纳物业管理费用2697元，滞纳金282.8元，合计2979.8元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求判令被告给付物业管理费用2697元，滞纳金282.8元，合计2979.8元；诉讼费由被告承担。 被告辩称：我的房子纱窗坏了，当时开发商和物业的同时到场，他们答应给修，但到现在都没修，我东西丢了，我认为物业有责任，应给予赔偿。 经审理查明：被告孙建胜系宿州市同科城市花园6#301业主，该房屋面积为97.72平方米。2008年11月11日，同科城市花园业主委员会与原告签订了同科城市花园物业委托管理合同。原告当庭提交了催费通知单及物业费计算明细单证明被告自2011年5月1日起至2014年8月31日物业费2697元没交，被告表示认可，不交物业费是因为丢东西，物业监控无法使用，物业有提供有偿防盗的保障义务。原告称物价局审批的物业管理费为每月0.40元/平方米，被告对此表示无异议。 上述事实，有原告提交的移交协议、委托管理合同及被告签订业主公约、物价局文件、催费通知及物业费计算明细单等证据在卷佐证。 本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告宿州市恩信物业管理有限公司与同科城市花园业主委员会签订委托管理合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予确认。被告作为同科城市花园业主，对其有约束力。原告在提供物业服务期间，被告应及时向原告支付物业服务费。在原告服务期间，经物价部门审批物业管理费为每月0.40元/平方米，被告亦认可。因此，原告要求被告支付物业服务费的请求，合理合法，予以支持。被告房屋面积97.72平方，故，被告拖欠的物业费为2723元（0.4元/平方米×97.72平方米×69个月+0.4元/平方米×97.72平方米÷30天×20天），故原告请求被告给付2697元的请求应予支持。被告辩称物业具有有偿安全保障义务，其称丢东西及修理车的损失待其提供证据后可另行主张。原告要求被支付滞纳金，因滞纳金具有惩罚性，只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙建胜于本判决生效后十日内给付原告宿州市恩信物业管理有限公司物业服务费人民币2697元。 二、驳回原告宿州市恩信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙建胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇一四年十二月五日 书记员  刘娇
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第208号原告陆丰市自来水公司，住所地广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告：郑益强，男，1990年08月12日出生，住陆丰市。本院于2014年12月16日受理原告陆丰市自来水公司诉被告郑益强供用水合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十二月十九日书记员  李佩雁
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民监字第1号原审上诉人（一审原告）：吉安市东方房地产开发有限责任公司吉安县分公司，住所地：吉安县君山湖度假村内。负责人：赖光炳，系该公司总经理。原审上诉人（一审被告）：吉青建设有限公司，住所地：吉安市青原区火车站商务广场南楼。法定代表人：胡信坚，系该公司董事长。原审上诉人吉安市东方房地产开发有限责任公司吉安县分公司与原审上诉人吉青建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）吉中民三终字第188号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。院 长 吕清泉二〇一四年十二月二十九日书记员 李国红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第62号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审第三人、二审上诉人、再审被申请人）：刘洪科，男，1966年1月21日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：王淑花，女，1960年1月13日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：庄元群，男，1949年6月6日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：庄旭东，男，1974年7月1日出生，汉族，个体业主。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：庄步春，男，1975年12月31日出生，汉族，个体业主。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：庄宿光，男，1983年5月5日出生，汉族，个体业主。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：庄宿红，男，1985年6月10日出生，汉族，个体业主。申诉人刘洪科与被申诉人王淑花、庄元群、庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红房屋买卖合同纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）鸡民再终字第23号民事判决，已经发生法律效力。刘洪科不服，向检察机关申诉。2014年10月8日，黑龙江省人民检察院作出黑检民监（2014）23000000077号民事抗诉书，以终审判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗林成代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一四年十二月二十四日书 记 员  余 博
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中行终字第674号上诉人（原审原告）虞军。委托代理人葛苇刚。被上诉人（原审被告）上海市虹口区物价局。负责人朱华强。上诉人虞军因要求确认被上诉人上海市虹口区物价局（下称虹口物价局）核发收费许可证违法一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，虹口物价局就政府机关依申请提供信息收费向上海市虹口区发展和改革委员会核发《收费许可证》（证号为XXXXXXXX）及《收费许可证（副本）》（证号为XXXXXXXX000）。上诉人虞军要求确认虹口物价局核发《收费许可证（副本）》（证号为XXXXXXXX000）违法，因上诉人与该发证行为不具有法律上的利害关系，故不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，应予维持。据此，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马浩方代理审判员  张 璇代理审判员  王 征二〇一四年十二月五日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10073号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈群芳，女士，1971年11月08日出生，住浙江省慈溪市浒山街道虞家路XXX弄XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈群芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈群芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71154.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71154.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫皂民初字第00546号原告张某，居民。委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。被告谢某，居民。原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钱超到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告系贵州人，1996年通过别人介绍认识开始同居，1997年7月生一女张小某，××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告经人介绍认识，婚前感情基础薄弱，婚后因为年龄、地域的差异，生活习惯的不同，不但没有建立夫妻感情，反而进一步恶化，经常发生争吵。婚后第二年，被告不辞而别，离家出走，原告认为，双方已经不存在夫妻感情而言，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担本案诉讼费用。被告谢某未作答辩。经审理查明，原告张某与被告谢某于××××年××月××日办理结婚登记，1997年7月27日生女张小某。被告于2009年离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。以上事实有原告提供的结婚证宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村村委会证明、谈话笔录及当事人陈述等证据佐证。本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案被告谢某在与原告张某办理结婚登记后不久便离家出走，至今未归，应属夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告谢某离婚。案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告张某承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本年递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 长  李德山代理审判员  罗晓亮代理审判员  康 凯二〇一四年十二月九日书 记 员  冯 震
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第9640号罪犯魏清凤，男，1969年3月24日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2012年9月27日作出（2012）穗花法刑初字第337号刑事判决，以被告人魏清凤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出（2012）穗中法刑二终字第789号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月31日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯魏清凤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏清凤在本次考核期间（2012年12月31日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏清凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏清凤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏代理审判员  钟素雅代理审判员  王华明二〇一四年十二月二十九日书 记 员  梁 莹
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第1710号原告张亮，农民。委托代理人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。被告贾某。工作单位抚宁县农村信用社有限公司马家峪分社。原告张亮诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亮委托代理人邱玉茹到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月4日，汪永平做生意急需资金周转向原告借款50000元，双方于当日签订借款协议一份，借款期限自2013年11月4日至2013年12月3日止；每月按8%支付利息，即每月4000元。同时约定如果逾期还款，应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等），还应按如下方式赔偿损失：逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿损失，超过30日以上的部分按千分之五的比例赔偿损失。许某、贾某做保证人。借款到期后，经原告多次催要，汪永平至今分文未付，现汪永平、许某躲避还款不知去向。为维护原告合法权益，请求依法判令被告贾某偿还本金50000元和至2014年9月30日的利息10126.03元，并赔偿从2014年10月1日起至给付之日止按四倍同期同类银行贷款利息支付逾期还款利息；律师费2400元。被告贾某在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2013年11月4日，原告张亮与被告汪永平、保证人许某、贾某签订借款协议，协议约定：乙方（汪永平）从事个体经营，急需一笔资金周转，向甲方（原告张亮）借款50000元。借款期限自2013年11月4日起至2013年12月3日止，共一个月。自借款之日起，每月按借款总额的8%支付借款利息，利息共计4000元，全部本息于2013年12月3日一次性还清。乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方的损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日5‰的比例赔偿甲方损失。保证人（丙方）贾某、许某自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证担保期限为自乙方贷款期限届满之日起二年为止。保证担保范围包括：（1）乙方不能按月归还本金，丙方须无条件归还甲方出借的本金；（2）借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费及其他实际发生支出的费用等）。协议上甲方签名为张亮，乙方签名为汪永平，连带责任保证人签名为贾某、许某。同日被告汪永平为原告出具借条一份，内容为：今从张亮处借款人民币伍万元整（50000元），于2013年12月3日前还清。借款人汪永平，保证人贾某、许某签名，并有各自身份证号码。被告汪永平在还款期限届满后未还款。原告起诉要求保证人贾某按协议承担保证义务。原告为诉讼已支付律师费2400元。另查明，双方签订借款协议时中国人民银行同期同类六个月以下贷款基准利息为5.6%。上述事实有原告当庭陈述、借款协议、借条及律师费发票为证。本院认为，债务人汪永平在债务履行期届满没有履行债务，且保证人许某、贾某没有约定保证份额，在保证期限内原告张亮可以要求连带保证人之一的被告贾某按照借款协议承担全部保证责任。贾某承担保证责任后，可向汪永平追偿。因借款协议约定的每月按8%和超期后每日按2‰、5‰的利率计息均超过规定的同期同类银行贷款利息的4倍，超过部分不予支持，应按同期同类银行贷款利息的4倍向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、在本判决生效后10日内被告贾文斌给付原告张亮借款本金50000元，并按同期同类银行贷款利息的4倍支付自2013年11月4日起至本判决确定给付之日的债务利息。二、在本判决生效后10日内被告贾文斌给付原告张亮律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告贾文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 方 国审判员 张金辉审判员 倪立存二〇一四年十二月二十四日书记员 钟佳琳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第297号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：李东升，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告李东升有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01978号 原告（反诉被告）王喜，男，汉族。 被告（反诉原告）华升建设集团有限公司。 被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司。 被告黄春军（曾用名黄海军），男，汉族。 原告王喜诉被告华升建设集团有限公司、被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司、被告黄春军健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜及其委托代理人马文怀，被告华升建设集团有限公司委托代理人马晓荣、俞建军，被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司委托代理人石玉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜诉称，原告和杜爱强受黄海军雇佣，在海勃湾区文香雅苑装修，2014年7月1日7时30分左右，原告掉进由被告华升建设集团有限公司建设的文香雅苑二期工程项目施工的电梯井内，电梯尚未安装、没有任何防护，现场昏暗，造成原告摔伤，经乌海市蒙中医院治疗17天，出院仍不能自理，需继续陪护。文香雅苑小区系阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司开发。现请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费共计190060元。本案案件受理费由被告承担。 被告华升建设集团有限公司辩称，请求驳回对我方的诉请。原告并非是我公司雇佣，原告受伤的地方是我公司未完工之处，而且是在地下室的三层，原告系第三被告雇佣送装修材料，而第三被告的家在四楼，原告受伤地点非其工作地点。由于原告对我公司的诉请，我公司将提出反诉，要求原告返还我公司垫付的医疗费20000元。 被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告并非我公司工作人员也并非我公司雇佣，其受伤地点是未完工的部分，也不是原告工作地点。 被告黄春军辩称，原告不是在我的施工现场受伤，地下室也不是去工作地点经过的路，原告也不是在工作时间受的伤。原告是我给介绍的活，但是我不认为是雇佣关系。 被告（反诉原告）华升建设集团有限公司反诉称，我向反诉被告王喜垫付过20000元，现要求王喜退还我公司。 原告（反诉被告）王喜辩称，华升建设集团有限公司向我支付过20000元属实，但不同意其反诉，请求驳回反诉原告反诉请求。 经审理查明，原告王喜系被告黄海军雇佣的装修工。2014年7月1日，原告王喜在文香雅苑小区进行装修工作，上午7时许，原告王喜准备方便时掉进文香雅苑二期工程住宅楼电梯井内。随后原告王喜被送往乌海市蒙中医院，住院治疗17天，花费住院费40966.56元。经诊断为股骨颈骨折、股骨骨折、下颌挫伤。2014年10月13日，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，原告王喜左下肢损作程度属于九级伤残，左下肢遗存固定物取出所需费用为6000元左右。 另查明，文香雅苑二期工程住宅楼系被告华升建设集团有限公司承建，被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司系该工程发包人。 再查明，被告华升建设集团有限公司已向原告王喜支付20000元，被告黄春军已向原告王喜支付10000元。 又查明，本案审理过程中，原告王喜撤回了对被告黄春军的起诉。 以上查明事实有医疗费发票、病情诊断书、住院病历、鉴定意见书及原被告法庭陈述予以佐证。 本院认为，原告王喜受伤所产生的合理损失，有权获得赔偿。本案中，被告华升建设集团有限公司作为文香雅苑二期工程住宅楼的承建方，虽提供内蒙古万和工程项目管理有限公司第七项目监理部提供的证明及安全措施操作规程等证据，但本院认为，高层空间属于危险区域，被告华升建设集团有限公司采取的措施不足以防止损害后果的发生，因此被告华升建设集团有限公司应当承担侵权责任。原告王喜作为具有完全民事行为能力人，在工作中应当具有谨慎注意义务，应当预见到其行为可能带来的后果，因此，原告王喜亦应承担部分责任。综合考虑，本院判令被告华升建设集团有限公司承担25%责任。被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司作为发包方，发包行为符合法律规定，在本案中没有过错，不承担责任。 对于原告王喜所主张的各项费用分析如下： 1、医疗费，原告在乌海市蒙中医院住院花费40966.56元、门诊花费3437.07元，共计44403.63元； 2、二次手术费，根据乌海市中衡司法鉴定所鉴定意见书，原告左下肢遗存固定物取出所需费用为6000元左右； 3、误工费，因原告从事装修工作，本院参照自治区上一年度居民服务及其他服务业每天101.24元，从受伤之日2014年7月1日计算至伤残鉴定前一日2014年10月12日，共计10326元（101.24元*102天）； 4、护理费，原告住院时间为17天，依照内蒙古自治区护理人员的标准每天101.24元，计算为1721.08元； 5、住院伙食补助费，结合原告住院17天的客观事实，依法支持680元（17天×40元/天）； 6、营养费，因医院医嘱中无相应记载，本院不予支持； 7、伤残赔偿金，结合原告伤残等级（九级），本院支持101988元（25497元*20年*20%）； 8、精神抚慰金，根据原告伤残等级（九级），本院支持6000元； 9、鉴定费1600元，有相应发票证实，本院予以支持； 综上，以上合计为172718.71元，核减黄春军已支付的10000元，剩余162718.71元，根据原被告责任比例，被告华升建设集团有限公司承担25%，即40679.68元，核减其已支付的20000元，剩余款项为20679.68元。 对于反诉部分，因被告华升建设集团有限公司在本案中应承担部分责任，其支付的费用已予以核减，故对其反诉请求不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华升建设集团有限公司赔偿原告王喜医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计20679.68元，于本判决生效后立即付清； 二、驳回原告王喜对被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）华升建设集团有限公司的反诉请求。 案件受理费2050元，原告王喜负担1892元，被告华升建设集团有限公司负担158元（原告王喜已预交，被告华升建设集团有限公司应于上述付款期限内一并支付原告），反诉费150元，由被告华升建设集团有限公司负担（被告华升建设集团有限公司已预交）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员  贺礼军 二〇一四年十二月一日 书 记 员  崔 健 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金 第七十六条 未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第775号上诉人（原审被告）兰玉茹。上诉人（原审被告）李伯利。委托代理人兰玉茹，系李伯利之妻。被上诉人（原审原告）辛宝民。上诉人兰玉茹、李伯利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3147号民事判决，于2014年11月12日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兰玉茹、李伯利于2014年12月4日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人兰玉茹、李伯利申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许兰玉茹、李伯利撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费60元，各方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  田丽华代理审判员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一四年十二月四日书 记 员  张斯琪
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第209号原告陆丰市自来水公司，住所地广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告林文陆，男，1968年11月10日出生，汉族，住陆丰市。本院于2014年12月16日受理原告陆丰市自来水公司诉被告林文陆供用水合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十二月十九日书记员  李佩雁
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2014）大汤民初字第00373号原告孙某甲，男，1962年8月18日出生，汉族，无业。被告陈某某，女，1971年5月1日出生，汉族，无业。原告孙某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某甲诉称：我与被告于2004年登记结婚，我与被告均系再婚，婚生一男孩孙某乙。由于我与被告婚前了解不够，婚后性格不合，婚后为了家庭琐事经常吵打。特别是我现在患脑出血、半身不遂，被告弃我而去。现已离家三个月有余，被告的行为导致夫妻感情破裂，实在无法共同生活，故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生一男孩孙某乙，由被告抚养。被告陈某某辩称：我同意离婚，要求原告的财产平分给两个孩子，如果原告不平分财产我就不抚养孩子。经审理查明；原、被告于2006年3月28日登记结婚，婚后生育一名男孩孙某乙（2007年8月16日出生），婚初双方感情尚可，2014年5月份原告患病，双方感情开始不和，原告患病期间孩子由被告抚养，现被告亦同意离婚。本院所确认的上述事实，有双方的结婚登记证，及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证可以采信。本院认为，原、被告均同意离婚，本院应准许。对于孩子抚养一节，由于原告患病不宜抚养孩子，因此孩子现随被告生活更有利于孩子的健康成长，原告每月给付抚养费300元为宜。为调整正常的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第39条之规定，判决如下：一、准予原告孙某甲与被告陈某某离婚。二、双方婚生子孙某乙（2007年8月16日出生）由被告陈某某抚育至十八周岁时止；原告孙某甲从2014年12月份起每月给付子女抚育费300.00元（叁佰元）。三、原告孙某甲每月可以探视孩子两次。案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告孙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一四年十二月十一日书记员  马子涵
文书内容                                                                山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2014)潍城商初字第468号原告潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人袁义东，董事长。委托代理人滕福新，男，1968年10月6日生，汉族，该单位职工，住。被告李胜泉，男，1965年2月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告刘春玲，女，1963年9月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告丁建真，男，1960年4月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告高英，女，1961年12月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告李平，男，1964年2月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告王庆玲，女，1976年11月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告李胜泉、刘春玲、丁建真、高英、李平、王庆玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕祖新到庭参加了诉讼。被告李胜泉、刘春玲、丁建真、高英、李平、王庆玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月21日，被告李胜泉与原告签订借款合同一份，约定被告李胜泉从原告处借款100000元，借款期限自2011年10月21日至2012年10月20日，借款利率10.9333‰。被告李平、丁建真、高英、王庆玲与原告签订了保证合同和同意担保声明，约定为被告李胜泉、刘春玲的该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告高英、王庆玲系共同担保人，共同承担连带清偿责任。2012年1月13日，被告李胜泉与原告又签订借款合同一份，约定被告李胜泉又从原告处借款100000元，借款期限自2012年1月13日至2013年1月12日，借款利率10.9333‰。被告刘春玲均系共同债务人。被告李平、丁建真、高英、王庆玲与原告签订了保证合同和同意担保声明，约定为被告李胜泉、刘春玲的该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告高英、王庆玲系共同担保人，共同承担连带清偿责任。以上两笔借款合同签订后，原告按约发放了贷款。两笔借款合同到期后，被告李胜泉、刘春玲未按约定偿还借款本息，其他被告亦未提供连带还款责任。两笔借款截止到2014年9月20日，被告李胜泉、刘春玲尚欠借款本金189785.2元、利息58600.85元，合计248386.05元，此后利息仍按原合同计付。现诉至法院，要求被告李胜泉、刘春玲偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任。被告李胜泉、刘春玲、丁建真、高英、李平、王庆玲未作答辩。经审理查明，2011年10月21日，被告李胜泉与原告签订借款合同一份，约定被告李胜泉从原告处借款100000元，借款期限自2011年10月21日至2012年10月20日，借款利率10.9333‰。2011年10月19日，被告李平、丁建真与原告签订了保证合同，被告刘春玲、高英、王庆玲出具了财产共有人声明，约定为被告李胜泉的该笔贷款共同承担连带清偿责任。2012年1月13日，被告李胜泉与原告又签订借款合同一份，约定被告李胜泉又从原告处借款100000元，借款期限自2012年1月13日至2013年1月12日，借款利率10.9333‰。被告刘春玲系共同债务人。同日，被告李平、丁建真、与原告签订了保证合同，被告刘春玲出具同意借款声明，被告高英、王庆玲出具同意担保声明，约定为被告李胜泉的该笔贷款共同承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。两笔借款合同到期后，被告李胜泉未按约定偿还借款本息，截止到2014年9月20日，尚欠借款本金189785.2元、利息58600.85元，合计248386.05元。上述事实，有原告提供的山东银监局关于潍坊农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、袁义东等137人任职资格的批复、个人借款合同、保证合同、借款凭证、同意借款声明、欠息证明、借款凭证各一份、同意担保声明二份、被告结婚证三份及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告李胜泉签订的个人借款合同，与被告丁建真、李平签订的保证合同，被告刘春玲、高英、王庆玲向原告出具的同意借款声明、同意担保声明、财产共有人声明书系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告李胜泉与刘春玲系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告李胜泉、刘春玲未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷应负全部责任。被告丁建真、高英、李平、王庆玲应对上述借款本息承担连带担保还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜泉、刘春玲欠原告借款本金189785.20元、利息58600.85元，合计248386.05元（2014年9月21日至本判决所确定的债务履行期限届满之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告丁建真、高英、李平、王庆玲对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告丁建真、高英、李平、王庆玲承担连带还款责任后，有权向被告李胜泉、刘春玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，财产保全费1762元，合计6788元，由被告李胜泉、刘春玲、丁建真、高英、李平、王庆玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  王丽玉人民陪审员  王京祥二〇一四年十二月三十一日代书 记员  丁文丽
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法平民初字第298号原告：冯玉娜，女，1966年7月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：冯宏杰，男，1969年3月22日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：敖扰，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：林月喜，女，1978年3月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告冯玉娜诉被告敖扰、林月喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉娜的委托代理人冯宏杰到庭参加诉讼；被告敖扰、林月喜经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉娜诉称：被告敖扰因生意资金周转，于2012年11月20日向原告借款100000元，并由被告林月喜作为该笔借款的担保人，上述事实有两被告亲笔签名的《借据单》为凭。借款后经原告多次催收，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款人民币100000元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清时止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告敖扰、林月喜未到庭参加诉讼亦无向本院提交答辩意见。经审理查明：原告冯玉娜与被告敖扰之间因有生意往来而认识，被告敖扰因需资金周转而向原告冯玉娜借款。2012年11月20日，原告将借款100000元通过现金的形式交付给敖扰，被告敖扰收款后出具《借据单》给原告收执。被告敖扰在《借据单》上书写个人身份证号码并签名、按捺指模确认，再由担保人林月喜书写个人身份证号码后签名并按捺指模确认。《借据单》上没有约定借款期限、利息、还款方式、保证的方式、保证的期间以及保证担保的范围。借款后，两被告均未偿还过借款本金及利息。原告经催收未果后，遂于2014年8月25日诉至本院，请求如诉称。原告在诉讼期间申请证人肖某出庭作证，庭审中肖某陈述原告冯玉娜与敖扰、林月喜有生意生来，他们互相认识，2012年11月敖扰、林月喜到冯玉娜的工厂即阳江市纳普工贸有限公司向冯玉娜借款，当时其在冯玉娜的办公室，冯玉娜在办公室拿出一扎100000元交给敖扰及林月喜，敖扰亲手接钱，点清后敖扰写好借据并签名，并由林月喜作为担保人在借据上签名并盖上他们的指模，后将借据交回冯玉娜的事实。庭审中，原告称两被告是夫妻关系，被告敖扰向原告借款用于购买塑料原料，双方借款时口头约定了利息按照银行贷款利率计算，担保期限直至还清借款本息时止。以上事实，有原告的庭审陈述记录在案，有借据单、身份证等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：2012年11月20日，被告敖扰向原告冯玉娜借款100000元并由被告林月喜作为担保人为上述借款提供保证担保的事实有被告敖扰、担保人林月喜签名、按捺指模确认的《借据单》为凭，本院予以认定。原告冯玉娜通过以现金的形式交付100000元给被告敖扰，亦经两被告共同在《借据单》上签名并按捺指模确认。借款后原告多次催款未果，被告敖扰未积极履行还款义务，担保人林月喜亦未履行保证担保责任，均属于违约，应当承担还本付息的违约责任。现原告冯玉娜请求两被告偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。借款没有约定还款方式、借款期限及借款利息，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起即2014年8月25日计算，符合法律规定，应予支持。双方在《借据单》上没有约定担保的方式、担保的范围和担保的期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款之规定，没有约定担保方式和担保范围的，保证人应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，因此，保证人林月喜应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告敖扰、林月喜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告敖扰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玉娜清偿借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月25日起计至本判决确定的给付之日止）。二、被告林月喜对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告敖扰、林月喜负担（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺审 判 员  谭永德代理审判员  李土群二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘浣玲
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕尾中法刑一终字第110号抗诉机关陆丰市人民检察院。原审被告人陈雅火，男，1970年6月8日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，农业，住陆丰市。1996年8月9日因犯故意伤害罪被广东省高级人民法院判处无期徒刑，2011年5月25日经广东省梅州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2011年5月25日至2014年10月22日。2013年12月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人陈雅火犯以危险方法危害公共安全罪和非法持有枪支罪一案，于2014年9月10日作出（2014）汕陆法刑初字第190号刑事判决，以犯非法持有枪支罪判处原审被告人陈雅火有期徒刑三年；撤销原犯故意伤害罪被判处无期徒刑的假释部分，总和刑期有期徒刑六年四个月又二十七日，决定执行有期徒刑五年六个月。抗诉机关即原公诉机关陆丰市人民检察院以原判认为公诉机关指控被告人陈雅火犯以危险方法危害公共安全罪证据不足，不予支持为由提出抗诉。本院审理期间，汕尾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，汕尾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：准许汕尾市人民检察院撤回抗诉。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈朝伟审判员  骆金声审判员  李 平二〇一四年十二月××日书记员  郭晓珊附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2013）中一法执字第3405-2号申请执行人：余玉卿，女，住中山市。被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。法定代表人：房智明。被执行人：房智明，男，住中山市。申请执行人余玉卿与被执行人中山市村田房地产有限公司、房智明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）中一法坦民一初字第303号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，两被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金1400000元及逾期利息，并承担案件受理费17400元。根据申请执行人的申请，本院于2013年5月10日立案执行。本院在执行过程中查明，本院另案执行刘云洪与房智明、徐雪梅民间借贷纠纷一案［执行案号：（2013）中一法执字第5224号］中依法对房智明位于中山市坦洲镇秋鸿路2号御花园兰园C号及徐雪梅位于中山市坦洲镇御花园梅园HI铺的房地产的房地产进行了三次公开拍卖均未成交。该案刘云洪申请执行人向本院提出申请，自愿以第三次拍卖的保留价即1521841元承接该两宗房地产；本院依法扣划房智明银行存款132338.27元，该款扣除本案及（2013）中一法执字第5224号执行费后，余款99474.76元已向余玉卿支付；本院另案执行珠海市建安昌盛工程有限公司与中山市村田房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行案号：（2013）中一法执字第4753号］中正依法对中山市村田房地产有限公司位于中山市坦洲镇永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺进行公开拍卖；本案另行查封了房智明名下位于中山市坦洲镇碧涛花园村田阁A幢D9b号等5个商铺，需要另行清场后方可进入变现程序。对于上述执行情况，本院已告知余玉卿，其同意本案债权终结本次执行。本院认为，本院已另案对两被执行人的可供执行财产采取执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）中一法执字第3405号案件终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  叶迟玖执行员  李劲松执行员  王 念二〇一四年十二月一日书记员  黄炳华第2页，共2页
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 招刑初字第280号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人孙某某，男，1986年11月6日出生，汉族，住招远市。2004年12月1日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年。2014年6月20日因无证驾驶被招远市公安局行政拘留15天。2014年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉字［2014］221号起诉书，指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某甲、欧某乙、欧某丙又以要求被告人孙某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准延长审限3个月。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月19日23时20分许，被告人孙某某驾驶鲁FXDXXX号轿车沿招远市龙水路由北向南行驶至招远市齐山镇半壁店村时，该车与步行由东向西横过道路的闫某某相撞，致闫某某颅脑损伤死亡。肇事后被告人孙某某驾车逃逸，后于2014年6月20日向招远市公安局交警大队投案。经交警部门认定，被告人孙某某驾车未避让行人、无证驾驶、驾驶未按规定检验的车辆、驾车逃逸，承担事故的全部责任，闫某某无事故责任。 给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议，被害人对被告人孙某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人孙某某在庭审过程中也无异议，且有证人欧某乙证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、行政处罚告知笔录、决定书、人口信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，卡口图片，招远市人民法院（2004）招刑初字第372号刑事附带民事判决书，到案情况说明，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场技术照片，道路交通事故尸体检验报告，招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，及被告人孙某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，系逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人孙某某归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘永文 人民陪审员  滕敬远 人民陪审员  张桂生 二〇一四年十二月三十日 书 记 员  张俊庚
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华商初字第0157号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。负责人宋良然，该公司董事长。委托代理人皇甫立功。被告王艳丽，农民。被告**元，农民。被告许从杰，农民。被告许运宣，农民。被告许从前，农民。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告王艳丽、**元、许从杰、许运宣、许从前金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月24日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费5770元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 靳 慧二〇一四年十二月三日书 记 员 胡梦仙
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都民初字第01240号 原告江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道653号依云香溪1号别墅3楼。 法定代表人朱海中，董事长。 委托代理人宋从发，男。 被告马如根，居民。 被告陈玉，居民。 原告江苏创世纪置业有限公司与被告马如根、陈玉商品房买卖合同纠纷一案，原告江苏创世纪置业有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏创世纪置业有限公司自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江苏创世纪置业有限公司撤回起诉。 案件受理费19067元，减半收取9533.5元，由原告江苏创世纪置业有限公司负担。 审 判 长  郭玉国 审 判 员  周 兵 人民陪审员  蔡宝群 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  巩海燕
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁江执字第943号申请执行人卿怀忠。被执行人叶伟。卿怀忠与叶伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民担字第3号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请执行。本案现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）雁江民担字第3号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 龙 飞审判员 杨测建二〇一四年十二月二日书记员 钟 伟
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2014)罗执字第265号申请执行人：李荣华,住罗平县。被执行人：江新付居民身份证号码4304221963××××××××住湖南省衡阳县茶市镇石子村李家组，现住罗平县。本院在执行李荣华申请执行江新付买卖合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2012年8月23日作出（2012）罗民初字第263号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月10日向本院申请执行，其申请执行的标的额为2.28万元。本案在执行过程中，因当事人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡其坤二〇一四年十二月一日书记员  方永林
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第226号原告陆丰市自来水公司，住所地广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告陈水春，男，1959年2月5日出生，汉族，住陆丰市。本院于2014年12月16日受理原告陆丰市自来水公司诉被告陈水春供用水合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十二月十九日书记员  李佩雁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10457号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋天聪，女士，1971年11月19日出生，住四川省自贡市沿滩区九洪乡骑龙村5组51号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋天聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋天聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57627.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57627.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9843号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吕品，女士，1982年12月02日出生，住黑龙江省木兰县柳河镇长胜村三盛屯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕品信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕品系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64468.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64468.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)让民初字第2476号 原告大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号。 法定代表人滕飞，总经理。 委托代理人王琼，女，1983年2月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被告陈凯，男，1979年10月26日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第九采油厂生产准备大队小车队职工，住大庆市让胡路区。 委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。 本院在审理原告大庆西城热力有限公司与被告陈凯供用热力合同纠纷一案中，原告大庆西城热力有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大庆西城热力有限公司以与被告陈凯自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大庆西城热力有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（已由原告预交），减半收取为25元，邮寄费22其元由原告负担。 审判员 张 峰 二〇一四年十二月二十五日 书记员 孟祥玉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民辖终字第00004号上诉人（原审被告）河北欧美环境工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人袁峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）呼和浩特市德源肥业有限公司，住所地内蒙古自治区托克托县。法定代表人满曰河，该公司董事长。上诉人河北欧美环境工程有限公司因与被上诉人呼和浩特市德源肥业有限公司买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2014）托民初字第585-1号驳回其管辖权异议的民事裁定,向本院提起上诉。上诉人河北欧美环境工程有限公司上诉称,上诉人与被上诉人之间没有进行建筑施工的行为，所以一审法院将本案确定为建设工程施工合同纠纷是错误地适用了法律；从双方签订的合同约定的权利义务可以看出双方之间的关系为定作承揽合同关系，所以法院在确定管辖法院时应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第二十条规定，以加工行为地确定合同的履行地，本案的加工行为地为上诉人住所地。上诉人请求本院撤销（2014）托民初字第585-1号民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院受理。经审查，本院认为，上诉人河北欧美环境工程有限公司与被上诉人呼和浩特市德源肥业有限公司签订的《内蒙古常盛制药有限公司臭气治理合同》是以转移所有权为目的合同，本案为买卖合同纠纷。合同约定的货物到货地为被上诉人呼和浩特市德源肥业有限公司的所在地托克托县，该公司所在地是合同的履行地，托克托县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人河北欧美环境工程有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 昊审判员 王美春审判员 郭丰愷 二〇一四年十二月二十五日书记员 武 东