获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）获民初字第4号原告张小全，男，汉族，1970年3月3日出生，住河南省。原告关秋英，女，汉族，1966年12月7日出生，住址同上。原告郭志华，女，汉族，1987年1月11日出生，住址同上。原告张某甲，女，汉族，2010年3月16日出生，住址同上。法定代理人郭志华，女，汉族，1987年1月11日出生，住址同上，系张某甲的母亲。原告张某乙，男，汉族，2013年6月26日出生，住址同上，系张小全的孙子。法定代理人郭志华，女，汉族，1987年1月11日出生，住址同上，系张某乙的母亲。以上原告委托代理人王照斌，男，汉族，1963年2月1日出生，住获嘉县。被告孔海华，男，汉族，1989年5月17日出生，住河南省淇县。委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。被告王保玉，男，汉族，1968年10月13日出生，住获嘉县。委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。被告付玉玲，女，汉族，1974年10月17日出生，住河南省新乡市牧野区。委托代理人聂占营，男，汉族，1971年4月19日，获嘉县中和法律服务所法律工作者。被告孙习兴，男，汉族，1972年7月1日出生，住获嘉县。委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。被告新乡市国顺起重机机械安装租赁有限公司。地址：河南省新乡市红旗区引黄东路10号。法定代表人：郭明松总经理委托代理人聂占营，男，汉族，1971年4月19日，获嘉县中和法律服务所法律工作者。被告卢改霞，女，汉族，1968年3月15日出生，住河南省卫辉市。委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。原告张小全、关秋英、郭志华、张某甲、张某乙诉被告孔海华、王保玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用普通程序审理。在审理过程中，五原告向本院提出申请，追加付玉玲、孙习兴、新乡市国顺起重机机械安装租赁有限公司（下称国顺公司）、卢改霞作为本案被告参加诉讼，经本院审查，依法予以准许。并于2014年4月14日、6月5日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人王照斌、被告孔海华及其委托代理人姬卉琴、被告王保玉及其委托代理人崔留安、被告付玉玲的委托代理人聂占营、被告孙习兴及其委托代理人崔留安、被告国顺公司的委托代理人聂占营、被告卢改霞的委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称：张小全系张鹏之父，关秋英系张鹏之母，郭志华系张鹏之妻，张某甲系张鹏之女，张某乙系张鹏之子。2013年11月22日，被告孔海华联系被告王保玉的汽吊吊装塔吊，并安排张鹏、贾文海拉塔吊到获嘉县照镜镇东郡温泉花园工地安装。被告王保玉的汽吊吊装塔吊，张鹏按照孔海华和汽吊工作人员的要求，高空作业。当晚9时许，张鹏在塔吊安装过程中从塔吊上掉下，造成张鹏死亡的事故。张鹏死亡后，被告王保玉根本不理会原告，被告孔海华也躲避原告，并在追加被告诉讼中称，被告孙习兴、付玉玲被告国顺公司也均不理会原告，被告卢改霞也有责任，给原告造成了伤害。在诉讼中，原告要求被告共同赔偿原告的死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元、被抚养人张某乙、张某甲的抚养费90043.68元、精神抚慰金19584.50元。被告孔海华辩称：本案原告所述事实与与客观不符。张鹏与孔海华是工友关系，都是为工地安装塔吊，孔海华对张鹏的工作没有指派和指挥，因此请求驳回原告对孔海华的诉讼请求，另外，本案事故属于安全生产事故，原告所列被告及追加无资质的被告，漏列了有资质的施工单位，应当追加为共同侵权人作为被告。被告王保玉辩称：原告起诉书所述事实不客观、不真实。死者张鹏的工作与我方汽吊根本没有隶属性。我方也未要求其从事什么工作。在事件中，我方没有任何过错，故原告的请求没有事实和法律依据，且本案缺少工程的施工单位重要主体，请求驳回原告要求被告王保玉赔偿的诉讼请求。并述原告追加被告卢改霞参与诉讼，但卢改霞没有需要的建筑资质，建设方应当作为被告参加诉讼，若原告不申请相关赔偿主体进入诉讼，应视为放弃该赔偿责任的部分。被告付玉玲辩称：原告已得到了赔偿，原告不具备主体资格；原告与被告付玉玲不存在法律上的因果关系，原告起诉书所述事实部分不符，其诉讼请求不符合法律规定，张鹏本身也存在过错，应当承担相应的责任，综上要求驳回原告对被告付玉玲的诉讼请求。另认为本案漏列了主要被告。被告孙习兴辩称意见与被告王保玉相同，并补充认为该案应适用劳动法。被告国顺公司同意被告王保玉和孔海华的答辩意见，补充认为原告已得到了赔偿，原告不具备主体资格；原告与被告国顺公司不存在法律上的因果关系，不存在任何过错，不应承担任何责任。被告卢改霞辩称：卢改霞是工地单位的负责人，她联系的是塔吊租赁的所有人孔海华，此前，卢改霞的工地在施工中也曾有过租赁孔海华的塔吊，原告清楚张鹏与卢改霞没有关系，不受卢改霞工地的管理和发放工资，原告请求卢改霞作为被告，不符合相关规定。庭后被告卢改霞自认系该工地的实际分包人和施工人。原告向法庭提交的证据如下：1、居民死亡医学证明书一份，证明2013年11月22日为张鹏的死亡时间。2、获嘉县安全生产监督管理局的询问笔录一份（复印件），证明在2013年11月23日，安全生产监督管理局询问本案被告孔海华，孔海华负有责任，并证明了张鹏的死亡过程。3、保证书与车辆买卖合同各一份（复印件），以及身份证复印件，证明被告王保玉、孙习性的汽吊配合塔吊安装。4、公证书一份（复印件），证明证明卢改霞让孔海华拉走塔吊的公证通知。5、通话时间记录一份，证明卢改霞与孔海华的通话记录，尤其是对事发当晚的记录，证明孔海华讲述张鹏的死亡过程，以及联系汽吊塔吊的情况。6、户口本及结婚证各一份，证明张鹏的被扶养人和妻子，以及相关年龄。被告孔海华向法庭提交的证据如下：1、证人周某某的出庭证言，证人系国顺公司的工人。证明2013年11月22日，在获嘉县照镜镇东郡温泉花园工地的塔吊是证人联系的，使用方是卢改霞使用费和期限是在安装塔吊之前证人和卢改霞协商的，押金10000元，每月租赁费7000元。塔吊是从淇县由孔海华和死者张鹏等人拆除后运来的。孔海华没有参与联系塔吊的事，他把证人的电话给了卢改霞。塔吊到工地后，双方没有签订租赁合同，塔吊手续没有给卢改霞。2、电话清单一份，证明清单显示卢改霞的电话。3、“今日获嘉”报纸一份，证明死者张鹏的损失已支付。被告王保玉、孙习兴向法庭提交的证据如下：1、机动车行驶证一份，证明豫H779**重型专项作业车，符合相关规定的正常营运车辆。2、作业证和驾驶证各一份，证明作业人员符合相关法律规定。3、证明一份，死者张鹏的工友贾文海证明事发时及事发前，被告王保玉、孙习兴的汽吊是处于静止状态，而不存在原告方毫无证据所述的由汽吊碰撞塔吊导致的事故。被告付玉玲向法庭提交的证据有河南省建筑起重机械设备备案证一份，证明本案塔吊是国顺公司所有。被告国顺公司无证据提交法庭。被告卢改霞向法庭提交的证据有：1、保证书原件一份，证明被告王保玉、孙习性去工地配合安装，是被告孔海华让他们去的，工地不知道。2、公证书原件一份，证明工地通知孔海华来处理塔吊的有关事宜，与国顺公司和付玉玲没有关系。本院依当事人申请，调取获嘉县安全生产监督管理局的证据材料，证明安检局对事故发生后的调查、询问情况。本院询问张艳娟笔录一份，证明“今日获嘉”向其约稿，其撰写了王照斌调解张鹏工地死亡一事，款已赔偿到位。报纸刊登后，王照斌说款没有赔偿到位。是因其疏忽造成。上述证据经庭审质证，对于原告提交的证据，被告王保玉、孙习兴认为，原告的证据1死亡证明书的真实性无异议，但不能证明张鹏是如何坠落死亡的；证据2从内容上与被告王保玉、孙习兴没有任何关联性，不能证明二被告在本次事故中有何过错；证据3保证书是被迫签订的，不是二人的真实意思表示，且保证书不能证明汽吊有过错；证据4与本案无关；证据5只能证明双方通话，不能证明通话内容。被告孔海华认为，原告的证据1死亡证明书真实性无异议，但是不能证明与被告孔海华之间有因果关系；证据2显示卢改霞是孔海华和死者张鹏等人的雇主，是卢改霞让安装塔吊的；证据3保证书不能证明被告孔海华与汽吊之间的关系，孔海华只是介绍人；证据4中卢改霞的陈述与事实不符；证据5不能证明原告的证明目的。被告付玉玲认为：原告的证据1死亡原因未显示；证据2证明卢改霞是施工方，塔吊是通过孔海华、卢改霞、周某某联系，在相关手续未办理的情况下，也未签订协议，施工方私自让孔海华等人安装；证据3不发表意见；证据4、5同意被告孔海华的质证意见。被告国顺公司同意被告付玉玲的质证意见。被告卢改霞认为，原告的证据2，孔海华在笔录中作了不实陈述；孔海华是和卢改霞联系来工地安装的，卢改霞工地没有塔吊，和孔海华是租赁关系，以前也发生过租赁关系，孔海华是依靠租赁公司，形成租赁关系；事发后孔海华给卢改霞打电话，此后，卢改霞才赶到现场；对原告的其它证据无异议。对于被告王保玉、孙习兴的证据1、2，原告和其他被告均无异议；对证据3，除被告孔海华无异议外，原告和其他被告均认为证人贾文海应出庭作证。对于被告孔海华的证据1，原告认为证人认可了本案中所涉及的塔吊所有权人是国顺公司，认可了国顺公司对东郡温泉花园工地租赁塔吊没有委托，；认可了孔海华、张鹏等人在淇县工地拆卸国顺公司的塔吊送往东郡温泉花园工地安装，其他证言矛盾；对证据2不发表意见；对证据3认为只是给原告提出了一个方案，没有达成赔偿协议。被告王保玉、孙习兴认为证据1证人证明安装塔吊过程中，所使用的汽吊费用由工地承担无异议，其他内容与其无关；其它证据则无异议。被告付玉玲、国顺公司认为证人证言客观真实，其它证据无异议。被告卢改霞认为国顺公司的周某某从来没有和卢改霞进行联系，证人证言和手机信息均系孤证，在没有其它证据相印证下，不能作为定案依据，其它证据无异议。对被告付玉玲提交的证据，原、被告均无异议。对被告卢改霞提交的证据，原告方无异议；被告王保玉、孙习兴、孔海华、付玉玲及国顺公司的质证意见与对原告提交的保证书、公证书质证意见一致。对本院依当事人申请调取的证据，被告王保玉、孙习兴、孔海华、付玉玲及国顺公司均认为在卢改霞的询问笔录中其陈述不实；被告卢改霞则无异议。对原告提交的户口本及结婚证，被告均无异议。上述质证意见，本院认为，原告提交的证据，死亡证明书系医院出具的证明张鹏死亡的时间；安监局的证据材料是事故发生后对相关人员的调查、询问，具有及时性、合法性，也是对事故处理的依据；保证书是被告王保玉、孙习兴所签，二被告当庭予以认可，虽陈述是被迫所签，但无证据证实；公证书是公证机关的合法文书，因此，均应当作为本案的有效证据使用。通话记录只能反映双方通话手机和时间，不能证明原告的证据目的，因此，不能作为有效证据使用。被告王保玉、孙习兴提交的证据1、2，原、被告均无异议，因与本案具有关联性，依法予以采纳，但证据3因证人未出庭接受法庭质询，不符合法律规定，不能作为有效证据使用。被告孔海华提交的证据1，证人周某某虽出庭作证，但无其它证据印证其证言的真实性，其陈述系国顺公司的职工，但当庭未得到国顺公司的认可，因此，其证言不予采纳；证据2也系通话记录，不能证明主张的目的，也不予采纳；证据3，“今日获嘉”刊登的内容，已经撰稿人证明，其内容也不予采纳。被告付玉玲提交的证据合法、有效，予以采纳。被告卢改霞提交的证据与原告提交的证据相同，且系原件，依法予以采纳。对本院调取和询问的材料，因与本案存在关联性，依法作为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：张小全系张鹏之父，关秋英系张鹏之母，郭志华系张鹏之妻，张某甲系张鹏之女，张某乙系张鹏之子。2013年11月22日，被告孔海华与张鹏、贾文海等人从河南省淇县一工地上将被告国顺公司的塔吊拆件后，运到被告卢改霞负责的获嘉县照镜镇东郡温泉花园工地上安装。此前，被告孔海华与被告卢改霞双方已联系并商定了塔吊租赁事宜。被告孔海华在其自身无塔吊安装资质、也无塔吊安装的相关手续和被告卢改霞未在场的情况下，安排张鹏与贾文海，并联系被告王保玉、孙习兴的汽吊配合安装塔吊。当晚九时许，张鹏在安装过程中从塔吊上掉下，造成张鹏死亡。故原告要求被告共同赔偿原告的损失248114.04元、精神慰抚金30000元、交通费、食宿费、运尸费20000元。庭审中，原告明确请求要求被告共同赔偿死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元、被抚养人张某乙、张某甲的抚养费90043.68元、精神抚慰金19584.50元。另查：上一年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民生活消费支出为5627.73元／年，职工平均工资标准为37958元／年。本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，死者张鹏等人跟随被告孔海华到工地从事塔吊安装工作，并为被告孔海华提供劳务，在安装过程中，因被告孔海华不具有塔吊安装资质和塔吊安装相关手续，而擅自从事并安排施工人员高空作业，造成张鹏死亡的后果，根据其过错程度，被告孔海华应当承担事故主要责任；被告王保玉、孙习兴在明知被告孔海华没有安装资质，而配合其塔吊安装，也存在相应的过错责任，也应承担相应的事故责任；被告国顺公司将塔吊交付给没有安装资质的被告孔海华，也未向被告孔海华提供相应的塔吊安装手续，也存在相应的过错责任，也应承担相应的事故责任；被告卢改霞作为工地的实际施工人，也明知被告孔海华没有安装资质，而让被告孔海华联系并租赁其塔吊，存在工作选任上的错误，也应承担相应的法律后果。张鹏因事故造成死亡，以上被告应当按照各自的过错程度对原告承担相应的民事赔偿责任。根据河南省农村居民人均纯收入、生活消费支出等标准以及被抚养人的年龄情况计算，原告请求被告赔偿的死亡赔偿金应为169506.8元（8475.34元／年×20年）、丧葬费18979元（37958元／年÷2）、被抚养人张某甲的抚养费42207.98元（5627.73元／年×15年÷2人）、张某乙的抚养费47835.71元（5627.73元／年×17年÷2人），故原告请求赔偿依据、计算标准以及计算数额均符合法律规定，依法应予支持，但张鹏在塔吊安装过程中，高空作业没有采取保护措施，未尽到自身的安全注意义务，在操作上存在过失，应当承担与其过错相应的责任，因此，原告应当获得赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费损失为222823.58元（169506.8元＋18979元＋90043.68元=278529.48元×80%）。关于原告请求的精神抚慰金，因张鹏本身存在过错，应以赔偿10000元为宜，故原告应当获得赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金总计232823.58元。被告孔海华按其过错责任应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金162976.50元（232823.58元×70%）；被告王保玉和孙习兴（二人共同）与被告国顺公司、被告卢改霞各赔偿原告损失23282.36元（232823.58元×10%）。被告付玉玲与本案事故无关，不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告孔海华于本判决生效后十日内赔偿原告张小全、关秋英、郭志华、张某甲、张某乙损失即死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金162976.50元；二、被告王保玉、孙习兴于本判决生效后十日内赔偿原告张小全、关秋英、郭志华、张某甲、张某乙损失死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金23282.36元；三、被告新乡市国顺起重机机械安装租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小全、关秋英、郭志华、张某甲、张某乙损失死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金23282.36元；四、被告卢改霞于本判决生效后十日内赔偿原告张小全、关秋英、郭志华、张某甲、张某乙损失死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金23282.36元；五、、驳回原告张小全、关秋英、郭志华、张某甲、张某乙的其它诉讼请求。案件受理费5770元，由被告孔海华负担4039元；被告王保玉、孙习兴（二人共同）和被告国顺公司、被告卢改霞各负担577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 崔 嵬审 判 员 郭 亮代理审判员 魏 倩二〇一四年七月二十五日书 记 员 李佳伟