wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中行终字第398号上诉人(原审原告)陈永根。被上诉人(原审被告)上海市闸北区人民政府。法定代表人安路生。委托代理人郑刘铭。原审第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局。法定代表人陈必华。委托代理人田维卿。上诉人陈永根因房屋拆迁裁决一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，可予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人陈永根撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人陈永根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一四年七月二十八日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……(十)准许或者不准许撤诉；……。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二(民)终字第1176号上诉人(原审被告)南京汇卓建筑工程有限公司上海分公司。负责人孔令凤。被上诉人(原审原告)戚万岭。原审被告上海骏丰嘉房地产开发有限公司。法定代表人曲桂仕。上诉人南京汇卓建筑工程有限公司上海分公司不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第382号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人未提供证据证明其与上诉人之间具有工程转包与分包的法律关系，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人以上诉人从原审被告上海骏丰嘉房地产开发有限公司(以下简称骏丰嘉公司)处承接了工程项目，其再从上诉人处承接了零星工程为由，起诉要求上诉人支付工程款，原审被告骏丰嘉公司承担连带责任。因此，本案属建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告骏丰嘉公司住所地在上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月八日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二(民)终字第1234号上诉人(原审被告)王祯。被上诉人(原审原告)唐海峰。上诉人王祯因不服上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第823号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方已就合同争议协议约定由合同签订地法院管辖，原审法院将撤销抵押权作为不动产纠纷没有法律依据，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系抵押权纠纷，抵押物为坐落于上海市普陀四村XXX号XXX室的房屋，本案管辖应当适用不动产专属管辖。原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第728号上诉人（原审被告）深圳市中技实业（集团）有限公司。被上诉人（原审原告）连一宁。原审被告上海优道投资管理有限公司。法定代表人杨智琴。上诉人深圳市中技实业（集团）有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第697号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案所有被告的实际注册地、主要办事机构所在地、经营地均不在上海市青浦区，原审法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案原审被告之一上海优道投资管理有限公司在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3609弄4幢3号楼201室。被上诉人依上诉人住所地向上海市青浦区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月一日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1318号上诉人（原审被告）牛春仁。被上诉人（原审原告）上海立旺贸易有限公司。法定代表人王立群。上诉人牛春仁不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1224号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案虽涉及不动产租赁纠纷，但涉案房屋已于2013年2月20日由上海市闸北区人民法院作出征收决定，故本案不应适用专属管辖规定，应由上诉人经常居住地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉房屋位于上海市闸北区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月二十八日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书城民二初字第394号原告：东方市云天实业贸易有限公司，住所地：海南省东方市八所镇东海路云天大酒店五楼。法定代表人：王经丽，该公司总经理。被告：黄永忠，女，汉族，1968年4月22日出生（身份证号码231002196804222041），住海南省三亚市外贸路五巷。本院在审理原告东方市云天实业贸易有限公司诉被告黄永忠劳动合同纠纷一案中，原告东方市云天实业贸易有限公司经本院传票传唤未提出正当的理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告东方市云天实业贸易有限公司经本院传票传唤，未提出正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元（原告已预缴5元），减半收取5元，由原告东方市云天实业贸易有限公司负担。审判员 李 芳二〇一四年七月二十一日书记员 高卡莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民一初字第1154号 原告：北海市泰晟建筑设计有限公司，住所地北海市海城区北海大道136号明丽金楼B304座。 法定代表人：黄滨海，总经理。 委托代理人：蔡洪雲，该公司员工。 被告：广西青禾聚丰投资有限公司，住所地北海市北海大道海富大厦14楼E、C、D座。 法定代表人：罗思艺，总经理。 委托代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。委托代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。 原告北海市泰晟建筑设计有限公司诉被告广西青禾聚丰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告北海市泰晟建筑设计有限公司的委托代理人蔡洪雲，被告广西青禾聚丰投资有限公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市泰晟建筑设计有限公司诉称：被告委托原告承担涉案项目的规划设计及立项报告撰写工作。2013年7月底，原告依约为被告完成全部设计任务，并交付给被告提交给相关部门审核。但被告除支付6万元设计费后，余款至今未付。为此，原告向法院起诉，请求判决被告支付设计费34万元给原告。 被告广西青禾聚丰投资有限公司辩称：原告的项目策划的设计不符合国家的规定，已被北海市发展和改革委员会发函确认不符合国家的城市规划。原告所做的项目策划粗制滥造，其所提供的策划空间布局图及总平面图与实际地段的图纸方向错误，且日照采光单体建筑位置的朝向和高度都没有制作完成。原告未全部履行合同义务，无法实现合同目的。原告的起诉无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年8月3日，原、被告签订《项目设计合同》一份，主要约定：被告委托原告承担广西·北海长青国际健康城——复合型养老机构项目规划立项设计，项目地点为北海市银海区银滩大道中段原田野基地；设计服务内容为可行性研究分析、总体规划、控制性规划、建筑单体立面设计、景观设计、效果图制作、文本制作；本合同设计费为40万元（当时原、被告按每平方米设计费为1元，按照40平方米的规划面积估算），如果上述费用为估算计费，则双方在规划设计审查后，按批准的规划设计规模核算设计费，规划设计间如遇规模或内容调整，则设计也应作相应调整；本合同生效后三天内，被告支付设计费总额的30%即12万元作为定金及启动资金；原告提交设计文件后三天内，被告支付设计费总额的50%即20万元，被告应按设计方所完成的规划工作量比例，分期分批向原告支付总设计费的20%即8万元，设计成果完成后，被告结清设计费，不留尾费等。2013年10月30日，原告依约全部完成设计项目并交付给被告。后被告将上述设计项目交给北海市发展和改革委员会申请核准。2014年5月30日，北海市发展和改革委员会向被告发出复函，主要内容如下：报来《关于北海长青国际健康城项目申请核准的请示》以及项目申请报告、项目策划、节能评估报告等有关材料收到后，我委去函征求市国土局、规划局、环保局、民政局等相关单位的意见。市规划局在2013年8月复函中提出“该项目选址不符合该区域控制详细规划，为更好推进该项目建设，建议另行选址”；我委已通知你司与市规划局对接选址事宜，2013年11月市规划局再次复函中提出“该项目拟选址用地位于城市总体规划确定的城市建设用地范围之外，不能进行开发建设。建议项目业主在城市建设用地范围内另行选址”等。后被告按照上述复函意见另行选址，但至今没有确定地址。被告除支付设计费6万元给原告后，余款至今没有支付给原告。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明：原告于2013年7月4日开始按40平方米的估算规划面积为被告设计涉案项目。被告向原告提供的基础图中没有标明银滩大道的具体位置，原告完成的设计项目中的空间布局图上标注“银滩大道”的地点与实际地点不符。本案在开庭审时，原告主张当时根据被告的法定代表人罗思艺的口头意思标注“银滩大道”的地点，没有到实地核查，但被告不予认可。 上述事实，有项目设计合同、北海健康**态城策划方案、PPT修改意见、广西.北海长青国际健康城——复合型养老机构项目策划、广西.北海长青国际健康城——复合型养老项目节能评估报告书、北发改函（2014）253号《关于广西.北海长青国际健康城项目初审意见的复函》、借记卡资料、QQ邮箱记录等在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《项目设计合同》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的权利和义务。本案原告已依约全部完成设计项目并交付给被告使用，虽然原告的设计项目中的空间布局图上标注“银滩大道”的地点与实际地点不符，但被告在将原告的设计项目交给北海市发展和改革委员会申请核准，直至原告向本院提起诉讼前一直没有向原告提出过任何异议，视为被告已认可原告的设计项目。且涉案设计项目不被批准的原因是项目选址问题，不是设计错误问题。而项目选址的责任在于被告，原告不需为项目选址问题承担任何责任。另原、被告对涉案项目的设计费有两种约定，第一种约定是估算的设计费40万元，第二种约定是“按批准的规划设计规模核算设计费”。现涉案设计项目因选址问题没有被批准，根据公平原则和诚信原则，被告应当按照第一种约定履行自己的义务。但因被告已支付设计费6万元给原告，应当予以扣除。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西青禾聚丰投资有限公司应支付设计费34万元给原告北海市泰晟建筑设计有限公司。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈培荣 二〇一四年七月十四日 书记员  冯 标 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)终字第989号上诉人（原审原告）王灵华被上诉人（原审被告）上海克莉丝汀食品有限公司上诉王灵华不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五(民)初字第347号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，请求二审撤销原审裁定，支持其恢复劳动关系、要求被上诉人支付2013年1月25日至恢复劳动关系之日的工资及四金等请求。本院经审查认为，双方之间关于恢复劳动关系、支付2013年1月25日至恢复劳动关系之日工资的争议，经由劳动仲裁和诉讼业已处理，现上诉人就此又提起本案诉讼，违反“一事不再理”的原则。此外，上诉人的其余原审诉讼请求不属于法院受理范围。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月十五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民二初字第136号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人:张俊斌，行长。 委托代理人:李天扩，该支行职工。 委托代理人:韦燕芬，该支行职工。 被告:莫必佳，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西横县。 被告:刘冬梅，女，1983年2月9日出生，汉族，住广西横县。（系被告莫必佳之妻） 被告:李敏，男，1984年1月5日出生，壮族，住广西横县。 被告:黄露，女，1984年1月9日出生，汉族，住广西横县。（系被告李敏之妻） 被告:闭其军，男，1986年11月26日出生，汉族，住广西横县。 被告:李冰，女，1987年7月19日出生，壮族，住广西横县。（系被告闭其军之妻） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告莫必佳、刘冬梅、李敏、黄露、闭其军、李冰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政横县支行诉称：2011年6月26日，六被告共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：450127211061035600）成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的五万元贷款额度内提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2012年6月5日，被告莫必佳、刘冬梅与原告签订编号为 450127112068400118的《小额联保借款合同》，约定原告向莫必佳发放人民币50000元贷款，贷款年利率为14.58％，贷款期限自2012年6月至2013年6月止，莫必佳承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如莫必佳不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年6月5日，原告依约向莫必佳发放人民币50000元贷款，但被告莫必佳未按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告莫必佳已拒不还贷。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告莫必佳发放贷款，但被告莫必佳未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告莫必佳、刘冬梅继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告李敏、黄露、闭其军、李冰作为联保人承担连带偿还责任。请 求：1、判令被告莫必佳、刘冬梅偿还原告借款本息人民币37499.97元，利息和罚息8711.43元（利息、罚息暂计至2014年2月28日，往后另计）；2、判令被告李敏、黄露、闭其军、李冰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127211061035600《小额贷款联保协议书》；2、编号为450127112068400118《小额联保借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；5、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。 六被告未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与莫必佳、刘冬梅签订的《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.58％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人李敏、黄露、闭其军、李冰为借款人莫必佳、刘冬梅提供连带保证担保，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。贷款到期后，被告莫必佳、刘冬梅只归还借款本金12500.03元，借款利息6320.27元。截止2014年2月28日，尚欠借款本金37499.97元，利息和罚息8711.43元。 本院认为：原告与被告莫必佳、刘冬梅签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向莫必佳、刘冬梅发放了借款，莫必佳、刘冬梅应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，六被告签订《小额贷款联保协议书》，并由李敏、黄露、闭其军、李冰在《小额贷款联保协议书》联保小组成员及配偶一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人莫必佳、刘冬梅未按期还款时，每个担保人李敏、黄露、闭其军、李冰应在其保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告李敏、黄露、闭其军、李冰承担保证责任后，有权向被告莫必佳、刘冬梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫必佳、刘冬梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金37499.97元并支付利息和罚息8711.43元（该利息计算至2014年2月28日止；从2014年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以46211.40元为基数，按合同约定年利率14.58％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的本金12500.03元，利息6320.27元已予扣除）； 二、被告李敏、黄露、闭其军、李冰对被告莫必佳、刘冬梅上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告莫必佳、刘冬梅追偿； 案件受理费955元，减半收取478元，由被告莫必佳、刘冬梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人 民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 兵 二O一四六月二十八日 书记员 覃柳琼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第173号上诉人吴**生。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。上诉人吴**生因不服上海市青浦区人民法院(2014)青受初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人前两次起诉依据的是存在真实的汽车买卖事实，但经过前两次诉讼，两被起诉人都认可了无真实汽车买卖交易，上诉人是依据两被起诉人认可的新事实起诉，不属于重复起诉，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，上诉人与两被诉人之间就2009年8月17日的合同纠纷，已经本院终审裁定驳回起诉，被起诉人在已生效案件中的确认并非新的事实。现上诉人就同一法律关系、同一事实再次起诉，违反了一事不再理原则，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月十七日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00128号上诉人（原审被告）：魏毅，男，1956年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街丽贝亚大厦，组织机构代码60001893-3。法定代表人高建林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：毛继进，男，1972年12月21日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。上诉人魏毅、北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司因与被上诉人毛继进装饰装修合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年5月4日作出的（2014）镜民二初字第00385-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院或北京市石景山区人民法院审理。其主要上诉理由是：本案属合同纠纷，应首先由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送江苏省南京市浦口区人民法院或北京市石景山区人民法院审理。本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据魏毅与毛继进签订的《工程分包合同》，本案合同履行地为安徽省芜湖市铁山宾馆工地，而该工地在安徽省芜湖市镜湖区人民法院辖区，毛继进选择向安徽省芜湖市镜湖区人民法院起诉符合法律规定,故原审法院对本案具有管辖权。魏毅、北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 朱 希审判员 余 新审判员 陈永红二〇一四年七月二十八日书记员 黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第972号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报杨某，因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人马某某，因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人杨某某，因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人江某某，因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现已取保候审。原审被告人张某某，因本案于2013年9月18日被刑事拘留；同年10月25日被逮捕；现已取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人马某某、杨某某、杨某、江某某、张某某犯诈骗罪一案，于2014年5月23日作出（2014）长刑初字第75号刑事判决，对被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；对被告人江某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；对被告人张某某犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元；作案工具予以没收；责令各被告人退赔违法所得后发还各被害人。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨某及原审被告人马某某、杨某某、江某某、张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2014）长刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  胡 冰代理审判员  邱阳戎二〇一四年七月十五日书 记 员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民(行)终字第55号上诉人(原审原告)曹丽华。上诉人(原审原告)忻纪恩。上诉人(原审原告)曹小洁。三上诉人共同委托代理人陆俊，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海中源房地产开发经营有限公司。被上诉人(原审被告)上海新虹房产经营开发有限公司。上诉人曹丽华、忻纪恩、曹小洁不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民(行)初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，忻贤宝系上海市岳州路XXX弄XXX号公房承租人，于1992年10月16日去世。1999年，上海中源房地产开发经营有限公司(以下简称“中源公司”)作为拆迁人，对包括上述公房在内的地块实施拆迁。中源公司作为甲方，于1999年12月9日就上述公房签订了沪新虹(1999)拆货协字第06196号《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，该协议的乙方为已故的忻贤宝。现上诉人曹丽华、忻纪恩、曹小洁向原审法院起诉称，三上诉人为忻贤宝的妻女。忻贤宝因死亡被注销户口，三上诉人户籍均在江苏省太仓市，因当时政策无法变更承租人。2001年后上诉人才获知中源公司与已故的忻贤宝订立房屋拆迁补偿协议，至今所有补偿款未交予上诉人，故请求确认该协议无效。本院认为，三上诉人作为忻贤宝的妻女，系其继承人，现三上诉人起诉请求确认以已故的忻贤宝的名义签订的沪新虹(1999)拆货协字第06196号《上海市房屋拆迁货币化安置协议》无效，具备原告主体资格。原审法院以不具备原告主体资格为由裁定驳回曹丽华、忻纪恩、曹小洁的起诉，与法不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2014)虹民(行)初字第10号民事裁定；二、本案由上海市虹口区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一四年七月十一日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）旺苍民初字第903号 原告杜平，男，生于1960年12月18日，汉族，四川省旺苍县人。 被告张波，男，生于1985年12月20日，汉族，四川省旺苍县人。 本院在审理杜平诉张波追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜平于2014年7月14日向本院递交撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告杜平撤回对被告张波的起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告杜平承担。 审判员  张正东 二〇一四年七月十四日 书记员  张红彬
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1024号申请执行人唐莹，女，1971年1月30日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人上海缤丽时装有限公司，住所地上海市宝山区。申请人唐莹诉被申请人上海缤丽时装有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月23日做出宝劳人仲(2012)办字第3804号调解书，已经发生法律效力。权利人唐莹于2014年2月18日向本院申请执行，要求义务人上海缤丽时装有限公司支付欠款人民币6500元。本院于2014年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海缤丽时装有限公司已停止经营活动，无可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有效的执行线索。本院认为，因被执行人已停止经营活动，且无财产可供执行；申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2012)办字第3804号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 清代理审判员  钱永跃代理审判员  刘 丹二〇一四年七月三日书 记 员  沈 沉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民一初字第643号 原告：琼海鑫海混凝土有限公司，地址：琼海市中原镇仙寨村。 法定代表人：康俊国，董事长。 委托代理人：谭凤霞，女，汉族，1980年7月8日出生，住长春市朝阳区，系海南鑫海管桩有限公司会计。 被告：海南省第五建筑工程公司，地址：海口市银湖路2号都市森林紫薇苑1幢一、二层1-07、08、09号房。 法定代表人：周联虎。 本院在审理原告琼海鑫海混凝土有限公司与被告海南省第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，经本院调解，原告琼海鑫海混凝土有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告琼海鑫海混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费13224元，减半收取6612元，由原告琼海鑫海混凝土有限公司负担。 审 判 长  任立春 代理审判员  余嘉佳 代理审判员  范祎龙 二〇一四年七月十五日 书 记 员  王仲才 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二(民)终字第1182号上诉人(原审被告)王传绕。被上诉人(原审原告)方伟。上诉人王传绕不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第732号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉房屋位于上海市虹口区四川北路XXX号-XXX号，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二(民)终字第1907号上诉人（原审原告）中国人民解放军第四五五医院被上诉人（原审被告）陈静秋上诉人中国人民解放军第四五五医院不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三(民)初字第1141号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审有违事实和法律，驳回上诉人的起诉错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。本案系争房屋为军队房地产，上诉人基于《住房腾退协议》等起诉要求被起诉人搬离，因此属于因涉及军队房地产腾退而引起的纠纷。原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月二十二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第107号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦聪，男，1993年1月20日出生于广西壮族自治区罗城县，壮族，初中文化，农民，家住广西罗城仫佬族自治县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月18日被融水苗族自治县人民法院判处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 原审被告人张旺龙，男，1988年4月2日出生于广西壮族自治区融水县，苗族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同日被逮捕。2014年7月18日刑满释放。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人韦聪、张旺龙犯容留他人吸毒罪一案,于2014年6月5日作出（2014）融水刑初字第90号刑事判决，认定韦聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；认定张旺龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人韦聪不服，提出上诉。本院审理过程中，韦聪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人韦聪、张旺龙的行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韦聪以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦聪撤回上诉。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水刑初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈永强 代理审判员  韦家勉 代理审判员  胡 珂 二〇一四年七月二十九日 书 记 员  赵晶晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第774号上诉人（原审被告）上海悠之品电子商务有限公司。法定代表人陈洪春。被上诉人（原审原告）上海博晟贸易有限公司。法定代表人徐惠华。上诉人上海悠之品电子商务有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第613-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案所涉《服装采购合同》中写明上诉人地址为上海市汶水路XXX号XXX栋XXX楼，并约定任何一方均有权将此争议提交甲方（即上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决。据此可以认定合同中约定的甲方所在地法院指向的是上诉人位于上海市汶水路XXX号XXX栋XXX楼办公地址所属人民法院。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡英浩，男，汉族，出生。住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。负责人：徐革。再审申请人胡英浩因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司（以下称中移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（）深中法民终字第号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡英浩申请再审称：1、一审判决遗漏了我以重大误解为由要求撤销购机送话费协议的诉讼请求，二审法院应当发回重审；2、二审法院在中移动公司不到庭情况下，采信其书面答辩意见，剥夺了我的答辩权；3、一审判决认定我每月获得的赠送话费58元，是由手机款元分24期分配而来的事实是错误的我每月获得的赠送话费58元不是由手机款元分24期分配而来；4、一审判决作出中移动公司如再就赠送话费部分开具发票则属重复出票的法律结论是错误的；5、中移动公司在2013年未明示其原来“存话费送手机，0元购机“改为“购手机送话费，0元购机”的营销方案，违反消费者权益保护法关于提供真实信息的规定。综上请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，本案为电信服务合同纠纷。胡英浩与中移动公司签订的业务受理单及中移动公司出具的客户账单和话费发票等，足以证明双方之间存在电信服务合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自义务。根据业务受理单内容显示，双方签署的是“购手机送话费”服务协议，在该协议的营销方案中已清楚说明是“购手机赠送话费”及分期赠送的方法。协议签订后，胡英浩已收到了认购的手机及由中移动公司开具的手机款发票。中移动公司亦按该协议的约定将所赠送话费按每月58元的方式抵扣了胡英浩每月应实际支付的通话费用。由于“购手机送话费”服务协议是双方当事人的真实意思表示，胡英浩已获得赠送话费服务，中移动公司也按该协议履行了约定义务，没有证据显示中移动公司在履行该协议过程中存在欺诈行为，亦不存在胡英浩有重大误解的情形。因此，胡英浩主张撤销双方签订并实际履行的“购手机送话费”服务协议的诉请，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予采纳，并无不当。至于中移动公司对购手机所赠送的话费未能再开具话费发票是否构成欺诈的问题。由于在双方签订的“购手机送话费”服务协议中，已明确告知构手机的费用按12个月每月赠送话费58元的方式抵扣胡英浩每月的实际通话费用，即所赠话费并没有实际支付给胡英浩，而胡英浩在购手机时，中移动公司已向其出具了手机款发票，故中移动公司就赠送话费部分不再向胡英浩开具话费发票的行为，既不构成欺诈，也不违反法律规定。至于胡英浩申请再审称二审法院遗漏其诉讼请求，以及其未对中移动公司的答辩状进行辩论的理由，因缺乏事实依据，且不构成发回重审的理由，故本院不予支持。综上，胡英浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡英浩的再审申请。审 判 长  刘奕冰代理审判员  黄立嵘代理审判员  秦 旺二〇一四年七月十四日书 记 员  吴秋敏
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第265号原告李某，女，1983年4月17日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告郭某，男，1981年5月8日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。原告李某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我和被告经人介绍于2006年6月举行了结婚典礼仪式，至今未补办结婚登记手续。婚后我们生育一女郭逸雅，现年4周岁。被告在婚前已经染有毒瘾，婚后我发现后多次进行过规劝，可被告没有悔改。2008年被告因吸毒被强制戒毒，释放后依然恶习不改。2010年8月，我在绝望中向贵院起诉离婚，后在法官的大力调处和被告的保证下，我撤回了起诉。2011年夏被告因吸毒再次被强制戒毒，2013年夏释放后仍是好吃懒做，不愿劳动。他对家庭的不负责任及其恶习恶行导致我们无法继续生活下去，故诉至贵院请求判决女儿郭逸雅随我生活，由被告负担抚养费。被告郭某辩称，为了孩子，我还希望原告能和我一块继续生活。如果原告下了决心不想和我继续生活，我要求女儿随我生活，由原告负担一定的抚养费。经审理查明，原告李某与被告郭某经人介绍于2006年6月举行了结婚典礼仪式，至今未补办结婚登记手续。2010年12月25日生育一女郭逸雅，一直随被告生活。2010年原告曾向本院起诉离婚，后原告撤回起诉。原被告同居后无共同财产，无共同债权债务。现原告再次起诉要求女儿郭逸雅随其生活，由被告负担抚养费。另查明，原被告均系农村居民。上述事实，有原告李某提供的原告的身份证复印件、山阴县北周庄镇郑庄村民委员会出具的证明、郭某写的保证书、本院（2010）山民初字第213号民事裁定书及原被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其关系属非法同居，不受法律保护。同居后无共同财产，且无共同债权债务，故本院对财产部分无需作处理。同居后生育一女郭逸雅，现年4周岁，且一直随被告生活，从不随意改变孩子生活环境及有利于孩子的健康成长出发考虑，孩子随被告生活为宜，依照相关法律规定，原告应负担必要的抚养费至孩子18周岁。原告系农村居民，相应负担的抚养费应为55318元[(农村居民人均纯收入7154元/年+农村居民人均生活消费支出6017元/年)×14年×30%=55318元]。故依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：原告李某与被告郭某所生育一女郭逸雅随被告郭某生活，原告李某一次性给付抚养费55318元（于本判决生效后10日内履行）。案件受理费300元，由原告李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长  温日来审判员  郝玉玥审判员  王东伟二〇一四年七月十五日书记员  杨远瑞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一(民)终字第1337号上诉人(原审被告)刘某某。上诉人(原审被告)陈甲。上诉人(原审被告)陈乙。被上诉人(原审原告)陈丙。被上诉人(原审原告)陈丁。上诉人刘某某、陈甲、陈乙不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第1997号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人称，被上诉人主张遗产继承，因房屋已登记在三上诉人名下，物权依法已发生转移，且被上诉人主张分割的货币也已被支取，故本案应根据继承财产的价值确定分割份额，由被上诉人向上诉人主张返还占有继承份额等价的货币财产。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案所涉上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权经业已生效的民事判决判定为被继承人陈宏生和本案上诉人刘某某共同共有，现两被上诉人作为继承人起诉要求继承被继承人陈宏生的遗产，故本案属遗产继承纠纷。根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。因上述房屋中的产权份额系被继承人陈宏生的主要遗产。故原审法院作为主要遗产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第1461号上诉人（原审原告）上海乐钢供应链管理有限公司被上诉人（原审被告）郭立享被上诉人（原审被告）上海彭北废旧物资回收利用有限公司上诉人上海乐钢供应链管理有限公司不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二(商)初字第947号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审驳回起诉不符合法律规定。请求二审撤销原审裁定，发挥原审法院重新审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，公安机关已对上诉人法定代表人鞠敏举报的诈骗系争容器板一案进行刑事立案。在此情况下，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月二十九日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第179号上诉人韩家瑞。上诉人韩家瑞因不服上海市闸北区人民法院(2014)闸受初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为租用公房凭证中记载的承租人为韩德林，韩德林是拆迁补偿安置的权利人，其授权委托其长子上诉人韩家瑞代理具有法律效力，被起诉人无视该委托代理的事实，非法地拆除了房屋，其行为的违法性造成韩德林的损失，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，上诉人起诉关于依法确定权利人韩德林的授权委托具有法律效力及要求两被起诉人履行已签收的委托代理的约定的诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文号：（2014）张中民初字第6号密级：秘密缓急：急签发：核稿：拟稿：校对：单位：民一庭打印份数：15份主送：本案各当事人及诉讼代理人标题：张掖市中级人民法院民事裁定书 申请人甘肃省广播电影电视局张掖广播转播台。委托代理人李新拾，甘肃金厦律师事务所律师。被申请人李某，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托代理人田吉悟，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。申请人甘肃省广播电影电视局张掖广播转播台因对张掖市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字（2013）32号仲裁裁决不服，向本院提起申请要求撤销该裁决书。本院在审理过程中，申请人甘肃省广播电影电视局张掖广播转播台于2014年1月6日，已本案管辖权不在本院为由，申请撤回申请。本院认为，张掖市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字（2013）第32号仲裁裁决，并非终局裁决，不属于本院管辖范围，申请人甘肃省广播电影电视局张掖广播转播台自愿撤回申请，是对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许申请人甘肃省广播电影电视局张掖广播转播台撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人甘肃省广播电影电视局张掖广播转播台负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 审 判 员 审 判 员 二Ｏ一四年元月七日书 记 员 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十八条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条 民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第1333号上诉人（原审原告）朱家安被上诉人（原审被告）上海邦辉置业有限公司原审第三人上海昌辉企业发展有限公司上诉人朱家安不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二(商)初字第3041号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其提起的诉讼未过期限，原审法院应予受理。请求二审撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，系争股东会决议于2013年7月9日作出，上诉人于2013年10月8日向原审法院提起诉讼要求予以撤销，已经超过法定期限。在此情况下，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月十五日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪二中民一(民)终字第1336号 上诉人(原审被告)孟凡铎。 被上诉人(原审原告)熊正才。 被上诉人(原审被告)上海崇明县第二汽车运输有限公司。 法定代表人卫功平。 被上诉人(原审被告)民安财产保险有限公司上海分公司。 上诉人孟凡铎不服崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第2736号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案侵权行为地不在上海市崇明县，而在安徽省宣城市，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海崇明县第二汽车运输有限公司住所地在上海市崇明县堡镇镇堡港路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马昌骏 代理审判员  郑 华 代理审判员  金 辉 二〇一四年七月七日 书 记 员  顾 克 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第692号上诉人（原审被告）上海信江园林装饰工程有限公司。法定代表人刘晓芳。被上诉人（原审原告）上海建工材料工程有限公司。法定代表人刘长民。上诉人上海信江园林装饰工程有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第670号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，合同约定“供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院”应理解为“供应预拌混凝土工程项目方所在地的人民法院，即供应方所在地法院。退一步讲，也应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案所涉《上海预拌商品混凝土购销合同》中注明交货地点（工程地址）为上海市赵巷镇巷居路，并约定可向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉。该约定明确管辖法院为工程项目所在地的人民法院。因上述工程项目所在地上海市赵巷镇巷居路属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2619号原告陈舒与被告沈伟民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二0一四年一月二十二日作出的(2014)嘉民一(民)初字第504号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告沈伟应于本判决生效之日起十日内返还原告陈舒借款人民币111000元并支付原告以111000元为基数自2013年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止的利息。本案诉讼费1310元，由被告负担1257.60元。因被告未履行判决书确定的上述义务，权利人陈舒(申请执行人)于2014年3月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年3月26日，向被执行人沈伟送达执行通知，责令其于2014年3月30日之前履行上述义务。但被执行人逾期未履行。经查，被执行人无财产可供执行且去向不明。为此，本院向申请执行人通报了上述执行情况，申请执行人表示，目前暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂缓执行，待今后具备执行条件后，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案尚不具备执行条件，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈舒依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第504号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一四年七月十日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民一(民)初字第13720号 原告李某某。 委托代理人武宁，上海九牛律师事务所律师。 被告张某某。 原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日、6月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人武宁、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，原、被告于2010年8月底经人介绍相识恋爱，2012年3月12日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方从未有过夫妻生活，双方亦未产生夫妻感情。2014年3月，原告离家在外居住至今。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。 被告张某某辩称，原告陈述的双方相识恋爱、登记结婚及未生育情况均属实。婚后，被告对于原告照顾有加，被告提出夫妻生活，但原告一直以工作为由予以回避。2014年2月，被告还准备与原告生育孩子，因原告拒绝未果。次月，原告离家在外居住至今。被告虽在第一次庭审中同意离婚，但被告经慎重考虑，发现对原告是有感情的，在以后的生活中会与原告好好沟通交流，共同经营好夫妻生活，故被告不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2010年8月底经人介绍相识恋爱，2012年3月12日登记结婚，婚后未生育。婚初，原、被告的夫妻感情尚好，后因夫妻生活产生矛盾，致使夫妻关系失睦。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求判如诉请。 以上事实由结婚证及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前经过较长时间了解，婚姻基础较好，也建立了一定的夫妻感情。婚后，尽管夫妻生活不协调一定程度上影响了双方关系，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。不可否认，夫妻生活确为维系婚姻关系的重要因素，但并非唯一因素。因此，今后只要双方加强沟通，相互理解，采取合理方式弥补不足，夫妻关系应能得以改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告要求与被告离婚的诉请，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下： 原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  祝芬 二〇一四年七月八日 书 记 员  李超 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第674号原告顾敏琛，男，汉族，1963年3月15日出生，住上海市虹口区。委托代理人吉剑青、邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告上海银铃房地产开发经营有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈大川，经理。委托代理人邹丽娟，女，该公司员工。被告翁联辉，男，汉族，1966年5月9日出生，户籍地上海市，现住上海市普陀区。委托代理人王琳、蒋冰冰，上海李小华律师事务所律师。原告顾敏琛诉被告上海银铃房地产开发经营有限公司（简称银铃公司）、翁联辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱捷、被告银铃公司委托代理人邹丽娟、被告翁联辉委托代理人王琳、蒋冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾敏琛诉称，两被告于2008年12月及2009年1月向原告借款共计人民币300万元。2010年10月，两被告与原告签订还款计划，承诺自2011年1月起，最迟在2012年12月31日前还款。因两被告至今未还款，故原告请求判令两被告归还借款300万元及利息（以本金300万元，自2009年1月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告银铃公司辩称：借款属实，愿意承担还款责任。被告翁联辉辩称：其不是借款人，不应承担还款责任。经开庭审理查明：2008年12月31日，原告通过上海华都建筑规划设计有限公司（简称华都设计）向案外人吴鸿恩汇款100万元。2009年1月4日，原告通过上海华都建筑规划咨询有限公司（简称华都咨询）向被告银铃公司汇款100万元。同日，原告通过上海同易投资发展有限公司（简称同易公司）又向银铃公司汇款100万元。2008年12月31日，华都设计出具证明，确认100万元系该公司代原告支付。华都咨询、同易公司于2009年1月5日出具证明，分别确认100万元系该公司代原告支付。2010年10月22日，原告与被告银铃公司及翁联辉签订《有关工作情况说明及款项确认与还款计划》1份，主要内容为：一、因吴鸿恩（EbwinBryanGo）的个人原因而遗留下来的一系列问题给大家带来不利。尽管如此，银铃公司及翁联辉始终努力逐步消化及处理好各种不利影响，并承诺尽快解决原告通过华都设计出借给用于澳门路477号原中华厂改造项目的300万元的还款事宜。（注：上述300万元其中的200万元，是原告为翁联辉及案外人孙大卫出资借给吴鸿恩，由银铃公司提供担保。另100万元是华都设计借给吴鸿恩个人的款项）。二、需要解释说明的几个问题，……。三、鉴于上述实际情况及300万元款项实际用于本项目改造的事实，银铃公司与翁联辉承诺：将首先安排好华都设计对事实用于项目改造的款项的还款事宜，我们承诺从2011年元月起，将分期偿还原告通过华都设计对项目改造的300万元款项，并最晚不迟于2012年12月31日前偿付完毕。另外，如果项目一经运营成功，我们即委托运营该项目的“上海仲华置业发展有限公司”提前归还上述款项，以及该款2至3年的资金利息。以上事实由原告提供的结算业务委托书、证明原件各3份、还款计划原件1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告和被告银铃公司之间的民间借贷关系由原告提供的结算业务委托书、证明及还款计划等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。被告翁联辉承诺还款，系债务的加入，应与被告银铃公司共同承担还款责任，故本院对被告翁联辉认为不应承担还款责任的意见不予支持。原告主张自2009年1月4日起计算利息，由于双方未约定借款期限，故原告主张的利息起算时间没有依据。由于两被告承诺自2011年1月起，最迟至2012年底归还借款，并承担相关利息，故借款利息应从2011年1月1日开始起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告上海银铃房地产开发经营有限公司、翁联辉应于本判决生效之日起十日内归还原告顾敏琛借款300万元；二、被告上海银铃房地产开发经营有限公司（简称银铃公司）、翁联辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾敏琛利息（以本金300万元，自2011年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30，800元，减半收取，计15，400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。审判员  潘志毅二〇一四年七月十日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1424号上诉人（原审被告）上海泉绿佳农业种植发展有限公司。法定代表人全修桃。被上诉人（原审原告）上海青浦现代农业园区发展有限公司。法定代表人丁国平。被上诉人（原审被告）上海原兴农副产品专业合作社。法定代表人常伟兴。上诉人上海泉绿佳农业种植发展有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第886号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案合同并未约定合同履行地，不应以合同履行地作为确定管辖的依据。被上诉人上海原兴农副产品专业合作社不是本案适格被告。上诉人注册地在上海市奉贤区，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉《上海市农村土地承包经营权流转合同》履行地在上海市青浦区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月三十一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第1293号上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司被上诉人（原审被告）远东国际租赁有限公司上诉人仲利国际租赁有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二(商)初字第1601号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，执行标的含有其享有所有权的融资租赁设备，向执行法院提出书面异议被裁定驳回，依法有权提起诉讼。请求二审撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对执行标的提出书面异议被法院裁定驳回，对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，方可向法院提起诉讼。本案系争设备被原审法院在审理另案过程中查封，并经生效判决确定为归被上诉人所有。现作为该案案外人的上诉人提出执行异议，对系争设备主张所有权，显然与原判决结果相矛盾。若认为原判决错误，依法可循审判监督程序寻求救济，但无权向法院提起诉讼。故原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月十五日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第1343号 原告吕森，男，成年人，汉族，广东省高州市人，住柳州市。 被告蔡秀武，男，成年人，汉族，广东省化州市人，住柳州市。 原告吕森诉被告蔡秀武相邻关系纠纷一案，原告吕森于2014年7月10日向本院提出撤回对被告蔡秀武起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕森撤回对被告蔡秀武的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告吕森负担。 审判员 覃 军 二〇一四年七月十日 书记员 黄菲菲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1695号原告诉被告一、被告二建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，原告以河南某工程有限公司的名义与第一被告口头约定了对第二被告所拥有的某购物公园做屋面防水处理和部分墙体整修，原告认为该工程系第二被告发包给第一被告管理和负责。该工程做到2013年7月底，因第一被告的负责人违法犯罪，导致该工程无人管理而中止。嗣后，第二被告出面协商，原告终将所承揽的工程量全部结束（现场监理签字认可）。截至目前，第一被告共付给原告1万元现金，开了一张承兑汇票，但因其公司账户里没有钱，原告无法兑现，第一被告尚欠原告余款195930元。原告遂涉诉，请求判令：第一被告、第二被告支付装修工程款195930元，本案的诉讼费用由被告承担。第一被告未作书面答辩。庭审中，认可原告所指称的装修事实、认可原告提出的拖欠的装修工程款金额，但辩称第一被告与第二被告之间系租赁关系，第二被告将涉诉房屋出租给第一被告。第二被告未作书面答辩。庭审中辩称第一被告与第二被告系租赁关系，原告所做的装修工程系第一被告发包，与第二被告无关，第二被告不应承担支付工程款的责任。经审理查明，第一被告将上海某购物公园屋面整个及天沟防水工程发包给河南某工程有限公司，河南某工程有限公司又将部分工程分包给原告个人。2012年7月，原告开始施工，并于2013年12月完工，工程款总计234739元。施工过程中，第一被告已支付原告工程款40000元，尚欠工程款195930元。另查明，第二被告于2012年7月1日与第一被告签订《物业租赁合同》，将位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路某弄某号G6幢（上海某购物公园）的物业出租给第一被告，2014年1月20日解除《物业租赁合同》。诉讼中，第一被告对所欠工程款没有异议，并表示同意支付。以上事实，由原告身份证复印件、第一被告工商档案机读材料、第二被告企业法人营业执照、工程联系单、第一被告证明、收据、（2014）金民三（民）初字第220号民事判决书及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告作为实际施工人承接并完成了第一被告的某购物公园屋面整修与防水工程项目，施工过程中由第一被告直接付款给原告，现第一被告对尚欠工程款195930元没有异议，并同意由其偿还，与法不悖。原告要求第一被告支付工程款195930元的诉讼请求，本院予以支持。关于第二被告是否承担支付工程欠款的问题，本院认为，上海某购物公园虽系第二被告合法占有并拥有经营管理权的物业，但2012年7月1日第二被告即将该物业出租给第一被告，租赁合同于2014年1月20日终止，期间二被告之间系租赁关系。2012年7月1日至2013年12月，上海某购物公园装修期间，该物业事实处于第一被告经营管理下，装修工程由第一被告发包，原告要求第二被告承担支付工程款195930元的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告一于本判决生效之日起十日内支付原告工程款195930元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2109元，由被告一负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一四年七月三十日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第87号上诉人胡伟瑶上诉人高玉妹上诉人胡巍上诉人胡伟瑶、高玉妹、胡巍不服上海市闵行区人民法院（2014）闵受初字第17号民事裁定，共同向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定不予受理，违反法律规定。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案，支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，被起诉人之一“上海浦江镇人民政府”（即上海市闵行区浦江镇人民政府）不是系争拆迁补偿安置协议的当事人，因此不是本案适格的被告。其次，上诉人关于精神损害抚慰金的诉讼请求明显缺乏法律依据，其余诉讼请求涉及的纠纷实质上均已为生效的民事判决所判定。综上，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月二十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第211号上诉人蒋玉兰。上诉人蒋玉兰不服上海市静安区人民法院(2014)静受初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，上诉人起诉称，上海市静安区人民政府于2013年9月5日作出的静府房征(2013)1号《上海市静安区人民政府房屋征收决定》违法，请求判决撤销该房屋征收决定并责令上海市静安区人民政府重新作出决定。本院认为，上海市静安区人民政府于作出上述房屋征收决定的同日，在征收范围内进行了公告，该房屋征收决定的公告上明确告知了诉讼权利和起诉期限。上诉人自该房屋征收决定公告之日起应当知道该房屋征收决定的内容和诉讼权利。上诉人提起本案诉讼时已经超过了法定的三个月的起诉期限，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，应予维持。据此，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征代理审判员  张 璇二〇一四年七月十四日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；……。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第584-3号申请执行人张立新，男，1968年6月26日出生，山东省齐河县晏城镇张新村村民，现住本村。被执行人淄博金翰陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇法家村。法定代笔人：高名忠，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1341号民事判决书，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人淄博金翰陶瓷有限公司（或以耿庆云的名义）的银行存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宜宝二〇一四年七月四日书记员  刘 佳
陕西省神木县人民法院 民 事 判 决 书 神民初字第04123号 原告项子玉 被告王正军 原告项子玉与被告王正军保证合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项子玉与被告王正军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告项子玉诉称，2012年1月19日，借款人王园园因资金周转困难向原告借款6万元，当日向原告出具借据一张，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，由被告王正军自愿提供担保。借款到期后，原告多次向王园园催要借款本息未果，现王园园下落不明，故原告依法提起诉讼，请求判令:1、被告王正军偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2012年1月19日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提供了借据一张，证明借款人王园园于2012年1月19日向原告借款6万元，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限，由被告王正军担保的事实。 被告王正军辩称，担保属实，但被告印象中借据上没有约定月利率。 被告王正军未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告王正军对原告提供的借据的真实性无异议，证明目的有异议，认为当时口头约定了月利率为3.3%，未书面约定借款月利率的事实。 经本院审查认为原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实： 2012年1月19日，借款人王园园向原告项子玉借款6万元，双方开始口头约定借款月利率为3.3%，后书面约定借款月利率为1.5%，双方未约定借款期限，由被告王正军自愿提供担保。后经原告催要，借款人王园园及被告王正军均未向原告还本付息，故原告诉至本院。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。原告提供的借款条据能证明被告对该笔借款承担保证责任，且当双方未约定保证责任方式时，保证人承担连带担保责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告项子玉和借款人王园园协议降低了月利率，是对被告王正军担保责任的减轻，故被告王正军仍应承担担保责任。原告请求按月利率1.5%计算从2012年1月19日起至本金偿还完毕之日止的利息，因双方约定的月利率不违反法律规定，依法成立，故对该诉讼请求本院予以支持。被告王正军承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 由被告王正军于本判决生效后五日内偿还原告项子玉借款本金6万元及利息（利息从2012年1月19起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告王正军承担还款责任后，有权向借款人王园园追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  强唤霞 二〇一四年七月十一日 书记员  甘 沛
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第57号原告：三亚迈迪创建有限公司。住所地：三亚市解放路176号东方大酒店二楼4号会议室。法定代表人：赵勇，该司董事长。委托代理人何正大，上海何正大律师事务所律师。委托代理人曾一尘，上海何正大律师事务所律师。被告：深圳市南利装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田南路38号广银大厦16楼。法定代表人：张伟文，该公司总经理。委托代理人：周开松，该公司职员。委托代理人：边昌松，海南颖川律师事务所律师。本院在审理原告三亚迈迪创建有限公司诉被告深圳市南利装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告三亚迈迪创建有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚迈迪创建有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉权的自行处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告三亚迈迪创建有限公司撤回起诉。案件受理费46400元（原告己预缴），减半收取，由原告负担23200元，退还23200元给原告。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张 萍审 判 员 史 海人民陪审员 张 聪二〇一四年七月十日书 记 员 高卡莉附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民一初字第451号 原告：琼海鑫海混凝土有限公司，住所地：海南省琼海市中原镇仙寨村路口。 法定代表人：康俊国，公司董事长。 委托代理人：陈四海，海南嘉天律师事务所律师。 委托代理人：张竹洁，女，1987年1月17日出生，汉族，住海南省三亚市田独镇荔枝沟社区，系该公司职员。 被告：海南润奇房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇金海路76号。 法定代表人：叶祝青。 本院在审理原告琼海鑫海混凝土有限公司与被告海南润奇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调解，原告琼海鑫海混凝土有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告琼海鑫海混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费18578元，减半收取9289元，由原告琼海鑫海混凝土有限公司负担。 审 判 长  任立春 代理审判员  余嘉佳 代理审判员  范祎龙 二〇一四年七月二十三日 书 记 员  王仲才 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）沪二中行终字第351号 上诉人(原审原告)虞军。 委托代理人葛苇刚。 被上诉人(原审被告)上海市虹口区发展和改革委员会。 法定代表人岳彩新。 委托代理人朱华强。 委托代理人嵇萍。 上诉人虞军因行政收费行为一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虞军的委托代理人葛苇刚，被上诉人上海市虹口区发展和改革委员会(以下简称“虹口发改委”)的委托代理人朱华强、嵇萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：虹口发改委于2013年8月16日作出虹发改信公开(2013)第KAXXXXXXXX号-告《政府信息公开申请告知书》(以下简称“《告知书》”)，向虞军公开了虹计投字(2000)第45号文。2013年8月19日，虹口发改委收取虞军检索费5元。虞军对虹口发改委的收费行为不服，向上海市发展和改革委员会申请行政复议。复议机关于2014年2月14日作出复议决定，维持了虹口发改委的收费行为。虞军收到复议决定后，起诉请求法院确认虹口发改委在作出《告知书》中收取5元检索费违法。 原审另查明，虞军于2013年10月30日提起行政诉讼，要求确认虹口发改委所作《告知书》的具体行政行为违法。原审法院经审理后，于2013年11月13日作出(2013)虹行初字第113号行政判决，判决驳回虞军的诉讼请求。虞军不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2014年1月20日作出(2013)沪二中行终字第603号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为：根据《上海市政府信息公开规定》第二十七条第一款的规定，虹口发改委依虞军申请向其提供政府信息，可以收取实际发生的检索、复制等成本费用。虞军认为，虹口发改委作为具有物价管理职能的行政机关不适用该条款，于法无据。虹口发改委收到虞军提出的政府信息公开申请后，经审查，决定向虞军提供虹计投字(2000)第45号文，并按照沪价费(2008)011号文的规定收取5元检索费，该收费行为合法有据。虹口发改委将《收费许可证》及相应的收费标准予以公示，并向虞军出具专用收据，符合相关程序规定。虞军认为，虹口发改委收取复制费违法，缺乏事实依据及法律依据，原审法院不予支持。原审遂依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回虞军的诉讼请求。判决后，虞军不服，上诉至本院。 上诉人虞军上诉称：被上诉人作为具有物价管理职能的行政机关不能给自己颁发收费许可证；收费应当根据收费许可证和项目登记证，而被上诉人没有提供项目登记证；收费许可证没有按照规定进行悬挂，被上诉人收取5元检索费违法。请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审时的诉讼请求。 被上诉人虹口发改委辩称：被上诉人依法具有收取检索费的资格；《项目登记证》是被上诉人领取收费收据的依据，不是收费的依据；《收费许可证》摆放在领取材料的窗口，已经公示。因防止泄密等原因，相关的检索系统未安装在窗口的电脑中，被上诉人在办公室对信息进行了检索。沪价费(2008)011号文第二条第(一)项规定了检索费为5元，故被上诉人收费符合相关法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十七条第一款的规定，被上诉人依上诉人申请向其提供政府信息，可以收取实际发生的检索、复制等成本费用。被上诉人在作出《告知书》后，向上诉人提供虹计投字(2000)第45号文，并收取上诉人检索费5元。该收费符合沪价费(2008)011号文《关于本市行政机关依申请提供政府公开信息收费有关事项的通知》的规定，亦符合被上诉人持有的证号为XXXXXXXX的《收费许可证》所确定的收费标准。现上诉人主张被上诉人收取检索费违法，缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人虞军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李金刚 代理审判员  田 华 代理审判员  张晓帆 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  沈 倪 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； ……。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第268号 原告：中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路4号。 代表人：管卫东，该分行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 被告：韦晖，男，1974年9月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市明秀西路122号城市。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2014年3月25日 待裁事项：原告中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费8491元，减半收取4246元，财产保全费2917元，合计7163元，由原告负担。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 卢彩频 二〇一四年七月三日 书 记 员 王梦茜 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2932号原上海市青浦区人口和计划生育委员会于2013年10月23日作出的青人计生征决字（2013）第10304－01号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。该征收社会抚养费决定书明确：对陶林弟征收社会抚养费人民币95,514元，自收到本决定书之日起三十日内到上海市青浦区人口和计划生育委员会缴纳社会抚养费。届期，陶林弟未履行义务。权利人上海市青浦区卫生和计划生育委员会于2014年5月12日向本院申请执行。本院于2014年5月19日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月23日向被执行人陶林弟发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月4日之前履行征收社会抚养费决定规定的义务，但被执行人仍未履行。现查明：被执行人陶林弟现无可供执行的财产。2014年7月17日，本院将本案执行情况告知申请人上海市青浦区卫生和计划生育委员会，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一四年七月二十二日书记员  薛永高附：相关法律条文
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第64号 原告：郦福妹，女，1961年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 委托代理人：李**嘉，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：海南郡原置业有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：许广跃，该公司董事长。 委托代理人：王景，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人：陆凤麟，浙江六和律师事务所律师。 本院在审理原告郦福妹诉被告海南郡原置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年7月9日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郦福妹撤回起诉。 案件受理费人民币14679元，减半收取7339.5元，由原告郦福妹负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  符儒超 人民陪审员  杨照明 二〇一四年七月十日 书 记 员  王望来 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）秀民初字第541号 原告：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路2号，组织机构代码：89886187-7。 负责人：黎敦满，行长。 委托代理人：黎岭屹，该行职员。 委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：李国明，男，1979年11月23日生，汉族，住广西临桂县。 被告：临桂县慧佳房地产开发有限责任公司，住所地：广西临桂县世纪大道。 法定代表人：李秋慧，总经理。 原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告李国明、临桂县慧佳房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。本案在审理过程中，本院于2014年7月2日向原告送达交纳诉讼费通知，限原告于收到通知后七日内交纳诉讼费，但原告在规定期限内未予交纳。 经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”,本案原告经本院催缴后，仍未在规定的期限内补缴诉讼费，本案应视为其自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司桂林分行自动撤诉处理。 审判员  陈芳 二〇一四年七月十一日 书记员  陆玮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一(民)终字第1271号上诉人(原审被告)徐玲。被上诉人(原审原告)刘玉文。上诉人徐玲不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2056号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案涉讼借款用于上海市谷吉实业有限公司经营，该公司住所地在上海市宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地上海市闸北区甘肃路XXX号XXX室在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法立民初字第410号原告湛江市自来水公司，住所地湛江市霞山区人民大道南20号。法定代表人卢跃飞，该公司经理。被告陈日安，住址湛江市本院受理原告湛江市自来水公司诉被告陈日安供用水合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市自来水公司撤诉。本案减半收取受理费25元，由原告负担。审判员  余文晓二〇一四年七月十六日书记员  胡家铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00375号 原告王辉。 被告季东华。 原告王辉与被告季东华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告季东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉诉称，2012年，被告向其购买印花布并出具了欠条一张。经催要，被告陆续支付了部分欠款，但仍有45000元未付，故诉至本院要求被告给付货款45000元。 被告季东华未答辩。 经审理查明，原、被告常年有业务往来，原告向被告出售印花布。2012年1月18日，经双方结算，被告季东华向原告王辉以借条形式立据欠其货款170000元。现原告以被告仍欠其货款人民币45000元未付为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，由借条及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告向被告供应印花布，事实清楚，双方建立的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告在履行供货义务后，被告应积极履行付款义务。现其久拖不付，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿货款的责任。债务履行的举证责任在被告，现原告承认被告已履行了人民币125000元，本院予以认可。据此，原告的诉请合法，本院依法予以支持。被告季东华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季东华于本判决生效后十日内给付原告王辉货款人民币45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.5元（已减半收取），申请保全费470元，合计932.5元，由被告季东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员 周 旋 二〇一四年七月七日 书记员 张胜舜
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第363号 原告杜海潮。 委托代理人李辉武。 被告太仓市弘海皮革制品有限公司。 法定代表人陈健，总经理。 委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。 原告杜海潮诉被告太仓市弘海皮革制品有限公司工伤待遇纠纷一案，本院立案受理后，原告杜海潮于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜海潮在本案审理过程中自愿撤回对被告太仓市弘海皮革制品有限公司的起诉，系行使自己的处分权，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜海潮撤回起诉。 案件受理费156元，减半收取78元由原告杜海潮负担。 审判员  杨喜贤 二〇一四年七月十七日 书记员  焦 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3104号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕2824号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王甲出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年12月7日14时30分许，被告人王乙在本区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室内，趁同住人宋某某熟睡之际，窃得被害人宋某某放于枕边的Iphone5S(16G)手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4,250元。2013年12月13日，被告人王乙在住处休息时被警方抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述涉案赃物并已发还被害人宋某某。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人宋某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过材料，被告人王乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于本案中赃物已被追缴且被告人能积极预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人王乙可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨艳军二〇一四年七月十一日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4044号原告南通华杰塑料制品有限公司与被告上海维婷斯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民二(商)初字第829号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海维婷斯纺织品有限公司应给付申请执行人南通华杰塑料制品有限公司人民币34258元，并负担受理费656.45元。因被告未履行判决书确定的付款义务，权利人南通华杰塑料制品有限公司(申请执行人)于2014年5月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海维婷斯纺织品有限公司发出执行令，责令其于2014年6月6日之前给付原告南通华杰塑料制品有限公司本金人民币34258元及利息，缴纳受理费656.45元。但被执行人逾期未履行。因被执行人去向不明，本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人去向不明，本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人南通华杰塑料制品有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民二(商)初字第829号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年七月二十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00383号 原告顾某。 被告黄某甲。 委托代理人王翔。 原告顾某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告黄某甲及其委托代理人王翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某诉称，其与被告于1991年8月经人介绍相识恋爱，1992年农历3月按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名黄某乙，现年21岁。其与被告婚前感情一般，婚后发现双方性格迥异，常为生活琐事发生争吵。被告对家庭缺乏应由的责任感，致使双方婚后未建立起真正的夫妻感情，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。 被告黄某甲辩称，原告所诉恋爱时间、办理结婚证时间和生育情况等均是事实，但所诉离婚理由有异议。其与原告自小认识，婚后感情尚可，故不同意离婚。 经审理查明，原、被告于1991年8月经人介绍相识恋爱，1992年农历3月按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名黄某乙，现年21岁。原、被告婚后因性格差异常为生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。 以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告陈述等证据证实。 本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告顾某要求与被告黄某甲离婚及其他的诉讼请求。 案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员 周 旋 二〇一四年七月三十日 书记员 张胜舜