上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第3838号原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司。法定代表人王一谔。委托代理人陈泽艺。被告童爱红。被告乐金电子（中国）有限公司南京分公司。负责人冯家祥。委托代理人游炯，康达律师事务所上海分所律师。委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被告江苏外企人力资源服务有限公司。法定代表人王晓红。委托代理人徐蕾。原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司（以下简称北京外企上海公司）与被告童爱红经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，并追加江苏外企人力资源服务有限公司（以下简称江苏外企服务公司）为被告，公开开庭进行了审理。被告乐金电子（中国）有限公司南京分公司（以下简称乐金南京分公司）不服泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内向法院提出起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案并案审理，以本案原、被告确定当事人的诉讼地位。原告北京外企上海公司的委托代理人陈泽艺、被告乐金南京分公司的委托代理人李亚婷、被告江苏外企服务公司的委托代理人徐蕾到庭参加诉讼。被告童爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告北京外企上海公司诉称，被告童爱红系原告派遣进入被告乐金南京分公司任促销员工作。2013年11月，被告乐金南京分公司在国美泰州东进路店撤柜，将被告童爱红调整至泰州五星电器青年路店上班，但被告童爱红未按通知报到，属于旷工，此行为为自行辞职。此外，原告为协保人员，根据规定无需支付解约后的经济补偿。为此，诉讼要求不支付被告童爱红解除劳动合同经济补偿人民币（以下币种均为人民币）21，250元。被告童爱红未到庭。书面辩称，原告北京外企上海公司以及被告乐金南京分公司未与被告童爱红就岗位变更进行协商，直接通知其至泰州五星电器青年路店上班，违反了协商一致的法律规定，且工作地点的变更不具有合理性，公司的行为损害了被告合法权益，故不同意原告北京外企上海公司以及被告乐金南京分公司的诉讼请求。被告乐金南京分公司诉称，被告童爱红在2005年9月以协保人员身份进入被告乐金南京分公司所属专柜任LG电器促销员工作。2013年11月，被告乐金南京分公司在国美泰州东进路店被撤柜，通知被告童爱红调整至泰州五星电器青年路店上班，被告童爱红拒绝到岗，其以不上岗的行为提出了辞职。现与被告童爱红未有解除后经济补偿的约定。根据相关法律规定，没有义务承担经济补偿金的连带责任。诉讼要求不承担支付解除劳动合同经济补偿的连带责任。被告江苏外企服务公司未发表意见。根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2005年9月，被告童爱红以协保人员身份进入被告乐金南京分公司所属门店从事LG电器促销员工作。2012年1月1日，原告北京外企上海公司接受与被告童爱红建立劳动关系，但双方未签书面合同，并将童爱红派遣至被告乐金南京分公司从事促销员工作。2013年12月30日，被告乐金南京分公司以国美泰州东进路店撤柜，该店员工调整至泰州五星电器青年路店上班，以电子邮件方式向被告童爱红发出通知。同日，原告亦向被告童爱红发出到岗通知，要求其最迟于2014年1月7日到岗上班，如在2014年1月7日仍拒不到岗，公司将就你行为视作旷工行为，将严肃处理。为此，原、被告产生分歧。2014年4月3日，被告童爱红向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求江苏外企服务公司、北京外企上海公司乐金南京分公司连带支付1、未签劳动合同二倍工资33，000元（3，000元×11个月）；2、经济补偿金36，000元（3，000元×12个月）；3、加班工资100，000元；4、赔偿养老金损失38，500元（500×77个月）。2014年5月26日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员作出泰海劳人仲案字（2014）第46号裁决，1、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内北京外企德科人力资源服务上海有限公司一次性支付童爱红解除劳动合同经济补偿21，250元；2、乐金电子（中国）有限公司南京分公司承担连带责任；3、对童爱红的其他仲裁请求，不予支持。原告北京外企上海公司、被告乐金南京分公司不服裁决诉至本院要求处理。以上事实，由原告北京外企上海公司提供的到岗通知书、泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员泰海劳人仲案字（2014）第46号裁决书；被告乐金南京分公司提供的电子邮件、泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员泰海劳人仲案字（2014）第46号庭审笔录及原、被告的陈述为证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，订立和变更劳动合同，应遵循平等自愿、协商一致的原则。童爱红未接受北京外企上海公司、乐金南京分公司调往新工作地点的安排，未在北京外企上海公司规定时间履职，发生此情形，双方应当平等协商。现北京外企上海公司对童爱红存在上述行为视为旷工的处理缺乏依据，北京外企上海公司据此与童爱红解除劳动合同符合劳动合同法关于支付经济补偿的范畴。本案中，童爱红在仲裁庭审中自述为协保人员。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》的相关规定，由于2010年9月14日之前被告童爱红与原告已建立了特殊劳动关系，该特殊劳动关系在解约时仍处于持续状态，被告童爱红的要求不符合法不溯及既往原则。故被告童爱红作为协保人员再就业，与新的用人单位形成特殊劳动关系，2013年12月30日双方的劳动关系至该期间终止，原告无需支付被告解约时的经济补偿以及赔偿金。故原告要求不支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。对于未签劳动合同二倍工资差额、加班工资以及赔偿养老金损失等，被告童爱红未提出诉请。原告北京外企上海公司、被告乐金南京分公司与被告江苏外企服务公司对此亦予以认可，本院不再赘述。现被告童爱红经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第七十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童爱红要求原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司支付未签劳动合同的二倍工资差额人民币33，000元；被告江苏外企人力资源服务有限公司、被告乐金电子（中国）有限公司南京分公司承担连带责任之诉讼请求，不予支持；二、被告童爱红要求原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司支付解除劳动合同经济补偿人民币36，000元；被告江苏外企人力资源服务有限公司、被告乐金电子（中国）有限公司南京分公司承担连带责任之诉讼请求，不予支持；三、被告童爱红要求原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司支付加班工资人民币100，000元；被告江苏外企人力资源服务有限公司、被告乐金电子（中国）有限公司南京分公司承担连带责任之诉讼请求，不予支持；四、被告童爱红要求原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司赔偿养老金损失人民币38，500元；被告江苏外企人力资源服务有限公司、被告乐金电子（中国）有限公司南京分公司承担连带责任之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由被告童爱红负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一四年十二月二日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。