wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0236民特11号申请人滕菊竹，女，1971年11月7日出生，汉族，农民。被申请人雷清山，男，1970年2月15日出生，汉族，农民。申请人滕菊竹要求宣告雷清山死亡一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法于2016年3月11日在《人民法院报》发出寻人公告，公告期间为3个月，现公告期已满，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因生产事故于2013年8月2日失踪，至今已满2年，请求法院宣告被申请人雷清山死亡。经审理查明：雷清山，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住奉节县太和土家族乡石盘村23组6号，公民身份号码512226197002155398，申请人滕菊竹系其配偶。经象山县公安局石浦边防派出所证明：“2013年8月1日22时许，浙象渔30208船在东经122度34分、北纬29度03分（东海196海区7小区）准备放网作业时发现船员雷清山（男，1970年2月15日出生，身份证号码：512226197002155398，户籍地：重庆市奉节县太和乡石盘村23组6号）失踪，至今未归”。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年3月11日在《人民法院报》发出公告，公告期已满3个月，被申请人雷清山至今仍下落不明。以上事实有象山县公安局石浦边防派出所证明、奉节县公安局吐祥派出所死亡注销户口证明、结婚证、常住人口登记卡证实；本院认为，被申请人雷清山经有关机关证明，其下落不明已满二年，经《人民法院报》发出公告，公告期已满3个月，至今仍下落不明，申请人申请宣告被申请人死亡的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告雷清山死亡。本判决为终审判决。如被宣告死亡人雷清山重新出现，经本人或利害关系人申请，由本院作出新判决，撤销原判决。审判员  程政清二〇一六年六月十二日书记员  王 威
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0207民初568号之一原告：何晓群。被告：江苏新大高空工程有限公司法定代表人：王林华。被告：张文秀本院受理原告何晓群与被告江苏新大高空工程有限公司、张文秀买卖合同纠纷一案后，被告江苏新大高空工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷应由��同履行地或被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省盐城经济开发区人民法院。经审查，本院认为，2014年6月18日原告何晓群作为乙方与被告江苏新大高空工程有限公司作为的甲方，签订有书面“供货合同”，该合同约定“甲方如有违约，乙方有权在唐山市丰南区人民法院进行起诉。”本案为买卖合同纠纷，原、被告在书面合同中协议选择纠纷管辖法院，符合法律规定，本院有权对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回被告江苏新大高空工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  董玉新代理审判员  梁佳伟人民陪审员  廉宝新二〇一六年六月二十八日书 记 员  张志伟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第5033号原告李盛，男，1989年4月7日出生，羌族，住四川省。委托代理人张超，四川蜀望律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。原告李盛与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李盛诉称，2012年4月22日，李盛与万立豪公司签订房屋买卖合同，约定万立豪公司将位于成都市锦江区XX面积16.88㎡的房屋出卖给李盛,单价18278元／㎡，共计房款308532元。合同约定万立豪公司应在2012年12月30日前向李盛交付房屋且应当在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权证。如逾期，李盛可以退房并要求万立豪公司退回全部购房款和承担损失。合同签订当日，李盛向万立豪公司交付了全部购房款308532元，万立豪公司却至今未能为李盛办理房屋产权证。根据合同约定，李盛有权要求万立豪公司退还全部购房款和支付这期间的资金占用利息,故起诉请求判令：1、解除李盛与万立豪公司于2012年4月22日签订的《房屋买卖合同》并判令万立豪公司立即退还李盛交付的购房款308532元和按同期银行贷款利息支付从2012年4月22日起至实际还清全部购房款之日止的资金占用利息，该利息计算至2015年6月28日，共计58621.08元，合计367153.08元；2、万立豪公司承担本案全部诉讼费用。被告万立豪公司辩称，万立豪公司正在为李盛办理产权证，只是因为房屋处于查封状态，但万立豪公司正在想办法，万立豪公司主观上不存在违约。如果李盛坚持解除合同，其应当将所购房屋返还给万立豪公司，鉴于目前房价下跌，万立豪公司同意在解除合同后返还购房款，但不认可支付资金占用利息。经审理查明，2012年4月22日，李盛与万立豪公司李盛与万立豪公司签订了编号为MX-0048号《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议及附件》，约定李盛购买成都市锦江区XX号房屋，房款总价为308532元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，李盛可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。李盛所购买房屋已委托成都宏久盛投资管理有限公司进行运营管理以及对交付使用房屋以外的公共装修、设施标准进行验收，并授权成都宏久盛投资管理有限公司根据运营需要对房屋内进行适当的装修布置。李盛于2012年4月23日支付了全部购房款。2012年4月22日，李盛与成都宏久盛投资管理有限公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托成都宏久盛投资管理有限公司经营管理并办理收房手续，成都宏久盛投资管理有限公司支付经营管理费。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层10层于2015年4月27日抵押给案外人周增锐，现已被法院查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告李盛起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告李盛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一六年六月十四日书记员 郑云飞附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初1105号原告叶世楷，男，1976年10月23日生，汉族。被告贾继平，男，1975年4月1日生，汉族。被告胡泽南，男，1968年1月13日生，汉族。原告叶世楷与被告贾继平、胡泽南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，因被告贾继平、胡泽南外出，地址不明，本院依法向被告贾继平、胡泽南公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员杨青青担任审判长，与人民陪审员唐永珍、王礼福组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶世楷到庭参加诉讼，被告贾继平、胡泽南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾继平诉称，2014年1月19日，被告贾继平、胡泽南共同向原告借款80000元，约定借款利息为月息2%，期限为三个月，并给原告出具借条一张。朱某某自愿为以上借款提供担保，并在借条上的担保人处签字确认。借款期限届满，原告催促二被告偿还借款本息无果。现原告为维护自身合法权益，请求判决被告贾继平、胡泽南共同偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2014年8月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利息计算至起诉之日止为28800）；本案诉讼费由二被告承担。被告贾继平、胡泽南未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告因资金需要找原告借款。2014年1月19日，原告叶世楷从其621466376001xxxx的账户中向被告贾继平622885105481xxxx的账户中转款78400元，并称余下1600元现金支付给被告。被告贾继平、胡泽南于同日向原告贾继平出具借条一张，朱某某作为担保人签字，借条载明“今借到叶世楷人民币现金捌万元（整）小写（¥80000¥）此款按月息百分（之）贰支付。限期三个月。此借款由胡泽南的房产证做抵押，如不还款，借期满三年，胡泽南的房由叶世楷所有。借款人：贾继平、胡泽南。担保人：朱某某。2014年1月19号”。原告叶世楷在庭审中陈述，被告按照月利息2%支付利息至2014年8月18日，本金及余下利息至今未支付。以上事实，有原告叶世楷、被告贾继平的身份证复印件，被告胡泽南的身份信息复印件，借条一张，中国建设银行股份有限公司巫山支行活期明细结果一份，巫山县某某镇某某村委会证明两份，本院对巫山县某某镇某某村综合服务专干韩某某的调查笔录一份及原告的当庭陈诉在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告贾继平、胡泽南向原告叶世楷借款并出具借条，原告依约向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中明确了相关利息计算、偿还方式和借款期限的内容，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。庭审中，原告叶世楷陈述，被告借款后，按月支付利息至2014年8月18日，本院依法予以确认。综上，原告叶世楷的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾继平、胡泽南于本判决生效后十日内共同偿还原告叶世楷借款本金80000元及利息（利息自2014年8月19日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2476元，由被告贾继平、胡泽南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨青青人民陪审员  唐永珍人民陪审员  王礼福二〇一六年六月二十三日书 记 员  徐平艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初467号原告杨加军，农民。委托代理人李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告高坚，农民。被告夏树青，农民。被告周效波，农民。原告杨加军诉被告高坚、夏树青、周效波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨加军及其委托代理人李志高到庭参加诉讼，被告高坚、夏树青、周效波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨加军诉称，2014年1月22日和2014年1月23日，被告高坚以做工程差欠��人工资为由先后两次向我立据借款30000元、40000元。其中30000元借款由被告周效波提供担保，40000元借款由被告夏树青提供担保。嗣后，经原告向被告追要借款，三被告均没有还款。我现诉至法院，请求：判令被告高坚归还借款70000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；判令被告夏树青对40000元借款本息承担连带清偿责任、被告周效波对30000元借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告高坚、夏树青、周效波未有到庭应诉答辩。经审理查明，2014年1月22日，被告高坚向原告立据借款30000元，由被告周效波对该借款提供保证担保。2014年1月23日，被告高坚又向原告立据借款40000元，由被告夏树青对该借款提供保证担保。双方对保证方式均未予以约定。嗣后，经原告向三被告追要未果。原告现诉至法院，请求：判��被告高坚归还借款70000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；判令被告夏树青对40000元借款本息承担连带清偿责任、被告周效波对30000元借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。以上事实，有借条2份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对保证方式未有约定的，应按连带责任保证承担保证责任。本案被告高坚先后两次向原告借款30000元、40000元，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告高坚应承担还款责任。被告周效波为被告高坚30000元借款提供保证担保，被告夏树青为被告高坚40000元借款提供保证担保，未有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。案涉借款没有约定还款期限及借款利息，原告现主张从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高坚应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨加军支付借款本金70000元及利息（自起诉之日即2016年1月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告夏树青对第一项被告高坚偿还义务中40000元借款本息承担连带清偿责任。三、被告周效波对第一项被告高坚偿还义务中30000元借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1550元，由被告高坚负担（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  范效飞审 判 员  高爱民人民陪审员  刘亚娟二〇一六年六月二十三日书 记 员  鲁玲玉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高���民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5893号原告刘金花，女，1966年2月17日出生，住上海市。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告刘金花与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘金花的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金花诉称：原告于2010年3月10日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XX号XX楼XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金及滞纳金累计112053.98元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金89940元（2013年12月28日至2015年6月28日）；2.被告支付延期付款滞纳金22113.98元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2010年3月10日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XX号XX楼XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月20日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为645195元。2011年7月27日，涉案房屋登记在原告刘金花及共有人蒋建平名下。被告最后一次付款的日期是2014年4月3日，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2013年12月28日至2015年6月28日期间的租金共计89940元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为96428.61元，高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的89940元予以确认。对于原告主张的滞纳金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将违约金调整为以89940元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告刘金花房屋租金89940元并支付违约金（计算方式：以89940元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告刘金花承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1246元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2015）侯民初字第3673号之二原告李立强，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。委托代理人朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。被告福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村。法定代表人黄仲坤。被告福州安马环境服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村公路边66号。法定代表人黄瑞仁。被告福建海越环境系统工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口投资区。被告黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告黄瑞仁，男，1944年4月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告何彩英，女，1949年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院审理原告���立强与被告福建海越汽车工业有限公司、福州安马环境服务有限公司、福建海越环境系统工程有限公司、黄仲坤、黄瑞仁、何彩英等债权转让合同纠纷一案中，原告李立强以本案以调解方式结案为由，于2016年6月17日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对原告提供担保的房产的保全措施。本院认为，原告李立强提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：自即日起，解除冻结原告提供担保的以下房产：1、产权人李立强，位于福建省福州市仓山区建新镇金河路56号金山碧水中区紫竹苑X#楼XXX单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。2、产权人李立强，位于福建省福州市仓山区建新镇金河路56号金山碧水中区紫竹苑XX#楼XX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。3、产权人李栋，位于福建省福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含XX#-XXX#楼）地下X层XXX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。4、产权人李栋，位于福建省福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含XX#-XXX#楼）地下X层XXX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。5、产权人李晓，位于福建省福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含XX#-XXX#楼）���下X层XXX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。6、产权人李敏，位于福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路红星新村XX#楼XXX单元、XX附属间（原坐落：台江区红星新村XX座XXX单元、XX#附属间）的房产（房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋美芳审 判 员  陈 凯代理审判员  陆毓微二〇一六年六月二十日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第772号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司闽清支行，住所地闽清县。负责人林东松。委托代理人程保权、焦雨馨，该行员工。被执行人福建联合电工电瓷集团有限公司，住所地闽清县。法定代表人纪聿炎。被执行人纪聿炎，男，1963年9月9月出生，汉族，住闽清县池园镇。被执行人俞淑香，女，1965年6月8日出生，汉族，住闽清县池园镇。被执行人纪玉杰，女，1990年5月17日出生，汉族，住闽清县池园镇。申请执行人中国建设银行股份有限公司闽清支行与被执行人福建联合电工电瓷集团有限公司、纪聿炎、俞淑香、纪玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）梅民初字第864号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为本金1800万元及利息、代垫诉讼费70270.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，冻结被执行人福建联合电工电瓷集团有限公司在福州国富电力设施有限公司、福州闽富对外贸易有限公司、福州光宏电瓷电器有限公司所持有的股权；冻结被执行人纪聿炎在福建联合电工电瓷集团有限公司、在福建省闽清县池园电器陶瓷厂所持有的股权；冻结被执行人俞淑香在福建联合电工电瓷集团有限公司、福州国富电力设施有限公司、福州闽富对外贸易有限公司、福建省闽清县池园电器陶瓷厂所持有的股权；冻结被执行人纪玉杰在闽清县池园威远电瓷装配厂所持有的股权。查封了福建联合电工电瓷集团有限公司名下坐落于闽清县金沙镇沃头村金丰路18号6#厂房、7#厂房、8#厂房的房产及地号为0138-1的土地使用权，并已在处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案查封厂房及土地已在处置中，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第864号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）梅民初字第864号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 凯代理审判员  蒋成坚代理审判员  任建军二〇一六年六月二十二日书 记 员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉04行终36号上诉人（原审原告）贾永禄。被上诉人（原审被告）东丰县横道河镇人民政府，住东丰县横道河镇。法定代表人王金成，系该镇镇长。委托代理人李明国。被上诉人（原审被告）东丰县人力资源和社会保障局，住东丰镇西城区。法定代表人崔维平，系该局局长。委托代理人韩子东。上诉人贾永禄因与被上诉人东丰县横道河镇人民政府、东丰县人力资源和社会保障局恢复公务员待遇及补发各项工资一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，1995年4月19日，原告贾永禄因贪污公款问题被开除党籍、免去副乡级巡视员职务、降两级工资，1995年6月7日，原告领取了半个月的工资后就没有到镇政府上班。1995年12月28日，东丰县人事劳动局下发了东人劳发（1995）26号通知，给予贾永禄开除公职的处分。2007年1月25日，原告贾永禄向东丰县纪律检查委员会申诉复查室提出申诉，认为不能把2700元按贪污处理，并且处分的太严格，申请重新复查。2007年3月13日，东丰县纪律检查委员会做出了东纪申[2007]1号文件，维持原处分结论不予改变。2007年5月，原告贾永禄在东丰县横道河镇人民政府档案室找到了对于其开除公职的决定的通知。2016年1月7日，原告到东丰县人民法院起诉，要求从1995年6月8日恢复公务员的工资和公务员所有的各项福利待遇；要求被告一次性补发从1995年6月8日至2015年12月23日拖欠原告（公务员）的工资和公务员的所有各项福利待遇，合计人民币95万元。原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中原告贾永禄2007年知道其被开除公职，没有在法律规定的期限内向法院提起诉讼，且没有不可抗力或其他特殊情况耽误法定期限，依法应驳回起诉。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十条的规定，裁定驳回原告贾永禄的起诉。上诉人贾永禄上诉称，请求撤销裁定重新判决，上诉理由，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。东丰县横道河镇政府、东丰县人社局对原告的予以辞退的行政行为时间是2014年11月24日，原告提起诉讼时间是2016年1月6日，不超过五年。2、原告立案起诉时间是2016年1月7日，法院应该按修改后2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，而东丰县人民法院依据修改变更前的《中华人民共和国行政诉讼法》第39条、40条，应驳回。本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公务员法》第56条：“处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。”第九十条第一款：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉，也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉。”第（一）项：“处分”��第二款：“对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。”第三款：“行政机关公务员对处分不服向行政监察机关申诉的，按照《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。”上述规定对被惩处不服的人员采取的救济途径。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼。”第（三）项：“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受范围，上诉人贾永禄可根据上述法律规定的救济途径处理。故上诉人贾永禄的诉讼请求与法无据，本院不予支持。原审认定已超过起诉期限应属不当，但裁判结果与不属人民法院行政诉讼受案范围裁定驳回起诉的结果一致，故应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘其双审判员  屈永国审判员  张 闯二〇一六年六月二十九日书记员  邹 丹
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕07民终502号上诉人（原审被告）陕西省宁强县建筑工程公司。法人代表：高少春，该公司经理。委托代理人王涛，陕西三泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯向阳，男，汉族。原审被告陕西省宁强县建筑工程公司羌城春天项目部。负责人周春生，羌城春天项目部经理。上诉人陕西省宁强县建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁强县人民法院（2016）陕0726民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，漏列当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁强县人民法院（2016）陕0726民初字第24号民事判决；二、本案发回宁强县人民法院重审。上诉案件受理费900元，退回上诉人陕西省宁强县建筑工程公司。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  岳 媛二〇一六年六月十五日书 记 员  丁腾龙陕西省汉中市中级人民法院重审函宁强县人民法院：你院审理的冯向阳与陕西省宁强县建筑工程公司建设施工合同纠纷一案，本院裁定发回你院重审。现提出以下问题，仅供重审时参考。一、事实认定方面。1、二审查明涉案工程系闫登勇借用上诉人资质承建，一审原告提交的与王业均签订的单项施工合同及结算单，落款加盖的是项目部资料专用章，王业均与项目部是什么关系，王业均的结算行为是否对项目部有约束力，该行为是职务行为还是构成表见代理？2、一审原告提交的结算单，被告不知情，在未经核实的情况下，其真实性是如何确定的？3、上诉人陈述已付和下欠的部分，仅有单方陈述即作出认定是否适当？二、程序方面。如上所述事实认定方面存在的问题，本案应当追加挂靠人闫登勇及王业均参加诉讼，以审查结算单的真实性、已付款项的金额，王业均与涉案工程、闫登勇、项目部之间的关系，以准确认定事实，正确适用法律。从一审判决判理部分及适用法律分析，一审判决是按照职务行为作出认定判决的，在王业均、闫登勇未参加诉讼的情况下，这样认定是否妥当？三、法律适用方面。本案工程涉及借用资质挂靠施工以及可能存在分包关系的事实，因此在查清施工、结算事实是否真实的情况下，应当对王业均的行为依据合同签订时间、结算形式、王业均与项目部的关系等情形，判断王业均的行为是否属于履行项目部的职务行为。从本案已经查明的事实分析，王业均不具有实施项目部职务行为的资格。那么接下来应当分析判断该行为是否构成表见代理行为。依据合同法第四十九条，结合《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，表见代理行为不仅要求无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案合同及结算单上加盖的是资料专用章，而该种印章的用途是特定的，因此，代理权的表象形式是否欠缺？另从本案事实分析，被上诉人对王业均的情况是了解的，那么，其主观上是否符合善意且无过失？请重审时正确理解和适用相关法律。本案二审中查明涉案工程系闫登勇借用上诉人资质承建，以及闫登勇与王业均的关系等事实，该事实可能对本案适用法律及判处结果产生影响。本案因二审中出现新证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，原审裁判不属于错误裁判案件。(另，请按立案审查表上的规范案号书写裁判文书案号)二O一六年六月十五日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2306-2号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。法定代表人：苏军龙。被告:弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：汪高峰。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱依雯人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一六年六月十二日书 记 员  李 璇
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初2465号之一原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。负责人：杨俊。被告：谢思明。被告：李红梅。被告：叶康元。本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告谢思明、李红梅、叶康元金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预缴），减半收取25元，公告费210元，共计235元由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行负担。审 判 长  林汉丁人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一六年六月二十日代书 记员  章林坚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第00811号之一申请执行人张亚月，男，1962年4月30日出生。被执行人淮南市昊林商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田区三和乡。法定代表人：陈方玲，总经理。申请执行人张亚月与被执行人淮南市昊林商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第00334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人淮南市昊林商贸有限公司所有的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵仕伟二〇一六年六月十二日书记员  曹 赟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初2972号原告江知峻，男，1989年3月31日生，住江阴市，委托代理人卢守秋、江苏申越律师事务所律师。委托代理人卞淼浩，江苏申越律师事务所实习律师。被告卞林华，男，1986年10月26日生，住江阴市。被告钱英姿，女，1988年11月3日生，住江阴市。委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告江知峻与被告卞林华、钱英姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，分别于2016年3月30日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告江知峻到庭参加了第二次庭审，其委托代理人卢守秋、卞淼浩，被告钱英姿的委托代理人赵鸥到庭参加了第一、第二次庭审，被告卞林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江知峻诉称：他与被告一相识，被告一因经营需要分多次向他借款。2014年6月15日，被告一出具借条一份确认向他借款人民币775000元。后他多次向被告一催要，被告一均以多种理由推脱。另查，被告一与被告二系夫妻关系。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告一、二共同归还借款775000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。被告卞林华未答辩，亦未举证。被告钱英姿辩称：1、她对本案借款是否真实发生有异议，原告未提供交付借款的相关凭证。2、即便借款真实发生，被告一也没有将借款用于家庭共同生活，被告一至今还与父母住在一起，没有资产，也没有产业。原告在诉状中陈述被告一的借款理由，明显与实际不符。综上，请求法院驳回对被告二的诉讼请求。经审理查明：卞林华曾向江知峻出具借条一份，言明：“今向江知峻借人民币柒拾柒万伍仟元整（775000元）”，借条上的落款日期为2014年6月15日。另查明：卞林华与钱英姿系夫妻关系，双方于2013年11月20日办理了结婚登记手续。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，卞林华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。钱英姿对借款是否真实发生虽有异议，但未能提供相应依据。本院根据卞林华出具的借条，结合庭审中江知峻的陈述，对卞林华向江知峻借款775000元的事实予以认定。债务应当清偿，故卞林华应承担归还款项之责。故对江知峻要求卞林华归还借款本金775000元及该款自起诉之日即2016年3月2日起至给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。卞林华向江知峻所借款项系发生在卞林华与钱英姿夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因钱英姿未能提供证据证明卞林华与江知峻明确约定该借款系卞林华的个人债务，也未能提供证据证明借款未用于家庭生活及经营，故钱英姿应承担共同还款之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卞林华、钱英姿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江知峻借款775000元及该款自2016年3月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12252元（江知峻已预交），由卞林华、钱英姿负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给江知峻。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  丁蔚二〇一六年六月二日书记员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执34号申请执行人吴学勇，男，1974年8月9日生，汉族。委托代理人孙力（系××××业主代表），退休。委托代理人李连华，江苏××求实律师事务所律师。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。吴学勇与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2014)建南民初字第341号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付吴学勇租金42963.76元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费874元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，吴学勇遂于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年六月七日见习书记员  张 薇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初2052号原告田某。被告白某。原告田某诉被告白某离婚纠纷一案，原告田某于2016年6月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告白某的起诉。本院认为，原告田某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤回对被告白某的起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告田某负担。代理审判员  杨旭影二〇一六年六月二十一日书 记 员  项丽婧
湖南省宜章县人民法院执 行 决 定 书(2016)湘1022执391号本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人曾宪玉、张二桃、曾志金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人曾宪玉、张二桃、曾志有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将曾宪玉、张二桃、曾志纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十九日
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执632号之一申请执行人高建芳，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人吴晶晶，女，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在执行申请执行人高建芳与被执行人吴晶晶民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）岚民初字第2664号民事调解书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，除被执行人吴晶晶名下的坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园外（该房产已被福州市仓山区人民法院另案保全），被执行人吴晶晶无其他财产可供执行。申请执行人高建芳也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。鉴于被执行人吴晶晶未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）岚民初字第2664号民事调解书予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈宁代理审判员  叶禹执 行 员  陈新二〇一六年六月十六日书 记 员  潘梁
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0382执418号申请执行人洪涛，男，1976年2月29日生，汉族，住双辽市。被执行人孟亚静，女，1976年8月29日生，汉族，住双辽市。申请执行人洪涛与被执行人孟亚静民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年三月二十九日作出（2016）吉0382民初830号民事调解书。双方当事人自愿达成调解协议，被执行人孟亚静于2016年3月30日前一次性给付申请执行人洪涛借款3万元。调解书发生法律效力后，被执行人未能按调解书履行给付义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结双辽市人民法院（2016）吉0382执418号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨玉福审 判 员  刘凤华代理审判员  陈 霞二〇一六年六月十三日书 记 员  彭 岩
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招民初字第511号原告赵某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人林德敏，山东通昌律师事务所律师。被告徐某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。法定代理人徐某乙（系被告之父），汉族，山东省招远市人，住招远市。原告赵某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人林德敏，被告徐某甲的法定代理人徐某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于2001年10月25日登记结婚，婚后无子女。2013年7月份，因被告车祸受伤后，被告父母将家中门锁更换，导致原告无法回家。双方感情破裂，请求判准双方离婚。被告徐某甲辩称，被告现在是植物人，靠人伺候，还需要治疗，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年10月25日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情较好，2013年7月，被告因车祸导致全身瘫痪成植物人，至今完全无自理能力。同年10月，原告因伺候被告问题与被告父母发生矛盾，原告离家在外居住，双方分居至今。2015年3月24日原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告主张夫妻感情破裂，但未提供有效证据证实。被告主张无自理能力，尚需治疗，不同意离婚。由于双方各持已见，致使调解不成。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。本院认为：原、被告结婚十几年，原、被告均认可婚后夫妻感情较好，只是从2013年7月因被告车祸导致无自理能力，原告与被告父母发生矛盾，而不是原、被告之间发生矛盾，这不足以证明原、被告夫妻感情破裂。为了家庭稳定、被告身体早日恢复健康，本院认为双方现以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告徐某甲离婚。案件受理费300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  秦 华人民陪审员  丁洪云人民陪审员  纪凤旭二〇一六年六月二十二日书 记 员  李韶泉
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执10号申请执行人罗晓菊，女，1967年9月27日生，汉族，住攀枝花市东区。被执行人程文泽，男，1965年2月26日生，汉族，住攀枝花市东区。申请执行人罗晓菊依据本院发生法律效力的（2015）攀东民初字第760号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人程文泽现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院(2016)川0402执10号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 亓 龙二〇一六年六月二十七日书记员 周小彬
重庆市江津区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)渝0116行赔初4号原告蹇泽洋，男，汉族，1975年5月30日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区大同路160号，组织机构代码：00932030-X。法定代表人刘新跃，局长。委托代理人蒋兴平，该局干部，一般代理。委托代理人肖世宝，该局干部，一般代理。被告重庆市江津区油溪镇人民政府，住所地重庆市江津区油溪镇建新路，组织机构代码：76269501-3。法定代表人覃泽福，镇长。出庭负责人胡仕韬，副镇长。委托代理人吴莉萍，重庆循泽律师事务所律师，一般代理。第三人重庆市江津区市政园林管理局，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦B栋，组织机构代码：7562130-0。法定代表人殷朝刚，局长。出庭负责人古夕洪，副支队长。委托代理人周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。原告蹇泽洋诉被告重庆市江津区公安局、重庆市江津区油溪镇人民政府于2015年12月4日强制拖移其三轮摩托车违法一案，于2015年12月31日向本院提起行政诉讼。在本院立案受理的同时，一并提出行政赔偿请求。本院受理后，依法立为行政诉讼和行政赔偿两案。本院于2016年1月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知重庆市江津区市政园林管理局作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日、5月16日公开开庭审理了本案。原告蹇泽洋、被告重庆市江津区公安局的委托代理人肖世宝、蒋兴平、被告重庆市江津区油溪镇人民政府的负责人胡仕韬、委托代理人吴莉萍、第三人的负责人古夕洪、委托代理人周容到庭参加了诉讼。被告重庆市江津区公安局行政机关负责人因参加会议未出庭。本案现已审理终结。原告蹇泽洋诉称，在2015年12月3日，被告与油溪镇政府联合发给我一个告知书，说我的车存在安全隐患。从2011年就要求解决。也向法院，检察院提出过申诉，而检察院也认可我提出的申诉。但对于我提出的要求并不答复，就作出了强行的行政手段。把我临时居住的三轮和货三轮车在12月10日用铲车砸坏，并铲除，财产不知去向，现露宿街头。所以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条起诉到该院来。请求被告赔偿财产损失12万元整。原告向本院提交了以下证据：1、案件接报回执。证明自己三轮车被人砸坏而向被告报警。2、声明3、邮件撤回、更改、查询申请书原告用2、3号证据证明向重庆市人民检察院反映了情况。4、购车协议书。证明自己的三轮车来源合法。5、告知书。证明二被告联合给自己下发了告知书。被告重庆市江津区公安局辩称（下简称为区公安局），蹇泽洋停放在江津区油溪镇农贸路黄桷书处的三轮车，严重影响车辆通行，该路段属于交通要道十字路口，不允许长时间停放车辆。依据《道路交通安全法》、《重庆市道路交通安全条例》民警口头告知了蹇泽洋将三轮车开走。2015年12月3日，油溪镇派出所和油溪市政管理检查大队再次给蹇泽洋送达书面《告知书》，限在当日18时前自行处理或拖移，消除妨碍，否则就要采取强制措施，后果自负，而原告不予理睬。2015年12月4日上午，我单位下属油溪派出所进行了执法，排除了安全隐患，拖移了位于油溪交通要道三街交汇转盘处的三轮车到安全地方。原告的诉讼请求不成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、告知书。证明向原告下发了通知。2��三轮车照片3、图例三轮摩托车停放位置4、告知笔录5、现场笔录6、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片7、X号三轮摩托车档案资料8、光盘被告用2-8号证据证明原告三轮车违法停放、被告经依法告知后，对原告的三轮车进行了强制拖移。被告重庆市江津区油溪镇人民政府（下简称油溪镇政府）辩称，从程序上看，我单位不是适格的主体，我单位是接受重庆市江津区市政园林管理局的委托进行的执法，根据法律规定，受委托人不是适格的主体，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人重庆市江津区市政园林管理局辩称，首先，我单位与重庆市江津区油溪镇人民政府是一种委托执法关系，油溪镇政府实施的行政行为是我单位委托执法的行为。其次，原告长期占用交通要道的行为��身违法。第三，我单位实施的行为合法应予维持。我单位实施的行为只有一个，2015年11月，发现原告违法占用交通要道的行为，口头和书面告知原告他的行为违法，要求原告自行处理拆除。我单位的告知行为是符合法律规定的，我单位的告知行为本身是合法的。原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。经审理查明，2015年12月3日被告区公安局下属油溪派出所和重庆市江津区油溪市政管理监察大队联合给原告下发了一个《告知书》，该告知书载明：“你停放在三街交汇处黄角树转盘的破旧（报废）三轮车（车牌号X），严重影响市容和交通秩序，存在安全隐患。2015年11月24日油溪派出所和油溪市政大队已给你面对面谈话告知，并提出了警告，限期在2015年11月29日前自行处理或拖移，但至今未动。根据《重庆市市政设施管理条例》第五十二条、《重庆市道路交通���全条例》第八十六条的相关规定，限你在2015年12月3日18时前自行处理或拖移，改正上述违法行为，消除妨害，恢复原貌。逾期不改正，将采取强制措施，产生后果，自行负责。”2015年12月4日，被告区公安局下属油溪派出所作出《关于强行拖移蹇泽洋违规停放的三轮摩托车的现场笔录》，对原告违规停放在江津区油溪镇陵园街黄角树转盘处的一辆牌照为X的三轮摩托车强制拖移至江津区兴宇建材有限责任公司油溪分公司。原告不服于2015年12月31日诉讼来院，请求确认被告区公安局、被告油溪镇政府强制拖移三轮摩托车的行为违法。另查明，庭审中，被告区公安局明确承认原告的三轮车是他们实施的强制拖移。本院向原告释明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的��当裁定驳回起诉。本案中，重庆市江津区油溪镇人民政府不是本案的适格被告，但原告在本院释明后，拒不变更被告。再查明，原告蹇泽洋诉被告重庆市江津区公安局强制拖移其三轮摩托车违法一案，本院已（2016）渝0116行初8号《行政裁定书》以原告错列被告且拒绝变更为由裁定驳回了原告蹇泽洋的起诉。本院认为，由于原告蹇泽洋诉被告重庆市江津区公安局、重庆市江津区油溪镇人民政府强制拖移其三轮摩托车违法一案的案件，已被本院（2016）渝0116行初8号《行政裁定书》以本案错列被告且拒绝变更为由裁定驳回了起诉，而本案系一并提起的行政附带赔偿诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告蹇泽洋的起诉。如不服本裁定，可在���定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈利斌人民陪审员  李 英人民陪审员  张贵群二〇一六年六月三日书 记 员  王蜀舟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科民初字第253号申请执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司，地址内蒙古科右前旗。代码：6640**11-X。法定代表人杨文杰，该公司总经理。委托代理人李庆辉，该公司职员。委托代理人阿古达木，该公司职员。被执行人刘璇，女，1990年8月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。担保人刘树权，男，1964年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。本院在执行申请执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司与被执行人刘璇合同、无因管理、不当得利一案中，因担保人刘树权于2016年5月10日对被执行人刘璇应给付的全部执行款做了执行担保，且未在担保期限内履行担保义务。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：追加担保人刘树权为本案被执行人，刘树权应在本裁定生效当日向申请执行人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司支付执行标的款1608233.00元及逾期利息、一审案件受理费、申请执行费等相关费用。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一六年六月七日书记员  魏晓瑞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5280号原告陈建新，男，1953年2月21日出生，住浙江省温州市。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告陈建新与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建新诉称：原告于2009年9月17日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XX号XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金及利息累计106614元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金100080元（2014年6月28日至2015年6月27日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2009年9月17日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XX号XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月21日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为1076883元。2011年7月26日，涉案房屋登记在原告陈建新及共有人李凯展名下。被告最后一次付款的时间是2014年9月1日，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。根据原告提交的租金计算表，其主张被告结欠其2014年6月28日至2015年6月27日期间的租金共计100080元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为108273.6元，高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的100080元予以确认。对于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。因此，被告应当支付原告租金100080元、逾期付款利息6534元，两项共计106614元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告陈建新房屋租金100080元及逾期付款利息6534元，两项共计106614元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告陈建新承担206元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1907元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更266号罪犯娄仃仃。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）徐刑初字第0024号刑事附带民事判决，认定被告人娄仃仃犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人娄仃仃不服，提出上诉。2014年2月20日，本院作出（2013）苏��三终字第0102号刑事判决，对被告人娄仃仃量刑改为死刑，缓期二年执行并予以核准。交付执行。2016年4月11日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年5月9日，经江苏省监狱管理局审核后于同年5月13日报送本院审理。2016年5月18日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯娄仃仃的改造表现予以全面考核后认为，罪犯娄仃仃在死刑缓期二年执行期间能认罪伏法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯娄仃仃于2014年3月入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会带来恶劣的���响，真诚悔罪。罪犯娄仃仃在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪,2015年3月、2015年10月二次受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯娄仃仃的悔罪书、罪犯奖励审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯娄仃仃在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：将罪犯娄仃仃的刑罚减��无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一六年六月十八日书 记 员  臧珏杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2025号之一申请执行人：刘艳，女，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：陈祥忠，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山人民法院（2015）蜀民一初字第03098号民事判决书，已向被执行人陈祥忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付借款110000元，利息44313元（款清息止），迟延履行期间的债务利息3676元（款清息止），并承担案件受理费2647元、公告费800元，本案执行费1679元，共计163115元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈祥忠尚未支取的收入163115元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一六年十二〇一六年十二月五日书记员  王人杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1053号之二申请执行人开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人王彩芬，住开鲁县。被执行人:杨仁树，住址同上。被执行人：李树森，住址同上。被执行人：王玉龙，住址同上。被执行人：王玉亮，住址同上。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2012）开民初字第2048号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王彩芬、杨仁树、李树森、王玉龙、王玉亮在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  周大全二0一六年六月二十日书记员赵杰
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执182号申请执行人张宝林，男，汉族,住宝鸡市陈仓区。被执行人谭侃利，男，汉族,住宝鸡市陈仓区。被执行人文梅平，女，汉族,住宝鸡市陈仓区。张宝林与谭侃利、文梅平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第02070号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款260000元及利息，并承担案件受理费2600元和财产保全费1820元。本案执行费3800元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人可供执行财产线索。待执行条件成熟时可恢复执行。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304执182号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许红星审判员  赵民权审判员  何振云二〇一六年六月二日书记员  宋丹雪
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初77号原告张x（曾用名张x），男。委托代理人徐x，吉林前郭统计局公职律师办公室律师。被告长岭县长岭镇人民政府，住所地长岭县长岭镇。法定代表人崔xx，镇长。委托代理人王xx，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。第三人赵xx，女。委托代理人牟x，男。原告张x与被告长岭县长岭镇人民政府、第三人赵xx农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告长岭县长岭镇人民政府代理人、第三人赵xx的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年9月30日，原告与被告长岭镇政府签订了一份《耕地租赁协议书》，双方约定原告将9150平方米耕地租赁给被告用于棚菜开发，租赁期限为24年，自2003年10月1日起至2027年9月30日止，租金为每年4117.50元，每年9月30日前被告将当年租金一次性交给原告。2008年2月1日，被告长岭镇政府将上数土地转包给了被告赵xx，租期二十年，自2008年2月1日起至2027年9月30日止。租金每年100000元。2015年春，原告才知道长岭镇政府将争议土地转租给了第三人赵xx。被告长岭镇政府未经原告同意，擅自将土地转租给他人牟利，属于违约行为。故诉至法院，要求一、解除原告与被告长岭镇政府签订的租赁协议，二、确认被告长岭镇政府与第三人赵xx签订的租赁协议无效；三、被告及第三人返还原告的土地经营权。被告辩称，我与原告签订土地租赁合同情况属实，我与原告双方签订的合同是合法有效的，我们不同意解除合同。因为我们不能以政府的名义经营土地，只能再流转给他人经营。并且在我们与原告签订的合同中并未约定土地不得再流转。我们流转给赵xx的时候约定了不能改变土地用途，赵xx一直在扣大棚，没有改变土地用途，所以不同意原告的诉讼请求。第三人赵xx辩称，原告所述属实。我与村上签订的合同租赁的土地一直由我经营，我没有改变土地用途，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2003年9月30日，原告与被告长岭县长岭镇人民政府签订了一份耕地租赁协议书，原告将其名下的耕地9150平方米租赁给被告用于棚菜开发，租赁期限为24年（自2003年10月1日起至2027年9月30日止），租金为每年4117.50元，每年9月30日前被告将当年租金一次性交给原告。2008年2月1日，被告长岭县长岭镇人民政府将其从原告处承包的土地转包给了第三人赵xx，租期二十年（自2008年2月1日起至2027年9月30日止），租金100000元，已x清。自2008年2月起该地一直由第三人赵xx经营。现原告以被告擅自将该地转租并改变了土地用途为由诉至法院，要求解除其与被告签订的租赁协议；并确认被告与第三人赵xx签订的租赁协议无效；被告及第三人返还原告争议土地的经营权。上述事实，有原、被告、第三人陈述、各种书证等在卷为凭，足资认定。本院认为，原告张x与被告长岭县长岭镇人民政府签订的土地承包合同是在双方自愿的基础上签订的，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。合同签订后，一方当事人行使合同法定解除权的前提是另一方当事人不履行主要义务，足以导致不能实现合同目的，构成根本性违约。就本案而言，原告与被告长岭县长岭镇人民政府签订的土地承包合同期限自2003年10月1日起至2027年9月30日止，计24年，合同中并未规定禁止被告转包，《中华人民共和国土地承包法》中亦未有禁止性规定，且第三人亦未改变争议土地作为耕地的用途。故原告张x不享有法定或约定的合同解除权，原告的诉讼请求，没有法律依据，对此主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张x的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  常立彬人民陪审员  李晶波人民陪审员  孙天光二〇一六年六月二十二日书 记 员  林海燕处理过的文书
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0223民初1128号原告:颜某某,男,汉族,1976年8月30日出生,粮农。被告:李某某,男,汉族,1966年3月7日出生,粮农。本院在审理原告颜某某与被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告颜某某于2016年6月22日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告颜某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告颜某某撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员  闫国宁二〇一六年六月二十四日书记员  湛文琼
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初172号原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行。住所地：成都市郫县。法定代表人任圣梅。委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师，一般代理。委托代理人沈耀璘，女，汉族，1986年7月3日出生，住成都市青羊区，系银行职员，一般代理。被告王长路，男，汉族，1974年9月19日出生，，住四川省梓潼县。被告冯丽蓉，女，汉族，1980年5月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人王长路，男，汉族，1974年9月19日出生，，住四川省梓潼县，系夫妻关系，一般代理。被告四川众立融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人张涛。委托代理人黄鹢，女，汉族，1972年5月31日出生，住成都市成华区，系公司员工，一般代理。原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被告王长路、冯丽蓉、四川众立融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司成都西区支行委托代理人欧阳璐、被告王长路、被告冯丽蓉委托代理人王长路、被告四川众立融资担保有限公司委托代理人黄鹢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行诉称，被告王长路和被告冯丽蓉是夫妻关系。被告王长路于2013年6月7日与原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告四川众立融资担保有限公司作为保证人在合同上签章并对上述合同项下债务承担连带保证责任，被告王长路、冯丽蓉作为抵押人在合同上签字并于2013年10月31日为抵押物办理抵押登记。合同约定由原告借款1100000元给被告王长路购买奔驰汽车一辆，分期手续费率11.5%，分期手续费金额126500元，手续费分期偿还，分期期数为36期。截止2015年11月23日被告王长路尚有剩余本金286417.82元、分期手续费10541.64元、分期利息4622.66元、分期滞纳金3723.20元未归还。原告诉讼请求判令一、解除与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告归还剩余借款本金286417.82元和分期手续费、利息、滞纳金18887.5元（计算至2015年11月23日）；三、被告按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定自2015年11月23日起至还清该款项日止的分期手续费、利息、滞纳金；四、原告有权依法处置抵押物并优先受偿。优先受偿范围为借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；五、被告四川众立融资担保有限公司对前述二、三项债务承担连带清偿责任；六、被告承担律师费、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。被告王长路辩称，资金周转出现困难，请求原告延长还款期限,请求减少违约金。被告冯丽蓉未发表辩论意见。被告四川众立融资担保有限公司辩称，债务人先偿还贷款，不足部分由己方偿还。经审理查明，2013年6月7日原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被告王长路、冯丽蓉、四川众立融资担保有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行给被告王长路办理金穗贷记卡，借款1100000元给被告王长路购买奔驰汽车一辆，被告四川众立融资担保有限公司提供担保，被告王长路、冯丽蓉用所购买的汽车提供抵押担保，分期手续费率11.5%，分期手续费金额126500元，分期期数为36期。2013年10月31日被告王长路将其所有的车辆识别代码/车架号为4JGDF7CE2DA197359的小型越野客车办理抵押登记，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行。2015年11月23日被告王长路尚欠本金286417.82元、分期手续费10541.64元、分期利息4622.66元、分期滞纳金3723.20元，合计305305.32元。上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件、机动车登记证书复印件、分期贷款明细清单复印件等证据，在案证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被告王长路、冯丽蓉、四川众立融资担保有限公司订立《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，依法成立。原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被告冯丽蓉抵押合同未经登记生效，被告冯丽蓉不是抵押物登记的所有权人和抵押人，被告冯丽蓉不应承担本案抵押担保责任。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》对除被告冯丽蓉外的其他合同当事人具有合同效力，当事人应当依法履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行请求解除合同，不符合法律规定的合同解除条件，依法不予支持。原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行请求被告王长路偿还借款、按约定承担分期手续费、利息、滞纳金并就其提供的抵押物实现抵押权，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行请求被告四川众立融资担保有限公司承担保证担保连带责任，符合法律规定，依法予以支持。本案涉及债权既有物的担保又有人的担保，当事人在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中具体约定实现担保权的方式，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王长路归还原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行借款本金286417.82元和计算至2015年11月23日的分期手续费、利息、滞纳金18887.5元；二、本判决生效后十五日内，被告王长路向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行支付按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定方式计算的自2015年11月24日起至还清借款时止的分期手续费、利息、滞纳金；三、确认原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行对被告王长路所有的车辆识别代码/车架号为4JGDF7CE2DA197359的小型越野客车享有抵押权；准予原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行以依法拍卖、变卖该抵押小型越野客车所得的价款优先受偿前述一、二项债权以及实现债权的费用；四、被告四川众立融资担保有限公司对前述一、二项债务承担连带清偿责任；被告四川众立融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王长路追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的其他诉讼请求。如果被告王长路、四川众立融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5880元、保全费2076元，合计7956元。由被告王长路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭 勇人民陪审员  王冬梅人民陪审员  王昌建二〇一六年六月二十七日书 记 员  李瑞雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校。住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木(政府所在地）。法定代表人：那顺门德，该校校长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永才，男，汉族，1957年11月22日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。一审被告：阿鲁科尔沁旗罕苏木波日和嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗罕苏木波日和嘎查。负责人：贺喜格图，该嘎查委员会主任。再审申请人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校（以下简称苏木总校）因与被申请人王永才及一审被告阿鲁科尔沁旗罕苏木波日和嘎查委员会（以下简称波日和嘎查委）建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院(2015)赤民一终字第1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏木总校申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.1996年7月10日苏木总校与王永才签订的施工合同为复印件且多处有改动，证明力较弱；2.建设罕苏木三个小学的情况说明，在涉案施工合同等原始材料丢失的情况下，出具时间为2011年3月20日，距工程施工时间长达15年之久，缺乏客观性；3.二审中苏木总校提交了波日和嘎查小学的照片等五份证据，可以证实涉案工程为10间教室而非12间。（二）二审判决适用法律错误。王永才要求苏木总校给付工程款，其应当对涉案工程面积、价款和欠款情况承担举证责任，但提交的证据不足以证明其诉讼主张，法院予以支持适用法律不当。苏木总校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一审诉讼期间，王永才为支持其诉讼主张提交了三份证据，经质证，苏木总校和嘎查委无异义，也未提交任何抗辩或者反驳证据，一审判决根据王永才提交的证据支持了其诉讼请求。二审期间，苏木总校提供了七份证据，用以证明涉案工程量、价款和欠款情况，经质证，二审判决认为不足以推翻王永才提交的阿鲁科尔沁旗教育局、苏木总校和嘎查委出具的加盖公章的说明以及时任阿鲁科尔沁旗教育局主管基建的孟某某、宝某某证明。认证理由为：1.苏木总校提供的照片只能反映学校现在的情况而不能还原当时情况；2.第2-4份证据系复印件，无法与原件核对；3.第5份证据与案件待证事实不具有关联性；4.第6、7份证据系单一证人证言，无其他证据佐证，且与第3、4份证据相互矛盾，王永才也不认可。综上，苏木总校主张涉案工程施工费已经付清，缺乏充足有效的证据支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。二审根据证明力较大的证据，结合案件情况，维持一审判决并无不当。综上，苏木总校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校的再审申请。（此页无正文）审 判 长  李学军审 判 员  王苏宁代理审判员  陶格苏二〇一六年六月二十九日书 记 员  王茂源
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0124民初1657号原告法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街，统一社会信用代码91210124696518077A。法定代表人倪晗，系该公司经理。委托代理人李志国，系该公司员工。被告卞秀英，女。原告法库县嘉禾物业有限公司与被告卞秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告法库县嘉禾物业有限公司于2016年6月24日提出撤诉申请。本院认为，原告法库县嘉禾物业有限公司自愿申请撤回对被告卞秀英的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告法库县嘉禾物业有限公司撤回对被告卞秀英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县嘉禾物业有限公司负担。审判员  李春宇二〇一六年六月二十四日书记员  王厚佳
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执异6号案外人：付小非，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县，委托代理人：蔡震，男，安徽玉金律师事务所律师。申请执行人：潘海波，女，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县，被执行人：孙荣球，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县，本院在执行申请执行人潘海波与被执行人孙荣球民间借贷纠纷一案中，案外人付小非于2017年6月2日提出执行异议，请求解除对执行标的的查封。本院受理后，案外人付小非于2017年6月27日向本院申请撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外��付小非撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕庆要审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一六年六月二十七日书记员  赵 亮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3512号原告重庆百事达汽车有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道（南宾工业园区金田集团公司综合楼底楼），统一社会信用代码91500240574817298R。负责人张志勇，该分公司总经理。委托代理人罗梦，女，1981年10月1日出生，住重庆市渝北区。被告周明齐，男，1970年11月6日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆百事达汽车有限公司石柱分公司与被告周明齐买卖合同纠纷一��，原告于2016年4月20日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员贺慧君、姚云惠组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人罗梦到庭参加了诉讼。被告周明齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日，原、被告约定被告购买原告的汽车，价款由被告自筹首付款，尾款采用按揭贷款方式履行。原告交付车辆后，被告却因自己的原因未能办理按揭贷款，导致欠原告购车款10.9万元未付。请求法院判决被告支付原告的购车款10.9万元和该款从2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息。被告周明齐未作答辩。经审理查明，原告为证明与被告的车辆买卖合同内容和有权要求被告支付尾款，提供��以下证据佐证：（1）百事达汽车有限公司的登记表和汽车买卖合同复印件。原告提供该证据旨证明原、被告的买卖合同内容。其中，登记表中载明被告所购车辆为现代索八，价款15.59万元，首付款4.69万元，尾款10.9万元。该表中还载明了其他相关费用及数额，定车人为被告周明齐。汽车买卖合同约定，被告购买原告的北京现代车，价款15.59万元，货款采用被告委托原告办理按揭贷款方式支付。该合同有被告的签字，但没有原告方的签字和盖章，也没有合同的签订时间记载。对车辆的交付和不能办理按揭贷款后购车款的支付均未作约定。（3）汽车销售发票复印件，该证据载明车辆销售方为原告，买受人是被告，车辆价款15.59万元，开票时间为2014年3月7日。没有原件核实。（4）新车交接单复印件，该证据中买受人即被告没有签字。本院认为，买卖合同中当事��对价款支付时间约定不明的，当事人可在事后协商处理，不能达成一致意见的，按习惯处理，仍无法确定的，我国合同法规定出卖方可在交付标的物后要求买受人支付价款。本案中，原、被告对不能办理按揭贷款时尾款的支付未作出约定，也无惯例可循，属约定不明的情形。但原告举示的新车交接单没有被告的签字，不能证明车辆客观交付给了被告；销售发票是复印件，其证据的来源和真实性均无原件核实，不能佐证车辆已交付给被告。原告不能证明其已履行了交付标的物的义务，要求被告支付购车尾款没有道理。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆百事达汽车有限公司石柱分公司的诉讼请求。案件受理费5480元，由原告重庆百事达汽车有限公司石柱分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  田世明人民陪审员  贺慧君人民陪审员  姚云惠二〇一六年六月十五日书 记 员  李亚灵
吉��省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉24民抗16号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院.原审原告：安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县两江镇。代表人曹磊，主任。原审被告：孙艳飞，女，1979年8月28日出生，身份证号码2205217********，汉族，农民，现住安图县。原审被告：王安兴，男，1953年3月12日出生，身份证号码2224261953********，汉族，农民，现住安图县。原审被告：袁金福，男，1969年12月28日出生，身份证号码2224261969********，汉族，农民，现住安图县。原审被告：孙华军，男，1979年10月7日出生，身份证号码2224261979********，汉族，农民，现住安图县。原审被告：朱永祥，男，1971年12月17日出生，身份证号码2224267********，汉族，农民，现住安图县。原审原告两江信用社与原审被告孙艳飞、王安兴、袁金福、孙华军、朱永祥金融借款合同纠纷抗诉一案，前由安图县人民法院于2011年7月29日作出（2011）安白民初字第420号判决，已经发生法律效力。2016年4月11日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监【2016】8号民事抗诉书，以原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利及有新的证据，足以推翻原判决为由向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案指令安图县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹立红审判员  李京鹤审判员  俞顺花二〇一六年六月三日书记员  冀雪梅
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川05执19号之四执行机关四川省泸州市中级人民法院。被执行人阳勇，男，汉族，生于1973年1月11日，初中文化，住四川省安岳县。被执行人阳勇贩卖、运输毒品罪一案，经四川省泸州市中级人民法院审理后作出的（2013）泸刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，该判决以贩卖、运输毒品罪判处阳勇死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对涉案犯罪工具、毒品以及毒赃予以没收。公安机关在办案过程中，收缴了阳勇毒资所购买的作案工具劳恩斯酷派轿车及奔驰轿车各一辆，车辆现存放于公安机关指定场所，劳恩斯酷派轿车的持有人陈某及奔驰轿车的持有人尹秀芳均证实车辆的实际所有人为阳勇，并在上述物品的扣押清单上签字确认。本院在执行过程中对被执行人阳勇的财产情况进行了调查，发现被执行人阳勇已被执行死刑且无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条一款、第三条二款、第四条、第七条、第九条第一款第（二）项、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定裁定如下：一、将被执行人阳勇所有的劳恩斯酷派轿车一辆及奔驰轿车一辆予以没收，上缴国库。二、终结四川省泸州市中级人民法院作出（2013）泸刑初字第33号刑事判决书第一项并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  詹 毅审 判 员  杨 敏助理审判员  张姝娟二〇一六年六月二十一日书 记 员  罗 淋
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1281民初568号之一原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司。法定代表人曾凡文，董事长。被告段祖喜，男，1983年1月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。被告吴小娟，女，1983年3月30日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。被告张钱钦，男，1962年8月16日出生，汉族，福建省建瓯市人，居民。本院于2016年5月13日受理了原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司与被告段祖喜、吴小娟、张钱钦物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，本院于2016年5月30日准许原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司撤回对被告吴小娟的起诉。2016年6月21日，原告向本院申请撤回对被告张钱钦的起诉。本院认为，被告张钱钦已经向原告交纳其所欠的物业费，原告与被告张钱钦之间的纠纷已经解除。原告申请撤回对被告张钱钦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司撤回对被告张钱钦的起诉。代理审判员  赵维蓉二〇一六年六月二十一日代理书记员  陶婷芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初2739号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江。委托代理人：陈洁连，该公司职员。委托代理人：徐慧敏，该公司职员。被告：广州市林钰贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：潘洪。被告：潘洪，住重庆市江津区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告广州市林钰贸易有限公司、潘洪物业服务合同纠纷一案中，因原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费143元、公告费260元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  黄承裕人民陪审员  袁伟峰二〇一六年六月××日书 记 员  朱婷欣黄丽雅
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第1407号原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行，住所地：晋城市城区新市东街765号。代表人王瑞军，该行行长。委托代理人郜育会，男，汉族，1980年6月30日生，中国农业银行股份有限公司泽州县支行客户部经理，现住晋城市城区。被告关鹏雷，男，汉族，1982年9月20日生，泽州县大东沟镇人。原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行（以下简称农行泽州支行）与被告关鹏雷信用卡纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人郜育会到庭参加诉讼，被告关鹏雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行泽州支行诉称，2013年8月31日，被告关鹏雷提交申请表向原告农行泽州支行申领金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字同意遵守相关约定。被告于2013年10月15日在原告处开户，持卡消费后未按时还款，经原告多次电话催收、上门催收，被告仍未清偿，被告的行为属于恶意透支行为，故原告诉至本院请求被告关鹏雷偿还原告透支本金5000元、利息2017.52元、滞纳金290.72元、其它费用20元共计7328.24元（截止2015年9月7日，此后的利息、滞纳金和其它费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定顺延计算至欠款还清之日）。被告关鹏雷未答辩。原告针对自己的主张提供了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；2、《中国农业银行金穗信用卡章程》1份；3、被告关鹏雷的身份证复印件1份；证据1、2、3欲证明被告关鹏雷提交申请表向原告农行泽州支行申领金穗贷记卡，同意遵守双方的约定。4、原告农行泽州支行出具的透支余额及交易流水查询单，欲证明被告关鹏雷办理该卡后，于2013年10月24日消费3000元，2013年10月26日取现2000元，需支付取现手续费20元，截止2015年9月7日，被告关鹏雷共欠原告本金5000元、利息2017.52元、滞纳金290.72元、其它费用20元共计7328.24元。5、原告向被告发出的律师函2份；6、原告到被告处催收报告单2份；证据5、6欲证明原告曾向被告催收欠款。本院认为，原告方提供的证据1、2、3、4、5、6真实、合法、有效，本院对证据1、2、3、4、5、6予以确认。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2013年8月31日，被告关鹏雷向原告农行泽州支行申领金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字表示愿意遵守相关约定，原告于2013年10月15日发放贷记卡给被告关鹏雷，信用额度为5000元。2013年10月24日被告关鹏雷持该卡消费3000元，同年10月26日取现2000元，后未按时还款至今。截止2015年9月7日，被告关鹏雷共欠原告农行泽州支行本金5000元、利息2017.52元、滞纳金290.72元、其它费用20元共计7328.24元。上述款项经原告多次催收、被告仍未清偿，故原告诉至本院。本院认为，被告关鹏雷向原告农行泽州支行申领中国农业银行金穗贷记卡并签订合约，双方意思表示真实，合同合法有效。被告关鹏雷持该信用卡进行消费和取现后，应遵守双方的约定按时还款，本案中被告关鹏雷未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告农行泽州支行请求被告关鹏归还借款本金、利息、滞纳金、其它费用符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关鹏雷于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行借款本金、利息、滞纳金、其它费用等共计7328.24元（计算至2015年9月7日，此后结清借款本金、利息、滞纳金、其它费用按照双方的约定计算至款清之日）案件受理费50元（原告已预交），由被告关鹏雷承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  闫慧琴人民陪审员  陈 军人民陪审员  程志亮二〇一六年六月二十一日书 记 员  来甜甜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1436号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际7楼。负责人沃军，该公司总经理委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴仕德。委托代理人陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被上诉（原审被告）顾正亚，男，1993年1月20日生，居民身份证号码3209821993********，汉族，住江苏省盐城市大丰区经济开发区七灶河村*组***号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吴仕德、顾正亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大发民初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月23日18时50分左右，顾正亚驾驶苏J×××××号小型轿车，沿大丰市新草线由南向北行驶至19公里路段，偏向道路左侧先后与前方相对方向吴仕德驾驶的电动车及杨长圣推行的独轮车发生碰撞，并致吴仕德和杨长圣受伤。事故发生后，吴仕德被送往大丰市人民医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤、脑震荡、软组织损伤等。2015年6月9日，吴仕德好转出院，共花去医疗费21898.6元。2015年6月26日，该起事故经公安机关认定，认定顾正亚负事故的全部责任，吴仕德、杨长圣不负事故责任。顾正亚驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔）。吴仕德受伤后已通过公安机关收取顾正亚赔偿的医疗费2000元。案涉事故的另一伤者杨长圣尚未向法院起诉，其伤情及具体损失未明确，吴仕德亦有其他损失需通过法医学鉴定另案处理。原审法院认为，吴仕德因本起交通事故所产生的合理损失有权要求顾正亚按责予以赔偿。因案涉事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，又因本起交通事故的另一伤者杨长圣的伤情和损失尚未确定，为平等保护各权利主体的受偿权，故按交强险和商业三者险保险限额的50%对吴仕德的损失进行赔偿分配。吴仕德所主张的各项损失，经审核均符合法律规定，依法予以支持。吴仕德主张的医疗费损失19898.6元中的5000元在交强险赔偿限额内受偿，其余部分在商业三者险中受偿，吴仕德主张的护送费160元交亦在交强险赔偿限额内受偿，吴仕德主张的电动车损失1200元，其中1000元交强险赔偿限额内受偿，其余部分在商业三者险中受偿。平安保险公司辩称应扣除15%非医保用药及护送费不应支持的抗辩意见于法无据，不予采纳。平安保险公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证权、质证权和抗辩权的放弃。据此原审法院判决：平安保险公司于判决生效之日起30日内在交强险的限额内赔偿吴仕德6160元，在商业三者险的限额内赔偿吴仕德15098.6元，合计21258.6元。一审案件受理费400元，减半收取200元，由顾正亚负担。上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.根根据保险合同约定，保险公司不承担非医保用药，原审判决未予扣除不当；2.原审法院根据物业公司出具的定额票据判决保险公司赔偿吴仕德护送费没有依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人吴仕德答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人顾正亚未提交答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。经本院主持协调，因各方当事人意见分歧较大，致协调未成。本院认为，经审查，因涉案交通事故的受害方吴仕德已提供药品及费用清单，平安保险公司应对不属于其赔偿范围的费用非医保用药承担举证责任，且应提供与非医保用药具有同等疗效的药物予以替换，但该公司对该主张未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。所谓护送费系指吴仕德因涉案交通事故产生的护理费用，有相关票据予以证实，故原审法院予以支持，符合法律规定，并无不当。上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  姚海斌代理审判员  刘圣磊二〇一六年六月六日书 记 员  万雅雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终第453号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某乙，绰号“王某甲”，于重庆市永川区，无业。因犯容留他人吸毒罪于2013年8月1日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2014年1月3日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人王某乙犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）渝0118刑初192号刑事判决，认定原审被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；对被告人王某乙的违法所得200元予以没收，上缴国库；公安机关查获的毒品予以没收、销毁。原审被告人王某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某乙申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定王某乙贩卖毒品的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人王某乙要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某乙撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 莉代理审判员 赵 甫代理审判员 张江飞二〇一六年六月二十九日书 记 员 邹辉平
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督272号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人陈玉杰，该公司职员。被申请人赵国涛，男，成年，住泊头市。被申请人赵国灿，男，成年，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月九日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督272号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督272号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1012元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  安春晓二〇一六年六月七日书记员  常 青
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执853号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人李委，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市兴村乡南八里庄村。被执行人贺花美，女，1983年出生，汉族，农民，住河间市兴村乡南八里庄村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A6-453号征收社会抚养费决定书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费及执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李委存款30335元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙晓声二〇一六年六月十二日书记员  任建河