上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四（民）初字第1814号原告王晔。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。被告俞一存。被告俞存英。被告俞一来。被告俞桂英。四被告委托代理人高翔，上海仲悦律师事务所律师。原告王晔与被告俞一存、俞存英、俞一来、俞桂英健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晔及其委托代理人李德权，被告俞一存、俞存英、俞一来、俞桂英及四被告的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晔诉称，2012年12月29日8时，四被告前往原告住所本市大连路******闹事，并冲入原告，并冲入原告住所内。经上海市中西医结合医院诊断，原告伤势为脑震荡。2013年12月，上海市法医鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2，625.42元、误工费137，442.27元、护理费1，200元、营养费450元、交通费38元、律师代理费5，000元。被告俞一存、俞存英、俞一来、俞桂英辩称，四被告的母亲郭某某曾被原告妻子沈某某饲养的犬只扑倒受伤。事发当天，四被告就母，四被告就母亲受伤一事前往原告住所与原告及其妻子就赔偿款进行协商未殴打原告，相反原告手持剪刀并先后将被告俞一存、俞桂英推到在地。因四被告未实施侵权行为，故不同意承担赔偿责任。另，郭某某与沈某某一案虽经法院调解结案，但沈某某至今尚未给付赔偿款。经审理查明，2012年12月29日8时许，四被告因母亲被原告妻子饲养的犬只扑倒受伤一事前往原告当时的借住地本市大连路XXX弄XXX号XXX室进行协商。双方因故协商未成，并在701室内近大门处互相推搡（原告当时手中持有剪刀）。8时53分，原告妻子报警，后民警到现场处警。10时许，原告至上海市中西医结合医院就诊，急诊诊断为颅脑外伤、脑震荡、双手皮肤多处损伤。嗣后原告多次前往该院复诊，该院先后出具病假证明单伍份，建议原告休息共计63天（其中2014年3月15日的病假证明单未加盖“病假建议专用章”）。原告因就诊所产生医疗费的票面金额为1，577.12元（其中2013年1月6日的医疗费票据票面金额为933.60元，实收为0元），其中医保附加支付18.14元。2013年11月29日，原告在公安机关对其所做询问笔录中称“视频是我老婆用手机拍的，开始拍时，俞一来、俞桂英、俞存英、俞一存，依此（次）站在我家客厅靠近的门的位置，当时他们围着我，我跟他们说有什么话出去讲，但是他们不听，我就把俞一存推出了房门外，物业人员在门口打电话，此时视频画面又回到了客厅内，画面拍摄的是俞存英，然后就看到俞存英把我老婆的手机拍掉，不让我老婆用手机录像。”2013年12月18日，经上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所委托，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，原告伤势构成轻微伤。另查明，原告与启捷（北京）信息技术有限公司（以下简称启捷公司）于2013年3月18日签订劳动合同续订书，续订劳动合同期限自2013年3月25日至2016年3月24日止。2012年1月-2013年6月，原告月工资收入为：2012年1月-3月，24，009.51元；4月-6月，23，130.48元；7月-8月，22，992.48元；9月，24，360.33元；10月-11月，24，640.83元；12月，45，672.07元；2013年1月-3月，24，640.83元；4月-6月，24，551.48元。原告2012年度、2013年度个人所得税实缴税额分别为66，879.66元、71，112.03元。其中2012年12月实缴税额7，437.36元，2013年12月实缴税额7，556.73元。原告个人所得税代扣代缴单位为启捷公司上海分公司。2014年9月28日，启捷公司出具证明一份，载明“兹有我公司员工王晔，……于2012年12月30日至2013年3月30日向公司申请病假，公司予以同意，但考虑其系公司重要骨干，故病假工资未予以打折，但是2013年度年终奖70，000元，因其出勤时间未达到年终奖发放要求，因此未予发放。”又查明，原告为提起本案诉讼聘请律师，支付律师费5，000元。另，原告提供出租车车费发票2张、停车费发票1张，共计38元。再查明，案外人郭某某（四被告之母）与案外人沈某某（原告之妻）健康权、身体权纠纷一案，经法院主持调解，由沈某某给付郭某某62，500元。以上事实，有原、被告陈述、上海市公安局案（事）件接报回执单、门急诊病历、法医临床学检验鉴定事项确认书、询问笔录、视频资料、医药费收据、病假证明单、市场主体信用公示信息、组织机构代码证、劳动合同续订书、证明、税收完税证明、银行交易明细表、出租车车费发票、停车费发票、聘请律师合同、律师代理费发票、（2013）虹民四（民）初字第1539号民事调解书、照片等为证。审理中，应原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2014年7月9日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人王晔（即原告）头部等处因故受伤，伤后休息60-90日，护理30日，营养15日。审理中，原告表示事发后原告向公司请病假，虽然公司未扣发其每月工资，但将其2013年年终奖予以扣发，故变更误工费的诉讼请求，要求被告赔偿因误工导致的年终奖损失7万元。四被告则表示原告提供的证据不足以证明其误工损失。关于原告提供的视频资料，四被告认可该视频资料的真实性，但是认为该视频仅系原告妻子当时录制的视频中的一段，可以反映出原告当时手持剪刀的内容已被原告删除。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。首先，四被告虽因其母亲被原告妻子所饲养的犬只扑倒受伤一事前往与原告协商解决事宜，然被告可相约原告前往公众场所协商，四被告在未征得原告同意的情况下，自行前往原告住处，必将对原告私人空间造成一定妨碍致原告不适，四被告之做法确有不妥。且在双方协商不成的情况下，四被告未能采取合理方式处理，进而与原告相互推搡，致原告受伤，故四被告对于本次事件的发生具有主观过错。其次，根据查明的事实，原告在民警处警后不到1小时即前往医院就诊，诊断为颅脑外伤、脑震荡，双手皮肤多处损伤。原告就诊经过及时间发展符合一般常情，且被告无证据证明原告在该期间内遭受过其它损伤，故本院确认被告之行为与原告损伤后果之间存在因果关系。综上，四被告对原告的损害后果应当承担侵权责任。被告辩称四人均未进入原告住处，与原告亦未发生肢体接触，并无侵权行为存在，然根据原告提供的视频显示，被告所站立之地点系原告住处室内近大门处，且被告确有推搡原告的行为，故对被告之辩称意见，本院不予采信。然，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在对待前来协商相关赔偿事宜的四被告时，未能保持冷静、克制，先行推搡被告，致事态发展失控，且在双方推搡过程中手持剪刀，该行为具有一定危险性，故原告对本次事件的发生亦具有一定过错。综合考虑原、被告过错程度，本院酌情减轻四被告10%比例的民事赔偿责任。关于本案损害赔偿范围的确定。本案中，为查明原告因事件导致的休息、营养、护理期限，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行法医学鉴定并出具鉴定意见，四被告虽对该鉴定意见持有异议，然对其异议并未提供证据予以证明，故在无充分证据足以推翻本案鉴定意见之情况下，本院采纳该鉴定意见作为计算本案民事损害赔偿的依据。1、医疗费。原告提供的2013年1月6日的医疗费票据票面金额虽为933.60元，然实收为0元，且原告未能提供相应的就诊记录予以佐证，本院无法确认原告已实际产生该费用且该费用与本次事件具有关联性，故本院对该项医疗费不予认可。原告支付的医疗费中有18.14元系医保附加支付，该费用系由医保基金承担，非原告实际损失，应予扣除。根据原告提供的医药费票据，结合门急诊病历，本院确认原告因本次事件共产生医疗费625.38元。2、误工费。该费用系受害人因人身侵害受伤，无法正常从事工作或劳动而减少的工作、劳动收入，应按照实际减少的收入计算。首先，根据原告提供的银行交易明细表，事件发生后，原告的月工资收入并未减少，原告庭审中亦认可公司未扣发其月工资，故原告月工资收入在事件发生后并无实际减少。其次，原告审理中变更诉讼请求，要求按照启捷公司出具的证明主张其误工费为7万元的年终奖损失。对此，本院认为，根据原告提供的税收完税证明，原告个人所得税实际缴税额在每年度12月份均明显高于其他月份。然原告2013年12月份的实际缴税额高于2012年度同期，且原告2013年全年的实际缴税额亦高于2012年。从两份完税证明无法反映出原告存在年终奖损失，且原告亦未能提供其他证据佐证其年终奖被公司扣发，故对原告关于误工费7万元的主张，本院实难支持。3、护理费、营养费。根据原告的实际受伤情况，参照司法鉴定确定的营养期、护理期，本院酌定营养费450元，护理费900元。4、交通费。原告因前往医院就诊及到鉴定部门进行伤情鉴定，确有交通费用支出，综合考虑原告实际伤势情况、就医次数以及进行司法鉴定等因素，原告主张该费用金额38元，并无不当，本院予以支持。5、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，酌情支持该项费用1，000元（不再按责任比例承担）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告俞一存、被告俞存英、被告俞一来、被告俞桂英连带赔偿原告王晔医疗费、护理费、营养费、交通费、律师代理费，合计2，812.04元；二、原告王晔的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，766.71元，由原告王晔负担1，716.71元，被告俞一存、被告俞存英、被告俞一来、被告俞桂英共同负担50元。鉴定费900元，由原告王晔承担90元，被告俞一存、被告俞存英、被告俞一来、被告俞桂英承担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华代理审判员  任 佩人民陪审员  郭 瑛二〇一四年十二月十五日书 记 员  钟 锐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第八条  二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条  被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。