江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太商初字第0581号原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。负责人卢勇，该公司总经理。委托代理人赵勇，江苏智择律师事务所律师。委托代理人黄莘，江苏智择律师事务所律师。被告江西华泰物流有限公司。法定代表人饶臻，该公司总经理。委托代理人王浩。原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司诉被告江西华泰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人黄莘、被告江西华泰物流有限公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司诉称：太仓金鑫物流有限公司（以下简称“金鑫公司”）与原告签署《国内货物运输预约保险协议》，投保国内货物运输保险，被保险人为货主，保险期限自2011年12月2日12时至2012年12月2日12时，每次事故免赔额为7000元或者损失的20%，两者以高者为准。2012年9月，昆山威帝乐轮组有限公司（以下简称“威帝乐公司”）委托金鑫公司运输铝圈等货物计517箱至深圳。9月11日，金鑫公司与被告签署《道路货物运输合同书》，约定上述铝圈5100个，以及配件7箱（即517箱），由被告所有的赣F×××**货车负责运输，起运地址太仓市，到达地址深圳市布吉镇。2012年9月12日1时42分，被告的赣F×××**货车在富阳市杭新景高速离深奥出口2公里处发生火灾，导致车上货物毁损。此后，货主（被保险人）威帝乐公司向原告索赔货物损失额229016元。原告经与威帝乐公司协商后，最终以14万元实际赔付，并于2013年11月11日支付了赔偿金。根据保险法、民事诉讼法的规定，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告14万元及逾期付款利息损失（暂计2000元，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告江西华泰物流有限公司辩称：被告与金鑫公司不存在运输合同关系，2012年9月11日《道路货物运输合同书》是赣F×××**的实际车主和经营者杨衍华与金鑫公司之间订立的；被告与杨衍华签订于2012年7月28日签订《分期付款购车合同》，期限从2012年8月至2015年1月，被告是保留车辆所有权的出卖方，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，被告不应承担本案的民事责任。经审理查明：金鑫公司与原告就金鑫公司承运货物投保国内货物运输保险签署《中国平安财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》，投保人为金鑫公司，保险人为原告，被保险人为货主；条款规定保险货物因火灾等原因遭受损失时原告承担赔偿责任，保险期间自2011年12月2日十二时至2012年12月2日十二时，每次事故绝对免赔额为7000元或损失金额的20%，两者以高者为准。2012年9月，威帝乐公司委托金鑫公司运输铝圈5104个、轮组4箱及快拆200箱至深圳市布吉镇。2012年9月11日，杨衍华以被告名义与金鑫公司签署《道路货物运输合同书》，约定被告为金鑫公司运输货物（铝圈5100个、配件7箱、运输铝材200支），承运车辆车牌号赣F×××**，杨衍华作为承运代表签字。2012年9月12日1时30分许，驾驶员张泽盛驾驶的赣F×××**货车在富阳至桐庐方向行至杭千高速富阳市桐庐交界的窄溪路段时，车轮起火，导致车辆起火，车上货物过火致损。中国人民武装警察部队富阳市消防大队富阳中队出具接处警单，载明案件类型为火灾，出警情况为“车轮起火，导致车辆起火，车上装有大量的铝合金轮毂以及铝材，经过富阳、桐庐消防的扑救，现火势已被扑灭，具体损失正在统计中”。此后经原告委托，泛华保险公估有限公司江西分公司查勘了现场，并出具了代查勘报告，载明事故经过为“据承运车辆驾驶员张泽盛介绍：2012年9月11日，受太仓金鑫物流公司委托，承运一车轮圈（约500多件），由苏州太仓运往广东深圳，当日晚约8时起运，于2012年9月12日1时30分许，行驶在长深高速公路距深奥高速出口约2.5公里处时，突然听到由后方行驶来的车辆不停按喇叭并手指承运车辆的车厢处，驾驶员张泽盛见状后，立即靠右停车检查，见车厢右侧（从前往后数）的第六个轮胎起火，立即取随车的灭火器进行灭火，同时副驾驶员杨衍华马上拨打119火警，约40分钟后桐庐消防车赶到，在此期间，驾驶员用棉被浇上水扑在火源处，但都不能控制越烧越大的火势，经消防队人员约1小时灭火后才得以扑灭，本次事故造成整车货物均有过火，当晚大部分货物均由被保险人太仓金鑫物流公司安排来的车辆转运回苏州，剩余的轮圈均被放在出险车上运回江西省广昌县，本次事故具体损失金额不详。”2013年4月25日，威帝乐公司向原告提出索赔申请，金额229016元，双方经协商以14万元实际赔付，原告于2013年11月11日支付了相关款项。审理中，被告表示假如承担相应的赔偿责任，对原告主张的追偿金额并无异议。另查明，赣F×××**车辆系重型半挂牵引车，所有人为被告。2012年7月28日，被告与杨衍华签订《分期付款购车合同》，约定杨衍华向被告购买赣F×××**车辆，从2012年8月至2015年1月分期支付购车款；杨衍华未付清欠款本息前，被告保留车辆的所有权；杨衍华在使用车辆经营的过程中出现的车损、交通事故等一切责任均由其自行承担。以上事实，由原告提供的保险合同、被保险人营业执照、出货清单、道路货物运输合同书、行驶证、驾驶证、情况说明、接处警单、出险通知书、公估报告材料、索赔申请书、说明、议价单、赔付意向及权益转让书、汇款凭证，被告提供的分期付款购车合同及原、被告的陈述等证据予以证实。审理中，原告明确以侵权为请求权基础向承运车辆的所有人即被告进行追偿。本院认为：原告与金鑫公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》合法有效，受法律保护。该保险协议约定被保险人为货主，投保险种货物运输保险。金鑫公司承运的货物因火灾致损后，原告向货主威帝乐公司进行了相应的理赔。根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告有权向导致货损的第三人行使相应的代位求偿权。根据我国侵权责任法的相关规定，财产受到损害主张侵权责任的，应具备侵权行为、损害结果、因果关系和主观过错四个要件。本案中，事故原因系车轮起火，导致车辆起火，车上货物过火致损，但是无论从中国人民武装警察部队富阳市消防大队富阳中队出具的接处警单，还是从泛华保险公估有限公司江西分公司查勘现场后出具的代查勘报告中，都无法确定被告作为自燃车辆的车主，对车辆轮胎自燃具有故意或者过失，且原告亦未进一步提供相关证据证明被告在此过程中违反了一般注意义务。综上，原告基于侵权责任要求被告承担货物损失的赔偿责任并支付相应利息，证据不足，本院不予支持。原告可依据违约责任为请求权基础向合同相对人主张损害赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的全部诉讼请求。案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员 徐 冰二〇一四年七月十八日书 记 员 贾丽璟