上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第653号原告上海盛上医疗器械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人余岚，总经理。委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。被告秦俪，女，1983年3月18日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。原告上海盛上医疗器械有限公司(以下简称盛上公司)诉被告秦俪劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告盛上公司的法定代表人余岚及其委托代理人陆振标、被告秦俪的委托代理人冯大志到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告盛上公司诉称，被告于2010年5月入职，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年1月1日至同年12月31日，被告的职位是总经理助理兼人事。2015年3月，被告因个人原因影响到原告正常工作，原告对其批评教育，但被告拒绝接受，并以离职相威胁。因被告负责的人事工作比较重要，原告的重要档案资料也由被告保管，故原告明确告知被告在原告没有找到新的人事职员，并且被告未办理完移交工作之前，不同意被告离职，但是被告不但未妥善办理工作交接，反而故意毁损公司全体员工的考勤记录，并于2015年4月17日自行离开原告处。原告负责人只得自行整理档案材料，发现缺失了员工劳动合同等重要档案资料。2015年5月18日，被告向徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在收到的证据中发现其中一份关键证据《辞退通知书》系被告伪造，虽然上面加盖的公章为原告的公章，但原告并未制作该通知书，对于该通知书，原告提出以下质疑：原告并未辞退被告，没有必要出具辞退通知书；该通知书是先盖章后打印成文，不符合常理；辞退理由为“与徐某某发生办公室恋情”甚为荒唐，原告与被告签订的劳动合同及原告的规章制度中并未规定此类解除事由；该通知落款处的“公司授权人签字(盖章)”栏处仅盖有公章没有授权人签字，该通知究竟由何人出具给被告、何人盖章、何时何地办理，存在重大疑点；既然是通知，应当是通知人向被通知人发文的单向行为，按常理只需要通知人落款即可，没有必要出现被通知人即“员工本人签字”栏，该通知有原告盖章、被告签字，实际是双方达成一致意见的合同，如该证据有效，则证明被告对辞退结论和辞退理由均予以认可，接受辞退，也就不存在劳动争议，原告亦无需向被告支付解除劳动合同赔偿金；经调阅原告处的监控录像，2015年4月16日，被告以补办部分合同文件为由，骗取了公司员工林某某的信任，通过林某某从保管公章的员工王某处获取了原告公章，被告在事先准备好的大量纸质材料上加盖公章，盖章次数达50次左右，且盖章的材料未交给原告；按照被告提交的辞退通知书，如果被告确认已在2015年3月27日被辞退，为何在2015年4月16日还出现在原告处，并且在未经原告负责人许可的情形下通过不正当手段骗取原告公章，既然被告认为已与原告发生劳动争议，此时理应避嫌，为何还要骗取并使用原告公章；综上，完全可以确认被告为了获取非法利益，骗取并偷盖原告公章，伪造了《辞退通知书》，请求法院对该证据不予采信，并依法驳回被告要求支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。按照劳动合同的约定，被告2014年度的年休假天数为5天，扣除被告已实际使用的年休假，实际仅剩余不足一天，原告无需向被告支付年休假折算工资。被告未办妥工作移交手续而自行离职，违反了劳动合同的约定，原告有权暂时不办理退工手续，相关后果应由被告自行承担。被告还存在毁损原告档案、侵吞员工工资、保管财物缺损、未办理移交等多项行为，损害了原告的合法利益，给原告造成了重大损失。综上，现起诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)61,942.50元；二、原告不支付被告2014年度未休年休假的折算工资2,528.74元；三、原告不支付被告2015年5月4日至同年7月16日延误退工的经济损失3,292.33元；四、被告返还原告交给被告并委托被告交给员工张某某的2015年1月工资2,286.69元；五、被告赔偿产品库存缺损损失200,000元；六、被告因未移交部分产品装机凭证赔偿经济损失50,000元。被告秦俪辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：对于诉请1、诉请2及诉请3，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，应当维持原仲裁裁决；对于诉请4，应该由张某某自己主张，而不是由原告来主张，并且被告并未领取过张某某的工资，不同意该项诉请；对于诉请5，库存产品已经全部移交，移交的时候没有发现有产品缺失，事后盘点与被告无关，不同意该项诉请；对于诉请6，被告已经移交完毕，并且原告没有证据证明存在该项损失，不同意该项诉请。经审理查明，被告于2010年5月27日至原告处从事总经理助理工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年1月1日至同年12月31日，其中期限为2013年1月1日至同年12月31日的劳动合同约定原告聘用被告为人事专员。2014年度被告月工资标准为5,500元，2015年度被告月工资标准为6,000元。被告在原告处最后工作至2015年4月17日。2015年4月24日，被告收到了原告通过快递寄给被告的《旷工通知函》，该函载明：被告自2015年4月20日起至今未到公司上班，也未提交任何请假申请，故公司视为无正当理由无故旷工处理，被告的行为已经严重违反公司相关规章制度，现通知被告于2015年4月27日前尽快返回公司正常上班。截至2015年2月28日，被告的累计工龄已满10年。被告制作的2014年5月工资收入汇总表中载明，该月原告向被告支付了年假返还1,375元。在仲裁庭审时被告将其作为证据提交，被告表示该表系被告按照余岚提供的数据制作的，表中1,375元的含义不清楚，计算方式也不清楚，之前从来没有年假折现过，即使是年假折现也是2014年1月1日之前的年假折现。2015年4月3日至同年4月15日，被告共8次向原告请休年休假42小时。原告表示上述年假返还款为其向被告支付的2013年6月至2014年5月的未休年休假折算工资。另查明，被告向本院提交的半页A4纸的《辞退通知书》载明：编号XXXXXXXX，被告系原告总经理办公室部门总经理助理职务员工，2010年5月27日起在原告处工作，经研究决定从2015年3月27日起辞退被告，辞退理由为“与徐某某发生办公室恋情”，落款左下角处的“公司授权人签字(盖章)”处加盖有原告公章，但无人员签名，“时间”处未载明日期，落款右下角处有被告签名及签署时间2015年3月27日。本院庭审时，本院休庭让被告的代理人与被告本人核对上述半页A4纸大小的《辞退通知书》的相关情况后，被告的代理人称，该通知书系原告于2015年3月27日下午3点左右在原告总经理办公室给被告的，给的时候就是半张A4纸。2015年11月6日，本院通知被告本人到庭谈话，被告又称其拿到辞退通知书时是一张完整的A4纸，其在仲裁时委托的代理人韩某某说上半部分与案子没有关系，故韩某某将上半部分撕掉了。被告表示其提交的《辞退通知书》为一页A4纸的下半部分，在该A4纸的上半部分的标题为《考核辞退的工作流程》。本院审理过程中，原告提出对《辞退通知书》上印章与打印文字形成的先后顺序及该文件是否从上部裁剪过进行鉴定，原告还提出要求就被告所称的该通知书的交接过程对被告、原告法定代表人余岚及余岚丈夫进行测谎鉴定。之后，原告又撤回了上述鉴定申请，原告撤回鉴定申请的理由之一是，被告有伪造文书的前科，被告在原告处工作期间，利用职务便利，欺上瞒下，添改工资签收单数据，伪造员工签名，虚报冒领员工工资奖金，原告向公安机关报案后，部分证据经司法鉴定，证实工资单上的员工签名系被告伪造。原告提交的2015年4月16日的视频显示，被告在原告办公场所长时间加盖公章，盖章次数超过二十次。被告表示原告法定代表人要求被告将4名员工的劳动合同补齐，故其于2015年4月16日要求王某将其保管的公章交给被告，用于补办劳动合同。王某将公章交给被告后，被告是在开放式的办公室补盖公章的。再查明，2015年5月18日，秦俪以盛上公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛上公司：1、支付解除劳动合同的赔偿金十个月工资61,942.50元；2、支付2014年度未休年休假10天、2015年度未休年休假2天的折算工资共计6,160.92元；3、支付2015年4月1日至同年4月17日的工资3,714.29元；4、按每月6,000元标准支付自2015年5月2日起至实际办理退工手续之日止的延误退工的经济损失。盛上公司提起反申请，要求秦俪：1、妥善办理工作移交手续、补齐缺损档案材料；2、赔偿因故意损毁员工10年考勤记录而造成的损失50,000元；3、因未移交清钥匙赔偿损失100元；4、返还盛上公司交给秦俪并委托秦俪转交给员工张某某的2015年1月工资2,286.69元；5、赔偿因销毁6名员工的劳动合同而造成的损失280,000元；6、赔偿价值200,000元的缺失的产品库存；7、赔偿因未移交部分产品装机凭证而造成的损失50,000元。该仲裁委员会于2015年7月16日作出裁决：一、盛上公司于裁决生效之日起七日内支付秦俪解除劳动合同的赔偿金61,942.50；二、盛上公司于裁决生效之日起七日内支付秦俪2014年度未休年休假的折算工资2,528.74元；三、盛上公司于裁决生效之日起七日内支付秦俪2015年4月1日至同年4月17日的工资3,714.29元；四、盛上公司于裁决生效之日起七日内支付秦俪2015年5月4日至同年7月16日延误退工的经济损失3,290.33元。被告在仲裁审理过程中委托的代理人为韩某某。仲裁委员会按同期失业保险金标准认定第四项裁决主文中的延误退工损失。裁决后，盛上公司不服，起诉至本院。仲裁庭审时，应盛上公司的申请，仲裁委员会通知证人林某某出庭作证，林某某称其与被告原为同事，被告入职时，其已在原告处工作，仍在职，林某某证明，2015年4月某一天，被告进入公司后，拿了一叠文件，并找林某某索要公章和合同章，林某某就去拿来了，被告让林某某悄悄从桌子下面递给她，林某某觉得被告可能在工作上有遗漏部分，不想被老板发现，故就将公章和合同章在桌子下面递给了被告，被告让林某某补签了其本人的一份劳动合同，林某某还看到同事王某和吕某的劳动合同和一张销售提成明细表。被告先后找林某某索要了多次公章和合同章(归还后又借领)，盖章大概盖了几十次左右，都是在同一天上午发生的事。被告表示对上述证言的真实性不认可。本院庭审中，原告表示如法院认为其应向被告支付解除劳动合同赔偿金，原告对仲裁第一项裁决认定的赔偿金金额无异议。又查明，2015年6月21日，上海市公安局徐汇分局对原告法定代表人余岚报称的被告职务侵占公司员工收入12,275.69元一案进行立案侦查。2015年7月29日，被告在接受上海市公安局徐汇分局询问时称，2015年3月27日原告给被告的辞退信的标题是《辞退通知书》，是打印在一张白色A4纸大小的纸上的，给被告的只有一联。2015年4月16日，其应余岚的要求，在其补制作的四位员工的劳动合同上加盖原告的印章，共盖了4个公章，其系向王某要的公章，当时林某某也在。2015年7月29日，林某某在接受上海市公安局徐汇分局询问时称，2015年4月16日，被告对其称要在补签的劳动合同上盖章，让林某某到原告公章保管员王某处借取公章，林某某借来了公章，被告让林某某把公章从桌子底下递给她，林某某就从桌子底下将公章递给被告，林某某以为被告可能需要补材料，盖章的时候不想让领导看到，被告大概敲了50多次公章。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、劳动合同续订书、旷工通知函、辞退通知书、谈话录音、录像、员工请假单、考勤表、工资收入汇总表、立案决定书、受案登记表、上海市公安局徐汇分局询问笔录、仲裁庭审理笔录、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告为证明其主张还提交了以下证据：1、已查未交接工作情况表，证明被告未完成工作交接；2、员工档案缺失情况表，证明被告未移交员工档案；3、张某某询问笔录，张某某表示由于其银行卡出了问题，自2014年4月起工资无法直接打卡，由被告向其发放现金，其未领到2015年2月的工资，其应被告的要求在工资表上签字了，但被告未给该月的工资，金额大概2,000多元；4、缺失及过期产品明细表、产品库存表、器械耗材盘库表(其中2015年4月2日的表格上有被告签名)、进出库明细，证明被告存在保管财物缺损、未办理移交等行为，给原告造成重大损失。被告质证意见如下：对证据1、证据2的真实性均不认可，称系原告单方面制作，无被告签字；对证据3，证人未出庭作证，且与原告存在利害关系，并且签字不领工资也不合常理，不认可；对证据4中的2015年4月2日器械耗材盘库表真实性认可，反证了移交记录保存在原告处，被告已全部完成移交，其他没有被告签名的证据均为原告单方面制作，不予认可。本院认为，被告在仲裁审理过程中及向本院起诉时，均提交了半页A4纸大小的《辞退通知书》，本院庭审时，被告的委托代理人在本院休庭让其向被告本人核对相关情况后，向法庭陈述原告给被告的《辞退通知书》就是半张A4纸。然，庭审结束后，被告本人在接受本院询问时又称，原告给其的《辞退通知书》是一整张A4纸，被告在仲裁时委托的代理人韩某某说上半部分与案件没有关系，故韩某某将上半部分撕掉了。被告表示其提交的《辞退通知书》为一页A4纸的下半部分，在该A4纸的上半部分的标题为《考核辞退的工作流程》。根据被告的陈述，其取得的完整A4纸大小的通知书的上半页内容为《考核辞退的工作流程》，如被告该陈述为事实，用人单位在出具“辞退通知书”的上面打印《考核辞退的工作流程》的内容，显然极其不合常理，被告在仲裁审理过程中时故意将上半部分内容撕掉，不提交给仲裁委员会，其用意不言自明，被告该行为显然属于故意损毁证据完整性的极其不诚信行为，该行为势必严重干扰仲裁委员会及人民法院对该证据真实性及证明效力的认定。被告在本院开庭审理时向法庭称其取得的《辞退通知书》是半页A4纸，该陈述与被告庭后所作陈述矛盾，被告此举亦显失诚信。另，被告在原告处最后工作至2015年4月17日，原告于2015年4月24日通过快递向被告送达《旷工通知函》，要求被告于2015年4月27日前尽快返回原告处正常上班。然，被告提交的其签署时间为2015年3月27日的《辞退通知书》则载明“经研究决定从2015年3月27日起辞退被告”，该内容与被告在原告处的实际工作截止日2015年4月17日明显不符，亦与原告于2015年4月24日要求被告于2015年4月27日前尽快返回原告处正常上班的事实，明显不符。再，2015年4月16日，被告使用了原告的公章，被告在接受公安机关的询问时称其仅盖了四个公章，然，原告提交的视频录像显示被告该日加盖印章的次数在20次以上。又，被告提交的《辞退通知书》的落款处的“公司授权人签字(盖章)”处无人签名，“时间”处未载明日期，被告未提供证据证明其取得该《辞退通知书》的情况。综上所述，本院对被告提交的《辞退通知书》不予确认，被告未提供其他证据证明原告曾解除过被告的劳动合同，故原告要求不支付被告解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求不支付被告2014年度未休年休假折算工资2,528.74元的诉讼请求，因被告至2015年2月28日累计工龄满十年，故被告在2014年度应享有的法定年休假为5天，原告提交的员工请假单均系被告2015年度请休年休假的情况，原告未提供有效证据证明安排被告休过2014年度的年休假，应依法向被告支付2014年度未休年休假5天的折算工资2,528.74元，又因被告制作的2014年5月工资收入汇总表载明，该月原告向被告支付了年假返还1,375元，被告未提供证据证明该款项系2014年1月1日之前的年假返还，故该金额应从上述款项中扣除。对于原告要求不支付被告2015年5月4日至同年7月16日延误退工的经济损失3,292.33元的诉讼请求，因相关法律规定，用人单位应在与劳动者解除或者终止劳动合同的15日内为劳动者办理档案和社会保险费关系转移手续，故该15日的起算时间节点为“用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同之日”，本案中，同上所述本院对被告提交的《辞退通知书》不予确认，原告在2015年4月24日送达给被告的《旷工通知函》中仍要求被告于2015年4月27日前尽快返回原告处正常上班，原告在向本院提起诉讼时表示其明确告知过被告，在原告未找到新的人事职员并办理完移交手续之前，不同意被告离职，被告亦未提供其他有效证据证明原告曾在2015年7月16日之前解除过双方劳动合同，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还原告交给被告并委托被告交给员工张某某的2015年1月工资2,286.69元的诉讼请求，被告对此不予认可，原告为证明该项主张提供了张某某的询问笔录，因被告对该笔录的真实性不予认可，张某某未出庭作证，故本院对该证据不予确认，原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告第五项、第六项诉讼请求，被告对此均不予认可，原告为证明该两项主张提供了缺失及过期产品明细表、产品库存表、器械耗材盘库表、进出库明细等，被告仅认可上述证据中有其签名的2015年4月2日的器械耗材盘库表，对其他证据的真实性均不予认可，因被告不认可的其他证据均系原告单方面制作，无被告的签名确认，故本院对该些证据均不予确认。另，被告签名的器械耗材盘库表亦无法证明原告该两项请求成立，故本院对原告上述两项请求，均不予支持。双方对于仲裁第三项裁决均未提起诉讼，视为服从，本院在判决主文中予以确认。原告对仲裁未支持其的其他申诉请求未提起诉讼，视为服从，因该裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。被告对仲裁未支持其的申诉请求未提起诉讼，视为服从，因该裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、原告上海盛上医疗器械有限公司不支付被告秦俪解除劳动合同赔偿金61,942.50元；二、原告上海盛上医疗器械有限公司于判决生效之日起七日内支付被告秦俪2014年度未休年休假的折算工资1,153.74元；三、原告上海盛上医疗器械有限公司不支付被告秦俪2015年5月4日至同年7月16日延误退工的经济损失3,292.33元；四、原告上海盛上医疗器械有限公司于判决生效之日起七日内支付被告秦俪2015年4月1日至同年4月17日的工资3,714.29元；五、驳回原告上海盛上医疗器械有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年六月二十日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。