江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商初字第0089号原告江苏智辉科技发展有限公司，住所地江苏省靖江市新港大道99号。法定代表人杜正宇，董事长。委托代理人丁伟（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。委托代理人黄星（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。被告江苏国宇高科通信技术有限公司，住所地江苏江阴-靖江工业园区五圩村。法定代表人张琴，总经理。被告江苏国盛电子科技有限公司，住所地张家港保税区北京路鸿发二期311室。法定代表人赵娜，总经理。被告商翠云。被告张琴。被告朱小明以上五被告委托代理人衡大勇（特别授权），北京市中银（南京）律师事务所律师。原告江苏智辉科技发展有限公司（以下简称智辉公司）与被告国宇高科通信技术有限公司（以下简称国宇公司）、江苏国盛电子科技有限公司（以下简称国盛公司）、商翠云、张琴、朱小明债权转让纠纷一案，原告于2014年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭分别于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告智辉公司委托代理人黄星、五被告委托代理人衡大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智辉公司诉称，2013年6月7日，中国工商银行股份有限公司靖江支行（以下简称靖江工行）与被告国宇公司签订了一份编号为（2013）靖借字G0603号流动资金借款合同，约定国宇公司向靖江工行借款人民币3000万元，利率为浮动利率，逾期罚息利率在原利率上加收50%。被告国盛公司、商翠云、张琴、朱小明为被告国宇公司所借款项提供信用担保，并签订了最高额保证合同。2012年6月26日，靖江工行与被告国盛公司、张琴、朱小明分别签订了最高额保证合同。约定自2012年6月27日至2013年6月26日，被告国盛公司、商翠云、张琴、朱小明在6000万元的最高额范围内为被告国宇公司在靖江工行的借款提供连带责任保证。2013年6月9日，靖江工行与被告商翠云签订最高额保证合同一份，约定自2013年6月9日至2014年6月8日，被告商翠云在6000万元的最高额范围内为被告国宇公司在靖江工行的借款提供连带责任保证。合同签订后，靖江工行向国宇公司发放了借款3000万元，约定借期为6个月，到期日为2013年12月2日，借款当期执行利率为年利率5.6%，按月结息。2014年2月，靖江工行与原告签订债权转让协议一份，约定将上述借款合同、担保合同项下的全部贷款本金3000万元及相应的利息、以及合同中所有的从权利转让给原告。原告于2014年2月28日支付了转让款30672596.17元。后原告向被告主张权利遭拒，请求判令：1、被告国宇公司立即偿还原告借款本金3000万元，并支付到实际给付之日的利息，以及律师代理费781263元；2、被告国盛公司、商翠云、张琴、朱小明为上述款项承担连带担保保证责任；3、五被告承担本案诉讼费用。被告国宇公司辩称，对原告所诉的我公司向靖江工行借款一节事实无异议，但债权转让并没有通知我公司，故对我公司不产生法律效力。另原告主张的利息和律师代理费过高，请求驳回原告对被告国宇公司的诉讼请求。被告国盛公司、张琴、朱小明共同辩称：1、保证人与靖江工行于2012年6月26日签订的保证合同，早于2013年6月7日主合同的签订日期，不符合常理；2、保证人的保证期间为2012年6月27日至2013年6月26日，保证期间已过，被告依法不再承担担保责任。3、债权转让未通知到主债务人和保证人，债权转让对债务人不生效；4、原告主张的利息和律师费用计算过高。请求驳回原告对被告国盛公司、张琴、朱小明的诉讼请求。被告商翠云辩称：1、债权转让未通知到主债务人和保证人，债权转让对债务人不生效；2、原告主张的利息和律师费用计算过高。请求驳回原告对被告商翠云的诉讼请求。原告智辉公司为证明其主张，向本院提交了以下三组证据：1、2013年6月7日，靖江工行与被告国宇公司签订的编号为（2013）靖借字G0603号流动资金借款合同一份，被告国宇公司出具的提款通知书一份，以及2013年6月9日，靖江工行开具的借款借据一份，证明靖江工行与被告国宇公司之间存在借款关系，靖江工行依约向国宇公司发放了借款；2、靖江工行分别与被告国盛公司、商翠云、张琴、朱小明签订的保证合同，证明被告国盛公司、商翠云、张琴、朱小明自愿在最高额贷款6000万元内为被告国宇公司向靖江工行的借款提供连带保证责任；3、靖江工行与原告智辉公司签订的债权转让协议一份，及原告转账支票及进账单若干，证明原告已经代被告国宇公司履行了债权转让协议中约定的义务；4、委托代理合同一份、律师费发票一份，律师费收费标准一份，证明原告为本案诉讼委托律师作为代理人所支付的代理费。经质证，五被告对原告提交的证据的真实性均无异议。五被告均没有提交相关证据。因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。经审查，本院确认如下事实：2013年6月7日，靖江工行与国宇公司签订了一份编号为（2013）靖借字G0603号流动资金借款合同，约定国宇公司向靖江工行借款人民币3000万元，利率为浮动利率，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%等等。2012年6月26日，靖江工行分别与被告国盛公司以及被告张琴、朱小明分别签订了最高额保证合同各一份。合同约定在2012年6月27日至2013年6月26日时间段内，被告国盛公司、张琴、朱小明在6000万元的最高额范围内为被告国宇公司在靖江工行的借款提供连带责任保证，保证责任为连带责任，保证范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费等），保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2013年6月9日，靖江工行与被告商翠云签订最高额保证合同一份，约定在2013年6月9日至2014年6月8日时间段内，被告商翠云在6000万元的最高额范围内为被告国宇公司在靖江工行的借款提供连带责任保证，其它约定同前一致。合同签订后，2013年6月9日，靖江工行向国宇公司发放了借款3000万元，约定借期为6个月，到期日为2013年12月2日，借款当期执行利率为年利率5.6%，按月结息。合同履行期间，国宇公司支付了部分利息，从2013年11月20日起开始结欠本息。2014年2月27日，靖江工行与原告智辉公司签订债权转让协议一份，约定靖江工行将上述借款合同、担保合同项下的全部权利转让给智辉公司，转让金额为本金3000万元及相应的利息合计30672596.17元，原告应以转账的方式于2014年2月28日前支付转让款。双方另约定智辉公司如足额将转让款支付给靖江工行后，智辉公司享有该债权项下所有权利。智辉公司替代靖江工行在借款项下的债权人地位，享有合同项下的债权及从权利，包括自债权转让日起计算的利息、罚息违约金和其他费用；等等。被告国宇公司在该债权转让协议上盖章确认。次日，智辉公司通过主债务人国宇公司的贷款账户向靖江工行支付了全部转让款。后原告向被告主张权利未果遂向本院提起诉讼。本案的诉讼焦点为：1、原告以提起诉讼的方式通知债务人，债权转让协议对债务人是否产生法律效力；2、被告国盛公司、张琴、朱小明的保证期限是否已经超过。本院认为，靖江工行与智辉公司签订债权转让协议是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。债权转让协议签订后，智辉公司向原债权人靖江工行全额支付了转让款，前者依约享有后者对被告国宇公司、国盛公司、商翠云、张琴、朱小明的全部权利。鉴于被告国宇公司在债权转让协议上盖章确认，其辩称债权人没有履行通知义务，其不知情的理由显然不成立，本院不予采信。至于其余被告辩称未收到债权转让通知，该债权转让行为对其不生效的理由，本院认为，虽然原告所举证据不足以证明债权人已将债权转让通知了被告，但是法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于使债务人明确债务履行的对象以便做必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。因此，对通知应理解为使债务人知晓即可。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的一种方式。因此，原告在诉讼时通知债务人并不违反法律规定，诸被告该点抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于保证期限问题。靖江工行与被告国盛公司、张琴、朱小明分别签订的最高额保证合同明确保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年，而主合同项下的借款到期日为2013年12月2日，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼，并要求被告国盛公司、张琴、朱小明承担保证责任，并没有超过保证期限。被告国盛公司、张琴、朱小明该点抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。庭审中被告认为原告主张的利息过高，因原告系按合同约定的利率、罚息主张利息，被告辩称的理由也不能成立。至于被告认为原告主张的律师代理费781263元过高，因原告计算律师费的标准皆取区值上限，而本案为金融借款转让合同纠纷，案情简单，法律关系不复杂，故原告所主张的律师费以按正常标准计算为宜，本院调整为330098元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：一、被告国宇高科通信技术有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏智辉科技发展有限公司借款本金3000万元，并按合同约定的利率、罚息利率支付从2013年11月20日到判决确定给付之日的利息，以及律师代理费330098元；二、被告江苏国盛电子科技有限公司、商翠云、张琴、朱小明对被告国宇高科通信技术有限公司的上述债务承担连带责任。被告江苏国盛电子科技有限公司、商翠云、张琴、朱小明承担保证责任后有权向被告国宇高科通信技术有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199633元、保全费5000元，合计204633元，由被告国宇公司、国盛公司、商翠云、张琴、朱小明负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内一并与原告清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475。审 判 长  俞爱宏审 判 员  钱 晖代理审判员  朱希懋二〇一四年七月三日书 记 员  王娅珺