wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民事裁定书 （2014）银立终字第150号 上诉人（原审被告）宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路**。 法定代表人张京芃，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东湖苑小区**办公楼/div> 负责人杨浩，该公司经理。 上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第335-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原、被告签订的《吴忠九公里农贸市场工程项目发包方案》未约定管辖法院，且被告亦未将涉案工程项目承包给原告进行施工，故该合同并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”。本案原、被告双方住所地均不在合同履行地即涉案工程所在地吴忠市金银滩镇，被告宁夏昊城房地产开发有限公司的住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区，原告以其为被告在本院提起合同纠纷诉讼，本院有权管辖。故被告所提管辖权异议不能成立，不予支持。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告宁夏昊城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 宣判后，宁夏昊城房地产开发有限公司不服向本院提出上诉称，1、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。上诉人与被上诉人签订的《吴忠九公里农贸市场工程项目发包方案》的履行地为吴忠市利通区，因此本案应由吴忠市利通区人民法院管辖；2、被上诉人已对涉案工程项目进行了施工，《吴忠九公里农贸市场工程项目发包方案》已实际履行。银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第335-1号民事裁定以该合同未实际履行为由裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议显属认定事实错误。 综上，请求依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第335-1号民事裁定；改判本案移送至吴忠市利通区人民法院管辖。 经本院审查认为，上诉人与被上诉人于2012年4月22日签订《吴忠九公里农贸市场工程项目发包方案》，该发包方案签订后，上诉人并未将该方案中约定的工程项目承包给被上诉人进行施工，该合同并未实际履行。上诉人与被上诉人双方住所地均不在合同履行地即涉案工程所在地吴忠市金银滩镇，上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司的住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区，被上诉人以其为被告在银川市金凤区人民法院起诉，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵敏 审判员  俞红霞 审判员  苏红 二〇一四年十二月八日 书记员 韩 佳 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10944号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告关凤碧，女士，1969年03月16日出生，住广东省佛山市南海区九江镇上东沙村新建队**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关凤碧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关凤碧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60896.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60896.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第1711号原告李某某。被告续某某。原告李某某诉被告续某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告续某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2012年5月24日原、被告经人介绍相识，同年6月16日原、被告在未办理结婚登记手续的情况下，按农村风俗举办了婚礼。2013年6月16日生育一女，取名续某甲。2014年7月25日原、被告因家庭琐事生气、吵架，原告一气之下回娘家居住至今。请求法院依法判令：解除原、被告的同居关系，女儿续某甲由被告抚养，同居前原告的嫁妆归原告所有，诉讼费由被告负担。被告续某某未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年6月16日原、被告在未办理结婚登记手续的情况下，按农村风俗举办了婚礼，2013年6月16日生育一女儿，取名续某甲，现跟随被告生活。2014年7月25日原、被告因家庭琐事生气、吵架后，原告回娘家居住至今。原、被告同居时，原告带到被告家的嫁妆有：海尔牌大神童全自动洗衣机1台、42寸海尔牌液晶彩色电视机1台、海尔牌分体式空调1台、被子8条。以上财产均在被告家中。原、被同居后无共同财产、债权及债务。上述事实有当事人陈述、勘验笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。关于原、被告的子女抚养问题，因续某甲现跟随被告一起生活，考虑到不改变孩子的生活环境更有利于孩子的成长，故续某甲应由被告抚养，但原告应依法负担一定数额的子女抚养费，以每月180元，自原告起诉之日起至续某甲18周岁止（202个月×180元），共计36360元。原、被告同居时，原告带到被告家的嫁妆属原告个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生女儿续某甲由被告续某某抚养，原告李某某给付被告子女抚养费36360元。二、原告李某某的个人财产：海尔牌大神童全自动洗衣机1台、42寸海尔牌液晶彩色电视机1台、海尔牌分体式空调1台、被子8条，归原告李某某所有。上述一、二项具有给付交接内容的于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由原告李青霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨 太审 判 员  高 峰人民陪审员  王明春二〇一四年十二月二十六日书 记 员  李 康
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第3769号罪犯唐启年。现押湖南省津市监狱服刑。浙江省开化县人民法院于二〇一三年一月十五日作出（2012）衢开刑初字第243号刑事判决，以被告人唐启年犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万七千元。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。服刑期至二〇一八年三月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐启年在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分88.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐启年确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐启年在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐启年减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年三月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 李 雪审判员 黄志坚二〇一四年十二月二日书记员 何 文
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4724号罪犯樊海华，男，30岁，汉族，江苏省启东市人，现在江苏省句容监狱服刑。启东市人民法院于2011年7月27日作出（2011）启刑二初字第0096号刑事判决，以被告人樊海华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯樊海华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罚金八千元，现未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯樊海华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊海华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯樊海华减去有期徒刑九个月二十四日（减刑后刑期至2014年12月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一四年十二月四日书 记 员  杨 烨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）庆西刑初字第344号自诉人毛某某（基本情况略）。被告人田某某（基本情况略）。自诉人毛某某以被告人田某某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人毛某某申请撤回自诉。本院认为，自诉人毛某某申请撤诉，经审查意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人毛某某撤诉。审 判 长  李晓华审 判 员  刘庆华人民陪审员  杨 喆二〇一四年十二月八日书 记 员  李小伟
山东省蓬莱市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）蓬行审执字第5号 申请人：蓬莱市人口和计划生育局，所在地蓬莱市钟楼北路**。 法定代表人：徐太强，男，任局长。 委托代理人：刘秉杰，蓬莱市人口和计划生育局工作人员。 委托代理人：王庆坤，蓬莱市人口和计划生育局工作人员。 被执行人：王晓璐，女，1991年6月16日出生，汉族，住蓬莱市。 申请人蓬莱市人口和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2014）77号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认定，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人王晓璐与刘鑫违法生育一子的行为，于2014年6月25日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2014年7月8日申请人蓬莱市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出蓬费征字（2014）77号社会抚养费征收决定书。依蓬费征字（2014）77号社会抚养费征收决定书确定，被执行人王晓璐应于接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费12655元。申请人蓬莱市人口和计划生育局于2014年7月8日向被执行人王晓璐送达了蓬费征字（2014）77号社会抚养费征收决定书。2014年12月1日申请人蓬莱市人口和计划生育局向被执行人王晓璐送达了社会抚养费征收催告书。要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。 本院认为，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人王晓璐作出的蓬费征字（2014）77号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼也不履行，申请人依法向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 蓬莱市人口和计划生育局作出的蓬费征字（2014）77号社会抚养费征收决定书准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨庆华 人民陪审员  刘志敏 人民陪审员  崔海英 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  王焕杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张商初字第1152号 原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区世纪路与人民路交叉口（富尔玛广场西南角）。 负责人：蔺霞，行长。 委托代理人：魏玉莲、张灵芝，山东言博律师事务所律师。 被告：熊智德。 被告：张春红。 原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉被告熊智德、张春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玉莲、张灵芝，被告熊智德到庭参加诉讼，被告张春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉称，2011年6月13日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款20万元，用于购买座落于博山区青年路9号院内25号楼东2单元5层西户住房一套，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，两被告以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告张春红作为被告熊智德的妻子承诺对该借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款。为此原告诉至法院，要求1.依法解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。2.判令被告偿还已到期借款本金4174.9元，支付2014年5月10日至2014年8月10日利息3501.69元及罚息141.9元，归还未到期本金158193.36元，共计166011.85元，并承担自2014年8月11日至判决书确定的履行期限届满之日的利息。3.判令被告承担律师费8140元。4.判令原告对被告用于抵押担保的房产享有优先受偿权。5.诉讼费由被告承担。 被告熊智德辩称，原告所诉是事实，但现在经济困难，无力偿还。 被告张春红未到庭，未作答辩。 经审理本院认定，2011年6月13日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》1份，约定本合同项下贷款金额为20万元，用于购买座落于博山区青年路9号院内25号楼东2单元5层西户住房，贷款期限为120个月，借款人以其所有的位于博山区青年路**院内**楼******的房屋抵押给贷款人，并于2011年7月20日办理了抵押登记手续。抵押担保范围除了本合同项下的借款人所借款之本金外，还包括由此产生的利息、逾期罚息、违约金、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同还约定了借款人违约事件及处理：1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息。2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。合同签订后，原告如约足额发放了贷款。贷款到期后，被告未能归还借款本息。为此，原告诉至法院，要求1.依法解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。2.判令被告偿还已到期借款本金4174.9元，支付2014年5月10日至2014年8月10日利息3501.69元及罚息141.9元，归还未到期本金158193.36元，共计166011.85元，并承担自2014年8月11日至判决书确定的履行期限届满之日的利息。3.判令被告承担律师费8140元。4.判令原告对被告用于抵押担保的房产享有优先受偿权。5.诉讼费由被告承担。 上述事实，由原告提交的被告身份证明材料、结婚证（复印件）、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、共同债务人承诺函、房屋他项权证、逾期未还款查询单、收款凭证、律师费发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，原告与被告熊智德、张春红签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令解除原、被告签订的借款合同、由被告支付借款本息、律师代理费以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张春红不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司淄博西城支行与被告熊智德、张春红签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。 二、被告熊智德、张春红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博西城支行已到期借款本金4174.9元，支付2014年5月10日至2014年8月10日利息3501.69元及罚息141.9元，归还未到期本金158193.36元，共计166011.85元，并承担自2014年8月11日至判决书确定的履行期限届满之日的利息。 三、被告熊智德、张春红于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博西城支行律师代理费8140元。 四、如被告熊智德、张春红不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行对被告熊智德所有的位于博山区青年路9号院内25号楼东2单元5层西户的房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3783元，诉讼保全费1420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋立新 人民陪审员  王立峰 人民陪审员  田学锋 二〇一四年十二月一日 书 记 员  国菱麟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第15649号上诉人（原审被告）北京东方巨威木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村村委会北300米。法定代表人范行苟，总经理。委托代理人郝志勇，北京誉通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丙堂，男，1966年5月12日出生。委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。上诉人北京东方巨威木业有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人李丙堂装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12608号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。李丙堂在一审中起诉称：李丙堂与东方公司签订相关合同，在李丙堂施工中东方公司支付了部分工程款，还欠部分款项没有支付。因此，李丙堂诉至一审法院，请求判令东方公司给付李丙堂拖欠装饰装修尾款等。一审法院向东方公司送达起诉状后，东方公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。李丙堂主张合同纠纷履行地是在重庆市江北区。据此，东方公司请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东方公司住所地为北京市通州区宋庄镇任庄村北，故一审法院对此案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告东方公司对本案管辖权提出的异议。东方公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应由李丙堂所称的合同履行地法院即重庆市江北区人民法院管辖。据此，东方公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。李丙堂对于东方公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：李丙堂系以装饰装修合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令东方公司给付李丙堂拖欠装饰装修尾款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，东方公司的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。东方公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京东方巨威木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 蔡琳审判员刘险峰代理审判员何京二〇一四年十二月四日书记员 彭      艳      艳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1382号申请执行人:王体善，男，汉族，1932年9月10日出生，住云南省建水县。被执行人：云南利达沣投融资担保有限公司。住所：昆明市东风西路**顺城写字楼西塔**。法定代表人：王志强。关于申请执行人王体善与被执行人云南利达沣投融资担保有限公司申请支付令一案,本院于2014年11月12日作出（2014）五法立民督字第68号支付令已经发生法律效力。权利人王体善于2014年12月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过采取执行措施，已执行了三分之二的案款，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第1382号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  卞爱民执 行 员  陆云涛人民陪审员  江常伟二〇一四年十二月十二日书 记 员  曹 傑
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1517-1号申请执行人姚文强。被执行人淄博塔塔陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：王志兵，总经理。申请执行人姚文强与被执行人淄博塔塔陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2014）川劳人仲案字第618号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博塔塔陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚文强于2014年7月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人淄博塔塔陶瓷有限公司自动履行案件执行标的额5000元。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1517号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一四年十二月十日书记员  黄亚冬
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永商初字第2337号原告：朱春晓。委托代理人：应龙雨。被告：杨浪。被告：卢美飞。委托代理人：应祖庆。本院于2014年6月4日立案受理原告朱春晓与被告杨浪、卢美飞民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行审理。原告朱春晓的委托代理人应龙雨、被告卢美飞的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告杨浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春晓起诉称：被告因做生意急用资金，分别在2012年12月26日和2013年8月20日向原告借款14万元（其中：2011年12月26日10万元，2013年8月20日4万元），口头约定月利率2%计算，被告出具借据二份。后经原告多次催讨未果。请求判令：由两被告归还原告借款14万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更对借款事实的陈述称：第一笔借款系2011年12月26日。被告杨浪未作答辩。被告卢美飞答辩称：借款形成于两被告离婚之后，被告卢美飞不应当承担责任。原告朱春晓为证明自己的主张，向本院举证如下：1、被告杨浪、卢美飞人口管理信息材料各一份，用以证明被告的身份情况。2、2011年12月26日的借条原件一份，用以证明2011年12月26日被告杨浪向原告借款10万元的事实。2-1、银行取款凭证一份，用以证明2011年12月20日原告取款11万元并于26日交付借款的事实。3、2013年8月20日的借条原件一份，用以证明2013年8月2日被告杨浪向原告借款4万元的事实。4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2009年9月28日登记结婚的事实。被告卢美飞质证意见：对证据1、4没有异议；对证据2、3，认为第一笔借款时间为2012年12月26日，两份借条形成时间均在两被告离婚之后。对于取款凭证的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，不能证实原告的主张目的。被告卢美飞为证明其抗辩主张，向本院举证如下：1、离婚证原件一份，用以证明两被告于2012年11月8日登记离婚的事实。原告对该证据没有异议。本院予以认定。被告杨浪未提交抗辩证据。经审查，本院认证如下：被告杨浪未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告卢美飞对原告的证据1、4无异议，本院予以认定；被告卢美飞对原告的证据2、3，认为形成时间均在被告离婚之后，不能证明原告的证明目的。本院认为，原告提交的证据2中，被告书写的日期为：（见附图），且原告在起诉时亦陈述借款时间为2012年12月26日。虽然庭审中原告变更陈述，主张借款时间为2011年12月26日，但其提交的取款凭证表明该取款日期与借款时间不符，与本案缺乏直接关联性，不能推翻原告之前的陈述，且被告卢美飞也不认可；再者，因原告提交的现在材料，无法达到鉴定的条件，综上，本院认定该笔借款时间为2012年12月26日。本院对原告证据2证明借款的证明力予以认定，对原告的证据3予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告杨浪与被告卢美飞于2009年9月28日登记结婚，于2012年11月8日登记离婚。被告杨浪分别在2012年12月26日和2013年8月20日向原告借款10万元、4万元，被告杨浪出具借据二份载明借款事实。该借款被告杨浪至今未归还。本院认为，原告朱春晓与被告杨浪的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认合法有效。双方未约定还款期限，被告杨浪应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。原告主张本案借款系被告卢美飞、杨浪婚姻关系存续期间的共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张双方约定利息，但未提交相应的证据，该利息部分的主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告杨浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、由被告杨浪归还原告朱春晓借款本金人民币140000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告朱春晓的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，公告费400元，合计人民币3500元，由被告杨浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈飞峰审 判 员  朱蓓蕾人民陪审员  吴哲儿二〇一四年十二月四日代书 记员  应安康附图：
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民（知）初字第22617号原告北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼**A1733。法定代表人孙海天，董事长。被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路**锦秋国际大厦**1201A。法定代表人张大钟，董事长。委托代理人康荣芝，女，北京风行在线技术有限公司法务。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司（以下简称说说唱唱公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。说说唱唱公司的法定代表人孙海天、风行公司的委托代理人康荣芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。说说唱唱公司诉称：我公司经授权获得电影《女孩坏坏》在中国大陆地区独家的信息网络传播权，风行公司未经许可在其经营的视频网站（www.funshion.com）提供涉案影片的在线播放，并加播广告，构成直接侵权，应当承担侵权责任。故诉至法院，请求法院判令风行公司：1、停止侵权，删除涉案作品视频文件；2、赔偿我公司经济损失和诉讼合理支出3万元。风行公司辩称：说说唱唱公司是否是本案适格原告存疑；我方无侵权故意，未置顶或推荐，客观上停止了涉案电影的播放行为；涉案电影发行时间早，对说说唱唱公司的影响不大，其主张的经济损失和合理费用过高。请求驳回说说唱唱公司的诉讼请求。经审理查明：涉案影片片尾署名为奇妙时光电影有限公司版权所有，并署有“©2012Alkenifilms.Co.，Ltd.AllRightsReserved.涉案影片在中国台湾地区曾获“电影片准演执照”，载明出品公司为奇妙时光电影有限公司。2014年5月9日，奇妙时光电影有限公司作为授权人出具授权书，将涉案电影信息网络传播权“不可撤销的独家、专有授权”给被授权人说说唱唱公司，授权期限为该授权书签署之日起至签署满五年止，授权地区为中国大陆（不含港澳台）。被授权人有权以独家、专有权人的名义开展打击盗版的维权行为。2014年7月22日，北京市东方公证处出具（2014）京东方内民证字第6711号公证书。该公证书载明登录www.funshion.com，在搜索栏中输入涉案影片片名，在搜索结果中可见《女孩坏坏（2012）》，并显示该片导演、主演、介绍等信息。点击可在线播放涉案影片，播放过程中有广告。说说唱唱公司还提交了数额为300元的公证费发票一张。上述事实，有说说唱唱公司提交的涉案影片光盘、北京市公证协会转寄文件、（2014）京东方内民证字第6711号公证书、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：作品上署名者为作者。根据现有证据，可以认定奇妙时光电影有限公司系涉案影片著作权人。说说唱唱公司经授权，获得了涉案影片独家信息网络传播权，有权提起诉讼并限制他人营利性的使用。风行公司未经许可提供涉案影片的在线播放，侵害了说说唱唱公司就该片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。其辩称否认侵权，无事实和法律依据，本院不予采信。至于说说唱唱公司主张的赔偿数额和诉讼合理支出部分，本院将依据涉案影片情况、侵权情节等酌情确定，不再全额支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京风行在线技术有限公司停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京风行在线技术有限公司赔偿原告北京说说唱唱文化传媒有限公司经济损失和诉讼合理支出共计七千元；三、驳回原告北京说说唱唱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元（原告预交），由被告北京风行在线技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 曹丽萍代理审判员吴园妹代理审判员王昕炜二〇一四年十二月三十日书记员 马                 越
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第2412号申请人潘某甲，男，1983年2月21日生。被执行人陈某某，女，1958年4月16日生。被执行人潘某，男，1948年6月21日生。申请执行人潘某甲、陈某某与被执行人潘某共有、继承纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第2256号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明本被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）秦民初字第2256号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一四年十二月十五日见习书记员  邹 成
江西省宜春市袁州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）袁执字第1644号 申请执行人易福文，男。 被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路**。 法定代表人康敏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1378号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人易福文，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易福文名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李俭俭 二〇一四年十二月四日 书记员  范春根
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民一初字第03613号原告：马鞍山市深安物业管理有限公司。法定代表人：向则红，该公司经理。被告：石颖，女。本院在审理原告马鞍山市深安物业管理有限公司与被告石颖物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市深安物业管理有限公司于2014年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，马鞍山市深安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市深安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市深安物业管理有限公司负担。审判员  徐志红二〇一四年十二月十日书记员  王 琰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）津法民初字第08434号 原告：赵建国，男，汉族，1973年2月1日出生，住重庆市江津区。 委托代理人：杨明富，重庆继维律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆建群房地产开发有限公司。住所地重庆市江津区东部新城半岛明珠******。 法定代表人：季建群，董事长。 本院在审理原告赵建国与被告重庆建群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵建国于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵建国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建国负担。 审判员  周思远 二〇一四年十二月十五日 书记员  周 寒
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）浦执字第977号 申请执行人翟锋，男，1970年7月21日生，汉族。 委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。 被执行人南京元化生物工程有限公司，住所地在南京市浦口区沿江工业区浦洲路**。 法定代表人陈东辉，该公司经理。 翟锋与南京元化生物工程有限公司（下称元化公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日做出（2013）浦民初字第1747号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：原告翟锋与被告元化公司之间的劳动关系于2013年4月6日终止；被告元化公司支付原告翟锋工资、经济补偿、股权补偿等计人民币200000元，其中100000元于2014年6月30日前支付，余款于2014年12月31日前付清。原告翟锋自愿放弃对华元公司有关劳动争议的诉讼请求；原告翟锋自愿放弃其他诉讼请求；双方当事人自愿接受上述协议以解决双方全部的劳动争议及股权争议。双方均不得再向对方提出任何其他主张。原告翟锋也不得再因工资、股权等争议再向被告元化公司的法定代表人陈东辉提出任何其他主张。因被执行人元化公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟锋向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人元化公司无房产权属登记，其名下有车牌号为苏A470**金杯牌中型普通客车已被注销，车牌号为苏A805**长安牌小型普通客车价值低，申请执行人不要求处理。本院依法冻结被执行人元化公司名下南京银行钟山支行账户，并依法扣划其存款85296.06元，因元化公司另涉一起劳动争议执行案件，本院扣除两案的执行费，依法划拨82594.06元至翟锋名下。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第977号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人元化公司无房产权属登记，其名下有车牌号为苏A×××××金杯牌中型普通客车已被注销，车牌号为苏A×××××长安牌小型普通客车价值低，申请执行人不要求处理。本院依法冻结被执行人元化公司名下南京银行钟山支行账户，并依法扣划其存款85296.06元，因元化公司另涉一起劳动争议执行案件，本院扣除两案的执行费，依法划拨82594.06元至翟锋名下。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第977号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）浦民初字第1747号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 煜 审判员 吴明龙 审判员 郑 鹏 二〇一四年十二月十八日 书记员 马 丽
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法执字第1089号申请执行人：熊琢秋被执行人：罗德轩上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第91号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，说明被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨波二〇一四年十二月一日书记员  李超
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河市刑执字第1179号罪犯韦思平，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西宜州市人民法院于2007年4月10日作出了（2007）宜刑初字第79号刑事判决，以被告人韦思平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判令被告人韦思平、韦国富、梁宝亮共同退赔受害人樊仕祥经济损失47800元（含被告人梁宝亮已退赔17300元），共同退赔受害人李泽方经济损失97元。附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年11月3日起至2019年11月2日止。被告人韦国富、韦思平不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2007年6月19日作出了（2007）河市刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年7月6日交付执行。在执行过程中，罪犯韦思平于2010年9月28日获减刑一年六个月，2012年9月10日获减刑一年十个月，共获减刑三年四个月，刑期截至2016年7月2日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第984号提请减刑建议书提出，罪犯韦思平在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦思平减刑一年七个月。经审理查明，罪犯韦思平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年4月30日被区监狱管理局评为2011年度自治区级改造积极分子，2012年度获监狱表扬，2013年度被评为监狱优秀学员。自2012年4月至2014年7月，奖励分累计100.93分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯韦思平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，有悔改表现，但其未履行判决确定的义务，即：韦思平、韦国富、梁宝亮共同退赔受害人樊仕祥经济损失47800元（含被告人梁宝亮已退赔17300元）；共同退赔受害人李泽方经济损失97元；罚金人民币40000元，故对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦思平减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月3日至2015年4月2日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾铁军审判员  黄庆文审判员  韦礼奎二〇一四年十二月十日书记员  陈莉莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第33391号原告孟祥永。委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。被告顾蔡云。原告孟祥永诉被告顾蔡云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员汤洪波、杨德新组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告孟祥永的委托代理人谷洪波到庭参加诉讼，被告顾蔡云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥永诉称，2013年10月，被告因生意之需，向原告借款，当月22日，原告将向亲友筹集的人民币（下同）100，000元交被告，言明一个月归还，被告立下借条一份。但被告违约，经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100，000元；2、被告自2013年11月21日至判决生效之日止以本金100，000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息。被告顾蔡云未作答辩。经审理查明，2013年10月，被告因做物流生意需周转资金，提出向原告借款，当月22日，原告将向亲友筹集的人民币（下同）100，000元借给被告，言明一个月归还，被告立下借条一份。但到期后被告未履约，经原告催讨未果，故诉至法院。审理中，原告对其诉请明确为请求判令：1、被告归还原告借款100，000元；2、被告支付原告自2013年11月21日起至判决之日止以本金100，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条佐证，本院予以确认，故对原告之诉请予以支持。原告的利息主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾蔡云于本判决生效之日起十日内归还原告孟祥永借款100，000元；二、被告顾蔡云于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥永自2013年11月21日起至判决之日止以本金100，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告顾蔡云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  杨德新人民陪审员  吴凤鸣二〇一四年十二月二十九日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第3283号申请执行人许金林。被执行人沈全林。许金林与沈全林提供劳务者受害责任纠纷执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第0026号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告沈全林应赔偿原告许金林各项损失共计67497.88元，扣除被告沈全林已支付的16136元，余款51361.88元于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告吴江市双达彩钢板有限公司应赔偿原告许金林各项损失共计40498.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告沈全林负担210元，由被告吴江市双达彩钢板有限公司负担200元。二被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。”至期，因沈全林未履行法律文书所确定的义务，权利人许金林于2014年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的51571.88元，执行费674元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人沈全林名下有存款；未发现被执行人沈全林名下有房产；发现被执行人沈全林名下有车牌为苏E×××**的汽车一台，本院已于2014年12月2日对该车进行了查封，因无法获知该车下落，实际上无法处置。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人沈全林所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人沈全林平时不在村中，其家庭条件一般，在村中无分红、拆迁款或其他收入。后本院于2014年11月18日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）吴江开民初字第0026号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾 勇审 判 员  王进前代理审判员  王 健二〇一四年十二月二日书 记 员  吴龙章
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第1227号原告李自祥，男，哈尼族，1970年2月10日生，高中文化，普洱市墨江县村民，住该组。委托代理人李树华，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告杨德芳，女，普洱市思茅区村民。本院在审理原告李自祥与被告杨德芳确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月2日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李自祥撤回起诉。案件受理费100.00元,减半收取50.00元，原告李自祥负担。（此页无正文）审判员  黄文书二〇一四年十二月二日书记员  邓国院
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）万法刑初字第01202号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人熊某某，女，1987年11月1日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年7月30日被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第1096号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋曼、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月15日下午，被告人熊某某和刘某某（另案处理）在万州区沙龙路龙祥宾馆，由熊某某以自己的身份证登记入住612房间，并由其支付300元房费。后刘某某、王某、“锐儿”等共同在该房间内吸食甲基苯丙胺。次日12时许，熊某某在龙祥宾馆512房间续房，并支付200元房费，容留王某、张某某、李某、李某某在该房间内吸食甲基苯丙胺。2014年7月17日凌晨，公安机关在该房间内将被告人熊某某等人抓获，并查获了吸毒工具水壶一个。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、旅馆业住宿登记簿、指认照片、收缴物品决定书、证据保全清单、户籍证明、证人刘某某、王某、李某、李某某、张某某、王某某的证言、被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具水壶一个予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐合平二〇一四年十二月一日书 记 员  向 琪
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨民初字第1531号 原告于树强，男，47岁。 委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告程如飞，男，52岁。 原告于树强与被告程如飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李文斌独任审判，于2014年12月27日公开开庭进行了审理。原告于树强的委托代理人刘训伟到庭参加诉讼，被告程如飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于树强诉称：我与被告都在上海搞经营，是朋友关系，被告因经营缺乏资金，立据向我借款70000元，并约定利息，还款期限届满后，被告至今未还，现要求被告偿还借款本金70000元，并从2012年11月24日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。 被告程如飞未到庭答辩。 经审理查明，2012年11月24日，被告以经营需要资金为由，立据向原告借款70000元，该借据载明：今借到于树强先生人民币柒万元正，￥：70000元，此款于在立此据时已现金全额支付。定于2012年11月23日之前还清，此款约定利息每万元20元/天，逾期将按每天千分之三的迟滞金计算，并承担法律责任。借款人程如飞，身份证：××，借款日期：2012年11月9日。该款到期后，被告至今本息未还，原告遂至诉至本院，要求被告偿还借款本金70000元，并从2012年11月24日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效，被告不按约还款应当承担民事责任。因双方约定的利息高于法律规定的范围，现原告主张被告归还借款本金70000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算承担利息符合有关法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对此应依法承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告程如飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于树强支付借款本金70000元及利息（自2012年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程如飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。 审判员  李文斌 二〇一四年十二月二十九日 书记员  陈婷婷 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第1761号申请执行人吕言臣，居民。被执行人邓克杰，居民。申请执行人吕言臣与被执行人邓克杰高建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沛栖民初字第189号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被告邓克杰于2012年12月4日前一次性偿还原告吕言臣借款195000元。案件受理费4200元，减半收取为2100元，由被告邓克杰承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人邓克杰的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记信息，经查询，被执行人邓克杰无上述财产。本院认为，申请人吕言臣与被执行人邓克杰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2012）沛栖民初字第189号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 毅执行员 孙德荣执行员 张 林二〇一四年十二月十二日书记员 孙赵亮
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第1187号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所吉林省长春市二道区吉林大路**，组织机构代码证号码702540255。法定代表人：吴道军，经理。委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜昊，司机，现住吉林省扶余市。委托代理人：吴小章，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，现住吉林省长春市宽城区。委托代理人王艳阳，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下简称二道财产保险公司）因与被上诉人李伟、姜昊机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二道财产保险公司委托代理人常升旺、被上诉人姜昊委托代理人吴小章、被上诉人李伟的委托代理人王艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告姜昊诉称：2014年4月18日20时30分许，王洪峰驾驶登记在李伟名下的号牌为吉AVE1**号奥迪小客车行至扶余市弓棚子镇双山村万兴合屯时，因违章超车与原告姜昊驾驶的吉J9B6**号货车及吉J9F8**号夏利牌小型轿车相撞，导致王洪峰当场死亡，三车不同程度损坏。经扶余市交警大队认定，王洪峰负事故的全部责任，原告姜昊无责任。经查王洪峰驾驶的吉AVE1**号奥迪牌小客车登记在被告李伟名下，该车在被告长春市二道财产保险公司投保了交强险及商业第三者险。现原告已委托吉林省同济保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定结果为被鉴定车辆损失金额人民币33910元。现要求被告二道财产保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失33910元、营运损失15000元（200元／天X75天），施救费1500元、评估费2721元，合计53131元。一审被告二道财产保险公司辩称：原告遗漏了诉讼主体，即吉J9F8**号货车投保交强险的保险公司，该公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，原告未起诉，应当视为其放弃该部分赔付金额，不能要求我公司承担；对于原告合理的财产直接损失，我公司同意赔付，营运损失是间接损失，不属于交强险和商业三者险的理赔范围，评估费、施救费、诉讼费不应当由我公司承担。原告所提供的鉴定公估报告属原告自行委托，我公司将于5个工作日内提交鉴定申请，逾期未提交视为无异议。一审被告李伟辩称：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案中被告李伟并没有过错，应由借用人王洪峰承担赔偿责任。原告请求被告李伟承担赔偿责任的请求没有事实和法律上的依据，请求驳回原告要求保险公司赔偿后不足部分由被告李伟承担的诉讼请求。经一审审理查明：2014年4月18日20时30分许，王洪峰驾驶吉AVE1**号奥迪牌小型轿车，沿301省道由东向西行驶至339KM＋800M处，在超车时驶入道路左侧路面，相继与对面驶来的姜昊驾驶的吉J9B6**号中型仓栅式货车及王树新驾驶的吉J9F8**号夏利牌小型轿车相撞，致王洪峰及其车上乘人侯晓雪受伤，李爽当场死亡，三车损坏，王洪峰在转院途中死亡。此起事故经交警部门认定，王洪峰负事故的全部责任，姜昊、王树新及乘人侯晓雪、李爽无责任。经姜昊申请吉林省同济保险公估有限公司对其所驾驶的吉J9B6**号仓栅式货车的车辆损失进行鉴定，鉴定结果为被鉴定车辆损失金额人民币33910元，评估费2721元，施救费1500元，因此起事故所导致的营运损失15000元，合计53131元。另查明：王洪峰所驾驶的吉AVE1**号奥迪牌小型轿车登记在李伟名下，该车在二道财产保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，保险期限自2013年6月16日起至2014年6月15日止。一审法院认为：此起交通事故经交警部门认定，王洪峰负事故的全部责任，姜昊及王树新、乘人侯晓雪、李爽无责任。王洪峰驾驶的登记在李伟名下的吉AVE1**号奥迪牌小型轿车在二道财产保险公司投保了强制险及商业三者险，对于姜昊要求的车损、营运损失及鉴定所产生的费用，二道财产保险公司应先行在机动车强制保险限额内予以赔付，超出部分由商业三者险承担，姜昊主张的车辆损失应当以评估报告确定的数额为依据，营运损失以实际损失为准。二道财产保险公司要求吉J9F8**号货车投保交强险的保险公司在强制险范围内承担赔偿责任的辩解，无法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险保险股份有限公司长春市二道支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告姜昊车辆损失1000元，在商业三者险限额内赔偿原告姜昊车辆损失32910元（33910元-1000元）、营运损失15000元、评估费2721元，施救费1500元，共计53131元；二、被告李伟不承担赔偿责任。案件受理费530元由被告李伟负担。”二道财产保险公司上诉称：一审判决认定被上诉人姜昊的车辆停运损失数额没有根据。按照《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的问题的批复》在交通事故中，停运损失仅限于车辆在合理维修期间的停运损失，原审以200元每天计算75天计算没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人停运损失。本案经本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，保险人只对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，营运损失非保险合同中约定的财产损失，原审判决由上诉人承担赔偿保险金责任不当。被上诉人姜昊就该车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失可另案向王洪峰的配偶主张。经本院2014年第38次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、维持扶余市人民法院（2014）扶民初字第1823号民事判决第二项，即“二、被告李伟不承担赔偿责任。”二、撤销扶余市人民法院（2014）扶民初字第1823号民事判决第一项，即“一、被告中国人民财产保险保险股份有限公司长春市二道支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告姜昊车辆损失1000元，在商业三者险限额内赔偿原告姜昊车辆损失32910元（33910元-1000元）、营运损失15000元、评估费2721元，施救费1500元，共计53131元；”三、上诉人中国人民财产保险保险股份有限公司长春市二道支公司在机动车强制保险限额内赔偿被上诉人姜昊车辆损失1000元，在商业三者险限额内赔偿车辆损失32910（33910元-1000元）、评估费2721元，施救费1500元，共计38131元。一、二审诉讼费1060元，由上诉人中国人民财产保险保险股份有限公司长春市二道支公司、被上诉人姜昊各承担530元。本判决为终审判决。审判长  贾艳泽审判员  于福桐审判员  张 继二〇一四年十二月二十四日书记员  张文旭
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟普商初字第1250号原告张炳。被告刘鲁东。原告张炳为与被告刘鲁东民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员李平适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告张炳到庭参加诉讼，被告刘鲁东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张炳诉称，2014年2月10日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币20万元整，被告当即出具给原告借条一份，载明：“今借到并收到张炳人民币现金贰拾万元整（月息2.3%），利息按季支付。”双方未约定还款期限。此后，被告未按约定支付原告利息，原告于2014年5月11日后多次要求被告归还支付原告借款本息，但被告却借故拖欠。原告认为，公民之间的合法借贷关系应受国家法律保护。被告刘鲁东在借得原告人民币20万元后，长期拖欠原告借款本息，且经原告多次向被告催还借款本息后，被告却不予归还，被告的行为已构成违约，也有违诚信原则，亦对原告合法权益造成伤害。故根据相关法律规定诉至法院，请求判令被告刘鲁东即速归还给原告张炳借款人民币20万元整，并支付该借款20万元自2014年2月10日起至借款归还日止按月利率2.3%计算的利息，本案诉讼费用由被告刘鲁东负担。原告张炳为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了被告刘鲁东出具的借条原件一份，该借条中载明：“今借到并收到张炳人民币现金贰拾万元整（月息2.3%）利息按季支付。借款人：刘鲁东2014年2月10日”。拟证明被告刘鲁东向原告张炳借款20万元的事实。被告刘鲁东未作书面答辩，口头辩称，借款20万元，自2013年2月13日开始，2014年2月10日重新出具借条，期间的月息5分支付到2014年2月份。被告刘鲁东未向本院提供证据。被告刘鲁东未向本院提交书面质证意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据本院经审核后予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另，原被告一致同意已支付的利息折抵本金35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张炳提供的借条上明确载明款项系借款，并约定了利率，故原告张炳与被告刘鲁东之间的借款关系可以认定。双方在借条中未约定还款期限，故原告可以随时要求被告在合理期限内归还。现经原告多次催讨，被告一直未归还借款，其行为显属违约。双方在借条中约定利率为月利率2.3%，该利率超过了相关法律规定的民间借贷利率的上限，应予以调整，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。因此，原告要求被告归还借款20万元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求予以支持。鉴于双方协商已支付的利息折抵本金35000元，为双方自愿行为，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘鲁东在本判决生效之日起十五日内归还原告张炳借款165000元，并自2014年2月10日起至归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘鲁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 李平二〇一四年十二月十七日代书记员 郑盛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞商初字第1812号原告：宁波鑫煌金属科技有限公司。法定代表人：华远东。被告：上海昌亚工贸有限公司。法定代表人：蒋留明。原告宁波鑫煌金属科技有限公司为与被告上海昌亚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。本案于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告宁波鑫煌金属科技有限公司的法定代表人华远东到庭参加诉讼，被告上海昌亚工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波鑫煌金属科技有限公司起诉称：2013年8月1日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买钢带，被告自提货日起一个月内结清价款，逾期则按每日千分之一计违约金。2014年2月17日，原告向被告交付钢带计价款99331.20元，但被告收货后仅向原告支付价款50000元，余款49331.20元至今未付。为此，请求判令：被告支付原告价款49331.20元及逾期付款违约金（自2014年3月17日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告上海昌亚工贸有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《销售合同》一份（传真件），用以证明原、被告之间存在钢带买卖合同关系，双方就价款结算、违约责任等进行明确约定的事实；2.发货单一份，用以证明原告于2014年2月17日向被告交付钢带计价款99331.20元的事实。被告上海昌亚工贸有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2，客观真实无瑕疵，能相互印证，且能证明本案事实，故本院对上述证据均予以确认。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2013年8月1日，原告与被告以传真的方式签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买钢带，由原告代办托运，运费由被告自理，如被告对产品质量提出异议，应于收货后15天内以书面形式通知原告，重量以原告出库单为准，被告须于出货后一个月内付清全额货款，如未按时付款需按日千分之一支付违约金，时限三个月。2014年2月17日，原告向被告交付货物计价款99331.20元。但被告收货后仅向原告支付价款50000元，余款49331.20元至今未付。本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告提交的发货单可以证明其已按约向被告交付货物。原告诉请要求被告支付价款49331.20元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告自2014年3月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付违约金。因双方所订合同明确约定按日千分之一计三个月违约金，故被告按约应支付原告违约金4440元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告上海昌亚工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波鑫煌金属科技有限公司支付价款49331.20元及逾期付款违约金4440元，合计53771.20元；二、驳回原告宁波鑫煌金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1033元，减半收取516.50元，由被告上海昌亚工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 龚媛媛二〇一四年十二月十日代书记员 朱璐琰
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）茂电法民一初字第512号 原告电白县农村信用合作联社海滨信用社，地址：电白区水东镇。 负责人：李好。 委托代理人：林成金，广东经国律师事务所律师。 被告陈文标，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省电白区。 被告陈文海，男，1942年8月21日出生，汉族，住广东省电白区。 本院在审理原告电白县农村信用合作联社海滨信用社诉被告陈文标、陈东海金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社海滨信用社于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告电白县农村信用合作联社海滨信用社以被告主动联系，并向原告承诺在40天内偿还借款利息，双方现已就该问题的解决达成口头协议为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告电白县农村信用合作联社海滨信用社撤回起诉。 案件受理费772元，减半收取386元，由原告电白县农村信用合作联社海滨信用社负担。 审 判 长  梁少英 代理审判员  李祥英 人民陪审员  欧 合 二〇一四年十二月五日 书 记 员  郑永轩
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑执字第1362号罪犯王清信。2004年3月因犯破坏电力设备罪和盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑四年，2007年1月31日被释放。现在山东省郓州监狱服刑。二○○九年三月十一日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2009）泰山刑初字第47号刑事判决，以被告人王清信犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人王清信服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年四月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关山东省郓州监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王清信在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王清信在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯王清信在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯王清信虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚的量刑情况及财产刑未履行情况，罪犯王清信不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：对罪犯王清信不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 常 静代理审判员 井 慧人民陪审员 姚保国二〇一四年十二月四日书 记 员 王 森
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2014）香刑初字第52号公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人舒某某，女，汉族，1993年6月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2014）563号起诉书指控被告人舒某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年9月1日21时许，被告人舒某某在哈尔滨市香坊区乐松广场麦当劳快餐厅内，以每包700元的价格贩卖给岳某某2包毒品后，在此布控的公安人员将舒某某抓获并查获其贩卖的2包毒品，同时从其身上收缴毒品2包，经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验，舒某某贩卖的毒品净重1.01克，其身上收缴的毒品净重1.15克，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，业经本院审理查明，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、证人岳某某的证言、扣押毒品、赃款的照片、扣押物品清单、毒品入库清单、吸毒检测报告、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘验笔录和哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。舒某某系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人舒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月2日起至2015年9月1日止，罚金于判决生效后三十内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鲁滨二〇一四年十二月三十日书记员  刘菲菲
河南省西峡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西民商初字第412-1号 原告：西峡县恒基混凝土有限责任公司。住所地：河南省西峡县城区工业大道中段。 法定代表人：刘玉娥，该公司董事长。 被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司。住所地：河南省郑州市红旗路。 法定代表人：邓玉坤，该公司总经理。 被告：寇青山，男，汉族，生于1966年4月18日。 本院在审理原告西峡县恒基混凝土有限责任公司诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、寇青山买卖合同纠纷一案中，原告西峡县恒基混凝土有限责任公司于2014年12月26日以被告郑州市第二建筑工程有限责任公司已偿还所欠货款为由向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告西峡县恒基混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告西峡县恒基混凝土有限责任公司撤回对被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、寇青山的诉讼。 本案受理费5740元，减半收取2870元，保全费2120元，合计4990由原告西峡县恒基混凝土有限责任公司负担。 审判长  杜继昌 审判员  程军涛 审判员  宋 冬 二○一四年十二月二十六日 书记员 庞淑媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民商初字第1186号原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路**。负责人张绍中，该行行长。委托代理人张月，该公司职员。被告李某。原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称“农行贵阳南明支行”）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告李某经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2005年12月13日，被告（甲方）与农行贵阳南明支行（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳南明支行向被告提供人民币9700元，用于学费和住宿费，借款期限自2005年12月13日起至2013年11月11日止，具体以借款凭证记载为准。农行贵阳南明支行按合同约定分别于2005年12月13日、2007年1月9日、2007年1月15日向被告发放借款共计人民币9700元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金9700元，利息4909.73元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币9700元，利息4909.73元（计算至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。被告李某经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告李某原系某某大学学生。2005年11月11日，被告（甲方）与农行贵阳南明支行（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方发放贷款人民币9700元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年11月11日起至2013年11月11日止，贷款年利率为6.12%，甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之5计逾期利息。丙方为甲方申请国家助学贷款的介绍人，负责监督甲方使用贷款，协助乙方催还贷款。合同签订后，农行贵阳南明支行分别于2005年12月22日发放借款6000元、2007年1月9日发放借款1500元、2007年1月15日发放借款2200元，共计人民币9700元。后被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本金9700元及相应利息，原告遂诉至本院提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。原告农行贵阳南明支行依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币9700元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告李某承担（该款原告已预交，被告应在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋代理审判员  李玉克人民陪审员  彭 丹二〇一四年十二月八日书 记 员  吴喜圆
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第03063号罪犯刘建平，现在重庆市渝州监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2009年12月8日作出（2009）成铁中刑初字第95号刑事判决，以被告人刘建平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘建平不服提出上诉。四川省高级人民法院于2010年2月3日以（2010）川刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月24日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00612号刑事裁定，对罪犯刘建平减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘建平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次年终记功、4次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。经审理查明，执行机关所报罪犯刘建平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘建平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘建平减去有期徒刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 杜 伟二〇一四年十二月十六日书记员 庹科玲
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）平中刑执字第718号罪犯马勇，男，出生于1989年2月10日，甘肃省华亭县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省华亭县人民法院于2012年5月14日作出（2012）华刑初字第40号刑事判决认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改并有立功表现。经审理查明，该犯在服刑期间，受立功1次，记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现并有立功表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月9日起至2014年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员高雁代理审判员李艳二〇一四年十二月十六日书记员 马             滢
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第4758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王治平，女，1955年4月13日出生，汉族，北京市海淀区圆明园派出所退休民警。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑英，女，1933年4月25日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕全力，男，1953年6月24日出生，汉族，无业。再审申请人王治平因与被申请人毕全力、张淑英农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王治平申请再审称：（一）二审法院缺乏证据证明，王治平与毕全力之间存在房屋买卖合同关系。一审中证人张绍元仅证明张淑英与毕全力之间存在买卖关系，不能证明毕全力与王治平之间存在买卖关系。一审中毕全力证明其与王治平存在买卖关系，二审中却予以否认。（二）二审判决超出了诉讼请求范围。二审诉讼中，无权认定政府审批行政行为的相关问题，且张淑英也没有提出对该具体行政行为合法性审查的请求。况且如果宅基地为他人所有，乡政府也不可能规划批准王治平在此处建房。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定，提出再审申请。本院认为：根据现有的证据，二审法院认定王治平取得诉争房屋是通过与毕全力买卖取得，并无不当。王治平为城镇居民户口，其提交的规划建房审批不同于农村宅基地上房屋转让审批，结合我国现有土地制度的相关规定，二审法院认定涉案房屋买卖的协议无效正确。综上，王治平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王治平的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  苏 伟代理审判员  李 林二〇一四年十二月十九日书 记 员  殷海通袁戈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民（知）初字第27869号原告东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-014-D。法定代表人郝社永，总经理。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场******。法定代表人刘德乐，董事长。委托代理人王博，男。本院在审理原告东阳神话影视发行有限公司诉被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告东阳神话影视发行有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合一信息技术（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告东阳神话影视发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东阳神话影视发行有限公司撤回对被告合一信息技术（北京）有限公司的起诉。案件受理费一百五十六元，由原告东阳神话影视发行有限公司负担（已交纳）。代理审判员  周溪二〇一四年十二月十六日书 记 员  马越
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民一初字第01387号原告：艾欣，男，1970年4月20日出生，满族，个体工商户，住辽宁省大洼县。委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。被告：王恩柱，男，1963年3月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。原告艾欣为与被告王恩柱民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告艾欣的委托代理人李学军到庭参加诉讼，被告王恩柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾欣诉称：被告在做生意期间，向他人借资金周转，因无法偿还，被法院判决还款。在执行中，被告要求原告代为偿还。因原告当时考虑双方还有其他经济往来，想一并处理就答应了，并于2014年8月4日以大洼县裕盛园酒店名义支付被告的欠款198万元，法院给原告出具了收据予以确认。原告代替被告偿还款后，在与被告一并处理双方的经济纠纷时，产生矛盾，无法处理。原告认为，原告的代偿行为是基于双方的口头承诺，但现在被告却反悔，对于原告的代偿款，被告应无条件返还。原告现具状起诉，要求被告偿还借款本金198万元。被告王恩柱未答辩。经审理查明：盘锦市兴隆台区人民法院在执行盘锦鑫汇隆信用担保投资有限公司与盘锦凯龙物业管理有限公司、盘锦昆仑房地产开发有限公司、王恩柱、杨学锋、杨学坤借款合同纠纷一案中，原告应被告的请求，于2014年8月4日以大洼县裕盛园酒店名义，通过电汇的方式，代为被告向盘锦市兴隆台区人民法院交付执行案款198万元。2014年8月29日，盘锦市兴隆台区人民法院根据被告给原告的授权，向盘锦鑫汇隆信用担保投资有限公司支付了执行案款。现原告诉至法院，请求判令被告返还借款本金198万元。上述事实，有下列证据证明：1、原告陈述及中国农业银行网上银行电子回单一份、工商服务业统一收款收据一张。证明原告代为被告向盘锦市兴隆台区人民法院支付执行案款198万元的事实。2、盘锦市兴隆台区人民法院情况说明一份。证明盘锦市兴隆台区人民法院根据被告给原告的授权，向盘锦鑫汇隆信用担保投资有限公司支付了执行案款的事实。以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应被告的请求，以大洼县裕盛园酒店名义，通过电汇的方式，代为被告向盘锦市兴隆台区人民法院交付执行案款198万元。盘锦市兴隆台区人民法院根据被告给原告的授权，向盘锦鑫汇隆信用担保投资有限公司支付了该笔执行案款，故原与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款198万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩柱于本判决生效后十日内偿还原告艾欣借款198万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11，301.00元（原告未预交），由被告王恩柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一四年十二月十五日书记员  董萍萍
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第1041-1号原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人陈金民，该行行长。委托代理人张洪林，该行职工。被告高四水，男，生于1979年2月26日，汉族，农民，住济南市。被告卢莹，女，生于1980年1月1日，汉族，农民，住址同上。被告刘国栋，男，生于1975年3月12日，汉族，农民，住济南市长清区。被告卢道国，男，生于1975年1月3日，汉族，农民，住济南市长清区。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司济南市长清支行与被告高四水、卢莹、刘国栋、卢道国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告高四水、卢莹、刘国栋、卢道国的银行存款6万元或相应价值的财产予以保全，并已提供相应担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南市长清支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告高四水、卢莹、刘国栋、卢道国的银行存款6万元或相应价值的财产予以冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郑 娟二〇一四年十二月十九日书记员 张美玉
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民二金初字第384号原告滑县农村信用合作联社赵营信用社负责人张国战，职务主任。委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生。被告陈电忠，男，1970年11月24日生。被告陈中华，男，1972年7月15日生。原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告陈电忠、陈中华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告陈电忠、陈中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵营信用社诉称：2012年3月21日借款人陈电红由被告陈电忠、陈中华作为连带责任保证人从我社借款本金50000元，借款到期后，下欠借款50000元及利息经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告陈电忠、陈中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2012年3月21日原告赵营信用社与借款人陈电红签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年3月21日至2013年3月20日，借款月利率为11.22‰；同日原告赵营信用社与被告陈电忠、陈中华签订《保证合同》，合同约定被告陈电忠、陈中华为借款人陈电红依主合同与原告赵营信用社形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；2012年3月21日原告赵营信用社向借款人陈电红发放借款人民币50000元，借款后，被告从未付息，下欠借款本金50000元及相应利息（自2012年3月21日起计算）至今未还。2012年5月借款人陈电红死亡。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、死亡证明及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告赵营信用社与借款人陈电红签订的《个人借款合同》、与被告陈电忠、陈中华签订的《担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告赵营信用社依约向借款人陈电红发放贷款后，借款人陈电红应按合同约定还本付息，在保证期间内，二被告作为连带责任保证人在借款人死亡后应按合同约定承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还借款本金50000元及利息（自2012年3月21日起计算）合法有据，本院予以支持。被告陈电忠、陈中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈电忠、陈中华于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年3月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告陈电忠、陈中华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王曙光人民陪审员  汪志强二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 飞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第1594号原告王保勤，女，汉族，1975年5月2日出生，住河南省正阳县。委托代理人曹俊锋，正阳县雷寨乡司法所工作人员。被告张成武，男，汉族，1976年10月1日出生，住河南省正阳县。上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹俊锋及被告张成武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王保勤诉称：2014年农历5月初8原告在自己地里，发现被被告张成武雇佣的收割机轧了，后就到被告张成武家问被告为什么轧自己的地，在询问中与被告张成武发生争执，被告张成武不由分说上前殴打原告王保勤，致使原告王保勤到正阳县法医医院、驻马店159医院住院8天，花费医药费3000余元。被告张成武被正阳县公安局拘留5日，罚款500元。而被告张成武至今未支付原告王保勤任何医药费，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张成武辩称：不同意赔偿，我没有打原告，而且原告进我家后就打我父亲及老婆。经审理查明：原告王保勤与被告张成武系同村邻居，2014年6月5日19时，原告王保勤因被告张成武的收割机轧着原告家的红薯地，为此双方发生纠纷，引起争吵，后原、被告双方发生厮打。原告王保勤受伤后，在正阳县真阳镇卫生院、驻马店159医院共计住院治疗8天，花医疗费3065.50元。此事后经正阳县公安机关对原、被告均做出行政拘留五日，并处罚款500元的行政处罚。因原、被告之间关于住院费用及其他损失赔偿未能达成赔偿意见。双方成讼，因此原告王保勤诉来本院，要求解决。另查明：1，河南省上一年度农村居民人均纯收入为8475.34元；2，4，河南省内出差人员伙食补助费30元／天；。上述事实由原告王保勤身份证明一份、正阳县公安局询问笔录、正阳县公安局正公（雷）行罚决字（2014）第0687号公安行政处罚决定书一份、正阳县公安局正公（雷）行罚决字（2014）第0688号公安行政处罚决定书一份、原告王保勤在正阳县真阳镇卫生院及驻马店159医院医疗票据、出院证一份、原被告陈述及庭审笔录予以证明。本院认为：本案的争议焦点是被告张成武是否应当赔偿原告王保勤医疗费等其他经济损失。公民的人身健康受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应予以赔偿。本案中原告王保勤与被告张成武发生纠纷，进而引起厮打导致原告王保勤身体受到伤害，对此被告张成武应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，所以原告王保勤要求要求被告张成武支付相应的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因本案中原告王保勤在纠纷中没有保持冷静，亦有一定的过错，应当减轻被告张成武的民事赔偿责任。因此综合本案的情况考量，应以被告承担本案损害后果责任的60%，原告王保勤自行承担其损失的40%为宜。本案原告王保勤的经济损失为：1，医疗费用3065.50元；2，误工费185.76元（8475.34元÷365天×8天=185.76）；3，护理费185.76元（8475.34元÷365天×8天=185.76）；4，伙食补助费240元（30元×8天=240元）；5，营养费160元（20元／人8天=160元）；6交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告王保勤说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告王保勤主张的交通费用酌情按200元计算。以上费用合计为4037.02元，即被告张成武应赔偿上述费用的60%，共计为2422.21元。被告张成武辩称其没有打原告，而且原告进其家后就打其父亲及老婆的辩解意见因未向本院提供相关证据予以证明，对其辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张成武于本判决生效后五日内支付原告王保勤医药费等各项损失费用共计2422.21元；二、驳回原告王保勤其他诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由被告张成武承担。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一四年十二月十日书记员  朱 勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）芜经开民二初字第00649号 原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：梁金华，董事长。 委托代理人：肖黎明，该公司员工。 委托代理人：黄军，该公司员工。 被告：周兆耀，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告周兆耀物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。 审判员 方 萍 二〇一四年十二月五日 书记员 吴杰健
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温瑞行审字第943号 申请执行人瑞安市国土资源局。 法定代表人洪陶勋。 被执行人曹高生。 申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）368号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人曹高生退还非法占用的土地，没收其在瑞安市飞云街道东风村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款68635元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。 本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。 本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）368号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施。 审  判  长 林 波 审  判  员 陈建昌 代理 审 判员 黄鸥翔 二〇一四年十二月二日 （代）书记员 张婷婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑一初字第1590号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人麻某某，男，1985年2月21日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地横县（以上均为自报）。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2446号起诉书指控被告人麻某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月24日下午3时许，被告人麻某某以号码为1802425****的手机为贩毒联络工具，在中山市沙溪镇明月苑附近路段，以人民币100元的价格贩卖2小包毒品海洛因给杨某某（另案处理），随即被公安人员抓获。公安人员当场从杨某某处缴获上述毒品（经检验检出海洛因成分，净重0.13克），从麻某某处缴获人民币316元及上述手机。归案后，麻某某如实供述了上述罪行。上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过、扣押决定书及接受证据清单，现场照片、扣押物品照片、手机通话清单、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1081号理化检验报告，证人刘某、杨某某的证言，麻某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。麻某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控麻某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处麻某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年4月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.13克、毒资人民币316元及作案工具手机予以没收。（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇一四年十二月十七日书记员  陈志贺
山东省海阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2011）海执字第912号 本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人张丙海、孙进喜、邹化荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张丙海、孙进喜、邹化荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将张丙海、孙进喜、邹化荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年十二月十日
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芝执字第2016号 申请执行人邵明峰，烟台兴洋水产食品有限公司职工。 被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。 本院在执行申请执行人邵明峰与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 鸿 审判员 张春梅 审判员 潘锦文 二〇一四年十二月十二日 书记员 王先虎
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第1986号公诉机关温岭市人民检察院。被告人吴小龙。2009年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2011年4月20日因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年8月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人卢红羽。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2767号起诉书指控被告人吴小龙犯抢劫罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人吴小龙及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师卢红羽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月20日3时许，被告人吴小龙来到温岭市城东街道曙光路爱情故事宾馆二楼收银台处，采取蒙面持刀的方式对服务员邹某进行威胁，抢得被害人柳某经营的爱情故事宾馆收银台抽屉内的现金人民币58500元。2014年8月3日16时许，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市城东街道名流网吧抓获被告人吴小龙。被告人吴小龙归案后，如实供述了其涉案事实。另查明，被抢赃款人民币25247元及被告人吴小龙用赃款所购的黄金戒指一枚、雷诺手表一只已追回并发还给被害人。上述事实，被告人吴小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、邹某的陈述，证人陈某、朱某的证言，监控录像，现场勘查笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，照片，银行交易单，住宿登记记录，刑事判决书，情况说明，被告人的常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小龙以非法占有为目的，采用持刀等暴力手段当场劫取他人财物，数额达人民币58500元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴小龙前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴小龙持刀抢劫，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴小龙归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已追回部分赃款赃物，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2023年2月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  阮蓓蓓人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  林大雄二〇一四年十二月十八日书 记 员  阮家声