wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民二初字第1326号 原告朱荣臣。 委托代理人朱春生（原告之子）。 被告胡昆。 被告李小卫。 原告朱荣臣与被告胡昆、李小卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员冯海鹰独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱荣臣的委托代理人朱春生到庭参加诉讼，被告胡昆、李小卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称，请求法院判令二被告偿还其借款28000元。 被告胡昆未答辩。 被告李小卫未答辩。 经审理查明，2013年5月19日二被告向原告借款28000元并于当天为原告出具欠据。后该款经原告多次催要未果，无奈诉至法院。 上述事实，有二被告2013年5月19日为原告出具的欠条及原告陈述在卷佐证。被告胡昆、李小卫经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，二被告向原告借款28000元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告偿还借款，本院予以支持。二被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡昆、李小卫偿还原告朱荣臣借款28000元，于判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半），由被告胡昆、李小卫各负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯海鹰 二0一四年七月二十八 书记员  王 巍 附：本判决文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条： 合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条： 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3..《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临民初字第1400号原告：陶某。委托代理人：林君飞。被告：泮某。原告陶某为与被告泮某离婚纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告陶某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。代理审判员  徐正敏二〇一四年七月八日代书 记员  李苹苹
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）定民初字第01850号 原告候某某，男，汉族，系定边县某银行退休职工。 被告王某某，男，汉族，系定边县某乡政府干部。 原告候某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告候某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2003年3月13日经原、被告双方结算，被告欠原告13600元，欠款后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金13600元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 1、欠据一支，主要证明被告欠原告人民币13600元，约定月利率1.2%。 被告辩称，此笔借款来源于1999年2月，被告通过原告候某某介绍向蒋某某借款25000元，约定月利率3%，期限6个月。在1999年至2003年3月期间，被告先后偿还蒋某某本金25000元，利息20000余元，最终仅欠利息13600元，由被告出具了欠据一支。2003年11月被告委托灵武市杨某某备胎加工厂加工牛绒备胎200块给被告候某某，由其转手给蒋某某顶帐。2004年被告得知候某某在用备胎给蒋某某顶帐时虚报价格赚了被告13000余元，双方为此发生争执，被告因此拒绝偿还所欠13600元利息。故被告所欠蒋某某13600元利息早已在2003年以200块备胎顶帐，此笔借贷已全部清偿了结。同时该案发生纠纷至今已逾十年之久，已超出法定的诉讼时效，应依法驳回。 被告未向法庭提交任何证据。 经庭审质证： 被告对原告所举证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，被告现在不欠原告的钱。 本院对原告提交的证据作如下认定： 对原告所举的证据，因被告对该证据的真实性无异议，且无相反证据予以反驳，故对原告所举证据，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告王某某于2003年3月13日向原告欠款13600元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，并出具欠据一支。欠款后经原告多次催要未果。 本院认为，原告候某某诉被告王某某欠其款未还之事实，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告抗辩其已用200个备胎抵顶该欠款，因其无相关证据予以证明，故对该辩称理由本院不予支持。同时对被告辩称该案已超诉讼时效的辩称理由，因原告向被告通过一定的方式提出请求履行义务的意思表示，故对该辩称理由本院不予支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后三日内给原告候某某偿还欠款人民币13600元及利息（利息从2003年3月13日起按月利率1.2%计算至兑现完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  贾树梅 二〇一四年七月二十三日 书记员  延腊梅
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）醴法民一初字第801号原告醴陵市金鼎投资有限公司，住所地：醴陵市XX路XX城XX街****。法定代表人瞿春生，执行董事。被告杨林，男，1980年12月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村****。被告陈力，男，1979年9月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会**/div>原告醴陵市金鼎投资有限公司与被告杨林、陈力民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判长胡洪斌和人民陪审员张学清、吴艳辉组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告醴陵市金鼎投资有限公司法定代表人瞿春生和被告杨林、陈力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醴陵市金鼎投资有限公司诉称，2014年3月17日，被告杨林经被告陈力介绍并担保向原告借款30万元，称用于杨林办花炮厂所欠贷款的周转，承诺于当天下午5点前偿还。到期后，被告没有履行承诺，原告多次催收未果，特起诉，请求判令被告杨林立即偿还所欠原告借款30万元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、原告企业法人营业执照副本复印件及法定代表人身份证复印件，拟证实原告主体资格。证据二、借条一份，拟证实被告杨林于2014年3月17日向原告借款30万元，并由被告陈力担保的事实。经庭审举证、质证，二被告对于原告提交的以上证据没有异议。本院经过审查予以采信。被告杨林辩称，借款过程属实，目前资金困难，还款时间需要推后。被告陈力辩称，担保的前提是杨林有两辆车作抵押，承诺当天下午归还借款，且没谈利息。后来杨林还了24万元，现担保人只负责督促杨林偿还余欠借款本金。二被告未向本院提交证据。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：2014年3月17日上午，被告杨林由其朋友曹宇文担保，向原告醴陵市金鼎投资有限公司借款30万元，用于以前办花炮厂所欠贷款的周转，开始谈好以两辆车作抵押，实际只交付一辆“宝马X1”。同日下午，被告杨林称钱不够，又通过被告陈力担保，向原告再借款30万元，口头承诺当天下午5点前偿还，并由被告杨林出具了一张“今借到金鼎投资有限公司现金叁拾万圆”的借条，被告陈力在借条下方签写了“担保人：陈力”。2014年3月24日，被告杨林向原告还款24万元，并按曹宇文电话要求解除了宝马车的抵押。此后原告催问借款无果，遂诉至本院，请求判令被告立即偿还所欠原告借款30万元，并承担本案诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点在于借款如何偿还以及担保的效力？关于借款偿还问题：原告醴陵市金鼎投资有限公司和被告杨林、陈力均对2014年3月17日下午借款30万元、以及口头约定当天下午5点前还款的事实没有异议；2014年3月24日，被告杨林向原告偿还了24万元，联系了曹宇文并解除了宝马车的抵押，可推定该款是用于偿还曹宇文担保的借款；被告杨林未及时偿还被告陈力担保的30万元借款，以致酿成本案纠纷，应承担纠纷的主要责任。现原告要求被告杨林偿还所欠借款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告杨林应在合理期限内偿还。关于担保效力的问题：被告陈力在借条上签名担保，符合相关法律规定，其担保有效，由于对担保的范围约定不明确，保证人应对全部借款承担责任。被告陈力没有证据证明2014年3月17日上午抵押的车辆和3月24日杨林所还的24万元与其担保的30万元借款有关联，故其辩称只负责督促杨林偿还余欠借款本金的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决发生法律效力后一个月内偿还原告醴陵市金鼎投资有限公司借款30万元；二、被告陈力对担保的30万元借款承担连带责任。三、案件受理费5800元，由被告杨林承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-1611010********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  胡洪斌人民陪审员  张学清人民陪审员  吴艳辉二〇一四年七月二十一日书 记 员  曾 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省永定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第507号申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县。法定代表人苏顺金，理事长。被执行人吴永峰，男，汉族，农民，住永定县。被执行人张小玲，女，汉族，农民，住永定县。被执行人吴林生，男，汉族，农民，住永定县。申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人吴永峰、张小玲、吴林生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）永民初字第2468号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年2月27日向本院申请强制执行，本院于2014年2月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查无其有值钱的财产可供执行，且被执行人已外出打工，地址不详，其尚欠申请执行人借款26666.66元及利息，暂时无法执行到位，对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2013）永民初字第2468号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第507号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红军审判员  陈炳煌审判员  陈红应二〇一四年七月十八日书记员  熊元芳
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第1087号罪犯黄兹庆，绰号“小猫”，男，1986年6月15日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）海中法刑初字第104号刑事判决，以被告人黄兹庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）琼刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月19日起至2016年3月18日止。罪犯黄兹庆于2009年6月26日入监服刑，该犯在服刑期间，分别于2011年10月25日获减刑五个月，2013年3月25日获减刑十个月，减刑后刑期执行至2014年12月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄兹庆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄兹庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄兹庆自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黄兹庆应缴纳罚金人民币5000元。该犯服刑期间已主动交纳人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄兹庆在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄兹庆减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一四年七月十六日书记员  沈 兰
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第01741号原告刘晓强，男，1990年8月27日出生，汉族。委托代理人张文忠，安阳县法律援助中心律师。被告杜兴祥，男，1958年8月4日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区人民大道**。负责人吕红伟，职务：总经理。委托代理人田振国，男，1958年2月1日出生，汉族。原告刘晓强与被告杜兴祥、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓强的委托代理人张文忠、被告杜兴祥、被告太平洋保险公司的委托代理人田振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓强诉称，2014年6月4日6时左右，被告杜兴祥驾驶豫E596**小型普通客车在301省道由东向西行驶至安阳县北郭乡北郭集路段时与刘晓强驾驶的电动自行车相撞，造成刘晓强受伤。事故发生后原告被送往安阳县第二人民医院住院治疗，住院9天，花去医疗费5000余元。被告在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保。现原告要求二被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等共计12320.6元；本案由被告承担诉讼费。被告杜兴祥辩称，肇事车辆投有保险，应由被告保险公司赔偿原告，其垫付的医疗费2000元应该返还。被告太平洋保险公司辩称，对本案事实无异议，同意在交强险合理范围内承担，但是原告请求过高，被告保险公司不予全部承担。诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2014年6月4日6时左右，被告杜兴祥驾驶豫E596**小型普通客车在301省道由东向西行驶至安阳县北郭乡北郭集路段时与原告刘晓强驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘晓强受伤。事故发生后原告刘晓强被送往安阳县第二人民医院住院治疗，住院9天，支出医疗费5006.6元。经安阳县公安交通警察大队道路安县公交认字（2014）第399号事故认定书认定，被告杜兴祥负事故的主要责任，原告刘晓强负事故的次要责任。本案肇事车辆豫E596**小型普通客车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2013年11月16日起至2014年11月15日止；该车还在被告太平洋保险公司投保有商业第三者责任险一份，保险期间自2013年11月17日起至2014年11月16日止。另查明，被告杜兴祥在事故发生后，已支付原告刘晓强医疗费人民币2000元整。上为本案事实。上述事实，有原告刘晓强提交的医药费单据及病历、道路交通事故责任认定书、保险单、诊断证明、出院证、行驶证、原告身份证明等，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杜兴祥驾驶豫E596**小型普通客车与原告刘晓强驾驶的电动车发生相撞，经安阳县公安交通警察大队道路安县公交认字（2014）第399号事故认定书认定，被告杜兴祥负事故的主要责任，原告刘晓强负事故的次要责任，本院认为该事故责任认定书客观、公正，可以作为定案依据。关于原告刘晓强请求二被告赔偿其医疗费5006.6元、误工费39天×103元／天=4017元、护理费9天×103元／天=927元、住院伙食补助费9天×30元／天=270元、营养费50天×20元／天=1000元、交通费300元、车损费800元，因原告刘晓强因本次交通事故支出医疗费5006.6元，并提供的医疗费单据予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。因原告刘晓强就本次交通事故共住院9天，护理费应为9天×30元／天=270元、住院伙食补助费应为9天×15元／天=135元、营养费应为9天×10元／天=90元，故对原告刘晓强请求的护理费、住院伙食补助费及营养费过高部分，本院不予支持。因原告刘晓强系中国人民解放军96363部队71分队士官，在本案中未向本院提供能证明其收入减少的证据，及原告刘晓强请求的车损亦未向本院提供相关证据，故对原告请求二被告赔偿其误工费及车损的诉讼请求，本院不予支持。关于原告刘晓强请求被告赔偿其交通费300元，因原告刘晓强未提供交通费票据，鉴于庭审中被告太平洋保险公司认可交通费100元，本院支持原告刘晓强交通费100元。综上，原告刘晓强的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币5601.6元，鉴于本案的肇事车辆豫E596**小型普通客车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，应由被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿原告刘晓强各项损失5601.6元。原告刘晓强请求被告杜兴祥共同承担赔偿责任的诉讼请求，因被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔付，故对该诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告刘晓强医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币5601.6元。（执行时扣除被告杜兴祥已垫付的医疗费人民币2000元）二、驳回原告刘晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告杜兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 周 娜二〇一四年七月二十五日书记员 乔艳君
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁民初字第2908号原告路崇林，男，1980年2月5日生，汉族。委托代理人顾翠香，江苏衡鼎律师事务所律师。被告南京瀚江工贸实业有限公司（以下简称工贸公司），组织机构代码79712532-8，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人宋存华，工贸公司董事长。委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。原告路崇林与被告工贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路崇林及其委托代理人顾翠香、被告工贸公司的委托代理人朱博锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路崇林诉称，其于2011年4月至被告工贸公司工作，被告一直未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2013年2月，工贸公司无故辞退本人。后其向劳动部门申诉，2013年7月2日，南京市江宁区劳动仲裁委员会作出了宁宁劳人仲案字（2013）第943-1号仲裁裁决书，仅裁决由工贸公司为其补办2007年7月至2013年2月期间的社会保险。本人对仲裁结果不认可，故诉至法院，请求依法判决：1、由工贸公司支付未签合同的双倍工资44000元；2、工贸公司支付经济补偿金8000元；3、工贸公司为其补缴2011年4月至2013年2月的社会保险。被告工贸公司辩称，其公司一直与原告路崇林签订劳动合同至2013年2月；劳动合同解除的原因是路崇林未按公司通知的期限前来办理续签合同手续，双方劳动关系于2013年3月15日终止；未为其缴纳社会保险的原因是路崇林自愿不参加社会保险，而公司额外给予其一定的经济补助，故路崇林的起诉没有依据，请求法院予以驳回。本院审理查明，2009年3月1日，原告路崇林与被告工贸公司签订劳动合同，合同期限为2009年3月1日至2013年2月28日止。路崇林在工贸公司从事玻璃磨边工作。期间，路崇林离开工贸公司一段时间。2011年4月，重新进入工贸公司工作，双方未重新签订劳动合同，路崇林2012年3月至2013年2月间的工资总额为45958元，月平均工资为3829.83元。2013年3月初，路崇林等三人就劳动争议向江宁区淳化街道劳动和社会保障所投诉，江宁区淳化街道劳动和社会保障所随即召集路崇林等人与工贸公司相关领导进行调处，路崇林表示原工作岗位已被人顶替，所以要解决的不是上班的问题，而是解除合同后的经济补偿；工贸公司相关领导则表示，没有辞退路崇林等三人，三人可以继续和企业签订劳动合同。同年3月8日，工贸公司通过EMS向路崇林户籍地邮寄续签合同通知书，要求其于当月15日前至单位办理补缴社会保险及续签劳动合同事宜，逾期后果自负。路崇林称其家乡的邻居收到该邮件并于3月14日向其转告，其至工贸公司欲续签劳动合同，被工贸公司门卫阻拦未能进入厂区，导致逾期。同年3月15日，工贸公司做出与路崇林终止劳动合同的书面决定。2013年3月28日，路崇林向南京市江宁区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求工贸公司支付未签合同的双倍工资44000元、经济赔偿金16000元、支付经济补偿金8000元、工贸公司为其补缴2011年4月至2013年2月的社会保险。仲裁过程中，工贸公司对路崇林在该公司的工作年限仅认可自2009年3月1日起算。路崇林主张按月工资4000元计算赔偿金。2013年7月2日，南京市江宁区劳动仲裁委员会作出了宁宁劳人仲案字（2013）第943-3号仲裁裁决书，裁决由工贸公司为路崇林补办2011年4月至2013年2月期间的社会保险。路崇林不服，遂向本院提起诉讼。另查明，路崇林主张双方于2009年3月1日签订劳动合同时，合同的主要内容是空白的，合同起止期限是在双方发生矛盾后添补的，工贸公司则不认同。为此，路崇林向本院申请进行司法鉴定，对合同终止时间“2013.2.28”的字迹形成时间进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后路崇林未预缴鉴定费用。上述事实，有劳动合同书、工资表、调解记录、处理决定、仲裁裁决书、鉴定申请及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。劳动者在用人单位的工作时间，由用人单位承担举证责任。被告工贸公司没有提供原告路崇林的入职登记表，应承担相应的不利后果，故本院对路崇林主张于2011年4月进入工贸公司工作，予以采信；工贸公司与路崇林已签订书面劳动合同，故对于路崇林要求工贸公司支付未签劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持；劳动合同期满，劳动者和用人单位不再续签劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿，故对于路崇林要求经济补偿的诉讼请求，本院予以支持；补缴社会保险不是人民法院受理劳动争议的范畴，故路崇林应向劳动行政部门主张此权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告工贸公司应支付原告路崇林解除劳动合同补偿金22979元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告路崇林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费10元，由被告工贸公司负担。此款已由原告路崇林垫付，工贸公司在给付上述款项时，应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：101059010********）。审 判 长  戴小虎审 判 员  陶建荣人民陪审员  鲁为玉二〇一四年七月七日见习书记员  王立佳
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第01319号原告：佘志友，男，成年，汉族。委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。被告：宁国市三津耐磨材料有限公司，住所地宁国市。法定代表人：黄三九，经理。原告佘志友诉被告宁国市三津耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院在2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告佘志友的委托代理人方向明到庭参加诉讼，被告宁国市三津耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘志友诉称：2013年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定年息按1.2万元计算，并出具借条一份。经原告多次催要，被告仍未偿还原告借款。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息6000元，并自起诉之日按年息1.2万元计算至给付之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宁国市三津耐磨材料有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；2、收据1份，拟证明借款事实。被告未向本院提供证据材料。经法庭评议、认证如下：原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定。根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：2013年11月1日，被告向原告借款100000元，并出具收据一份，被告的法定代表人黄三九在收据上注明：“年息按1.2万计算，在每月工资中支付”。现原告以被告未还款为由，诉至本院，要求判如所请。另查明：在原告起诉后，被告归还了3000元利息。本院认为：债务应予清偿。当事人未约定还款期限，原告可随时要求被告予以偿还。故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。当事人约定年利息1.2万元，其利率未超过中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍，本院对原告诉请被告按年利息1.2万元给付利息，亦于支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宁国市三津耐磨材料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告佘志友借款人民币100000元，并给付利息（自2013年11月2日起按年利息1.2万元计付至本判决确定的给付之日止，另外应扣除被告宁国市三津耐磨材料有限公司已支付的利息人民币3000元）；二、驳回原告佘志友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告宁国市三津耐磨材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一四年七月九日书记员  汪晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第08081号原告于宝利，男，1951年7月4日出生。委托代理人崔桂台，北京大成律师事务所律师。被告曹玉林，男，1955年2月21日出生，现羁押于北京市清园监狱。原告于宝利与被告曹玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于宝利及委托代理人崔桂台、被告曹玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于宝利诉称，被告向原告借款75万元，于2011年12月21日出具借条，承诺于2012年5月1日前偿还105万元的30%，于2012年春节前偿还105万元的70%。此外，被告为表达履约的诚意，还将铁路公有住宅租赁合同原件交原告保管，被告表示如果不能按期还款，该房交由原告任意处置。原告向被告出借的款项是通过自己房屋抵押给他人借来的，至今被告没有向原告履行还款义务，导致原告丧失房屋所有权，造成重大损失，现原告起诉，请求：1、被告立即偿还借款本金75万元，并支付2011年4月至2011年12月21日的利息及损失共计30万元；2、诉讼费由被告负担。被告曹玉林辩称，不同意原告的诉讼请求，双方存在生意上的往来。被告当时和原告、赵斌、肖×等四人合伙为原告、刘某、贾某建房，由被告牵头，在施工过程中，资金不足，被告向原告借款20万元用于施工。对于原告举证的承诺书中的35万元欠款，是该20万元借款本金及15万元利息组成的。金额为105万元的借据是我签的字，但被告实际仅欠原告20万元，其他都是原告当时主张的卖房损失，实际有无损失被告不清楚，当时碍于面子，且考虑到以后还要合作，就违心签字了。被告诈骗罪与本案无关。经审理查明，于宝利与曹宝林原为朋友，2011年12月21日，曹玉林向于宝利出具“借据”一份：“今有曹玉林向于宝利借款一百零五万元，在2012年春节前必须还清所有欠款的70%，其余欠款应在2012年5月1日前必须还清。借款人签字：曹玉林。日期2011.12.21”。该借据主文为于宝利之女书写，下方有曹玉林的亲笔签名。后，曹玉林将其公有住宅租赁合同原件交付于宝利。经法庭询问上述借款的来源、方式、时间、金额等细节，于宝利称，借据中105万元包含75万元本金，以及利息、损失共30万元，具体过程是：2010年10月12日，曹玉林向于宝利借款35万元，后该款已还清。2011年4月，曹玉林向于宝利借款55万元，其中由35万元用于偿还2010年10月12日的借款35万元。2011年4月，曹玉林又向于宝利借款20万元。以上共计借款本金75万元，借据105万元中有30万元为本金75万元截止2011年12月21日产生的利息，以及卖房损失。约定月息5%。对于卖房损失，于宝利解释称，以上借款均来源于于宝利向案外人的借款，为了偿还案外人的借款，于宝利出售了自己的房屋用于还款，故造成损失。曹玉林认可借据下方的签字为其本人所签，但仅认可借款20万元，并主张借款时间为2010年，不认可有其他借款。对于于宝利举证的2010年10月12日的“承诺书”，曹玉林认可该承诺书系其书写，该承诺书载明：“本人曹玉林向于宝利借款人民币三十五万元，本人承诺一个月内还款，如有超期，本人将承担一切损失，本人将房本作为抵押，如过期将房过户给于宝利。”庭审中，本院询问曹玉林所称借款与承诺书是何关系，曹玉林主张承诺书中的借款35万元，只有20万元系本金，其他为利息。经向曹玉林询问借款的原由，曹玉林称，其与于宝利、赵斌、肖×等四人合伙为于宝利、刘某、贾某建房，由曹玉林牵头，在建房施工过程中，资金不够，故向于宝利借款20万元用于施工。庭审中，于宝利申请证人肖×出庭作证，肖×证明称2010年10月，在东城区天桥附近，曹玉林向于宝利表示想借点钱，后于宝利给了曹玉林8万元。曹玉林对证人证言不认可，主张8万元系施工款。另查，曹玉林因诈骗罪被判处有期徒刑10年6个月，现正在监狱服刑。上述事实，有借据、承诺书、借款协议、证人证言、公有住宅租赁合同以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹玉林于2011年12月21日向于宝利出具了借据，虽其辩称仅借款20万元，但对其签署金额为105万元借据的原因未作合理解释，也未提供证据证明其主张，故本院对于宝利主张的本金75万元的事实予以采信。对于承诺书中涉及的35万元，双方对该款是否已经偿还、以及35万元中是否包含利息的陈述不一致，由各方承担相应的举证责任。对于于宝利主张的利息及损失，本院认为，本案系以民间借贷为由起诉，于宝利主张的损失与本案不是同一法律关系，且其未充分举证证明损失原由，对其有关损失的主张，本院不予支持。原告对利息的主张过高、起算日期不明，本院依法予以调整和确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、曹玉林于本判决生效后十日内给付于宝利借款本金七十五万元，以及自二〇一一年四月三十日至二〇一一年十二月二十一日按照四倍中国人民银行贷款利率计算的利息。二、驳回于宝利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百二十五元，由于宝利负担二千零三十五元（已交纳），由曹玉林负担五千零九十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张宁二〇一四年七月二十二日书记员  陈曦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）七民初字第20246号原告马东梅，女，汉族，1984年出生，住济南市天桥区，现住兰州市城关区。被告林卫军，男，汉族，1970年出生，住山东省汶上县。本院在审理原告马东梅诉被告林卫军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马东梅撤回起诉。案件受理费2816元减半收取，由原告马东梅承担。审判员  豆丽娟二〇一四年七月二十八日书记员  李春庆
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第6549号罪犯徐飞，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一二年七月二十日作出（2012）嘉秀刑初字第299号刑事判决，以罪犯徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金150000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐飞准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年七月七日书 记 员  王 静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第2310号原告李如利。委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被告上海登乐物流有限公司。法定代表人庞登山，董事长。委托代理人姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人吴诗阳，北京大成（上海）律师事务所律师。第三人王俊武。原告李如利与被告上海登乐物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日第一次公开开庭进行了审理，期间当庭追加王俊武为本案第三人参加诉讼，2014年6月24日本案第二次公开开庭进行了审理。原告李如利及其委托代理人肖罗鑫、被告上海登乐物流有限公司的委托代理人吴诗阳、第三人王俊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李如利诉称，第三人承包被告的厂房并雇佣原告在厂房内从事工作。2013年7月11日，原告在厂房内工作时被机器刮到，造成右手手指受伤，原告遂至医院就诊，所花费医疗费由第三人支付。经鉴定原告因伤构成X级伤残，给予休息180日、营养60日和护理90日，为此损失住院伙食补助费680元、营养费2，400元、护理费6，597元、误工费16，200元、残疾赔偿金115，248元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损300元、伤残鉴定费1，800元和律师费3，000元，合计161，725元。原告遂诉讼来院要求判令，被告和第三人共同赔偿原告损失161，725元。被告上海登乐物流有限公司辩称，被告与第三人并非承包关系，而是厂房租赁关系，即由第三人租赁被告的厂房，被告与原告之间不存在侵权关系，故被告在本案中不应承担责任。而原告饮酒后操作机器造成受伤，也应承担部分责任。针对赔偿金额部分，住院伙食补助费无异议，营养费按每天20元计算，护理费无依据，误工费应按上海市最低工资标准计算，残疾赔偿金和精神损害抚慰金无异议，交通费和衣物损不认可，伤残鉴定费和律师费无异议。第三人王俊武述称，第三人与被告是厂房租赁关系，即由第三人向被告租赁厂房，第三人从2013年4月底起雇佣原告从事相关工作。2013年7月11日，原告饮酒后在厂房内操作机器时致右手手指受伤，其应自行承担40%的责任。第三人已为原告垫付医疗费39，000多元和护理费4，300元，上述费用要求在本案中一并处理。赔偿金额部分同意被告意见。经审理查明，第三人租赁被告坐落于上海市奉贤区四团镇平港路XXX号的厂房后，购置机器设备在厂房内开设工厂（未工商注册登记）。2013年4月底起第三人雇佣原告为其工作，每月平均工资为2，700元。2013年7月11日，原告在操作塑料粒子机器时不慎手被卷入机器中，造成右手手指受伤，原告遂至医院就诊并住院治疗34天，花费医疗费29，516.80元（其中伙食费为510元）。嗣后，双方经协商未达成一致意见，以致涉讼。另查明，原告系农村户籍，事故发生后原告未再上班工作，第三人也未支付原告休息期间的工资。2014年2月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：被鉴定人即原告因伤构成X级伤残，酌情给予休息180日、营养60日和护理90日。原告为此花费伤残鉴定费1，800元和律师费3，000元。在审理期间，原告确认第三人曾为其垫付医院押金30，500元及护理费1，700元。以上事实，由户籍资料、案件接报回执单、收据单、司法鉴定意见书、费用凭证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为提供劳务方（即雇员）在为作为接受劳务方（即雇主）的第三人工作期间受伤，第三人作为雇主理应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任，但原告在操作机器时未注意安全也存在过失，故酌情应由其自行承担30%的责任。而原告要求被告承担赔偿责任无依据，不予采信。被告及第三人认为原告饮酒后操作机器则依据不足，难以采信。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、第三人的述称、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中医疗费按票据并扣除重复计算的伙食费510元，住院伙食补助费按每天20元计算34天，营养费按每天30元计算60日，护理费按上海市服务行业标准即每年26，390元计算90日，误工费按每月2，700元计算180日，残疾赔偿金以农村居民年人均纯收入19，208元按系数30%计算20年，精神损害抚慰金酌定15，000元，交通费酌定500元，伤残鉴定费和律师费按票据金额确定。衣物损无依据，不予采信。综上，原告因受伤造成损失为医疗费29，006.80元、住院伙食补助费680元、营养费1，800元、护理费6，597元、误工费16，200元、残疾赔偿金115，248元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、伤残鉴定费1，800元和律师费3，000元，共计189，831.80元。第三人述称已为原告垫付医疗费和护理费分别达39，000多元和4，300元则依据不足，不予采信，垫付款金额以原告确认金额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第三人王俊武于本判决生效之日起十日内赔偿原告李如利损失132，882.26元（第三人王俊武已付款32，200元，尚需实际赔偿100，682.26元）；二、驳回原告李如利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，388元，减半收取计1，694元，由原告负担508.20元，第三人负担1，185.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一四年七月七日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户执字第00593号申请执行人邓雨欣，女，2009年2月9日生，汉族，非农。法定代理人邓聪，女，1983年1月24日生，汉族，非农，系邓雨欣之母。被执行人户县庞光镇李家庄村村民委员会。法定代表人闫前社，系该村委会主任。申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）户民初字第00314号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付其征地补偿款24516.5元，并承担诉讼费410元、执行费270元。执行中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）户民初字第00314号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建利二〇一四年七月十一日书记员  李建民
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿东商初字第191号原告：何美燕。委托代理人：叶惟烽。被告：夏惠超。被告：黄晓芬。原告何美燕与被告夏惠超、黄晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告何美燕及其委托代理人叶惟烽到庭参加诉讼，被告夏惠超、黄晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何美燕诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告夏惠超系同学关系。2012年1月16日，被告夏惠超因资金周转需要为由向原告借款100万元。当日，被告夏惠超向原告出具《借据》一份，约定：借款金额100万，借款期限为2012年1月16日至2012年2月28日。借款届期，被告夏惠超没有偿还借款，尚欠借款100万元及逾期利息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告夏惠超、黄晓芬偿付原告借款100万元及逾期利息（自2012年2月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率计算；以月利率0.47%计算至2013年12月28日利息为103400元）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份信息材料二份，证明二被告的诉讼主体资格；3、借据一份，证明被告向原告借款100万元的事实；4、婚姻记录查询证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实；5、转账凭条一份，证明原告通过银行转账的方式履行出借义务的事实。被告夏惠超、黄晓芬未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告提供的证据，因被告夏惠超、黄晓芬未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏惠超向原告借款100万元，事实清楚，由借据及银行汇款单为凭。现原告要求被告夏惠超偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因双方没有约定利息，本案逾期利息从2012年2月29日起按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算。被告夏惠超在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告夏惠超、黄晓芬夫妻的共同债务，故原告要求被告黄晓芬共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告夏惠超、黄晓芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏惠超、黄晓芬共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告何美燕借款100万元及逾期利息（从2012年2月29日起至判决确定的实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14731元，公告费650元，合计15381元，由被告夏惠超、黄晓芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  李春蔓人民陪审员  李小丹二〇一四年七月二十八日代书 记员  刘蕴墨
吉林省九台市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）九民初字第1410号 原告李中珍，女，1963年8月19日生，汉族，农民，现住九台市。 委托代理人肖建达，吉林常春律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。 法定代表人王进，总经理。 委托代理人方巍，吉林兢诚律师事务所律师。 原告李中珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中珍的委托代理人肖建达、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司的委托代理人方巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月10日，曲永江驾驶崔文丽所有的吉A860**号轿车在九台市东湖镇农电所东侧将原告撞伤，造成原告腿部骨折，在吉大一院住院治疗20天，支付医疗费31，885.81元。九台市交警大队认定曲永江负事故的全部责任，原告不负责任。原告经与曲永江协商，曲永江已经支付原告强制保险限额外应承担的部分费用。现原告来院起诉，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000.00元、误工费9712.80元、护理费7244.40元、伙食费1000.00元、残疾赔偿金17，196.34元、精神损害抚慰金10，000.00元，共计55，153.54元。 被告辩称，吉A860**号轿车确实在我处投保了交强险。我公司同意在交强险限额内赔偿，但原告主张误工费的诉讼请求应按月计算，精神抚慰金过高，鉴定费按相关法律规定，不应由我公司负担。 经审理查明，2013年12月10日，曲永江驾驶崔文丽所有的吉A860**号轿车在九台市东湖镇农电所东侧将原告李中珍撞伤。此次事故，九台市交警大队认定曲永江负事故的全部责任，原告不负责任。 原告受伤后在吉大一院住院治疗20天，一级护理，支付医疗费31，885.81元。原告经吉林常春司法鉴定所鉴定其伤残构成十级，外伤误工期限为伤后四个月，外伤治疗及康复过程的护理期限为六十天。 吉A860**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司投保了交强险，并且此次事故发生在交强险限期内。 本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李中珍医药费10，000.00元、误工费8658.80元（1760元／月×4月＋80.94元／天×20天）、护理费7244.4元（120.74元／天×60天）、伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元计48099.54元。 案件受理费1300由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王玉学 代理审判员  王连生 代理审判员  金 威 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  杨春艳
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2014）解民二初字第439号原告姚旭彦，男，汉族，1979年3月21日出生。委托代理人崔国强，河南方大律师事务所律师。委托代理人杨帆，河南方大律师事务所律师。被告李森，男，汉族，1972年8月8日出生。原告姚旭彦与被告李森民间借贷纠纷一案，原告姚旭彦于2014年6月20日向本院提起诉讼。本院于2014年6月25日作出受理决定，受理当日将受理案件通知书及举证通知书送达原告姚旭彦，2014年6月26日将应诉通知书及举证通知书送达被告李森。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李森经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚旭彦诉称，2013年6月7日被告李森因急需用钱，从原告处借取现金15万元，约定借款期限30天（从2013年6月7日至2013年7月6日止），月息4‰；并约定如逾期未还，自愿承担从借款之日起到还清之日止的利息总额50％的违约金，被告给原告出具借据一张。借款到期后，被告拒不还款，经原告多次催要未果，据此，请求判令：1、判决被告偿还原告借款15万元及利息600元，共计150600元。2、判令被告按照约定承担逾期还款违约金3600元，利息4‰。3、本案诉讼费由被告承担。被告李森没有提交书面答辩意见。原告姚旭彦为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告身份；2、被告李森签名的借据一份，证明被告借原告15万元的事实以及借款的期限、利息及违约金的承担。被告李森未提交证据。原告姚旭彦提交的证据，经本院审查，能够证明案件事实，被告李森未到庭，视为其放弃质证权利，故本院对该证据予以确认。本院根据上述有效证据，对本案事实确认如下：2013年6月7日，被告李森借原告姚旭彦现金15万元，被告给原告出具了借据，借据写明借款期限30天，月息4‰，到期本息两清。如逾期未还，自愿承担从借款之日起到还清之日止的利息总额50％的违约金。上述借款逾期，经原告多次催还，被告推拖，15万元借款本金及利息至今未归还原告。本院认为，原告姚旭彦与被告李森民间借贷关系成立，被告未按约定归还原告借款，属违约行为，应当承担违约责任。借款金额及期限，支付利息和违约金的约定，系双方当事人的真实意思表示，其约定没有违反法律规定，因此，原告要求被告归还借款本金15万元及利息600元，支付逾期还款违约金3600元的诉讼请求证据充分、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李森应于本判决生效后十日内，归还原告姚旭彦借款本金15万元及借款利息600元；被告李森应于本判决生效后十日内，支付原告姚旭彦逾期还款违约金3600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1913元，由被告李森负担。原告预交的受理费，不再退还，执行时结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黎兴中二〇一四年七月二十一日书记员  毋静宇
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）巢刑初字第00236号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人崔某某，男，1987年2月10日出生于巢湖市，汉族，小学文化，无业。2013年12月13日因故意损毁财物被巢湖市公安局行政拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月23日被巢湖市公安局刑事拘留，2014年1月27日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局依法执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。辩护人刘如东，安徽天辰律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人刘如东到庭参加诉讼。现已审理终结。巢湖市人民检察院指控：2013年7月份，被告人崔某某听说，其舅项某某的挖掘机驾驶员因未在被害人柳某某处加油被柳某某殴打。被告人崔某某认为柳某某故意让项某某难堪，欲教训柳某某。2013年8月4日晚21时许，在项某某不知情的情况下，被告人崔某某邀集王某、“齐齐”（均另案处理）乘坐“阿根”（另案处理）所驾驶的黑色桑塔纳轿车前往巢湖市散兵镇宏光公司矿区内，持刀强行将柳某某带上车，并采取捆手、蒙面等方式，将柳某某带至无为县无城镇黄太村一偏僻空地进行殴打。期间，王某等人持刀将柳某某捅伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人柳某某的损伤程度属轻微伤。2013年12月13日，被告人崔某某被公安机关抓获归案。2014年6月24日，在本院主持调解下，被告人崔某某的委托代理人与被害人柳某某达成和解协议，被告人崔某某一次性赔偿被害人柳某某全部经济损失38000元，被害人对被告人崔某某的伤害行为表示谅解。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政处罚决定书、人口信息查询表、抓获经过、和解协议书、收条，辨认笔录，鉴定意见书，视听资料光盘一张，证人柳晓霞证言，被害人柳某某的陈述，同案犯王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某伙同他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人崔某某与被害人达成和解协议，被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 滢二〇一四年七月一日书记员 张海燕附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第587号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人陈燕群，男，1980年11月18日出生，住泉州市泉港区。被执行人陈碧红，女，1981年12月18日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年9月9日向本院申请执行被执行人陈燕群、陈碧红计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈燕群、陈碧红于2004年12月8日登记结婚，于2006年1月15日政策内生育第一胎女，于2012年7月11日政策内生育第二胎女，于2013年11月27日政策外生育第三胎男，于2013年12月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年3月6日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1117号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2014年3月6日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1117号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年3月9日送达被执行人陈燕群、陈碧红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳15000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2014年6月17日，申请人作出泉港计生催字（2014）1147号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1117号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈燕群、陈碧红在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1117号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人陈燕群、陈碧红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币45726.75元及滞纳金（自2014年4月9日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈燕群、陈碧红逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林文将审判员  林珊珊审判员  陈庆玉二〇一四年九月二十二日书记员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第02554号原告：郎某，男，1982年12月28日出生，汉族，农民。委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民。被告：马某，女，1982年5月1日出生，汉族，农民。本院在审理原告郎某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郎某负担。审判员  常启江二〇一四年七月二十四日书记员  常 照
通江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）通民初字第2618号原告覃忠财，男，汉族，农村居民。原告杨述兴，女，汉族，农村居民，系原告覃忠财之妻。委托代理人吴家峰，四川竞一律师事务所律师。被告通江县泥溪乡人民政府。法定代表人朱雪梅，乡长。委托代理人吴兴华，四川别致律师事务所律师。委托代理人李如武，男，汉族，泥溪乡人民政府安办主任。原告覃忠财、杨述兴与被告通江县泥溪乡人民政府“相邻通行权纠纷”一案，本院受理后，审理中原告申请撤回起诉，经审查原告申请撤诉系真实意思，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告覃忠财、杨述兴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。本裁定送达后即生法律法律效力。审判员  向导二〇一四年七月二十三日书记员  李科
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）运盐行审字第197号 申请执行人：运城市盐湖区环境保护局。所在地址：运城市盐湖区圣惠南路**。组织机构代码证：01288046—3。 法定代表人：王克功，该局局长 被申请人：运城市梁彭博废塑料回收加工场。所。所在地址：运城市建材巷北口/div> 负责人：梁彭博。 申请执行人于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月18日对运城市梁彭博废塑料回收加工场作出的运盐环罚字（2014）第（006）号行政处罚决定书。 本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（006）号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（006）号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（006）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 审 判 员  贾朝波 代理审判员  付生龙 二〇一四年七月十四日 书 记 员  李彩霞
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第1491号原告赖传星，男，汉族，1980年8月7日出生，德化县人，住德化县。被告郑书伟，男，汉族，1973年3月16日出生，德化县人，住德化县。被告赖诗仁，男，汉族，1983年9月30日出生，德化县人，住德化县。被告郑秀银，女，汉族，1983年11月12日出生，德化县人，住德化县。原告赖传星与被告郑书伟、赖诗仁、郑秀银民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖传星、被告郑书伟、赖诗仁到庭参加诉讼，被告郑秀银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖传星诉称，要求被告郑书伟、赖诗仁、郑秀银偿还借款人民币90000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告郑书伟、赖诗仁辩称，本案的实际借款只有30000元，借条系翻三倍所写的。原告系通过转账的方式将30000元支付给被告赖诗仁，另外60000元就不可能再以现金的方式支付。原告所诉与事实不符，不能成立。被告郑秀银未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，被告郑书伟、赖诗仁于2013年2月2日以经商需要资金为由向原告赖传星借款90000元，双方未约定借款利率和借款期限；同日，双方签订借款合同一份，二被告并出具借款收据一份给原告收执。借款后，被告均未能偿还。另查明，被告赖诗仁与被告郑秀银系夫妻关系。上述事实，有原告赖传星提供的借款合同一份、借款收据一份、被告赖诗仁提供的结婚证复印件一份及原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，被告郑书伟、赖诗仁向原告赖传星借款，双方签订借款合同一份，二被告并出具借款收据给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借款合同和借款收据各一份来源合法，内容真实，能够证实被告郑书伟、赖诗仁向原告借款90000元未能偿还的事实，本院予以采信，二被告应当偿还。本案属不定期无息借贷关系，原告要求二被告支付自起诉日即2014年7月3日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告赖诗仁与被告郑秀银系夫妻关系，原告赖传星主张上述借款系被告赖诗仁与被告郑秀银夫妻共同债务，因被告赖诗仁、郑秀银均未能提供相关证据证明在婚姻关系存续期间，债权人与债务人明确约定为属被告赖诗仁的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告郑秀银对上述共同债务应当共同偿还。因未能提供证据证实，被告郑书伟、赖诗仁提出其向原告借款只有30000元，借条系翻三倍所写等辩解意见，理由不能成立，不予采纳。被告郑秀银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑书伟、赖诗仁、郑秀银应在本判决生效后十五日内偿还原告赖传星借款人民币90000元及利息（自2014年7月3日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1250元，由被告郑书伟、赖诗仁、郑秀银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈庆谋二〇一四年七月二十四日书 记 员  吴 凡速 录 员  林 玮附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1058号申请执行人：汪文达。被执行人：夏招良。本院在执行申请执行人汪文达与被执行人夏招良民间借款纠纷一案中，已执行到位65082元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1058号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年七月十四日代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14208号罪犯杨波，男,1977年7月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年五月八日作出（2008）昆刑三初字第179号刑事判决,以被告人杨波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人杨波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月五日以（2008）云高刑终字第1236号刑事判决书，维持对被告人杨波的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑八个月(刑期自2007年8月1日起至2017年12月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第3907号原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。被告：李永，男，1976年5月30日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告李永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月21日被告李永在我单位借款15000.00元，约定还款日期为2009年10月20日，利率10.695‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2008年12月21日被告李永在原告单位借款15000.00元，约定还款日期为2009年10月20日，利率10.695‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李永于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年七月九日书 记 员  赵 展
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2013）中民二初字第2106号原告耿振飞，男，1965年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被告周立谦，男，1963年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告耿振飞与被告周立谦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿振飞到庭参加诉讼，被告周立谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿振飞诉称，2013年1月14日，周立谦从原告耿振飞处借款105000元用于经营，并向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告却以种种理由推脱，至今未偿还借款，原告为保护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款105000元并支付逾期利息（从2013年1月20日起按同期银行贷款利息的4倍计算）；二、被告承担诉讼费。原告耿振飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：被告周立谦出具的落款时间为2012年1月14日出具的借据一张、收条一张，用以证明被告向原告借款105000元的事实。被告周立谦未作答辩未提交证据材料。经审查，本院对原告耿振飞提交的证据材料作如下分析、认定：被告周立谦经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利，原告提交的借据和收条有被告签名并加盖有被告指印，对证据的真实性本院予以认定。借据落款时间虽为2012年1月14日，但从原告的陈述及借据中载明的借款时间能够认定借款实际发生在2013年1月14日，借据中的落款时间为笔误。综上，原告提交的证据能够证明被告向原告借款105000元及被告收到原告105000元的事实，本院予以采信。依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2013年1月14日，被告周立谦向原告耿振飞借款105000元并出具借据一张，内容为“今借到耿振飞现金人民币（大写）拾万零伍仟元整，借据期限自2013年1月14日起至2013年1月20日止。逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，双方并约定逾期每日支付借款总额千分之一的违约金。借款到期后借款人未按时偿还借款，经协商解决，结果未达成一致的。由此借款争议向中原区人民法院提起诉讼。借款方支付为收回借款而支付的一切费用及损失。电话：155××******，借款人：周立谦，2012年1月14日”。同日，被告周立谦向原告耿振飞出具收条一张，内容为“今收到耿振飞现金人民币（大写）拾万零伍仟元整，小写105000元。收款人：周立谦，2012年1月14日”。被告周立谦至今未偿还原告耿振飞借款。另查明，庭审中原告认可被告周立谦支付过2013年1月20日至2013年2月20日的利息。本院认为，被告周立谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告周立谦向原告耿振飞借款105000元，有被告出具的借据和收条为证，事实清楚，本院予以认定，原告主张被告偿还借款105000元，本院予以支持。在被告向原告出具的借据中，双方明确约定了逾期利息按同期银行贷款利率的4倍计算，故原告主张被告按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息，本院予以支持。被告已支付过2013年1月20日至2013年2月20日的利息，故被告应自2013年2月21日起支付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立谦于本判决生效之日起十五日内返还原告耿振飞借款本金105000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年2月21日起至本判决限定还款之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、公告费260元，共计3060元由被告周立谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  昌晓艳代理审判员  毛大帅代理审判员  乔婉婷二〇一四年七月十五日书 记 员  郭巧玲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第2363号原告潘小青。被告浙江厨工酿造有限公司。法定代表人徐林华。原告潘小青与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告潘小青到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘小青起诉称：被告厨工公司因生产经营所需陆续向原告集资借款，并先后出具了3张收款收据，实际按月利率0.8%支付利息至2014年3月25日止。故诉请判令：一、被告偿还原告集资款11万元及利息（利息自2014年3月26日起按月息0.8%计算至判决之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告厨工公司未作答辩，亦未向本院递交证据。原告潘小青向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、公司基本情况表，证明被告主体身份；3、收据联3张，证明被告借款及原告交付款项的情况；4、被告出具的确认证明书，证明借款数额以及利息支付情况。原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司以集资名义自2012年2月至2012年11月期间三次向原告潘小青借款，并陆续出具收据3张交原告收执，累计借款金额11万元，双方约定按月利率0.8%支付利息。被告已支付利息至2014年3月25日止。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款利率符合法律规定，应予以支持。原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘小青借款11万元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2553元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊********。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周昕昕二〇一四年七月十八日书记员  周旭昊
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀东民初字第1004号原告黄培兵，女。委托代理人王强，四川平兴律师事务所律师。被告易明纬，男。被告唐小红，女。本院在审理原告黄培兵诉被告易明纬、唐小红追偿权纠纷一案中，原告黄培兵于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄培兵申请撤回起诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄培兵撤回起诉。案件受理费784.50元，由黄培兵负担。审判员  潘钧二〇一四年七月十一日书记员  杨昕
安阳市文峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）文刑初字第234号 公诉机关安阳市文峰区人民检察院。 被告人马某某，男，1971年5月14日出生。 安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安阳市文峰区人民检察院指控：2014年4月22日17时许，被告人马某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶豫3G3**号二轮摩托车沿安阳市彰德路由南向北行驶至校场路交叉口时，与林某某驾驶的豫EUL7**号小型轿车发撞。经道路交通事故认定，马某某负事故主要责任；经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为154mg／100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。 被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。 经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。 另查明，案发后被告人马某某赔偿林某某经济损失1350元；林某某对被告人马某某予以谅解。此情节有被告人供述、被害人陈述、协议书等证据证实。 本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某未取得驾驶资格证而驾驶机动车肇事，应予从重处罚，其归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 伟 二〇一四年七月十日 代理书记员  张梦宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二终字第577号上诉人（一审原告）云南众合物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市高新开发区科华路**山灞大厦****。法定代表人陈炜，系该公司董事长。委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）花山英，女，1968年2月1日生，白族，贵州省盘县人。委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。上诉人云南众合物业服务有限公司因与被上诉人花山英经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被上诉人花山英的委托代理人师宏元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2010年1月15日到原告处工作，岗位为延安医院保洁员。双方订立了书面劳动合同，合同期限至2013年1月26日止。原告自2012年2月1日起开始为被告缴纳养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险，自2012年7月1日起开始为被告缴纳医疗保险。2012年7月30日，昆明市延安医院以公开招标形式将保洁服务工作进行外包，原告未中标。2012年11月30日，原告通知被告到其他医院工作，双方就更换工作地点未能达成共识。后被告申请劳动仲裁，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳仲案（2013）460号仲裁裁决书后，原告不服向法院起诉，请求：驳回被告要求其支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认为：原、被告均认可双方劳动关系建立的时间为2010年1月15日，对此法院予以采信。对于劳动关系解除的时间，因客观原因导致双方签订的劳动合同不能继续履行，而双方就劳动地点的变更也未能达成一致，被告在2012年11月30日后就未再为原告提供劳动，而是与其他单位建立了劳动关系，故原、被告间的劳动合同于2012年11月30日解除。因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方未能就变更劳动合同内容达成一致，故劳动关系解除后，原告仍需按照被告的工作年限及离职前12个月的平均工资向被告支付经济补偿金。审理中双方均认可按照被告实际领取的金额计算，被告离职前12个月的平均工资为1300元，则原告向被告支付经济补偿金为1300×3=3900元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告云南众合物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告花山英解除劳动合同的经济补偿金人民币3900元；二、驳回原告云南众合物业服务有限公司的诉讼请求。”一审判决宣判后，云南众合物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求其支付经济补偿金的请求；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其一直为被上诉人购买社会保险至2013年4月30日，从未单方解除与被上诉人的劳动关系，而被上诉人于2012年12月1日已和其他单位建立劳动关系，属于自愿离职。故一审判决其支付经济补偿金没有法律根据，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人花山英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”根据上述法律的规定，本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）460号仲裁裁决应属于终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”对上诉人因不服该仲裁裁决向一审法院提起的诉讼，依法应予驳回。综上，一审法院对本案进行实体审理并作出判决不当，本院予以纠正；对上诉人的起诉，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第501号民事判决；二、驳回云南众合物业服务有限公司的起诉。一、二审案件受理费均不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 王思予审判员 刘 华二〇一四年七月三十日书记员 樊寿康
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第577号原告：辛继凤，女，汉族，1979年6月21日出生，住湖南省临澧县。委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。被告：蔡国宁，男，汉族，1971年12月8日出生，住广东省东莞市。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：中华财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。负责人：李伟东，该公司总经理。委托代理人：叶沛林，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计130806.97元（包括医疗费1742.7元、门诊复查费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费3350元、残疾赔偿金48497.08元、被扶养人生活费34309.36元、误工费13150元、护理费3350元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2183.33元、交通费3600元、住宿费3900元），要求交强险和商业险一并审理，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2013年7月11日，被告蔡国宁驾驶粤S9R3**号轿车在东莞市长安镇与行人辛继凤发生碰撞，造成辛继凤倒地受伤及轿车损坏的交通事故。交警部门认定：被告蔡国宁负事故的全部责任，辛继凤不负事故责任。3.保险情况：被告中华财险东莞公司承保了粤S9R3**号轿车的交强险、商业第三者险（限额200000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：原告属农村户口，定残时年满34周岁。辛某某、陈某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满60周岁、58周岁，共生育包括原告在内的两名子女（均已成年）。吴某某是原告的儿子，事故时年满5周岁3个月。5.医疗情况：原告事故后门诊治疗1天，住院治疗66天（2013年7月12日-2013年9月16日），产生医疗费47234.79元（其中被告蔡国宁支付了46077.89元）。出院医嘱：全休两个月，住院期间陪护一人、加强营养等。6.复查费：原告出院后共产生复查费585.8元，本院予以支持。对于原告多诉请的部分，其未提交任何证据，本院予以驳回。7.住院伙食补助费：50元／天×66天=3300元。8营养费：1000元。9.护理费：50元／天×66天=3300元。10.残疾赔偿金：2014年3月31日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。残疾赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算为：10542.84元／年×20年×20%（伤残系数）=42171.36元。辛某某、陈某某分别需要扶养20年、20年，由两名子女共同扶养。吴某某需要扶养12年9个月，由父母两人共同扶养，原告要求吴某某的扶养年限计算12年8个月，本院予以支持。在不考虑伤残的情况下，第1-20年的数额均大于或者等于7458.56元（广东省上一年度农村居民人均年消费性支出），故被扶养人生活费按照7458.56元／年计算20年为：7458.56元／年×20年×20%=29834.24元。合计72005.6元。11.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算门诊、住院及全休期间，共计127天。原告未提交证据证明其事故前的工资收入情况，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费为：1310元／月÷30天／月×127天=5545.66元。12.精神损害抚慰金：10000元。13.鉴定费：2724.5元。14.处理事故人员误工费：本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2个人误工10天，为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。15.住宿费：1500元。16.交通费：2000元。17.其他需要说明的情况：被告蔡国宁支付了2200元生活费给原告。裁判结果原告相对于粤S9R3**号轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告中华财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告蔡国宁承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告蔡国宁承担的赔偿责任应由被告中华财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上5-8项共计52120.59元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告中华财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为42120.59元，由被告中华财险东莞公司赔偿给原告。以上9-16项共计97949.09元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，应由被告中华财险东莞公司赔偿给原告。综上，被告中华财险东莞公司需赔偿150069.68元给原告，扣除被告蔡国宁已经支付的48277.89元（医疗费46077.89元元＋生活费2200元），被告中华财险东莞公司还需赔偿101791.79元给原告。被告蔡国宁支付的费用，由其与被告中华财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿101791.79元给原告辛继凤；二、驳回原告辛继凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费1458元，原告申请缓交获本院准许，由原告负担323元，由被告中华财险东莞公司负担1135元，各方当事人应在收到本判决书后将各自应负担的诉讼费迳付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 熊 丹二〇一四年七月二十二日书 记 员 叶伟乐第5页共5页
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第2397号原告郑美华，女，汉族，农民，住所地仙游县。委托代理人黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。被告陈凡，男，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。委托代理人吴初升、胡伟宏，福建升恒律师事务所律师。原告郑美华与被告陈凡房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑美华及其委托代理人黄艳玲、被告陈凡的委托代理人吴初升、胡伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美华诉称：2009年12月16日，原、被告签订《租房协议》一份，约定原告郑美华将坐落在莆田市城厢区筱塘南路853号的店铺出租给被告陈凡；租赁期限自2010年1月1日至2013年12月31日止；2010年1月1日起至同年12月31日止的租金为每月1400元，2011年1月1日起至同年12月31日止的租金为每月1500元，2012年1月1日起至2013年12月31日止的租金为每月1650元；协议同时就双方的权利义务进行了约定。在合同履行期间，被告将原告店铺内的阁楼拆卸以扩充店铺空间。租赁期限届满后，被告既不将租赁房屋移交给原告，也拒不恢复阁楼的原状。故请求判令：1、被告陈凡返还坐落在莆田市城厢区筱塘南路853号的店铺；2、被告陈凡支付给原告恢复租赁房屋内原有阁楼的费用12634元；3、被告陈凡支付给原告自2014年1月起至返还店铺之日止按每月1650元计算的占有使用费。被告陈凡辩称：原告的诉求分别属于《民事案件案由规定》中的返还原物纠纷、恢复原状纠纷或财产损害赔偿纠纷及房屋租赁合同纠纷，分属不同的法律关系，不应合并审理；租赁期限届满后，被告即将承租房屋交还给原告，原告要求返还店铺及支付店铺占有使用费缺乏依据；其承租的店铺不存在阁楼，原告要求支付修复阁楼的费用缺乏依据；即使存在阁楼，原告称其于2010年3月即发现阁楼被拆除，但于2014年4月才提起诉讼，也已超过诉讼时效。经审理查明：2009年12月16日，原告郑美华和被告陈凡签订《租房协议》一份，约定原告将城厢区筱塘南路853号的店铺出租给被告；租赁期限自2010年1月1日至2013年12月31日止；2010年1月1日起至同年12月31日止的租金为每月人民币1400元，2011年1月1日起至同年12月31日止的租金为每月人民币1500元，2012年1月1日起至2013年12月31日止的租金为每月人民币1650元；被告交纳人民币2000元给原告作为押金，合约期满后全额无息退还；被告有权在不影响楼房主体安全的情况下对该楼房进行装修，协议期满被告不得肆意破坏楼房内外装修物，但属于被告的可拆卸设备和装修物被告有权带走等。协议签订后，双方依约履行，各无异议。2014年4月28日，原告以被告在租赁期限届满后拒不返还店面、修复阁楼为由向本院提起诉讼。上述事实有原告郑美华提供的《租房协议》为据，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案原、被告签订的《租房协议》约定的租赁期限自2010年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期限届满后被告未返还租赁房屋，原告也未提出异议，故《租房协议》继续有效，原告要求被告支付自2014年1月起至返还租赁房屋之日止每月1650元的租金符合规定，本院予以支持。因租赁期限为不定期，故原告现要求被告陈凡返还租赁房屋符合规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付修复其房屋内原有阁楼的费用12634元，但仅提供证人证言证实其房屋原存在阁楼，未提供其他证据予以佐证，此不足以证实其房屋原建有阁楼，故原告要求被告支付修复阁楼的费用缺乏依据，本院不予支持。被告辩称在租赁期限届满后将房屋交还原告，但仅提供其员工黄传杰的证言为证，没有其他证据予以佐证，故其该辩解缺乏依据，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告陈凡应于本判决生效之日起十日内将坐落在莆田市城厢区筱塘南路853号的店铺返还给原告郑美华；二、被告陈凡应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑美华自2014年1月起至返还上述房屋之日止按每月人民币一千六百五十元计算的租金；三、驳回原告郑美华的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币381元，减半收取为190.5元，由原告郑美华负担48.5元，被告陈凡负担142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄金福二〇一四年七月二十五日书 记 员  黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民一初字第26号原告：李润花，女，汉族，1972年1月13日出生，无固定职业。委托代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：李艳，女，回族，1972年1月4日出生，个体工商户。本院在审理原告李润花与被告李艳民间借贷纠纷一案中，原告李润花于2014年7月15日向本院申请撤回对被告李艳的起诉。本院认为，原告李润花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李润花撤回对被告李艳的起诉。本案一审案件受理费54021.21元（李润花已交），本院减半收取27010.61元，余款27010.60元本院退换李润花。审 判 长  金 波审 判 员  蔡 联人民陪审员  丁兆峰二〇一四年七月十五日书 记 员  牛 瑶
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海许商初字第43号原告：陈思忠。委托代理人：钟雪庆、郑超。被告：帅子泉。被告：温岭市帅哥汽车用品有限公司。法定代表人：杨帅楠。被告：崔改芹。原告陈思忠与被告帅子泉、温岭市帅哥汽车用品有限公司、崔改芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员吴伟根适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈思忠的委托代理人郑超到庭参加诉讼，被告帅子泉、温岭市帅哥汽车用品有限公司、崔改芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈思忠诉称：2013年3月，原告与被告帅子泉联系，双方发生汽车座垫布买卖业务。至2013年11月2日，原告共向被告方交付汽车座垫布价值257664元。嗣后，经双方对帐确认，尚欠原告价款217821.80元，并由三被告在欠款人栏签字、盖章，且约定如发生纠纷任何一方均起诉至原告所在地人民法院。后虽经原告催讨，但三被告均认欠不付。为此，起诉请求判令三被告支付价款217821.80元及利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求三被告支付价款203821.80元，并自愿放弃要求三被告支付利息损失的诉讼请求。被告帅子泉、温岭市帅哥汽车用品有限公司、崔改芹未作答辩。原告向法院提供了如下证据：对帐单1份，证明截止2013年11月2日三被告尚欠原告价款217821.80元并约定如发生纠纷任何一方均起诉至原告所在地人民法院的事实。被告帅子泉、温岭市帅哥汽车用品有限公司、崔改芹未向法院提供证据。由于三被告放弃诉讼权利，未到庭质证。本院在对原告提供证据的形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据系原件，能客观反映交易双方买卖汽车座垫布的业务关系及尚欠价款金额的事实，具有证明力。故其证据来源合法，内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性。三被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见，故本院对原告提交的上述证据予以确认。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月7日至2013年11月2日期间，原、被告之间发生汽车座垫布买卖业务关系。截止2013年11月2日，经双方对帐，三被告在欠款方栏中签字、盖章确认共欠原告价款217821.80元。为此，原告诉至本院。又查，本案在审理过程中，三被告又支付原告价款14000元。本院认为：原、被告之间的买卖业务关系合法、有效。由三被告签字、盖章确认的对帐单足以证明原、被告之间的债权、债务关系明确。该对帐单系三被告真实意思表示，又不违反法律规定，故该债务理应由三被告共同清偿。现三被告未能及时履行偿付价款的义务，故造成本案纠纷的责任在于三被告。原告要求三被告支付价款203821.80元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅子泉、温岭市帅哥汽车用品有限公司、崔改芹于本判决生效之日起十日内给付原告陈思忠价款203821.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取2179元，保全费1645元，合计3824元，由被告帅子泉、温岭市帅哥汽车用品有限公司、崔改芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吴伟根二〇一四年七月七日书记员  沈燕凤附页：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：3999010********，开户银行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建商初字第715号原告郑远才。被告廖利根。原告郑远才与被告廖利根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑远才及被告廖利根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑远才诉称：2012年2月1日，被告廖利根因资金需要，向原告借款1000000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2012年2月1日至2012年6月20日，借款利息按月利率8.25‰计付。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还，故诉至法院。请求判令：1、被告廖利根归还原告借款本金1000000元，并支付利息222750元（自2014年6月1日起至款清之日止按月利率8.25‰另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款100万元由廖金平担保的事实。2、民泰银行分户明细账一份，证明原告已将款项交付给被告廖利根的事实。被告廖利根答辩称：本案借款我只是代办人，2011年12月的时候，原告向民泰银行贷款2000000元，我替他找了廖金平作该笔贷款的担保人。当时原告、我以及担保人廖金平协商，原告将钱贷出之后，交给我1000000元，由我出借条给原告。原告将钱贷出后，从我账户上取走手续费87000元及给信贷员的回扣120000元，剩余款项我已经全部交给担保人廖金平，因此实际借款人是廖金平。被告廖利根为证明其主张的事实，向本院提交民泰银行分户明细账复印件一份（提供原件核对），证明被告将款项交付给廖金平的事实。原告提交的证据，被告廖利根质证后无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告郑远才质证后对真实性无异议，但认为被告将款项交付给谁使用与本案并无关联。本院审查后认为被告提供的证据系其与案外人廖金平之间的关系，与本案并无关联，故对该份证据本院不予认定。根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年2月1日，被告廖利根向原告出具借据一份，确认向原告借款1000000元，借期自2012年2月1日至2012年6月20日，利息按月利率8.28‰计算。该笔借款由廖金平提供担保，未约定保证期间及保证方式。本院认为，原告郑远才与被告廖利根之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，原告郑远才已履行借款交付义务，然被告廖利根未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息符合双方约定且未超出法律规定，本院予以支持。对被告提出本案实际借款人系廖金平且其已将款项交付给廖金平的抗辩意见，因被告廖利根与廖金平之间的款项往来系另外的法律关系，故对被告廖利根的该项抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖利根于本判决生效后十日内归还原告郑远才借款本金1000000元，并支付利息222750元（利息计算至2014年5月31日，自2014年6月1日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的月利率8.25‰另行计付）。本案案件受理费减半收取计7920元，由被告廖利根负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  施国华二〇一四年七月二十二日书记员  骆 鼎