盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00669号原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。法定代表人丁学工，该公司董事长。委托代理人陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。委托代理人于淑清，该公司资产管理部职员。被告陈长林，居民。被告蔡玉明，居民。委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告陈长林、蔡玉明借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员安红、人民陪审员陈祝法参加评议的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于淑清、被告蔡玉明的委托代理人潘连诗到庭参加诉讼，被告陈长林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商银行诉称，2009年10月9日，陈长林与我行签订个人担保借款合同，约定其向我行借款17000元，年利率12.213%，2010年4月10日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；蔡玉明为陈长林借款提供连带责任担保。后陈长林于2009年10月9日立据向我行借款17000元。借款到期后,陈长林未偿还借款本息、蔡玉明亦未履行担保义务。现要求陈长林偿还借款17000元，并承担从2009年10月9日起至实际履行还款之日止的利息、罚息以及本案的诉讼费用。原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2009年10月9日原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司大冈支行（以下简称大冈支行）与陈长林、蔡玉明签订的自然人保证借款合同一份；2、2009年10月9日陈长林出具的借款借据一份;3、盐城市盐都公证处于2010年9月21日、2012年9月20日、2014年9月30日出具的公证书一组及2012年3月23日、2014年3月5日出具的公证书一组、大冈支行邮寄给陈长林的债务逾期催收通知书二份、大冈支行邮寄给蔡玉明的担保人履行责任通知书三份；4、2015年2月13日黄海农商银行名称变更为盐城农商银行的公司准予变更通知书各一份。被告陈长林未作答辩亦未提供证据。被告蔡玉明辩称，我为陈长林借款提供担保属实，但期间我未收到盐城农商银行要求履行担保义务的通知函件，担保已超过保证期间，我不应再承担担保责任。请求驳回盐城农商银行对我的诉讼请求。被告蔡玉明答辩未提供证据。根据原告盐城农商银行的起诉、被告蔡玉明的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：蔡玉明的担保是否超过了保证期间和诉讼时效期间、其是否应免除保证责任。在质证过程中，蔡玉明对盐城农商银行提供的证据1、4无异议，对证据2质证意见为不清楚陈长林借款后是否已归还；对证据3中公证书真实性无异议，对其余证据异议为未收到盐城农商银行邮寄的信函，故不应承担担保责任；陈长林未到庭、未对盐城农商银行提供的证据提出异议意见。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，盐城农商银行提供的证据1、2、4及证据3中公证书经蔡玉明质证未提出异议意见，真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定；证据3盐城农商银行邮寄的信函蔡玉明虽异议为未收到，但经公证处证明事实上已交付邮寄，证明盐城农商银行已向保证人蔡玉明主张权利，故与本案具有关联性，予以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2009年10月9日，陈长林因转贷之需与大冈支行签订了一份自然人保证贷款借款合同，约定其向大冈支行借款17000元，月利率10.1775‰，2010年4月10日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；蔡玉明为陈长林借款提供连带责任保证担保。当日，陈长林出具了一份借款借据，载明借款金额17000元，月利率10.1775‰，到期日为2010年4月10日。借款到期后,陈长林未偿还借款本息。经盐城市盐都公证处公证，大冈支行于2012年3月23日、2014年3月5日向陈长林邮寄了债务逾期催收通知书、2010年9月21日、2012年9月20日、2014年9月15日向蔡玉明邮寄了担保人履行责任通知书。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。另查明，黄海农商银行于2015年2月13日经中国银行业监督管理委员会盐城监管分局批准、工商部门登记更名为盐城农商银行。本院认为，大冈支行与陈长林、蔡玉明签订的自然人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈长林在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及支付利息、罚息。蔡玉明明知陈长林系借新贷还旧贷仍自愿为陈长林借款提供连带责任保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。关于蔡玉明辩称盐城农商银行起诉要求其承担责任已超过了保证期间和诉讼时效期间、其不应承担保证责任的问题，从本案盐城农商银行举证的证据来看，大冈支行已于保证期间届满前向保证人蔡玉明邮寄了担保人履行责任通知书，且经盐城市盐都公证处对邮寄内容、交邮程序等进行了公证、出具了公证文书，故自2010年9月21日大冈支行向蔡玉明邮寄担保人履行责任通知书、要求其承担保证责任之日起，其保证期间已转化为开始计算保证合同的诉讼时效；2012年9月20日、2014年9月15日黄海农商银行及大冈支行又先后两次向蔡玉明邮寄了担保人履行责任通知书，均引起诉讼时效的中断，现盐城农商银行于2015年10月8日提起本案诉讼、主张担保债权显然未超过诉讼时效期间，蔡玉明辩称未收到上列邮寄函件、并据此要求免除担保责任的理由不成立，本院对其辩称不予采信；对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长林偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款17000元，并支付约定的利息、罚息（自2009年10月9日起至2010年4月10日止按月利率10.1775‰计算；自2010年4月11日起至实际履行还款义务之日止按月利率15.26625‰计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告蔡玉明对被告陈长林上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告陈长林、蔡玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱凤春审 判 员  安 红人民陪审员  陈祝法二〇一六年六月二日书 记 员  周 琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。