湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第886号上诉人（原审被告）肖贞玉，女，1975年1月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，郴州市摩登漂亮宝贝美容美发店经营者。委托代理人童永春，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏解秀，女，1968年6月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民。委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人肖贞玉因与被上诉人夏解秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人肖贞玉的委托代理人童永春，被上诉人夏解秀及其委托代理人朱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：肖贞玉系郴州市摩登漂亮宝贝美容美发经营者。2013年12月15日，肖贞玉雇佣夏解秀等四人从事装修后的清洁工作。2013年12月17日，夏解秀在郴州市摩登漂亮宝贝店外从事清洁工作时，被堆放的玻璃砸伤，送往郴州市第一人民医院治疗，被诊断为双足外伤，右足第2、3跖骨骨折，花去医疗费1361.55元。2014年1月7日，郴州市科诚司法鉴定所出具郴科诚所（2014）监鉴字第0026号《司法鉴定意见书》，夏解秀伤情被评定为拾级伤残。夏解秀诉至法院，请求判令肖贞玉赔偿医疗费1361.55元、误工费2224元、护理费2224元、交通费200元、营养费500元、残疾赔偿金42638元、司法鉴定费700元、被抚养人生活费2921.8元、精神抚慰金5000元，共计57769.35元。又查明，夏解秀与丈夫曾五定于1999年2月5日生育一女孩曾雨娟，自2011年9月起至2013年7月居住在郴州市苏园路高山背老饼干厂院内家属区2栋203房，2013年7月起至今居住在郴州市桔井路铁路家属区。堆放在郴州市漂亮宝贝美容美发店店外的玻璃系文业装饰设计工程有限公司郴州分公司所有。原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议的焦点是夏解秀受伤是否与提供的劳务有关联以及过错责任的分担问题。本案中，肖贞玉雇请夏解秀从事清洁工作，双方的劳务关系成立，夏解秀在郴州市漂亮宝贝美容美发店外从事清洁工作时，被堆放的玻璃砸伤，其受伤与提供的劳务具有关联性，且夏解秀本身并无过错。虽然夏解秀负责郴州市漂亮宝贝美容美发店店内清洁工作，但应包括店外合理的区域。肖贞玉提出夏解秀的工作范围只在店内，因证据不足，应不予采信。因此，肖贞玉应承担夏解秀因提供劳务受到损害的赔偿责任，赔偿的范围应包括医疗费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金。夏解秀提出的护理费2224元、交通费200元、营养费500元，因夏解秀未住院治疗，也未提供相关证据，应不予支持。夏解秀虽系农村居民，但自2011年9月开始全家居住在郴州市内，其残疾赔偿金以及被抚养人生活费应当以城镇居民标准进行计算。夏解秀的残疾赔偿金为46828元，被抚养人生活费为3177.4元，夏解秀起诉要求肖贞玉赔偿残疾赔偿金的金额为42638元，被抚养人生活费为2921.8元，应予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款、第二十条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：“一、被告肖贞玉应赔偿原告夏解秀医疗费1361.55元；二、被告肖贞玉应赔偿原告夏解秀误工费1796.25元（23441÷12÷21.75×20天=1796.25元，2013年12月17日至定残前一天即2014年1月6日，2013年度农、林、牧、渔业年收入为23441元）；三、被告肖贞玉应赔偿原告夏解秀残疾赔偿金42638元（23414（2013年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1=46828元，原告的诉请为42638元］；四、被告肖贞玉应赔偿原告夏解秀被抚养人生活费2921.8元（按2013年湖南省城镇居民消费性支出15887元／年×4年×0.1÷2=3177.4元）；五、被告肖贞玉应赔偿原告夏解秀精神抚慰金5000元；六、被告肖贞玉应赔偿原告夏解秀司法鉴定费700元；七、驳回原告夏解秀的其他诉讼请求。以上一至六项共计54417.6元，限被告肖贞玉在本判决生效后十日内支付给原告夏解秀。如果被告肖贞玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由原告夏解秀负担72元，被告肖贞玉负担1172元。”上诉人肖贞玉不服，向本院提起上诉称：一、夏解秀被安排在店内做保洁工作，不包括店外的保洁，夏解秀在店外受伤，不是在提供劳务过程中受伤；原审法院认为夏解秀受伤的店外走廊为夏解秀提供劳务的“合理区域”不符合基本的安全常识，也无证据佐证，夏解秀擅自进入施工区导致受伤，上诉人肖贞玉不应承担责任；二、提供劳务者受害责任的归责原则为过错责任原则，但原审法院却以无过错责任原则判决上诉人肖贞玉承担全部赔偿责任，违反法律规定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判肖贞玉不承担赔偿责任；案件受理费由夏解秀负担。被上诉人夏解秀答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明，根据双方当事人在一审中提供的郴州市摩登漂亮宝贝美容美发店施工的现场照片可以看出，郴州市摩登漂亮宝贝美容美发店一楼为落地玻璃，该店在进行装修时搭满脚手架，该店走廊当时未设安全通道，脚手架上有“小心坠落物！！！施工带来不便，敬请谅解”、“路口通道，严禁停车”的警示牌。根据双方在一、二审庭审中的陈述，郴州市摩登漂亮宝贝美容美发店准备试营业，雇请夏解秀等人进行保洁，当时店外装修的脚手架还未下架。本院二审查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是夏解秀是否在提供劳务中受伤的问题。摩登漂亮宝贝美容美发店的落地玻璃包括内外两侧，保洁人员在保洁时，通常要将玻璃的内外两侧都擦干净。原审法院认为夏解秀提供的保洁劳务包括店外的“合理区域”，认定事实正确；夏解秀在擦落地玻璃的外侧时受伤可以认定为是在提供劳务过程中受伤。夏解秀受伤时，郴州市摩登漂亮宝贝美容美发店的走廊只有“小心坠落物！！！施工带来不便，敬请谅解”、“路口通道，严禁停车”的警示牌，并未设置禁止通行的标志，也即当时店外的走廊可以通行，夏解秀在走廊上进行清洁，并非擅自进入施工区。肖贞玉未提供安全的工作环境，亦未提供证据证明夏解秀在提供劳务过程中有过错，夏解秀在提供劳务过程中受伤，原审法院判令肖贞玉承担全部责任，并无不当。故肖贞玉关于对夏解秀受伤不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由上诉人肖贞玉负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  许斌海审 判 员  杨利平代理审判员  邵毅波二〇一四年十二月十九日书 记 员  陈道勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。