广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第1322号原告：谢丽娟，女，汉族，1984年2月4日出生，住河南省息县。法定代理人：郑某某，男，汉族，1981年4月10日出生，住河南省息县，系原告的丈夫。委托代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。委托代理人：程世波，广东名道律师事务所律师。被告：欧阳运章，女，汉族，1975年5月16日出生，住广东省电白县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况本案主要争议项目是第5、9项。1.原告谢丽娟诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计308738.76元［（医疗费86109元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费4700元、误工费32622.8元、残疾赔偿金205541.62元、被扶养人生活费70436.42元、后期治疗费6000元、交通费2000元、鉴定费4524.5元、精神损害抚慰金17000元），超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分按照责任划分后，被告共需赔偿308738.76元］，要求交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）合并审理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；⑵.被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2014年2月23日，被告欧阳运章驾驶粤SK70**号轿车与案外人郑某某驾驶的二轮摩托车载原告谢丽娟发生碰撞，造成郑某某、谢丽娟受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：欧阳运章负事故的主要责任，郑某某负事故的次要责任，谢丽娟不负事故责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SK70**号轿车的交强险、三者险和三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险保险限额为500000元。三者险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿。4.本事故另一伤者郑某某已向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第765号（以下简称765号案件），该案判决已生效，判决确认：交强险医疗费用限额10000元已用尽，死亡伤残限额已赔偿95338.16元，三者险限额已赔偿5911.3元。被告人保财险东莞公司共赔偿100340.17元给郑某某，10909.29元由欧阳运章与被告人保财险东莞公司协商解决。因此，交强险死亡伤残限额剩余14661.84元，三者险限额剩余494088.7元。5.医疗情况：原告住院64天，医院诊断为：重型颅脑损伤等，医嘱：加强营养，术后3、6月行右锁骨DR检查，一年左右拆除内固定物约需6000元，全休6个月，伤后第一月陪护2人，之后住院期间陪护1人等，用去医疗费86109元（其中被告人保财险东莞公司垫付49000元，被告欧阳运章垫付14368.71元）。被告人保财险东莞公司提交广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见书证明自付药金额为20568.13元，主张根据三者险条款第二十七条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，因此该自付药部分被告人保财险东莞公司不承担赔偿责任。关于20568.13元自费药金额是否应由被告人保财险东莞公司承担赔偿责任的问题。本院认为三者险条款是被告人保财险东莞公司与被告欧阳运章之间的约定，合法有效，被告人保财险东莞公司有权核定非社保用药金额。该费用应予以扣除，且交强险医疗费用限额10000元已在765号案件中用尽，该20568.13元被告人保财险东莞公司不承担赔偿责任。扣除该部分自费药后的医疗费金额为65540.87元。6.住院伙食补助费：50元／天×64天=3200元。7.后续治疗费：6000元，有医嘱予以佐证，为取内固定物费用，本院予以支持。8.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持1600元。9.残疾赔偿金：原告经鉴定构成八级、十级伤残各一处，被告人保财险东莞公司对八级伤残等级有异议，提出重新鉴定申请，理由为：鉴定机构依据的事实与伤者伤情不符，不能作为定案依据。医院记载原告出院时无头痛、头晕，饮食可等，但在鉴定却出现走路要人扶，不能远距离活动，穿衣等日常生活需人帮助等症状；鉴定书认为原告符合“脑外伤所致精神障碍：脑震荡后综合症”的诊断没有依据，未标明原告是哪一类脑外伤或后遗综合症；鉴定人未对原告做中枢神经系统和脑CT检查，违反了《分类及诊断标准》规定的症状标准；原告单方委托，被告不在场。鉴定机构回复称：医院记载无头痛、头晕，饮食可等，同时也记载了“行走时双膝抖动，上下肢欠协调”，与伤者鉴定时“走路要人扶，不能远距离活动”基本一致；我所诊断是“脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）、器质性抑郁综合症”，而不是“脑震荡后综合症”；器质性智能损害是符合诊断标准的；对于精神伤残评定来说，没有规定一定要鉴定时做影像检查，精神伤残评定只注重精神状况的客观改变，曾经的脑实质受损导致了精神后遗症，就属于精神伤残。而后期的脑影像检查并非必要。按照《司法鉴定程序通则》规定，我所受理伤者的伤残鉴定符合法定程序。本院认为，鉴定机构的回复对被告人保财险东莞公司提出的异议进行了详细的解答。结合鉴定意见书及回复，原告的八级伤残鉴定理由充分，鉴定机构做出的鉴定结论程序合法，本院予以认可，被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定理由并不充分，本院不予批准。该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告定残时年满30周岁，属农村户口居民。原告诉请按照城镇居民标准计算，提交了村委会证明（证明原告一家四口自2007年11月起在东莞大朗松木山村居住），原告两子女就读证明，原告工作证明（2010年12月入职）、营业执照、工资表、银行流水（2012年11月-2014年2月均有存款），本院认为，上述证据足以证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上，其诉请按照城镇居民标准计算，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×31%（伤残系数）=187405.6元。郑某甲、郑某乙分别是原告的儿子、女儿，事发时分别年满8周岁9个月、8周岁9个月，被扶养至成年均需被扶养9年3个月，由父母二人扶养，被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）÷12个月×222个月÷2人×31%=64221.53元。以上合计251627.13元。10.护理费：本院参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×30天（住院时间第一个月）×2人＋50元／天×34天（剩余住院时间）×1人=4700元。11.误工费：原告提交的银行卡流水工资发放金额与公司证明的金额一致，事发前8个月的工资的平均工资为4011元／月，原告银行流水显示，事发后公司未发放工资，原告住院64天，全休6个月，共计误工244天，误工费计算为：4011元／月÷30天／月×244天=32622.8元。12.交通费：原告因事故受伤住院，护理人员陪护、亲属处理事故等必然产生交通费，本院根据原告伤情酌情支持1500元。13.精神损害抚慰金：原告因事故造成八级、十级伤残各一处，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金15500元。14.鉴定检查费：4524.5元。裁判结果交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤SK70**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告欧阳运章承担70%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告欧阳运章应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告欧阳运章赔偿给原告。以上第5-8项损失共计76340.87元（不包括自费药），属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，10000元保险限额已用尽，该部分应由被告欧阳运章赔偿70%即53438.61元给原告。根据三者险条款约定，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。条款约定不赔偿的20568.13元（自费药）应由被告欧阳运章赔偿70%即14397.69元给原告；以上第13项精神损害抚慰金15500元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过剩余死亡伤残赔偿限额14661.84元，原告诉请交强险优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，应由被告人保财险东莞公司在死亡伤残限额赔偿赔偿14661.84元精神损害抚慰金给原告，剩余精神损害抚慰金838.16元，因三者险条款约定被告人保财险东莞公司不承担赔偿责任，该部分应由被告欧阳运章赔偿70%即586.71元给原告。上述9-14项（不包括13项精神损害抚慰金）共计294974.43元，因死亡伤残限额已用尽，应由被告欧阳运章赔偿70%即206482.1元给原告。根据三者险条款约定，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿274582.55元给原告，扣除其已支付的49000元，仍需赔偿225582.55元给原告。被告欧阳运章需赔偿14984.4元（14397.69元＋586.71元）给原告，扣除其已支付的14368.71元，仍需赔偿615.69元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿225582.55元（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付）给原告谢丽娟；二、限被告欧阳运章自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿615.69元给原告谢丽娟；三、驳回原告谢丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2966元（原告已预交），由原告谢丽娟负担793元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2167元，由被告欧阳运章负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  单晓丽二〇一四年十二月十八日书 记 员  袁慧君蔡楚琪第8页共8页