江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第952号原告钟镖，男，1945年10月25日生，汉族，经商，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告杨武军，男，1952年8月10日生，汉族，经商，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告岩根秀，女，1953年12月6日生，汉族，经商，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告杨胜杰，男，1982年2月1日生，汉族，经商，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告邓文波，男，1976年10月26日生，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告钟镖诉被告杨武军、岩根秀、杨胜杰、邓文波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日、11月14日二次公开开庭进行了审理。原告钟镖到庭参加了诉讼，被告杨武军在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭审理未到庭；被告岩根秀、杨胜杰、邓文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟镖诉称：2012年3月16日，被告杨武军以做生意需资金周转为由向原告借款500000元，并签订了一份《借款合同》，双方在该合同中约定：借款金额为500000元，按月利率3%计付利息。合同签订后，原告依约交付给被告杨武军500000元，被告杨武军出具了一张借条给原告。后因被告杨武军未按约归还借款，原告与被告杨胜杰、邓文波遂于2013年3月12日就上述借款再次签订了一份《抵押担保借款合同》，并约定：被告续借该笔借款六个月，自2013年3月16日起至2013年9月16日止，并分期归还剩余借款本金490000元及其利息。约定的还款期限到达后，被告未归还借款本金及利息。2014年3月1日，经协商，原、被告同意将借款展期至2014年6月16日，约定的还款期限再次到达后，被告仍未归还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求：1、依法判决四被告归还原告借款本金490000元及其利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告杨武军辩称：被告向原告借款500000元属实，但已归还原告借款本金及利息共计100000余元。被告邓文波不应当承担本案还款责任。被告杨武军向原告借款时，用伪造的房产证、土地使用权证作为抵押物的凭证，并因此被判刑。对原告在起诉状中陈述的其他事实没有异议，同意在三年内还清借款本息。被告岩根秀、杨胜杰、邓文波未答辩也未向本院提交证据。原告钟镖为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。2、被告杨胜杰、杨武军的常住人口登记表，被告岩根秀、邓文波的身份证复印件各1份，用以证明四被告的身份情况。3、《借款合同》、借款凭证各1份，用以证明被告杨武军、岩根秀于2012年3月16日向原告借款的金额、期限、利息的计付方式，被告杨胜杰以保证人的名义在该合同中签名等事实。4、《抵押担保借款合同》1份，用以证明原告与被告杨武军、岩根秀、杨胜杰、邓文波于2013年3月12日签订了《抵押担保借款合同》，双方在该《抵押担保借款合同》中约定借款人为被告杨胜杰，借款展期至2014年6月16日，抵押人被告杨武军、岩根秀提供自有房产作为抵押物，被告邓文波为该借款提供连带责任保证等事实。5、瑞金市公安局刑事侦查大队出具的受案回执、提取笔录，江西省瑞金市公证处出具的公证书复印件各一份，用以证明被告杨武军、岩根秀向原告提交了假的房产证件，抵押物已抵押给他人等事实。被告杨武军为证明其辩解，向本院提交了13份收条（收据），用以证明被告杨胜杰已向原告归还借款本息共计206600元，收条中没有写明收款性质是利息还是本金的款项，属归还原告的借款本金等事实。本院审查原告提交的证据：证据1、2，均系公安机关依法颁发的证件或出具的证明材料，能够证明原、被告的身份情况。证据3，系有原告和被告杨武军、岩根秀、杨胜杰签名确认的借款合同及借款凭证，能够证明本案借款的时间、金额、利息的计付方式,以及杨胜杰以保证人的名义在该合同中签名等事实。证据4，系有原告与被告杨武军、岩根秀、杨胜杰、邓文波签名确认的《借款担保合同》，结合原、被告在庭审中的陈述，该证据能够证明原、被告就本案借款的展期情况，债务人变更，以及被告邓文波以保证人的名义在该合同中签名的事实，但不足以证明被告邓文波对本案借款提供连带责任保证的事实，该四组证据经被告杨武军质证无异议，且被告杨胜杰、岩根秀、邓文波经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对上述证据质证权利的放弃，故本院对该四组证据均予以采信。证据5，经本院审查认为，受案回执、提取笔录，来源真实，内容合法，结合原、被告在庭审中关于被告杨武军用伪造的房产证、土地使用权证作为抵押物的凭证，并因此被判刑的一致陈述，且被告杨胜杰、杨武军、岩根秀、邓文波经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对上述证据质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信，公证书系复印件，原告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。本院审查被告杨武军提交的证据：该组证据系有原告钟镖及其妻子杨英签名确认的收条（收据），经原告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但提出该组证据中，除2013年3月12日出具的收据是收取借款本金外，其余均是收取的利息。经本院审查认为，原告及其妻子出具的收条中没有写明收款性质是利息还是本金的收条，均在2013年3月12日前，而原、被告于2013年3月12日签订的《抵押担保借款合同》中明确表述被告向原告续借500000元，据此，可以认定被告已归还原告借款本金10000元，支付借款利息196600元的事实。为查明本案事实，本院依法调取了本院（2013）瑞民二初字第1113号民事调解书，该民事调解书表明，2013年3月12日，被告杨胜杰向案外人曾某某借款600000元，被告杨武军、岩根秀以其所有的位于瑞金市为该借款提供抵押担保，并于同年3月29日办理了抵押登记手续。该调解书经原告质证无异议，四被告未到庭质证，本院依法予以采信。根据上述确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年3月16日，被告杨武军、岩根秀以做生意需资金周转为由向原告钟镖借款500000元。同日，被告杨武军、岩根秀与原告钟镖签订了《借款合同》，双方在合同中约定：借款金额为500000元，借款用途为合法商用；按月利率3%计付利息，按月付息；借款期限自2012年3月16日起至2013年3月15日止；被告杨武军、岩根秀自愿将其所有的位于瑞金市（房产证号：10××80号，国有土地使用权证号：02020847号）抵押给原告，还约定了逾期利息按月利率3.6%计算等内容，被告杨胜杰作为保证人在该合同上签字。被告杨武军、岩根秀、杨胜杰在《借款凭证》上签名后，原告钟镖通过银行转账的方式向被告杨胜杰交付了500000元借款，即实际借款人系被告杨胜杰。后来，原告要求被告杨武军、岩根秀办理抵押登记手续时，被告杨武军将一份伪造的房产证件交给原告。《借款合同》约定的还款期限到达后，被告杨武军、岩根秀、杨胜杰未归还借款。后经协商，原、被告就本案借款于2013年3月12日签订了一份《抵押担保借款合同》，约定该合同与前述《借款合同》具有衔接性和延续性，具有同等法律效力，并将借款人变更为被告杨胜杰，被告杨武军、岩根秀变更为抵押人，还约定将500000元借款展期至2013年9月16日，借款本息分六次还清，被告杨武军、岩根秀用其所有的位于瑞金市的房产（房产证号为：瑞房权证字第××号，土地使用权证号为：瑞国用2001字第02020847号，但未办理抵押登记手续）为借款提供抵押担保，后被告杨武军、岩根秀于2013年3月29日将该房产抵押给了案外人曾某某，并办理了抵押登记手续。被告杨胜杰以“人人捌（香港）”休闲会所内的部分财产为该借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续；原、被告还就抵押担保的期限、范围等事项以及违约责任等内容进行了约定，被告邓文波作为保证人在《抵押担保借款合同》上签字，并在《抵押担保借款合同》中写明“如果借款人无法偿还本金和利息，应由担保人（保证人）邓文波承担本金和利息”。2014年3月1日，经原、被告再次协商，原告同意将借款展期至2014年6月16日。约定的还款日期再次到达后，四被告未按约归还借款本金及其利息，至今尚欠原告借款本金490000元，付给原告利息共计196600元。本院认为：原告钟镖与被告杨武军、岩根秀、杨胜杰、邓文波之间签订的《抵押担保借款合同》，是对原告与被告杨武军、岩根秀、杨胜杰之间签订的《借款合同》的变更和补充，该二份合同均系双方当事人的真实意思表示，其中未违反法律、法规强制性规定的部分，属合法有效。现被告杨胜杰作为实际借款人未按约全面、及时归还原告借款本金及利息，属违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告杨胜杰归还借款本金490000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告杨胜杰支付借款利息及其计付标准的问题，因原、被告二份合同中约定了利息和逾期利息，但利息和逾期利息相加，超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，依法应不予保护，故对原告要求被告杨胜杰支付自借款之次日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算利息的诉请，本院予以支持，超过部分的利息不予支持，但应扣除被告杨胜杰已支付的利息196600元。被告杨武军、岩根秀为本案借款提供自有房产作为抵押担保，但被告杨武军、岩根秀先交给原告伪造的房产证件，后又将抵押物抵押给其他人，导致未能办理抵押登记手续，抵押担保合同条款无效，而作为债权人的原告并无过错，故被告杨武军、岩根秀依法应对本案借款本息承担连带赔偿责任。又因本案保证合同条款中写明：“如果借款人无法偿还本金和利息，应由担保人（保证人）邓文波承担本金和利息”，显然，被告邓文波是一般保证的保证人，依法应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜杰应当于本判决生效后十日内归还原告钟镖借款本金490000元及利息（其中尚未归还的490000元借款的利息自2012年3月17日起计算至款清之日止，其中已归还的10000元借款的利息自2012年3月17日起计算至2013年3月12日止，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，但应扣除被告杨胜杰已支付的利息196600元，利随本清）。二、被告杨武军、岩根秀对本判决第一项借款本金及利息承担连带赔偿责任。三、在对被告杨胜杰的财产依法强制执行后仍不能履行本判决第一项借款本金及利息时，由被告邓文波承担保证责任。四、被告邓文波承担保证责任后，有权向被告杨胜杰追偿。五、驳回原告钟镖的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元，由被告杨武军、岩根秀、杨胜杰、邓文波承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  徐德清人民陪审员  张祖茂二〇一四年十二月九日书 记 员  杨 涛