安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第1204号原告：李威海，男。委托代理人：张会，安徽徽都律师事务所律师。被告：刘建林，男。被告：王建民，男。委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被告：天安保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**凯帆大厦**，组织机构代码74308232-6。负责人：骆本能，副总经理。委托代理人：王鑫，男。（系公司员工）被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住，住所地安徽省南陵县籍山镇利民路织机构代码：84978061－6。负责人：张军，经理。委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。原告李威海与被告刘建林、王建民、天安保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安芜湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称财保南陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李威海的委托代理人、被告刘建林、被告王建民及其委托代理人、被告天安芜湖公司的委托代理人、被告财保南陵支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李威海诉称：2013年10月20日11时20分许，在安徽省南陵县漳河大道与弋江大道交叉口处，被告王建民驾驶皖02／40**号变型拖拉机，与刘建林驾驶皖BLP3**号小客车时相碰撞，造成我、刘建林、另一乘坐人李理受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经南陵县公安局交通管理大队认定：被告王建民与刘建林负事故同等责任，我、李理不负事故责任。我住院治疗出院，经鉴定疤痕修复需要6000元。皖02／40**号变型拖拉机在财保南陵支公司投保了交强险和限额为20万元商业三责险（附加了不计免赔率），现要求被告共同赔偿我各项损失60845.23元（医疗费19977.23元、营养费2220元、住院伙食补助费420元、护理费10878元、误工费12950元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、餐饮费700元、后续治疗整容费6000元）；被告承担诉讼费。原告针对其诉讼请求及诉称事实，向本院提交以下证据：原告身份证复印件，旨在证明原告的身份。刘建林及王建民驾驶证、皖02／40**号变型拖拉机及皖BLP3**号小客车的行驶证复印件，旨在证明刘建林及王建民驾驶证、车辆行驶证情况及适格。3、皖02／40**号变型拖拉机交强险、商业三者险复印件，旨在证明该车在被告财保南陵支公司投保情况及适格。4、皖BLP3**号小客车保单复印件，旨在证明该车天安芜湖公司投保情况及适格。5、交通事故认定书，旨在证明事故经过及责任认定。6、出院记录，旨在证明原告受伤治疗情况、随诊二周。7、医疗费发票、费用清单，旨在证明原告治疗用药及费用情况。8、安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，旨在证明原告疤痕修复费用6000元、支出鉴定费700元。9、加油费票据，旨在证明其它费用支出。被告刘建林辩称，我没有意见。被告王建民辩称：1.我对事故事实、责任认定无异议，但有些标准过高。2.原告的损失先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分按责承担。被告天安芜湖公司辩称，皖BLP3**号小客车在我司投保了商业险（驾驶员险、乘坐人险等）。被告财保南陵支公司辩称：1.对交通事故及责任认定无异议。2.皖02／40**号变型拖拉机在我公司投保了交强险及限额20万元商业三责险并附加不计免赔率。3.按照保险合同的约定，扣除非医保用药。4.原告主张的一些赔偿项目我公司不承担、适用的一些标准过高，我公司不承担鉴定费、诉讼费。结合当事人庭审举证、质证意见，本院对各方提交的证据作以下分析、认证：原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据4、9与本案无关，本院不予采信。综合双方当事人陈述及庭审诉辩意见及本院采信证据，经审理查明：2013年10月20日11时20分许，在安徽省南陵县漳河大道与弋江大道交叉口处，被告王建民驾驶皖02／40**号变型拖拉机，与被告刘建林驾驶皖BLP3**号小客车时相碰撞，造成皖BLP3**号小客车乘坐人的原告、驾驶人刘建林及该车另一乘坐人李理受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故造成原告多部位损伤。事故经南陵县公安局交通管理大队认定：被告王建民与被告刘建林负事故同等责任，原告、李理不负事故责任。原告先被送往南陵县医院抢救，后入住芜湖市第二人民医院，住院治疗20天后出院，共用去医疗费19977.23元。出院时医生建议原告随诊二周。2014年3月10日经安徽阳光司法鉴定所评定，原告疤痕修复术需6000元。另查明：皖02／40**号变型拖拉机在被告财保南陵支公司投保了交强险和附加了不计免赔率限额20万元的商业三责险。本起交通事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王建民、刘建林驾驶机动车辆违章造成交通事故，并分负事故的同等责任，该起事故造成了原告等人受伤的后果，其依法应向原告承担民事侵权赔偿责任。相对于被告财保南陵支公司来说，原告是交强险法律法规规定的第三者，所以首先由被告财保南陵支公司在交强险范围内赔偿原告的损失；对于超过交强险的部分由被告王建民与刘建林各承担50%，其中由被告王建民承担的部分由被告财保南陵支公司按照商业保险合同的约定承担商业保险代替其承担赔偿责任。本起交通事故造成多人受伤，但交强险部分不足以赔偿全部，故按比例赔偿。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合当事人诉辩意见，本院依法核定原告的各项损失如下：1、关于医疗费的问题。本起交通事故到目前为止，共造成原告损失19977.23元，其中保险公司在交强险范围内赔偿1900元（其余8100元赔偿给其他二受害人），对其余18077.23元由双方按50%分担，即9038.62元。在9038.62元医药费中，有1900元为非医保用药，根据商业保险合同约定保险公司对该部分费用不承担商业保险赔偿责任，对此，王建民按50%责任比例承担950元，所以保险公司赔偿的为9988.62元（1900元＋9038.62元-950元），王建民赔偿的为950元，刘建林赔偿的为9038.62元。2、营养费400元（20元／天×20天）。3、住院伙食补助费为400元（20元／天×20天）。4、护理费1960元（98元／天×20天）。5、关于误工费的问题。虽然原告没有提交三年来平均收入，但是其确实在我县务工，根据我县劳动力市场实际状况，本院酌定其每天损失80元；结合原告住院20天和随诊二周，原告误工天数为34天，故该项费用为2720元（80元／天×34天）。6、交通费，原告为此支出应是事实，结合住院、门诊天数，本院酌定380元。7、精神抚慰金，结合原告伤情，本院酌定3000元，由保险公司在交强险内赔偿。8、疤痕后续修复费6000元。9、鉴定费700元，该项费用非保险理赔范围，由有关责任人承担。原告主张餐饮费，但在本案中与法无据，本院不予支持。以上各项损失合计35537.23元。被告财保南陵支公司在交强险范围内赔偿原告5900元［医药费项下1900元＋残疾赔偿金项下4000元（酌定，含精神损害抚慰金3000元；余下106000元分配给其他二受害人）］，在商业三责险范围内赔偿原告13518.62元［（营养费400元＋住院伙食补助费400元＋护理费1960元＋误工费2720元＋交通费380元＋精神抚慰金3000元＋后续治疗费6000元-残疾赔偿金项下4000元）×50%＋医疗费9038.62元-950元］，合计19418.62元（5900元＋13518.62元）。被告王建民赔偿原告1300元（医疗费950元＋鉴定费350元），被告刘建林赔偿原告14818.62元［（营养费400元＋住院伙食补助费400元＋护理费1960元＋误工费2720元＋交通费380元＋精神抚慰金3000元＋后续治疗费6000元-残疾赔偿金项下4000元）×50%＋医疗费9038.62元＋鉴定费350元］。本院认为，被告天安芜湖公司与原告王建民所驾车辆的投保人形成的是商业保险合同关系，涉及的是合同法律关系，而本案是侵权法律关系，二者非同一法律关系，依法不应在同案中一并审理，故对原告要求该公司承担赔偿责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司赔偿原告李威海19418.62元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。二、被告王建民赔偿原告李威海1300元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。三、被告刘建林赔偿原告李威海14818.62元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。四、驳回原告李威海的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费661元，其中被告王建民负担260元，被告刘建林负担260元，原告李威海负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  宋代友二〇一四年七月二十二日代理书记员  龙 慧