wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赵小川与巴林左旗同安物业管理有限公司、巴林左旗兴安小区业主管理委员会健康权纠纷一审民事判决书内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3819号原告赵小川，男，1944年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托代理人侯文全，内蒙古富河师事务所律师。被告巴林左旗同安物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。法定代表人耿凤祥，经理。委托代理人ＸＸＸ，巴林左旗同安物业管理有限公司职员。被告巴林左旗兴安小区业主管理委员会，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。负责人柳桂贤，副主任。原告赵小川与被告巴林左旗同安物业管理有限公司（以下简称同安物业公司）、巴林左旗兴安小区业主管理委员会（以下简称兴安小区业主委员会）健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵小川的委托代理人侯文全、被告同安物业公司委托代理人ＸＸＸ、被告兴安小区业主委员会委托代理人柳桂贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月30日，原告到儿子居住的兴安小区，在小区内的通道行走时踩到下水管道的井盖，因下水管道井盖不实被踩翻，致原告裆部和腰部损伤，原告在巴林左旗医院住院治疗60天，诊断为尿道断裂、双侧睾丸挫伤。由于被告未尽到管理责任，未及时发现和排除安全隐患，致原告受伤的后果发生，要求被告赔偿原告的医疗费19830.78元，护理费5496元，伙食补助费2400元，营养费2400元，合计：30126.78元；被告承担本案的继续治疗费用（待实际发生后另行处理）。被告承担本案的诉讼费用。被告同安物业公司未提出书面答辩，其在庭审中口头辩称，原告的陈述与事实不符，我公司没有责任，井盖没有坏，我们门卫每天在巡逻，如果井盖坏了第一时间就会更换，我们有物业管理合同，此事与我公司没有关系，我公司不负任何赔偿。被告兴安小区业主委员辩称，一、原告将答辩人作为被告主体不适格。答辩人没有独立的财产和经费，不能独立承担民事责任。二、答辩人无任何过错，不应承担赔偿责任。答辩人已将该小区内设施、设备维护、维修、管理委托给同安物业公司，答辩人没有直接管理、维护、维修涉案井盖的义务，因此不应承担责任。三、原告对损坏的发生如有过错，应承担相应责任。涉案井盖并未损坏，从外观上不能判断出是否会导致人员坠落，答辩人没有义务、也不可能预见原告损坏的发生。综上，原告起诉答辩人，主体不适格，应予驳回。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、巴林左旗林东镇派出所出警经过一份，证明2014年3月30日，原告因踩在井盖上被摔伤后报警，派出所出警并查看监控录像，视频中显示，原告走到一处闭合的井盖上时，井盖被踩翻，将原告卡伤。被告被同安物业公司质证称有异议，派出所他们谁去的我们不认识。被告兴安小区业主委员未发表质证意见。本院认为，该证据客观、真实，予以采信。2、病历、疾病诊断书、入、出院证明、住院收费收据、清单及病历，证明原告在巴林左旗医院住院60天，花医疗费的情况；原告没有治愈需要继续治疗；原告需要增加营养。被告同安物业公司质证称对原告的用药是否合理有异议，原告怎么受伤的不清楚，但未在规定期间内提出鉴定申请。被告兴安小区业主委员未发表质证意见。本院认为，上述证据具有客观真实性，予以采信。被告兴安小区业主委员会为支持自己的主张向本院提供物业合同一份，证明其与同安物业公司签订合同的时间及物业管理范围。原告及被告同安物业公司质证称无异议。对此证据本院予以采信。经审理查明，2014年3月30日原告去其儿子居住的兴安小区，11时50分许原告在该小区内行走时，踩到小区内一闭合的井盖上，井盖被踩翻，原告一条腿掉进井里，另一条腿卡在井边，致原告身体受伤。原告受伤后到巴林左旗医院治疗，诊断为尿道断裂，双侧睾丸挫伤。原告住院治疗60天，花医疗费19830.78元。另查明，兴安小区业主委员会与同安物业公司于2012年1月1日签订了物业委托服务合同，约定物业公司负责共同设备、设施的维修、养护运行管理，共同设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护管理等内容。合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。本院认为，兴安小区业主委员会与同安物业公司签订了物业委托服务合同，约定物业公司对共同设备、设施负责维修、养护、管理，对共同设施和附属建筑物、构筑物负责维修、养护管理等，因此同安物业公司对兴安小区内的井盖负有维修、养护、管理责任。涉案井盖存在安全隐患，同安物业公司未能及时进行维修处理，亦未设置标记，造成原告身体损伤，同安物业公司应承担赔偿责任，兴安小区业主委员会不承担责任。原告对医疗费、护理费伙食补助费的主张应予支持，原告对营养费的主张，没有需要增加营养的医嘱，缺乏依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：一、被告巴林左旗同安物业管理有限公司于本判决生效后即赔偿原告赵小川医疗费19830.78元、护理费5496元、伙食补助费2400元，合计27726.78元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告巴林左旗同安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  程延春二〇一四年十二月十六日书记员  周 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9970号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏生长，先生，1971年11月08日出生，住东峰镇湍下村莲花坪26号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏生长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏生长系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111890.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111890.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2014)双民二初字第1397号原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司。住所地：双峰县永丰镇书院路。法定代表人何奕华，该公司经理。委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。被告曹建林。原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司与被告曹建林供用电合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法由审判员龙瑞林独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，代理书记员李超担任记录，原告的委托代理人李迪宝到庭参加诉讼，被告曹建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉称，原、被告有长期的供用电合同关系；从2004年3月至2014年10月，被告共拖欠原告电费1838元及迟纳金3667.74元，合计5505.74元；原告多次上门催缴，被告以各种理由拒付；请求判决二被告从速支付拖欠的电费5505.74元。被告未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告有长期的供用电合同关系；从2004年3月至2014年10月，从抄录被告曹建林所用电表表号为大家坪2#252209002399表上用电量计算，被告共拖欠原告电费1838元，所欠电费产生的迟纳金为3667.74元，合计5505.74元。原告多次上门催缴电费，但被告均以各种理由拒付；2014年11月27日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：被告在原告处用电，双方形成了事实上的供用电合同关系；被告曹建林在消费用电后，应当按约支付电费，拖欠电费的行为系违约行为；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建林在本判决书生效之日起十日内清偿所欠原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司的电费1838元及迟纳金3667.74元，合计5505.74元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹建林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龙瑞林二〇一四年十二月十八日代理书记员  李 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01206号申请执行人王玉全，男性被执行人王树清本院于2014年12月23日立案执行王玉全申请王树清合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00598号法院生效裁判，被执行人王树清应支付申请人王玉全案款6300.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王树清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01206号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年十二月三十日书记员  王兰贺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)驻民四终字第419号上诉人（原审被告）杨超杰，男，1968年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张文喜，男,1941年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘运杰，男，1949年8月6日出生，汉族，住确山县。上诉人杨超杰因侵权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第2760号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。审 判 长  杨宏光审 判 员  于俊义代理审判员  呼小伟二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11587号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11587号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告范捷，女，1986年8月28日出生，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告范捷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76681.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76681.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1430号原告顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人顾江生，董事长。委托代理人许永生。委托代理人苏元元。被告上海茶马古道电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈勇良。本院在审理原告顾家家居股份有限公司与被告上海茶马古道电子商务有限公司委托合同纠纷一案中，原告顾家家居股份有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾家家居股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币13,360元，减半收取，计人民币6680元，保全费人民币5000元，合计人民币11,680元，由原告顾家家居股份有限公司负担。审判员  李红二〇一四年十二月二十九日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9964号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告巫村荣，先生，1971年04月11日出生，住中城解放北路XXX号13座601室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巫村荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告巫村荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94004.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94004.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9523号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢文峰，先生，1980年06月16日出生，住福建省安溪县龙门镇仙地村官林美**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢文峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71316.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71316.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第5662号原告吴振海，男，1976年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告贺乐，男，1979年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告吴振海诉被告贺乐民间借贷纠纷一案中，原告吴振��于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告吴振海申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴振海撤回起诉。本案案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由原告吴振海负担。审 判 长 陈  海  峰审 判 员 陈    健人民陪审员 王  丽  玉二〇一四年十二月十七日书 记 员 孙婵琦张祁培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判��，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)杭执行字第399号申请执行人林福英，女，1963年10月16日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人杨发周，男，1959年2月10日出生，汉族，居民，住上杭县。本院在执行申请执行人林福英与被执行人杨发周民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨发周在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所、上杭县公安局交通警察大队、上杭县工商行政管理局查询，被执行人杨发周没有房产、车辆和注册企业的登记信息。申请执行人林福英也无法提供被执行人杨发周有可供执行财产的线索。对本案依法终结本次执行程序，申请执行人林福英表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）杭执行字第399号案的本次执行程序。如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丘其民审判员  蓝树高审判员  张兴发二〇一四年十二月十八日书记员  谢清英
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）豫法行终字第00262—1号ＸＸ勇、王瑞华诉濮阳市人民政府、濮阳市新世纪房地产开发有限公司国有土地使用权登记一案，濮阳市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）濮中法行初字第18号行政裁定。上诉人ＸＸ勇、王瑞华对该裁定不服，向本院提起上诉。本院已于2014年12月22日作出（2014）豫法行终字第00262号行政裁定。因该文书中有文字错误，现更正如下：将裁定书第11页“代理审判员段励刚”更正为“代理审判员王盛楠”。审��长宋雅芳代理审判员  李继红代理审判员  王盛楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王 蕊
原告李海洋与被告周良峰、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书(2014)前民初字第2932号原告李海洋委托代理人孙化一第一被告周良峰第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。法定代表人高青松委托代理人任晓虎第三被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。法定代表人王立新委托代理人刘楠第四被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。法定人表人赵志恒委托代理人张静宇原告李海洋与被告周良峰、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海洋的委托代理人孙化一、第一被告周良峰、第二被告太平洋保险公司的委托代理人任晓虎、第三被告人民保险公司的委托代理人刘楠、第四被告平安保险公司的委托代理人张静宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月6日6时许，被告周良峰驾驶吉J2H0**号迈腾牌轿车行驶至宁江区滨江家园B区B16号楼处时将行人原告撞伤，原告住院治疗32天，二级护理，诊断为胸6、7椎体棘突骨折，支付医疗费17806.39元。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定，被告承担全部责任，原告无责任。要求判令第一被告周良峰、第二被告太平洋保险公司赔偿原告医疗费17806.39元、误工费3474.88元（108.59元x32天）、护理费3474.88元（108.59元x32天）、住院伙食补助费3200元（100元x32天）、交通费200元，合计28156.15元。第一被告周良峰辩称，我的车在太平洋保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，我无需承担赔偿责任。第二被告太平洋保险公司辩称，吉J2H0**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，商业险限额为20万元；我公司已申请追加人民保险公司、平安保险公司为被告在交强险无责赔偿范围内承担原告的损失，原告的损失应先由我公司和吉J103**号车投保交强险的人民保险公司及吉JAA4**号车投保交强险的平安保险公司按比例承担，其余按事故责任比例承担；原告的各项诉讼请求应按吉林省高院2014年度赔偿标准计算；不承担诉讼费。第三被告人民保险公司辩称，吉J103**号车未在我公司投保交强险，不同意承担赔偿责任。第四被告平安保险公司辩称，太平洋保险公司提供不出吉JAA4**号车在我公司投保的信息，该车辆出险后也未向我公司报案，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2014年6月6日6时许，第一被告周良峰驾驶吉J2H0**号迈腾牌轿车行驶至宁江区滨江家园B区B16号楼楼下在向右躲让前方一条宠物狗时，将停车位上刘春明停放的吉J103**号号奔腾牌轿车撞坏，奔腾牌轿车向右滑移时又将刘梅停放在停车位上的吉JAA4**号车撞坏，随后第一被告周良峰驾驶吉J2H0**号轿车又将在彩砖上的行人原告李海洋撞伤，车辆损坏。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定，周良峰承担事故全部责任，刘春明、刘梅、李海洋无责任。原告李海洋受伤后，在松原市中西医结合医院住院治疗32天，经医生诊断：胸6、7椎体棘突骨折，双膝部、左肘部软组织损伤，头部外伤。住院期间二级护理，支付医疗费17806.39元。另查明，第一被告周良峰驾驶的吉J2H0**号迈腾牌轿车在第二被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三责险（保险金额20万）不计免赔。本院认为，松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出的责任认定，客观、准确、合理，且当事人无异议，应予采信。关于第二被告要求第三被告、第四被告在交强险无责赔偿范围内承担原告损失一节，因其未能提供本起事故涉及的另外两台车辆在第三被告、第四被告处投保交强险的证据，故本案中第三被告、第四被告不承担赔偿责任。根据查明的事实，依照相关法律规定及标准，确认原告李海洋因本起事故造成经济损失的数额为：医疗费17806.39元，误工费3474.88元（108.59元x32天），护理费3474.88元（108.59元x32天），住院伙食补助费3200元（100元x32天），交通费200元，合计28156.15元。因应保护原告李海洋的经济损失未超过第二被告太平洋保险公司的保险赔偿责任限额，故第一被告周良峰无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告李海洋经济损失人民币28156.15元。二、第一被告周良峰不承担赔偿责任。三、第三被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司不承担赔偿责任。四、第四被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司不承担赔偿责任。上述赔偿款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  董小红审 判 员  赵志新代理审判员  刘彦娟二〇一四年十二月二十五日书 记 员  田 宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10472号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭金花，女士，1980年01月28日出生，住辽宁省昌图县头道沟镇四海村民委*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭金花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75309.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75309.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2576号原告上海中睿和实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马磊。被告苏州兆辉金属机械有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人王涛。被告张福军，男，1982年3月4日生，汉族，户籍地湖南省株洲市。本院在审理原告上海中睿和实业有���公司诉被告苏州兆辉金属机械有限公司、张福军买卖合同纠纷一案，原告上海中睿和实业有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中睿和实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  朱志磊二〇一四年十二月九日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚口执行字第00617-1申请执行人王连生，男，1956年10月18日出生，汉族。被执行人陈新德，男，1968年6月2日出生，汉族。申请执行人王连生与被执行人陈新德民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）鄂硚口商民初字第00175号民事判决书已经发生法律效力。权利人王连生于2014年6月26日向本院申请执行，应执行标的额142500元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院的（2014）鄂硚口商民初字第00175号民事判决书的本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金142500元及相应利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华勇审判员  周取才审判员  张建生二〇一四年十二月八日书记员  彭华勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11582号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11582号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈子兰，男，1968年12月30日出生，住江西省抚顺市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈子兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈子兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61334.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61334.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10795号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄周余，先生，1987年09月25日出生，住虎贝乡旧厝村中心路上横弄4号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄周余信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄周余系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61260.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61260.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11098号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李丽珍，女士，1963年01月07日出生，住杭州市上城区复兴南苑**幢*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丽珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104912.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104912.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1421号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告何显中，男，1972年5月9日生，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何显中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,616.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,616.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3261-1号原告黄传升。被告刘年兵。被告沂水沂兴物流有限公司。住所地：沂县县高桥镇驻地。法定代表人刘坤，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：沂水县东环路*****号。负责人吕霞，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月08日向本院提出申请，要求对被告刘年兵驾驶的鲁Q×××××重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘年兵驾驶的鲁Q×××××重型仓栅式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11310号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邹海燕，女士，1974年12月08日出生，住广东省汕尾市城区香洲街道新区新区居委城苑小区*栋*梯304。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116748.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币116748.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1747号罪犯董浩，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市龙华区级人民法院于2011年4月13日作出（2011）龙刑初字第178号刑事判决，以被告人董浩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。刑期执行自2010年9月2日至2016年9月1日止。罪犯董浩于2011年5月10日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年4月12日减为有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2015年12月1日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯董浩予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯董浩，证人羊某某、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯董浩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。罪犯董浩对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯董浩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董浩自2012年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，累计获6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯董浩应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币4000元。但赃款尚未追缴到位。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董浩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董浩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十二月二日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月25日印制（共印6份）
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞马商初字第224号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行。法定代表人林南松。委托代理人贾高琴。被告陈显捌。被告陈圣利。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行为与被告陈显捌、陈圣利金融借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾高琴到庭参加诉讼，被告陈显捌、陈圣利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行起诉称：2013年9月26日，被告陈显捌以���织带机为由向原告申请借款10万元。双方签订个人循环保证借款合同，约定：合同有效期至2014年9月25日，月利率为基准利率上浮90%，如果被告违约按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期息，被告陈圣利承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款10万元。此后，被告付息至2014年7月20日，共付息8806.14元，余款经原告多次催收无果。故原告起诉请求判令：被告陈显捌偿还原告借款本金10万元、利息599.05元（算至2014年7月20日，月利率9.500190‰）及逾期利息（按月利率14.250285‰从2014年7月21日至实际履行之日止，暂算至2014年8月9日为760.02元）；被告陈圣利对上述债务承担连带清偿责任。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定��表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；证据二：两被告身份证复印件及户籍证明各一份，以证明两被告身份事项；证据三：小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、贷款信息、借款借据，以证明被告陈显捌向原告借款10万元以及约定利率、借款期限、违约责任等的相关事实和被告陈圣利为被告陈显捌的上述借款提供担保的事实；证据四：被告陈显捌的银行明细对账单一份，以证明被告陈显捌支付利息情况。被告陈显捌、陈圣利未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈显捌、陈圣利无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信并证明相应事实。经审理查明：2013年9月26日，被告陈显捌向浙江瑞安农村合作银行高楼支行申请贷款10万元。同日，双方签订个人循环保证借款合同，合同约定被告陈显捌向浙江瑞安农村合作银行高楼支行借款额度为10万，借款人使用借款额度的期限自2013年9月26日至2014年9月25日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，每季月末20日为结息日；如果被告陈显捌违约按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；被告陈圣利对上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，浙江瑞安农村合作银行高楼支行按约向被告陈显捌发放贷款10万元，约定偿还日为2014年7月20日前。此后，被告陈显捌共偿付浙江瑞安农村合作银行高楼支行利息8806.14元，借款本金10万元及剩余利���、逾期利息至今未偿还，被告陈圣利亦未履行代偿义务。另查明：1、根据浙银监复（2014）90号文件，浙江瑞安农村合作银行高楼支行名称于2014年5月22日变更为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行即原告；2、2013年9月26日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）人民币贷款基准年利率为6.0%；约定利率上浮90%即月利率为9.500190‰、罚息利率在约定利率上加收50%即月利率14.250285‰。本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行与被告陈显捌订立的个人循环保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告陈显捌应当按照约定偿还借款及利息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息。被告陈圣利作为连带责任保证人，应按约定对借款本息承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告陈显捌追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈显捌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行借款本金10万元及利息599.05元、逾期利息（以借款本金10万元为基数，按月利率14.250285‰从2014年7月21日起计算至实际偿还日止）。二、被告陈圣利对上述债务承担连带清偿责任；被告陈圣利承担保证责任后，有权向被告陈显捌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2327元，由被告陈显捌、陈圣利共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2327元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏克明人民陪审员  黄林庆人民陪审员  陈义静二〇一四年十二月十七日代书 记员  徐鹏翔
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014���济中法执字第731号申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人刘常科，董事长。被执行人张敏，女，1977年5月26日出生，住山东省济南市。本院在执行申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司与被执行人张敏合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2013）济仲裁字第0523号裁决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吉 建 春审 判 员 隋 登 科代理审判员 赵  勇二〇一四年十二月十五日书 记 员 ��张蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2792号原告上海富顺房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘东。委托代理人董旭东，上海君和律师事务所律师。被告范灵海，男，1977年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海富顺房地产经纪有限公司与被告范灵海居间合同纠纷一案期间，原告上海富顺房地产经纪有限公司于2014年12月5日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富顺房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十二月五日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)邓法执字第501号申请执行人王辉，男，生于1971年12月26日，汉族，住邓州市。被执行人：李吉超，男，生于1947年6月29日，汉族，住邓州市。本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民二初字第374号民事判决书，于2014年9月24日向本院申请执行李吉朝。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）邓法民二初字第374号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨虎城二〇一四年十二月十日书记员  刘法宝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第2642-9号申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人王国庆，该公司董事长。被执行人山西并州高速快客集团有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区。法定代表人郝建文。被执行人太原市并州运业有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人郝建文。被执行人太原市凯通公路工程材料有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人郝建武。被执行人郝建文，男，1966年12月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人冯建民，男，1963年9月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人陈新方，男，1970年1月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区并州南路。被执行人郝建武，男，1968年12月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区二营盘街。被执行人魏萍，女，1970年7月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区新建路。被执行人张静宏，女，1966年6月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人高丽珍，女，1968年11月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区。申请人河南安和融资租赁有限公司申请执行山西并州高速快客集团有限公司、太原市并州运业有限公司、太原市凯通公路工程材料有限公司、郝建文、冯建民、陈新方、郝建武、魏萍、张静宏、高丽珍融资租赁合同一案，郑州市中级人民法院于2014年7月21日立案执行，并作出（2014）郑法执指字第31号裁定书指定本院执行。本院于2014年8月1日立案执行，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定义务，本院裁定拍卖被执行人山西并州高速快客集团有限公司名下位于太原经济技术开发区武洛街1号土地及地上附着物,2014年12月6日在淘宝网公开拍卖，买受人陈亚琴通过公开竞价，最终以最高价18400000竞得标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人山西并州高速快客集团有限公司名下位于太原经济技术开发区武洛街1号土地及地上附着物的查封。将名下位于太原经济技术开发区武洛街1号土地及地上附着物过户到买受人陈亚琴名下。该土地的使用权、其他财产权自拍卖成交之日起归买受人陈亚琴所有。拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。三、买受人陈亚琴可持本裁定书到土地登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 伟审 判 员 王 欢代理审判员 李 翔二〇一四年十二月十七日书 记 员 徐绍楷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9869号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李林敏，先生，1984年07月02日出生，住浙江省乐清市仙溪镇李家山村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李林敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李林敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67747.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67747.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01090号申请执行人中国农业银行乾安支行被执行人王静力被执行人华树鹏被执行人王安国本院于2014年11月7日立案执行中国农业银行股份有限公司乾安支行申请王静力、华树鹏、王安国合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02559号法院生效裁判，被执行人王静力华树鹏王安国应支付申请人中国农业银行股份有限公司乾安支行案款28784.9元，承担执行费331.77元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王静力华树鹏王安国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01090号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年十二月十二日书记员  王兰贺
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第1310号申请执行人扬州润程混凝土有限公司，住所地在扬州市宝塔南路28号。法定代表人葛洪林，董事长。被执行人扬州奥申建设工程有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦9楼903室。申请执行人扬州润程混凝土有限公司与被执行人扬州奥申建设工程有限公司货款纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年1月15日作出的（2013）扬邗商初字第0770号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人扬州奥申建设工程有限公司应给付申请执行人700000元及案件受理费4500元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月9日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人扬州奥申建设工程有限公司的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）扬邗商初字第0770号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一四年十二月十七日书 记 员  刘正兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10818号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖巍峰，先生，1976年03月02日出生，住桃苑住宅二区21栋1单元301室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖巍峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖巍峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162500.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币162500.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2825号申请人陈侠，女，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人白虎男，男，1984年5月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省。本院于2014年12月15日受理了申请人陈侠、白虎男关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2014年12月1日经上海市青浦区盈浦街道办事处第二调解室人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人白虎男应赔偿申请人陈侠医疗费、误工费、营养费及后续治疗费等共计人民币5,000元，此款白虎男应于签收调解协议时一次性付清(已履行)。二、双方无其他争议。三、上述协议内容经双方签字后即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈侠与白虎男于2014年12月1日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  刘燕二〇一四年十二月十七日书 记 员  胡琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3347号-1申请执行人陈清华，女，1994年4月11日出生，住广东省云浮市云安县。申请执行人黄敏，女，1993年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司，住所地，营业执照号码440602000203109。法定代表人陆润京。关于陈清华、黄敏申请执行佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案（2014）855号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司应向陈清华支付劳动报酬、经济补偿合计10535.5元；应向黄敏支付劳动报酬、经济补偿合计12000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司现已停止经营，经本院向银行、房产、土地、车管、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产或财产线索，其同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3362号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年十二月十六日书记员  黄国斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1406号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海京扬信息科技有限公司，经营地上海市闵行区。法定代表人严一平。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海京扬信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一四年十二月十九日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法民一初字第336-4号原告林杨波。委托代理人陈亮才、黄艳春，均是广东华卓律师事务所律师。被告梁国标。被告梁文俊。被告林景贤。委托代理人罗君丽、叶剑萍，均是广东三良律师事务所律师。原告林杨波诉被告梁国标、梁文俊、林景贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月17日，原告与被告梁国标签订《售房协议》，被告梁国标将坐落在会城三和大道北105号510、610单元（以下简称510、610单元）出售给原告；房屋总价款170000元；原告先付房款80000元，其余房款待办理房产证再付90000元；被告梁国标在三个月内办理房产过户手续。当日，被告梁国标出具证明，确认510、610单元是梁国标的顶数楼，如虚假则梁国标承担一切经济责任。2013年8月19日，原告将房款40000元存入案外人梁文广农业银行账号，被告梁文俊确认已收到该款。2013年8月26日，原告交纳房款10000元；2013年9月1日，原告交纳房款30000元。2013年9月6日，原告共向被告林景贤新会农村商业银行账号汇入两笔房款分别为10000元及47000元。2013年9月16日，原告向被告林景贤汇款20000元。同日，被告梁文俊开具《收据》确认已收到原告交来房款77000元。据此，原告已支付510单元房款78500元，已付610单元房款78500元。经原告多次催促，被告梁国标及梁文俊仍没有将510单元产权变更到原告名下。后经查询，510单元登记的产权人是阮胜培，阮胜培又辩称其没有委托梁国标及梁文俊将510单元出售给原告，据此，梁国标及梁文俊的行为构成欺诈，除应向原告退还已交的房款外，还应按已交房款的一倍的金额赔偿原告经济损失；610单元的产权人既不是梁国标，也不是梁文俊及林景贤，其三人将610单元出售并收取房款的行为已构成欺诈，应赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，故请求判令：1.被告梁国标、梁文俊共同向原告退还510单元房款78500元及利息（自2013年9月17日起按银行同期贷款利率6.15%计至清偿日止，暂计至2014年9月15日的利息为4814.52元）；2.被告梁国标、梁文俊和林景贤共同向原告退还610单元房款78500元及利息（自2013年9月17日起按银行同期贷款利率6.15%计至清偿日止，暂计至2014年9月15日的利息为4814.52元）；3.被告梁国标、梁文俊共同赔偿原告经济损失157000元，被告林景贤对其中的经济损失78500元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用三被告负担。本院认为，本案作为民事纠纷受理，但在本案审理过程中，查明被告梁国标、梁文俊具有多次以涉讼房屋为其所有并予以转让，收取当事人款项后而未能办理相应房产权属转移手续的行为，结合涉讼房屋在相关案卷材料中反映的一房数卖情况，本院认为本案被告梁国标、梁文俊有涉嫌经济犯罪的嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告林杨波的起诉。原告林杨波交纳的案件受理费2720元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  赵汝佳审判员  张妙玲审判员  张瑞芝二〇一四年十二月十七日书记员  黄彩艳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00344号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告金峰奎。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告金峰奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10242号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄玉娜，女士，1979年01月13日出生，住辽宁省沈阳市和平区南三经街***号5-5-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玉娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152338.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币152338.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00323号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告全丽春。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告全丽春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）长��初字第02638号原告胡书芳，女，1971年1月29日生，汉族。委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。被告付艳娜，女，1979年4月7日生，汉族。被告付新伟，男，1970年2月4日生，汉族。本院在审理原告胡书芳诉被告付艳娜、付新伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出书面撤诉申请，以双方已经和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡书芳撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡书芳负担。审判员  王国领二〇一四年十二月三日书记员  燕 良
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第01051—3号申请执行人王荣枝，女，1967年8月24日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇古亭村中分自然村9号。身份证号码340223196708246120被执行人盛明玉，男，1973年6月24日出生，汉族，住所地南陵县三里镇牌楼村合云2号。身份证号340223197306245816。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00504号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人盛明玉发出执行通知书，责令被执行人盛明玉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盛明玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛明玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行（账号为603623008205376422）存款83000元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一四年十二月八日书记员 王宗森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2654号原告车香妮，女，1979年12月28日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告吴应华，女，1978年10月16日出生，汉族，住江西省九江市。二原告共同的委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告车香妮、吴应华与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告车香妮、吴应华自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 殷 雪二〇一四年十二月七日书 记 员 许雯燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西少民初字第184���原告张x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市经济技术开发区。法定代理人杜xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。被告关x，男，19xx年x月xx日出生，满族，住址沈阳市铁西区。法定代理人刘x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住址同被告，系被告母亲。原告张x诉被告关x机动车交通事故纠纷一案，原告于20xx年xx月x日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张x撤诉。案件受理费923元，减半收取462元，由原告承担。审判员  王冬梅二〇一四年十二月一日书记员  肇 丹
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第743号上诉人左家杰，男。上诉人左家杰不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1559号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。左家杰上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县光坡中心小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县光坡中心小学并非本案适格的被告是错误的。1993年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县光坡中心小学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县光坡中心小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县光坡中心小学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县光坡中心小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1993年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县光坡中心小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县光坡中心小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县光坡中心小学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县光坡中心小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县光坡中心小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县光坡中心小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11542号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶德良，先生，1971年04月01日出生，住纯池镇桃坑村外村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶德良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶德良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105549.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105549.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10652号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告秦西轮，先生，1975年11月26日出生，住江苏省徐州市铜山区同昌街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦西轮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦西轮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135619.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币135619.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10592号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴惠津，先生，1985年12月15日出生，住福建省周宁县纯池镇福山村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴惠津信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴惠津系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209928.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币209928.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达���告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2013)翁民初字第1158号原告王显臣，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告陈树彬，男，44岁，汉族，农民，现住阿旗。被告张淑芬，女，44岁，汉族，农民，住址同上。委托代理人周小燕，内蒙古广诚律师事务所律师。本院在审理原告王显臣诉被告陈树彬等民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费120.00元，由原告负担。审 判 长 乌力吉白音审 判 员 金   山人民陪审员 其力 根玛二〇一四年十二月十二日书 记 员 张 新 达
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执异字第00001号异议人沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县龙庙镇龙庙街。法定代表人仲向明，该公司经理。申请执行人任秀芹，居民。委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。被执行人张树，居民。本院在执行申请执行人任秀芹与被执行人张树民间借贷纠纷一案过程中，案外人沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开举行听证会进行审查。异议人的法定代表人、申请执行人的委托代理人到庭参加听证，被执行人未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人向明公司异议称，江苏宏发标准件有限公司（以下简称宏发公司）的宿舍楼工程是异议人承建，工程款经法院判决由宏发公司给付异议人。在法院从宏发公司执行提取1066628元工程款后，法院依据（2013）沭民初字第0737-1号民事裁定书，对117600元工程款不予支付给异议人。异议人认为该工程款归异议人所有，与被执行人张树无关，请求解除对异议人117600元工程款的保全。申请执行人任秀芹辩称，被执行人是借用异议人向明公司的资质承建宏发公司的建设工程，被执行人是该工程的实际施工人，被保全的工程款系被执行人张树所有，法院保全正确，请求驳回异议人的异议请求。被执行人未作答辩。经审理查明，2010年8月24日，异议人与宏发公司签订建设工程施工合同，承建宏发公司宿舍楼土建工程。后双方发生建设工程施工合同纠纷，本院于2013年3月21日作出（2012）沭民初字第3424号民事判决书，判决宏发公司给付异议人工程款等合计1045597.31元。宏发公司对此不服，提起上诉，经宿迁市中级人民法院二审维持原判。后因宏发公司没有按判决履行义务，异议人申请执行。本院于2014年8月14日从宏发公司提取执行款1066628元。2013年7月2日，本院对申请执行人与被执行人张树民间借贷纠纷一案作出（2013）沭民初字第0737号民事判决书，判决被执行人张树归还申请执行人借款115000元及利息。2013年7月30日，本院又作出（2013）沭民初字第0737-1号民事裁定书，裁定对被执行人张树以沭阳县向明建筑安装工程有限公司名义在宏发公司施工的工程款117600元停止支付，如需支付交由法院提存。本院在从宏发公司提取1066628元执行款后，依据本院（2013）沭民初字第0737-1号民事裁定书，扣留117600元执行款未付，异议人对此提出异议。上述事实，有异议人、申请执行人陈述，施工合同，补充协议书，本院（2012）沭民初字第3424号民事判决书，（2013）沭民初字第0737号民事判决书，（2013）沭民初字第0737-1号民事裁定书，宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0679号民事判决书等证据证实，足以认定、本院认为，宏发公司所应支付的1066628元工程款，已经法院生效判决确定为异议人享有，申请执行人主张该工程属被执行人张树享有，无证据证实，异议人的异议请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：停止对异议人沭阳县向明建筑安装工程有限公司所有的117600元工程款的执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 高允宽二〇一四年十二月十九日书记员 宋全兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9370号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王振英，先生，1961年11月18日出生，住金顶街五区12栋1703号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王振英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70443.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70443.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛南法民一初字第1236号原告陈其文，男，汉族。被告佛山市华奥汽车维修有限公司。法定代表人郑春华。原告陈其文与被告佛山市华奥汽车维修有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。2014年12月19日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈其文撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审 判 长  姚淑玲审 判 员  林嘉和人民陪审员  钟晓明二〇一四年十二月十九日书 记 员  董 睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9703号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告翁烈快，先生，1971年01月20日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区遮浪街道宫前村委会宫前村前新路二巷**号之二。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁烈快信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁烈快系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42267.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42267.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第4266号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道8号。法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。委托代理人：游静云，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎秀娟，女，1958年6月23日出生，汉族。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州牵晴汇房地产有限公司于2014年12月12日申请撤回上诉，黎秀娟申请撤回起诉。本院经审查认为，广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，黎秀娟申请撤回起诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因黎秀娟申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾人民法院（2014）穗荔法民三初字第1668号民事判决；二、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许黎秀娟撤回起诉。一审案件受理费255元，由黎秀娟负担，二审案件受理费减半收取为255元，由广州牵晴汇房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡粤海审判员  万力平审判员  李 静二〇一四年十二月十七日书记员  原 炜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00088号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告吕超。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告吕超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1392号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈朝武，男，1979年12月13日生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈朝武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,963.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,963.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十六日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第523号申请执行人：招远市农村信用合作联社张星信用社。被执行人：杨胜桂，男，1961年12月11日生,汉族,山东省招远市人,农民，住招远市张星镇。被执行人：杨秀军，男，1951年1月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。被执行人：崔东兴，男，194年12月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住张星镇。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人杨胜桂、杨秀军、崔东兴债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年十二月十四日书记员  张 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10499号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于颖，女士，1970年05月28日出生，住广东省深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府1311。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80533.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80533.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9530号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吕茂红，先生，1965年03月23日出生，住田庄镇大寨村2组128号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕茂红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕茂红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88440.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88440.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10182号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李明，先生，1982年02月20日出生，住湖北省仙桃市毛嘴镇建设街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45256.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45256.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗云法刑初字第2801号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖学敏，户籍所在地广西壮族自治区田东县，住田东县。2012年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年8月4日刑满释放。因本案于2014年7月1日被羁押，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2014］2867号起诉书，指控被告人廖学敏犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人廖学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年5月10日，被告人廖学敏进入本市白云区京溪街致和里2号谢某租住的203房，盗得谢人民币1000元、苹果MD760CHB型笔记本电脑1台、拍立得相机1台。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币6289元。同年6月25日15时许，被告人廖学敏伙同同案人王某（另案处理）经合谋，以自制开锁工具开锁进入本市白云区均禾街新科村科甲南街七巷12号一楼谢某燕租住的房间，盗得谢创维牌26E15HR型液晶电视机1台、数码相机1部及玉石2块。经鉴定，上述电视机价值人民币546元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人廖学敏入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖学敏被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人廖学敏对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：（一）2014年5月10日，被告人廖学敏进入本市白云区京溪街致和里2号谢婷租住的203房，盗得谢人民币1000元、苹果MD760CHB型笔记本电脑1台、拍立得相机1台。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币6289元。（二）同年6月25日15时许，被告人廖学敏伙同同案人王某（另案处理）经合谋，以自制开锁工具开锁进入本市白云区均禾街新科村科甲南街七巷12号一楼谢丽燕租住的房间，盗得谢创维牌26E15HR型液晶电视机1台、数码相机1部及玉石2块。经鉴定，上述电视机价值人民币546元。同年7月1日18时许，被告人廖学敏因形迹可疑被公安人员盘查，公安人员从其身上查获自制开锁工具两串。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人谢某丙、谢某乙的陈述，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，作案工具照片，监控视频及视频截图，价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，法医物证鉴定意见书，行政处罚决定书，（2013）穗云法刑初字第24号刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过、身份材料、被告人廖学敏的供述。本院认为，被告人廖学敏无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖学敏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人廖学敏具有以下量刑情节：1.当庭认罪，酌情从轻处罚；2.刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖学敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年7月31日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 昕二〇一四年十二月十三日书记员 柯乐榕附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州海事法院执 行 裁 定 书（2014）广海法执字第112号（2015）广海法执字第6至26号债权人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。债权人：李植论。债权人：ＸＸ。债权人：陈文园。债权人：许谦谦。债权人：卢立永。债权人：刘超。债权人：郑夫平。债权人：张为朋。债权人：华江新。债权人：刘付路。债权人：姚慕华。债权人：黄雨生。债权人：董跃定。债权人：刘宝勇。债权人：祁杰祥。债权人：张振才。债权人：虞岳军。债权人：虞杰。债权人：虞海兵。债权人：徐继营。债权人：李红彬。债务人：浙江鸿霖船舶工程有限公司。住所地：浙江省舟山市。债务人：张志旺。债务人：郑雅萍。本院根据债权人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，依法扣押了债务人浙江鸿霖船舶工程有限公司所属的“鸿霖浚19”轮，并进行公开拍卖。现该轮于2014年12月23日依法变卖给竞买人浙江永跃海运集团有限公司，变卖所得价款46，200，000元。中国民生银行股份有限公司广州分行、李植论等与拍卖船舶有关的债权人依法对“鸿霖浚19”轮申请债权登记，债权登记总额合计43，668，238.17元。其中与债权人中国民生银行股份有限公司广州分行及李植论等21名船员相关的判决书、调解书已发生法律效力，相关债权性质和数额如下：根据广东省高级人民法院（2014）粤高法立民终字第94号民事裁定和本院（2014）广海法初字第719号民事判决书，债务人浙江鸿霖船舶工程有限公司、张志旺、郑雅萍应支付债权人中国民生银行股份有限公司广州分行借款本金及利息33，365，000元（利息暂计至申请执行之日），并承担本案申请执行费100，765元。债务人浙江鸿霖船舶工程有限公司以其所有的“鸿霖浚19”轮承担抵押担保责任。根据宁波海事法院（2014）甬海法舟商初字第376至396号民事调解书和本院（2012）广海法登字第567至584-4号民事裁定书，债务人浙江鸿霖船舶工程有限公司应分别支付船员工资给债权人李植论25，572元、ＸＸ12，859元、陈文园13，096元、许谦谦27，973元、卢立永32，727元、刘超25，697元、郑夫平24，357元、张为朋9，931元、华江新15，890元、刘付路12，942元、姚慕华17，379元、黄雨生9，322元、董跃定36，800元、刘宝勇11，790元、祁杰祥15，806元、张振才41，438元、虞岳军27，684元、虞杰56，211元、虞海兵12，953元、徐继营2，893元、李红彬15，235元，合计448，555元。以上债权人就上述船员工资对“鸿霖浚19”轮享有船舶优先权。案件受理费、诉前保全费合计6367元，由债务人浙江鸿霖船舶工程有限公司负担。2014年12月26日，李植论等21名债权人向本院提交先予执行申请，以其被拖欠工资将近一年，导致家庭经济困难，已严重影响其正常生活为由，请求先予执行，向其支付以上工资合计448，555元。债权人中国民生银行股份有限公司广州分行也于2014年12月23日以案件从受理到变卖已超过17个月，其资金周转压力极大为由，请求本院向其先行划转30，000，000元。经查，“鸿霖浚19”轮变卖价款为46，200，000元，拍卖公告费等因拍卖船舶发生费用约为1，332，398元，申请债权登记的债权总额合计43，668，238.17元。鉴于该船舶的变卖价款可以支付拍卖费用及申请登记的债权总额，而债权人李植论等21名船员及中国民生银行股份有限公司广州分行依法对“鸿霖浚19”轮分别享有船舶优先权、抵押权，应依法先于其他债权人受偿。债权人李植论等21名船员及中国民生银行股份有限公司广州分行提交的先予支付申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、先予分配李植论25，572元、ＸＸ12，859元、陈文园13，096元、许谦谦27，973元、卢立永32，727元、刘超25，697元、郑夫平24，357元、张为朋9，931元、华江新15，890元、刘付路12，942元、姚慕华17，379元、黄雨生9，322元、董跃定36，800元、刘宝勇11，790元、祁杰祥15，806元、张振才41，438元、虞岳军27，684元、虞杰56，211元、虞海兵12，953元、徐继营2，893元、李红彬15，235元。二、先予分配中国民生银行股份有限公司广州分行30，000，000元。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜伯强审判员  邓锦彪审判员  耿俊宏二〇一四年十二月二十九日书记员  李梅娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11353号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王永忠，先生，1969年01月23日出生，住云南省昆明市五华区西昌路***号***栋***单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83528.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83528.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该��址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1502号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王强，男，1980年4月28日生，住辽宁省新民市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,075.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,075.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9540号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨岗，先生，1985年06月03日出生，住江苏省无锡市惠山区阳山镇东方路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨岗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172096.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币172096.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9857号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告单金伟，先生，1986年07月21日出生，住江苏省宜兴市新庄街道泽南社区震泽路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单金伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单金伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57768.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57768.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……