wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1427号罪犯吴应超，男，1988年2月5日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2007年10月16日作出（2007）川刑复字第756号刑事裁定，以被告人吴应超犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿11535.90元。2009年12月25日、2012年8月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴应超确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴应超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分165.79分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吴应超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴应超减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2012年8月20日起至2030年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  骆 萍人民陪审员  严航远二〇一四年七月二日书 记 员  杨文璐
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）相民初字第01314号原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。法定代表人陈伟民。委托代理人杨春梅。被告郑国政。被告姚刘溢。原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告郑国政、姚刘溢物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒馨独任审判。原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。代理审判员 舒 馨二〇一四年七月二十九日书 记 员 许苏静
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第4526号原告：张某甲，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：张某乙，女，汉族，农民，住址同上。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人何流到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告自由系恋爱，婚后生育一子。由于被告对原告及婚生子漠不关心，不听原告的规劝。现夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。被告马步亮未作答辩。本院经审理查明：原、被告2007年底相识恋爱，2008年农历4月16举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名马某。原告于2014年5月5日以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方自由恋爱组成婚姻家庭且育有一子，应当珍惜。原告虽称夫妻感情破裂，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，互相理解、关心，互相支持，和好是可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵建燕与被告马步亮离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇一四年七月四日书记员  郭 瑞
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温苍刑初字第842号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人孟某，无业。因本案于2014年6月26日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2014年6月25日23时55分许，被告人孟某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为161mg／100ml）驾驶浙C×××××号小型轿车，从苍南县龙港镇西六街驶往龙港镇西五街置信花园前，因发现民警设卡检查，被告人孟某驾车逃离，后被苍南县公安局交警大队民警当场查获。之后，被告人孟某当场拒绝接受交警检查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、酒后驾驶核查记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孟某当场拒绝接受交警调查，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孟某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年9月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一四年七月二十五日代书记员 陈明明法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省徐水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）徐执字第199号申请执行人马金爱，农民。被执行人牛远争，农民。���执行人肖海微，农民。本院在执行马金爱与牛远争、肖海微关于劳务合同纠纷一案，本案进入执行程序后，经双方协商，被执行人给付申请执行人案款2654元，用缝纫机抵账300元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结徐水县人民法院（2014）徐民初字第445号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国厅二〇一四年七月一日书记员  徐胜利
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2014）集非执字第106号申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。法定代表人吴聪龙，局长。委托代理人曾振盛，该局工作人员。被执行人林国挺，男，汉族，1979年2月16日出生。被执行人黄美菊，女，汉族，1980年6月30日出生。厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月26日作出集计征决（2013）第319（杏林67）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，林国挺、黄美菊未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人林国挺、黄美菊缴纳社会抚养费人民币168795元。本院于2014年6月4日依法受理。本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人林国挺、黄美菊暂无其他款项可供执行。2014年7月24日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁耀霜代理审判员  洪娟娟代理审判员  连品方二〇一四年七月二十四日代书 记员  苏凤惠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍城商初字第315号原告潍坊大博经贸有限责任公司。法定代表人王利，董事长。被告潍坊市利发金属材料有限公司。法定代表人焦枢明，董事长。被告焦枢明。被告魏美芳。被告杨俊发。被告赵淑凤。本院在审理原告潍坊大博经贸有限责任公司与被告潍坊市利发金属材料有限公司、焦枢明、魏美芳、杨俊发、赵淑凤追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告款1000000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇一四年七月十四日代书记员 牛晓燕
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第3098号申请执行人刘小青。被执行人河南省中翔置业投资有限公司，住所地：郑州市。法定代表人王成林，总经理。刘小青诉河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第492号民事调解书已经发生法律效力。河南省中翔置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘小青于2014年7月16日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区XX户（现为郑州市金水区XX号）房屋所有权证办理至刘小青（身份证号：××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨胜华二〇一四年七月二十八日书记员  巩大振
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3669号上诉人（原审原告）：广州市驰辉汽车租赁有限公司，住所地：广州市花都区新华街宝华路45号之二107号商铺。法定代表人：王万进。委托代理人：许素军，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福泽，男，2002年10月27日出生，汉族。法定代理人：李广容，男，1949年2月3日出生，汉族。委托代理人：李华昌，男，1950年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李广容，男，1949年2月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁翠连，女，1949年10月7日出生，汉族。委托代理人：李广炎，男，1958年10月14日出生，汉族。上诉人广州市驰辉汽车租赁有限公司（以下简称“驰辉公司”）为与被上诉人李福泽、李广容、梁翠连劳动合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2014年4月14日作出判决：一、广州市驰辉汽车租赁有限公司向李福泽、李广容、梁翠连支付未签订劳动合同的双倍工资的另一倍工资3200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、广州市驰辉汽车租赁有限公司向李福泽、李广容、梁翠连支付丧葬费15939元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、广州市驰辉汽车租赁有限公司向李福泽、李广容、梁翠连支付一次性抚恤金31878元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、广州市驰辉汽车租赁有限公司向李福泽、李广容、梁翠连支付供养直系亲属一次性救济金31878元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。五、驳回广州市驰辉汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由驰辉公司负担。判后，驰辉公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判无需支付李福泽、李广容、梁翠连未签订劳动合同的双倍工资差额、丧葬费、一次性抚恤金、供养直系亲属一次性救济金，一、二审诉讼费用由李福泽、李广容、梁翠连负担。李福泽、李广容、梁翠连答辩称：同意原审判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于驰辉公司与李赞昌之间是否已建立劳动关系问题，驰辉公司主张双方存在合作关系以及雇佣关系，但并未提供相应证据证实，本院依法对其主张不予采纳。原审根据李赞昌为驰辉公司提供劳动、领取相应劳动报酬并服从驰辉公司的管理等事实，认定双方依法建立劳动关系，从而判决驰辉公司应支付李赞昌家属非因工伤死亡待遇，并无不当，本院予以维持。关于驰辉公司主张李赞昌吸毒过量死亡的问题，驰辉公司对其主张并未提供证据证实，李赞昌家属对此也不予确认，故本院对驰辉公司的主张不予采纳。驰辉公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市驰辉汽车租赁有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年七月××日书 记 员  郭桂芳
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第258号原告李星波，男，1962年9月30日出生。被告王武记，男，1970年8月9日出生。第三人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市紫荆山路与金城街交叉口东鑫大厦9楼。原告李星波诉被告王武记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员文艳霞独任审判，并依被告王武记的申请，追加第三人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）参加诉讼，2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李星波，被告王武记到庭参加诉讼，被告华安财险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星波诉称，2014年3月17日上午，被告王武记驾驶豫CUB9**号货车倒车时和原告驾驶的豫CCH0**号小客车发生碰撞，造成交通事故，交警支队作出的道路交通事故认定书认定王武记负事故全部责任。请求法院判令被告王武记支付修车费7000元及误工费、交通费、精神损失费等共1000元，并支付本次诉讼所需的各种费用。被告王武记辩称，1.发生事故时，九都路正在施工，不让原告通行，其非要通行，才发生了本次交通事故。2.原告在没有通知被告的情况下自己去修了车，维修清单上换的零件和原告车上的零件型号不一样，车损价值应当鉴定。3.精神损失费被告不应承担。4.被告车辆投有保险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。5.被告已垫付原告修车费1700元。第三人华安财险郑州公司未陈述参加诉讼意见。经审理查明，2014年3月17日10时00分，被告王武记驾驶豫CUB9**号小货车在九都路御博路口由西向东倒车时，遇原告李星波驾驶豫CCH0**号小客车由东向南左转弯时相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定，被告王武记负该事故的全部责任。道路交通事故认定书（简易程序）损害赔偿调解结果载明，双方自商达成一致：1.王武记到洛阳现代普汇4S店修车，修车费用由王武记承担；2.王武记损失自负；3.此事故一次性处理完毕，双方签字生效，过后互不再究。事故发生后当日，原、被告即到洛阳现代普汇汽车销售服务有限公司为原告李星波修车，被告王武记向该公司支付修车费1700元。2014年3月20日李星波车辆维修完毕，结算修理费共计7030元。因就剩余修理费与被告未能达成一致意见，原告王武记于2014年5月起诉来院。另查明，被告王武记驾驶的豫CUB9**号小货车在第三人华安财险郑州公司投保有交强险，保险期间为2013年8月15日0时起至2014年8月14日24时止。本院认为，2014年3月17日，被告王武记与原告李星波发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告王武记承担事故的全部责任，则第三人华安财险郑州公司作为其所驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险各分项限额内赔偿原告李星波的相应损失，原告不属保险赔偿范围的损失和超出交强险限额的损失由被告王武记承担赔偿责任。现经查明，原告李星波的损失为车辆维修费7030元，应由第三人华安财险郑州公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险财产损失限额的5030元，由被告王武记承担，因王武记已支付1700元，应再支付原告3330元。原告诉求的误工费、交通费、精神损失费因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李星波财产损失2000元。二、被告王武记于本判决生效后十日内赔偿原告李星波财产损失3330元。三、驳回原告李星波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告王武记承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一四年七月十八日书记员  刘 煜
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪湖民初字第00518号原告杨某，现外出打工。被告刘某甲，系湖北永通运输股份有限公司员工。原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后，因被告一直没有工作，家庭无稳定的经济收入，原告于2010年初外出到海南省三亚市打工直至现在，每次与被告电话联系都会吵架，此后就很少联系，现已分居三年，感情早已破裂。2013年2月18日向洪湖市人民法院起诉请求离婚，因证据不足被驳回。此后，原、被告的感情没有得到任何缓解，已分居四年多。为此，特诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生女刘某乙由被告抚养。庭审中原告称愿意按每月500元支付小孩抚养费。原告杨某为了证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1，户口本、身份证。证明原告诉讼主体资格。证据2，洪湖市民政局婚姻登记查询记录。证明原、被告于××××年××月××日在洪湖市民政局登记结婚。证据3，（2013）鄂洪湖民初字第00183号民事判决书。证明原告曾于2013年向洪湖市人民法院起诉离婚，2013年5月7日被驳回诉讼请求。证据4，胡某证人证言。证明原告在海南工作期间，与被告很少联系，打电话就发生争吵，曾经听原告说想与被告离婚。被告辩称，原告所述不是事实。原告在婚前曾因一起骗婚刑事案件涉入其中，因与被告将要结婚，被告为其解决此事未予追究。现原告请求离婚，小孩由被告抚养，原告每月支付500元小孩抚养费，被告表示同意。由于原告在小孩出生后不久，就出去打工，没有尽到做母亲的义务，要求原告支付小孩从出生之日起至十八周岁之日止的抚养费。另被告在婚前为原告母亲周某某交纳26000元的罚款，应予以给付。被告未向法庭提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据3表示不清楚，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。被告对原告提交的证据4认为，被告与证人并不相识，其不了解原、被告之间的事情，不能达到证明目的。本院认为，该证据能客观反映原、被告之间的夫妻感情，本院予以采信。依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院查明案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在洪湖市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现一直随被告及其父母生活。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2010年初，原告外出打工，此后，两人经常为家庭琐事发生争吵，致原、被告分居至今。2013年，原告向本院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。2014年6月11日，原告以前述诉讼请求再次诉至本院。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产。被告称为原告母亲周某某交纳罚款26000元，虽未提交证据，但原告予以认可6000元。本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居已满2年，且双方均表示同意离婚，足以说明其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予支持。双方对婚生女刘某乙由被告直接抚养及支付每月500元的抚养费无异议，但对抚养费支付的时间有异议。本院认为，分居期间孩子的抚养费属夫妻关系存续期间的共同开支，本案没有证据证明被告因此而负债，故被告要求原告从婚生女出生之日起支付抚养费没有法律依据，本院不予支持。被告称其婚前为原告母亲交纳的罚款26000元，应予以偿还。本院认为，对原告证实认可的6000元予以认定，其余20000元无证据证实不予认定。6000元罚款系原、被告婚前被告为原告母亲支付的，属于被告婚前个人债务，由其依法享有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告刘某甲离婚。二、婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养至十八周岁止，原告杨某每月承担小孩抚养费500元，抚养费于本判决生效当月起开始计算。本判决生效后十日内支付当年剩余月份的抚养费，其余年份的抚养费于当年1月31日以前支付。三、债权6000元由被告刘某甲享有。本案受理费200元，减半收取100元，由刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭 娟二〇一四年七月二十三日书记员 晏兵华
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）雁江行初字第17号原告严照南。委托代理人ＸＸ，四川雁南飞律师事务所律师。委托代理人黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市政府大楼2号楼。法定代表人俞文祥，职务局长。委托代理人周力。原告严照南诉被告资阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，原告严照南于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严照南申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准予原告严照南撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告严照南负担。审 判 长  谢安彬审 判 员  张雅丽人民陪审员  李学勤二〇一四年七月三日书 记 员  甘 舸
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2259号原告：魏大勇，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：马泉山，男，其他自然情况不详。原告魏大勇与被告马泉山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏大勇到庭参加诉讼。被告马泉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏大勇诉称：2012年12月28日，刘静飞向原告借款50000元，被告作为刘静飞还款保证人。上述借款经原告多次催要，刘静飞未能清偿，被告也未能承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。被告马泉山未答辩亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告为刘静飞向原告借款作担保的事实。原告所举的证据，被告虽未到庭质证，但所举上述证据符合证据的客观性、合法性特征，与本案也具有关联。本院依法确认上述证据为本案的定案依据，予以采信。并根据上述证据认定如下案件事实：2012年12月28日，案外人刘静飞向原告借款50000元，并为原告出具欠条一枚。被告为上述借款的担保人。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告为案外人刘静飞向原告借款作担保属实，有原告向本院提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马泉山于本判决生效后十日内偿还原告魏大勇借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告马泉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  袁志广二〇一四年七月二十九日书 记 员  隋春宁
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第66号原告陈惠艳，女，汉族，1973年12月12日出生。委托代理人操翔，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。被告王天翔，男，汉族，1978年6月1日出生。原告陈惠艳诉被告王天翔民间借贷纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈惠艳的委托代理人黄百谠到庭参加诉讼，被告王天翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠艳诉称：2012年3月份，王天翔因做生意缺乏资金而向陈惠艳借款，并与陈惠艳达成口头协议：陈惠艳借钱给王天翔，王天翔愿意按月息6%向陈惠艳支付借款利息，定于当年12月31日前一次性归还本金及利息。后陈惠艳于2012年3月22日、4月16日先后借款给王天翔人民币12万元和8万元，合计借款本金为20万元。但借款到期后王天翔食言，未能归还分文款项，陈惠艳催款多次，王天翔总是寻找借口拖延，后来对归还借款一事置之不理。为维护陈惠艳的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王天翔立即向原告陈惠艳偿还借款本金人民币200000元及利息（从借款之日起算至清偿完毕之日止，按约定月利率6%计算利息，暂计算至2014年1月22日的利息为人民币94320元）给原告陈惠艳；2、本案诉讼费由被告王天翔承担。原告陈惠艳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告陈惠艳的身份证复印件一份，证明原告陈惠艳的诉讼主体资格；2、被告王天翔的身份证复印件一份，证明被告王天翔的诉讼主体资格3、《借条》二份，证明被告王天翔向原告陈惠艳借款200000元的事实。被告王天翔没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告王天翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告陈惠艳提供的上述证据1、证据2和证据3的来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告陈惠艳提供的证据予以认定。经审理查明：被告王天翔因资金周转困难，分别在2012年3月22日和同年4月16日向原告陈惠艳借款120000元和80000元，均约定此借款以月利率6%支付利息给原告陈惠艳。原告陈惠艳借款200000元给被告王天翔后，经原告陈惠艳多次追讨被告王天翔偿还借款本息无果，遂成诉讼。。本院认为：本案属民间借贷纠纷。从原告陈惠艳提供的《借条》来看，原告陈惠艳与被告王天翔之间存在借贷关系，且原告陈惠艳已将200000元交付给被告王天翔，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该借款合同已生效。被告王天翔向原告陈惠艳借款200000元没有约定还款期限，原告陈惠艳可以催告王天翔在合理期限内返还，但经原告陈惠艳向王天翔催告后，至今被告王天翔没有偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告陈惠艳请求被告王天翔清还借款人民币200000元，理据充足，本院予以支持；关于原告陈惠艳主张被告王天翔支付从借款之日起计至清偿完毕之日止，按约定月利率6%计算利息，暂计算至2014年1月22日的利息为人民币94320元的问题。原告陈惠艳与被告王天翔约定借款利息按月利率6%支付，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告陈惠艳请求被告王天翔按约定月利率6%计算利息，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院仅支持最高不超过银行同类贷款利率四倍部分的利息，对超出部分的利息请求，本院不予支持，经本院核算，从2012年3月22日起至2014年1月22日以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类（六个月至一年）贷款利率的四倍计算利息为89305.76元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王天翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王天翔应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币200000元及利息［从2012年3月22日起至2014年1月22日以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类（六个月至一年）贷款利率的四倍计算利息为89305.76元，并从2014年1月23日起至判决确定还款日止以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类（六个月至一年）贷款利率的四倍计算利息］给原告陈惠艳；二、驳回原告陈惠艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5714元（原告陈惠艳已交纳），由原告陈惠艳负担97元，被告王天翔负担5617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年七月二十三日书 记 员  谭丽娜郭雪银
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第869号原告郯城县农村信用合作联社，住所地：山东省郯城县。法定代表人刘春。委托代理人季洪岩。被告姜喻宝，男，1971年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告刘一蓉，女，1971年7月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告胡士涛，男，1969年3月5日出生，汉族，住临沂市兰罗庄区。被告胡士秋，男，1975年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告刘金生，男，1968年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告郯城县农村信用合作联社与被告姜喻宝、刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告姜喻宝、刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告姜喻宝于2011年3月24日在原告处贷款180000元，于2012年3月5日到期，由刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生担保，负连带清偿责任。贷款逾期后，经原告处多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金180000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告姜喻宝、刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生应诉后均未答辩。经审理查明，2011年3月24日，郯城县农村信用合作联社褚墩信用社与被告姜喻宝签订郯城联社褚墩信用社个借字（2011）年第1-379号个人借款合同，合同约定：被告姜喻宝向原告借款180000元；借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年3月24日至2012年3月5日；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%；合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，褚墩信用社分别与被告刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生签订保证合同，合同约定被告刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生为被告姜喻宝的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于当日向被告姜喻宝发放贷款180000元。借款到期后经原告多次催要，被告姜喻宝未按约归还借款本金及利息，被告刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院。另查明，郯城县农村信用合作联社褚墩信用社系原告郯城县农村信用合作联社下设的分支机构。上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、被告身份证复印件、原被告签订的借款合同、保证合同、借款借据及庭审材料所认定，均已收录在卷。本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告姜喻宝签订的个人借款合同及与被告刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生签订的保证合同均系合同当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告姜喻宝未依约还本付息，被告刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求五被告偿还借款本金180000元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告姜喻宝、刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生在承担保证责任后，依法有权向被告姜喻宝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜喻宝于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借本金款人民币180000元及利息（利息自2011年3月24日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日起）。二、被告刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生对被告姜喻宝的上述义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告姜喻宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告姜喻宝、刘一蓉、胡士涛、胡士秋、刘金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石仁举二〇一四年七月十一日书记员  刘 倩
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂青山执字第00359号申请执行人王某甲，武钢炼铁厂职工。被执行人王某乙，武钢条形总厂退休职工。关于王某甲与王某乙法定继承纠纷一案，我院于2014年1月21日作出的（2014）鄂青山民一初字第00124号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王某甲于2014年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人王某乙应当履行下列义务：1、向申请执行人王某甲支付房屋补偿款75，000元；2、向申请执行人王某甲支付迟延履行期间的加倍债务利息，从2014年5月31日起计算到执行完毕时止；3、承担案件执行费1，025元。但被执行人未按期履行。现查明，截止2014年7月9日，被执行人应承担的迟延履行利息为897.53元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某乙银行存款人民币76，922.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判长  郭永辉审判员  梅祥新审判员  王武辉二〇一四年七月十六日书记员  倪妞妮
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第632号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人卢某，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月10日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。辩护人张勇，浙江亚辉律师事务所律师。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人卢某犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月9日，被告人卢某与张中元（另案处理）经事先预谋抢夺他人财物，并由张中元出资，从宁波市北仑区大碶街道王隘村135号小店处购买了水果刀一把，用于被害人反抗时可以威胁被害人。次日21时许，二人携带该水果刀在本区大碶街道大浦河路荣安花园小区附近，由被告人卢某实施拉拽，张中元在旁协助，夺取被害人曹云花的手提包。被害人曹云花不放手，手提包带被拉断后摔倒在地。被告人卢某与张中元见状转身逃跑，之后二人被赶来的民警抓获。案发后，被告人卢某家属已代为赔偿被害人曹云花人民币1000元并已取得其谅解。上述事实，被告人卢某在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张中元的供述，被害人曹云花的陈述，证人刘江海、吴心铨的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，谅解书，收条，汇款凭证，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，结伙携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某在着手实施犯罪的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；其在到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人以上述为由请求对被告人减轻或从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人卢某系从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。供犯罪所用工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2016年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、供犯罪所用水果刀一把，予以没收（由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘叶思二〇一四年七月十五日代书 记员  俞佩娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书2014年大民初字第06784号原告上海青岸文化传播有限公司，住上海市宝山区月罗路310号A116室。法定代表人张维，总经理。委托代理人姜志强，北京市盈科律师事务所律师。被告北京嘉诺美迪营销策划有限公司，住北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内。法定代表人刘伟，总经理。本院在审理原告上海青岸文化传播有限公司诉被告北京嘉诺美迪营销策划有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海青岸文化传播有限公司于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费元由原告二十五负担，已交纳。审判员  毕士臣二〇一四年七月八日书记员  李 浩
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2014）商南民初字第00344号原告商南县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：商南县滨河西路中段。法定代表人姚强，系信用联社理事长。委托代理人荆长青，男，汉族，住商南县信合小区，系信用联社表外资产中心主任，代理权限：特别代理。委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告李祥明，男，汉族，住商南县十里坪镇宽坪村马蹄坑组，现住长新路290号，农民。被告张传海，男，汉族，住商南县十里坪镇宽坪村下坪组，现住商南县雅都花园*号楼*楼***室，农民。原告信用联社与被告李祥明、张传海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹振勇独任审理，书记员李艳芯担任法庭记录，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人荆长青、汤小虎、被告李祥明、张传海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2009年12月28日，被告在白鲁础信用社借款15000元，用途是做生意，期限3年，借款合同约定按季结息，借款到期后，被告既不结息，也不还本。原告多次找被告催要借款，被告对借款不持异议就是拒不偿还，现起诉要求被告偿还借款15000元及利息、逾期罚息。被告李祥明辨称，，我在白鲁础信用社为张传海借款15000元属实，借据是我办理的，钱由张传海使用。借款到期后，我没有在信用社办理转贷，原告出具的2009年12月28日我借款15000的借款契约，不是我的签名。因原告转贷使原合同废止，故我不再承担还款责任，原告要求我连带偿还借款本息，没有法律依据。被告张传海辩称，2007年，李祥明为我借款15000元属实，该借款是我用的，我得还。2009年我没有到信用社办理借款手续。经审理查明，，被告李祥明在白鲁础信用社借款15000元，并签订有借款合同，合同约定：借款用途生活；期限2年（7年10月23日-9年10月31日）；月利率10.50‰；借款人保证按期归还，不经批准或未申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定计收逾期利息，逾期一个月仍不归还，借款人愿意接受信贷制裁等条款。合同签订后，白鲁础信用社按约发放了贷款，李祥明将借款交由张传海使用。借款到期后，二被告未清偿借款，利息清至。白鲁础信用社为减少不良借款，于将该笔借款进行了转贷，借款合同约定：借款金额15000元；借款用途生意；期限1年（9年12月28日-12月28日）；月利率9.45‰；借款按季结息及违约责任等内容。该转贷合同及契约借款人李祥明未签字，二被告均不认可转贷合同。至今本息未付。2012年至2013年，信用联社对涉及张传海的贷款进行核实时，李祥明于6月7日向原告信用联社披露其借款15000元是受张传海委托借款，借款被张传海使用，应由张传海还款。，张传海在“张传海贷款事实确认书”上签名，确认李祥明名下的借款由其使用，并承诺分期分批归还。由于张传海一直未归还借款，，原告信用联社诉至本院。上述事实，经双方当事人当庭举证、质证，有以下证据证实：1、借款合同、借款契约证实，双方约定的借款金额、期限、用途、利率、违约责任等事实。2、原告信用联社出具的“张传海贷款事实确认书”证实，张传海认可李祥明名下的借款15000元属其委托李祥明借款并签字确认、承诺分期分批还款的事实。3、原、被告当庭陈述证实，2007年李祥明以其名义在白鲁础信用社为张传海借款15000元，张传海认可；合同到期后，被告张传海、李祥明未归还的事实，利息清至；该转贷合同及契约借款人李祥明未签字，二被告均不认可转贷合同，至今的本息也未清结。4、信用联社出具的“李祥明贷款情况调查笔录”证实，信用联社对涉及张传海的贷款进行核实时，李祥明于向原告信用联社披露其借款15000元是受张传海委托借款，借款被张传海使用，应由张传海还款。本院认为，原告信用联社与被告李祥明签订的借款合同、借款契约，是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同，受法律保护。借款到期后，被告张传海、李祥明均未返还借款本金，原告信用联社将借款进行转贷，因借款人未在转贷契约上签字，故转贷合同不生效；被告张传海辩称，2009年12月28日转贷契约不是其签字，因借款人是李祥明，张传海有无在转贷合同上签字不影响转贷合同效力的认定。被告张传海辩解理由不能成立，本院不予采信。借款合同因借款人李祥明没有履行还款义务，亦未出现合同权利义务终止的法定情形，故借贷双方应按借款合同约定继续履行各自义务。被告李祥明因原告信用联社催要贷款于2012年6月7日向原告信用联社披露，张传海是借款委托人，至此信用联社可以选择委托人张传海或受托人李祥明作为相对人主张权利，现信用联社选择要求被告张传海归还借款本息，符合合同法有关隐名代理的规定，张传海应返还借款支付利息；要求逾期贷款加收50%利息，因借款合同约定“从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”，没有约定加收50%利息，根据中国人民银行规定：“逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，结合本案实际情况，逾期贷款罚息本院酌定在借款约定月利率基础上加收30%计算逾期罚息；原告信用联社要求被告张传海、李祥明连带偿还借款本息，因被告李祥明是受托人，原告信用联社在被告张李祥明披露委托人是张传海后，已选定委托人张传海作为相对人主张权利，已选定的相对人不得变更，要求被告李祥明连带偿还借款本息于法无据，故原告该项请求本院不予满足。李祥明辩称其不承担连带责任的观点，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、四百零三条第二款之规定，判决如下：一、限被告张传海于本判决生效后十日内返还原告商南县农村信用合作联社借款15000元及利息（利息从09年11月1日起按借款合同约定的月利率10.50‰的基础上再加收30%计收，已经归还的利息从中抵扣。）；二、驳回原告商南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。上述给付款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告张传海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员 ：曹振勇二〇一四年七月十七日书记员 ：李艳芯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民商初字第02890号原告湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。法定代表人景虹，总经理。委托代理人王涛（特别授权委托），男。被告刘文志。本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告刘文志保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。代理审判员 易 鸣二〇一四年七月十八日书 记 员 姚忠全
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第1199号原告卧帝机械设备（上海）有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1399号5幢。法定代表人庞栋天，经理。委托代理人吴珊，女，卧帝机械设备（上海）有限公司工作。委托代理人张惠青，上海森乾律师事务所律师。被告上海禹锦半导体科技有限公司，住所地上海市浦东新区老港工业区拱极东路18号5幢西侧厂房。法定代表人徐焕，董事长。委托代理人许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。原告卧帝机械设备（上海）有限公司（下简称卧帝公司）诉被告上海禹锦半导体科技有限公司（下简称禹锦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日、2014年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴珊及张惠青、被告委托代理人许鹏均到庭参加了诉讼。审理中，经当事人申请，本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告卧帝公司诉称，原告自2012年开始委托被告加工惠普笔记本电脑的转轴，该产品属于容易技术过期的高科技产品。原、被告之间长期合作，双方未签订书面合同，依据长期以来形成的交易习惯履行权利义务。然而，被告在履行合同期间将原告部分产品转卖他处牟利，此外还非法扣押原告产品94，151件，价值人民币317，575.60元，且被告加工的产品众多不合格，给原告造成了重大损失。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因非法扣押原告产品造成的损失317，575.60元；2、被告赔偿因加工产品不合格给原告造成的损失180，474.70元；3、被告赔偿因转卖原告产品给原告造成的损失98，676元；4、被告偿付原告利息，按同期银行贷款利率计算，从起诉日算至实际支付之日；5、本案诉讼费由被告承担。被告禹锦公司辩称，被告处扣留的产品数量与原告主张的基本一致，原告主张的价值被告不予认可。但原告尚欠被告加工款350，720.16元未付，被告扣留其产品是行使留置权，既有合同法上的依据，也有物权法上的依据。原告付清上述加工款后，被告才能将产品交付给原告。原告主张被告的加工工作存在质量问题没有依据，原告已将被告加工好的产品转卖。被告的确将原告交予加工的部分产品转供给了菲扬精密机电有限公司（下简称菲扬公司），可按原告与菲扬公司的结算价格扣除被告的加工费后补偿给原告。经审理查明，原、被告之间长期业务合作，被告向原告提供笔记本电脑转轴的氧化加工。被告从原告处领取转轴，完成加工后再送还至原告处。被告曾于2013年6月向上海市青浦区人民法院（下简称青浦法院）起诉原告要求支付加工款及利息，青浦法院经审理认定禹锦公司于2012年6月至2013年4月间为卧帝公司提供氧化加工并陆续向卧帝公司交付已加工好的转轴，卧帝公司欠禹锦公司已交付产品的加工款350，720.16元，青浦法院据此判决卧帝公司支付禹锦公司加工款350，720.16元并偿付利息。卧帝公司上诉后，上海市第二中级人民法院予以维持原判。因卧帝公司拖欠加工款，禹锦公司扣留了卧帝公司的加工产品计94，151件。同年4月26日，卧帝公司向禹锦公司发送了主题为“禹锦2013年至今报废统计”的电子邮件。同年5月2日，卧帝公司又向禹锦公司发送了电子邮件，称，禹锦公司2013年1月至4月加工不良产品已统计出具体数字，要求禹锦公司三日内安排人员来进行确认，延期将直接按统计数字进行扣款，不再就不良扣款进行对账。此外，双方合同履行期间，被告将原告交其加工的部分转轴进行氧化加工后直接交付给了原告的上家菲扬公司。审理中，原、被告一致确认该部分货物按照原告与菲扬公司的结算价格98，676元扣除被告加工费16，415.80元后，由被告支付原告货款82，260.20元。上述事实，由原告提供的领料单、送货单、发票、电子邮件、（2013）青民二（商）初字第1419号民事判决书，被告提供的（2014）沪二中民四（商）终字第251号民事判决书等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。根据我国合同法的规定，定作人未向承揽人支付报酬的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。原告主张被告扣留其加工物的价值为317，575.60元，低于生效判决认定其拖欠被告的加工款350，720.16元，因此被告行使留置权符合法律规定。原告要求被告赔偿该扣留货物的损失缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿加工货物不合格的损失18，474.70元的诉讼请求，本院认为，原、被告未约定检验期限，原告应当在合理期限内对被告加工的产品进行检验。被告提供的是电脑转轴表面氧化处理的加工，产品是否存在质量问题易于被发现，故原告有条件在双方当场清点货物数量时对加工物的质量进行验收；且被告连续性供货，原告也有必要当场验收以便区分既有货物还是当前货物的质量问题。然而，原告未能当场及时验收，事后，被告对原告提出的质量问题也不予确认，故原告主张质量问题缺乏法律依据。最后，原、被告一致确认被告转卖的部分加工物应由被告补偿原告货款82，260.20元，本院对此予以确认，被告应当支付该款并承担原告主张的自起诉之日即2014年3月26日起算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告上海禹锦半导体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内补偿原告卧帝机械设备（上海）有限公司货款82，260.20元；二、被告上海禹锦半导体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告卧帝机械设备（上海）有限公司利息（以82，260.20元为基数自2014年3月26日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告卧帝机械设备（上海）有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，767元（原告已预交），减半收取计4，883.50元，由原告卧帝机械设备（上海）有限公司负担3，946元，由被告上海禹锦半导体科技有限公司负担937.50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一四年七月二十五日书记员  李洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14849号罪犯苏小东，女，1969年1月18日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月十一日作出（2010）盘刑二初字第249号刑事判决，以被告人苏小东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第2271号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏小东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由���建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏小东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏小东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏小东减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月30日起至2023年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠���理审判员褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）确刑初字第00191号公诉机关确山县人民检察院。被告人李××，男，1973年8月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月17日20时46分，被告人李××酒后驾驶豫QG73**灰色小型轿车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至地下道东口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人李××血样中乙醇含量为131.49mg／100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，查获证明及到案经过等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人李××主动缴纳罚金4000元。本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王守军二〇一四年七月九日书记员  林 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第00802号原告任为，男，1983年7月22日生，汉族。委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师，执业证号15001200910418455。委托代理人邹杨，重庆丽达律师事务所实习律师，实习证号56971309110676。被告赵小玲，女，1966年5月18日生，汉族。被告赵利，女，1969年4月3日生，汉族。原告任为诉被告赵小玲、赵利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员曹荣书、谢道全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任为的委托代理人张凯、邹杨到庭参加了诉讼。被告赵小玲、赵利因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任为诉称，2013年2月20日，被告赵小玲向原告借款25万元，借款期限为2013年2月20日至2013年4月20日，双方约定如到期未归还按每日万分之五支付违约金。同日，被告赵利作出声明，自愿成为上述债务的共同借款人。借款到期后，两被告未按时归还借款，现原告起诉到法院，请求判令：1.被告偿还借款25万元及违约金29250元（该违约金系以25万元为基数，从2013年4月21日起至2013年12月10日共计234天，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告赵小玲、赵利未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年2月20日，被告赵小玲向原告出具借条一张，载明：今借到任为人民币25万元，借款期限为2013年2月20日至2013年4月20日，到期一次性还清以上款项，如到期未还款按每日万分之五支付违约滞纳金，该笔借款凭借款收条或实际银行转账票据为准，借款人如果到期未还款视作经济诈骗，负相应全部刑事责任。同日，原告通过工商银行卡卡转账的方式向被告赵小玲给付20.5万元。同日，被告赵小玲向原告出具收条一张，载明：今天收到本人向任为的借款人民币现金25万元，余款由工商银行转账。同日，被告赵利出具《担保人声明》一份，载明：作为赵小玲（借款人）的共同借款方，本人自愿、同意以名下财产作为反担保物向任为（债权人）提供财产保证，如果借款人没有如期还款，本人愿以房屋产权作为归还借款的财产保证，本人自愿成为该项借款的债务方，借款人未履行还款手续时，本人自愿履行借款人的所有还款义务。后原告与被告赵利未对位于房屋进行抵押登记。两被告一直未还款该笔借款。审理中，原告陈述在出借借款当天给付被告赵小玲现金4.5万元，加上转账交付的20.5万元，共计给付被告赵小玲25万元，被告赵小玲在出具收条时表述有误，写成收到现金25万元。以上事实，有借条一张、收条一张、工商银行个人业务凭证一张、担保人声明一份及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵小玲、赵利经本院公告送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。关于原告向被告赵小玲出借25万元的事实，虽然工商银行个人业务凭证反映原告仅向被告赵小玲转账支付20.5万元，但被告赵小玲向原告出具了收到原告交付的25万元的收条，足以证明原告已经履行了出借借款25万元的义务。被告赵利在借款当天向原告出具了担保人声明，该声明除明确被告赵利自愿提供其房产作为借款担保（未作抵押登记），亦明确被告赵利自愿成为该借款的共同借款方，故被告赵利应与被告赵小玲共同偿还原告借款及利息。借款人理应偿还借款。借条中明确还款期限为2013年4月20日，但被告一直未向原告归还借款，现原告请求被告偿还借款25万元，对该诉讼请求本院予以支持。借条中明确约定逾期还款的违约金按每日万分之五计算。原告现请求两被告给付违约金29250元（该违约金系以25万元为基数，从2013年4月21日起至2013年12月10日共计234天，按每日万分之五的标准计算），未违反法律法规的强制性规定，对该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵小玲、被告赵利共同于本判决生效之日起10日内偿还原告任为借款25万元。二、被告赵小玲、被告赵利共同于本判决生效之日起10日内给付原告任为违约金29250元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5488元，公告费350元，共计5838元，由被告赵小玲、赵利负担（因原告任为已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王雁苗人民陪审员  曹荣书人民陪审员  谢道全二〇一四年七月八日书 记 员  陈曼妮
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）驻刑二终字第62号抗诉机关西平县人民检察院。原审被告人王某某，曾用名王霞，女，1975年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县专探乡老官陈村委*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。西平县人民法院审理西平县人民检察院以西检刑诉（2013）809号起诉书指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月1日作出（2014）西刑初字第57号刑事判决，宣判后，西平县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员陈旭辉出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：（一）2013年8月前后的一天，在西平县中医院门口附近，被告人王某某以200元的价格向吸毒人员韩某某贩卖毒品海洛因2包约0.6克。（二）2013年10月21日下午，吸毒人员韩某某到西平县柏亭街道办事处朱寨村被告人王某某租住的出租屋内，向王某某购买200元的毒品海洛因，并当场吸食。（三）2013年9月份的一天上午，吸毒人员石某某（外号陈真）打电话向被告人王某某购买毒品，王某某将一包“老黄皮”（海洛因）送到西平县人民医院病房楼前的走廊交给石某某，石某某给王某某40元。（四）2013年9月份的一天下午，在西平县行政服务大厅附近，被告人王某某向吸毒人员石某某贩卖毒品海洛因两包大约0.6克，得款170元。认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证的被告人王某某的供述，证人石某某、韩某某等人的证言，抓获经过，扣押物品清单和检验检测报告等证据证实。西平县人民法院认为，被告人王某某违犯国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于王某某在开庭审理过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。西平县人民检察院抗诉认为，被告人王某某先后四次向韩某某、石某某贩卖毒品，系最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定的向多人贩卖或多次贩卖毒品的行为，属于情节严重，应当处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判认定事实清楚，但适用法律错误，量刑明显不当。原审被告人王某某辩解称其卖予他人的毒品数量少，危害不大，原判量刑适当。经本院审理查明的事实与原审相同，原审认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人王某某向吸毒人员韩某某、石某某出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。王某某多次贩卖毒品属于情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑范围内量刑，原判对王某某处以有期徒刑八个月系适用法律错误，量刑不当，依法应予改判，西平县人民检察院的抗诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：（一）维持西平县人民法院（2014）西刑初字第57号刑事判决中对被告人王某某的定罪部分，撤销对王某某的量刑部分。（二）原审被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2016年10月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）本判决为终审判决。审判长  段桂东审判员  ＸＸ河审判员  王建峰二〇一四年七月十六日书记员  姜 源
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开商初字第0006号原告淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司。法定代表人杨鹏，该公司董事长。委托代理人刘林，该公司员工。委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。被告孙志海，男，汉族，1971年6月8日出生。被告孙伟，男，汉族，1978年1月15日出生。原告淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司与被告孙志海、孙伟修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘林、陈惠明与被告孙伟到庭参加了诉讼，被告孙志海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司诉称，被告孙伟驾驶被告孙志海的车辆发生交通事故后在原告处修理，产生修理费89000元未付，故原告诉至法院，要求被告给付修理费89000元。被告孙伟辩称，原告所诉不实，原告修车太慢且质量不好。被告孙志海未作答辩。经审理查明：2013年3月9日，被告孙伟驾驶苏B666**号轿车（机动车行驶证登记所有人为被告孙志海）发生交通事故，致车辆损坏。后被告孙伟将该车送往原告公司维修，产生维修费89000元，由被告孙伟于2013年5月20日向原告出具欠款单。现原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及欠款单等载卷为证，本院予以确认。审理中，被告孙伟主张原告修车存在质量问题，原告对此予以否认，被告孙伟未提供相关证据证实。另被告孙伟主张该车虽登记在被告孙志海名下，但实际系其本人购买。本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告孙伟将车辆交由原告维修，双方形成承揽合同关系，现被告孙伟向原告出具89000元欠款单，其应当支付原告89000元修理费用。其虽主张原告修车存在质量问题，但未提供证据证实，故本院对其辩解不予采纳。因被告孙志海非该承揽合同的相对方，故原告要求被告孙志海支付修理费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于判决生效后十日内支付原告淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司修理费89000元。二、驳回原告淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司对被告孙志海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。审 判 长  刘海波代理审判员  陶 锐人民陪审员  叶雪梅二〇一四年七月十四日书 记 员  王 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第1719号原告陈美德，男，1956年12月22日出生，汉族，住上海市。被告顾蓓莉，女，1974年12月3日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告骆伟，男，1973年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住上海市。两被告共同委托代理人徐铭，北京市广盛律师事务所上海分所律师。本院在审理原告陈美德与被告顾蓓莉、被告骆伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈美德于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈美德撤回起诉。本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告负担。审 判 长  崔迈科审 判 员  张依琳人民陪审员  葛秀宝二〇一四年七月二十九日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）银行监字第9号再审申请人（原审原告，二审上诉人）银川观桥农林开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇观桥村。法定代表人高洁，系该公司总经理。再审申请人（原审原告，二审上诉人）高银海，男，1954年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇观桥村。再审申请人银川观桥农林开发有限公司、高银海诉宁夏回族自治区永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府土地行政征收一案，宁夏回族自治区永宁县人民法院于2014年1月17日作出（2014）永行立字第2号行政裁定，本院于2014年4月11日作出（2014）银行立终字第7号行政裁定，已经发生法律效力。再审申请人银川观桥农林开发有限公司、高银海现向本院申请再审。本院经审查认为，银川观桥农林开发有限公司、高银海的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第七项的规定，属于行政案件受理的范围，该案应当受理。而一、二审法院以“徐凤霞与永宁县杨和镇人民政府已经签订了征地协议”为依据不受理此案，缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）永行立字第2号行政裁定书和本院（2014）银行立终字第7号行政裁定书；二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院另行组成合议庭进行审理。审判长  刘永杰审判员  苏 红审判员  俞红霞二〇一四年七月十五日书记员  马建菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条……上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第03037号原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，组织机构代码71161789-1，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号.法定代表人韩德会，该公司总经理。委托代理人张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，重庆市涪陵宏富物业管理有限公司副经理，住重庆市涪陵区。被告张健平（曾用名张建平），男，汉族，重庆市涪陵区江东街道办事处坝上小学校教师，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆市涪陵宏富物业管理有限公司诉张健平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市涪陵宏富物业管理有限公司负担。审判员  何终裕二〇一四年七月十日书记员  黄勤勤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆周民初字第0431号原告利星行机械（昆山）有限公司，组织机构代码60827937-X，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。法定代表人颜健生，该公司董事长。委托代理人刘培朝、汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。被告周旭俭。原告利星行机械（昆山）有限公司诉被告周旭俭设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员王云独任审理，后依法组成合议庭（由审判员金忠担任审判长），于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告利星行机械（昆山）有限公司委托代理人刘培朝到庭参加了诉讼，被告周旭俭经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利星行机械（昆山）有限公司诉称：原、被告之间签订合同编号为RT／YZS／2011／0173／LAQ的设备租赁合同，双方约定由被告租用原告编号为XZH01546的CAT140H平地机一台，租赁期限自2011年5月1日至2011年9月30日。该设备实际于2011年9月5日退场，原告同意被告租金按4个月计算为96000元，但被告仅支付租金34000元（含押金10000元），后在原告发出律师函后支付了20000元，剩余租金42000元至今未付，为此原告起诉要求被告支付结欠的设备租金42000元，并支付自本案立案之日2013年6月24日起至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算的违约金，诉讼费用由被告承担。被告周旭俭未作答辩。经审理查明：被告周旭俭自2010年12月起租赁原告平地机设备，2010年12月13日原告将平地机送至被告在江苏宜兴高铁施工工地上，设备交付后由被告签字确认，之后被告按约支付设备租金。因高铁工程延期，原、被告双方于2011年5月1日签订合同编号为RT／YZS／2011／0173／LAQ的卡特彼勒工程设备租赁合同一份，约定由被告租用原告机编号为XZH01546的CAT140H平地机一台，租赁期限自2011年5月1日至2011年9月30日，每月租金24000元，合同押金10000元（合同2010／0560押金已付转入本合同），预付租金24000元，同时双方约定每月租金须提前一周支付，逾期支付按每日万分之八的标准承担违约金。合同签订后，被告预付该合同的第一月租金24000元，并继续租赁该设备，后于2011年9月5日将设备归还原告。因被告按照该合同实际租赁使用设备时间为2011年5月1日至2011年9月5日共计4个月5天，原告于2012年4月10日向被告发出律师函，同意被告租赁设备期间按4个月计算，扣除已支付的租金34000元（含押金10000元），余款62000元要求被告支付。后被告于2012年9月12日支付了20000元，但剩余42000元至今未付，由此引起纠纷。上述事实由设备进场确认单、租赁合同、发票、证明、律师函及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：当事人合法权益应受法律保护。原、被告之间签订的设备租赁合同真实有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。根据原告提供的租赁合同、设备交接手续、租金支付凭证等相关证据，被告结欠原告设备租金未全部支付，由此引起纠纷，被告理应承担民事责任。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，应视为其放弃抗辩与质证的权利，现原告主张2011年5月1日至2011年9月5日期间按合同约定标准计算4个月租金总额为96000元，扣除被告预付第一月租金24000元及2012年9月12日支付的20000元，余额52000元中原告认可直接将押金10000元折抵租金，故原告要求被告支付结欠租金42000元的请求本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，双方虽在租赁合同中约定每日万分之八的违约金标准，但原告在本案中仅主张按照银行同期贷款利率的标准进行计算，该主张系原告合理调整，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周旭俭于本判决生效之日起十日内支付原告利星行机械（昆山）有限公司设备租金42000元及逾期付款违约金（以42000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年6月24日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费1034元及公告费690元，合计1724元由被告周旭俭负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 忠人民陪审员 陆 伟人民陪审员 俞雪莲二〇一四年七月一日书 记 员 陶玉良〈附相关法律条文〉1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1316号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李某甲，个体木匠。2014年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年7月11日由本院决定逮捕，同月17日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李某甲于2014年4月18日13时许，酒后无证驾驶已过强制报废期限的牌号为苏D×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市芙蓉大道由东向西行驶至兴西路路口时被执勤民警查获。经江阴市公安局物证鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为1.21mg乙醇／ml血液。另查明，案发当日，被告人李某甲在常州市武进区郑陆镇黄天塘李某乙家中吃午饭，期间饮用了白酒。饭后，被告人李某甲骑摩托车去常州市新北区，途中被民警查获。上述事实，被告人李某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、李某丙的证言笔录，江阴市公安局制作的现场示意图及照片，辨认笔录，扣押物品清单，驾驶人、机动车信息查询结果，江阴市公安局出具的物证检验报告，道路交通事故车辆检验意见书，刑事案件侦破经过，被告人李某甲的户籍等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月17日起至2014年8月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一四年七月十七日书记员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第3210号原告齐学莲，女，1965年10月24日出生。被告吕国海，男，1951年1月23日出生。原告齐学莲与被告吕国海健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐学莲、被告吕国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐学莲诉称：2014年2月11日上午10点左右，原、被告因家庭纠纷发生口角，后被告将原告殴打致伤。原告受伤后在北京市大兴区人民医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经性反应、软组织损伤。原告受伤后自行垫付了全部医疗费，并在治疗期间发生了误工损失。现被告拒不赔偿原告的损失，为此原告起诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费2000元、误工费1800元、交通费300元，共计4100元；本案诉讼费由被告承担。被告吕国海辩称：我不同意赔偿原告的损失。本次事件是原告辱骂我在先，在原告追着我骂的情况下，我忍无可忍才打了原告嘴一下，当时有好多人在场拉架，所以我打没打到原告还不一定。另外，即使我真的打到原告的嘴了，我认为也不会造成那么严重的后果。经审理查明：2014年2月11日10时许，在北京市大兴区XX镇XX村，原、被告因家庭纠纷发生口角争吵起来。在原告对被告进行谩骂的情况下，被告动手将原告打伤。原告受伤后，于当日下午到北京市大兴区人民医院就医，经诊断其伤情为：脑外伤后神经性反应，软组织损伤，医嘱建议休息3天。原告又于2014年2月15日、2014年3月9日到大兴区人民医院复查两次，其就医共计花去医疗费1456.26元。2014年3月7日，北京市公安局大兴分局对被告作出罚款200元的行政处罚，被告未提出陈述和申辩。原告为证明其在被被告打伤后就医所支出的交通费，向本院提交了三张齐秀兰出具的收条（内容为：老姑被打我开车把老姑拉倒大兴区人民医院看病，100元，落款时间分别是2014年2月11日、2014年2月11日、2014年3月9日。齐秀兰在收条上签字）。被告对该份证据不予认可，其认为该证据不能证明原告就医的实际交通费支出，且齐秀兰为原告的亲侄女，故对证据的真实性也不认可。本院向北京市公安局大兴分局安定派出所调取了2014年3月7日原告的询问笔录一份（主要内容：2014年2月11日上午10点多，我们都在家伺候我小叔子吕学庆，之后吕国海也过去了。后来就因为伺候吕学庆轮班的事情，我和吕国海吵了起来。我骂了吕国海，吕国海打了我两个嘴巴，我就报警了）及2014年3月7日被告的询问笔录一份（主要内容：2014年2月11日上午10点多，我去吕学庆家，就和吕学迁、齐学莲商量怎么轮流伺候吕学庆，之后齐学莲就开始骂我，说我到这就走也没张罗什么，后来我们两个就吵了起来。齐学莲开始骂我时，我转头走了，之后齐学莲又追出来骂我，我就拽着她的手打了她两个嘴巴）。原告对以上两份询问笔录中关于被告殴打原告身体部位的部分不予认可，其认为被告打到她的头部而不是嘴部。被告对两份询问笔录的内容均表示认可。上述事实有询问笔录、医疗手册、门诊病历、诊断证明、心电图、CT检验报告、医疗费票据、交通费收条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案中，原告在与被告发生口角后对被告进行谩骂是导致被告动手打人的直接原因，故原告对损害结果的发生也存在过错。被告在遭到原告谩骂时没有冷静思考而是动手将原告打伤，其行为侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。综合考虑原、被告在本次事件中的过错程度，本院酌情确定被告对原告承担50%的侵权赔偿责任；根据本院向公安机关调取的两份询问笔录，原、被告均表示被告动手打了原告嘴部，现原告提出被打部位是头部但未提交相应证据证明，故对原告的说法本院不予采信。被告抗辩称没有打到原告，与其在公安机关笔录中说法矛盾，故其称没有打到原告的说法本院不予采信。原告提交的门诊病历、诊断证明、医疗费票据等材料证据充分，本院予以采信，结合医疗费发票的票面金额，本院确定其实际的医疗费损失为1456.26元。关于误工费一项，原告虽未能提交证据证明，但考虑到其受伤不能参加劳动所产生的必然损失，本院决定参照2013年北京市农村居民人均纯收入18337元／年确定其误工标准，以诊断证明载明建议休息3日确定其误工期限，对原告提出误工费过高的部分本院不予支持；关于交通费一项，原告提交了三张交通费收条，并非正式发票，故对三张收条本院不予采信。但考虑原告就医所必然支出的费用，本院结合原告就医的路程及次数酌情确定为60元。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费1456.26元、误工费150元、交通费60元，以上共计1666.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告吕国海于本判决生效后十日内赔偿原告齐学莲医疗费七百二十八元一角三分、误工费七十五元、交通费三十元，以上共计八百三十三元一角三分；二、驳回原告齐学莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告齐学莲负担十二元（已交纳），由被告吕国海负担十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨雪二〇一四年七月八日书 记 员  李珍
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泗刑初字第00422号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人刘某，又名曹某，女，1984年9月30日出生于安徽省泗县。因涉嫌盗窃罪于2011年6月3日到泗县公安局泗城责任区刑警中队投案，当日被泗县公安局取保候审，2014年7月9日经泗县人民法院决定被取保候审。泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）第228号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关适用简易程序建议，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。泗县人民检察院指控：2011年5月31日上午，被告人刘某到其朋友王某某家玩，后将王某某的黄金首饰盗走，经鉴定价值人民币26497.80元。公诉机关认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其系投案自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和两高解释的规定，对被告人刘某在二年至三年六个月内判处。被告人刘某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。经审理查明：2011年5月31日上午，被告人刘某到其朋友王某某（又名张某某）家中聊天，后被告人刘某陪王某某下楼到医院吊水，发现自己手机遗忘在王家中，王便将家门钥匙交于被告人刘某，让其一人返回拿手机，被告人刘某在拿手机时顺手将王某某放在卧室编织蓝中的黄金首饰偷走，后以19870元卖给一个体金店。经泗县价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值人民币26497.80元。被告人刘某在得知被害人报警后，于2011年6月3日到泗县公安局泗城责任区刑警队投案，并赔偿被害人王某某经济损失15000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、归案经过、撤诉书、收条等，证人单金花证言，被害人王某某陈述，泗县价格认证中心的鉴定意见、现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，入户采取秘密手段非法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，在案发后赔偿了被害人经济损失，可依法予以减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第（一）项、第六条、第十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年，并处罚金五万元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 雪审 判 员  李晓云人民陪审员  周其敏二〇一四年七月二十二日书 记 员  石济荣附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定，无有效价格证明，或者根据价格证明盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1054号原告郑某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）甬奉溪民一初字第5号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑某于2014年5月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈某去向不明，无可供执行财产。申请执行人郑某不能提供被执行人陈某有可供执行的财产线索。截止2014年7月30日，被执行人陈某应支付申请执行人郑某抚养费12000元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第1054号案终结执行。申请执行人郑某发现被执行人陈某的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 蒋伟琦审 判 员 周 贞二〇一四年七月三十日代书记员 蒋明波
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武前商初字第162号原告常州市双裕铸工科技有限公司。法定代表人蒋光辉，该公司董事长。委托代理人史红月，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告常州市德美机械有限公司。法定代表人孙勇，该公司总经理。原告常州市双裕铸工科技有限公司与被告常州市德美机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告常州市双裕铸工科技有限公司的委托代理人史红月到庭参加诉讼。被告常州市德美机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市双裕铸工科技有限公司诉称，自2012年开始，被告向原告采购冷芯盒树脂等产品。原告按约向被告交付了产品，但被告一直不按约支付货款。至2013年12月26日，原、被告对账确认截止2013年12月26日被告共结欠原告货款888260元。对账后，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求判令被告支付原告货款888620元并赔偿因逾期付款而给原告造成的利息损失13146.70元（利息损失的起算日期为2013年12月27日，暂算至2014年3月27日，实际计算至被告付清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告常州市德美机械有限公司未有答辩。经审理查明，原、被告间素有业务往来，有原告向被告供应冷芯盒树脂等产品。2013年12月26日，原、被告双方进行了对帐，双方确认截止2013年12月26日被告还结欠原告货款888260元。此后，被告仍未能付款。为此，原告起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提供的对帐单一份、增值税专用发票22份（复印件）等为证。本院认为，原、被告间系分期付款买卖合同法律关系，在业务往来过程中，被告未能及时支付货款，截止2013年12月26日，被告还结欠原告货款888260元，对帐后，被告仍未能支付所欠货款，现原告起诉要求被告支付欠款并承担逾期付款造成的利息损失，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，系对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市德美机械有限公司给付原告常州市双裕铸工科技有限公司欠款888260元并承担欠款自2013年12月27日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12818元，由被告常州市德美机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  赵彩凤人民陪审员  顾益波二〇一四年七月二日书 记 员  金小康
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威文执字第61号申请执行人文登市文城农村信用合作社被执行人周真江申请执行人文登市文城农村信用合作社与被执行人周真江借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民二初字第203号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2005）文民二初字第203号判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一四年七月二十六日书记员  于海洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）响执字第00862号申请执行人杜亚飞，居民。被执行人张炜炜，居民。被执行人彭晓军，居民。原告杜亚飞诉被告张炜炜、彭晓军民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）响民初字第0653号民事判决书，已经发生法律效力。被告张炜炜偿还原告杜亚飞借款100000元及利息，并承担诉讼费，彭晓军对上述债务承担连带责任。逾期后，被告张炜炜、彭晓军未履行还款义务，原告于2014年6月18日向本院申请强制执行。在执行中，强制扣取被执行人张炜炜的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。本院认为，强制扣取被执行人张炜炜的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  李 洋二〇一四年七月十日书记员  汪金东
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）东一法行非诉审字第769号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人梁雪飞，住所：广东省东莞市沙田镇福禄沙石塘头村民小组16号，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140000911号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币3200元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2010年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币3200元，被执行人应缴纳欠费人民币3200元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140000911号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币3200元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁雪飞承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年七月十六日书 记 员  王 飞第1页共2页
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙湖行初字第12号原告王剑。委托代理人袁裕来。委托代理人杨昉汀。被告安吉县人民政府。法定代表人王树。委托代理人王义、陈惠娜。原告王剑与被告安吉县人民政府房屋征收行政补偿一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王剑于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王剑在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王剑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王剑负担。审 判 长  汤政强审 判 员  何育红代理审判员  管福生二〇一四年七月十八日书 记 员  凌烈妮
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第0991号上诉人（原审被告）张泰祥，无职业。委托代理人陶颖（上诉人之妻），无职业。委托代理人卢子涛，天津长天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁赵云。原审第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门10-4。法定代表人刘虹，经理。上诉人张泰祥因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年12月4日宁赵云与张泰祥之妻陶颖在天津市佳诺房地产经纪有限公司处签订《房屋买卖合同》（合同编号：1000561）。约定主要事项：张泰祥委托其爱人陶颖将其名下位于天津市和平区鞍山道与南京路交口祈年大厦2-1-704室房屋出售给宁赵云，建筑面积51.28平方米，总房款1382000元。宁赵云在合同签订之日应向张泰祥交付定金20000元，同时应向天津市佳诺房地产经纪有限公司支付居间服务费27600元和贷款服务费600元。张泰祥确定在2014年1月5日前还清贷款并注销该抵押权，同时宁赵云须筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，双方须在2014年1月8日前签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将定金及首付款存入房管局指定的资金监管机构。合同签订后，宁赵云按照合同约定交付张泰祥定金20000元，并支付天津市佳诺房地产经纪有限公司居间服务费27600元和贷款服务费600元。张泰祥于2013年12月5日向中国建设银行天津分行南开支行申请提前还贷未果。为此，双方通过天津市佳诺房地产经纪有限公司口头商定将张泰祥还贷时间延至2014年1月底。到期后，张泰祥仍未能完成还贷事宜，以致双方在合同中约定的其他事项未能履行。之后，双方在天津市佳诺房地产经纪有限公司的撮合下多次协商合同履行事宜，但未能达成一致意见，为此双方成讼。庭审中，张泰祥表示不同意解除房屋买卖合同。原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。张泰祥对其妻陶颖代理其与宁赵云签订房屋买卖协议的行为表示认可，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性及禁止性规定，该合同依法成立，受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行各自的义务。张泰祥作为涉诉房屋的所有人，在与宁赵云签订房屋买卖合同前，明知该房屋存在按揭贷款的情况下，若出售该房屋应当先提前还清贷款并注销抵押权，方能顺利完成房屋的买卖行为。现张泰祥抗辩提出其未能按照合同履行还贷义务是由于贷款银行拖延办理提前还贷事宜所致，不构成合同违约，不应承担相应的责任。我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按约定解决。据此，张泰祥的抗辩意见不能成立，法院不予支持。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。由于张泰祥未能按照合同约定在2014年1月5日前还清贷款并注销该抵押权，已构成合同违约，应当承担违约责任。基于张泰祥的上述违约行为，导致合同约定的后续买卖事项无法实施，宁赵云无法实现合同目的，故宁赵云要求解除房屋买卖合同，并要求张泰祥双倍返还定金的诉讼请求，法院予以支持。我国法律规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。基于张泰祥的违约行为已给宁赵云造成中介费27600元的实际损失，故张泰祥双倍返还宁赵云定金后应当继续赔偿宁赵云76**元的损失。庭审后，宁赵云表示放弃主张贷款服务费600元的诉讼请求，法院照准。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除双方签订的房屋买卖合同；二、张泰祥双倍返还宁赵云定金40000元；三、张泰祥赔偿宁赵云中介费损失7600元。四、驳回宁赵云的其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元减半收取752.5元，由宁赵云负担150元，张泰祥负担602.5元。原审法院判决后，上诉人张泰祥不服，向本院提起上诉。上诉人认为，订立合同时，被上诉人知晓要买受的房屋已做了贷款抵押，得知不能提前还贷后，双方就开始协商。未能提前还贷是银行原因造成的，不是上诉人主观过错所致。合同约定被上诉人在2014年1月5日前同时履行不分先后的义务，被上诉人亦未如期履行合同义务。一审期间，上诉人提交了无法提前还清贷款和注销抵押权的证据，并书面申请法院予以调查，但原审法院拒绝调查。原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。上诉人请求撤销原审判决第二项、第三项，依法改判上诉人给付被上诉人20000元，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宁赵云同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司未发表答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案涉诉房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同履行过程中，因上诉人未能依约办理提前还贷手续，致合同无法履行，应承担违约责任。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。上诉人认为未能提前还贷是银行原因造成的，上诉人不构成违约，依据不足，本院不予采信。原审法院综合合同违约情况与被上诉人的实际损失情况，判决解除合同并由上诉人承担违约责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人张泰祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  刘剑腾二〇一四年七月二十二日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第05719号原告：余玲，女，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆市江北区复盛镇协睦村第十农村经济合作社，住所地重庆市江北区复盛镇协睦村10社。负责人：谌清明，社长。委托代理人：杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。原告余玲与被告重庆市江北区复盛镇协睦村第十农村经济合作社（下称复盛镇协睦村十社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2014年7月28公开开庭进行了审理。原告余玲的委托代理人唐启龙，被告复盛镇协睦村十社的负责人谌清明及其委托代理人杨天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玲诉称，我是复盛镇协睦村十社的集体经济组织成员之一，我于1988年2月15日出生，户口登记在复盛镇协睦村十社，并取得该社的承包土地。我于2002年8月考入重庆化工技校并将户口一并迁该校。毕业后我于2004年11月4日将户口又迁入该社，一直生活在该社，以承包土地为生活来源，现我没有任何社会保险。2011年7月14日，该社土地被国家征用，政府依法给予了土地补偿款。该社在分配集体资产款时歧视我，没有把应该分得的补偿款62770元全部给我，而是私自扣款31385元，该社的行为损害了我作为农村集体经济组织成员的合法权益，故诉至法院要求复盛镇协睦村十社支付我集体资产分配款31385元。被告复盛镇协睦村十社辩称，余玲陈述不属实，其是否购买社会保险与我社无关。我社没有私自扣款31385元，因余玲不属于我社的农业人口，是挂靠在我社的城镇户口居民。2011年7月我社土地被国家征用，于2011年7月17日通过召开社员代表大会，80%以上人员通过并形成分配方案，并经公示，程序合理、合法，具有法律效力，任何个人和组织不能推翻。余玲在分得集体资产分配款时与挂靠在我社城镇户口的居民谌密、谌强、谌清美、谌传琴都是同等对待，各分得31385元。故请求法院驳回余玲的诉讼请求。经审理查明，1997年8月31日，余玲之父余正学作为户代表与复盛镇协睦村十社签订了土地承包合同，承包土地4.44亩，人口包括余玲在内4人，承包期限为1997年9月至2027年8月，并取得《重庆市农村土地承包经营权证书》。2002年8月，余玲因考学将户口从复盛镇协睦村十社迁入学校所在地，2004年10月4日毕业后又将户口迁回复盛镇协睦村十社，户口性质为城镇居民。2011年7月14日，复盛镇协睦村十社作为乙方与重庆市江北区土地征用管理办公室签订了《构（附）着物综合定额补偿费、青苗费及土地补偿费支付协议》，约定因国家征地补偿该社构（附）着物综合定额补偿费、青苗补偿费及土地补偿费共计3677025元。2011年7月17日，复盛镇协睦村十社召开社员代表大会，形成了《协睦村十社集体资产处置方案》，该方案确定的分配对象为：承包协睦村十社土地的人员、户口在协睦村十社的农业人口人员；并确定集体资产分配方法：以2004年土地份数、2011年7月17日的在册农业人口为准，进行集体资金分配计算，土地和户口相等，分得集体资金为土地和户口相等数×1×分得集体资金数，土地份数和人口相抵后，多余户口人口和土地份数的，分得集体资金为多余户口人口或土地份数×0.5×分得集体资金数。其后复盛镇协睦村十社对集体资金按照62770元／人的标准进行了分配，并以余玲的户口性质系城镇居民、不具备集体经济组织成员资格为由给其分得31385元。2014年7月3日，余玲以复盛镇协睦村十社少分配其集体资金31385元为由向本院提起诉讼。另查明，余玲在上学期间原承包的土地由其父母耕种，并交纳农业税。2014年7月3日，重庆市江北区社会保险局出具证明证实余玲未在重庆市江北区参与缴纳重庆市社会养老保险。上述事实有《重庆市农村土地承包经营权证书》、《构（附）着物综合定额补偿费、青苗费及土地补偿费支付协议》、《协睦村十社集体资产处置方案》、协睦村十社集体资金分配计算表、协睦村十社各户人员情况表、重庆市江北区社会保险局证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。余玲因读书需要将户口迁出转为非农业户口，但其农村承包土地并未被依法收回，并且在废除农业税之前亦履行了交纳农业税义务，余玲毕业后将户口迁回复盛镇协睦村十社，仍然依赖所承包的土地生产生活，且其在国家征地时并未被纳入城镇社会保障体系，故余玲仍具有复盛镇协睦村十社的集体经济组织成员资格，有权平等参与该社集体资金分配，该社仅给余玲分配了31385元显然侵犯了其合法权益，复盛镇协睦村十社的辩称理由不能成立，本院不予采纳，故余玲要求复盛镇协睦村十社支付其少分得的31385元集体资金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告重庆市江北区复盛镇协睦村第十农村经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告余玲应分配的集体资金分配款31385元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告重庆市江北区复盛镇协睦村第十农村经济合作社负担。受理费已由原告余玲向本院交纳，被告重庆市江北区复盛镇协睦村第十农村经济合作社在履行上述义务时直接给付原告余玲292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  魏贤梅二〇一四年七月二十九日书记员  陈佳佳