广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第1078号原告谭键林。委托代理人罗柳青，系广东森德律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。负责人蔡仕亮，该分公司总经理。原告谭键林（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗柳青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月12日，案外人梁振坚驾驶原告所有的粤JVQ6**号小轿车自西向东方向行驶至龙泉酒店停车场路段时，因措施不当与路边灯柱发生碰撞，导致车辆受损的交通事故，原告在该起交通事故当中承担全部责任。被告是交通事故车辆粤JVQ6**号小轿车商业险的承保保险公司，应在其承保的范围内承担该起交通事故的保险责任。原告已向新会区龙泉酒店赔偿维修电灯柱的费用8269.27元。现原告在追偿无望的情况下，为维护合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告已赔偿新会区龙泉酒店所有的灯柱的损失8269.27元；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.身份证、行驶证、驾驶证各1份，证明原告的主体资格。证据2.交强险保单和商业保险单各1份，证明被告的主体资格。证据3.2014000799号《江门市公安交通管理局事故认定书》1份，证明原告起诉被告的法律事实。证据4.《工程预算书》1份，证明经评估，新会区龙泉酒店的路灯损失为8269.27元的法律事实。证据5.《抢修工程发票》1份，证明原告已赔偿新会区龙泉酒店的灯柱赔偿款8269.27元的法律事实。被告没有到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，答辩意见如下：一、被告在机动车辆损失保险限额内和机动车各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JVQ6**号车在被告处投保了交强险、商业三者险，保额为100万元。保险期间为2013年8月5日至2014年8月4日。本案事故发生在2014年6月12日，根据交警部门作出的《事故认定书》认定，被告承保的粤JVQ6**号车辆负事故的全部责任。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，被告作如下答辩：1、龙泉酒店灯柱损失：原告提交的龙泉酒店路灯抢修工程的工程预算书，只是由宝成电气工程有限公司出具，没有与被告共同协商指定鉴定机构，由有资质的鉴定机构出具，我司不予认可。2、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求被告承担本案诉讼费没有法律依据。被告在举证期限内没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见如下：经审查，原告提供的证据来源合法、真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。案经审理查明：2014年6月12日，案外人梁振坚驾驶粤JVQ6**号车辆自西向东方向行驶至江门市新会区龙泉酒店停车场时，因措施不当撞向该酒店的路边灯柱，造成粤JVQ6**号车辆以及新会区龙泉酒店灯柱受损的交通事故。同日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具2014000799号《事故认定书》，认定梁振坚对本次事故承担全部责任。2014年6月13日，原告委托江门市新会宝成电气工程有限公司针对受损灯柱进行抢修工程。该公司根据2010年《广东省安装工程综合定额》及《广东省市政计价办法》编制《工程预算书》（由全国建设工程造价员吴瑞琴编制），上述工程的工程造价为8269.27元。上述工程实际完成后，原告向江门市新会新宝成电气工程有限公司支付了工程款8269.27元。另查明，江门市新会新宝成电气工程有限公司的经营范围为送变电工程专业承包（叁级）以及承接钢结构安装工程。再查明，原告为粤JVQ6**号车辆的所有人，其为该车辆在被告处投保了交强险以及商业第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的保险限额为1000000元，保险期间为2013年8月5日至2014年8月4日，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法适用证据规则查明案件事实并作缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出原告承担此事故的全部责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。关于原告主张被告向其赔偿新会区龙泉酒店的灯柱损失8269.27元的问题。被告辩称新会区龙泉酒店路灯抢修工程预算书只是由新宝成电气工程有限公司出具，而不是由有资质的鉴定机构出具，故对该工程预算书不予认可。对此，本院认为，被告并未提供证据证明其在合理期限内对新会区龙泉酒店灯柱的损失进行定损、提供修复方案并送达原告。在被告怠于行使定损义务的情况下，原告径行委托江门市新会宝成电气工程有限公司针对受损灯柱进行抢修工程并无不妥。虽然江门市新会宝成电气工程有限公司编制的《工程预算书》并非由有鉴定资质的机构出具，但经本院审查，从事灯柱修复工程属江门市新会宝成电气工程有限公司的经营范围，上述《工程预算书》是由具有工程造价员资质的人员依据《广东省安装工程综合定额》及《广东省市政计价办法》编制，依据充分且并无明显不合理之处，被告亦未提供证据证明上述《工程预算书》违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对该《工程预算书》确认的新会区龙泉酒店灯柱修复工程造价8269.27元予以确认。鉴于粤JVQ6**号车辆在已在被告处投保了交强险、以及商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对上述两险一并处理。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……对于新会区龙泉酒店灯柱的损失8269.27元，应先行由被告在交强险财产损失2000元的赔偿限额范围内先行赔付。超出上述赔偿限额部分的损失，即6269.27元（8269.27元-2000元），因未超过原、被告签订的商业险合同中的第三者责任保险1000000元的赔偿限额范围，且原告也投保了该险中的不计免赔特约险，故上述损失应由被告予以全额赔付。综上，原告在垫付了相关费用后，依法取得向被告索赔的权利，被告应向原告赔偿8269.27元（2000元＋6269.27元）。综上所述，现本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭键林赔偿损失8269.27元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  温艳清二〇一四年十二月二日书 记 员  钟文浩