山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2014）兖民初字第902号原告：何平德。委托代理人：樊保民。被告：谢民强。委托代理人：马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。被告：兖州市华一建筑安装有限公司。法定代表人：张丕华，职务总经理。委托代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。原告何平德与被告谢民强、兖州市华一建筑安装有限公司（以下简称华一公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告何平德及其委托代理人樊保民，被告谢民强及其委托代理人马玉柱，被告华一公司委托代理人黄书蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平德诉称，原告在被告施工的工地上工作，2014年1月14日在工作中，由被告方的塔吊吊建筑材料时，把原告砸伤，原告受伤后，由被告及同事们把原告送往兖州中医院治疗，医疗费用被告已经支付。原告出院后多次找被告就赔偿事宜未与被告达成协议，为维护合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等费用合计68236.05元，本案诉讼费用由被告承担。被告谢民强辩称，原告起诉被告是错误的，原告是承包人，承包的被告谢民强二次砌砖的活，被告谢民强与被告华一公司没有任何关系。原告诉称的塔吊不是二被告的，而是南方人承包的，因此应由南方人赔偿；原告应该在楼上接砖，不应下楼弄砖，原告严重违反操作规程，具有严重过错，因此原告应自行承担责任。被告华一公司辩称，原告不是被告华一公司雇佣的员工，华一公司不认识原告，也没有给原告开过工资，更不知道原告如何受伤。因此应驳回原告对被告华一公司的诉讼请求。经审理查明：原告何平德从2013年11月份起跟随被告谢民强在兖州怡园雅居工程部工地进行垒墙砖施工，2014年1月14日下午，原告施工过程中，下楼拾砖过程中，被塔吊吊建筑材料的塔篮碰到，导致原告受伤。被其他工人送往兖州市中医院住院治疗，被诊断为右侧腓骨骨折，住院治疗9天出院。原告住院期间医疗费用8246.05元均由被告谢民强垫付。2014年4月17日，兖州市中医院开具的《医学诊断证明书》的诊断意见为：右腓骨骨折，建议为：1、住院期间需陪护一人；2、出院后休息三月；3、二次手术费约5000元。2014年6月3日，本院技术室委托山东金盾司法鉴定所对何平德伤情进行了鉴定。山东金盾司法鉴定所于2014年6月13日出具鲁金司所（2014）临鉴字第382号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人何平德遭受钝性物体外力作用，致右腓骨骨折，并行内固定术治疗，因愈合周期长又需手术对肌体造成伤害较重，该损伤的后遗症综合评定为道路交通事故拾级伤残。原告因伤残鉴定花费鉴定费及检查费合计1600元。上述事实，有原告何平德提供的住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费用票据、《医学诊断证明书》、《司法鉴定意见书》、伤残鉴定检查费用收据、护理人员身份证明、交通费用票据，被告谢民强提供的证人苏公军、李洪昌证言，以及当事人的陈述等认定的，均已收集在卷为凭。针对本案各方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：一、原告何平德与被告谢民强之间是否存在劳务关系。原告何平德跟随被告谢民强在被告承包的相关工地上提供劳务，被告谢民强也实际接受了原告提供的劳务。何平德在提供劳务的过程中受到了伤害，何平德受伤后住院期间，被告谢民强支付了全部医疗费用。庭审中，被告谢民强对垫付医疗费用予以认可，但认为是借给何平德的钱，而且与何平德系转包关系，何平德并不是其雇佣人员。本院认为，谢民强辩称与何平德系工程转包的关系，但没能提供有效证据证明，因此谢民强提供的相关证据均不能证明其抗辩主张，综上可以认定，被告谢民强与原告何平德之间存在劳务关系。被告谢民强依法应承担相应赔偿责任。二、被告华一公司是否承担赔偿责任。原告诉称塔吊系被告华一公司所有，因此原告因塔吊碰伤，应当由华一公司承担赔偿责任。在庭审过程中，原告未提供任何相关证据证明造成其伤害的塔吊系被告华一公司所有。因此其要求华一公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。三、对于原告何平德在劳务过程中所受到的损害责任如何划分。接受劳务者对提供劳务者的损失应当承担赔偿责任，至于责任的大小，则根据双方的过错程度来决定分担比例数额。由于原告何平德与被告谢民强形成了劳务关系，在劳务过程中受到了伤害，如果其自身有过失，则完全由接受劳务服务的被告承担责任，恐显失公平。何平德在楼上实施砌砖过程中，下楼拾砖过程中没有注意到塔吊在吊动建筑材料，未尽到安全注意义务，何平德作为完全民事行为能力人，因其疏忽大意、怠于防范，对损害的发生存在一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，可以减轻谢民强相应的责任。综合本案的案情，原、被告具体分责为：原告何平德自担30%的责任，被告谢民强承担70%的责任。四、何平德诉求的各项损失的认定1、医疗费，本院分析认为，何平德主张其因受伤共花费医疗费8246.05元，并提供了相应的医疗费票据及住院病历为证，根据何平德的伤情，本院予以确认。2、误工费，原告何平德主张29600元，本院分析认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。何平德定残日期为2014年6月13日，因此何平德的误工时间应从2014年1月14日起计算至2014年6月12日止，共计150天。由于何平德未举证证明其收入每天为200元，故其收入应按上年度山东省农村居民人均纯收入计算其收入，而不能按照每天200元的标准计算，因此依照相关标准，原告何平德误工费应为29.1元×150天=4365元（10620元／年÷365天×150天）。3、护理费，原告何平德主张720元，本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据本案案情，何平德需陪护一人，由其妻子陈国巧陪护，陈国巧系农村居民，由于何平德未举证证明陈国巧收入每天为80元，故其收入应按上年度山东省农村居民人均纯收入计算其收入，而不能按照每天80元的标准计算，因此依照相关标准，原告何平德误工费应为29.1元×9天=261.9元（10620元／年÷365天×9天）。4、交通费，原告何平德主张380元，本院分析认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据何平德的伤情，何平德主张交通费380元属合理范围，本院予以确认。5、住院伙食补助费，原告何平德主张450元，本院分析认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每天30元。何平德的主张每天50元，明显过高，本院认为住院伙食补助费应为30元×9天=270元为宜。6、残疾赔偿金，原告何平德主张21240元（10620元×20年×10%），本院分析认为，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。何平德系农村户籍，因此，其残疾赔偿金应以2014年度山东省农村居民人均纯收入10620元作为计算标准，原告的计算方式和方法，均符合相关规定，对该21240元本院予以确认。7、鉴定费，本院分析认为，何平德主张鉴定费1600元，并提供了相应的鉴定费发票，故本院对此予以确认。8、后续治疗费，本院分析认为，对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。兖州中医院的医学诊断证明证明何平德后续医疗费用约5000元。本院对何平德的后续治疗费用5000元予以确认。9、精神抚慰金1000，本院分析认为，考虑到双方的责任、原告致残的后果，对其该项诉请本院不予支持。综上，何平德的损失为：医疗费8246.05元、误工费4365元、护理费261.9元、交通费380元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金21240元、鉴定费1600元、后续治疗费5000元，共计41362.95元。谢民强应依法承担70%的赔偿责任，计28954.1元，扣除已支付的8246.05元，谢民强尚应支付20708.1元；华一公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢民强应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告何平德医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精等损失共计20708.1元。二、驳回原告何平德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元，由被告谢民强负担203元，原告何平德负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一四年七月十八日书记员  薛 莲