wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)红中民申字第63号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马庆德，男，1980年1月20日生，回族，农民，住开远市。委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。住所地：开远市灵泉东路。代表人窦伟，系该支公司总经理。委托代理人陈学进，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。委托代理人陈沙沙，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文刚，男，1979年5月16日生，汉族，农民，住弥勒县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绍波，男，1982年11月4日生，汉族，农民，住曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开远市大庄联运总公司。住所地：开远市客运西中路**。法定代表人赵子龙，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）尹少林，男，1957年1月21日生，汉族，驾驶员，住，住四川省富顺县住开远市景山路虹景园**门市。再审申请人马庆德因与被申请人赵文刚、刘绍波、尹少林、开远市大庄联运总公司、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）红中民一终字第617号民事判决，向本院申请再审。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司也不服该判决，以马庆德、赵文刚、刘绍波、尹少林、开远市大庄联运总公司为被申请人也向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马庆德申请再审称：1、二审法院适用法律错误，错判再审申请人承担责任。本案中发生的交通事故，被申请人尹少林承担主要责任，赵文刚承担次要责任，双方对发生交通事故都有一定因果关系，且赵文刚在一、二审也未举证证实其对此次交通事故的发生只有极其轻微的作用，赵文刚应承担的交强险的份额已由保险公司赔偿，故二审法院仅判决其承担10%的责任对再审申请人显失公平，赵文刚至少应承担30%的责任。2、云南省高级人民法院（2009）147号关于印发《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的通知规定，《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车没有根据《强制保险条例》的规定投保交强险，应当由该机动车方按照交强险责任限额对交通事故受害人承担责任超过限额部份，按照《交通安全法》第76条第一款规定确定交通事故当事人的赔偿责任。被申请人赵文刚驾驶的三轮摩托车未投保交强险，依法应根据该规定承担交强险的赔偿责任，二审判决赵文刚不承担的交强险赔偿责任加重了再审申请人的责任。请求依法查清本案的事实，对本案重新作出公正的判决。中国人民财产保险股份有限公司开远支公司申请再审称：1、原判决适用法律错误，错误判决再审申请人承担责任。云Ｇ×××**号车投保了交强险，再审申请人只应对该车造成的损失承担保险责任；被申请人赵文刚驾驶的三轮摩托车未投保交强险，再审申请人并非三轮摩托车交强险的保险人，二审法院以此次交通事故中，再审申请人承保的车辆与事故损害后果之间存在关系为由，判决再审申请人承担被申请人应自行承担的交强险份额于法无据。2、云南省高级人民法院（2009）147号关于印发《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的通知规定，《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车没有根据《强制保险条例》的规定投保交强险，应当由该机动车方按照交强险责任限额对交通事故受害人承担责任，超过限额部份，按照《交通安全法》第76条第一款规定确定交通事故当事人的赔偿责任。被申请人赵文刚依法未对其驾驶的三轮摩托车投保交强险，应根据该规定承担交强险的赔偿责任，而不应由再审申请人在云Ｇ×××**号车交强险内承担被申请人赵文刚应承担的交强险赔偿责任，而云Ｇ×××**号车交强险医疗费用赔偿限额仅为10000元，二审法院判决赵文刚不承担交强险赔偿责任，该款项其余被申请人按事故比例分担，使得再审申请人无法在云Ｇ×××**号车商业第三责任险内无法作出理赔。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。该司法解释于2012年12月21日施行，本案判决的时间为2012年12月10日，因此，本案应适用云南省高级人民法院的会议纪要；4、二审判决对事故责任的比例划分、以及对费用问题的承担不当。本案的交通事故，被申请人尹少林承担主要责任，赵文刚承担次要责任，双方对发生交通事故都有一定因果关系，且赵文刚在一、二审也未举证证实其对此次交通事故的发生只有极其轻微的作用，赵文刚应承担的交强险的份额已由保险公司赔偿，其至少应承担30%的责任。故二审法院仅判决其承担10%的责任对再审申请人显失公平。综上，请求依法查清本案的事实，对本案重新作出公正的判决。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《机动车第三者责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司系云Ｇ×××**号车的保险人，二审判决由再审申请人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司对云Ｇ×××**号车造成的损失，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担保险责任，符合法律规定。本案中，赵文刚驾驶的车辆未按规定投保交强险，本院对本案进行审理判决时，已经指出，交强险作为一种强制性的法定保险，不以盈利为目的，其社会公益性体现在分化机动车交通事故责任风险和保障受害人获得相应的救济。在交强险中，保险公司承担赔偿责任的前提条件为其所承保的机动车与事故损害后果之间存在因果关系。故两再审申请人申请要求赵文刚在交强险责任限额内对刘绍波进行赔偿的法律依据不足，本院不予支持。云Ｇ×××**号车（车主为马庆德）对此次交通事故的发生负有主要责任，赵文刚负事故的次要责任，刘绍波无责任。从本案发生交通事故的情况看，系云Ｇ×××**号车超车先撞到被申请人赵文刚的车后又撞到受害人刘绍波，云Ｇ×××**号车是造成刘绍波的损害的直接侵权人，故二审判决云Ｇ×××**号车承担90%的主要责任，赵文刚承担10%的次要责任也符合本案的实际及法律的规定。综上，马庆德、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回马庆德、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司的再审申请。审判长 何 为 芬审判员 张 宝 柱审判员 施 春 红二〇一四年十二月三日书记员 王丽（兼）
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第1989号原告李书华，女，汉族，1982年5月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人靳会浩，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。委托代理人张夏梅，郑州管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。被告郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司。被告郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司第七十六分公司，住所地郑州市中原区航海路南桐柏路******。负责人邵俊英，该公司经理。原告李书华与被告郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司、郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司第七十六分公司（以下简称二十二世纪第七十六分公司）居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告李书华诉称，2014年4月6日，原告李书华与被告郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司第七十六分公司就购买帝湖花园A区帝湖王府10号楼4单元20层东侧R号房屋一事进行协商，按被告要求，原告交付定金20000元。后被告郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司第七十六分公司通知原告说房屋产权人不愿意出售该房屋，原告多次要求被告退还定金，被告均拒绝。为维护合法权益，原告遂提出诉讼，请求判令：一、二被告双倍返还原告定金40000元；二、被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须“有明确的被告”，该规定不仅指被告的诉讼主体资格应合法有效存在，也要求被告必须与原告的诉讼请求有法律上的利害关系。本案中，原告因与案外人李淑英之间订立房屋买卖合同，依照合同约定向案外人交付定金20000元，被告二十二世纪第七十六分公司因与原告及案外人李淑英存在居间合同关系而代案外人李淑英保管该定金，实际收受定金的是案外人李淑英。被告二十二世纪第七十六分公司不是定金的实际收受方，不是本案的适格被告，故原告以房屋买卖合同未能履行为由起诉二被告退还定金，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三)项之规定,裁定如下：驳回原告李书华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  昌晓艳代理审判员  毛大帅人民陪审员  高 予二〇一四年十二月十七日书 记 员  郭巧玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7540号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘津民。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘津民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘津民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,073.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款50,073.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1211号被执行人：息金昇，男，出生于1962年4月13日，汉族，中专文化，河北省南皮县人，住天津市河**，身份证号码：******************。关于息金昇犯组织领导传销罪一案，本院的（2013）官刑一初字第70号生效刑事判决书第（九）项判令，随案移送的云A-4T3**号丰田凯美瑞轿车一辆，及违法所得十三万元予以没收，上缴国库。执行内容为没收云A-4T3**号丰田凯美瑞轿车一辆，该车登记车主系被执行人息金昇。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第一条之规定，负责本院的（2013）官刑一初字第70号生效刑事判决书第（九）项判决的执行工作。在本案的执行过程中，本院已于2014年10月11日将被执行人息金昇所有的云A-4T3**号丰田凯美瑞轿车一辆查封。现云A-4T3**号丰田凯美瑞轿车暂无法处置，故本案暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第（三）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区。如本案具备执行条件，本院将恢复本案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 马 瑜审 判 员 文 永代理审判员 陈 昆二〇一四年十二月四日书 记 员 晋昆林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2014）城民一初字第3799号   原告三亚市天涯镇红塘村委会示福村民小组，住所地三亚市天涯镇红塘村。   负责人符康，该小组组长。   委托代理人罗于贤，三亚市天涯法律事务所法律工作者。   委托代理人周艳，海南三和元律师事务所律师。   被告三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。   法定代表人于忠，该公司董事长。   委托代理人林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。   原告三亚市天涯镇红塘村委会示福村民小组诉被告三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员夏伟伟适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行审理，原告三亚市天涯镇红塘村委会示福村民小组的法定代表人符康及委托代理人罗于贤、周艳到庭参加诉讼，被告三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告三亚市天涯镇红塘村委会示福村民小组诉称：原告村民祖祖辈辈生活在三亚市××镇，同时以捕鱼为生，自住址至海边有一条八米宽、约五百米长的通道。从2004年3月开始，被告相继征用了红塘村的土地，与原告该路相邻。其未经原告同意，擅自堵死了该通道。原告村民只得从高尔夫球场西侧大门通行。今年五月被告又不允许从此通行。因此，原告村民去海边只得绕行三公里，严重影响了原告村民的生产、生活。原告多次与被告协商未果。以上事实，有现场照片、现场示意图等证据佐证。原告认为，被告承让土地使用权后，与原告构成相邻关系。被告堵死原告村民的通道，给原告村民造成严重不便，其行为违反了《民法通则》第八十三条的规定，侵害了原告村民的合法权益。请求法院依法判令被告排除原告致海边通道上的障碍，承担本案的诉讼费用。   被告三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司未到庭，但提交了书面的答辩意见，其辩称：一、原告在被告享有使用权的土地范围内并不存在所谓的"自住址至海边的八米宽、约五百米长的通道"。首先，2004年3月，被告征用了现三亚市高尔夫球场的部分土地，在被告取得使用权的土地范围内，并不存在所谓的"通道"。2004年，为了解决球场存在的安全隐患，2004年被告用围墙将高尔夫球场所在土地予以封闭，该土地上从来不存在"通道"。2014年5月，原告组织村民擅自将被告的围墙损毁一部分，被告当时已经向派出所报案。其次，是否允许村民从高尔夫西侧大门通行，是土地权利人对自身权利的处置。不动产权利人原则上有权禁止他人进入其土地，原告无权对被告的行为说三道四。此外，高尔夫球场西侧大门的土地的不动产权利人是天人实业公司，而不是本案的被告。二、《民法通则》、《物权法》规定的通行权，并不包括"通往海边"的通行权。（一）不动产权利人原则上有禁止他人进入其土地，但他人因通行等必须利用或进入其土地的，不动产权利人应当提供必要的便利。这些情形包括：第一，他人有通行权的。不动产权利人必须为相邻袋地的权利人提供通行便利。从国外某些规定来看，土地被他人土地包围，与公路没有适宜的联络，致使不能正常使用的，土地权利人可以通行周围的土地以到达公路。但应选择损害最小的处所及方法通行，仍有损害的，应支付赔偿金；第二，依当地习惯，许可他人进入其未设围障的土地割取杂草，采集枯枝、枯干，采集野生植物，或放牧牲畜等；第三，他人物品或者动物偶然失落于其土地时，应允许他人进入其土地取回。本案中原告所主张的"通行权"不属于上述情形。（二）海域的所有权属于国家，原告并没有取得相应的海域使用权，我国法律规定的通行权并不包括通往海边的通行权。原告的村民属于"农民"，以耕作土地为生，其职业并不是"渔民"。本案中原告及其村民并没有取得相关海域的"海域使用权"，不存在"袋地"。被告不存在为其通往海边提供必要的便利的义务，因此其应当自行解决通往海边的通道。三、本案中，与原告相邻的不动产权利人至少包括四位：太平洋石油公司、天人实业公司、三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司（被推毁围墙部分系三亚市棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司与天人实业公司交界处）。本案原告主张"通行权"，应当追加相关不动产权利人作为共同被告。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2004年之前，原告三亚市天涯镇红塘村示福村民小组自住址至海边有一条八米宽、五百米长的历史通道。2004年，被告三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司征用了这条通道所在的土地，后在天涯镇人民政府的协调下将这条通道用围墙予以封闭，原告村民改由高尔夫球场西侧大门通行。今年五月，被告又将西侧大门的路封闭。目前，原告绕行中石油公路到海边。   以上事实有现场照片、现场示意图、土地房屋权证及当事人的陈述等材料佐证，足以认定。   本院认为：本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在相邻关系纠纷，原告是否享有相邻权。根据《物权法》第八十七条的规定，只有在"必须利用其土地"的情况下，不动产权利人才应当为相邻权利人通行提供必要的便利，所谓"必须利用其土地"指的是相邻权利人只能利用不动产权利人的土地通行，而没有其他的通行途径。本案中，原告与被告之间虽然相邻，但是原告通行到海边的路不是必须利用被告的土地，原告还可以通过中石油公司旁边的路通行到海边。因此，原告与被告之间不存在相邻关系纠纷，原告请求被告排除原告致海边通道上障碍的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告三亚市天涯镇红塘村委会示福村民小组的诉讼请求。   案件受理费100元，按规定减半收取50元（原告已预缴50元），由原告三亚市天涯镇红塘村示福村民小组负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   代理审判员 夏伟伟     二〇一四年十二月一日   书 记 员 唐东阳   附相关法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   签发：符秀柏撰稿：夏伟伟印刷、核对：唐东阳   三亚市城郊人民法院2014年12月1日印制
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）武侯行初字第95号 原告成都市美佳建筑装饰工程有限责任公司。住所地：成都市。 法定代表人黄新民。 委托代理人张庆全，四川达民律师事务所律师。 委托代理人王建国，四川达民律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区。 法定代表人张济环，局长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人张东方，系被告工作人员。 被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人范建华，系被告工作人员。 第三人蒲长江，男，汉族，1979年6月22日出生，住成都市武侯区。 委托代理人刘颖，四川亚峰律师事务所律师。 原告成都市美佳建筑装饰工程有限责任公司与被告成都市人力资源和社会保障局、第三人劳动和社会保障行政确认纠纷及与被告成都市人民政府工伤行政复议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理。案件审理中,原告成都市美佳建筑装饰工程有限责任公司以与第三人蒲长江达成调解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都市美佳建筑装饰工程有限责任公司自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都市美佳建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市美佳建筑装饰工程有限责任公司负担。 审 判 长  刘潺潺 代理审判员  李小卫 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一四年十二月三十日 书 记 员  李 倩
安徽省界首市人民法院 执 行 通 知 书 （2015）界执字第00040号 任香山，胡美： 申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你（们）计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。 联系电话：0558-488**** 二〇一四年十二月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法执字第131－1号 申请执行人朱义良。 被执行人钟龙龙。 深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法刑二终字第599号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人钟龙龙于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇一四年十二月二十五日 书记员  朱培
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第3142号上诉人（原审被告）上海漫都市场经营管理有限公司，注册地＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人韩伟祖、罗勇，上海正义永道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈善燕，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。上诉人上海漫都市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海漫都市场经营管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海漫都市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十二月五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2149号罪犯姬义虎，男，汉族，1974年12月9日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2009年6月2日作出[2009]德刑初字第195号刑事判决，认定姬义虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年7月9日起至2024年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年12月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯姬义虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年12月至2014年2月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的姬义虎在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，姬义虎系病犯，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姬义虎减去有期徒刑10个月（刑期至2020年11月18日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十一日书记员  夏 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10468号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵振坤，先生，1970年06月25日出生，住河北省涿州市东仙坡镇下胡良村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵振坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵振坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68210.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68210.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1704号申请执行人张永芳，女，1972年10月31日生，汉族，福建省寿宁县人，住昆明市官渡区。被执行人黄孝林，男，1971年11月20日生，汉族，福建省寿宁县人，身份证住址：福建省寿宁县，现住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人张永芳与被执行人黄孝林民间借贷纠纷一案中查明，本院于2014年10月22日作出的（2014）官民一初字第3264号民事调解书已生效,申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行执行标的1679825元及执行费19198.25元。本院在执行过程中，依法查封了被执行人黄孝林名下所有的位于昆明市官渡区世纪城茗春园3幢2单元9Ｃ房屋（房权证字第**）。经本院回告申请执行人张永芳，其同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1704号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长 文 永审 判 员 马 瑜代理审判员 陈 昆二〇一四年十二月十二日书 记 员 李海坤
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）师执字第147号申请执行人：曲靖市住房公积金管理中心师宗分中心法定代表人：吕彦（主任）。被执行人：赵贵金，男，汉族，1985年9月17日生，本科文化，教师，师宗县彩云镇彩云中学。曲靖市住房公积金管理中心师宗分中心与赵贵金借款合同纠纷一案，师宗县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）师民初字第913号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年3月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）师执字第147号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱天泽审判员  郭 飞审判员  袁红兵二〇一四年十二月十二日书记员  侯玉忠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2430号罪犯马自云，男，1973年2月18日生，苗族，现在文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2013年6月8日作出（2013）丘刑初字第65号刑事判决，以被告人马自云犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑2年6个月。刑期自2012年7月24日至2015年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯马自云减刑3个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马自云在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年7月至2014年8月改造中获表扬2次。该犯系数罪并罚且首次减刑。本院认为：罪犯马自云确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马自云准予减去有期徒刑3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2798号原告刘顺兵，男，1973年8月25日出生，彝族，昆明市人，现住昆明官渡区。委托代理人邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。被告颜云刚，男，1968年7月15日出生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。原告刘顺兵诉被告颜云刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾孟书担任审判长，与人民陪审员许雁、杨嘉升组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告刘顺兵及其委托代理人邓思源到庭参加诉讼。被告颜云刚经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘顺兵诉称：原告是从事商品混凝土经营的，被告是从事建筑行业的人员。自2013年10月17日至2013年11月22日的一个多月的时间里，被告先后向原告购买了价值238120元的预拌混泥土，期间被告向原告支付了10万元的混泥土货款，尚欠13.8万元混泥土货款未付。后经原告多次催讨，被告于2014年1月20日亲笔书写一份《欠条》给原告，该《欠条》上载明了欠货款的事实。现被告拒绝向原告支付该笔货款，被告的这种行为严重违背了双方在买卖行为中的诚实信用原则，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告一次性支付原告货款13.8万元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日计算至实际还款之日）。被告颜云刚缺席无答辩。原告刘顺兵为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：1.身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2.欠条一张，欲证明被告尚欠原告货款13.8万元未归还的事实。原告所举证据被告缺席无质证意见，且被告未向本院提交证据。对于原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据1、2客观真实，与本案关联，属有效证据，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告从混凝土搅拌站购得商品混凝土后转卖给被告施工，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款138000元，被告写下欠条签名确认，同时案外人沈宏伟在被告的签名下方也写下“此款由沈宏伟负责与颜云刚结算工程款并同时支付给刘顺兵”沈宏伟签名，落款日期2014年1月20日。被告至今未归还欠款。本案争议焦点如下：原告的主张能否得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，被告与原告多次发生交易，2014年1月20日原、被告双方进行了对账确认，被告写下欠条确认欠原告货款138000元，虽然欠条上有案外人沈宏伟在被告的签名下方写有“此款由沈宏伟负责与颜云刚结算工程款并同时支付给刘顺兵”，有债务由第三人向债权人转移支付的意思，但被告没有到庭提交证据证明所欠债务已经发生转移，故原告主张要求被告支付货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告自2013年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清货款之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据交易习惯，该买卖合同应属于即时清结的合同，但双方对账后没有约定付款期限，故权利人可以随时主张其债权，因欠条上没有约定付款期限，故本院确认，原告主张权利应当自原告起诉之日起计算，被告应按同期同类中国人民银行贷款利率向原告计付自2014年8月19日起至付清货款之日止的逾期付款利息。原告主张要求被告自2013年11月22日起计算，没有事实依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜云刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘顺兵货款138000元，并向原告刘顺兵支付上述款项自2014年8月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告颜云刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一四年十二月十一日书 记 员  王 诚
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民催字第014号申请人：昆明超特科技有限公司。申请人昆明超特科技有限公司因遗失户名为昆明超特科技有限公司，开户行为交通银行穿金路支行，账号为87×××01,号码为3080533090565665的转账支票壹份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年4月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申请人未向本院申请判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人昆明超特科技有限公司承担。审 判 长  吴彦梅审 判 员  董维娜代理审判员  保 静二〇一四年十二月二日书 记 员  胡龙坤
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑初字第1号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人尚某。因本案于2014年12月18日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2354号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年11月7日18时20分许，被告人尚某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至本市吴兴区中大绿色家园南大门处时，与何某驾驶的牌号为浙e×××××小型轿车相撞，继而摔倒侧滑又与俞某停在路边的牌号为浙e×××××普通客车相撞，造成其本人受伤、三车受损的道路交通事故，肇事后被告人尚某逃逸，后被抓获。经现场酒精呼气测试，被告人尚某数值达171mg／100ml。当日19时30分许，被告人尚某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尚某血液中乙醇浓度为143mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队认定，被告人尚某负事故主要责任。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人尚某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，处以罚款人民币800元；对其造成交通事故后逃逸的违法行为，处以罚款人民币1000元；对其醉酒后驾驶机动车的行为，处以五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人尚某在法庭审理中亦无异议，并有：122接警单，受理交通事故案件登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证查询结果，机动车查询结果，酒精呼气检测单，血样提取登记表，行政处罚决定书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告；证人何某、俞某、王某的证言；公安机关出具的查获经过；被告人尚某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人尚某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人尚某醉酒驾驶机动车造成事故，酌情从重处罚。被告人尚某醉酒驾驶机动车造成事故后逃逸，酌情从重处罚。根据被告人尚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月18日至2015年2月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟越二〇一四年十二月二十五日书记员  邵池
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25060号罪犯张燕鸣，男,1961年4月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二〇一〇年六月十三日作出（2010）昆刑三初字第248号刑事判决，以被告人张燕鸣犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人服判，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二〇一二年十月二十九日、二〇一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张燕鸣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张燕鸣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张燕鸣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张燕鸣减去有期徒刑八个月(刑期自2009年12月29日起至2016年8月28日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）栖刑初字第364号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人甘某，男，1987年9月27日生，汉族。2005年12月22日因犯抢劫罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一千元；2014年2月8日因吸毒被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十五日，同年2月17日被该分局责令接受社区戒毒三年。2014年2月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年6月20日经南京市栖霞区人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人甘某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市栖霞区人民检察院指控被告人甘某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人甘某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。经审理查明：2013年12月至2014年1月间，被告人甘某先后三次在其位于本市栖霞区某某园X幢X单元XXX室的住处容留他人吸毒，具体事实如下：1、2013年12中旬某日，被告人甘某在其上述住处，容留吸毒人员韦某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。2、2013年12月底某日，被告人甘某在其上述住处，容留吸毒人员韦某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。3、2014年1月28日下午，被告人甘某在其上述住处，容留吸毒人员韦某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。2014年2月7日，南京市公安局栖霞分局尧化门派出所民警根据掌握的被告人甘某及韦某有吸毒嫌疑的线索，在本市栖霞区某某园X幢楼下将被告人甘某及韦某抓获，民警随后对被告人甘某和韦某取尿样送检。经南京市公安局栖霞分局物证鉴定室检验，送检的甘某、韦某的尿样均呈甲基苯丙胺阳性。民警随后根据被告人甘某于当日吸食毒品的事实决定对其行政处罚。被告人甘某归案后如实供述了上述三次容留韦某吸食毒品的事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人甘某的供述和辩解与证人韦某的证言相互印证，证明被告人甘某容留韦某吸食毒品甲基苯丙胺的事实；2、被告人甘某的供述和辩解与证人江某的证言相互印证，证明被告人甘某容留他人吸毒的地点系被告人甘某的居住地；3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过证明本案的案发及被告人甘某的归案情况；4、刑事判决书证明被告人甘某有前科；另有常住人口信息表、行政处罚决定书、手机通话记录、物证检验报告书、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人甘某不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够相互印证，形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。本院认为，被告人甘某三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人甘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵 丽二〇一四年十二月八日书 记 员 蒋文雯
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒涝商初字第138号 原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：张传锋，男，涝坡信用社职工，住。 被告：夏玉峰，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告夏玉峰、崔跃芹、夏良若、崔永芹、盛洪臻金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人崔跃芹、夏良若、崔永芹、盛洪臻的起诉。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼，被告夏玉峰经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莒南农信社诉称，2007年7月20日，被告夏玉峰向原告借款20000元，并约定按月付息，崔跃芹、夏良若、崔永芹、盛洪臻提供连带责任保证。借款于2008年7月20日到期，被告夏玉峰未按照合同约定偿还借款利息。请求法院依法判令：1.被告夏玉峰偿还借款20000元及利息；2.被告夏玉峰承担本案产生的全部费用。 被告夏玉峰未答辩。 经审理查明，2007年7月20日，原告莒南农信社与被告夏玉峰签订（莒涝）农信借字（2007）第600号借款合同一份，双方约定，合同期间为2007年7月20日至2008年7月20日，每月20日为结息日，月利率12.5925‰，如被告夏玉峰（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告夏玉峰贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告莒南农信社向被告夏玉峰提供借款20000元。被告夏玉峰付息至2009年8月21日，2014年7月18日偿还本金543.05元，尚欠19456.95元。原告莒南农信社经索要剩余欠款19456.95元及利息未果，于2014年7月21日诉来本院，请求处理。 另查明，被告夏玉峰外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，公告期满后，被告夏玉峰未到庭答辩。 上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、证人夏某的证言等证据证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告莒南农信社与被告夏玉峰签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告夏玉峰取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告夏玉峰偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对保证人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。经庭审查明，被告夏玉峰尚欠借款本金19456.95元，对于原告莒南农信社诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏玉峰于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款19456.95元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2009年8月22日至2014年7月18日，按照本金20000元计算，自2014年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日按照本金19456.95元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告莒南县农村信用合作联社负担14元，由被告夏玉峰负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 审 判 员  朱 磊 人民陪审员  孙钦利 二〇一四年十二月五日 书 记 员  高 攀
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第1146号原告温智华，男，1977年12月11日生，汉族，个体户，住全南县。委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告利锦华，男，1976年1月1日生，汉族，个体户，住全南县。被告曾艳，女，1990年9月9日生，汉族，个体户，住址同上，系被告利锦华的妻子。被告李路方，男，1985年9月18日生，汉族，经商，住全南县。原告温智华与被告利锦华、曾艳、李路方民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告温智华的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告利锦华、曾艳、李路方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温智华诉称，2013年3月27日，被告利锦华向原告借款500000元。约定借期18个月，月利率为2.5%。到期后经原告多次催促但被告利锦华未归还借款。该借款由被告李路方为保证人，被告曾艳与被告利锦华为夫妻关系，均应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。请求判令被告利锦华归还原告的借款500000元，并从2013年7月27日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止），被告李路方、曾艳承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。被告利锦华、曾艳、李路方未作答辩。经审理查明，2013年3月27日被告利锦华以经营需要资金周转为由向原告借款500000元，原告与被告利锦华签订了一份借款合同，被告利锦华在借款合同上签名、捺印。同时，被告李路方作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同约定借款期限为2013年3月27日至2014年9月26日止，利息按月息2.5%计算，同时借款合同第八条第二款约定：丙方（被告李路方）自愿为乙方（被告利锦华）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告利锦华向原告支付了2013年7月26日之前的利息。借款到期后，被告利锦华未归还借款本金及支付剩余利息，被告李路方也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告利锦华归还原告的借款500000元，并从2013年7月27日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止），被告李路方、曾艳承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。另查，被告利锦华与被告曾艳系夫妻关系。上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借款合同，银行汇款凭证，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告利锦华违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约清偿责任。被告李路方为此笔借款进行担保，根据《担保法解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告李路方的担保时效应承担连带清偿责任。关于被告曾艳是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利锦华应当归还原告温智华的借款500000元及利息（利息从2013年7月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告利锦华在本判决发生法律效力后10日内付清。二、被告曾艳、李路方对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元。由被告利锦华、曾艳、李路方共同承担。限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  张小红人民陪审员  陈小梅二〇一四年十二月十七日代理书记员  钟 婷
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭临刑初字第3号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人刘发新，农民。因犯盗窃罪于2005年8月12日被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年5月13日被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年2月2日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2010年7月23日刑满释放；因盗窃于2011年9月1日被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2012年12月31日被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2014年9月4日被临安市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于临安市看守所。被告人李修德，农民。因犯盗窃罪于2000年3月6日被安徽省灵壁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2006年1月10日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2010年7月27日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年11月21日被安徽省灵壁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2012年4月9日刑满释放；因掩饰、隐瞒犯罪所得于2012年8月30日被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因本案于2014年9月4日被临安市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1773号起诉书，指控被告人刘发新、李修德犯盗窃罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员王奇萍出庭支持公诉，被告人刘发新、李修德到庭参加诉讼。浙江省临安市人民检察院指控：2014年9月1日至9月3日期间，被告人刘发新、李修德经事先预谋，在临安市昌化镇、龙岗镇等地，采用钥匙发车等手段盗窃作案3起，窃得电动自行车和电动三轮车等财物，共计价值人民币4720元。分别是：1、2014年9月1日凌晨，被告人刘发新、李修德经事先预谋，在临安市昌化镇某楼楼道内，采用钥匙发车的手段，窃得被害人陈某停放于该处的小飞哥牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）。2、同日凌晨，被告人刘发新、李修德在临安市昌化镇东街村119号原供销社一楼过道内，采用上述相同手段，窃得被害人蔡某停放于该处的安琪儿牌电动自行车1辆，价值人民币2160元。3、2014年9月3日凌晨，被告人刘发新、李修德经事先预谋，在临安市龙岗镇某号方舟副食品店门口，采用钳子剪铁链、钥匙发车等手段，窃得被害人许某停放于该处的华亿牌电动三轮车1辆，价值人民币2560元。公诉机关认为，被告人刘发新、李修德以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人刘发新、李修德系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。上述事实，被告人刘发新、李修德在庭审中无异议。在案有被害人陈某、蔡某、许某的陈述，证人丁某的证言，搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及图片说明，照片、合格证、收款收据、销售票据，视频光盘及制作说明，户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定结论书，被告人刘发新、李修德的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘发新、李修德结伙，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘发新、李修德因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。鉴于被告人刘发新、李修德归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘发新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李修德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人刘发新、李修德将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  吴献平二〇一四年十二月二十六日书 记 员  何非凡附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖园民初字第854号原告江苏协和物业管理有限公司。法定代表人任纪宏，总经理。委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。被告张靖江，男。本院在审理原告江苏协和物业管理有限公司与被告张靖江为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月6日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏协和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已付）。审判员  戴佺二〇一四年十二月六日书记员  孙洁
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青法民初字第3-1号 原告郇庆利 被告尚伟东 本院在审理原告郇庆利诉被告尚伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于青州市圣水花园安置区的房产一处，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告尚伟东所有的位于青州市圣水花园安置区一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭建民 二〇一四年十二月十六日 书记员  赵中亭
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第896号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）尤华平。因本案于2014年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人尤华平犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年11月14日作出（2014）深罗法刑一初字第1463号刑事判决。原审被告人尤华平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原判事实清楚，证据确实、充分。上诉人尤华平在案件审理过程中向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人尤华平撤回上诉的理由合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人尤华平撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第1463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟 华审 判 员 张 冰代理审判员 吴 南二〇一四年十二月十七日书 记 员 黄恩南
河南省社旗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）社行审字第123号 申请执行人：社旗县卫生局。 法定代表人：王国元，任局长。 被申请执行人：张宝印，男，36岁。 申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-049号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：： 对社卫医罚字（2014）第1-049号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 凯 代理审判员  葛帅良 人民陪审员  张保明 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员  刘保强
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03636号罪犯唐健，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于二0一二年七月二十三日作出（2012）鄂武昌刑初字第462号刑事判决，以被告人唐健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯唐健在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯唐健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯唐健在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯唐健减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 樊 勇二〇一四年十二月十七日书记员 鲁习梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵市法民申字第175号再审申请人（一审被告）：赤水市金鼎阳光电力开发有限公司。住所地：赤水市官渡镇共和路。法定代表人：赵相杜，该公司经理。委托代理人：马李五，该公司法律顾问。被申请人（一审原告）：钟迅，男，汉族，1976年6月20日出生。委托代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。再审申请人赤水市金鼎阳光电力开发有限公司因与被申请人钟迅建设工程施工合同纠纷一案，不服赤水市人民法院（2013）赤民初字第1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，赤水市金鼎阳光电力开发有限公司以双方自愿达成和解协议为由，于2014年12月18日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，赤水市金鼎阳光电力开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许赤水市金鼎阳光电力开发有限公司撤回再审申请。审判长 张 洪审判员 陈新辉审判员 马小莉二〇一四年十二月二十八日书记员 吴 铁
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第1945-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行法定代表人李其芳，行长。委托代理人林杰涛，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被执行人曹军，男被执行人霍晓林，女上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2014）深罗法民三初字第342号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金、利息、受理费等计人民币1245419.93元及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，除轮候查封被执行人位于深圳市南山区白石洲路以北碧海云天小区一期1号楼C座3B房产外，另暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖坤赞审 判 员  唐海彪代理审判员  孙吉峰二〇一四年十二月八日书 记 员  蔡方庭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第34228号原告上海荣启置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伟淦。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李旻，上海市协力律师事务所律师。被告林长瑰，男，1976年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。本院在审理原告上海荣启置业有限公司与被告林长瑰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海荣启置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣启置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,024元，减半收取计人民币3,012元，由原告上海荣启置业有限公司负担。审判员  陶郑忠二〇一四年十二月四日书记员  陈莹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳铁执字第0631号申请执行人冯之路，农民。被执行人范文彬，农民。关于申请执行人冯之路与被执行人范文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月24日作出（2014）邳铁民初字第0277号民事判决书。其判决书主文载明：“被告范文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告冯之路借款本息13万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告范文彬负担。”2014年8月20日，申请执行人冯之路以被执行人范文彬未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳铁执字第0631号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘永刚执行员  程冬冬执行员  董可伟二〇一四年十二月六日书记员  刘广福
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会执字第506号申请执行人包春华，男，1986年3月29日生，彝族，云南省会泽县人，农村居民，住会泽县。被执行人李加荣，男，1972年8月28日生，汉族，云南省会泽县人，农村居民，住会泽县。申请执行人包春华于2014年9月23日向本院申请执行（2013）会民初字第2116号民事判决书，要求被执行人李加荣偿还货款及运费人民币5700元。申请执行费为人民币50元。本案在执行过程中，被执行人现外出打工，暂不具备执行条件。经征求意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：会泽县人民法院的（2014）会执字第506号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人具备执行条件时，可以随时申请人民法院执行。执行员 ：何春荣二〇一四年十二月八日书记员 ：王少甫
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法登字第00251号申请人：张文鹏。委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。申请人张文鹏在本院裁定强制拍卖远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的公告期间，以远景航运公司拖欠其工资报酬1187美元为由，于2014年12月9日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员服务簿等证据。本院经审查认为，申请人张文鹏的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人张文鹏债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人张文鹏交纳。本裁定为终审裁定。代理审判员 陈 林二〇一四年十二月十日书 记 员 江章鹏
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第0089号原告金晓松，男，汉族。被告东台市农业委员会，住所地在东台市东台镇广场路**。法定代表人王美璠，男，该委员会主任。委托代理人金山，男。委托代理人朱彦，男。第三人东台市动物疫病预防控制中心，住所地在东台市东台镇富腾路**。法定代表人房忠文，男，该中心主任。委托代理人张勇，男。原告金晓松诉被告东台市农业委员会畜牧行政告知一案，本院于2014年9月23日依法受理。在审理过程中，原告以被告已主动公开相关政府信息为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告金晓松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金晓松负担。审  判  长 苏学广代理 审 判员 姚 芳人民 陪 审员 施选祥二〇一四年十二月十三日书记员（代） 张 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第4450号原告李佳燕，女，1981年8月30日出生，汉族，甘肃省临泽县人。被告韩荣，男，1969年5月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告荆海云，男，1972年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告韩自云，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告李佳燕与被告韩荣、荆海荣、韩自云财产损害纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员李建华适用简易程序审理。原告于2014年12月13日以“双方已协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告李佳燕撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告李佳燕撤回起诉。案件受理费25元，由原告李佳燕负担。审判员  李建华二〇一四年十二月十三日书记员  祁 斌
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民一初字第1721号原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。法定代表人：谭家崧，该公司总经理。委托代理人：冯翠婷，女。被告：陈德美，男。原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告陈德美劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员陈剑华独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人冯翠婷，被告陈德美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：拖欠工资是由于原告及原告的法定代表人谭家崧涉及多宗诉讼案件不可抗力的原因造成，并非故意拖欠。原告自被告入职后，严格按照国家法律法规履行按时、足额支付工资、加班费等劳动报酬的义务，双方劳动关系融洽。但2012年起始，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告陷入重大困境，已无力足额支付员工工资。原告拖欠工资时间不长，平均约2至3个月左右。因此，仲裁裁决书是缺乏事实依据的，裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、撤销阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案非终字（2014）第106号仲裁裁决书，原告不需支付被告15058元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。被告在庭审中辩称：2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局已经作出了《劳动保障监察限期改正指令书》（阳人社改令字（2014）008号），责令原告依法支付员工工资，但原告仍未履行。阳江市劳动人事争议仲裁委员会经过开庭审理，双方出具多份有效的证据质证，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第四十九条之规定作出的原告支付拖欠工资100%赔偿金给被告，是合法、合理，应予维持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第四十九条之规定，只要用人单位有拖欠劳动者工资的行为，都应向劳动者支付赔偿金，原告所提的酒店经营困难等所谓“不可抗力”等并不能作为其拖欠工资的正当理由，所以，应依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是主馅，月工资4000元。从2014年3月起原告陆续拖欠被告的工资，至2014年7月，原告尚欠被告工资15058元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2014年8月，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月28日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第106号《仲裁裁决书》，内容：一、限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资15058元给申请人；二、限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资100%赔偿金15058元给申请人；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金15058元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。上述事实有庭审笔录为证。本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资15058元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资15058元及100%赔偿金15058元共30116元给被告。原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难所致，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店处于正常经营状态，有营业收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资15058元及100%赔偿金15058元共30116元给被告陈德美。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈剑华二〇一四年十二月十五日书记员  梁礼锐
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第00731-2号申请执行人：安徽肥东农村合作银行众兴支行。负责人：陈立常，行长。被执行人：刘俊，男，1980年11月29日出生，汉族，住肥东县。被执行人：范文珍，女，1964年9月28日出生，汉族，住肥东县。本院在执行申请人安徽肥东农村合作银行众兴支行与被执行人刘俊、范文珍的（2014）肥东民二初字第00131号银行借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，本院未查出当事人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）肥东民二初字第00131号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙华山审判员  沈德生审判员  包正明二〇一四年十二月十八日书记员  崔 明安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00731-2号文件标题：执行裁定书申请执行人：安徽肥东农村合作银行众兴支行，住所地肥东县众兴乡众兴村众**。负责人：陈立常，行长。被执行人：刘俊，男，1980年11月29日出生，汉族，住肥东县众兴乡浏河村侯**。被执行人：范文珍，女，1964年9月28日出生，汉族，，住肥东县众兴乡谢岗村冲**本院在执行申请人安徽肥东农村合作银行众兴支行与被执行人刘俊、范文珍的（2014）肥东民二初字第00131号银行借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，本院未查出当事人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）肥东民二初字第00131号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙华山审判员沈德生审判员包正明二0一四年十二月十八日书记员崔明
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第05600号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道**，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日生，汉族，系该单位职工，一般代理。被告：周术华，男，1945年8月7日生，汉族。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告周术华金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗 兰审 判 员  夏正华人民陪审员  吕继泽二〇一四年十二月十一日书 记 员  王丽兰
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）华民初字第1026号原告谷某，女，现年25岁，傈僳族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县，现住。被告李某，男，现年35岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。委托代理人何孝春，男，现年73岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，退休职工，住华坪县。上列当事人因变更抚养关系纠纷一案，由原告谷某于2014年11月3日诉讼来院，本院受理后，决定于2014年12月4日开庭审理，原告于2014年12月4日以“双方协议处理”为由书面向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的之规定裁定如下：准许原告谷某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷某承担。审判员  杨立淮二〇一四年十二月四日书记员  邓舒文
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第3000号原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。法定代表人：励攻。委托代理人：方诚。委托代理人：陈春华。被告：谢维相。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告谢维相金融借款合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司之委托代理人方诚、陈春华到庭参加诉讼；被告谢维相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2013年8月16日，被告谢维相因需向原告申请贷款300000元，该笔借款由案外人张才彪提供担保，双方签订了一份个人保证借款合同。合同约定：原告同意向被告发放贷款300000元，借款期限自2013年8月16日起至2014年8月15日止，利息按月利率5.4‰计算，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告发放了300000元贷款。贷款到期后，被告未按时履行还款义务。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告谢维相偿还原告贷款本金300000元、利息及逾期利息9324.42元（暂从2014年6月21日计算至2014年11月2日止），合计人民币309324.42元，并继续从2014年11月3日起按月利率5.4‰加收50%罚息即8.1‰计息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢维相既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告向法庭提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、本息清单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告谢维相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被告谢维相在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢维相于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司贷款本金300000元及支付利息、逾期利息9324.42元（自2014年6月21日起暂算至2014年11月2日止），并继续自2014年11月3日起按月利率8.1‰计息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告谢维相负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员  阮 静二〇一四年十二月十一日代理书记员  郑中碗
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯民初字第4464号原告：李军清。委托代理人：金国海、屠鹏娟。被告：绍兴市新纺进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市梅龙湖路****。法定代表人：金涛。委托代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地，住所地：浙江省绍兴市越城区人民中路**iv>负责人：程海彦。委托代理人：吴闻博，男。本院在审理原告李军清诉被告绍兴市新纺进出口有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李军清于2014年12月5日向本院申请撤回对被告绍兴市新纺进出口有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告李军清申请撤回对被告绍兴市新纺进出口有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军清撤回起诉。本案受理费2850元，减半收取1425元，由原告李军清负担。代理审判员 王 斌二〇一四年十二月五日书 记 员 李琼珏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧临商初字第1472号原告陈楼松。被告杨建祥。委托代理人杨荣生。被告倪国红。被告童灿君。原告陈楼松诉被告杨建祥、倪国红、童灿君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年10月30日、2014年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告陈楼松，被告杨建祥的委托代理人杨荣生（参加第二次庭审）、被告倪国红（参加第二次庭审）、被告童灿君的原委托代理人丁超（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楼松诉称：2013年4月31日，被告杨建祥因业务经营需要向原告借款200000元，并出具借条1份，约定于2013年6月30日前返还，被告童灿君为借款提供连带责任保证。借款发生于被告杨建祥、倪国红婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。借款到期后，被告杨建祥、倪国红未按约返还借款，被告童灿君也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告杨建祥、倪国红返还借款200000元，并支付该款自2013年4月30日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。2、被告杨建祥、倪国红赔偿交通费、误工费1500元。3、被告童灿君对第1、2项义务负连带责任。被告杨建祥辩称：被告杨建祥与原告并不相识，当时杨建祥只是在借条上签了名字，对借款的实际情况不知情。杨建祥没有实际收到借款，童灿君也承认借款与杨建祥无关。被告倪国红辩称：其对借款并不知情，原告陈述借款用途为杨建祥经营生意所需与事实不符，家庭支出不需要这么大额的资金。原告也未向其催讨过借款。被告童灿君辩称：借条约定的还款期限为2013年6月30日，因未约定保证期限，保证期限应为6个月，在6个月的保证期间内，原告未向童灿君催讨。现保证期限已过，被告童灿君不再承担保证责任。原告陈楼松为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告杨建祥向原告借款200000元，被告童灿君对借款承担保证责任的事实。2、收条1份，欲证明被告杨建祥已收到借款200000元的事实。3、银行历史明细清单1份，欲证明原告具备出借200000元款项的能力。4、结婚登记申请书1份，欲证明借款发生于被告杨建祥、倪国红婚姻关系存续期间的事实。5、房产证（复印件）1份，欲证明被告杨建祥、倪国红共有房产的事实。6、童灿君出具的证明1份，欲证明被告童灿君自愿对借款承担保证责任的事实。7、通话记录1份，欲证明被告曾多次向被告童灿君催讨借款的事实。经质证，被告杨建祥、倪国红对证据1、2三性无异议，但认为借款实际交付于担保人童灿君，与杨建祥无关；对证据4三性无异议；对证据3、5、6、7的三性均有异议，认为对该4份证据不知情。被告童灿君对证据1、2真实性有异议，认为“杨建祥”签名非本人所签，借条日期有误，4月不存在31日；对证据3三性均有异议；对证据4、5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为即使借款发生于婚姻关系存续期间，也不属于夫妻共同债务。对证据6、7未进行质证。经审查，本院认为，证据1、2、4、6来源真实、内容合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。证据3、5、7与本案事实无关，本院不予认定。被告杨建祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了童灿君出具的证明1份，欲证明实际借款人为童灿君的事实。经质证，原告认为，对该证明的真实性、合法性有异议，对其关联性有异议。经审查，本院认为，该证明由被告童灿君单方出具，实际为童灿君的单方陈述，不能证明被告杨建祥主张的事实，对其证明效力本院不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年4月30日，被告杨建祥向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借款期限为2013年4月30日至2013年6月30日，按照同中国人民银行贷款利息四倍计算利息，按借款金额的30%计收违约金及收取日1%的罚金。被告童灿君在借条担保人栏签名，承诺对借款承担保证责任。同日，被告杨建祥出具收条1份，确认收到现金200000元。2014年10月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。原、被告在庭审中确认借款实际交付于被告童灿君。2014年11月22日，被告童灿君出具证明1份，承诺愿对借款承担还款责任。本院认为：本案的争议焦点为被告杨建祥是否负返还借款的义务。原告主张被告杨建祥作为借款人应负返还借款的义务，三被告主张借款实际交付于被告童灿君，原告杨建祥不负返还借款的义务。本院认为，被告杨建祥于借条借款人栏签名，说明其与原告间存在借款的合意，借款虽实际交付于担保人童灿君，但被告杨建祥就接收借款出具了收条，说明其同意借款交付于童灿君，应认定为原告已实际履行交付借款义务。被告杨建祥向本院提供的证明也仅为其与童灿君之间就该笔借款达成的合意，两被告内部达成的合意，不能作为抗辩原告行使权利的理由。本院认定原告与被告杨建祥间的民间借贷关系依法成立并生效，被告杨建祥未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告童灿君在第一次庭审中提出保证期间已过，但之后向原告出具证明，承诺仍愿对借款承担保证责任，现又已超过诉讼时效为由抗辩，本院不予支持。借条中未对保证方式作出明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。借款虽发生于被告杨建祥、倪国红婚姻关系存续期间，但借款实际交付于担保人童灿君，并未用于家庭共同生活，故本院认定该笔借款为被告杨建祥个人债务。原告要求赔偿其交通费、误工费1500元，但并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。经本院传票传唤，被告童灿君无正当理由，未参加第二次庭审，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、杨建祥返还陈楼松借款200000元，并支付该款自2013年4月30日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清二、童灿君对本判决第一项义务负连带责任。三、驳回陈楼松其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，减半收取2693元，由杨建祥负担2668元，童灿君负连带责任，由陈楼松负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  沈南二〇一四年十二月十九日书 记 员  许尹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第6576号原告：蔡国民，男，1973年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：周文清，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。被告：周清华，女，1990年3月12日出生，汉族，住福建省平和县。上述两被告的共同委托代理人：柳灿民，福建元光律师事务所律师。原告蔡国民与被告周文清、被告周清华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国民、被告周文清与被告周清华的共同委托代理人柳灿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国民诉称：2014年3月18日，原告与两被告签订一份《房地产买卖协议书》，约定：被告将址在漳州市芗城区xx房屋（建筑面积89.03㎡）出售给原告，总价款41万元，签订协议先付购房定金10万元。另约定被告向工商银行按揭贷款部分由原告负责偿还。合同签订当日，原告即支付给被告周文清10万元现金作为购房定金，两被告并出具一份收条交原告收执。事后原告发现签订合同时仅是被告周文清到场签名，而所谓的“周清华”系被告周文清叫了个女的来冒充。实际上被告周清华并未到场，《房地产买卖协议书》及收条上“周清华”的签名均非被告周清华本人所签。至今被告未能履行合同，将讼争房屋交付原告。原告认为双方签订《房地产买卖协议书》系被告周文清欺骗原告所签，在被告周清华不予确认的情况下，被告应承担违约责任。故请求判令两被告返还原告10万元已付购房款，并自2014年3月18日起至被告实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告周文清辩称：1、2014年3月18日，被告周文清因生意上资金周转困难向原告蔡国民借款5万元，口头约定月利率为5分。由于原告说没有抵押物应再虚拟《房地产买卖协议书》及收到购房款10万元的“收条”各一份，故在原告的强烈要求下，双方签订了本案《房地产买卖协议书》及收到购房款10万元的“收条”各一份。上述《房地产买卖协议书》及收条均是虚拟的，系为了作为被告周文清向原告借款而设的一种担保。本案双方之间并不存在房屋买卖交易，被告也未收取所谓的购房款10万元。2、本案《房地产买卖协议书》及收条上“周清华”的签名均非被告周清华本人所签。本案讼争址于漳州市芗城区xx房屋所有权人系两被告所共有，因共有人周清华并不确认本案房屋买卖行为，故上述房屋买卖协议是无效的。3、从《房地产买卖协议书》上看，并未约定定金，原告所诉的10万元为预交购房款，即使原告主张违约责任，也只应返还10万元购房款及银行同期贷款利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告周清华辩称：其与原告并不认识，也从未在本案“借据”及“房地产买卖协议书”上签名。其并不认可本案的房屋买卖交易。要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：2014年3月18日，原告蔡国民与被告周文清签订一份《房地产买卖协议书》，约定：被告将址在漳州市芗城区xx房屋（建筑面积89.03㎡）出售给原告，总价款410000元；并约定若被告违约，应赔偿违约金50000元。在该《房地产买卖协议书》上，卖方为周文清与周清华，买方为蔡国民。庭审中，原、被告双方均确认该《房地产买卖协议书》上周文清与蔡国民的签名均为本人所签，而“周清华”的签名并非被告周清华本人所签。在合同签订当日，原告即支付给被告周文清100000元现金，被告周文清并出具一份收条交原告收执，收条载明：“收到购房款，原告蔡国民当场将100000元现金全数交给被告”。对于该收条，原、被告双方亦均确认落款周文清的签名为其本人所签，而“周清华”的签名并非被告周清华本人所签。在本案审理过程中，原、被告双方均主张涉案址于漳州市芗城区xx房屋系被告周文清与被告周清华所共有。本案中，被告周清华并不确认上述房屋买卖行为。原告蔡国民至今尚未取得漳州市芗城区xx房屋。本院认为：本案中原、被告双方均主张涉案址于漳州市芗城区xx房屋系被告周文清与被告周清华所共有。依据本院查明的事实，本案针对该房屋的买卖行为并未取得共有权人被告周清华的同意或追认，被告周文清擅自处分共有财产，在原告蔡国民尚未支付全部购房款并取得上述房屋的情况下，原告蔡国民与被告周文清所签订的《房地产买卖协议书》应认定为无效。被告周文清基于该合同而取得原告所支付的购房款100000元，应当予以返还。原告要求被告周文清返还其100000元已付购房款，合法有据，本院予以支持。被告周文清作为过错方，还应当赔偿原告因此所受到的损失，原告要求被告周文清自2014年3月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院亦予支持。被告周清华并非本案房屋买卖合同的一方当事人，在本案中不存在过错，亦未获取相关款项，故原告对于被告周清华的相关诉讼主张，于法无据，应予驳回。对被告周文清关于本案《房地产买卖协议书》及收条均为虚拟，系作为被告周文清向原告另案借款而虚设的担保，双方之间并不存在房屋买卖交易，其也未收取所谓的购房款100000元的辩解意见，因被告周文清未能提供证据予以证明，且亦与本案所查明的事实不符，故对于被告周文清的上述辩解意见，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周文清应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡国民购房款100000元，并自2014年3月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告蔡国民。二、驳回原告蔡国民对被告周清华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 郑 洪二〇一四年十二月十八日书记员 傅雁平附主要法律条文最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》89、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第345号原告陈新阁，又名陈新歌，男，生于1964年。委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。被告方金萍，女，生于1963年。被告杨洁，女，生于1987年。二被告委托代理人方健，河南智言律师事务所律师。原告陈新阁诉被告方金萍、杨洁、杨全河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈新阁委托代理人郭进涛、被告方金萍及被告方金萍、杨洁委托代理人方健到庭参加诉讼。审理过程中，原告陈新阁撤回对杨全河的起诉。本案现已审理终结。原告陈新阁诉称，2011年1月1日，杨青山向我借款50000元，后我多次向杨青山追要，2013年12月份杨青山因病死亡。被告作为杨青山的继承人应当承担借款义务，故诉至法院，要求判令被告偿还借款50000元。被告方金萍、杨洁辩称，本案原告主体不适格，原告提供的借条中债权人为陈新歌，而不是陈新阁，二人是否为同一人，原告应当提供证据证明。二被告并未继承杨青山的遗产，不应对本案借款债务承担清偿责任。原告陈新阁提供的借条中杨青山的签名不是本人所签，对该债务二被告不予认可。原告陈新阁起诉二被告清偿被继承人杨青山的债务无事实及法律依据，应当依法驳回。原告陈新阁为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明杨青山向原告陈新阁借款50000元。被告方金萍、杨洁为支持自己的主张，向本院提供的证据有：火化证明和诊断证明书各一份，证明杨青山已死亡。对原告陈新阁提供的证据，被告方金萍、杨洁对借条真实性不予认可，认为借条中杨青山的签名与尹敬升借条中的字迹完全不一致，且借条中记载的债权人是陈新歌，不是原告陈新阁。本院审查后认为原告陈新阁持有借据原件，陈新阁与陈新歌应为同一人，对该证据本院予以确认。对被告方金萍、杨洁提供的证据，原告陈新阁无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2011年1月1日，杨青山因需向原告陈新阁借款50000元，并出具内容为“今借到陈新歌现金伍万圆整，杨青山，2011年1月1日”的借条一张。2012年6月27日被告方金萍与杨青山登记结婚。2013年12月29日，杨青山死亡。原告陈新阁遂将杨青山之妻方金萍及杨青山之女杨洁诉至法院。另查明，杨青山遗留有住房公积金一份。本院认为：继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务应当以被继承人的遗产实际价值为限。本案中杨青山向原告尹敬升借款50000元发生在被告方金萍与杨青山登记结婚之前。除杨青山遗留的住房公积金，原告陈新阁未能提供其他证据证明杨青山遗留有其他遗产，故该住房公积金应当作为遗产处理，被告方金萍、杨洁未明确放弃对该住房公积金的继承权，故被告方金萍、杨洁应在继承杨青山住房公积金的范围内，对本案借款50000元承担清偿义务。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：被告方金萍、杨洁于本判决生效后十日内以继承杨青山住房公积金的实际价值为限对本案借款50000元承担清偿义务。本案受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由原告陈新阁承担520元，由被告方金萍、杨洁承担1050元。被告承担部分暂由原告垫付，待被告付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云审 判 员  李敏杰人民陪审员  段宏伟二〇一四年十二月十六日书 记 员  吴 鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第1630号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路**。代表人：夏年炉。被执行人：宁波市江东品味酒业有限公司。。住所地：宁波市江**黄鹂新村**鹂东居委会楼下**法定代表人：马子炜，该公司总经理。被执行人：唐敏，无固定职业。被执行人：马子炜，宁波市江东品味酒业有限公司总经理。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行为与被执行人宁波市江东品味酒业有限公司、唐敏、马子炜金融借款合同纠纷一案中，查明：本院已依法轮候查封涉案抵押物即被执行人唐敏名下位于宁波市江北区大闸路138弄32号5幢302室，但处置需一段时间。现被执行人宁波市江东品味酒业有限公司已歇业，被执行人马子炜下落不明。本院已依法将被执行人宁波市江东品味酒业有限公司、唐敏、马子炜纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。另经本院查询，各被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬海执民字第1630号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一四年十二月十九日书 记 员  方 薇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上商初字第2221号原告：浙江萧山农村合作银行杭州城中支行，住所地：杭州市上城区西湖大道**通润银座**。代表人：楼可，行长。委托代理人：楼阳波、诸刚，该行职员。被告：杭州宏祥化工设备有限公司，住所地：杭州，住所地：杭州市江干区九堡镇杨公村法定代表人：赵云祥。被告：浙江科鑫机械制造有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省诸暨市浣东街道陶湖村法定代表人：金纪星，董事长。委托代理人：何建，该公司职员。被告：浙江澳宏容器设备有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省安吉县梅溪镇晓墅工业功能区法定代表人：高玲娣。被告：赵云祥。原告浙江萧山农村合作银行杭州城中支行为与被告杭州宏祥化工设备有限公司、浙江科鑫机械制造有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、赵云祥金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人楼阳波、被告浙江科鑫机械制造有限公司委托代理人何建到庭参加诉讼，被告杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、赵云祥经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江萧山农村合作银行杭州城中支行请求法院判令：一、被告杭州宏祥化工设备有限公司归还原告借款本金2000000元，偿还利息27933.23元（自2014年8月21日起至2014年10月23日止），并支付自2014年10月24日起至本息全部清偿之日止的利息（含罚息、复息，按月利率9.765‰计算）；二、被告浙江科鑫机械制造有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、赵云祥对上述债务承担连带保证责任；三、由四位被告承担本案的全部诉讼费用。被告浙江科鑫机械制造有限公司答辩称：对原告要求我方承担借款的连带保证责任的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2013年11月20日，原告与被告杭州宏祥化工设备有限公司签订了编号为萧农合银（杭州城中）借字第8021120130034290的《流动资金借款合同》。2、主债务本金：2000000元。3、借款期限：2013年12月5日至2014年11月19日。4、合同执行利率：月利率6.51‰。5、逾期利率标准：合同约定的利率加收50%，即月利率9.765‰。6、还款方式：到期还本，按月结息，结息日为每月20日，次日为付息日。7、还款情况：被告杭州宏祥化工设备有限公司已付清截至2014年8月20日的利息，后于2014年11月28日归还24067.17元用于抵扣利息。8、欠款情况：借款本金2000000元，利息14992.83元、复利381.28元、逾期罚息5973.43元（暂计至2014年11月27日）。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年11月20日，原告与被告浙江科鑫机械制造有限公司签订了编号为萧农合银（杭州城中）最保字第8021320130004398的《最高额保证合同》；被告浙江澳宏容器设备有限公司向原告出具了《关联企业保证函》；被告赵云祥向原告出具了《保证函》。2、主债权：原告向被告杭州宏祥化工设备有限公司在2013年11月20日至2015年10月31日期间内最高融资限额为5000000元的所有融资债权。3、担保范围：本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：每笔融资债务清偿期限届满之日起两年。三、需要说明的其他事项：1、案涉《最高额保证合同》、《关联企业保证函》、《保证函》所担保的其他主债权情况：2013年11月20日，原告与被告杭州宏祥化工设备有限公司签订了编号为萧农合银（杭州城中）借字第8021120130032402的《流动资金借款合同》，并依据该合同发放了贷款3000000元，本院已以（2014）杭上商初字第2220号案件予以立案受理。2、财产保全情况：本院依据原告的财产保全申请，作出（2014）杭上商初字第2221-1号民事裁定书，裁定冻结各被告的银行存款2027933.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告浙江萧山农村合作银行杭州城中支行与被告杭州宏祥化工设备有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告浙江科鑫机械制造有限公司签订的《最高额保证合同》，被告浙江澳宏容器设备有限公司出具的《关联企业保证函》以及被告赵云祥出具的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告杭州宏祥化工设备有限公司未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，并有权要求被告浙江科鑫机械制造有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、赵云祥按约承担连带保证责任。因被告杭州宏祥化工设备有限公司在原告向本院起诉之后已向原告归还24067.17元款项，故本院对原告要求被告杭州宏祥化工设备有限公司归还借款本息的诉讼请求中的合理部分予以支持。被告杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、赵云祥经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州宏祥化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江萧山农村合作银行杭州城中支行偿还借款本金2000000元、利息14992.83元，以及暂计至2014年11月27日的复利381.28元、逾期罚息5973.43元，并支付自2014年11月28日至实际履行之日止的逾期利息（以2014992.83元为基数，按月利率9.765‰的标准计算）。二、被告浙江科鑫机械制造有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、赵云祥对被告杭州宏祥化工设备有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告浙江科鑫机械制造有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、赵云祥在实际承担付款义务后，有权向被告杭州宏祥化工设备有限公司追偿。三、驳回原告浙江萧山农村合作银行杭州城中支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费23023元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故退还原告11511.5元。应收案件受理费11511.5元，由原告浙江萧山农村合作银行杭州城中支行承担37.5元，剩余案件受理费11474元以及财产保全申请费5000元由被告杭州宏祥化工设备有限公司承担，被告浙江科鑫机械制造有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、赵云祥承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23023元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  唐丹青二〇一四年十二月十六日书 记 员  余 璐
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执他字第627号 申请人耿秉凤。 被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。 本案执行的耿秉凤申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第65号裁决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵昌学 审判员  韩增福 审判员  刘国华 二〇一四年十二月十日 书记员  郑云静