吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民重字第30号原告王丽，女，1968年6月26日出生，汉族，，现住农安县。被告吉林盐业集团农安有限公司。住所地：农安县。法定代表人孙铁军经理。委托代理人辛明，吉林衡丰律师事务所律师。原告王丽诉被告吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）民间借贷纠纷一案，本案发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽、被告盐业公司的委托代理人辛明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名��从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告盐业公司原法定代表人王屹立其身份地位系法律所确认，对外产生一定公信力，善意相对方有理由相信其在民事活动中的民事法律行为对外应系法人行为，因此，由该行为所产生的民事法律后果应由该法人承担。王屹立从原告处借款20万元借据上既法定代表人签字，又盖有公章应系被告单位即盐业公司的借款行���，因此，被告盐业公司应本着诚实信用原则，将剩余借款12万元立即偿还原告，故原告的诉讼请求应予支持。至于被告称该款系王屹立冒用单位名义借款王屹立个人使用，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吉林盐业集团农安有限公司于本判决生效后10日内给付原告王丽人民币12万元。案件受理费2700元由被告负担。重审时原告诉称：被告于2012年12月31日在原告处借款20万元，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告偿还8万元，尚欠12万元未还，故诉讼来院，要求被告立即偿还借款12万元，并承担诉讼费。被告委托代理人辩称，（一）盐业公司系国有���业专卖企业，所有的销售都是按照国家的法律规定及相关政策进行，进货和销售渠道固定，销量基本固定，属于刚性需求，无需对外进行借款周转。盐业公司从未允许或授权任何人以单位名义借款，所以原告所述借款与盐业公司无关，不应由盐业公司承担还款责任。（二）关于盐业公司原法定代表人王屹立对外借款一事，盐业公司当时并不知情；王屹立在盐业公司任职期间挪用公款一案已经在农安县人民检察院审查起诉，如存在王屹立冒用单位名义对外借款的行为应属于诈骗犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据而另一案尚未审结的”；及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应中止审理，将本案移送公安机关处理，待王屹立涉嫌犯罪一案处理完毕后在恢复审理，以免导致与刑事案件作出不同的结论。（三）、被答辩人原审时提供的借款凭证中的存在印鉴为虚假的情形，答辩人在原审及二审中均申请对公章和财务专用章进行鉴定，现答辩人再次申请对公章和财务专用章的真实性进行司法鉴定，如果鉴定确为虚假，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，本案已经涉及“伪造公司印章罪”的刑事案件，如前所述，亦应移送公安机关处理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。原告为证实自己提出的主张，向本院出示了如下证据：1、原告提供了2012年12月31日借据一张，证明被告盐业公司借款人民币200000元。王屹立签字并盖有盐业公司公章。被告对该证据有异议，认为公章虚假，被告方已申请鉴定。2、银行查询单一份，证明与王屹立一同到建行打到盐业公司出纳员于淑平账户上200000.00元。被告对此证据真实性无异议，但认为不能证明单位拿到此款。被告方为证实自己的抗辩理由成立，出示了如下证据：1、2013年5月28日农安县人民检察院立案决定书一份。2、2013年8月26日以农检局移诉字（2013）第19号农安县人民检察移送起诉意见书一份。证据1--2证明本案所涉及的借款在检察院起诉，故本案应中止审理。原告对上述1--2证据质证无异议。3、农安县人民检察院对王屹立的讯问笔录，2013年7月24日，证明是王屹立供述，有的钱是以单位名义借的，有的钱不是以单位名义借的；以单位名义借的有公章，以个人名义借的没有公章。原告对上��证据质证意见：我的借据有公章，王屹立是法定代表人，是他们单位借款我才借的，个人借款我不会借的。4、王屹立的情况说明，2013年6月15日，内容是：我于2012年9月10日向付强借款人民币壹拾捌万元整、2013年3月28日向郑健借款人民币壹拾万元整、2013年5月3日向李维国借款人民币壹拾伍万元整，当时以单位名义借入，但实际是我个人使用，这三笔款是我个人行为与单位没有任何关系（付强以非盐借入，郑健、李维国以盐款借入），除以上三笔之外没有以单位名义借款，如果有本人承担一切后果。特此说明并保证。王屹立签字。证明本案借款王屹立未使用单位名义，也未使用单位公章，所以本案借款与盐业公司无关。原告有异议，认为借据上盖有单位公章，有法定代表人签字，被告就是欠我钱。法院依职权调取了农安县人民检察院反贪污贿赂局提供的王屹立2014年4月13日死亡证明原告质证意见：无异议。被告质证意见：真实性无异议，但应有农安县人民检察院结案通知书。2、农安县人民检察院2013年8月19日讯问王屹立的笔录：其涉及本案内容是：王屹立从王丽处借款贰拾万元，已偿还8万元，尚欠12万元。借的款还单位560多万元，剩下的还借款利息了，还单位的钱用于处理各项费用了，比如车费、饭费、招待费、出差费和年终或节日的福利了。原告质证意见：无异议。被告质证有异议，单位没有收到这笔钱。通过庭审，原、被告举证质证，本院认为：对原告证据虽然被告称其公章虚假，并提出鉴定申请，因王屹立当时系盐业公司经理、法定代表人，法定代表人及公章对外均应具有公信力，相对方有理由相信法定代表人的行为应系公司行为，至于公章是否虚假均不影响其（公章）所具有的公信力的效力。若为虚假，���能由直接责任人承担其相应的法律责任，不能将此后果责任强加于善意相对人。故被告方所提鉴定申请，对本案无实际意义，本院不予支持。被告对原告证据2的真实性无异议，而此证据能够与原告证据1相互印证，故对原告证据1-2予以确认；对被告证据1、2、3原告无实质性异议，证据4的内容与本案无关，故对被告证据1、2、3予以确认。对证据4不能在本案中作证据使用，不予采纳。对法院依职权调取的证据1，王屹立死亡证据是农安县人民检察院反贪污贿赂局在长春市龙峰殡葬服务中心调取的，本院予以认定；证据2，原告无异议，被告有异议，但王屹立承认向原告借款20万元，已偿还8万元尚欠12万元，与原告陈述相符，对此证据证实所欠12万元部分予以确认。重审查明：王屹立于2006年3月至2013年5月期间任被告盐业公司经理，法定代表人，在其任职期间，于2012年12��31日从原告王丽处借款20万元，该款经原告多次催要，被告于2013年偿还原告8万元，尚欠12万元未予偿还，原告诉讼来院，要求被告给付借款12元并承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照���法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，债权人所持有的借条，尽管存在落款和盖章的位置不合常理，纸张不完整，这只是表面现象，实质是借条上有法定代表人签字，又加盖了被告的公章，应认定借款属实。本案被告盐业公司原法定代表人王屹立其身份地位系法律所确认，对外产生一定公信力，善意相对方有理由相信其在民事活动中的民事法律行为对外应系法人行为，因此，由该行为所产生的民事法律后果应由该法人承担。王屹立从原告处借款20万元借据上既有法定代表人签字，又盖有盐业公司的公章，且原告于2012年12月31日将20万元，通过中国建设银行汇入盐业公司现金员于淑平账户，故应认定为被告单位即盐业公司的借款行为，本案就被告以还给原告8万元，虽然没有还款手续，但原、被���均承认还款8万元的事实，因此，被告盐业公司应本着诚实信用原则，将剩余借款12万元立即偿还原告，故原告的诉讼请求应予支持。至于被告称该款系王屹立冒用单位名义借款归王屹立个人使用，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吉林盐业集团农安有限公司于本判决生效后给付原告王丽人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由被告负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 凯代理审判员 何 妍人民陪审员 于相锋二〇一四年十二月十五日书 记 员 刘玉岚