wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初8508号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方平，分行职员。 被告：叶雷，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶雷金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院起诉，请求判令：1.被告叶雷立即偿还原告借款本金289292.11元及期内利息11102.59元，复利1984.78元，逾期利息45943.07元（之后逾期利息以本金289292.11元为基数按月利率2%从2017年12月24日起算至实际偿还之日止）；2.被告叶雷支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行委托诉讼代理人郑晓到庭参加诉讼，被告叶雷经本院合法传唤拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 贷款类型 个人信用额度贷款 合同编号 平银（温州）个信额字（2014）第SW20140730000565号 合同签订时间 二〇一四年七月三十日 信用额度 100万元 合同相关约定 年利率16.2%，固定利率；借款期限为三个月；还款方式为净息还款，暨按日计息，按月付息，到期一次性还本；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。 借款事实 2017年1月11日借款149000元，于2017年4月11日到期； 2017年2月20日借款141800元，于2017年5月20日到期。 还款事实 截至2017年12月23日，被告仅偿还本金1507.89元，期内利息611元。 合计债权额 核定结欠 本息额 本金 289292.11元 期内利息 11102.59元 复利 1984.78元 逾期利息 45943.07元（计算至2017年12月23日） 备注 被告逾期还款后，原告北京浩天安理（温州）律师事务所催讨本案债务，并约定律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金289292.11元、期内利息11102.59元，复利1984.78元，逾期利息（截至2017年12月23日为45943.07元，另以289292.11元为基数，按月利率2%从2017年12月24日起计算至实际履行之日止）； 二、被告叶雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6548元，减半收取3274元，由被告叶雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员蔡新星 二〇一八年十二月二十七日 代书记员王淼 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第2446号原告大连嘉祺彩印有限公司。法定代表人秦淑香，总经理。委托代理人程默，北京市融商律师事务所大连分所律师。委托代理人陈懿宁，北京市融商律师事务所大连分所律师。被告大连晟丰源海洋生物有限公司。法定代表人史秀峰，董事长。委托代理人宋新辉。原告大连嘉祺彩印有限公司与被告大连晟丰源海洋生物有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程默、被告委托代理人宋新辉出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处加工定做各类海鲜礼盒，加工款合计人民币29715元，原告按约将礼盒加工完毕后全部交付于被告，并开具了增值税发票，被告支付了部分货款，至今尚欠13400元，被告多次索要无果，故诉至本院，请求判令被告给付加工款人民币13400元。被告辩称，我方认可欠付原告加工费13400元，但因为原告交付给被告的箱子不符合被告向原告提供的样本，原告生产出来的蓝色小海鲜盒不符合我们双方约定，故不同意全额支付加工费。经审理查明，原、被告签订加工合同，约定由原告为被告加工各类海鲜礼盒。现有2013年12月30日出库单显示，原告为被告提供小海鲜盒2000个，单价6.7元，大海鲜盒990个，单价8.5元；2014年1月4日出库单显示，原告为被告提供天地盖鲍鱼盒2000套，单价2.15元，天地盖虾盒2000套，单价1.8元。2014年1月16日，原告为被告开具增值税发票，证明被告向原告支付了加工款15915元。上述事实，有出库单两份、增值税发票、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院审查和开庭质证，应予采信。本院认为，加工合同是承揽人按照定作人的要求加工成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。现原、被告双方皆认可存在合同之实，原告已向被告交付了海鲜礼盒共6990个（套），被告理应按出库单载明的价款支付相应报酬。现被告主张原告为其生产的小海鲜盒不符合双方合同约定，故尚欠原告13400元加工款未付，但被告并未提供合同加以证明，因此本院对被告此节抗辩不予认可，对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连晟丰源海洋生物有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉祺彩印有限公司加工款人民币13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费人民币190元（原告已预交），由被告承担，被告承担部分与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  金晓琳人民陪审员  由舒莹二〇一四年七月十五日书 记 员  梁 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第378号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。负责人叶力行，支行行长。委托代理人林秋盛，男，汉族，1968年9月13日出生，系该支行职员。被告黄妈金，男，汉族，1965年8月1日出生，住址:广东省海丰县（南湖车站对面）。被告施美仍，女，汉族，1974年2月19日出生，住址：广东省海丰县（南湖车站对面），系被告黄妈金妻子。被告谢宇畅，男，汉族，1986年3月20日出生，住址：广东省海丰县。被告钟少杏，女，汉族，1966年4月2日出生，住址：广东省海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告黄妈金、施美仍、谢宇畅、钟少杏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛，被告黄妈金、施美仍、钟少杏到庭参加诉讼，被告谢宇畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄妈金因经营需要，向原告申请借款人民币（下同）8万元。2011年8月26日，原告与被告黄妈金签订《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表》，被告施美仍、谢宇畅、钟少杏承诺为被告黄妈金的借款提供连带责任保证。2011年9月6日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定被告黄妈金借款8万元，借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为每月等额归还贷款本息。被告谢宇畅、钟少杏作为连带责任担保人为被告黄妈金的借款设定连带责任保证。签订合同当天，原告向被告黄妈金支付了8万元。被告黄妈金借款后，虽归还了部分借款本息，但多次逾期，不能按约还款。至2013年10月17日止，被告逾期650天，结欠原告借款本金56798.94元，利息22994.72元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告黄妈金立即归还原告借款本金56798.94元，利息22994.72元及自2013年10月18日起至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告施美仍、谢宇畅、钟少杏对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告黄妈金辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，借款要求由各被告共同偿还。被告施美仍辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，借款应由四被告共同偿还，利息希望减免。被告钟少杏辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，要求我承担连带保证责任没有异议。被告谢宇畅没有答辩。经审理查明：2011年8月26日，被告黄妈金向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表》，向原告申请借款。被告施美仍在该申请表申请人配偶栏上签名，被告谢宇畅、钟少杏作为保证人承诺为被告黄妈金的借款提供连带责任保证，并在保证栏签名。2011年9月6日，原告与被告黄妈金、谢宇畅、钟少杏签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521111095300131），合同约定：被告黄妈金向原告借款8万元，借款期限自2011年9月6日起至2012年9月6日，利息为年利率15.3%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式等额本息还款法，即为每月等额归还贷款本息。谢宇畅、钟少杏作为保证人对黄妈金借款本息、违约金以及实现债权的其他费用，提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告黄妈金、谢宇畅、钟少杏在《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》上签名确认。合同签订当天，原告依约向被告黄妈金支付8万元。被告黄妈金借款后仅归还了部分本息，未按合同约定的“等额本息还款法”还款，至2013年10月17日止，被告黄妈金结欠原告借款本金56798.94元，利息22994.72元，原告经催讨未果，遂向本院起诉。另查，被告黄妈金与被告施美仍系夫妻关系。本院认为：原告与被告黄妈金、谢宇畅、钟少杏签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告黄妈金未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告黄妈金偿还借款本金56798.94元，利息22994.72元及罚息，本院予以支持。根据合同约定，被告谢宇畅、钟少杏对上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。被告施美仍在《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表》上向原告表示自愿为黄妈金借款提供连带责任担保，为连带责任保证人。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告施美仍、谢宇畅、钟少杏对被告黄妈金的欠款本息、罚息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄妈金支付自2013年10月18日起至还清款项之日止按年利率22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率7.65%计算。被告施美仍要求对借款利息予以减免没有事实和法律依据，对其主张本院不予采纳。被告谢宇畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄妈金于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行借款本金56798.94元，利息22994.72元，自2013年10月18日起至还清款项之日止以借款本金56798.94元为基数按年利率15.3%计算的利息和年利率7.65%计算的罚息。二、被告施美仍、谢宇畅、钟少杏对被告黄妈金上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告黄妈金、施美仍、谢宇畅、钟少杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一四年七月十七日书 记 员  巫文媛
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扬广民初字第1374号 原告王露莹。 被告俞祥龙。 原告王露莹与被告俞祥龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王露莹到庭参加了诉讼。被告俞祥龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王露莹诉称：2014年6月6日13时20分左右，被告俞祥龙违章带人驾驶电动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告左脚挫伤、左腹部挫伤、电动车受损。该事故经交警部门认定被告俞祥龙负事故的主要责任，原告王露莹负事故的次要责任。因被告未能赔付原告损失，故起诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计1562.5元（医药费725.5元，电动车修理费137元，误工费700元），并承担本案诉讼费。 原告提供了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明该事故被告负主要责任，原告负次要责任；2、扬州市第一人民医院门诊收费票据3张，合计725.5元；3、维修记录单，证明维修的部位是鼓刹，花费137元；4、扬州市第一人民医院的门诊病历、疾病诊断书，诊断证明为左小腿挫伤，左腹部挫伤，建议休息一周。 被告俞祥龙未答辩，未提供证据。 经审理查明：2014年6月6日13时20分左右，被告俞祥龙驾驶电动自行车（上乘坐陈金宝）与驾驶电动自行车的原告在扬州市南通东路88-1号处发生交通事故，致两车受损，原、被告受伤。原告至扬州市第一人民医院诊治，医院出具的诊断证明书为王露莹左小腿挫伤、左腹部挫伤，建议休息一周。原告花去医疗费用725.5元（其中原告用医保卡支付721元）。 对于本次事故，公安机关交通管理部门认定被告俞祥龙负事故的主要责任，原告王露莹负事故的次要责任，陈金宝不承担责任。事故导致原告车辆受损，原告修理车辆花费137元。原告的职业是教师，其陈述因此次交通事故并未扣发工资，但扣发了绩效工资100元，但其未提供该证据，亦未提供实际减少收入的证据。 以上事实，有道路交通事故认定书、扬州市第一人民医院诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、唯一企业维修记录单、当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。被告俞祥龙驾驶电动自行车发生交通事故致原告王露莹遭受人身伤害和财产损失，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。此次交通事故认定俞祥龙负事故的主要责任，王露莹负事故的次要责任，本院根据双方在事故中的责任程度及本案案情，酌定被告承担70%的赔偿责任。 对于原告主张的医疗费725.5元，系原告因此次事故所产生的费用，故本院对该诉求予以支持。对于原告主张的误工费700元，原告从事教师职业，有固定收入，误工费应当按照实际减少的收入计算，原告陈述其未扣发工资，但扣发了绩效工资100元，但其未提供其收入减少和扣发绩效工资的证据，故本院对该诉求不予支持。对于原告主张的电动车修理费137元，原告提供了维修被损坏车辆所支出的费用证据，故本院对其主张予以支持。上述各项合计862.5元，由俞祥龙按70%的比例承担603.75元。 被告俞祥龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞祥龙于本判决生效后十日内给付原告王露莹赔偿款603.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告俞祥龙负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员 王 涛 二〇一四年七月三十日 书 记 员 陶正国
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城法执字第193-1号 申请执行人：长治市昌盛贸易集团有限公司 法定代表人：申银娣，职务：总经理。 被执行人：高平市忠达煤矿机械制造有限公司 法定代表人：赵书龙，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2013）城民三初字第236号民事判决书，于2014年3月27日依法向被执行人高平市忠达煤矿机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人高平市忠达煤矿机械制造有限公司自觉支付申请执行人长治市昌盛贸易集团有限公司欠款389231.08元及利息43918.2元（暂算至2014年6月26日），迟延履行期间的债务利息26727.2元（暂算至2014年6月26日）、诉讼费8188元、财产保全费2770元、执行费882元、共计470834.48元。但被执行人高平市忠达煤矿机械制造有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人高平市忠达煤矿机械制造有限公司现有2名股东为赵书龙和赵贵震，注册实收资本为510万元，认缴出资额分别为赵书龙480万和赵贵震30万，持股比例分别为赵书龙94.12%和赵贵震5.88%。为了有力维护申请执行人的合法权益，切实确保生效判决得以全面执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高平市忠达煤矿机械制造有限公司股东赵书龙和赵贵震持股比例（赵书龙出资480万，占注册资本的94.12%；赵贵震出资30万，占注册资本的5.88%）。冻结期间，未将本院许可，任何单位或个人不得为该公司办理股权转让、股权变卖等相关手续，否则，应承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈志勇 二〇一四年七月一日 书记员  纪亚钧
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南商初字第20703号 原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路6号。 负责人陈昊序，职务副行长。 被告方典全，男，1971年8月5日出生，汉族，住山东省平度市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告方典全金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告方典全银行存款人民币42万元或查封同等价值的其他财产。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告方典全银行存款人民币42万元或查封同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一四年七月一日 书 记 员  于雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1847号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告陈志鲲，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告陈志鲲物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1282号 原告黄志清，女，1964年6月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。 被告吴伯芳，女，1944年12月出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告黄志清与被告吴伯芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理,依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，书记员李雯雯担任法庭记录。原告黄志清的委托代理人罗燕到庭参加诉讼。被告吴伯芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告吴伯芳系朋友。被告吴伯芳因生意资金周转困难，于2006年7月17日向其借款30000元，并立下借据给其收执，之后经其多次向被告追索未果，为此，请求法院判令：1、被告归还借款本金30000元给原告；2、被告支付利息给原告（利息计算：以30000元为基数，自起诉之日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、借条，欲证明被告向原告借款事实。 被告吴伯芳无答辩，在举证期限内没有提供证据。 被告吴伯芳未出庭参加诉讼。视为被告放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告黄志清与被告吴伯芳系朋友关系。2006年7月17日被告吴伯芳向原告借款30000元，立下借据给原告收执，没有约定借款期限及利息。之后，原告经多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，被告吴伯芳借用原告人民币30000元，经原告向被告崔还借款未果，有违诚实信用。为此原告提起诉讼，请求被告归还借款及支付起诉之日起至还清欠款之日止，按银行利率计算的利息，理由成立，依法应予支持。被告吴伯芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴伯芳归还借款本金30000元给原告黄志清； 二、被告吴伯芳支付利息给原告黄志清（利息计算方法：以30000元为基数，自2014年3月31日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。 本案受理费550元，减半收取即275元，由被告吴伯芳负担。 上述判决之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月二日 书 记 员 李雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳民初字第02792号原告杨某，居民。被告李某，居民。本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。审判员  尹苏杰二〇一四年七月三十一日书记员  方 琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第1838号上诉人（原审原告）万顺昌高新材料（昆山）有限公司，组织机构代码78596326-0，住所地江苏省昆山高新科技工业园圆山路东侧。法定代表人冯世龙，系该公司董事长。委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马卫。委托代理人张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。上诉人万顺昌高新材料（昆山）有限公司与被上诉人马卫经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人万顺昌高新材料（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人万顺昌高新材料（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人万顺昌高新材料（昆山）有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人万顺昌高新材料（昆山）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年七月七日书 记 员  包 芳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第0916号原告周桂芝，个体工商户。委托代理人贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托代理人杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。被告徐州美巢建材有限公司，住所地江苏丰县王沟镇孙油坊村。法定代表人孙团结，该公司经理。本院在审理原告周桂芝诉被告徐州美巢建材有限公司产品责任纠纷一案中，原告周桂芝于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周桂芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周桂芝撤回起诉。案件受理费500元（已减半收取，原告已预交），由原告周桂芝负担。审判员  曹杰二〇一四年七月二日书记员  袁媛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨伟峰房地产开发有限公司。法定代表人：李清，该公司总经理。委托代理人：吴智，该公司副总经理。委托代理人：王延江，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋治国。委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。再审申请人哈尔滨伟峰房地产开发有限公司（以下简称伟峰公司）因与被申请人隋治国建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟峰公司申请再审称：伟峰公司与隋治国先后订立《外墙保温施工合同书》和《塑钢窗制作、安装合同》及相关补充协议若干份，其中《塑钢窗制作、安装合同》及补充协议属承揽合同而非建设施工合同，原审与《外墙保温施工合同书》一并审理，适用法律错误。协议签订后，隋治国未按照合同约定的施工期限和施工质量完成施工任务，并擅自撤离施工现场，造成伟峰公司巨大的经济损失。隋治国在未完工、未向伟峰公司交付工程的情况下，原审以隋治国单方提交的证据径行判决，对伟峰公司申请工程质量鉴定不予准许，损害了伟峰公司的合法权益。伟峰公司取得了“五证”手续,不存在未缴纳土地出让金的情况，双方订立的以房抵工程款协议合法有效，原审判决解除以房抵工程款协议错误。隋治国一直未向伟峰公司递交结算文件，原审判决伟峰公司给付隋治国工程款利息，属于认定事实不清和适用法律错误。隋治国未履行包工包料义务，126.5吨苯板胶是伟峰公司自行购买的，应在工程款中扣除。在本案诉讼过程中伟峰公司提出了反诉请求，递交了反诉状，而原审法院违反法定程序，剥夺了伟峰公司的反诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，伟峰公司与隋治国签订的《外墙保温施工合同书》和《塑钢窗制作、安装合同》及其相关补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伟峰公司将涉及该工程的部分外墙保温工程、塑钢窗安装工程等分项工程分包给隋治国，因该分项工程属于伟峰公司承建的整体工程的一部分,应当适用于建设工程纠纷相关的法律规定。关于伟峰公司主张隋治国施工的工程质量不合格，要求鉴定并赔偿损失的问题。虽然双方未履行验收程序，但伟峰公司实际接收了该工程，故原审依据相关法律规定认定工程质量合格，对伟峰公司提出的工程质量鉴定申请不予准许符合法律规定。关于工程价款的结算问题。虽然隋治国未举示证据证明其已向伟峰公司递交了结算报告，但双方签订了工程数量、价格确认单，故原审判决伟峰公司应当根据双方合同约定进行工程款结算并无不当。关于伟峰公司主张126.5吨苯板胶是其自行购买的，应在工程款中扣除的问题。由于双方签订的工程施工协议为包工包料，虽然126.5吨苯板胶中的122吨是伟峰公司接收的，但伟峰公司未提供已支付相应货款的证据。关于以房抵工程款协议是否应予撤销的问题。虽然伟峰公司认为抵工程款的房屋取得了“五证”手续,不存在未缴纳土地出让金的问题，且再审时提供了2004年为他人开具的销售不动产统一发票，主张双方签订的以房抵工程款协议合法有效。但伟峰公司在原审并未提供该房屋能够办理产权过户手续的相关证据，隋治国不能实际取得该房屋所有权,以房抵工程款协议不能实际履行，在抵偿工程款的合同目的不能实现的情况下，原审依据隋治国的请求判决解除双方签订的以房抵工程款协议并无不当。关于原审是否存在程序违法问题。伟峰公司主张隋治国承包的工程未按期完工且存有质量问题，应承担相应的违约责任，该主张系针对隋治国给付工程款的诉讼主张的抗辩事由，应当在本诉中一并处理解决，原审对此在庭审中向伟峰公司进行了释明，并对伟峰公司的申请作出了认定和处理,并未剥夺伟峰公司的诉权。综上，伟峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨伟峰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  孙仕富二〇一四年七月二十三日书 记 员  刘 铁
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锦江刑初字第496号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人施跃强。公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人施跃强犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人施跃强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月21日17时许，被告人施跃强来到成都市锦江区红星路四段3号一单位内，发现该单位的机动车停车区无人看守，于是进入该停车区用随身携带的钳子将被害人陈某停放在此处的一辆山地自行车后轮上的钢丝锁剪断，将该山地自行车（经鉴定价值人民币9495元）盗走。被告人在逃离现场时被民警挡获，从其身上查获了作案工具钳子一个和“L”型自制扳子一个。被盗山地自行车已追回并发还给被害人。上述事实，被告人施跃强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、“扣押、发还物品清单”，被告人施跃强的户籍证明及辨认说明，被告人施跃强指认作案工具、作案现场及赃物的照片，被害人陈某的陈述，被告人施跃强的供述，被告人施跃强的前科材料，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第109号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施跃强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人施跃强盗窃财物价值人民币9495元，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人施跃强被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人施跃强归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；3、赃物已追回，挽回了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人施跃强判处有期徒刑九个月至有期徒刑一年的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人施跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年3月20日止。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）的规定，扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 锐二〇一四年七月二十四日书记员 杜秋月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3467号原告徐瀚升。被告尚岩，曾用名尚岩岩。委托代理人尚华桥。原告徐瀚升诉被告尚岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告徐瀚升、被告尚岩的委托代理人尚华桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瀚升诉称，被告尚岩于2011年12月30日向原告借款32400元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金32400元及利息。被告尚岩辩称，借款属实。经审理查明，被告尚岩于2011年12月30日给原告出具借据一张，内容为：“自2011年12月31号以上净欠叁万贰仟肆佰元（￥：32400元），到2012年6月30号归还”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。庭审中，原告提供尚华桥书写的内容为“自2011年6月29日起月息改为5%”，认为本案借款约定月利率5%。被告质证认为，该条系被告父亲尚华侨书写，与本案无关。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。庭审中，原告提供被告父亲书写的“自2011年6月29日起月息改为5%”，显然不能作为本案约定利率的依据，原告的这一主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告尚岩于本判决生效之日起十日内偿还原告徐瀚升借款本金32400元及利息（以32400元为本金，自2012年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年七月二十三日书记员  王 惠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第3892号原告马秋英，女，1974年10月6日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人朱立军，上海律宏律师事务所律师。被告上海悠之品电子商务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈洪春。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。本院受理的原告马秋英诉被告上海悠之品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，被告上海悠之品电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要营业地及主要办事机构所在地是在上海市闸北区汶水路XXX号XXX幢XXX楼，而被告的注册地址即上海市松江区石湖荡镇闵塔路XXX弄XXX号XXX室为经济城的虚拟地址，该地址没有任何人员办公，并不进行任何营业活动，故被告的住所地是在闸北而不是松江，请求将本案移送上海市闸北区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的注册地是法人在国家工商行政机关登记注册的住所地，具有向社会公众公示的效力，原告选择向被诉法人注册地所在的法院提起诉讼，并无不当，故被告之管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海悠之品电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海悠之品电子商务有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇一四年七月七日书记员 梅仲敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
敖汉旗人民法院 刑事判决书 （2014）敖刑初字第141号 公诉机关敖汉旗人民检察院。 被告人梁某，男，1970年5月27日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，高中文化，农民，住敖汉旗，无前科。2014年5月29日因涉嫌危险驾驶被敖汉旗公安局取保候审。2014年6月20日被本院取保候审。现被告人梁某取保候审于其住所。 敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人梁某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜，代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 敖汉旗人民检察院指控，2014年5月29日13时19分，被告人梁某酒后驾驶号牌为蒙DNK139二轮摩托车行驶至门克线5KM公路时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人梁某每百毫升血液中酒精含量为171毫克，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人梁某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐洪文 二〇一四年七月二日 书记员  陈梦露
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第985号罪犯袁家友，男，1984年3月16日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省永定县人民法院于2011年12月19日作出（2011）永刑初字第294号刑事判决，认定被告人袁家友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年7月15日起至2015年1月14日止），并处罚金15000元（未交）。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁家友自2012年2月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2013年获得监狱改造积极分子，2012年2月至2014年4月累计达标分15.8分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁家友在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯罚金未交清，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁家友减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月15日起至2014年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一四年七月十四日书记员  董 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2014）菏牡民初字第1958号原告：庞某，女，1974年4月29日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。被告：刘某，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告庞某与被告刘某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告庞某以与被告刘某感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告庞某与被告刘某自愿离婚。二、原、被告的继子女刘文灿随原告庞某生活，婚生女儿刘文丹随被告刘某生活。原告于2014年8月18日前支付给被告刘某抚养费11635元。三、其它无争执。案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  霍玉山二〇一四年七月二十八日书记员  王智弘
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第01212号原告钱建军，男，1973年9月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告何晓秋，男，1969年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告钱建军与被告何晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告钱建军到庭参加诉讼，被告何晓秋经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱建军诉称，被告因资金周转困难为由，于2013年4月6日向原告前借款7万元，并出具借据一份，约定：如2014年4月6日不能付清本金和利息，则借款利息调整为月息0.04元，根据相关法律规定，利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，2013年4月份商业银行二年期贷款年利率为6.15%，故对于超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予主张，现还款期限已过，被告至今分文未付，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金70000元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年4月6日起至还清之日止的利息。被告未答辩。经审理查明，2013年4月6日，被告何晓秋向原告钱建军借款70000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到钱建军人民币七万元，月息0.02元，到2014年4月6日之前还清本金加利息；如果在此时间内没有还清，利息翻倍返还。”。借款到期后，被告未予归还，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款7万元，并出具借条一份，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。该借款已到期，被告未予归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对于原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，借条中虽约定月息0.02元，如未按期归还，应翻倍返还，该约定过高，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应按人民银行公布的同期贷款利率6%的四倍计息，故对于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年4月6日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓秋应于本判决生效之日起十日内归还原告钱建军借款本金七万元并按人民银行公布的同期贷款利率6%的四倍支付自2013年4月6日起至还清借款之日止的利息。案件受理费二千一百二十元，保全费九百四十八元，总计三千零六十八元（已由原告钱建军预交），由被告何晓秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍代理审判员  彭 卿人民陪审员  王 梅二〇一四年七月二十七日书 记 员  胡 娟附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第387号申请执行人李爱虎，男，1965年9月23日出生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。被执行人李利成，男，1976年5月14日出生，汉族，山西省太谷县水秀乡东怀远村农民。本院依据发生法律效力的（2014）清民初字第197号民事判决书，于2014年6月20日受理了李爱虎与李利成机动车交通事故责任纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。对于被执行人李利成及其妻子郭宝丽名下的存款，应认为是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李利成及其妻子郭宝丽（身份证号×××）的银行存款8266.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年七月八日书记员 方 微
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民初字第2420号原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。负责人：杜杰，该公司经理。被告：王坤国，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住四川省中江县。本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告王坤国电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年7月18日以“准备重新收集证据”为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。代理审判员  彭玉莲二〇一四年七月二十四日书 记 员  肖 天
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广民初字第1433号原告李海军。被告张玉。被告王嵩。原告李海军与被告张玉、王嵩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李海军撤回起诉。案件受理费175元，由原告李海军承担。代理审判员 王 涛二〇一四年七月十六日书 记 员 戚小君
呼和浩特市赛罕区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）赛民初字第01771号 原告牛大力，男，1971年8月7日生，汉族，现租住呼和浩特市赛罕区。 委托代理人王德霞，现租住呼和浩特市赛罕区。 委托代理人李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。 被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区。 负责人伊布新，该公司经理。 委托代理人李鑫，该公司职员。 被告李瑞鹏，男，1989年4月2日生，汉族，现租住呼和浩特市赛罕区。 原告牛大力诉被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）、李瑞鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员甄明旺独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告牛大力及其委托代理人王德霞、李开祥，被告保险公司委托代理人李鑫，被告李瑞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛大力诉称，2014年4月7日19时30分许，牛大力驾驶蒙AC1121号普通二轮摩托车沿赛罕区南二环由西向东在非机动车道内行驶至国土厅对面中石化加油站门前时，与同方向在机动车道行驶至该处右转弯的李瑞鹏驾驶的蒙A07E73号小型轿车发生碰撞，致牛大力受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，牛大力承担事故的主要责任，李瑞鹏承担事故的次要责任。原告受伤后，入住内蒙古医科大学第二附属医院（以下简称附二院）住院7天，诊断为：左胫骨平台骨折；左膝关节内侧半月板损伤。2014年5月16日经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，牛大力左胫骨平台骨折及内侧半月板损伤，左下肢活动功能丧失12.92%，评定为十级伤残。蒙A07E73号小轿车在被告保险公司投保了交强险。原告诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费6828.85元、住院伙食补助费280元、陪护费1282.4元、营养费280元、鉴定费800元、误工费19333元、交通费300元、伤残赔偿金46300元、被抚养人生活费886元、精神损失费3000元、摩托车修理费1500元、施救费150元、存车费370元，共计81310。 被告保险公司辩称，简易程序道路交通事故认定书记载“双方自愿达成一次性处理意见”，李瑞鹏已经履行了调解协议的赔偿义务。造成诉讼的原因是原告没有及时向李瑞鹏提交医疗费的票据，后来伤情加重是原告不配合治疗造成。应驳回原告的诉讼请求。 被告**飞辩称，我已履行了交警队的调解协议，给了原告牛大力3000元，应按协议判决。 原告提交下列证据： 1、《交通事故认定书》用以证明该认定书中协议内容赔偿项目不全，且缺少作为第一赔偿责任人的保险公司。被告保险公司认为该协议是一次性处理，应按该协议执行。被告李瑞鹏质证意见同保险公司。 2、《诊断证明书》、《病历》用以证明原告的伤情及治疗情况。被告保险公司认为原告的病情加重，是原告拒绝治疗造成的。被告李瑞鹏质证意见同保险公司。 3、《司法鉴定意见书》用以证明牛大力构成十级伤残。保险公司及李瑞鹏不认可。 4、医疗费6828.85元、交通费300元、摩托车修理费1500元、施救费150元、存车费370元的票据。被告保险公司只认可医疗费5028.85元。修理费以保险公司的定损650元为准。李瑞鹏认为存车费是牛大力拖延提车造成的。 5、《证明》、《工资表》、《牛大力A2驾驶证》用以证明原告为大车司机，每月工资6000元。被告保险公司及李瑞鹏认为没有提供劳动合同，工资表没有相关的纳税证明。 7、《摩托车行驶证》用以证明原告车辆合法。被告保险公司及李瑞鹏认为行驶证与准驾车型不符。且未投保交强险。 被告**飞提交下列证据： 1、4月14日王德霞收李瑞鹏3000元的收条。用以证明履行了交警队的协议内容。原告承认收到了这3000元，但不认为是履行协议第二项内容。 2、《行驶证》、《驾驶证》、《保险单》用以证明主体适格，且投保了交强险，事故发生在保险有效期内。原告牛大力及被告保险公司认可。 经审理查明，事故发生经过及责任划分、伤情及治疗情况、鉴定意见、投保情况如原告所述。事故发生后，牛大力在武警医院门诊治疗，支出400元医疗费。当天转入附二院，当时诊断为闭合性胫骨平台骨折，内侧半月板损伤，住院治疗7天，于2014年4月14日上午出院，支付住院费4219.92元、门诊费408.93元，三项费用合计5028.85元。后原告在三空正骨支出药费1800元。2014年4月7日赛罕区交警大队（2014）第00244号道路交通事故认定书记载：“事故致牛大力轻微受伤，双方车辆损坏”。4月14日下午王德霞与李瑞鹏在交警队达成协议，内容为“经双方协商，现自愿达成如下一次性处理意见：1.由李瑞鹏支付牛大力的医疗费（凭票支付）、车辆修理费（以保险公司价为准）、施救费；2.由李瑞鹏支付牛大力的后续治疗费、误工费等费用共计人民币3000元；3.李瑞鹏驾驶车辆的修理费、施救费由自己承担”。二被告对鉴定意见不申请重新鉴定，保险公司没有提交摩托车定损单据。 本院认为，被告李瑞鹏驾驶机动车违反交通法规，负事故的次要责任，致牛大力受伤及车辆受损，构成侵权责任。由于该车投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿由此而给原告牛大力造成的损失。2014年4月14日下午牛大力妻子王德霞与李瑞鹏达成一次性处理意见是双方当事人的真实意思表示，此时原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、交通费、施救费等均已产生。且牛大力的病情诊断已明确，所以该三条协议内容合法有效，属原告对实体权利的处分。并且李瑞鹏已履行了协议第二条内容。交警队认定原告牛大力轻微受伤没有诊断依据，与实事不符。原告骨折因事故造成，伤残结果与不配合治疗没有因果关系。签协议时，原告对是否构成伤残不清楚，后经鉴定牛大力构成十级伤残，属于在重大误解情况下“一次性处理”，所以应获得相应伤残赔偿。修理费保险公司没有提交定损资料，应依原告提供的发票及修理明细1500元认定，施救费150元由于非正规票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司在交强险范围内赔偿原告牛大力医疗费5028.85元、残疾赔偿金46300元、精神抚慰金3000元、摩托车修理费1500元，合计55828.85元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李瑞鹏赔偿原告牛大力鉴定费240元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告牛大力的其他诉讼请求； 案件受理费917元（原告已预交），由原告牛大力负担657元，由李瑞鹏负担260元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  甄明旺 二〇一四年七月二十五日 书记员  贾 杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民一(民)初字第3873号原告于滨，男，1969年3月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人朱群峰、施扬，上海市恒业律师事务所律师。被告王卫军，男，1974年10月5日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。被告杜友涛，女，1975年3月11日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。被告上海浦盈物流有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王卫军。三被告共同委托代理人王斌，上海浦京律师事务所律师。本院受理原告于滨与被告王卫军、杜友涛、上海浦盈物流有限公司民间借贷纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告提供的所谓王卫军、上海浦盈物流有限公司签订的《借款保证合同》，因原告未在该合同上签名，依据合同法相关规定该合同未成立，故该合同中约定的上海市宝山区人民法院享有管辖权的约定为无效约定；原告未提供王卫军在上海连续居住满一年的证据，故案件应移送王卫军的户籍所在地法院即江苏省滨海县人民法院管辖。本院认为，本案中原告作为出借人，即使未在《借款保证合同》上签名，亦不影响原告依据被告在出具的合同等文件上对管辖问题作出的承诺向相关法院提起诉讼，上述三被告认为有关管辖的约定为无效约定的理由不成立。另被告王卫军、杜友涛在本市购买了房产并居住，被告表示其2014年5月起已回老家居住，之前段段续续在本市居住满一年。而本院立案后向被告在本市的住所送达诉讼文书时，王卫军于2014年5月24日还签收了材料。综上，本院对本案有管辖权，三被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王卫军、杜友涛、上海浦盈物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓代理审判员  唐启盛人民陪审员  林景平二〇一四年七月七日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2014）项民初字第01006号原告甄某某，女，汉族，1972年生，住项城市贾岭镇。委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。被告曾某某，男，汉族，1970年生，住项城市贾岭镇。原告甄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宝智独任审理，公开开庭进行了审理。原告甄某某及其委托代理人陈洪亮到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1990年经人介绍相识，同年农历9月16日按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。1991年9月13日生育长子曾光，1995年10月11日生育次子曾强。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致使双方性格不合，双方经常生气吵架，被告还经常动手殴打原告。2004原告发现被告经常在外边和一些不三不四的女人来往，对家庭不管不问，双方开始分居至今长达十年。现在，被告竟然将与她人生育的子女将户口落到原、被告名下。被告所为不但导致夫妻感情彻底破裂，还给原告造成了极大的伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、依法要求与被告离婚；2、要求被告赔偿损害赔偿金50000元；3、案件受理费由被告负担。被告辩称，被告同意离婚，但不同意赔偿。经审理查明，原告与被告于1990年经人介绍相识，同年农历9月16日按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。1991年9月13日生育长子曾光，1995年10月11日生育次子曾强。婚后，因生活琐事，双方经常生气吵架。原告认为夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。本案在审理过程中原告自愿放弃要求被告赔偿损害赔偿金50000元的诉讼请求。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系。原、被告分居长达十年之久，且被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿损害赔偿金50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告甄某某与被告曾某某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告甄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于宝智二〇一四年七月二十三日书记员  史 恒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1845号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告朱廷东，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告朱廷东物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（1998）鄄执字第11-4号申请执行人申明芳，男，1962年11月8日出生，汉族，高中文化，居民，住鄄城县。被执行人候丕奇，男，1955年4月出生，汉族，小学文化，菏泽安源黄河水利工程维修养护有限公司第三分公司职工，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（1997）鄄民初字第195号民事判决书，于1998年1月15日立案执行申明芳申请执行候丕奇借贷纠纷一案。被执行人候丕奇至今未履行生效书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人候丕奇在菏泽安源黄河水利工程维修养护有限公司第三分公司有工资收入（发放银行：中国银行鄄城县支行有工资账户，账号：23×××56）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人候丕奇在中国银行鄄城县支行的工资收入账户（账号：23×××56）的冻结。二、扣划被执行人候丕奇在鄄城县中国银行的工资收入6300元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，帐号：80×××39，行号：313475900012）。三、冻结被执行人候丕奇在中国银行鄄城县支行的工资账户（账号：23×××56）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一四年七月三日书记员 王福杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民四仲字第22号申请人：揭育华，男，汉族，1971年8月13日出生，身份证住址为广东省东莞市南城区，委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周莹，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市兆源实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区白马宏成国际五金机电批发城B区五栋二楼。法定代表人：蔡树容。申请人揭育华为与被申请人东莞市兆源实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2886号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2014年6月4日立案受理，并依法由审判员李丽莉担任审判长，与审判员何飞、代理审判员苗卉卉组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，申请人揭育华于2014年7月14日向本院提出撤回撤销上述仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人揭育华要求撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，并未损害国家、集体或者第三人的利益，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：准许申请人揭育华撤回对广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2886号仲裁裁决的撤销申请。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人揭育华负担。申请人揭育华已预交本案受理费400元，余款200元由本院退回。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李丽莉审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一四年七月十六日书 记 员  崔成民附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第00061号原告王培菊，女，1966年1月8日出生，汉族，个体经营，住随州市曾都区。被告汪青松，男，1980年10月3日出生，汉族，住随县。被告鲁敏，女，1981年10月21日出生，汉族，住址同上。系汪青松之妻。原告王培菊与被告汪青松、鲁敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培菊到庭参加诉讼，被告汪青松、鲁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王培菊诉称，2007年2月，我经与二被告协商达成协议，约定被告将其位于随州市东城××中心天津××楼的房屋（房屋产权证号为：随州市房权证东城字第××号、土地使用权证号为：随国用（2007B）第2695号）出售给我，价格为13万元。之后，我按协议约定付清了全部房款。但被告至今没有协助我办理房屋产权和土地使用权的过户手续。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、确认我与二被告所签订的房屋转让协议有效；2、由二被告向我履行该房屋的产权和所属土地使用权的过户协助义务。被告汪青松、鲁敏未作答辩。经审理查明，2007年2月2日，原告王培菊与被告汪青松、鲁敏经协商，签订一份《房屋转让协议书》，主要约定：1、甲方（转让方）为汪青松、鲁敏，乙方（受让方）为汪培菊，甲方向乙方转让的房屋位于随州市东城××中心天津××楼，建筑面积为96.21平方米，房屋所有权证号为随州市房权证东城字第××号；2、双方商定的房屋转让价为人民币壹拾叁万元整；3、付款办法为双方在签订本协议时，乙方以现金的方式一次性将购房款壹拾叁万元付清给甲方（以收据为准）；4、甲方在收到转让款后，即将该房屋交付给乙方使用管理，同时将房权证及涉及该房产的一切合法手续交给乙方；5、乙方在付清该房的购房款后，即取得该房的使用权、管理权和所有权；6、办理房屋所有权证过户时，甲方应积极协助乙方办理，所产生的一切费用均由乙方承担。协议签订后，双方于同日在公证机关进行了公证。双方随即均按协议的约定相互履行了付款和交房义务。之后，原告多次要求二被告协助办理相关权证的过户手续，二被告均借故推拖。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与二被告之间签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，该协议合法有效，应受法律的保护。双方应遵循诚实信用的原则，全面履行该协议约定的和相应的随附义务，故在原告即时付清房款后，被告虽履行了房屋的交付义务，但仍有义务协助原告办理房屋产权和土地使用权的变更登记即过户手续。因此，原告的诉讼请求，本院予于支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王培菊与被告汪青松、鲁敏于2007年2月2日所签订的《房屋转让协议书》合法有效；二、被告汪青松、鲁敏于本判决生效之日起七日内协助原告王培菊办理位于随州市曾都区东城办事处文峰塔社区居委会商贸中心天津五街27号C-13幢1-3楼房屋（房屋所有权证号为：随州市房权证东城字第××号、土地使用权证号为：随国用（2007B）第2695号）的产权及相关的土地使用权的变更登记手续。案件受理费200元，由被告汪青松、鲁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一四年七月二十二日书 记 员  冷友菊
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第470号原告吴天发，男，1979年11月15日出生，住安溪县。原告委托代理人赵志强、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。被告黄志强，男，1966年9月23日出生，住惠安县。原告吴天发与被告黄志强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴天发的委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告黄志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴天发诉称，原告是经营钢材的个体户，被告多次向原告购买钢材，双方于2012年7月20日结账，被告尚欠原告货款315460元，双方约定被告应于2013年1月27日付清货款，并按月息2.5分承担欠款期间的违约金。付款期限届满，被告至今没有支付。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。请求判令被告支付原告货款315460元，并按月利率2.5%计付自2013年1月27日起至款项付清之日止的违约金。被告黄志强未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即个体工商户营业执照1份，以此证明原告系安溪县城厢安发钢材经营部的业主。证据2即被告向原告出具的欠条1份，以此证明被告结欠原告钢材款315460元，双方约定2013年1月27日还清，若逾期未还，应按月息2.5分计算违约金。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据个体工商户营业执照，来源合法，内容真实，可以证明原告系经营钢材销售的个体户。证据欠条系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系安溪县城厢安发钢材经营部的业主，经营钢材销售。被告因承包工程需要向原告购买钢材。双方于2012年7月20日结算，被告结欠原告钢材款315460元。被告出具欠条1份交给原告收执，约定于2013年1月27日付款，按月息2.5分支付违约金。期满后，被告未支付原告钢材款。综上事实，本院认为，被告向原告购买钢材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告钢材款315460元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了付款期限，被告未能如期付清原告钢材款，应承担违约责任。原告请求被告支付钢材款315460元，并支付违约金，依据和理由充分，应予支持。双方约定的违约金计算标准偏高，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以不超过月利率2.5%为限），违约金的起算时间应自2013年1月28日即付款期满次日起。原告诉求中不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志强应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴天发钢材款315460元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.5%为限）计付自2013年1月28日起至判决确定的付款之日止的违约金。二、驳回原告吴天发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7232元，由原告吴天发负担32元，被告黄志强负担7200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈玲玲人民陪审员  庄惠蓉人民陪审员  王 培二〇一四年七月十日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00611号申请执行人钟正芳被执行人樊建新申请执行人钟正芳与被执行人樊建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）门开民初字第0765号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人樊建新应归还申请执行人钟正芳借款人民币40000元及支付迟延履行的债务利息，并负担案件受理费人民币820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币512元。在执行过程中，被执行人樊建新已履行了人民币2000元；本院于2014年4月30日依法查封了被执行人樊建新名下车牌号为苏F155MJ的小轿车一辆。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定：被执行人樊建新于2014年7月15日给付申请执行人人民币3000元（已由申请执行人领取）；从2014年9月起至2015年1月止，每月月底前给付申请执行人人民币5000元，余款部分于2015年春节前付清，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人已在执行中达成和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）门开民初字第0765号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  韩朱锋二〇一四年七月十六日书 记 员  万海峰
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2013）运民初字第1559号原告祁功明，男，汉族，1951年5月25日出生，住沧州市运河区。委托代理人祁建军，男，汉族，1975年6月25日出生，住址同上，系原告祁功明之子。委托代理人张粉霞，河北衡泰律师事务所律师。被告焦国华，男，1989年8月5日出生，住沧县。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人邢运江，该公司总经理。委托代理人胡艳娜，该公司职员。原告祁功明与被告焦国华、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）、王营机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁建军、张粉霞，被告人保财险的委托代理人胡艳娜到庭参加了诉讼。被告焦国华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告王营的起诉，本院已经另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月30日1时10分，原告驾驶电动三轮车沿永安大道由南向北通过路口行驶至新华路与永安大道交叉口时，与沿新华路由东向西行驶的被告焦国华驾驶的冀J926VS号轿车发生事故，造成原告受伤。该事故经沧州市交警一大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告焦国华负此次事故的次要责任。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失60000元。在庭审过程中，原告将诉求变更为323897元。后原告又撤回部分诉求，将诉求变更为200000元。被告焦国华缺席，无辩称。被告人保财险辩称，冀J926VS号轿车在我公司投保交强险一份，被保险人为王营，保期为2012年12月29日至2013年12月28日。对于本次事故，我方对事实及责任划分没有异议，我方愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。根据保险合同的约定，我方不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。庭审中原告提交如下证据：1、沧州市公安交警一大队公交认字（2013）第0179号道路交通事故认定书一份；2、保单一份；3、行驶证、驾驶证复印件各一份；4、原告的住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细汇总单；5、沧州市法医鉴定中心（2013）临鉴字第1817号司法鉴定意见书一份；6、鉴定费票据一张；7、原告护理人原告儿子祁建军的护理证明、收入证明以及身份证复印件。经审理查明，2013年5月30日1时10分，原告驾驶电动三轮车沿永安大道由南向北通过路口行驶至新华路与永安大道交叉口时，与沿新华路由东向西行驶的被告焦国华驾驶的冀J926VS号轿车发生事故，造成原告受伤。该事故经沧州市交警一大队公交认字（2013）第0179号道路交通事故认定书确认：原告负此次事故的主要责任，被告焦国华负此次事故的次要责任。原告受伤后在沧州市中西医结合医院先后住院治疗60天和16天。原告治疗终结后，其伤情经沧州市法医鉴定中心（2013）临鉴字第1817号司法鉴定意见书确认：祁功明之损伤伤残评定为六级、七级；误工期长期，护理期长期，护理人数一人，营养期180日；后续治疗费35000元（如脑积水进一步加重，则行分流术）。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费223698元；2、住院伙食补助费3800元（76天×50元／天）；3、残疾赔偿金85103.7元（农村居民人均年纯收入9102元／年×17年×55%）；4、护理费241144元（职工年平均工资42532元÷365天×住院期间76天＋农林牧渔业13664元×17年）；5、精神抚慰金13200元；6、交通费800元；7、鉴定费2000元；8、营养费3000元，共计572745.7元。又查明，冀J926VS号轿车轿车在被告人保财险投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为，被告焦国华与原告祁功明发生交通事故，被告焦国华负此次事故的次要责任，原告未提交证据证实原告驾驶的电动三轮车重量小于等于40公斤，所以本院酌定被告焦国华对原告的损失应当承担30%的赔偿责任。又因为被告焦国华驾驶的肇事车辆在被告人保财险投保交强险一份，所以被告人保财险应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（残疾赔偿金85103.7元＋精神抚慰金13200元＋交通费800元＋护理费10896.3元）；原告的其余损失452745.7元（医疗费223698元-10000元＋住院伙食补助费3800元＋鉴定费2000元＋营养费3000元＋护理费241144元-10896.3元）由被告焦国华承担30%的赔偿责任，即135824元。又因为原告仅主张200000元，故本院依法支持被告焦国华赔偿原告80000元。原告主张交通费800元，本院依据其住院情况，酌情予以支持。原告主张的营养费有鉴定报告予以证实，但是其主张6000元过高，本院依据鉴定报告，酌情支持3000元。原告主张的精神抚慰金13200元，本院依据其受损害程度，酌情予以支持。原告主张的鉴定费，是为了查明案件事实必须的费用，本院依法予以支持。原告主张的护理期，本院依据鉴定结论，依法予以支持。原告主张的其住院期间的护理费计算标准，因原告未提供劳动合同、完税证明等证据予以佐证，故原告的该主张本院不予支持，其住院期间的护理费本院依法按照职工年平均工资予以计算。原告主张的终身护理期过长，本院依据鉴定报告以及原告年龄，酌情支持护理17年，其护理费依法按照农林牧渔业标准予以计算。原告主张的住院期间过长，本院依据其医疗费票据和住院病案，依法支持两次住院76天，故其住院伙食补助费和住院期间的护理费均按照76天予以计算。原告主张的二次手术费，因该损失具有不确定性，故本院不予支持，如原告行二次手术，其可以另行主张权利。原告主张的残疾赔偿金计算年限为18年有误，至法庭辩论终结前原告已经年满63周岁，故其残疾赔偿金本院依法支持17年。原告的其他主张，合理合法，本院依法予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告祁功明各项损失120000元（限判决生效后十日内履行完毕）。二、被告焦国华一次性赔偿原告祁功明各项损失80000元（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告焦国华负担；保全费170元，由原告祁功明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一四年七月九日书记员  杜彦博
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟高民初字第0152号原告徐玉方，女，汉族，居民。委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告刘和平，男，汉族，居民。委托代理人刘宝林，男，汉族，居民。被告北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区定富庄北路甲1号定福庄园艺场。法定代表人邵晟，该公司董事长。委托代理人胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。负责人郭云峰，职务总经理。委托代理人张浩、王明玲，北京市华堂律师事务所律师。原告徐玉方与被告刘和平、北京中通大盈物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称顺义保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉方的委托代理人杭学军、被告刘和平的委托代理人刘宝林、被告顺义保险公司的委托代理人王明玲到庭参加了诉讼，被告北京中通大盈物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉方诉称，2012年6月19日8时许，被告刘和平驾驶苏H0E363号小型普通客车在G2高速649KM＋100M路段，与栾习斌驾驶的被告北京中通大盈物流有限公司所有的京AH3664号重型牵引车及京AH155号挂车发生相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告伤后被送往临沂市罗庄中心医院和涟水县人民医院住院治疗58天，共发生医疗费34857.12元。经交警部门认定，刘和平负该起事故的主要责任，栾习斌负该起事故的次要责任。原告的医疗费、住院期间营养费、伙食补助费已经涟水县人民法院作出（2012）涟高民初字第648号判决，京AH3664号重型牵引车及京AH155号挂车分别在被告顺义保险公司投保了交强险和三者险。原告遂诉至法院，请求判决被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失251608元。被告刘和平辩称，对事故发生及责任认定事实不表异议，请求依法处理。被告北京中通大盈物流有限公司辩称，对事故发生及责任认定事实不表异议，我公司车辆在被告顺义保险公司投保了两份交强险及商业三者险（限额100万元），对原告的损失应当有顺义保险公司赔偿。被告顺义保险公司辩称，对事故发生及责任认定事实不表异议，京AH3664号重型牵引车及京AH155号挂车在我公司投保了两份交强险及商业三者险（限额100万元），同意依法赔偿，不承担诉讼费用及鉴定费。经审理查明，2012年6月19日8时许，被告刘和平驾驶苏H0E363号小型普通客车在G2高速649KM＋100M路段，与栾习斌驾驶的被告北京中通大盈物流有限公司所有的京AH3664号重型牵引车及京AH155号挂车发生相撞，造成乘坐在苏HOE365号车上的原告受伤，两车损坏的交通事故。原告伤后被送往临沂市罗庄中心医院和涟水县人民医院住院治疗58天，共发生医疗费34857.12元。经交警部门认定，刘和平负该起事故的主要责任，栾习斌负该起事故的次要责任。原告的医疗费、住院期间营养费、伙食补助费已经本院作出（2012）涟高民初字第648号民事判决，京AH3664号重型牵引车及京AH155号挂车分别在被告顺义保险公司投保了交强险和三者险。原告遂诉至法院，请求判决被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失251608元。审理中，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数进行鉴定，结论为：1、徐玉方T356椎体骨折构成八级伤残。2、误工期限自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后150日，其中两次住院期间需2人护理、出院后需1人护理。另查，原告伤前在北京园林股份有限公司山东济宁项目部从事绿化工作，月工资为1900元左右。2013年江苏省城镇居民人均纯收入为32538元。上述事实，有当事人当庭陈述、临沂市公安局交通警察支队罗庄大队道路交通事故认定书、原告提供的北京园林股份有限公司山东济宁项目部工资证明及工作证明、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书、（2012）涟高民初字第648号民事判决书1份、京AH3664号重型牵引车及京AH155号挂车交强险、商业险保单等予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，侵权人应承担相应的赔偿责任。本次交通事故是由于刘和平和栾习斌违法驾驶机动车所致，事故造成原告受伤。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出交通事故责任认定书，认定被告刘和平负事故主要责任，栾习斌负事故次要责任，该认定书客观真实、程序合法，可以作为定案依据。在本起交通事故中，被告刘和平、栾习斌作为侵权人，应承担相应的赔偿责任。因栾习斌系北京中通大盈物流有限公司职工，系职务行为，其赔偿责任依法由被告北京中通大盈物流有限公司承担，又因栾习斌驾驶的车辆在被告顺义保险公司投保了两份交强险及商业三者险（限额100万元），故被告顺义保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的相关损失，对超出部分的损失，由被告刘和平和顺义保险公司按7：3比例承担。关于原告的损失结合庭审质证意见，本院确定原告的损失为：1、残疾赔偿金32538元／年＊6年=195228元；2、精神损害抚慰金15000元；3、误工费12月＊1900元=22800元；4、护理费58天＊2＊60元／天＋92天＊60元／天=12480元；5、交通费1800元。以上合计247308元，由被告顺义保险公司在交强险限额内承担220000元，余款27308元由被告顺义保险公司在商业三者险内承担27308元＊30%=8192.4元，由被告刘和平赔偿27308元＊70%=19115.6元。综上被告顺义保险公司在交强险及商业三者险内共计赔偿原告各项损失228192.4元，被告刘和平赔偿原告损失19115.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于判决生效后十五日内赔偿原告徐玉方各项损失228192.4元。二、被告刘和平于判决生效后十五日内赔偿原告徐玉方各项损失19115.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2260元，由被告刘和平承担1582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司承担678元。案件受理费1530元，由被告刘和平负担1071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长  陈永海审 判 员  胡 洋人民陪审员  潘洪清二〇一四年七月三十日书 记 员  于四伟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第01212-2号原告：毛书民，男，1961年8月30日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告：李善雪，男，1954年11月30日生，汉族，住封丘县，农民。本院在适用简易程序审理原告毛书民与被告李善雪劳务合同纠纷一案中,发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李艳芹二〇一四年七月十四日书记员  杨宗艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5429号原告高庆，男，1980年1月4日生，汉族，居民。被告徐州汇金置业有限公司。法定代表人尚宪国，经理。委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。原告高庆诉被告徐州汇金置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年12月7日、2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告高庆、被告徐州汇金置业有限公司委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆诉称，2011年10月14日、12月9日，原告向被告分别缴纳60万元及20万元工程保证金以承建被告咏泉山庄建设工程。但被告在收款后迟迟未开工，涉案土地也被他人申请查封。故起诉请求判令被告返还工程质保金80万元及相应利息损失。被告徐州汇金置业有限公司辩称，收到该80万元保证金属实，因资金不足该工程暂无法开工，请求法院依法判决。经审理查明，2011年10月14日、12月9日被告徐州汇金置业有限公司二次分别收取原告高庆60万元及20万元建设工程保证金。后因被告徐州汇金置业有限公司资金周转困难，未能对工程项目按期开发，也未与原告高庆签订书面建设工程施工合同。后原告向被告索要上述保证金未果，引起本案诉争。诉讼过程中，被告徐州汇金置业有限公司一直未向本院提供该建设工程项目相关审批手续。上述事实，有当事人陈述收据一张、转账凭证一张在卷为证。本院认为，被告徐州汇金置业有限公司在未能取得相应建设工程项目审批手续的情况下即收取原告高庆建设工程质保金，最终也未与原告签订书面建设工程施工合同，导致原告受到财产损失，对本次纠纷具有过错，应承担相应赔偿赔偿责任。原告在缔约过程中未尽到合理审查义务，且其本身也不具备签订建设工程施工合同的资质，对损失产生也有一定过错，但相对于被告的过错责任较小。根据本案具体情况，本院酌定被告应当返还原告质保金并赔偿原告同期银行贷款利息损失，故原告高庆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十二条的规定，判决如下：一、被告徐州汇金置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高庆工程质保金80万元。二、被告徐州汇金置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高庆利息损失（利息损失计算方式为：以本金60万元，自2011年10月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止；以本金20万元，自2011年12月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元由被告徐州汇金置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  衡永红人民陪审员  宋 阳二〇一四年七月三日书 记 员  郑苗苗
云南省禄丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）禄刑初字第78号 公诉机关禄丰县人民检察院。 被告人金某某，男，生于1980年12月9日，云南省禄丰县人，回族，初中文化，个体，住禄丰县。现因涉嫌危险驾驶于2014年5月27日被禄丰县公安局取保候审。 禄丰县人民检察院以禄检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，禄丰县人民检察院代理检察员杨世骄出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年5月19日20时35分许，被告人金某某酒后驾驶云EG8742号小型轿车行驶至一黑线K2＋100m处时被禄丰县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人金某某静脉血液中乙醇含量为221.41mg／100ml。 认定上述事实，公诉机关有：书证、鉴定意见、证人证言、现场查获照片、辨认笔录、被告人供述等。 公诉机关认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人金某某拘役四个月至六个月，并处罚金。 经审理查明：2014年5月19日20时35分许，被告人金某某酒后驾驶云EG8742号小型轿车行驶至一黑线K2＋100m处时被禄丰县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人金某某静脉血液中乙醇含量为221.41mg／100ml。 认定上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，接处警登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、户口证明、被告人供述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告人金某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人金某某的罪名成立。被告人金某某醉酒驾车未造成实际损害后果，在庭审中认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金壹千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后七天内执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，同时提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马会芬 二〇一四年七月四日 书记员  敖 瑞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠湾法刑一初字第3号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人陈亚，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省宁陵县。因本案于2013年6月28日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。无前科。辩护人王立平，广东惠天好律师事务所律师。公诉机关以惠湾检刑诉〔2013〕154号起诉书指控被告人陈亚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘克成出庭支持公诉，被告人陈亚及其辩护人王立平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月25日23时许，被告人陈亚驾驶摩托车去上班途中，当经过大亚湾区中兴大桥附近时，因其接到妻子打来的电话，陈亚未拔出摩托车钥匙就将摩托车停放在路边，然后在桥边打电话。过了一会，被告人陈亚发现被害人陈某1正在驾驶自己所有的摩托车离开，其遂追赶，陈某1则弃车逃跑。在大亚湾区澳头红树林公园茶庄南门外，陈亚追上陈某1，并使用摩托车U型锁打击陈某1的肩部、腿部；陈某1进入茶庄后，陈亚继续使用U型锁打击陈某1的头部、腰部等身体部位。期间，陈亚拨打110报警并等待民警到来。陈某1被打后，翻越茶庄北门围墙离开，民警赶至茶庄后寻找未果。2013年6月27日20时许，陈某1被发现死于红树林公园南侧河道内。经法医学鉴定，因陈某1生前被质地较硬的钝性物体打击致创口累计长度达11.2CM,其损伤程度属轻伤。经鉴定，被害人陈某1符合溺水死亡，未发现其他导致其死亡的可疑因素，死亡时间大约为2013年6月25日至2013年6月26日。案发后，被告人陈亚家属代为赔偿了被害人陈某1家属的经济损失14000元。上述事实，被告人陈亚在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单、提取笔录、扣押物品清单、移送物品清单、发还物品清单、户籍证明等书证，视频监控录像、证人马某1、马某2、毛某、黄某1、吴某、廖某、韩某、刘某、欧某、陈某2、揭德恩、韦某、黄某2、胡某、邱某、戴某的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、刑事化验检验报告、关于被害人陈某1损伤程度的说明、法医学物证检验鉴定书和公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈亚归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。鉴于本案被害人在案发时有一定的过错，且被告人陈亚家属赔偿了被害人家属的经济损失14000元，可对被告人陈亚酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2015年4月27日止。)二、缴获的作案工具U型锁一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  严雨行二〇一四年七月九日书 记 员  曾保育附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鼓执字第124号 申请执行人翟某某，女，1985年9月9日生。 被执行人徐州市某某时尚文化发展有限公司。 法定代表人：朱某某，该公司经理。 翟某某与徐州市某某时尚文化发展有限公司劳动仲裁纠纷一案，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）第94号仲裁裁定书，已发生法律效力。裁定书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。本案申请标的为57000元。 本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。 在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。 本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）第94号仲裁裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姜浩东 执行员  朱恒胜 执行员  闫 龙 二〇一四年七月九日 书记员  尹 航
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏中知民初字第0158号原告彪马欧洲公司（PUMASE），住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号。法定代表人鲍尔.克劳斯、里得希尔格.若根。委托代理人虞晓，江苏开炫律师事务所律师。被告张家港市百里方购物广场有限公司，住所地中华人民共和国江苏省张家港市金港镇中兴南路83号。法定代表人邵二民，总经理。委托代理人秦秀琴，该公司员工。原告彪马欧洲公司与被告张家港市百里方购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告彪马欧洲公司于2014年7月1日以双方达成和解向本院申请撤回对被告张家港市百里方购物广场有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告彪马欧洲公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彪马欧洲公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由原告彪马欧洲公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一四年七月二日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3170号原告郭保德。被告胡建敏。原告郭保德与被告胡建敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员纪祥超适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭保德、被告胡建敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭保德诉称，被告于2012年9月20日借款3万元，约定月利率1.8%。约定借期一年，逾期后，经多次催要，被告不予偿还。请求判令被告返还借款3万元利息10800元。被告胡建敏辩称，借款是事实，我是帮别人借的，那个人跑路了，现在我也没钱还。经审理查明，2012年9月20日，被告胡建敏向原告郭保德借款3万元，约定月息540元，期限一年，于2013年9月20日偿还。到期后，被告未按约还本付息。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，被告对借款数额、利息及还款期限无异议，可以确认双方之间的债权债务关系。原告主张的利息不违反法律规定及双方约定，应予支持。被告应依约按期归还借款本息，未能偿还的，可以强制偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告胡建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭保德借款3万元及利息10800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告胡建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  纪祥超二〇一四年七月八日书记员  宋晓晓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5208号原告刘兆彩。委托代理人刘兴海。被告陈平都。被告许重于。原告刘兆彩诉被告陈平都、许重于健康权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭审理，原告刘兆彩及其委托代理人刘兴海、被告陈平都、许重于到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘兆彩委托代理人刘兴海、被告陈平都到庭参加诉讼，被告许重于经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆彩诉称，2013年9月1日，被告陈平都因建房聘请无资质的被告许重于，许重于通知原告给其施工劳务干活，在施工过程中，两被告未提供任何劳动安全措施，指挥原告上施工脚手架涂墙，脚手架突然倒塌，原告从高处坠落，造成原告腰椎压缩性骨折。请求判令被告赔偿原告各项损失31226.08元并承担诉讼费用。被告陈平都辩称，原告说我不闻不问是错误的，我和女婿当天就去东方医院去看了，晚上又和家属陪了一天一夜，住院的时候给了1000元。老许没有干活，到医院去看望了，我对老许说，如果需要钱，我还可以再拿出一部分。原告说施工过程，安全措施没有弄好，我是家主，我是花钱聘请老许干活的。需要什么，我提供什么，在搭架的过程中，我让他们放一个站柱，他们没有放，说没有事情。原告只给干了半天活，就出现了这个问题，既然出现这个事情，该我承担的责任，我就承担，不该我承担的我就不承担。我们也没有强行要求原告去上脚手架。被告许重于辩称，我没有强行要求原告去上脚手架。其他没有什么。搭架的时候我也去了。经审理查明，被告许重于在当地经常承揽民房建设，人称“工长”。被告陈平都将建造自家一层平房交被告许重于组织人员施工，按工发放报酬。2013年9月1日，由被告许重于组织来干小工的原告在脚手架上干活时摔落致伤。脚手架由被告许重于组织搭设，搭设过程中被告陈平都提醒不安全，认为需增放一站柱，被告许重于未采纳被告陈平都建议。原告伤后入邳州市东方医院住院治疗11天，支付医疗费5190.01元。被告陈平都先行垫付1000元。出院医嘱显示“需卧床休息6周左右，休息3月，需陪一名”。原告为农村居民。以上事实，有出院记录、医疗费票据、用药明细、诊断证明、庭审笔录及其它书证在卷佐证。本院认为，公民健康权受法律保护，公民健康权受到侵害，依法有权请求赔偿。本案中，现有证据不能证明被告许重于除本人应得报酬外额外获益，原告与被告陈平都双方之间应认定为雇佣关系。根据法律规定，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但本案被告许重于作为被告陈平都委任的施工组织者，在明知脚手架搭设不安全的情况下仍指示原告在脚手架上作业，被告许重于存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告损失，本院确认如下：医疗费5190.08元、住院伙食补助费198元（按18元／天计算11天）、营养费88元（按8元／天计算11天）、误工费3767.3元（按37.3元／天计算101天）、护理费2385元（按45元／天计算53天）、交通费酌定支持100元，合计11728.38元。原告损失由被告陈平都承担60％即7037元，已付1000元，仍应支付6037元。被告许重于应承担40％即4691.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平都赔偿原告刘兆彩误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计7037元，已付1000元，仍应支付6037元，于本判决生效后十日内付清。二、被告许重于赔偿原告刘兆彩误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计4691.4元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘兆彩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘兆彩负担100元，被告陈平都负担150元，被告许重于负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴树渠代理审判员  张 鑫人民陪审员  李 斌二〇一四年七月二十四日书 记 员  魏琳娜
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）项刑初字第00109号公诉机关项城市人民检察院。被告人高志华，男，1992年出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市南顿镇。因涉嫌故意伤害罪2014年2月17日被项城市公安局刑事拘留，2014年3月21日被项城市公安局执行逮捕。现羁押于项城市看守所。项城市人民检察院以项检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人高志华犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人高志华到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控：2013年4月26日晚，被告人高志华等人（另案处理）与张刘杰，在项城市迎宾大道园林客房门前发生争执。后被告人高志华伙同张海群等人持砍刀、钢管、棍，将张刘杰头部及左手指打伤，经法医鉴定均为轻伤。以上事实，有被告人高志华的供述与辩解；被害人张刘杰的陈述；同案犯张海群、赵炎、张全杰、刘洋等人供述；书证户籍证明、处警经过、抓获经过；物证照片；价格鉴定意见、等证据证明材料，认为被告人高志华之行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人高志华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年4月26日晚，被告人高志华等人（另案处理）与张刘杰，在项城市迎宾大道园林客房门前发生争执。后被告人高志华伙同张海群等人持砍刀、钢管、棍，将张刘杰头部及左手指打伤，经法医鉴定均为轻伤。民事部分，双方当事人已达成民事调解协议，并已履行完毕。以上事实，被告人高志华当庭供认不讳，且有被害人张刘杰的陈述；同案犯张海群、赵炎、张全杰、刘洋等人供述；证人夏康维、孙小伟、王志忠、刘北京、付震峰等人证言；书证户籍证明、处警经过、抓获经过、收条；物证照片；价格鉴定意见、协议书、谅解书及评估报告等证据证明材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实。本院认为：被告人高志华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人当庭如实供述自己的犯罪事实且积极赔偿被害人经济损失，征得被害人家属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人高志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  刘 辉审判员  李 伟二〇一四年七月十日书记员  李亚南