河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第3286号原告雷某甲。被告雷某乙。被告雷某丙。被告雷某丁。被告雷某戊。原告雷某甲诉被告雷某乙、雷某丙、雷某丁、雷某戊继承纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告雷某甲、被告雷某乙、雷某丙、雷某丁、雷某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人雷玉俭2014年8月13日因病医治无效逝世，其配偶刘兰香2011年3月8日因病医治无效逝世，雷玉俭与刘兰香的长子雷晓东2012年10月12日上午因病逝世，所以雷某乙、雷某甲、雷某丙、雷某丁、雷某戊（雷晓东的儿子）是继承法第十条规定的第一顺序的继承人（雷某乙、雷某丁是被继承人的子女）。被继承人为无民事行为能力，其配偶刘兰香为法定监护人，因刘兰香年老多病，生活不能自理，无法履行照顾被监护人的职责，与原告签订了委托劳务协议书，将照顾雷玉俭生活的职责委托给原告，该协议书的期限是2004年7月至雷玉俭病故。刘兰香2011年3月8日逝世后，雷玉俭的成年子女成为法定监护人（共5个子女），5个监护人就履行照顾被监护人生活的职责进行了协商，其他4个监护人都因要上班或其他原因无法履行照顾被监护人生活的职责，5个监护人经协商决定继续履行刘兰香与原告签订的委托劳务协议书，该协议书第二条规定原告24小时照顾雷玉俭的生活。2012年2月被继承人老年性痴呆病情加重，需要用胃管进食、进药、进水，所以需要另外找1人协助原告照顾雷玉俭的生活，雷某乙代表五个监护人依据委托劳务协议书第二条的规定与家庭服务有限公司的张云签订了服务协议书；服务人员张云问原告工资情况，原告称自己每月发1800元陪护工资、500元伙食补贴，以后将垫付的社会保险费一次性支付；张云了解后一直向监护人吵闹工资低，无法安心协助原告照顾老人，经过20多天的试用，监护人与张云解除了服务协议书。委托劳务协议书第四条规定，本协议规定的工资不包含乙方买菜、做饭的工资，也就是说委托劳务协议书及其附件（确认书）规定的乙方每月1800元陪护工资和400元伙食补助中（后涨每月500元）不包括乙方买菜、做饭、购买其它生活用品等的工资每月1400元，张云的服务协议书中的2100元陪护工资中也不包含做饭、打扫卫生、洗衣服、被罩、单子枕套的工资。委托劳务协议第五条规定：严格按照宪法的规定执行，宪法第四十三条规定劳动者有休息的权力，所以原告24小时补贴每月300元和节假日休息的天数和不休息的加班费标准按监护人在家庭服务公司的服务协议书中认定同意的标准执行。依据委托劳务协议书计算，原告每月1800元的陪护工资、500元的全岗位补贴、每月391元的吸痰补贴已发放结清；但每月1400元做饭、买菜、购买其他生活用品，每天安装拆除清洗尿管装置的工资，以及每月抓屎抓尿擦生殖器打扫卫生和及时洗上衣被单枕套的补贴500元、每月24小时岗位补贴300元没有支付。被继承人在光大银行丰产路营业点中工资本中的存款应依法先支付2012年9月13日至2014年8月13日的欠款54680元和所欠的应一次性支付的社会保险费29414.76元，这二项欠款合计84094.76元。原告每月1800元的工资所包括的工作内容为：按摩和活动四肢、小翻身、刮胡子、剪头发和手指甲、脚指甲；随时检查被子、单子、垫子是否拉掉，并及时整理好；随时检查胃管、鼻管和导尿装置，发现问题及时处理；随时观察身体和四肢和手套是否脱落，防止掉床和抓破身体、抓掉胃管；及时换尿垫、屎垫和尿裤、屎裤；换药、给全身有××变的部位抹药、量体温；擦洗头脸、四肢和身体其他部位，并抹护身粉，随时检查口中是否往外流口水，并及时处理。请求法院依法判令分割继承被继承人在中国光大银行郑州分行丰产路营业厅的工资本存款146000元，由被告承担本案诉讼费。被告雷某乙、雷某戊辩称，原告诉请的银行存款应由第一顺序法定继承人共同平均分割。在被继承人生前，被告与其他法定继承人均履行了赡养义务，被继承人生前未立有遗嘱，也没有签订遗赠抚养协议，法定继承人也均没有依法应剥夺继承权的行为存在，所以依据继承法及相关司法解释，上述财产应由第一顺序的法定继承人共同继承平均分割。原告诉请要求从上述遗产中先支付其相关劳务费用没有事实根据和法律依据，并且和本案不属于同一法律关系，法庭不能一案审理。原告作为被继承人的儿子对丧失某的父母进行赡养，是法定义务，而原告却拿着法定义务来要求劳动报酬，根据法律规定，平等主体间可以签订合同约定权利义务，但是不得违反法律、法规强制性规定，赡养是法定义务，不允许用合同的形式进行约定。此外在老人身体不便期间，被告雷某乙代表其他几名被告为老人聘请了保姆，并在尽可能的时间内去照顾老人的起居与就医，此事实情况原告在诉状中也认可，但是其却不顾这些存在的客观事实，称是自己尽了主要赡养义务，原告这种行为是没有事实根据和法律依据的。原告以劳务协议的形式来免除法定义务谋求分得更多财产的不良行为不应被助长，请求法院依法支持被告的答辩意见。被告雷某丙辩称，姊妹几个尽心尽力都尽到了孝心和义务，可谁也没有伸手要过钱；原告单方出示的委托劳务协议书中的甲方以后一次性支付乙方垫缴的养老和医疗保险费和本协议的乙方薪金不包含乙方买菜做饭的工资的两条是原告伪造的。被继承人生前已给了原告17万元钱。请法院依法判决原告败诉。被告雷某丁辩称，同意被告雷某乙、雷某戊的答辩意见，另外劳务协议书第三条第一个句号后系原告伪造。协议书第四条第一个句号后系原告伪造，并和第二条2、6自相矛盾。原告的诉请超过诉讼时效，原告向法院出示协议书是否是原件，被告要求进行司法鉴定。本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：遗产如何分配。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、原告身份证复印件。证据2雷玉俭户口簿，证明原告是雷玉俭的次子。证据3、（2011）金民特字第6号民事判决书，证明雷玉俭为无民事行为能力人。证据4、刘兰香的户口注销证明，证明注销原因为因病死亡。证据5、雷玉俭的户口注销证明，证明注销原因为因病死亡。证据6、刘兰香与原告签订的委托劳务协议书和附件（确认书）。证据7、被告雷某乙代表全部监护人与家庭服务公司及服务人员张云签订的服务协议书。证据8、2010年7月至2014年8月雷某甲垫付的养老保险金交费记录。证据9、被继承人在中国光大银行郑州分行丰产路营业厅工资本的有关信息资料。证据10、雷晓东的户口登记卡，证明雷晓东是户主的长子。证据11、2012年3月11日雷书林劳务护理协议，证明雷书林是12小时工作制，陪护工资是每月1800元，没有24小时岗位补贴300元，没有节假日和星期天；工作内容中没有做饭、买菜、购买其他生活用品，只协助原告进行大小便失禁的清理等，不负责安装、拆除、清洗；不打扫厨房、主卫生间、客厅和楼梯的卫生，因监护人不同意给雷书林发伙食补贴，所以在实际工作中雷书林没有在夜里喂饭1次、药1次、水1次，都是原告喂的。雷书林不负责洗衣服、被子、单子、枕套。证据12、收条一份，证明被告雷某丁没有照顾雷玉俭，也赠予他25000元。证据13、赠予书一份，证明被告雷某乙、雷晓东、雷某丙没有照顾雷玉俭，也赠予他们每人20000元。被告雷某丁为支持其答辩意见，向法庭提交赠送书两份（复印件），证明被告父母从某不欠钱，父母和原告签订的有协议。经组织质证，被告雷某乙针对原告提交的证据，发表以下质证意见：对证据1到11都认可。被告雷某丙针对原告提交的证据，发表以下质证意见：对证据1至证据5、证据7至证据11无异议；对证据6真实性有异议，委托合同上的日期和条款有改动。被告雷某丁针对原告提交的证据，发表以下质证意见：对证据1至证据5无异议，对证据六，父母该给的工资都给了，交的养老保险父母也都给了，对证据7至证据11无异议。被告雷某戊针对原告提交的证据，发表以下质证意见：同意被告雷某乙和被告雷某丙的质证意见。原告针对被告提交的证据，发表以下质证意见：原告对2010年6月24号的赠予书无异议，正好证明原告从2010年7月份开始全天24小时陪护照顾父母，节假日没有休息，父母按合同没有支付养老保险，而且买菜做饭也没有支付工资，2004年5月至2010年6月24日这六年的钱支付给原告了。对2008年9月21号的赠送书与本案无关，也没有原件，不能作为证据使用。其他被告针对被告雷某丁提交的证据的真实性无异议。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：1、刘兰香与雷玉俭系夫妻关系；原告及被告雷某乙、雷某丙、雷某丁系刘兰香和雷玉俭的子女；刘兰香与雷玉俭的另外一子雷晓东已去世，被告雷某戊系雷晓东的儿子。刘兰香于2011年3月8日去世，雷玉俭于2014年8月13日去世。2、原告提交的存单记录显示：2013年4月至6月每月交纳社保费592.35元；2013年7月至2014年6月每月交纳691.33元；2014年7月至2014年8月每月交纳743.70元。3、原告提交的一份中国光大银行郑州分行中原路支行帐号为00×××93的存折显示：截止2014年9月7日，余额为201997.86元；自2013年9月至2013年12月每月从该帐户上取出6000元，2014年1月至2014年8月期间，每月取出6000元至10000元不等。其中给付原告5000元左右，包括原告的工资1800元和雷书林的工资1800元及雷玉俭的生活用品费500元和伙食补贴500元。4、原告提交2010年9月27日刘某签名的一份赠予书显示：本人鉴于雷某乙、雷晓东、雷某丙在我和老伴晚年时所给予的孝心与照顾，特赠予雷某乙、雷晓东、雷某丙每人各贰万元整；并与雷某乙、雷晓东、雷某丙约定，如我和老伴以后在经济上，除我和老伴工资及其他积蓄外还需要资助，以上子女承诺依法尽赡养义务，和其他两名子女（共五个子女）按父母亲需要数额平均承担。被告雷某丁提交的2008年9月21日刘兰香签名的一份赠送书显示：雷某甲为了照顾父母，夫妻长期分居，公休日和法定节假日没有休息过，雷某甲属于失业后的灵活就业人员，养老保险和失业保险、医疗保险需要自己拿资金全额交纳，养老没有保障，所以本人自愿将刘某中国银行定期一本通中的所有存款余额119849.61元和刘兰香在中国银行存的50600元定期五年存款单连本带利全部赠送给雷某甲，可由雷某甲随时划转到雷某甲名下。被告雷某丁提交的2010年10月21日刘兰香签名的另一份赠送书显示：由于雷某甲2004年5月开始全天24小时陪护，照顾父母至今，在此期间双休日和法定节假日没休息过一天，也没请过一天假，养老保险和医疗保险都是雷某甲个人垫付，而且工资偏低（为父母买菜、做饭、采购其它生活用品，没有要求支付工资），所以刘某自愿将雷某甲刚刚返还给我的170449.60元和3709元人民币赠送给雷某甲，雷某甲已收到我自愿赠送的上述款项。5、2011年雷某丙作为申请人，向法院起诉，本院于2011年11月17日作出（2011）金民特字第6号民事判决书，宣告被申请人雷玉俭为无民事行为能力人。6、原告提交一份刘某按指印的委托劳务协议书，内容包括：第一条本协议自2004年7月始至刘某、雷玉俭病故止；第二条（2）乙方（雷某甲）负责采购刘某和雷玉俭所需要的各种生活用品，到有关部门缴纳水、电、气、电话、电视和党费，各项费用由甲方（刘某）出；第三条甲方每月按时给乙方发放1600元工资，另外管乙方吃住。甲方不为乙方缴纳社会保险费，乙方用自己的工资自己缴纳社会保险费。甲方以后一次性支付乙方垫缴的养老和医疗保险费。第四条甲方为乙方提供必要的家政服务条件和符合有关规定的劳动保护。本协议规定的乙方工资不包括乙方买菜做饭的工资。原告称，该协议是由2004年7月6日由原告书写，刘某在该协议上按指印，后于2006年7月6日将工资由1200元增加为1600元，并增加了一次性支付乙方垫缴的养老和医疗保险费、本协议规定的乙方工资不包括乙方买菜做饭的工资等内容，由刘某在协议上按指印予以确认。7、原告提交2010年7月19日刘某签名的一份确认书显示：同意从2010年7月开始每月给雷某甲上涨200元的陪护雷玉俭的工资，每月发1800元的陪护工资和伙食费400元。8、原告提交2012年3月11日雷玉俭的监护人（甲方）与雷书林（乙方）签订的一份委托劳务护理协议显示：工作内容：按甲方监护人的要求用胃管给甲方喂饭、喂水、冲洗胃管、大小便失禁的处理，换尿屎垫和裤头；采取措施保护胃管，擦洗脸和身体，关键部位要求抹粉；换洗上衣，打扫相应房间的卫生；防止甲方被单、垫拉掉并及时整理好；采取措施，防止甲方将身子抓破、防止掉床；随时观察甲方，有紧急情况及时告知甲方监护人，然后按照甲方监护人的要求处理。工作时间是晚8点至早8点（12个小时）工作时间必须坚守岗位，经甲方监护人同意乙方也可以找人顶班；工资为每天60元。雷书林系原告的儿子。本院认为，根据原、被告提交的证据显示，自2004年起，原告与刘某签订协议照顾父亲，2011年3月8日刘某去世，2011年11月17日，雷玉俭被宣告为无民事行为能力人，无生活自理能力，直至2014年8月份去世前一直由原告及雷书林照顾；刘某在生前与原告签订赠予协议将17万多元赠予给原告，并在赠予书中提到原告养老保险等问题，原告计算的费用也是从母亲刘某去世后开始计算，因此，考虑到原告多年照顾父母，对原告支付的社会、医疗保险费用适当从存款中扣除25000元，至于原告要求的加班工资，本院认为，鉴于原告照顾的是父母，且每月支付了原告及其儿子两人的陪护工资，并支付了原告父亲的生活用品费用和补贴，且居住在原告父母处，在协议中也未约定明确的数额，对该部分费用，本院不予支持。雷玉俭名下的中国光大银行郑州分行中原路支行帐号为77×××90的存款中，扣除给原告的25000元，剩余部分每人分得35399.57元［（201997.86元-25000元）÷5］；原告共计应分得60399.57元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、雷玉俭名下的中国光大银行郑州分行中原路支行（帐号为77×××90）存款中的60399.57元归原告雷某甲所有，剩余的部分归被告雷某乙、雷某丙、雷某丁、雷某戊所有，每人分得35399.57元。二、驳回原告雷某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告雷某甲负担644元，被告雷某乙负担644元、雷某丙负担644元、雷某丁负担644元、雷某戊负担644元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华代理审判员  张 敏人民陪审员  马 莉二〇一四年十二月二日书 记 员  朱文培