wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民一初字第1579号原告邢向泽，男，1969年7月16日出生，汉族，灵宝黄金股份有限公司黄金冶炼分公司职工。委托代理人宋艳亮，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人刘建军，总经理。委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告三门峡市华宇汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区机动车交易市场。被告韩维功，男，1971年6月15日出生，汉族。原告邢向泽与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡市分公司）、郭晓岗、三门峡市华宇汽车运输有限公司、韩维功机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢向泽于2014年8月4日起诉来院。本院于同日受理后，原告申请撤回对郭晓岗的起诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月24日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告邢向泽的委托代理人宋艳亮、被告人民财险三门峡市分公司的委托代理人王佰超到庭参加诉讼，被告三门峡市华宇汽车运输有限公司、被告韩维功经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢向泽诉称：2013年4月10日16时35分，被告郭晓岗驾驶豫M177**重型自卸货车沿灵宝市灵宝至涧口公路由西向东行驶至老硅铁厂门前路段，超越前方同方向行驶的我驾驶的二轮电动自行车时，与我驾驶的二轮电动自行车相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告郭晓岗应负本次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我在灵宝市中医院住院治疗至同年6月5日，伤情诊断为左胫腓骨骨折，后经鉴定，我的损伤为十级伤残。原告于2013年9月9日已提起诉讼，法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿我59950.48元，但不包括二次治疗费用。2014年6月20日至2014年7月14日原告在灵宝市中医院做二次治疗手术，花去医疗费6612.32元。现起诉要求各被告赔偿我各项损失共计11125.76元。被告人民财险三门峡市分公司辩称：我公司同意对原告合理、合法的损失依照法律规定和保险合同约定予以赔偿，我公司不承担诉讼费。被告三门峡市华宇汽车运输有限公司缺席未到庭，也未提交书面答辩状。被告韩维功缺席未到庭，也未提交书面答辩状。原告邢向泽向本院提交的证据材料有：1、原告邢向泽身份证复印件一份，以此证明原告具备诉讼主体资格。2、灵宝市人民法院（2013）灵民一初第1656号民事判决书1份，以此证明各被告应承担赔偿责任；3、灵宝市中医院住院病历及出院证1份，以此证明原告二次手术费花费情况；4、灵宝市中医院医疗费票据，以此证明原告二次手术的医疗费用为6612.32元；5、灵宝黄金股份有限公司黄金冶炼分公司证明1份及3个月的工资单，以此证明原告误工损失情况；6、身份证复印件及收条各1份，以此证明原告支付护理费情况。被告人民财险三门峡市分公司向本院提交证据材料有：韩维功书写的承诺书一份，以此证明原告以后产生的费用保险公司不再承担。被告三门峡市华宇汽车运输有限公司未向本院提交证据材料。被告韩维功未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告人民财险三门峡市分公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对原告提交的证据5有异议，认为不能证实原告误工损失情况；对原告提交的证据6有异议，认为不能证实护理费情况。原告对被告人民财险三门峡市分公司提交的证据有异议，认为缺乏真实性和关联性。被告三门峡市华宇汽车运输有限公司、韩维功未到庭，对上列证据未进行质证。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据6真实性无法核实，不能作为本案定案的依据。被告人民财险三门峡市分公司提交的证据缺乏合法性与关联性，不能作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月10日16时35分，郭晓岗驾驶豫M177**重型自卸货车沿灵宝市灵宝至涧口公路由西向东行驶至涧口公路老硅铁厂门前路段，超越前方同方向行驶的原告邢向泽驾驶的二轮电动自行车时，与原告邢向泽驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告邢向泽受伤，车辆损坏的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，郭晓岗应负本次事故的全部责任，原告邢向泽无责任。事故发生后，原告邢向泽在灵宝市中医院治疗，伤情诊断为左胫腓骨骨折，原告邢向泽住院治疗至同年6月5日，医疗费共计27249.39元。同年8月5日，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，原告邢向泽的损伤为十级伤残。原告于2013年9月9日已提起诉讼，法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿我59950.48元，但不包括二次治疗费用。2014年6月20日至2014年7月14日原告在灵宝市中医院做二次治疗手术，花去医疗费6612.32元。同时查明：原告刑向泽于2009年7月份参加工作，现为灵宝黄金股份有限公司黄金冶炼分公司职工，近三个月出勤天数及工资为，2014年3月份，27天，1728.35元；4月份，25天，1876.39元；5月份，27天，1772.69元。被告郭晓岗驾驶的豫M177**重型自卸货车的实际车主为被告韩维功，被告郭晓岗系被告韩维功雇佣的司机，该车挂靠于被告三门峡市华宇汽车运输有限公司，并在被告人民财险三门峡市分公司投保交强险和商业三责险（限额为50000元），保险期间均为2013年3月15日至2014年3月14日。经审理查实，原告邢向泽二次手术的经济损失为：医疗费6612.32元、误工费1633.44元、护理费965元、住院伙食补助费720元、营养费240元，共计10170.76元。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解未能成立。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告郭晓岗负本次事故的全部责任，原告邢向泽无责任，因被告郭晓岗在为被告韩维功提供劳务期间发生本案交通事故，故应由被告韩维功承担本案全部赔偿责任；被告三门峡市华宇汽车运输有限公司作为豫M177**重型自卸货车的被挂靠人，依法应承担连带责任。由于豫M177**重型自卸货车在被告人民财险三门峡市分公司投保交强险和商业三责险，且本案交通事故发生在保险期间，根据法律规定，被告人民财险三门峡市分公司首先应在交强险责任限额范围内优先赔偿原告的损失，然后在商业三责险限额范围内赔偿原告剩余损失。超出保险赔偿范围的损失，由被告韩维功承担。原告诉讼请求理由正当，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告邢向泽10170.76元，限本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告韩伟功、三门峡市华宇汽车负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  何冠军审 判 员  陈志刚人民陪审员  杜赞孝二〇一四年十二月二十二日书 记 员  伍晓辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法知民初字第1042号原告：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：戴自更，董事长。委托代理人：董建，该公司职员。委托代理人：袁英，该公司职员。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托代理人：盖倩倩，该公司职员。委托代理人：刘家靖，该公司职员。本院在审理原告派博在线（北京）科技有限责任公司诉被告广州网易计算机系统有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告派博在线（北京）科技有限责任公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告派博在线（北京）科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费2450元减半收取1225元，由原告派博在线（北京）科技有限责任公司负担。审 判 长  童宙轲代理审判员  邓昭君人民陪审员  康国安二〇一四年十二月十日书 记 员  李月芸
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5934号罪犯谭胜良，男，1975年10月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年12月28日作出（2012）佛明法刑初字第622号刑事判决，以被告人谭胜良犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年2月5日作出（2013）���中法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年7月6日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭胜良在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭胜良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得表扬；获得嘉奖5次。财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭胜良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭胜良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 谭 子 娆
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸民初字第2183号原告：罗永力，男，汉族，生于1946年8月3日，住郸城县城郊乡王楼行政村罗庄村。身份证412726194608030418。被告：张德友，男，汉族，生于1966年7月17日，住郸城县虎岗乡张小庄001号。身份证：412726196607171218。被告：刘德其，男，汉族，生于1961年6月2日，住郸城县汲冢镇喻寨行政村老窝刘庄001号。身份证：412726196106027912。本院在审理原告罗永力与被告张德友、刘德其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张德友所有的“豫P3B9**”轻型普通货车予以查封。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告张德友所有的“豫P3B9**”轻型普通货车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新艳二〇一四年十二月十二日书记员  王璐璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶商初字第1493号原告青岛鑫源物资公司，住所地青岛市市北区。法定代表人朱崇胜，总经理。委托代理人王巍，山东海师律师事务所律师。被告青岛四洲电力设备有限公司，住所地胶州市。本院在审理原告青岛鑫源物资公司与被告青岛四洲电力设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛鑫源物资公司撤回起诉。案件受理费1291元，减半收取646元，由原告青岛鑫源物资公司负担。审 判 长  杨瑞国审 判 员  周建波人民陪审员  宋 爽二〇一四年十二月二日书 记 员  刘龙先
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第5496号原告乔勇被告济宁爱真房地产开发有限公司第三人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行本院在审理原告乔勇与被告济宁爱真房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。本裁定书送达后立即执行。审判员  张庆华二〇一四年十二月十一日书记员  许 乔
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定民初字第223号原告邵某，无业。委托代理人王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。委托代理人王剑峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。被告施某甲，职业不详。原告邵某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，因被告下落不明，依法由简易程序转适用普通程序，由审判员张卓峰担任审判长，与人民陪审员潘祖庆、陈忠恺组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人王剑峰到庭参加了诉讼，被告施某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邵某诉称：原、被告于1986年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子施某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。1996年下半年，被告开办纸巾厂，由于经营不善该厂于1998年下半年倒闭。此后，被告离家不归，对原告及儿子不闻不问。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚。双方无共同财产。被告施某甲未答辩。经审理查明：原告邵某与被告施某甲于××××年××月××日办理结婚登记。此前，双方已共同生活。儿子施某乙于××××年××月××日出生。共同生活初期，原、被告夫妻感情尚可。后，被告离家出走多年，至今未归。现原告起诉要求离婚。上述事实有原告举证的结婚登记申请书、户籍簿，本院调取的舟山市定海区昌国街道香园社区居民委员会证明，以及原告陈述予以证实。本院认为：被告离家出走，长期未归，原告据此主张夫妻感情破裂，可采信。现原告要求离婚的态度坚决，而被告长期离家不归之举，也表明其无意维持婚姻关系。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告未参加庭审，也未提出书面答辩，双方的夫妻共同财产和债务状况，在本案中无法查明，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准予原告邵某与被告施某甲离婚。本案受理费300元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张卓峰人民陪审员  潘祖庆人民陪审员  陈忠恺二〇一四年十二月十六日书 记 员  於航燕
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台执字第689号申请执行人崔广英，成年。被执行人吴成海，成年。本院在执行申请执行人崔广英与被执行人吴成海返还原物纠纷一案中，被执行人吴成海已将（2014）枣民五终字第328号民事判决书所规定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2014）枣民五终字第328号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 涛二〇一四年十二月十二日书记员 赵迪拉
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2014）金磐商初字第843号原告：林瑞华。被告：磐安县艾利达制衣厂。负责人：陈艾艾原告林瑞华与被告磐安县艾利达制衣厂（以下简称艾利达）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈旭明于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告林瑞华到庭参加诉讼，被告艾利达经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。原告林瑞华起诉称：被告于2013年3月21日和2014年7月18日，分别向原告借钱35万元和8万元，约定月息2%，未约定归还时间。今年7月以来，多次要求被告还款，被告除了付清7月份前的利息，本金及8月后的利息至今未付。请求判令被告艾利达归还借款43万元及利息3.44万元，诉讼费由被告承担。原告林瑞华为证实自己的主张，向本院提交了收款收据二份，证明被告艾利达向原告借款43万元等事实。被告艾利达未作答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，被告艾利达因缺席未对原告林瑞华提供的证据发表质证意见。本院认为，被告艾利达经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：被告艾利达于2013年3月21日、2014年7月18日开具收款收据二份，载明向原告林瑞华借款35万元和8万元，约定月利率2分。借款后，被告艾利达支付了2014年7月底前的利息，借款本金及其他利息未偿还。本院认为：被告艾利达向原告林瑞华借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。被告艾利达借款后，应承担返还借款并支付利息的责任。原告林瑞华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾利达经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告磐安县艾利达制衣厂于本判决生效之日起十日内归还原告林瑞华借款人民币43万元并支付利息34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4133元（已减半收取），由被告磐安县艾利达制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一四年十二月十八日代书记员 陈玉梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第44883号原告王淑兰，女，1952年6月14日出生。委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。法定代表人赵炳弟，董事长。委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。原告王淑兰（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾祥成，被告之委托代理人贺德康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2002年6月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2002年6月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王淑兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇一四年十二月十八日书记员  张午阳
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民保字第5-1号申请人张兆平，男，汉族，甘肃省民勤县人。被申请人陆金花，女，汉族，甘肃省民勤县人。申请人张兆平因与被申请人陆金花申请诉前财产保全一案，于2014年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人陆金花之夫唐培ＸＸ前收购、现存放于张成熊库房、场地的葵花籽在价值16万元的范围内予以查封。申请人向本院提供自己存储于建设银行民勤支行卡号为6217004350000903202存款10万元作担保。经审查，本院认为，申请人张兆平的申请符合有关法律规定，不采取财产保全措施，可能会造成申请人财产损失或使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人陆金花之夫唐培ＸＸ前收购、现存放于张成熊库房、场地价值16万元的葵花籽。保全申请费1320元，由申请人张兆平负担。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余亚静二〇一四年十二月二十六日书记员  张建琴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第04611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩×1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程×。一审被告、二审上诉人：韩×2。一审第三人：王×。再审申请人张×因与被申请人韩×1、程×及一审被告、二审上诉人韩×2和一审第三人王×分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张×申请再审称：王×不属于家庭成员，不应作为本案的当事人，本案的诉讼主体有误。本案进行了实体处理，但未引用实体法条。本案是分家析产案件，但判决结果是要求我腾退房屋，属于法律适用错误。诉争房屋系老旧房拆迁改造取得，老旧房是我们夫妻的共同财产，与韩×2、韩×1、程×无关，一、二审仅依据生效判决进行处理，违背实事求是的原则。一、二审未查清被拆迁房屋的拆迁补偿款问题及拆迁安置人口的购房指标问题，韩×1、程×未按照规定购买安置房屋，现其已丧失购买资格。我购买了诉争房屋，对该房屋享有占有、使用收益和处分的权利，一、二审判令我腾房，损害了我的合法权益。据此，一、二审认定事实错误，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：根据人民法院生效判决，诉争房屋由韩×1、程×居住使用。现韩×1、程×主张腾房，理由正当。一、二审根据本案的实际情况所作处理，并无不当。张×提出的再审意见，不予支持。综上，张×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张×的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年十二月十九日书 记 员  周世文
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第4028号原告李福明，男，1948年7月4日出生。委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被告杨忠义，男，1937年10月1日出生。原告李福明与被告杨忠义农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福明之委托代理人周玉顺，被告杨忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福明诉称：我与被告杨忠义于2001年9月16日签订房屋买卖协议，协议约定我将位于北京市门头沟区中门寺村的房产转让杨忠义，后我发现，杨忠义并非中门寺村村民。我认为，上述房屋的宅基地使用权属于中门寺村村委会集体所有，杨忠义并非中门寺村村民，双方之间订立的协议，违反了关于农村宅基地禁止违法转让之规定，故我诉至法院要求：判令双方2001年9月16日订立的房产永久转让协议无效。被告杨忠义辩称：双方签订的房产转让协议合法有效，双方按照约定履行了协议，并且经过中门寺村委会同意，并在房地产交易所交纳了相关税费，我不同意李福明的诉讼请求。经审理查明：李福明原系门头沟区中门寺村村民。2001年9月16日，李福明与杨忠义订立房产永久转让协议，约定：李福明将门头沟区东辛房73号（简称73号院）北房三间、西房三间转让给杨忠义，房屋价款四万八千元。合同订立后，李福明与杨忠义按照约定各自履行了合同内容，李福明将北京市门头沟区门城地区个人建房许可证原件交付杨忠义。现73号院内房屋已被征收，由杨忠义签订征收协议。另查明，46号院坐落土地系农村集体土地性质，为村民建房宅基地，杨忠义不是中门寺村集体经济组织成员。经释明，双方均表示就房屋买卖合同无效的后果另案主张。上述事实，有双方当事人及其代理人的陈述，个人建房许可证、房产永久转让协议等证据在案佐证。本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。杨忠义不是中门寺村集体经济组织成员，其与李福明订立房产永久转让协议转让73号院内房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。因此，李福明要求确认合同无效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：李福明与杨忠义于二〇〇一年九月十六日就坐落于北京市门头沟区73号院房屋订立的房产永久转让协议无效。案件受理费二十五元，由李福明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  单宾二〇一四年十二月十五日书 记 员  王杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）秀法民初字第01060号原告重庆东星高温材料有限公司，住所地：本县龙池镇美萃村。法定代表人赵长青，该公司董事长。委托代理人张波，男，1986年4月11日生，汉族，河南省焦作市人。委托代理人杨平方，男，1964年12月25日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告阿坝州中洋硅业有限公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县水磨镇黑土坡村。办公地址：四川省都江堰市幸福镇塔子村“岷山水都商厦”B栋3楼。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。重庆东星高温材料有限公司（以下简称东星公司）诉被告阿坝州中洋硅业有限公司（以下简称中洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告东星公司的委托代理人张波、杨平方到庭参加诉讼，被告中洋公司经本院传票传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月1日原告与被告签订《工业品买卖合同》，原告出售电极给被告，约定数量1800吨，单价9000元每吨，总金额16200000元，期限从2013年1月1日至2013年9月30日；2013年1月19日至2013年7月4日，原告发货317.474吨，结算价款2857266元。被告支付原告价款2621000元。2013年5月19日签订编号CQDX130529还款协议。2013年7月10日被告因泥石流工厂停产合同停止履行。被告尚欠原告价款236266元未付。原告为维护合法权益。请求：1.判决被告支付原告货款236266元。2.判决被告支付原告货款利息12个月14000元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2013年7月1日至2014年1月1日止），3.被告赔偿原告因诉讼产生的损失。原告为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：1.《工业品买卖合同》。证明合同编号CQDX20130101－5号合同，数量1800吨，单价9000元每吨；2.还款协议。被告承诺按期履行还款义务；3.发货清单。证明原告具体发货317.474吨；4.交易明细及利息计算。证明各合同欠款和利息计算。被告未到庭参加诉讼，没有书面答辩意见，亦未提交证据。原告提交的证据均为书证，经本院审核认定，真实合法，与本案有关联，作为本案查明事实的依据，具有证明效力，全部予以采信。根据原告的起诉陈述，结合原告的举证、质证、辩论意见，本院确认以下案件事实：2013年1月1日原告（出卖人）与被告（买受人）签订合同编号CQDX20130101－5号《工业品买卖合同》。合同约定：数量1800吨，单价9000元每吨，总金额16200000元，期限2013年1月1日至2013年9月30日；合同对质量条件、包装标准、计算方式、检验标准、结算方式、争议解决方式、生效时间明确约定，特别约定：滚动付款，第二批货到，出卖人向买受人提供17%的增值税发票后，在合同终止时，买受人在30个工作日内付清所欠全部货款；如“出卖人”不能按合同约定支付货款，出卖人将以货款总值按银行同期利率向买受人收取滞纳金。2013年1月19日至2013年7月4日，原告发货317.474吨，结算价款2857266元。被告支付原告价款2621000元。2013年5月19日签订编号CQDX130529还款协议。2013年7月10日被告因泥石流工厂停产合同停止履行。被告尚欠原告价款236266元未付，被告至今未付给原告。综合原告的主张、请求，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告货款236266元及利息14000元。本院评述如下：买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同，买卖是商品交换的普遍形式，有偿是典型特征。原告与被告签订的《工业品买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、和他人的合法权益，合同及补充条款合法有效，依法对双方有约束力，双方应当按照合同约定内容履行义务，原告履行了合同义务，被告向原告购买高石墨质电极，原告依照合同约定发货给被告，双方成立高石墨质电极买卖合同法律关系，被告收到货物后未按滚动付款方式支付货款，仅支付原告价款2621000元，尚欠原告价款236266元未付，被告应当支付。关于利息，合同双方没有约定，合同中对迟延付款约定了滞纳金。原告请求被告承担利息，与滞纳金有区别。根据案件事实和法律规定，双方约定支付滞纳金含有违约利息之意，被告逾期付款依法也应当承担支付原告欠付货款的利息。货款产生的利息属于法定孳息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张被告承担12个月利息14000元符合法律规定，没有超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率，是权利处分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告阿坝州中洋硅业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆东星高温材料有限公司货款236266元，承担利息14000元；二、驳回原告重庆东星高温材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4844元，减半收取2422元，保全费1820元，由被告阿坝州中洋硅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  张才明二〇一四年十二月十三日书记员  张自黎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史洪峰，男，1982年4月3日出生，汉族，北京泽嘉房地产经纪有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彤，男，1980年3月7日出生，汉族，星之畅想文化公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉荣，女，1950年10月27日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月显，男1950年6月24日出生，汉族。一审被告：张正权，男，1984年8月6日出生，汉族。再审申请人史洪峰因与被申请人王彤、李玉荣、王月显及张正权因确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第8252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史洪峰申请再审称：史洪峰购买张正权的房屋系依法取得，不违反法律规定和政策。刘傲有无权利处分诉争房屋，史洪峰并不知情，史洪峰购买诉争房屋，信赖房屋登记簿中关于物权登记之记载，因此，史洪峰购买诉争房屋的行为系善意取得。史洪峰因工作关系及双方签订交房协议，十分了解同类房屋情况，不实地查看房屋有何与常理相悖。综上，史洪峰认为二审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提起再审申请。本院认为：根据已查明的事实，虽然诉争房屋现登记在刘傲名下，但刘傲并未实际获得该房屋的所有权。鉴于刘傲出售给胡涛诉争房屋的行为没有得到权利人的追认，亦未在案件审理终结前取得处分权，故一、二审法院认定刘傲与胡涛间的房屋买卖合同应属无效，并无不当。涉案房屋在数日内频繁交易过户，且买受人胡涛、张正权、史洪峰在该房屋交易过程中均未实地查看该房状况，尤其是史洪峰作为房产中介从业人员，在交易过程中存在诸多有悖常理之情形下仍坚称自己的购买行为系善意，本院实难采信。综上，史洪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史洪峰的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  苏 伟代理审判员  李 林二〇一四年十二月十九日书 记 员  殷海通袁戈
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）秀法民初字第02958号原告张金保，男，1977年10月7日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人田万平，重庆驰援律师事务所律师。委托代理人池芳，重庆驰援律师事务所律师。被告秀山德宏化工有限公司。住所地：本县妙泉镇小浩村。法定代表人刘世洪，该公司董事长。原告张金保诉与被告秀山德宏化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告张金保的委托代理人田万平、池芳到庭参加诉讼，被告秀山德宏化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月原告与被告签订《货物运输协议》，约定被告委托原告将硫精矿从秀山火车站运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，双方对运费及相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按被告要求交纳保证金30000元，按照合同约定履行运输义务，被告未按时支付运费。经结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠付原告运费73273元。为维护合法利益，原告请求：1.判决被告支付原告运费73273元，2.判决被告返还原告保证金30000元。原告为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：1.《货物运输协议书》。证明原告与被告签订货物运输协议，原告支付受被告委托将硫精矿从秀山火车站运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，对运费及相关的权利义务进行了约定，合同期满原告与被告继续保持货物运输关系；2.证明、情况说明。2014年11月20日双方结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠原告等10人运费806010.67元，欠付原告运费73273元。3.收据。2013年1月6日被告收到原告保证金30000元，被告拖欠原告运费，双方终止货物运输关系，被告全额退还原告保证金。被告未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，全部予以采信。根据原告的起诉陈述，结合原告的举证、质证、辩论意见，本院确认以下案件事实：2013年1月1日原告与被告签订《货物运输协议书》，原告短途汽车运输被告的货物（硫精矿、硫酸渣），双方约定原告将被告的硫精矿从秀山火车站货场运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，运费按18元每吨计算，每月结算一次，隔月支付，原告交纳保证金30000元，双方对相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按要求向被告交纳保证金30000元，履行短途汽车运输义务，被告未按时支付原告运费。2014年11月20日双方结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠付被告等11人运费806010.67元，被告欠付原告运费73273元。综合原告的主张、请求，本案的争议焦点为：一、被告是否支付原告运费73273元，二、被告该不该返还原告保证金30000元。本院评述如下：一、被告应当支付原告运费73273元。货物运输合同是指承运人将托运人交付的货物运输到指定的地点，而由托运人支付运费的合同，分为公路货物运输合同、铁路货物运输合同、航空货物运输合同。原告与被告签订的《货物运输协议书》属于公路货物运输合同，双方意思表示真实，合同内容合法自愿，没有损害国家、集体、个人利益，为有效货物运输合同，对双方有法律约束力。原告交纳了保证金30000元，按照《货物运输协议书》，被告的指定运输货物。被告违反合同约定，拖欠原告运费，结算后尚欠73273元未支付给原告，依法应当支付。二、被告应该返还原告保证金30000元。原告与被告签订《货物运输协议书》期满后，继续保持货物运输合同关系，被告违反约定，拖欠原告运费较长时间未付，原告可以终止货物运输合同履行，要求被告返还原告运输保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告秀山德宏化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告张金保运费73273元；二、被告秀山德宏化工有限公司在本判决生效后十日内返还原告张金保保证金30000元。案件受理费2366元，减半收取1183元，保全费1070元，由被告秀山德宏化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一四年十二月十六日书记员  张自黎
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3163号罪犯牛刘运，别名牛留运、牛修勇，男，1970年9月7日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于1995年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2006年被判处有期徒刑一年零六个月。现在河南省豫中监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2009年9月22日作出（2009）淮刑初字第144号刑事判决，认定牛刘运犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年12月10日起至2021年12月9日止。判决生效后，于2009年10月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年9月28日对牛刘运减去有期徒刑九个月，于2013年1月7日对牛刘运减去有期徒刑一年。刑期至2020年3月9日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯牛刘运入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年10月至12月间，牛刘运伙同他人驾车先后在西华、项城、鹿邑、安徽亳州等地的超市、烟酒店、童装店参与盗窃6起，盗取食用油、香烟、酒、奶粉、童装等物品，价值共计117504元。该犯在共同犯罪中系主犯；系累犯。2009年10月5日缴纳罚金10000元。罪犯牛刘运服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子；2014年4月被评为省级改造积极分子；2014年5月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛刘运本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛刘运减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十五日书 记 员  姚晓科
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第3126号申请执行人乔军，1958年8月13日生，汉族，内蒙古乌兰察布人，个体工商户，住临沂市河东区银桥街瑞华金都大厦**层。被执行人沂南县精艺玻璃制品有限公司。法定代表人于兆利，总经理。本院于2014年12月8日立案执行申请执行人乔军与被执行人沂南县精艺玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）河商初字第166号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2014）河商初字第166号民事调解书向本院提出恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  许云鹏审 判 员  卞广优人民陪审员  李庆东二〇一四年十二月十日书 记 员  刘德兴
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第857号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人谢荣，男，1984年5月4日出生。2005年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年3月刑满释放；2008年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被羁押，同年6月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第684号起诉书指控被告人谢荣犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人谢荣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：（一）被告人谢荣于2009年5月2日，在北京市朝阳区甜水园北里，采用钻窗入户的方式，盗窃被害人张×现金人民币12000元。（二）被告人谢荣于2009年7月5日，在湖北省武汉市洪山区学雅芳林，盗窃被害人王×现金人民币7000元、戒指一枚、项链一条、吊坠二个、宾德MX4摄录一体机一台。（三）被告人谢荣于2010年10月28日，在北京市西城区小马厂，采用钻窗入户的方式，盗窃被害人董×人民币3000元、项链两条、戒指一枚、项链坠一个。涉案物品均未起获。被告人谢荣于2014年5月22日被民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院移送了该案的被害人陈述、证人证言及书证等证据，认为被告人谢荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢荣曾犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法追究其刑事责任。在庭审中，被告人谢荣对北京市西城区人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名无异议，但提出三次盗窃只是偷了现金，没有盗窃其他物品，且第三次盗窃的现金数额只有人民币1400元。经审理查明：（一）2009年5月2日，被告人谢荣在北京市朝阳区甜水园北里，采用钻窗入户的方式，盗窃被害人张×现金人民币12000元。上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：（1）被告人谢荣的供述证实，谢荣到北京盗窃过两次，每次盗窃的都是住户，是钻窗或溜门入室进入盗窃。2009年，谢荣从厦门刑满释放后到北京，在北京入户盗窃了一次，时间、地点记不清楚了，盗窃的物品中有现金和金银首饰，具体几件不记得了。（2）被害人张×的陈述证实，2009年5月2日12时许，张×和家人外出吃饭，等回家后发现家中被盗，家中丢失笔记本电脑一台和人民币12000元。被盗钱款装在一个牛皮纸信封里，信封放在大屋卧室柜最下面的抽屉里。（3）手印鉴定书证实，从被害人张×家中被盗现场提取的指纹痕迹与被告人谢荣的左手拇指捺印样本纹线流向及对应部位的细节特征均同一。（4）现场勘验检查笔录及照片证实，民警对被害人张×家中被盗现场勘验检查并提取证据。（5）110接警记录、刑事案件发案信息及刑事判决书等证据证实，2009年5月2日20时许，被害人张×报案的情况，北京市朝阳区甜水园北里发生的盗窃案系被告人谢荣所为。（二）2009年7月5日，被告人谢荣在湖北省武汉市洪山区学雅芳林，盗窃被害人王×现金人民币7000元、戒指一枚、项链一条、吊坠二个、宾德MX4摄录一体机一台。上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：（1）被告人谢荣在庭审时供述证实，2009年7月，谢荣到武汉找朋友期间，入户盗窃了一次，时间、地点记不清楚了，盗窃的财物是现金人民币7000元。（2）被害人王×的陈述证实，2009年7月5日23时许，王×回家后发现家中被盗，丢失现金人民币7000多元、一枚金戒指、一条金项链、两枚金吊坠、一台宾德MX4摄录一体机。（3）手印鉴定书证实，2009年7月5日，湖北省武汉市洪山街学雅芳林盗窃案现场书房内书桌上的“小彩珠”手机的外包装盒表面提取的指纹痕迹与送检的被告人谢荣的右手食指样本指纹是同一人所留。（4）现场勘验检查笔录及照片证实，民警对被害人王×家中被盗现场勘验检查并提取证据。（5）受案登记表等证据证实，2009年7月5日23时，被害人王×报警的情况。（三）2010年10月28日，被告人谢荣在北京市西城区小马厂，采用钻窗入户的方式，盗窃被害人董×人民币3000元、项链两条、戒指一枚、项链坠一个。涉案物品均未起获。被告人谢荣于2014年5月22日被民警抓获归案。上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：（1）被告人谢荣的供述证实，谢荣到北京盗窃过两次，每次都是居民楼，每次都是白天爬窗或溜门进入住户，因为白天一般家中没人。2010年夏天，谢荣在北京入户盗窃了一次，时间、地点记不清楚了，盗窃的物品中有现金和金银首饰，具体几件不记得了。（2）被害人董×的陈述证实，2010年10月28日19时许，董×接到女儿宋×打的电话知道家中被盗，回家后得知丢失人民币3000元、白金项链一条、白金耳钉一对、黄金项链一条、银镯子一个、钻戒一枚、珍珠项链一条、玉坠两个、玉石项链及收音机一部。（3）证人宋×的证言对被害人董×的陈述予以佐证。（4）手印鉴定书证实，2010年10月28日，北京市西城区小马厂盗窃案，现场楼道窗框内侧提取的指纹痕迹与送检的被告人谢荣左手拇指样本指纹是同一人遗留。（5）现场勘验检查笔录及照片证实，民警对被害人董×家中被盗现场勘验检查并提取证据。（6）110接警记录等证据证实，2010年10月28日19时06分，宋×报案的情况。（7）刑事判决书、前科信息表及释放证明等证实，2005年8月，谢荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月，2007年3月刑满释放，2008年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年3月刑满释放。（8）公安机关出具的抓获经过、到案经过等证据证实，2014年5月22日，公安机关在湖南省耒阳市古城网吧将谢荣抓获。（9）户籍材料证实被告人谢荣的身份信息情况。本院认为：被告人谢荣以非法占有为目的，入户盗窃公民财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人谢荣犯盗窃罪罪名成立。被告人谢荣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。对于被告人谢荣提出三次盗窃只是偷了现金，没有盗窃其他物品，且第三次盗窃的现金数额只有人民币1400元的辩解，经查，在案被害人陈述及证人证言能证实丢失物品的情况，且结合被告人谢荣在公安机关表示过自己盗窃过首饰、记不清盗窃物品具体情况的供述，可以否定被告人谢荣当庭的辩解，因此，其辩解不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2016年3月21日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、责令被告人谢荣退赔未缴之赃款赃物，发还被害人张×、董×、王×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王红奎人民陪审员  王小贤人民陪审员  赵秀敏二〇一四年十二月五日书 记 员  杨 浩
江苏省泰兴市人民法院行 政 判 决 书（2014）泰行初字第0059号原告杨建国。委托代理人朱奇和（特别授权），泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。法定代表人张育林，市长。委托代理人杨珺（特别授权），副市长。委托代理人朱秀娟（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。第三人杨成。委托代理人张淑梅（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告杨建国不服被告泰兴市人民政府土地行政登记一案，于2014年10月17日向本院提起行政诉讼，本院10月23日受理后，于10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告杨建国及委托代理人朱奇和，被告泰兴市人民政府的委托代理人杨珺、朱秀娟，第三人杨成及委托代理人张淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰兴市人民政府于2010年6月3日向第三人杨成颁发了泰集用（2010）第122573号集体土地使用证，将座落于本市广陵镇木行村3组地号为12-22-03-005的土地使用权登记在第三人杨成名下，使用面积为135平方米。被告于2014年10月31日向本院提供了以下证据：1、土地登记申请书；2、土地登记审批表；3、地籍调查表；4、（广原）地呈字（2010）第125号农村村民住宅建设用地呈报表。以上证据证明被告在向第三人颁发土地使用证时履行了相关法定程序，并依职权进行了调查。原告诉称，原告与第三人杨成系同胞兄弟，2010年6月杨成通过私人关系到泰兴市国土资源局广陵分局办理集体土地使用证，将原告的住宅地一并登记在第三人名下，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法撤销被告向第三人颁发的泰集用（2010）第122573号集体土地使用证。原告向本院提供了以下证据：1、（广原）地呈字（2003）第176号、177号农村村民住宅建设用地呈报表（原告、第三人各一份），证明原告和第三人经被告审批原地翻建房屋的事实；2、现场照片2张，证明2003年经审批后建房的现状为三间七架梁两层半楼房，至目前没有改变；3、村党总支书记杨爱兰对原告及第三人房屋结构的说明，证明2003年原告、第三人兄弟二人建房的情况及2010年第三人杨成领证的情况，房屋至今未改变。被告辩称，被告2010年6月3日向第三人杨成颁发集体土地使用权证是依法进行的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告的辩称意见。另外，原告的户口自1985年起就迁至靖江市靖西新村，被告审核第三人的报告时，原告的户口已不在本市广陵镇，第三人领取的土地使用证合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供了以下证据：建房材料清单5页、信用社贷款本息收回凭证1页，用以证明2003年在第三人和原告商量后，由第三人个人出资建成原告提供的照片上的房屋。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对第三人获取手续的来源有异议，认为侵犯了原告的权益，违背了2003年村民住宅建设用地呈报表的内容。第三人对被告提供的证据无异议。对此，本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议；对证据2被告认为真实性无法确认；对证据3真实性有异议，认为根据证据规则证人应当出庭作证，且该证人作为村党总支书记，出具的说明应当有村委会盖章。第三人对原告提供的证据1、3的质证意见与被告的意见一致；认为证据2反映的房屋是第三人单独出资建造的，第三人建设房屋后领取集体土地使用证是合法有效的。对此，本院认为，因被告及第三人对原告提供的证据1的真实性无异议，故予以确认。证据2、3结合原告及第三人在庭审中所作陈述，可证实涉案土地上的房屋系2003建造。对第三人提供的证据，原告认为其真实性无法确认，并认为该证据和本案无关联。被告对第三人提供的证据的真实性无异议。对此，本院认为第三人提供的证据与本案无关联，本案中不予确认。经审理查明，原告杨建国与第三人杨成系兄弟关系。2003年5月31日，原告经被告泰兴市人民政府批准拆除老屋、原地翻建一间二层楼房，第三人亦经被告批准拆除老屋、原地翻建二间二层楼房，由被告批准的（广原）地呈字（2003）第176号、177号农村村民住宅建设用地呈报表中载明原告房屋西山墙与第三人房屋东山墙合墙。2010年4月10日第三人向被告申请土地登记，并提交了被告2010年5月14日批准其拆除全部老屋，原地翻建二层七架三间楼房的（广原）地呈字（2010）第125号农村村民住宅建设用地呈报表，后职能部门亦进行了地籍调查、审核，被告于2010年6月3日向第三人颁发了泰集用（2010）第122573号集体土地使用证，该证书记载的土地上的房屋为2003年建造。原告不服，诉来本院，要求撤销上述证书。本院认为，根据行政诉讼合法性审查原则，本案主要审查被告泰兴市人民政府向第三人杨成颁发泰集用（2010）第122573号集体土地使用证的行为是否具备合法有效的条件。本案中，原告、第三人对被告发证行为的职权依据、程序依据均无异议，本院予以确认。事实方面，被告将其2003年5月31日批准给原告建房的土地，又于2010年5月14日批准给第三人建房，且涉案土地上的房屋建造于2003年，被告的上述行为明显不当，故被告颁发涉诉证书的主要证据不足，依法应予撤销，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告2010年6月3日向第三人杨成颁发的泰集用（2010）第122573号集体土地使用权证。本案诉讼费50元，由被告泰兴市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李玉书审 判 员  钱祝兰人民陪审员  季向阳二〇一四年十二月十七日书 记 员  杨 茜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠民初字第1497号原告胡风月，农民。原告于秀景，农民，系胡风月之妻。原告胡如一，学生，系胡风月之女。法定代理人胡风月，身份事项同上。上述三原告共同的委托代理人胡学孔，山东冠县中心法律事务所法律工作者。被告李万达，冠县住房公积金管理中心职工。被告刘洁，冠县人民医院职工，系李万达之妻。上述二被告共同的委托代理人李增波，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。代表人管瑞岩，总经理。委托代理人李刚，山东智祥律师事务所律师。原告胡风月、于秀景、胡如一与被告李万达、刘洁、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀景及三原告共同的委托代理人胡学孔，被告李万达和刘洁共同的委托代理人李增波，被告保险公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2014年7月13日11时30分，被告李万达驾驶鲁P×××××号小型轿车，在班桑路桑阿镇白集街里上路时，与沿班桑路自东向西原告胡风月驾驶的鲁P×××××号普通摩托车相撞，致原告胡风月、摩托车乘车人于秀景、胡如一受伤，车辆损坏。经交警部门认定，李万达承担此次事故的全部责任。本案事故车辆登记在被告刘洁名下，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险。请求法院判令被告赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、施救费、鉴定费、车辆损失等共计84981.53元。胡如一保留整容费用的起诉权。被告李万达、刘洁辩称：车辆的登记所有人是刘洁，李万达在驾驶车辆上班途中发生的事故。被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。保险公司不应承担鉴定费、诉讼费等费用。经审理查明：2014年7月13日11时30分许，被告李万达驾驶鲁P×××××号小型轿车，在班桑路桑阿镇白集街里上路时，与沿班桑路自东向西行驶的原告胡风月驾驶的鲁P×××××号普通摩托车相撞，致两车损坏及胡风月、摩托车的乘坐人于秀景、胡如一受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李万达承担此次事故的全部责任，原告胡风月、于秀景、胡如一不承担责任。事故处理期间，原告支出施救费400元。原告胡风月受伤后在冠县人民医院住院治疗31天，支出医疗费10833.41元（含疫苗费390元）、交通费300元。经原告胡风月申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2014年10月31日对原告胡风月伤情作出鉴定：胡风月交通事故致“右手第4掌骨开放性骨折、右手皮肤裂伤、右前臂及右小腿皮肤擦伤”伤后误工时间拟为70日，护理时间拟为伤后45日，护理人员拟为1人后续治疗费用预计需人民币6000元左右，其内固定物取出术期间误工时间拟为1个月，护理时间拟为20天。原告为此支出鉴定费2400元。经山东文正保险公估有限公司鉴定，鲁P×××××号摩托车的损失数额为1240元。原告胡风月为此支出鉴定费100元。原告于秀景受伤后，在冠县人民医院住院治疗28天，支出医疗费8331.84元、交通费300元。经原告于秀景申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2014年11月1日对原告于秀景伤情作出鉴定：于秀景交通事故致“左腕舟骨骨折、右膝部软组织损伤”遗留后遗症未达到伤残范围；误工时间拟为伤后130日，护理时间拟为伤后60日，护理人员拟为1人。原告为此支出鉴定费2400元。原告胡如一受伤后，在冠县人民医院住院治疗12天，支出医疗费3108.96元、交通费200元。鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告保险公司对胡风月的“疫苗费”支出提出异议，对此原告胡风月称该“疫苗费”系购买破伤风针支出，系必要支出。庭审中，被告保险公司对于秀景提交的2014年7月21日“治疗费（口腔科）”的一张医疗费单据和原告胡如一提交的2014年8月6日“肩关节正位”一张医疗费单据有异议，认为该支出与本次事故没有关联性。被告李万达和被告刘洁系夫妻关系。上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据十一份、住院病历三份、住院证明三份、司法鉴定报告二份、车损鉴定报告一份、行驶证一份、鉴定费单据三张、护理人员身份证明三份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车所有人投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失、鉴定费等损失，本院在法律规定范围内予以支持。原告胡风月因购买“破伤风”针的支出系必要支出，应予认定。原告于秀景提交的2014年7月21日“治疗费（口腔科）”医疗费单据和胡如一提交的2014年8月6日“肩关节正位”的门诊医疗费单据无相应病历或医嘱予以佐证，本院依法不予认定。原告未提交其需要补充营养的相关证据以及支出营养费的合法票据，对其营养费主张依法不予支持。原告主张的交通费过高，本院依法予以酌定。因涉案事故系被告李万达与被告刘洁在婚姻存续期间驾车肇事，相应的赔偿责任应由李万达和刘洁共同承担。胡风月的损失项目及数额为：医疗费10833.41＋6000=16833.41元、住院伙食补助费31×100=3100元、误工费（70＋30）×110.96=11096、护理费（45＋20）×110.96=7212.4元、交通费酌定为300元、车辆损失1240元、施救费400元、鉴定费2400＋100=2500元，以上共计42681.81元。于秀景的损失项目及数额为：医疗费8331.84元、住院伙食补助费28×100=2800元、误工费130×110.96=14424.8元、护理费60×110.96=6657.6元、交通费酌定为300元、鉴定费2400元，以上共计34914.24元。胡如一的损失项目及数额为：医疗费3108.96元、住院伙食补助费12×100=1200元、护理费12×110.96=1331.52元、交通费酌定为200元，以上共计5840.48元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿三原告78536.53元。二、被告李万达和刘洁共同赔偿三原告鉴定费4900元。上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费1925元，诉讼保全费1020元，由被告李万达和刘洁负担2906元，由三原告负担39元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘延龙代理审判员  李彦华人民陪审员  李 真二〇一四年十二月十二日书 记 员  蔡朝花
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第51号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周某生，男，1984年出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省。因本案，于2014年10月23日被刑事拘留，同年的11月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2726号起诉书指控被告人周某生犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人周某生到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年10月22日20时许，购毒人员叶某鹏电话联系被告人周某生求购毒品，周某生表示同意并从已决犯吴某花处购买到一包毒品。次日凌晨0时10分许，被告人周某生与叶某鹏至本市罗湖区水库新村牌坊斜坡处进行交易，周某生将一包用透明塑料袋包装好的毒品交给叶某鹏，收取了毒资400元人民币。交易完成后，民警将被告人周某生当场抓获，从其身上缴获400元人民币，从叶某鹏处缴获一包毒品（经鉴定，净重0.87克，检出甲基苯丙胺）。2014年10月23日凌晨3时许，被告人周某生协助公安机关抓获吴某花。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、疑似毒品收条、被告人身份信息资料、通话记录、微信联系照片、行政处罚决定书、立功材料；3.证人证言：证人叶某鹏的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人周某生的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。公诉机关认为，被告人周某生无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某生被抓后积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人周某生归案后能如实供述罪行，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。被告人周某生在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周某生的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人周某生违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人周某生犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某生归案后揭发他人犯罪行为，经查属实，是立功，可以从轻处罚；被告人周某生归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某生犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年2月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品由公安机关依法予以销毁，毒资予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十五日书记员  高岩岩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）秀法民初字第02952号原告易茂云，男，1971年7月23日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人田万平，重庆驰援律师事务所律师。委托代理人池芳，重庆驰援律师事务所律师。被告秀山德宏化工有限公司。住所地：本县妙泉镇小浩村。法定代表人刘世洪，该公司董事长。原告易茂云诉与被告秀山德宏化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告易茂云的委托代理人田万平、池芳到庭参加诉讼，被告秀山德宏化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月原告与被告签订《货物运输协议》，约定被告委托原告将硫精矿从秀山火车站运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，双方对运费及相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按被告要求交纳保证金30000元，按照合同约定履行运输义务，被告未按时支付运费。经结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠付原告运费73273元。为维护合法利益，原告请求：1.判决被告支付原告运费73273元，2.判决被告返还原告保证金30000元。原告为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：1.《货物运输协议书》。证明原告与被告签订货物运输协议，原告支付受被告委托将硫精矿从秀山火车站运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，对运费及相关的权利义务进行了约定，合同期满原告与被告继续保持货物运输关系；2.证明、情况说明。2014年11月20日双方结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠原告等10人运费806010.67元，欠付原告运费73273元。3.收据。2013年1月6日被告收到原告保证金30000元，被告拖欠原告运费，双方终止货物运输关系，被告全额退还原告保证金。被告未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，全部予以采信。根据原告的起诉陈述，结合原告的举证、质证、辩论意见，本院确认以下案件事实：2013年1月1日原告与被告签订《货物运输协议书》，原告短途汽车运输被告的货物（硫精矿、硫酸渣），双方约定原告将被告的硫精矿从秀山火车站货场运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，运费按18元每吨计算，每月结算一次，隔月支付，原告交纳保证金30000元，双方对相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按要求向被告交纳保证金30000元，履行短途汽车运输义务，被告未按时支付原告运费。2014年11月20日双方结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠付被告等11人运费806010.67元，被告欠付原告运费73273元。综合原告的主张、请求，本案的争议焦点为：一、被告是否支付原告运费73273元，二、被告该不该返还原告保证金30000元。本院评述如下：一、被告应当支付原告运费73273元。货物运输合同是指承运人将托运人交付的货物运输到指定的地点，而由托运人支付运费的合同，分为公路货物运输合同、铁路货物运输合同、航空货物运输合同。原告与被告签订的《货物运输协议书》属于公路货物运输合同，双方意思表示真实，合同内容合法自愿，没有损害国家、集体、个人利益，为有效货物运输合同，对双方有法律约束力。原告交纳了保证金30000元，按照《货物运输协议书》，被告的指定运输货物。被告违反合同约定，拖欠原告运费，结算后尚欠73273元未支付给原告，依法应当支付。二、被告应该返还原告保证金30000元。原告与被告签订《货物运输协议书》期满后，继续保持货物运输合同关系，被告违反约定，拖欠原告运费较长时间未付，原告可以终止货物运输合同履行，要求被告返还原告运输保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告秀山德宏化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告易茂云运费73273元；二、被告秀山德宏化工有限公司在本判决生效后十日内返还原告易茂云保证金30000元。案件受理费2366元，减半收取1183元，保全费1070元，由被告秀山德宏化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一四年十二月十六日书记员  张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）秀法民初字第02955号原告廖建发，男，1963年7月14日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人田万平，重庆驰援律师事务所律师。委托代理人池芳，重庆驰援律师事务所律师。被告秀山德宏化工有限公司。住所地：本县妙泉镇小浩村。法定代表人刘世洪，该公司董事长。原告廖建发诉与被告秀山德宏化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告廖建发的委托代理人田万平、池芳到庭参加诉讼，被告秀山德宏化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月原告与被告签订《货物运输协议》，约定被告委托原告将硫精矿从秀山火车站运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，双方对运费及相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按被告要求交纳保证金30000元，按照合同约定履行运输义务，被告未按时支付运费。经结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠付原告运费73273元。为维护合法利益，原告请求：1.判决被告支付原告运费73273元，2.判决被告返还原告保证金30000元。原告为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：1.《货物运输协议书》。证明原告与被告签订货物运输协议，原告支付受被告委托将硫精矿从秀山火车站运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，对运费及相关的权利义务进行了约定，合同期满原告与被告继续保持货物运输关系；2.证明、情况说明。2014年11月20日双方结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠原告等10人运费806010.67元，欠付原告运费73273元。3.收据。2013年1月6日被告收到原告保证金30000元，被告拖欠原告运费，双方终止货物运输关系，被告全额退还原告保证金。被告未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，全部予以采信。根据原告的起诉陈述，结合原告的举证、质证、辩论意见，本院确认以下案件事实：2013年1月1日原告与被告签订《货物运输协议书》，原告短途汽车运输被告的货物（硫精矿、硫酸渣），双方约定原告将被告的硫精矿从秀山火车站货场运输到被告的原料仓库，硫酸渣从被告的仓库运输到秀山火车站，运费按18元每吨计算，每月结算一次，隔月支付，原告交纳保证金30000元，双方对相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按要求向被告交纳保证金30000元，履行短途汽车运输义务，被告未按时支付原告运费。2014年11月20日双方结算，2013年10月至2014年10月31日被告欠付被告等11人运费806010.67元，被告欠付原告运费73273元。综合原告的主张、请求，本案的争议焦点为：一、被告是否支付原告运费73273元，二、被告该不该返还原告保证金30000元。本院评述如下：一、被告应当支付原告运费73273元。货物运输合同是指承运人将托运人交付的货物运输到指定的地点，而由托运人支付运费的合同，分为公路货物运输合同、铁路货物运输合同、航空货物运输合同。原告与被告签订的《货物运输协议书》属于公路货物运输合同，双方意思表示真实，合同内容合法自愿，没有损害国家、集体、个人利益，为有效货物运输合同，对双方有法律约束力。原告交纳了保证金30000元，按照《货物运输协议书》，被告的指定运输货物。被告违反合同约定，拖欠原告运费，结算后尚欠73273元未支付给原告，依法应当支付。二、被告应该返还原告保证金30000元。原告与被告签订《货物运输协议书》期满后，继续保持货物运输合同关系，被告违反约定，拖欠原告运费较长时间未付，原告可以终止货物运输合同履行，要求被告返还原告运输保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告秀山德宏化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告廖建发运费73273元；二、被告秀山德宏化工有限公司在本判决生效后十日内返还原告廖建发保证金30000元。案件受理费2366元，减半收取1183元，保全费1070元，由被告秀山德宏化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一四年十二月十六日书记员  张自黎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第41号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告云晓东。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告云晓东信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，206.42元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，206.42元。审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。本院认为，原告所提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕燕娜二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖生商初字第86号原告周铭，男，汉族，1979年11月2日生。被告江苏金业天发科技有限责任公司，住所地靖江市车管所向西500米。法定代表人顾敬东，经理。本院在审理原告周铭与被告江苏金业天发科技有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周铭撤回起诉。案件受理费500元减半收取，由原告负担（已交纳）。代理审判员  凌达二○一四十二月八日书 记 员  何婧
汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）汝行初字第324号原告淡江水，男，汉族，1959年8月2日出生，住汝州市。委托代理人陈党辉，男，汉族，1976年12月18日生，住汝州市。被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7法定代表人张志高，任队长。委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。委托代理人武星广，河南神鹰律师事务所实习律师。本院在审理原告淡江水诉被告汝州市公安交通警察大队撤销公安违章信息一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告淡江水撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告淡江水负担。审判长  牛莉娜审判员  张海民审判员  王朝霞二〇一四年十二月十八日书记员  刘源远
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2014）云郁法民初字第682号原告莫锦平，男，1964年12月10日出生，汉族，住郁南县。委托代理人钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告杨金华，女，1974年10月7日出生，汉族，住郁南县。原告莫锦平诉被告杨金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告莫锦平的委托代理人钟燕嫦，被告杨金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫锦平诉称，2000年起，被告以做生意缺资金为由多次向原告借款。借款时被告立有借条给原告，并偿还了部分借款，但余款68490元仍未归还。2012年6月8日，被告立下借条给原告。借条载明：借到原告68490元，本借条之前所立的借条作废。原告多次向被告催收仍拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告杨金华返还借款68490元及利息（从起诉日起按银行同期贷款利率计算至付清款日止，逾期未付的按法律规定计算）给原告莫锦平；2、受理费由被告承担。原告莫锦平在举证期限内提供以下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款的时间、数额等事实。被告杨金华口头答辩称，答辩人借原告68490元是事实。答辩人承诺在2016年12月底前还清。被告杨金华在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，原告莫锦平与被告杨金华是朋友关系。从2000年起，被告多次向原告借款。2012年6月8日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款68490元，被告在借条上签名捺印后交原告收执。借款未约定借款期限及借款利息。被告借款后未归还过借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告莫锦平起诉主张被告杨金华向其借款68490元，提供有借款人杨金华签名捺印的借条证实，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述的规定，被告应从原告起诉之日即2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：被告杨金华应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款68490元及利息（利息从2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行还款日止）给原告莫锦平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.13元（已减半收取），由被告杨金华负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一四年十二月八日书记员  刘麟继
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民二初字第1576号原告：刘云龙，男，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：刘琦，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。原告：刘艳君，男，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘琦，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：李晓红，女，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘云龙、刘艳君与被告李晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张品独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳君及委托代理人刘琦、被告李晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月1日原告刘云龙与被告李晓红及案外人张连雨签订房屋出租出兑协议一份，协议约定：张连雨将其经营的位于沈阳市大东区房屋，现日丰浴池面积为195平方米以11万元的价格出兑给被告继续经营。原告作为沈阳市大东区房屋的所有人与被告约定将房屋继续租赁给被告使用，租期为六年，自2014年3月1日至2020年3月1日，租金为每年6.5万元。被告应于2014年9月1日向原告交纳下半年的房屋租金32500元。协议签订后，被告给付原告2014年3月1日至2014年8月31日的房屋租金32500元，但被告未按合同约定将2014年9月1日将下半年房租金32500元给付原告，故诉至法院，请求法院依法判令1、立即解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告给付原告自2014年9月1日起至其的租赁房屋实际交付原告时止的房租金（按照年租金6.5万元的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：其与原告签订房屋租赁协议属实，2014年3月1日其接手浴池之后，一楼业主找其称浴池多年漏水。房租应当在9月份给付原告，但今年7月一楼业主起诉了原告要求拆除浴池二楼封闭的阳台，其当时租赁房屋时将封闭阳台考虑在内才订立的租金标准。如果其当时知道浴池漏水以及二楼地热不能缴纳采暖费其就不能租用该房屋，二楼地热是原告私自改动的，其不同意解除合同，租金不能按照每年6.5万元的标准给付，其也有损失。经审理查明：原告刘云龙与刘艳君系父子关系，2014年3月1日原告刘云龙与被告李晓红及案外人张连雨签订房屋出租出兑协议一份，协议约定：张连雨将在位于沈阳市大东区经营的日丰浴池，面积为195平方米，以11万元的价格出兑给被告继续经营。其中212号房屋的所有权人为原告刘艳君，222号房屋的所有权人为原告刘云龙，二原告将房屋租赁给被告使用，租期六年，自2014年3月1日至2020年3月1日，租金每年6.5万元，被告应于2014年9月1日交纳原告2014年9月1日至2014年2月28日房屋租金32500元。协议签订后，被告给付了原告2014年3月1日至2014年8月31日的房屋租金32500元，但被告至今未将2014年9月1日至2014年2月28日期间的房屋租金给付原告。另查明，因本案诉争房屋在平台上建了一个违建房，案外人徐丽对本案原告向本院提起诉讼，要求原告拆除，2014年7月3日，案外人徐丽与本案原告答成调解协议，本案原告同意于2014年8月15日前拆除该违建，现本调解书已发生法律效力，但至今尚未拆除。原告与被告签订协议时，该违建已存在。以上事实有房屋出租出兑协议书、（2014）大东民二初字第1022号民事调解书、照片及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。1、对于原告要求与被告解除合同的诉讼请求因被告不同意解除合同，且原告与被告签订的合同的期限为6年，现被告仅经营了不足一年，被告经营的内容为浴池，根据合同签订的年限及经营的内容，本合同不宜解除，故对原告的该项诉请，本院不予支持。2、对原告要求被告给付2014年9月1日至2015年2月28日期间的房屋租金的诉讼请求。合同签订后，二原告依约将房屋交给被告使用，被告应依据双方合同约定向二原告交纳租金，被告拖欠二原告合同约定的租金属违约行为，被告应依合同约定标准给付二原告2014年9月1日至2014年2月28日的房屋租金32500元。对被告提出因本案诉争房屋违建将被拆除，影响其经营，且房屋存在问题，要求减免租金的抗辩，因被告在租赁本案诉争房屋时应尽注意义务，对房屋的状况进行了解，其系在查看房屋状况后与原告签订的合同，且其不同意解除合同，故其应按合同约定期限交纳房屋租金，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告李晓红于本判决生效之日起十日内给付原告刘云龙、刘艳君沈阳市大东区房屋租金32500元（期间为2014年9月1日至2015年2月28日止）；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张品二〇一四年十二月一日书记员  王宁
山西省侯马市人民法院刑 事 判 决 书（2014）侯刑初字第208号公诉机关侯马市人民检察院。被告人卫某某，汉族，小学文化。2014年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被侯马市公安局刑事拘留，同月14日被该局监视居住。侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人卫某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2014年10月21日01时30分许，被告人卫某某酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至侯马市望桥街上马信用社南侧路段时，与聂某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。侯马市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：卫某某与聂某某均负此次事故的同等责任。经侯马市公安局司法鉴定中心鉴定：从送检的卫某某血液中检出酒精含量为82.57mg／100ml。上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卫某某常住人口详细信息及驾驶人信息查询结果单、被害人聂某某的陈述、被告人卫某某血液提取登记表及照片、侯马市公安司法鉴定文书、侯马市公安局交通警察大队事故处理中队道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人卫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人卫某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  彭涛二〇一四年十二月三十一日书记员  康曼
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2014)肥民初字第3017号原告：许某，住泰安市。委托代理人：戚宪利，山东公允律师事务所律师。被告：李某，住肥城市。原告许某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人戚宪利到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月22日，被告李某向原告借款50000元，并出具借条，期限自2011年9月22日至2011年11月22日还清。到期后，原告向被告催要未果。请求法院判令被告偿还借款本金50000元，并自立案之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告李某未答辩。经审理查明，被告李某于2011年9月22日向原告借款50000元，原告通过现金方式交付被告，被告为此出具借条一份，载明：“借条今借到许某现金伍万元正。期限两个月，自2011年9月22号至2011年11月22号还清。借款人李某。”上述借款双方未约定利息。借款期限届满后被告未还款。以上事实有借条原件及当事人陈述予以证实。2014年9月29日，原告诉来本院，案经开庭审理，因被告李某未到庭，致使调解未能进行。本院认为，被告李某向原告许某借款50000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对该笔借款被告李某未履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。因借款时双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效之日起七日内，偿还原告许某借款本金50000元。被告李某自本判决生效之日起七日内，偿还原告许某借款利息（本金50000元，自2014年9月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华审 判 员  董慧芳人民陪审员  张承山二〇一四年十二月五日书 记 员  李 娜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5533号罪犯彭继恩，男，1962年6月19日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）穗中法刑一初字第287号刑事判决，以被告人彭继恩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过���审审理，于2011年3月16日作出（2011）粤高法刑二终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭继恩在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯彭继恩在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭继恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭继恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十���条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭继恩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十二月十九日书 记 员  郭欣婷
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1518号原告翟荣凤。委托代理人贾付成。被告谢留金。被告郭栋。被告张运祥。原告翟荣凤诉被告谢留金、郭栋、张运祥民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟荣凤的委托代理人贾付成，被告谢留金、郭栋到庭参加了诉讼，被告张运祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟荣凤诉称，被告谢留金于2012年11月29日借原告现金18.5万元，三被告共同出具了借据，原被告双方签订担保借款合同一份，双方约定：借款期限为30天，自2012年11月29日至2012年12月29日止，借款月利率2.5%；被告郭栋、张运祥提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用，保证期间为两年。被告谢留金拿走借款后既不付息也不还本，请求法院判令被告谢留金偿还借款18.5万元及利息，被告郭栋、张运祥承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告谢留金辩称，借款是事实，我已经还了3万元本金，还有15.5万元未还，希望原告能够减少对利息的偿还要求。被告郭栋辩称，担保是我担保的没错，但偿还能力有限，希望能够和原告协调此事。被告张运祥未答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、担保借款合同书一份；2、借据一份；3、被告身份证明。被告谢留金为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证人翟某证言。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。被告谢留金提供的翟某证言，能证明被告谢留金已偿还借款3万元，原告也未表示反对，翟某证言可以做为认定本案事实的证据。综合上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年11月29日，原告翟荣凤与被告谢留金、郭栋、张运祥签订担保借款合同一份，约定原告翟荣凤借给被告谢留金现金18.5万元，借款期限30天，自2012年11月29日至2012年12月29日止，借款月利率2.5%；被告郭栋、张运祥自愿提供连带责任担保，保证期间两年。原告翟荣凤将18.5万元现金交付给被告谢留金。被告谢留金偿还借款3万元，尚欠借款15.5万元及2012年11月29日之后的利息。被告郭栋、张运祥未履行保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告按银行利率的4倍支付利息。本院认为，原告翟荣凤与被告谢留金、郭栋、张运祥签订担保借款合同，且当场交付借款，为有效合同，被告谢留金应当偿还。原告要求被告按银行利率的4倍支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告郭栋、张运祥自愿为被告谢留金借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告张运祥经合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告谢留金于判决生效后五日内偿还原告翟荣凤借款15.5万元及利息（利息自2012年11月29日按银行同种类贷款利率的4倍计算至判决履行之日）。二、被告郭栋、张运祥分别承担连带清偿责任。三、被告郭栋、张运祥承担保证责任后，有权向被告谢留金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告谢留金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  罗海龙审 判 员  邵全喜人民陪审员  李亚松二〇一四年十二月十五日书 记 员  岳 伟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环民初字第1275号原告宋义岗，男，1971年生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托代理人袁杰，乳山义胜法律服务所法律工作者。被告于军，男，1977年生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被告于福建，男，1952年生，汉族，住址同上。原告宋义岗与被告于军、于福建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋义岗及其委托代理人袁杰到庭参加诉讼，被告于军、于福建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋义岗诉称，二被告系父子关系。被告于军与其女宋佳丽恋爱期间，以倒卖电机需要资金为由于2010年8月份向其借款30000元，并出具借据一份。后经其多次索要，二被告于2011年11月3日共同向其出具一份借条，载明“今借到宋义岗人民币叁万元整，到2012年底还清，如果不还于福建还清。”到期后，二被告均未还款，故要求二被告共同给付借款30000元并支付自2013年1月1日起至生效判决文书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告于军、于福建均未答辩。经审理查明，2014年6月12日，原告宋义岗以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，其向本院提供如下证据：署名“于军”、“于福建”、书写时间为2011年11月3日的“借据”一张，内容为：“今借到宋义岗人民币叁万元整到2012年底还清如果不还于福建还清。”审理过程中，本院将原告之诉状及上述证据材料送达给上述被告，在规定的期限内，二被告未提出抗辩。以上事实，有当事人陈述及书证在卷为证。本院认为，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中可以提供署名“于军”、“于福建”的“借据”予以证实，二被告在收到原告之诉状及证据材料后对原告之诉请未提出抗辩，依据证据规则之规定，本院对原告主张之民间借贷的事实予以认定。因该笔借款约定了还款期限，二被告均未还款，作为出借人的原告依法可参照银行同类贷款利率主张逾期还款期间的利息，但不得将利息计入本金取得复利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告于军、于福建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、第9条之规定，判决如下：被告于军、于福建共同给付原告宋义岗借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2013年1月1日起至本判决文书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后10内履行完毕。如果被告于军、于福建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨继法人民陪审员  罗室波人民陪审员  王喜海二〇一四年十二月十五日书 记 员  李宏玲
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一初字第00543号原告庞文华，男，汉族，38岁，住焦作市山阳区。委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。被告李喜桂，男，汉族，50岁，住焦作市山阳区。本院在审理原告庞文华诉被告李喜桂民间借贷纠纷一案中，现因原告庞文华无法确定被告李喜桂具体送达地址，向本院申请中止审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王亚华审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一四年十二月八日书 记 员  闫若男
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸昌民初字第490号原告李亚林。委托代理人李洪山。被告张祖泉。原告李亚林与被告张祖泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚林委托代理人李洪山到庭参加诉讼，被告张祖泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李亚林诉称，2014年6月13日13时10分许，原告驾驶车牌号为鲁V×××××号小型轿车行至事故发生地点，与被告张祖泉驾驶的未实行登记的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆受损，被告致伤。被告驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，并拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的车损2571元，并承担本案诉讼费用。被告张祖泉未应诉，未答辩。经审理查明，2014年6月23日13时10分许，原告李亚林驾驶鲁V×××××号小型轿车由路西侧入诸城市注埠路向右转弯时，与沿诸城市注埠路由北向南行驶的被告张祖泉未取得机动车驾驶证驾驶的未实行登记（车上悬挂鲁G×××××号牌系挪用）的普通二轮摩托车发生交通事故，致被告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，原告李亚林、被告张祖泉承担事故的同等责任。鲁V×××××号小型轿车所有权人系原告李亚林，该车因本次事故受损。事故发生后，原告将该车送至诸城德优汽车销售服务有限公司进行维修，并支出维修费3142元。另查明，被告张祖泉在本次事故中所驾驶的车辆所有权人系被告张祖泉，该车辆未投保交强险。前述事实，有原告提供的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告李亚林与被告张祖泉之间发生交通事故并致原告车辆受损属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，原、被告承担事故的同等责任，本院对此予以确认。结合双方驾驶车辆和事故责任，本院认定原、被告的事故责任比例均为50%。根据维修发票，原告支出车辆维修费3142元，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当承担不利后果，故本院认定车损3142元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告张祖泉所驾驶的机动车未依法投保交强险，其应在交强险财产限额2000元内先行赔偿原告2000元。对于交强险范围以外的损失1142元，被告张祖泉作为实际侵权人，按照双方之间的事故责任比例，该项损失应由被告张祖泉赔偿50%，计款571元（1142元×50%）。综上，被告张祖泉共计赔偿原告2571元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张祖泉赔偿原告李亚林因本次事故造成的车损等共计2571元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张祖泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  顾林林代理审判员  孙兴文人民陪审员  李洪文二〇一四年十二月三十一日书 记 员  王颖超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）酉法民初字第03402号原告重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司（以下简称罗曼公司），住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号2栋2-15。组织机构代码：56990945-4。法定代表人牟元全，系公司董事长。委托代理人陈伟，重庆汇润律师事务所律师。委托代理人李厚博，男，1957年8月17日生，汉族。被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司（以下简称九鑫公司），住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县龙江工业园区。注册号：500242000002844。法定代表人郭天华。原告罗曼公司诉被告九鑫公司合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，由本院代理审判员杨刚独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告罗曼公司的委托代理人陈伟、李厚博到庭参加了诉讼、被告九鑫公司经本院合法送达传唤，无正当理由拒不出庭，本案作缺席审理，现已审理终结。原告罗曼公司诉称，2012年6月2日，原、被告签订了《耐磨陶瓷涂料供货施工合同》、由原告承包被告耐磨陶瓷涂料的供应和施工，合同约定了产品名称、品牌、型号、面积、金额、结算方式及验收标准等内容，合同总价为128000元。原告按照合同约定完成所有的施工，经被告验收合格，双方最终结算金额为105360元，被告累计支付原告款项94000元，至今还欠余款11360元没有支付，原告多次催收，被告拒不支付。现为了维护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判令：一、判令被告支付原告欠款11360元，并按银行同期贷款利率四倍支付资金利息（从2014年9月14日计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告九鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告罗曼公司原名重庆罗曼耐磨材料有限公司，2014年6月18日变更名称为重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司，并在重庆市工商局进行变更登记。2012年6月2日，原、被告签订《耐磨陶瓷涂料供货施工合同》，被告是合同甲方，原告是合同乙方，本合同实质上是买卖合同附加安装协议。合同约定由原告承包耐磨陶瓷涂料的供应和施工；合同约定施工数量160m2，单价800元／m2，总金额128000元；合同约定此施工面积为估算面积，最终以实际施工面积为准；合同约定施工周期为6天；合同约定结算方式为：“乙方施工完毕并经甲方验收合格后7个工作日内，甲方向乙方支付至和合同最终结算总金额的90%，余下合同总结算金额的10%为质保金，设备带负荷正常运转一年后无质量问题，15个工作日甲方向乙方支付完毕。2012年6月初合同供货、施工完毕，被告于2012年6月10日验收合格，施工面积达131.7m2，结算总金额105360元，被告已支付了原告94000元。现一年质保期早已于2013年6月10日结束，原告供货、施工无质量问题，经原告多次催收，但被告仍旧未支付原告余款11360元。现原告向法院起诉要求：一、判令被告支付原告欠款11360元，并按银行同期贷款利率四倍支付资金利息（从2014年9月14日计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告在开庭中自愿放弃对利息的部分追索，将诉讼请求第一条变更为：判令被告支付原告欠款11360元，并按重庆农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算、支付从起诉之日至实际付清之日止的利息。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份证明书复印件、被告工商登记资料、《耐磨陶瓷涂料供货施工合同》、企业询证函、竣工报告等证据记录在卷，足以认定。本院认为，被告九鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《耐磨陶瓷涂料供货施工合同》合法、真实、有效，应当受到法律保护，原告已履行了向被告供货、安装的义务，经被告验收合格，已过一年质保期，无质量问题，故被告应全面履行支付价款的义务，所以，对于原告要求被告支付11360元余款的请求，予以支持。由于双方未就逾期付款约定违约事项，但被告的未付行为确实违约，依据《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”因此，对原告主张资金利息按重庆农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司在本判决生效之日起立即支付原告重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司欠款11360元，并按重庆农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率从起诉之日计付利息至实际付清之日止；二、驳回原告重庆耐磨新材料股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费84元，因适用简易程序进行审理减半收取42元，由被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司承担，退回原告重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司84元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨刚二〇一四年十二月三日书 记 员  王钰