wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉商初字第432号原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥支行。被告：刘秋增。被告：李桂花。被告：刘国强。被告：刘继芳。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行与被告刘秋增、李桂花、刘国强、刘继芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行撤回起诉。本案受理费350元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行负担。审判长  鲁守学审判员  狄邦全审判员  王广词二〇一四年十二月十一日书记员  王苓娣
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第09494号原告：尹新梅，女，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市江津区。原告：代珍祥，男，汉族，1971年3月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。法定代表人：吕宗易，董事长。本院在审理原告尹新梅、代珍祥与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告聂平在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 程 松二〇一四年十二月十一日书记员 晏侣偲
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）张中行初字第127号原告余和秀诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由湖南省慈利县人民法院管辖。二〇一四年十二月十八日附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书陕民二申字第00739号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏丰东炉业股份有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区张甸镇蔡官镇工业集中区。法定代表人：韩涛；总经理。委托代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宝鸡富士特钛业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区高新大道218号。法定代表人：王启录，董事长委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师江苏丰东炉业股份有限公司（以下简称丰东公司）诉宝鸡富士特钛业有限公司（以下简称富士特公司）承揽合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2014年4月22日作出（2013）宝民二终字第00077号民事判决，已经发生法律效力。江苏丰东炉业股份有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰东公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清。1.二审法院未对本案全部诉讼请求予以审理，而仅不当审理了“台车式天然气加热炉”，该判决未对涉案其他已履行完毕的合同付款作出任何判决及处理。2.二审判决认定本案台车式天然气加热炉的付款事实错误，关于“台式天然气加热炉”的付款，经原审原被告双方当庭举证，并确认为116.52万元，此数额有2013年1月与原审被告的对账单予以佐证，又有原审被告的反诉状的诉讼请求予以映证。而二审法院在无任何证据证明的情况下，自行凭空认定为659736.5元。3.本案不存在法定解除合同的事由。二、二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项，《中华人民共和国合同法》第九十四条一款一项、四项，第九十七条之规定属适用法律错误。没有任何证据证明申诉人有迟延履行债务或其他违约行为，更无任何证据证明涉案合同的目的不能实现。本案涉案“台式天然气加热炉”合同本身规定数量单位为“台”，而二审法院在无约定又无法律规定的情况下改为“工程”，其为对合同的扩大理解，于法无据。关于“天然气减压站”的问题，原被告在合同“技术协议”中即已明确，该台加热炉在天然气源为0.2MPa时，作为承揽方所提供的加热炉才能正常运转，这才是承揽人的履行义务，而对天然气源压力作为源动力提供正常设备电力供给一样，应由用户自行投入变压器配套，此为我国常规的交易习惯。富士特公司答辩称：一、二审判决认定659736.5元的依据是我方在本案一审中是反诉原告，本案双方确实是有十余份合同，我们向一审法院提交了算总账的问题，当时我们算了总账，双方把所有合同加到一起，结合本案，如果炉子能用，我们欠他们钱，如果不能用，他们就欠我们659736.5元，法院算的是总账。二、关于本案加气站的问题，原因是天然气压力不够，一审法院判决明确说了本案炉子没有使用，对方对这一认定没有上诉，二审时对这个问题也进行了认定。本案合同均约定的是交钥匙工程，由丰东公司对本台设备包工包料，一次包死。而且约定丰东公司对本台设备制造工程承担的全部工作内容（设备基础的设计、设备基础的土建施工，设备的设计、原材料购置、制造、运输、安装、调试、验收、直到最终合格的使用）及全过程负责。并由丰东公司负责设备的天然气管道与甲方天然气管道对接的工作。因此，丰东公司负责涉案天然气加热炉的设计、制造、安装、调试及验收工作直至该设备合格使用方可。三、本案在执行过程中已经达成了执行和解协议，而且已经履行，我们把设备已经按照执行和解协议拆除，法院也对案件已经裁定终结执行。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，关于丰东公司称二审法院未对本案全部诉讼请求予以审理，而仅不当审理了“台车式天然气加热炉”，未对涉案其他已履行完毕的合同付款作出任何判决及处理的理由，原审法院经审理查明双方当事人共签订十份合同，合同总价款为3740205.5元，富士特公司已支付2499942元，尚欠1240263.5元，该金额系对双方全部合同总价款、已付货款及尚欠货款的综合认定，且听证中，双方对签订的全部合同富士特公司共欠丰东公司货款1240263.5元均无异议，故此，丰东公司该理由不能成立。双方当事人于2010年8月12日所签订的设备采购合同（以下称采购合同）与台车式天然气加热炉技术协议（以下称技术协议）系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。丰东公司认为涉案天然气加热炉不能正常使用是因为到达设备的天然气源压力未达到0.2MPa，而非是设备本身的原因。采购合同第一条1.3约定“乙方（丰东公司）对本台设备包工包料，一次包死，为交钥匙工程。”采购合同第一条1.4约定“乙方（丰东公司）对本台设备制造工程承担的全部工作内容（设备基础的设计、设备基础的土建施工，设备的设计、原材料购置、制造、运输、安装、调试、验收、直到最终合格的使用）及全过程负责。”技术协议第三条第一款第一项约定“甲方（富士特公司）提供设备所需的电源到一次侧，乙方（丰东公司）负责设备的天然气管道与甲方天然气管道对接的工作。”从上述条款可以认定，丰东公司负责涉案天然气加热炉的设计、制造、安装、调试及验收工作直至该设备可合格使用，且设备的天然气管道对接工作亦由其负责。丰东公司在本院听证时亦称“所有的天然气在进厂之前都要减压，要有减压站……”，说明丰东公司在设计涉案天然气加热炉时明知天然气公司提供的天然气不符合设备对天然气压力的要求，在设计方案中却未予以考虑，且无证据证明其向富士特公司进行了告知，丰东公司应当承担因此导致设备无法正常使用的责任。关于丰东公司提出本案适用法律错误的理由，因丰东公司的设计缺陷导致涉案设备无法正常使用，且已超出合同约定的交货期120天内所供设备制造、安装、调试完毕的期限，致使合同目的无法实现，二审法院据此判定富士特公司解除合同理由成立并无不当。涉案合同依法解除后，二审法院判决涉案设备归丰东公司所有，富士特公司已经预付的639736.5元货款应由丰东公司予以返还亦无不当。关于丰东公司在本院听证中提交三张照片作为新证据，以证明涉案设备在富士特公司一直在运行生产的理由，该三张照片不足以证明涉案天然气加热炉正常使用并一直进行生产。综上，再审申请人江苏丰东炉业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人江苏丰东炉业股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘 遐审 判 员  倪 健代理审判员  杨晓梅二〇一四年十二月五日书 记 员  逄 东
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）牟执字第719-2号申请执行人段星华，女，生于2004年10月15日，汉族，住河南省中牟县。被执行人徐东英，女，生于1963年8月12日，汉族，住河南省中牟县。本院于2014年3月21日作出的（2013）牟民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令徐东英于判决生效之日起十日内赔偿申请人治疗费、牙冠更换费、鉴定费共计一万七千八百元，负担案件受理费二百四十五元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐东英的银行存款账户，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱发强二〇一四年十二月二十四日书记员  刘铭阳
江苏省淮安市清河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第0267号公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。被告人王某甲。曾因犯强奸罪，于2005年8月8日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七年，于2010年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年5月19日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被淮安市公安局清河分局取保候审，于2014年12月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年6月23日1时22分，王某乙驾驶牌照为苏J×××××中型货车在淮安市承德北路淮海花园小区门前路段倒车时，撞到被告人王某甲停放在路边的苏H×××××汽车，被告人王某甲见对方没有停留，遂驾车追赶，并在承德北路与和平路交叉路口处追到王某乙所驾驶车辆，后被告人王某甲报警，民警在处理事故过程中发现王某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经抽血鉴定，被告人王某甲血液中酒精含量为212毫克／100毫升。为证上述事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人构成危险驾驶罪，案发后主动归案，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。被告人王某甲对指控事实不表异议。经审理查明，2014年6月23日1时22分，被告人王某甲在淮安市承德北路淮海花园小区门前牌照为苏H×××××的车辆内与戚某聊天，此时，王某乙驾驶牌照为苏J×××××中型货车在倒车过程中撞到被告人王某甲所乘车辆，被告人王某甲下车拦截王某乙驾驶车辆，见对方没有停留，遂驾驶自己牌照为苏H×××××的汽车追赶，并在承德北路与和平路交叉路口处追到王某乙所驾驶车辆，后被告人王某甲报警，民警在处理事故过程中发现王某甲涉嫌酒后驾驶机动车，并对其进行抽血检查。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中酒精含量为212毫克／100毫升，属醉酒驾驶。案发后，被告人王某甲主动归案，如实供述自己的罪行。以上事实，被告人王某甲当庭供认不讳，并有被告人的庭前供述，证人王某乙、周某、戚某证言，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，发破案及抓获经过等证据证实，以上证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某甲案发后主动归案，并能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲曾因犯罪被处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日至2015年2月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张祖超代理审判员  左文洁人民陪审员  王丽华二〇一四年十二月十二日书 记 员  谢鋆川附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22040号原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾栋华。委托代理人陈益生，上海华浦律师事务所律师。被告吴谦，男，身份信息不详，住上海市闵行区古方路XXX号XXX室。被告陈琼，女，身份信息不详，住上海市闵行区古方路XXX号XXX室。被告吴宸琪，女，身份信息不详，住上海市闵行区古方路XXX号XXX室。被告吴宸瑜，女，身份信息不详，住上海市闵行区古方路XXX号XXX室。本院在审理原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司与被告吴谦、陈琼、吴宸琪、吴宸瑜物业服务合同任纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十二月二十六日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第4706号原告刘建。委托代理人王敬亮。被告王丰宝。被告韩娜。被告李克。原告刘建与被告王丰宝、韩娜、李克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人王敬亮，被告韩娜到庭参加诉讼。被告王丰宝、李克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王丰宝、韩娜于2012年9月25日向原告借款人民币70000元，该款经原告多次催要，三被告偿还20000元，余款50000元至今未付，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：三被告共同偿还借款人民币50000元，并支付利息（自2014年1月1日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率）；诉讼费用由被告承担。被告韩娜辩称，同意有能力的情况下偿还借款本金人民币5万元，利息不还。被告王丰宝、李克未出庭答辩原告为证明其主张向法庭提交借条1份，证明三被告向原告借款人民币70000元，后偿还20000元，尚欠原告人民币50000元的事实，当时约定还款时间是2012年12月25日。被告韩娜对该证据无异议，称借款被被告李克用了，所以李克才同意在借条上签字。被告王丰宝、韩娜、李克未向法庭提交证据。经审理查明，原告与被告王丰宝、韩娜之间有多笔借款，截止2012年9月25日，该两被告尚欠原告借款70000元，该两被告将以前借条收回后并于2012年9月25日重新向原告出具本案借条，载明：今借到刘建人民币柒万元整。该借条约定还款时间是2012年12月25日。被告王丰宝、韩娜在该借条借款人处签名按手印。后被告李克同意偿还该笔借款并在该借条借款人处签名按手印。另查明，庭审中原告认可被告已偿还借款人民币20000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交被告向其出具的借条，能够证明被告欠原告人民币70000元的事实。庭审中原告认可被告已向其还款20000元，故原告要求被告偿还借款人民币50000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未在约定的还款期限届满前清偿借款，故原告要求被告承担自2014年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王丰宝、李克经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丰宝、韩娜、李克于本判决生效之日起10日内偿还原告刘建借款人民币50000元，并承担人民币50000元为基数自2014年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，保全费520元，由三被告负担。三被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康廷富人民陪审员  刘颖陶人民陪审员  黄兆良二〇一四年十二月二日书 记 员  陈安刚附本案判决所依据的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肃民初字第1621号原告葛景文，农民。被告赵新月，农民。本院受理的原告葛景文与被告赵新月为劳动报酬纠纷一案，因原告所诉被告不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告葛景文的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李景汉审 判 员  李京华人民陪审员  杨月莹二〇一四年十二月三十一日书 记 员  黄 玉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第14742号上诉人（原审被告）郭玉芝，女，1958年6月8日出生。被上诉人（原审原告）田晓岐，男，1980年7月26日出生。被上诉人（原审原告）田茂海，男，1952年12月20日出生。郭玉芝与田晓岐、田茂海确认合同无效纠纷一案，因上诉人郭玉芝不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案原审法院判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05197号民事判决；二、发回北京市平谷区人民法院重审。审 判 长  韩 静代理审判员  宋少源代理审判员  申峻屹二〇一四年十二月十六日书 记 员  梁 丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民初字第03153号原告郭兰苹诉被告北京市昌平区华一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费五十元由原告负担，已交纳。审 判 长  张祎慧人民陪审员  吴继玲人民陪审员  任宝玲二〇一四年十二月八日书 记 员  王巧智
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21989号原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人冯微。委托代理人顾钢，男。被告翟菁，女，1968年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告翟菁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5,835.04元、滞纳金12,096.57元。本院于2014年11月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一四年十二月二十六日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第855号本院立案执行的申请人绿地集团山东置业有限公司与被执行人孙萍、赵伟离婚后财产纠纷一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年十二月十五日
���锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民一初字第00935号原告：邢星，女，1990年8月11日出生，汉族，辽宁省彰武县人，学生，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：梁伟康，该公司董事长。委托代理人：朱江、张强，该公司员工本院在审理原告邢星诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月14向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邢星撤回起诉。案件受理费1237元，减半收取618.50元，由原告承担。审 判 长  常 艳人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王淑菊二〇一四年十二月十四日书 记 员  杨 捷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第15024号原告北京大有信诚物业管理有限公司。法定代表人那立成，经理。被告徐建新，男，46岁。本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告徐建新物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。代理审判员 王 岩二〇一四年十二月四日书 记 员 王亚莲
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第2296号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人马欢喜。被执行人王丽丽。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1217号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1217号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人马欢喜、王丽丽违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年1月31日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马欢喜、王丽丽征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1217号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅助理审判员  刘 征二〇一四年十二月二十日书 记 员  冯 麟相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审三民申字第00982号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东华贸能源有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东齐路2号法定代表人：黄伟孟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪桦，男，满族，1979年12月15日出生，无职业，住辽宁省岫岩满族自治县。一审被告：高德铁，汉族，男，1967年2月18日出生，无职业，住辽宁省丹东市元。再审申请人丹东华贸能源有限公司（以下简称华贸公司）因与被申请人汪桦、一审被告高德铁借款合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华贸公司申请再审称：华贸公司出具的借据上盖有丹东天拓投资有限公司（以下简称天拓公司）公章及汪桦印鉴，两枚印章均是真实的。汪桦提交加盖银行印章的照片系来源不明的伪证，该份证据一审时即存在，但汪桦没有提交，二审时提交已经不是新证据。二审法院没有核实该份证据的真伪，没有调取该份证据的原件，所作出的判决是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（五）（六）之规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。被申请人汪桦提交意见称：华贸公司提供的《借据》打印文字与盖章相隔一年之久，不符合常理。《借据》没有形成人员和形成时间，该《借据》不具有真实性、合法性，存在瑕疵。华贸公司没有证据证明向汪桦交付了64万元，应当承担举证不能的责任。请求驳回华贸公司的再审申请。本院认为，汪桦提供的《个人业务交易单》上加盖了中国银行股份有限公司丹东体育馆路支行的业务专用章，证明该交易单中显示的内容是真实的，且该交易单与华贸公司提供的《客户回单》相一致，均证明汪桦于2011年5月30日存入个人账户内64万元，原审法院对该交易单予以认定并无不当。广东明鉴文书司法鉴定所作出鉴定结论，《借据》上字迹形成时间为2012年7月以后，天拓公司公章加盖时间为2011年7月至10月之间，而华贸公司主张出借64万元为2011年5月30日，《借据》中字迹与公章的形成时间与借款时间均不一致，原审判决认定《借据》存在严重瑕疵并无不当。华贸公司称借款是通过转账汇给汪桦，后又称是让财务人员拿着64万元现金存入汪桦账户，该陈述前后矛盾。且华贸公司对于64万元的来源始终未能提供证据证明，原审判决认定华贸公司所提供的证据不足以证明涉案64万元借款事实的存在正确。综上，华贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（五）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丹东华贸能源有限公司的再审申请。审 判 长  杜 刚代理审判员  张广军代理审判员  程洪利二〇一四年十二月十六日书 记 员  栾 晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2013）鄂汉阳执字第00324-1号李勉：曹梦娜与李勉健康权纠纷一案，权利人曹梦娜依据本院2012年10月31日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00728号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为129216元。执行中，我院对被执行人李勉强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。特此通知二〇一四年十二月十三日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第356号原告王小丰。委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。委托代理人董静，河北宋守娜律师事务所律师。被告王增元，唐山市南堡开发区渔康水产大药房业主，唐山市曹妃甸区滨海镇。被告边建文。原告王小丰与被告王增元、边建文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小丰委托代理人宋守娜、董静及被告王增元、边建文到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王小丰诉称，二被告合伙经营销售鱼药门市部。2011年7月，因我承包的养鱼池出现死鱼现象，邀请被告边建文到我的养鱼池进行查看，边建文查看完毕后，判断养鱼池内的鱼患有××症，随后边建文向我销售鱼药并现场配药投喂。但第二天养鱼池内出现大量死鱼现象，我及时与二被告联系，并通报了死鱼情况。2011年7月28日至10月3日被告王增元与我共同打捞死鱼并清点数量，10月4日后被告不再配合我打捞死鱼。被告给我的养鱼池用药后共计打捞死鱼5501条。事后我又投喂鱼饲料10吨，但鱼却生长缓慢。经南堡开发区农经委调查，得知被告用药剂量严重超标，因此导致鱼类大量死亡。因被告超剂量用药造成我养殖的鱼类大量死亡并生长缓慢，被告应对我的损失承担赔偿责任。故诉请二被告赔偿经济损失100000元。被告王增元辩称，我的药店各项手续完备，具有合法的经营资格。因原告王小丰的养鱼池发生鱼病，有很多死鱼，经多方治疗未见好转，2011年9月19日经孙建用介绍，我派技术员边建文前去查看，边建文到现场发现大量死鱼，经检测是车轮虫严重，鱼鳃肿大出血并严重坏死，患有××。我的技术员根据原告提供的水面积、水深，按照药的说明，留下车轮斜管灭及治疗烂腮的消炎药后，由原告自己施药。因原告的鱼本来就有病，经药物刺激后，死鱼肯定比施药前要多，这属于正常现象。我配合原告打捞死鱼，只是本着为养殖户服务的宗旨，并不是承认原告的死鱼是我用药造成，而且现在原告还拖欠我要款3900元未还。原告的养鱼池死鱼并不是因我用药造成，不同意赔偿原告的损失。被告边建文辩称，我是按药品的说明书用药，并未加量用药，故对原告的损失，我不负赔偿责任。经审理查明，被告王增元经营唐山市南堡开发区渔康水产大药房，被告边建文与王增元系合作关系。2011年2月原告王小丰从王太和、王永国、王太春处转包养鱼池41亩，2011年7月，王小丰发现自己养鱼池内出现死鱼现象，经孙建用介绍邀请边建文到养鱼池查看病情，7月19日，边建文对原告的死鱼查验后，向原告出售25瓶车轮斜管灭药剂向原告的养鱼池施药，后又施用消炎药诺黄散。施药后，原告的养鱼池出现大量死鱼现象，2011年7月28日至10月12日，经王增元配合原告打捞死鱼2557条，原告自己打捞944条，共计打捞3501条。另查明，原唐山市南堡经济开发区农村经济局对边建文就王小丰养鱼池死鱼现象进行调查时，边建文陈述25瓶车轮斜管灭药剂施药水面应为100亩至150亩，原告养育池死鱼规格为0.75-1.0公斤。证明上述事实的证据有：唐山市南堡开发区渔康水产大药房营业执照复印件；王小丰与王太和、王永国、王太春签订的《土地承包协议》；原告打捞死鱼记录；原唐山市南堡经济开发区农村经济局对边建文的调查笔录；原、被告陈述。本院认为，被告边建文在向原告王小丰的养鱼池施药时，明显超出了原告养鱼池面积应施药剂量，超剂量施药虽不能确定是造成原告养鱼池大量死鱼的主要原因，但必然会给原告的养鱼池造成相应影响。原告养鱼池死鱼的原因及死鱼的数量，因时过境迁，且7-10月份也是鱼类生长的重要阶段，对原告的具体损失已不能进行司法鉴定。故对原告的损失应适当赔偿，本院酌定赔偿10000元。被告王增元及边建文共同经营原唐山市南堡开发区渔康水产大药房应共同承担补偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：被告王增元、边建文于本判决生效后5日内赔偿原告王小丰10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王增元、边建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长贾春喜代理审判员石蕊代理审判员丁增辉二〇一四年十二月九日书记员刘红莲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2014）星民初字第1312号原告周峻，男，汉族，住桂林市七星区。委托代理人何懋学，广西嘉宸律师事务所律师。被告金鑫，男，汉族，住桂林市七星区。被告汪涛，男，回族，住桂林市七星区。原告周峻诉被告金鑫、汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何懋学，被告金鑫、汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月29日，原告周峻与被告金鑫、王涛签订《借款合同》一份，约定：被告鑫向原告借款14万元，借期4个月，月息2%；被告金鑫以其名下房产作担保，被告汪涛以其名下所有财产作连带担保，直至还清借款本息为止。合同签订后，原告通过银行转入被告金鑫在工商银行卡号为9558822103000746376的账户14万元，被告金鑫按月偿还借款利息。2011年10月25日，被告金鑫要求延长借款期限。2011年10月29日，原告与被告金鑫、汪涛签订《延长借款合同》一份，约定借款期限由2011年10月29日延期至2013年10月29日止，共计24个月。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金，并自2013年11月29日起未偿还原告的借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告金鑫偿还原告借款本金14万元及利息（利息计算：从2013年11月29日起至付清为止，按月息2%计付）；2、判令被告汪涛对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告辩称：借款是事实，但已归还了一部分，请求法院查明事实公正判决。被告汪涛辩称：本人对被告金鑫向原告借款提供担保，愿意承担担保责任。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年6月29日，原告周峻与被告金鑫、汪涛签订《借款合同》一份，约定：被告金鑫向原告借款14万元，借期4个月（即从2011年6月29日起至2012年10月28日止），月利率2%，逾期加收借款本金的1%的违约金。被告金鑫以其位于桂林市七星区穿山东路1号七星花园世纪新城11号楼2-3-2号房屋作抵押；被告汪涛以其名下所有财产为借款人作连带责任担保，承担连带担保偿还责任，直至还清借款本息为止。合同签订后，原告通过银行转入被告金鑫在工商银行卡号为9558822103000746376的账户14万元。2011年10月25日，被告金鑫要求延长借款期限。2011年10月29日，原告与被告金鑫、汪涛签订《延长借款合同》一份，约定借款期限由2011年10月29日延期至2013年10月29日止，共计24个月。被告金鑫按月偿还借款利息至2013年11月25日止。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《延期借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约通过银行转款的方式支付了借款本金14万元，但被告金鑫经向贷款人申请展期后仍未返还借款，已构成违约，故原告要求被告金鑫返还借款14万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪涛自愿为被告金鑫提供直至借款本息还清为止的担保，故原告要求被告汪涛在保证期限内对被告金鑫的债务承担连带保证责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告金鑫返还原告祝明借款14万元及利息（利息计算，从2013年11月29日至偿清时止，按月息2%计付）；二、被告汪涛对被告金鑫的上述债务承担连带清偿责任。本案收取案件受理费3660元，因适用简易程序减半收取1830元，保全费1360元，合计3190元（原告已预付本院），由被告金鑫、汪涛共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3660元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  李立峰二〇一四年十二月十日书记员  冯 涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖璞（国际商标）公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州旧金山二福尔松街。授权代表人：茱莉•格鲁伯，该公司总裁。委托代理人：郑燕玲，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人：李先，北京市正见永申律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：仝彤，该委员会审查员。再审申请人盖璞（国际商标）公司（简称盖璞公司）因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（简称二审法院）（2013）高行终字第1837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盖璞公司申请再审称：二审法院事实认定不清、法律适用错误，请求撤销一审、二审裁定，提审本案。一、盖璞公司的起诉行为发生在《中华人民共和国商标法》（2001年修订）（简称商标法）规定的收到商评委裁定三十天期限内。盖璞公司向一审法院提交经公证认证的主体资格证明和授权手续的时间并未超出合理期限。盖璞公司不存在任何怠于行使诉讼权利的行为。二审法院关于盖璞公司起诉严重超出法定期限及盖璞公司怠于行使诉讼权利的认定缺乏证据支持，属于事实认定严重不清，应予以纠正。盖璞公司在邮寄授权手续公证认证文件过程中，不可预期地丢失了文件，其略微延迟提交授权手续的公证认证文件具有正当合理理由，不存在怠于行使诉讼权利或故意延迟提交的行为。二、一审、二审法院以超出法定期限为由驳回起诉，但并未向申请人释明哪部法律所规定的“法定期限”。本案已经一审法院正式立案受理并进入实体审理程序，且商评委对于盖璞公司的起诉程序无异议。在此情况下，二审法院以盖璞公司延迟提交公证认证文件为由驳回起诉，明显缺乏法律依据。三、在本案二审期间，最高人民法院已经作出（2012）行提字第10号行政判决书，判决认定本案引证商标二与盖璞公司在先注册的第604714号“GAP”商标构成类似商品上的近似商标，不应予以核准注册。而且，商评委亦在2014年作出了商评字（2007）第6092号重审第01693号《关于第1444548号“GAP”商标异议复审裁定书》，不予核准引证商标二的注册。据此，该商标已不构成本案申请商标注册的在先权利障碍，申请商标的注册申请已没有任何在先权利冲突。如果二审法院未存在上述事实认定及法律适用错误，受理本案，申请商标则已获准注册。二审法院错误裁定驳回起诉，致使盖璞公司就申请商标理应享有的合法利益被根本剥夺。本院认为：根据一审、二审裁定和盖璞公司申请再审的理由，本案的主要争议焦点是，盖璞公司针对商标评审委员会做出的被诉决定提起的诉讼是否超过了法定期限。商标法第三十二条第二款规定，当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。”本案中，盖璞公司虽然在2010年6月30日收到商标评审委员会做出的第10340号决定后，不服该决定，委托代理人北京市正见永申律师事务所贾茹以盖璞公司的名义在商标法规定的30日法定期限内于2010年7月29日向一审法院递交了行政起诉状，但作为外国企业，其并未在合理期限内提交经公证、认证的主体资格证明和委托上述代理人的手续。一审法院鉴于本案属于涉外案件，盖璞公司系外国公司，允许其可以在合理的期限内办理并提交相关材料的公证、认证手续，但盖璞公司迟至2011年3月1日即在向一审法院递交诉状后长达7个月才向一审法院提交上述手续，已明显超出了合理期限。一审、二审法院据此驳回盖璞公司的起诉，并无不当。另，盖璞公司关于其超期原因系公司内部人员变动所致的理由，以及法院驳回其起诉将致使其就申请商标理应享有的合法利益被根本剥夺的理由，并非法律允许的可以迟延办理公证、认证手续并起诉的正当理由，皆是其怠于行使诉讼权利行为应该承担的法律后果。综上，盖璞公司的关于撤销一审、二审裁定，请求本院提审的主张于法无据，本院予以驳回。综上，盖璞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回盖璞（国际商标）公司的再审申请。审 判 长  于晓白审 判 员  骆 电代理审判员  李 嵘二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王 晨
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2014）洋民初字第00871号原告陈海峰，男，汉族，陕西省洋县人。委托代理人全智建，陕西秦汉律师事务所法律工作者。原告白永伟，男，汉族，陕西省洋县人。原告刘金宝，男，汉族，陕西省洋县人。被告赵刚，男，汉族，陕西省洋县人。委托代理人王花，陕西秦汉律师事务所律师。原告陈海峰、白永伟、刘金宝与被告赵刚合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈海峰及委托代理人全智建、原告白永伟、原告刘金宝、被告赵刚及委托代理人王花均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。三原告诉称，2013年3月，原、被告四人口头协议合伙经营“星海浴都商务酒店”，共同议定每人出资40万元。2013年3月1日，原、被告四人共同与他人签订一份装修施工合同，并投资施工，至2013年8月31日，陈海峰投资现金331806.55元，白永伟投资现金262413.00元，刘金宝投资现金140862.00元，被告赵刚投资现金290059.00元；之后，被告不履行口头协议约定的义务，不告知三原告就离开，导致三原告分别欠施工材料款及支付施工人员工资等款项，其中，陈海峰欠88007.10元，支付工资、电费等57948.00元；白永伟欠106923.00元，支付工资、材料款80932.00元；刘金宝欠267243元，支付购车款及杂费计86480.元。当被告出现后，三原告要求协商并进行书面协议，被告拒绝，且不让三原告参与经营。由于被告不履行口头合伙协议，导致合伙失败，且对三原告的投资款及欠款也不闻不问，侵犯了三原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告合伙投资款960477.55元，由被告承担三原告经手的材料款462173.1元。被告辩称，原、被告之间不存在合伙关系，只是民间借贷关系。其在2013年初打算筹建住宿、餐饮等服务为一体的商务公司，由于自己资金不足，就找到原告寻求资金帮助，原告答应并依次送来了资金，其中刘金宝于2013年5月9日从银行贷款20万元，陈海峰由其妹夫张志斌于2013年6月6日从银行贷款20万元，白永伟找到朋友何俊财于2013年6月27日从银行贷款20万元；其表示负责清偿贷款本息；其于2013年7月11日在工商局进行公司登记时起至今，不是公司的法人代表，法人代表从未向原告授权处理公司事务，同时，原告也未提供经被告与材料供应者、劳务提供者核对确认的账目的证明，原告的主张缺乏事实依据，其次，原告没有给被告提供材料，也未向被告提供劳务，原告不能直接向被告主张权利，供应材料等相关人员也没有向原告授权，以原告名义起诉于法无据，原告主张由其承担欠款、工人工资等费用的理由不成立。对三原告的起诉应依法驳回。经审理查明，2013年初，被告筹建“星海商务酒店”过程中，与三原告协商筹资合伙经营，原、被告即筹资实施。原告刘金宝于2013年5月9日从银行贷款20万元，陈海峰提供了其妹夫张志斌于2013年6月6日从银行的贷款20万元，白永伟提供了何俊财于2013年6月27日的贷款20万元，这些款项均由被告实际使用，并由被告直接向金融机构支付贷款利息；原告陈海峰对其提供的贷款，于2013年6月29日清偿利息1116.00元，2013年9月30日清偿利息6844.80元，共计7960.80元，被告对此无异议。2013年7月，原告陈海峰、被告赵刚以“星海商务酒店”为甲方，与乙方张宏安签订了《水电装修承包合同》，此后，原、被告开始组织施工，三原告在施工中均分别经手采购供应施工的材料等，同时投入了资金，对资金的使用情况有会计管理。2013年7月11日，被告赵刚以洋县天都实业有限公司执行董事、经理身份办理了企业法定代表人登记，自己实施公司的筹建工作。2014年4月25日聘任李军为总经理，工商机关于2014年4月30日颁发了《营业执照》，法定代表人系李军。被告经营的洋县天都实业有限公司目前仍在筹建中。本案在审理中，双方均认可原告陈海峰共投资331806.55元；白永伟共投资（含提供的贷款）262413元；原告刘金宝有投入的资金，由于原告刘金宝与被告有亲戚关系，刘金宝向被告还提供了轿车供被告使用，双方表示可自行协商确定投资款项情况，因此，对原告刘金宝的投资款额不能确定。原告陈海峰、白永伟的其他支付款项及欠款，原、被告有争议，双方未进行清算。被告主张原告等人提供的款项系借贷行为，未提供证据。上述事实，有原、被告陈述、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）收回贷款凭证、洋县天都实业有限公司《营业执照》、《企业法定代表人证》、《水电装修承包合同》、证人证言等证据，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告四人共同出资、共同参与酒店的筹建，有原告陈海峰、被告赵刚共同与他人签订水电装修承包合同及原告采购施工材料等事实可证。双方在合伙过程中发生纠纷，造成三原告实际退伙，现原告以合伙关系主张权利要求被告返还投资款的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩解其占用三原告的资金系借贷行为，缺乏证据证实，本院不予采信。三原告主张的欠款及已支付的其他款项，由于原、被告之间没有清算，双方存在争议，欠款及支付款额不确定，对原告的这一请求因缺乏证据而不能确认，同时，原告刘金宝要求被告返还其款额，缺乏证据证明。因此，对原告刘金宝的诉讼请求及原告陈海峰、白永伟的其他诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵刚返还原告陈海峰投资款331806.55元，其中20万元按贷款约定的利率承担利息；返还陈海峰已承担的贷款利息7960.80元；二、被告赵刚返还原告白永伟投资款262413元，其中20万元按贷款贷款约定的利率承担利息；三、驳回原告陈海峰、白永伟的其他诉讼请求；四、驳回原告刘金宝的诉讼请求；以上一、二项，限判决生效后20日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17600元，三原告承担3520元，被告承担14080元，现原告已预交，被告在履行判决时一并交付原告，不再另向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李润清人民陪审员  高景智人民陪审员  刘王成二〇一四年十二月二十五日书 记 员  高钰晶
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第557号公诉机关永安市人民检察院。被告人林某，男，1982年2月13日出生，汉族，专科文化，无业，家住福建省大田县。因涉嫌开设赌场罪于2014年7月4日被永安市公安局刑事拘留，同年8月8日被永安市公安局取保候审，2014年10月15日由本院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院代理检察员张驰，被告人林某等到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2014年4月6日至4月21日期间，报告人林某以营利为目的，购买三台多人型赌博机（共二十二个独立机位）放置在永安市槐南镇西华街道27号店铺内，供不特定人员进行赌博。永安市公安局于2014年4月21日查获该赌场。2014年7月3日，被告人林某主动到福建省大田县公安局建设派出所投案。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片；人员基本信息、鉴定意见通知书、永安市公安局补充说明、到案经过违法犯罪经历查询情况表、公安行政处罚决定书等书证；证人唐某、游某、李某甲、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某乙的证言；电子游戏设施设备认定书；现场检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录及现场照片；被告人林某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人林某以营利为目的，利用固定场所设置具有赌博功能的游戏机供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二〇一四年十二月二十九日书记员  林燕榕附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邱民初字第600号原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。法定代理人：赵玉锋。被告：潘振远。本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告潘振远供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。审判员  王永岭二〇一四年十二月十二日书记员  郭燕燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民二初字第524号原告圣晖工程技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人陈志豪，该公司总经理。委托代理人樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人殷先洪，广东雅尔德律师事务所实习律师。被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄显雄。委托代理人卢云燎，广东莞信律师事务所律师。委托代理人蒋珍川，广东莞信律师事务所实习律师。原告圣晖工程技术（深圳）有限公司（以下简称圣晖公司）与被告联胜（中国）科技有限公司（以下简称联胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊永强、殷先洪，被告的委托代理人卢云燎、蒋珍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年4月1日向原告下了编号为62130XXX的订购单，将被告厂FAB4F新增EC清洗机二次配工程承包给原告。双方并签订了《工程合同》（合同编号：A1306105）及《建设工程施工合同协议条款》，《建设工程施工合同协议条款》约定FAB4F新增EC清洗机二次配工程款共计115000元整（大写：壹拾壹万伍仟元元整）。《建设工程施工合同协议条款》第二十一条第二款约定：工程完成验收后，支付95%的完工验收款，当月结30天付款；余下合同价款的5%作为保固款，期满后即期支付。《建设工程施工合同协议条款》第二十八条约定工程项目的保修时间为原告将全部工程交付被告使用之日起一年。合同签订后，原告按约进行了工程施工，被告于2013年8月19日对工程进行竣工验收。该项工程的保固期于2014年8月18日届满。2014年9月1日，被告向原告支付95%的工程进度款，共计109250元整。现被告尚欠原告5%的工程保固款，共计5750元整（大写：伍仟柒佰伍拾元整）。经原告多次催促，被告拖欠上述款项至今未能支付，已损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告即时付清拖欠原告的工程款伍仟柒佰伍拾元整（小写：5750元整）；二、被告赔偿原告因被告拖欠工程款的逾期付款违约金玖拾柒元玖角肆分元整（小写：97.94元整）（暂计至2014年10月30日，应付至实际付清之日）；三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的全部诉讼费。原告在庭审中明确其所诉求的违约金实为利息损失，主张从2014年8月19日开始按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）计算至款项清偿之日止。被告辩称，对欠款本金没有异议。对利息有异议，应该从2014年9月20日开始计算，计算标准没有约定，只能按照同期贷款利率来计算，不应上浮。上述事实，有原告提交的证据和本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的基本事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告对利息的起算点和标准存在异议。案涉工程的验收日期为2013年8月19日，双方约定的保固期为一年，那么保固款5750元的支付时间应为2014年8月18日，被告未如期支付，应在次日即2014年8月19日开始支付逾期付款利息。至于利息计算的标准，双方在合同中并未约定，应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告联胜（中国）科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告圣晖工程技术（深圳）有限公司支付工程款5750元及逾期付款利息（以5750元为本金，从2014年8月19日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告圣晖工程技术（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告联胜（中国）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 陈 蕾二〇一四年十二月十二日书 记 员 梁晓明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑初字第00961号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人黄练，男，1973年2月24日出生。因盗窃、吸毒于2013年5月12日被行政拘留二十日。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年2月27日被监视居住，同年10月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人黄练犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人黄练到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月至10月期间，被告人黄练伙同黄某甲（已判刑）或者单独盗窃5次，盗窃财物价值共计人民币10530元。具体事实如下：1、2014年2月18日14时许，被告人黄练伙同黄某甲来到长沙市雨花区高桥，采取由黄某甲撬锁，被告人黄练望风的方式，将被害人彭某某停放在此处的鉴定价值为人民币3140元的1辆黑色“乖乖兔”牌电动车盗走，并以人民币800元的价格将电动车销赃。2、2014年2月21日13时许，被告人黄练伙同黄某甲来到长沙市雨花区高桥火焰某宾馆门口，采取由黄某甲撬锁，被告人黄练望风的方式，将被害人龙某某停放在此处的鉴定价值为人民币800元的1辆红色“轻捷”牌电动车盗走，以人民币600元的价格将电动车销赃。3、2014年7月10日8时许，被告人黄练来到长沙市雨花区，将被害人周某某鉴定价值为人民币1970元的1台黑色“立马”电动车盗走，以人民币600元的价格销赃。4、2014年8月26日13时许，被告人黄练来到长沙市雨花区高桥酒水食品城，将被害人胡某某鉴定价值为人民币1650元的1台红色“立马”电动车盗走，以人民币500元的价格销赃。5、2014年10月23日10时许，被告人黄练来到长沙市雨花区，将被害人杜某某鉴定价值为人民币2970元的1台红色“宇峰”三轮电动车盗走，以人民币1000元的价格销赃。2014年10月29日9时许，被告人黄练来到长沙市雨花区高桥，在准备盗窃被害人曾某某鉴定价值为人民币2040元的黑色“五星钻豹”电动车时被抓获。案发后，公安机关从被告人黄练处提取并扣押作案工具黑色“T”型扳手1个，白色“一”字扳手1个，长“芯子”6个。上述事实，被告人黄练在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，长沙铁路公安处长东派出所出具的归案说明，被告人黄练及黄某甲指认作案工具照片，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及被告人黄练指认作案地点照片，同案犯黄某甲指认作案地点照片，被告人黄练指认所盗财物照片，视频资料，雨价认证（2014）第050号、第432号《价格证明结论书》，被害人彭某某、杜某某的电动车购物票据，本院所作（2014）雨刑初字第00903号《刑事判决书》，高公（雷）决字（2013）第0121号《公安行政处罚决定书》，被害人彭某某、龙某某、周某某、胡某某、杜某某、曾某某的陈述，同案犯黄某甲的供述，被告人黄练的供述，被告人黄练的正、侧面照片及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄练以非法占有为目的，多次结伙或者单独盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄练起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄练能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（二）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄练犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年12月26日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）。二、责令被告人黄练退赔被害人彭某某经济损失款人民币3140元；退赔被害人龙某某经济损失款人民币800元；退赔被害人周某某经济损失款人民币1970元；退赔被害人胡某某经济损失款人民币1650元；退赔被害人杜某某经济损失款人民币2970元；三、没收已由公安机关扣押的犯罪工具黑色“T”型扳手1个，白色“一”字扳手1个，长“芯子”6个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 昊二〇一四年十二月十一日书记员 罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第2506号申请执行人：大连通力投资有限公司，住所地：庄河市城关街道东方红家园。委托代理人：李月，女。被执行人：孙鹏，男。申请执行人大连通力投资有限公司与被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）庄民初字第623号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行，执行标的额：欠款20000元，诉讼费900元，执行费：214元（未交）。本院在执行过程中，查明被执行人孙鹏下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓春荣审判员  曲长文审判员  贾玉林二〇一四年十二月五日书记员  张瑞昌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凌梅，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：何德贵，男，××年××月××日出生，汉族，住化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东立威化工有限公司，住所地：广东省茂名市（金塘尚垌）。法定代表人：董超林，董事长。再审申请人黄凌梅因与被申请人广东立威化工有限公司（以下简称立威化工公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民一终字第405号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄凌梅申请再审称：1.二审法院以（2013）茂中法民一终字第293民事判决书作为认定广东省化州市农药厂与广东立威化工有限公司不是同一主体的依据不足。广东省化州市农药厂与中兴化工有限公司二者之间本来就是同一个企业资产有二个法人企业名称，二个营业执照，这一事实在化州市工商局的广东省化州市农药厂注册登记档案可以证明；2.就一、二审认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系而言，再审申请人有工作证足以证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，而至今为止被申请人举不出证据证明申请人与被申请人解除劳动关系。而且新的证据《同庆镇政府关于化州市信访局转办（2012）46号信访案答复函》，可以证明至今被申请人和同庆镇政府、镇企业办未通知申请人对封存的帐册停止等候处理。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据黄凌梅申请再审的理由分析，本案争议焦点是涉案双方当事人是否存在劳动关系的问题。黄凌梅以立威化工公司与广东省化州市农药厂是同一法人为由，要求立威化工公司支付7万元人民币给黄凌梅作为不办理养老保险造成的损失费。经查，广东省化州市农药厂成立于1987年、属于集体所有制性质。立威化工公司成立于1993年，企业类型为有限责任公司。茂名市工商行政管理局出具的档案登记资料亦显示广东立威化工有限公司变更前的股东为董超林持股80.1%，罗某持股19.9%；变更后股东董超林持股80.1%，董某甲持股10%，董某乙持股9.9%。二审法院曾经作出（2013）茂中法民一终字第293号生效民事判决书认定：黄凌梅与立威化工公司不存在劳动关系，广东省化州市农药厂与立威化工公司是两个不同的独立法人，立威化工公司并非由前者变更或分立而来，立威化工公司与广东省化州市农药厂不是同一主体。因此，黄凌梅要求立威化工公司赔偿七万元人民币作为不办理养老保险造成的损失费的理由不成立，二审法院不予支持，符合民事诉讼证据规则，并无不当。综上，黄凌梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄凌梅的再审申请。审 判 长  刘奕冰代理审判员  黄立嵘代理审判员  秦 旺二〇一四年十二月十六日书 记 员  郝银清
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂钟祥旧民二初字第00026号原告向其付。被告李作华。被告雷德芳（系被告李作华之妻）。本院在审理原告向其付诉被告李作华、雷德芳建设工程合同纠纷一案中，原告邓文华于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告向其付以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告向其付撤回起诉。案件受理费381元，由原告向其付负担。审 判 长  冯道功审 判 员  石朝军人民陪审员  何庆华二〇一四年十二月一日书 记 员  王 华
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第4996号罪犯曹国栋，男，1978年10月24日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2005年11月28日作出（2005）新城刑初字第275号刑事判决，以被告人曹国栋犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曹国栋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯曹国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯曹国栋多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯曹国栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹国栋减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2015年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一四年十二月十七日书记员  朱传崴
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东民诉保字第0002号申请人颜华。被申请人左兴龙。本院在受理申请人颜华与被申请人左兴龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人左兴龙驾驶的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人左兴龙驾驶的苏G×××××号小型轿车予以就地扣押。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一四年十二月二十五日书 记 员  王哲丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民保字第00565号提交机关北京仲裁委员会。申请人徐金帅，男，1978年6月24日出生。被申请人中投万通投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座3层。法定代表人汪义勇，执行董事。被申请人北京德洋佳润投资管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座3层。申请人徐金帅在与被申请人中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京德洋佳润投资管理中心（有限合伙）之间因《北京德洋佳润投资管理中心（有限合伙）合作协议》所引起的争议仲裁纠纷中，根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京德洋佳润投资管理中心（有限合伙）银行存款60万元或其他相等值财产予以保全的申请。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。在审查过程中，申请人徐金帅申请撤回财产保全申请。经审查，本院认为，申请人徐金帅撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人徐金帅撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛代理审判员  姜高华代理审判员  周祖继二〇一四年十二月二十五日书 记 员  熊 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民初字第03489号原告潘青山，男，汉族，1986年7月14日出生，住虞城县。委托代理人何志强，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。被告葛高峰，男，汉族，1975年5月9日出生，住商丘市梁园区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员韩中政组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告潘青山及其委托代理人何志强，被告葛高峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告潘青山诉称，2014年6月16日原、被告签订车辆买卖协议一份，协议主要约定：被告将自己所有的欧曼型豫NB75**／豫NJ1**挂（半挂）货车一辆以10万的价格卖给原告，自协议签订后，该车产生的各种费用及交通事故的各种赔偿均由买方自行承担，签订协议之前的事故和各种纠纷归卖方自行承担。原告分二次付清了车款（6月15日付押金1万元、6月16日付9万元）。被告收到车款后，将该车交付给原告使用，原告在使用中发现被告掌控使用时有交通违章行为未处理，交通违章罚款共计5900元未交纳。按照双方所签定的协议约定清除交通违章记录并交纳罚款应是被告的义务。原告后来又把该车卖给他方，因违章罚款未交纳，以至于被他方扣下卖车款16000元。为此原告诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告双方车辆买卖协议有效。2、被告赔偿原告损失共计16000元（含违章罚款5900元）。被告葛高峰辩称：双方的车辆买卖协议有效。协议已经履行。违章罚款被告已经全部交清，仅是山东省的违章处理系统故障，信息没有传过来。原告主张被告赔偿1.6万元没有依据，法院不应支持。本案争议焦点：原告的诉请是否有事实法律依据，能否予以支持。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、车辆交易协议书一份，证明车辆交易价格为10万元，原被告双方约定2014年6月16日之前的事故和纠纷有被告承担。3、证人证言一组，证明原告已经付清车款10万元。4、交通违章及罚款证明一份，证明原被告双方交易的车辆于2009年8月9日-2013年4月8日期间在山东省济宁等14个地方违章47次罚款5900元的事实。5、行驶证、运输证、车辆挂靠协议，证明交易车辆属于原告所有。6、协议书一份，证明第三方扣原告卖车款16000元。被告葛高峰未提交证据。被告葛高峰对原告提交的证据质证意见：对证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，付款已经交清。违章记录是山东省的车辆系统没有传过来。不然驾驶员的驾驶证就无法年审；对证据6有异议，认为该协议与被告无关。是原告与第三方之间的交易协定。经合议庭合议分析，对原告提交的被告无异议的证据1、2、3、5的证据效力，本院予以确认。对证据4，因机动车辆违章后，如果及时缴清违章罚款，则其违章记录应予消除，公安网上亦不应再有显示，故被告以违章罚款已缴清的异议理由不能成立。对证据6，该证据系原告与他人签订的所谓协议，且该证据并无原告的签字，故与本案缺乏关联性，该证据不能作为本案的定案依据。本院依据上述有效证据查明：2014年6月16日原告潘青山（乙方）与被告葛高峰（甲方）签订车辆买卖协议一份，协议主要约定：一、被告将自己所有的欧曼型豫NB75**／豫NJ1**挂（半挂）货车一辆卖给原告；二、车辆价款为10万元；三、付款方式：一次性付清；四、如乙方要求过户，甲方应予帮助，过户费用由乙方承担；五、自协议签订后，该车产生的各种费用及交通事故的各种赔偿均由乙方自行承担，签订协议之前的事故和各种纠纷归甲方自行承担。六、协议自双方签字后生效，同时车、款两清。”协议签订后，原告付清了车款，被告把该车交付给原告。原告在使用该车中发现在被告掌控使用中有交通违章行为未处理，其中交通违章罚款共计5900元未交纳。双方协商未果。原告请求依法判令：1、原、被告双方车辆买卖协议有效。2、被告赔偿原告损失共计16000元（含违章罚款5900元）。经本院主持调解，被告愿意支付原告5900元，原告未同意。本院认为，被告将其所有的机动车辆转卖给原告，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。双方均应按照协议约定履行各自的义务，被告葛高峰将其所有的机动车辆转卖给原告时，应将此前的车辆违章罚款缴清、消除违章记录，原告在接收车辆后，发现双方交易前的车辆违章记录及未缴的违章罚款，要求被告支付违章罚款未果，是引起纠纷的原因，被告葛高峰依法应承担违约责任。原告要求被告赔偿损失的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿其与他人在车辆二次交易中所扣下的卖车款，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告葛高峰支付原告潘青山违章罚款5900元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告潘青山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由被告葛高峰负担100元，原告自担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，应预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申朝帅审 判 员  张 君人民陪审员  韩中政二〇一四年十二月二十六日书 记 员  刘广新
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2014）熟刑二初字第00681号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人郭某，农民。被告人郭某曾因犯盗窃罪，于2009年9月27日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月26日释放。被告人郭某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被常熟市公安局刑事拘留（同年12月29日被羁押），2014年1月6日经该局决定取保候审，同年9月29日被该局刑事拘留（同年9月28日被羁押），同年10月5日经该局决定取保候审，同年11月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，同年11月13日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1847号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘新出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：1、被告人郭某于2013年12月29日19时许，至常熟市沙家浜镇沙霞路41号ＸＸ公寓101号水果店，趁无人之际，窃得被害人孙某放在店内装有现金的塑料桶1只，内有现金人民币1130余元。2、被告人郭某于2014年9月10日左右的白天，至常熟市沙家浜镇朗城村宋家宅基×号被害人苏某住处，采用溜门入室的手段，窃得被害人苏某放在衣柜中提包内价值人民币2924.22元的金器2件。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、2013年12月29日晚上，被告人郭某至常熟市沙家浜镇沙霞路41号ＸＸ公寓101号被害人孙某经营的水果店，趁无人之际，窃得店内装有现金的塑料桶1只，内有现金人民币1130元。2、2014年9月10日左右的某日，被告人郭某至常熟市沙家浜镇朗城村宋家宅基×号被害人苏某住处，采用溜门入室的手段，窃得金器2件，价值人民币2924.22元。2013年12月29日，常熟市公安局巡防大队卡口四中队民警在辛庄卡口对一辆出租车进行检查时将被告人郭某抓获。在取保候审期间，被告人郭某又实施盗窃，2014年9月28日，常熟市公安局沙家浜派出所将被告人郭某传唤至派出所接受讯问。案发后，赃款人民币1106.1元、赃物塑料桶1只已被公安机关追缴并发还了被害人孙某。被告人郭某亲属代其退出人民币6000元，现暂扣于常熟市公安局。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、苏某的陈述笔录，证人马某、黄某的证言及辨认笔录，证人张某、顾某的证言笔录，被告人郭某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，提取笔录，清点笔录、扣押笔录、搜查笔录，扣押、发还清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，常熟市公安局物证鉴定书，现金缴款单，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人郭某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郭某有前科，应酌情从重处罚。被告人郭某亲属代其作了退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人郭某因本案先行羁押17日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年3月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、暂扣于常熟市公安局的人民币2948.12元，退赔相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹瑞秋二〇一四年十二月三日书记员  张传龙
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第01074号上诉人（原审被告）韦伟，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）重庆市南川区易博公路工程有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道南大街6号，组织机构代码76267113-4。法定代表人李世清，总经理。委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。上诉人韦伟因与被上诉人重庆市南川区易博公路工程有限责任公司（以下简称南川易博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2014）南川法民初字第02027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。上诉人韦伟的委托代理人张仁勇，被上诉人南川易博公司的委托代理人李永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年1月1日，南川易博公司（甲方）与韦伟（乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同载明：由于乙方经营需要，甲方将其所属的西大街门面1间租赁给乙方使用。一、租赁时间1年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止；二、租金750元／月；三、付款方式，一年一次性付清，房屋需先行支付租金再使用；四、违约责任，乙方在租赁期内，必须严格履行本协议所订条款，如果违约，甲方有权终止本协议，并按月租金额的100%收取违约金，房屋保证金也无需退还。甲方未履行本协议，乙方有权向甲方收取月租金额100%的违约金并终止协议；五、乙方在租赁期内所发生的一切费用（包括有关部门按规定征收的各种税费、卫生费、水电费、维修费等），由乙方自行承担；六、乙方必须在签订合同时缴纳房屋租金，不得以任何借口拖欠租金，如不按期缴纳租金，甲方有权收回房屋使用权并终止本协议，造成的一切损失由乙方自行承担……；十一、本协议期满后自行废止。合同签订后，双方一直按合同约定履行。2014年2月25日，南川易博公司向韦伟发出通知，通知内容为“你所承租我公司的门面已于2013年12月31日到期，若自愿再承租的，合同到期后及时到公司综合部缴清承租费用（2014年每两个月收一次）；如不愿再承租的，在本月月底之前自行搬离，若未搬离，公司将强行收回门面，均不承担任何责任和赔偿”。2013年12月31日租赁合同到期，韦伟仍继续使用租赁门面，由于双方就有关事宜未协商一致，南川易博公司就没有与韦伟签订书面租赁合同，同时拒收绝接受房屋租金。一审法院另查明，本案讼争门面房屋现门牌号为西大街36号9门市（房屋所有权证号：南房权字第057**号），其所有权人是重庆市南川区公路局，该局已将上述门面房屋交由下属单位南川易博公司经营管理。南川易博公司一审诉称：韦伟与我公司签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满后，我公司要求增加租赁费，韦伟不同意，故双方未能继续签订《房屋租赁合同》。现我公司已书面告知韦伟搬离租赁房屋，但韦伟拒不搬离。现依法起诉请求判令：1、韦伟返还我公司南川西大街门面1间；2、由韦伟支付从2014年1月至2014年7月的房屋占用费5250元（按租金标准计算）；3、本案诉讼费由韦伟承担。韦伟一审答辩称：我租赁南川易博公司所有的门面属实。我同意将租赁房屋返还给南川易博公司，但南川易博公司需支付我搬迁费。一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。南川易博公司与韦伟签订的《房屋租赁合同》于2013年12月31日到期，此后虽然韦伟仍然继续使用租赁房屋，也向南川易博公司缴纳房屋租金，但是南川易博公司未接受租金，还明确要求韦伟搬离，因此原租赁关系已解除，双方的合同权利义务因合同期满而终止。在此情况下，韦伟无权再继续使用租赁房屋，应及时将房屋返还给南川易博公司，故南川易博公司要求韦伟返还房屋的诉讼请求，于法有据，应予以支持。租赁关系终止后，韦伟继续占用原租赁房屋没有占有房屋的合法依据，给出租人造成了相应损失，故韦伟应当参照原租金标准依法向南川易博公司支付逾期占有房屋的使用费，南川易博公司要求按照租金标准计算并无不当，应予以支持。至于韦伟提出要求南川易博公司支付拆迁补偿款的问题，因属于另一法律关系，本案不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、由韦伟于判决生效后10日内将位于重庆市南川区西大街36号9门市房屋返还给南川易博公司。二、由韦伟于判决生效后10日内支付南川易博公司从2014年1月至2014年7月的房屋占有使用费5250元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元（南川易博公司已预交），由韦伟负担。韦伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。其上诉的主要理由是：我租赁南川易博公司所有的门面属实。现该租赁门面被划入政府拆迁范围内，按照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，南川易博公司应当支付我搬迁补助费、提前搬迁奖励金、过渡费、附属设施拆迁补助费等费用。南川易博公司答辩称：我公司与韦伟签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，且双方并未对搬迁补助费等费用进行约定。故我公司不应支付韦伟任何补偿款。二审中，韦伟举示了如下证据：个体工商户营业执照复印件和税务登记证复印件各一份。拟证明南川易博公司除支付搬迁补助费、提前搬迁奖励金、过渡费、附属设施拆迁补助费之外，还应当支付停产停业损失费。南川易博公司对韦伟举示的以上证据质证后认为：对该证据的合法性、真实性无异议，但该证据与本案无关联性。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，因韦伟与南川易博公司签订的《房屋租赁合同》所约定的租赁期限已于2013年12月31日届满，且南川易博公司已表示不愿继续将该门面出租给韦伟，故韦伟与南川易博公司的租赁合同已经履行完毕，双方的权利义务已终止，韦伟理应搬出该租赁房屋。因韦伟与南川易博公司未约定租赁合同履行完后搬迁补助费、提前搬迁奖励金、过渡费、附属设施拆迁补助费等费用的归属问题，南川易博公司明确拒绝与韦伟协商处理这些费用，且双方就这些费用所产生的争执属另一法律关系，故对韦伟要求南川易博公司支付搬迁补助费、提前搬迁奖励金、过渡费、附属设施拆迁补助费等费用的上诉理由，本院不予评判。综上，韦伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人韦伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  余云中代理审判员  陈 洁代理审判员  蔡 伟二〇一四年十二月三日书 记 员  余婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第4017号原告王向前，居民。委托代理人密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。被告王治勇。被告马建常，居民。原告王向前与被告王治勇、马建堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向前及其委托代理人密宗华，被告马建常到庭参加诉讼，被告王治勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王向前诉称，被告在从事旋木皮期间，因资金周转困难，于2014年6月25日借原告现金8万元，并为原告出具借条一张，该借款由被告马建堂担保。现被告王治勇因欠款较多，已全家外出躲债，原告为了债权不受损失，诉至法院。请求依法判令被告偿付借款本金8万元及利息。被告马建堂辩称，担保是事实，被告正积极去找借款人王治勇，督促王治勇偿还借款。被告王治勇未作答辩。经审理查明，2014年6月25日，被告王治勇由被告马建堂担保向原告王向前借款8万元，并出具借条一份，载明：今借义堂镇王向前现金人民币小写：80000元，大写人民币：捌万元整。借款人：王治勇，住址：义堂镇东掸村。借款人身份证号码：××。担保人：马建堂，住址：义堂镇东掸村。担保人身份证号码：××。借款日期：2014年6月25日，还款日期2014年7月9日，借款期限：15天。借款协议：如借款人到期不还借款，应以借款人的所有一切财产（包括车辆房产等）作为抵债，并每天加收1﹪违约金。借条还约定，担保人应确定借款人有能力按期还款，如借款人到期后不偿还借款或发生意外事故（失踪、逃跑、死亡等），担保人应自愿偿还借款人所借款项人民币：80000元，大写：捌万元整。现上述借款已到期，二被告均未偿还，引起诉讼。上述事实，主要依据以下证据予以证实：1、原、被告陈述；2、原告提交的借款条一份。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，被告王治勇由被告马建堂担保向原告王向前借款事实，有原告、被告马建堂陈述及有原告提交的借款条一份予以证实，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。借款条签订后，被告王冶勇未按双方约定履行合同义务，原告据此要求被告王治勇偿还借款本金8万，理由正当，本院予以支持。双方在借贷关系发生时，对借款期间内未约定借款利息，应视为不支付利息。但借款到期后，被告仍未偿还借款，应当向原告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告马建堂作为被告王冶勇的担保人，亦未履行约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。双方在借条中未约定保证方式，根据相关法律规定，被告马建堂的保证方式应为连带责任保证。被告王治勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王向前借款本金8万元并支付利息（利息自2014年7月10日起至本判决确定的之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率的计算）。二、被告马建堂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告马建堂承担保证责任后，有权向被告王治勇追偿的权利。案件受理费1800元、财产保全费920元，共计2720元由被告王治勇、马建堂共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  李艾忠人民陪审员  李朝娟人民陪审员  张美莲二〇一四年十二月一日书 记 员  邸龙龙
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）卫行初字第80号原告李皓，男，汉族，1986年1月5日出生。被告平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市。法定代表人侯树岭，支队长。原告李皓诉被告平顶山市公安局交通管理支队不服交通管理行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李皓自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉并无违法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李皓撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  窦平安审 判 员  张冯现人民陪审员  周旭璐二〇一四年十二月十八日书 记 员  李向平
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第3491号申请执行人王步东。委托代理人廖卫根、曹龙美（系特别授权），泰兴市××律师事务所律师。被执行人戴岳，关于王步东与戴岳民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月22日作出的（2011）泰燕民初字0603号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2011年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息，经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案目前执行困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项、第二五十八条之规定，裁定如下：本院（2011）泰燕民初字0603号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  季克明二〇一四年十二月十九日书记员  何 云
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鹿行审字第0350号申请执行人鹿邑县城乡规划局。法定代表人王从彬，该局局长。委托代理人孙卫涛，该单位工作人员。被申请执行人王金明，男，生于1955年9月6日，汉族，住本县城关镇南关大街42号。申请执行人鹿邑县城乡规划局向本院申请执行其于2014年8月25日作出的鹿规谷罚决字（2014）028号行政处罚决定第2项，即罚款56160元。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿规谷罚决字（2014）028号行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人王金明在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县城乡规划局申请强制执行的鹿规谷罚决字（2014）028号行政处罚决定第2项，本院准予执行。审判长  孙现义审判员  宋 琨审判员  陈 熙二〇一四年十二月二十日书记员  赵 兵
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河市民立终字第88号上诉人（原审原告）芜湖市曹氏劳务有限公司。法定代表人曹春林。委托代理人曾宏。委托代理人刘延。被上诉人（原审被告）中交第四公路工程局有限公司。法定代表人赵云。上诉人芜湖市曹氏劳务有限公司（简称：曹氏公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）金民初字第1713号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审经审查认为，本案讼争的六寨至河池高速公路工程建设NO.7合同段的《桥梁上部结构预制箱梁工程承包合同》和《桥梁桥面铺装及附属结构工程承包合同》两份合同，系芜湖市曹氏公司与被告中交第四公路工程局有限公司所属的中交第四公路工程局有限公司六寨至河池高速公路工程建设NO.7合同段项目经理部（简称：六河项目部）签订，该两份合同的争议解决方式均明确约定：“本合同履行过程中发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，若协商不成，应提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁结果是最终的。”虽然原告与被告所属的六河项目部另行协商管辖法院，但从其内容可知，六河项目部同意提交河池市属地法院进行处理的纠纷仅仅限于因地方环境等不确定因素造成的纠纷，现原告诉请的标的系双方履行合同后所产生的工程款结算纠纷，并非因地方环境等不确定因素造成的纠纷。故被告依据上述两份合同约定争议解决的方式对本案提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定驳回原告芜湖市曹氏劳务有限公司的起诉。上诉人曹氏公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人所签订的两份建设工程施工合同，约定解决纠纷方式的确是由北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行裁决，但是，在合同履行过程中，由于被上诉人协调不力等原因，导致当地民众堵路阻工，造成上诉人长期大量误工。为此，双方就此事已多次向项目工程指挥部及当地政府要求处理，但一直久拖不决。后在协调过程中，被上诉人的六河项目经理部于2014年1月20日致函上诉人，同意在执行两份合同过程中，因社会环境等不可预见因素影响造成的纠纷，可提交建设工程施工所在地的广西壮族自治区河池市属地法院进行处理。现本案误工损失就是在合同执行过程中因当地民众堵路阻工等社会环境不确定因素造成的，所以，上诉人认为一审法院对本案有管辖权。上诉人起诉标的为3863307.70元的工程款是由正常施工期间的额外工程款、误工期间工程款、额外钢筋用量成本费、钢筋制作费、钢绞线制作费及防撞栏正常超方费等部分组成。其中，正常施工期间额外工程款中有一部分工程量是发生在双方签订的两份合同之前额外发生的，不包括在两份合同约定范围内；误工期间工程款则是在施工过程中，由于被告协调不力等原因，致使当地民众堵路阻工造成的，这就是双访约定所指的“当地社会环境等不确定因素”。另外，钢筋成本费、钢筋制作费、绞线制作费及防撞栏正常超方费，这些都是两份合同约定工程量范围之外增加的工程量，根本不是合同约定范围内的工程量。以上这些当地民众堵路阻工及额外增加的工程量等事实，在被上诉人项目经理部2013年3月31日的六河七标（2013）2号文件、2012年11月7日和2013年3月5日高速工程建设指挥部的两份会议纪要及六河七标项目经理部代表刘磊与上诉人施工队代表曾宏于2013年4月28日签字的会议记录为证。综上，上诉人认为被上诉人中交第四公路工程局有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，一审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，指令河池市金城江区人民法院对本案进行审理。被上诉人中交第四公路工程局有限公司未作书面答辩。本院认为，本案上诉人与被上诉人六河项目部就广西六寨至河池高速公路NO.7合同段工程施工建设，分别于2010年3月23日、2010年6月9日签订了《桥梁上部结构预制箱梁工程承包合同》、《桥梁桥面铺装及附属结构工程承包合同》两份合同，合同约定“本合同履行过程中发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，若协商不成，应提请北京仲裁委员会按照该会规则进行仲裁，仲裁结果是最终的。”2014年1月20日六河项目部给曹氏公司去函称“我项目同意就双方因地方环境等不确定因素造成的纠纷按贵司要求提交河池市属地法院进行处理”。从上述双方当事人的约定看，本案双方当事人就合同履行过程中发生的或与合同有关的一切争议采用仲裁裁决。一方当事人向人民法院起诉，人民法院不予受理。从2014年1月20日六河项目部至函给曹氏公司的内容看，由于该函所指的内容约定不明，无法认定双方已明示解除或变更了合同仲裁协议。被上诉人在答辩期间内也提出异议，否认双方就仲裁协议进行了解除或变更。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  卢林虎审判员  覃春艳审判员  蓝国黎二〇一四年十二月四日书记员  韦 苗
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）社刑初字第010号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人李某某，男，22岁。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月13日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月16日被社旗县公安局取保候审。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结社旗县人民检察院指控：2014年8月14日19时30分许，被告人李某某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶无牌三轮摩托车沿社旗县饶良镇行政路自西向东行驶至“志诚汽修”修理店附近路段时，与前方侯中洲驾驶的豫PC96**号小型普通客车发生碰撞，造成李某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测：李某某血液中乙醇含量为167.94mg／100ml。2014年9月5日，社旗县公安交警大队作出事故认定书认定：李某某应承担事故的全部责任，侯中洲不承担事故责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某某的常住人口基本信息，接处警登记表，受案登记表，关于李某某到案情况说明，现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，血醇鉴定报告，交通事故认定书，被害人侯中洲的陈述，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯春光二〇一四年十二月三十一日书记员  包景方
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第00748一1号申请执行人：谢振田，男，1949年11月12日出生，汉族，农民。被执行人：王振均，男，1963年5月3日出生，汉族，农民。被执行人：张永涛，男，1975年8月16日出生，汉族，农民。申请执行人谢振田与被执行人王振均、张永涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第00305号民事判决书，已经发生法律效力，谢振田于2014年9月24向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案执行。本案被执行人王振均、张永涛应支付申请执行人谢振田赔偿款计人民币42969.92元，诉讼费1000元，合计人民币43069.92元。经查，被执行人王振均暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院作出的（2014）临民一初字第00305号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂林审判员  孙文政审判员  张世东二〇一四年十二月十五日书记员  刘 渊
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第2442号原告马云霞。被告闫春辉。被告迟当艳。本院在审理原告马云霞诉被告闫春辉、迟当艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张长波二〇一四年十二月四日书记员  赵允勇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔威执字第366号申请执行人李清贤，男，汉族。被执行人卯二巧，女，汉族。申请人李清贤依据已经发生法律效力的（2014）黔威民初字第1497号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为9769.00元、执行费50.00元，共计9819.00元。本院在执行中查明，被执行人卯二巧无可供执行财产。申请人亦认可无可供执行财产的事实，同意终结本案本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定裁定如下：（2014）黔威执字第366号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余金益审判员  高学忠审判员  赵英冯二〇一四年十二月五日书记员  李 潭
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书（2014）碚法行初字第00100号原告重庆市永佳防水工程有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇中心村，组织机构代码20298258-3。法定代表人张建明，总经理。委托代理人谭晓东，男，1986年12月16日出生，汉族，该公司职员，住重庆市渝北区。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，组织机构代码55201574-5。法定代表人欧阳俊，局长。委托代理人刘义，男，该局工作人员。第三人陈兴国，男，1958年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托代理人刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。原告重庆市永佳防水工程有限公司（以下简称永佳防水公司）要求撤销被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）工伤认定决定一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月18日受理后，于同年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈兴国与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依申请追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告永佳防水公司委托代表人谭晓东，被告北碚人社局委托代表人刘义，第三人陈兴国及其委托代理人刘有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永佳防水公司诉称，被告2013年12月10日作出碚人社伤险认决字（2013）2720号《认定工伤决定书》。由于对《认定工伤决定书》不服，原告向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关维持了被告作出的工伤认定决定，并于2014年7月19日向原告送达该复议决定。原告认为，碚人社伤险认决字（2013）2720号《认定工伤决定书》事实不清，程序违法，应当予以撤销。被告北碚人社局辩称，原告收到碚人社伤险认决字（2013）2720号《认定工伤决定书》后，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关于2014年7月14日作出渝人社复决字（2014）74号《行政复议决定书》，维持了被诉具体行政行为，并于2014年7月将该《行政复议决定书》送达原告，原告此次起诉超过起诉期限，请求法院维持被告作出的碚人社伤险认决字（2013）2720号《认定工伤决定书》。第三人述称意见与被告一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原告永佳防水公司于2014年7月19日收到重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字（2014）74号《行政复议决定书》后，对原具体行政行为不服，应该在规定的15日期限内提起诉讼。原告于2014年11月17日提起诉讼超过了法定的起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市永佳防水工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李仕兵代理审判员  向 品人民陪审员  陈 明二〇一四年十二月二日书 记 员  辛 寅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7876号原告陈某甲，女，1979年7月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈某乙，男，1954年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告金某某，女，1957年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。上述三原告之共同委托代理人霍俊娟，上海建章律师事务所律师。上述三原告之共同委托代理人沈会，上海建章律师事务所律师。被告杭某某，男，1974年12月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告陈某丙，男，2002年5月7日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人杭某某(系陈某丙父亲)。本院在审理原告陈某甲、陈某乙、金某某诉被告杭某某、陈某丙分家析产纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙、金某某未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告陈某甲、陈某乙、金某某自动撤诉处理。审判员  黄燕二〇一四年十二月四日书记员  奚鹏