.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书(2016)新民终103号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市头屯河区广华租赁站。经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。经营者：许燕舞，男，该租赁站业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：周礼，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兖矿新陆建设发展有限公司。住所地：山东省邹城市。法定代表人：陈嘉，该公司董事长。委托代理人：杨刚，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：陈忠明，该公司总经理。委托代理人：彭高芳，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人乌鲁木齐市头屯河区广华租赁站（以下简称广华租赁站）因与被上诉人兖矿新陆建设发展有限公司（以下简称兖矿新陆公司）、乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司（以下简称沪宜恒基公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广华租赁站的委托代理人周礼，被上诉人兖矿新陆公司的委托代理人杨刚，被上诉人沪宜恒基公司的委托代理人彭高芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2011年3月28日，广华租赁站（出租方、甲方）与”兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部”（承租方、乙方）签订《建筑设备材料租赁合同》。合同约定：一、租赁财产名称、完好，承租方当面验清，出库后责任由承租方承担，发收货及验货地点为出租方库房。二、租赁日期自2011年3月18日起算，或以第一批租赁物出库日期起算，至租赁的设备材料归还为止，在此期间(每年3月15日至11月30日除外)承租方如需报停，必须出具出租方认可的停工报告，并由承租方签字、盖章后生效。租赁期不足30日的，按30日计算租赁费。三、租赁单价均以每天为单位计算：不分规格槽钢（不超过20型）1元/米；钢模板每块12平方米以上0.3元/㎡；钢模板0.2平方米以下0.08元/块；钢架板0.35元/块;钢管0.025元/米；扣件0.023元/套;连角模0.8元/米；阴/阳角模0.30元/米；U型卡0.003元/只；山型件0.005元/只；顶丝0.08元/个，以上价格为含税单价。未列明单价的在发料单上注明。每租1.8米钢管需租1套扣件，否则钢管租赁单价为0.038元/米/天。四、租赁费的支付方式为现金或银行转账。租期超过30天的，以实际出租天数按月结算。本合同签订后，开始发生租赁前，承租方应以转账形式向出租方交纳租赁物押金200万元，待合同履行完毕双方最后结算时可优先抵扣租赁费，多退少补。五、承租方在归还租赁物前，应对租赁物的表面沙浆、杂物等进行清理，若未清理，出租方按每块0.80元收取清理费；对开焊、变形进行维修，若不进行修理，出租方收取原物造价5%至8%的维修费；零部件损坏，按价赔偿。六、承租方在使用期间应爱护租赁物，确保完好无损，归还时要与出租方出租时的板、钢架板、阴角、阳角、连角损坏赔偿：筋板2.50元/个、打洞5元/个、开焊2元/个、扭曲可修复的10元/块；钢模板边筋开裂、扣件断裂及钢管打孔、焊疤、死弯一律为报废；钢模板、钢架板、钢管、阴角、阳角、连角若弯曲每处1元；顶丝需维修的2元、缺调节帽3元、缺顶板3元；对丟失、报废、损坏的，出租方除收取租金外，还应按租赁物价值的100%收取赔偿费。丢失、报废租赁物的租金从起租日至支付赔偿款止。租赁设备材料的价值：钢模板200元/㎡；钢管16.60元/米；扣件6.5元/套；U卡0.6元/只，山型件0.8元/只；大山型卡1.5元/只；阴角模60元/米，阳角模60元/米；连角模12元/米;钢架板120元/块；圆模320元/㎡；扣件螺丝0.6元/套；顶丝25元/个。七、承租方不得擅自将租赁物转交第三人使用，若需要转交第三人使用，必须事先征得出租方的书面同意，但承租方对租赁物的完整及产生的费用具有不可免除的清偿义务。八、租赁物到期，承租方既未能归还租赁物，又未办理延期使用手续，承租方同意出租方从延期之日起就未归还租赁物收取两倍的租金；同意出租方随时收回租赁物，期间发生的一切费用由承租方承担。租赁费每月结算一次，承租方于结算日后30日内支付当月全部租赁费。如不按时付清，超过20天按应收租赁费的20%支付违约金，超过30日按应收租赁费的30%支付违约金，超过60日按应收租赁费的40%支付违约金。九、租赁物在承租方进出由承租方负责装卸，承租方按22元/吨收取费用，运费由承租方承担。十、本合同一经签字，即具有法律效力，双方必须全面履行。有关合同未尽事宜，可另订立补充规定，或在出入库单上备注说明，均与本合同同效。十一、本合同所称”租赁费”指租金、维修费、赔偿金、清理费、装卸费等与租赁相关的全部费用，由出租方根据出入库单及本合同条款计算，”结算日”指以出租日起每个月的25日，双方均认可。该合同落款”甲方”处加盖广华租赁站公章,”乙方”处加盖”兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部”印章，陈桦在”联系人”处签名。2011年3月18日至10月8日期间，广华租赁站陆续提供租赁物，并出具相关《送货单》，记载收货单位为兖矿新陆公司，分别由孙小龙、史国伟等人签收。2011年3月29日至11月24日期间，广华租赁站出具相关《收料单》，记载收到兖矿新陆公司归还的部分租赁物，”承租方”处由孙小龙、史国伟、史国平等人签名。2012年11月15日，”兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部”向广华租赁站出具《报停申请》称：”目前天气寒冷冰雪严重，已不能进行施工。我公司特申请件扣件、U型卡从即日起报停。”该申请加盖”兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部”印章，并由经办人孙小龙签名。广华租赁站于2012年11月24日在该申请上签注：”同意从2012年11月20日后起报停，续算租费按双方合同约定执行，报停期间承租方新陆公司须保证未还物资的完好。”2011年4月至11月期间、2012年4月至11月期间，广华租赁站每月出具《租赁费结算单》由孙小龙、史国平签名确认。2012年11月21日《租赁费结算单》记载：出租单位为广华租赁站；承租单位为兖矿新陆公司；项目名称为兖矿新疆煤化工(甘泉堡）；2011年度租赁费累计2837470.46元;截至2012年10月20日租赁费累计3732157.22元;截至2012年11月20日承租单位在用设备品种及数量为扣件54004套、小钢模板139块、U型卡25841只，多还钢管199.2米、大钢模板21235平方米。孙小龙在承租单位库管处签名。2011年4月6日至2012年4月12日，沪宜恒基公司分10次向广华租赁站支付租赁费130万元，其中以银行转账支票方式支付65万元、以银行承兑汇票方式支付10万元、通过史国平个人银行卡转账支付20万元。广华租赁站分别出具《收款收据》，记载付款人为兖矿新陆公司。现沪宜恒基公司尚欠广华租赁站租赁费2432157.22元，未归还租赁物价值353938.08元【多还钢管199.2米（单价16.60元/米）价值3306.72元、多还大钢模板21235平方米(单价200元/平方米）价值5847元、在租扣件53130套（单价6.50元/套）价值345345元、在租U型卡25841只(0.60元/只)价值15197.40元、在租小钢模板12.75平方米（单价200元/平方米）价值2550元，以上数额相互折抵】。2013年5月31日，沪宜恒基公司出具《特此说明》，内容为：”2011年3月28日我公司与乌鲁木齐市头屯河区广华租赁站签订《建筑设备材料租赁合同》后，在履行合同中签字的孙小龙和史国伟系我公司职工，为我公司在该工程的工地代表。”同日，沪宜恒基公司另行出具《特此说明》，内容为：”我公司于2011年3月28日以兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部的名义与乌鲁木齐市头屯河区广华租赁站签订了《建筑设备材料租赁合同》，该合同订立人陈桦为我公司项目经理。在实际租赁建筑机械中，从始至终是我公司使用该租赁物，合同的履行也完全是我公司在实际履行。”另查明：乌鲁木齐市米东区人民法院对原告常拥军与被告兖矿新陆公司、被告沪宜恒基公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2013）米东民二初字第42号民事判决，认定沪宜恒基公司员工陈桦以”兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部”名义与常拥军签订塔式起重机租赁合同。常拥军不服该判决提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院2013年9月16日作出(2013）乌中民二终字第423号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年7月10日，沪宜恒基公司以其实际与广华租赁站签订并履行涉案《建筑设备材料租赁合同》，兖矿新陆公司对此既不知情，又不可能为沪宜恒基公司主张权利为由，申请以第三人身份参加本案诉讼。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，广华租赁站提供《建筑设备材料租赁合同》加盖”兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部”，并由陈桦签名，欲以此证明其与兖矿新陆公司之间存在建筑设备租赁合同关系，但未同时举证证明兖矿新陆公司确已在疆合法设立项目部，”兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部”与兖矿新陆公司之间存在关联，亦未提供相应有效证据证明兖矿新陆公司实际接收、交还涉案租赁物并支付租赁费。而相关生效判决业已确认陈桦系沪宜恒基公司员工，且曾经以”兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部”名义对外发生业务往来。根据沪宜恒基公司所出具《特此说明》及其当庭陈述，同时结合本案已查证属实的事实，可以认定负责签名确认接收和交还涉案租赁物的孙小龙、史国伟、史国平等人均系沪宜恒基公司的员工，向广华租赁站支付租赁费的付款主体为沪宜恒基公司，涉案租赁物的实际承租人系沪宜恒基公司，而非兖矿新陆公司。根据合同相对性原则和民事权利、义务相一致原则，广华租赁站要求兖矿新陆公司支付租赁费、丟失租赁物赔偿款及延期付款利息的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决：驳回广华租赁站对兖矿新陆公司的诉讼请求。第一审案件受理费29841.37元由广华租赁站负担。广华租赁站不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误。1、广华租赁站与兖矿新陆公司之间存在事实及法律上的租赁关系，且只和兖矿新陆公司之间发生租赁合同关系。理由是：其一、租赁合同的名称上承租方是兖矿新陆公司，合同标明项目名称：兖矿新疆煤化厂，在双方签名盖章处，承租方是”兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部”，兖矿新陆公司支付给广华租赁站的租赁费用的收款收据记载的付款人均为兖矿新陆公司。其二、兖矿新陆公司为乌鲁木齐高新产业开发区甘泉堡园区兖矿新疆煤化该标段的中标人，中标后以兖矿新陆公司项目部的名义进行施工管理。故广华租赁站有理由相信兖矿新陆公司项目部的行为代表兖矿新陆公司。其三、广华租赁站自始至终是向兖矿新陆公司主张由其支付欠款和结算的。2、一审法院认定”相关生效判决已确认陈桦系沪宜恒基公司的员工，且曾经以'兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部'名义对外发生业务往来，......及负责签名确认接收和交还涉案租赁物的孙小龙、史国伟、石国平等人均系沪宜恒基公司的员工，向广华租赁站支付租赁费用的付款主体为沪宜恒基公司，涉案的实际承租人系沪宜恒基公司，而非兖矿新陆公司”的事实错误。广华租赁站认为每一个法律行为的发生有不同的原因，结果也会不同。本案的基本事实是：在整个租赁过程中，沪宜恒基公司从来没有出现过，广华租赁站到兖矿新陆公司施工的标段查看相关租赁物的使用情况，也从不知道有沪宜恒基公司。2011年3月18日至10月8日期间，广华租赁站陆续提供租赁物，并出具相关的送货单记载收获单位为兖矿新陆公司，分别由孙小龙、史国伟等人签收。2011年3月29日至11月24日期间，广华租赁站出具的收料单，记载收到兖矿新陆公司归还的部分租赁物，承租方处由孙小龙、史国平、史国伟等人的签名，2012年兖矿新陆公司报停申请依然是其项目部盖章，孙小龙签名。以上的证据足以证明，无论是兖矿新陆公司的送货单、收料单及报停申请等都是”兖矿新陆建设发展有限公司新疆项目部”即兖矿新陆公司。虽然兖矿新陆公司有生效的判决证明孙小龙、史国伟、史国平是沪宜恒基的职工，但没有任何法律规定公民个人只能在一个机构工作劳动。广华租赁站有足够的证据证实在各项单据上表明的主体名称是兖矿新陆公司。综上所述，请求：1、请求撤销原审判决，改判兖矿新陆公司给付广华租赁站建筑材料租赁费用2869092.69元。2、兖矿新陆公司承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人兖矿新陆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，本案涉及的租赁合同纠纷与我公司无关，请二审法院维持一审判决。我公司在对外签订标的额很大的合同，全部用的是公章或合同专用章，从未用过项目部印章。广华租赁站从未向我公司主张过付款和结算，而是向沪宜恒基公司的相关人员主张的。与本案相同情形的常拥军案判决已经生效，该案也是沪宜恒基公司的陈桦盗用我公司项目部的印章签订的租赁合同并实际支付了部分租赁费，确认租赁合同的承租人是沪宜恒基公司，由沪宜恒基公司支付剩余租赁费。广华租赁站被拖欠的租赁费应向沪宜恒基公司主张。被上诉人沪宜恒基公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。我公司负责人陈桦用他人名义签订合同。履行合同包括收料单、领料单都是我公司人员，已被生效判决证明。根据权利义务对等原则，涉案租赁物付款均由我公司支付。我公司在另一起案件中也冒用他人名义签订合同，也被生效判决认定属于陈桦个人行为，其与广华租赁站串通损害我公司和他人的利益，请二审法院查明事实，依法维持一审判决。经审理查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：乌鲁木齐高新产业开发区甘泉堡区兖矿煤化工项目中标单位是兖矿新陆公司，兖矿新陆公司将该工程劳务分包给沪宜恒基公司。沪宜恒基公司成立日期为2011年4月27日。本院认为，涉案《建筑设备材料租赁合同》由广华租赁站与沪宜恒基公司工作人员陈桦签订，虽加盖”兖矿新陆公司新疆项目部”印章，但陈桦作为合同联系人和签订人，未出示兖矿新陆公司的授权委托书，广华租赁站对其身份及授权也未予核实，亦无证据证明兖矿新陆公司存在”新疆项目部”，故广华租赁站与陈桦签订租赁合同的行为不能视为兖矿新陆公司的授权行为，陈桦的行为不构成表见代理，其签订合同的后果亦不应由兖矿新陆公司承担；虽然在合同履行过程中广华租赁站始终认为承租人是兖矿新陆公司，并在《送货单》、《收料单》、《收款收据》上进行单方记载，《报停申请》也加盖”兖矿新陆公司新疆项目部”印章，但上述行为未经兖矿新陆公司的确认，上述证据不足以证实兖矿新陆公司是租赁合同相对人和实际承租人。故广华租赁站上诉要求兖矿新陆公司支付租赁费的理由均不能成立，本院不予支持。关于广华租赁站与陈桦、沪宜恒基公司就涉案租赁合同产生的纠纷，原告可另行起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29849.37元（广华租赁站已预交），由乌鲁木齐市头屯河区广华租赁站负担29849.37元。本判决为终审判决。审判长毛惠娟代理审判员买买提外力代理审判员李东风二〇一六年六月二十一日书记员韩雅婷