wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第1412号原告交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行，住所地宜兴市丁蜀镇黄龙山街**。负责人裔华，该行行长。委托代理人王莉、符海斌，江苏漫修律师事务所律师。被告江苏联众塑业科技有限公司，，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村法定代表人吴美君，该公司董事长。被告龙嘉环保集团有限公司，，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区法定代表人张志龙，该公司董事长。委托代理人杨建强，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告吴美君。被告杜建锋。被告吴朝新。被告吴亚娣。原告交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行（以下简称交通银行）与被告江苏联众塑业科技有限公司（以下简称联众公司）、龙嘉环保集团有限公司（以下简称龙嘉公司）、吴美君、杜建锋、吴朝新、吴亚娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人符海斌及被告龙嘉公司到庭参加诉讼，被告联众公司、吴美君、杜建锋、吴朝新、吴亚娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行诉称：2013年7月9日，联众公司向其借款300万元，到期日为2014年1月9日，由龙嘉公司、吴美君、杜建锋、吴朝新、吴亚娣为联众公司提供最高额保证担保。合同到期后，联众公司未按约还款，各保证人亦未按约履行保证责任，故其诉至法院，请求判令：1、联众公司立即归还借款本金2999589元及利息215132.83（计算至2014年7月23日，自2014年7月24日起至判决给付之日止按照合同约定的罚息利率计算罚息和复利）；2、由联众公司承担律师费73800元；3、由龙嘉公司、吴美君、杜建锋、吴朝新、吴亚娣对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。审理中，交通银行变更第一项诉讼请求为：联众公司立即向其归还借款本金2999589元，期内利息为44800元（计算至2014年1月9日），自2014年1月10日起至2014年3月4日止以本金300万元为基数，按年利率10.08%计算罚息，自2014年3月5日起至判决给付之日止以本金2999589元为基数，按照年利率10.08%计算罚息，自2014年1月10日起至判决给付之日止以期内利息44800元为基数，按年利率10.08%计算复利。被告龙嘉公司辩称：对担保的事实无异议，要求与其他担保人平均分担责任，利息由法院依法判决，律师费因没有发票故暂不予认可。被告联众公司、吴美君、杜建锋、吴朝新、吴亚娣均未作答辩。经审理查明：2012年7月19日，交通银行分别与龙嘉公司、吴美君及杜建锋、吴亚娣及吴朝新签订最高额保证合同各一份，约定龙嘉公司、吴美君、杜建锋、吴朝新、吴亚娣为联众公司与交通银行在2012年7月19日至2013年7月19日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为360万元。合同第二条约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2013年7月9日，交通银行与联众公司签订小企业流动资金借款合同（以下简称借款合同）一份，约定联众公司向其借款300万元，借款到期日为2014年1月9日，借款利率采用固定利率为年利率6.72%。合同第二条约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。合同第十条约定，若联众公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，交通银行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；若联众公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交通银行为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，交通银行向联众公司发放贷款300万元，约定最后还款日为2014年1月9日，借款利率为6.72%。借款到期后，联众公司未能按约还本付息。截至到期日2014年1月9日，联众公司共计结欠交通银行期内利息44800元。2014年3月4日，交通银行从联众公司的账户中扣划411元用于归还本金，其余本息联众公司均未归还。据此，交通银行委托江苏漫修律师事务所诉至本院，由此主张需支付的律师费73800元。以上事实，有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、欠息清单、委托代理合同、律师费发票、收费标准及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是联众公司未及时归还借款本息，龙嘉公司、吴美君、杜建锋、吴朝新、吴亚娣亦未按约履行保证责任所致，责任在各被告。联众公司作为本案的债务人应当按照合同约定在还款期限届满时及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的相应的违约责任，即应按约支付逾期贷款罚息及期内利息之复利。依据最高额保证合同约定，龙嘉公司、吴美君、杜建锋、吴朝新、吴亚娣应对联众公司的全部债务在360万元范围内承担连带保证责任。因在借款合同、最高额保证合同中均约定了律师费由债务人承担，且交通银行主张的律师费用符合收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏联众塑业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行借款本金2999589元、期内利息44480元、逾期罚息（以本金300万元为基数自2014年1月10日起至2014年3月4日止按年利率10.08%计算，以本金2999589元为基数自2014年3月5日起至实际付款之日止按年利率10.08%计算）、期内利息之复利（以期内利息44480元为基数自2014年1月10日起至实际付款之日止按年利率10.08%计算）。二、江苏联众塑业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行因本案支出的律师费损失73800元。三、龙嘉环保集团有限公司、吴美君、杜建锋、吴朝新、吴亚娣对江苏联众塑业科技有限公司的上述第一、二项债务在360万元范围内承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33108元减半收取16554元、财产保全费5000元，共计21554元，由联众公司、龙嘉公司、吴美君、杜建锋、吴朝新、吴亚娣负担。该款已由交通银行垫付，联众公司、龙嘉公司、吴美君、杜建锋、吴朝新、吴亚娣于本判决发生法律效力之日10日内支付给交通银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  李悦欣二〇一四年十二月二日书 记 员  曹融荣
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第4131号原告：台州市路桥玉峰小额贷款有限公司，住所地台州市路桥区商海南街**。法定代表人：王冰，该公司董事长。委托代理人：卢圣达。被告：应善华。被告：罗永定。原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司为与被告应善华、罗永定小额借款合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司委托代理人卢圣达到庭参加诉讼，被告应善华、罗永定经本院传票传唤无正当理由均未到庭。原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司起诉称：2013年11月1日，被告应善华经被告罗永定担保与原告签订编号为路玉（2014）保借字第1-277号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币300000元；借款期限自2013年11月1日起至2014年5月10日止；月利率为20‰，支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告应善华指定的账户发放了借款。后被告仅分别于2014年5月29日、7月9日各偿还原告借款本金20000元，尚欠借款本金260000元，并结清了截至2014年7月20日的利息。被告应善华未予偿还余款本息，被告罗永定亦未代偿。现要求被告应善华偿还原告借款本金260000元，并支付自2014年7月21日起至判决确定的履行之日止按月利率19.8‰计算的利息；被告罗永定对上述款项负连带偿还责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同和借款凭证各一份，证明被告应善华经被告罗永定担保于2013年11月1日向原告借款300000元，并约定月利率为20‰，原告按约向被告应善华指定账户发放了借款的事实。被告应善华、罗永定均未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，两被告均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应善华尚欠原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款本金人民币260000元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告应善华偿还上述款项，并要求被告罗永定按约承担连带保证责任，理由正当，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告应善华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款本金人民币260000元，并支付自2014年7月21日起至判决确定履行之日止按月利率19.8‰计算的利息；被告罗永定对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告应善华负担，被告罗永定负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5200元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。代理审判员  吴金燕二〇一四年十二月十六日代书 记员  贺咪娜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5816号罪犯谭桂年，男，1983年1月21日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2009年8月25日作出（2009）东二法刑初字第1077号刑事判决，以被告人谭桂年犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，于2009年10月19日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。因罪犯谭桂年在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年11月10日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭桂年在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭桂年在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；获得3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭桂年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭桂年予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 谭 子 娆
山西省祁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）祁刑初字第95号 公诉机关祁县人民检察院。 被告人凌某。2014年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被祁县公安局取保候审。 祁县人民检察院以祁检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 祁县人民检察院指控，2014年8月17日22时26分许，被告人凌某酒后无证驾驶无牌豪爵牌二轮摩托车沿108国道由西向东行驶至原某大酒店红绿灯附近时，未按交通信号灯指示行驶，遇渠某舒驾驶晋KNXX**起亚牌小轿车沿108国道由东向西左转弯向南行驶，被告人凌某驾车撞到渠某舒所驾车辆的右后侧处摔倒在地，造成凌某受伤，两车受损的道路交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心检验：被告人凌某血液中检验出酒精，酒精含量为275.95mg／100ml。经祁县公安局交通警察大队认定：被告人凌某承担本次事故的全部责任。 被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。 被告人凌某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。 经审理查明，2014年8月17日22时26分许，被告人凌某酒后无证驾驶无牌豪爵牌二轮摩托车，车载原某林沿108国道由西向东行驶至原某大酒店红绿灯附近时，未按交通信号灯指示行驶，遇渠某舒驾驶晋KNXX**起亚牌小轿车沿108国道由东向西左转弯向南行驶，被告人凌某驾车撞到渠某舒所驾车辆的右后侧处摔倒在地，造成凌某受伤，两车受损的道路交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心检验：被告人凌某血液中检验出酒精，酒精含量为275.95mg／100ml。经祁县公安局交通警察大队认定：被告人凌某承担本次事故的全部责任。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有： 1、被告人凌某的供述证实，2014年8月17日22时26分许，我酒后无证驾驶无牌豪爵牌二轮摩托车从祁县广场出发经过新建北路二级路回西阳羽村，在回家的路上出了事故，我受了伤，具体在哪出的事故我不清楚。 2、证人原某林的证言证实，2014年8月17日22时26分许，我乘坐凌某驾驶的无牌二轮摩托车在原某大酒店红绿灯附近与一辆小车相撞。 3、证人渠某舒的证言证实，2014年8月17日22时26分许，我驾驶晋KNXX**起亚小型轿车沿108国道由东向西行驶，路过原某大酒店红绿灯附近时，听到后面有撞击的声音，我下车查看，发现后面有一男一女躺倒在地，我便拨打了120和122。 4、祁县公安局交警大队祁公交事字（2014）第192号道路交通事故认定书证实，凌某在本次事故中承担全部责任。 5、山西省榆次司法鉴定中心酒精含量检验报告证实，提取的凌某血液中检出酒精，酒精含量为275.95mg／100ml。 6、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片。 7、被告人凌某的血样提取登记表证实，凌某血样提取时间为2014年8月17日23时11分。 8、祁县人民医院诊断证明书证实，凌某受伤治疗的事实。 9、被告人凌某的常住人口信息证实，被告人凌某已达刑事责任年龄。 本院认为：被告人凌某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人凌某酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，酌情应从重处罚；被告人凌某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人凌某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕斌圣 人民陪审员  张培元 人民陪审员  赵效锐 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  郝永丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十一条： 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)昆刑终字第352号 原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄云发，男，1986年11月14日出生，云南省昭通市人，汉族，小学文化，住昭通市鲁甸县。2014年5月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。 原审被告人邓忠举，男，1982年10月2日出生，云南省昭通市人，汉族，小学文化，住昭通市镇雄县。2008年7月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市淑江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年12月25日刑满释放。2014年5月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。 昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控被告人邓忠举、黄云发犯盗窃罪一案，于2014年10月10日作出（2014）官刑一初字第481号刑事判决。宣判后，原审被告黄云发不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄云发书面申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定被告人邓忠举、黄云发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄云发在二审审理期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄云发撤回上诉。 昆明市官渡区人民法院（2014）官刑一初字第481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  阮文波 代理审判员  刘晓媛 二〇一四年十二月五日 书 记 员  曹新胜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民五初字第00718号原告王娴。委托代理人朱丽颖，江苏德富信律师事务所律师。被告苏州瑞基房地产开发有限公司，住所地苏州市干将东路**。法定代表人吴凤梅，总经理。委托代理人黄珍蓉。委托代理人彭琤。原告王娴与被告苏州瑞基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员郏献涛独任审理，并于2014年12月3日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告王娴的委托代理人朱丽颖、被告苏州瑞基房地产开发有限公司的委托代理人黄珍蓉、彭琤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娴诉称：2006年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的苏州市干将东路515号瑞基－翰林花园B幢B座1单元3层301号房屋一套，总价为1524336元，被告应于2008年3月31日前交付房屋。此后，原告按约支付了房款，但被告至今不能将符合交房条件的房屋交付原告，也没有书面通知原告办理交付手续。原告曾多次与被告协商，均没有结果。被告的行为构成违约。根据合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，原告请求法院：一、判令被告立即支付逾期交房违约金361877.37元（自2008年4月1日起至2014年9月30日止，此后的违约金另行主张）；二、诉讼费用由被告承担。被告苏州瑞基房地产开发有限公司辩称：一、双方约定违约金过高，请求降低。违约金具有补偿性，应按实际损失来计算，原告并未举证证明其实际损失。二、苏州房价一直上涨，本案房屋地处古城交通要道，卖得越晚利益越高，足以弥补损失。三、原告已在2009年5月4日收房，逾期交房违约金应该计算到收房之日。经审理查明：2006年12月20日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的苏州市干将东路515号瑞基－翰林花园B幢B座1单元3层301号房屋，该房屋建筑面积166.20平方米，房价为每平方米9171.70元，总价1524336元。该合同第八条约定出卖人应当在2008年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“商品房经验收合格”条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期不超过60日的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交房日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约支付了全部房款1524336及办理产证所需契税89202元，但被告未能按约向原告交付房屋。2009年5月4日，被告将本案所涉房屋的钥匙交付原告，原告予以接收并办理了装修手续。审理中，被告陈述目前房屋尚未经验收合格即取得建筑工程竣工验收备案证，同时，住宅质量保证书和使用说明书也无法提供。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同及补充协议、银行流水、银行本票申请书、工商银行苏州分行借款借据、收据，被告提供的发票、收据及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，原、被告双方均应遵照履行。根据商品房买卖合同司法解释规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，本案原告于2009年5月4日接收了被告交付的房屋钥匙，即实现了房屋的转移占有，故可以视为被告交付了房屋。根据合同约定，被告应于2008年3月31日前将经验收合格的商品房及住宅质量保证书和住宅使用说明书交付原告，但是被告并未按期交付，故被告应承担逾期交房期间（2008年4月1日至2009年5月4日）的违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准，合同约定按已付房款的日万分之一计算。本院认为，每日万分之一的违约金计算标准远低于中国人民银行同期贷款利率，原告要求被告按约定标准支付违约金，未超出法律规定的范围，故对原告要求被告支付2008年4月1日至2009年5月4日期间的逾期交房违约金60973.44元（1524336元÷10000×400天）的诉讼请求，本院予以支持。关于实际交房之后被告是否应承担逾期交房违约金的问题。本院认为，根据合同约定，被告不出示商品房经验收合格的文件及住宅质量保证书和住宅使用说明书的，原告有权拒收房屋。但是本案原告作为完全民事行为能力人，在明知房屋未经验收合格并且没有住宅质量保证书和住宅使用说明书的情况下，仍然接收房屋，属于对自己民事实体权利的处分，事后再以房屋不具备交付条件、没有提供“两书”从而要求被告承担交付房屋后的逾期交房违约责任，有违民法的公平原则和诚实信用原则，故对原告要求被告支付实际交房之后（2009年5月5日至2014年9月30日）的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州瑞基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十内支付原告王娴逾期交房违约金60973.44元（自2008年4月1日起至2009年5月4日止）。二、驳回原告王娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，减半收取3364元，由原告王娴负担2702元，由被告苏州瑞基房地产开发有限公司负担662元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。代理审判员  郏献涛二〇一四年十二月十八日书 记 员  周苏彦
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第536号原告：赵世华，男，汉族，1953年4月6日出生。委托代理人：谭海锐、李涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明牙膏有限责任公司。住所：昆明市青年路节孝巷**。法定代表人：罗宏芳，董事长。委托代理人：熊波霞、彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告赵世华诉被告昆明牙膏有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵世华的委托代理人谭海锐、李涛，被告昆明牙膏有限责任公司法定代表人罗宏芳及委托代理人熊波霞、彭约书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵世华起诉称：2013年4月29日，被告因偿还流动资金贷款需要，向公司员工借款，借款年利息按10%计算。4月29日被告向原告借款现金人民币70000元，被告向原告出具了借据。2013年11月30日经原告多次要求，被告仅偿还了人民币14000元借款本金，并更换了收据。此后原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不还，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币56000元，并支付2013年4月29日至11月30日按人民币70000元计算的利息人民币4083.33元，及偿还原告所有借款之日止按10%年利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。被告昆明牙膏有限责任公司答辩称：一、公司确系向原告借款人民币70000元，并归还了人民币14000元，尚欠人民币56000元；但原告欠公司部分款项，故公司未归还其剩余款项；二、双方并未约定过利息。原告赵世华为证明其诉讼主张，提交了以下证据：一、《承诺书》，用以证明：一、被告承诺最后还款时间为2014年4月28日；二、承诺利息为以每年10%计算；经质证，被告对该证据的真实性不予认可，当时公司公章由原告保管，且该证据上无公司法定代表人签字。二、《收据》，用以证明被告尚欠借款金额为人民币56000元，原收据（借款金额为人民币70000元）已被公司收回；经质证，被告对该证据的真实性无异议，被告确实尚欠原告人民币56000元。被告昆明牙膏有限责任公司为支持其抗辩主张提交了以下证据：《领款单》三份，用以证明原告借取被告公司款项人民币20000元至今尚未归还及报销。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为赵世华的签字领款均是职务行为，以上款项与本案无关。本院认为：原告提交的证据二及被告提交的证据的真实性已经双方当事人认可，本院对以上证据的真实性予以确认。关于原告提交的其他证据以及原、被告双方对证据证明内容的分歧，本院将综合评述。经审理本院确认以下法律事实：被告昆明牙膏有限责任公司认可向原告赵世华借款人民币70000元，后被告于2013年11月28日向原告归还借款人民币14000元，尚欠原告借款人民币56000元，并出具了新收据。庭审中被告认为双方并未约定过利息，故对原告主张的借款利息不予认可。另查明：在2013年12月25日前，原告系被告公司的办公室主任，被告公司的公章系由原告进行保管。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告认可向原告借款人民币70000元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。因原告认可被告已归还过借款人民币14000元，被告尚欠原告借款人民币56000元，故本院对原告要求被告归还剩余借款本金人民币56000元的诉请依法予以支持。关于原告主张的借款利息，因被告对原告主张的借款利息不予认可，且原告提供的证据《承诺书》上仅有公司公章，《承诺书》出具时间为2013年11月25日，该日期被告公司的公章尚由原告保管，故《承诺书》上记载的计息内容并无排他性，原告也未提供其他相应证据证实双方有利息的约定，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利即向本院起诉之日起仍未归还原告借款，应依法按照国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明牙膏有限责任公司于本判决生效之日归还原告赵世华借款本金人民币56000元及该款项自2014年10月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；二、驳回原告赵世华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1302元，由被告昆明牙膏有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李忠楠审 判 员  杨 艳人民陪审员  邹瑞华二〇一四年十二月九日书 记 员  王文婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第00093号申请执行人：高丽，女，1961年3月2日出生，不便分类的其他劳动者，住滁州市。被执行人：吕冬梅，女，汉族，1967年11月5日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区。本院在受理高丽与吕冬梅民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00378号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人吕冬梅发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人吕冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：冻结被执行人吕冬梅存款39890.00元，冻结期限为六个月.本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王国雷二〇一四年十二月十八日代理书记员  张莹莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民（商）初字第13539号原告董志伟，男，1969年10月23日出生。委托代理人钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。被告宁纪全，男，1952年3月21日出生。委托代理人李斌，北京市尚元律师事务所律师。本院受理原告董志伟与被告宁纪全民间借贷纠纷一案中，原告董志伟于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董志伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董志伟撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告董志伟负担（已交纳）。审判员  康晨黎二〇一四年十二月九日书记员  杨 月
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）狮民初字第3838号 原告陈美容，女，1973年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。 委托代理人林才水，福建安凯律师事务所律师。 被告施剑飞，男，1984年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告陈美容与被告施剑飞民间借贷纠纷一案中，原告陈美容于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告陈美容以其欲与被告施剑飞进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈美容撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈美容负担。 代理审判员 蔡景艳 二〇一四年十二月十六日 书记员庄英材 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省藁城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）藁刑初字第00322号公诉机关藁城市人民检察院。被告人岳某某，男，1976年3月30日出生，住河北省藁城市。2014年6月13日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，同年6月23日经藁城市人民检察院批准，次日被藁城市公安局依法逮捕。现羁押于藁城市看守所。被告人王某，男，1991年3月1日出生，住河北省藁城市。2014年4月29日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，同年5月20日经藁城市人民检察院批准，被藁城市公安局依法逮捕。现羁押于藁城市看守所。藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人岳某某、王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人岳某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。藁城市人民检察院指控，1、2013年10月20日傍晚，在藁城市某村王某1门市前，被告人岳某某与王某1发生口角并扭打在一起，被人拉开后岳某某与随后赶来的张某9、王某2发生争吵，之后岳某某用手将张某9拨拉倒地，致使张某9左肩部受伤。经鉴定，张某9的伤情为轻伤。2、2014年1月18日中午，在藁城市某村王某1门市前，被告人岳某某与王某1、张某9发生争吵，岳某某与随后赶来的被告人王某、王某7（在逃）、王某8（真实姓名不详）对王某1殴打，致使王某1身上多处受伤。经鉴定，王某1的伤情为轻伤。被告人岳某某、王某对起诉书指控予以供认，并同意赔偿受害人的经济损失。经审理查明，一、2013年10月20日16时30分左右，在藁城市某村王某1门市前，被告人岳某某与王某1发生口角并进而扭打在一起，被人拉开，岳某某又与随后赶来的张某9、王某2发生争吵，争执中岳某某用手将张某9拨拉倒地，致使张某9左肩锁关节脱位。经司法鉴定，张某9的伤情为轻伤。认定上述事实有下列证据经庭审举证、质证，予以确认：1、被告人岳某某供述。2、受害人张某9、王某1陈述。3、证人王某2、张某1、张某2、岳某1、王某3、张某3、秦某1、张某4、王某4、张某5、张某6、秦某2、王某5、岳某2、郝某、刘某1证言。4、受案登记表、受案回执、立案决定书。5、鉴定意见书、鉴定意见通知书。6、回避申请、岳某某户籍证明、无前科证明。7、受害人、证人户籍证明。二、2014年1月18日中午，在藁城市某村王某1门市前，被告人岳某某与王某1、张某9发生争吵，岳某某与随后赶来的被告人王某、王某7（在逃）、王某8（真实姓名不详）对王某1殴打，被告人王某用棍子棒打王某1致使王某1身上受伤。经鉴定，王某1的伤情为轻伤。诉讼期间，被告人岳某某、王某与王某1、张某9达成赔偿谅解协议，赔付医疗费、误工费、护理费、住院补助费、鉴定费等经济损失共计56000元。认定上述事实有下列证据经庭审举证、质证，予以确认：1、被告人岳某某、王某证言。2、受害人王某1、张某9陈述。3、证人王某2、张某2、张某7、张某8、李某、刘某2证言。4、受案登记表、立案决定书。5、拘留、逮捕手续。6、现场勘验笔录、现场照片。7、王某1司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。8、抓获证明、在逃人员表。9、王某、王某7户籍证明、无前科证明。10、受害人、证人户籍证明。11、西关派出所证明。12、监控光盘。13、赔偿协议，谅解书。本院认为，被告人岳某某、王某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处，藁城市人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人岳某某实施参与了两次伤害行为，应酌定增加刑罚量；被告人王某致伤王某1，应承担相应的法律责任；被告人与受害人达成民事赔偿协议，并得到受害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日其计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王清奎审 判 员  李同安人民陪审员  王连月二〇一四年十二月四日书 记 员  孙均平
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)镇民初字第1801号原告镇雄县农村信用合作联社果珠分社，住址：镇雄县果珠乡果珠村民委员会街上村民小组。授权代表人廖伟主任。委托代理人朱家银，男，原告镇雄县农村信用合作联社果珠分社职工，住。被告冯春友，男，汉族，生于1973年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县农村信用合作联社果珠分社诉被告冯春友借款合同纠纷一案,本院于二〇一四年十一月二十五日立案受理后,依法由审判员张国贤适用小额诉讼程序独任审判。同年十二月三日，原告镇雄县农村信用合作联社果珠分社向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县农村信用合作联社果珠分社的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇雄县农村信用合作联社果珠分社撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告镇雄县农村信用合作联社果珠分社自愿承担。审判员  张国贤二〇一四年十二月五日书记员  刘 东
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第3674号上诉人（原审原告）王碧玲，女，1963年7月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）厦门华侨电子股份有限公司，组织机构代码证号码61202089-7。法定代表人王玲玲，董事长。上诉人王碧玲与被上诉人厦门华侨电子股份有限公司（下称厦华公司）养老保险待遇纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2261号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王碧玲诉至原审法院请求判令厦华公司支付其养老保险待遇差额人民币（币种下同）11808.98元。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。王碧玲所诉事项，应由有关行政机关依法处理。王碧玲诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王碧玲的起诉。上诉人王碧玲不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人王碧玲上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，指令厦门市海沧区人民法院立案受理并审理本案。主要理由为：1、上诉人诉求的是因厦华公司未依法足额缴纳社保所造成的退休后养老保险待遇差额损失，应属于最高人民法院《民事案件案由规定》中社会保险纠纷规定的养老保险待遇纠纷。2、上诉人超过50周岁且已实际办理退休，因此已不是在用人单位上班的《劳动法》所规定的“劳动者”，本案不属于劳动者提出的要求补缴“因欠缴、少缴社会保险费”而发生的争议。上诉人诉求的并非要求厦华公司补缴退休前少缴的社会保险费，而是要求厦华公司赔偿因少缴社会保险费所造成的退休后养老保险待遇损失。上诉人已实际办理退休，对于厦华公司未按规定少缴的社会保险费已没有可能按照规定通过劳动行政部门和税务机关来维护权益，故属于最高院相关答复中所指的“未被《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，因而发生争议的，应纳入人民法院的受案范围”，故本案争议法院应当受理。3、对于上诉人提出因厦华公司少缴社保而造成退休后的养老保险待遇损失如何处理的问题，目前尚无法律或行政法规、规章和司法解释作出直接明确规定，但从诉求性质而言，虽与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定不同，但类似，法院可参照该司法解释予以受理并处理。本院经审查认为，上诉人王碧玲起诉时主张因被上诉人厦华公司在上诉人工作的1997年1月至2013年7月期间，未按照上诉人的实际工资足额为上诉人缴交养老金保险，导致上诉人的养老保险待遇低于厦门市当年的职工月平均工资，故请求法院判令被上诉人厦华公司支付养老保险待遇差额11808.98元。由此可见，王碧玲诉讼请求的基础是建立在其退休前与原用人单位即被上诉人厦华公司之间的劳动关系上，且关于原用人单位是否足额缴交社会保险费用的行为亦是存在于双方劳动关系存续期间，故上诉人本质上系基于原劳动者的身份而主张权利。关于上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的上诉意见，经查，被上诉人厦华公司作为用人单位已为上诉人办理了社会保险手续，上诉人在退休后亦已享受相应社会保险待遇，故本案不属于上述司法解释所规定的“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。上诉人的该节上诉意见依据不足，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人未足额缴纳养老保险费用，故本案讼争事由属于劳动者对用人单位因社会保险费缴费数额发生的争议。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，用人单位为劳动者缴纳社会保险费后，对用人单位是否足额缴纳养老保险费而发生争议的处理，应属于有关行政机关行政管理职责的范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人王碧玲的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 桦审 判 员  白菲莱代理审判员  陈璐璐二〇一四年十二月十九日书 记 员  许荣锟附：相关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄民初字第1871号原告：翟建波。委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师（系台州市黄岩区法律援助中心指派）。被告：蔺春景。原告翟建波与被告蔺春景为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年11月21日进行了公开开庭审理。原告翟建波及其委托代理人缪海兵到庭参加诉讼；被告蔺春景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟建波起诉称：2014年7月24日17时30分许，被告蔺春景驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车在黄岩区北城街道庆丰大道与惠民路口，自南向北行驶时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）认定：被告蔺春景负全部责任。原告受伤后至黄岩中医院就医多次。其因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费4720.74元、误工费2684元、护理费854元、住院伙食补助费210元、交通费350元、其他费用285元，以上各项总计9003.74元。扣除原告已从交警部门领取的2000元外，其尚余7003.74元损失需要赔偿。现原告起诉要求：1、判令被告蔺春景赔偿给原告因交通事故造成的经济损失人民币7003.74元（不含其已获赔的2000元）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告蔺春景未作答辩。原告翟建波为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据1、原告的身份证复印件、被告蔺春景的人口信息复印件，证明原、被告双方诉讼主体适格。证据2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生事实及交警部门的责任认定情况（被告蔺春景负全责、原告无责）。证据3、门诊病历、住院病史及出院录、住院费用清单及医疗费发票，证明原告因交通事故受伤就医及支出医疗费的事实。证据4、交通费票据，证明原告就医期间支出相应交通费的事实。证据5、收款收据及领据，证明原告住院期间支出餐费230元、生活用品费50元、复印费5元的事实。证据6、医疗诊断证明书，证明原告住院期间需陪护、出院后需继续治疗及休息的事实。本院依法向被告蔺春景送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依照法律规定不影响案件审理。对于原告提供的上述证据材料，本院经审查认为：证据5因无加盖任何公章不能证明其出处和合理性，不予认定；其余各组证据均来源合法、内容真实，具有证明力，予以认定。本院经审理，对本案事实作如下认定：2014年7月24日7时30分许，被告蔺春景驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车途经台州市黄岩区北城街道庆丰大道与惠民路交叉路口，与行人原告翟建波发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经黄岩交警大队认定：被告蔺春景负全部责任。原告受伤后即被送往黄岩中医院治疗，诊断为：头部外伤、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、牙齿外伤性根折，经住院治疗7天后出院。医生建议住院期间陪护1人、出院后继续休息半个月、牙齿继续治疗。经查，被告蔺春景驾驶的浙j×××××号普通二轮摩托车未按规定投保交强险。另原告翟建波称事故发生后被告蔺春景已向其支付了2000元。至于原告翟建波因交通事故产生的各项经济损失，本院经审查后作如下认定：1、医疗费：原告主张4720.74元，本院经审查其提供的医疗费发票及住院费用清单核定金额无异，且均为合理必要费用，故对该项金额予以认定。2、误工费：原告主张2684元（122元／天×22天），本院参考其伤情、住院时间及黄岩中医院出具的医疗诊断证明，认为其主张金额基本合理，予以认定。3、护理费：原告主张854元（122元／天×7天），本院参考原告伤情及黄岩中医院出具的医疗诊断证明，认为其主张金额基本合理，予以认定。4、住院伙食补助费：原告主张210元（30元／天×7天），符合规定计算标准，予以认定。5、交通费：原告主张350元，本院参考原告就医时间等情况认为偏高，酌情认定合理金额为100元。6、原告依据证据5主张其他费用285元，本院经审查认为餐费230元与住院伙食补助费主张重复，不应支持；生活用品费50元不能记载详细内容且不能证明确系必要支出，不予认定；复印费5元于法无据，不予支持。综上，对该项主张金额不予认定。以上各项损失金额共计8568.74元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。黄岩交警大队依本案交通事故所出具的道路交通事故认定书，本院经审查认为内容清楚、责任明确，对其效力依法予以确认。被告蔺春景作为侵权人驾驶机动车与行人原告发生事故且负事故全部责任，故其应当对原告上述合理经济损失8568.74元承担全额赔偿责任，因其驾驶的普通二轮摩托车未按规定投保交强险，相应赔偿责任应当由其自行承担。原告称被告蔺春景已向其支付了2000元，被告蔺春景未到庭抗辩，本院对该金额予以认定，故被告蔺春景尚需支付原告6568.74元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺春景于本判决生效后10日内赔偿给原告翟建波因本案交通事故造成的经济损失6568.74元（不含其已支付的2000元）。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翟建波的其他诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告蔺春景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］代理审判员 梅 嬉二〇一四年十二月一日代书 记员 王丹君
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一初字第00986号原告：安徽省池州市豪丰置业有限公司。法定代表人：叶坚广，该公司董事长。委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。被告：池州市蓝天电器有限公司。法定代表人：王佐斌，该公司董事长。原告安徽省池州市豪丰置业有限公司（以下简称“豪丰公司”）与被告池州市蓝天电器有限公司（以下简称“蓝天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2014年10月10公开开庭进行了审理。原告豪丰公司的委托代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪丰公司诉称：2013年7月1日，原、被告约定原告将自己所开发的池州市站前区国际家居装饰城3号楼201-218室、301-318室商品房出售给被告，总价款为4638920元，被告在签订合同时支付首付款1838920，剩余房款在2013年7月5日前支付20万元，自领房产证之日起2个月内付清余款。如逾期付款，被告每日按所欠房款的千分之一计算违约金。此后，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告协助被告于2013年7月5日取得了房产证，但被告未按欠条约定期限支付购房款，经原告多次催讨，被告尚欠原告购房款381780元。故原告具状法院，要求判令被告支付购房款381780元及逾期违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2013年9月6日开始计算至实际付清日止），被告承担本案诉讼费用。蓝天公司未应诉答辩。经审理查明：2013年7月1日，蓝天公司向豪丰公司出具一份欠条，主要载明“蓝天公司购买豪丰公司的国际家居装饰城3号楼201-218室、301-318室房产，面积2108.6平方米，总房款为4638920元，已付1838920元，尚欠280万元。蓝天公司承诺于2013年7月5日前支付20万元，自房产证领证之日起2个月内付清余款260万元，逾期每日按所欠房款的1‰加计滞纳金”。2013年7月2日，豪丰公司与蓝天公司签订了十二份《商品房买卖合同》，就欠条载明的事项作了详细约定，均约定合同签订时支付首付款，余款于2013年9月10日前付清，并约定如蓝天公司逾期付款，违约金应每日按逾期应付款0.2‰从逾期第二天起计算至实际付清日止。2013年7月5日，蓝天公司领取了房产证。2013年7月5日前，蓝天公司支付了房款20万元，2013年9月30日支付了房款30万，2013年10月29日支付了房款53.3万元，2013年11月5日支付了房款60万元，2014年1月30日支付了房款44720元，2014年6月12日支付了房款30万元，2014年6月15日支付了房款7500元，2014年6月27日支付了房款1万元，2014年7月24日支付了房款10万元，2014年8月30日支付了房款2.3万元，2014年9月4日支付了房款30万元，2014年10月22日支付了房款5万元，2014年10月23日支付了房款15万元，2014年11月5日支付了房款12.8万元，支付了违约金7万元。现由于蓝天公司就剩余房款53780元及违约金未及时履行付款义务，以致成诉。上述事实有《商品房买卖合同》、《池州市房地产产权交易登记收件收据》、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及被告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照约定全面履行各自的义务。现被告未按约定支付购房款，已构成违约，故对原告要求被告支付购房款及违约金的诉求，本院予以支持。违约金应按《商品房买卖合同》约定的每日按逾期应付款0.2‰从逾期第二天（即2013年9月11日）起计算，经计算截止2014年12月1日的违约金为92795.87元，已经支付的7万元违约金应当予以扣除，2014年12月2日至本判决确定的履行期限届满日止的违约金按上述计算方式支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告池州市蓝天电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省池州市豪丰置业有限公司购房款53780元及违约金（截止2014年12月1日的违约金为22795元，自2014年12月2日起的违约金以53780元为基数，按合同约定的日万分之二的标准计算至本判决确定的履行期限届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10848元，减半收取5424元，由被告池州市蓝天电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  殷满亮二〇一四年十二月四日书 记 员  葛树荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郏民初字第1013号原告马某某，女，1991年6月10日生。被告李某某，男，1985年12月23日生。本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，由于被告李某某下落不明，经本院通知，原告马某某拒不缴纳相关诉讼费用，致使案件无法进行审理。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由马某某负担。审 判 长  胡小霞审 判 员  马晓沛人民陪审员  王付德二〇一四年十二月十三日书 记 员  陈红超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合高新民二初字第01008号原告：合肥人人家物业管理有限公司。法定代表人：胡昆，总经理。委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。被告：刘保俊，男，汉族。原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告刘保俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。审判员  倪良月二〇一四年十二月十日书记员  王 涛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第4236号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（。住所地：宁海县跃龙街道中山。 代表人：毛绍刚，该支行行长。 委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。 被执行人：韩兴华，宁波鑫源家具有限公司法定代表人，住宁波市江**。 被执行人：韩静霞，无固定职业，住宁波市江**。 被执行人：陈城长，宁波东晓家私制造有限公司法定代表人，住宁海县。 被执行人：陈亚萍，无固定职业，住宁海县。 被执行人：陈菊利，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被执行人：李尚达，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被执行人：刘小永，宁海县永诚橡塑五金厂法定代表人，住宁海县。 被执行人：胡亚娟，农民，住宁海县。 被执行人：方永利，系宁海县跃龙街道鑫利家具厂业主，住宁海县。 被执行人：李春芽，无固定职业，住宁海县。 被执行人：宁波东晓家私制造有限公司（。住所地：宁海县。 法定代表人：陈城长，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁波鑫源家具有限公司（。住所地：宁海县跃龙街道兴宁。 法定代表人：韩兴华，该公司执行董事。 被执行人：宁海县永诚橡塑五金厂（。住所地：宁海县。 代表人：刘小永，该厂厂长。 被执行人：宁海县双木漆业有限公司（。住所地：宁海县。 法定代表人：李大烈，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁波华亿投资有限公司（。住所地：宁海县跃龙街道兴宁。 法定代表人：林根华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁波华亿投资有限公司宁海家具展示展销中心（。住所地：宁海县跃龙街道兴宁。 代表人：林根华，该展销中心负责人。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人韩兴华、韩静霞、陈城长、陈亚萍、陈菊利、李尚达、刘小永、胡亚娟、方永利、李春芽、宁波东晓家私制造公司、宁波鑫源家具有限公司、宁海县永诚橡塑五金厂、宁海县双木漆业有限公司、宁波华亿投资有限公司、宁波华亿投资有限公司宁海家具展示展销中心金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2014）甬宁执民字第4236号案程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 。 审 判 长 葛昊明 审 判 员 黄德义 审 判 员 朱黎明 二〇一四年十二月十九日 代书记员 叶颖颖
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第457号申请执行人张延平。被执行人贾忠。被执行人孙文英。申请执行人张延平与被执行人贾忠、孙文英民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日审结，该案（2014）寿丰民初字第457号民事判决书已发生法律效力，并已经立案执行。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款30000元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。本裁定一经本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  王来祥二〇一四年十二月十九日书记员  贾令忠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园商初字第0206号原告苏州湘宝电子科技有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区。法定代表人洪进富，该公司董事长。委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。被告泰晶科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭跨春路**。破产管理人江苏尚韬律师事务所，负责人陈瑞良。委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人刘卿涛。原告苏州湘宝电子科技有限公司诉被告泰晶科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由本院审判员王贤成适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告苏州湘宝电子科技有限公司诉称：原、被告之间长期存在业务往来。由原告向被告供应铜质螺母等货物，被告支付相应货款。在2013年8月23日至2013年11月11日之间，原告总计向被告供应人民币95756.14元的货物，并且向被告开具了发票。经原告多次向被告催收，被告至今仍未支付上述货款。原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币95756.14元及逾期付款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告于2014年10月8日将第一项诉请变更为判令被告立即向原告支付货款人民币7960.76元及逾期付款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。后，原告以被告泰晶科技（苏州）有限公司已经破产为由，于2014年12月4日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州湘宝电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏州湘宝电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏州湘宝电子科技有限公司负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  孙令奇人民陪审员  邱火根二〇一四年十二月五日书 记 员  曹梦杰第页共页
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法朗民二初字第464号原告：朱土峰，男，汉族，1976年11月16日出生，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所实习律师。被告：冯贵祥，男，汉族，1979年4月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。委托代理人：彭艳芳，广东腾锐律师事务所辅助人员。原告朱土峰诉被告冯贵祥定作合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱土峰的委托代理人赵振清，被告冯贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱土峰诉称：2012年8月23日，冯贵祥向朱土峰发送订单，要求定作一批模具材料。朱土峰接收订单后于2012年9月19日之前生产完毕整批货物，该货物共1130公斤，28元／公斤，总金额31，640元。货物生产完毕后，由于冯贵祥向朱土峰明确表示其没有资金向朱土峰支付该货款，经双方协商，于2013年9月26日签订《协议书》一份，冯贵祥承诺于2014年4月28日前向朱土峰支付定金9，000元，2014年5月28日前支付货款10，000元，在2014年6月28日之前将余款付清，如未按期支付货款应向朱土峰支付违约金9，000元。但冯贵祥一直未支付该货款，为维护朱土峰的合法权益，故诉请判令：1.冯贵祥向朱土峰支付货款31，640元；2.冯贵祥向朱土峰支付违约金9，000元；3.本案诉讼费用由冯贵祥承担。被告冯贵祥辩称：冯贵祥不承认有向朱土峰订购材料且没有测试样品。经审理查明，2013年9月26日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》，约定内容为：“甲方于2012年8月23日向乙方发送订单，要求采购模具材料一批，乙方亦于2012年9月19日已生产完毕整批货物，该批货物共1，130公斤，28元／公斤，总金额31，640元。因甲方此前拖欠货款并表示没有现金支付该批货款，并要求乙方暂停发货给甲方。现双方协商达成如下协议：一、甲方应于2014年4月28日前交付乙方定金9，000元，乙方收到定金后应于5日内向甲方发送货物。货款金额以甲方实际收到货物的重量，按每公斤28元计算。二、甲方于2014年5月28日前支付乙方货款10，000元，余款应于2014年6月28日前付清。三、若甲方未按期支付相应的款项需承担违约金9，000元，且在收货后应按第一条的货款计算方法支付货款。若乙方没有按规定发货，则由乙方支付违约金9，000元”。被告确认上述协议的真实性。另查明，本案原告曾于2013年8月21日向本院起诉，要求本案被告支付货款59，640元以及赔偿利息损失，称自2012年4月1日至2013年8月21日，被告共拖欠货款59，640元，并提交订单四份，支票一份以作证。该案诉讼中，双方达成调解协议，确认双方在该案中仅解决支票问题，对于订购单涉及的问题双方私下签订了前述协议。本案被告在该案调解笔录中确认本案原告下单的事实，并称“由于当时没有钱支付给原告，原告也不会向我方送货，故我方通知原告不要送货”，本案被告并确认对于订购单涉及的货款与本案原告私下解决。在本案中，被告称没有向原告下本案涉及的订单。被告在本案庭审过程中当庭提交一份原材料报告复印件，以证明原告提供的第一批材料没有达到要求。原告称该报告为复印件非原件，且内容上无法显示与原告提交的材料有关，与本案不存在关联性。被告在庭后提交牙板退货单、购销合同以及浙江正达模具有限公司产品简介资料。原告认为与本案不存关联性。另，朱土峰于2014年10月9日向本院申请财产保全并提供了相应的担保，本院于2014年10月13日查封了冯贵祥相关财产。上述事实，有原告提交的《协议书》，被告提交的原材料报告复印件、牙板退货单、购销合同以及浙江正达模具有限公司产品简介资料以及本案庭审笔录、（2013）东二法朗民二初字第389号案卷材料等附卷为证。本院认为，本案原、被告之间构成买卖合同法律关系，原告为卖方，被告为买方，双方的权利义务均应当按照合同法的相关法律法规予以调整。原告提交的双方于2013年9月26日签署的《协议书》，是双方真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照该协议履行。被告抗辩称不确认曾向原告下订单，但其陈述与（2013）东二法朗民二初字第389号中的陈述相矛盾，且也在一年之内也没有申请撤销该协议，对其陈述本院不予采信。依据该协议，履行有先后顺序，被告应当在2014年4月28日前交付定金9，000元，若未按期支付款项的，应承担违约责任9，000元，因被告未按期支付上述款项，已违反了协议的规定，依法应当承担违约金9，000元。对于原告要求的货款问题，双方确认于2014年4月28日前交付的9，000元为货款性质，对于该9，000元，本院予以支持。对于除9，000元之外的货款问题，协议中约定在原告收到定金后5日内发货且货款应以实际收到货物的重量计算，故此，余下货款的问题尚需要原告收到定金按发货后的实际重量计算而对应给付，故此，在本案中不予支持。对于被告提交的其他证据，原告不予确认，且不能仅据此作为本案审查具体标的物的判断依据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告冯贵祥于本判决生效之日起三日内，支付原告朱土峰货款9，000元以及违约金9，000元。驳回原告朱土峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用408元，保全费420元，已由原告预交，由原告承担645元，被告负担183元。审判员  刘伍雄二〇一四年十二月十九日书记员  叶晓君
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沂刑二初字第7号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人杨某，女，汉族，中专文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇。2013年8月7日因吸毒被沂水县公安局行政拘留十五日，罚款两千元。2014年5月27日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）560号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月5日上午，被告人杨某利用其在沂水县圈里乡刘某家借宿之便，趁无人之机，窃取刘某家中黄金项链、转运珠等首饰一宗，价值5500余元。案发后，被告人杨某已赔偿刘某6000元，并取得其谅解。公诉机关提交的证据如下：被害人刘某等人的陈述；证人武某的证言；被告人杨某的供述等。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，又有经庭审质证、认证的被害人刘某等人的陈述；证人武某的证言；被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可从轻处罚；案发后已赔偿被害人并取得被害人谅解，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 磊二〇一四年十二月二十三日书记员 夏小荔
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民三初字第701号原告：林光常，男，1980年1月4日出生，住高州市。被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。法定代表人：何华燕。原告林光常诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告林光常于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林光常申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林光常撤回起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费220元（原告已预付），由原告林光常负担。审判员  梁国锋二〇一四年十二月十一日书记员  杨志新
天津市宁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第3760号 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。住所地，宁河县大北涧沽镇。 负责人许占莉，职务：支行行长。 委托代理人杜进利，该行职员。 被告王力福。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告王力福经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，2008年3月21日，被告王力福向原告借款4500元用于种植，约定月利率9.3375‰，借款到期日为2009年3月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告起诉要求被告王力福归还借款本金4250元及截止2014年9月21日的利息2889.02元，以及至实际偿还日所形成的利息，并承担全部诉讼费用。 原告为支持其主张，向本院提交的证据有： 农户小额信用借款合同一份； 借款借据一份； 王力福于2009年4月10日、2010年5月7日、 2010年6月8日、2012年4月12日、2013年7月31日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。 被告王力福在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，2008年3月21日，原告天津农村商业银 行股份有限公司宁河大北涧沽支行（原天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社）与被告王力福签订了农户小额信用借款合同。合同约定原告为被告王力福提供借款4500元，用于种植，借款到期日为2009年3月20日，月利率9.3375‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%计收利息。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，于2010年8月24日归还借款本金250元。现尚欠借款本金4250元及截止2014年9月21日的利息2889.02元。原告分别于2009年4月10日、2010年5月7日、2010年6月8日、2012年4月12日、2013年7月31日日向被告催要借款，被告王力福分别在逾期贷款催收通知书上签字确认该借款。 本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告王力福发放贷款，但被告王力福在借款到期后，未能按合同的约定履行还款付息义务，其行为系违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告王力福返还借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王力福于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金4250元及截止2014年9月21日的利息2889.02元，并自2014年9月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率8.775‰的基础上加收30%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王力福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  李志军 二〇一四年十二月九日 书记员  郑庆福 相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24944号罪犯周兆能，男，1987年1月26日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年九月十九日作出（2005）保中刑初字第644号刑事判决，以被告人周兆能犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年十二月五日以（2005）云高刑复字第1017号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第361号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年七月六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1980号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年八月四日、二0一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周兆能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周兆能在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周兆能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周兆能减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月6日起至2026年1月5日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
滑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滑民保字第378号 申请人：杜变红，女，1986年12月10日生。 被申请人：王振辉，男，1978年9月25日生。 申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人王振辉驾驶的豫E336**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金5000元及悦丁仓的京Q715**号小型普通客车作担保。 经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人王振辉驾驶的豫E336**号小型普通客车查封于滑县中邮停车场内。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 秦 涛 审判员 刘海英 审判员 史文军 二〇一四年十二月五日 书记员 李 阳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2632号罪犯李飞敏，男，1984年5月6日生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2013年2月3日作出（2013）西刑初字第7号刑事判决，以被告人李飞敏犯盗窃罪，判处有期徒刑5年3个月。刑期自2012年6月16日至2017年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯李飞敏减刑7个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李飞敏在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年3月至2014年7月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯李飞敏确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李飞敏准予减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年十二月十七日书记员  詹大奂
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第9006号原告福建省晋江市进出口有限公司，法定代表人黄胜伟，该公司总经理。委托代理人许素霞，女，1983年2月13日出生，汉族。被告福建上正实业发展有限公司，法定代表人留拥进。原告福建省晋江市进出口有限公司与被告福建上正实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月1日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告向原告采购“广东南兴树脂（南盛牌）产品”，原告根据被告订购的品种、型号、规格分批交付被告，被告应于每月月底前同原告结算，并在结算之日起的90日内付清货款，被告若不能按时付清应支付原告逾期付款的利息。2014年8月13日，被告向原告出具货款结算凭证，确认结欠原告货款共计857275元。后经原告多次催讨，被告仍不付款。请求判令被告支付原告货款人民币857275元及逾期付款的利息（自被告逾期付款之日起，按银行同期同类贷款利率计算至实际付清货款之日止）。被告未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供《买卖合同》及《结算凭证》各一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系、双方权利义务的约定及被告截至2014年7月份拖欠原告货款857275元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的证据《买卖合同》及《结算凭证》，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2013年11月1日签订《买卖合同》一份，约定原告根据被告的订购要求交付广东南兴树脂（南盛牌），双方每月月底结算，被告应于结算之日起的90日内付清货款。被告于2014年8月13日出具《结算凭证》一份，确认截至2014年7月份前拖欠货款777510元及7月份结欠货款79765元，累计应付款857275元。结欠后，被告至今未能付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款857275元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。本案双方对货款支付期限作出约定，被告应依约履行义务。被告未能依约履行支付货款的义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付自逾期付款之日起至实际付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告福建上正实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市进出口有限公司货款人民币857275元及相应的逾期付款的利息损失（自2014年11月4日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告福建省晋江市进出口有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12372元，因适用简易程序减半收取6186元，由被告福建上正实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一四年十二月二十四日书 记 员 黄汀洲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）信中法执字第125-10号申请执行人黄加涛，男，汉族，1989年4月4日生，住河南省光山县十里镇东街。被执行人河南巨世电源科技有限公司。法定代表人金瑞章，该公司执行董事。被执行人信阳豫霆房地产开发有限公司法定代表人孔令海，该公司执行董事。被执行人信阳欧凯机械制造有限公司。法定代表人邵柏春，该公司执行董事。被执行人金瑞章，男，汉族，1963年2月11日生，住浙江省长兴县。被执行人金莉，女，汉族，1987年12月19日生，住浙江省宁波市。被执行人邵柏春，男，汉族，1963年3月14日生，住浙江省长兴县。被执行人孔令海，男，汉族，1988年10月6日生，住安徽省郎溪县。申请执行人黄加涛申请执行被执行人被执行人河南巨世电源科技有限公司（以下简称巨世公司）、信阳豫霆房地产开发有限公司（以下简称豫霆公司）、金瑞章、金莉、邵柏春、孔令海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）信中法民初字第53号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄加涛于2014年10月10日向本院申请执行。本院分别于2014年10月13日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人巨世公司、豫霆公司、欧凯公司、金瑞章、金莉、邵柏春、孔令海暂无财产可供执行，申请执行人黄加涛同意本院向其发放3350万元及利息的债权凭证，待被执行人巨世公司、豫霆公司、欧凯公司、金瑞章、金莉、邵柏春、孔令海有履行能力时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）信中法执字第125号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨荣光审判员  刘建文审判员  王 明二〇一四年十二月九日书记员  闫茹洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第06535号原告：赵军，女，1958年4月5日出生。委托代理人：倪长利，北京市国典律师事务所律师。被告：北京万盛百达商贸有限公司，住所地本市东城区东四十条华普花园**。法定代表人：谢凤荣，董事长。原告赵军诉被告北京万盛百达商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军和委托代理人倪长利到庭参加了诉讼。被告北京万盛百达商贸有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告系离异，通过被告介绍男朋友。2013年8月1日，原告支付了6800元，当日，原告见到一位男士。在8月15日，被告又要求原告交纳13000元。双方未签订书面合同。2013年12月份原告从外地回来，联系不上被告，也找不到人了。故原告起诉要求被告返还服务费19800元；被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2013年8月，原、被告达成口头协议，由被告为原告提供婚介服务，未约定服务期限。2013年8月15日，被告出具了内容为“赵军征婚服务费补费13000元”的收据。原告所述2013年8月1日，向被告支付服务费6800元，但未向本院提供充足证据。上述事实，有原告的陈述、收据等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。原、被告达成了口头婚介服务协议后，从原告提供的证据看，原告向被告交纳了不止13000元的费用，但原告所述另行支付了6800元，因其提供的证据不足，待其补充证据后，可另行主张。被告为原告提供了一次服务，理应扣除部分费用，具体数额本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：被告北京万盛百达商贸有限公司于本判决生效后十五日内退还原告赵军服务费一万二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩毅兵审 判 员  王建文人民陪审员  王祖铠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  张紫茜
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第965号申请执行人罗文明，男，1961年7月6日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人杨松有，男，1964年10月26日生，汉族，初中文化，楚雄市人，楚雄市三街镇供销社职工，住楚雄市。本院在执行（2014）楚执字第965号罗文明申请杨松有侵权责任纠纷一案中，本案执行标的为12994.00元，执行申请费95.00元，合计13089.00元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2014）楚民初字第426号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国知二〇一四年十二月十五日书记员  陆张涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建平，住广东省广州市萝岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中联大药房有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。代表人：李森。再审申请人朱建平因与被申请人深圳市中联大药房有限公司（以下简称中联大药房）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱建平申请再审称：涉案产品没有卫生证书，生产许可范围和涉案产品没有关联性。中联大药房没有履行检验的职责让不符合食品安全标准的食品在市场流通，存在严重的安全隐患，且被行政处罚。最高人民法院的司法解释已经明确规定，十倍惩罚性赔偿不以造成损害结果为前提。本案因为没有造成损害后果为由不支持朱建平的诉求不当。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并依法改判支持朱建平的全部诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，朱建平在中联大药房购买了“普利美丝”西洋参软胶囊，并支付了相应价款，双方的买卖合同关系成立。由于涉案商品存在质量瑕疵，二审法院确认中联大药房应履行退还货款1296元的义务正确。对于朱建平要求中联大药房予以十倍赔偿的请求，由于中联大药房作为涉案商品的销售者已提供了《检验报告》、《生产许可证》，本案中既没有证据证明中联大药房明知涉案商品不符合食品安全标准仍予以销售，亦无证据证明涉案商品存在可能危害人体健康的情形，故二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，关于生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金的规定，对朱建平十倍赔偿金的诉求不予支持，并无不当。综上，朱建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回朱建平的再审申请。审 判 长  林修凯代理审判员  陈康秀代理审判员  王丽华二〇一四年十二月十七日书 记 员  黎云香
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇滨民初字第2077号原告樊艳丽，女，1973年1月5日出生。被告杨庆杰，男，1967年11月25日出生。本院在审理原告樊艳丽与被告杨庆杰民间借贷纠纷一案中，因原告樊艳丽不能提供被告杨庆杰准确送达地址，亦不申请本院对被告杨庆杰公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告樊艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张保平二〇一四年十二月五日书记员  孟利平
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒洙商初字第322号 原告：莒南县农村信用合作联社 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：陈帅，男。 被告：曾昭庆，农民。 被告：段效平，农民。 被告：刘树新，农民。 被告：王日龙，农民。 原告莒南县农村信用合作联社与被告曾昭庆、段效平、刘树新、王日龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告曾昭庆、段效平、刘树新、王日龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莒南县农村信用合作联社诉称，曾昭庆于2008年9月2日在我社借款300000元，由段效平、刘树新、王日龙提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金300000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。 被告曾昭庆、段效平、刘树新、王日龙均未答辩。 经审理查明，2008年9月2日，原告莒南县农村信用合作联社与被告曾昭庆签订（莒洙）农信借字（2008）第0871号借款合同一份，约定借款金额300000元，借款期限自2008年9月2日至2009年8月12日。借款利率为固定利率，月利率12.45‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告段效平、刘树新、王日龙签订（莒洙）农信保字（2008）第0871号保证合同一份，被告段效平、刘树新、王日龙自愿为被告曾昭庆上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告莒南县农村信用合作联社按约向被告曾昭庆发放借款300000元，借款到期后被告没有偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告曾昭庆应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社要求被告曾昭庆承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人段效平、刘树新、王日龙承担保证责任，保证人段效平、刘树新、王日龙依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告段效平、刘树新、王日龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾昭庆于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币300000元及利息（自2008年9月3日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。 二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告段效平、刘树新、王日龙承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告曾昭庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  李建明 人民陪审员  周洪翠 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  宋军生
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第73号罪犯李忠倚，1984年4月25日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度初中肄业。现在四川省川西监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）内刑初字第14号刑事判决，以被告人李忠倚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；与原判有期徒刑1年6个月并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元，民事赔偿人民币4596元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）川刑终字第706号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。于2005年1月28日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第683号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年8月27日止于2026年2月26日；四川省成都市中级人民法院于2009年7月28日、2011年11月20日和2013年5月22日作出（2009）成刑执字第4026号、（2011）成刑执字第5985号和（2013）成刑执字第2872号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年7个月、1年11个月、1年，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2021年8月26日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李忠倚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李忠倚在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李忠倚减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至二○二○年七月二十六日止。剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  任华芬人民陪审员  张朝中二〇一四年十二月三十一日书 记 员  张方方
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00314号申请执行人开远市农村信用合作联社。法定代表人赵成云，理事长。委托代理人孙红黎，男，1977年9月4日生，该社风险部副经理。代理权限为特别授权代理。被执行人余春荣，男，1965年4月15日生，住开远市乐白道办事处东联村**。被执行人普秀芬，女，1965年4月17日生，住址同上。被执行人普祝芬，女，1969年9月27日生，，住开远市乐白道办事处清塘子村**。本院在执行开远市农村信用合作联社与余春荣、普秀芬、普祝芬金融借款纠纷一案中，经协商，双方当事人达成和解协议：一、依照生效的民事调解书，余春荣应偿还申请人本金1500000、利息143808.25元、诉讼费9797元以及从2014年3月21日起至还款之日止以1500000元为本金的利息。二、已执行余春荣的存款518696.09元兑付申请人，剩余款项及利息，由余春荣于2015年6月30日前偿还50000元，其余款项在2015年12月30日前还清。三、执行费18936.05元由余春荣、普秀芬、普祝芬承担。四、该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）开法执字第314号执行案件终结本次执行。若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王江辉审判员  许正华审判员  宁仲功二〇一四年十二月九日书记员  李绕田
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮小民初字第01115号原告倪某1。委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告倪某2。本院在审理原告某1与被告倪某2离婚纠纷一案中，原告倪媛经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告倪媛负担。审判员  刘明辉二〇一四年十二月二十五日书记员  洪倩倩
中华人民共和国 云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）保中民二初字第27号 原告缅甸克钦邦第一特区板瓦开发银行。 负责人子孔丁英，董事长。 委托代理人封在熊，男，1983年4月8日生，汉族，云南省保山市腾冲县人，现住腾冲县。特别授权代理。 委托代理人邱建国，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。 被告徐成才，男，1970年7月20日生，汉族，云南省保山市腾冲县人，住腾冲县。 本院在审理原告缅甸克钦邦第一特区板瓦开发银行诉被告徐成才借款合同纠纷一案中，因原告缅甸克钦邦第一特区板瓦开发银行的身份需经公证和认证，本院于2013年10月21日裁定中止本案诉讼，但原告至今未向本院提交其公证、认证文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告缅甸克钦邦第一特区板瓦开发银行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  张 燕 审 判 员  程国远 代理审判员  李 娇 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  茶晓皎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民（商）初字第13684号原告麦小春，女，1982年9月11日出生。被告北京第九空间投资管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼兴创大厦****。法定代表人张承超，总经理。委托代理人陈亮，男，1982年4月15日出生。本院受理原告麦小春与被告北京第九空间投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告麦小春于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦小春在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦小春撤回起诉。案件受理费二百一十五元，由原告麦小春负担（已交纳）。审判员  康晨黎二〇一四年十二月十九日书记员  杨 月
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民申字第649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张功远，男，1959年12月6日出生，回族，现住贵州省贵阳市云岩区上合群路****。委托代理人：刘明，贵州心海律师事务所律师。委托代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖涵予，女，1975年10月1日出生，布依族，现住，现住贵州省安顺市西秀区贵黄公路91公里处********div>一审被告：肖兴惠，女，1960年10月4日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区宝山南路依山碧玉小区******。一审第三人：胡乃华，女，1949年4月16日出生，布依族，现住贵，现住贵州省安顺市西秀区新天地********iv>再审申请人张功远因与被申请人肖涵予及一审被告肖兴惠、一审第三人胡乃华房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张功远申请再审称：（一）一审程序违法。1、一审适用简易程序审理本案历时154天，已超审限。2、一审未按照民事诉讼法规定的送达方式向张功远及其代理人送达第三次开庭的开庭传票、出庭通知书等相关法律文书。3、肖兴惠和胡乃华不属于必须进行共同诉讼的当事人，一审将肖兴惠追加为被告、将胡乃华追加为第三人违反法律规定。（二）二审判决认定肖涵予以4万元向张功远、肖兴惠购买了争议房屋，缺乏证据证明。1、肖兴惠和胡乃华与肖涵予存在利害关系，因此，肖兴惠和胡乃华的陈述不能作为定案依据。2、1999年7月19日出具的收条上“张功远”的签名，经鉴定不是张功远本人所签，因此，该收条系伪造，不能作为定案依据。3、2001年8月25日出具的收条上载明的是“今收到胡姐房款贰万叁仟元”，因此，不能认定该房款是肖涵予支付的购房款。该房款实际是胡乃华作为张功远当时的亲戚，资助张功远在贵阳购房的资助款。4、争议房屋的土地收益金、上市准入证工本费均是张功远缴纳的，并非是肖涵予以张功远名义缴纳的，肖涵予是从张功远的前妻肖兴惠处得到争议房屋的房产证和缴纳该房屋土地收益金、上市准入证工本费的结算票据的。（三）二审判决适用法律错误。一、二审判决认定的所谓“房屋买卖协议”成立的时间是在《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）实施以前，因此，本案应适用当时的法律规定，而不能适用合同法，即便存在所谓的“房屋买卖”协议，但因该协议明显违反当时的法律、法规和相关政策，应认定为无效。张功远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：（一）张功远提出的一审程序违法的事由，不属于民事申请再审案件的审查范围，且二审判决对一审程序是否存在违法问题已进行了解释说明。（二）二审判决认定肖涵予以4万元向张功远、肖兴惠购买了争议房屋，主要有以下证据：1、肖兴惠和胡乃华均证明，1999年7月张功远、肖兴惠与肖涵予达成口头协议，约定张功远、肖兴惠将争议房屋以4万元出卖给肖涵予。2、1999年7月19日肖兴惠收到肖涵予交付的17000元房款后出具给肖涵予的收条。3、2001年8月25日张功远、肖兴惠收到胡乃华交付的23000元房款后共同给胡乃华出具的收条。胡乃华表示该房款是其对女儿肖涵予购房的资助。4、肖涵予自1999年底以后长期管理使用争议房屋。5、肖涵予持有争议房屋的产权证原件及缴纳该房屋土地收益金和上市准入证工本费的结算票据原件。6、张功远与肖兴惠的离婚协议书，反映出2008年2月22日张功远与肖兴惠离婚并分割夫妻共同财产时，未涉及争议房屋。上述证据相互印证，可以认定肖涵予以4万元向张功远、肖兴惠购买了争议房屋。即便1999年7月肖兴惠与肖涵予达成买卖争议房屋口头协议、肖兴惠收取肖涵予17000元购房款时，张功远对此并不知情，但2001年8月25日张功远、肖兴惠收取胡乃华交付的23000元房款，并共同向胡乃华出具收条的事实，也足以证明张功远对肖兴惠与肖涵予此前达成的买卖争议房屋的口头协议予以了追认。虽然张功远辩称，2001年8月25日胡乃华给付的23000元房款，是胡乃华作为亲戚，资助张功远在贵阳购房的资助款，但张功远为证明该主张所提供的其在贵阳购房的《合同书》上载明的是购房款23178.12元已于1998年2月付清，与其主张不符，此外，收到亲戚资助自己购房的款项，却出具收到房款的收条，与常理不符。因此，2001年8月25日胡乃华交付给张功远、肖兴惠的23000元房款，应认定为胡乃华资助肖涵予购房而向张功远、肖兴惠交付的购房款。（三）肖涵予与张功远、肖兴惠于1999年7月达成买卖争议房屋的口头协议，并于1999年7月19日交付购房款17000元，2001年8月25日交付购房款23000元，说明双方的合同成立于合同法实施之前，合同的履行跨越合同法实施之日。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二条之规定“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定。”，二审法院适用合同法第四章的规定审理本案，不存在适用法律错误的问题。综上，张功远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张功远的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张志斌代理审判员  曲洪岩二〇一四年十二月十七日书 记 员  刘 晟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第06019号申请执行人白××，女，1981年4月5日出生。被执行人胡××，男，1980年6月20日出生。白××诉胡××离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2013）丰民初字第19663号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：三、被告胡××于本判决生效后三十日内支付原告白××房屋折价款人民币五十五万元。四、双方当事人存放于×××的共同动产：其中格力一匹分体式空调一台、海尔双门冰箱一台归被告胡××所有；三洋全自动洗衣机一台、东芝32寸液晶电视一台归原告白××所有（双方当事人均于本判决生效后十五日内履行）。五、车牌号为×××的雪佛兰牌汽车一部归原告白××所有；原告白××于本判决生效后三十日内给付被告胡××车辆折价款人民币十万元；被告胡××于本判决生效后三十日内配合原告白××办理相关车辆过户手续。六、被告胡××于本判决生效后三十日内支付原告白××公积金补偿款人民币一万九千元。七、被告胡××于本判决生效后三十日内支付原告白××评估费补偿款人民币八千元。八、驳回原告白××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百五十元，由原告白××负担三千元（已交纳）；由被告胡××负担三千六百五十元（原告白××已预交，被告胡××于本判决生效后七日内交予原告白××）。权利人白××于2014年8月21日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院于2014年9月4日向被执行人胡××送达执行通知及报告财产令。我院于2014年9月2日查封了登记在胡××名下的位于×××房屋，查封期限为两年。后我院于2014年9月9日冻结了胡××在交通银行西三环支行开立的账号为×××的账户。我院于2014年9月9日决定将胡××纳入到失信被执行人名单中。经申请执行人白××提供线索，我院将车牌号为×××的车辆交付给白××使用，并且白××已取得该车辆的所有权。被执行人胡××名下其他银行账户余额均不足以清偿债务，申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第06019号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 盖平山代理审判员李长海代理审判员田硕宁二〇一四年十二月十六日书记员 陈        维        克
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民终字第2049号上诉人（原审被告）肖其军，男，汉族，1991年10月13日生。被上诉人（原审原告）刘树春，男，汉族，1969年7月20日生。委托代理人葛华林，淮安市大华法律服务所法律工作者。原审被告刘友芬，女，汉族，1962年8月16日生。上诉人肖其军为与被上诉人刘树春、原审被告刘友芬追索劳动报酬纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）淮开民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人肖其军经本院依法按其地址确认书确认的法律文书送达地址，以邮政特快专递方式送达开庭传票，投递员在2014年11月6日上午上门投递家中无人、打电话未接听，当日下午投递员打通电话后肖其军答应自己去取。之后，肖其军不领取且电话也不通，其行为应视为拒绝签收，2014年11月6日应为开庭传票送达之日。肖其军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第二条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。上诉案件受理费50元，由肖其军负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙宪腾审判员  蒋同宝审判员  仲伟强二〇一四年十二月十八日书记员  庞汝全