上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第35388号原告胡云贵。委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告薛欢军。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人杨桦。委托代理人江坤。委托代理人余华江。原告胡云贵与被告薛欢军及永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“永诚上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡云贵的委托代理人孙鹤，被告薛欢军，被告永诚上海分公司的委托代理人江坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡云贵诉称，2013年4月7日，被告薛欢军驾驶沪CYXX**小型轿车行驶至本市浦东新区沪南公路出航南公路东约100米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告薛欢军和原告各负事故同等责任。另沪CYXX**小型轿车在被告永诚上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费136，724.70元（人民币，下同）、住院伙食补助费550元、鉴定费2，400元、营养费9，600元、护理费13，540元、误工费51，000元、残疾赔偿金107，564.80元、精神损害抚慰金14，000元、护理用品费124.10元、施救牵引费110元、停车费240元、交通费1，000元、车辆损失费200元、衣物损失费500元、后续治疗费30，000元。要求先由被告永诚上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，由被告薛欢军承担60%赔偿责任并全额承担律师5，000元。被告薛欢军辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，同意依法承担相应赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费、残疾赔偿金、施救牵引费、停车费，其他均由法院依法判决。事故后，为原告垫付医疗费1，763.50元，给付原告现金85，000元；另其在本次事故中亦有损失，金额为车辆修理费870元、牵引费360元，要求在本案中一并处理。被告永诚上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，事故车辆确在其公司投保有交强险及商业三者险，保险公司同意在责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、残疾赔偿金；对鉴定费、施救牵引费、停车费、律师代理费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对医疗费，认为应扣除自费用药；对其余赔偿项目及金额均有异议。另对原告的“三期”期限有异议。审理中，原告表示放弃主张护理用品费，并同意在本案中一并处理被告薛欢军的损失。经审理查明，2013年4月7日7时许，在本市浦东新区沪南公路出航南公路东约100米处，被告薛欢军驾驶沪CYXX**小型轿车由西向东行驶时，适遇原告驾驶苏G9XXX**电动自行车由西向东驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告薛欢军和原告各负事故同等责任。事发后，原告为疗伤共支出了医疗费138，478.20元（原告自付136，714.70元，被告薛欢军垫付1，763.50元），并住院治疗了27.5日；期间，为聘请护工护理支出2，640元；为处理事故支出施救牵引费120元、停车费240元；原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，损失金额为200元；为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2，400元，为诉讼聘请律师支出了代理费5，000元。2014年7月4日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人胡云贵之双侧坐骨支、耻骨支骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成九（玖）级伤残；左肱骨近端粉碎性骨折，左锁骨中断粉碎性骨折，致左上肢丧失功能31%，构成九（玖）伤残；L2-L4左侧横突骨折，致腰部活动度丧失20%，构成十（拾）级伤残；右股骨干粉碎性骨折，致右下肢丧失功能20%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期390天、营养期180天、护理期180天；后期内固定取出时可予以休息期120天、营养期60天、护理期60天。注：被鉴定人胡云贵需择期行左肱骨、左锁骨、右股骨干骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用）。”另查明，原告系农业人口。沪CYXX**小型轿车在被告永诚上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），保险期间均自2012年6月5日零时起至2013年6月4日二十四时止。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书、事故车辆勘估表、上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、医疗费发票、鉴定费发票、护理费发票、施救牵引费发票、律师费发票、收条、车辆检查工作清单、机动车辆保险定损报告、修理费发票、牵引费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告永诚上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告永诚上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告薛欢军承担赔偿责任。被告永诚上海分公司抗辩原告的“三期”期限过长，但未提供证据证明该鉴定结论有何不当之处，故对其抗辩意见本院不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费550元，残疾赔偿金107，564.80元，原、被告之间不存在争议，本院予以确认。2、施救牵引费120元、停车费240元，被告薛欢军无异议，且不属于保险理赔范围，本院予以确认。3、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定为138，478.20元。4、鉴定费2，400元，系原告合理损失，本院予以确认。5、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日40元，结合法医鉴定结论计算180日（一期），确认为7，200元。6、护理费，原告住院期间聘请护工护理22天，支出护理费2，640元，系原告合理损失，本院予以确认；结合法医鉴定结论，对于剩余158天（一期），本院酌定按照50元每天，确认为7，900元。故护理费合计为10，540元。7、误工费，原告提供的证据不足以证明其工作情况，故本院参照本市上年度职工最低工资标准（每月1，820元），结合鉴定结论390天（一期），确认为23，660元。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持7，800元。原告主张该款在交强险范围内优先赔偿并无不当，本院予以确认。9、交通费，本院考虑原告为疗伤及处理事故确需该方面费用的支出，故根据案件具体情况酌情支持800元。10、车辆损失费200元，有事故车辆勘估表及上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书为证，本院予以确认。11、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持300元。12、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，支持原告律师代理费5，000元，该款由被告薛欢军全额赔偿，不再按责任比例分担。原告尚需行内固定拆除手术，但该治疗费用尚未确定，故在本案中不予处理，其可待实际发生后再行主张。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告永诚上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，500元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款500元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计178，993元，结合侵权人的责任范围（60%），被告永诚上海分公司应承担的商业三者险赔偿款为107，395.80元；不属于保险责任范围的损失5，360元，由被告薛欢军承担5，216元。被告薛欢军已垫付医疗费1，763.50元，给付原告现金85，000元；原告应赔偿被告薛欢军车辆修理费及牵引费损失共计492元，故被告薛欢军多支付了82，039.50元，该款由原告在收到被告永诚上海分公司赔偿款后返还被告薛欢军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡云贵交强险���商业三者险保险金共计227，895.80元；二、原告胡云贵应于本判决生效之日起十日内返还被告薛欢军82，039.50元；三、驳回原告胡云贵的其余诉请请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，137元，减半收取计2，568.50元（此款已由原告胡云贵预交），由原告胡云贵负担960元，被告薛欢军负担424.50元，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1，184元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一四年十二月十一日书记员  戴 姣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当��偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付��险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额���责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。