浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍商初字第747号原告绍兴县金宇化工有限公司。法定代表人王志兴。委托代理人（特别授权代理）赵樑波。被告绍兴忠兴印染有限公司。法定代表人费小娥。委托代理人（特别授权代理）李卫彪、楼芝华。原告绍兴县金宇化工有限公司诉被告绍兴忠兴印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年11月13日、12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志兴、被告委托代理人李卫彪到庭参加两次庭审；原告委托代理人赵樑波、被告委托代理人楼芝华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告绍兴县金宇化工有限公司诉称：原、被告2011年间发生印染助剂业务往来，直接和原告发生关系的是被告第三车间，但资金结算属被告总公司。多年来发生许多笔业务一直都讲信用，只是到了2013年底原告多次催讨无果。被告俞厂长承认货收欠款，考虑到发生财务结算的关系，要原告直接向被告催要。据此原告于2014年5月给被告法定代表人寄送联系函（先前也曾多次电话联系）不见回音。现原告起诉，请求判令：被告归还欠款68669元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付所欠货款从2013年1月30日起至款项付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年10月23日为7402.23元）。被告绍兴忠兴印染有限公司辩称：本案被告主体不适格，被告没有拖欠原告款项，原告诉称2011年开始双方发生业务往来不属实。双方没有约定利息，利息不应得到支持，且举证期限在第一次开庭时已经到期，故不应增加诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、对账单1份，要求证明2013年1月30日双方进行对账，截至1月30日欠款68669元，被告予以确认的事实。被告质证认为这份对账单是复印件，下方的“三分厂经办俞某2013年1月30日”明显是复印的，原告的2个红色印章是在复印件上加盖的；对账单没有被告盖章，被告不知情，也不予认可；即使俞某是被告员工，被告也没有授权俞某对外进行结算。2、送货单46份，要求证明原告从2011年2、3月份开始给被告送货，2011年开始的送货单已经部分遗失，现在能提供的是2012年2月7日至2012年8月26日不完整的送货单28份，2012年8月29日至2012年12月30日全部的送货单18份金额为68668多元。被告质证认为被告从未收到过送货单，也没有委托刘颖、俞某、封某、庞贵元收货，双方交易是有的，但应该以开具的增值税发票金额为准，而不是以送货单金额为准。3、增值税专用发票19份及国税局认证证明1份，要求证明2011年2、3月份开始交易以后从2011年6月22日开始开具了相应的增值税发票19份总金额是778439.70元，前面16份被告已经在税务机关认证，其中2012年8月29日至2012年12月30日全部的送货单18份金额为68668多元，在2013年1月16日开了增值税发票3张，金额也是68669元，这笔款项还没有付款和认证。被告对认证证明没异议，但增值税发票只收到前面的16份，2013年的3份发票和相应的货物都没收到过，故对这3张发票真实性不清楚，双方发生的交易金额仅是16份发票的金额，也就是709770.70元。4、2012年7月5日银行进账单1份、2012年1月13日收据1张、入账通知书4份、对账单3份，要求证明被告已付款11次合计709770.70元。被告对真实性无异议，对付款次数、付款金额无异议。5、对账单1份、俞某社保手册复印件1份，要求证明2013年1月30日原告与被告对账，被告三分厂负责人俞某在对账单上签字确认尚欠款项68669元的事实，被告在2013年1月31日所付86000多元是支付前面16份发票里的货款，2013年的3份发票的货款还未付过。被告对社保手册复印件真实性无异议，俞某是向被告租赁厂房，是通过被告账号代缴保险，不是被告员工，被告也没有委托他进行对账；另外对账后的次日1月31日被告通过银行支付了86361元，故即使在对账时尚欠款项，在对账后也不再欠款。6、（2014）绍越袍商初字232号民事判决书复印件1份，要求证明生效判决已认定封某、刘颖和俞某是被告公司员工，及在另案中被告不准备付款的话也是不去税务机关认证发票。被告对真实性无异议，该判决确实已经生效，但对证明内容有异议，该案原告提供了所有送货单，与本案有区别，对原告所述被告不打算付钱所以未进行抵扣有异议，封某和刘颖都是俞某叫来的，被告不清楚。7、申请证人俞某到庭所作证言1份。原告认为证人陈述属实，包括交易总额在78万元左右，及增值税发票他都看过，能够陈述出具体收货的人员，其证言可以证明被告尚欠原告货款68669元的事实。被告质证认为证人刚才好几次陈述发票不是给他的，也不清楚具体金额，也未收货，对证人进行对账也有异议，不能证明原告证明内容。被告未向本院提交证据。本院认证认为，证据1系原告在对账单复印件上加盖印章，内容应以证据5中对账单原件为准。证据3系增值税专用发票及国税局认证证明，本院对真实性予以确认。被告对证据4无异议，本院予以认定。证据5经证人俞某辨认，真实性可予确认。证据6系生效判决，可以证明封某、刘颖系被告员工的事实。证据2系送货单，因被告认可的增值税发票对应的送货单绝大部分由刘颖签收，少部分由俞某、封某、庞贵元签收，与证人俞某对被告收货人员陈述一致，也有生效判决关于封某、刘颖系被告公司员工的认定印证，故本院对送货单予以认定。证人俞某证言与其他证据能相印证，可以证明原、被告双方发生交易往来，被告收货、付款、尚欠货款等情况，其中2013年1月30日对账确认欠款额不包括当时已上报被告准备付款的16份发票中的金额。经审理查明，原、被告有印染助剂的业务往来。2011年3、4月至2012年8月，原告共向被告发货价值709770.70元，并分别在2011年6月22日至2012年8月29日期间开具同等金额的增值税专用发票16份（被告已在税务机关进行认证）。2012年8月29日至2012年12月30日，原告又向被告送货18次，货物价值68669元，原告于2013年1月16日开具同等金额的增值税专用发票3份，并已交给被告员工封某。2013年1月30日，原告与被告对账，被告员工俞某签字确认尚欠原告货款68669元（不包括已上报被告审批，实际于2013年1月31日支付到位的86361元）。现被告仅付款709770.70元，原告遂起诉要求解决。本院认为，原、被告之间存在买卖关系有被告进行付款并对增值税专用发票进行认证等事实予以证明，本院依法予以认定。现被告抗辩未收到2013年的3份增值税发票及相应货物，不存在尚欠货款的情形。对此，本院认为，被告无异议的16份增值税发票对应的送货单大部分系其员工刘颖签收，而2012年8月29日起的18份送货单大部分也是刘颖签收，证人俞某也证实了收货情况、发票已由被告员工封某收取及对账等情况，故可认定原告共发货价值为778439.70元。现原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算点调整为原告起诉之日起。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告绍兴忠兴印染有限公司应支付给原告绍兴县金宇化工有限公司货款68669元及该款自2014年10月23日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴县金宇化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1701元，减半收取850.50元，财产保全费740元，合计1590.50元，由原告绍兴县金宇化工有限公司负担90.50元，被告绍兴忠兴印染有限公司负担1500元，于本判决生效之日起三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一四年十二月十二日书记员  俞聪聪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。