广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民三终字第87号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市城区香洲西路北侧雅苑阁一层。负责人连镇雄，总经理。委托代理人罗国洪，员工。被上诉人（原审原告）殷贤玉，女，汉族，1973年7月27日出生，重庆市梁平县人，住海丰县。委托代理人饶登彬，男，汉族，1964年11月3日出生，四川省大竹县人，住海丰县。被上诉人（原审被告）海丰县公共汽车运输公司，住所地海丰县附城大云岭工业开发区。法定代表人施爱群。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称太平洋保险汕尾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险汕尾支公司委托代理人罗国洪、被上诉人殷贤玉委托代理人饶登彬到庭参加诉讼，被上诉人海丰县公共汽车运输公司（下称公共汽车公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年11月22日19时50分，柯庆峰驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号大型客车，沿红城大道自东往西行驶至城东“龙城宾馆”门口时，碰撞行人殷贤玉，致原告殷贤玉受伤的交通事故。2013年11月27日海丰县公安局交通警察大队作出第44152100S201300703号道路交通事故认定书，认定柯庆峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的全部责任，原告殷贤玉不承担责任。事故发生后，原告即被送往海丰县中医医院住院治疗，住院时间自2013年11月22日起至2014年2月27日止，共住院96天，共用去医疗费65785.11元。出院诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告于2014年7月10日向本院申请对原告因交通事故的伤残等级、营养费、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月6日评定原告伤残等级为九级，营养期60-90日，后续治疗费（取内固定物）8000-10000元。原告依据评残等级变更诉求，要求赔偿残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、营养费、后续治疗费、误工费、精神抚慰金等共增加诉讼请求239298.03元，诉讼标的变更为329298.03元。庭审中，被告太平洋保险汕尾支公司对司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。另查明原告系农业户口，于2009年3月17日开始在海丰联岭针织有限公司工作，并住在该公司员工宿舍。原告殷贤玉与张承见夫妻生育二个子女，女孩张中英,1995年11月2日生；男孩张中航，2005年12月13日生，需抚养年限为10年。被告公共汽车公司系肇事车辆粤Ｂ×××××号大型客车所有人，柯庆峰系被告公共汽车公司雇请的司机，肇事车辆粤Ｂ×××××号大型客车向太平洋保险汕尾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保额为500000元第三者责任保险，并购买了不计免赔。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，交强险保险期间从2013年11月6日起至2014年11月5日止，第三者商业险保险期间从2013年3月30日起至2014年3月29日止。原审认为，柯庆峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，造成交通事故，交警部门认定柯庆峰承担事故的全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告公共汽车公司系肇事车辆粤Ｂ×××××号大型客车所有人，应对原告损失承担赔偿责任。因系肇事车辆粤Ｂ×××××号大型客车向被告太平洋保险汕尾支公司投保了交强险和保额为500000元第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告太平洋保险汕尾支公司应在交强险120000元限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分由被告太平洋保险汕尾支公司在商业险500000元的赔偿限额内承担连带赔偿责任。原告殷贤玉虽是农业户口，但其自2009年3月17日开始在海丰联岭针织有限公司工作生活，依法律有关规定，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。按照《广东省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，依据原告请求赔偿项目，本次交通事故产生费用：1、医疗费65785.11元；2、住院伙食补助费96天×50元=4800元；3、误工费（计算至定残前一天）56401元÷365天×257天=39712元；4、护理费46291元÷365天×96天×2人=24350.33元；5、残疾赔偿金30226.71元×20年×20%=120906.84元；6鉴定费3000元；7、营养费酌情按2500元计算；8、被抚养人生活费22396.35元×10/2年×20%=22396.35元；9、精神抚慰金8000元；10、交通费酌情按1200元计；11、后续治疗费（取内固定物）按9000元计。以上1-11项数额合计301650.63元。扣除交强险赔偿限额后（其中交强险医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），余额为181650.63元，该款没有超过肇事车辆在被告太平洋保险汕尾支公司投保的商业保险500000元的保险限额，可由保险承担赔偿，被告公共汽车公司负连带赔偿责任。保险公司应赔偿数额为181650.63元+120000元=301650.63元。对于被告太平洋保险汕尾支公司要求对原告伤残等级重新鉴定的请求，因该鉴定系本院依法律程序委托有资质鉴定机构评定的，程序合法，按法律有关规定，被告没有提供足以反驳的相反证据和理由的，其作出鉴定结论应予采信，故保险公司的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告殷贤玉因交通事故造成损失301650.63元，被告海丰县公共汽车运输公司对其中的181650.63元负连带赔偿责任。上诉人太平洋保险汕尾支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人殷贤玉属于农村户口，从其提供的居住证、购买社保的时间等证据，无法证明被上诉人殷贤玉事故前一年以上有固定工作和工作所在地不属于城镇范围。故原审判决其残疾赔偿金按城镇标准计算不符合事实与法律依据，应按农村标准计算。2、被上诉人殷贤玉未提供任何关于被抚养人在城镇范围居住及就读的相关证明，原审法院按城镇标准计算被抚养人生活费依据不足，应按农村标准予以计算。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人殷贤玉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法依理无据，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。被上诉人公共汽车公司没有书面答辩。本院经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点是残疾赔偿金和被抚养人生活费按城镇标准计算还是按农村标准计算的问题。关于残疾赔偿金和被抚养人生活费是按城镇居民标准还是按农村标准计算的问题。从查明的事实看，被上诉人殷贤玉在原审法院已提供了广东省公安厅制的居住证、汕尾市社会保障卡、海丰联岭针织有限公司的工作证明等证据，庭后再向本院提交了海丰县社会保险基金管理局出具的养老保险缴费情况表、被抚养人张中航在梁平县明达镇中心小学就读三年级的证明，被上诉人殷贤玉在公司内工作居住生活，其生活物品来自于工资收入。因此，足以证实其在城镇居住一年以上且有固定收入以及被抚养人在城镇读书的事实，故原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费正确，本院予以确认。上诉人提出应按照农村居民赔偿标准计算，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币6240元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一四年十二月十五日书 记 员  陈朝敏