广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2014）江��法雅民初字第295号原告：李土理（死者李观春父亲），住广东省化州市。原告：李冬燕（死者李观春母亲），住广东省化州市。以上两原告的共同委托代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。李健平，广东金硕律师事务所律师。被告：房品，住河南省邓州市。被告：林穗，住海南省定安县。被告：天安财产保险股份有限公司海南省分公司，地址：海南省海口市。注册号：460000000016975。负责人：赖运南，该公司总经理。委托代理人：陈媛。被告：中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，地址：广东省佛山市顺德区。负责人：方行，该公司总经理。委托代理人：叶玉梅。原告李土理、李冬燕诉被告房品、被告林穗、被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“天安财产保险海南分公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司���德支公司（以下简称“中华联合保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤有为进行独任审判，并先后于2014年11月18日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王小菊、被告房品（第二次无到庭）、被告中华联合保险顺德支公司的委托代理人叶玉梅到庭参加了诉讼，被告林穗、被告天安财产保险海南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告诉称：李某自2009年6月开始一直在城镇打工、生活。2014年8月l9日上午，李某在家休完假搭乘余某驾驶的粤K×××××号大型卧铺客车返回深圳市锦阳泰电子科技有限公司上班。当天l2时10分，李某所乘的粤K×××××号大型卧铺客车行驶至Gl5线（沈海高速公路鹤山雅瑶路段）往佛山方向3124公里加500路段时，与被告房品驾驶的琼C×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成李某当场死亡及客车上部分乘客受伤和两车车辆不同程度损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队经现场勘察及调查取证后出具的《交通事故认定书》，认定余某承担此事故的主要责任，被告房品承担此事故的次要责任，其他事故当事人无责任。本事故造成原告方痛失亲人，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告遭受的损失如下：1、死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年），2丧葬费29672.50元（59345元／年÷l2个月／年×6个月），3、精神抚慰金50000元，4、亲属办理丧葬事宜交通费900元，5、亲属办理丧葬事宜住宿费3060元（340元／天×3天×3人），6、亲属办理丧葬事宜伙食费900元（100元／天×3天×3人），7、亲属办理丧葬事宜误工费2000元；合计738506.50元。被告林穗既是琼C×××××号重型厢式货车的车主，也是被告房品的雇主；被告天安财产保险海南分公司承保了琼C×××××号重型厢式货车的交强险，保险单号为：C6010031494670，保险期限是从2013年12月15日至2014年l2月14日止；被告中华联合保险顺德支公司承保了琼C×××××号重型厢式货车的商业第三者责任险，保险单号为：0214440602250335000678，保险赔偿限额为500000元，并有不计免赔特约条款，保险期限是从2014年5月28日至2015年5月27日止；本次事故发生在交强险及商业第三者责任险的保险期限内。根据有关法律规定，被告天安财产保险海南分公司告应在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告110000元；对超出交强险的628506.5元，被告中华联合保险顺德支公司应在商业第三者责任险范围内按事故责任比例优先赔偿原告188551.95元；被告房品作为责任方、被告林穗作为被告房品的雇主，事故发生��被告房品履行职务期间，故被告房品、被告林穗应当连带赔偿上述损失298551.95元（110000元＋188551.95元）。但被告方至今仍未作出赔偿。为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告房品、被告林穗连带赔偿原告298551.95元；2、被告天安财产保险海南分公司在交强险范围内优先赔偿原告的上述损失，其中精神损失费50000元在交强险内优先赔偿；3、被告中华联合财产保险公司在商业第三者责任险范围内优先赔偿原告的上述损失；4、诉讼费用全部由被告方承担。被告天安财产保险海南分公司辩称：被告愿意按照法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担琼C×××××车的交强险赔偿责任，并提出愿意向原告赔偿105000元用于调解结案。被告中华联合保险顺德支公司辩称：1、请求法院依法核实各方当事人是否垫付相关费用并依法予以扣减；2、对于死亡���偿金，保险公司认为按城镇标准计算依据不足，原告无提供居住证明、劳动合同等证据予以佐证，请法院依法核实；3、对丧葬费，若原告无法提供正式发票佐证的话，应该提供户籍注销证明、火化证予以佐证，否则不予认可；4、原告要求的精神抚慰金过高，且不属于商业险的赔偿范围；5、对于亲属办理丧葬适宜的住宿费、交通费、误工费、伙食费费用过高，且无相关票据予以佐证，保险公司不予认可；6、经交警认定，肇事车辆琼C×××××车超载，根据商业险保险合同约定，应增加10%的免赔率；7、保险公司不承担诉讼费。被告房品辩称：除不同意中华联合保险顺德支公司所提的增加10%的免赔率外，其余答辩意见与该保险公司一致。被告林穗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据辩证、质证的权利。经审理查明，2014年8月l9日上午，余某驾驶粤K×××××号大型卧铺客车搭乘李某等人从化州开往深圳，l2时10分，粤K×××××号客车行驶至Gl5线（沈海高速公路鹤山雅瑶路段）往佛山方向3124公里＋500米路段时，与前方因故障停车由房品驾驶的琼C×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成李某当场死亡及客车上部分乘客受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路一大队经过现场勘查和调查取证证实，余某未按照操作规范安全驾驶机动车，是导致事故的一个过错，被告房品驾驶具有安全隐患及载物超过核定载质量的机动车在高速公路行驶，是导致事故的另一个过错，故出具第2014A00012号《交通事故认定书》认定余某承担此事故的主要责任，被告房品承担此事故的次要责任，其他事故当事人无责任。另查��，一、被告天安财产保险海南分公司为琼C×××××号车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间。保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。二、被告中华联合保险顺德支公司为琼C×××××号车承保了50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间。三、事故发生后，被告房品已赔偿15000元给原告李土理。再查明，死者李某自2013���8月13日至事故发生前，在深圳市锦阳泰电子科技有限公司工作，担任生产员职务。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《交通事故认定书》，认定被告房品承担此事故的次要责任，死者李某不承担此事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中尚未获得赔偿的经济损失如下：一、丧葬费29672.50元。根据交通事故认定书、火化证明、死亡医学证明书及户口注销证明可证实李某因本次事故死亡，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013��全省城镇、国有单位在岗职工平均工资一般地区为59345元／年，李某的丧葬费为59345元／年÷12个月×6个月＝29672.50元。二、死亡赔偿金651974元。虽李某户别属农业家庭户口，但根据深圳市锦阳泰电子科技有限公司出具的《证明》、工资表、费用报销单及银行流水凭证可证实李某自2013年8月至事发，一直在该单位工作、居住，故李某属于在城镇居住和生活的情况。原告请求李某的死亡赔偿金按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，李某的死亡赔偿金为32598.70元／年×20年＝651974元。三、亲属误工费、交通费、住宿、伙食费损失合共5065.73元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，死者李某的亲属处理交通事故及丧葬事宜，必然产生交通费、住宿费、伙食费及误工损失，故对原告主张误工费、交通费和住宿、伙食费的内容，本院予以支持。从死者亲属需从广东省化州市XX村到广东省鹤山市处理交通事故及丧葬事宜的实际情况考虑，再参考“三人三天三次”的计算标准，交通费酌情以900元为宜，餐费酌情以900元为宜，住宿费3060元（340元／天×3天×3人）为宜。至于误工费方面，由于原告没有提供其亲属工作情况的证据，故参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省农村居民人均消费性支出8343.50元／年的计算标准，再参考“三人三天三次”的计算标准，误工费为205.73元（8343.50元／年÷365天×3天×3人）。原告请求超出部分，本院不予支持。四、精神损害抚慰金50000元。事故造成李某死亡，必然对其亲属造成极大的创伤，精神上遭受极大痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的，为了给原告以心灵上和精神上的抚慰，被告应给予一定数额的金钱赔偿。结合肇事双方在本次交通事故中的责任等因素综合考虑，原告主张精神损害抚慰金50000元符合情理。原告要求在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，这是原告自行处分权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。以上一至四项属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目，合计736712.23元，已经超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告天安财产保险海南分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本案两原告110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金50000元）。对两原告超出交强险赔偿限额的损失626712.23元（736712.23元-110000元），应先由肇事双方按照责任分担，然后琼C×××××号车应承担的损失由被告中华联合保险顺德支公司在商业第三者责任险赔偿限额内负责赔偿。根据双方在《机动车第三者责任保险条款］》第九条第二款中关于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，在被告房品负事故的次要责任及琼C×××××号车存在超载的情况下，被告中华联合保险顺德支公司应在商业第三者责任险赔偿限额50万元（不计免赔）内赔付两原告169212.30元（626712.23元×30%×（1-10%）］。另根据机动车行驶证记载，可证实被告林穗是琼C×××××号车所有人，但本案并无证据证实林穗与驾驶员即本案被告房品之间存在雇佣关系，其情况不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定；另本案也无证据证明林穗对本次事故及原告损害结果的发生存在过错，其情况也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任”的规定，因此，被告林穗在本案中无需对原告损失承担赔偿责任。对两原告超出交强险及商业第三者险赔偿限额的损失18801.37元（626712.23元×30%-169212.30）］，应由被告房品承担，扣减房品已支付的15000元，则被告房品应赔偿两原告3801.37��。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告李土理、李冬燕。二、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿169212.30元给原告李土理、李冬燕。三、被告房品于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3801.37元给原告李土理、李冬燕。四、驳回两原告的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2889.50元（已减半收取），由两原告负担150.5元，被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司负担1064.60元，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担1637.70元，被告房品负担36.70元（受理费原告已预交2889.50元，被告负担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判员  汤有为二〇一四年十二月十七日书记员  谢晓东王施婷