湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂民二初字第00023号原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行。住所地：湖北省武汉市武昌区杨园纺机路**。代表人：虢春华，该支行行长。委托代理人：张箭，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人：唐国秀，湖北江浩律师事务所律师。被告：湖北宏鑫实业有限公司。。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**法定代表人：程重辉，该公司执行董事。被告：武汉地产集团伟业地产有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**div>法定代表人：程重辉，该公司董事长。被告：武汉市康怡经贸有限公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市江汉区满春路特**v>法定代表人：祁望芝，该公司执行董事。被告：湖北宏鑫工贸有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**v>法定代表人：程重辉、该公司董事长。被告：武汉君盛经贸有限公司。住所地：湖北。住所地：湖北省武汉市青山区青王路**法定代表人：程燕，该公司执行董事。被告：武汉劳业综合开发股份有限公司。住所地：湖北省。住所地：湖北省武汉市江汉区黄孝南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王斌，该公司董事长。被告：程重辉，男，汉族，1962年11月14日出生，住湖北省武汉市硚口区汉西巷******。被告：祁望芝，女，汉族，1965年9月25日出生，住湖北省武汉市江岸区亚单角******。被告：程蓓，女，汉族，1988年10月27日生，住湖，住湖北省武汉市江岸区亚单角******div>被告：刘月华，女，汉族，1972年12月10日出生，住河南省商，住河南省商丘市睢阳区包公庙乡杨李庄村贵庄**>上列被告共同委托的代理人：谢斌、胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。被告：胡思静，女，汉族，1981年6月7日出生，住湖北省武汉，住湖北省武汉市武昌区武车五村****委托代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）诉被告湖北宏鑫实业有限公司（以下简称宏鑫实业公司）、武汉劳业综合开发股份有限公司（以下简称劳业公司）、武汉地产集团伟业地产有限公司（以下简称伟业公司）、武汉市康怡经贸有限公司（以下简称康怡公司）、湖北宏鑫工贸有限公司（以下简称宏鑫工贸公司）、武汉君盛经贸有限公司（以下简称君盛公司）、程重辉、祁望芝、胡思静、程蓓借款合同纠纷一案，建行钢城支行2014年6月9日向本院提出诉前保全申请，本院以（2014）鄂民立保字第00001号民事裁定予以准许，裁定查封被申请人宏鑫实业公司、劳业公司、伟业公司、康怡公司、宏鑫工贸公司、君盛公司、程重辉、祁望芝、胡思静价值2.1亿元的财产，并就上述被申请人的财产实施了保全措施。2014年7月4日，建行钢城支行向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李小丹担任审判长，代理审判员张炎、任辉献参加评议的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告建行钢城支行的委托代理人张箭、唐国秀，被告宏鑫实业公司、劳业公司、伟业公司、康怡公司、宏鑫工贸公司、君盛公司、程重辉、祁望芝、程蓓、刘月华的委托代理人谢斌、胡勇，被告胡思静的委托代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行钢城支行诉称：2013年6月28日，建行钢城支行与宏鑫实业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款本金总额为6470万元，期限一年（按实际放款日计算），同时约定了利率、罚息利率、借款支用计划、贷款的发放与还款、违约责任等权利义务等。具体发放时间、金额，以及到期日分别为：1、2013年7月17日放款1970万元，到期日2014年7月16日；2、2013年9月18日放款1500万元，到期日2014年9月17日；3、2013年12月13日放款1000万元，到期日2014年12月12日；4、2014年1月9日放款900万元，到期日2015年1月8日；5、2014年4月29日放款1000万元，到期日2015年4月28日。2013年8月14日，伟业公司与建行钢城支行签订《最高额抵押合同》，以其名下坐落武汉市江汉区新华路25号伟业大厦16层房屋，为宏鑫实业公司在2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供抵押担保。2013年8月26日办理最高额抵押登记，他项权证号：武房他证江字第**：武房他证江字第**最高额保证合同》，对宏鑫实业公司的全部债款本金、利息、罚息、复利及费用等在最高额3.5亿元范围内承担连带保证责任。2013年8月14日，康怡公司与建行钢城支行签订《最高额抵押合同》，以其名下坐落江武汉市汉区满春路特1号房屋，为宏鑫实业公司在2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供抵押担保。2013年8月20日办理最高额抵押登记，他项权证号：武房他证江字第20130029**：武房他证江字第**对宏鑫实业公司的全部债款本金、利息、罚息及复利等在最高额3.5亿元范围内承担连带保证责任。2013年12月10日，劳业公司与建行钢城支行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于武汉市武昌区民伦街，地号wp-94-，地号**国有土地使用权为宏鑫实业公司在2013年4月1日至2018年4月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款内保理等授信业务而形成的一系债权提供抵押担保。2014年4月10日办理最高额抵押登记，他项权证号：武他项（2014）第253号。同日，双方又签订《最高额保证合同》，对宏鑫实业公司的全部债款本金、利息、罚息、复利及费用等在最高额3.5亿元范围内承担连带保证责任。2013年8月14日，程重辉与建行钢城支行签订《最高额抵押合同》，以其名下坐落武汉市江岸区香港路康怡花园2栋1单元夹层1、2室，1层12号，1层13号商网，2层5号，2层6号商网，为宏鑫实业公司在2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供抵押担保。2013年9月13日办理最高额抵押登记，他项权证号：武房房他证市字第201330122**双方于2013：武房他证市字第**业公司的全部债款本金、利息、罚息、复利及费用等在最高额3.5亿元范围内承担连带保证责任。宏鑫工贸公司于2013年6月28日、君盛公司于2013年6月28日、祁望芝于2013年3月27日、胡思静2013年5月20日、程蓓于2013年3月27日，分别与建行钢城支行签订《保证合同》，对宏鑫实业公司的全部债款本金、利息、罚息、复利及费用等在最高额3.5亿元范围内承担连带保证责任。刘月华于2013年6月28日与建行钢城支行签订《一般保证合同》，对宏鑫实业公司在2013年1月1日至2014年12月31日期间，因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款，承兑商业汇票而形成的全部债务提供一般责任保证。上述合同签订并在建行钢城支行发放贷款后，宏鑫实业公司未按合同约定支付利息，已构成违约，并且发生了其对建行钢城支行不履行其他到期债务（保理业务逾期违约，已另案一并起诉）。根据合同第十条的约定，建行钢城支行有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款，要求宏鑫实业公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本息、利息（包括复利和罚息）和费用，也有权向其他被告行使担保权利。基于以上事实和理由，建行钢城支行请求判决：一、鑫实业公司立即偿还建行钢城支行贷款本金￥6370万元、利息345572.5元（包括复利与罚息），利息计算至2014年6月20日，此后利息继续计算至清偿完毕日止。二、宏鑫实业公司承担律师费及其他实现债权的费用。三、建行钢城支行对伟业公司、康怡公司、劳业公司、程重辉提供的抵押物享有优先受偿权。四、伟业公司、康怡公司、宏鑫工贸、君盛公司、劳业公司、程重辉、祁望芝、胡思静、程蓓等对宏鑫实业公司上述第一、二项诉请项下全部债务及费用承担连带责任保证。五、刘月华对宏鑫实业公司的上述第一、二项诉请项下全部债务及费用承担一般保证责任。六、由宏鑫实业公司等十一被告承担本案全部诉讼费用。本案开庭审理时，建行钢城支行将第一项诉讼请求变更为：宏鑫实业公司立即偿还建行钢城支行贷款本金6370万元、截止2014年10月11日的利息1581138.59元（包括复利与罚息），此后利息继续计算至清偿完毕日止。将第二项诉讼请求明确为：宏鑫实业公司承担律师费18万元整及其他实现债权的费用。宏鑫实业公司、劳业公司、伟业公司、康怡公司、宏鑫工贸公司、君盛公司、程重辉、祁望芝、程蓓、刘月华在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时口头辩称：建行钢城支行主张的利息1581138.59元需要核实。律师费和其他实现债权的费用没有相关的证据支持。对诉状中的其他事实没有异议。本案抵押物的价值足以偿还贷款本息，请求与建行钢城支行协商处理本案，妥善解决本案所涉的债权债务关系。胡思静在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时口头辩称：本案所涉借款，与胡思静无关，胡思静不应当承担任何民事责任。原告建行钢城支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组证据：《人民币流动贷款合同》，拟证明建行钢城支行与宏鑫公司于2013年6月28日签订《人民币流动贷款合同》，建行钢城支行向宏鑫实业公司提供借款总额6470万元，借款期限一年（按实际放款日计算）。第二组证据：《贷款转存凭证》五张，拟证明建行钢城支行已按约定向宏鑫实业公司支付借款本金6370万元。第三组证据：《催收通知书》，拟证明宏鑫实业公司未按约定按期还本付息，已构成违约。第四组证据：《贷款余额证明》，拟证明截止2014年6月20日宏鑫实业公司尚欠借款本金6370万元，利息345572.5元。第五组证据：《最高额抵押合同》、武房他房他证江字第20130030**项权证》、《保证合同》。拟证明①伟业公司以其名下坐落江汉区新华路25号伟业大厦16层房屋，为2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。②伟业公司自愿对2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。第六组证据：《最高额抵押合同》、武房他证房他证江字第20130029**权证》、《保证合同》。拟证明：①康怡公司以其名下坐落江汉区满春路特1号房屋，为2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。②康怡公司自愿对2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。第七组证据：《最高额抵押合同》、武他项（2014）第253号《他项权证》、《保证合同》。拟证明：①劳业公司以其名下坐落武昌区民伦街，地号wp-94-016号国有土地，地号**国有土地使用权为2013年4月1日至2018年4月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款而形成的一系债权提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。②劳业公司自愿对2013年4月1日至2018年4月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。第八组证据：《最高额抵押合同》、武房他证市房他证市字第201330122**证》、《保证合同》。拟证明：①程重辉以其名下坐落江岸区香港路康怡花园2栋1单元夹层1、2室，1层12号，1层13号商网，2层5号，2层6号商网，为2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。②程重辉自愿对2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。第九组证据：《保证合同》五份。拟证明：宏鑫工贸公司、君盛公司、祁望芝、胡思静、程蓓分别就《人民币流动贷款合同》项下的借款与建行钢城支行签订《最高额保证合同》，无论主合同项下借款有无其他担保，自愿对宏鑫实业公司的全部债款本金、利息、罚息及复利等在最高额3.5亿元范围内承担连带保证责任。第十组证据：《一般保证合同》。拟证明：刘月华于2013年6月28日与建行钢城支行签订《一般保证合同》，对2013年1月1日至2014年12月31日期间，因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票而形成的全部债务提供一般保证。第十一组证据：《委托代理合同》、律师费票据。拟证明建行钢城支行为实现本案债权提起诉讼而发生的律师费损失。宏鑫实业公司、劳业公司、伟业公司、康怡公司、宏鑫工贸公司、君盛公司、程重辉、祁望芝、程蓓、刘月华质证认为对建行钢城支行提交的上述证据均不持异议，但建行钢城支行主张的利息需要庭后核实，其主张的律师费应有付款凭证。庭审后，经建行钢城支行与宏鑫实业公司对账确认，截止2014年10月21日，宏鑫实业公司尚欠建行钢城支行贷款本金6370万元，利息、罚息、复利共计1581138.59元。建行钢城支行提交了中国建设银行湖北省分行向湖北忠三律师事务所支付18万元律师费的网上银行电子回单。胡思静质证认为，我对建行钢城支行提交的证据都不知情，对有我签署的保证合同记不清。本院认为：因对建行钢城支行提交的证据各方当事人均不持异议，故应作为认定本案事实的根据。胡思静对其在《保证合同》上的签名表示记不清楚，但未明确否认签名的真实性，亦未申请鉴定，本院对胡思静在《保证合同》上的签名真实性予以认定。本院审理查明：2013年6月28日，建行钢城支行与宏鑫实业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款本金总额为6470万元，期限一年（按实际放款日计算），其中2870万元为固定利率6.3%，3500万元的利率为起息日基准利率上浮5%（实际执行利率为6.615%），按月结息，到期一次还本，罚息利率为贷款利率上浮50%，未按期清偿本期应付利息出现逾期的，本期应付利息转入下期本金中计收复利。同时还约定了借款支用计划、贷款的发放与还款、违约责任等权利义务等。合同约定的具体借款放款时间、金额、到期日分别为：1、2013年7月17日放款1970万元，到期日2014年7月16日；2、2013年9月18日放款1500万元，到期日2014年9月17日；3、2013年12月13日放款1000万元，到期日2014年12月12日；4、2014年1月9日放款900万元，到期日2015年1月8日；5、2014年4月29日放款1000万元，到期日2015年4月28日。合同签订后，建行钢城支行依约向宏鑫实业公司发放贷款6370万元。后建行钢城支行认为宏鑫实业公司存在不履行其他到期债务的行为，建行钢城支行要求宏鑫实业公司提前偿还贷款本息，并向本院起诉。本案诉讼中，经建行钢城支行与宏鑫实业公司对账确认，截止2014年10月21日，宏鑫实业公司尚欠建行钢城支行贷款本金6370万元，拖欠利息、罚息、复利共计1581138.59元。建行钢城支行向湖北忠三律师事务所支付律师费18万元。另查明，2013年8月14日，伟业公司与建行钢城支行签订《最高额抵押合同》，以其名下坐落武汉市江汉区新华路25号伟业大厦16层房屋，为宏鑫实业公司2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供抵押担保。2013年8月26日办理最高额抵押登记，他项权证号：武房他证江字房他证江字第20130030**方又签订《最高额保证合同》，：武房他证江字第**息、复利及费用等在最高额3.5亿元范围内承担连带保证责任。2013年8月14日，康怡公司与建行钢城支行签订《最高额抵押合同》，以其名下坐落江武汉市汉区满春路特1号房屋，为宏鑫实业公司2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供抵押担保。2013年8月20日办理最高额抵押登记，他项权证号：武房他证江字第房他证江字第20130029**又签订《最高额保证合同》，对宏鑫实业公司的全：武房他证江字第**3.5亿元范围内承担连带保证责任。2013年12月10日，劳业公司与建行钢城支行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于武汉市武昌区民伦街，地号wp-94-016号国有土地使用权为宏鑫实业，地号**国有土地使用权为宏鑫实业公司2013年4月1日至2018年4月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款提供抵押担保。2014年4月10日办理最高额抵押登记，他项权证号：武他项（2014）第253号。同日，双方又签订《最高额保证合同》，对宏鑫实业公司的全部债款本金、利息、罚息、复利及费用等在最高额3.5亿元范围内承担连带保证责任。2013年8月14日，程重辉与建行钢城支行签订《最高额抵押合同》，以其名下坐落武汉市江岸区香港路康怡花园2栋1单元夹层1、2室，1层12号，1层13号商网，2层5号，2层6号商网，为宏鑫实业公司2012年9月1日至2017年9月1日期间因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供抵押担保。2013年9月13日办理最高额抵押登记，他项权证号：武房他证市字第2房他证市字第201330122**3年3月27日又签订《保证合同》，对宏鑫实业公司的全部债款：武房他证市字第**.5亿元范围内承担连带保证责任。宏鑫工贸公司于2013年6月28日、君盛公司于2013年6月28日、祁望芝于2013年3月27日、胡思静2013年5月20日、程蓓于2013年3月27日，分别与建行钢城支行签订《保证合同》，对宏鑫实业公司的全部债款本金、利息、罚息、复利及费用等在最高额3.5亿元范围内承担连带保证责任。刘月华于2013年6月28日与建行钢城支行签订《一般保证合同》，对宏鑫实业公司在2013年1月1日至2014年12月31日期间，因建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款，承兑商业汇票而形成的全部债务提供一般责任保证。本院认为：建行钢城支行与宏鑫实业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，以及建行钢城支行分别与伟业公司、康怡公司、劳业公司、程重辉签订的《最高额抵押合同》，建行钢城支行分别与伟业公司、康怡公司、宏鑫工贸、君盛公司、劳业公司、程重辉、祁望芝、胡思静、程蓓签订的《保证合同》，建行钢城支行与刘月华签订的《一般保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方应当严格按照合同履行各自的义务。合同签订后建行钢城支行依约向宏鑫实业公司发放贷款6370万元，宏鑫实业公司未依约偿还借款本息，应承担违约责任。经建行钢城支行与宏鑫实业公司对账确认，截止2014年10月21日，宏鑫实业公司尚欠建行钢城支行贷款本金6370万元，拖欠利息、罚息、复利共计1581138.59元。宏鑫实业公司应当按照合同约定和双方对账确认的金额向建行钢城支行还本付息，并负担建行钢城支行支付的律师费用。伟业公司、康怡公司、劳业公司、程重辉分别与建行钢城支行签订《最高额抵押合同》，为宏鑫实业公司发放贷款、承兑商业汇票、国内保理等授信业务而形成的一系列债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续和他项权证，应分别对宏鑫实业公司的债务承担抵押担保责任。建行钢城支行对《最高额抵押合同》约定的抵押物享有优先受偿权。伟业公司、康怡公司、宏鑫工贸、君盛公司、劳业公司、程重辉、祁望芝、胡思静、程蓓分别与建行钢城支行签订《保证合同》，对宏鑫实业公司的全部债款本金、利息、罚息、复利及费用等在最高额3.5亿元范围内提供连带保证，应依约对宏鑫实业公司的债务承担连带清偿责任。刘月华与建行钢城支行签订《一般保证合同》，对建行钢城支行对宏鑫实业公司发放贷款，承兑商业汇票而形成的全部债务提供一般保证，应依约对宏鑫实业公司的债务中宏鑫实业公司、伟业公司、康怡公司、宏鑫工贸公司、君盛公司、劳业公司、程重辉、祁望芝、胡思静、程蓓不能履行的部分承担清偿责任。上述《最高额抵押合同》、《保证合同》、《一般保证合同》的保证范围均包括建行钢城支行实现债权和担保权利发生的费用。综上，建行钢城支行的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十七条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北宏鑫实业有限公司于判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行贷款本金6370万元，并支付利息和逾期罚息（2014年10月21日之前的利息、罚息、复利为1581138.59元；自2014年10月21日起至本判决确定的给付之日止，本金2870万元按年息6.3%上浮50%计算罚息，本金3500万元按年息6.615%上浮50%计算罚息）。二、湖北宏鑫实业有限公司于判决生效后十五日内向中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行支付律师费18万元。三、中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行就本判决第一项、第二项确定的债权对以下抵押物享有优先受偿权：武房他证江字第20房他证江字第20130030**的武汉地产集团伟业地产有限公司名下坐落于武汉市江汉区新华路25号伟业大厦16层房屋；武房他证江字第201房他证江字第20130029**武汉市康怡经贸有限公司名下坐落于江武汉市汉区满春路特1号的房屋；武他项（2014）第253号他项权证项下记载的武汉劳业综合开发股份有限公司名下位于武汉市武昌区民伦街wp-94-016号国有土地使用权；武房他证市字第2013房他证市字第201330122**重辉名下坐落武汉市江岸区香港路康怡花园2栋1单元夹层1、2室，1层12号，1层13号商网，2层5号，2层6号商网。四、武汉地产集团伟业地产有限公司、武汉市康怡经贸有限公司、湖北宏鑫工贸有限公司、武汉君盛经贸有限公司、武汉劳业综合开发股份有限公司、程重辉、祁望芝、胡思静、程蓓对本判决第一项、第二项确定的宏鑫实业公司债务承担连带清偿责任。武汉地产集团伟业地产有限公司、武汉市康怡经贸有限公司、湖北宏鑫工贸有限公司、武汉君盛经贸有限公司、武汉劳业综合开发股份有限公司、程重辉、祁望芝、胡思静、程蓓承担保证责任后，有权向湖北宏鑫实业有限公司追偿。五、对本判决第一项、第二项确定的债务，湖北宏鑫实业有限公司、武汉地产集团伟业地产有限公司、武汉市康怡经贸有限公司、湖北宏鑫工贸有限公司、武汉君盛经贸有限公司、武汉劳业综合开发股份有限公司、程重辉、祁望芝、胡思静、程蓓经强制执行后仍不能履行的部分，由刘月华负责清偿。若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362028元，由湖北宏鑫实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费。中华人民共和国最高人民法院诉讼费专户名称：最高人民法院（中央财政汇缴专户）；开户行：农行崇文支行前门分理处；账号：11-2003010********。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 李小丹代理审判员张炎代理审判员任辉献二〇一四年十二月十七日书记员 华                卉