云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）富民初字第463号 原告：肖某，女，汉族，1957年2月9日生，农民，住云南省曲靖市富源县。 特别授权委托代理人：姜德飞，云南权仲律师事务所律师。 被告：吴某1，男，汉族，1963年5月15日生，住云南省曲靖市富源县。 被告：吴某2，女，汉族，1968年4月12日生，大学文化，曲靖市交通银行职工，住云南省昆明市盘龙区。 被告：谢某1，男，汉族，1964年8月29日生，曲靖市人民银行职工，住云南省曲靖市。 被告：谢某2，又名谢冰清，女，汉族，1989年12月29日生，系被告谢某1之女，住云南省曲靖市。 被告：吴某3，又名吴雪荣，女，汉族，1981年8月25日生，大学文化，住云南省曲靖市富源县。 原告肖某与被告吴某1、被告吴某2、被告吴灵娅和被告吴某3继承纠纷一案，本院于2013年5月8日受理。案件在审理过程中，被告吴灵娅死亡，本院于2013年9月24日裁定中止审理，等待吴灵娅的继承人表明是否参加诉讼。2013年11月6日，原告向本院递交追加当事人申请书，本院依法通知被告吴灵娅的丈夫谢某1和女儿谢某2参加诉讼，二继承人表明参加诉讼。2014年5月21日本院对本案公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人姜德飞，被告吴某1和被告吴某3到庭参加诉讼。被告吴某2、被告谢某1和被告谢某2经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与吴超猷，又书写为吴超尤（下同），于××××年××月××日在富源县民政局登记结婚，吴超猷系再婚，其与前妻生育三子女：吴某1、吴灵娅和吴某2。原告与吴超猷婚后生育一女吴某3。原告与丈夫吴超猷于1998年1月23日申购了位于云南省曲靖市富源县建设路86号1幢2单元1楼2号住房一套，2001年3月30日富源县政府颁发了富建房字第××号房权证，该房权证载明该房所有权人为吴超猷，共有权人为肖某。此房产为原告与吴超猷的夫妻共同财产，该房产的价值为人民币（以下币种均为人民币）100000.00元整。原告丈夫吴超猷因病于2008年12月24日死亡。因吴超猷的死亡，该房产的一半沦为继承财产。依照《继承法》第26条的规定，应当将该房的一半分出给原告，另外的一半作为被继承人的遗产，应当按照法定继承的方式处理。在此基础上请法院查明，原告丈夫吴超猷2002年查出肝硬化，一直在治疗期间医疗护理都是同住的原告和女儿吴某3负责。由于原告是靠卖菜维持生计，吴超猷病重时，吴某3向银行贷款为父亲医治，同时还在父亲单位借款医治。在经济极其困难的时候，女儿吴某3去找其同父异母的吴某1、吴灵娅和吴某2商量，而他们告知吴某3去卖房子筹钱。吴某12008年向农行富源支行贷款20000.00元由吴某3担保，吴某1认为吴某3及母亲住着争议房，拒不还款，无奈原告和被告吴某3向银行替吴某1还款21489.41元。请求人民法院结合本案实际情况，依照《继承法》第13条之规定，依法确认五被告对争议房依照继承法所享有的份额；在清偿债务的前提下依法受领五被告应当得的遗产价值。诉讼费由被告承担。 被告吴某1辩称，作为房产分割，他同意。关于服侍老人的问题上，当时父亲的病重，去曲靖医治，是吴灵娅出的钱，去昆明医治是几姊妹出的钱，共有30000.00多元的发票在吴灵娅那里。另外父亲去世后，当时原告和被告吴某3说不允许在富源设灵堂，要他们拉去曲靖，当时由气象局出面，才定在富源。之后的丧葬费等都由他和被告吴某2、吴灵娅出，原告和被告吴某3只出了纸火钱。当时的丧葬费气象局说要一家人都在场才领取，但不知什么原因，被原告和被告吴某3领走，共有29000.00多元。被告吴某3帮他担保还的20000.00多元贷款，还给被告吴某3是天经地义的，从这两笔钱中扣出来，就是60000.00多元，扣除20000.00多元，还有40000.00多元。当时办理丧葬事宜都是他和其余两姊妹办的。他要求法庭把他的两笔款项查清，就是丧葬费用和在曲靖、昆明的医疗费用。希望法院对房产这样处理，房产正房和炭房的一半由原告所有，另外一半的四分之一由被告吴某3所有，其余被告把这四分之一的钱补给被告吴某3，那被告吴某3就不再拥有房产，另外一半由其余被告所有。这要按现行房产拆迁补偿情况1:2来计算。 被告吴某3辩称，原告肖某说的基本上都符合事实。被告吴某1说的不是事实。父亲在曲靖和昆明的医疗费都是原告和她出的，当时她向朋友借了20000.00元，还有她丈夫的13000.00元都拿去用了，是“五·一”节的时候，当时她还买了一张椅子，像床一样大，被告吴某1、被告吴某2和吴灵娅只是去看了一眼。对于丧葬费，有一笔叫一次性抚恤费是原告领取的，这是有法律规定的。对于办理丧葬事宜时，说她不办不是事实，当时也怪她没和哥姐们商量。2002年第一次带父亲去曲靖看病，兄妹们都在场，当时由于她才参加工作没钱给父亲医病，带着从银行贷的20000.00元去，当时被告吴某1说把房子卖了去医，还说谁利益大谁负责，所以她当时没商量，她一个人去办了。 被告谢某1、被告吴某2和被告谢某2未作答辩，但书面表示自愿将其应得的财产份额赠与被告吴某1。 针对其诉讼主张，原告向本院提交证据： 1、身份证，用以证明原告具有诉讼主体资格。 2、结婚证，用以证明原告与吴超猷系合法夫妻。 3、富源县房改公有住房出售契约，用以证明富源县建设路86号1幢2单元1楼2号住房属于吴超猷和原告肖某的共同财产。 4、注销证明，用以证明吴超猷于2008年4月24日死亡。 5、个人还款证明，用以证明被告吴某1于2008年向富源农行贷款20000.00元，由被告吴某3担保，是原告和被告吴某3所还，本息共计21489.41元。 6、农业银行收贷凭证，用以证明被告吴某3为父亲治病贷款20000.00元，还款本息共计20860.20元。 7、富源县气象局证明，用以证明吴超猷由于经济困难，单位为其提供无息贷款20000.00元。 8、被告吴某3的朋友他路林、朱会平的证人证言各一份，用以证明被告吴某3向他路林借款20000.00元，向朱会平借款15000.00元给父亲吴超猷治病，后是被告吴某3和原告偿还。 9、吴某1借条一份，用以证明父亲吴超猷在世时，被告吴某1曾向父亲借款2000.00元。 10、曲靖市第一人民医院就诊发票（复印件）一份，用以证明原告为丈夫吴超猷治病共出了15820.85元。 11、曲靖市职工基本医疗保险住院结算表一份，用以证明吴超猷去看病所产生的费用是由原告所出。 经质证，被告吴某3对原告提交的证据没有意见。被告吴某1发表如下质证意见：对证据1、2没有意见。对证据6，认为被告吴某3贷款是被告吴某3自己的事，与老人没有关系。对证据7，认为被告不清楚这件事。对证据8，认为父亲吴超猷有退休金，不可能向别人借钱医病，也不可能向年轻人借钱。对证据9，认为借条是被告写的，被告借过这个钱，但钱已经还了。对证据10，真实性没有意见，认为当时原告他们把父亲吴超猷丢在医院，是大妹子吴灵娅和被告吴某2服侍的。对证据11的真实性没有意见。 针对其答辩主张，被告吴某3向本院提交下列证据： 1、云南省第一人民医院和富源县人民医院出具的病危通知单三份，用以证明父亲吴超猷生病住院她亲自带去看。 2、曲靖市第一人民医院预交款存根（复印件）一份，用以证明她为父亲看病预交26900.00元。 3、收条一份，用以证明她父亲去世后她支出丧葬费1510.00元。 经质证，原告对被告吴某3提交的证据无意见。被告吴某1发表如下质证意见：对证据的真实性均没有意见。但对证据2认为预交钱单子是吴灵娅拿给被告吴某3报账单其中的一笔。 针对其答辩主张，被告吴某1向本院提交情况说明一份，用以证明被告吴某2、被告谢某1和被告谢某2自愿将应得的继承财产份额赠与被告吴某1。 经质证，对被告吴某1提交的情况说明，原告认为是被告吴某1、被告吴某2、被告谢晖和被告谢某2协商的结果，真实性没有意见。对房产问题，认为除了一半由原告享有外，剩下的一半财产原告也有继承权，剩下的一半应按五份来分。被告吴某3未发表质证意见。 针对原、被告对富源县气象局发放的一次性抚恤金和慰问金被谁领取的争议，本院依职权向富源县气象局调取的情况说明一份。该情况说明显示原告在吴超猷病逝后，在富源县气象局领取了一次性抚恤金和慰问金29980.00元。 经质证，对该情况说明，原告明确表示是其领取。被告吴某1和被告吴某3没有意见。 针对原、被告对房屋价值的争议，依原告申请、本院征求了双方当事人的意见后委托曲靖珠源司法鉴定中心对争议房价值作了评估。司法鉴定意见书鉴定意见为该房价值每平方米2878.00元，总面积为88.3平方米，房屋总价值254127.00元。 经质证，对司法鉴定意见书，原告和被告吴某3没有意见。被告吴某1、被告吴某2、被告谢某1和被告谢某2发表如下质证意见：该房屋现在属于拆迁房屋，现在拆迁比例一般都是按照1:2的比例进行赔付，故该鉴定价格与该房屋实际价格严重不符。 本院认证认为，原告提交的证据能够证明富源县建设路86号1幢2单元1楼2号住房属于吴超猷生前和原告肖某的共同财产。其中证据5、9，原告的证明目的与本案不属于同一法律关系，不予认证。证据6、7、8，原告的证明目的是原告和被告吴某3对吴超猷病危期间尽了主要照顾义务，支付了一定费用，由于时间久远，无法查证，不予认证。证据10、11，没有其他证据佐证，不能单凭票据就证明相关费用属原告所出。被告吴某3提交的证据能够证明其在吴超猷病危期间和办理丧葬事宜过程中照顾过和支付过一定费用，但不能证明只有她一个人出着费用。被告吴某1提交的证据，是被告吴某2、被告谢某1和被告谢某2的真实意思表示，原告和被告吴某3也没有提出否定意见，予以采信。富源县气象局出具关于发放一次性抚恤金和慰问金的情况说明，原告已经明确表示是其领取，但本案不属于同一法律关系，不予认证。司法鉴定意见书，属有权机构出具，来源合法，内容客观真实，予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告与吴超猷于××××年××月××日在富源县民政局登记结婚。吴超猷属再婚，已有子女被告吴某1、被告吴某2和被告谢晖之妻，被告谢某2之母吴灵娅。当时被告吴某1、被告吴某2和吴灵娅没有和吴超猷一起生活，原告和他们从来没有尽过赡养和抚养义务。原告与吴超猷生育女儿被告吴某3后三人一起共同生活。双方购置了富源县建设路86号1幢2单元1楼2号住房，富建房字第××号房权证已载明该房所有权人为吴超猷，共有权人为肖某。吴超猷于2008年12月24日病故。该房经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：该房每平方米价值2878.00元，总面积为88.3平方米，房屋总价值为254127.00元。原告和吴超猷生前无共同债务。吴超猷没有立遗嘱。对该房产原告和吴超猷没有约定所有权归属。 本院认为，富源县建设路86号1幢2单元1楼2号住房属原告和吴超猷生前的夫妻共同财产。吴超猷和被告吴某1、被告吴某2、吴灵娅和被告吴某3均属父子关系。现吴超猷已经死亡，作为房屋共有权人，原告对该房屋有一半的产权，剩余一半产权原告肖某、被告吴某1、被告吴某2、被告吴某3和吴灵娅有同等继承权。案件在审理过程中，吴灵娅死亡，其丈夫谢某1和女儿谢某2对吴灵娅应得的继承财产享有代位继承权。由于年代久远，无法查证原告和吴超猷对房屋的出资比例，亦无法查证原告、被告吴某1、被告吴某2、被告吴某3和吴灵娅对吴超猷生前所尽的赡养情况，故对吴超猷的遗产由原告肖某、被告吴某1、被告吴某2、被告吴某3和被告谢某1、被告谢某2按五份平均继承并折算为人民币分割较为恰当。即：房屋总价值254127.00元，由原告享有一半的产权，剩余一半产权作价127063.50元，原告享有25412.70元，吴某1享有25412.70元，吴某2享有25412.70元，吴某3享有25412.70元，谢晖和谢某2共同享有25412.70元。原告主张房产其出资多以及在吴超猷生前和病危期间尽了主要抚养和照顾义务，被告吴某3以吴超猷病危期间自己借钱帮父亲治病和尽了主要照顾义务，请求对继承财产多分的主张，由于时间久远，无法查证，本院不予支持。案件在审理过程中，被告吴某2、被告谢某1和被告谢某2明确表示将自己应得的财产份额赠与被告吴某1，本院予以认可。被告吴某1、被告吴某2、被告谢某1和被告谢某2的辩驳：请求分割炭房一间，富源县气象局已经明确说明炭房属单位用空心砖和石棉瓦搭建供住户使用，无房产证和土地使用权证，炭房不属于继承财产，本院不予采纳。认为该房屋现在属于拆迁房屋，按现行房产拆迁补偿情况现在拆迁比例按照1:2的比例计算继承份额，没有事实依据，本院不予采纳。鉴于原告年迈且房屋一直都是原告居住，故房屋产权由原告享有，由原告以经济价值支付其余继承人的遗产继承份额。被告吴某1以被告吴某3帮他担保还的20000.00元多贷款，从继承财产份额中扣除以及分割父亲的一次性抚恤金和慰问金的辩驳，因与本案不属于同一法律关系，故不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下： 富源县建设路86号一幢2单元1楼2号住房归原告肖某所有。由原告肖某补偿被告吴某3人民币25412.70元，补偿被告吴某1人民币25412.70元，补偿被告吴某2人民币25412.70元，补偿被告谢某1和被告谢某2人民币25412.70元。其中补偿被告吴某2、被告谢某1和被告谢某2的房屋折价款由被告吴某1享有，即由原告肖某补偿被告吴某1房屋折价款人民币76238.10元。上述款项于本判决生效后三十日内付清。 鉴定费人民币4000.00元，按房产分割及继承财产份额比例结合案情予以分担，即原告肖某承担2400.00元，被告吴某3承担400.00元，被告吴某1承担1200.00元。 案件受理费人民币2300.00元，由原告肖某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长 王 兵 人民陪审员 李 琨 人民陪审员 田连跃 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员 李 纳