wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第1639号原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。负责人蔡东球。委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人胡建宇，江苏益友天元律师事务所实习律师。被告刘巧玉。被告高泉利。原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告刘巧玉、高泉利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕粉到庭参加诉讼，被告刘巧玉、高泉利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称，原被告双方签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》，合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款人民币275万元，贷款已到期，两被告未归还。原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还贷款本金人民币275万元、逾期利息（含罚息、复息）人民币144933.17元（该利息、罚息及复息暂计算至2014年5月16日，此后按借款合同约定的利率及罚息、复息计算至本息全部清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用68499元，合计人民币2963432.17元；2、判令两被告在最高额抵押合同范围内承担抵押担保责任并确认原告对抵押财产（苏州工业园区九华路88号30-102）折价或变卖所得价款的优先受偿；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告刘巧玉、高泉利未作答辩。经审理查明，2012年11月26日，被告刘巧玉、高泉利（授信申请人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）签署《个人授信协议》一份，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币275万元的授信额度；授信期间从2013年1月23日起到2016年1月23日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（甲方／授信人）与被告刘巧玉、高泉利（乙方／授信申请人）签订《周转易协议书》一份。该协议书约定：鉴于甲方和乙方签订了上述授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；第2.1条约定，“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；第三条约定，乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；第四条约定，甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币275万元的周转易限额；第五条约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率＋35%，利率不变。被告签署的《个人贷款周转易功能申请表》载明卡号为62×××51。另查明，被告刘巧玉、高泉利（抵押人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（抵押权人）签署《个人授信最高额抵押合同》一份，约定，鉴于刘巧玉、高泉利向授信人申请授信额度人民币275万元，抵押权人和授信申请人为此签定了上述授信协议；为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。抵押物为苏州工业园区九华路88号30幢102��，并于2013年1月24日办理了抵押登记，登记的债权数额为275万元。之后，原告向被告发放贷款275万元，但被告未按约定归还原告借款本息，原告确认，截至2014年5月16日，被告尚欠原告本金275万元、逾期利息（含罚息、复息）144933.17元，原告提供的贷款附属信息表载明，执行利率为8.1%。另查明，为实现债权，原告与江苏益友天元律师事务所签订单项委托代理协议一份，约定律师代理费68499元。以上事实，由原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款附属信息表、单项委托代理协议及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告刘巧玉、高泉利之间的金融借款合同关系合法有效。原告向被告发放贷款，被告未按约定及时还款，构成违约，原告要求其立即归还借款本金、利息、罚息、复息的请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。截至2014年5月16日，被告尚欠原告本金275万元、逾期利息（含罚息、复息）144933.17元，自2014年5月17日起至被告实际履行之日止的罚息、复息按年利率12.15%计算。关于原告的律师费主张，具有合同依据，本院一并予以支持。被告刘巧玉、高泉利以苏州工业园区九华路88号30幢102室房屋作为抵押物为上述债务进行担保，原告有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告刘巧玉、高泉利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，缺席判决如下：一、被告刘巧玉、高泉利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金275万元，并偿付计算至2014年5月16日的欠息（含利息、罚息、复息）144933.17元，以及从2014年5月17日起至被告实际履行之日止按年利率12.15%计算的罚息、复息。二、被告刘巧玉、高泉利应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费68499元。三、如果被告刘巧玉、高泉利未按时履行上述第一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司苏州分行有权就苏州工业园区九华路88号30幢102室房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押登记的债权数额275万元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30507元，保全费5000元，公告费600元，共计36107元，由被告刘巧玉、高泉利负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。审 判 长  张志斌人民陪审员  苏玉林人民陪审员  周惠明二〇一四年十二月二十日书 记 员  朱 奇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民（商）初字第12639号原告张婧，女，1989年11月18日出生。委托代理人殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人沈照华，北京市中盾律师事务所律师。被告所慧，女，1988年7月15日出生。原告张婧与被告所慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张婧及其委托代理人殷国丰、沈照华、被告所慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张婧诉称：我与被告是朋友关系。2013年1月23日，被告因故向我借款人民币五千元整，我将五千元现金交付给被告，被告向我出具借条一份。经我多次催要，被告拒不履行还款义务，无奈我只得提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款五千元。被告所慧辩称：我不欠原告5000元。2012年原告与我有合作关系，我从银行贷款50300元交给原告。2013年1月23日我无法偿还银行贷款，故向原告借款5000元，并出具了借条。其后我不想再继续与原告合作，我们双方协商后于2013年3月29日达成还款协议，协议中扣除的7560元就包括这笔5000元的借款，原告也认可，而当时原告声称自己未带欠条但之后会撕掉，我就没再追要欠条。而且，原告与我在还款协议中已明确除去6900元以外，双方再没有任何债务关系。经审理查明：2011年原、被告在中国银行工作时认识。其后，被告所慧向原告张婧借款，2013年1月23日张婧将5000元现金交付给所慧，所慧向张婧出具欠条一份，载明“于2013年1月23日所慧向张婧借款伍仟元整。无利息，无手续费。所慧”。2013年3月29日，张婧、所慧签署还款协议，由张婧和案外人李栋退还全部欠款50300元，其中减去7560元和三个月押金6900元后的35840元已归还所慧，并定于2013年9月1日前归还6900元，除此以外，再没有任何债务关系。该还款协议一式两份，均由所慧书写，案外人李栋亦在还款协议上签名。但张婧所持有的还款协议中，写明“减去费用7560元整”。上述事实，有原告提交的欠条、还款协议，被告提交的还款协议以及原、被告当庭陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。所慧向张婧出具的欠条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告虽未约定还款期限，但原告可以催告��告在合理期限内偿还借款。故原告张婧以其持有的欠条要求被告所慧偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所慧辩称5000元借款已经包含在还款协议扣减的7560元之内，虽然两份还款协议均由所慧本人书写，却并未明确7560元包括5000元的借款，还款协议虽确认除去6900元以外再没有任何债务关系，但该协议是原、被告与李栋三方签署的，张婧对还款协议与本案的关联性不予认可，故本院对所慧的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告所慧于本判决生效后十日内偿还原告张婧借款五千元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告所慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  安乐二〇一四年十二月五日书 记 员  郭冉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）��民初字第4370号原告姜奇。委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江苏正威律师事务所实习律师。被告李志祥。被告孙晓华。两被告的委托代理人汤敏，江苏竹辉律师事务所律师。原告姜奇与被告李志祥、孙晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜奇的委托代理人丁斌、被告李志祥、孙晓华的委托代理人汤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜奇诉称：原告与被告李志祥系同学关系。2011年10月至11月期间，被告李志祥因经营需要向原告借款300万元，口头约定月息3%，并于2011年11月2日出具借条1份。后被告李志祥仅支付部分利息。经催要被告李志祥归还了30万元本金后于2014年1月30日重新出具了270万元的借条，口头约定月息2.5%。之后被告李志祥未能按约还款付息。两被告系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，故原告诉讼来院，要求被告归还借款本金270万元及从2014年1月30日起至2014年11月30日按月利率2.5%计算的利息607500元并由被告承担本案诉讼费用。被告李志祥、孙晓华辩称：原告与被告李志祥是同学关系，2011年初被告李志祥向原告借款300万元。因原告与被告李志祥两人从1995年起即保持非常好的友谊，被告对原告的帮助也较多，原告出自富商家庭、家境非常殷实，故对此借款双方未约定利息。至借款次月起至2014年1月30日，被告李志祥以银行卡转账、现金交付等方式陆续还款共计180万。由于被告李志祥的哥哥向中国银行丹阳支行借贷的160万元即将到期，需要续贷，而此借款一直由被告李志祥担保，被告李志祥向原告提出借款150万元作为银行借款的过桥资金，原告同意了被告李志祥的请求。故2014年1��30日，被告李志祥向原告出具了一份270万元的借条，即由原300万元借款的120万元剩余未还款资金加150万元过桥资金构成。但事后150万元的过桥资金原告实际并未提供。综上，被告方应承担的还款本金为120万元及自原告起诉之日起的银行同期同类贷款利息。经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年被告李志祥向原告借款300万元。自2012年3月19日至2013年9月11日，被告李志祥通过银行转账陆续给付原告114万元。2014年1月30日被告李志祥给付原告现金30万元并向原告出具借条1张，载明借原告270万元。后由于被告方未能偿还，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金270万元及从2014年1月30日起至2014年11月30日按月利率2.5%计算的利息607500元并由被告承担本案诉讼费用。以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书、录音记录，被告提供的银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点是：原告与被告李志祥是否对涉案借款的利息进行了约定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志祥向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。被告辩称涉案借款系由原300万元借款的120万元剩余未还款资金加150万元过桥资金构成，而原告实际并未提供150万元的过桥资金。因被告未能提供足够的证据予以证明，故本院不予采信。关于本案的争议焦点，即涉案借款有无利息约定的问题。本院认为，原告已经就涉案借款存在利息约定提供了录音作为证据。虽然被告方对该录音的真实性、完整性不予认可，但并未能提供其他证据以支持其观点，故本院不予采信。从该录音中可以反映出，原告与被告李志祥对涉案借款的利息进行约定即月利率为4%，只是双方未能就利息的减免及如何还款达成一致。虽然该利率的约定超过人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，原告与被告李志祥也未能就利息的减免达成一致，但不能据此认定涉案借款不存在利息的约定，因此本院确认原告与被告李志祥就涉案借款约定的月利率为4%。就涉案300万元借款而言，即使按照人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，被告通过转账给付的114万元尚不足以支付自2011年11月至2014年1月间的全部利息。原告认可被告李志祥于2014年1月30日给付的30万元系对涉案借款本金的清偿，是原告主动放弃偿债顺序利益，属于对自己权利的处分，是原告的真实意思表示。结合被告在给付30万元后重新出具借条的行为，可以认定原、被告双方已经对2014年1月30日前的债权债务进行了结算并清偿完毕，因此本院确认涉案借款的本金为270万元。至于利息，原告主张607500元，经审查，超过了人民银行同期同档贷款基��利率的4倍，本院确认为546240元，对超过部分不予保护。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李志祥、孙晓华于本判决生效后十日内给付原告姜奇借款本金270万元、利息546240元，合计3246240元。二、驳回原告姜奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33260元，减半收取16630元，保全费5000元，合计21630元，由被告李志祥、���晓华负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  邹亮二〇一四年十二月二十六日书 记 员  谢婉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20846号原告谭某某，女，1933年7月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告杜某1，女，1941年11月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告杜某2，女，1948年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告谭某某与被告杜某1、杜某2法定继承纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  聂平二〇一四年十二月一日书 记 员  孙弢附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沙民特字第37号申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县李纲中路100号。法定代表人钟先礼，董事长。委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。委托代理人杨振福，福建万融律师事务所实习律师。被申请人三明市旭丰农业有限公司，住所地沙县富口（沙县良种繁育场内）。被申请人吴金铭，男，汉族，1963年8月5日出生。被申请人邓红清，女，汉族，1967年9月29日出生。申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2014年11月26日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人称，2013年4月11日，申请人与三被申请人签订了《抵押借款合同》（合同编号为2013088），合同约定：被申请人三明市旭丰农业有限公司因购买苗木缺少资金向申请人借款530万元（人民币，下同），借款期限为2013年4月12日起至2014年4月11日，借款利息按月利率8.3515‰计算，按月支付。被申请人吴金铭、邓红清以其共有的位于沙县三官堂下立涵11幢10-11号1、夹层房地产（房产证号：沙房权证沙县字第201104**号，建筑面积116.41和43.65平方米；土地使用权证号：虬国用（2011）第1305406-1号，土地使用权面积25平方米）和沙县三官堂下立涵11幢10-11号2、3层房地产（房产证号：沙房权证沙县字第271**号，建筑面积301.90平方米；土地使用权证号：虬国用（2011）第1305406-2号，土地使用权面积47平方米）及沙县三官堂下立涵11幢10-11号4-6层房地产（房产证号：沙房权证沙县字第271**号，建筑面积348.96平方米；土地使用权证号：虬国用（2011）第1305406-3号，土地使用权面积54.5平方米）三处房地产作为抵押物。2013年4月12日，经办理抵押登记手续，申请人取得了上述抵押物的房屋他项权证和土地他项权证。2013年4月12日，申请人依约向被申请人三明市旭丰农业有限公司发放借款535万，被申请人出具《借款借据》。借款到期后，被申请人三明市旭丰农业有限公司未按合同约定的条款归还借款本息。而后，被申请人三明市旭丰农业有限公司申请展期。2014年4月11日，申请人与三被申请人签订《借款展期协议》（合同编号2013088），协议约定展期借款金额为530万元，展期2014年4月11日起至2015年4月10日止，月利率8.803213‰。借款展期后，被申请人三明市旭丰农业有限公司无法依约按月支付利息，被申请人吴金铭、邓红清也没有能力代为偿还借款本息。2014年11月7日，申请人与三被申请人协商一致同意解除《借款展期协议》，被申请人三明市旭丰农业有限公司同意于3日内支付借款本金530万元、借款利息323240.26元（计至2014年11月7日），逾期未还，借款利息仍按原借款展期协议约定月利率8.803213‰计算至偿还本息为止，经申请人多次催讨未果。请求依法裁定拍卖或变卖抵押财产用于偿还被申请人的各项债务[其中：借款本金530万元、利息323240.26元（计至2014年11月7日），并从2014年11月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数按月利率8.803213‰计算）]。针对上述申请，申请人向本院提供了《抵押借款合同》，《房屋他项权证》，《土地他项权证》，《借款借据》、《借款展期协议书》、《解除协议书》、《利息清单》等证据证明。三被申请人未提出异议。本院经审查认为，申请人与三被申请人间所签订的《抵押借款合同》、《借款展期协议》、《解除协议书》合法有效。被申请人吴金铭、邓红清以其共有的位于沙县三官堂下立涵11幢10-11号1、夹层房地产（房产证号：沙房权证沙县字第201104**号，建筑面积116.41和43.65平方米；土地使用权证号：虬国用（2011）第1305406-1号，土地使用权面积25平方米）和沙县三官堂下立涵11幢10-11号2、3层房地产（房产证号：沙房权证沙县字第271**号，建筑面积301.90平方米；土地使用权证号：虬国用（2011）第1305406-2号，土地使用权面积47平方米）及沙县三官堂下立涵11幢10-11号4-6层房地产（房产证号：沙房权证沙县字第271**号，建筑面积348.96平方米；土地使用权证号：虬国用（2011）第1305406-3号，土地使用权面积54.5平方米）三处房地产作为抵押物向申请人提供担保，并办理了抵押登记[沙房他证字第201315**号、沙土他项（2013）第1258号]，抵押债权数额为535万元，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，且该房地产没有设定其他在先抵押。申请人依约向被申请人三明市旭丰农业有限公司发放借款535万元。借款到期，申请人与三被申请人于2014年4月11日签订展期协议，约定借款金额为530万元，月利率为8.803213‰，展期时间为2014年4月11日至2015年4月10日止。2014年11月7日，申请人与三被申请人协商一致解除展期协议，约定被申请人三明市旭丰农业有限公司3日内归还本息，逾期未还，借款利息按月利率月利率为8.803213‰计算至实际还清借款本息为止。被申请人三明市旭丰农业有限公司未依约向申请人偿还借款本息，申请人有权依照合同约定就担保抵押的房地产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。故申请人提出裁定拍卖或变卖被申请人吴金铭、邓红清提供的抵押财产用于偿还所应承担的借款本金530万元、逾期利息323240.26元（计至2014年11月7日）并从2014年11月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠借款本金按月利率为8.803213‰计算）的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：准予对被申请人吴金铭、邓红清提供抵押的位于沙县三官堂下立涵11幢10-11号1、夹层房地产、沙县三官堂下立涵11幢10-11号2、3层房地产、沙县三官堂下立涵11幢10-11号4-6层房地产采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在借款本金530万元、利息323240.26元（计至2014年11月7日）并从2014年11月8日起至实际清偿之日止的利息（以所欠借款本金为基数按月利率8.803213‰计算）范围内优先受偿。案件申请费17054元，由被申请人三明市旭丰农业有限公司、吴金铭、邓红清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹德鸿代理审判员  黄艳华人民陪审员  林 红二〇一四年十二月四日书 记 员  李冰倩附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3618号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，初中文化。因本案于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]4862号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年10月17日13时30分许，举报人陈某某与被告人宋某某联系购买毒品，双方约好交易地点。10月17日19时许，在深圳市龙华新区某巷道，宋某某将一小包白色面巾纸包裹、内一小包透明袋装着的毒品，给陈某某看，宋某某确认了陈某某带来的人民币2500元后。宋某某将另一包绿色纱布包裹，内一小包透明袋装着的毒品，交给了陈某某，收取了陈某某的人民币2500元。民警当场抓获宋某某，从宋某某身上缴获赌资人民币2500元、手机一部。从陈某某处收缴毒品二小包（经鉴定重量为9.75克，含甲基苯丙胺成分）。以上事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。并建议对被告人判处六年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人宋某某明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2020年10月16日止；罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、缴获的毒品由公安机关销毁；随案移送的手机一部、纸巾、纱布各一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  唐小梅人民陪审员  黄翠嫦二〇一四年十二月四日书 记 员  温远龙
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书(2014)柏民二初字第92号原告：路现群，男，1964年2月4日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住该村。委托代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。委托代理人：王素峰，石家庄高邑银河法律服务所法律工作者。被告：高兴武，男，1965年2月20日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住该村。委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。被告：任占敏，男，1962年10月10日生，汉族，柏乡县国家税务局干部。住柏乡县。原告路现群与被告高兴武、任占敏为民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告路现群及其委托代理人姜瑞卿、王素峰，被告高兴武及其委托代理人王天宇到庭参加了诉讼，被告任占敏未经法庭许可，中途退庭。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。原告路现群诉称：2013年11月18日被告高兴武借我现金30万元，约定2014年元月5日前还清，任占敏作担保。并给我打一借条。到期后经我多次催要，被告高兴武一直不还，为此起诉，要求被告高兴武偿还借款本金30万元及2014年元月5日之后的利息。后变更诉讼请为：2012年2月至2012年9月，高兴武累计借款30万元，到2013年1月下旬，经对账，高兴武为我换一总借条，任占敏进行了担保。为此要求追加任占敏为被告，由任占敏承担连带偿还责任。并要求被告偿还30万元本金及利息，利息自2014年1月5日起，按中国人民银行最高逾期贷款利率计算至还款之日止。原告路现群提交的证据有1.借条一张，内容为“今借路现群现金30万元，无利息至2014年元月5日前还清，如不能按时归还，由我厂纺纱设备抵。借款人高兴武。保人任占敏。如借款人不能偿还，由本人代还，兴武设备归本人。”2.原告当庭提交的通话录音光碟一张（原告路现群与被告任占敏的通话录音）及通话单一份。被告高兴武未提交答辩状，庭审时称：原告所诉不实。实际情况是，原告曾租赁我的场地，期间我经营的纺纱厂需周转资金，我用原告路现群的设备作抵押从信用社贷了款，为防止我到期不能偿还贷款，给路现群造成损失，经任占敏从中管说，我给路现群打了这个借条，约定如我不能按期偿还贷款，给路现群造成损失，那么我就要偿还路现群30万元，如果我按期偿还了贷款，那么这个借条作废。现在我已按期将信用社的贷款还清，这借条已作废，所以应驳回原告的诉讼请求。被告任占敏未提交答辩状，庭审时辩称：借钱的事实不存在。事实是，之前被告高兴武从银行贷款时，用原告路现群的设备作抵押，后来因搬迁他二人闹矛盾，经我从中调解，将搬迁的事调解好后，路现群不愿再为高兴武抵押，又经我从中调解，让路现群继续为高兴武的贷款提供担保，为防止高兴武到期不能偿还贷款，就让高兴武给路现群打了这个借条，约定如果高兴武不能按期偿还贷款，那么高兴武就要偿还路现群30万元；如果高兴武按期偿还了贷款，那么这个借条作废。现在高兴武已还清了贷款，所以这借条已作废。这个案件的形成原因是：因搬迁时高兴武拉走路现群12捆钢材，经我调解，高兴武答应还给路现群，但高兴武之妻没让路现群拉走，给路现群造成了损失，所以路现群才拿这个条起诉的。本案借款的事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。二被告没有提交证据。对原告提交的借条，被告高兴武的质证意见是：是自己与任占敏所写，但与事实不符。对原告提交的录音光碟及通话单，被告高兴武认为已过举证期限交纳，且不是新证据，故不予质证。被告任占敏对原告提交的证据没有质证。根据质证意见，我院认证意见是：借条属实。录音光碟及通话单不是新证据，却在举证期后交纳，故我院不予认证。根据以上原被告陈述及对证据的质证、认证意见。案件的事实是：2012年2月至2012年9月，被告高兴武陆续借原告路现群的钱，至2013年1月本息共为30万元，并为原告打一借条，约定2014年元月5日前还清。担保人任占敏为该借款提供了保证，承诺如高兴武不能偿还，则由其本人代还。现被告没有偿还原告30万元。本院认为：原被告均应按约定全面履行自己的义务。被告高应武借原告路现群的款，证据充分，其应偿还。我国法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，是一般保证。一般保证首先由债务人偿还债务，在债务人的财产依法强制执行后，仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。本案被告任占敏在借条上承诺，若借款人不能偿还时，由其本人代还。该承诺显然是一般保证，故被告任占敏应承担一般保证责任。任占敏在承担了一般保证责任后，有权向债务人追偿。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告的抗辩理由没有在借条上显示，也没有其他证据证实，故我院无法采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兴武于判决生效后十日内偿还原告路现群30万元。二、被告任占敏对上述债务承担一般保证责任。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。受理费5800元由二被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  崔瑞峰审 判 员  史素云人民陪审员  王立峰二〇一四年十二月五日书 记 员  李亚飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保字第250号申请人王芬菊。被申请人济宁皓森苗木有限公司。被申请人徐文新。被申请人济宁圣祥非融资性担保有限公司。被申请人济宁圣祥担保有限公司。被申请人徐宏。申请人王芬菊与被申请人济宁皓森苗木有限公司、徐文新、济宁圣祥非融资性担保有限公司、济宁圣祥担保有限公司、徐宏民间借贷纠纷中，于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求被申请人的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人提供时志强名下的位于都市豪庭2号楼3单元502室作为担保。经审查，本院认为，申请人王芬菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封时志强名下的位于都市豪庭2号楼3单元502室房产一套。二、查封被申请人的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冰二〇一四年十二月五日书记员  谢飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民���字第958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁圣德房地产开发有限公司。住所地：山东省济宁市洸河路东首圣德大厦*楼。法定代表人：韦海滨，总经理。委托代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。委托代理人：张继锋，山东恒正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜德安。委托代理人：郭向华。再审申请人济宁圣德房地产开发有限公司因与被申请人姜德安商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济宁圣德房地产开发有限公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，特申请再审。姜德安提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回济宁圣德房地产开发有限公司的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”姜德安主张购买了公司的商品房，在认购金以外，由公司以股金和分红垫付其余首付款及偿还贷款本息，在一审中提供了11份证据予以证实，济宁圣德房地产开发有限���司委托代理人对证据予以认可，依据上述规定，应当予以确认。济宁圣德房地产开发有限公司在二审中提出了双方不存在真实的买卖合同关系的主张，但其提交的《股东会决议》、两份《补充协议》等不足以推翻上述事实和证据，原判决依据现有证据按照证据规则认定事实并无不当。济宁圣德房地产开发有限公司虽提出了原判决认定事实的主要证据是伪造的主张，但未指明哪份证据是伪造的，亦未提交证据予以证明，依据上述规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，济宁圣德房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回济宁圣德房地产开发有限公司的再审申请。审判长 蔚   波审判员 耿 志 亭审判员 ���杜磊二〇一四年十二月十一日书记员 庞 德 洋
陕西省凤县人民法院刑 事 判 决 书（2014）凤刑初字第00057-(1)号公诉机关凤县人民检察院。被告人杜某某，男。2014年3月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被凤县公安局取保候审，2014年11月27日被本院取保候审。现在居住地。凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院代检察员李媛出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。凤县人民检察院指控，2014年3月11日，凤县公安局黄牛铺派出所民警在治安卡点设卡时，在被告人杜某某驾驶的三轮摩托车车厢内发现金鹿牌单管猎枪一支、猎枪子弹八枚、猎枪弹壳一个。经调查，该枪系杜某某于1991年左右从宝鸡市渭滨区居民张某某处购得。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定：该猎枪击发机构完好，击锤能够顺利击发底火，完成发射过程。针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人杜某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、宝鸡市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书、提取笔录、户籍证明信、枪支收缴清单、销毁物品清单、销毁笔录、凤县县委办公室凤办发（1996）74号文件、证人张某某、高某某的证言、被告人杜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。在审理过程中，本院委托凤县司法局对被告人杜某某的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村委会意见等进行评估。凤县司法局调查评估认为，杜某某一贯表现良好，无违法乱纪行为，此次犯罪是因其不懂法所致，犯罪后具有悔罪表现，无再犯危险，建议对杜某某进行社区矫正。本院认为，被告人杜某某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合社区矫正评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2014年12月21日起至2015年12月20日止。）涉案枪支、弹药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴子千二〇一四年十二月十日书 记 员  赵花花
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕金婺汤商初字第137号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人：董力军。委托代理人：包妍妮。委托代理人：鲁林永。被告：李俊杰。被告：赵香。原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告李俊杰、赵香追偿权纠纷一案，于2014年4月17日诉至本院，本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2014年5月23日转为普通程序进行审理。本案于2014年8月28日、2014年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人包妍妮、鲁林永到庭参加诉讼，被告李俊杰、赵香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2013年8月1日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）与被告李俊杰签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告李俊杰向武林支行借款208000元用于购买轿车，被告李俊杰将其所购车辆抵押给武林支行。原告应被告李俊杰的要求向武林支行出具了《担保承诺函》一份，承诺为被告李俊杰的贷款提供连带责任保证。后因被告李俊杰未按约归还贷款，武林支行从原告账户上扣款212809.32元。因被告李俊杰违约导致原告为其垫付款，被告李俊杰应归还原告垫付款本金并赔偿利息损失。被告赵香作为李俊杰的配偶及抵押车辆的共有人，应承担共同还款责任。请求判令：一、被告李俊杰、赵香共同偿还原告垫付款本金212809.32元，并赔偿利息损失550.11元（利息损失自2014年2月14日起按中国人民银行贷款基准利率暂算至2014年4月15日止，此后仍按上述标准计算至法院判决确定履行期届满之日止）；二、本案诉讼费由被告李俊杰、赵香共同负担。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，用以证明被告李俊杰向武林支行贷款并将车辆抵押给该银行的事实。2、《担保承诺函》一份，用以证明原告向武林支行承诺为被告李俊杰的借款提供保证担保的事实。3、保证人偿债证明一份，用以证明截止2014年2月13日，原告累计为被告李俊杰偿还贷款212809.32元的事实。4、结婚证复印件一份，用以证明被告李俊杰、赵香系夫妻关系的事实。5、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行查询信用卡交易明细一份，用以证明原告于2013年12月25日、2014年2月13日分别为被告李俊杰代偿银行贷款26966.06元、185843.26元，合计212809.32元的事实。被告李俊杰、赵香未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：被告李俊杰、赵香系夫妻关系，二人于2009年1月6日登记结婚。2013年8月1日，被告李俊杰（乙方）与武林支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份（合同编号：FQ-QC-12020212-201307755），约定：乙方向杭州宗星汽车服务有限公司购买丰田GTM6481ASLS一辆，交易总价为286800元，乙方自行支付首付款78800元，并通过向甲方申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为208000元；乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××56）办理合同项下的透支分期付款业务；乙方不可撤销地授权甲方将透支资金支付至杭州宗星汽车服务有限公司的指定帐户；合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额为透支金额／还款期数。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；合同项下乙方向甲方支付手续费19760元；如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者乙方虽按合同按时足额存入资金但牡丹信用卡被法院等有权机关冻结、扣划，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当发生下列任一情况时，甲方有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还合同项下全部债务：甲方累计3期无法全额扣款受偿、担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能另行提供令甲方满意的担保等。同日，被告李俊杰、赵香与武林支行签订《抵押合同》一份，约定李俊杰、赵香以其共有的车架号码为LVGDC46APDG488777、发动机号为H254028的车辆为前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务提供抵押担保。2013年8月1日，原告向武林支行出具《担保承诺函》一份，承诺为购车人李俊杰在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-QC-12020212-201307755）项下的透支金额（大写）贰拾万捌仟元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向武林支行提供连带责任保证担保，保证期间为叁年；若购车人未按时偿还前述债务，武林支行有权扣划原告已存放在该支行的保证金，用以垫付或代偿购车人所欠的债务。武林支行向被告李俊杰提供透支资金后，因被告李俊杰未按约还款，该支行分别于2013年12月25日、2014年2月13日扣划了原告的保证金26966.06元、185843.26元，合计212809.32元，用以清偿被告李俊杰所负债务（其中包含借款本金208000元、手续费3320元、滞纳金352.63元、利息1136.69元）。被告至今未向原告归还上述代偿款。本院认为，被告李俊杰未按约定向武林支行归还透支款，原告作为保证人为被告李俊杰向武林支行支付了代偿款212809.32元，事实清楚，本院予以确认，被告李俊杰应承担归还代偿款并赔偿利息损失的民事责任。上述债务发生于被告李俊杰、赵香的夫妻关系存续期间，被告方亦未提供证据证明该债务属被告李俊杰的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告赵香承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告李俊杰、赵香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李俊杰、赵香于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款212809.32元，并赔偿利息损失550.11元（利息损失已计算至2014年4月15日止，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元、公告费300元，合计4800元（原告已预交），由被告李俊杰、赵香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  钱建平代理审判员  卢彩霞人民陪审员  方韩英二〇一四年十二月二十二日书 记 员  冯东剑
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9136号罪犯姜桂余，现在山东省运河监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2005年8月15日作出了（2005��潍刑二初字第45号刑事判决，以被告人姜桂余犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月5日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯姜桂余在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜桂余在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯姜桂余在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姜桂余减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2024年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月四日书 记 员  焦 娇
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类民事裁定书发文编号（）新执字第号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1151号申请执行人刘静。被执行人连云港市彩信通讯有限公司彩通分公司，住所地连云港市海州区海连东路2号楼振大超市一楼。负责人吴飞，经理。申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新民初字第2621号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币13000元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月25日立案执行。本案在执行过程中，依职权对被执行人财产进行了调差，查明被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第2621号案件本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  宋 剑执行员  许传恒二〇一四年十二月十七日书记员  掌云南
修武县人民法院行 政 裁 定 书（2014）修行初字第46���原告李峰，男，1973年4月1日出生。被告修武县城市管理局。法定代表人胡霞，局长。原告李峰诉不服告修武县城市管理局修城管罚决字（2014）第231号行政处罚决定一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告李峰于2014年12月5日主动向本院递交申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告李峰撤回起诉。本案受理费25元，由原告李峰承担。审 判 长  范晓玲审 判 员  李 娟人民陪审员  徐ＸＸ二〇一四年十二月五日书 记 员  刘 玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6474号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姚小贤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚小贤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚小贤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,542.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,542.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2659号原告陈苗，女，1979年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告陈苗与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈苗自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 殷 雪二〇一四年十二月七日书 记 员 许雯燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014��鄂武汉中刑执字第05688号罪犯周启才，男，1959年6月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2009年12月1日作出（2009）岸刑初字第651号刑事判决，认定被告人周启才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周启才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理���明，罪犯周启才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周启才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯周启才的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2009年6月24日起至2019��10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 军代理审判员 谢 迟代理审判员 刘 瑾二〇一四年十二月十七日书 记 员 桂霄雨
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民初字第1439号原告张红林。委托代理人张双喜，系河南博苑律师事务所律师（特别授权）。被告张克平。原告张红林诉被告张克平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红林的特别授权代理人张双喜到庭参加诉讼，被告张克平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年7月份左右，原告在被告承包的山西省太原市大同路工地干活，主要从事外墙保温工作，现该工程已经结束，被告未将原告的工资全部结清，被告于2013年7月21日向原告出具了相关手续。后原告多次向被告催要工资，被告以种种理由予以推诿。故诉至法院，1、要求被告支付原告工资款21100元；2、诉讼费用由被告承担。被告张克平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提供的证据材料有：被告张克平于2013年7月21日出具的工资欠条一张，以此证明被告欠原告工资21100元。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃进行质证的权利。本院审查后认为，该证据来源真实，形式合法，故可作为本案的定案依据。根据本院认定的上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年，原告张红林在被告张克平承包的工地打工，后被告向原告支付了部分工资。2013年7月21日被告向原告出具条据载明：“欠大同路工地张红林（908平方＊18.5）共计16800元壹万陆仟捌佰元整欠大同路工地张红林四仟叁佰元整2013.7.21张克平”。2014年10月30日原告以多次向被告要款无果为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告到被告承包的工地打工，被告理应及时向原告支付劳动报酬。但其至今仍欠原告工资款21100元未付，酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克平应于本判决生效后十日内向原告张红林支付工资款21100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王荣志二〇一四年十二月十八日书记员  周晓红
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014��叠执恢字第30-2号申请执行人：张峰。被执行人：李才扬。被执行人：韦翠宁。本院在执行张峰申请执行李才扬、韦翠宁民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张峰申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）叠执恢字第30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年十二月十六日书 记 员 张文武
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00274号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人肖鹏。被告金雪芹。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告金雪芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十三日书记员  雷 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民三(民)初字第3237号原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周忠群。委托代理人李骏，男。委托代理人尤燕红，女。被告钱永平，男，成年，汉族，住上海市。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告钱永平物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吴海港二〇一四年十二月一日书记员  杨凤逸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民三初字第935号原告中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人叶志荣。委托代理人方永焕、周俊健，该行职员。被告黎联杰，男，1983年2月18日出生，汉族，住址广西阳朔县。现住开平市天富豪庭。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告黎联杰信用卡纠纷一案，本院2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员黄弼峰适用简易程序独任审理，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告黎联杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平中行诉称，被告黎联杰于2013年10月25日向原告申领人民币信用卡，卡号为62590544XXXX2306，双方并分别签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于被告张立科还款意愿差，逃避债务意识强，截至2014年8月27日已拖欠卡号为62590544XXXX2306的长城信用卡人民币24174.85元（其中本金16979.44元，利息1891.89元，滞纳金5303.52元）。被告黎联杰的行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黎联杰立即清还截至2014年8月27日止其卡号62590544XXXX2306信用卡透支款24174.85元(其中本金16979.44元、利息1891.89元、滞纳金5303.52元)，此后至归还日止产生的滞纳金和利息按照长城卡领用合约计算；2、被告黎联杰承担本案的诉讼费。原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告黎联杰身份证复印件1份，2、长城环球通系列信用卡申请表及中国银行信用卡领用合约1份，3、客户信息表打印件1份，4、被告黎联杰卡号62590544XXXX2306流水明细打印件1份，证明被告黎联杰向原告申领信用卡及透支款项情况。被告黎联杰没有答辩，也没有提供任何证据。被告黎联杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平中行提供的上述证据的效力予以认定。根据认定的证据及原告的陈述，本院查明事实：2013年10月25日被告黎联杰向原告开平中行申请开办信用卡，开平中行受理并向其发放了一张卡号为62590544XXXX2306的中国银行信用卡。截至2014年8月27日，被告黎联杰结欠卡号62590544XXXX2306信用卡透支款本金16979.44元、利息1891.89元、滞纳金5303.52元，合计24174.85元。原告开平中行经向被告黎联杰催讨无果，遂成诉讼。另查明，原告开平中行与被告黎联杰签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费约定：“1.除本合约另有规定，甲方（黎联杰）非现金透支交易从交易记账日至乙方（开平中行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还款部分的5%支付滞纳金(滞纳金=(最低还款额-您已还款金额)×5%)。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……”本院认为：被告黎联杰向原告开平中行申请领取信用卡(卡号为62590544XXXX2306)，原告开平中行受理并发放了该信用卡给被告黎联杰，双方形成信用卡合同关系。被告黎联杰申领信用卡的申请表及所附的信用卡领用合约共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给开平中行，是违约行为。开平中行主张被告黎联杰结欠的信用卡透支款本金、利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平中行请求被告黎联杰偿还2014年8月27日止其卡号62590544XXXX2306信用卡透支款本金16979.44元、利息1891.89元、滞纳金5303.52元，及此后即2014年8月28日起至归还款日止产生的滞纳金和利息，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黎联杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎联杰应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款24174.85元(其中本金16979.44元、利息1891.89元、滞纳金5303.52元)及从2014年8月28日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金(按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取202元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已交纳），由被告黎联杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  黄弼峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  严宇斐许碧霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第2673号原告：任杰，住广州市越秀区。委托代理人：萧志坚。委托代理人：麦景欣。被告：广东景宏置业有限公司（原广州景宏置业顾问有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：李胜文。被告：广州睿懿游艺有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：张楠。委托代理人：邓茵茵，联系地址。原告任杰诉被告广州景宏置业有限公司（以下简称景宏公司）、广州睿懿游艺有限公司（以下简称睿懿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托���理人萧志坚到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告景宏公司于2010年12月1日签订《广州市房屋租赁合同》，约定被告景宏公司向原告承租广州市中山三路中华广场第三层某号商铺，租赁期限从2010年12月1日至2012年11月30日止，租金每月1650元，管理费及水电费由被告景某公司负责缴交等。合同签订后，原告将商铺交给被告景某公司使用。租赁期限届满后，原告没有与被告景某公司续签租赁合同，被告景某公司支付租金给原告至2012年12月，之后再没有向原告支付租金，也没有支付2012年8月15日起的管理费及水电费，造成原告需代其缴交。另被告景某公司未经原告同意，擅自把原告的商铺间隔全部拆除，转租给被告睿懿公司经营游戏机室。两被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、两被告将广州市中山三路某号中华广场第三层某号商铺按照《房地产权证》附图恢复原状后交还给原告；2、两被告连带向原告支付从2013年1月起到实际交还商铺之日止的房屋使用费（按每月1650元计算）给原告；3、两被告向原告连带支付原告代垫付的从2012年8月15日至2014年9月15日综合管理费及水电费15084.50元。被告景某公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、我方与原告的租赁关系已于2012年12月31日终止，并已缴清相关费用，不存在欠租问题，且原告的第二项诉讼请求已过诉讼时效；二、涉案合同期满后我方已书面通知原告商讨续约事宜，并告知原告商铺的实际使用人是被告睿懿公司，原告可直接与被告睿懿公司商讨签订租赁合同，因此2013年1月后所产生的费用应由被告睿懿公司承担；三、即使要支付综合管理费及水电费，2010年11月后的应由被告睿懿公司承担。经审理查明，原告是广州市越秀区中山三路某号第三层某铺（建筑面积19.5503平方米，房屋用途非居住用房）的产权人。2010年12月1日，原告（出租人，甲方）与被告景某公司（承租人，乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，其中约定：第二条、甲方同意将坐落在越秀区中山三路某号中华广场三楼某号铺出租给乙方作商铺用途使用；第三条、甲乙双方协定的租赁期限、租金情况如下：租赁期限2010年12月1日至2012年11月30日，月租金额1650元，租金按月结算，由乙方在每月的第30日前按现金付款方式缴付租金给甲方。第七条、乙方的权利和义务：3、租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方，如需继续承租房屋，应提前30日与甲方协商，双方另行签订合同。第八条、其他约定，另自2010年7月1日起管理费及日常所产生���水电费由景某（乙方）负责缴交等。租赁期限届满后，原告没有与被告景某公司续签租赁合同，被告景某公司支付租金给原告至2012年12月。现涉讼商铺与周边相邻的其他商铺由被告景某公司出租给被告睿懿公司实际经营使用。本案诉讼过程中，原告提供了北京仲量联行物业管理服务有限公司广州分公司向其催收涉案房屋从2012年8月起至2014年12月15日止拖欠的综合管理费及水电费等费用的通知书7张，其中一张的帐单日期为2014年8月23日（复印件），该通知书记载涉案房屋截止2014年9月15日共拖欠综合管理费及水电费等费用15084.50元。原告未能举证证明其已代被告景某公司向管理公司支付了该综合管理费及水电费等费用15084.50元。本院认为，原告与被告景宏公司签订的《广州市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制��规定，为合法有效合同，双方应依约履行。上述合同约定的租赁期限已经届满，原告据此要求收回房屋及要求被告景某公司支付房屋使用费合法有理，本院予以支持。因涉讼商铺现由被告景某公司实际出租给被告睿懿公司使用，原告作为产权人，有权要求被告景某公司将涉讼商铺按照《房地产权证》附图恢复原告状后交还给原告。被告睿懿公司是涉讼商铺的实际使用人，应协助被告景某公司恢复商铺原状。根据公平合理原则，在租赁期限届满后，房屋使用费应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价计算，但不能超过原告所诉请的每月1650元的标准。关于诉讼时效问题，因在租赁期限届满后，原告所要求被告景某公司支付的是房屋使用费，并非租金，房屋使用费适用2年诉讼时效，原告于2014年10月30日提起本案诉讼，故原告要求被告景某公司支付2013年1月起的房屋使用费并没有超过诉讼时效。关于原告要求被告睿懿公司承担支付房屋使用费的问题，因本案是租赁合同纠纷，与原告产生租赁合同关系的是被告景某公司，被告睿懿公司与原告没有产生租赁合同关系，故原告要求被告睿懿公司承担支付房屋使用费理由不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告景某公司支付综合管理费及水电费的问题，因上述《广州市房屋租赁合同》约定综合管理费及水电费是由被告景某公司负责向物业管理公司交纳，而原告并没有代被告景某公司向物业管理公司交纳综合管理费及水电费，故原告要求被告景某公司支付综合管理费及水电费理由也不成立，本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告广州景宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，将广州市中山三路某号中华广场第三层某号商铺按房地产权证的附图恢复原状。被告广州睿懿游艺有限公司应协助被告广州景宏置业有限公司恢复上述商铺原状并交还商铺给原告任杰。二、被告广州景宏置业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告任杰支付从2013年1月1日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价计算，但不能超过每月1650元）。此后的房屋使用费由被告广州景宏置业有限公司按上述标准逐月支付给原告任杰至实际交还商铺之日止。三、驳回原告任杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元，由原告任杰负担100元，被告广州景宏置业有限公司负担1067元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  潘路米人民陪审员  谢炜权二〇一四年十二月二十五日书 记 员  杨嘉儿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第2906号原告：吴胜斌，男，汉族。被告：赖娘土，男，汉族。本院在审理原告吴胜斌诉被告赖娘土民间借贷纠纷一案中，原告吴胜斌于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴胜斌向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴胜斌撤回起诉。本案受理费446元（原告预交223元），减半收取为223元，由原告吴胜斌负担。审判员  贺晔晖二〇一四年十二月九日书记员  杨 立第1页，共1页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2014)淮开刑初字第0176号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人肖某，男，1989年3月27日出生。因犯盗窃罪于2008年6月13日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，2010年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。被告人张某，男，1987年6月12日出生。因犯盗窃罪、抢夺罪于2011年10月20日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人肖某、张某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人肖某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年7月9日、10日，被告人肖某单独或者伙同被告人张某在淮安境内盗窃电动车2辆。其中，肖某涉案金额人民币5481元，张某涉案金额人民币3115元。具体分述如下：1、2014年7月9日，被告人肖某在淮安经济技术开发区明远路金百合酒店门口，盗窃被害人孙某津驰牌踏板电动自行车1辆。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币2366元。2、2014年7月10日，被告人肖某与张某在淮安市生态新城福地路绿地世纪城三期工地项目部门口，盗窃被害人李某鹏立马牌踏板电动自行车1辆。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币3115元。另查明，2014年7月10日下午，淮安市公安局富城路派出所接到李彦鹏报警称其立马牌踏板电动自行车被盗，经过侦查，于2014年7月11日下午将肖某抓获归案；根据肖某交待，淮安市公安局新城分局将张某网上追逃，2014年7月15日张某被抓获归案。归案后，被告人肖某、张某如实供述上述盗窃犯罪事实，被告人肖某家属已退赔被害人孙某的损失；公安机关已将立马牌电动自行车追回并发还被害人李某。上述事实，被告人肖某、张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、李某陈述，未到庭证人严某证词笔录，辨认盗窃地点照片，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、张某以非法占有为目的单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人肖某、张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回发还被害人或者已退赔被害人，应当酌情从轻处罚。被告人肖某刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张某曾因盗窃被刑事处罚后仍不思悔改，再次盗窃犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一四年十二月十一日书记员  桑亚娟
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第716号上诉人李春婴。上诉人李春婴不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1516号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。李春婴上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县新村中心小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县新村中心小学并非本案适格的被告是错误的。1992年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县新村中心小学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县新村中心小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县新村中心小学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县新村中心小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1992年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县新村中心小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县新村中心小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县新村中心小学存在劳动关系，该小学应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县新村中心小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县新村中心小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县新村中心小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月23日印制（共印8份）
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2014���温龙行审字第991号申请人温州经济技术开发区管理委员会。法定代表人徐蓬勃。委托代理人程虎、吴建义。被申请人钱成海。居民身份证号码3303251970********。被申请人方彩霞。居民身份证号码××。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月2日向法院申请执行温开征计字（2014）第3057号征收社会抚养费决定书确定的被执行人钱成海、方彩霞履行缴纳社会抚养费人民币110336元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月6日作出温开征计字（2014）第3057号征收社会抚养费决定，并于2014年8月6日送达给被执行人，要求被执行人于2014年9月6日前履行缴纳社会抚养费人民币110336元。2014年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月6日作出的温开征计字（2014）第3057号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟东二〇一四年十二月三日书记员  李雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2554号原告沈新福，男，1957年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告黄威，余概况不详。本院在审理原告沈新福诉被告黄威房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一四年十二月二日书记员  钱 洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1099号原告上海银广企融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周华瑞，董事长。委托代理人高益民，上海康腾律师事务所律师。被告上海超康钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周春康。被告周春康，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍地福建省。被告傅月梅，女，1978年8月14日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告上海银广企融资担保股份有限公司与被告上海超康钢铁有限公司、周春康、傅月梅追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回对被告傅月梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海银广企融资担保股份有限公司撤回对被告傅月梅的起诉。审 判 长  郑旭珏审 判 员  杨 宁人民陪审员  瞿国富二〇一四年十二月十七日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂宜��刑少初字第00070号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人刘某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年1月21日主动投案，同年1月22日被宜城市公安局取保候审，2014年7月8日被宜城市人民检察院批准逮捕，次日由宜城市公安局执行。现羁押于宜城市看守所。被告人宋某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年1月2日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，同年1月25日被宜城市公安局取保候审。2014年10月21日被本院决定逮捕，同日由宜城市公安局执行。现羁押于宜城市看守所。辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。被告人董某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年1月21日主动投案，次日被宜城市公安局取保候审。2014年10月21日被本院决定逮捕，同日由宜城市公安局执行。现羁押于宜城市看守所。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘某某、宋某某、董某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人刘某某、宋某某及其辩护人刘宁、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月9日21时许，被告人刘某某、宋某某、龚某某（已死亡）、董某某在自忠路欣欣网吧上网，与同在该网吧上网的章某某、张某某、孙某某、蔡某某等人因言语不和发生争吵，继而双方相约在网吧门口发生厮打。在厮打过程中被告人刘某某持刀将章某某、张某某、孙某某致伤，龚某某用手机将蔡某某头部砸伤，被告人宋某某、董某某对被害人拳打脚踢。经法医鉴定：章某某的损伤程度为轻伤，张某某、孙某某、蔡某某的损伤程度为轻微伤。另查明，2014年1月21日，被告人刘某某、董某某主动到��城市公安局投案并如实供述所犯罪行。被告人刘某某、宋某某、董某某等赔偿了被害人蔡某某、张某某、孙某某、章某某经济损失70000元，现已全部履行，取得了被害人蔡某某、张某某、孙某某、章某某的谅解。上述事实，被告人刘某某、宋某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯龚某某的供述，被害人蔡某某、张某某、孙某某、章某某的陈述，证人张某某、曾某某、易某某、胡某某的证言，宜城市公安局出具的抓获经过说明，宜城市公安局出具的关于同案犯龚某某死亡情况的办案说明，死亡医学证明书，法医鉴定意见，调解协议书及谅解书，已生效的本院（2011）宜刑初字第18号刑事判决书，宜城市司法局社区矫正办公室出具的社区矫正评估意见书及调查材料，被告人刘某某、宋某某、董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、宋某某、董某某在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。宜城市人民检察院指控被告人刘某某、宋某某、董某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人刘某某、董某某自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚。被告人宋某某、董某某在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，依法应予从轻处罚。对于辩护人刘宁律师关于被告人宋某某系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某、宋某某、董某某主动赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋某某归案后，如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人宋某某、董某某犯罪情节轻微，经考察，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。综上，根据被告人宋某某、董某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款，第二十七条、第六十一条、第六十七条第一、三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年1月6日止，已扣除先行羁押的2日）。被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，���在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何伟丽审 判 员  朱学涛人民陪审员  曾凌霄二〇一四年十二月十八日书 记 员  张 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民三初字第12０8号原告：但汉云。委托代理人：叶娟娟，新疆迪哲律师事务所律师。委托代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。被告：马云。原告但汉云与被告马云劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员谢然军独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告但汉云的委托代理人叶娟娟到庭参加了诉讼，被告马云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但汉云诉称：2013年初，被告以包工包料方式承包新疆哈密市广场北路704大楼香芝丽酒店工程。同年3月，我经人介绍到该��地从事木工劳务。至2013年10月，被告尚欠劳务费4260元未付。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费4260元，支付利息249.21元并承担本案诉讼费。被告马云未答辩。经审理查明：2013年，原告为被告承包的装修工程提供木工劳务。同年9月29日，案外人李大鹏向原告出具欠条，载明欠原告劳务费7260元，被告在该欠条上签名确认。后被告支付原告劳务费3000元，尚欠4260元未付。原告索款未果，故诉至本院。以上事实有被告向原告出具的欠条以及庭审笔录存卷为证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。原告主张被告给付劳务费4260元有被告签名的欠条为证，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。因欠条上未注明给付期限，故原告主张利息本院从原告起诉之日起按月息4.875‰计算一个半月即31.15元��以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马云给付原告但汉云劳务费4260元；二、被告马云支付原告但汉云利息31.15元。以上被告共计给付原告4291.15元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼请求标的金额4509.21元。判决给付标的金额4291.15元，占诉讼请求标的金额的95%。减半收取案件受理费25元（原告已预交50元）由原告负担5%即1.25元；由被告负担95%即23.75元，被告负担部分同劳务费一并给付原告；本院退还原告25元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  谢然军二〇一四年十二月一日书记员  瓮立臣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1528号原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市。法定代表人卢萍。委托代理人万华蕾，北京高文(上海)律师事务所律师。被告上海激动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吕文生。委托代理人谢锦春，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司与被告上海激动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京海蝶音乐有限公司以双方已达成和解而向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币50元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一四年十二月二十九日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3141号申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。代表人：刘俊民，主任。被申请人：丛连和，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被申请人丛连和借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年12月3日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2014)榆商初字第150号原告姚会青，男，1969年3月8日出生，汉族，榆社县人。被告山西通港国际物流有限公司。（未到庭）。法定代表人刘小青，执行董事。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。法定代表人邱峰，总经理。委托代理人张敏，四川大山律师事务所律师。（未到庭）被告黄绍柏，男，1975年9月16日生，四川省泸县人。（未到庭）被告胡亮，男，现年34岁，汉族，四川省泸县人。（未到庭）被告榆社县箕城镇板坡村民委员会。法定代表人周文善，村委主任。（未到庭）原告姚会青诉被告山西通港国际物流有限公司（以下简称“通港公司”）、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称“佳乐建筑公司”）、黄绍柏、胡亮、榆社县箕城镇板坡村民委员会（以下简称“板坡村委会”）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚会青出庭参加了诉讼，被告通港公司、佳乐建筑公司、黄绍柏、胡亮、板坡村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已审理终结。原告姚会青诉称，2011年，被告通港公司借用被告佳乐建筑公司资质和名义承包了被告板坡村委会在板坡村凤台路凤凰村民住宅小区三栋楼六层工程，由被告黄绍柏和胡亮负责具体施工，该工程于2011年6月开工，2012年9月1号、2号楼竣工，并依法验收合格，现已投入使用。2012年4月26日，原告承揽了该工程的地下室、管道防火门的工程业务（包括工和料），并签订了安装合同，之后原告开始施工，于2013年2月全部完工并履行了交付义务，工料价款总计45360元，后被告胡亮于2013年5月13日向原告出具了一份欠条，此后，被告板坡村委会委托被告通港公司给付原告4万元，剩余的5360元工程款至今未付，原告多次索要均无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令五被告连带给付原告剩余的5360元工料款并承担本案的诉讼费用。被告通港公司书面辩称，原告与我公司没有直接合同关系。我公司将工程大包给黄绍柏（包工包料），所有款项已支付完毕，故我公司不承担支付任何费用的责任。原告提供的安装合同所盖的佳乐建筑公司项目专用章非我公司和佳乐建筑公司的授权，也不是在公安机关备案的项目专用章，是被告黄绍柏和胡亮私自刻制，属个人行为，故我公司不承担支付责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告佳乐建筑公司书面辩称，我公司未承建原告所说的建设工程项目，与原告没有合同关系。本案中涉及我公司的印章均是伪造，故我公司不承担任何责任。被告黄绍柏、胡亮、板坡村委会未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2011年，被告通港公司承包了被告板坡村委会的凤凰村民住宅小区工程，后通港公司又将该工程转包给被告黄绍柏，由被告黄绍柏负责具体施工，被告胡亮与被告黄绍柏系雇佣关系，负责工地日常管理及购买施工材料。原告针对本案陈述，2012年4月26日，原告与被告佳乐建筑公司签订《地下室木门、管道防火门安装合同》，双方约定的工程价款为45360元，合同签订后，原告依合同约定进行了施工安装，并交付被告使用，后被告佳乐建筑公司的员工即被告胡亮以被告佳乐建筑公司的名义于2013年5月13日给原告出具一份欠条，经原告多次催要，被告板坡村委会委托被告通港公司给付原告4万元，剩余的5360元至今未付，原告提供了《地下室木门、管道防火门安装合同》1份、欠条1份，证明原告所述上述事实。五被告未出庭对原告提供的上述证据予以质证，但原告提供的上述证据能够证实原告所述本案事实，故本院对上述证据予以采信。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。五被告虽未出庭应诉，但根据原告姚会青陈述、被告通港公司、佳乐建筑有限公司答辩、本院（2014）榆商初字第9号民事判决书中被告黄绍柏陈述、证人胡亮的证词及该生效文书认定的事实，可以认定被告黄绍柏系该工程的实际施工人，被告胡亮与黄绍柏是雇佣关系，原告经被告胡亮与被告黄绍柏形成了事实上的承揽合同关系。被告胡亮给原告出具了欠条，但其作为被告黄绍柏的雇员，应视为被告黄绍柏授权代理的行为。现原告已积极履行了自己的义务，被告黄绍柏作为与原告纠纷合同的相对方，应履行付款的义务。本院（2014）榆商初字第9号民事判决书中认定被告通港公司不欠本案被告黄绍柏的工程款，故被告通港公司作为转包人，不应对原告的工料款承担给付责任。本案中没有证据证明被告佳乐建筑公司同意被告通港公司借用其资质，故被告佳乐建筑公司不应对原告的工料款承担给付责任。被告板坡村委会与原告之间不存在合同关系，故不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍柏于本判决生效之日起十日内给付原告姚会青工料款5360元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄绍柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞代理审判员  郝 帅二〇一四年十二月十七日书 记 员  郝艳芳
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2014)商州民初字第01036号原告程某某，女，汉族，农民。被告赵某某，男，汉族，农民。原告程某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，原被告经人介绍自愿成婚，婚后因双方性格各异，常为生活琐事吵架，致夫妻关系不睦，特别是被告生活作风不检屡教不改，使夫妻感情确已破裂，故诉请依法判令原告与被告离婚，男孩赵某由被告抚养，女孩赵某某由原告抚养，共同财产砖木结构瓦房4间及砖混平房3间平均分割。原告为证明自己的主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况的事实；2、原被告结婚证原件，证明原被告属合法夫妻关系的事实。被告赵某某未书面答辩，但在审理中辩称，原告所诉事实属实，20年前被告与她人关系暧昧，多年来被告与那女人只是正当的往来，有些事情被告没有处理好才引起原告与被告离婚，过错在于被告本人，但是为了孩子，迫切希望原告能给被告改正的机会，故坚决不同意离婚。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无有异议，经本院审查认为，原告的证据1、2客观、真实，予以认定。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告1991年10月经人介绍相识谈恋，1994年5月3日在原商州市某某乡人民政府进行结婚登记。双方婚后关系一般，1996年4月13日生男孩赵某（现已成年，以打工为生独立生活），2005年6月6日生女孩赵某某（现在某某中心小学四年级读书），近年来双方常因家务琐事吵架，夫妻矛盾日益加剧，原告自感夫妻感情确已破裂，遂于2014年10月23日向本院诉讼要求与被告离婚。共同财产有砖木结构瓦房4间、砖混结构平房3间、25英寸海尔牌彩电1台、宗申牌125二轮摩托车1辆。本院认为，原被告经人介绍成婚共同生活10多年，生有一男一女2个孩子，已建立起浓厚的夫妻感情，原、被告虽在共同生活中因家务琐事引发夫妻矛盾，使夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未破裂，鉴于被告能够认识到引发夫妻矛盾的过错在自己，并有改正的诚意以及迫切和好的愿望，原告诉请与被告离婚，于情于理于法均不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告程某某要求与被告赵某某离婚之请求。案件受理费300元由原告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  陈天良人民陪审员  王培荣人民陪审员  赵兴宇二〇一四年十二月九日书 记 员  邵 林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）前刑初字第325号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人张春元，男，1959年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省前郭县蒙古艾里乡妙音寺村。因涉嫌盗窃，于2014年10月16日由松原市公安局松江分局取保候审。前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0291号起诉书指控被告人张春元犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告人张春元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。前郭县人民检察院指控：2014年2月间，被告人张春元先后七次驾驶无牌照劲隆牌红色两轮摩托车窜至吉林油田新立采油厂采油四队12-7油井处，盗窃原油共计1420斤，价值人民币2480.91元。2014年10月16日，被告人张春元到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张春元以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公共财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张春元犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚，请依法判处。被告人张春元对公诉机关指控的上述事实均供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2014年2月间，被告人张春元先后七次驾驶无牌照劲隆牌红色两轮摩托车窜至吉林油田新立采油厂采油四队12-7油井处，盗窃原油共计1420斤，价值人民币2480.91元。2014年10月16日，被告人张春元到公安机关投案。上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被告人张春元供述：2014年2月中旬，刚过完年不长时间，我媳妇的哥哥有病她回娘家看她哥哥去了，家里就我自己，天气还挺冷的，我寻思偷点原油烧火做饭用。我媳妇走的第二天我就骑着我家摩托车在附近的油井找，看看有没有原油冒出来，我溜到往四队走的水泥路边一口油井的时候，我看见那口油井后面有一个油坑，油坑里有不少原油，原油都是从那个油坑里冒出来的。当天我就回家准备的丝袋子，晚上8点多钟天已经很黑了，我骑着摩托车拿着我家的板锹和丝袋子就跑去那口油井了，到了油坑边上我把丝袋子撑开放到油坑边上，用板锹挖里面的原油，当时天冷原油是硬的，还挺好装，我把两个丝袋���都装满了。丝袋子系好之后搭到摩托车后座上了，然后我骑着摩托车就回家了，回家之后我把原油倒到院子东侧我自己挖的油坑里了，我知道油井后面的油坑里还有原油，第二天晚上我又去偷，用这种方法，我一连去了七天，偷了七天的油，油都卸到我家油坑，今年四月份你们来检查的时候被发现，我就跑了，我在外面躲了好几个月，现在想通了，躲也躲不过去，今天就来派出所投案自首了。2、证人刘彦维证言：我在负责新立采油厂四队的全部工作，2014年2月末，我们队职工对12-7油井冒出来的原油进行回收时，发现12-7油井油坑里的原油丢失了，大约丢了1500来斤原油。当时就想报案了，但后来工作一忙就忘了。3、证人孙翠莲证言：我是张春元的妻子。2014年2月10几号具体日期记不清楚了，我大哥病了，我就回娘家了，到了3月28日回来的，回来��看见家里多了一个油坑，里面都是原油，我问张春元是从哪来的，他说：“是给采油四队的一口油井干活，油井冒出点原油就给我了，给我当工钱了，”当时我就信了。4、辨认笔录，被告人张春元对被盗的新立采油厂采油四队12-7油井进行了指认。附，被告人张春元指认现场照片。5、提取原油笔录、检斤笔录、原油含水证明，证实对被告人张春元盗窃的原油进行提取，并进行检斤，21袋共1420斤，含水25%。6、2014年1-3月份原油价格证明、原油折算说明一份，证实1430斤原油，价值人民币2498.38元.7、扣押及返还清单，证实依法扣押被盗的原油1420斤及作案工具铁锨一把，摩托车一台，被盗的原油依法返还被害单位新立采油厂采油四队。附，作案工具摩托车及铁锹照片一张。8、抓捕经过，证��被告张春元系主动投案。9、年龄证实及现实表现，证实被告人张春元具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。本院认为，被告人张春元，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公共财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张春元犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张春元的犯罪事实、性质、认罪态度、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张春元犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级��民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李  中审 判 员 刘 洪 侠代理审判员 韩 丹 丹二〇一四年十二月二十九日书 记 员 孙严求实
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2264号原告洪仕投资管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人郝洪仕。被告中铁华夏资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告洪仕投资管理(上海)有限公司与被告中铁华夏资产管理有限公司居间合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪仕投资管理(上海)有限公司自动撤诉处理。代理审判员  张海平二〇一四年十二月十一日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3933号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人张海文，地址翁牛特旗。被执行人张海波，地址翁牛特旗。被执行人李磊，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联与张海文、张海波、李磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张海文、张海波、李磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人张海文、张海波、李磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海文、张海波、李磊新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十二月十日书记员 李大伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2176号原告上海捷登商务信息咨询有限公司。被告上海翌勋商务咨询有限公司。原告上海捷登商务信息咨询有限公司诉被告上海翌勋商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告以被告已履行付款义务为由提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海捷登商务信息咨询有限公司撤回对被告上海翌勋商务咨询有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币499元，由原告上海捷登商务信息咨询有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一四年十二月十九日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第4559号原告徐菊芳，女，1959年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告顾正明，男，1950年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告沈琳，女，1953年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人顾正明。被告顾浩翔，男，1984年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告徐菊芳诉被告顾正明、沈琳、顾浩翔相邻关系纠纷一案中，原告徐菊芳于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐菊芳撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取及人民币25元，由原告徐菊芳负担。审 判 长  刘月华人民陪审员  杜丽萍人民陪审员  杜祖德二〇一四年十二月一日书 记 员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2693号原告王琦，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告王琦与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王琦自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  袁白薇二〇一四年十二月十二日书 记 员  林 叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。