内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2013）伊民初字第1332号原告湖南中格建设集团有限责任公司。法定代表人刘某1，董事长。委托代理人李某1，内蒙古日恒律师事务所律师。被告李某2，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘某2，内蒙古易非律师事务所律师。第三人任某，成年，现下落不明。原告湖南中格建设集团有限责任公司（以下简称湖南中格建设公司）诉被告李志歧、第三人任某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日、2014年2月27日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告湖南中格建设公司及其委托代理人李某1、被告李志歧及其委托代理人刘某2均到庭参加诉讼，第三人任某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中格建设公司诉称，2011年7月份开始，被告李志歧给原告湖南中格建设公司承建的鄂尔多斯市核心区高层区地下通道工程三标段项目部供沙石料。被告李志歧先后从原告湖南中格建设公司项目部支取沙石料款5笔，共计489000元。工程主体完工后，原、被告双方进行对帐结算，实际应付被告李志歧的沙石料款额为309868元，原告湖南中格建设公司超支付被告李志歧沙石料款179132元。现原告诉至法院，要求被告返还多领取的179132元沙石料款。被告李志歧辩称，被告李志歧并未多领沙石料款179132元，且被告是给任某供的沙石料，并未向原告湖南中格建设公司供沙石料，该事实无法律依据。原告湖南中格建设公司并不是适格的主体，无权主张权利，应驳回原告的诉讼请求。2011年12月15日，任某与被告李志歧对双方买卖的沙石料的单价、数量及总价款进行了结算与确认，李志歧共向任某供沙石料887.9立方，合款共计309868元。任某于2011年11月18日向被告李志歧支付沙石料款20000元、于2012年8月10向被告李志歧支付沙石料款20000元。而且该两笔款是由任某的财会人员张靖所核对与确认。这说明2011年10月5日任某未向被告李志歧支付过180000元沙石料款，李志歧也未在这天给任某写过180000元的收条。每次被告李志歧向任某供沙石料，都要经过几道工序，先是质量检验、数量核实，后向被告李志歧发放购买卡，购买卡再换成收条，再由领导批示，最后才是付款，而且是部分付款，不是预付，更不可能超付。2011年12月15日，任某与被告李志歧结算后，任某分三次共向被告李志歧付沙石料款80000元（每次李志歧都向任某出具收条），下欠229868元沙石料款，经被告李志歧多次索要未果。2012年9月16日至2012年9月19日期间，被告李志歧采取了堵路的方式，对任某施工工地进行堵路。后任某、王永军、张靖等人与李志歧多次协商，任某于2012年9月19日将所欠沙石料款229868元，转入李志歧帐户229000元，给付现金868元。被告李志歧收到229868元沙石料款后，为了方便任某入帐，在任某和张靖事先准备好的收条上签了字，一张收条为180000元（时间为2011年10月5日），另一张为49868元（任某拒绝出示）。每次任某向被告李志歧付款，不论是给付现金，还是转帐，被告李志歧都出具收条。若180000元的收条不包括在229000元中，请任某举出李志歧向任某出具的229000元的收条。2013年上半年，被告李志歧向任某卖沙石料共计60000元，任某通过银行转帐支付被告李志歧沙石料款30000元，剩余30000元沙石料款抵顶了木材和钢纤维，若在2011年12月超付17万多元，2013年的60000元沙石料款不扣除，任某还给付现金又抵顶物品，同样该笔款，李志歧也出具了收条，任某用自己的行为否定了向被告李志歧多付款的说法。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月16日至2011年12月7日期间，李志歧向湖南中格建设集团有限公司核心区通道三标项目部（以下简称湖南中格第三标项目部）供沙石料，李志歧未与湖南中格第三标项目部签订供货合同，也未与湖南中格建设公司签订供货合同。2011年12月15日，李志歧与湖南中格第三标项目部进行结算，李志歧共向湖南中格第三标项目部供沙石料887.9立方，合款309868元，且结算单注明2011年11月18日、2012年8月10日，湖南中格第三标项目部分别向李志歧支付了沙石料款20000元、20000元。2012年9月16日，湖南中格第三标项目部向李志歧支付了沙石料款40000元。2012年9月19日，湖南中格第三标项目部通过银行转帐向李志歧支付了沙石料款229000元。每次向李志歧付沙石料，均由湖南中格第三标项目部财务直接支付，湖南中格建设公司并未向李志歧直接支付过沙石料款。2011年10月5日，李志歧向任某出具180000元收条1张。另查明，2010年12月27日，湖南中格建设公司与鄂尔多斯市金弘商贸有限责任公司（以下简称鄂市金弘商贸公司，法定代表人任某）签订了工程施工承包合同，鄂市金弘商贸公司以湖南中格建设公司名义承包了鄂尔多斯市核心区高层区车行地下通道工程三标，并成立湖南中格建设集团有限公司核心区通道三标项目部（以下简称湖南中格第三标项目部），任某为该项目部负责人。湖南中格建设公司与鄂市金弘商贸公司约定，湖南中格第三标项目部的资金筹集、材料采购、人员工资、业务经费均由鄂市金弘商贸公司承担。鄂市金弘商贸公司向湖南中格建设公司按工程中标价格的1.5%支付管理费。湖南中格建设公司根据任某的申请额度进行拨款，按照工程款的80%进行拨付。原告湖南中格建设公司向本院提供以下证据：1、鄂尔多斯核心区高层区地下通道工程（第三标段）已完工工程结算单复印件1份，证明2011年6月份至2011年12月份，被告向原告供沙石料887.9立方，总价款是309868元。2、被告领款的收条复印件4张、汇款单复印件1张（18万元收条、2万元收条、2万元收条、4万元收条、229000元汇款单），证明被告共计领款489000元。3、原告的内部承包管理协议书复印件1份，证明原告与任某的内部承包关系。4、原告对任某的人事任命书1份，证明任某是原告的项目负责人。5、原告出具的证明1份，予以证实原告经过核对后，确认多向被告支付了沙石料款。被告李志歧对原告提供的上述证据的质证意见：对第1组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告在2011年10月8日并未收到18万元。对第3组证据真实性无异议，但该协议可以证明，原告不是本案适格的主休。对第4组证据的真实性及证明目的均不认可。对第5组证据是原告自己出具的，不认可该证据。被告李志歧向本院提供以下证据：1、鄂尔多斯核心区高层区地下通道工程（第三标段）已完工工程结算单复印件1份，证明原、被告交易的沙石料的数量、价款、付款时间、付款次数、付款金额。并证明2011年10月5日原告未向被告支付过18万元。2011年10月5日前，被告共向任某出售沙石料三次，并未向被告预付货款。该结算单本应当由被告持有，但由原告持有，可以证明被告的货款已经结清，原、被告目前并无债权债务关系。2、收条复印件3张（2万元、2万元、4万元），予以证明正常情况下被告接收货款的方式是对方先付钱，被告再出具收条，且都是任某亲自书写收条。原告湖南中格建设公司对被告提供的上述证据的质证意见：对第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，结账时间并不是2012年8月10日。被告第一次供货时间是2011年7月15日，并不是2011年6月份。原告向被告出具18万元收条，证明原告向被告支付过18万元货款，支付该笔货款是为了保证被告能按时供应沙石料。对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对原、被告提供的证据作如下认定：被告对原告提供的第1、2、3组证据真实性无异议，且其形式、来源合法，本院予以采信；对第4、5组证据，因其形式、来源不符合法律规定，本院不予采信。原告对被告提供的第1、2组证据真实性无异议，且其形式、来源合法，本院予以采信。本院认为，本案有两个争议焦点：一是原告的主体是否适格。二是李志歧是否多领取了沙石料款。针对第一个争议焦点，本院认为原告与金弘公司于2010年12月27日签订的协议，虽名为内部管理协议，但原告却未能提供两个公司之间存在隶属关系的证据，且从协议约定的内容看，该协议实质上为一份工程挂靠施工合同，即金弘公司挂靠原告的资质承揽了鄂尔多斯市核心区高层区车行地下通道工程三标工程。从该协议约定的内容来看，工程所需资金、材料采购、人员工资、业务经费均由金弘公司承担，且还约定工程的材料款全部由金弘公司独立支付，原告只是按照工程进度将发包方支付的工程款转付给金弘公司，故被告李志歧向该工程供应沙石料，由此产生的权利义务主体应当是金弘公司。针对第二个争议焦点，首先，从数次支付沙石料款的时间上来看，双方结算日期为2011年12月15日，如果按照原告的陈述，在结算之前，应当已经支付了李志歧20万元，对剩余的109868元，却在结算后又分三次分别支付了2万元、4万元、229000元，作为一个承揽数千万元工程的公司来说，在财务制度健全的情况下，不应当出现如此大的疏忽，这与日常生活经验严重不符。其次，在双方的结算单上标注了2011年11月18日支付的2万元与2012年8月10日支付的2万元，却唯独遗漏了这两次付款期间的另一笔款，即2011年10月5日支付的18万元，这显然也不符合常理。再者，给李志歧数次付款，作为一个公司，应当在公司帐务中留有每次付款的凭证，但原告却在本院限定的期限内拒绝提供帐务，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十五条的规定，本院推定李志歧主张2011年10月5日收条中的18万元包括在2012年9月19日所付的229000元中成立。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告湖南中格建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3883元，由原告湖南中格建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  任德强审 判 员  赵慧敏人民陪审员  李 臻二〇一四年七月七日书 记 员  冬 梅法条链接：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。