四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川11民初14号原告：田杰，男，1963年4月26日出生，汉族。委托代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。被告：罗代榕，女，1958年4月22日出生，汉族。委托代理人：李开洪，四川明之鉴律师事务所律师。被告：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市文化大街劳动路*号。法定代表人：高金科，该公司董事长。委托代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告田杰与被告罗代榕、齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）民间借贷纠纷一案，原告田杰于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，根据原告田杰申请于2016年4月7日作出(2016)川11民初14号民事裁定,对被告罗代榕、天成公司所有的财产在5200万元的范围内予以保全。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日、6月23日公开开庭审理了本案。原告田杰的委托代理人陈文斌、被告罗代榕的委托代理人李开洪、天成公司的委托代理人韩利新到庭参加了第一次庭审，原告田杰的委托代理人陈文斌、被告罗代榕的委托代理人李开洪到庭参加了第二次庭审，被告天成公司经本院传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告田杰起诉称：2013年6月17日，被告罗代榕因经营需要向其借款3000万元，约定了借款利息及借款期限，原告按照罗代榕指示交付了款项。借款期限届满后，被告罗代榕未按约归还借款，于2014年11月3日由罗代榕和天成公司承诺偿还借款及利息。因未按约还款，天成公司于2015年9月12日再次承诺归还借款，并约定了还款期限。借款到期后，被告仍未按约还款，天成公司系实际用款人承诺还款属于债的加入，但未免除被告罗代榕的还款义务。故诉至人民法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告田杰借款本金3000万元及利息2040万元（利息从2013年6月18日起按月息2%计算至2016年4月17日，2016年4月17日之后的利息按照月息2%计算至付清日至）；2、本案诉讼费由被告罗代榕、天成公司负担。被告罗代榕答辩称，其只是介绍天成公司向田杰借款，并没有实际使用该款项，且原告提供的证据载明系天成公司欠原告田杰的款项，罗代榕不应承担还款责任。被告天成公司答辩称，其系通过罗代榕向田杰借款并实际使用了该笔款项，但已陆续向罗代榕归还了部分款项，罗代榕没有向田杰归还该款项，应承担还款责任。原告田杰提交了身份证明、《借条》、《转款凭证》、《借款到期未还的情况说明》、《承诺书》、《证明》，拟证明民间借贷法律关系成立并生效、天成公司承诺还款的事实及双方当事人的主体资格。被告罗代榕对前述证据的真实性、合法性均无异议，但认为该证据证明天成公司系实际用款人，与原告的待证事实没有关联性。被告天成公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其已陆续向罗代榕归还了部分款项，罗代榕应承担还款责任。本院认为，因各方当事人对原告田杰提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，且与待证事实具有关联，来源和形式亦符合法律的规定，本院予以采信。经审理查明：2013年6月17日，被告罗代榕出具《借条》载明：今借到田杰人民币叁仟万元正，款请汇齐齐哈尔天成房地产开发有限公司账号。以转账为准，此据（十天内归还）。借款人：罗代榕（签名、手印），2013年6月17日。同日，乐山市五通桥民生房地产开发有限公司通过渤海银行股份有限公司成都分行向齐齐哈尔天成房地产开发有限公司的账号汇款叁仟万元。2014年11月3日，罗代榕、天成公司出具《借款到期未还的情况说明》，其第一段载明,2013年6月17日，罗代榕因经营需要向田杰借款叁仟万元给天成公司（人民币），双方当时约定月息是3%，借款期限10天。第四段载明,现双方结算：截至2014年11月15日，天成公司欠借田杰款叁仟万元整、利息壹仟伍佰贰拾肆万元，共计肆仟伍佰贰拾肆万元整，利息按实结算。如果融资到位，首先还清该笔借款和利息。特此承诺。承诺人：罗代榕、高金科（签字、手印），2014年11月3日。2015年9月12日，天成公司出具《承诺书》，载明，因泸州金梦煤化企业集团有限公司（罗代榕）于2013年6月17日借乐山市五通桥民生房地产开发有限公司（田杰）人民币叁仟万元整，此款于当日按罗代榕要求汇到了齐齐哈尔天成房地产开发有限公司叁仟万元整，借款利息按月息3%计算，到2015年9月17日，本金和利息共计伍仟肆佰叁拾万元整。待齐齐哈尔金湖湾.首府项目融资后首先归还田杰叁仟陆佰万元（其中利息贰仟肆佰叁拾万元、本金壹仟壹佰柒拾万元），剩余本金壹仟捌佰叁拾万元继续按以前约定的月息3%计算利息，在过去三方所签约的协议书、承诺书继续有效，以上剩余款项在2015年12月31日前付清。承诺人：高金科签字、齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（印章），2015年9月12日。2016年5月3日，乐山市五通桥民生房地产开发有限公司出具《证明》，载明，罗代榕因经营需要向田杰借款3000万元。2013年6月17日，田杰安排我公司按照罗代榕的指示将现金3000万元整汇入了齐齐哈尔天成房地产开发有限公司的账户。因此，借款人是罗代榕，出借人是田杰，我公司不是出借人。本院认为，因双方当事人对借款3000万元及约定按月息3%支付利息之事实不持异议，双方争议的是还款责任的承担问题，故本案的争议焦点为：本案的还款责任如何承担？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告田杰向被告罗代榕出借3000万元系双方当事人真实意思表示，且原告田杰按约履行了交付3000万元款项的义务。之后，天成公司作为实际用款人自愿承诺承担该款项及利息的还款义务亦不违反法律规定，本院予以确认。原告主张按月息2%计算借款利息系对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持，即本案借款从2013年6月18日起以本金3000万元为基数，按月息2%计算至还清之日的利息。被告天成公司作为实际用款人自愿承诺偿还借款及利息并未免除借款人罗代榕的还款义务，其应与罗代榕成为共同债务人，共同承担还款责任。原告田杰关于由二被告罗代榕、天成公司连带偿还本案借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告田杰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗代榕、齐齐哈尔天成房地产开发有限公司在本判决生效后15日内连带偿还原告田杰借款本金3000万元及利息（利息从2013年6月18日起以3000万元为基数，按月息2%计算至付清日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费298800.00元、保全费5000元，合计303800.00元，由被告罗代榕、齐齐哈尔天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王 进代理审判员  童渝婷代理审判员  李逾婧二〇一六年六月二十三日书 记 员  王文婷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。