广州铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)广铁法民初字第271号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司。负责人：鲁征。委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州市雷格斯光电科技有限公司。法定代表人：陈向荣，该公司总经理。委托代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。委托代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所实习律师。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称联邦公司）诉被告广州市���格斯光电科技有限公司（以下简称雷格斯公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于11月12日公开开庭进行了审理。原告联邦公司委托代理人陈承，被告雷格斯公司委托代理人陈旷怡、黄嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月10日，被告作为托运人填写了一票航空货运单，将货物交予原告航空快递至美国，付款方式为收件人付款。航空货运单《契约条款》之“付款之责任”约定：“即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运货件有关之所有费用，包括运费、可能的附加费，及所有关税，海关所估算之税额，包括有关本公司之同额预付款费用在内的海关税项及关税估算之税款、政府之罚款、税赋及本公司之律师费用及法律费用。”由于收件人未支付运费及附加费，原告据此多���催讨，但被告一直拖欠至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告：1、支付运费、附加费合计26953.5元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2012年8月4日起计至实际付清时止。截止起诉日，暂计为1122元）；2、承担本案诉讼费。原告为其陈述事实在举证期限内提交的证据有：证据1、国际空运提单及其中文翻译件，旨在证明2012年5月10日，被告作为托运人填写了一票航空货运单，将货物交予原告航空快递至美国。证据2、国际空运提单寄件人联样本（中文）、国际契约条款修正（中文），旨在证明寄件人、承运人的权利义务，寄件人须先负责与托运有关的所有费用。证据3、中国快件出口推广价目表、燃油附加费、服务附加费和其他注意事项，旨在证明运费、附加费的价格。证��4、账单及明细，旨在证明涉案货运账单金额26953.5元，账单日期为2012年7月4日、到期付款日为2012年8月3日。证据5、电子邮件，旨在证明2012年10月25日，原、被告就涉案运费的支付进行联系和沟通，原告要求被告付款并提供相应的法律依据。被告辩称：一、原、被告签订的航空货运单中约定，该笔货运的付款方式为收件人付款，原告接受订单并接收货物的行为即表示原告同意该付款方式，原告应向收货人收取运费。当货物运送到收件人时，原告应根据航空货运单的记载向收件人收取运费，但原告由于自身的疏忽和过失没有向收件人要求收取运费，且在没有收到运费的情况下将货物交付收件人，由此造成的损失应由原告向收件人追讨。二、航空货运单中约定收件人付款，则原告主张的运费支付责任应指向收件人。原告没有提交证据证明其何时将货物妥善完好的交付给收件人，也没有任何证据证明，在未收到运费后原告曾向收货人追讨运费，原告怠于行使向收件人追讨运费的权利，将损失转嫁给被告。三、航空货运单背面的《契约条款》是无效格式条款。该附加条款是全英文且以非常细小的字体和浅淡的颜色印在货运单的背面；在被告填写货运单时原告根本没有提醒被告注意背面还有《契约条款》的存在，更没有翻译和解释具体的条文和内容；该条款中的“付款责任”，属于明显加重被告作为发件人责任的条款，原告完全没有向被告指明并且解释，被告在填写货运单时根本无法知悉。四、《中国民用航空货物国际运输规则》第四十三条的完全表述是“收货人接收货运单或者货物，应当承担与运输有关所有未支付费用的支付责任。除非另有约定，托运人不得被解除支付这些费用的责任，并与收货人承担连带责任。承运人可根据支���费用的情况有条件的移交货运单或者交付货物。”被告在货运单中明确选择付款方式为收件人付款，原告作为承运人同意，收货人在先前的约定和签收中表示同意，则表明托运人、承运人、收件人均认可选择运费应由收件人承担，属于该另有约定的情况，因此，被告可以解除支付责任，原告只能向收货人主张运费。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，以维护我方的合法权益。被告未提交证据。经开庭质证，被告对原告提交证据1-3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据1不是原件；证据2是原告单方提供的运单样本，该运单与涉案运单是否同一版本无法确认；证据3没有被告的签名确认，不能证明这些价目表与被告寄件时的价目表内容一致。对原告提交证据4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为证据4只能证明2012年7月4日原告向被告催收运费，同时告知货物交付时间、运费金额，不能证明原告于2012年5月15日向收件人交付货物时，有向收件人催收运费，也不能证明原告在向被告催收运费之前有通过任何方式向收件人催收运费；证据5原告只提到被告的义务，未注意自己的义务。本院对上述证据经审查后认为：原告提交的证据4、5，被告均予以认可；原告提交的证据1-3，被告虽有异议，但未向法院提交其自身持有的涉案运单寄件人联，而这三份证据与证据4、5形成一个证据链，能够证明原、被告之间存在涉案运单号：800725282331的航空货物运输合同关系及由此产生的运费26953.5元，对上述证据，本院均予以采信。本院经审理查明，2012年5月10日，被告与原告签订一份空运提单（编号：800725282331），约定：1寄件人公司名称广州市雷格斯光电��技有限公司；3包裹总数3，总重量46公斤，尺寸132/132/37；7付款方式（运费、关税和税金的支付方式）收件人；9必需的签名：“使用本空运提单即构成贵方对本空运提单背面合同条款的同意……”航空货运单背面国际契约条款修正约定：“付款之责任即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运货件有关之所有费用，包括运费、可能的附加费、海关税项及关税估算之税款……”被告公司经办人在寄件人签名处签名确认。后原告将涉案货物运送至收件人处。另查，2012年7月4日，原告向被告发出账单，要求其支付空运提单：800725282331的运费、其他费用（含燃油附加费）合计26953.5元，寄件日期2012年5月10日，签收记录2012年5月15日，到期付款日2012年8月3日。因被告一直未支付运费，原告又于同年10月25日向被告发出电子邮件，催促其尽快支付，但被告至���仍未支付。本院认为，原、被告双方签订的《国际空运单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于被告是否应当支付运费问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第三方支付运费，实际上是当事人约定由第三人向债权人履行债务，只有第三方履行了本应为托运人的付款义务，才能免除托运人的责任。本案中，原告作为承运人已依约将涉案货物交付收件人，被告作为托运人只有在确认收件人已支付运费的情况下才能免责，现被告亦确认收件人未支付运费，故被告仍应当向原告承担支付运费的责任。被告关于原告应向收件人收取运费的主张没有依据，本院不予支持。关于《契约条款》中“付款之责任”的效力问题。如前所述，依据法律规定，在收件人未支付运费的情况下，被告作为合同相对方仍应当履行付款义务，因此，“付款之责任”条款的内容不属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，且原告也已采取合理的方式提请被告注意，被告亦予以签名确认，被告关于“付款之责任”条款是无效格式条款、原告未尽到提醒义务的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款损失问题。因原、被告双方未有约定，本院认为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算足以弥补原告损失，从2012年8月4日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告广州市雷格斯光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联邦快递（中国）有限公司广州分��司支付运费、附加费26953.5元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2012年8月4日起计算至实际付清日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为251元，由被告广州市雷格斯光电科技有限公司负担。原告预交的受理费不予退回，由被告履行判决时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员 虞 慧二〇一四年十二月四日书记员 张宗芳判决适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，��三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。