北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第12966号原告杨×，女，1960年5月6日出生。委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告范×1，男，1958年9月17日出生。原告杨×与被告范×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×及委托代理人刘克祥、被告范×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨×诉称，原、被告于2008年8月8日登记结婚，双方均系再婚。结婚时，原告之子张×、被告之子范×2均已成年。婚后，原告及张×户口迁入被告承租的位于北京市西城区图样山胡同×号房屋后同被告共同在上述房屋内居住生活。2011年10月，被告承租的北京市西城区图样山胡同×号房屋遇拆迁，被告使用原、被告共同的工龄回购了上述房屋。2011年11月12日，被告范×与北京市西城区人民政府房屋征收办公室签订了《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，获得拆迁补偿款及困难补助款共计490万元，购房指标4个。被告取得上述款项后，未与原告协商，用240万元为范×2购买商品房一套，用225万元为被告及范×2各购买公房一间。2014年4月,原告借款购买了位于北京市昌平区回龙观融泽嘉园×号楼×单元×室房屋一套。自取得拆迁款后，双方为拆迁款的使用经常争吵，矛盾日益激烈。2013年7月，原告诉至北京市东城区人民法院，要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。2014年2月，原告再次提起离婚之诉，后经法院做工作，原告撤回了起诉。原告认为，原、被告居住使用的房屋遇拆迁，拆迁款490万元系夫妻共同财产，被告不与原告协商私自处理拆迁款导致夫妻感情破裂，被告应负主要责任。现诉至法院,1、要求判决原告与被告离婚；2、要求判决原告名下的位于北京市昌平区回龙观融泽嘉园×号楼×单元×号房屋归原告所有；3、要求判决被告给付原告拆迁款、出售购房指标款、为被告购买保险折价款等共计210万元，诉讼费由被告承担。被告范×辩称，认可原告陈述的再婚、获得房屋拆迁补偿款490万元、原告借款购买北京市昌平区回龙观融泽嘉园×号楼×单元×号房屋一套的事实。同意与原告离婚，同意原告名下的位于北京市昌平区回龙观融泽嘉园×号楼×单元×号房屋归原告所有、因购买该房对外借款由原告偿还。被告与范×2一直在北京市西城区图样山胡同×号房屋内居住。该房屋的拆迁款490万是被告与范×2的共有财产，被告只占有二分之一的份额，被告取得拆迁款后，曾给付原告12万元。鉴于拆迁款被告只占有二分之一的份额，且部分拆迁款已赠送给了范×2，故同意给付原告拆迁补偿款50万元，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原、被告于2007年10月自行相识,2008年8月登记结婚(双方均系再婚，再婚时，原告之子张×、被告之子范×2均已成年)，结婚后，原告及张×将户口迁至被告承租的北京市西城区图样山胡同×号房屋内。2010年10月，被告承租的北京市西城区图样山胡同×号房屋遇拆迁。2011年11月12日，被告范×与房屋征收人北京市西城区人民政府房屋征收办公室签订了《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》2份，获得拆迁补偿款及困难补助款共计490万元、购房指标4个（被告出售一个购房指标，获利35万元）。2011年11月18日，被告在收到拆迁款490万元后给付原告拆迁款12万元。2012年1月，被告使用拆迁补偿款225万元购买了东城区新太仓胡同×号院×1号、×2号平房二间（使用面积均为23.5平方米），其中10号的承租人为被告，11号的承租人为范×2。2012年3月，范×2使用一个购房指标，购买了一套商品房，被告在未与原告协商的情况下，为范×2支付了购房款240万元。2012年12月，原告为被告购买了百年传家宝两全保险、百年附加传家宝提前给付重大疾病保险一份，原告已交纳保险费10764元。庭审时，原告主张被告给付5000元保险费，被告同意给付。2014年4月，原告使用一个购房指标与北京华融金晖置业有限公司签订了《融泽嘉园房屋买卖合同》，原告借款购买了位于北京市昌平区回龙观融泽嘉园×号楼×单元×号房屋一套（建筑面积87.5平方米）。该房屋现已交付使用，产权尚在办理中。庭审时，原告主张上述房屋归原告所有、原告负责偿还所欠许峰的债务、同时原告给付被告房屋补偿款40万元，被告同意原告的上述主张。2014年4月，张×使用一个购房指标，购买了位于北京市昌平区回龙观融泽嘉园×号楼×单元×2号房屋一套。2014年5月30日，原、被告与案外人许峰签订了一份《借款协议》，由原告向许峰借款人民币170万元用于购买北京市昌平区回龙观融泽嘉园×号楼×单元×号、×2号房屋。另查，原告在东兴证券股份有限公司北京北四环中路证券营业部账号为×××内尚有资产81.36元。再查，2013年底，张×以其同原、被告及范×2共同居住在被拆迁的房屋内，张×是被安置人为由诉至本院，要求分割房屋拆迁款490万元。2014年5月9日，本院以被告范×依据承租的公房获得的征收房屋补偿款是基于房屋面积进行的补偿，不存在房屋共居人共有的性质为由，驳回了原告的诉讼请求。张×不服一审判决，提起上诉，2014年9月，二审判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚证、《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》、公房租赁契约、《房屋买卖合同》、一、二审判决书等证据在案为证，本院确认。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告均系再婚，婚后本应珍惜已建立的感情，但被告承租的房屋遇拆迁后，双方就拆迁款的分配、使用经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院不持异议。位于北京市昌平区回龙观融泽嘉园×号楼×单元×号房屋系原告向案外人许峰借款所购买，原告主张该房屋归原告所有、原告负责偿还所欠许峰的债务、同时原告给付被告房屋补偿款40万元。被告同意原告的上述主张，本院不持异议。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。依据上述规定，被告范×获得的拆迁补偿款490万元、出售购房指标款35万元应为夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。依据上述规定，在原、被告就共同财产的分割不能协商处理的情况下，本院综合考虑被告私自处理共有财产、所购二间公房承租人为被告及范×2、在照顾女方权益的情况下，判决被告承租的公房继续由被告承租，被告给付原告夫妻共同财产折价款较为适宜。原告主张被告承租的公房继续由被告承租、在扣除原告应给付被告的相关款项后，被告给付原告拆迁款、出售购房指标款、保险折价款等共计210万元之诉讼请求并未超出被告应给付的数额，原告的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、杨×与范×离婚；二、位于北京市东城区新太仓胡同×号院×号公房一间，由范×继续承租；三、位于北京市昌平区回龙观融泽嘉园×号楼×单元×号房屋归杨×所有，杨×负责偿还许峰一百七十万元借款；四、自本判决生效之日起十五日内，范×给付杨×夫妻共同财产折价款人民币二百一十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由杨×负担三十元（已交纳），由被告范×负担四十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  康虎栋二〇一四年十二月十二日书记员  谷晓玉