wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕青，男，汉族，1969年9月10日出生，住浙江省东阳市。委托代理人：熊凌飞，江西壹点律师事务所律师。再审申请人吕青因与被申请人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中民二终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中天公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻二审判决。中天公司二审时提交了卢志刚书面说明和转款凭证原件，因为二审法院未开庭，故没有对该证据进行质证。上述证据因邮寄的方式提交的是复印件。但一审法院没有要求中天公司提交原件，也没有组织质证。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.二审判决认定吕青是涉案消防的实际施工人是错误的。吕青不是本案适格诉讼主体。2.二审判决认定吕青购买了消防工程材料缺乏证据证明。库存清单系中天公司持有，若是吕青购买，则与常理不相符。也没有证据证明其支付过上述材料款。吕青没有提交付款凭证，证明其购买该消防材料。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的，二审判决采信的鉴定结论错误。吕青提供的承包合同是虚假的，中天公司的项目负责人楼民法从未对该检材签字确认，也否认其真实性。楼民法本人曾到法院提供书写笔迹鉴定，但法院要求楼民法书写还需要吕青在场为由最终导致鉴定结论未依据楼民法亲笔签名字迹作为定案依据。中天公司不同意第三方提交的材料做样本。中天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第(三)项的规定申请再审。吕青提交意见称：1.中天公司二审提交的卢志刚证言和转账凭证已进行了质证，卢志刚作为证人应出庭作证，但卢志刚未出庭。故二审法院未采信该证据并无不当。2.消防工程材料款，中天公司退场时对库存的材料已进行了清点，库存材料中包含了消防工程材料。吕青作为班组内部承包，跟三清公司没有资格进行交接。所以库存材料清单吕青不持有是符合常理。吕青在一审时已提交了杭州传熙物资有限公司销货清单作为购买凭证。3.一、二审法院鉴定程序合法。吕青手中持有两份与楼民法签订的合同的原件。法院要求楼民法本人出庭提交现场签名，但中天公司拒绝提交，楼民法经过法院多次通知拒不配合，一审法院在中天公司不提交楼民法的签名后到第三方调取了相关材料作为鉴定样本。最终的鉴定结果中天公司未提出重新鉴定，法院采信该鉴定结论程序合法。故请求法院驳回中天公司的再审申请。本院认为：（一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。经查，二审法院在2014年4月29日组织了双方当事人进行了庭审。中天公司到庭参加了庭审，并当庭表示没有新证据提交。庭审后中天公司向法院邮寄了三组证据（1.中国银行存款回单复印件；2.卢志刚签字的收货清单一份复印件;3.卢志刚出具的《情况说明》），二审法院于2014年6月5日将银行回单和收货清单交给吕青质证，吕青质证认为银行回单和收货清单系复印件、且不能证明中天公司的主张。由于上述两组证据系复印件，卢志刚又未到庭证明其所出具的情况说明，故二审法院未采信上述证据并无不当。现中天公司申请再审时提交了上述证据的原件，上述证据的形成时间均为一、二审诉讼发生之前，应在一、二审诉讼中提交而未提交，亦未提供证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第43条第二款可视为新的证据的情形，卢志刚出具的《情况说明》系证人证言，二审时已提交原件，但卢志刚并未到庭接受对方当事人的质证。故上述证据既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审“新的证据”，也不足以推翻二审判决。该条理由不能成立。（二）关于二审判决认定事实是否缺乏证据的问题。1.中天公司提出吕青不是本案消防工程项目的实际施工人。经查，吕青提交了其与中天公司项目负责人楼民法于2007年6月9日所签订的《企业项目部内部班组工程项目责任承包合同》，经一审法院鉴定上述合同中的“楼民法”签名系其本人签名。中天公司提出本案消防工程项目的实际施工人是卢志刚，但卢志刚并未到庭主张消防工程项目的工程款，且中天公司也未证明其已与卢志刚就消防工程进行了结算。故二审判决认定吕青系本案消防工程项目的实际施工人并无不当。2.中天公司提出二审判决认定中天公司支付吕青库存材料款92500元错误。经查，一审诉讼期间吕青提交了杭州传熙物资有限公司的销货清单，证明其购买的相关消防材料。另中天公司与江西三清水泥有限公司终止合同时，中天公司对吕青未使用完的价值54,750元的消防箱和价值37,750元的镀锌管进行了造册登记。在中天公司与江西三清水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院已判决由江西三清水泥有限公司向中天公司支付库存材料款，故二审判决支持吕青要求中天公司支付消防箱价款54,750元、镀锌管价款37,750元的请求并无不当。（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。中天公司提出二审判决采信鉴定结论依据的鉴定样本是伪造的，对中天公司提供的书面样本不予采纳，导致鉴定结论错误。经查，吕青向法院提交了其与楼民法签订的承包合同，中天公司对该合同上楼民法的签名不予认可，申请法院对合同上的“楼民法”签名进行鉴定。一审法院在中天公司同意以楼民法当庭书写的样本为鉴定样本的情况下，当庭通知中天公司告知楼民法于2013年5月31日前到一审法院司法技术科提供其本人签名的样本。但截止到鉴定时楼民法也未到一审法院提供其本人签名的样本。故一审法院依据吕青的申请从第三方皇朝大酒店调取有关楼民法签名的预算造价书原件及施工联系单原件，并经中天公司质证后作为比对样本进行了鉴定。该鉴定程序符合法律规定。中天公司上诉后并未提出重新鉴定的申请。中天公司提出鉴定的比对样本是伪造、鉴定结论错误的理由不能成立。综上，中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：驳回中天建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  黄建文代理审判员  刘 瑾代理审判员  黄声敏二〇一四年十二月十八日书 记 员  袁 洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第01039号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告李德丽。 被告潘圣钦。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告李德丽、潘圣钦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告李德丽、潘圣钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：被告李德丽与潘圣钦系夫妻关系，2011年5月6日，原告与被告李德丽、潘圣钦及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份，约定原告向被告李德丽发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场4号楼1-3单元商铺44的商用房，建筑面积109.51平方米，贷款期限为10年，自2011年5月6日至2021年5月5日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还贷款本息。同时还约定，被告以所购商用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李德丽自2012年7月开始未按约归还贷款本息。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告李德丽、潘圣钦立即归还原告借款本金281986.24元，利息47676元（暂从2012年6月16日起计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定的利率1.5倍计算至本息还清之日）；2、原告有权以被告李德丽、潘圣钦抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。 被告李德丽、潘圣钦未作答辩。 经审理查明：2011年5月6日，原告与被告李德丽、潘圣钦及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份（合同编号：2011-67号），约定原告向被告李德丽发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场商用房，贷款期限自2011年5月6日至2021年5月5日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起相应调整，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还贷款本息。同时还约定，被告李德丽、潘圣钦以所购商用房（坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺44室）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001642号，债权数额305000元）。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李德丽从2012年7月开始未能按约归还贷款本息，现结欠原告贷款本金281986.24元，利息47676元（计算至2013年12月15日）。 另查明，贷款时被告李德丽、潘圣钦系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《个人购房借款（担保）合同》、借款借据、他项权证、还款清单、结婚证以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告李德丽、潘圣钦签订的《个人购房借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按上述合同约定向借款人李德丽发放贷款305000元，履行了合同约定的义务，被告李德丽未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金281986.24元，利息47676元（计算至2013年12月15日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，两被告对婚姻关系存续期间的债务应共同承担，故对原告要求被告归还本息的诉请本院予以支持。根据上述借款合同中抵押条款的约定，若债务人到期未能履行上述债务，原告有权以被告李德丽、潘圣钦抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定不违反法律规定，故对该项诉请本院予以支持。现被告李德丽、潘圣钦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李德丽、潘圣钦于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金281986.24元，利息47676元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。 二、如被告李德丽、潘圣钦未按期归还上述款项，原告有权以被告李德丽、潘圣钦抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺44室（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001642号，债权数额305000元）。折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 案件受理费6285元，财产保全费1970元，公告费560元，合计8815元，由被告李德丽、潘圣钦负担。原告同意预交的案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退还，由被告李德丽、潘圣钦在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 审 判 员  陆 薇 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年十二月一日 书 记 员  苏敏敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）邮复执字第25号 申请执行人：张素被执行人：周兵、周正亮、扬州祥缘工贸有限公司本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在存款元，冻结期限为月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （代理）审判员：毛国平 2014年12月08日（） 书记员
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2878号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       赵威，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇方圆街77号6栋1单元5楼9号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月5日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.赵威向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计86027.77元（截至2020年7月9日），其中本金35535.03元、利息47779.39元、分期手续费2704.35元、单项增值服务9元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.赵威承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       赵威未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                         审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年12月15日                               信用卡卡号                       4581 XXXXXXXX5159                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。赵威产生信用保障费用9元。                               欠款情况                       截至2020年7月9日信用卡透支本金35535.03元、利息（包含复利）47779.39元、分期手续费2704.35元、单项增值服务费9元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       赵威于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年7月9日信用卡透支本金35535.03元、利息（包含复利）47779.39元、分期手续费2704.35元、单项增值服务费9元，共计86027.77元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年7月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1950元，减半收取975元，由赵威负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5865号原告众利投资（上海）有限公司诉被告顾憬、钟君追偿权纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的(2014)青民一(民)初字第484号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告顾憬、钟君应于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资（上海）有限公司代偿款人民币24,000元；二、被告顾憬、钟君应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司违约金（以24,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年11月22日起计算至实际支付之日止）。本案受理费400元，保全费120元，共计520元，均由被告顾憬、钟君负担。届期，被告顾憬、钟君未履行义务。权利人众利投资（上海）有限公司于2014年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月28日向被执行人顾憬、钟君发出执行通知书，责令两被执行人于2014年10月20日前按法律文书规定内容履行义务，但两被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询两被执行人的房产、车辆、银行存款、社保等信息后，本院轮候查封被执行人钟君名下坐落于上海市闸北区延长中路451弄20号304室的房屋。另查明，被执行人钟君因犯信用卡诈骗罪，2014年8月12日，被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年。现本院未发现两被执行人有可供执行的财产。2014年11月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人众利投资（上海）有限公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年十二月十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民保字第53号申请人上海正宜混凝土制品有限公司。法定代表人吴妹华。被申请人上海鑫楼建筑工程有限公司。法定代表人娄志耀。申请人上海正宜混凝土制品有限公司与被申请人上海鑫楼建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人上海鑫楼建筑工程有限公司的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海鑫楼建筑工程有限公司银行存款人民币1，771，217.50元或查封相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘青峰二〇一四年十二月十一日书记员  曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2014）红民二初字第211号原告新乡市辉鸿保温节能材料有限公司，住所地新乡县鸿泰大道115号。法定代表人孙合林，经理。委托代理人陈冬生，河南精新律师事务所律师，特别授权。被告河南机电高等专科学校，住所地河南省新乡市平原路699号。法定代表人罗士喜，校长。委托代理人杜浩瀚、赵化杰，该单位职员，特别授权。被告安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人谢海如，董事长。委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师，特别授权。委托代理人李鸿轩，该公司职员，一般授权。案由：建设工程施工合同纠纷。经审理查明：2009年7月9日，安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工公司）的第二十九项目经理部与原告新乡市辉鸿保温节能材料有限公司（以下简称辉鸿保温公司）签订了一份《外墙外保温工程施工合同》，合同约定归被告承包施工的位于新乡市平原路东头的河南机电高等专科学校（以下简称机电专科学校）D-2.D-3实习楼工程外墙外保温工程由原告负责施工，承包单价为面砖系统每平方米实作实算54元（不含税金、配合费）。签订合同时原告向被告给付质量、进度保证金10000元。付款方式：完工后项目经理部监理建设监测单位验收合格，按建设单位拨付进度款支付至95%，留5%质量保证金，一年后无质量问题付清余款。结算方式：工程完工验收后7个工作日内，原告按实际工程保温面积如实结算，并把结算书送到被告处进行审核，被告接到原告结算书之日起7个工作日内审核完毕。合同签订后，原告依据合同约定对该工程进行施工。2010年6月5日被告向原告出具了结算单。然而被告却未按合同向原告支付工程款，为此诉至法院，请求：1、判令被告安阳建工公司立即支付原告工程款426600元及违约金12万元（违约金暂计算至起诉之日）；2、判令被告安阳建工公司立即退还原告质量、进度保证金10000元；3、被告机电高专在未支付工程价款范围内承担责任；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，辉鸿保温公司变更诉讼请求为请求被告支付工程款162000元，并放弃违约金、保证金。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、安阳建工公司共应支付辉鸿保温公司162000元，于2015年元月15日之前支付80000元，剩余82000元于2015年6月30日之前支付。二、如安阳建工公司未按上述期限履行，安阳建工公司除应当向辉鸿保温公司支付162000元之外，还应当承担违约金30000元。三、辉鸿保温公司自愿放弃对机电专科学校的诉讼请求。四、本次纠纷一次性解决，双方别无其他纠纷。五、诉讼费9366元，减半收取4683元，由辉鸿保温公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  王韩梅二〇一四年十二月三十日书 记 员  孟春雨
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太仲保字第00011号 申请人吕玉红（等4人）， 被申请人太仓市璜泾海荣化纤厂，住所地太仓市璜泾镇海城村六组。 申请人吕玉红（等4人）因与被申请人太仓市璜泾海荣化纤劳动工资纠纷一案，于2014年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款36000元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人太仓市璜泾海荣化纤厂名下的银行帐户存款36000元或相应财产。 申请人在仲裁裁决或者人民法院判决生效后三个月内未申请人民法院强制执行，被申请人要求解除保全的，人民法院应当解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾介彬 二〇一四年十二月三日 书记员  杨 旸
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）广刑初字第289号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人何先耀，男，1936年5月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省广南县人，住广南县，因本案于2014年9月29日被取保候审。广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人何先耀犯失火罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员杨兴国、柏能出庭支持公诉，被告人何先耀到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2014年3月11日，被告人何先耀到的谢家弯处看其种植的辣烟,并将地内的杂草铲除，然后用打火机点燃，因未做好防护措施，导致火势蔓延，不慎烧到地上边的林木，引发森林火灾。经鉴定，过火面积共90亩。其中，过火有林地面积58.5亩（3.9公顷），新造林地面积7亩，宜林地面积24.5亩。造成经济损失6847.35元。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人何先耀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人何先耀对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2014年3月11日，被告人何先耀到广南县曙光乡空山村委会的谢家湾处看其种植的辣烟,并将地内的杂草铲除，然后用打火机点燃，因未做好防护措施，导致火势蔓延，不慎烧到地上边的林木，引发森林火灾。经鉴定，过火面积共90亩。其中，过火有林地面积58.5亩（3.9公顷），新造林地面积7亩，宜林地面积24.5亩。造成经济损失6847.35元。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书：反映本案系他人打电话报警，广南县森林公安局于2014年4月21日立案侦查。2、到案经过：反映2014年3月21日，广南县森林公安局曙光派出所接到报案后赶赴现场调查，何先耀主动交代其犯罪事实。3、传唤证、取保候审决定书：反映被告人何先耀系被传唤到案，于2014年9月29日被取保候审。4、王朝祥证实：2014年3月11日13时许，其看到谢家湾山上着火，去到时看到何先耀一个人在打火，那时火已经烧了10亩左右。何先耀家地边已经被烧过。其问何先耀火是怎么烧起来的，何先耀说他铲地后想把杂草烧掉，后因为风大，火就烧到周边的山林里。后一些村民也到山上打火，一直到19时许火才灭掉。这次火灾主要烧到的是蔡启福、赵永祥等6家的山林，烧着的林木有杉树、油茶、核桃等。5、唐仕莲证实：2014年3月11日，何先耀在谢家湾做地时不慎引发森林火灾。其家属主动去找被烧山林的人家协商赔偿事宜，除了蔡啟福家，其余人家不追究何先耀的责任。6、赵太全、赵太银证实：2014年3月11日，何先耀在谢家湾做地时不慎引发森林火灾，烧到蔡啟福、龚明权、赵永祥、赵太银、王仲笔、赵太山家的山林。经济上不叫何先耀赔偿，只让何先耀补种些杉树。7、蔡啟福陈述：2014年3月11日，何先耀在谢家湾做地时不慎引发森林火灾，其参与救火。此次火灾烧着自家的杉树和油茶，赔偿事宜没有得到解决。8、赵永祥陈述：2014年3月11日，何先耀在谢家湾做地时不慎引发森林火灾，烧到自家油茶和杂木，希望何先耀能补给自己一些树苗。9、王仲笔陈述：2014年3月11日，何先耀在谢家湾做地时不慎引发森林火灾，烧到蔡啟福、龚明权、赵永祥、赵太银、赵太山和自家的山林。由于何先耀年纪大，自己家被烧的山林不要求他赔偿。10、赵太山陈述：2014年3月11日，何先耀在谢家湾做地时不慎引发森林火灾，烧到蔡啟福、龚明权、赵永祥、赵太银、王仲笔和自家的山林。由于与何先耀是亲戚关系，不要求他赔偿。11、龚明权陈述：2014年3月11日，何先耀在谢家湾做地时不慎引发森林火灾，烧到蔡啟福、赵太山、赵永祥、赵太银、王仲笔和自家的山林。自家被烧山林不要求何先耀赔偿。12、鉴定意见：证明经鉴定，被火烧的林种为用材林、经济林和薪炭林；树种为杉木、板栗、油茶、栎类和其它阔叶林，过火面积为90亩，其中，有林地过火面积58.5亩、新造未成林地过火面积7亩、宜林荒山荒地过火面积24.5亩，损失面积为65.5亩，造成经济损失6847.35元。13、现场勘验笔录：反映案发现场概貌。14、辨认笔录及照片：反映被告人何先耀指认出案发现场及点火工具打火机的情况。15、户口证明、前科查询：证明被告人何先耀1936年5月6日生，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。16、物证照片：反映被告人何先耀烧杂草点火时所用的打火机的特征及外貌情况。17、案件情况说明：反映案件笔录中涉及到的“蔡启福”与“蔡啟福”为同一人，“何先耀”与“何先要”为同一人。18、被告人何先耀供述：2014年3月11日13时许，其到谢家湾看种的辣烟。把杂草铲后用火烧干净，没有堆好就用打火机点燃。后风大就烧到上面的荒地里，其去打但没有打熄。因当天干风较大，其又年老，没有控制住火就烧到上面的山上去。后王朝祥发现着火后，就叫村里的群众来打火，19时许才被打熄。这次火灾烧着蔡啟福、赵永祥等6家的山林，烧着的林木有杉树、油茶、杂木等。其在着火后也去找被烧的那些人家道歉，现在其他人家不要求赔偿，只有蔡啟福家要求赔偿。上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，属有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人何先耀因疏忽大意，引发森林火灾，过火有林地面积58.5亩，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何先耀犯罪时已满七十八周岁，且为过失犯罪，应当从轻处罚。鉴于被告人何先耀在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何先耀犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王加荣审 判 员  杨正才人民陪审员  陈灵敏二〇一四年十二月八日书 记 员  刘媛媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）申字第41号再审申请人（一审被告）上海永翊建筑基础施工有限公司。法定代表人张佐仁。被申请人（一审原告）陆朗兵。再审申请人上海永翊建筑基础施工有限公司（以下简称永翊公司）因与被申请人陆朗兵民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永翊公司申请再审称，（一）本案一审期间永翊公司的委托代理人张兆荣不是公司员工，而是张卫国聘请的律师。张卫国是永翊公司股东，公司公章被张卫国借走后一直未予归还，一审诉讼期间委托书上所盖永翊公司公章未得到法定代表人张佐仁的同意，因此，一审期间张兆荣的签字不能代表永翊公司。本案存在“未经传票传唤，缺席判决”之情形。（二）本案虽有借条和转账凭证，但借条上的公章是在张卫国未征得永翊公司法定代表人张佐仁同意的情况下所盖，且无证据证明款项最终转入永翊公司账户，因此只能认定为张卫国的个人借款。永翊公司申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（十）项的规定，对本案提起再审，撤销一审判决。永翊公司提交了上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1205号民事判决书作为证据，以证明永翊公司公章被张卫国借走后不予归还，其诉请要求张卫国归还，法院判决予以了支持。本院经审查查明，（一）一审判决后，永翊公司向本院提起上诉。因永翊公司在收到一审法院催缴上诉费的通知后，未能在规定的期限内缴纳上诉费，本院于2013年12月6日以（2013）沪二中民四（商）终字第1462号民事裁定书裁定本案按永翊公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。（二）2013年7月29日，一审法院按照张兆荣确认的文书送达地址上海市嘉定区江桥镇曹丰路XXX号送达了本案开庭传票等法律文书。在审查过程中，永翊公司法定代表人张佐仁确认本案系争借条及一审期间授权委托书上所盖公章均系永翊公司所用公章。嘉定区江桥镇曹丰路XXX号系公司经营地，张卫国在该处办公。本院认为，（一）一审期间，张兆荣的代理人身份由盖有永翊公司公章的授权委托书予以确认；张兆荣确认上海市嘉定区江桥镇曹丰路XXX号为法律文书送达地址，且上述地址亦是永翊公司的经营地，因此一审法院向上述地址送达开庭传票等法律文书，认可张兆荣以永翊公司代理人的身份参与庭审，审判程序合法。永翊公司所称本案存在未经传票传唤，缺席判决之情形，与事实不符。（二）一审法院依据盖有永翊公司公章的借条、取款凭证及银行对账单等证据确认永翊公司向陆朗兵借款人民币279万元的事实成立并无不当。现永翊公司无法提供证据否认上述借款事实，亦未提供证据证明存在陆朗兵和永翊公司股东张卫国恶意串通损害永翊公司利益之情形。永翊公司法定代表人与股东之间公司内部矛盾不能对外对抗善意第三人。因此对永翊公司再审申请，本院不予支持。综上，申请人永翊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海永翊建筑基础施工有限公司的再审申请。法官助理戚雯霓审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一四年十二月四日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太民初字第00504号 原告郑声辂。 委托代理人薛宏德。 被告盐城市大成建筑工程有限公司。 法定代表人王树廉。 委托代理人马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。 被告太仓市振兴房地产开发有限公司。 法定代表人周国强，董事长。 本院于2014年6月13日立案受理了原告郑声辂诉被告盐城市大成建筑工程有限公司、太仓市振兴房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告郑声辂于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑声辂撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告郑声辂负担。 审 判 长  曹柏鹏 代理审判员  王 坤 人民陪审员  张 俭 二〇一四年十二月四日 书 记 员  张 燕
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)清连法星民初字第181号原告：刘某，女，1983年3月21日出生，汉族，广东，住广东省怀集县。委托代理人：李贵祥，系广东北湖律师事务所律师。被告：何某，男，1987年8月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告刘某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以双方自行于2014年12月8日在连州市民政局办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  梁勇文二〇一四年十二月九日书记员  汤家丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1319号上诉人（原审被告）奥思美容品（上海）有限公司。法定代表人余浩堃。被上诉人（原审原告）上海三欣广告装潢有限公司。法定代表人韩光才。上诉人奥思美容品（上海）有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1881号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方之间除了定作合同法律关系外，还存在修理合同法律关系。本案争议款项正是修理合同法律关系下的款项。修理行为发生地分布在不同地区，均不在嘉定区，故原审法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人住所地上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人根据双方约定为上诉人定作产品展柜并提供售后维修服务，故本案属定作合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案加工行为地在被上诉人住所地，该处应为本案合同履行地。因被上诉人住所地在上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第01192号 原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇 法定代表人魏建良，该公司总经理。 委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。 委托代理人张俊，江苏新中远律师事务所律师。 被告安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人林泽民。 被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司，住所地安徽省绩溪县 法定代表人林璐。 原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司诉被告安徽欣意电缆有限公司（以下简称“欣意公司”）、安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司（以下简称“龙川公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序于2014年11月17日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告欣意公司、龙川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司诉称：原告与第一被告自2013年11月起发生业务关系，由原告供给第一被告电缆料，每次业务均签有合同，约定了价格、管辖权、付款方式等。截止至2014年1月双方共发生业务量为760478.2元，但第一被告未按约付款。2014年8月21日，双方签订《货款支付协议书》，但第一被告又未按约履行。2014年8月29日，原告与第一、第二被告再次签订《货款支付协议书》，由第二被告为第一被告提供担保。此后第一被告仅支付了15万元，余款360478.2元至今未付。现原告诉至法院，请求法院判令：1、第一被告支付原告360478.2元；2、第一被告支付上述货款的利息损失，自2014年3月1日起至本案判决生效之日止，按照每天每万元2.1元计算；3、第二被告对第一被告上述货款及利息承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项利息诉请计算标准为从起诉之日至实际付款之日，按照年利率7.8%计算。 被告欣意公司、龙川公司未作答辩。 经审理查明：2013年11月至2014年1月，原告与被告欣意公司发生电缆料买卖业务往来，双方以传真方式订立合同，原告委托承运人送货并开具发票，欣意公司收货并付款，付款方式为月结30天。 2014年8月21日，原告与欣意公司签订《货款支付协议书》一份，确认截止至2014年3月底欣意公司应支付原告货款510478.2元，欣意公司分两期于2014年9月2日前付清。2014年8月29日，原告与欣意公司、龙川公司再次签订《货款支付协议书》一份，确认欣意公司结欠原告货款总额不变，2014年9月25日前分两次付清；龙川公司对上述债务承担连带保证责任。 此后，被告欣意公司仅于2014年9月支付原告15万元，尚欠360478.2元未付。被告龙川公司亦未承担保证责任。 以上事实，由原告提供的货款支付协议书、财务明细账、购销合同、发票、送货单、付款凭证及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告欣意公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向欣意公司送货电缆料，欣意公司应按约付款，现欣意公司拖欠货款未付，引起纠纷的责任在被告。经《货款支付协议书》确认，被告累计结欠原告货款510478.2元，原告认可被告此后支付了15万元，本院对原告要求被告欣意公司支付未付货款360478.2元的诉请予以支持。关于逾期利息，原告主张以未付款项为基数，按照年息7.8%自2014年10月20日计算至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于保证责任，被告龙川公司在《货款支付协议书》上承诺对上述债权承担连带责任，保证债权依法成立，应承担相应的保证责任。现经本院合法传唤两被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽欣意电缆有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司货款360478.2元及利息（自2014年10月20日至判决生效之日止，按照年息7.8%计算）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。 二、被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6863元，减半收取3431元，财产保全费2520元，合计5951元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费6041元由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员 徐 冰 二〇一四年十二月八日 书 记 员 黄云斌 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第2253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴春玲，女，××年××月××日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区，现住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺鹏宇，男，××年××月××日出生，汉族，户籍住址：湖南省衡阳县，现住广东省广州市天河区。法定代理人：贺仕意，男，××年××月××日出生，汉族，户籍住址：湖南省衡阳县，现住广东省广州市天河区。法定代理人：贺仕嫦，女，××年××月××日出生，汉族，户籍住址：湖南省衡阳县，现住广东省广州市天河区。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。地址：广东省广州市越秀区。负责人：叶健明，总经理。再审申请人吴春玲因与被申请人贺鹏宇及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法少民终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春玲申请再审称：（一）贺鹏宇在一审时提供的广州市天河区成某中学的《贺鹏宇就学情况》、《就读证明》及《学费收据》及广州市天河区兴华街苏庄社区居民委员会出具的《居住证明》等证据互相矛盾，不能形成完整的证据链，不足以证明贺鹏宇在2012年9月21日事故发生前在城镇连续学习、居住满一年的事实，应当按照农村标准计算残疾赔偿金共计210856.80元。（二）本案事故发生时我正常驾驶且没有违章，主观上无过错，事故系贺鹏宇从人行横道外小跑冲出马路所致。贺某的监护人放任其在马路上乱跑，具有过错，故精神抚慰金应以50000元为宜。（三）贺鹏宇在2013年4月14日的医疗费中已经包括6天的后期医疗费，二审判决判令我需向其支付2013年4月9日至5月22日的护理费、住院伙食补助费和医疗费适用法律错误。（四）贺鹏宇提供的南方医科大学南方医院出具的出院诊断证明已确认特重型颅脑损伤、颅底骨折已治愈，其未能提供2013年4月8日鉴定前的医院病历材料，无法确认其病况，南方医院也无要求贺鹏宇必须进行后续治疗和进行颅骨修补手术的建议，故二审判决确认贺鹏宇必须进行后续治疗和进行颅骨修补手术缺乏依据。（五）贺鹏宇的日常开支不属于人身损害赔偿纠纷中的法定赔偿项目，不应支持。（六）二审判决判令保险公司在“交强险限额范围内的110000元人民币等额减去医疗费”无法律依据。据此，请求立案再审。贺鹏宇没有进行答辩。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司没有提出主张。本院认为，本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。从吴春玲的再审申请理由看，本案争议焦点为贺鹏宇的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算，以及精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗、进行颅骨修补手术费及日常开支等费用应否予以赔付。根据查明的事实，事故发生时贺鹏宇虽为农村户籍，但从其提供的证据及一审法院向广州市天河区成某中学（下称成某中学）核实的贺鹏宇就读情况看，贺鹏宇自2010年9月至事发前在成某中学就读。贺鹏宇的父亲贺仕意提供的广州市天河区兴华街苏庄社区居民委员会出具的证明、房东出具的《居住证明》、工作证明等，亦可证实贺仕意一家在城镇居住一年以上并有相对固定的收入，其生活收支水平与城镇居民接近，故贺鹏宇的残疾赔偿金按城镇标准计算，符合客观实际。吴春玲主张成某中学出具的《贺鹏宇就读情况》和《就读证明》上的公章与《学费收据》上的公章不一致，学校对此解释前后矛盾。经审查，成某中学出具的上述证据具有初步证明力，可证明贺鹏宇在该校的就读情况，吴春玲对此虽有质疑，但不能举证推翻，二审判决采信上述证据符合民事诉讼证据规则。贺鹏宇受伤后，从2012年9月21日住院治疗至2013年5月22日共支付了医疗费351349.09元，其中201660.55元已在事故发生后的第一次诉讼中由二审法院处理，余下费用149688.54元应在本案处理。贺鹏宇至今仍处于植物状态，其双侧颅骨缺损需要修补治疗，结合南方医科大学司法鉴定中心对贺鹏宇作出的（2013）临鉴字第784号《法医临床鉴定意见书》的意见，二审判决认定其需要后期医疗费用48000元及颅骨修复费用50000元，处理恰当。贺鹏宇未提供医疗机构关于护理人数的意见，故其住院期间按一人护理计算护理费至2013年5月22日恰当。计至2013年5月22日，贺鹏宇共住院244天，二审判决按其主张的243天计算住院伙食补助费，处理正确。由于贺鹏宇现仍处于植物状态且仍在住院治疗，二审判决酌情支持其二年的后续护理费用及因购买护理垫、成人尿片等支出的日常费用合理。贺鹏宇尚年幼，其因交通事故导致颅脑严重受损并达到一级伤残，由此对其本人及家庭造成精神上的严重伤害，二审判决酌定精神抚慰金100000元并无不当。对于损失的分担，二审法院已发生法律效力的（2013）穗中法少民终字第144号民事判决确定由贺鹏宇的监护人承担20%的责任，吴春玲承担80%的责任，本案参照此比例分担贺鹏宇的损失亦属恰当。吴春玲的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴春玲的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 李 磊代理审判员 强 弘二〇一四年十二月四日书 记 员 潘丽君
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1320号上诉人（原审被告）杭州科迈印务有限公司。法定代表人倪勤晓。被上诉人（原审原告）上海旭恒精工机械制造有限公司。法定代表人郑骅。上诉人杭州科迈印务有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1972号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案《买卖合同》是被上诉人提供的格式文本，合同中不但约定合同履行地在被上诉人处，还约定货物到达地为杭州富阳受降工业园区新常村，本案货物也实际送至上诉人所在地，故本案货物送达地应为合同履行地。本案应由浙江省富阳市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《买卖合同》中约定合同履行地在被上诉人处，因被上诉人住所地在上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第62号申请人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被申请人储志平，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人赵长英，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请人南丰县人口和计划生育委员会于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人储志平、赵长英计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第0040号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第0040号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被申请人储志平、赵长英婚后于1997年9月6日生育一子，不符合相关规定的条件，于2007年8月7日计划外再生育一子。申请人于2014年5月25日对被申请人作出丰计生征决[2014]第0040号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费35196元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政决定所确定的义务。本院认为，被申请人储志平、赵长英不符合生育法定条件，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第0040号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年十二月一日书记员  王 超
安徽省太和县人民法院 民事判决书稿 （2014）太民一初字第03422号 签发： 核稿： 拟稿人： 打字： 校对： 原告：董某，女，1989年7月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县李兴镇朱三门村委会前董庄66号。身份证号码：341222198907202589。 委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。 被告：谢某，男，1987年9月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县李兴镇谢三官村委会谢三官126号。身份证号码：341222198709262433。 委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。 原告董某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵雷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董某及其委托代理人陈飞、被告谢某及其委托代理人屈大玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董某诉称：我与被告于与2011年元月相识，于2012年农历9月18日举行结婚仪式，2014年7月17日办理婚姻登记手续，由于两人性格差异较大，婚后感情一般，矛盾不断，且被告有家庭暴力行为，为此提起诉讼要求与被告离婚。并返还婚前个人财产。 被告谢某辩称：原告所诉不实，我同意与原告离婚，为了与原告结婚，家庭负债10多万元，我要求原告返还我彩礼款82860元。 经审理查明：原、被告于2011年相识，2012年农历9月18日按农村习俗举行结婚仪式，于2014年7月17日补办结婚登记，婚后感情一般，没有共同生育子女。共同生活期间，原被告经常因家务琐事发生争吵、打架，甚至分居，导致夫妻感情破裂，原告以此为由，提起诉讼，要求与被告离婚，并返还婚前个人财产。 另查明：原、被告结婚时期，被告给原告董某彩礼款66000元。原告结婚时的个人嫁妆有：电子表、冰箱、空调、液晶电视、洗衣机、电瓶车、大衣组合柜、沙发、条机。 上述事实有双方当事人提供的身份证、户口本、结婚证、证人谢芝本、杜学付、谢磊磊、谢芝勋、刘庆房、谢飞红、谢峰的证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为：原、被告虽为合法夫妻受法律保护，但原告要求离婚，被告表示同意离婚，不违反法律规定，本院应予以准许。因原、被告结婚时间较短，且没有生育子女。原告为结婚花费大量金钱，因此造成家庭负债累累。故被告要求原告适当返回彩礼款的请求，理由正当，本院予以部分支持。原告要求返还其婚前个人嫁妆，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下： 准许原、被告离婚。 原告的个人嫁妆有：电子表、冰箱、空调、液晶电视、洗衣机、电瓶车、大衣组合柜、沙发、条机归原告所有。 原告返还被告彩礼款38000元。于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵雷 二〇一四年十二月三十一日 书记员  陈磊 附《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）虹执字第3444号申请执行人吴守跃，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人孙朱超，男，1981年6月10日出生，住上海市虹口区。出借人吴守跃与借款人孙朱超于2014年6月30日签订的《借款合同》，经上海市宝山公证处于2014年7月3日作出(2014)沪宝证字第8014号债权文书公证书，赋予强制执行效力。因孙朱超未按约履行还款义务，吴守跃于2014年11月24日持上海市宝山公证处于2014年9月23日作出的(2014)沪宝证执行字第306号执行证书，向本院申请强制执行。申请执行人吴守跃要求被执行人孙朱超返还借款人民币60万元(以下币种均为人民币)、利息11,160元、自2014年7月30日起至本息清偿之日的逾期罚息。执行中，本院向被执行人孙朱超发出的执行通知书因无人签收而遭退回，孙朱超去向不明。经查明，孙朱超社保信息显示为失业，在工商银行等18家银行中仅4家有开户信息，存款最高5.41元，无车辆、工商、证券登记信息。本院于2014年12月3日查封孙朱超名下登记上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋共有人为案外人孙立余)。本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人去向不明，其名下无银行存款、车辆、工商、证券信息，名下房屋系共有产且唯一住房，一时难以变现处置。本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处于2014年7月3日作出(2014)沪宝证字第8014号债权文书公证书、2014年9月23日作出的(2014)沪宝证执行字第306号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛 伟代理审判员 任 一代理审判员 魏 嘉二〇一四年十二月二十二日书 记 员 倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）清连法星民初字第124号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市慧光路102号。负责人：梁卫标，系该行行长。委托代理人：蔡雄。委托代理人：成惠明。被告：黄会强，男，1974年10月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：何志成，男，1969年9月22日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：曹海成，男，1976年12月29日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：曹合成，男，1967年7月17日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：邓荣卫，男，1970年10月4日出生，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告黄会强、何志成、曹海成、曹合成、邓荣卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司连州市支行以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的有关规定，无损害第三者权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。本案受理费1120元，减半收取560元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。审 判 长  梁勇文人民陪审员  黄伯强人民陪审员  何旺生二〇一四年十二月九日书 记 员  汤家丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4918号上海市青浦区人民法院执行裁定书（2014）青执字第4918号原告黄维诉被告严青、沈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的(2013)青民一(民)初字第2509号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告严青、沈爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告黄维借款人民币300,000元；二、被告严青、沈爱国应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄维利息损失，以300,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年2月9日起计算至实际支付之日止，两被告支付利息时应扣除其已支付的利息65,000元。本案受理费7,412.50元，诉讼保全费2,520元，共计9,932.50元，由原告负担225元，两被告负担9,707.50元。届期，被告严青、沈爱国未履行义务。权利人黄维于2014年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月16日向被执行人严青、沈爱国发出执行通知书，责令两被执行人于2014年7月28日前按法律文书规定内容履行义务，但仅被执行人沈爱国支付给申请执行人黄维3万元，余款被执行人沈爱国提出分期履行，但申请执行人黄维不同意被执行人沈爱国提出的方案。在执行中查明，本案在审理中，原告黄维提出诉讼保全申请，本院查封了被告沈爱国名下牌号为沪H07802的小型车辆。在执行中，本院通过查询两被执行人的房产、车辆、银行帐户、社保等信息后，本院于2014年11月25日查封被执行人严青名下牌号为沪C40830的小型车辆。本院于2014年10月27日冻结被执行人沈爱国在中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行帐号为6222081001005973510的银行帐户。本院于2014年12月19日冻结被执行人沈爱国在上海农商银行青浦支行帐号为70131000035906768的银行帐户。本院于2014年12月19日扣划被执行人严青在中国工商银行股份有限公司上海市盈港路支行帐号为6222021001111032584内的钱款14,793.59元，扣除执行费6,270.61元，余款8,522.98元发还给申请执行人。同日，本院冻结了被执行人严青的上述银行帐户。本院将上述执行情况告知申请执行人黄维，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年十二月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1775号原告上海某某果蔬种植专业合作社（下称原告）诉被告上海某某广告有限公司（下称第一被告）、上海某某建设实业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，2014年7月15日依法追加卢某某作为本案被告（下称第二被告）参加诉讼；后依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。因被告之一上海某某建设实业公司辩称与其无关，并提供相应证据，经原告及其他被告同意，本院准予其退出诉讼。原告委托代理人陆某某、第一被告委托代理人吕某某、第二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系从事农业种植，为改善和方便种植，原告欲在1000亩田区域筑数条水泥路。2013年10月10日，原、被告洽谈筑路事宜并签订筑路协议两份，原告将建设水泥路发包给第一被告，第二被告负责施工。约定水泥路面宽度2.2米，厚度15厘米，长度按实计算。同年12月初，工程施工结束，原告对施工质量提出异议。仅数月水泥路就出现裂缝、断裂，厚度也未达到约定标准。为此，原告多次催促被告邀请第三方进行质量鉴定或者双方现场测量验收。由于被告推脱，原告为维护自身权益，迫不得已诉至法院，请求判令：两被告维修所筑水泥路，厚度达到15厘米约定标准，并赔偿损失暂定10，000元。审理中变更诉讼请求为：两被告按照司法鉴定中的修复方案对所筑水泥路进行修复，赔偿请求数额不变（因道路不合格不能使用造成的损失由法院酌定）。第一被告庭审中辨称，所筑道路原告使用至今，不存在道路不能使用造成损失的事实。施工工程的路基系由原告完成，且原告保证路基质量；原告使用碎砖块及垃圾所铺路基不合格应与路面开裂具有关联性，司法鉴定中我方要求对路基质量进行鉴定；导致工程质量问题，原告也有过错，不应全部责任由被告承担。对于工程质量问题不愿再行修复，因原告尚欠工程款133，760元，相关修复费用核算后可从工程款中扣除。第二被告庭审中辨称，同意第一被告的辩称意见。筑路时周围田地正值收获茭白，水分较高，对工程质量也有影响。经审理查明，2013年10月10日，原告（委托方）、第一被告（承包方）、第二被告（施工方）三方签订《保证书》。施工方保证所铺路段，水泥标号C20号，路宽为2.2米，厚度为15厘米，路面保持平整；承包方保证所购水泥等质量合格；委托方保证质量验收合格后，按实际面积、80元／平方米元计算工程款，并对质保期予以明确。在该《保证书》上，原合同转让人金某某签名证明。同日，原、被告三方会同前承包人金某某签订《补充合同》、《承诺保证书》，将前承包人金某某能筑水泥路段由第一被告完成；原告交给路基后，基础和质量必须第一被告承担。同年12月2日，第一被告法定代表人与第二被告共同出具保住证书，工程质量后果由其共同承担。经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海某某科技有限责任公司对涉案工程质量进行鉴定。该公司于2014年11月3日出具《司法鉴定意见书》，系争工程存在下列质量问题：1、1号及2号道路厚度不符合双方签订的施工协议约定；2、5号道路抗压强度不符合双方签订的施工协议约定。建议修复方案：1、1号道路（约195.6米）及2号道路（约559.5米）表面整体凿毛后，清理干净；在原告路面基础上做5厘米厚细石混凝土迭合层，混凝土强度C25；2、5号道路（约163米）整体重置；水泥标号C20、路宽2.2米、厚度15厘米。审理中，对于《司法鉴定意见书》中的道路平面布置示意图，原告认为3号道路是前承包人金某某施工完成；两被告认为1号道路也是前承包人金某某施工完成。对于双方各自陈述均未提交相关证据。原告还称自承包给第一被告后，前承包人金某某施工完成的部分均由第一被告概括承受。以上事实，由原告提供的双方当事人基本信息、《保证书》、《补充合同》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，第一被告提交的《承诺保证书》，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告三方间的《保证书》实为建设工程施工合同。没有资质的第一被告向原告承包工程后又交给个人即第二被告实际施工，各方所签合同应当认定为无效。鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范，结合双方合同约定、系争工程的基本情况、检验情况等所作出。两被告虽对鉴定结论持有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院不予采信。鉴于涉案工程经鉴定为部分不合格，须进行修复或重置。两被告虽不情愿进行修复，但因原告坚持，且其坚持符合法律规定，故而应当为之。另因原告主张两被告赔偿损失无相应证据佐证，故本院不予支持。为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海某某广告有限公司、卢某某应于本判决生效后十日内根据《司法鉴定意见书》建议修复方案对上海市金山区枫泾镇新新村两被告所铺道路进行修复；二、驳回原告上海某某果蔬种植专业合作社其他诉讼请求。本案受理费人民币25元，由被告上海某某广告有限公司、卢某某负担。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一四年十二月十一日书记员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条【施工人的责任】因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2014)文民初字第1569号   原告：海南永强混凝土有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇水泥厂。   法定代表人：方震，该公司总经理。   委托代理人：朱密华，该公司销售经理。   委托代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。   被告：陈成均，男，1980年6月14日出生，汉族，广东省恩平市人，现住海南省文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。   原告海南永强混凝土有限公司（以下简称永强公司）与被告陈成均劳动争议一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员于景艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永强公司的委托代理人张峻峰、朱密华，被告陈成均及其委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告永强公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷案，2014年9月24日文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出文劳人仲裁字[2014]第84号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付提成人民币68893元。原告不服该裁决，特向人民法院提起诉讼。   被告要求原告向其支付提成，并无事实根据。被告主张的提成和返点并非支付给被告的，不属于被告的报酬，而是被告的业务开支。由于原告向工地送混凝土的时间不确定，为避免送料车达到工地无人卸料等徒增原告损失的情形发生，原告根据行业特点和做法，从销售混凝土的回收款提取一定比例作为向工地工人的补贴。由于工地是由业务员联系的，业务员熟悉工地的负责人，为了高效、方便开展工作，原告便将工地的返点补贴交给业务员，由业务员交付给工地，从而补贴工人。可见，该工地补贴不属于业务员的提成，不属于业务员的报酬，仅是原告的业务开支而已。另外，由于被告离职，已有新的业务员接替被告工作，重新与工地业务对接，工地的返点补助必然由原告支付给新的业务员，由新的业务员再交付给工地，补偿工人。再者，由于被告还未将112568.64元的销售款收回，原告支付提成的条件还不具备。   综上，被告要求原告向其支付提成并无事实根据，应当判令不向被告支付提成68893元。为了维护原告的合法权益，原告依据民事诉讼法的相关规定诉至人民法院，请求：1、判决原告不向被告支付提成人民币68893元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告陈成均辩称：原告不服仲裁裁决提起诉讼，因为仲裁裁决针对的是提成部分，与返点款没有关系，原告的起诉状将返点款和提成款混为一谈，原告认为是错误的。被告主张的提成是工资的构成部分，被告应聘到永强公司担任销售业务员工作，工资由底薪加营业额提成两部分构成。在2010年4月到2012年12月底薪是每月500元，2013年1月到2014年解聘之日底薪是每月1000元，这么低的底薪假如没有营业额提成，那就没有人肯担当业务员的工作了，所以该提成属于工资。被告认为仲裁委裁决原告支付提成68893元是依法有据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2010年4月至2014年1月，被告陈成均在原告永强公司从事销售业务员工作，2014年1月双方解除劳动关系。期间双方仅在2010年4月签订了一年期限的劳动合同，期满后没有续签劳动合同。双方约定被告每月的工资由底薪加提成组成，被告在2010年4月至2012年12月每月的底薪是500元，在2013年1月至2014年1月每月的底薪是1000元。销售业务员的提成是在每月完成5000立方米混凝土销售量的前提下，按照回收款计算、支付。原告要求业务员在收回全部混凝土款之后才支付全部提成，否则要暂扣40%的提成，待全部收回混凝土款之后，才支付暂扣的40%。因被告在2011年及之前遗留的现金单混凝土款114619.14元未收回，原告在扣发被告40%的提成基础上，又暂扣了其在2011年9月至2013年3月应计提成的50%，共计68893.4元。被告就该笔提成款及返点款的支付问题，向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付提成和返点共计222897.76元。仲裁委于2014年9月24日作出文劳人仲裁字[2014]第84号《仲裁裁决书》，认为“申请人请求被申请人支付返点金额不属于仲裁委受理范围，不予处理”裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付提成68893.4元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁，现以上述诉状陈述之理由向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。   另查明：返点款是因混凝土一经生产就马上送到工地浇注，需要工地的配合，永强公司根据行业的特点和做法，并根据工地的具体情况，给予工地工人适当的补贴，该款由业务员申请，从混凝土回收款中提取，以每立方4-10元不等计算，经财务结算后交给业务员，业务员再交付给工地的管理人员。被告就返点款的支付纠纷已经向本院另案提起诉讼。   上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的文劳人仲裁字[2014]第84号《仲裁裁决书》、送达回执，被告提供的提成汇总表、提成明细表予以证明。   以上证据经当庭举证、质证，本院对证据的真实性予以认定。但是提成汇总表、提成明细表仅能证明原告扣发了被告提成款68893.4元，不能证明扣发的合法性。   本院认为：原、被告在2010年4月签订的劳动合同期满后，没有续签劳动合同，被告继续在原告单位工作，双方之间形成了事实上的劳动关系。双方对被告的工资由底薪加提成组成无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当按照约定足额支付被告应得的提成款。原告在扣发了被告40%提成款的基础上，又以被告未收回其销售的现金单混凝土款为由扣发被告68893.4元，对于该笔款项未能收回的责任是否应该由被告承担，以及加重对被告的惩罚责任是否有依据，原告均未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告的主张证据不足，理由欠当，本院对其“判决原告不向被告支付提成人民币68893元”的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告海南永强混凝土有限公司的诉讼请求。   案件受理费5元由原告海南永强混凝土有限公司负担。   审判员 于景艳      二〇一四年十二月十日   书记员 周国宇
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00002号申请执行人徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司，住所地徐州市。法定代表人陆建国，该公司董事长。被执行人徐州苏能燃料油有限公司，住所地徐州市徐州经济开发区。法定代表人陈里毅，该公司经理。被执行人徐州市安然加油站，住所地徐州市徐州经济开发区。投资人陈里毅，该公司经理。被执行人陈里毅，男，汉族，1988年1月12日生，户籍地徐州市贾汪区，常住地徐州市经济技术开发区。申请执行人徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司与被执行人徐州苏能燃料油有限公司、徐州市安然加油站、陈里毅民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第0014号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州苏能燃料油有限公司、徐州市安然加油站、陈里毅银行存款1370万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 乔芳华执行员 罗浩学二〇一四年十二月二十五日书记员 李帅胜
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐刑初字第334号公诉机关乐平市人民检察院。被告人曾东芳，男，1944年11月05日出生，汉族，小学文化，农民，家住乐平市。2014年8月27日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被监视居住。乐平市人民检察院以乐检刑诉［2014］0305号起诉书指控被告人曾东芳犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，乐平市人民检察院指派代检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人曾东芳到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：2013年11月16日，被告人曾东芳在未办理相关法律手续的情况下，请人帮忙在自留山“水对山”山场上砍伐三棵樟树，经林业技术鉴定，被采伐的樟树系天然野生香樟树，属国家二级保护植物，地径分别为：27cm、27cm、22cm，蓄积0.6287立方米。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等，公诉机关认为，被告人曾东芳的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。庭审中，被告人曾东芳提出，砍伐樟树不是为了营利，是为了修缮房屋，而且他并不知道被砍的樟树是国家重点保护植物，也不知道砍伐樟树是违法行为，请求法院从轻处罚。经审理查明，2013年11月16日，被告人曾东芳因为修缮房屋需要木材，在未办理林木采伐许可证的情况下，请侄子程某帮忙在自留山“水对山”山场上砍伐了三棵樟树。经林业技术鉴定，该被采伐的樟树系天然野生香樟树，属国家二级保护植物，地径分别为：27ｃｍ、27ｃｍ、22ｃｍ，总蓄积量0.6287立方米。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，且证据之间亦能相互印证，足以认定：1、被告人曾东芳的供述，其供认由于家中房子的房梁和顶梁柱都烂了，墙壁都是土墙，他担心房子倒了砸到家人，便于2013年11月份请侄子帮忙砍伐了自留山“水对山”山场上的三棵天然野生樟树。2、证人张某的证词，证实曾东芳为了修房请人砍掉了自留山“水对山”山场上的三棵天然野生樟树，砍下的樟树并没有卖钱。3、证人何某的证词，证实曾东芳请亲戚帮忙砍掉了三棵樟树。4、证人程某的证词，证实2013年11月份曾东芳为修房请他帮忙在自留山上砍伐了三棵樟树。5、现场勘验笔录、现场照片、林业行政检查笔录、乐平市林业局调查报告、采伐樟树鉴定书等，证实曾东芳的犯罪事实。6、户籍、前科证明，证实被告人的身份情况。本院认为，被告人曾东芳违反国家保护珍贵树木的管理制度，无证采伐国家重点保护植物野生香樟，情节严重，公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪，罪名成立。案发后，被告人曾东芳能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二之规定，判决如下：被告人曾东芳犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（已缴纳一千二百元，继续追缴剩余罚金上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐娇君审 判 员  汪 慧人民陪审员  汪政协二〇一四年十二月一日代书 记员  薛 超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）清（算）字第1号申请人上海工业投资（集团）有限公司。法定代表人＊＊，执行董事。委托代理人＊＊，上海金沁律师事务所律师。委托代理人＊＊，上海金沁律师事务所律师。被申请人上海埃力生进出口股份有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊。委托代理人＊＊，国浩律师（上海）事务所律师。申请人上海工业投资（集团）有限公司与被申请人上海埃力生进出口股份有限公司申请公司清算一案，本院受理后依法指定上海公信中南会计师事务所有限公司组成清算组，对被申请人进行清算。清算组经调查后向本院申请终结清算程序，其主要理由为清算组未找到被申请人实际控制方，亦未找到该公司详细的文书档案、印鉴章、财务账册及凭证等资料。本院经审理查明，被申请人于1998年4月14日由上海市工商行政管理局注册成立，注册资本为人民币8，900万元（以下币种相同），登记股东为＊＊。2009年6月26日，被申请人因未办理企业年检被吊销营业执照。由于被申请人出现解散事由后未在法律规定的时间内成立清算组，申请人曾于2013年9月5日向被申请人及其他股东发函，要求召开股东大会对公司进行清算，该些函件未获被申请人及其他股东回复。申请人遂以被申请人股东的身份向本院申请对被申请人进行清算。另查明，上海埃力生（集团）有限公司出资额为3，551万元，占被申请人注册资本的39.90%，系持股比例最大的股东，被申请人的董事长和总经理均由上海埃力生（集团）有限公司委派。清算组委托律师持调查令进行取证后，向法院报告称，发现被申请人名下拥有3部车辆所有权，但未找到车辆实物，被申请人银行账户（基本户）及存款等情况因缺乏财务资料无法获取，未发现被申请人名下拥有任何证券资产。本院认为，本案清算组成立后，依法开展了清算工作。经清算组积极查找联系，发现被申请人名下登记有3部车辆，但未找到登记资产的实物，亦未查找到被申请人其余主要财产、账册及其凭证、重要文件等，导致无法清算。清算组据此提请本院终结强制清算程序，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。申请人作为被申请人的股东申请强制清算，因无法进行清算而终结清算程序，申请人可另行依法向被申请人的控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：终结上海埃力生进出口股份有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  姚蔚薇代理审判员  胡玉凌代理审判员  刘 静二〇一四年十二月十九日书 记 员  须海波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条……有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第535号原告吴文超，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住本县。被告李水林，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住本县。原告吴文超与被告李水林民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴文超到庭参加诉讼，被告李水林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文超诉称：2012年6月10日，被告李水林向我借款100000，并出具借条一张，约定此款在2012年6月22日前还清。此后被告分文未还,现诉至法院要求被告立即付清借款100000元。被告李水林未作答辩。经审理查明：被告李水林于2012年6月10日向原告吴文超借款100000元，并于同日向原告出具借条一张。借条载明:“今借到吴文超人民币拾万元整。今借人李水林，2012、6、16到6月22日还清”。此后被告分文未还，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求被告立即归还借款100000元。上述事实，有以下证据予以证实：1、原告方的陈述；2、原告方提供的借条1张；3、原告方提供的株良派出所出具的被告户籍证明1份；4、原告方提供的南城县株良镇泷油村委会证明1份。本院认为：被告李水林向原告吴文超借款100000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限有明确约定，被告未按约定还款，构成违约。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水林在本判决生效后五日内归还原告吴文超借款100000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李水林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓俊鹏代理审判员  刘越峰人民陪审员  吴淑凤二〇一四年十二月八日书 记 员  龚 玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第281号上诉人（原审被告）上海纳博工贸有限公司。法定代表人侯宝发。被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。上诉人上海纳博工贸有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第3302号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人与原审被告上海新臣科技（集团）有限公司（以下简称新臣集团）之间不存在借款关系，本案所涉贷款是由广发银行嘉定支行实际支付给新臣集团，故本案借款主体应为广发银行嘉定支行，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案所涉主合同《人民币短期贷款合同》系被上诉人作为贷款人与新臣集团作为借款人签订的。该合同中约定，协商不成的，向甲方（即被上诉人）所在地人民法院起诉或申请强制执行。该管辖约定明确有效。因被上诉人住所地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5176号原告郝俊国诉被告吴伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）青民一（民）初字第2209号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告吴伟刚应于判决生效之日起十日内归还原告郝俊国借款人民币3万元；二、被告吴伟刚应于判决生效之日起十日内偿付原告郝俊国逾期还款利息损失（以本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月22日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费550元，由被告吴伟刚负担。届期，被告吴伟刚未履行义务。权利人郝俊国于2014年8月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月27日向被执行人吴伟刚发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月15日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2014年12月23日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年十二月二十四日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第2470号原告王凤珍。委托代理人陶勇、张志强，宜兴鲸塘法律服务所法律工作者。被告许春华。被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民南路266号义源大厦3楼。法定代表人杨春，该公司总经理。委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。本院于2014年11月25日立案受理了原告王凤珍诉被告许春华、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王凤珍于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对许春华起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王凤珍申请撤回对被告许春华、平安保险的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王凤珍撤回对被告许春华、平安保险的起诉。本案受理费200元（已减半收取），由原告王凤珍负担。审判员  储晓惠二〇一四年十二月十二日书记员  高 源
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4043号之一(2014)嘉执字第4043号申请执行人曹杰，男，1983年3月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人许玉芳，女，1969年4月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人周永法，男，1966年1月15日生，汉族，住上海市嘉定区。本院作出(2013)嘉民一(民)初字第7323号的查封裁定，查封了被执行人名下的上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房地产。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，并支付了部分欠款，且申请执行人亦向本院申请解除对上述两套房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房地产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 毛 华二〇一四年十二月五日书记员 许忠伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1303号上诉人（原审被告）山东龙岱电器有限公司。法定代表人胡志伟。被上诉人（原审原告）上海崇友电梯有限公司。法定代表人游本立。上诉人山东龙岱电器有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1459号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，合同约定的管辖法院是被上诉人所在地法院，这种约定的法院包含了初级、中级和高级法院，属于约定不明确，合同没有约定发生争议由上海市嘉定区人民法院管辖。本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的合同中约定，任何一方均可向乙方（即被上诉人）所在地法院提起诉讼。该管辖约定明确有效。因被上诉人住所地在上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月三日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3754号原告上海永峰汽车修理装饰有限公司诉被告颜焕章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的(2013)青民三(民)初字第3988号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告颜焕章应于判决生效之日起十日内支付原告上海永峰汽车修理装饰有限公司租金人民币78,000元；案件受理费1,750元，减半收取计875元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海永峰汽车修理装饰有限公司于2014年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月20日向被执行人颜焕章发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月9日之前按民事判决规定的义务履行，但被执行人未履行义务。经执行查明：被执行人颜焕章属镇保退休人员，在本市涉案多起。其名下沪C5XXXX小型汽车、退休金账户均已被他院查封，2014年12月10日，本院依法轮候查封被执行人名下农商行松江新浜支行账户。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。2014年12月11日，本院将执行查证情况告知申请人上海永峰汽车修理装饰有限公司，申请人对上述查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年十二月十六日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第01072号 原告苏州东源化纺有限公司。 法定代表人狄丁元，该公司董事长。 委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告嘉兴市世荣纺织有限公司。 法定代表人鲍月华。 原告苏州东源化纺有限公司诉被告嘉兴市世荣纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告苏州东源化纺有限公司的委托代理人陆易到庭参加诉讼。被告嘉兴市世荣纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州东源化纺有限公司诉称：原、被告于2014年4月15日签订销售合同1份，合同约定原告供给被告规格为150D／288F涤纶丝，数量为每月100吨，价格按市场价，并由被告通知交货，结算方式和期限为：现金货到付款（如付承兑，贴息由需方承担）。同时合同还约定原告可供被告一定数量的资金作为周转，所欠货款不得超过20万元，如停止进货，30天之内结清所有货款。合同签订后，原告按约将货物交付给被告，但被告未按合同约定履行付款义务，至2014年8月22日止，经对账，被告结欠原告货款1505049.62元，远远超过合同约定的数额，被告的行为已构成严重违约，现请求法院判令被告给付原告货款1505049.62元，诉讼费用由被告承担。 被告嘉兴市世荣纺织有限公司未作答辩。 经审理查明：2014年4月15日，原、被告签订销售合同1份，合同约定由原告供应给被告150D／288F涤纶丝，数量为每月100吨，价格按市场价格确定，由被告通知发货，由供方送货到需方，结算方式和期限为现金货到付款（如付承兑，贴息由需方承担）。在其他约定事项中载明：需方如确有困难应事先向供方友好协商，供方同意提供一定数量的货款给需方作短期周转，所欠货款不得超过20万元。需方减少进货，所欠货款应按比例同步减少。需方如停止进货，30天之内结清所有货款。合同签订后，原告根据被告的通知向被告供应涤纶丝，但被告未按合同约定向原告支付货款。2014年8月22日，原告制作对账单1份，对账单载明：嘉兴市世荣纺织有限公司到2014年8月22日止，贵公司结欠苏州东源化纺有限公司弹丝货款1505049.62，苏州东源化纺有限公司欠贵公司发票1510093.54元。被告法定代表人鲍月华在确认无误一栏内签字确认。后因被告未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的销售合同、往来清单、对账单及原告的陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的销售合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。至2014年8月22日，被告结欠原告货款1505049.62元，有相应的对账单予以佐证，本院予以认定，故对原告要求被告支付货款1505049.62元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嘉兴市世荣纺织有限公司给付原告苏州东源化纺有限公司货款1505049.62元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18346元，财产保全费5000元，公告费560元，合计23906元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  傅国兴 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  陈 宏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第01091号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。 法定代表人张云青，该公司董事长。 委托代理人张伟。 委托代理人张豪。 被告赵立俊。 被告吴勇。 被告太仓城地房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区，组织机构代码76419865-1。 法定代表人吴勇。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告赵立俊、吴勇、太仓城地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告赵立俊、吴勇、太仓城地房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月19日，原告与三被告签订《自然人借款担保合同》一份，约定由原告向被告赵立俊发放贷款300000元，借款期限自2013年12月19日至2014年6月18日，利率约定为年9.8%，被告赵立俊以利随本清到期一次性归还借款本息的方式支付合同项下的本息，还约定如被告赵立俊未按约定期限还款，又未获展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。同时，被告吴勇、太仓城地房地产开发有限公司在上述合同中约定对被告赵立俊上述债务及所形成的相关费用承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年6月18日贷款到期后，被告赵立俊未能按约归还贷款本金及利息。2014年7月21日，被告赵立俊归还了借款本金14005元。现被告赵立俊尚欠贷款本金285995元及相应的利息逾期未还，被告吴勇、太仓城地房地产开发有限公司亦未按约履行连带清偿责任。为维护自身权益，原告诉至法院。请求：1、判令被告赵立俊归还原告借款285995元，利息22409元（暂从2013年12月19日计算至2014年8月20日，其中2013年12月19日起至2014年6月18日利息14863元；2014年6月19日起至2014年7月21日利息4043元；2014年7月22日起至2014年8月20日利息3503元；自2014年8月21日起至还清欠款之日按借款合同约定的利率1.5倍即年利率14.7%计算）。2、判令被告吴勇、太仓城地房地产开发有限公司对赵立俊上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担诉讼费用。 被告赵立俊、吴勇、太仓城地房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明：2013年12月19日，原告与被告赵立俊、吴勇、太仓城地房地产开发有限公司签订编号为0107201300000624号的《自然人借款担保合同》一份，合同约定：被告赵立俊向原告借款300000元，期限自2013年12月19日起至2014年6月18日止，利率为央行同期同档基准利率上浮75%（放款时为年息9.8%）；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同还约定，如被告赵立俊未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。被告吴勇、太仓城地房地产开发有限公司同时在上述《自然人借款担保合同》上作为担保人签字盖章，同意为被告赵立俊上述合同项下所形成的相关债务提供连带责任保证担保。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。 合同订立后，原告依约于当日向被告赵立俊发放了贷款300000元。借款到期后，被告赵立俊、吴勇、太仓城地房地产开发有限公司均未能依约支付贷款本金及自2013年12月19日起的利息及罚息。经催收后，被告赵立俊仅归还了本金14005元。至2014年8月20日止，尚结欠原告借款本金285995元，利息22409元（自2014年8月21日起至还清欠款之日按借款合同约定的利率1.5倍即年利率14.7%计算）。原告认为，被告未按合同约定履行义务，据此诉至法院。 以上事实，有原告提供的《自然人借款担保合同》、借款借据、本息清单以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与三被告签订的《自然人借款担保合同》合法有效，受法律保护。本案中，原告已按约定向被告赵立俊发放了贷款300000元，履行了约定的义务；被告赵立俊贷款后，到期的利息至今未还，已构成违约。按照《自然人借款担保合同》约定，原告有权收回贷款本息，并有权要求被告吴勇、太仓城地房地产开发有限公司按照《自然人借款担保合同》的约定和承诺，对被告赵立俊的借款本息承担连带保证责任。据此，对原告的诉讼请求本院予以支持。现经依法送达开庭传票后，被告赵立俊、吴勇、太仓城地房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵立俊于本判决生效之日起10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金285995元，利息22409元（暂计算至2014年8月20日，之后按借款合同约定罚息年利率14.7%计算至偿清之日止）。 二、被告吴勇、太仓城地房地产开发有限公司对被告赵立俊上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6006元，公告费560元，合计6566元，由被告赵立俊、吴勇、太仓城地房地产开发有限公司共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  郭有利 二〇一四年十二月八日 书 记 员  黄 斌 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。