重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）万法刑初字第01158号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人曾胜，男，1977年10月1日出生于重庆市万州区。因吸毒，于2014年7月31日被万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被万州区公安局刑事拘留，同年8月23日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人韦华，重庆高山律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人曾胜犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员黎灏出庭支持公诉，被告人曾胜及其辩护人韦华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月17日至7月30日，在万州区周家坝“心连心广场”附近一出租房处，被告人曾胜4次向吸毒人员熊某某出售冰毒，具体犯罪事实如下：1、2014年4月17日，曾胜在其租房以人民币200元的价格向熊某某出售冰毒约0.2克；2、同月18日，曾胜在其租房以人民币200元的价格向熊某某出售冰毒约0.2克；3、同月20日，曾胜在其租房以人民币200元的价格向熊某某出售冰毒约0.2克；4、同年7月30日，熊某某到其租房处敲门称购买毒品，曾胜开门后准备交易，被公安民警当场抓获，并从其身上搜出冰毒4.6克、麻古0.3克，从其租房内搜出分装毒品的塑料口袋110个、锡箔纸1卷、微型电子秤1台。经鉴定，从被告人曾胜身上搜出的冰毒含甲基苯丙胺，麻古含甲基苯丙胺和咖啡因。公诉机关认为，被告人曾胜多次向他人贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人曾胜辩称，其只在2014年4月向熊某某贩卖过两次冰毒，具体时间记不清楚了，数量均为0.2克，且都只收取了100元的成本价，没有牟利。其于2014年7月30日被公安机关抓获时，不是准备贩卖毒品给熊某某，而是外出准备看电影。从其身上搜查出的冰毒为4.3克，不是4.6克。请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，熊某某于2014年7月30日向被告人曾胜购买毒品，是为了配合公安机关抓获曾胜，并没有购买毒品的意图，故不能认定被告人曾胜在2017年7月30日有贩卖毒品的行为，其贩卖毒品的次数为二次，不属于情节严重。被告人曾胜是因患有严重疾病，为缓解痛苦而吸毒，零星贩卖。请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年4月17日，事先通过电话联系好之后，被告人曾胜在其位于万州区周家坝“心连心广场”附近的租赁房内，以人民币200元的价格向熊某某出售冰毒约0.2克。2014年4月20日，仍事先通过电话联系好之后，被告人曾胜在其位于万州区周家坝“心连心广场”附近的租赁房外，以人民币200元的价格向熊某某出售冰毒约0.2克。2014年7月30日22时许，熊某某因吸毒被公安民警查获，遂带领公安民警到被告人曾胜的租房处，熊某某敲门称购买毒品，曾胜开门后见有警察，准备逃跑，随即被抓获，并从其身上搜出白色晶体状物质4.6克、红色片剂状物质0.3克，从其租房内搜出用于吸食、贩卖毒品的塑料口袋110个、锡箔纸1卷、微型电子秤1台。经鉴定，从被告人曾胜身上搜出的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺，红色片剂状物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因。上述事实，有下列经庭审质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、户籍资料、拘捕等法律文书，证实本案的侦破揭发情况，被告人曾胜的身份以及被采取强制措施的情况。2、抓获经过、办案说明，证实公安机关在查处熊某某吸毒案件时，熊某某陈述其于2014年4月向曾胜购买冰毒，并带领公安民警到曾胜的租房外，由熊某某以购买冰毒为由敲门，曾胜开门后被公安民警抓获。3、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录，证实公安机关依法对曾胜的人身和住处进行了搜查，从曾胜身上搜查出6小包白色晶体状物质、1小包红色片剂状物质（4粒）；从曾胜的租住房卧室的小床上搜查出透明塑料袋110个，卧室沙发靠背上搜查出锡箔纸1卷，卧室大床床头柜上搜查出电子秤1台。并对上述物品进行了扣押，还对6小包白色晶体状物质、1小包红色片剂状物质进行了提取。4、称量笔录及照片证实，公安机关对从曾胜身上提取的6小包白色晶体状物质、1小包红色片剂状物质当面进行了称量，称量结果为：白色晶体状物质重4.6克（不含包装），红色片剂状物质重0.3克（不含包装）。曾胜在称量笔录上签字并注明对称量结果无异议。5、封存检材笔录证实，公安机关对从曾胜身上搜查出的6小包白色晶体状物质和1小包红色颗粒状物质进行了封存。6、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（毒品）（2014）0115号毒品检验报告证实，从曾胜身上搜查出的红色片剂状物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因，白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺。7、现场检测报告书、公安行政处罚决定书证实，被告人曾胜因吸毒，于2014年7月31日被行政拘留五日。8、通话清单证实，被告人曾胜和熊某某的手机号码在2014年4月间有多次通话。9、辨认现场笔录及照片证实，曾胜辨认万州区周家坝“心连心”广场下方一出租房屋系其向熊某某贩卖冰毒的地方；熊某某辨认同一地方系其向曾胜购买冰毒的地方。10、辨认笔录及照片证实，公安机关将12张不同男性正面免冠照片交给被告人曾胜辨认，曾胜辨认出其中9号照片（熊某某照片）上的人系向其购买冰毒的男子，外号“小娃儿”。公安机关将12张不同男性正面免冠照片交给熊某某辨认，熊某某辨认出其中9号照片（曾胜照片）上的人系于2014年向其贩卖冰毒的男子“蛮子”。11、证人代某某证实，曾胜是她前夫，2013年离婚后还一直同居。2014年8月，她看见曾胜在租房内拿一些塑料吸管、透明塑料袋等物品，她问曾胜用来干什么，曾胜叫她别管。2014年7月30日22时许，她和曾胜在租房内休息，她在床上听见有人敲门，还有一个男子的声音，曾胜就出去了。过了一会曾胜还没回来，她出门去看，厨房和门外都没人，她以为曾胜外出玩耍，就把门关上。十几分钟后，公安民警敲门后进屋，在房间内搜查出她之前看到过的塑料吸管、锡箔纸、电子秤等物品。租房位于周家坝心连心广场外的支路上，门上挂了“流水居委5-50”的门牌。12、证人熊某某证实，向他贩卖毒品的男子姓曾，外号“蛮子”，他不知道其真实姓名，但如果看到其本人或者照片可以认出来。2014年4月17日傍晚，他给“蛮子”打电话说买点冰毒，“蛮子”叫他到其家中去。他到“蛮子”家中后，“蛮子”交给他约0.2克冰毒，他付给“蛮子”200元钱后离开。2014年4月20日傍晚，他给“蛮子”打电话说买点冰毒，“蛮子”还是叫他去其家里。他过去后，“蛮子”在屋外的坝子交给他约0.2克冰毒，他付给“蛮子”200元钱后离开。2014年7月30日22时许，他因吸毒被公安机关查获，就主动要求带公安民警去抓获向其贩卖毒品的“蛮子。他带民警到“蛮子”租房外，敲门说拿点东西，意思就是象以前一样购买约0.2克冰毒，“蛮子”叫他等一会，其去拿东西。大约半分钟后“蛮子”打开门，看见他身后跟着几个人，就往外跑，但没跑远就被公安民警抓获，公安民警还从“蛮子”身上搜出冰毒，从其租房内搜出吸管、锡箔纸、电子秤等物品。13、被告人曾胜供述，2014年4月的一天晚上，具体时间记不清了，“小娃儿”给他打电话，找他买点冰毒，他叫其到家里来。一会后有人敲门，他开门见是“小娃儿”，就将事先用透明塑料袋装好的约0.2克冰毒以200元钱的价格卖给“小娃儿”。几天后的下午，“小娃儿”又给他打电话，找他买冰毒，他叫其到家里来。他随后到房屋外面等“小娃儿”，“小娃儿”到之后交给他200元钱，他将一小包用透明塑料袋装好的约0.2克冰毒交给“小娃儿”。2014年7月30日23时许，他在家休息，听见“小娃儿”在门外喊他，说买点冰毒。他就将茶几上的几包冰毒放在裤子口袋里面，开门后看见有警察，就往外跑，在屋外坝子被抓获。被抓获后民警从他裤子口袋里面搜出冰毒和麻古，从其租房内搜出的透明塑料袋及电子秤等物品用于吸毒和贩毒时进行称重及分装。关于被告人曾胜提出从其身上搜查出的冰毒数量为4.3克而非4.6克的辩解理由，经查，称量笔录及照片证实，公安机关对从曾胜身上搜查出的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺）进行称量时，曾胜本人亦在场，其当场对白色晶体状物质净重4.6克并无异议，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告人曾胜提出其于2014年7月30日被抓获时，不是在其租房处被抓获，而是外出时被抓获的辩解理由，经查，公安机关出具的情况说明，与被告人曾胜的庭前供述和证人熊某某的证言能够相互印证，并有证人代某某的证言予以佐证，足以认定被告人曾胜于2014年7月30日晚，在家中听见熊某某敲门，开门后被公安民警抓获的事实，对该辩解理由本院不予采纳。关于被告人曾胜及其辩护人提出曾胜于2014年4月只有二次贩卖冰毒的行为的辩解辩护意见，经查，被告人曾胜在庭前的第二次供述中，曾供述其于2014年4月三次贩卖冰毒给熊某某，前后间隔几天；证人熊某某证实其分别于2014年4月17日、4月18日、4月20日向曾胜购买冰毒，但其证言中，关于2014年4月18日向曾胜购买冰毒的事实，在交易时间、交易地点以及前后间隔时间等细节上与被告人曾胜的供述不能相互印证。而被告人曾胜在庭前的其余四次有罪供述中，均供述了其于2014年4月二次贩卖冰毒给熊某某，前后间隔几天时间，与熊某某的证言中，分别于2014年4月17日、4月20日向曾胜购买冰毒的交易时间、交易地点和前后间隔时间等事实均能互相印证。故公诉机关指控被告人曾胜于2014年4月18日向熊某某贩卖冰毒的证据不充分，对该笔指控本院不予认定。对被告人曾胜及其辩护人的该辩解辩护意见本院予以采纳。关于被告人曾胜及其辩护人提出其2014年7月30日没有贩卖毒品的行为的辩解辩护理由。经查，被告人熊某某于2014年7月30日晚带领公安民警前往被告人曾胜的租房处，敲门称向曾胜购买冰毒，曾胜开门后即被公安民警抓获。在此之前双方并无意思联络，虽然曾胜在得知熊某某购买毒品的意图后开门，但双方就毒品交易的数量、价格等问题均未进行进一步磋商，尚未达成一致。故被告人曾胜开门后是否向熊某某贩卖毒品、贩卖毒品的种类、数量、价格等问题均处于不确定的状态，故不能认定被告人曾胜于2014年7月30日有贩卖毒品的行为。被告人曾胜及其辩护人提出的该辩解辩护意见成立，本院予以采纳。对公诉机关指控被告人曾胜于2014年7月30日贩卖毒品的事实，本院不予认定。关于被告人曾胜提出其于2014年4月贩卖冰毒给熊某某的价格均为100元的辩解理由，经查，被告人曾胜在庭前的多次供述，与证人熊某某的证言能相互印证，足以认定其每次向熊某某贩卖冰毒均收取毒资200元；且其收取毒资的多少并不影响对其行为性质的认定，故对被告人曾胜的该辩解理由本院不予采纳。本院认为，被告人曾胜违反国家毒品管制法规，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其贩卖毒品的数量应累计计算，从其身上查获的毒品也应计入其贩卖毒品的数量，即共计贩卖甲基苯丙胺5.3克。被告人曾胜虽患有疾病，但不属于法定从轻处罚情节，对辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。被告人曾胜归案后能如实供述自己的罪行并认罪，可以从轻处罚；本院在量刑时亦考虑曾胜本人吸食毒品的情节，酌情予以从轻处罚。对被告人曾胜和辩护人据此请求对其从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2016年12月4日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人曾胜非法所得人民币400元，上缴国库；扣押在案的毒品（甲基苯丙胺和咖啡因共4.9克）、塑料口袋110个、锡箔纸1卷、微型电子秤1台予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李遇贵人民陪审员  易 红人民陪审员  杨 丽二〇一四年十二月十七日书 记 员  张惠中