山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2014)阳郊民初字第437号原告韩付银（反诉被告），男，1973年4月19日生，汉族，阳泉市郊区人。委托代理人韩丽强，山西博乾律师事务所律师。被告杨治文（反诉原告），男，1963年12月27日生，汉族，河北省井陉县人，现住阳泉市。被告李井辉，男，1970年1月20日生，汉族，山东省滕州市人，现住阳泉市矿区。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部，住所地阳泉市开发区。代表人刘凯，该公司经理。委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。原告韩付银（反诉被告）与被告杨治文（反诉原告）、被告李井辉、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部（以下简称人保财险阳泉开发区营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告韩付银及其委托代理人韩丽强，被告杨治文、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部委托代理人王进来到庭参加诉讼，被告李井辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩付银诉称，2013年10月20日，被告李井辉驾驶被告杨治文所有的、由被告人保财险阳泉开发区营销部承保的晋C199**号货车沿义白路由北向南行驶至义白路与207国道下白泉连接交叉口路段时，与沿207国道由西向东行驶至该路口段，向北转弯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院33天、摩托车受损的交通事故。本次事故经阳泉市公安局交警队机动队认定，原告与被告李井辉负此次事故的同等责任。本次事故给原告造成了人身损害及财产损失，故起诉，要求被告赔偿原告因事故造成的人身及财产损失共计118617.64元，并承担本案诉讼费。被告杨治文辩称，原告所述属实，同意赔偿，但要求被告在获得赔偿后，返还原告为其垫付的医药费13000元、抢救费1194元，并且本次事故也造成了被告车辆部分受损，故反诉要求被告韩付银赔偿酒检费500元，存车费450元，修理费5500元，共计6450元。被告李井辉未答辩。被告人保财险阳泉开发区营销部辩称，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失；原告的合理损失，本公司可在交强险分项限额内予以承担，不足部分可由商业三者险按照事故责任不超过50%的比例承担。针对被告杨治文的反诉，原告韩付银辩称，被告杨治文垫付医药费13000元属实，其他费用质证时再发表意见。庭审中，原告韩付银针对其主张的事故损失向法庭提供了如下证据，本院依法组织原、被告进行了质证：原告提供交通事故认定书、机动车行驶证，证明事故车辆晋C199**号重型自卸货车属被告杨治文所有，本次事故发生的经过及原告韩付银与被告李井辉负本次事故的同等责任。被告人保财险阳泉开发区营销部质证后无异议。原告提供阳煤集团总医院出具的入院证、病历、诊断建议书、出院证、住院医药费收据（28572.26元），阳泉市第二人民医院门诊收据（266.5元），证明原告因事故受伤从2013年10月20日至2013年11月22日住院治疗33天的事实，主张医药费28838.76元。被告人保财险阳泉开发区营销部质证后认为，对医药费票据本身无异议，医药费具体数额请法院核查。原告住院33天，根据山西省2013年度居民服务业在岗职工平均工资标准，主张护理费2518.6元（27476元／年元÷12个月÷360天×33天）。被告人保财险阳泉开发区营销部质证后认为，请法院根据原告实际住院天数，参照居民服务业平均工资认定。原告主张住院伙食补助费及营养费各1650元（50元×33天）。被告人保财险阳泉开发区营销部质证后认为，原告未提供医嘱单，对该费用不予认可。5、提供交通费票据，主张交通费660元。被告人保财险阳泉开发区营销部质证后认为，原告主张的交通费过高，且提供的交通费票据也不能证明与本次事故有关，因此请法院在200元以下酌情认定。原告提供劳动合同书一份、燕龛煤矿出具的工资收入证明及8月至11月的工资表，证明原告系燕龛煤矿职工，月平均收入7450.2元，2013年8月至10月在扣除自保互保金（缴纳的比例为应发工资的11%）后平均工资为6286.18元【（3034.82元＋8214.1元＋7582.62元）÷3】，2013年11月开始因误工未扣除自保互保金的事实，并陈述自保互保金为原告工资收入，所扣除的自保互保金单位在年底要予以双倍返还，原告因伤未能工作，自保互保金应交未交，因此自保互保金损失应为原告误工损失；误工费应计算至定残日前一天，共224天，故主张误工费为52099.86元（6286.18÷30天×224天×（1＋11%）】。被告人保财险阳泉开发区营销部质证后认为，原告提供的工资表中记载的工资数额过高，与阳泉市企业职工收入明显不符，应以实领工资为准，且其现有证据不能证明因误工而减少收入，故原告主张的误工损失是否存在，难以确定，并且其误工期间已实际收入的部分应予扣除；原告未提供有关自保互保金的情况说明，对其自行解释不予认可，且即使其交纳了自保金，在年度终了以后企业也还返还，因此不存在原告损失自保互保金的问题；虽然最高法院对误工时间有明确规定，但因原告未提供其因本次事故持续误工的证明，故我公司对原告主张的误工时间不予认可，因本次事故原告最严重伤害为锁骨骨折，根据公安部发布的《人身损害误工损失日平均准则》第10条第二款第一项规定，锁骨骨折的误工损失日，最长可以评定为70天，因此我公司认可原告的误工时间最长不应超过70天。综上，因原告提供的现有证据不能证实其主张，故依法申请法院调取相关证据，以确认原告实际误工损失。原告提供阳泉市郊区黄沙岩村民委员会出具的证明、常住人口登记卡，证明原告家庭情况及被抚养人身份及年龄，主张抚养费7851.92元，其中：父亲韩虎存4278.95元（13166元／年×13年×10%÷4人）；母亲王建花2256.37元（6017元／年×15年×10%÷4人）；女儿韩玲1316.6元（13166元／年×2年×10%÷2人）。被告人保财险阳泉开发区营销部质证后认为，原告提供的证据不能证实原告与被抚养人间的身份关系，且其也未提供丧失劳动能力的证据，因此该主张不予认可。原告提供方正司法鉴定所检验意见书，证明原告构成X级伤残，主张根据山西省2013年度农村居民纯收入标准计算残疾赔偿金，为14308元（20年×7154元×10%）。被告人保财险阳泉开发区营销部对原告主张的残疾赔偿金无异议。原告提供方正司法鉴定所鉴定费票据，主张鉴定费1500元。被告人保财险阳泉开发区营销部认为鉴定费属间接费用，不予承担。原告主张精神抚慰金主张5000元。被告人保财险阳泉开发区营销部认为，原告在本次事故中造成的伤害相对较轻，且负事故的同等责任，存在明显过错，因此原告主张数额过高，请法院在1000元以下认定。原告提供方正司法鉴定所司法检验报告书，主张本次事故造成的原告摩托车损失2535元。被告人保财险阳泉开发区营销部认为，原告提供的司法报告，不能证明鉴定对象是发生事故时受损的摩托车，故对摩托车损失不予认可，如法庭认为该鉴定结论，可以当做证据使用，应当扣除10%的残值。12、原告阳煤总院票据一份，主张复印费5.5元；被告人保财险阳泉开发区营销部认为鉴定费属间接费用，不予承担。被告杨治文同意被告人保财险阳泉开发区营销部上述质证意见，并同意对保险公司不予承担的原告损失，其按责任比例承担。庭审中，被告人保财险阳泉开发区营销部提供了其申请本院调查的原告韩付银2013年11月至2014年3月的工资表及2013年1月至2014年10月实发工资情况证明。原告韩付银、被告杨治文对上述证据均无异议。庭审中，法庭出示了本院依职权调查的燕龛煤矿关于职工自保互保金的情况说明及原告韩付银2013年年度缴纳及领取自保互保金情况的证明材料，上述材料证明自保互保金是燕龛煤矿根据安监部提供的考核结果，按提取职工工资相同比例为职工注入，2013年12月份领取2013年前三季度，2014年3月份领取2013年第四季度；2013年1月至10月共提取原告自保互保金6433元，单位注入6433元，原告共领取自保互保金12866元。原告韩付银、被告杨治文、被告人保财险阳泉开发区营销部对上述证据均无异议。庭审中，被告杨治文提供交强险、商业三者险保单各一份，交警队出具的原告韩付银领取12000元医药费的收条一份，阳煤医院出具的10000元押金收据一份，阳泉市第二人民医院出具的金额为1194元的门诊医药费收据一份，证明其所属的晋C199**号重型自卸货车在被告人保财险阳泉开发区营销部投保有交强险、第三者责任险，且事故发生后已为原告垫付医药费14194元，要求原告获得赔偿后返还该14194元。原告韩付银及被告人保财险阳泉开发区营销部对上述证据均无异议。庭审中，被告人保财险阳泉开发区营销部提供保险伤残人员人伤跟踪调查表及阳泉市轩通汽车销售服务有限公司出具的关于原告之妻张有渔的误工证明，证明原告受伤住院期间由其妻子张有渔护理，张有渔日工资41元，护理原告期间未开工资，认为原告护理费应按每日41元计算。原告质证后对被告提供的跟踪调查表无异议，认可原告住院期间由张有渔护理，但对轩通公司出具的工资证明的合法性有异议，认为张有渔日工资41元低于阳泉市最低工资标准，且该工资为每日8小时工资，而张有渔护理原告，工作时间每日为24小时，因此仍应按居民服务业工资标准计算护理费。被告杨治文质证后对该证据无异议。庭审中，被告杨治文针对其主张的事故损失向法庭提供了如下证据，本院依法组织原、被告进行了质证：被告杨治文提供交警队出具的委托书及方正司法鉴定所出具的酒检费收据各一份，证明事故发生后为原告韩付银支付酒检费500元；提供阳泉市华信汽车服务有限公司出具的存车费发票9张，证明存车费450元；提供从交警队调取的事故发生时车辆受损照片二张及阳泉市郊区永春汽车配件费出具的收据两张和发票一份，证明修理费共5500元；提供保单抄件，证明第三者责任险保险金额为500000元。要求原告赔偿上述费用共计6450元。原告韩付银质证后认为，酒检费500元属收据，应当以正是发票为准；对存车费发票无异议，但据了解被告所属的事故车辆第三天就已不在存车场而且从照片上看不出车辆轮胎受损的情况；其他无异议。根据原告质证意见，被告杨治文陈述，事故发生时，车上载有货物，经交警队交涉同意我卸货后再将车开回存车场，否则轮胎可能会全部报废，故原告方的人去存车场时可能我的车不在；照片确未照出轮胎受损的情况，但轮胎受损是事实。本院认为，原告韩付银提供的事故认定书及被告杨治文提供的交强险、商业三者险保单，经庭审质证，原、被告均不持异议，该证据客观真实、来源合法、与本案事实相互关联，本院予以采信。综上，根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下法律事实：2013年10月20日，原告韩付银驾驶二轮摩托车与被告李井辉驾驶被告杨治文所有的晋C199**号重型自卸货车相遇肇事，造成原告韩付银受伤、两车部分受损的交通事故；原告韩付银、被告李井辉负本次事故的同等责任；事故车晋C199**号重型自卸货车在被告人保财险阳泉开发区营销部投保有交强险、第三者责任险，本次事故发生在保险期间；因赔偿事宜，原告韩付银于2014年9月25日诉讼在案。本院认为，阳泉市公安局交警队机动队就本次事故作出的事故认定书，定责恰当、适用法律准确，本院依法予以确认。本次事故为原告韩付银、被告杨治文均造成损失，因此原、被告的事故损失应予赔偿。根据事故认定，原告韩付银与被告李井辉负本次事故的同等责任，故原告韩付银的事故损失由被告李井辉赔偿50%，被告杨治文的事故损失由原告韩付银赔偿50%，双方其余损失自行负担。被告李井辉系被告杨治文雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告李井辉应承担的赔偿责任，由被告杨治文承担。原告韩付银的事故损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定确定如下：医药费被告杨治文、被告人保财险阳泉开发区营销部对原告提供的金额为28838.76元（含阳泉市第二人民医院门诊医药费266.5元）医药费票据不持异议，对该28838.76元医药费本院予以确认；原告韩付银及被告人保财险阳泉开发区营销部对被告杨治文提供的为原告垫付医药费1194元的阳泉市第二人民医院门诊医药费收据无异议，该1194元医药费本院予以确认。综上，原告医药费共计30032.76元。误工费原告韩付银、被告杨治文对被告人保财险阳泉开发区营销部提供的原告韩付银2013年11月至2014年3月的工资表、2013年1月至2014年10月实发工资情况证明及本院依职权调查的燕龛煤矿关于职工自保互保金的情况说明及原告韩付银2013年年度缴纳及领取自保互保金情况的证明材料均无异议，本院予以采信。根据上述证据原告韩付银2013年1月至10月月平均实发工资为5716.47元、月实领平均自保互保金为1286.6元、2013年11月至2014年2月实发工资共计689.02元，原告实际误工天数从2013年10月20日起至2014年2月底共4个月11天，故原告2013年11月-2014年2月误工费确定为26846.10元【工资损失24961.94元（5716.47元／月÷30天×11天＋5716.47元／月×4月）＋自保互保金损失2573.2元（1286.6元／月×2月）-689.02元】。因原告2014年1月、2月的自保互保金损失尚未确定，该损失本院不予支持，原告可待该损失确定后另行主张。3、原告韩付银、被告杨治文对被告人保财险阳泉开发区营销部提供的伤残人员人伤跟踪调查表及原告之妻张有渔护理原告的事实不持异议，原告虽对张有渔误工资收入的合法性存有异议，但并未提供其他证据予以证明，故其主张按照山西省居民服务业在岗职工平均工资的标准计算护理费本院不予支持，原告护理费应按护理人员张有渔的实际减少的收入计算，为1353元（41元／天×33天）。原告住院伙食补助费本院依法确认为1650元（50元×33天）。根据原告伤情及医嘱，本院酌定原告营养期为70天，营养费按30元／天计算，为2100元（30元×70天）。原告主张残疾赔偿金14308元（20年×7154元×10%），证据充分，被告杨治文、被告人保财险阳泉开发区营销部不持异议，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费7851.92元，因其未提供丧失劳动能力程度的相关证据，故该主张本院不予支持。原告主张伤残鉴定费1500元，证据充分，本院予以支持。9、原告主张精神抚慰金5000元，本院根据其伤情，酌定支持3000元。10、交通费本院酌定支持200元。11、原告主张摩托车车损2535元，本院酌定扣除5%的残值，支持车损2408.25元。12、原告主张复印费5.5元，本院不予支持。综上，原告韩付银事故损失共计83398.11元。被告杨治文损失，本院根据相关法律确定如下：被告主张修理费5500元、施救费及存车费450元，共计5950元，证据充分，本院予以支持。被告主张事故发生后为原告垫付的酒检费500元，本院认为，该费用不属于被告的事故损失，应由原告自行承担，该费用原告应返还被告杨治文。综上，被告杨治文事故损失为5950元。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告杨治文所属的事故车晋C199**号重型自卸货车在被告人保财险阳泉开发区营销部投保有交强险、第三者责任险，故原告韩付银的事故损失83398.11元，先由被告人保财险阳泉开发区营销部在交强险赔偿限额内直接赔偿原告59207.10元（其中：医药费10000元、误工费26846.10元、护理费1353元、残疾赔偿金14308元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元、交通费200元，摩托车车损2000元）然后在第三者责任险赔偿限额内直接赔偿原告12095.51元【（医药费20032.76元＋住院伙食补助费1650元＋营养费2100元＋摩托车车损408.25元）×50%】，其余损失原告自行负担。原告在获得上述赔偿款后返还被告杨治文为其垫付的医药费14194元及酒检费500元，共计14694元。因原告韩付银二轮摩托车未投保交强险，根据相关法律、法规、司法解释之规定，被告杨治文的事故损失5950元，应先由原告韩付银在交强险财产损失限额内直接赔偿被告2000元，其余损失3950元，由原告韩付银赔偿1975元（3950元×50%），被告自行负担1975元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，以及上述相关法律、法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部赔偿原告因本次事故造成的损失71302.61元（其中交强险59207.10元、第三者责任险12095.51元）。被告杨治文对上述赔偿款项中的12095.51元承担连带赔偿责任。原告韩付银赔偿被告杨治文事故损失3975元，并在获得上述赔偿款项的同时返还被告杨治文垫付的医药费、酒检费14694元。驳回原告韩付银其他诉讼请求。五、驳回被告杨治文其他诉讼请求。上述赔偿款项在本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元、反诉费316元，由原告韩付银负担2170元，由被告杨治文负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  李慧斌代理审判员  任怀玉人民陪审员  李 昕二〇一四年十二月十六日书 记 员  张 璇注：本判决生效后申请执行的期间为二年。