wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）博民初字第467号 原告雷锡有，男，1957年1月26日生，现住博白县。 法定代表人×××，×××（职务）。 委托代理人×××，××律师事务所律师。 被告冯艺，男，1962年9月10日生，现住博白县。 法定代表人×××，×××（职务）。 委托代理人×××，××律师事务所律师。 第三人。 法定代表人×××，×××（职务）。 委托代理人×××，××律师事务所律师。 本院受理原告雷锡有诉被告冯艺财产损害赔偿纠纷纠纷一案后，被告冯艺在答辩期间（或写答辩期满后），以本案……为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到 ×××人民法院审判。 经审查，本院认为，……（写明异议成立或不成立的理由）。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条向本院提起诉讼，本院应予受理（或不予受理）。被告×××向 本院提出的管辖异议成立（或不成立）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条（确定管辖权依据的法条），裁定如下： 驳回被告冯艺对本院管辖本案的异议（或写被告对本院管辖本案的异议成立，本案由本院移送×××人民法院审理）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式×份，上诉于。 审判长      审判员      审判员      二〇一四年七月九日 书记员  吕荣先
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中诉前保字第00008号申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市宇隆广场1号，组织机构代码76685491-2。负责人，张葵，该支行行长。被申请人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇东湖华庭住宅小区，组织机构代码78856529-2。法定代表人：韦金华，该公司董事长。被申请人韦金华，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人：胡孔霞，女，1967年9月10日出生，汉族，住址同被申请人韦金华。被申请人：韦红峰，男，1991年2月8日出生，汉族，住址同被申请人韦金华。申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行于2014年7月17日向本院递交书面申请，请求对被申请人芜湖金伟房地产开发有限公司、韦金华、胡孔霞、韦红峰的财产在人民币9700万元的范围内进行保全，并已经提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖金伟房地产开发有限公司、韦金华、胡孔霞、韦红峰的财产在人民币9700万元的范围内进行保全。二、以上保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式进行。申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  周琴芳审判员  朱 希审判员  陈永红二〇一四年七月十七日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第537号之一原告上海城仕企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢爱国，总经理。委托代理人凌宏，上海盛沃律师事务所律师。被告上海西上海嘉沃汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人江**。本院在审理原告上海城仕企业管理有限公司诉被告上海西上海嘉沃汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海城仕企业管理有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海城仕企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币982元，减半收取计人民币491元，由原告上海城仕企业管理有限公司负担。审判员  李红二〇一四年七月八日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（五）准许或者不准许撤诉；……。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第214号原告：莫英贵，男，汉族，1962年2月21日生。被告：三亚市食品厂。法定代表人：孙荣度，该厂厂长。原告莫英贵诉被告三亚市食品厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告莫英贵、被告三亚市食品厂法定代表人孙荣度到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告莫英贵诉称：原告1995年留岗担任被告三亚市食品厂单位负责收水费工作，1995年至2002年12月，三亚市食品厂均按时发放工资给原告，但自2003年1月自2009年12月，由于经营困难拖欠原告工资，原告体谅单位处境同意拖欠。2010年3月，经三亚市国有资产监督管理委员会批复同意，三亚市食品厂关闭。多年来，原告虽然没有获得工资，但想着被告不会恶意不付工资，以后经济条件好转，定会补发所拖欠的劳动报酬。多年没有工资收入，生活窘迫，虽然明知该《解除劳动合同协议书》显失公平，但若不签该合同，原告就无法获得一次经济补偿金和生活补助费，且当时留岗人员不签《解除劳动合同协议书》，那么被告关闭的工作就无法继续进行下去，为顾全大局，原告不得不签订该合同。但原告一直没有放弃向被告追讨劳动报酬，被告也认可其拖欠原告的劳动报酬。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求判决被告向原告支付拖欠的2003年1月至2009年12月工资53053.5元。被告三亚市食品厂辩称：一、莫英贵确实是下岗后的留岗人员，1995年至2002年期间工资一直都发。2003年开始，被告没有钱发放工资，因此拖欠莫英贵工资是事实；二、根据政府相关文件，三亚市食品厂关闭退出，2010年3月被告与莫英贵已经解除劳动关系，当时给莫英贵发放了经济补偿金和一次性生活补助费，莫英贵已领取；三、莫英贵的仲裁申请已经超过了仲裁时效。经审理查明：莫英贵系三亚市食品厂的职工，1995年下半年三亚市食品厂停产，除留守人员外其他职工下岗自谋生路，莫英贵为留守人员之一，留守期间担任单位负责收水费工作。1995年至2002年期间，三亚市食品厂正常向莫英贵发放工资。2003年至2009年期间，三亚市食品厂由于企业困难一直拖欠莫英贵工资。庭审中三亚市食品厂对拖欠莫英贵工资的事实无异议。另查明，从2006年开始，三亚市食品厂在政府主导下，制订职工安置方案，逐步实施企业关闭退出工作。2008年9月10日，根据三亚市政府《关于印发三亚市关闭或破产国有企业资产债务清理处置和职工安置工作方案通知》（三府（2008）184号）精神，三亚市政府国有资产监督管理委员会作出三国资（2008）322号《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》，被告三亚市食品厂属于政府主导实施关闭退出的25家国有企业之一。还查明，2010年3月30日，三亚市食品厂与莫英贵签订《解除劳动合同协议书》，双方解除劳动关系，三亚市食品厂向莫英贵支付一次性经济补偿金和生活补助费，该协议书第四条第二款约定：“甲乙双方兹明确，双方劳动关系存续期间所有争议均已全部解决，本协议书生效后任何一方不得以任何理由向另一方提出任何形式的要求和主张”。2014年1月17日，莫英贵以三亚市食品厂拖欠工资为由向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年3月3日作出三劳人仲裁字（2014）96号仲裁裁决书，驳回莫英贵的仲裁请求。莫英贵不服，于2014年3月24日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》、《三亚市食品厂企业关闭退出方案》、《三亚市食品厂职工安置方案》、《三亚市食品厂拆迁安置工作方案》、三劳人仲裁字（2014）96号裁决书、《解除劳动合同协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：一、关于莫英贵与三亚市食品厂签订的《解除劳动合同协议书》的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，莫英贵系三亚市食品厂停产后的留守人员，三亚市食品厂在政府主导下依据相关文件规定实施企业关闭退出工作，关闭退出前与莫英贵签订了《解除劳动合同协议书》，约定三亚市食品厂一次性支付给莫英贵经济补偿金和生活补助费，双方解除劳动关系。该协议第四条还明确“双方劳动关系存续期间所有争议均已全部解决，本协议书生效后任何一方不得以任何理由向另一方提出任何形式的要求或主张”。从协议书内容来看，双方已对劳动关系存续期间包含拖欠工资在内的所有问题作出一次性解决，莫英贵在该协议书上签字，其作为完全民事行为能力人，对自己的民事权利具有处分权，在不具备可变更或者可撤销的情形下，该民事行为理应有效。莫英贵亦未能举证证明，其是在违背真实意思、受欺诈、受胁迫或者趁人之危的情况下签订该协议书，且该协议书内容未违反法律法规的禁止性规定，故应合法有效。因此，双方涉及劳动争议的纠纷已全部解决，也包括涉案拖欠的工资，莫英贵诉求无事实根据和法律依据，应不予支持。二、关于仲裁时效的问题。本案中三亚市食品厂与莫英贵签订《解除劳动合同协议书》的日期为2010年3月30日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。莫英贵签订协议时就已知道其权利被侵害，但直至2014年1月17日才申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告三亚市食品厂不予向原告莫英贵支付2003年1月至2009年12月的工资53053.5元。案件受理费10元（原告莫英贵已预缴5元），减半收取，由原告莫英贵负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一四年七月十八日书 记 员  倪小雁附相关法律条文：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13356号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       吴娇，女，1989年12月23日出生，汉族，住四川省仁寿县向家镇向荣村5组。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、吴娇立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日信用卡欠款共计人民币96 475.25元，其中欠款本金59 325.14元、利息14 523.89元、取现手续费63元、账单分期手续费7 752.05元、违约金14 811.17元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由吴娇承担。                               被告答辩情况                       吴娇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                          审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年7月25日                        信用卡卡号                       3568 XXXX XXXX 3460                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                         按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额1%计算。                               违约金计收方式及标准                         虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。吴娇未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月3日尚欠信用卡透支本金59 325.14元、利息14 523.89元、取现手续费63元、账单分期手续费7 752.05元、违约金14 811.17元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       吴娇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月3日信用卡透支本金59 325.14元、利息14 523.89元、取现手续费63元、账单分期手续费7 752.05元、违约金14 811.17元，共计96 475.25元，并支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2212元，减半收取1106元，由吴娇负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月二十八日              书记员  彭 景
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行一初字第25-1号原告王清，男，1982年5月16日生，汉族，住南阳市。被告南阳市工商行政管理局。法定代表人卢捍卫，任局长。委托代理人李冬，该局工作人员。原告王清与被告南阳市工商行政管理局不履行法定职责纠纷一案，因双方均同意进行协调，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第七项、第六十三条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李继春二〇一四年七月十八日书记员  胡 果
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00457号原告周某。被告黄某。本院在审理原告周某与被告黄某离婚纠纷一案中，两原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  彭文甫二〇一四年七月九日书 记 员  许仲玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第9145号原告陈丽丽。委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。被告陈玉明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈丽丽诉被告陈玉明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷洪波、被告陈玉明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈丽丽诉称，2013年10月3日8时15分，原告乘坐沪CHXXXX小型轿车途径G60往江西省方向80公里处，遭遇被告陈玉明驾驶的沪M7XXXX小型轿车追尾，导致原告受伤。经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，被告陈玉明承担事故全部责任。2014年4月15日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告头颈部外伤，伤后休息30日，护理7日，营养7日。因双方就赔偿费用无法达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币3,768.61元(以下币种同)、交通费1,528元、营养费280元(每天40元)、护理费420元(每天60元)、误工费2,340元、鉴定费900元、律师代理费3,000元。上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告陈玉明赔偿。被告陈玉明辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论没有异议，同意依法赔偿。与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致，由法院依法处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提出了书面答辩意见，具体内容由法院审核。对于非医保部分的医疗费不予理赔，交通费认可300元，护理费认可每天40元，营养费认可每天30元，误工费要求按照最低工资标准计算，鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明，2013年10月3日8时15分，原告乘坐沪CHXXXX小型轿车途径G60往江西省方向80公里处，遭遇被告陈玉明驾驶的沪M7XXXX小型轿车追尾，导致原告受伤。经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，被告陈玉明承担事故全部责任。2014年3月，原告提起本案诉讼。2014年4月15日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见书：被鉴定人陈丽丽因交通事故受伤，致头颈部外伤，伤后影像学资料提示枢椎齿状突与寰椎两侧块间隙略不等宽，左侧左侧略宽于右侧，上述损伤后的休息期为30日，护理期为7日，营养期为7日。另查明，本案中发生交通事故的沪M7XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定意见书及发票、病历、医药费发票、劳动合同、工资表、单位证明，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案被告陈玉明在事故中承担全部责任，赔偿责任应由被告陈玉明承担。原告提出的医疗费、误工费、鉴定费有相关证据予以证明，本院予以确认；根据本案情况及原告的伤情，本院酌情确定交通费为300元，护理费每天40元，营养费每天30元。律师代理费、鉴定费不属于交强险理赔范围，应由被告陈玉明承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈丽丽误工费2,340元、交通费300元、护理费280元，合计2,920元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈丽丽医疗费3,768.61元、营养费210元，合计3,978.61元；三、被告陈玉明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽丽鉴定费900元、律师代理费3,000元，合计3,900元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一四年七月十六日书记员 卢琼瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第130号再审申请人（一审原告）：婺源县江湾龙泉矿泉水有限责任公司。住所地：江西省婺源县江湾镇。法定代表人：俞福堂，该公司总经理。委托代理人：汪铮议，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：江西铜业集团（德兴）实业有限公司。住所地：江西省德兴市泗洲镇铜矿2号桥区。法定代表人：裴小青，该公司执行董事。委托代理人：刘文武，江西中律律师事务所律师。委托代理人：余妍，江西中律律师事务所律师。再审申请人婺源县江湾龙泉矿泉水有限责任公司（以下简称江湾龙泉公司）因与被申请人江西铜业集团（德兴）实业有限公司（以下简称江铜实业公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民二初字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江湾龙泉公司申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。江湾龙泉公司是应江铜实业公司的需求而从事矿泉水开发和生产的，在合同履行后期，江铜实业公司单方检验和制作了一份“检验报告”，称江湾龙泉公司的水质不达标，从而拖延和怠于履行合同，给江湾龙泉公司造成了巨大的经济损失。一审法院割裂了江湾龙泉公司与江铜实业公司订立合同前和订立合同过程中的事实联系，片面地认为江铜实业公司已于2003年11月12日结清了账目，双方合同已履行完毕，认为江湾龙泉公司的投资及亏损以及办理采矿证所需的费用与江铜实业公司没有任何关系，这一事实认定缺乏证据证明。（二）一审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院并未适用上述规定，对以下审理案件需要的证据依职权调查收集：1、对江湾龙泉公司是否应江铜实业公司的要求而成立这一事实没有查清；2、对双方有争议的江西省卫生防疫站的检验报告及江西省疾控中心的证明的真实性没有查清；3、对江湾龙泉公司于2002年9月生产的矿泉水是否符合质量标准没有查清。综上，江湾龙泉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。江铜实业公司提交意见称：江湾龙泉公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：1、关于一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，江湾龙泉公司与江铜实业公司下属分公司德兴益村实业有限公司综合服务公司于2002年1月15日签订了《供销龙泉天然矿泉水合同》，其中约定：合同自2002年8月1日至2003年7月31日，期限为一年；合同到期前半个月，若双方一致愿意延续合同应续签合同，若不续签合同到期自然终止。江湾龙泉公司称其是应江铜实业公司的需求而设立并从事矿泉水开发和生产的，江铜实业公司在合同履行后期存在拖延履行的违约行为，导致江湾龙泉公司破产倒闭，应对其经济损失承担赔偿责任。首先，江湾龙泉公司提供的证据并不足以证明其是应江铜实业公司的需求而设立的，且合同中没有双方长期合作经营江湾龙泉公司的约定，亦没有江铜实业公司要为江湾龙泉公司的盈亏承担责任的约定。故一审认定江湾龙泉公司的投资、亏损及办理采矿证所需的费用与江铜实业公司没有任何关系这一事实并不缺乏证据证明。其次，江湾龙泉公司与江铜实业公司在合同中并没有对供销数量做出约定，只是约定江铜实业公司可根据自身的市场需求，自行组织销售，并有权调整销售计划。故江铜实业公司在合同履行后期没有继续购买江湾龙泉公司的矿泉水，在合同到期后未与江湾龙泉公司续签合同，并不构成违约，一审判决未支持江湾龙泉公司要求江铜实业公司赔偿其各项损失的诉讼请求并不缺乏证据证明。2、关于一审判决适用法律是否存在错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”，但同时亦规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，因此江湾龙泉公司对其提出的诉讼主张，应提供证据予以证明，否则将承担不利后果，且其在一审时并未向法庭提交调查收集证据的书面申请，故一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，驳回江湾龙泉公司的诉讼请求，并不存在适用法律错误的情形。综上，江湾龙泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回婺源县江湾龙泉矿泉水有限责任公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  刘 瑾代理审判员  胡爱菊二〇一四年七月一日书 记 员  袁 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第2428号原告李文萍。原告李文。委托代理人李钊，江苏钟吾律师事务所律师。被告吴秀春。本院在审理原告李文萍、李文诉被告吴秀春居间合同纠纷一案中，二原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴秀春的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。二原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李文萍、李文撤回对被告吴秀春的起诉。案件受理费减半收取2150元，由二原告负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年七月十日书 记 员  沙恒金第1页／共2页
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第468号原告山东某装饰有限公司，住所地：山东省汶上县宝相寺路北段。法定代表人丁菁，任该公司总经理。委托代理人孙兴志，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托代理人赵建明，男，汉族，1972年12月22日生，山东某装饰有限公司职工。被告山东某医药有限公司（原山东迈源生物药业有限公司），住所地：济南市市中区腊山工业园腊山路18-5号。法定代表人侯志国，任该公司董事长。委托代理人陈昊，山东昊舜律师事务所律师。委托代理人刘汉良，男，山东昊舜律师事务所，律师助理。住济南市历城区。原告山东某装饰有限公司（以下简称装饰公司）与被告山东某医药有限公司（以下简称医药公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告装饰公司的委托代理人孙兴志、赵建明，被告医药公司委托代理人陈昊、刘汉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告装饰公司诉称，2011年9月26日，原、被告签订《山东泰安高铁项目（商务）格林豪泰商务酒店装修合同》，并于2012年1月14日签订《补充协议》。双方约定，被告于2012年2月20日之前支付原告工程款30万元。后原告多次向被告催要，被告拒不支付上述款项，为此，特向岱岳区法院起诉，请求法院判令被告立即向原告支付工程款30万元，并判令被告支付违约金9万元，解除合同，本案的诉讼费由被告承担。被告医药公司辩称，被告曾于2013年5月份通过股权转让的方式进行过变更，原股东将公司全部股权均转让给现股东，原股东与现股东在签订股权转让协议时，就所转让公司在股权转让之前的债权债务的承担问题，进行了明确的约定：公司股权转让之前的债权债务均由原股东张良福、张良胜承担；股权转让后的债权债务均有现公司承担。本案所涉债务产生于被告公司股权转让之前，属转让前的债务纠纷，应当依约由原股东张良福、张良胜承担相应法律义务。根据原股东的说明，本案所涉合同在双方签订后，并未实际履行。双方曾于2011年9月26日签订本案中的合同，但签订后因酒店不具备装修开工的条件，双方均未按期履行合同。2012年1月14日，双方根据实际情况的变化，进一步签订了补充协议，将第一批款项的付款时间更改为2012年2月20日，合同的其他条款不变。并且考虑到在当时的现实情况下，合同存在着不能履行或不需要履行的可能性，双方又特意在补充协议中约定了“如任何一方违约，本工程合同终止”的条款。补充协议签订之后，由于原股东未能依约取得装饰工程所涉房产的合法使用权，致使装饰装修合同未能真正得到实际履行。由于本案所涉合同属于未履行的合同，所以不能成立原告主张债权的法律依据，原告主张的30万元工程款在事实上并不存在，被告现同意解除合同。经审理查明，2011年9月26日原告装饰公司与山东迈源生物药业有限公司（以下简称迈源公司）签订山东泰安高铁项目（商务）格林豪泰商务酒店（以下简称商务酒店）装修合同约定：发包方为迈源公司，承包方为装饰公司。发包方的商务酒店有原告装饰公司装饰装修，承包方式为包工包料，工程期限90天，开工日期2011年9月29日，竣工日期2011年12月29日。工程造价暂约定100万元。工程款支付方式为：第一次支付，承包方进入工地施工之日起25日内，支付工程总造价30%；第二次支付，第一次支付后25日内，支付工程总造价30%；第三次支付，第二次支付后25日内，支付工程总造价20%；第四次支付，工程完工后，支付工程总造价15%；本工程保质期为一年，如本工程无质量问题，将工程质保金百分之五在7个工作日内全部一次性结清等。2011年10月1日开始，原告开始带工人进入以上合同约定的位于泰安市商务酒店施工，原告对该商务酒店的第4,5,6层窗子由大改小、上下水、加装隔断成卫生间、房间大改小、安电及桥架等工程，原告方共施工40余天，因发包方迈源公司未支付原告工程款，原告停止施工。2012年1月14日，原告装饰公司与迈源公司订立补充协议约定：经甲、乙双方协商，定于2012年2月20日迈源公司付与原告装饰公司按合同约定的30万元工程款后，双方继续履行工程合同。如其中任何一方违约，本工程合同终止。本协议一经签定，具有法律效力。后迈源公司至今未支付原告装饰公司工程款。经原告向本院申请，本院委托泰安市泰山景区信正工程造价事务所对涉案工程投入的人工、材料、工程造价进行鉴定。经泰安市泰山景区信正工程造价事务所对涉案工程现场勘验结论：工程总价款为287284.00元，原告为此支付鉴定费10000元。另查明，2012年10月8日，迈源公司向工商部门申请变更企业名称为医药公司，后山东省工商行政管理局核准由迈源公司变更为医药公司。以上事实，有原、被告陈述、勘验笔录、工程造价鉴定报告、书证等证据证实。本院认为，原告与迈源公司签订商务酒店装修合同形式要件齐全、意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。合同订立后，原告按照合同约定对酒店进行装饰装修，发包方迈源公司应按照合同约定支付原告工程款，但始终未履行。虽然2012年1月14日双方订立补充协议，但迈源公司仍未履行该补充协议约定的付款义务。迈源公司构成违约。医药公司作为迈源公司变更后的新法人应对迈源公司以上合同的履行及违约行为承担责任。被告辩称的原告未履行合同与事实不符，事实上原告确实对酒店进行了装饰装修。其辩称法人变更股权转让之前的债务应有原股东偿还该约定，不能对抗第三人，本院不予支持。原告要求被告支付工程款287284.00元，鉴定费10000元，合法有据，本院予以支持；双方约定的违约金过高，应予以调整，依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。现双方均同意解除合同，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、解除2011年9月26日原告山东某装饰有限公司与山东迈源生物药业有限公司签订的山东泰安高铁项目（商务）格林豪泰商务酒店装修合同；二、被告山东某医药有限公司支付原告山东某装饰有限公司工程款287284.00元，偿付违约金（自2012年2月21日起，以287284.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定付款之日止）；三、被告山东某医药有限公司支付原告山东某装饰有限公司鉴定费10000元；四、综上一、二两项，限被告山东某医药有限公司于本判决生效之日起三日履行完毕；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，财产保全费2520元，共计8279元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  柴树栋审判员  齐松涛审判员  李建勇二〇一四年七月二十八日书记员  梁 萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴安民初字第528号原告陈某，女，1986年3月31日生，汉族。委托代理人蒋飞。被告房某，男，1970年11月13日生，汉族。本院在审理原告陈某与被告房某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员 朱 均二〇一四年七月二十九日书记员 陶翰钊
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴西民初字第506号 原告付某某，男，1978年7月11日生，汉族。 委托代理人吴仁大。 被告朱某某，男，1991年10月6日生，汉族。 原告付某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人吴仁大到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告付某某诉称，2012年7月24日，被告朱某某因家庭及生产经营所需向我借款100000元，并出具借条一份，口头约定月息一分，约定2012年8月24日还款。后我多次索要未果，现诉至法院，判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2014年6月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。 被告朱某某未答辩。 经审理查明，被告朱某某因家庭及生产经营所需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定2012年8月24日还款，未约定利息。后原告多次索要未果，故诉来本院。 以上事实，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向原告借款100000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告朱某某偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱某某于本判决生效后立即偿还原告付某某借款人民币100000元及利息（自2014年6月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告朱某某负担。此款原告已垫缴，故被告朱某某在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审判员  高顺祥 二〇一四年七月三十一日 书记员  孙 洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第172号上诉人张志伟。上诉人胡锦毅。上诉人刘为葵。上诉人顾政华。上诉人顾政家。上诉人叶连生。上诉人杨廷祥。上诉人魏国平。上诉人金耀建。上诉人王军。上诉人刘巧云。上诉人蔡建国。上诉人钱杏英。上诉人葛礼贞。上诉人朱关铭。上诉人胡锦春。上诉人胡锦峰。上诉人黄骁杰。起诉人朱建骏。上诉人张志伟等因不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨受初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。各上诉人认为房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，本案中各上诉人被剥夺了知情权、参与权和监督权，侵害了各上诉人的民事权益，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，各上诉人原审关于判定被起诉人的行为违法侵权，按宪法法规重新赋予上诉人正当、合法的“抽号选房”权利及赔偿由于被起诉人侵权行为、导致各上诉人无法正常签署补充协议造成的工作、生活等损失50万元/户的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5572号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，注册地上海市闵行区。被执行人黄林泉，男，1951年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄林泉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月3日作出的(2012)闵民四(商)初字第72号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告黄林泉于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金169,343.77元及截止2012年2月6日止的各类利息48,285.83元，及自2012年2月7日起至实际清偿日止，按双方签订的《个人住房抵押借款合同》约定计算的各类利息及各项费用；二、被告黄林泉到期不能履行上述确定的义务时，原告有权以被告黄林泉所有的坐落于上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告黄林泉继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564.44元，由被告负担，被告负担之款于判决生效后十日内向原告直接支付。因义务人黄林泉未能自觉履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。2014年5月20日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年5月26日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下房产一处，位于上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号XXX室，本院已查封该房产。另查得被执行人名下车牌号码为沪CHXXXX雪佛兰(CHEVROLET)小型汽车一辆，本院已查封该车辆。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年7月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民四(商)初字第72号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  奚国华审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一四年七月十六日书 记 员  杨泽卿附：相关法律条文
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00284号原告林涛。被告江苏省海门中等专业学校（组织机构代码467862087－5），住所地海门市开发区秀山东路413号。法定代表人徐忠。委托代理人施启兵。本院在审理原告林涛与被告江苏省海门中等专业学校劳动争议纠纷一案中，原告林涛于2014年7月7日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告林涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林涛撤回起诉。案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告林涛负担。审判员  徐卫宁二〇一四年七月七日书记员  范刘红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1145号上诉人（原审被告）上海雨花石餐饮经营管理有限公司。法定代表人唐斌。被上诉人（原审原告）上海向民物业管理有限公司。法定代表人马建民。上诉人上海雨花石餐饮经营管理有限公司不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第652号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方因租金问题产生纠纷，系债权债务纠纷，而非不动产纠纷。合同中约定协商解决不成的，依法向人民法院起诉。因本案合同签订地在上海市浦东新区，故本案应由合同签订地上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法处理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，合同的订立与履行与不动产的占有、使用、收益、处分有直接关联，故本案属因不动产纠纷提起的诉讼。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉房屋位于上海市虹口区四平路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月二十八日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第62号 原告：陈鹏飞，男，1981年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告：周雯，女，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。 二原告共同委托代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：李**嘉，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：海南郡原置业有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：许广跃，该公司董事长。 委托代理人：王景，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人：陆凤麟，浙江六和律师事务所律师。 本院在审理原告陈鹏飞、周雯诉被告海南郡原置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年7月9日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈鹏飞、周雯撤回起诉。 案件受理费人民币15054元，减半收取7527元，由原告陈鹏飞、周雯负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  符儒超 人民陪审员  杨照明 二〇一四年七月十日 书 记 员  王望来 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3038号原告杨晖诉被告项洪弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的(2013)青民一(民)初字第1654号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告项洪弟应于本判决生效之日起十日内归还原告杨晖借款人民币15,000元。二、被告项洪弟应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨晖逾期还款利息损失（以15,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年2月20日起计算至本判决生效之日止）。本案受理费175元，由被告项洪弟负担。届期，被告项洪弟未履行义务。权利人杨晖于2014年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月28日向被执行人项洪弟发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月12日前按法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、存款、社保等信息后，本院未发现被执行人有可供执行财产。2014年7月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人杨晖，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年七月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨商初字第0316号原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。住所地在江苏省江阴市虹桥北路168号。法定代表人顾新，该支公司总经理。委托代理人聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王建平，女，34岁。被告中国工商银行股份有限公司盐城分行。住所地在江苏省盐城市建军中路124号。法定代表人薛田江，该行行长。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被告王建平、中国工商银行股份有限公司盐城分行保险代位追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2014年7月22日向本院提出撤回对被告王建平、中国工商银行股份有限公司盐城分行起诉的申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司自愿撤回对被告王建平、中国工商银行股份有限公司盐城分行的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤回起诉。案件受理费750元，减半收取人375元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。审判员  牛进国二〇一四年七月二十二日书记员  单玖金
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第40号 原告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 委托代理人：林秋嫩，海南昌宇律师事务所律师。 被告：海南华地置业有限公司，住所地：海南省澄迈县。 法定代表人：刘福。 被告：海南六福丰麟实业有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：刘福，该公司董事长。 委托代理人：肖剑，海南颍川律师事务所律师。 被告：刘福，男，1975年6月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被告：海南六福房地产开发投资有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：张务民。 被告：海南鑫福盛源贸易有限公司，原住所地：海南省海口市，现住所地不详。 法定代表人：刘光青。 被告：张燕，女，1976年8月26日出生，汉族，原住海南省海口市龙华区，现住址不详。 被告：陈文榜，男，1979年9月28日出生，蒙古族，原住河南省平顶山市卫东区，现住址不详。 本院于2013年12月2日作出（2013）琼海民保字第16号财产保全的裁定，依法查封被告刘福名下位于（1）海口市龙华区国贸路32号周昌大厦第一层A-1号房屋所有权；(2)海口市茉莉路6号阳光海岸线住宅楼503房屋房屋所有权;并查封担保人琼海博鳌华晟房地产开发有限公司名下位于琼海市嘉积镇银海开发区（华地·源泉景城）1#楼（商业会所）房屋所有权。现因被告已履行还款义务，原告申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、解除对被告刘福名下位于海口市龙华区国贸路32号周昌大厦第一层A-1号房屋的查封［房屋所有权证号：XXXX号、建筑面积592.93㎡］。 二、解除对被告刘福名下位于海口市茉莉路6号阳光海岸线住宅楼503房屋的查封[房屋所有权证号：XXXX号、建筑面积292.11㎡]。 三、解除对担保人琼海博鳌华晟房地产开发有限公司名下位于琼海市嘉积镇银海开发区（华地·源泉景城）1#楼（商业会所）房屋的查封［房屋产权证号：XXXX号，面积：2875.32㎡］。 审判长  陈宏友 审判员  周英俊 审判员  符儒超 二〇一四年七月十四日 书记员  王望来 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 若干问题的意见》 第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第84号上诉人台新融资租赁（中国）有限公司上诉人台新融资租赁（中国）有限公司不服上海市长宁区人民法院（2014）长受初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其提起的第三人撤销之诉完全符合法定起诉条件，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，上诉人提供的证据材料不能证明发生法律效力的（2013）长民二（商）初字第648号民事调解书主文第四项内容错误，损害了上诉人的民事权益。故上诉人的起诉不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月十五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民二初字第464号原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告黄贤涌，男，汉族，1988年5月11日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1、原、被告于2012年7月3日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元；被告需向原告支付签约手续费人民币100元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年1月15日，分6次还款，初次还款日为2012年8月15日，约定还款日为每月15日偿还人民币949元，最后一次还款人民币943元。合同还就其他权利义务作了约定。2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币4799元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4799元。本案裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贤涌应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币4799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元及公告费150元,由被告黄贤涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠代理审判员  赵蔚琳人民陪审员  邓泽佐二〇一四年七月三十日书 记 员  陈 磊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1615号原告曾亚高诉被告许月红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）青民一（民）初字第326号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告许月红应于本判决生效之日起十日内归还原告曾亚高借款19，980澳元。案件受理费人民币2，911.90由被告许月红负担。届期，被告许月红未履行付款义务。权利人曾亚高于2014年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人许月红发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人许月红经济困难,无法履行义务。被执行人许月红对本案的判决提出书面申诉，本院予以立案受理。现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2014年7月22日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年七月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第00698号原告：邵炼，女，1947年11月15日生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司荆州分公司营业部，住所地：荆州市沙市区北京东路。负责人：彭合碧，该公司经理。本院在审理原告邵炼诉被告中国人寿保险股份有限公司荆州分公司营业部保险纠纷一案中，原告邵炼于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司荆州分公司营业部的起诉。本院经审查认为，原告邵炼在本案审理期间自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司荆州分公司营业部的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邵炼撤回对被告中国人寿保险股份有限公司荆州分公司营业部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵炼负担。代理审判员  周备二〇一四年七月八日书 记 员  黄炼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第958号原告上海廿一世纪工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王新春，总经理。委托代理人李莹薇，上海君澜律师事务所律师。委托代理人张廷南，上海君澜律师事务所实习律师。被告上海长城发展有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人上海华鸿清算事务有限公司，系上海长城发展有限公司破产管理人。委托代理人张晓东，男，在上海华鸿清算事务有限公司工作。委托代理人丁宁，女，在上海华鸿清算事务有限公司工作。原告上海廿一世纪工程有限公司诉被告上海长城发展有限公司股东出资纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员杨**晶独任审判。本案于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李莹薇、被告委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海廿一世纪工程有限公司诉称：原告原名为上海廿一世纪装饰有限公司，于1994年成立，1996年变更为现名称。1998年5月，原告企业性质由原国有与集体联营企业变更为股份合作企业，原出资人之一的上海国通企业有限公司将其投入的人民币650万元股份全部转让给上海剑邦发展有限公司（下简称剑邦公司），另一出资人即被告将其投入的350万元中的150万元同样转让给剑邦公司，原告的出资人变更为剑邦公司和被告，分别持有原告80%和20%股份，但被告的200万元出资款实际向上海华佳实业有限公司所借，在验资完成次日即归还，被告实际并未出资，故提起诉讼，请求判令：1、被告履行资本充实义务，向原告返还出资款200万元；2、如被告无能力履行出资义务，则被告不具有原告股东身份。被告上海长城发展有限公司辩称：被告已进入破产清算程序，由于被告人员下落不明，管理人未能接管被告的财务资料，故对原告诉称的情况无法核实，请求法院依法判决。经开庭审理查明：1996年1月，原上海廿一世纪装饰有限公司的企业名称变更为上海廿一世纪工程有限公司即原告，企业性质为国有集体联营企业，主管部门为被告。1998年11月，原告企业性质变更为有限责任公司（国内合资），注册资金为1，000万元，股东为被告和剑邦公司，出资额分别为200万元和800万元。上海中洲会计师事务所出具了验资报告，确认被告和剑邦公司的资金已于1998年10月21日到位。该两笔出资款由剑邦公司和被告分别汇入原告在上海城市合作银行光复支行的账户内。次日，原告将此笔1，000万元转账至上海华佳实业有限公司银行账户内。另查明：被告于1993年3月设立，企业性质为全民所有制联营。1998年12月变更为有限责任公司（国内合资），注册资金为200万元。2009年8月，被告减资为20万元。2013年12月26日，本院受理了被告的债权人中国远东国际贸易总公司对被告的破产清算申请，并指定上海华鸿清算事务有限公司为被告的破产管理人。上述查明的事实，由原告提供的原告工商登记材料、验资报告、银行贷记凭证、被告工商登记材料及原、被告陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：被告和剑邦公司对原告的出资款1，000万元，在验资完成次日即转账支付给上海华佳实业有限公司，可见被告的出资款实际并未到位。由于该民事行为发生于1998年11月，应适用当时的法律法规和司法解释，故本案应适用1994年7月1日起施行的《公司法》。按照该法规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，并使自身缴纳的出资具备真实性、有效性、充分性，进而保证公司资本充足和维护交易安全。公司成立后，股东不得抽逃出资，故被告应补足其对原告的200万元出资款。对于被告不履行出资义务，是否可以否认其股东身份的问题，由于1994年7月1日起施行的《公司法》未作相关规定，故可参照目前施行的《公司法》有关规定。根据《公司法》司法解释（三）第十七条的规定，股东未履行出资义务或抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司应经股东会决议解除股东资格，故被告的股东身份仍需经原告股东会会议决定，在本案中尚不能一并处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》（1994年7月1日施行）第二十五条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海长城发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海廿一世纪工程有限公司补足注册资本200万元；二、驳回原告上海廿一世纪工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22，800元，减半收取计11，400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第二十五条股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……第三十四条股东在公司登记后，不得抽回出资。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（一）》第一条 公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。第二条 因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。副庭长杨**晶二〇一四年七月二十三日书记员  秦文附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第二十五条股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……第三十四条股东在公司登记后，不得抽回出资。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（一）》第一条 公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。第二条 因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4223号原告吴某甲。委托代理人陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托代理人王双，上海市华典律师事务所律师。被告吴某乙。被告刘某某。被告吴丙。被告吴某丁。被告吴某A。本院在审理上列当事人间分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告吴某甲撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告吴某甲负担。审判员  徐丹红二〇一四年七月八日书记员  潘存芳附：相关法律条文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浔民初字第140号 原告陈广邵，男，汉族，1966年9月19日出生，住桂平市 被告梁某，女，汉族，1969年9月18日出生，住桂平市。 被告覃某，女，汉族，2004年10月23日出生，住桂平市。 法定代理人梁某，女，汉族，1969年9月18日出生，住址同上，系覃某母亲。 本院在审理原告陈广邵与被告梁某、覃某买卖合同纠纷一案中，原告陈广邵于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈广邵撤回起诉，是对自已诉权的处分，不损害国家、集体、社会利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之 规定，裁定如下： 准许原告陈广邵撤回起诉。 本案受理费1026元，减半收取513元（原告已预交），由原告陈广邵负担。 审 判 长  唐胜伟 审 判 员  杨树坚 人民陪审员  侯明芳 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  刘芙桢
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第88号上诉人高劲梅上诉人高劲梅不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉受初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其起诉符合相关法律规定，原审法院应当予以立案。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，系争钱款是起诉人缴纳的参与传销活动的费用，原审法院刑事判决已对被起诉人组织、领导传销活动的犯罪所得予以没收。在此情况下，上诉人就返还系争钱款提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月二十二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第91号上诉人王琦波上诉人王琦波不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦受初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其起诉符合民诉法规定。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人诉称被起诉人格洛博商务咨询服务（上海）有限公司擅自操作上诉人的外汇交易帐户导致亏损，但其提供的据以证明上述事实的证据材料均与被起诉人缺乏必要的关联。因此，上诉人的起诉不符合立案受理条件。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月二十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第218号原告：张连欢，男，1974年5月1日生。委托代理人：侯孝发，海南三和元律师事务所律师。被告：三亚联弘客运汽车有限公司。法定代表人：胡青，公司董事长。委托代理人：孙发涛，该公司职员。委托代理人：霍明全，海南云帆律师事务所律师。第三人：张春阳，男，1979年9月25日生。原告张连欢诉被告三亚联弘客运汽车有限公司（简称联弘公司）、第三人张春阳合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告张连欢及委托代理人侯孝发、被告联弘公司的委托代理人孙发涛、霍明全及第三人张春阳到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后45天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告张连欢诉称：2010年10月26日，原告及第三人与被告签订了《出租车承包经营合同》，该合同载明发包方即甲方为被告联弘公司，承包方即乙方为主班、副班驾驶员，第三人作为主班驾驶员，代表乙方在该合同上签名。同日，第三人及原告共同向联弘公司出具担保书，承诺愿意遵守上述合同，愿意按合同规定承担责任。该合同签订之后，原告和第三人各出六万元共计十二万作为承包保证金，由第三人交到联弘公司处，每月的承包费也由原告与第三人平均分担，由原告或第三人通过银行转账到被告账户上。2014年3月初，联弘公司称查出第三人在其他公司又承包了一辆出租车，而根据三亚市交通局的规定，第三人不得同时在两家公司承包出租车，因而要求解除与原告及第三人之间的合同。原告得知后随即向联弘公司表示不同意解除与自己的合同，并要求继续独自承包遭到拒绝。目前，联弘公司已经将承包车辆强行收回。联弘公司强行解除与原告之间的合同没有依据，为维护原告权益，现特向法院起诉，请求判决联弘公司继续履行与原告及第三人之间的出租车承包经营合同并承担本案的诉讼费用。被告联弘公司辩称：一、原告张连欢不是合同的当事人，原告起诉的主体不适格；二、涉案合同依法解除并发生法律效力，不存在继续履行合同的可能；三、原告张连欢的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。第三人张春阳述称：一、联弘公司收了过户费，政府规定要退5万元，但是联弘公司在2012年只退了3.5万元；二、我违反规定承包另一公司的出租车，联弘公司也只能收主班的车，张连欢是副班，联弘公司不能收副班的车。经审理查明：2010年10月26日，第三人张春阳与被告联弘公司签订《承包经营合同》。该合同文本中，发包方即甲方为联弘公司，承包方即乙方（主班、副班驾驶员），合同落款处乙方（主班、副班驾驶员）一栏由张春阳签名。合同约定：甲方（联弘公司）以承包方式提供一汽产5座柴油捷达型客运出租车一辆（型号：捷达FY7190GDF，车号：琼B52682，发动机号：060575，车架号：873032736）给乙方（张春阳）经营客运。合同还对承包期限、承包金、权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订当天张春阳向联弘公司缴纳了承包保证金120000元。随后，张春阳向联弘公司出具了保证书，内容为保证副班驾驶员（包括中途调换的副班驾驶员）严格履行承包经营合同，遵守公司各项管理制度。2010年11月2日，张春阳向联弘公司提交了同意原告张连欢作为副班驾驶员的书面同意书。之后该合同一直无争议正常履行。2014年2月28日，三亚市道路运输管理处下发三道运（2014）26号《关于进一步规范出租车经营行为的通知》，要求各出租车企业开展自查工作，整改违规行为。联弘公司经查发现第三人张春阳于2013年5月在三亚金路出租车公司承包经营出租车，存在同时供职于多家出租车公司的违规行为，遂于2014年3月3日作出《关于解除琼B52682﹤出租车承包经营合同﹥的决定书》，决定解除承包合同并收回车辆和证照。张春阳收到该决定书后签字确认并未提出异议，3月4日张春阳将车归还公司并办理了相关交接手续。原告张连欢认为联弘公司未经其同意就解除承包合同并收回琼B52682出租车已损害其合法权益，遂于2014年3月24日诉至本院，请求判如所请。庭审中，张连欢主张其与张春阳系共同承包经营该琼B52682出租车，承包保证金120000元其与张春阳每人缴纳一半，每月的承包费也是与张春阳各承担一半，但并未提供相应证据证明。以上事实，有《承包经营合同》、担保书、收据、《关于进一步规范出租车经营行为的通知》、关于解除琼B52682《出租车承包经营合同》的决定书、随车物品清查表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：本案的焦点问题是原告张连欢是否是《承包经营合同》的一方当事人。从2010年10月26日联弘公司与张春阳签订的《承包经营合同》内容来看，合同中的承包方包含主班、副班驾驶员，说明联弘公司是允许主班、副班驾驶员共同承包经营出租车的。但是具体到本案中，首先，该《承包经营合同》仅有主班驾驶员即第三人张春阳的签名，合同签订日期于2010年10月26日，而张春阳在2010年11月2日才提交张连欢作为副班驾驶员的同意书给联弘公司；其次，从合同的签订、承包保证金的缴纳、合同的解除以及合同解除后交接手续的办理等一系列行为都是在张春阳与联弘公司之间进行，张连欢并未参与；再次，张连欢主张其与张春阳是事实上的共同承包人，平均分担承包保证金、承包费、经营利润平分等，但却未能够提供任何证据予以证明。本案中，第三人张春阳虽认可张连欢与其共同承包，但其亦未能提供证据佐证，其认可应视为证人证言性质，若张春阳确与张连欢系共同承包，则从合同签订、缴纳承包保证金，特别是合同解除及办理交接手续等一系列行为都由其一人进行而无需征得张连欢的同意，这有悖常理，因此对张春阳的主张本院不予采纳。综上，张连欢没有证据证明其是《承包经营合同》的共同承包人，该《承包经营合同》已经合同双方当事人联弘公司与张春阳同意解除，故张连欢请求继续履行《承包经营合同》没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张连欢的诉讼请求。案件受理费200元（原告张连欢已预缴100元），减半收取，由原告张连欢负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一四年七月十日书 记 员  倪小雁附相关法律条文：中华人民共和国合同法第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第202号上诉人张玉龙。上诉人刘秀琴。上诉人张玉龙、刘秀琴不服上海市宝山区人民法院(2014)宝受初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，2014年5月27日，上诉人起诉称，2013年12月27日，上海市宝山区人民政府作出沪宝府房征补(2013)1号《上海市宝山区人民政府房屋征收补偿决定书》。上诉人不服，向上海市人民政府提起行政复议，上海市人民政府于2014年4月30日作出沪府复征决字(2014)第25号行政复议决定，维持了上海市宝山区人民政府作出的房屋征收补偿决定。上诉人仍不服，起诉要求撤销上述房屋征收补偿决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人确认其于2014年5月7日收到《行政复议决定书》，该复议决定书上明确告知了不服该决定提起诉讼的期限，上诉人至2014年5月27日才向原审法院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限。上诉人刘秀琴生病的事实不足以构成延长起诉期限的不可抗力或者其他特殊情况。原审以上诉人的起诉超过法定期限为由，裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，应予维持。据此，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征代理审判员  张 璇二〇一四年七月十五日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；……。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4277号申请执行人沈伟明，男，1964年1月18日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人何景芳，男，1969年11月19日生，汉族，户籍地福建省。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第265号民事判决书，向被执行人何景芳发出执行通知，责令支付申请人沈伟明赔偿金50000元，负担诉讼费525元。但被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院对被执行人的房产、银行存款等财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈伟明依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第265号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年七月三十日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00138-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，组织机构代码67589543-9。负责人：宋海桥，职务行长。被告：张保平，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住砀山县。被告：孙玉峰（系张保平之妻），女，1973年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张争，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住砀山县。被告：张文婷（系张争之妻），女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：陈建立，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告：荣四妮（系陈建立之妻），女，1972年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2014年7月9日作出（2014）砀民二初字第00138号财产保全的裁定，现因本案借款纠纷已经于2014年7月23日协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对荣四妮在中国农业银行砀山县支行开户的账号62×××13上的存款61000元的冻结。审判员 彭 岩二〇一四年七月二十四日书记员 刘馨丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二(民)终字第1171号上诉人(原审被告)三星物产建设(上海)有限公司。法定代表人金泰善。被上诉人(原审原告)龙元建设集团股份有限公司。法定代表人赖振元。上诉人三星物产建设(上海)有限公司不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第471号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方签订的《建设工程分包合同书》中约定，任何一方可将该争议提交国际仲裁委员会申请仲裁解决，故本案应由仲裁机构进行仲裁。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法处理。本院经审查认为：双方签订的《建设工程分包合同书》中约定，任何一方可将该争议提交国际仲裁委员会申请仲裁解决。该仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，仲裁协议无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上述合同中载明，工程位置在上海市嘉定区马陆镇工业园区博学南路XXX号，该处应为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第175号上诉人李峰。上诉人李峰因不服上海市青浦区人民法院(2014)青受初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为公务员也是公民，根据宪法规定，国家权力的范围及其运行方式不得侵犯公民权力，由于公务员救济渠道法的缺陷，希望中级法院从法的理念出发，审理其诉讼请求，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，根据现有相关规定，上诉人作为军转干部，其与所在机关之间的人事争议不属于人民法院民事案件受理范围，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月二十三日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪二中民二(民)终字第1142号 上诉人(原审被告)东莞市灿兴钢结构有限公司。 法定代表人卢灿林。 被上诉人(原审原告)上海宝冶集团有限公司。 法定代表人陈明。 上诉人东莞市灿兴钢结构有限公司因不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第555-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被告住所地在广东省东莞市、合同履行地在广东省广州市，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院或者广州市增城市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中双方约定管辖合法有效，即向上海市宝山区人民法院诉讼解决，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 铮 审 判 员  马昌骏 代理审判员  金 辉 二〇一四年七月十一日 书 记 员  杨 洁 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第06902号原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人易映森，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告巩岩，男，1979年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区，住北京市通州区。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告巩岩信用卡纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官叶衍瑛、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年3月16日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金27210.57元及截止到2014年3月17日的利息3541.75元、滞纳金1594.80元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年3月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2012年2月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡，截至2014年3月17日的本金27210.57元、利息3541.75元、滞纳金1594.80元未付，故原告向法院提起诉讼。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上述事实，有原告提供的申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料（账户级）及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巩岩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二万七千二百一十元五角七分及截至二○一四年三月十七日的利息三千五百四十一元七角五分、滞纳金一千五百九十四元八角；二、被告巩岩于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一四年三月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三百零四元，由被告巩岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪代理审判员  叶衍瑛人民陪审员  顾 兵二〇一四年七月十五日书 记 员  邵一峰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第808号上诉人(原审被告)上海霓虹儿童用品市场经营管理有限公司。法定代表人许京平。被上诉人(原审原告)上海星琪企业管理有限公司。法定代表人胡智勇。上诉人上海霓虹儿童用品市场经营管理有限公司因不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民二(商)初字第1122号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人经营地在黄浦区中山南路，原审裁定将上诉人注册地作为住所地与事实不符，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市宝山区大华路XXX号第1-1.5层。被上诉人依上诉人住所地向上海市宝山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月十七日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第205号原告：孟英，女，汉族，1959年6月3日生。被告：三亚市食品厂。法定代表人：孙荣度，该厂厂长。原告孟英诉被告三亚市食品厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告孟英、被告三亚市食品厂法定代表人孙荣度到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告孟英诉称：原告丈夫林强自1995年留岗担任被告三亚市食品厂单位书记，1995年至2002年12月，三亚市食品厂均按时发放工资，但自2003年1月自2009年1月，由于经营困难拖欠原告丈夫工资，原告丈夫体谅单位处境同意拖欠。2010年3月，经三亚市国有资产监督管理委员会批复同意，三亚市食品厂关闭。多年来，原告丈夫虽然没有获得工资，但想着被告不会恶意不付工资，以后经济条件好转，定会补发所拖欠的劳动报酬。多年没有工资收入，生活窘迫，原告一直没有放弃向被告追讨原告丈夫的劳动报酬，被告也认可其拖欠原告丈夫的劳动报酬。为维护合法权益，现原告特向法院起诉，请求判决被告向原告支付拖欠的2003年1月至2009年1月工资55700.18元及文件另规定死亡一次性支付20个月工资20920元。被告三亚市食品厂辩称：一、孟英丈夫确实是下岗后的留岗人员，1995年至2002年期间工资一直都发。2003年后，被告没有钱发放工资，因此拖欠孟英丈夫工资是事实；二、2010年三亚市食品厂根据政府相关文件实施关闭退出，孟英已代其丈夫林强领取了经济补偿金；三、孟英的仲裁申请已经超过了仲裁时效。经审理查明：孟英的丈夫林强系三亚市食品厂的职工，1995年下半年三亚市食品厂停产，除留守人员外其他职工下岗自谋生路，林强为留守人员之一，留守期间担任单位书记。1995年至2002年期间，三亚市食品厂正常向林强发放工资。2003年1月至2009年1月期间，三亚市食品厂由于企业困难一直拖欠林强工资。2009年1月7日，林强去世。2009年3月6日，三亚市食品厂书面同意发放林强2003年2月至2009年1月份工资55700.18元及按文件规定补助一次性20个月工资20920元，但因企业资金困难一直未予发放。另查明，从2006年开始，三亚市食品厂在政府主导下，制订职工安置方案，逐步实施企业关闭退出工作。2008年9月10日，根据三亚市政府《关于印发三亚市关闭或破产国有企业资产债务清理处置和职工安置工作方案通知》（三府（2008）184号）精神，三亚市政府国有资产监督管理委员会作出三国资（2008）322号《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》，被告三亚市食品厂属于政府主导实施关闭退出的25家国有企业之一。还查明，2010年三亚市食品厂在实施企业关闭退出前，陆续与单位员工签订《解除劳动合同协议书》并发放一次性经济补偿金和生活补助费，原告丈夫林强由于已去世未签订该协议，但孟英代其丈夫领取了经济补偿金。2014年1月17日，孟英以三亚市食品厂拖欠工资为由向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年3月3日作出三劳人仲裁字（2014）99号仲裁裁决书，驳回孟英的仲裁请求。孟英不服，于2014年3月24日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》、《三亚市食品厂企业关闭退出方案》、《三亚市食品厂职工安置方案》、《三亚市食品厂拆迁安置工作方案》、三劳人仲裁字（2014）99号裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：根据《三亚市食品厂企业关闭退出方案》中职工安置原则为：企业一次性支付拖欠职工的工资、生活费，一次性补缴各项社会保险（含个人应缴部分），一次性支付与职工解除劳动合同的经济补偿金，职工与食品厂解除劳动合同关系。林强与三亚市食品厂之间的劳动关系因林强于2009年1月7日死亡而事实上已终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2009年3月6日，三亚市食品厂书面同意发放拖欠林强的工资55700.18元及林强因死亡补助一次性20个月工资20920元，根据《三亚市食品厂企业关闭退出方案》企业关闭退出应一次性支付拖欠职工的工资等，2010年三亚市食品厂在实施企业关闭退出前孟英代其丈夫林强领取了经济补偿金，若三亚市食品厂当时未就拖欠的工资等问题一并解决，则孟英就应当知道其权利已被侵害，但直至2014年1月17日才申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。综上。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告三亚市食品厂不予向原告孟英支付2003年1月至2009年1月工资55700.18元、一次性补助20个月工资20920元。案件受理费10元（原告孟英已预缴5元），减半收取，由原告孟英负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一四年七月十八日书 记 员  倪小雁附相关法律条文：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第4782号原告张某甲，男，1948年12月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被告张某乙，男，1940年11月10日生，汉族，住上海市普陀区。被告张某丙，女，1944年5月4日生，汉族，住北京市。被告张某丁，女，1950年5月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告张某A，男，1954年4月18日生，汉族，住上海市普陀区。被告张某B，女，1955年11月28日生，汉族，住上海市闵行区。被告张某C，男，1960年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张D，女，1985年11月9日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某甲诉被告张某乙析产、法定继承纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张**二〇一四年七月三十日书记员  沈静审判员  张**二〇一四年七月三十日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第376号申请人（仲裁被申请人）上海东方威尔压缩机有限公司。法定代表人廖治珍。委托代理人范惠娟。被申请人（仲裁申请人）罗绪海。仲裁被申请人上海东方威尔压缩机有限公司与仲裁申请人罗绪海因补缴社会保险费纠纷仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日作出宝劳人仲（2014）办字第1072号裁决书。申请人上海东方威尔压缩机有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，申请人上海东方威尔压缩机有限公司申请撤回关于撤销宝劳人仲（2014）办字第1072号裁决书的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海东方威尔压缩机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海东方威尔压缩机有限公司向本院撤回关于撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2014）办字第1072号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海东方威尔压缩机有限公司负担。审 判 长 陈 樱代理审判员 赵 静代理审判员 沈明霞二〇一四年七月二十三日书 记 员 丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民五(知)终字第45号上诉人(原审被告)安华高半导体科技(上海)有限公司。法定代表人ISHRATHUSSAINHAKIM。委托代理人单少芳、倪炯，上海律同衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)浙江飞尔康通信技术有限公司。法定代表人李玉英。上诉人安华高半导体科技(上海)有限公司因不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民三(知)初字第99号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称两案基于同一证据事实，被上诉人提交的证据完全复制于一中院正在审理的案件，合并审理符合双方的共同意愿、有利于判决协调和统一，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，上海市第一中级人民法院已经受理的是上诉人起诉被上诉人及蒋伟康商业诋毁纠纷案，原审法院受理的是被上诉人起诉上诉人商业诋毁纠纷案，两个案件分别基于两个侵权法律关系，基于两个侵权事实，不符合案件移送的相关规定。本案可以由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3058号原告上海岚蒙汽配有限公司诉被告上海鸿光汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的(2013)青民二(商)初字第2228号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海鸿光汽车维修有限公司应支付原告上海岚蒙汽配有限公司货款人民币23,095元，此款被告于2014年3月30日前支付10,000元，余款于2014年6月30日前付清。二、双方无其他争议。三、本案受理费95元，由被告负担。届期，被告上海鸿光汽车维修有限公司未履行义务。权利人上海岚蒙汽配有限公司于2014年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月14日向被执行人上海鸿光汽车维修有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月28日前按法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现已停止经营。本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息后，本院强制扣划了被执行人的银行存款1,016.78元，扣除执行费51.42元，余款965.36元发还给申请执行人。现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2014年7月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海岚蒙汽配有限公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年七月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第1613号上诉人（原审原告）刘先梅被上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司被上诉人（原审被告）威廉臣配料（上海）有限公司上诉人刘先梅不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一(民)初字第19585号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审定性和适用法律错误，请求二审发回重审。本院经审查认为，上诉人就其诉称的在为被上诉人工作期间受到的伤害，因未经工伤认定等法定程序，现直接向法院起诉，要求被上诉人赔偿，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月十五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第435-1号申请执行人：成武县农村信用合作联社。住所地：成武永昌路69号。法定代表人：刘艳，理事长。委托代理人：刘国庆、王臣贤。被执行人，张昌莲。被执行人，田爱春。被执行人，张继莲。本院依据已发生法律效力的（2012）成商初字第6号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中查明被执行人家庭困难，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）成执字第435号执行案件的本次执程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  闫传才审判员  张清翔审判员  徐德民二〇一四年七月二十一日书记员  贾崇伟
江苏省无锡市锡山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2014）锡法刑执字第00013号罪犯孙金华，女，1972年8月6日生，江苏省句容市人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省句容市，住无锡市锡山区。因吸毒分别于2010年5月12日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日，于2011年11月24日被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日并处罚款二千元，于2011年12月2日被无锡市公安局南长分局决定责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），因患病被本院决定暂予监外执行一年（监外执行时间自2013年9月29日起至2014年9月28日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，次日被取保候审。2014年7月2日本院作出了（2014）锡法刑初字第0164号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯孙金华有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，连同前罪所判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元(已缴纳)的刑罚中没有执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2021年7月12日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。经查，罪犯孙金华因患高血压病3级、高血压心脏病、心力衰竭、心脏瓣膜病、心功能4级，无锡市公安局监管支队不予收押。根据罪犯孙金华的病情，不宜对其收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯孙金华暂予监外执行一年（监外执行时间自2014年7月15日起至2015年7月14日止）。二〇一四年七月十五日