浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第1773号原告：绍兴叶氏钢铁有限公司。法定代表人：叶龙。委托代理人（特别授权代理）：郭辉、余吉星。被告：浙江伟业建设有限公司。法定代表人：薛峰。委托代理人（特别授权代理）：陈永夫。委托代理人（特别授权代理）：丁樑。原告绍兴叶氏钢铁有限公司为与被告浙江伟业建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2014年9月19日、11月14日公开开庭开庭进行了审理。原告叶氏公司委托代理人余吉星、被告委托代理人陈永夫、丁樑均到庭参加三次庭审。经本院院长批准，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。原告诉称，被告因工程建设需要，向原告购买钢材。原告按约定履行了送货义务，但被告却未按约按期足额支付货款，至今尚欠原告货款本金共计人民币1554973.17元及相应违约金。原告经多次催讨款项未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款本金1554973.17元；二、被告支付原告违约金1237547元。被告答辩称，原告的诉称不是事实。被告依照合同约定，收到钢材后按时支付货款，一次没有落下；原告却说被告违约，恰恰相反，是原告违约，原告未按照合同约定时间及时供应钢材，致使被告在建工程G36地块项目停工待料，造成被告经济损失。为证明自己的主张，原告向本院提供：证据1、钢材买卖合同1份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，双方并对违约责任及付款方式等事项进行了约定。被告经质证无异议。证据2、送货单95份，拟证明被告的欠款金额、原告的送货金额及原告履行了送货义务的事实。被告经质证对该份证据的真实性无异议，但认为部分销售单的重量、价格有改动，具体以被告材料部留底的材料为准。证据3、进账单3份，拟证明原被告存在交易往来及被告有付部分款项的事实。被告经质证无异议。证据4、付款凭证8份，拟证明被告所有的付款凭证。原告经质证对该组证据无异议，但对具体付款情况不清楚，需要向财务核实。证据5、短信、电信客户短信详单各1份，拟证明2014年5月24日，原告签订合同的工作人员给被告指定的收货人陈素根发送停止供货的通知。被告经质证认为该短信只是个人之间的沟通，不代表公司。被告向本院提供：证据1、索赔证明9份、停工证明3份、通知及通报、停工说明、函、损失计算书各1份（均系复印件），拟证明原告停止供货，导致被告经济损失的事实。原告经质证认为被告提供的该组证据系复印件，真实性无法确认，也与本案无关。即使原告另案起诉向原告主张，但在钢材买卖合同中第十条违约责任明确约定未按期付款，原告有权停止供货，并要求被告支付违约金。证据2、原告签字的收款凭证、银行汇款存根、银行承兑汇票复印件1组，拟证明原告通过按时结算方式承认本次付款金额，被告据此支付给原告按时结算的货款；以上付款的方式，原、被告进行了六次，双方均认可结算方法和付款方式，被告付款后原告无争议，并继续供货。原告诉请的155万余元货款不是被告不付，而是原告没有按上述程序进行实际决算，被告无法知道具体支付了多少金额。原告经质证认为该组证据系复印件，对真实性、关联性无法确认，即使证据属实，根据被告提供的第一张李生平领取钢筋的记录，是李生平到被告公司领款的记录，并不是双方的对账结算；比如本来能拿200万元，被告仅支付了100万元；对账是以送货单来结算的，不需要其他结算；其他付款凭证没有原件，不发表质证意见。证据3、监理工程师通知单2份、不合格钢筋被查封现场照片8份、被告停工整改后的回复2份，拟证明原告供应的钢材存在严重质量问题，导致部分钢材款延迟的事实。证据4、不合格钢筋被退回的进料单2份、不合格钢筋被退回的销售单2份，拟证明无论在退单之前还是在5月19日被告支付结算款后，原告供应的钢材仍有质量问题，导致结算延误的事实。证据5、返工费用结算书1份，拟证明原告供应的钢材质量存在问题，导致被告损失，须确定损失具体数额后一并结算。证据6、6次付款依据1份，拟证明被告按合同约定6次付款全部付清，但原告无任何意见。证据7、短信1份，拟证明原告认可付清100%的钢材款。对被告提供的证据3-7，原告经质证认为被告延期举证，超过举证期限理由不充分。其中，对证据3的真实性无法确认，通知单加盖的是监理公司的技术章，回复也是被告单方的回复，被告提供的照片中的钢材不是原告供应的，对证据“三性”均不认可。证据4、5系被告单方制作，不予认可；证据6，在此前的庭审中双方已经确认；证据7系原告在另案中提供的证据，被告认为已经付清100%钢材款，为什么不确认陈素根是其公司代表的行为，且短信中的内容不是已经付清100%钢材款，而仅仅是付清了地下室的钢材款。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、3，被告经质证无异议，本院予以确认。证据2、4，均系原件，本院对其真实性予以确认。证据5与被告提供的证据7一致，本院予以确认。被告提供的证据1，系复印件，本院不予确认。证据3，该证据尚不能证明系原告提供的货物存在质量问题。证据4、5，系被告单方制作，且原告不认可，本院不予认定。证据2、6，本院予以确认。经审理本院认定，原、被告签订钢材买卖合同一份，约定：原告为甲方，被告为乙方。被告工程项目为G36地块，于2013年10月1日至2015年6月30日需钢材6000吨（若甲方供应不及时，质量不能保证，乙方有权自行购买）；乙方根据工程进度需要，分批向甲方购进所需钢材，乙方每次需货，应提前3天将供货计划传真或电话通知甲方，甲方确认后按照乙方指定的品种、规格、数量送达工地；甲方钢材送达指定地点后，由乙方指定的收货人陈素根签收；乙方收货后，应先经测试合格后方可投料使用，若有质量异议，应在送货之日一周内向甲方书面提出异议，甲方应在乙方提出异议日起三天内给予退换，并由甲方承担退换的运费、吊费等；付款方式：甲方为乙方先垫100万的钢材款，到乙方工程进度到地下室验收合格后支付。其余按每月供货量的大小按实结算，按上月供货的到下月15号前支付；并约定：乙方不按合同规定时间支付甲方的钢材款，甲方有权停止供货，要求乙方继续履行合同或解除本合同，有权要回所有到期、不到期货款，并自逾期之日起，乙方每日按未付总额的千分之三向甲方支付违约金（不论具体损失大小），并予以支付。双方并对其他事项进行了约定。另认定，2013年12月13日，被告向原告付款100万元；同年12月17日，被告向原告付款200万元；2014年1月24日，被告向原告付款5182900元；同年3月8日，被告向原告付款200万元；4月16日，被告向原告付款100万元；5月19日，被告向原告付款300万元。以上款项均由原告方李生平领取。2014年5月19日、24日，原告分别向被告发货金额123635.04、41746.44元。后原告向本院提起诉讼，本院于2014年5月28日立案受理。2014年8月5日，浙江伟业建设有限公司以绍兴叶氏钢铁有限公司为被告向本院提起诉讼，认为绍兴叶氏钢铁有限公司存在延期交货及2014年5月24日无故不供货的行为，导致其损失，要求绍兴叶氏钢铁有限公司赔偿损失2851922元，本院于同日受理，案号为（2014）绍越袍初字第529号。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告要求被告支付已经发生的货款余款1554973.17元，理由正当，本院予以支持。本案的争议焦点为原告是否有权主张违约金及违约金的计算标准。关于原告是否有权主张违约金。被告认为原告在合同履行过程中收取货款时未对被告付款迟延的行为提出异议，其不应支付违约金。本院认为，双方签订的钢材买卖合同明确约定了付款方式为“其余按每月供货量的大小按实结算，按上月供货的到下月15号前支付”，并约定了逾期付款应支付违约金，而被告未按照合同约定的内容履行付款义务，客观上存在违约行为，同时鉴于被告已就原告延期交货另行提起诉讼，原告亦未明确免除被告延期支付货款的违约责任，故对于被告延期付款的行为导致的原告损失，原告有权根据合同约定主张违约金。关于违约金的计算标准。原告原按照日千分之一点五的标准计算，后自行调整为按日千分之一的标准计算；被告认为其即使存在违约行为，但因原告未及时要求结算，合同约定的违约金过高，要求调整。本院认为，对于合同约定的内容，双方均应诚信履行。被告未按合同约定及时履行付款义务，已造成原告损失，应当支付违约金。但从本院查明的内容看，被告自合同签订后在双方业务往来期间陆续支付货款，即被告在合同的整个履行过程中主观违约程度不明显，结合违约金本身具有以补偿性为主、以惩罚性为辅的性质以及被告认为违约金过高并要求调整的抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院将违约金的标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.6%的1.3倍即年利率7.28%计算。且计算违约金时对于付款时间应按照原告自被告处领款时确定，而非原告所主张的自其账户内收到款项为准。按上述标准经核算，截至2014年6月15日的违约金为105825.6元。对于2014年5月的货款，根据合同约定，被告应在2014年6月15日前支付该笔款项，故原告主张自2014年6月16日起算的违约金，合法有据，本院予以支持，但标准亦应按照年利率7.28%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告浙江伟业建设有限公司支付原告绍兴叶氏钢铁有限公司货款人民币1554973.17元，并支付违约金（截至2014年6月15日的违约金为105825.6元，自2014年6月16日起至款项付清之日止的违约金按年利率7.28%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告绍兴叶氏钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29140元，财产保全费5000元，合计人民币34140元，由原告负担15140元，被告负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  唐百年人民陪审员  卢水娟二〇一四年十二月二十三日书 记 员  胡卓君