wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2865号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       许琴，女，1980年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区石人南路43号1栋1单元7号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月5日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.许琴向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计58450.76元（截至2020年7月3日），其中本金26488.16元、利息31710.45元、分期手续费210.15元、单项增值服务费42元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.许琴承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       许琴未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                                      审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年7月3日                               信用卡卡号                       6222 XXXXXXXX9132                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。许琴产生用卡无忧费用24元，信用保障费用18元，共计42元。                               欠款情况                       截至2020年7月3日信用卡透支本金26488.16元、利息（包含复利）31710.45元、分期手续费210.15元、单项增值服务费42元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       许琴于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年7月3日信用卡透支本金26488.16元、利息（包含复利）31710.45元、分期手续费210.15元、单项增值服务费42元，共计58450.76元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年7月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1262元，减半收取631元，由许琴负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3709号申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑益川，主任。委托代理人蒋世新。被执行人袁华开，男，1967年12月3日出生，汉族，住所地四川省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人袁华开缴纳罚款9000元。本院在执行过程中，本院于2014年4月9日作出(2014)嘉非执字第59号行政裁定书，因被执行人袁华开下落不明，本院于2014年4月23日依法公告向其送达了该行政裁定书，并于2014年7月1日向其送达了执行令，责令其于2014年7月8日前履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚款9000元，执行费50元。但被执行人届时未履行。本院在执行过程中查明，被执行人袁华开系外来人员，现已离开原暂住地下落不明。经向申请人说明情况后，申请人同意对本案终结执行。以上事实，有申请人作出的行政处罚决定书、(2014)嘉非执字第59号行政裁定书、公告、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一四年七月十五日书记员  王 豪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0302号原告蒋志林。委托代理人何暖（受蒋志林的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。被告史建坤。被告李秋兰。原告蒋志林与被告李秋兰、史建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋志林的委托代理人何暖到庭参加诉讼，被告李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋志林诉称：被告李秋兰与史建坤系夫妻关系，被告李秋兰以生产经营所需于2012年1月1日向其借款20000元，约定利息每年为2000元，并出具借条一份。后经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令：两被告立即归还借款20000元，并承担该款从2012年1月1日起至判决确定之日止按年息10%计算的利息。被告李秋兰、史建坤未作答辩。经审理查明：2012年1月1日，李秋兰向蒋志林出具借条一份，上载明：“今借蒋志林现金贰万元整（￥20000.00）。李秋兰，2012年元月1日”。后因李秋兰未能归还借款及利息，故蒋志林诉至本院。另查明：史建坤与李秋兰于2010年5月4日登记结婚。以上事实，有蒋志林提供的借条一份、李秋兰与史建坤结婚证复印件一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本院依据现有证据即李秋兰向蒋志林出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款发生在李秋兰与史建坤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，由李秋兰与史建坤共同偿还。李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳蒋志林所主张事实的证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。李秋兰、史建坤未能及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。蒋志林要求李秋兰、史建坤归还借款20000元，并承担借条约定的利息的诉请，本院予以支持。公民之间的借贷，如果双方对返还时间没有约定的，出借人随时可以请求返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秋兰、史建坤于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋志林借款20000元，并承担该款从2012年1月1日起至判决确定的付款之日止按年息10%计算的利息。如果李秋兰、史建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，公告费560元，合计890元，由李秋兰、史建坤负担。该款已由蒋志林垫付，李秋兰、史建坤于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋志林。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆亚琴代理审判员  朱叶君人民陪审员  瞿顺林二〇一四年七月三十日书 记 员  许梦莹
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2014）沪铁中民终字第7号上海铁路运输中级法院民事裁定书(2014)沪铁中民终字第7号上诉人(原审被告)中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市。法定代表人贺开伟，该公司董事长。被上诉人(原审原告)雷一鸣，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人中铁八局集团第一工程有限公司不服南京铁路运输法院(2014)宁铁民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于普通的运输合同纠纷，应适用法定管辖法院审理，即根据民诉法第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地不在南京辖区，本案不属于南京铁路运输法院的管辖范围，南京铁路运输法院作出的(2014)宁铁民初字第10号民事裁定书适用法律错误。据此，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院或者江苏省常州市人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉运输合同系为京沪高速铁路工程建设进行混凝土运输协议。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(六)项之规定，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，当属铁路运输法院管辖范围。本案双方当事人签订的《运输合同》中约定发生争议时的管辖法院为重庆市九龙坡区铁路运输法院，因该法院并不存在而无法确定，此系当事人约定不明确，所选择管辖的协议无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条规定，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条(修改后的民事诉讼法为第二十三条)的规定确定管辖，即本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在江苏省常州市，为铁路线经过的地、市行政区，属南京铁路运输法院的管辖区域。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳琦亩审判员  徐林宝审判员  金国芳二〇一四年七月三十日书记员  王 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……(六)与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第701号上诉人（原审被告）深圳市中技实业（集团）有限公司。被上诉人（原审原告）夏立波。原审被告上海优道投资管理有限公司。法定代表人杨智琴。原审被告中国华阳投资控股有限公司。原审被告江苏中固投资有限公司。原审被告上海乾灏投资管理中心。上诉人深圳市中技实业（集团）有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第199号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案所有被告的实际注册地、主要办事机构所在地、经营地均不在上海市青浦区，原审法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案原审被告之一上海优道投资管理有限公司在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3609弄4幢3号楼201室。被上诉人依上诉人住所地向上海市青浦区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月一日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2013)红民一初字第220-1号原告许玉敏，女，1975年8月11日出生，汉族，原新乡市佐今明大药房连锁有限责任公司，住新乡市。委托代理人赵国旗，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告新乡市佐今明大药房连锁有限责任公司，住所地新乡市人民中路小西街30号。法定代表人王国生，董事长。委托代理人王璞，该公司员工。原告许玉敏与被告新乡市佐今明大药房连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许玉敏及其委托代理人赵国旗，被告新乡市佐今明大药房连锁有限责任公司的委托代理人王璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉敏诉称，原告从2000年间开始在新乡县医药公司上班，2001年9月1日，被告单位将新乡县医药公司收购，同时，原告作为新乡县医药公司的员工一并被被告接纳后被被告单位安排在凤泉区九部当营业员。从此双方建立劳动关系，但未签订劳动合同。原告在被告单位工作期间，兢兢业业，恪守奉公，圆满完成被告单位交给的各项工作任务，多次获得被告单位发给的荣誉证书。2008年3月8号，原告被调往被告单位所属凤泉区八部当营业员，2012年3月间，原告在工作中由于收钱后忘记了输入电脑，但总体账目上并未给被告单位造成任何经济损失。事后，被告对原告进行了批评和罚款，原告继续工作。但不知是何原因，2012年7月2日被告单位突然以原告不适应本岗位工作为由，下发新佐医药字（2012）16号文件决定解除了与原告的劳动关系。诉讼请求：1、要求依法判决被告立即支付因未给原告办理社保手续给原告造成的损失60000元。2、要求被告支付原告经济补偿金18000元。3、要求被告返还原告2010年9月至2011年8月份的养老保险金3512.2元。被告新乡市佐今明大药房连锁有限责任公司辩称，1、起诉状诉讼请求与仲裁中的请求不一致；2、保险不属于劳动争议案件；3、我单位收购的是北站医药公司，不是新乡县医药公司，要求驳回原告诉讼请求。本院认为，原告许玉敏对被告新乡市佐今明大药房连锁有限责任公司2012年7月2日作出“新佐医药字（2012）16号《关于解除与许玉敏劳动关系的决定》”有异议，向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会2013年1月10日作出“新劳人仲案字【2012】211号仲裁裁决”，撤销了该决定。但，原告许玉敏本次起诉的诉讼请求与申请仲裁的内容不一致，且诉讼请求的内容未经劳动争议仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告许玉敏的起诉。案件受理费10元，退还原告许玉敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  王国明审判员  原培宏二〇一四年七月二十五日书记员  卢义可
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第2533号原告：公维宾，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：杨士学，男，成年，汉族，农民，住蒙阴县。原告公维宾诉被告杨士学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告公维宾到庭参加诉讼，被告杨士学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告公维宾诉称，2013年4月17日，被告杨士学欠我修车款15000元，并书写欠条一份，此款经我多次催要，一直未还。为此，我诉至法院，要求被告立即支付我欠款15000元，诉讼费由被告承担。被告杨士学在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告开原告的车打替班，被告在开车时发生事故把原告的车造成毁损，原被告双方约定被告赔偿原告修理费15000元，并于2013年4月17日给原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告诉至本院，要求被告立即支付原告车辆赔偿款15000元，诉讼费由被告承担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提交的欠条等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原被告之间的欠条从形式上看是修理合同关系，但实际上是被告损害原告车辆而达成的赔偿协议，属于损害赔偿关系，该协议合法有效，不违反法律强制性规定，本院予以认可。被告欠原告车辆赔偿款15000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付车辆赔偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨士学于本判决生效后五日内支付原告公维宾车辆赔偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨士学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张家明二〇一四年七月二十五日书记员  张玉玲
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第2476号 原告陈某甲，学生。 法定代理人陈某乙，男，1978年11月14日生，汉族，务工。系原告陈某甲父亲。 委托代理人朱**生。 被告向某，个体户。 原告陈某甲诉被告向某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱**生、被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某甲诉称：2011年，原告法定代理人陈某乙与被告向某经法院调解离婚，双方约定原告由其父亲陈某乙抚养，被告每月支付子女抚养费300元。现原告由其奶奶陪伴在泗洪县城读书，随着原告年龄增长及读书需要，被告每月支付300元抚养费已远不够原告花费。原告父亲陈某乙长年在外打工，抚养孩子十分辛苦。故请求依法判令：1、被告每月增加支付原告抚养费700元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告向某辩称，抚养费数额不应增加。我已再婚，现任丈夫因交通事故需对受害者家属进行赔偿，因此对外欠债，需要还款，现在没有能力增加抚养费。 经审理查明：原告陈某甲系泗洪县教师进修学校附属小学（现泗洪县人民路小学）四年级学生，其法定代理人陈某乙与被告向某于2011年10月17日经本院调解离婚，双方约定原告随陈某乙生活，被告向某每月支付原告生活费300元，自2011年11月起分别于每年6月30日前、12月30日前给付。 上述事实，有原告提供的（2011）洪瑶民初字第0413号民事调解书、证明以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：本案中，虽原告法定代理人陈某乙与被告向某离婚时已对陈某甲的抚养费用作出了约定，但并不妨碍原告在必要时向被告提出超出协议原定数额的合理要求。原告现在泗洪县城就读小学，其生活及教育状况发生变化，其要求增加抚养费数额的请求应得到支持。综合考虑原告生活、学习需要及被告收入状况，结合当地生活水平，被告每月支付原告陈某甲抚养费600元为宜，至原告陈某甲满十八周岁时止。另，根据法律规定，可要求父母给付抚养费的对象为未成年子女或不能独立生活的子女，其中不能独立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下教育，或者丧失或完全丧失劳动能力等非因主观原因无法维持正常生活的成年子女，故对于原告满十八周岁后的抚养费用，可在今后根据实际情况另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 被告向某每月给付原告陈某甲抚养费600元，自2014年8月起至陈某甲满十八周岁时止，分别于每年的6月30日、12月30日各支付半年费用。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（已减半收取），由被告向某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  曹静静 二〇一四年七月三十一日 书 记 员  朱晓艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第629号之一原告上海宝闽钢铁集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人许松军，总经理。委托代理人秦学勇。被告苏州亿雄贸易有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人詹碧端，执行董事。委托代理人缪绍零，上海缪绍零律师事务所律师。被告陈宏，男，1970年2月23日生，汉族，住福建省厦门市。本院在审理原告上海宝闽钢铁集团有限公司与被告苏州亿雄贸易有限公司、被告陈宏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈宏的财产采取保全措施，并提供案外人许纯江所有的位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室及位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室的两套房屋进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、自即日起查封案外人许纯江所有的位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室及位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室的房屋；二、自即日起查封被告陈宏价值人民币5,825,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程建婷二〇一四年七月二十三日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪二中民保字第4号 提请人上海仲裁委员会，地址上海市威海路XXX号XXX楼。 申请人浙江宝业建设集团有限公司。 法定代表人王荣富。 委托代理人钱钧，上海柏年律师事务所律师。 委托代理人张飞燕，上海柏年律师事务所律师。 被申请人上海金巢实业有限公司。 法定代表人陈光泰。 提请人上海仲裁委员会受理仲裁申请人浙江宝业建设集团有限公司(以下简称宝业公司)与仲裁被申请人上海金巢实业有限公司(以下简称金巢公司)纠纷案后，申请人宝业公司提出财产保全的申请，请求冻结被申请人金巢公司名下银行存款人民币7000万元或者查封、扣押被申请人金巢公司其它等值财产，并已提供了担保。提请人于2014年6月26日将申请人宝业公司的上述申请提交本院作出裁定。 本院经审查后认为，申请人宝业公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海金巢实业有限公司名下银行存款人民币7,000万元或者查封、扣押被申请人上海金巢实业有限公司的其它等值财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 蔚 代理审判员 何 云 代理审判员 王逸民 二〇一四年七月十日 书 记 员 郭 强 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保……。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (四)保全和先予执行； ……
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00386号 原告吴永耀。 原告祁永娟。 委托代理人王菁。 委托代理人钱世杰。 被告江苏荣海置业有限公司（组织机构代码66896785-2），住所地江苏省海门市海永乡西场大队三组。 法定代表人梅春华。 原告吴永耀、祁永娟与被告江苏荣海置业有限公司（以下简称荣海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员陈海东适用简易程序，于6月6日公开开庭进行了审理。原告吴永耀、祁永娟的委托代理人王菁、钱世杰到庭参加了诉讼，被告荣海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴永耀、祁永娟诉称，2011年8月14日，原告购买被告开发建造的“融科.托斯卡纳庄园”一期19幢1903号商品房一套，并订立了商品房买卖合同。原告付清了购房款1771524元，被告未按约交付房屋。经多次协商，被告迟迟不能交房。另外，被告也未按补充协议约定安装地暖和太阳能储存器。现要求被告：1、交付房屋，并协助原告办理房地产权证；2、支付自2013年1月1日起按已付款每日万分之三计算的违约金至实际交付之日止；3、支付逾期办理产权证的违约金88576.2元（按房价的5%计算）；4、支付未安装的地暖、太阳能储存器费用90000元。 被告荣海公司未作答辩。 经审理查明，两原告系夫妻关系。2011年8月14日，两原告与被告订立商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建造的“融科.托斯卡纳庄园”第19幢1903号房屋一套，建筑面积201.68平方米，总价款1771524元；出卖人应当在2012年12月31日前将商品房交付给买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之3的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金；出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准达不到双方约定标准的，出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。合同对其他权利义务也作了约定。同时，双方又订立补充协议一份，约定：房屋室内地面为地板采暖、屋顶附送太阳能热能存储器。合同订立后，两原告付清了全部购房款。 2012年12月31日，被告未按约交付房屋。案涉房屋至2013年9月16日才通过竣工验收。期间，原告多次与被告协商要求被告交房未果，遂于2014年4月21日诉至本院。 审理过程中，根据两原告的申请，本院于2014年7月24日依法对被告作出了财产保全的民事裁定。 上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、发票、竣工验收备案表、协商笔录、证人证言及庭审笔某 本院认为，原、被告双方订立的商品房买卖合同并不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告未按约交付房屋，应承担违约责任。原告要求被告继续履行合同的诉请，本院予以支持。原告所购房屋现已通过竣工验收，符合交付条件，被告应将房屋交付给原告，并协助原告办理权属证书。原告主张按约定的每日万分之三支付违约金过高，本院以已付款为基数按每日万分之一酌情予以调整。因房屋尚未交付，不符合合同约定的交付使用后90日内不能办理产权证等情形，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，无依据，不予支持。对原告要求被告支付未安装的地板采暖设备和太阳能热能存储器费用的诉请，缺乏依据，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏荣海置业有限公司于本判决生效之日起十日内将“融科.托斯卡纳庄园”第19幢1903号房屋一套交付给原告吴永耀、祁永娟，并在交付房屋后30日内协助两原告办理房屋产权登记手续。 二、被告江苏荣海置业有限公司支付原告吴永耀、祁永娟自2013年1月1日起以1771524元为基数按每日万分之一计算的违约金至实际交付房屋之日止。款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告吴永耀、祁永娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3886元（已减半），财产保全费2919元，合计6805元，由原告吴永耀、祁永娟负担1935元，被告江苏荣海置业有限公司负担4870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7773元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员  陈海东 二〇一四年七月三十日 书记员  樊晓华
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)初字第S10号原告上海成功国际投资咨询有限公司。委托代理人**，上海市成功综合律师事务所律师。被告协和观光开发株式会社。委托代理人徐富荣，上海市国和律师事务所律师。本院在审理原告上海成功国际投资咨询有限公司诉被告协和观光开发株式会社案外人执行异议之诉一案中，本院于2014年4月21日立案受理后定于2014年7月22日公开开庭对本案进行审理，并向双方当事人送达了传票。因原告上海成功国际投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十九条之规定，裁定如下：本案按原告上海成功国际投资咨询有限公司撤诉处理。本案案件受理费人民币87,800元减半收取为人民币43,900元，由原告上海成功国际投资咨询有限公司负担。审 判 长  周 清审 判 员  任明艳人民陪审员  耿晓光二〇一四年七月二十三日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第00087号申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。被执行人吴连栓,男，1965年8月10日生，汉族，初中文化程度。被执行人刁德芬，女，1968年5月18日生，汉族，初中文化程度。申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会申请执行被执行人吴连栓、刁德芬计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年2月17日作出宛龙人口征决字【2014】第377号社会扶养费征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人对被执行人作出的征收决定为：“征收当事人吴连栓、刁德芬夫妻双方社会抚养费107040元。”被执行人在限期内没有履行计划生育征收决定确定的义务，申请执行人申请本院执行，征收决定符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人口与计划生育委员会作出的宛龙人口征决字【2014】第377号社会扶养费征收决定书。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一四年七月四日书记员  胡 果
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪商初字第0157号 原告程士其，个体户。 委托代理人戴光厚。 被告江苏博林建设工程有限公司。住所地如皋市如城街道怡年路88号。 法定代表人石晓林，董事长。 委托代理人徐庆杰、汪胜男，江苏雉水律师事务所律师。 被告王垂华（又名王建华），个体户。 被告李霞，个体户。 原告程士其与被告江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）、王垂华、李霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程士其及其委托代理人戴光厚，被告博林公司委托代理人徐庆杰、汪胜男到庭参加诉讼，被告王垂华、李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程士其诉称：被告博林公司因承建泗洪县半岛花园工程，由该项目部王建华、李霞与原告签订两份塔吊租赁合同。2011年10月19日合同约定：每台塔机租金每月9100元，同时约定两个月支付一次，每拖延一天支付每台违约金100元／天，如有一方违约应付对方违约金2万元；2013年6月17日合同约定：王垂华、李霞承建半岛花园3#、4#、5#楼继续租用原告塔吊，租金为11000元／月，并出具承诺书，若不用原告塔吊，同意支付违约金30000元。第一份合同履行结束后，被告拖欠租金46240元，李霞于2013年12月9日出具43000元欠条，对违约金未作承诺。第二份合同至今也不履行，被告的行为已经构成违约，导致原告的塔机一直停租至今，依据合同约定被告应支付违约金55000元。原告多次找到被告单位的项目部和李霞、王垂华协商未果，请求判令被告博林公司给付租金43000元，违约金55000元（从2013年6月12日至2014年2月22日，每日100元，共计25000元，被告承诺给付违约金30000元），计98000元。 被告博林公司辩称：博林公司没有与原告签订租赁合同，也没有使用原告的租赁物，故其不应该承担责任。被告王垂华、李霞并不是被告公司的工作人员，其行为不能代表博林公司。原告所起诉的租金以及违约金没有相应的事实和法律依据，请求驳回对博林公司的诉讼请求。 被告王垂华、李霞未作答辩。 经审理查明：被告博林公司承建半岛花园小区所有楼房。2011年10月19日，原告程士其（甲方）与被告博林公司半岛花园项目部（乙方）签订塔吊租赁合同，约定：现因乙方承建半岛花园9#楼工程，租用甲方塔吊机械1台；甲方提供合格机械产品，塔吊型号为华夏Q72型，臂长50米，高70米，价值35万元；乙方应向甲方交押金每台10000元，租金为9100元／台；付款方式为2个月支付一次，乙方拖延一天支付每台违约金100元／天等内容。合同尾部甲方签字为程士其，乙方签字为王建华（王垂华）并加盖博林公司半岛花园项目部印章。后原告将其塔吊运到乙方承建的半岛花园9号楼工地，由该工地专门负责安装塔吊的工作人员安装使用。 2013年6月17日，乙方王垂国、李霞与甲方程士其签订塔吊租赁合同，约定：此合同为临时合同，以开工之日签订合同为准。乙方承建江苏博林公司半岛花园3#、4#、5#楼工程二十四层，租用甲方塔吊，租金为11000元／月，如一方违约应付对方违约金20000元等内容。并由王垂国、李霞出具证明给程士其，内容为：我施工队承建的半岛国际3#、4#、5#楼工程，若不用程士其的塔吊，同意支付违约金30000元。后王垂国、李霞未使用原告塔吊，原告将该塔吊存放在泗洪县五环路查报站对过停车场至开庭当日。 另查明，原告从李霞处领取租金120000元，余款于2013年12月9日，由李霞出据欠条给原告程士其，内容为：今欠程士其塔吊租金43000元。 庭审中，原告表示向被告博林公司主张权利，将王垂华、李霞列为被告只是为了查明本案案情。 上述事实有原告提供的塔吊租赁合同2份、证明、欠条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：2011年10月19日，甲方程士其与乙方博林公司半岛花园项目部签订塔吊租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。本案中，王垂华、王垂国、李霞非博林公司职工，亦未明确获得授权，不构成职务行为。王垂华、王垂国、李霞的行为是否同时具备表见代理的三个要件：首先，行为人王垂华于2011年10月19日在订立塔吊租赁合同时虽加盖博林公司半岛花园项目部印章，但并未获得授权，属无权代理；其次，原告对王垂华、王垂国、李霞在该建筑项目上的身份并不明确，不能认定其有理由相信王垂华、王垂国、李霞具有代理权；第三，原告在不知王垂华、李霞在该建筑项目上的身份的情况下，与其签订塔吊租赁合同和结算租金，亦不能认定原告善意无过失。综上，王垂华、王垂国、李霞的行为不属于表见代理。2013年6月17日，乙方王垂国、李霞与甲方程士其签订塔吊租赁合同，并由王垂国、李霞出具证明给程士其，承若若不用程士其的塔吊，同意支付违约金30000元，该租赁合同和承若系王垂国、李霞个人行为，其不能证明与被告博林公司具有关联性。综上，原告要求博林公司承担责任，因无事实依据，本院不予支持。被告王垂华、李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告程士其被告博林公司、王垂华、李霞的诉讼请求。 案件受理费2250元，由原告程士其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  陈明贤 人民陪审员  张如民 人民陪审员  马文献 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  陈 波 附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)终字第918号上诉人（原审原告）周大弟被上诉人（原审被告）升逸豪环保工程科技（上海）有限公司上诉人周大弟不服上海市金山区人民法院（2014）金民四(民)初字第143号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，劳动者依法可以或者要求用人单位继续履行劳动合同，或者要求用人单位支付赔偿金，但两者不可兼得。就其诉称的被上诉人违反解除劳动合同行为，上诉人已经起诉要求被上诉人支付赔偿金，且该案尚在审理之中，现又起诉要求被上诉人继续履行劳动合同，构成重复诉讼。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月十五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）芜中行诉初字第00003号起诉人：芜湖市兴泰置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市二环北路118号，组织机构代码71992996-1。法定代表人：徐秀仓，该公司总经理。二O一四年六月十七日，本院收到芜湖市兴泰置业有限责任公司的起诉状，该公司以程序和实体均违法为由，要求判令芜湖市鸠江区人民政府、芜湖市鸠江区官陡街道办事处在其房屋区域实施拆迁行为违法，并责令停止实施。芜湖市兴泰置业有限责任公司根据本院要求补充材料后，于二O一四年七月十一日要求本院给予书面答复。本院经审查认为：就讼争的拆迁行为，芜湖市兴泰置业有限责任公司已经于2011年11月25日与芜湖市鸠江区官陡街道办事处签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，芜湖市鸠江区官陡街道办事处也按约履行了支付拆迁补偿款的义务，该事实已经安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00036号民事判决所确认，且该民事判决已经对《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》的有效性进行了认定，现该公司就同一事实再提起行政诉讼，要求确认讼争的拆迁行为违法，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款、第四款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对芜湖市兴泰置业有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日内十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  周琴芳审 判 员  朱 希代理审判员  徐海军二〇一四年七月十四日书 记 员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。…前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；…第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；…
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城商初字第0063号 原告太仓市雄峰橡塑有限公司。 法定代表人王云峰，该公司总经理。 委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告联翔机电（太仓）有限公司。 法定代表人王明华，该公司执行董事。 委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。 原告太仓市雄峰橡塑有限公司与被告联翔机电（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市雄峰橡塑有限公司的委托代理人蔡峰，被告联翔机电（太仓）有限公司的委托代理人徐刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市雄峰橡塑有限公司诉称，被告至原告处购买电机风扇罩等相关产品，原告按约将货物交付被告，经确认，被告至今尚欠原告货款98397.83元。故请求法院判令被告立即支付货款98397.83元；且诉讼费用由被告承担。 被告联翔机电（太仓）有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告联翔机电（太仓）有限公司于判决生效后10日内支付原告太仓市雄峰橡塑有限公司货款98397.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元、减半收取1130元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员 王 勇 二〇一四年七月七日 书记员 张砚池 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第215号原告：倪智荣，男，汉族，1964年3月28日生。被告：三亚市食品厂。法定代表人：孙荣度，该厂厂长。原告倪智荣诉被告三亚市食品厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告倪智荣、被告三亚市食品厂法定代表人孙荣度到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告倪智荣诉称：原告1995年留岗担任被告三亚市食品厂单位保安工作，1995年至2002年12月，三亚市食品厂均按时发放工资给原告，但自2003年1月自2009年12月，由于经营困难拖欠原告工资，原告体谅单位处境同意拖欠。2010年3月，经三亚市国有资产监督管理委员会批复同意，三亚市食品厂关闭。多年来，原告虽然没有获得工资，但想着被告不会恶意不付工资，以后经济条件好转，定会补发所拖欠的劳动报酬。多年没有工资收入，生活窘迫，虽然明知该《解除劳动合同协议书》显失公平，但若不签该合同，原告就无法获得一次经济补偿金和生活补助费，且当时留岗人员不签《解除劳动合同协议书》，那么被告关闭的工作就无法继续进行下去，为顾全大局，原告不得不签订该合同。但原告一直没有放弃向被告追讨劳动报酬，被告也认可其拖欠原告的劳动报酬。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求判决被告向原告支付拖欠的2003年1月至2009年12月工资65305.4元。被告三亚市食品厂辩称：一、倪智荣确实是下岗后的留岗人员，1995年至2002年期间工资一直都发。2003年开始，被告没有钱发放工资，因此拖欠倪智荣工资是事实；二、根据政府相关文件，三亚市食品厂关闭退出，2010年3月被告与倪智荣已经解除劳动关系，当时给倪智荣发放了经济补偿金和一次性生活补助费，倪智荣已领取；三、倪智荣的仲裁申请已经超过了仲裁时效。经审理查明：倪智荣系三亚市食品厂的职工，1995年下半年三亚市食品厂停产，除留守人员外其他职工下岗自谋生路，倪智荣为留守人员之一，留守期间担任单位保安工作。1995年至2002年期间，三亚市食品厂正常向倪智荣发放工资。2003年至2009年期间，三亚市食品厂由于企业困难一直拖欠倪智荣工资。庭审中三亚市食品厂对拖欠倪智荣工资的事实无异议。另查明，从2006年开始，三亚市食品厂在政府主导下，制订职工安置方案，逐步实施企业关闭退出工作。2008年9月10日，根据三亚市政府《关于印发三亚市关闭或破产国有企业资产债务清理处置和职工安置工作方案通知》（三府（2008）184号）精神，三亚市政府国有资产监督管理委员会作出三国资（2008）322号《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》，被告三亚市食品厂属于政府主导实施关闭退出的25家国有企业之一。还查明，2010年3月30日，三亚市食品厂与倪智荣签订《解除劳动合同协议书》，双方解除劳动关系，三亚市食品厂向倪智荣支付一次性经济补偿金和生活补助费，该协议书第四条第二款约定：“甲乙双方兹明确，双方劳动关系存续期间所有争议均已全部解决，本协议书生效后任何一方不得以任何理由向另一方提出任何形式的要求和主张”。2014年1月17日，倪智荣以三亚市食品厂拖欠工资为由向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年3月3日作出三劳人仲裁字（2014）98号仲裁裁决书，驳回倪智荣的仲裁请求。倪智荣不服，于2014年3月24日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》、《三亚市食品厂企业关闭退出方案》、《三亚市食品厂职工安置方案》、《三亚市食品厂拆迁安置工作方案》、三劳人仲裁字（2014）98号裁决书、《解除劳动合同协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：一、关于倪智荣与三亚市食品厂签订的《解除劳动合同协议书》的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，倪智荣系三亚市食品厂停产后的留守人员，三亚市食品厂在政府主导下依据相关文件规定实施企业关闭退出工作，关闭退出前与倪智荣签订了《解除劳动合同协议书》，约定三亚市食品厂一次性支付给倪智荣经济补偿金和生活补助费，双方解除劳动关系。该协议第四条还明确“双方劳动关系存续期间所有争议均已全部解决，本协议书生效后任何一方不得以任何理由向另一方提出任何形式的要求或主张”。从协议书内容来看，双方已对劳动关系存续期间包含拖欠工资在内的所有问题作出一次性解决，倪智荣在该协议书上签字，其作为完全民事行为能力人，对自己的民事权利具有处分权，在不具备可变更或者可撤销的情形下，该民事行为理应有效。倪智荣亦未能举证证明，其是在违背真实意思、受欺诈、受胁迫或者趁人之危的情况下签订该协议书，且该协议书内容未违反法律法规的禁止性规定，故应合法有效。因此，双方涉及劳动争议的纠纷已全部解决，也包括涉案拖欠的工资，倪智荣诉求无事实根据和法律依据，应不予支持。二、关于仲裁时效的问题。本案中三亚市食品厂与倪智荣签订《解除劳动合同协议书》的日期为2010年3月30日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。倪智荣签订协议时就已知道其权利被侵害，但直至2014年1月17日才申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告三亚市食品厂不予向原告倪智荣支付2003年1月至2009年12月的工资65305.4元。案件受理费10元（原告倪智荣已预缴5元），减半收取，由原告倪智荣负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一四年七月十八日书 记 员  倪小雁附相关法律条文：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）旺苍民初字第913号 原告杨翠清，女，生于1963年6月29日，汉族，四川省旺苍县人。 被告张波，男，生于1985年12月20日，汉族，四川省旺苍县人。 本院在审理杨翠清诉张波追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨翠清于2014年7月15日向本院递交撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨翠清的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告杨翠清撤回对被告张波的起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨翠清承担。 审判员  张正东 二〇一四年七月十五日 书记员  张红彬
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第203号上诉人沈俞坤。上诉人沈德坤。上诉人沈俞坤、沈德坤不服上海市宝山区人民法院(2014)宝受初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人沈俞坤、沈德坤向原审法院提起行政诉讼，要求确认两上诉人持有的《上海市土地房产所有证》合法有效，上海市宝山区规划和土地管理局必须遵照上海市规划和国土资源管理局的信访事项“转送告知单”，依法履行法定职责，赔偿两上诉人土地被错误征收造成的财产损失。原审法院审查后，裁定对其起诉不予受理。沈俞坤、沈德坤不服，向本院提起上诉。本院认为，上诉人所提的诉讼请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马浩方代理审判员  张 璇代理审判员  王 征二〇一四年七月十日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第20736号原告朱XX，女，1983年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区德平路XX号502室。被告严XX，男，1976年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区成山路XX号402室。委托代理人姚XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。原告朱XX与被告严XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告朱XX，被告严XX及其委托代理人姚XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱XX诉称，双方恋爱时关系尚可。婚后不久，双方为家庭琐事争吵后，被告严XX即对原告实施了家庭暴力。另原告发现被告没有性能力，且凡事完全听由其母亲决定，被告本人毫无主见。2014年4月，被告严XX再次殴打原告后，双方分居至今。现原告朱XX认为，双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉讼要求与被告严XX离婚。被告严XX辩称，原告朱XX称被告没有性能力和无主见，均非事实。婚后双方确有小摩擦，但被告从未动手殴打原告朱XX。2014年4月，双方分居后，原告朱XX唆使他人对被告进行了殴打，才导致了双方矛盾激化。如原告朱XX同意返还被告婚前赠与的白金钻戒等财产，被告同意离婚。经审理查明，原告朱XX与被告严XX于2013年1月经人介绍相识恋爱，2013年10月26日登记结婚，未生育子女。婚后不久，原、被告即为家庭琐事争吵不断，导致夫妻矛盾激化，并于2014年4月分居至今。现原告朱XX认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉讼来院要求离婚。因双方对夫妻财产分割意见分歧，致本院调解不成。另查明：1、双方婚后共同居住上海市浦东新区成山路475弄36号402室房屋，直至原告朱XX离开；2、上海市浦东新区高科西路2111弄66号502室房屋（以下简称高科西路房屋）于2010年2月办理房地产登记，权利人为被告严XX及其父母严培忠、严静雯。2013年底，被告严XX的父母出资对高科西路房屋进行了装修，并添置了部分家具家电。以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告朱XX提供的结婚证、双方短信联系记录、被告母亲严静雯购买高科西路房屋内部分家具家电的清单及凭证和被告严XX提供的其母亲严静雯购买家具家电的合同及发票等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告朱XX与被告严XX虽系自主婚姻，但恋爱时间较短，婚后不久就发生矛盾并分居。双方婚姻基础薄弱，并未建立真正的夫妻感情，现原告朱XX诉讼要求离婚，本院依法予以支持。原告朱XX认为，高科西路房屋是原、被告的婚房，被告父母对该房屋进行的装修和出资购买的家具家电均属对原、被告的赠与，故要求分得一半的折价款。但是，原告朱XX未能提供任何证据证明作为高科西路房屋共有人的被告父母有将该房屋让与原、被告居住使用和将他们所购家具家电赠与原、被告的意思表示。同时，依照相关法律规定，赠与属实践性法律行为。原、被告没有实际入住高科西路房屋，被告父母亦未向原、被告交付房屋及屋内附属财产，财产的所有权并未发生转移。因此，原告朱XX要求分割高科西路房屋装修款及房屋内附属财产之诉讼请求，明显缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。此外，原告朱XX以被告严XX存在家庭暴力和性无能，要求被告赔偿精神损害抚慰金人民币2万元之诉请；被告严XX要求原告朱XX返还婚前赠与的白金钻戒并承担婚后发生的共同生活费用8,000元之诉请，均因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：准予原告朱XX与被告严XX离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱XX、被告严XX各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 鸣二〇一四年七月二十三日书记员 韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赣行监字第1号原二审上诉人（原一审原告）杨细苟诉原二审被上诉人（原一审被告）余干县人民政府土地行政裁决一案，上饶市中级人民法院于2005年1月14日作出（2004）饶中行终字第26号准许撤回上诉行政裁定（以下简称裁定），已经发生法律效力。当事人杨细苟不服，向本院提出申诉。本院经复查认为，在裁定作出后尚未送达期间，杨细苟与余干县邮政局又另行签订了书面协议，原二审法院对该新的事实未予审查，却仍送达了裁定并使之发生法律效力，事实和理由均不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令上饶市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原二审裁定的执行。院 长     二〇一四年七月十五日书记员  张建平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1278号上诉人（原审被告）上海豪特之星旅馆经营有限公司。法定代表人郁明。被上诉人（原审原告）上海日用化学工业开发有限公司。法定代表人翁丽珠。上诉人上海豪特之星旅馆经营有限公司不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第980号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案合同签订地及上诉人住所地在上海市宝山区，合同中约定协商不成则向签约所在地法院提起诉讼。本案房屋租赁纠纷不涉及不动产的产权问题，不能适用不动产的专属管辖规定。本案应由上海市宝山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋租赁合同纠纷，合同的订立与履行与不动产的占有、使用、收益、处分有直接关联，故本案属因不动产纠纷提起的诉讼。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方签订的《房屋租赁合同》中约定，任何一方均有权向签约所在地法院提起诉讼。该协议管辖约定因违反法律专属管辖规定而无效。因本案所涉房屋位于上海市普陀区金沙江路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月二十八日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第0124号 原告金某。 被告刘某。 原告金某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告金某诉称：原、被告于2000年初经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，婚后双方未生育子女。被告刘某于2002年离家出走，至今下落不明。现原告金某诉至法院，请求判令原、被告离婚。 被告刘某未到庭应诉答辩。 经审理查明：原、被告于2000年初经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，婚后双方未生育子女。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事双方发生争执，2002年被告刘某离家出走，至今下落不明。 以上事实，有原告所举结婚证、太仓市沙溪镇洪泾村村民委员会出具的情况说明及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告系合法婚姻，婚后夫妻关系一度尚可。后因生活琐事致夫妻关系不睦，被告于2002年离家出走至今，原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻分居已十年有余，应视为原、被告间夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告金某与被告刘某离婚。 案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭玉昆 代理审判员  王 月 人民陪审员  季建东 二〇一四年七月十一日 书 记 员  焦 婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏民初字第0167-2号 原告李容成。 委托代理人俞永，上海千志律师事务所律师。 委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。 被告颜峰。 委托代理人唐余颂。 被告朱燕。 委托代理人马金龙，江苏金太律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，组织机构代码为83810380-4。 负责人姚铿，经理。 委托代理人陆志青，江苏金太律师事务所律师。 本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李容成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1707.42元、减半收取853.71元，由原告李容成负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  李 红 人民陪审员  袁百茹 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  严莹玉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3560号原告（反诉被告）上海莲满溢服饰有限公司诉被告（反诉原告）上海威能服饰有限公司、朱红宾加工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的(2013)青民二(商)初字第2222号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海威能服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲满溢服饰有限公司价款人民币143,097元；二、被告朱红宾对上述债务承担连带清偿责任；三、反诉被告上海莲满溢服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告上海威能服饰有限公司逾期交货违约金17,000元；四、驳回反诉原告上海威能服饰有限公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费3,161.94元,减半收取计1,582.47元，由两被告承担。反诉受理费112.50元，由反诉被告承担。届期，被告上海威能服饰有限公司、朱红宾未履行义务。权利人上海莲满溢服饰有限公司于2014年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月13日向被执行人上海威能服饰有限公司、朱红宾发出执行通知书，责令两被执行人于2014年5月19日前按法律文书规定内容履行义务，但两被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询两被执行人的房产、车辆、银行存款等信息后，本院冻结了被执行人上海威能服饰有限公司、朱红宾在中国银行上海市九亭镇支行的银行帐户，但均存款不足。除了上述已冻结的银行帐户外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。2014年7月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海莲满溢服饰有限公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年七月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2014)郸刑初字第158号公诉机关郸城县人民检察院。被告人段志全，男，1986年6月11日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年3月31日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。于2014年5月7日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人段志全犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人段志全等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2014年2月4日9时许，在郸城县汲冢镇徐洼行政村村民孔某2在家中与其女婿段志全因婚姻纠纷发生争执，被告人段志全用拳头将被害人孔某2鼻部打伤。经鉴定，被害人孔某2所受损伤为轻伤。案发后双方当事人就民事赔偿达成协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某2陈述，证人孙某、孔某1证言、法医学鉴定书、协议书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段志全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：被告人段志全犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇一四年七月二十八日书记员  韩 宏
江苏省太仓市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）太行诉初字第00003号 起诉人宣雪秋。 2014年7月7日，本院收到起诉人宣雪秋诉被起诉人太仓市住房和城乡建设局的行政诉状，要求将原城厢镇德兴街（后改为北门街）63号房屋按1951年土改时原状返还，或按目前市场价结算，赔偿经济精神损失50万元。 经审查，起诉人诉称，1951年土改德兴街63号房确认土地0.163亩，其中门面房约46.09平方（当时业主杨［宣］仲康，其妻张菊芬2012年9月死亡，为起诉人之父母）。1961年房改时列入改造，由国家经租。1986年太仓市城厢房管所对六一年私改房进行调查、复核处理，对63号房认定为51平方，按划拨旧房处理，并在1998年老街坊改造中作了拆迁补偿。 本院认为，起诉人的主张为落实私房政策中发生的纠纷，应到有关部门申请解决。起诉人虽经本院多次释明，其仍坚持要求诉讼解决，根据最高人民法院有关司法解释的精神，本案不属于人民法院审理范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人宣雪秋的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  孙以凤 审判员  陈卫平 审判员  顾介彬 二〇一四年七月十日 书记员  杨 旸
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2014)奎民催字第89号申请人浙江广宏建设有限公司。申报人诸城市瑞峰干鲜调味品经营部。申请人浙江广宏建设有限公司因号码为3100005123857026，出票日期为2013年12月20日，到期日为2014年6月19日，票面金额为50000元，付款行浦发潍坊分行营业部、出票人为诸城龙乡水务集团有限公司、收款人为诸城市玉山建筑有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。审 判 员 宋春萍二〇一四年七月四日代书记员 韩力宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二(民)终字第1173号上诉人(原审被告)王**。被上诉人(原审原告)朱伟强。被上诉人(原审原告)王成玲。上诉人王**不服上海市青浦区人民法院(2014)青民三(民)初字第1385号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系租赁合同纠纷，应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系不动产的排除妨害纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉房屋位于上海市青浦区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第193号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民四（民）初字第193号原告杨建珍，女，1956年3月17日出生，汉族。委托代理人胡安文，上海市杨浦区江浦法律服务所法律工作者。被告陈瑞庆，男，1935年8月28日出生，汉族。委托代理人陈忠，男，1956年6月27日出生，汉族。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人朱伟，董事长。委托代理人谢峥，该单位工作人员。原告杨建珍与被告陈瑞庆及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第一房屋征收事务所）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建珍及其委托代理人胡安文、被告陈瑞庆的委托代理人陈忠、第三人第一房屋征收事务所的委托代理人谢峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建珍诉称，被告陈瑞庆为系争上海市旬阳新村某号某室房屋承租人。陈瑞庆儿子陈忠为原告杨建珍前夫，双方系再婚夫妻，于2010年8月25日登记结婚，杨建珍同时将户籍迁入系争房屋。2012年10月30日，原告与陈忠协议离婚，离婚后，原告户籍未迁出系争房屋。2013年9月9日，系争房屋被征收，被告陈瑞庆的女儿包庆华作为该户代理人与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）。该协议确定系争房屋的价值补偿款为人民币1497241.40元（以下币种均为人民币），公有房屋承租人所得的货币补偿款归承租人及共同居住人共有。虽然原告与陈忠同居期间及婚后均未在系争房屋内居住，但原告他处无住房，符合系争房屋共住人条件，故原告作为系争房屋八个共住人之一，应当享有1／8的补偿款，即187155元。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告系争房屋征收货币补偿款187155元，本案诉讼费按所得比例负担。被告陈瑞庆辩称，原告户籍无处可迁，被告儿子陈忠出于同情同意原告将户籍迁入本户。原告从未去过系争房屋，亦从未在该房内居住。现系争房屋系采用“数砖头”的方式进行征收，本户不是托底保障户，相关费用的结算与在册户籍人口无关，故被告不同意原告的诉讼请求。第三人第一房屋征收事务所述称，系争房屋系使用权公房，被告为系争房屋承租人。根据征收条例，该户不是托底保障户，第三人以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。第三人请求法院对本案依法判决。经审理查明，被告陈瑞庆为系争上海市旬阳新村某号某室房屋（居住面积25.30平方米，核定建筑面积为41.745平方米）承租人。原告离婚后与被告陈瑞庆儿子陈忠于2010年8月25日登记结婚，杨建珍同时将户籍迁入系争房屋。2012年10月30日，原告与陈忠经上海市普陀区民政局协议离婚，离婚时双方明确无财产分割，无子女、无债权债务。离婚后，原告户籍未迁出系争房屋。2013年9月9日，第三人作为房屋征收实施单位（甲方），被告作为公有房屋承租人（乙方），被告女儿包庆华作为代理人，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为1497241.40元（其中：1、评估价格1030433.58元＊0.8=824346.86元；2、价格补贴306174.53元；3、套型面积补贴366720元）；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的1497241.40元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积253平方米。地址分别为：青浦区佳福雅苑秀泽路225弄26幢东单元6号501室，预计2015年2月28日交房，预测面积77.78平方米，总价716822.50元；青浦区佳福雅苑秀泽路339弄20幢西单元10号904室，预计2015年2月28日交房，预测面积77.74平方米，总价719459.10元；青浦区佳福雅苑秀泽路225弄28幢东单元14号901室，预计2015年2月28日交房，预测面积97.48平方米，总价906347.70元。以上房屋价格合计2342629.30元，房屋产权调换差价为845387.90元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴奖励费用共计929340元（其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费208725元；3、签约奖励费333960元；4、协议生效奖励费208725元；5、购房补贴第3目75900元；6、搬家补助费1600元；7、家用设施移装费1430元；8、临时安置费9000元；9、无证建筑面积补贴50000元）。本协议生效后，甲方应向乙方支付共计113953元。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励2万元，现该户获签约奖励费22万元。2014年1月17日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，被告陈瑞庆作为公有房屋承租人，委托其女包庆华作为代理人与第三人就系争房屋签订了《征收补偿协议》，原、被告及第三人对此均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据《上海市普陀区旬阳新村地块旧改房屋征收工作》的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告诉请要求被告向其支付征收货币补偿款187155元，理由是原告虽从未实际在系争房屋内居住，但原告他处无住房，符合系争房屋同住人条件。由于原告从未在系争房屋内居住，且其户籍迁入系争房屋是基于与陈忠的婚姻关系，现双方婚姻关系亦已解除，即便可以居住，原告也丧失了居住于系争房屋内的合法基础。故本院根据原告诉称及查明的其他事实，确认原告不是系争房屋共同居住人。系争房屋为使用权公房，基于本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户，故原告的户籍虽在系争房屋内，但相关费用的结算与“人头数”无关，原告对征收利益不享有共有权利。综合以上分析，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对原告杨建珍的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币4043元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：（2014）普民四（民）初字第193号案引用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。审 判 长  郝晓鹃审 判 员  陶 虹人民陪审员  王宜兰二〇一四年七月十七日书 记 员  汉 静附：相关法律条文附：（2014）普民四（民）初字第193号案引用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沪一中受终字第75号 上诉人（原审起诉人）曹天凤，*生，汉族，联系地址***。 上诉人曹天凤因不服上海市A新区人民法院（2014）浦受初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查，2014年5月9日，曹天凤向原审法院起诉，请求确认上海市A新区规划和土地管理局（以下简称：A规土局）擅自在2004年8月31日将曹天凤位于上海市A新区周浦镇川周路C号的国有土地使用权出让给上海B房地产物业有限责任公司（以下简称：B房产公司）的具体行政行为违法。曹天凤诉称，其是长期合法居住在上海市A新区周浦镇川周路C号的居民，合法拥有房地产权证。曹天凤未与A规土局签订过“国有土地使用权收购合同”，也未与B房产公司签订过“国有土地使用权转让合同”。2013年11月26日，曹天凤得知A规土局在2004年8月31日擅自将该国有土地使用权出让给B房产公司，A规土局滥用行政权，属侵权与违法，严重侵害了其合法权益，故提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，有关人民政府土地行政管理主管部门，经相关的人民政府批准后，有权出让国有土地使用权。原上海市南汇区房屋土地管理局与B房产公司签订《上海市南汇区国有土地使用权出让合同》出让国有土地使用权，该出让行为不是具体行政行为，曹天凤对该行为不服提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，曹天凤的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对曹天凤的起诉不予受理。曹天凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”。本案中，曹天凤起诉请求确认A规土局将上海市A新区周浦镇川周路C号国有土地使用权出让给B房产公司的具体行政行为违法。但原上海市南汇区房屋土地管理局与B房产公司签订土地使用权出让合同出让国有土地使用权的行为并非可诉的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，本院依法裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 欣 审 判 员  侯 俊 代理审判员  樊华玉 二〇一四年七月十日 书 记 员  郏 淳 附：相关法律条文 1、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条 有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； ……
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第0160号 原告周某甲。 法定代理人陈某乙。 委托代理人陆卫洪。 被告周某乙。 原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人陆卫洪到庭参加诉讼，被告周某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某甲诉称，2013年4月1日，其母亲陈某乙与父亲即被告周某乙经海门市民政局登记离婚，双方达成的离婚协议书约定其随母亲陈某乙共同生活，由被告周某乙每月承担抚养费800元。现其多次催要未着，故诉至法院要求被告支付2013年5月至2013年12月的抚养费6400元；自2014年1月起，由被告每月承担其生活费1600元并负担教育费、医药费的一半；被告支付其在2014年2月因骨折所致医药费中的一半5903元。 被告周某乙未答辩。 经审理查明，原告系陈某乙与被告周某乙的婚生子，现年16周岁。2013年4月1日，陈某乙与被告周某乙在海门市民政局登记离婚，离婚协议书约定原告随陈某乙共同生活，被告周某乙每月承担抚养费800元。被告仅支付一月后，对每月应承担的抚养费至今未付，原告遂向本院起诉要求判如诉请。 另查明，原告2014年2月期间产生的医药费系行左股骨颈骨折术后内固定取出术的费用，左股骨颈骨骨折据南通大学附属医院2013年2月14日出院记录记载已有一年余。 上述事实，由离婚协议书、南通大学附属医院出院记录及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，父母离婚后，双方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告周某乙在海门市民政局登记离婚时与原告母亲陈某乙达成的离婚协议书中关于孩子抚养的条款，符合法律规定，应当遵照执行。离婚协议书中，陈某乙与被告周某乙明确约定被告每月给付孩子抚养费800元至其18周岁止，“抚养费”的文义按照法律规定应已含有孩子生活费、教育费和医药费之意。现陈某乙与被告周某乙离婚时间尚短，原告的生活、学习没有发生较大的变化，且原告也没有提供其直接抚养人陈某乙的抚养条件及能力发生较大变化的相关证据，故原告要求被告自2014年起每月支付生活费1600元并负担教育费、医药费一半的诉请，本院不予支持。原告虽在2014年2月期间因行左股骨颈骨折术后内固定取出术发生医药费，但原告的骨折伤情发生于陈某乙与被告周某乙登记离婚前，陈某乙与被告周某乙在协议约定原告抚养费时，应当可以预见该笔医药费的产生，故该笔医药费也应已含在被告周某乙承担的每月800元抚养费内。原告要求被告给付医药费的诉请，本院亦不予支持。被告周某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某乙于本判决生效之日起10日内给付原告周某甲自2013年5月起至2014年12月止的抚养费人民币16000元；以后每年的抚养费仍按人民币800元／月标准付至原告周某甲18周岁止，钱款每半年已付，分别与当年的1月10日、7月10日前付清。 二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告周某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  周 旋 代理审判员  施俊峰 代理审判员  赵 媛 二〇一四年七月二十四日 书 记 员  张胜舜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)终字第1196号上诉人（原审原告）徐宏妹被上诉人（原审被告）光明乳业股份有限公司被上诉人（原审被告）上海大达劳务输出承包有限公司上诉人徐宏妹不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一(民)初字第10565号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，请求判令被上诉人支付2013年6月至2014年5月期间的社会保险费。本院经审查认为，本案系因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，属于行政管理的范畴，不属人民法院受案范围。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月二十九日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2014）孝法执字第265号申请执行人：冯×，男，1975年生，汉族，临汾市尧都区西关南园小区居民。被执行人：宋×，男，1966年生，汉族，孝义市胜溪街办寺家庄村民，孝义市村民。上例当事人因冯×诉宋×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年2月19日作出（2013）孝民初字第1563号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人宋×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）556元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人宋×如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人宋×承担。本裁定不准上诉。执行员 李景照二0一四年七月一日书记员 任 纲
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成郫民初字第1712号 原告成都汇农上田农业发展有限公司，住所地：成都市彭州市丹景山镇集埝村三组。 法定代表人唐晓林，该公司董事长。 委托代理人周乐双，该公司总经理（特别授权）。 委托代理人温学兵，该公司主办会计（一般授权）。 被告成都正大有限公司，住所地：成都市郫县红光镇港中路39号。 法定代表人白宇飞，该公司董事长。 委托代理人高正兵，四川中一律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人杜建国，该公司员工（特别授权）。 原告成都汇农上田农业发展有限公司（以下简称“汇农农业公司”）与被告成都正大有限公司（以下简称“正大公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，于2014年7月16日、17日公开开庭进行了审理，原告汇农农业公司及其委托代理人周乐双、温学兵，被告正大公司及其委托代理人高正兵到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告汇农农业公司诉称，2012年12月12日，原告以其养猪场所养猪只全部购买被告所生产销售的饲料，被告派人全面负责猪场管理，并提供技术、资金与被告正大公司签订了《猪场托管合同》。被告于2012年12月12日至2014年3月27日对猪场进行了管理，由于被告管理不善，责任心不强，措施不力，导致猪只大量死亡，致使原告损失惨重。按照双方签订的合同，被告托管期间每头能繁育母猪每年须向原告方提供15.2头以上的育肥猪，而被告方实际仅达到7.35头，只占48%，为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿其托管原告猪场期间的造成的损失，人民币982107元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告正大公司辩称，对合同的签订及内容没有异议，但原告主张被告造成原告损失没有证据证明，被告按约履行自己的义务，造成现在状况是多种原因，其中原告没有提供相应的条件，是主要原因。被告与原告系委托关系，被告系受托人，没有收取任何费用，只有在故意或重大过失情况下才承担赔偿责任。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年12月12日，原告汇农农业公司与被告正大公司签订了《猪场托管合同》，约定原告将其养殖场的猪只的饲喂管理、技术指导托管给被告，在原告提供托管前提的情况下，双方约定了需达到的各项指标，被告的托管内容、原告的责任等，合同还约定了违约责任，第3条约定，在现有成熟疫苗能控制的疾病中，如遇本地大量流行疫情，被告应将死亡率控制在30%之内，超出本项指标的部分，乙方按照原告生产成本给予补偿。第5条约定，被告未完成生产指标，经双方协商原告可以解除本协议。合同还约定了其他内容。双方于2012年12月12日开始履行托管合同，2013年3月27日双方约定终止了合同。 上述事实，有当事人陈述以及合同、营业执照等证据证实。 本院认为，原告汇农农业公司与被告正大公司签订的《猪场托管合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，按照该合同约定的内容，可确定该合同系委托合同，且为无偿的委托合同。依照《合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告请求被告赔偿损失应当提供相应证据证明被告具有故意或者重大过失的情况以及造成原告损失的情况，原告虽提供了证据来证明其损失和被告的违约情况，但其提供的证据不能证明被告具有故意或者重大过失的情况，对原告请求被告赔偿损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都汇农上田农业发展有限公司的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费6811元，由原告成都汇农上田农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  余刚义 二〇一四年七月十八日 书 记 员  曾毓丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第16881号原告李某。委托代理人刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。被告乐甲。委托代理人张祺麟，上海金能律师事务所律师。原告李某与被告乐甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘丽颖，被告乐甲及其委托代理人张祺麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2005年初相识，2005年9月原告追随被告来到上海，双方于2009年5月20日登记结婚。婚后双方一直与被告父母共同居住，感情淡泊，且财产分开管理，每人每月上交被告父母人民币1,000元(以下币种同)。2010年10月25日两人的儿子乐乙出生，儿子出生后，被告疏于对原告的感情慰籍，且在经济方面从未主动为原告花钱。在儿子未满一周岁时被告出轨，并亲口承认。此后，无论在情感方面还是在经济方面，被告对原告更加不闻不问。原告念及曾经的夫妻感情和年幼的孩子，依然选择了原谅和隐忍，而这换来的却是被告变本加厉的背叛，2014年年初，被告再次出轨。因被告多次出轨，且拒绝改正，原告与被告及其父母多次协商未果。2014年4月9日晚，被告父母竟然不念及多年的儿媳感情将原告赶出家门，双方就这样一直处在分居状态，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现根据《婚姻法》相关规定，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告婚生儿子乐乙由原告抚养，被告按月给付抚养费3,000元，至孩子十八周岁时止；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元。被告乐甲辩称，原告陈述的恋爱、婚姻、生育子女情况属实，被告同意原告的离婚请求，但坚持要求孩子随被告共同生活，原告按月给付孩子抚养费1,000元至孩子十八周岁止。因为孩子自出生起一直由被告父母照顾，户籍也在被告处，今年9月1日上的幼儿园也已报名，而原告收入较低，且原告在怀孕后被查出携带丙肝病毒，如抚养孩子可能会影响孩子身体健康；另原告父母亦离异，原告母亲尚需照顾原告弟弟的孩子，无暇帮助原告；此外，原告在婚前另育有一子，未尽到抚养义务，因此，无论从经济条件、生活环境还是感情方面，被告均有利于原告抚养孩子。原告诉称的儿子出生后，被告在经济上从未主动为原告花钱并非事实，被告从2009年至今每个月都会转账给原告钱款，另外网上也会为原告付款。原告另陈述被告在儿子未满一周岁时出轨并予承认也非事实，当时被告负责一个大项目，每个月有十几天会加班晚回，原告一直施压说被告有外遇，在此情况下被告才说气话承认有外遇，因此，对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。2014年4月9日，被告在北京出差，当晚11时接到原告电话称与被告父母争吵，要离家，被告询问原因，但原告在电话中未说明，所以当天原告系自行离家，并非被告父母赶出家门。经审理查明，原、被告于2005年初相识，2009年5月20日登记结婚，2010年10月25日生育一子名乐乙。婚后，原、被告与被告父母共同居住，孩子出生后，被告父母帮助照顾孩子，因被告经常晚归，又没有与原告进行顺畅地沟通，致原告产生误解，双方经常发生争吵。2014年4月9日，被告出差在外，原告因故与被告父母发生口角，原告于当日离家，与被告分居至今。2014年5月，原告向本院提起离婚诉讼，被告于审理中确认夫妻感情已彻底破裂，同意离婚，但因双方对婚生儿子的抚养问题各执己见，致本案调解不成。审理中，原、被告一致确认无婚前财产及婚后共同财产。原告自述其每月收入2,000元左右，被告每月收入近万元，被告对原告陈述的月收入2,000元不予认可，认为有3,000元左右，另外，被告提供其单位出具的在职证明证明其每月收入6,250元。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方婚后缺乏必要的沟通与交流，致夫妻关系不睦，现原、被告均确认夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，本院依法应予准许。关于原、被告婚生儿子的抚养问题，由于孩子出生后被告父母帮助带领较多，被告的收入又高于原告，且原告表示其离婚后准备回湖北老家找新的工作，因此从有利于孩子的身心角度和生活环境考虑，本院认为孩子随被告共同生活较为适宜，抚育费根据原告的收入情况，本院酌定为每月650元。原告另主张被告赔偿精神损害抚慰金5,000元，因原告未能提供被告存在重婚、与他人同居或实施家庭暴力等行为的相关证据，故本院对原告的上述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十六的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告乐甲离婚；二、原、被告所生之子乐乙随被告乐甲共同生活，原告李某自2014年8月起按月给付抚育费650元，至乐乙18周岁时止；三、驳回原告李某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一四年七月二十四日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家庭暴力的；(四)虐待、遗弃家庭成员的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）成郫刑初字第294号 公诉机关郫县人民检察院。 被告人贾四龙，绰号“西安”。 郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人贾四龙犯非法持有枪支罪，于2013年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人贾四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫县人民检察院指控，2014年4月28日晚，被告人贾四龙驾驶川A880KY雪铁龙轿车在郫县郫筒镇龙腾火锅附近被挡获，查获其随身携带的子弹6发，从该车驾驶室脚垫下查获其持有的手枪1把，内装子弹2发。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、物证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人贾四龙违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人贾四龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并发表对被告人贾四龙判处二年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人贾四龙对郫县人民检察院指控其犯非法持有枪支罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。 另查明，被告人贾四龙不具备持枪资格，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有被告人贾四龙的供述；检查笔录，现场图及照片；被告人贾四龙辨认所持有枪支的笔录及照片，枪支鉴定意见；被告人贾四龙的前科材料、到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人贾四龙均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告人贾四龙违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。郫县人民检察院指控被告人贾四龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾四龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贾四龙到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人贾四龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年11月6日止。） 二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的枪支及子弹予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  覃永春 二〇一四年七月八日 书 记 员  杨 洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年上以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开商初字第0008号 原告上海海阁胶业有限公司（组织机构代码70317596-6），住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路1985号。 法定代表人张连平。 委托代理人吴俊杰。 被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司，住所地江苏省海门市海门镇解放东路电视塔东。 法定代表人欧阳志锦。 原告上海海阁胶业有限公司（以下简称海阁公司）与被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司（以下简称和阳嘉东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告海阁公司的委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告和阳嘉东公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海阁公司诉称，被告向原告购买人民币13600元的白胶，原告于2012年3月13日将货物送至被告处。原告之后多次催要货款，被告至今未付。现要求被告支付货款人民币13600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月13日起至实际履行之日止的利息。 被告和阳嘉东公司未答辩。 经审理查明，2012年3月初，被告和阳嘉东公司向原告海阁公司购买白乳，双方口头约定货物的规格型号、单价、数量。原告按约于2012年3月13日向被告和阳嘉东公司供应了金额为人民币13600元的白乳，并委托上海正奉物流有限公司送货至被告处，2012年10月23日向被告开具了相应金额的增值税专用发票，这些发票已被被告用于抵扣。但被告至今未支付前述货款。现原告诉讼来院，提出上述诉请。 上述事实，由原告提供的上海正奉物流有限公司合同单、上海正奉物流有限公司出具的证明、增值税专用发票、认证结果清单、认证结果通知书各1份，本院调查笔录2份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告口头约定的买卖合同合法有效。原告按约履行供货义务后，被告应及时履行支付价款的义务。现被告拖欠货款人民币13600元未付，应承担相应的民事责任。关于原告主张的自2012年3月13日起的逾期付款损失，本院认为，原、被告间未明确约定付款时间，根据相关法律规定，以买受人收到标的物或者提取标的物单证的时间作为付款时间，并以此作为买受人承担逾期付款违约责任的起始点。从原告提供的证据来看，被告收到标的物的时间为2012年3月13日，现原告以该时间作为被告支付逾期利息的起算点，符合法律规定。综上，原告诉请，本院予以支持。被告和阳嘉东公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司给付原告上海海阁胶业有限公司货款人民币13600元。 二、被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告上海海阁胶业有限公司自2012年3月13日起至判决确定履行之日止的逾期付款损失。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币178元，由被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币178元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 审 判 长  陈 伟 审 判 员  张丽丽 代理审判员  王卫国 二〇一四年七月二十一日 书 记 员  陆玉群
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第178号上诉人刘真玲。上诉人刘真玲因不服上海市普陀区人民法院(2014)普受初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人的母亲是集体经济组织成员，其农龄应当计算到60岁，上诉人作为继承人有权起诉要求支付农龄款，上诉人享有诉权，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，上诉人原审关于要求被诉人支付其母亲人民币43.7万元农龄款的诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月十七日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。