吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民中初字第534号原告：云南省文山州酬勤三七药业有限公司（以下称云南三七药业）。法定代表人：谢伟金，经理。委托代理人：邵文超，北京东易长春律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：通化中辰药业有限责任公司（以下称通化中辰药业）。法定代表人：刘彦，经理。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告云南三七药业诉被告通化中辰药业买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月1日、2014年7月15日、2014年7月21日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月初，被告向原告订购了867.1公斤价值632，983，00元的三七剪口药材。2013年8月13日，原告将867.1公斤的三七剪口药材通过中国邮政快递发给了被告，并于2013年8月26日向被告出具了632，983.00元的增值税发票结算货款。被告验货合格收到发票后，只向原告支付了20万元的货款，尚欠432，983，00元货款经原告多次催要，被告至今未付。被告的不诚信行为，给原告造成严重的经济损失，故原告诉至法院，主张被告给付欠款432，983，00元及逾期利息。被告辩称：原、被告不存在买卖关系，被告没有购买原告的药材。被告在2011年将公司的生产经营权承包给牛文儒，是牛文儒与原告之间的个人买卖行为，与被告没有任何关系。且原告是将药材发给了牛文儒，牛文儒派宋河接的货，被告没有接收到原告出售的药材，被告也没有收到原告出具的增值税发票。因此原告告诉事实错误，应驳回原告诉讼请求。在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：原、被告是否订立三七剪口药材的买卖合同。被告是否收到原告出售867.1公斤的三七剪口药材。原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：营业执照、组织机构代码证，证实原告于2004年1月9日注册成立文山州酬勤三七药业有限公司，经营中药饮片销售、三七批发、零售。被告质证，无异议。被告企业信息资料，证实被告企业成立于2000年11月3日，经营片剂、硬胶囊剂、颗粒剂等制造。被告质证，无异议。邮政包裹详情单29张，证实原告将867.1公斤的三七剪口药材通过中国邮政快递邮寄给被告。被告质证，单据证实不了原、被告间存在买卖关系，单据是原告填写的，收件人宋河不是被告单位的职工，他是牛文儒的连襟。增值税专用发票，证实被告于2013年8月26日向税务机关缴纳了867.1公斤三七药材的增值税72，821.05元。被告质证，真实性无异议，但证明不了原、被告间的买卖关系，发票不是被告要求出具的，是牛文儒要求出具的。增值税专用发票，证实在2012年，原、被告发生过三七药材买卖的事实。被告质证，被告与原告没有发生过业务往来，如果被告授权他人购买药材，应签订买卖合同，并出具授权委托书。证人李某某出庭作证，证实自己是牛文儒的前妻，牛文儒和中辰药业是承包关系，自己在中辰药业负责采购和销售。2013年受牛文儒的委托向原告订购的三七药材，订购这批药材时，向原告出具了被告企业的营业执照。因为这次是第二次向原告购货，所以双方没有签订书面合同。采购时牛文儒付给了原告20万元的货款，后来原告将货物发给了被告，被告将货物存放在中辰药业的GMP仓库里。并能证实中辰药业财务人员王淑华收到了原告出具的增值税发票。原告质证，无异议。被告质证，原告告诉的订货与欠款是李国杰的个人行为，证人不是被告的职工，向原告的购货行为代表不了被告。证人证实内容不属实，与本案有利害关系，不应予采信。被告为证实自己主张，当庭提供以下证据。合作协议，证实2011年8月30日，被告与牛文儒签订了合作协议，合同约定，被告将企业经营资质包括工商营业执照、药业生产许可证、GMP证书及企业生产经营资质的全部证照……授权给牛文儒行使生产经营管理权。合作期限三年，自2011年8月30日至2014年8月30日止。原告质证，真实性无异议，协议能证实牛文儒在2011年8月30日享有了中辰药业的经营权，原、被告的买卖行为发生在牛文儒的生产经营期间。协议是一份内部承包协议，对内有效，对外不能对抗牛文儒以企业名义产生的生产经营行为。本院认为，原告提供的证据1-6，被告提供的证据，内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，予以认定。根据原、被告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定：2011年8月30日，被告与牛文儒签订了关于通化中辰药业有限公司的合作协议。双方约定，被告向牛文儒提供本企业生产经营资质相关的全部证照及47个药品品种及生产工艺、市场营销网络。在双方合作经营期间，授权给牛文儒行使生产经营管理权。合作期间牛文儒向被告每月缴纳折旧费8万元。合作协议生效后，牛文儒任企业总经理，企业原法人董事长刘彦不变。2013年8月，牛文儒前妻李国杰受被告总经理牛文儒的委托，到云南购买三七药材。李国杰找到之前合作过的原告，向其出示了被告企业的相关证照，双方达成了被告向原告订购867.1公斤价值632，983，00元的三七剪口药材的口头协议。协议达成后，原告通过中国邮政快递将药材发送给被告。被告收到药材及原告出具增值税发票后，给付原告货款20万元，尚欠货款432，983，00元被告至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，李国杰受被告总经理牛文儒的委托与原告达成的口头买卖协议，是双方的真实意思表示，合法有效。协议达成后，原告按约定向被告交付货物，被告应在收到货物后及时给付欠款，被告仅向原告支付了部分欠款，余款至今未付实属违约。因此，原告主张被告给付欠款的请求，有事实及法律依据，应予支持。对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算给付自2013年9月1日起至给付之日止的逾期利息赔偿损失请求，本院认为，双方在买卖合同中对被告付款的期限未作出约定，且原告亦未提供于2013年9月1日向被告主张权利证据。因此，对于原告主张欠款的逾期利息，自本院立案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。对于被告庭审中提出其与原告不存在买卖关系的抗辩，本院认为，被告将企业发包给牛文儒，只是被告企业内部的经营方式发生变化，对外并不影响企业作为法律独立主体享有权利和承担义务。李国杰作为被告企业的采购人员，受被告总经理指派订立的合同合法有效。因此，被告的抗辩理由于法无据，不予支持。根据上述法律规定，本院判决如下：一、被告通化中辰药业有限责任公司于本判决生效后给付原告云南省文山州酬勤三七药业有限公司欠款432，983，00元并支付逾期利息【按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月23日（法院立案受理日）起计算至判决生效之日止】。二、驳回原告云南省文山州酬勤三七药业有限公司其他诉讼请求。案件受理费7794元，由被告通化中辰药业有限责任公司承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李海洋审 判 员  郑云鹏代理审判员  张云坤二〇一四年七月二十八日书 记 员  胡志辉