昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第136号原告：云南红亚经贸有限公司。地址：昆明市江东丽景园大道20号3楼。法定代表人：徐玉妹，该公司总经理。委托代理人：夏璐，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被告：谭力，男，1971年3月6日生，汉族，昆明市人，无固定职业，现住昆明市盘龙区。委托代理人：沈慧，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告云南红亚经贸有限公司诉被告谭力土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告云南红亚经贸有限公司委托代理人夏璐，被告谭力委托代理人沈慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南红亚经贸有限公司诉称：2009年8月11日，原、被告双方签订了《土地承包协议书》，约定被告将自己从麦溪村居民小组承租的位于麦溪村蓝龙潭的花果苗圃土地出租给原告物流中心使用。合同还对履约过程中若发生各种变故，地上建筑物如何处置进行了明确约定。合同签订后，原告一次性付清了头两年的承包金50万元，并按照合同约定及使用需求在土地上进行了投资建设，共计花费接近人民币400万元。2010年8月3日，原告与昆明康发家俱制造有限公司（以下简称康发公司）签订了《租赁合同转让协议》，约定原告以优惠价格将与被告签订的土地承包协议转让给康发公司，包括土地承包协议书的一切责、权、利。原告并以优惠价格将自己在该土地的所有投入和租金一次性转让给康发公司。后因康发公司不按时向被告支付承包费，引发了被告对原告提起的土地租赁合同纠纷诉讼，最终经贵院审理、认定原、被告签订的《土地承包协议书》因违反法律的强制性规定而无效，原告及康发公司须向被告返还所承包的土地。被告作为该土地的承包经营者，应当具备承包经营土地相关知识，对于土地的性质及转变用途需要办理哪些手续，是心知肚明的。但却未将此情况如实告知原告，还与原告签订了转变土地使用性质的土地承包协议，致使原告在进行了大量投资之后却无法使用、获益。可见，被告对于合同无效负有完全的责任，并一手造成了原告的全部损失。依据相关法律规定，应当对原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告依据双方签订的《土地承包协议书》对麦溪村蓝龙潭花果苗圃进行投资建设产生的各项损失共计人民币3219444.5元；2、本案案件受理费由被告承担。被告谭力辩称：原被告间的协议因违反法律规定，经生效判决确定为无效，原告投资建设的为违章建筑，原被告协议中并未隐瞒土地性质，原告未按土地性质使用，还在未经被告许可的情况下转租给第三人，因此，原告应对其行为造成的损失承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：1、土地承包协议书，2、建筑安装工程总包合同，3、建筑安装工程承包合同，4、施工协议，5、云南省企业投资建设项目备案申请报，6、支票头、批款申请、领款收据、收据、收条，7、情况说明，欲证明：1、经双方协商一致，原告从被告处租赁了空地用于建物流中心。2、第三方云南亚铝铝业工程有限公司承包了原告在谭力的土地上建盖红亚物流城（厂房及相关附属设施）的工程，其中工程款：2543000元，代购材料款：676444.5，原告合计投资总额为3219444.5元。第二组：（2012）盘法民二初字第99号民事判决书，欲证明：1、法院认定原、被告签订的《土地承包协议书》无效，判令返还被告的土地；2、判决书确认了原告具有要求赔偿其在租赁土地上投入损失的诉权。经质证，被告对原告提交的证据第一组1真实性无异议，但合法性已经生效判决确认无效，2、3三性均不认可，合同为原告自行与其他人签订的，4三性不予认可，发包方和承包方都并非本案当事人，与本案无关，5三性不予认可，原告自行制作，不真实，其他证据三性均不予认可，均无被告的确认，与被告无关，情况说明三性均不予认可，本案中原告将产地转让给康发家俱，故原告对此提供的证据均不是真实的。第二组证据的三性无异议。本院对原告提交的第一组证据中的土地承包协议书的真实性予以确认，对第二组证据的三性均予以确认；但对第一组证据中的2、3、4、5、6、7系原告与他方进行的行为，同时所提交的大部分证据均不是有效证据，其真实性本院不予确认。被告为证实其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据1、（2012）盘法民二初字第99号民事判决书，欲证明：法院判决本案原告与昆明康发家俱制造有限公司应于判决生效之日起十日内将麦溪村蓝龙潭花园苗圃土地12亩腾还给本案被告谭力，该判决已生效。证据2、（2013）盘法民二初字第57号民事判决书，欲证明：昆明康发家俱制造有限公司及本案原告质证后均无异议的（2013）云鼎鉴司字第614号《司法鉴定报告书》的鉴定意见为：诉争土地上的建筑物、构筑物及部分设施现存价值取整为633650，且经法院确认昆明康发家俱制造有限公司在诉争土地在建房投资为379397元，上述投资属自行扩大的损失由昆明康发家俱制造有限公司自行承担。经质证，原告对被告提交的证据1三性认可，认为第二组证据的证明内容与本案无关。本院对被告提交的证据一、证据二的真实性、合法性及关联性均予以确认。综上所述，本院确认本案事实如下：本案诉争场地麦溪村蓝龙潭花果苗园12.5亩土地系麦溪村居民小组所有。2006年12月27日被告向麦溪村居民小组承包了该土地。2009年8月11日被告与原告云南红亚经贸有限公司签订《土地承包协议书》，约定将诉争土地租赁给被告物流中心使用，租期二十年，即自2009年11月1日起至2029年10月31日止。租金：2009年11月1日至2014年10月31日，每年承包金为250000元；每五年递增10%，一年一交。合同签订后，原告一次性向被告支付了头两年的承包金500000元。2010年8月3日原告与第三人签订了《租赁合同转让协议》，约定原告将与被告签订的《土地承包协议》转让给第三人昆明康发家俱制造有限公司，包括土地承包协议书的一切责、权、利。原告在此地块的所有投入和租金按总价人民币350万元一次性转让给第三人。后第三人向原告支付了315万元承包费。2011年12月8日，原告退还了第三人35万元，原告共实际收取被告场地转让费280万元。2012年2月8日，被告将本案的原告云南红亚经贸有限公司作为被告，昆明康发家俱制造有限公司作为第三人诉至本院，请求解除与原告签订的《土地承包协议书》，要求原告返还土地及地上的一切不动产，并赔偿自2011年11月1日起至实际返还土地之日止的土地占用费。2012年8月1日，本院经审理后做出（2012）盘法民二初字第99号民事判决书，判令：一、确认谭力与云南红亚经贸有限公司于2009年8月11日签订的《土地承包协议书》无效；二、云南红亚经贸有限公司和昆明康发家俱制造有限公司于判决生效之日起十日内将麦溪村蓝龙潭花果苗圃12.5亩腾还给原告；三、云南红亚经贸有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给谭力自2011年11月1日起至实际腾还土地之日止的土地占用费（以每月20833元计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。原、被告及第三人均未上诉，该判决已生效。2012年12月31日，第三人昆明康发家俱制造有限公司将本案的原告云南红亚经贸有限公司作为被告，谭力作为第三人诉至本院，请求原告云南红亚经贸有限公司返还场地转让费315万元及承担造成的经济损失85万元。2013年11月11日，本院作出（2013）盘法民二初字第57号民事判决书，判令：一、被告云南红亚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆明康发家俱制造有限公司场地转让费2487501元；二、驳回原告其他诉讼请求。原、被告及第三人均未上诉，该判决已生效。后原告认为双方签订的《租赁合同转让协议》无效，被告对此负有完全的责任，并造成了原告的全部损失。故诉至法院并有如上诉请。本院认为，我国法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同不得违反我国法律强制性规定。本案中，诉争土地系被告谭力向麦溪村居民小组租赁的花果苗园用地，被告谭力将该地承包给原告用于非农建设，违反我国法律的强制性规定，双方签订的《土地承包协议》已经（2012）盘法民二初字第99号民事判决书确认为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。也就是说，在本案中，被告是转租方，其有义务提供完善的符合国家法律规定的租赁物，而原告明知该土地用途为果园苗圃而进行非农业建设，导致合同无效原、被告双方均有一定的过错，且原、被告之间就合同关系所涉及的相关责任问题已经由法院进行了处理，而原告提出要求被告赔偿因该合同投资建设产生的损失的主张，因原告提交的证据并不能有效证实其观点，况且原告在花果苗园用地上进行非农建设的投入，属于原告为其经营所需的投入，与原告无关，系原告自行投入的损失，应由原告自行承担。因此，原告的该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费32556元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋继红人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  龙昆英二〇一四年七月二十日书 记 员  施晶晶