天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初2149号原告何君建，男，1950年11月12日出生，回族。委托代理人鄢林，男，1962年3月1日出生，汉族。被告葛荣华，男，1966年6月18日出生，汉族。被告许永梅，女，1984年6月7日出生，汉族。委托代理人葛荣华（被告许永梅姨夫），基本情况同前。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区金融大街23号15层。代表人王兵，该公司总经理。委托代理人姚茜，天津理铭律师事务所律师。委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告何君建与被告葛荣华、被告许永梅、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告何君建的委托代理人鄢林、被告葛荣华暨被告许永梅的委托代理人、被告平安北京分公司之委托代理人姚茜、耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何君建诉称，2015年6月4日10时被告葛荣华驾驶另一被告许永梅所有的鲁N×××××号福克斯牌小客车，在咸阳北路与光荣道交口处与原告何君建驾驶电动车发生碰撞事故，造成双方车辆受损，原告何君建受伤，经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定：被告葛荣华负此次事故主要责任，原告何君建负次要责任。现原告诉至法院：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费315元、评估费100元，共计415元；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；2、评估委托书、结论书、明细表，证明原告的车辆损失费；3、评估费发票，证明原告的车辆进行评估产生的评估费损失。被告葛荣华、许永梅辩称，对于交管部门出具的事故认定书所认定的责任没有异议，鲁N×××××号事故车辆事发时由葛荣华驾驶，车辆的所有人系其外甥女许永梅，该车辆在被告平安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，原告合理合法损失应由保险公司赔偿。被告葛荣华、许永梅向法庭提供证据：行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，证明事故车辆的基本情况及投保情况。被告平安保险北京分公司辩称，鲁N×××××号事故车辆在我公司投保了交强险和500000元商业三者险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，我方同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。经审理查明，2015年6月4日10时06分，被告葛荣华驾驶鲁N×××××号小型轿车沿咸阳北路由北向南行至光荣道口，遇黄色信号灯通过路口时，遇何君建骑电动自行车沿光荣道由西向东遇红色信号灯通过路口，葛荣华所驾车辆右前部撞何君建所骑电动自行车左侧，造成何君建受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定：被告葛荣华负此次事故主要责任，原告何君建负事故次要责任。事发后，原告车辆经天津市红桥区价格认证中心评估车辆损失315元，原告支付评估费100元。次查，鲁N×××××号事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保机动车交通事故责任强制保险和500000元商业三者险（含不计免赔附加险），本次事故发生在保险期间内。其中交强险范围内每次事故医疗费的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元、财产损失的赔偿限额为2000元。被告平安保险北京分公司向本院提交了一份说明，中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部为被告平安保险北京分公司的下属机构，其在诉讼中的一切权利义务由被告平安保险北京分公司行使和承担，原、被告双方对此均无异议。本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告葛荣华在本次事故中负主要责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告葛荣华所驾驶鲁N×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告葛荣华予以赔偿。被告平安保险北京分公司向本院提交了说明一份，中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部为被告平安保险北京分公司的下属机构，其在诉讼中的一切权利义务由被告平安保险北京分公司行使和承担，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。关于原告的损失范围。事发后交通事故处理过程中，原告车辆损失经权威的物价认证部门评估确认，原告提供了车辆损失评估委托书、车辆损失明细表、车辆损失评估结论书，能够证实原告车辆损失情况，本院对此予以支持。评估费系原告为确定车辆损失情况而实际支出的费用，本院予以支持。据此，本院确认原告合理损失为车辆损失315元、评估费100元，上述损失共计415元。由被告平安保险北京分公司予以赔偿；因原告损失在保险赔偿限额内，本案不涉及被告葛荣华的赔偿问题。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告何君建车辆损失315元、评估费100元，上述损失共计415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛荣华负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李学存二〇一六年六月十五日书 记 员  孙嘉晖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。