广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）城中民二初字第1766号 原告黄伟，男，1962年10月10日生，汉族，住柳州市。 委托代理人黄某，男，2087年10月10日生，汉族，住柳州市。 被告彭殷浩，男，1963年3月21日生，汉族，住柳州市城中区。 被告莫智茂，男，1980年10月6日生，仫佬族，住柳州市柳江县。 委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。 原告黄伟诉被告彭殷浩、莫智茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季念勇独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托代理人黄 俊、被告彭殷浩、莫智茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年下半年原告黄伟经莫智茂介绍认识被告彭殷浩，2014年3月12日被告彭殷浩以生意资金周转为由向原告黄伟借款人民币100000元，被告彭殷浩向原 告黄伟立下借据壹份，2014年3月12日原告与被告彭殷浩、莫智茂签订《抵押贷款协议书》，协议书对借款用途、借款金额、借款利率、借款期限、违约责任、抵押担保条款等 进行约定，被告莫智茂作为借款担保在《抵押贷款协议书》上签字认可，同意为该笔借款提供担保。从2014年6月至今被告彭殷浩没有支付原告借款利息，被告的行为已构成违 约，后经原告多次向被告催还以上借款及利息时，被告均以各种借口拒绝偿还以上借款及借款利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除双方于2014年 3月12日签订的《抵押贷款协议书》；2、被告彭殷浩偿还原告黄伟借款本金人民币100000元及利息12000元(利息从2014年6月13日暂计算至2014年11月 12日，2014年11月12日之后利息继续以100000元为基数，按月利率2％计算至被告还清借款之日止)，合计人民币112000元，被告莫智茂对上述债务承担连 带偿还责任；3、本案一切费用三被告承担。 被告彭殷浩辩称，借款是事实，但在借款的时候原告已经提前扣了我三个月的利息15000元，我实际收到借款是85000元，后期我每个月都向原告支付了利息。 被莫智茂辩称，借款是事实，原告给了100000元现金给被告，被告当场给了15000元给原告作为利息。 原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 1、2014年3月12日的借条一份，证明被告向原告借款的事实； 2、2014年3月12日的银行转账凭条一份，证明原告已经向被告实际支付了借款； 3、2014年3月12日的抵押贷款协议书一份，证明双方签订抵押协议，被告彭殷浩以其名下资产及房屋家具作为抵押担保； 4、2014年3月12日的抵押物清单一份，证明抵押物的具体情况； 5、2014年10月3日的还款保证书一份，证明被告彭殷浩2014年10月3日承诺还款10万元。 被告彭殷浩对原告提供的证据发表如下质证意见： 对证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但并不是原告所称的借款期限为3个月，而是协议书约定的期限，利息为每月2000元；对证据4的真实性没有异 议；对证据5的真实性没有异议，但是该还款保证书是原告逼迫我写的，因此我在协议书上只写了10月3日还清，并没有写下具体的年份。 被告莫智茂对原告提供的证据发表如下质证意见： 对原告提供的证据均没有异议，借款都是事实。 被告在举证期限向法庭提交以下证据：2014年6月14日-2014年10月10日的工商电子银行回单四份，证明被告彭殷浩已经向原告支付了11088元的利息。 原告对被告彭殷浩提供的以上证据没有异议，认可其已收了被告的以上款项；被告莫智茂对以上证据没有异议。 综合庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告双方对对方提交证据的真实性均没有异议，本院认为上述证据可以作为认定本案案件事实的参考依据。对于《还款保证书》载明被告彭 殷浩保证还款时间为10月3日前，被告辩称还款期限应为2015年10月3日前，而在双方签订抵押借款协议书中借款期限为2014年3月12日起至2015年3月11日。 按照一般常理，在原告催收的情况下，不可能要求被告保证在原有还款期限后偿还借款，故本院对于该份证据中“10月3日”认定为2014年10月3日。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实： 2014年3月12日，原告黄伟与被告彭殷浩、莫智茂签订《抵押借款协议书》一份，协议约定，被告彭殷浩因生意所需向原告借款10万元，借款期限从2014年3月12日起 至2015年3月11日止，借款月利息为贰仟月，每月12日前付清，双方还约定将借款转入担保人即被告莫智茂的银行账户。同日，原告将借款10万元通过银行转账汇入莫智茂 的账户，被告莫智茂将汇款取现后交予被告彭殷浩，被告收到借款后向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄伟现金人民币：壹拾万元正（￥100000.00元），特立此 据。借款人：彭殷浩，2014年3月12日，担保人：莫智茂，2014年3月12日”借款发生后，被告彭殷浩于2014年6月14日至2014年10月10日向原告支付 利息共计11088元。此后，原告向被告催收借款，被告彭殷浩于2014年10月3日向原告出具《还款保证书》一份，载明：“今借黄伟人民币：壹拾万元正 （￥100000.00），10月3日前还清。特此保证书。还款人：彭殷浩，2014年10月3日”由于原告多次催收未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《抵押借款协议书》及《还款保证书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照协议约定行使权 利、履行义务。抵押借款协议签订后，原告已履行了出借义务，之后双方通过保证书的形式对还款期限进行了重新约定，被告亦应在保证书约定的期限内归还借款，被告在催告后不按 时归还借款已经构成违约，故，原告要求解除双方签订的《抵押贷款协议书》及要求被告彭殷浩偿还借款本金100000的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定的月 利息为2000元，自2014年3月12日至2014年11月12日，被告应向原告支付的利息为16000元，扣除被告已经支付11088元，故截止到2014年11月 12日，被告尚欠原告利息16000－11088﹦4912元，之后利息以10万元为本金按照月利率2%计至债务清偿之日至，本院对原告诉请利息进行调整，予以支持。被告 彭殷浩关于在借款时已向原告提前支付利息15000元的辩称，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 被告彭殷浩并未提供其已提前支付15000元利息的相关证据，本院对于被告的辩称意见不予采信。另外，被告莫智茂作为保证人在抵押借款协议书上签字，在没有约定保证方式的 情形下，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告莫智茂对上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第 三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告黄伟与被告彭殷浩、莫智茂于2014年3月12日签订的《抵押贷款协议书》； 二、被告彭殷浩偿还原告黄伟借款本金人民币100000元支付利息4912元(利息计至2014年11月12日，之后利息以100000元未归还款项为本金按月利率2％计 至债务清偿之日止)； 三、被告莫智茂对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告彭殷浩追偿。 案件受理费2540元（原告已预交），减半收取1270元，保全费520元，由被告彭殷浩、莫智茂负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理 费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  季念勇 二〇一四年十二月七日 代书 记员  陈慧坤 审 判 长      审 判 员  季念勇 二〇一四年十二月七日 书 记 员  龙 骏