wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民二金初字第338号原告滑县农村信用合作联社桑村信用社负责人刘士凯，职务主任。委托代理人董国存，男，1969年10月7日生。被告路忠杰，男，1987年8月22日生。被告路伟坤，男，1985年12月8日生。被告路建涛，男，1985年7月8日生。原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告路忠杰、路伟坤、路建涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告路忠杰、路伟坤、路建涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑村信用社诉称：2011年9月9日被告路忠杰由被告路伟坤、路建涛作为连带责任保证人从我社借款本金50000元，借款到期后，经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告路忠杰、路伟坤、路建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2011年9月9日原告桑村信用社与被告路忠杰、路伟坤、路建涛签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2011年9月9日至2012年9月9日，借款月利率为11.52‰。2011年9月9日原告桑村信用社向被告路忠杰发放借款人民币50000元，被告路伟坤、路建涛为被告路忠杰的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款后，被告付息至2012年9月30日，下欠借款本金人民币50000元及相应利息（自2012年9月30日起计算）至今未还。以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告桑村信用社与被告路忠杰、路伟坤、路建涛签订的《保证担保借款合同》合法真实，为有效合同。2011年9月9日被告路忠杰由被告路伟坤、路建涛作为连带责任保证人从原告桑村信用社借款50000元，借款后，被告付息至2012年9月30日，下欠借款本金人民币50000元及相应利息（自2012年9月30日起计算）逾期未还，事实清楚，证据充分，被告路忠杰作为借款人应承担偿还该借款50000元本息的法律责任，被告路伟坤、路建涛作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还借款本金50000元及利息（自2012年9月30日起计算）合法有据，本院予以支持。被告路忠杰、路伟坤、路建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路忠杰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）。二、被告路伟坤、路建涛对被告路忠杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告路伟坤、路建涛承担保证责任后，有权向被告路忠杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告路忠杰、路伟坤、路建涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王曙光人民陪审员  汪志强二〇一四年十二月十二日书 记 员  李 飞
天津市东丽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丽执字第1071号 申请执行人田友良。 被执行人何风才。 本院在执行申请执行人田友良与被执行人何风才民间借贷纠纷（（2014）丽民初字第2757号）一案中查明，被执行人何风才应偿还申请执行人借款15000元，现被执行人何风才暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2757号民事调解的本次执行程序终结。 申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  卢玉岭 审 判 员  郑学森 代理审判员  郑青竹 二〇一四年十二月三十日 书 记 员  孙玉蕾
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2035号罪犯多小依，男，汉族，1962年12月4日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）德中刑初字第270号刑事判决，认定多小依犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年5月6日起至2024年5月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零3个月。执行机关丽江监狱于2014年11月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯多小依在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年5月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的多小依在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯多小依减去有期徒刑8个月（刑期至2021年6月5日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十日书记员  杨 磊
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮法刑初字第0390号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人张某，驾驶员。曾因犯盗窃罪，于2013年4月16日被苏州市吴中区人民法院免予刑事处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被取保候审，12月29日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控：2014年2、3月份的一天上午，被告人张某与被害人浦某同住在淮安区玲童宾馆二楼一房间内，被告人张某趁浦某熟睡之际，窃得一部“苹果”牌4S型号手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1230元。另查明，被告人张某归案后如实供述了上述盗窃事实，被盗手机被公安机关追回并发还给被害人浦某。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人浦某的陈述，被告人张某的归案供述，证人陈某的证言，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，苏州市吴中区人民法院（2013）吴刑二初字第0121号刑事判决书，本区公安机关出具的发破案经过、归案情况说明、扣押及发还物品清单和被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十九日起至二○一五年一月二十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亮亮二〇一四年十二月二十九日书记员  王子恒附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第1975号罪犯解宁，男，1988年5月15日出生，汉族，住河北省顺平县，现在河北省邢台监狱服刑。河北省望都县人民法院于2009年10月16日作出（2009）望刑初字第001号刑事判决，以被告人解宁犯抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2011年1月19日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯解宁在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯解宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬1次，记功5次，2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。本院认为，罪犯解宁入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯解宁减去有期徒刑一年八个月；剥夺政治权利三年，并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  张怀喜代理审判员  李怀勇二〇一四年十二月五日书 记 员  吴 静
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口民一初字第00451号原告：唐庆明，男，1958年10月4日生。原告：唐念，男，1983年2月1日生。上述原告共同委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。原告：刘汝香，女，1938年9月21日生。被告：晏春芝，女，1961年4月17日生。本院在审理原告唐庆明、唐念、刘汝香与被告晏春芝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告晏冬芝的起诉。本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取1325元，由原告自行负担。审判员  李玉毅二〇一四年十二月二十二日书记员  仝亮亮
南关景河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）张商终字第433号上诉人（原审被告）张家口宝龙国际饭店有限公司。法定代表人刘泽明。委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张静。上诉人张家口宝龙国际饭店有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口宝龙国际饭店有限公司的委托代理人刘志强，被上诉人张静到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第448号民事判决；二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。审判长  牛鹏程审判员  王 悦审判员  赵宏魁二〇一四年十二月十日书记员  宋 力
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第36号罪犯邓绍福，男，1983年1月2日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2011年11月1日作出（2011）金牛刑初字第1437号刑事判决，以被告人邓绍福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2013年9月2日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓绍福确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓绍福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124.11分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邓绍福确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓绍福减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年6月2日起至2015年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一四年十二月二十四日书记员  刘冬梅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第1601号原告朱世锋。委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。被告兴化市金祥不锈钢制品厂，住兴化市张郭镇葛尤村工业园。负责人不详。被告刘坚龙。原告朱世锋诉被告兴化市金祥不锈钢制品厂（以下简称金祥厂）、刘坚龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱世锋及其委托代理人李忠到庭参加了诉讼，被告金祥厂、刘坚龙经本院公告传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。原告朱世锋诉称，原告于2012年到被告处工作，工种为中频炉炉工，双方签订了劳动合同。2013年12月31日，原告要求被告支付拖欠的工资40000元，被告一直未支付。为维护自身的合法权益，原告曾向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委在5日内未作处理，故提起诉讼，请求被告支付原告工资40000元。被告金祥厂、刘坚龙未答辩。经审理查明，2012年1月1日，原告朱世锋与被告刘坚龙签订劳动合同一份，约定被告刘坚龙聘用原告为中频炉车间主任，合同期限从2012年1月1日至2013年12月31日。中频炉操作工额定5人，人员由原告安排，化验员1名，由被告刘坚龙安排。工资支付方式为生产人员按每吨130元钢锭重量计算，每月发放500元生活费，余款年底结清。原告装模工全年保底工资40000元，副手炉工全年保底50000元。后因经营不善，被告刘坚龙未足额支付原告工资。2013年9月30日，被告刘坚龙出具欠中频炉工人工资清单一份，载明所欠原告工资为40000元。2014年2月26日，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月3日作出兴劳人仲通字（2014）第11号通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1.被告金祥厂未注册登记；2.被告刘坚龙系兴化市翔龙不锈钢制品厂的经营者，该个体工商户现已注销。上述事实，有原告提供的劳动合同、欠中频炉工人工资清单、兴化市劳动人事争议仲裁委员会通知书各一份以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告与兴化市翔龙不锈钢制品厂之间的劳动关系有原告提供的劳动合同予以证明，本院予以认定。虽然该合同由被告刘坚龙签订，但被告刘坚龙在合同中明确注明聘请原告作为工厂的技术大师傅，而被告刘坚龙系兴化市翔龙不锈钢制品厂的经营者，故应当认定该劳动合同系原告与兴化市翔龙不锈钢制品厂的约定，被告刘坚龙作为工厂负责人代表工厂与原告签订了劳动合同。至于拖欠原告工资40000元，有原告提供的被告刘坚龙出具的欠中频炉工人工资清单予以证明，本院亦予以认定。虽然原告要求被告金祥厂给付工资，但经原告查询，并未查询到该厂的注册登记信息，本院对被告金祥厂的主体资格不予认定，原告请求被告金祥厂给付工资的诉讼请求，本院不予支持。至于被告刘坚龙，劳动合同由其与原告签订，所欠工资清单亦由其出具，虽然其系兴化市翔龙不锈钢制品厂的经营者，但该厂已经注销，故工资给付义务应当由被告刘坚龙承担，原告请求被告刘坚龙给付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坚龙于本判决生效后五日内支付原告朱世锋工资40000元。二、驳回原告朱世锋的其他诉讼请求。诉讼费10元，公告费37.14元，由被告刘坚龙负担。此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  王春华人民陪审员  邹 惠人民陪审员  张宗旺二〇一四年十二月十日书 记 员  邹小敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。二、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。三、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）长法行非审字第00198号 申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心**，组织机构代码：75009564－3。 法定代表人赵世庆，区长。 被执行人陈汝，女，1977年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 案由：房屋征收行政处理。 申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年10月28日向本院申请强制执行长府房征补（2014）35号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年5月23日对被执行人陈汝作出长府房征补（2014）35号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并催告被执行人陈汝履行义务，被执行人陈汝在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人民政府所作出的长府房征补（2014）35号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对长府房征补（2014）35号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 颖 审 判 员  李昌斌 代理审判员  胡 梦 二〇一四年十二月二日 书 记 员  李朝阳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民商金初字第57号原告南召县农村信用合作联社。法定代表人庞令久，任理事长职务。委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告赵德聪，男，汉族，生于1990年4月12日。被告郭志勇，男，汉族，生于1982年7月28日。被告赵伟，男，汉族，生于1985年5月2日。被告郑兴兰，女，汉族，生于1967年4月9日。被告赵天鹏，男，汉族，生于1974年8月3日。原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵德聪、郭志勇、赵伟、郑兴兰、赵天鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼。五被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2012年10月15日，被告赵德聪在我社借款190000元，由被告郭志勇、赵伟、郑兴兰、赵天鹏担保。期限1年，期内利息10.695‰，逾期加罚利息日万分之五。借款到期后经原告多次催要，被告只支付部分利息，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还借款本金190000元及下余利息、违约金。原告为支持其请求提交如下证据：个人借款合同一份。承诺书一份。保证合同一份。担保承诺书四份。5.借款借据一份。以上证据证实被告赵德聪于2012年10月15日在原告处借款190000元，期限1年，期内利率10.695‰，超期按日万分之五计收利息。由被告郭志勇、赵伟、郑兴兰、赵天鹏担保，借款到期后被告赵德聪归还本金40000元，利息封至2014年2月8日。被告赵德聪、郭志勇、赵伟、郑兴兰、赵天鹏缺席未答辩、未举证。根据上述有效证据材料和当事人陈述、质证、认证，经庭审本院确认如下案件事实：2012年10月15日原告信用联社与被告赵德聪由被告郭志勇、赵伟、郑兴兰、赵天鹏担保，双方签订了《个人借款合同》，其主要内容：第一条借款金额：壹拾玖万元整。第二条借款用途：办厂；还款来源：经商；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2012年10月15日起至2013年10月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为10.695‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告赵德聪在合同上签字。同日原告与被告郭志勇、赵伟、郑兴兰、赵天鹏签订了《保证合同》，其主要内容为：为确保赵德聪（下称债务人）与债权人在2012年10月15日签订的编号为（召）农信借字（2012）第01005号的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾玖万元整的授信；债务履行期为2012年10月15日至2013年10月15日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。四保证人均在合同上签字。原告向被告赵德聪发放贷款190000元。借款到期后被告赵德聪归还本金40000元、利息封至2014年2月8日，下余本金及利息、超期罚息未归还。双方为此发生纠纷，原告于2014年6月23日诉至我院。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》真实、合法，属有效合同。被告赵德聪借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告郭志勇、赵伟、郑兴兰、赵天鹏为赵德聪借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求四被告承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因五被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵德聪自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金150000元，并自2014年2月9日起按约定支付利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。二、被告郭志勇、赵伟、郑兴兰、赵天鹏负连带清偿责任。如逾期履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告赵德聪负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  李晓娟人民陪审员  刘明浩二〇一四年十二月五日书 记 员  沈 旭
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江震民初字第00865号原告庄建明。被告姚峰华。原告庄建明与被告姚峰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序独任审判。后因双方争议较大，本案于2014年12月13日转为普通程序，依法组成合议庭并于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告庄建明到庭参加诉讼，被告姚峰华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄建明诉称，被告因经商需要于2012年11月10日向原告借款5000元，于2013年2月5日向原告借款22000元，于2014年3月2日向原告借款10000元，合计借款37000元。上述借款，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚峰华辩称，仅2014年3月2日的欠条是被告出具的，原告提交的其他2张欠条不是被告出具的，要求申请笔迹鉴定。经审理查明，2014年3月2日，被告向原告出具借条1份，言明向原告借款10000元，还款日期为2014年4月2日。原告为证明其主张除向本院提交2014年3月2日被告出具的10000元借条外，还向本院提交如下证据：1、落款日期为2012年11月10日的借条1份，该借条载明：借款人姚峰华因经商所需向吴江铜罗迎春村十组庄建明借款5000元（伍仟圆整），借款日期2012年11月10日，还款日期2012年12月10日，借款人姚峰华。2、落款日期为2013年2月5日的借条1份，该借条上载明：姚峰华向庄建明借款22000元（贰万贰仟圆整），归还日期2013年3月5日，借款人姚峰华。上述事实，有原告提交的借条原件3份，本院向原、被告所作的询问笔录、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定工作联系函及本院庭审笔录等证据予以证实。审理中，被告对落款日期为2012年11月10日和2013年2月5日的2份借条上的签名“姚峰华”有异议，认为非其本人所签。依被告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对上述2张借条上的签名“姚峰华”进行笔迹鉴定。后鉴定机构多次通知姚峰华缴纳相应的鉴定费用，姚峰华未予缴纳。2014年11月7日，鉴定机构向本院作退案处理。本院认为，被告姚峰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告庄建明与被告姚峰华之间的借贷关系依法成立并合法有效。对于落款日期为2014年3月2日的借条，被告未提出异议，本院依法予以采信。对于原告提交的另外2份借条，被告虽提出异议并申请笔迹，但因被告拒不缴纳相应的鉴定费用，致使鉴定无法进行，故应视为被告自动放弃了鉴定申请，被告应承担举证不能的不利法律后果。因此，对原告提交的落款日期为2012年11月10日的借条和落款日期为2013年2月5日的借条，本院均予以采信。因此，原告提交的证据能够证实被告结欠原告借款37000元的事实。三笔借款均约定了借期，被告理应及时归还借款。原告多次催讨无果，致原告向本院提起诉讼，故引起本案纠纷的责任在被告。因此，对于原告要求被告归还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告姚峰华归还原告庄建明借款本金37000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告庄建明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告姚峰华负担。被告姚峰华负担部分原告庄建明已预交，本院不再退回，由被告姚峰华于本判决生效后十日内直接交付原告庄建明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10-5501010********；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。审 判 长  韩长安人民陪审员  李丽芳人民陪审员  凌轶伦二〇一四年十二月十九日书 记 员  陈 烨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第4357号原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。法定代表人张晓平。委托代理人程翔龙、金紫英（特别授权代理）。被告鲍姜挺。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告鲍姜挺借款合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱李江独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（以下简称：瑞立小贷公司）的委托代理人金紫英到庭参加诉讼；被告鲍姜挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞立小贷公司诉称：2014年6月9日，被告鲍姜挺与原告订立了合同编号为瑞安瑞立140609133201号《最高额担保个人借款合同》，约定的主要内容有：1、被告鲍姜挺自2014年6月9日起至2015年6月8日止向原告借款本金最高余额不超过10万元。具体每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等均以借款凭证为准。2、借款按月结息，每月的20日为结息付息日。3、如违约，原告瑞立小贷公司有权提前收回全部借款本息，且逾期利息为原利率上浮50%。合同订立后，被告鲍姜挺于当日向原告出具借款凭证，向原告借款10万元，约定：利息为月利率1.5%；借款用途为经营性周转；借款期限至2014年10月8日止。借款后，被告鲍姜挺偿付利息至2014年8月20日。之后未再偿付款项。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告鲍姜挺立即清偿原告借款10万元及其期内利息2500元和逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算，从2014年10月9日起计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。法庭调查过程中，原告解释称：期内利息是指2014年8月21日至2014年10月8日间的借款利息，计2500元。原告在举证期限内，提供如下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、被告鲍姜挺的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。证据2、合同编号为瑞安瑞立140609133201号《最高额担保个人借款合同》，以证明原、被告订立最高额保证借款合同的事实。证据3、借款凭证，以证明被告向原告借款的事实及其约定。被告鲍姜挺没有答辩，也没有举证。原告提供的上述证据，经依法送达，并经庭审出示、质证，被告鲍姜挺没有到庭，又没有提出反驳意见，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。另经查询查明：2014年10月9日，中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。本院认为：原、被告订立的借款合同合法有效，受法律保护。被告在原告主张权利后应及时履行偿还借款本息的义务。原、被告约定的逾期利息过高，原告已经自动调整至中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率的4倍（即：年利率22.4%），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告鲍姜挺于本判决生效后十日内偿还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款10万元及其逾期利息（按年利率22.4%，从2014年10月9日起计算至偿还完毕之日止）和期内利息2500元。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告鲍姜挺负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2400元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  朱李江二〇一四年十二月二十日书记员  吕 力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第336号之三原告徐也洪，男，1979年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。委托代理人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。被告上海合裕房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李浩漳。委托代理人郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告徐也洪与被告上海合裕房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐也洪于2014年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐也洪撤回起诉。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一四年十二月二十五日书 记 员 张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中江民初字第447号原告：龚某某。被告：蒋某某。本院在审理原告龚某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某某自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤回对被告蒋某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。审判员  陈小明二〇一四年十二月三十一日书记员  刘晓莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1558号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：马永江，该公司董事长。委托代理人：马培洪，该公司员工。委托代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佛山市顺德区悦昊贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈泽深，总经理。再审申请人佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司（以下简称长远贸易公司）因与被申请人佛山市顺德区悦昊贸易有限公司（以下简称悦昊公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长远贸易公司申请再审称：二审判决对情势变更的认定、对合同解除时间和合同解除后双方权利义务的处理错误；二审法院无权解释“情势变更”故本案二审判决适用法律错误。据此，请求立案再审。本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。悦昊公司向长远贸易公司租赁案涉场地经营钢铁贸易，后因佛山市公安局发出《关于扩大禅桂新中心城区禁限货车通告范围的通告》，将悦昊公司所租赁的场地纳入货车限行范围而引起纠纷，故本案争议焦点为：当地政府作出的禁限货车通行措施是否构成情势变更；如构成，案涉合同的解除时间和解除后双方权利义务的处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，于2013年6月5日发布并于2013年7月1日正式实施的《关于扩大禅桂新中心城区禁限货车通告范围的通告》，该通告禁限货车通行的措施属于政府部门行使行政职权的行政行为，该行为的实施是双方当事人在签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，并且客观上造成了日常需要使用大型货运车辆的钢铁贸易市场的承租户无法正常进行经营活动，因而继续履行合同对承租户一方明显不公，而造成该事实又不能归咎于合同双方当事人。因此，二审判决认定禁限货车通行措施符合上述规定的情势变更情形，认定事实和适用法律均无不当。如上所述，双方订立合同的基础发生了客观的改变，继续履行对悦昊公司明显不公。双方对于解除合同均无异议，至于合同解除的时间，悦昊公司已于2013年7月31日进驻新的场地经营，工商登记资料、组织机构代码证也已经变更，且自2013年8月起未再缴纳场地使用费，长远贸易公司也没有证据证明其曾催收场地使用费，考虑到限行政策的实施，以及租户的搬迁并非个案这一客观情况，可以认定悦昊公司已在2013年7月通知过长远贸易公司解除合同。因此，二审判决确定本案合同的解除时间为2013年7月31日，并判令长远贸易公司退回租赁场地押金、驳回长远贸易公司关于从2013年8月起支付场地使用费及违约金的主张，对合同解除后双方权利义务的处理并无不当。综上所述，长远贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  张学英代理审判员  王 庆二〇一四年十二月十日书 记 员  黄梦娜
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑万民初字第238号原告韩爱武，女，1968年1月1日生，汉族。被告黄建芳，男，1971年6月1日生，汉族。被告黄西广，男，1963年11月18日生，汉族。被告黄金凯，男，1968年9月22日生，汉族。被告黄现军，男，1971年3月20日生，汉族。被告袁留记，男，1956年10月1日生，汉族。被告黄庆敏，男，1967年5月7日生，汉族。原告韩爱武诉被告黄建芳、黄西广、黄金凯、黄现军、袁留记、黄庆敏民间借贷纠纷一案，2014年7月17日本院受理后，依法组成合议庭，2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告韩爱武、被告黄西广、黄庆敏到庭参加了诉讼，被告黄建芳、黄金凯、黄现军、袁留记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩爱武诉称：2012年5月17日，被告黄建芳因欠缺资金，以黄西广、黄金凯、黄现军、袁留记、黄庆敏作为担保人向原告借款十万元整，2012年6月8日还款5万元整。双方口头协议，原告用钱时，被告立即偿还借款，并由被告黄建芳向原告出具了欠条一份，担保人在欠条上签字。借款后到2014年6月份，原告用钱并多次催要无果。故请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币50000元；判令被告立即向原告支付以上款项从2013年2月17日至2014年7月16日的利息，合计人民币23850元。本案涉诉费用由被告负担。被告黄西广辩称，钱是黄建芳用的，应由黄建芳清偿。被告黄庆敏辩称，还钱可以，应由六个人一起还钱或者五个担保人找黄建芳，由黄建芳一人偿还。被告黄建芳、黄金凯、黄现军、袁留记缺席未答辩。经审理查明：2012年5月17日，由被告黄西广、黄金凯、黄现军、袁留记、黄庆敏担保，被告黄建芳向原告韩爱武及案外人韩香菊借现金人民币100000元整，未约定还款期限，但写有借条，内容为：“欠条今借到韩香菊、韩爱武现金10万元整（拾万整）。月息3000元整。借款人：黄建芳担保人：黄西广担保人：黄金凯担保人：黄现军、担保人：袁留记担保人：黄庆敏2012年5月17日”。被告黄建芳在借款人处签字捺印，被告黄西广、黄金凯、黄现军、袁留记、黄庆敏分别在担保人处签字捺印。2012年6月8日，被告偿还给案外人韩香菊50000元，剩余50000元被告至今未予偿还。案外人韩香菊同意该债权由原告韩爱武行使权力。上述事实，有原告韩爱武、被告黄西广、黄金凯的当庭陈述和原告提供的证据：被告黄建芳、黄西广、黄金凯、黄现军、袁留记、黄庆敏分别签字捺印的借条一份予以证实，经庭审质证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿，被告黄建芳借原告韩爱武现金人民币50000元，有被告黄建芳、黄西广、黄金凯、黄现军、袁留记、黄庆敏签名捺印的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告黄建芳应予偿还；被告黄西广、黄金凯、黄现军、袁留记、黄庆敏作为担保人，应承担保证责任，双方在担保条款中未明确约定保证形式，视为连带责任保证。原告要求被告支付以上款项从2013年2月17日至2014年7月16日的利息，合计人民币23850元，其计算的利率率约合2.8%，违反了有关借款利率不得超过中国人民银行公布贷款利率四倍的规定，应以中国人民银行公布贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建芳于本判决生效之日起五日内偿还原告韩爱武现金人民币50000元及利息（利息从2013年2月17日计算至2014年7月16日止，利率按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算），被告黄西广、黄金凯、黄现军、袁留记、黄庆敏承担连带清偿责任。案件受理费人民币1621元，由被告黄建芳、黄西广、黄金凯、黄现军、袁留记、黄庆敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  李国勇人民陪审员  刘陈彦二〇一四年十二月五日书 记 员  刘玉重
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍城商初字第36号原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行。被告王桂兰。被告马桂忠。本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告款319288元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇一四年十二月二十六日代书记员 牛晓燕
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）荔刑初字第717号 公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 被告人闻某某，男，1986年6月6日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，住所地淮北市烈山区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 辩护人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。 莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人闻某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴舟出庭支持公诉，被告人唐德芳及其辩护人唐德芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市荔城区人民检察院指控：2013年起，被告人闻某某向同案人徐某某（另案处理）等人购买氯化琥珀碱针剂，而后向郭某某（已判刑）、龙某、欧阳某某等人贩卖氯化琥珀碱针剂共计3161支用于向射杀家狗和野狗并贩卖。2014年3月6日，莆田市公安局荔城分局在被告人处当场扣押到氯化琥珀碱成品针剂102支、半成品针剂1324支、氯化琥珀胆碱粉末2.79㎏、白色颗粒1723粒、棕色塑料镖尾2251支等。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人闻某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款之规定，应以生产、销售有毒、有害食品追究其刑事责任。 上述事实，被告人闻某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、欧阳某某、王某某、王某、燕某某、牛某、王某甲、王某乙、曹某某、韦某某、刘某某、冯某某、潘某某、李某、林某某、姚某、耿某某、马某某、李某某、孙某某、刘某某、罗某、安某、黎某某、张某的证言，同案犯郭某某及同案人徐某某、林某某、郑某某、张某某、郑某甲的供述，福建省公安厅物证鉴中心闽公鉴（2013）908、199号《检验报告》，协助查询财产通知书，中国农业银行综合应用系统单及交易明细单，短信内容记录及通信记录，莆田市公安局荔城分局扣押物品决定书及清单，辩认笔录，提取笔录，现场及赃物照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闻某某明知同案人生产、销售有毒、有害食品而予以提供作案工具，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪的共犯。莆田市荔城区人民检察院指控被告人闻成犯成生产、销售有毒、有害食品罪成立。鉴于被告人归案后能如实能自己的罪行，故依法予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人闻某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月六日起至二○一五年九月五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、已扣押的氯化琥珀碱成品针剂一百零二支、半成品针剂一千三百二十四支、氯化琥珀胆碱粉末、二点七九千克、白色颗粒一千七百二十三粒、棕色塑料镖尾二千二百五十一支等作案工具，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许炳辉 代理审判员  陈智华 人民陪审员  郭益娴 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  翁美丽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江盛民初字第01638号原告解玉明。委托代理人王岩，叶集试验区平岗法律服务所法律工作者。委托代理人解厚军，男，汉族，1975年9月20日生。被告陆耀。被告陆倩如。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人沈敏新，该公司总经理。本院在审理原告解玉明与被告陆耀、陆倩如、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解玉明于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解玉明撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告解玉明负担。审判员  陆明荣二〇一四年十二月十七日书记员  郑沈毅
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟商初字405号原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行，住所地常州市广化街**。负责人蒋亚东，该支行行长。委托代理人张少青、顾晓勇，该行员工。被告黄某。原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少青到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月26日，被告黄某向原告申领金穗贷记卡1张，卡账号为00062283600********，卡授信额度为人民币12000元。后被告持卡消费，至2014年3月17日共透支本息及滞纳金合计21564.22元。被告透支后未及时履行还款义务，经多次催要未果，现原告诉至法院，要求判令被告黄某立即归还借款本金、利息及滞纳金合计21564.22元，以及2014年3月18日起至本息清偿之日止的利息（含罚息、复息）；并由被告承担本案诉讼费。被告未作书面答辩。经审理查明，被告于2012年9月7日向原告申请办理金穗贷记卡1张，该卡的领用合约及章程内载明“银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；对于非现金交易，乙方即被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人未能在到期还款日之前偿还罚款银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2012年10月15日，原告经审核后同意其申领要求，授信额度为12000元。后被告持卡消费，至2014年3月17日，共透支本金17968.74元、利息2533.80元、滞纳金1061.68元，合计21564.22元。因催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、透支取现清单等证据予以证实。本院认为，原、被告间的借款合同已成立生效，依法具有法律约束力。被告黄某领用贷记卡，并持卡消费，应当按照约定及时还款，未按时还款的，应当承担逾期还款期间的利息。故原告要求被告归还借款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行支付本金17968.74元、利息2533.80元、滞纳金1061.68元，合计21564.22元；并承担自2014年3月18日起至付清全部借款之日止按照约定的利率计算的逾期付款利息。本案案件受理费340元（原告已预交），由被告黄某负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  马胜强人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  朱婷萍二〇一四年十二月二十六日书 记 员  曹 达
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2014）栖城民初字第331号原告杨建。委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告盛卫平，个体工商户。被告杨春真，栖霞市木器厂职工。二被告委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。原告杨建与被告盛卫平、杨春真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托代理人刘日明；被告盛卫平、杨春真及其委托代理人邹国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建诉称，2014年3月至5月，二被告向原告陆续借款395000元，并出具借条，经原告索要，被告一直未还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款395000元。诉讼费由二被告承担。被告盛卫平、杨春真共同辩称，二被告并未向原告借钱，原告所述的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨建是栖霞市食品集团公司大柳家定点屠宰厂的负责人，原、被告双方系朋友，二被告系夫妻，盛卫平因生意需要资金于2014年3月29日向原告借款145000元，于借款的同时向原告出具一张借条，借条内容如下：“今借到杨建现金人民币拾肆万伍仟元正。盛卫平2014年3月29日”；2014年4月20日借款130000元，借条内容如下：“今借到现金人民币壹拾叁万元正。盛卫平2014年4月20日”、2014年5月5日向原告借款120000元，借条内容如下：“今借到现金人民币壹拾贰万元正。盛卫平2014年5月5日”、三次借款共计395000元，经原告多次索要，二被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判令二被告立即还款并承担本案的诉讼费。上述事实，有原告杨建提供的三张借条及双方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间的借款是否成立，二被告是否应当向原告偿还借款？自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨建当庭提交的借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，且被告盛卫平当庭认可三张借条均为其本人亲笔书写，借条上的捺印亦为本人亲自捺印，故本院对原告提供的三张借条的证明力予以确认。对于二被告当庭称借条虽是盛卫平本人书写，但原告并未向其提供借款的辩解理由，从本案的事实看，在庭审中，被告盛卫平认可与原告系朋友，双方原来的关系很好，原告曾赠送过一辆猎豹汽车给被告盛卫平，关于借款，被告分三次向原告书写借条借款，且三次借条形成的时间非同一时间，如原告未向被告盛卫平提供借款，则盛卫平在第一次向原告出具借条之后，会因没有收到借款，不再向原告出具第二份、第三份借条，而被告盛卫平当庭称原告没有向其提供过借款，之后又向原告出具了第二张、第三张借条，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，被告盛卫平的陈述明显与日常生活常理、正常成年人的行为习惯不相符，且被告盛卫平又未提供其他证据证明原告未向其提供借款的事实，结合上述事实，本院对二被告的辩解理由不予采纳，故二被告向原告杨建借款395000元的事实成立；又因二被告系夫妻，二被告未提供此借款系盛卫平为个人消费、使用的证据，故此借款应为夫妻共同债务，二被告应及时还款，故对原告杨建请求被告盛卫平、杨春真偿还借款395000元的诉讼请求本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告盛卫平、杨春真于本判决生效后十日内偿还原告杨建的借款395000元。案件受理费7225元、保全费2495元由被告盛卫平、杨春真负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  林红宾人民陪审员  史桂玉二〇一四年十二月二十三日书 记 员  黄 鑫
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第438-1号申请执行人刘翠连，住荣成市。被执行人袁雪芬，住荣成市。本院在执行上列申请执行人刘翠连与被执行人袁雪芬民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2013）荣石商初字第133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一四年十二月十二日书记员  刘 静
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执行字第1230号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。被执行人福安市金皇朝文化娱乐有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人黄凌雄，总经理。申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人福安市金皇朝文化娱乐有限公司知识产权纠纷一案，宁德市中级人民法院于2013年8月2日作出的（2013）宁民初字第279号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向宁德市中级人民法院申请强制执行，宁德市中级人民法院委托本院执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人福安市金皇朝文化娱乐有限公司至今仍未履行法律文书所确定的义务，亦未主动将财产申报。嗣后本院调查被执行人的银行帐户，房产、车辆管理部门均无往来款项、无房产及车辆登记信息。申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦未能举证被执行人的其他可供执行财产。2014年9月11日本院决定将被执行人福安市金皇朝文化娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结宁德市中级民法院作出的（2013）宁民初字第279号民事判决书的本次执行。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范松荣审 判 员  杨 曦代理审判员  蔡庆华二〇一四年十二月二十日书 记 员  陈姗姗
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2014）邵东民初字第1634号原告王德兴，男，1948年1月4日出生，汉族，农民，初中文化。被告何新云，男，1957年2月17日出生，汉族，农民。原告王德兴与被告何新云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告王德兴到庭参加诉讼，被告何新云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德兴诉称，被告何新云承包工程需要资金向原告借现金2万元，借款约定期限到了被告也不肯还款，经原告多次催讨无果，特诉请法院判令被告立即归还原告借款2万元并由被告承担原告追债所花费的误工费、车旅费等1500元（庭审中原告自愿放弃要求被告承担其误工费、车旅费等1500元的诉讼请求）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条1份，拟证明被告何新云向原告借款2万元并约定借款期限为2个月的事实。被告何新云未予答辩。被告何新云未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关的证据，视为其放弃举证、质证的权利。针对原告提供的证据，本院审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容真实，证据与本案事实具有关联性，故本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年4月19日，被告何新云因需资金向原告王德兴借现金20000元，借款期限为2个月，并由何新云当即出具借条一份，借条载明“今借王德兴人民币贰万元整（20000元）此据属实，借款人何新云，期限两个月，2014年4、19号”。借款到期后经原告催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何新云向原告王德兴借款并出具借据，是对双方债权债务关系的确认，双方应按约全面履行自己的义务，被告何新云借款逾期未还的行为侵害了原告的合法权益。现原告王德兴要求被告何新云归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。庭审中原告自愿放弃要求被告何新云承担因追讨此借款所花费的误工费、车旅费等1500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何新云在本判决生效后5日向原告王德兴归还借款20000元。本案受理费337元，由被告何新云负担。如义务人未按本判决生效后指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  彭求卿人民陪审员  谢植福二〇一四年十二月二十五日代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第2425号 原告罗承远，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省连城县。 委托代理人李陈洪，男，住福建省长泰县。 被告林坤泉，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。 委托代理人陈志渊，福建梁峰律师事务所实习律师。 原告罗承远诉被告林坤泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑枝坤公开开庭进行审理。原告罗承远的委托代理人李陈洪、被告林坤泉的委托代理人陈广泽、陈志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗承远诉称，2011年间，被告林坤泉以投资办家具厂为由，数次向原告借款人民币85800元，2012年12月28日，被告林坤泉立下字据承认借款并承诺于2013年12月偿还原告人民币40000元，2014年12月偿还人民币45800元，双方还约定2年之后再行协商利润问题。现被告未予偿还，已构成违约，请求判令被告偿还欠款项人民币85800元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 被告林坤泉辩称，1、答辩人与原告罗承远不存在民间借贷关系，双方系合伙关系，应驳回原告的诉讼请求；2、2011年间，答辩人与原告共同投资古龙家具厂，家具厂共投资近40万元，其中原告出资人民币65800元，其余的20000元是原告送给恋爱对象林小容的钱物，后因租金、原材料等问题导致家具厂无法经营；3、2012年12月28日所出具的承诺书只是本人当时的承诺表示，原告并没有明确表示退出股份，且承诺书中亦载明“二年后再次协商双方的利润问题”，说明两年之后，双方再对合伙事宜进行结算。现双方合伙经营的家具厂已倒闭，答辩人同意原告取回其出资购买的设备，并提出反诉请求，要求判令原被告双方对合伙期间的经营进行清算，由罗承远按其出资额承担相应的民事责任。 经审理查明，2012年12月28日被告林坤泉向原告罗承远收取人民币85800元，并出具一张书面条据予以确认，条据中载明：原告罗承远可于2013年12月份到家具厂领取投资款40000元，于2014年12月份领取投资款45800元，两年后再次协商双方的利润问题，家具厂由林坤泉负责经营，该条据作为取钱的凭据等。期限到后，被告林坤泉未予支付，原告诉遂至本院。 上述事实，有原告罗承远向本院提交的被告林坤泉书写的条据一单及原、被告双方在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。从本案被告林坤泉出具的单据内容来看，原告出资人民币85800元，可分期取回该款项，并不参加经营管理，且双方并未对各自的出资数额、盈余分配、债务承担等事项订立书面协议，明显不符合个人合伙的特征，被告提出双方系合伙关系以及85800元中的20000元是原告送给恋爱对象林小容的钱物的辩解意见没有其他证据予以证实，本院不予采信，故原、被告之间是名为合伙，实为借贷的关系，因此，不存在需要清算的问题，被告提出判令双方进行清算的反诉请求不能成立。原告罗承远请求判令被告林坤泉返还到期借款并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告林坤泉应于本判决生效之日起十日内支付原告罗承远款项人民币85800元，并从2014年8月4日起至清偿款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费人民币1945元，减半收取人民币972.5元，由被告林坤泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 代理审判员  郑枝坤 二〇一四年十二月一日 书 记 员  林宇平 附注： 1、《中华人民共和国民法通则》： 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第793-1号申请执行人四川同和机械有限公司，住所地成都市新都区新都镇兴城大道**。法定代表人陈必涛，总经理。委托代理人王国平（特别授权），系四川英冠律师事务所律师。被执行人张琴，女，1975年11月21日出生，汉族，资中县人，居民。申请执行人四川同和机械有限公司与被执行人张琴买卖合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第621号民事调解书已经发生法律效力。逾期后张琴未履行。权利人四川同和机械有限公司向成都市新都区人民法院申请执行，成都市新都区人民法院委托本院代为执行，本院于2014年6月18日受理执行。为执行本案，本院于2014年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第621号民事调解书确定的义务，即标的款246290元，以及承担执行费3590元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但逾期后被执行人仍未履行。现未查证到被执行人有可供执行财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第621号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一四年十二月一日书记员  林 杰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第4766号原告浙江鑫福控股集团有限公司。法定代表人李金福。委托代理人冯丽，浙江海浩律师事务所律师。被告何靖。被告侯远琴。原告浙江鑫福控股集团有限公司诉被告何靖、侯远琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，原告浙江鑫福控股集团有限公司于同年11月17日申请本院对被告何靖、侯远琴的财产采取保全措施，本院于同日作出（2014）杭萧商初字第4766-1号民事裁定。本案依法由审判员盛红梅适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江鑫福控股集团有限公司委托代理人冯丽到庭参加诉讼。被告何靖、侯远琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江鑫福控股集团有限公司诉称：2012年10月12日，两被告因急需资金，向原告借款16万元，双方签订借款合同一份，约定两被告于2013年12月31日前一次性归还上述借款，并约定借款利息按银行同期贷款利率计算，如逾期则应支付日万分之五的违约金。合同签订后，原告依约将16万元打入两被告指定的帐户，履行了出借款项义务。合同约定的付款期限届满后两被告未能归还所借款项。经原告多次催讨，被告何靖于2014年4月15日出具《还款承诺书》一份，承诺于2014年4月17日归还5万元，2014年4月30日归还剩余本金11万元及利息，但承诺书约定的还款期限届满后两被告仍未归还任何款项。现起诉要求：两被告归还借款本金16万元，支付借款利息12190元（自2012年10月12日起至2013年12月31日止按年利率6.15%计算），支付借款自2014年1月1日起至款项付清之日止按每日万分之五标准计算的违约金。被告何靖、侯远琴未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》一份，证明2012年10月12日原告出借16万元给两被告以及双方约定还款期限、借款利率、逾期还款违约金等内容的事实；2.转账凭证存根一份，证明原告于2012年10月12日以银行转帐的方式向两被告指定的收款帐户打入16万元，一同打入还有陈波等人的款项，合计转款48万元；3.《收条》一份，证明两被告已收到借款16万元的事实；4.《还款计划承诺书》一份，证明2014年4月15日被告何靖承诺至2014年4月17日归还5万元，2014年4月30日归还剩余本金11万元及利息的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，根据转账凭证存根中显示的时间，本院认定原告交付借款的时间为2012年11月20日。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：2012年10月12日原告与两被告签订借款合同一份，约定：两被告向原告借款16万元；还款期限至2013年12月31日前，借款利息按银行同期贷款利率计算；如逾期还款，则每逾期一天，按照应付款的日万分之五向原告支付违约金；支付方式为将借款付至浙江鑫福房地产开发有限公司帐户。合同签订当日，两被告向原告出具收条一份。2012年11月20日，原告将借款转入浙江鑫福房地产开发有限公司账户。被告何靖于2014年4月15日出具还款承诺书一份，承诺于2014年4月17日归还5万元，2014年4月30日归还剩余本金11万元及利息。后两被告未归还借款本息。本院认为：原、被告之间的的借贷关系合法、有效，两被告未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告于2012年11月20日交付借款，借款利息应从该日起开始计算，按银行同期同档次贷款基准利率计算至2013年12月31日利息为11152元，故对原告要求两被告支付借款利息合理部分诉讼请求本院予以支持，超过部分本院不予支持。原告要求两被告按日万分之五支付逾期还款违约金的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何靖、侯远琴于本判决生效后十日内返还浙江鑫福控股集团有限公司借款16万元，并支付借款利息11152元及借款自2014年1月1日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期还款违约金；二、驳回浙江鑫福控股集团有限公司的其余诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，减半收取2124元，财产保全费1506.96元，合计3630.96元，由浙江鑫福控股集团有限公司借负担10元，何靖、侯远琴负担3620.96元。上述款项浙江鑫福控股集团有限公司已向本院预交，其同意何靖、侯远琴在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审判员  盛红梅二〇一四年十二月二十三日书记员  韩燕华
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第2484号原告：曹利勇。委托代理人：朱勤。被告：何禹浩。原告曹利勇为与被告何禹浩买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序于12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹利勇委托代理人朱勤到庭参加诉讼，被告何禹浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《欠条》等证据起诉，请求判令：1、判令被告立即支付原告货款158532.30元并支付逾期利息10951.70元（从2013年10月11日起至2014年11月24日止按银行同期贷款基准利率的6.15%计算，此后利息按上述标准另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：原告自2013年4月开始为被告供应钢材，2013年7月22日，经原、被告结算，被告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款158532.30元并约定于2013年10月10日前付清全部货款。后被告未按约付款，原告催讨未果，故诉至法院，判如所请。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，原告履行了供货义务，被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何禹浩于本判决生效后十日内支付原告曹利勇货款158532.30元；二、被告何禹浩于本判决生效后十日内支付原告曹利勇逾期利息10951.70元（按年利率6.15%从2013年10月11日暂计至2014年11月24日，此后至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告何禹浩负担于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3690元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  金美良二〇一四年十二月三十日书记员  盛 艳
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第05326号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路**，组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：杨树容，女，成人，汉族。本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告杨树容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。代理审判员  唐艺铭二〇一四年十二月九日书 记 员  朱纯莉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张商初字第1141号 原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路**。 法定代表人：张玉山，董事长。 委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。 被告：刘立杰。 被告：李素花。 被告：于启贞。 被告：李庆。 被告：于启源。 被告：于海滨。 被告：王允朋。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告刘立杰、李素花、于启贞、李庆、于启源、于海滨、王允朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人张媛，被告于海滨到庭参加诉讼。被告刘立杰、被告李素花、被告于启贞、被告李庆、被告于启源、被告王允朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月12日，被告刘立杰向原告借款150000元，借款到期日为2013年9月10日，被告于启贞、李庆、于启源、于海滨、王允朋提供连带责任担保。被告李素花作为共同还款责任人，承担共同还款责任。现被告违约，为此，诉求判令被告刘立杰偿还借款本金150000元、利息1869.41元（至2014年7月21日）及至借款还清日的利息及罚息、律师代理费10000元，被告李素花承担共同还款责任，被告于启贞、被告李庆、被告于启源、被告于海滨、被告王允朋承担连带清偿责任。 被告于海滨辩称：担保属实。钱是我用的，资金周转过来尽快还上。 被告刘立杰、被告李素花、被告于启贞、被告李庆、被告于启源、被告王允朋未到庭，亦未提出答辩。 经审理查明：2012年9月12日，被告刘立杰与原告签订借款合同，约定被告刘立杰向原告借款150000元，借款期限自2012年9月12日至2013年9月10日，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告于启贞、被告李庆、被告于启源、被告于海滨、被告王允朋作为被告刘立杰的保证人与原告签订保证合同，约定由被告于启贞、李庆、于启源、于海滨、王允朋对被告刘立杰的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届至之日起二年，担保范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权一切费用。被告李素花与被告刘立杰系夫妻关系，承诺对被告刘立杰的上述借款承担共同责任。截止到2014年7月21日，被告刘立杰未履行合同约定义务，拖欠借款150000元、利息1869.41元，为此，原告请求判令被告提前偿还借款。因原告提起诉讼，支付律师代理费10000元。上述借款到帐后，实际用款人为被告于海滨。 上述事实，有原告出具的借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、利息清单、原告为了诉讼支付的律师代理费支付凭证及原、被告为证。 本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。被告刘立杰未按期偿还借款利息，构成违约，应向原告偿还借款本金、支付利息并按照合同约定承担的一切费用。借款为被告于海滨使用，其应承担共同还款责任。被告于启贞、李庆、于启源、王允朋作为连带责任保证人，对被告刘立杰的本案中债务应承担连带清偿责任。被告李素花作为被告刘立杰的共同还款责任人，应当按照承诺承担共同还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告刘立杰、被告李素花、被告于启贞、被告李庆、被告于启源、被告王允朋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立杰、被告李素花、被告于海滨于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款150000元、利息1869.41元（截止到2014年7月21日）及至贷款还清日的利息、罚息； 二、被告刘立杰、被告李素花、被告于海滨于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元； 三、被告于启贞、被告李庆、被告于启源、被告王允朋对上述债务负连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告刘立杰、李素花、于海滨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537元及诉讼保全费1495元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋尚会 审 判 员  于东镇 人民陪审员  南 楠 二〇一四年十二月八日 书 记 员  张金红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第530-2号 申请人丁灿辉，男，1963年3月24日出生，回族，住福建省晋江市。 委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。 被申请人丁雅芳，女，1963年5月2日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被申请人蒋财原，男，1956年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院于2014年7月3日作出（2014）思民保字第530号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人丁雅芳、蒋财原价值742000元的存款或等值财产同时冻结申请人丁灿辉提供的担保物即丁灿辉名下的房产，现因申请人于2014年12月8日以当事人庭外和解为由向本院申请解除对被申请人财产及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人丁雅芳、蒋财原价值742000元的存款或等值财产的查封、冻结； 二、解除对申请人丁灿辉提供的担保物即丁灿辉名下房产的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王及 二〇一四年十二月九日 书记员  何锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第01833号申请执行人：张作玉，被执行人：宋健，案由：扶养费纠纷执行依据：（2011）港民初字第1497号民事调解书申请执行人张作玉与被执行人宋健扶养费纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1497号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月28日立案执行。本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杨洪琛执行员  张智金执行员  刘 勇二〇一四年十二月十六日书记员  龚臣炎
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第2352号原告：阮吉云。被告：凌方德。原告阮吉云与被告凌方德为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮吉云到庭参加诉讼，被告凌方德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告阮吉云起诉称：2014年4月2日，被告凌方德向原告借款人民币3万元，约定月利率为1.8%，并出具借条一张。借款后，原告向被告催讨未果。现请求判令：被告凌方德归还原告借款本金人民币3万元，并支付自2014年4月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告凌方德未作答辩，亦未提供证据。原告阮吉云为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告阮吉云及被告凌方德身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告凌方德于2014年4月2日向原告阮吉云借款人民币3万元，并约定月利率为1.8%的事实。本院依法向被告凌方德送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告凌方德未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2014年4月2日，被告凌方德向原告阮吉云借款人民币30000元，并出具借条一份。载明：“今借到阮吉云现金叁万元整（30000.00元），月利息按1.8%计算。借款人凌方德，2014.4.2。”借款后被告经原告催讨至今未予归还，原告遂于2014年8月11日诉至本院。本院认为：被告凌方德向原告阮吉云借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告凌方德向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行归还借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率1.8%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌方德于判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮吉云借款本金人民币30000元，并同时支付自2014年4月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币604元，公告费400元，合计人民币1004元，由被告凌方德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费604元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  方可可人民陪审员  章菊芳人民陪审员  王根福二〇一四年十二月二十二日代书 记员  章赛红
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧民初字第3174号原告南京爱顺物业管理有限责任公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路**。法定代表人谷顺扬，该公司董事长。委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族。被告马樟铨，男，1938年5月7日生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限责任公司与被告马樟铨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告南京爱顺物业管理有限责任公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京爱顺物业管理有限责任公司撤回起诉。代理审判员 韩 爽二〇一四年十二月十三日见习书记员 甘菊兰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第7984号罪犯邓祥明，男，1972年4月21日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福清市人民法院于2012年12月21日作出（2012）融刑初字第1219号刑事判决，以被告人邓祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。继续追缴非法所得人民币13425元，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）榕刑终字第133号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓祥明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓祥明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓祥明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓祥明减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓祥明减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月30日起至2016年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  徐鲁龄代理审判员  赵一鸣二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 超
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港复执字第00369号申请执行人焦永芳。被执行人苏正标、孙咏梅。案由：民间借贷纠纷申请执行人焦永芳与被执行人苏正标、孙咏梅民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1802号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月28日立案执行。本案立案执行后，经查明被执行人查封房产在中院评估、拍卖，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1802号民事判决书终结执行。本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陶明忠执行员  刘 杰执行员  顾绍文二〇一四年十二月十七日书记员  胡 丹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第329号原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人王仁华，该公司董事长。委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告黄桃方，男，1954年12月3日生，汉族。被告孔建国，男，1971年2月22日生，汉族。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商银行）与被告黄桃方、孔建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告黄桃方、孔建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商银行诉称：2013年9月2日，原告与被告黄桃方、被告孔建国签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定被告黄桃方在2013年9月2日至2014年9月1日期间在最高额100000元内可一次或分次向原告申请贷款，借款年利率为9.3%，由被告孔建国对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2013年9月2日向被告黄桃方发放了上述贷款100000元。借款期满后，被告黄桃方未按约履行还款义务，被告孔建国也未履行保证责任。现请求判令：1、被告黄桃方归还借款本金100000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告孔建国对上述借款承担清偿责任；3、两被告负担本案诉讼费用。被告黄桃方未答辩。被告孔建国未答辩。经审理查明：被告黄桃方因生产经营缺乏资金向原告申请贷款，双方于2013年9月2日签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定：从2013年9月2日起至2014年9月1日止，被告黄桃方在最高额贷款余额100000元内可一次或分次向原告申请贷款，实际借款金额、种类、期限、用途、和还款方式以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；如逾期还款自逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息等内容；被告孔建国对上述合同项下借款承担连带保证责任，并在合同担保人栏签字确认。合同签订后，原告于2013年9月2日按约向被告黄桃方发放了贷款100000元，借款借据上约定借期1年，借款年利率为9.3%，每季末的21日结息。借款期满后，被告黄桃方拖欠借款本金99904.3元及约定利息未还，被告孔建国也未履行保证责任。原告催讨无果，引起纠纷，诉至本院。以上事实有《“易贷通”贷款保证担保借款合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告黄桃方之间签订的担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄桃方未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。被告孔建国应按约对借款承担连带清偿责任。担保借款合同中关于逾期还款自逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息的约定，应为对违约责任的约定，该约定符合法律规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桃方于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金99904.3元及相应利息（自2014年9月2日起按年利率13.95%计算至实际给付之日止）；二、被告孔建国对被告黄桃方上述还款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2378元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审判员  魏猷龙二〇一四年十二月十七日书记员  刘迎娣
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永城民初字第257号原告：陈某甲。法定代理人：陈某乙。委托代理人（特别授权）：刘兰芬。被告：朱某。委托代理人（特别授权）：朱小勇。原告陈某甲与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员戴本顺适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙及其委托代理人刘兰芬、被告朱某的委托代理人朱小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原告系被告的亲生女儿。被告由于重男轻女的封建思想，于2001年狠心抛下幼小的原告。2006年4月16日，被告起诉至法院与原告母亲离婚，经永嘉县人民法院判决离婚，其中长女朱思思、小女朱琼姿由被告抚养，原告陈某甲由母亲陈某乙抚养。判决后，被告未尽到抚养两个女儿的义务。两个女儿一直跟随母亲生活。由于被告一直不将女儿户口落实，无法上学。母亲陈某乙为了子女的健康成长及上学问题，于2010年11月12日向永嘉县人民法院提起诉讼变更了朱思思、朱琼姿抚养权。现原告与姐姐朱思思、妹妹朱琼姿均由母亲抚养。为了照顾三个孩子，原告的母亲无法外出打工，专门在家抚养孩子，无经济收入，无住房，一直居住在破旧不堪且没有阳光的出租房。现原告就读于永嘉中学，随着近几年物价的飞速上涨，经济生活水平的提高，上学及生活开支的需要随日增加。原告为了升学而在外补习大幅度增加了支出。因此，原告的母亲无法承担原告的抚养费、教育费及生活费用，生活艰难。被告长年在外经商，有较高的经济收入，经济条件较好，有车有房，完全有给付能力。综上所述，为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告朱某支付原告陈某甲抚养费、生活费、教育费、房租费等10万元；2、本案诉讼费由被告朱某承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为：教育费、辅导费每年18000元，生活费每年30000元，房租费7200元，一年共计55200元，高中两年时间合计为114000元；另外，原告从永嘉县大若岩镇小若口村转学至山东省读书花费20000元，从山东省再转回到永嘉县瓯北镇读书花费20000元，转学费共计40000元；近几年生活费借款有60000元。以上共计约200000元，被告朱某承担一半即100000元。为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、户口簿复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告身份信息查询单一份，以证明被告身份情况；3、（2010）温永城民初字第280号民事调解书复印件一份，以证明被告的身份情况及子女抚养情况。被告朱某辩称：被告朱某与朱思思、朱琼姿、原告陈某甲发生纠纷的主要原因是陈某乙与被告双方感情问题导致原、被告关系僵硬。原告在诉状中描述被告重男轻女等相关情况与事实不符。2006年4月26日，法院判决女儿朱思思、朱琼姿由被告抚养，但陈某乙未将两个女儿交给被告，导致被告一直没有抚养两个女儿。2010年间，陈某乙起诉到法院要求变更抚养权及增加抚养费，后经调解，被告支付了抚养费4万元。对原告主张增加抚养费的问题，被告同意增加抚养费用。被告现在有新的家庭，在外无固定收入，且又有两个子女，家庭负担重，被告满足不了原告太高的要求，适当增加可以考虑。被告虽然做生意，但欠债很多，现任妻子没有工作在家带小孩，可以2013年浙江省农民村年收入40%－50%的标准来承担，适当调整。原告陈某甲相关费用可以承担到其18周岁或高中毕业。被告朱某在举证期限内未向本院提供相关证据。对原告提供的证据，经当庭出示，被告经质证认为：对证据1、2无异议；对证据3，关联性有异议，调解书中协商一致确定抚养费4万元，现在原告提出请求系增加抚养费，对不够的进行增补。上述证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：原告陈某甲之母陈某乙与被告朱某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育三个女儿，分别于1995年7月4日生长女朱思思，1998年3月10日生次女朱琼琼（又名陈某甲），1999年5月18日生小女朱琼姿。朱某于2006年2月13日第二次向法院提起离婚诉讼，永嘉县人民法院经审理后于同年4月14日判决准许朱某与陈某乙离婚，长女朱思思、小女朱琼姿由朱某抚养，次女朱琼琼（即本案原告陈某甲）由陈某乙抚养，抚养费各自负担。离婚后，长女朱思思、小女朱琼姿、次女朱琼琼均跟随陈某乙一方共同生活。陈某乙于2010年8月3日提起变更抚养关系诉讼，经法院主持调解，陈某乙与朱某达成调解协议：长女朱思思、小女朱琼姿变更由陈某乙抚养，女儿朱琼琼（又名陈某甲）继续由陈某乙抚养，朱某一次性支付子女抚养费40000元（已即时付清）。现长女朱思思、小女朱琼姿、原告陈某甲以物价上涨、生活支出增加为由，分别提起抚养费诉讼。审理过程中，被告朱某认可原告陈某甲在校每学期必要教育费用为2700元、每月生活费用支出1000元及每月其他合理费用300元，并表示愿意承担一半的费用。原告陈某甲现就读于浙江省永嘉中学高二（5）班。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母的离婚而消除。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，且不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的法定代理人陈某乙与被告朱某经法院主持调解，协议长女朱思思、小女朱琼姿、次女朱琼琼（即本案原告陈某甲）均由陈某乙抚养，由被告朱某一次性支付子女抚养费4万元。但随着物价及生活水平的提高，原告尚在校就读，其要求增加抚养费并无不当。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。现长女朱思思、小女朱琼姿、原告陈某甲均起诉被告要求增加抚养费，但均未提交证据证实被告有固定收入，亦无证据证实被告当年总收入或同行业平均收入的具体情况。被告朱某从事经商，因此其要求按2013年浙江省农村居民年收入40－50%的标准来承担抚养费显然不妥当，综合考虑原告就学情况，本院酌情以浙江省城镇居民人均年收入作为承担抚养费的标准为宜。综上，结合原告的必要教育费用和日常生活费用，参照2013年浙江省城镇居民人均生活消费性支出标准，以及被告愿承担必要费用的一半金额，故增加的抚养费认定为每年10500元较为合理。原告主张高中阶段尚需就读的二年时间抚养费，被告亦同意支付到原告高中毕业，符合法律规定，可从2015年起每年3月份前付清。原告主张的辅导费、转学费等，被告不予认可，且无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、被告朱某于2015年、2016年每年3月1日前各支付原告陈某甲抚养费10500元；二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  戴本顺二〇一四年十二月十五日书记员  杜盈盈永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第1237号原告孙正义。委托代理人惠华，男，1973年1月10出生，汉族。被告魏凤仙。被告邱长福。原告孙正义诉被告魏凤仙、邱长福民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙正义及其委托代理人惠华到庭参加诉讼，被告魏凤仙、邱长福经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙正义诉称，两被告系夫妻关系。原告与第一被告系同事。2012年6月11日两被告向原告借款5万元，约定到2013年1月31日还本息6万元。经原告多次索要至今未果，特起诉，请求判令两被告连带偿还借款6万元。被告魏凤仙、邱长福未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明，2012年6月11日，被告魏凤仙、邱长福向孙正义出具借条：今借孙正义现金5万元整，到2013年1月31号还本息6万元整。原告对借款过程解释为：原告与魏凤仙为同事关系，被告2012年春节要求向原告借款，原告2012年4月向自己亲家曹景兴借款现金4万元加上自己的现金1万元，后交给二被告，原告已经于2012年7月31日取款5万元还给曹景兴。另查明，被告魏凤仙与邱长福系夫妻关系。上述事实有被告出具的借条、曹景兴中国建设银行取款凭条、铜山县农村信用合作联社交易明细单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告出具借条向原告借款5万元并约定还款期限，是各方当事人真实的意思表示，并不违反法律规定，其所签订的借条合法有效。原被告约定的利息标准虽然超出法定上限，但截至判决之日原告请求1万元利息未超过法定上限。被告的借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关司法解释，应当按夫妻共同债务处理，故被告魏凤仙和邱长福应就上述债务承担共同偿还的责任。二被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏凤仙、邱长福偿还原告孙正义借款50000元，利息10000万元，合计60000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告魏凤仙、邱长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  朱玉英人民陪审员  杜秀丽二〇一四年十二月一日书 记 员  吴 玲
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕立民申字第00777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市瑞森石油化工机械有限公司。法定代表人：郭胜利，该公司经理。委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武宏博，男，1973年8月8日出生，汉族。一审被告：郭锐，男，1974年11月11日出生，汉族。再审申请人宝鸡市瑞森石油化工机械有限公司（以下简称瑞森公司）与被申请人武宏博、一审被告郭锐民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞森公司申请再审称：原审法院认定事实错误，涉案的证据是协议，不是借条，原审法院认定再审申请人与被申请人之间是借贷关系错误，该笔款项申请人、郭锐均没有收到，证人贾新文、安义成与被申请人有利害关系，不能作为独立证据使用，被申请人称交付的现金，应当提供现金来源的凭证，被申请人未有证据能证明再审申请人收到了这笔款项。郭锐的行为只能代表其个人，并不能代表再审申请人公司，再审申请人并没有授权郭锐代收款项的权力，郭锐的行为不能代表公司，原审法院认定郭锐的行为是公司行为错误。该案涉及经济类的刑事犯罪，如果借款成立，郭锐涉嫌职务侵占，民事案件应该撤销，先刑后民，请求再审本案，撤销一、二审判决。武宏博提交意见称：其提交的《协议》应为借条，依据郭锐给其所发短信尽快还款的意思表示及《协议》中约定的每月支付固定“利润”的表述，证人证言，农业银行存款凭条，能够证实其向瑞森公司借款50万元，且其已将50万元交给郭锐的事实，瑞森公司又在协议上加盖公章应承担相应民事责任，请求驳回瑞森公司的再审申请。本院认为，2011年7月2日，瑞森公司向武宏博出具协议一份，协议载明：“因瑞森公司拓展业务，双方约定由武宏博投入瑞森公司现金伍拾万元整（500000），瑞森公司每月付给武宏博利润伍万元整，借款人郭锐。”该协议上加盖有瑞森公司公章。郭锐系瑞森公司的销售人员，并且其于2012年5月31日已向武宏博归还10万元，本案的《协议》应为借条。瑞森公司认为该《协议》不是借条应是协议之理由不能成立；瑞森公司称其和郭锐均未收到这笔款项，郭锐的行为只能代表其个人，不能代表瑞森公司，瑞森公司并没有授权郭锐代收该笔款项，原审法院认定郭锐的行为是公司行为错误，且又涉及经济类的刑事犯罪，应先刑后民的理由未能提供证据支持。原审法院依据查明事实作出的判决并无不当。综上，宝鸡市瑞森石油化工机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宝鸡市瑞森石油化工机械有限公司的再审申请。审判长  王小平审判员  崔海江审判员  王彩萍二〇一四年十二月八日书记员  杜 欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第1035号原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市青年路**。负责人肖华，该公司总经理。委托代理人邵君、沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告陆叶琴。委托代理人陆乐。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住，住所地江苏省宜兴市绿园路**/div>负责人胡仲清，该公司总经理。委托代理人朱松源，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌鲁木齐公司）与被告陆叶琴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法先由代理审判员范晟程独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告人保乌鲁木齐公司的委托代理人沈文超、被告陆叶琴的委托代理人陆乐、被告太保宜兴公司的委托代理人朱松源到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2014年12月22日再次公开开庭进行了审理，原告人保乌鲁木齐公司的委托代理人邵君、被告陆叶琴的委托代理人陆乐、被告太保宜兴公司的委托代理人朱松源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保乌鲁木齐公司诉称：2013年6月11日19时35分，其公司承保的杨峰驾驶的新A×××**号车（登记车主为新疆达源环境工程有限公司，以下简称达源公司）行驶至宜兴市宜城街道万达广场停车场E区时，与陆乐驾驶的陆叶琴所有的苏B×××**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，陆乐负事故的主要责任、杨峰负事故的次要责任。后被保险人达源公司向法院起诉，要求其公司在保险范围内赔偿损失。经宜兴市人民法院判决，其公司赔偿达源公司车辆修理费160731元、拖车费858元，合计161589元。其公司已依法向达源公司履行了判决书确定的义务。达源公司也已将获赔部分的追偿权转让给其公司。由于陆叶琴是招肇事车辆苏B×××**号车的登记车主、太保宜兴公司是苏B×××**号车的承保公司，现其公司依法行使代位求偿权，请求判令陆叶琴偿还113112.30元、太保宜兴公司在保险限额内承担责任、并由陆叶琴和太保宜兴公司承担本案诉讼费。被告陆叶琴辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议，对于人保乌鲁木齐公司主张的赔偿金额由法院依法认定，其并要求本案中对于交强险和商业险一并进行处理。被告太保宜兴公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议，对于苏B×××**号车的保险关系也无异议，但由于人保乌鲁木齐公司主张的损失金额是其单方定损的结果，其公司不予认可，其公司认可的车辆维修定损金额为109000元。此外，其公司也同意对于本案损失进行交强险和商业险的一并处理。经审理查明：2013年6月11日19时35分，陆乐驾驶苏B×××**号小型客车行驶至宜兴市宜城街道万达广场地下停车场E区时，与杨峰驾驶的新A×××**号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，陆乐负事故的主要责任，杨峰负事故的次要责任。另查明：达源公司为其所有的新A×××**号车在太保乌鲁木齐公司投保有机动车损失保险，故达源公司就车损理赔于2013年12月2日诉至本院，后经本院确认新A×××**号车因本次事故产生修理费160731元、拖车费858元，遂于2014年1月23日判决人保乌鲁木齐公司支付达源公司保险赔偿金161589元。该款人保乌鲁木齐公司已经履行完毕。再查明：苏B×××**号车的登记车主为陆叶琴，该车在太保宜兴公司投保有交强险（保险期间自2012年6月14日零时起至2013年6月13日二十四时止）及商业险（含第三者责任险、车辆损失险、不计免赔率等，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止）。上述事实，有民事判决书、汇款凭证、保险单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陆叶琴允许的合法驾驶人陆乐在本次交通事故中负主要责任，理应对新A×××**号车在本次事故中的车损承担70%的赔偿责任。人保乌鲁木齐公司依照其与达源公司之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向陆叶琴行使代位求偿权。由于陆叶琴为其所有的苏B×××**号车在太保宜兴公司投保有交强险及商业第三者责任险，故保险公司应根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。由于太保宜兴公司未提供证据佐证新A×××**号车的损失金额的不合理，故本院对（2013）宜商初字第1917号民事判决书中确定的新A×××**号车的损失金额161589元（含修理费160731元、拖车费858元）予以确认。按照双方在事故中的责任比例，应由太保宜兴公司首先在交强险财产损失责任限额中承担2000元，超出部分由陆叶琴方按照70%的责任比例承担111712.30元，陆叶琴并可就超出交强险金额部分在商业险第三者责任险范围内进行理赔。故太保宜兴公司合计应支付保险赔偿金113712.30元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险赔偿金113712.30元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由太保宜兴公司负担。此款已由人保乌鲁木齐公司垫付，太保宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给人保乌鲁木齐公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  姚剑梅代理审判员  范晟程人民陪审员  仇敏媛二〇一四年十二月二十三日书 记 员  花 伟