南昌铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）南铁刑初字第35号公诉机关南昌铁路运输检察院。被告人李英，女，1963年9月5日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，高中文化，系南昌铁路局南昌客运段鹰潭车队职工，住江西省鹰潭市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月27日被刑事拘留（8月26日被抓获），同年9月28日被逮捕，现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。辩护人雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师。被告人吴前平，男，1975年9月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，住江西省鹰潭市。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2009年6月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月26日被刑事拘留（8月25日被抓获），同年9月28日被逮捕，现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。辩护人罗红保，江西国商律师事务所律师。南昌铁路运输检察院以南铁检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李英、吴前平犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员蔡勇出庭支持公诉，被告人李英、吴前平，辩护人雷勉忠、罗红保到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌铁路运输检察院指控，2013年4月至8月间，被告人李英、吴前平同居在鹰潭市南站路71号金属材料加工厂南单元301室。二名被告人为获取非法利益，由李英提供毒品，吴前平负责送“货”、收款或者李英直接售卖的方式，贩卖毒品。其中，被告人李英共贩卖“冰毒”28.0732克左右、“麻果”14.5273克和35粒（约2.35克左右）；被告人吴前平共贩卖“冰毒”13.9384克左右、“麻果”12.8694克和2粒（约0.13克左右）。2013年8月25日晚10时许，被告人吴前平与叶某某在鹰潭市双水坑铁路单身宿舍边的马路上交易时，被公安人员人赃俱获。同月26日0时40分，公安人员在南昌火车站出站口外的地道处将被告人李英人赃俱获。为支持起诉指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言，鉴定意见，抓获经过及相关书证，以证实起诉指控的犯罪事实，认为被告人李英、吴前平明知是毒品仍予以贩卖，且毒品数量较大，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究被告人李英、吴前平的刑事责任。本案部分犯罪系共同犯罪。李英具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。吴前平系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五第一款的规定，依法应当从重处罚。被告人李英对起诉书指控没有异议。被告人李英的辩护人对起诉书指控没有异议，提出以下量刑意见，建议对李英从轻处罚：①李英具有坦白情节。②“麻果”188粒毒品含量偏低。被告人吴前平辩解没有参与贩卖“冰毒”9.9512克、“麻果”188粒及“麻果”0.179克。吴前平对起诉书指控的其余事实无异议。被告人吴前平的辩护人提出以下辩护意见：①在君安宾馆、白马加油站附近向杨某贩卖“冰毒”1.8克、“麻果”1粒，2013年中旬向叶某某贩卖“冰毒”0.85克的3起犯罪中，吴前平系从犯。在上述犯罪中，由于毒品、毒资等证据不存在，毒品重量和成分难以确定，因此不能认定毒品数量。②2013年8月25日晚，吴前平在毒品交易中被抓获，系犯罪未遂。③吴前平没有参与贩卖“冰毒”9.9512克、“麻果”188粒（重量12.5688克）、“麻果”0.179克。④吴前平认罪态度好，依法可从轻处罚。经审理查明，2013年4月至8月，被告人李英、吴前平在鹰潭市南站路71号金属材料加工厂南单元301室共同居住。二被告人为获取非法利益，采取李英提供毒品，吴前平送毒品并收回毒资，或者李英单独售卖，或者吴前平在李英处购买毒品后再单独售卖等的方式贩卖毒品。李英贩卖或参与贩卖“冰毒”28.07克左右、“麻果”14.5273克、“麻果”35粒；吴前平贩卖或参与贩卖“冰毒”3.98克左右，“麻果”0.1216克，“麻果”2粒。具体犯罪事实如下：（一）2013年4月至5月的一天，被告人李英在南昌客运段鹰潭车队租住的职工休息房内，以300元将“冰毒”0.9克左右、“麻果”2粒售卖给吸毒人员付某某。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李英的供述，鹰潭市南站路71号金属材料加工厂南单元301室是我的房子，2013年4月起我和吴前平同居。我出资金买进毒品。如有人向我买毒品，我就要吴去跑腿送货。吴前平也会到我这拿货，我就便宜点给他，他自己再将毒品卖给别人。我自己会单独销售一部分毒品。4、5月的一天，付某某向我要毒品，我将0.9克“冰毒”和2粒“麻果”送到南昌客运段鹰潭车队职工休息房，付某某给了我300元。2、被告人吴前平的供述，李英在鹰潭南站有一个家，2013年4月起，我和李英在鹰潭南站的房子里同居。有时李英叫我去送货，再把收回的毒资交给她。有时我从她手上买毒品，自己再拿去卖。3、证人付某某证言，2013年4、5月的一天，我打电话给李英，要她送货。过了半小时左右，李英到我住的车队职工休息房，送了1小袋“冰毒”0.9克和2粒“麻果”给我，我付给她300元。（二）2013年6月中旬至7月上旬，被告人李英、吴前平先后二次在于鹰潭市君安宾馆和白马加油站附近，分别以200元、240元将“冰毒”1克和“冰毒”0.8克左右、“麻果”1粒售卖给吸毒人员杨某。2013年6月的一天，李英在鹰潭市“新大昌”职业介绍所附近，以200元将“冰毒”0.5克左右、“麻果”2粒售卖给吸毒人员杨某。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人杨某证言及杨某对李英、吴前平辨认笔录证明，2013年6月中下旬的一天，我打电话找李英买毒品。后来我在君安宾馆看见吴前平，他给我1克“冰毒”，我给他200元。2013年7月的一天，我打电话给李英买“冰毒”。后来我在白马加油站附近，看到吴前平，他给我1包“冰毒”0.8克和1粒“麻果”，我付给他240元。2013年6月的一天，我打电话向李英买“冰毒”。在新大昌职业介绍所，李英给了我0.5克“冰毒”和2粒“麻果”。我给她200元。2、被告人李英供述，2013年6月左右的一天，杨某打电话给我要买1克“冰毒”，我让吴前平送1克“冰毒”给杨某。同年7月初的一天，杨某打电话向我买毒品，我让她在我家附近的白马加油站附近等。我交给吴前平0.8克“冰毒”和1粒“麻果”，让他送货，吴前平回来交给我约200元。6月的一天，杨某打电话向我买毒品。我在新大昌职业介绍所附近卖给杨某0.5克“冰毒”和2粒“麻果”，她给我200元。3、被告人吴前平供述，2013年6月中下旬的一天，李英要我到君安宾馆给杨某送1克“冰毒”，杨某给我200元，我回去后将钱给了李英。2013年7月初的一天，李英让我给杨某送货，我在白马加油站附近交给杨某0.8克“冰毒”和1粒“麻果”，她给我约200元，我回去后钱给了李英。（三）2013年7月初至8月下旬，被告人李英先后13次在鹰潭宾馆、自己家中等地，以4500元将“冰毒”9克左右、“麻果”29粒售卖给吸毒人员陈某某。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人陈某某证言及陈某某对李英的辨认笔录，2013年7月初至8月下旬，我13次向李英购买毒品。第一次是2013年7月8日，李英送来0.6克左右的“冰毒”和2粒“麻果”，我付她300元。第二次是从7月10号开始，我基本上是每隔1、2天找李英买一次毒品，都是赊账，每次都是一小袋“冰毒”（0.6克左右）和2粒“麻果”。有时是直接到李英南站的家里拿，有时在外面的宾馆。每次基本上都是300元的货，有一次是200元的货。最后一次我离开鹰潭前，有3个“冰毒”和6粒“麻果”。后来我通过转账3次付给李英共4200元，把赊的账结了。我通过赊账买了8.4克左右的“冰毒”和27粒“麻果”，加上我付现金的1次，先后13次购买了9克左右“冰毒”和29粒“麻果”。2、被告人李英供述，我一共卖过13次毒品给陈某某。他共付给我4500元钱，其中4200元是通过银行转账的，只有第一次卖给他的毒品是他付现金300元。第一次是2013年7月上旬的一天晚上，陈某某等人要我送300元的货到鹰潭宾馆。我带0.6克的“冰毒”和2粒“麻果”给他们。之后，陈某某直接和我联系拿货，基本上每次都是300元的货，只有一次是200元，因为当时少了1粒“麻果”。陈某某基本上每隔2天左右就找我拿一次货，我每次都卖给他0.6克的“冰毒”和2粒“麻果”。最后一次因为他要回麻城了，他要了3小袋“冰毒”（每袋0.6克）和6粒“麻果”。除了第一次外，陈某某都是赊账的，后来他3次转账将钱结清。我卖给陈某某毒品共计“冰毒”9克，“麻果”29粒。我们的交易地点在我家里或鹰潭宾馆里。3、中国建设银行账户交易查询明细及冻结财产通知（回执）证明，陈某某在麻城火车站支行从尾号1966账户上转入李英鹰潭建行的尾号8973账户的转款及支取明细，证明2013年7月30日从鹰潭三角形支行ATM转账存入1200元。2013年8月11从麻城支行营业部ATM转账存入2000元。2013年8月19从麻城新建街分理处ATM转账存入1000元。以上钱款陆续从李英账户被支取。（四）2013年8月中旬的一天，被告人李英、吴前平在鹰潭市双水坑铁路单身宿舍附近，以220元将“冰毒”0.85克左右、“麻果”1粒售卖给吸毒人员叶某某。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人叶某某的证言，2013年8月10号左右下午2时，我打电话给吴前平，要1克“冰毒”和1粒“麻果”。后来，我们在双水坑铁路单身宿舍附近见面，当时因为我身上没有钱，就想赊账，吴前平很为难。我就打了李英的电话，李英同意了。这次，我拿了0.85克“冰毒”和1粒“麻果”。第二天我给了吴220元。2、被告人吴前平供述，2013年8月10号左右，我在双水坑铁路单身宿舍附近卖给叶某某一个货（“冰毒”0.85克），叶某某当时要赊账，我说我做不了主，她就打电话给李英，李英同意了。3、被告人李英供述，2013年8月份的一天，叶某某找吴前平要200元的货，吴送货给她时，叶当时没有钱付，叶某某就打电话给我说要赊账。我当时答应了，也告诉吴前平我同意让叶某某赊账。（五）2013年8月25日晚10时许，被告人吴前平与叶某某事先在电话里谈定交易毒品的数量及价钱，吴前平携带从李英处购买的毒品来到鹰潭市双水坑铁路单身宿舍边的马路上与叶某某交易，被公安人员人赃俱获。从吴前平身上查获疑似“冰毒”两小塑料袋、疑似“麻果”两小塑料袋。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，缴获的两小塑料袋疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重合计1.3372克；缴获的两小塑料袋疑似“麻果”中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计0.1216克。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人叶某某证言，2013年8月25日晚上9点多钟，我打电话给吴前平，要他送2克“冰毒”和5个“麻果”，应该是625元，并说好在我家楼下交易。过了半小时左右，吴到了我家楼下，我刚和他说几句话就被公安抓住了。2、被告人吴前平的供述，2013年8月24日上午，我向李英买了3个“冰毒”和3个“麻果”，共给了她585元。25日晚，叶某某打电话给我，她要2小袋”冰毒”和2粒“麻果”。当晚10时许，在鹰潭双水坑单身宿舍路口，我和叶某某正准备进行毒品交易，被公安人员抓获，先后从我身上查获“冰毒”2小袋、“麻果”2小袋。3、被告人李英的供述，2013年8月24日前后，我在南站的房子里，我将3小袋的“冰毒”，3粒“麻果”卖给了吴前平，他付给我500元左右。4、南昌铁路公安局鹰潭公安处刑警支队公安人员出具的抓获经过，扣押清单、毒品照片证明：①2013年8月25日22时30分许，公安人员在鹰潭市月湖区双水坑单身宿舍前的马路上，将正在进行毒品交易的吴前平和叶某某抓获，当场从吴前平身上缴获疑似“冰毒”两小塑料袋、疑似“麻果”一小塑料袋。②2013年8月26日，公安人员从吴前平身上又查获“麻果”一小袋。③上述疑似毒品均予以扣押、拍照。5、江西省公安司法鉴定中心鉴定人员于2013年9月13日出具的公（赣）鉴（化）字（2013）1376号毒品检验鉴定报告证明：①送检的从吴前平身上缴获的两小塑料袋疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重合计为1.3372克。②送检的从吴前平身上缴获的两小塑料袋疑似“麻果”中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计为0.1216克。（六）2013年8月26日0时40分，公安人员在南昌火车站出站口外的地道处将被告人李英抓获并从其携带的单肩包里查获疑似“冰毒”四小塑料袋、疑似“麻果”四小塑料袋。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，缴获的四小塑料袋疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重合计2.3263克；缴获的四小塑料袋疑似“麻果”中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计1.6391克。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、南昌铁路公安处刑警支队侦查人员出具的抓获经过、南昌铁路公安局鹰潭公安处刑警支队出具的扣押清单及赃物照片证明：①2013年8月26日0时许，公安人员在南昌火车站出站口外地道处抓获李英，当场从李英携带的单肩包内查获“冰毒”四小塑料袋、“麻果”四小塑料袋、塑料袋2个、锡箔纸3卷。②上述毒品等物均予以扣押、拍照。2、江西省公安司法鉴定中心鉴定人员于2013年9月13日出具的公（赣）鉴（化）字（2013）1376号毒品检验鉴定报告证明，送检的李英随身携带的四小塑料袋疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重合计为2.3263克。送检的李英随身携带的四小塑料袋疑似“麻果”中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计为1.6391克。3、被告人李英的供述，2013年8月26日，公安人员在地道处抓获我时从我单肩包里搜出的“冰毒”和“麻果”是我于8月中旬从黄忠群那买的，我自己吸食了一些，另外还卖了一些给吴前平，剩下来的就放在包里，想边吸边卖。（七）2013年8月26日10时许，公安人员对被告人李英鹰潭市南站路71号金属材料加工厂南单元301室搜查，当场查获一塑料袋疑似“冰毒”、塑料瓶装疑似“麻果”188粒，一塑料袋疑似“麻果”。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，缴获的一塑料袋疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重合计9.9512克；188粒疑似“麻果”中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计为12.5688克；一塑料袋疑似“麻果”中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计为0.179克。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、南昌铁路公安局鹰潭公安处出具搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品照片证明：①2013年8月26日10时至11时，鹰潭公安处刑警支队公安人员押解李英到其住处，出示搜查证，在见证人见证下，对鹰潭市月湖区南站路71号金属材料加工厂南单元西301室进行搜查。②公安人员从主卧室右侧床头柜的1个益达口香糖盒内搜查出“麻果”188粒。左侧床头柜上搜查出1个塑料袋装内装有的2粒半“麻果”。从第一个抽屉内的“一品.天韵”茶叶铁盒搜查出一塑料袋“冰毒”。从主卧室里搜查出自制的吸毒工具5套、锡箔纸2卷、塑料吸管85根、塑料袋150个。③上述毒品等物均予以扣押、拍照。2、被告人李英供述，2013年8月26日，公安人员在鹰潭市南站路71号金属材料加工厂南单元301室搜查出的一塑料袋“冰毒”、“麻果”188粒和一塑料袋“麻果”都是我的。其中，188粒麻果含量很低，因为我吃过。一小塑料袋“冰毒”，约9克是案发前一周我从黄忠群处买来的，我告诉过吴前平南站的房子里有这9克“冰毒”。3、被告人吴前平的供述，我被抓前不久，李英告诉过我，她家有个红色铁壳茶叶盒里放了1包9克左右的“冰毒”。我知道她家还有100多粒比较垃圾的“麻果”，放在口香糖的瓶子里，我们一起吃过，含量很低。在她家床头柜上搜出的一塑料袋装有2粒半“麻果”我是不知道的。4、江西省公安司法鉴定中心鉴定人员于2013年9月13日出具的公（赣）鉴（化）字（2013）1376号毒品检验鉴定报告证明，送检的在李英南站住处缴获的一塑料袋疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重合计为9.9512克。送检的在李英南站住处缴获的188粒疑似“麻果”中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计为12.5688克。送检的在李英南站住处缴获的一塑料袋疑似“麻果”中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计为0.1790克。（八）2013年8月26日11时20分，公安人员对被告人李英租住于鹰潭市月湖区林荫西路11号6栋的房间搜查，当场查获一小袋和一小玻璃瓶疑似“冰毒”，一小塑料袋疑似“麻果”。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，缴获的一玻璃瓶及一小塑料袋疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重合计1.4085克；一小塑料袋疑似“麻果”中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计0.0188克。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、南昌铁路公安局鹰潭公安处出具搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品照片证明：①2013年8月26日11时20分至12时，鹰潭公安处刑警支队公安人员押解李英到场，出示搜查证，在刘某见证下，对李英租住于鹰潭市月湖区林荫西路11号6栋的房间进行搜查。②公安人员从卧室里的1个木头盒（怡侬）搜查出1袋白色晶体和1瓶白色晶体；从床左侧尾角的地上搜查出一小小塑料袋，内有四分之一粒“麻果”；从床左侧床头柜的第一个抽屉里的茶叶铁盒搜查出小塑料袋；从1个纸盒搜查出小塑料袋128个；从1个白色塑料袋里搜查出塑料管14根和1个塑料勺。③上述毒品等物均予以扣押、拍照。2、江西省公安司法鉴定中心鉴定人员于2013年9月13日出具的公（赣）鉴（化）字（2013）1376号毒品检验鉴定报告证明，送检的在李英林荫西路住处缴获的一小玻璃瓶及一小塑料袋疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重合计为1.4085克；送检的在李英林荫西路住处缴获的一小塑料袋疑似“麻果”中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计为0.0188克。3、被告人李英的供述，2013年8月26日上午，公安人员在我租住的鹰潭市月湖区林荫西路11号6栋的房间搜查出来的一个半多“冰毒”约1.7克、摆放在木盒子里的玻璃瓶时的碎冰和一小塑料袋“麻果”是我的，都是我买来的，打算吸一点、卖一点。证明本案事实的证据，还有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、南昌铁路公安局鹰潭公安处刑警支队调取的户籍证明，证明被告人李英、吴前平的身份情况。2、南昌铁路公安局鹰潭公安处刑警支队调取的被告人吴前平的前科判决书和释放证明，证明吴前平于2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2009年6月29日刑满释放。3、南昌铁路公安局鹰潭公安处刑警支队出具的工作说明，证明李英、吴前平到案后供述了他人犯罪事实，均系公安机关已掌握的事实。以上证据均经法庭质证，收集程序合法，各证据之间相互印证，客观、真实地反映了本案犯罪事实，本院予以采信，作为定案的依据。关于被告人吴前平及辩护人提出吴前平未参与贩卖“冰毒”9.9512克、“麻果”188粒及“麻果”0.179克辩护意见。经查，李英、吴前平系同居关系，李英购买的毒品，吴前平没有交易处置权。吴前平出售毒品需征得李英的同意或者向李英购买毒品后再行出售。公诉机关并未举证证明吴前平具有参与贩卖“冰毒”9.9512克、“麻果”188粒及“麻果”0.179克毒品犯罪的故意和行为，故被告人及辩护人此点辩护意见与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出吴前平在君安宾馆、白马加油站附近的向杨某贩卖毒品2次，在鹰潭市双水坑铁路单身宿舍附近向叶某某贩卖毒品1次，不应当计算毒品重量的辩护意见和公诉机关关于李英向付某某贩卖毒品1次、李英单独或参与向杨某贩卖毒品3次，李英向陈某某贩卖毒品13次、李英参与向叶某某贩卖毒品1次的指控意见。经查，在上述犯罪中，赃物虽已不存在，但公诉机关向法庭提交证人付某某、杨某、陈某某、叶某某的证言与被告人李英、吴前平的供述吻合，证明了“冰毒”的重量及“麻果”的粒数，故公诉机关关于“冰毒”的重量及“麻果”粒数的指控成立，本院予以采纳。因上述证据不能证明“麻果”的重量，故辩护人关于毒品“麻果”不计算重量的辩护意见，本院予以采纳。关于吴前平的辩护人提出2013年8月25日晚，吴前平在毒品交易时被抓获，系犯罪未遂的辩护意见。经查，吴前平与买毒人叶某某交易前，二人已电话联系确定毒品交易的种类、数量及价格。随后，吴前平又携带毒品来到鹰潭市双水坑铁路单身宿舍边的马路上与叶某某进行交易，实际实施了贩卖毒品的行为，应当认定犯罪既遂。辩护人关于吴前平此次犯罪系未遂的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人李英、吴前平以贩卖为目的，非法购买、销售毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。李英贩卖毒品数量较大，吴前平明知是毒品仍多次进行贩卖，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，系情节严重。依法应予处罚。吴前平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。南昌铁路运输检察院指控罪名成立。关于被告人李英提出具有立功表现的辩护意见，经查，李英到案后检举、揭发已被司法机关掌握的他人犯罪行为，不能认定为具有立功表现，被告人的此点辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李英的辩护人提出李英具有坦白情节的辩护意见，经查，李英到案后如实供述罪行，具有坦白情节辩护人的此点辩护意见成立，本院予以采纳，依法对李英从轻处罚。关于被告人吴前平的辩护人提出吴前平系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，李英购进毒品并指使吴前平送货、决定毒资的收取，起主要作用，系主犯；吴前平受李英指使，送毒品给买毒人并将收回的毒资交还给李英，起次要、辅助作用，系从犯。辩护人的此点辩护意见成立，本院予以采纳，依法对吴前平从轻处罚，关于被告人李英的辩护人提出李英贩卖的188粒“麻果”，毒品含量明显偏低，建议酌情从轻处罚的辩护意见，经查，李英、吴前平均供述188粒“麻果”的毒品含量明显偏低，且公诉人对此亦无异议，根据有利于被告人原则，辩护人的此点辩护意见成立，本院予以采纳，对李英酌情从轻处罚。关于被告人吴前平的辩护人提出吴前平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，吴前平在法庭上如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，辩护人的此点辩护意见成立，本院予以采纳，对吴前平酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民生命健康，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，判决如下：一、被告人李英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2023年8月25日止。罚金已缴纳二万元，未缴纳的罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人吴前平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2017年10月24日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、作案工具自制吸毒工具5套、塑料袋150个、锡箔纸3卷、锡箔纸2卷、塑料吸管85根、塑料吸管14根、塑料袋128个、塑料袋2个、塑料勺1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴艳清代理审判员  祁 雯代理审判员  周 莉二〇一四年七月三日代书 记员  陆卫群