wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜民初字第00017号原告：江苏恒联物业有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇通扬东路北侧曹安市场内。法定代表人：于桂英，该公司董事长。委托代理人：项伯辉，江苏伯辉律师事务所律师。被告：张素梅。本院在审理原告江苏恒联物业有限公司与被告张素梅物业服务合同纠纷一案中，原告江苏恒联物业有限公司于2014年12月31日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏恒联物业有限公司申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏恒联物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  符爱梅二〇一四年十二月三十一日书 记 员  宋 琪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初��第3990号原告焦淑彦，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡。被告张希纯，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，现住同上。本院在审理原告焦淑彦诉被告张希纯同居后财产纠纷一案中，因被告暂无下落，原告未交纳公告费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十二月一日书 记 员  史哲峰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014���皋开民初字第1161号原告居某。委托代理人何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者。委托代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告许某甲。原告居某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居某及其委托代理人吴继辉，被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居某诉称：原、被告于1979年下半年举行结婚仪式，双方未领取结婚证，××××年××月××日生一子许某乙。婚后不久，被告就暴露出其暴力倾向，特别是当原告发现被告与他人的暧昧关系后，更多次遭受毒打。原告无奈之下外出谋生，双方分居达八年之久，至今在外做保姆为生。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，且没有和好可能，请求判决：原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；���告负担本案的诉讼费。被告许某甲辩称：我不同意离婚。被告与原告结婚时属于“招夫养子”，被告与原告结婚30年来将两个儿子抚养成人。长子陈XX系原告与前夫所生子，其对被告的养老问题应当有一个安排。婚生子许某乙（次子）正在服刑尚未结婚成家，希望原告能够维持家庭的完整。经审理查明：原、被告于1979年左右经人介绍相识不久即按农村习俗举行结婚仪式，双方未领取结婚证。原告居某系再婚，前婚遗有一子陈海健。被告许某甲婚后按照“招夫养子”的农村习俗在如皋市东陈镇刘亮村9组生活，与居某一起抚养陈XX，共同建设家庭。××××年××月××日，原、被告生育一子许某乙。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，但自2007年双方因家庭琐事发生矛盾，原告居某于2007年外出在如皋城里打工，平时双方聚少离多。2013年5月，原告居某再次离家，至今不归。现原告居某诉至本院，请求判如所请。审理中，本院曾组织双方进行调解，因双方各执己见，调解未成。上述事实，有原、被告的当庭陈述、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告1979年举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，且双方符合结婚的实质要件，应当按照事实婚姻处理。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经人介绍相识，系自主合法婚姻。婚前有一定的感情基础，婚后被告许某甲到原告家中共同生活，夫妻感情一度尚可，育有一子。原、被告结婚至今超过30年，在此期间，双方共同建设家庭，并将两个儿子抚养成���。2007年以来，双方因为家庭琐事产生矛盾，夫妻间在一定程度上产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。原告居某虽于2013年5月再次离家出走，但离家不归并非解决问题的办法。希望原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，多做批评与自我批评，认清并改正自身的不足，妥善处理好矛盾，消除彼此间误会，夫妻关系仍有改善与和好的可能。原告居某亦未能提供充分证据予以证实，夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告居某与被告许某甲离婚。案件受理费120元，由原告居某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 章 杰二〇一四年十二月十五日见习书记员 江丽南
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3415号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告罗茅林。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告罗茅林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1950号原告上海市松江第五建筑工程公司。法定代表人沈田华，总经理。委托代理人徐金龙，男，上海市松江第五建筑工程公司工作。被告上海驰佳实业有限公司���法定代表人王国俊。本院在审理原告上海市松江第五建筑工程公司诉被告上海驰佳实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二〇一四年十二月九日审 判 长  张 慧代理审判员  裴孙英人民陪审员  杨士芳二〇一四年十二月九日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字��2108号罪犯夏孝明。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年9月21日作出（2012）雨刑初字第613号刑事附带民事判决，以被告人夏孝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人损失92799.7元。刑期自2012年5月8日起至2016年5月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯夏孝明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯夏孝明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯夏孝明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯夏孝明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。但其对于应负担的民事赔偿义务，并未实际履行，在减刑时应予考量。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏孝明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王延红
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书��2014）大执字第00393-1号申请执行人王甲某，男，1945年3月29日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。被执行人王乙某，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住所同上。本院执行王甲某与王乙某赡养纠纷的（2014）大民初字第01658号民事判决书一案，执行标的为2014年度赡养费1500元，案件受理费50元由被执行人承担。在执行过程中，案件款已全部执行，申请人业已领取，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）大执字第00393号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  王进军二〇一四年十二月二十六日书记员  李新发
广东省佛山市顺德区人民法院准 许 撤 回 执 行 异 议 申 请 通 知 书（2014）佛顺法执异字第84号胡绮筠：关于异议申请人胡绮筠对本院（2014）佛顺法龙执字第86号案提出的执行异议申请，本院已立案审查。现异议申请人胡绮筠向本院申请撤回该执行异议申请。经审查，本院准许异议申请人撤回执行异议申请。特此通知。二〇一四年十二月十九日
辽宁省大洼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大洼执字第00597��申请执行人李春，男，1971年2月20日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县王家镇。被执行人彭春，男，1971年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县王家镇王家村。本院在执行（2014）大洼民二初字第00168号李春与彭春买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00168号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明审判员  马国强审判员  刘玉利二〇一四年十二月十二日书记员  高比石
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3307号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海腾传起重设备安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国传。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海腾传起重设备安装工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书[2014]东陵刑初字第00576号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。附带民事诉讼原告人陆某，男，住黑龙江省北安市通北镇。被告人尹某某，女，现住沈阳市浑南区白塔镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月16日被沈阳市公安局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审，于2014年11月11日经沈阳市浑南区人民法院批准逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。法定代表人郭某某，系总经理。诉讼代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉[2014]412号起诉书，指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某、被告人尹某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼代理人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市东陵区人民检察院指控：2014年8月3日18时许，被告人尹某某醉酒驾驶辽AKXX**号轿车由东向西行驶至沈阳市东陵区棋盘山风景区马宋路英达镇段时，与同向驾驶二轮摩托车的陆某相撞，造成陆某受伤。经检验，被告人尹某某静脉血中乙醇含量为239.7mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人尹某某于2014年8月3日被公安机关抓获。沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人陆某诉称，因被告人尹某某醉酒驾驶机动车发生事故，给其造成经济损失，故要求赔偿：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费共计人民币80000元。被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对于附带民事诉讼原告人陆某提出的民事赔偿部分，仅同意赔付实际发生的费用。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者险，因被告人尹某某的行为是故意，且存在醉酒驾驶的情况，因此保险公司不同意进行理赔。另查明，被告人尹某某被先期羁押7天。再查明，被告人尹某某驾驶的辽AKXX**号轿车于2014年1月21日在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间为2014年1月31日0时起至2015年1月30日24时止。因附带民事诉讼原告人陆某受伤导致的合理的经济损失为：1、医疗费人民币21560.08元；2、交通费人民币604元；3、误工费（12天+15天×3）×45372元÷365天=人民币7085.49元；4、护理费11天×（34995元÷365天）=人民币1054.64元；5、住院伙食补助费12天×50元/天=人民币600元，合计人民币30904.21元。本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，且其血液中酒精含量为239.7mg/100ml，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人尹某某认罪态度较好，且积极上缴罚金，故本院酌情对其从轻处罚。由于被告人尹某某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人陆某遭受经济损失，被告人尹某某除承担刑事责任外，还应按其所负的事故责任比例承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为肇事车辆的交通事故责任强制险的承保单位，依法应在交通事故责任强制险赔偿限额内向附带民事诉讼原告人陆某承担直接给付责任。附带民事诉讼原告人陆某要求给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费共计人民币80000元，因其住院病历中载明其住院期间系普食，故本院对其要求的营养费不予支持；其所要求的精神损失费并非刑事案件的受理范围，故本院对该诉讼请求不予支持；根据附带民事诉讼原告人陆某提供的医疗费、交通费票据核算医疗费为人民币21560.08元、交通费为人民币604元，故本院对该数额的医疗费、交通费予以支持；附带民事诉讼原告人陆某急诊1天、住院治疗11天，出院后诊断休息45天（3×15天），但其提供的误工证明不足以证明其工资情况，故本院按其所从事的制造业在岗职工平均工资人民币45372元÷365天×（12天+45天）计算误工费为人民币7085.49元；附带民事诉讼原告人陆某二级护理11天，故本院按居民服务业在岗职工平均工资人民币34995元÷365天×11天计算其护理费为人民币1054.64元；附带民事诉讼原告人陆某急诊1天、住院治疗11天，本院按50元/天计算其住院伙食补助费为人民币600元；附带民事诉讼原告人陆某超过上述赔偿数额的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提出的其医疗费收据中包含拐杖的票据，该款项为人民币450元，该票据并非正规报销发票，故该款项不予理赔的抗辩主张，因附带民事诉讼原告人陆某的出院记录中载明继续左下肢支具外固定，因此使用拐杖也属必然，虽然该票据并非正规发票，但也足以证明附带民事诉讼原告人陆某支付了购买拐杖的款项人民币450元，故本院对附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的该项抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）二、被告人尹某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某医疗费、住院伙食补助费共计人民币12160.08元；三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人陆某医疗费人民币10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人陆某交通费人民币604元、误工费人民币7085.49元、护理费人民币1054.64元。四、驳回附带民事诉讼原告人陆某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金明哲审 判 员  郝小丽人民陪审员  田雅娟二〇一四年十二月五日书 记 员  高晓琳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第740号申请执行人：齐秀香,地址白城市。被执行人：洮北区东风乡友谊村，地址白城市。齐秀香申请执行洮北区东风乡友谊村合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。权利人张晶向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人张晶收到申请执行全部内容该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字第708号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一四年十二月一日书记员 ：王丽秋
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民二终字第246号上诉人（原审原告）海南电网公司陵水供电局。上诉人（原审被告）北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司。被上诉人（原审被告）海南永泰金缔房地产开发有限公司。上诉人海南电网公司陵水供电局、北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司因供用电合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人海南电网公司陵水供电局、北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司在递交上诉状后未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，又未申请缓交、减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人海南电网公司陵水供电局、北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  王娜茹代理审判员  符子娇二〇一四年十二月十九日书 记 员  王敏敏附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月22日印制（共印12份）
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2013）包九原执字第441—5号申请执行人高志强，男，1976年9月1日出生，汉族，现住包头市九原区沙河镇育才路1-1号，个体工商户。被执行人常斌，男，1982年7月22日出生，汉族，现住包头市昆区海威小区3区20栋502室，教师。被执行人吕丽，女，1986年3月21日出生，汉族，现住同上，教师，系常斌妻子。被执行人高俊梅，女，1977年5月2日出生，汉族，现住包头市昆区友谊南区15栋6号，教师。本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第515号民事判决书，于2013年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人常斌在银行存款（工资）70000元。二、划拨被执行人吕丽在银行存款（工资）70000元。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向明审判员  王润平审判员  王建国二〇一四年十二月十八日书记员  刘兴东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3996号原告上海爱仁物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人花爱民，董事长。委托代理人韩明德、薛国萍。被告俞幼华，男，1960年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海爱仁物业有限公司诉被告俞幼华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2009年1月至2010年12月泊车费人民币3600元。本院于2014年12月9日受理，依法适用小额诉讼。原告上海爱仁物业有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱仁物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一四年十二月九日书记员 储嘉珺达敏靓附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民终字第0982号-2上诉人（原审被告）徐行。委托代理人刘仁午，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁绥之。委托代理人邹宏，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张承先。被上诉人（原审被告）周锦麟。委托代理人徐剑（受张承先、周锦麟的共同特别授权委托），江苏汇方律师事务所律师。上诉人徐行因与被上诉人丁绥之、张承先、周锦麟所有权确认纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人徐行于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐行撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐行撤回上诉，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费10910元减半收取5455元，由上诉人徐行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚旭斌代理审判员  刘翼洲代理审判员  王 倩二〇一四年十二月十七日书 记 员  周喆菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3080号原告曹金所，男，1977年1月25日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被告上海蓓奕化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张明华。被告张明华，男，1963年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告曹金所诉被告上海蓓奕化工有限公司、张明华借款合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹金所撤回起诉。审判员  王蕾二〇一四年十二月十二日书记员  顾红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第505号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年7月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人谢某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年7月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月28日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1351号起诉书指控被告人邓某某、谢某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人邓某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年6月19日晚上23时许，被告人邓某某、谢某某经商量来到惠城区三栋镇三栋局机房到三栋戒毒所路段，使用剪刀、线钳剪开电缆线后，盗窃了三条电缆线（经估价，共价值人民币2209元）。得手后，邓某某、谢某某逃离现场，将电缆线皮烧掉后卖给了附近的废品店。破案后，赃物未缴回。2014年7月8日晚上20时许，邓某某、谢某某来到惠城区三栋镇三角头村果园农庄旁使用剪刀、线钳剪开电缆线后，盗窃了三条电缆线（经估价，共价值人民币2567元）。得手后，逃离现场后不久，被周围群众抓获并扭送归案。破案后，赃物已缴回并已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人邓某某、谢某某，以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取公私财物，共作案二次，共价值人民币4776元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓某某、谢某某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓某某、谢某某均对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年6月19日晚上23时许，被告人邓某某、谢某某经商量来到惠城区三栋镇三栋局机房到三栋戒毒所路段，使用剪刀、线钳剪开电缆线后，盗窃了三条电缆线（经估价，共价值人民币2209元）。得手后，邓某某、谢某某逃离现场，将电缆线皮烧掉后卖给了附近的废品店。破案后，赃物未缴回。2014年7月8日晚上20时许，邓某某、谢某某来到惠城区三栋镇三角头村果园农庄旁使用剪刀、线钳剪开电缆线后，盗窃了三条电缆线（经估价，共价值人民币2567元）。得手后，逃离现场后不久，被周围群众抓获并扭送归案。破案后，赃物已缴回并已发还被害人。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，证人证言，扣押、发还物品清单，现场照片，辨认照片及签供，价格鉴定结论书，其他书证，抓获经过，户籍材料，被告人供述。本院认为，被告人邓某某、谢某某，以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取公私财物，共作案二次，共价值人民币4776元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某、谢某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人邓某某、谢某某归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年3月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年3月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一四年十二月十一日书记员  何金英附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7258号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告周立群。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告周立群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01120号申请执行人荊淑霞，女性，住所地乾安县乾安镇申请执行人李桂云，女性，住所地乾安县乾安镇申请执行人刘宇航，男性，住所地乾安县乾安镇申请执行人刘宇婷，女性，住所地吉林省长岭县被执行人高成，地址乾安县乾安镇。本院于2014年11月18日立案执行荊淑霞、李桂云、刘宇航、刘宇婷申请高成侵权一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01679号法院生效裁判，被执行人高成应支付申请人荊淑霞、李桂云、刘宇航、刘宇婷案款148137.04元，承担执行费2122.06元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人高成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01120号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年十二月十五日书记员  王兰贺
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第600号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：钟佩恒、李志强，中山市国土资源局执法监察大队工作人员。被执行人：朱志强，男，1979年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土资执罚[2009]156号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2009年11月18日作出中土资执罚[2009]156号行政处罚决定，认定朱志强未经依法批准，于2009年8月起，擅自占用位于中山市火炬开发区窈窕村土名“婆坑山”地段处的林地实施建设建筑物，作工业仓储项目用途。经实地测量，占用土地面积为616平方米（折合0.924亩）。同时认定，根据《中山市火炬开发区土地利用总体规划（1997年-2010年）》的规定，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为，朱志强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令朱志强于三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并缴纳罚款12320元。随后，市国土资源局向朱志强送达了行政处罚决定书。朱志强在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款12320元，但未按期履行其余行政处罚义务。为此，现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：责令朱志强拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土资执罚[2009]156号行政处罚决定中责令被执行人朱志强拆除在非法占用的616平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 芸审 判 员  王 梅代理审判员  刘彩虹二〇一四年十二月十日书 记 员  郝晓燕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2449号原告：澹台宏平，男，1969年3月6日出生，汉族。委托代理人：李振宗，男，1983年1月25日出生。被告：运城市大秦汽车贸易有限公司。法定代表人：秦华平，董事长被告：秦华平，男，1962年12月1日出生，汉族。原告澹台宏平诉被告运城市大秦汽车贸易有限公司（以下简称大秦汽贸公司）、秦华平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并对二被告财产及原告提供担保财产依法采取了诉讼保全措施。本院于2014年12月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澹台宏平的委托代理人李振宗到庭参加诉讼，被告大秦汽贸公司、秦华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澹台宏平诉称：2013年10月份，原告与二被告商定，由原告借给二被告497万元，作为被告大秦汽贸公司拓展市场购进车辆使用。2013年10月30日原告借用山西佳瑞丰投资有限公司账户，分两次通过网上给被告大秦汽贸公司账户汇款231万元、191万元，合计422万元。2013年12月2日原告又通过个人账户向被告秦华平账户汇款75万元。2014年8月1日经三方结算，二被告尚欠原告本金420万元未还，经三方协商同意被告大秦汽贸公司继续使用两个月，约定月息2.5%，同时被告秦华平以个人名义质押26台卡车。2014年10月份，因被告大秦汽贸公司停止营业，原告多次向二被告催要借款未果。现诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金420万元及利息，利息按照月利率2.5%计算，从2014年8月1日起，算至款付清之日止，截止起诉之日约为34.65万元。原告澹台宏平就自己的主张提交以下证据材料：1、2013年10月30日工行网上银行电子回单两份；拟证明原告通过山西佳瑞丰投资有限公司账户给被告大秦汽贸公司账户汇款231万元、191万元，共计422万元。2、2013年12月2日工行电子银行回单一份；拟证明原告给被告秦华平账户汇款75万元。3、2014年3月1日借款合同；拟证明借款时双方约定利息为月利率2.5%。4、2014年8月1日借条一份；拟证明经三方结算，被告大秦汽贸公司尚欠原告借款本金420万元未还，承诺2014年9月30日还清。5、2014年8月1日质押担保单及质押车辆明细；拟证明被告秦华平用26辆卡车（其中一汽解放17辆、青岛汽车9辆）为上述借款420万元提供质押担保。因被告大秦汽贸公司、秦华平未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。被告大秦汽贸公司、秦华平未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10月份，被告大秦汽贸公司因拓展市场购进车辆需要，从原告澹台宏平处借款497万元。随后原告澹台宏平通过山西佳瑞丰投资有限公司账户，于2013年10月30日分两次给被告大秦汽贸公司账户汇款231万元、191万元。2013年12月2日原告又通过个人账户向被告秦华平账户汇款75万元。2014年3月1日，原、被告三方就上述借款签订一份借款合同，约定被告大秦汽贸公司从原告处借款497万元用于拓展市场购进车辆使用，借款期限自2014年3月1日至2014年8月1日，月利率为2.5%，被告秦华平为担保人。借款到期后，原、被告三方于2014年8月1日进行了结算，被告大秦汽贸公司尚欠原告借款本金420万元未还，又向原告澹台宏平出具借条一份，借条载明：借到澹台宏平人民币肆佰贰拾万元整（4200000元）借款人：运城市大秦汽贸公司（加盖运城市大秦汽车贸易有限公司公章）秦华平2014、8、1日2014.9.30日还清。同时被告秦华平用公司26辆汽车（其中一汽解放汽车17辆、青岛汽车9辆）为上述借款420万元提供质押担保，并将车辆钥匙质押于原告处，但未实际交付质押车辆，现质押车辆去向不明。此后因被告大秦汽贸公司未能按期偿还，原告澹台宏平诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告大秦汽贸公司从原告澹台宏平处借款420万元属实，现原告要求被告大秦汽贸公司偿还，本院予以支持。双方约定月利率2.5%，不违反法律规定，本院亦予支持。本案中，虽然双方约定用车辆进行质押担保，但被告秦华平并未实际出质车辆，造成质押担保合同无效，双方均有过错，被告秦华平应按规定承担部分清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运城市大秦汽车贸易有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告澹台宏平借款本金四百二十万元及利息（利息按照月利率2.5%计算，从2014年8月1日起算至款付清为止）。二、被告秦华平承担不超过被告运城市大秦汽车贸易有限公司不能清偿上述借款部分的1/2的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43172元，保全费5000元，共计48172元由被告运城市大秦汽车贸易有限公司、秦华平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张运建审 判 员  李民杰代理审判员  闫红燕二0一五年元月八日书 记 员  李 瑶附：一、送达信息法律文书（2014）运盐民初字第2449民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3304号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海腾传起重设备安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国传。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海腾传起重设备安装工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）休执字第00038号之一申请执行人屈某某，女，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人郭某，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人郭某某，女，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人郭某。法定代理人滕某某，女，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人张某某，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一终字第00015号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行生效判决书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人张某某所有的价值46456元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家平二〇一四年十二月二十六日书记员  朱志红
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）��刑终字第00253号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）常某某，男，1965年1月29日出生于怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪，被怀远县公安局刑事拘留，同年5月14日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。上诉人（原审被告人）朱新飞，男，1968年3月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2009年12月9日，因犯盗窃罪被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月13日因涉嫌犯盗窃罪，被怀远县公安局刑事拘留，同年5月21日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人常某某、朱新飞犯盗窃罪一案，于2014年9月1日作出（2014）怀刑初字第00365号判决。判决：被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。被告人朱新飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人常某某、朱新飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人常某某、朱新飞申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常某某、朱新飞撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人常某某、朱新飞撤回上诉。安徽省怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 秀 莲审判员 饶   刚审判员 ��孙洪熙二〇一四年十二月十二日书记员 陆 敏 婕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1815号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告金友文，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告金友文金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年十二月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014)民申字第1993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄春清。委托代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建三都澳凯顺游艇工业有限公司。法定代表人：谢永乐，该公司董事长。委托代理人：何永强，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱守雅。一审被告：福州蓝之湾游艇有限公司。法定代表人：邱慎浦，该公司执行董事兼总经理。再审申请人黄春清、福建三都澳凯顺游艇工业有限公司（以下简称三都澳公司）因与被申请人邱守雅、一审被告福州蓝之湾游艇有限公司（以下简称福州蓝之湾公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄春清申请再审称：（一）原审认定2012年9月10日的《借款协议》（以下简称黄春清借款协议）是对2012年8月1日的《借款协议》（该协议为福州蓝之湾公司与邱守雅签订的借款协议，以下简称蓝之湾公司借款协议）的变更，缺乏证据证明，且适用法律错误。黄春清借款协议是其个人签订的借款协议不是对蓝之湾公司借款协议的变更，原审依据黄春清在公安局所作询问笔录认定该事实证据不足，该询问笔录不具证据效力。福州蓝之湾公司在黄春清协议中既非借款主债务人，也非担保人，该公司仍支付利息说明其仍是蓝之湾公司借款协议的主债务人。（二）基于蓝之湾公司借款协议并未变更及黄春清在该借款协议中的担保期已过，黄春清依法应免于承担担保责任。同时，因邱守雅并未实际履行黄春清借款协议中的借款义务，黄春清也不应承担借款还款责任。黄春清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。三都澳公司申请再审称：（一）黄春清借款协议并非是对蓝之湾公司借款协议的变更，且黄春清借款协议并未实际履行；黄春清借款协议担保人打印的是福州蓝之湾公司，但盖章的却是福建蓝之湾游艇有限公司（以下简称福建蓝之湾公司）。（二）黄春清借款协议并不构成对蓝之湾公司借款协议项下借款债务的转移。邱守雅并未就债务转移与蓝之湾公司达成合意。福州蓝之湾公司对黄春清借款协议并未提供担保，福州蓝之湾公司加盖的公章是邱守雅利用其子邱慎浦担任福州蓝之湾公司法定代表人的便利，串通加盖的。因此，黄春清借款协议不构成蓝之湾公司借款协议的借款债务转移。（三）按照蓝之湾公司借款协议的内容，邱守雅并未依法向三都澳公司主张担保责任，已超过担保期限；邱守雅依据黄春清借款协议主张担保责任，依法无据，应免于承担担保责任。三都澳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为：（一）关于黄春清借款协议是否属对蓝之湾公司借款协议的变更问题。根据原审及审查期间查明的事实，黄春清作为蓝之湾公司借款协议的保证人，在福州蓝之湾公司无法按期偿还到期借款的情况下，其自愿与邱守雅签订2012年9月10日的借款协议，对福州蓝之湾公司的借款予以展期并成为借款人，该约定的实质是黄春清对邱守雅借款债务的自愿加入。虽蓝之湾公司借款协议与黄春清借款协议在借款主体、担保人及内容方面均有变化，但原审据此认为黄春清借款协议属对蓝之湾公司借款协议的变更，确有不妥，本院予以纠正。再审申请中，黄春清及三都澳公司认为黄春清的借款协议具有独立性并主张该协议未实际履行，即否认两借款协议的关联性。经查，黄春清不仅于2013年4月11日及同年4月12日在罗源县公安局所作的《询问笔录》中承认自己的债务人身份；同时，在其2012年9月10日出具给刘冬卫的《授权委托书》中亦特别注明“两张欠条计500万”，承诺如未按期还款500万元，同意委托刘冬卫办理其名下房产的抵押手续。黄春清在公安局《询问笔录》中所作陈述与刘冬卫的书面证言相互印证，原审据此认定两份借款协议为同一笔借款，证据充分，也符合情理，并无不当。根据黄春清债务加入的事实，邱守雅是否与黄春清存在真实的借款关系，并不影响黄春清债务加入协议的效力。（二）关于黄春清及三都澳公司是否应向邱守雅承担借款给付责任的问题。第一，根据2012年9月10日黄春清与邱守雅所订借款协议的债务加入性质，黄春清属借款人，其自愿向邱守雅承担蓝之湾公司借款协议中约定的债务，原审判决其承担对邱守雅的还款责任，有事实和法律依据；黄春清认为其所签借款协议未予实际履行，根据蓝之湾公司借款协议其应免于承担担保责任的主张，本院不予支持。第二，三都澳公司在2012年9月10日黄春清与邱守雅所订借款协议中，该公司并不否认作为担保人签字并加盖公章，其所作担保属真实意思表示，依法有效。根据原审查明的事实，在黄春清借款协议履行期间，邱守雅在法定担保期限内已向三都澳公司主张了相关担保权利，三都澳公司认为邱守雅的主张超过保证期间，没有事实根据，该公司亦应依法向邱守雅履行担保义务。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，本院对原审判决中存在的瑕疵予以纠正，但对相关判决结果予以维持。综上，黄春清、三都澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄春清的再审申请；驳回福建三都澳凯顺游艇工业有限公司的再审申请。审 判 长  姚 辉代理审判员  李明义代理审判员  李 春二〇一四年十二月三十日书 记 员  王慧娴
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民三初字第1269号申请人：崔周豪，男，1969年7月20日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。2014年11月27日，申请人崔周豪向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人朴志缮与被申请人崔周豪离婚一案，于2013年4月19日作出的2013第6724号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人朴志缮与被申请人崔周豪离婚；2、诉讼费用各自负担。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2013第6724号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：对大韩民国首尔家庭法院2013第6724号调解书的法律效力予以承认。审 判 长  母龙刚审 判 员  金成焕代理审判员  李红莲二〇一四年十二月十日书 记 员  王 欢
广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗南法万民初字第135号原告：冼金兴，住广东省广州市南沙区。委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：刘雅莉，广东金本色律师事务所实习律师。被告：梁焕好，住广东省广州市南沙区。被告：吴金彩，住广东省广州市南沙区。被告：谢淑君，住广东省广州市南沙区。三被告共同委托代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。原告冼金兴诉被告梁焕好、吴金彩、谢淑君民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼金兴的代理人梁子铭、被告吴金彩及其与梁焕好、谢淑君共同代理人梁灿能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：谢某与原告为朋友关系，因经营资金周转需要，谢某于2009年4月5日向原告借款200000元，基于双方长期存在业务往来关系，双方没有约定利息及借款期限。原告一直向谢某催收该笔款项，但谢某一直以公司经营不善为由未能归还。2009年12月18日，谢某因病死亡。被告梁焕好、吴金彩、谢淑君分别为谢某的母亲、配偶、女儿，均为谢某的法定继承人。根据《继承法》等相关法律规定，谢某欠下原告的上述款项应由法定继承人在其遗产范围内承担连带清偿责任。另外，该债务是谢某在与被告吴金彩婚姻存续期间向原告所借，属于谢某与吴金彩的夫妻共同债务。故要求判令：1、被告吴金彩连带清偿原告借款200000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令被告梁焕好、吴金彩、谢淑君在谢某遗产范围内向原告连带清偿借款200000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告梁焕好、吴金彩、谢淑君辩称：不同意原告的诉讼请求，谢某并没有向原告借款。原告所持有的借条上谢某的签名并非其本人所签。谢某因经济犯罪被珠海市香洲区人民法院判刑，2007年4月出狱，2007年底患上肺癌。由于经济犯罪，其经营的企业或资产均被法院查封、拍卖，其出狱后一直没有从事经营活动，均在治疗疾病，不存在原告所称的谢某经营需资金周转的事实。原告明知谢某身患绝症，仍借巨额款项给谢某不合符情理。此外，即使借条为真实的，借条上约定了还款期限为三个月，即2009年7月5日前归还款项，现已经超过两年诉讼时效，故要求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2009年4月5日，谢某向原告借款200000元，并向原告出具借条，约定借款期为三个月。逾期后，原告一直没有向谢某及三被告催还借款。谢某于2009年12月18日死亡，其生前无立下遗嘱，被告梁焕好、吴金彩、谢淑君分别为谢某的母亲、配偶、女儿，均为谢某的法定继承人。在庭审过程中，被告认为原告所持有的借条上的签名不是谢某本人所签，向本院提出申请要求对该签名是否为谢某本人签名进行笔迹鉴定。此后被告一直没有缴纳相应的鉴定费用，并撤回了鉴定申请。本院认为：本案作为民间借贷纠纷，本院对案件的争议焦点认定如下，1、关于原告与谢某是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的借条上有谢某的签名及指模，且内容及形式均符合法律上的借条标准，故可据此作为认定双方借款合同关系成立的主要依据。被告主张借条上签名并非为谢某本人所签的抗辩应承担举证责任，但其没有提供证据予以证实，在向本院申请对该笔迹进行鉴定后，没有按期缴纳鉴定费用及撤回鉴定申请，被告应为此承担不利的法律后果。因此，本院对被告关于借条上的签名不是谢某本人所签的抗辩主张不予采纳；确认原告与谢某之间存在民间借贷关系。2、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据谢某出具给原告的借条显示，双方约定谢某于2009年4月5日向原告借款200000元，借款期限为三个月。双方债务于2009年7月5日到期，逾期后，债权人应积极行使权利，但原告一直没有向谢某及其继承人即本案被告主张债权，直至2014年2月10日才向本院起诉主张权利，明显已超过两年的诉讼时效。因此，本院对被告主张债权已过诉讼时效要求驳回原告的诉讼请求的抗辩予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告冼金兴的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告冼金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 浩人民陪审员  钟北有人民陪审员  冯树棠二〇一四年十二月十二日书 记 员  骆林诗
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台椒刑初字第984���公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人邱某。2014年7月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月21日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1752号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月底至7月9日间，被告人邱某先后12次至本市椒江区三甲街道街下村75省道东四条河边阮某乙、阮某甲父子的养鸭场，窃得鸭子共计180只左右，后将鸭子运至本街道的金家村、楼里村一带，销售给村民洪某甲、王某、陶某等人。2014年7月10日5时许，邱某驾驶电动车再次窜至该处，窃得鸭子35只，将鸭子搬至鸭棚门口欲离开时被阮某甲发现，阮某甲立即报警，民警速���至现场将邱某传唤公安机关，赃物鸭子被追回，已返还被害人。同月16日，被告人邱某的亲属为其赔偿阮某乙的经济损失，计人民币15000元，并取得其谅解。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、物品登记清单、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单、证人洪某甲、王某、陶某、金某、洪某乙等人的证言、归案经过、被害人阮某甲、阮某乙的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计13次，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某虽无法计算犯罪数额，但在一年内多次盗窃，其行为亦构成犯罪，被告人邱某认罪态度好，有赔偿情节，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，单处罚金足以达到教育的目的，故对被告人予以单处罚金。��了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人邱某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  方匡能二〇一四年十二月九日书记员  周海燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3392号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告瓦锡兰发动机(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人PaulGreen。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告瓦锡兰发动机(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3053号原告佩特化工(上海)有限公司，住所地上海市化学工业区。法定带代表人ANDREASHENNERJOACHIMPETER，董事长。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。被告上海萨格汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人张德军。被告张德军，男，1974年8月16日生，汉族，住上海市。本院在审理原告佩特化工(上海)有限公司诉被告上海萨格汽车零部件有限公司、张德军借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出申请撤回起诉，并明确不予缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佩特化工(上海)有限公司撤回起诉。审判员  邱建安二〇一四年十二月九日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十二月十日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00289号原告沈阳万维物业服务有限公司。法定代表人陈忠杰。委托代理人宋秀清。被告高淑芬。本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告高淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
广西壮族自治区桂林市七星法院执 行 裁 定 书（2014）星执字466���申请执行人龚美英，女，1956年1月4日生，汉族，桂林银行，住广西壮族自治区桂林市七星区。申请执行人邓祯，女，1981年7月7日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。申请执行人赵婕，女，1969年8月5日生，满族，桂林银行员工，住广西壮族自治区桂林市七星区申请执行人唐祺，女，1995年5月13日生，汉族，学生，住广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。法定代表人：赵锦英，公司总经理。本院在执行龚美英邓祯申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第165号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程维光审 判 员  汪建林代理审判员  屈 晟二〇一四年十二月四日书 记 员  梁萝玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二(商)初字第1556号原告周小龙，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。委托代理人姜东华，上海必和律师事务所律师。被告上海平腾实业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告周小龙诉被告上海平腾实业有限公司票据追索权纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告周小龙自动撤回起诉处理。审 判 长  浦雪明人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  徐 英二〇一四年十二月十一日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民二终字第206号上诉人（原审原告）郎士军，住讷河市。委托代理人孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市市中区党家庄镇南首。法定代表人于有德，该公司董事长。委托代理人刘杨。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔中豪汽车经贸有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航街民富委1号。法定代表人李天长，该公司董事长。委托代理人李铁。被上诉人（原审被告）孙长波，住讷河市。被上诉人（原审被告）中国重型汽车集团齐齐哈尔斯达斯太尔汽车销售服务有限公司。法定代表人孙毅，该公司经理。上诉人郎士军为与被上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称济南重汽）、被上诉人齐齐哈尔中豪汽车经贸有限公司（以下简称中豪汽贸）、被上诉人中国重型汽车集团齐齐哈尔斯达斯太尔汽车销售服务有限公司（以下简称斯达斯太尔公司）、被上诉人孙长波买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2014〕龙民初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郎士军及委托代理人孙立岩、被上诉人济南重汽委托代理人刘杨、被上诉人中豪经贸委托代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年10月，原告在斯达斯太尔公司订购斯太尔飞龙重型自卸汽车十台，并交纳了9万元定金，原告于2004年5月向斯达斯太尔公司交纳了19.9万元购车款。由于斯达斯太尔公司作为济南重汽经销商的代理权被取消，济南重汽哈尔滨分公司的销售经理王军于2005年6月16日为原告出具了一份转款证明的样式，2005年6月23日斯达斯太尔公司为原告出具转款证明，转款证明内容为：“中国重型汽车集团济南卡车股份有限公司：请将我公司在贵公司帐上的贰拾捌万玖千元整车款转为齐齐哈尔中豪汽车经贸有限公司购车款，并对该公司开具发票。特此证明。”斯达斯太尔公司加盖公章及财务章。2005年6月24日斯达斯太尔公司出具证明（证明人为斯达斯太尔公司员工孟祥南），证实收到原告九台车合格证书，10万元购车定金收据，另1万元现金欠据未给。2005年6月24日原告持该转款证明到中豪汽贸，中豪汽贸员工李杰收下转款证明，为原告出具了收条。后李杰将转款证明退给斯达斯太尔公司的孙毅，2005年8月23日斯达斯太尔公司出具一份转款证明，内容为：“中国重型汽车集团济南卡车股份有限公司：请将我公司在贵公司帐上的叁拾壹万叁仟捌佰肆拾贰元贰角车款转为聊城五州特种车有限公司哈尔滨分公司购车款，并对该公司开具发票。”使用该转款证明的款项作为购车首付款，孙长波从中豪汽贸购得两台车。斯达斯太尔公司已于2007年8月29日被吊销营业执照。原审法院经审理认为，斯达斯太尔公司为原告出具28.9万元的转款证明，应当认定原告郎士军向斯达斯太尔公司交纳28.9万元购车款的事实存在，原告与斯达斯太尔公司之间存在买卖合同关系，斯达斯太尔公司未经原告同意擅自将给原告出具的转款证明收回，重新给孙长波出具了转款证明，导致原告购车未果，斯达斯太尔公司应将28.9万元购车款返还原告，并给付原告郎士军购车款28.9万元的利息2.9万元。原告要求给付汽车装修款，未向法庭提供证据，本院不予支持。由于斯达斯太尔公司重新给孙长波出具了转款证明，孙长波使用转款证明在中豪汽贸购得两台车，对此孙长波与郎士军之间在法律上不存在因果关系，故孙长波不应承担民事责任。中豪汽贸是汽车经销商，没有占用原告的购车款，与原告不存在合同关系，因此原告要求中豪汽贸给付其购车款及利息的诉讼请求本院不予支持。原告与济南重汽亦不存在合同关系，故原告要求济南重汽给付其购车款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国重型汽车集团齐齐哈尔斯达斯太尔汽车销售服务有限公司返还原告郎士军购车款28.9万元，给付原告郎士军购车款28.9万元的利息2.9万元，两项共计31.8万元，此款于本判决发生法律效力后即履行;二、驳回原告郎士军要求给付装修款的诉讼请求；三、驳回原告郎士军要求被告黑龙江天成运业集团齐齐哈尔中豪汽车经贸有限公司、中国重汽集团济南卡车股份有限公司、孙长波承担责任的诉讼请求。案件受理费5,635.00元，公告费600.00元，由被告中国重型汽车集团齐齐哈尔斯达斯太尔汽车销售服务有限公司承担。郎士军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，从上诉人在一审中提供的证据可以证实中豪汽贸已经实际收到买车货款与上诉人形成了车辆买卖关系；其次，一审法院已经查明中豪汽贸工作人员李杰已经收到上诉人的转款证明并给上诉人出具了收据，因此中豪汽贸就有义务妥善保管上诉人的转款证明。综上所述，上诉人的损失是中豪汽贸造成的，应由中豪汽贸负责赔偿上诉人的损失。请求二审法院撤销一审判决予以改判。被上诉人济南重汽在二审庭审中辩称：本案是买卖合同纠纷，我单位与上诉人没有产生任何买卖合同关系，未收到上诉人的任何款项。因此我单位不应当在本案中承担责任，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。被上诉人中豪汽贸在二审庭审中辩称：一、上诉人没有证据证明我公司与上诉人存在买卖合同的事实；二、我公司李杰确实收到过由上诉人送到我公司的转款证明一张，但该转款证明的28.9万元没有实际转到我公司账户；三、依据合同的相对性，我公司与上诉人并没有没买合关系，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人孙长波未出庭亦未提交书面答辩状。被上诉人斯达斯太尔公司未出庭亦未提交书面答辩状。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，郎士军与斯达斯太尔公司之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照买卖合同的约定履行各自的义务。2005年6月23日，斯达斯太尔公司为郎士军出具的28.9万元的转款证明，该转款证明是斯达斯太尔公司向中国重型汽车集团济南卡车股份有限公司开据，内容是：请将我公司在贵公司账上的贰拾捌万玖仟元整车款转为齐齐哈尔中豪汽车经贸有限公司购车款，并对该公司开具发票”。斯达斯太尔公司开据该转款证明后交给郎士军，由郎士军交给中豪汽贸公司的李杰，李杰为郎士军出据了收条。该转款证明仅是表明斯达斯太尔公司向济南重汽请示将其账户中的购车款向中豪汽贸，但并未证明济南重汽对该转款的请示予以准许，也未证明中豪汽贸对该转款证明予以确认。该转款张明对中豪汽贸并未发生法律效力。现郎士军没有证据证实中豪汽贸实际收到该转款证明中28.9万元的转款，因此，郎士军向中豪汽贸主张其购车款没有理由，本院不予支持。根据合同的相对性，郎士军的购车款28.9万元应由斯达斯太尔公司负责返还。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。郎士军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,635.00元，由郎士军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷代理审判员  于 丹代理审判员  左秀宏二〇一四年十二月十七日书 记 员  李海鸥
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014)沂商初字第3693号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该银行董事长。委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。被告李军，男，汉族，农民，住沂水县。被告曹治平，男，汉族，农民，住沂水县。被告曹治合，男，汉族，农民，住沂水县。被告邹海香（李军之妻），女，农民，汉族，住沂水县。被告李富梅（曹治平之妻），女，农民，汉族，住沂水县。被告尹玉英（曹治合之妻），女，农民，汉族，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告李军、曹治平、曹治合、邹海香、李富梅、尹玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，被告李军、曹治平、曹治合、邹海香、李富梅、尹玉英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，2013年10月22日被告李军向原告借款100000元，借款凭证号为：045457779，2014年10月15日到期，利率11.0000‰，合同约定按月结息，到期日利随本清，现结欠本金100000元。由曹治平、曹治合、邹海香为其提供担保，承担连带责任，被告李富梅、尹玉英签订了担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对六被告提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告李军、曹治平、曹治合、邹海香、李富梅、尹玉英未答辩。经审理查明，被告李军2013年10月22日向沂水农商银行（原沂水农村信用合作联社）借款100000元，利率11.0000‰，合同约定按月结息，到期日利随本清。由曹治平、曹治合、邹海香为其提供担保，承担连带责任，被告李富梅、尹玉英签订了担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告李军的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告李军发放了贷款，被告李军在贷款到期后未按合同约定清偿贷款本息，仅偿还了2014年9月20日前的借款利息。该欠款，原告多次催收，六被告均未偿还，遂至该纠纷。上述事实有借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告李军签订的借款合同及与被告曹治平、曹治合、邹海香、李富梅、尹玉英签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告李军向原告沂水农商银行借款，并由被告曹治平、曹治合、邹海香、李富梅、尹玉英提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告李军对该借款本息应负清偿责任；被告曹治平、曹治合、邹海香、李富梅、尹玉英对该笔借款本息应负连带清偿责任。六被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后十日内返还原告沂水农商银行借款本金100000元及合同约定的利息（利息计算：自2014年9月21日起至付清借款本金之日止）。二、被告曹治平、曹治合、邹海香、李富梅、尹玉英对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告李军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋文萍人民陪审员  徐 杰人民陪审员  武 霞二〇一四年十二月十五日书 记 员  马海凤
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭法执字第0211号申请执行人赵某某，女，生于1967年11月12日，汉族，小学文化，农民。被执行人薛某某，男，生于1993年7月11日，汉族，初中文化，农民。被执行人马某某，男，生于1995年3月3日，汉族，农民。本院在执行赵某某与薛某某、马某某交通肇事刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人赵某某与被执行人马某某达成执行和解协议，马某某给付赵某某赔偿款50000元，剩余110000元待被执行人薛某某有财产线索时可随时申请恢复执行，现申请执行人赵某某同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）渭刑初字0037号刑事附带民事判决书第二项内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周学明审判员  袁华伟审判员  吴建平二〇一四年十二月五日书记员  张永峰
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第44号申请执行人李树庆，男性被执行人高春阳本院于2014年1月9日立案执行李树庆申请高春阳其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人高春阳应支付申请人李树庆案款2200.0元，承担执行费50.0元。本院已执行2200.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人高春阳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)梨执字第44号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年十二月二十一日书记员  胡 笛书记员
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3309号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海卓宏建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陆瑞贤。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓宏建设工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014��夏民初字第02700号原告房雷，男，1979年8月4日出生，汉族。委托代理人班自权（特别授权），夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。被告石朝云，男，1973年4月3日出生，汉族。被告贾坤，男，1970年11月24日出生，汉族。本院在审理原告房雷与被告石朝云、贾坤承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房雷撤回起诉。案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告负担。审判员 孟 敏二〇一四年十二月十七日书记员 冯永振
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第5249号原告许雯，女，1968年10月19日出生，汉族。原告陈瑞晖，男，1968年9月26日出生，汉族。以上两原告共同委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。被告南平市坤元房地产开发有限公司。法定代表人郑礼平，总经理。原告许雯、陈瑞晖与被告南���市坤元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄剑清适用小额诉讼程序于2014年12月19日公开开庭进行审理。原告许雯、陈瑞晖及其委托代理人汤瑞昌、张上海到庭参加诉讼。被告南平市坤元房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雯、陈瑞晖诉称，原告是原南平市天元化纤有限公司的职工。南平市天元化纤有限公司破产清算后，为了解决破产企业职工的住房问题，经政府有关部门批准，决定在南平市东溪路原天元化纤有限公司生活区内建设限价商品房项目，并对项目建设用地进行公开招标，被告依法取得该限价房项目的开发权。经审核原告符合限价商品房的购买资格，2012年10月11日，原、被告签署《商品房买卖合同》（以下简称合��）及《合同补充协议》，合同约定，原告向被告购买位于东溪路104号7幢13单元1307号房；建筑面积共81.08平方米，每平方米单价为2360元，总金额191349元；付款方式为：签订《商品房买卖合同》时先支付总房款的70%，项目工程至电梯安装完毕，外墙脚手架拆除完毕后5个工作日内付总房款的20%，项目总体验收合格后，5个工作日内付总房款的10%；交房时间为2013年12月31日前；被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付第一、二期购房款172214元，但被告并未在约定的交付期限即2013年12月31日前向原告交付房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。故请求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至房屋实际交付之日止每日万分之三的逾期交房违约金，其中暂计至2014年7月20日止违约金为10332.84元；2、本案诉讼费由被告承担。被告南平市坤元房地产开发有限公司未作答辩亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2012年10月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买位于东溪路104号7幢13单元1307号房；该房建筑面积共81.08平方米，每平方米单价为2360元，总金额191349元；付款方式为：签订《商品房买卖合同》时先支付总房款的70%，项目工程至电梯安装完毕，外墙脚手架拆除完毕后5个工作日内付总房款的20%，项目总体验收合格后，5个工作日内付总房款的10%；交房时间为2013年12月31日前；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支��已付款万分之一的违约金。2012年10月11日，双方签订的《合同补充协议》约定，被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付第一、二期购房款172214元，但被告并未在约定的交付期限即2013年12月31日前向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。本案中，原告许雯、陈瑞晖按照合同约定履行了付款义务，有权要求被告按照合同约定的日期交付商品房。被告南平市坤元房地产开发有限公司未按期将房屋交付给���告，已构成违约，应按合同约定的标准承担相应的违约责任。另，双方对违约金的约定符合法律规定，故本院对原告要求按日万分之三的标准支付违约金的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南平市坤元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许雯、陈瑞晖支付截止至2014年7月20日止的违约金人民币10332.84元及以已付购房款为本金，按日万分之三计算的违约金（自2014年7月21日起至实际交房之日止）。案件受理费人民币29元，由被告南平市坤元房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  黄剑清二〇一四年十二月十九日书 记 员  曾 珍本判决依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3370号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海易莱家庭服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张涛。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海易莱家庭服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第798号上诉人（原审原告）中天建设集团有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号新达商务大厦****房。法定代表人曹建红，该公司总经理。委托代理人专磊，海南嘉天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何昌学，男，汉族，1977年10月25日出生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县徐家镇柳溪村*组**号。委托代理人陈军，男，汉族，1965年7月11日出生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县徐家镇诸家乡红花村*组**号。系被上诉人何昌学的姐夫。被上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路***号*楼。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人衡培臣，男，汉族，1978年2月11日出生，浙江省宿州市人，住浙江省杭州市莫干山路***号广厦锐明大厦**楼。系广厦建设集团有限责任公司员工。上诉人中天建设集团有限公司海南分公司因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第292号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日在本院公开开庭审理了本案。上诉人中天建设集团有限公司海南分公司（以下简称中天建设海南分公司）的委托代理人专磊，被上诉人何昌学的委托代理人陈军，被上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）的委托代理人衡培臣到庭参加诉讼。原审法院裁定认为，中天建设海南分公司提出要求何昌学、广厦建设公司承担赔偿责任是基于中天建设海南分公司已承担了涉案交通事故的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。很显然，中天建设海南分公司与该交通事故的死者与伤者之间的关系应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。为此，原告中天建设海南分公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定：驳回原告中天建设集团有限公司海南分公司的起诉。案件受理费18615元，予以退还。上诉人中天建设海南分公司不服一审裁定，提起上诉称，交通事故的死者和伤者受雇于班组长，他们工作期间的伙食费、住宿费、工作报酬等费用全部由班组长支付，因此交通事故的死者和伤者与上诉人之间不存在劳动关系。其次，交通事故的死者和伤者没有向社保部门申请工伤认定，应不予认定为工伤，因此上诉人与交通事故的死者和伤者之间的关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，上诉人已经承担对死者和伤者的全部赔偿责任，根据法律规定可以向俩被上诉人追偿。一审裁定事实认定错误，故请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人何昌学答辩称，涉案交通事故的赔偿问题已经由上诉人与事故受害人共同协商处理完毕。事故受害人与上诉人之间存在劳动关系，上诉人不应当再要求我方进行赔偿。被上诉人广厦建设公司答辩称，上诉人在诉状中自认涉案交通事故的死者和伤者为上诉人公司员工，也自认事故发生时是前往上班的路上，因此事故的死者和伤者与上诉人之间存在劳动关系。根据相关法律规定，上诉人既无交通事故案件的索赔主体资格，又不具备人身伤害追偿案件的法定条件，因此上诉人处理的事故依法属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，涉案交通事故的死者和伤者均为中天建设海南分公司的工地上从事建筑施工主体工程的木工工人，发生交通事故的时间和地点系工人去上班的路上。由于中天建设海南分公司没有为交通事故中的死者和伤者购买工伤保险，事故发生后，中天建设海南分公司在当地交警部门的主持下，自愿与事故的死者家属以及伤者共同协商，最终同意按照《工伤保险条例》等相关法律法规，确定赔偿项目和数额并分别签订赔偿协议书和补偿协议书，中天建设海南分公司的上述行为系其真实意思表示，且证明中天建设海南分公司自愿按照签订赔偿协议书和补偿协议书的内容履行了其作为用工主体在工伤保险范围内应承担的赔偿责任，因此，中天建设海南分公司与交通事故的死者和伤者之间的关系应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，这与交通事故中侵权与被侵权的法律关系不属于同一法律关系，故中天建设海南分公司以赔偿交通事故受害人为由，向交通事故中的侵权人何昌学、广厦建设公司行使索赔权利，其主体不适格。原审裁定驳回中天建设海南分公司的起诉，于法有据，本院应予维持。对于中天建设海南分公司上诉主张交通事故的死者和伤者受雇于班组长，其不应承担责任的问题。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，具备用工主体资格的中天建设海南分公司应承担其招用工人的用工主体责任。中天建设海南分公司的该项上诉主张，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案案件受理费按照国务院《》第第二款的规定不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  何书丰代理审判员  吴 美代理审判员  王咸海二〇一四年十二月二十四日书 记 员  林 龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：◊1◊原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。审核：黄一哲撰稿：王咸海校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印25份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1396号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈茂其，男，1968年2月4日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈茂其信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,056.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,056.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第327号申请执行人石志杰，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李欢，女，成人，汉族，农民，住河间市。申请执行人石志杰与被执行人李欢委托合同纠纷一案，申请执行人石志杰于2014年12月4日申请撤回执行。本院认为，申请执行人石志杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚志勇二〇一四年十二月四日书记员  宁洪波
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2014）西新民初字第140号原告陈某梅，女，汉族，兰州市西固区梁家湾村农民。被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地梁家湾村。法定代表人马某财，男，系该村村委会主任。原告陈某梅诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会（以下简称梁家湾村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，本案受理后依法由审判员陈作席、代理审判员李淑琴、人民陪审员周奇适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈学梅与被告法定代表人马如财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈某梅与其丈夫孙某德均是西固区东川镇梁家湾村的村民，孙某德于2009年12月24日因病去世。原告陈某梅与其丈夫孙某德在2005年至2009年期间多次参加西固区东川镇梁家湾村水利维修、派出所抽调等村集体劳务项目，被告梁家湾村委会按工资结算，一个项目一结算。被告向原告出具工资表、欠条，并承诺等有钱一定支付。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，不予支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令1、被告立即偿还原告工资欠款人民币38761元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据材料：1、原告陈某梅身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原告结婚证一份，证明原告婚姻状况；3、原告丈夫孙某德身份证复印件、户籍证明、死亡证明各一份，证明孙某德的身份以及孙某德于2009年12月24日死亡的事实；4、原告公婆及女儿的证明，证明原告丈夫孙某德的其他继承人放弃继承该笔债权；5、工资名册4份，证明被告应付给陈某梅2006年-2009年的工资是17385元；6、乙炔、氧气、焊条收据9份，证明2007年原告丈夫孙某德在村上维修水利时垫付工具材料的花费571元；7、孙某德领条一张，证明原告垫付工具钱是865元；孙某德出工欠条一张，证明村上欠孙某德3900元；孙某德工资表13张，证明村上所欠孙某德工资16040元。被告辩称：原告所诉，系上一届村委会遗留问题，村委会换届后，原告曾向村委会所要上述款项。上一届村委会未向本届村委会移交任何资料和财务手续，对所欠款项无法核对确认。习惯做法是村委会安排村民参加集体劳务都是口头上通知，不签订书面的协议，劳务完成后支付劳务费用，如果村委会没钱，则由负责人向村民出具条据。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明：原告陈某梅与其丈夫孙某德是梁家湾村的村民，孙某德于2009年12月24日因病去世。原告陈某梅与其丈夫孙某德在2005年至2009年期间多次参加西固区东川镇梁家湾村水利维修、派出所抽调等村集体工作。被告梁家湾村委会按工资结算，长期用工的，被告出具制式工资表，临时用工的，被告出具具体项目工资表。原告提交的临时工资表及格式工资表上有时任梁家湾村村委会主任柴某福，村党支部书记孙某常及部分证明人的签字，手写领条格式工资表上有时任梁家湾村村委会主任柴某福及部分证明人的签字，并加盖梁家湾村委会公章。原告提交的陈某梅2006年、2007年派出所工作名册和2005年水利管道零用人员工资表未加盖兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会的的公章。村委会出纳对陈某梅2006年、2007年派出所工作名册和2005年水利管道零用人员工资表予以认可。原告所提供的2009年全年水利电焊出工欠条，有时任梁家湾村村委会主任的孙某壮、任村党支部书记的杨某宝签字确认，并有证明人签字，梁家湾村委会加盖公章。落款时间为2009年11月28日。以上合计为38761元，其中陈某梅工资17385元，孙某德水利维修工资20805元，维修水利时因村上没钱购买乙炔、氧气、锯条等工具材料，原告丈夫孙某德垫付的费用571元。经原告多次催要，被告均称村委会没钱无法支付，引起诉争。原告起诉至本院要求被告立即偿还原告工资欠款人民币38761元。依原告所提交的证据，经走访梁家湾村村民及村委会成员了解村委会抽调村民参加村上集体劳务项目都是口头确定，不签书面协议，村委会制作工资表和其他凭证，由村委会负责人签字确认，村委会再行支付，支付了钱款的条据收回或报东川镇财政所，所以凡是持有手写条据的都基本没有付钱。以上基本事实有原告提交的证据材料以及被告的陈述予以证实，原告提交的证据经当庭审核，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。本院认为，原告与其丈夫孙某德均为被告梁家湾村委会的村民，村委会抽调参加村集体工作，安排为村集体事务提供劳务，虽然未签订书面的用工协议，但被告村委会制作的工资表、领条等凭证可以确定原被告之间存在事实劳动关系。庭审中，被告称上一届梁家湾村村委会未将相关财务手续移交本届村委会，故对欠挂账情况不了解，既无法认可，也无理由抗辩。依原告提交的条据、工资表等证据来看，能够相互印证，形成完整的证据链，反映出原告实际出工情况。因此，原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持，被告应向原告支付劳动报酬。关于原告起诉被告支付其丈夫生前的劳动报酬20805元和购买乙炔、氧气、焊条等工具材料费571元的问题，因其丈夫在2005-2009年参加村委会组织的集体水利维修工作，为夫妻存续期间的收入，原告丈夫在生前也曾向村委会索要过该笔劳动报酬。根据《中华人民共和国继承法》的规定原告作为财产共有人和继承人，在其丈夫去世后有权承接债权，起诉索要该笔劳动报酬和垫付费用的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告兰州市西固区东川镇梁家湾村委会支付所欠原告陈某梅的劳动报酬38761元，于本判决生效之日起30内付清。案件受理费770元，由被告兰州市西固区东川镇梁家湾村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  陈作席代理审判员  李淑琴人民陪审员  周 奇二〇一四年十二月十一日书 记 员  张小梅
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第118号原告张某某，男，1968年7月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告九江天鹏文化艺术有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路18号。法定代表人张厚洪，经理。本院在审理原告张某某与被告九江天鹏文化艺术有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告张某某于2014年12月29日以其与被告之间达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1926元减半收取963元，由原告张某某自行负担。审 判 员 黎鹏二〇一四年十二月二十九日代书记员 叶敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊东商初字第2383号原告：张学臣被告：宫庆树本院在审理原告张学臣诉被告宫庆树买卖合同纠纷一案中，原告张学臣于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张学臣撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告张学臣负担。审 判 员  谢润林人民陪审员  张 伟人民陪审员  张 勇二〇一四年十二月十日书��记员杨增晖
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第104号原告：中国农业银行股份有限公司永平县支行。住所地：永平县博南镇博南东路**号。负责人：杜文琼，该行行长。委托代理人：范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。被告：马顺高，男，1964年8月23日生，云南省永平县人。被告：马克彪，男，1987年8月10日生，云南省永平县人。被告：马克娟，女，1985年6月16日生，云南省永平县人。被告：王会英，女，1928年4月17日生，云南省永平县人。原告中国农业银行股份有限公司永平县支行（以下简称农行永平县支行）与被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永平县支行的委托代理人范里到庭参加诉讼，被告马顺高及马克彪经本院公告传唤、被告马克娟及王会英经本院传票传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行永平县支行诉称：2012年8月9日，借款人尹刘芬向原告申请农村个人生产经营贷款。经调查，2012年8月21日，原告与尹刘芬签订借款合同，约定尹刘芬向原告贷款50万元，用于泡核桃购销，期限三年，可自助循环。在额度有效期内，借款人可随借随还，但每笔额度内借款不得超过12个月，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%确定，此笔贷款正常期利率为年利率7.8%，按季结息，到期一次性还本。尹刘芬用家庭私有房产作抵押担保，并依法办理了登记。合同签订当日，原告按约向尹刘芬发放了50万元贷款。尹刘芬在获得贷款后前三个季度能按约支付利息。2012年12月19日，借款人尹刘芬去世。不久，原告及时上门催收，但未有结果。借款人尹刘芬生前遗留了大量财产，四被告作为尹刘芬遗产的法定继承人，有义务清偿尹刘芬生前的债务，为了维护国家金融秩序的稳定和国家信贷资金的安全，诉请判令：1、解除原告与尹刘芬签订的借款合同；2、归还原告借款50万元及利息和罚息；3、��认原告对抵押担保的房产享有优先受偿权。被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。针对诉请求，原告农行永平县支行向本院提交如下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证和法定代表人身份证明各1份，拟证明原告依法取得金融存贷业务资格和具有诉讼主体资格；2、身份证、户口册、借款申请、授权书、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、金穗惠农卡、记账凭证各1份，拟证明⑴原告与借款人订立了《农户贷款借款合同》。⑵原告与借款人对还款方式和与合同有关的费用进行了约定。⑶原告按约向借款人发放了贷款。⑷借款人约定的担保方式为抵押担保；3、抵押承诺书、财产共有人抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋产权证、国有土地使用权证、房屋他项权证，土地他项权证各1份，拟共同证明原告与借款人订立了抵押担保借款合同，并依法办理了抵押登记手续；4、债务逾期催收通知书1份，拟证明借款期限届满后，原告多次向被告催收；5、中国农业银行本息清单1份，拟证明截止2013年8月20日被告共欠原告本息总额为506608.33元。经审查，上述证据内容真实、形式合法、与案件相关联，本院予以确认。根据庭审及在案证据，本院确认如下法律事实：2012年8月21日，原告农行永平县支行与尹刘芬签订借款合同一份，约定原告向尹刘芬发放借款50万元，用于泡核桃购销，期限三年，自2012年8月21日至2015年8月20日，可自助循环，尹刘芬用其坐落于永平县博南镇曲硐温泉的房产作抵押担保（房产证为永房权证博南镇字第200701**号，土地证为永国用2007第186号）。同日，原告将借款交付尹刘芬。2012年12月19日，尹刘芬去世。其间，尹刘芬及被告马克彪清偿了三个季度利息。此后，��告找被告催收借款未果，诉至本院。另查明，尹刘芬生前与马顺高系夫妻，双方曾因感情不和于2001年离婚，后又于2010年复婚。马克彪、马克娟系尹刘芬的婚生子女。王会英系尹刘芬的生母，现随其子（尹刘芬之兄）尹军一起生活。还查明，永房权证博南镇字第200701**号房产证和永国用2007第186号土地证显示，房屋所有权人和土地使用权人均为尹刘芬，未有其他共有人，该房屋评估价为1152514元（房屋910811元、土地241703元）。本院认为:原告农行永平县支行与尹刘芬之间所签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。尹刘芬以其所有的房产提供了抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押房产的抵押权自登记时设立。原告依约履行了放款义务，尹刘芬在收取款项后仅偿还部分借款，其行为已构成违约，该合同虽未到期��但因被告迟延履行主要债务，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故原告解除合同的主张于法有据。现因尹刘芬在合同履行过程中去世，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”作为尹刘芬配偶的被告马顺高、作为尹刘芬子女的被告马克彪和马克娟、作为尹刘芬母亲的王会英均是尹刘芬遗产的第一顺序继承人，未明确放弃继承，视为接受继承，应在继承尹刘芬遗产的实际价值范围内承担向原告清偿借款本金50万元及利息。若四被告不清偿该债务，原告作为抵押权人，依法对尹刘芬抵押的房产就折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司永平县支行与尹刘芬之间所签订的《农户贷款借款合同》；二、被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英于本判决生效后一个月内在继承尹刘芬遗产的范围内清偿原告中国农业银行股份有限公司永平县支行借款本金50万元及利息；三、被告马顺高、马���彪、马克娟、王会英不履行本判决第二条确定的债务，依法处置尹刘芬抵押的坐落于永平县博南镇曲硐温泉的房产（房产证为永房权证博南镇字第200701**号、土地证为永国用2007第186号）所得价款，原告中国农业银行股份有限公司永平县支行有优先受偿的权利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告马顺高、马克彪、马克娟、王会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向��院申请强制执行。审 判 长  李子俊审 判 员  忽鹏克人民陪审员  王洪钧二〇一四年十二月二十九日书 记 员  杨 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3286号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告夏赵欢，男，汉族，1993年2月4日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告夏赵欢电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。