wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰民初字第1547号 原告洪永忠，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被告于英，女，1962年2月17日出生，汉族，经商，住吉林省长春市绿园区。 原告洪永忠与被告于英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪永忠到庭参加诉讼，被告于英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪永忠诉称，被告以生意需要资金为由，于2013年6月25日向原告借款人民币60000元，约定2013年6月30日归还，并由被告出具一份借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告起诉请求判令被告于英归还借款人民币60000元。 被告于英未提供书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，被告于英于2013年6月25日向原告洪永忠借款人民币60000元，双方约定还款期限为2013年6月30日，未约定借款利息。被告在收到借款当日，出具一张借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨该借款，被告至今未能还款。 上述事实，有原告的陈述，及原告提交的2013年6月25日借款人署名“于英”借条一张等证据予以证明，前述证据经庭审出示、核实，可以作为定案依据。 本院认为，被告于英向原告洪永忠借款人民币60000元，双方的民间借贷关系明确合法，应受法律保护，被告于英负有按时返还借款的义务。原告要求被告归还借款人民币60000元，合法有据，应予支持。被告于英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于英应于本判决生效后十日内归还原告洪永忠人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1300元，公告费人民币560元，合计人民币1860元，由被告于英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  俞 芬 代理审判员  王梓聪 人民陪审员  薛永来 二〇一四年十二月一日 书 记 员  林阿惠 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10997号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余杰，先生，1987年05月16日出生，住杉洋镇杉洋村下湖路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99754.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99754.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民一初字第1278号原告李龙辉，男，汉族，1989年1月24日出生，住址：广东省东莞市，被告陈晃新，男，汉族，1978年1月30日出生，住址：广东省东莞市，原告李龙辉诉被告陈晃新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告李龙辉到庭参加诉讼。被告陈晃新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙辉诉称，被告于2013年5月9日向原告借款50000元，承诺于半年内归还，且同意以其牌号为粤Ｓ／×××××的车辆作抵押，可借款到期后被告并未按时还款，虽然原告已多次催讨，要求被告偿还完毕全部借款，但时至今日被告仍未向原告偿还借款。被告拒不向原告偿还借款的行为，已经严重损害了原告合法权益。故此，为了维护自身权益，原告李龙辉起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金50000元；2、被告向原告支付利息2345元（暂计至起诉日，自逾期还款日2013年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。被告陈晃新未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2013年5月9日，被告向原告借款50000元，承诺半年内归还。以上事实，有借据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告陈晃新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告陈晃新向原告李龙辉借款，有原告李龙辉提供的借据为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈晃新没有提交证据证明其已还借款本金，故本案被告陈晃新向原告李龙辉借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈晃新借款后，并未按照借据约定的借款期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本院对原告李龙辉要求被告陈晃新还款的请求予以支持。至于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，因借据中没有约定支付利息，应视为不支付利息，故被告陈晃新无需支付借款利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现被告陈晃新怠于履行还款义务，原告李龙辉诉求被告陈晃新偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持。利息应从逾期之日即2013年11月10日起计算至本判决确定清偿之日止。因原、被告双方没有约定利率，故逾期还款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈晃新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李龙辉返还借款本金50000元；二、限被告陈晃新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李龙辉支付逾期利息（从2013年11月10日起以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至本判决确定清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1108元，由被告陈晃新负担。原告李龙辉已预交案件受理费1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周福如人民陪审员  陈文英二〇一四年十二月二日书 记 员  黄嘉辉附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。10、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。13、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗民初字第2985号原告江益伦，男，1990年12月10日生，汉族，住仪征市。委托代理人梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告蒋林，男，1984年4月15日生，户籍地在扬州市邗江区。原告江益伦与被告蒋林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，原告江益伦于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江益伦撤回起诉。案件受理费374元，依法减半收取187元，由原告江益伦负担。审 判 长  叶城斌人民陪审员  袁 遥人民陪审员  李文明二〇一四年十二月十五日书 记 员  卞 杰
江苏省扬州市江都区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2014）扬江刑监字第00003号 扈茂宽、陆林、李加林： 你们为犯贪污罪一案，对本院(2010)江刑初字第0249号刑事判决不服，以自己没有非法占有公共财物的犯罪故意及犯罪行为，原审判决适用法律错误为由，向本院提出再审申请。 本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实、适用法律方面是正确的。具体答复如下： 1、你们三人是村干部，管理土地出让金，是协助人民政府从事的其他行政管理工作,应适用人大解释第(七)项,属法律规定的国家工作人员中的“其他依照法律从事公务的人员”，具备贪污罪的主体身份”； 2、你们三人以房地产开发商抵算的工程项目成本价2000元/平方米各自购买商铺一间，与同期购房的村民购买价2400元/平方米之间的差额，应作为犯罪数额”； 3、你们三人具有法定和酌定的从轻处罚情节，依法均适用了缓刑。 综上，本院认为，你们对该案的再审申请只是重复原审时辩称的理由，并未提供新的证据用以推翻原审认定的事实，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。 特此通知。 二〇一四年十二月三日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23881号罪犯彭会平，女,1972年4月14日出生，汉族，云南省保山市人，大专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一○年二月十二日作出（2009）保中刑初字第447号刑事判决,以被告人彭会平犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月七日以（2010）云高刑终字第535号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭会平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯彭会平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭会平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯彭会平减去有期徒刑九个月(刑期自2009年4月16日起至2021年5月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1407号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邓光华，男，1977年11月17日生，住广东省连州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓光华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,248.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,248.30元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2014）太松民初字第00678号原告刘敬华，女，1972年3月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托代理人周德权，男，1969年9月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告曹彪，男，1970年10月16日出生，汉族，住锦州市太和区。本院在审理原告刘敬华与被告曹彪买卖合同纠纷一案中，原告刘敬华于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘敬华撤回起诉。案件受理费424元，减半收取212元。由原告刘敬华负担。代理审判员  李红英二〇一四年十二月八日书 记 员  陈 丽
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大邑民初字第1784号 原告张天明。 被告成都崇孝颐养中心。住所地：大邑县鹤鸣乡牟家营村15组。 法定代表人：陈力。 委托代理人黄志伟（特别授权），大邑县法律援助中心律师。 本院在审理原告张天明与被告成都崇孝颐养中心劳动争议纠纷一案中，原告张天明于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张天明请求撤回对被告成都崇孝颐养中心的起诉，属其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张天明撤回起诉。 本案案件受理费775元，由原告张天明负担。 审判员  李嘉龙 二〇一四年十二月九日 书记员  陈 莉
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第120号原告陆河县农村信用合作联社，组织机构代码：45693008-9。法定代表人罗某星，理事长。委托代理人谢某宁，该社经理。委托代理人叶某栋，该社经理助理。被告黄某辉，男，1963年7月21日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县农村信用合作联社诉被告黄某辉金融借款合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十五日书记员  高晓静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第02365号原告石家庄市桥西区环境卫生监察大队，住所地石家庄市桥西区石铜路玉村南路。法定代表人李茂生，大队长。被告郭喜顺，男，1959年2月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在审理原告石家庄市桥西区环境卫生监察大队与被告郭喜顺不当得利纠纷一案中，原告石家庄市桥西区环境卫生监察大队于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄市环境卫生监察大队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石家庄市环境卫生监察大队撤回起诉。案件受理费2232元，由原告石家庄市环境卫生监察大队负担。审判员  许丽娜二〇一四年十二月十二日书记员  王天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10852号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐保龙，先生，1965年01月26日出生，住江西省南丰县市山镇耀里村塘坊组71号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐保龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐保龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91968.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91968.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民一初字第483号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务：总经理。委托代理人庄少良，系该公司员工。被告陈洪平，男，成年人，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈洪平有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  彭泽川二〇一四年十二月一日书记员  童佳瑶
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2014）香民初字第414号原告刘广东。委托代理人左颖颖，山东海蔚律师事务所律师。被告黄奔。被告王磊。原告刘广东与被告黄奔、王磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人左颖颖到庭参加诉讼，被告黄奔、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2012年9月28日被告黄奔和我签订借款协议，协议约定被告黄奔自我处借款50000元，借款期限自2012年9月28日起至2012年12月28日止，被告王磊提供无限连带责任担保。借款协议签订后，我将借款支付给了被告黄奔。借款协议生效后，被告黄奔未按照约定履行还款义务，被告王磊亦未承担无限连带担保责任。后此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告黄奔偿还借款本金50000元及相应利息（利息自2012年12月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告王磊承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告黄奔、王磊均未答辩。庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：证据一、2012年9月28日借款协议一份，主要内容为：甲方黄奔向乙方刘广东借款，借款金额为50000元，借款期限自2012年9月28日起至2012年12月28日止。证明被告黄奔自原告处借款50000元。证据二、2012年9月28日借款担保书一份，主要内容为：本人王磊自愿为借款人黄奔向刘广东的借款行为进行担保，担保金额为50000元（伍万元整），如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担借款人所有的偿还责任及法律义务。证明被告王磊对被告黄奔的借款应承担连带清偿责任。证据三、黄奔、王磊的身份证复印件各一份。证明二被告的身份情况。二被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据一至证据三真实合法有效，符合证据的形式要件，故本院予以确认。被告黄奔、王磊均未提交证据。经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2012年9月28日被告黄奔和原告刘广东签订借款协议，协议约定被告黄奔自原告处借款50000元，借款期限自2012年9月28日起至2012年12月28日止，被告王磊给原告出具借款担保书，约定“如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担借款人所有的偿还责任及法律义务”。借款协议签订后，原告将借款支付给了被告黄奔。借款协议生效后，被告黄奔未按照约定履行还款义务，被告王磊亦未承担无限连带担保责任。本院认为，被告黄奔自原告刘广东处借款，双方签订了借款协议，形成了合法的民间借贷关系。被告黄奔未按照借款协议中的约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告黄奔偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告黄奔支付相应利息（利息自2012年12月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告王磊对该笔借款承担连带清偿责任，本院认为，被告王磊在借款担保书上的担保人处签名，保证合同依法成立。依据借款担保书中约定“如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担借款人所有的偿还责任及法律义务”的内容，应视为双方未约定保证期间，依据法律规定，在此情况下，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，被告黄奔的借款履行期届满之日为2012年12月28日，所以被告王磊的保证期间止于2013年6月28日，原告起诉时（2014年1月26日）已超出被告王磊的保证期间，保证人被告王磊免除保证责任，故对原告主张被告王磊对被告黄奔的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄奔偿还原告刘广东借款本金50000元，并支付相应利息（利息自2012年12月29日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后立即履行。二、被告王磊不承担连带清偿责任。如果被告黄奔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄奔负担。此款原告已交纳，被告黄奔于判决生效后径付原告，被告王磊不负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  祁振宇审 判 员  李百军人民陪审员  李 岩二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王 凯
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第281号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：谢木镇，成年，住海丰县城谢氏祖祠旁。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告谢木镇有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平二〇一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)玄商初字第1369号 原告杭州欣美成套电器制造有限公司，住所地在杭州市萧山区经济技术开发区宁税路90号。 法定代表人傅春江，该公司总经理。 委托代理人朱强，浙江平凡律师事务所律师。 被告南京利朗科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。 法定代表人陈旭。 委托代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。 原告杭州欣美成套电器制造有限公司（以下简称欣美公司）与被告南京利朗科技有限公司（以下简称利朗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣美公司的委托代理人朱强、被告利朗公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣美公司诉称：2011年5月16日，原、被告双方签订一份买卖合同，约定由原告向被告提供SM6进线、SM6出线、SM6变压器共12台等产品，货款共计640000元，以及货物交付地点、付款方式等内容。合同签订后，原告依约提供了货物，被告分四次共支付了268000元，尚欠372000元货款未付。原告经多次催要无果后诉至法院，要求被告立即支付货款372000元以及逾期付款利息44640元（自2012年11月1日起暂计算至2014年10月31日，按照银行同期贷款6%的利率计算）。 被告利朗公司辩称：与原告签订买卖合同，收到原告货物、尚欠原告372000元货款属实，同时原告存在逾期交货的违约行为，应向被告承担迟延交付的违约责任，原告主张的逾期付款利息也应该从2012年11月8日开始计算，由于现在被告资金周转困难、无力还款，故请法院依法裁判。 经审理查明，2011年5月16日，原告（供方）与被告（需方）签订一份工矿产品购销合同，双方约定：被告购买原告的进线柜、变压器柜、出线柜等产品，货款共计640000元，交货时间为5月30日，交货地点为需方指定地点（天津市红桥区大丰桥旁天津西站工地）；结算方式及期限，预付款20%，货到现场十天内付75%，质保金5%一年后十天内付清（质保期以货到时间开始计算）；违约责任按照合同法条款处理。 合同签订后，被告于2011年6月13日给付原告货款128000元。 2011年6月22日原告开具的增值税专用发票，载明：购货单位为被告，销货单位为原告，货物名称为进线柜、变压器柜、出线柜，金额为640000元。9月17日、10月28日，原告分两批向被告交付了约定的货物。2012年7月11日，被告又给付原告货款10万元。 2014年7月4日，被告向原告给付货款20000元，同年10月9日又给付原告货款20000元。 审理中，原告表示：5%的质保金的计息起算时间，可以认可从2012年11月8日开始起算，但是所谓原告逾期交货不是事实，由于被告逾期付款因此原告顺延交货时间，不应构成违约。 上述事实有购销合同、送货单据、增值税专用发票、银行转账单及本院庭审记录等证据证实。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。 原告依约交付货物以后，被告应当及时给付全部货款，且应赔偿因逾期付款而给原告造成的经济损失，故原告要求被告立即给付所欠货款且支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。 关于原告逾期交货。本院认为，双方约定预付款20%、货到现场十天内付75%，因此被告预付总货款20%的时间应自5月16日起至5月29日止，但是被告迟至约定交货时间后的6月22日方才交付预付货款。故在合同履行中被告未依约定时间及时支付预付货款，其迟延付款的行为已对原告构成违约，被告辩称原告逾期交付的理由，不符合已查明的事实，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京利朗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州欣美成套电器制造有限公司货款人民币372000元，并支付逾期付款利息（按照6%计算，自2012年11月8日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应交纳诉讼费755元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。 审 判 长  李海桥 人民陪审员  伍世梅 人民陪审员  潘秀华 二〇一四年十二月十九日 见习书记员  韩 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10747号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓绍群，先生，1968年01月12日出生，住湖南省醴陵市王坊镇灌冲村顺塘组386号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓绍群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓绍群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63891.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63891.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民一终管字第00018号上诉人（原审被告）：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨家胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张志红，男，汉族，1962年9月16日出生，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：孟迎春，男，汉族，1972年3月10日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人张志红、孟迎春民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民二初字第00079-1号民事裁定，向本院提起上诉称：张志红仅起诉所谓410万元借条中的50万元及其利息，要求本公司承担偿还责任，明显违反级别管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省亳州市中级人民法院审理。本院经审查认为：由于孟迎春未能按照2014年3月28日书写的还款计划履行还款义务，张志红在一审法院对孟迎春、安徽淮化集团建筑安装工程有限公司就孟迎春未能按时履行的本金50万元及其利息提起民间借贷之诉，作为合同履行地的一审法院对本案具有管辖权，本案属一审法院级别管辖的范围。上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 怀 峰审判员 顾玉华二〇一四年十二月一日书记员 高 明
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2014年渝执字第01141号申请执行人梁某，女，汉族，住所地新余。被执行人李某，男，汉族，住所地新余。本院在执行梁某申请李某离婚纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院2014年渝执字第01141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一四年十二月二十六日书记员 郭芹芹
河北省鹿泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民一初字第02414号原告张某甲。委托代理人袁军，河北咏远律师事务所律师。被告高某。委托代理人李玉星，河北姜钟律师事务所律师。原告张某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，要求1、与被告高某离婚；2、判令婚生子张某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至张某乙满18周岁止。3、婚前和婚后个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。被告高某辩称，1、我同意离婚。2、儿子张某乙归被告抚养，张某甲每月支付孩子抚养费、教育费等1200元，并且从2011年6月开始算，直到张某乙18周岁且能独立生活为止。3、我跟张某甲婚前婚后都没有订立过任何财产协议，因此婚后所得依法应该属于夫妻共同财产。即张某甲婚后至今的收入应属于夫妻共同财产予以分割。我要求按浙江省2013年职工平均工资来分割张某甲的工资收入约15万余元。4、从2011年至今张某甲都对我隐瞒了其工作、收入情况，并且长期与他人同居，属于过错方，因此，应依法对张某甲少分、或不分夫妻共同财产。5、张某甲提到的小产权房是我村符家庄给本村村民的楼房，是我父亲的房子。因为我们没有自己的房子，婚后就住我父母家，因此当时就拿了一万元给我父母，我父母也没有要。6、2005年，朋友介绍了一个投资速生杨的项目，我跟张某甲商量后决定投入25000元。其中10000元是彩礼，10000元是我的嫁妆，5000元是我婚前财产，原告没有出一分钱。在2008年开店时全是我父母给我投入的资金。后来店倒闭了欠1万元债，至今没有还清呢，因此我要求法庭依法判决张某甲与我共同分担这部分共同债务。7、至于张某甲提到的电动三轮车等，当时张某甲非要买三轮车做买卖，但是买了后又没做起来，就一直在楼下闲置，后来就被偷了。另一个两轮电动车去年在楼下放着自燃了，自燃导致我们整个楼道的墙壁被熏黑，邻里意见很大要求我粉刷墙壁，我自己找粉刷工人来做花了2000元。这两千元也属于夫妻共同债务，要求张某甲与我们共同分担。8、家里的电脑一台是结婚时我父母给我的嫁妆。床和柜子是婚前用彩礼买的，另在2004年刚结婚时回张某甲重庆父母家，父母借给我们1000元路费；2005年张某甲胆结石手术时跟我父母借1000元。这两千也属于夫妻共同债务，要求张某甲与我共同负担。结婚举办、婚庆等花销约20000元，都是我父母拿的钱，要求张某甲返还。经审理查明，原告张某甲和被告高某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子张某乙，婚后原、被告感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告张某甲起诉至本院要求与被告高某离婚。本院判决不准予原被告离婚，判决后仍未和好，原告起诉至法院要求与被告离婚。婚生儿子张某乙现随被告高某共同生活。原告张某甲月工资1500元左右。本院认为，原告张某甲要求与被告高某离婚，被告高某亦同意离婚，本院予以准许，婚生儿子现随被告高某共同生活，离婚后仍随被告高某共同生活为宜，原告张某甲应承担抚养费，根据本案的实际情况，原告每月承担400元抚养费为宜，原、被告所称夫妻共同财产及债权债务，原、被告相互否认，原、被告也没有证据证明，本院均不予支持，基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲和被告高某离婚。二、婚生儿子张某乙随被告高某共同生活，原告张某甲承担抚养费，每月400元，从2014年10月1日起开始给付，每年12月31日前付清当年抚养费，直至张某乙18周岁独立生活止。三、原告张某甲有权探视儿子张某乙，每月两次，被告高某予以协助。案件受理费200元减半收取100元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李亚斌二〇一四年十二月三日书记员  王 辉
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都民初字第01311号 原告盐城市盐都区长生庵。 负责人释常舒，该庵尼姑。 委托代理人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。 被告释常伯。 本院在审理原告盐城市盐都区长生庵与被告释常伯民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告盐城市盐都区长生庵的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告盐城市盐都区长生庵撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  陆鑫森 审 判 员  徐 霞 代理审判员  陈付春 二〇一四年十二月二日 书 记 员  刘山山
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁寿执字第723-3号申请执行人万述明，男，生于1962年7月25日，汉族。被执行人程火明，男，生于1971年5月22日，汉族。本院在执行（2012）仁寿民初字第78号万述明与程火明借款纠纷一案中，因第三人四川宏诚工程建设开发有限公司提出执行异议，申请执行人万述明表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）仁寿民初字第78号民事判决书的本次执行程序。待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾毅二〇一四年十二月四日书记员  王涓
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2015）尚刑初字第17号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人申某某，男，汉族，1983年11月23日出生于黑龙江省尚志市，大专文化，无业，住黑龙江省尚志市一面坡镇新立村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月18日被尚志市公安局行政拘留，同年8月22日被尚志市公安局决定取保候审。同年11月20日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人申某某在拘役二个月至拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员辛世超出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月17日20时许，被告人申某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至尚志市一面坡镇西横道铁路道口附近时，被执勤民警依法取缔。公安机关对被告人申某某进行采血检验酒精含量，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人申某某血液中乙醇含量为161.6500mg／100ml，属醉酒状态。被告人申某某于案发后被公安机关当场抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人申某某的户籍证明，案件来源及到案经过，证人高兴起、申喜来的证言，公安机关出具的提取笔录及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及被告人申某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人申某某无异议。本院认为，被告人申某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申某某自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董纹宽二〇一四年十二月二日书记员  崔明杰
陕西省留坝县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）留民初字第00141号 原告张某某。 被告任某某。 本院在审理原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某在本案诉讼期间提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某某承担。 审判长  张成金 审判员  周 蕊 审判员  周洪波 二〇一四年十二月十日 书记员  郭超越
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09350号 罪犯周家林，男，汉族，1973年10月12日出生，小学文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在合肥市义城监狱服刑。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年6月19日作出（2012）瑶刑初字第00294号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人周家林有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关合肥市义城监狱于2014年11月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯周家林在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周家林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周家林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周家林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月8日至2014年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华琳 审 判 员  杨以林 人民陪审员  王永清 二〇一四年十二月一日 书 记 员  方璟瑜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2014）原民初字第3196号原告张雪涛，男，1936年6月16日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。委托代理人虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。被告刘东明，男，1970年4月1日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，租住固原市区北苑巷内。原告张雪涛与被告刘东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪涛的委托代理人虎晓翠、被告刘东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雪涛诉称，2007年10月份，被告因资金周转困难向原告分几次借款共计32000元，并于2007年10月10日出具了借条一张，约定不久后偿还。后原告一直向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告起诉要求被告偿还借款32000元；案件受理费由被告承担。原告张雪涛为证明其主张，向法庭提供借条一张，证明被告刘东明向原告借款32000元的事实。被告刘东民辩称，我没有借原告那么多钱，我只向原告借了15000元，也只愿意给原告偿还我借的15000元，其他的我均不同意偿还。另外要说明的是，借条是我打的，但是上面的指印好像不是我按的。还有我给原告盖房连工带料也有17000元左右，原告应该将该款支付给我。被告刘东明未向法庭提供证据。经审查，原告张雪涛提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2007年至2010年期间，被告刘东明共向原告张雪涛借款32000元，并于2010年1月26日向原告出具了借条一张。后被告未向原告偿还该款，现原告起诉要求被告偿还借款32000元；案件受理费由被告承担。本院认为，原告张雪涛与被告刘东明之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘东明辩称其只借了原告15000元，但没有提供相关证据，另被告要求原告向其支付17000元材料款，因属其他法律关系，故被告的上述辩解意见，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：由被告刘东明于本判决生效之日起十日内向原告张雪涛清偿借款32000元。案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘东明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二○一四年十二月九日书记员 刘仁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广民初字第2359号原告李运凯。被告徐锦江。本院在审理原告李运凯与被告徐锦江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李运凯撤回起诉。案件受理费400元，减半为200元，由原告李运凯负担（原告已交纳）。代理审判员 王 涛二〇一四年十二月三日书 记 员 尹碧玲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1770号申请执行人刘法中，男，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第958号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘法中于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人刘法中与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人刘法中与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）都民初字第1601号 原告孙宏玉，居民。 委托代理人王金粉、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：高巍巍，1983年5月14日，居民。 被告陈海勇，居民。 被告许峰，居民。 被告刘凤岗，居民。 被告江苏晓民物业服务有限公司，住所地盐城市解放南路136号文景花园5幢501室。 法定代表人张学斌，总经理。 被告江苏伟厦实业投资有限公司，住所地盐城市鹤翔路伟厦花苑C区3号楼办公楼三楼。 法定代表人孙树伟，总经理。 委托代理人孙爱玉，女，1960年7月14日生，汉族。 本院在审理原告孙宏玉与被告高巍巍、陈海勇、许峰、刘凤岗、江苏晓民物业服务有限公司、江苏伟厦实业投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙宏玉自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙宏玉撤回起诉。 案件受理费1050元，收取50元，其余减免，由原告孙宏玉负担。 审 判 长  夏友粉 审 判 员  朱秋月 代理审判员  宋 君 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  朱 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10778号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘国华，先生，1969年07月06日出生，住武汉市黄陂区滠口经济开发区刘古塘村磨元冲56号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104748.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104748.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11020号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈世挺，先生，1973年01月14日出生，住浙江省泰顺县三魁镇东阳底村香岚。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈世挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124743.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币124743.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民诉保字第00077号 申请人孟凡玉。 委托代理人孟洁。 被申请人马继强。 被申请人马继钢。 申请人孟凡玉因与被申请人马继强、马继钢申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马继钢所有的车辆苏GRB387号二轮摩托车予以保全，保全限额为5000元。并提供了现金1200元作担保。 经审查，本院认为，申请人孟凡玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人马继钢名下的苏GRB387号二轮摩托车一辆予以查封，保全限额为5000元，期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾秀军 二〇一四年十二月一日 书记员  蒋晓妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二提字第17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市朝兴饮食服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：黄树进，总经理。委托代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：广州荔鹏酒店有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：卢秋景，总经理。委托代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。一审被告：卢秋景，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省桃江县。委托代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。再审申请人李继生因与被申请人广州市朝兴饮食服务有限公司（下称朝兴公司）、一审被告（二审上诉人）广州荔鹏酒店有限公司（下称荔鹏酒店）、一审被告卢秋景租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第2285号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月18日作出（2014）粤高法民二申字第870号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，本案在广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第2285号民事判决发生效力后，在执行阶段，朝兴公司与李继生经协商，达成了《和解协议》和《补充协议》，并按照协议的约定履行完毕。《和解协议》和《补充协议》中并没有不放弃再审申请权利的声明。本院认为：李继生与朝兴公司在二审判决生效后签订的《和解协议》和《补充协议》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法属于双方在执行阶段的和解协议，且已履行完毕，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第一款第（三）项的规定：“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：……（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外……”，本案应当裁定终结再审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结再审诉讼。审 判 长 潘 晓 璇代理审判员 陈  敏代理审判员 田  飞二〇一四年十二月十二日书 记 员 苏浩文慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告廖伙林，先生，1963年10月17日出生，住杉城镇帐干村琚巷8号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖伙林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖伙林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111371.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111371.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4873号原告樊玉梅。委托代理人纪传波。被告邳州市明德实验学校。法定代表人李宏飞。委托代理人冯锐。委托代理人徐向红。原告樊玉梅诉被告邳州市明德实验学校（以下简称明德学校）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告樊玉梅及其委托代理人纪传波、被告邳州市明德实验学校委托代理人冯锐、徐向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉梅诉称，2012年5月31日被告向我借款50万元，2012年6月14日被告又向我借款50万元，共计100万元。双方约定月息3分。2013年4月原告取回本金40万元。2013年3月7日，被告校长承诺“在2014年3月还款结束”。但至今被告一直拖延不还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息共计106.53万元（利息按照月息2分计算，以50万为本金从2012年5月31日计算至2013年4月7日；以50万为本金从2012年6月14日计算至2013年4月1日。自2013年4月7日起以79.5万元为本金按照月息2分计算至实际付清之日止。）被告明德学校辩称，借款是事实，利息约定的是年利率15%即月息1.25%。因为学校本身无偿还能力，在2013年的暑假期间，市政府和市教育局协调了一个还款方案。主要内容是：1、如果原告坚持本息都要，那么5年还清。2、如果原告放弃利息或者同意本息打8折，被告愿意在2年内还清。经审理查明，被告明德学校于2012年5月31日和2012年6月14日两次向原告借款各50万元，共计100万元，原告分别于2012年5月31日、2012年6月1日和2012年6月14日通过农村商业银行向被告明德学校账户内转入23万元、27万元和10万元，于2012年6月14日通过农业银行账户向被告的会计徐向红账户内转存40万元。被告给原告出具两张50万元的收据，均约定月利率3%。后双方经协商，于2013年3月6日和7日达成借款降息协议两份，内容为：“目前由于甲方资金紧张，无力承受高息借款，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方自愿将2012年5月31日（另一份协议此处时间为2012年6月14日，其他内容均一样）借给甲方的伍拾万人民币由原来月息3分降为年利率15%。二、本协议经双方签字后生效，负有法律责任。三、本协议一式两份，双方各持一份。”被告明德学校校长李宏飞在原告持有的那两份协议下方签署了“在2014年3月还款结束”的承诺。2013年4月1日，被告偿还原告20万元，冲抵了2012年6月14日那笔借款的本金20万元，并将原50万元收据收回，将之前未付的利息（按照年利率15%计算）59792元计入本金，重新给原告出具了359792元借款收据一张，注明年利率15%。2013年4月17日，被告又偿还原告20万元，冲抵了2012年5月31日那笔借款的本金20万元，并将原50万元收据收回，将之前未付的利息（按照年利率15%计算）63958元计入本金，重新给原告出具了363958元借款收据一张，注明年利率15%。之后被告再未偿还原告借款本息，引起纠纷。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。以上事实，有转账凭条两张、取款回单和存款回单各一张、账户明细一份、收据两张、降息协议两份和当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在借贷的法律关系，借款合同除原约定的利率标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。关于借款本金数额的认定问题，原始借款本金为100万元，原告在起诉状中自认被告偿还借款本金40万元，故在2013年4月被告2次偿还原告共40万元款项后，剩余本金为60万元。被告给原告换据时将（按照年利率15%计算）未付的利息123750元转为本金计入两张新据中，该息转本金部分虽然产生复息，但利息和复息总额未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准，符合法律规定可支持的标准范围。故本案所涉借款本金可认定为723750元。原告要求自2013年4月7日起以79.5万元为本金计算利息的诉讼请求本院不予支持，本金仅支持723750元部分。因双方已签订降息协议，约定将利率标准降为年利率15%，双方签字或盖章后该协议已具有法律效力，并且之后双方已按照该协议实际履行，2013年4月换据时息转本金的数额就是按照重新约定的年利率15%计算而来的。故原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求不符合双方合同约定，本院不予支持，仅支持按照年利率15%（即月利率1.25%）计息。被告未按约定期限及时归还借款本息，应支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告邳州市明德实验学校于本判决生效之日起十日内偿还原告樊玉梅借款本金723750元及利息（以723750元为本金，自2013年4月7日起按照月利率1.25%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14388元减半收取7194元（原告已预缴），由原告樊玉梅负担1085元，由被告邳州市明德实验学校负担6109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年十二月十二日书记员  宋晓晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10619号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵宝娟，女士，1977年07月05日出生，住武汉市硚口区硚口路XXX-XXX号XXX楼XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宝娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵宝娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112623.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112623.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）石法民初字第02710号原告夏思龙，男，生于1981年12月30日，住重庆市涪陵区。委托代理人王林川，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。（特别代理）委托代理人张洁君，重庆市涪陵区法律援助中心法律援助工作者。被告陈英杰，男，生于1971年3月28日，住四川省双流县。委托代理人胡洪铭，四川省信和信律师事务所律师。被告黎九龙，男，生于1985年4月12日，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。原告夏思龙诉被告陈英杰、黎九龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告夏思龙于2014年12月2日向本院提出撤回对被告陈英杰、黎九龙的起诉申请。本院认为，原告夏思龙申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏思龙撤回起诉。案件受理费1452.00元，减半收取726.00元，由原告夏思龙负担。代理审判员  谭伟二〇一四年十二月二日书 记 员  张涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10602号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄文朗，先生，1974年03月21日出生，住南阳镇二田村新杏坡20队6号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文朗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄文朗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77988.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77988.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）贡井非执审字第1124号 申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。 法定代表人胡德模，局长。 被申请执行人郝某某，住自贡市贡井区。 被申请执行人范某某，住自贡市贡井区。 申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因郝某某、范某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第09号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。 审 判 长 杨 华 审 判 员 刘 萍 人民陪审员 钟 俊 二〇一四年十二月一日 书 记 员 郑羽彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨非诉行审字第00031号 申请执行人无锡市滨湖区卫生局，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。 法定代表人张爱军。 委托代理人冯学军。 委托代理人徐瑛。 被执行人无锡开源磨头制造有限公司，。 无锡市滨湖区卫生局申请执行锡滨卫食罚[2014]013号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，无锡市滨湖区卫生局作出的锡滨卫食罚[2014]013号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行锡滨卫食罚[2014]013号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 波 代理审判员 吴 茜 人民陪审员 王 芹 二〇一四年十二月二日 书 记 员 孙克凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑初字第00240号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人符某，原系无锡某蔬菜公司驻某超市员工。2014年7月16日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月29日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人符某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月25日17时许，被告人符某在本市滨湖区某超市工作期间与周某某为使用运输工具发生争执并互殴。在互殴中，被告人符某拳击周某某的左眼部，致周的左眼受伤出血。经法医鉴定：周某某2010年3月左眼眼球破裂伤，经治疗后无光感，但眼球外观尚存；2013年8月25日周某某左眼被拳击伤，眼球破裂，暴力程度较重，经过治疗后于2014年1月8日行左眼球摘除+义眼座植入术。周某某的伤势构成重伤。被告人符某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人符某及其家属、其所在单位共赔付周某某人民币计106000元，并取得了周某某的谅解。上述事实，被告人符某在开庭审理中无异议，并有被害人周某某的陈述，证人刘某、王某的证言，公安机关出具的案件侦破经过、抓获经过、辨认笔录、照片、病例资料、劳动合同书、协议、收条、人民调解协议书、谅解书，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人符某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人符某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人符某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人符某及其家属、其所在单位共同赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人符某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人符某符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人符某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱华人民陪审员  吴来娣人民陪审员  崔晓平二〇一四年十二月十日书 记 员  赵彦鸣本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第440号原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。被告张乐寅，女，1965年11月10日出生，汉族，住平阴县。被告任虎，男，1985年6月12日出生，汉族，住平阴县。被告郭相涛，男，1964年5月2日出生，汉族，住平阴县。原告平阴县农村信用合作联社与被告张乐寅、任虎、郭相涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告张乐寅、任虎、郭相涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平阴县农村信用合作联社诉称，借款人黄召新2013年5月16日从我单位下属机构城区信用社借款30万元，被告张乐寅、任虎、郭相涛为其借款提供了连带责任担保。借款到期后，借款人只归还部分本息。我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告偿还借款本金298129.59元及利息。被告张乐寅、任虎、郭相涛未有答辩。经审理本院认定，2013年5月13日，借款人黄召新向城区信用社递交“借款申请书”一份，申请申请借款30万元。2013年5月15日，贷款人平阴县农村信用合作联社城区信用社与借款人黄召新签订《个人借款合同》一份，约定借款人黄召新在2013年5月15日至2016年5月14日期限内随借随还，循环使用不超过叁拾万元借款，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款人按月结息，借款到期一次性归还所有本金，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，该社与保证人张乐寅、任虎、郭相涛签定《最高额保证合同》一份，该合同约定各保证人自愿为贷款人依上述合同与债务人黄召新形成的债权提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为决算期届满之日起二年。2013年5月16日，平阴县农村信用合作联社城区信用社向借款人黄召新存款账号划款30万元。该借据载明借款利率为10.0000‰，到期日为2014年5月10日，借款人黄召新在借款借据上签名并捺印。借款到期后，下欠本金298129.59元及利息借款人黄召新至今未有归还，保证人张乐寅、任虎、郭相涛亦未履行连带清偿责任。另查明，平阴县农村信用合作联社城区信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。以上事实有当事人陈述及原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、《借款借据》一份、身份证复印件四份予以证实。本院认为，平阴县农村信用合作联社城区信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社城区信用社分别与借款人黄召新、保证人张乐寅、任虎、郭相涛签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人黄召新欠原告借款本金298129.59元，事实清楚，被告张乐寅、任虎、郭相涛作为连带责任担保人，理应偿还上述欠款本金并依合同约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乐寅、任虎、郭相涛于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金298129.59元。二、被告张乐寅、任虎、郭相涛于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息(计算至2014年9月4日，利息为15532.2元;以本金298129.59元为基数，自2014年9月5日起至借款付清之日止，按借款凭证载明的利率10.0000‰加收50%计收罚息)。如被告张乐寅、任虎、郭相涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，由被告张乐寅、任虎、郭相涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯昌亮审 判 员  赵新丽人民陪审员  王吉林二〇一四年十二月二十五日书 记 员  张姗姗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民一初字第1475号原告李景山，男，汉族，1974年2月14日出生，住址：湖南省邵阳市双清区，委托代理人李敏，广东聚才律师事务所律师。被告季培华，男，汉族，1977年1月8日出生，住址：湖北省当阳市，原告李景山诉被告季培华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告李景山的委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告季培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景山诉称，原、被告均在东莞市经营塑胶生意多年，平时有生意往来。2014年9月10日，被告提出向原告借款，用作生意周转。2014年9月13日，原、被告和第三人刘争艳签订《协议书》。同日，被告收到款项后立下《借条》，并将抵押物的房产证原件交给原告。《协议书》前言和《借条》均注明被告下欠原告借款230000元，《协议书》第1条和《借条》均约定借款月息按3%计算；《协议书》第1条同时约定2014年9月至2014年12月借款利息合计36000元，其中原告应得28000元，第三人应得8000元，被告应当每月支付利息9000元至原告银行账户，如被告不准时支付利息，原告和第三人有权处理变卖其名下房子。《协议书》第2条约定被告自愿将自己所有的房产抵押给原告和第三人，且到房产地的房管部门做备案手续，房产证暂存放于原告处，待还清款项后退还房产证。现支付月利息时间已到，被告借款后未按照约定在2014年10月12日前支付原告利息9000元，经原告多次追讨，被告至今未支付利息和归还本金。为了维护自身权益，原告李景山起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款230000元；二、被告支付原告利息（以230000元为本金，从2014年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止，暂计至起诉之日为5363元）；三、确认原、被告签订的《协议书》成立有效，原告对抵押物的处置在广发银行股份有限公司东莞分行的债权之外有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。被告季培华未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2014年9月13日，被告向原告借款230000元，约定月息3分。同日，原告与被告及第三人刘争艳签订《协议书》，约定被告自愿以房产证做抵押给原告和第三人，且到该房产地的房管部门做备案手续。另查明，被告季培华所有的位于东莞市××山庄××＃楼××房产抵押给了广发银行股份有限公司东莞分行。以上事实，有《协议书》、借条、房产登记信息查询结果、《房地产权证》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告季培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告季培华向原告李景山借款，有原告季培华提供的借条为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告季培华没有提交证据证明其已还款，故本案被告季培华向原告李景山借款230000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告季培华借款后，未及时还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告李景山要求被告季培华还款的请求予以支持。至于借款利息，双方约定的借款利息为月息3%，因上述约定的借款利率已超过了银行同类贷款利率的四倍，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，案涉借款的借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。而利息的起算时间应从借款之日即2014年9月13日起计至本判决确定清偿之日止。至于优先受偿权问题。因被告所有的位于东莞市××山庄××＃楼××房产抵押给了广发银行股份有限公司东莞分行，而未抵押给原告，原告诉求优先受偿权，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告季培华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李景山返还借款本金230000元；二、限被告季培华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李景山支付借款利息（以230000元为本金，从2014年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定清偿之日止）；三、驳回原告李景山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5350元，其中案件受理费4830元，保全费520元，由被告季培华负担。原告李景山已预交诉讼费用5350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民审判员  周福如人民陪审员  陈文英二〇一四年十二月二日书 记 员  黄嘉辉附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11011号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告夏彬彬，女士，1974年05月11日出生，住白琳镇白琳街金山东路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏彬彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏彬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62342.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62342.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民一初字第823号 原告雷英海，男，1952年4月14日出生，住兴业县，系兴业县市场开发服务中心职工。 委托代理人黎健明、张顺平，广西桂竞天律师事务所律师。 被告兴业县市场开发服务中心，住所地兴业县建设路。 法定代表人牟端强，主任。 委托代理人李永秋，广西金大地律师事务所律师。 原告雷英海诉被告兴业县市场开发服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序由审判员覃源独任审判，在审理过程中，本院发现案件不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转普通程序另行审理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 源 二〇一四年十二月二十四日 书记员 周长新
巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）恩民初字第1898号 原告李某。 被告杨某。 本院在审理原告李某与被告杨某经济补偿金纠纷一案过程中，原告李某以当庭和解为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 本案受理费10元，由原告李某负担。 审判员 刘 波 二〇一四年十二月二日 书记员 刘春江
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第1216号 申请执行人宣威市农村信用合作联社。 法定代理人应某，系该社理事长。 被申请执行人赵从逵，男，1973年8月20日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 关于宣威市农村信用合作联社申请执行赵从逵金融借款纠纷一案，云南省宣威市人民法院作出的（2014）宣民督字第136号支付令，该支付令发生法律效力后，赵从逵未按支付令内容履行，权利人宣威市农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请执行。 根据支付令确定，由被执行人赵从逵偿还申请人宣威市农村信用合作联社贷款人民币50000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，申请人可以随时请求人民法院恢复原支付令执行。 审判长  侯光庆 审判员  仇德苍 审判员  胡光佳 二〇一四年十二月一日 书记员  叶庆玮
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2014）奉法民初字第04364号原告靳仁玉，女，1966年10月4日出生，汉族，公务员。被告重庆飞洋控股（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路320号。组织机构代码70936532-2。法定代表人杨必全，经理。委托代理人彭靖，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。原告靳仁玉诉被告重庆飞洋控股（集团）有限公司（以下简称飞洋集团）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后由代理审判员杨见川独任审判，于2014年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳仁玉，被告飞洋集团法定代表人杨必全委托的特别授权代理人彭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年12月12日签订了商品房销售合同，合同约定房屋总价款为258835元，合同第二条约定了房屋性质为预售商品房，合同第十三条对产权登记、办理登记的期限以及违约责任进行了约定。后被告并没有按照约定为原告办理产权登记，其主要原因安全隐患鉴定一直未能办理产权登记并取得受理单，并被奉节县人民法院认定为办证障碍，办证障碍期间被告不承担违约责任，但2012年2月20日，办证障碍消除，被告应在办证障碍消除2个月内即2012年4月20日取得受理单，而被告为原告实际办理的期限为2012年11月13日。现起诉至法院要求判决被告向原告支付违约金8000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告诉称与被告签订合同时间、实际办理产权登记取得受理单的时间、房屋总价款无异议，但原告2012年9月11日才缴纳大修基金，被告应办理受理单的时间为2012年11月12日，实际办理受理单的时间为2012年11月13日，被告只违约一天，原告请求违约金8000元无事实及法律依据。原告为证明其主张的事实向本院提交了：1、原告身份证复印件及公司情况证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、买卖合同，证明原告买房的事实及被告违约的依据；3、产权证，证明取得受理单时间是2012年11月13日；4、中国建设银行现金交款单，证明2010年8月2日已经缴纳了大修基金，只是2012年9月11日才去换据。上列证据经庭审质证，被告对房屋买卖合同及房产证的真实性无异议但是认为不能达到原告的证明目的，其余证据均无异议。被告为证明其主张的事实向本院提交了组织机构代码证、营业执照；房屋买卖合同、房屋管理所权属登记相关资料，共同证明原告缴纳大修基金的时间及被告只违约1天。上列证据经庭审质证，原告对上列证据真实性无异议，但大修基金是之前就缴纳了的。经本院审查认为，对当事人提交的对方当事人无异议的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，作为认定本案事实的依据；对原告方提交的中国建设银行现金交款单，被告无异议，予以采信。对原告方提交的商品房买卖合同和房产证被告方对真实性均无异议本院综合全案认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原、被告于2007年12月12日签订了房屋买卖合同，约定被告将位于重庆市奉节县商品房以总价款为258835元卖于原告，双方于2011年8月17日补签了一份商品房买卖合同，双方约定被告于2010年12月31日前交付房屋，原告支付了房款，被告按期将房屋交付原告。原告于2010年8月2日通过中国建设银行缴纳了专项维修基金，于2012年9月11日换取专项维修基金发票。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房，合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料。并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”第4款第1项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在270日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起20日内向乙方支付违约金。”原、被告签订合同后，“夔门之都”进行建筑安全隐患鉴定，鉴定至2012年2月20日结束，后被告开始为原告办理房产登记，原告取得受理单时间为2012年11月13日。原告认为鉴定期间不要求被告承担责任，但鉴定结束后被告应按照合同约定，在2012年4月20日前为原告办理产权登记并取得受理单，而被告实际办理产权登记并取得受理单的时间是2012年11月13日，属于违反合同约定，现起诉至法院要求判决被告向原告支付违约金8000元，诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。原告于2010年8月2日通过中国建设银行缴纳了专项维修基金，被告的抗辩理由不成立，不予采信。对于本案原告提出的诉讼请求，本院认为原告不要求被告承担“夔门之都”房屋安全隐患鉴定期间的违约责任不违反法律规定，被告也未抗辩，本院予以确认。被告应在2012年2月20日房屋安全隐患鉴定结束后60日内取得产权登记受理单，即被告应在2012年4月20日前取得登记受理单，但原告实际取得登记受理单的时间是2012年11月13日，属逾期办理，逾期时间为2012年4月21日至2012年11月13日，共207日，原告主张的此期间内的违约金予以支持。依据双方合同约定，被告应支付原告逾期违约金5357.88元（258835元×207天×0.01%）。为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告重庆飞洋控股（集团）有限公司支付原告靳仁玉逾期违约金5357.88元，此款限本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告靳仁玉其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆飞洋控股（集团）有限公司负担（此费用原告已垫付，被告在支付案款时一并支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，二年向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨见川、二〇一四年十二月三日书 记 员  陈沙沙
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2014）清民初字第01042号   原告董永斌，男，1971年10月2日出生，汉族，清徐县王答乡北录树村农民。   被告李永亮，男，1963年2月14日出生，汉族，清徐县王答乡北录树村农民。   被告董桂珍，女，1964年1月23日，汉族，清徐县王答乡北录树村农民。   原告董永斌与被告李永亮、董桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员焦阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董永斌到庭参加诉讼。被告李永亮、被告董桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告董永斌诉称，2012年6月左右，被告李永亮以做生意资金紧张为由向原告借款人民币11万元。2012年11月13日被告李永亮给原告打了借条，并承诺于2012年11月底全部还清。但到期后至今被告李永亮并未按约定偿还原告借款。期间原告曾多次向被告索要借款，但被告均以种种理由拒绝。原告为了追偿该款项花费了大量人力、物力，给原告造成巨大经济损失。现原告认为被告李永亮向原告所借款项系用于其家庭共同生活，该笔债务应系被告李永亮、被告董桂珍的共同债务。故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还原告借款人民币11万元。   被告李永亮、董桂珍在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。   经审理查明，2012年11月13日，被告李永亮给原告董永斌出具借条一份，载明：今借到董二毛现金壹拾壹万元整2012年十一月底还清李永亮2012.11.13。被告李永亮与董桂珍是夫妻关系。庭审中，原告称，2012年6月，被告董桂珍给原告董永斌打电话，因为被告的大儿子做买卖需要资金周转，要向其借款11万元，原告就借了给被告11万元。被告李永亮于2012年11月13日给原告出具了借条，承诺于2012年11月底还清。原告认为被告董桂珍知道该笔借款，且这部分借款用于夫妻共同生活，所以要求二被告共同承担还款责任。   以上事实有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述在案佐证。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李永亮向原告董永斌借款11万元，并给原告出具借条一份，双方形成了民间借贷关系。原告为被告提供借款后，被告拒不履行还款义务系违约行为，应承担民事责任，原告要求被告李永亮偿还借款11万元于法有据，应予支持。原告要求被告董桂珍承担共同还款责任，虽然被告董桂珍未在该借条上签名，但该债务是二人婚姻关系存续期间所负的债务，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。被告李永亮、董桂珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告李永亮、董桂珍于本判决生效后十五日内偿还原告董永斌借款11万元整。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，由被告李永亮、董桂珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   代理审判员 焦 阳     二〇一四年十二月十一日   书 记 员 姚娟娟
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第292号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：吴远航，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告吴远航有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶曲法民二初字第96号原告：中国工商银行股份有限公司韶关松山支行，住所地：广东省韶关市曲江区。负责人：杨蔚丽，行长。委托代理人：谭浩文，该行职员。委托代理人：刘美考，该行职员。被告：彭锦强，男，1985年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市高州。原告中国工商银行股份有限公司韶关松山支行诉被告彭锦强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美考、谭浩文到庭参加诉讼，被告彭锦强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：被告因家庭经济困难，在广东松山职业技术学院就读期间，向原告申请国家助学贷款。原告于2005年12月向被告发放贷款5500元，贷款期限至2012年6月10日。截止至2014年2月21日，被告只归还了贷款本金1069.79元和利息603.13元，尚欠贷款本金4430.21元和利息2642.35元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还贷款本金4430.21元和利息2642.35元（利息暂计至2014年2月21日，之后的利息按照借款合同的约定计至还清时止），被告负担本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告在广东松山职业技术学院就读期间，向原告申请国家助学贷款。2005年11月30日，原、被告签订了《个人助学借款合同》，合同约定：借款用途为支付学费，借款金额为5500元，借款期限至2013年6月10日，借款利率按中国人民银行同档次法定贷款利率和国家有关利率政策执行，被告在校期间的贷款利息全部由财政补贴，毕业后的贷款利息由被告自行承担。2005年12月13日，原告依约发放了贷款5500元给被告。被告借款后，未按合同约定的方式还款，至2014年2月21日，尚欠贷款本金4430.21元和利息2642.35元。原告经催收未果，遂向法院提起诉讼，要求解决其诉请。以上事实，有《个人助学借款合同》、借款凭证、催收函、贷款本息清单、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为：原、被告签订的《个人助学借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应自觉履行。原告按约定发放了贷款，被告未按合同约定的方式还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告归还贷款本金4430.21元和利息2642.35元（利息暂计至2014年2月21日，之后的利息按借款合同约定计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告彭锦强欠原告中国工商银行股份有限公司韶关松山支行贷款本金4430.21元和利息2642.35元（利息暂计至2014年2月21日，之后的利息按照借款合同约定计至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后七天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费335元，合计385元，由被告彭锦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  冯 清审 判 员  颜少珠人民陪审员  李冰娇二〇一四年十二月二十日书 记 员  林东英
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨开商初字第00280号原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。负责人张华林，该公司总经理。委托代理人周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。被告吴娜。本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司诉被告吴娜电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回对被告吴娜的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。代理审判员  孙熠二〇一四年十二月十五日书 记 员  徐凌
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸受初字第58号起诉人韩家瑞，男，1949年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人田明珠，女，1929年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人韩家瑞，男，1949年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人韩家瑾，男，1952年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人韩家瑾，男，1952年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人韩秀频，女，1956年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院收到韩家瑞、田明珠、韩家瑾、韩秀频的起诉状，请求：维护韩德林的合法权利及其继承人的合法权利，追查，归还属权利人韩德林的拆迁补偿安置款，并追究被告上海新兰房产开发有限公司、上海闸北动拆迁实业有限公司侵权行为的责任。经审查，本院认为，起诉人起诉所涉内容不属于人民法院受案范围。因此起诉人现以上海新兰房地产开发有限公司和上海闸北动拆迁实业有限公司为被告而提起的诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对韩家瑞、田明珠、韩家瑾、韩秀频的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一四年十二月十六日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灌民初字第374号 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人李祖明，该行行长。 委托代理人潘起蔚，该行客户经理。 委托代理人邓立新，该行客户经理。 被告邓顺发，男，1970年1月14日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告邓羽，男，1975年3月4日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告黄永福，男，1981年12月25日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告杨清富，男，1959年8月15日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告杨礼祥，男，1969年4月20日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告邓顺发、邓羽、黄永福、杨清富、杨礼祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行完毕还款义务，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉。 案件受理费339元，因撤诉减半收取169元，由原告负担。 审 判 长 李 权 代理审判员 戴 玮 人民陪审员 陆增福 二〇一四年十二月十二日 代书 记员 蒋 敏
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黄执字第00450号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。 被执行人：陶思富。 被执行人：吴春凤。 被执行人：陶荣。 被执行人：李桂萍。 被执行人：钱华。 被执行人：许惠群。 本院在执行（2014）黄民二初字第00103号民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陶思富、吴春凤、陶荣、李桂萍、钱华、许惠群银行存款人民币39067.98元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 唐 皓 二〇一四年十二月八日 书记员 王甜甜