昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第67号原告：黄超，男，1956年9月19日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告：胡永萍，女，1958年7月19日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。两原告委托代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨恒，男，1977年11月7日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人：王子豪，云南鸿程律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：余进勇，男，1977年9月7日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人：王子豪，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区洪园社区居民委员会。住所：昆明市二环西路**。负责人：单祖益，社区居委会主任。委托代理人：王子豪，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明家万全商贸有限公司。住所：昆明市西二环路北段/div>法定代表人：贾德礼，该公司总经理。被告：云南泽珲房地产有限公司。住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路**/div>法定代理人：朱文东，该公司董事长。委托代理人：王子豪，云南鸿程律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明登峰建筑工程有限公司。住;'>住所：昆明市二环西路**洪园办事处内**iv>法定代表人：解应登，该公司董事长。原告黄超、胡永萍诉被告杨恒、余进勇、昆明市五华区洪园社区居民委员会（以下简称洪园居委会）、昆明家万全商贸有限公司（以下简称家万全公司）、云南泽珲房地产有限公司（以下简称泽珲公司）、昆明登峰建筑工程有限公司（以下简称登峰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄超、胡永萍及其委托代理人章勇，被告杨恒及被告余进勇、杨恒、昆明市五华区洪园社区居民委员会、云南泽珲房地产有限公司的委托代理人王子豪到庭参加诉讼。被告昆明家万全商贸有限公司、昆明登峰建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄超、胡永萍诉称：1997年11月17日，昆明市西山区马街镇洪园办事处麻园一社与家万全公司签订《土地使用权租赁合同书》，由家万全公司租赁该社15.54亩土地用于开发，昆明市西山区马街镇街道办事处洪园社区作为麻园一社的上级主管部门在该合同中签章认可。1997年12月12日，黄超以彭某的名义与家万全签署商场出让合同书，将在麻园一社土地建盖商铺一层A区1-1101号租赁给黄超，期限为30年，黄超支付了全部租赁费141660元。家万全公司所盖的商铺取得了政府部门颁发的房屋所有权。2007年10月10日，家万全公司与泽珲公司签署《拆迁补偿协议》，由家万全公司将建盖商铺腾空交给泽珲公司。2009年10月28日，包括黄超购买的商铺在内全部房产已经过户到泽珲公司名下，所涉土地以城中村改造方式取得。其后，洪园社区以发包方名义与登峰公司签署装修协议，由登峰公司对所涉商铺进行装修。2013年6月，包括黄超在内的众多商户收到未署名的通知一份，该通知载明：从2013年7月1日起，将收回所有房屋进行升级改造，要求商户如期搬出。2013年7月1日，黄超接到一郑姓男子电话，要求去洪园社区谈商铺的事。随后两原告来到洪园社区二楼办公室，由于郑姓男子给出的解决条件各业主不同意，有业主报警，郑姓男子就准备要走，黄超随郑姓男子来到三楼，随后遭到多人殴打，佩戴的欧米茄手表被抢掉，当时头部被打导致倒地昏迷，后经120急救，先后到工人医院及五华区人民医院治疗。同时胡永萍也遭到了殴打，事后科医路派出所到达现场，查实打人者包括杨恒及余进勇。科医路派出所随后两次组织黄超、杨恒、余进勇进行调解，因双方分歧较大，调解未果。2013年11月29日，包括黄超在内的7位商铺业主起诉泽珲公司、家万全公司及登峰公司物权保护纠纷案在五华法院民二庭第九法庭开庭审理。庭审中，泽珲公司承认与家万全公司之间的房屋买卖涉及拆迁等事实，家万全自认通知系其所发，登峰公司承认与洪园社区的装修协议及实际施工等事实。综上所述，本案被告泽珲公司、家万全公司、洪园社区居委会及登峰公司为其共同利益，在商户不同意搬迁商铺的情况下，纵容、指使杨恒、余进勇等多人殴打两原告，企图采取暴力方式逼迫商铺业主就范。六被告的行为严重损害了黄超等业主的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令各被告共同向原告赔礼道歉；2、判令各被告共同赔偿原告损失45973.74元及返还手表（如果损坏，应修复好，如无法返还，须赔偿手表损失款52467.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司共同答辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告家万全公司未到庭无答辩意见。被告登峰公司未到庭无答辩意见。原告黄超、胡永萍针对其主张提交以下证据材料：第一组：1、土地使用权租赁合同书。2、商场出让合同书。3、说明。4、拆迁补偿协议。5、通知。6、西山区住房和城乡建设局房屋档案摘抄表。7、洪园社区与登峰公司对商铺的装修协议。欲证明黄超以彭某的名义承租了家万全公司开发的商铺；家万全将争议所涉及的商铺出售给泽珲公司，同时与泽珲公司商议对包括黄超在内的商铺原承租人采取一致行动，进行搬迁退场；洪园社区与泽珲公司存在共同利益，以至于本应由商铺所有权人泽珲公司作为发包人与施工方登峰公司签署装修协议，而实际却由洪园社区代行了泽珲公司商铺所有权人行为；将黄超等业主搬迁退场，符合泽珲公司、家万全、洪园社区及登峰公司的共同利益。第二组：8、洪园社区与登峰公司所装摄像装置关于2013年7月1日两原告被打时的视频。9、2013年7月1日两原告被打时的照片。10、人民调解受理登记表、人民调解调查记录、人民调解记录。11、人民调解调查记录及人民调解记录。欲证明两原。欲证明两原告系在洪园社区及登峰公司住所办公地因为泽珲公司与家万全公司要求搬迁退场一事被故意伤害承担全部民事赔偿责任；黄超在被打过程中左手佩戴的手表被告方人员拿走，被告应当返还或赔偿损失；上述纠纷经派出所两次调解，因杨恒、余进勇只愿意承担医疗费的70%，总金额不超过1.5万元，故无法达成调解。第三组：12、赔偿项目一览表。13、工人医院医疗费用单据。14、五华区人民医院医疗费用单据。15、司法鉴定及费用单据。16、关于欧米茄手表损失说明。17、昆明百货大楼钟表维修单。18、手表照片。19、黄超、黄薄霖工资表。欲证明两原告因受到伤害共计发生损失98712.07元。第四组：证人尹某证言。欲证明被告打人及手表丢失的经过。经质证，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司对原告提交的证据1、2、4、6、7、8、10、11的真实性予以认可，对证据9中第22页照片、证据15中昆明锦康司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、证据13中除工人医院2013年7月9日发票外的其他发票的真实性予以认可；对证据3、5、证据9的其余照片、证据15中云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、证据12、14、16、17、18、19、第四组证据的真实性不予认可。被告杨恒针对其答辩提交以下证据材料：监控视频。欲证明案发时的客观情况，杨恒未对原告动手，是原告自己摔倒在地，因此原告起诉无事实及法律依据，应予以驳回。经质证，原告黄超、胡永萍对被告杨恒提交的证据的真实性予以认可。经质证，被告余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司对被告杨恒提交的证据的真实性予以认可。被告余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司、家万全公司、登峰公司在举证期内未提交证据材料。经原告黄超、胡永萍、被告杨恒、余进勇申请，本院依法调取了昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所接处警登记表、询问笔录、人民调解记录、司法鉴定检验意见书等。经质证，两原告对其真实性予以认可，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司对其真实性予以认可，但认为部分询问笔录是与原告有利害关系的人所作，对该部分询问笔录的效力不予认可。本院认为，原告黄超、胡永萍提交的证据1、2、4、6、7、8、10、12、14、证据9中第22页照片、证据12中除工人医院2013年7月9日发票外的其他发票的真实性，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司无异议，本院依法予以采信；对原告黄超、胡永萍提交的证据3的真实性，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司不予认可，该证据形式为证人彭某的证言，但彭某未出庭作证，对其真实性，本院不予采信；对原告黄超、胡永萍提交的证据5，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司不予认可，该证据系打印件，无任何签章，对其真实性，本院不予采信；对原告黄超、胡永萍提交的证据9，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司仅认可第23页照片，对其余照片真实性不予认可，本院认为，结合本院调取的昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所接处警登记表、询问笔录等证据，可以认定原告黄超、胡永萍受伤的事实，对该事实本院予以确认；对原告黄超、胡永萍提交的证据12，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司不予认可，该证据系原告主张赔偿的计算明细，不符合证据的形式要件，本院不予采纳，对相关赔偿的计算，本院另行评述；对原告黄超、胡永萍提交的证据13，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司除了对工人医院2013年7月9日发票的真实性不予认可外，对其余发票的真实性予以认可，本院依法予以采信，对工人医院2013年7月9日发票，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司不予认可，该张发票记载的姓名为黄彪，庭审中原告黄超、胡永萍亦未提交证据证实该张发票系黄超就诊时产生的费用，对该张发票，本院不予采信；对原告黄超、胡永萍提交的证据14，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信；对原告黄超、胡永萍提交的证据15，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司对昆明锦康司法鉴定中心法医临床鉴定意见书真实性予以认可，本院依法予以采信，对云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司不予认可，但未能提供证据予以反驳，本院结合被告的伤情情况及医院就诊病历，对该份鉴定意见书中后期医疗费评估结论予以采信，对鉴定意见中关于误工期、营养期、护理期的评定不予采信，本院将结合医院就诊病历等证据确认误工期、护理期；对原告黄超、胡永萍提交的证据16－18，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司不予认可，原告提交的上述证据并不能形成证据锁链证实原告手表受损的事实，本院不予采信；对原告黄超、胡永萍提交的证据19，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司不予认可，原告黄超、胡永萍未提交黄超、黄薄霖的劳动合同等证据予以佐证，本院不予采信；对证人尹某证言，被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司不予认可，本院将结合监控视频、科医路派出所询问笔录等证据对两原告受伤的事实进行确认。被告杨恒提交的证据材料的真实性，原告黄超、胡永萍、被告余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司无异议，本院依法予以采信；对本院依法调取的昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所接处警登记表、询问笔录、人民调解记录、司法鉴定检验意见书等证据的真实性，原告黄超、胡永萍、被告杨恒、余进勇、洪园社区居委会、泽珲公司均无异议，本院依法予以采信。本院确认本案事实如下：2013年7月1日，两原告因商铺拆迁补偿事宜到家万全商场背后二楼办公室与一名叫郑晖的男子商谈。根据电梯监控录像显示，当日上午11时23分左右，原告黄超与郑晖发生争执，随后被告杨恒、余进勇等加入纠纷，与黄超发生拉扯，拉扯中黄超、杨恒、胡永萍等同时倒地，黄超起立后继续与杨恒、余进勇扭打在一起，随后黄超倒地。11时25分35秒左右，黄超从地上站起来，用双手将该处办公室的一块窗帘扯下，黄超本人也摔倒在地。在纠纷中，原告黄超、胡永萍均受到伤害，后原告黄超、胡永萍于当日被120送到昆明医学院第二附属医院治疗，原告黄超向云南省急救中心支付急救费用等140元。同日11时34分，案外人马玉华通过110报警，昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所接到报警后赶到了现场。黄超在昆明医学院第二附属医院住院期间为2013年7月1日至10日，支付医疗费6442.9元，胡永萍分别于2013年7月1日、2日在昆明医学院第二附属医院治疗，支付医疗费619.6元。2013年7月9日，昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所委托昆明锦康司法鉴定中心对黄超伤情进行鉴定，鉴定意见为：黄超伤情为轻微伤，黄超支付鉴定费400元。2013年7月12日至9月24日期间，黄超在五华区人民医院治疗，支付治疗费6400元。2013年9月25日，黄超委托云南正大法医司法鉴定中心对其后期医疗费评估及误工损失日、营养期、护理期评定，同日，该鉴定中心出具云南正大[2013]临床鉴字第6265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄超的后期医疗费用评估为人民币1500元；黄超误工损失日、营养期、护理期评定分别为伤后40日、15日、15日。黄超支付后期医疗费用评估鉴定费600元、三期评定鉴定费600元。另查明，昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所就该案分别向黄超、胡永萍、杨恒、余进勇、郑晖等作了询问笔录，该案经科医路派出所调解，因原被告分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，本案争议焦点为：六被告应否承担赔偿责任、承担责任的比例以及具体赔偿金额的计算问题。关于六被告应否承担赔偿责任及承担责任比例的问题。公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体受到侵害的，有权要求侵害人承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安部门处理涉案纠纷所作多份询问笔录、事发时两份监控视频以及黄超在昆明医科大学第二附属医院治疗的检查报告单、病历，可以认定原告黄超、胡永萍与被告杨恒、余进勇发生过拉扯、扭打，而原告黄超、胡永萍也受到不同程度伤害的事实。被告杨恒、余进勇应对两原告受到的损害承担赔偿责任。但原告黄超、胡永萍在本次纠纷中未能理智处理矛盾，也是本次纠纷产生的原因之一，原告本身也存在过错，故本院综合考虑本案案情后，酌定由原告黄超、胡永萍承担30%的责任，被告杨恒、余进勇承担70%的责任。至于原告黄超、胡永萍认为被告洪园社区居委会、泽珲公司、家万全公司、登峰公司是利益共同体，被告杨恒、余进勇是为上述四被告的利益打伤了两原告，因此四被告也应连带赔偿两原告损失的主张，本院认为，两原告并无证据证实被告杨恒、余进勇是受雇于被告洪园社区居委会、泽珲公司、家万全公司、登峰公司且为执行职务或受其指派而与两原告发生冲突，因此，对两原告该主张，本院不予支持，被告洪园社区居委会、泽珲公司、家万全公司、登峰公司在本案中不承担赔偿责任。关于各项赔偿款项的计算，本院依次认定如下：一、原告黄超急救费及医疗费合计人民币12982.9元，原告胡永萍医疗费619.6元，依据发票予以确认。二、误工费。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告黄超住院天数为10天，因原告黄超未能提供因本次受伤而减少了收入的证明，本院按照2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元计算误工费为890元。三、护理费，原告黄超住院天数为10天，本院按每天100元计算为1000元。四、交通费，根据法律规定，该费用指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告黄超未能提交相应票据证明，本院结合本案案情，酌情支持500元。五、住院伙食补、住院伙食补助费院天数为10天，按每天50元计算为500元，本院予以支持。六、营养费。因无相关证据予以佐证，本院不予支持。七、后续治疗费1500元，有鉴定机构出具的鉴定报告，本院予以支持。八、鉴定费。对原告黄超因伤情鉴定和后续治疗费评估支出的1000元，有发票予以佐证，本院予以支持。对原告黄超因三期评定支出的鉴定费600元，因本院对三期鉴定未予采用，该鉴定费由原告黄超自行承担。九、精神抚慰金，原告黄超、胡永萍主张10000元，本院综合考虑两原告的伤情、过错等情况，对两原告该项主张，本院不予支持。十、原告黄超主张手表损失费52467.67元，因原告黄超未能提供证据证实手表系被杨恒、余进勇等损坏或只有，也为提交手表购买发票等证据证实手表的价值，故对原告黄超的该项主张，本院不予支持。综上，原告黄超的各项经济损失为人民币18372.9元，原告胡永萍经济损失为人民币619.6元。根据被告杨恒、余进勇承担责任的比例，确定由被告杨恒、余进勇连带赔偿原告黄超人民币12861元（18372.9×70％）、赔偿原告胡永萍人民币433.7元（619.6×70％）。对于原告黄超、胡永萍要求六被告当庭赔礼道歉的主张，本院认为，该案系原告黄超、胡永萍及被告杨恒、余进勇未能理智处理矛盾而因引起的纠纷，双方互有过错，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告杨恒、余进勇于本判决生效后十日内连带赔偿原告黄超人民币12861元；二、由被告杨恒、余进勇于本判决生效后十日内连带赔偿原告胡永萍人民币433.7元；三、驳回原告黄超、胡永萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币984元，由原告黄超、胡永萍承担人民币132.9元，由被告杨恒、余进勇承担人民币851.1元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  邓 怡代理审判员  罗振兴人民陪审员  张建琳二〇一四年七月二十一日书 记 员  徐嘉阳