广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳初字第586号申请人深圳市鑫隆物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海大道10号区南方明珠花园（二期）1栋B503号，组织机构代码68203691-5。法定代表人杨锦秀，该公司总经理。委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。委托代理人唐秀荣。被申请人刘落根。委托代理人刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师，深圳市法律援助处指派律师。申请人深圳市鑫隆物流有限公司（以下简称鑫隆公司）于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年8月25日作出的深劳人仲案（2014）2725号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人申请称，深劳人仲案（2014）2725号仲裁裁决认定事实缺乏主要证据，适用法律错误，违反法定程序，依法应当被撤销。理由是：一、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，上述规定并没有一项是停工留薪期间工资和一次性伤残就业补助金，因此，本案不属于终局裁决项目，深劳人仲案（2014）2725号仲裁裁决认定各项裁决均为终局裁决适用法律错误。同时，《广东省高级人民法院与广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的座谈会纪要》第三十七条第二款规定“劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决，也就是说，若应当由工伤保险基金支付的工伤待遇，因工伤保险基金不支付劳动者要求用人单位支付的，该项裁决为终局裁决，而停工留薪期工资以及一次性伤残就业补助属于用人单位应当承担的员工工伤待遇，不是由工伤保险基金支付，因此不属于工伤保险待遇，深劳人仲案（2014）2725号仲裁裁决将其作为工伤保险待遇从而作出终局裁决，混淆法律概念，适用法律错误。二、申请人已经足额支付了被申请人全部工伤待遇，无需再向其支付停工留薪期待遇及一次性伤残就业补助金，深劳人仲案（2014）2725号仲裁裁决未采信本案关键性证据，违反法定程序，依法应当撤销。2013年12月30日，申请人与被申请人签订《调解协议》，约定就本次事故申请人向被申请人赔偿人民币共计131374元，协议签订前已经支付包括医疗费在内的各项费用86374元，协议签订十五日内向其支付余款45000元。协议签订当日，申请人向被申请人支付了45000元人民币。本案中，赔偿款131374元是由申请人赔付给被申请人，被申请人在协议上签字，对收到该款并无异议，而被申请人前期收到的86374元扣除医疗费、护理费、鉴定费等费用尚余人民币39600.14元，超过了被申请人理应得到的停工留薪期待遇14755（2951×5）元，后期申请人支付45000元给被申请人，也超过了被申请人应得的一次性伤残就业补助金44264（2951×15）元，因此，申请人已经足额支付了被申请人法定应得的工伤待遇且双方已经书面签字认可，无需再向其支付停工留薪期待遇和一次性伤残就业补助金。深劳人仲案（2014）2725号仲裁裁决书单纯的以未明确赔偿项目及金额、没有对工伤待遇作出明确约定为由否定了《调解协议》的效力和申请人已经支付给被申请人工伤待遇的事实，拒绝采纳本案关键性证据，违反法定程序，依法应当撤销。三、驾驶员座位险属于商业保险，不在本案工伤待遇赔偿审理范围内，深劳人仲案（2014）2725号仲裁裁决书审理内容超出了工伤待遇范畴，违反法定程序，依法应当撤销。被申请人刘落根（以下简称被申请人）答辩称，双方于2013年12月30日签订的《调解协议》仅是对2013年8月24日被申请人所受的交通事故进行的相关赔偿协议，该协议签订时被申请人并没有进行工伤伤残等级鉴定，也没有确定伤残等级的赔偿要求，没有明确被申请人的工资标准，在这种情况下，被申请人根本不清楚可以得到哪些赔偿以及赔偿数额多少。申请人主张该协议是对被申请人工伤待遇的赔偿没有事实依据。该协议书第一段已经明确被申请人发生交通事故，该协议是对该事故达成的赔偿协议，是对交通事故的赔偿。本案中申请人所支付的全部费用包括医疗费、护理费、生活费等费用均是由保险公司承担。被申请人在该起交能事故被评定三个十级伤残等级，领取的商业保险包括女儿的抚养费、父亲的赡养费和精神损失费、残疾赔偿金，被申请人领取的是现金8.5万元，该笔费用是由座位险所支付，申请人也没有承担应支付给被申请人的工伤待遇，仲裁委是为了核查申请人支付给被申请人的费用是否包含工伤待遇，并且已经给了被申请人在仲裁庭审后提交保险公司赔付相关书面凭证的期限，申请人未提交，应承担举证不能的不利后果。综上所述，仲裁裁决依据事实和法律程序合法合理，申请人的主张不成立，请求依法驳回其撤裁申请。本院经审查认为，首先，关于深劳人仲案（2014）2725号仲裁裁决是否属于终局裁决的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，深劳人仲案（2014）2725号仲裁裁决第一项停工留薪期工资金额并未超过深圳市月最低工资标准十二个月金额；而该仲裁裁决第二项一次性伤残就业补助金属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项中社会保险的范畴。此外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，仲裁裁决已经明确了该裁决属于终局裁决的，人民法院应当以仲裁裁决确定的类型为准。综上，申请人关于深劳人仲案（2014）2725号仲裁裁决应属非终局裁决而请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。其次，关于申请人是否已经足额支付了被申请人全部工伤待遇的问题，因属事实认定问题，而事实认定不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可撤销仲裁裁决的审查范围，对此本院不予审查。最后，关于深劳人仲案（2014）2725号仲裁裁决书的审理内容是否超出了工伤待遇范畴的问题。本院认为，仲裁裁决基于审查申请人是否已经足额支付了被申请人工伤待遇的需要，要求申请人提交驾驶员座位险的相关赔付凭证，申请人未提交，仲裁裁决依据双方当事人提交的其他证据作出相应的事实认定并无不妥，且仲裁裁决亦未对驾驶员座位险的相关赔付情况作出认定和裁决，不存在超范围审理的情况。申请人关于仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鑫隆物流有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鑫隆物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘    茹代理审判员 张  士  光代理审判员 邓  亚  玲二〇一四年十二月一日书 记 员 马瑞琳（兼）附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。