杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭上商初字第1838号原告：林琼。委托代理人：谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。委托代理人：李俊冰，浙江裕丰律师事务所律师助理。被告：李锋。现羁押于杭州市看守所。被告：陈依雯。委托代理人：杜儣，浙江四海方圆律师事务所。原告林琼诉被告李锋、陈依雯民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院起诉后，本院依法适用简易程序，由审判员朱旭东独任审理。因被告李锋涉嫌挪用公款犯罪被杭州市人民检察院依法逮捕，故本院于2014年1月6日出具（2013）杭上商初字第1838-2号民事裁定书，裁定本案中止审理。因中止事项消失，本院于2014年7月7日恢复审理本案，并于当日公开开庭进行审理。原告陈琼及其委托代理人谷延飞、被告李锋、被告陈依雯及其委托代理人杜儣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琼起诉称：两被告系夫妻关系，两被告因生意周转向原告借款92万元，原告通过工商银行将800000元人民币汇入被告李锋账户中，分别于2013年10月9日汇入300000元、10月11日汇入370000元、10月16日汇入130000元，通过支付宝将120000元人民币汇入李锋账户中，分别于2013年10月30日汇入50000元、10月31日汇入20000元、11月4日汇入50000元，被告李锋于2013年11月4日向原告出具借条一张，承诺于2013年12月10日前向原告归还借款人民币870000元，其余50000元借款没有出具借条。借款到期前，被告李锋于2013年11月19日投案自首，现870000元借款已到期，被告陈依雯亦没有归还借款的意思表示，故诉至法院，要求：1、两被告归还本金人民币870000元；2、两被告支付借款利息16240元（按银行同期贷款利率的1.5倍标准从2013年11月4日暂计算至12月13日，后计至还清全部借款本金之日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告李锋答辩称：对借款事实予以认可，与被告陈依雯无关，部分借款用于归还公司挪用的资金，部分归还其他人的借款或赌博，愿个人承担相应的责任。被告陈依雯答辩称：对涉案借款不清楚，系收到起诉状才知晓，被告李锋借款用途并未用于家庭生活，系用于赌博等犯罪行为，要求驳回原告对其的起诉。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份（传真件），证明被告李锋于2013年11月4日向原告出具借条，证明向原告借款870000元，用于生意周转，期限至2013年12月10日。2、查询信息申请书、工商银行历史明细清单，证明原告于2013年10月9日、11日、16日通过工商银行转账的方式将共计800000元借款交付给被告李锋。3、支付宝电子客户回单，证明原告于2013年10月30日、31日11月4日通过支付宝转账的形式将120000元借款交付给被告李锋。4、贷款利率表，证明被告李锋向原告借款920000元期间的银行同期贷款利率。被告李锋未向本院提交书面证据材料。被告陈依雯向本院提交（2014）浙杭刑初字第104号刑事判决书一份，证明2013年10月被告因感觉挪用资金的事情要败露，为填补亏空，四处借钱，事后尚有7680000元资金未能填平。经庭审质证，本院对原告及被告陈依雯提交的证据材料认证如下：被告李锋对原告提交的证据均无异议，被告陈依雯对原告提交的证据真实性无异议，但认为证据1显示借款用途为生意经营用途，意味着不适用于家庭生活，被告李锋也自认款项被用于掩盖非法行为的事实，被告李锋从2013年10月9日借款至投案自首相隔40天，不可能用于经营，而是有其非法目的。本院对原告提交的证据予以确认。原告对被告陈依雯提交的证据真实性无异议，关联性有异议，认为投案自首是发生在借款之后，反映不出是为了掩盖非法犯罪的情形。被告李锋对该证据无异议。本院对该证据予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：两被告系夫妻关系。被告李锋于2012年1月进入浙江省五金矿产进出口有限公司担任业务员，并作为浙江五矿裕达进出口有限公司（以下简称五矿裕达公司）的代理人向马钢（金华）钢材加工有限公司（以下简称马钢金华公司）购入钢材并销售给客户。2012年5月起被告李锋利用职务之便，挪用客户支付五矿裕达公司的钢材款，进行买卖股票、期货和赌博。在每月五矿裕达公司与马钢金华公司核对账目前，被告李锋将被挪用的货款从其股票、期货、网上赌博等账户中转出，汇入五矿裕达公司账户，以归还被挪用的公款。2013年1月开始，因亏空越来越大，已无法在对账前归还被挪用的公款，被告李锋遂开始伪造马钢金华公司出具的钢材库存明细单并提供给五矿裕达公司用于对账，以拖延归还货款。2013年10月五矿裕达公司因其他原因停止与马钢金华公司的钢材业务并准备盘查钢材库存。被告李锋遂于2013年11月19日主动至杭州市人民检察院投案。该案最终经杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑初字第104号刑事判决书认定：被告李锋采取前述截留钢材货款的方式，挪用五矿裕达公司货款累计1300余万元，其中约1000万元用于赌博，约300万元用于买卖股票、期货，尚有768万余元不能退还。期间被告李锋以生意周转为由向原告借款920000元，原告通过工商银行将800000元人民币汇入被告李锋账户中，分别于2013年10月9日汇入300000元、10月11日汇入370000元、10月16日汇入130000元，通过支付宝将120000元人民币汇入李锋账户中，分别于2013年10月30日汇入50000元、10月31日汇入20000元、11月4日汇入50000元，被告李锋于2013年11月4日向原告出具借条一张，承诺于2013年12月10日前向原告归还借款人民币870000元，当日50000元借款未出具借条。现870000元借款期限已到，因原告未收到还款，为此成诉。本院认为，被告李锋因个人资金周转需要向原告借款，事实清楚，现原告根据被告李峰出具的借条，要求被告李锋归还借款本金870000元，理由正当，应予支持，因双方对借款期间的利息并无约定，视为不支付利息，但被告李锋应在原告主张权利后按同期贷款利率的单倍支付逾期利息，故原告要求被告李锋按同期贷款利率的1.5倍支付从2013年11月4日起及还清全部借款本金之日止的诉请不符合法律规定部分不予支持。被告李锋非个体工商户，无个体经营的需求，其自2013年1月起因挪用公司资金亏空，采取虚构经营需要的理由向他人借款，以达到掩盖犯罪的目的，故涉案借款填补挪用公司资金的亏空，以防东窗事发的心理符合被告李锋借款的真实意思表示，同时被告陈依雯也无共同向原告借款的合意，现原告认为本案系两被告夫妻共同债务，要求被告陈依雯共同承担归还责任缺乏法律依据，其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李锋应于本判决生效之日起10日内归还原告林琼借款本金870000元；二、被告李锋应于本判决生效之日起10日内归还原告林琼利息27743.33元（自2013年12月17日计算至2014年7月10日），并以870000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付原告林琼自2014年7月10日起至借款实际付清之日止的利息；三、驳回原告林琼的其他诉讼请求。预收案件受理费12662元减半收取，由被告李锋负担6300元，原告林琼负担31元，退还原告林琼63**元；保全费5000元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12662元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  朱旭东二〇一四年七月二十一日书记员  韩文涛