广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民一初字第1454号原告钱明富，男，汉族，1972年3月29日出生，住河南省固始县，委托代理人张精洛，系广东大洲律师事务所律师。被告东莞市万江宏达花园建造有限公司，住所地：广东省东莞市万江区东福商业街A栋15号，注册号为441900000094544。法定代表人李振航。被告李振航，男，汉族，1960年8月29日出生，住广东省东莞市莞城区，被告张淑哲，女，汉族，1963年11月28日出生，住广东省东莞市莞城区，被告王实高，男，汉族，1962年5月14日出生，住广东省东莞市，委托代理人高仕良，广东南天星律师事务所���师。原告钱明富诉被告东莞市万江宏达花园建造有限公司（以下均简称“宏达花园公司”）、被告王实高、被告张淑哲、被告李振航案外人执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告钱明富及其委托代理人张精洛、被告王实高的委托代理人高仕良到庭参加诉讼，被告李振航、张淑哲、东莞市万江宏达花园建造有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审查终结。原告钱明富称，2010年11月12日，原告与宏达花园公司签订《宏达花园认购书》，约定原告认购东莞市宏达花园G型公寓二单元1001号房，总价为460000元。该认购书签订当日，原告已于2010年11月12日向宏达花园公司支付案涉房屋的定金10000元之后支付了绝大部分的购房款。宏达花园公司已向其出具购房款发票并于2010年12月19日向其交付案涉房屋。其本人已对案涉房屋进行装修并于2012年12月14日入住。然而被告宏达花园公司拒不与原告签订正式的商品房买卖合同，更不履行其他合同义务。（2011）东一法民一初字第2233号民事判决，解除了案外人梁鹏胜、杨林与被告宏达花园公司签订的宏达花园G型公寓二单元1001号房的《商品房买卖合同》，案外人梁鹏胜、杨林不能取得房屋的所有权。据悉，在（2014）东一法南执恢字第33号之二号案，更是因为对上述事实不了解，贵院根据王实高的申请，对宏达花园G型公寓二单元1001号房采取了查封措施。2014年4月16日，原告根据上述事实，向贵院提出执行异议，经听证，贵院于2014年7月21日下达（2014）东一法执外异字第13号执行裁定，裁定中止对宏达花园G型公寓二单元1001房的拍卖措施。根据相关法律法规及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条等司法解释，原告对该房产的合法权益应予以保护，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.判令终止对原告向宏达花园公司所认购的宏达花园G型公寓二单元1001号房所采取的强制执行措施。2.判令原告向宏达花园公司所认购的宏达花园G型公寓二单元1001号房归原告所有。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告王实高辩称，一、根据《中华人民共和国物权法》第九条，案涉房产没有经过依法变更登记，故原告诉请没有合法依据。二、《最高院关于人民法院执行查封、扣押、冻结的规定》第十七条，只有满足三个条件才可以中止查封，分别是全额支付购房款、没有过错、实际占有。但根据（2014）东一法执外异字第13号民事裁定查明，原告只是支付了大部分购房款，且具有过错，不符合要求，所以原告的诉请应该驳回。被告��莞市万江宏达花园建造有限公司、张淑哲、李振航在法定期限内未向本院提交任何书面的答辩材料或证据。经审理查明，（2014）东一法执外异字第13号执行裁定查明以下事实，2010年11月12日，宏达花园公司与钱明富签订《宏达花园认购书》，主要内容如下：钱明富向宏达花园公司认购宏达花园G型公寓二单元1001号房，建筑面积约为114.72平方米，总价为460000元,钱明富应于2010年11月11日前付100000元定金,下个星期付款250000元,余款110000元于2010年12月30日前一次性付清。该认购书还约定如钱明富与宏达花园建筑公司未签订《买卖合同》，但若后来钱明富支付且宏达花园公司收取部分房款，则视为双方之间成立商品房买卖合同关系，双方之间的权利义务内容按照宏达花园公司所示的《买卖合同》及补充协议的规定执行。2010年11月12日，徐成艳通过转帐方式向谭绍光支付100000元，同年11月19日，徐成艳通过转帐方式向李振航支付230000元。徐成艳是钱明富的妻子，李振航、谭绍光分别是宏达花园建筑公司的法定代表人、股东。2010年11月12日和同年11月19日，宏达花园公司向钱明富出具了关于案涉房屋的收款收据。2011年7月29日，宏达花园公司就案涉房屋的收款向钱明富出具了广东省地方税收通用发票。另查：宏达花园公司已向钱明富交付案涉房屋，钱明富已对案涉房屋装修并入住至今。在宏达花园公司与钱明富签订《宏达花园认购书》时，宏达花园公司已将案涉房屋出售给梁鹏胜和杨林，梁鹏胜和杨林已向中国农业银行股份有限公司办理按揭贷款。但根据（2011）东一法民一初字第2233号生效判决，宏达花园公司与梁鹏胜、杨林就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》已于2011年12月19日解除。在听证过程中，钱明富明确表示，在其与宏达花园���司签订《宏达花园认购书》时，宏达花园公司已向其告知案涉房屋因断供致使房屋可予以购买，但需要一次性支付款项，以偿还银行贷款。在签订认购书后，原告已经支付了含定金在内合共350000元款项，且曾多次要求宏达花园公司与其签订正式购房合同并办理案涉房屋过户手续，但因宏达花园公司均没有满足的情况下，其才未交付余下款项110000元。原告及被告王实高对上述裁定查明的事实无异议。以上事实，有宏达花园认购书、收款收据复印件、无折存款回单及银行卡取款业务回单、广东省地方税收通用发票、收款收据、送货单、发票、销售单、订货单、收据、（2014）东一法南执恢字第33号之二执行裁定书复印件、（2014）东一法执外异字第13号执行裁定书复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市万江宏达花园建造有限公司、张淑哲、李振航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。（2011）东一法民一初字第2233号生效判决，宏达花园公司与梁鹏胜、杨林就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》已于2011年12月19日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉房屋的所有权自（2011）东一法民一初字第2233号判决生效后属于宏达花园公司。根据原告在听证时陈述，其签订认购书时宏达花园公司已经告诉原告案涉房屋因断供致使其可予以购买，因此原告是在明知案涉房屋已经出售给其他人的情况下购买案涉房屋的。结合原告提供的证据可知，其至今仍未向宏达花园公司支付完全部的购房款，且宏达花园公司并未将案涉房屋的产权过户至原告名下，因此���告诉请宏达花园G型公寓二单元1001号房归原告所有，终止对原告向宏达花园公司所认购的宏达花园G型公寓二单元1001号房所采取的强制执行措施，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告钱明富的诉讼请求。本案受理费8200元，由原告钱明富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨玲冰代理审判员  柯 颖人民陪审员  张雅芝二〇一四年十二月二十日书 记 员  刘念秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。