wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）廊刑终字第225号抗诉机关河北省固安县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，农民。2006年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年8月11日被该局取保候审，2007年8月10日被解除取保候审，2013年10月10日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。辩护人赵俊明、郜凤东，河北敬民律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人谷某。原固安县生强印制有限公司法定代表人。系本案的被害人。委托代理人武旭东，北京市汉明律师事务所律师。河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人谷某提起的附带民事诉讼一案，于二○一四年九月三十日作出（2014）固刑初字第103号刑事附带民事判决。固安县人民检察院提出抗诉。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一四年十二月九日公开开庭审理了本案。河北省廊坊市人民检察院指派代理检察员韩东春出庭履行职务。原审被告人李某甲及其辩护人郜凤东、原审附带民事诉讼原告人谷某的委托代理人武旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人李某甲与被害人谷某因印刷费用问题发生纠纷。2005年2月4日14时许，被告人李某甲纠集多人驾车到固安找谷某要账，其发现谷某开车从公司出来后，便尾随至固马公路原杨芬小吃门口附近，超过谷某并将其拦截，双方发生打斗。在打斗过程中，李某甲等人将谷某眼部打伤，后将其捷达车开走。经鉴定，谷某的身体损伤程度为重伤；被开走捷达车价值人民币85885元。现该车已发还谷某。另查明，案发后谷某先后到固安县医院、固安县中医院、北京同仁医院、廊坊市公安局法医医院住院治疗，其中在北京同仁医院住院治疗13天，以上共花费医疗费13599.83元。在廊坊市公安局人体损伤检验鉴定室进行伤情鉴定，花费鉴定费1215元。认定以上事实的证据有：被告人李某甲的供述与辩解，被害人谷某的陈述，证人潘某、李某乙、娄某甲、娄某乙的证言，马某、辛晓明（辛某）、刘某证言及证明，法医鉴定文书及照片，涉案车辆照片。扣押、发还物品文件清单，抓获经过、到案经过，户籍证明，谷某提供的收条，李某乙提供的欠据，诊断证明，病历材料，住院费用清单，医疗费票据，司法鉴定书等。原审判决认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给被害人谷某造成的经济损失而遭受依法应当赔偿。谷某要求的其他赔偿诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，以被告人李某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人谷某医疗费、鉴定费等各项费用上共计人民币23057.93元，驳回附带民事诉讼原告人谷某的其他诉讼请求。检察机关提出的抗诉意见是：本案应为共同犯罪，一审判决认定事实有误，建议二审法院依法改判。同时，一审法院在审理本案进程中，明显存在超过法定审理期间的问题，建议二审法院予以纠正。上诉人李某甲及其辩护人主要提出，一审判决认定其犯故意伤害罪的事实不存在，请求二审法院改判其无罪。二审经开庭审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭庭审质证，合法有效，本院核实后依法予以确认。对抗诉机关提出的此案为共同犯罪，原审判决对李某甲未适用共同犯罪，该判决确有错误，适用法律不当的意见。本院经审查认为，本案原审被害人谷某与上诉人李某甲有债务关系，2005年2月4日14时许，李某甲纠集他人在固安县找谷某索要欠款时，双方发生争执后打斗，谷某被打成重伤。该事实有李某甲在公安机关的供述、谷某的陈述及证人潘某等人的证言及伤情鉴定结论予以证实。因本案其他参与人未能到案，共同犯罪的主客观要件缺乏证据予以证明，原审法院因证据不足未认定被告人系共同犯罪并无不当。对于抗诉机关提出的一审法院在该案审理过程中超出法定审理期限的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条的规定，对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。固安县人民检察院于2014年3月28日向固安县人民法院提起公诉，固安县人民法院经审查后认为此案应当受理，遂于4月1是作出立案决定。一审审理过程中，由于本案案情复杂且系附带民事诉讼案件，本案经廊坊市中级人民法院审批，此案延长审限三个月，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条的规定，本案的法定审理终结期限应为2014年10月1日，固安县人民法院于2014年9月30日作出一审判决，并没有超出法定的审理期限。综上，检察机关的抗诉意见均不能成立，本院不予支持。针对上诉人李某甲及其辩护人提出的李某甲没有殴打谷某的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李某甲供述，他与被害人谷某案发前有过印刷业务往来和债务关系，2005年2月4日下午他带人找谷某要账未果后，把谷某的车开回了涿州并停放在了村大队部院内。被害人谷某陈述证实，他和李某甲有生意往来和债务纠纷，2005年2月4日下午，李某甲带一伙人在小龙堂村口北杨芬小吃附近用车别住他的车，李某甲指挥着从车上下来的十来个人用棍子把他打伤，然后把他的车开走了。证人潘某、马某、辛某、刘某的证言均证实，2005年2月4日下午2点左右，有一伙人用两台车一前一后别住谷某的车，然后用木棍将谷某打倒，并把谷某的车开走了。证人李某乙的证言证实，其子李某甲在电话里告诉他，2005年2月4日李某甲去固安要账与谷某发生了打架，其把谷某的车开回来了，停放在村大队部院内。证人娄某乙证言证实，2005年春节前的一天晚上，李某甲去固安要账，对方不给还蛮横不讲理，李某甲就把对方的车开回来了，经他同意，李某甲把这辆车放在了村大队部院内，李某甲被固安县公安局抓走一段时间后，李某甲的家人把车开走了。证人娄某甲证言证实，2004年腊月，李某甲到固安找人要账，把欠账人的车开回了村里，2006年8月10日李某甲的父亲李某乙让他帮忙把这辆车从村大队部院内送到了固安刑警队。固安刑警队出具的检查笔录证实，李某甲父亲李某乙让人送到固安刑警队的车牌号为冀R×××××的黑色捷达车车主系谷某，并于2006年8月30日发还给谷某。综合以上证据足以证实，李某甲纠集他人在找谷某索要欠款过程中将谷某打伤并将其捷达车开走的事实，李某甲的上述理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人李某甲纠集他人找谷某索要欠款的过程中将谷某打致重伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿范围合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  冯学军审判员  李吉忠二〇一四年十二月十五日书记员  谷文杰
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）本执指字第00097号申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司振华分社被执行人：姜艳成、马艳秀、邹德全、马忠喜、刘剑飞申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司振华分社与被执行人姜艳成、马艳秀、邹德全、马忠喜、刘剑飞金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2010）平执字第347号立案执行（2008）本晟执证字第54号执行证书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：（2008）本晟执证字第54号执行证书由本溪市溪湖区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。审 判 长  丁宝玉审 判 员  房国军代理审判员  马佳妮二〇一四年十二月十五日书 记 员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09498号 罪犯吴咸国，男，1971年3月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。 安徽省无为县人民法院于2011年1月25日以（2011）无刑初字第00005号刑事判决，认定罪犯吴咸国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。刑期至2020年11月10日止。 安徽省淝河监狱以罪犯吴咸国在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴咸国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2014年8月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴咸国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吴咸国减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年5月11日起至2019年3月10日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华琳 审 判 员  杨以林 人民陪审员  王永清 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  葛 畅
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1857号罪犯艾建海，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。2013年6月19日，云南省巍山彝族回族县人民法院作出（2013）巍刑初字第38号刑事判决书，确认罪犯艾建海犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪（数罪并罚），判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2012年7月2日起至2017年1月1日止。云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯艾建海在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯艾建海入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾建海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾建海准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2016年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年十二月十五日书记员  彭雅洁
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00399号上诉人（一审原告）唐亨实。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街99号。法定代表人张定宇，局长。委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。上诉人唐亨实因诉重庆市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年5月28日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开渝府地（2005）813号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及渝府地（2005）813号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。被告于2014年6月12日作出《关于唐亨实申请信息公开有关情况的复函》并予送达。原告收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复（2014）499号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。原告遂向本院提起行政诉讼。一审法院认为，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案原告申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，被告据此认定原告申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。原告要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告唐亨实的诉讼请求。上诉人唐亨实请求撤销一审判决，上诉来院，其主要理由有：1、一审认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的，应当依申请公开的政府信息。一审认定为过程信息错误。2、一审审判组织不合法。被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局未提供书面答辩状。被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件；2、渝府地（2005）813号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》、财综（2006）48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》；3、渝国土房管公开（2014）139号复函、邮政国内邮件详情单；4、渝府复（2014）499号行政复议决定书。适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。上诉人唐亨实未向一审法院提交证据。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局是本案的适格被告。被上诉人重庆市国土资源和房屋管理依据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定将上诉人唐亨实申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”认定属于行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息，均不属于政府信息公开的范畴的认定正确。被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、二十四条的规定对上诉人唐亨实申请公开的政府信息事项在自收到申请之日起15个工作日作出了答复，并依法履行了告知义务，其行为并无不当。一审法院判驳回上诉人唐亨实的诉讼请求正确，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人唐亨实负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧代理审判员  乐巍代理审判员  曹怡二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘怡
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4097号罪犯李思东。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省慈利县人民法院于二○○九年一月十二日作出（2009）慈刑初字第00010号刑事判决，以被告人李思东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年三月二十二日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○一九年十一月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李思东自2012年获得减刑后，该犯表现不稳定，2012年全年无扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖分2分，同年在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖励共14.3分后放松自身改造，有违规违纪行为出现。2014年2月因在监内违规娱乐受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2014年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。踊跃参加监狱及监区组织的各项文体活动。2014年元旦春节期间参加监区举办的拔河比赛获得第一名奖励考核分0.5分。积极参加劳动，现从事油漆工种，能努力完成劳动任务。截止2014年9月共获考核分167.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李思东悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李思东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李思东减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一八年二月一日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一四年十二月十五日书记员 高 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0848号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］802号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月10日12时许，被告人张某甲在宿迁市宿城区西湖路霸王举鼎西侧长江商业银行门口停车位上，将被害人曹某停放在该处的一辆苏N×××××黑色奥迪A6轿车副驾驶位置上的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3672元。另查明，被告人张某甲于2014年10月10被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人曹某的陈述，证人张某乙的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及指认现场照片、扣押及发还物品清单、扣押手机照片、被盗手机价格鉴证结论书、无违法犯罪记录情况说明、现场监控、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳二千元，剩余罚金三千元于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王俊玲二〇一四年十二月三日书 记 员  彭 严第页／共页
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1562号罪犯王继承，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2008年4月16日作出（2008）承市刑字第17号刑事判决，以被告人王继承犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第974号刑事裁定对其减刑一年。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯王继承在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯王继承在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）979号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王继承在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王继承减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘明洋
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民申字第00176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有文，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内乡县城关镇人民政府。住所地：内乡县城关镇。法定代表人：杜金来，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小强，男。再审申请人张有文因与被申请人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、吴小强劳动争议一案，不服本院（2014）南民劳终字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张有文申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。张有文至今没有收到解除劳动合同的书面通知，因此，未超出诉讼时效。（二）城关镇政府接管了原内乡县三建公司的全部资产，说明其是新的用人单位，充分证明张有文与城关镇政府之间又形成新的劳动关系。本院认为：（一）关于时效的问题。张有文的原工作单位是三建公司，而非城关镇政府。依据原审查明的事实，自2001年起，张有文未到三建公司上班，而三建公司于2003年已被注销。张有文如认为自己的有关权利受到侵害，应当及时依法提出，而张有文于2010年才主张权利，本院二审判决认定超出了法律规定的仲裁时效期间并无不当。（二）关于张有文是否与城关镇政府形成新的劳动关系的问题。三建公司终止的原因是被注销，而非改制或与其他企业合并。城关镇政府作为国家行政机关，不能继续维持原劳动者与原工作单位之间的劳动关系。张有文称三建公司注销后，其与城关镇政府形成新的劳动关系的理由缺乏法律依据。一、二审判决明确指出，张有文与三建公司若存在遗留问题，可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。故一审判决驳回张有文的诉讼请求，本院二审予以维持并无不当。综上，张有文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张有文的再审申请。审 判 长  范东哲代理审判员  褚大海代理审判员  张朝阳二〇一四年十二月十五日书 记 员  郭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07118号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨青松。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾薇。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人杨青松、曾薇商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05262号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07187号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路8号，组织机构代码20298850-4。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶兴全。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人叶兴权商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05118号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民再终字第11579号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗世琴，女，1960年12月24日出生。委托代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。委托代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京元洲装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-259室。法定代表人：李泰岩，董事长。委托代理人：彭航，北京市天平律师事务所律师。委托代理人：舒红梅，北京市隆安律师事务所律师。罗世琴因与北京元洲装饰有限责任公司（以下简称元洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2003）二中民终字第3032号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民抗字（2014）第0010号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2014年5月7日作出（2014）高民抗字第2199号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员谷春祥、助理检察员田东平出庭。申诉人罗世琴及其委托代理人沈志耕、赵薇，被申诉人元洲公司之委托代理人彭航、舒红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2000年11月7日，罗世琴诉至北京市朝阳区人民法院，请求判令：解除与元洲公司签订的装修合同，元洲公司退还工程款54600元，给付材料款5021元，支付2000年9月22日起到实际支付之日止的违约金，赔偿经济损失和精神损失共1959930元，并承担鉴定费和本案诉讼费。元洲公司答辩并反诉称：不同意罗世琴的诉讼请求。由于罗世琴所支付的工程款不足，应补齐工程的实际价值，故反诉要求确认双方签订的合同已于2000年11月6日解除，罗世琴支付剩余工程款37945元，并承担本案诉讼费用和鉴定费。罗世琴对元洲公司的反诉辩称：我不存在任何违约行为，元洲公司单方违约给我造成了巨大经济损失和精神损害，其施工工程对我没有任何使用价值，故要求解除合同，但不同意元洲公司的其他反诉请求。北京市朝阳区人民法院于2003年1月14日作出（2002）朝民初字第22051号民事判决：一、解除罗世琴与北京元洲装饰有限责任公司于2000年7月31日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、北京元洲装饰有限责任公司于判决生效之日起十日内退还罗世琴工程款54600元；三、北京元洲装饰有限责任公司于判决生效之日起十日内给付罗世琴材料款3771元；四、北京元洲装饰有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿罗世琴1705105元；五、驳回罗世琴的其他诉讼请求；六、驳回北京元洲装饰有限责任公司的反诉请求。判决后，元洲公司不服，上诉至本院。本院于2003年12月1日作出（2003）二中民终字第3032号民事判决：一、维持北京市朝阳区人民法院（2002）朝民初字第22051号民事判决第一、二、三、六项。二、撤销北京市朝阳区人民法院（2002）朝民初字第22051号民事判决第四、五项。三、北京元洲装饰有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿罗世琴损失十万元。四、驳回罗世琴的其他诉讼请求。五、驳回北京元洲装饰有限责任公司的其他上诉请求。北京市人民检察院抗诉认为：原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、原二审判决认为罗世琴房屋跑水与元洲公司违反装修合同之间不存在因果关系，认定事实缺乏证据证明。二、原二审判决认为罗世琴应当采取积极措施防止有关损失的发生或扩大，从而免除元洲公司的损害赔偿责任，适用法律确有错误。三、原二审判决以元洲公司撤场后，罗世琴应当尽快恢复对房屋的管理与使用为由，对罗世琴赔偿租金的损失未予支持，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。本院再审过程中，罗世琴称：一、原二审判决认定事实错误，隐瞒了装修范围包括三层以及合同约定元洲公司有责任"保护好原居室室内的家具和陈设，保证居室内上下水管道的畅通"等事实。二、原二审判决适用法律错误，仅引用程序法，未引用实体法。三、原二审判决认为元洲公司不应承担因跑水造成物品损失的理由不成立。四、原二审判决认为元洲公司不应承担租金损失的理由不成立。五、本案原一审判决应予维持。故请求再审依法改判撤销原二审判决，维持原一审判决。元洲公司辩称，原二审判决处理正确，请求维持原判。本院再审认为，原审部分程序问题处理不当，且部分事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2003）二中民终字第3032号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2002）朝民初字第22051号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长  孙 盈代理审判员  江慕南代理审判员  陈捷鹰二〇一四年十二月十五日书 记 员  韩 玮
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02245号罪犯史宝顺，男，1963年3月31日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2010年10月25日，陕西省西安市灞桥区人民法院作出（2010）灞刑初字第128号刑事判决，认定罪犯史宝顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯史宝顺确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯史宝顺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯史宝顺的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年1月4日至2018年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 静
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔织刑初字第578号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人沈某，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县猫场镇高克村平寨组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2014年10月20日16时许，被告人沈某在织金县猫场镇高克村平寨三组的一个丫口处贩卖500元钱的毒品给他人时，被公安民警抓获。当场缴获其贩卖的毒品可疑物7包，并扣押其联系贩毒的黑色直板手机一部。经称量，该7包毒品可疑物共计净重0.4克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.4克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。上述事实，被告人沈某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人罗某某、杨某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、证明，毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1441号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴茜二〇一四年十二月八日书记员  陈运河
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2337号罪犯李少朋，男，白族，1977年1月26日出生于云南省大理州。现在丽江监狱服刑。云南省大理州中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）大中刑初字第149号刑事判决，认定李少朋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2007年11月10日至2027年4月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零6个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理本院院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯李少朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年5月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李少朋在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下对罪犯李少朋减去有期徒刑1年（刑期至2020年10月9日）,剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利3年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第2336号罪犯黄承风，男，1971年1月1日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。古田县人民法院于2012年3月14日作出（2012）古刑初字第69号刑事判决，以被告人黄承风犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄承风在考核期内，曾于2013年6月因不按规定时间放风被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年5月至2014年8月累计获达标分12.6分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄承风减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年10月20日至2014年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  孙建忠代理审判员  周黎敏二〇一四年十二月十五日书 记 员  郑姗姗
黑龙江省抚远县人民法院 民 事 判 决 书 〔2014〕抚商初字第217号 原告郭淑荣，女，1952年7月28日生，汉族，退休工人，住黑龙江省农垦建三江管理局。 被告马青海，男，1974年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县抚远镇。 被告张金丽，女，1975年11月17日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县抚远镇。 原告郭淑荣与被告马青海、张金丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭淑荣、被告马青海、张金丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭淑荣诉称，2013年3月31日二被告在原告处借款20万元，约定利息1.50分，二被告分别给原告出具了11万元和9万元的欠条二张。现要求二被告偿还借款本金20万元及利息54800.00元并承担诉讼费。 被告马青海辩称，2009年在原告处借款11万元，2010年1月9日给付利息25525.00元，2010年12月23日给付利息18150.00元。2010年在原告处借款15万元，2010年12月23日给付利息24750.00元，2011年12月24日加上尚欠的本金11万元，按本金26万元计算，给付利息42900.00元。2011年12月24日重新给原告出具了25万元的欠条。2010年5月26日在原告处借款5万元，2011年1月26日给付利息6000.00元，2012年2月21日加上尚欠的本金25万元，给付利息54000.00元。到2012年2月21日以上三笔本金总计为31万元，2012年2月21日至2013年3月1日给付3万元，3月31日给付121500.00元，2013年4月8日给付2万元。2013年3月31日给原告出具了9万元和11万元的欠条。2014年10月15日给付1万元。提供以上数据仅是证明二被告在还款，也证明是在有偿使用原告的钱。2014年1月份二被告找到原告协商还款，原告同意二被告边挣钱边还款。目前二被告的经济来源只有火锅店，因酒水免费，只有微薄的收入。二被告承认欠原告的钱。 被告张金丽庭审中辩称，借款属实，同意偿还。 原告提供如下证据支持其诉讼主张： 欠条二份。证实2013年3月31日二被告分两次在原告处借款9万元、11万元，共计20万元，约定月息1.50分。 经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。 本院经审查，认为：二被告对原告提供的证据无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认。 被告马青海、张金丽在举证期限内未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2013年3月31日二被告分别给原告出具了11万元和9万元的欠条二份，两笔借款均约定月息为1.50分。2014年10月15日二被告给付原告1万元。 庭审中，原告陈述主张的利息54800.00元，是按本金20万元，月息1.50分，从2013年3月31日计算至2014年10月31日。 本院认为：原告与二被告债权、债务关系成立，二被告对欠款负有偿还义务。且二被告对欠款数额亦无异议，故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本金20万元，按月息1.50分计算，2013年3月31日至2014年10月31日的利息为57100.00元。2014年10月15日二被告给付的1万元，应认定是给付原告的利息。扣除已给付的利息1万元，二被告还应给付原告利息47100.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告马青海、张金丽于本判决生效之日起三日内给付原告郭淑荣本金20万元及利息47100.00元，合计247100.00元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5122.00元，由原告郭淑荣承担116.00元，由被告马青海、张金丽各承担2503.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  张月平 人民陪审员  丛云生 人民陪审员  赵广智 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  李首运
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黑中民终字第374号上诉人（原审原告）殷士杰，男，汉族，公司立窑车间看火工。委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嫩**夏水泥有限公司。法定代表人张传军，该公司总经理。委托代理人姜军，山东星河泰律师事务所律师。上诉人殷士杰因与被上诉人嫩**夏水泥有限公司（以下简称华夏水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷士杰的委托代理人孙朝阳，被上诉人华夏水泥公司的委托代理人姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告殷士杰在原审法院诉称，殷士杰自2006年5月30日起至2013年2月28日，在华夏水泥公司立窑车间做看火工工作，工作期间华夏水泥公司没有安排殷士杰休息日工作补休，应支付加班工资109，858.00元；法定休假日工作应支付加班工资16，449.00元；未安排带薪年休假应支付工资21，552.00元；解除劳动合同应支付经济补偿金30，975.00元，合计178，834.00元。另2006年6月至2013年2月华夏水泥公司未为殷士杰缴纳基本养老保险费，应予补缴。殷士杰诉至法院，要求华夏水泥公司给付以上款项。原审被告华夏水泥公司在原审法院辩称，不同意殷士杰的诉讼请求。1、殷士杰主张华夏水泥公司支付2006年至2013年加班加点工资、法定节假日加班工资。华夏水泥公司按照规定，已按时支付了加班加点工资。根据华夏水泥公司的《关于岗位技能工资的补充规定》中已明确注明，工资中含有加班费的构成，可以说明华夏水泥公司已经支付了殷士杰的加班费；殷士杰主张全年休息日、法定节假日加班与事实不符，冬季天气原因，华夏水泥公司每年冬季停工放假2-3个月是众所周知的事实，殷士杰主张没有证据证实；依据劳动仲裁时效的规定，2013年之前的请求已超过仲裁时效。2、针对带薪年休假待遇，其主张没有法律依据。《职工带薪年休假条例》第四条规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，第七条规定“职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。”殷士杰属于上述情形，每年冬季放假时间多于其年休假天数，不应享受当年休假待遇。3、针对经济补偿金待遇。经济补偿金支付的前提是用工单位与劳动者解除劳动关系后视条件支付的，而殷士杰至今仍在华夏水泥公司工作，不存在支付经济补偿金的情形。4、针对基本养老保险费。根据最高人民法院法研（2011）31号《关于劳动争议纠纷适用法律问题的答复意见》，不属于人民法院受理民事案件范围。原审法院判决认定，殷士杰是华夏水泥公司职工，2006年5月30日起与华夏水泥公司之间建立劳动关系，在华夏水泥公司立窑车间做看火工工作至今。2013年6月5日，华夏水泥公司股东会议做出决议，华夏水泥公司全部股权转让牡丹江北方水泥公司所有，原公司所属的职工与原单位签订的劳动合同仍继续履行。2014年2月25日，殷士杰以与华夏水泥公司之间存在劳动争议，向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请。要求华夏水泥公司给付休息日加班工资、法定节假日加班工资，补发带薪年休假工资，支付解除劳动关系经济补偿金、补交养老保险费。2014年4月9日，仲裁委员会作出嫩劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决书，裁决殷士杰的请求仲裁委员会不予支持。殷士杰不服，于法定期限内向法院提起诉讼。原审法院判决认为，殷士杰要求华夏水泥公司支付2006年5月至2013年2月休息日、法定节假日工作的加班工资的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。由于殷士杰未提供相关证据证实其主张，法院对该项请求不予支持。关于殷士杰要求华夏水泥公司支付带薪年休假加班工资的请求，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和第七条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。由于华夏水泥公司每年给职工放寒暑假的天数都多于带薪年休假的天数，故殷士杰该项请求法院不予支持。关于殷士杰要求华夏水泥公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，主张2013年6月华夏水泥公司的股权结构发生变化，因此视为与原单位已经解除了劳动关系。但是公司内部股权的变化不影响用工主体的延续，殷士杰、华夏水泥公司间仍履行原劳动合同，殷士杰仍在华夏水泥公司工作，此项请求不能成立，法院不予支持。另殷士杰要求华夏水泥公司缴纳职工基本养老保险费的请求，根据最高人民法院法研（2011）31号《关于劳动争议纠纷适用法律问题的答复意见》，不属于法院受理民事案件的范围。据此判决，驳回殷士杰的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由殷士杰负担。判决宣判后，殷士杰不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，判决华夏水泥公司给付殷士杰休息日工资、法定休假日工资、未安排带薪年休假工资147，859.00元，解除劳动合同经济补偿金30，975.00元，合计178，834.00元。补缴2006年6月至2013年2月的养老保险费。主要理由：1、殷士杰休息日、法定休假日工作事实存在，殷士杰有证据证明，华夏水泥公司掌握该方面证据未提供。2、殷士杰未享受带薪年体假和条例所说的寒暑假，因华夏水泥公司安排的休假是不支付工资报酬的，殷士杰应当享受带薪年休假。3、华夏水泥公司已将股权全部转让给牡丹江北方水泥公司，与殷士杰签订的劳动合同已经废止，华夏水泥公司应支付解除劳动合同经济补偿金。4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，因社会保险发生的争议适用该法。本案殷士杰的请求不属于最高人民法院研究室法研（2011）31号《关于劳动争议纠纷适用法律问题的答复意见》所规定的的情形，而且该答复仅供参考，不是可以引以作为判决依据的司法解释。被上诉人华夏水泥公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。殷士杰上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回殷士杰的上诉请求。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，殷士杰主张华夏水泥公司应支付其休息日、法定节假日加班工资，但未提交充分有效证据证实其在休息日、法定节假日加班，故其该项上诉请求，本院不予支持。殷士杰主张其享受带薪年休假，要求华夏水泥公司支付带薪年休假工资，因华夏水泥公司安排殷士杰放假时间超过其法定休假天数，故其该项上诉请求，本院不予支持。殷士杰主张华夏水泥公司将股权全部转让给牡丹江北方水泥公司，劳动合同已废止，华夏水泥公司应支付解除劳动合同经济补偿金，因华夏水泥公司内部股权变更，未导致与殷士杰劳动合同关系发生变化，且殷士杰仍在华夏水泥公司工作，故其该项上诉请求，本院不予支持。殷士杰主张华夏水泥公司应为其补缴2006年6月至2013年2月的养老保险费，因殷士杰的该项请求不属于法院受理民事案件范围，故其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元、邮寄费10.00元，由上诉人殷士杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  于卫平审 判 员  沈洋洋代理审判员  张可秋二〇一四年十二月八日书 记 员  仇长城
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02263号罪犯王平，男，1984年1月16日出生于陕西省清涧县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2008年11月11日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2008）榆中法刑一初字第55号刑事判决，认定罪犯王平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯王平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯王平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王平的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2011年3月25日至2028年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 静
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)丽中刑执字第2303号罪犯周天晖，男，汉族，1985年9月12日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2010年2月9日作出（2010）古刑初字第22号刑事判决，认定周天晖犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10万元（刑期自2009年9月20日起至2020年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零1个月。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯周天晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周天晖在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周天晖减去有期徒刑1年（刑期至2017年8月19日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1596号罪犯路金帅，现于河北省上板城监狱服刑。河北省平泉县人民法院于2012年8月15日作出（2012）平刑初字第101号刑事判决，以被告人路金帅犯交通肇事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯路金帅在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯路金帅在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）936号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯路金帅在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯路金帅减去有期徒刑四个月十八天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁审 判 员  马晓新代理审判员  燕金玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨文静
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4259号罪犯周梅七。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二○○一年十二月二十七日作出（2001）益中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人周梅七犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9238元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○二年七月二日作出（2002）湘刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○四年十二月四日和二○○七年七月九日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二○○九年九月十日、二○一一年四月十三日、二○一二年七月六日和二○一三年九月二十五日经本院四次裁定共减刑六年四个月。服刑期至二○一九年三月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周梅七自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。虽为老年犯，仍能参加劳动，并努力完成力所能及的劳动任务。截止2014年9月底，共获考核分59.8分。确有悔改表现。且系老年犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周梅七确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周梅七在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周梅七减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年三月八日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一四年十二月十五日书记员 何 文
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）镇商仲审字第0012号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人胡颖华，该分行行长。 被申请人扬中亚钢金属有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇东来村16组。 法定代表人秦志威，该公司董事长。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行与被申请人扬中亚钢金属有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会2014年5月23日作出（2014）穗仲案字第1308-4号裁决书，该裁决书裁决（一）被申请人向申请人清偿授信本金人民币64298626.25元及利息；（二）被申请人补偿申请人支出的律师费人民币130522.03元；（三）本案仲裁费人民币230604元由被申请人承担。该裁决书生效后，扬中亚钢金属有限公司未履行上述裁决所确定的给付义务，中国银行股份有限公司江阴支行向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，本案现已审查终结。 本院认为，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第1308-4号裁决不违背我国的法律和社会公共利益，不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1308-4号裁决准予执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王 东 晖 审 判 员 曹 嘉 祥 代理审判员 司马仲华 二0一四十二月十五日 书 记 员 余 承 娟
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09411号 罪犯邹侃侃，男，1983年3月18日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省潜川监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）蚌刑初字第00020号刑事判决，以抢劫罪判处被告人邹侃侃有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邹侃侃在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，二次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。 经审理查明，罪犯邹侃侃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年1月至2014年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯邹侃侃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹侃侃减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月6日至2017年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  高晓云 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  方璟瑜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民三初字第174-1号原告吕光民，男，汉族，1963年5月21日出生。委托代理人韩劲松，河南智言律师事务所律师。被告杜晓，女，汉族，1978年5月1日出生。委托代理人高建平，北京中创（郑州）律师事务所律师。第三人河南泓铭置业有限公司。法定代表人赵超峰，董事长。委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。本院受理的原告吕光民诉被告杜晓、第三人河南泓铭置业有限公司借款合同纠纷一案，本院决定原告吕光民缓交案件受理费。缓交期满，本院向原告吕光民发出《交纳案件受理费通知》，原告吕光民未在本院指定的期间内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。财产保全费5000元，由原告吕光民负担。审判长  王学正审判员  申付来审判员  王胜利二〇一四年十二月十五日书记员  朱 迪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第3075号罪犯柴基锋。天津市河东区人民法院于2013年8月13日作出（2012）东刑初字第422号刑事判决，以被告人柴基锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯柴基锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第一季度至第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过四个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯柴基锋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第一季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯柴基锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯柴基锋减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年5月19日起至2015年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年十二月八日书 记 员  房利甲
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城埠民初字第0650号 原告陈宇。电话。 被告周金宝。电话。 被告徐跃。电话。 被告太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码证66382171-5，住所地宿迁市宿城区洞庭湖路111号31幢2楼及1楼106室。 负责人李河，该公司总经理。 委托代理人黄国辉、吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。电话。 原告陈宇诉被告周金宝、徐跃、太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年10月28日、11月11日公开开庭进行了审理。原告陈宇，被告徐跃，被告保险公司的委托代理人黄国辉、吴大惠到庭参加诉讼。被告周金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇诉称：2014年8月31日20时50分许，被告周金宝驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区罗圩乡圩南路行驶，与案外人朱东京驾驶的原告所有的苏N×××××号小型轿车相撞，致两车受损。此次事故经公安机关交通管理部门出具事故认定书：周金宝承担事故全部责任，朱东京无责任。被告周金宝所驾车辆的车主为被告徐跃，在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险（下称交强险），本次事故发生在保险期限内。双方协商不成，原告提起诉讼，请求判令判令上述被告赔偿原告施救费300元、评估费800元、车辆损失22800元，共计23900元，其中被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告负担。 被告周金宝未作答辩。 被告徐跃辩称：我购买了交强险、总额为30万元不计免赔第三者商业责任险（下称商业三责险），保险范围内应由保险公司赔偿。被告周金宝借我车用的，保险范围外如有相关责任，应由被告周金宝赔偿。 被告保险公司辩称：被告周金宝所驾车辆在我公司投保了交强险和总额为30万元不计免赔商业三责险。关于施救费，原告在法庭上陈述车辆系其开到修理厂的，不应产生施救费。原告单方委托鉴定，我公司对鉴定意见书和鉴定费用均不予认可，并申请重新鉴定。 经审理查明：2014年8月31日20时50分许，被告周金宝借用被告徐跃所有的苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区罗圩乡圩南路行驶，与案外人朱东京驾驶的原告所有的苏N×××××号小型轿车相撞，致两车受损。此次事故经公安机关交通管理部门出具事故认定书：周金宝承担事故全部责任，朱东京无责任。被告周金宝所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和总额为30万元的不计免赔商业三责险，本次事故发生在保险期限内。被告保险公司对原告车辆损失定损为8000元。原告就所驾车辆损失委托江苏方正保险公估有限公司进行评估。该公估公司出具了保险公估报告书：原告车损金额为22800元，原告支付公估费用800元。原告修理车辆花费了22800元。双方协商不成，因而成讼。 以上事实，有原、被告提供的事故认定书，原告身份证、驾驶证及所驾车辆行驶证、车辆维修发票，方正保险公估公司出具的公估报告书、公估费用发票，朱东京的驾驶证及所驾车辆的行驶证、交强险保单、商业三责险保险单及合同，及原、被告陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故所遭受的车辆损失有权向相关责任主体主张赔偿。原告车辆因本次事故造成的损失22800元，有保险公估公司公估报告书等证据相印证，本院予以确认。被告保险公司辩称原告单方委托，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，保险公估公司系对涉保险损失进行公估的专业公司，在无证据证明其作出的公估报告有失公正时，应予以确认。被告保险公司未提出证据，证明应对保险公估报告予以否定，故对被告保险公司辩解意见，本院不予采信，对其重新鉴定申请，本院不予支持。原告主张施救费300元，因其自行开车前往修理厂，未产生施救费，故对其该项主张，本院不予支持。 事故认定书载明，被告周金宝承担该起事故的全部责任，案外人朱东京无责任。被告周金宝所驾车辆投保了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款20800元（22800元-2000元）由被告周金宝赔偿。因被告周金宝所驾车辆投保了不计免赔总额为30万元的商业三责险，依照保险合同约定，该笔20800元由保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。 关于评估费800元，诉讼费用（减半收取）200元。被告保险公司对于原告车辆损失的核损数额远低于实际损失，致使原告就车辆损失委托评估，并提起诉讼，产生了相关费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该笔评估费用由被告保险公司负担。被告保险公司的不当行为致原告提起诉讼，所产生诉讼费用，亦应由被告保险公司负担。 综上，被告保险公司应赔偿原告陈宇财产损失共计22800元，负担评估费800元、诉讼费用（减半收取）200元。 被告徐跃陈述被告周金宝借用其所有车辆并发生交通事故，被告周金宝未提出或提供证据证明其与被告徐跃之间的法律关系，故本院依照被告徐跃陈述认定被告周金宝借用被告徐跃的车辆。被告徐跃无需要承担责任的法定事由，故其不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈宇财产损失22800元； 二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，评估费800元，合计1000元，由被告太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审判员  韩光升 二〇一四年十二月二十四日 书记员  刘 倩 提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 附：本院账户 户名：宿迁市宿城区人民法院 开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部 账号：3213026901201000054355 行号：314309002016 汇款请注明埠子法庭
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第746号上诉人（原审被告）重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市长寿区城内火神街102号。法定代表人陶明芳，系董事长。委托代理人史秀英，河北有界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕为清，系北京兴顺伟业建筑器材租赁站业主。委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。原审第三人吴小书。重庆嘉益建筑劳务服务有限公司（以下简称嘉益公司）与吕为清及第三人吴小书租赁合同纠纷一案，三河市人民法院已于2014年5月20日作出（2013）三民初字第2018号民事判决。嘉益公司不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开进行了审理。吕为清的委托代理人孔祥坡，嘉益公司的委托代理人史秀荣，第三人吴小书等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告吕为清委托齐伟于2007年9月24日，以北京兴顺伟业建筑器材租赁站名义与被告嘉益公司的委托代理人吴小书签订了《财产租赁合同》，合同约定原告为被告承建的燕郊汇福苑三组团9#楼工地提供租赁器材，被告支付租金。原告陈述，截止到2009年6月13日，被告共欠原告租金180000元。为证明自己的主张，原告提供如下证据：一、2007年9月24日，北京兴顺伟业建筑器材租赁站与被告嘉益公司签订的《财产租赁合同》一份以及被告的委托代理人吴小书的授权委托书一份，证明原告与被告签订的租赁合同，吴小书只是被告公司的员工，当时任项目经理。二、（1）2007年9月28日至2009年5月19日提货单43张，退货单24张，证明原、被告双方签订租赁合同后，合同履行情况；（2）结算单22张，证明2007年9月28日至2009年5月31日，扣除每年春节2月份报停时间，共计发生了376508.45元租金；（3）吴小书于2009年6月13日欠条一张，证明截止到2009年6月13日，被告尚欠原告租赁费18万元。三、献县人民法院（2012）献民初字第1901号、（2012）献民初字第2583号民事裁定书，证明《财产租赁合同》及吴小书书写的欠条的真实性。经质证，被告认为：一、原告提供的证据均为复印件，虽有法院盖章，但是没有注明日期；对于法人授权委托书的公章，认为与被告提供的委托书公章明显不一样。称签订租赁合同以及合同的履行均是吴小书的个人行为，认为吴小书应该是本案的被告。二、称被告公司与原告或者其代理人从未有过经济来往。即使合同是真实的，那么合同中指定了材料员，也就是库管或收货人，没有材料员签字的单据，法庭不应予以认可。三、对于欠条，充分证明原告方与吴小书之间存在经济往来。系吴小书个人行为，与被告公司无关。四、对于租金计算，即使合同是真实的，其计算方式以及数额也是错误的。被告未提供任何证据证明；第三人吴小书，对原告的证据未提出异议，称均属实。庭审中，原告陈述，2009年6月13日双方结算后，原告多次向吴小书催要剩余18万元欠款，但是其总以公司没有拨款及其他理由未支付。后于2012年3月、7月份在献县法院起诉。因被告反复提管辖权问题，原告撤诉，于是原告再次在三河市人民法院起诉，并未超过诉讼时效。另外，原告根据双方签订的租赁合同，约定违约金为总租金的日1%，最终原告只主张违约金4万元。原审法院认为，原告吕为清作为北京兴顺伟业建筑器材租赁站的业主，委托齐伟于2007年9月24日，以北京兴顺伟业建筑器材租赁站名义与被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司的委托代理人吴小书签订了《财产租赁合同》，合同约定原告为被告承建的燕郊汇福苑三组团9#楼工地提供租赁器材，被告支付租金。被告认为原告提供的法人授权委托书的公章，与被告目前的公章不一致，认为合同及欠条是吴小书的个人行为，但未提供证据证明。根据原告的陈述和原告提供的证据，以及第三人的陈述，原告有理由相信吴小书的行为系被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司的委托行为。综上，可以认定上述合同应为原告吕为清与被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同履行各自的义务。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告却未按照合同履行全部支付租金的义务。现被告尚欠原告租金180000元，应当给付原告。双方在合同中约定违约金为总租金的日1%，因被告至今未支付原告租金，虽然具有违约行为，但双方对违约金约定过高，现原告只主张违约金4万元，并不违反法律规定，应予支持。被告对自己的陈述和主张未提供证据证明，本院不予采信。因原告或通过诉讼，或对吴小书始终在行使权利，故被告对已超过诉讼时效的主张，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判令：一、解除原告吕为清与被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司于2007年9月24日签订的《财产租赁合同》；二、被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告吕为清租金人民币180000元，同时支付原告违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司负担。判决送达后，嘉益公司不服向本院提起上诉，称一审法院认定事实不清，判决没有依据，且程序违法。请求二审法院查明事实，依法改判或发还重审。被上诉人吕为清辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人吕小书表示坚持一审意见。称自己代表嘉益公司签订合同，组织工人，发工资，租赁设备材料，并且授权委托书能够证明本人的真实身份。强调他代表的是公司而非个人。二审经审理，查明的事实与一审相一致。本院认为，吕为清与重庆嘉益公司存在租赁合同关系。吕为清委托齐伟于2007年9月24日与重庆嘉益公司的委托代理人吴小书共签的《财产租赁合同》，形式完整、要素齐备，属双方当事人真实意见表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依约各自履行相关义务。被上诉人按照约定将租赁设备出租给上诉人，上诉人有义务按时给付租金。因逾期不付，给对方造成损失，受损失方有权主张违约金。本案被上诉人向上诉人索要180000元租赁费欠款及40000元违约金的诉求意见具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于上诉人主张诉讼主体不适格的问题，因吴小书和齐伟均属受委托人，职务行为的后果不该由个人承担，故对上诉人认定吴小书为本案的债务人，并要求追加其为同类诉讼人的诉辩意见不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果未见不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人重庆嘉益建筑劳务服务公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘长城审判员  于 东审判员  郑海清二〇一四年十二月十五日书记员  寇兴伟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)临中刑执字第807号罪犯文维志，男，汉族，1969年9月15日出生于四川省成都市成华区，小学文化，原住所地四川省成都市成华区青龙乡新山村4组，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马治自县人民法院于2012年8月14日作出(2012)耿刑初字第66号刑事判决，以被告人文维志犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月2日起至2017年5月1日止）,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。刑罚执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱假字第832号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月11日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文维志予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第2328号原告李永萍，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。委托代理人赵恒，乌拉特前旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告田永茂，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告新疆广汇租赁服务有限公司包头分公司（以下简称广汇公司）。住所地包头市青山区钢铁大街38号（包头市蒙驰汽车销售有限公司办公室）。负责人郭中起，公司总经理。委托代理人张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称保险公司）。住所地包头市钢铁大街8号华茂大厦16楼。负责人许建国，公司总经理。委托代理人于敏泽，中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司职员。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李永萍诉请：要求上述被告赔偿医疗费17788.30元，误工费6930元，护理费3232元，住院伙食补助费1280元，营养费1280元，残疾赔偿金101988元，精神损害抚慰金6000元，二次手术费10000元，电动车修理费800元，交通费400元，鉴定费1600元，共计151298.3元。本案查明的事实及相关情况双方有争议的事项为以下第二项、第七项、第十项、第十一项、第十二项，对其他事项均无争议。一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年8月8日9时许，被告田永茂驾驶蒙BTK×××号小型普通客车，在乌拉山镇嘉禾广场小区18号楼西侧路段与原告李永萍驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告田永茂负事故的全部责任，原告无责任。对上述事实及责任认定，原、被告均无异议、认可，本院予以采信。二、受害人的治疗、医疗费及伤残情况：原告受伤后，于2014年8月8日至2014年9月9日在乌拉特前旗人民医院住院治疗32天，诊断为：左肩锁关节分离Ⅳ°，左肩喙锁韧带断裂，全身多处皮肤擦伤，头部外伤等，支出医疗费17788.3元。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。对原告的治疗、医疗费，被告均无异议、认可，本院予以采信。对原告构成九级伤残，被告对其真实性均无异议，但保险公司要求赔偿指数按17%计算。对伤残赔偿指数因有相关法律法规的规定，应按20%计算，故被告保险公司的抗辩理由本院不予采纳。三、误工费：原告请求赔偿6930元，被告均认可，本院予以采信。四、护理费：原告请求3232元，被告均认可，本院予以采信。五、住院伙食补助费：40元×32天=1280元，被告均认可，本院予以采信。六、营养费：40元×32天=1280元，被告均无异议，本院予以采信。七、残疾赔偿金：25497元×20年×20%=101988元，本院予以采信。八、精神损害抚慰金：6000元，本院予以采信。九、二次手术费：应在实际产生后另行主张。十、电动车修理费：被告保险公司同意定损500元，原告认可，本院予以采信。十一、交通费：因原告提供的系白条，其形式不合法，本院不予采信，但考虑到原告到临河鉴定产生一定的交通费是客观的，故本院依法酌定为200元。十二、鉴定费：是为了查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，鉴定费1600元，本院予以采信。十三、车辆及保险情况：被告田永茂驾驶的蒙BTK×××号车辆在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。十四、赔偿情况：被告田永茂支付原告医疗费16500元。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告田永茂负事故的全部责任，原告无责任，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告保险公司因承保了被告田永茂发生事故时驾驶车辆的交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失，不足部分由被告田永茂赔偿。被告广汇公司因是以融资租赁保留车辆所有权的形式将车辆销售给被告田永茂，并不是车辆的挂靠单位，故不承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、原告李永萍的各项损失为：医疗费17788.3元，误工费6930元，护理费3232元，住院伙食补助费1280元，营养费1280元，残疾赔偿金101988元，精神损害抚慰金6000元，电动车修理费500元，交通费200元，鉴定费1600元，共计140798.3元，由被告保险公司在承保蒙BTK×××号车辆的交强险中赔偿原告120500元（含精神损害抚慰金），下剩20298.3元，由被告田永茂赔偿，核减被告田永茂已支付的医疗费16500元，被告田永茂应再赔偿原告3798.3元，上述赔偿款与本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告李永萍的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告保险公司负担1355元，由被告田永茂负担25元，超标的诉讼费283元，由原告李永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一四年十二月十五日书记员  陈晋瑞附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1815号罪犯和建新，男，现年40岁，纳西族，初中文化，云南省丽江市人，现在云南省大理监狱服刑。2012年1月6日，云南省丽江市古城区人民法院作出（2011）古刑初字第112号刑事判决书，确认罪犯和建新犯组织、领导黑社会性质组织罪，强迫交易罪，妨害作证罪（数罪并罚、主犯、累犯、黑社会性质组织的领导者），判处有期徒刑十二年，刑期自2010年11月23日起至2022年11月22日止。云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯和建新在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯和建新入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，该犯在服刑期间积极履行财产刑，现没收个人财产和罚金已全部执行完毕。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和建新在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯和建新准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2022年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周彦彬人民陪审员  吴 玲人民陪审员  周惠琼二〇一四年十二月十五日书 记 员  彭雅洁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昭中刑执字第1179号罪犯徐道剑，男，生于1992年12月27日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院2012年10月12日作出（2012）昭阳刑初字第333号刑事判决，以被告人徐道剑犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元。刑期执行至2015年12月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐道剑在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年8月的考核中获记表扬3次。系数罪并罚。积极缴纳罚金人民币4000元。上述事实，执行机关提供了罪犯徐道剑的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯徐道剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐道剑准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2015年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一四年十二月八日书 记 员  霍晨宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂前民初字第1252号原告杜玉光，男，汉族。委托代理人王斌祥，鄂托克前旗司法局城川法律服务所法律服务工作者。被告曹有翠，女，汉族。委托代理人曹有军，系被告之弟。原告杜玉光诉被告曹有翠侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，于2014年12月8日依法由审判员陈继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉光及其委托代理人王斌祥，被告曹有翠及其委托代理人曹有军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月9日，被告以其与前夫王建禄离婚时分割给其本人所有的羊棚（该羊棚被告前夫王建禄在其婚姻关系存续期间即2010年10月1日就受让于原告）为由，非法将原告在该羊棚上已经建成的砖木结构房屋推到，至今无法使用。有关此事，有《羊棚永久性转让合同》一份和上海庙公安派出所的报案记录，完全可以证实。该事发生后，原告就此事宜曾多次要求与被告协商解决，但均遭到被告无理拒绝。为维护原告的合法财产不受非法侵害，故依据我国相关法律之规定，现诉至法院请求：1、依法判令被告恢复损害原告位于上海庙镇八一村的房屋一处或赔偿原告各项财产损失1696元及误工费（误工费请求法庭酌情考虑）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2014年9月6日被告也报过警，不许原告继续修建该羊棚，因被告与前夫王建禄离婚时将该羊棚分给其所有，是原告侵犯自己的合法权益，故有权对其进行阻止，至于原告和王建禄的转让合同与被告无关。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告质证情况：1、转让合同一份，用以证明被告前夫王建禄于2010年10月1日以20000元价格将上海庙镇八一村一处羊棚永久性转让原告，并经村委会同意的事实。对此被告认为与本案无关，原告与王建禄合同中的羊棚其已修建。2、价格鉴定书一份、照片三张，用以证明原告因被告行为所造成的经济损失。对此被告认为其并未侵权，而是原告侵犯了自己权利，故不予认可。3、证人冯明证言，用以证明原告一直在管理着该羊棚，如在羊棚里放草等等。被告认为证人证言不真实，就按原告所说自己是在2010年才买的羊棚，可证人却说2009年原告就管理上了，说明其一直在侵犯被告的权利。庭审中，被告向法庭提供的证据及原告质证情况：1、接警证明一份，用以证明由于原告的侵权行为，被告报过警。对此证据原告认为即没有负责人签字，也没有具体日期，不符合证据的形式要件，故不予认可。2、离婚协议书一份，用以证明争议羊棚属被告所有。原告对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，因王建禄在2010年就将该羊棚转让给原告，而其离婚是在2011年，故不予认可。根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的第1、2组证据其证明目的本院予以采信，被告的质证意见不能成立，不予采纳；对原告提供的第3组证据因被告异议成立，故本院对该组证据的真实性不予采信。关于被告提供的第1、2组证据，虽原告均不予认可，但考虑到其事实本身存在，故本院对该两组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予采信。根据上述证据及双方当事人的陈述、答辩，查明以下事实：2002年初，鄂托克前旗上海庙镇根据上级精神指示，在全镇开展异地移民搬迁工程，动员广大农牧民自愿报名参与，政府统一为每户搬迁移民无偿配送羊棚一处（包括附带建设用地约240平方米）、水浇地、住房地盘等优惠政策。2010年10月1日，被告前夫王建禄将其取得的一处羊棚以20000元价格永久性转让于原告。2011年4月8日，被告曹有翠与前夫王建禄协议离婚，协议约定将家庭共同财产（含争议羊棚）均归被告所有，共同债务由前夫王建禄偿还。2014年9月9日，原告在该羊棚处修建房子时，被告以羊棚为其所有为由，将原告在该羊棚上已经建成的砖木结构房屋推到。该事发生后，原、被告就此事宜协商解决未果。2014年11月18日，经鄂托克前旗价格认证中心作出鄂前价鉴字（2014）91号价格认定结论书：价格鉴定标的在价格鉴定基准日为1696.00元。原告为维护自己的合法财产不受非法侵害，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告前夫王建禄所签订的《羊棚永久性转让合同》，是双方通过村委会自愿达成的协议，系真实意思表示，该合同合法有效，故原告在其合法取得的物权上行使权利，符合法律规定，本院予以支持；而被告以转让合同之后所签离婚协议中确定的权利对抗以合法取得财产所有权人（即原告）的辩护理由不能成立，本院不予采纳，故被告应对其行为造成的损失承担全部责任；对于原告要求被告支付误工费的请求，因其未向法庭提供具体损失的相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告曹有翠于本判决生效后立即赔偿原告杜玉光经济损失1696元。二、驳回原告杜玉光的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹有翠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇一四年十二月十五日书记员  高金明适用法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十九条：权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记薄记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝二中法民申字第00114号再审申请人（一审原告）：曹玉成，男，汉族，生于1964年7月1日，住重庆市。委托代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：幸坤芳，女，汉族，生于1967年7月4日，住重庆市。委托代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭圆圆，女，汉族，生于1990年1月25日，住重庆市。被申请人（一审第三人）：重庆市万州区妇幼保健院，住所地重庆市万州区太白路145号，组织机构代码45174662-9。法定代表人：刘传永，该院院长。委托代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。再审申请人曹玉成、幸坤芳因与被申请人郭圆圆、重庆市万州区妇幼保健院赠予合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第02889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹玉成、幸坤芳申请再审称：曹玉成、幸坤芳与郭圆圆签订的《财产分割赠与协议》实质是涉及身份关系的“保胎”协议，一审法律关系认定错误，适用合同法错误。一审未查清曹国林的遗腹子是引产中死亡还是引产后死亡，事实不清。万州区妇幼保健院与郭圆圆合谋串通非法引产，应连带赔偿曹国林遗腹子死亡的经济损失80万元。一审拒绝万州区妇幼保健院的证人出庭作证，程序违法。曹玉成、幸坤芳部分诉讼请求得到支持，但一审判决其承担所有诉讼费用不合理。综上，一审程序违法，事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审改判。重庆市万州区妇幼保健院提交意见称：身份之诉要有身份的设立或者变更的内容，本案协议没有涉及这方面内容，曹玉成、幸坤芳认为本案协议是身份关系的协议错误。重庆市万州区妇幼保健院没有进行非法引产，决定生育权利的是父母，郭圆圆的胎儿引产出来是死体。本院认为，本案《财产分割赠与协议》只涉及对财产的处分，并没有关于婚姻、收养、监护等涉及身份关系的内容。该协议载明“甲方为了确保媳妇郭圆圆保留胎儿出生”是对协议中所涉财产进行分割与赠与设定的条件，并非是关于身份关系的协议。因郭圆圆终止妊娠，该协议设定的条件已无法成就，曹玉成、幸坤芳起诉主张撤销该协议，郭圆圆亦表示同意，原判适用合同法的相关规定支持其诉求并无不当。因此，曹玉成、幸坤芳称该协议为涉及身份关系的“保胎”协议，原审适用合同法属法律适用错误的理由不能成立，本院不予支持。郭圆圆腹中胎儿引产出来是死体还是活体，与本案所争议的赠予合同纠纷不属同一事实，不属本案应查明事实范畴，故曹玉成、幸坤芳称一审事实认定不清的理由不能成立。曹玉成、幸坤芳称妇幼保健院与郭圆圆合谋串通非法引产，应连带赔偿曹国林遗腹子死亡的经济损失80万元。本案《财产分割赠与协议》对此并无约定，故原判认为曹玉成、幸坤芳未提供相应的证据证明其损失，且该请求以人身伤害死亡赔偿金为依据来计算本案经济损失无法律依据而驳回该诉求并无不当。关于曹玉成、幸坤芳称一审审判人员拒绝重庆市万州区妇幼保健院的证人出庭作证，程序违法的问题。经审查，一审中重庆市万州区妇幼保健院拟申请证人出庭作证证实曹玉成、幸坤芳到该院抢夺病历材料的事实，其后该院决定撤回证人出庭作证申请。重庆市万州区妇幼保健院撤回申请系对其诉讼权利作出的处分，一审并未限制或剥夺当事人的辩论权利，曹玉成、幸坤芳称一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于本案诉讼费用的分担，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，因此，曹玉成、幸坤芳以此作为申请再审理由不能成立。综上，曹玉成、幸坤芳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹玉成、幸坤芳的再审申请。审 判 长  徐万祥代理审判员  杨 军代理审判员  冉世均二〇一四年十二月十五日书 记 员  黄柏成
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2584号原告程某。委托代理人张永聿、彭长俊。被告王某。原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张永聿、彭长俊到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称：1990年11月份原告父母包办和被告家换亲认识，同年农历12月24日举行婚礼，1991年12月15日生子王某甲，1996年1月16日生女王某乙。××××年××月××日，补办结婚登记。原被告由于换亲没有感情基础，草率结婚，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事吵打。原告曾于2013年12月25日向贵院起诉离婚，法院判决不准离婚。因原被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故再次向法院提起诉讼，请求法院判令原被告离婚。被告王某未作答辩。经审理查明：原被告于1990年农历12月24日举行婚礼，1991年12月15日生子王某甲，1996年1月16日生女王某乙，现均已成年。××××年××月××日，补办结婚登记手续。2013年12月25日，本院受理原被告离婚纠纷一案，判决不准原被告离婚后，双方关系未能改善，并再次成诉。以上事实有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2014）宿城民初字第0044号民事判决书等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原被告双方产生矛盾后，已导致夫妻关系恶化，原告已于2013年12月25日向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未能好转，表明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告王某未到庭参加诉讼，故关于原被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务，本案暂不处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告程某与被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  马志敏二〇一四年十二月十日书 记 员  罗 璇
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第2105号罪犯刘佳文，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省东营市河口区人民法院于二○○五年八月二十五日作出（2005）河刑初字第113号刑事判决，以被告人刘佳文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2005年3月16日起至2017年3月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年9月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月6日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年和六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘佳文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘佳文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次。经山东省鲁中监狱医院诊断，该犯患高血压病Ⅱ级、冠心病。上述事实，有罪犯刘佳文认罪悔罪材料、考核监管材料、诊断证明书、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯刘佳文确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其患有疾病，减刑幅度适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：对罪犯刘佳文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 峰
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑终字第595号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1988年3月15日出生于陕西省紫阳县。原审被告人兰某某，男，1988年9月18日出生于陕西省紫阳县。原审被告人阮某某，男，1990年4月16日出生于陕西省紫阳县。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人王某某、兰某某、阮某某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年十月二十七日作出（2014）城刑初字第291号刑事判决：一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人兰某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人阮某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某表示服从一审判决，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文贤审 判 员  林越峰代理审判员  毛乃木二〇一四年十二月八日书 记 员  王珊珊附相关法律条文：最高人民法院《关于适用＜＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）婺执字第339号 申请执行人婺源县农村信用合作联社。 被执行人汪连桂。 申请执行人婺源县农村信用合作联社与被执行人汪连桂金融借款合同纠纷一案，本院（2009）婺民二初字第97号民事调解书己经发生法律效力。由于被执行人汪连桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人汪连桂偿还借款人民币2.0178万元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汪连桂的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源县支行、中国农业银行婺源县支行、中国建设银行婺源县支行、中国邮政储蓄银行婺源县支行、中国银行婺源县支行、上饶银行婺源县支行、南昌银行婺源县支行、婺源县农村信用合作联社、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人汪连桂经查均无财产可供执行。且申请执行人亦未向本院提供被执行人下落及可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。需等日后继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结婺源县人民法院（2009）婺民二初字第97号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞向标 审判员  汪 强 审判员  孙建群 二〇一四年十二月十五日 书记员  危 彦
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1808号 罪犯杨林，男，汉族，1964年11月4日出生于重庆市。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏自治州中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）德刑一初字第550号刑事判决，认定杨林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行．曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月（刑期自2007年11月10日至2027年5月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零8个月，剥夺政治权利期限改为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年4月至2014年7月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明丽江监狱减刑建议书提出的杨林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下・ 对罪犯杨林减去有期徒刑9个月（刑期至2020年12月9日）,剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利3年。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0904号 原告赵冠清。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，组织机构代码75272812-5，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。 委托代理人陆琴。 原告赵冠清与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵冠清，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵冠清诉称：原告于2012年10月11日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H3幢****号商品房。原告于2012年11月26日前支付了全部房价款447826元。原告又于2012年12月10日与被告签订了一份储藏室交付原告，购买希望城H3幢15号储藏室一间，并于2013年12月10日前支付了全部储藏室购房款60570元。但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房及储藏室交付原告，被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求：1、判令被告支付逾期交房违约金34930.42元（2013年12月29日至2014年9月15日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金；2、判令被告支付逾期交付储藏室违约金7874.10元（2013年12月29日至2014年9月15日）及按日以总房款万分之五向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金39363元（自2013年12月29日起至2014年10月17日），此后按照合同约定向原告支付违约金；2、判令被告支付逾期交付储藏室的违约金5324元（自2013年12月29日起至2014年10月17日）。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以447826元的价格购买被告开发的希望城H3幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 2012年12月10日，原、被告签订《五期“储藏室”使用权转让协议书》，约定原告以60570元的价格购买被告开发的希望城H3幢15号储藏室。协议第三条约定，“甲方在2013年12月28日前将该储藏室交付乙方使用。”第四条约定，“甲方应按期将储藏室交付乙方使用，每逾期交付一天，应按乙方已付款的万分之五支付违约金，如甲方遇到不可抗力或施工期内雨、雪天气超过15天，甲方可合理顺延交付储藏室时间，乙方不得追究甲方逾期交付储藏室之责任。” 合同签订后，原告已付清购房款及储藏室的价款，但截至2014年12月8日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋及储藏室。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《五期“储藏室”使用权转让协议》、储藏室付款收据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同及储藏室使用权转让协议依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋及储藏室，且被告未能提供证据证明其逾期交付储藏室存在合理的顺延理由，应承担逾期交付商品房及储藏室的违约责任，向原告支付违约金。本案逾期交房的违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年12月8日，合计为447826元×日万分之三×345天＝46349.99元（四舍五入取小数点后两位）。逾期交付储藏室的违约金应按协议约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年12月8日，合计60570元×日万分之五×345天=10448.33元（四舍五入取小数点后两位）。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵冠清支付逾期交房违约金46349.99元（2013年12月29日至2014年12月8日）； 二、被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵冠清支付逾期交付储藏室违约金10448.33元（2013年12月29日至2014年12月8日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费871元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  司杨凯 人民陪审员  王新权 人民陪审员  索铁生 二〇一四年十二月十四日 书 记 员  李宵骁