山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第391号原告鲍健竹，女，1968年3月15日生，蒙古族，山东永隆工程设计院职工，住济南市。委托代理人姜光辉，山东高信律师事务所律师。委托代理人张玉玲，山东高信律师事务所律师。被告胡传宝，男，1979年11月21日生，汉族，无业，住济南市。被告陈晓燕，女，1979年10月12日生，汉族，无业，住济南市。以上两被告共同委托代理人晋淑霞，女，1977年3月28日生，汉族，无业，住山东省商河县。以上两被告共同委托代理人郭忠银，男，1972年1月23日生，汉族，无业，住济南市。被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市。代表人张智，总经理。委托代理人白文达，男，1981年12月9日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托代理人辛乐天，男，1984年11月17日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告鲍健竹与被告胡传宝、陈晓燕、国泰财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称国泰保险山东公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告鲍健竹的委托代理人张玉玲，被告胡传宝、陈晓燕的共同委托代理人晋淑霞、郭忠银，被告国泰保险山东公司代表人张智的委托代理人白文达、辛乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍健竹诉称，2013年12月31日22时09分许，被告胡传宝醉酒后驾驶鲁AR11**号吉利牌小型普通客车沿本市市中区八一立交桥桥上由南向北行驶至经八路纬二路路口南侧时，碰撞前方同车道等候信号的顾一心驾驶的鲁AG09**号现代牌小型普通客车，造成鲁AR11**号小型普通客车内乘坐人来金龙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月27日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2013）第00798号道路交通事故认定书，认定被告胡传宝承担事故的全部责任，来金龙、顾一心不承担事故责任。该事故造成原告鲍健竹的车辆损坏，为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿车辆修理费43708元、鉴定费2100元；本案诉讼费由被告承担。被告胡传宝、陈晓燕辩称，对此事故的责任认定书没有异议，原告鲍健竹主张车辆修理费43708元与事实及其实际损失不符，因为在鉴定意见中有多项维修内容与该事故无关，如油箱1820元、油箱盖110元、前杠360元、前杠撞梁220元、前杠中网460元、前左右大灯两套640元、右前叶子板600元、右前叶子板内衬70元、水箱450元、水箱框架800元、冷凝口360元、冷凝口160元、节气门880元、前机盖1600元、前挡玻璃320元、喷水壶120元、右后视镜180元、前杠下导流板80元、前大灯左右支架70元、前左右杠卡子50元、前机盖锁80元、助力油壶80元、助力油管130元、助力泵110元、左方向机拉杆90元、左方向机球头90元、右方向机拉杆90元、右方向机球头85元、前杠泡沫130元、轮胎640元、铝车轮560元、空气滤外壳210元、左前刹车油管70元、喷水电机45元、机芯40元、空芯40元、助力泵支架252元、防冻液50元、氟利昂125元、刹车油45元、ABS泵2300元、暖风水箱200元、玻璃水15元、发动机皮带60元、助力泵皮带50元、左右轴承330元、电瓶390元、电脑2400元，上述共计17677元。两被告认为上述费用，不是本次事故造成的。本次事故是追尾事故，撞击的是事故车辆的后保险杠部位，在该鉴定意见中与该车辆后杠部位无关的事项不应当由两被告承担。另外鉴定意见中的人工费包含了上述所提出的部分内容，所以该部分人工费应当由从中扣除。同时残料价值也应从当中扣除。本案的鉴定费2100元，不应由被告承担，应当由原告鲍健竹承担。被告国泰保险山东公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，根据交强险保险条款约定，被保险机动车驾驶人醉酒驾驶的保险人只对抢救费在限额内垫付，对其他费用不负责垫付和赔偿。因此我公司对原告鲍健竹造成的财产损失不予赔付。经审理本院认定，2013年12月31日22时09分许，被告胡传宝醉酒后驾驶鲁AR11**号吉利牌小型普通客车沿本市市中区八一立交桥桥上由南向北行驶至经八路纬二路路口南侧时，碰撞前方同车道等候信号的顾一心驾驶的鲁AG09**号现代牌小型普通客车，造成鲁AR11**号小型普通客车内乘坐人来金龙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月27日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2013）第00798号道路交通事故认定书，认定被告胡传宝承担事故的全部责任，来金龙、顾一心不承担事故责任。鲁AR11**号吉利牌小型普通客车登记所有权人为被告陈晓燕，该车在被告国泰保险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，该交通事故发生在交强险合同期间内。本案审理过程中，原告鲍健竹申请对其所有的鲁AG09**号北京现代BH7270A轿车因交通事故所造成的贬值损失、维修费用进行评估。山东裕丰资产评估有限公司接受本院委托后于2014年10月20日出具鲁裕丰评报字（2014）第074号资产评估报告，截至评估基准日2013年12月31日，鲍健竹、胡传宝和陈晓燕机动车交通事故损害赔偿纠纷一案所涉及的号牌为鲁AG09**号的北京现代BH7270A轿车因交通事故造成的贬值损失为81706元、车辆维修费评估值为43708元。原告鲍健竹因此支出鉴定费2100元。原告鲍健竹、被告国泰保险山东公司对此均无异议。被告胡传宝、陈晓燕对此有异议，异议同答辩意见，认为与事故无关的应当扣除的费用为17677元再加上残料价值5000元，共计22677元。鉴定报告中的人工费用是6000元，应当减除3242元，被告仅承担2758元。扣除上述费用后，被告应承担原告鲍健竹的费用为17789元。原告鲍健竹认为，被告胡传宝、陈晓燕关于鉴定报告所提出的维修费中除车辆尾部的损失均不予赔偿的意见是脱离了事故现场成因以及车辆的实际受损和损坏情况而孤立的对文字进行的主观解释。2013年12月31日22时14分，原告鲍健竹的车辆是在路口静止空档等红灯，被告胡传宝酒精含量达301的情况下高速驾驶将静止的车辆推走，实际停止地点与车辆撞击地点距离八米之外，原告鲍健竹车辆整车受损。残料的价值在鉴定报告中有记载且已经将残料价值5000元扣除。该评估报告作出后已送达当事人，如果被告胡传宝、陈晓燕对报告有异议，应当在规定期限内提出异议或要求评估机构予以说明，逾期视为放弃权利或对报告的认可。车辆在事故发生后至今停放于指定停车场，评估报告中所列的维修费用均为车辆能达到事故发生之前和正常使用的花费。原告鲍健竹主张鉴定费用2100元，未提供证据予以证实，庭后将鉴定费票据提交法庭。被告胡传宝、陈晓燕认为，原告鲍健竹应当在法定的期限内就其诉讼请求提出证据，庭后提交证据就超过了举证期限，不同意由法庭审查。被告国泰保险山东公司同意由原告鲍健竹提交证据后由法庭审查。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、照片、鉴定费票据及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。本院认为，原告鲍健竹与被告胡传宝于2013年12月31日发生的道路交通事故已经公安交警部门作出认定，被告胡传宝承担事故全部责任，原告鲍健竹不承担事故责任，本院予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依照法律规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告胡传宝醉酒驾驶机动车发生本次交通事故，被告国泰保险山东公司对该事故所造成原告鲍健竹的财产损失没有垫付义务，故应由被告胡传宝予以赔偿。被告陈晓燕作为肇事车辆的车主且与被告胡传宝系夫妻关系，不能证实该车辆在事故发生时已经脱离其实际控制，应对被告胡传宝的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于原告鲍健竹因本次交通事故所产生的各项损失，本院逐项分析如下：（1）车辆维修费。原告鲍健竹的车辆在事故中损坏，其因维修车辆而支出一定的费用属于其合理和必要的损失。根据鉴定机构的鉴定意见，原告鲍健竹车辆的维修费为43708元，被告胡传宝、陈晓燕虽有异议，但未提供反驳证据证实鉴定机构确定的维修项目不合理，其抗辩理由本院不予采纳，本院对原告鲍健竹主张的车辆维修费43708元予以认定。（2）鉴定费。原告鲍健竹与被告胡传宝之间发生的交通事故导致车辆损坏，其为确定损失进行司法鉴定必然产生鉴定费，该费用属于其合理和必要的损失，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告胡传宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍健竹车辆维修费43708元、鉴定费2100元共计45808元。二、被告陈晓燕对上述判决第二项确定的被告胡传宝的赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告鲍健竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胡传宝、陈晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  申淑芹二〇一四年十二月二日书 记 员  张 雪