河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2013）凤民初字第206号原告炎正尧，男，1934年9月9日出生，汉族，农民，住新乡市。委托代理人炎天义，男，1959年12月6日出生，汉族，住新乡市，特别授权。委托代理人李志伟，河南诚友律师事务所律师，一般代理。被告桑常青，男，1977年7月6日出生，汉族，住辉县。被告鹿金强，男，1970年12月29日出生，汉族，住辉县。二被告委托代理人朱命海、胡晓艳，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。法定代表人杨冀，任总经理。委托代理人周平，该公司员工，特别授权。原告炎正尧诉被告桑常青、鹿金强、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告炎正尧的委托代理人炎天义、李志伟、被告桑常青的委托代理人鹿金强、被告鹿金强及其委托代理人任永兵、被告太平洋财产保险公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。因原告变更诉讼请求，被告桑常青、鹿金强要求答辩和举证期间，本院于2014年2月19日第二次公开开庭进行了审理。被告桑常青、鹿金强于庭前变更了委托代理人。原告炎正尧的委托代理人炎天义、李志伟、被告桑常青、鹿金强的委托代理人朱命海、被告太平洋财产保险公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。因合议庭成员变更，本院于2014年5月20日第三次公开开庭进行了审理。原告炎正尧的委托代理人炎天义、李志伟、被告桑常青、鹿金强的委托代理人胡晓艳、被告太平洋财产保险公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月4日5时45分，被告桑常青驾驶豫Ｇ×××××号重型货车沿新辉路由南向北行驶时，与前方同向行驶的炎正尧驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损、炎正尧受伤的交通事故。后炎正尧住院治疗，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。经河南省新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的事故认定书确认，被告桑常青负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、评估费、拖停费、伤残鉴定费、财产损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金、康复器具轮椅费等共计139954.61元。经鉴定，原告增加后续治疗费40000元、鉴定费2900元、护理费13200元的诉讼请求。后原告变更后续治疗费为35000元，并放弃护理费13200元的诉讼请求。被告太平洋财产保险公司辩称，在查明事实的基础上，对原告的合理损失按照相关规定承担民事责任，各种间接损失如鉴定费、评估费、案件受理费等不属于保险赔偿的范围。被告桑常青、鹿金强辩称，1、本案交通事故属实，二被告已尽到应尽的职责，报警、抢救伤员。事故发生后，被告立即拦截出租车将原告送往辉县市人民医院进行诊治，所有费用（包括生活用品）均由被告鹿金强支付。后原告亲属提出转往新乡市中心医院治疗，被告又陪同“120”救护车将原告由辉县市人民医院送往新乡市中心医院治疗。救护车、担架等所花费用均由被告鹿金强支付，并于当天支付了5000元的医疗费用，后陆续交纳了几万元的医疗费用（包括交警部门的30000元押金）。二被告对交警部门的责任认定有异议，被告桑常青不应承担事故的全部责任。本案交通事故认定书可以显示，被告承担事故全部责任的原因仅为桑常青驾驶右前远光灯性能不符合要求的机动车，未安全文明驾驶。被告认为，这不应成为事故发生的全部责任。原告年岁已高，将近80岁，且患有高血压、腰椎间盘突出、××，仍骑电动车上路，也有不可推卸的责任。另外，伤残鉴定意见书可以证明，本次事故中的外伤参与度仅为50%；2、本案交通管理机关作出的事故认定书，不能等量地对换成民事赔偿责任及比例，让被告承担民事责任。司法实践中，人民法院将公安交通管理机关作出的事故认定书，作为判定各方当事人的民事责任及比例的参考依据，但不是唯一的重要证据。事故责任认定书仅是一种证据，是对事故发生原因力的分析，其依据仅为道路交通安全法及其实施条例、道路交通事故处理程序规定。其并未考察、考虑各方当事人是否有违反民法通则、侵权责任法有关民事法律的相关规定。公安交通管理机关的工作职能是确定“事故责任”，而不是认定“民事责任”，事故责任及比例不必然转化为民事赔偿责任及比例。尤其在道路交通安全法实施以后，公安交通管理机关依简易程序作出交通事故认定书、道路交通事故证明等认定书，已不再是具体行政行为，仅是事故责任划分的依据。被告希望人民法院不能惯性地将事故责任替换成民事赔偿责任，应当参看事故致伤参与度，对证据予以全面审查，厘清事故当事人与诉讼当事人的区别，可以对各方当事人的民事责任比例重新划分，权衡各方利益，作出公正的判决；3、原告请求的赔偿标的过高，部分请求没有事实和法律依据，有过度医疗之嫌，是否需要两次住院治疗。因原告此事故外伤参与度仅为50%，希望人民法院依法合理审查原告的花费及依据，以正确认定赔偿数额；4、退一步讲，即使二被告依法应当承担相应的民事赔偿责任（被告桑常青的赔偿责任由鹿金强承担）。因被告车辆投保了交强险及商业三责险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法、侵权责任法的相关规定，由各方当事人按比例赔偿，被告最多承担50%。综上，请求人民法院支持二被告的答辩意见，以保护各方当事人的合法权益。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列13组证据：1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况。三被告均无异议，本院予以确认；2、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队（以下简称交管支队事故处理大队）新公（交）认字[2012]第64511号道路交通事故认定书一份，以证明原、被告责任的划分。被告桑常青、鹿金强有异议，认为被告桑常青不应该承担全部责任，原告患病，年事已高，眼力不够，驾电动自动车上路，也有不可推卸的责任，人民法院应重新认定，该证据不能作为承担民事责任的法律依据。被告太平洋财产保险公司要求法院依法认定。本院认为，原告作为非机动车驾驶人没有过错，本案事故系由被告桑常青驾驶右前远光灯性能不符合要求的机动车，未安全、文明驾驶造成。故认定被告桑常青承担事故全部责任并无不当，本院对该证据予以确认；3、新乡市中心医院住院证一份、诊断证明书两份、出院证两份、病人费用明细清单四页、病历两份、医疗费票据三份（计款47102.57元）、出院后的康复治疗费票据四份（计款5600元），以证明交通事故后原告的住院情况、住院天数、费用情况及康复情况。被告桑常青、鹿金强对出院证、诊断证明均无异议，是否需要两次住院、费用扩大需要法院认定。被告桑常青、鹿金强认为两次住院不妥，不应认定两次住院，原告大部分伤为外伤，××。被告太平洋财产保险公司对该组证据的真实性无异议，××，如高血压不在保险公司的理赔范围内。本院认为，2012年8月13日出院证显示的出院医嘱为“更换病例”。2012年8月15日住院病历第1页，“现病史”显示“……目前病情稳定，更换病历，患者再次办理入院手续”。据此，原告并非两次住院，而是因更换病历再次办理了入院手续。且经本院释明，三被告均未申请医疗费剥离鉴定，故其异议缺乏证据支持，本院对该组证据予以确认；4、新乡豫通汽贸修理有限公司2012年3、4、5月份工资表及2012年6月29日通知，以证明原告住院期间的误工损失。被告桑常青、鹿金强对此提出异议，二被告认为原告没有劳务合同，且和财务上的工资表不相符，对是否继续上班有疑问，不能判断是否继续上班。工资表由法院认定。被告太平洋财产保险公司对误工费有异议，认为原告年龄已高，证据不足。本院认为，该组证据来源合法，与本案有关联，且三被告对其真实性未持异议，本院对其真实性予以确认；5、护理人员赵广明2012年5、6、7月份的工资表及工资证明，护理人员程太顺2012年3、4、5月份的工资表，以证明原告的护理费。被告桑常青、鹿金强认为，该组证据不能证明护理人员为该两人，赵广明系国家正式人员，没有误工证明不能证明误工，程太顺也没有误工证明和劳动合同，不能认定程太顺的收入及护理。程太顺和赵广明都系亲叔伯兄弟，请求过高。被告太平洋财产保险公司同意上述异议。本院认为，本案交通事故系2012年6月4日发生，赵广明系财政全供开支人员，其工资表显示2012年6、7月份工资已经全额实发，原告亦未提交程太顺2012年6月份以后因护理减少收入的证明。故该组证据不能证明赵广明与程太顺系护理人员，亦不能证明其因护理导致的误工损失。三被告的异议成立，本院对该组证据不予确认；6、新价认损字[2012]第0709号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份（估损总值为685元）、电动车损失评估费收据一份（评估费100元）、鉴定费票据一份（鉴定费100元）、拖停费收据一份（拖停费70元）、新乡市新日电动车6S售后服务中心小票一份（显示，拉事故车一辆50元），证明出事故后原告的电动车损失、鉴定、评估费及拖停费。被告桑常青、鹿金强对上述证据无异议。被告太平洋财产保险公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，对电动车损失无异议。因三被告对该组证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认；7、洲际免税集团（香港店）出具的手表票据一份和新乡市胖东来百货有限公司出具的电器部内部结算单一份、发票一份，以证明原告的损失。被告桑常青、鹿金强认为手表及手机无现场记载，没有证据支持。被告太平洋财产保险公司同意上述异议。经本院当庭询问，原告认可手机和手表在交管支队事故处理大队处理本案事故时未进行登记。故该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认；8、轮椅发票及出库单各一份，以证明康复用具费720元。被告桑常青、鹿金强对康复用具有异议，认为没有证据显示原告下肢活动受限，是否需要轮椅应由轮椅配置机构提供意见。被告太平洋财产保险公司同意上述异议。原告认为，新乡市中心医院诊断证明原告外伤七项，主要是腰部和颈椎受伤等很多处受伤。本院认为，新乡市中心医院诊断证明显示原告多处外伤，其中第1项为“颈髓损伤并肢体不全瘫”。据此，该项费用系必要支出，应予确认；9、伤残鉴定费收据（700元）及豫新乡医学院司鉴中心[2013]临鉴字第67号司法鉴定意见书各一份，新乡医学院第三附属医院复查费票据三份（计款1080元）。被告桑常青、鹿金强对鉴定结论本身无异议，但认为鉴定书显示原告外伤参与度为50%，二被告只承担50%的责任，对鉴定费无异议。被告太平洋财产保险公司认为鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原告认为，鉴定书记载的是专业内容，原告以鉴定书的鉴定意见作为证据，伤残为九级。本院认为，鉴定费票据、复查费票据与该鉴定意见书相互印证，鉴定意见书第五项分析说明显示，“……其目前颈部活动严重受限，应系本次外伤致其枢椎齿突骨折不愈合与其颈椎发育畸形、颈椎退行性改变共同作用所致，本次外伤参与度拟定为50%……”。分析说明最后认定，“……被鉴定人炎正尧目前伤残等级应评为Ⅷ（八）级，本次交通事故所致颈椎损伤的伤残等级为Ⅸ（九）级”。据此可以认定，本次外伤致原告枢椎齿突骨折不愈合与其颈椎发育畸形、颈椎退行性改变共同作用所致的伤残等级为Ⅷ（八）级。继而可以认定，“本次交通事故所致颈椎损伤的伤残等级为Ⅸ（九）级”，说明评定为Ⅸ（九）级伤残已经将颈椎发育畸形、颈椎退行性改变的因素予以排除。故被告桑常青、鹿金强的异议不成立，本院对该组证据予以确认；10、鉴定费收据（2200元）、照相费等收据（100元）、中国人民解放军三七一医院复查费票据（600元）及新国信司鉴中心[2013]临鉴字第164号司法鉴定意见书各一份。被告桑常青、鹿金强对本次鉴定提出异议，二被告不同意重新鉴定，要求按实际发生的费用计算。被告太平洋财产保险公司认为不属于保险公司承担的范围，对鉴定书有异议，没有发生的费用过高，数额过大。本院认为，该组证据相互印证，客观真实，与本案有关联，应予认定；11、市内交通费票据2000元，市外交通费票据1318元。被告桑常青、鹿金强认为交通费过高，原告转院包括担架费用都是车主鹿金强支付的。原告对此予以认可，同时提出，原告要求的是住院期间的交通费，包括去郑州会诊的交通费。被告太平洋财产保险公司认为交通费数额过高。三被告的异议成立，根据原告的就医治疗情况，本院酌定原告及其必要护理人员的的交通费为1000元；12、⑴新乡市劳动局于1998年3月10日为炎正尧颁发的职工退休证一份及新乡市新飞专用汽车有限公司2014年2月19日出具的退休证明一份，养老金存折两页，新乡市公共交通总公司于2004年2月为炎正尧颁发的河南省老年人优待证一份，炎正尧的新乡市社会保障卡复印件一份，以证明原告炎正尧于1993年11月退休；⑵新乡市人民政府城镇住房制度改革办公室于1997年11月30日为炎正尧填发的房屋产权证书复印件两页（原告主张原件在新乡市新飞汽车改装厂存放），炎正尧的有线电视台用户证一份、煤气证一份、1999年9月14日煤气收费专用发票一份、2013年8月20日新乡市邮政局代收燃气费凭条一份、2012年6月30日有线电视收视维护费发票一份、2013年5月8日电费收据一份、新乡市新运交通运输有限公司新运小区业主委员会证明一份，以证明原告炎正尧在新乡市区有住房，在市区居住、生活；⑶炎正尧身份证复印件、新乡豫通汽贸修理有限公司于2012年1月1日出具的聘请炎正尧的通知及双方签订的聘用协议书各一份，以证明原告被新乡豫通汽贸修理有限公司聘为技术顾问。被告桑常青、鹿金强对以上证据均有异议，认为原告上述证据早已超过举证期限，人民法院不应采信。被告太平洋财产保险公司认为，煤气收费专用发票及煤气使用证是1999年的，应提供近几年的票据及使用证。电费收据没有印章，对原告退休证的真实性无异议，对新乡市新运交通运输有限公司新运小区业主委员会证明有异议，应由派出所出具，对该证明不认可。本院认为，第⑴组证据相互印证，足以证明原告炎正尧于1993年11月从新乡市新飞专用汽车有限公司退休，本院予以确认；第⑵组证据中2013年5月8日电费收据未加盖印章，新运小区业主委员会证明与房屋产权证书的房址不符，本院对该电费收据及新运小区业主委员会证明不予确认。房屋产权证书系复印件，原告能够说明原件存放单位，该产权证书与该组其他证据及第⑴组证据相互印证，可以证明原告在市区有住房，并在市区居住、生活的事实，本院对该事实予以确认；第⑶组证据与原告的第4组证据相互印证，足以证明原告的工作及收入情况，本院予以确认；13、焦作市大时代贸易有限公司于2014年2月25日出具的误工证明及该公司与程太顺于2010年7月4日签订的劳动合同书一份，以证明护理人员程太顺的误工损失，即护理费。被告桑常青、鹿金强对劳动合同书有异议，认为合同书上没有劳动和社会保障局的章，误工证明超过诉讼时效，不能证明程太顺就是炎正尧的护理人员。被告太平洋财产保险公司同意上述质证意见，要求法院审核。本院认为，焦作市大时代贸易有限公司出具误工证明的落款日期有明显的改动痕迹，该公司与程太顺签订的劳动合同书未加盖印章，故被告的异议成立，本院对该组证据不予确认。被告桑常青、鹿金强为支持其诉讼主张，向本院提交下列2组证据：1、交管支队事故处理大队出具的预交款收据两份（共计30000元）、辉县市人民医院医疗费票据两份、炎天义出具的收条两份（共计11500元）及被告代理人出具的收据丢失情况说明一份，以证明被告鹿金强垫付医疗费46852.22元。原告对交管支队事故处理大队出具的预交款收据及炎天义出具的收条无异议，对辉县的花费不知道具体数额，以票据为准。被告太平洋财产保险公司对该费用不知情，不发表意见。因原告对交管支队事故处理大队出具的预交款收据、辉县市人民医院医疗费票据及炎天义出具的收条不持异议，本院予以确认。原告要求以票据为准认定被告支付的医疗费用，故本院对被告代理人出具的收据丢失情况说明不予确认；2、豫新乡医学院司鉴中心[2013]临鉴字第67号司法鉴定意见书一份，以证明原告外伤参与度为50%，被告桑常青、鹿金强只承担50%的责任。交强险保险单及商业三责险保单各一份，交费清单两份，以证明被告车辆投保交强险和第三者商业责任险，被告保险公司应在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告桑常青、鹿金强按比例承担。原告及被告太平洋财产保险公司对该组证据的真实性均不持异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认如下案件事实：2012年6月4日5时45分许，被告桑常青驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿新辉路由南向北行至“新辉豫制厂”门南侧，与前方炎正尧同向驾驶的电动自行车碰撞，造成两车不同程度受损、炎正尧受伤。原告炎正尧随即被送至辉县市人民医院救治，同日转入新乡市中心医院住院治疗共96天。新乡医学院司法鉴定中心于2013年2月5日作出豫新乡医学院司鉴中心[2013]临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定本次交通事故致原告颈椎损伤的伤残等级为Ⅸ（九）级。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2012年6月19日作出新公（交）认字[2012]第64511号道路交通事故认定书，认定被告桑常青负事故全部责任。经本院委托，河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心[2013]临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人炎正尧需做颈椎后路减压枕颈融合术，按本地区市级医院现行收费标准：排除手术中及手术后的意外情况，手术费用拟定为人民币叁万至肆万元（￥30000—40000元）”。原告据此请求判令三被告赔偿各项损失共计177854.61元。另查明，豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车的所有人为被告鹿金强。该车在被告太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险金额100000元且不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告鹿金强负担了辉县市人民医院的救治费用，通过交管支队事故处理大队给付原告现金30000元，并支付了11500元的医疗费用。原告炎正尧于1993年11月从新乡市新飞专用汽车有限公司退休，原告在新乡市区拥有住宅，并在市区居住、生活。2012年1月1日原告与新乡豫通汽贸修理有限公司签订了聘用协议书，该公司聘请原告为技术顾问，月薪1500元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告发生交通事故致原告受伤，被告桑常青承担事故全部责任，亦应承担相应的民事赔偿责任。被告桑常青、鹿金强主张民事赔偿责任应由车主鹿金强承担，本院予以支持。肇事车辆豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故应先由被告太平洋财产保险公司在交强险和第三者商业责任险的责任限额内进行赔付，超出部分根据原、被告的责任划分进行赔偿。原告炎正尧的损失项目和数额为：1、医疗费、康复治疗费及复查费共计54382.57元；2、误工费。原告的伤残鉴定意见书分析说明显示，“……经临床积极对症治疗，伤情稳定，但恢复欠理想。现其外伤后7个月余，神智清，颈椎活动严重受限，第二肋间以下右侧较左侧感觉减退。……本次鉴定复查颈椎MRI提示枢椎齿突骨折，环枢椎后部十字韧带明显增厚，相邻脊髓受压变细；后经颈椎CT证实枢椎齿突骨折不愈合，远折端向后方轻度移位，椎管狭窄；……”，故误工费应按原告的月工资1500元，从原告住院之日起计算至定残日前一天，即从2012年6月4日计算至2013年2月4日，共246天。误工费为12300元（1500元/月÷30天×246天）；3、护理费。根据中心医院出院医嘱，原告住院期间需两人护理。根据该医嘱，原告出院后继续治疗，需休息8周，故本院酌定出院后一人护理，护理期限为56天。因原告未能证明护理人员因护理减少的收入，故应参照河南省2012年居民服务业和其他服务业年平均工资25379元，计算护理费为17243.44元[（25379元/年÷365天×96天×2）+（25379元/年÷365天×56天）四舍五入精确至分，下同。]；4、住院伙食补助费为960元（10元/天×96天）；5、营养费为960元（10元/天×96天）；6、残疾赔偿金。原告于1993年11月从新乡市新飞专用汽车有限公司退休。2007年9月26日签发的原告第二代身份证显示，原告的户籍所在地是新乡市××××号。1987年12月31日签发的第一代身份证显示，原告的户籍所在地是新乡市××区××号附21号。上述证据表明，原告退休后将户籍从市区迁到了新乡市××××号。原告的第12—（2）组证据可以证明原告在新乡市区拥有住宅，并在市区居住、生活。2012年1月1日原告与新乡豫通汽贸修理有限公司签订了聘用协议书，该公司聘请原告为技术顾问。综合以上分析，原告的现户籍所在地系从新乡市区迁入，且原告在新乡市区有住宅，在市区生活、工作。故原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准进行计算。事故发生时，原告炎正尧已年满75周岁，应按5年计算残疾赔偿金。根据原告的伤残程度及河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元，计算残疾赔偿金为22398.03元（22398.03元/年×5年×20%）；7、伤残鉴定费700元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级及原、被告的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为10000元；10、辅助器具费720元；11、电动车损失685元；12、电动车评估、鉴定、拖、停费320元；13、后续治疗费。新国信司鉴中心[2013]临鉴字第164号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人炎正尧需做颈椎后路减压枕颈融合术，按本地区市级医院现行收费标准：排除手术中及手术后的意外情况，手术费用拟定为人民币叁万至肆万元（￥30000—40000元）”。据此，本院酌定原告炎正尧的后续治疗费为35000元；14、后续治疗鉴定、照相等费用2300元。原告实际发生了残疾赔偿金22398.03元、辅助器具费720元、护理费17243.44元、康复费5600元、交通费1000元、误工费12300元、精神损害抚慰金10000元，共计69261.47元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，被告太平洋财产保险公司应当在强制责任险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内予以赔偿；原告发生了医疗费、复查费48782.57元、住院伙食补助费960元、营养费960元、后续治疗费35000元，共计85702.57元，属于交强险中医疗费用赔偿范围。电动车损失685元，属于交强险中财产损失赔偿范围。被告太平洋财产保险公司应当在强制责任险医疗费赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿。超出部分75702.57元，应由被告太平洋财产保险公司在第三者商业责任险的保险金额100000元范围内予以赔偿。伤残鉴定费700元、电动车评估、鉴定、拖、停费320元、后续治疗鉴定、照相等费用2300元，共计3320元系因交通事故发生的间接损失，根据原、被告的责任划分应由被告鹿金强负担。综上，被告太平洋财产保险公司应当赔付原告炎正尧现金155649.04元，被告鹿金强应当给付原告炎正尧赔偿款3320元。被告鹿金强庭前已经给付原告炎正尧现金30000元及11500元的医疗费用，共计41500元。其中3320元应由被告鹿金强负担，下余38180元应由被告太平洋财产保险公司赔付。该38180元赔偿款应当从被告太平洋财产保险公司赔付原告炎正尧的155649.04元中予以扣除，由被告鹿金强依法向被告太平洋财产保险公司主张理赔。原告在辉县市人民医院的医疗费用已经由被告鹿金强负担，原告在本次诉讼中未主张该损失，被告鹿金强可持相关票据向被告太平洋财产保险公司主张理赔。故被告太平洋财产保险公司应当赔付原告炎正尧现金117469.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告炎正尧各项损失共计117469.04元；二、驳回原告炎正尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，被告鹿金强负担2650元，原告炎正尧负担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘宜合审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一四年七月四日代书 记员  周 涛