上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第7264号原告程飞。委托代理人郭振华，上海市宇钧律师事务所律师。委托代理人穆道彦，上海市宇钧律师事务所律师。被告张红正。被告无锡市锦隆运输有限公司。法定代表人王茂良，总经理。委托代理人王晓东，该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司。负责人张丽萍，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。原告程飞诉被告张红正、无锡市锦隆运输有限公司（以下简称锦隆运输公司）、天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称天安财险滨湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭振华、被告张红正、被告锦隆运输公司的委托代理人王晓东、被告天安财险滨湖支公司的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程飞诉称，2013年11月28日9时许，于嘉定区墨玉北路、宝安公路北约500米处，被告张红正驾驶牌号为苏B3XX**的机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤。原告请求判令被告赔偿因此次事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）18，355.09元、住院伙食补助费100元、营养费3，600元、护理费5，400元、误工费18，198元、伤残赔偿金87，702元、交通费2，045元、精神损害抚慰金5，000元、残疾器具费50元、衣物损失费200元、住院用品费28元、鉴定费2，000元、律师代理费5，000元，前款由被告天安财险滨湖支公司在交强险范围内承担全部赔付责任，余款由被告张红正承担赔付责任，并扣除其已先行垫付的22，309.90元，被告锦隆运输公司对被告张红正负担之款承担连带赔偿责任。被告张红正辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，其所驾驶车辆系挂靠在被告锦隆运输公司，其同意依法承担赔付责任。对原告各项诉请的具体意见如下：律师代理费不予认可，其先行垫付的22，309.90元要求在本案中一并处理。其余意见均同被告天安财险滨湖支公司。被告锦隆运输公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，张红正所驾驶车辆系挂靠在本单位，本单位同意依法承担连带赔付责任。对原告各项诉请的具体意见如下：律师代理费、精神损害抚慰金均不予认可，其余意见均同被告张红正。被告天安财险滨湖支公司书面辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议，本公司同意在交强险范围内承担赔付责任。对原告申请的具体意见如下：医疗费金额认可，同意在交强险范围内进行赔付；营养费、护理费均认可30元／天的标准；交通费酌情认可200元；误工费不同意赔付；住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金由法院依法判决；衣物损失费不予认可；住院用品费、鉴定费、律师代理费不属于交强险赔付范围。经审理查明，2013年11月28日9时许，于嘉定区墨玉北路、宝安公路北约500米处，被告张红正驾驶牌号为苏B3XX**的机动车（该车挂靠在被告锦隆运输公司）与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，张红正负本起事故的全部责任。牌号为苏B3XX**的机动车在被告天安财险滨湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。原告受伤后，共住院治疗5天，共计花费医疗费18，355.09元。后复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤情进行评定，结论为：程飞因道路交通事故致右桡骨小头、尺骨鹰嘴骨折，目前遗留日常生活能力轻度受限构成十级伤残。伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予以休息30天，营养30天，护理30天。为此，原告支付鉴定费2，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，原告系上海蓝亭汽车服务有限公司员工，事发前其月平均工资约为4，653元，事故发生后，其单位每月向其发放病假工资1，620元。审理中，被告天安财险滨湖支公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定的申请。本院依法委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤情进行重新鉴定，该鉴定中心以被告天安财险滨湖支公司不能提出重新鉴定的合法依据和合法理由为由不予受理。此后，本案各方当事人就原告的残疾赔偿金项目协商一致为70，000元。上述事实，有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、劳动合同、银行卡交易明细查询、有关情况说明、律师代理费发票、不予受理通知书等书证以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为苏B3XX**的机动车已向被告天安财险滨湖支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告天安财险滨湖支公司应在交强险限额内对原告因交通事故产生的经济损失承担直接赔付责任。至于超过交强险部分的赔付责任，被告张红正负事故的全部责任，故本院对原告要求其承担全部赔付责任的意见，予以支持。原告具体诉请项目的金额：1、医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、衣物损失费、鉴定费，经本院审查并无不当，本院予以确认；2、残疾赔偿金，各方已达成一致意见，与法不悖，本院予以照准；3、交通费，原告主张金额过高，结合其就医情况，本院对该项费用酌情支持500元；4、律师代理费，原告主张金额过高，结合原告的伤情、本案的标的及司法实践，本院对该项费用酌情支持3，000元；5、残疾辅助器具费、住院用品费，原告提供证据无法证实相关费用的产生与本案之间的关联性，对上述两项费用，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告程飞人民币109，298元。其中：在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金70，000元、护理费5，400元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、误工费18，198元，在财产损失赔偿限额下赔付衣物损失费200元；二、被告张红正应赔付原告程飞医疗费8，355.09元、住院伙食补助费100元、营养费3，600元、鉴定费2，000元、律师代理费3，000元，前款与其先行垫付的22，309.90元相折抵，原告程飞应于本判决生效之日起十日内返还被告张红正人民币5，254.81元；三、驳回原告程飞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，453元，减半收取1，226.50元，由原告程飞负担41.27元，被告张红正负担1，185.23元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  高继伟二〇一四年十二月二十三日书 记 员  顾晓萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。