上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第929号原告(反诉被告)上海南洋热管锅炉制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙某某，该公司董事长。委托代理人龚震亚，上海普若律师事务所律师。委托代理人骆某某。被告(反诉原告)泰州双羊精密无缝钢管有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人卞某某，该公司董事长。委托代理人王景阳、董志宇，江苏运泰律师事务所律师。原告(反诉被告)上海南洋热管锅炉制造有限公司(以下简称南洋公司)与被告(反诉原告)泰州双羊精密无缝钢管有限公司(以下简称双羊公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2015年11月10日及2016年3月21日公开开庭进行了审理。南洋公司、双羊公司分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南洋公司本诉诉称：2013年7月31日，南洋公司与双羊公司签订一份《工业品买卖合同》，由南洋公司为双羊公司提供蒸汽锅炉等工业产品，合同价款为人民币(以下币种同)23万元。合同签订后，南洋公司依约履行，并经双羊公司验收合格。但双羊公司尚欠款84,500元未付。据此，请求判令双羊公司：1、支付货款84,500元；2、承担逾期付款违约金46,000元。双羊公司本诉辩称：本案的锅炉虽然送达了双羊公司，但南洋公司没有按照合同约定履行义务，送达的锅炉配备的管道泵额定压力和合同约定不一致，造成双羊公司无法正常使用，也没有通过双羊公司当地质监部门的验收。故双羊公司有理由拒付余款，且南洋公司主张的违约金偏高，请求予以调整。同时，双羊公司提起反诉诉称：南洋公司提供的锅炉安装后，在泰州特检院两次验收过程中，发现锅炉管道泵额定压力只有0.6Mpa，而锅炉额定压力应为0.8Mpa，无法做水压试验，不能满足使用要求，最终结论管道泵不合格，未能通过验收。锅炉属于特种设备，应当符合特种设备安全法的强制性要求，现南洋公司的产品不合格，给双羊公司造成了较大的经济损失，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，请求判令：1、解除双方的《工业品买卖合同》；2、南洋公司退还货款145,500元；3、南洋公司拆除、清理、运走两台锅炉及其配套设备；4、南洋公司赔偿经济损失2万元。南洋公司针对双羊公司的反诉辩称：南洋公司安装结束后，由于双羊公司不配合，导致泰州特检院两次验收没有结果，且是双羊公司违章使用锅炉。据此，请求驳回双羊公司的反诉诉请。经审理查明：2013年7月31日，南洋公司与双羊公司签订《工业品买卖合同》(合同编号：13-07-31)一份，约定由双羊公司向南洋公司购买高效节能复合管余热蒸汽锅炉2台及配件登丰牌水泵4台等产品，费用合计23万元；质量要求为锅炉按中华人民共和国余热蒸汽锅炉/压力容器质量标准制造，额定压力0.8Mpa，额定蒸发量0.4T/H;锅炉本体质保一年，质保期内免费维修，终身有偿维修；验收标准、方法及提出异议期限为试用期满15日内以书面方式提出，并停止使用，否则视为合格；结算方式及期限为合同签订起预付合同标的30%计69,000元，发货前付合同标的30%计69,000元，安装调试合格后付合同标的30%计69,000元，其余标的10%，在安装调试合格后的3个月内支付；违约责任为违反以上任一款即构成违约，违约方向守约方支付设备款的20%违约金；其它约定事项为南洋公司负责设备监检验收，双羊公司协助；本合同自签订之日起生效等。上述合同签订后，南洋公司于2013年12月30日将设备及材料运至双羊公司并开始施工，并于2014年2月22日安装调试合格，但双羊公司仅支付货款145,500元，余款84,500元未按约支付。另查，在南洋公司为双羊公司购买的上述锅炉进行安装调试后，但未通过当地质监部门的监检。2015年4月21日，江苏省特种设备安全监督检验研究院泰州分院向双羊公司发出《特种设备检验工作意见通知书》一份，该通知书的主要内容为：经检验，你单位下列两台设备在使用、安装过程中存在以下问题，初步检验结论为不合格，设备名称为余热锅炉，问题及意见为实际使用的水泵压力低于锅炉额定压力、未经监检合格不得投入使用，以上问题未整改合格前，该特种设备应停止使用等。针对上述通知书，本院于2016年2月18日向江苏省特种设备安全监督检验研究院泰州分院发出调查函一份，要求对下列情况进行调查：1、造成两台锅炉未通过监检的原因是什么？如何解决？2、上述通知书中所描述的实际使用的水泵压力低于锅炉额定压力，该问题对锅炉实际使用有无影响?如何解决？3、两台锅炉是否存在其他问题？如何解决。该分院于2016年3月9日对本院调查函所提出的三个问题书面答复如下：1、两台锅炉未能通过监检的原因是未进行耐压实验，而耐压试验是监检过程中的非常重要的停止点，所谓停止点即指如未进行该检查项目则不能进行下一步工序的检查点，必须进行耐压试验后才能进行试运行；2、锅炉实际运行中，为了保证安全运行，必须保证在额定压力下能正常供水，也就是说水泵的扬程(可理解为输出压力)必须大于锅炉的额定压力，否则不得投入使用，解决办法为更换水泵；3、无其他问题。根据江苏省特种设备安全监督检验研究院泰州分院的上述答复情况及本案的具体情况，本院要求双方当事人就上述争议锅炉的监检事宜提出解决方案。南洋公司于2016年3月21日向本院提出如下实施方案：锅炉上的阀门仪表等辅材料，早已过质保期，故已经损坏的应由双羊公司更换至合格；南洋公司所发的是苏州登丰泵业生产的多级泵，如双羊公司提供照片证明属于南洋公司提供的水泵，南洋公司仍同意更换，但如果双羊公司自行更换南洋公司不予承担，由双羊公司自行纠正至合格等。双羊公司于2016年4月26日提出如下意见，南洋公司提供的锅炉未能通过监检属于不合格产品，双羊公司现只同意对保持现状的锅炉进行监检。鉴于此，双方对监检方案未能达成一致意见。又查，根据双羊公司提供的水泵照片显示，上述争议锅炉现配置的水泵为上海豪贝机电设备有限公司的万民牌水泵。以上事实，有《工业品买卖合同》、付款凭证、设备竣工表、《特种设备检验工作意见通知书》、调查函、回复函、照片及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，南洋公司与双羊公司间的买卖合同法律关系依法成立，所签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。南洋公司已按约履行了供货义务并经双羊公司确认安装调试合格，故双羊公司理应按约支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。南洋公司主张的逾期付款违约金按合同总金额的20%计算，双羊公司提出该南洋公司主张的违约金偏高，请求予以调整，本院根据双羊公司的违约程度等情形综合考虑，确定为违约金按合同总金额的10%计算，即双羊公司应偿付南洋公司违约金23,000元。关于反诉部分。双羊公司提出，南洋公司提供的锅炉至今未通过监检部门验收，属不合格产品，故要求解除合同、返还货款并赔偿损失。对此，本院认为，首先，根据本院查明的事实，造成涉案锅炉未通过监检的原因系实际使用的水泵压力低于锅炉的额定压力，解决办法为更换水泵，该锅炉无其他问题；其次，根据双羊公司提供的现场照片显示，现锅炉配置的水泵为上海豪贝机电设备有限公司的万民牌水泵，与合同约定南洋公司提供的水泵不一致，且双羊公司并未举证证明该水泵系由南洋公司提供，对此双羊公司应承担举证不能的法律后果；最后，现双羊公司只同意保持现状对锅炉进行监检，与南洋公司对锅炉的监检方案未能达成一致意见，且事实上按双羊公司的监检方案，也根本不可能通过监检。综上，造成锅炉未能通过监检的责任在于双羊公司，双羊公司据此要求解除合同缺乏事实和法律依据，其相应的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)泰州双羊精密无缝钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海南洋热管锅炉制造有限公司货款人民币84,500元；二、被告(反诉原告)泰州双羊精密无缝钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海南洋热管锅炉制造有限公司逾期付款违约金人民币23,000元；三、驳回被告(反诉原告)泰州双羊精密无缝钢管有限公司的全部反诉诉讼请求。如果被告(反诉原告)泰州双羊精密无缝钢管有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币2,910元，由本诉原告上海南洋热管锅炉制造有限公司负担人民币513元，本诉被告泰州双羊精密无缝钢管有限公司负担人民币2,397元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)，本案反诉受理费人民币1,805元，由反诉原告泰州双羊精密无缝钢管有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张卫东人民陪审员  朱琴红二〇一六年六月七日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。