北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2013）东民初字第10669号原告马春兰，女，1956年1月2日出生。委托代理人马利娜，女，1981年9月17日出生，北京科瑞华康医疗器械有限公司职员。被告北京天华津政房地产开发有限公司，住所地本市东城区白桥大街28号C段201-204室。法定代表人丁美娟。第三人张俊东，男，1963年10月11日出生。原告马春兰诉被告北京天华津政房地产开发有限公司（以下简称天华津政公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加张俊东为本案第三人。原告马春兰到庭参加了诉讼。被告天华津政公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。第三人张俊东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春兰诉称：原告在本市东城区（原崇文区）×××号楼×××单元×××层×××号建有自建房1间、商铺两处。2006年，被告对该房屋进行拆迁，双方经协商签订《北京市住宅房屋货币拆迁补偿协议》，并签订购房《协议书》，由原告购买被告开发建设的朝向西、楼层10层、面积72.52平方米、房型二居的××危改小区特惠商品房一套。后原告按照约定交纳购房款144868.85元。协议履行过程中，被告拒绝提供房号，以及为原告办理房屋产权过户手续，双方产生争议。经北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第05312号民事判决书及裁定书认定，被告应当继续履行与原告之间签署的协议，同时依法查封了位于本市东城区×××号楼×××单元×××号房屋。经北京市东城区人民法院依法执行，被告拒不履行该判决书的义务，至今未为原告办理房屋过户手续。原告认为，被告依约有义务提供房屋来安置原告，并办理房屋过户手续，但被告拒不履行该义务。第三人张俊东与天华津政公司之间的协议是串通好后倒签的。实际上，第三人张俊东与天华津政公司之间的协议签订在原告马春兰申请人民法院查封房屋之后，并且第三人张俊东与天华津政公司之间的协议也并不指向本市东城区×××号楼×××单元×××号房屋。故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理位于本市东城区×××号楼×××单元×××号房屋的所有权过户手续，本案诉讼费由被告承担。被告天华津政公司未出庭应诉答辩。第三人张俊东未出庭应诉，但述称：不同意原告的诉讼请求。2006年7月11日，张俊东与天华津政公司签订《协议书》，由张俊东购买危改小区特惠商品房一套，房屋朝东，楼层为10层，面积66.36平方米，房型为3-3-1。张俊东于2009年入住本市东城区×××号楼×××单元××号房屋。2009年12月20日，第三人张俊东在本院起诉天华津政公司，要求天华津政公司继续履行与张俊东签订的购房《协议书》，就本市东城区×××号楼×××单元×××号房屋与张俊东签订《商品房买卖合同》，并协助张俊东办理《房屋所有权证书》。张俊东认为该套房屋属于其所有，且其在本市无其他住房，不同意为马春兰腾房。综上，张俊东请求法院驳回原告马春兰的诉讼请求。经审理查明：本市东城区（原崇文区）×××号楼×××单元×××层×××号有正式房屋2间（建筑面积34.391平方米，并有自建房）原系马春兰之母周××承租的公房，马春兰与其母亲周××、之兄马××、之女赵××在此居住，并进行个体经营。周××于2001年1月16日去世。2004年8月及2006年6月，被告天华津政公司与北京市国土资源局分别签订位于本市东城区（原崇文区）×××大街×××危改小区住宅、商业及地下车库项目的《北京市国有土地使用权出让合同》及《补充协议》。2005年6月6日，被告天华津政公司取得中华人民共和国建设用地规划许可证，该证载明用地单位天华津政公司，用地项目居住用地，用地位置崇文区×××大街东侧，用地面积21396.3平方米。2006年6月1日，被告天华津政公司取得2006规（崇）建字0033号建设工程规划许可证及附件，该许可证载明建设项目名称白危改2号住宅楼，附件载明撤销文号2006规（崇）建字0005号建设工程规划许可证。2005年8月12日，被告天华津政公司取得房屋拆迁许可证。位于本市东城区（原崇文区）×××号楼×××单元×××层×××号房屋属于被告天华津政公司的拆迁范围。2006年10月9日，原告马春兰作为被拆迁人与被告天华津政公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁补偿款、补助费384126.03元。同日，双方又签订了购房《协议书》（以下简称涉诉协议），载明：甲方为天华津政公司、乙方为周振英（马春兰），甲方与乙方以×危改小区特惠商品房选房事宜达成如下协议：乙方自愿认选×危改小区特惠商品房一套，房屋朝向西，楼层10层，面积72.52平方米，房型二居，单价为1997.64元/平方米（以规划部门最终确认为准），总房款144868.85元。上述面积按政府相关部门实际测量结果为准，按国家相关政策多退少补。乙方的被拆迁房屋补偿款作为已选房首付款，其余房款在双方签订《商品房买卖合同》后按照双方的合同约定的付款方式办理房款支付和结算手续。乙方须在甲方发出通知后7个工作日内与甲方签订《商品房买卖合同》，并办理结算余房款手续，逾期不办理的视为乙方自动放弃购买本协议项下特惠商品房。甲方与乙方签订《商品房买卖合同》后，涉诉协议自动作废。涉诉协议由马春兰签名。协议签订当日，双方将上述拆迁款中144868.85元转为房款。涉诉协议签订后，被告天华津政公司以项目规划变更、建筑面积减少为由，无法为马春兰提供涉诉协议中约定的拆迁安置房屋。马春兰遂于2008年在原崇文区人民法院起诉天华津政公司房屋买卖合同纠纷一案，要求天华津政公司继续履行涉诉协议；天华津政公司提出反诉，要求解除涉诉协议，并同意退还马春兰购房款及利息。该院于2008年12月26日作出（2008）崇民初字314号民事判决书，判决驳回马春兰要求继续履行涉诉协议之诉讼请求；解除天华津政公司与马春兰签订的涉诉协议；自本判决生效之日起七日内，天华津政公司返还马春兰预付房款144868.85元；并自2006年10月9日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，支付至付清上述款项之日的利息。马春兰不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2009）二中民终字第05312号民事判决书，认定涉诉协议意思表示真实，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马春兰作为涉案项目拆迁地块的居民，双方签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的当天，又就特惠商品房选房事宜签订涉诉协议，且将拆迁补偿款作为已选房首付款，上述一系列行为表明拆迁补偿与购买特惠商品房之间存在必然联系不可分割。虽然涉诉协议中无确定的具体楼号、房号等基本情况及交付使用条件、日期等内容，但上述内容可于双方签订买卖合同时协商解决。天华津政公司称涉诉协议无法履行，法院不予采信。双方应继续履行涉诉协议。马春兰的诉讼请求法院予以支持。天华津政公司的反诉请求法院予以驳回。马春兰与天华津政公司双方之间应本着客观务实、灵活的态度进行友好协商，解决纠纷。马春兰作为被拆迁地块的居民，其住房问题应得到优先安排。天华津政公司应妥善处理相关利益者的矛盾。据此，判决撤销北京市崇文区人民法院（2008）崇民初字第314号民事判决书；天华津政公司继续履行与马春兰签订的涉诉协议；驳回天华津政公司的反诉请求。上述判决现已发生法律效力。诉讼中，北京市第二中级人民法院依据马春兰的申请，依法作出（2009）二中民终字第05312号民事裁定书，裁定查封天华津政公司开发的×××危改小区×××楼（×××园）×××单元×××室。经查，本市东城区×××危改小区×××楼（×××园）×××单元×××室的现房号及房屋情况为，×××危改小区×××楼（×××园）×××单元×××室的现房号为×××大街×××号楼×××单元×××号（以下简称涉诉房屋）。涉诉房屋为2室1厅，65.91平方米。涉诉房屋现产权登记在被告天华津政公司名下，无其他网签备案事实。涉诉房屋现由第三人张俊东实际居住使用。另查，2006年7月11日，天华津政公司作为甲方与张俊东作为乙方签订《协议书》，约定乙方自愿认选×××危改小区特惠商品房一套，房屋朝向东，楼层10层，面积66.36平方米，房型3-3-1。上述面积按政府相关部门实际测量结果为准，按国家政策多退少补。乙方的被拆迁房屋补偿款作为已选房首付款，其余房款在双方签订商品房买卖合同后按双方约定的付款方式办理房款支付和结算手续。乙方须在甲方发出通知后7个工作日内，与甲方签订《商品房买卖合同》并办理结算余房款手续，逾期不办理的视为乙方自动放弃。双方还对其他事项进行了约定。2007年1月5日，天华津政公司作为拆迁人（甲方）、张德华（原告张俊东之父）作为被拆迁人（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》约定，甲方因×××北里危改小区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内×××北里×××号楼×××层×××号房屋2间，建筑面积32.925平方米，乙方在册人口5人，分别是承租人张××、之子张××、之儿媳王××、之子张××、之子张俊东。合同签订后，双方将上述拆迁款转为房款。上述《协议书》签订后，由于天华津政公司未能如约提供安置住房，张俊东遂于2009年在原崇文区人民法院起诉被告天华津政公司、第三人马春兰房屋买卖合同纠纷一案，要求判令天华津政公司继续履行与张俊东之间的购房《协议书》；就涉诉房屋与张俊东签订《商品房买卖合同》，并协助张俊东办理房屋所有权证。该院于2010年1月20日依法作出（2009）崇民初字第5030号民事判决书，判决天华津政公司继续履行与张俊东签订的《协议书》，驳回张俊东的其他诉讼请求。张俊东不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院依法作出(2010)二中民终字第07845号民事裁定书，裁定撤销北京市崇文区人民法院（2009）崇民初字第5030号民事判决书；发回北京市东城区（原崇文区）人民法院重审。该案发回重审后，张俊东于2011年12月12日因证据不足需补充提供证据后起诉为由，向本院申请撤回对该案的起诉，本院依法裁定准予其撤诉。2012年，张俊东在本院起诉被告天华津政公司、第三人马春兰房屋买卖合同纠纷一案，要求依法确认张俊东于2006年7月11日与被告签订的《协议书》有效。本院于2012年依法作出（2012）东民初字第05315号民事判决书，认定张俊东作为涉案项目拆迁地块需安置居民，在与天华津政公司达成《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》之前，双方订立《协议书》，拟定购买被拆后所居住房屋的朝向、楼层、面积、房型等，约定将拆迁补偿款作为所选房首付款，上述一系列行为均表明拆迁补偿与购买特惠商品房之间存在必然的不可分割的联系，虽然《协议书》中无具体楼号、房号等基本情况及交付使用条件、日期等内容，但上述内容可于双方签订买卖合同时协商解决。现张俊东起诉要求确认其与天华津政公司签订的《协议书》有效，理由正当，法院予以支持。马春兰不认可该《协议书》的意见，没有事实及法律依据，法院不予支持。故最终判决确认张俊东与天华津政公司于2006年7月11日签订的《协议书》有效。上述判决现已发生法律效力。另，张俊东提供天华津政公司的三份证明，拟证明涉诉房屋产权归张俊东所有。对此，马春兰不认可真实性，称张俊东与天华津政公司之间为了损害马春兰的合法权益，恶意串通倒签《协议书》的时间在涉诉协议之前，且天华津政公司在法院查封涉诉房屋后仍同意张俊东入住涉诉房屋存在明显恶意。对此，马春兰并未提供证据予以证明。上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，《协议书》，（2008）崇民初字第314号民事判决书，（2009）二中民终字第05312号民事判决书，（2009）二中民终字第05312号民事裁定书，（2009）崇民初字第5030号民事判决书，（2010）二中民终字第07845号民事裁定书，（2012）东民初字第05315号民事判决书，工作记录，勘验笔录及当事人的陈述等证据材料在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告马春兰与被告天华津政公司之间签订的涉诉协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据人民法院已生效判决，天华津政公司应继续履行与马春兰之间签订的涉诉协议，且人民法院根据马春兰的申请将涉诉房屋予以查封。现原告马春兰以此为由，要求天华津政公司协助原告马春兰办理涉诉房屋的所有权过户手续。另根据人民法院已生效判决确认第三人张俊东与天华津政公司之间签订的《协议书》有效。因原告马春兰与天华津政公司之间签订的涉诉协议同第三人张俊东与天华津政公司之间签订的《协议书》均未确定具体楼号、房号等房屋基本情况，且第三人张俊东对涉诉房屋的产权归属提出异议，并已实际占有涉诉房屋。故原告马春兰要求被告天华津政公司协助原告办理涉诉房屋所有权过户手续的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告马春兰的合法权利，可依法向被告天华津政公司另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马春兰的诉讼请求。案件受理费3198元，由原告马春兰负担（已交纳1599元，余款于本判决生效后七日内交纳）；公告费300元，由原告马春兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  代 净代理审判员  李玉斌人民陪审员  王艳平二〇一四年十二月十七日书 记 员  宿云达