广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法太民初字第386号原告毛增华，女。委托代理人黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司。法定代表人：罗恒盛。委托代理人黄艳芳，女，1984年1月23日出生，汉族，系该司员工。被告柴伟成。原告毛增华诉被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称保险公司）、柴伟成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱鸿鹏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛增华的委托代理人黄旭驰、被告柴伟成、保险公司的委托代理人黄艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛增华诉称，2013年10月10日16时40分左右，被告柴伟成在驾驶粤S50Y**车辆由东往北行驶过程中，遇我驾驶电动车由南往北行驶，因柴伟成右转弯时未让行造成我受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告柴伟成承担全部责任，我没有责任。肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，该次事故造成我医疗费、误工费等损失，且造成我十级伤残，故诉至法院，请求法院判令两被告赔偿我各项损失165344.6元，本案受理费由被告承担。被告保险公司辩称，我方确认肇事车辆在我司投保了交强险及50万元商业险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。但对原告的各项诉讼请求有异议，只同意对原告在事故中的合理损失予以赔付。被告柴伟成辩称，肇事车辆已在被告保险公司处购买了交强险及商业险，各项赔偿费用应由保险公司赔偿。经审理查明，2013年10月10日16时40分，被告柴伟成驾驶粤S50Y**车辆在广从二路石湖村口由东往北行驶过程中，遇原告驾驶电动车由南往北行驶，因被告柴伟成右转弯时未让行，造成粤S50Y**车辆车头右侧部位与电动车车头相撞及原告受伤的交通事故。后广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告柴伟成承担事故全部责任，原告没有责任。事故发生后，原告被送往广州白云区太和镇医院住院门诊治疗，后原告多次在广州白云区太和镇医院及广州市正骨医院进行门诊治疗，在门诊治疗过程中，原告自负医疗费10283.6元。广州市正骨医院还向原告出具了合计6个月的病假证明。诉讼中，被告柴伟成表示其还垫付了七八千元的医疗费，但无提供医疗费发票核实。2014年4月10日，广东正源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残程度为十级伤残，原告为此支付鉴定费用840元。粤S50Y**车辆的登记车主是被告柴伟成，该车辆已在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者险500000元。本次事故发生在交强险及商业第三者险保险期限内。诉讼中，原告提供了租住证明、房租收据、管理费收据、工作证明、营业执照等证据拟证实其自2011年11月起至今居住在广州市白云区汇雅花园小区15栋103铺、14栋110铺处，自2012年5月起在广州市白云区龙归天天好快餐店从事勤杂工作，月薪2800元／月。原告还提交了户口簿、亲属关系证明等证据，拟证实其父母的抚养人数为5人，其中父亲毛明魁（1932年4月3日出生），需扶养年限为5年，母亲焦国英（1930年7月4日出生），需扶养年限为5年，原告主张其父母的扶养费按农村标准计算；提供了户口簿、亲属关系证明、出院小结、残疾人证等证据，拟证实其女儿郭欣怡（2008年3月18日出生），因其父亲郭俊锋因中风导致二级残疾，无劳动能力，女儿只能靠原告单独抚养，原告主张扶养年限为13年，但依法核算应为12年6个月即150个月。原告还提供了交通费票据若干，拟证实治疗过程中，其共花费交通费2601元。以上事实，有道路交通事故证明、保险单、病历、诊断证明、病假证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、房租及管理费收据、租住证明、工作证明、营业执照、亲属关系证明、户口簿、出院小结、残疾人证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案主要涉及以下问题：一、赔偿责任的承担原、被告双方对交警部门作出的责任认定没有异议，故本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以采信。根据该责任认定，被告柴伟成在事故中承担全部责任，故被告柴伟成对原告的损失承担全部赔偿责任。粤S50Y**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险，本次事故发生在交强险及商业第三者险保险期限内，依法应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额范围内对原告毛增华承担赔偿责任；超过交强险的损失，则按照商业第三者险的保险合同条款予以赔偿；仍有不足的，由被告柴伟成承担赔偿责任。二、赔偿金额的核定事故造成原告损失，现原告要求被告赔偿其相关损失的请求合理合法，本院予以支持，但数额应按照相关标准计算。（1）医疗费根据原告提供的病历、医疗费发票等证据，本院确认其医疗费损失为10283.6元。（2）营养费事故造成原告十级伤残，原告主张营养费合理，根据原告的伤情，本院酌定其营养费为1000元。（3）护理费原告没有进行住院治疗，亦无提供相关医嘱证实其存在护理需要，原告主张计算80天的护理期限没有事实依据，本院不予支持。（4）误工费原告因本次交通事故受伤而误工，其主张误工费符合法律规定，本院予以支持。原告提供了营业执照、工作证明等证据拟证实其月收入为2800元，该收入与法院所在地同行业收入基本一致，本院予以采信。至于误工天数，事故造成原告持续误工，应依法计算至定残前一天，即合计180天，故原告的误工费为16800元（2800元／年÷30天×180天）。（5）交通费原告因本次交通事故造成交通费损失是客观存在的，根据原告提供的证据及本案的实际情况，本院酌定其交通费1500元。（6）残疾赔偿金原告提供的证据足以证实原告有固定的工作和收入，且居住在城镇，故原告的残疾赔偿金应依法计算为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。（7）鉴定费原告提供了鉴定费发票证实其支出的伤残等级鉴定费为840元，本院予以确认。（8）精神损害抚慰金本次交通事故造成原告十级伤残，对其肉体和精神上造成了一定的伤害，根据原告伤情及在事故中的责任认定，其主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。（9）被扶养人生活费原告提供了亲属关系证明、户口薄等证据证实原告的被抚养人为父母2人及子女1人，本院予以认定。原告主张其父母的生活费按照农村标准予以计算系对其自身权利的处分，本院予以确认，故其父母的生活费为1491.71元（7458.56元／年×5年×10%÷5×2）。至于其女儿的生活费，原告提供的证据足以证实其女儿的父亲郭俊峰因中风而导致二级残疾，缺乏劳动能力，原告对其女儿只能由其一人抚养的主张符合情理，本院予以支持，原告在城镇工作且居住满一年以上，其主张女儿按城镇标准计算生活费合理，本院亦予以支持，故其女儿的生活费为27995.44元（22396.35元／年÷12个月×150个月×10%）。综上，原告的被扶养人生活费总额为29487.15元。上述损失共计130364.17元，其中原告共损失医疗费10283.6元，其他损失合计120080.57元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金共110000元，合共120000元（精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔偿）。超出交强险限额的医疗费损失283.6元及其他损失10080.57元合计10364.17元，由被告柴伟成承担赔偿责任，由于被告保险公司为肇事车辆粤S50Y**车辆承保了500000元的商业第三者险（含不计免赔），该费用应由被告保险公司在商业第三者险范围内向原告赔付。故被告保险公司应在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费和被扶养人生活费10364.17元。至于本次事故中，被告柴伟成述称其还垫付了其他医疗费，鉴于被告柴伟成在本次事故中负全部责任及原告未主张该费用，本院对被告垫付的相关费用不予处理，被告柴伟成可另行依据保险法的相关规定和保险合同的约定向被告保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告毛增华赔偿医疗费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金共120000元（精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔偿）。二、自本判决生效之日起五日内，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内向原告毛增华赔偿医疗费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费和被扶养人生活费共10364.17元。三、驳回原告毛增华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1803元，由被告保险公司负担1454元，原告毛增华负担349元，于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邱鸿鹏二〇一四年七月十七日书记员  王 号