昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第1202号原告昆明华勋德经贸有限公司。法定代表人戚进华，总经理。委托代理人陈晓路，男，1958年1月6日出生，汉族，云南省昆明市五华区人。特别授权代理。被告紫杉建筑设计股份有限公司。法定代表人周聪，董事长。委托代理人杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明华勋德经贸有限公司（以下简称：华勋德公司）诉被告紫杉建筑设计股份有限公司（以下简称：紫杉公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日在本院第四法庭公开开庭审理，原告华勋德公司的委托代理人陈晓路，紫杉公司的委托代理人杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华勋德公司诉称：华勋德公司与被告于2013年5月8日签订呈贡龙斗二号地块二期项目的规划设计及修建性详细规划设计合同，根据合同第四条约定，设计人应向发包人交付的设计资料及文件是：规划设计及修建性详细规划设计方案文本，第五条约定：设计收费为1000000元人民币，合同签订后分两次付给被告300000元和700000元设计费，同时合同还约定被告方设计的呈贡龙斗二号地块二期项目的规划设计及修建性详细规划必须通过市规委会审批，通过审批后三日内付给第二次设计费700000元，合同签订后原告按照约定于2013年5月10日付给被告方300000元，被告收款后只进行两个版本的规划设计，并且未设计修建性详细规划，也未获得呈贡区规划部门的认可，更未报到昆明市规划审批部门，至此被告方单方面停止履行合同，至今未为呈贡龙斗二号地块二期项目再作任何规划设计及修建性详细规划设计，根据合同第七条第7.3款的约定，由于设计人员自身原因，延误设计资料及设计文件的交付，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二，从2013年6月至今，延误时间长达400余天。为此提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行与我公司签订的设计合同。二、被告承担本次诉讼的诉讼费。被告紫杉公司答辩称：2013年5月8日，被告与原告就呈贡龙斗贰号地块二期项目的规划设计及修建性详细规划设计签订《设计合同》（合同编号为TA13169）。合同签订后，被告积极投入项目设计，根据原告要求及时完成规划设计方案并按规划部门要求作出修改。原告诉称被告在收款后只进行了两个版本的规划设计，无设计修建性详细规划，未获得呈贡区规划部门认可更未报昆明市规划部门审批就单方面停止履行合同，该说法与事实严重不符。被告在收到部分设计款后尽职尽责完成设计工作，实际情况是原告单方终止与被告的合作，将设计交由案外人云南世纪阳光建筑设计有限公司（以下简称：阳光公司）完成。作为行业内不成文的规则，被告认为原告已缴纳的费用基本可以弥补被告前期设计工作的损失，便没有强求原告继续履行。原告所陈述的多次到我处要求履行的项目不是本案的项目，而是另外的自建房项目，是新的法律关系，不应在本案中解除。我们是可以继续履行本案合同，也愿意继续履行。因原告诉讼请求中所要求被告继续履行的合同标的已由案外人完成，本案不存在需继续履行的合同标的。原告华勋德公司针对其诉讼请求向本院提交设计合同复印件、发票复印件各一份，欲证明：双方签订了呈贡龙斗贰号的设计合同，原告已付款300000元。经质证，被告紫杉公司对原告提交的全部证据材料均无异议。被告紫杉公司针对其诉讼请求提交以下证据材料：一、设计合同复印件一份，欲证明：合同约定被告提交规划设计及修建性详细规划设计方案文本的时间由原被告双方协商确定，合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量不足一半时按一半支付，超过一半时全额支付。二、发件登记表一份，欲证明：被告依约进行设计工作，并向原告提供过多稿方案，其中由原告代表陈晓路签收领取的方案稿两次，其余几次为被告配合原告共同到规划部门报送，证明被告已履行合同义务。三、古城居委会三类自建房项目规划方案一份，欲证明：原告单方终止与被告合作后，以原先向被告支付过部分设计款，但最终没有继续合作为由要求被告为其完成合同以外的设计工作，被告在未向原告收取额外费用的情况下为原告完成了古城居委会三类自建房项目的规划方案设计。原告华勋德公司质证认为：对设计合同复印件、发件登记表的真实性均予以认可。对古城居委会三类自建房项目规划方案不认可，该方案并未经原告签字确认，不认可已收到该方案。本院认为：对原告华勋德公司提交的全部证据材料，虽系复印件，但经对方认可其真实性，证据客观真实，本院予以采信。对被告紫杉公司提交的设计合同复印件、发件登记表经对方认可其真实性，证据客观真实，本院予以采信。对古城居委会三类自建房项目规划方案所涉及的项目，经双方当庭认可与诉争案件合同并无关联性，因此本院不予采信。本院依法确认如下法律事实：2013年5月8日，原告华勋德公司（发包人）与被告紫杉公司（设计人）签订《设计合同》，约定发包人委托设计人承担呈贡龙斗贰号地块二期项目工程设计，分项目名称为规划设计及修建性详细规划设计方案，设计费按1000000元包干价收取，项目净用地面积暂估200亩。设计费用，第一次付费30％，付费额300000元，付费时间在合同签订后三日内；第二次付款70％，付费额700000元，付费时间在通过市规委会审批后三日内。设计人应向发包人交付的规划设计及修建性详细规划设计方案，提交时间为“双方协商”，设计人应在二十天内完成规划设计及修建性详细规划设计方案第一轮文本的设计，并与发包人一道报呈贡区规划部门，并根据规划部门的意见，及时对规划设计及修建性详细规划设计方案进行修改，直至规划部门通过为止。发包人变更委托项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交的资料做较大修改，以致造成设计人设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另定合同）、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人增付设计费。在未签订合同前发包人已同意，设计人为发包人所做的各项设计工作，应按收费标准，相应支付设计费。设计人采用的主要技术标准是国家现行相关规范、规定。设计合理使用年限为50年。在履行合同期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支持。发包人应按合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过3天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。由于设计人自身原因，延误设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二。合同生效后，设计人要求终止或解除合同，设计人应双倍返还定金。2013年5月10日，华勋德公司向紫杉公司付款人民币300000元。2013年6月7日，紫杉公司向华勋德公司交付龙斗二号地块方案文本。2013年6月26日，紫杉公司向华勋德公司交付龙斗二号地块方案文本、光盘2张。华勋德公司认可已就本案项目委托案外人阳光公司进行设计，并认为2013年6月7日及2013年6月26日所收到的龙斗二号地块方案，系诉争项目的第一轮规划设计文本，需第一轮规划设计文本被规划部门许可后才能制定后续修建性详细规划设计方案。本院认为：原告华勋德公司与被告紫杉公司之间存在合法有效的建设工程设计合同关系，原告华勋德公司在本案中主张被告单方终止合同履行，但被告方已举证证实，在双方合同签订后，被告已在合同约定的时限内两次向原告提供规划设计文本，而后续的设计方案，原告认可需待第一轮被主管规划许可后才能进行，而双方对该部分设计方案的时限约定仅为“双方协商”，且原告也并未举证与被告对后续设计方案进行时限上的补充约定，或者在给予合理期限后进行催告，被告也当庭表示愿意继续履行双方之间的合同，因此原告主张对方单方终止合同的理由不能成立。另外，被告方虽抗辩原告与案外人已就本案项目另行签订设计合同，但原告当庭表示仍然要求被告继续履行设计义务，而被告方也不能证实在本案的项目设计中，存在设计方案之间的排他性情形，案外人对本案方案的设计行为，目前并不构成被告履行合同义务的障碍，因此对被告所提出的抗辩本院也不予采纳。基于双方之间的合同合法有效，而彼此主张的单方终止事由均不能成立，且均表示愿意履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”经本院释明后，原告仍不对诉请中要求履行的内容进行具体明确，而其要求被告继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于本案的诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，虽原告的诉请经本院支持，但原告主张被告对于继续履行合同所造成的障碍的事实不能成立，原告请求确认合同应继续履行的诉讼利益及相应诉讼费产生缘由，均非因被告产生，因此本案诉讼费用应当由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告紫杉建筑设计股份有限公司继续履行与原告昆明华勋德经贸有限公司于2013年5月8日签订的《设计合同》。案件受理费人民币13800元，由原告昆明华勋德经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 朱 曦审 判 员 李 解人民陪审员 佟 童二〇一四年十二月十日书 记 员 陆叶青