重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05639号上诉人（原审被告）重庆万铸重工设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路**重庆万铸重工设备有限公司办公室****，组织机构代码67100920-9。法定代表人黄毅，总经理。委托代理人王建宇，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段克利。委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。上诉人重庆万铸重工设备有限公司因与被上诉人段克利劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第03615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年12月12日，双方签订《劳动合同书》。合同约定重庆万铸重工设备有限公司聘用段克利担任副总经理、生产工厂厂长，月基本工资3000元。合同期限从2010年12月17日起至2013年12月16日止等。2011年1月12日，双方签订了三份《补充协议》，协议分别约定重庆万铸重工设备有限公司按月支付段克利岗位工资3000元、职务津贴10000元、不定时加班费4000元。同时，双方签订《补充协议》，约定每年完成产量在7200吨以上的，按吨位给予超产奖，年终计发。劳动合同到期后，段克利未在重庆万铸重工设备有限公司单位继续上班。2014年4月1日，段克利向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求重庆万铸重工设备有限公司支付工资等435701元。仲裁委未立案。另查明，重庆万铸重工设备有限公司已向段克利支付工资共计368208元，段克利向重庆万铸重工设备有限公司借款225275.10元，双方同意在应支付的工资中抵扣借款。审理中，段克利将请求的工资数额在抵扣借款后增加为251517元，自愿放弃了要求重庆万铸重工设备有限公司支付超产奖的诉讼请求。段克利一审起诉称，段克利于2010年12月12日与重庆万铸重工设备有限公司签订劳动合同，担任重庆万铸重工设备有限公司的生产安全部门副总经理、生产工厂厂长。工作期间，重庆万铸重工设备有限公司尚有工资219701元、超产奖216000元未支付。合同到期后，段克利继续在重庆万铸重工设备有限公司上班，重庆万铸重工设备有限公司继续给其参加社会保险，双方至今未解除劳动合同。请求重庆万铸重工设备有限公司支付工资和超产奖共计435701元。重庆万铸重工设备有限公司一审答辩称，重庆万铸重工设备有限公司除已支付段克利工资外，段克利还以燃油费、交通费、房租水电费等名义在重庆万铸重工设备有限公司报销，该报销部分费用应作为支付给段克利的工资性收入，抵扣段克利向公司的借款后，其全部工资已支付完毕。重庆万铸重工设备有限公司每年的产量均未达到双方约定的超产奖数额，段克利请求支付超产奖没有依据。双方之间的劳动合同到期终止，之后未建立新的劳动关系。请求驳回段克利的诉讼请求。一审法院认为，双方签订的劳动合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。双方签订的《劳动合同书》约定双方的劳动合同于2010年12月17日起至2013年12月16日终止，段克利认为劳动合同到期后继续在重庆万铸重工设备有限公司上班，但未举证证明继续向重庆万铸重工设备有限公司提供劳动，即使段克利所陈述的重庆万铸重工设备有限公司在劳动合同终止后继续为其缴纳社会保险费成立，但仍不能以此推断段克利继续为重庆万铸重工设备有限公司提供劳动，故段克利主张劳动合同期满终止后继续在重庆万铸重工设备有限公司上班的理由不能成立，故认定双方劳动关系存续期间为2010年12月17日至2013年12月16日。关于段克利要求重庆万铸重工设备有限公司支付工资的问题。《补充协议》是2011年1月12日签订的，在《补充协议》签订之前，段克利的工资应按《劳动合同书》约定的每月3000元执行。段克利2010年12月17日至2010年12月31日期间的工资为1517.24元（3000元／月÷21.75天／月×11天），2011年1月1日至2011年1月11日期间的工资为965.52元（3000元／月÷21.75天／月×7天）；在2011年1月12日后，段克利的工资应按每月20000元执行，2011年1月12日至2011年1月31日期间的工资为12873.56元（20000元／月÷21.75天／月×14天），2011年2月1日至2013年11月30日期间的工资为680000元（20000元×34月），2013年12月1日至2013年12月16日期间的工资为10114.94元（20000元／月÷21.75天／月×11天），重庆万铸重工设备有限公司在劳动关系存续期间应支付段克利工资共计705471.26元（680000元＋1517.24元＋965.52元＋12873.56元＋10114.94元），扣除已付工资368208元，重庆万铸重工设备有限公司还应支付段克利工资337263.26元。因双方同意在工资中抵扣借款225275.10元，故重庆万铸重工设备有限公司实际还应支付段克利工资111988.16元（337263.26元－225275.10元）。段克利超过部分的请求于法无据，不予支持。重庆万铸重工设备有限公司辩称段克利报销的燃油费、交通费、房租水电费等属于其的工资性收入，应作为支付给其工资，但双方对此并未在劳动合同或补充协议中进行约定，同时，段克利作为副总经理、生产工厂厂长在日常工作中产生并报销一定费用也属合理范围，且段克利报销费用是经重庆万铸重工设备有限公司审核认可的，因此，重庆万铸重工设备有限公司的抗辩理由不能成立。段克利自愿放弃要求重庆万铸重工设备有限公司支付超产奖的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条的规定，判决：一、重庆万铸重工设备有限公司在判决生效后五日内支付段克利工资111988.16元。二、驳回段克利的其他诉讼请求。如果重庆万铸重工设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆万铸重工设备有限公司负担。重庆万铸重工设备有限公司不服一审判决，上诉称，双方在在协议中约定了段克利劳动报酬的支付范围，然而，段克利通过报销燃油费、交通费、飞机票等方式从公司领取了大量收入，一审以公司认可报销费用属合理范围，缺乏相应证据支持。段克利也清楚报销的目的并且认可金额，对于超出约定工资支付范围外的费用，属于段克利工资范围，其领取的费用是工资性收入，公司以多种形式发放工资是客观事实。段克利不仅通过报销领取工资性收入，还以预支生活费和借款等名义从公司借款，段克利同意借款抵扣工资，说明公司支付工资方式的多样性。公司为段克利垫付房租也应视为其工资收入，至今段克利占租赁房不交钥匙，导致费用增大。段克利报销金额多达10万余元，法律没有规定公司必须支付这些费用，公司审核报销只是段克利领取工资性收入的名目和方式而已。公司支付给段克利的工资性收入及借款，已超过其应得工资，段克利无权再要求支付工资。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，驳回段克利的诉讼请求。段克利答辩称，报销的各项费用均是因公产生，报销审核都是经过同意。房屋系公司承租，费用自应由公司承担。段克利的车报销费用是因为公司在用段克利的车，都是经过审核报销的。一审判决正确，应当维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，重庆万铸重工设备有限公司与段克利双方建立劳动关系，并签订了劳动合同及补充协议，双方均应按约定认真履行各自的义务。段克利为公司提供了劳动，公司理应按约定足额支付其工资。但在双方签订的劳动合同及补充协议中，并没有约定段克利获得工资的方式为报销燃油费、交通费、房租水电费等；同时，段克利作为副总经理、生产工厂厂长在工作中产生并报销费用正常，且段克利报销的费用也经过公司审核同意，故段克利在公司报销的费用不能认定为公司支付段克利的工资。重庆万铸重工设备有限公司关于段克利的报销燃油费、交通费、房租水电费等属于段克利工资收入的上诉理由，因与双方约定及常理不符，本院对该上诉理由不予采纳。经计算，在双方劳动关系存续期间重庆万铸重工设备有限公司应支付段克利工资为705471.26元，扣除已发工资及借款，重庆万铸重工设备有限公司还应支付段克利工资111988.16元。综上，一审认定重庆万铸重工设备有限公司差欠段克利工资及对差欠工资的数额计算正确；对重庆万铸重工设备有限公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆万铸重工设备有限公司负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一四年十二月八日书 记 员 黄晚秋