wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝宁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健。两再审申请人共同委托代理人：朱国祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京润阳建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸工业园区17号。法定代表人：汤朝阳，该公司董事长。再审申请人张宝宁、张健因与被申请人南京润阳建设集团有限公司（以下简称润阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宝宁、张健申请再审称：1、本案在一审期间，因润阳公司虚构企业住所地无法送达，致使张宝宁、张健额外预交了600元公告费。该费用应由润阳公司负担，一审判决对此未予明确，存在重大缺陷；2、一、二审判决因合同无效而未支持其关于润阳公司应按涉案合同的约定进行赔付的诉讼请求，无法律依据。双方在涉案合同中的相关约定应属解决争议的条款，且系真实意思表示，故应作为裁判的依据。综上，请求撤销一、二审判决，改判由润阳公司依照合同约定对张宝宁、张健作出赔付；一、二审诉讼费，一审公告费均由润阳公司负担。润阳公司未提交答辩意见。本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。上述“有关解决争议方法的条款”是指当事人间有关通过诉讼或仲裁方式解决争议的约定内容，而非指合同中关于违约责任条款的约定内容。本案中，双方签订的涉案合同第八条约定了如润阳公司在承诺期限内不能办理房屋权证，则应向张宝宁、张健支付相应违约金。该约定内容明显属于有关违约责任的约定条款，而非《中华人民共和国合同法》第五十七条规定所指的“有关解决争议方法的条款”。因此，一、二审法院未支持张宝宁、张健关于润阳公司应支付约定违约金的诉讼请求是正确的。其次，由于涉案合同涉及违反法律强制性规定，一审法院在审理过程中对此已向张宝宁、张健进行了释明，告知其如果认定涉案合同无效，则其诉讼请求可能得不到支持，其可以在合同无效的基础上变更诉讼请求。但是张宝宁、张健仍坚持原诉讼请求，最终导致其本案诉讼请求未获支持。故应由其自行承担相应的公告费。一审判决对该费用的负担未予明确，虽有不当，但未损害张宝宁、张健的合法民事权益。综上，张宝宁、张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张宝宁、张健的再审申请。审 判 长  施国伟代理审判员  张长琦代理审判员  顾正义二〇一六年六月六日书 记 员  张一然
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执557号之一申请执行人胡军，男，1978年2月28日出生，汉族，个体，住林甸县。被执行人王振东，男，1978年11月15日出生，汉族，个体，住林甸县。申请执行人胡军依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林三民初字第179号民事调解书。于2016年5月26日申请执行，本院审查后依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 飞二〇一六年六月三十日书记员 王亚彬
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1722民初2834号原告李业民。被告赵书玲。原告李业民诉被告赵书玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由审判员刘真适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李业民到庭参加诉讼，被告赵书玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李业民诉称：2015年1月14日，原告赵书玲的丈夫李某乙向原告借款10万元，用于购买汽车为家庭谋利，并向原告出具了借条一份，李某甲为证明人。上述债务属李某乙与被告赵书玲夫妻关系存续期间的共同债务，李某乙现因交通事故死亡，被告赵书玲应负责偿还上述两笔债务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元及其相应利息。被告赵书玲未答辩。经审理查明：2015年1月23日被告赵书玲之夫李某乙向原告出具了借条一份，借条主要内容为：“借条，今借到李业民现金拾万元整（100000元），借款人李某乙，2015年元月23号，（月息1.3分）证明人李某甲。”庭审前经原告申请本院依法对李某甲进行了调查，其调查笔录主要内容为：大概在2015年元月份，李某乙找李某甲去李业民家，说是有点事，到了李业民家，李某甲才知道李某乙向李业民借钱，李某乙给李业民出具了借条一份，李业民将10万元现金交给了李某乙，借条中“证明人李某甲”这五个字是李某甲写的，其它内容均是李某乙书写的。诉讼过程中原告申请了证人董某甲出庭作证，其庭审证言主要内容为：2015年1月23日李业民让董某甲将其存在董某甲处的10万取出，说是借给李某乙，董某甲把10万元现金送到了李业民家，李业民又将10万元现金交给了李某乙，借款过程中董某甲和李某甲在场。庭审中原告称涉案借款的资金来源是其多年的积蓄。另查明被告赵书玲与李某乙在1998年登记结婚，李某乙因交通事故现在已经去世。上述事实，有当事人陈述、李某乙为原告出具的借条一份、本院对李某甲的调查笔录、证人董某甲的庭审证言在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告赵书玲的丈夫李某乙因购买车辆需要，于2015年1月23日向原告借款10万元，由李某乙向原告出具的借条一份及本院对李某甲的调查笔录、证人董某甲的庭审证言予以证实，上述证据能够相互认证，证明李某乙向原告借款10万元。被告赵书玲与李某乙系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，现李某乙已经去世，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款系夫妻共同债务，被告赵书玲对涉案借款应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告赵书玲没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。涉案借条显示借款月利率为1.3%，上述约定不违反法律的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条缺席判决如下：被告赵书玲于本判决生效之日起10日内偿还原告李业民借款10万元及相应利息（利息自2015年1月23日起按月利率为1.3%计算至还清款项之日）；如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告赵书玲负担（原告李业民已垫付，待被告赵书玲履行时一并支付给原告李业民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 真二〇一六年六月十三日书记员 包玉生
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初1628号原告：松原市福园物业有限公司。法定代表人：李成。委托代理人：邹宏彪。被告：刘磊，男。原告松原市福园物业有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年5月13日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹宏彪、被告刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松原市福园物业有限公司诉称：被告刘磊是前郭县豪杰花园小区12号楼6单元601室业主，被告2015年、2016年没有向原告交付物业费，两年物业费及物业费利息合计1016元。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘磊辩称：被告与6单元其他业主于2013年在物业购买楼宇门，物业当时承诺维修，但买完不久后门就坏了，物业并未负责修缮。且物业合同上说的绿化小区也没有，楼道的卫生没有人清理，小区里原来有的伸缩门现在没有了，下雨时小区门都是积水致使出行不畅。故不同意给付两年的物业费，只同意给付一年物业费。经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理，合同约定本合同自签署之日起开始生效，小区成立业主委员会后自动废弃。松原市福园物业有限公司具有三级资质的物业服务企业。被告刘磊是前郭县豪杰花园小区12号楼6单元601室业主，房屋面积55.07平方米，每年应交物业费462.6元。为证明自己的主张成立，原告提供了企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同，证明自己主张的事实成立。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元，原告是三级资质的物业公司，每平方米收取0.70元物业费在规定的标准范围内。在庭审中，被告辩称物业并未按三级资质的标准服务到位，并提供照片6枚，证明小区卫生不达标、下雨后存在积水问题。认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同及协议书。本院认为：原告松原市福园物业有限公司是具有三级资质的物业公司，并于2014年3月1日起对豪杰花园小区进行了物业服务管理，被告刘磊作为前郭县豪杰花园小区业主，已经接受了原告提供的物业管理服务，应当向原告缴纳物业服务费。被告辩解原告未服务到位，但被告提交的证据不足以证明其主张，故被告该辩解本院不予支持。综上所述，被告拖欠原告物业费的事实成立，应承担给付物业费925元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第九条第二款的规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一六年六月十七日书记员  张 岩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第7812号原告赵玉林，男，汉族，1973年4月27日出生，陕西人，现住准格尔旗。委托代理人李树和，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。被告张玉翠，女，汉族，1955年11月2日出生，东胜人，现住东胜区。原告赵玉林诉被告张玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉林及其委托代理人李树和、被告张玉翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告张玉翠于2011年9月25日向原告借款157000元，约定月利率2%，至今本息未还，请求人民法院判令被告张玉翠偿还原告赵玉林借款本金157000元及利息（从2011年9月25日起至本金清偿之日止，月利率按2%计算）；被告承担本案的诉讼费用。被告张玉翠辨称，借款事实存在，利息负担不起，已经声明过停止支付利息。经审理查明，被告张玉翠于2011年9月25日向原告赵玉林借款157000元，约定月利率2%，至今本息未还。上述事实有原告提供的借条为证。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张玉翠应予履行偿还义务。被告张玉翠辨称已经跟原告声明不再支付利息，原告不认可，被告亦无证据证明，故对其抗辩理由不予采纳。双方约定月利率2%，原告按照月利率2%主张计息，未违法法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张玉翠偿还原告赵玉林借款本金157000元及利息（以借款本金157000元为基准，从2011年9月25日起至本金清偿之日止，月利率按照2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费5962元，保全费1200元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  班银安代理审判员  刘 洋二〇一六年六月六日书 记 员  赵方瑞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终1746号上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初26号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月9日作出公复驳字［2015］75号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚审 判 员  曹玉乾代理审判员  谷 升二〇一六年六月六日书 记 员  杨雨婷
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0724民初114号原告胡某，农民。被告陈某，居民。原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告陈某经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，因原、被告婚前了解不够，无感情基础，结婚不久就因家庭琐事发生矛盾，甚至与原告家人发生肢体冲突，夫妻关系从此破裂。原告于2014年3月向法院起诉要求离婚未获准予，但夫妻关系未获改善。原、被告分居生活达两年之久。遂以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。被告陈某未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理，本院查明原、被告于年月日在临澧县民政局登记结婚。2014年2月10日因家庭琐事发生争执后夫妻关系恶化，自此分居生活。2014年2月25日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月2日判决不准予原、被告离婚后，双方夫妻感情未得到改善。原告胡某于2016年2月2日再次向本院起诉，要求与被告离婚。原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。本院认为：原、被告登记结婚后，共同生活时间较短，没有建立起夫妻感情。婚后因家庭琐事发生争吵。原、被告于2014年2月10日双方发生矛盾后分居至今，且于2014年4月2日经本院判决不准离婚后，原、被告之间的感情未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，故原、被告的夫妻感情可认定为确已破裂。被告陈某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告胡某与被告陈某离婚。本案受理费300元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  谭碧涛代理审判员  蒋晓安人民陪审员  涂昌荣二〇一六年六月六日书 记 员  张代雄附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更491号罪犯吴叙宗，男，1972年9月17日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2012年7月13日作出(2012)定刑初字第40号刑事判决，以被告人吴叙宗犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元。同案犯不服判决，提出上诉。本院于2012年8月27日作出(2012)赣中刑二终字第107号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1183号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年7月5日起至2019年6月25日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴叙宗在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯吴叙宗在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯吴叙宗在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴叙宗减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期：自2012年7月5日起至2018年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年六月三十日书 记 员  黄娅男
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初1389号原告金守良，男，1972年2月22日出生，汉族，农民。被告孟立影，男，1969年6月4日出生，汉族，农民。原告金守良与被告孟立影买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金守良到庭参加诉讼，被告孟立影经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月6日，被告给原告卖化肥，双方通过最后结算，被告尚欠原告4万元，被告当时没有钱，给原告出具欠据一张，并口头约定过几天就还，经原告多次催要，被告以各种理由一直推脱。故原告诉至法院要求判令被告给付原告货款40000.00元及利息14000.00元，本息合计54000.00元；诉讼费等费用由被告负担。被告孟立影未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时原告向本院出示和宣读了2015年5月6日被告孟立影给原告出具的欠据一张，证明被告孟立影欠原告化肥款40000.00元的事实存在。被告孟立影在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：被告孟立影给原告金守良卖化肥，双方通过最后结算，被告尚欠原告40000.000元，并于2015年5月6日给原告出具欠据一份。由于被告未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告孟立影拖欠原告货款40000.00元的事实予以确认。原告金守良主张逾期利率为月利1分5厘，因原告未能向本院提供证据予以证明，故应视为双方未约定利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。本院认为，被告孟立影给原告金守良卖化肥，应及时给付原告相应的货款，被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告孟立影应承担给付原告货款本金40000.00元及利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孟立影于本判决生效之日起立即给付原告金守良货款40000.00元及利息2600.00元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2015年5月6日起计算至2016年6月6日止)，本息合计42600.00元；二、驳回原告金守良的其他诉讼请求。案件受理费575.00元，由原告金守良负担122.00元，另453.00元由被告孟立影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 兰莹莹二〇一六年六月十四日书 记 员 孙           莹
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑终181号原公诉机关高密市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，高密市城市管理局城管执法大队建设管理执法队一中队队员。2015年8月14日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。2015年12月16日经高密市人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。2016年3月16日经高密市人民法院决定变更强制措施为监视居住。辩护人郝苗苗、王培启，山东青大泽汇律师事务所律师。高密市人民法院审理的高密市人民检察院指控的被告人孙某犯玩忽职守罪一案，于2016年3月16日作出（2015）高刑初字第367号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，审理本案，经过阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定：被告人孙某自2014年4月至2014年6月主持高密市城市管理局城管执法大队建设管理执法队一中队工作期间，在负责高密市醴泉街办辖区内违法建设的巡查监管工作过程中，严重不负责任，不认真履行职责，在于2014年5月25日巡查到其监管辖区内南小庄李德华家正在进行二层楼房违法建设后，未按规定报告、控制，也未再继续进行跟踪监管，致使该楼房得以继续不断违规建设。且在同年5月27日高密市醴泉街办组织联合执法时，被告人孙某也未向领导汇报李德华家违法建设情况，导致当日在联合执法时不能将李德华家正在进行违法建设的二层楼拆除。2014年5月28日，李德华违法建设的二层楼在挂瓦时发生安全事故，造成一人死亡。原审判决认定上述事实的证据有书证立案决定书，到案经过，违法建设汇总表、情况简介一份，孙某户籍证明一份，编制证明材料一份工作职责情况一份、规划局证明材料一份、醴泉街道工委文件一份、高密市委、市府办公室文件一份、赔偿协议书、执法照片；证人周某、薛某、姚某、徐某、宫某、李某、刘某、夏某、李德华等人的证言以及被告人孙某供述与辩解。原审法院认为被告人孙某身为国家工作人员，玩忽职守，使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。其犯罪情节轻微，依法可不予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条、第三十七条之规定，判处被告人孙某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。宣判后，被告人孙某不服，以“原审判决认定事实不清、证据不足”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与证据与一审相同。本院认为，上诉人孙某身为国家工作人员，玩忽职守，使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。关于上诉人提出的“原审判决认定事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，高密市城市管理局建设管理执法一中队的职责之一就是对巡查发现的违法建设予以制止、上报、跟踪监督和控制，而被告人孙某在工作期间，对李德华家正在进行的二层楼房违法建设未按规定报告、控制，也未继续进行跟踪监督，致使楼房得以继续违规建设并发生安全事故，造成一人死亡的严重后果，有书证、证人证言、被告人陈述等证据予以证实，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴进元审 判 员  金利民代理审判员  朱 峰二〇一六年六月六日书 记 员  张雅涵
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初719号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人朱某，男，1973年3月13日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于2014年5月9日被本院判处拘役四个月，2014年5月20日刑满释放。2016年3月21日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕653号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱某于2016年3月21日10时许，在本市渝中区XXX医院大门口附近，以100元为赖某某代购0.14克海洛因，并收取100元的好处费。交易后，即被公安人员当场捉获。被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、本院（2014）中区法刑初字第00609号刑事判决书、刑满释放证明书，证人赖某某的证言，被告人朱某的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、搜查笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某目无国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。）二、对本案所涉毒品海洛因0.14克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年六月六日书记员 何玉莹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2491号上诉人（原审原告）李铁马。被上诉人（原审被告）天津市众源房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街王园北里22号楼底商。法定代表人高士芳，总经理。委托代理人高士静，该公司员工。委托代理人张健，该公司员工。上诉人李铁马与被上诉人天津市众源房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年2月15日作出（2016）津0116民初41513号民事判决。李铁马不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日受理，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人李铁马，被上诉人天津市众源房地产经纪有限公司的法定代表人高士芳及委托代理人高士静、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月26日，经天津市众源房地产经纪有限公司（以下简称众源地产公司）中介，案外人张伟（系张梦雅之父）受案外人张梦雅的委托与原告李铁马签订了一份房屋买卖合同。该合同约定：案外人张梦雅将自有的位于汉沽富达花园6号楼4单元602号房屋以810000元的价格出售给原告；原告于2015年8月26日交付定金40000元，其余房款，原告以公积金贷款的形式支付，并定于2015年9月15日前到房管局办理买卖协议手续及办理银行贷款，待银行贷款下发后，3日内办理过户手续；合同还约定案外人张梦雅与原告各支付居间服务费8100元，非因被告原因导致合同不能履行的，不影响被告收取约定的居间服务费，被告已经收取的不予退还。合同签订后，原告于2015年8月26日交付定金40000元，案外人张伟给原告出具了一份收到定金40000元的收条。同日，原告向被告交纳了中介费8100元。因案外人张梦雅欲出售的汉沽富达花园6号楼4单元602号房屋已设置他项权登记，案外人张梦雅无法履行与原告签订的买卖合同。后原告将案外人张梦雅、张伟诉至原审法院，经调解双方当事人自愿达成如下协议：1、原告李铁马与被告张梦雅均同意解除双方签订的房屋买卖合同；2、被告张梦雅于2015年11月30日前返还原告李铁马定金人民币40000元，赔偿损失20000元，被告张伟对上述款项承担连带责任；3、原告自愿放弃其他诉讼请求。原告李铁马向原审法院起诉，请求判令：1、被告返还中介费及赔偿相关损失共计55000元（其中中介费8100元，经济损失40000元，利息损失6900元）;2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告、被告作为缔约方签订的《众源地产房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，系有效合同，双方应按照合同约定全面履行己方义务。被告履行了通过向原告提供订立合同的媒介服务促成原告与案外人张梦雅房屋买卖合同成立的义务。故其收取原告中介费的行为并无不当。因合同约定非因被告原因导致合同不能履行的，不影响被告收取约定的居间服务费，被告已经收取的不予退还；又因案外人张梦雅无法履行与原告签订的买卖合同及其所造成的经济损失均与被告无关，故原告要求被告退还中介费、赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告所提被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的主张，因原告在订立合同时知晓合同项下的房屋已设置他项权登记，且其未提交证据证明其主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告李铁马的诉讼请求。案件受理费587元，由原告负担。原审宣判后，李铁马不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回原审法院重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人在签订合同时隐瞒了重要事实，对于涉诉房屋尚有贷款未还清可能导致的风险以及张伟没有张梦雅的授权均未告知上诉人。被上诉人没有最终促成上诉人与案外人张梦雅签订正式的房屋买卖合同，没有履行完毕居间服务合同的全部义务，不应当收取中介费，8100元中介费均应退还上诉人。上诉人在与张梦雅另案中，张梦雅没有自动履行法院制作的调解书，导致调解书确定的张梦雅需返还的40000元定金至今没有返还，此项损失被上诉人应当承担赔偿责任。另外，为了买卖涉诉房屋，上诉人将自己的存款取出，导致损失了2个月的利息收入，亦应赔偿。众源地产公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：中国法院网打印的失信人员名单一页，显示：张梦雅及张伟因未能履行天津市滨海新区（2015）滨汉执字第03898号民事裁定，均被列入失信人员名单当中，证明上诉人因此损失40000元至今尚未返还，这是被上诉人居间服务隐瞒重要事实导致的，对此应承担责任。众源地产公司质证认为，对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，认为和本案不具关联性。合议庭经评议认为，该证据不能证明上诉人的证明目的，故不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案围绕房地产咨询合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人请求判令被上诉人返还8100元中介费以及赔偿经济损失40000元、利息损失6900元是否具有事实依据及法律依据？围绕争议焦点阐述如下：上诉人李铁马与被上诉人众源地产公司签订房屋买卖合同，被上诉人作为居间人，向上诉人提供了居间中介服务。因张梦雅一方未及时为涉诉房屋还清贷款，导致张梦雅与李铁马之间的房屋买卖合同未能履行。为此，李铁马曾向人民法院起诉，请求判令张梦雅向其支付房屋中介费8100元及利息损失、定金，经人民法院调解，双方达成协议，买卖合同解除，张梦雅返还上诉人定金40000元并赔偿损失20000元，张伟对上述款项承担连带责任。据此，上诉人李铁马在本案中诉请的中介费8100元以及经济损失40000元及利息损失，已经由人民法院生效的法律文书予以确认，承担给付义务的主体亦已确定。上诉人在本案中诉请被上诉人返还同一款项，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人李铁马的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人李铁马负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军代理审判员  李冬梅代理审判员  刘建奇二〇一六年六月六日书 记 员  李珊珊速 录 员  辛 璐
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0623刑初119号公诉机关中江县人民检察院。被告人阳谋某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月7日被中江县公安局刑事拘留，2015年12月11日、2016年4月23日被中江县公安局、本院取保候审。辩护人王本花，四川新成名律师事务所律师。中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人阳谋某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员赖莉出庭支持公诉，被告人阳谋某及其辩护人王本花到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2015年11月20日21时许，被告人阳谋某与被害人钟谋某同在中江县龙台镇飞龙大道华美娱乐城娱乐。因与被害人钟谋某是邻居，被告人阳谋某便带着侄子曾谋某一起到钟谋某所在的包间敬酒，期间因钟谋某不愿意再饮酒，阳谋某与钟谋某发生争执与抓扯，并用敲破的啤酒瓶将钟谋某的头面部刺伤。经鉴定，钟谋某头面部的损伤程度为轻伤二级。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人阳谋某伙同他人故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为侵犯他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人阳谋某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人能认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：2015年11月20日21时许，被告人阳谋某与被害人钟谋某同在中江县龙台镇飞龙大道华美娱乐城娱乐。因被告人阳谋某与被害人钟谋某系邻居，被告人阳谋某便带着其侄子曾谋某一起到钟谋某所在的包间敬酒，因钟谋某不愿意再喝酒，阳谋某与钟谋某发生抓扯中，被告人阳谋某用敲破的啤酒瓶将钟谋某的头面部刺伤。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，钟谋某头面部的损伤程度为轻伤二级。2015年12月7日，被告人阳谋某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。另查明，在审理中，被告人阳谋某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人阳谋某从轻处理。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证、本院确认的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书、现场勘验检查工作笔录、刑侦照片、归案说明、中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍证明、谅解书等证据证实，被告人在开庭审理过程中不持异议，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。本院认为，被告人阳谋某非法侵犯公民的身体健康权利，致他人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阳谋某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人阳谋某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，审理中认罪、悔罪，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人阳谋某在审理中赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。对辩护人之相关辩护意见予以采纳。根据被告人阳谋某的犯罪事实、情节、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑，对其从轻处罚。综合全案考虑，结合被告人阳谋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人阳谋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  涂 忠人民陪审员  熊昌涛人民陪审员  田启余二〇一六年六月二十三日书 记 员  彭 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1040号原告武隆县瑞宏建筑设备租赁站，住所地重庆市武隆县巷口镇仙女路91号，组织机构代码L3483178-8。经营者刘维银，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托代理人郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。被告ＸＸ，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省合江县。原告武隆县瑞宏建筑设备租赁站（以下简称瑞宏租赁站）与被告ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓林独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告武隆县瑞宏建筑设备租赁站的经营者刘维银及其委托代理人郑华成到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武隆县瑞宏建筑设备租赁站诉称，2013年12月1日，原、被告签订了《租赁合同》，该合同约定：吊篮租金每台每天40元，吊篮安装技术指导费、吊篮拆卸技术指导费、移位技术指导费均为每台1**元；付款方法：每月30日前办理当月《吊篮月出租台班确认单》结算，下月5日前，凭此单结算上月租金；被告不按时支付租金，承担总金额每天3%的违约金。若发生争议，向原告所在地法院提起诉讼。协议达成后，原告依约履行了合同约定的义务。2014年5月20日，被告与原告对其承租的吊篮进行了结算，共计租金16万元，被告已支付6万元，尚欠原告10万元，后经原告多次催收未果。综上，原、被告达成的租赁合同是双方的真实意思表示，无法定无效事由，对当事人具有法律约束力。被告未按约定支付租金，构成违约，应当承当给付原告租金、违约金及利息的责任。请求人民法院判令被告支付原告吊篮租金10万元、违约金4万元，并承担租金利息，共计14万元。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，ＸＸ承包了贵州省务川县XX安置房工程建筑保温工程（外墙装饰）。2013年12月1日，ＸＸ（甲方）与瑞宏租赁站（乙方）签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定：“甲方就务川东升安置房项目1-3号楼项目向乙方租赁外装饰吊篮协议，约定吊篮租金每台每天40元，吊篮安装技术指导费、吊篮拆卸技术指导费、移位技术指导费均为每台1**元；付款方式：每月30日前办理当月《吊篮月出租台班确认单》结算，下月5日前，凭此单结算上月租金；吊篮租赁期满后退场时，吊篮租赁剩余总款一次性结清，乙方才报停最后一批吊篮。违约责任：甲方不能按月支付乙方租金，每逾期一日，甲方承担总金额的3%/天的违约金至结清之日止。吊篮停机，直至甲方付清租金及相关的一切费用。乙方有权终止本合同，收回吊篮。解决方式：未达成协议的，可向出租方所在地法院提起诉讼”。ＸＸ、刘维银在合同上签字，并加盖瑞宏租赁站公章。合同签订后，瑞宏租赁站按照约定提供了吊篮，租赁期为2013年12月2日至2014年5月20日。2016年4月12日，瑞宏租赁站向本院提起诉讼。庭审中，瑞宏租赁站自愿放弃要求ＸＸ支付资金利息的诉讼请求。另查明，原、被告对2014年1月15日之前的租金以及2014年2月22日至2014年5月20日期间的租金进行了结算，并签订《武隆县瑞宏建筑设备租赁站租金结算单》。结算单载明“总计16万元，已付2万，下欠14万，大写壹拾肆万元整，欠款人：ＸＸ，2014年5月28日”。2014年6月，ＸＸ支付刘维银租金4万元。上述事实，有原告的陈述、高处作业电动吊篮租赁合同、吊篮安全协议、电动吊篮零部件价格、武隆县瑞宏建筑设备租赁站租金结算单等证据在案佐证，经庭审质证、审查，确认具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，瑞宏租赁站与ＸＸ签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。根据约定，ＸＸ应当于吊篮租赁期满后退场时将租金一次性付清。瑞宏租赁站已经按照约定履行了交付吊篮的义务，ＸＸ违反了合同约定的付款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。瑞宏租赁站自认ＸＸ已经支付租金6万元，尚欠10万元，故ＸＸ应当向瑞宏租赁站支付欠付的租金10万元。本案中，租赁合同约定ＸＸ在退场时一次性支付瑞宏租赁站剩余租金，逾期付款的违约金为总金额的3%/天。瑞宏租赁站对退场时间没有提供证据予以证明，结合双方于2014年5月28日进行结算的事实，本院认定该时间为退场时间，故ＸＸ应当从2014年5月29日起向原告支付逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。瑞宏租赁站承认其约定的违约金标准过高，不要求按照约定标准计算违约金，以及其自愿放弃要求ＸＸ支付资金利息的诉讼请求，系当事人对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。瑞宏租赁站未举证证明其实际损失，其主张违约金4万元，没有超过以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息额，故本院对瑞宏租赁站主张的违约金4万元予以支持。ＸＸ未到庭对瑞宏租赁站提交的证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告ＸＸ在本判决生效后十日内向原告武隆县瑞宏建筑设备租赁站支付租金10万元、违约金4万元，共计14万元。如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1550元，（原告已预交），由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吴晓林二〇一六年六月二十九日书 记 员  傅健强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0105刑初246号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人马龙，男，1988年2月18日出生于新疆伊宁县，回族，初中文化程度，无固定职业，住本市水磨沟区劳动街自建房。2008年6月2日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2008年6月28日刑满释放。2015年2月16日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月28日刑满释放。2016年4月9日因吸毒被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人马龙犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月3日21时许，被告人马龙在本市水磨沟区安居北路西六巷155号101号银狐网吧上网期间，趁被害人杜晟祥及其女友上厕所时，将被害人杜晟祥及其女友摆放在电脑桌键盘旁，并交由其朋友看管的一部灰色华为牌mate8手机(经鉴定价值4234元)及一部白色VIVO牌X5PRO型手机盗走(经鉴定价值1634元)，盗窃得手后被告人马龙立即逃离现场。赃物VIVO牌X5PR0型手机已变卖，赃款已消费；赃物华为牌mate8手机已扣押并已发还被害人。上述事实，被告人马龙在开庭审理时亦无异议，且有涉案物品估价鉴定结论书以及鉴定意见告知书、被害人杜晟祥的报案材料及陈述、搜查笔录、现场指认照片、视听资料光盘一张、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书以及释放证明、到案经过、被告人马龙的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达5868元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马龙的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人马龙具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人马龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年11月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）二、被告人马龙盗窃所得赃物白色VIVO牌X5PRO型手机一部折合人民币1634元，责令退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  丁磊二〇一六年六月六日书 记 员  李倩
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初264号原告段加虎，男，1953年8月生，云南省腾冲市人。被告王恩楼，男，1977年2月生，云南省腾冲市人。（未出庭）原告段加虎与被告王恩楼合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告段加虎到庭参加诉讼，被告王恩楼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段加虎诉称，2014年1月原告段加虎、被告王恩楼及案外人钏有新三人合伙修筑腾八中到郑营关的道路工程，夺标后经三人协商，该工程由被告王恩楼一人负责，由被告王恩楼支付原告和钏有新招标费用、押金等每人400000元，被告向原告支付了150000元，剩余250000万元，被告称其资金周转困难，暂时不能支付，2014年1月26日被告王恩楼向原告出具借条一份，载明向原告借款250000元，同年2月28日前归还。欠款到期，被告归还了一部分欠款，剩余的150000元一直未归还，为此原告诉讼来院，要求被告归还欠款人民币150000元。被告王恩楼未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告段加虎针对其诉讼请求，向本院提交���下证据：1、2014年1月26日王恩楼出具的借条一份，欲证明被告王恩楼向原告借款250000元，已归还100000元，剩余150000元一直未归还的事实。2、短信照片一份，欲证明原告于2016年1月12日通过短信形式向王恩楼催要过欠款，被告不但不归还欠款，还对原告予以威胁。被告王恩楼未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的第1组证据借条有被告的签名，对该组证据本院予以采信。原告提交的第2组证据，因原告未提交其他证据相佐证，本院不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年1月，原告段加虎、被告王恩楼及案外人钏有新三人合伙修筑腾八中到郑营关道路工程，工程夺标后，经三人协商，由被告王恩楼独自承建该工程，被告王恩楼支付原告段加虎招标费用、押金等人民币400000元。被告王恩楼向原告段加虎支付了150000元，剩余250000元未支付。2014年1月26日被告向原告出具欠条一份，载明向原告借款250000元，并承诺于同年2月28日前归还。在诉讼过程中，原告自认被告归还了欠款100000元。剩余150000元被告一直未支付，为此原告诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王恩楼欠原告段加虎欠款人民币250000元的事实，有被告出具给原告的借条为据，被告承诺于2014年2月28日前一次性还清，被告应按双方约定归还欠款，原告自认被告已归还欠款100000元，余款150000元被告应予以偿付，故原告段加虎要求被告王恩楼归还欠款人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王恩楼于本判决生效之日起十五日内给付原告段加虎欠款人民币150000元。案件受理费人民币3300元，由被告王恩楼交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 龙审 判 员  尹楚云人民陪审员  张绍万二〇一六年六月六日书 记 员  杨 波
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初727号原告：王怡，女，1989年8月25日出生，汉族。委托代理人：卓琴，女，1968年6月21日出生，汉族，系原告之母。被告：杨佳盛，男，1989年11月15日出生，汉族。原告王怡诉被告杨佳盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余明担任审判长，代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年6月6日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告王怡及其委托代理人卓琴到庭参加了诉讼，被告杨佳盛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怡诉称，被告因需要资金处理个人事情，2015年8月20日向原告借款17098元并出具及借条一张，并定于2015年9月20日前支付2000元，余款15098元于2016年1月1日前归还。2015年9月30日，被告委托其朋友周友军向原告母亲卓琴转账1000元，余款16098元未归还。现起诉来院，要求：1、被告立即偿还原告借款16098元及违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告自述违约金无依据，自愿放弃。被告杨佳盛未出庭亦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年8月20日前多次向原告借款合计17098元。2015年8月20日，被告杨佳盛向原告出具欠条一张，内容载明“今借到王怡现金壹万柒仟零玖拾元（17098.00）整，于2015年9月20日前还2000.00元，剩下15098.00元于2016年1月1日归还完，如没还完，本人愿追究法律责任，由重庆法院或大足法院受理，欠款人：杨佳盛,2015.8.20”。2015年9月30日原告收到被告还款1000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款16098元；2、诉讼费、公告费由被告承担。上述事实，有原告举示的欠条一张，庭审记录予以证实，足以认定。本院认为，被告杨佳盛经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。结合原告举示的欠条及欠条载明内容，可以认定原、被告之间存在借款关系并约定了还款期限，被告应在约定期限前归还借款。现被告未按照约定期限归还借款，对原告要求归还借款16098元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨佳盛于本判决生效之日起两日内归还原告王怡借款16098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202元，公告费600元，由被告杨佳盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 明代理审判员  黎朝廷人民陪审员  王龙江二〇一六年六月六日书 记 员  曾祥芯
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第02102号原告张忠明。被告邢冬林。原告张忠明���被告邢冬林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告邢冬林下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告邢冬林公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张忠明到庭参加诉讼，被告邢冬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张忠明诉称，原告是经营汽车维修服务生意的，被告在相××太平镇经营服装店。2014年1月17日，被告因生意周转需要到原告店中向原告借款50000元，并承诺两个月就会归还，因原告身边有现金50000元，就当场交付被告50000元，并由被告书写借条一份。借款到期后，原告多��催讨未果，故现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元，并承担该款自2014年3月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邢冬林未作答辩。经审理查明，2014年1月17日，被告邢冬林向原告张忠明出具借条一份，载明：“今2014年1月17日邢冬林因生意周转向张忠明借人民币伍万元正（50000）。其归还日期为2014年3月17日。”被告邢冬林在借款人处签字确认。以上事实有原告提供的身份信息、常住人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告邢冬林向原告张忠明借款50000元的事实，有原告举证的借条为证，本院依法予以认定。被告邢冬林应承担归还���告张忠明借款50000元的民事责任。另上述50000元借款至2014年3月17日到期，故原告现主张该款自借款到期次日即2014年3月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息亦于法有据，应予支持。被告邢冬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢冬林于本判决生效之日起十日内给付原告张忠明借款人民币50000元，并支付该款自2014年3月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1170元，公告费600元，合计人民币1770元，由被告邢冬林负担（被告邢冬林负担之款，原告张忠明已自愿垫付，不再退还，由被告邢冬林于本判决生效之日起十日内直接给付原告张忠明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长 ���苏林泉代理审判员 宁    璐人民陪审员 邱  玉  芳二〇一六年六月六日书 记 员 戴  梦  瑜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第09002号原告刘驰，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告王小忠，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告张晓琼，女，1975年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告刘驰与被告王小忠、张晓琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强担任审判长，与代理审判员全飞、人民陪审员蒙昌中共同组成合议庭，于2016年4月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘驰及其委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告王小忠、张晓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘驰诉称：被告王小忠因需要资金，从2013年7月18日起至2013年8月7日期间多次向原告累计借款65万元，该款由原告刘驰通过银行多次转账至被告王小忠个人银行账户。被告王小忠收到此借款后向原告刘驰出具了多份借条。经原告多次催收，被告方至今未履行偿还借款的义务。由于该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，故被告张晓琼应依法承担连带偿还义务。原告为维护自身合法权益，特起诉请求“判决被告偿还原告借款本金65万元及其利息（从2013年8月8日起按同期银行贷款利率的四倍计算，利随本清）；二被告承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担”。被告王小忠未作答辩。被告张晓琼未作答辩。经审理查明：原告刘驰与被告王小忠系朋友关系，双方素有经济往来。2013年7月18日至2013年8月7日期间,原告刘驰通过建设银行和重庆农村商业银行先后5次向被告王小忠个人账户累计转款657500元（大写：陆拾伍万柒仟伍佰元整，另原告刘驰的代理人在庭审中陈述，多余的7500元系双方的其他应付款）。之后，被告王小忠先后出具了借条3张给原告刘驰（3张借条书写在同一张纸上，合计金额为65万元，借条中均未约定利息和还款时间）。再后，原告多次催收无果且无法联系到被告的情况下，遂起诉来院，诉请如前。另查明：被告王小忠的产生上列借款时，其与被告张晓琼系合法的夫妻关系，即该债务产生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户口证明、重庆农村商业银行个人业务存款回单、中国建设银行转账凭证、中国建设银行客户回单、借条，贵州省水城县人民法院（2014）黔水民初字第865号民事判决书（含起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、结算单、任命书等）、婚姻信息查询结果、庭审笔录等证据载卷为凭，经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告刘驰将款65万元通过银行转账的形式借与被告王小忠，被告王小忠收到此借款后，分别出具了借条。因此，原告刘驰与被告王小忠之间成立了合法有效的借款合同法律关系。被告王小忠出具的借条未约定还款时间，因此应视为不定期借款，故原告刘驰可在任何时间要求被告偿还，但应该给予被告合理的准备时间。此后，被告王小忠经原告刘驰多次催收仍不偿还借款，其行为是错误的，应承担本案的全部民事责任。原告刘驰出借该款时，双方没有约定利息，因此原告刘驰要求被告王小忠从借款之日起支付利息没有法律依据，故本院对此不予支持。但按照合同法的相关规定，原告刘驰可以要求被告从起诉之日起给付资金占用利息，直至本息结清为止。因被告王小忠的上列借款产生于其与被告张晓琼夫妻关系存续期间，且该借款又为家庭正当经营所用，故被告王小忠的该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张晓琼依法应当承担共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告王小忠、张晓琼于本判决生效后十日内偿还原告刘驰借款本金人民币650000元（大写：陆拾伍万圆），并从2015年11月10日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付利息，利随本清。二、驳回原告刘驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费2000元，合计12300元，由被告王小忠、张晓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又都撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  揭志强代理审判员  全 飞人民陪审员  蒙昌中二〇一六年六月十七日书 记 员  彭小华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第8923号原告程春娥，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王艳蓉(原告程春娥同事)，女。被告罗宏亮，男，汉族，户籍地上海市松江区。被告汪屹，女，汉族，户籍地上海市松江区。原告程春娥诉被告罗宏亮、汪屹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，因无法向罗宏亮、汪屹送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告程春娥的委托代理人王艳蓉到庭参加诉讼。被告罗宏亮、汪屹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程春娥诉称，被告罗宏亮和被告汪屹为夫妻。两人为资金周转需要，经上海爱投金融信息服务有限公司(以下简称爱投公司)介绍，向本人借款。2014年11月26日，罗宏亮、汪屹两人与本人签订《信用借款协议》约定，本人出借给两人人民币(以下同)5万元，借期12个月，分12期还款。之后，罗宏亮、汪屹未按约履行还款责任。现请求判令：1、两被告共同连带返还借款本金5万元；2、两被告按月利率2％，共同连带支付2014年11月26日至实际还清日止的逾期还款利息。被告罗宏亮、汪屹未作答辩。经审理查明，原告程春娥持有落款签订日期为2014年11月6日的《信用借款协议》一份(协议编号为第2014－112606)。该协议主要内容为：程春娥为出借人和甲方，罗宏亮和汪屹是共同借款人和乙方;借款金额为5万元，借款期限12个月，从协议签订日起，到期期限是2015年11月25日，若实际放款日晚于协议签订日则顺延;借款利息按年利率21.48％，即月利率1.79％计算;还款方式为每月等额本息还款，分12期，每期还款额均为4667.21元;借款发放与偿还的相关银行账户为，程春娥尾号为4076的农业银行账户和罗宏亮尾号为4371的农业银行账户;罗宏亮和汪屹逾期还款，从次日起，每天按照逾期本息的0.2％向程春娥支付违约赔偿金。上述协议落款处“乙方签章”一栏签署有被告罗宏亮和被告汪屹的名字，并捺有指印。2014年11月26日，程春娥向被告罗宏亮转账41,100元。原告另持有落款日期同为2014年11月26日的《收条》一份，内容为：“借款人罗宏亮、汪屹(身份证号略)确认：已于2014年11月26日收到出借人程春娥(身份证号略)对应编号第2014－112606号借款协议项下的出借资金合计人民币(大写)伍万元整，其中转账肆万壹仟壹佰元整，现金捌仟玖佰元整。”上述《收条》落款处签署有罗宏亮和汪屹名字，并捺有指印。另查明，原告在我院(2015)徐民一(民)初字第8923号程春娥诉杨甲、杨某乙民间借贷纠纷一案中提交的其本人尾号为4076的农业银行账户明细显示，程春娥的账户中有多笔资金往来交易是与爱投公司之间发生。该案中原告提供的其他证据形式同本案亦相同。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有程春娥提供的《信用借款协议》、《收条》、中国农业银行转账凭证证明，本院予以确认。本院认为，程春娥提供的《信用借款协议》和银行账户明细表明，程春娥与罗宏亮、汪屹之间形成借款合同关系，罗宏亮和汪屹亦出具《收条》确认收到借款，罗宏亮、汪屹经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据加以推翻，本院对此予以采信。该借款合同系由爱投公司居间介绍，出借人程春娥本身就是爱投公司的员工，且程春娥发放出借资金的银行账户与爱投公司的银行账户之间存在诸多资金往来。由此可见，出借人与居间介绍公司爱投公司存在主体同一的情况，属于行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定的情形。本院因此认定，系争借款合同因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，罗宏亮、汪屹因该合同取得的钱款应当予以返还，并承担占用资金期间的利息，由本院依法酌情判处。罗宏亮、汪屹经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告罗宏亮、汪屹共同连带返还原告程春娥5万元;二、被告罗宏亮、汪屹按中国人民银行同期存款利率，以5万元为计算基数，共同连带支付原告程春娥自2014年11月26日起至实际还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，225元(原告程春娥已预缴)，由原告程春娥负担175元，被告罗宏亮、汪屹共同负担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4100号上诉人（原审原告）重庆神速汽车销售有限公司。法定代表人花艳玲，董事长。委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市渝南汽车销售有限公司。法定代表人刘元章，总经理。委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人胡蓉，公司员工。被上诉人（原审被告）重庆豪中汽车销售有限公司。法定代表人孙明中，总经理。委托代理人孙明珍，公司员工。上诉人重庆神速汽车销售有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第03875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。重庆神速汽车销售有限公司上诉称，其所有的四台车被巴南区人民法院错误保全查封。上诉人提起异议后被驳回。现上诉人提起案外人执行异议之诉程序正当，一审裁定驳回本案起诉系错误。现上诉要求指令一审法院重新审理本案。被上诉人重庆市渝南汽车销售有限公司认为一审裁定正确，本案不属于案外人执行异议之诉范围。被上诉人重庆豪中汽车销售有限公司请求法院依法处理。巴南区人民法院审理查明，原告重庆神速汽车销售有限公司在一审诉称，被告重庆豪中汽车销售有限公司欠被告重庆市渝南汽车销售有限公司100万元借款，被告重庆豪中汽车销售有限公司将代卖原告所有的车辆寄存在被告渝南公司，被告重庆市渝南汽车销售有限公司向被告重庆豪中汽车销售有限公司索还借款未果，便锁住了原告所有的4辆汽车。原告向被告重庆市渝南汽车销售有限公司提出交涉后，被告重庆市渝南汽车销售有限公司便向巴南区人民法院申请保全，随即冻结了属于案外人即原告重庆神速汽车销售有限公司的车辆。原告提出异议申请后，巴南区人民法院作出（2015）巴法执异字第00017号执行裁定书。现原告不服该裁定书，起诉请求撤销巴南区人民法院（2015）巴法民保字第00097号民事裁定书及（2015）巴法执异字第00017号民事裁定书，请求解除对重汽豪沃牌汽车（车架号LZZIBXSF3EN885152、LZZIBXSF5EN885153）车辆的查封，并责令被告渝南公司赔礼道歉、消除影响。巴南区人民法院认为，案外人执行异议之诉，特指案外人对发生在执行程序中的作为执行标的的特定财产提出异议，并对人民法院作出的执行异议裁定不服而应当依法提起的民事诉讼，具有诉的性质。本案中，因原告重庆神速汽车销售有限公司提出的执行异议，系对被告重庆市渝南汽车销售有限公司在民事诉讼中申请的财产保全提出的保全异议，发生在被告重庆市渝南汽车销售有限公司与被告重庆豪中汽车销售有限公司债权案件审理环节，并非发生在执行程序中；加之，原告重庆神速汽车销售有限公司提出的财产保全异议不具有诉的性质，原告针对审判过程中的财产保全，可以通过复议的途径救济，即使保全不当给原告造成损失，原告重庆神速汽车销售有限公司也可以申请赔偿。综上，原告重庆神速汽车销售有限公司在本案中的起诉不属于执行异议之诉，故其请求不能得到主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆神速汽车销售有限公司的起诉。本院认为，人民法院在审理民事案件中，依法查封保全财产，案外人认为保全的财产属于案外人所有，法院保全错误的，应当向作出查封决定的法院提出异议，由作出查封决定的法院进行审查、处理。案外人对决定不服的，可以申请复议。但案外人不能在案件立案、审理阶段针对保全财产的司法行为提出执行异议之诉。案外人执行标的异议之诉应当在案件生效后进入执行阶段，法院准备执行标的物时提出异议后，不服异议处理决定时才可以提出。故上诉人上诉要求对其执行异议之诉进行审理，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡智勇代理审判员  芦明玉代理审判员  夏兴芸二〇一六年六月十四日（）书 记 员  陈 丽
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执702号之一申请执行人:成都市新都区拓展典当有限责任公司。法定代表人：陈让友。被执行人:成都市新都区大洪通铁厂。法定代表人：胡善福。被执行人:胡善福。被执行人:周兴凤。受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理成都市新都区拓展典当有限责任公司申请执行成都市新都区大洪通铁厂、胡善福、周兴凤借款合同纠纷一案。本案执行标的为1436000元，执行费16760元。由于被执行人成都市新都区大洪通铁厂、胡善福、周兴凤拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄利辉二〇一六年六月六日书记员  何 宇
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初1334号原告陶文，男，汉族，1972年9月23日出生。被告向启波，男，汉族，1979年3月9日出生。本院在审理原告陶文诉被告向启波劳务合同纠纷一案中，原告陶文于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陶文撤回对被告向启波的起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担。代理审判员  万昌斌二〇一六年六月二十一日书 记 员  蒋 瑶
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0225刑初119号被告人赵某某，男。2000年4月21日，赵某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年4月24日赵某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。2015年12月25日因涉嫌犯诈骗罪被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法实用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月8日，被告人赵某某经刘振丰介绍、孙某某担保，在甘南县源吉寄卖行，利用刘某某伪造的房屋所有权证，以自己为借款人名义给赵某某签定了借款合同、房屋买卖协议、并出收据，骗取被害人赵某某人民币30000.00元。案发后被告人将骗取的款项退还被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、借款合同、甘南县房屋管理处出具的证明、谅解书，证人李某某、曲某某、赵某某、范某某的证言；被害人赵某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的、用虚构事实、隐瞒真相的方法、骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对赵某某的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵某某犯诈骗罪数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金。赵某某到案后如实供述其犯罪的主要事实，依法可以从轻处罚；赵某某案发后将赃款全部退回被害人，且得到赵彦茹的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机管建议判处被告人三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当予以采纳。被告人赵某某认罪态度较好，确有悔罪表现，甘南县司法局调查评估后认为赵某某具备适用社区矫正条件，故对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判处如下：被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 景 丽二〇一六年六月六日书 记 员 王金宝本判决引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1480号申请执行人：韩冬良，男，1948年9月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：殷国妹，女，1960年5月3日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人韩冬良与被执行人殷国妹民间借贷纠纷一案，申请执行人韩冬良于2017年3月27向本院申请执行本院作出的(2014)丹民初字第1935号民事调解书。经审查，本案与(2014)丹执字第01703号执行案件系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人韩冬良本次执行申请不予执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘蔚彤二〇一六年六月十六日书记员  钱云峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0792民初691号原告殷某某，女，汉族。被告宋某，男，汉族。本院在审理原告殷某某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷某某撤回起诉。案件受理费经本院院长批准减收为50元，由原告殷某某负担。审判员  王晓明二〇一六年六月七日书记员  孙 秋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执164号申请执行人王某。被执行人陈某。申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案,长岭县人民法院于2012年2月27日作出的(2012)长民初字第718号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年六月十五日书记员  史 伟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1602号申请执行人成都高新区圣安卓花园业主委员会。住所地：成都市高新区。负责人宋伟，主任。被执行人成都圣安卓物业服务有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人罗福文，经理。本院依据已发生法律效力成都仲裁委员会（2014）成仲案字第592号裁决书，于2015年10月16日立案受理申请执行人成都高新区圣安卓花园业主委员会申请执行被执行人成都圣安卓物业服务有限公司一案，执行标的195338.4元。执行中，申请执行人以被执行人已支付执行款项为由，于2015年12月25日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结成都仲裁委员会（2014）成仲案字第592号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一六年六月十三日书记员  陈桦
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执347-3号申请执行人段丽，女，1976年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人刘寿桥，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1404号民事判决书，受理了申请执行人段丽申请执行刘寿桥合伙协议纠纷一案，于2016年1月21日向被执行人刘寿桥发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人段丽10万元，承担案件受理费1150元、公告费280元、执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人刘寿桥下落不明，未在户藉所在地居住。经本院向车辆管理部门查询，被执行人刘寿桥有川AXXX**号东风牌重型厢式货车一辆，本院于2016年3月14日对该车辆予以查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。经本院向国土、房管等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执，执行调查笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人刘寿桥下落不明，经本院向国土房管和金融机构、车管等部门查询，被执行人刘寿桥除有川AXXX**号东风牌重型厢式货车一辆外，暂无其他可供执行的财产，该车下落不明，本院未实际扣押在案。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年六月一日书记员  易伟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第2505号原告谢兰英。委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被告李红日。原告谢兰英诉被告李红日民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长、与人民陪审员陈正根、刘传桃组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告谢兰英及其委托代理人曾星球到庭参加诉讼。被告李红日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兰英诉称：2014年2月15日，被告向原告借款16万元。因未按时足额归还借款，被告于2014年9月17日向原告出具10万元的借据。借款到期后，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令由被告偿还借款本金10万元及相应利息（从2014年9月17日起按银行整存整取定期存款利率的4倍计至还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告李红日未予答辩。经审理查明：2014年2月15日，被告李红日向原告谢兰英借款16万元。同日，谢兰英通过其丈夫李首良的账户转账16万元至李红日账户。2014年9月17日，李红日支付了至2014年9月16日止的利息，还偿还了借款本金6万元，并对尚欠的本金10万元出具《借据》1份，载明：“今借到谢兰英人民币壹拾万元整（¥100000.00），借期最多壹年，利率按银行存款利息的四倍支付”，李红日在“借款人签章”栏内签名并加盖私章印鉴。借款到期后，李红日一直未还本付息，谢兰英遂诉至本院。以上事实，有《借据》、转账凭条、原告谢兰英的结婚证、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告李红日向原告谢兰英借款，谢兰英亦交付了借款，且在结算后李红日对尚欠的本金出具了《借据》，并对借款金额、期限、月利率等进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立并生效。借款到期后，李红日应按约偿还借款本息，故谢兰英要求李红日偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。双方约定的借款利息为银行存款利息的4倍，故本院按人民银行同期一年期整存整取定期存款利率的4倍核定本案借款年利率为12%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红日于本判决生效后十日内偿还原告谢兰英借款本金10万元及利息（从2014年9月17日起按年利率12%计至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1270元，共计3570元，由被告李红日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  刘传桃二〇一六年六月八日书 记 员  余文婕附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初2020号原告戴中秀，居民。被告柏长标，警察。原告戴中秀与被告柏长标民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员龚宏伟适用简易程序独任审判，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告戴中秀到庭参加诉讼；被告柏长标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴中秀诉称：2014年6月16日，被告向原告借款20000元作短期使用。立有借据。后经追要，被告未能偿还借款。原告无奈，请求人民法院判令被告偿还借款20000元，并承担自起诉之日起至偿清之日止按银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。被告柏长标未作答辩。经审理查明：2014年6月16日，被告柏长标借原告戴中秀20000元。立有借据。后经追要，被告未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据所证实，予以认定。本院认为：原告戴中秀与被告柏长标之间的债权债务关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定；原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护，被告应按原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，被告应负本案的还款责任。原、被告借款时未约定承担利息，故原告要求被告承担自起诉之日起至偿清之日的利息，利率应以年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏长标在本判决生效后十日内偿还原告戴中秀20000元，并承担自2016年3月15日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费300元减半收取150元，由被告柏长标负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费300元。审判员  龚宏伟二〇一六年六月六日书记员  ＸＸ娇附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽12民终796号上诉人（原审被告）：王福珍，男，1959年10月21日生，汉族，农民，住昌图县。被上诉人（原审原告）：叶晓东，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住昌图县。委托代理人梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。原审第三人：昌图县曲家店镇人民政府。住所地：昌图县曲家店镇街内。法定代表人赵守宇，系该镇镇长。委托代理人赵奇，系该镇副镇长。本院在审理昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02675号农村土地承包合同纠纷一案中，上诉人王福珍于2016年6月1日向本院提出撤回上诉申请，被上诉人叶晓东于2016年6月1日向本院提出撤回一审起诉申请。本院认为，上诉人王福珍提出的撤回上诉申请、被上诉人叶晓东提出的撤回一审起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一项“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：一、准许被上诉人叶晓东撤回一审起诉；二、准许上诉人王福珍撤回上诉；三、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02675号民事判决。一审案件受理费687元，减半收取343.5元，由被上诉人叶晓东负担；二审案件受理费1374元，减半收取687元，由上诉人王福珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李    国    华代理审判员 李小莹代理审判员宋格二〇一六年六月六日书 记 员 王    胜    男
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初5218号原告张成军，个体户。被告榆林安泰建设工程有限责任公司，住所地榆林市榆阳区航宇路安泰现代城5-A-102-室，统一社会信用代码：91610800687997600T。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人邸飞，陕西富能律师事务所律师。原告张成军与被告榆林安泰建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员何子飞适用简易程序审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张成军、被告榆林安泰建设工程有限责任公司的委托代理人邸飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张成军诉称：2014年经双方协商，原告给被告供应水泥，每供应200吨水泥结算一次。2015年秋，被告公司所有工程竣工，原告深知被告第一项目榆林安置小区、第二项目榆林市尚德名苑、第三项目榆林市新建三中高中部材料款已经到位，但原告多次催要被告支付水泥款未果，故起诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所欠原告水泥款312538元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告张成军向本院提供了费用报销单、入库单各24支，用以证明原告给被告供应水泥，被告收到水泥后向原告出具入库单及相应的费用报销单，经结算后，被告公司法人ＸＸ，仓库负责人杨永军、采购李辽军、项目经济尹虎林在费用报销单中签字确认，现被告下欠原告水泥款共计312538元的事实。被告榆林安泰建设工程有限责任公司辩称：欠款是事实，从双方交易习惯来看，水泥款是分期支付的，所以被告支付的方式应该是分期分次向原告支付。另外受经济状况影响，被告也应该分期分批支付。被告榆林安泰建设工程有限责任公司未向法庭提供证据材料。经庭审质证，原告提供的证据，被告对其真实性和证明目的均无异议。本院对原告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，相互印证，能够证明被告下欠原告水泥款312538元的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：原、被告口头约定由原告向被告公司供应水泥。原告每次供货后，被告向原告出具入库单，经双方对账后，被告法人ＸＸ在费用报销单中签字确认，交由原告持有。被告向原告共出具了入库单及费用报销单各24支。费用报销单中载明：“2014年9月10日13650元、8月24日14300元、7月21日14300元、7月11日18200元、9月3日13000元、4月18日756元、4月27日1827元、9月25日16505元；2015年10月10日11280元、4月20日25500元、4月1日28638元、4月9日21080元、4月27日12000元、4月26日16777元、7月27日13475元、9月7日6400元、7月27日16940元、8月14日14750元、4月20日3705元、7月20日5300元、4月1日10735元、4月28日11880元、4月15日13860元、10月15日7680元”。以上水泥款共计312538元。后原告持结算票据向被告催要水泥款未果，故起诉至法院。并提出上述诉讼请求。本院认为，原告张成军与被告榆林安泰建设工程有限责任公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告按照约定向被告供用了水泥，被告榆林安泰建设工程有限责任公司理应该按照约定履行支付货款的义务。被告拒绝履行给付货款义务显系违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告榆林安泰建设工程有限责任公司支付拖欠货款312538元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告的该项请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法予以支持；被告抗辩应该分期分批支付货款的理由无事实依据支持，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：本判决生效后十五日内，由被告榆林安泰建设工程有限责任公司支付原告张成军水泥款312538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告榆林安泰建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  何子飞二〇一六年六月十六日书记员  雷梦娟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初1874号原告：重庆仁龙建材有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江南干道15号片区建宇生活林菩提阁1号，组织机构代码07890689-9。法定代表人：韩世龙，经理。委托代理人：韩选慈，原告公司员工，特别授权。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地：重庆市江津区慈云镇凉河村8社，组织机构代码。法定代表人：许云华，总经理。原告重庆仁龙建材有限责任公司与被告重庆土母农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员李英德、蒋凤娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆仁龙建材有限责任公司委托代理人韩选慈到庭参加了诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司法定代表人经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆仁龙建材有限责任公司诉称：原、被告于2012年4月24日签订《灌溉管网采购及安装合同》。合同约定：被告在原告处购管材等水管材料计75042.74元。嗣后，被告支付原告20000元，尚余55042.74元至今未付，经原告多次催收无果，现请求被告给付原告货款55042.74元；从欠款之日起向原告支付资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告重庆土母农业发展有限公司未作答辩。经审理查明：被告与原江津区几江友邦建材经营部于2012年4月24日签订《灌溉管网采购及安装合同》。合同约定了材料名称、规格、型号、数量及单价。合同其中第九条约定：安装完成，通水合格后，甲方（原告）出据正式发票即全额付款。第十一条约定：由违约方赔偿守约方全部经济损失。原告按约为被告提供所需管材并按质安装后，被告应支付原告货款及安装费75042.74元。被告于2014年11月11日支付原告20000元货款后，尚欠原告货款55042.74元经原告多次催收，被告以无款为由拒付。另查明，原江津区几江友邦建材经营部经工商登记，变更为重庆仁龙建材有限责任公司。上述事实，有原告提交的《灌溉管网采购及安装合同》，上税发票，工商变更登记说明，以及当事人陈述经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原告与原江津区几江友邦建材经营部的买卖行为是原、被告双方真实意思表示，其签订的《灌溉管网采购及安装合同》不违反法律法规规定，应为有效。原江津区几江友邦建材经营部经工商登记变更为重庆仁龙建材有限责任公司后，其合同权利和义务由原告合法继受。原告供货给被告并按质安装后，已履行完合同约定的义务，被告对尚欠货款理应及时支付，其未及时付款行为有违诚信原则，应承担给付货款的民事责任。被告未及时支付货款，给原告造成了相应的资金占用损失的情况客观存在。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，符合法律规定，本院对原告该请求予以支持，并从被告实际欠款的2014年11月11日的次日起开始计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆仁龙建材有限责任公司货款55042.74元。二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆仁龙建材有限责任公司资金占用损失，以55042.74元货款为本金，从2014年11月12日起，至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。三、驳回原告重庆仁龙建材有限责任公司其余诉讼请求。如果被告重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  李英德人民陪审员  蒋凤娟二〇一六年六月六日书 记 员  唐华尧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执恢26号申请执行人王志宽,男,1969年9月18日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人刘丽君,女,1975年1月1日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市梅里斯区。被执行人郑庆斌,女,1978年5月27日出生,汉族,梅里斯区哈利信用社职员,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。本院在执行申请执行人王志宽与被执行人刘丽君、郑庆斌民间借贷纠纷一案中，王志宽于2016年1月13日依据本院[2015]富民初字第503号民事判决书，向本院提出恢复执行申请，要求刘丽君、郑庆斌给付借款33314.64元及2015年6月1日至2015年12月31日利息4704.00元，合计38018.64元。本院在执行过程中，郑庆斌已自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第503号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱喜钧审判员  李瑞麟审判员  王宏伟二〇一六年六月二日书记员  宿茂国
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0825民初493号原告永丰县农村信用合作联社，地址：永丰县恩江南路，组织机构代码：16223435-2。法定代表人黄云根，该社理事长。委托代理人何春梅，女，该社职工，特别授权。被告宋耀明，男，1980年11月24日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。原告永丰县农村信用合作联社与被告宋耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人何春梅到庭参加了诉讼，被告宋耀明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告宋耀明于2009年9月14日以开店为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按季结息，借款期限为三年，借款到期日为2012年9月13日。借款到期后，经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告宋耀明未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：一、被告宋耀明身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告宋耀明的身份信息。二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为7600055733，拟证明被告宋耀明于2009年9月14日以开店为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按季结息，借款期限为三年，借款到期日为2012年9月13日。被告宋耀明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，本院予以采信。经庭审审理查明，本院确认如下法律事实：被告宋耀明于2009年9月14日以开店为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按季结息，借款期限为三年，借款到期日为2012年9月13日。借款到期后，被告宋耀明未依约偿还借款本息，经原告方工作人员多次催收仍然未偿还借款本金和利息。截止至2016年6月1日，被告宋耀明尚欠原告借款本金30000元及利息23984.1元。本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告宋耀明发放贷款本金30000元的义务，被告宋耀明获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告宋耀明偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋耀明在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（借款利息按合同约定利率计算）。案件受理费1150元减半收取575元，由被告宋耀明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年六月六日书记员 姚先锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。