河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第12327号原告河南中储粮购销公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路28号。法定代表人孙奇辉，该公司总经理。委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所。委托代理人刘金龙，河南天坤律师事务所。被告漯河市天宇油脂有限责任公司，住所地漯河市郾城区昆仑路23号。法定代表人万澎涛，该公司经理。委托代理人李建民，男，汉族，1970年10月25日出生，住河南省漯河市源汇区。系该公司经理。原告河南中储粮购销公司与被告漯河市天宇油脂有限责任公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人姚松峰、被告公司委托代理人李建民、张保国到庭参加诉讼。原告诉称，原告为漯河中储粮粮油收储有限公司合法股东，拥有51%股权。2012年9月5日，原、被告签订《股权转让协议》,合同约定原告以442万元将其在漯河中储粮粮油收储有限公司拥有的全部股权转让给被告，被告在合同签字之日起90日内向原告支付全部转让款额。但截止2014年6月30日原告只收到股权转让款2625255.47元，尚欠1794744.53元。2014年7月2日，原告向被告发函催收股权转让款，被告拒绝还款。2015年6月18日，原告再次向被告发函催收股权转让款，被告仍拒绝还款。根据《股权转让协议》第九条第二项：“违约责任，如果受让方未能按照本合同的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的1‰支付滞纳金”、第三项：“任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议”之约定，被告应当对其未支付的股权转让余款承担违约责任。根据《股权转让协议》第十一条：“争议解决条款，甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，由出让方所在地人民法院管辖”。出让方也即原告住址地为郑州市郑东新区商务内环路28号，该地属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖范围。综上所述，原、被告之间签订的《股权转让协议》合法有效，被告没有按照合同约定付清全部股权转让款，原告认为根据合同约定被告应当支付剩余股权转让款并承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告天宇公司支付原告中储粮公司股权转让款人民币1794744.53元、滞纳金2117038.04元(暂计至起诉之日，之后按合同约定计算至被告实际清偿之日)。被告天宇公司辩称，企业股权转让未完成，被告不应该付款。原告中储粮公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、股权转让协议，证明内容：双方所签协议系真实意思表示，合法有效。依据该协议被告应于协议生效后90日内向原告支付全部股权转让款，至起诉之日并未全部支付，故被告存在违约。依据该协议第9条第2款应当承担滞纳金。2、2015年6月18日原告向被告出具的催款函。证明被告拖欠部分股权转让款的事实。3、滞纳金计算表。证明原告起诉被告要求支付滞纳金数额的计算方法。被告天宇公司质证称，1、转让协议真实，但是转让的股权价值和原告的出资价值基本相当，实质上是撤资行为，是被告为了保障原告的投资安全所签署的协议。2、转让协议双方并未完全实施，理由是原告仍作为漯河中储公司的股东行使权力，承担义务，并于2013年6月和被告共同组织了对漯河中储公司的清算和解散工作。清算结果是无债权债务，资产为零。其他不再发表意见，请法院依法处理。经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、目标公司章程一份；2、目标公司清算报告；3、目标公司股东会议决议；4、情况说明一份；5、2013年12月31日记账凭证一份。证明：股权转让已经终止执行，原被告双方于2013年6月和8月仍以股东身份对目标公司进行清算，并以股东会议决议的形式确认了清算结果和解散公司的事项。情况说明证明原告在2010年2011年期间曾经委托被告为其监管移交临颍天冠公司玉米共计11万多吨，监管费用96万余元（由原告当时监管处主任郑迎军签署的属实证明）。上述证明材料是对股权转让协议终止执行的有力证明。记账凭证证明原告拖欠被告增储油代付利息、监管费、增储豆油的运杂费合计32万余元。上述费用均应该在当时的股权转让款中扣减。原告公司质证称，1、2、3证据因无法与原件核对，不予质证。证据4、5与本案无关，另行处理。经审查本院认为，被告提交换的证据没有原件、原告不予质证且与本案无关，本院不予采信，双方如有其他方面纠纷可另行通过合法途径处理。本院根据原告举证、被告质证当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2012年9月5日，原告作为出让方被告作为受让方签订《股权转让协议》一份，约定：经双方确认，原告同意以442万元将其在公司拥有的51%股权转让给被告，被告同意受让；被告同意在本合同双方签字之日起90日内向原告支付全部转让款额；如果被告未能按本合同的规定支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部份价款的1‰支付滞纳金；任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议；本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效。合同下方有原、被告公司签章予以确认。2015年6月18日，原告公司向被告公司发出《关于再次催收股权转让款的函》一份，载明：2014年7月2日，中储粮公司向天宇公司发函催收漯河中储收储公司股权转让余款1794744.53元，是根据双方于2012年9月5日签订的《股权转让协议》，天宇公司应在签订合同之日起90日内支付中储粮公司股权转让款。但截止目前，没有进展，按照目前分公司清理工作要求，请天宇公司抓紧时间支付中储粮公司剩余转让款。合同下方有原告公司签字盖章确认。另查明，截止至2014年6月30日，被告公司共支付原告股权转让款2625255.47元，尚欠1794744.53元未支付。2014年6月18日，原告向被告天宇公司发函进行催收，被告天宇公司于2015年6月29日收到原告中储粮公司向其送达的《关于再次催收股权转让款的函》，并在函上注明：函已收到，以核对后的数据为准。下方有被告公司及何少华签字盖章予以确认。本院受理该案后，经调解未果。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告请求被告支付原告股权转让款1794744.53元，根据合同约定，任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议；另根据原告提交的注有被告签收日期的《关于再次催收股权转让款的函》显示，被告迟延履行付款义务已超过《股权转让协议》约定的付款期限，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告继续履行付款义务，故对原告请求判令被告支付股权转让款1794744.53元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金2117038.04元（暂计至起诉之日，之后按未支付价款的日千分之一计算至实际清偿之日），本院认为，原告请求的滞纳金实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。从我国合同法关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。根据合同法第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定看出，我国法律对违约金条款是可以干预的，人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。本案中，原告请求按日千分之一进行计算，请求过高，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益等因素，本院酌定违约金按照拖欠金额自2014年6月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚。被告辩称的监管费，因与本案不属于同一法律关系，本院对此不予审理，被告可通过合法途径另行救济。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告漯河市天宇油脂有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南中储粮购销公司股权转让款1794744.53元及违约金（以1794744.53元为基数，自2014年6月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38094元，由原告河南中储粮购销公司负担7435元，被告漯河市天宇油脂有限责任公司负担30659元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  刘红丽审判员  胡向楠二〇一六年六月六日书记员  魏林露