wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2023号 原告赵伦兵。 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭丽明珠210号。 法定代表人李金豹，该公司董事长。 原告赵伦兵诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司（下称宏基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员朱颖独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵伦兵及被告宏基公司到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告赵伦兵及被告宏基公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伦兵诉称，原被告双方于2010年12月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于运河南路东侧、卫生路北侧的香榭里·明珠12幢2单元1103室商品房。合同签订后，原告根据合同约定支付房屋总价款540535元。2012年6月20日，被告交付合同约定的商品房，但原告直到2013年3月8日才取得房屋所有权证书。根据双方合同第14条的约定，被告应向原告支付违约金27567.3元，故请求判令：被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金27567.3元。 被告宏基公司辩称，原告所购房屋目前已经取得房屋所有权证，延期办理房屋所有权证并没有给原告造成实际损失，原告主张违约金过高，被告请求将违约金降至3000元以下。 经审理查明，2010年12月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的香榭里·明珠第12幢2单元1103号商品房，房屋建筑面积129.09平方米，房屋单价4152.53元／平方米，总价款536050元。合同第十四条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。 2012年6月30日，被告将涉案房屋交付原告使用。 2012年6月19日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 2012年8月3日，涉案房屋办理了所有权初始登记手续。 2013年3月8日，原告取得涉案房屋所有权证书。 另查明，涉案房屋实际建筑面积为130.17平方米，多出合同约定面积1.08平方米，原告就多出部分的面积补交差价款4485元，故涉案房屋总价款为540535元。 再查明，被告宏基公司因向江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司贷款，于2010年8月25日将涉案房屋土地设立抵押。直至2013年2月24日上述土地抵押注销，房管部门才予办理房屋所有权证书。2014年12月12日，被告委托代理人在庭审中表示愿意承担因逾期办证产生的违约责任，但请求法院予以调整违约金数额。 本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实，原告未及时取得房屋所有权证书系因被告未有及时注销涉案土地抵押登记导致房管部门不予办理权属证书所致，且被告也愿意承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予支持。 对于被告应支付违约金的数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原告未能提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失，因此本案原被告约定的违约金过高。但鉴于违约金制度兼具惩罚性，又鉴于合同应得到当事人积极履行的诚信原则，本院酌定将本案的违约金调整为13000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市宏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵伦兵13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  朱 颖 人民陪审员  金学春 人民陪审员  鲍希奎 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  吴 琼
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)丽中刑终字第101号原公诉机关永胜县人民检察院。上诉人（原审被告人）子重松，男，1981年10月16日生，彝族，云南省永胜县人，大专文化，原永胜县顺州乡政府移民服务中心工作人员，住永胜县。因本案于2014年4月26日被永胜县人民检察院刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于永胜县看守所。辩护人周建元，云南康滇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）毛洪发，男，1970年5月7日生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县。因本案于2014年4月25日被永胜县人民检察院取保候审，同年9月22日由永胜县人民法院决定逮捕，同年9月24日由永胜县公安局执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。辩护人陈德全，建纬(昆明)律师事务所律师。永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人子重松、毛洪发贪污一案，于2014年9月24日作出(2014）永刑初字第90号刑事判决。宣判后，原审被告人子重松、毛洪发不服判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日在永胜县人民法院一号法庭公开开庭审理了本案。云南省丽江市人民检察院指派检察员胡国明出庭履行职务，上诉人子重松、毛洪发及其辩护人周建元律师、陈德全律师到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2012年，在龙开口水电站移民搬迁过程中，永胜县顺州乡金江村委会移民工作组组长袁鹏飞、成员米承新与金江村移民户毛洪发商量后决定用毛洪发的移民搬迁安置协议套取补偿款由袁某、米某、子重松、毛洪发四人私分。米某将毛洪发的相关资料拿给在永胜县移民局负责审核协议的子重松，并把该情况告诉了子重松，其便改动了毛洪发户2012年的实物调查表，重新制作了毛洪发户实物补偿补助表及移民搬迁安置协议，在原有的补偿金额上虚增了20万元的补偿款。2012年7月26日，毛洪发领取了移民补偿款1089565.96元，其于7月27日拿给子重松20万元，该款被子重松独自使用。2014年6月26日，被告人子重松的亲属代其向永胜县人民检察院退了15万元（该款已退回永胜县移民局）。原审法院依据认定的事实和相关证据，并依据刑法的相关规定，以贪污罪判处被告人子重松有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10000元；判处被告人毛洪发有期徒刑五年，并处没收财产人民币5000元；赃款50000元人民币继续追缴。上诉人子重松提起上诉称：我只是一般的工作人员，是在米某的安排下才做的，不应认定为主犯，一审量刑偏重，应减轻处罚或不承担责任。其辩护人发表的辩护意见为：对本案事实和证据及定性没有意见。本案应将袁某、米某、子重松、毛洪发的贪污案并案处理，但分成三个案件处理，客观上造成对本案子重松处理不公的可能。子重松只是一般的工作人员，其在本案中只起到次要、辅助作用，应认定为从犯。上诉人毛洪发提起上诉称：我没有贪污的想法，他们用我的户头套取移民补偿款，套取的钱我全部拿给子重松了，而且我应认定为有自首情节，一审量刑重了。其辩护人发表的辩护意见为：对本案的定性没有意见。其在首次传唤时就供述了自己的犯罪事实，毛洪发应依法认定为自首，应对其从轻、减轻处罚，毛洪发没有贪污的故意，也没有实施贪污行为，在本案中所起的作用很小，认罪悔罪态度好，一审判处五年有期徒刑偏重，请二审对其减轻处罚。丽江市人民检察院出庭检察员发表的意见为：永胜县人民法院(2014）永刑初字第90号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当，上诉人子重松、毛洪发的上诉理由不能成立。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明：2012年，在龙开口水电站移民搬迁过程中，永胜县顺州乡金江村委会移民工作组组长袁鹏飞（另案处理）、成员米承新（另案处理）与金江村移民户毛洪发商量后决定用毛洪发的移民搬迁安置协议套取补偿款由袁某、米某、子重松、毛洪发四人私分。米某将毛洪发的相关资料拿给在永胜县移民局负责审核协议的子重松，并把该情况告诉了子重松，其便改动了毛洪发户2012年的实物调查表，重新制作了毛洪发户实物补偿补助表及移民搬迁安置协议，在原有的补偿金额上虚增了20万元的补偿款。2012年7月26日，毛洪发领取了移民补偿款1089565.96元，其于7月27日拿给子重松20万元，该款被子重松独自使用。2014年6月26日，上诉人子重松的亲属代其向永胜县人民检察院退了15万元。上述事实有原审法院在庭审中举证、质证的线索登记表、立案决定书、传唤证、赃款收据、户口证明、事业单位工作人员年度考核登记表、永移指通（2012）1号文件、龙开口水电站建设征地影响人口、房屋及附属设施调查表、实物调查表、补偿补助表、永胜县移民永久性搬迁集中安置协议、实物补偿补助款拨付表、移民开发局专用收据、协助查询通知书及永胜县农村信用社查询明细表、被告人悔过书、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料证实，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人子重松及其辩护人所提“子重松只是一般的工作人员，是在米某的安排下才做的，其在本案中只起到次要、辅助作用，应认定为从犯，一审量刑偏重，应减轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人子重松在知道了利用毛洪发户头套取移民补偿款的事情后，与其他人通谋，利用其在移民局负责审核移民补偿协议的职务便利，具体操作篡改、虚增实物补偿项目，代毛洪发签订补偿协议，在整个共同贪污的过程中上诉人积极实施行为，起到了积极、主要作用，其应认定为主犯，故该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人毛洪发及其辩护人所提“毛洪发没有贪污的故意，也没有实施贪污行为，套取的钱已全部拿给子重松，在本案中所起作用很小，而且有自首情节，一审量刑偏重，应对其从轻、减轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，毛洪发为了得到更多补偿款，积极配合袁某、米某、子重松利用其户头套取补偿款，对其应认定为贪污的共犯，上诉人毛洪发没有自动投案，在永胜县人民检察院调查谈话、采取调查措施期间，其如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首，据此，该上诉理由和辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人子重松同袁某、米某利用开展移民工作过程中职务上的便利，具体由子重松操作，采取虚列实物项目、篡改实物量的方法，利用毛洪发户的移民安置补偿协议套取移民补偿款，上诉人毛洪发配合袁某、米某、子重松利用其户头套取移民补偿款，其行为均构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。丽江市人民检察院的“驳回上诉，维持原判”的检察意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  王雪飞审判员  和丽坤二〇一四年十二月十五日书记员  蒋 荃
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第1082号原告王军。被告史广银。被告李红旗。本院在审理原告王军诉被告史广银、李红旗民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王军撤回对被告史广银、李红旗的起诉。案件受理费1275元，减半收取638元，保全费520元，合计1158元，由原告王军负担。代理审判员  周小买二〇一四年十二月十五日书 记 员  莫一乐第页／共页
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2332号罪犯李四代，男，汉族，1985年8月6日出生于云南省永德县。现在丽江监狱服刑。云南省大理州中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）德中刑初字第305号刑事判决，认定李四代犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年6月16日起至2020年6月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯李四代在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年8月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李四代在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李四代减去有期徒刑10个月（刑期至2015年6月15日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）连行终字第00103号上诉人（原审原告）江迎兄。委托代理人宋和新。被上诉人（原审被告）连云港市公安局海州分局。法定代表人史伟，该局局长。委托代理人路涛。委托代理人庄绪臣。上诉人江迎兄因与被上诉人连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）治安行政处罚一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人江迎兄及其委托代理人宋和新、被上诉人海州公安分局的委托代理人路涛、庄绪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，江迎兄因刑事附带民事赔偿执行等问题多次进京上访。2014年3月3日全国两会期间，江迎兄与其丈夫宋和新在北京天安门广场处上访，被北京警方查获并送至久敬庄接济服务中心，后被连云港市驻京人员带回。2014年3月4日，海州公安分局的派出机构路南派出所就此事立案调查，对江迎兄进行询问，调查核实相关情况。依据所作调查于当日作出新公（路）行罚决字（2014）250号行政处罚决定书，认定江迎兄在北京天安门广场处非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予江迎兄行政拘留十日的处罚，自2014年3月4日至2014年3月14日。该处罚决定已执行完毕。江迎兄对该处罚决定不服，故诉至原审法院。原审法院认为，根据国务院《信访条例》的相关规定，信访人有权向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得扰乱公共秩序、妨碍国家和公共安全。《信访条例》还规定，信访人若以走访形式提出信访事项，应当向本级或上一级有权处理的机关提出其上访事项，且应当是到相关机关设立或指定的接待场所提出。江迎兄因刑事附带民事赔偿执行等问题而去北京上访，且所去之处是天安门广场。天安门广场不是信访接待场所，属信访敏感地区，禁止信访人员到此上访。江迎兄因个人原因到天安门广场上访属于非正常上访。江迎兄曾因在北京东交民巷总理住地上访被公安机关训诫和处罚过，此次又到北京天安门广场进行非正常上访，应当认定其行为构成扰乱公共场所秩序。海州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出被诉行政处罚决定，符合法律规定。江迎兄的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。江迎兄系连云港市人，由本地公安机关对其作出处罚，不违反治安案件的管辖规定。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告江迎兄的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。上诉人江迎兄上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人无具体反映说明上诉人到何处上访，认定上诉人到天安门广场上访错误。上诉人如在北京天安门广场有违法行为，当地公安会进行处理。请求依法撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人海州公安分局辩称，我局对江迎兄进行处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当。2014年2月6日，上诉人江迎兄与其丈夫宋和新因女儿被害一案去北京上访，同年3月3日，上诉人又到北京天安门广场，北京警方对其询问时，上诉人即表明其是来上访的。天安门广场不是信访接待场所，属信访敏感区域，上诉人的行为本身就属非正常上访。上诉人是连云港市人，由本地公安机关对其作出行政处罚符合案件管辖的规定。原审判决合法公正，请求依法维持原审判决。原审法院审理期间，原审被告海州公安分局为证明具体行政行为的合法性，向原审法院提供如下证据：1、江迎兄和宋和新的询问笔录5份；主要内容为江迎兄、宋和新在接受被告单位民警询问时，就其2014年1月30日及3月3日在北京上访的前后经过所作陈述。2、情况说明5份；主要内容为连云港市驻京信访应急小组、连云港市新浦区信访局、连云港市公安局新浦分局路南派出所、连云港市新浦区人民政府路南街道办事处分别对江迎兄、宋和新此次非正常上访情况及接访经过所作说明。3、江迎兄、宋和新的身份基本信息及行政处罚相关材料（包括受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、传唤证、执行回执、连云港市拘留所情况说明）。4、北京市公安局东城分局训诫书；主要内容为北京市公安局东城分局东交民巷派出所对江迎兄、宋和新2014年1月30日在东交民巷总理住地非正常上访进行训诫。5、江迎兄上访事由的相关材料［包括宋和新致江苏省高级人民法院监察室的信访材料、江苏省高级人民法院（2009）苏刑终字第0106号刑事裁定书、连云港市中级人民法院送达证、连云港市中级人民法院（2009）连刑一初字第0002号刑事附带民事判决书等］。法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。原审被告提供以上证据及法律法规依据，用以证明其作出的治安处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确。上诉人江迎兄提起上诉后，原审法院已将上述证据及规范性文件随案移送本院。在本院审理过程中，上诉人提交北京驻京应急小组2014年5月27日出具的材料说明一份，最高人民法院出具的住宿介绍信一份，以证明其系合法上访。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，也不能证明其证明目的。本院认为，上诉人所举证据均不属新证据，且与本案无关联性，本院不予确认。根据本案的有效证据，本院认定事实与原审判决认定事实相同。本院认为，根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。上诉人江迎兄与丈夫宋和新在北京市天安门附近上访，该行为客观上扰乱了中南海地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，海州公安分局作为上诉人居住地公安部门，对上诉人江迎兄违反社会治安管理的行为具有管辖权。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法定程序对上诉人江迎兄作出行政拘留七日的行政处罚行为认定事实清楚，程序并无不当。上诉人江迎兄的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江迎兄负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一四年十二月十五日书 记 员  江 君法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1509号罪犯郭民，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双滦区人民法院于2012年4月11日作出（2012）双滦刑初字第41号刑事判决，以被告人郭民犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯郭民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯郭民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1046号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯郭民在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯郭民减去有期徒刑五个月三天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁审 判 员  马晓新代理审判员  燕金玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨文静
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第1163号上诉人（原审被告）王某甲，女，1994年1月17日出生。上诉人（原审被告）王某乙，女，1999年1月14日出生。法定代理人孙某某，女，1971年2月19日出生。二上诉人委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）白某某，女，1930年2月28日出生。委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。上诉人王某甲、王某乙与被上诉人白某某法定继承纠纷一案，白某某于2014年7月1日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告王某甲、王某乙退还其占有的房产，并依法按照继承关系分割。该院经审理于2014年10月31日作出（2014）商梁民初字第2400号民事判决，王某甲、王某乙不服该判决提起上诉。本院于2014年12月4日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理，上诉人王某甲、王某乙的委托代理人邓广志，被上诉人白某某的委托代理人庞亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年9月19日，原告白某某的儿子王某丙去世后，留有位于商丘市梁园区某某路XX号某某厂X楼X单元X层西，面积为56.25平方米的房产一套未予分割继承。后因港汇花园棚户区改造项目，被告王某甲（王某丙长女）与商丘市梁园区房地产管理局，第三方商丘市梁园区港汇花园建设指挥部签订了房屋征收补偿安置协议（房屋产权调换）。并于2014年1月12日，与张某某签订了安置房买卖协议，将争议房屋的回迁安置房即位于“某某花园X号楼西区X层X东户房屋以90000元价格卖于张某某。原告白某某以被告王某甲的行为侵害了其合法权益为由诉至法院。另查明，王某丙与两被告母亲孙某某已于2003年11月25日在商丘市梁园区民政局办理了离婚手续且婚姻存续期间内财产已协议分割。原审法院认为，原告白某某的儿子王某丙去世后，位于商丘市梁园区某某路XX号某某厂X楼X单元X层西，面积为56.25平方米房产作为王某丙的遗产一直未予分割。两被告辩称关于二年诉讼时效问题，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。被告王某甲私自处分争议房产的行为侵犯了原告的权利，故原告提起诉讼并不违反二年诉讼时效规定。另外，原、被告争议房屋虽然已被拆迁，但被告与商丘市梁园区房地产管理局及商丘市梁园区港汇花园建设指挥部签订了房屋征收补偿安置协议，原、被告争议房屋调换后的房产位置为某某花园X号楼西区X层X东户房屋为争议房产的替代物，根据被告王某甲的安置房买卖协议，现该房屋价值为90000元。两被告称原告诉讼超过时效且争议房屋不存在的抗辩理由不成立。原告要求被告王某甲返还争议房屋的诉讼请求，因房屋已被拆迁且安置房屋现再建中，故对于原告此诉讼请求依法不予支持。两被告及原告作为王某丙的继承人应按照法定顺序继承争议房屋。王某丙去世前未立遗嘱，也没有配偶，所以按照法定继承顺序，两被告及原告应平均分割争议房屋。故对原告要求分割该房产的诉讼请求依法予以支持。原审依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告王某甲将位于商丘市梁园区某某路XX号某某厂X楼X单元X层西，面积为56.25平方米房屋遗产折价款90000元向原告白某某支付30000元，于本判决生效后五日内支付完毕。二、驳回原告白某某的其它诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告王某甲负担。王某甲、王某乙不服一审判决上诉称，1、被上诉人认可上诉人与商丘市梁园区房地产管理局签订的“房屋征收补偿安置协议”合法有效，且认为上诉人与案外人张某某之间的“安置房买卖协议”无效，但原审认定上诉人与张某某之间房屋买卖的价款90000元并以此数额进行分割，明显不当；2、上诉人之父王某丙去世后，上诉人在该房居住时添置了许多附着物，该附着物的补偿费用应归上诉人所有，原审将全部财产作为遗产进行分割错误。3、上诉人之父王某丙系2007年9月19日因交通事故去世，被上诉人至今未行使继承权，应视为对继承权的放弃，且已远远超过2年的诉讼时效，其诉请依法不应支持。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的起诉。白某某辩称，本案房屋原属被上诉人，上诉人之父王某丙答应赡养被上诉人后才将房屋产权登记至其名下，被上诉人对该房屋享有权利。被上诉人对上诉人与张某某之间的房屋买卖协议的真实性没有异议，原审按该协议的出卖价款分割并无不当。被上诉人自知道权利被侵害后提起诉讼并不超过两年的诉讼时效。请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效；2、原审判令上诉人支付被上诉人遗产分割款30000元是否适当。双方当事人对上述争议焦点均无异议。二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。本院认为，我国《继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第177条规定，“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有”。继承财产并不要求继承人请求他人为一定的行为，而是依据法律的相关规定而取得财产。只要继承人没有放弃继承的意思表示，法律就推定其接受继承，其继承权一直持续下去，若遗产未分割的，则为共同共有，直到他人侵犯其继承权时，权利人必须在法律规定的诉讼时效内保护自己的权利，否则就丧失了胜诉权，即法律不再保护其继承权及其遗产分割请求权。结合本案，上诉人之父、被上诉人之子王某丙系2007年9月19日因交通事故去世，此日起，被上诉人白某某依据《继承法》相关规定享有了继承遗产的权利，且其没有放弃继承权，则与二上诉人共同共有王某丙的遗产，白某某可以随时主张分割共有财产。白某某在得悉本案房屋被拆迁后的安置房屋登记在上诉人王某甲名下且被其转让他人后，知道自己的权利被侵害，在向上诉人主张权利未果的情况下，提起本案诉讼，要求分割共同财产，其间并未超过两年的诉讼时效，被上诉人的诉请依法应予支持。对于被上诉人应分遗产的数额是否适当问题。被上诉人虽在原审中认为上诉人与案外人张某某之间的“安置房买卖协议”无效，侵犯了其合法权益，但并未对该协议的真实性提出异议，原审按该买卖协议约定的出卖价款90000元进行遗产的分割并无不当。尽管上诉人与商丘市梁园区房地产管理局签订的“房屋征收补偿安置协议”显示房屋征收人对该房屋有装修等附着物的补偿，且上诉人称该款不应分割，但鉴于该附着物补偿款数额不大，且被上诉人白某某已八十多岁高龄，从保障照顾老年人权益角度考虑，原审将补偿款参与遗产分割亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某甲、王某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  盛立贞代理审判员  刘瑞英二〇一四年十二月十五日书 记 员  田英杰
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）曲中法执他字第12号申请人：李石乖等。被执行人：李凡奇。关于李石乖等与李凡奇刑事附带民事赔偿一案，申请人李石乖等于2014年12月5日向本院申请执行。本院于2014年12月5日立案执行。经查发现被执行人李凡奇名下无可供执行财产；现本案无可供执行条件，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2014)曲中法执他字第12号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹世柱执行员  陈德雄执行员  蒋云俊二〇一四年十二月十五日书记员  陈 辉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第760号上诉人（原审被告、反诉原告）梁盼盼，现住赤峰市。委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张玉芝，现住赤峰市。委托代理人刘海英，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人梁盼盼因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第204号民事判决，于2014年10月29日向本院提起上诉后，本院于2014年12月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁盼盼及其委托代理人牛春媛、被上诉人张玉芝的委托代理人刘海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，2013年10月6日15时许，原告（反诉被告）张玉芝与被告（反诉原告）梁盼盼双方因邻里纠纷发生争吵，原告（反诉被告）张玉芝先动手打了被告（反诉原告）梁盼盼一下，既而双方相互撕扯。赤峰市公安局松山区分局对双方作出了罚款500元及对梁盼盼作出行政拘留十二日，行政拘留不执行的决定。原告（反诉被告）张玉芝于当日到赤峰松山医院住院治疗14天，诊断为：头外伤、外伤后心因性反应、脑梗塞、腰椎骨质增生，支付医疗费11357.46元。2013年10月6日，被告（反诉原告）梁盼盼到赤峰松山医院门诊治疗，诊断为：右前臂外伤，左额面部外伤。治疗建议为：门诊治疗。被告（反诉原告）梁盼盼支出治疗费20元、CT检查费346元。2013年10月9日，在赤峰市医院门诊支出挂号费2.5元，检查费132元，西药费152.1元，成药费86.7元。2014年1月22日，被告（反诉原告）梁盼盼向本院提出申请要求对原告（反诉被告）张玉芝的脑梗塞、腰椎骨质增生与本次外伤是否有因果关系及原告（反诉被告）张玉芝的用药不合理进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年4月17日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人脑梗塞、腰椎骨质增生与本次外伤无因果关系，但是本次损伤可诱发或加重头晕、头痛、心悸等症状。2、根据其损伤情况及相应症状临床应用小牛血清去蛋白、七叶皂苷钠、谷红针为合理用药，复方麝香注射其药理作用与上述药物互相重叠为不合理用药，其它用药基本合理。被告（反诉原告）梁盼盼支付鉴定费2400元。2014年1月17日，被告（反诉原告）梁盼盼向本院提出申请要求对其神经性耳聋与被人用手击打是否有因果关系进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年4月12日作出关于梁盼盼一案终止鉴定的说明，因完成鉴定所需的技术要求超出该机构技术条件和鉴定能力，本案终止鉴定。原审法院认为，原、被告之间系邻居关系，应团结互助，正确处理相邻关系。双方因琐事发生争执，应和平解决争端，原告张玉芝先动手打了被告梁盼盼一下，既而双方相互撕扯，原被告身体不同程度受到伤害，赤峰市公安局松山区分局对原被告的行为均进行了行政罚款处罚，并对被告梁盼盼行政拘留不执行的处罚。被告梁盼盼作为年轻人，应当尊老爱幼，对原告因此造成的经济损失被告梁盼盼应承担赔偿责任，原告先动手打被告梁盼盼，亦有一定过错，应减轻被告梁盼盼的赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费560元（14天×40元/天），护理费1282.40元（14天×91.6元/天），符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的医疗费，其中复方麝香注射液1013.01元，鉴定为不合理用药，应予扣除，其他为合理用药，本院予以支持。原告主张的营养费，因其在住院期间，医生出具的长期医嘱单中，遗嘱内容为低盐低脂饮食，在疾病诊断书中亦未注明增加营养，故对原告该项主张，本院不予支持。原告请求的鉴定费600元，并非因治疗疾病花费，本院不予支持。原告请求的交通费200元过高，其提供的票据与其治疗期间时间间隔过长，但考虑其受伤住院治疗确需支付必要的交通费用这一实际情况，本院认定100元为宜。反诉原告梁盼盼请求的在赤峰松山医院门诊治疗支出的治疗费20元、CT检查费346元，在赤峰市医院门诊支出挂号费2.5元，检查费132元，西药费152.1元，成药费86.7元，因赤峰松山医院诊断为：右前臂外伤，左额面部外伤，治疗建议为：门诊治疗。故反诉原告梁盼盼的上述请求，本院予以支持。其请求的在赤峰松山医院住院治疗左耳神经性耳聋所支出的医疗费等经济损失，因其未举证证明与本次事端有因果关系，本院不予支持，待其有证据证明后可另行向有关责任人主张权利。另其请求的狂犬疫苗费，非合理用药，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告梁盼盼于本判决生效后十日内赔偿原告张玉芝医疗费10344.45元，护理费1282.40元，住院伙食补助费560元，交通费100元，计款12286.85元的60%，合计7372.11元。二、原告（反诉被告）张玉芝于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）梁盼盼治疗费20元、CT检查费346元、挂号费2.5元、检查费132元、西药费152.1元、成药费86.7元，计款739.3元的60%，合计443.58元。三、驳回原告张玉芝、被告（反诉原告）梁盼盼的其他诉讼请求。宣判后，上诉人梁盼盼不服上诉于本院，其上诉称：在一审中，上诉人反复强调是被上诉人先打的上诉人一耳光，还咬了上诉人，上诉人抱着小孩根本没有殴打被上诉人，是其绊倒在白菜堆上。从被上诉人自己的治疗情况看，她根本就没有外伤．住院也是治疗以前就患有的老年病，而且鉴定也认为其原来的疾病与本事故无关。但一审法院却将治疗其老年病的药费也让上诉人承担显失公平。上诉人确实由于被上诉人殴打自己耳光，造成神经性耳聋，有诊断书为证。故一审法院适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求，给予改判或发回。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人梁盼盼与被上诉人张玉芝发生冲突时，本应和平解决争端，却发展到相互撕扯的程度，对由此造成的被上诉人张玉芝的经济损失，原判决由上诉人梁盼盼承担相应的赔偿责任并无不当。同时原审判决已将鉴定意见中认定的不合理用药予以扣除，仅支持了其他合理用药，故对于被上诉人张玉芝的合理损失数额原审法院予以支持正确。关于上诉人梁盼盼请求的治疗左耳神经性耳聋所支出的医疗费等经济损失，因2014年1月17日上诉人梁盼盼曾向原审法院提出申请要求对其神经性耳聋与被人用手击打是否有因果关系进行鉴定，原审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，在该中心于2014年4月12日作出关于梁盼盼一案终止鉴定的说明后，上诉人梁盼盼在2014年7月24日开庭期间及2014年8月14日作出判决前，均未再举证证明其神经性耳聋与本次事端有因果关系，故原审法院对于上诉人梁盼盼请求的治疗左耳神经性耳聋所支出的医疗费等经济损失不予支持并无不当，同时原审判决已释明待其有证据证明后可另行向有关责任人主张权利。故对于上诉人梁盼盼二审期间再提出的鉴定请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人梁盼盼负担，邮寄送达费40元，由双方当事人均担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  刘汉林审判员  麻秋野二〇一四年十二月十五日书记员  张斯琪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第3061号罪犯李应龙，男，1976年9月7日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年7月22日作出（2011）南刑初字第452号刑事判决，认定被告人李应龙犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，赃款、赃物继续追缴。被告人李应龙不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）筑刑二终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月27日起至2015年10月26日止，于2012年1月6日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李应龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月、2014年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李应龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内综合其犯罪情节从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李应龙减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2015年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十五日书记员 潘 芳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第7919号罪犯周红，男，1968年6月21日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2011年12月14日作出（2011）思刑初字第945号刑事判决，以被告人周红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。责令被告人周红退赔各被害人经济损失共计人民币10520元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2012年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周红本次已缴纳罚金人民币13000元。本院认为，罪犯周红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯周红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周红减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币13000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月19日至2022年8月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢红波审 判 员  李 红代理审判员  薛 晴二〇一四年十二月十五日书 记 员  张 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）桂市立民终字第246号 上诉人（一审被告）杨思荣。 被上诉人（一审原告）桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。 法定代表人刘容在，董事长。 一审被告何建容。 一审被告熊晓霞。 一审被告重庆渝桂工程机械有限公司。住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口145号-12#。 法定代表人杨光，总经理。 一审被告杨光。 上诉人杨思荣不服广西壮族自治区永福县人民法院（2013）永民初字第311-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告杨思荣与广西盛和万顺租赁有限公司于2009年12月2日签订的《租赁合同》及附件第十一条约定：“。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人即广西盛和万顺租赁有限公司所在地法院审理，除非法院判决另作裁定，一切诉讼费用包括出租人合理的律师费用由败诉方承担。若出租人转移本合同项下的债权，则由受让人住所地法院管辖。”由于广西盛和万顺租赁有限公司与原告桂林市华力重工机械有限责任公司于2013年1月20日签订了债权转让协议书，将广西盛和万顺租赁有限公司与被告杨思荣签订的《租赁合同》名下的债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，原告桂林市华力重工机械有限责任公司从而取得了广西盛和万顺租赁有限公司对被告杨思荣主张债权的权利。现出租人（广西盛和万顺租赁有限公司）转移其与被告杨思荣签订的《租赁合同》名下的债权给受让人（原告桂林市华力重工机械有限责任公司），而原告桂林市华力重工机械有限责任公司住所地在永福县苏桥镇，所以，永福县人民法院就本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告杨思荣对本案管辖权提出的异议。 上诉人杨思荣不服一审裁定，上诉称：本合同的签订地、履行地、被告所在地均在重庆市九龙坡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，应将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据本案《租赁合同》附件第十一条规定：“……有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人即广西盛和万顺租赁有限公司所在地法院审理，除非法院判决另作裁定，一切诉讼费用包括出租人合理的律师费用由败诉方承担。若出租人转移本合同项下的债权，则由受让人住所地法院管辖”，及广西盛和万顺租赁有限公司与被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司签订的《债权转让协议书》的约定，广西盛和万顺租赁有限公司将其与被告张双武签订《租赁合同》取得的债权转让给被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司，所以受让人桂林市华力重工机械有限责任公司住所地法院永福县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖异议正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵欣荣 审判员  韦明勇 审判员  杨 红 二〇一四年十二月十五日 书记员  黄 坤
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1899号 罪犯严世伟，男，汉族，1981年10月14日出生于云南省凤庆县。 现在丽江监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2005年6月16日作出「20051临中刑初字第484号刑事判决，认定严世伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年11月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为I0年。曾被本院减刑4年零8个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯严世伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年10月至2014年2月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的严世伟在服刑期间的表 现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件．依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯严世伟减去有期徒刑9个月（刑期至2022年6月9日）,剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一四年十二月十五日 书记员  杨 磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第8826号罪犯周建兵，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年10月18日作出了（2013）浙温刑终字第1052号刑事判决，以被告人周建兵犯故意伤害罪、抽逃出资罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金205000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯周建兵减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周建兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯周建兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务周建兵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周建兵予以减刑三个月（刑期至2015年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一四年十二月十五日书记员  刘 菁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑一终字第475号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）石某某，男，1991年2月28日出生，户籍地广东省怀集县。辩护人邓文坚。上诉人（原审被告人）褥某某，男，1992年9月21日出生，户籍地广东省封开县。辩护人黎秀丽。上诉人（原审被告人）苏某某，男，1992年6月26日出生，户籍地广东省封开县。上述三上诉人均于2014年1月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人石某某、褥某某、苏某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年10月27日作出（2014）佛城法刑初字第568号刑事判决：以聚众斗殴罪分别判处被告人石某某、褥某某、苏某某有期徒刑四年、有期徒刑三年、有期徒刑三年。原审被告人石某某、褥某某、苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人石某某、褥某某、苏某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人石某某、褥某某、苏某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人石某某、褥某某、苏某某撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法刑初字第568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 劲代理审判员 达 琳代理审判员 李寿桥二〇一四年十二月十五日书 记 员 邱汉中附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大刑二终字第426号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）裴洪君，无职业。曾因吸毒于2012年2月5日被处以行政拘留十日，罚款二千元。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人姜辉、杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人裴洪君犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月25日作出（2014）瓦刑初字第128号刑事判决，认定被告人裴洪君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币4万元；追缴被告人裴洪君的违法所得，追缴后上缴国库；公安机关扣押的毒品由公安机关予以销毁。原审被告人裴洪君不服，以其不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，鉴于二审期间出现新的证据，导致原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第128号刑事判决。二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪  国  梁审 判 员 邹  积  维代理审判员 王    莹二〇一四年十二月十五日书 记 员 张丽媛（代）
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)丽中刑执字第1836号 罪犯赖远强，男，汉族，1978年2月1日出生于广东省五华县。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2007年5月30日作出(2007)德刑初字第397号刑事判决，认定赖远强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2009年11月27日至2029年10月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零8个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯赖远强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2014年5月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赖远强在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯赖远强减去有期徒刑9个月（刑期至2026年5月26日）,剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第1097号上诉人（原审被告）顾洪国，无职业。委托代理人张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟刚，无职业。委托代理人管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。原审被告张晓红，无职业。上诉人顾洪国因与被上诉人钟刚、原审被告张晓红申请执行人执行异议之诉一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，张晓红于大连市金州区大魏家街道小莲泡村经营砖厂，钟刚受雇于张晓红于砖厂工作，2011年5月23日，钟刚在工作中右手被厂内制砖设备绞伤，张晓红自认其于2011年购置了砖厂制砖设备。原审法院于2012年11月20日对钟刚诉顾洪国、张晓红雇员受害赔偿纠纷一案做出（2012）金民初字第1084号民事判决，判决由张晓红赔偿钟刚人身损害赔偿款人民币159439.27元。2013年8月23日，原审法院在（2012）金民初字第1084号民事判决执行过程中，将张晓红于大魏家街道小莲泡村所经营的砖厂内的制砖设备两套及大小车辆四台作为张晓红个人财产予以查封，具体包括：QM6-15砌块成型机一套（新）、无编号制砖设备一套（旧）、LG936L轮式装载机一台（旧）、CPOD30型小叉车两台（旧）、辽B×××××号翻斗车一台（旧）、砖架84个（旧）。2013年8月28日，顾洪国向本院提出执行异议，主张上述被查封财产系其个人所有。原审法院于2013年9月3日做出（2013）金执字第434-1号执行裁定书，裁定中止对以（2013）金执字第434号民事裁定书查封财产的执行，裁定书于2013年9月24日向钟刚送达，钟刚收到裁定书后于2013年10月8日向原审法院提起执行异议之诉。另查明：钟刚诉顾洪国、张晓红雇员受害赔偿纠纷一案法庭审理过程中，顾洪国称其未在大魏家小莲泡村经营过砖厂，未从他人处承包砖厂经营，与张晓红无任何关系。原审法院认为，钟刚诉顾洪国、张晓红雇员受害赔偿纠纷一案，原审法院已做出生效判决确认钟刚受雇于张晓红，在位于大连市金州区大魏家街道小莲泡村砖厂工作期间受伤，张晓红个人系该砖厂经营人，在雇员受害赔偿纠纷一案审理过程中钟刚提供与被告张晓红谈话录音一份，本案庭审过程中，钟刚亦将其作为证据向法庭提供，在该录音材料当中，张晓红自认其于2011年为砖厂购置了制砖设备。同时，原审法院诉争制砖设备及车辆均位于张晓红所经营砖厂内，系砖厂生产设备，故原审法院以其作为张晓红个人财产予以查封并无不当。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院审理钟刚诉顾洪国、张晓红雇员受害赔偿纠纷一案过程中，顾洪国表示，其与张晓红无任何关系，钟刚工作的砖厂与其无关，其未在大魏家小莲泡村经营过砖厂，也未从案外人处承包砖厂经营，本案审理过程中，顾洪国又称其在小莲泡村与张晓红经营的砖厂相邻地点经营另一砖厂，其前后陈述存在矛盾，亦未能做出合理解释，同时又未对其主张经营砖厂的相关事实提供证据予以证明，故对顾洪国该主张原审法院不予采信。对于顾洪国提供的《产品购销合同》，该证据不足以证明其购买制砖设备确系本案诉争的制砖设备，亦无法据此认定其对被查封的制砖设备享有所有权；对于顾洪国提供的装载机购车凭证，由于依据凭证记载，购车人系案外人，顾洪国未能对该证据做出合理解释，故对该证据原审法院不予采信；对于本案诉争的其他财产，顾洪国亦未能在举证期内提供证据证明其享有所有权。故对于顾洪国主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：大连市金州区人民法院以（2013）金执字第434号民事裁定书所查封的财产（含QM6-15砌块成型机一套、无编号制砖设备一套、LG936L轮式装载机一台、CPOD30型小叉车两台、辽B×××××号翻斗车一台、砖架84个）为张晓红所有。诉讼费4480.00元（含案件受理费3580.00元、公告费900.00元），由顾洪国、张晓红负担。宣判后，顾洪国不服原审判决向本院上诉称，被查封的设备是顾洪国所购置，设备的采购和安置时间是2011年8月末，而钟刚受伤的时间是在2011年5月23日，其受伤与顾洪国的设备无任何关系。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并驳回钟刚的诉讼请求。被上诉人钟刚表示服从原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉（2013）金执字第434号民事裁定书所查封的财产（详见该裁定），是否可以继续执行。因上诉人顾洪国在（2012）金民初字第1084号民事案件的庭审中陈述没有在大魏家小莲泡经营过砖厂，未从他人处承包砖厂经营，与被告张晓红不认识，不存在任何关系。因其在前的陈述已经表明其在大魏家小莲泡没有经营过砖厂，该案件亦据此并结合其它证据未支持钟刚要求顾洪国承担连带赔偿责任的诉讼请求。现顾洪国主张其是原审法院针对上述民事案件的执行所查封的大魏家小莲泡砖厂设备的所有权人，与张晓红经营的砖厂有一道之隔，因其未能提交有效的证据否认其在前的陈述，对其此项主张，本院不予支持。关于上诉人顾洪国在二审中申请提交新证据一节，因原审法院在庭审中已经明确告知本案各方当事人，法定的举证期间已过，各方当事人再提交其它证据，将不予采纳，而上诉人顾洪国在二审中要求出示的证据不属于新证据，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3580元，由上诉人顾洪国负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 林审 判 员  宁 宁代理审判员  季震宇二〇一四年十二月十五日书 记 员  张文秀
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第1028号上诉人（原审原告）冯新春。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托代理人郑芳芳，河南尚天律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）河南航天建筑工程有限公司。法定代表人韩守领，董事长。委托代理人吕卓清，河南经东律师事务所律师。委托代理人孟晓鹏，河南经东律师事务所实习律师。上诉人冯新春与上诉人河南航天建筑工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方当事人均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6252事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯新春的委托代理人李卫富、郑芳芳，上诉人河南航天建筑工程有限公司的委托代理人吕卓清、孟晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6252号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费1725元，分别退还上诉人冯新春、上诉人河南航天建筑工程有限公司1638元、87元。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一四年十二月十五日书记员  李明路
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第404号上诉人（原审原告）王庆卫。被上诉人（原审被告）淳安县财政局。法定代表人毛夏平。委托代理人胡爱平。王庆卫诉淳安县财政局作出的《关于明确新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处资产所有权的函》一案，淳安县人民法院作出（2014）杭淳行初字第21号行政裁定。王庆卫不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淳安县财政局根据淳安县粮食局的请示，于2012年11月22日作出淳财企（2012）438号《关于明确新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处资产所有权的函》。上诉人王庆卫提起行政诉讼，请求撤销淳安县财政局于2012年11月22日作出淳财企（2012）438号《关于明确新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处资产所有权的函》的具体行政行为，诉讼费用由淳安县财政局承担。原审法院认为：淳安县财政局根据淳安县粮食局的申请，于2012年11月22日作出淳财企（2012）438号《关于明确新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处资产所有权的函》，其主要内容是在企业转制时，对涉案资产并未作出处置，淳安县粮食局是涉案资产的所有人。该营业房所有权属于淳安县粮食局的主要事实已经由生效的淳安县人民法院（2013）杭淳行初字第1号和杭州市中级人民法院（2013）浙杭行终字第183号行政判决所确认。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项和第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回王庆卫的起诉。上诉人王庆卫上诉称：案涉具体行政行为的诉讼标的只是在淳安县人民法院（2013）杭淳行初字第1号和杭州市中级人民法院（2013）浙杭行终字第183号行政判决中作为事实依据的证据进行审查，而法院未对该具体行政行为的合法性进行审查。上诉人可以对该行为提起行政诉讼，法院依法应予受理。请求：撤销（2014）杭淳行初字第21号行政裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人淳安县财政局答辩称：一、被上诉人根据淳安县粮食局的申请于2012年11月22日作出淳财企（2012）438号《关于明确新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处资产所有权的函》是基于企业改制文件，包括1997年9月30日淳安县饲料公司清产核资中上报的建筑物清查评估明细表、1997年10月24日淳安资产评估事务所出具的淳安县饲料公司评估报告、1998年2月10日淳安县饲料公司、淳安县粮食局和淳安县企业深化改革领导小组资产处置协调组等3家单位联审联批的企业资产处置审核表、1998年8月17日淳安县国有资产管理局出具的淳国资划（1998）02号《国有资产划转通知书》。上述企业改制文件显示淳安县饲料公司在转制中对新安大街32号营业房根本未纳入评估且未划转给淳安县饲料公司，未纳入评估后剥离资产，该资产也未划入淳安县饲料公司，该营业房所有权属于淳安县粮食局。二、该营业房的所有权属于淳安县粮食局的主要事实已经由生效的（2013）杭淳行初字第1号和（2013）浙杭行终字第183号行政判决所确认。原审法院据此驳回上诉人的起诉完全正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，淳安县财政局针对淳安县粮食局提交的请示作出《关于明确新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处资产所有权的函》，是淳安县财政局查阅档案材料后对新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处房屋的所有权在1997年转制过程中有无发生改变的事实描述，未设定或改变原有的法律关系，未对当事人的权利义务产生新的实际影响。王庆卫不服淳安县财政局作出的《关于明确新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处资产所有权的函》提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定裁定驳回其起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  李 洵代理审判员  李希芝二〇一四年十二月十五日书 记 员  汪金枝
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第11597号上诉人（原审被告）北京科学城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街四号院、六号院。法定代理人马利军，总经理。委托代理人昝东明，北京市和景律师事务所律师。委托代理人万萍，女，1975年9月11日出生，北京科学城物业管理有限公司职员。被上诉人（原审原告）刘锋，男，1958年2月1日出生。上诉人北京科学城物业管理有限公司因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京科学城物业管理有限公司于2014年12月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京科学城物业管理有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京科学城物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费5元，由北京科学城物业管理有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费5元，由北京科学城物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘艳代理审判员侯晨阳代理审判员宋鹏二〇一四年十二月十五日书记员 宋               然
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09407号 罪犯曹家彬，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省潜川监狱服刑。 安徽省阜阳市颍东区人民法院于2012年7月5日作出（2012）东刑初字第00049号刑事判决，以抢劫罪、抢夺罪判处被告人曹家彬有期徒刑八年，并处罚金六千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2012）阜刑终字第00312号刑事判决，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯曹家彬在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，二次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。 经审理查明，罪犯曹家彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年2月至2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯曹家彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹家彬减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月13日至2017年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  高晓云 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  方璟瑜
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕行终字第449号上诉人（一审原告）张亮明，男，土家族，1963年3月28日出生，住湖南省张家界市永定区。委托代理人陈国举，男，土家族，1966年8月28日出生。被上诉人（一审被告）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓东路44号。法定代表人钟维平，厅长。委托代理人兰进银、邵洁。一审第三人福建锐信合成革有限公司，住所地福建省南平市荣华山产业组团合成革产业园1号地块。法定代表人张新文，董事长。委托代理人黄菲。一审第三人福建省南平市第一医院，住所地福建省南平市中山路317号。法定代表人张永平，院长。委托代理人毛勇文，福建武夷律师事务所律师。上诉人张亮明因诉福建省人力资源和社会保障厅（以下简称福建社保厅）人力资源和社会保障行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日对本案进行了调查。上诉人张亮明的委托代理人陈国举、被上诉人福建社保厅的委托代理人兰进银、一审第三人福建锐信合成革有限公司的委托代理人黄菲到庭参加调查；一审第三人福建省南平市第一医院经本院合法传唤未到庭参加调查。本案现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：……（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。”本案中福建社保厅作出的复议决定撤销了南平市人力资源和社会保障局的《不予认定工伤决定书》，属于上述规定中改变原具体行政行为的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变具体行政行为的，由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，一审法院是复议机关所在地的管辖法院。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中福建社保厅提交的证据可以证明，福建社保厅于2012年10月26日向张亮明及其父亲张万春特别授权委托的行政复议代理人陈国举以EMS邮政特快专递方式邮寄送达闽人社复决字（2012）第103号《行政复议决定书》。根据该邮件全程跟踪查询结果，该邮件于2012年11月6日妥投，处理说明系收件人本人签收。福建社保厅在被诉行政复议决定中已明确告知诉权、受诉法院及起诉期限，因此张亮明至迟应在收到该复议决定书的次日起15日内即2012年11月21日前向法院提起诉讼。张亮明主张其于2012年12月上旬才收到该行政复议决定书缺乏依据，不予采纳。张亮明在错过起诉期限后直接向福州市中级人民法院提起诉讼，福州市中级人民法院对其起诉的处理不构成张亮明向法院起诉超过法定期限的正当理由。退一步说，即使张亮明认为案件重大复杂或一审法院不宜行使管辖权，也应在法定期限内向中级人民法院起诉，而本案张亮明于2012年12月直接向福州市中级人民法院提起诉讼亦已超过法定期限。综上，张亮明的起诉超过法定期限且无正当理由，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张亮明的起诉。上诉人张亮明不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定违反案件级别管辖的规定。上诉人系单位50名中毒事故中最严重的劳动者，在当地具有重大影响，属于重大疑难行政案件，本案应由福州市中级人民法院作为一审法院进行管辖。一审法院无管辖权，也就无权对有关的诉讼时效进行审查。2、一审法院存在未向上诉人送达举证通知、对上诉人的调查取证申请未予办理、不对相关事实进行举证质证等情形，违反了法定程序。3、一审裁定认定事实不清，适用法律不当。福建社保厅不能证明上诉人收到《行政复议决定书》的具体时间，也未提交《送达回证》，故一审法院认定上诉人的起诉超过期限，依据不足。上诉人张亮明请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、由福州市中级人民法院作为一审法院进行审理；3、支持上诉人在一审中提出的1项至9项的诉讼请求。被上诉人福建社保厅答辩称：答辩人在作出的《行政复议决定书》中明确告知上诉人诉权及起诉期限，《行政复议决定书》已通过邮政特快专递形式送达，上诉人称其于2012年12月上旬才收到《行政复议决定书》，缺乏依据。被上诉人福建社保厅请求驳回上诉，维持原裁定。一审第三人福建锐信合成革有限公司同意被上诉人福建社保厅的答辩意见。一审第三人福建省南平市第一医院提供书面答辩称：上诉人的行政诉讼已超过法定期限，依法应驳回其起诉。本院认为：福建社保厅于2012年10月22日作出闽人社复决定（2012）第103号《行政复议决定书》，在决定书中明确载明“如不服本复议决定，可在收到本复议决定书之日起15日内向福州市鼓楼区人民法院起诉”，2012年10月26日福建社保厅以邮政特快专递形式向张亮明送达《行政复议决定书》，福建社保厅提供的《邮件全程跟踪结果》载明2012年11月6日上述邮件以“本人签收”的形式妥投。因此，张亮明未在2012年11月21日前向人民法院提起行政诉讼，一审法院认定张亮明的起诉已超过起诉期限是正确的。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄思勇代理审判员  曾 莹代理审判员  林 莹二〇一四年十二月十五日书 记 员  唐梦超附注：本裁定书引用的主要法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑二终字第144号原公诉机关广东省德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某伟，男。因本案于2014年7月28日被德庆县公安局传唤，同年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于德庆县看守所。原审被告人罗某升，男。因本案于2014年7月28日被德庆县公安局传唤，同年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于德庆县看守所。德庆县人民法院审理德庆县人民检察院指控原审被告人罗某伟、罗某升犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月11日作出（2014）肇德法刑初字第116号刑事判决：一、被告人罗某伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人罗某升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人罗某伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人罗某伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人罗某伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗某伟申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗某伟撤回上诉。德庆县人民法院（2014）肇德法刑初字第116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方仲伟审 判 员  苏振伟代理审判员  余文涛二〇一四年十二月十五日书 记 员  梁红梅
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4102号罪犯刘文华。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。本院于二○○九年十月十九日作出（2007）常刑一初字第15号刑事判决，以被告人刘文华犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年七月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三二年七月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘文华自2012年呈报减刑后，曾放松自身改造，出现违规违纪行为。2012年4月因脱离互监组受到扣考核分3分的处罚。经监区干警教育和引导，自2012年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事试压工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共19.8分。截止2014年9月共获考核分164.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘文华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘文华减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○三○年七月二十六日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一四年十二月十五日书记员 高 芳
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09430号 罪犯季益波，男，1988年1月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现在安徽省潜川监狱服刑 安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2007年11月26日以（2007）鸠刑初字第194号刑事判决，认定罪犯季益波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年5月裁定对其减刑十个月。 执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯季益波在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯季益波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯季益波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯季益波减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年8月4日起至2015年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  高晓云 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  方璟瑜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1986号罪犯任达乾，男，1991年2月25日生，土家族，初中文化，农民，原住贵州省印江县天堂镇印朝村过盆组。贵州省铜仁市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）铜中刑终字第21号刑事裁定，以被告人任达乾犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元，（已缴纳300元）。于2012年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。刑期自2012年5月22日起至2018年5月21日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯任达乾在2013年6月至2014年5月服刑期间，被评为改造积极分子一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任达乾减去有期徒刑6个月（刑期自2012年5月22日至2017年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十二月十五日书记员  罗 维
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第3207号罪犯李进，男，1980年12月18日生，苗族，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年5月13日作出（2013）黔钟刑初字第173号刑事判决，认定被告人李进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年7月23日起至2015年7月22日止。于2013年5月30日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯李进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年10月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。本院认为，罪犯李进执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李进予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十五日书记员 潘 芳
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）莆执恢字第2－1号申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区。负责人张凡凡，行长。被执行人福建省莆田正源鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区。法定代表人李开平，经理。被执行人福建省莆田正本鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区。法定代表人李开政，董事长。被执行人李开平，男，1963年出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人唐红霞，女，1963年出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人李开树，男，1971年出生，汉族，住所地莆田市荔城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与福建省莆田正源鞋业有限公司、福建省莆田正本鞋业有限公司、李开平、唐红霞、李开树借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）莆民初字第1号民事判决，于2011年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人福建省莆田正源鞋业有限公司、福建省莆田正本鞋业有限公司、李开平、唐红霞、李开树于执行通知书送达之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行偿还借款本金人民币1350万元及利息，并负担案件受理费及诉讼保全费人民币110260元，执行费人民币82540元，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于二〇一一年七月二十九日作出（2011）莆执行字第53号执行裁定书，查封了被执行人福建省莆田正源鞋业有限公司坐落于莆田市荔城区的房产及相邻未办证的1491.90平方米房产，2012年3月2日以竞价最高额人民币1510万元公开拍卖成交。由于福建省莆田正源鞋业有限公司在23个案件中作为被执行人，经本院主持分配，本案受偿借款本息人民币392.6296万元及案件受理费、诉讼保全费、评估费、执行费，尚欠本案借款本息人民币1306.6446万元。本院于二〇一〇年三月十日作出（2010）莆民初字第1号民事裁定书，诉讼保全查封的被执行人福建省莆田正本鞋业有限公司坐落于莆田市荔城区的土地使用权，在莆田市城厢区人民法院受理执行的案件中设定抵押权，莆田市城厢区人民法院于2011年4月29日以竞价最高额人民币1470万元拍卖成交，本案参与分配受偿借款本息人民币808.5221万元；被执行人李开平坐落于莆田市城厢区的土地使用权，在查封前已盖套房，2006年前后已转让给十几户住户并办理了产权证，故该土地使用权无法处理；被执行人唐红霞坐落于莆田市城厢区的房地产、产权纠纷涉讼审理完毕后，本院于二〇一二年九月十七日作出（2011）莆执行字第53-4号执行裁定书，提取每月出租租金人民币12840元，该房地产经本院四次公开拍卖均流拍，2014年12月12日变卖无买受人。此外，本院还先后对被执行人的车辆、银行存款、工商登记、房地产情况进行查询，各被执行人均无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2010）莆民初字第1号民事判决的本次执行程序。待执行条件成就时或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以提出恢复执行申请，恢复执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  陈国狮执行员  陈春东执行员  翁 林二〇一四年十二月十五日书记员  陈 叶附：本案适用主要法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第946号罪犯凌照寿，男，壮族，1974年9月17日出生于广西自治区田东县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江自治人民法院于2014年2月25日作出（2014）双刑初字第5号刑事判决，以被告人凌照寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2013年10月9日起至2015年4月8日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。刑罚执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱减字第736号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示。临沧市人民检察院向本院提出对凌照寿的减刑异议，经组成合议庭于2014年12月12日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，罪犯凌照寿系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次，并积极履行罚金刑义务，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、履行罚金刑收据等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯凌照寿减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民二终字第608号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市鑫盛永达汽车修理有限公司。法定代表人：高施勇，该公司经理。委托代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉铭。委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐市鑫盛永达汽车修理有限公司（以下简称鑫盛永达公司）因与被上诉人周玉铭买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人鑫盛永达公司的委托代理人李春山，被上诉人周玉铭的委托代理人李军锋到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人鑫盛永达公司于2014年12月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人鑫盛永达公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人乌鲁木齐市鑫盛永达汽车修理有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。二审案件受理费8024.7元（鑫盛永达公司预交），本院减半收取4012.35元，由上诉人鑫盛永达公司负担，余额4012.35元本院退还上诉人鑫盛永达公司。本裁定为终审裁定。审判长 邓 颖审判员 陈思英审判员 李卫玲二〇一四年十二月十五日书记员 周 鑫
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第3142号罪犯李虎，男，1972年8月8日生，汉族，初中文化，贵州省石阡县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省思南县人民法院于2012年2月10日作出（2012）思刑初字第11号刑事判决，认定被告人李虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年11月20日起至2015年11月19日止。于2012年2月24日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月22日、2014年10月29日被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李虎减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2015年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十五日书记员 潘 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0705号原告印赛。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告夏磊磊。被告肖威。被告蒋振宇。被告裴勇。被告朱明威。本院于2014年7月20日立案受理了原告印赛诉被告夏磊磊、肖威、蒋振宇、裴勇、朱明威健康权纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年12月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告印赛撤回对被告夏磊磊、肖威、蒋振宇、裴勇、朱明威的起诉。案件受理费400元，减半收取120元，由原告负担。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年十二月十八日书 记 员  王鼎华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）楚中刑初字第81号 公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。 被告人阿力菲子，男，1989年1月20日生，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民。因本案于2014年7月23日被姚安县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于姚安县看守所。 楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人阿力菲子犯运输毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员钱嘉慧出庭支持公诉，被告人阿力菲子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚雄彝族自治州人民检察院指控，2014年7月21日7时许，被告人阿力菲子采用体内藏毒的方式，携带毒品海洛因乘坐一辆车牌号为云L31970从云南省大理市开往四川省攀枝花市的客车，途经云南省永仁县方山收费站时被公开查缉的公安民警查获。同日及次日，被告人阿力菲子分四次从体内排出毒品海洛因82砣，经称量净重370克。 控称上述事实，有受案登记表、抓获经过、称量记录、鉴定意见书、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据在案证实。 楚雄彝族自治州人民检察院认为，被告人阿力菲子明知是毒品而采用体内藏毒的方式携带，并乘坐交通工具运输毒品海洛因370克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。并提出对被告人阿力菲子判处有期徒刑十五年的量刑建议。 被告人阿力菲子对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关指控其犯运输毒品罪的罪名、证据均无异议，对公诉机关提出的量刑建议也无意见。 经审理查明：2014年7月21日，被告人阿力菲子采用体内藏毒的方式，乘坐从云南省大理市前往四川省攀枝花市的云L31970客车运输毒品，当日7时许，被告人阿力菲子乘车途经京昆高速云南省永仁县方山收费站时，被公开查缉的公安民警查获。随后，被告人阿力菲子先后从体内排出毒品82砣，净重370克，经鉴定检出海洛因成分。 认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表，证实本案的案件来源为姚安县公安局禁毒大队根据楚雄州公安局禁毒支队的安排在云南省永仁县高速公路方山收费站开展公开查缉时查获的事实。 2.户籍证明，证实被告人阿力菲子的身份情况，同时证明被告人阿力菲子在户籍所在地无违法犯罪记录的事实。 3.抓获经过、盘问检查笔录、DR检查报告单，证实姚安县公安局禁毒大队根据楚雄州公安局禁毒支队的安排在京昆高速云南省永仁县方山收费站开展公开查缉，2014年7月21日7时许，民警在对一辆从云南省大理市驶往四川省攀枝花市方向的云L31970客车进行检查时，发现乘坐该车的被告人阿力菲子有运输毒品的嫌疑，经对其进行医学影像检查，发现其体内有毒品可疑物，遂将其传唤至姚安县公安局盘问的事实。 4.称量记录、辨认照片、物证照片、排毒情况说明，证实被告人阿力菲子先后从体内共排出毒品海洛因82砣，净重370克的事实。 5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移送保管证明，证实被告人阿力菲子从体内排出的毒品海洛因370克已被姚安县公安局扣押保管的事实。 6.证人王某某的证言，证实其是云L31970客车的驾驶员，该车从大理市发车，前往攀枝花，乘客都是购票上车，其驾驶车辆到达永仁县方山收费站时遇公安民警查缉毒品，因阿力菲子等五名男子有犯罪嫌疑，民警将其带走的事实。 7.提取检材笔录、（楚）公（刑）鉴（理）字（2014）210号理化检验报告，证实被告人阿力菲子从体内排出的毒品检出海洛因成份的事实。 8.被告人阿力菲子供述，其受人指使运输毒品，老板承诺事后给8000元钱。2014年7月18日从西昌乘车到大理下关，在下关把他人交给的毒品吞在体内后，乘坐大理到攀枝花的客车准备到攀枝花，在半路就被公安民警查获。 上述证据经庭审质证，被告人阿力菲子无异议，证据的来源合法，内容客观，与本案运输毒品有直接的关联，足以证明被告人阿力菲子以体内藏毒的方式运输毒品，当其乘坐的车辆途经永仁县方山收费站时，被公安民警查获的事实。故本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人阿力菲子明知是毒品，为了获取高额报酬，采用体内藏毒的方式进行运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人阿力菲子归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人阿力菲子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2029年7月22日止）。 二、查获的毒品海洛因370克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李孔俊 审判员  杨培松 审判员  张 循 二〇一四年十二月十五日 书记员  黄雨倩
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第847号罪犯杨小康，男，汉族，1988年10月6日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2009年10月28日以（2009）永刑初字第47号刑事判决以被告人杨小康犯贷款诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年（刑期自2009年5月25日至2019年5月24日止），并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2013）临中刑执字第919、160号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年11月24日止）。刑罚执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱减字第724号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年12月11日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨小康在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，并被评为2013年度“改积”分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨小康减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4209号罪犯肖吉顺。现押湖南省德山监狱服刑。本院于二○○○年六月二十日作出（2000）常刑初字第27号刑事判决，以被告人肖吉顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二○○○年七月二十五日作出（2000）湘刑复字第66号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○二年九月七日和二○○五年三月十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二○○七年九月十七日、二○一○年一月十三日、二○一一年七月四日和二○一二年九月二十六日经本院四次裁定共减刑六年十一个月。服刑期至二○一六年四月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖吉顺自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现突出先后九次获奖励分共18.5分。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2014年9月底，共获考核分160.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖吉顺悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖吉顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖吉顺减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一五年一月十七日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一四年十二月十五日书记员 何 文
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2207号 原告周崇山。 委托代理人沈岩。 被告王猛。 委托代理人王玉忠。 原告周崇山诉被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周崇山及其委托代理人沈岩，被告王猛的委托代理人王玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周崇山诉称，2013年6月20日，被告向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份。双方约定使用期为六个月，当时口头约定月息为3分。借款到期后，被告并没有向原告还款付息，因此请求法院判令被告王猛偿还借款本金20000元及相应利息。 被告王猛辩称，对借款本金20000元及口头约定月息3分没有异议，但是被告已经给过原告2400元利息了，剩余9个月的利息未付。 经审理查明，2013年6月20日，被告王猛向原告借款并出具借条一份。借条载明“今借到周崇山现金贰万元整（￥20000），使用期6个月。王猛2013.6.20”。原被告双方口头约定月息3分，被告已按约定支付原告利息2400元。后被告王猛未按双方约定继续支付利息，因而成诉。 以上事实有借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王猛向原告周崇山借款并出具借条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王猛应当按照合同约定的期限返还借款。现原告周崇山要求被告王猛返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，对于原被告均认可的已经偿还2400元利息部分，应予扣除。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，虽然原被告均认可借款月息为3分，但该约定已超出银行同期贷款利率的四倍，故对于原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王猛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周崇山借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2013年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息2400元）。 案件受理费436元，减半收取218元，由被告王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 代理审判员  马志敏 二〇一四年十二月三日 书 记 员  包 昊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07195号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路8号，组织机构代码20298850-4。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭健斌。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人郭健斌商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05247号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第3047号罪犯文远贵，男，1985年12月22日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2012年3月21日作出（2012）黔织刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人文远贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，赔偿附带民事诉讼原告人1490元。刑期自2011年12月12日至2016年6月11日止，于2012年4月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯文远贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯文远贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文远贵减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期执行至2015年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十五日书记员 潘 芳
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民终字第379号上诉人（原审原告）原告李开贵，男，彝族，1941年7月20日生，小学文化，务农，住云县。委托代理人李骑兵（系上诉人李开贵之子），男，1975年3月28日生，彝族，住临沧市云县。代理权限:特别授权代理。委托代理人熊之阳，男，汉族，1987年6月1日生，住临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告）李世恩，男，彝族，1973年5月8日生，文盲，务农，住云县。上诉人李开贵因与被上诉人李世恩物权保护纠纷一案，不服云县人民法院(2014)云民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人李开贵的委托代理人李骑兵、熊之阳，被上诉人李世恩到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本案经原审云县人民法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：原、被告系云县爱华镇河外村委会明子山组村民。2007年11月1日云县人民政府向原告颁发了林权证，林权证登记使用权人为原告李开贵，登记林地数量为5块(N01-5号)，登记地名均为“木耳箐”，林权证中第N05号林地的四至界限为:东至南河，南至田，西至查文荣，北至李世伟。原告认为林权证中登记的地名“木耳箐”四至范围包含在干龙塘山林范围内，“干龙塘”是大地名，被告侵占的干龙塘山林及轮荒地包含在林权证第N05号“木耳箐”林地的范围内。双方发生争执后，原告提起诉讼，要求判如所请。另查明，双方争议土地所在位置名叫“团山田”，登记的林地“木耳箐”是另外一处地名，被告现居住于“团山田”。原审法院审理认为，原告主张要求被告返还侵占的干龙塘山林3亩及轮荒地5亩，因原告林权证中登记的地名为“木耳箐”，未登记有干龙塘山林及轮荒地，登记的“木耳箐”地块中也未记载有“团山田”。原告对自己的主张未能提供证据证明，原告的诉请求不成立，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告李开贵的诉讼请求。宣判后，上诉人李开贵不服原审判决，向本院提起上诉称：其于1994年12月8日通过有偿取得干龙塘、化桃树地的使用权，两荒两山拍卖时，有谁开垦谁耕种的政策优惠，其依据该优惠政策取得干龙塘地的使用权，其中包括有轮荒地“团山田”和林地“无家坟”。原审法院也查明双方争议土地所在位置名叫“团山田”，但却采信与《云县有偿出让土地使权合同》和《使用证》记载内容相矛盾的证人吴某证言，导致认定事实不清，故提起上诉，请求二审撤销原审判决，查清事实后依法改判。被上诉人李世恩答辩称，依据当时谁开垦谁耕种的政策，其从1985年开始耕种争议地至今，但因争议地“团山田”属于轮荒地，一直没有取得相应的承包经营权证。故此，认为其没有侵占李开贵的轮荒地“团山田”和林地“无家坟”。本案二审中双方当事人的争议焦点为：被上诉人李世恩是否侵占了上诉人李开贵的山林及轮荒地？针对以上争议焦点，在二审审理过程中，上诉人李开贵向本院申请证人查某、李某出庭作证，用以证明被上诉人李世恩现耕种的“团山田”属于上诉人李开贵家的承包地。经被上诉人李世恩质证，认为证人李某系上诉人李开贵的女儿，参加了一审的旁听，不具备证人资格；证人查某的证言无其他证据相佐证，不予认可。本院认为，证人查某、李某的证言，不能证明争议地属于上诉人李开贵的承包范围，故本院不作为本案的定案证据使用。本院经审理查明，双方争议的“团山田”属于集体的轮荒地，上诉人李开贵和被上诉人李世恩均没有取得该土地的合法经营权证。其余法律事实与一审查明的一致，不再重复赘述。针对以上争议焦点，本院评判如下：本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。”根据上述法律规定，村农民集体所有的土地的发包权人为村集体经济组织或者村民委员会。对于本案双方争议的“团山田”，双方均认可属于集体的轮荒地，双方所在的村集体经济组织或者村民委员会均没有将该土地进行过发包，双方均没有取得该争议地块的合法经营权证。故上诉人李开贵认为该争议地块属于其承包地的上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人李开贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李开贵承担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  李世兰二〇一四年十二月十五日书记员  赵圆玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）桂市法执字第176号申请执行人：邓国红被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司法定代表人：李杰，总经理。申请执行人邓国红依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第149号仲裁裁决，申请执行标的3565元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人邓国红与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第149号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 罗润民审判员 李永群二〇一四年十二月十五日书记员 陈竞超
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第3007号罪犯陈韦红，男，1994年8月15日生，汉族，中专文化，贵州省修文县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年2月8日作出（2012）南少刑初字第18号刑事判决，认定被告人陈韦红犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2011年8月30日起至2018年2月28日止。于2012年3月5日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈韦红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈韦红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑和退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈韦红减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期执行至2017年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十五日书记员 潘 芳