wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第00502号原告王秀芬，女，1962年5月1日生，彝族，城镇居民，云南省个旧市人，住个旧市。委托代理人全琮，男，1963年8月10日生，汉族，云南省石屏县人，住石屏县，现住石屏县，代理权限：特别授权代理。被告合为兴，男，1969年4月18日生，回族，农村居民，云南省石屏县人，住石屏县，现住石屏县。原告王秀芬与被告合为兴合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀芬及其委托代理人全琮、被告合为兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芬诉称：1994年原告与普玉珍在石屏县迭亩龙合伙开采煤矿，2010年原告退伙，2012年经石屏县人民法院（2012）石民二初字第69号判决对合伙财产进行了分配。按照判决，合伙企业在被告合为兴处的债权1.3万元归原告享有。但经多次向被告催要，被告一直不还。故向法院提起诉讼，请求判令被告合为兴偿还欠款1.3万元，并承担本案的诉讼费用。被告合为兴辩称：我和王秀芬、普玉珍、李文科原先是各自开采各自的煤矿，2004年政府矿山整合，三家合为一家开采，我是一个股东，李文科是一个股东，王秀芬、普玉珍两人合为一个股东。我向王秀芬、普玉珍拿过1．3万元是事实，但这是有前因后果的。在2007年3-4月期间，其他两个股东让我叫了108个人来整顿矿山，一切费用都是我一人垫付。现在不是我欠原告1.3万元，而是其他两个股东每个股东还欠我16230元。另外原告王秀芬在2014年6月16日对我提起诉讼，当月27日又撤诉，给我造成损失和伤害，原告应赔偿我车费和误工费500元、精神损失费1万元。综上所述，原告应赔偿我车费、误工费、精神损失费、垫付款合计26730元，请求法庭公正裁决。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告合为兴是否应向原告王秀芬偿还借款1.3万元。原告王秀芬针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据材料：1、石屏县人民法院（2012）石民二初字第69号《民事判决书》复印件一份，欲证明被告欠原告1.3万元，该事实已经法院判决确认。2、中国工商银行2010年3月20日储蓄存款利息清单（户名：王秀芬；账号：25×××69）一份，欲证实当天支取的该笔款即是借给被告的款项。经质证，被告认为，证据1，法院在其不知情的情况下就判决其欠王秀芬钱，法律程序不合；证据2与事实不符。被告合为兴针对自己的答辩意见，向法庭提交了下列证据材料：1、李文科出具的《证明》一份，欲证明本案有前因后果，即存在叫人来帮忙整顿矿山的事实。2、收条一份、合伙人决议一份、2008年11月10日的会议决议复印件一份、经济纠纷协议书复印件一份、原隔冲煤矿四户五人利润分配情况复印件一份，欲证明煤矿合并后，长期以来就一直在打官司，这1.3万元是律师费，不是差王秀芬个人，股东之间还有其他财产债务纠纷。经质证，原告认为被告提供的上述证据与本案无关。本院认为，原告提交的证据1，系人民法院的生效判决书，内容客观真实；证据2是一份销户的利息清单，内容是客观真实的，但不能证实与本案有关联性。被告提交的证据1，证实的是另一法律关系，对该证据不予评判；证据2能证实原、被告之间存在合伙关系，在打官司过程中支付了律师费等费用，以及后来各股东之间对利润进行了分配的情况，内容是真实的，但与本案无关联性。根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：原、被告原来各自经营煤矿生产，2004年政府进行矿山整顿，按照“一矿一证一井”的政策，几个矿点统一合并为隔冲煤矿，原、被告等人即成为合伙关系，原告王秀芬与普玉珍合为一个股东，被告为一股东，另外还有其他几个股东，各股东对煤矿分别占有股份。煤矿合并后，股东之间为各自的利益，先后几次提起诉讼。在诉讼过程中，被告合为兴为支付律师费，曾向王秀芬和普玉珍借款1.3万余元（因原告未提供借条，故具体时间和金额不详）。2012年3月原告王秀芬向法院提起诉讼，要求对其与普玉珍的共有物进行分割。2012年9月12日，石屏县人民法院作出了（2012）石民二初字第69号《民事判决书》，确认在合为兴处的债权人民币1.3万元归王秀芬享有。在该判决书生效后，王秀芬向合为兴主张权利，要求赔还该借款，但合为兴认为双方还有手续不清，即还有曾经叫人来帮忙整顿矿山的费用尚未算清楚，从而拒绝还款。本院认为，债务应当清偿，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案虽然原告未提供借据，不清楚当时如何约定，但被告承认有此债务，故本院确认借款合同成立，原、被告之间存在债权债务关系。本案的债权人原为王秀芬和普玉珍，2012年9月12日，石屏县人民法院作出了（2012）石民二初字第69号《民事判决书》，确认二人在合为兴处的债权人民币1.3万元归王秀芬享有，债权人即明确为王秀芬一人。故原告王秀芬要求被告合为兴归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告合为兴认为其与王秀芬、普玉珍以及李文科等股东之间还有手续不清的问题，属另一法律关系，本案中不作评判，被告不能以此成为不偿还借款的抗辩理由。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下:被告合为兴于本判决生效后十日内返还欠原告王秀芬的借款人民币1.3万元。案件受理费130元，由被告合为兴承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李发启审判员  赵永庆审判员  卢 晶二〇一四年十二月五日书记员  方鱼东
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第02951号原告：阚道财，男，1932年9月20日出生，汉族，住肥东县。被告：阚延斌，男，1966年2月9日出生，汉族，住址同上。被告：阚延文，男，1968年8月26日出生，汉族，住址同上。被告：阚延武，男，1973年12月5日出生，汉族，住址同上。被告：阚延陆，男，1974年12月9日出生，汉族，住址同上。被告：阚延翠，女，1962年10月22日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告阚道财与被告阚延斌、阚延文、阚延武、阚延陆、阚延翠赡养纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阚道财的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告阚道财撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一四年十二月十二日书记员  宋咏梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第02163号原告董洪叶。委托代理人朱岩，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。被告陈华。原告董洪叶与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董洪叶的委托代理人朱岩到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪叶诉称：陈华欠其借款人民币（以下币种同）30000元，至今未返还。现诉至法院，请求判令陈华立即返还该款，并支付该款自逾期还款之日即2014年7月11日起至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费用由陈华承担。被告陈华在审理期间未作任何答辩。经审理查明：陈华因需于2014年7月7日向董洪叶借款30000元，并于同日向董洪叶出具借条一张，载明：“借条今借董洪叶30000元整（叁万圆整）在7月10号还。××，陈华。2014年7月7日”。后董洪叶将30000元交付陈华。但借期届满后，陈华未返还分文借款。董洪叶经多次催讨无着，遂诉来本院，要求理涉。上述事实，有借条、身份证明材料、银行账户明细历史清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。以金钱为标的的借条原件是证明出借人与借款人之间存在借贷法律关系的凭证，是出借人向借款人主张债权的直接证据，借条原件可证明借款人尚有未尽义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，董洪叶请求判令陈华立即返还借款30000元，并支付该款自逾期还款之日即2014年7月11日起至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合有关法律规定，故本院对董洪叶的诉讼请求予以支持。陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照法律规定视为其放弃诉讼权利，应自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈华应于本判决发生法律效力后立即向原告董洪叶返还借款30000元，并支付该款自2014年7月11日起至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果被告陈华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈华负担（该款已由原告董洪叶垫付，由被告陈华于本判决发生法律效力后立即给付原告董洪叶）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张志龙人民陪审员  郁 明人民陪审员  肖锦芳二〇一四年十二月二十六日书 记 员  徐 鹏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10866号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭强，先生，1987年04月20日出生，住赤土畲族乡赤土村居民组89号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59764.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59764.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24020号罪犯冯海秋，女，1976年4月22日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○四年三月十九日作出（2004）昆刑三初字第144号刑事判决，以被告人冯海秋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月三日以（2004）云高刑终字第1273号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第294号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯海秋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯海秋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冯海秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯海秋减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2021年11月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翠屏民初字第3829号原告严某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。被告冯某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。本院在审理原告严某某诉被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告严某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某某撤回起诉。案件受理费760元，减半收取为380元，原告已预交，由原告严某某承担。审判员  杨冰涛二〇一四年十二月一日书记员  余 洁
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初字第517号原告邓彦民，男，1974年9月24日生，汉族，住洛阳市嵩县。被告洛阳市西工区春晴公寓业主委员会住所地：洛阳市西工区春晴路。原告邓彦民诉被告洛阳市西工区春晴公寓劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法进行了审理。经本院调查，原告邓彦民在洛阳市西工区春晴小区工作期间的业主委员会业已到期，新的业主委员会尚未选举产生，本案现无明确的被告进行应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓彦民的起诉。本案诉讼费10元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 ：刘伟国审判员 ：殷春昱陪审员 ：任少文二〇一四年十二月十五日书记员 ：**飞
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第300号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：林晓芬，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告林晓芬有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1389号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告鲍丹波，男，1980年12月20日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍丹波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,604.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,604.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第750号原告李林，女，生于1979年5月20日，汉族，初中文化，个体户，住景东彝族自治县。被告丁建伟，男，住惊动彝族自治县月牙湾住宿区。原告李林诉被告丁建伟装饰装修合同纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，原告李林于2014年12月8日自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李林撤诉。本案诉讼费550元，减半后收取275元，由原告李林承担。本裁定书送达后即生效。审判员 高 源二〇一四年十二月八日书记员 张金妹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨马商诉保字第00003号申请人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山区高力汽车博览城48-106、107、108、109、110、48-204、205、48-304、305号。负责人沈鸿鸣。被申请人钱锡品。被申请人吴志英。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司与被申请人钱锡品、吴志英申请诉前财产保全一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于2014年12月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人钱锡品、吴志英银行存款人民币1200000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人钱锡品、吴志英银行存款人民币1200000元或查封其相应价值的财产。二、如被申请人钱锡品、吴志英的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡正建二〇一四年十二月三十一日书记员  洪光军
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第218号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告尧绵亮，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告尧绵亮有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告尧绵亮下落为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币50元减半收取计25元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十二月十日书记员  张武钦
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑二初字第00276号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人辛某，农民。2014年10月23日因本案被抓获审查，同月26日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人辛某经与李某某、王某某、陈某某、李某某、何某某（均已判刑）等人经合谋盗窃后，于2013年9月至10月间，采用钻洞、翻墙的手法，在本市的滨湖区、惠山区等地盗窃6次，窃得铁质扣件共计2550个，价值共计人民币（下同）9792元。具体事实分述如下：1.2013年9月的一天0时许，被告人辛某与李某某、王某某、陈某某、李某某钻洞潜入本市滨湖区胡埭工业园威晟电器有限公司的建设工地，窃得铁质扣件600个，价值2304元。窃后，被告人辛某等人将铁质扣件运至本市滨湖区胡埭路加油站西面的一废品收购站，以2000元的价格销赃给徐某某（另案处理），被告人辛某分得400元。2.2013年9月的一天0时许，被告人辛某与李某某、王某某、陈某某、李某某、何某某采用相同手法潜入本市滨湖区振胡路凡尔赛二期A区居住用房的建设工地，窃得铁质扣件330个，价值1267.2元。窃后，被告人辛某等人将铁质扣件运至上述销赃地点，以1100元的价格销赃给徐某某，被告人辛某分得100余元。3.2013年9、10月间的一天0时许，被告人辛某与李某某、王某某、陈某某、李某某翻墙潜入本市滨湖区刘闾路与紫荆路路口附近的鼎美汽车零部件有限公司建设工地，窃得铁质扣件660个，价值2534.4元。窃后，被告人辛某将铁质扣件运至上述销赃地点，以2000元的价格销赃给戴某（另案处理），被告人辛某分得400元。4.2013年10月1日的0时许，被告人辛某与李某某、王某某、陈某某、李某某、何某某采用相同手法潜入本市惠山区阳山镇恒通石油机械有限公司的建设工地，窃得铁质扣件300个，价值1152元。窃后，被告人辛某等人将铁质扣件运至上述销赃地点，以1000元的价格销赃给徐某某，被告人辛某分得100余元。5.2013年10月3日的0时许，被告人辛某与李某某、王某某、陈某某、李某某、何某某采用相同手法潜入相同地点，窃得铁质扣件330个，价值1267.2元。窃后，被告人辛某等人将铁质扣件运至上述销赃地点，以1100元的价格销赃给徐某某，被告人辛某分得100余元。6.2013年10月6日的0时许，被告人辛某与李某某、王某某、陈某某、李某某、何某某采用相同手法潜入相同地点，窃得铁质扣件330个，价值1267.2元。窃后，被告人辛某等人将铁质扣件运至上述销赃地点，以1100元的价格销赃给徐某某，被告人辛某分得100余元。上述事实，被告人辛某在开庭审理中无异议，并有同案犯李某某、王某某、陈某某、李某某、何某某的供述，涉案人员徐某某、戴某的供述，被害单位员工吴某某、张某某、戈某某、谈某某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、抓获经过、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人辛某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人辛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人辛某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人辛某退赔违法所得的财物。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱爱华二〇一四年十二月二十六日书记员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑初字第00288号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨彪，理发店经营者。2014年9月30日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人杨彪犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人杨彪到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年9月23日21时许，被告人杨彪驾驶电动自行车在本市滨湖区华庄街道旺安社区新标榜理发店门前一村道行驶时，见蔡某身背双肩包独自行走，即尾随蔡至本市滨湖区华庄街道旺安社区周家湾桥附近。后被告人杨彪从电动自行车后备箱内取出一把菜刀，从蔡某身后抓住蔡的头发，并用菜刀抵住蔡的胸口，威胁蔡某交出双肩包，劫得人民币150余元、步步高牌Y20T型手机1部（价值人民币700元）及身份证、银行卡、衣服、护身符等物。被告人杨彪归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回上述步步高牌手机、双肩包、护身符等物，并已发还被害人。上述事实，被告人杨彪在开庭审理中无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人王某、张某、杨某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、作案工具及赃物照片、现场勘验检查笔录、监控录像、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨彪以暴力胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨彪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨彪归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2018年9月29日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；二、责令被告人杨彪退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  崔晓平人民陪审员  吴来娣二〇一四年十二月十六日书 记 员  胡征雁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)让商初字第458号 原告刘晓荒，男，1959年12月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被告孙喜雷，男，1976年4月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在审理原告刘晓荒与被告孙喜雷民间借贷纠纷一案中，原告刘晓荒于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓荒以与被告孙喜雷自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘晓荒撤回起诉。 案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元由原告负担。 审判员 张 峰 二〇一四年十二月十九日 书记员 孟祥玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23801号罪犯梅莹，女，1959年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月十一日作出（2007）临中刑初字第422号刑事判决，以被告人梅莹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梅莹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梅莹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梅莹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梅莹减去有期徒刑八个月(刑期自2007年4月28日起至2019年1月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)历执字第 694-2号 申请执行人王鲁，男，1974年5月27日生，汉族，住山东省青岛市。 被执行人山东三陆置业集团有限公司，住所地济南市。 被执行人杨立志，住济南市。 本院依据已经发生法律效力的济南市历下区人民法院（2013）历商初字2718号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280的规定，裁定如下： 查封被执行人山东三陆置业集团有限公司、杨立志价值200万元财产及债权。（详见查封清单）或冻结在银行存款200万元。查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一四年十二月二十二日 书记员  任梦雪
四川省自贡市沿滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沿滩非执审字第319号 申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。 法定代表人吕泽余，该局局长。 被执行人张某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。 被执行人邹某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人张某之妻。 申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行张某、邹某计划生育一案，于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人张某、邹某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第11号决定书认定被申请执行人张某、邹某于2013年10月30日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对张某、邹某征收45588元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人张某、邹某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第11号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员张某、邹某社会抚养费45588元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。 本裁定送达双方当事人即产生法律效力。 审判长  陈大川 审判员  邓 平 审判员  牟险峰 二０一四年十二月四日 书记员  庞英男
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)渭中行终字第00043号 上诉人(原审原告)宁战存，男，汉族。 被上诉人(原审被告)华阴市公安局,住所地华阴市老城街。法定代表人陶水龙，系该局局长。 委托代理人王麦团，华阴市公安局法制大队队长。 委托代理人李江锋，华阴市公安局法制大队民警。 上诉人宁战存因治安行政处罚一案，不服陕西省华阴市人民法院(2014)华阴行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宁战存又以双方和解为由，申请撤回上诉。 经审查本院认为，上诉人宁战存要求撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤回上诉条件，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、第六十三条第（十）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人宁战存撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁战存负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王洪池 审 判 员  *** 代理审判员  何 妍 二〇一四年十二月五日 书 记 员  李 瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑二初字第00270号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某，无业。2014年8月15日因本案被抓获审查，同月19日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。辩护人管达文，江苏梁溪律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人管达文到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人张某提议并与蔡建、卢永庆（另案处理）合谋盗窃后，于2014年4月29日凌晨至本市滨湖区大丁家苑27-1号原九宫格火锅店，由被告人张某望风，蔡建、卢永庆撬门进入店内，窃得店主吴某的索尼牌VAIOEA300C-P540型、联想牌Y410PI54200型笔记本电脑各1台，价值计人民币（下同）5670元。窃后，被告人张某等三人将上述笔记本电脑销赃给他人，得款2000元，其中被告人张某分得600元。被告人张某归案后如实供述了上述事实，并已赔偿被害人吴某2000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有涉案人员卢永庆、蔡建的供述，被害人吴某的陈述，证人汪某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、情况说明、现场勘验检查笔录、、辨认笔录、指纹鉴定意见、收条、谅解书，以及宜兴市价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人张某的辩护人提出的辩护意见是：被告人张某具有初犯、归案后认罪态度较好、积极退赃并取得谅解的情节，请求对其从宽处罚。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人据此提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐克兵二〇一四年十二月二十五日书 记 员  胡征雁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二初字第628号原告自贡市大安区农村信用合作联社。法定代表人邓阳松，理事长。委托代理人郑龙康，该单位员工。被告贺利霞，女，1982年4月26日出生，汉族。本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告贺利霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。审判员  沈德辉二〇一四年十二月三日书记员  陈 阳
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第2381号原告郑某某，农民。委托代理人李某某，河北群言律师事务所律师。被告李某A（曾用名李某B），个体工商户。被告张某某，农民。原告郑某某与被告李某A、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某A、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，被告李某A与被告张某某系夫妻关系，被告李某A通过电话认识了原告，后找到原告向其借款，被告李某A当时向原告说借款时用于做生意。原告出借2万元给被告，被告以李某A的名义于2014年8月22日出具了借条，双方在借款时约定了还款期限，期限为10天，当时没有约定利息。在借款到期后，被告没有按照约定的期限偿还原告的借款。原告也多次找被告索要，但被告就是没有按约偿还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款20000元，并由二被告承担本案的诉讼费。被告李某A、张某某均未到庭应诉及答辩。原告为支持其主张举证如下：证据一、出示2014年8月22日借条一张。内容是：“借条，今向郑某某借现金人民币￥20000元，大写贰万元整。无利息，无担保。使用期限自2014年8月22日至2014年8月31日。借款人：李某A，2014年8月22日”。用以证明被告李某A在原告处借款的时间、数额及约定期限情况。证据二、被告李某A与被告张某某的结婚证复印件一份。用于证明二被告系夫妻关系及结婚时间。证据三、被告李某A和被告张某某的常住人口登记卡复印件二张。用以证明二被告的身份信息情况。被告李某A、张某某均未到庭举证及质证。原告提供的证据一借条系原件，其真实、可信，能够证明被告李某A借款的事实；证据二、三虽是复印件，但与原件核对一致，能够证明二被告系夫妻关系及身份信息；本院对上述证据予以认定。经审理查明，被告李某A与被告张某某系夫妻关系，于2004年7月20日登记结婚。被告李某A因做生意，于2014年8月22日向原告借款20000元，并出具了借条，双方约定借款期限到2004年8月31日，没有约定利息。在借款到期后，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款20000元。本院认为，一、债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李某A给原告出具的借条，表明了原告与被告之间的债权债务关系明确，双方约定了还款期限，被告李某A未按约定期限还款，故原告要求被告李某A偿还2万元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告张某某是否承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张某某未举证证明该债务为李某A个人债务，应认定为共同债务；被告张某某依法应对该债务承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某A于本判决生效之日起五日内偿还原告郑某某人民币20000元。二、被告张某某对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李某A、张某某连带负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  李长城二〇一四年十二月二日书记员  朱 娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松受初字第1号起诉人庞星原，男，1958年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：2013年9月6日、7日，被起诉人朱挺东、被起诉人左宏平没有任何工作计划、没有任何工作讨论、未经祥和业主大会同意，滥用祥和业主大会公章，且盖上其两人的私人印章，串通被起诉人上海慎业房屋管理有限公司(以下简称慎业公司)前往被起诉人中国建设银行股份有限公司上海松江支行(以下简称建行松江支行)处擅自以“停车位扩展”的名义、分21次、每次提取不超过1万元的方式套取祥和业主大会的“商品住宅专项维修资金”合计人民币205,766元。起诉人认为，被起诉人朱挺东、左宏平、慎业公司、建行松江支行的行为侵犯了祥和公寓小区业主们的合法权益，应当承担法律责任。故起诉人诉至法院，要求被起诉人朱挺东、左宏平、慎业公司共同返还上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会“商品住宅专项维修资金”人民币205,766元及该款一年的定期存款利息损失7,201.81元；支付起诉人因诉讼产生的交通费人民币50元；承担本案的诉讼费。被起诉人建行松江支行对上述请求承担连带清偿责任。经审查，本院认为，根据物权法的规定，对于小区内部共有和共同管理的事项，应由小区全体业主依据法定和共同议定的议事规则共同决定。小区业主如对共有部分和共同管理事项有不同主张的，也应当通过业主大会协商解决，故本案起诉人直接提起诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人庞星原的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陈志月审判员  邬建云审判员  施建跃二〇一四年十二月三十一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2014）古民初字第1291号   原告：刘小忠，男，1963年12月10日出生，汉族。   委托代理人：高小双（系原告之妻），女，1963年5月17日出生，汉族。   被告：国网冀北电力有限公司唐山供电公司，地址唐山市路北区建设路7号，组织机构代码75751XXXX。   负责人：朱薪志，该公司经理。   委托代理人：李志强，该公司员工。   委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。   本院在审理原告刘小忠与被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告刘小忠于2014年12月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘小忠撤回起诉。   案件受理费人民币1213元，减半收取人民币607元，由原告刘小忠负担。   ?   ?   ?   ?   审判员 李冰     二〇一四年十二月十二日   书记员 王杨   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10453号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵昭平，先生，1965年08月14日出生，住重庆市永川区渝西大道支路XXX号附1号2-3。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵昭平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵昭平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54584.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54584.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闸行初字第99号原告董清平，女，1970年8月30日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人顾幼华(董清平丈夫)，1968年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市闸北区。被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。法定代表人安路生。委托代理人王旭明。原告董清平诉被告上海市闸北区人民政府(以下简称闸北区政府)房屋征收决定一案，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告董清平及其委托代理人顾幼华、被告闸北区政府的委托代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董清平诉称，本市国庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)系原告所有的私房，该房屋位于被告于2013年9月2日作出的沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定确定的晋元地块房屋征收范围内。征收开始后，原告至今未收到该地块关于征收决定的任何宣传资料，征收部门工作人员一直以口头方式向原告传达一些关于征收补偿的事项，对征收决定涉及的内容和被征收人享有的权利只字不提，有刻意隐瞒之嫌，致使原告丧失了相关法律赋予的权利。直至2014年11月3日原告对被告作出的征收补偿决定书提起诉讼，原告从被告提供的证据中才看到被诉征收决定的原文。原告认为，被告作出的征收决定在选择评估机构的程序上不合法，先选定房屋征收评估机构，后作出房屋征收决定；未依法组织有关部门对征收补偿方案进行论证、征求公众意见；未依法统计不同意补偿方案的被征收人的人数；未依法进行社会稳定风险评估，故诉请确认被告于2013年9月2日作出的沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定违法。被告闸北区政府辩称,2013年9月2日，被告作出沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定，并按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，在基地范围内和上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)政府网站上公告。该征收决定载明，被征收人、公有房屋承租人对征收决定不服的，可以在公布之日起60日内向上海市人民政府(以下简称上海市政府)申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起行政诉讼。原告起诉已超过起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2013年9月2日，被告作出沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定书，内容如下：因公共利益需要，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)规定，现决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至晋元路，南至光复路，西至乌镇路，北至新疆路、蒙古路。被征收人、公有房屋承租人对本决定不服的，可以在本公告公布之日起60日内向上海市政府依法申请行政复议，也可以在本公告公布之日起3个月内向人民法院依法提起行政诉讼。同日，被告将征收决定书及所附的征收补偿安置方案在基地办公室门口、公示栏张贴公告。同年9月13日，被告在闸北房管局政府网站上公告了征收决定的内容。另查明：原告所有的被征收房屋位于上述房屋征收决定书确定的征收范围内。房屋征收过程中，原告母亲及原告一家三口居住在被征收房屋内。本院认为，被告作为负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的职能部门，具有作出被诉房屋征收决定的主体资格。被告在2013年9月2日作出被诉房屋征收决定之后，选择房屋征收范围内的基地办公室门口和公示栏、房屋征收部门的政府网站等便于被征收人接触、了解的场所，及时将征收决定的内容予以公告，并依法告知诉权和起诉期限，上述行为符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十条第一款的规定。原告作为居住在房屋征收范围内的居民，对公告的内容理应知晓。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。现原告于2014年11月提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告董清平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告董清平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  叶 一人民陪审员  马慧林二〇一四年十二月三十日书 记 员  周莹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第42007号原告上海浦东张江镇良田农副业经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人凤国平。委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。被告福州超大现代农业发展有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人郭浩。第三人上海洪圣贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐军。第三人上海睿帛建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人阮正红。本院受理原告上海浦东张江镇良田农副业经营有限公司诉被告福州超大现代农业发展有限公司、第三人上海洪圣贸易有限公司、上海睿帛建筑工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，被告福州超大现代农业发展有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为原、被告之间的土地承包合同已终止，因此不适用合同履行地人民法院管辖，应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系土地租赁合同纠纷，租赁的土地在本市浦东新区张江镇科农路XXX号，不管合同是否已到期，本院均依法对本案有管辖权。故被告福州超大现代农业发展有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告福州超大现代农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告福州超大现代农业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  汤洪波人民陪审员  杨德新二〇一四年十二月四日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）师刑初字第221号公诉机关师宗县人民检察院。被告人高孝平，男，汉族，1995年8月4日生于贵州省兴义市，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年8月19日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月2日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2014〕212号起诉书指控被告人高孝平犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人高孝平到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2014年8月19日11时30分，师宗县公安局民警在师宗县水泥厂生活区岔路口当场抓获正在向吸毒人员罗路华贩卖毒品的被告人高孝平，并从被告人高孝平持有的一个白色塑料瓶内查获毒品可疑物“零包”2个。经称量，查获的毒品可疑物净重0.2克。经鉴定，在查获的0.2克毒品可疑物中检测出海洛因。公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、称量记录及照片、检测意见及照片、提取毒品记录、取样照片、鉴定意见书、情况说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高孝平无视国家法律，违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人高孝平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人高孝平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。经审理查明：2014年8月19日11时30分，师宗县公安局民警在师宗县水泥厂生活区岔路口当场抓获正在向吸毒人员罗路华贩卖毒品的被告人高孝平，并从被告人高孝平持有的一个白色塑料瓶内查获毒品可疑物“零包”2个。经称量，查获的毒品可疑物净重0.2克。经鉴定，在查获的0.2克毒品可疑物中检测出海洛因。上述事实，被告人高孝平在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、称量记录及照片、检测意见及照片、提取毒品记录、取样照片、鉴定意见书、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高孝平无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人高孝平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高孝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十九日起至二〇一五年二月十八日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢存柱审判员  黄丽坤人民陪判员钱桂丽二〇一四年十二月十二日书记员  孙 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10923号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林佳佳，先生，1988年02月10日出生，住广东省汕头市潮南区陈店镇定安八中三路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林佳佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林佳佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112273.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112273.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨马商诉保字第00099号申请人无锡市新峰管业股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区振胡路136号。法定代表人朱全明，该公司总经理。被申请人重庆卡贝乐化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区轻化路6号。法定代表人郑伟。申请人无锡市新峰管业股份有限公司与被申请人重庆卡贝乐化工有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市新峰管业股份有限公司于2014年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人重庆卡贝乐化工有限责任公司银行存款人民币320万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市新峰管业股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人重庆卡贝乐化工有限责任公司银行存款人民币320万元或查封其相应价值的财产。二、如被申请人重庆卡贝乐化工有限责任公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人无锡市新峰管业股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡正建二〇一四年十二月三日书记员  洪光军
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第01082号原告付华久，男，1967年6月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省安陆市。委托代理人齐忠东、李锡斌，湖北维天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告潘晓枫，男，1970年8月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告付华久与被告潘晓枫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付华久及其委托代理人齐忠东到庭参加诉讼，被告潘晓枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付华久诉称，2010年2月11日，原、被告因工程结算，被告向原告出具4万元的欠据一张，约定待项目结算完毕后支付。结算后，原告多次向被告索要此款，但被告以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令被告偿付原告工程款4万元。被告潘晓枫未作答辩。经审理查明，2008年4月，被告潘晓枫承接随岳高速公路厉山古城段附属工程，此工程包括公路两旁的护坡、水沟安装六棱块。原告根据被告提供的六棱块标准尺寸进行加工，然后交给被告安装。原告出售给被告的六棱块折款11万余元，后被告支付了部分货款。2010年2月11日，被告潘晓枫向原告付华久出具欠据一份，内容为：“暂欠，付华久六棱块货款肆万元整（￥40000.00），该款待三工区与六标项目部最终决算支付后一次性付清该款。欠：潘晓枫，2010.2.11”。2011年被告潘晓枫与三工区六标项目部进行了最终决算。原告经索要无果于2014年7月3日诉至本院。本院认为，被告拖欠原告工程款，有被告向原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。被告于2011年与三工区六标项目部进行了最终决算，支付原告的工程款的条件已经成就。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓枫支付原告付华久货款4万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一四年十二月十二日书 记 员  冷友菊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2004）邳民破字第3－20号申请人徐州市轮船运输公司破产管理人。负责人周玉宝，清算组组长。本院受理徐州市轮船运输公司国有企业破产一案，于2014年3月1日以（2004）邳民破字第3－19号民事裁定，审查确认债权人会议通过的破产财产分配方案。申请人因破产财产分配完毕，提请本院终结徐州市轮船运输公司的破产程序。本院认为，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：宣告终结徐州市轮船运输公司的破产程序。未得到清偿的债权不再清偿。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 立审判员 曹希法审判员 谢军强二〇一四年十二月二日书记员 吴振宁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1683号原告常文生，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告常振华，男，1996年9月8日出生，汉族，农民，住所地同上。原告常美红，女，1992年7月8日出生，汉族，农民，住所地同上。上述三原告委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市中州路与文化路交叉口东北角1-3楼。负责人翟昊，公司经理。原告常文生、常振华、常美红因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年11月21日立案受理，依法由审判员段效亮适用简易程序独任审判，于2014年12月15日对本案公开开庭进行了审理，原告常文生、常振华、常美红之特别授权委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告常文生等人诉称：2014年9月5日11时30分许，白忠卫驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿睢县平岗镇至太康县马头公路由南向北行使至平岗镇郝口村北地路段时，与由北向南骑自行车的孔玉荣发生交通事故，该事故致孔玉荣抢救无效后死亡。该事故经睢县交警部门认定，白忠卫承担此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车实际车主系邱自伟，该车在被告处参加了交强险。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用120000元。被告商丘中心支公司未向本院提交书面答辩状。根据原告起诉，本院归纳本案的争议焦点为原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用120000元有无事实及法律依据，本院是否予以支持。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份；2、保险单一份；3、白忠卫的驾驶证、豫Ｎ×××××号车辆行驶证各一份；4、孔玉荣医疗费单据一份；5、睢县人民医院诊断证明书一份；6、孔玉荣的住院病历一份；7、孔玉荣的费用清单一份；8、死亡证明书一份；9、孔玉荣的商丘市第一人民医院诊断证明书一份；10、鉴定文书一份；11、孔玉荣户籍注销证明一份；12、土葬证明一份；13、户籍本一份。证明孔玉荣在本次交通事故中无责任，因本次交通事故入院抢救无效死亡及所花去的医疗费。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能证明原告举证目的，可以作为本案定案依据。依据上述有效证据，当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月5日11时30分许，白忠卫驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿睢县平岗镇至太康县马头公路由南向北行使至平岗镇郝口村北地路段时，与由北向南骑自行车的孔玉荣发生迎面相撞后又将路东侧树木撞坏，致孔玉荣受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警大队认定，作出睢公交认字[2014]第09231号道路交通事故认定书，认定白忠卫承担此事故的全部责任，孔玉荣无责任。孔玉荣当即被送往睢县人民医院抢救治疗，在睢县人民医院花去医疗费10776.56元，经抢救无效于2014年9月7日死亡。孔玉荣，1962年10月7日生，这农业家庭户口，系原告常文生之妻，原告常振华、原告常美红之母。豫Ｎ×××××号小型普通客车实际车主系邱自伟，该车在被告商丘中心支公司处参加了交强险。保险期间从2014年7月29日至2015年7月28日止。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，城镇单位在岗职工年平均工资为37958元。本院认为，公民享有生命健康权。本案交通事故致孔玉荣死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告商丘中心支公司处投入交强险，被告商丘中心支公司应在交强险保险责任限额内先予赔偿原告损失。超过责任限额部分的损失由侵权人承担。本案中，原告未起诉侵权人并保留诉权，这是原告对其诉权的处分。应纳入本案的赔偿项目及金额为死亡赔偿金为（8475.34元／年×20年）169506.8元，医疗费为10776.56元，丧葬费为18979元（37958元÷2），共计199262.36元。原告常文生、常振华、常美红要求被告商丘中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费120000元。本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告常文生、常振华、常美红、损失120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取1300元，由原告常永生、常振华、常美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一四年十二月十六日书记员  彭家鑫
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第180号原告中国电信股份有限公司陆河分公司，地址陆河县城人民南路1号。法定代表人罗某林，该公司总经理。委托代理人张某忠，男，该公司法律顾问。被告朱某君，成年，广东省陆河县人，住汕尾市陆河县本院受理原告中国电信股份有限公司陆河分公司诉被告朱某君电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十二日书记员  高晓静
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民一初字第01986号原告：刘瞳，男，1981年11月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区委托代理人：孙阳，系辽宁常兴律师事务所律师。被告：刘晓玉，女，1988年5月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳克拉克斯枫杨置业有限公司。住所地沈阳市苏家屯区枫杨路107号。法定代理人：刘晓玉，系该单位经理。本院在审理原告刘瞳诉被告刘晓玉、沈阳克拉克斯枫杨置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘瞳于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告承担。审 判 长  赵 萍审 判 员  王庆丽人民陪审员  陈许杨二〇一四年十二月九日书 记 员  王艺宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9790号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李海芳，先生，1976年04月11日出生，住河南省安阳县吕村镇洋房村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57827.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57827.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第170号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：秦玉祝，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告秦玉祝有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十二月三日书 记 员  巫文媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10081号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高端，女士，1974年02月02日出生，住广东省深圳市罗湖区太白路XXX号百仕达花园三期1栋12B。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高端信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高端系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167028.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币167028.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1254号原告马素华，女，1990年8月22日生，回族，农民，住所地宁陵县。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告刘朝霞，女，1975年9月6日生，回族，农民，住睢县。原告马素华为与被告刘朝霞民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2014年9月11日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年12月15日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告马素华及其委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告刘朝霞经本院的合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告马素华诉称：2014年3月7日，被告借原告款20000元。后经原告多次催要，被告拖欠不还。原告要求被告偿还借款20000元。被告刘朝霞在法定答辩期间未答辩。原告方向本院所举的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、借条1份，据此证明被告应还原告款20000元。被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据和本院依职权调取的证据提异议的权利。本院认为，原告所举证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述所确认的本案事实同原告所诉事实。本院认为，2014年3月7日，被告借原告款20000元，双方就形成了事实上的借款合同关系：被告为借款人，原告为出借人。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告催要后，被告应及时偿还原告借款20000元。被告拖欠不付，属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝霞自本判决生效之日起10日内偿还原告马素华借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  袁中勇审 判 员  李俊永代理审判员  丁兴魁二〇一四年十二月二十九日书 记 员  彭家鑫
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都民初字第1881号 原告盐城市和顺物业服务有限公司，住所地在盐城市西环路50号。 法定代表人朱明，该公司总经理。 委托代理人唐X。 被告卢国斌，居民。 本院在审理原告盐城市和顺物业服务有限公司与被告卢国斌物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市和顺物业服务有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市和顺物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市和顺物业服务有限公司负担。 审 判 长 沈建华 审 判 员 徐德群 审 判 员 陶永刚 二〇一四年十二月二十六日 代书记员 嵇晓梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民二初字第557号原告东莞市瑞兴纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人叶远新。委托代理人陈训华，广东莞信律师事务所律师。被告广东富林木业科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人张杰强。原告东莞市瑞兴纸制品有限公司诉被告广东富林木业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告东莞市瑞兴纸制品有限公司的委托代理人陈训华到庭参加诉讼。被告广东富林木业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市瑞兴纸制品有限公司诉称，2013年3月28日，原、被告签订购销合同，双方就商品名称、规格、数量、单价及金额进行约定；原告依约送货，被告基本按时付款，从2013年11月开始，被告未能按期付款，截止2014年6月底，累计拖欠货款735944.50元。原告多次催收，被告拒不支付。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款735944.50元及利息（暂从2014年7月1日计至2014年10月31日，利率6‰，直至付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。被告广东富林木业科技有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告销售纸箱，合同中对商品名称、规格、数量、单价及总金额进行了约定。后原告依约向被告送货，有送货单佐证。其中，2013年11月应收货款85365.32未付，2013年12月应收货款131533.70元未付，2014年1月应收货款22479元未付，2014年2月应收货款42023.50元未付，2014年3月应收货款275479.53元未付，2014年4月应收货款103560.95元未付，2014年6月应收货款75502.50元未付。以上事实，有月结单、送货单、购销合同以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告广东富林木业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷，原告提交的月结单、送货单、购销合同足以证实被告拖欠原告货款的事实。其中，2013年11月应收货款85365.32未付，2013年12月应收货款131533.70元未付，2014年1月应收货款22479元未付，2014年2月应收货款42023.50元未付，2014年3月应收货款275479.53元未付，2014年4月应收货款103560.95元未付，2014年6月应收货款75502.50元未付。经计算合计被告拖欠原告货款735944.50元。至于利息，因上述货款均系2014年7月1日前的货款，原告诉请从2014年7月1日起计算利息，予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告广东富林木业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞兴纸制品有限公司支付货款735944.50元及利息（以735944.50元为本金，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用12536元，其中案件受理费11336元，保全费1200元，由被告广东富林木业科技有限公司负担。原告东莞市瑞兴纸制品有限公司已预交诉讼费用12536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周福如人民陪审员  陈明锋二〇一四年十二月五日书 记 员  陈志雄附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第812号原告熊明洪，男，生于1975年6月7日，汉族，高中文化，四川省浦江县。农民。被告谢太国（未到庭），男，彝族，住景东彝族自治县。农民。原告熊明洪与被告谢太国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行审理。原告熊明洪到庭参加诉讼，被告谢太国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊明洪诉称：2013年6月13日被告到景谷民联商贸有限公司原告经营的景东支公司批发摩托，因被告不能结清价款，出具了欠价款14940元欠条，承诺一个月内给付，到期不付，愿承担所产生的费用和利息，并用其父的林权证和房产抵押。现给付期限已过，被告不归还欠款，起诉要求被告给付价款14940元，并支付逾期利息9681.12元，共24621.12元。被告经本院多次电话通知其应诉，被告允诺，但拒不前来应诉，本院于2014年12月16日通过邮政向被告送达了诉状副本，应诉、举证通知书以及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告就其主张向提交了被告2013年6月13日所写的欠条、邮政储蓄银行出具的证明各1份，用以证明被告欠原告摩托车价款14940元，承诺于同年7月13日前付清，若不给付愿承担所产生的利息和费用，利息计算依据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，以予采信。被告未向本院提交证据。根据庭审和举证、认证，本院认定本案法律事实如下：2013年6月13日被告到景谷民联商贸有限公司原告经营的景东支公司批发摩托车，因被告不能结清价款，出具了14940元欠条给原告，并承诺一个月内给付价款，到期不付，愿承担所产生的费用和利息，被告过期分文未付。本院认为，债务应当清偿。被告向原告赊购摩托车，因不能结清价款写下欠条，承诺限期给付，但限期届满后长期不履行给付义务，违背诚实信用原则，应履行给付义务，并承担延期给付所产生的利息。原告要求被告给付尾欠价款及利息的请求，依法有据，予以支持；但利息应以银行同期基准利率6％月计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由本人承担。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢太国于本判决生效后五日内给付原告熊明洪尾欠摩托车价款14940元，利息从2013年7月14日起以银行同期基准利率6％月计算至债务清偿时止。本案诉讼费410元，减半收取205元，由被告谢太国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宗恒二〇一四年十二月十八日书记员  周 艳
文书内容                                                                山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城商初字第331号原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。代表人孔军，行长。委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。被告李晓艳，女，1983年7月22日生，汉族，潍坊市坊子区。被告潍坊三嘉担保投资有限公司。住所地：潍坊市奎文区四平路33号甲。法定代表人马金刚，董事长。委托代理人于枫梅，女，1987年3月7日生，汉族，该单位职工，住。原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告李晓艳、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇洪峰，潍坊三嘉担保投资有限公司委托代理人于枫梅到庭参加诉讼。被告李晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月29日，被告李晓艳以自己购买的坊子区公安街80号院内26号楼2－202室作为抵押与原告签订个人购房担保借款合同一份，约定：被告李晓艳向原告借款162000元，使用期限自2010年2月10日至2025年2月9日，贷款年利率4.158%；同日，被告潍坊三嘉担保投资有限公司在借款合同保证人处加盖公章，自愿为被告李晓艳的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年保证的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约发放了贷款。合同履行过程中，截止到2014年11月18日被告尚欠借款本息149698.34元，此后利息仍按原合同计算。原告为实现债权花费律师代理费11140元。请求法院依法判决二被告偿还借款本息及律师费，确认原告对抵押的房产享有优先受偿权。被告潍坊三嘉担保投资有限公司辩称，担保属实。要求优先处置房产。经审理查明，2010年4月29日，被告李晓艳以自己购买的坊子区公安街80号院内26号楼2－202室(房产证号：潍房权证坊子字第××号)作为抵押与原告签订个人购房担保借款合同一份，约定：被告李晓艳向原告借款162000元，使用期限自2010年2月10日至2025年2月9日，贷款年利率4.158%；被告潍坊三嘉担保投资有限公司为被告李晓艳的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年保证的范围包括本合同项下的借款本金、利息、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告李晓艳未按合同约定偿还借款本息，截止到2014年11月18日被告李晓艳尚欠借款本息149698.34元，原告为实现债权支出费律师代理费11140元。上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、欠款证明、律师费发票及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与二被告签订的个人购房担保借款合同合法有效。被告李晓艳未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷应当承担全部责任。原告要求被告李晓艳还本付息支付律师代理费、被告潍坊三嘉担保投资有限公司承担担保责任、实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓艳欠原告借款本息149698.34元（利息计算截止2014年11月18日，自2014年11月19日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。二、被告李晓艳支付原告垫付的律师代理费11140元，于本判决生效起十日内付清。二、如上述一二项逾期不付，将被告李晓艳抵押的房屋（房产证号：潍房权证坊子字第××号）进行折价、拍卖、变卖后，其价款超出债权数额部分归被告李晓艳所有，不足部分仍由被告李晓艳继续清偿。四、被告潍坊三嘉担保投资有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。五、被告潍坊三嘉担保投资有限公司承担了连带还款责任后，有权向被告李晓艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3796元，由被告李晓艳、潍坊三嘉担保投资有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  陈志鹏人民陪审员  陈金玲二〇一四年十二月八日代书 记员  丁文丽
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰华民初字第0283号 原告李诗奎，农民。 原告李厚举，农民。 委托代理人许守会。 被告赵继华，农民。 原告李诗奎、李厚举诉被告赵继华合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员曾杰适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李诗奎、李厚举的委托代理人许守会，被告赵继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李诗奎、李厚举诉称：原、被告三人在2013年合伙做生意，合伙关系终止后经结算，被告赵继华应给付两原告21590元，但被告迟迟不履行义务。请求人民法院判令被告给付21590元，并负担本案诉讼费用。 被告赵继华辩称：三人合伙做生意是事实，但款项是被告赵继华自己的本钱，不同意给付21590元。 经审理查明：2013年5月份，原告李厚举和被告赵继华合伙共同经营电瓶三轮车车厢车架生意，2013年7月份原告李诗奎入伙。后经原、被告三人协商，终止合伙关系，并经三人协商一致于2014年1月23日共同签署一份关于合伙财产如何处理的结算单，主要内容为：赵继华应支出21590元，李厚举应得14100元，李诗奎应得7490元，11700元债权由三人平分。 上述事实，有结算单、证人刘某的证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点为：被告赵继华是否应给付两原告21590元。 本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应按协议处理。原、被告三人对于合伙财产的处理，经协商一致共同签署了结算单，当事人均应按协议履行自己的权利和义务。结算单中对于原、被告三人之间的合伙财产，明确载明了被告赵继华应支出21590元，两原告共应得21590元，因此两原告关于要求被告赵继华给付21590元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下： 被告赵继华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李诗奎、李厚举支付21590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半收取），由被告赵继华负担（随案款直接支付给原告李诗奎、李厚举）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 曾 杰 二〇一四年十二月十九日 书记员 胡梦仙
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民一初字第484号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务：总经理。委托代理人庄少良，系该公司员工。被告杨桂庭，男，成年人，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告杨桂庭有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  彭泽川二〇一四年十二月一日书记员  童佳瑶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1761号申请执行人张大为，男，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第954号民事调解书，已经发生法律效力，权利人张大为于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人张大为与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人张大为与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂浠水行他字第00026号起诉人李如英，女，1952年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休老师，住本县，起诉人李如英向本院递交行政起诉状，请求人民法院判决被告浠水县委信访局（浠水县信访局）依法履行法定职责、停止阻止正常上访、侵犯人权，赔偿侵权伤害身体费2000元。经审查，本院认为，起诉人李如英所诉之请求事项不属于人民法院受理行政案件范围，且浠水县信访局不是行政机关，不是行政诉讼的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第(一)项、第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：对李如英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 ：郑学平审判员 ： 王 勇审判员 ：徐爱武二〇一四年十二月二十二日书记员 ： 江 帆
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）六金行非审字第00006号 申请执行人:六安市金安区人口和计划生育委员会，组织机构代码：00322671-8，住所地六安市金安区行政中心。 法定代表人林国彬，主任。 被申请执行人：王国洋，男，1979年7月出生，汉族，安徽六安市金安区人，住六安市金安区。 被申请执行人:张本梅，女，1980年11月出生，汉族，安徽六安市金安区人，住同上（系王国洋妻子）。 申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会以被执行人王国洋、张本梅在法定期限内既不提起诉讼又不履行金征决[2014]0000031号社会抚养费征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，六安市金安区人口和计划生育委员会作出的金征决[2014]0000031号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会作出金征决[2014]0000031号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈咏梅 审 判 员  金成军 人民陪审员  王 莉 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  王安东 附相关的法律条文： 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)乾民初字第00714号 原告乾县周城镇董城村委会。 法定代表人李万兴，该村村主任。 委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。 被告陕西宇诚建设工程有限公司。 住所地：咸阳市世纪大道帝都温泉花园。 法定代表人杜文煜，该公司经理。 被告任某某，男，1965年4月8日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县周城镇董城村五组。身份证号码：61042419650408461X。 二被告共同委托代理人张鹏哲，陕西天之骄律师事务所律师。 原告乾县周城镇董城村委会与被告陕西宇诚建设工程有限公司、任某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乾县周城镇董城村委会法定代表人李万兴及委托代理人宋月英、被告陕西宇诚建设工程有限公司委托代理人张鹏哲、被告任某某均到庭参加了诉讼，原、被告双方针对自己主张，当庭进行了举证、质证和辩论，本案现已审理终结。 原告乾县周城镇董城村委会诉称，其与第一、二被告签订了董城村村委会四关路水泥硬化合同。双方约定工程总款116600元，被告应施工面积为6800平方米。合同签订后由第二被告实际组织施工，实际施工面积为：5650平方米，原告应付款项96897.5元。后原告于2013年10月16日向第一被告付款40000元。2014年1月7日县财政局向第一被告打款150000元。但第二被告一直向原告索款，原告不知财政局已经打款，就于2014年1月27日向第一被告付款40000元。两被告实际收到原告230000元工程款。两被告多收原告工程款133102.5元。原告核实情况后，多次催要，被告拒不返还，故诉讼法院，要求被告返还133102.5元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告陕西宇诚建设工程有限公司辩称，答辩人和任某某共同与原告签订了施工合同，但原告所诉第一次付款40000元并未经过公司账户，原告现依据双方签订的合同要求退款，证据不足。该工程总造价443633元，四关路造价14万余元，由于原告指定混凝土供应，原告应承担9188元管理费，15万元工程款经过公司账户，税金已经由任某某缴纳，原告应承担税金。另外任某某为要工程款花费的费用，原告也应承担。 被告任某某辩称，原告确系与答辩人签订了合同，后路修成后又补签订了合同，但答辩人所修的生产路，合同中并未约定，当时修生产路时是和群众代表说好的，原告应承担修生产路的费用，另外答辩人代表混凝土供应方向第一被告缴纳了管理费，原告应承担。 本案争议的焦点：原告诉讼请求是否成立，被告应否退还多余的工程款。 原告针对自己主张，当庭出示了下列证据： 1、董城村四关路水泥硬化合同书，证明工程造价116600元。 2、被告任某某领条二张，陕西宇诚建设工程有限公司开具税务发票一张，证明二被告收到工程款230000元。 对原告上述证据，被告陕西宇诚建设工程有限公司质证认为，对证据1真实性无异议，但该证据与本案无关联性，因双方实际并未按此合同履行。证据2税票认可，领条由第二被告质证。被告任某某质证对证据1、2无异议。本院审查认为，原告上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。 被告陕西宇诚建设工程有限公司当庭出示了下列证据： 1、项目联营协议，证明第二被告是用第一被告的资质，第一被告收取管理费。 2、水泥硬化合同书，证明该工程总造价446373元，应以该合同为双方履行合同。 3、审计报告，证明该工程总造价446373元已经审计通过。 4、民事诉状，证明该工程混凝土共计306820元，混凝土差161方应在总造价中扣除。 对陕西宇诚建设工程有限公司上述证据，原告质证认为，证据1与原告无关。证据2合同无异议，但该合同是工程完工后为要工程款所签合同，双方并未履行该合同，与原告所诉合同不一致，与本案无关。证据3不认可。证据4不能证明被告证明目的，不认可。本院审查认为，被告证据1系二被告之间的协议，与原告无关，不予认定。证据2、3、4的真实性予以认定，与本案的关联性不予认定。 被告任某某当庭出示了下列证据： 1、修路工程款费用开支表及索要工程款费用开支表。 2、税务发票，证明其承担税金。 3、陕西宇诚建设工程有限公司通知，证明第一被告向其催要管理费。 4、领条2张，收条2张，付款凭据2张，证明其工程费用。 对被告任某某上述证据，原告质证认为，证据1是被告自己所写，不认可。证据2无异议，是被告应缴的税金。证据3与原告无关。证据4与本案无关，不认可。本院审查认为，被告任某某证据1、4证明被告实际在生产路施工，故对被告修生产路的费用，合理认定为4000元。证据2予以认定。证据3不予认定。 审理中查明，原、被告双方签订施工合同后，原告分两次给付被告任某某工程款80000元，后由通过乾县财政局向被告陕西宇诚建设工程有限公司账户转账150000元。 上述原、被告双方一致认可和本院认定为有效的证据，充分证明了以下法律事实： 2013年8月30日，原告与二被告签订董城村四关路水泥硬化合同，合同总价款为116600元，合同签订后，被告任某某对该路面进行了水泥硬化，在施工过程中，被告任某某又对该村的一条生产路进行了部分整修。原告按合同约定两次给付被告工程款80000元，后又通过乾县财政局向被告陕西宇城建设工程有限公司公司账户转款150000元，被告任某某支付税金4300元，现二被告实际收到原告工程款230000元，后原告诉讼本院，要求被告退还多领的工程款。 本院认为，原、被告双方签订的董城村四关路水泥硬化合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告任某某按合同约定及董城村委会要求，对该路面进行了水泥硬化，双方对已经施工完成的事实不持异议，应认定被告任某某已履行完合同义务，原告应按合同约定给付被告任某某工程款116600元。另外被告任某某对合同外的一条生产路进行了实际施工，被告任某某在对该条生产路施工过程中，原告并未提出异议，应认定为合同的补充部分，故对被告修生产路的费用，原告应合理承担4000元。对于被告任某某已经缴纳的工程款外的4300元税金，原告应予承担，故原告应给付被告的工程款总计为124900元。现原告已支付被告工程款230000元，故原告要求被告退还多支付的工程款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告应承担混凝土部分管理费的辩解，因双方在合同中并未明确约定，对其辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内由被告陕西宇诚建设工程有限公司退还原告乾县周城镇董城村委会工程款超额支付部分105100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2900元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 文 审 判 员  王 颖 代理审判员  董卫群 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  陈 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2526号原告上海华裕实业公司，住所地上海市闵行区吴中路2035弄2号。法定代表人张龙标。委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。被告上海龙通休闲服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘聪瑞。委托代理人戴建方，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海华裕实业公司与被告上海龙通休闲服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海龙通休闲服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系中外合作经营企业合同关系，而根据双方签订的合作合同，双方之争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会受理。经审理，本院认为原告上海华裕实业公司系因不动产(房屋租赁合同)纠纷向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖中“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权，故被告上海龙通休闲服务有限公司就本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海龙通休闲服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙通休闲服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一四年十二月十日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1876号原告王某，女，一九九0年三月十六日生，汉族，住郸城县。被告韩某1，男，一九八八年六月二十八日生，汉族，住址同上。原告王某与被告韩某1离婚纠纷一案，原告于2014年10月22日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某及被告韩某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，名叫韩某2（生于2012年11月19日）。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，经常因生活琐事吵架，被告长期外出，原告在家照顾女儿，被告拒不向原告支付生活费，现二人夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；女儿韩某2由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割婚前及婚后财产。被告辩称，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，名叫韩某2（生于2012年11月19日），现由原告抚养。现原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；女儿韩某2由原告抚养，抚养费由被告承担；并自愿放弃其婚前及婚后财产。本院认为，因被告不同意与原告离婚，且原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元由原告王某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一四年十二月二十日书 记 员  崔新愿