陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渭中民二终字第00165号上诉人（原审被告）陕西昌荣纺织有限责任公司。法定代表人宋永生，系该公司执行董事。委托代理人张建明，系陕西东英明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）渭南临渭区娜阳纺织贸易有限公司。法定代表人刘永红，系该公司董事长。委托代理人杨航军，系陕西凌安松律师事务所律师。上诉人陕西昌荣纺织有限责任公司因与被上诉人渭南临渭区娜阳纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陕西昌荣纺织有限责任公司委托代理人张建明与被上诉人渭南临渭区娜阳纺织贸易有限公司法定代表人刘永红及其委托代理人杨航军均到庭参加诉讼，上诉人陕西昌荣纺织有限责任公司法定代表人宋永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年9月18日原告娜阳公司作为供方与被告昌荣公司作为需方签订棉花购销合同一份，内容：一、品长329，数量440吨，单价19800元，总金额8712000元；…三、验收方法：按GB1103-2007标准验收，如有异议（七）日内向供方提出。按棉花原公定重量结算；…五、结算方式及期限：货到付款；六、违约责任：按《中华人民共和国合同法》规定承担责任；七、解决合同纠纷的方式：协商解决。2012年10月26日双方签订棉花购销合同一份，内容为：第一条类别细绒棉，数量175吨，单价19800元，金额3465000元；…第五条结算方式、付款方式及期限：以供方原公定码单结算重量，货到付款；第六条违约责任按合同法有关条款执行，合同履行中如发生纠纷由当事人双方协商解决。协商不成，可向原告所在地法院提起诉讼。上述两份合同上均有双方单位的盖章。后原告娜阳公司通过奎屯惠民棉业有限公司、奎屯盛丰祥棉业有限公司、博尔塔拉蒙古自治州华棉棉业有限责任公司向被告昌荣公司发货，并向被告昌荣公司送达到奎屯惠民棉业有限公司棉包组批结果汇总及码单五份、奎屯盛丰祥棉业有限公司棉花检验证书及码单五份、博尔塔拉蒙古自治州华棉棉业有限责任公司棉包组批结果汇总及码单四份，上述单据载明的棉花公定重量共计616.18吨。被告昌荣公司经承运方宝鸡市鑫隆汽车运输责任公司提取货物。2013年元月29日被告昌荣公司单位员工于宝鸡制作名为渭南临渭区娜阳纺织贸易有限公司单据一张，载明“产地、厂批、件数、原公定、公司公定，合计金额12200364元，总进棉616.18吨，亏重18.551吨”。被告昌荣公司向原告娜阳公司付款总额为11813000元。另查，被告昌荣公司向原告娜阳公司付款情况如下：2012年9月28日1000000元，2012年10月15日1000000元，2012年10月17日1500000元，2012年10月19日1000000元，2012年10月26日2000000元，2012年10月29日1013000元，2012年11月28日1000000元，2012年12月6日2000000元，2013年2月1日500000元，2013年6月20日400000元，2013年6月28日400000元。截止2012年10月31日前被告付款7513000元，下欠4687363元。原审认为，原告娜阳公司与被告昌荣公司签订的二份棉花购销合同是在双方当事人自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、形式合法、合同上有双方签字，并未违反有关法律法规的强制性规定，对其效力依法应予以确认。原告娜阳公司主张被告昌荣公司下欠货款387364元，被告昌荣公司提出抗辩意见，对于被告昌荣公司的第一项抗辩意见，由于其未在法定答辩期限内提出管辖权异议，应视为其放弃该权利，故本院对该案有管辖权。对于被告昌荣公司的第二项抗辩意见，根据双方合同约定“按棉花原公定重量结算”、“以供方原公定码单结算重量”均载明按原公定重量结算，被告昌荣公司接收到原告娜阳公司提供的码单，码单原公定重量共计616.18吨；加之被告昌荣公司制作的2013年元月29日单据上明确载明原公定总进棉616.18吨。因此被告昌荣公司应依据合同约定的供货原公定重量616.18吨向原告娜阳公司付款。另被告昌荣公司提出原告娜阳公司给其造成了损失，但在本案中并未提出反诉，故本案不予涉及。综上，按照原告娜阳公司向被告昌荣公司供货原公定重量616.18吨，单价19800元，总金额为12200364元，扣除被告昌荣公司已付1181300元，被告昌荣公司应向原告娜阳公司支付下剩货款为387364元，故对原告娜阳公司的该项诉讼请求予以支持。原告娜阳公司主张被告昌荣公司支付利息，被告昌荣公司提出双方合同对利息未做约定，其不应承担。根据双方合同约定货到付款，现依据被告昌荣公司提供的证据能够确定其收取最后一批货物的日起为2012年10月30日，故据此起算被告昌荣公司向原告娜阳公司支付利息符合法律规定，从2012年11月1日至2013年12月3日按同期同类银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西昌荣纺织有限责任公司于本判决生效后十日内向原告渭南临渭区娜阳纺织贸易有限公司支付货款387364元及利息80719.75元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，诉前保全费4424元，由原告渭南临渭区娜阳纺织贸易有限公司承担934元，被告陕西昌荣纺织有限责任公司承担12438元。宣判后，陕西昌荣纺织有限责任公司不服，向本院提起上诉，主要理由：一、原审法院程序违法。本案的两份购销合同的合同履行地均不在渭南市临渭区，故原审法院没有管辖权。原审法院采取诉讼保全措施时，违反了等值担保查封的原则，被上诉人提供的担保价值与保全上诉人财产价值不相符。二、原审判决在实体审理中认定事实不清，证据采信错误。从双方证据看，被上诉人是认可上诉人实际接收棉花的重量是597.63吨。原审法院查明上诉人向被上诉人付款情况事实不清、证据不足。原审法院证据的认定错误，关于上诉人供销科科长付喜林的账单，已经写明进棉616.18吨及亏重18.551吨，但原审判决只是认定进棉616.18吨，对于亏重18.551吨却没有处理。原审法院对上诉人的证据没有采信，导致事实查明错误。上诉人已经提供了证据证明实际接收的重量，但是原审法院却没有认定该实际接收重量，况且被上诉人未能如约向上诉人提供棉花，造成了上诉人一定损失，也是造成上诉人未能支付下欠货款的抗辩理由，也是上诉人不应承担被上诉人下欠货款利息的依据。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，故请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的所有诉讼请求或发回重审。被上诉人渭南临渭区娜阳纺织贸易有限公司当庭辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律得当，应予维持。原审法院对本案具有管辖权，双方的两份购销合同，其中第一份已经履行完毕，本案发生争议的是第二份购销合同，该合同中约定了原告住所地有管辖权，且上诉人原审中并未提出管辖权异议，所以原审法院有管辖权。双方对棉花的重量计算约定是按照原公定码单计算，不是实际重量，原审中我们提供了原生产厂家的公定码单，故应该按照616.18吨计算重量。且上诉人收取货物后并没有在合理期限内提出异议，所以其未按合同约定支付拖欠货款，就应该承担约定的违约金及利息8万元。本院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人渭南临渭区娜阳纺织贸易有限公司向上诉人陕西昌荣纺织有限责任公司供应的棉花应该按照多少结算，及上诉人是否应该向被上诉人支付下欠货款387364元及利息80719.75元。上诉人认为被上诉人实际交付的棉花重量为597.63吨，不应按照公定码单的重量616.18吨计算。但根据双方签订购销合同明确约定“以供方原公定码单结算重量”，故被上诉人主张按照公定码单结算棉花重量，应予支持。上诉人认为供方的公定码单应该是被上诉人出具的码单，不应是第三方公定码单，所以也不能按照第三方的公定码单结算，根据实际情况，被上诉人公司并不具有生产棉花的经营资质不可能出具公定码单，且在购销合同中也表明棉花的产地是新疆，被上诉人提供生产商的公定码单符合合同约定，并无不妥，上诉人在签订合同时对此应该是明知的，故对上诉人该主张不予采信。审理中，上诉人对原审法院确定的已付货款总额无异议。故按照公定码单结算后，上诉人还应支付被上诉人货款387364元。上诉人认为被上诉人未能按期供货，已经给其造成损失，所以上诉人不应支付利息，但上诉人提供的证据不能证明其抗辩理由成立，故上诉人未按合同约定期限支付全部货款，理应承担相应的违约责任，原审法院按照同期同类银行贷款利率计算利息，并无不妥。上诉人陕西昌荣纺织有限责任公司主张临渭区法院没有管辖权，根据双方签订购销合同约定，由原告所在地法院审理，故作为被上诉人的住所地法院具有管辖权，且在原审中，上诉人未在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，所以原审法院审理本案，符合法律规定。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8321元，由上诉人陕西昌荣纺织有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓宁代理审判员  杨 军代理审判员  文 茜二〇一四年七月三十一日书 记 员  李华婷