wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05704号原告黄坤兰。委托代理人汪国群。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。本院在审理原告黄坤兰诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄坤兰于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄坤兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第��项之规定，裁定如下：准许原告黄坤兰撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄坤兰负担。审判员  刘香军二〇一四年七月三日书记员  胡 峤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第03983号原告代世铭，男，1969年6月9日出生，汉族。被告重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号。法定代表人杨川，董事长。本院在审理原告代世铭与被告重庆大江工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告代世铭于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告代世铭自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告代世铭撤回起诉。本案案件受理费10元，本院予以免收。代理审判员  李杰二〇一四年七月三十一日书 记 员  田晶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第05376号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心。负责人栾建胜，总裁。被执行人魏小德。案由：信用卡纠纷申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心依据已经发生法律效力（2013）西民初字第2115号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人魏小德给付案款6.351382万元。执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行魏小德信用卡纠纷一案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心如发现被执行人魏小德有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人魏小德有继续履行的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  贾秋春助理审判员  刘 昊二〇一四年七月十六日书 记 员  陈亚丽
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟商初字第280号原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。法定代表人程明飞。委托代理人纪祝成。被告文如生，男，汉族。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告文如生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪祝成、被告文如生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告文如生于2011年1月31日在原告下属方渡支行贷款1万元，约期为2011年1月31日至2012年1月10日，贷款月利率为10.8‰。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求：1、判令被告文如生立即归还原告贷款本金1万元，利息和逾期利息4968元（利息算至2014年4月21日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计14968元。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据1份；2、贷款申请表1份；3、联保借款合同1份；4、催款通知书2份。被告文如生辩称：借款是事实，但钱是借给大队书记程国俊和张玉标用的，这钱应该由他们来还。当时在银行贷款时手续是几天后补办的，自己没有拿到钱。被告未提供证据。本院经审理查明：2011年1月31日被告文如生向原告提交贷款申请表，申请向原告贷款1万元用于经营提子园。同日双方签订农户联保借款合同，约定：从2011年1月31日起至2012年1月30日止，由贷款人（原告农商行下属方渡支行）根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币壹万元内分次发放贷款。……每笔贷款的最后到期日不得超过2012年1月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。依据上述借款合同，原告于2011年1月31日向被告文如生发放贷款1万元，到期日2012年1月10日，贷款月利率10.8‰。贷款发放后，被告文如生未按期还款。原告于2012年12月15日、2013年12月15日两次向被告发送贷款催收通知单进行催收，被告在通知单上签字后仍未还款，截止2014年4月21日，尚欠贷款本金1万元，利息及逾期利息4968元未还。以上事实，有原告所举证据及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原告农商行与被告文如生签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告文如生未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告主张要求被告文如生偿还贷款本金以及承担利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其所拿贷款被他人使用，应由他人归还的辩解意见，未提供证据证明，且即使贷款是给案外人使用也是被告处分自己民事权利的行为，与本案无关，故被告的该辩解意见本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告文如生在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金1万元及利息4968元（利息计算至2014年4月21日），并承担自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息以1万元为基数按合同约定的月利率10.8‰的140%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告文如生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。审判员  孙志富二〇一四年七月十二日书记员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍嵊行审字第97号申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。法定代表人张金亚，局长。委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。委托代理人劳潇潇，嵊州市××镇人民政府工作人员。被执行人黄亦强。被执行人施自芬。申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年2月14日作出嵊计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定，认定被执行人黄亦强、施自芬两人于1993年11月登记结婚，1994年12月11日生育一男孩，不符合批准再生育条件，2011年7月17日施自芬又在杭州仁德妇产医院生育一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年2月14日作出决定：对黄亦强、施自芬两人合计征收社会抚养费人民币45620元。决定已生效。2014年2月17日，被执行人已缴纳社会抚养费25000元。2014年7月15日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人黄亦强、施自芬欠缴的社会抚养费人民币20620元予以强制收缴。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年2月14日作出的嵊计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人黄亦强、施自芬欠缴的社会抚养费20620元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对黄亦强、施自芬欠缴的社会抚养费人民币20620元强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建华审判员  李荣正审判员  章志标二〇一四年七月十六日书记员  全周爽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2013）沙法民初字第09239号原告曾祥勇，男，1986年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。被告王波，男，1984年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。第三人重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，组织机构代码77847207-6。法定代表人邓达举，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。委托代理人郭能强，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司工作人员，住重庆市北碚区。原告曾祥勇与被告王波、第三人重庆西永微电子产业园区开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员魏德鹏担任审判长，与代理审判员陈庆忠、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告曾祥勇，第三人重庆西永微电子产业园区开发有限公司的委托代理人郭能强到庭参加了诉讼。被告王波下落不明，经本院在人民日报上公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾祥勇诉称，其与被告于2012年12月12日达成门面转让协议，被告将位于西永微电子产业园区西科公寓临时门面＊＊号转租给原告，原告支付了30000元的转让费。原告接手门面后认为获得了承租权即进行了使用。经2013年8月1日沙区法院的（2013）沙法民初字第05275号民事判决书，原告才得知该门面属于第三人所有，被告无权进行转租。现原告起诉要求：1、确认原告与被告于2012年12月12日签订的转让合同无效；2、被告返还转让费30000元。被告王波未到庭答辩。第三人重庆西永微电子产业园区开发有限公司（以下简称微电园公司）表示，西科公寓临时门面＊＊号是其所有的门面，其租赁给了向道平，并约定不得转租，对所有的转租行为均不予认可。经审理查明，2012年3月19日，第三人微电园公司将其所有的位于重庆市沙坪坝区西永微电子产业园区西科公寓临时门面＊＊号出租给向道平，期限从2012年3月1日至2014年2月28日，合同约定未经出租人同意不得转租。被告王波从他人处转租得该门面后，于2012年12月12日与原告曾祥勇签订了“门面转让协议”，约定“一、将公租房＊＊号店铺转让给乙方（曾祥勇）使用，建筑面积36平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、甲方（王波）将门面内的所有物品转让给乙方，其转让费为30000元。”后原告向被告支付了30000元的转让费。在庭审中，第三人明确表示不同意该门面的转租行为。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的门面转让协议，本院调取的门面出租合同等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，未经出租人同意，承租人不得将租赁物转租给他人。因无效合同而取得的财产，应当予以返还。本案中，被告将门面转租给原告，原出租人（第三人）明确表示反对，故原、被告之间的房屋转租合同应当认定为无效，由此取得的财产应当予以返还。虽然原、被告双方的约定包含有将门面内的物品转让给原告的内容，但双方约定的主要内容是转租门面，原告的主要目的也是承租门面，故原、被告之间的合同关系应当认定为转租合同。转租合同无效，被告王波因此收取的30000元转让费应当予以返还给原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾祥勇与被告王波于2012年12月12日签订的“门面转让协议”无效。二、由被告王波返还原告曾祥勇30000元，此款限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，共1350元（原告已预交1115元），由被告王波负担，限被告王波于本判决发生法律效力后立即迳付原告曾祥勇1115元、向本院交纳235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏德鹏代理审判员  陈庆忠人民陪审员  冯 斌二〇一四年七月二日书 记 员  袁守琴
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）确民保字第00027号申请人马新生，男，1965年6月16日出生，汉族，个体工商户。被申请人李全顺，男，1958年1月17日出生，个体运输户。被申请人李爱英，女，1958年6月5日出生，汉族，农民。申请人马新生与被申请人李全顺因房屋买卖合同发生纠纷。申请人马新生于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李全顺、李爱英所有的车号为豫Q819**的客车一辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马新生的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人李全顺、李爱英所有的车号为豫Q819**中巴客车一辆（挂靠单位确山县腾达汽车运输有限公司）予以查封。查封期间责令被申请人李全顺负责保管；查封期间不准过户、不准办理所有权、营运权转移手续；不准车辆设定其他物权担保。否则，将承担相应的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张宝宏审判员  陈学军审判员  王红伟二〇一四年七月十六日书记员  高 丽
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2014）浑民二初字第339号原告白山市星泰批发市场有限公司。法定代表人高爱忠，该公司经理。委托代理人苗青，该公司职员。被告ＸＸ，男，1967年7月4日生，汉族，系星泰文化园租赁户，住浑江区。原告白山市星泰批发市场有限公司诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苗青、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，原告为了拓展经营范围，与被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租大厅47号、面积为101.35平方米的床位。合同明确了租赁的范围、价款、违约责任和纠纷解决办法，承租户所发生的取暖费、水电费等由被告承担。合同签订后，原告按约定向被告提供租赁物。由于原告为经营场所的产权所有人，热力公司多次向原告催缴热费，为了维护租赁场所整体客户的利益，原告不得已为没有缴纳取暖费的业户垫付了资金。原告多次就垫付的款项向被告催收，被告却一再拖延，不予给付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付应缴纳的取暖费3952.73元，并承担从2013年9月13日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的滞纳金。被告辩称：不同意交纳供热费，因为供暖不热，双方对承担公摊面积供热费用有争议。法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、房屋租赁合同一份，证明原告的诉讼主体适格以及约定取暖费由被告交纳。2、发票和记账凭证各一份，证明原告已经按照合同约定垫付取暖费。3、业户明细表一份，证明被告已经使用合同约定床位。4、证人娄煜昕出庭证实其记不清被告床位面积，但原告单位曾单方测量过租赁户经营摊位的面积，并通知租赁户如有异议，可要求重新测量，但被告没有提出重新测量。公摊面积是原告单位请白山房屋产权处苏处长测算的，具体方法其不清楚，原告单位以开会或向租赁户发放书面通知的形式多次通知过每个摊位的公摊面积，每名租赁户均认可。2013年度供热温度达标，但温度是多少其不清楚，取暖费的收费标准其也记不清了。被告质证：对证据1无异议。对证据2其不清楚，与其无关。对证据3有异议，对摊位面积和公摊面积均有异议，被告的摊位面积不到80平方米。对证据4有异议，原告没有通知被告可以重新测量，也没有告知被告公摊面积。被告举证：书面证言二份，证明供暖不热。原告质证：由于批发市场房屋举架高、面积大，供热公司不保证供热温度一定达标，但是原告是按照达标的标准缴纳的取暖费，也按同样数目向租赁房收取。批发市场有经营花卉的租赁户，如果温度不达标，花卉也就冻死了。关于本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据1，被告无异议，经审核予以采信。关于原告提供的证据，其载明内容无法确认原告已为被告交纳取暖费的事实，与本案无关联性，故不予采信。关于原告提供的证据3，系原告单方提供，无被告签字认可，也无其他证据佐证，经审核不予采信。关于证人证言，因所证实内容均无相关证据佐证，且证人系原告单位员工，存在一定利害关系，故不予采信。关于被告提供的证据，因证人未出庭，无法核实其证言真伪，故不予采信。根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：被告与原告签订一份房屋租赁合同，约定被告承租白山市长白路68号的批发市场二期（星泰文化园）第50号床位，租赁期间的取暖费、水电费、卫生费由被告承担，后换为47号床位。但合同未约定摊位面积和租赁期限。综上所述，本院认为，原、被告在合同中未约定承租床位面积，也无证据证明存在双方在履行协议过程中曾就取暖费交纳标准、公摊面积达成一致、原告已替被告向供热部门缴纳取暖费等事实，原告未能完成举证责任，须承担不利后果，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告白山市星泰批发市场有限公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  马恩鹏二〇一四年七月十五日书记员  李 冰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民初字第1865号原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。法定代表人：陈利水。委托代理人：俞俊江、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。被告：陈军明。本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告陈军明物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  周滨二〇一四年七月七日书 记 员  张仁
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑民保字第233号申请人：陈海民，男，1976年4月22日生。被申请人：石小林（曾用名石晓林），女，1971年10月6日生。申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人石小林所有的豫A4ZZ**号小型轿车车予以查封。申请人已向本院提供陈海民所有的豫F785**号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人石小林所有的豫A4ZZ**号小型轿车车予以查封，查封期间，该车由被申请人看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。保全申请费2000元由申请人陈海民负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 董 兴审判员 史文军审判员 王俊晖二〇一四年七月二十二日书记员 李笑娜
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2014）虹行初字第114号原告新兴航运股份有限公司，住所地台湾台北市。法定代表人蔡景本，职务董事长。委托代理人沈克，上海司盟律师事务所律师。委托代理人戴捷，上海司盟律师事务所律师。被告中华人民共和国上海海事局，住所地上海市。法定代表人徐国毅，职务局长。委托代理人张晓东，男。原告新兴航运股份有限公司不服被告中华人民共和国上海海事局作出的船舶污染事故认定，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于7月1日向被告���达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：其为“CHOUSHAN”（舟山）轮的经营人，2013年3月19日，“CMACGMFLORIDA”（达飞佛罗里达）轮与“CHOUSHAN”（舟山轮）在东海海域发生碰撞，“达飞佛罗里达”轮的约613.278吨燃料油泄漏入海，导致污染事故。2013年12月11日，被告出具沪海事认字（2013）第0005号《船舶污染事故认定书》，认定“达飞佛罗里达”轮与“舟山”轮均对污染事故负有责任。其充其量负碰撞事故责任，不应当负污染事故责任，被告随意扩大执法权限，违反了“法无明文不为罪”的原则，请求法院判决撤销被告所作的船舶污染事故认定。被告辩称：具体涉及原告义务和责任承担的是原告业已提起行政诉讼的海事罚字（2013）030016号海事行政处罚决定。其所作船舶污染事故认定，仅认定���方是否对污染事故负有责任，并未确定双方应当承担的具体责任和义务，不具有可诉性，故请求法院驳回原告起诉。本院认为：原告所诉的船舶污染事故认定未对原告权利义务直接产生实际的影响，并非可诉的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告新兴航运股份有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告新兴航运股份有限公司。如不服本裁定，原告新兴航运股份有限公司可在裁定书送达之日起30日内，被告中华人民共和国上海海事局可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施海红代理审判员  童娅琼人民陪审员  唐尚德二〇一四年七月二十二日书 记 员  杨建军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条??提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条??……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四���??有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第481号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。法定代表人：开鸿新，行长。被执行人师吉江，男，生于1986年9月15日，汉族，居民，住章丘市。被执行人刘金勇，男，生于1979年1月5日，汉族，居民，住章丘市。被执行人刘强，男，生于1981年1月11日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人师吉江、刘金勇、刘强借款合同纠纷一案中查明，被执行人师吉江、刘金勇、刘强无固定收入，经本院查询无银行存款，申请执行人不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）章商初字第1529号民事判决书的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  王少卫二〇一四年七月十五日书记员  许海燕
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽松诉保字第41号申请人：赖国雄。被申请人：黄丽芳。被申请人：黄越。申请人赖国雄与被申请人黄丽芳、黄越申请诉前财产保全案，于2014年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人黄丽芳、黄越的财产在400000元范围内予以保全。申请人向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人黄丽芳、黄越的财产在400000元范围内予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。审判员  徐彩仙二〇一四年七月二十四日书记员  章晓风
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2012）辉执字第270号申请人张桂保，农民。被执行人申建来，农民。张桂保申请执行申建来买卖合同纠纷一案，申请人张桂保依据生效的（2009）辉民初字第1618号民事判决书于2011年12月2日申请执行，本院于2011年12月21日向被执行人申建来送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款2000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金2000元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2009）辉民初字第1618号民事调解书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  孙居亮二〇一四年七月十日书记员  冯保崴
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）原民金字第166号原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。法定代表人张金成，任理事长。被告：河南汇鑫电气有限公司住所地：河南省新乡市原阳县城关镇新一路法定代表人：赵军会职务：总经理被告：李新民，住河南省郑州市。本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告河南汇鑫电气有限公司、李新民金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费32187元，减半收取16093.5元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。审 判 员  刘逊芝二〇一四年七月二十九日代理书记员  孟 珂
河北省藁城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）藁民初字第01376号原告：杨五妮。被告：石家庄江达机械制造有限公司。负责人：王新江，该公司总经理。本院在审理原告杨五妮诉被告石家庄江达机械制造有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨五妮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取诉讼费5元，由原告杨五妮负担。审判员  杨丽萍二〇一四年七月十五日书记员  李艳茹
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第03005号原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，组织机构代码：78420218-7。法定代表人：杨川，董事长。委托代理人：罗友德，男，1964年8月20日生，汉族，重庆市巴南区人，系原告公司员工。被告：重庆永荣矿业有限公司，住所地：重庆市荣昌县广顺街道，组织机构代码：74745137-9。法定代表人：杨天国。本院在审理原告重庆大江工业有限责任公司与被告重庆永荣矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大江工业有限责任公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆大江工业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费2585元由原告重庆大江工业有限责任公司负担。审判员 罗 兰二〇一四年七月二十九日书记员 冯高天
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮送民初字第0313号原告黄玉珍，女，1950年10月18日生，汉族，江苏省高邮市人。委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告许仁林，男，1952年9月28日生，汉族，江苏省高邮市人。被告许辉，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，江苏省高邮市人。被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。本院在审理原告黄玉珍与被告许仁林、许辉、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员 高 阳二〇一四年七月三十日书 记 员 陆佳佳
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武执字第00549号申请执行人：武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社住所：武陟县谢旗营镇谢旗营村负责人：闫广彪职务：主任被执行人：武陟县昊泉粮油有限公司地址：河南省焦作市武陟县谢旗营镇谢旗营村法定代表人：杨子地被执行人：武陟县歌乐园汽车运输有限公司地址：武陟县城东环路中段法定代表人：左金平被执行人：杨子地，男，汉族，1954年2月4日出生。被执行人：刘万珍，女，汉族。被执行人：左金平，男，汉族，1974年11月2日出生。贷款人武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社与借款人武陟县昊泉粮油有限公司、保证人武陟县歌乐园汽车运输有限公司、杨子地、刘万珍、左金平于2012年6月29日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年6月10日前将借款118万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月29日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第145号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：限被执行人武陟县昊泉粮油有限公司、武陟县歌乐园汽车运输有限公司、杨子地、刘万珍、左金平自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第145号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵振国执行员  李中有执行员  谷海欧二〇一四年七月二十九日书记员  王小军
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法开民初字第269号原告：孙振山，男，1941年8月28日生，汉族，退休工人，现住通榆县开通镇。被告：海涛，男，1970年8月8日生，回族，职员，现住通榆县开通镇。原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙振山、被告海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年8月11日在原告处借款33500元，约定月利率二分，并出具了欠据。上款经原告索要，被告没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本息合计52000元。被告辩称：被告曾经在原告女儿孙华处借款27万元，每年偿还利息。如果利息没有给付，被告就单独为孙华出具欠据，后来形成该笔欠款。原告所持有的欠据是被告为孙华出具的，被告与孙华之间的账目已经结清并孙华为我出具了证明。被告从来没有与原告有经济往来，也不认识原告，直到2014年原告找被告，被告才见过原告。故被告不欠原告任何款项。根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系？被告应否承担还款责任及如何还款？原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：一份由被告出具的欠据内容为：“欠据，2012年8月11日。一、人民币叁万叁仟伍佰圆整￥33500.00元。上款系本金。欠款人：海涛。”证明被告在原告处借款的事实。经质证，被告对欠据的真实性没有异议，但认为该笔款项被告已经偿还。一份由被告签名的账单，标明本金为33500元，计息时间为2012年8月11日至2013年3月31日，月利率2%，本利合计39440元。证明被告欠款的事实。经质证，被告对本金33500元及月利二分没有异议，但该笔款项已经包含在被告偿还孙华的27万之中。被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：一份由孙华出具的证明，内容为：“证明海涛向孙华借款贰拾柒万元￥270000.00元已全部还清，再无欠款和任何经济纠纷。证明人：孙华。2014年4月2日。”证明已经偿还原告欠款的事实。经质证，原告认为被告与孙华之间的往来与原告没有关系，原告持有欠据，被告应当偿还原告欠款。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：关于原告提供的欠据和账单，因被告对该证据的真实性、合法性、关联必没有异议，本院对该两份证据予以采信。关于被告提供孙华的证明，因该证据只证明了被告与孙华之间的借贷关系已经终结，并没有证明原、被告之间的欠款是否已经清偿，故该证明与本案没有关联性，对于该证据本院不予采信。由上，本院确认如下事实：2012年8月11日，被告出具一份金额为33500元欠据，该欠据由原告持有。本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：被告在庭审时陈述，被告曾经在原告女儿孙华处借款27万元，每年陆续偿还利息，如果没有偿还，则给孙华出具欠据，所以形成了该欠据，现与孙华之间的债务已经结清，故不欠原告欠款。对此原告予以否认，提出该欠款是被告通过孙华在原告处借款，并约定月利率二分。对此本院认为，被告于2012年8月11日出具的欠据明确标明“上款系本金”，与被告陈述的该款系利息款相矛盾，应以欠据上标明的款项为准。该欠据由原告持有，故应当认定原、被告之间的借贷关系成立。虽欠据上没有标明利息，但原告在庭审时提出双方约定了月利率二分的利息，对此被告予以认可，故原告要求被告支付利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告给付原告欠款33500元及利息（利息从2012年8月11起至本判决生效时止按月利率二分计算）。案件受理费1100元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。审判员  刘明晶二〇一四年七月十四日书记员  于雯岚
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第1271号申请执行人陈海平。被执行人杜聪。原告陈海平与被告杜聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）东横商初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海平于2014年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年4月8日向被执行人杜聪送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈海平未实现债权30000元及利息。现因被执行人杜聪查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人杜聪可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第1271号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  厉国智审判员  付娟娟审判员  许嘉伟二〇一四年七月二十二日书记员  徐军攀
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民二初字第00517号原告林亚森，男，35岁，汉族，呼和浩特市玉泉区浩越木材经销部业主，住呼和浩特市玉泉区。委托代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告钱成祥，男，45岁，汉族，无固定职业，住江苏省海安县。原告林亚森诉被告钱成祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员阿拉堂图亚适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告林亚森的委托代理人高巍到庭参加诉讼、被告钱成祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚森诉称，2008年10月17日原告的经销部与被告签订了《购销合同》，被告向原告购买木材。原告按照合同约定向被告陆续供应了价值4522950元的木材，被告陆续支付了268万元的木材款。2012年5月11日经双方对账后，被告向原告出具了1892950元的未付货款欠条。后经多次催要未果，故诉至法院，请求1.判令被告支付原告货款1892950元及按照年利率6.15%支付自2012年5月11日至实际付清款项之日的利息。原告林亚森就自己的主张向本院提供以下证据：《购销合同》及欠条证明原、被告之间形成了合同关系，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未能按照约定付款，应承担支付货款的义务；同时证明被告欠原告货款1892950元。被告钱成祥未到庭，未作书面答辩，也未举证、质证。经审理查明，2008年10月17日方国忠代表林亚森经营的呼和浩特市玉泉区浩越木材经销部（乙方）与钱成祥（甲方）签订了一份《购销合同》，由经销部向钱成祥供应木材，合同约定：”方木价格为每立方米1350元、木模板1.83×91.5价格为每张70元，含运费、装卸费；付款方式为：货送到工地总货款累计达到30万元付总货款10万元，总货款累计到40至50万元再付货款10万元”。钱成祥在该合同甲方处签字，呼和浩特市玉泉区浩越木材经销部在乙方处加盖公章。2012年5月11日钱成祥向呼和浩特市玉泉区浩越木材经销部的副经理方某出具了一份内容为：”今欠到方国忠木材模板款4572950元，已付268万元，下欠余款1893950元”。经本院向方某核实，方某认可其代表呼和浩特市玉泉区浩越木材经销部与钱成祥签订了《购销合同》。钱成祥所欠款项是上述《购销合同》项下的货款。上述事实有林亚森的陈述、《购销合同》、欠条及方某的工作笔录予以佐证。本院认为，林亚森已依据双方签订的《购销合同》履行了自己的供货义务，钱成祥应依约履行及时给付林亚森货款的义务。由于双方签订的《购销合同》未明确约定付款的最后期限，2012年5月11日钱成祥出具的欠条也未载明还款期限及逾期付款的利息，故钱成祥应承担自林亚森主张权利之日（2014年4月23日）至实际付清款项之日按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%（林亚森主张的利率6.15%不违反法律规定）计算的逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱成祥于本判决生效后十五日内给付原告林亚森货款人民币1893950元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%支付自2014年4月23日至实际付清货款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11878元，由被告钱成祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉堂图亚二〇一四年七月二十二日书记员 李 雅 杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑民初字第1373号原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区九峰小区凤凰菜场二楼。法定代表人：余明华，该公司董事长。委托代理人：胡颖燕，宁波东港法律服务所法律工作者。被告：李静娜。本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告李静娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告李静娜的起诉。审 判 员 李小玲二〇一四年七月三十日代书记员 章婉静
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2013）融民初字第4445号原告高某，女，1972年8月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告陈某，男，1963年12月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2006年5月23日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。经审理查明，原告高某与被告陈某经人介绍相识后，于2006年5月23日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。以上事实，有原告高某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，原告高某与被告陈某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告高某与被告陈某离婚。本案受理费人民币245元由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈丽云审 判 员  刘艳娟人民陪审员  何尚志二〇一四年七月十五日书 记 员  郑 娟相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）綦法民初字第05237号原告重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市綦江区关坝镇工业园区，组织机构代码：67614311-6。法定代表人刘云贵，董事长。委托代理人黄建武，重庆建伍律师事务所律师。被告浙江四通环境工程有限公司，住所地湖州经济技术开发区凤凰工贸区大亨路398号，组织机构代码：74509377-4。法定代表人陈浩，董事长。委托代理人蔡青松，男，1961年2月26日出生，系浙江四通环境工程有限公司职工，住浙江省湖州市。委托代理人李绍林，男，1972年2月17日出生，汉族，系浙江四通环境工程有限公司职工，住安徽省肥西县。原告重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称煤化公司）与被告浙江四通环境工程有限公司（以下简称四通公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，被告四通公司于2013年9月22日提出管辖权异议，本院于2013年11月23日裁定驳回被告四通公司的管辖权异议。2014年1月6日，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成和解协议。2014年2月12日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告煤化公司的委托代理人黄建武、被告四通公司的委托代理人蔡青松、李绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煤化公司诉称，2008年12月16日，原、被告签订《重庆万盛煤化有限责任公司年产60万吨醋酸（Ⅰ期20万吨）工程》合同书，合同约定总金额900万元及质量要求、保证、安装，调试要求、交货时间（2009年3月31日前将合同项下脱盐水装置开始运到原告的施工现场，2009年5月15日前安装调试完毕并正常生产）、地点、价款支付方式等内容。2009年6月12日，双方签订《脱盐水装置供货及安装合同》补充协议，合同总价变更为907万元，原设备部分予以更换。2010年1月20日，双方再次签订《脱盐水装置供货及安装合同》补充协议，合同总价变更为9054800元，部分设备予以更换。合同签订后，原告分别于2009年3月19日向变更支付合同书第九条二项价款180万元，2009年8月25日原告支付合同第九条第三项价款270万元，2010年1月22日支付合同书第九条第四项价款90万元，2011年5月25日支付合同书第九条第五项价款270万元。2010年1月7日被告将设备运到，2011年6月20日被告才开始调试安装，被告未按照合同约定交货及安装调试，被告违约，根据合同约定被告应承担90万元的违约责任。现起诉至法院，要求被告支付违约金90万元。被告四通公司辩称，我公司与原告签订了定作合同，我公司在定作过程中，原告多次要求变更设备，双方多次签订补充协议，补充协议的时间还在合同约定的交货时间和安装调试之后。原告支付货款的时间也没有按合同约定。实际我公司根据原告多次变更要求是无法按合同约定履行合同的。双方对延迟付款、延迟交货的事实都予以认可。我公司按照原告的要求，将货运到原告指定地点，安装调试并于2010年11月20日交付原告使用至今。原告现在提出我公司违约，要求被告承担违约责任。原告不仅迟延支付货款，至今还欠我公司货款，我公司已另案起诉，该案正在审理过程中。原告不诚信，以我公司违约为由要求我公司承担违约责任，我公司不同意。经审理查明，2008年12月16日。原、被告签订《重庆万盛煤化有限责任公司年产60万吨醋酸（Ⅰ期20万吨）工程》合同书，合同约定总金额900万元及质量要求、保证、安装，调试要求、交货时间（2009年3月31日前将合同项下脱盐水装置开始运到原告的施工现场，2009年5月15日前安装调试完毕并正常生产）、地点、价款支付方式等内容。2009年6月12日双方签订《脱盐水装置供货及安装合同》补充协议，合同约定：总价变更为907万元，原设备部分予以更换。2010年1月20日，双方再次签订《脱盐水装置供货及安装合同》补充协议，合同约定：总价变更为9054800元，部分设备予以更换等内容。合同签订后，原告分别于2009年3月19日向被告支付合同书第九条第二项价款180万元，2009年8月25日向被告支付合同书第九条第三项价款270万元，2010年1月22日向被告支付合同书第九条第四项价款90万元，2011年5月25日向被告支付合同书第九条第五项价款270万元。2009年9月11日被告将原告所需设备发货，原告方于2009年9月19日签收。2009年10月20日被告开始安装调试，2011年11月20日被告将全部设备安装调试完毕并交付原告使用至今。嗣后，原、被告进行结算，原告尚欠被告54800元。现原告以被告未按合同约定履行义务，迟延交货，迟延安装调试，违反合同约定，起诉法院要求被告支付90万元的违约金。上述事实，有重庆万盛煤化有限责任公司年产60万吨醋酸（Ⅰ期20万吨）工程合同书、《脱盐水装置供货及安装合同》W-SC081205-00086A补充协议、《脱盐水装置供货及安装合同》W-SC081205-00086B补充协议、重庆万盛煤化有限责任公司煤制醋酸项目脱盐水站成套设备承包合同技术附件、重庆万盛煤化有限责任公司发货清单、验收资料、重庆万盛煤化有限责任公司付款依据、催款联系函、催款联系函回复、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的定作合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，因原告的需要，原、被告双方多次签订补充协议，每次补充协议的内容对原合同总价款予以变更及部分设备进行更换，在补充协议中，原告并没有对被告延期交货的违约行为提出异议，原告也没有按照原合同约定支付货款。在2010年1月20日的补充协议中，原告同意支付余款，原告明知被告无法按原合同履行，对被告行为也予以认可。根据原告支付货款的时间，也可以确认原告是根据被告的进程在支付货款。因此，可以认定原、被告对交货时间和安装调试时间达成了合意，对原合同约定进行了变更。现原告以被告延迟交货和调试为由，要求被告支付违约金90万元，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆万盛煤化有限责任公司要求被告浙江四通环境工程有限公司支付违约金90万元的诉讼请求。本案受理费减半收取6400元，由重庆万盛煤化有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  朱童二〇一四年七月十四日书记员  许朋
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温石民初字第56号原告：孙某。被告：陈某。委托代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。审 判 员 应万荣二〇一四年七月二十四日代书记员 毛律然
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖生民初字第0014号原告郑金兰，女，1962年02月03日生，汉族。委托代理人陈历年。被告刘正祥，男，1951年7月26日生，汉族。被告秦玉华，男，1955年2月8日生，汉族。原告郑金兰与被告刘正祥、秦玉华为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈历年到庭参加诉讼，被告刘正祥、秦玉华经公告送达诉讼文书未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘正祥自2006年起因经营之需多次向原告借款。双方于2008年4月30日结算，刘正祥为此向原告出具借款5万元的借条一份，后经原告多次催要，刘正祥于2011年4月1日再次出具5.05万（含利息0.05万元）借条一份。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还借款5万元。两被告未答辩。经审理查明，2008年刘正祥向原告出具借条一份，载明借到原告5万元，于5月10日前还5000元，12月底前还清，此前的借条和手续作废。2011年4月1日，刘正祥再向原告出具借条一份，载明：借到原告现金5.05万元，此前所有借条作废。现原告催要无着，致起讼争。本院认为，被告刘正祥、秦玉华经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担与其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原告与刘正祥之间存在借贷法律关系。刘正祥向原告借款，应及时履行还款义务。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告的诉讼请求与法无悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘正祥、秦玉华于判决生效后十日内归还原告郑金兰借款5万元。案件受理费1060元，公告费560元，合计1620元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。审 判 长  周永明代理审判员  凌 达人民陪审员  夏旭阳二〇一四年七月十八日书 记 员  何 婧索引法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）衢开行审字第195号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。法定代表人：汪奎福，局长。被执行人：汪书真。被执行人：余红兰。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年4月8日作出的计生征字（2014）第60号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费71000元。申请执行人于2014年4月8日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，只缴纳了10000元，剩余61000元不履行。申请执行人于2014年7月9日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年4月8日作出的计生征字（2014）第60号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  汪利球审判员  汪志松审判员  毛新华二〇一四年七月三十一日书记员  金佳慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔泽谭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司青岛分公司即墨支公司。住所地：山东省即墨市鹤山路***号。负责人：张德武，该公司总经理。再审申请人崔泽谭因与被申请人太平人寿保险有限公司青岛分公司即墨支公司（以下简称太平人寿）保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青民四商终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔泽谭申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决本院认为部分说“如果被保险人从其他医疗保险机构等处取得补偿，保险人仅给付剩余部分”，但原审中并没有证据证明崔泽谭在向太平人寿理赔时，取得了平安人寿的理赔款，事实是太平人寿拒收崔泽谭的理赔申请后，崔泽谭才向平安公司理赔的。太平人寿未对保险责任及责任免除条款履行明确说明义务。（二）原判决适用法律错误。本案不应当适用补偿原则。对是否已经取得补偿，应当界定在申请保险金给付时，而不是事后。涉案合同中的格式条款“如果被保险人按政府的规定取得补偿，或从其他社会福利机构、任何医疗机构、单位、个人给付取得补偿，我们仅给付剩余的部分”不合法，且严重限制了被保险人人身保险的保险权利。崔泽谭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：（一）关于原审判决的法律适用。商业医疗保险分为费用报销型和定额给付型，费用报销型的医疗保险适用损失补偿原则，对被保险人在理赔范围内的实际支出给付相应的保险金。本案的涉案险种名为“太平附加意外伤害医疗保险2006”，涉案合同对该险种的保险责任约定为：“在本附加合同有效期内，被保险人因遭受意外伤害事故，且事故发生之日起180天内经医院进行必要的治疗，太平人寿保险有限公司按已支出的、必须且合理的实际医药费用给付意外伤害医疗费保险金。”该表述意思表示明确，因此，原审认定其为费用报销型的医疗保险，并适用损失补偿原则，适用法律并无不当。涉案合同还约定：“如果被保险人按政府的规定取得补偿，或从其他社会福利机构、任何医疗机构、单位、个人给付取得补偿，我们仅给付剩余的部分”，该约定所表述的意思符合费用报销型保险的性质，崔泽谭关于该约定不合法、严重限制了被保险人人身保险的保险权利的主张不能成立。（二）关于原审判决的事实认定。原审已查明，崔泽谭作为被保险人，在中国平安人寿保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安人寿）也有一份意外伤害医疗保险。崔泽谭主张，对于是否已取得其他补偿，应以其向太平人寿申请理赔的时间点作为界定，平安人寿的赔偿在其向太平人寿申请理赔之后，原审认定崔泽谭已从其他医疗保险机构等处取得补偿，是缺乏证据证明的。本院认为，如前所述，涉案险种为费用报销型，适用损失补偿原则，对崔泽谭涉案保险事故所支出的部分医疗费，平安人寿在本案一审判决之前已经给付，因此，原审判令太平人寿给付崔泽谭保险金的数额为剩余的实际支出医疗费，符合该险种的性质，并无不当之处。崔泽谭还主张，太平人寿没有履行对保险责任及责任免除条款的明确说明义务，且投保人在投保单上签名时，没有合同条款。对此，崔泽谭并无证据证明，且对双方争议的涉案险种的性质，保险合同的相关表述清楚明确，不存在歧义，因此，对崔泽谭的该项主张，本院不予支持。综上，崔泽谭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔泽谭的再审申请。审 判 长 王 园代理审判员 王 东代理审判员 陈 晖二〇一四年七月十五日书 记 员 周蓉蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05726号原告樊成兰。委托代理人刘洪。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。本院在审理原告樊成兰诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告樊成兰于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告樊成兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告樊成兰撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告樊成兰负担。审判员  刘香军二〇一四年七月三日书记员  胡 峤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第852号原告潘康同。委托代理人贾英丽，河南百苑律师事务所律师。被告孔新建。本院在审理原告潘康同与被告孔新建买卖纠纷一案中，原告潘康同于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘康同的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘康同撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告潘康同负担。审判员  杨新辉二〇一四年七月十八日书记员  彭晓明
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第1605号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘×1，男，1995年8月1日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日被羁押，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人刘×1犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月9日，群众齐×向公安机关举报一贩卖毒品的线索，并表示愿意配合公安机关将此人抓获，后由民警筹集人民币1400元。2014年4月9日17时许，被告人刘×1在本市海淀区魏公村路口百花苑科技楼门口，以人民币1400元的价格向齐×贩卖1包白色可疑晶体后被民警当场抓获，经鉴定上述可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重0.72克。被告人刘×1到案后如实供认了自己的罪行。上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×1的供述，证人齐×、王×、刘×2的证言，毒品检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，拨打实验，受案登记表，到案经过，破案报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，通话记录及短信记录照片，搜查笔录，身份材料，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×1非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对被告人刘×1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  杨晓明二〇一四年七月二十四日书记员  李倩倩
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第946号原告：张金龙，乾安县人，住松原市。被告：孙殿新，乾安县人，现下落不明。原告张金龙与被告孙殿新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼，被告孙殿新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金龙诉称：2012年3月19日被告从原告处借款人民币80500元，被告给原告出具了借条两枚，并约定于同年的年末结算。还款日期到后，原告向被告催要此款，被告均推脱，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款人民币80500元及利息。被告孙殿新未答辩。经审理查明：2012年3月19日被告孙殿新因收粮用钱向原告张金龙借款人民币57500元，并为原告出具借条一枚，约定年末结清（12月末）。后被告孙殿新又向原告借款人民币23000元，并为原告出具借条一枚，约定年末结算，后被告并未向原告偿还欠款。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告借款本金人民币80500元及利息。本院认为：被告孙殿新经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。原告张金龙与被告孙殿新之间借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，被告应向原告偿还欠款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙殿新于本判决生效之日偿还原告张金龙人民币80500元并自2013年1月1日起至本判决生效之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元及公告费人民币560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王天极代理审判员  李方东人民陪审员  郑福仁二〇一四年七月七日书 记 员  刘 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第602号原告张玉英，女，1969年1月7日出生，汉族，住所地黑龙江省勃利县。原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。法定代表人赵芳洲，该公司董事长。被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。负责人赵芳洲，该公司总经理。二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉英撤回起诉。案件受理费（缓交），免予收取。审判长 张 波审判员 熊 敏审判员 赵晓玲二〇一四年七月二十八日书记员 尹瑞雪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第00387号原告商丘市经济技术开发区供水有限公司。法定代表人陈建军，职务：董事长。委托代理人卢建伟，该单位职工。被告商丘卓达物业管理有限公司。法定代表人王力胜，职务：经理。被告贾冬，男，成年人，住商丘市梁园区白云办事处大陈庄社区。本院在审理原告商丘市经济技术开发区供水有限公司与被告商丘卓达物业管理有限公司、贾冬财产损害纠纷一案中，原告商丘市经济技术开发区供水有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘市经济技术开发区供水有限公司撤回对被告商丘卓达物业管理有限公司、贾冬的起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告商丘市经济技术开发区供水有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  孟 捷审 判 员  殷 刚人民陪审员  秦克峰二〇一四年七月十四日书 记 员  张中华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第963号原告郝德魁。委托代理人刘明兴，河南成务律师事务所律师。被告张宏伟。委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。被告田志峰。委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。负责人赵瑞，总经理。委托代理人李广伟，河南仟问律师事务所律师。被告张红军。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人王涛，总经理。委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。原告郝德魁与被告张宏伟、田志峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、张红军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝德魁及其委托代理人刘明兴、被告张宏伟和田志峰及其委托代理人李全岭、被告张红军、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人李广伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月24日22时40分，被告张宏伟驾驶豫A×××××号重型货车沿黄郭路东荆胡小路由东向西行驶至黄郭路左转时，因未认真观察，与张红军驾驶的号牌为豫A×××××号中型货车沿黄郭路中间车道由南向北行驶至该处发生碰撞，致使两车受损，张红军车辆乘客郝德魁受伤。经郑州市公安局交通警察支队认定，被告张宏伟负此事故的主要责任，被告张红军负此事故的次要责任，原告郝德魁无责任。原告因交通事故受伤后，即入郑州市第二人民医院住院治疗，于2013年08月26日办理了出院手续。现请求依法判令被告张宏伟、田志锋、张红军赔偿原告医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费（包括检查费）等共计100000元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险有责任限额内对上述第1项请求中应由张宏伟、田志锋承担的部分与张宏伟、田志锋共同承担连带责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车上人员责任保险（乘客）责任限额内对上述第1项请求中应由张红军承担的部分与张红军共同承担连带责任；被告张宏伟、田志锋、张红军承担本案诉讼费用。被告张宏伟、田志峰辩称，根据法律规定，原告起诉的费用，除掉保险公司承担的费用外，剩余的应当由张宏伟和田志峰承担的，按照国家标准进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，同意在交强险各分项限额内，对原告合理合法损失进行赔偿，但按照交强险条款我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告张红军辩称，原告诉讼请求应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，豫A×××××号车在我公司投有车上人员险5000元，由于张红军负次要责任，我公司在车上人员险范围内负百分之三十的责任，但是未购买不计免赔，应当增加免赔率百分之五。根据保险合同约定，本案的非医保用药、诉讼费、鉴定费以及精神抚慰金应当由对方车辆交强险负责赔偿损失和费用不属于我公司赔偿范围。经审理查明，2013年7月24日22时40分，被告张宏伟驾驶豫A×××××号重型货车沿黄郭路路东荆胡小路由东向西行驶至黄郭路左转时，因未认真观察，与被告张红军驾驶的豫A×××××号中型货车沿黄郭路中间车道由南向北行驶至该处发生碰撞，致两车受损，被告张红军车辆上乘客原告郝德魁受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告张宏伟负事故主要责任，被告张红军负事故次要责任，原告郝德魁无责任。事故发生后，原告郝德魁被送往原告花费医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、鉴定费（包括检查费）等共计160596元。后原告诉至本院。另查明，张宏伟驾驶豫A×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险，张红军驾驶的号牌为豫A×××××中型货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险及商业险。本院认为，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：；驳回原告郝德魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告郝德魁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 张 波人民陪审员 李 强人民陪审员 宋 林二〇一四年七月九日书 记 员 王瑞卿原告举证如下：1、原告的身份证复印件、交通事故认定书、交通事故责任强制保险单复复印件、张宏伟的驾驶证复印件、田志锋机动车行驶证复印件、豫A×××××号牌货车“豫1310088072”号交强险保险单复印件、豫A×××××号牌货车“豫1310005333”号商业险保险单复印件、张红军的机动车驾驶证、郑智涛的机动车行驶证复印件2、诊断证明、出院证、病历病案、医疗费清单票据；3、证明人孔德山的证言、身份证复印件，证明人贺培冬的证言、身份证复印件；4、护理人石千里的工资证明、工资条、劳动合同、郑州九道商贸有限公司的营业执照复印件；5、河南豫天法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、《继续治疗费用评估意见》；6、鹿邑县生铁冢乡孔楼行政村村民委员会出具的证明，原告父亲郝凤祥的身份证复印件；7、郑州德丰医疗器械有限公司开具的销售清单；8、原告的鉴定费发票、放射检查费发票各一张。被告张宏伟、田志峰举证如下：垫付的医疗费票据4张；2、收条两张。被告张红军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提交证据。以上原告提交的第1、2份证据，被告表示无异议，为有效证据，予以采信；予以采信。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第03696号原告贺明勇，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人李仰景，该公司董事长。本院在审理原告贺明勇与被告中化重庆涪陵化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告贺明勇于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺明勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺明勇负担。审判员  陈永红二〇一四年七月三十一日书记员  彭 麟
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荥民初字第1111-2号原告马云霞。被告周星旭。本院在审理原告马云霞诉被告周星旭机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年6月27日作出（2014）荥民初字第1111-1号民事裁定书，对肇事车辆豫A×××××号小型普通客车予以扣押。现被告提供反担保，申请解除财产保全。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫A×××××号小型普通客车的扣押。审判员 刘 沛二〇一四年七月一日书记员 徐海瑛
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁民初字第2278-1号原告：高某某，农民。被告：刘某某，农民。本院在审理原告高某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某某的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告高某某所有的牌号为鲁H×××××号重型仓栅式货车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘某某的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。二、查封原告高某某提供担保的车牌号为鲁H×××××号重型仓栅式货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵伯学审 判 员  张永杰人民陪审员  黄迎军二〇一四年七月十一日书 记 员  杨 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05515号原告罗云山。委托代理人杨力。被告重庆庆铃铸造有限公司。法定代表人罗宇光。委托代理人陈果。原告罗云山诉被告重庆庆铃铸造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告罗云山于2014年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗云山自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗云山撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）代理审判员  刘艳娟二〇一四年七月十一日书 记 员  郝 薇
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浚民初字第952号原告郭书军，男，1966年6月6日出生，汉族，住浚县。被告刘秋昌，男，1978年8月13日出生，汉族，住浚县。本院在审理原告郭书军与被告刘秋昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭书军于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘秋昌的诉讼请求。本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭书军撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，保全费100元，由原告郭书军负担。审判员  张素英二〇一四年七月十五日书记员  李亚萍
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余民初字第1812号原告：余姚金地物业管理有限公司。住所地：余姚市国贸大厦****室。法定代表人：冯莹，该公司总经理。委托代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。被告：韩英。本院在审理原告余姚金地物业管理有限公司与被告韩英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理过程中，原告余姚金地物业管理有限公司以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告余姚金地物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚金地物业管理有限公司负担。审 判 员 禹伯森二〇一四年七月七日代书记员 俞国平
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梨孤民初字第229号原告何某某，女，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告刘某某，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。审判员  孙海鑫二〇一四年七月三十一日书记员  董兴楠
浙江省洞头县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温洞行受初字第1号起诉人陈后兴，退休教师。本院收到起诉人陈后兴诉被起诉人洞头县公安局治安大队的起诉状。起诉人陈后兴认为被起诉人对其传唤是违法要求履行义务，请求法院判令被起诉人撤销洞公治行传字（2013）第42号传唤证。经审查，本院认为，陈后兴在民警依法执行职务时，无正当理由拒绝接受传唤，并以暴力方法阻碍公安机关工作人员执行职务，构成妨害公务罪，已经一审刑事判决，二审维持，并已生效。对起诉人的起诉事由与请求，在本院（2014）温洞刑初字第18号刑事判决书、温州市中级人民法院（2014）浙温刑终字第498号刑事裁定书中已经作出认定。起诉人陈后兴的请求事项，受生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十）项规定，裁定如下：对陈后兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林建成代理审判员  郑敬宇代理审判员  章 渊二〇一四年七月二十一日书 记 员  周泱鸯
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉海民初字第1950号原告：沈艳芳。被告：高根发。本院在审理原告沈艳芳诉被告高根发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈艳芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈艳芳负担。代理审判员  汤秋静二〇一四年七月三日书 记 员  许明锋
辽宁省辽阳市白塔区人���法院刑 事 判 决 书（2014）辽阳白刑初字第247号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人李勇，男，汉族，1981年6月11日出生。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2013年6月15日刑满释放。2014年3月29日因本案被刑事拘留，2014年4月8日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）272号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，于2014年7月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员董雪、王俊出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月29日，被告人李勇在辽阳市白塔区北哨菜市场内趁被害人胡XX不备之机，将其右侧外衣兜内一部诺基亚手机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，��盗手机价值人民币150元。案发后，被告人李勇被抓获归案。公诉机关认为，被告人李勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李勇对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2014年3月29日17时许，在辽阳市白塔区北哨菜市场一浴池附近，被告人李勇趁被害人胡XX不备之机，将其右侧外衣兜内一部诺基亚手机盗走，被公安机关当场抓获，赃物已返还被害人胡XX。经辽阳市价格认证中心鉴定，涉案诺基亚5230手机一部价值人民币150元。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡XX的陈述、被告人李勇的供述、扣押、发还清单、鉴定意见、户籍证明、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李勇刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚；其如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚；其所盗赃物已返还被害人，酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年11月28日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本���份，副本六份。审判员  刘丽华二〇一四年七月二日书记员  胡威威附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第2553号原告张大尉。委托代理人李继忠。委托代理人袁镇乾。被告孙祥允。被告李美云。原告张大尉诉被告孙祥允、李美云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大尉的委托代理人袁镇乾到庭参加了诉讼，被告孙祥允、李美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大尉诉称，2013年6月27日，被告孙祥允、李美云从原告处借走现金人民币650000元整，借款期限自2013年6月27日至2013年7月12日，并写下借据、收条一份，约定2013年7月12日还款。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还欠款300000元整，余下350000元以种种理由不还，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款350000元整，月利息按同期银行利率的四倍从2013年7月13日算起至执行完毕为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告孙祥允、李美云未答辩、未提交证据。经审理查明，2013年6月27日，被告孙祥允、李美云与原告张大尉签订借款合同一份，合同约定：被告孙祥允、李美云向原告张大尉借款650000元整，每月利息是借款总额的1.8%，借款期限自2013年6月27日至2013年7月12日止。被告不按借款合同使用借款（到期不还借款或不全额归还借款），原告有权追收借款，并加收合同违约金，违约金标准是130000元。2013年6月28日，二被告向原告出具借据1份，借据载明：今借到张大尉现金人民币650000元整，如发生违约，借款人自愿承担借款额20%的违约金，违约后的月利息按同期银行贷款利率的四倍计算直至还款为止。同日，二被告向原告出具收条1份，收条载明：今收到张大尉现金人民币650000元，收款人孙祥允、李美云。在庭审中，原告自认二被告于2013年7月12日还款300000元。现原告以借款到期后，余款350000元被告不予偿还为由诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款350000元整，月利息按同期银行利率的四倍从2013年7月13日算起至执行完毕为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。上述事实由双方签订的借款合同，二被告向原告出具的借据、收条、存款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙祥允、李美云向原告张大尉借款650000元，有其向原告出具的借据、收条，以及双方签订的借款合同为据，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。原告主张被告偿还剩余借款350000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙祥允、李美云于判决生效之日起十日内向原告张大尉偿还借款人民币350000元，并从2013年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元、公告费260元，由被告孙祥允、李美云承担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 陈 唯人民陪审员 李 乐人民陪审员 黄晓辉二〇一四年七月二十四日书 记 员 李志萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广民初字第1321号原告徐某。委托代理人焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告曹某。原告徐某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告婚后因性格不合，彼此缺乏交流沟通，且被告迷恋上网，没有尽到做丈夫和父亲的责任，现双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告曹某辩称：双方因家庭琐事存在争议和矛盾，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年2月25日生一女曹靖童。原、被告双方婚后感情一般，双方为家庭琐事存在矛盾。2013年8月，原、被告双方分居。本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，双方应慎重对待婚姻、家庭。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成影响，但原告未能举证证明与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告徐某与被告曹某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，审判员  王松林二〇一四年七月二十一日书记员  姚文娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民初字第2067号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。法定代表人：徐金强。委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。被告：楼秋仙。本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告楼秋仙物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  赵琴二〇一四年七月二十三日书记员  张仁
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1183号申请执行人张素云。被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。住所地，高密市家纺路1479号。法定代表人刘洪芳，经理。本院在执行张素云与潍坊市富耐康鞋业有限公司工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查封并在评估拍卖中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）高劳人仲案第1-73号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田作坤审判员  付深平审判员  李其华二〇一四年七月二十九日书记员  郭 庆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第03921号原告蒋长年，男，1957年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市。被告重庆渝发塑料制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾社，组织机构代码55201229-6。法定代表人王丹，重庆渝发塑料制品有限公司总经理。委托代理人黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。原告蒋长年与被告重庆渝发塑料制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序并于2014年5月14日、2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒋长年，被告重庆渝发塑料制品有限公司的委托代理人黄莉、况洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋长年诉称，原告于2013年6月4日进入被告公司印花车间做打包工作，约定工资1900元／月，双方没有签订书面劳动合同。2013年12月3日原告给车间主管李晓萍请病假回老家治病，车间主管口头同意且未叫原告写书面请假条，但是2013年12月17日原告回公司上班时却被告知公司已经出了告示辞退原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资11400元（1900元／月×6个月）被告重庆渝发塑料制品有限公司辩称，原告于2013年6月11日到被告公司印花车间从事平工，双方于同日签订劳动合同，原告的工资是1900元／月。2014年12月4日因原告未履行请假手续自动离职，根据劳动合同的约定，双方的劳动关系于2014年12月4日解除。因此被告不应支付原告双倍工资，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月11日原告与被告建立劳动关系，双方于同日签订劳动合同书，原告的工资是1900元／月。2013年12月25日，原告就双倍工资问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月4日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告虽认可劳动合同是其签字，但是因为被告说签了劳动合同每个月有150元，原告才签订的，劳动合同应该双方均持有，现原告不持有劳动合同，故该劳动合同是违法的。原告虽主张其2014年6月4日到被告处上班，但没有证据予以证明。上述事实，有原告举示的2014-104号《超时未审结案件证明书》及仲裁申请书，被告举示的劳动合同书以及双方当事人陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，由于原告认可劳动合同书是其签字，故原告主张的双方未签订书面劳动合同的事实不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告蒋长年的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 辛 灵二〇一四年七月七日书 记 员 姜远兰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第05453号原告綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路666号，组织机构代码74532455-2。法定代表人云珀，董事长。委托代理人何凡，男，1979年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权代理。被告綦江县富佳汽车配件有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江街道黄荆村村委会办公室。法定代表人白富江。原告綦江齿轮传动有限公司诉被告綦江县富佳汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告綦江齿轮传动有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告綦江齿轮传动有限公司撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告綦江齿轮传动有限公司撤回起诉。本案案件受理费227元，由原告綦江齿轮传动有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判员 余 波二０一四年七月三十一日书记员 孙雪娇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸牌商初字第122号原告：吴高祥。被告：黄飞跃。原告吴高祥与被告黄飞跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴高祥到庭参加诉讼。被告黄飞跃经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴高祥起诉称：2009年12月19日，被告因经营所需，向原告借款人民币10万元，约定按月利率1%计算利息。借款后，原告经多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告返还借款10万元，并支付自借款之日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。被告黄飞跃未作出答辩，亦未提交证据。原告吴高祥对其起诉主张的事实，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。被告黄飞跃未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告吴高祥与被告黄飞跃之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。被告黄飞跃向原告借款100，000元，事实清楚，其应依法承担还本付息之义务。被告黄飞跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄飞跃应返还原告吴高祥借款本金计人民币100，000元，并支付该款自2009年12月19日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，280元，由被告黄飞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，280元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陆启杰审 判 员  李冠军人民陪审员  王业成二〇一四年七月二十二日书 记 员  张 迪
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮万民初字第98号原告：李某，男，1971年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。被告：李某甲，女，1980年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。洮南市人民法院在审理原告李某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费，由原告承担。审 判 员  赵开荣人民陪审员  韩庆春人民陪审员  沙剑锋二〇一四年七月十七日书 记 员  马骁骁
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）襄民初字第978-2号原告：李某立，男，汉族，1972年3月20日出生。原告：李某月，女，汉族，1996年7月22日出生。原告：李某某，女，汉族，2003年11月22日出生。原告：李某达，男，汉族，2008年2月23日出生。法定代理人：李某立，男，汉族，1972年3月20日出生，。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地：江苏省盐城市区建军东路**号。负责人：ＸＸ平，该公司经理。被告：泰州苏安运输有限公司。住所地：江苏省泰州市泰州经济开发区青年南路**号***室。被告：卞某平，男，汉族，1969年8月5日出生。原告李某立、李某月、李某达、李某某与被告卞某平、泰州苏安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某立、李某月、李某达、李某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律及有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：准许原告李某立、李某月、李某达、李某某撤回起诉。本案受理费11300元减半收取5650元，由原告李某立、李某月、李某达、李某某负担。审 判 长  李 欢审 判 员  王翠真人民陪审员  谢纲展二〇一四年七月二十一日书 记 员  牛应召
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梨民二初字第249号原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社。负责人王晓明，主任。被告张海东，男，1972年11月26日出生，汉族，农民。原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社与被告张海东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出撤回对被告张海东起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社撤回对被告张海东的起诉。案件受理费572.00元由原告负担。审判员  王洪君二〇一四年七月二十三日书记员  张梦瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第2021号原告李某甲，1981年5月21日。被告魏某。原告李某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。因原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告经常莫名其妙发脾气，引发家庭矛盾。经常在发脾气期间打自己，严重时抽烟、喝酒，拿剪刀剪自己头发，哭、闹、傻笑。对原告精神上造成严重打击。长期以往致使感情彻底破裂，无法再继续生活下去。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某乙随原告共同生活；3、诉讼费用由原告承担。原告提交的证据有：1、结婚证明复印件一份；2户口本复印件一份。被告辩称，我不同意离婚，原、被告婚前感情基础牢固，婚后双方感情良好，虽然双方在家庭生活中偶有争吵，但不致导致双方感情破裂，被告愿为改善夫妻关系作出让步和努力，夫妻双方感情并未破裂，并无离婚必要。原告所诉并全非事实，被告不存在诉状所述情况。被告没有提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女李某乙。双方在共同生活期间因家庭问题产生了矛盾，现原告以夫妻感情确已彻底破裂、无法再继续生活下去为由诉至本院。本院认为，婚姻是以感情为基础的。双方从相识并组建家庭至今已十余年，双方有一定的感情基础，在共同生活中，虽然出现一些问题和矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告也未提供有力证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉请本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中如果多一些沟通，多一些交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。为维护婚姻家庭的稳定、保障子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告魏某离婚。案件受理费，减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 杰二〇一四年七月八日书记员 郭明明
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第1484-1号原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。负责人张继伟，主任。委托代理人孙殿坤，副主任。被告人刘宝，男，1964年9月29日生人，汉族，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告刘宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告刘宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800438133。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  王东兴二〇一四年七月一日书 记 员  韩 超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第588号原告李松梅，女，1977年2月12日出生，汉族，住所地黑龙江省铁力市。原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。法定代表人赵芳洲，该公司董事长。被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。负责人赵芳洲，该公司总经理。二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。原告与被告租赁��同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李松梅撤回起诉。案件受理费（缓交），免予收取。审判长 张 波审判员 熊 敏审判员 赵晓玲二〇一四年七月二十九日书记员 尹瑞雪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义知民初字第278号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。法定代表人：商建农。委托代理人：钱炬雷。委托代理人：郑山山。被告：庄广田。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告庄广田侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成庭外和解且已履行完毕为由于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。案件受理费150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 员 王亚萍二〇一四年七月二十四日代书记员 王瑞盈
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第0446-1号申请执行人苏州市吴中区人口和计划生育局，住所地苏州市吴中区。法定代表人肖冬梅，该局局长。委托代理人潘兰芳、刘公秉，该局工作人员。被执行人田绍兵。被执行人邓文琴。苏州市吴中区人口和计划生育局与田绍兵、邓文琴计划生育纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）吴非诉行审字第0006号行政裁定书准许吴计征决字[2013]45号社会抚养费征收决定书强制执行，依该社会抚养费征收决定书，田绍兵、邓文琴应缴纳社会抚养费132824元以及该款自2013年8月19日以来每月2‰的滞纳金（滞纳金以132824元为限）。2014年2月7日，苏州市吴中区人口和计划生育局以田绍兵、��文琴未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求田绍兵、邓文琴支付132824元及逾期滞纳金。同日，本院立案执行，执行标的为132824元及逾期滞纳金，执行费1892元。本案受理后，本院即依法向被执行人发出执行通知书限其履行,但被执行人未履行。执行中，本院查无登记在被执行人田绍兵、邓文琴名下的银行存款及房产、机动车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产或线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结吴计征决字[2013]45号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 徐国聪执行员 李跃辉二〇一四年七月二十一日书记员 张利东