河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第009号原告：王庆祥，居民。委托代理人：刘希刚。被告：王金彪，居民。委托代理人：李冉。委托代理人：邵梅。被告：王金婷，居民。委托代理人：刘庆宏。委托代理人：张子建。第三人：唐山盛兴房地产开发有限公司。法定代表人：刘建国，该公司董事长。住所地：玉田县海子村。委托代理人：唐春发。原告王庆祥、王晓伟诉被告王金彪、王金婷，第三人唐山盛兴房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，唐山市中级人民法院于2013年12月2日以（2013）唐指辖字第10号指定管辖通知书指定我院管辖，本院于2013年12月2日立案受理，本院受理后，原告王晓伟申请退出诉讼；王金婷以该案的处理涉及其利益为由，申请以本案当事人的身份出庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王庆祥及其委托代理人刘希刚，被告王金彪及其委托代理人李冉、邵梅，被告王金婷的委托代理人刘庆宏、张子建到庭参加了诉讼，第三人唐山盛兴房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆祥诉称：被告王金彪系原告王庆祥妻兄。1997年因扩修繁荣路，原告王庆祥岳父王某丙坐落于城六村繁荣路东侧的房屋被拆迁，根据当时的拆迁规定，由城六村结合相关部门在北环路北侧北胖家坟地段，为原告王庆祥岳父安排了0.3亩宅基地，原告王庆祥岳父与被告商量后决定不再自己建造房屋，同意将该宅基地由其二女儿王金玲（原告王庆祥之妻）出资4000元，并经城六村同意由原告王庆祥夫妇自行建造。原告王庆祥夫妇获得该宅基地并办理了相关手续后，在该宅基地上建造了二层楼房三间，房屋建成后一直由原告王庆祥夫妇居住并对外出租。此间没有任何纠纷。2010年经政府批准由第三人对原告王庆祥夫妇北环路北侧房屋所在区域进行拆迁改造，拆迁过程中原告王庆祥夫妇一直未能与第三人达成协议，2012年3月由玉田县拆迁办裁决后，原告夫妇委托被告王金彪与拆迁办和第三人及拆迁包户单位洽谈拆迁具体事宜。2012年4月6日被告王金彪以自己名义与第三人签订了《玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同》及《补充协议》。该合同签订后被告王金彪提出所拆房屋为其父亲王某丙所有，拆迁合同中的权益有其份额应当分割，为此双方发生争议，经多方多次调解未果。原告认为原告对争议房屋及土地拥有完全合法的所有权和使用权，《玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同》、《补充协议》中的全部权益均由原告享有，故起诉要求确认被告王金彪与第三人签订的《玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同》、《补充协议》中约定的座落于北环路北侧的拆迁房产及土地归原告所有和使用；确认被告王金彪与第三人签订的《玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同》、《补充协议》中规定的乙方（被拆迁人）的拆迁补偿权益全部由原告享有。被告王金彪辩称：1、本案涉及的拆迁房屋，系王某丙与代某共同所有，并非是王金玲独自所有。1986年由王金彪和刘庆宏出资共同购买了三间民房，当年9月11日，玉田县人民政府出具房屋买卖印契，三间民房登记在王某丙名下。虽然王某丙非玉田镇城六村村民，但因当时的政策规定可以购买宅基地上的民房。1988年8月13日，玉田县人民政府审查核发该房产的宅基地使用证，编号为05560。后于1993年3月由王金彪和刘庆宏出资购买建筑材料在该院落南侧新建门房三间。1997年因修建繁荣路，该房屋被拆迁。1997年4月7日，玉田县建设委员会按照房屋拆迁补偿的相关规定，与王某丙签订协议书，地面附着物补偿现金33799.65元（协议中补助费为31110.65元），重新安置宅基地一块，即位于玉田镇城六村北环路北侧占地0.3亩的宅基地。于1997年9月24日王某丙取得此宅基地的《建设工程规划许可证》，出资人民币48000元委托王金玲负责在该宅基地上建房。建房过程中，王金彪出资购买楼板、水泥、砂石料等建筑材料和后面平房及大小房室内外装修工程的工料，王金玲以及王庆祥夫妇也有部分出资。该宅基地上房屋建成后，因王某丙和代某夫妻与王金彪一起生活，并没有搬入新建楼房居住。由于王金玲在婆家生活很受委屈，经常受到其丈夫王庆祥的侮辱和打骂，王某丙夫妇主张王金玲搬出来独自生活，故将房屋借给王金玲一家居住、出租、管理。原告声称拆迁房屋是王金玲所有，根据《物权法》第一百五十二条之规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。根据《土地管理法》第十二条之规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。以及《土地管理法实施条例》第六条第一款之规定，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。王某丙依法取得《建设工程规划许可证》，因此对此土地具有使用权，《宅基地使用证》和《建设工程规划许可证》的使用权人和建设人的名字均为王某丙，并未变更为王金玲，因此土地之上的房屋属王某丙合法所有，非王金玲享有。原告提交的证据中显示王庆祥购买建房材料的诸多份收据无法确认此笔款项的来源，因而无法证明拆迁房屋是王金玲独自建造的。同时我方有多名证人可以证明当时王某丙给了王金玲48000元钱，委托王金玲帮忙建房，以及王金彪亦有出资帮助建房。综上，此房屋非王金玲独自享有，应属于王某丙和代某夫妇共同所有。2、拆迁补偿的房屋及款项应为王某丙和代某夫妇共同所有，非王金玲独自享有。2010年玉田县政府批准了北环路北侧区域的拆迁改造工程。拆迁公司人员与王金玲夫妇商谈拆迁事宜，但因王金玲夫妇未提供宅基地使用证和建设工程规划许可证，只提供了玉田县城六村村委会2011年2月23日出具的证明，证明城六村村民王金玲居住的房屋的宅基地没有办理宅基地使用权的手续，评估机构以此作出了评估报告。实际上，此宅基地是存在宅基地使用证和建设工程规划许可证的，因使用权人和建设单位均是王某丙的名字，所以王金玲夫妇未提供相关证明。2012年经县相关部门到玉田县建设局调取该拆迁房屋的档案，拆迁公司人员和玉田县拆迁办的工作人员才得知该宅基地使用权人和房屋建设人是王某丙。因王某丙于2012年3月16日病逝，故拆迁公司人员与王某丙之子王金彪洽谈房屋拆迁事宜。2012年4月6日，王金彪代表被拆迁人王某丙与唐山盛兴房地产开发有限公司签订了《玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同》和《补充协议》。王金彪和王金玲夫妇同意补偿内容，在《唐山盛兴房地产开发有限公司还拆安置门市、住宅房款结算单》上签字。2013年9月28日，唐山盛兴房地产开发有限公司出具证明，证明王金彪与唐山盛兴房地产开发有限公司签署拆迁补偿合同时，王金玲夫妇在场。由此可以证明，王金彪代表王某丙签署的拆迁补偿合同中的拆迁补偿房屋和款项属王某丙和代某共同所有，并非王金玲独自享有。3、原告提供的证据的真实性和内容的真实性无法确认，存在疑点。原告提供的证据中，有一份据原告声称是王某丙于1997年8月10日书写的证据，内容为被拆迁房屋的宅基地有（由）王某丙以4000元的价格归王金玲使用，并有王某丙的签名。但此处王某丙的签名与1997年4月7日王某丙与玉田县建设委员会签订的协议书中的签名明显不符，无法确认其真实性。同时在此份证据中，有两个指印，原告声称是王某丙和代某的指印，但无法证明是属王某丙一个人或是其他人的，同时无法证明此处的指印与1997年4月7日王某丙与玉田县建设委员会签订的协议书中的指印相同，因此存在疑点。原告提供的证据中，有一份原告声称是王金玲书写的致王金彪、王金婷的公开信，最后有王金玲的亲笔签名。但此处王金玲的签名与2012年11月14日的《唐山盛兴房地产开发有限公司还拆安置门市、住宅房款结算单》上王金玲的签名明显不符，无法确认公开信的真实性。4、原告提供的证据的内容和形式不合法，应属无效文件。原告提出的证据中，由玉田镇城六村村民委员会于2011年2月23日出具的证明和城六村村民委员会于2013年6月15日出具的证明显示，王某丙和王金玲被认为是城六村村民。但实际上王某丙和王金玲并非城六村村民，而是城镇户口，王某丙基于1986年的政策购买房屋从而取得的宅基地，由于相关政策于1987年有改变，王金玲非城六村村民，此后无法取得宅基地。故村委会出具证明的内容不合法。同时城六村村民委员会出具的这两份证明是2011年2月23日和2013年6月15日开出的，根据2002年7月1日起实施的《河北省农村宅基地管理办法》第八条之规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。以及第二十一条之规定，无权批准宅基地的单位或者个人非法批准农村村民占用土地建住宅的，超越批准权限非法批准农村村民占用土地建住宅的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准占用土地建住宅的，或者违反本办法规定的程序批准占用土地建住宅的，其批准文件无效，……。因此城六村村民委员会出具的两份证据属无效文件，不能作为认定事实的根据。原告出示的证据中，有一份据原告声称是王某丙于1997年8月10日书写的证据，此证据的真实性和内容的真实性暂且不说，退一步讲，即使证据内容和签名以及指印都是真实的，但是此证据涉及的内容是违法的，对于农村宅基地，城镇居民是没有权利购买的。对于内容违法的协议，不能作为证据提交，更不能予以认定。综上，根据相关法律规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未予答辩。经审理查明：原告王庆祥之岳父王某丙原在玉田县玉田镇城六村有民房三间。1997年因修建繁荣路，该房屋被拆迁。1997年4月7日，玉田县建设委员会按照房屋拆迁补偿的相关规定，与王某丙签订《协议书》一份，地面附着物补偿现金33799.65元（协议中补助费为31110.65元），并在玉田镇城六村北环路北侧为其重新安置宅基地一块，占地0.3亩。后王某丙以现金4000元将该宅基地转让给其女儿王金玲，并于1997年8月10日书写“证据”一份，内容为：“证据我原住城六村有房屋六间，因修路房屋被拆掉了，按规定，由城六村拨给房基地0.3亩。座落在城六村地段北环路北边。和我儿子商量不盖了（王金标）让我二女儿王金玲在那盖房子。土地0.3亩房基地，归她使用。并给我现金4000元，空口无凭，出证为据。下附房基地座落父亲王某丙亲笔1997、8、10”。原告王庆祥夫妇未办理宅基地变更转让手续，于1997年10月，在该0.3亩宅基地上建2层门市楼三间及门房5间，1998年底完工。2012年，经玉田县政府批准，第三人唐山盛兴房地产开发有限公司对原被告双方诉争房产所在的北环路北侧区域进行拆迁改造。2012年4月6日，原告王庆祥夫妇与被告王金彪在唐山盛兴房地产开发有限公司与第三人签订了编号（2010）拆补字第16号《玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同》及《补充协议》，该补偿合同主要内容为：“玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同编号：（2010）拆补字第16号甲方（拆迁人）：唐山盛兴房地产开发有限公司乙方（被拆迁人）王金彪按县政府加快城市化进程，拓展景观大道改善民居环境的整体要求，甲方因建设需要，须拆除乙方使用的房屋，根据城市房屋拆迁安置补偿法规、政策的有关规定，甲乙双方经协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：……第二条被拆房屋现状乙方商住楼位于繁荣北路城六村东侧_号，产权登记方式为：_土地使用证号：_产权证号：_宅基地批准面积200平方米。临街楼房一层建筑面积92.25平方米，临街楼房二层砖混建筑面积105.42平方米，院内建筑面积45.84平方米，其他建筑面积_平方米……第五条房屋拆迁补助1、拆迁过渡补助费（停产、停业损失费），每户每月2500元，日期自乙方拆除之日起至甲方通知乙方还迁楼房30日止。2、搬家费每户2000元（拆迁搬家一次，入住搬家一次），每户有线电视初装费350元、电话拆移补偿150元，乙方自搬迁协议发布之日起10日内签协议并在10日内拆除所有建筑的，经甲方验收合格后一次性付清以上费用。3、乙方还迁后自己居住的楼房，甲方承诺不收取电梯使用费用，其他费用正常收取。乙方以选择商业楼、储存室及车库合计总价款为依据，按2％收取住房公用部位、共用设备维修基金，交玉田县建设局代管。第六条被拆迁房屋补偿乙方选择按产权（补偿）标准，乙方商住还迁调还应还面积为：商业1-2层楼240平方米，住宅80平方米，差额补偿_平方米／元……”；《补充协议》主要内容为：“在玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同，编号（2010）拆补字第16号合同基础上，另行补偿王金彪住宅楼175平方米，地下储藏室3个（3×12平方米），地下停车位一处。约定10日内拆除地上建筑物否则此补充协议作废。王金彪承诺此房屋无第三方主张权利。2012年4月6日唐山盛兴房地产开发有限公司（签章）王金彪2012、4、6。”另查，王某丙夫妇有子女三人，分别为：长子王金彪，长女王金婷，次女王金玲。庭审中，原、被告双方就拆迁安置补偿协议中的宅基地使用权及房产所有权是否归原告王庆祥夫妇所有、拆迁补偿权益是否由原告王庆祥夫妇享有发生争议。原告王庆祥主张：原告对争议房屋及土地拥有完全合法的所有权和使用权，《玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同》、《补充协议》中的全部拆迁补偿权益应由原告享有。为证明其主张，原告王庆祥向本院提交如下证据：1、王某丙于1997年8月10日书写的证据原件一份，内容为：“我原住城六村有房屋六间，因修路房屋被拆掉了，按规定，由城六村拨给房基地0.3亩。座落在城六村地段北环路北边。和我儿子商量不盖了（王金标）让我二女儿王金玲在那盖房子，土地0.3亩房基地，归她使用。并给我现金4000元，空口无凭，出证为据。下附房基地座落父亲王某丙亲笔1997、8、10”。用以证明王庆祥夫妇以4000元价格取得了争议房产的宅基地使用权。经质证，被告王金彪对上述证据提出异议，辩称该证据不具有真实性。王金玲夫妇曾经给过王金彪该证据的复印件，后来的证据是他人改的，王金玲夫妇给王金彪看的证据中还有代某的签字，这份证据上没有。被告王金彪不认可与他（王某丙）商量了，按字面意思理解并不是把宅基地给王金玲了，是让王金玲使用，不论证据真实性如何，就以字面意思来说不等于王某丙将宅基地给王金玲了。原来被告王金彪在原告家里看见的王某丙出具的证明，不是今天看见的这份证据。王某丙不可能预见到15年后儿女们有矛盾，王某丙如果把房子给王金玲了应该有协议。被告原来一直没看见过该证据。第一次被告看的证据复印件上面有一大一小两个手印，也有代某的签字。该证据上的王某丙的签名不是其本人签的。原告没有合法的证件，只有一个王某丙书写的证据。王金玲没有资格有宅基地。转让宅基地的行为是不合法的。被告王金婷辩称，王某丙书写的证据被告看过复印件，其中内容有变，原来叫“证明”，现在叫“证据”，原来是卖给王金玲使用，现在是归王金玲使用，以前有代某的签字，并且以前有一大一小两个手印，被告认为该证据不真实，不是王某丙书写的，对此请求法庭对证据的真假进行鉴定。其他质证意见同被告王金彪的意见。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。2、玉田县人民政府于1988年8月13日颁发的编号为05560号“宅基地使用证”复印件一份，主要内容为：“户主姓名：王某丙现在住址：玉田镇城六村建房时间：1986年房屋结构：砖瓦建筑面积：66.12平方米宅基占地：长18.20米宽11.60米0.3亩占地类别：非耕地。”用以证明原告取得0.3亩宅基地的依据。经质证，被告王金彪、王金婷对上述证据提出异议，辩称不认可该宅基地使用证的真实性、合法性，不论原告还是被告对王某丙不是城六村村民且该宅基地没有合法批准手续均无异议，所以宅基地使用证是不合法的，并且被告也到土地局进行过调查，没有宅基地的原始档案，根据相关法律规定该证据不合法。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。3、玉田县建设委员会于1997年9月24日颁发的“建设工程规划许可证”复印件一份，主要内容为：“建设单位：王某丙建设项目名称：住宅楼建设位置：北环路北侧建设规模：二层182.08平方米附：申请图纸”。用以证明原告取得0.3亩宅基地建房的依据。经质证，被告王金彪、王金婷对上述证据提出异议，辩称该建设工程规划许可证恰恰证明建设单位是“王某丙”而不是“王金玲”，既然按原告的说法王某丙将宅基地给王金玲了，王金玲可以合法取得，为什么不用王金玲的名字办理建设工程规划许可证，还要用王某丙的名字办理？另外建设工程规划许可证晚于王某丙书写的证据。王某丙书写证据时隔一个半月后，建设工程规划许可证为什么又颁发王某丙的名，即使是原告所建也是非法建筑。北环路所拆房屋产权人为王某丙，产权证所写非常清楚，北环路的房屋是共建。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。4、2011年2月23日玉田镇城六村村民委员会出具的证明复印件一份，内容为：“证明兹有我村村民张永田、张柱、陈春成、郑某、韦玉军、王金玲、张桂江、张玉国、张玉丰、赵卫东、任会喜、张玉成的原有宅院因97年修路，由玉田县建设局负责安排我村北环路路北口两侧，建成了现在的门市楼（自己出资建设），原村委会没有办理其各户的宅基地手续，特此证明。玉田镇城六村委员会2011、2、23”。用以证明争议房屋土地使用权归王金玲。经质证，被告王金彪、王金婷对上述证据提出异议，辩称王金玲不是城六村的村民，所以2011年2月23日的证明是假的。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。5、2013年6月15日玉田镇城六村村委会出具的证明原件一份，内容为：“证明兹有我村村民王某丙，在1997年前在我城六村有宅院一处，座落在繁荣路东，1997年修繁荣路拆迁，经镇、村委会同意拨给王某丙宅基一处，安排在北环路北胖家坟地段，后王某丙将此宅基地卖给二女儿王金玲，经村委会同意给王金玲安排了宅基地，王金玲在1997年后盖上了楼房三间，特此证明。城六村委员会2013年6月15日”。用以证明争议房屋及土地归王金玲。经质证，被告王金彪、王金婷对上述证据提出异议，辩称王某丙根本不是城六村的村民，所以2013年6月15日的证明是假的。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。6、2012年3月7日玉田县拆迁办公室答辩通知书，内容为：“答辩通知书玉拆答字2012第0301号王金玲同志：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和建设部《城市房屋拆迁裁决工作规程》的有关规定，玉田县拆迁办公室已于2012年2月27日依法受理唐山盛兴房地产开发有限公司的行政裁决申请，依据法律规定，您有权对裁决申请中陈述理由做出辩解；如对申请人委托房地产评估单位的评估价格存有异议，您有权另行委托其他房地产评估单位再次评估。再次评估须在2012年3月17日下午5：30以前完成，并在2012年3月17日下午5：30以前将您委托评估的评估报告连同答辩书送达玉田县拆迁办公室拆迁科，逾期不提供评估报告书和答辩书，视为您自动放弃该项权力。特此通知。玉田县拆迁办公室2012年3月7日”。用以证明拆迁的房屋和土地应属王金玲所有和使用。经质证，被告王金彪、王金婷对上述证据提出异议，辩称：原告的目的是佐证房屋是王金玲的，拆迁办也是这么认为的，但与拆迁办最后所下的裁决书内容相违背，裁决书上被拆迁人为王某丙，所以答辩通知书不能证明原告的主张。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。7、2012年3月22日玉田县拆迁办公室《城市房屋拆迁行政调解会通知书》，内容为：“城市房屋拆迁行政调解会通知书编号：20120322001王金玲同志：依据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，玉田县拆迁办公室拟在2012年3月25日上午9：00，在玉田县拆迁办公室三楼大会议室为当事人双方举行拆迁调解会，时间大约3小时，望准时参加。玉田县拆迁办公室2012年3月22日。”用以证明拆迁办及第三人认为争议房屋及土地归王金玲。经质证，被告王金彪、王金婷对上述证据提出异议，辩称因为王金玲提交了2011年2月23日证明，拆迁办不清楚宅基地使用权人和所有权人是王某丙，所以才给王金玲发出的通知。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。8、陈某甲出具的收据7张，内容为：“今收到王庆祥建楼人工材料费壹万元正收款人：陈某甲97、10、13”；“今收到王庆祥建楼人工材料费壹万元正陈某甲97、10、21”；“今收到王庆祥建楼工程款壹万元正收款人：陈某甲97、10、26”；“今收到王庆祥建楼工程款壹万元正收款人：陈某甲97、11、7”；“今收到王庆祥建楼人工费壹仟元正支款人：陈某甲97、12、27”；“支用王庆祥现金壹仟元正（门房平房用）支款人：陈某甲97、12、29”；“今收到王庆祥建楼材料人工费贰仟元正收款人：陈某甲98、4、2”。9、2001年8月31日低改收据一张，内容为：“今收到王金玲低压整改办电收费贰佰陆拾元正收款单位：玉田县玉田镇城六村经济合作社收款人：杨树华”。10、1997年9月24日玉田县建设委员会收费票据一张，内容为：“收费单位个人姓名：王某丙收费项目：规划管理费金额：壹佰捌拾贰元正收费单位：玉田县建设委员会（签章）”。11、1998年7月17日唐山胜利集团唐山市建筑陶瓷厂出具的发票（0005023）一张，内容为：“购货单位：王庆祥品名：甲大白砖数量：2650单位：片单价：0.52金额：壹仟叁佰柒拾捌元（唐山胜利集团唐山市建筑陶瓷厂现金收讫章）”。12、1997年10月13日唐山市玉田县建东商店（水泵城）出具的收据（0002509）一张，内容为：“品名：潜水泵一台单价：200元塑料管80元合计金额：贰佰捌拾元玉田县玉田镇建东综合商店”。13、建房电路图一张。14、玉田有线电视用户证一份，内容为：“编号：015481姓名：王金玲住址：城六村安装时间：2000、1、1玉田有线电视台20**年1月1日”。上述证据8-14，用以证明争议的房屋系原告夫妇所建，房屋及土地归原告夫妇所有和使用。经质证，被告王金彪、王金婷对上述证据8-14有异议，辩称水泵收据与本案无关联性；规划管理费收据上的户头写的是王某丙，王某丙委托王金玲办理手续，票据在王金玲手很正常，但不能证明房屋是王金玲的；低改费收据与本案无关；公正地说，王庆祥夫妇在盖楼时有投入，陈某甲收据、瓷砖收据只能证明其开支这么多钱；有线电视费不能证明原告的证明目的，房屋就座落在城六村。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。15、王金玲生前写给王金彪、王金婷的公开信一封。经质证，被告王金彪、王金婷对王金玲所写的公开信真实性无异议，但对所写内容有异议。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。16、2012年11月22日王金玲北环门市楼情况说明。经质证，被告王金彪、王金婷对上述情况说明有异议，辩称该说明是打印件，上面也无王金玲签字，不能证明是王金玲所写。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。17、房地产估价报告，该估价报告估价结果为：“估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价工作程序，选取科学的估价方法，在认真分析现有资料的基础上，并结合估价经验和影响房地产价值的其他因素分析，经过评定估算，王金玲拥有及使用的房地产及其他地上附着物，于估价时点2010年11月12日，拆迁补偿价值总额1599881元，大写：人民币壹佰伍拾玖万玖仟捌百捌拾壹元正”。经质证，被告王金彪、王金婷对上述房地产评估报告有异议。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。18、《玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同》及《补充协议》，该合同主要内容为：“玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同编号：（2010）拆补字第16号甲方（拆迁人）：唐山盛兴房地产开发有限公司乙方（被拆迁人）王金彪按县政府加快城市化进程，拓展景观大道改善民居环境的整体要求，甲方因建设需要，须拆除乙方使用的房屋，根据城市房屋拆迁安置补偿法规、政策的有关规定，甲乙双方经协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：……第二条被拆房屋现状乙方商住楼位于繁荣北路城六村东侧_号，产权登记方式为：_土地使用证号：_产权证号：_宅基地批准面积200平方米。临街楼房一层建筑面积92.25平方米，临街楼房二层砖混建筑面积105.42平方米，院内建筑面积45.84平方米，其他建筑面积_平方米……第五条房屋拆迁补助1、拆迁过渡补助费（停产、停业损失费），每户每月2500元，日期自乙方拆除之日起至甲方通知乙方还迁楼房30日止。2、搬家费每户2000元（拆迁搬家一次，入住搬家一次），每户有线电视初装费350元、电话拆移补偿150元，乙方自搬迁协议发布之日起10日内签协议并在10日内拆除所有建筑的，经甲方验收合格后一次性付清以上费用。3、乙方还迁后自己居住的楼房，甲方承诺不收取电梯使用费用，其他费用正常收取。乙方以选择商业楼、储存室及车库合计总价款为依据，按2％收取住房公用部位、共用设备维修基金，交玉田县建设局代管。第六条被拆迁房屋补偿乙方选择按产权（补偿）标准，乙方商住还迁调还应还面积为：商业1-2层楼240平方米，住宅80平方米，差额补偿_平方米／元……”；《补充协议》内容为：“在玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同，编号（2010）拆补字第16号合同基础上，另行补偿王金彪住宅楼175平方米，地下储藏室3个（3×12平方米），地下停车位一处。约定10日内拆除地上建筑物否则此补充协议作废。王金彪承诺此房屋无第三方主张权利。2012年4月6日唐山盛兴房地产开发有限公司（签章）王金彪2012、4、6”。经质证，被告王金彪、王金婷对上述拆迁安置补偿合同及补充协议的真实性无异议，辩称是被告王金彪给原告的，在签订合同的前一天王金玲夫妇已经在第三人处选择了两处住宅楼，王金彪当时也同意那两套住宅楼给王金玲。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。19、2012年6月王庆祥与王金彪、王金婷在王金婷家的谈话录音及书面整理记录，主要内容为：“王庆祥：咱们啊，我呀说把这个事啦啦。反正这事出了，怎么也得说说怎么解决啊，是吧？大伙有什么想法都说说，大哥，你说说吧。王金彪：不，那啥，我倒没有没什么啊。王庆祥：那不是，因为这事啊，这事你们提出来的，你们现在这么长时间了，我也没有找你们，我也就是让你们琢磨琢磨，咱们都琢磨琢磨，你就说吧。王金彪：你怎么个想法啊？王庆祥：不，这事关键是你怎么认识这事，你就说你怎么认识，你就说你想怎么办吧。王金彪：我认识这事，不我认识这事，庆祥我还这么说这个呢，尤其是老姑他们，你们明天商量商量。王庆祥：那没法，不用商量，大哥，现在啥呢，大哥，中心一点就指着商量那个事这都是后话。王金彪：嗯。王庆祥：那至于怎么办，不是非得在这商量的事。咱们就说这个事，这个呢，大伙也都通过这个事呢，肯定的，对这个事也都琢磨了，都打听了，都研究了，斗说现在北环楼这个情况，大哥你说，你也肯定都找着，你们都找着，你说那个楼是谁的。应该现在斗说是谁的，你这个，第一你得先确定是谁的。王金彪：嗯。王庆祥：大哥你说是谁的，反正你们这么半天都琢磨了，你把这个说清楚了，再说别的，是不，这事是应该这样啦吧王金彪：嗯。王庆祥：你主要的说，你说这事咋回事，你啦别的，那你先确定这是咋回事啊。这么长时间了，大哥，那你认为咋认为的你说说吧，那个，你咋弄啊。王金彪：不你那个楼啊，咱们哥仨得坐下来解决，心平气和的那么啦啦啊，那说老实话那疑义不大是吧。反正你们俩也不易，说这事不是不考虑这事，就是说呢，这个，这个啥，这个事呢，你得咋弄，主要是。王庆祥：那这个事怎么弄，你得先确定出，现在你怎么想的，北边的楼你想咋办咋办。王金彪：不，这楼原则上就是说呢就是你们俩弄的，这没有啥疑义。王庆祥：嗯，还有什么疑义你说吧。王金彪：那你，别人，你涉及到，那个，那个地的事。你们俩个怎么考虑的，我也没有听见你们俩的话，我还问老姑呢。王庆祥：不，这地的事呢，那天我也给你看到老爷子写的，你就琢磨去吧，中吧，这给我都给你看了，你也看了，那咋考虑的。王金彪：嗯，那目前，你有什么想法啊。王庆祥：不，那目前主要是你的想法，你还想咋办你说，这咱们有什么说什么。王金彪：你那样中不中啊，老姑你俩商量个意见。王庆祥：不用商量了，和我说就中了。王金彪：那个那个……王庆祥：咱们那不用说意见了，咱们就说这个事，咱们就说这个这个，这楼地方的事，是吧，到现在你琢磨这楼到底是谁的，你还有什么想法，你就说出来就行了，说出来咱们俩就啦啦。王金彪：是啊，咱们呢，我对你楼没有什么疑义，大姑也在这角呢，涉及到这块地的事呢你考虑呢，这么着，这楼这个，这个你咱们哥仨再商量，说也考虑这个事，剩下呢，你这个啥呢那个那个那个，我的想法就是，咱们哥仨都坐下来，心平气和的商量商量。王庆祥：是，这不是商量呢吗，你说吧。王金彪：我说这么个意思，把你这个楼考虑着，剩下的一人三分之一，你看这样中不中，我就这么个意见，把那个楼单独给你考虑，多少平米或者啥或者作多少钱，你拿个意见，剩下的把其它的能不能三人三十一的那样考虑，说那样不行的话，我少点，给你们姐俩多点，这也都无所谓。王庆祥：大姐你怎么想的。王金婷：那我也是那啥，我就是要爸那份。王庆祥：你的意思就是，北边那还有爸的份呢是吧。王金婷：不是，地上附着物我不那啥，我还是那原则。王庆祥：不，就老爷子给写的那个，明白不。王金彪：我知道。王庆祥：那你说这个事怎么说啊。王金彪：不你写的（这）个，这么说有多大的法律效益了的，你说那个，我不同意盖的，那个谁说我不同意盖的了。王庆祥：不，大哥中了，大哥你听我说，这个你一说，我就把你俩的观点我都知道了。这个呢，说心里话，通过发生这个事，王金玲我俩这么长时间分析，我俩为什么又问问呢，我俩也分析来分析去，这事啊，我原先和刘庆宏啦过，跟你啦的少，因为跟你这么一啦啊，这么长时间我为啥沉沉呢，我希望大伙都静下来琢磨琢磨，琢磨琢磨，这事呢，从各种角度琢磨琢磨，我俩希望是这么琢磨琢磨，既然你们还这个观点，我也明白了，我把我的观点说说，大哥啊，这事啊，那天我和刘庆宏说过这么一句话，咱们谁也都输了，没有胜者。王金彪：嗨。王庆祥：大哥大哥那不是那事……王金彪：老爷子写的那东西，这哥俩起码不知情，谁说我不盖着？王庆祥：那个没必要你们俩知情。王金彪：这地方，大姑跟老姑打架，我跟爸说“爸这么着，他们俩谁盖都无所谓，你老同意老姑盖就老姑盖，不管谁盖产权不能动，我说这不是你老的，王金彪买的。”我跟老爷子表这么个态。后来老爷子怎么给你们写的这个我就不清楚了。”上述证据用以证明被告王金彪、王金婷对房屋是王庆祥夫妇所盖没有异议。经质证，被告王金彪辩称：我们原来没到这份上，我为了平衡关系。我父亲写的东西原告背着哥几个长达十几年，房产证是王某丙的。原告没有委托过我，让我找第三人一是想多争取些补偿，二是争取不挨处分，是政法委通知我开的拆迁协调会，会后我把拆迁标准等拿给王庆祥夫妇了，他们又提出了一些新的意见。被告王金婷辩称：王庆祥到我家找过王金彪、王金婷谈过话，具体什么时间录的不清楚，录音内容也不全。原告私下自己录的不认可。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。20、证人陈某甲出庭作证证言及书面证明。证人出庭证言主要内容为：“我从1973年开始搞建筑，（王庆祥在北环路的房子）是我盖的。1997年10月（开始施工），1998年4月（撤场）。王庆祥通过杨某甲介绍找的我，（承包方式）大包，不包括铝合金门窗，（盖楼用的）楼板是我从县建买的，（工程款）是王庆祥给的。2013年8月20日的书面证明是我写的”；书面证明内容为：“证明97年9月份杨术（树）昆找我给王庆祥盖楼，地址是北环路北侧城六地段，王庆祥与我商定，工程大包（包工包料），根据工程进度付款，97年10月开工，年底主体楼基本完工，98年4月份，主体楼封顶，后院门房及耳房的地基不全部完工。王庆祥付给我工程款肆万肆仟元（4.4万元）证明人：陈某甲2013年8月20日”。21、证人杨某甲出庭作证证言，主要内容为：“王庆祥是通过我找的陈某甲给他建房子。王庆祥跟陈某甲的协议是我给写的。我跟王庆祥从1990年就认识了。主体完工时写终止协议是我给写的，当时还差陈某甲几千块钱的工资。”22、证人栾某出庭作证证言，主要内容为：“我认识王庆祥，通过陈某甲介绍的。陈某甲到我家找我说王庆祥家要盖二层小楼，电路和钢筋的活交给我了，我还给王庆祥画了一个电路图。陈某甲不干之后后头小门房的电路也是我干的。前段时间的工资是陈某甲给我的，后段的工资是王庆祥夫妇给我的。电路图是我画的。”23、证人张某出庭作证证言及书面证明，出庭证言主要内容为：“王庆祥北环路门市楼和后面铝合金门窗是我给做的，26000元，钱是王庆祥给我的”；书面证明内容为：“证明王庆祥在北环路北盖的三间门市楼及后门房、耳房铝合金门窗是我给制做（作）、按（安）装的，门窗款26000元是王庆祥付给我的。证明人张某2013年8月22日”。24、证人付某甲出庭作证证言及书面证明，出庭证言主要内容为：“去年（2012）8月拆楼时我认识的王庆祥、王金玲。拆楼我给王庆祥16000多块钱”；书面证明内容为：“证明交警大队王金玲在北环路北有门市楼一座，2012年4月8日承包给我车队拆除，2012年4月13日拆除完毕，并经盛兴地产小吴验收符合要求。特此证明付某甲2012、4、14”。25、证人曹某出庭作证证言及书面证明，出庭证言主要内容为：“我是卖陶瓷的，经营的品牌有欧神诺、金凯威。我认识王金玲、王庆祥。我从2000年开始租他们北外环的门市楼卖陶瓷直到拆迁。从2000年繁荣小区交活时开始租，（年租金）刚开始1万、1万2，后来拆迁那年1万8。（评估报告房屋照片）是我租的房子。（2013年7月25日的书面证明）是我写的”；书面证明内容为：“证明我叫曹某，城七村人。我从2000年起，至2012年一直租公安局干警王金玲在城六村北环路旁的门市楼经营陶瓷。房屋的租金我每年都会按时交给王金玲，由于和王金玲一家关系很融洽，双方的合作很愉快，彼此间很信任，房屋的租赁合同并不是每年都签订，但房屋我一直承租至王金玲的房屋拆除。特此证明。证明人：曹某2013年7月25日”。26、证人陈某乙出庭作证证言，主要内容为：“我认识王庆祥、王金玲，我们是朋友。知道（他在北环路盖房子）。我在98年麦秋时给他挖过下水道。他在盖房时和我借过1万块钱。”27、证人李某甲出庭作证证言，主要内容为：“我认识王庆祥、王金玲，是多年的哥们。我知道（他们在北环路盖房子）。在98年7月份他从我这借过1万块钱。”上述证人证言20-27，用以证明争议房屋是王庆祥出资，陈某甲承建。经质证，被告王金彪、王金婷辩称：王庆祥曾和王金彪说过盖房花5万7，盖楼才花4万多，门窗就花26000元不现实。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。被告王金彪、王金婷主张：1、争议房屋非王金玲独自享有，应属于王某丙和代某夫妇共同所有。2、拆迁补偿的房屋及款项应为王某丙和代某夫妇共同所有，非王金玲独自享有。为证明其主张，被告王金彪、王金婷向本院提交如下证据：1、《房屋房产草契》原件三份，主要内容为：“立卖契人芦秀利今将瓦正房壹所计叁间座落玉田县城关公社城六大队经中人江俊国说合情愿卖与王某丙名下永远为业言明卖价每间贰仟元共计人民币陆仟元笔下交清并无短少日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当与买主无涉恐口无凭立此草契为证玉田县城关镇人民政府（签章）玉田县城关镇城六村民委员会（签章）队长（于文颂印）代笔人杨树华中证人江俊国立卖契人芦秀利一九八六年九月三日”。2、1986年9月3日芦秀利收王金彪买城六房款的收条复印件一张，内容为：“收条今收到王金彪买城六房款陆仟元正芦秀利1986、9、3”上述证据1、2用以证明繁荣路扩建时户名为王某丙的老房子是购买芦秀利的，因为王金彪是广播电视局干部不便购买，所以用王某丙名义购买。经质证，原告王庆祥辩称：对房屋买卖协议真实性无异议；对芦秀利出具的收条的真实性有异议，买卖房屋的正式文本所记载的购买人均是王某丙，芦秀利出具的收条说是王金彪交的（钱），与买卖协议之间是矛盾的，买房协议不仅是当事人之间的文件，还有城六村、玉田镇政府、玉田县政府的公章，说明买房协议是经政府确认的文件，芦秀利出具的收条与买房协议两个证据的效力是有明显区别的。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。3、户主姓名为“王某丙”的宅基地使用证复印件一份（编号：05560）。4、建设单位为“王某丙”的建设工程规划许可证复印件一份。5、1997年4月7日王某丙与玉田县建设委员会签订的《协议书》复印件一份。证据3-5，用以证明争议宅基地的户名及建设单位均为王某丙。6、玉田县城区街道办出具的证明一份，内容为：“证明我小区代某，女（身份证号：××）因病于2013年5月17日下午5：30逝世。特此证明建设楼居委会2013、5、18”。用以证明王金玲、王金彪的母亲代某去世的时间，代某死亡于王金玲之后。经质证，原告王庆祥对上述证据3-6无异议。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。7、玉田县拆迁办公室拆迁行政裁决书一份，其中申请人为唐山盛兴房地产开发有限公司，被申请人为王某丙（产权人，已故）之女王金玲（出资人）。用以证明裁决书上的房主是王某丙。经质证，原告王庆祥辩称：该拆迁裁决书原告一直没有收到，裁决书所列的当事人王某丙（产权人已故）之女王金玲，在下裁决书之前所有程序中均未涉及到王某丙，在最后的裁决书上挂上王某丙来的非常突然，王某丙是2012年3月16日去世的，那么在以前的拆迁裁决过程中如果认为王某丙是产权人的话就应该和王某丙走程序，而不应该和王金玲走程序，因为在裁决之前的程序中王某丙还在世，既然王某丙是产权人，为什么没有和王某丙走程序？裁决书被申请人实质上是王金玲，因为其写的是“王某丙之女王金玲”，主语是王金玲，即使裁决书有效，也不能证明所有权人就是王某丙，达不到被告的证明目的。裁决书没有给王金玲送达，王金玲没有签过字，裁决书不生效。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。8、王某丙离退休人员死亡丧葬抚恤费支领表及王某丙的户籍证明，用以证明王某丙与王金彪是父子关系，王某丙、王金彪二人在一个户口本上；王某丙为非农业户口，不是城六村村民，王某丙拥有宅基地使用证没有合法手续。经质证，原告王庆祥辩称：对上述证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。被告说王某丙为非农业户口，取得宅基地使用证不合法，我方不认可，按现行法律规定非农业户口人员禁止在农村买房，河北省1992年才有农村宅基地管理规定，土地管理法从1987年开始实施，以后经过多次修改直到1999年以后才对非农业户口人员不得在农村买房、建房有明确规定，以前没有明确禁止性规定。且从被告所提供的一系列证据看，王某丙所取得的宅基地使用权是经过政府正式批准的，并颁发了宅基地使用证，所以王某丙1988年取得的宅基地使用证是合法有效的。1988年所发的土地证正是土地法实施后清理登记时颁发的。宅基地买卖是否合法不属于民事审判范围，应向法院提起行政诉讼。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。9、证人贾某出庭证言及书面证明，当庭证言主要内容为：“我与被告王金彪是同学关系。我是构建厂打楼板的，1997年年底王金彪和我定了50-60块楼板说要盖楼，98年春天楼后边盖小房拉了7块楼板。是王金彪给我打电话说要楼板，然后把尺寸给我了，我做好后让工人送去的，（楼板）4000-5000元，王金彪结算的”；书面证明内容为：“证明在97年底和98年初王金标和构件厂贾某定的楼板3.6米的，大约54-57块之间，当时销售价是23.00／米，送往北环路城六临街门市楼，大约4000多元钱，因不够，又在98年3月31日拉走3.6米楼板7块，前后共算多少钱记不清了，全是由王金标结算的，特此证明。贾某2012年6月20日”。用以证明诉争房屋的楼板款是王金彪所出。经质证，原告王庆祥辩称：建楼房楼板用的是他（贾某）那的没异议，但是他说是王金彪找的他王金彪结算的有异议。楼房主体是陈某甲大包的，小房是付宝华盖的，既然是大包就不可能找证人买楼板。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。10、证人付某乙出庭证言及书面证明，出庭证言主要内容为：“1998年左右，王金彪找我给他盖房，地址在玉田县北外环路北，盖了五间平房和装修，还有第二层楼房装修。盖房子找的付宝华、付某乙，建筑队是我们俩的，付宝华是法人，我是带场的。盖楼过程中主要是王庆祥和王金玲盯着，王金彪有时候也去。（工程是）清包的，开始王金玲给了点，后来是找王金彪结算的。不清楚（房子是谁的）。是王金彪找的我，所以我以为是他，也不知道开始为什么王金玲给我。我最早在广播局干过零活，王金彪认识我，所以找的我”；书面证明内容为：“在1998年前后，广电局王金标请我在北环路城六村临街楼房搞建筑。我帮着建筑主楼后平房（现浇）五间和主楼两层及平房五间的室内装修。当时看在王金标局长的面子，象征性收了点钱，其余款项是由王金标结算的，具体多少钱，现在我也记不清了。特此证明证明人：付某乙2012年6月25日”。用以证明诉争房屋中五间平房以及内装修与主楼二层内装修工程款是王金彪所出。经质证，原告王庆祥辩称：付某乙确实是给我们盖房带场的，对王金彪找的人、王金彪结算的有异议，是王义存找的付宝华干的工程，付某乙没出面过，带场到一半就走了。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。11、证人章某出庭证言及书面证明，出庭证言主要内容为：“我是干建筑队的，给广播局干过活，王金彪是局长，所以认识他。1997年底1998年初，我往王金彪在北环路路北盖房的地方送过建筑材料，砂石料，是王金彪找的我。他和我说：我那建筑，需要材料，不够了送过来。送的东西有沙子、水泥、缸套、钢筋、渣子，是我派车送过去的，我没去。一共结账给了7000多元钱，算账是佟术文和王金彪结算的”；书面证言内容为：“在1997年底和1998年初，广电局王金标在北环路城六村临街建楼房三间二层及平房五间，让我随时运送建筑材料，缺啥送啥，具体款项一律由王金标负责结算，具体送了多少现在也记不清了。特此证明证明人：章某佟术文2012年6月22日”。12、1999年3月28日收据复印件一张，内容为：“今收到王金标工料款6970元收款单位玉田县城关镇西关建筑队（签章）”。证据11、12用以证明诉争房屋的建筑材料是王金彪所出。经质证，原告王庆祥辩称：该证人证言是虚假的，他所陈述的事实不存在。97年-98年的时候正好是盖二楼主体的时候，是陈树春大包的，不可能再采购材料。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。13、2012年5月2日代某出具的书面证明一份，内容为：“我听说城六村北环路楼房拆迁补偿数额巨大，让你哥金标当家，你们哥仨重新分。妈妈代某2012年5月2日”。14、2013年9月28日王金亮、王文江、王金友出具的书面证明一份，内容为：“证明2012年5月2日上午10点左右，我和王文江等人一起去玉田我大哥王金彪家看望大妈代某，在我大哥家王金彪夫妇、大姐王金婷夫妇和我大妈他们一起正在谈论北环路楼房拆迁补偿的事。听我大妈代某对大姐王金婷说：我听说城六村北环路楼房拆迁补偿数额巨大，让你哥当家你们哥仨重新分。因为我大妈不识字，我大姐夫刘庆宏现场作了记录，刘庆宏记好后给我大妈念了一遍，我大妈听后说：就这么办。并在记录上按了手印。我和王文江等人当时就在现场，情况属实，特此证明。证明人王金亮王文江王金友2013年9月28日”。15、证人王某甲出庭证言，主要内容为：“2012年5月2日，我和王文江、王金友等兄弟到玉田孱南小区我大哥王金彪家看望我大妈代某，到那10点多了，当时我们进屋的时候王金彪夫妇和王金婷夫妇都在场，他们正在讨论关于拆迁房子的事，当时我大妈说：城六北环路楼房拆迁补助巨大，让你哥王金彪当家重新分一下。刘庆宏和王金彪他们都在场，刘庆宏说那就记录一下，他就把我大妈说的做了个笔录，做完后给我大妈念了，我大妈听了以后说就这样挺好，当时我们几个兄弟都在场，我所陈述的都是亲眼所见，亲耳所听的。去年我大爷去世一周年，我到王金玲家去的时候见过（王某丙签名的证据），有代某的落款和手印，（我记得王庆祥给我看的王某丙写的证据内容）：王某丙在城六村有房子六间，因为拆迁给补助了0.3亩宅基地，和我儿子商量过不盖了，让我二女儿王金玲盖并给4000元，口说无凭，立字为证，上面有王某丙和代某两人签字和手印，内容与王某丙一人签名的“证据”内容一样，只是签名不一样。”证据13、14、15用以证明诉争房屋为王某丙、代某所有，拆迁后由原、被告继承相应的份额。经质证，原告王庆祥辩称：对代某的证言真实性有异议，代某不会写字。对于证人所说的2012年5月2日的事实是虚假的，不符合情理，这么多人去家里看年纪人去，家丑不可外扬，即使他们谈着也该终止了。即使有此事，为什么不让那些在场人签字。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。16、2013年9月28日王某乙、王金亮、王文礼出具的书面证言一份，内容为：“2011年春节后，正月初四，我和王文礼、王金亮等人到玉田给大爷、大妈拜年时，在县医院敬老院听大爷王某丙说：关于你老妹妹王金玲在城六北环路北侧负责给我建房时，我出资48000元（肆万捌仟元）。证明人王某乙王金亮王文礼2013年9月28日”。用以证明诉争的房屋相关费用由王某丙出资，给付王金玲后授权其建造房屋。经质证，原告王庆祥辩称：如果这个证据是真实的，那与王某丙出具的证据相矛盾。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。17、证人王某乙出庭证言，主要内容为：“2011年正月初四，我和王文礼、王金亮几位兄弟去医院办的老年公寓看望我大爷王某丙，我们在拉家常的时候提起房屋补偿的事，当时我大爷说：建房期间我出了48000元，让王金玲负责给我建房，没想到现在房子值这么多钱。经质证，原告王庆祥辩称：证人证言是虚假的，不符合情理。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。18、2013年9月30日王振同出具的书面证明一份，内容为：“2013年4月4日是我哥病逝一周年的日子。我听说金玲给我哥上完坟后，没有吃饭就回玉田了，而且瘦的不行。我想肯定是房子的事还没有解决。我想我哥死后，属我最大，我应该出面给他们调解调解。大概是4月7日，我来到玉田王金玲家，和她谈起房子的事，我问房子的事你们俩是咋想的，你们是想都要还是咋的，金玲说：想给我哥、我妈各一处80平米和两个地下室。说着给我拿出我哥王某丙给她写的条，我看后说：你爸的这个条上说的只是让你使用，没有写归你所有永远为业的字呀，让你使用，那你用完还得归还，你爸也可以收回呀，你咋没让你爸给你写死喽呀，你爸脑筋够使喽，是不是你爸还有别的想法呀，王庆祥答道：土地只有使用权，不能买卖。我看到的我哥给王金玲写的这个条是复印件，条上有代某我嫂子的名字和一个指尖手印，我哥王某丙名字上是个大手印。证明人：王振同2013年9月30日”。用以证明原告提交的证据与王振同看到的不是同一份证据。经质证，原告王庆祥辩称：对王振同的证言真实性有异议。出事的时候原告找过王振同，当时他和原告说老爷子的土地应该卖给你。该份证据是刘庆宏写的，代某的证言也是刘庆宏写的，但是笔迹不一样。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。19、玉田县无终街道办事处证明一份，内容为：“证明居民王某丙、代某夫妇（已故）生前一直和其子王金彪一起共同生活，一个户口本。由王金彪夫妇负责其生活起居，治病救（就）医，养老送终。特此证明建设楼居委会（玉田县无终街道办事处建设楼社区居民委员会签章）2013、9、25”。经质证，原告王庆祥对上述证明无异议。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。20、唐山盛兴房地产开发有限公司出具的证明一份，内容为：“证明2012年4月6日下午14时左右，王金彪与王金玲夫妇一起，来我公司签署了位于玉田县玉田镇城六村北环路北侧、所有权人为王某丙的宅基地拆迁补偿协议。特此证明唐山盛兴房地产开发有限公司（签章）2013年9月28日”。用以证明争议房屋拆迁补偿协议是由原、被告双方共同签署的，双方认可此房屋为王某丙所有。21、2012年11月14日唐山盛兴房地产开发有限公司还迁安置门市、住宅房款结算单复印件一份。上述证据20、21用以证明在与第三人签订拆迁安置补偿协议时，首先是由原告夫妇挑选了两处住宅，然后由王金彪挑选了一处住宅一处门市楼，当时王金彪也承诺同意给王金玲夫妇两处住宅楼。签订拆迁安置补偿协议时原告夫妇均在场，并不是王金彪个人私自签订。经质证，原告王庆祥对上述证据有异议，辩称结算单是11月14日签的，协议是4月6日签的，怎么可能是选完房后签的协议？第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。22、证人杨某乙出具的书面证明一份，内容为：“证明九八年广电局王金彪局长找到我（当时我任51286部队团长），说在玉田北环路北边城六村盖房子，从玉田第二水泥厂（厂长王子会）买水泥十多吨，让帮助运一下，当时我派部队汽车连出车运的。特此证明。杨某乙二0一三年九月十八日”。用以证明建造房屋时王金彪购买水泥的事实。经质证，原告王庆祥辩称：对上述证明的真实性有异议，不符合逻辑，拉水泥不应该用部队车。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。23、证人郑某、李某乙的书面证言一份，内容为：“我们夫妇是玉田城六村民，1986年王金彪在城六村（繁荣路东边）买旧民房三间，我是他东邻居，买房后王金彪的大妹妹王金婷在这住了两年多，直到1988年10月王金彪的爷爷、父母才搬过来和子女一起生活，97年道路加宽房子被拆，置换在北环路北侧的宅基地，我是他的西邻居。证明人：郑某李某乙2013、10、1”。用以证明争议的房屋拆迁前是王金彪所购置。经质证，原告王庆祥辩称：房屋是挨着，但是谁买的证明不了。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。24、王金玲的自述文书（打印件）一页，内容为：“我，王金玲，34岁，玉田县公安局工作，系王某丙之女，受老父之托操办拆迁后的房建，现将办证前后情况，陈述如下：1997年4月26日，玉田镇李卫国镇长及城建土地部门，在城六村村委会召开城六村十几户拆迁户会议，李卫国镇长当时拍牌，当时谁要头排给头排，这样我们从原定城建规划西侧的80米内的后排，安排在张柱东侧的头排，之后全体拆迁户一起到北环路北侧量房基地，从后排一起到前排的有四家，姓孙的，姓围的，我们还有郑某四家，拆迁户中主体建筑被拆的，在北环北侧前排都有房基。因我家房基地东侧是城六社员的承包地，9月23日，找村干部陈春城、杨仁信要求再次确定房基准确位置建筑，9月24日，我到城建局规划股办理规划证，并要求派人量地，9月23日下午，打电话到规划股，徐股长接电话，我问办证需要带什么手续，徐说带钱、填申报表就行，9月24日我到城建局规划股办手续，王树然在场，刘王在北楼东屋，刘向我要图纸，我说没带，您先把手续先办了，下午上班带来，您先派人到房基地那儿量一下，大队……”。用以证明争议房屋是王金玲受王某丙之托操办，并非房屋产权所有人。经质证，原告王庆祥辩称：如果真是王金玲写的，也是97-98年写的，97-98年的时候还没有电脑。如果这个是真实的，就不存在此次诉讼，也不存在王金玲自杀的事实。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。25、拆迁补偿合同、还迁安置门市、住宅房款结算单，用以证明被拆迁人为王金彪并非王金玲，且王金玲夫妇认可拆迁分配的事实。26、王文华的紧急求助信，内容为：“紧急求助信尊敬的小军书记并各位常委：您们好！我叫王文华，今年77岁，是本县原畜牧水产局退休干部。2013年5月16日我的儿媳王金玲因为在拆迁补偿款问题上承受不了自己同胞兄长王金彪、姐姐王金婷两人的见利忘义、分割骨肉亲情的打击，最终选择了放弃生命、上吊自杀的不归之路。而导致这场拆迁补偿家庭纠纷的，则是由于执行拆迁政策的当事者执行公务的不严格和不规范造成的，让王金彪有机可乘，钻了空子。问题是：为什么明知被拆迁的真实房主是王金玲，在签拆迁补偿协议时却故意让既没有其父王某丙生前亲笔立下的继承或使用手续，又没有王金婷、王金玲授权委托书的情况下由王金彪单方签下了该协议。近日来，我儿媳因此事上吊自杀一事，轰动了大半个玉田县城和王金玲、王庆祥（我儿子）的单位。真可谓是好事不留声，坏事传千里。而这场不幸降临家门之后，我老伴一病不起住院至今。年近八旬的我不仅要安慰、照顾极度悲痛的老伴，还要时刻为满腹悲伤、仇火内浇的孙子王晓伟（王金玲之子）担心。孩子自从妈妈死后，多日不吃不喝不睡，满脸忧伤和仇恨。时而关门自闭谁也不见，时而冲动至极大呼小叫为母亲报仇。我似乎隐约意识到这场悲剧即将蔓延。现在我全家老少轮流值班，二十四小时陪伴他左右，半步都不敢离开，生怕再发生万一！万般无奈，我不得不提笔向各位领导求助！恳请领导能公平、公正、客观、真实的解决好王金彪、王金婷和我儿媳王金玲的拆迁补偿家庭纠纷，还死者一个“公道”！尊敬的各位领导，老朽我今日已年迈体衰，只能仰仗各位领导之德之能，以切实有力的手段，帮助我快速平息这场突如其来的灾难风波。俗称小家安之则社会安宁，百姓安之则国家安定。我时刻期待在我的风烛残年能尽快得到各位领导的关怀，引起各位领导的高度关注，帮我讨回公道，让我咽下这口气！对此，我将不胜感激。此致敬礼求助人原畜牧水产局退休局长王文华二0一三年五月二十日深夜”。用以证明王文华在信中明确说明没有王金玲、王金婷签字的拆迁安置补偿协议是不合法的，也就说明其承认房产应有王金彪、王金婷的份额。经质证，原告王庆祥辩称：对紧急求助信的真实性没有异议，从整个内容上看被告是曲解了一些内容，其并没有明确表述有王金彪、王金婷的份额，王文华不是本案的当事人，其对某些事物的认可不等于原告夫妇的认可，王文华属于案外人，所以以此来证明房产有被告的份额是错误的。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。27、王某丙夫妇医药费及老年公寓开支票据，用以证明王某丙夫妇均由王金彪赡养，王金玲没有尽过赡养义务。经质证，原告王庆祥辩称：上述证据与本案无关，不予质证。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。审理过程中，被告王金彪、王金婷申请对原告王庆祥提交的1997年8月10日王某丙书写的“证据”落款处两枚指印是否为同一人同一手指所捺印进行鉴定。经本院委托唐山司法鉴定中心进行鉴定，结论为：“送检的标称日期1997、8、10“证据”材料中，落款处两枚指印是同一人同一手指所捺印。”经质证，原告王庆祥对鉴定结论提出异议，辩称：不能根据鉴定结论否定王某丙书写证据的真实性和合法性，也不能根据鉴定结论就作出原告撒谎的结论，因为这个结论只是说是一个人的手印，也没说是谁的，所以说这个鉴定结论不能达到被告申请鉴定的目的。被告王金彪、王金婷对鉴定结论无异议，认为该鉴定结论能够证明原告撒谎，因为在庭审中原告明确说手印一个是岳父的，一个是岳母的，如果确认了，就表明两个人都同意了，现在鉴定结论证明至少代某没有同意，证明原告向法庭说了谎话。字迹是否王某丙所写还待定，但是肯定代某没有同意。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未发表质证意见。为查明案情，本院于2014年9月17日向玉田县人力资源和社会保障局干部科档案室调取了有关王某丙的档案材料，经被告王金彪辨认，其中“干部履历表”中的字迹为王某丙亲笔书写，本院征询其是否对1997年8月10日王某丙书写的“证据”中字迹是否王某丙书写进行鉴定，被告表示不申请进行鉴定。本院认为：原告王庆祥主张王某丙将其所有的宅基地以4000元的价格转让给其女王金玲，并向法庭提交了王某丙亲笔书写的书面“证据”，庭审中，被告王金彪、王金婷对该“证据”提出异议，认为该证据不是王某丙亲笔书写，且该“证据”中两枚指印系同一人所按，而不是如原告所说“一个是岳父的，一个是岳母的”。本院调取了王某丙的档案材料，经征询被告王金彪、王金婷意见是否对“证据”中字迹是否王某丙亲笔书写进行鉴定，二被告明确表示不申请对“证据”中的字迹进行鉴定，只对“证据”落款处两枚指印是否为同一人同一手指所捺印进行鉴定，经本院委托唐山司法鉴定中心进行鉴定，结论为：“送检的标称日期1997、8、10“证据”材料中，落款处两枚指印是同一人同一手指所捺印。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”；第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”根据上述法律规定，被告王金彪、王金婷提供的证据不足以否定该“证据”系王某丙亲笔书写，故对其主张本院不予支持。本案原、被告双方诉争的标的物为不动产，系因双方对宅基地使用权、房屋所有权归属产生的纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。”上述规定说明涉及宅基地使用权的变更转让，其效力取决于是否经过政府审批许可，只有经过政府部门批准才能生效。原告主张王某丙将其所有的宅基地以4000元的价格转让给其女王金玲，并向法庭提交了王某丙亲笔书写的书面“证据”，但王金玲一直未向政府部门申请办理宅基地使用权变更转让手续，诉争房产的宅基地使用证及建设工程规划许可证核定的土地使用权人仍为王某丙，因此不能认定王金玲已取得了该宅基地的土地使用权。鉴于该涉案宅基地已被玉田县人民政府征收并由第三人唐山盛兴房地产开发有限公司开发建成商品房，且王某丙、代某夫妇均已病故，故因该宅基地所取得的财产性收益即本案涉及的土地部分的拆迁补偿权益应由其继承人继承。本案中，原告王庆祥夫妇于1997年10月在该0.3亩宅基地上建2层门市楼三间及门房5间，房屋建好后一直由原告王庆祥夫妇占有、使用和管理，且有证人陈某甲、曹某等证人证言及其他证据予以证实，证据确实充分，对此事实本院予以确认。综上所述，原告要求确认诉争宅基地使用权归其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持；对原告主张拆迁房产所有权归其所有的诉讼请求，鉴于地上房产现已全部拆除，确认其所有权归属已无实际意义，故本院对该主张不予支持。被告王金彪、王金婷主张诉争房屋系王某丙出资所建，理据不足，本院不予支持；原告王庆祥要求确认《玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同》、《补充协议》中规定的乙方（被拆迁人）的拆迁补偿权益全部由原告所有的诉讼请求，本院予以部分支持，即关于房屋部分的拆迁补偿权益归原告夫妇所有，关于涉案土地部分的补偿权益如何分配，原、被告双方可另行提起诉讼。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、《玉田县繁荣北路城六村临街楼房拆迁安置补偿合同》（编号：2010拆补字第16号）所涉房屋部分的拆迁补偿权益归原告王庆祥所有。二、驳回原告王庆祥的其他诉讼请求。案件受理费11900元，由原告王庆祥承担5950元，被告王金彪、王金婷承担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  张静波审判员  杨 静审判员  胡 悦二〇一四年十二月二十一日书记员  徐 争