江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中法商清预终字第0002号上诉人（原审申请人）上海德力西集团有限公司。法定代表人胡成国，该公司董事长。委托代理人徐建，上海郭军律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）江苏金国园房地产开发有限公司。法定代表人徐健，该公司董事长。委托代理人陈广信，江苏锐智律师事务所律师。上诉人上海德力西集团有限公司（以下至裁定主文前简称德力西公司）因与被上诉人江苏金国园房地产开发有限公司（以下除裁定主文外简称金国园公司）申请破产清算纠纷一案，不服盱眙县人民法院2014年11月11日作出的（2014）盱法商清预字0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德力西公司向原审法院申请对金国园公司破产清算，理由如下：其与金国园公司买卖合同纠纷一案，经原审法院作出民事判决已生效，该判决履行期限已届满，但金国园公司经营状况恶化、资金周转不灵、不能清偿到期债务。金国园公司向原审法院提出书面异议，认为不应当受理。原审法院经审理查明：德力西公司与金国园公司买卖合同纠纷一案，原审法院于2013年7月29日立案受理后，2014年1月23日依法作出判决：金国园公司于该判决生效后十日内给付德力西公司货款581937.32元及利息（利息以581937.32元为基数自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的付款期限届满之日止）。案件受理费9619元，由金国园公司负担。2014年4月4日，德力西公司向原审法院申请执行该案。在执行过程中，原审法院轮候查封了金国园公司所有的位于盱城镇金阳光城市小区16幢的两套商品房后，尚未执行到位591556.32元。2014年9月9日原审法院作出（2014）盱执字第0882号执行裁定书，载明因在执行程序中，原审法院依职权对金国园公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，德力西公司亦未提供金国园公司其他可供执行的财产线索，并申请终结该案的该次执行程序，故裁定终结（2013）盱商初字第0381号民事判决书的该次执行程序，待今后发现金国园公司其他可供执行的财产后，德力西公司可向原审法院申请恢复执行。德力西公司向原审法院申请对金国园公司破产清算后，原审法院依法通知金国园公司，金国园公司提出书面异议认为应当不予受理，理由如下：1、德力西公司仅提供了申请书，未提供其他证据证明金国园公司经济状况的材料。2、金国园公司开发的金国园阳光城市项目，一标段已交付使用，二标段已进入扫尾工程，尚有三标段未开工。其中三标段工程为五星级酒店及两幢公寓楼，一旦进入施工阶段，经营收入足以偿还债权人的款项。3、金国园公司目前虽然不能以现金的方式偿还债务，但可以提供价值相当的奔驰轿车一辆进行抵债。金国园公司提供了资产负债表两份、损益表一份、机动车行驶证复印件一份，2014年3月资产负债表载明期末数资产总计609439425.04元，负债合计606955145.18元，所有者权益-17515720.14元。2014年3月损益表载明房地产经营利润本年累计-35262.57元，营业利润-274834.74元，利润总额-274834.74元，净利润-274834.74元。原审法院另查明：金国园公司于2007年4月13日在淮安市盱眙工商行政管理局登记设立，注册资本为2000万元，经营项目范围为房地产开发、经营，经营期限自2007年4月13日至2027年4月12日。经盱眙县住建局房管科合同备案处查询：经查询网上销售系统，金国园公司开发的阳光城市项目目前未售商品房情况如下：住宅40套，面积4522.73平方米；商业用房439套，面积35447.42平方米。以上剩余房屋均被南京高淳等几家法院所查封。原审法院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释的规定，人民法院依法受理企业破产案件债务人应具备破产原因，破产原因为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，德力西公司仅提供原审法院的民事判决书和执行裁定书，未提交其他债务人不能清偿到期债务的有关证据。且根据盱眙县住建局房管科合同备案处提供的证明，被申请人金国园公司开发的阳光城市项目目前未售商品房尚有住宅40套，商业用房439套，虽然均已经被几家法院查封，但尚未处置，原审法院执行部门也对德力西公司的债权进行轮候查封了金国园公司所有的位于盱城镇金阳光城市小区16幢的两套商品房，因此不能认定金国园公司具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第第一款、第第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条第一款、第六条第一款的规定，原审法院裁定：对德力西公司的申请，不予受理。德力西公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定事实不清、适用法律错误。上诉人对被上诉人提起的破产申请符合《破产法》第二条，且已提供有效证据证明。本案属于经过人民法院强制执行无法清偿债务的情形，原审裁定违反了我国《破产法》司法解释第十四条第（三）项的规定。二、原审裁定程序违法。《破产法》第十条规定，人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。上诉人在2014年4月21日通过邮寄的方式向原审法院递交了破产申请书，但在近七个月后原审法院才作出不予受理的裁定，严重违反了《破产法》中有关时效的规定。三、被上诉人的财产不易变现是客观情况，被相关法院查封好几年，且债务繁多、长期处于亏损经营状态，难以扭转。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定受理上诉人的申请。被上诉人金国园公司答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人的房产目前不能变现是因为被法院查封，如果相关诉讼终结或解封即能变现。本案中上诉人未提供相关证据证明符合受理破产的条件，而仅有口头陈述。被上诉人的工程目前正在进行工程收尾，正在为业主办理房产证等手续。如果申请破产，该工程将会烂尾，会给各位业主和被上诉人带来极大损失，造成社会不稳定因素。被上诉人的行业性质决定了其资金占用量大、灵活性差，其目前无法清偿上诉人的债务主要原因是被上诉人开发周期过长，流动至今暂时出现紧张，而非流动资金不足以清偿，财产本身并非属于不能变现的财产，而是由于财产性质之外的客观因素导致。被上诉人为支持其答辩理由，向本院新提供江苏省南京市中级人人民法院（2014）宁民终字第3838号民事判决书，证明被上诉人目前还在正常经营、工程也在正常进行，并就工程的相关事宜被上诉人还在积极协调处理。上诉人对被上诉人提供的该份证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，不能证明其证明目的，被上诉人的财产难以变现是客观事实。本院认定被上诉人提供证据的真实性，能证明被上诉人仍在组织经营，作为本案证据使用。本院经审理，确认一审法院查明的事实。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，法院应当认定其具备破产原因。本案上诉人德力西公司作为金国园公司的债权人申请债务人进行破产清算，其提供的原审法院作出的（2014）盱执字第0882号执行裁定书，仅是因执行方面的原因没有发现被上诉人的财产而下的终结该次执行的程序性终结裁定，并未完全确定被上诉人无财产可供执行。且被上诉人的现有资产多为房产，其开发的阳光城市项目目前未售商品房还有住宅40套和商业用房439套，虽然被法院查封，但该房产未作评估、经济价值尚未确定。同时被上诉人作为房地产开发公司，根据其二审中提供的证据，其所开发的项目仍在进行，表明被上诉人目前仍在组织经营，其所开发的项目在客观上是存在预期收入的，所以尚不能认定被上诉人公司资产明显缺乏清偿能力。因此，原审法院裁定不予受理上诉人的申请并无不当，本院予以支持。原审法院在一审受理后，于2014年11月11日作出一审裁定确有不当，但并不影响本案的实体处理。综上，上诉人德力西公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥代理审判员  王 纯代理审判员  邹艳萍二〇一四年十二月三十日书 记 员  蔡丽媛