江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0064号原告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司（组织机构代码76697080-1），住所地陕西省西安市北郊徐家湾。法定代表人蒲秋洪，董事长。委托代理人徐国红，女。委托代理人孟甦泉，男。被告江苏振亚特种螺钉有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇盐宁路8号。原告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司（以下简称航空公司）与被告江苏振亚特种螺钉有限公司（以下简称振亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审理。诉讼中，因需以公告方式向被告振亚公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告航空公司的委托代理人徐国红、孟甦泉到庭参加诉讼。被告振亚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航空公司诉称，2010年10月12日，我方与振亚公司签订1份供货合同，约定：我方承担振亚公司不锈钢棒、线材项目中线材精轧区设备的制造、安装、调试任务；总价款10800000元，由振亚公司分期给付，其中合同总额10％的货款作为质量保证金，振亚公司于质保期满后付清；质保期为热负荷试车结束后1年。合同签订后，我方按约履行约定的义务。至2011年10月份，我方已将设备全部交付给振亚公司。2011年12月份，我方对设备进行调试，经振亚公司验收合格、过红钢。现约定的质保期早已届满，然振亚公司至今未将调试款1620000元及质量保证金1080000元付给我方。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令振亚公司立即给付货款2700000元及其利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告振亚公司未答辩、举证。原告航空公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、供货合同1份。证明内容：其与振亚公司就合同的标的、价款、交货期限、付款方式等权利义务进行了明确约定。2、称重单、发货通知单各8份。证明内容：其已将合同项下的全部交付给振亚公司。需要说明的是，发货通知单中的设备签收人沈宏方、滕建鹏、张仁骐、胡正余均为振亚公司的设备管理人员。3、关于振亚公司不锈钢精轧机组进入质保期阶段的说明1份。证明内容：至2012年2月份，其已按约完成了设备的制造、交付、安装、调试等义务；质保期自2012年4月1日起算。4、2014年5月9日，江苏泰富恒通特种材料有限公司（以下简称泰富恒通公司）出具的证明1份，主要内容：其参与了振亚公司的相关资产重组，并于2013年3月份与中航国际租赁有限公司（以下简称中航公司）签订了不锈钢全连轧轧钢生产线融资租赁合同，该合同约定，中航公司终止与振亚公司签订的不锈钢全连轧轧钢生产线的履行，将该生产线租赁给其生产；其自2013年3月份租赁使用上述生产线后，包括4#飞剪、后转辙器及吐丝机在内的整个生产线均能正常运转，无重大质量问题。5、陕西增值税专用发票4份。证明内容：其已将价税计10800000元的发票开具给振亚公司。6、明细账1份。证明内容：除振亚公司已付货款8100000元外，振亚公司尚欠其货款2700000元。6、催款函1份。证明内容：其曾于2013年3月14日向接管振亚公司的泰富恒通公司主张权利，现提起诉讼要求振亚公司给付尚欠货款2700000元，并未超过诉讼时效期间。本院认为，证据1-3、5经与原件核对均无异，该4份证据本身的真实性予以确认，其中：证据1、4可以证明航空公司的相关主张；证据1-4证据2、3中虽未加盖振亚公司印章，但证据2有证据4予以佐证，可以证明航空公司已将合同项下的全部设备交付给振亚公司，证据3与证据1约定的在振亚公司现场热负荷试车结束，经双方根据合同有关条款考核相印证，且该证据中所涉4#飞剪及后转辙器在制造中存在质量问题对航空公司自身不利，故证据3可以证明涉案设备中除4#飞剪及吐丝机外，其它设备的质保期自2012年4月1日起算。证据4为现生产线的使用单位出具，真实性予以确认，可以证明原热负荷试车过程中存在的质量问题经过航空公司维修后已符合约定的标准。证据6虽为航空公司单方制作形成，但该证据中载明的振亚公司已先后3次付给航空公司货款8100000元并未损害振亚公司的利益，载明的4次开票情况与证据4相符，故该证据反映的相关事实，予以确认。航空公司无证据证明其已发出证据7所涉函件，且泰富恒通公司或振亚公司已收悉该函件，故证据6不能证明航空公司曾于2013年3月14日向泰富恒通公司主张过权利。经审理查明，2010年10月12日，振亚公司（甲方）与航空公司（乙方）签订1份供货合同，约定：甲方委托乙方承担其不锈钢棒、线材项目中线材精轧区设备的制造、安装、调试任务；总价款10800000元（含包装费、运输费、保险费），其中1台4#飞剪区域的价款为670000元、1组夹送辊吐丝机组的价款为852000元，最终以实际过磅重量计算，实际过磅重量在合同核定重量3％以内的，按合同核定重量计算，超过3％以上的部分，由乙方自行承担，低于3％以下的部分，按43000元／吨计算，从总价款中扣除，且乙方要向甲方书面说明原因；乙方收到甲方预付款后5个月内交货完毕；甲方于本合同生效后7日内按合同总额的30％向乙方支付预付款3240000元；甲方于本合同生效后3个月内、设备出厂前试车验收后、乙方在甲方现场热负荷试车结束，并经双方根据合同有关条款考核合格后分别按合同总额的25％、20％、15％向乙方支付2700000元、216000元、1620000元，其余合同总额10％的货款1080000元作为质量保证金，甲方于质保期满后付给乙方；质保期为热负荷试车结束后1年；如甲方延期付款，则交货期顺延；本合同自双方授权代表签字盖章并收到预付款后生效。合同签订后，振亚公司于同年12月19日向航空公司支付预付款3200000元。航空公司收到预付款后即开始制造设备。2011年6月2日、7月19日，振亚公司分别向航空公司支付货款2000000元、2900000元。自同年8月14日起，航空公司开始发货，至同年11月18日交货结束。后航空公司即组织相关技术人员到振亚公司安装、调试，并顺利通过了冷调试验收，但在热负荷试轧调试过程中，发现航空公司提供的4#飞剪及后转辙器在制造中存在质量问题。为此，双方于2012年4月13日签订1份关于振亚公司不锈钢精轧机组进入质保期阶段的说明，主要内容：振亚公司要求航空公司更换4#飞剪及后转辙器；双方确认，热负荷试车阶段基本结束，振亚公司同意除4#飞剪及吐丝机外，精轧机组及其它辅助设备进入质保期阶段，质保期自2012年4月1日起算。后经更换，上述质量问题已得到解决，但因振亚公司负债较多而致停产，振亚公司亦因此未能就整个生产线何时进入质保期与航空公司形成书面意见，航空公司的剩余货款2700000元亦至今未能得到受偿。2011年9月26日、2012年3月26日、4月23日、5月25日，航空公司向振亚公司开具了价税分别为5240300元、1005970元、2529850元、2023880元的陕西增值税专用发票各1份。本院认为，1、航空公司与振亚公司签订的供货合同，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。2、虽然原、被告在热负荷试车过程中发现航空公司所供4#飞剪及后转辙器在制造中存在质量问题，但航空公司已根据振亚公司的要求进行了更换，经更换后，振亚公司的整个生产线已运转正常。因此，原、被告约定的振亚公司支付第4批货款1620000元的条件已经成就，振亚公司应当将第4批货款1620000元支付给航空公司，航空公司要求振亚公司支付第4批货款的诉讼请求，本院应予支持。3、虽然原、被告在热负荷试车过程中发现航空公司所供4#飞剪及后转辙器在制造中存在质量问题，最终振亚公司只同意除4#飞剪及吐丝机外的精轧机组及其它辅助设备进入质保期阶段，但此后航空公司已根据振亚公司的要求进行了更换，且经更换后振亚公司的整个生产线已运转正常。至于原、被告双方未能就整个生产线于何时进入质保期形成书面意见，系由于振亚公司的自身原因所致，此不能归咎于航空公司。因此，应认为自航空公司更换4#飞剪及吐丝机之日起整个生产线已进入质保期，振亚公司支付最后1批货款1080000元的条件已经成就，故对航空公司要求振亚公司支付最后1批货款1080000元的诉讼请求，本院应予支持。4、付款条件成就后，振亚公司未按约支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。航空公司要求振亚公司按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款的利息，并不违反法律规定，本院予以采纳。5、振亚公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏振亚特种螺钉有限公司于本判决生效后3日内付给原告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司货款2700000元及其利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，公告费560元，合计28960元，由被告负担，此款原告已垫交，故由被告于本判决生效后3日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。审 判 长  陈丙荣审 判 员  陆传美人民陪审员  刘传芳二〇一四年七月十四日书 记 员  韩华琴