云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1662号原告（反诉被告）李岚，男，1973年9月13日生，汉族，云南省昆明市人，出租车驾驶员，住云南省昆明市官渡区。委托代理人田一兵，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）于会，男，1962年4月4日生，汉族，山东省龙口市人，在昆明煤气集团公司工作，住云南省昆明市。委托代理人张家光，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。原告李岚诉被告于会租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，被告于会于2014年6月4日提起反诉，本案依法由审判员苏燕适用简易程序，于2014年6月16日对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）“以下简称原告”李岚及其委托代理人田一兵、被告（反诉原告）“以下简称被告”于会及其委托代理人张家光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岚诉称：2013年3月24日，原、被告在出租车中介处，经双方协商达成协议，被告于会将挂靠在昆明市万能出租汽车公司的私有车辆云Ａ×××**捷达出租车白天承包给原告经营，押金为60,000元，承包期为壹年，2014年4月1日期限届满，被告未及时归还押金并拖欠至今，视为被告严重违约。被告2014年4月1日未能归还原告押金60,000元。被告将手机关机无法联系上，原告多次去被告家里找，都没有找到被告。被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定。原告现向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告押金60,000元及自2014年4月1日起至2014年6月16日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告向原告支付违约金12,000元；3、被告向原告支付律师费3000元，交通费500元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其要求被告支付的违约金金额为5000元。被告于会针对原告起诉辩称：原告诉请的押金应扣除违约金、承包金及损失后才应退还。因原告违约，原告诉请的违约金不能成立。原告要求被告支付押金利息及律师费、交通费的诉请没有法律依据。被告于会反诉诉称：2013年3月24日，原、被告签订出租车白天承包合同。合同约定：“于会将挂靠在昆明万能出租汽车公司的捷达牌出租车云Ａ×××**承包给李岚，承包期一年（2013年4月1日至2014年3月30日），承包金为每月3300元，违约金为5000元，李岚承包白班的时间以及交车时间、地点、构成违约的条件等条款。”合同签订后，原告以种种理由拖欠支付承包金。被告一时找不到合适的承包人，只有让其继续履行合同，心想有承包风险抵押金作抵押，等找到合适的承包人再终止合同。就这样，被告时时催要拖欠的承包金，而原告一再找各种理由拖欠，直到承包期届满原告都没有支付过承包费。承包期届满后原告至今未交还承包的出租车云Ａ×××**的车钥匙，导致被告无法对外承包出租车，造成三个月的承包费损失。为维护被告的合法权益，被告提起反诉，要求：1、原告向被告支付承包费39,600元；2、原告向被告支付违约金5000元；3、原告向被告归还承包的出租车云Ａ×××**的车钥匙，并支付逾期交车钥匙三个月的承包费9900元。诉讼中，被告变更其要求原告支付逾期交车钥匙的承包费为8400元。原告针对被告的反诉辩称：被告反诉诉请违背事实，没有任何理由，应驳回被告反诉诉请。有一个月没有交承包费的原因是相关证件没有审，车停了一个月，还有最后一个月承包费没有交，原告要求被告从押金中扣减，其余承包费原告已经向被告交清了，原告共向被告交了33,000元承包费。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告是否向被告支付过承包费；2、原告的本诉诉请及被告的反诉诉请有无事实和法律依据。原告针对其诉请及反诉辩解，向本院提交了以下证据：1、出租车承包合同一份，欲证明原、被告双方建立了出租车承包关系，约定了双方的权利义务；2、包车定金协议一份，欲证明原、被告双方就包车的押金、承包金、定金作了约定；3、收条（风险押金）一份，欲证明被告收到了原告所交的风险押金60,000元；4、收条（定金）一份，欲证明被告收到原告交的定金500元；5、情况说明一份，欲证明合同到期，被告答应分两次退还原告所交的押金60,000元。经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1、2、3、4真实性均无异议；证据5真实性无异议，不能证实原告主张。被告为其辩解及反诉诉请，向本院提交了以下证据：1、出租车白天承包合同一份，欲证明承包云Ａ×××**出租车的时间、承包费、承包风险抵押金以及交承包费的时间和违约责任等约定，根据承包合同第3条、第4条约定原告已经违约，应向被告支付5000元违约金；2、包车定金协议、银行流水账各一份，欲证明承包云Ａ×××**出租车的承包金为3300元，风险抵押金为60,000元，承包定金为500元，原告共计向被告交付60,000元；3、物业证明、证明各一份，欲证明因原告2014年3月30日承包合同到期后拒交云Ａ×××**出租车的车钥匙，导致被告无法向第三人承包白天，云Ａ×××**一直停放在石井小区，另配一把钥匙价格太贵并且不安全；4、车辆行驶证明一份，欲证实出租车是按时检审的。经质证，原告对被告提交的证据认为：证据1真实性、合法性无异议，不能证实原告李岚违约；证据2真实性无异议；证据3物业证明只能证明出租车停在小区内，不能证实原告拒交出租车钥匙，证明不认可，是圆珠笔书写，印章不是公章，不能证实被告主张；证据4真实性无异议，2011年3月后有三年没有检审，是原告要求被告检审后，被告才去检审。诉讼中，本院依原告申请到昆明市公安局官渡分局吴井派出所调取了一份“受理公民报警求助情况登记表”。经质证，原、被告对本院调取的上述证据的真实性均无异议。本院结合原、被告庭审陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原告提交的证据1至5被告对其真实性均无异议，证据真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据1、2、4原告对其真实性均无异议，证据真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信；证据3不能证实被告的主张，本院不予采信。本院到昆明市公安局官渡分局吴井派出所调取的证据真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年3月24日，原、被告签订了一份《出租车白天承包合同》，双方约定：被告将挂靠于昆明万能出租汽车公司的云Ａ×××**号捷达出租车白天承包给原告，承包期为壹年，自2013年4月1日至2014年3月30日止，承包风险抵押金为60,000元，待承包期满后被告一次性退还给原告（不计利息），合同期满后及终止合同暂扣1000元交通违章保证金壹个月，每月承包费为3300元，违约金为5000元，承包费于当月付清，不得拖欠，一般情况不得超过三天，若超过一个月不付清，被告有权按违约处理，同时收回车辆并终止合同，承包期内，双方不得无故终止合同，否则由终止的一方向守约方支付违约金；双方因各种原因造成对方不能正常营运，被告减免原告每日130元，原告付给被告每日130元，承包金照交，作为对方的补偿，如当日10点前车辆正常故障，原告免交当日承包金；被告卖车不视为违约，但负责销证费，原告违约自行承担销证及全部费用。被告按约白天将云Ａ×××**号捷达出租车交由原告营运。原告按约向被告交纳了60,000元承包风险抵押金。承包期限届满后，原告于2014年3月30日将云Ａ×××**号捷达出租车交还给被告，车钥匙则一直由原告保管。被告也未将承包押金退还原告。2014年3月31日，被告向原告出具了一份《情况说明》，被告在该份《情况说明》中明确：因合同到期，需退白班李岚押金，现因公交分局检审，白班的证件无法销证，需到4月8日双方检审完，共同销证后，于当天确认退还李岚押金58,000元，剩余2000元于4月31日退还。2014年4月8日，原告将上岗证、治安合格证等证件交给了昆明万能出租汽车公司的主管。销证后，被告至今未退还原告相应押金。原告曾于2014年4月14日到被告家中要求被告退还承包风险抵押金，因未能找到被告，原告随即报警称：被告不向原告退还承包风险抵押金，造成原告与被告发生纠纷。原告现诉至本院，主张上述诉请。被告则提起反诉，主张上述反诉诉请。诉讼中，原告当庭将云Ａ×××**号捷达出租车的车钥匙交还给了被告。本院认为，本案系租赁合同纠纷。1、关于原、被告双方争议的原告是否向被告支付过承包费的问题。原告认为，除2013年9月及承包期限最后一个月的承包费未向被告交纳外，其余每月的承包费均已于当月向被告交清。被告则认为，原告从未向被告交过承包费，原告与被告协商从承包押金内扣减承包费。本院根据被告于承包期限届满后向原告出具《情况说明》所载内容综合分析认为：被告在其出具给原告的《情况说明》中明确表示被告应于2014年4月31日前向原告退还承包押金60,000元，在此《情况说明》中被告并未提及承包押金还应扣减承包费的问题。故被告陈述其曾与原告协商用承包押金抵扣承包费的事实与自己出具的《情况说明》相矛盾。且被告虽主张原告从未向其交过承包费，但被告仍按时将云Ａ×××**号捷达出租车交由原告白天营运，被告的该主张也与常理相悖。故，本院对被告的该主张不予采纳。综上，本院结合原告的陈述认定原告已即时向被告结清了2013年4月至8月以及2013年10月至2014年2月，共计10个月的承包费。对被告提出的原告从未向被告支付过承包费的主张，本院不予采信。2、关于原告本诉各项诉请能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告按合同约定向被告交纳了60,000元的承包风险抵押金，被告按约应于承包期限届满后将此款项一次性退还原告，但被告至今未退还原告，被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告退还承包风险抵押金60,000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元及承担承包风险抵押金60,000元自2014年4月1日起至2014年6月16日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，本院认为，本案中，被告虽未按其承诺的期限退还原告承包风险抵押金，但原告至今也还尚欠被告两个月的承包费未付，且原告虽已于租赁期限届满后将车辆交还被告，但车钥匙仍一直由原告保管，故本院认为，原告的此两项诉请缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。对于原告要求被告支付律师费3000元的诉请，因无法律依据，本院亦不予支持。对于原告要求被告支付交通费500元的诉请，因原告无证据证实原告为实现其债权确实产生了该笔费用，故本院亦不予支持。3、被告的各项反诉诉请能否成立的问题。对于被告要求原告支付承包费39,600元的诉请。根据本院认定的案件事实，原告除2013年9月及承包期限最后一个月的承包费未向被告交纳外，其余每月的承包费均已于当月向被告交清。因原告所举证据不足以证实被告逾期检审计价器确实造成原告2013年9月停运一个月，故本院认为原告应向被告支付该月的承包费3300元。原告现应向被告支付所欠两个月的承包费共计6600元。对于被告要求原告支付违约金5000元的诉请，本院认为，原告虽至今尚欠被告两个月的承包费未付，但被告同样未按其承诺的期限退还原告承包风险抵押金，且被告自称原、被告协商以承包风险抵押金抵扣承包费，原告逾期向被告交纳承包费也不构成违约，故本院认为，本案中原、被告应互不承担违约责任，本院对被告的该项诉请亦不予支持。对于被告要求原告归还云Ａ×××**捷达出租车的车钥匙的反诉诉请，因原告已当庭将云Ａ×××**捷达出租车的车钥匙交还被告，故本院不再判处。对于被告要求原告支付逾期交车钥匙三个月的承包费8400元的反诉诉请，本院认为，原告虽一直持有云Ａ×××**捷达出租车的一把车钥匙，但原告已按期将车辆交由被告保管使用，且庭审中被告陈述其晚上还实际经营该车辆,故原告的行为未对被告造成经济损失。被告所举证据也不足以证实云Ａ×××**捷达出租车白天停运的事实存在，故本院对被告的该项反诉诉请亦不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）于会退还原告（反诉被告）李岚承包风险抵押金60,000元；二、由原告（反诉被告）李岚支付被告（反诉原告）于会承包费6600元；三、上述原、被告应支付对方的款项相抵后，由被告（反诉原告）于会于本判决生效后三日内支付原告(反诉被告)李岚53,400元；四、驳回原告（反诉被告）李岚的其他本诉诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）于会的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1512元（原告李岚预交1687元），减半收取756元，由原告（反诉被告）李岚承担94元，由被告（反诉原告）于会承担662元，其余931元按规定退还原告（反诉被告）李岚。反诉案件受理费562元（被告于会预交581元），由原告（反诉被告）李岚承担70元，由被告（反诉原告）于会承担492元，被告（反诉原告）于会多交的19元退还被告（反诉原告）于会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一四年七月十八日书记员 严石云