江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜春市无铅松花皮蛋有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区环城东路62号。法定代表人：黄翀，该公司经理。委托代理人：黄雄勇，该公司工作人员。委托代理人：易根秀，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠江平，男，汉族，1966年1月7日生，住江西省高安市。再审申请人宜春市无铅松花皮蛋有限公司（以下简称皮蛋公司）因与被申请人鞠江平建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2013）宜中民四终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皮蛋公司申请再审称：（一）一审法院立案审理鞠江平与皮蛋公司建设工程施工合同纠纷一案属程序违法。鞠江平于2008年1月26日以建设工程施工合同纠纷案起诉了皮蛋公司，一、二审法院作出了判决并已生效。鞠江平在事隔2年多后以同一事实、同一案由再次起诉皮蛋公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”一审法院再次立案审理本案属程序违法。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定鞠江平与皮蛋公司已形成事实上的合同关系属认定事实错误。鞠江平以高安市三建公司项目经理的身份到皮蛋公司处参与投标并签订了《建筑工程施工合同》，施工队也是三建公司组织的。鞠江平在2008年案中对该事实已予以了自认，现二审法院撇开该事实，认定鞠江平与皮蛋公司已形成事实上的建设工程施工合同关系，是错误的。2、二审判决认定宜春市城乡规划建设局的《建设工程规划验收踏堪表》可视为鞠江平施工的工程已竣工验收合格这一事实错误。2011年宜春市政府为了解决东浦社区众多居民没有办理房屋产权证的历史遗留问题召开专门会议并下发红头文件，指令城建局和房管局尽快处理历史遗留问题，皮蛋公司在处理范围内，故城建局对皮蛋公司的厂房、办公等房的规划进行了验收，不是对鞠江平承建的工程质量进行验收。鞠江平承建的工程没有完工，也没有验收。二审判决仅凭鞠江平提供的与本案毫无关联的《建设工程规划验收踏堪表》来认定涉案工程已验收合格是错误的。3、二审判决对皮蛋公司为鞠江平垫付的水电费、材料费和员工工资共计人民币88445元未予认可是错误的。4、二审判决皮蛋公司向鞠江平支付工程款99305.57元是错误的。鞠江平具体做了多少工程量没有进行测量，所承建的工程亦没有进行质量验收，二审仅凭鞠江平提供的一份与本案无关联的《建设工程规划验收踏堪表》和2008年案中没有生效的一审判决书，判令皮蛋公司向鞠江平支付工程款99305.57元，是没有事实和法律依据的。皮蛋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项和第（十）项的规定申请再审。本院认为：（一）关于一审立案是否错误的问题。皮蛋公司申请再审称一案立案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定。经查，鞠江平因与皮蛋公司建设工程施工合同纠纷一案，曾于2008年向宜春市袁州区人民法院提起诉讼，经一、二审审理，宜春市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）宜中民一终字第292号民事判决（以下简称2008年案），认定双方所签建设工程施工合同为无效合同，且建设工程未经竣工验收合格，故未支持鞠江平要求支付工程款的诉讼请求，该判决已发生法律效力。后因鞠江平从宜春市城乡规划建设局调取了《建设工程规划验收踏勘表》及《宜春市无铅松花皮蛋有限公司竣工总平面图》，认为涉案工程已验收合格，故于2012年9月20日向宜春市袁州区人民法院再次提起诉讼，请求判令皮蛋公司支付工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的上述规定是为了维护已生效案件的权威性、稳定性和执行性，不允许当事人以同一诉讼标的、同一理由再行起诉。本案与2008年案相比，鞠江平是以出现了涉案工程已验收合格这一新的事实和理由再次提起的诉讼，一审法院在此情况下立案受理并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1、关于二审判决认定鞠江平与皮蛋公司已形成事实上的合同关系是否缺乏证据证明的问题。经查，2006年6月11日，鞠江平以高安市三建公司项目经理的身份与皮蛋公司签订了《建筑工程施工合同》，但合同上并未加盖高安市三建公司的公章。因鞠江平个人没有施工主体资格，该合同的签订违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，（2009）宜中民一终字第292号民事判决据此认定该合同系无效合同。虽然该合同系无效合同，但因涉案工程已实际施工，皮蛋公司也向鞠江平支付了部分工程款，本案二审判决据此认定双方构成事实上的工程施工合同关系并不缺乏证据证明。2、关于二审判决认定涉案工程已竣工验收合格这一事实是否缺乏证据证明的问题。皮蛋公司申请再审称该《建设工程规划验收踏勘表》是宜春市政府为了解决历史遗留问题而要求相关部门做出的，并非对工程质量进行验收。经查，宜春市城乡规划建设局于2011年1月26日对包括涉案工程在内的皮蛋公司的厂房进行了踏勘并制作了《建设工程规划验收踏勘表》，其中“审批意见”栏写明“同意验收”，并于同日出具了《建设工程规划验收合格证》给皮蛋公司。因该《建设工程规划验收踏勘表》和《建设工程规划验收合格证》系相关行政部门出具的，具有法律效力，且皮蛋公司已使用了部分涉案工程，据此，原审认定涉案工程可视为已竣工验收合格并无不当。3、关于二审判决对皮蛋公司为鞠江平垫付的水电费、材料费和员工工资共计人民币88445元未予认可是否缺乏证据证明的问题。皮蛋公司主张除鞠江平从其处领取的147000元外，还为鞠江平垫付了各项费用88445元。经查，2008年案中，皮蛋公司在一审曾提出其代鞠江平垫付了民工工资和材料款，并提供了部分领条、发票和收据等证据，一审法院经组织双方对该证据进行质证后，对证据的合法性、真实性和关联性不予确认，二审查明的事实与一审认定的一致。现2008年案终审判决已生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，现皮蛋公司在本案一、二审中又提出其为鞠江平垫付了部分费用，但未提供任何证据来证实该主张，故二审对该笔费用不予认可并无不当。4、关于二审判决皮蛋公司向鞠江平支付工程款99305.57元是否缺乏证据证明的问题。2008年案中，双方当事人在一审选择了宜春正信会计司法鉴定所对涉案工程进行鉴定，并对该鉴定报告进行了质证，二审虽对一审判决结果进行了改判，但对一审认定的该部分事实予以了认可，故本案直接采纳该鉴定报告作为计算工程款的依据，并无不当。（三）关于二审判决是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决的问题。皮蛋公司在再审申请书中写的是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项和第（十）项规定申请再审，但在具体事实和理由部分并未写明存在第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”和第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”两种情形。另，皮蛋公司作为上诉方，已充分行使了其诉讼权利，且双方当事人在二审均未提供新的证据，二审未开庭审理亦是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，故二审判决并不存在第（九）项和第（十）项规定的情况。综上，皮蛋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项和第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宜春市无铅松花皮蛋有限公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  刘 瑾代理审判员  胡爱菊二〇一四年七月七日书 记 员  袁 洁