浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯商初字第687号原告：温州翔宇鞋业有限公司。法定代表人：徐玉宇。委托代理人：沈宏辉、陈朝阳。被告：张爱国。委托代理人：洪汝逢、张洛克。原告温州翔宇鞋业有限公司为与被告张爱国加工合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序。被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回，现该裁定已生效。本院于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告温州翔宇鞋业有限公司的法定代表人徐玉宇及委托代理人沈宏辉、被告张爱国及委托代理人张洛克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州翔宇鞋业有限公司起诉称：2011年8月30日，原、被告双方经协商签订1份加工定作合同，合同约定原告为被告加工定作15款鞋样，共计鞋子20370双，加工款合计1713920元，交货方式为2011年10月5日前全部出货，由原告派车送至被告指定托运部装货。合同签订后，原告按约加工鞋子，被告告知原告指定的托运部，原告依指示发货至托运部。截止至2012年12月29日，原告处尚有鞋子2440双，被告未指示原告发货。同日，原、被告双方经协商重新约定“今有童鞋（2160双），男鞋（280双），双方协商2013年7月前由原告全部发给被告，若被告拒收则所有责任由被告负责，货款于2013年12月30日前还清。”2013年12月10日，被告仅收取鞋子840双，尚有1600双鞋子存放于原告处，原告于2013年12月12日发函催告，要求被告及时收货，按时支付加工款。2014年1月25日，被告向原告支付加工款4万元。后原告为减少库存压力，减少双方损失，帮忙处理鞋子290双，尚有鞋子1310双被告未收取。被告尚欠原告加工款128142元。经原告多次催讨，被告拒不支付，现原告请求法院依法判令被告支付原告加工款128142元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告明确利息损失部分的诉讼请求为从起诉之日起按年利率5.6%计算至判决履行之日止。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告公民身份信息、身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；2.张爱国总订单配码明细表、约定书、库存雪地靴清单各1份，以证明原、被告双方存在加工定作合同关系，2012年12月29日双方对剩余鞋子处理的约定，被告尚欠原告加工款128142元；3.2013年12月12日快递单复印件、催告函各1份，以证明原告催告被告及时收取鞋子，并支付加工款的事实。举证期限届满后，原告当庭提交托运单4份、成品出库单5份，以证明原告于2012年12月8月至21日期间向被告发货共计34970元。被告张爱国答辩称：因原告未向被告发货，导致被告至今未收取货物，原告应承担违约责任，剩余的货物应由原告方自行处置。另被告于2014年1月25日支付原告加工款7万元。被告张爱国未在本院指定的举证期限内提供证据，举证期限届满后，当庭提交下列证据：1.被告营业执照复印件1份，以证明被告的经营场所是固定的，原、被告的交易习惯是通过新海托运部和洪门托运部发货，不存在发货地址不明的情况；2.欠条复印件1份、汇款单3份，以证明2012年12月29日双方就之前的货款进行结算，被告已经全部支付加工款的事实；3.汇款凭证1份，以证明2014年1月25日被告向原告支付本案加工款7万元；4.手机短信1份，以证明被告于2011年4月18日向原告提供其收货的地址。原告提供的上述证据，经被告张爱国质证认为证据1无异议；证据2张爱国总订单配码明细表、约定书、雪地鞋清单中收到童鞋840双无异议，但对雪地鞋清单中库存鞋子清单数量不能确认；证据3对快递单无异议，但认为催告函中加工款金额有异议；证据4真实性无异议，但是这些货物是发给上海陈新兵的，陈新兵是被告介绍给原告的客户，与被告无关。被告当庭提交的证据，经原告质证认为证据1是复印件，且经营者不是被告，被告也未将该经营地址告知原告，不能证明被告的待证事实，即使该营业地址是被告经营所在地，但并非每批鞋子都是发至同一个地址；证据2欠款凭证无异议，但原告发给陈新兵的货物与该欠款凭证无关；证据3真实性无异议，其中3万元是支付其他加工款，与本案无关，剩余款项4万元的是支付本案加工款；证据4真实性无异议，但认为系双方签订合同之前就已经收到该短信，与本案无关。本院经审查认为，原、被告双方对对方提供的证据质证无异议，本院依法予以确认。原告提交的证据2中库存鞋子清单数量，系自行出具，现被告不予认可，不能证明其待证事实，故本院不予确认；证据3，因被告对收到催告函的事实无异议，故可以证明原告于2013年12月12日发函给被告，要求被告与原告联系收货事宜，并支付加工款的事实；证据4中的托运单和成品出库单上的收货人均为陈新兵，现被告否认收到上述鞋子，且原告没有提供其他证据证明该货物系被告收取，故该证据不能证明原告的待证事实，本院不予确认。被告提交的证据1、4，结合原告的陈述，只能证明被告在双方签订本案合同之前曾告知原告其在北京的收货地址，且原、被告在交易过程中，原告的部分鞋子发至北京的托运部，由被告亲戚金伟收取；证据3，可以证明被告向原告支付款项7万元，原告质证认为其中3万元系支付其他加工款，但未提交证据，故本院对被告的待证事实予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告温州翔宇鞋业有限公司系制造、加工销售鞋、皮带的有限责任公司，被告张爱国因需委托原告公司加工男鞋、童鞋。2011年8月30日，原、被告双方签订张爱国总订单配码明细表1份，约定原告按照被告指定的描述、颜色、码段加工男鞋、童鞋等，该订单共计15款鞋样，数量合计20370双，合计加工款1713920元，原告需于2011年10月5日前全部出货，由原告派车送至被告指定托运部装货，被告在生产前付全部货款的30%订金，每批出货时再付该批货款的全部金额，货物发完前付清本合同全部货款，若被告延迟付款，原告有权暂停或延迟供货。协议签订后，原告将加工完成的鞋子部分发往北京的托运部，由被告的亲戚金伟自行至托运部提货。2012年12月29日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠款凭证1份，载明“被告尚欠原告货款362000元，于2013年1月20日前全部还清”。同时签订1份约定书，约定“今有童鞋2160双，男鞋280双，2013年7月前原告全部发给被告，被告拒绝收货则所有责任由被告承担，货款于2013年12月30日前付清”。后被告于2012年12月31日、2013年1月1日、2013年2月2日分别支付原告加工款5万元、5万元、26万元，合计36万元。截止至2013年12月10日前，原告发往北京的托运部共计童鞋840双，由被告亲戚金伟收取，合计加工款61320元。2013年12月12日，原告向被告发催告函，要求被告及时与原告联系收送货事宜，并支付加工款。2014年1月25日，被告支付原告加工款7万元。后原告以减少库存压力为由，自行处理290双鞋子。在审理过程中，本院组织原、被告双方对已加工的尚存原告处的鞋子数量、型号进行核对，双方确认如下：5281型号的中童912双（每双合同单价73元），5281型号小童264双（每双合同单价66元），5828型号男鞋210双（每双合同单价125元），合计1386双，按合同价格计算共计加工款110250元。经协商，原告同意上述鞋子由被告提取。2014年12月11日，被告从原告处提取上述数量的加工鞋子。本院认为：原、被告之间存在加工合同关系事实清楚，证据确凿。根据双方的陈述及提供的证据可以确认2012年12月29日被告结欠原告加工款362000元，此款双方已结清。根据双方签订的约定书约定，原告应于2013年7月前将童鞋2160双，男鞋280双发给被告。后原告仅于2013年12月10日前发给被告童鞋840双，计加工款61320元，余下鞋子经双方核对为1386双（加工款110250元）未发货，上述加工款共计171570元。2013年1月25日，被告支付原告7万元，原告认为其中3万元用于支付其2012年12月8日至21日期间另向被告发送的鞋子加工款34970元，因原告提供的证据不足以证明该意见，且被告否认收到上述鞋子，故本院对原告的意见不予采纳，扣除该7万元后，被告应支付原告剩余加工款为101570元。由于原、被告双方在约定书中没有明确鞋子发货地点，原告认为因被告没有指令原告发货，经原告催告后也未提取，故要求被告承担货物加工款，而被告认为原告未向被告发货，导致被告在约定的2013年7月前未收取货物，原告应承担违约责任，剩余的货物（加工款）应由原告自行处理。原、被告双方在履行约定书期间，原告作为发货义务一方，未及时在约定期限内催告被告提取货物，被告在约定期限内也未指令原告发货地点，导致本案剩余鞋子存放至今，不能按时处置，造成一定的损失，对此双方均有责任。根据合同法规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但原告对剩余鞋子未行使相应权利，现经双方协商同意由被告提取处置，考虑加工的鞋子存在季节性和时效性，现在处置必然会带来一定损失，故本院结合本案实际情况，双方的责任，综合考虑，酌情减少被告支付加工款的部分责任，由被告承担支付原告加工款80%的责任，即81256元（101570元＊80%）。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张爱国应在本判决生效后十日内向原告温州翔宇鞋业有限公司支付加工款81256元；二、驳回原告温州翔宇鞋业有限公司其他诉讼请求。本案受理费2863元，减半收取1413.5元，由原告温州翔宇鞋业有限公司负担517.5元，被告张爱国负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 郑 拓二〇一四年十二月十五日代书 记员 林春莉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》：第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。