wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民二初字第00939号原告：安徽康悦体育设施有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：於中发，该公司总经理。委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：李静，该公司总经理。委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。原告安徽康悦体育设施有限公司（以下简称康悦公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康悦公司委托代理人何流、被告人保合肥市分公司委托代理人王秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康悦公司诉称：2013年11月13日21时21分许，合肥市公安局交警支队蜀山大队接到报警称“在312国道小庙镇警安驾校门口，路过看到两辆车撞到石墩上了，旁边没有看到人。”接警后，蜀山大队值班民警赶往现场发现皖A×××**号小型客车撞上312国道小庙镇警安驾校门口道路隔离石墩，致皖A×××**号小型客车受损。蜀山大队出具情况说明。事故后原告已经向被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司报案，2014年3月22日被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司定损，2014年3月26日出具机动车保险车辆损失情况确认书。另查，事故发生前，皖A×××**小型客车已为被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承保，事故发生时该车处于承保期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司依法应当在承保的责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在承保的范围内承担赔偿原告各项损失共计58713元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保合肥市分公司辩称：1、保险公司对本案的损失不应当承担保险责任，根据原告的陈述及报警记录，事发后是路人报警，交警到场时事故车辆在现场，但是驾驶人不在现场，根据非营业用汽车损失保险条款第六条第六项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场、或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不承担赔偿责任；2、保险公司在被保险人报案后就会对车辆进行定损，但不能以此证明保险公司应当承担保险责任。经审理查明：2012年11月14日，康悦公司为自己所有的皖A×××**小型客车向人保合肥市分公司投保了交通事故强制保险和机动车损失保险等险种，保险金额分别为122000元和122877元，且投保不计免赔；保险期间自2012年11月15日至2013年11月14日。投保人声明约定：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中保费约定和特别约定向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保等，康悦公司盖章确认。其中《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第六条第六项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场、或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。2014年3月28日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队出具情况说明，内容为：2013年11月13日21时21分许，我大队接到报警称：“在312国道小庙镇警安驾校门口，路过看到两辆车撞到石墩上了，旁边没有看到人。”接警后，我大队值班民警赶往现场发现皖A×××**号小型客车撞上312国道小庙镇警安驾校门口道路隔离石墩，致皖A×××**号小型客车受损。当时只有皖A×××**号小型客车停在现场，现场未发现驾驶员。2013年11月14日，保险人对该车损失情况确认为61296.71元；2014年3月26日，该车发生的实际维修及材料费为58713元。另查明：康悦公司赵晋忠于2013年11月14日15时59分就皖A×××**号小型客车出险向有关部门报案。上述事实，有原告提供的保险单、情况说明、发票、车辆损失确认书以及被告提供的保险条款、投保单（正本）、报警记录、机动车保险报案记录等证据和原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案属财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点系出险车辆的驾驶员在出险后是否遗弃被保险机动车逃离事故现场，以及保险人是否告知了依据保险合同的约定，被保险车辆出险后，该车允许的驾驶员遗弃被保险机动车逃离事故现场属于保险合同约定的责任免除条款之一。本院认为，本案中皖A×××**号小型客车出险后，驾驶员并未及时向保险人报告出险情况，在其他人员报警后，本车允许的驾驶员也未在事故现场，属保险合同约定的保险人责任免除事由；双方签订的保险单上投保人已明确声明就保险条款及免除责任的条款，达成一致，原告也盖章确认，被告已履行了法律规定的告知义务；故原告的诉请，于法无据，本院不予支持；被告辩称，该事故系保险合同约定的免责范围，保险人不承担赔偿责任的辩解，于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽康悦体育设施有限公司的诉讼请求。案件受理费1268元，减半收取634元，由原告安徽康悦体育设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一四年七月二十三日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民一初字第352号原告孙素，个体。原告马姗姗，个体。两原告委托代理人庞宁波。被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司，驻潍坊市奎文区新华路4999号。法定代表人李文杰，总经理。原告孙素、马姗姗与被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙素及原告孙素、马姗姗共同委托代理人庞宁波，被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司法定代表人李文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙素、马姗姗诉称，2011年11月4日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于潍坊市奎文区新华路秀水街房屋经营使用，租期一年，年租金为22320元。2012年3月19日，因被告原因导致该租赁合同无法继续履行，被告未将租金及经营保证金退还原告。原告多次催要，被告未支付。故诉至法院，请求法院判令被告返还租金22320元、运营保证金4000元，并由被告承担诉讼费用。被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司辩称，被告同意返还原告的租金和运营保证金，但被告也是受害者，房屋关门不是因为被告的原因造成。被告诉第三方案件已判决，现正在潍坊市中级人民法院上诉中。经审理查明，2011年11月4日，原告孙素、马姗姗与被告签订联营合同，约定被告以其所有的位于潍坊市奎文区新华路4999号秀水街负一楼F区F-10号商铺与两原告联营，联营期为一年，自2011年12月5日起至2012年12月4日止。两原告在联营商铺仅限于经营饰品、箱包类商品。联营期内两原告需向被告缴纳固定费用人民币29760元，本合同签订之前两原告须付清全年固定费用22320元。合同第八条第一款第1项约定，被告负责联营商铺及楼体的修缮工作，并保证联营商铺内设施的正常运转。2011年12月4日，原告孙素、马姗姗向被告交纳联营费22320元，保证金4000元，被告为两原告出具收款收据2份。2014年6月30日，潍坊市奎文区北海路街道社会管理综合治理办公室出具证明，载明：2012年4月17日，奎文区北海路街道社会管理综合治理办公室（以下简称街道综治办）接到群众举报，称新华路秀水街附近发生冲突，街道综治办立即派人前往处理，得知潍坊环球置业有限公司称因承租方潍坊百纳电子城有限公司欠租金多次协调无果，对潍坊百纳电子城有限公司及潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司等其他业户停电，并对其经营场所封门，造成潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司及其业户孙素、马姗姗（店铺为F-10）无法正常经营。后经街道综治办及其他部门多次召集潍坊环球置业有限公司、潍坊百纳电子城以及潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司等企业进行调解，效果甚微，未达成和解。本案庭审中，原、被告均认可两原告经营F-10商铺于2012年4月17日停业，被告同意返还原告所交纳全部费用，但称因第三方违约造成商铺停业，第三方赔偿款未到位，故不能赔偿原告损失。2014年5月21日，原告孙素、马姗姗诉至本院，要求判令被告返还租金22320元、运营保证金4000元，并由被告承担诉讼费用。以上事实，有原告提供的联营合同、收款收据2份、潍坊市奎文区北海路街道社会管理综合治理办公室出具证明及当事人的陈述在案为证。本院认为，原告孙素、马姗姗与被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司于2011年11月4日签订的联营合同，实际上是两原告租赁被告所有的位于潍坊市奎文区新华路4999号秀水街负一楼F区F-10号商铺经营使用，因此，该联营合同实为租赁合同。两原告与被告间租赁合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。潍坊市奎文区北海路街道社会管理综合治理办公室出具证明与原、被告在本案庭审中的陈述相印证，证明两原告在租赁被告F-10号商铺后，于2011年4月17日因第三方原因造成两原告无法正常经营，并停业的事实。按原、被告签订租赁合同约定，被告有保证两原告正常经营商铺的合同义务。但因第三方原因，致使两原告商铺不能正常经营，合同目的不能实现，因此，被告的行为构成违约，应承担相应违约责任。现该合同约定的租赁期限已届满，本案庭审中，被告同意返还原告已交纳全部联营费及保证金，因此，两原告要求被告返还原告联营费及保证金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以第三方未赔偿损失故不能赔偿原告损失的主张，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙素、马姗姗联营费22320元、运营保证金4000元，共计26320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴 萍代理审判员  陈要香人民陪审员  高丽华二〇一四年七月二十二日代书 记员  王 琮
原 告 青 岛 昱 旺 包 装 印 刷 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 新 和 文 化 体 育 用 品 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书青岛市城阳区人民法院民事判决书（2014）城商初字第284号原告青岛昱旺包装印刷有限公司。法定代表人薛俊武，该公司总经理。委托代理人张勇、郝洪超，山东运策律师事务所律师。被告青岛新和文化体育用品有限公司。法定代表人垂谷革新。原告青岛昱旺包装印刷有限公司与被告青岛新和文化体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、郝洪超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月5日，原告根据贸易往来对账为被告开具了187399.33元的的发票，但被告提供的转账支票皆为空头，为此，原、被告之间构成新的债权债务关系。请求：1、依法判决被告偿还欠款187399.33元；2、依法判决被告支付自起诉之日起至判决生效之日按照银行同期利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：证据一、被告给被告的订货单8份（传真件），用以证明：原被告双方有长期的业务合作关系，原告长期供应被告铜版纸、不干胶等印刷品。证据二、原告为被告开具的增值税专用发票3张（记账联），用以证明：原告已经将全部货物提供给了被告，原告根据商业惯例以及双方的交易习惯首先为被告开具了增值税专用发票，被告欠原告货款共计187399.33元未支付。证据三、被告员工曹国平、王春娟为原告开具的发票回执单两份，用以证明：被告收到了原告开具的发票，被告欠原告货款共计187399.33元未支付。证据四、被告为原告开具的中国银行转账支票两张，该转账支票为空头。用以证明：被告欠原告货款共计187399.33元未支付。被告未向法庭提交证据。本庭经开庭质证，对原告所举证据进行了实质性审核。原告所举证据真实、合法，能够相互印证，本庭对其证明力均予以确认。根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：原告长期供应被告铜版纸、不干胶等印刷品。2013年10月10日原告为被告开具了数额为44874.08元增值税专用发票1张，2013年11月5日原告为被告开具了数额为65496.25元增值税专用发票和数额为77029元的增值税专用发票各1张，上述3张发票金额共计187399.33元，被告的工作人员为原告开具了发票回执单两份，但货款未付。2013年12月31日被告为原告开具金额为44874.08元的中国银行转账支票1张，2014年1月20日被告为原告开具金额为142525.25元的中国银行转账支票1张，上述两张支票金额共计187399.33元，该两张支票均未兑付。本院认为，被告购买原告印刷品，截止到2013年11月5日被告拖欠原告货款187399.33元，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求被告偿付欠款187399.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至判决生效之日按银行同期利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛新和文化体育用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛昱旺包装印刷有限公司欠款187399.33元，并支付自2014年1月17日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，公告费600元，共计4648元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用4648元一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭克祥审 判 员  李永颖人民陪审员  任君君二〇一四年七月二十三日书 记 员  孙明军附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）冷刑初字第110号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人谌某某，男，1976年3月22日出生，因涉嫌犯赌博罪，2014年4月15日被冷水江市公安局刑事拘留，同日由该局取保候审。2014年6月25日由本院决定冷水江市公安局执行监视居住。冷水江市人民检察院指控，2013年6月中旬，被告人谌某某在姜某飞、谢某林、肖某华（均已判决）合伙经营的“三金酒行”玩，见生意冷清，谌某某向姜某飞、谢某林、肖某华提出合伙开设赌场抽头渔利，姜某飞、谢某林、肖某华均表示同意。四人进行了分工，谌某某负责联系场地、记账，姜某飞、谢某林、肖某华负责纠集人员参赌，四人轮流抽水、获利平分。赌场采取“翻闭十”、“斗牛”的方式赌博，每个台面5000元，单笔投注金额100元至500元，每出一个“豹子”抽100元，每出一个“满牛”抽100元，无论庄家和闲家都抽。从2013年6月底至8月6日，四人在冷水江市冷江宾馆、武陵城酒店、谌某某家中组织人员聚赌十多次，共抽水获利10万余元。被告人谌某某分得赃款3万余元。2013年8月5日，被告人谌某某伙同姜某飞、谢某林、肖某华组织10余人在冷江宾馆103房采取上述方式赌博，并将赌资放在102房间。2013年8月6日1时许，公安民警接到举报后赶到冷江宾馆103房间将姜某飞、谢某林、肖某华和其他参赌人员抓获，当场扣押赌资153970元。2014年4月15日，被告人谌某某主动向冷水江市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。本案审理期间，被告人谌某某主动退赃3万元。公诉机关认为，被告人谌某某以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谌某某系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、到案经过、现场照片、刑事判决书、户籍资料等书证；2、证人罗某军、姜某华、潘某、龚某梅、李某红、周某燕、扶某红、李某辉、段某龙等人的证言；3、被告人谌某某以及共同作案人姜某飞、谢某林、肖某华的供述与辩解。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。在本案审理过程中，本院委托了冷水江市社区矫正工作办公室对被告人谌某某是否适宜社区矫正进行社会调查。冷水江市社区矫正工作办公室经调查后建议对被告人谌某某实行社区矫正。本院认为，被告人谌某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人谌某某提出犯意，积极实施开设赌场行为，起主要作用，系主犯，依法应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人谌某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谌某某主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人谌某某的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人谌某某居住地社区矫正机构经调查后所提的建议，本院认为对被告人谌某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人谌某某宣告缓刑。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以开设赌场罪追究被告人谌某某的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人谌某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金七万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）（限本判决生效之日起10日内，持本判决书到冷水江市社区矫正工作办公室报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗艳玲人民陪审员  阳 玲人民陪审员  谢林文二〇一四年七月十四日代理书记员  陈华祥附件：本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐沈商初字第230号原告：孟志兴。委托代理人：孟美娟。被告：钱吴平。原告孟志兴为与被告钱吴平民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判，并于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告孟志兴的委托代理人孟美娟、被告钱吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟志兴起诉称，2012年9月19日，被告因生产需要向原告借得人民币80000元，约定每年支付原告利息960元，被告当即出具借款协议书一份交给原告。被告借款后迟迟不予归还，经原告多次催讨无果。原告认为，被告长期拖欠原告借款不归还，其行为已经构成侵权。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款80000元，并按月利息80元偿付自2012年9月19日起至付清日止的利息（计算至起诉日应付利息为1680元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告钱吴平答辩称，没有向原告借钱。原告委托被告向案外人沈才收款，原告给被告出具了一份委托书并且交给被告一份借款协议书。原告把沈才写的借款协议书给了被告，于是要求被告写一份借款协议书给原告。原告为支持其主张，向本院提交了借款协议书（复印件）一份，证明被告向原告借款80000元的事实。被告质证意见：虽然是复印件，但是对借款协议书的真实性没有异议。被告为反驳原告的主张向本院提交了借款协议书和委托书各一份，证明原告委托被告向案外人沈才收款，被告才出具借款协议书给原告的事实。原告质证意见：借款协议书是复印件，且借款协议书下方没有人签字。委托书没有意见。如果事实是被告所说的原告委托被告收款，那么被告手中的是复印件，不可能要到钱。被告提到的80000元与原告主张的80000元没有关系。本院认证意见：被告对原告提交的借款协议书（复印件）没有异议，本院予以认定。对被告提交的委托书予以认定。被告提交的借款协议书虽为复印件，但是结合委托书，本院对其与本案的关联性予以认定。本院经审理，认定本案事实如下：2012年9月19日，原、被告签订借款协议书一份。借款协议书记载，被告因生产需要暂向原告借人民币80000元（大写捌万元整）；借款期限自2012年9月19日起，利息每年960元。同日，原告出具委托书一份给被告，委托书记载：今孟志兴委托钱吴平向沈才收回欠款人民币捌万元正，￥80000元。本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告提交了借款协议书一份，能够证明原、被告之间有借款的合意，但是对于借款交付的事实，原告未提交证据予以证实。原告陈述其借给案外人沈才八万元钱，被告欠沈才八万元，因此，被告自愿出具借款协议书给原告，以抵消对沈才的债务。如若按原告所述，则原告出具委托书给被告不符合逻辑。相反，被告陈述原告委托其向沈才收款，出具委托书一份给被告，原告担心被告收款后不交付原告，遂要求被告出具借款协议书一份。被告的陈述更符合逻辑。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，现原告无法证明其交付被告借款的事实，亦无法说明其出具给被告委托书的合理理由。因此，对于原告要求被告归还借款80000元并支付利息的诉请，本院无法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孟志兴的全部诉讼请求。本案受理费1842元，减半收取921元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。代理审判员  王东月二〇一四年七月三十日书 记 员  马亚军
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法民一初字第3628号原告：徐少琼，女，1965年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。法定代表人：陈罗林。委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告徐少琼诉被告广州市花都区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案中，原告徐少琼因个人原因，于2014年7月19日向本院提出还撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐少琼撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告负担。代理审判员  杨馥璟二〇一四年七月二十八日书 记 员  常路文
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑民初字第1214号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼**。法定代表人：郭志安，该公司总经理。委托代理人：刘璐，该公司职员。被告：陈忠浩。本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告陈忠浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告陈忠浩的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。审 判 员 李小玲二〇一四年七月十日代书记员 章婉静
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）召刑初字第96号公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。被告人付某某，男，1966年2月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月22日向召陵公安分局召陵派出所投案，当日被刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪同年5月29日被漯河市公安局召陵分局监视居住。辩护人柏军营，河南平允律师事务所律师。河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员李瑞、罗方出庭支持公诉。被告人付某某及其辩护人柏军营到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2014年3月30日上午，被告人付某某在漯河市召陵区召陵镇盛景花园门面房，与被害人付文奎发生矛盾，二人互殴，被告人付某某用拳照付文奎鼻子上打一拳，又用手机照其头上砸，在付文奎倒地后，被告人付某某又用脚照付文奎头上跺几脚，致付文奎左眼眶壁骨骨折，双侧鼻骨骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，付文奎所受损伤程度属轻伤。上诉事实，被告人付某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，被告人付某某当庭认罪，提出已对被害人付文奎赔偿人民币10万元。取得谅解，请求从轻处罚。辩护人柏军营的意见是，本案中被害人存在重大过错，案发后，付某某亲属已赔偿付文奎10万元，取得谅解，且付某某系初犯、偶犯、无前科又能主动投案，主观恶性小，悔改之意明显，请求从轻处罚适用缓刑。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、赔偿谅解协议书、被告人年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。付某某犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；付某某主动赔偿被害人付文奎经济损失，取得其谅解，悔罪态度好，付某某及辩护人请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定。本院予以采纳。根据其犯罪情节，悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  高欣欣二〇一四年七月三十一日书记员  黄 哲-2-
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民一初字第01193号原告：王宝成，男，1954年10月18日出生，汉族，现住沈阳市大**。被告：沈阳万顺达集团有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇马三家村。法定代表人：刘明新，系副总经理。本案在审理原告王宝成诉被告沈阳万顺达集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王宝成于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宝成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。代理审判员 赵 萍二〇一四年七月四日书 记 员 徐雅楠
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民二初字第307号原告严忠民。委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。被告刘建雄。被告刘丽兵（系被告刘建雄之妻）。原告严忠民与被告刘建雄、刘丽兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员彭振雄担任审判长，与人民陪审员梁志军、陈楚文组成合议庭，于2014年6月27日、7月9日、7月28日三次公开开庭进行了审理，代理书记员陈容出庭担任记录。原告严忠民及其委托代理人谢伟华到庭参加了诉讼，被告刘建雄到庭参加诉讼，被告刘丽兵经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告严忠民诉称，被告刘建雄因经营生意缺少资金，于2011年7月15日向原告借款20万元，口头约定利息3分，2012年1月17日，原告严忠民与被告刘建雄结算利息，被告刘建雄支付利息36000元，对其所欠的本金向原告出具了借条。事后，原告严忠民多次向被告刘建雄催讨，被告刘建雄以没钱偿还为由拒绝偿还。被告刘丽兵系被告刘建雄之妻，该借款应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，故请求法院判令两被告立即偿还其借款本金20万元及利息85466并承担以后的利息至偿还之日止，诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，原告严忠民向本院提交了以下证据：证据一、转账凭证复印件一份。拟证明2011年7月15日原告向被告转账20万元的事实。证据二、借条一份。拟证明于2012年1月17日被告向原告借款20万元的事实。证据三、涟源市民政局出具的婚姻登记证明一份。拟证明被告刘建雄与被告刘丽兵系夫妻关系的事实。被告刘建雄对原告严忠民提交的证据无异议，予以认可。被告刘建雄辩称，被告向原告借款20万元属实，但其中包括36000的利息。被告已经还了17万，现只欠3万。为了支持其答辩意见，被告刘建雄向本院提交了下列证据：证据一、刘建雄银行卡的流水清单复印件一份。拟证明于2012年1月20日被告通过银行转帐给曾某某94016.29元，该笔帐目是由曾某某转交给原告严忠民的事实。证据二、谭军的证人证言。拟证明于2012年元月21日，原告严忠民在被告刘建雄卡中取走人民币10万元的事实。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：证据一不能证明该笔帐目用于偿还本次债务；对证据二的真实性和关联性有异议。被告刘丽兵未到庭参加诉讼，亦未作答辩，亦未向本院提交证据及参加庭审质证。根据原、被告的举证、质证情况，本院对本案的证据做如下认证：对原告提交的证据，符合证据的三性，被告也无异议，本院予以采信；对被告提交的二份证据，证据一不符合证据的形式要件，且不符合证据的关联性，本院不予采信。证据二系孤证，无其他证据予以佐证，故无法达到被告的证明目的，本院综合予以认定。根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：2011年7月15日被告刘建雄以经营生意缺少资金为由，向原告借款20万元。2012年1月17日，经原、被告结算后，被告向原告出具了内容为“今借到严忠民现金20万元（20万元含有36000的利息），2012年1月17日”的借条一张。被告刘丽兵系被告刘建雄之妻，该借款发生在两被告婚姻存续期间。后原告多次催讨，被告未予偿还。2014年5月13日，原告严忠民向本院提起诉讼请求判令两被告偿还其借款本金及利息。本院认为，被告刘建雄向原告严忠民借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告严忠民多次向被告刘建雄催讨，给予了被告刘建雄合理的还款期限，而被告刘建雄至今未偿还，违背了诚实信用原则。原告严忠民要求两被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告按月利率3%支付利息问题，因原、被告在借款合同中未约定利息，被告也不同意承担利息，所以原告要求被告支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩称其已偿还10万元，因证据不足，本院不予采信。被告刘建雄的借款行为发生在其与被告刘丽兵婚姻关系存续期间，且被告刘丽兵未提供该债务系被告刘建雄的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。被告刘丽兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘建雄、刘丽兵在本判决生效后十日内共同偿还原告严忠民借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5580元，由被告刘建雄、刘丽兵共同负担4300元，原告负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  彭振雄人民陪审员  梁志军人民陪审员  陈楚文二〇一四年七月二十八日代理书记员  陈 容附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第2206号原告窦立军。委托代理人窦占亮。被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**新开路**创智大厦**，组织机构代码67596572-4。代表人杨庆华，总经理。委托代理人王枫，男，该公司职员。原告窦立军与被告民安财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦占亮，被告委托代理人王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月18日，原告为自有的津QK22**号福克斯牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为94000元，为不计免赔率。2013年8月28日6时30分，窦占亮驾驶保险车辆沿红旗路由东向西行驶至电厂路段躲避情况时，驶入对行车道，该车后部右侧与对行买文浩驾驶的冀JJQ1**号五菱牌小型普通客车前部右侧相接触后，窦占亮驾驶的保险车辆冲出道路掉入水沟内，造成双方车辆损坏及买金金、窦宗孺受伤的交通事故。经交警部门认定，窦占亮承担事故的全部责任。该事故造成原告本车车损70000元、定损费3500元、施救费4000元，共计77500元。原告向被告理赔遭拒，故起诉请求判令被告给付保险金77500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对本案保险合同及保险事故没有异议，被告同意在保险责任范围内合情合理的赔偿。原告车辆损失物价定损数额过高，要求按市场价值扣除残值。定损费、诉讼费不属于保险责任不予赔偿。经审理查明，2012年7月18日，原告为自有的津QK22**号福克斯牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为94000元，为不计免赔率。保险期间自2012年7月19日零时起至2013年7月18日二十四时止。被保险人为原告。2013年8月28日6时30分，窦占亮驾驶保险车辆沿红旗路由东向西行驶至电厂路段躲避情况时，驶入对行车道，该车后部右侧与对行买文浩驾驶的冀JJQ1**号五菱牌小型普通客车前部右侧相接触后，窦占亮驾驶的保险车辆冲出道路掉入水沟内，造成双方车辆损坏及买金金、窦宗孺受伤的交通事故。经交警部门认定，窦占亮承担事故的全部责任。后受交警部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车被推定全损，车损鉴定为70000元（未扣减残值）。为此原告支付本车施救费4000元、定损费3500元，以上原告损失共计77500元（含本车车损70000元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、定损评估过程的说明及定损费票据，本车施救费、定损费票据，驾驶人机动车驾驶证，保险车辆机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计77500元，扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车损失险赔偿限额内赔付原告保险金77400元。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。该车现存放在交警部门指定的存车场，原告已将该车“交通事故放行通知书”给付被告，被告可自行提取。被告辩称定损费不属于保险理赔范围，定损费是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦立军保险金人民币77400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币869元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一四年七月七日书记员 黄立学附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民一初字第02832号原告：胡德保，男，1964年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。被告：张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告胡德保与被告张中怀租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院查明：2012年12月7日，张中怀从胡德保处租赁挖掘机进行土方工程施工。土方施工结束后，经双方结算，总计租赁费为17000元。经胡德保催讨，张中怀于2014年1月29日支付了租赁费7000元，尚欠租赁费10000元至今未付。嗣后，胡德保多次催讨此款未果，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。张中怀欠胡德保租赁费10000元，有张中怀出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。双方在欠条上未明确约定还款时间，胡德保作为债权人可以随时主张债权。现胡德保要求张中怀支付所欠租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张中怀于本判决生效之日起三日内支付原告胡德保租赁费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中怀负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  王凌二〇一四年七月十一日书记员  王涛附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第3279号原告天津市商发物业管理有限公司。委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。被告吴永泉。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告吴永泉物业管理费纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告天津市商发物业管理有限公司撤回对被告吴永泉的起诉。案件受理费25元，由原告天津市商发物业管理有限公司承担。审判员  刘岩峰二〇一四年七月十六日书记员  张兰兰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍金商初字第175号原告：杨家诚。委托代理人：杨平度、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈卫明。被告：苏细呈。被告：陈定斌。原告杨家诚为与被告陈卫明、苏细呈、陈定斌民间借贷纠纷一案，于2014年3月37日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨家诚的委托代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告陈卫明、苏细呈、陈定斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杨家诚起诉称：被告陈卫明、苏细呈系夫妻关系。2012年2月16日，被告陈卫明向原告杨家诚借款2万元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2013年3月15日。被告陈定斌为该借款提供连带保证担保，但未约定保证期间。到期后，经原告向被告陈卫明催讨，被告陈卫明至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈卫明、苏细呈共同偿还原告杨家诚借款2万元及利息（自2012年2月16日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈定斌对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告共同承担。原告杨家诚在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告陈卫明向原告借款2万元并由被告陈定斌作连带保证担保的事实。被告陈卫明、苏细呈、陈定斌均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：被告陈卫明、苏细呈于2009年7月7日结婚。2012年2月16日，被告陈卫明向原告杨家诚借款2万元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2013年3月15日。被告陈定斌为该借款提供连带保证担保，但未约定保证期间。到期后，经原告向被告陈卫明催讨，被告陈卫明至今分文未还。本院认为：被告陈卫明尚欠原告杨家诚借款2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以陈卫明个人名义所借，但债务发生于被告陈卫明、苏细呈夫妻关系存续期间，被告苏细呈亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告陈卫明、苏细呈共同偿还借款并约定支付利息，理由正当，应予支持。由于原、被告双方对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告陈定斌对该借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间至2013年9月14日止。而由于原告起诉向陈定斌主张承担保证的时间为2014年3月27日，此时保证期间已届满。原告也未提供证据证明其在保证期间内要求被告陈定斌承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求陈定斌承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈卫明、苏细呈于判决生效后十日内共同偿还杨家诚借款2万元及利息（自2012年2月16日起至本判决确定的履行之日止，按中月利率2%计算）；二、驳回杨家诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈卫明、苏细呈共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  刘崇岭人民陪审员  黄金华人民陪审员  陈莉莉二〇一四年七月七日代书 记员  兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02067号罪犯李时波，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月十二日作出（2004）恩州中法刑初字第29号刑事判决，以被告人李时波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二00七年六月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。二00八年十月、二0一一年十月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李时波在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李时波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李时波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李时波减去有期徒刑十一个月。（刑期至2023年4月11日止。）剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年七月二十八日书记员 鲁习梅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2004）平执字第1957号申请执行人于修臣，农民。被执行人石俊莲，农民。被执行人石新国，农民。本院在执行申请执行人于修臣与被执行人石俊莲、石新国买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2004）青民一初字第719号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  刘启升人民陪审员  李秋利二〇一四年七月二日书 记 员  李洪国
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）聊东执字第369-1号 申请执行人：昆山市振新毛纺原料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华羊毛交易市场****。 法定代表人：毛正荣，总经理。 被执行人：聊城鑫润纺织有限公司，住，住所地聊城市付花路**/div> 法定代表人：吴景奎，总经理。 被执行人：聊城金纬纺织有限公司，住所，住所地聊城市付花路**div> 法定代表人：于保华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1558号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下： 一、查封被执行人聊城鑫润纺织有限公司所属的坐落于东昌府区凤凰工业园纬二路以北，万达机械有限公司以东，用地面积38472平方米，出让宗地编号为2010-01的土地一宗。在查封期间，不得办理转让、抵押等手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生效力。 审判员  史春贵 二〇一四年七月二日 书记员  赵 博
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第00321号申请执行人：古荣开，男，1945年11月10日出生，汉族，居民，住东至县。委托代理人：陈跃华，女，1949年10月30日出生，汉族居民，住东至县。被执行人：梁林民，女，1976年11月21日出生，汉族，住贵池区。被执行人：戴珍珍，女，1990年2月12日出生，汉族，住东至县。被执行人：戴莉丽，女，1988年6月23日出生，汉族，住东至县。被执行人：章小春，女，1933年2月8日出生，汉族，住东至县。本院在执行申请执行人古荣开与被执行人梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第0102号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春发出执行通知书，责令被执行人在2014年3月24日前履行给付人民币260000元及利息的义务，但被执行人梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春未按执行通知书的规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春所有的位于东至县大渡口镇南大街南侧门面房。二、限定被执行人梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春于2014年7月25日前履行给付义务，逾期未履行依法对被查封的财产进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何继华审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一四年七月九日书 记 员  沈 阳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第1564号原告：陈计华。被告：项志斌。原告陈计华与被告项志斌为民间借贷纠纷一案。原告于2014年5月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈计华到庭参加诉讼，被告项志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告陈计华起诉称：2013年4月4日，被告项志斌向原告陈计华借款30000元，并出具借条给原告。载明：“借款人项志斌今向陈计华借到人民币现金（大写）叁万元（￥30000元）利息按月利率1.5%计算”。借款后被告项志斌未能归还，现请求判令：被告项志斌归还借款人民币30000元，并支付自2013年4月4日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。被告项志斌未作答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告项志斌向原告借款人民币30000元的事实。本院向被告项志斌送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告项志斌向原告陈计华借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告项志斌未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的借款利率未违反国家借款利率限制性规定，应该按照约定的借款利息计算。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项志斌于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈计华借款本金人民币30000元，并同时支付自2013年4月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币696元，依法减半收取348元，由被告项志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费696元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 张新明二〇一四年七月二十二日代书记员 王舒影
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第1630号公诉机关义乌市人民检察院。被告人孙某，农民。因犯盗窃罪于2007年10月11日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元。因盗窃于2010年10月15日被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪于2013年3月13日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年5月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2255号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月5日8时许，被告人孙某在义乌市某街道某村公交车站牌等车，趁某公交车到站时走在其前面的被害人楼某上车不注意之际，盗得被害人楼某背在肩上的黑色单肩包里的皮夹一只（价值人民币64元），后被群众喻某当场发现并扭送至公安局。现赃物已追回并返还给被害人。上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人楼某的陈述，证人喻某的证言，刑事判决书，劳动教养决定书，扣押、返还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，被告人孙某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 琪二〇一四年七月十六日代书 记员 何亮亮
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭商初字第961号原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。负责人：韩廷华，行长。委托代理人：卞文军，该行职员。委托代理人：袁春永，该行职员。被告：高建民被告：高志利被告：高见学原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告高建民、高志利、高见学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人卞文军、袁春永到庭参加诉讼，被告高建民、高志利、高见学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，高建民于2011年5月27日在我行贷款3万元，于2012年5月26日到期，贷款用途为购水泥，由高志利、高见学提供担保，现结欠借款本金3万元及其利息，贷款逾期后，我行多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为尽快收回贷款本息，维护我行债权，特诉至法院，请求依法判令被告高建民偿还我行贷款本金30000元及利息以及实现债权的费用；被告高志利、高见学对该贷款负连带清偿责任。被告高建民、高志利、高见学未提供书面答辩。经审理查明，2011年5月27日，原告与被告高建民、高志利、高见学签订农户贷款借款合同一份，约定被告高建民向原告借款3万元，用于购水泥；期限自2011年5月25日至2012年5月25日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告高志利、高见学在该借款合同担保人栏处签字为该借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。2011年5月27日，原告付给被告高建民贷款3万元，办理了个人借款凭证，约定正常利率9.465%，超期利率为14.1975%。贷款逾期后，被告未偿还借款本金，至今欠借款本金30000元，利息付至2012年5月20日。以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告高建民、高志利、高见学签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告高建民后，被告高建民应当按照合同约定及时还本付息。被告高志利、高见学为保证人，自愿为被告高建民的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金30000元，并按合同约定支付利息（利息自2012年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告高志利、高见学对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告高建民追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧 岚人民陪审员  赵思科人民陪审员  杜金香二〇一四年七月十六日书 记 员  刘 琦
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第6778号 原告冯立国。 原告委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。 被告黄站富。 原告冯立国与被告黄站富劳务合同纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李瑞松、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系泥瓦工，2014年3月9日经人介绍给被告家盖倒房，口头约定日工资为180元，原告共计在被告处工作7.5天。但被告一直未支付工资。故起诉请求法院依法判令被告给付原告工资款1350元；诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告确实在被告处务工，所诉日工资标准、工作天数及工资数额属实，亦未付清工资。未付清工资是由于原告等人的建房质量不行被中途辞退，同意支付工资。但工程是承包给了另案原告祝金生，自己只和祝金生交涉，在建房期间被告曾通过张淑芬给付祝金生2500元，用于支付部分工资，应从欠工人工资总数中扣除。 经审理查明，2014年3月初原告与其他工人经另案原告祝金生介绍到被告家及被告邻居郭宾家建倒房，郭宾之妻张淑芬负责与祝金生约定两家建房的工资计付方式，即工人按日计工，大工每人每日180元，男小工每人每日110元，女小工每人每日100元。祝金生将工资计付方式告知了原告及其他工人。原告系泥瓦工属于大工，日工资为180元，总计在被告家工作7.5天，合款1350元。 上述无争议事实双方当庭陈述一致，本院予以确认。 庭审中，被告陈述在施工期间被告及邻居郭宾曾给付另案原告祝金生两家建房的工人工资总计5000元，被告和被告邻居郭宾各自2500元。就此被告未提供证据。原告否认曾收到工资。另案原告祝金生否认收到过5000元，同时否认与被告是承揽关系，自己只是工人召集人，并参与施工。 本院认为，劳务合同是指一方为他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告到被告家建倒房，原被告双方对原告的工资标准、工作天数及工资总款均无异议，应认定原告与被告劳务合同关系成立，被告理应按照约定的工资标准结合原告实际工作天数支付原告工资。被告主张是将自家建房工程承包给了另案原告祝金生，且已经支付给祝金生2500元工人工资，但被告未提供承包协议，又未提供付款证明，且祝金生又不予认可，因被告对其抗辩主张未提供任何证据，故本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告黄站富于判决生效后5日内给付原告冯立国工资款1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 诉讼费用25元（原告已预交），由被告承担，并在执行中直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一四年七月十五日 书记员 王万里 附：判决引用条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民四初字第0334号原告许绪明。被告张元和。原告许绪明为与被告张元和民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告许绪明到庭参加诉讼，被告张元和经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告许绪明诉称，被告张元和向原告借款359000元，口头答应一个月归还，时间是2014年元月底，可是到现在还没还。原告诉至法院，请求判令被告归还借款359000元、利息8000元。诉讼中原告变更诉请，要求被告归还借款本金33万元，支付逾期利息（自2014年2月11日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）。被告张元和未作答辩。经审理查明，2014年1月1日，被告张元和向原告许绪明出具借条一份，载明：“今借到许绪明人民币叁拾叁万元整，现金：330000.00元。”上述借款经原告催讨后，被告未能归还。原告遂诉至本院。上述事实，由借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告许绪明与被告张元和之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款33万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张元和于本判决生效之日起10日内归还原告许绪明借款33万元，并支付原告逾期利息（自2014年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费300元，合计6550元，由被告张元和负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。审 判 长  顾建华代理审判员  张 睿人民陪审员  秦怀平二〇一四年七月十日书 记 员  朱琰华
衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）衢柯巡商初字第255号 原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。 诉讼代表人：徐廷河。 委托代理人：郑雄。 被告：郑位良。 被告：余爱仙。 被告：郑建康。 被告：毛雪莲。 被告：华江峰。 被告：余财珠。 被告：郑建明。 被告：余伟香。 原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称农行南区支行）与被告郑位良、余爱仙、郑建康、毛雪莲、华江峰、余财珠、郑建明、余伟香借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行南区支行的委托代理人郑雄到庭参加诉讼，被告郑位良、余爱仙、郑建康、毛雪莲、华江峰、余财珠、郑建明、余伟香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南区支行起诉称：2011年7月8日，原告与被告签订了合同编号为33020620110029014的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告向被告发放小额农户贷款50000元，贷款期限为2011年7月8日起至2012年7月7日止，借款利率以自助循环额度签约／修改通知单为准，执行定期结息，到期还本利，执行年利率8.528%，逾期利率17.056%。由被告华江峰、余财珠、郑建康、毛雪莲、郑建明、余伟香、余爱仙承担连带担保和共同还款，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告依合同约定履行了发放贷款的义务。截止起诉之日，被告尚欠贷款本金50000元以及2012年7月8日之后的逾期利息及复利。为此，提起诉讼，要求判令：一、被告郑位良返还借款50000元并自2012年7月8日起按照合同约定据实支付利息；二、被告余爱仙、郑建康、毛雪莲、华江峰、余财珠、郑建明、余伟香对上述债务承担连带清偿责任。 被告郑位良、余爱仙、郑建康、毛雪莲、华江峰、余财珠、郑建明、余伟香未作答辩，亦未向本庭提供证据。 原告向本院提交了中国农业银行农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、自助循环贷款额度签约／修改通知单、个贷凭证利率信息表各1份，证明2011年7月8日，原告与被告郑位良签订中国农业银行农户贷款借款合同1份，约定被告郑位良向原告借款50000元，贷款发放至被告郑位良卡号62×××16的银行卡上，借款期限自2011年7月8日至2012年7月7日止，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，被告郑位良未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告郑建明、郑建康、华江峰为借款提供连带责任保证；被告余爱仙、毛雪莲、余伟香、余财珠为借款承担共同还款责任；原告于同日发放贷款50000元，借款执行年利率8.528%；被告郑位良至今未返还借款及支付自2012年7月8日起的利息，被告余爱仙、郑建康、毛雪莲、华江峰、余财珠、郑建明、余伟香也未承担连带清偿责任的事实。 经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。 根据上述确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2011年7月8日，原告与被告郑位良签订中国农业银行农户贷款借款合同1份，约定被告郑位良向原告借款50000元，贷款发放至被告郑位良卡号62×××16的银行卡上，借款期限自2011年7月8日至2012年7月7日止，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，被告郑位良未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告郑建明、郑建康、华江峰为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，被告余爱仙、毛雪莲、余伟香、余财珠出具共同还款承诺书，自愿为借款承担共同偿还责任。原告于同日发放贷款50000元，借款执行年利率8.528%。被告郑位良至今未返还借款及支付自2012年7月8日起的利息，被告余爱仙、郑建康、毛雪莲、华江峰、余财珠、郑建明、余伟香也未承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定了还款期限及利率，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款及支付利息。原告依约向被告郑位良发放贷款50000元后，被告郑位良在借款期限届满后未按约还本付息，构成违约，原告根据合同约定请求被告郑位良返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告郑建明、郑建康、华江峰自愿为被告郑位良的该笔借款提供连带责任保证，故原告在保证期内要求被告郑建明、郑建康、华江峰对被告郑位良的上述所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告余爱仙、毛雪莲、余伟香、余财珠作为共同还款人，应当对被告郑位良与原告产生的前述债务承担连带清偿责任，原告要求被告余爱仙、毛雪莲、余伟香、余财珠承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告郑位良、余爱仙、郑建康、毛雪莲、华江峰、余财珠、郑建明、余伟香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑位良于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款50000元并自2012年7月8日起按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行期限止。 二、被告余爱仙、郑建康、毛雪莲、华江峰、余财珠、郑建明、余伟香对上述债务承担连带清偿责任，被告郑建明、郑建康、华江峰承担连带清偿责任后，有权向被告郑位良追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半收取674元，由被告郑位良、余爱仙、郑建康、毛雪莲、华江峰、余财珠、郑建明、余伟香负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 代理审判员  邵晓飞 二〇一四年七月八日 书 记 员  吴仕超
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二终字第165号上诉人（原审被告）梁来金，男，汉族。被上诉人（原审原告）李祥伟，男。委托代理人（特别授权）张在范，河南书豪律师事务所律师。上诉人梁来金因与被上诉人李祥伟买卖合同纠纷一案，上诉人梁来金不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人梁来金、被上诉人李祥伟委托代理人张在范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：李祥伟在道清路与新中大道木材市场经销木材生意，梁来金分几次购买李祥伟的木材，2011年11月28日双方经核算，梁来金共欠李祥伟木材款160630元，梁来金于当天向李祥伟的爱人出具欠条，欠条载明：“今欠木材款160630元，壹拾陆万零陆佰叁拾元整，2011.11.28梁来金，20天还清，到期不清一天500元”，出具欠条后，李祥伟自己在欠条上“20天还清，到期不清一天500元”栏添加“罚”字，添加后为“20天还清，到期不清一天罚500元”，后梁来金支付李祥伟木材款10000元，现梁来金欠李祥伟木材款150630元未付。原审法院认为：梁来金欠李祥伟木材款的事实清楚、证据充分，梁来金应当偿还李祥伟木材款150630元，因双方约定的利息过高，没有法律依据，本院不予支持，因此利息应以150630元为基数，从双方约定的支付木材款期限之日起即2011年12月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算。梁来金辩称自己受刘俊亮的委托向李祥伟出具的欠条，实际欠款人是刘俊亮，证据不充分，不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：梁来金于本判决生效之日起十日内偿还李祥伟木材款150630元及利息（利息以150630元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年12月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。诉讼费4836元，由梁来金承担。上诉人梁来金不服原审判决，向本院上诉称：一审法院仅凭一张欠条确认上诉人购买木材和欠款的事实存在缺乏其他证据作证，认定事实错误。本案诉争的木材用到了河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司小冀镇冀南社区联排别墅1号、2号、3号、4号，该项目的项目部经理为刘俊亮，而所涉木材在工地由马殿亮、刘俊昌接收。上诉人仅为介绍人，促成双方形成供货关系。欠条出具后，分别由刘俊亮结算了50000元，马殿亮结算了10000元。综上，要求追加刘俊亮、马殿亮参加诉讼，并要求撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人承担的还款责任的一审诉讼请求。被上诉人李祥伟答辩称：原审法院判决认定事实正确。木材是卖给了上诉人梁来金，上诉人梁来金出具欠条是在自觉、自愿的基础上出具，是其意思真实表示，应当承担还款责任。上诉人要求追加刘俊亮、马殿亮参加诉讼的请求没有法律依据。要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人梁来金向本院提交的证据材料有：2012年11月8日河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司出具的承诺书一份，据此证明河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司承诺出现农民工因工资上访等事项由公司负责，故本案应当由该公司负责承担，与上诉人无关。经庭审质证，被上诉李祥伟认为该证据为复印件，真实性无法核对，且该份承诺与本案无关，不能据此否认被上诉人将涉案的木材卖给上诉人的事实，对此证据不予认可。本院认为上诉人提交的证据为复印件，无法核对其真实性，且该承诺书只是针对新乡县小冀镇冀南新村项目部的农民工上访问题，不能证明本案木材买卖合同的当事人是谁，与本案无关，对此证据本院不予采信。对于原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：上诉人梁来金与被上诉人李祥伟虽未签订书面的买卖合同，但2011年11月28日上诉人梁来金为被上诉人李祥伟出具的欠条认可欠款数额为160630元。据此可以认定上诉人梁来金与被上诉人李祥伟之间存在买卖合同关系。双方债权债务关系明确，后上诉人梁来金支付货款10000元，剩余150630元货款应当予以清偿，否则应当根据约定承当相应的违约责任。原审法院以双方约定利息过高为由，予以调整，符合法律规定，本院予以支持。上诉人梁来金主张欠条不是其心甘情愿出具，是受到被上诉人李祥伟妻子胁迫的情况下出具，并无证据证明，被上诉人李祥伟对此不予认可，本院对上诉人的该项主张不予支持。另，一审时上诉人梁来金主张欠条是受刘俊亮委托出具，同样没有提交证据加以证明，其理由不能成立。河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司、刘俊亮、马殿亮均未与被上诉人李祥伟签订买卖合同，也并未向被上诉人出具债务凭证，不能证明被上诉人李祥伟与上述单位及人员存在买卖合同关系。故上诉人梁来金要求追加河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司、刘俊亮、马殿亮参加诉讼的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3313元，由上诉人梁来金负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  康建轶二〇一四年七月二十九日书记员  杨慧敏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）杭萧刑初字第1214号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人谭某，无业，；因犯盗窃罪、流氓罪于1990年12月19日被决定执行有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于1997年9月3日被判处有期徒刑五年六个月；因吸毒分别于2008年被行政罚款500元、2011年10月15日被行政拘留十五日、2011年10月27日被责令社区戒毒三年、2013年11月19日被行政拘留十五日、于2013年12月3日被强制隔离戒毒二年（后改为责令社区戒毒三年）；因盗窃于2013年10月15日被行政拘留十五日；因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1712号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年4月21日下午，城厢派出所反扒队员钟某、章某、吴某在杭州市萧山区汽车总站附近巡逻时，发现被告人谭某形迹可疑，遂跟随被告人谭某搭乘123路公交车。在公交车行驶途中，被告人谭某坐到被害人钟某旁边，使用随身携带的刀片将钟某左侧裤袋划破，窃得现金2400元，后被章某等人抓获。案发后，赃款已追回并发还给被害人。另被告人谭某被抓获时随身携带管制刀具1把。 上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，证人章某、吴某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，接受证据材料清单，上交收据，管制刀具认定书，录像光盘，证据制作说明，刑事判决书，罪犯档案资料，证明，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，案发经过，被告人谭某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款已追回，可对被告人谭某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年9月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  吴海云 二〇一四年七月二十四日 书 记 员  徐王剑
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第05137号罪犯桂广要，男，1977年5月15日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。安徽省凤台县人民法院于2011年10月18日以（2011）凤刑初字第00201号刑事判决，以被告人桂广要犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯桂广要在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯桂广要在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯桂广要在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯桂广要减去自裁定送达之日起至2015年1月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年七月十一日书 记 员  方璟瑜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15085号罪犯吴俊晓，男,1982年12月24日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁人民法院于二○一三年二月二十六日作出（2013）晋刑初字第43号刑事判决,以被告人吴俊晓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年七月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴俊晓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴俊晓在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴俊晓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴俊晓减去有期徒刑六个月(刑期自2012年9月18日起至2016年9月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月二十七日书 记 员  柏天文
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民金初字第49号 原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人段朋礼，董事长。 委托代理人路修成，该公司员工。 被告冯耀玉，男，汉族，1969年8月15日生。 被告郝建新，男，汉族，1970年11月26日生。 被告冯跃军，男，汉族，1968年6月13日生。 原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告冯耀玉、郝建新、冯跃军金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书，诉讼风险告知书及当事人权利义务须知。本院受理后依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告冯耀玉、郝建新、冯跃军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月31日被告冯耀玉在原告下设的常村支行借款200000元，双方约定月利率12.0942‰，该借款于2013年5月20日到期。被告郝建新、冯跃军为该借款提供了担保。被告冯耀玉于2013年2月27日归还从2012年5月31日至2012年9月30日的利息9836.61元，仍欠借款本金200000元拒不按约归还，被告郝建新、冯跃军未承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告冯耀玉返还借款本金200000元，利息56802.43元（息至2014年3月31日），并支付至本金还清之日止的利息。被告郝建新、冯跃军承担连带清偿责任。诉讼费由三被告承担。 被告冯耀玉、郝建新、冯跃军未到庭、未提交答辩。 原告提供证据有：1、2012年5月31日，河南辉县农村商业银行股份有限公司常村支行（以下简称常村支行）与被告冯耀玉签订的个人借款合同一份。双方约定的主要内容为：贷款人为常村支行，借款人为冯耀玉；借款金额为200000元，用途为购煤，借款期限为2012年5月30日起至2013年5月20日，月利率为12.0942‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债权担保为本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由冯跃军、郝建新提供保证担保等。 2、2012年5月31日，常村支行作为债权人与冯跃军、郝建新作为保证人签订的保证合同一份。双方约定的主要内容为：为确保冯耀玉（下称债务人）与债权人在2012年5月31日签订的债权人为常村支行，保证人为郝建新、冯跃军的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元的授信，债务履行期限为2012年5月31日至2013年5月20日。保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止等。 3、2012年5月31日借款借据一份。主要内容为借款人为冯耀玉，借款金额为贰拾万元，月利率为12.0942‰，借款期限为2012年5月31日至2013年5月20日，借款用途为购煤。冯耀玉于2013年2月27日偿还借款利息9836.61元。 4、原告关于冯耀玉所欠借款利息的数额和计算方法证明一份。主要内容为2012年9月30日至2014年3月31日，冯耀玉欠原告利息为56802.43元。 原告以证据1、2、3、4证明冯耀玉欠其借款本金200000元，利息56802.43元（息至2014年3月31日），郝建新、冯跃军未承担连带清偿责任。 被告冯耀玉、郝建新、冯跃军未提供证据。 原告提供的上述证据，被告不到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性的要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院确认上述证据的证明力。 依据上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下： 2012年5月31日，原告的下设机构常村支行与被告冯耀玉签订了一份借款合同及与被告郝建新、冯跃军签订了一份保证合同。约定：被告冯耀玉因购煤于2012年5月31日在常村支行借款200000元，月利率为12.0942‰，借款期限为2012年5月31日起至2013年5月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告郝建新、冯跃军为担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。合同签订后，常村支行依约支付被告冯耀玉借款200000元。合同到期后，被告冯耀玉未依约全面履行还款义务。截止2014年3月31日，冯耀玉欠原告本金200000元，利息56802.43元未还，被告郝建新、冯跃军未也未依约履行连带清偿责任。 本院认为：原告的下设机构常村支行与被告冯耀玉签订的借款合同及与被告郝建新、冯跃军签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应依约履行。原告的下设机构常村支行，依约履行了合同义务，被告冯耀玉未依约履行偿还借款本金及利息的义务，被告郝建新、冯跃军也未依约履行连带清偿责任的义务。故本院对原告请求被告冯耀玉归还借款本金200000元，支付利息56802.43元（息至2014年3月31日），并支付至本判决确定给付之日止的利息及被告郝建新、冯跃军承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担的诉讼请求，均予以支持。被告冯耀玉、郝建新、冯跃军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯耀玉于本判决生效后十五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息56802.43元（利息计算至2014年3月31日），并支付从2014年3月31日至本判决确定的给付之日至的利息（按双方约定的逾期利率计算）； 二、被告郝建新、冯跃军对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告冯耀玉、郝建新、冯跃军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判员  骆幸琪 二〇一四年七月二十三日 书记员  田晓波
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民初字第858号原告闫某甲，农民。被告朱某，农民。原告闫某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某甲诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理登记结婚手续。××××年××月××日生育一男孩。双方由于缺乏了解和感情基础薄弱，且生活环境不相同，婚后经常发生矛盾。婚后不到二年，被告便常年不在家。自2013年8月1日回娘门居住至今，经原告及其父亲多次劝回未果。现夫妻感情已彻底破裂，诉到法院要求离婚。原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：1、婚姻登记证明及身份证复印件各一份，证明双方结婚登记的时间和原告的身份。2、户口登记卡一份，证明双方的身份信息，男孩的姓名和身份信息。被告朱某辩称，原告所述的认识、结婚和生育男孩闫某乙的时间属实，但原告所述的其他内容不属实。被告于2013年7月在娘门居住至今，男孩一直有被告抚养。原告有家庭暴力，被告同意离婚。被告经质证对于原告提供的证据1的真实性不知道，对证据2的真实性无异议。经审查，对于原告提供的证据1、2，其来源合法，客观真实，证据效力，本院予以确认。本院经审理查明，原告闫某甲与被告朱某于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理登记结婚手续。××××年××月××日生育男孩闫某乙（身份号码为××，现随被告朱某生活。2013年7月，被告朱某回娘门居住至今。2014年4月22日，原告诉来本院。另查明，被告在原告处的个人财产有康佳牌32英寸液晶彩色电视机、海信牌冰箱、洗衣机、DVD各1台，二组合櫉、四组合沙发各1套，餐桌1张、踏板二轮电动车1辆。婚后购买宏基牌电脑、空调各1台。庭审中，原告要求被告返还彩礼10000元。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的请求，本院予以准许。婚生男孩长期跟随被告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故被告关于抚养婚生男孩，不要求原告支付抚养费的请求，本院予以支持。被告的个人财产归被告所有。夫妻共同财产依法平均分割。原告要求被告返还彩礼10000元，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、准许原告闫某甲与被告朱某离婚。二、婚生男孩闫兆洋随被告朱某生活。三、被告朱某在原告闫某甲处的个人财产：康佳牌32英寸液晶彩色电视机、海信牌冰箱、洗衣机、DVD各1台，二组合櫉、四组合沙发各1套，餐桌1张、踏板二轮电动车1辆归被告朱某所有，并于本判决生效之日起十日内交付。四、夫妻共同财产：空调各1台归原告闫某甲所有；宏基牌电脑1台归被告朱某所有。五、驳回原告闫某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判长  李继刚审判员  刘 春审判员  田朋生二〇一四年七月三日书记员  王 晨
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第1616号公诉机关义乌市人民检察院。被告人黄某甲。曾因犯盗窃罪于2004年9月24日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，2006年8月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年4月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人陈文杰。被告人黄某乙。曾因犯盗窃罪于2004年9月24日被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元，2006年2月12日刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2173号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪、被告人黄某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人陈文杰、被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月19日9时许，被告人黄某甲至义乌市某镇南某村被害人朱某家里，将被害人朱某家卧室内床头柜抽屉里的11400元人民币盗走，藏在摩托车后备箱里逃离现场。后被告人黄某甲电话暗示被告人黄某乙将盗窃来的现金藏匿起来。被告人黄某乙在明知摩托车后备箱内的现金是黄某甲盗窃所得的情况下，仍将其转移至义乌市某镇某村的住所内。同日，被告人黄某甲、黄某乙被义乌市公安局查获，并从被告人黄某乙的住所内查获赃款11400元，现赃款已退还被害人朱某。上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在庭审过程中亦无异议，且有到被害人朱某的陈述，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押清单及发还凭证，被告人黄某甲的通话记录，谅解书，前科证明，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场清点笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过，被告人黄某甲、黄某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某乙明知犯罪所得仍予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某甲、黄某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙均有犯罪前科，均应酌情从重处罚。辩护人陈文杰提出被告人黄某甲认罪态度好、赃款已退回被害人并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人黄某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 琪二〇一四年七月十七日代书 记员 何亮亮
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）梁商初字第575号 原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路**。 负责人：孔凡群，行长。 委托代理人（特别授权）：宋恩朋，男，汉族。 被告：王心广，农民。 被告：陈焕平，农民。 被告：吴庆奎，农民。 被告：马广宾，农民。 被告：王金国，农民。 原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告王心广、陈焕平、吴庆奎、马广宾、王金国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋恩朋到庭参加诉讼，被告王心广、陈焕平、吴庆奎、马广宾、王金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2010年12月12日，被告王心广与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，约定被告王心广向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2010年12月12日至2013年12月10日，借款利率执行当期利率上浮50%，债权人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吴庆奎、马广宾、王金国为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息、罚息复利、违约金、诉讼费等实现债权和担保权的一切费用。被告王心广之妻陈焕平就婚内财产承担连带清偿责任。借款逾期后，被告王心广未按合同约定偿还借款本息，计算至2014年7月15日，被告王心广共欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金及利息共计56324.06元。请求判令被告王心广立即偿还原告借款本金及利息共计56324.06元；由被告吴庆奎、马广宾、王金国承担连带清偿责任；被告王心广之妻陈焕平就婚内财产承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。 被告王心广、陈焕平、吴庆奎、马广宾、王金国未应诉，亦未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有： 1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明2010年12月12日被告王心广向原告申请借款50000元，用于购买二手车。 2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以证明2010年12月12日被告王心广由被告吴庆奎、马广宾、王金国提供连带责任保证，与原告农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2010年12月12日至2013年12月10日，借款额度为50000元，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。合同同时约定，被告吴庆奎、马广宾、王金国对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。 3、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明被告王心广向原告借款50000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2013年12月12日。 4、记账凭证一份，以证明被告王心广取得50000元的款项，原告依约履行了放款义务。 被告王心广、陈焕平、吴庆奎、马广宾、王金国未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的上列证据进行质证的权利，亦未向本院提交证据。 经审查，本院认为，原告提交的四份证据，其内容客观，形式合法，本院予以采信。 经审理查明，2010年12月3日，被告王心广向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元，用于购买二手车。2010年12月12日，被告王心广与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款额度50000元，借款期限为2010年12月12日至2013年12月10日，在借款期限内，借款可循环使用，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定被告吴庆奎、马广宾、王金国为被告王心广提供最高额连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期日起2年。合同签订后，原告依约向被告王心广发放贷款50000元。借款逾期后，被告王心广未依合同约定履行偿还义务，计算至2014年7月15日，被告王心广欠原告借款本金及利息共计56324.06元。 本院认为，被告王心广欠原告中国农业银行股份有限公司借款本金及利息共计56324.06元，有借款合同、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉请被告王心广偿还原告借款本金及利息共计56324.06元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告吴庆奎、马广宾、王金国对被告王心广在原告处的借款提供最高额连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告要求被告吴庆奎、马广宾、王金国对被告王心广的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈焕平非借款合同的相对人，也非该笔借款的担保人，故被告陈焕平对被告王心广在原告处的借款不应承担偿还责任，原告要求被告陈焕平就婚内共同财产承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王心广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金及利息共计56324.06元（计算至2014年7月15日）。 二、被告吴庆奎、马广宾、王金国对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由被告王心广、吴庆奎、马广宾、王金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  丰思国 审 判 员  李祥柱 人民陪审员  程 娟 二〇一四年七月十五日 书 记 员  张 栋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第05648号罪犯俄的友日，男，1964年1月9日出生，彝族，初中文化，四川省昭觉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。安徽省霍邱县人民法院于2010年6月12日作出（2010）霍刑初字第0187号刑事判决，以被告人俄的友日犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。其他同案犯不服，提出上诉。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2010）六刑终字第0119号刑事判决，维持对被告人俄的友日犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯俄的友日在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯俄的友日在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯俄的友日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯俄的友日减去自裁定送达之日起至2015年3月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年七月十一日书记员  葛 畅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）庆西刑初字第324号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人李某某，男，（基本情况略）。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月19日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 审理查明，2014年1月25日零时许，被告人李某某醉酒后在庆阳市西峰区美食城后门“狮子楼”烧烤门前与刘某某、任某某等人发生冲突被欧打，被告人李某某遂驾驶甘MB41**号“奥德赛”牌小型普通客车逃离，行驶至庆阳市西峰区九龙北路“九龙”家具城后其报警。嗣后，公安民警在北城广场附近抓获被告人李某某。 甘肃陇通司法鉴定所鉴定，李某某血液中检出乙醇，平均含量为87.52mg／100ml。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人刘某某、翟某某、任某某、左某某的证言，机动车信息查询、行驶证复印件、驾驶人信息查询、情况说明、到案情况说明、户籍证明，鉴定意见等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张玺乾 二〇一四年七月二十八日 书记员  朱向向
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈浒民初字第289号原告：慈溪市某某有限公司。法定代表人：胡某甲。被告：胡某乙。本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告胡某乙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。审 判 员  洪 逸二〇一四年七月十一日代书记员  陈奕瑾