新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初527号原告：陈金业，男，汉族。委托代理人：谢明君，男，汉。委托代理人：李多禄，男，汉族。被告：高寿忠，男，汉族。委托代理人：高靖栋，男，汉族。原告陈金业与被告高寿忠确认合同有效纠纷一案，原告陈金业于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后于2015年10月20日作出（2015）奇民二初字第244号民事判决，判决驳回了原告陈金业的诉讼请求。因原告陈金业不服该判决提起上诉，昌吉州中院审理后作出（2015）昌中民二终字第534号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，裁定：一、撤销奇台县人民法院（2015）奇民二初字第244号民事判决，二、发回奇台县人民法院重审。本院于2016年1月1月27日重新立案，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈金业及其委托代理人谢明君、李多禄，被告高寿忠的委托代理人高靖栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈金业诉称：2015年3月5日，收到奇台县人民法院的（2015）奇民一初字第355号民事裁定书，准许高寿忠撤回起诉，被告陈金业对此有异议。2006年4月26日，原告与被告签订了一份房屋买卖协议，被告将自己的房屋卖给原告，在协议签订之日，原告将2.8万元交给被告，被告将房产证、土地使用证等证件交给了原告，被告高寿忠明知自己的房子已经卖给了原告而矢口否认，故原告诉至法院请求判令：1、依法确认原告与被告签订的合同成立有效；2、本案的诉讼费和一切实际支付费用由被告承担。被告高寿忠辨称：原告所讲的（2015）奇民一初字第355号民事裁定书与本案没有关系。原告所说的房屋买卖合同并非事实，房产是夫妻共同财产，转让必须到房管所进行登记，应有夫妻共同签字才成立，原告所讲的甘辉祖、朱备战、孙志刚都与原告有亲戚关系，同时这些人都识字，而高寿忠不识字。原告讲有人要看房子，被告将房产证交与原告，原告至今没有归还，被告没有向原告出具书面的房管委托书，故原告的诉讼请求不能成立。原、被告签订的合同无效。上次出庭作证的证人和原告所说的不符，被告所有的房屋从1972年起一直没有变更所有人。原告出示老奇台镇政府的证明，被告去老奇台镇政府调查了，政府的人说没有出具过此证据，镇长还说在那期间政府的公章丢了。原告为证明其主张成立向法院提供了以下证据：1、《房屋卖买协议书》一份。拟证明：原告与被告自愿达成房屋买卖协议，约定价格为28000元，原告交付28000元后房屋归原告所有。被告对此协议不认可，原告认为自己支付了28000元，应当出示相关的收条，且在以前的审理过程中，原告已经多次认可房屋是高寿忠的，高寿忠是文盲，不可能与原告签订协议的。本院对该证据的真实性予以确认。2、房屋管理委托书一份。拟证明：2006年1月31日被告委托原告管理该房屋。被告对此证据的真实性不认可，但认可2006年口头委托过原告管理房屋的事实。对被告委托原告管理本案所涉房屋一事本院予以确认。3、房屋所有权证、土地使用权证各一份。拟证明：本案争议的房屋由原告管理的。被告对此证据的真实性没有异议，认为中院的判决书已经确认了房屋一直是被告所有。对此证据的真实性本院予以确认。4、证明一份。拟证明：原告购买被告的房屋因政策原因暂时不能过户。被告对此证据的真实性不认可，认为章子不清楚，被告去政府调查，政府的人说没有出具过此证明，章子上也没有签字，内容不认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告为支持其抗辩成立向法院提供了以下证据：1、五份法律文书。拟证明：被告的房屋一直没有卖给原告。原告认为姚兴娥的案子与此案没有关系。本院对该组证据来源的真实性予以确认。2、2012年5月11日情况说明一份。拟证明：被告的房屋没有出售给原告。原告不认可该情况说明。该情况说明只证明本院对“房屋委托管理协议”进行了调查，不能证实被告没有将房屋出售给原告的事实，故对被告欲证实的问题本院不予确认。3、房屋管理协议一份。拟证明：被告房屋没有出售给原告。原告对此协议不认可，认为被告将元月改为4月，另外还加了“本人指高寿忠的字样”。虽被告提供的证据为复印件，但结合原告提供的证据以及被告也认可委托原告进行房屋管理的事实，本院对被告委托原告管理房屋一事予以确认。4、房屋所有权证存根一份。拟证明：房屋的所有权从1972起就属于被告，产权一直没有变动。原告对此证据不认可。虽被告提供的证据为复印件，但经本院前往老奇台房管所调查核实原件与该复印件一致，故对该房屋所有权证存根的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告陈金业与被告高寿忠原系老奇台镇人，2006年1月份，被告高寿忠将登记在自己名下的位于奇台县老奇台镇的房屋委托给原告陈金业管理，2007年3月陈金业与案外人邢建兵约定，将该房屋以4万元的价格出售给邢建兵，后邢建兵死亡，其妻子姚兴娥于2011年7月14日向本院提起诉讼，要求陈金业履行与邢建兵的房屋买卖协议。姚兴娥与陈金业的房屋买卖合同纠纷一案后来追加第三人也即本案的被告高寿忠参加了诉讼，姚兴娥与陈金业的房屋买卖合同纠纷一案共经3次一审3次二审，从2011年7月至2013年11月11日，在与姚兴娥的案件中高寿忠表示自己并没有将房屋出售给原告陈金业，同时陈金业本人向法院提供了房屋委托管理协议书（与本案的房屋委托管理协议为同一份），欲证实涉案房屋只是委托陈金业保管，陈金业并无权处分该房产。直至2013年10月22日在二审法院审理时陈金业提供了涉案房屋的房产证以及《房屋卖买协议书》复印件，但被告高寿忠不认可该协议的真实性。原告提交的《房屋卖买协议书》内容为：“甲方：高寿忠，简称甲方。乙方：陈金业，简称乙方。经甲乙双方协商同意，甲方将自己在西街金塔寺5区的住房及其他住宅产权卖给乙方，总价为人民币贰万捌仟元，￥28000元。房屋间数及土地使用数据以甲方的房屋所有权证和国有土地使用证所确定的数据为准。乙方必须以现金交易。交完全部的现金、房产及使用权归乙方。并将国有土地使用证和房产证交给乙方。过户手续有乙方办理。此协议双方签字为准并生效。甲方：（捺印），乙方：陈金业，2006.4.26号。”（2015）奇民二初字第244号案件处理过程中，原告申请对其提供的房屋买卖协议上指纹进行鉴定，本院委托鉴定后，新疆衡诚司法鉴定所以被告高寿忠不配合捺印指纹样本的原因不予鉴定并退回委托鉴定材料。本案处理过程中，原告再次申请对房屋买卖协议上的指纹进行鉴定，本院委托新疆衡诚司法鉴定中心进行指纹鉴定，原告提供了国有土地租赁合同、房屋买卖协议书等样材，本院责令被告高寿忠代理人提供被告高寿忠本人指纹样本，被告高寿忠代理人拒不提供也不告知被告高寿忠住址导致无法取得被告高寿忠指纹样材，本院调取了部分样材联系新疆衡诚司法鉴定中心对现有样材比对后，该中心以委托方及当事人高寿忠均未能提供可比对的指纹样本的原因不予鉴定，将委托鉴定材料全部退回。现原告陈金业持《房屋卖买协议》、房产证与土地使用证要求确认该房屋买卖协议有效。另查明，被告高寿忠2014年3月10日将本案原告陈金业作为被告诉至本院，请求判令被告依法返还原告的房产证和土地使用证〔房产证号为丘（地）号5-06、私产栋号：6栋，土地使用证地号为2001-077、图号：5-06〕。本院审理后作出(2014)奇民一初字第434号民事判决，判决：被告陈金业于本判决生效后立即将登记在原告高寿忠名下的房产证〔房产证号为丘（地）号5-06、私产栋号：6栋〕及土地使用证〔土地使用证地号为2001-077、图号：5-06〕返还给原告高寿忠。被告陈金业不服提起上诉，昌吉州中院审理后作出(2014)昌中民一终字第738号民事裁定，裁定：一、撤销奇台县人民法院(2014)奇民一初字第00434号民事判决；二、发回奇台县人民法院重审。本院重新立案后，在审理过程中，原告高寿忠撤诉。本院认为：对于原告与被告之间买卖房屋的关系是否存在的问题，原告提供《房屋卖买协议书》予以证实，被告提出对该协议不认可。对于该协议是否真实，原告提出申请进行指纹鉴定，本院责令双方提供检材样本。本院委托鉴定后，原告提供的检材没有可比对指纹样本，被告高寿忠代理人在本院限定的时间内既不提供指纹检材样本，经本院及鉴定机构联系后也拒不提供被告高手忠的住址以便提取指纹样本，导致本案无法做出鉴定，鉴定机构将委托鉴定材料退回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告高寿忠的指纹样本，属于应由且只能由被告提供的材料，被告负有提供指纹样本的责任。被告应当提供而不提供，致使对案件争议的指纹是否为被告高寿忠所捺无法通过鉴定意见予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本院对原告提供的《房屋卖买协议书》的真实性予以确认。原告请求确认《房屋卖买协议书》的效力，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，并经本院审判委员会2016年6月16日第十一次会议讨论决定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：原告陈金业与被告高寿忠于2006年4月26日签订的《房屋卖买协议书》有效。本案案件受理费70元，由被告高寿忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  石志亮审 判 员  杨磊柯人民陪审员  王振祥二〇一六年六月十七日书 记 员  樊玉伟