北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终3775号上诉人（原审原告）北京利宏伟业商贸中心，住所地北京市丰台区云岗南区东里**号。经营者李明，总经理。委托代理人李立红，女，1972年4月6日出生。被上诉人（原审被告）麻影，女，1987年10月29日出生。委托代理人刘善波，北京市才达律师事务所律师。上诉人北京利宏伟业商贸中心（以下简称利宏伟业中心）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21990号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，利宏伟业中心起诉至原审法院称：麻影于2015年3月13日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求我单位支付未签订劳动合同双倍工资等。由于我单位规模不大，麻影任职会计并且负责管理劳动合同，所以我单位认为麻影的劳动合同是被麻影私自拿走或者麻影应对合同丢失负责。麻影在职期间多次与其他员工打架，把同事抓伤，2014年12月2日麻影再次与同事打架，所以我单位才将其辞退。仲裁开庭期间麻影向仲裁委提供的证据可以证明其打架的事实，仲裁委无故拒绝我单位提供的证人出庭作证，开庭前我单位向仲裁委提交了库房岗位规章制度、工作场所照片等证据，证明依据规章制度麻影负责会计以及劳动合同的保管，照片证明麻影工作场所内文件柜就是合同的存放地，麻影应对合同的丢失负责。仲裁委不同意我单位证人出庭且没有认真对待麻影提供的可证明打架事实的录音证据，导致给我单位及被打的同事造成了极大伤害，必将给公司及社会造成恶劣影响。综上，我单位认为京丰劳仲字[2015]第1371号裁决书第三、四项对未签劳动合同二倍工资以及违法解除劳动合同赔偿金的裁决与事实不符，于法无据，请求法院判令我单位不支付麻影仲裁裁决书第三、四项确定的内容。麻影辩称：不同意利宏伟业中心的诉讼请求。利宏伟业中心主张由于单位不大，我保管劳动合同，与事实不符，我只是会计。我的劳动合同不是我拿走的，合同丢失不应由我负责。我在工作期间没有多次与别人打架。利宏伟业中心在仲裁期间没有提交库房岗位规章制度等证据，我不知道有规章制度。原审法院经审理认为：利宏伟业中心虽主张2014年6月30日之后与麻影续签了劳动合同，麻影负责保管劳动合同，该合同被麻影拿走了，但其提交的证据不足以证明其主张，而其证人郭×的证言亦无法证明上述主张，故法院对其主张难以采信，利宏伟业中心应当支付麻影2014年7月1日至2014年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额。因麻影同意该项仲裁裁决结果，法院不持异议，利宏伟业中心应当支付麻影2014年7月1日至2014年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额12275.86元。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。利宏伟业中心虽主张因麻影违反《利宏伟业库房岗位规章制度》将其辞退，但其提交的照片无法证明已告知麻影《利宏伟业库房岗位规章制度》，麻影亦不予认可，故利宏伟业中心应当支付麻影违法解除劳动关系赔偿金9000元。因双方均对仲裁裁决结果第一项和第二项没有异议，故法院予以确认。据此，原审法院于2016年2月判决：一、北京利宏伟业商贸中心与麻影自二○一三年七月一日起至二○一四年十二月二日止存在劳动关系；二、北京利宏伟业商贸中心于判决生效后十日内支付麻影二○一四年十二月一日至二○一四年十二月二日期间工资二百七十五元八角六分；三、北京利宏伟业商贸中心于判决生效后十日内支付麻影二○一四年七月一日至二○一四年十二月二日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万二千二百七十五元八角六分；四、北京利宏伟业商贸中心于判决生效后十日内支付麻影违法解除劳动关系赔偿金九千元；五、驳回北京利宏伟业商贸中心的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，利宏伟业中心不服，上诉至本院称：我单位与麻影的劳动合同到期后进行了续签，麻影负责合同签订及保管事宜，麻影未将双方劳动合同进行交接，故我单位无法提交与麻影续签的劳动合同；因麻影与同事打架，我单位依据规章制度决定与麻影解除劳动关系；综上，我单位同意原审判决第一、二项，请求二审法院撤销原审判决第三、四、五项，改判我单位无需支付麻影未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。麻影同意原审判决。经审理查明：2013年7月1日，麻影与利宏伟业中心签订劳动合同，其中约定：合同期间为2013年7月1日至2014年6月30日，试用期1个月；麻影担任会计岗位工作。双方均认可麻影的月工资标准为试用期2800元，转正后3000元，每月支付上一个月工资，劳动关系存续期间为2013年7月1日至2014年12月2日。2015年3月13日，麻影向丰台区仲裁委申请仲裁，要求：1、确认与利宏伟业中心自2013年7月1日起至2014年12月5日止存在劳动关系；2、利宏伟业中心支付自2014年12月1日起至2014年12月5日止工资720元；3、利宏伟业中心支付自2014年7月1日起至2014年12月5日止未签劳动合同二倍工资15720元；4、利宏伟业中心支付自2014年1月1日起至2014年12月31日止奖金2974元；5、利宏伟业中心支付违法解除劳动合同赔偿金9000元。2015年8月27日，该仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第1371号裁决书，裁决：一、利宏伟业中心与麻影自2013年7月1日起至2014年12月2日止存在劳动关系；二、利宏伟业中心支付麻影自2014年12月1日至2014年12月2日止工资275.86元；三、利宏伟业中心支付麻影自2014年7月1日起至2014年12月2日止未签订劳动合同二倍工资12275.86元；四、利宏伟业中心支付麻影违法解除劳动合同赔偿金9000元；五、驳回麻影其他仲裁请求。利宏伟业中心不服仲裁裁决，起诉至原审法院。诉讼中，关于劳动合同续签情况，麻影主张双方劳动合同于2014年6月30日到期后利宏伟业中心未与其续签劳动合同。利宏伟业中心主张双方续签了劳动合同，因麻影负责保管劳动合同，而麻影未将双方续签的劳动合同进行交接，故其单位无法提交与麻影续签的劳动合同。为了证明麻影的工作职责包括保管劳动合同，利宏伟业中心提交工作场所照片、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）作为证据，并申请证人郭×出庭作证。麻影对照片不予认可；认可北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）的真实性，不认可证明目的；不认可证人证言，理由是证人作为利宏伟业中心员工，有利害关系。麻影主张其岗位职责为会计，否认负责保管劳动合同。关于劳动关系解除情况，利宏伟业中心主张因麻影与同事打架，违反《利宏伟业库房岗位规章制度》，故其单位将麻影辞退。为了证明解除劳动关系的合法性，利宏伟业中心提交《利宏伟业库房岗位规章制度》及将该规章制度在办公室张贴的照片、审议通过《利宏伟业库房岗位责任制》的会议纪要、抓伤照片、书面证人证言等证据，并申请其单位员工郭×、李×出庭作证。麻影对利宏伟业中心提交的上述证据均不予认可，称其未见过《利宏伟业库房岗位规章制度》，否认存在打架事实，主张利宏伟业中心违法与其解除劳动关系。麻影提交发生时间为2015年3月4日的通话录音证据，证明双方劳动关系解除情况。该份录音证据的通话人为麻影与李立红，通话内容有“麻影：公司把我辞退了，还让我写离职申请。李立红：咱们公司就这个规定，谁走了都得写离职申请，公司辞退你是因为你打架。麻影：我没打架，是公司把我辞退的。”利宏伟业中心认可该份录音的真实性，主张录音内容可以佐证麻影存在打架事实。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、储蓄对账单、京丰劳仲字[2015]第1371号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。利宏伟业中心主张双方劳动合同于2014年6月30日到期后续签了劳动合同，因麻影负责保管劳动合同，而麻影未将双方续签的劳动合同进行交接，故其单位无法提交与麻影续签的劳动合同。为了证明麻影的工作职责包括保管劳动合同，利宏伟业中心提交工作场所照片、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）作为证据，并申请证人郭×出庭作证。麻影否认双方曾续签过书面劳动合同，但利宏伟业中心提交的上述证据并不能直接证明双方续签劳动合同的事实。利宏伟业中心虽主张麻影负责保管劳动合同，但麻影对此不予认可，双方签订的书面劳动合同中约定麻影的岗位为会计，现有证据亦不足以证明麻影负责保管劳动合同，故本院对利宏伟业中心的该项主张不予采信。利宏伟业中心上诉请求不支付麻影未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。利宏伟业中心主张因麻影与同事打架，其单位依据《利宏伟业库房岗位规章制度》将麻影辞退，利宏伟业中心为此提交《利宏伟业库房岗位规章制度》及将该规章制度在办公室张贴的照片、审议通过《利宏伟业库房岗位责任制》的会议纪要、抓伤照片、书面证人证言等证据，并申请证人郭×、李×出庭作证。对此，本院分析如下：首先，会议纪要审议通过的文件为《利宏伟业库房岗位责任制》，该份会议纪要无法证明《利宏伟业库房岗位规章制度》经过民主程序制定。其次，麻影否认知晓《利宏伟业库房岗位规章制度》，利宏伟业中心仅凭在办公室张贴的照片等证据不足以证明已将《利宏伟业库房岗位规章制度》向麻影公示或告知。综上，现有证据无法证明利宏伟业中心与麻影解除劳动关系依据的《利宏伟业库房岗位规章制度》系经民主程序制定并向麻影公示或告知，原审法院认定利宏伟业中心与麻影违法解除劳动关系，并无不当。利宏伟业中心上诉请求不支付麻影违法解除劳动关系赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由北京利宏伟业商贸中心负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  窦江涛代理审判员  杨海燕代理审判员  董和平二〇一六年六月二十一日书 记 员  黄雅楠