安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）相民一初字第00723号 原告：徐娟，女，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：崔桂云，女，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上两原告共同的委托代理人：王发明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。 被告：李令荣，女，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：蔡金栋，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系李令荣之夫。 以上两被告共同的委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所律师。 原告徐娟、崔桂云与被告李令荣、蔡金栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐娟及原告徐娟、崔桂云共同的委托代理人王发明，被告李令荣、蔡金栋及其共同的委托代理人赵后毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐娟、崔桂云诉称：2012年11月12日，李令荣、蔡金栋向徐娟、崔桂云借款25万元用于经营业务，双方约定2013年5月11日还款，按月息2分计算利息，双方在签订合同时对相关条款均作了约定。后来李令荣、蔡金栋与徐娟、崔桂云商量继续使用借款，徐娟、崔桂云同意了。此后李令荣、蔡金栋按月支付利息至2013年8月11日。2013年8月份至今，徐娟、崔桂云多次向李令荣、蔡金栋催要借款，二人以各种理由推脱还款，也未支付利息，导致纠纷发生。故徐娟、崔桂云诉至法院，请求判令李令荣、蔡金栋偿还借款25万元、利息4万元、违约金3万元，法律服务费1.6万元，合计33.6万元。本案诉讼费等费用由李令荣、蔡金栋承担。 徐娟、崔桂云为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、抵押借款合同，证明合同系双方当事人真实意思表示；2、借据2份，证明李令荣、蔡金栋向徐娟、崔桂云借款的事实；3、收条2份，证明李令荣、蔡金栋收到钱款的事实；4、房产他项权证复印件，证明李令荣、蔡金栋以房产做抵押的事实；5、法律服务费收据，证明徐娟、崔桂云起诉发生法律服务费的事实；6、汇款凭证2份，证明徐娟、崔桂云将钱款打入蔡传根的账户；7、借据、收条、房产他项权证复印件各1份，证明徐娟另外出借给蔡传根25万元，与本案徐娟出借的15万元借款共同转入蔡传根的账户，并从中扣除了1万元的服务费。 李令荣、蔡金栋在庭审中辩称：徐娟、崔桂云与李令荣、蔡金栋签订了借款协议，办理了抵押手续是事实。但李令荣、蔡金栋指定徐娟、崔桂云将款项汇入蔡传根账户。只要徐娟、崔桂云举证证明在这笔借款业务中汇入蔡传根账户的所有款项，李令荣、蔡金栋均予承认。借款利息应当按照实际借款数额计算，且利息、违约金之和不应超过同期银行贷款利率的四倍。抵押借款合同中仅约定为实现债权的律师费由违约方承担，并未约定法律服务费由违约方承担。徐娟、崔桂云主张的法律服务费1.6万元超出相关规定，也没有发票证明，法庭不应予以采纳。诉讼费承担由法院依法判决。 李令荣、蔡金栋未向本院提交证据。 经审理查明：李令荣与蔡金栋系夫妻关系。2012年11月12日，李令荣、蔡金栋与徐娟、崔桂云签订抵押借款合同，约定李令荣、蔡金栋向徐娟、崔桂云借款25万元，借款期限6个月，自2012年11月12日至2013年5月11日止，借款利率为月息2%；借款方未按合同约定时限还本付息时，每逾期一日，按本金的5‰向出借方支付违约金；如借款方违约给出借方造成经济损失的，借款方应全额承担出借方的经济损失，其中包括：诉讼费、强制执行费、律师费、通知费、催告费、抵押物处置费、房屋所有权过户费、国有土地使用权过户费及其他因此而产生的相关费用。合同签订当日，李令荣、蔡金栋与徐娟、崔桂云各签署借据一张，约定分别向徐娟、崔桂云借款15万元、10万元；借款期限6个月；借款用途资金周转；担保人为蔡传根。合同签订当日，徐娟通过银行转账方式将本案借款14万元和另一笔25万元借款（已另案处理）共计39万元一并转入了李令荣、蔡金栋指定的蔡传根账户。崔桂云也将借款10万元转入该账户，李令荣、蔡金栋向徐娟、崔桂云出具了收条。合同到期后，双方继续履行原合同，至2013年8月11日后，李令荣、蔡金栋不再支付利息，至今亦未偿还本金。徐娟为本次诉讼花费法律服务费1.6万元。蔡传根一直按借款本金25万元支付约定利息至2013年8月11日止，徐娟和崔桂云收到利息4.5万元。另查，崔桂云诉讼中向本院说明，本案债权全部转移给徐娟，由徐娟受偿该债务。 以上事实，有徐娟、崔桂云提交的抵押借款合同、借据2份、收条2份、房产他项权证复印件、法律服务费收据、汇款凭证2份、借据、收条、房产他项权证复印件各1份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中徐娟、崔桂云与李令荣、蔡金栋签订了借款合同和借据，该借款合同及借据均系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当依法全面履行自己的义务。借款金额应当按照实际出借的金额认定。本案中，抵押借款合同和借据中虽约定李令荣、蔡金栋向徐娟借款15万元，向崔桂云借款10万元，崔桂云如约履行了出借义务，而徐娟向李令荣、蔡金栋指定账户转入款项14万元，而非15万元，徐娟主张其中1万元款项作为服务费支付给了淮北润丰投资理财服务有限公司，其主张无法律依据及证据支持，故本院认定徐娟实际出借金额为14万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案双方系民间借贷法律关系，双方约定的逾期还款利息及违约金超过银行同类贷款基准利率的四倍，本院对超过银行同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。徐娟、崔桂云认可李令荣、蔡金栋已支付2012年11月12日至2013年8月11日的利息，共计4.5万元，而李令荣、蔡金栋在此期间应付利息是4.32万元，超出部分，应当抵扣本金。同时，李令荣、蔡金栋应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付徐娟、崔桂云自2013年8月12日起至2014年4月11日止的利息及违约金。对于法律服务费，双方在借款合同中明确约定，如借款方违约给出借方造成经济损失的，借款方应全额承担出借方的经济损失，徐娟、崔桂云因李令荣、蔡金栋违约，而为实现债权支出了法律服务费，因此，徐娟、崔桂云主张李令荣、蔡金栋承担法律服务费，于法有据，但是，徐娟、崔桂云主张的法律服务费数额高于安徽省物价局、安徽省司法厅公布的我省基层法律服务收费项目和标准，对超出部分，本院不予支持。在本案审理过程中，崔桂云把其本案中的10万元债权转让给徐娟，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下： 一、被告李令荣、蔡金栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐娟借款本金23.82万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍支付原告徐娟自2013年8月12日起至2014年4月11日止的利息及违约金； 二、被告李令荣、蔡金栋于本判决生效之日起十五日内支付原告徐娟支付法律服务费5512元； 三、驳回原告徐娟、崔桂云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6681元，因适用简易程序，减半收取3340.5元，原告徐娟负担340.5元，被告李令荣、蔡金栋负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  马中杰 二〇一四年七月十一日 书记员  刘 庆 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》 6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。