wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤民三终字第781号上诉人（原审被告）苏某，男，1981年8月26日出生，汉族，农民。委托代理人邵某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）喀某。法定代表人王某，段长。委托代理人姜某，男，1961年10月14日出生，满族，十家满族乡司法所所长，住喀喇沁旗锦山镇。上诉人苏某因排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏某于2014年12月22日以其要另行提起诉讼为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏某申请撤回上诉不损害国家、集体和他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏某撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人负担，邮寄送达费40元，由双方当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓代理审判员  王 焯代理审判员  张欢欢二〇一四年十二月二十二日书 记 员  于 娜
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第1218号申请执行人刘国东，男，1968年1月15日生，住六安市裕安区。被执行人：晁幸明，男，1970年1月2日生，住六安市裕安区。上列当事人车辆租赁合同纠纷（执行）一安，本院在执行过程中，经调查：属申请执行人刘国东所有的皖N×××××吉利牌汽车在2013年12月10日被案外人端木海勇从被执行人晁幸明处租出后非法转卖。现该车在行驶中被合肥市交通运输处扣押，停放于合肥市安通公司停车场。另查:NS3718吉利牌汽车的车辆识别代号为：CB37422S5Bl38417。该车辆被扣时冒用皖N×××××车牌号。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押刘国东所有的现停放于合肥市安通汽车停车场的NS3718（现冒牌皖N×××××）红色吉利牌汽车一辆本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张恩滔审判员  周维真审判员  郑东波二〇一四年十二月十八日书记员  付绪辉
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂��山新民初字第00186号原告赵勇华，无业。委托代理人王燕清，代理权限为特别授权。被告柳奎宏。原告赵勇华诉被告柳奎宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员朱社平适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵勇华的委托代理人王燕清、被告柳奎宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月，被告柳奎宏以其工厂缺资金为由向原告借款98800元。另外，被告于2014年1月2日向陈祥元借款20000元，同年1月4日该借款已转让给原告。由于被告经营不善，无法继续维持生产经营，弃厂躲债，原告多次找被告催讨未果。为此，原告诉请法院判令被告偿还原告借款118800元，其中，本金78800元的利息从2012年7月25日起按年利率10%计算至还清之日止；另外40000元的利息从出具借条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，并承担本案案件受理费。被告辩称，原告所述部分不属实，对向原告借款78800元的事实没有异议，借款98800元中的另外20000元是原、被告及陈祥元三人共同经营时，由原告经手向陈祥元的表弟所借，应共同偿还；对另外陈祥元所转让的借款20000元没有异议，但双方有约定，不算利息。原告为支持其请求，向法庭提供以下证据：1、被告柳奎宏于2014年1月2日出具的借条一份，证明被告向原告借款98800元，其中，20000元不计利息，另外78800元从2012年7月25日起按年利率10%计算利息；2、被告于2014年1月2日向陈祥元出具的借条一份及债权转让协议一份，证明被告所欠陈祥元的借款20000元已转让给原告的事实。经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据材料作如下认证：被告对原告的以上证据均没有异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合双���当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年4月，被告柳奎宏与原告、陈祥元在广东合伙经营时，向原告借款78800元作为其个人的投资款，后又向原告借款20000元。2014年1月2日，经双方结算，被告向原告出具了借款98800元的借条一张，约定其中78800元从2012年7月25日起按年利率10%计算利息，另外20000元不计利息。另外，2013年7月，原、被告及陈祥元三人因经营不善，三方散伙进行了结算。事后，陈祥元找被告要求追加分配款20000元时，被告予以认可，由于被告当时无钱，便将该款作为借款于2014年1月2日向陈祥元出具了借条，同年1月4日，原告作为受让方与陈祥元签订债权转让协议，将该借款转让给了原告。后原告多次向被告催讨未果。另查明，被告柳奎宏因犯假冒注册商标罪被山东省德城区人民法院判处有期徒刑二年，现于山东德州监狱服刑。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告柳奎宏因生意周转需要向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容亦不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，由于双方未约定借款期限，故被告柳奎宏经原告催告后应当在合理期限内返还，被告柳奎宏拒绝归还原告借款属违约行为，理应承担立即偿还原告借款的民事责任，对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。由于借款98800元��的20000元及另外20000元借款双方并未约定支付利息，故对原告要求对该借款40000元计算利息的请求不予支持，由于双方对其中借款78800元约定了利率，故对原告要求对借款78800元计算利息的请求予以支持。对于被告辩称借款98800元中的20000元属于公司所欠债务，应共同偿还的意见，经查，被告并未提交证据证明其抗辩主张，故对被告的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条判决如下：一、被告柳奎宏应当自本判决生效之日起七日内偿还原告赵勇华借款118800元及利息。其中，借款78800元的利息从2012年7月25日起按年利率10%计算至还清之日止；二、驳回原告赵勇华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取为1338元，由被告柳奎宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  朱社平二〇一四年十二月七日书记员  袁京顺
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00333号（2014）长刑执假字第0333号罪犯徐彬，男，1973年6月17日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于1996年12月3日作出（1996）四刑初字第38-2号刑事判决，认定被告人徐彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于1997年8月29日以（1997）吉刑终字第127号刑事判决，予以改判，认定被告人徐彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年10月18日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑执字第711号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2002年12月10日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第840号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年7月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第2273号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年9月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第3351号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第1263号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为罪犯徐彬端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于1995年7月28日流窜至四平市铁西区居民区，尾随被害人并将被害人抱住欲强奸，厮打中用尖刀向被害人胸、背、肩、臂及会阴处连刺77刀，被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加扎工艺品劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分161分。该罪犯41岁。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，手段残忍。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯徐彬不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 孙 宁代理审判员 张务兴二〇一四年十二月三日书 记 员 杨 笑
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玄执字第1382号-1申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。被执行人鞠俊，女，1984年9月25日出生，汉族。江苏银行股份有限公司与鞠俊借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）玄商初字第1209号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：鞠俊归还江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金4807.66元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。执行过程中，经查，被执行人鞠俊名下仅有银行存款1017元，本院已扣划，无车辆、房产等可供执行的财产。被执行人现无法联系。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款1017元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）玄商初字第1209号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  沈 烈执 行 员  姚志龙执 行 员  顾本凌二〇一四年十二月十六日见习书记员  何稳谨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9882号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨海博，先生，1981年02月02日出生，住团结湖北头条2号楼1101号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨海博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79188.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79188.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东���沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂刑一初字第396号公诉机关山东省沂水县人民检察院被告人崔某某，男，1983年6月16日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县夏蔚镇。2009年6月2日因非法携带管制刀具被沂水县公安局决定行政拘留三日；2009年7月3日因随意殴打他人被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年1月28日因随意殴打他人被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）第487号起诉书指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明���2012年6月9日19时许，被告人崔某某与沂水县张某、沂水县夏蔚镇朱某某（另案处理）在与沂水县黄山铺镇王某某无明显矛盾的情况下，经预谋后，携带斧头、口罩、帽子等工具，由张某开车载上述几人赶至王某某家门口处，并在此等候，欲对王某某进行殴打。19时40分许，王某某之父王某某从一面包车上下车，被告人崔某某等人将王某某误当成王某某，遂与朱某某、张某等人戴帽子、口罩、持斧头下车，将王某某背部、肩部、腿部砍伤，构成轻伤。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；被害人王某某的陈述；证人王振海等人的证言予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，��院予以支持。被告人崔某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年11月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  赵艳青人民陪审员  高法红二〇一四年十二月一日书 记 员  于海洪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22074号原告张华，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市闵行区。被告上海程前农产品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵磊。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张建。被告谢根，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地江西省。本院在审理原告张华与被告上海程前农产品销售有限公司、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司、被告谢根机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其已收到被告方赔偿的车辆修理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其已收到被告方赔偿的车辆修理费为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。审判员  倪玉平二〇一四年十二月一日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2014)寿城民初字第4217号原告韩某。委托代理人马荣杰，山东保平律师事务所律师。被告杨某。原告韩某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人马荣杰到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚（系再婚），没有举行仪式。原、被告各带一男孩（原告所带男孩李政昊17岁，被告所带男孩杨俊清16岁），婚后各自同自己的孩子生活，基本没有同居。婚后家庭矛盾不断，被告性格暴躁，经常打骂原告（报警两次，有当地派出所在案记录为证）。婚后不久，被告就以做买卖缺钱为由，欺骗原告数十万元，并且还向原告的亲朋好友借款数十万元用于挥霍，至今未还。被告还以借原告的车开为由，未经原告同意将车（鲁G×××××本田雅阁）作了抵押，至今不知所踪。综上，因原、被告认识时间短，无婚姻基础，被告与原告结婚的目的是骗财骗色，没有夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡。请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。被告杨某未提交答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年提起离婚诉讼，本院经审理，判决不准两人离婚。后双方未和好，夫妻感情破裂。以上事实，有原告提供的（2013）寿民初字第4511号民事判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方均系再婚，婚姻基础差，且婚后感情一般，常因琐事产生矛盾，原告曾起诉要求离婚，本院依法判决不准双方离婚后，两人未和好，现原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告双方夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，应予支持。因被告未到庭，对原告要求分割财产的诉求，本院暂不予处理。以后双方如有争议，可另行处理。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告韩某与被告杨某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  田文远人民陪审员  付丽萍二〇一四年十二月十五日书 记 员  张桂芝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9652号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈发光，先生，1979年02月25日出生，住福建省长乐市玉田镇东渡村太平路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈发光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈发光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85283.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85283.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10382号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁龙海，先生，1979年08月02日出生，住浙江省台州市椒江区塘岸小区**幢*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁龙海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁龙海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75840.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75840.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第402号-2申请执行人陈庆运。被执行人王孝兵。关于陈庆运与王孝兵民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王孝兵应在期限内向申请执行人陈庆运偿还借款210000元，负担受理费2225元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王孝兵的银行存款43944.01元，缴交本案执行费3713元后，余款40231.01元已通知申请执行人收取。另外，本院依法查封了被执行人王孝兵名下汽车，但因未扣押到而未能处理；本院还依法查封了被执行人王孝兵名下位于佛山市禅城区金澜一街X号X座XXX房的房产份额，但该房产有另一产权人，需待析产后才能处理。此外，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第402号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  羊 挺二〇一四年十二月五日书记员  周健玲
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕金婺商初字第2518号原告：蒋斌，义乌市华统房地产开发有限公司技术总负责。被告：吴海滨。原告蒋斌为与被告吴海滨民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨君花独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋斌到庭参加诉讼。被告吴海滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋斌起诉称：2013年5月15日，被告因资金紧张向原告借款3万元。约定：借期10个月（2013年5月15日至2014年3月15日）。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不履行归还义务。原告请求法院：1.判令被告立即向原告归还人民币3万元及利息1512元（利息已从2014年3月15日算至起诉之日，此后利息仍按中国人民银行同期贷款利率算至被告实际履行之日）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件1张，证明原告的主体资格。2．借条1张，证明被告向原告的借款时间、数额及期限约定。被告吴海滨未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交证据反驳，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年5月15日，被告吴海滨向原告蒋斌借款人民币3万元，出具借条一张。约定借期10个月（自2013年5月15日至2014年3月15日）。到期后，被告未归还，原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。借条中约定有借期，但未约定利率，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在借款到期后法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。双方对逾期利率未作约定，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期利息。原告主张从逾期之日起按人民银行规定的同期同档贷款利率计算逾期利息符合法律规定，但实际计算的逾期利息已超过此标准，本院对超出部分不予支持。综上所述，对原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持，对依据不充分部分，本院难以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告吴海滨应当于本判决生效之日即归还给原告蒋斌借款本金人民币3万元，并支付逾期利息1166.67（已按月利率4.67‰计算至2014年11月19日，此后利息按此利率计算至借款本金实际归还日止）。二、驳回原告蒋斌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币294元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），原告负担5元，被告负担289元（本判决生效之日即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨君花二〇一四年十二月二十二日书记员  周姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂建始民��字第01618号原告陈某某。被告姚某某。原告陈某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤诉。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某某负担。代理审判员  蔡雾绍二〇一四年十二月十一日书 记 员  田 妍
河南省南召县人民法院刑事判决书（2014）南召刑初字第243号公诉机关南召县人民检察院被告人褚某某，女，1969年6月1日出生。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人褚某某涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴冬帆出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人褚某某在南召县城关镇丹霞路与青南街交叉口经营早点小吃店，制作并销售包子。并在制作包子过程中违反国家规定，在包子皮中超限量使用添加剂“泡打粉”。2014年6月3日上午，南召县食品药品监督管理局在南召县公安局经侦大队的配合下，对褚某某加工销售的包子进行现场抽样，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从褚某某处提取的包子皮中铝残留量为1650mg／kg，严重超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝残留量不能超过100mg／kg的标准。上述事实，被告人褚某某在庭审中亦无异议，且有证人司某某的证言，产品样品采样记录、照片，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，卫生部食品安全国家标准等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人褚某某违反国家规定，严重超限量使用食品添加剂制作食品并出售，致使食品中铝的残留量严重超标，足以造成严重食物中毒或其他严重性食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。褚某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对褚某某所居住社区进行考察，考察机关认为对褚某某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对褚某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人褚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年12月11日起至2016年12月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。二、禁止被告人褚某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝 磊审 判 员  王志钦代理审判员  景 辉二〇一四年十二月十一日书 记 员  王兴芳
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第482号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人桂某某，绰号“大姐”，女，1958年9月29日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，户籍所在地：贵州省瓮安县。2014年8月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人李应启，云南成业律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人桂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月25日公开开���进行了审理，安宁市人民检察院指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人桂某某及辩护人李应启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，1、2014年5月的一天，被告人桂某某在昆明市西山区长坡村某物品收购站内，以人民币53000余元收购陈某某（另案处理）盗窃得来的镍板500公斤。经安宁市价格认证中心鉴定，其所收购的镍板价值人民币60500元。2、2014年5月的一天，被告人桂某某在昆明市西山区长坡村某物品收购站内，以人民币6000余元收购陈某某（另案处理）盗窃得来的镍板50公斤。经安宁市价格认证中心鉴定，其所收购的镍板价值人民币6000元。3、2014年6月的一天，被告人桂某某在昆明市西山区长坡村某物品收购站内，以人民币10000余元收购陈某某（另案处理）盗窃得来的镍板190公斤。经安宁市价格认证中心鉴定，其所收购的镍板价值人���币22420元。综上，被告人桂某某共收购犯罪所得三次，总金额人民币88920元。公诉机关以此指控被告人桂某某明知是盗窃所得物品而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时认为，被告人桂某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对其从轻处罚。综上所述，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人桂某某有期徒刑一至二年，并处罚金。庭审中，被告人桂某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭从轻处罚。被告人桂某某的辩护人，认为被告人桂某某无犯罪前科，系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议法庭以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人桂某某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。被告人桂某某及辩护人对公诉机关当庭出示的指控证据均无异议。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、户口证明，证实被告人桂某某的基本情况。2、接受刑事案件登记表、抓获经过（1）证实公安机关接到报案、立案的情况。（2）证实安宁市公安局青龙派出所民警于2014年8月23日8时许，在昆明市长坡加油站对面一废品收购店内将被告人桂某某抓获的情况。3、被告人供述及辩解，证实被告人桂某某对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供述。4、证人证言（1）证人陈某某证言，证实陈某某将自己三次盗窃所得的镍板卖给了其称之为“大姐”的女子即被告人桂某某的事实。（2）证人陈某某、张某某、朱某某证言，证实被盗镍板的情况。5、辨认笔录及照片（1）证实被告人桂某某辨认出卖给其镍板、黄铜的秃顶男子即��人陈某某的情况。（2）证实证人陈某某辨认出收购其盗窃电缆线、镍板的废品收购站其称之为“大姐”的女子即被告人桂某某。6、现场辨认笔录及照片，证实被告人桂某某对作案现场进行辨认的情况。7、搜查笔录、物证照片及制作说明、扣押决定书、扣押笔录及清单，证实2014年8月23日安宁市公安局青龙派出所民警在对被告人桂某某经营的废旧物品收购点进行搜查时，在其房间床脚处查获可疑钢螺母十二个，予以扣押的情况。8、价格鉴定意见书，证实被告人桂某某收购的镍板价值。9、办案说明、在逃人员登记信息表等，证实案件的相关情况。经庭审中对证据的质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，证实指控事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人桂某某明知是盗窃所得物品而予以收购，其行为已触犯国家刑律，��成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分。被告人桂某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑意见、被告人桂某某及辩护人所提辩护意见，本院均已注意。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人桂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年5月22日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书���上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘旭云审 判 员  周大林人民陪审员  董学武二〇一四年十二月四日书 记 员  徐会芬
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六商初字第404���原告李桂红，女，1973年11月18日生，汉族。委托代理人王仁萍，男，1962年7月17日生，汉族。被告南京品尊饮食服务有限公司，住所地在南京市化工园区大厂街道潘营路88号1号楼。法定代表人沈桂云。被告沈桂云，女，1957年8月20日生，汉族。被告解国美，女，1983年6月15日生，汉族。原告李桂红诉被告南京品尊饮食服务有限公司（以下简称品尊公司）、沈桂云、解国美买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李桂红到庭参加诉讼，被告品尊公司、沈桂云、解国美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂红诉称，2013年9月8日至12月29日，原告向被告沈桂云、解国美经营的品尊公司供应食材，共计货款6575元。原告向被告索要货款无获，诉讼要求判令三被告支付货款6575元。原告李桂红针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2013年9月至12月期间收据二十五份，证明原告向被告品尊公司供应米、油等产品，合计货款6575元。2、2014年1月21日证明一份，证明被告品尊公司确认尚欠原告货款6575元，并承诺在2014年5月1日前结清。被告品尊公司、沈桂云、解国美未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。经审理查明，2013年9月至12月期间，原告应被告品尊公司的要求为其提供米、油等产品，共计货款6575元。2014年1月21日，被告品尊公司出具证明，言明：“品尊大酒店欠李桂红供货商2013年12月31日之前货款共（6575元）。特此证明。”，在该证明下方由署名为“张某某”备注：“定于2014年5月1日前结清。”。后因被告品尊公司未给付上述货款，原告遂诉至本院要求判令被告品尊公司及该公司股东沈桂云、解国美向��告支付货款6575元。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的收据、证明等证据证实。本院认为，被告品尊公司下欠原告货款6575元的事实，有原告提交的收据、证明等证据证实，事实清楚，本院依法予以确认。被告品尊公司应当及时给付下欠的货款，其未能给付应当承担相应的违约责任。故对于原告主张要求被告品尊公司给付货款6575元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼主张的是公司债务，要求被告沈桂云、解国美承担共同清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京品尊饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李桂红货款6575元。二、驳回原告李桂红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告南京品尊饮食服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐子敬人民陪审员  侯裕华人民陪审员  刘成凤二〇一四年十二月三日见习书记员  杨宗梅
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第02120号申请执行人湖南泰平置业发展有限公司。被执行人深圳市路桥建设集团公司。本院在执行申请执行人湖南泰平置业发展有限公司与被执行人深圳市路桥建设集团公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人深圳市路桥建设集团公司暂无财产可供执行。申请执行人湖南泰平置业发展有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第4545号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇���四年十二月二十五日书记员  王 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法���民催字第158号申请人涌镇液压机械（上海）有限公司，住所地上海市松江区茸江路951号2栋。法定代表人邱献郎。申请人涌镇液压机械（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人涌镇液压机械（上海）有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司总行清算中心银行承兑汇票壹张（汇票号码：3140005125339314；金额：305609元；出票人：广东伊之密精密机械股份有限公司；收款人：涌镇液压机械［上海］有限公司；出票日期：2014年7月21日；汇票到期日：2014年10月21日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人涌镇液压机械（上海）有限公司有���向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人涌镇液压机械（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一四年十二月三日书记员  方璟华
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江恩法执字第697号之一申请执行人：曾某某，男。被执行人：李某某，女。本院受理申请执行人曾某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）江恩法圣民初字第7号民事调解书已经发生法律效力，依照上述调解书的协议：一、原告李某某每月支付抚养费400元（从2014年2月起至两名子女年满十八周岁止）给被告曾某某；二、本案受理费150元，由原告李某某负担。该调解书生效后，上述被执行人没有履行本调解书所确定的支付义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院的（2014）江恩法执字第697号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴伟华审判员  梁群锋审判员  冯晓波二〇一四年十二月四日书记员  岑抗苏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9821号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡荣，先生，1976年07月13日出生，住安徽省舒城县南港镇龙潭村西衖墩组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88967.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88967.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法碣民一初字第321号原告袁美，女，1966年5月9日出生，汉族，住东莞市东城区，委托代理人黄炽标，系广东理正明律师事务所律师。委托代理人郑振乐，系广东理正明律师事务所律师。被告陈柱毫，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告陈钻平，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告袁美诉被告陈柱毫、陈钻平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炽标到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因资金周转困难，于2014年1月初向原告借款2400000元，并承诺短时间内归还，每天支付1万元利息。原告将2400000元借给了两被告，但两被告未按约定的短时间内归还借款。经原告多次催讨，两被告于2014年1月10日向原告出具借据，承诺在2014年1月17日、2月7日分两期还清全部借款。两被告仅在约定的时间内归还借款200000元，余款2200000元至今未付。为维护自身的合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院判令：1、两被告归还原告借款2200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2014年2月8日起计至还清之日止，暂计至2014年6月15日为64806元）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告没有提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告与两被告是朋友关系，2014年1月初，两被告因生意周转需要向原告借款2400000元，原告通过银行转账方式将2400000元分别转账至两被告及两被告指定的客户名下。2014年1月10日，两被告向原告出具借据一份，内容：本人陈钻平向袁美借取人民币2400000元，并承诺于2014年1月17日归还人民币800000元，余数于2014年2月7日前全部归还。原告主张两被告已归还借款200000元，剩余借款2200000元至今未归还。另外，被告陈柱毫将其名下的土地使用权证交付给了原告作为担保，但没有办理抵押登记手续。以上事实，有原告提交的借据、人口信息查询表、土地使用权证以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一，原告主张两被告向其借款2400000元，为此提交了借据、土地使用权证予以证明。首先，借据上有两被告的签名及手指捺印，两被告没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认。其次，原告持有被告陈柱毫名下的土地使用权证，可以印证原告主张两被告用土地使用权证作为借款担保的意见。因此，本院认定两被告向原告借款2400000元。原告主张两被告已经归还部分借款200000元，剩余2200000元尚未归还，原告的主张是对其自身权利的处分，本院予以准许，认定两被告尚欠原告借款2200000元。上述借款已届清偿期，两被告没有对其已经足额归还借款进行举证，原告主张两被告归还借款2200000元，于法有据，本院予以支持。第二、对于利息问题，原告主张双方口头约定利息为每日1万元，但是没有提供证据予以证明，本院不予采信，因此应视没有约定利息。现两被告逾期归还借款，原告主张两被告支付从逾期之日即2014年2月8日起至付清之日止的利息，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柱毫、陈钻平于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告袁美借款2200000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月8日起计算至付清之日止）。二、驳回原告袁美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24918元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈小玲代理审判员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一四年十二月十六日书 记 员  揭 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民一初字第2646号原告马林生，男，出生于1960年2月23日，汉族。被告崔拴智（曾用名崔栓治），男，1950年2月3日出生，汉族。原告马林生诉被告崔拴智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马林生到庭参加了诉讼，被告崔拴智经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月18日，原、被告签订房产买卖合同一份，被告以30万元的价格，将其所有的位于新密市嵩山大道中段北侧的房产一处（房产证号0101**）转让给原告，并约定被告于2013年5月18日前将该房屋交付给原告。原告于签订合同之日即给被告交付房款30万元，被告至今既不交付房屋，也不协助原告办理房屋过户手续。现请求解除双方于2013年2月18日签订的房产买卖合同，依法判令被告立即退还购房款30万元并承担本案的一切费用。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、2013年2月18日原告与被告签订的房产买卖合同一份，证明被告以30万元的价格，将其所有的房产一处卖给原告的事实；2、2013年2月18日被告给原告出具的收到条一份，用于证明原告支付给被告购房款30万元的事实；3、房屋产权证一份，证明被告所有的房屋情况。被告未提交书面答辩意见，在举证期内也未向本院提交相关证据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2013年2月18日，原、被告签订房产买卖合同一份，被告将其所有的位于新密市嵩山大道中段北侧的房产一处（房产证号0101**）转卖给原告，并约定被告于2013年5月18日前将该房屋交付给原告。签订合同之日，原告付给被告购房款30万元，被告至今既不交付房屋，也不协助原告办理房屋过户手续。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即退还购房款30万元并承担本案的一切费用。本院认为，2013年2月18日，原、被告签订了房产买卖合同后，原告依照合同约定履行了交付房款的义务，被告收到房款后，既不履行交付房屋的义务，也不协助原告办理房屋过户手续，被告应付本案的全部责任。因此对原告要求解除原、被告于2013年2月18日签订的房产买卖合同，立即退还购房款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔拴智返回原告马林生购房款30万元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，由被告崔拴智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  曲继峰审 判 员  李桂玲人民陪审员  王丙山二〇一四年十一月二十五日书 记 员  李遂亮
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东辽民初字第1057���原告：江德才，男，1954年10月7日出生，汉族，个体工商户（辽源市创际兽药有限公司，经理）。被告：李士先，男，1976年1月22日出生，汉族，农民。本院在审理原告江德才诉被告李士先侵权责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江德才撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  王芝弟二〇一四年十二月八日书记员  赵学军
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第363号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人梁某某，男，1975年9月7日生。因涉嫌容留他人吸毒罪2014年9月17日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月30日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局依法执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2014]600号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：2014年9月16日18时许，吸毒人员钟爱军电话联系被告人梁某某共同吸食毒品后，钟某某便携带毒品麻古到被告人梁某某的租住房（耒阳市群英路白马商城6楼），被告人梁某某拿出吸食毒品用的吸壶，与梁某秀、钟某某三人共同吸食了毒品麻古。不久，谢某某到被告人梁某某的租住房拿东西，见被告人梁某某等人在吸食麻古，亦吸食了几口。当日19时许，耒阳市公安局民警当场抓获正在吸毒的被告人梁某某和谢某某、梁某秀、钟某某。耒阳市公安局现场检测报告意见：被告人梁某某与谢某某、梁某秀、钟某某的尿检均呈阳性。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人梁某某的供述及辩解，证人谢某某、梁某秀、钟某某等人的证言，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人梁某某自己吸食毒品，又为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人梁某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院提出的对被告人梁某某犯容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议本院予以采纳。综上，根据被告人梁某某的犯罪事实及悔罪表现，对被告人梁某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  周炎华二〇一四年十二月四日代理书记员  李阳梅校对责任人：李阳梅印刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1013号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4845号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1013号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园B型别墅707号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1013号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2709号原告俞春兰，女，1971年5月25日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告俞春兰与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 沈 群二〇一四年十二月十二日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）��武汉中刑执字第05285号罪犯刘法佳，男，1984年6月8日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2011年7月11日作出（2011）冶刑初字第177号刑事判决，认定被告人刘法佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人刘法佳不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2011年9月19日作出（2011）黄刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘法佳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘法佳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘法佳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘法佳的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年11月11日起至2023年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 金志华审判员 吴政喜二〇一四年十二月十一日书记员 苏 利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11293号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张微杰，先生，1986年12月17日出生，住紫云岗7号1单元501室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张微杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张微杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181171.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币181171.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民初字第13020号原告韩燕义，男性，年龄59。被告白峰，男性，年龄61。本院在审理原告韩燕义诉被告白峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费四百元由原告负担，已交纳。审判员  李笑二〇一四年十二月九日书记员  盛楠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周商初字第0316号原告江阴朝阳光伏有限公司，住所地江阴市周庄镇周庄村卢巷里1-2号。法定代表人承明新，该公司董事长。委托代理人吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告常州华盛恒能光电有限公司，住所地金坛市华城路316号。法定代表人冯?，该公司董事长。原告江阴朝阳光伏有限公司（以下简称朝阳公司）诉被告常州华盛恒能光电有限公司（以下简称华盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳公司的委托代理人吴良卫到庭参加诉讼，被告华盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朝阳公司诉称：朝阳公司与华盛公司双方发生加工业务往来，2013年10月12日，朝阳公司与华盛公司双方签订合同，合同总价为507万元，供货数量为78000套，约定支付方式为合同签订后支付10%预付款，余款在开票后60天内支付。朝阳公司按约交付华盛公司合格产品79316套，并开具总价值为5155540元的增值税发票，华盛公司收货后仅陆续支付部分价款，尚欠价款3148540元。后经朝阳公司多次催讨，但华盛公司至今仍未支付，现请求法院判令被告华盛公司立即支付价款3148540元和承担该款自2014年6月16日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及承担本案的诉讼费。被告华盛公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：朝阳公司（原江阴朝阳光伏科技有限公司）与华盛公司双方发生加工定作业务往来。2013年10月12日，朝阳公司与华盛公司双方又签订了一份名为产品购销合同实为加工定作合同，合同约定，由朝阳公司为华盛公司加工定作铝边框数量为78000套，总价款为5070000元，合同还对铝边框质量验收、交货期限、违约责任等条款均作了约定，合同第八条还约定，甲方应在本合同签订之后10个工作日内安排合同总金额的10%作为预付款支付乙方帐户，之后乙方每13000套作为一个发货批次，合计发货共6批次，每发满一个批次，乙方提供17%增值税发票，甲方自发票之日起60天内支付剩余的90%货款。合同签订后，朝阳公司按华盛公司提供的图纸为华盛公司加工定作规格35×35m、型号为1640×992m铝边框79316套，并由朝阳公司按华盛公司的要求将加工定作的铝边框送至华盛公司的客户江苏新大陆太阳能电力有限公司12750套、扬州天通新能源有限公司31966套、江苏吉阳新能源有限公司25000套、马鞍山晶威电子科技有限公司4000套、常州天顺能源科技有限公司4000套、扬州天晟光电科技有限公司1600套，以上合计79316套，计价款5155540元，由朝阳公司向华盛公司出具了相应价值5155540元的增值税专用发票，华盛公司收取加工定作物后已给付朝阳公司价款2007000元，尚欠价款3148540元。后经朝阳公司多次催讨未果，遂起诉来院。另查明，江阴朝阳光伏科技有限公司于2014年3月6日经无锡市江阴工商行政管理局变更为江阴朝阳光伏有限公司。以上事实，有产品购销合同、图纸、送货单、华盛公司向朝阳公司发的送货函、增值税专用发票、无锡市江阴工商行政管理局公司准予变更登记通知书以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：朝阳公司与华盛公司间签订的加工定作合同合法有效。朝阳公司按约为华盛公司完成加工定作任务并交付工作成果，华盛公司收取加工定作物后未按合同约定给付加工价款是引起本案纠纷的主要原因，华盛公司应负给付价款之责并承担违约责任。朝阳公司要求华盛公司给付加工价款和承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华盛公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常州华盛���能光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴朝阳光伏有限公司价款3148540元，并承担该款自2014年6月16日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31988元、财产保全费5000元，合计36988元（原告江阴朝阳光伏有限公司已预交），由常州华盛恒能光电有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴朝阳光伏有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  卞满才二〇一四年十二月十二日书记员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10750号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告毛仕祥，女士，1962年11月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路***号***栋***楼***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛仕祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛仕祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61023.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61023.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该��址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10080号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈建民，先生，1972年02月23日出生，住广东省阳西县儒洞镇南华街***号供销社宿舍。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108546.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108546.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2014）梅中法行终字第83号上诉人（原审起诉人）：魏应泉，男，1945年8月14日出生，现住五华县横陂镇夏阜村东方红组。上诉人魏应泉因诉被上诉人五华县公安局履行法定职责一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。原审认为，起诉人魏应泉起诉五华县公安局的《行政起诉状》提出的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，另起诉人魏应泉请求撤销无故拘留其儿子魏其标的处罚决定，起诉人魏应泉无原告诉讼主体资格。据此，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于执行若干问题》的解释第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定不予受理魏应泉的起诉。上诉人魏应泉上诉称，请求依法撤销原审裁定，判令被上诉人依法承担行政责任和法律责任，当事人依法承担法律责任。理由是：2000年5月17日，五华县公安局干警殴打其儿子魏其标，侵犯魏其标的人身健康权；用钩机捣毁家人临时安身求生存的茅屋，侵犯住宅权;2000年6月15日《梅州公安》版刊登发报，诬告陷害，侵犯其姓名、名誉权，人身健康权和神圣的公民权。根据《中华人民共和国宪法》、《行政诉讼法》和《广东省信访条例》等法律法规，请求依法核实处理“5.17”事件，还原其尊严的人权。本院认为，上诉人魏应泉的诉讼请求有四项：上诉人的第一项诉讼请求认为被上诉人五华县公安局对2000年“5.17”事件久拖不决属行政不作为，但根据上诉人提供的材料，被上诉人对该事件已经处理完毕，且上诉人所诉事件已超过起诉期限；上诉人的第二项诉讼要求撤销对其儿子魏其标的处罚决定，该撤销请求应由被处行政拘留的魏其标起诉，且已超过起诉期限；上诉人的第三项诉讼请求要求被上诉人的工作人员承担虚假报道的责任，不属于行政诉讼的受案范围；上诉人的第四项诉讼请求要求追究被上诉人的干警殴打其子魏其标的法律责任，但要求追究的是行政法律责任还是刑事法律责任，上诉人并未表示清楚，属诉讼请求不明确，并且超过起诉期限。综上，原审法院裁定不予受理的结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺 璐审 判 员  江 彦代理审判员  巫乐庭二〇一四年十二月十七日书 记 员  谢丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11513号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告秦简，先生，1966年07月28日出生，住广东省深圳市盐田区沙深路***号A301。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦简信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦简系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107250.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107250.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1391号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海轩豪木制品加工厂，住所地上海市松江区。法定代表人魏春根。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海轩豪木制品加工厂电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十二月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00164号本院在执行过程中，被执行人江安全在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人江安全纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1990号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人何某某，男，1974年4月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1739号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年8月24日15时许，被告人何某某在本市云岩区三桥南路一工商银行门口，贩卖毒品给孙某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人何某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经审理查明：2014年8月24日15时许，被告人何某某在本市云岩区三桥南路一工商银行门口，贩卖毒品给孙某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人何某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人何某某在公安机关的供述及户籍证明，证人孙某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1902号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认;量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二，作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭海英人民陪审员  黄春生人民陪审员  彭 丹二〇一四年十二月一日书 记 员  管乾煜第2页第1页
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第00546申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。住所地辽宁省盘锦市双台子区。负责人冯勇，系该行行长。委托代理人冯卫威，系该行员工。被执行人崔俊，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人付久龙，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人周志强，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人翟永香，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人崔任迪，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人丁香，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人任守财，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人崔玲，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人崔俊、付久龙、周志强、翟永香、崔任迪、丁香、任守财、崔玲借款合同纠纷一案，由本院作出的（2014）双民二初字第00264号民事调解书经发生法律效力。在执行该案过程中，被执行人崔任迪、丁香、任守财、崔玲已偿还名下全部贷款，被执行人崔俊、付久龙、周志强、翟永香暂无执行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）双民二初字第00264号民事调解书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫晓峰审判员  王 焜审判员  王 光二〇一四年十二月十日书记员  李 智
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015��巢执字第00025号申请执行人：刘和金被执行人：刘平本院依据已发生法律效力的（2012）合民一终字第00956号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人刘平价值壹仟伍佰陆拾元整的财产。（￥1560.00元）二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解���查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一四年十二月二十一日书记员  李 伟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00322号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告金顺爱。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告金顺爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执字第706号之一申请执行人上海戴铂精密工具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人冯亚诚，公司董事长。被执行人上海黑格数控科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人何耀雄，公司总经理。上海戴铂精密工具有限公司诉上海黑格数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年8月25日作出的(2014)沪仲案字第0590号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，上海黑格数控科技有限公司应于裁决作出之日起十日内向上海戴铂精密工具有限公司退还款项人民币100,000元及利息(以人民币100,000元为本金，自2014年2月14日起按照中国人民银行同期基准利率(6个月以下)5.6%计至实际退款之日止)、支付仲裁费人民币17,052.5元。裁决后，因上海黑格数控科技有限公司未履行上述仲裁裁决确定的义务，权利人上海戴铂精密工具有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。执行中，本院于2014年11月19日查封了被执行人名下的两辆车辆(牌照分别为：沪A6XX**、沪G3XX**，尚未控制)。经查，被执行人除上述车辆外无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序不持异议。以上事实，有(2014)沪仲案字第0590号裁决书、执行通知、谈话笔录、证券账户开户查询回单、被执行人银行账户信息表、无房地产登记记录信息表等证据予以佐证。本院认为，因尚未控制上述被查封车辆，现无法对车辆进行变现处理。被执行人亦无其他财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2014)沪仲案字第0590号裁决第二、三、六项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱松青代理审判员  朱 伟代理审判员  朱晓芳二〇一四年十二月二十四日书 记 员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10114号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴海山，先生，1984年07月11日出生，住广东省韶关市浈江区十里亭镇众力发电设备有限公司1376号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34199.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34199.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门���达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民指字第38号原告李永康。被告长沙道迅信息技术有限公司。法定代表人：张向东。原告李永康诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属花垣县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定吉首市人民法院审理。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  陈春亮二〇一四年十二月十二日书记员  李 向
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11496号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张蝶，女士，1991年08月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙沙社区***组**号楼*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张蝶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张蝶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105615.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105615.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9495号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告虞奔航，先生，1985年07月07日出生，住浙江省永康市东城街道九铃中路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告虞奔航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告虞奔航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81495.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81495.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)保民二终字第1230号上诉人（原审被告）保定鑫海纺织有限公司，住址：满城县中山西路140号。法定代表人李金水，系该公司董事长。委托代理人李合桥。委托代理人郝新国。被上诉人（原审原告）冉求发。委托代理人李树英，河北英利律师事务所律师。原审被告冉雨。上诉人保定鑫海纺织有限公司（以下简称鑫海纺织公司）因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫海公司的委托代理人李合挤、郝新国，被上诉人冉求发及其委托代理人李树英，原审被告冉雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月份，被告冉雨雇佣原告冉求发到鑫海纺织公司从事装卸工作，原告与被告冉雨为雇佣关系，被告冉雨与被告鑫海纺织公司为发包与分包的关系。2012年11月2日下午5点20许，被告冉雨安排原告冉求发在车顶搬运约重340斤的棉包时（平时为两人），被告冉雨负责开叉车将棉包装运到车上后，原告冉求发在车上搬运棉包时因拽固定棉包的包带导致包带断裂，从约四米高的车上坠落摔伤，于当日下午7：20分到县医院住院治疗，于同年11月17日出院，被告鑫海纺织公司垫付治疗费等各项费用共计16014.21元。满城县医院诊断证明书诊断：1、右侧锁骨骨折，2、头皮挫裂伤，3、肋骨骨折，4、右侧创伤性湿肺，5、右侧胸腔少量积液。治疗意见：1、住院治疗（2012.11.2-2012.11，17），2住院陪护二人，3、好转出院定期复查，4加强营养，1年内避免负重，5、一年后骨折愈合后取内固定手术。2014年2月7日，经满城县满城司法医学鉴定中心（2014）满鉴字第010号司法医学鉴定意见书鉴定载明：被鉴定人冉求发属九级伤残，满城司法医学鉴定中心诊断书诊断载明：右侧锁骨骨折行钢板内固定术后待骨折回合行固定物取出术约需费用陆仟元左右。对此被告保定鑫海纺织有限公司不认可，称待实际产生费用后可另行主张权利。原告主张交通费称每次都是租车去的并提供了800元票据，被告保定鑫海纺织有限公司不予认可，称数额太高。原告冉求发上述共计损失误工费等各项费用65922元。以上事实有原、被告的陈述、被告冉雨及严永贵的证明、满城县满城司法医学鉴定中心（2014）满鉴字第010号司法医学鉴定意见书、满城司法医学鉴定中心诊断书及庭审笔录可证实。原审法院法院，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告鑫海纺织公司作为经营者，在原告从事高空作业中，应提供安全保护措施而未提供，依法应承担连带赔偿责任。原告受雇于被告冉雨从事装卸工作，在车顶搬运货物时，未对自身的安全尽到谨慎的注意义务，不慎从车上坠落摔伤，依法可以减轻被告的赔偿责任，原告应酌情承担部分责任。被告冉雨系原告雇主，对原告的损害应承担主要赔偿责任。原告主张自2012年11月2日受伤至2014年2月7日期间因伤误工造成的损失、住院期间的护理费、住院伙食补助费，伤残鉴定费、伤残补助费、精神抚慰金及二次手术费，依法有据，应予支持，但交通费、精神抚慰金应酌情而定。判决：一、被告冉雨于判决生效后十日内赔偿原告冉求发住院期间误工费、出院后至评残之日误工费、住院期间的伙食补助费、住院期间及出院后康复期间的营养费、交通费、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金及伤残赔偿金共计50330元。被告保定鑫海纺织有限公司负连带赔偿责任（其中被告保定鑫海纺织有限公司已付医疗费16014.21元）。二、驳回原告冉求发其他诉讼请求。鑫海纺织有限公司不服，上诉称，一、上诉人不应承担连带责任。冉雨与冉求发是雇佣关系，雇员冉求发在从事雇佣活动中受伤，雇主冉雨应承担责任。发包方鑫海纺织有限公司没有过错，不应承担连带责任。二、原判精神抚慰金错误。根据最高人民法院的相关司法解释，支持精神抚慰金是遭受非法侵害，本案中，冉求发受伤系因自身操作不当，不存在非法侵害，故精神抚慰金不应支持。三、原判事实未查清。冉求发主张101432元，原审法院支持50330元包括哪些项目。请求撤销原判。被上诉人冉求发辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持。原审被告冉雨同意原审判决。本院经审理查明的案件事实与原审查明一致。本院认为，上诉人鑫海纺织公司作为装载业务的发包方，应当知道棉包重量达数百斤，装载高度较高，应采取必要的安全措施未采取，故冉求发受伤，上诉人鑫海纺织公司有一定过错，原审法院判令其承担连带责任并无不妥。原判认定的赔偿项目均有相关证据支持，且未超过被上诉人的诉请。原审法院酌情支持精神抚慰金符合最高人民法院的相关司法解释。原判认定事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由上诉人保定鑫海纺织有限公司负担.本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  王新生审判员  李国庆二〇一四年十二月十三日书记员  董 丽
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书(2014)巫法刑初字第00224号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人腾某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，原巫溪县某煤矿一井矿长，住巫溪县某镇。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2011年6月19日被巫溪县公安局刑事拘留，同日经该局决定被监视居住，2014年12月1日经巫溪县检察院决定被取保候审，同月5日经本院决定被取保候审。辩护人李开军，重庆峡郡律师事务所律师。辩护人刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所实习律师。巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2014〕211号起诉书指控被告人腾某犯重大劳动安全事故罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院同月5日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人腾某及其辩护人李开军、刘鹏兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人腾某案发时系重庆市巫溪县某公司某煤矿一井矿长、登记投资人和安全管理责任人，没有认真落实矿级领导带班下井机制，安排未取得操作资格证的刘某丙从事当班安全检查工兼瓦斯检查工。2010年12月15日，腾某与工作人员罗某、刘某甲、刘某乙和刘某丙一起到某煤矿一井技改井检查发现，溜煤上山掘进工作面附近顶板比较破碎，支护稀少，木支柱不符合规程规定要求等安全设施隐患。2010年12月8日、14日、18日，巫溪县天元乡人民政府工作人员亦针对辖区内某煤矿一井（技改井）存在的安全隐患下发了整改通知书或者停产（工）通知书，腾某以生产为由不认真执行停产（工）指令，继续在某煤矿一井（技改井）建设施工。18日16时许，某煤矿一井技改井+1320M水平人行上山掘进工作面发生顶板事故，造成施工工人刘某丙、邓某甲、邓某乙3人死亡。经重庆煤矿安全监察局查明，腾某对此次事故负主要责任。案发后，被害人刘某丙、邓某甲、邓某乙的近亲属已分别获得矿方的相应赔偿。另查明，被告人腾某于2011年6月19日自动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实；腾某已取得被害人刘某丙、邓某甲、邓某乙的近亲属的谅解。上述事实，被告人腾某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、取保候审决定书、在逃人员登记表、户籍信息、营业执照、法人代表、安全生产许可证、煤矿生产许可证、采矿许可证、煤矿安全生产责任书、安全资格证书、执法文书清单、督查记录、整改通知书、停工通知书、安全隐患排查表、安全会议记录、事故调查方案、被调查人员名单、事故调查处理决定文件、相关党政文件、疾病诊断证明、病历、谅解书、本院民事调解书、抓获经过，证人罗某、石某甲、刘某乙、方某、石某乙、石某丙、曾某、刘某甲、杨某、刘某丁、周某、张某、郑某、王某、陈某、姚某的证言，被告人腾某的供述，现场勘查示意图，以及尸体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人腾某作为事故矿井的矿长、登记投资人和安全管理责任人，明知该矿井的劳动安全设施不符合国家规定，经有关部门提出责令整改、停产停工后，对事故隐患仍不采取措施，继续在该矿井建设施工，因而发生三人死亡的重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控腾某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。关于腾某及其辩护人提出腾某具有自首情节的辩解辩护意见。经查，腾某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。该辩解辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于腾某具有自首情节，当庭自愿认罪，取得了被害人近亲属的谅解，根据其犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对于社会的危害程度等情况，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人腾某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙福雷代理审判员  孙小媚人民陪审员  宋祖斌二〇一四年十二月十九日书 记 员  孙文琳
河北省邯郸县人民法院行 政 裁 定 书（2014）邯县行执字第687号申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。法定代表人：王建红，该局局长。被执行人：潘晓雷。被执行人：张书敏。申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月4日向本院申请执行2014010654号征收社会抚养费决定书，要求被执行人潘晓雷、张书敏履行2014010654号征收社会抚养费决定书。本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014010654号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李伍林人民陪审员  张福关人民陪审员  刘紫阳二〇一四年十二月四日书 记 员  王 超
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民四初字第706号原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。负责人：张德胜，该行行长。委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑晓阳，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告林良。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农支行）诉被告林良信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员黄安民适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告开平农支行的委托代理人张温阳到庭参加诉讼，被告林良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农支行诉称：经被告林良申请，原告与被告林良于2011年10月12日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。我行提供金穗贷记卡（以下简称：“金穗卡”）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过我行规定的透支限额和还款限额（最长为五十六天）等条款。我行依法将金穗卡（卡号：6228370106684368）交付被告使用。被告林良持卡后，在2011年12月7日至2013年4月28日期间，共透支本金达4956.18元，且未按协议约定偿还。截至2014年5月6日共结欠透支本金4956.18元，透支利息及费用合计为2090.46元（其中透支利息1778.69元，滞纳金为289.77元，其他费用22.00元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为，原告为具有信用卡经营权的商业银行，被告林良为具有完全民事行为能力的自然人，原告向被告发放该卡并签订协议的行为符合有关法律及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定，为合法、有效的民事法律行为。但被告未规定期限内偿还透支款项及透支利息和滞纳金等其他费用，已严重违约。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金4956.18元，以及至清偿日止的透支利息及滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计为2090.46元，以上本金、透支利息及费用共计7046.64元；2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告开平农行在举证期限内提交以下证据：1、原告开平农支行营业执照、机构代码证及被告林良身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程复印件各一份，证明被告林良向原告开平农支行申领信用卡及双方约定的情况；3、交易明细表、账户信息明细打印件各一份，证明被告林良使用信用卡消费及欠款明细；4、个人信用报告打印件一份，证明被告林良的信用情况。被告林良没有答辩，在举证期限内也没有证据提交。被告林良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核实，原告开平农支行提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。本院查明：2011年10月12日，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为6228370106684368。双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。被告于2012年12月6日开始使用该卡进行透支消费，截至2014年5月6日止，被告因透支该卡产生的欠款共计人民币7046.64元，其中透支本金4956.18元、透支利息1778.69元、滞纳金289.77元、其他费用22元。上述款项经原告催收无果，故向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金4956.18元，以及至清偿日止的透支利息及滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计为2090.46元，以上本金透支利息及费用共计7046.64元。2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》关于利息和费用部分第五点规定“本合约利息按日利率万分之五计收，……”中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超限使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》共同组成信用卡合同，该信用卡合同未违反法律、法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告透支信用卡后没有依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任。根据领用合约及章程关于透支款项还款期限以及利息、滞纳金等费用的计算标准的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用理据充分，本院予以支持。从原告提供的信用卡消费流水清单及账户信息明细来看，截至2014年5月6日，被告使用上述信用卡透支本金4956.18元、透支利息1778.69元、滞纳金289.77元及其他费用22元，合计7046.64元。被告未对此提出异议，本院予以确认。另由于被告的违约行为致使该卡账户自动销户，构成根本违约，原告有权依法解除合同，故本院对原告要求解除与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的请求予以支持。被告林良经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告林良签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。二、被告林良应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金4956.18元和截至2014年5月6日透支利息1778.69元、滞纳金289.77元、其他费用22元及自2014年5月7日起至本判决确定还款之日止产生的透支利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告承担，此款原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  黄安民二〇一四年十二月三十一日书 记 员  廖嘉雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9386号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢绍辉，先生，1981年02月28日出生，住福建省泉州市洛江区桥南街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢绍辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢绍辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115287.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115287.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2014）靖民初��第03214号原告王宇，男，1984年12月21日生，汉族，住靖边县镇靖乡。被告刘建波，男，1986年11月22日生，汉族，靖边县黄蒿界乡人，住靖边采油厂。原告王宇与被告刘建波保证合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告王宇到庭参加了诉讼，被告刘建波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月13日、债务人张艳龙向原告借款50000元，约定月利率24‰，并由张艳龙向原告出具借款条据一支。该笔借款由被告担保，同时被告作为担保人在借款条据上签字。后张艳龙下落不明。请求被告偿还原告借款50000及约定利息；承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借款条据一支，证明张艳龙向原告借款50000元，被告为担保人。被告刘建波未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告���举证据作如下认证：对原告所举现金借款条据一支，且因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年9月13日，债务人张艳龙向原告借款50000元，约定月利率24‰，并由张艳龙向原告出具借款条据一支。该笔借款由被告及李明担保，同时被告作为担保人在借款条据上签字。借款后借款人及二担保人本息未还。后张艳龙下落不明。原告涉诉本院。本院认为，被告为债务人张艳龙担保向原告王宇借款50000元事实清楚，证据充分，其保证合同关系成立。被告依法应当承担保证责任。被告未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证。该笔借款由被告及李明担保，根据相关司法解释，债权人可以选择其中一个担保人承担全部保证责任。故原告诉请被告偿还借款本金及利息之诉应予支持。但双方约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，利率应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。被告向原告偿还了借款后，有权向借款人张艳龙追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：由被告刘建波偿还原告王宇借款50000元及利息（月利率以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2013年9月13日起至执行之日止）。限本判决生效后5日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费1050元，由被告刘建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈海金审 判 员  贺秉政代理审判员  张春玲二〇一四年十二月一日书 记 员  李 波