wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2014）巨刑初字第240号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人王安灿，男，1980年10月2日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被巨野县公安局刑事拘留，6月19日被逮捕。现押于巨野县看守所。辩护人李洪波、白玉斌，山东佳仕特律师事务所律师。巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人王安灿犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派代理检察员盛开彬出庭支持公诉。被告人王安灿及辩护人李洪波、白玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月至2014年5月，被告人王安灿在巨野县、金乡县羊山镇等地先后13次向他人出售甲基苯丙胺（冰毒）3.7克，并于2014年5月13日从其住处查获甲基苯丙胺14.6克，共计贩卖甲基本苯丙胺18.3克。经鉴定，上述冰毒中均含有甲基苯丙胺成份。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、发破案经过等；证人杨某等人证言；鉴定意见菏泽市公安局物证检验报告、巨野县公安局现场检测报告书；被告人王安灿供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王安灿之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人王安灿对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人王安灿如实供述犯罪，具有坦白情节，应当从轻处罚；以贩养���，对扣查的14.6克毒品要求酌情从轻处罚。经审理查明：被告人王安灿于2013年5月至2014年5月，在巨野县大谢集镇某某宾馆、金乡县羊山镇某某村等地先后13次向他人出售甲基苯丙胺（冰毒）3.7克。2014年5月13日公安机关从巨野县青年路西段某某小区其租住的房屋内查获甲基苯丙胺14.6克，经鉴定，查获的白色晶体（冰毒）中含有甲基苯丙胺成份。综上，被告人王安灿共计贩卖甲基本苯丙胺18.3克。具体贩卖毒品犯罪事实如下：1、2013年5月份的一天，在巨野县谢集镇某某宾馆，被告人王安灿以人民币200元价格，卖给郝某某甲基苯丙胺0.2克；2、2013年7月份的一天，在巨野县谢集镇某某宾馆，被告人王安灿以人民币200元价格，卖给郝某某甲基苯丙胺0.2克；3、2013年的一天，被告人王安灿以人民币200元的价格，卖给郝某某甲基苯丙胺0.2克；4、2014年2月份的一天，在巨野县���集镇某某宾馆，被告人王安灿以人民币200元价格，卖给郝某某甲基苯丙胺0.2克；5、2014年2月份的一天，在巨野县陶庙镇某某村附近，被告人王安灿以人民币200元价格，卖给魏某某甲基苯丙胺0.3克；6、2014年2月份的一天，在巨野县永丰街道办事处某某广场附近，被告人王安灿以人民币200元价格，卖给聂某某甲基苯丙胺0.4克；7、2014年3月份的一天，在巨野县永丰街道办事处某某小区处，被告人王安灿以人民币200元价格，卖给聂某某甲基苯丙胺0.4克；8、2014年3月份的一天，在巨野县永丰街道办事处某某小区处，被告人王安灿以人民币185元价格，卖给李某某甲基苯丙胺0.2克；9、2014年5月份的一天，在巨野县谢集镇某某宾馆，被告人王安灿以人民币200元价格，卖给郝某某甲基苯丙胺0.2克；10、2014年5月份的一天，在巨野县永丰街道办事处某某小区处，被告人王安灿以���民币100元价格，卖给魏某某甲基苯丙胺0.2克；11、2014年5月份的一天，在金乡县羊山镇某某村西面的公路上，被告人王安灿以人民币400元价格，卖给武某某甲基苯丙胺0.7克；12、2014年5月份的一天，在金乡县羊山镇某某十字路口加油站门口处，被告人王安灿以人民币200元价格，卖给李某某甲基苯丙胺0.2克；13、2014年5月份的一天，在金乡县羊山镇某某村西面的公路上，被告人王安灿以人民币150元的价格，卖给聂某某甲基苯丙胺0.3克。另查明，2014年5月13日，经现场检测，被告人王安灿的的尿检结果呈阳性。被告人王安灿归案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：物证照片，证实从被告人王安灿住处查获疑似毒品可疑物、卖冰毒用的电子秤及吸食冰毒专用工具嘴子等。书证1、户籍证明，证实被告人王安灿于1980年10月2日出生；2、巨野县公安局发破案经过，证实2014年5月13日在巨野县青年路某某小区将王安灿抓获，王安灿如实交待了贩卖毒品的事实；3、巨野县公安局大义派出所调取的王安灿手机通话记录，证实2014年5月份，被告人王安灿同老歪（李某某）、郝某某等电话联系情况。三、证人证言聂某某证言，证实2014年2月份，其在巨野县某某广场东侧以200元的价格向“小灿”购买了0.4克冰毒；3月份其在巨野县青年路南侧的某某足道门口以200元的价格向“小灿”购买了0.4克冰毒；5月份其在金乡县羊山镇以150元从小灿手中购买了0.3克冰毒，购买毒品被其吸食。其每次与“小灿”是先电话联系，后约定地点交易，二人一手交钱，一手交货。郝某某、聂某某、李某某、武某某证言，证实于不同时间、地点从被告人王安灿手中购买了毒品，购买毒品时间、数量及交易地点等，与被��人供述相一致。现场勘验、检查及辨认笔录巨野县公安局现场勘验、检查笔录，证实公安机关从王安灿住处巨野县青年路某某小区南楼第四单元四楼东户卧室内查获白色块状晶体冰毒和一台块状屏显电子秤及吸食冰毒专用工具玻璃嘴子的现场情况。辨认笔录，证实证人郝某某、武某某通过照片辨认出贩卖冰毒的被告人王安灿。鉴定意见1、菏泽市公安局物证检验报告，证实在送检的从王安灿家中搜到的白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。2、巨野县公安局尿检现场检测报告书（2014）005号，证实2014年5月13日王安灿的尿液检测样本经现场检测呈阳性。六、被告人供述和辩解被告人王安灿对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人王安灿违反国家关于毒品管理规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王安灿如实供述犯罪，可酌情从轻处罚；其本人吸食毒品，所查扣毒品计入贩毒数量，可酌定从轻处罚。辩护人认为被告人王安灿有坦白情节，以贩养吸，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王安灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2021年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审��长李艳波审 判 员  姜福兰人民陪审员  时 光二〇一四年十二月二十三日书 记 员  李 衡第页
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第39号申请人：王绍利，女，汉族，1967年12月4日生，郯城人。被申请人：宋法里，男，汉族，1993年2月19日生，郯城县人。本院于2014年12月22日作出的（2015）郯诉前保字第39号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人宋法里驾驶的系鲁Q10V**“五菱牌LZW6407BF”小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月二十六日书记员  徐 军
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第376号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：邱洪滨。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告邱洪滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年12月25日由审判员郭宁华、代理审判员徐维阳、张婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告邱洪滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币100288.06元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年12月3日，此后按照《中银白金信用卡申请表》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2011年3月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1、名称：中银万事达精英白金卡；2、卡号：51495868XXXXXXXX。三、截至2014年12月3日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币84664.13元；2、欠款利息：人民币4639.08元；3、欠付滞纳金等费用：人民币10984.85元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年12月4日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱洪滨应在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币84664.13元及利息、滞纳金等费用（截至2014年12月3日，利息为人民币4639.08元、滞纳金等费用为人民币10984.85元，2014年12月4日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡申请表》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币926.6元，由被告承担。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华代理审判员  徐维阳代理审判员  张 婷二〇一四年十二月二十五日书 记 员  郭智超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）宿中执字第00063-5号（2012）宿中执字第00102-3号申请执行人：王爱谦，女，汉族，1962年11月14日出生，住安徽省宿州市。被执行人：宿州市环宇银河置业有限公司。法定代表人：袁军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2012）皖宿拂公证字第4154号和（2012）皖宿拂公证字第4160号公证债权文书，向被执行人送达执行通知并限期履行义务。执行中，双方当事人协商达成执行和解协议。被执行人宿州市环宇银河置业有限公司自愿以其坐落于宿州市人民路与银河一路交叉囗东北角环宇银河广场裙楼二层第202#、203#、204#，约600平方米（以房产管理部门实际测绘为准），抵偿申请执行人王爱谦借款本息合计9407424元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：一、将被执行人宿州市环宇银河置业有限公司所有的位于宿州市人民路与银河一路交叉囗东北角环宇银河广场裙楼二层第202#、203#、204#（平面图附后），约600平方米（以房产管理部门实际测绘为准），作价9407424元交付申请执行人王爱谦抵偿债务。二、申请执行人王爱谦可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张    贵审 判 员 陆  荣  生代理审判员 赵    路二〇一四年十二月五日书 记 员 任鹏飞（代）附相关法律规定：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第09941号原告石显本，男，1957年3月29日出生，汉族，住址：重庆市合川区。委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托代理人石春平，男，1982年12月24日出生，汉族，住址：重庆市合川区。被告重庆豪韵汽车销售有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道68号4栋14-3、14-4号。组织机构代码55407481-0。法定代表人黄大平，总经理。委托代理人胡晓，男，1979年3月20日出生，汉族，住址：重庆市江北区。被告胡媛，女，1992年2月24日出生，汉族，住址：四川省邻水县。本院在审理原告石显本与被告重庆豪韵汽车销售有限公司、被告胡媛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石显本撤回起诉。本案诉讼费2390元由原告石显本负担。审 判 长  赵昌伦人民陪审员  雷 娅人民陪审员  朱锡林二〇一四年十二月八日书 记 员  颜晓平
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第582号上诉人（原审被告、反诉原告）朱小营，男，1971年9月6日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人朱文杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）石玉山，男，1955年6月16日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人张贺珠，女，1960年12月12日出生，汉族，住址同上，系石玉山之妻。上诉人朱小营因健康权纠纷，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱小营及其委托代理人朱文杰。被上诉人石玉山及其委托代理人张贺珠到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定，2013年6月4日早晨6点多，石玉山、朱小营在新蔡县××××街道办事处前楼村大朱庄西边地里因琐事发生争吵，后石玉山在前楼村周五超市内用头把朱小营撞倒在地致朱小营右耳受伤，朱小营的妻子王新群见朱小营睡在地上，就用手朝石玉山的左脸上打一巴掌。石玉山和王新群分别被新蔡县公安局十里铺派出所处以罚款500元的行政处罚。石玉山受伤后先后被送往新蔡县人民医院、中国人民解放军第一五九医院治疗，被诊断为创伤性轻型颅脑损伤、多处软组织损伤。石玉山共住院12天，花医疗费5303.66元、门诊费396元。朱小营受伤后被送往新蔡县第二人民医院治疗，被诊断为右耳外伤性鼓膜破损（穿孔）。经鉴定，朱小营右鼓膜穿孔非气压伤所致，伤情不予评定。朱小营共住院14天，花医疗费293.63元。石玉山于2014年6月3日起诉要求朱小营赔偿医疗费5699.66元、误工费1000元、陪护费1000元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，共计9799.66元。朱小营反诉要求石玉山赔偿各项损失14000元。石玉山于2014年6月27日向原审法院提出撤诉申请,原审法院口头裁定准许其撤回起诉。原审法院认为，石玉山、朱小营因琐事发生争吵，石玉山用头把朱小营撞倒在地致朱小营右耳受伤的事实清楚，证据充分，石玉山对朱小营的损害存在过错，对朱小营的损失应承担赔偿责任，对朱小营赔偿的请求予以支持。朱小营请求的医疗费以其在新蔡县第二人民医院住院14天，花费医疗费293.63元为准。朱小营请求的护理费、误工费、住院伙食补助费以其住院14天计算。朱小营请求的交通费酌定为200元。朱小营请求的其他医疗费用、营养费、鉴定费缺乏相应法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、石玉山赔偿朱小营医疗费293.63元、误工费325.08元（8475.34元÷365天×14天）、护理费325.08元（8475.34元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、交通费200元等共计1563.79元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回朱小营的其他诉讼请求。反诉费150元，减半收取75元，由朱小营负担。宣判后，朱小营不服，向本院提起上诉称，其被石玉山打伤后，共支出检查费、治疗费、鉴定费10000多元，原审法院判决石玉山赔偿的数额明显过低。请求撤销原判，依法改判，并判决由石玉山承担本案一、二审诉讼费。石玉山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，朱小营受伤后曾先后到新蔡县人民医院、中国人民解放军第一五九医院、驻马店市中心医院检查确定伤情，其中在新蔡县人民医院支出检查费56元，在中国人民解放军第一五九医院支出检查治疗费109元，在驻马店市中心医院支出检查费136元。朱小营在新蔡县第二人民医院治疗终结后，又先后到郑州××××附属医院、郑州市第三人民医院做病情检查，共支出费用996元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，由于朱小营在新蔡县第二人民医院住院治疗期间，病情已经检查确认，经过治疗听力确有好转，在未有医嘱建议转院治疗的情况下，其主动要求出院，并先后到郑州××××附属医院、郑州市第三人民医院反复做病情检查，未听从医院门诊医生建议住院治疗并用药，故不能认定朱小营在郑州××××附属医院、郑州市第三人民医院支出的检查费为必要及合理费用，原审法院对该笔费用的赔偿请求不予支持并无不当。根据朱小营受伤后的就诊情况，原审法院酌定交通费为200元并无不当。因朱小营的伤情经鉴定为非气压伤所致，鉴定机构对其伤情不予评定，故其支出的700元鉴定费应由其个人负担。朱小营受伤后曾到新蔡县人民医院、中国人民解放军第一五九医院、驻马店市中心医院检查确定伤情，支出的治疗费及检查费301元（109元+56元+136元）有三份检查报告单相印证，为必要及合理的费用，该三笔费用的赔偿请求应予支持。综上，原审判决对赔偿数额计算不当，应予纠正。朱小营的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下:一、维持新蔡县人民法院（2014）新民初字第614号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更新蔡县人民法院（2014）新民初字第614号民事判决第一项为：限石玉山在本判决生效后十日内赔偿朱小营医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1864.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二诉案件受理费75元，朱小营负担60元，石玉山负担15元。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一四年十二月三日书 记 员  赵 婧
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗王民初字第1070���原告庄某。委托代理人庄思葆。被告高某。本院在审理原告庄某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告庄某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告庄某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告庄某承担。审判员  张敬二〇一四年十二月十六日书记员  王倩第页共页
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第1938号原告赵长城。委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司，住所地江西省龙虎山交通局。法定代表人王汉三。被告中国太平洋保险股份有限公司鹰潭中心支公司，地址江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号。负责人郭丽萍。本院在审理原告赵长城诉被告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司、中国太平洋保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵长城撤回起诉。案件受理费减半收取290元，由原告赵长城负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年十二月十日书 记 员  孙慧君
重庆市江北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）江法行赔初字第00025号原告周敏，女，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人周磊，系周敏弟弟，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告重庆市江北区房屋管理局（组织机构代码00928824-X），住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人谭成君，局长。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区房屋管理局征收科工作人员。原告周敏诉被告重庆市江北区房屋管理局（下称区房管局）行政赔偿一案，于2014年4月16日向本院提起行政赔偿诉讼，本院依法予以受理，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因本院已于2014年4月28日受理周敏不服区房管局拆毁房屋一案，本案的审判须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2014年5月22日裁定本案中止审理。本案于2014年10月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，分别于2014年10月16日、11月10日、12月2日公开开庭审理了本案。原告周敏的委托代理人周磊，被告区房管局委托代理人王朝霞、李鑫到庭参加了诉讼。在2014年12月2日的庭审中，原告周敏的委托代理人周磊拒不陈述诉讼请求及事实和理由。本院认为，原告虽已到庭参加诉讼活动，但在诉讼中不听从审判人员的统一指挥，拒不陈述诉讼请求及事实和理由，其消极诉讼行为应视为放弃了要求人民法院保护其权益的请求。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按原告周敏撤诉处理。本案不收受理费。审 判 长  王大伟审 判 员  杨 楠人民陪审员  陈 刚二〇一四年十二月四日书 记 员  夏袁梅
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014)沂商初字第2447号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该银行董事长。委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。被告庞守水，男，汉族，农民，住沂水县。被告张玉芹，男，汉族，农民，住沂水县。被告庞西春，男，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告庞守水、张玉芹、庞西春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告庞守水、张玉芹、庞西春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告庞守水于2006年10月30日向我行借款50000元，现结欠本金24382.61元，2007年10月29日到期，利率千分之11.73，按约定到期归还本息，由张玉芹、庞西春为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上三被告提起诉讼，请求法院依法判三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告庞守水、张玉芹、庞西春未答辩。经审理查明，被告庞守水于2006年10月30日向原告借款50000元，2007年10月29日到期，利率千分之11.73。被告张玉芹、庞西春自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告庞守水发放了贷款，被告庞守水在贷款到期之后未按合同约定清偿借款本息，仅于2013年12月31日偿还借款本金25617.39元，尚欠借款本金24382.61元及利息一直未付。剩余借款本息，原告多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，遂至该纠纷。上述事实有借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、保证合同及担保人履行责任通知书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告庞守水签订的借款合同及与被告张玉芹、庞西春签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告庞守水向原告沂水农商银行借款，并由被告张玉芹、庞西春提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。对原告沂水农商银行要求判令三被告偿还借款本金24382.61元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞守水、张玉芹、庞西春经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞守水于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金24382.61元及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。二、被告张玉芹、庞西春对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告庞守水追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋文萍人民陪审员  徐 杰人民陪审员  武 霞二〇一四年十二月十六日书 记 员  马海凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民二初字第01594-1号原告：安徽德信融资担保有限公司，住所地合肥市政务区。法定代表人：徐立新，该公司董事长。委托代理人：孙小青，该公司员工。委托代理人：马学聪，安徽锦和律师事务所律师。被告：顾维宏。被告：顾一鸣，女，汉族，1995年10月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张颖，女，汉族，1971年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽乐为尔包装有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：顾维宏，该公司总经理。被告：安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：顾维宏，该公司总经理。被告：安徽省辉煌照明科技发展有限公司，住所地合肥市。法定代表人：王世龙，该公司总经理。本院在审理原告安徽德信融资担保有限公司诉被告顾维宏、顾一鸣、张颖、安徽乐为尔包装有限公司、安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司、安徽省辉煌照明科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤本刚二〇一四年十二月十二日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）衡中法执复字第29号申请复议人（案外人）衡阳市库宗桥镇中心学校。法定代表人宋华生，该校校长。委托代理人左平良，湖南用平律师事务所律师。委托代理人左昀，耒阳市法律援助中心律师。申请执行人戴恒堂，男。申请执行人陈小翠，女。申请执行人刘隆秀，女。申请执行人戴健，女。申请执行人戴明，男。申请执行人共同委托代理人陈朴良，男。被执行人戴发亮，男，。被执行人衡阳县库宗桥镇人民政府。法定代表人邓琼，该镇镇长。衡阳县人民法院在执行申请执行人戴恒堂、陈小翠、刘隆秀、戴明、戴健与被执行人戴发亮、衡阳县库宗桥镇人民政府人身损害赔偿纠纷一案过程中，于2014年10月24日作出（2014）蒸执字第58-4号执行裁定，驳回了案外人衡阳县库宗桥镇中心学校（简称中心学校）的异议。中心学校不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2014年11月25日组织了听证。本案现已审查完毕。申请复议人中心学校提出复议申请称：执行法院裁定中心学校作为协助执行人系主体认定错误；划拨中心学校银行存款违反法律法规的规定；申请复议人及时提出了异议；执行法院对申请复议人罚款8万元也是错误的；申请复议人对支付给戴恒堂的5000元保留执行回转的权利；执行法院应对戴发亮追责；请求法院裁定撤销（2014）蒸执字第58-4号执行裁定，返还划走的21万元给申请复议人。在本案审查期间，申请复议人中心学校向本院提交书面申请，请求撤回执行复议申请。本院认为，经审查，申请复议人中心学校系自愿申请撤回异议，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请复议人衡阳县库宗桥镇中心学校撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  雷 玲二〇一四年十二月三日书 记 员  刘 晨校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7238号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第7238号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告沈文群，女，1972年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区江海新村518号601室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈文群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十一日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民申字第00053号再审申请人（一审被告）：岳庆伟，男，1972年1月18日生，汉族，现住九台市。委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高建国，男，1974年1月18日生，汉族，现住九台市。被申请人（一审被告）：湛丽晶，女，1973年5月23日生，现住址不详。再审申请人岳庆伟因与被申请人高建国、湛丽晶借款合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳庆伟申请再审称：（一）一审判决认定事实明显缺乏证据证明。（二）一审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）一审判决未经传票传唤再审申请人，缺席判决违法。（四）一审下发的补正裁定没有向再审申请人送达，一审采用公告送达判决书明显不当，送达程序违法。高建国提交意见认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不成立。湛丽晶未到庭亦未提交答辩意见。本院认为，岳庆伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一四年十二月二日书 记 员 姜晓涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3301号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海融兴投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄家林。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海融兴投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第2323号原告李洋，男，汉族，职工，住敦化市。被告徐华，女，朝鲜族，职工，住延吉市。委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。原告李洋与被告徐华变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洋、被告徐华的委托代理人胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋诉称：2013年9月11日，原、被告在敦化市民政局协议离婚，协议婚生子李某某由女方抚养，不需要男方支付抚养费，男方有探视权。但离婚后，被告徐华将居住的房屋出售，拒不让探视孩子。原告认为被告无房屋居住，到被告单位去找被告，被告不在单位上班，不让原告探视不利于婚生子的成长，故诉至人民法院，请求将婚生子变更由原告抚养。被告徐华辩称：孩子的自然状况对，不同意变更抚养关系。原告患有脑血栓，现在有后遗症，而且被抚养人和被告在一起很幸福，如果变更至原告名下不利于子女的成长。被告有住所、有稳定的工资收入，由被告进行抚养李某某是原、被告双方协议并签订合同，该协议合法有效。原告无法定理由变更协议内容，原告诉称被告没有住所、没有稳定的工资收入不符合事实。即使原告不让被告探视也不是法定变更的理由。综上原告要求变更抚养关系违背了双方所达成的协议，不利于子女的成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点为：被告抚养婚生子是否不利于其健康成长，是否应当变更婚生子由原告抚养。原告向本院提供证据有：证据1.离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份、离婚协议书一份。证明：原、被告于2013年9月11日协议离婚，协议婚生子由女方抚养，女方不需要男方支付抚养费，男方有探视权。被告质证无异议。证据2.房产证复印件一份、工资发放表一份。证明：我有独立的房产，有工资收入，能独立抚养孩子。被告质证无异议。被告徐华向本院提供证据有：工资证明一份、房屋买卖协议书一份。证明：婚生子由被告抚养，被告有抚养能力。原告质证称：我对工资额度有异议。她每月工资应该是2600元左右。我认为房屋买卖协议是假的，没有房产证。本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：对原告提供的证据1.2.被告质证无异议，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。对被告提供的工资发放表，原告对真实性有异议，工资证明加盖有单位公章，符合证据的形式要件与实质要件，予以采信；对被告提供的房屋买卖协议书，因该协议无其他证据相佐证，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：原告李洋、被告徐华于2013年9月11日在民政部门登记离婚，协议婚生子李某某由被告抚养，不需要原告支付抚养费，原告有探视权。现原、被告均有工资收入。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条关于“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原告李洋与被告徐华在离婚协议中关于婚生子李某某由徐华抚养的约定，对原告李洋与被告徐华均具有法律约束力。根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条关于“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定，原告李洋要求变更抚养关系，但未能举证证明被告抚养婚生子存在以上情形，且被告徐华亦有收入，有经济能力抚养婚生子，被告是否有自己的住房及不让原告探视均不是变更抚养关系的法定理由，因此对原告要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：驳回原告李洋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋杰二〇一四年十二月二十二日书记员  蔺达
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中少民���字第51号上诉人（原审被告）严某。委托代理人肖力军，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）殷甲。上诉人严某探望权纠纷一案，不服上海市嘉定区人法院（2014）嘉少民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严某及委托代理人肖力军、被上诉人殷甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，殷乙（于2008年9月3日出生）系殷甲和严某所生之女。殷甲和严某于2010年4月12日经上海市杨浦区人民法院调解离婚时，双方就女儿的抚养问题自愿达成如下协议：离婚后，双方所生之女殷乙随严某共同生活，殷甲自2010年4月起按月支付抚养费人民币1，000元至殷乙十八周岁时止；殷甲于2010年4月起每月到严某处探视女儿一次，探视时间为每月第三周周六上午10时到12时。之后，殷甲因探望时间���少与严某及其父母发生争执，殷甲曾试图以拒付抚养费的方式解决探视问题，但未有结果。2013年9月至今，殷甲已履行了支付抚养费的义务，并行使了探视权。殷甲为进一步加强与女儿之间的沟通、交流，向严某提出将殷乙带回家居住的要求，但遭到了严某的反对。因双方对殷甲行使探望权的方式、时间等意见不一，殷甲遂诉至本院。原审法院认为，殷甲系殷乙之父，离婚后不直接抚养殷乙，根据法律规定，其有权探望殷乙，严某有义务予以协助。探望权的具体内涵，法律并没有明确的规定，但原则是有利于子女的身心健康。严某关于殷甲要求增加探视的次数及与女儿短暂居住的方式将不利于女儿身心健康和学习生活的抗辩意见，因缺乏相应的法律依据，也有悖于常理，故法院难以采信。严某作为殷乙的监护人，若在今后的探望过程中确有证据证明殷甲的探望不���于殷乙的身心健康，依法可以向法院提出中止探望的要求。综上，本案殷甲探望权的行使方式应有利于殷乙的身心健康，本院考虑到殷乙的年龄等因素，酌情确定殷甲行使探望权的时间和方式。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，作出如下判决：殷甲每月可探望双方所生之女殷乙两次。具体探望时间、方式：殷甲可自本判决生效之日的次月起，于每月第一周、第三周周五下午6时至6时30分之间到严某处将殷乙领回居住，并于周日下午6时至6时30分之间将殷乙送回严某处。对于探望权的行使，殷甲、严某双方应互相履行协助义务。判决后，严某不服，向本院提起上诉。上诉人严某仍持原审时的答辩意见，请求二审法院发回重审或改判，不支持被上诉人殷甲的诉讼请求。被上诉人殷甲则表示同意原审判决；同时表明从女儿身心健康及其与己确实存在还比较生疏的客观情况，愿意与上诉人就探望的方式上进行沟通，以求达成相互谅解。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，予以确认。本院认为，子女不能因父母离婚而间隔他们之间的亲情。父母离婚后，子女无论随父抚养还是随母生活，相对方都应有协助子女给对方探视的义务，且抚养方更应给孩子以正面教育和指导。原审法院根据查明的事实，作出判决并无不当，可予维持。严某现仍以女儿与父亲殷甲基本没有感情及女儿目前就读多个辅导班等原审答辩时的理由，要求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判不支持殷甲的诉请之理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。然，应当指出，父母对子女的探望也更应考虑到孩子的身心健康等诸多因素。鉴于殷乙一直随母亲生活，其与父亲感情的培养需以时日。故殷甲在探望过程中应以女儿的身心健康为前提，采取循序渐进的方式，以求父女感情进一步增进。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人严某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  栾金娣代理审判员  李振武二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)资刑终字第88号原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1981年1月16日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业。因犯开设赌场罪于2012年4月13日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现因刑期届满被释放。辩护人丁相成，四川则思律师事务所律师。四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月22日作出（2014）雁江刑初字第180号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市人民检察院指派检察员陈朝生、尹鹤鸣出庭履行职务，原审被告人杨某某及其辩护人丁相成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2013年6月29日16时许，被害人王某某因被告人杨某某未归还借款一事找到杨某某之母，双方因此发生口角，后王某某对杨某某父母做生意的鸡摊进行了扰乱。杨某某的母亲将此事告诉了杨某某。当日17时许，被告人杨某某与王某某相约到凤岭路见面。在凤岭路，杨某某见到王某某后提着西瓜刀向王某某走去，王某某看见后转身就跑，杨某某在后面追。当王某某跑到凤岭路双虎家私门外时，杨某某将手中的西瓜刀朝王某某扔去，砍在王某某右脚跟上使王某某摔在地，致右肱骨大结节撕脱性骨折伴右肩关节脱位。经鉴定，王某某所受损伤为轻伤。案发后，被告人杨某某与被害人王某某达成了协议，并取得了被害方的谅解。原判认定上述事实的证据有书证、到案经过、户籍证明、勘查笔录、鉴定意见、证人证言等。原判认为，被告人杨某某因琐事故意伤害他人致其轻伤的行为构成了故意伤害罪。杨某某当庭自愿认罪，并与被害方达成赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人杨某某有期徒刑六个月。原审被告人杨某某以被害人所受之伤与其行为并无直接因果关系、鉴定意见所依据的标准有误等为由提出上诉。其辩护人亦以相同理由为其辩护。经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。本院认为，上诉人杨某某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。经查，被害人王某某所受损伤确系杨某某提刀追撵过程中形成，其所受损伤与杨某某的追撵及扔刀行为具有直接因果关系，故杨某某及其辩护人相应上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。此外，虽然四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见中依据的两种标准跨越了新《人体损伤程度鉴定标准》实施的2014年1月1日，但该鉴定意见书分别依据新旧两种鉴定标准均鉴定王某某构成轻伤，故原判适用四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见来对杨某某予以处理并无不当，杨某某及其辩护人关于“鉴定意见依据的标准有误”的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖   忠审判员 黄 安 军审判员 黄   竞二〇一四年十二月三日书记员 李建（代）
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民（1）初字第4号原告：仲某某,女,1991年1月13日出生,汉族。被告：沈阳恒宇远博智能系统工程有限公司,住所地:沈阳市大东区东北大马路265号。本院在审理原告仲某某与被告沈阳恒宇远博智能系统工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告仲某某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告仲某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲某某承担。审判员  贾雪艳二〇一四年十二月十九日书记员  孔斯文
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂执提字第32号申请执行人闫占军,公民身份号码，男,1955年3月18日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人丁伍美，公民身份号码，男，1961年6月2日出生，汉族，水保局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘春娥，公民身份号码，女，1965年10月18日出生，汉族，审计局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。东胜区人民法院执行的（2014）东执字第6818号闫占军申请执行丁伍美、刘春娥民间借贷纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：东胜区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）东民初字第6479号民事调解书闫占军申请执行丁伍美、刘春娥民间借贷纠纷一案由本院执行。东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜代理审判员  白贵云代理审判员  王小芬二〇一四年十二月二十四日书 记 员  黄 丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书(2014)月行初字第034号原告中国联合网络通信有限公司鹰潭市分公司，所在地鹰潭市月湖区胜利东路46号。法定代表人黄益斌，总经理。被告江西省高等级公路管理局，所在地南昌市朝阳洲中路367号。法定代表人谢来发，局长。原告中国联合网络通信有限公司鹰潭市分公司不服路政管理行政处罚决定一案，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，经本院协调，原告中国联合网络通信有限公司鹰潭市分公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司鹰潭市分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司鹰潭市分公司撤回起诉。案件受理费计人民币二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司鹰潭市分公司负担。审判员  陆卫华二〇一四年十二月二日书记员  张韩月
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏商初字第971号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，职务：董事长。委托代理人：路开庆，该行支行行长，特别授权代理。被告：王丙山，男，住齐河县。被告：李桂芹，女，住址同上。被告：颜卫，男，住址同上。被告：张志云，男，住址同上。被告：张子忠，男，住址同上。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告王丙山、李桂芹、颜卫、张志云、张子忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人路开庆到庭参加了诉讼，被告王丙山、李桂芹、颜卫、张志云、张子忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月9日，被告王丙山与我行下属单位大夫营支行签订了个人借款合同，于2012年1月5日借款50000元，到期日为2012年12月20日。该笔借款由颜卫、张志云、张子忠提供担保，承担保证责任；其妻李桂芹承担连带还款责任。借款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金49999.99元及全部利息；诉讼费由被告承担。被告王丙山、李桂芹、颜卫、张志云、张子忠均未做答辩。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司针对自己的诉讼请求，提交了如下证据：一、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份，用于证明被告王丙山借款50000元的事实及被告李桂芹、颜卫、张志云、张子忠提供连带责任保证的事实。二、提交共同还款承诺书一份，用于证明被告李桂芹与被告王丙山系夫妻关系，李桂芹作为借款人王丙山的共同还款成员，向原告承诺当借款人王丙山不按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。三、提交还款情况证明一份，用于证明被告王丙山于2014年10月2日偿还借款本金1849.67元，尚欠借款本金48150.33元，利息偿还至2013年3月20日。被告王丙山、李桂芹、颜卫、张志云、张子忠均未提交证据。经审理查明，被告王丙山于2011年12月9日与原山东齐河农村合作银行大夫营支行签订了借款金额为50000元的个人借款合同，借款期限自2011年12月9日起至2014年12月1日止，并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。被告颜卫、张志云、张子忠于同日与该行签订了最高额保证合同，约定为债务人王丙山与该行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告李桂芹于2011年12月6日签订共同还款承诺书，承诺其与被告王丙山（借款人）系夫妻关系，并为被告王丙山在原告处申请的贷款50000元的本息承担连带清偿责任。被告王丙山于2012年1月5日实际借款50000元，到期日为2012年12月20日，月利率为12.0266‰。被告王丙山于2014年10月2日偿还借款本金1849.67元，尚欠借款本金48150.33元，利息偿还至2013年3月20日。上述事实，由原告提交的证据及原告的委托代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。本案中，原告依约向被告王丙山发放了贷款，借款到期后，被告王丙山应依约履行自己的还款义务。被告王丙山现尚欠原告借款本金48150.33元，故对原告在庭审中要求被告王丙山偿还借款本金48150.33元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告王丙山签订的借款合同中约定了借款利率及逾期利率，故对原告要求被告王丙山按合同约定偿还相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李桂芹与被告王丙山系夫妻关系，并签订共同还款责任书承诺为被告王丙山的上述借款本息承担连带清偿责任，故被告李桂芹的连带还款责任不能免除。被告颜卫、张志云、张子忠与原山东齐河农村合作银行大夫营支行签订了最高额保证合同，同意为被告王丙山的上述借款提供连带责任保证，且原告系在保证期间内对该三被告主张权利，故该三被告的保证责任不能免除。被告王丙山、李桂芹、颜卫、张志云、张子忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王丙山于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金48150.33元及利息（利息，按欠款本金50000元，以月利率12.0266‰×150%，自2013年3月21日起计算至2014年10月1日；按欠款本金48150.33元，以月利率12.0266‰×150%，自2014年10月2日起计算至实际付清之日止）。二、被告李桂芹、颜卫、张志云、张子忠对被告王丙山的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王丙山、李桂芹、颜卫、张志云、张子忠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇一四年十二月二十九日书记员  杨先文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7506号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张学明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张学明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张学明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,693.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款47,693.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10200号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王秀燕，女士，1968年11月02日出生，住浙江省瑞安市莘塍镇新浦北路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王秀燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83500.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83500.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2014)杭江笕民初字第640号原告黄某。被告李某。本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告黄某负担。代理审判员  张夜尽二〇一四年十二月十六日书 记 员  柳运武
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21908号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告王静，女，1974年11月23日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2009年6月1日，王静向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王静开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月6日，已经累计欠款本息共计26925.47元。经交通银行多次催收，王静仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王静立即支付交通银行信用卡欠款本息共计26925.47元（截至2013年12月6日，本金14913.91元，利息11161.92元，费用849.64元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王静身份证复印件、信用卡交易明细。被告王静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王静未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年5月16日，王静填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王静应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王静同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王静的资信状况有权决定是否批准王静的领卡申请；交通银行可以根据王静的书面申请决定是否同意向王静的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王静的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王静账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王静在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王静到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王静在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王静有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王静累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王静太平洋卡的使用；王静如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王静所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王静未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王静除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王静如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王静使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了王静的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王静使用。王静开卡使用后，截至2013年12月6日，该卡因透支产生的应付本息共计26925.47元（其中本金14913.91元，利息11161.92元，费用849.64元）。本院认为：王静与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王静与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王静自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王静在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王静逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王静催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王静经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月六日的信用卡欠款本息以及费用共计二万六千九百二十五元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十三元，由被告王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵秋菊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2620号原告王慧娟，女，汉族，1977年4月26日出生，户籍地上海市徐汇区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告王慧娟诉被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王慧娟自动撤诉处理。审判员 刘 锋二〇一四年十二月五日书记员 谭静贤附：相关法律条文一．《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第881号原告东莞市莞城典当行，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。法定代表人李广华，总经理。委托代理人周剑名，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人张锦霞，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告叶锦钊，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：XXX。原告东莞市莞城典当行诉被告叶锦钊典当纠纷一案，本院于2014年8月11��立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周剑名到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月14日，原告与被告签订《机动车辆质押典当合同书》，约定被告以粤SX**号车辆作为典当车辆，向原告借款30000元。原告已经履行了合同义务，被告在合同到期后未偿还当金30000元，原告催讨无果，为维护自身权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还典金30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告叶锦钊在答辩期间内未提交书面答辩意见,亦未提供证据。经审理查明，2012年9月14日，原告与被告签订《机动车辆质押典当合同书》，合同中约定被告以车牌号为粤SX**车辆向原告质押典当，典当金额为30000元，典当期限为2012���9月14日至2012年10月14日；自典当期满之日起五日内，经双方同意可以续当。逾期不续当也不赎当的，视为绝当；合同约定的利率和综合费用不受合同期限限制，被告必须按时交纳利息和综合费用直至被告清偿完债务为止。合同签订同日，原告向被告出具当票，写明典当金额为30000元，综合费用1200元，实付金额为28800元，被告叶锦钊在当户处签名。庭审中，原告主张典当合同到期后双方没有办理续当，典当合同中关于月利率和综合费的约定存在笔误，实际应为综合费4%，月利率0.5%，当金以现金方式实际给付被告30000元，被告支付了应该给付的当月综合费用1200元，所以实付金额处写为28800元。并主张案涉车辆办理了质押登记手续，但没有证据证明，不要求就案涉典当车辆优先受偿。案涉车辆由被告自行保管，并未交给原告。以上事实，有原告提交的机动车辆质押典当合同书、当票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据本院依法予以采信。原告与被告签订的《机动车辆质押典当合同书》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法确认原、被告双方存在合法的典当合同关系，应受到法律保护。由于当票上写明典当金额30000元，对原告主张实际交付当金30000元，被告支付了2012年9月14日至2012年10月14日的综合费用1200元，因此当票中实际交付处写为28800元，本院予以采纳。被告没有提供证据证明合同到期后支付了当金或与原告办理了续当，因此，对原告主张合同到期后被告未支付当金且未办理续当，本院依法予以采纳。参照《典当管理办���》第四十条规定，典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。绝当后被告应当向原告偿还当金。因此，对原告要求被告支付当金30000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶锦钊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞城典当行偿还当金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨娜娜代理审判员  成 瑶代理审判员  邱桂珍二〇一四年十二月十一日书 记 员  孟 翯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全同履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21839号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告官爱华，女，1978年6月30日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告官爱华信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告官爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年9月25日，官爱华向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。官爱华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月12日，已经累计欠款本息共计14869.73元。经交通银行多次催收，官爱华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令官爱华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14869.73元（截至2013年12月12日，本金7426.66元，利息6746.38元，费用696.69元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、官爱华身份证复印件、信用卡交易明细。被告官爱华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告官爱华未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年9月25日，官爱华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：官爱华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，官爱华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据官爱华的资信状况有权决定是否批准官爱华的领卡申请；交通银行可以根据官爱华的书面申请决定是否同意向官爱华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日官爱华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则官爱华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为官爱华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；官爱华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如官爱华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，官爱华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，官爱华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止官爱华太平洋卡的使用；官爱华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对官爱华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；官爱华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对官爱华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，官爱华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；官爱华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了官爱华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付官爱华使用。官爱华开卡使用后，截至2013年12月12日，该卡因透支产生的应付本息共计14869.73元（其中本金7426.66元，利息6746.38元，费用696.69元）。本院认为：官爱华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。官爱华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。官爱华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。官爱华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。官爱华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向官爱华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求官爱华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告官爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十二日的信用卡欠款本息一万四千八百六十九元七角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告官爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十二元，由被告官爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  武丕显人民陪审员  张燕生二〇一四年十二月十六日书 记 员  苑斯阳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民指字第44号原告史志远。被告长沙道迅信息技术有限公司。法定代表人：张向东。原告史志远诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属花垣县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定吉首市人民法院审理。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  陈春亮二〇一四年十二月十二日书记员  李 向
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民一初字第912号原告（反诉被告）：代霞。委托代理人：杨俊，新疆国治法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈统。委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。原告（反诉被告）代霞与被告（反诉原告）陈统买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段俏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告代霞的委托代理人杨俊，被告陈统的委托代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代霞诉称，原告与被告系买卖关系，因原告于2012年10月7日在被告处购买价值26298元建材，但原告至今未收到货物。多次向被告询问，被告称因委托新疆大动脉有限公司托运原告货物时在运输货物至哈密途中发生交通事故。致使原告货物毁损。故原告没有收到货物。原告与被告协商后，被告愿意赔偿。在支付赔偿款15598元后，拒绝支付剩余赔偿款。在向被告多次追索无果的情况下，特向法院提起诉讼，要求解除合同，被告支付剩余货款10700元。被告陈统辩称，2012年10月7日，原告在陈统处购买了26298元的建材，原告委托陈统代办托运。陈统到原告指定的物流公司新疆大动脉物流公司办理完托运事宜后，将托运单交给了原告。陈统已经履行完了作为卖方负有的交付货物的义务，合同已履行完毕。原告是否收到货物与陈统无关，望法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述“被告称因委托新疆大动脉有限公司托运原告货物时在运输货物至哈密途中发生交通事故”，这种说法与事实不符，是原告向陈统声称，货物在运往哈密途中发生了火灾。但原告至今没有提供发生火灾的证据，并且从原告在（2013）水民一初字第655号案件审理中，出示的托运单上盖有的“出库提货”的印章来看，该笔货物原告已经在哈密提货，该事实与原告声称的没有收到货物相矛盾。反诉原告陈统诉称，2012年10月7日，被反诉人在反诉人处购买了26298元的建材，由新疆大动脉物流有限公司托运至哈密。随后，被反诉人声称其在10月7日购买的建材在运往哈密的途中发生火灾，造成建材毁损，要求反诉人赔偿其损失。当时，反诉人认为在托运中发生火灾造成货物损失，新疆大动脉物流有限公司会承担赔偿责任，反诉人本着最终自己不会受损的想法向被反诉人支付了15598元的赔偿款。现被反诉人提起诉讼，要求依法解决纠纷，但是按照相关规定，被反诉人应当向反诉人返还15598元的赔偿款。因此，特提起反诉，要求反诉被告返还15598元的赔偿款。反诉被告代霞辩称，反诉人在反诉状中也认可被反诉人于2012年10月7日在反诉人处购买26298元的货物，在托运过程中，造成货物毁损，导致被反诉人损失的事实存在，被反诉人在反诉人处购买货物后，并没有特意要求哪家托运部进行托运，而是由反诉人将货物运至被反诉人处，该货物在托运过程中发生损毁，是反诉人与托运部之间解决的问题，和被反诉人没有任何关系，反诉人给被反诉人15598元的行为恰恰说明，反诉人默认了给被反诉人造成损失的存在，反诉人提出的反诉请求我们不予认可，请求法院驳回反诉人的反诉请求。经审理查明，2012年10月7日，原告代霞向被告陈统支付货款26298元购买建材。同日，陈统就原告购买的货物在新疆大动脉物流有限公司办理托运手续运往哈密，货物在运输途中毁损灭失。在此之后原、被告经协商，2012年12月9日被告给原告以同样的方式发运了价值15598元的货物。2013年5月6日新疆大动脉物流有限公司就货物损失按运输合同向陈统赔付17500元。以上事实有发货单、物流货物托运单、农业银行汇款凭证、理赔申请表、（2014）乌中民一终字第648号案庭审笔录、本案庭审笔录等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”根据原告提交的发货单，审理中原被告双方对发货单及原被告间买卖关系都表示认可，可以确认原被告间于2012年10月7日存在买卖合同关系，原告向被告支付货款26298元的事实是客观存在的，被告作为货物出卖方，应当履行相应的交付货物义务。根据本案查明的事实及原、被告和新疆大动脉物流有限公司在（2014）乌中民一终字第648号案中的陈述及举证，可以确认陈统就货物在新疆大动脉物流有限公司办理了托运手续，货物在运输途中发生毁损。货物毁损后，经双方协商被告陈统再次给原告发送了价值15598元货物，且承运方在货物毁损后按运输合同向陈统赔付了17500元，这一事实经查也是客观存在的，被告再次向原告发货的行为，是继续履行原被告间买卖合同的意思表示，在原告要求被告继续依据双方之间的买卖关系退还剩余货款时，被告却辩称其已履行完毕交货义务，该辩解意见与本院查明的事实及其实际履行情况相悖。原告现要求解除合同关系，退还剩余货款10700元（26298元-15598元）的诉讼请求，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告提出其是代原告办理托运的辩称，因其未提交相应证据进行证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。对反诉原告提出的其已完成交货义务，要求反诉被告返还15598元货款的诉讼请求，因反诉原告所述与查明的基本事实不符，对反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告代霞与被告陈统于2012年10月7日的买卖合同；二、被告陈统返还原告代霞货款10700元；三、驳回反诉原告陈统要求反诉被告代霞返还货款15598元的诉讼请求。本诉案件受理费67.5元（原告已预交），减半收取33.75元，由被告陈统负担，余款33.75元由本院退还原告代霞。反诉案件受理费47.79元（反诉原告已预交94.98元），由反诉原告陈统负担，余款47.49元由本院退还反诉原告陈统。上述被告陈统应支付给原告代霞的款项共计10733.75元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告代霞。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  段俏丽二〇一四年十二月十日书记员  高骏武
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第1339号罪犯邓仕利，男，1973年9月17日出生，汉族，初中文化，湖南���邵阳市人，捕前无业。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于1996年12月18日作出（1996）邵中刑初字第164号刑事判决，以犯流氓罪，判处罪犯邓仕利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1997年9月23日作出（1997）湘刑终字第485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1997年10月15日交付执行。刑期自1997年10月15日起至2017年3月14日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院分别于1999年11月3日作出（1999）湘刑执字第877号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年12月14日作出（2002）湘刑执字第547号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政���权利终身改为剥夺政治权利九年，本院分别于2005年1月28日作出（2005）益刑执字第258号刑事裁定，减刑一年九个月；2008年1月25日作出（2008）益刑执字第128号刑事裁定，减刑一年六个月；2010年8月18日作出（2010）益刑执字第939号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；服刑改造以来，走过不少弯路，时有违规违纪行为，经干警耐心教育后，后阶段认识到错误，积极改正错误，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分111.4分。2010年7月6日因顶撞、袭击干警被禁闭十五天、同年7月21日被隔离审���、同年8月18日被记过一次；2011年4月因私藏现金被扣考核分4分。上述事实，有罪犯个人申请，罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书，社区矫正社会调查评估报告及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓仕利准予假释（假释考验期至2017年3月14日止），剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田宇山审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一四年十二月十六日书记员  唐菁菁
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦江商初字第49号原告南京市浦口区城西农副产品经营服务中心（下称城西服务中心），住所地在浦口区江浦街道西门外。法定代表人吴健福，主任。委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。被告南京马鞍建筑基础工程有限公司（下称马鞍公司），住所地在浦口区江浦街道西门外。法定代表人ＸＸ，董事长。原告城西服务中心诉被告马鞍公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城西服务中心的委托代理人褚家华到庭参加诉讼。被告马鞍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城西服务中心诉称，原告将位于江浦街道西门外城西农副产品经营中心内的大车间七间房屋出租给被告使用，租房协议采取一年一签的方式进行，2009年5月1日原被告双方签订最后一期《租房协议》，约定原告向被告出租大车间七间，租期一年，自2009年5月1日起至2010年4月30日止。租期届满后，原告不再出租《租房协议》中的房屋及场地，并多次要求被告立即撤走归还场地及房屋。但时至今日，被告拒不归还。为此原告为维护自身合法权利，特具状至贵院，请求判令被告撤出承租屋内所有物品、拆除自行搭建的房屋；判令被告立即归还承租的大车间���间房屋及场地。本案诉讼费用由被告承担。被告马鞍公司未作答辩。经审理查明，2009年5月1日，城西服务中心（甲方）与马鞍公司（乙方）签订一份《租房协议》，协议约定甲方将座落于浦口区江浦街道西门外市场内的大车间七间出租给乙方进行生产使用。协议约定：租房时间暂定壹年自2009年5月1日至2010年4月30日止，年租壹万贰仟元整，每年初一次性付清，不得拖欠。租房期满后，同等条件下，乙方有优先续租权。经甲方同意乙方在不破坏原建筑的情况下进行装璜，考虑到乙方厂房不够用自行出资盖八间平房用做办公房，若乙方解除合同此房归甲方所有。此房如遇政府有补偿的规划拆迁，可根据情况适当进行补偿，如市场发展需要拆除不与补偿。合同到期后，双方未再续签租赁协议，原告要求被告撤离承租的房屋未果，遂诉至本院。以上事实，有原告庭审陈���及《租房协议》在卷予以证实。本院认为，城西服务中心与马鞍公司签订的租赁协议合法有效，双方均应按协议约定全面加以履行。现原告城西服务中心在租赁期满后，不再与被告马鞍公司续租，双方租赁合同期满终止，马鞍公司理应在租赁期满后，将承租的房屋返还给城西服务中心，其至今未返还，引发诉讼，应承担本案全部的民事责任。故对原告要求被告撤出承租屋内所有物品、拆除自行搭建的房屋、归还承租的大车间七间房屋及场地的诉讼请求，本院予以支持。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：马鞍公司于本判决生效之日起十五日内将承租的城西服务中心的房屋、场地腾空并交还给城西服���中心。本案案件受理费80元，由被告马鞍公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  陈 飚人民陪审员  黄玉荣人民陪审员  徐学芳二〇一四年十二月二日书 记 员  郑 银
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第01990号原告高孟杰，男。被告陈浩浩，男。被告榆林市汇金大厦。法定代表人薛月林。本院在审理原告高孟杰与被告陈浩浩、榆林市汇金大厦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高孟杰于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高孟杰申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高孟杰撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元。（此页无正文）审 判 长  黄利梅审 判 员  陆亚莉人民陪审员  程占堂二〇一四年十二月二十四日书 记 员  高 婧
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第68号原告：崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会。住所地：崇礼县白旗乡马家窑村。法定代表人：张美，该村村主任。被告:刘凤娥，男，1941年9月24日出生，汉族，农民，现住崇礼县。本院在审理原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告刘凤娥农业承包合同纠纷一案中，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会以与被告在庭外和解为由于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会承担。审 判 长  吴希林审 判 员  郜树斌代理审判员  陈 倩二〇一四年十二月二日书 记 员  ＸＸＸ
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)成华刑初字第756号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人汪某某。成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年6月15日19时许，被告人汪某某携带一把断线钳，在本市成华区某某路某某段某某某某大学体育场外的围栏边，用钳子将被害人兰某停放在此的一辆红色美利达牌山地自行车车锁夹断，并将该车盗走，在逃离现场时被挡获。后经成华区物价局鉴定，该自行车价值人民币1995元。公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某某对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关已经将所盗窃财物发还给被害人。上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人汪某某归案后如实���述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人汪某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖竹人民陪审员  伍先华人民陪审员  康润合二〇一四年十二月四日书 记 员  吴 云
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)丹后民初字第1189号原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号。法定代表人唐建平。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被告邹ＸＸ。被告张林枝。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告邹ＸＸ、丹阳市奥翔五金工具有限公司、管玉国、张林枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司的委托代理人张祖义到庭参加诉讼，被告邹ＸＸ、张林枝未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告丹阳市奥翔五金工具有限公司、管玉国的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司诉称，2013年6月17日，原告与被告邹ＸＸ签订了最高额保证借款合同，2013年12月16日原告依约向借款人邹ＸＸ发放了110万元的贷款，借期至2014年6月17日，利率为月息1.8%，逾期支付利率上浮50%。被告邹ＸＸ与张林枝系夫妻关系。现原告诉讼来院，要求两被告共同归还借款本金110万元及利息36660元，并承担自2014年7月1日至给付之日的利息，律师费50099元由两被告承担。被告邹ＸＸ、张林枝未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2013年6月17日，原告与被告邹ＸＸ签订了最高额保证借款合同，2013年12月16日原告依约向借款人邹ＸＸ发放了110万元的贷款，借期至2014年6月17日，利率为月息1.8%。借款到期后借款人邹ＸＸ未能按约偿还借款。现原告诉讼来院，要求两被告共同归还借款本金110万元及自2014年3月22日至2014年6月30日的利息36660元，并承担自2014年7月1日至给付之日的利息，律师费50099元由两被告承担。另查明，被告邹ＸＸ与张林枝系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；原告因本案诉讼支付律师费50099元。上述事实，由最高额保证借款合同、借款借据、银行转账支票存根、结婚证、委托代理合同、律师费发票等书证以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹ＸＸ向原告借款110万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告邹ＸＸ支付自2014年3月22日至2014年6月30日的利息36660元并承担自2014年7月1日至给付之日的利息，符合双方的合同约定，本院予以确认。原告要求被告支付律师费50099元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹ＸＸ与被告张林枝系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告张林枝应对借款承担共同清偿责任。被告邹ＸＸ与被告张林枝经传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款110万元及自2014年3月22日至2014年6月30日的利息36660元，并以110万元为本金按月息1.8%支付自2014年7月1日至实际给付之日止的利息。二、被告邹ＸＸ于本判决生效后10日内支付原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司律师费50099元。三、被告张林枝对上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15480元，由被告邹ＸＸ、张林枝负担（此款原告已垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  张 勇代理审判员  刘晨阳人民陪审员  邹 辉二〇一四年十二月一日书 记 员  吴丹阳附：判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条就间夫妻一方以个人名义所负债务主利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明与明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第63号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑某耀，男，1976年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省。因犯抢夺罪，于2004年2月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2004年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月23日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年11月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月19日刑满释放。因本案，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2733号起诉书指控被告人郑某耀���盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人郑某耀到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月12日凌晨1时许，被告人郑某耀行至本市罗湖区华丽路环岛丽苑门口时，发现被害人陈某坐在花坛边熟睡，遂上前将陈某放置于胸前的一个挎包盗走，随后将挎包内的11元人民币和一部iPhone5S手机取出，将挎包丢弃在旁边的绿化带中。得手后，被告人郑某耀欲携赃逃离现场时被公安民警抓获，民警当场从其身上缴获陈某被盗的财物。经鉴定，被盗iPhone5S手机价值人民币2945.25元，挎包价值人民币160元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案手机、挎包、现金；2.书证：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人身份信息材料、前科材料、情况说明、监控截图照片；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人陈某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人郑某耀的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、照片及现场图；8.视听资料：案发现场监控录像。公诉机关认为，被告人郑某耀以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某耀曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人郑某耀归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民��和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。被告人郑某耀在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑某耀的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人郑某耀以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郑某耀犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人郑某耀曾因犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑某耀归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人郑某耀多次犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年11月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十五日书记员  高岩岩
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第312号申请人王士华。被执行人张敬东。申请人王士华与被执行人张敬东买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月10日作出的（2014）宽民初字第371号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第371号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何相利审判员  郭志奎二〇一四年十二月十三日书记员  李文杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第2640号上诉人（原审被告）马来明，男，汉族，农民。委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李遂富，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）李改香（系李遂富胞姐），女，汉族，农民。二被上诉人委托代理人王宝芹，女，农民，现住安阳县马家乡李庄村。上诉人马来明因与被上诉人李遂富、李改香健康权、身体权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第01508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月，原告李遂富给被告马来明的房屋打圈梁。2013年8月18日下午4时许，二原告到被告家，原告李遂富向被告讨要打圈梁钱，欲将其摩托车推走，双方因圈梁质量问题产生纠纷，二原告和被告发生争吵。在双方推拽过程中，二原告跌倒在地。二原告于当日入住安阳县第三人民医院进行治疗，2013年8月26日出院。经医院诊断，二原告伤情均为多发外伤（皮肤软组织挫擦伤）。原告李遂富花费医疗费1301.03元，原告李改香花费医疗费1109.09元。原审法院认为，公民的健康权、身体权依法受保护。原被告因圈梁质量问题发生纠纷，双方在推拽过程中，二原告跌倒受伤。对此，原被告均负有责任。根据本案实际情况，本院酌定被告马来明承担50%的责任。二原告诉求的赔偿数额过高，对其合理部分，本院予以支持，过高部分不予支持。二原告请求的交通费，本院酌定均为100元为宜。被告辩称其与二原告并未发生纠纷，但其未能提供相关证据证实，对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马来明于本判决生效后三日内赔偿原告李遂富医疗费1301.03元、误工费900元、护理费450元、住院伙食补助费180元、营养费135元、交通费100元共计3066.03元的50%即1533元；二、被告马来明于本判决生效后三日内赔偿原告李改香医疗费1109.09元、护理费450元、住院伙食补助费180元、营养费135元、交通费100元共计1974.09元的50%即987元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。上诉人马来明不服原审判决上诉称，1、纠纷发生当天，两被上诉人强行闯入上诉人家中，推走被上诉人的摩托车，上诉人对其阻拦，后两被上诉人坐到地上，对上诉人进行讹诈，但双方未发生肢体冲突；2、原审计算的赔偿数额过高，医疗费中药费很少，说明系恶意检查，并非受伤治疗，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费过高。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李遂富、李改香答辩称，纠纷发生当天，我们去上诉人家中讨要打圈樑的工钱和摩托车时，上诉人将我二人打伤，我二人当即住院治疗，原审计算赔偿数额正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人认可与被上诉人因打圈樑工钱及摩托车问题发生纠纷，但不认可在纠纷过程中导致被上诉人受伤，经审查，纠纷发生后二被上诉人即住院诊断，且均有多处软组织损伤，故对二被上诉人伤情，上诉人应承担一定责任，原审考虑具体情况，按照各承担50%的责任划分，并无不当；关于具体费用原审均按相关规定的标准计算，也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张国伟审判员  田 峥二〇一四年十二月十八日书记员  张 桢
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴法执字第249号申请执行人周华国，男，汉族。被执行人居曼·斯马胡力，男，哈萨克族。被执行人努尔波力·哈里哈孜，男，哈萨克族。被执行人巴依波拉提·萨马尔汗，男，哈萨克族。申请执行人周华国与被执行人居曼·斯马胡力，努尔波力·哈里哈孜，巴依波拉提·萨马尔汗民间借款纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2013）巴法民一初字第270号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人居曼·斯马胡力，努尔波力·哈里哈孜，巴依波拉提·萨马尔汗应归还申请执行人周华国借款6500元，违约金1900元，诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月28日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人居曼·斯马胡力，努尔波力·哈里哈孜，巴依波拉提·萨马尔汗生活困难，执行局案件多，吾能力履行还债义务且无财产可供执行，申请执行人李学坤也无法提供被执行人财产状况，且申请执行人李学坤同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结巴里坤县人民法院作出的（2013）巴法民一初字第270号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 丹  乃审判员 郑 应 武审判员 木  汉二〇一五年四月一日书记员 巴合提江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第46304号原告白世桥,男,1976年12月11日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告欧尚超市的代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。白世桥起诉称：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市处以21元购买了”巴沐色织无捻纱彩条面巾”1条，后发现产品产地并非超市店内商品价签上标注的”山东淄博”，而是上海。欧尚超市故意虚假标注产品��地，违反了相关法律法规，对白世桥构成了欺诈。故白世桥诉至本院，要求欧尚超市退还购物款21元、按《消费者权益保护法》赔偿500元并承担本案诉讼费用。白世桥提交了以下证据予以证明：1、商品包装标签及店内价签照片；2、购物小票及发票。被告欧尚超市答辩称：消费者在购买商品时主要关注的是品牌和价格，产地并不会影响消费者是否购买某商品;欧尚超市认可在标注货物标签方面存在一定的失误，但不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。故只同意退货退款并支付商品价格一倍的赔偿。经本院组织举证质证，欧尚超市对白世桥的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均不持异议，本院予以确认。经审理查明：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市以21元的价款购买了”巴沐色织无捻纱彩条面巾”1条，商品包装上产地显示为上海，店内价签上产地显示为山东淄博。庭审中，欧尚超市认可店内价签与商品标签上的产地不符系工作人员失误。白世桥称在购物过程中只看了店内标签，并未关注其他事项。上述事实，有原告白世桥提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：白世桥从欧尚超市购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案商品并非地域性商品，对一般消费者而言，产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚超市虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意��且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在商品价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现白世桥未能提交证据证明所购商品标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚超市赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚超市确实存在错误标注商品产地的行为，其同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚超市已同意退还货款，白世桥应向超市退还所购商品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款十二元五角，同时原告白世桥向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还购买的”巴沐色织无捻纱彩条面巾”一条；二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白世桥十二元五角；三、驳回白世桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一四年十二月十七日书记员  程惠炳
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第840号申请人：李满满，男，汉族，1996年2月生，郯城人。被申请人：孔现堂，男，汉族，1976年9月生，郯城县人。本院于2014年12月11日作出的（2014）郯诉前保字第840号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人孔现堂驾驶的鲁QVT4**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月十二日书记员  徐 军