广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第999号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人崔某君因本案于2014年3月31日被抓获，2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人张某林，广东某律师事务所律师。辩护人杨某藩，广东某律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2014）1250号起诉书指控被告人崔某君犯受贿罪一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人崔某君及其辩护人张某林、杨某藩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2006年，深圳市人民警察学校需要进行整体改造、新建大楼。在深圳做工程建设、招标代理的孙某(另案处理)获知该消息后，于2006年的一天中午来到时任深圳市公安局政治部副主任兼深圳市人民警察学校校长的被告人崔某君的办公室，希望崔某君能在招标过程中给予支持，孙某在临走前，把事先准备好的50万元人民币现金送给了崔某君，崔某君收下。在警校工程招标前期，孙某得知无法挂靠第一组预选承包商去参与竞标，于是挂靠第二组预选承包商中的某建筑第四工程局第三建筑工程公司(以下简称某建四局三公司)投标警校工程。2006年的一天下午，孙某来到崔某君办公室，希望崔某君同意将警校工程项目放在第二组预算承包商中去招投标，崔某君同意了孙某的请求，临走的时候，孙某将事先准备好的50万元人民币现金送给了崔某君。崔某君收受上述100万元贿赂后，同意将警校建设工程进行拆解，从而可以选取第二组预算承包商招投标。2007年初，孙某挂靠的某建四局三分公司成功中标，后由冼某成任法人代表的深圳市某实业有限公司具体施工承建。为证明上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人崔某君身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币100万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请法院依法判处。被告人当庭表示认罪，辩称其具有自首情节。被告人的辩护人提出如下辩护意见:1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。2、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。3、被告人系初犯、偶犯。4、被告人不具备索贿情节，最后的工程质量也是合格的，社会危害性较小。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另查明，2014年3月28日深圳市人民检察院对崔某君涉嫌受贿罪一案立案侦查。2014年3月31日，被告人崔某君接其单位通知后自行前往单位，并向其单位监察人员供述了收受孙某20万元贿赂的事实，后向赶到其单位的深圳市人民检察院侦查人员补充供述了收受孙某30万元贿赂的事实。后被深圳市人民检察院侦查人员带至深圳市人民检察院。上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：一、书证1、立案决定书，证实2014年3月28日深圳市人民检察院对崔某君涉嫌受贿罪一案立案侦查。2、拘留决定书、拘留证、拘留通知书，证实2014年4月1日17时对崔某君宣布拘留。3、逮捕决定书、逮捕证，证实2014年4月14日16时对崔某君宣布逮捕。4、关于建议在警校召开警校建设项目招标公示会议工程招标事宜的情况报告、警察学校建设工程有关招标前公示和招标文件评审会议纪要，证实关于承包商资质事宜，房屋建筑工程施工总承包拟选二组和三组。5、深圳市人民警察学校文件：关于深圳市人民警察学校建设情况专报，证实2003年3月，深圳市人民警察学校向深圳市公安局专报警校教育基础设施十分简陋，设施陈旧等情况。6、深圳市发展和改革局文件：关于深圳市人民警察学校建设工程项目总概算的批复、关于深圳市人民警察学校建设工程项目可行性研究报告的批复、关于深圳市人民警察学校建设工程项目建议书的批复，证实深圳市发展和改革局对深圳市人民警察学校建设工程项目相关情况的批复情况。7、深圳市建设工程施工招标文件、中标通知书、深圳市建设工程施工招标投标文件、深圳市建设工程施工（单价）合同、深圳市人民警察学校建设工程（综合楼、宿舍及食堂)（工程补充协议）、建设工程招投标（发包）程序完成证明书（施工）、深圳市建设工程施工合同，证实经过公开招标，某建四局三公司中标深圳市人民警察学校建设工程。8、深圳市建设局文件：关于在政府投资工程中实施预选承包商制度的通知、关于发布《深圳市政府投资工程预选承包商名录（2006年5月至2007年5月）》的公告，证实某建筑第四工程局第三建筑工程公司在房屋建筑工程施工总承包二组名录里。9、承包协议，证实深圳市某实业有限公司承包某建筑第四工程局第三建筑工程公司同深圳市人民警察学校签订的深圳市人民警察学校建设工程施工合同的全部内容。10、深圳市人民检察院反贪污贿赂局出具的被告人崔某君的到案经过、中共深圳市公安局纪委出具的关于崔某君通知到案情况的说明，证实2014年3月31日，被告人崔某君接其单位通知后自行前往单位，并向其单位监察人员供述了收受孙某20万元贿赂的事实。后向深圳市人民检察院侦查人员补充供述了收受孙某30万元贿赂的事实并被带至深圳市人民检察院。二、证人证言1、孙某（无业）：其经他人介绍认识了崔某君。2006年，其因深圳市人民警察学校建设工程之事找崔某君帮忙，三次送钱给崔某君，共计110万元人民币。具体情况如下：2006年上半年，其到崔某君的办公室给崔某君送了10万元人民币，向崔某君表达其想做该工程的意愿，当时崔某君收下钱了，但没有明确的表态。为了展示其公司的经济实力，同时为了让崔某君认可和支持由其公司来承办该工程，不久后的一天中午，其到崔某君办公室给崔某君送了50万元人民币。在去建设局招标备案前，为了获得崔某君的支持和关照，希望崔某君能同意将该工程的招标公司范围放在二组，在一天中午其去崔某君办公室，又给崔某君送了50万元人民币，前后三次一共给崔某君送了110万元人民币。送钱后不久，深圳市人民警察学校的工程项目就按照其要求把工程拆解报住建局，放在第二组预选承包商中进行招投标，后来其所挂靠的某建四局三公司也中标了，这应该都是崔某君帮了忙。2、冼某成（深圳市某工程有限公司珠海分公司项目经理）：2007年初，其经他人介绍认识了孙某，具体是因为孙某想让其承办深圳市人民警察学校建设工程项目。其与孙某约定好孙某将该项目交由其施工，而其则付给孙某好处费大约1900万元人民币，并讲明某建四局三公司将工程第一批预付款给其公司后，其需立即将好处费给付给孙某，因为孙某说投标该项目要花费掉一些费用做标书、搞预算以及一些为中标疏通关系的费用。在谈的过程中孙某要其先以借的名义给孙某100万元人民币，其同意并转账给孙某。2007年3月初，其收到某建四局三公司给其的2800多万的工程预付款，其立即在几天内分多次将1900多万人民币转账给孙某，之后其于3月21日以深圳市某实业有限公司名义与某建四局三公司签订了转承包合同。3、杨某平（某建筑第四工程局有限公司项目管理部总经理）：2007年初，在其任职某建四局三公司总经理期间，其公司曾竞得深圳市人民警察学校工程的标的，这个标的由其公司与孙某联合经营。2006年下半年一天，孙某与其见面商谈，孙某告诉其有个工程想要挂靠在其公司名下竞标，说孙某准备竞标深圳市人民警察学校的建设工程，警校那边的关系孙某已经疏通好了，现在孙某需要挂靠在二组的预选承包商里来参与竞标，孙某还说二组的预选承包商也打点好关系了，只要其公司让孙某挂靠就肯定能中标。最后深圳市人民警察学校工程确定在二组来进行招投标。在孙某参与竞标深圳市人民警察学校工程的过程中，其公司基本没有参与什么工作，连标书都是孙某自己搞定的，也不清楚孙某是怎么打点关系的，其公司只收了孙某的挂靠管理费100多万元人民币。2007年初，孙某就以1个多亿竞得深圳市人民警察学校工程的标的，后来孙某把工程打包给一个广东人做。在施工过程中，其公司委派了一些项目经理、安全员等工作人员，具体施工其公司没有参加。三、被告人崔某君的供述及辩解：其在2014年4月1日、4月3日、4月9日、4月14日、6月11日的询问中供述2006年，其在任深圳市公安局政治部副主任兼警察学校校长期间，利用职务上的便利，在警校工程项目招投标过程中，帮助孙某，使其挂靠的某建四局三公司顺利中标，为此，分两次共收受了孙某送的好处费100万元人民币现金。具体情况如下：2006年，深圳市人民警察学校建设工程项目进入筹备申报阶段，其经他人介绍认识孙某，孙某向其表达想做这个项目的意愿，但当时孙某给其的印象是缺乏做警校项目的能力和实力的，因此在相对一段时间内其是持谨慎和观望的态度，并没有给孙某明确的答复。在那不久后的一天中午，孙某来到其办公室，希望其能认可孙某去做警校工程项目并在招标过程中关照孙某，临走时孙某留下一个大袋子，事后其才发现里面是50万元人民币现金，其将这袋现金放在办公室的保险柜里。在警校工程项目招标筹备过程中，该校上报建设局的方案被退回，其就让基建办立即做新的方案。该校当时的建筑面积达5万平方米以上，按照有关规定该项目应该是从第一组预选承包商里选择，而孙某挂靠的某建四局三公司属于第二组预选承包商，如果警校项目工程由一组的承包商承建，孙某便无法参与竞标，于是孙某在新方案上报的过程中找到其，让其尽快同意上报新方案（事后其才知道孙某参与了新方案的制定）。后来警校基建办做了一个方案，内容大概是将警校工程项目分两次招标，保留的两栋建筑与剩下的5万多平米作为房建招标，技术复杂的钢结构训练场馆另行招标，同时将工程的招标公司放在二组的预选承包商范围。在方案报送前一晚，孙某来到其办公室，希望其在警校工程项目拆解及选定预选承包商的事情上给孙某支持，临走时孙某拿给其一个大袋子，里面是50万元人民币，事后其将该袋现金放在办公室的保险柜里。孙某两次给其送好处费共计100万元人民币现金，其没有退回给孙某。100万元被其陆续花掉了。本院认为，被告人崔某君身为国家机关工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，收受他人财物达人民币100万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔某君到达其所在单位后，向单位监察人员及前往其单位的深圳市人民检察院的侦查人员未交代主要犯罪事实，不属于如实供述自己的罪行，故被告人崔某君不具有自首情节，对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人崔某君当庭认罪，此情节本院在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人崔某君犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起执行至2025年3月30日止；没收的个人财产自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人崔某君受贿所得人民币一百万元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 冰审 判 员  刘付斌代理审判员  崔婷婷二〇一四年十二月四日书 记 员  邢燕芳