wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第710号原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司。法定代表人：陈方春。委托代理人：陶虎。被告：潘西琳。被告：黄道杰。被告：台州市澳特卫浴有限公司。法定代表人：潘西琳。被告：王道富。原告台州市椒江方远小额贷款有限公司（以下简称方远公司）为与被告潘西琳、黄道杰、台州市澳特卫浴有限公司（以下简称澳特公司）、王道富小额借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理。后因被告黄道杰、王道富下落不明，本院于2014年4月21日裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由代理审判员王波任审判长，与人民陪审员何方富、徐西根参加评议的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方远公司的委托代理人陶虎到庭参加诉讼，被告潘西琳、黄道杰、澳特公司、王道富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告方远公司起诉称：2013年3月21日，被告潘西琳因资金需要向原告申请贷款，由被告黄道杰、澳特公司、王道富提供担保，并与原告签订了编号为借字第123601201303200005号的借款合同以及编号为高保字20130321051、20130320051号的最高额保证合同，合同约定借款金额为50万元，借款期限为自2013年3月21日起至2013年9月13日止，贷款月利率为18.6‰，利息计收方式为按月，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、损害赔偿金及诉讼费等为实现债权的一切费用。保证期间为合同的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告已按约将50万元贷款发放至被告潘西琳账户。借款期限届满后，被告潘西琳未能按约还本付息，担保人也未能履行担保义务。现请求判令：一、被告潘西琳立即归还原告借款本金50万元及利息（截止2014年3月12日的利息为110360元，自2014年3月13日起至还清之日止的利息按月利率18.6‰计算）；二、被告黄道杰、澳特公司、王道富对上述借款承担连带责任。被告潘西琳、黄道杰、澳特公司、王道富未作答辩。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告出示的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、台州银行补发回单、利息清单等证据及原告陈述证实。本院认为：原告与被告潘西琳签订的借款合同及与被告黄道杰、澳特公司、王道富签订的最高额保证合同均系各当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告潘西琳发放了贷款50万元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告潘西琳未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄道杰、澳特公司、王道富为本案借款提供连带责任保证，故应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告潘西琳、黄道杰、澳特公司、王道富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘西琳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付利息（截止2014年3月12日的利息为110360元，自2014年3月13日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.86%计算）；被告黄道杰、澳特公司、王道富承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告潘西琳负担，被告黄道杰、澳特公司、王道富承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  王 波人民陪审员  何方富人民陪审员  徐西根二〇一四年七月二十二日代书 记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅华法民一初字第146号原告蔡作良，男，1951年12月6日出生，汉族，农民，现住五华县。被告蔡作贤，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，现住五华县。被告蔡耀泉，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，现住五华县。被告蔡耀波，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，现住五华县。原告蔡作良诉被告蔡作贤、蔡耀泉、蔡耀波健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡作良及被告蔡作贤到庭参加了诉讼，被告蔡耀泉、蔡耀波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告房屋相邻，2013年9月开始拆旧重建，2014年4月1日上午被告无理指责，说我的模板影响其家采光，用工具故意毁坏我的模板、支撑等等。我得知后投诉村支部书记，当天下午副书记等三个村委干部到我家建房现场观看后到被告家协调未果出来，被告跟随也走出来后就动手打伤我，在场的村委干部救架时也被对方踢伤，我妻子报警小都派出所进行了调查，后我到五华县中医院住院4天。现请求法院判决被告赔偿原告医药费3500元，护理费400元，住院伙食补助费215元，交通费140元，合计4255元，并由被告承担诉讼费。被告蔡作良辩称，我没有打原告，不同意赔偿。被告蔡耀泉、蔡耀波未提供答辩意见。经审理查明，原告蔡作良与被告蔡作贤系堂兄弟关系，房屋相邻，双方房屋相邻处一条公共巷道。2013年9月原告蔡作良的房屋拆旧重建，因原告装好的第一层楼顶的标边模板向公共巷道凸出约0.7米，被告蔡作良认为其标边影响其家通风采光，被告蔡作贤擅自将其部分模板、支撑拆除，双方发生矛盾。2014年4月1日下午三个村委干部及几个旁人等人观看建房现场，后到被告家协调未果出来时，原告与被告蔡作贤、蔡耀泉发生口角，原告近距离用手指指着被告蔡耀泉进行恶言蛮骂，并不时用手指往被告蔡耀泉额头上乱点，蔡耀泉忍不住就揪住原告的衣领后致原告倒在地上，随后被告蔡作贤、蔡耀泉与原告扭打在一起。在场的村委干部等人随即将他们拉开。当天下午原、被告及多名在场人员接受了小都派出所的询问。第二天原告到五华县中医院检查，住院治疗至4月4日，共3天，共用去医疗费3001.2元，其中药费510.67元。住院期间由原告的女儿蔡素芳护理，原告的女儿属深圳南山药材总公司梅州分公司职员，护理期间未扣发工资。因双方未达成赔偿协议，原告于2014年4月24日诉至本院要求三个被告赔偿其医药费3500元，护理费400元，住院伙食补助费215元，交通费140元，合计4255元，并由被告承担诉讼费。庭审中因被告认为其没有打原告，原告的起诉属于无中生有。案经调解未果。上述事实有公安部门对在场多名证人的调查笔录、五华县中医院的收费收据及疾病证明书等证据可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民的身体健康权受法律保护。伤害他人身体健康的，应当赔偿。被告蔡作贤虽然否认有伤害他人的行为，而根据公安部门对目击证人的调查笔录以及中医院的收费收据及疾病证明书等证据，可以认定原告蔡作良的伤属于在与被告蔡作贤、蔡耀泉扭打过程中造成的。原告诉请被告蔡作贤、蔡耀泉承担民事赔偿责任，证据充分，理由正当，应予支持，原告的赔偿请求数额应当依法核算。被告蔡耀波仅在现场，未参与纠纷，依法不承担责任。鉴于原告的第一层楼顶的标边模板向公共巷道凸出，且原告在众人面前近距离不断用手指指着被告蔡耀泉的额头、恶言蛮骂等易引发冲突的不良动作行为，导致纠纷的发生，原告也有过错，且原告的医疗费中以检查费为主，根据以上情况，原、被告应承担同等的责任，各负50%的责任为宜。因护理人在护理期间未扣发工资，护理费不予计赔。虽然原告提出交通费的请求，但未提供相应的发票，不予计赔交通费。因此，被告应当承担下列赔偿责任：医疗费3001.2元，住院伙食补助费150元（50元／天×3天），合计3151.2元，即3151.2元×50%＝1576元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、十七条的规定，判决如下：一、被告蔡作贤、蔡耀泉限应在本判决生效后十日内赔偿给原告蔡作良1576元。二、驳回原告蔡作良对被告蔡耀波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡作良负担120元，由被告蔡作贤、蔡耀泉负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  廖创如二〇一四年七月十五日书记员  李文翠
肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第2100号罪犯张志江，男，1983年11月17日出生，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）珠中法刑初字第113号刑事判决，以被告人张志江犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张志江在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月12日对其减去有期徒刑一年；2012年6月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年5月4日。执行机关广东省四会监狱因罪犯张志江在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张志江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬：共履行财产刑三千八百四十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张志江予以减去有期徒刑九个月二十一日（刑期执行至2014年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一四年七月九日书 记 员  钟伽汶
江西省九江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）九刑一初字第28号公诉机关江西省九江县人民检察院。被告人熊某，男，1988年11月29日生于江西省九江县，汉族，高中文化，农民，。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月23日被九江县公安局刑事拘留。2013年12月30日被九江县公安局取保候审。2014年6月9日被本院决定取保候审。九江县人民检察院以九检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员涂倩出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江县人民检察院指控，2013年12月22日06时许，被告人熊某驾驶无牌电动车沿九江县双瑞路行驶，行驶至双瑞路东风安置小区路段时，与行人刘某某发生碰撞。事发后，熊某拨打“120”急救电话，后自行到案接受讯问。刘某某经送医院救治无效死亡。被告人熊某负本次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、被告人熊某的供述和辩解；2、证人马某的证言；3、勘验笔录；4、鉴定意见；5、书证。公诉机关认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人熊某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定定罪处罚。被告人熊某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。经审理查明：2013年12月22日06时许，被告人熊某驾驶无牌电动车沿九江县双瑞路行驶，行驶至双瑞路东风安置小区路段时，与被害人刘某某发生碰撞。事发后，被告人熊某拨打“120”急救电话，后自行到案接受讯问。被害人刘某某经送医院救治无效死亡。经九江县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某系重型颅脑损伤死亡。被告人熊某负本次事故的全部责任。案发后，被告人熊某家属与被害人刘某某家属达成赔偿协议，并取得被害人刘某某家属的谅解。上述事实有如下证据予以证实：1、被告人熊某的供述和辩解。2013年12月22日早上06时35分许，其驾驶绿驹黑色无牌两轮电动车载着其妻子马某由狮子方向往九江县方向行驶，行驶至东风安置小区时，当时在东风安置小区对面路段距离道路右侧3米的距离，由于对向车道内有车子开了远光灯导致其看不到前方的情况，突然其就感觉到撞到了什么东西，之后，其看到是撞了一个身着蓝色外衣的老婆婆。其当时就拨打了“120”急救电话，其后来又打电话给其父亲熊某某，其父亲帮其打了报警电话。事故发生前，其没有看到被害人。2、证人马某的证言证实，2013年12月22日早上06时许，其丈夫熊某驾驶电动车带着其从家里出发沿双瑞线由狮子方向往九江县方向行驶。06时35分许，当时天还没亮，视线不太好，在距离东风安置小区将近150米远的地方，对向过来的车辆开了远光灯，其看不清前方，突然他们的电动车就倒地了，其看到后面有一名妇女倒在地上，其和丈夫熊某从地上爬起来一起走到倒地妇女面前，然后其丈夫熊某就拨打了“120”急救电话，之后，熊某又拨打了其公公熊某某的电话。没过多久，“120”急救车就来了，熊某跟着急救车一起去了医院，其留在了现场。熊某某到了现场后就打了报警电话。3、九江县公安局交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录。该笔录对交通事故现场情况做了说明。4、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2013）车鉴字第607号、608号司法鉴定意见书。两份鉴定书对事故车辆安全性能以及车辆痕迹进行鉴定，鉴定意见：事故车辆绿驹牌二轮电动车前面板在本次事故中与软性物体有接触；事故车辆符合《机动车运行安全技术条件》。5、九江县公安局司法鉴定中心（江）公（物）鉴（尸检）字第（2013）039号法医学尸体检验鉴定书。鉴定意见：刘某某系重型颅脑损伤死亡。6、九江县公安局交警大队赣公交认字（2014）第055号道路交通事故认定书。该认定书认定熊某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条：“……在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定是造成本起事故的全部原因，被告人熊某负本起事故的全部责任。7、协议书、谅解书、收条。被告人熊某家属与被害人刘某某家属达成赔偿协议，并取得被害人刘某某家属的谅解。8、被告人熊某机动车驾驶证。9、九江县公安局交警大队出具的被告人熊某归案经过及其人口信息表。证明被告人熊某系自首，被告人熊某具有完全刑事责任能力。上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，予以认定。本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊某自动投案并实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人熊某家属与被害人刘某某家属达成赔偿协议，并取得被害人刘某某家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人熊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年7月19日起至2015年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高 峰审 判 员  吕照国代理审判员  郝宏亮二〇一四年七月八日书 记 员  黎 琪
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2014）古蔺民初字第1984号原告ＸＸ，男，生于1981年10月30日，汉族，城镇居民。委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。被告阮远梅，女，生于1985年1月15日，汉族，农民。原告ＸＸ与被告阮远梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张君、王丽，被告阮远梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，被告阮远梅与陈安华系夫妻关系。陈安华用川ER26**轻型厢式货车手续做抵押，于2012年7月25日和2012年9月8日先后向原告借款2万元，经双方口头约定利息为每月3%，其后陈安华之父陈明远于2012年12月4日归还本金3000元。原告多次催收未果，陈安华于2014年3月死亡。为此，原告依照相关法律法规诉至本院，请求依法判令被告返还借款17000元及利息8760元，共计25670元；本案诉讼费用由被告承担。被告阮远梅辩称，被告与陈安华确系夫妻关系，借条上的签名不清楚是否系陈安华本人所写，对陈安华与原告之间的借款不知情，现不愿意归还此笔不知真假且被告不知情的借款。经审理查明，2012年7月25日，陈安华向原告ＸＸ出具借款凭条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币现金15000元（大写壹万伍仟元正）。借款人陈安华，2012年7月25日。”后在该欠条上注明：“已于2012年12月4日还3000元（大写叁仟元正）。下欠12000元（大写壹万贰仟元正）。陈明远笔，不算利息。”陈安华在借条上签名并加盖了手印。2012年9月8日，陈安华向原告出具借款凭条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币现金5000元（大写伍仟元正），借款人陈安华，2012年9月8日。”陈安华在借条上签名并加盖了手印。双方对两份借款凭条均未约定还款期限及利息支付。2012年9月8日，原告与陈安华签订抵押协议一份，约定陈安华将川ER26**轻型厢式货车抵押给原告，并签字捺印同时陈安华将该车机动车登记证书原件、机动车行驶证原件、车辆购置税完税证明原件等材料一并交与原告。另查明，被告阮远梅与陈安华系夫妻关系，陈安华现已死亡，两份借款凭条及抵押协议签订时间在其婚姻关系存续期间。上述事实，有原告ＸＸ向本院提供的原、被告及陈安华身份信息复印件一份；2012年7月25日借款凭条原件一份、2012年9月8日借款凭条原件一份；2012年9月8日抵押协议原件一份、川ER26**机动车登记证书原件、陈安华机动车行驶证原件、车辆购置税完税证明原件；熊学勤、刘元英调查笔录复印件共两份，结合双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，陈安华向在其与被告阮远梅婚姻关系存续期间向原告ＸＸ借款20000元，归还3000元，尚欠17000元的事实，有原告提供的陈安华亲笔书写的借条佐证，本院予以确认。被告未提供证据证明原告与陈安华在该借款中明确约定为陈安华个人债务，亦未提供证据证明其属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故陈安华与原告之间的借款，依法属于陈安华与被告阮远梅的夫妻共同债务。现陈安华已去世，该借款至今未归还，被告阮远梅依法对该债务负有清偿责任。故对原告主张由被告归还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对两份借条的真实性存疑并表示不能辨认陈安华的签名是否是其本人所写，但又不申请鉴定，亦未提供证据予以证明，故对其辩解，本院不予采纳。原告主张被告支付利息8760元，因两份借款凭条并未约定还款时间及利息，应视为在借款期内不支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告未提供何时向被告催告的证据，可以被告收到起诉状之日即2014年5月22日视为催告之日，故可从2014年5月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告阮远梅归还原告ＸＸ借款本金17000元，并自2014年5月22日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，限于判决生效后10日内付清。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告ＸＸ负担100元，被告阮远梅负担350元（原告已预交450元，被告负担部分履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  诸琳二〇一四年七月四日书 记 员  蒲娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第423号原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社。住所嵩明县牛栏江镇新营西路。负责人潘某某，系该社主任。委托代理人周某某，男，1986年1月13日生，汉族。代理权限特别授权代理。被告倪某某，男，1982年11月28日生，汉族。被告者某某，女，1983年3月6日生，彝族。原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告倪某某、者某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告倪某某、者某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：2011年9月27日，我社和被告倪某某、者某某签订农户小额信用借款合同，于2012年7月9日我社贷款给二被告人民币50000元，利率为月息7.5‰，还款期限为2013年7月9日，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息。合同签订后，我社按合同约定履行了贷款义务，但被告倪某某、者某某未按合同按期归还贷款本息，至今欠我社借款本金50000元及利息。请求人民法院判令被告倪某某、者某某连带偿还我社借款本金50000元，截止2014年3月20日的利息5175.10元及自2014年3月21日起至借款本息还清之日按合同约定计算的利息。被告倪某某、者某某未到庭，也未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：被告倪某某、者某某是夫妻关系。2011年9月27日，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告倪某某签订2011年四营信字第13号农户小额信用借款合同，合同约定被告倪某某在50000元借款额度内，从2011年9月27日起至2014年8月30日止，可以一次或多次使用50000元借款额度。2012年7月9日，被告倪某某向原告借款50000元用于土石方工程经营，借款期间为2012年7月9日至2013年7月9日利率为月息7.5‰，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息。被告倪某某于2012年7月9日领取了50000元借款，但至今未按合同约定归还贷款本金、支付利息，至今欠原告借款本金50000元，截止2014年3月20日的利息5175.10元，以及自2014年3月21日起合同约定利息。上述事实，有原告方陈述、借款合同、贷款凭证、原告营业执照及负责人身份证明、二被告身份证明、本息帐目清单及结婚证明等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告倪某某作为借款人向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款50000元，未按合同约定还款付息的事实清楚，证据充分，被告者某某是被告倪某某的妻子，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，该笔债务应该由被告倪某某、者某某共同偿还，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社请求被告倪某某、者某某连带偿还借款的主张，本院依法确认为被告倪某某、者某某共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金50000元；对于原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社要求被告倪某某、者某某支付截止2014年3月20日的利息5175.10元以及自2014年3月21日起至借款本息还清之日按合同约定计算的利息的主张，本院对于截止2014年3月20日的利息5175.10元，予以认可；对于自2014年3月21日以后的利息，本院依法认定为按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪某某、者某某于本判决生效后十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金50000元，并支付截止2014年3月20日的利息5175.10元及自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社其他诉讼请求。案件诉讼费1179元，由被告倪某某、者某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  杨劲松审判员  崔 康审判员  李晓飞二〇一四年七月二十五日书记员  聂鹇霁
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第9号原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人岳增亭，该联社信薛扶集信用社主任。被告刘建立，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告吴召朋，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告刘建立、吴召朋借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告刘建立、吴召朋经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨野信用联社诉称，被告刘建立于2010年11月20日由被告吴召朋担保与我社签订了借款合同，从我社借款5万元，约定利率10.6566‰。请求法院依法判令二被告归还借款本金5万元及合同约定利息。被告刘建立、吴召朋未答辩。经审理查明，被告刘建立于2010年11月20日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：工地进料、金额：5万元，期限：自2010年11月20日至2012年11月19日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日，被告吴召朋与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人吴召朋自愿为债务人刘建立自2010年11月20日起至2012年11月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币5万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月20日，被告刘建立从原告处借款5万元，借款月利率10.6566‰，该借款到期日为2011年11月15日，巨野信用联社有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率10.6566‰上浮30%计收逾期利息，逾期后二被告均未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2013年12月18日向本院提出上述诉讼请求。因被告刘建立、吴召朋外出地址不详，本院于2014年3月28日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告刘建立、吴召朋均未到庭。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告刘建立、吴召朋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供与被告签订的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告刘建立由被告吴召朋担保从原告处借款5万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘建立逾期不归还借款5万元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告吴召朋作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘建立于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（期内利息按月利率10.6566‰计收、逾期利息根据逾期天数按月利率10.6566‰上浮30﹪计收，自借款次日起计算至判决还款之日止）；由被告吴召朋负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  姚元臣二〇一四年七月十日书 记 员  徐志敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法张民一初字第570号原告：梁锦亮，男，1977年10月13日出生，汉族，住中山市。委托代理人：陈冠荣，范新华，广东香山律师事务所律师。被告：梁建安，男，1979年8月8日出生，汉族，住中山市。原告梁锦亮诉被告梁建安民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁锦亮委托代理人范新华出庭参加了诉讼，被告梁建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦亮诉称：2011年5月9日，梁建安向梁锦亮立下借据，确认向梁锦亮借款现金10000元，并承诺于2011年7月9日归还。2011年6月24日，梁建安再次向梁锦亮立下借据，确认向梁锦亮借款现金10000元，并承诺于2011年8月24日归还。目前，上述两笔借款的借款期限均已届满，经梁锦亮多次催收，梁建安仍迟迟不予归还。为此，梁锦亮诉至法院，请求判令：1．梁建��向梁锦亮归还借款本金20000元及支付利息（其中10000元的利息从2011年7月10日起，另外10000元从2011年8月25日起，分别按中国人民银行同期同类贷款利率算，暂计至2014年5月22日的利息为3683.56元，之后的利息顺延计算）；2．梁建安承担本案诉讼费用。原告梁锦亮为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借据2张。被告梁建安未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：2011年5月9日，梁建安向梁锦亮立下借据，确认向梁锦亮借款现金10000元，并承诺于2011年7月9日归还。2011年6月24日，梁建安再次向梁锦亮立下借据，确认向梁锦亮借款现金10000元，并承诺于2011年8月24日归还。借款人梁建安，担保人梁映梅分别在上述2长借据上签名确认。借款期限届满后，梁建安未依约还款，导致本案纠纷的发生。本院认为：本案系民间借贷纠纷。梁建安拖欠梁锦亮借款20000元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。借款期限届满后，梁建安未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。，故梁锦亮要求梁建安偿还借款20000元及支付利息的请求，本院予以支持。梁建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁建安于本判决生效之日起七日内偿还原告梁锦亮借款本金20000元及支付利息（其中10000元从2011年7月10日起，另外10000元从2011年8月25日起，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元（原告梁锦亮已预付），由被告梁建安负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一四年七月二十一日书记员  刘首立第页共页
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第1169号原告王某某，女，1987年7月13日出生，汉族。被告李某某，男，1983年10月24日出生，汉族。本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。审判员  张彩霞二〇一四年七月八日书记员  孙智敏
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第1258号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人袁XX。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人袁XX犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人袁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人袁XX于2014年6月22日23时许，酒后驾驶牌号为赣E8XX**小轿车，行驶至上海市宝山区同济路、泰和路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人袁XX血液中乙醇含量为1.19毫克／毫升，属醉酒驾驶。被告人袁XX于2014年6月30日经电话通知后，主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、《检验报告》、《工作情况》、机动车及驾驶人查询信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁XX具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年7月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  白楠二〇一四年七月十七日书 记 员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第245号申请人运城市三晋建筑设备安装有限公司。地址：运城市黄河大道中段。法定代表人：樊鑫，职务总经理。被执行人运城市政邦肥业有限公司。地址：盐湖区西城办姚家卓村东。法定代表人：郭高友，职务总经理。本院在执行运城市三晋建筑设备安装有限公司与运城市政邦肥业有限公司借贷纠纷（2010）运盐民西初字第105号民事调解书一案中，因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下；终结山西省运城市盐湖区人民法院（2010）运盐民初字第105民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张       荣执行员 梁建军执行员雷江斌二〇一四年七月一日书记员 李   明   晓
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第09559号上诉人（原审被告）北京顺成达通水电技术有限公司，住所地北京市通州区潞城镇召里村委会东200米。法定代表人刘亚军，经理。被上诉人（原审原告）北京通铭晟典国际机械设备有限公司，住所地北京市通州区梨园镇将军坟村。法定代表人郝德明，董事长。委托代理人付瑞春，女，1980年2月2日出生。委托代理人张宝和，男，1975年10月25日出生。上诉人北京顺成达通水电技术有限公司因与被上诉人北京通铭晟典国际机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人北京顺成达通水电技术有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，北京顺成达通水电技术有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京顺成达通水电技术有限公司撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。一审案件受理费1648元，由北京顺成达通水电技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费275元，由北京顺成达通水电技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  高 峙代理审判员  王天水二〇一四年七月十八日书 记 员  付 哲
清河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清执字第72号申请执行人：张彦俊被执行人：孙祥峰被执行人：石家庄建设集团有限公司，地址石家庄新华区新合街20号，组织代码10774131-9。张彦俊申请执行石家庄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）清民二初字第80号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2014年5月7日立案执行。但被执行人石家庄建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（提取）被执行人石家庄建设集团有限公司在清河县建设局的保证金30万元至清河县人民法院指定账户。本裁定送达后立即生效。执行员  刘庆和执行员  林书臣执行员  田同彬二〇一四年七月七日书记员  田福兴
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2014）渑民初字第964号原告张某某，女，1964年11月8日生，汉族。被告刘某某，男，1965年1月10日生，汉族。本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原、被告已自行和好，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。代理审判员  马瑞阳二〇一四年七月十六日代理书记员  郑 艳
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第614号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人夏某，浙江省桐乡市人，农民，住浙江省。1992年1月22日因犯盗窃罪���本院判处有期徒刑七年六个月；1992年6月6日因犯脱逃罪与前罪并罚，被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑七年十个月，1999年5月12日刑满释放；2001年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2014年4月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2013年12月4日上午，被告人夏某至桐乡市石门镇创业路201号浙江易锋机械有限公司二楼董事长办公室，乘无人之机，窃得被害人陆某放于办公室墙柜内的皮包内的现��4800元。公诉机关认为，被告人夏某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。以上事实，被告人夏某在庭审过程中无异议，并有被害人陆某陈述、证人沈某等人证言、辨认笔录、监控录像、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人夏某有数次故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日���至2014年11月10日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人夏某退赔被害人陆某损失4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴幼涛二〇一四年七月三十一日书记员  陈 华
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛魏民初字第00346号原告信某，农民。委托代理人杜晓昱，沛县竞合法律事务所法律工作者。被告杨某，农民。委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。原告信某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员权伟独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告信某的委托代理人杜晓昱，被告杨某及其委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信某诉称，2014年年初，原、被告经媒人李某介绍相识并恋爱。2014年农历正月初四，原告及原告家人、媒人李某等人带着礼品到杨某家中定亲，在被告家中，媒人李某将原告彩礼款20000元交付给被告。后原告又购置三金、三轮电动车等财物交付给被告。在双方交往过程中，因双方性格不合，感情破裂，解除婚约。请求依法判令杨某返还原告财产、彩礼金合计46437元；诉讼费由被告承担。被告杨某辩称，原告所述双方相识及定亲属实，但原告陈述交付被告定亲款及物品不属实。杨某从未收到原告让媒人李某交付的彩礼款20000元，也未收到过原告所谓的三金及三轮电动车等物品。原告在定亲时只拿了些烟酒鸡鱼，交付后原被告及其家人等又共同聚餐。经审理查明，2014年年初，原告信某、被告杨某经媒人李某介绍相识并恋爱。2014年农历正月初四，原告信某及其家人、媒人李某等人带着礼品到被告杨某家中定亲。后因原被告之间发生纠纷导致双方解除婚约。原被告双方未举行婚礼，也未登记结婚。案件审理中，原被告的媒人李某称：“在2014年2月3日（农历2014年正月初四）上午10点左右，我受朋友信再民的委托，协同信某、张继祥、马守爱、马见国四人前往七段杨某家订亲，所拉东西有四箱酒“洋河三古酒”，四箱奶“六个核桃”，四箱八宝粥牌子不记得了，四个公鸡，四条鱼，两条软苏烟，糖块及儿童吃物等，在他四人协助下，由我亲手交予杨某定亲钱20000元，东西放在杨某家里，杨某家人都在家，然后按照农村规矩，所有拉去的东西除了20000元钱其他都退回一半给男方家。……我要澄清一点，婚姻是我介绍的，但是我中间没有拿他们一分钱，都是朋友，谁也不想闹的不好看，我没有骗任何人。”以上事实，有原被告的陈述、证人李某的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告称其与被告定亲时向被告交付彩礼款20000元，被告虽不认可，但通过本院已查明的事实及媒人李某的证言可以认定，原告在定亲时已向被告交付了20000元的事实。结合原、被告未办理结婚登记等情景，对原告要求被告返还彩礼款20000元的诉讼请求，本院予以支持。同时定亲时，原告在酒席花费及所带物品，因双方在定亲后共同聚餐中已消耗，原告要求被告返还无法律依据，本院不予支持。关于三金、三轮电动车、平日礼品等物品返还问题。原告虽称已向被告交付，但被告不予认可，原告又未主张证据加以证明。故，对原告要求被告返还上述物品的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还给原告信某彩礼款20000元。二、驳回原告信某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取为120元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏省徐州市中级人民法院。审判员 权 伟二〇一四年七月十四日书记员 闫承朱本文书援引法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）叶民初字第786号原告刘某某，男，1977年8月29日出生，汉族，农民。被告郑某某，女，1976年10月30日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月7日以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  张亚楠二〇一四年七月八日书记员  雷 鹏
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第114号申请执行人唐河县国土资源局法定代表人刘晓，任局长。委托代理人常清，任该局工作人员。被执行人李双庆，男，农民。申请执行人唐河国土资源局于2014年6月27日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第139号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人李双庆于2014年2月，未经县级以上人民政府批准，擅自破坏昝岗乡蔡岗村委四组耕地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，唐河县国土资源局依法作出了唐国土罚决字（2014）第139号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐国土罚催字（2014）第139号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2014）第139号行政处罚决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第139号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐国土罚决字（2014）第139号行政处罚决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年七月三日书记员  刘 晶
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民一初字第02305号原告：徐爱保，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：许从才，安徽省庐江县白山镇法律服务所法律工作者。被告：王定平，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告徐爱保与被告王定平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐爱保及其委托代理人许从才到庭参加诉讼，被告王定平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱保诉称：被告因在合肥承包工程缺少资金，分别于2013年4月4日、4月17日、6月6日、6月25日向原告借款3万元、6万元、5.5万元、4.5万元，合计19万元。后被告于2013年立秋前后及2014年1月28日两次归还原告借款计7.7万元，原告亦向被告出具了收条。被告于2014年1月28日向原告归还部分借款的同时向原告承诺，下欠借款被告于2014年2月归还5万至10万元，并于12月底付清。但时至今日，被告分文未付。现要求被告归还借款11.3万元并承担本案的诉讼费。王定平未作答辩。经审理查明：2013年4月4日、4月17日、6月6日、6月25日，被告分别向原告借款3万元、6万元、5.5万元、4.5万元，合计19万元。被告于借款当日均向原告出具了借条。后被告归还原告借款7.7万元，并于2014年元月28日向原告出具一份承诺书，其内容如下：“今欠到徐爱保人民币再（在）2014年二月中旬付至5万—10万，余款分批付清，最迟12月还清”。后被告未兑现承诺，因而成讼。以上事实，有下列证据证明：1、原告提供的借条四份，证明被告四次向原告借款的时间、金额的事实；2、原告的当庭陈述，证明被告归还原告借款7.7万元的事实；3、原告提供的承诺书一份，证明被告就下欠借款向原告作出承诺的时间及具体内容。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款计19万元，归还7.7万元，尚欠11.3万元，有被告出具的四份借条及原告的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确。2014年元月28日被告向原告承诺将下欠借款于2014年2月中旬付至5万元—10万元，然被告未按约定时间、金额向原告归还借款，故被告亦有理由相信被告将不会按其承诺的时间分批付清余款。现原告要求被告归还借款11.3万元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定平于本判决生效后十五日内归还原告徐爱保借款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告王定平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙  建  宏二〇一四年七月一日书记员 徐小强（兼）附：本案适用相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第06673号原告周建国，男，1977年8月4日出生。被告张建国，男，1956年8月1日出生。原告周建国与被告张建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建国诉称：原告与案外人王云鹏系北京金建出租汽车有限公司出租司机，共同驾驶京×号出租车进行运营。2013年12月16日19时38分，王云鹏驾驶京×号出租车至本市东城区工体北路时与被告张建国驾驶的京××号小客车发生交通事故，造成原告所驾车受损。该交通事故经双方协商由被告张建国负事故的全部责任。其后，王云鹏将受损车送至修理厂进行修理，2013年12月21日将受损车取出。现起诉要求被告赔偿运营承包费及误工费1105元。被告张建国辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任亦无异议。被告张建国对原告主张运营承包费及误工费有异议，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月16日19时38分，案外人王云鹏驾驶京×号出租车至本市东城区工体北路时与被告张建国驾驶的京××号小客车发生交通事故，造成原告所驾车受损。该交通事故经双方协商由被告张建国负事故的全部责任。其后，王云鹏将受损车定损后送至北京诚承成汽车修理有限公司修理，并于2013年12月21日将受损车取出。另查，原告与案外人周建国共同驾驶北京金建出租汽车有限公司的京×号出租车进行运营，每人月承包金4140元。上述事实，有双方当事人的陈述、北京金建出租汽车有限公司证明、交通事故快速处理协议书等在案证实。本院认为：根据所查明的事实，被告张建国驾车与案外人王云鹏发生交通事故，该事故经双方确认，被告张建国负事故的全部责任，鉴于原告与王云鹏共同驾驶受损车进行运营，故被告张建国对原告合理的经济损失应予赔偿。关于原告要求的运营承包费及误工费属合理损失，但数额偏高，具体数额本院酌情判处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效后十日内赔偿原告周建国运营承包费及误工费共计八百八十五元三角三分；二、驳回原告周建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 新二〇一四年七月十八日书记员 刘思彤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第1671号原告陈荣妮。法定代理人：康方亭，1969年11月2日。委托代理人郭守松，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。被告康明义，1935年11月8日。被告刘秀峰。委托代理人马连顺，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。第三人李恩枝。委托代理人焦会伟。原告陈荣妮诉被告康明义、刘秀峰、第三人李恩枝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣妮的法定代理人康方亭及原告的代理人郭守松，被告人康明义、被告刘秀峰的代理人马连顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈荣妮诉称，原告与第一被告系夫妻关系，共有位于郑州市二七区新兴街9号楼18号房屋一套（尚未入住），现原告需使用该房屋。2013年6月2日，原告在房管局查档案时发现，2007年1月10日两被告未经共有人本案原告同意，私自签订了《房地产买卖契约》，并弄虚作假，恶意串通，将本案第三人李恩枝作为共有人，第一被告将上述房屋出售给第二被告，办理了房屋过户手续，损害了原告了原告的利益，为维护自己的合法利益，原告诉至法院要求：1、依法判令两被告签订的位于郑州市二七区新兴街9号楼18号，建筑面积62.83平方米房屋《房地产买卖契约》无效。2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、西平县中医院诊断证明一份。2、原告居住地证明一份。3、郑州市二七区房管局01××80号房产证一份。4、出售公有住房协议书一份。5、出售公有住房交款表一份。6、房地产买卖契约一份。被告康明义辩称，其退休后就回了农村，后来知道单位退休的同志可以要单位的房子，他向单位申请要房子时才知道单位已经给他分过房子了，他是在2013年2、3月份才知道涉及本案的房子是他的房子，他不知道卖房子的事。被告康明义未提交证据。被告刘秀峰辩称，1、原告的起诉没有事实根据和依据。2、原告的撤销权已经超出了撤销权行使的期间。3、被告刘秀峰与第一被告和第三人李恩枝是依法、公平、诚信签订并履行的房屋买卖合同，当时的交易公平合理。请求法院依法驳回其诉讼请求。被告刘秀峰提交的证据有：1、房地产买卖契约一份。2、收条、配图费、登记费。3、收条一份。4、房估价及普通发票收费收入。5、产权证、登记费。6、土地收益租金、契税、手续费。7、契证一份。第三人未到庭参加诉讼，且未提交证据。经庭审质证，结合原、被告双方当庭陈述，本院对原告、被告提供的证据认证如下：（一）、对原告提供的证据认证如下：1、对原告提交的1-2份证据的客观性、合法性及关联性二被告均无异议，本院对该两份证据的依法予以采信；2、对证据3-6四份证据第二被告均无异议，第一被告虽有异议，但是未提供相应的证据予以证明，本院对该四份证据的真实性予以确认。（二）、对被告刘秀峰提供的证据认证如下：1、对被告刘秀峰提交的证据1的真实性，原告无异议，第一被告虽提出异议，但是未提交证据证明，本院对证据1的真实性予以确认。对证据2-7原告和第一被告虽提出异议，但是均未提交证据证明，故本院依法对2-7的证据的真实性依法予以确认。经审理查明：2007年1月10日被告康明义、被告刘秀峰与第三人李恩枝签订了房地产买卖契约，契约第一条：甲方（契约中卖方即被告康明义）自愿将座落在二七区新兴街路9号楼第4层18号3间的房地产，房屋建筑面积62.83平方米；出售给乙方（契约中买方即被告刘秀峰）。第二条：甲乙的上述房地产成交价格为人民币拾万元，乙方由2007年1月10日前，一次付清给甲方。第三条：双方同意于2007年1月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。第四条：甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。第七条：上述房地产办理过户手续需缴纳的税、费由乙方承担。2007年1月10日，王阳代康明义收到被告刘秀峰交付的房款拾叁万伍仟元。涉案房屋办理过户的所有税、费均由被告刘秀峰支付。另查明，涉案房屋是郑州铁路工程三公司出售以总金额为22607元出售给被告康明义。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉称，两被告未经共其同意，私自签订了《房地产买卖契约》，并弄虚作假，恶意串通，将本案第三人李恩枝作为共有人，将上述房屋出售给被告刘秀峰，办理了房屋过户手续，损害了原告了利益证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈荣妮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈荣妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  滕红霞人民陪审员  孙培凤二〇一四年七月二十五日书 记 员  李国宁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2013）怀民初字第03703号原告白如文，男，1962年10月22日出生。委托代理人刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。被告李信合，男，1966年12月8日出生。原告白如文与被告李信合农村房屋买卖纠纷一案，经北京市第二中级人民法院指令审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白如文及其委托代理人刘德玉、被告李信合到庭应诉，本案现已审理终结。原告白如文诉称：2002年6月22日，我因特殊原因与被告签订房屋买卖协议，将我位于北京市怀柔区占地面积201平方米宅院以及房屋卖给被告，价款10万元。因双方协议违反相关法律、法规的规定，我多次找被告要求其返还房屋。2012年中旬我起诉至法院，要求确认我与被告签订房屋买卖协议无效，被告返还所购买的房屋。2012年8月20日贵院以（2012）怀民初字第03375号民事判决书驳回我的诉讼请求。后我提起上诉至北京市第二中级人民法院，2012年11月7日，北京市第二人民法院以（2012）二中民终字第14718号民事判决书判决撤销贵院（2012）怀民初字第03375号民事判决书，确认我与被告2002年6月22日签订房屋买卖协议无效。被告因无效协议取得的房屋应当返还给我，我家庭也急需诉争房屋居住。我同意返还被告购房款10万元并给予被告适当补偿。故诉至法院，要求依法判令被告立即将位于北京市怀柔区占地面积201平方米宅院以及房屋腾空交与我。本案诉讼费由被告承担。被告李信合辩称：我不同意原告的诉讼请求，在农村房屋买卖合同无效的情况下，应将房屋增值部分及区位补偿价的主要部分支付给买房人。现涉案房屋已经列入拆迁范围，列入雁栖湖生态发展示范区，拆迁在即。我从原告处购买的是毛坯房，投入装修达三十万，原告对此也应给予补偿。我已向高院就买卖协议无效申请再审，法院应当到再审有了结果以后再审理。经审理查明，原告将位于北京市怀柔区的宅院（北京市怀柔区×号）内的正房四间、西厢房一间、南方四间卖给被告，价款10万元。当日被告给付原告10万元，原告将房屋交付给被告使用，被告对房屋进行装修。2012年6月原告起诉至法院，要求确认原告与被告签订房屋买卖协议无效，被告返还所购买的房屋，2012年8月，法院以（2012）怀民初字第03375号民事判决书驳回原告的诉讼请求。后原告不服上诉至北京市第二中级人民法院，2012年11月北京市第二中级人民法院以（2012）二中民终字第14718号民事判决书判决撤销（2012）怀民初字第03375号民事判决书，确认原告与被告2002年6月22日签订房屋买卖协议无效，驳回原告其它诉讼请求。二中院以被告非本集体经济组织成员为由认定房屋买卖协议无效，以被告在购买房屋后进行了装修并使用多年，在房屋现值尚未确定、原告尚未对此进行合理补偿的情况下，不宜径行判令被告返还房屋，故对原告要求被告立即返还房屋的诉讼请求，本案暂不处理。2013年1月，原告诉至法院，要求被告返还房屋，法院以（2013）怀民初字第00464号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，理由此项请求已经过中院判决处理，现原告无新情况和理由出现，原告以同样理由起诉要求返还房屋，不符合条件。原告不服，提起上诉，2013年3月北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第05707号民事裁定书，撤销（2013）怀民初字第00464号民事裁定书，指令本院对本案进行审理，理由是原告依据生效判决认定，另行提起诉讼要求返还房屋，并同意给付被告合理的房屋增值价值补偿，因此原告的起诉并不违反法律规定。指令审理后，重新组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告因买卖协议无效向高院申请再审，被裁定驳回再审申请。原告申请只对涉案房屋及装修进行评估，经北京市怀柔区人民法院委托北京华天通房地产估价有限公司作出华天通（2013）估字A059号，北京市怀柔区×号房屋及装修140365元，其中房屋成新价值115865元，装修成新价值24500元。被告对评估报告提出异议的同时提交北京雁栖湖生态发展示范区征地拆迁工作指挥部专题会议纪要（2012）3号中涉及关于范各庄村搬迁安置方案调整问题，其中具体内容如下：范各庄村村民自建需要安置699户，1499人，按照人均50平方米标准测算，需解决安置用房面积约7.5万平方米。鉴于范各庄村已列入北控集团下一步土地一级开发范围且其村民自建房过晚建设会对2013年示范区搬迁户入住产生一定影响，为了加快范各庄村村民自建房建设进度，会议原则同意区规划分局代区政府草拟的调整09-10街区控规深化方案的请示，调整范各庄村搬迁安置方案，范各庄村一部分村民在09D04地块安置，剩余村民纳入北控集团58万平方米保障房内进行安置。由指挥部与范各庄村做好协调解释工作。上述事实，有原被告当庭陈述、房屋买卖合同、民事裁定书、民事判决书、谈话笔录、会议纪要、可行性研究报告、村民宅院地使用许可证、房地产估价报告等证据在案佐证。本院认为，合同无效后，有过错一方应当承担赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案争议房屋虽经评估，但因被告提供了该房屋列入拆迁范围的证据材料，房屋现值及其它价值暂无法确定，被告的损失亦无法确定，不宜径行判令被告返还房屋，故对原告要求被告立即腾空返还房屋的诉讼请求，本案暂不处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告白如文的诉讼请求。案件评估费二千元，由原告白如文负担一千元（已交纳），由被告李信合负担一千元（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费三十五元，由原告白如文负担二十三元（已交纳），由被告李信合负担十二元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘泽彬人民陪审员  闫玉利人民陪审员  武淑明二〇一四年七月十日书 记 员  石 慧
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第167号申请执行人唐河县国土资源局法定代表人刘晓，任局长。委托代理人常清，任该局工作人员。被执行人郭文聚，男，农民。申请执行人唐河国土资源局于2014年7月22日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第150号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人郭文聚未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县苍台镇郭庄村委一组150平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年3月28日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第150号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。2014年7月11日，申请人向法院提起强制执行申请。本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第150号《行政处罚决定书》中适用《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》的具体条款错误，属适用法律法规错误，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：对唐国土罚决字（2014）第150号行政处罚决定书，不准予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年七月三十日书记员  刘 晶
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第01026号罪犯张军，男，1973年8月20日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2001年11月6日，陕西省渭南市中级人民法院作（2001）渭中法刑一初字第106号刑事判决，认定罪犯张军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2007年经本院减刑二年；2011年经本院减刑二年执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯张军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年度监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯张军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张军的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2004年4月30日至2017年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年七月十八日书 记 员  杨 静
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第02151号罪犯白明，现在河北省鹿泉监狱服刑。本院于2012年1月18日作出（2011）石刑初字第228号刑事判决，以罪犯白明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元。河北省高级人民法院于2012年3月14日作出（2012）冀刑二终字第26号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年5月28日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭，石家庄冀中南地区人民法院检察员袁进中、王振江出庭履行职务，执行机关指派张文强、王辉出庭履行职务，罪犯白明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，符合减刑条件。经审理查明：罪犯白明服刑期间认罪服法，遵守监规，无违法违规行为，积极接受改造，认真学习成绩优良，能够较好地完成劳动任务，受到表扬、记功奖励，确有悔改表现。以上事实有证人管教干警牛考、李巍及同监区罪犯张鹏、郭庆丰的证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯白明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白明减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年3月11日起至2014年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲审 判 员  安 勇代理审判员  赵玉清二〇一四年七月二十四日书 记 员  孙世伟
浙江省泰顺县人民法院� � � 事 裁 定 书（2014）温泰雅商初字第103号原告：张建平。被告：包松清。被告：包兴扬。被告：吴家刘。本院在审理原告张建平与被告包松清、包兴扬、吴家刘民间借贷纠纷一案中，因原告未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。助理审判员  池万澄二〇一四年七月二十八日书 记 员  邹芝荣
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖生民初字第0098号原告陆松涛，男，1983年5月5日生，汉族。委托代理人范元（原告之妻），1982年9月17日生，汉族。被告黄鉴，男，1989年3月28日生，汉族。现下落不明。原告陆松涛与被告黄鉴为租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人范元到庭参加诉讼。被告黄鉴经公告送达诉状副本、传票等应诉材料未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月1日，原、被告签订租用协议，被告租用原告一台平地机在如东进行公路施工，双方签订了租用协议，租金为每月1.7万元。同年7月8日退场。2013年2月8日，双方结账，被告尚欠租金4万元，并允诺同年3月1日还款。然时至今日，被告并未履诺。请求判令被告给付租金4万元并承担利息损失3247元（从2013年3月2日至2014年7月9日按人民银行同期贷款利率计算）。原告为了证明其主张向法院提交了：1、2012年4月1日原、被告订立的协议书（原件）一份，该协议书载明：甲方租用乙方徐工165平地机一台，租金为1.7万元／月，于4月1日起租。付款方式，甲方平时支付租金，还有余款在机械退场3个月内全部付清。机械无论何时退场，甲方承诺支付1000元平板车费用。2、2013年2月8日被告亲笔书写的机械买卖合同一份，载明其有一台机械平地机天工（PY160C），卖给原告、黄德银10.5万元。现欠黄德银3万元，陆松涛4万元，合计7万元。作为定金，2013年3月1日把平地机拖至靖江再付3.5万元给被告。如2013年3月1日机又不卖给原告、黄德银，合计欠他们柒万元又不归还钱，自认为诈骗行为。被告未答辩。经审理查明，2012年4月1日原告与被告签订租用平地机协议1份，约定了从当日租用原告平地机1台，每月租金1.7万元，付款方式为平时支付，余款在机械退场3个月内付清。2012年4月1日进场，同年7月8日退场。2013年2月8日被告向原告及黄德银出具机械买卖合同一份，承认尚欠原告租金4万元，并答应在同年3月1日向原告、黄德银交付机械，或还款。后经原告催要，被告既未交付机械，又未还款，致起讼争。本院认为，被告黄鉴经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担与其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在租赁合同法律关系。被告在使用租赁物后，应当按约给付原告租金，其长期拖欠构成违约。现原告要求按人民银行同期贷款利率计息，并无不当。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄鉴于判决生效后十日内给付原告陆松涛租金40000元，承担利息3247元，合计43247元。案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告黄鉴负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）审 判 长 葛 涛代理审判员 凌 达人民陪审员 夏旭阳二〇一四年七月九日书 记 员 何 婧索引法律：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶武法执字第472号申请执行人：韶关市新泰基置业有限公司。法定代表人：翁辉基。被执行人：韶关市中和物业服务有限公司。法定代表人：江定中。本院依据已经发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第441号韶关市新泰基置业有限公司与韶关市中和物业服务有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书，责令被执行人履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人韶关市中和物业服务有限公司的银行存款18730元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明洲二〇一四年七月十六日书记员  谢祥军
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民一初字第814号原告：王汉华，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被告：徐鹏，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告王汉华与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员秦苗苗适用简易程序公开进行了审理。原告王汉华到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王汉华诉称：被告徐鹏因资金短缺向原告借款1万元，使用一个月，并以车牌号为鲁L51＊**小型轿车一辆作为抵押。借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还借款及利息。案经送达，被告徐鹏未作答辩。经审理查明：2012年12月17日，被告徐鹏因资金短缺向原告王汉华借款人民币1万元并签订《借款协议书》。协议约定，该笔借款使用期限为1个月，自2012年12月17日至2013年1月16日止；经被告父亲徐现春同意，被告以自己所有挂名在其父名下的车牌号为L51＊**小型轿车一辆作为借款抵押；如被告不按时还款，由被告按100元／天向原告支付违约金，并承担因逾期还款而产生的各项费用及利息。该《借款协议书》由原被告双方签字及见证机关岚山兴法律服务所盖章、经办人韦会签字。同日，由被告出具借条一张，载明：“今借王汉华现金10000.00元（大写：壹万元整），使用一个月（自2012年12月17日起至2013年1月16日止），不按时还款，每逾期一日，向王汉华支付利息外另按每日壹佰元向乙方支付逾期还款违约金。借款人：徐鹏，2012年12月17日”，由被告徐鹏签字。另查明，车牌号为鲁L51＊**小型轿车登记的所有人为徐现春。原告王汉华对上述借款的利息要求为，按照银行同期贷款利率计算逾期利息至还款之日止。上述事实，有当事人陈述、借款协议书、借条、机动车行驶证等在卷佐证。本院认为：公民之间的合法债权关系受法律保护。被告给原告出具的借款协议及借条，对于借款数额、借款人、借款时间的约定记载明确，是其真实意思表示，对该借条本院予以确认。原告王汉华提供的证据能够证实与被告徐鹏之间存在借贷关系，原告要求被告归还借款本息的理由正当，证据确凿，本院予以支持。原告在庭审中主张的逾期利息，未超出原被告的约定及法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏于本判决生效后十日内偿还原告王汉华借款本金1万元及逾期利息（自2013年1月17日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  秦苗苗二〇一四年七月十五日书 记 员  山 杰
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民初字第933号原告刘荷，女，汉族。被告符若飞，男，汉族。本院在审理原告刘荷与被告符若飞为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘荷撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘荷负担。审判员  杨宗华二〇一四年七月十六日书记员  姚 雷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民初字第1601号原告屠某。委托代理人王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。被告赵某。本院在审理原告屠某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告屠某于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告屠某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告屠某撤回起诉。本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告屠某负担。审判员  杨秀丽二〇一四年七月二十二日书记员  余鑫霞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第3244号原告张祥浩，男，汉族。委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。被告董经军，男，汉族。被告李文秀，男，汉族。原告张祥浩诉被告董经军、李文秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥浩的委托代理人朱振华到庭参加了诉讼，被告董经军、李文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祥浩诉称，2012年10月7日18时34分许，在濮台路岳村卫生院门口处，被告董经军驾驶被告李文秀所有的鲁15E06**号中大型拖拉机沿濮台路自西向东行驶至上述地点时，与张祥浩骑乘的二轮助力摩托车沿濮台路自西向东行驶时相撞，造成张祥浩受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告董经军负事故的全部责任，原告张祥浩无事故责任。该事故经濮阳市华龙区人民法作出（2012）华法民初字第5081号民事判决书，判令被告支付原告各项损失共计371776.58元，不包括给原告安装假肢的费用。请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾器具费66666.67元；2、本案诉讼费由被告承担。被告董经军、李文秀未到庭，未作任何书面和口头答辩意见。经审理查明，2012年10月7日18时34分许，在濮台路岳村卫生院门口处，被告董经军驾驶其雇主被告李文秀自有的鲁15E06**号中大型拖拉机沿濮台路自西向东行驶至上述地点时，与原告张祥浩骑乘的二轮助力摩托车沿濮台路自西向东行驶时相撞，造成张祥浩受伤的交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字（2012）第2481号道路交通事故认定书，认定：当事人董经军负事故的全部责任；当事人张祥浩无事故责任。事故发生后，当日原告张祥浩被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，于同年12月15日出院，住院治疗69天，所支付的医疗费，于另案已判决处理完毕。原告的损伤出院被诊断为：左下肢神经血管损伤，左下肢毁损伤伴多发粉碎性骨折，左侧髂骨粉碎性骨折左侧眼眶内骨折，腰椎多发横突骨折。原告在本次事故中的伤伤残程度经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张祥浩左下肢膝关节以上缺失伤残程度为5级，左髋关节功能障碍伤残程度为9级。2013年5月27日，原告安装假肢支付78000元。另查明，原告因本次事故曾向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼。2013年9月26日，濮阳市华龙区人民法院对本案作出（2012）华法民初字第5081号民事判决书，判决：1、被告李文秀赔偿原告张祥浩因本次事故造成损失共计371776.58元（包括：医疗费85010.8元、误工费4740元、护理费21971.96元、住院伙食补助费2070元、交通费1380元、营养费1035元、残疾赔偿金224868.82元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元），于判决生效后10日内付清；2、被告董经军对原告上述损失371776.58元承担连带赔偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。2014年3月25日，濮阳市中级人民法院对本案作出（2014）濮中法民一终字第37号民事判决书维持原判。2013年5月27日，原告因本次事故支付残疾器械费用66666.67元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、住院证、病历、残疾器械费费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对涉案事故作出的道路交通事故认定书，认定被告董经军负事故的全部责任。经审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。本次事故给原告造成的损失有：残疾辅助器具费66666.67元。按照原告提交的有效票据及普通适用器具的合理费用标准计算，原告请求66666.67元，本院予以支持。本次事故给原告造成的损失共计66666.67元。被告董经军系由被告李文秀雇佣，被告李文秀做为雇主应当赔偿原告因本次事故造成的损失66666.67元。因被告董经军承担事故的全部责任，其应当与被告李文秀承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文秀于判决生效后10日内赔偿原告张祥浩损失共计66666.67元；二、被告董经军对原告张祥浩上述损失66666.67元承担连带赔偿责任；三、驳回原告张祥浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1467元，由被告李文秀负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年七月二十五日书 记 员  宗晓晓
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2014）冠执字第267号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住址冠县红旗北路84号。法定代表人翟继亮，职务行长被执行人刘兴华，男，农民。被执行人芦秀英，女，农民，系刘兴华之妻。被执行人霍道波，男，农民。被执行人芦海华，女，农民，系霍道波之妻。被执行人李春生，男，农民。被执行人霍凤菊，女，农民，系李春生之妻。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行刘兴华等借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2012）冠商初字第2747号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：冠县人民法院的（2012）冠商初字第2747号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘子合审判员  李海勋审判员  邢光庆二〇一四年七月十四日书记员  高 博
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽云商初字第241号原告：蓝珠成。被告：卜少明。原告蓝珠成与被告卜少明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院依据原告提出的财产保全申请于2014年6月12日作出裁定，依法查封了被告卜少明所有的坐落于云和县城金云佳苑3幢C06车库（云房权字2013字第00029254）一间。本案于2014年7月8日公开开庭审理，原告蓝珠成到庭参加诉讼，被告卜少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝珠成起诉称，被告卜少明因资金周转于2012年8月10日向原告借款200000元，并出具借条约定月利息为2000元。借款当日，原告以现金方式，将该200000元借款交给卜少明。借款后，被告卜少明未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院，要求被告卜少明归还借款200000元及利息44000元。原告蓝珠成为支持其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告卜少明向原告借款200000元，并约定月利息2000元的事实。被告卜少明未作答辩。经庭审质证，被告卜少明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告卜少明之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告卜少明应归还上述借款。对于原告要求按月利率10‰支付利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜少明于本判决生效之日起三日内归还原告蓝珠成借款人民币200000元及利息44000元如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4960元，减半收取2480元，财产保全费1270元，由被告卜少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨飞挺二〇一四年七月十七日代书记员 项宗辉
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通法开民初322号原告：马英哲被告：徐丽焕本院在审理原告马英哲诉被告徐丽焕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费68元，由被告负担。审判员  李志成二〇一四年七月七日书记员  宋红国
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第3974号原告于某某，汉族，住胶州市。被告臧某，汉族，住胶州市。本院在审理原告于某某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某某负担。审判员 刘 红二〇一四年七月十六日书记员 王文佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第1311号上诉人（原审原告）：闫俊杰，男，1955年4月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：中国交通物资东北有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化路96号。法定代表人：郭玉东，该单位董事长。委托代理人：金锡晏，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人闫俊杰因与被上诉人中国交通物资东北有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。原审法院查明，原告于1996年到被告中国交通物资东北有限公司下属的汽车处任处长。1999年6月21日，原告向被告交纳了风险抵押金6万元，2001年11月14日，原告向被告提出离职申请，被告单位领导批示：“同意本人申请，除风险抵押金暂不退还外，其它按公司政策处理”。2013年12月5日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2013年12月9日作出了沈劳人仲不字（2013）972号不予受理通知书，现原告不服该仲裁结果，起诉至原审法院请求：判令被告返还抵押金及利息合计102750元整。被告中国交通物资东北有限公司辩称，本案原告人争议的风险抵押金是企业高中级管理人员经营管理考核指标的抵押金，不是劳动合同的风险抵押金。本案不是劳动合同纠纷。原告在1999年为原中国交通物资东北公司的中层经营管理人员，任汽车处处长职务。根据原中国交通物资东北公司中交物沈字（1999）第15号文件规定，企业为了加强经营管理经职代会讨论通过了《1999年经营管理考核分配方案》。该方案第五条规定，企业全员实行风险抵押金制度。制度规定，“按指标挂钩的业务部门正职交风险抵押金6万元。”该文件明确规定“各部门及所属各公司，在经营中应严禁造成各类经济损失，如完全由个人责任且可以认定造成损失的，公司将根据其责任、情节及损失程度给予行政及经济处罚，直至追究刑事责任。”原告在任职汽车处处长期间，于1999年4月在未调查交易供货方的信誉和履行合同能力的情况下，同沈阳盛世汽车贸易公司签订了购买亚太国际大厦有限公司委托其销售的重汽青岛产斯太尔280／29型自卸汽车20辆，原中国交通物资东北公司根据原告的意见支付了购车款7175600.00元。本案虽经沈阳市中级人民法院审理并判决，但至今未收回分文资金，直接导致中国交通物资东北公司的巨额损失。故原中国交通物资东北公司在原告2001年自动离职时，根据原中国交通物资东北公司中交物沈字（1999）第15号文件规定未退还原告所述风险抵押金。该抵押金因原告给企业造成巨额损失，已根据国务院批转国家体改委《关于在治理整顿中深化企业改革强化企业管理的意见》的通知第15条规定抵补企业损失。该抵押金是企业根据自主经营管理所制定的经济考核奖惩政策规定的，该政策符合当时的法规政策的规定，不属于人民法院管辖的平等主体之间的法律关系范畴，更不属于劳动争议案件范畴。本案原告诉讼已经超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告诉讼请求。原中国交通物资东北公司已于2003年由全民所有制企业转制为国有控股公司的有限责任公司，全部员工已按买断工龄解除劳动合同。2012年被告企业原由股东以转让股权形式将该企业全部股权转让给自然郭玉东、陈立均二人，成为民营企业。原告的经营指标承包的风险抵押金发生在1999年，历经了15年之久，原告一直没有主张该项资金的任何权利。无论按《民法通则》的规定还是按《劳动法》的规定，均已超过法定的诉讼时效期间。原告从没向原中国交通物资东北公司及被告主张该项资金，也没有证据证明原告的主张符合法律规定，人民法院没有理由支持原告的诉讼请求。综上所述：被告请求人民法院根据相关法律、及抵押金收取的当时政策，依法驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出申请。“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案原告于2001年11月从被告处离职，原告从其离开单位时就知道权利受到侵害，故根据上述法律规定，原告应在权利受到侵害60日内向仲裁机构申请仲裁，而原告直到2013年12月5日才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已超过60日的仲裁时效。另外，原告在本案庭审未向法庭提供证据证明原告未在法律规定的期限内提起诉讼是有不可抗力的事由或正当理由所致，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决：驳回原告闫俊杰的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告闫俊杰负担。宣判后，上诉人闫俊杰不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判发回重审或改判，被上诉人应退还我缴纳的风险抵押金和利息。被上诉人中国交通物资东北有限公司答辩称：请求维持原审判决。本院认为，上诉人2001年11月14日向被上诉人提交了买断工龄申请，被上诉人负责人于同年11月15日在上面批示“同意本人申请，除风险抵押金暂不退还外，其他按公司政策处理。”该内容并没有表明被上诉人拒绝退还风险抵押金，只是表明风险抵押金需要进一步研究后再决定是否退还，双方对风险抵押金处于一种协商过程中，上诉人权利侵害并未在此时实际发生，故一审法院认定上诉人于2001年11月从被上诉人处离职时就知道权利受到侵害，认定上诉人请求超过诉讼时效不当，应当发回重审。重审时应审查被上诉人的损失是否实际发生、上诉人是否是企业承包经营中的责任主体，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第153号民事判决。二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人闫俊杰。审 判 长  王银华审 判 员  李春野代理审判员  郭 伟二〇一四年七月十八日书 记 员  孙思宇
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民商金初字第51号原告王天旺，男，汉族，生于1963年5月9日，住南召县。委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司。机构代码：87643824-2法定代表人：杨贵东，任经理。委托代理人张屹，河南豫宛律师事务所律师。原告王天旺与被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，于2014年5月20日依法向被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天旺及其委托代理人丁岩、被告委托代理人张屹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2003年2月25日，原告在被告处投保康宁定期保险合同，保险金额30000元，原告按时交纳每年保费1050元。合同履行到2013年11月，原告因心脏病、二尖瓣狭窄、××，在郑州大学第一附属医院做了二尖瓣置换、主动脉瓣置换等手术。按合同约定，被告应支付保险金30000元，但在要求被告理赔时，被告予以拒赔。请求法院判令被告支付保险金30000元。原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：1、原告身份证（复印件）一份。证实被告系南召县皇后乡辛庄村纸房沟组居民。2、2003年1月9日中国人寿保险公司个人保险投保单。3、2003年2月25日保险合同（合同号：2003-4××××0-S43-00018754-8）。以上2、3份证据证实原告在被告处投保康宁定期人身保险的事实。4、住院病历8张及医疗机构住院收费发票。证实原告因患病住院治疗的事实。被告辩称：原告所患××及手术不在保险范围之内，不予理赔。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2003年2月26日，原告在被告处投保康宁定期人身保险，并签订了编号为2003-4××××0-S43-00018754-8的保险合同。保险单载明下列内容：“保险资料，合同号码2003-4××××0-S43-00018754-8；币别：人民币；合同生效日期：2003年2月26日；交费方式：年交；交费日期：每年的2月26日；投保人：王天旺；被保险人：王天旺。险种名称：康宁定期保险。保险金额30000元，保险期满日2034年2月26日，交费期满日2023年2月25日，保险费1050元”。中国人寿保险公司康宁定期保险条款第四条：保险责任约定：“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，××（无论一种或多种）时，××保险金，本合同终止”。第二十三条：释义，约定:××：××或手术之一……十、主动脉手术。注释10主动脉手术是指接受胸、腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤”。合同履行期间，原告于2013年11月7日因胸闷入住郑州大学第一附属医院，被诊断为：1、××、二尖瓣狭窄、主动脉瓣关闭不全；2、心功能IV级。并于2013年11月22日做了二尖瓣置换+主动脉瓣置换+三尖瓣形成术+左心耳结扎术手术，于2013年12月10日出院。但在向被告理赔时，被告予以拒赔，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原告王天旺与被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司签订的康宁定期人身保险合同，是双方真实意思的表示，系有效合同。在保险期间内，原告所患××、二尖瓣狭窄、主动脉瓣关闭不全、心功能IV级，并做了胸部主动脉手术，××保险范围，但在原告要求被告理赔时，被告不予理赔，违背了有关诚信原则，故应承担赔偿责任。现原告持保险合同及相关保险凭证要求被告理赔的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称的原告所患××不在保险范围之内，因未提供有效证据予以证实，本院不予采信。本案经调解未达成协议，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王天旺保险金人民币30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  盛吉江人民陪审员  王 华二〇一四年七月七日书 记 员  崔乃元
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鹿民初字第38号原告李春生，男，汉族，生于1974年9月23日，住河南省民权县。原告刘宇仁，男，汉族，生于1974年10月1日，住河南省民权县。以上二原告共同委托代理人李胜先、万泽勤，河南信永律师事务所律师。被告河南省宋河酒实业有限公司（原名称为河南宋河酒商业批发有限公司）。住所地：河南省鹿邑县产业集聚区宋河大道东侧。法定代表人王祎杨，该公司董事长。委托代表人贾海洋，河南豫龙律师事务所律师。原告李春生、刘宇仁诉被告河南省宋河酒实业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告李春生委托原告刘宇仁以民权县汇丰商行的名义与被告分别于2010年和2011年签订两份独家销售代理合同。合同约定由民权县汇丰商行在民权县独家代理销售鹿邑大曲系列8个单品种类酒。其中2010年合同约定的销售额为300万元，2011年合同约定的销售额为240万元。该两份合同的补充协议均约定由被告承担独家销售市场的管理、监管和维护。合同签订后，民权县汇丰商行积极履行合同义务，先后投入50万元开拓市场，但被告却恶意违约，不履行市场监管义务。2010年不仅无视宋河酒商业批发有限公司第二直销处、虞城木兰副食、民权风云酒业等商家对原告代理产品进行串货、低价倾销；2011年又向民权市场发放合同内的产品以及供应其生产的其他等价产品。被告的上述行为致使原告按照约定价格销售的酒无法出售，使投入的50万元也无法收回。起诉要求1、判令被告返还原告70322元（其中包括保证金3万元、各类兑奖费用21956元、门头广告制作费18366元）；2、判令被告赔偿原告损失45万元；3、判令被告按原告买入价接收原告没有卖完的产品；4、判令被告向原告支付上述款项逾期至实际付款期间的利息，利率按同期银行利率4倍计算。本院认为，原告刘宇仁在诉状中陈述称受原告李春生的委托与被告签订合同，从原告刘宇仁的陈述可以看出原告刘宇仁并不是民权县汇丰商行的业主，作为受委托人处理事务的后果直接由委托人承担，受托人本人作为原告没有法律依据，故原告刘宇仁原告主体资格不适格。关于原告李春生的主体资格，被告在答辩中认为原告李春生并没有和被告签订合同，民权县汇丰商行也没有登记注册，原告李春生不具有诉讼主体资格。本院认为，从原、被告的证据来看，在合同的签订、经营账号的往来、退户的申请及双方信息的反馈上，均不能显示李春生系民权县汇丰商行的业主，原告也没有提供任何工商登记信息显示李春生为民权县汇丰商行的业主。虽民权县工商局出具证明，核实2010年字号为“民权县汇丰商行”经营地点在人民路上的个体户只有一个，负责人为李春生，但并没有说明是否登记注册，如果民权县汇丰商行没有在工商局登记注册，民权县工商局就无法查询核实。同时，销售代理合同显示的民权县汇丰商行的法人代表是刘宇仁，2010年和2011年签订合同时民权县汇丰商行的地址不一致（2011年合同中地址为城关镇治安路），而民权县工商局的证明作出时间为2013年3月25日。综上，原告李春生的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李春生、刘宇仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  汲留杰人民陪审员  仝金山人民陪审员  丁超磊二〇一四年七月十日书 记 员  袁晓东
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌民执字第307号申请执行人：李艳红，女，1974年9月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：国映红，该公司总经理。委托代理人：程建航，吉林玖新律师事务所律师。申请执行人李红艳与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2011）昌民一初字第736号民事判决书。判决生效后，申请人于2013年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为419，300.00元。本案在执行过程中，于2013年5月28日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，鉴于执行期限过长，现暂时终结本次执行程序。鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第307号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨大勇二〇一四年七月三日代理书记员  隋 娜
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岚执字第00002号申请执行人丁义香，女。申请执行人李加六，男。被执行人曾文银，男。申请执行人丁义香、李加六与被执行人曾文银返还原物纠纷执行一案，本院于2014年1月7日受理。执行中因被执行人下落不明，本院依法公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其3日履行下列义务：一、向申请人返还68000元；二、负担本案诉讼费8200元及执行费1016元。送达后被执行人未做任何履行。经本院“四查”，被执行人确无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安康市中级人民法院（2013）安中民终字第00405号民事调解书的本次执行程序。审 判 长  唐 兵审 判 员  陈红梦代理审判员  陈 晓二〇一四年七月二日书 记 员  杨大志
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第1115号原告王某，居民。委托代理人吕旭东，男。被告顾某，居民。原告王某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告��某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩随被告生活，原告每月支付小孩生活费用300元，医疗费、教育费凭票各半承担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告顾某未作答辩。经审理查明，原、被告于2004年相识。××××年登记结婚。2006年8月21日生男孩顾桓宇。2010年3月协议离婚。2010年6月29日复婚。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年6月6日向本院提起离婚诉讼。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告顾某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。审判员  唐谊成二〇一四年七月十六日书记员  刘 惠附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列���形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第04946号原告神木县麻家塔乡蛇盘兔梁建材有限公司。法定代表人汪光军，该公司负责人。委托代理人齐永恒，陕西英培律师事务所律师。被告榆林市博泰建设工程有限公司。法定代表人杨建军，该公司负责人。本院在审理原告神木县麻家塔乡蛇盘兔梁建材有限公司诉被告榆林市博泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告神木县麻家塔乡蛇盘兔梁建材有限公司撤回对被告榆林市博泰建设工程有限公司的起诉。审判员  杨惠萍二０一四年七月十七日书记员  姚晓芳