江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02048号上诉人（原审原告）昆山锦承电子有限公司，组织机构代码74483581-X，住所地江苏省昆山市周市镇顺昶路80号。法定代表人蔡进财，该公司董事长。委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟朋伟。委托代理人吴昌柏。上诉人昆山锦承电子有限公司（以下简称锦承公司）因与被上诉人孟朋伟工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：孟朋伟于2012年7月3日进入锦承公司从事车间工作，2012年9月18日孟朋伟在工作中被物体砸压受伤，2013年4月19日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年6月20日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。孟朋伟不服该鉴定结果，申请再次鉴定，2013年10月18日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定孟朋伟伤残程度为八级，该鉴定结果为最终结论。孟朋伟于2013年10月23日提起仲裁申请，要求锦承公司支付一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金174829.2元、一次性伤残就业补助金57636元、工伤住院期间护理费900元、伙食补助费1060元、停工留薪期工资差额11150元、因不能从事原工作的工资差额11000元、经济补偿金3600元、两次工伤鉴定费530元，后昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日出具昆劳人仲案字（2013）第1778号《仲裁裁决书》，裁决要求锦承公司支付孟朋伟一次性伤残补助金28413元、一次性工伤医疗补助金174829.2元、一次性伤残就业补助金57624元、工伤住院期间护理费900元、伙食补助费1060元、停工留薪期工资差额2390元、经济补偿金2459.30元、工伤鉴定费530元，合计人民币268205.50元。该仲裁裁决书于2013年12月4日送达双方当事人。锦承公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审另查明：孟朋伟因本次工伤住院两次，总计住院天数为53天，孟朋伟住院期间锦承公司没有派人护理或送餐。孟朋伟两次鉴定费用为530元。原审再查明：孟朋伟停工留薪期自2012年9月18日至2013年2月28日，共计5.43个月。孟朋伟2013年3月回到公司上班，由原来车间工作换为卫生工作，锦承公司按月支付孟朋伟工资。2013年8月1日孟朋伟以锦承公司未为其缴纳社会保险为由书面向锦承公司提出离职申请，锦承公司、孟朋伟于2013年8月1日解除劳动关系。原审又查明：孟朋伟2012年7月工资为1108.44元，2012年8月工资为1639.53元。孟朋伟入职时间为2013年7月3日，孟朋伟受伤前平均工资为1639.53元。孟朋伟在职期间，锦承公司未为其缴纳社会保险。双方解除劳动关系时本市公布的上一年度职工平均工资为4802元／月，孟朋伟受伤前本市上一年度职工月平均工资为4305元／月，本市最近一次公布的人口平均预期寿命为81.56岁。上述事实，有昆劳人仲案字（2013）第1778号仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知书及当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。原审原告锦承公司的诉讼请求为：请求判决锦承公司不承担昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2013）第1778号《仲裁裁决书》裁决要求锦承公司承担的义务（即向孟朋伟支付一次性伤残补助金28413元、一次性工伤医疗补助金174829.20元、一次性伤残就业补助金57624元、工伤住院期间护理费900元、伙食费1060元、停工留薪期间工资差额2390元、经济补偿金2459.30元、工伤鉴定费530元，合计人民币268205.50元），本案的诉讼费由孟朋伟承担。原审法院认为：孟朋伟进入锦承公司工作，在工作中受伤，经鉴定为八级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。双方的劳动关系解除，孟朋伟要求锦承公司一次性结算工伤待遇的请求符合法律规定，本院予以支持。《工伤保险条例》（修订）第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金（八级伤残为11个月的本人工资）和一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因锦承公司未为孟朋伟依法缴纳社会保险，导致孟朋伟无法享受由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，故上述两金应由锦承公司单位予以补足。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。孟朋伟受伤前月平均工资为1639.53元，低于昆山市职工平均工资的60%，故一次性伤残补助金为28413元（4305元＊60%＊11个月）；一次性工伤医疗补助金按苏州市最近一次公布的人口预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资，孟朋伟主张174829.2元符合法律规定，原审法院予以支持；一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，按照孟朋伟八级伤残等级和解除劳动关系时的年龄，发给孟朋伟12个月的一次性伤残就业补助金，应为57624元（4802元／月＊12个月）。孟朋伟的住院期为53天，住院伙食费标准原审法院按18元／天计算，锦承公司需支付孟朋伟住院伙食补助费调整为954元；护理费孟朋伟主张900元，符合法律规定，原审法院予以确认。停工留薪期工资差额，根据《工伤保险条例》（修订）第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。孟朋伟受伤前的平均工资为1639.53元／月，停工留薪期为5.43月，孟朋伟应得停工留薪期工资为8902.65元，在此期间内锦承公司支付孟朋伟的工资为6512.66元，故差额部分2390元锦承公司应予补足。经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因锦承公司未依法为孟朋伟缴纳社会保险，根据锦承公司在孟朋伟处工作的期间，锦承公司应当支付孟朋伟经济补偿2459.3元（1639.53元＊1.5）。关于劳动能力鉴定费用，根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十条的规定，劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，由用人单位支付。因锦承公司没有为孟朋伟提供社会保险，故孟朋伟因鉴定工伤支付的530元费用由锦承公司承担。孟朋伟所主张的因不能从事原工作的工资差额11000元，因没有相应法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》（修订）第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、锦承公司支付孟朋伟一次性伤残补助金28413元、一次性工伤医疗补助金174829.2元、一次性伤残就业补助金57624元，于判决生效后十日内履行完毕。二、锦承公司支付孟朋伟住院伙食补助费954元、护理费900元、停工留薪期工资差额2390元、经济补偿金2459.3元及鉴定费用530元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由锦承公司负担。宣判后，上诉人锦承公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人因个人原因离职，依法不应该享有经济补偿金待遇，且一审判决的工伤待遇不符合法律规定的标准。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孟朋伟答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：孟朋伟进入锦承公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，孟朋伟在锦承公司上班过程中受伤，已被昆山市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，所受工伤也已被江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，孟朋伟有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤致残待遇。锦承公司未为孟朋伟参加工伤保险，应由锦承公司支付孟丽相应的工伤保险待遇。关于经济补偿金。根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，孟朋伟因锦承公司未为其参加社会保险而提出与锦承公司解除劳动合同，锦承公司依法应当向孟朋伟支付经济补偿金。据此，原审法院按照相关法律规定判决锦承公司应支付孟朋伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、伙食补助费、护理费、鉴定费用及经济补偿金等共计人民币268099.5元，符合事实与法律规定，并无不当之处，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人锦承公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山锦承电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年七月十六日书 记 员  包 芳