湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民申24号申请再审人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)皮远平，男，1966年4月18日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)江本忠，男，1955年3月25日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)江本耀，男，1957年8月3日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)江本万，男，1961年2月26日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)江本淑，女，1950年9月18日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)江本艳，女，1963年12月30日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。上述五原告共同委托代理人刘杰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请再审人皮远平因与被申请人江本忠、江本耀、江本万、江本淑、江本艳人格权纠纷一案，不服本院(2015)常民四终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人皮远平申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据未经质证；4、原判决适用法律确有错误；申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)项、(二)项、(四)项、(六)项的规定，请求撤销原审判决，依法改判被申请人立即迁移母坟，终止侵害，并赔偿因此造成的申请再审人家庭各项生命财产经济损失727760.5元。被申请人江本忠、江本耀、江本万、江本淑、江本艳提交意见认为：申请再审人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合法律规定，且本案是人格权纠纷，申请再审人的反诉请求与本案无关，被申请人的母亲坟墓被申请再审人无理破坏，申请再审人无权请求迁移。本院经审查认为，第一，关于申请再审人皮远平申请再审称“有新的证据，足以推翻原判决”的问题。经查，申请再审人皮远平申请再审时向本院提交的手写多人葬坟证明一份，属于证人证言，该证据无证人身份，无证据来源、形成时间，不符合证据的形式要件，不具有证据的真实性，且申请再审人皮远平提交该证据的目的是拟证明“澧县甘溪滩镇太青乡狮象村没有约定俗成墓地，不是每个家庭的老人过世都安葬在东山坡自家自留地”，该证明目的与本案并无关联，因此该证据不足以推翻原判决。申请再审人皮远平申请再审时向本院提交的证人孙玉兰、唐加进、唐东初的证明一份，属于证人证言，该证据无证人身份，无证据来源、形成时间，不符合证据的形式要件，不具有证据的真实性，且申请再审人皮远平提交该证据的目的是拟证明“申请再审人母亲因被申请人葬坟的行为导致瘫痪的事实”，而该证据的全部内容为“澧县甘溪镇太青片狮象村二组皮远平母亲诉述证言：我家自从房屋大门前葬坟后，就一直受到沉重的心理精神打击伤害，我从此就头晕眼花，四肢无力，摔在地上成了一级残废，瘫痪在床，请政府给我家主持公道”。显然，该证据是证人听申请再审人皮远平母亲述说的，并非直接证据，不能达到申请再审人皮远平的上述证明目的，不足以推翻原判决。申请再审人皮远平申请再审时又向本院提交证人皮世新于2016年元月20日出具的证言一份，该证据无证人身份证明，不符合证据的形式要件，不具有证据的真实性，且申请再审人皮远平提交该证据的目的是拟证明“被申请人做法事道场违背公序良俗”，而该证据的全部内容为“澧县甘溪镇(太青片)狮象村有人病故过世后请道教的道士超度亡魂，做法事道场，是当地的风俗习惯”。显然，证言的内容不仅不能达到申请再审人皮远平提交该证据的目的，相反证明做法事道场符合当地的公序良俗。因此，该证据不足以推翻原判决。申请再审人皮远平申请再审时还向本院提交澧县甘溪滩镇狮象村民委员会及该村委会主任吴清华签字盖章的情况说明一份，拟证明“被申请人违背公序良俗”。而该村委会曾于本案一审时向一审法院出具的证明书载明“江本忠三兄弟母亲的坟地遵守当时当地的风俗习惯，没有任何不当之处。”澧县甘溪滩镇狮象村民委员会就本案出具的两份证据相互矛盾，没有其他证据相互印证，不足为凭，不足以推翻原判决。综上，申请再审人皮远平的该申请再审事由不成立。第二，关于申请再审人皮远平申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。申请再审人皮远平申请再审称：“原审认定其家庭所受的侵害属封建迷信，是违背科学理论和缺乏法律证据证明的。”经查，本案申请再审人皮远平的反诉请求是认为被申请人将母坟葬于申请再审人皮远平家对面78米处的山坡上违背公序良俗，对申请再审人皮远平一家造成了严重损害，要求予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，主张侵权损害赔偿，应当提供证据证明存在侵权损害的事实、侵权损害的后果、侵权事实与损害后果之间存在因果联系、侵权人存在主观过错。在本案原审时，申请再审人皮远平并不能提供证据证明被申请人的行为违背公序良俗，即不能提供证据证明被申请人存在违法侵权的行为，且不能证明其所诉的损害与被申请人行为之间的因果联系。原审据此驳回其诉讼请求并无不当，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。故申请再审人皮远平的该申请再审事由不成立。第三，关于申请再审人皮远平申请再审称“原判决认定的主要证据未经质证”的问题。申请再审人皮远平申请再审称：“原审认定的澧县太青乡狮象村民委员会的证明书，其在二审时未听说和看到过该证明。”经查，该证据在原一审时已经当庭进行了举证，申请再审人皮远平也进行了质证，发表了质证意见。本案二审无需再对该证据进行举证质证。故申请再审人皮远平的该申请再审事由不成立。第四，关于申请再审人皮远平申请再审称“原判决适用法律错误”的问题。申请再审人皮远平申请再审称：“根据《中华人民共和国民法通则》第七条‘民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。’及第九十八条‘公民享有生命健康权。’的规定，其家庭、家人遭到侵害应当予以赔偿。”经查，本案原审根据申请再审人不能提供证据证明被申请人存在违背公序良俗的行为侵害了申请再审人的合法权益，以及查明的被申请人将亡母葬于自留地符合当地的村规民约，并未违背公序良俗的事实，判决驳回申请再审人的诉讼请求并无不当，不存在适用法律确有错误的情形。故申请再审人皮远平的该申请再审事由亦不成立。综上，申请再审人皮远平的申请再审事由经查均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)项、(二)项、(四)项、(六)项规定的“应当再审”的情形。对其再审申请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回皮远平的再审申请。审 判 长  孙孝明审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一六年六月二十四日书 记 员  黄 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……