苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江汾民初字第0726号原告朱海荣。委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。被告张夫铭。被告张松岭。被告甲公司。委托代理人高明。被告乙公司。委托代理人李小龙。被告丙公司。委托代理人赵振卿。原告朱海荣与被告张夫铭、张松岭、阜阳市京九汽车运输有限公司（以下简称京九公司）、甲公司、乙公司、丙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员李建波适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告自愿撤回对京九公司的诉讼，本院依法予以准许。本案于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱海荣的委托代理人沈红英、被告张松岭、被告甲公司的委托代理人高明、被告乙公司的委托代理人孙园园、被告丙公司的委托代理人赵振卿到庭参加诉讼。被告张夫铭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告朱海荣诉称，2012年7月11日7时07分许，被告张夫铭驾驶皖K×××**重型半挂牵引车挂豫P×××**重型平板车沿吴江区汾湖镇北厍厍星路由北向南行驶至美爱斯厂门口时碰撞原告驾驶的苏苏H×××**力车，造成原告倒地受伤及助力车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往吴江区第一人民医院进行抢救，因伤情严重，当天，又转入苏州大学附属第一人民医院进行抢救治疗。原告目前伤情稳定。经司法鉴定原告的伤残等级为一个六级、两个十级，同时对误工、护理、营养期限等进行鉴定。该起交通事故经吴江区公安局交通巡逻警察大队进行调查并作出道路交通事故证明。原告受伤后，未得到相应的赔偿。肇事车辆皖皖K×××**型半挂牵引车的行驶证载明其所有人为京九公司、豫豫P×××**型平板车的行驶证载明其所有人为甲公司。另查明，皖K皖K×××**半挂牵引车在被告乙公司投有交强险和商业险，豫P豫P×××**平板车在被告丙公司投有交强险和商业险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费352280.64元、营养费3000元、住院伙食补助费1026元、护理费11700元、残疾赔偿金236876.64元、精神抚慰金30000元、交通费2000元，共计636883.28元；诉讼费及鉴定费由被告承担。被告张夫铭未作答辩，亦未提交任何证据。被告张松岭辩称，被告张夫铭是其雇佣的驾驶员，事发时，被告张夫铭系是履行职务行为。皖K×皖K×××**挂牵引车的行驶证载明所有人为京九公司、豫P×豫P×××**板车的行驶证载明所有人为甲公司，但实际车主为被告张松岭，被告张松岭与京九公司及被告甲公司之间为挂靠关系。被告张夫铭所驾驶的皖K**皖K×××**牵引车及豫P**豫P×××**车没有与原告发生碰撞，被告张松岭不愿承担赔偿责任。被告甲公司辩称，原告撤回对被告京九公司未给我方举证期限，违反程序性规定。挂靠在甲公司的豫P×**豫P×××**为次车，挂靠在京九公司的皖K××**皖K×××**车为主车，该起交通事故应由京九公司承担责任，原告撤回对京九公司的起诉，甲公司应在京九公司承担责任范围内免责。豫P××**豫P×××**登记在甲公司名下，甲公司并非为实际车主，也与该车无挂靠合同关系，甲公司对挂车运行及本次交通事故均无过错，不应担责。挂车是主车（牵引车）的从物，其使用价值的实现必须依赖主车的运行，挂车不能单独实现运营利益，应由主车承担责任。肇事车辆皖K×××**皖K×××**及豫P×××**豫P×××**在不同的保险公司投有交强险、商业险，应当由相应的保险公司在保险限额内承担责任。豫P×××**豫P×××**车主为被告张松岭，驾驶员系其雇佣的员工，应由被告张松岭承担赔偿责任。交通事故证明无法查明事故发生原因，即不能证明被告张夫铭的驾驶行为与原告的损害之间存在因果关系，原告存在举证不能的不利后果。原告系无证驾驶，对事故发生存在过错，且原告未按规定戴头盔扩大了损害结果，应减轻被告的赔偿责任。被告乙公司辩称，本起交通事故经吴江区公安机关证明，因案件事实无法查清，事故责任无法认定，原告也不能提供证据证明其损害后果与被告张夫铭的驾驶行为有因果关系，就其损害赔偿应当由其承担举证责任；举证不能的，乙公司不承担赔偿责任。本起交通事故中，“皖皖K×××**型皖K×××**乙公司承保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险合同约定该车辆只能牵引“皖皖K×××**皖K×××**离出行，则保险公司不承担责任。发生事故时，“皖K皖K×××**半皖K×××**的对象是“豫P豫P×××**豫P×××**担商业险赔偿责任。交强险和商业险的保险期间均为2011年12月20日至2012年12月19日，事故发生在保险期间无异议。乙公司根据机动车交通事故责任强制保险第十条第四项的规定，乙公司不承担诉讼费及鉴定费。被告丙公司辩称，没有事实能证明豫P×豫P×××**豫P×××**，交警队的事故证明对此也没有认定。因此，丙公司不承担赔偿责任。原告提供的证据是孤证，该孤证也不能证明是主车还是挂车撞上的，如果是主车即皖K××皖K×××**牵皖K×××**车即豫P××豫P×××**豫P×××**责任。丙公司不承担鉴定费、间接损失和诉讼费。根据交通事故证明和事实、保险条款的规定，应当驳回原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告提交了如下证据：1、苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2012年9月20日作出“吴公交证字（2012）第050097号交通事故证明”。该事故证明的主要内容为：当事人为张夫铭、朱海荣。2012年7月11日7时07分左右，张夫铭驾驶皖K×××皖K×××**引皖K×××**××挂重型平板车豫P×××**厍厍星路由北向南行驶至美爱斯厂门口时，朱海荣驾驶悬挂苏H×××苏H×××**阳牌苏H×××**在该地点倒地受伤，二轮轻便摩托车倒地受损。经交警大队调查后认为，当事人朱海荣未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记上牌的轻便摩托车上路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定；目击证人张某陈述朱海荣所驾驶车辆是因为被张夫铭驾驶的货车碰擦倒地，但现有证据无法佐证该事实；由于朱海荣所驾驶车辆的倒地缘由不能排除两车碰擦以外的原因，而且朱海荣所驾驶的车辆因何倒地的原因是认定本起交通事故责任的关键证据，并且该事实无法从现在调查得到证据中予以查实，故该事故责任无法认定。2、“苏大司鉴中心（2013）临鉴字第3516号”司法鉴定意见书。该鉴定意见书显示的内容为：鉴定单位为苏州大学司法鉴定中心；鉴定时间为2014年2月18日；委托人为苏州市吴江区人民法院；委托鉴定事项为伤残等级、误工时限、营养时限、护理期限及人数；鉴定意见为（1）、被鉴定人朱海荣因此次交通事故致其颅脑损伤后目前遗留中度智能障碍，日常生活能力部分受限评为六级残疾；其颅骨缺损评为十级伤残；其肋骨骨折评为十级伤残。（2）、本次鉴定认为其伤后120日给予营养支持；其伤后两次住院期间给予二人护理，其后120日可考虑给予一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后至评残日前一日（即2013年11月21日）较为合适。3、门诊病历复印件、出院记录及CT检查报告单原件、医疗费发票复印件。该组证据显示的主要内容为“2012年7月11日，朱海荣因车祸到吴江区第一人民医院抢救，支出医疗费1352.30元。当天，原告转院至苏州大学附属第一医院ICU病房治疗至2012年8月1日，共计21天，支出医疗费195568.28元。2012年8月1日至2012年9月6日，朱海荣入住苏州大学附属第一医院脑外科病房住院治疗36天，支出医疗费148922.36元。2012年7月23日、7月25日，朱海荣三次到苏州市新鸿基药房有限公司购买药品，支出费用6160元”。4、保险单。该组证据显示，皖K×××皖K×××**引车皖K×××**动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，保险期间均为2011年12月20日至2012年12月19日，其中商业三者险的保额为300000元。豫P×××豫P×××**在豫P×××**和商业三者险，保险期间均为2012年6月9日至2013年6月8日，其中商业三者险的保额为50000元。该起交通事故发生在上述保险期间内。案件审理过程中，经原告申请，本院依法到苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调取了马学先、张晓东、徐利堂、张某的询问笔录、现场照片、交通事故现场图及现场勘验笔录。1、马学先的询问笔录的主要内容为“被告张夫铭系被告张松岭聘用的驾驶员，事发时被告张夫铭为履行职务行为”。2、张晓东的询问笔录的主要内容为“事发时其坐在被告张夫铭所驾驶的皖K××××皖K×××**车的皖K×××**其没有见到、也没有听到发生交通事故，当时有一老头骑着电动自行车追上皖K××××皖K×××**车说皖K×××**人”。3、徐利堂的询问笔录的主要内容为“2012年7月11日早上7时，其在去黎里上班的途中，在北厍美爱斯公司门口的马路上看到一老头躺在路上，地上有血，旁边有一辆电动车，徐利堂继续望南边走，在走到张应春烈士墓门口时看到科达电梯厂的张某跟人吵架，在问过之后知道时那个驾驶员撞人后逃了，被张某抓住了，双方就吵架了，徐利堂报警了。撞人的车辆为安徽牌照的5719，”。4、张某的询问笔录的主要内容为“2012年7月11日早上7时，其在去科达公司上班的路上，在走到美爱斯公司附近时看到皖K××××皖K×××**车挂皖K×××**挂重型平板车由北豫P×××**货车超车时骑在中间线上的，超过后正好相对方有车来，大货车没有打转向灯就变回原车道，变道后该车的拖车的右后侧碰到了一辆同方向行驶的两轮电动车，两轮电动车被撞倒在地上，其看到货车慢了慢，但没有停下来，其就招手，货车越开越快，其就在后面追，追到张应春烈士墓门口时其拦住货车，告知驾驶员撞到人了，过了一会，又过来一外地年轻人，也对驾驶员说撞到人了，货车驾驶员就乘坐一辆三轮车回到事故现场，那个外地年轻人报警了。事发时，被撞倒的电动车在张某前面，二人均是靠右侧行驶的，大货车在张某的后面，大货车分别超过张某和被撞的电动车”。被告对上述证据的质证意见如下：对“吴公交证字（2012）第050097号交通事故证明”的真实性无异议，事故证明书无法查明原告倒地的原因及不能证明原告受伤与驾驶员张夫铭存在因果关系，事故证明书未交待原告倒地的位置及事故车辆的位置，同样不能证明存在因果关系，另因原告驾驶的车辆在本起事故中有违反道路交通安全法的行为，被告张夫铭不应当承担本起事故的责任。对司法鉴定意见书没有异议。对医疗费发票、病例及用药清单的真实性没有异议；但是对三张机打的共计金额为6160元的院外购药发票联，因没有医嘱，被告方不予认可；医疗费中包含了伙食费61.5元，应当予以扣除，用药清单中有相关用于治疗乙型肝炎的380元，与交通事故没有关联性，应该予以扣除。对保险单没有异议。对法院依法调取的马学先、张晓东、徐利堂、张某的询问笔录，现场照片、交通事故现场图及现场勘验笔录的真实性无异议，该组证据均不能证明被告张夫铭驾驶的机动车碰撞到原告驾驶的车辆并造成原告受伤的事实。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。上述证据证明如下事实，本院依法予以确认：2012年7月11日7时07分左右，被告张夫铭驾驶皖K××××皖K×××**车挂豫皖K×××**重型平板车沿吴江豫P×××**路由北向南行驶至美爱斯厂门口时，原告朱海荣驾驶悬挂苏H××××苏H×××**牌二轮轻苏H×××**点倒地受伤，二轮轻便摩托车倒地受损。案外人张某在张应春烈士墓门口赶上张夫铭说是看到张夫铭驾驶皖K××××皖K×××**车挂豫P皖K×××**型平板车在超车时豫P×××**经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查作出事故责任无法认定的证明。当天，朱海荣被送到苏州市吴江区第一人民医院抢救，支出医疗费1352.30元。后原告转院至苏州大学附属第一医院ICU病房治疗至2012年8月1日，共计21天，支出医疗费195568.28元。2012年8月1日至2012年9月6日，朱海荣入住苏州大学附属第一医院脑外科病房住院治疗36天，支出医疗费148922.36元。2012年7月23日、7月25日，朱海荣分三次到苏州市新鸿基药房有限公司购买药品，支出费用6160元。2014年2月18日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定朱海荣因此次事故致其颅脑损伤后目前遗留中度智能障碍，日常生活能力部分受限评为六级残疾；其颅骨缺损评为十级伤残；其肋骨骨折评为十级伤残；营养期限为其伤后120日；护理期限为伤后两次住院期间二人护理，其后一人护理120日；休息时限在伤后至评残日前一日（即2013年11月21日）。被告张夫铭系被告张松岭聘用的驾驶员，当时被告张夫铭为履行职务行为。被告张夫铭驾驶的皖K××××皖K×××**车在被告乙皖K×××**和商业三者险，保险期间均为2011年12月20日至2012年12月19日，其中商业三者险的保额为300000元。豫P××××豫P×××**被告丙公豫P×××**业三者险，保险期间均为2012年6月9日至2013年6月8日，其中商业三者险的保额为50000元。根据原告诉称与被告辩称，双方争议的焦点为原告朱海荣与被告张夫铭在该起交通事故中所应承担的责任。原告认为自己是被被告张夫铭所驾驶的车辆撞伤，应当由被告张夫铭承担本起事故的全部责任。被告均辩称，现有证据均无法证明事发当天系被告张夫铭驾驶的车辆撞到原告，故均不愿承担赔偿责任。另被告甲公司辩称原告系无证驾驶，对事故发生存在过错，且原告未按交通法规的规定佩戴头盔致使扩大了损害结果，应减轻被告的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车之间发生交通事故的由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。对本起交通事故，交警部门对交通事故的成因无法查清，但交警部门对张某所作的笔录显示张某看到了被告张夫铭驾驶的车辆将原告撞到，被告张夫铭及其他被告均未提供不是被告张夫铭撞到原告的相关证据，故本院依法酌定被告张夫铭对本起交通事故承担相应的责任。事发时，原告所驾驶的车辆虽悬挂电动车的牌照，但经鉴定该车辆的动力已达到机动车的程度，故交警部门出具的事故证明中注明为原告所驾驶的车辆为二轮轻便摩托车，即为机动车辆，且原告在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车上路，本身存在过错，理应对本起交通事故承担相应的责任。结合本案实际，本院酌情认定原告朱海荣与被告张夫铭对该起交通事故各承担50%的责任。本案中，被告张夫铭当时是履行职务行为，其承担赔偿的法律责任应由雇主即被告张松岭承担。皖K×××××皖K×××**和豫P××皖K×豫P**板车的实际车主为豫P×××**记车主分别为京九公司和被告甲公司，被告张松岭与京九公司及被告甲公司之间为挂靠关系，依照相关规定，京九公司及被告甲公司对被告张松岭在该起交通事故承担的赔偿责任承担连带清偿责任。对于原告因交通事故受伤所造成的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人提供的相关证据及到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张医疗费352280.64元。为了支持自己的主张，原告提交了医疗费发票、出院记录、病历、用药清单予以证明。被告对医疗费发票、病例及用药清单的真实性没有异议，但认为医疗费发票中有三张机打的、金额为6160元发票联为院外购药，没有医嘱，不予认可；同时认为医疗费中包含了伙食费61.5元，应当予以扣除；用药清单中有相关用于治疗乙型肝炎的380元的费用，与本案没有关联性，应该予以扣除。对于被告的质证意见，原告称6160元的院外购药没有书面的医嘱是事实，是医生口头要求原告家属购买的，而且确实是用于治疗原告因交通事故受伤的；原告同意扣除61.50元的伙食费；相关病史中是有原告有关乙肝的病史记录，至于怎么检查都是医生决定的，原告不知情，对于该费用原告不同意扣除。本院认为，原、被告双方对医疗费发票所显示的金额352280.64元均无异议，本院依法予以认定。被告要求扣除住院伙食补助费61.50元，原告同意扣除，本院依法采信。原告提供的6160元的院外购药虽没有书面的医嘱，但根据原告的伤情及该药购买的时间，原告关于该药品是医生口头要求家属购买的，且用于治疗原告因交通事故受伤的解释符合常理，本院依法予以采信，故该6160元应属于原告因该起交通事故所造成的损失。被告辩称用药清单中有相关用于治疗乙型肝炎的380元的费用，与交通事故没有关联性，应该予以扣除。原告不予认可，并称该检查是在原告住院抢救期间的进行的，是医生决定的，根据该费用产生的时间，原告的该解释符合常理，本院依法予以采信。为此原告的医疗费应为352219.14元（352280.64元-61.50元）。2、营养费。原告主张营养期限为120天，每天25元，营养费为3000元。被告对每天25元营养费无异议，但认为营养期限期间应当按照原告住院期间来计算。司法鉴定意见为原告的营养期限为伤后120日，原、被告对司法鉴定书均没有异议，故原告的营养期限应以鉴定意见的120天为准。原、被告双方对每天25元营养费均无异议，本预案依法予以采信。为此原告的营养费应为3000元（120天×25元／天）。3、住院伙食补助费。原告主张住院57天，按照每天18元计算，住院伙食补助费为1026元。被告对此无异议。原、被告双方对住院伙食补助费1026元均无异议，本院依法予以采信。4、护理费。原告主张护理期限为住院期间57天由两人护理，另120天由一人护理，每人每天50元，护理费为11700元。被告对护理费每天50元没有异议，但认为护理期限应当为住院期间的天数即57天。原、被告对每天50元计算护理费均无异议，本院依法予以采信。司法鉴定意见为原告伤后两次住院期间给予二人护理，其后120日可考虑给予一人护理，经审查原告住院期限为57天，结合原告住院的时限和关于护理期限的司法鉴定意见，原告的护理费应为11700元（57天×2×50元／天＋120天／天×50元／天）。5、残疾赔偿金。原告认为其构成一个六级、两个十级伤残，伤残系数按52%，按照2013年江苏城镇标准每年32538元计算14年，共计为236876.64元。被告张松岭、乙公司、丙公司认为应按2012年的城镇标准29677元计算14年，伤残系数为52%。被告甲公司对原告主张的计算标准及期限没有意见异议，但认为伤残系数应当按51.1%计算。本院认为，原、被告双方对残疾赔偿金的计算年限14年均无异议，本院依法予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力成都或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配人均收入或农村居民人均收入标准”规定，原告的残疾赔偿金应按照2013年江苏省城镇居民人均可支配人均收入32538元计算。原告的伤残等级为一个六级、两个十级，依照相关规定原告的伤残系数应为52%，故原告的残疾赔偿金为236876.64元（32538元／年×14年×52%）。6、精神抚慰金。原告认为根据自己的伤残等级进行计算，精神损害抚慰金应为30000元，并要求在交强险范围内优先赔付。被告认可精神损害抚慰金10000元。根据原告的伤残等级及苏州市经济发展水平，原告主张精神损害抚慰金30000元并不为高，本院依法予以采信。原告要求该精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付符合相关法律规定，本院依法予以准许。7、交通费。原告主张交通费2000元交通费，未提供相关证据予以证明。被告认可交通费300元。原告主张交通费2000元，被告不认可，且原告未提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。结合原告的实际伤情，本院酌定交通费为800元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，但未提供相关证据予以证明。被告对该鉴定费不予认可。原告主张鉴定费2520元，被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费352219.14元、营养费3000元、住院伙食补助费1026元，小计356245.14元；护理费11700元、残疾赔偿金236876.64元、精神损害抚慰金30000元、交通费800元，小计279376.64元。合计634621.78元。综上所述，本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱海荣因交通事故受伤，造成财产损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故中被告张夫铭与原告朱海荣各自负担50%的责任，被告张夫铭系被告张松岭雇佣的驾驶员，且事发时被告张夫铭在履行职务行为，故被告张松岭对被告张夫铭所应承担的责任承担赔偿责任。被告张松岭与京九公司及被告甲公司之间为挂靠关系，京九公司及被告甲公司对被告张松岭在该起交通事故承担的赔偿责任理应承担连带清偿责任。原告对京九公司自愿撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违背相关法律规定，本院依法予以准许。因原告对京九公司撤诉，本案中理应由京九公司承担的连带赔偿责任则由被告张松岭承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：皖K×××××皖K×××**和豫P×××皖K豫P×**车分别在被告乙公豫P×××**交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。为此，被告乙公司应在交强险限额内赔偿原告朱海荣120000元（医疗费用项目10000元，残疾赔偿项目110000元，含精神损害抚慰金），被告丙公司应在交强险限额内赔偿原告朱海荣120000元（医疗费用项目10000元，残疾赔偿项目110000元，含精神损害抚慰金）。其次，超过交强险限额的损失共计415621.78元，应当由原、被告双方根据双方所承担责任比例进行分担，即原告朱海荣与被告张夫铭分别承担207810.89元。根据被告险公司与被保险人之间签订的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。据此，被告张夫铭承担的部分由被告乙公司、丙公司根据保险合同予以赔偿。该起事故中因无法查清原告的受伤系皖K×××××皖K×××**所为或豫P××皖K×豫P**板车所为，故皖K××豫P×皖K**引车和豫P×××××豫P×××**投保的被告乙公司豫P×××**在商业险范围内对被告张夫铭所承担的赔偿责任承担共同赔偿责任。皖K×××××皖K×××**在被告乙公司投保的皖K×××**皖K××**元，豫P×××××豫P×××**告丙公司投保的商豫P×××**0豫P××**险公司共计承保商业险350000元，故对于超出交强险的207810.89元损失部分由被告乙公司和被告丙公司按其承保的商业险金额在二者承保的商业险金额之和中所占的比例承担赔偿责任，即被告乙公司在商业险的限额内赔偿原告178123.62元（300000元÷350000元×207810.89元），被告丙公司在商业险中赔偿原告29687.27元（50000元÷350000元×207810.89元）。综上，被告乙公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告298123.62元，被告丙公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告149687.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乙公司在交强险限额赔偿原告朱海荣医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院；账号0706678011120100001793；开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告乙公司在商业三者险限额赔偿原告朱海荣医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计178123.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院；账号0706678011120100001793；开户行：吴江农村商业银行营业部）。三、被告丙公司在交强险限额赔偿原告朱海荣医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院；账号0706678011120100001793；开户行：吴江农村商业银行营业部）。四、被告丙公司在商业三者险限额赔偿原告朱海荣医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计29687.27元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院；账号0706678011120100001793；开户行：吴江农村商业银行营业部）。五、被告张夫铭、张松岭不承担赔偿责任。六、驳回原告朱海荣的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1143元，由被告张松岭负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。被告张松岭负担部分，原告已预交本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  李建波二〇一四年七月三十日书记员  陆 蛟