广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法虎民一初字第1416号原告：张诗影，女，汉族，1976年12月19日出生，住广东省广州市。委托代理人：刘惠萍，广东同益律师事务所律师。被告：麦汝超，男，汉族，1965年11月8日出生，住广东省高州市。被告：何亚基，女，汉族，1967年9月11日出生，住广东省高州市。原告张诗影诉被告麦汝超、何亚基民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、蔡浩狄组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张诗影的委托代理人刘惠萍到庭参加诉讼，被告麦汝超、何亚基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张诗影诉称：两被告为夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告麦汝超因生意资金周转困难，多次向原告借款，截止至2015年9月18日尚欠借款250000元未归还给原告。被告于2015年9月18日与原告签订《归还借款协议书》，约定按月息20厘支付利息，如逾期付息，则出借方为追讨借款本息而产生的诉讼费、保全费、律师费等由借款方承担。但被告未按约定付息，且被告对外举巨债。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金人民币250000元及利息（从2015年9月1日起，按月息20厘计算，直至还清借款日止）；2.两被告共同承担原告的律师费人民币5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。被告麦汝超、何亚基未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告张诗影主张被告麦汝超尚欠其借款250000元未还，向本院提供《借据》两份及《归还借款协议书》一份为证，《归还借款协议书》约定：被告麦汝超作为甲方，原告张诗影作为乙方；甲方确认截止2015年9月18日止尚欠乙方借款人民币贰拾伍万元（小写：250000元）未归还；甲方同意从2015年9月1日起每月按月息20厘向乙方支付利息，直到还清借款为止，9月份的利息在9月30日前支付，以后每月的利息在每月的10日前支付当月的利息；如甲方逾期支付利息，乙方有权追讨借款本息，乙方为追讨借款本息而产生的诉讼费、保全费、律师费和申请财产保全向担保公司支付的担保费由甲方承担；甲方处有“麦汝超”字样签名及指模，乙方处有“张诗影”字样签名及指模，落款日期为2015年9月18日。两份《借据》显示：本人麦汝超（债务人）身份证号码为44XXXXXXXXXXXXXXXX今因为生意需要资金周转，向张诗影（债权人）分别借到现金人民币拾万元整（小写￥100000元）、拾伍万元整（小写￥150000元），借款期分别为2014年9月17日、2014年11月1日；本人承诺，如果规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）张诗影为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费以及诉讼保存费用等），并承担由此而来的所有后果；借款人处均有“麦汝超”字样签名及指模，落款日期分别为2014年9月17日、2014年11月1日。对于借款的交付，原告张诗影主张案涉借款分两笔交付，第一笔借款于2013年9月17日原告张诗影向案外人罗某通过银行转账交付借款100000元，案外人罗某于2013年9月28日从银行取现150000元后，将其中的100000元在被告麦汝超经营的东莞市麦汝超百货店向被告麦汝超一次性交付现金100000元，第二笔借款于2014年10月31日原告张诗影向案外人罗某通过银行转账交付150000元，案外人罗某于2014年11月1日在被告麦汝超经营的东莞市麦汝超百货店以其自有现金向被告麦汝超一次性交付150000元，为此原告张诗影向本院提交业务凭证、储蓄对账单及理财金账户历史明细清单，显示：原告张诗影通过账号为62XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户于2013年9月17日向案外人罗某账号为62XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账100000元；案外人罗某于2013年9月28日从账号为07XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户取现150000元；36XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户向案外人罗某的银行账户转账150000元。案外人罗某到庭对案涉借款交付过程进行陈述，其陈述借款交付过程与原告张诗影陈述一致。对于两份《借据》的出具时间，原告张诗影主张第一笔借款实际发生于2013年9月28日，被告麦汝超同意按照原告张诗影汇出借款的日期计算利息，故被告麦汝超出具了落款时间为2013年9月17日的《借据》，后被告麦汝超于2014年9月17日就第一笔借款重新出具《借据》，落款日期变更为2014年9月17日，2013年9月17日的《借据》交回被告麦汝超；第二笔借款实际发生于2014年11月1日，被告麦汝超收到借款后即出具了2014年11月1日的《借据》。两张借据均由案外人罗某转交给原告张诗影。原告张诗影主张其与被告麦汝超口头约定利息按月利率2%计算，自2015年9月1日起被告麦汝超未再支付利息，故起诉至法院，请求判如所请。原告张诗影还主张其为向两被告催讨借款支付了律师费5000元，并向本院提交《民事诉讼委托代理合同》及律师费发票为证。庭审中，原告张诗影明确其主张的利息以250000元为本金，自2015年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。另查明，原告张诗影主张案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，向本院提交户籍证明两张、结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻状况证明两张、常住人口登记卡两张为证，常住人口登记卡显示：被告何亚基于2009年2月19日经高州市公安局根子派出所登记系被告麦汝超的妻子。户籍证明显示：2015年10月15日，经高州市公安局根子派出所出具证明，被告何亚基系被告麦汝超的妻子。以上事实，有原告提供的《借据》两份、《归还借款协议书》、户籍证明两张、《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票、结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻状况证明两张、常住人口登记卡两张、业务凭证、理财金账户历史明细清单、储蓄对账单和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告麦汝超、何亚基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告张诗影主张被告麦汝超尚欠其借款本金250000元未还，有《借据》两份、《归还借款协议书》、业务凭证、理财金账户历史明细清单及储蓄对账单为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。案涉《借据》两份及《归还借款协议书》未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张诗影以起诉的方式要求还款，视为催告被告麦汝超还款并给予一定的合理期限，故被告麦汝超应立即向原告张诗影归还借款本金250000元。对于利息，案涉《归还借款协议书》约定从2015年9月1日起计算利息，9月份利息在9月30日前支付，以后每月的利息在每月10日前支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条第的规定，被告麦汝超应当支付利息，案涉《归还借款协议书》约定月息20厘，即月利率2%，未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定，原告张诗影诉请利息以250000元为本金，自2015年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止有理，本院依法予以支持。对于律师费5000元，根据案涉两份《借据》及《归还借款协议书》的约定，原告张诗影为追讨案涉借款所产生的律师费应由被告麦汝超承担，原告张诗影主张其为本案支付了律师费5000元，有《民事诉讼委托代理合同》及律师费发票为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告何亚基的责任，其于2009年2月19日及2015年10月15日均显示系被告麦汝超的妻子，在两被告均未提交任何证据证明两被告的夫妻关系曾于2009年2月19日至2015年10月15日期间发生变更的情况下，本院依法认定两被告的夫妻关系于2009年2月19日至2015年10月15日期间存续。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在被告麦汝超、何亚基未提交任何抗辩证据的情况下，对原告张诗影主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。原告张诗影诉请被告何亚基承担共同还款义务，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告麦汝超、何亚基于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张诗影归还借款本金250000元，并支付利息（利息以250000元为本金，自2015年9月1日起按月利率2%计至借款还清之日止）；二、限被告麦汝超、何亚基于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张诗影支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5126元（原告已预交），由被告麦汝超、何亚基共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈达生人民陪审员  蔡浩狄二〇一六年六月十七日书 记 员  丁紫茵谢鹏