内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2014）磴民一初字第268号原告赵重阳，男，汉族，1971年9月9日出生，现住杭锦后旗。被告龚军，男，汉族，1979年2月12日出生，住磴口县。委托代理人郭毅，系内蒙古大法扬律师事务所律师。原告赵重阳诉被告龚军返还原物纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵重阳、被告龚军及其委托代理人郭毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月17日被告从原告经营的木材厂强行运走原告的15方木材来抵顶原告赊欠被告的欠款，2014年6月18日，被告又在原告不知情的情况下运走木材30方。两次所运走的木材价值58000元，被告在与原告协商未果的情况下，私自将原告木材拉走，侵犯了原告的合法权益，故诉讼至法院，要求被告返还木材45方，价值58000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、原告所述与事实不符，原告赊欠被告酒款38000元一直未还，2014年6月17日，被告让案外人王栋找到原告商量还款事宜，原告同意以其木料折抵欠款。被告于2014年6月17日和6月18日雇佣四轮车从原告木料加工厂共拉了二车原杨木，后将木材卖给了邻近的杭锦后旗陕坝镇新建木材加工厂，第一车出售了6.92吨，每吨340元，卖了2350元，扣除雇车费400元、装卸费600元后，实际收取了1350元，第二车出售了8.245吨，每吨340元，共计2800元，扣除雇车费400元，装卸费800元，实际收取了1600元，该木料场出具了2张收货“收据”。被告实际得款2950元。被告拉第二车原木时，双方发生争执，原告将被告打伤，2014年6月18日，杭锦后旗公安局对原告进行了行政处罚。2014年6月30日，被告诉杭锦后旗人民法院，要求原告归还欠款38000元及利息，该法院判决原告夫妇承担还款义务，后原告上诉。二、原告请求返回45方，价值58000元木料的主张不能成立，第一，被告没有拉走原告45方木材，原告主张没有依据；第二，原告认为45方木材价值58000元缺乏依据；第三，被告向杭锦后旗陕坝镇新建木材加工厂了解，收购原木是按重量计算，被告出售的原木共计8.245吨，折合体积约15方。综上，原告主张缺乏相应的事实依据，应当予以驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、木材经营加工许可证及副本一份，证明我厂有木材加工资质，木材是通过我收购回来再加工的；2、证人证明2份，证明被告拉走的木材有三车，大约有45方；3、2014年9月29日青铜峡市润安工贸有限责任公司证明一份，证明木材每方1300元；4、询问笔录五份，证明被告去我的木材厂拉木材。经庭审质证，被告对原告所举的1号证据真实性没有异议，但该证据不能证明原告的主张；对原告所举的2号证据不认可，认为证明内容不真实，被告有证据否定原告的证明主张，且证人应当出庭作证，该证明不能单独作为证据出示；对原告所举的3号证据不认可，认为被告拉走的木材和这批木材不能证明是一批，该证据与本案无关；对原告所举的4号证据认为证据来源不合法，无法证明本人通过合法渠道取得，没有该派出所的公章，该证据只能证明原被告打架的事实，不能证明拉木料的事实。被告为证明其抗辩主张，向本院举出如下证据：1、证人王某、段某某出庭作证，证明原告拿木料抵顶酒款，被告拉了两四轮车的原木木料，卖给唐建国的木材加工厂，雇人装卸费是1400元，运费是800元。2、2013年12月20日欠条一份，证明原告赵重阳欠被告龚军酒款48000元的事实；3、收据2张，证明2014年6月17、18日被告从原告处拉走二车木料，共计15.165吨，每吨340元，出卖价款为5150元的事实；4、证人王某出具的证明一份，证明拉了两车木材，共计15.165吨，每吨340元，出卖价格为5150元，支付雇车费、装卸费合计2200元的事实；5、律师调查笔录一份，证明2014年6月17、18日给被告出具的二张收购木料“收据”属实，这两车木料分别是6.92吨和8.245吨，每吨340元，收购价分别为2350元和2800元，木料每吨折合为一方，15.165吨约为15方，且此收据是唐建国本人签字的事实；6、收款收据一张，证明被告支付出售木料装卸费1400元。7、民事判决书一份，证明原告赊欠被告的酒款没有归还，且在判决书中原告提供的两份证明中拉走三车木料是虚假的。经庭审质证，原告对被告所举的1-6号证据均不认可，对被告所举的7号证据真实性认可，但认为与本案无关。本院依职权调取的陈有平、唐建平询问笔录各一份，经庭审质证，原告对本院所调取的证据均不认可，认为陈有平不是工厂的负责人，也不是定价员；认为唐建平的意见不能证明自己工厂里木材的价格。被告对本院所调取的证据均认可，认为和被告方所调查的相吻合。本院认为，被告所举证据的1号、3号、4号、5号、7号证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，证据间链接紧密，相互印证，能够证明本案事实，依法予以采信；对原告所举1号证据只能证明原告有经营木材的资质，与本案无关，2号、3号证据证明人无正当理由未出庭，不予采信，4号证据均提供的复印件，故不予采信。对被告所举的2号、6号证据均与本案无关，不予采信。结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2013年12月20日原告赊欠被告酒款48000元，原告出具欠条一张，该买卖纠纷已经被杭锦后旗人民法院作出判决，该判决中赵重阳自认龚军去赵重阳处拉走两车木材，经庭审查证被告也认可于2014年6月17日、18日在原告所经营的木材加工厂共拉走2车原杨木用以抵顶酒款，原被告在拉木材的时候发生纠纷被告将两车木料卖给了杭锦后旗陕坝镇新建木材加工厂，该木材加工场给被告出具了2800元、2350元收据二张，原告认为被告在没有经过原告同意的情况下，擅自拉走三车木材，故诉讼法院，要求被告返还木材45方，价值58000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告自认于2014年6月17、18日在原告所经营的木材加工厂共拉走2车原杨木，被告并未支付相应的价款，原被告双方并未形成以物抵债等对价关系，故该两车木材的所有权仍归属于原告，原告有权要求被告归还原物，但被告已经出卖了两车木材，返还原物已不可能，故应当折价赔偿，根据本院依职权调取的证据中查实，杭锦后旗陕坝镇的木材收购方式均以吨为单位收购，价格为340元、350元不等，被告所出卖的两车木材价格符合市场价格，并没有恶意低价出卖，所出卖的价款所得共计5150元。因此，被告应当对所出售的两车木材价款5150元返还给原告。原告主张被告拉走三车木材，要求被告返还木材45方、价值58000元，但原告所举证据均不能证明自己的事实主张，证据与自己的诉讼请求并未呈现出相应的因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供相应的证据证明其全部诉讼主张，故合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于《民事诉讼证据》若干规定第二条之规定判决如下：一、被告龚军于本判决生效后十日内返还原告赵重阳杨木价款5150元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告赵重阳承担600元，由被告龚军承担25元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 张 哲二〇一四年十二月二十四日书 记 员 杨东奇