安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2014）含民二初字第00466号原告：含山县友西混凝土有限公司。法定代表人：张夕久，该公司总经理。委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。被告：安徽皖运建设工程有限公司（原名：安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司）。法定代表人：张晓东，该公司总经理。委托代理人：隆元才，男，汉族，1971年8月9日。委托代理人：齐伟。原告含山县友西混凝土有限公司（以下至判决主文前简称友西混凝土公司）与被告安徽皖运建设工程有限公司（以下至判决主文前简称皖运建设工程公司）买卖合同纠纷一案。于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序由审判员周龙政独任审理，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告友西混凝土公司委托代理人王宏、被告皖运建设工程公司委托代理人隆元才、齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友西混凝土公司诉称：2012年10月至15月，原、被告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，合同约定，原告向被告承建的含山县学府苑C区安置房工程供应混凝土。合同生效，原告依约向含山县学府苑C区安置房工程供应混凝土，主体封顶后，经双方结算，被告欠到原告预拌混凝土款1678312.5元，经催要，被告拖欠不还，故诉至法院要求被告皖运建设工程公司支付混凝土款1687015元及违约金（违约金每日按货款的1‰计算，自2014年4月8日至给付日止）。被告皖运建设工程公司辩称：1、被告欠原告混凝土款属实，但原、被告双方账目没有结算，且被告已经付给原告混凝土款超过总价款的60%，按照合同约定，被告没有违约；2、原告向被告承建的含山县学府苑C区安置房工程供应的混凝土总价款并非为5478312元，应扣除原告供应混凝土不足部分价款185056元。原告友西混凝土制造公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、友西混凝土公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各1本，证明原告的诉讼主体资格。2、《建设工程预拌混凝土供应合同》1本，证明原告向被告承建的含山县学府苑C区安置房工程供应混凝土的方式、时间、地点、数量、价格及供应混凝土的强度等级、付款方式及违约责任。3、《对账单》一组及《含山县友西混凝土公司发货签收单》5张，证明原告自2012年10月至2014年5月向被告含山县学府苑C区安置房工程供应混凝土量及总价款，被告已支付混凝土款3800000元，尚欠1687015元。4、发货签收单一组，证明原告向被告供应混凝土的楼房竣工日期。被告皖运建设工程公司质证表示，对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均不持异议；证据2真实性有异议。被告皖运建设工程公司为支持其抗辩主张，当庭向本院提交如下证据：1、安徽皖运建设工程有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各1本，证明2013年9月16日，被告已由安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司更名为安徽皖运建设工程有限公司。2、《方量统计表》及《电子过磅单》3份，证明原告供应混凝土不足，经计算，应扣除185056元混凝土款。原告友西混凝土公司质证表示，对证据1真实性、合法性、关联性不持异议，但安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司更名为安徽皖运建设工程有限公司，并不代表学府苑工程项目部更名。证据2《方量统计表》不具有合法性，应不予认定；《电子过磅单》无异议，但车辆供应混凝土时多时少，存在合理的误差，实际方量的计算不能以一辆车子方量推算所有车子方量，且实际方量已经双方结算处理过了。本院调查核实的证据有：1、2014年7月1日对隆元才的调查笔录，证明⑴含山县学府苑C区安置房工程最后一幢楼房的封顶时间为2013年11月15日或是18日；⑵2014年5月3日，原告向被告皖运建设工程公司含山县学府苑C区安置房工程销售最后一批混凝土。2、发货签收单及隐蔽工程施工通知单各一组，证明含山县学府苑C区安置房工程1号楼、13号楼的封顶时间分别为2013年7月10日、7月17日。原、被告对本院调查核实的证据1、2真实性、合法性、关联性均不持异议，但原告质证认为含山县学府苑C区安置房工程1号楼、13号楼的封顶时间应为2013年7月10日、7月17日。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：一、原告友西混凝土公司所举证据1、3、4、被告皖运建设工程公司所举证据1、证据2《电子过磅单》、本院调查核实证据1、2的真实性、合法性、关联性，原、被告均不持异议，本院予以认定；二、原告所举证据2《对账单》及《含山县友西混凝土公司发货签收单》，每份均有被告现场管理人员签字或签字、盖章，被告认为不具有真实性，但无证据证明其质证意见，故本院对此证据予以认定；被告所举证据2《方量统计表》，该证据不具有证据的形式要件，不予认定。通过上述认证的证据，结合当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年10月至15月，原告友西混凝土公司与被告皖运建设工程公司签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份。合同约定，原告向被告承建的含山县学府苑C区安置房工程供应混凝土，并约定了供应混凝土的强度等级及相应价款，若混凝土原材料价格上涨或下调则混凝土价格也随之上涨下调；混凝土方量的结算方式为：按实际供应签收小票进行结算，皖运建设工程公司可以随时抽检车次方量，并按抽检的实际方量结算该批次预拌混凝土方量；付款方式为：友西混凝土公司供应皖运建设工程公司混凝土每月供应结束后，下月5号之前双方对友西混凝土公司上月所供应的混凝土数量价格及货款金额确认签字盖章，皖运建设工程公司应在每月10号前支付原告上月所供混凝土款的60%，余款40%混凝土款在每栋楼主体封顶后6个月内付清…；皖运建设工程公司若不按合同约定支付货款，双方又未达成延期付款协议，友西混凝土公司可停止供货，并视为合同终止…；双方还对违约责任进行了约定：皖运建设工程公司如不能按合同约定支付砼款，每延迟一日按所欠总货款的1‰向友西混凝土公司支付违约金。2012年11月7日，原告依约向含山县学府苑C区安置房工程供应混凝土。2013年10月8日，被告皖运建设工程公司承建的含山县学府苑C区安置房工程最后一栋楼房主体封顶，原告仍继续向该工程供应混凝土，直至2014年5月3日，原告向被告停止供应混凝土，其中原告5月份向被告供应标号C15混凝土合计为29.5立方米，双方并没有对账。此后，原告以被告没有按照约定付款为由终止了双方签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》。2014年5月12日，经双方核对，原告向被告承建的含山县学府苑C区安置房工程于2014年5月1日前供应混凝土总货款5478312.5元，被告给付了3800000元，尚欠原告预拌混凝土款1678312.5元，原告以被告违反合同约定付款为由诉至法院要求被告皖运建设工程公司支付混凝土款1687015元及违约金（违约金每日按货款的1‰计算，自2014年4月8日至给付日止）。另查明，2013年10月8日前，经原、被告核对，原告向被告皖运建设工程公司承建的含山县学府苑C区安置房工程供应总混凝土款为5163196元，其中被告于2013年7月31日、8月27日对原告供应的混凝土进行了两次抽检每立方米分别少了67公斤和65公斤（每立方米为2397公斤），且减少的混凝土量并没有在对账单中核减。本院认为，原告友西混凝土公司与被告皖运建设工程公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性的强制规范，该合同成立并依法生效。原、被告应遵循诚实信用原则履行自己的义务。被告皖运建设工程公司至2014年4月8日拖欠原告友西混凝土公司2013年10月8日前所供应混凝土款1470233.11元（已扣除减少的混凝土款1881.89元），属违反合同约定，应承担违约责任。至于原告自2013年10月8日至2014年5月3日向被告供应混凝土，因该混凝土款支付方式及期限原、被告均没有约定，故该期间供应的混凝土款应于2014年5月3日付清。关于该期间供应混凝土的单价，因原告2014年5月份向被告供应标号为C15混凝土单价调整未经被告签字确认，且原告也未举证证明该期间混凝土原材料价格上涨，故原告2015年5月份向被告供应的混凝土单价按双方合同约定价计算，应为8112.5元（29.5立方米×275元／立方米），据此，原告友西混凝土公司有权要求被告支付混凝土款1684543.11元及相应违约金（其中2013年10月8日前所欠混凝土款1470233.11元违约金自2013年4月9日至付款日止，每日按所欠混凝土款的1‰计算；2013年10月8日后所欠混凝土款214310元违约金自2014年5月4日至付款日止，每日按所欠混凝土款的1‰计算）。被告抗辩其没有违约，不符合合同付款方式和期限的约定，本院不予支持；同时，被告抗辩原告供应混凝土款不足，经原告举证于2013年7月31日、8月27日抽检两车供应的混凝土量不足，且没有在双方对账单中予以核减，本院依照合同的约定予以扣除，关于被告主张扣除混凝土款185056元，证据不足，亦不符合合同“抽检的实际方量结算该批次预拌混凝土方量”的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告安徽皖运建设工程有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告含山县友西混凝土有限公司混凝土款1684543.11元及相应违约金（其中2013年10月8日前所欠混凝土款1470233.11元违约金自2013年4月9日至付款日止，每日按所欠混凝土款的1‰计算；2013年10月8日后所欠混凝土款214310元违约金自2014年5月4日至付款日止，每日按所欠混凝土款的1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告含山县友西混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费21340元，减半收取10670元，由原告含山县友西混凝土有限公司承担1670元，被告安徽皖运建设工程有限公司承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一四年七月十一日书记员  李小满