南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)鼓民初字第5600号 原告徐春美，女，汉族，1984年9月16日生，居民身份证号码******************，户籍地在江苏省海门市，现住南京市。 委托代理人赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。 被告李军伟，男，汉族，1980年2月16日生，居民身份证号码******************，住河南省扶沟县。 被告王登举，男，汉族，1962年5月21日生，居民身份证号码******************，住安徽省阜南县。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码，住所地在江苏省南京市。 法定代表人娄伟民。 委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。 原告徐春美诉被告李军伟、王登举、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春美的委托代理人赵恒翼，被告李军伟，被告人保公司委托代理人戴云涛到庭参加诉讼，被告王登举经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐春美诉称：2014年3月29日11时20分，被告李军伟驾驶苏******小客车与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。原告至医院检查后，被诊断为左侧髌骨挫伤、左膝内侧支持带损伤，左侧缝匠肌肌腱损伤、左侧外膝半月板损伤、左膝关节少量积液伴软组织肿胀，经住院治疗后出院。本次事故经交警部门认定被告李军伟负全部责任。经交警部门了解，该肇事车辆的所有权人为被告王登举，机动车交通事故责任强制保险的保险人为中国人民财产人保公司南京市大厂支公司营业部。本次交通事故使原告人身、财产均遭受损害，但事后就赔偿问题原、被告不能达成一致，致使原告一直未能得到合理赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李军伟支付医疗费4640.59元、住院伙食补助费360元、护理费9587元、营养费1800元、误工费19673元、财产损失500元、交通费300元、鉴定费1520元，合计38380.59元；2、被告王登举对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任。 被告李军伟辩称：被告对事故发生和责任无异议，对鉴定费数额认可。但原告各项请求的数额过高，被告已经垫付了1000元医疗费。且被告李军伟系王登举聘用的驾驶员，应当由王登举承担赔偿责任。 被告人保公司辩称：被告对事故发生和责任没有异议，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，原告诉请的各项费用金额过高。首先，医疗费以票据为准。其次，住院伙食补助费人保公司认可的数额为324元（18元×18天）。再次，关于护理费，人保公司认为住院期间护理费为50元/天，出院后护理费为40元/天，护理期为30天。第四，关于营养费，人保公司认可的数额为360元（12元/天×30天）。第五，误工费人保公司认可的数额为2940元（1480/30×60天）。第六、关于财产损失，原告并未提供评估定损的证据，交通费人保公司酌定为50元。第七，鉴定费、诉讼费人保公司不应承担。 被告王登举未到庭，亦未提供答辩意见。 经审理查明，2014年3月29日，被告李军伟驾驶苏******小客车在鼓楼区北圩路与案外人蔡国强驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，蔡国强及电动车乘坐人员徐春美受伤，李军伟承担事故全部责任。苏******车辆所有人为王登举。该车辆2014年1月15日至2015年1月15日期间在中国人民财产保险股份有限公司南京大厂支公司营销一部投保交强险。事故发生后，徐春美于2014年3月29日至4月15日（18天）至江苏省第二中医院住院治疗，经诊断为左侧髌骨挫伤、左膝内侧支持带损伤，左侧缝匠肌肌腱损伤、左侧外膝半月板损伤、左膝关节少量积液伴软组织肿胀。花费医疗费4470.59元、救护车费用170元，合计4640.59元。2014年10月9日，徐春美自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤势进行鉴定，2014年10月10日，金陵司法鉴定所出具鉴定报告，徐春美未构成伤残，其误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营业期限为伤后90日。鉴定费用为1520元。李军伟、人保公司对鉴定结论存在异议，人保公司明确不申请重新鉴定，李军伟虽表示申请重新鉴定，但未在本院限定期限提交鉴定申请并预交费用。 关于护理费用，徐春美提供南京劲浩医院管理有限公司于2014年4月14日（以下简称劲浩医院）出具的护理费发票2387元。徐春美解释劲浩医院在江苏省第二中医院从事护理业务。李军伟、王登举对发票形式上真实性予以确认，但认为护理费标准过高。 关于误工费，徐春美提供营业执照一份、租房协议一份，租赁协议系蔡国强和出租方所签，由出租方将金陵园28-102-2门面房出租给蔡国强从事电动工具经营场所，租赁期限自2014年3月1日至2014年9月30日，营业执照载明蔡国强经营鼓楼区林翔机电维修服务部。徐春美陈述其和蔡国强系夫妻，但结婚证在老家海门，2014年前在海门一家企业从事工具的塑料外壳包装。李军伟及人保公司对营业执照真实性确认，对其关联性不予确认，对租房协议真实性、关联性均不予确认。 关于财产损失，徐春美提供2014年4月8日开具的拖车费发票50元、2014年4月15日开具的修车收据285元、雨披购买收据30元。李军伟、人保公司对拖车费发票真实性确认，但辩称事故发生在3月29日，拖车费发票4月8日开具，与事故时间不符。对收据的真实性不予确认。 关于交通费，徐春美提供出租车发票、公交发票若干，明确其为复诊乘车产生的费用，一般是乘坐黑车或朋友车辆，没有发票，所以找了出租车的发票，法院可以酌情认定。 关于鉴定费金额，李军伟予以确认。 审理中，李军伟陈述其为王登举雇佣的驾驶员，但双方未签订合同，因王登举未到庭，其无法提供证据证明。 上述事实，由原告徐春美提供的事故认定书、护理费发票、鉴定报告书、营业执照、租房协议、拖车费发票、修车收据、交通费发票，被告李军伟提供的收条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警部门认定李军伟负本起事故的全部责任、徐春美不负本起事故的责任，当事人均不持异议，本院亦予以认定。肇事车辆已在被告人保公司交强险，人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告李军伟系实际侵权人，其辩称系王登举雇佣司机，但未能提供证据证明，故其应当承担赔偿责任。王登举系肇事车辆所有人，其无其正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃在一审中的质证、答辩权利，应当承担连带赔偿责任。 针对徐春美的各项诉请，根据双方提交的现有证据，结合双方举证、质证意见，认定如下： 1、医疗费，经核对为4640.59元，有医疗费发票为证，予以认定。因李军伟已在事发后垫付医疗费1000元，应从徐春美医疗费中冲抵，故医疗费为3640.59元。 2、住院伙食补助费，徐春美住院时间为18天，按20元/日计算，为360元。 3、护理费，徐春美虽提供了劲浩医院开具的护理费发票，但人保公司、李军伟均对护理费金额提出异议，鉴于徐春美并未构成伤残，护理费本院酌定为70元/天。人保公司、李军伟虽对护理期限提出异议，但双方均未提出重新鉴定申请，故本院参照鉴定意见中的护理期限90天，计算护理费为6300元。 4、营养费，因李军伟、人保公司对营养费金额提出异议，本院结合徐春美伤情，酌定营养费为1350元（15元/天×90天）。 5、误工费，本院认为，鉴定意见书中虽明确了误工期限，但徐春美提供的租房协议、营业执照等并不能证明其因交通事故而导致收入减少，本院结合其伤情，酌定其误工期间工资为1480元/月，故其误工费为8880元（1480元/月×6个月）。 6、关于车辆及物品损失，根据交通事故责任认定书，徐春美车辆有损坏情形，其提供的修车收据真实性无法确认，故本院酌定其车辆及物品损失费用为300元。 7、关于交通费，徐春美提供的发票系以出租车发票冲抵，结合其伤情，本院酌定交通费为50元。 以上费用合计为20880.59元，均在人保公司交强险范围内，由人保公司直接赔付徐春美。 8、关于鉴定费1520元，李军伟无异议，本院予以确认，由李军伟承担赔偿责任，王登举承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐春美各项损失20880.59元； 二、驳回原告徐春美的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费400元，减半收取200元、鉴定费1520元，合计1720元，由被告李军伟、王登举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  李庆华 二〇一四年十二月三日 见习书记员  徐瀚文