广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民二初字第1747号原告（反诉被告）广东金羊律师事务所，住所地广东省广州市荔湾区。负责人欧阳强，主任。委托代理人吴卓雄，原告广东金羊律师事务所实习律师。委托代理人余健鹰，原告广东金羊律师事务所职员。被告（反诉原告）杨铁坚，住所地广东省广州市海珠区。原告（反诉被告）广东金羊律师事务所诉被告（反诉原告）杨铁坚诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卓雄及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月30日，原告与被告签订《法律事务委托合同》，被告委托原告在其与配偶李某离婚纠纷一案中担任诉讼代理人。该合同约定基本律师代理费5000元，如果法院判决被告可分割获得财产，被告按照获得金额的5%补交律师费。原告接受委托后，指定律师认真履行代理人职责，维护被告的合法权益。2012年3月23日，广州市海珠区人民法院作出判决，其中判决夫妻共有财产广州市海珠区荔福路新围12号502房由李育婷和被告各占50%房屋产权份额，以及李某于判决生效之日起15日内支付住房公积金92372.64元给被告。判后，被告与李某均未提出上诉。然而被告获得相应财产后，却一直没有按照合同约定补交律师费，故起诉要求：1、被告向原告支付律师费25734元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、直至本案开庭审理，我才知道原告的委托代理人吴卓雄是实习律师，而在吴卓雄在与我签订《法律事务委托合同》时一直声称其本人是执业律师，是原告负责人欧阳强律师的助理，并指派经验丰富的欧阳强律师为我打官司。在我与前妻李某的离婚案件开庭当天，却是一个名叫高某的律师作为我的代理人出庭，吴卓雄解释称欧阳强当天没空出庭，于是委托高某律师出庭“坐镇”。高某律师在开庭过程中全程没有开口说过一句话，我虽有不满，但为顾全大局只好自行辩护。二、合同约定指派的欧阳强律师没有参与整个诉讼过程，而是由吴卓雄这个没有执业资格的律师助理参与。即便如此，原告指派的工作人员没有尽职尽责地履行全部代理服务，比如，没有对家庭财产做过全面调查，导致法院对家电家私、金银首饰、股票存款等财产未作分割，现在李某搬家后无法查找上述财产；没有向法院提交我的失业证，导致法院判决的抚养费超过我实际的支付能力；我认为法院分割的住房公积金少分20%，我要求吴卓雄提出上诉，但其表示判决结果已是最好为由拒绝办理，等等。上述种种行为足以证明原告提供的诉讼代理服务不符合合同约定，故原告无权主张律师费用。三、原告在本案主张的律师费用实际上按风险收费，根据司法行政部门出台的相关规定，凡是涉及婚姻的案件律师不得风险收费，故双方在《法律事务委托合同》对于风险收费的约定归于无效。基于上述理由，我认为原告提供的诉讼代理服务不仅不符合合同约定，而且有关风险收费的约定与有关法律法规相冲突，故反诉要求：1、原告退还已收取的律师代理费5000元，并赔偿损失5000元；2、反诉费用由原告负担。原告对反诉请求答辩称，我所已经严格按照合同约定履行了代理职责，被告反诉所称的违约事由均无证据加以证明。事实上，高某律师是经被告授权作为其委托代理人出庭应诉，我方在庭前与被告曾经讨论过案件事实和庭审策略，庭后也代表被告与李某做过和解工作，为他们之间的离婚诉讼付出了一定的劳动，故被告无权要求我所退还已收取律师费并赔偿5000元。经审理查明，2011年12月30日，原告与被告签订《法律事务委托合同》，双方约定：原告接受被告委托，指派欧阳强律师及其助理人员担任被告的代理人；原告应依照法律维护被告的合法权益，所委派的律师如因故中途不能执行职务，应负责另行委派律师接替；被告必须真实地向律师陈述案件事实，提供本案有关的证据材料的复印件（非特别授权不接受正本或原件），被告对其提交的证据材料的真实性、合法性负责。原告接受委托时已告知被告委托事务可能存在风险，并告知被告如发现有捏造事实、弄虚作假的，原告有权终止代理，所收费用不予退还；被告根据规定可以随时解除与原告的委托关系，但被告所交的费用不予退还；被告应支付原告以下费用：律师代理费：伍仟元整。如果法院判决被告可分割获得财产，被告按照获得金额的5%补交律师费（如果存在二审，被告继续委托原告为代理人的，被告需另行支付二审律师代理费叁仟元某）；被告委托原告的权限详见授权委托书。上述合同签订后，被告于2012年12月2日向原告支付了律师代理费5000元。本院在2012年2月9日开庭审理李某诉被告离婚纠纷一案，被告及其委托代理人均到庭应诉，其中被告的委托代理人分别是原告的执业律师高某和律师助理吴卓雄。本院于2012年3月23日作出了（2012）穗海法民二初字第104号民事判决书，判决：准予李某与被告离婚；离婚后，婚生女儿杨某由李某抚养，被告自离婚之月起每月支付女儿抚养费700元，至女儿是八周岁时止；离婚后，广州市海珠区工业大道荔福路新围12号502房（下称“涉案房屋”）由李育婷与被告各占50%的房屋产权份额。李某于本判决生效之日起计10日内协助被告到房管部门办理产权变更手续，产生的费用由李某与被告各承担一半；离婚后，李某名下的住房公积金307908.81元归李某所有，原告于本判决生效之日起计15日内支付住房公积金92372.64元。判后，李某与被告均未提出上诉，该判决于2012年4月10日生效。被告拒绝按照约定支付风险代理费，双方为此发生纠纷并协商不成，原告遂诉诸本院。另查，经查阅本院（2012）穗海法民二初字第104号案卷宗，其中，被告在2012年2月1日签署《授权委托书》并授权高某律师和吴卓雄律师助理作为其诉讼代理人；律师助理吴卓雄在2012年3月23日签收了离婚判决书。原、被告对上述事实不持异议。除此之外，被告亦确认律师助理曾经与李某协商过财产分割事宜，但表示欧阳强律师从未参与过任何诉讼活动，与合同约定不符。诉讼中，关于风险代理费的计算方法，原告表示以每平方米12000元的标准算得被告所获得涉案房屋的1/2产权份额的市场价值为389827.2元（12000元×64.9712㎡/2），加上被告获得的住房公积金92372.64元，并以上述两项总额为基数按照5%的比例计算而来。被告不认可上述每平方木12000元的单价。原告向本院申请评估涉案房屋在2012年3月23日的市场价值，本院通过摇珠方式确定广东广信粤诚土地房地产评估咨询有限公司对上述鉴定事项进行评估。该公司于2014年6月3日作出编号为粤诚估第[2014]BYC0601号的报告书，评估结论为涉案房屋在2012年3月23日的市场价值为930000元，单价为14300元/平方米。原、被告对上述评估结论不持异议，原告同意仍然按照每平方米12000的单价计算涉案房屋的市场价值。原告为本次鉴定事项支付了鉴定费用4650元。本院认为，本案属于诉讼代理合同纠纷。虽然原告诉称双方当事人在自愿、平等的基础上签订《法律事务委托合同》，但除基本的律师代理费5000元外，合同还约定“如果法院判决被告可分割获得财产，被告按照获得金额的5%补交律师费”，原告也确认该条款为双方同意按风险收费的约定。根据《律师服务收费管理办法》第十一条的规定，对婚姻、继承、请求支付劳动报酬、其他涉及主张生活保障费用等方面的案件及刑事、行政、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件不得实行风险代理收费。可见，相关法律法规已经明文禁止上述案件按风险代理收费，因本案所涉事项在禁止范畴之内，故双方实行风险代理收费的约定无效，原告无权要求被告支付风险代理费，其所主张的诉讼请求依法应予以驳回。关于被告认为原告违约在先的抗辩意见，根据本院查阅（2012）穗海法民二初字第104号案卷宗的情况以及被告的自认，高某律师经被告授权以委托代理人的身份参加庭审与应诉，律师助理代表被告与李某协商财产分割事宜并签收了法律文书。可见，虽然欧阳强律师没有参与诉讼，但原告已按照约定指派其他律师接替，符合合同的有关规定，并无不妥。被告并无充分的证据证实原告存在其主张的违约事实，故被告要求原告退还已收律师费5000元并赔偿损失5000元的反诉请求，缺乏事实依据，本院亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告广东金羊律师事务所的诉讼请求。二、驳回被告杨铁坚的反诉请求。本案受理费444元和评估费用4650元，由原告负担。反诉费366元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄ＸＸ代理审判员  肖昌稳人民陪审员  张穗燕二〇一四年七月十日书 记 员  李 敏书 记 员  李 敏吴诗雅