wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9511号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张松华，先生，1967年02月09日出生，住广东省佛山市禅城区金沙一街***号*座***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张松华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张松华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121034.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121034.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)滨杜民初字第1078号原告卜某。被告李某。本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告卜某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜某负担。审判员  邓中华二〇一四年十二月十六日书记员  刘劲松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10858号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李国亮，先生，1963年10月06日出生，住江西省东乡县孝岗镇解放街砚台巷*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114771.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币114771.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2014)江法民初字第08734号原告吴海彬，男，1982年9月28日出生，汉族,云南道恒中天股权投资基金有限公司员工，住重庆市北碚区。被告重庆阁忆电子科技有限公司,住所地重庆市江北区朗晴广场B塔38-1号，组织机构代码08308733-1。法定代表人李金科，总经理。原告吴海彬与被告重庆阁忆电子科技有限公司（以下简称重庆阁忆公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海彬和被告重庆阁忆公司的法定代表人李金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海彬诉称，2014年5月1日，原告与被告重庆阁忆公司签订《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》POS机代理合同，约定原告负责向被告推荐客户使用被告的POS机收单业务，并对原告权益等进行了约定。被告口头承诺随时解除合同，退还保证金及未销售出去货物的货款。同日，原告向被告缴纳了加盟保证金1万元，货款2200元。合同订立至今，原告未能将“T+0”POS机成功售出，不能实现合同目的。原告以电话、短信、书面等形式通知被告解除合同未果。请求判令:1、解除原告与被告之间签订的《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》POS机代理合同；2、被告退还原告加盟保证金1万元；3、被告退还原告货款2200元；4、本案诉讼费由被告承担。被告重庆阁忆公司辩称，我司并没有承诺过POS机无法销售，可以退还保证金；我司的平台可以正常运行，原告不能要求退还保证金及货款，原告所说可以随时解除合同不是事实。经审理查明，2015年5月1日，甲方重庆阁忆公司与乙方吴海彬签订了一份合同，名称为《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》，合同文本系重庆阁忆公司为重复使用而预先拟定的。该合同主要约定乙方被甲方授权为一级代理商，乙方负责向甲方推荐客户签约使用甲方的POS机收单业务；甲方将按照本协议约定及乙方推荐客户产生的收单收益向乙方支付收益提成奖励；本协议所涉及的POS机具的保养、维护及其他事宜，均由机具提供方负责；前十台不收录单费，十台以后录单20元每台，流量卡赠送（含一年流量费），切机费用为100元每台，加盟保证金人民币壹万元；约定了收益提成比例、签约费率等；代理商和重庆阁忆公司不得低于2000元每台，否则双方需要履行违约责任；分润日期：每月5号至10号向乙方提供详细流水清单，次月25日分润等内容。该合同中的合同有效期及终止日期条款未填写时间。同日，吴海彬向重庆阁忆公司缴纳了1万元加盟保证金，并支付2200元购买了两台“T+0”POS机。此后，吴海彬未能将POS机销售出去。2014年8月11日，吴海彬向重庆阁忆公司发出《解除合同通知书》，要求解除双方于2014年5月1日签订的《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》POS机代理合同，重庆阁忆公司退还保证金及未销售出去货物的货款共12200元。此后，因重庆阁忆公司未退还保证金和货款，吴海彬遂诉至本院。庭审中，吴海彬申请证人罗某出庭作证。证人罗某陈述，我于2012年分别与原告和被告公司法定代表人李金科当过同事，原被告之间签订的POS机代理协议是我介绍的；李金科在电话中告诉我缴纳1万元保证金是为了保证双方利益，如果做不走可以退还；2014年5月1日，我和原告一起去被告公司，当天放假公司无人，李金科从外面赶回来签订的合同，李金科说合同不限定时间，做不好可以随时退，因此没有签订时间。重庆阁忆公司质证认为，2014年5月1日原告和证人到公司签订合同是事实，合同没有签订时间是因为只要公司存在，原告就可以分利润，李金科没有说过可以随时解除合同退还保证金。上述事实，有《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》、收据、证人证言等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，吴海彬与重庆阁忆公司签订的《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》是重庆阁忆公司为了重复使用而预先拟定的。双方在该合同中未约定合同履行期限，也未对加盟保证金的性质和是否退还进行约定。根据证人罗某的证言，双方在签订合同时口头约定不签订时间，如做不好可以随时退还保证金。证人罗某认识吴海彬和重庆阁忆公司的法定代表人李金科，并居间促成了本案合同的签订，清楚了解双方签订合同的过程，结合双方合同中未签署合同履行期限的情形，本院认定罗某的证言客观真实，应予采信。且《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。现双方不能就合同未约定内容达成补充意见，吴海彬作为代理销售商，有权提出解除合同的请求。因此，吴海彬请求解除双方签订的合同的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以主张。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方并未约定合同解除后不能退还加盟保证金和未销售货物的货款，因此吴海彬请求退还加盟保证金1万元和未销售POS机货款2200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。但吴海彬应向重庆阁忆公司退还两台“T+O”POS机。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十一条、第九十七条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告吴海彬与被告重庆阁忆电子科技有限公司于2014年5月1日签订的《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》。二、被告重庆阁忆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴海彬退还加盟保证金1万元。三、原告吴海彬于本判决生效之日起五日内将两台“T+O”POS机退还被告重庆阁忆电子科技有限公司，被告重庆阁忆电子科技有限公司在收到两台“T+O”POS机的同时向原告吴海彬退还货款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取52元，由被告重庆阁忆电子科技有限公司负担。原告吴海彬已预缴受理费，被告重庆阁忆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内将52元直接付给原告吴海彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  朱敏二〇一四年十二月三十日书记员  陆军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9656号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟德龙，先生，1976年03月15日出生，住浙江省上虞市沥海镇舜海村下越**幢*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟德龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟德龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55565.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55565.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10410号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨绍胜，先生，1965年11月14日出生，住城北街道富春路XXX-XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨绍胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨绍胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71759.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71759.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民��初字第30号原告曲秀娟。被告田大伟。被告田彬。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告曲秀娟诉被告田大伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，赵志贵自愿以其所有的鲁G×××××号轿车一辆为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋学友二〇一四年十二月二十四日书记员  郄本江
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第2644号上诉人（原审原告）：崔某，女，汉族。委托代理人：海鸿波，系辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某某，男，汉族。委托代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。上诉人崔某因与被上诉人魏某某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人崔某的委托代理人海鸿波，被上诉人魏某某及其委托代理人刘守英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称，原、被告于2012年9月8日登记结婚，2014年2月经医院检查确认原告崔某已经怀孕，后原告崔某发现被告魏某某与其他女性保持不正当关系，经常失眠，患上抑郁症，现被告离家不归，原告崔某认为由于被告魏某某的过错导致夫妻感情破裂，故请求法院判令原告崔某与被告魏某某离婚；被告给付原告离婚过错赔偿金人民币40万元；被告赔偿原告精神抚慰金10万元；由于原告没有个人住房，且怀孕后没有工作，请求法院判令被告魏某某给付原告崔某住房补贴5万元；由于原告崔某婚后患上抑郁症，并未治愈，故要求被告魏某某���偿原告治疗费人民币10万元；被告承担全部诉讼费用。被告魏某某辩称，同意离婚，对原告其他诉求不同意赔偿，因为被告没有存在过错，只是原告的个人怀疑，被告多番解释原告也不肯相信，原、被告双方感情确已破裂，双方结婚后还有4至5万元彩礼钱在原告崔某处，请求法院依法判决原、被告离婚，依法平均分割双方共同财产。原审法院审理查明：原、被告于2011年6月自由恋爱相识，2012年2月28日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2014年7月31日起诉。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、音频文件、房屋买卖协议书、情况说明、民事起诉状、传票、四维多普勒超声检查单、门诊病历、2014年7月29日新闻剪报、医疗费收据经庭审质证，予以确认，在卷佐证。原审法院认为，夫妻应以感情为基础。原告主张离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求予以支持；原告主张的离婚过错赔偿金、精神抚慰金由于原告并未提供证据证明被告在婚姻中存在过错，故对上述请求不予支持。对于原告崔某主张的住房补贴，由于原告崔某确实没有房屋居住，且没有工作，在原审法院询问被告魏某某时，被告魏某某也考虑到原告的客观情况，自愿对原告崔某给予生活帮助款人民币3万元，故对被告给予原告生活帮助款人民币3万元一事，予以支持。原告主张被告给付原告治疗费，根据原告提供法庭的医疗费票据，计算得1846.46元，被告魏某某自愿承担，予以支持。关于被告主张分割彩礼钱，由于被告无法举出相应证据，故不予支持。原审法院判决：一、准予原告崔某与被告魏某某离婚；二、被告魏某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告崔某医疗费人民币1846.46元；三、���告魏某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告崔某生活帮助款人民币30000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告魏某某承担。宣判后，崔某不服，上诉至本院，以被上诉人魏某某存在过错导致离婚、应由被上诉人承担引产费、住房补贴5万元、过错赔偿金40万元、精神抚慰金10万元、抑郁症治疗费10万元等为由，请求二审法院依法改判。被上诉人魏某某答辩称：同意原审法院判决，请求维持。经本院审理查明：2014年9月5日，上诉人崔某入院接受终止中期妊娠手术，发生门诊费、住院费、医药费共计10372.98元。上述事实，有上诉人提供的住院病案首页、批准终止中期妊娠证明、一孩生育登记单、解放军202医院门诊收费票据、城镇职工生育保险住院专用收据、医药费收据等证据，经本院庭审质证，予以确认，在���佐证。本院认为，上诉人崔某起诉离婚，被上诉人魏某某亦同意离婚，双方感情确已破裂，故原审法院判决双方离婚。上诉人崔某于2014年9月做引产手术，共花费住院费、门诊费、医药费10372.98元，被上诉人魏某某于二审庭审中表示同意承担一半，即5186.49元，本院予以准许。关于上诉人主张被上诉人支付过错赔偿金40万元、精神抚慰金10万元、抑郁症治疗费10万元的问题，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。鉴于上诉人在离婚诉讼期间经历引产手术，身心受到较大伤害，故在原审法院判决被上诉人给付上诉人的生活帮助款3万元的基础上，本院酌情增加2万元，用以帮助上诉人尽快恢复健康，开始新的生活。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第1294号民事判决第一项、第二项，即“一、准予原告崔某与被告魏某某离婚；二、被告魏某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告崔某医疗费人民币1846.46元”；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第1294号民事判决第四项，即“四、驳回原、被告其他诉讼请求”；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第1294号民事判决第三项，即“三、被告魏某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告崔某生活帮助款人民币30000元”，为：被上诉人魏某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付上诉人崔某生活帮助款人民币5万元；四、被上诉人魏某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付上诉人崔某引产手术花费住院费、门诊费、医药费10372.98元的一半，即5186.49元；五、驳回上诉人崔某的其他上诉请求。如被上诉人魏某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审法院判决执行；二审案件受理费300元，由被上诉人魏某某负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  吕丽审判员  ＸＸ二〇一四年十二月十二日书记员  冷焱本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶曲法民一初字第874号之一原告：龚日荣，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。被告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组。法定代表人：龚寿明，该村民小组长。被告：龚剑文，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托代理人：沈皓，广东中佑律师事务所实习律师。本院在审理原告龚日荣诉被告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组、龚剑文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告龚日荣撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担，余款50元本院予以退回给原告。审判长  张贤和审判员  古应雄审判员  杨建芬二〇一四年十二月一日书记员  廖 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9755号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚永康，先生，1982年04月05日出生，住广西贵港市港北区新货场路十一巷**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚永康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚永康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48090.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48090.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1741号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告叶星，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告叶星金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十二月十八日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6474号原告张菊，女，1958年10月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈文达。委托代理人施忠，男，1943年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告周卫，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施正荣，男，1948年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告张菊诉被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张菊撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张菊负担。代理审判员  朱浩杰二〇一四年十二月十七日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3239-1号原告聂瑞平。被告段成伟。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地金乡县文峰路**号。负责人李洪武，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月08日向本院提出申请，要求对被告段成伟驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告段成伟驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10267号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李天浩，先生，1986年06月24日出生，住江苏省徐州市铜山区拾屯机关宿舍***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李天浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李天浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66325.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66325.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法知刑初字第277号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某，男，1974年7月14日生，汉族，初中文化，广东省某市人，户籍地某市某区某镇某村某号。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月24日被羁押，同年10月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人周二芳，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]4690号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月起，被告人杨某在其经营的位于深圳市某区某街道某成人保健用品店内销售假药。同年9月24日12时许，公安人员对上述店铺进行检查时，当场查获了“硬到底”、“五叶神”、“春药”等18种共计86盒药品，随即公安人员将被告人杨某传唤至派出所进行讯问调查。经深圳市药品监督管理局龙岗分局认定，缴获的86盒药品属于未经批准生产、进口的药品，均应按假药论处。公诉机关同时建议对被告人杨某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护人周二芳提出如下辩护意见：1、被告人在公安机关对店铺进行排查时即主动交代销售假药的事实，属于自首，可以从轻处罚；2、涉案的店铺是被告人从别人处转让过来的，且经营时间较短，社会危害性较小。请法院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、被告人的户籍证明、证人证言、辨认笔录、深圳市药品监督管理局龙岗分局出具的《关于杨某涉嫌销售假药案有关情况进行说明的函》、现场勘查检查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。辩护人周二芳提出被告人有自首情节与查证的事实及法律规定不相符，本院不予采纳；其余辩护意见有理，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家对药品的监管制度，保障公民的身体健康不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年4月23日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案移送的假药一批，予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洁莹二〇一四年十二月五日书记员  黄思娟速录员  谢丽莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10914号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告崔泽元，先生，1975年03月23日出生，住广东省广州市越秀区连新路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔泽元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔泽元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68856.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68856.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11448号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈莉，女士，1980年09月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇安宁街***号附**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119160.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119160.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10587号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告莫丽琼，女士，1984年10月28日出生，住永福镇四合村大木村屯11队8号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫丽琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫丽琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58355.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58355.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11022号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张福定，先生，1973年08月23日出生，住新民镇西塘村周厝里47号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张福定信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张福定系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160727.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币160727.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9752号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董广，先生，1978年01月17日出生，住湖南省长沙县新安派出所梨江社区居委会板仓路明城公寓▌栋***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59613.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59613.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2014)连东民诉保字第00049号申请人上海易起装饰工程有限公司。法定代表人马传东，该公司董事长。被申请人连云港乐成置业发展有限公司。法定代表人问泽洪。申请人上海易起装饰工程有限公司与被申请人连云港乐成置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案于2014年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人连云港乐成置业发展有限公司所有的位于XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XX、XX号的房屋采取保全措施，申请人已提供担保。经审查，本院认为申请人上海易起装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人连云港乐成置业发展有限公司所有的位于XXX、XX、XXX、XXX、xx、xx、XXX、XXX号的房屋予以查封。查封期间不得买卖、转让、抵押。申请人在裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一四年十二月十二日书 记 员  王哲丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9422号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟恋花，女士，1977年06月05日出生，住广东省惠州市惠城区三新一村一巷*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟恋花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟恋花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83639.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83639.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达���告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3198号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：朱彦辉，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人朱彦辉借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月03日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9624号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告应启昌，先生，1957年11月17日出生，住浙江省临海市永丰镇尹村*******号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应启昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应启昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83374.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83374.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书��2014）莱山民一初字第719号原告邓某某，女，1972年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告高某某，男，1963年5月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告邓某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告邓某某负担。审 判 长  许春莲审 判 员  王 丹人民陪审员  尚 艺二〇一四年十二月五日书 记 员  宋晓萃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9683号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陶薰，先生，1991年04月06日出生，住中山南路***号长江长现代城*幢*单元****室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶薰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶薰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82486.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82486.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9846号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告颜培民，先生，1970年01月06日出生，住黑龙江省肇东市四站镇克宝村小窑屯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜培民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜培民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92136.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92136.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10208号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐正贵，先生，1965年01月27日出生，住浙江省宁海县力洋镇滨海区居委会南洋路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐正贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐正贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153285.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币153285.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10648号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈亚辉，先生，1975年04月21日出生，住山东省菏泽市成武县永昌街道办事处先农坛街***号***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亚辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85488.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85488.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9942号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴芳，女士，1975年07月08日出生，住县***号公安宿舍*幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102810.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102810.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01200号申请执行人王玉全，男性委托代理人郭万林，法院许可的其他公民被执行人王洪昌本院于2014年12月23日立案执行王玉全申请王洪昌合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00601号法院生效裁判，被执行人王洪昌应支付申请人王玉全案款12000.0元，承担执行费80.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王洪昌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01200号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年十二月三十日书记员  王兰贺
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深盐法刑初字第2号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人陈某某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。公诉机关以深盐检公诉刑诉[2014]252号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：自2012年11月，被告人陈某某从深圳市盐田区中英街购买多种未经进口许可的境外药品，通过其经营的某港货店及淘宝网销售。2014年8月25日，深圳市公安局沙头角派出所民警对该商店进行检查，当场查获“黄道益活络油”、“五塔山标行军散”等56个品种共计339瓶（包/片）未经进口许可的境外药品。根据深圳市药品监督管理局的说明，本案查获的56个品种339瓶（包/片）药品均未标示药品批准文号，医药产品注册证号或者进口药品注册证号，属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，应按假药论处。以上事实，被告人陈某某在庭审中并无异议，且有下列经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、查获药品的照片、收缴药品及销售记录辨认、关于某港货店涉嫌销售假药案有关情况说明的函、被告人身份材料，被告人陈某某的供述和辩解，现场勘查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家法律规定，销售假药，其行为已构成了销售假药罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。综合考量被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的假药339瓶，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄  玉  财二〇一四年十二月三十日书记员 孙晓康（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温县人民法院民 事 裁 定 书(2014)温民四初字第00167号原告李某，女。委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。被告郑某某，男。本院在审理原告李某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  毛天亮审 判 员  赵娟娟人民陪审员  刘发旺二〇一四年十二月十日书 记 员  徐文平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10977号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告喻光敏，女士，1974年08月28日出生，住乌鲁木齐市天山区大湾北路***号**号楼*单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻光敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻光敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122485.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币122485.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民��终字第915号上诉人（原审原告）潘立国，男，1969年12月4日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。委托代理人高萌遥，吉林义力律师事务所律师。委托代理人杨德才，长春正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）苏文平，男，1956年1月7日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审被告）范春龙，男，1976年5月5日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审被告）苏文也，男，1967年11月24日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审被告）苏士彪，男，1981年12月18日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。以上四被上诉人共同委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。上诉人潘立国与被上诉人苏文平、范春龙、苏文也、苏士彪土地承包经营权纠纷，不服长春市双阳区人���法院（2014）双民初字第591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘立国及其委托代理人高萌遥、杨德才，被上诉人苏文平、范春龙、苏文也、苏士彪及四被上诉人共同委托代理人刘玉军到庭参加诉讼。原审原告潘立国原审诉称：1997年第二轮土地承包时我和弟弟潘辉（已故）在双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得15亩承包田，十七年来我春种秋收。2014年4月7日我去耕种自家地时发现上述四位被告正在我的承包地里翻地，我与他们理论。被告就说这地是他们的，我们反复理论多次，双方不能自行解决，为了维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法维护我的诉讼请求。原审法院认为，潘立国虽原是双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民，在第一轮土地承包时获得了土地承包经营权，但在农村第二轮土地发包时其已举家迁到了双阳区山河街道羊圈村黑瞎岗屯，并在当地落籍（在当地未获得土地承包权）。1997年二轮土地发包时，已经属于“户不在，人不在”情况，而按照中共长春市委、市政府《关于稳定完善土地承包关系若干问题的规定》【长发（1996）21号】第十六条（11）规定，对迁入户“群众不同意给地的户可将户籍迁回原地，由原户籍所在地分给土地；”以及中共长春市双阳区委、区政府《关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》【长双发（1996）27号】第四十七条（3）规定，对迁入户“群众不同意的可将户口迁回，由原居住地分给土地；”按此二份文件规定，潘立国在迁入地羊圈村黑瞎岗屯未取得土地承包权的情况下，应将户籍迁回黑顶村三社，获得土地承包权。而本案的情况是，在潘立国未迁回户籍的情况下，1997年4月黑顶村三社将预留地分给了原告耕种，潘立国在取得土地后却���终未将户籍迁回黑顶村三社，因而三社社员在2014年春耕时收回了潘立国承包的土地。我国农村土地承包法第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。潘立国户籍已迁往他处，其是否还享有集体经济组织农户身份以及应否获得土地承包经营权的认定，潘立国应依据相关的土地政策，向相关部门申请解决。潘立国的诉求，不属人民法院受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告潘立国的诉讼；案件受理费100.00元，予以退还。宣判后，潘立国不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其理由如下：一审认定事实错误，2014年4月10日，长春市双阳区鹿乡镇黑顶村村委会出具《证明》，证明上诉人在该村三社二轮土地承包时分得土地15亩，证明上诉人与该村委会形成了土地承包关系，上诉人为该��争耕地的承包人。诉争土地是上诉人合法承包地，不是黑顶村预留地。本案上诉人是因为自己的耕地被四被上诉人强行霸耕引起纠纷而起诉，上诉人的诉讼应属于人民法院受理范围。被上诉人苏文平、范春龙、苏文也、苏士彪二审辩称：原审裁定认定事实正确，裁定结果正确，应该维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（二）承包经营权侵权纠纷；”第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。根据上述法律规定，涉及集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而发生争议的不属于人民法院受理民事诉讼范围，当事人因此��诉至法院的应裁定不予受理或驳回起诉。本案中，上诉人一审起诉的主张是四被上诉人抢耕了上诉人的承包地，该主张的前提是上诉人已经取得了土地承包经营权。同时，二审庭审时四被上诉人认可上诉人在其户籍迁入地未分得土地，二轮土地承包时，经村里及乡里协调，黑顶村三社用社里的预留地将诉争土地分给上诉人，且上诉人耕种诉争土地至2013年年底。被上诉人仅主张上诉人没有按照当时村里的要求将户籍迁回黑顶村，进而主张已经将上诉人的承包经营权收回。因此，综合本案事实，上诉人已经实际取得了诉争土地的承包经营权，本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的承包经营权侵权纠纷，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的��予受理的情形，人民法院对本案应进行实体审理。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第591号民事判决；二、指令长春市双阳区人民法院对本案进行审理。审 判 长  华子琳代理审判员  肖 瑶代理审判员  潘明琳二〇一四年十二月二日书 记 员  李蓬勃
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6804号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告栾立峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告栾立峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告栾立峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,578.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,578.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第402号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人方旭东，男，1975年11月14日出生，汉族，住云霄县。被执行人吴惠解，女，1979年6月25日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年11月27日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月7日以被执行人方旭东、吴惠解违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第103118号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103118号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月7日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月12日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第103118号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103118号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方旭东、吴惠解在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年11月27日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人方旭东、吴惠解必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。三、被执行人方旭东、吴惠解在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十二月一日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和���行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡涛，先生，1982年08月15日出生，住河南省淮滨县芦集乡新庄村前东队。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30486.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30486.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第1899号原告刘庆华。委托代理人夏永兴、周惠，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。被告唐斌。原告刘庆华与被告唐斌排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华及其委托代理人夏永兴、周惠，被告唐斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆华诉称：原、被告系母子关系。座落扬州市广陵区新兴巷2幢105室系原告所有，2004年被告借住此房，但被告却于2005年瞒着原告擅自将房屋出租，每月收取租金。原告发现后多次向被告提出要求第三人让出房屋，被告以种种理由搪塞，至今不愿将房屋交还原告。现原告年老多病、经济窘迫，急需资金治病，故诉至法院，要求被告立即让房。被告唐斌辩称：1、扬州市广陵区新兴巷2幢105室房屋确属原告所有，该房屋出租时原告是知情的；2、被告未对原告不闻不问，原告几次住院都是被告送去医院的；3、被告是原告的儿子，名下也没有房产，现该房屋是被告唯一居住的地方，故不同意让房。根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：原告刘庆华与被告唐斌系母子关系。原告系扬州市广陵区新兴巷2幢105室房屋所有权人，2004年被告向原告借用该房屋，之后被告将房屋出租。诉讼中，被告陈述其已与房屋承租人解除租赁合同，现承租人已搬离，被告也搬回讼争房屋。原告认可房屋承租人王霞已搬离讼争房屋，并撤回对王霞的起诉。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告尽管是原告之子，但被告已成年且具有完全民事行为能力，若非原告自愿，原告已无义务向被告提供住房。现原告作为房屋所有权人主张要求被告让房，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告唐斌于本判决生效后三十日内迁让出扬州市广陵区新兴巷2幢105室交原告刘庆华执管。案件受理费80元，由被告唐斌负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长 袁 蓓人民陪审员 刘 静人民陪审员 万静宁二〇一四年十二月三十一日书 记 员 孙冠芹
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）殷刑初字第166号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人李某，曾用名李某军，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，林州金盾保安公司保安，住所地河南省林州市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月27日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年10月30日被安阳市公安局殷都分局取保候审，同年11月17日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉[2014]157号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：2012年6月23日，被告人李某在中国建设银行安阳分行申请办理了一张信用卡。2013年11月20日，其使用该信用卡开始恶意透支本金27918.02元，之后银行工作人员两次催收后超过三个月拒不归还。2014年10月29日，李某还清全部本金和利息。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了银行卡交易记录、银行催收记录、还款凭证、到案经过等书证；被害单位代表王某某的陈述；被告人李某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明：2012年6月23日，被告人李某在中国建设银行安阳分行申请办理一张信用卡。2013年11月20日，其使用该信用卡恶意透支本金27918.02元，之后银行工作人员两次催收后超过三个月拒不归还。2014年10月29日，被告人李某还清全部透支本金和利息。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.银行卡交易记录、银行催收记录、还款凭证、到案经过等书证；2.被害单位代表王某某的陈述；3.被告人李某的供述和辩解。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控李某犯信用卡诈骗罪罪名成立。李某积极退还银行透支款息，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚志广二〇一四年十二月十九日书记员  周斌浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10184号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑娟，女士，1984年05月14日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区东山大道*********号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28053.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28053.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1769号罪犯符传来，男，现在海南省新康监狱服刑。澄迈县人民法院于2012年12月14日作出（2012）澄刑初字第399号刑事判决，以被告人符传来犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行自2012年8月19日至2015年2月18日止）。该犯于2013年1月30日入监服刑改造。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、葛宏龙、吴坤帅出庭提请对罪犯符传来予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯符传来，证人苏某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯符传来在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。罪犯符传来对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符传来在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符传来计分考核从2013年5月起至2014年6月止，共14个月。累计获得表扬4个，其中综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符传来在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符传来减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十二月五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月9日印制（共印6份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10238号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘玉福，先生，1968年12月02日出生，住江苏省南京市六合区竹镇镇乌石村朱云***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105035.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105035.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省普宁市人民法院申请执行人普宁市环境保护局。法定代表人：李灿光，该局局长。被执行人马镇从，男，普宁市环境保护局与马镇从其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的本院作出的（2013）普环罚字第C080号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，被执行人马镇从开办的塑料加工场停止生产；向申请执行人普宁市环境保护局缴交罚款人民币50000元及支付其先垫付的案件受理费750元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人开办的塑料加工场已停止生产未但对于应缴交罚款尚未履行。本院依法查封了执行人马镇从名下粤VXX1**普通型客车一辆，因未能扣押到该车辆而无法处置以清偿债务。经查询房管、国土、工商、金融等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2014年11月15日将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案未执行部分不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）揭普法执字第272号案被执行人应缴交罚款50000元终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈胜蓝审判员  罗选标审判员  马赐忠二〇一四年十二月十九日书记员  王旭波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10376号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李福浩，先生，1977年07月03日出生，住江苏省金湖县前锋镇阮桥路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李福浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李福浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115955.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115955.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11135号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周利亚，女士，1963年03月23日出生，住浙江省象山县丹西街道来薰路***号*梯***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周利亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周利亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86402.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86402.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉平商初字第1334号原告：浙江平湖农村合作银行钟埭支行。住所地:平湖市当湖街道新华北路北章桥北堍。代表人：陶伟星。委托代理人：孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。被告：浙江中博能源有限公司。住所地：平湖市当湖街道金平新村**号。法定代表人：沈正其。被告：杨跃中，系平湖市当湖宏跃天然石材厂个体业主。原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行为与被告浙江中博能源有限公司（以下简称中博公司）、杨跃中金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，请求判令：1、被告中博公司立即归还原告借款本金1680万元及利息487320元（计算至自2014年10月20日）及之后利息（以1680万元为基数，按照合同约定利率，从2014年10月21日计算至履行完毕之日止）；2、如被告中博公司未能按期履行上述第一项付款义务，原告有权对被告中博公司所有的坐落于平湖市乍浦滨海大道6××号房屋及土地使用权（房屋他项权证号：嘉港字第00084500号、00084501号、00084502号、00084503号）以折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金1680万元及利息范围内优先受偿；3、被告杨跃中对被告中博公司归还原告借款本金480万元及利息131520元（计算至2014年10月20日）及之后利息（以480万元为基数，按照合同约定利率，从2014年10月21日计算至履行完毕之日止）承担连带清偿责任；4、本案受理费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。并于2014年12月22日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人孙伟强到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年12月28日，原告与被告中博公司签订编号为8731320120001553《最高额抵押合同》1份，约定：被告中博公司自愿以其有完全处分权的财产即乍浦滨海大道6××号房产（所有权证号：00129986号、嘉港字第00129987号、00129988号、00165716号）为原告向被告中博公司自2012年12月28日至2015年12月27日融资期间内最高融资限额1680万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（罚息、复息等）等内容。同日，原告与被告中博公司就上述房产办理了抵押登记手续，他项权证号为：房他证嘉港字第000845**号、00084502号、00084503号、00084500号。2014年6月5日，被告杨跃中开办的平湖市当湖宏跃天然石材厂与原告签订编号为8731320140001035号《最高额保证合同》1份，约定：平湖市当湖宏跃天然石材厂同意为原告向被告中博公司2014年6月5日至2015年6月4日融资期间内最高融资限额480万元提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息等，原告与被告中博公司如另设有物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当原告主张债权时，原告可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任等内容。2013年12月10日、2014年6月5日、2014年6月5日，被告中博公司与原告分别签订编号为8731120130010720、8731120140006523、8731120140006524《流动资金借款合同》各1份，约定：被告中博公司分别向原告借款900万元、300万元、480万元，借款期限分别为2013年12月10日起至2014年12月9日、2014年6月5日至2015年6月4日、2014年6月5日至2015年6月4日，借款月利率均为6‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如被告中博公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。上述合同签订后，原告分别出借给被告中博公司900万元、300万元、480万元。截至2014年10月20日，被告中博公司尚欠原告借款本金1680万元、利息487320元。本院认为：民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信。被告中博公司未按约返还借款利息，原告有权提前收回未到期贷款，故原告要求被告中博返还借款本金1680万元及支付利息的诉请，本院予以支持。被告中博公司自愿以其财产为上述债务提供抵押担保，被告杨跃中开办的平湖市当湖宏跃天然石材厂自愿为其中480万元借款本金及利息承担连带保证责任，故原告的相应诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中博能源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款本金1680万元及利息487320元（计算至2014年10月20日）及之后利息（以1680万元为基数，按照合同约定利率，自2014年10月21日起计算至履行完毕之日止）；二、如被告浙江中博能源有限公司未按期履行上述第一项判决义务，则原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行有权就被告浙江中博能源有限公司所有的位于乍浦滨海大道（他项权证号为：房他证嘉港字第000845**号、00084502号、00084503号、00084500号）房地产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额抵押担保范围内优先受偿；三、被告杨跃中对被告浙江中博能源有限公司返还原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款本金480万元及利息131520元（计算至2014年10月20日）及之后利息（以480万元为基数，按照合同约定利率，自2014年10月21日起计算至履行完毕之日止）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125543元，由被告浙江中博能源有限公司负担，被告杨跃中对其中45200元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一四年十二月二十二日书 记 员  郗富兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9659号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何金友，先生，1968年12月10日出生，住浙江省诸暨市牌头镇兴埠村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何金友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何金友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84901.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84901.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2014）莒执字第1693号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。法定代表人：李光，该行行长。被执行人：张济民，男。被执行人：孙义粮，男。被执行人：孙洪民，男。被执行人：孙宝田，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人张济民、孙义粮、孙洪民、孙宝田借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）莒商初字第625号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款30000元及利息，案件受理费550元）。本案在执行过程中，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，被执行人于2014年11月20日交纳6000元。现查明四被执行人外出打工、下落不明，暂无能力履行剩余义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人暂无能力履行剩余义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）莒商初字第625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 志 刚审判员 刘 永 保审判员 宗云��二〇一四年十二月九日书记员 刘 光 实
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21910号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。被告王磊，男，1974年3月22日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2010年4月8日，王磊向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王磊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月7日，已经累计欠款本息共计33465.85元。经交通银行多次催收，王磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王磊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计33465.85元（截至2013年12月7日，本金19405.53元，利息12606.55元，费用1453.77元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王磊身份证复印件、信用卡交易明细。被告王磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王磊未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年3月8日，王磊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王磊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王磊的资信状况有权决定是否批准王磊的领卡申请；交通银行可以根据王磊的书面申请决定是否同意向王磊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王磊太平洋卡的使用；王磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王磊所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王磊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王磊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了王磊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王磊使用。（后该卡经王磊申请挂失，新卡卡号变更为×××）。王磊开卡使用后，截至2013年12月7日，该卡因透支产生的应付本息共计33465.85元（其中本金19405.53元，利息12606.55元，费用1453.77元）。本院认为：王磊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王磊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王磊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王磊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王磊经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月七日的信用卡欠款本息以及费用共计三万三千四百六十五元八角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十七元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵秋菊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9759号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘彦醇，先生，1975年05月08日出生，住陕西省西安市莲湖区丰禾路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦醇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘彦醇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34227.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34227.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第2425号原告黄志平。被告江苏普信律师事务所，住无锡市滨湖区青莲路111号。被告邵祥华。被告栾之俊。被告顾铭楠。本院在审理原告黄志平和被告无锡普信律师事务所、邵祥华、栾之俊、顾铭楠合伙协议纠纷一案中，原告黄志平于2014年12月24日向本院申请撤回对被告江苏普信律师事务所、邵祥华、栾之俊、顾铭楠的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告黄志平自愿申请撤回对被告江苏普信律师事务所、邵祥华、栾之俊、顾铭楠的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄志平撤回对被告江苏普信律师事务所、邵祥华、栾之俊、顾铭楠的起诉。本案受理费减半收取577元，由原告黄志平负担。审判员  勇立宇二〇一四年十二月二十六日书记员  谭晨星
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶仁法民一初字第413号原告叶某甲，男，1931年10月19日出生，汉族，住广东省仁化县。系受害人叶某丁父亲。原告宁某，女，1958年1月1日出生，汉族，住广东省仁化县。系受害人叶某丁妻子。原告叶某乙，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省仁化县。系受害人叶某丁次子。以上三原告共同委托代理人叶某丙。原告叶某丙，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省仁化县。系受害人叶某丁长子。叶某丙的委托代理人李某，系广东维群律师事务所律师。被告李某甲，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省仁化县。原告叶某甲、宁某、叶某丙、叶某乙诉被告李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日进行了第一次公开开庭审理。原告宁某、叶某乙及其委托代理人叶某丙、叶某丙的委托代理人李某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，叶某甲向本院提出申请要求作为本案的原告参加诉讼，本院审查后依法通知叶某甲作为本案原告参加诉讼，本院在征求各方意见后，决定不再进行第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为1、2、6、7项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张：44231.97元；被告意见：被告请求法院依法认定；本院认定：38993.42元；理由：从原告提交的《城乡居民医疗保险结算表》来看，叶某丁两次住院的医疗费共计64847.01元，基本医疗统筹支付共25853.59元，个人自付38993.42元，故医疗费为38993.42元。2、交通费原告主张：2300元；被告意见：被告请求法院依法认定；本院认定：1000元。理由：原告未提供相关票据，考虑到叶某丁转院治疗及本案的实际情况，本院酌情判付1000元。3、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元4、营养费1040元5、丧葬费59345元/年÷12×6=29672.5元6、死亡赔偿金（1）死亡赔偿金：原告主张：按2014年度农村标准计算，即11669.31元/年×20年=233386.2元；被告意见：请求法院依法认定；本院认定：233386元。理由：叶某丁是农业家庭户口，死亡赔偿金为：11669.3元/年×20年=233386元；（2）被扶养人生活费（叶某甲及宁某）：原告主张：按2014年度农村居民人均年消费支出计算，即8343.5元/年×20年÷3=55623元；被告意见：请求法院依法认定；本院认定：29897.54元。理由：叶某甲1931年10月19日出生，需扶养5年，叶某甲、陈桂英（已死亡）有四个子女，宁某1958年1月1日出生，需扶养20年，叶某丁、宁某有两个子女，但叶某丁（1961年10月1日出生）至60周岁时也需扶养，故叶某丁对宁某的扶养只能计算7年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，第1-5年的扶养费为：8343.5元/年×5年÷4人+8343.5元/年×5年÷3人=24335.21元，第6-7年抚养费为：8343.5元/年×2年÷3人=5562.33元，扶养费合计29897.54元。死亡赔偿金合计263283.54元。7、精神损害抚慰金原告主张50000元；被告意见：请求法院依法认定；本院认定：20000元。理由：叶某丁在本起事故中负主要责任，结合本地的生活消费水平，应以20000元为宜。8、事故责任认定叶某丁承担事故主要责任，李某甲承担事故次要责任9、交强险及理赔情况未购买交强险。10、商业三者险及理赔情况未购买第三者责任商业保险。被告已支付被告已支付原告医疗费1000元。被告应支付合计189886.84元。其中交强险限额内119000元（已扣除支付的1000元），不足部分236289.46元×30%=70886.84元。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：叶某丁承担事故主要责任，李某甲承担事故次要责任。该事故认定书并无不妥之处，本院予以支持。原告方的各项经济损失为355289.46元，由于被告李某甲驾驶的粤F817**普通二轮摩托车没有购买交强险，被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告已支付原告1000元医疗费，故被告应在交强险责任限额内赔偿原告119000元，不足部分236289.46元，由被告承担30%的责任，即70886.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：限被告李某甲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶某甲、宁某、叶某乙、叶某丙经济损失189886.84元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，由原告叶某甲、宁某、叶某乙、叶某丙负担600元，被告李某甲负担4098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡政祥代理审判员  秦艳华代理审判员  钟 翎二〇一四年十二月九日书 记 员  梁凯辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒋海军，先生，1978年08月22日出生，住河南省平顶山市新华区建设西路****号院付*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90397.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90397.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6468号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告于文涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告于文涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告于文涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,946.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,946.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……