广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民三终字第77号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区金涛庄西区16幢6楼南侧。负责人陈锐，总经理。委托代理人辛勤华，员工。委托代理人杜丽霞，员工。被上诉人（原审原告）吴廷振，男，汉族，1971年8月7日出生，海丰县人，住海丰县。委托代理人徐华，男，汕尾市城区人，1961年8月27日出生，汉族，住汕尾市城区。被上诉人（原审被告）林树雄，男，汉族，1969年4月22日出生，汕头市人，住汕头市金平区。被上诉人（原审被告）梁旭东，男，汉族，揭阳市人，住广州市天河区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人辛勤华、被上诉人吴廷振的委托代理人徐华到庭参加诉讼，被上诉人林树雄、梁旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年7月11日13时27分，被告林树雄驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车从南汾往埔边方向行驶至汕尾市X125线南汾村路段时，因没有实行靠右侧行驶与对向行驶的由原告吴廷振驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴廷振受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2012年7月30日对此事故作出第2012F00318号道路交通事故认定书，认定被告林树雄驾车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且没有实行右侧通行，造成事故，因被告林树雄的全部过错导致交通事故，被告林树雄承担全部责任；原告吴廷振不承担交通事故责任。原告于事故当天被送往汕尾逸挥基金医院住院治疗，至2013年10月3日出院，共住院450天。该院诊断原告：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；3、左髌骨骨折；4、左手第五掌骨骨折；5、全身多次软组织挫伤。治疗意见为：1、住院治疗，行手术治疗，住院期间2人护理；2、门诊继续治疗，加强营养，行适当功能锻炼，定期复查、拍片，不适随诊；3、待骨折愈合后需行内固定取出术（3处），费用约15000元左右。广东天平法医临床司法鉴定所受原告的委托于2013年12月30日作出粤天平司鉴所[2013]临鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定原告所致伤残为9级伤残；后续治疗费用（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需15000元至18000元。经查，被告梁旭东系粤Ａ×××××号小型普通客车的车辆所有人，该车已向被告中国大地财产保险股份有限公司汕头支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额人民币500000元，已购不计免赔率），保险期限均自2012年3月26日至2013年3月25日。原告提供了海丰县海城仁荣中学的二份证明（证明原告于2011年1月起在该校工作，职务为内宿管理员，学校负责伙食和住宿，月收入人民币2700元，因交通事故受伤，于2012年7月11日至2013年10月3日期间未上班工作，扣发其间的工资性收入）、海丰县海城仁荣中学内宿管理员工资发放表、海丰县人民老师工作证（单位：仁荣中学；姓名：吴廷振；职务：教师；并盖有海丰县教育局的印章，2011年9月1日签发，有效期四年）、原告的身份证和户口本。原审认为，被告林树雄驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车从南汾往埔边方向行驶至汕尾市X125线南汾村路段时，因没有实行靠右侧行驶与对向行驶的由原告吴廷振驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴廷振受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出第2012F00318号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书所认定的交通事故事实，本院予以确认。原告至现没有向本院提供其拥有合法的驾驶证，应视为原告没有驾驶证驾驶车辆上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，对事故的造成存在过错。被告林树雄驾车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且没有实行右侧通行，对事故的造成存在主要过错，被告林树雄承担事故主要责任；原告吴廷振没有驾驶证驾驶车辆上道路行驶，对事故的造成存在次要过错，原告吴廷振承担事故的次要责任。被告中国大地财产保险股份有限公司汕头支公司提出原告的起诉已超过诉讼时效，因原告于2013年10月3日才治疗终结出院，其诉讼时效的起算时间应从2013年10月4日算起，原告的起诉并没有超过诉讼时效。原告共花费医疗费人民币85313.2元，有医疗费单据为证，本院予以确认。原告的户别为农业家庭户口，但海丰县海城仁荣中学已出证证明原告自2011年起在该校工作，职务为内宿管理员，学校负责伙食和住宿，月收入人民币2700元，因交通事故受伤，于2012年7月11日至2013年10月3日期间未上班工作，扣发其间的工资性收入，而2011年9月1日签发的盖有海丰县教育局印章的原告的教师证亦证明原告在仁荣中学的职务为教师，因此，原告的赔偿标准可按城镇居民的标准计算。广东天平法医临床司法鉴定所受原告的委托鉴定原告所致伤残为9级伤残，被告中国大地财产保险股份有限公司汕头支公司虽表示原告没有向法庭提供证据证明与保险公司协议鉴定的事实，对保险公司没有法律约束力，同时该委托系原告以公民身份委托的，不是诉讼主体委托的，所以不能作证据使用，但没有向本院提供足以反驳的证据，广东天平法医临床司法鉴定所受原告的委托作出的粤天平司鉴所[2013]临鉴字第217号司法鉴定意见书，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。即原告的误工费为：2700元/月×12月/年÷365天/年×450天＝39945.21元。原告住院450天，而医院建议原告住院期间2人护理，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的住院伙食补助费为：50元/天×450天=22500元；护理费为：30226.71元/年÷365天/年×450天×2人＝74531.61元；残疾赔偿金为：30226.71元/年×20年×20%=120906.84元。原告请求被告赔偿营养费，因医疗机构建议加强营养，且原告致残，被告应当给予原告营养费人民币12000元。原告请求交通费，原告向本院提供了交通费单据24单共人民币2700元，鉴于原告因交通事故确需交通费用，原告的交通费酌情认定为人民币1500元。原告请求被告赔偿精神抚慰金，因事故致原告九级伤残，对原告造成了精神受到创伤，被告应当给予原告精神损害抚慰金人民币15000元。原告请求后续治疗费，因汕尾逸挥基金医院治疗意见第3点为待骨折愈合后需行内固定取出术（3处），费用约15000元左右，而广东天平法医临床司法鉴定所鉴定原告后续治疗费用（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需15000元至18000元，原告的后续治疗费依法认定为人民币15000元。原告请求鉴定费人民币2600元，有收费发票为证，依法予以支持。综上所述，原告的本次交通事故损害赔偿总额为人民币389296.86元。被告林树雄负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。被告梁旭东系粤Ａ×××××号小型普通客车的车辆所有人，其没有举证证明其免承担赔偿责任，被告梁旭东应对被告林树雄承担的赔偿责任负连带赔偿责任。但因粤Ａ×××××号小型普通客车已向被告中国大地财产保险股份有限公司汕头支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额人民币500000元，已购不计免赔），且投保的赔偿限额足以赔偿原告的损失，因此，原告的交通事故损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司汕头支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内先予以赔偿，不足赔偿部分的70%由被告中国大地财产保险股份有限公司汕头支公司在其承保的第三者责任保险的赔偿限额人民币500000元的范围内予以赔偿。被告林树雄、梁旭东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告中国大地财产保险股份有限公司汕头支公司应于本判决生效之日起15日内，在粤Ａ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元和医疗费用赔偿限额人民币10000元的范围内对原告吴廷振的道路交通事故损失人民币389296.86予以赔偿；不足赔偿部分的70%，由被告中国大地财产保险股份有限公司汕头支公司在粤Ａ×××××号小型普通客车投保的第三者责任保险的赔偿限额人民币500000元的范围予以赔偿。上诉人中国大地财产保险股份有限公司汕头支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、从交警部门作出交通事故责任认定书起至被上诉人吴廷振主张权利止，已超过诉讼时效，故原审法院作出判决是错误的。2、被上诉人吴廷振委托的鉴定系其以公民身份委托的，不是诉讼主体委托的，原审作为定案依据错误，依法应撤销。3、被上诉人林树雄驾驶的肇事车辆在无法确定符合上路行驶标准和检验是否合格的情况下，原审法院判决上诉人承担赔偿是错误的。4、被上诉人吴廷振住院期间护理人员为2人的治疗意见书上有涂改痕迹，有造假之嫌，不应认定。5、原审法院对被上诉人吴廷振有职业的认定与其住院病历和出院小结上的职业登记情况不符，因此判决赔偿误工损失和按城镇居民标准计算残疾赔偿金是错误的，应予撤销。6、被上诉人吴廷振住院时间已严重超过医疗终结期限，不应由上诉人承担。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人吴廷振对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴廷振答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人林树雄、梁旭东没有书面答辩。本院经审理查明，原审查明的事实，除了上诉人中国大地财产保险股份有限公司汕头支公司对被上诉人吴廷振的护理、住院时间及工作情况有异议外，其他各方当事人均无异议，本院予以确认。另外，庭审后，本院向海丰县海城仁荣中学副校长罗远辉调查核实，证实被上诉人吴廷振事故前确是仁荣中学员工。案经本院调解，双方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点：一、是否超过诉讼时效。二、鉴定报告应否采纳。三、肇事车辆是否符合上路行驶标准以及行驶证未按期年检是否免责。四、住院时间和护理人数的问题。五、是否计算误工费以及如何确定残疾赔偿金的计算标准。关于被上诉人吴廷振主张权利是否超过诉讼时效的问题。从查明的事实看，被上诉人吴廷振自2012年7月11日事故后至2013年10月3日止在汕尾逸挥基金医院住院治疗，出院后于2013年12月20日进行司法鉴定，2014年1月13日向法院提起诉讼。原审依据该事实确认被上诉人吴廷振的起诉时间从2013年10月4日算起没有超过诉讼时效，符合客观事实且不违反关于人身损害侵权诉讼时效的立法本意，本院予以确认。上诉人提出被上诉人吴廷振主张权利的诉讼时效应从交警部门作出认定书起的一年内，理据不足，本院予以驳回。关于被上诉人吴廷振委托的鉴定报告是否采纳的问题。上诉人提出鉴定报告是被上诉人吴廷振在起诉前委托作出的，是属于以公民身份委托的鉴定书，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条关于“民事诉讼当事人”的规定，从“谁主张谁举证”的角度来看，受被上诉人吴廷振委托的广东天平法医临床司法鉴定所是具有司法鉴定资格的机构，其作出的司法鉴定意见书附有该鉴定机构的司法鉴定许可证、鉴定人员和鉴定机构的签名及盖章，其程序和手续符合相关规定，因此，作为一方当事人提供的证据，原审依法采信并无不妥，本院予以确认。上诉人提出该鉴定非属“民事诉讼当事人”所委托，不应采信的观点，依法无据，本院不予支持。关于肇事车辆是否符合上路行驶合格条件以及行驶证的问题。首先，从调取的事故档案交警案卷来看，交警大队认定的两车发生碰撞的交通事故，事实清楚，证据充分，且被上诉人吴廷振因该事故有受伤致残的事实存在，因此，上诉人提出两车没有发生碰撞的观点是没有依据的，本院不予以采信。事故发生后，车辆由交警部门送汽车修理厂进行检测，检验结果除撞坏的角灯外，转向系统和制动系统并无发现异常。上诉人提出汽车修理厂的检验报告没有证明力以及无法证明肇事车粤Ａ×××××D号车在事故前符合上路安全技术条件，但其没有提供相应的证据予以证实，因此，上诉人提出的该项请求，理据不足，本院予以驳回。关于行驶证年检的问题粤Ａ×××××D号车行驶证没有及时年检，并不意味着行驶证就此失效或作废，保险公司亦不能因此作为免责的依据，且上诉人亦没有提供已向投保人作出免责条款明示告知的证据。根据《合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，虽然上诉人提出肇事车辆在事故时没有年检，但车辆行驶证的年检属于行政管理范畴，行驶证未按期年检应由交警部门依法处罚，这一结果并不必然导致由民事方面来承担，车辆未年检与车辆发生保险事故是否理赔并无必然因果关系，且依据行驶证的检验期限为两年一检，庭后被上诉人向本院补充提交了两年一检的行驶证。保险公司与投保人之间签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条在一定程度上为排除投保人的主要权利，免除保险人责任创造了条件，属于《合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形，故该条款对投保人不产生法律效力。上诉人的上述请求，理据不足，本院不予以支持。关于被上诉人吴廷振住院时间及护理人数的问题。被上诉人吴廷振因本次交通事故致左股骨中段粉碎性骨折、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左髌骨骨折、左手第五掌骨骨折以及全身多次软组织挫伤，有医院的诊断证明和住院时间、用药发票等予以证实，上诉人提出住院450天超过了医疗终结期限，但没有提供足以反驳的证据，亦没有提出足以重新鉴定的理由，因此，原审法院没有接受上诉人的重新鉴定申请是正确的，本院依法予以维持。至于护理人数的问题，依据汕尾逸挥基金医院证明书的治疗意见为治疗期间2人护理，上诉人提出该医院意见书上的笔迹有涂改的痕迹，对护理人员为2人不予认可。对此事实，本院责令被上诉人吴廷振予以补充说明，庭后被上诉人吴廷振向本院提供了出具该治疗意见的医师的签名及汕尾逸挥基金医院的盖章，以确认意见中的护理人员为2人，故原审法院认定住院期间的护理人数为2人正确，本院予以确认。上诉人提出证明中护理人员被吴廷振私自涂改为2人的理据不足，本院不予支持。关于被上诉人吴廷振残疾赔偿金的计算标准是否应按城镇居民标准计算的问题。本院认为，被上诉人吴廷振虽系农民户口，但其已提供了海丰县海城仁荣中学的二份证明、仁荣中学内宿管理员工资发放表、工作证等证据，本院亦向海丰县海城仁荣中学调查核实，证实上述证明由仁荣中学出具，内容属实。据此，上述证据足以证明被上诉人吴廷振在城镇居住一年以上且有固定收入。因此，原审按城镇居民标准计算被上诉人吴廷振的残疾赔偿金以及依据工资发放表计算其误工费正确，本院予以确认。上诉人提出应依被上诉人吴廷振的住院病历和出院小结中的职业登记情况为准，不应计算误工费和按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币5927.61元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一四年十二月十二日书 记 员  施辉坚