安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一初字第00018号原告：阜阳市颍东区河东街道办事处向阳社区居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路。法定代表人：常永娟，主任。委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。被告：温克举，男，1956年3月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。被告：阜阳市华盛物资开发有限公司，住所地安徽省阜阳市北京路幸福村12-8号。法定代表人：王本英，经理。原告阜阳市颍东区河东街道办事处向阳社区居民委员会（以下简称向阳居委会）诉被告温克举、阜阳市华盛物资开发有限公司（以下简称华盛公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。向阳居委会的委托代理人杨先善、温克举的委托代理人郭卫峰到庭参加诉讼。华盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向阳居委会诉称：1999年9月，向阳居委会经批准取得位于阜阳市颍东区北京路北侧5187平方米国有土地使用权，阜阳市人民政府为其颁发了阜东国用（99）字第A1200514号《国有土地使用证》，土地性质为国有划拨土地。2000年3月，向阳居委会因暂无资金建设，与华盛物资公司、阜阳市新新房地产开发有限公司（下称“新新房产公司”）签订《联合建楼协议》，此前，华盛公司与新新房产公司在1999年8月签订《委托代建协议》，二份协议约定，向阳居委会与华盛物资公司、新新房产公司在前述土地上合作建设“颍东物资大厦”A、B楼，向阳居委会提供土地使用权并拆除土地上原有建筑物及附属物，受偿20万元拆迁费，取得4间门面房，新新房产公司出资代建，在华盛物资公司未付清新新房产公司代建费用的情况下，楼房产权归新新房产公司所有，并由新新房产公司负责销售房屋等。后华盛物资公司未履行协议义务，也未出资，新新房产公司履行出资代建义务，将A、B楼建设完毕，并于2001年3月底之前将A楼房屋销售完毕交付给购房户使用。在温克举与华盛物资公司建筑工程承包合同和借款纠纷案的审理、执行过程中，阜阳市中级人民法院于2001年4月17日作出（2000）阜经初字第91号民事裁定，查封了“颍东物资大厦”A楼，后在执行过程中对该楼部分房屋进行续封。执行过程中，代建方新新房产公司以协议约定A楼产权归其所有为由提出执行异议，申请被驳回后，新新房产公司又以相同的理由提出执行异议之诉，阜阳市中级人民法院作出（2011）阜民一初字第00019号民事判决，认定“颍东物资大厦”所占用的土地使用权属向阳居委会，土地性质为国有划拨土地，未经有批准权的人民政府批准，也未办理土地使用权出让手续，不能依法取得有关权属登记，产权归新新房产公司所有的约定不具物权效力，依据《城市房地产管理法》第四十条第一款规定，驳回了新新房产公司的请求。后新新房产公司提出上诉，被安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00003号民事判决驳回，维持了原判决。后新新房产公司要求向阳居委会承担委托其代建颍东物资大厦工程的民事责任。向阳居委会于2012年2月提出执行异议，被阜阳市中级人民法院驳回。由于向阳居委会是“颍东物资大厦”建设用地使用权人，是合作建房的建设方，依法对“颍东物资大厦”A楼享有实体权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特提起诉讼，请求判决支持向阳居委会的诉讼请求。被告温克举辩称：1、向阳居委会未在法定期限内提起案外人异议之诉，人民法院应当驳回其起诉。即使没有超过法定起诉期限，由于向阳居委会没有取得涉案房屋的所有权，其异议的理由亦不能成立；2、本案只能对向阳居委会对涉案房屋是否享有所有权进行审查，不应就华盛公司对涉案房屋是否享有所有权进行审查；3、涉案房屋一、二层系温克举所建，温克举依法享有优先受偿权。被告华盛公司未到庭应诉，也未答辩。向阳居委会为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1，安徽省阜阳市中级人民法院（2001）阜执异字第175-4号执行裁定书。证明：1、涉案房屋即“颍东物资大厦”A楼至今未进行初始登记；2、阜阳市中级人民法院先后对涉案房屋进行查封和续封，向阳居委会依法享有诉权。温克举质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。不能因为中院对涉案房屋查封和续封，向阳居委会就当然对涉案房屋有诉权。华盛公司质证意见：无异议。证据2，国有土地使用证。证明向阳居委会是涉案房地产的土地使用权人，土地使用权类型为国有划拨。温克举质证意见：无异议。华盛公司质证意见：无异议。证据3，委托代建协议、联合建楼协议、补充协议、结算协议。证明1、向阳居委会、新新房产公司、华盛公司合作建设涉案房屋，华盛公司不是合作合同约定的产权人；2、华盛公司没有实际投资。温克举质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议。是否是涉案房屋的产权人不能以合同约定，而是以产权登记等法定要件为准。华盛公司质证意见：无异议。证据4，阜阳市物资大厦综合楼基础工程质量检测报告，A楼基础部分工程施工资料。证明1、华盛公司在签订联合建楼协议之前擅自在向阳居委会的土地上建设房屋基础，经检测，中煤第五建筑公司施工的基础质量不合格；2、向阳居委会同意合作建房后，拆除了该不合格的基础及温克举施工的一层框架，2000年6月开始从基础工程的土方开挖、砼基础钢筋绑扎和浇筑、土方回填等重新施工，即涉案房屋已没有温克举实施的工程量。温克举质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议。该证据反映不出温克举施工的涉案房屋被拆除；接下来我方提交的证据能证明温克举施工的颍东大厦A、B楼均施工到二楼。华盛公司质证意见：无异议。证据5，阜阳市中级人民法院（2011）阜民一初字第00019号民事判决书、安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00003号民事判决书。证明人民法院生效裁判已认定涉案房屋因国有划拨土地未经人民政府同意不得转让，出资代建方、合作合同约定的产权人新新公司不能取得所有权，即产权仍属于向阳居委会所有，华盛公司作为非出资方、非合作合同约定的产权人更不能取得所有权，涉案房屋不应作为华盛公司财产进行执行。温克举质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。改判决书只是认定不能取得涉案房屋所有权，并未认定涉案房屋的所有权属于向阳居委会，也没有认定华盛公司不能取得涉案房屋的所有权。华盛公司质证意见：无异议。证据6，阜阳市新新房地产开发有限公司函。证明新新公司已向向阳居委会主张代建损失。温克举质证意见：有异议，新新公司向向阳居委会主张代建损失与本案无关。华盛公司质证意见：无异议。温克举为证明其答辩理由，向本院提供下列证据：证据1，温克举身份证复印件。证明温克举身份及具有诉讼主体资格。向阳居委会质证意见：无异议。华盛公司质证意见：同上。证据2，阜阳市中级人民法院协助执行通知书（回执）。证明1、涉案房屋属于阜阳市华盛物资开发有限公司所有；2、阜阳市中级人民法院对涉案房屋依法进行了续封。向阳居委会质证意见：对证据的合法性、关联性、真实性均有异议。1、涉案房屋未进行初始登记，不存在图幅号问题，回执称属于华盛公司所有没有根据；2、合法性异议在于房屋未登记在华盛公司名下，华盛公司也不是土地权人，依法不应查封续封，房产部门也不应协助查封，该查封续封损害了向阳居委会的合法权益；华盛公司质证意见：同上。证据3，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。证明1、涉案房屋的用地单位是阜阳市物资公司；2、涉案房屋的建设单位是颍东区联合开发总公司。向阳居委会质证意见：真实性有异议，三证虚假，土地使用权登记在向阳居委会名下，建设用地规划许可证的用地单位不可能是阜阳市物质公司，建设工程规划许可证的建设单位不可能是市第一物资局，建筑工程施工许可证登记的建设单位不可能是颍东区物资联合开发总公司，并且市第一物资局、阜阳市物质公司与华盛公司无任何关联。华盛公司质证意见：同上。证据4，关于物资大厦转让给阜阳市物资联合开发总公司的协议。证明涉案房屋的用地单位阜阳市物资公司将“颍东区物资大厦”项目转让给阜阳市物资联合开发总公司。向阳居委会质证意见：对证据的合法性、关联性、真实性均有异议，1995年时本案房屋尚未建设，而该协议中转让的是物资大厦，该协议所称的物资大厦不能证明是涉案房屋，并且任何一方当事人当时均未取得土地使用权，所谓的物资大厦转让也是不合法的。华盛公司质证意见：同上。证据五：安徽省高级人民法院（2001）皖经终字第176号民事判决书、安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00003号民事判决书证明：1、本案被执行人阜阳市华盛物资开发有限公司系由阜阳市物资联合开发总公司、阜阳市颍东区物资联合开发总公司变更而来。2、“颍东物资大厦”二层以下由温克举承建，故温克举对涉案房屋享有优先权。向阳居委会质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。1、华盛公司欠温克举工程款和借款，温克举应该执行华盛公司的财产，同时在未与向阳居委会签订合作协议之前，华盛公司擅自委托中煤第五建筑公司在向阳居委会的土地上建造房屋基础不合格，后温克举以正康公司名义在正负0以上建造了一层框架，后将该不合格工程拆除，规划建设A、B两幢楼，从基础分部重新开始施工，涉案房屋没有温克举的工程量，其不享有优先权。华盛公司质证意见：同上。证据三、证据四、证据五综合证明：阜阳市华盛物资开发有限公司系“颍东区物资大厦”的建设单位，对涉案房屋享有物权权利，可以作为本案的被执行人。本案当事人对下列证据无异议，本院予以确认。（一）对向阳居委会所举证据的认证意见证据1，安徽省阜阳市中级人民法院（2001）阜执异字第175-4号执行裁定书已经认定向阳居委会无权主张拥有涉案房产的所有权，不能达到向阳居委会的证明目的，对其证明目的不予认定。证据2，温克举和华盛公司均无异议，本院予以认定。证据3，该组证据能够证明华盛公司不是合同约定产权人及华盛公司没有出资的事实，其证明目的本院予以认定。证据4，涉案房屋有无温克举施工的工程与向阳居委会对执行标的是否享有足以阻止执行的实体权利没有关联性，其证明目的本院不予认定。证据5，该组生效判决只认定新新公司对涉案房屋不享有物权，并未认定涉案房屋产权属于向阳居委会，不能达到向阳居委会的证明目的，其证明目的本院不予认定。证据6，与本案无关联性，本院不予认定。对温克举所举证据的认证意见证据1，向阳居委会及华盛公司无异议，本院予以认定。证据2，确定房屋所有权应以登记为准，不能证明华盛公司对涉案房屋拥有所有权。证据3、4，涉案房屋占用划拨土地的使用权属向阳居委会所有已为生效判决确认，该组证据与本案争议的焦点没有关联，其证明目的本院不予认定。证据5，该生效判决认定的华盛公司名称的变更情况与本案有关，本院予以认定。本院经审理查明：1996年7月25日，阜阳市正康建筑承包公司（简称正康公司）与原阜阳市物资联合开发总公司（1996年9月变更为阜阳市颍东区物资联合开发总公司，1997年7月变更为华盛物资公司）签订一份《建筑工程施工合同》，约定由正康建筑公司承建华公司的物资大厦正负零以上框架五层工程，承包范围为包工包料。1996年7月26日，正康公司与温克举签订委托书一份，约定由温克举担任正康公司驻华盛公司施工工地代表，并由其组织人员、资金、材料及设备进行施工，在此期间有权签订合同、结算工程款、提起诉讼等权利。1998年2月，华盛公司因与承包正负零以下基础工程的施工人发生纠纷，造成承建正负零以上工程的温克举不能继续施工而被通知停工。1998年2月2日，温克举与华盛物资公司就其施工工程进行了决算。因华盛物资公司未按决算协议支付工程款及借款，温克举于2000年6月向本院提起诉讼。诉讼中，温克举提出财产保全申请，本院于2001年4月17日依法查封了颍东物资大厦A楼。该案经安徽省高级人民法院终审，判决华盛物资公司偿还温克举工程款117.08万元及利息。2001年11月，温克举向本院申请强制执行，执行过程中，新新房地产公司以案外人的身份提出执行异议，本院于2008年11月11日作出裁定，驳回新新房地产公司的执行异议。后新新公司又于2011年2月23日向本院提起执行异议之诉，本院作出（2011）阜民一初字第00019号民事判决书，驳回了新新房地产公司的诉讼请求。新新房地产公司不服，提出上诉，安徽省高级人民法院作出（2012）皖民一终字第00003号民事判决书，驳回了新新房地产公司的上诉。后向阳居委会又以其是涉案划拨土地的使用权人为由，向本院提出执行异议，本院2013年12月11日作出（2001）阜执异字第175-4号执行裁定书，驳回了向阳居委会的异议。向阳居委会又于2013年12月27日向本院提起执行异议之诉，请求停止对涉案房屋的执行。另查明：新新公司1999年8月5日与华盛公司签订了《委托代建协议》。2000年3月，新新公司与华盛公司、向阳居委会签订《联合建楼协议》，约定向阳居委会提供土地使用权，新新公司出资代建颍东物资大厦工程，并约定在未付清工程费用时房屋产权属于新新公司所有，新新公司负责销售房屋；向阳居委会所出的土地不再作价，但华盛公司应一次性补偿向阳居委会拆迁费用20万元，同时待楼房建成后，再由华盛公司一次性从南北走向（B楼）综合楼无偿拨给向阳居委会一层门面4间（约200平方左右），该4件门面房的产权归向阳居委会所有。上述20万元及4间门面房作为向阳居委会的拆迁补偿费，同时，涉案土地使用面积归华盛公司所有，双方再无纠纷。2001年3月2日，新新公司与华盛公司签订了《补充协议》，约定建成的楼房产请求权全部归新新公司所有，并由新新公司负责向社会出售。2001年4月10日，双方有签订结算协议一份，经结算，华盛公司尚欠新新公司工程款26.9万元。本案争议的焦点是1、向阳居委会提起案外人执行异议之诉是否超过了法定时效期间；2、向阳居委会对执行标的颍东物资大厦是否享有足以阻止法院强制执行的实体权利。本院认为：向阳居委会对涉案房屋提出的执行异议被我院2013年12月11日裁定驳回，向阳居委会于2013年12月17日收到该裁定，并于同年12月27日提出执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向阳居委会起诉没有超出法定时效期间，温克举辩称向阳居委会的起诉超过法定时效，本院不予采信。温克举曾参与承包颍东物资大厦A楼工程施工，经诉讼法院判令华盛物资公司给付拖欠温克举的工程款117.08万元及利息。在华盛物资公司不自动履行法院生效判决的情况下，温克举申请强制执行，向阳居委会虽然是执行标的物颍东物资大厦A楼所占用土地的使用权人，但由于该地块的土地性质为划拨，向阳居委会与新新公司等签订《联合建楼协议》对该划拨土地进行开发建设时，既未经有批准权的人民政府批准，也未办理土地使用权出让手续，颍东物资大厦A楼至今没有办理权属登记，故向阳居委会对颍东物资大厦A楼不享有物权，其要求停止执行颍东物资大厦A楼的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回阜阳市颍东区河东街道办事处向阳社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由阜阳市颍东区河东街道办事处向阳社区居民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 徐 云审判员 田 浩审判员 孟乐群二〇一四年七月十五日书记员 韦 伟附相关法律条文：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府批准。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。