广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第1324号原告梅雪蕾。原告梅文康。被告广州金东源房地产开发有限公司。法定代表人王胜，职务董事长。委托代理人姜国梁、陈启明，该公司职员。原告梅文康、梅雪蕾诉被告广州金东源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程秀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅文康（兼原告梅雪蕾的委托代理人），被告的委托代理人陈启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称，原告与被告于2004年签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》和《房屋拆迁安置协议书》，约定被告拆迁原告占有21.06平方米产权面积的北京南路天马巷X号房屋。其中《房屋拆迁安置协议书》订明，被告应于2008年3月6日前将房屋交付原告，但被告至今仍未安置原告回迁，且从2012年1月1日起未支付逾期安置赔偿金，更没有支付逾期支付赔偿金的补偿金，故要求：1.被告支付从2012年11月1日起至2014年4月30日止，每天按21.05元支付延期补助费给两原告；2.被告将从2013年9月1日至2014年4月30日止的临迁费支付给两原告，每月按315.75元计；3.被告向两原告支付从2013年9月1日起至2014年4月30日止的迟延给付临迁补助费违约金，按每日315.75元×200%×3%计，违约金总额不得超过未付的延期补助费总额；4.要求被告向原告梅雪蕾支付2013年9月1日至2014年4月30日止的交通费，每月按45元计。被告辩称，同意原告第一、二项诉请，我方同意支付该期间的费用。不同意第三项诉请中主张的200%计算标准，双方签订合同的日期是2004年1月15日，按照当时的拆迁规定，我方认为应当每日按照315.75元乘以3%的标准计算。不同意第四项诉请，因为双方并无在合同中约定。经审理查明，被告经广州市房地产管理局以（2003）房拆许字（21）号《城市房屋拆迁许可证》批准拆除北京南路天马巷X号房屋。2004年1月15日，两原告及谭锡荘（乙方）与被告（甲方）签订了《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，其中订明：乙方同意甲方拆除北京南路天马巷11号房屋，建筑面积42.1平方米。甲方将自有的北京路原征用红线地段范围内新建回迁楼第10层西南向的自有房屋，建筑面积42.1平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿。甲方于2008年3月6日将自有房屋交付给乙方。如甲方未能按期交付房屋给乙方，则甲方每超期一天赔偿42.10元给乙方等。2004年1月15日，两原告及谭锡荘（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋拆迁安置协议书》，其中订明：“乙方同意2004年1月20日前迁出北京南路天马巷X号房屋，自行解决临时搬迁。甲方从乙方搬出之月起，发放乙方临时搬迁补助费按原建筑面积每月每平方米42.10平方米×15元／平方米合计每月631.50元，至甲方通知乙方回迁之月止。甲方于2008年3月6日前在原红线范围内新建回迁楼第X层建筑面积42.10平方米的单元安置给乙方回迁居住。如甲方未能按期安置乙方回迁，则甲方每超期一天赔偿42.10元给乙方。临迁费发放，首期发放六个月以后，每三个月为一期，每期开始三十天内发放，否则将按月临迁费总额每天计罚3%与临迁费同时发放。”协议签订后，原告依约将房屋交由被告拆除。2004年11月25日，谭锡荘与被告签订了《广州市城市房屋拆迁作价补偿协议书》，约定谭锡荘放弃回迁，由被告按其占有面积21.05平方米，以4450元／平方米计算，共补偿93673元给谭锡荘。庭审中，双方确认原告仅从强制执行程序收到临迁费及违约金，被告至今未安置原告回迁。另查，两原告因不服本院2009年1月15日作出的（2009）越法民三初字第72号民事判决书，向检察机关申诉。广州市人民检察院于2012年8月27日作出穗检民抗（2012）8号民事抗诉书，向广州市中级人民法院提出抗诉。广州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）穗中法民抗申字第11号民事裁定，裁定提审该案。2012年12月18日，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法审监民抗再字第38号民事判决书，认定（2009）越法民三初字第72号民事案在原审期间，广州金东源房地产开发有限公司并未抗辩每天21.05元的违约金过高，也未提出请求对每天21.05元的违约金予以适当减少的主张，反而明确同意按每天21.05元的标准支付，因此原审法院在未对涉案违约金是否存在过高情形进行审查的情况下，主动予以调整，作出“违约金的总额不得超过同期原告应得临迁补助费的总额”的判决，缺乏依据，且超出了当事人主张的范围，广州市中级人民法院再审予以纠正。由于被告未能按约安置原告回迁，原告根据《房屋拆迁安置协议书》的约定于2010年12月28日向本院提起诉讼，要求被告支付2009年1月31日起至2010年12月31日止的违约金，每天按21.05元计算。本院经审理，于2011年2月15日作出（2011）越法民三初字第345号民事判决书判决：被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将违约金（从2009年1月31日起至2010年12月31日止，每日按21.05元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；违约金的总额不得超过同期原告应得临迁补助费的总额。判后，原告提出上诉，广州市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）穗中法民五终字第1429号民事判决书维持本院的上述判决。2012年2月23日，两原告依据《房屋拆迁安置协议书》再将被告诉至本院，要求被告支付临迁费、迟延支付临迁费的罚款。本院于2012年4月27日作出（2012）穗越法民三初字第692号判决：一、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将拖欠的2010年2月22日起至2011年12月31日止的临迁补助费（按每月315.75元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾。二、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将迟延给付临迁补助费的罚款（从2011年1月1日起至2011年12月31日止，每日按315.75元×3%计）支付给原告梅文康、梅雪蕾。该罚款总额以不超过被告应付的2011年1月1日至2011年12月31日的临迁补助费总额为限。三、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将拖欠的2011年1月1日起至2011年12月31日止的交通费（按每月45元）支付给原告梅雪蕾。该判决于2012年5月26日发生法律效力。2012年2月24日，两原告依据《房屋拆迁安置协议书》再将被告诉至本院，要求被告支付违约金。本院于2012年4月20日作出（2012）穗越法民三初字第711号民事判决：被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将违约金（从2011年1月1日起至2011年12月31日止，每天按21.05元计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾；违约金的总额不得超过同期原告应得临迁补助费的总额。该判决于2012年5月6日发生法律效力。2014年，因被告欠付临迁费用，原告再将被告诉至本院，本院经审理，于2014年5月5日作出（2014）穗越法民三初字第64号判决：一、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将未能按期安置两原告回迁的违约金（从2012年1月1日起至2012年10月31日止，每天按21.05元计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾。二、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2012年1月1日至2013年8月31日止的临迁费（每月按315.75元计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾。三、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将迟延给付临迁补助费的违约金（从2012年1月1日起至2013年8月31日止的违约金，按每日315.75元×3%。）支付给原告梅文康、梅雪蕾。该违约金总额以不超过被告应付的2012年1月1日起至2013年8月31日止的临迁补助费总额为限。四、驳回原告梅文康、梅雪蕾的其他诉讼请求。该案已于同年5月21日发生法律效力。本院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁安置协议》是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容合法，对其有效性予以确认，双方均应依约履行。被告未依约安置原告回迁已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。因被告对于原告诉请的违约金及临迁费欠付时段及计付标准并无争议，本院予以照准。至于原告诉请的迟延支付临迁补助费的违约金标准，根据生效判决的认定应按每日315.75元×3%的标准计算，故对原告该项诉请，本院予以调整。至于原告要求被告支付原告梅雪蕾交通费的请求，因没有合同或法律依据，被告也表示异议，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将未能按期安置两原告回迁的违约金（从2012年11月1日起至2014年4月30日止，每天按21.05元计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾。二、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2013年9月1日至2014年4月30日止的临迁费（每月按315.75元计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾。三、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将迟延给付临迁补助费的违约金（从2013年9月1日起至2014年4月30日止的违约金，按每日315.75元×3%计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾。该违约金总额以不超过被告广州金东源房地产开发有限公司应付的2013年9月1日起至2014年4月30日止的临迁补助费总额为限。四、驳回原告梅文康、梅雪蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元由被告广州金东源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  程秀建二０一四年七月十日书记员  邵 欣