湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书鄂90**民初415号原告周天云，男，1956年1月10日出生，汉族，湖北省宜昌市人，系宜昌市浦来德燃气有限公司总经理。委托代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。被告兰丛万，男，1976年10月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，系深圳市朗勃万福物流有限公司经理。被告黎可，女，1969年5月30日出生，汉族，广东省深圳市人，自由职业者，系被告兰丛万之妻。上列两被告共同委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师。原告周天云诉被告兰丛万、黎可民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员罗清担任审判长，人民陪审员胡忠荣、陈恢臣参加的合议庭审理本案。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告兰丛万、黎可所有的房屋予以查封，并向本院提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂9005民初415号民事裁定书，对被告兰丛万、黎可所有的上述房屋予以查封，并于2016年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人蔡宗华，两被告的委托代理人张险峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周天云诉称：2010年11月20日，被告兰丛万以做生意需要流动资金为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）147.70万元，约定月利率为2分（即年利率24%），每月支付利息。因被告兰丛万不按期支付利息，原告于2015年11月23日找被告兰丛万要求其偿还借款本息，后经公安机关调解，双方达成还款协议，由被告兰丛万之妻黎可作为担保人，以160万元为欠款总额，每月还款15万元，直至还清160万元为止；如被告兰丛万不按期还款，则此协议作废，由原告按原欠条向被告兰丛万主张还款权利。协议签订后，被告兰丛万仅向原告还款15万元，之后不再履行还款义务。原告多次催讨，两被告避而不见。现提起诉讼，请求判令两被告立即返还原告借款本金147.70万元，并按约支付原告借款利息（利息从2010年11月20日起计算至履行完毕之日止，按月利率20‰的标准计算）；判令两被告对上述债务承担连带责任。原告周天云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。证据二：被告兰丛万的居民身份证复印件1份，证明被告兰丛万的身份情况。证据三：被告兰丛万、黎可的结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系，本案争议的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。证据四：欠条、还款协议书各1份，证明被告兰丛万与原告之间存在借贷关系，双方对借款金额及利息进行了明确约定的事实。证据五：原告与被告兰丛万之间的短信往来记录打印件1组，证明原告多次向被告兰丛万催讨借款的事实。证据六：银行交易清单打印件3份，证明原告向被告兰丛万提供借款的事实以及被告兰丛万向原告返还部分借款的事实。证据七：证人谢万林出庭证言，证明被告兰丛万在深圳做生意需要资金周转向原告借款的事实。被告兰丛万、黎可在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：被告兰丛万从未向原告周天云借款，双方不存在债权债务关系。原告主张借给被告兰丛万147.70万元，按照正常的交易方式和交易习惯，原告对支付给被告的巨额借款应当提交银行转账凭证；欠条和还款协议系两被告在原告的胁迫下出具和签订，与客观事实不符；因被告兰丛万未按还款协议约定每月向原告还款15万元，则双方签订的还款协议作废，被告黎可不应承担保证责任。被告兰丛万、黎可为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：中国工商银行深圳分行转账凭证打印件1份，证明被告兰丛万以网上银行转账的方式先后3次向原告周天云及原告指定的饶刚的银行账户转款共计35万元，继而证明被告兰丛万已返还原告借款35万元的事实。经庭审质证，被告兰丛万、黎可对原告周天云提交的证据一、二无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。被告兰丛万、黎可对原告周天云提交的证据三的真实性有异议，认为该结婚证上记载的被告黎可的公民身份号码与被告黎可持有的居民身份证上记载的公民身份号码不符；对原告提交的证据四的真实性无异议，但认为原告与被告兰丛万之间不存在借贷关系，该欠条和还款协议系两被告在原告的胁迫下出具，与客观事实不符，且原告起诉两被告已超过诉讼时效期间；对原告提交的证据五的真实性有异议，认为该短信往来记录不具备证据的形式要件，不予认可；对原告提交的证据六的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能证明双方存在本案争议的借贷关系，但可证明被告兰丛万在原告的胁迫下已向原告返还借款本金35万元。原告周天云对被告兰丛万、黎可提交的证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为被告兰丛万只向原告支付过借款利息35万元，并未向原告返还过借款本金。对于上述有争议的证据，本院认为，原告周天云向本院提交的证据三，系被告兰丛万、黎可的结婚证复印件，该证据所证明的内容，与原告向本院提交的证据四中的还款协议书第5条所载明的内容相互印证，本院依法予以采信；原告提交的证据四，系被告兰丛万于2010年11月20日给原告出具的欠条以及原、被告于2015年11月23日签订的还款协议书，两被告称上述欠条及还款协议书系在原告的胁迫下出具和签订，但却未向本院提交相关证据予以佐证，且两被告对该证据的真实性并无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据五，系原告与被告兰丛万之间的短信往来记录打印件，该证据来源合法，其所证明的内容，与原告向本院提交的证据四和证据七（即证人谢万林的出庭证言）所证明的内容相互印证，本院依法予以采信；原告提交的证据六，系银行交易清单打印件，该证据能够证明原告与被告兰丛万之间存在资金往来的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；两被告提交的证据，系中国工商银行深圳分行转账凭证打印件，该证据能够证明被告兰丛万以网上银行转账的方式先后3次向原告周天云及原告指定的饶刚的银行账户转款共计35万元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人所举证据及本院的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：原告周天云与被告兰丛万之间存在资金往来。2010年11月20日，经双方结算，被告兰丛万确认尚欠原告款147.70万元，并给原告出具欠条一份，载明“欠周天云壹佰肆拾柒万柒仟元整，月息2分，每月支付3万元。”在该份欠条的“担保单位”栏内，深圳市朗勃旺万福物流有限公司和上海朗勃旺物流有限公司深圳分公司均加盖了公章。此后，被告兰丛万未能按照上述承诺向原告支付利息。后经原告多次催讨，被告兰丛万先后于2015年10月21日、23日分别向原告指定的“饶刚”的个人账户（账号为6212881807000026135）转款10万元。2015年11月23日，原告与被告兰丛万就上述欠款本息（折算为160万元）签订了一份还款协议书，双方约定：1.被告兰丛万从2015年11月23日起每月向原告付款15万元（此后的付款日为当月的22日），直至还清160万元为止；2.原告不再追收被告兰丛万的利息；3.被告兰丛万在执行本协议期间，原告不得以任何理由进行骚扰；4.如被告兰丛万未能按时支付原告当月的欠款15万元，则本协议作废，原告有权按照被告兰丛万给原告出具的原始欠条向被告兰丛万主张权利；5.本协议需被告之妻黎可作为担保人；本协议于2015年11月23日经原告、被告兰丛万及担保人黎可签名起生效。在上述协议的尾部，原告、被告兰丛万及作为担保人的被告黎可均签名、捺印。该协议签订当日，被告兰丛万通过网上银行向原告的账户（账号为6222081807000139323）转款15万元。至此，被告兰丛万共向原告支付利息35万元。此后，被告兰丛万既不向原告支付利息，也不返还原告的欠款。由此引发纠纷，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即返还原告借款本金147.70万元，并按约支付原告借款利息（利息从2010年11月20日起计算至履行完毕之日止，按月利率20‰的标准计算）；判令两被告对上述债务承担连带责任。在本案庭审过程中，通过法官释明，原告将上述诉讼请求中的第项予以放弃。另查明，被告兰丛万、黎可于2004年12月27日经婚姻登记机关登记结婚。本院认为，原告周天云与被告兰丛万之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告向被告兰丛万提供借款后，被告应当依约及时履行还本付息义务。因被告兰丛万未能按照欠条上的承诺向原告履行付息义务，双方经过协商后重新签订还款协议。上述欠条及还款协议中约定的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效契约，依法应予保护。被告兰丛万、黎可辩称“被告兰丛万从未向原告借款，双方不存在债权债务关系”、“欠条和还款协议系两被告在原告的胁迫下出具和签订，与客观事实不符”等辩解理由，因两被告未向本院提交相关证据予以佐证，本院依法不予采纳。被告兰丛万违反约定拖欠原告的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告兰丛万按照双方约定返还借款本金147.70万元，并从2010年11月20日起按双方约定的月利率20‰的标准计算利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求，与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定相符，本院依法予以支持，但被告兰丛万已向原告支付的利息35万元应从利息总和中扣除。对于原告超出部分的利息主张，本院依法不予支持。因上述债务发生在被告兰丛万与被告黎可婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黎可应承担该债务系原告与被告兰丛万明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的举证责任。因被告黎可在举证期限内未向本院提交相关证据，视为其放弃举证权利。因此，被告兰丛万所负债务，应当按被告兰丛万、黎可夫妻共同债务处理。故原告要求被告黎可与被告兰丛万对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告兰丛万、黎可于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告周天云借款本金人民币147.70万元，并按年利率24%的标准向原告周天云计付利息（从2010年11月20日起计算至全部借款实际履行完毕之日止，被告兰丛万已支付的利息35万元应从中扣除）；驳回原告周天云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34449元，财产保全申请费人民币5000元，两项共计人民币39449元，由原告周天云负担人民币6550元，被告兰丛万、黎可共同负担人民币32899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 清人民陪审员  胡忠荣人民陪审员  陈恢臣二〇一六年六月十四日书 记 员  王小坤