江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）连行终字第00049号上诉人（原审原告）侍伊来，农民。上诉人（原审原告）侍伊军，农民。上诉人（原审原告）侍伊兵，农民。三上诉人共同委托代理人陈连兵。被上诉人（原审被告）灌云县人民政府，住所地在灌云县伊山镇西苑南路。法定代表人朱兴波，该县县长。委托代理人张家炯。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灌云县国土资源局。法定代表人孙召明，该局局长。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。原审第三人灌云县东王集乡盐东村民委员会。法定代表人王余明，该村民委员会主任。委托代理人郭家俊、于文江。上诉人侍伊来、侍伊军、侍伊兵因与被上诉人灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）、被上诉人灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）、原审第三人灌云县东王集乡盐东村民委员会（以下简称盐东村委会）土地登记纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌行初字第0015号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人侍伊来、侍伊军、侍伊兵及其委托代理人陈连兵，被上诉人灌云县政府的委托代理人杨军，被上诉人灌云国土局的法定代表人孙召明、委托代理人杨军，第三人盐东村委会法定代表人王余明及委托代理人郭家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，侍伊来、侍伊军、侍伊兵和侍伊春是亲兄弟，侍伊来与侍伊春、周立阳成立灌云县伊春肉联有限公司，参股比例分别为33%、33%、34%。2002年3月，侍伊来在自家承包地上建厂，此地块属三原告承包田，面积为2190平方米，座落于盐东村8组。为了能顺利办理土地使用报批相关手续，三原告及侍伊春、周立阳请求第三人盐东村委会帮忙协调，第三人盐东村委会为鼓励民营企业，方便办理用地手续，于2002年3月12日与三原告及县伊春公司订立了租赁协议两份，一份是第三人盐东村委会租赁三原告承包田2190平方米，另一份是第三人盐东村委会将三原告承包田返租给县伊春公司，两份协议内容基本一致，内容为：1、土地位置，2、用地面积，3、租金，4、租期，5、付款时间及方式，6、其他事项，7、违约责任。其中两份租赁协议第6项内容为承租方租地后各种税费由出租方负责，该地经依法批准后，承租方向出租方依协议结清租金，出租方向承租方交地使用的同时，协调好地邻关系，处理好土地矛盾，确保正常施工。两份租地协议签订后，同日县伊春公司在三原告参与下向县国土局提交了土地登记申请。同月县伊春公司在此地块施工建设，2002年11月8日被告县国土局灌国土资补（2002）第1号批复，通知县伊春公司办理土地登记手续，县伊春公司于2002年11月12日办理了土地登记，国有土地使用证号为灌国用（2002）第0627号，面积为2290平方米。2005年11月县伊春公司与常某等四人因借款纠纷诉至法院，在执行程序中，县伊春公司与常某等四人达成以物抵债协议，将县伊春公司所有的座落于盐东村八组的房地产及全部生产设备抵给常某等4人。被告县政府、县国土局根据灌云县人民法院（2005）灌法执字第416、417、419、421号民事裁定书、协助执行通知书，于2006年1月23日为常某等四人办理了土地使用证过户手续，证号为灌国用（2006）字第0034号，同时注销原县伊春公司灌国用（2002）字第0627号土地使用证。2013年1月10日三原告向本院提起行政诉讼，认为两被告与第三人盐东村委会恶意串通，背着三原告将盐东村委会租赁的土地非法国有化，违反法定程序，请求法院撤销两被告颁发的灌国用（2002）字第0627号土地使用证。原审法院另查明，县伊春公司于2008年12月18日被连云港市灌云工商行政管理局吊销了营业执照。原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关在作出具休行政行为时，未告知公民、法人或者其他经济组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他经济组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年”。2002年3月12日，县伊春公司为了在原告侍伊来、侍伊军、侍伊兵承包田上合法建厂，并办理土地登记报批手续，与三原告、第三人盐东村委会协商订立两份土地租赁协议，在县伊春公司、三原告、第三人盐东村委会的共同参与下，2002年11月12日被告为县伊春公司办理灌国用（2002）字第0627号土地登记使用证。本案中，原告侍伊来既是土地承包者，又是县伊春公司股东之一，从县伊春公司为建厂用地与三原告、第三人盐东村委会协商后签订土地租赁协议，到县伊春公司办理土地使用证，原告侍伊来积极主动参与，原告侍伊军参与协议签订。综上，足以认定，原告侍伊来、侍伊军、侍伊兵知道被告灌云县人民政府、灌云县国土资源局为县伊春肉联有限公司办理灌国用（2002）字第0627号土地使用证，即具体行政行为内容，三原告向本院提起行政诉讼已经超过了起诉期限，依法应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告侍伊来、侍伊军、侍伊兵的起诉。上诉人侍伊来、侍伊军、侍伊兵上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，原审裁定没有对灌国用（2002）字第0627号土地使用权证是否合法有效予以认定，而是以上诉人超过起诉期限裁定驳回起诉，属规避客观事实，枉法裁判。原审第三人盐东村委会与案外人周立阳恶意串通，将原属于三上诉人的承包土地办理虚假登记，灌云县政府和灌云国土局没有严格审查的情况下出具了土地登记使用权证明显违法。对涉及不动产的具体行政行为的起诉期限应为20年，土地属于不动产，本案未超过法定的起诉期限。涉案土地证书被注销并不导致本案诉求不成立。三上诉人在原审庭审中才知道灌国用（2006）字第0034号土地使用证的存在，在原审庭审中已提出撤销灌国用（2006）字第0034号土地使用权证的主张。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人灌云县政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。三上诉人提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉应予维持。本案二审程序系程序性审查，不涉及案件的实体审理，上诉人提起的上诉理由第一条和第三条因涉及实体问题，不应是本案二审程序审查的范围，且土地登记行为是合法、正确的。三上诉人请求撤销的国有土地使用权证所登记的土地，已于2006年1月23日经灌云县人民法院裁定强制执行给他人，被诉土地证书已不存在。三上诉人应当知道灌云县伊春肉联有限公司土地强制执行给他人的事实，足以证明三上诉人提起本案诉讼超过法定的起诉期限。请求依法维持原审裁定。被上诉人灌云国土局辩称，同意县政府的答辩意见。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回三上诉人的起诉应予维持。上诉人侍伊春与另两上诉人系兄弟关系，侍伊春是伊春肉联有限公司的股东，在三上诉人的积极主动参与下，伊春肉联有限公司办理了土地使用权证，三上诉人当时就明确知道伊春肉联有限公司办理土地使用证具体内容，但没有在法定期限内起诉，超过了法定期限。三上诉人也知道和应当知道涉案土地被强制执行的事实，称未超过起诉期限明显不符合事实。土地登记不是国土局作出的，国土局作为被告主体不适格，依法也应裁定驳回三上诉人对我方的起诉。请求维持原审裁定。原审第三人盐东村委会述称，本案不存在恶意串通事实，伊春肉联厂是个体股份制企业，侍伊来、侍伊春各占股份的三分之一，在办理国有土地使用权证建厂期间遇到困难才主动找村委会帮忙补签租地协议。三上诉人在2002年3月当时就知道征地、办证建厂的具体情况，而不是事后才知道。侍伊来、侍伊春两人占该公司三分之二的股份，是决策人，侍伊来、侍伊军、侍伊兵是亲兄弟，是近亲属，在办土地证时要四址指界，当时三上诉人均知道该具体行政行为。请求依法驳回三上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定是为不知道行政机关作出具体行政行为或者不知道该行为内容的行政相对人、相关人提供行使诉讼权利的特别保护，对知道或者应当知道具体行政行为内容的，其起诉期限应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，即从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。经查，三上诉人为亲兄弟关系，均为涉案土地原承包人，上诉人侍伊来为灌云县伊春肉联有限公司股东。2002年3月12日，盐东村委会（甲方）与三上诉人（乙方）签订租赁协议，该协议第六条规定，甲方租地后各种税费由乙方负责，该地经依法批准后，甲方向乙方依法按协议结清租金，乙方交地使用的同时，协调好地邻关系，处理好土地矛盾，确保甲方正常施工。盐东村委会与灌云县伊春肉联有限公司签订内容基本一致的租赁协议，将土地反租给灌云县伊春肉联有限公司，后灌云县伊春肉联有限公司向灌云县政府申请办理国有土地使用权，2002年11月12日灌云县政府为县伊春公司办理灌国用（2002）字第0627号土地登记使用证。原审法院认定侍伊来、侍伊军、侍伊兵应当知道具体行政行为内容，三上诉人提起行政诉讼已经超过了起诉期限并无不当。被上诉人灌云县国土局主张涉案具体行政行为不是由其作出，其不是本案适格被告主体的观点本院予以支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟代理审判员  张淑媛代理审判员  周文元二〇一四年七月二十五日书 记 员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；