河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1143号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县金融街。组织机构代码：80507480-8负责人：邢辉，该公司经理。委托代理人：王晓光。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（原中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司），住所地唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。组织机构代码：80522696-3负责人：李鹏，该公司经理。委托代理人：王晓光。被上诉人（原审原告）：吴秀芝，东安超商员工。委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。原审被告：高利洋，农民。委托代理人：樊小铁，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为一般授权。原审被告：李玉才。委托代理人：樊小铁，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为一般授权。原审被告：陈志强，个体工商户。原审被告：马建中，个体工商户。原审被告：石向影，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（原唐海支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2012年9月23日20时10分许，荣卫明驾驶冀B×××**号大货车（车上乘坐案外人李云龙），在平青乐线野鸡坨环岛南由南向北行驶时驶入逆向，与被告石向影驾驶的冀B×××**号大货车（车上乘坐案外人王洪奎）相撞后，又与被告李玉才驾驶的冀B×××**号轿车（车上乘坐陈欣、玄颖飞、郭海亮、纪双会、李爱华、付玉菡及原告吴秀芝）相撞，致三方车损、荣卫明当场死亡、陈欣抢救无效死亡、被告石向影、被告李玉才、原告吴秀芝及案外人玄颖飞、付玉菡、郭海亮、纪双会、李爱华、李云龙、王洪奎受伤的重大交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，荣卫明负事故的主要责任，被告石向影负次要责任，被告李玉才负自身超员损失的次要责任，陈欣、郭海亮、纪双会、李爱华、李云龙、王洪奎、玄颖飞、付玉菡及原告吴秀芝无事故责任。原告吴秀芝受伤后，在迁安市燕山医院住院治疗22天，诊断为：脑震荡、多发软组织挫裂伤、右肺挫伤、腰2、3椎体右侧横突骨折、牙震荡等。2013年4月19日，原告吴秀芝之伤经迁安司法医学鉴定中心评定为玖级伤残。原告吴秀芝的经济损失有：医疗费28218.94元、护理费2205.94元（100.27元／天×22天）、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、误工费16000.25元（78.05元／天×205天）、残疾赔偿金32324元（8081元／年×20年×20%）、法医鉴定费800元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计90489.13元。另查，荣卫明驾驶的冀B×××**号大货车行驶证上登记所有人为被告陈志强，荣卫明、李云龙均系被告陈志强雇佣的司机。被告石向影驾驶的冀B×××**号大货车行驶证上登记所有人为被告马建中，被告石向影系被告马建中雇佣的司机。被告李玉才驾驶的冀B×××**号轿车行驶证上登记所有人为被告高利洋，被告高利洋于2012年8月20日将该轿车出售给被告李玉才，但未办理过户手续。再查，被告陈志强所有的冀B×××**号大货车在被告人保乐亭支公司投保了交强险和商业险。交强险和商业险的保险期间均自2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。商业险投保的险种有：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等。其中第三者责任保险的保险金额为50万元。被告马建中所有的冀B×××**号大货车在被告人保唐海支公司投保了交强险和商业险。交强险和商业险的保险期间均自2012年5月17日零时起至2013年5月16日二十四时止。商业险投保的险种有：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等。其中第三者责任保险的保险金额为50万元。一审法院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，荣卫明负事故的主要责任，被告石向影负次要责任，被告李玉才负自身超员损失的次要责任，陈欣、郭海亮、纪双会、李爱华、李云龙、王洪奎、玄颖飞、付玉菡及原告吴秀芝无事故责任。双方当事人均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。在此次事故中，因荣卫明应负事故的主要责任，被告石向影应负次要责任，被告李玉才应负自身超员损失的次要责任，陈欣、玄颖飞、付玉菡、郭海亮、纪双会、李爱华、李云龙、王洪奎及原告吴秀芝无事故责任，故此次事故给原告吴秀芝造成的经济损失，首先应由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（因此次交通事故造成多人受伤、死亡，故应在交强险责任限额范围内为其他人预留相应的份额），其余损失应先由被告李玉才按5%的责任比例承担赔偿责任，剩余95%的责任比例由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公司按7：3的比例承担赔偿责任。因被告陈志强所有的冀B×××**号大货车超载，依据保险合同的约定，应免赔10%。此次事故给原告吴秀芝造成经济损失90489.13元，应由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公司在交强险责任限额范围内赔偿24000元（医疗费4000元＋误工费10000元＋精神抚慰金10000元），该款由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公司分别赔偿12000元。在交强险范围外的损失66489.13元，由被告李玉才赔偿3324.46元（66489.13元×5%），由被告人保乐亭支公司在商业第三者责任险范围内赔偿39793.74元（66489.13元×95%×70%×90%），被告陈志强赔偿4421.53元（66489.13元×95%×70%×10%），被告人保唐海支公司在商业第三者责任险范围内赔偿18949.4元（66489.13元×95%×30%）。原告吴秀芝主张的护理费按每月3500元计算，证据不足，本院参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业每天100.27元计算；主张的交通费800元，结合原告吴秀芝的伤情及住院实际情况，本院支持500元。被告方提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴秀芝经济损失12000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴秀芝经济损失12000元。三、被告李玉才赔偿原告吴秀芝经济损失3324.46元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴秀芝经济损失39793.74元。五、被告陈志强赔偿原告吴秀芝经济损失4421.53元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴秀芝经济损失18949.4元。上述一至六项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费712元，由被告李玉才负担36元，被告陈志强负担473元，被告马建中负担203元。判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（原唐海支公司）不服，提出上诉。上诉请求：1.请求依法撤销迁安市人民法院一审判决，依法改判或发还。2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审法院认定上诉人承担医疗费是错误。被上诉人提交的医疗费收费收据是复印件，在庭审中委托代理人提到是由于自身疏忽的原因导致该证据丢失，但无论如何上诉人都不应承担赔偿责任。二、被上诉人的伤残等级过高。该鉴定报告未提交鉴定机构与鉴定人员的资质情况，无法证明该鉴定机构是具有合法资质。三、一审法院判决上诉人承担鉴定费是错误的。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费等间接损失保险公司不予承担。被上诉人答辩同意一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司已更名为中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，原唐海支公司的权利义务由曹妃甸支公司承接。本院认为，被上诉人吴秀芝因本次交通事故受伤住院治疗，其虽未提交住院费票据原件，但提交了加盖医院公章的医疗费票据复印件及住院费用清单、住院病历，上述证据能够证实被上诉人受伤治疗的实际支出情况，上诉人主张被上诉人吴秀芝的医疗费可能已经得到工伤保险赔偿，上诉人不应再重复给付，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。上诉人认为被上诉人的伤残等级过高，鉴定机构是不具有合法资质理据不足，本院不予支持。鉴定费系为了查明被上诉人的损失程度所支付的必要、合理开支，上诉人应予承担。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1667元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1094元、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（原唐海支公司）负担573元。本判决为终审判决。审 判 长  徐万启代理审判员  邹辉平代理审判员  赵君优二〇一四年七月十六日书 记 员  薛萍萍