辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第2919号上诉人（原审被告）：马合义，男，1962年12月27日出生，回族，无职业，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：陈智慧，女，1927年9月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：黄相民，男，1949年12月24日出生，汉族，无职业。委托代理人：黄相吉，男，1953年7月10日出生，汉族，无职业。原审第三人：马合秀，女，1959年12月4日出生，回族，无职业，住址沈阳市沈河区。上诉人马合义因与被上诉人陈智慧所有权确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人马合义、被上诉人陈智慧委托代理人黄相民、黄相吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈智慧诉称：原告儿子黄相吉借款人民币5万元（2009年7月），以后陆续返给马合义：1、支票人民币2.6万元；2、木材人民币1万元；3、汇款人民币0.55万元；4、两张卡人民币2万元；5、现金人民币1.4万元；6、原告住房被马合义出租，每月人民币1200元，从2010年7月10日至现在三年零九个月总计人民币12万元，但被告马合义至今仍不返回住房，请求法院判决被告及第三人返还沈阳市沈河区通天街20号6-3-4住房。原审被告马合义辩称：原告要求返还住房是因为本案有借款协议纠纷，原告用该房做抵押，故依据法律规定，应先予解决民事欠款纠纷，请求驳回原告诉讼请求。原审第三人马合秀述称：房子现在由我居住，是我弟弟马合义将房子收回来让我住的。我办了一个沙场，有些电缆被我弟弟借给了原告的儿子黄相吉还有几车沙子，黄相吉欠我款，和黄相吉在一起的于长德说让我住这个房子住到2015年5月1日抵偿欠我的款项，所以我不应该腾房，我住这个房子是有合法依据的。原审法院审理查明：诉争房屋位于沈阳市沈河区北通天街20号6-3-4，为沈阳市沈河区房产局直管公房，承租代表人为原告陈智慧，家庭成员包括原告之孙黄超。2009年9月25日，原告陈智慧长子黄相民作为借款人书写《借款协议》一份，内容是：“今有黄相民借到马合义人民币7万元现金，于今日起三个月内还清，以其现居住房屋沈河区北通天街20号1栋634间号房产一处作为抵押（产权证交予马合义保管），如果黄相民借款未还清之前私自将该房产转让或抵押于他人，则由担保人于长德将黄相民之工程款代其偿还予马合义，如款项不足则需将抵押之房产或与其等价之现金并所借款及利息无偿交予马合义所有，其妻及儿子同意此据，并自愿放弃其房屋之所有权。还款方式为现金。”于长德作为担保人、原告陈智慧作为借款人妻子，黄超作为借款人儿子在该借款协议上签字。2010年5月10日，黄相民签署还款协议一份，内容是“今日起至2010年7月1日之前，黄相民需将所欠马合义人民币9万元还清，黄相民之母陈智慧、黄相民之子黄超愿将坐落于沈阳市沈河区北通天街20号栋624房屋，房屋属使用权房屋作价人民币9万元抵债给马合义并将该抵押物更名过户于马合义指定人员，陈智慧、黄超、黄相民必须无条件配合。”该还款协议上有原告陈智慧（签字为陈智会）、黄超签字，但黄相民主张签字均系其所签。2010年7月，被告马合义占据本案诉争房屋并将诉争房屋交由其姐姐即第三人马合秀居住至今。2010年7月25日，黄相民再次书写还款协议一份，内容是“今黄相民保证于今日起三日之内偿还马合义人民币1万元（黄相民所欠马合义现金共计人民币9万元整，月息2分半）。如果逾期未能偿还，黄保证一个月之内无条件配合马合义将之前抵押之北通天街房屋更名过户至马合义指定人员名下。”因被告马合义、第三人马合秀占据原告陈智慧房屋未予返还，原告起诉来院。原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原告陈智慧承租诉争房屋，其对该房屋享有占有、使用、收益和有限处分的权利，任何人不得随意侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，原告陈智慧之子黄相民向被告马合义借款，原告陈智慧以其承租的诉争房屋作为抵押，属于上述规定中的应当办理抵押登记的财产，而双方并未办理抵押登记，故被告马合义对诉争房屋所享有的抵押权并未设立，同时，在借款协议上也仅写明诉争房屋产权证交予其保管，并未写明诉争房屋交由其使用，因此，其在借款人即黄相民未还款时，自行占有诉争房屋并交予其姐姐即第三人马合秀居住使用，侵犯了原告陈智慧对诉争房屋所享有的合法的公房承租使用权，其与第三人马合秀应当将诉争房屋腾空，交还原告陈智慧。至于被告马合义、第三人马合秀与黄相民、黄相吉之间的借款关系，与本案非同一法律关系，本案不予合并处理，当事人可以另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告马合义、第三人马合秀于本判决发生法律效力后15日内腾空位于沈阳市沈河区北通天街20号6-3-4房屋，返还原告陈智慧。案件受理费人民币1000元，由被告马合义负担。宣判后，马合义不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈和民二初字第444号民事判决，依法改判；二、判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。主要上诉理由：被上诉人以房屋所有权确认起诉的上诉人，一审法院应当驳回其诉讼请求；因上诉人与被上诉人双方签订的借款协议中，明确约定被上诉人，在借款到期后，不能还款，自愿将其所有的房屋，位于沈河区北通天街20号1栋634号房屋，作为抵押物更名过户给上诉人，被上诉人至今也没有返还其借款，被上诉人属于合法占用。被上诉人陈智慧答辩称同意一审法院判决。本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。上述事实，有借款协议、房屋租赁证、户口本、还款协议等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，被上诉人陈智慧系合法承租诉争房屋，对该房屋享有的占有、使用等权利受法律保护，任何人不得随意侵犯。本案中，被上诉人陈智慧之子黄相民向上诉人马合义借款，在借款协议中约定以陈智慧承租的诉争房屋作为抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，但双方签订借款协议后，并未办理抵押登记，故上诉人马合义对诉争房屋的抵押权并未设立。关于双方在借款协议中约定“如款项不足则需将抵押之房产交予马合义所有”，上述约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的禁止性规定，应属无效，故上诉人马合义要求将诉争房屋更名过户的主张，本院不予支持。基于此，上诉人马合义自行占有诉争房屋并交予其姐姐即原审第三人马合秀居住使用的行为，无法定或约定事由，侵犯了被上诉人陈智慧对诉争房屋享有的合法的公房承租使用权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”，其与原审第三人马合秀应当将诉争房屋腾空，交还被上诉人陈智慧。至于上诉人马合义、原审第三人马合秀与被上诉人陈智慧之子黄相民之间的借款纠纷，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1000元，由上诉人马合义负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬代理审判员  郑竹玉代理审判员  相 蒙二〇一四年十二月四日书 记 员  那萌萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。