海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第459号上诉人（原审被告）谢一团，男，汉族。委托代理人廖松日，海南国岛律师事务所律师。委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈荣芳，男，黎族。委托代理人谭小艳，广西中纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。负责人陈青松，该公司副总经理。委托代理人符天，海南法立信律师事务所律师。委托代理人孙婷君，海南法立信律师事务所律师。上诉人谢一团因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月4日在本院公开开庭进行了审理。上诉人谢一团及其委托代理人廖松日，被上诉人陈荣芳及其委托代理人谭小艳，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财险海南分公司）的委托代理人孙婷君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年12月5日10时许，被告谢一团驾驶一辆琼ANV1**小客车，自陵水新村往县城方向行驶，途经国道223线245KM+800M处时，与原告驾驶的琼DIX9**号二轮摩托车相会，造成原告受伤。陵水黎族自治县公安局交警大队作出[2013]193号《道路交通责任事故认定书》认定：被告谢一团负全部责任，原告不负责任。原告受伤后，当日，住进陵水黎族自治县医院治疗，并当日转院到四二五医院治疗。医院诊断：1.左锁骨骨折；2.左肩部及颜面部软组织挫伤；3.双肺部挫伤。原告经法院委托鉴定机构鉴定为十级伤残，“三期”综合评定为：休息120日，营养期60日，护理期60日。原告为农村户口，并与妻子生育二胎孩子，长子陈博安出生于2008年6月3日，长女陈宁出生于2000年8月12日。被告平安财保海南分公司承担了琼ANV1**小客车商业险，保单1150026190008282835140，保险限额为20万元。原告共住院15日，医疗费43985.24元，营养费3000元，护理费3439.8元，误工费855元，残疾赔偿金14816元，住院伙食补助3000元。被抚养人生活费：陈宁（2000年8月12日）956.15元，陈博安（2008年6月3日出生）2809.3元，精神抚慰金1000元，鉴定费1900元，后续治疗费15000元（庭审时双方认可），交通费300元（庭审时双方认可）。事故发生时，被告谢一团支付给原告10000元。原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求法院判令二被告共同赔偿原告损失108861.31元。以上事实，有原告陈荣芳提供的证据：1.身份证；2.[2013]第193号《道路交通事故认定书》；3.身份证、琼ANV1**驾驶证；4.信息查询单；5.住院病历、入院记录、诊断证明、收费发票、门诊票据；6.中国人民解放军四二五医院（四二五医院）病历；7.结婚证、户口本；8.鉴定费发票；被告谢一团提供的证据：保单1150026190008282835140。原审法院审理认为，原、被告发生的是机动车交通事故责任纠纷，在庭审时，双方都提出相应的证据，证明自己的主张。本案的争议焦点分别是：事故造成原告的损失；二被告分别应承担的责任份额。首先，针对事故造成原告的损失问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，赔偿义务人应赔偿原告的医疗费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费。（一）医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告在陵水黎族自治县医院的治疗费为2092.17元，在四二五医院的医疗费为41893.07元，二项合计43985.24元。（二）护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，经鉴定，原告的护理期为60日，护理人员为1人，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，原告陈荣芳未提供证据证明其护理人员的工资收入，故应参照海南省相同行业上一年度职工的平均工资计算，即20926元/年÷365天×60日=3439.8元。（三）交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未提供证据证明交通费，应承担举证不利的后果。但原告因事故受伤治疗期间确实存在交通费，双方商定为300元，应予以照准。（四）住院伙食费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，应为50元/天，原告陈荣芳护理期15天共计为750元。（五）营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，经鉴定，原告的营养期为60日，以50元/天的标准计算，为3000元。（六）残疾赔偿金、抚养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，原告为农村户口，经鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金为3765.45元（抚养人生活费）＋7408元/年×10%×20年=18581.45元。（七）精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条的规定，事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神伤害，但原告请求过高，应调为1000元为宜。（八）后续治疗费。经鉴定，原告的后续治疗费为18000元，双方庭审时认定为15000元，应予以认可。（九）鉴定费。原告的鉴定费为1900元，被告当庭予以认可。（十）误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费120天×57元=6840元。综上，事故造成原告的损失为92896.49元。其次，针对二被告分别应承担的责任份额问题。被告谢一团驾驶的琼ANV1**号轻型普通货车已购买被告平安财险海南分公司的机动车交通事故第三人商业保险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和陵水黎族自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，本次交通事故中被告谢一团负事故的全部责任。谢一团应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业保险范围内承担赔偿责任。本案中原告的损失总额为92896.49元，不超出交强险赔偿的120000元赔偿范围，因此，保险公司不承担赔偿责任，应由被告谢一团赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用人身损害赔偿若干规定的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告谢一团应赔偿原告陈荣芳医疗费43985.24元、残疾赔偿金18581.45元、护理费3439.8元、交通费300元、后续治疗费15000元、住院伙食费750元、营养费3000元、误工费6840元、精神抚慰金1000元，共计92896.49元，扣除谢一团已支付10000元，尚差82896.49元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告陈荣芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2177.21元，鉴定费1900元，由被告谢一团负担。上诉人谢一团上诉称，一、根据法律的相关规定，发生交通事故后，由保险公司在交强险范围内先赔偿，且实行分项限额。分项限额分为死亡伤残赔偿限额包含丧葬费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费等；医疗费用赔偿限额包含医药费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。本案中，被上诉人陈荣芳花费的医疗费为43985.24元、住院伙食补助费为750元、营养费为3000元、后续治疗费为15000元，上述费用共计62735.24元依照法律规定属于医疗费用赔偿限额，但已超出了交强险的医疗费用赔偿限额10000元，超出部分共计52735.24元应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在商业险范围内赔偿。二、关于一审法院判决上诉人支付被扶养人生活费和精神抚慰金问题。被上诉人陈荣芳虽然是十级伤残，但是生活能力及劳动能力已恢复正常，不影响抚养子女的能力，不应判令上诉人支付被扶养人生活费。精神抚慰金是造成他人严重精神损害的，才可以请求，但在本案中并未造成被上诉人陈荣芳严重的精神损害，因此，不应判令赔偿精神损失费。故上诉请求：1.撤销陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第486号民事判决，并依法改判平安财险海南分公司赔偿被上诉人陈荣芳52735.24元；2.改判上诉人不支付被上诉人陈荣芳被抚养人生活费3765.45元和精神损失费1000元共计4765.45元；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人陈荣芳答辩称，首先，对上诉人上诉称根据分项限额平安财险海南分公司应赔偿被上诉人陈荣芳52735.24元，对此，被上诉人陈荣芳没有异议。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案根据鉴定结论，被上诉人陈荣芳构成十级伤残，故上诉人应当赔偿被上诉人陈荣芳的被扶养人生活费和精神抚慰金。最后，关于本案诉讼费用问题，由法院依法予以判决。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人平安财险海南分公司答辩称，一、上诉人在上诉时并没有将平安财险海南分公司列为被上诉人，而是列为原审被告，因此，上诉人不应该对我们提出上诉请求。二、上诉人请求撤销原审判决，改判由平安财险海南分公司赔偿52735.24元是没有法律依据的，根据相关的法律规定，对交强险的立法目的是对社会进行保障，不分项赔偿是法院的惯例，上诉人主张交强险分项赔偿是不合理的，交强险合同并不是一般合同，是保障性合同，其分项限额不是强制性的规定，不能作为赔偿的依据，上诉人作为车辆的所有人，没有及时投保交强险，才导致被上诉人陈荣芳没有得到及时的赔偿，应当由上诉人自己承担。三、一审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿，并没有违反法律的强制性规定，一审法院判决是合理合法的，应当予以维持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，上诉人谢一团在二审庭审中自认其所驾驶的琼ANV1**号小客车，在事故发生时，车主是上诉人谢一团，该车所购买的交强险在发生本案交通事故时已到期，到期后，上诉人谢一团并未就该车再重新购买交强险。琼ANV1**号小客车在平安财保海南分公司购买商业第三者险，保险限额为20万元的同时也附加购买了不计免赔险。本院认为，本案争议的主要焦点为：1.一审判决支持被上诉人被扶养人生活费和精神抚慰金是否有事实依据和法律依据；2.本案交通事故交强险范围内是否应适用分项限额，超出部分由平安财险海南分公司负担。一、关于一审判决支持被上诉人被扶养人生活费和精神抚慰金是否有事实依据和法律依据问题。上诉人主张被上诉人陈荣芳虽然是十级伤残，但是生活能力及劳动能力均已恢复正常，不影响其抚养子女的能力，因此，一审法院判决支持被上诉人陈荣芳被扶养人生活费不当。本案中，被上诉人陈荣芳经鉴定伤残等级为十级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四项“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费是根据受害人丧失劳动能力的程度来计算的。本案中，一审法院根据被上诉人陈荣芳的伤残等级来计算被扶养人活费并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案交通事故并未对被上诉人陈荣芳造成严重精神损害，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人陈荣芳精神抚慰金1000元不当。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，精神抚慰金是根据侵权人的过错程度来确定的，如果受害人对损害事实和损害后果的发生也有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。上诉人在本案交通事故中承担的是全部责任，一审法院根据其过错程度判决上诉人赔偿被上诉人陈荣芳1000元精神抚慰金并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张其不应承担被上诉人陈荣芳的被扶养人生活费和精神抚慰金没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。二、关于本案交通事故交强险范围内是否应适用分项限额，超出部分由平安财险海南分公司负担问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，发生交通事故的时间是2013年12月5日，而上诉人自认琼ANV1**号小客车在发生本案交通事故时，交强险已到期。交强险到期后，上诉人谢一团并未就该车再重新购买交强险。交强险是一种强制性的保险，因上诉人在交强险到期后没有再购买，根据上述规定，上诉人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故一审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内对被上诉人予以赔偿，本院予以维持。上诉人上诉主张交强险应分项限额，超出部分应由被上诉人平安财保海南分公司承担，但因上诉人并未购买交强险，而本案中被上诉人陈荣芳的各项损失总额共计92896.49元，亦并未超出交强险120000元的赔偿数额，因此，上诉人主张交强险分项限额，本院予以驳回。故一审法院以被上诉人陈荣芳的损失总额不超出交强险赔偿的120000元赔偿范围为由，并未判决平安财保海南分公司承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2177.21元，由上诉人谢一团负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈进平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李国庆撰稿：吴美校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月22日印制（共印25份）