wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沈河刑初字第1415号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人白云飞，男，1968年7月27日出生于辽宁省沈阳市，满族，高中文化，无职业。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 辩护人吴红海，辽宁正直律师事务所律师。 辩护人徐硕，辽宁正直律师事务所律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人白云飞犯信用卡诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员焦梓出庭支持公诉。被告人白云飞及其辩护人吴红海、徐硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年2月被告人白云飞向民生银行申领一张（卡号为：×××9217）信用卡消费使用，截止至案发，共计透支本金人民币251，744.7元人民币。经发卡银行多次催收，被告人白云飞拒不归还。案发后，被告人白云飞偿还透支本金。 上述事实，被告人白云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，书证民生银行报案材料、信用卡申请材料，信用卡历史交易明细，催收记录及被告人白云飞的供述，以及被告人还款记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白云飞以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担相应刑事责任。公诉机关指控被告人白云飞犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人白云飞的辩护人提出，白云飞主观上没有非法占有故意，经查，被告人白云飞透支信用卡账款数额巨大，在2013年5月9日曾进行账单转分期付款后，仍不能按期偿还，且继续透支消费，经银行多次催收后仍未归还，足以证明其非法占有的故意，故该辩护意见本院不予采纳。被告人白云飞的辩护人提出，有效催收次数的起算点应当是2014年1月28日，被告人当庭认罪应减轻处罚。经查，民生银行自2013年8月29日开始多次催收被告人白云飞偿还透支款，被告人白云飞多次接听后并没有偿还超期透支款项，未归还的数额巨大，故辩护人的没有有效催收及当庭认罪应减轻处罚的意见，无事实根据和法律依据，本院无法采纳。被告人白云飞系初犯，能够认罪，案发后其亲属代为偿还透支本金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告人白云飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2019年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 刚 代理审判员 刘 洋 人民陪审员 张玉华 二〇一四年十二月八日 书 记 员 武鑫岐 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万元以下罚金；…… （四）恶意透支的 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条 持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 有以下情形之一的，应当认定为《刑法》第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭商初字第01030号原告沭阳亿源贸易有限公司，住所地沭阳县苏北商贸城****。法定代表人高原，该公司经理。委托代理人桑长江。被告梅炳海，其他信息不明。原告沭阳亿源贸易有限公司诉被告梅炳海买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。在本院指定期限内，原告未能向本院提供被告梅炳海的具体身份信息。本院认为：原告未能提供被告梅炳海的具体身份信息，系所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沭阳亿源贸易有限公司对被告梅炳海的起诉。案件受理费4824元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王霞二〇一四年十二月六日书记员  廉洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23259号罪犯胡廷洪，男,1981年8月10日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年四月八日作出（2008）临中刑初字第161号刑事判决,以被告人胡廷洪犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2547号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡廷洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡廷洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡廷洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡廷洪减去有期徒刑九个月(刑期自2010年8月10日起至2026年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第02223号申请执行人朱祥凤，女，1981年7月10日生，汉族。被执行人陆小英，女，1980年9月30日生，汉族。被执行人张春荣，男，1978年9月6日生，汉族。朱祥凤与陆小英、张春荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜开民初字第0242号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，陆小英、张春荣于该判决生效后十日内返还朱祥凤借款60000元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人的房产、机动车辆登记记录和银行存款。2014年11月28日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供两被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜开民初字第0242号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年十二月一日书 记 员  丁小健
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐虹商初字第827号原告：金娟娟。委托代理人：胡仕演、赵勇，浙江择法律师事务所律师。被告：陈桓宁。被告：应泽荣。原告金娟娟与被告陈桓宁、应泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡仕演到庭参加诉讼；被告陈桓宁、应泽荣经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告陈桓宁因经营周转需要向原告借款50万元，原告分别于2013年12月4日及2013年12月5日向被告转账10万元及40万元，双方约定月利率为2%，被告应泽荣自愿对上述债务承担连带保证责任。现因原告急用资金，向二被告催讨借款，但二被告拒不归还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈桓宁偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，暂算至2014年11月5日为109915元）；2、判令被告应泽荣对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，以证明被告诉讼主体资格；3、借条及转账回单，以证明被告陈桓宁分别于2013年12月4日、2013年12月5日向原告借款10万元、40万元及被告应泽荣提供保证担保的事实。被告陈桓宁、应泽荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。经审理查明：被告陈桓宁分别于2013年12月4日、2013年12月5日向原告借款10万元、40万元，有被告陈桓宁亲笔签名了借条为凭，双方未约定还款期限、约定利息按月利息贰分，被告应泽荣作为担保人亦在借条上签名，约定担保人对上述债务承担连带责任保证。后原告通过朋友蔡方强账号分别于2013年12月4日、2013年12月5日向原告汇款10万元、40万元至被告陈桓宁指定账号。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。另查明，2012年7月6日至今中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.6%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桓宁向原告借款本金50万元，有其亲笔签名的借条及网上银行电子回单予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。借条约定按月利率2%计算利息，该约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息本院不予支持。利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。虽然借条中没有明确约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款本金和利息。被告应泽荣为被告陈桓宁的债务向原告提供连带责任保证，现债务人陈桓宁不能偿付到期债务，被告应泽荣应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈桓宁追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桓宁偿付原告金娟娟借款本金50万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年12月4日起计算至判决确定履行之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年12月5日起计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告应泽荣对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈桓宁追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9900元，减半收取4950元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 郑 銮二〇一四年十二月一日代书 记员 林伟强
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锦江民初字第4773号原告弋某某。委托代理人钟明德，四川言鼎律师事务所律师，一般代理。被告黎某某。本院受理原告弋某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告弋某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弋某某申请撤回对被告黎某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告弋某某撤回对被告黎某某的起诉。案件受理费150元，由原告弋某某承担。审判员  杨琴二〇一四年十二月五日书记员  成敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民一初字第236号原告：孟某某，男，1953年12月30日出生，满族，无职业，住址：沈阳市大**。委托代理人：孟某1，1979年10月28日出生，满族，住址：同原告。委托代理人：崔某某，男，1975年4月29日出生，回族，住址：同原告。被告：高某某，女，1986年11月11日出生，满族，住址：辽宁省庄河市。原告孟某某诉被告高某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某委托代理人孟某1、崔某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：沈阳市大东区新华壹品A区XX号楼XXX系原告所有，其女儿孟某1在此居住。被告高某某于2013年6月3日与孟某1签订租房合同，租住该房屋北卧室，租期六个月。孟某1于2013年11月4日通知被告房屋到期后不再续租，双方协商于2013年11月9日搬离。2013年11月9日中午被告搬家时，孟某1发现北卧室的门和门锁损坏，问被告，被告说没看到，拒不承认是她弄坏的，于是引起纠纷。双方报警，孟某1的丈夫去派出所做记录。其离开后不到两分钟，被告在北卧室向窗外扔自己的物品时将暖气管撞开，将纱窗撞坏。致使暖气水大量喷出，将北卧室、南卧室、客厅、餐厅、卫生间及厨房浸泡，地板严重变形无法使用，各项损失约8480元。并殃及到楼下住户，损失约1000元，被告拒不赔偿，故诉至法院。楼下住户的损失我还没进行赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失9480元（北卧室门1000元、门锁180元、纱窗80元、暖气维修20元、地板6000元、床垫子300元、北卧室墙面修复600元、保洁300元、楼下住户损失1000元）；2、诉讼费及评估费由被告承担。被告辩称：我住北卧室，孟某1住南卧室，这期间我没发现门有什么问题。2013年11月8日晚，孟某1检查房屋没有损坏的情况下把押金还给我了。9日开始我就开始搬家，我搬家期间孟某1和他爱人都在家，在我搬最后几样东西的时候，他就让我看北卧室的门锁坏了。之前门锁都是能用的，我没看出来门锁是坏的。然后他们不让我走，把我堵在北屋里，还拿手指我，把我逼到墙角，我们双方都报警了。我打给我同事了，警察和我同事都过来了，孟某1的丈夫说要去派出所做笔录。后来孟某1不让我走，我同事就和孟某1商量，我回屋拿我的东西，往客厅走。孟某1在我后面，用手一指，就说暖气爆裂了，还打我一下，说是我弄的。我后来帮她收拾屋子，过了半个小时后，孟某1的丈夫回来了，他们就说是我弄的。好像是管子和片的接口部位裂开了，我没碰到暖气管，没往下扔东西。他家的钥匙我也还给他了。经审理查明：原告所有房屋位于沈阳市大东区新华壹品小区，该房屋由其女儿孟某1居住。2013年6月3日，被告高某某与孟某1签订租房合同，将该房屋北卧室租给被告高某某使用。租期六个月，每月租金850元。租赁合同到期后，被告高某某于2013年11月9日搬离原告房屋。搬离当天，因门锁损坏事宜双方发生纠纷。后被告高某某将自己行李从窗户扔出，在此过程中，将暖气管与暖气片的接口撞开，导致暖气水大量外流。造成原告家地板、墙壁等受损。经辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司评估，原告家因暖气管爆裂造成的财产损失为5227元，原告为此支出评估费2000元。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的租房协议、照片、出警情况登记表、评估报告、评估费收据证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告因出租房屋内设施损坏产生纠纷，被告在将自己物品扔出窗外时，将原告家暖气撞断，导致原告家财产被水冲淹，被告具有过错，应当承担赔偿责任。对于原告要求的门窗损失，不能证明是被告造成，对该项请求不予支持。另原告要求被告赔偿保洁费及楼下住户损失，未提供证据证明该项损失实际发生，对此不予支持。被告否认是因自己扔东西导致暖气断裂，但未提供任何证据证明，对其抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告高某某赔偿原告孟某某财产损失5227元；二、被告高某某赔偿原告孟某某评估费2000元；以上两项给付，被告高某某应于本判决生效后十日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  栾兰人民陪审员  王彬人民陪审员  吴平二〇一四年十二月三日书 记 员  李丹
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)保中刑初字第385号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人李贵三，男，1975年6月20日生于云南省永德县，汉族，文盲，住永德县，农民。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。 指定辩护人杨巧，云南省昌宁县法律援助中心法律援助工作者。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉〔2014〕355号起诉书指控被告人李贵三犯运输毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院遵照云南省高级人民法院指定管辖并受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日在云南省昌宁县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨海波、代理检察员谢国权出庭支持公诉。被告人李贵三及其辩护人杨巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2014年4月28日14时许，被告人李贵三携毒品乘坐永德县开往昆明的云Ｓ×××××客车，途径云县老收费站时被公安民警抓获，当场从其乘坐的客车行李箱内一绿色挎包内查获海洛因1包，经称量，海洛因净重1012克。 云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等。该院认为被告人李贵三非法运输毒品海洛因1012克的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人李贵三辩解挎包内的东西其不知道是毒品，请求从轻判处。其辩护人认为，被告人李贵三受人指使，临时起意犯罪，主观恶性小；毒品未流入社会，社会危害性小；系初犯偶犯。建议从轻或减轻判处。 经审理查明，被告人李贵三于2014年4月28日14时许携毒品乘坐永德县开往昆明的云Ｓ×××××客车，途径云县老收费站时被公安民警抓获，当场从其乘坐的客车行李箱内一绿色挎包内查获海洛因1包，经称量，海洛因净重1012克。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1．物证。毒品海洛因1012克、手机1部、人民币20元，以及扣押物品文件清单、物证照片、物证指认照片、扣押提取笔录，证实被告人李贵三运输毒品的种类和数量，及随身查获的物证及其他涉案物品的情况。 2．书证。（1）户籍证明，证实被告人李贵三的身份情况。 （2）抓获经过，证实被告人李贵三被抓获的时间、地点等经过。 （3）当场检查笔录、指认照片，证实民警从当场从李贵三身上查获手机1部，车票1张，现金20元；从李贵三装在客车行李箱内一军绿色背包内查获海洛因可疑物1包。 （4）称量记录、称量指认照片，证实本案查获的海洛因净重1012克。 （5）检材提取笔录以及指认照片，证实对查获的毒品海洛因取材送检的情况。 （6）提取笔录，证实当着被告人李贵三的面提取挎包内的冰红茶和捆绑毒品海洛因的橡皮筋进行提取。 （7）尿检情况和指认照片，证实被告人李贵三的年检结果呈阳性。 （8）车票1张，证实被告人李贵三乘坐车辆的时间、起始地点，票价等情况。 3.鉴定意见。（1）保山市公安局司法鉴定中心｛（保）公（刑）鉴（毒）字【2014】053号｝，证实本案查获毒品为海洛因。 （2）保山市公安局司法鉴定中心｛（保）公（刑）鉴（物证）字【2014】120号｝，证实送检冰红茶饮料瓶和橡皮筋上均检测出李贵三的基因座。 4.证人证言。（1）证人李某的证言，证实本案的线索来源。 （2）证人黄某的证言，证实其看见在永康客运站上车的一个乘客，在上车前携带了一个挎包，并将挎包放在了客车的行李箱内。 5.被告人李贵三供述，查获的装有毒品的军绿色挎包是一个40岁左右的男子在永德县永康镇车站一个拐角的地方交给其并让其放在客车行李箱内，他给其20元钱。其被抓获前和抓获后均没有打开触摸过包内的物品。其也不知道包内装有什么东西。 以上证据除被告人李贵三关于其不知道挎包内有毒品的供述与查明事实不符而不予采信外，其余全部证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，予以采信。 本院认为，被告人李贵三明知是毒品而运输的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人李贵三辩解其主观不明知挎包内查获的是毒品，但在案证据鉴定意见证实挎包内的冰红茶饮料瓶和捆绑毒品的橡皮筋均检测出李贵三的基因座，而李贵三均供述其自始至终均没有接触过挎包内物品，但其对鉴定检测出挎包内物品上含有其基因座的结果又无法做出合理解释。因此，应认定其主观明知包内装有毒品。其辩解主观不明知的要件不予采纳。其辩护人的辩护意见予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，拟判决如下： 一、被告人李贵三犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 （死刑，缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院核准之日起计算。） 二、本案扣押的毒品海洛因1012克、手机1部、人民币20元依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  丁友保 审判员  杨福元 审判员  申 力 二〇一四年十二月十九日 书记员  杨 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭胡民初字第1134号 原告梁汉英，居民。 委托代理人孙树成。 被告陈学刚，居民。 被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。 住所地江苏省南京市中山北路**名人城市广场**。 委托代理人白宇，该公司员工。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树成、被告陈学刚、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人白宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月18日，原告驾驶电动三轮车行驶至章集镇陈桥大街交叉路口时候被被告陈学刚驾驶的苏N×××××货车撞倒受伤。该事故经公安机关处理，无法认定事故责任。原告受伤后经沭阳南关医院治疗好转出院，现原告起诉至法院，原告产生的损失医疗费47501.6元、护理费9968元、住院伙食补助费396元、交通费440元，共计58305.5元，要求被告赔偿47055.15元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告陈学刚辩称：事故发生属实，但事故的发生是因为原告驾驶电瓶车从侧面向被告陈学刚驾驶的车辆撞击导致，陈学刚不应当承担赔偿责任。 被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险及5万元商业第三者责任保险（未投保不计免赔，全责免陪20%、主责免责15%、同责免陪10%、次责免陪5%），我司认为原告支出的医疗费用应按20%的比例扣除非医保用药后，请求法庭依法进行处理。 经审理查明：2014年10月18日11时许，被告陈学刚驾驶苏N×××××轻型普通货车，沿新3**线由西向东行驶至章集镇陈桥大街交叉路口，与原告梁汉英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队处理，于2014年10月28日作出（2014）905085号道路交通事故证明，其中载明：根据现场勘查、当事人陈述等证据，无法查清该起道路交通事故形成原因。原告受伤后，入沭阳县南关医院，住，住院治疗至2014年11月10日&ldquo转”出院，出院医嘱：卧床休息，注意保暖，不是随诊。原告共支出47501.6元。因赔偿问题原、被告协商未果，现原告诉来本院要求处理。 另查明：原告梁汉英由其子毛善良进行护理，二人均是农村户口。自2010年11月起梁汉英、毛善良居住在沭城镇梦溪小区。被告陈学刚所有苏N×××××小型货车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险及5万元第三者商业保险（全部责任免陪20%、主要责任免责15%、同等责任免陪10%、次要责任免陪5%）。 上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费收费收据、户口簿等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。原告驾驶电动三轮车与被告陈学刚驾驶的小型货车发生交通事故，经公安机关处理，无法查清事故形成原因。本院结合梁汉英、陈学刚驾驶车辆情况、道路状况等因素，确定梁汉英、陈学刚各承担事故的同等责任。因梁汉英驾驶电动三轮车，陈学刚驾驶小型货车，故本院确定梁汉英承担事故40%的责任，陈学刚承担事故60%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿相应份额。被告陈学刚所有的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险及5万元第三者商业保险。原告的各项损失，先由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，由被告陈学刚承担60%的赔偿责任。因被告陈学刚在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保5万元第三者商业保险，故应由陈学刚赔偿部分，按保险合同的约定同等责任免陪率10%，余款由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费47501.6元、住、住院伙食补助费396元事实和法律依据，本院予以支持。原告主张交通费，本院确定为300元。因原告及其护理人员长期在城镇居住生活，故护理费的赔偿标准可按城镇居民予以计算，结合原告的伤情，本院确定为5348.4元。上述各项费用共计53546元。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司主张原告支出的医疗费应按20%的额度扣除非医保用药，但未提供充分证据证明，对该主张本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告梁汉英因本次事故产生的医疗费47501.6元、住院伙食补助费396元、护理费5348.4元、交通费300元，共计53546元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司本判决生效之日起十日内赔偿36113.1元，由被告陈学刚本判决生效之日起十日内赔偿2273.86元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈学刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。 审判员  张继林 二〇一四年十二月十六日 书记员  张 凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第605号原告石家庄市某某物业有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司董事长。委托代理人石某，河北某某某世纪律师事务所律师。委托代理人次某某，河北某某某世纪律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，现住石家庄市新华区。原告石家庄市某某物业有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石某、次某某到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告双方诉辩意见及证据。原告要求被告缴纳物业管理费6047元，滞纳金1567.38元，并承担本案的诉讼费用。原告证据为：2000年9月29日原、被告签订的《业主公约》和《住宅小区物业管理费收缴协议》。被告李某某未到庭答辩。二、被告李某某欠物业费的数额：李某某每月应交物业费56元，截止到2014年8月31日，李某某共欠物业108个月的物业费6047元。原告主张按银行同期贷款利率计算违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订有《住宅小区物业管理费收缴协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告依约向被告提供了物业服务，被告应依据协议约定向原告交纳物业费。被告主张原告提供物业服务不符合合同约定，未提供充足证据予以证明，对被告该主张不予支持。被告每月应交纳的物业费为56元，欠物业费的数额为6047元。被告未按合同约定期限交纳物业费，应承担违约责任。原、被告合同中所约定的滞纳金，实为违约金。双方合同对物业费违约金的约定标准过高，原告要求按照银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告李某某给付原告石家庄市某某物业有限公司物业费6047元，并自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，违约金计算至判决确定的给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一四年十二月十六日书记员  黄梦旋
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00640号原告溧阳市中医院，住所地溧阳市溧城镇西后街。法定代表人潘荣华，该院院长。委托代理人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。被告刘兴兰。原告溧阳市中医院与被告刘兴兰医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴亚锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳市中医院诉称，被告刘兴兰因交通事故受伤，于2013年1月5日到原告处住院治疗，同年1月22日出院，共用去医疗费9507.79元，已支付4936.37元，尚欠4571.42元，经原告催要一直未付。故原告诉至本院，要求被告支付医疗费4571.42元，本案诉讼费由被告负担。被告刘兴兰未作答辩。经查：2013年1月5日，被告刘兴兰因交通事故受伤到原告处治疗，于同年1月22日出院，共花费医疗费9507.79元，已支付4936.37元，尚欠4571.42元，经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的医疗服务合同合法有效。原告为被告提供了医疗服务，被告没有按照约定支付医疗费，故原告要求被告支付医疗费4571.42元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴兰于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市中医院支付医疗费4571.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  宗金福代理审判员  易 阳人民陪审员  方 敏二〇一四年十二月五日书 记 员  史小璟
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙开商初字第308号原告：金月香。被告：章方南。被告：王爱莲。原告金月香为与被告章方南、王爱莲民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告金月香到庭参加诉讼，被告章方南、王爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月30日，被告章方南以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，同时约定月利息25‰，由被告章方南亲笔向原告出具欠据。借款后被告章方南仅支付3000元利息。对借款本金及利息至今分文未付。现经原告催讨，至今无果。综上所述，被告尚欠原告借款事实清楚，证据确凿，而两被告系夫妻关系，对其婚姻存续期间所发生的债务负有共同清偿义务。故起诉，请求判令：1、依法判令俩被告偿还原告金月香借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2013年1月31日起算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、协助调查函（回执），证明被告身份情况；3、结婚登记情况，证明两被告系夫妻关系；4、欠据，证明被告尚欠原告借款事实；原告金月香于庭后提交被告章方南已向原告账户转账支付3000元的银行业务凭证供法院参考。被告章方南、王爱莲未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，符合客观事实，其证明力本院予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：被告章方南、王爱莲系夫妻关系。2013年1月30日，被告章方南因资金周转需要向原告金月香借款30000元，原告于当日向被告现金交付该笔款项，被告章方南并于同日出具欠据一份。该欠据约定借款金额为30000元，借款利率为月息25‰，欠款人为被告章方南，未书面约定还款期限。借款后被告章方南仅于2014年6月2日支付利息3000元，至今尚欠原告金月香借款本金人民币30000元及相应利息。本院认为，原告金月香与被告章方南之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金30000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定月利率2.5%超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，现原告起诉要求被告支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2013年1月31日起算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告章方南于2014年6月2日支付3000元，该偿付款项应优先支付所欠利息，故利息计算应扣除已支付的3000元。本案借款发生于被告章方南、王爱莲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王爱莲应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章方南、王爱莲于本判决生效之日起十日内偿还原告金月香借款本金人民币30000元及利息（自2013年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的3000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元（原告已预缴），减半收取275元，由被告章方南、王爱莲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  林汉丁二〇一四年十二月二日代书 记员  黄中翔
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑执字第1171号罪犯王权，男，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2013年2月20日作出（2013）楚刑初字第34号刑事判决，以被告人王权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年9月13日起至2017年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王权在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，该犯属首次减刑，系累犯。罪犯王权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王权减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月13日起至2017年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚丽人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  尹朝富二〇一四年十二月二十日书 记 员  乔艳霞
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2091号罪犯何芳坤，男，汉族，1976年5月29日出生于江西省南康市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）德中刑初字第224号刑事判决，认定何芳坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年1月17日起至2024年1月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零3个月。执行机关丽江监狱于2014年11月28日提出减刑建议书报送本院审理．本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯何芳坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年7月，获记监狱表扬4次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的何芳坤在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何芳坤减去有期徒刑1年（刑期至2020年10月16日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十日书记员  杨 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民一初字第07605号 原告：宿州市恩信物业管理有限公司。 法定代表人：夏雷，任总经理。 被告：丁丽萍，女，住宿州市环宇银河绿苑**。 本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告丁丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。 审判员  何茹 二〇一四年十二月五日 书记员  刘娇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第10546号原告上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区涞亭南路****。法定代表人缪岳忠，总经理。委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。被告赵欣，女，1967年6月9日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。委托代理人仲维理，上海市通浩律师事务所律师。原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告赵欣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2006年4月起至2014年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）10，473.21元；2、判令被告支付滞纳金4，712.9元。本院于2014年11月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾国华独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军，被告的委托代理人刘高凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海颐景园物业管理有限公司（以下简称颐景园物业公司）原系本市松江区九亭镇涞亭南路888弄三盛颐景园小区的前期物业服务企业。2012年12月28日，颐景园物业公司与三盛颐景园业主大会签订《物业服务合同》一份，约定颐景园物业公司对三盛颐景园小区进行物业管理，合同期限自2012年12月28日起至2014年12月27日止，为期两年。合同约定，多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.30元。物业服务费按季度交纳，业主应在当年每季度第一个月5日前预交当季度物业服务费。逾期不交经催交仍不交纳的，业主应承担按逾期交付额的每日0.03%的违约金。合同还对其他事宜作了约定。被告赵欣系上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄×××号×××室房屋的权利人之一，于2006年4月6日产权核准登记，该房屋建筑面积81.38平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2006年4月起至2014年6月止的物业服务费。被告辩称原告主张的部分物业费已超过诉讼时效，经查，根据原告提供的催缴函和上海邮政微机专用单册，可以认定原告最早于2013年9月催讨过物业费的事实，故原告主张的自2006年4月至2011年9月的物业服务费已经超过二年诉讼时效，对该期间的物业服务费本院不予支持。被告辩解房屋开发商负责人承诺同意免除其物业费10，000元，没有相关证据，本院不予采信。被告辩解原告怠于行使物业管理职能，物业管理不到位：如对公共设施未尽维护义务，居民配套设施违法改建、游泳池违章经营、车库改造成居住用房用于出租、小区卫生环境差等问题，故要求行使不支付物业费的抗辩权。本院认为，对于被告提出的上述涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。因此，被告关于原告物业服务不到位而拒付物业服务费的辩解理由不能成立，本院难以采纳。对于滞纳金，虽然在《物业服务合同》中约定了收取的标准，但周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能地提高物业管理水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业管理公司的共赢。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵欣于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司自2011年10月起至2014年6月止的物业服务费3，491.20元；二、驳回原告上海颐景园物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵欣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员  顾国华二〇一四年十二月二十九日书记员  周 倩附：相关法律条文一、国务院《物业管理条例》第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第01562号申请执行人：王慧，被执行人：金立新，案由：民间借贷纠纷执行依据：（2014）港商初字第01085号民事调解书申请执行人王慧与被执行人金立新民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第01085号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月11日立案执行。本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杨洪琛执行员  张智金执行员  刘 勇二〇一四年十二月十六日书记员  龚臣炎
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12566号上诉人（原审被告）北京渤恩企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人周冰，总经理。委托代理人张晶，女，1987年11月15日出生，北京渤恩企业管理有限公司办公室主任。被上诉人（原审原告）胡岗，男，1969年6月11日出生。委托代理人石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人北京渤恩企业管理有限公司（以下简称渤恩公司）因与被上诉人胡岗不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人渤恩公司的委托代理人张晶，被上诉人胡岗的委托代理人石小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡岗在一审中起诉称：胡岗、秦×、邓×、邵×、王×等5人想加盟某交易所。渤恩公司（原名称北京中融正元投资管理有限公司）是某交易所会员单位，称可以加盟其营业部。上述5人于2013年10月到渤恩公司渤海交易所山西介休营业部，向渤恩公司了解加盟渤海交易所的程序和费用。渤恩公司营销经理董×讲加盟费100万元，利润的2%作为管理费交总公司，加盟需以渤恩公司分公司的形式，对内是内部承包，对外以合作协议形式向某交易所申报。胡岗等5人觉得加盟费有些高，问能否优惠。董×讲如果细谈的话，需要先交20万元意向金。胡岗于2013年11月14日向渤恩公司转款10万元。后双方继续商谈。出于种种原因，双方未能就加盟营业部签订加盟合同。后胡岗要求渤恩公司退款，渤恩公司拒绝。因双方未订立合同，渤恩公司应向胡岗退还10万元诚意金，故胡岗起诉至一审法院，要求渤恩公司返还10万元。渤恩公司在一审中答辩称：1.胡岗、渤恩公司之间形成合同关系。胡岗等5人与渤恩公司协商一致，胡岗等5人加盟渤商所，前期费用由胡岗等5人负责。2.渤恩公司为履行合同付出大量人力、物力。根据河南省政府的相关文件，以渤恩公司原名称不能设立分公司。为了设立分公司，渤恩公司进行了更名。为此渤恩公司进行前期宣传、到工商税务部门办理更名、向渤海交易总公司进行备案。为了设立分公司，渤恩公司多次前往渤商所进行协商。渤恩公司还为成立分公司营业部聘请了设计师设计装修图纸，聘请培训师进行培训。故渤恩公司不同意胡岗的诉讼请求。一审法院审理查明：2013年11月14日，胡岗向渤恩公司汇款10万元。审理中，胡岗主张因渤恩公司是某交易所的会员单位，其与案外人等人欲以加盟渤恩公司分公司的形式加盟某交易所，故胡岗应渤恩公司要求，向渤恩公司支付诚意金10万元；后胡岗于2014年2月、3月间决定不再加盟，双方未再签订书面协议。渤恩公司主张双方就胡岗等人加盟一事已达成口头协议，胡岗支付的10万元为定金；渤恩公司为履行合同，能够设立分公司，变更了公司名称，并从事了前期宣传、与某交易所协商、备案、聘请设计师设计分公司营业部等工作，付出大量人力、物力。另查，2013年12月20日，渤恩公司的名称由北京中融正元投资管理有限公司变更为现名称。一审法院判决认定：渤恩公司向胡岗收取10万元，胡岗、渤恩公司并未对该款项的性质以及双方最终未签订合同时该款项如何处理予以约定。现胡岗、渤恩公司未签订合同，渤恩公司继续占有该款项缺乏合同及法律依据，故应向胡岗退还。但胡岗在合同订立过程中，存在未及时告知渤恩公司撤销要约等违反诚实信用原则的行为，造成渤恩公司经济损失。对于该经济损失，一审法院从渤恩公司向胡岗退还的款项中予以扣减，具体数额由一审法院酌定。综上，判决：一、北京渤恩企业管理有限公司于判决生效后7日内退还胡岗90000元。二、驳回胡岗其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。渤恩公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.原审法院认定事实错误，故意偏袒胡岗。原审判决认定“但胡岗在合同订立过程中，存在未及时告知渤恩公司撤销要约等违反诚实信用原则的行为”是明显认定错误。对于此种无名合同形式可以是书面也可以是口头，法律并无强制性要求，而渤恩公司和胡岗及其合伙人通过沟通协商已经明确约定双方的权利和义务，同时渤恩公司已经在积极履行双方合同，因此渤恩公司与胡岗之间的合同已经形成，这一事实有大量证据予以佐证。而原审法院认为双方仍在订立合同过程中，明显认定事实错误，有故意偏袒之嫌。2.原审法院审判程序违法错误。在合同签订以及履行的过程中，与渤恩公司协商合同事宜的包括胡岗、秦×、邓×、邵×、王×等五人，因此合同的另一方应当包括以上五人，以上五人应当作为共同诉讼参加人参与诉讼，原审法院并未将以上四人列为共同诉讼参加人查明事实，系程序违法错误。故上诉请求为：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29465号民事判决；2.驳回胡岗的诉讼请求，双方继续履行合同；3.一、二审诉讼费由胡岗承担。胡岗服从一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有双方当事人陈述、汇款申请书、加盟营业部说明、邮件截图及补充协议等相关材料在案佐证。本院认为：因胡岗、渤恩公司未签订合同，且未对该款项的性质及双方最终未签订合同时该款项如何处理予以约定。故一审法院认定渤恩公司继续占有该款项缺乏合同及法律依据，应向胡岗退还并无不当。又因胡岗与渤恩公司在合同订立过程中未明确约定撤销加盟的具体条件，现胡岗存在未及时告知渤恩公司撤销要约等违反诚实信用原则的行为，给渤恩公司造成经济损失。一审法院对该经济损失进行酌定并无不当，本院予以确认。关于渤恩公司认为本案另一方当事人应为胡岗、秦×、邓×、邵×、王×等五人，一审法院未将该五人列为共同原告参加诉讼，属程序违法。本院认为，依据现有证据是胡岗向渤恩公司汇款10万元，一审法院未将另外四人列为原告并无不当。综上，渤恩公司的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元，由胡岗负担125元（已交纳），由北京渤恩企业管理有限公司负担1025元（胡岗已交纳，北京渤恩企业管理有限公司于本判决生效后7日内给付胡岗）。二审案件受理费2300元，由北京渤恩企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张丽新代理审判员孙京代理审判员魏志斌二〇一四年十二月四日书记员 赵 霄 书 记    员 孙 国 芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24487号罪犯莫培强，男，1972年9月22日出生，汉族，广西省平南县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年八月三十一日作出（2001）德刑初字第316号刑事判决，以被告人莫培强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十二日以（2001）云高刑复字第477号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第409号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第515号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十一月八日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫培强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯莫培强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯莫培强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯莫培强减去有期徒刑八个月(刑期自2006年1月20日起至2017年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）永中法刑执字第1068号罪犯刘跃，男，1990年6月9日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年4月12日作出（2012）永冷刑初字第55号刑事判决，以被告人刘跃犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年5月18日作出（2012）永中法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月5日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘跃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘跃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘跃减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘跃减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 胡明华审判员 唐小红二〇一四年十二月二十四日书记员 桂丽萍
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第02163号原告廖某，农民。委托代理人（一般代理）田立，湖北硒都律师事务所律师。被告李某。原告廖某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月26日以双方已达成离婚协议并在民政局办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告廖某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告廖某负担。审 判 长  黄泽勇代理审判员  曹 琼人民陪审员  于 涛二〇一四年十二月二十七日书 记 员  常唯一
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2013)共民二初字第150号原告陈克清。委托代理人桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。被告周树建。委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。本院立案受理原告陈克清诉被告周树建合伙协议纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年11月6日将本案转入普通程序，由审判员戴大川、熊爱民和人民陪审员袁强强组成合议庭再次公开开庭进行了审理，并延长审理期限6个月。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈克清诉称，2010年11月10日，原告与被告周树建签订合伙协议，双方协商合伙购买挖掘机一部，承接挖掘土方工程。另双方口头约定：各投资50%，挖掘机归双方共同所有，纯收入各得50%，原告承接工程，被告管钱记账。合伙成立后，原、被告共投资410000元购得雷沃65-7型挖掘机一部（原告投资160000元、被告投资95300元，后又从工程款中支付挖掘机按揭款154700元），并于2010年4月28日正式运行生产。因被告不仅不及时进行结算，反而转移、隐匿挖掘机。原告后来通过司机查实，至2013年7月27日20时12分，挖掘机计时显示器显示工作4698.20小时。因被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院，要求：解除原、被告的合伙关系；判令被告向原告支付合伙投资及合伙收入共计276410元【原告应分得收入39060元（657748元－579628元）÷2；挖掘机归被告后原告可分得77350元（154700元÷2）；原告投资160000元】；本案诉讼费由被告承担。被告周树建辩称，解除合伙无异议，但挖掘机系由原、被告共同管理，且原告计算有误，挖掘机现在处于亏损状态，原告只有弥补亏损后才可以平分挖掘机。经审理查明，2010年4月，原告陈克清和被告周树建各出资60000元（被告出资中含20000元启动资金）合伙购买了一台雷沃65-7小型挖掘机，原告负责承揽业务，被告负责施工及财务工作。2010年11月10日，原、被告签订了一份《协议书》，约定：原、被告各出资60000元并自2010年4月28日起按月付12500元的付款方式购得挖掘机一台；付清款项后，挖掘机归双方共同所有，如果出售，各分50%。合伙期间，原、被告又支付挖掘机按揭款303592元（其中，原告支付72000元，用购机摸奖所得支付28000元，余款由被告自行或用合伙收入支付）。至2013年7月27日20时12分，挖掘机计时显示器显示工作时间4698.20小时，支出为：司机工资132000元、油费187928元、修理费30000元、拖车费30000元、招待杂费45000元。在庭审中，原、被告一致同意挖掘机作价150000元归被告所有，被告向原告支付75000元。另查明，因被告未提供收入账本，本院向被告释明法律关系及举证责任分配后，被告于2014年1月13日提出清算申请，但又于2014年6月25日撤回清算申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《协议书》，江西增值税普通发票，银行业务回单，司机陈先友出具的证明，证人吴某、刘某的证言，账本等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告陈克清和被告周树建合伙购买挖掘机并共同经营，现原告提出解除合伙关系，被告亦无异议，本院予以支持。合伙过程中，被告负责施工及财务管理，因原、被告不能就清算达成一致意见，在被告仅提供开支账本而未提供收入账本、证人刘某证明被告还有账本未提供、司机陈先友证明挖掘机计时显示器在2013年7月27日20时12分显示的数字为4698.20小时的情况下，本院根据原、被告双方在庭审中的陈述、所提交的证据，依据举证规则，认定如下：原、被告合伙投入各为132000元，共计264000元。其中，原、被告首期各出资60000元，原告在经营期间支付按揭款72000元，在原、被告均不能提供证据区分被告还款中的72000元系个人出资还是用合伙收入还款的情况下，推定被告亦个人出资72000元用于偿还按揭款。合伙收入为685748元，包括原告诉请的657748元及摸奖所得28000元。合伙支出为828520元，包括购机403592元、司机工资132000元、油费187928元、修理费30000元、拖车费30000元、招待杂费45000元。综上，合伙盈余为121228元（264000元＋685748元－828520元），故被告应向原告支付60614元。合伙财产挖掘机经原被告协商达成一致意见：作价150000元归被告所有，被告向原告支付75000元。因此，被告共应向原告支付135614元（60614元＋75000元）。对原告超出的诉请140796元，证据不足，本院不予支持。被告辩称合伙在亏损，证据不足，且在被告不如实提供账本、不履行清算的主要义务情况下，故本院依据证据举证规则作出对其不利的推定，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第五十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、解除原告陈克清和被告周树建的合伙关系，合伙财产雷沃65-7小型挖掘机一台归被告周树建所有；二、被告周树建在本判决生效后七日内向原告陈克清支付合伙收入及合伙财产折价款共计135614元；三、驳回原告陈克清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元（原告陈克清已预交），原告承担2776元，余款2670元由被告周树建承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川审 判 员  熊爱民人民陪审员  袁强强二〇一四年十二月二十九日书 记 员  关东东
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘法刑一初字第812号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人余金友，男，1981年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省姚安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月26日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人余金友犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人余金友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月14日21时许，被告人余金友醉酒后驾驶云Ａ×××**号东风牌小型客车行驶至昆明市路段，掉头时与被害人孙某驾驶的云Ａ×××**号水泥罐车发生擦碰，后被民警现场查获。经对被告人余金友抽血检测，其血液中检出乙醇成份，含量为213.06mg/100ml。上述事实被告人余金友亦无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：查获经过说明，证人证言，现场指认笔录和照片，司法鉴定检验报告书及被告人余金友的供述等，证据充分，足以认定。本院认为，被告人余金友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余金友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人余金友犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人余金友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈芳二〇一四年十二月三日书记员  杨律
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）郑知民初字第671号 原告甘肃省敦煌种业股份有限公司。 法定代表人王大和，该公司董事长。 委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。 委托代理人郭志刚，河南则政鼎律师事务所实习律师。 被告周洋，民事起诉书称：男性。 被告孙世俊，民事起诉书称：男性。 本院在审理原告甘肃省敦煌种业股份有限公司诉被告周洋、孙世俊侵害植物新品种权纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告甘肃省敦煌种业股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告甘肃省敦煌种业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃省敦煌种业股份有限公司负担。 审 判 长  钱红军 代理审判员  周建强 代理审判员  张永杰 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  周彩丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3853号原告周伦滔，男，1959年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海世平能源集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周林。被告周林，男，1978年6月6日生，汉族，住福建省。本院在审理原告周伦滔诉被告上海世平能源集团有限公司、周林民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  任国民代理审判员  蔡文霞人民陪审员  刘鼎康二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王薇薇附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈商初字第1795号原告：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。代表人：冯一青。委托代理人：蒋莹磊。委托代理人：江丽波。被告：钱佳艳。被告：张健。原告兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称兴业银行）与被告钱佳艳、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业银行的委托代理人蒋莹磊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告兴业银行以被告钱佳艳等未归还借款为由，诉请判令：1.被告钱佳艳归还原告借款100000元、支付至2014年8月19日的利息1002.40元及自2014年8月20日起至判决确定的履行日止、以借款100000元、利息1002.40元为基数、按年利率12%计算的罚息及复利；2.被告钱佳艳支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3.被告张健对上述款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。被告钱佳艳、张健未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2013年8月19日。二、借款金额：100000元。三、约定利息：借款利率为固定利率，年利率8%，按月付息，逾期借款和利息按借款利率上浮50%计收罚息和复利。四、款项交付：2013年8月19日，原告向被告钱佳艳发放借款100000元。五、借款用途：支付旅游团费。六、还款约定：至2014年8月19日，一次性偿还全部借款本金，利随本清。七、还款情况：被告钱佳艳仅足额支付利息至2014年7月1日，剩余利息未足额支付。八、尚欠本息：尚欠借款100000元、至2014年8月19日的利息1002.40元及自2014年8月20日起至借款实际清偿日止、以借款100000元、利息1002.40元为基数、按年利率12%计算的罚息及复利。九、其他相关事实：被告张健自愿为被告钱佳艳的上述借款本息承担共同还款责任，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。以上事实由原告提供的个人旅游借款合同、借款借据、扣款通知书、个贷还款计划、客户还款明细清单、委托代理合同、律师费发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告钱佳艳发放借款后，被告钱佳艳未按约还本付息，已属违约。原告有权要求被告钱佳艳按约还本付息，并支付按罚息利率计算的罚息及复利及原告为实现债权支出的律师代理费，并要求被告张健按约承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱佳艳于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司慈溪支行借款100000元、利息1002.40元及自2014年8月20日起至判决确定的履行日止、以借款100000元、利息1002.40元为基数、按年利率12%计算的罚息及复利；二、被告钱佳艳于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司慈溪支行律师代理费5000元；三、被告张健对上述判决确定的被告钱佳艳的付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2420元，由被告钱佳艳、张健共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 长  靳春营人民陪审员  梁鲁红人民陪审员  黄国元二〇一四年十二月十六日书 记 员  高哲一
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨商初字第307号原告：王洪新，男，1960年10月3日出生，汉族。原告：杨建平，男，1965年7月10日出生，汉族。委托代理人：孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。被告：福清市嘉盛建设工程有限公司，住所地在福建省福清市江阴镇江阴街**。法定代表人：高耀旺，该公司总经理。委托代理人：陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。原告王洪新、原告杨建平与被告福清市嘉盛建设工程有限公司（以下简称嘉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告王洪新及原告杨建平委托代理人孔德根、被告嘉盛公司委托代理人陈伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪新、原告杨建平诉称：2013年8月12日、2014年3月17日，两原告与被告嘉盛公司签订供货协议，约定由两原告向被告嘉盛公司供应模板、腹模板、木方，被告嘉盛公司每月支付货款100000元，次年春节前结清全部货款，如被告嘉盛公司不按约定付款则应承担日万分之五的违约金。截止2014年8月15日，两原告供货总价款1335999元。被告嘉盛公司于2014年8月1日给付货款50000元，于2014年9月26日给付货款150000元，其余货款未支付。现诉讼请求法院判令：一、被告嘉盛公司支付货款1135999元及违约金129811元（按日万分之五计算至2014年8月31日止）。并承担以1135999元为基数，按日万分之五计算，自2014年9月1日起至实际付清之日止计算的违约金；二、诉讼费由被告嘉盛公司承担。被告嘉盛公司辩称：被告嘉盛公司与两原告没有签订过任何买卖合同，两原告也没有向被告嘉盛公司送其所称的货物；两原告所提供的送货单上面，显示的计算单价部分与合同约定的单价不一致。经审理查明：2013年8月12日、2014年3月17日，两原告签订《供货协议》两份，该供货协议相对方落款签章及签名为“福清市嘉盛建设工程有限公司翡翠湾项目部”、经办人“卢士民”。2013年8月12日《供货协议》约定，需方（乙方）福清市嘉盛建设工程有限公司翡翠湾项目部，因承建翡翠湾59、60、地、地下车库工程项目需要向两原告方）购买建材，模板单价为53元／每块、木方单价为6.5元／米；乙方收货人为丁孝德，货款每月支付100000元，2014年春节前结清货款；如乙方不按约定付货款应承担日万分之五的违约金；合同价款为不开票价格，如需要开发票，需方应承担相应的费用。该协议签订后，两原告供应经案外人丁孝德签收的木材价款共计818072元。2014年3月17日《供货协议》约定，需方（乙方）福清市嘉盛建设工程有限公司翡翠湾项目部，因承建翡翠湾62#、63#、65#楼及地下车库及别墅区工程项目需要向两原告（甲方）购买建材，模板单价为53元／每块、木方单价为7元／米，腹模板单价65元／块。乙方收货人为丁孝德，货款每月支付100000元，2015年春节前结清货款；如乙方不按约定付货款应承担日万分之五的违约金；合同价款为不开票价格，如需要开发票，需方应承担相应的费用。该协议签订后，两原告供货经丁孝德签收的木材价款共计517927元。上述两份协议，供货价款合计1335999元。诉讼中，两原告自述于2014年8月1日收到价款50000元、于2014年9月28日收到价款150000元。另查明，被告嘉盛公司承建涉案翡翠湾项目的部分工程，其于2013年7月2日与发包人签订承包协议，承包协议约定：被告嘉盛公司承包工程为，新建翡翠湾21—23#楼、25—33#楼、35#楼、36#楼、41—43#楼、45#楼、59#楼、60#楼几小区车库（2）工程；开工日期2013年7月30日，竣工日期2014年5月26日，项目经理严桂祥；发包人同意承包人分包的工程为桩基工程。被告嘉盛公司否认其刻有涉案合同中“福清市嘉盛建设工程有限公司翡翠湾项目部”印章。上述事实，有两原告委托代理人、被告嘉盛公司委托代理人到庭陈诉、供货协议、送货单等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为原告王洪新、原告杨建平与被告嘉盛公司之间买卖合同关系是否成立。根据两原告所提供的两份供货协议，合同签订相对方系案外人卢士民代表被告嘉盛公司翡翠湾项目部并加盖翡翠湾项目部印章所签订。涉案合同相对方的签约行为，是否可以代表被告嘉盛公司、或是否构成表见代理，分析如下：一、案外人卢士民签约及加盖“福清市嘉盛建设工程有限公司翡翠湾项目部”的行为是否可以代表被告嘉盛公司。本院认为，案外人卢士民非被告嘉盛公司在涉案项目中的项目经理，诉讼中未见被告嘉盛公司对案外人卢士民给予授权的相关材料，且案外人卢士民在涉案合同中加盖的印章，亦没有证据证明系被告嘉盛公司在涉案工程中所刻制使用，涉案合同相对方的签约行为不能代表被告嘉盛公司。二、本案是否构成表见代理。构成表见代理，应具备以下三点要件：一、行为人是以被代理人名义与相对人订立合同；二、行为人实施无权代理行为，所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围；三、相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。本案中，首先，合同双方签订涉案合同时，行为人以被告嘉盛公司项目部名义签订合同并加盖项目部印章，行为人以被代理人名义签订合同要见成立；其次，被告嘉盛公司在涉案项目部的公示牌，已明示项目经理为严桂祥，公示牌没有涉案合同中相关人员名单，案外人卢士民身份不明确，其不具有代理权表象；再其次，行为人虽然在涉案合同中加盖项目部印章，但因项目部印章非公安机关登记备案印章，两原告应对行为人在涉案工程中实际身份及权限予以核实。两原告知道或应当知道行为人的实际身份，缔约过程中，两原告主观上不具有善意无过失。涉案合同不构成表见代理。综上，两原告与被告嘉盛公司之间买卖合同关系不成立，两原告主张被告嘉盛公司支付货款的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王洪新、原告杨建平对被告福清市嘉盛建设工程有限公司诉讼请求。案件受理费22542元，适用简易程序减半收取17542元，由原告王洪新、原告杨建平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费22542元。审 判 员  吴文丽二〇一四年十二月五日见习书记员  揭丽娟
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3312号申请执行人：王强，个体工商户，住浙江桐乡市。被执行人：刘毛凯，农民，户籍所在地宁海县，现住宁波市江**。被执行人：刘舒佳，户籍所在地宁海县，现住宁波市江**。申请执行人王强与被执行人刘毛凯、刘舒佳为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘舒佳的财产已进入评估拍卖程序，但一时难以处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3312号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一四年十二月十五日代书 记员  陈武良
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城商初字第00144号 原告大丰市智信织造有限责任公司。 法定代表人董敏，董事长。 被告元林玩具（苏州）有限公司。 法定代表人朴元善，董事长。 原告大丰市智信织造有限责任公司与被告元林玩具（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大丰市智信织造有限责任公司的法定代表人董敏到庭参加诉讼，被告元林玩具（苏州）有限公司经本院公告送达应诉材料及传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大丰市智信织造有限责任公司诉称：2013年11月至2014年7月期间，被告向原告购买毛绒面料，共计发生货款504734.61元。原告向被告开具了相应金额的增值税发票后，经原告多次催要未果。原告起诉要求被告给付货款504734.61元。 被告元林玩具（苏州）有限公司未作答辩。 经审理查明：原、被告素有买卖业务往来，被告向原告购买起毛布。2013年11月至2014年6月期间，双方发生货款共计504734.65元，原、被告约定的付款时间为月结90天。原告于2014年7月14日前将上述货款金额对应的9份增值税发票开具给被告，相关增值税发票均已经太仓市国税局认证。货款到期后，被告未付，原告因催要不着诉至本院。 以上事实，有原告提供的采购单传真件、增值税发票、对账单，本院调取的太仓市国税局的证明及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原、被告均应按约全面履行义务。原告向被告销售起毛布后，被告应按约付款。2013年11月至2014年6月，原、被告间发生货款504734.65元的事实，有原告提交的增值税发票、采购单、对账单等证据予以证实，原告诉请的货款金额504734.61元未超过上述金额，本院予以认定。根据原、被告间的合同约定，上述货款的履行期均已届满，被告拖欠货款未付引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告支付货款504734.61元的诉讼请求予以支持。现被告元林玩具（苏州）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告元林玩具（苏州）有限公司给付原告大丰市智信织造有限责任公司货款504734.61元，于本判决生效后10日内履行。被告如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账户；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：4598********。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8848元，由被告负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-5501010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 红 人民陪审员  张立新 人民陪审员  袁 辉 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  邵 诚
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑞法执字第94号申请执行人毛雄威，男，汉族，1978年2月3日生，现住：瑞丽市姐告经济开发区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司；住所地：瑞丽市瑞宏路**；负责人：李春兰。被执行人段学映，男，汉族，1994年11月5日出生，现住：瑞丽市。关于毛雄威申请执行阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2014年8月25日申请人依据已生效的法律文书向本院申请执行，执行标的6909元。本院于2014年12月9日向被执行人段学映发出执行通知书，责令履行义务，被执行人段学映于2014年12月15日将到期债务4880元中的3000元履行完毕，剩余部分申请人自愿放弃，另一被执行人阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司应承担的2029元已在庭审后将赔偿款缴纳至我院民一庭并由申请人毛雄威领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）瑞民一初字第103号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高连闯执行员  杨永森执行员  排 东二〇一四年十二月十五日书记员  田吉皓
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋催字第0024号申请人：江苏三晖机械有限公司，住所地：南通市海安县李堡镇堡南新村**。法定代表人：张晖。申请人江苏三晖机械有限公司因遗失中国工商银行如皋支行（营业部）银行承兑汇票一份向本院申请公示催告一案，本院于2014年09月28日依法决定受理，并于2014年09月28日发出挂失公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满且无人向本院申报权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定判决如下：一、宣告中国工商银行如皋支行（营业部）的壹份票号为：10200052／23277791；出票人全称：南通市展成商品混凝土有限公司；收款人全称：苏州高新区横塘石润建材经营部；出票日期：2014年01月17日；出票金额：人民币叁万元整的银行承兑汇票无效。二、本票据所载明的款项应自本判决公告之日起至本票据所载明的到期支付日后满一个月，申请人有权向支付人请求支付，支付人中国工商银行如皋支行（营业部）应予支付。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 杨宏伟审判员 周苏平二〇一四年十二月二十九日书记员 刘 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾民初字第0967号原告王兆健。委托代理人尹月宾。被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司。委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被告江苏省电力公司徐州供电公司。委托代理人王继武。委托代理人邢高远。本院在审理原告王兆健诉被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司、江苏省电力公司徐州供电公司排除妨碍纠纷一案中，原告王兆健于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆健自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兆健撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王兆健负担。审 判 长  卢增吉人民陪审员  周道富人民陪审员  陈 晗二〇一四年十二月十二日书 记 员  赵 惠
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第3839号罪犯欧修生，冒名欧佐生。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省南县人民法院于二OO八年十月十七日作出（2008）南法刑初字第113号刑事判决，以被告人欧佐生（实名欧修生）犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一二年一月五日经本院裁定减刑二年。因发现漏罪，娄底市娄星区人民法院于二O一三年十一月七日作出（2013）娄星刑初字第397号刑事判决，以被告人欧修生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。经本院于二O一四年六月九日作出（2014）常刑执字第1802号刑事裁定，决定撤销本院二O一二年一月五日（2012）常刑执字第136号刑事裁定，服刑期至二O二O年五月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯欧修生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分121分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯欧修生悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯欧修生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯欧修生减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O一八年十一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年十二月二日书记员 高 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭民初字第2290号原告孙某甲，居民。委托代理人杨继标，江苏因果律师事务所律师。被告李某，居民。被告孙某乙，居民。原告孙某甲与被告李某、孙某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人杨继标，被告李某、孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原告父亲孙老大与被告李某系夫妻关系，他们共有一处住房，位于盐城市通榆南村＊幢＊室。因原告对其父亲生前照顾最多，故父亲于2012年2月23日立下遗嘱，将坐落于盐城市通榆南村＊幢＊室的房产权中属于父亲的部分，在父亲百年归后，全部给女儿即原告孙某甲继承，该遗嘱经盐城市公证处进行了公证。2014年3月24日，原告父亲因尿毒症去世，原、被告间因房产问题协商未果。现要求继承坐落在盐城市通榆南村＊幢＊室房产价值10万元。被告李某辩称，我不同意。这个房子是儿子孙某乙与其父孙老大在北京打工挣钱买的，当时想如果房子用孙某乙的名字，单位就不好分房了，后来就挂在孙老大名下的。在我们不知情的情况下，孙老大立下遗嘱。被告孙某乙辩称，既然我父亲已经给她一半，我们也承认。但目前我母亲还在，我也没房子住。等母亲百年后，房子再分割。经审理查明，孙老大生前与李某婚生长子孙某某，次子孙某乙，女儿孙某甲。坐落于盐城市通榆南村＊幢＊室房屋（产权证号码：盐房权字第**）系孙老大、李某婚姻关系存续期间取得，1998年5月24日登记所有权人为孙老大。2012年2月23日孙老大立遗嘱一份，载明：因为我患尿毒症多年，我治疗期间女儿花的钱最多，所以坐落在盐城市通榆南村＊幢＊室（（盐房权字第**的房产权中属于我的部分，在我百年归后，全部给我的女儿孙某甲继承。并在江苏省盐城市盐城公证处公证。2014年3月24日，孙老大因病去世。后原、被告因房产继承问题协商未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，孙明表示放弃继承。被告李某、孙某乙认可案涉房屋价值为30万元。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原告孙某甲父亲孙老大生前立遗嘱将其所有的个人财产全部给原告孙某甲所有，并经盐城市公证处公证，该遗嘱符合法律的规定，本院予以认可。现原告主张其继承的份额为10万元，该份额未超过其父孙老大所立遗嘱确定由原告继承的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十八条、第六十条之规定，判决如下：原告孙某甲对坐落于盐城市通榆南村＊幢＊室房屋份额在10万元范围内享有继承权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告李某、孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 克审 判 员  蔡福庆人民陪审员  刘 江二〇一四年十二月三十一日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十八条在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。第六十条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第3305号原告：张鑫。被告：李新。本院在审理原告张鑫与被告李新民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张鑫撤回起诉。审判员  范西文二〇一四年十二月一日书记员  郭晓琳
山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2014）德城行初字第31号原告：高智。原告：孙瑞琪。法定代理人：高智。原告：孙建伟。原告：冯子真。上述四原告委托代理人：宋国华、付中江，山东鑫大公律师事务所律师。被告：德州市德城区人力资源和社会保障局，住所地：德州市德城区新湖南路**。法定代表人：赵恩祥，局长。被告：德州市德城区社会保险中心。。住所地：德州市德城区新湖南路**法定代表人：赵恩祥，主任。住。住所地：德州市德城区新湖南路**/div>两被告共同委托代理人：李铁君、万敏，德州市德城区人力资源和社会保障局干部。高智等四原告因要求两被告履行给付职责，向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人付中江，被告委托代理人李铁君、万敏到庭参加诉讼。本案2014年7月21日中止诉讼，2014年12月25日恢复审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月8日原告高智之夫孙诚因交通事故意外身亡，后经四原告向德城区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求依法享受非因公死亡待遇。2013年5月27日，四原告与孙诚所在单位达成和解协议，仲裁委员会出具调解书。后四原告依照社会保险法及其他相关规定，向两被告主张权利遭拒。故提起诉讼请求：1、要求两被告履行法定给付职责；2、依法判令两被告支付原告丧葬费、抚恤金共计19368.50元。原告提交证据：1、和解协议书；2、仲裁调解书；3、孙建立证明。4、基本养老保险参保缴费凭证。5、社保基金返还单据。两被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告曾提起仲裁要求孙诚生前所在单位银座集团德州商城有限公司支付抚恤金、丧葬补助费84534元。后与银座集团德州商城有限公司达成调解意见，由银座集团德州商城有限公司一次性支付原告上述项目款项30000元，双方再无其他争议，上述事实能够证明银座集团德州商城有限公司已经支付给原告抚恤金、丧葬补助费等费用。2、原告要求被告给付丧葬补助金、抚恤金等诉求没有法律依据。2013年9月2日，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅联合下发《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》鲁人社办发（2013）92号文件，其中第四条规定：“2011年7月1日至本通知实施之日前在职死亡的参保人员，参照本通知规定将有关待遇纳入统筹。已由企业发放的，不得重复享受”，银座集团德州商城有限公司已将丧葬补助金、抚恤金等费用发给原告，按照上述规定，不应再由被告发放。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交证据、依据：1、德城区劳动人事仲裁委员会调解书；2、德城区劳动人事争议仲裁委员会调解书送达四原告及用人单位回证。依据是鲁人社办发（2013）92号文件。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交证据的真实性没有异议，对证明对象和内容有异议，认为该仲裁委调解书是在2013年5月27日原告和用人单位达成协议的基础上确认的，协议上载明，不影响原告向德城区社会保险中心等其他机构主张权益，原告向用人单位主张8万元却同意3万元和解，就是考虑还可以向被告主张这一重要因素，如果没有还可以向被告主张权益的情形，原告不可能同意3万元和解，被告提交的证据不能证明3万元包括丧葬补助金和抚恤金的事实。被告对原告提交的证据质证认为，和解协议书的效力远远低于仲裁委的法律文书，用人单位支付给原告的3万元包括丧葬费和抚恤金，对其他证据无异议，孙诚已参保，其亲属确实主张过权益。合议庭评议认为，原告提交的证据能够证明其与从银座集团德州商城有限公司达成协议，该公司支付原告3万元，原告向被告主张过丧葬费和抚恤金。对上述证据的证明效力予以确认。被告提交的证据仅能证明银座集团德州商城有限公司支付四原告3万元，是否包含丧葬补助金和抚恤金，不明确。不能充分证明四原告已从企业处领取了丧葬费和抚恤金，不予确认其证明效力。经审理查明：孙诚生前系银座集团德州商城有限公司职工，四原告分别是孙诚的父母、配偶和子女。孙诚参保时间为2003年4月至2011年6月。孙诚死亡后四原告向德城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求银座集团德州商城有限公司支付孙诚非因工死亡待遇。1、供养直系孙瑞琪生活困难补助52920元；2、要求支付救济金或抚恤金30614元；3、丧葬补助费1000元。2013年5月27日经调解达成调解意见：一、银座集团德州商城有限公司一次性支付四原告三万元。二、银座集团德州商城有限公司与四原告对于孙诚意外死亡再无争议。同日银座集团德州商城有限公司与四原告代理人孙建立签订和解协议书，第一条载明，丧葬补助金、抚恤金、遗属生活困难补助金、其他补偿或赔偿费用（均空白），以上费用合计三万元。第三条载明，协议双方依本协议约定支付全部款项后，双方之间的争议即告终结，再无其他争议。第五条载明，本协议不影响原告向德城区社会保险中心等其他机构主张权利。2013年7月以来，原告多次向被告主张丧葬费、困难补助被拒。原告不服诉至法院请求判如所诉。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第八十三条规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案被告德州市德城区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本辖区的社会保险管理工作，德州市德城区社会保险中心作为德城区社会保险经办机构具有社会保险待遇支付的职权。同法第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。双方对孙诚非因工死亡和已参加基本养老保险无异议，四原告作为孙诚的遗属依法可以从养老保险基金中领取丧葬补助金和抚恤金。被告主张已由企业发放丧葬补助金和抚恤金，四原告不得重复享受没有充分的证据支持，本院依法不予支持。在丧葬补助金和抚恤金的计算方式和具体数额上，被告主张企业已经支付给原告，被告不应当再行支付，但对原告的计算方式和数额认为没有超出被告依相关规定核算的数额，本院按照原告起诉的数额计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：被告德州市德城区社会保险中心于本判决生效之日起十日内向原告高智、孙瑞琪、孙建伟、冯子真支付丧葬补助金1000元，抚恤金18368.50元，共计19368.50元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光审 判 员  王艳丽人民陪审员  秦桂霞二〇一四年十二月二十六日书 记 员  郑名淇
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第1106号上诉人（原审被告）胡春艳，现住吉林省前郭县。委托代理人秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许少琴，现住吉林省前郭县。委托代理人李辉，前郭县法律援助中心乌兰图嘎法律援助站法律工作者。原审被告韩文波，男，1973年6月25日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县浩特芒哈乡孤店村，身份证号码×××。原审被告胡春辉，女，1973年4月29日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县浩特芒哈乡孤店村，身份证号码×××。原审被告崔显宝，男，1972年11月2日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县浩特芒哈乡孤店村，身份证号码×××。上诉人胡春艳因健康权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡春艳及其委托代理人秦桂侠，被上诉人许少琴及委托代理人李辉，原审被告韩文波到庭参加诉讼，原审被告胡春辉、崔显宝经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原审原告许少琴诉称，2013年3月12日，我的孙子杨延力与第一被告韩文波因积雪占道发生口角、厮打。我前去拉架，胡春艳将我打伤。我在长岭县医院住院治疗，诊断为“脑震荡，头面部、后腰部软组织挫伤”，住院21天。要求四被告连带赔偿原告的疗费10504元，护理费2418元，误工费1470元，伙食补助费1050元，交通费500元，共计15942元。原审被告韩文波辩称，我没有和原告孙子杨延力打架，我也没有打原告，不同意赔偿。原审被告胡春辉辩称，我与韩文波是夫妻关系，我与原告孙子杨延力发生过争吵，杨延力把我打了，当时原告没有在场，崔显宝没有在我家，胡春艳在我家帮我搭大棚了。不同意赔偿。原审被告崔显宝未答辩。原审被告胡春艳辩称，我与第胡春辉是姐妹关系，与第崔显宝是夫妻关系。我在胡春辉家大棚干活了，崔显宝当时没有在场，我没有打原告，不同意赔偿。原审查明，韩文波与胡春辉系夫妻关系，崔显宝与胡春艳系夫妻关系，胡春辉与胡春艳系姐妹关系。原告与韩文波、胡春辉系前后院邻居。2013年3月12日上午原告及其孙子杨延力等与韩文波因积雪占道一事发生纠纷，被胡春艳致伤，在长岭县人民医院住院治疗，诊断为“脑震荡，头面部、后腰部软组织挫伤”，住院21天，自动出院，二级护理21天，花费医疗费10504元。原审认为，双方没有采取正当途径处理邻里矛盾，对于纠纷的发生均有过错，胡春艳将原告致伤应承担主要责任，原告应承担次要责任。原告在公安机关的笔录中明确表示系第四被告将其致伤，故对其要求韩文波、胡春辉、崔显宝承担连带责任的诉讼请求，不予支持。原告许少琴请求的医疗费10504元为合理费用，应予保护。原告请求的护理费2418元、误工费1470元和住院期间伙食补助费1050元未超出吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿的相关执行标准，予以保护。原告主张交通费500元，因未提供正式票据，不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、第四被告胡春艳于判决生效后三日内给付原告许少琴医疗费10504元、误工费1470元、护理费2418元、伙食补助费1050元，合计15442元的70％即10809.4元，其余费用由原告许少琴自负。二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人胡春艳上诉称，上诉人因积雪占道产生矛盾与被上诉人孙子杨延力发生厮打，没有与被上诉人发生肢体接触，被上诉人已经75岁的老人了，没有身体接触都可能发生意外，上诉人没有打许少琴；原审判决上诉人承担70%责任是错误的。上诉人不可能将许少琴打伤，如果是我打伤的，上诉人愿意赔偿全部责任。被上诉人许少琴是75岁的老人了，已经丧失劳动能力、没有正常工作及收入，原审判决1470元的误工费不不同意赔偿误。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人许少琴答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉，维持原判。原审被告韩文波答辩称，我原审也没有在场。原审被告胡春辉、崔显宝未出庭，未答辩。经审理查明：上诉人胡春艳与崔显宝系夫妻关系，胡春辉与韩文波系夫妻关系，胡春辉与胡春艳系姐妹关系，许少琴与韩文波、胡春辉系前后院邻居。原审被告韩文波、胡春辉与被上诉人许少琴及孙子杨延力曾因修建大棚发生过争议，后由公安机关调解解决。2013年3月12日8：30时许，被上诉人许少琴及其孙子杨延力、费春英（杨延力妻子）与韩文波、胡春辉、胡春艳、崔显宝因积雪占道发生争吵，并有厮打行为，后上诉人胡春艳将被上诉人许少琴致伤。当日被上诉人许少琴被送往长岭县医院住院治疗，诊断为“脑震荡，头面部、后腰部软组织挫伤”，住院治疗21天均为二级护理，支出医疗费10504元。上诉人胡春艳否认将被上诉人许少琴致伤，不同意赔偿。本院认为，上诉人胡春艳、原审被告韩文波、胡春辉、崔显宝与被上诉人许少琴及孙子杨延力因积雪占道问题发生纠纷，本应协商解决或通过相关部门处理，双方在该纠纷中均有过错，被上诉人许少琴在公安机关陈述是上诉人胡春艳将其打伤的，双方在互殴中致许少琴身体受伤，上诉人胡春艳对许少琴所受的损害应承担主要责任为宜，原审被告韩文波、胡春辉、崔显宝不承担赔偿责任。在纠纷中双方互有侵权行为，原审减轻上诉人胡春艳赔偿责任适当，原审判决上诉人胡春艳承担70%的赔偿责任，被上诉人许少琴自行承担30%的责任正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。关于被上诉人许少琴的误工费问题，虽然被上诉人许少琴出生于1940年12月13日在案发时为72周岁，但上诉人并未提供证据证明许少琴已丧失劳动能力，原审保护被上诉人许少琴的误工损失适当。故上诉人胡春艳的该上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费500元由上诉人胡春艳负担。本判决为终审判决。审判长  贾艳泽审判员  王明星审判员  李 铭二〇一四年十二月二十二日书记员  张文旭
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法商初字第1485号 原告山东青州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人褚玉国。 委托代理人王长亮。 被告潘迎光。 被告潘洪国。 被告潘乐华。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告潘洪国、潘迎光、潘乐华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长亮到庭参加诉讼，被告潘洪国、潘迎光、潘乐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘迎光于2012年1月10日向原告借款50000元，2013年1月8日借款到期。2012年5月4日，被告潘迎光再次向原告借款10000元，2013年3月3日借款到期。上述两笔借款保证人为潘洪国、潘乐华。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未还借款本息，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告潘迎光偿还原告借款本金60000元、利息10973.24元，本息合计70793.24元（利息计算至2014年1月20日，以后利息另计）；2、被告潘洪国、潘乐华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 被告潘迎光、潘洪国、潘乐华均未答辩。 经审理查明，2010年11月29日，被告潘洪国、潘迎光、潘乐华组成联保小组与原青州市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定相互之间对借款人自2010年11月29日至2013年3月18日期限内的贷款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中被告潘迎光的最高贷款额度为60000元。2012年1月10日，被告潘迎光向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款到期日为2013年1月8日。2012年5月4日，被告潘迎光再次向原告借款10000元，借款到期日为2013年3月3日。还款方式为利息按季结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。被告潘洪国对上述两笔借款利息仅归还至2013年1月20日。至2014年1月20日，被告潘迎光尚欠原告借款本金60000元及利息10973.24元未付，被告潘洪国、潘乐华作为保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。 同时查明，2011年7月5日，原青州市农村信用合作联社终止，债权债务由原告即山东青州农村商业银行股份有限公司承担。 本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告潘迎光、潘洪国、潘乐华之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。因原青州市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原告依约向被告潘迎光履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告潘迎光未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告潘迎光长偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告潘洪国、潘乐华在借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此对借款人所欠的债务应当承担连带清偿责任。被告潘洪国、潘迎光、潘乐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘迎光于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息10973.24元（利息计算至2014年1月20日，以后利息按合同约定另行计算至实际付清之日为止）； 二、被告潘洪国、潘乐华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，由被告潘洪国、潘迎光、潘乐华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  傅安伟 人民陪审员  董绍静 人民陪审员  刘德良 二〇一四年十二月三日 书 记 员  曹 艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23344号罪犯李本文，男，1991年10月25日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省盈江县人民法院于二〇一一年一月二十六日作出（2011）盈刑初字第13号刑事判决，以被告人李本文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年八月八日经本院以（2013）昆刑执字第14209号刑事裁定书减刑七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李本文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李本文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李本文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李本文减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月31日至2014年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎商初字第1751号原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行。被告王焕礼。本院受理原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行诉被告王焕礼金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款59115元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款59115元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宋春萍二〇一四年十二月八日代书记员 柴 可
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第4685号原告孔凡超。委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。被告青岛华牧机械有限公司。法定代表人CarlFrederikStub。原告孔凡超与被告青岛华牧机械有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔凡超撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  赵丕杰二〇一四年十二月九日书记员  程 锦