wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫大民初字第0070号原告宿迁市宿豫区关庙镇关庙社区居民委员会，住所地宿豫区关庙镇关庙街。法定代表人陈法绕，主任。委托代理人徐根华。委托代理人袁维刚。被告万邦生，居民。委托代理人沈岩。被告万邦才，居民。第三人李文银，居民。原告宿迁市宿豫区关庙镇关庙社区居民委员会（以下简称关庙居委会）与被告万邦生、万邦才、李文银合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐根华、袁维刚，被告万邦生及其委托代理人沈岩到庭参加诉讼。本案审理中，原告撤回对被告万邦才及第三人的起诉。本案现已审理终结。原告关庙居委会诉称：2012年5月20日，原告和第一被告签订了一份政策性安置房协议。协议签订后，原告已按协议履行完毕，而两被告恶意串通后私自将安置房出售给第三人，两被告并非法获利两万元。两被告的行为对我村影响很坏，原告找两被告谈话，两被告写下份保证书，但两被告仍不按自己承诺去履行。请求判令被告万邦生支付违约金2万元。被告万邦生辩称：一、本案涉及的系两个法律关系：1、原告与被告万邦生签订的安置协议书有效。此协议已实际履行了安置房屋的交付义务，但原告尚欠被告拆迁款23688元没有给付。2、万邦生与李文银签订的房屋买卖关系与原告无关。二、被告与第三人之间系小产权房买卖，法院不应受理。三、被告购买的安置房增值到15万元，收取的房价款没有不当。四、被告不存在违约，不应该承担违约金。经审理查明，2012年5月20日被告万邦才代被告万邦生与原告签订《协议书》，约定：一、乙方积极响应政府土地增减挂钩政策，自愿把原老宅基地的房屋拆除，进驻社区安置小区。二、甲方必须按上级土地增减挂钩政策补给乙方拆迁款：…以上共计折合23688元人民币。三、甲方所建安置楼房为155平方，计人民币130000元，减去甲方应补给乙方土地增减挂钩房屋拆迁款23688元，乙方还应付甲方购房款106312元。五、乙方同意拆迁进驻安置区，必须先付甲方50%的购房款。六、乙方在公历2012年5月30日前把前屋和偏屋、院墙全部拆除，余下主屋在公历2013年12月30日前全部拆除，不得耽误甲方土地复耕工作。七、本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效，不得违约，如有违约，违约方需赔偿守约方人民币二十万元并承担相应的法律责任。原告提供给被告万邦生一套安置楼房。2012年12月11日亦由万邦才代万邦生将原告提供的安置楼房以15万元的价格转卖给第三人李文银，李文银将购房款13万元交付给原告，剩余两万元交付给了被告万邦生。现原告不要求被告再对房屋予以拆除。以上事实，有原告提交的协议书、购房协议书、万邦才出具担保书和原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告万邦才代万邦生与原告签订协议，被告万邦生基于该协议取得安置楼房并转售他人，视为被告以实际行动认可了该协议，退一步讲即使被告未授权万邦才代其签署协议，原告亦有理由相信被告万邦才具有代理权。被告与原告签订宅基地上房屋拆除，住进集中安置社区的协议，是其自由处分物权的行为，并不违反法律规定，依法认定为有效协议。安置房需具有一定条件和要求的人才具有购买或使用的资格。原告将安置楼房出售给被告使用的前提系被告履行拆除宅基地上的房屋。被告将原告交付的安置楼房直接转售给第三人，并由第三人将房款交付给原告，多出的两万元由被告直接收取。而被告至今并未按照约定拆除其宅基地上的房屋。本地当时土地增减挂钩政策系先拆除房屋复耕后，经验收再由财政逐级下拨补偿款。因此，在被告一直未拆除宅基地上的房屋又取得安置楼房并转售给第三人，占有中间差价款，其行为构成违约，被告出售房屋的差价款部分，应认定为造成原告的损失数额。本案为原、被告之间的合同，并非确认产权之诉，属于法院的受案范围。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告万邦生于本判决生效后十日内赔偿原告宿迁市宿豫区关庙镇关庙社区居民委员会违约金20000元。案件受理费300元，由被告万邦生负担（原告已预付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。审 判 长  孙长磊代理审判员  张小梅人民陪审员  唐景胜二〇一四年七月十五日书 记 员  陈院伟附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第500号原告交通银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区佳灵路*号泰基南棠大厦。负责人刘祥松，行长。委托代理人梁蓉平，四川博成律师事务所律师。委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。被告龙中海。被告敬祖琼。原告交通银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称交行武侯支行）与被告龙中海、敬祖琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告交行武侯支行的委托代理人梁蓉平到庭参加了诉讼。被告龙中海、敬祖琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行武侯支行诉称，2010年8月6日，原被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款350000元，贷款期限20年，由被告按月归还。借款以被告购买的位于成都市成华区熊猫大道1号25栋4单元5楼10号房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，原告遂于2013年9月3日发出《债务提前到期通知书》，宣布借款提前到期，要求被告归还未还借款本金322457.45元，以及相应利息、罚息。截止2013年12月20日，产生利息、罚息为12032.3元。故，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金322457.45元及利息、罚息（截止2013年12月20日止为12032.3元，并从2013年12月21日起继续支付利息、罚息至还清为止）；2.判令被告承担律师费16724元；3.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿。被告龙中海、敬祖琼未作答辩。审理查明的事实与原告起诉事实一致。以上事实，有《交通银行个人贷款申请表》、《个人房产抵押贷款合同》、他项权证、个人借款凭证、欠款明细、《债务提前到期通知书》及当事人陈述笔录等证据在案证实。本院认为，原被告之间的借款合同、保证合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。二被告在借款期内出现未依约还款的情形，原告根据合同约定以要求提前归还全部借款本息的方式，通知二被告解除合同，故本案借款合同已经解除。合同解除后，二被告应归还全部借款本息。故，原告要求二被告归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告向原告提供了房产抵押并经抵押登记，故原告对抵押物享有抵押权。因此，原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费，因未提供律师代理费已实际发生的证据，其该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙中海、敬祖琼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金322457.45元及支付利息、罚息（截止2013年12月20日利息、罚息为12032.3元，2013年12月21日起应付利息、罚息以原告贷款结算系统数据为依据，计算至本息还清之日止）；二、被告龙中海、敬祖琼不履行本判决第一项确定的债务时，原告交通银行股份有限公司成都武侯支行有权对被告龙中海、敬祖琼位于成都市成华区熊猫大道1号25栋4单元5楼10号的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，由被告龙中海、敬祖琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  李成春人民陪审员  肖 冰人民陪审员  蒋海宜二〇一四年七月十八日书 记 员  蒲 洁
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄民初字第1084号原告：陈某。被告：张某甲。原告陈某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名张某乙。婚后被告对家庭不负责任，且有不忠于婚姻感情的行为，双方感情已经破裂。现请求判令：1、离婚；2、儿子张某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费1000元。被告张某甲未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：原告陈某与被告张某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，名张某乙。原、被告婚初关系尚好，后因家庭琐事发生争吵，现已分居生活。原告于2014年5月23日诉至本院。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、儿子张某乙的户籍证明及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初关系尚好，后因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜感情，各自承担起各自的责任，加强沟通和交流，互相关心、互相尊重、互相体谅，多为子女的利益考虑，进一步妥善处理好家庭矛盾，夫妻是有和好可能的。故原告陈某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告张某甲离婚。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 方可可二〇一四年七月二十二日代书记员 蔡冰茜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第1970-1号申请人王秀丽，女，汉族，工人，住公路局家属院。被执行人高开集团有限公司。住所地东昌府区凤凰工业园内。法定代表人蒋成孝，该公司董事长。申请人于2014年7月24日向本院申请执行被执行人高开集团有限公司，同时申请查封该公司名下财产。本院于2014年7月25日依据已发生法律效力的（2012）聊东商初字第1281号民事判决书立案执行。本院查明，被执行人高开集团有限公司在山东高开电缆有限公司有投资权益（投资金额9400万，持股比例93.069%）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高开集团有限公司在山东高开电缆有限公司投资权益元及相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖际森二〇一四年七月二十五日书记员  崔 磊
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民二初字第940号原告舒小军，女，汉族，1966年7月19日出生，住址沈阳市铁西区。被告张兆麒，男，汉族，1971年8月15日出生，住址沈阳市铁西区。原告舒小军诉被告张兆麒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理，本案在审理过程中，原告现以双方纠纷已解决且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告舒小军撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告自愿承担。审判员  鲁连涛二〇一四年七月七日书记员  李 淼
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民二终字第00289号上诉人（原审原告）李云亮，男委托代理人王建炜，湖北杰伟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）张万林，男被上诉人（原审被告）毛习荣，女，系张万林之妻。被上诉人（原审被告）黄银贵，男被上诉人（原审被告）李明珍，女，系黄银贵之妻。以上四被上诉人的共同委托代理人余洪波，男上诉人李云亮因与被上诉人张万林、毛习荣、黄银贵、李明珍物权保护纠纷一案，不服宜城市人民法院（2013）鄂宜城民三初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：李云亮原为宜城市鄢城街道办事处谭垴村5组村民，1984年11月参军入伍，1989年3月退伍后曾在宜城市原二轻供销公司工作，但一直未将其户口迁回原籍谭垴村。2004年4月18日，李云亮、廖明捷与宜城市鄢城街道办事处谭垴村村民委员会5组（下称谭垴村5组）签订《谭垴村5组汉江边堰坑租赁合同》，双方约定，谭垴村5组将位于本组汉江边（堤外）燕京啤酒厂取土后遗留下来的堰坑及周边荒滩135亩（含谭垴村5组部分村民在该滩涂开荒的部分开荒地），一次性租赁给李云亮、案外人廖明捷开发经营，租期为30年。双方在合同中还约定，谭垴村5组在合同签订年度内处理好四周的村民腾田工作。承包荒滩的四至界址分别为东起原沙场边、西至水潭、北起沙场路、南至开荒田（含开荒田）。合同签订后，宜城市鄢城街道办事处谭垴村村民委员会在合同的监证方处加盖了印章。2004年7月28日，李云亮向谭垴村5组交纳承包费6000元，谭垴村5组开具了《湖北省农村合作经济组织内部收款专用凭据》，但未依照合同约定收回谭垴村5组部分村民在该滩涂所开荒地，亦未依照合同约定向李云亮、案外人廖明捷移交租赁合同约定的汉江滩涂，即谭垴村5组部分村民在李云亮、案外人廖明捷租赁合同约定的滩涂范围内的开荒滩涂仍由原开荒村民继续占有耕种。2005年4月，因租赁滩涂仍由原开荒村民继续占有耕种，案外人廖明捷退出租赁。2012年2月，张万林、毛习荣、黄银贵、李明珍采取协商支付费用的方式受让开荒田村民在汉江滩涂的开荒地，合伙挖取开荒田占地范围内的沙石对外销售，导致本案纠纷发生。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求赔偿。本案中，虽然李云亮、案外人廖明捷与谭垴村5组签订了《谭垴村5组汉江边堰坑租赁合同》，但谭垴村5组未依照合同约定做好开荒群众的“腾田”工作，亦未收回合同范围内的开荒田，并向李云亮、案外人廖明捷全面履行租赁滩涂及相应开荒田的交付义务，导致本案争议的开荒田仍然由合同签订前的开荒群众继续占有经营。就本案侵权纠纷来讲，张万林、毛习荣、黄银贵、李明珍在未经滩涂所有权人同意的情况下，采取私自与开荒群众达成协议的方式，流转本案争议开荒田的经营权，并改变土地的农业用途采沙销售，其行为损害滩涂所有权人利益，依法应当承担侵权责任。但是，有权请求赔偿、停止侵权的民事权利主体只能是被侵权人。李云亮在谭垴村5组未依照合同约定履行合同标的物交付义务前，尚未实际占有、使用合同约定的租赁荒滩，亦未实际取得该滩涂的土地经营权。因此，李云亮要求张万林、毛习荣、黄银贵、李明珍停止侵权并赔偿恢复原状损失的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第一款第（八）项、第五十六条、第六十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十四条、第八十条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第六十条之规定，判决如下：驳回李云亮的诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费100元，合计7400元，由李云亮负担。上诉人李云亮不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与谭垴村5组签订了《谭垴村5组汉江边堰坑租赁合同》后，谭垴村5组有关人员到现场进行了实地查看，并指定了租赁土地的四至界线，应当认定租赁标的物已交付给上诉人使用。谭垴村5组未做好开荒群众的“腾田”工作并不影响土地使用权的流转。原审判决以租赁土地未交付为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。被上诉人张万林、毛习荣、黄银贵、李明珍答辩称：答辩人是合法取得的诉争土地的使用权。李云亮与谭垴村5组签订的租赁合同，答辩称人并不知情。且李云亮也从未占有、使用过诉争土地。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：李云亮虽然与谭垴村5组签订了《谭垴村5组汉江边堰坑租赁合同》，但谭垴村5组未依照合同约定做好开荒群众的“腾田”工作，亦未收回合同范围内的开荒田并交付给李云亮，租赁标的物存在权利瑕疵，该租赁合同并未实际履行，李云亮并未实际占有、使用诉争滩涂，李云亮依据租赁合同，要求租赁标的物滩涂的原使用人停止对该滩涂的使用经营无法律依据。上诉人李云亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，规定如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费7300元，由上诉人李云亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛新宇代理审判员  张敏杰代理审判员  张 杨二〇一四年七月五日书 记 员  陈 琳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第3958号原告龚建彬，男，1983年4月13日出生，汉族，住惠安县。被告谷淑苑，女，1974年4月15日出生，汉族，住惠安县。被告庄三妹，女，1981年11月11日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年7月9日立案受理了原告龚建彬与被告谷淑苑、庄三妹民间借贷纠纷一案，原告龚建彬于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与两被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚建彬撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚建彬负担。审判员  方耀辉二〇一四年七月二十二日书记员  姜 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝民社二初字第302号原告姜某，无固定职业。原告王某甲。原告王某乙。原告王某丙。四原告共同委托代理人曹馀亮。被告刘某，无固定职业。委托代理人王培浩，山东烟台环周律师事务所律师。原告姜某、王某甲、王某乙、王某丙诉被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员赵帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人曹馀亮与被告刘某及其委托代理人王培浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称，登记在王延河名下、位于黄务街道北珠岩居委会平房北屋三间、东西厢各两间房产（编号为3706021015086），系经土改确权为户主王泽喜名下家庭共同财产。此后，经家庭成员同意将上述房产进行了分配，其中东厢二间以及南院分给三子王延泉所有。1991年政府房产普查，王延河自行牵头立户办理了上述房产登记，至今未析产。王延河于2010年6月去世，妻子为被告刘某，无子女。王延泉于2004年9月去世，有妻子姜某，子女王某甲、王某乙、王某丙。因原、被告就以上房产分割不能协商一致，故诉至法院请求判令依法对登记在王延河名下、位于黄务街道北珠岩居委会平房北屋三间、东西厢各两间房产（编号为3706021015086）进行继承析产、确认东厢两间归原告共同所有，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，王延河于1991年诉争房产登记之前，就已经与包括王延泉在内的兄弟达成一致意见，该房屋归王延河个人所有，后才办理了登记手续，故该房产应属于王延河所有。另，王延河的父母在上世纪80年代均相继去世，原告如诉请要求分家析产，诉讼时效应当从1991年房产登记在王延河名下开始计算，根据《继承法》第8条之规定，原告没有权利向法院提起诉讼。经审理查明，涉案房屋于1991年由王延河办理了房产登记，登记在王延河名下。王延泉与王延河系兄弟关系，两人的父亲为王泽喜，于1976年5月去世，母亲为王姜氏，于1984年8月去世。王延泉于2004年9月去世，继承人为妻子姜某及子女王某甲、王某乙、王某丙，即本案原告。王延河于2010年6月去世，继承人为妻子刘某，即本案被告。四原告认为涉案房产系1951年土地改革时期确权给以王泽喜为户主的12口人名下，虽然目前登记在王延河名下，但系王延河牵头立户办理的登记，故该房产仍应属于家庭共同财产，故四原告状诉法院要求判令对登记在王延河名下、位于黄务街道北珠岩居委会平房北屋三间、东西厢各两间房产（编号为3706021015086）进行继承析产、确认东厢两间归原告共同所有。庭审中，四原告提交1951年3月20日的“土地房产所有证存根”，拟证明涉案房产系通过1951年土地改革确权给以王泽喜为户主的12口人共同所有。该存根载明北街瓦房五间，东至街心、西至王泽宽、南至王延庆、北至胡乃先，户主王泽喜，人口12口。被告对此不予认可，称该证据的真实性无法确认，且根据该证据内容无法证实该存根所记载的房屋与登记在王延河名下的房产为同一房产。四原告就此未能进一步举证。同时，原告提交自烟台市芝罘区建设档案室调取的产权人为王延河的涉案房产登记档案，用以证明王延河1991年办理涉案房屋的产权证系其自行牵头立户办理，仍应为家庭共同财产。被告对此亦不予认可，称该登记档案无法证明原告主张。以上事实，有公安机关的户籍证明、居委会证明、登记在王延河名下的房产证和土地证房产登记存根及出庭的原、被告的庭审陈述为凭。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第8条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。原告提交的1951年土地房产所有证存根不足以证明涉案房产为家庭共同财产及王延泉对涉案房产享有份额的主张，且未进一步举证，本院不予采信。原告提交的烟台市芝罘区建设档案室登记档案亦不能证明原告关于涉案房产系王延河于1991年自行牵头立户办理的主张，本院亦不予采信。登记在王延河名下的房产于1991年即办理了产权登记，至王延泉2004年8月死亡时已达13年之久，至王延泉继承人即本案四原告起诉时已达23年，已超过法律规定的最长20年的诉讼时效，依法不应享有胜诉权。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：判决驳回原告姜某、王某甲、王某乙、王某丙的诉讼请求。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告姜某、王某甲、王某乙、王某丙共同负担（已缴纳）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 赵   帅二〇一四年七月二日书 记 员 王彬（代）
辽宁省大洼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大洼执字第00517号申请执行人李梅，女，1960年8月3日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇站前街。被执行人谢娟，女，1979年3月8日出生，汉族，无职业，现住大洼县田家镇富雅小区。本院在执行（2013）大洼民一初字第00935号李梅与谢娟民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00935号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明审判员  刘玉利审判员  陈 忠二〇一四年七月十六日书记员  高比石
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）故民一初字第968号原告：董某，女，1959年3月2日出生，汉族，农民。被告：李某，男，1957年12月14日出生，汉族，农民。本院在审理原告董某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日以导致双方感情彻底破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费100元，由原告董某负担。审判员  田宇二〇一四年七月二十四日书记员  陈兵
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第656号罪犯石国平，现在湖南省赤山监狱服刑。2010年10月22日湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2010）雨刑初字第509号刑事判决，认定被告人石国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期起止：2010年5月28日至2020年5月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。因该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年4月13日作出（2010）长中刑一终字第0372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月19日交付执行，2011年7月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石国平自服刑以来，能做到认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，行为养成良好；能认真遵守监规，严格要求自己的言行举止，无违规违纪扣分行为发生；能积极参加生产劳动，在半成品练胶劳动岗位上能保质保量完成干警布置的各项劳动任务，尽职尽责；能积极参加思想、文化、技术学习，善于阅读，善于思考，按时完成作业，考试成绩较好。期内共获考核分158.3分。该犯2012年度被评为监狱级改造积极分子、优秀学员，2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石国平在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石国平予以减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年10月27日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一四年七月十八日书记员  唐菁菁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法民三初字第575-2号原告佛山市粤商盈房地产服务有限公司。法定代表人叶盆生。委托代理人马耀林，系广东仲马律师事务所律师。被告佛山市南海区华达房地产开发公司。法定代表人梁正桥。委托代理人陈振钊，系广东亚泰律师事务所律师。委托代理人李蕾，系广东亚泰律师事务所实习律师。第三人李福球，男，汉族，1951年12月15日出生，住佛山市南海区。本院受理原告佛山市粤商盈房地产服务有限公司诉被告佛山市南海区华达房地产开发公司、第三人李福球债权转让合同纠纷一案后，被告向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地在佛山市禅城区，故本案应由佛山市禅城区人民法院审理，请求将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院认为，本案是债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该类纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供、佛山市南海区工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》，其载明被告企业的登记机关为佛山市南海区工商行政管理局，该企业登记地址为“佛山市市东下路29号”，被告对该住所地予以确认，因此，被告住所地实际在南海区而非禅城区，故本院作为被告住所地人民法院对本案拥有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海区华达房地产开发公司对本案管辖权提出的异议。因被告提出的管辖权异议不成立，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，异议受理费100元，由被告承担，并于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院缴交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨宇鹏二〇一四年七月八日书记员  黄 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第03340号原告：李免，男，汉族。法定代理人：李庆涛。委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。被告：乔良，男，汉族。被告：胡四化，男，汉族。委托代理人：胡永斤，被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司，住所地江苏省徐州市建国东路487号。负责人：孔明，该公司经理。委托代理人：姜涛、邓勇军，该公司法律顾问。被告：太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路59号。负责人：刘忠贺，该公司经理。委托代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告李免与被告乔良、被告胡四化、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司（以下简称人保财险铜山支公司）、被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（太平洋财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员王玉琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李免的委托代理人白存民、被告胡四化的委托代理人胡永斤、被告人保财险铜山支公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。被告乔良、被告太平洋财险徐州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李免诉称：2013年3月30日17时许，被告乔良驾驶苏C号重型自卸货车沿026县道由南向北行驶至宿州市埇桥区禇兰高中后路口路段，与原告李免驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告李免及摩托车乘坐人张锋两人受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，被告乔良负全部责任。苏C号车属于被告胡四化所有，该车在被告人保财险铜山支公司、被告太平洋财险徐州支公司投保了交强险及商业险。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费53241.14元、护理费4606元、住院伙食补助费1410元、交通费470元、残疾赔偿金46690.28元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元，共计118417.42元。被告乔良未作答辩。被告胡四化辩称：对交通事故的事实无异议，肇事车的车主系胡永斤，乔良系被告胡永斤的驾驶员，肇事车已投保，原告的损失应由保险公司承担。被告人保财险铜山支公司辩称：原告的部分诉讼请求过高，保险公司愿意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费。被告太平洋财险徐州支公司辩称：肇事车的交强险系在人保财险铜山支公司投保，原告的损失应首先使用交强险予以赔付，超出交强险以外的合理损失，太平洋财险徐州支公司愿意在第三者责任险限额内承担，但应当扣除非医保用药的费用，原告的损失也应当按照农村居民标准计算，此外不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理查明：2013年3月30日17时许，被告乔良驾驶苏C号重型自卸货车沿026县道由南向北行驶至宿州市埇桥区褚兰高中后路口路段，与原告李免驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告李免及摩托车乘坐人张锋受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，被告乔良负全部责任，原告李免及张锋无责任。事故发生后，原告被送至徐州市中医院救治，住院47天，花费医疗费52757.24元。在宿州市镇卫生院花费医疗费483.9元。2013年7月4日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告李免颅脑损伤遗留神经功能障碍的伤残等级为十级、颈椎损伤遗留颈部活动受限的伤残等级为十级。另查明，苏C号重型自卸货车的登记车主系胡四化，胡永斤系实际车主，被告乔良系胡永斤的驾驶员，该车在被告人保财险铜山支公司投保了交强险，在被告太平洋财险徐州支公司投保了第三者责任险及不计免赔险，投保人均系胡永斤。原告李免系农村户口，系宿州市埇桥区褚兰中学在校学生。本起事故的另一名伤者张锋已另案诉讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故经宿州市交警部门认定被告乔良负全部责任，原告李免及张锋无责任，经本院审查，该责任认定符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。被告胡四化作为肇事车的登记车主，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告乔良在事故中有重大过错，应当承担连带责任。原告虽系农业户口，但在城镇就读，应按城镇标准计算赔偿数额。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告李免的损失包括医疗费53241.14元、护理费4582.5元（97.5元／天47天）、住院伙食补助费1410元（30元／天47天）、交通费酌定为470元（10元／天47天）、残疾赔偿金为46690.28元（23114元／年20年11%=50850.8元，但原告仅要求46690.28元），此外，原告因交通事故致残，给其带来身心痛苦及不便，应当给予一定的精神抚慰金，数额以6000元为宜，上述各项计112393.92元。苏C号重型自卸货车分别在被告人保财险铜山支公司、被告太平洋财险徐州支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，鉴于该起事故尚有另一名伤者已诉讼，应在交强险限额内为其预留50%的份额，故应由被告人保财险铜山支公司在交强险限额内赔偿原告李免60000元（其中医疗费5000元、护理费4582.5元、残疾赔偿金44417.5元、精神抚慰金6000元），超出交强险以外的损失计52393.92元，由被告太平洋财险徐州支公司在第三者责任险限额内承担。鉴定费2000元，由被告胡四化承担。被告太平洋财险支公司辩称不承担非医保用药的损失，因未能举证证明对保险条款中的该项约定对投保人尽释明义务，故该抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司在交强险限额内赔偿原告李免医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计60000元；二、被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李免医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金计52393.92元；三、被告胡四化赔偿原告李免鉴定费2000元，被告乔良承担连带责任；四、驳回原告李免的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司负担650元，被告胡四化负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇一四年七月七日书记员  昌 凌
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第2849号原告李宗华，男，1967年1月26日生，汉族，天津市静海县人，农民，现住天津市静海县。被告天津市瑞和森果树种植专业合作社，地址：天津市静海县。法定代表人曲宗森，职务总经理。委托代理人刘庆瑞，该合作社办公室主任。原告李宗华与被告天津市瑞和森果树种植专业合作社劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗华及被告委托代理人刘庆瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宗华诉称，被告自2013年10月聘用原告为本社职工，负责项目经理，月工资8000元，包干交通费1000元，每月应发工资9000元。至2014年4月共计7个月工资63000元，至今未支付。2014年4月双方解除雇佣关系，原告的工资为本人劳动报酬，故原告诉至法院请求依法判令：被告立即支付原告劳动报酬63000元；诉讼费用由被告承担。被告天津市瑞和森果树种植专业合作社辩称，一、原告诉状所称其工资每月8000元，交通包干费为每月1000元，是其个人主张，合作社规定在工程建设期间，人员工资为基本生活费1500元／月。所以原告诉称共欠其工资63000元与事实不符。二、原告被聘为项目经理后未能切实履行其职责，且在工作中暴漏出了因为其自身能力不足而影响项目工程建设的情况，对项目建设中出现的安全问题、工程质量问题、成本核算问题、施工进度问题不能切实有效地解决。三、原告在被聘为项目经理期间，不遵守合作社的作息时间，上午上班，下午回家的情况屡屡发生，还在工作期间接私活，揽工程。四、原告于2014年4月向管理层提出辞职，合作社管理层通过讨论一致同意其辞职，但原告在辞职前，并未按规定提前一个月通知合作社，且没有就其工作进行移交，给合作社后续工作造成困难，无法开展工作。但是，鉴于原告与被告形成了事实劳动关系，我社只愿支付原告在聘用期间的基本生活费，对原告的其他诉讼请求不认可。同时，我社就原告对工程所造成的损失依法律及事实为依据对原告进行追要，保留对其起诉的权利。原告为证实其诉讼主张提交以下证据：证据一、聘书一份。以证明被告天津市瑞和森果树种植专业合作社于2013年10月19日，聘请李宗华为其公司项目部经理。证据二、授权书一份。以证明被告天津市瑞和森果树种植专业合作社于2013年11月30日授予天津市瑞和森果树种植专业合作社工程指挥部（工程部）处理在本工程中所有施工的监督管理权。证据三、工资表一份。以证明原告自2013年10月份至2014年4月份在瑞和森果树种植专业合作社任职，共计七个月。每月8000元、交通费1000元，七个月共计63000元。证据四、辞职报告一份。以证明被告同意其辞职请求，且自原告被聘为该社项目部经理至辞职共七个月（月工资8000元、月交通费1000元），被告一直未给付工资，共计63000元。另，原告李宗华申请证人魏孝智（天津市瑞和森果树种植专业合作社总经理助理）出庭作证。以证明原告是由证人魏孝智推荐到天津市瑞和森果树种植专业合作社担任项目部经理，工资定在每月8000元。被告质证意见为：对原告提交的四份证据均无异议；对证人魏孝智的证言无异议。被告天津市瑞和森果树种植专业合作社未提交证据。经审理查明，原告李宗华经魏孝智推荐于2013年10月19日被天津市瑞和森果树种植专业合作社聘为项目部经理，并制发了聘书。李宗华自2013年10月至2014年4月份在瑞和森果树种植专业合作社任职，每月工资8000元、交通费1000元，共计9000元，7个月总计63000元。2014年4月24日原告递交辞职报告，辞职报告中载明自2013年10月19日原告应聘为合作社项目经理，月工资捌仟元，交通费壹仟元，月工资合计玖仟元，至今七个月的工资一直未发，致使其无法维持家庭正常生活，故辞职。原告经被告同意辞去天津市瑞和森果树种植专业合作社项目部经理一职。另查，原告李宗华于2014年5月27日向静海县劳动争议仲裁委员会提交申请书申请仲裁，经静海县劳动仲裁委员会审理，李宗华诉天津市瑞和森果树种植专业合作社一案，不属于其受理范围，制发静劳仲不字（2014）第22号不予受理案件通知书。以上事实由原、被告的当庭陈述，原告提交的聘书一份、授权书一份、工资表一份、辞职报告一份，静民仲不字（2014）第22号静海县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、证人证言及被告提交的法定代表人身份证书予以证实。本院认为，原、被告双方虽未签订劳动合同，但被告为原告制发聘书并对其工作予以管理、授权，由此可见双方已经形成劳动者付出劳动，用人单位管理劳动者并支付工资的事实劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提交的工资表、辞职报告，被告在此证据上加盖了公章，且辞职报告中亦有被告法定代表人的签字，该证据明确注明了原告工资标准及被告尚欠原告工资数额，被告现对原告所提交的证据无异议，故原告所提交证据为有效证据，本院予以采信。故现原告主张被告应支付其七个月工资总计63000元的诉讼请求，本院予以支持。就被告主张原告所称的月工资8000元、交通包干费每月1000元是原告的个人主张，其实际工资应为每月基本生活费1500元，就该主张被告未提交相关证据，故本院不予支持。被告主张因原告在上班期间早退现象时有发生，且管理能力有限给合作社造成一定损失，就该主张被告亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告主张原告辞职并未按规定提前一个月通知被告同样给被告造成损失，因被告已在原告的辞职报告上签字盖章，同意原告离职，故就被告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津市瑞和森果树种植专业合作社自本判决生效后五日内给付所欠原告李宗华工资等共计63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告天津市瑞和森果树种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖印明二〇一四年七月十一日书记员  林志浩
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民腾初第00314号原告：王桂艳，女，汉族，农民。委托代理人：张继华，男，汉族，无业。被告：吴凤波，女，汉族，农民。被告：古振平，男，汉族，农民。二被告委托代理人：王娜，女，汉族。原告王桂艳诉被告吴凤波、古振平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员霍德新独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告王桂艳及委托代理人张继华，被告吴凤波、古振平委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂艳诉称：二被告系夫妻关系。2011年二被告急用钱做生意向我借款15000元，被告吴凤波给我出具了欠条一份，约定一年还钱，过了不到一年，二被告又称经济状况不好，再次向我借款40000元，我在利息的驱动下就借给他们了，被告吴凤波给我出具了借条，约定一年还钱。二笔借款经我多次索要，二被告至今没能还款。被告吴凤波辩称：向原告借款55000元属实，但40000元那笔已经归还给原告，其中2012年原告购买楼房偿还13000元，原告交保险时偿还5000元，原告老公住院还3000元，2013年4月末原告楼房装修时还15000元，2014年春天原告老公有病还2000元，双方相互顶账还有2000元，现在只欠原告15000元没有偿还。被告古振平辩称：我同意吴凤波的答辩意见。经审理查明：被告吴凤波与被告古振平系夫妻关系，原告王桂艳与二被告系同村村民。2011年9月13日二被告因做生意需要资金向原告借款15000元，约定借期一年，利息为每年3000元；2012年8月17日二被告再次向原告借款40000元，约定借期一年，月利率为1.5分。二笔借款经原告多次索要，二被告至今没有还款。上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：2011年9月13日、2012年8月17日被告吴凤波给原告出具的借据2份，用以证明被告借款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约定期限偿还，拖欠不还于法无据。故原告要求二被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院给予支持。关于借款利息问题，因原告明确表示放弃对二被告主张利息的请求，是对自己权利的自由行使，本院予以尊重。关于被告主张已经偿还原告40000元一节，因原告否认，且二被告没有提供证据证明自己已经偿还欠款的主张，因此，二被告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：被告吴凤波、古振平于判决生效后十日内偿还原告王桂艳借款55000元，二被告互负连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元由被告承担，此款原告已垫付，二被告在履行判决书所确定义务的同时加付588元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一四年七月二十三日书记员  韩维胜
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1401号罪犯江洪，男，1988年2月4日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）自刑一终字第17号刑事裁定，以被告人江洪犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。2009年10月16日、2011年6月2日、2012年8月28日经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江洪确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯江洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努��完成劳动任务。获标准考核分141.79分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯江洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯江洪减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2006年10月3日起至2019年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  骆 萍人民陪审员  严航远二〇一四年七月二日书 记 员  杨文璐
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第0431号申请执行人盱眙县恒顺线织厂，住所地江苏省盱眙县盱城镇宝积山路**号。投资人王宜国，该厂厂长。被执行人泗洪县鸿瑞制衣有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟工业集中区纬二路8号。法定代表人陈超，该公司执行董事兼经理。被执行人陈超。盱眙县恒顺线织厂与泗洪县鸿瑞制衣有限公司、陈超买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）盱商初字第0015号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告泗洪县鸿瑞制衣有限公司、陈超于本判决生效之日起十日内给付原告盱眙县恒顺线织厂货款28155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，��请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位29438元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行���财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）盱商初字第0015号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏杰审判员  王士虎审判员  赵学雷二〇一四年七月二十三日书记员  王笑笑
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第00149号罪犯张自茹，女，1978年2月11日出生于内蒙古自治区多伦县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2002年9月20日作出（2002）锡刑初字第35号刑事判决，认定被告人张自茹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年1月8日以（2002）内刑一核字第101号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2003年3月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年9月1日以（2005）内刑执字第349号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2008年3月18日以（2008）内刑减字第73号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年8月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年6月17日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯张自茹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张自茹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、9月、2013年1月、5月各记功1次，累计记功4次.经审理查明，罪犯张自茹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为罪犯张自茹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张自茹减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2024年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 洪 潮二〇一四年七月二十九日书记员 任丽娜
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第761-2号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人黄敏。被执行人李莉，女，身份证住址安徽省亳州市谯城区沙土镇，身份证号码X。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0002759号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有X号机动车一台、银行存款人民币11307.65元。2014年7月7号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制；被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。2014年7月10日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。本院认为，扣划至执行款专户的人民币11307.65元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、扣划的被执行人银行存款人民币11307.65元上缴财政；二、终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一四年七月十八日书 记 员  刘 栋广东省深圳市中级人民法院执行裁定书（2014）深中法执字第761号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人黄敏。被执行人李莉，汉族，住安徽省亳州市谯城区沙土镇李大行政村李大庄57，居民身份证341281198003216566。深圳市交通运输委员会与李莉其他行政非诉审查与执行一案，【一审／原审法院名称】深交罚决字第Z0002759号作出行政决定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元（写明执行标的的金额），本院依法受理。在执行过程中，本院经查证：……（写明主要执行过程，包括采取执行措施情况、评估拍卖情况、被执行人财产现状等事实根据）。本院认为，……（写明终结执行的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：本院（或者广东省高级人民法院、其他仲裁机构）……（执行依据）终结执行。（注：二审维持原判的，执行的是一审判决；二审部分维持部分改判的，执行的是二审判决）本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长黎康养审判员【审判员1】审判员黄泽辉二〇一四年七月十八日书记员刘栋
北京市密云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）密刑初字第211号公诉机关北京市密云县人民检察院。被告人李×，男，1985年7月23日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被北京市密云县公安局取保候审。北京市密云县人民检察院于2014年6月19日以京密检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控，被告人李×于2013年12月31日11时许，在北京市密云县×小区×号楼×单元×室内，利用为孔×家做保洁之机，将卫生间内1枚瑞恩钻饰名店饰品18K金钻石戒指盗走并藏匿。经鉴定，被盗戒指价值人民币13399元。被告人李×在接受公安机关排查询问时主动交待作案经过，并带领办案民警起获赃物，现赃物已发还失主孔×，失主表示谅解。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人李×的供述，失主孔×的陈述，证人韩×的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，销售凭证，赃物照片，户籍证明，谅解书等相关证据，指控被告人李×的行为构成盗窃罪，并认定有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定处罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市密云县人民检察院代理检察员谢睿出庭支持公诉，被告人李×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，亦未发表辩护意见，本院予以确认。本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪成立。被告人李×在接受公安机关排查询问时主动交待自己罪行，并带领民警起获赃物，应视为自首。鉴于被告人李×系初犯，有自首情节，自愿认罪，有悔罪表现，且得到失主谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜娟二〇一四年七月一日书记员代 亚南
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第859号原告：王贤昌，男，1967年5月生于青铜峡市，汉族。委托代理人：张淑珍，女，1964年12月生于青铜峡市，系原告妻子，特别授权代理。被告：叶平，男，1967年10月生于宁夏盐池县，汉族。原告王贤昌与被告叶平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案。依法由审判员韩永军适用简易程序于同年7月8日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告王贤昌及其委托代理人张淑珍到庭参加诉讼，被告叶平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月5日，被告叶平因跑车需要钱，向我借款5．4万元，当日签订借款担保还款协议书。约定借款金额为5.4万元，期限为一年，如不能按时还款，每月应承担借款金额6%的违约金，不足月的按一月计算。借款到期后被告未按照协议约定偿还借款，经我多次催要，被告均以各种理由推拖。现要求被告偿还借款5.4万元，支付利息32400元（按照月息1分从2009年3月5日算至2014年4月5日，即5.4万元×0.01×60个月=32400元），本案诉讼费由被告承担。原告出示借款担保还款协议书一份，以证实2009年3月5日被告向原告借款5.4万元、借款期限一年及借款利息、违约责任等。被告叶平未提交书面答辩意见及证据。经核，原告出示的证据符合证据的有效要件，本院予以确认。经审理查明，2009年3月5日，原、被告签订借款协议书一份，内容为：“甲方：王贤昌，乙方：叶平。乙方因资金周转，向甲方借款54000（大写伍万肆仟元）。一、甲方应在本协议签订之日向乙方支付借款54000元。二、借款期限2009年3月5日至2010年3月5日。三、乙方应在借款期限内按银行同期贷款利率的4倍给付甲方借款利息（每壹万元按每月伍佰元计算利息）。四、乙方如不能按期还款，应承担违约还款的责任，并按借款金额的月6%计算支付甲方逾期还款违约金，不足月的，按一月计算。上术（述）协议，已经本人签名、按印，即发生法律效力，并保证按协议内容执行。甲方：王贤昌，2009年3月5日，乙方：叶平，2009年3月5日”。合同签订后，原告依约提供给被告借款4.5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告王贤昌与被告叶平之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定及时返还借款。原告要求被告叶平返还其借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1分计付利息，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶平返还原告王贤昌借款5.4万元，支付利息32400元，共计86400元，于判决生效之日起15日内付清。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  韩永军二〇一四年七月十六日书记员  赵娟林（2014）青民初字第859号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）舟岱行再字第1号再审申请人（原审被申请执行人）余定水。委托代理人邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住岱山县衢山镇人民路198号。被申请人（原审申请执行人）岱山县国土资源局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。法定代表人邱宜伦，局长。委托代理人金国宛，系该局干部。岱山县国土资源局于2013年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月9日作出的岱土资罚字（2012）6号行政处罚决定。该处罚决定结果是：责令退还非法占用的土地143.75平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院于2013年1月28日作出（2013）舟岱行审字第7号行政裁定书，对岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2012）6号行政处罚决定，裁定准予强制执行，并由岱山县国土资源局组织实施。该裁定已经发生法律效力。后再审申请人余定水以原审未进行听证，程序上有瑕疵，且原审在事实认定上也存在错误为由，于2013年9月26日向本院提起再审申请。本院于2014年2月25日做出了（2013）舟岱立行申字第6号行政裁定书，裁定进行再审。2014年4月22日，本院对该案进行了再审受理，依法另行组成合议庭，并进行了公开听证，再审申请人余定水及其委托代理人邱友康、被申请人委托代理人金国宛均参加了本次听证。本案现已审理终结。经审理查明，余定水于2011年4月向所在衢山镇打水村村民委员会提出建房申请，申请用地面积为110平方米。同年4月27日，打水村村委会同意其在原房屋拆除后的地基上建房，批准用地面积为110平方米，并发布建房公告。公示期满后，余定水委托村委会向衢山镇国土资源中心审批窗口递交了申请建房用地手续。因原房屋土地证登记为余定水儿子余意军，在办理过程中被告知必须先将原土地证注销后，方能以余定水的名义审批新建住房许可。经余意军申请，岱山县国土资源局于2011年9月注销了原土地证，但并未办理余定水的建房申请。同年10月，余定水在未取得相关许可的情况下，在原地基上翻建新房。2012年3月岱山县国土资源局以未批先建，非法占用土地建房为由向余定水发出责令停止违法行为通知书，并经实地丈量，建筑非法占用土地面积143.75平方米，同年7月9日作出岱土资罚字（2012）6号行政处罚决定书。经现场勘察，余定水所建房屋离邻居干则伦家间距明显不足1米，且余定水在拆旧建新时就相邻问题未征得干则伦的同意。在本案审理阶段，两户相邻纠纷已得到解决。另查明，余定水所建房屋所占用的土地利用总体规划为建设用地。本院认为，再审申请人余定水向土管部门递交建房申请后，在未得到批准的情况下擅自建造房屋，所建房屋不仅超出其申请建造的110平方米，且在建造时亦未处理好与邻户干则伦的相邻关系，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的有关规定，被申请人岱山县国土资源局基于余定水当时的违法行为所做出的岱土资罚字（2012）6号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但本案在审理中，余定水的违法行为随着与干则伦之间相邻纠纷的化解其社会危害程度较之前已有所减轻，同时考虑到余定水在未改变土地用途和性质的情况下，其身为打水村村民已具备了以自己的名义申请在原有宅基地上建房的资格。根据《行政处罚法》第四条第二款规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”基于岱山县国土资源局做出处罚时的情势现在已发生变更，此时再对余定水的违建房屋进行全部拆除已属于处罚过当，如采取与相对人违法程度相当的执法手段更符合行政处罚的实施必须遵循的合法性、合理性原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三第十四项、第七十八条之规定，裁定如下：对岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2012）6号行政处罚决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向舟山市中级人民法院申请复议。审判长  赵友剑审判员  王信宽审判员  叶建明二〇一四年七月十八日书记员  朱哲真
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰姜开民初字第00325号原告：王某甲。委托代理人：顾书圣。被告：夏某。委托代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师。原告王某甲诉被告夏某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人顾书圣、被告夏某及其委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年6月2日生一女夏某乙。2013年10月28日，原、被告因感情不和离婚，约定婚生女由被告抚养。但离婚后，婚生女一直随原告生活至今，在婚生女上学期间，仅被告的父母在周六、周日前来看望，被告不尽抚养义务。婚生女的生活均由原告照顾，上学、放学都是原告接送，上学、就医等费用均是原告负担。原告在姜堰城区有稳定的工作和固定的住房，足以给婚生女安定的生活、学习环境。请求判令婚生女夏某乙随原告生活，被告每月给付婚生女抚养费1000元至其独立生活时止，并承担本案诉讼费。被告辩称：原告现租住的他人房屋，没有固定工作，没有抚养婚生女的条件，婚生女随被告一起生活有利于其成长，不同意变更抚养关系，如法院判决变更，不同意支付抚养费。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年6月2日生一女夏某乙。2013年10月28日，原、被告因感情不和离婚，协议约定婚生女由被告抚养。原、被告离婚后，婚生女随原告生活至今。庭审中，被告自认其基本工资为4000多元。另查明，原告王某甲为泰州市中天房地产开发有限公司合同制员工。以上事实有离婚协议书、证人王某乙的证言、泰州市某本院认为：子女抚养问题应当从有利子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合各方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案原告在泰州市中天房地产开发有限公司上班，有一定的经济来源，且有固定住处，离婚协议中虽约定婚生女随被告生活，但婚生女实际一直随原告生活至今，在这期间，原告对婚生女亦尽到了很好的照料。本院认为婚生女夏某乙随原告一起生活为宜。关于抚养费，本院认为，不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。原告抚养子女，被告则应当负担部分必要的抚养费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告要求被告支付1000元／月的抚养费偏高，本院酌情确定抚养费为800元／月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：原告王某甲与被告夏某的婚生女夏某乙随原告王某甲一起生活，被告夏某自2014年7月起至婚生女夏某乙独立生活时止每月支付抚养费800元，分别于每年的6月30日前、12月30日前各给付4800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告同意其预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。代理审判员  肖立芹二〇一四年七月十六日书 记 员  于南芳附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泾执字第00237号申请执行人：聂汶峰。法定代理人：聂明辉。被执行人：周萍。关于聂明辉与被执行人周萍离婚纠纷一案，本院作出的（2012）泾民一初字第01594号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人周萍自2013年1月1日起至申请执行人聂汶峰独立生活时至每月给付抚养费300元，于每年1月31日前一次性付清当年的抚养费。被执行人周萍未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人聂汶峰曾于2014年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供相关线索，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时可再申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）泾民一初字第01594号民事调解书第（二）项的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 璐代理审判员  徐光明代理审判员  秦建宏二〇一四年七月三日书记员张珀溯
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第892号上诉人（原审被告）：徐凤琴。委托代理人（特别授权代理）：高华。被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司。法定代表人：吴永虎。委托代理人（特别授权代理）：汪官祥。原审被告：徐燕。原审被告：韩奇青。原审被告：杭州恒卓贸易有限公司。法定代表人：徐燕。原审被告：嘉兴市怡利食品有限公司。法定代表人：傅建儿。原审被告：王兰英。原审被告：傅健儿。原审被告：杭州广端贸易有限公司。法定代表人：王兰英。原审被告：杭州刘氏食品贸易有限公司。法定代表人：刘鑫泉。委托代理人（特别授权代理）：高华。原审被告：刘鑫泉。委托代理人（特别授权代理）：高华。原审被告：杭州鑫欣酒业有限公司。法定代表人：韩金英。原审被告：韩金素。原审被告：董永庆。原审被告：杭州新益佳超市连锁有限公司。法定代表人：徐庆。原审被告：徐庆。原审被告：徐建红。原审被告：韩金英。上诉人徐凤琴为与被上诉人杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司（以下简称萧然公司）、原审被告徐燕、韩奇青、杭州恒卓贸易有限公司（以下简称恒卓公司）、嘉兴市怡利食品有限公司（以下简称怡利公司）、王兰英、傅健儿、杭州广端贸易有限公司（以下简称广端公司）、杭州刘氏食品贸易有限公司（以下简称刘氏公司）、刘鑫泉、杭州鑫欣酒业有限公司（以下简称鑫欣公司）、韩金素、董永庆、杭州新益佳超市连锁有限公司（以下简称新益佳公司）、徐庆、徐建红、韩金英小额借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：徐燕、韩奇青于2013年10月25日向萧然公司借款800000元，并由恒卓公司等15人共同为该借款提供连带责任保证。同日，萧然公司与徐燕、韩奇青及15位保证人分别签署《借款合同》和《保证合同》各一份，合同约定借款期至2014年4月24日，利率为月利率1.68％，每月24日结息，如未按期偿还贷款本金或利息，萧然公司可宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求保证人承担连带保证责任，未按期偿付利息的，贷款人有权自欠息日起对欠息部分按约定利率的300％加收违约金等。合同签订后，萧然公司按约向徐燕、韩奇青交付借款800000元。徐燕、韩奇青借款后，仅仅向萧然公司支付了两个月的利息，未在合同约定的2014年1月24日前向萧然公司支付利息。徐燕、韩奇青的行为违反合同约定，萧然公司提前收回贷款。但徐燕、韩奇青未及时还款，15位保证人也未履行保证责任。徐燕于2014年2月13日返还萧然公司借款50000元。萧然公司于2014年1月26日委托浙江汉鼎律师事务所代为诉讼，并于同日支付代理费38000元。原审法院审理认为：萧然公司与徐燕、韩奇青之间的小额借款合同关系合法、有效，与恒卓公司、怡利公司、王兰英、傅健儿、广端公司、刘氏公司、刘鑫泉、徐凤琴、鑫欣公司、韩金素、董永庆、新益佳公司、徐庆、徐建红、韩金英之间的保证合同关系也合法、有效，徐燕、韩奇青未按约支付利息，萧然公司根据双方的约定提前收回未到期贷款，不违反法律规定，法院予以支持。萧然公司主张的利息及欠息违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，法院予以支持。关于萧然公司主张的律师费，其收费金额在标准之下，且出于双方约定，法院对该主张也予以支持。怡利公司、王兰英、傅健儿、广端公司、鑫欣公司、韩金素、董永庆、新益佳公司、徐庆、徐建红、韩金英经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对萧然公司的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2014年3月6日作出如下判决：一、徐燕、韩奇青在判决生效后十日内返还萧然公司借款750000元，并支付自2013年12月25日起至2014年1月24日止的利息13440元及自2014年1月25日起至判决确定的履行日止按月利率1.68％计算的利息及所欠利息按每月5.04％计算的欠息违约金及律师代理费38000元；二、恒卓公司、怡利公司、王兰英、傅健儿、广端公司、刘氏公司、刘鑫泉、徐凤琴、鑫欣公司、韩金素、董永庆、新益佳公司、徐庆、徐建红、韩金英对上述徐燕、韩奇青应承担的付款义务负连带责任，其承担保证责任后有权向徐燕、韩奇青进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12314元，减半收取6157元，财产保全申请费4770元，合计10927元，由徐燕、韩奇青负担，恒卓公司、怡利公司、王兰英、傅健儿、广端公司、刘氏公司、刘鑫泉、徐凤琴、鑫欣公司、韩金素、董永庆、新益佳公司、徐庆、徐建红、韩金英负连带责任。上诉人徐凤琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年1月26日萧然公司委托浙江汉鼎律师事务所处理本案相关事宜，合同约定律师费总额为38000元。但萧然公司原审期间仅提供了《法律服务委托合同》和浙江汉鼎律师事务所开具的金额为38000元的增值税普通发票，该两证据并不能证明萧然公司已经支付了全部律师费。《借款合同》第11条违约责任第四项明确约定，萧然公司已经支付的律师费等费用徐凤琴才应该承担。萧然公司尚未有证据证明其已经支付了律师代理费，故徐凤琴无需承担相应责任。原审法院认定萧然公司2014年2月8日支付了律师代理费38000元，缺乏事实与法律依据。而且，本案案情简单，双方就基本事实完全没有争议，萧然公司与浙江汉鼎律师事务所约定的律师费总额为38000元，该金额明显过高，不应该得到支持。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项关于律师代理费的内容，并依法判决驳回萧然公司关于律师代理费的诉讼请求。被上诉人萧然公司辩称：萧然公司有权在起诉的同时向借款人和担保人主张为实现债权而支付的律师费，这符合合同约定。萧然公司已经向浙江汉鼎律师事务所支付了全部的律师费，且浙江汉鼎律师事务所也开具了增值税发票，不存在萧然公司未实际支付律师费的情况。另外，浙江汉鼎律师事务所向萧然公司收取的律师费金额符合律师收费标准，没有不当之处，其所开具的发票也是正规发票。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘鑫泉、刘氏公司称，同意徐凤琴的上诉主张。其他原审被告未向本院陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：为证明已经为本案诉讼支出律师代理费38000元，萧然公司原审中提供了法律服务委托合同书及金额为38000元的律师费发票。法律服务委托合同书中约定收费方式为计件收费，律师费总额38000元，于合同生效之当日一次性付清。根据该约定，结合律师费发票，可以认定萧然公司已经实际支出律师费38000元。至于该费用金额是否过高的问题，从本案争议标的额来看，虽然律师费38000元不算低，但尚不足以认定过高。故对徐凤琴的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人徐凤琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  施迎华审 判 员  崔 丽代理审判员  张 蕊二〇一四年七月三日书 记 员  夏吉兰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第4567号罪犯崔岳松，男，1987年7月24日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。福建省莆田市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）莆刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人崔岳松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；被告人崔岳松赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币101456.5元，并对赔偿总额人民币507282.5互负连带赔偿责任；继续追缴被告人崔岳松非法所得人民币300元，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月19日以（2011）闽刑终字第258号刑事裁定，撤销莆田市中级人民法院（2011）莆刑初字第6号刑事判附带民事判决；发回莆田市中级人民法院重新审判。福建省莆田市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）莆刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人崔岳松犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；继续追缴非法所得人民币300元上缴国库；被告人崔岳松赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币57768.15元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔岳松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯崔岳松本次缴纳罚金人民币3000元。本院认为，罪犯崔岳松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯崔岳松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯崔岳松减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔岳松减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月31日起至2017年10月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一四年七月二十一日书记员 周 舟
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦执审字第261号申请人漳浦县人口和计划生育局。法定代表人郑惠坚，局长。被执行人蔡瑞龙，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人蔡桂桃，女，1981年11月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡瑞龙、蔡桂桃计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县人口和计划生育局于2013年12月26日以被执行人蔡瑞龙、蔡桂桃多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第105035号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币57000元。经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105035号征收社会抚养费决定书，于2013年12月29日依法送达被执行人蔡瑞龙、蔡桂桃，被执行人蔡瑞龙、蔡桂桃未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币57000元。本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人蔡瑞龙、蔡桂桃在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人蔡瑞龙、蔡桂桃必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105035号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币57000元。三、被执行人蔡瑞龙、蔡桂桃在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  林耀文二〇一四年七月十六日书记员  谢娴婧
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第2050号原告陈丽荣，女，1971年10月26日出生，汉族，住漳浦县。被告柯丽萍，女，1991年8月18日出生，汉族，住漳浦县。被告邱镓丽，女，1988年10月26日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告陈丽荣诉被告柯丽萍、邱镓丽民间借贷纠纷一案中，原告陈丽荣于2014年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈丽荣以已与被告柯丽萍、邱镓丽达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈丽荣撤回起诉。本案受理费人民币300元，撤诉减半收取人民币150元，由原告陈丽荣负担。审判员  陈海华二〇一四年七月二十一日书记员  刘旺兴
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2633号罪犯韩加福，现在天津市西青监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2007年6月25日作出（2007）塘刑初字第250号刑事判决，以被告人韩加福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2007年2月4日起至2020年2月3日止。2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1518号刑事裁定，对罪犯韩加福减刑一年三个月；2012年10月17日，本院作出（2012）一中刑执字第5008号刑事裁定，对罪犯韩加福减刑一年六个月；刑期自2007年2月4日起至2017年5月3日止。天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩加福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯韩加福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。本院认为，罪犯韩加福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩加福减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月4日起至2016年7月3日止），并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年七月三十日书 记 员  史军锋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第1939号原告栗某。被告师某。原告栗某诉被告师某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王群岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某、被告师某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗某诉称，原、被告双方于××××年登记结婚，2001年和2007年分别生下女儿和儿子。被告整天沉迷于电脑、手机等，对家庭不尽义务，不关心子女的生活和学习，且被告性情暴躁。原告白天工作，晚上回到家中还要照料家人的生活，原告一直忍气吞声，委曲求全，默默承担着所有重担。原告对婚姻彻底失去信心，最终导致夫妻感情彻底破裂，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女师明琨由被告抚养，婚生子师龙威由原告抚养；三、共同财产房屋一套归原告所有；四、诉讼费由被告承担。被告师某辩称，原告起诉状中所述与实际不符，双方的矛盾可以解决，被告与原告感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原告栗某与被告师某双方于××××年××月××日登记结婚。于2001年和2007年分别生下女儿师明琨和儿子师龙威。位于郑州市二七区王立砦北街18号院23号楼34号房屋一套系原、被告共同财产。现原告以与被告感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。以上事实由原告及被告陈述、结婚证、户口簿、房产证等证据予以证明。本院认为，原告诉称“被告整天沉迷于电脑、手机等，对家庭不尽义务，不关心子女的生活和学习，且被告性情暴躁”，但原告并未就自己的上述主张向法庭提出有效证据予以支持。即便被告具有某些不良习惯，也并不必然推断原、被告双方的夫妻感情破裂。故对原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。如是原、被告双方都能给对方及家人更多的关心和照顾，遇到矛盾时双方能冷静地处理，及时沟通，及时解决，相互谅解，忍让克制，珍惜来之不易的夫妻感情，并在婚姻生活中精心地呵护、努力地培养，共同担负起家庭责任，共同抚养子女，还能建立美满、幸福、和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告栗某与被告师某离婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告栗某负担。剩余150元，退回原告栗某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王群岭二〇一四年七月二十一日书记员  冯斌阳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2014）同商初字第240号原告赵甲国，男，1949年7月16日出生，汉族。被告刘玉保，男，1971年4月21日出生，汉族。原告赵甲国与被告刘玉保民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵甲国到庭参加诉讼，被告刘玉保经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵甲国诉称：2013年3月17日，被告刘玉保在原告赵甲国处借款人民币40000元，约定月利率18‰，借款期限10个月。现借款期限已过，被告刘玉保未偿还借款本息，故原告诉至法院要求被告刘玉保偿还借款本金40000元，利息11712元，本息合计人民币51712元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘玉保未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证明2013年3月17日被告刘玉保在原告处借款40000元，约定月利率18‰，还款日期为2014年1月17日。证据二、三村边防派出所证明一份。证明被告现离开居住地，无法联系。被告刘玉保未到庭对证据进行质证亦未提交证据。本院经审查认为：原告提供的证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2013年3月17日被告刘玉保在原告赵甲国处借款人民币40000元，约定月利率18‰，借款期限未10个月。现借款期限已过，被告刘玉保未偿还借款本息，故原告诉至法院要求被告刘玉保偿还借款本金40000元，利息11712元，本息合计人民币51712元。被告刘玉保经本院公告送达传票传唤未到庭亦未提交答辩状及证据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告在原告处借款并出具了借据，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告至今未归还原告借款的行为构成违约，应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘玉保于判决生效即日给付原告赵甲国借款本金40000元，利息11712元（40000元×18‰×16个月零8天），合计人民币51712元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元及公告费用由被告刘玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新代理审判员  王金涛人民陪审员  刘伟民二〇一四年七月二十五日书 记 员  周晓新
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温永执民字第584-1号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县东城街道县前路102号。负责人：朱宁远，总经理。被执行人刘定策。本院依据已经发生法律效力的（2013）温永民初字第240号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘定策所有的牌号为浙C×××××的五菱牌小型普通客车一辆。二、查封、扣押期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄天宇二〇一四年七月七日书记员  卢湜川
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05516号原告唐胜军。委托代理人赵志勇。被告重庆丰岛科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区9号22-3号，组织机构代码55405456-1。法定代表人黄文韬，职务总经理。委托代理人贺蓄芳。，理人05456-10922201_______________________________________________________________________________________________________________本院在审理原告唐胜军诉被告重庆丰岛科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐胜军于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆丰岛科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告唐胜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐胜军撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。代理审判员  秦小东二〇一四年七月九日书 记 员  周 曼
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金浦执民字第272号申请执行人周献伟。被执行人汪方浩。被执行人江必芳。本院在执行周献伟与汪方浩、江必芳（2015）金浦执民字第272号民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第02239号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明政审判员  吴利川审判员  陈 湧二〇一五年五月十九日书记员  徐鑫赞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第0239号申请执行人戴俊美，居民。被执行人潘孟东，居民。申请执行人戴俊美与被执行人潘孟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2082号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位7000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人经济困难，无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第2082号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  蒋全生执行员  姚志刚二〇一四年七月七日书记员  李瑞祥
安徽省六安市金安区人民法院民事���定书（2014）六金诉保字第00065-1号申请人：刘庆丰，男，工程师，住安徽省六安市金安区。被申请人：高平，男，个体工商户，住安徽省六安市金安区。被申请人：孙玉静，女，个体工商户，住安徽省六安市金安区，系高平之妻。申请人刘庆丰因民间借贷纠纷一案于2014年7月21日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人高平、孙玉静价值70万元的财产或银行存款并已提供担保。经审查，本院认为，申请人刘庆丰的申请符合法律规定，为了防止被申请人高平、孙玉静转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人高平、孙玉静银行存款柒拾万元（700，000.00），或查封��冻结被告高平、孙玉静所有的同等价值的财产（房产、车辆等）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁卫东二〇一四年七月二十一日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起��讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1665号原告上海百文企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王佩玲。委托代理人张心田，上海国创律师事务所律师。委托代理人周海波，上海国创律师事务所律师。被告上海华灵乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人屠���。本院在审理原告上海百文企业发展有限公司诉被告上海华灵乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海百文企业发展有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海百文企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  朱志磊二〇一四年七月十七日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用��下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南法刑初字第00793号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人曾某某，男，1963年5月28日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，于2001年8月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2007年10月21日刑满释放。因盗窃，于2010年12月17日被劳动教养一年。又因盗窃，于2013年7月19日被行政拘留十日。2014年4月2日因本案被捉获，当日因吸毒被行政拘留12日，后于同月14日被决定强制隔离戒毒两年，2014年4月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）785号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月2日凌晨零时许，被告人曾某某携带钢丝钳、编织袋和绳索等工具，来到南岸区腾黄路28号附44号重庆骑云汽车服务有限公司盘龙服务中心，用钢丝钳剪断该服务中心玻璃门的U型锁后进入店内，将店内3台电脑主机、4台A**牌液晶显示器以及电脑键盘、鼠标、音响、连接线等物品打包后搬到该店外的公路边，准备搭乘出租车离开时，被金港尚城小区巡逻的保安抓获。民警接警后赶至现场，将曾某某捉获，并当场查获上述被盗物品，后全部将其发还给了被害人。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计5842元。归案后，曾某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中均无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买电脑收据、领条、价格鉴证委托书、前科刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料等书证，证人郑某某、王某的证言，被害人文某某的陈述，被告人曾某某的供述及辩解，重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书，现场监控视频、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5842元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人曾某某有犯罪前科及盗窃、吸毒劣迹，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被盗财物已全部追回发还被害人，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 华二〇一四年七月二十二日书 记 员 吴广哲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盱民初字第1413号原告李某，工人。被告岳某，工人。本院在审理原告李某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月25日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员  陈娇娇二〇一四年七月二十五日书 记 员  田超青
北京市密云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）密民初字第3340号原告张×，男，1962年8月28日出生。被告牛×，女，1966年1月5日出生。本院在审理原告张×诉被告牛×离婚纠纷一案中，原告张×于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费七十五元由原告张×负担，已交纳。代理审判员  李娜二〇一四年七月一日书 记 员  赵学
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀执字第171号申请人：怀来县农村信用合作联社被申请人：褚月明申请人怀来县农村信用合作联社申请执行褚月明借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第169民事判决书，已发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人因被申请人暂无履行能力，申请延缓执行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第169号民事判决书中止执行。本裁定书送达后生效。执行员  张甲辰执行员  张 勇执行员  奚静春二〇一四年七月五日书记员  陈 立
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保立民终字第104号上诉人（原审起诉人）李大江。上诉人李大江不服保定市新市区人民法院（2014）新民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由主要有：一、上诉人有起诉权，该案属新市区人民法院管辖。二、原审法院认定事实错误。上诉人请求的是赔偿，并非合同纠纷。三、王红光注册的新市区光洁炭画经销部已注销，上诉人应该起诉王红光。四、双方签订的加工合同已解除，仲裁条款也应随之解除。五、上诉人向法院提交的加工合同是做为证据要求法院支持上诉人的请求。请求撤销保定市新市区人民法院（2014）新立民字第1号民事裁定。经审查，本院认为，虽然上诉人李大江在原审起诉时请求由王红光赔偿其经济损失10800元，但该请求系起诉人认为原新市区光洁炭画经销部的业主王红光未履行两份《炭工艺加工合作协议》，给其造成损失而引起的。因此该纠纷符合合同纠纷的形式要件，应为合同纠纷。审理该纠纷的依据仍系起诉人李大江与新市区光洁炭画经销部签订的两份《炭工艺加工合作协议》。又因该两份协议第十五条均约定：“……双方未尽事宜，有争议时可由当地仲裁委员会给与仲裁解决”，该协议系双方自愿达成，合法有效。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，保定市新市区人民法院对本案没有管辖权，作出不予受理的裁定并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雅莉审 判 员  马 静代理审判员  赵孟臣二０一四年七月一日书 记 员  李银榜
甘肃省两当县人民法院民 事 判 决 书（2014）两民初字第19号原告王建，男，现年43岁，汉族，农民。被告许小勇，男，现年37岁，汉族，建筑承包商。原告王建诉被告许小勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建到庭参加诉讼，被告许小勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建诉称，2013年4月，被告许小勇承建陇南市西坡煤矿技改项目工程，雇请原告王建组织工人为其施工。施工期间，许小勇支付了部分劳务费用。2013年9月10日，经双方结算，许小勇尚欠王建劳务费用87660元。当日，许小勇向王建出具欠条一张；后王建带人继续施工至2013年12月工程完工，许小勇应再支付王建劳务费用61582.5元。王建多次找到许小勇要求支付拖欠的劳务报酬，但许小勇总以各种理由搪塞。2013年11月8日以后，王建多方查找许小勇，但无法取得联系。为维护合法权益，特诉至法院，要求许小勇支付拖欠王建的劳务费共计149242.5元，诉讼费用由许小勇承担。王建提供的证据有：1、欠条一份，证明许小勇应给付王建2013年4月至9月期间的劳务报酬87660元；2、李小平等13名施工人员及西坡煤矿证明材料一份，证明许小勇应给付王建2013年10月至12月期间的劳务报酬61582.5元。被告许小勇未答辩、未提供证据。经审理查明，2013年4月被告许小勇与原告王建达成口头协议，由王建组织施工人员为许小勇承建的陇南市西坡煤矿技改项目工程施工。王建组织李小平等13名人员施工。2013年9月10日，经结算，许小勇给王建出具欠条一张，写明“今欠王建工资87660元”署名许小勇。法院依职权调取的证据有：13名施工人员的调查笔录，证明王建组织13名施工人员在2013年4月至12月期间为陇南市西坡煤矿技改项目工程施工，李小平等13名施工人员2013年10月至12月期间的劳务报酬为61582.5元。证据的审核与认定，王建提交的李小平等13名施工人员、西坡煤矿证明材料一份及许小勇署名的欠条一份与法院依职权调查的13名施工人员的调查笔录，相互印证能够确认许小勇应给付王建87660元报酬的事实成立。王建主张的61582.5元的劳务报酬的事实，因王建未能提供经许小勇确认的证据，该项事实因证据不足，不予确认。本院认为，被告许小勇与原告王建达成口头协议，王建按照口头协议的约定，组织工人实际施工，双方形成了劳务合同关系。王建履行协议义务后，许小勇应依照约定给付相应报酬。许小勇未给付劳动报酬，王建有权要求其给付报酬。王建主张许小勇应给付87660元报酬的事实成立，该项主张予以支持；王建主张61582.5元的劳务报酬的事实因证据不足，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、许小勇于本判决生效后十日内给付王建劳务报酬87760.00元；二、驳回王建的其他诉讼请求。案件受理费3624元，由王建承担1624元，许小勇承担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接上诉于甘肃省陇南市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张社社代理审判员  刘文涛人民陪审员  李三良二〇一四年七月三十日书 记 员  袁永娟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第1164号原告：郑瑞辉。委托代理人：周立芬。被告：支炳国。被告：李乐冰。原告郑瑞辉诉被告支炳国、李乐冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立芬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2009年1月20日，被告支炳国以偿还银行贷款为由向原告借款20万元，2011年2月18日被告向原告出具了借据，现经催讨未还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金20万元及利息（借款利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；2、二被告结婚证，证明二被告于1993年12月2日登记结婚的事实；3、借款凭证1份，汇款凭证1份，证明被告支炳国欠原告借款本金20万元的事实。二被告未做答辩也未向本院提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。经审理本院认定：二被告于1993年12月2日登记结婚，系夫妻关系。被告支炳国因资金周转需要于2009年1月20日向原告借款20万元，原告同日通过农业银行向被告支炳国汇付20万元，后支炳国于2011年2月18日向原告出具了借据，未约定借款利息，现经催讨未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告支炳国欠原告借款本金20万元的事实，由被告支炳国出具的借据及原告提供的汇款记录予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。被告支炳国经原告起诉后仍未还款，原告要求按中国人民银行规定的短期借款基准利率从原告向本院起诉之日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告支炳国、李乐冰应共同偿付原告郑瑞辉借款本金20万元及利息（利息按年利率5.6%从2014年5月27日开始计算至法院判决确定的履行之日止），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇一四年七月十四日代书记员 臧晓亮