wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民申字第646号再审申请人：吴世友，男，汉族，1964年6月9日生，重庆市人，住重庆市綦江县石壕镇马车村**。委托代理人：刘文，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人：周悦生，重庆中钦律师事务所工作。被申请人：桐梓县宏大煤业有限公司，住所地：桐梓县木瓜镇木瓜村。法定代表人：文德全再审申请人吴世友因与被申请人桐梓县宏大煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴世友申请再审称：1、二审判决其停工留薪期时间认定错误，将180天认定为3个月不当。2、二审未支持其要求支付一次性伤残补助金的请求，违反了《工伤保险条例》规定。且二审依据《贵州省关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》第八条规定驳回其一次性伤残补助金请求错误，其并不适用该“意见”规定。3、按规定吴世友的实际退休年龄为58周岁，应获得120个月的一次性工伤保险长期待遇，但原判计算错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院认为，吴世友因其工伤认定的伤残等级为四级伤残，按《工伤保险条例》第35条规定，应属保留劳动关系的范围，在保留劳动关系的情形下，依据该规定可获21个月的本人工资的一次性伤残补助金。但本案中因吴世友自己提出解除劳动关系，与该条款中应“保留劳动关系”的情形不同，吴世友以此请求赔偿一次性伤残补助金，尚缺法律依据。原判参照《贵州省关于参加工伤保险的意见》黔劳社厅发（2006）21号文件精神，判决桐梓县宏大煤业有限公司支付一次性领取工伤保险长期待遇给予吴世友作补偿。并且按照该文件第八条中：“一次性领取工伤保险长期待遇的伤残职工，其生活自理障碍费用及其他待遇费用不再另行计发”的规定，未支持吴世友提出一次性伤残补助金的请求并无不当。吴世友称其不适用该《意见》规定的理由，本院不予采纳。对于吴世友申请再审称二审将停工留薪期间的180天认定为3个月时间属认定错误的理由，吴世友虽列举了《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》规定，但却未能指明其病情符合《分类目录》中哪一项具体内容，故其该项理由不予采信。关于吴世友申请再审提出，按规定其实际退休年龄为58周岁，距退休时间还有10年，应获得120个月的一次性工伤保险长期待遇，原判计算错误的理由，经审查，吴世友于1964年6月9日生，因长期从事井下工作，至其胸闷被诊断为煤工尘肺贰期。2012年7月认定为工伤，并经鉴定为伤残四级。为此，吴世友自己要求与宏大公司解除劳动关系，原判按照“劳社部发（1999）8号文件”规定确定其实际退休年龄为55周岁，并以此计算补偿84个月的一次性工伤保险长期待遇并无不当。吴世友提出其退休年龄应为58周岁的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，吴世友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴世友的再审申请。审 判 长  王凌武审 判 员  付 强代理审判员  张 宇二〇一四年十二月十六日书 记 员  李思影
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法棠民初字第625号原告：中国农业银行股份有限公司江门育德支行，住所地江门市蓬江区。负责人：李振豪，该行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：周建强，广东德法理律师事务所律师。被告：陈均伟，男，汉族，1982年11月24日出生，住江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门育德支行（以下简称农行江门育德支行）诉被告陈均伟信用卡纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告农行江门育德支行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告陈均伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行江门育德支行起诉称：被告在原告处申领了贷记卡，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截止至2014年5月5日被告共拖欠上述贷记卡项下透支款18965.39元。经原告多次催收，但被告未在规定期限内偿还，已严重违约。故向法院起诉，请求判令：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费和其他费用暂计至2014年5月5日，共计人民币18965.39元，其后利息、滞纳金、超限费和其他费用按贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。原告农行江门育德支行向本院提供如下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》各1份；2、卡号为62283600********的贷记卡流水清单4页；3、基本信息明细4页。被告陈均伟没有答辩，也没有举证。原告所举证据有正本，证据形式合法，因没有相反证据反驳，因此，本院经审查后对原告所举证据给予认定。案经审理查明：2011年2月22日，被告陈均伟与原告农行江门育德支行签订了《领用合约》，约定：被告应遵守《章程》以及《领用合约》的规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。合约签订后，原告依约将卡号为62283600********的金穗贷记卡交付被告使用。后被告开始透支并没有依约还款，截止2014年5月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金14915.79元、利息2938.01元、滞纳金883.59元、其他费用228元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告陈均伟之间签订的《申请表》、《领用合约》、《章程》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。原告已经按约定向被告陈均伟交付信用卡。被告陈均伟在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告陈均伟使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告陈均伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈均伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门育德支行偿还信用卡透支款本金14915.79元、利息、滞纳金及其他费用（截止至2014年5月5日利息2938.01元、滞纳金883.59元、其他费用228元，之后的利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）；如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告陈均伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊审 判 员  王文锋代理审判员  吴翠青二〇一四年十二月十日书 记 员  郭观龙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第3557号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄×，男，1978年9月5日出生；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年6月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3253号起诉书指控被告人黄×犯过失致人死亡罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人黄×于2014年4月1日17时许，驾驶无号牌三轮汽车进入本市朝阳区北京工业大学软件园地下车库时发生侧翻，导致乘车人薛×1（男，殒年25岁，山西省人）受伤，经抢救无效死亡。后被告人黄×经公安机关通知自动到案。案发后，被告人黄×及相关单位和个人与被害人薛×1的家属签订了协议书，共同赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币77万元，并已履行，被害人家属对被告人被告人黄×表示谅解。上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、郭×、张×、薛×2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、示意图，机动车查询信息，交通事故认定书，法医病理鉴定意见书，检验报告书、鉴定意见书，居民死亡医学证明书，协议书、收条、谅解书，“110”接处警记录以及朝阳交通支队劲松大队出具的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄×在道路以外驾驶机动车，因疏忽大意未保证安全行驶而发生事故，造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑律，已构成过失致人死亡罪，属情节较轻，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄×犯过失致人死亡罪的罪名成立。被告人黄×自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，另鉴于被告人黄×积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解之情节，故对被告人黄×所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人黄×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜宗杰二〇一四年十二月四日书记员  蒋晓彤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳官民初字第1758号原告林军（某，农民。被告惠某，农民。本院在审理原告林军生诉被告惠某离婚纠纷一案中，因原告林军生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告林军生负担。代理审判员  徐松二〇一四年十二月九日书 记 员  张娇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第2439号原告林晓冬，农民。被告天津格律诗排水板制造有限公司，住所地天津市津**北闸口电子工业园区（正营）火炬路**。法定代表人田维起，该公司经理。委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。原告林晓冬诉被告天津格律诗排水板制造有限公司（以下简称“格律诗公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林晓冬，被告格律诗公司的委托代理人白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓冬诉称，原告与被告法定代表人田维起系朋友关系。被告因建设厂房急需用钱由其法定代表人田维起多次向原告借款。2010年、2011年期间，原告分多次给付被告借款共计1205万元。被告曾为原告出具3张借款金额共计1205万元的借款协议，三张借款协议均约定借款期间为1年，被告口头承诺按照月息2%支付利息。被告给付利息至2012年下半年后不再支付原告利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本金。原、被告于2012年2月1日、2012年12月3日、2013年5月3日重新签订三份借款协议，借款金额分别为475万元、350万元、380万元，借款期间均为6个月。三份借款协议到期后，被告均未偿还原告借款。故原告持2012年2月1日借款金额为475万元的借款协议起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款475万元；2、诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1、借款协议1张，原、被告于2012年2月1日签订，被告法定代表人田维起在借款人处签字并加盖被告公章，证明被告向原告借款475万元，借款期间为6个月。2、借款协议1张，原、被告于2012年12月3日签订，被告法定代表人田维起在借款人处签字并加盖被告公章，证明被告向原告借款350万元，借款期间为6个月。3、借款协议1张，原、被告于2013年5月3日签订，被告法定代表人田维起在借款人处签字并加盖被告公章，证明被告向原告借款380万元，借款期间为6个月。4、中国农业银行原告名下银行卡转账业务回单9张，金额共计1000万元，收款人均为韩世庆，原告称原告是按照被告法定代表人田维起的指示汇款到韩世庆账户的，原告以此证明原告自2010年11月8日至2011年5月28日分九次以转账方式给付被告共计1000万元。被告格律诗公司辩称，认可向原告借款475万元未还的事实，同意偿还，但现因资金紧张无力偿还，请求人民法院依法判决。被告格律诗公司未提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性及证明目的均认可；对证据4的真实性及证明目的均认可，认可原告通过转账给被告工作人员韩世庆的方式给付被告1000万元的事实。本院经审查分析认为，原告提交的证据1-3，被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，通过这三份证据，本院能够认定原、被告之间的借款金额及借款期间。原告提交的证据4，被告无异议，结合被告自认本院能够认定原告自2010年11月8日至2011年5月28日分九次以转账方式给付被告共计1000万元的事实。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告因建设厂房由其法定代表人田维起作为经办人多次向原告借款。2010年、2011年期间，原告分多次给付被告借款共计1205万元；其中1000万元为原告于2010年11月8日至2011年5月28日期间分九次以转账方式汇入被告指定的被告工作人员韩世庆的账户，另外205万元为原告以现金方式给付。原、被告于2012年2月1日、2012年12月3日、2013年5月3日签订三份借款协议，借款金额分别为475万元、350万元、380万元，借款期间均为6个月。三份借款协议到期后，被告均未偿还原告借款。原告持三份借款协议分别起诉。本案中，原告持2012年2月1日借款金额为475万元的借款协议起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款475万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告认可向原告借款475万元未还的事实，同意偿还，但现因资金紧张无力偿还，请求人民法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告要求被告偿还其借款475万元，被告认可借款事实。原告提交的证据1-3能够证明原、被告之间的借贷关系、借款金额及借款期间。原告提交的证据4结合被告自认亦能够佐证原、被告之间借贷关系的真实性。原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款475万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告天津格律诗排水板制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林晓冬借款475万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44800元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  关 怀代理审判员  韩学胜二〇一四年十二月五日书 记 员  刘信亮速 录 员  周明静
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）厦执行字第854号 申请执行人厦门东南亚大酒店有限公司，（广场东侧）。 法定代表人王瑞炼，董事长。 委托代理人陈达秋、胡顺庚，福建国富律师事务所律师。 被执行人厦门敦睦酒店管理有限公司。 法定代表人曾德传。 被执行人柯远鹏，男，汉族，1978年5月13日出生。 被执行人苏文忠，男，汉族，1968年10月11日出生。 本院根据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第77号民事判决书，向被执行人厦门敦睦酒店管理有限公司、柯远鹏、苏文忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门敦睦酒店管理有限公司、柯远鹏、苏文忠所有的款项人民币9230427.82元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员  黄建华 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  沈 伟
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第1967号罪犯袁贵春，男，1977年2月27日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2001年4月6日作出（2000）漳刑初字第59号刑事判决，以被告人袁贵春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得7130元。判决生效后，于年月日交付执行。因罪犯袁贵春在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年12月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年3月31日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利改为六年；2008年8月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2015年10月9日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯袁贵春在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁贵春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一四年九月累计获得达标分七点四分。另查明，罪犯袁贵春此次减刑仅缴交个人财产2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁贵春犯罪情节较严重，此闪减刑确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯袁贵春不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年十二月十二日书 记 员  涂秀文
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第04071号罪犯陈富强，男，1974年8月6日出生于陕西省山阳县，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2011年11月18日作出（2011）黔刑初字第284号刑事判决，认定陈富强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯陈富强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯陈富强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈富强减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2011年3月11日起至2020年3月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十二月一日书 记 员  杨思睿
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽中民三初字3609号原告林秀艳，现住沈阳市于洪区。委托代理人陈旭，男，系辽宁华禹律师事务所律师。被告纪友伟，现住辽中镇。被告沈阳市怀宇建筑工程有限公司，住所地辽中县。法定代表人曹纪引，系该公司经理。委托代理人刘东君，男，系沈阳市怀宇建筑工程有限公司法律顾问。原告林秀艳诉被告纪友伟、沈阳市怀宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员杨晓伟适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告林秀艳及委托代理人陈旭到庭参加诉讼，被告纪友伟、被告沈阳市怀宇建筑工程有限公司委托代理人刘东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀艳诉称，原告向被告多次供货，期间第二被告向原告支付41，000元后，一直未付欠款，第一被告后给原告出具欠条一张，原告多次向二被告协商均未果，请求贵院依法判令被告给付货款65，940元及利息200元，并判令二被告承担连带责任。被告纪友伟辩称：欠材料款情况属实，与怀宇公司无关。此欠条是我出具的，是我个人行为，应该由我个人偿还。被告沈阳市怀宇建筑工程有限公司辩称，我公司不认识原告，与原告没有任何业务往来，从原告提供的欠条及出库单均能证明系原告与被告纪友伟个人之间的买卖合同关系，按照合同相对性，如果原告与被告纪友伟之间的买卖真实，应该由被告纪友伟个人承担给付责任，与我公司没有关联，所以不存在我公司给付原告货款的说法，原告也从没有找过我公司索要过欠款，也没有理由找我公司。原告仅以一张我公司的转账支票，要求我公司承担原告与被告纪友伟之间的买卖欠款是没有事实及法律依据的。经审理查明，被告纪友伟2012年先后多次从原告处赊购方管等材料，2012年10月19日被告纪友伟为原告林秀艳出具欠条一张，欠钢管款65，940元。此款经向被告纪友伟所要多次未还。现原告诉至法院，请求二被告纪友伟、沈阳市怀宇建筑工程有限公司给付货款65，940元及利息200元，并判令二被告承担连带责任。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据1、欠条1张；2、出库单3张；3、辽宁省农村信用社票据二张；4、怀宇公司有关信息一组。被告沈阳市怀宇建筑工程有限公司提供的张旭、吴文友证人证言。已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，被告纪友伟于2012年10月19日为原告林秀艳出具的欠条真实有效，本院予以确认。被告纪友伟未按约定履行给付义务，系民事违约行为，应履行给付义务。关于原告林秀艳请求被告沈阳市怀宇建筑工程有限公司给付货款65，940元及利息200元并承担连带责任一节，因原告林秀艳所提供的现有证据不能证明该笔欠款与被告沈阳市怀宇建筑工程有限公司有关，故本院对此请求不予支持，即被告沈阳市怀宇建筑工程有限公司对本案不承担给付义务及连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：一、被告纪友伟于本判决生效后3日内给付原告林秀艳欠钢管款65，940元及利息200元；如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳市怀宇建筑工程有限公司不承担连带责任。案件受理费1，453元，减半收取726.50元，由被告纪友伟承担726.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇一四年十二月二日书记员  陈 琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第1273号申请人库尔勒市北园春饭店有限公司，法定代表人袁某某。委托代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师委托代理人张丽，新疆阳光律师事务所律师被执行人王建平，男，汉族。申请执行人库尔勒市北园春饭店有限公司申请执行王建平劳动争议纠纷一案，巴州劳动人事争议仲裁委员会做出的（2013）巴劳人仲字第914号仲裁裁决书判决（一）、由被告王建平将房租5000元返还给申请人库尔勒市北园春饭店有限公司，支付水暖电、燃气费344.6元，话费952元，备用金1400元，合计7699.6元；（二）、由被告将其领取的5本员工手册返还给申请人库尔勒市北园春饭店有限公司；本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2013）巴劳人仲字第914号仲裁裁决书本次执行程序。二、申请人库尔勒市北园春饭店有限公司对被执行人王建平享有7696.6元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 萍审判员 段凤梅审判员 陈 杰二〇一四年十二月十四日书记员 徐 迪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24620号罪犯莽连武，男，1975年2月15日出生，佤族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○六年十二月二十五日作出(2006)保中刑初字第596号刑事判决，以被告人莽连武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月七日以（2007）云高刑复字第42号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1885号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1133号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莽连武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯莽连武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯莽连武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯莽连武减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月25日起至2029年1月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第190号申请执行人2INSTALLFURNITURELIMITED，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国佩斯里PA32QEMARCHFIELD大街**。法定代表人ANDREWPATERSONHISLOP。被执行人郭璇，女，汉族，1976年5月12日出生，住浙江省金华市。被执行人程理之，男，1973年8月10日出生，住上海市。本院作出的(2013)静民二(商)初字第S544号民事判决已经生效，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭璇、被执行人程理之名下财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  汪 琦二〇一四年十二月二十五日书记员  李海有附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执字第1787号罪犯王桥文，男，1988年11月24日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省安仁县人民法院于二0一二年十一月十八日作出（2012）安刑初字第89号刑事判决，认定被告人王桥文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯王桥文减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王桥文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王桥文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王桥文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王桥文减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月24日至2018年1月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 王梅英审判员 廖 军二〇一四年十二月三十一日书记员 侯玉霜
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）凤民二初字第00110号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行。 负责人：庞新红，该行行长。 委托代理人：朱峰，该行职工。 委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：杜传军，男，1975年10月1日生，汉族，职工。 被告：毛新丽，女，1984年9月13日生，汉族，农民。 被告：彭道德，男，1962年7月26日生，汉族，农民。 被告：刘传珍，女，1960年10月10日生，汉族，农民。 被告：张孝兵，男，1966年11月24日生，汉族，农民。 被告：刘付荣，女，1965年11月6日生，汉族，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行（以下简称邮政储蓄凤台支行）与被告杜传军、毛新丽、彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄凤台支行委托代理人朱峰、张松到庭参加诉讼，原告负责人庞新红未到庭参加诉讼，被告杜传军、毛新丽、彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄凤台支行诉称：2012年4月，杜传军因扩建养殖棚向邮政储蓄凤台支行申请小额联保借款30000元，邮政储蓄凤台支行于2012年4月24日与杜传军签订小额联保借款合同，并于当日发放贷款30000元给杜传军，合同约定借款期限12个月（自2012年4月24日至2013年4月24日），借款利率为年利率14.58%。彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣为其提供连带担保责任。贷款发放后，杜传军开始能够按时还款，后来就不再还款，邮政储蓄凤台支行多次催要未果。为了维护邮政储蓄凤台支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令杜传军、毛新丽、彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣偿还借款本息共计19165.06元及自2014年5月13日至实际还款日所产生的利息，并承担律师费1000元和本案的诉讼费用。 杜传军、毛新丽、彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状。 邮政储蓄凤台支行为证明其主张向本院提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证复印件，负责人身份证明原件、中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复复印件，证明其主体资格；2、小额联保借款合同原件、小额贷款联保协议书原件，证明邮政储蓄凤台支行与杜传军签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务，彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣承担连带责任；3、放款单和借据原件，证明杜传军的借款事实；4、还款明细表和邮储个人信贷管理系统账户余额查询单，证明杜传军欠借款本息数额；5、律师费发票原件，证明邮政储蓄凤台支行支付律师费情况。 杜传军、毛新丽、彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。 本院在认证中认为，邮政储蓄凤台支行所举证据经过本庭核实，举证真实有效，予以认定。 本院根据以上举证、认证，确认如下法律事实：2012年4月24日，杜传军及其配偶毛新丽、彭道德及其配偶刘传珍、张孝兵及其配偶刘付荣与邮政储蓄凤台支行签订了小额贷款联保协议书，双方约定：乙方成员杜传军及其配偶毛新丽、彭道德及其配偶刘传珍、张孝兵及其配偶刘付荣自愿成立联保小组，从2012年4月24日起至2014年4月24日止，甲方邮政储蓄凤台支行可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过40000元且联保小组合计贷款不超过120000元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方为实现债权的其他费用。当日，杜传军与邮政储蓄凤台支行签订小额联保借款合同，双方约定：由邮政储蓄凤台支行向杜传军发放贷款30000元，年利率14.58%，借款期限从2012年4月24日至2013年4月24日，逾期不还款，予以罚息，罚息为年利率的50%，并由借款人承担包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政储蓄凤台支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。邮政储蓄凤台支行向杜传军发放30000元借款后，杜传军仅偿还部分借款本息，至2014年5月12日止，杜传军尚欠邮政储蓄凤台支行借款本金15181.14元，利息3983.92元，合计19165.06元。2014年10月30日，邮政储蓄凤台支行诉至法院，请求依法判令杜传军等六被告偿还借款本息共计19165.06元及自2014年5月13日至实际还款日所产生的利息，并承担律师费1000元和本案的诉讼费用。 本院认为：杜传军从邮政储蓄凤台支行处借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。邮政储蓄凤台支行在合同签订后依约履行了合同约定的义务，而杜传军未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。根据个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据，可以认定邮政储蓄凤台支行将30000元贷款打入杜传军名下账户，杜传军签字认可。因该笔借款是在杜传军、毛新丽婚姻关系存续期间用于家庭生活，毛新丽亦在小额贷款联保协议书中签字捺印认可，所以该笔借款应视为夫妻共同债务，故杜传军、毛新丽应当共同偿还邮政储蓄凤台支行借款本金15181.14元，利息3983.92元（利息计算至2014年5月12日），合计19165.06元。根据联保合同的约定，担保人彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣对该笔借款承担连带保证责任。杜传军、毛新丽、彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜传军、毛新丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行借款本金15181.14元及利息3983.92元（利息计算至2014年5月12日），合计19165.06元。于本判决生效后10日内付清。2014年5月13日之后的利息，按合同约定的利息计算方式计算并随借款本金一并付清。被告彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、被告杜传军、毛新丽于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行为实现债权所支付的律师费1000元，被告彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣对上述费用承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由六被告杜传军、毛新丽、彭道德、刘传珍、张孝兵、刘付荣负担。该款已由原告垫付，待本判决生效后10日内再由六被告付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 代理审判员  法 丽 丽 人民陪审员  许 瑞 伍 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  张 雪 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第2987号原告罗晓荣，女，1964年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高威，河南忠良律师事务所律师。被告于湘平，女，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告赵学林，男，1970年11月10日出生，汉族，住址同上，系被告于湘平之夫。原告罗晓荣诉被告于湘平、赵学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告罗晓荣申请，依法追加赵学林为本案的共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗晓荣及其委托代理人高威到庭参加了诉讼，被告于湘平、赵学林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓荣诉称，2014年3月至5月，于湘平先后3次向罗晓荣借款分别为70万元、11.2万元、15万元，除已返还的70万元本金中的32万元外，其余借款均未返还，罗晓荣要求于湘平返还70万元本金中未返还的38万元，支付该38万元产生的违约金3万元，并返还另外两笔借款本金共计26.2万元。被告于湘平、赵学林未答辩。经审理查明，2014年3月21日，于湘平向罗晓平借两笔款，1笔为70万元，另一笔为11.2万元，并向罗晓荣出具两张借条，其中1张借条的内容为：“今借罗晓荣现金柒拾万元整（700000）期限四个月，2014年3月21日至2014年7月21日止还款柒拾万元整，如到期三日之内不能按时还款，本人将每天自愿付违约金壹仟元整（1000元），并且无任何理由还款。”另一张借条内容为：“今借罗晓荣现金壹拾壹万贰仟元整（112000）期限四个月，2014年3月21日至2014年7月21日止，每月21日还款贰万捌仟元正（28000），分四次还清。”2014年5月13日，于湘平向罗晓荣借款15万元，向罗晓荣出具借条1份，内容为：“今借罗晓荣现金壹拾伍万元整（15万）”。以上3笔借款共计96.2万元。2014年6月20日，于湘平返还罗晓荣70万元本金中的32万元，该笔借款中其余38万元本金及另外两笔借款本金26.2万元，共计64.2万元，一直没有返还，也没有向罗晓荣支付过违约金。另查明，被告于湘平、赵学林系夫妻关系，二人于1992年6月25日登记结婚。上述事实，由借条，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，于湘平先后3次共向罗晓荣借款96.2万元的事实有借条为据，被告拒不应诉、质证、抗辩，对罗晓荣提供的3张借条，本院予以采信，扣除罗晓荣自认的于湘平已返还罗晓荣的32万元本金，所欠余款64.2万元，于湘平应当返还。于湘平于2014年3月21日向罗晓荣所借的70万元，双方约定的违约金，经计算，月违约金比率为4.2857%（即1000元÷700000元×30天×100%），已超出同期银行贷款利率的4倍，比率明显过高，应参照同期银行贷款利率的4倍计算违约金，该70万元中没有返还的38万元本金的违约金应自借款逾期之日即2014年7月25日计付，计算至本判决确认的还款之日。被告赵学林于湘平系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由于湘平、赵学林共同承担还该责任。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告于湘平、赵学林自本判决生效之日起10日内返还原告罗晓荣借款本金64.2万元，同时支付其中38万元本金产生的违约金（自2014年7月25日计付违约金，违约金比率参照同期银行贷款利率的4倍计算，计算至本判决确认的还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，财产保全费3370元，由被告于湘平、赵学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨珍献审判员  朱文玉审判员  刘 莉二〇一四年十二月二十二日书记员  郑智灏
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙金执民字第99－3号申请执行人浙江莹光化工有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路东七里。法定代表人陆海良，董事长。被执行人马晓平。被执行人陈炜。被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司，住所地浙江省舟山市嵊泗县大洋府西路（三八海塘旁）。法定代表人马晓平，总经理。被执行人嵊泗县洋城大酒店有限公司，住所地浙江省嵊泗县洋山镇府西路以**地块。法定代表人王秋娟，总经理。原告浙江莹光化工有限公司与被告马晓平、陈炜、嵊泗县洋城锦都置业有限公司、嵊泗县洋城大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）浙金商初字第7号民事判决书已经发生法律效力，浙江莹光化工有限公司向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案执行。本院在诉讼保全过程中，首轮查封了被执行人嵊泗县洋城大酒店有限公司坐落于洋山圣姑组团府西路以西1号房地产；首轮查封了被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司坐落于洋山圣姑组团府西路以西Ⅱ号、Ⅲ号、Ⅳ号地块；轮候查封了被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司坐落于洋山湿地公园旁Ⅱ号地块；首轮查封了被执行人陈炜及其前妻所有的位于义乌市坐落于义乌市钓鱼矶12幢7号房地产及其陈炜与他人共有的位于义乌市篁园路104号房地产；冻结了被执行人陈炜在上海英雄金笔厂义乌文具用品有限公司注册资本为1080万元的股权。本院在执行过程中，首轮查封了被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司坐落于洋山湿地公园旁1号、Ⅲ号地块。被执行人嵊泗县洋城大酒店有限公司坐落于洋山圣姑组团府西路以西1号地块房地产及被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司坐落于洋山圣姑组团府西路以西Ⅱ号、Ⅲ号、Ⅳ号地块的土地使用权，虽系本院首封，但均系舟山市中级人民法院执行案件的抵押物；洋山圣姑组团府西路以西1号地块房地产，舟山中院还有工程款执行案件。经过协商，本院已将嵊泗县洋城大酒店有限公司坐落于洋山圣姑组团府西路以西1号地块房地产的处置权移交给舟山市中级人民法院，本案依法参与分配。嵊泗县洋城锦都置业有限公司坐落于洋山圣姑组团府西路以西Ⅱ号、Ⅲ号、Ⅳ号地块的处置权，尚需进一步协商解决。被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司坐落于洋山湿地公园旁Ⅱ号地块，系义乌市人民法院首封，且系义乌市人民法院执行案件的抵押物，本院没有处置权。被执行人陈炜及其前妻所有的坐落于义乌市钓鱼矶12幢7号房地产，本院正在评估处置之中。陈炜与他人共有的位于义乌市篁园路104号房地产，因涉及其他共有权人的权益，暂不具备处置条件，申请执行人同意暂不处置。被执行人陈炜在上海英雄金笔厂义乌文具用品有限公司注册资本为1080万元的股权，现不具备处置条件。2014年12月3日，申请执行人书面申请本案先予程序终结执行，待条件成就时，再申请恢复本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）浙金执民字第99号案本次执行程序终结执行。待具备执行条件时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺利平审 判 员 徐伦江审 判 员 张国军二〇一四年十二月十三日代书记员 吴旭晖
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦江民初字第1430号 原告徐才元，男，1971年2月28日生，汉族。 委托代理人朱学政，江苏中盟律师事务所律师。 被告周怀凤，女，1970年1月28日生，汉族。 原告徐才元诉被告周怀凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐才元及其委托代理人朱学政到庭参加诉讼。被告周怀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐才元诉称，2012年10月8日，被告从原告处借款40000元未归还。现要求被告归还，并支付利息（自起诉之日起即2014年9月28日起计算，按中国人民同期贷款利率计算）。 被告周怀凤未答辩。 经审理查明，2012年10月8日，被告周怀凤向原告徐才元借款40000元，并出具借条一份，载明：今借到徐才元人民币40000元。嗣后，被告周怀凤未能归还上述借款。 上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周怀凤向原告徐才元借款40000元，有借条为证，本院予以确认。被告周怀凤应及时归还所借款项，其久拖不付，应承担归还借款及支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告周怀凤于本判决生效之日起十日内归还原告徐才元借款人民币40000元，并支付利息（以40000元为计算本金，自2014年10月24日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。 本案受理费800元减半收取400元，由被告周怀凤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  滕清 二〇一四年十二月二十日 书记员  傅玲
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第2683号原告：唐山文丰山川轮毂有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区。法定代表人：刘印勋，董事长。委托代理人：杜昌青，男，1971年10月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。被告：王鸿孟，男，1992年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。代表人：张建广，总经理。委托代理人：陶鹏，男，1987年6月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。原告唐山文丰山川轮毂有限公司与被告王鸿孟、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山文丰山川轮毂有限公司委托代理人杜昌青、被告王鸿孟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山文丰山川轮毂有限公司诉称：冀B615**轿车属于原告唐山文丰山川轮毂有限公司所有。2014年2月20日12时10分许，原告司机李顺风驾驶冀B615**轿车沿迁曹线由北向南行驶时，与被告王鸿孟驾驶的冀B80G**轿车相撞，导致两车受损的交通事故。经滦南县交警大队认定，被告王鸿孟承担事故全部责任。原告唐山文丰山川轮毂有限公司车辆直接损失7919元，拖车费用500元。被告王鸿孟的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告保险公司应当在交强险和商业险范围内赔偿原告经济损失。原告冀B615**轿车于2014年3月5日修理完毕，修理厂出具了7919元的修车发票。原告司机将修车发票原件给了被告王鸿孟，但二被告至今未赔付此次交通事故给原告造成的经济损失8419元。为维护原告合法权益，原告现提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失8419元。被告王鸿孟辩称：王鸿孟驾驶的冀B80G**号轿车与原告公司车辆发生交通事故属实。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已将原告方的车损8419元赔付给王鸿孟，原告司机将修理费发票等手续给王鸿孟时，王鸿孟已将该款垫付给原告公司司机李顺风，所以王鸿孟不应该承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司已将原告方即三者车辆损失8419元支付给被保险人王鸿孟，所以被告公司不能重复赔付，不再承担赔偿责任。经审理查明：2014年2月20日12时10分许，被告王鸿孟驾驶冀B80G**牌号轿车沿长大线由西向东行驶至迁曹线路口左转弯时，与一辆由北向南李顺风驾驶的冀B615**牌号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王鸿孟承担事故的全部责任。原告唐山文丰山川轮毂有限公司系李顺风驾驶冀B615**号轿车的车主。因此次交通事故给原告唐山文丰山川轮毂有限公司造成的各项合理经济损失如下：冀B615**号轿车车损7919元，施救费500元，共计8419元。被告王鸿孟系冀B80G**号轿车的车主，该事故车辆以被告王鸿孟为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（赔偿限额200000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告唐山文丰山川轮毂有限公司冀B615**号轿车的车损及施救费8419元已赔付给被保险人被告王鸿孟。被告王鸿孟主张将上述赔偿款8419元已垫付给原告唐山文丰山川轮毂有限公司的司机李顺风，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。本院认为：滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王鸿孟承担事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。被告王鸿孟的事故车辆以被告王鸿孟为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，对于原告唐山文丰山川轮毂有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额内赔付。因事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告唐山文丰山川轮毂有限公司的合理经济损失8419元已按保险合同约定赔付给被告王鸿孟，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不应再次理赔，而应由被告王鸿孟将上述款项赔付原告唐山文丰山川轮毂有限公司。被告王鸿孟主张将上述赔偿款8419元已垫付给原告唐山文丰山川轮毂有限公司的司机李顺风，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告王鸿孟赔付原告唐山文丰山川轮毂有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失8419元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告唐山文丰山川轮毂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王鸿孟负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李春侠二〇一四年十二月十四日书记员  於垚旭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初（一）字第855号原告杨子荣，农民。委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。被告黄宗明，农民。现下落不明。被告李金荣，农民。原告杨子荣诉被告黄宗明、李金荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员覃汉云担任审判长，与人民陪审员罗勋达、覃剑锋组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨子荣的委托代理人付德元，被告李金荣到庭参加诉讼，被告黄宗明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子荣诉称，2012年原告和工友十几个农民工在被告罗宗明、李金荣承接的柳州市一职校广场透水砖铺装工程工作。工程完工后，2012年12月工程的承包人刘显芳将工资20260元和生活费10100元支付给被告罗宗明、李金荣，原告应得的工资是人民币1608元，但是二被告获款后至今没有将工资发放给原告和工友等十几人，原告和工友多次找被告协商也无法解决。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、判令二被告返还给原告劳务费人民币1608元；二、由被告承担本案的诉讼费。原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、2014年1月2日刘显芳出具的证明一张，证明原告的主体资格；2012年12月刘显芳已将工资人民币20260元和生活费人民币10100元支付给被告罗宗明、李金荣；2、2012年12月17日收条一张，证明2012年12月17日被告黄宗明收到刘显芳支付的工钱现金合计人民币20260元；3、工资统计表一张，证明被告尚未返还原告工钱的事实。被告黄宗明未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告李金荣辩称，被告李金荣不是包工头，也未雇请原告去做工程，原告的工资也不是被告李金荣发放。发包方把原告的工资支付给了被告黄宗明，被告黄宗明没有把工资付给原告等人，发包方并没有将款项付给被告李金荣。综上，被告李金荣不应承担本案的给付责任。被告李金荣为其辩解在举证期限内未提供任何证据。经开庭质证，被告李金荣对原告提交的证据2的真实性无异议，本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认。被告李金荣对原告提交的证据1、3的真实性和证明目的不予认可，本院认为，原告提供的证据1、3被告李金荣虽不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宗明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应结合证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月，被告黄宗明雇佣包括原告在内共十多个人到其所转包来的柳州市一职校广场铺装透水砖项目工地上工作，约定按8元／平方米计算工资。该工程面积为5435平方米，原告和其他工人参加铺装的面积为3768平方米。工程竣工后，经计算，原告应得的工资为人民币1608元。2012年12月该工程的承包方将工人的人工费20260元及生活费10100元支付给被告黄宗明。被告黄宗明获款后，于2012年12月17日出具《收条》一份给工程承包方，载明其收到已结清的人工费20260元。但被告黄宗明至今未向原告支付其应得的工资，原告诉至本院，引起本案纠纷。本院认为，原、被告之间建立的是劳务合同关系，产生的报酬应为劳务费。故本院认定被告黄宗明收条载明的人工费实为劳务费用。被告黄宗明尚欠原告劳务费合计人民币1608元，此事实有原告提交的《证明》、《收条》及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。本案中，原告并没有充分证据证明被告李金荣与其存在劳务合同关系，且被告李金荣亦否认，故原告主张要求被告李金荣返还其劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄宗明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黄宗明向原告杨子荣支付劳务费人民币1608元；二、驳回原告杨子荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），由被告黄宗明负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  覃汉云人民陪审员  罗勋达人民陪审员  覃剑锋二〇一四年十二月十五日代书 记员  兰日彤附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第2629号罪犯丁龙珍，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二○○六年四月十四日作出（2006）沪二中刑初字第3号刑事判决，认定丁龙珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二○○八年十一月二十日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第2985号刑事裁定，对罪犯丁龙珍减去有期徒刑十个月。二○一○年十月十九日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2154号刑事裁定，对罪犯丁龙珍减去有期徒刑一年。二○一二年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3702号刑事裁定，对罪犯丁龙珍减去有期徒刑八个月。执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱南减字第382号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯丁龙珍自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。经审理查明，罪犯丁龙珍自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯丁龙珍的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁龙珍在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁龙珍减去有期徒刑十一个月。（刑期自2005年3月28日起至2017年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一四年十二月二十三日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑执字第744号罪犯邱图胜，男，住所地：广西壮族自治区富川县，现在广西梧州监狱服刑。广西富川县人民法院于2012年11月22日作出（2012）富刑初字第127号刑事判决，以被告人邱图胜犯聚众斗殴、故意伤害、敲诈勒索、非法拘禁、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行。刑期至2017年10月27日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱图胜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯邱图胜在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯邱图胜减刑一年。梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯邱图胜确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。经审理查明，罪犯邱图胜能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分90.9分。本院认为，罪犯邱图胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱图胜减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫金华审判员  何观全审判员  严家鹏二〇一四年十二月十八日书记员  何 业
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）迎民保字第00038号 申请人安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路**（商业银行大楼）。 法定代表人项道根，董事长。 被申请人安徽省顺兴米业有限责任公司，住，住所地安徽省桐城市新渡镇/div> 法定代表人琚新建，董事长。 被申请人琚新建，男，汉族，1967年出生，住安徽省桐城市香铺镇。 被申请人赵家云，女，汉族，1973年出生，住址同上。 申请人安庆市企发融资担保有限公司于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、赵家云价值220万元的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人安庆市企发融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、赵家云银行存款220万元整或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 志 二〇一四年十二月二十二日 书记员 汪大为
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河市刑执字第1211号罪犯黄德信，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西巴马县人民法院于2013年1月8日作出（2012）巴刑初字第129号刑事判决，以被告人黄德信犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年6月13日起至2015年6月12日止。于2013年1月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第1016号提请减刑建议书提出，罪犯黄德信在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄德信减刑六个月。经审理查明，罪犯黄德信在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年4月至2014年7月，奖励分累计50.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄德信在执行期间，确有悔改表现。但没有证据证实其已经履行罚金附加刑，故对执行机关报请的本次减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄德信减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日至2015年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾铁军审判员  黄庆文审判员  韦礼奎二〇一四年十二月十日书记员  陈莉莉
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第2092号原告：宁波南方包装有限公司。住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。法定代表人：杨文彪，该公司董事长。委托代理人：柳宝松，宁波南方包装有限公司职员。被告：宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。法定代表人：程龙洋（公民身份号码：3421301975********），该公司总经理。被告：程龙洋，私营业主。原告宁波南方包装有限公司为与被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司、程龙洋加工合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判。2014年11月12日，原告提出财产保全申请，本院于同日作出（2014）甬宁商初字第2092-1号民事裁定书，依法冻结被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司银行存款70000元（冻结时账户余额为0元）并查封被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司成塑机、钉箱机各一台。2014年11月27日，本院依法公开开庭审理了本案，原告宁波南方包装有限公司的委托代理人柳宝松到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司、程龙洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波南方包装有限公司起诉称：2013年10月17日原告与被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司签订《加工定作合同》一份，约定由原告为其进行纸制品加工，付款期限在承揽方开具增值税发票30天内付清加工款，逾期付款违约金为日万分之五。同时约定由被告程龙洋对被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司履行合同提供担保。合同签订后，原告依约为被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司进行纸制品加工。截止2014年5月21日经双方对账，被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司尚欠原告加工款91450.55元。此后，被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司支付了加工款31000元，尚欠原告加工款60450.55元。原告经多次催讨，被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司未履行付款义务，被告程龙洋亦未承担连带偿还责任。现原告请求法院判令：一、被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司立即支付原告加工款60450.55元，并支付相应违约金（以60450.55元为基数自2014年5月21日起按月利率1.5%计算至2014年10月21日为4533.79元，此后的违约金以60450.55元为基数从起诉之日起按合同约定计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案的诉讼费、保全费由被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司负担；三、被告程龙洋对上述款项承担连带偿还责任。原告在本案审理过程中，举证如下：1.《加工定作合同》一份，证明被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司与原告于2013年10月17日签订加工定作合同，约定由原告为其进行纸制品加工，结算方式为承揽方开具增值税发票30天内付清加工款，逾期付款违约金按日万分之五计算以及被告程龙洋为被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司履行合同提供担保的事实；2.对账单一份，证明截止2014年5月21日，被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司尚欠原告加工款91450.55元的事实。被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司、程龙洋未作答辩，亦未举证。原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明其待证事实，故本院对原告提供的证据均予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原告宁波南方包装有限公司与被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司之间的加工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告按约为被告加工并交付被告产品，被告理应按约支付原告加工款。现被告拖欠原告加工款60450.55元，经原告多次催讨至今未付，已构成违约，根据合同法相关规定，原告有权要求被告支付加工款60450.55元，并有权要求被告按约支付逾期付款违约金。双方约定逾期付款违约金为每月1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告程龙洋为合同履行提供保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告程龙洋承担保证责任后有权向被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波南方包装有限公司加工款60450.55元，并赔偿相应逾期付款违约金（以60450.55元为基数自2014年5月21日起按月利率1.5%计算至2014年10月21日为4533.79元，此后的违约金以60450.55元为基数自起诉之日起按月利率1.5%计算至法院判决确定的履行之日止）；二、被告程龙洋对上述款项承担连带偿付责任；三、被告程龙洋承担连带偿付责任后有权向被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1425元，减半收取712.50元，保全费720元，合计1432.50元，由被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司、程龙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员  葛静霞二〇一四年十二月二日代书 记员  郑 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第1447号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人单某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2097号起诉书指控被告人单某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2014年10月13日凌晨1时许，被告人单某在其位于绍兴市越城区三角道地19号2室的家中，容留并与陈某甲、陈某乙、王某、郭某一起烫吸冰毒共计约0.5克。当日，被告人单某在上述家中被警察抓获归案。另查明，被告人单某曾因吸毒于2014年4月3日被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留四日的处罚。以上事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、王某、郭某的证言，检查笔录、扣押、移送物品清单，冰壶3只照片，抓获经过，尿样检测报告，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单某曾因吸毒被行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，可酌情从重处罚。被告人单某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人单某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关就上述情节提出的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十四日起至二○一五年二月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人单某冰壶三只，系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一四年十二月十二日书记员  陈 艇附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)丽中民一终字第200号上诉人（原审被告）王菊芳，女，汉族，1965年7月10日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住。被上诉人（原审原告）季勤菊，女，汉族，1956年2月15日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住。原审被告胡宇，男，汉族，1967年9月15日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住。上诉人王菊芳因与被上诉人季勤菊、原审被告胡宇健康权纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2014）永民初字第353号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告季勤菊与被告胡宇父亲胡廷模系夫妻关系。被告胡宇为原告已故丈夫胡廷模与前妻生育的儿子，被告王菊芳是被告胡宇的妻子。2011年4月胡廷模去世后，原告与被告之间就登记在胡廷模名下的承包土地的使用权问题多次发生纠纷。2013年6月6日10时10分，原告季勤菊与季汝美、杨红洲、张志菊四人到胡家田的一块田种包谷，王菊芳见状后称自己已在该土地上种高粱为由到场干预，双方发生争吵、扭打，王菊芳用锄头将季勤菊的头部打伤，季勤菊被送往永胜检查后，于2013年6月8日到期纳镇中心卫生院住院治疗。诊断为“头皮裂伤、全身多处软组织损伤”，对症支持治疗后，于2013年7月4日好转出院，共住院26天。共产生医疗费3551元，至今未付。季勤菊经永胜县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告诉至法院，请求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金合计13907元。另查明：本案涉及的争议的土地登记在胡廷模的土地上，该土地在胡廷模去世前由胡廷模和季勤菊耕种。原审法院认为：本案中，在纠纷发生前被告对争执的土地没有经营权，即便其认为对该土地享有经营权，也应该通过法律途径请求有关部门解决。在土地纠纷未解决前王菊芳去干预原告季勤菊耕种，从而导致本案的发生，主观上有过错。在争执过程中，被告王菊芳用锄头打原告头部，致使原告受伤。被告的行为侵害了原告的健康权，对原告的损失应承担赔偿责任。因在案的证据不能证明被告胡宇殴打了原告，故胡宇对原告的损失不承担民事赔偿责任。原告的治疗行为并无不当，其医疗费是医院基于医疗服务而产生的，应由季勤菊支付，但季勤菊的伤是被告王菊芳造成的，该费用应由王菊芳赔偿。原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费于法有据，计算标准也符合实际，应予支持。营养费没有医疗机构出具的证明，不予支持。原告的伤属轻微伤，精神抚慰金的请求于法不符，不予支持。被告关于赔偿挖毁农作物的损失的主请求，与本案不是同一法律关系，其请求不符合反诉的规定，也没有相应的证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告王菊芳赔偿原告季勤菊的损失医疗费3551元、误工费1638元（63元/天×26天）、护理费1638元（63元/天×26天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）合计8127元，限于本判决生效之日起15日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告负担270元，被告负担50元。原审判决宣判后，上诉人王菊芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判上诉人承担40%的赔偿责任。主要理由：一审法院认定事实不清，本案的证据不能证明胡宇殴打被上诉人，同样也不能充分证明上诉人与被上诉人所受伤的因果关系，季勤菊的伤是因她用锄头先去打王菊芳，双方在扭打中被锄头的另一头所碰着，且伤得并不重，上诉人无意伤她，原审判决对此并没有充分分析，导致判决错误。被上诉人住院没有正式住院单据，误工损失没有证明，而且也不需要他人护理，依法应减轻上诉人赔偿责任，季勤菊应承担自己60%的赔偿责任。原判认定事实不清，部分事实认定错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。被上诉人季勤菊答辩称：原审判决公平、公正、合理，上诉人的上诉请求无依据，根据永胜县公安局，期纳派出所的调查询问笔录，以及被上诉人的伤情，根据永胜县公安局司法鉴定中心出具的鉴定，被上诉人的伤是上诉人导致，上诉人应承担全部的费用，被上诉人受伤住院治疗，证据齐全、真实，经法庭质证予以认可，一审判决认定的赔偿金额是依法有据的，上诉人的上诉理由无任何依据，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人季勤菊是原审被告胡宇的继母，2011年4月，在原审被告之父胡廷模去世后，原审被告胡宇之妻即上诉人王菊芳与其继母即被上诉人季勤菊就登记在胡廷模名下的承包土地的使用权问题多次发生纠纷，上诉人王菊芳未采取正确的方法和途径解决，在2013年6月6日见被上诉人季勤菊在耕种承包地时，去现场干预，导致双方矛盾激化并发生打架，上诉人王菊芳用锄头打伤被上诉人季勤菊，上诉人王菊芳应承担侵权民事责任。被上诉人季勤菊受伤后到永胜县期纳卫生院住院治疗26天后出院，原判依据被上诉人季勤菊的住院天数计算其相关赔偿费用是正确的，上诉人王菊芳认为，自己只应承担40%的责任，被上诉人季勤菊没有住院，不应支持误工费、护理费等上诉理由未能提供合法有效的证据证明，对其上诉主张本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币320元由上诉人王菊芳承担。本判决为终审判决。审判长  何树兰审判员  胡强胜审判员  普丽仙二〇一四年十二月三日书记员  杨向梅
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第3000号公诉机关义乌市人民检察院。被告人朱金俊，农民。因犯盗窃罪于2010年1月25日被桐庐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年10月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年9月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3636号起诉书指控被告人朱金俊犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人朱金俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月5日下午，被告人朱金俊至义乌市稠城街道民主路2弄2号501室，用放在门口的钳子撬坏房门门锁，进入房间内，盗得被害人赵某的白色苹果牌笔记本电脑一台（价值人民币1850元）。上述事实，被告人朱金俊在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，价格鉴定意见，检查笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，前科判决书，抓获经过，被告人朱金俊的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱金俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱金俊因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱金俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱金俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周寒冰二〇一四年十二月十八日书记员  张亦含
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)罗执字第755号 申请执行人：刘卯昕。 被执行人：吕继坤、许艨。 本院在执行刘卯昕申请执行吕继坤、许艨追债权纠纷一案中，罗平县人民法院于2014年4月17日作出（2014）罗民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月10日向本院申请执行，其申请执行的标的额为30万元。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人现还有15.33万元的标的额未能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 罗平县人民法院(2014)罗执字第755号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 杨 宏 二〇一四年十二月一日 书记员 胡其坤
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第1862号 原告崔光军，男，生于1976年4月23日，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人冯饮冰，男，生于1988年11月9日，汉族，长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。 被告姜兆锐，男，生于1982年11月20日，汉族，居民，住济南市长清区。 被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 法定代表人毕玉泉，该公司总经理。 委托代理人董树正，男，生于1988年9月21日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。 原告崔光军与被告姜兆锐、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平财保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔光军及其委托代理人冯饮冰，被告姜兆锐、安盛天平财保济南支公司的委托代理人董树正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告崔光军诉称，2014年7月27日，姜兆锐驾驶本人所有的鲁A089**号小型普通客车沿大学路由西向东行驶至乐天小区西口时，与原告驾驶的鲁AWV3**小型普通客号车发生交通事故，造成原告车辆损坏，该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定姜兆锐承担该事故的全部责任，原告无责任，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告车辆损失费23590元、鉴定费1200元、交通救援费1290元、车辆拆检费1500元、拖车费260元并承担诉讼费、保全费。 被告姜兆锐辩称，同意合理合法的赔偿。 被告安盛天平财保济南支公司辩称，根据事故认定书记载，被告在事故发生时是醉酒方，依据交强险条例第22条规定，驾驶员醉酒发生交通事故的，造成受害人的财产保损失，保险公司不承担赔偿责任，因此对于原告的损失我公司不予赔偿。 经审理本院认定，2014年7月27日21时50分许，被告姜兆锐驾驶本人所有的鲁A089**号小型普通客车沿大学路由西向东行驶至乐天小区西口时，与前方顺停等信号灯的原告崔光军驾驶的鲁AWV3**号小型普通客车发生碰撞，随即鲁AWV3**号小型普通客车又与前方顺停的唐彬驾驶的鲁AT30**小型轿车发生碰撞，该交通事故造成鲁AWV3**号小型普通客车乘员王兰珍、崔梓萌、李兴达受伤以及两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济公交认字（2014）第14072721500801号道路交通事故认定书，认定：姜兆锐承担事故的全部责任，唐彬、崔光军、王兰珍、崔梓萌、李兴达无责任。并记载姜兆锐醉酒驾驶机动车行驶过程中未与前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致事故发生的原因。 诉讼中，原告崔光军要求对自己所有的鲁AWV3**号小型普通客车的车辆损失进行鉴定，本院技术室委托至山东新业价格评估有限责任公司，该公司作出交评字（2014）第310号机动车鉴定评估报告书，评估意见：鲁AWV3**号车的车损价值为：23590元。原告崔光军为此支出鉴定评估费1200元。 另查，鲁A089**号小型普通客车系被告姜兆锐所有，该车在被告安盛天平财保济南支公司投保由机动车交强险一份。原告崔光军因本次交通事故支出交通救援费1290元、车辆拆检费1500元、拖车费260元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定评估报告书、发票，及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，认定姜兆锐承担事故的全部责任，崔光军无责任。对此本院予以认定。鲁A089**号小型普通客车在安盛天平财保济南支公司投保了交强险，合法有效，应受法律保护。被告安盛天平财保济南支公司在庭审时主张因被告姜兆锐系醉酒驾驶车辆，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定，该公司在交强险范围内不承担赔偿责任。本院认为安盛天平财保济南支公司的该项主张符合法律规定，予以支持。故对于原告方的损失应由被告姜兆锐承担赔偿责任。 原告崔光军请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理的经济损失如下：1、车辆损失费23590元，原告提交评估报告书予以证明，本院予以认定；2、鉴定费1200元，原告提交单据予以证明，本院予以认定；3、交通救援费1290元，原告提交单据予以证明，本院予以认定，4、车辆拆检费1500元，原告提交单据予以证明，本院予以认定；5、拖车费260元，原告提交单据予以证明，本院予以认定；本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由被告姜兆锐赔偿原告崔光军车辆损失费23590元、鉴定费1200元、交通救援费1290元、车辆拆检费1500元、拖车费260元，限于判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告崔光军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，保全费120元，由被告姜兆锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周治强 审 判 员  张君凤 人民陪审员  杜 红 二〇一四年十二月二十三日 书 记 员  马彩龙
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第973号申请执行人：宁波聚雄进出口有限公司。法定代表人：梁勇波。被执行人：宁波隆源盛业进出口有限有司，组织机构代码××。住所地：宁波市海曙区环城西路南段****（1-18）。法定代表人：施斌。被执行人：施斌。本院在执行申请执行人宁波聚雄进出口有限公司与被执行人宁波隆源盛业进出口有限有司买卖合同纠纷一案中，查明：本院已依法查封被执行人施斌配偶邢凌名下位于青林湾东区80幢2单元608室的房产，但处置完毕尚需一段时间。另经本院查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬海执民字第973号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一四年十二月十九日书 记 员  方 薇
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临兰刑初字第1037号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人刘某，个体经商户。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月8日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2014年7月20日21时许，被告人刘某酒后驾驶鲁q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区金五路由东向西行驶至临西八路交汇处时，与池召启所驾驶的鲁q×××××号小型轿车相撞，致使鲁q×××××号小型轿车又与张伟所驾驶的鲁q×××××号轻型普通货车相撞。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为261.0mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人刘某主动投案自首，并与池召启达成和解协议，共赔偿其经济损失1.8万元。张伟自愿放弃赔偿要求。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张伟、池召启等人的证言，鉴定意见，相关书证，抓获经过，人民调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某案发后投案自首，积极赔偿受害人经济损失，庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人刘某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛沂红二〇一四年十二月六日书记员  史继梦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第01929号原告金学芬，女，1963年5月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人张渝，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。法定代表人王天元，社长。委托代理人康宁，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。本院在审理原告金学芬与被告重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金学芬撤回诉讼。本案案件受理费25元，由原告金学芬承担（已交纳）。审判员  李星伟二〇一四年十二月一日书记员  岳跃潭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5128号上诉人（原审原告）曾水。委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。委托代理人肖学成，广东凡天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司第二分公司。代表人梁广豪，总经理。委托代理人何广健，该公司职员。委托代理人陈凌君，该公司职员。被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司。法定代表人李永生。上诉人曾水因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（以下简称巴士集团第二分公司）、被上诉人深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为，曾水与巴士集团第二分公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于解除劳动合同赔偿金，曾水驾驶公交车于2013年12月19日发生道路交通事故，交警部门认定曾水负事故的全部责任。因该事故造成被害人孙xx受伤住院共花费医疗费102310.28元。2014年4月22日，巴士集团第二分公司向曾水发出解除员工劳动合同通知书，内容为：“曾水：（劳动关系解除原因）依据公司《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》第五款第四条规定，根据《劳动法》（或《劳动合同法》、《巴士集团人力资源部管理制度》、其他法律法规）第三十九条第二款的规定，公司决定与您于2014年4月22日解除劳动合同，请您在签收本通知之日起30日内办理相应的解除劳动合同手续”。曾水于2014年4月26日签收该通知书。本院认为，巴士集团第二分公司提交的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》已经民主程序制定并向员工公示，曾水造成的事故符合其中第三条第五款规定之情形，即驾驶员年度内发生有责交通事故累计经济损达到8万元以上（含8万元）的，公司有权解除劳动合同。该规定未违反法律禁止性规定，曾水亦在责任书上签名确认，巴士集团第二分公司依据该规定解除与曾水的劳动合同并不违法，不属违法解除劳动合同的情形，依法无需向曾水支付解除劳动合同赔偿金。曾水认为巴士集团第二分公司的实际损失均可从保险公司得到补偿，以公司的实际损失并未达到解除劳动合同的条件为由提出抗辩。本院认为，巴士集团第二分公司在《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》规定的经济损失并无约定以理赔之后为前提；而且，巴士集团第二分公司作为一家公交运营企业为车辆及员工购买保险和社保是其法定的义务和责任，保险只是一种由社会分散风险的方式，保险理赔的可获得的数额并不能理解为非投保人遭受的损失。因此，曾水的上述相关抗辩理由于法无据，其主张巴士集团第二分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于曾水离职前12个月的平均工资问题，曾水主张离职时间为2014年4月26日，但由于自2014年1月12日起公司就不安排其工作，因此离职前12个月的平均工资应以2013年12月以前正常上班时的工资为标准，自2013年2月至11月计算。因此，其离职前12个月的平均工资为5386元。本院认为，曾水2014年1月工资减少是由于其自身原因导致离岗查车、培训，因此其主张按照正常工作时间工资标准计算离职前12个月平均工资无事实和法律依据，本院不予支持。巴士集团第二分公司主张离职时间为2014年4月22日，但其确认仲裁查明的曾水离职前12个月平均工资为4962元，离职前12个月剔除加班工资后的月平均工资为4628元，该金额未低于劳动合同法规定的计算标准，本院予以确认。关于2013年12月20日至2014年4月26日期间的工资支付问题，首先，曾水主张自2013年12月19日交通事故发生后，巴士集团第二分公司安排其于2013年12月20日至2014年1月10日查车和培训，仅支付工资1676.5元，之后再未支付过工资。巴士集团第二分公司主张2013年12月20日至12月31日期间的工资已体现在2014年1月的工资条中，1676.5元是2014年1月1日至1月10日的工资，确认2014年2月至4月的工资未支付，但未支付的理由是曾水旷工。本院认为，本案双方均确认工资条显示的工资数额为上月份工资，因此，巴士集团第二分公司的上述相关主张，本院予以采信。曾水2014年1月1日至10日的工资减少是由于其自身原因导致离岗查车、培训，故巴士集团第二分公司亦无须按照以往的标准补足工资。其次，曾水主张巴士集团第二分公司在2014年1月10日之后是未安排其工作，并提交了《关于解除民治车队驾驶员曾水劳动合同的请示》。巴士集团第二分公司对该请示的真实性予以确认，但主张曾水属于旷工。本院认为，虽然双方主张曾水未上班的原因不一，但曾水自2014年1月10日未上班的事实清楚。曾水未提供劳动，巴士集团第二分公司本无须支付曾水工资，因巴士集团第二分公司对仲裁裁决的应支付的2014年3月至4月26日期间停工工资5330元无异议，原审据此予以判决，符合法律规定，本院予以维持。关于2011年10月10日至2014年4月26日期间未休年休假工资的问题，曾水于2011年10月10日入职巴士集团第二分公司，因曾水未提交证据证明其之前的工作年限，因此，其自2012年10月10日起享受带薪年休假。故曾水主张2012年10月10日之前的未休年休假工资无事实和法律依据，本院不予支持。经核算，曾水2012年可休年休假为1天，2013年为5天，2014年为1天。曾水确认2013年度5天的年休假已休，但主张休假期间的工资未支付，因曾水在仲裁阶段未主张巴士集团第二分公司有拖欠工资之情形，故其请求支付2013年度未休年休假工资于法无据，本院不予支持。经核算，曾水2012年度、2014年度未休年休假工资总计852元，原审计算无误，本院予以维持。曾水请求上述年休假工资的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，曾水支付律师费5000元，根据曾水在本案中的诉求支持比例，原审确认巴士集团第二分公司须承担其中的律师费519元并无不当，本院予以维持。巴士集团第二分公司不具有独立法人资格，巴士集团作为其总公司，应对巴士集团第二分公司须承担的支付责任承担补充清偿责任。综上，上诉人曾水的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾水负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 张  永  彬审判员 王  晋  海二〇一四年十二月三日书记员 刘晓露（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民金初字第357号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路**。组织机构代码：08083686-X。法定代表人姬淑玲，任董事长。委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师（特别授权）。被告成建利，男，汉族，1978年10月23日生，住汝州市。被告成胜利，男，汉族，1968年5月6日生，住汝州市。被告成春来，男，汉族，1947年3月14日生，住汝州市。被告万天伟，男，汉族，1971年11月18日生，住汝州市。被告王留柱，男，汉族，1962年10月26日生，住汝州市。本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告成建利、成胜利、成春来、万天伟、王留柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  刘世伟二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈红涛
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第2316号罪犯简大村（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2009年12月14日作出（2009）东二法刑初字第1562号刑事判决，以被告人简大村犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年3月25日作出（2010）东中法刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯简大村在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月28日以（2013）东中法刑执字第328号刑事裁定，对其减去刑期一年四个月。刑期执行至2019年12月20日。执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯简大村在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯简大村服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2014年9月30日共获得嘉奖21次，2013年5月、2013年11月、2014年7月共获得表扬3次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年12月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯于2013年3月1日、2014年5月27日共向本院履行罚金合计人民币1万元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯简大村在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯绑架罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯简大村减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  叶楚玮二〇一四年十二月二十日书 记 员  叶敏华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)寻民初字第1615号原告张自伟，男，回族，1979年12月16日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告周春党，男，汉族，1977年6月5日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告李艳花，女，汉族，1979年6月7日生，农民，住址同上，系周春党之妻）。被告张顺兵，男，汉族，1987年10月18日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告张自伟诉被告周春党、李艳花、张顺兵民间借贷纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张自伟到庭参加了诉讼，被告周春党、李艳花、张顺兵经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张自伟诉称，2014年1月24日，被告周春党向原告借款9万元用于工程资金周转，还款期限为2014年4月30日。后原告多次电话催促还款，被告谎称再缓几天，直至担保人张顺兵承诺2014年7月24日还清所欠款项，但未能履行。后找到被告周春党，周春党承诺在2014年9月30日前还清欠款，如到期不能偿还，则将公园尚居9幢1单元301号的住房抵押给原告，并向原告出具了承诺书。现请求：1、判决被告偿还原告借款本金9万元及自2014年10月1日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、由被告负担本案诉讼费。被告周春党、李艳花、张顺兵均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告张自伟为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了一张借条和一张承诺书，证实被告周春党、李艳花于2014年1月24日向原告借款9万元，被告张顺兵担保在2014年7月20日前还清，被告周春党承诺在2014年9月30日前还清欠款的事实。对上述证据，本院予以采信。庭审中，被告周春党、李艳华、张顺兵均没有向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：被告周春党、李艳花于2014年1月24日向原告张自伟借款9万元用于工程资金周转，双方约定还款期限为2014年4月30日，由被告张顺兵担保。2014年7月24日，原告张自伟找到被告周春党，周春党承诺在2014年9月30日前还清欠款，如到期不能偿还，则将公园尚居9幢1单元301号的住房抵押给原告，并向原告出具了承诺书。之后，虽经原告多次催要，被告周春党、李艳花均未归还借款。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周春党、李艳花由被告张顺兵担保向原告张自伟借款9万元，并承诺在2014年9月30日前还清，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款9万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张顺兵应承当连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下：一、由被告周春党、李艳花在判决生效后一个月内偿还原告张自伟借款9万元及自2014年10月1日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。二、由被告张顺兵对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周春党、李艳花、张顺兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  龙正勇二〇一四年十二月二日书记员  山 敏
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑一执字第1718号罪犯阳方平，男，出生于湖北省公安县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2003年3月14日福建省泉州市中级人民法院作出（2003）泉刑初字第22号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年2月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2008年8月、2011年1月经福建省南平市中级人民法院两次裁定共减刑三年六个月，2013年7月经本院裁定减刑一年十个月。青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯阳方平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯阳方平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯阳方平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阳方平减刑一年三个月（刑期至2019年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 汪克君审判员 何彦邦二〇一四年十二月十六日书记员 李明邦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第574号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告云南沣舜工贸有限公司。住所：曲靖市麒麟区三江大道。法定代表人范洪先。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告云南沣舜工贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告云南沣舜工贸有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取，计25元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一四年十二月十七日书 记 员  胡人予
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第10721号原告范书旺，男，1960年3月9日出生。委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。被告北京黄埔大学，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路**。法定代表人郝国印，校长。委托代理人胡洁，女，1957年4月4日出生，学校办公室主任。原告范书旺与被告北京黄埔大学（以下简称：黄埔大学）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范书旺的委托代理人许友，被告黄埔大学的委托代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范书旺诉称：原告于2005年10月1日入职黄埔大学，任职取暖工工作，月工资1500元。原告入职期间，被告让原告帮同在一个注册地址的北京高等秘书研修院干活，被告未给原告缴纳社会保险。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2014）第1761号裁决书，要求人民法院依法判决：1、确认双方自2005年10月1日至2013年12月26日期间存在劳动关系；2、黄埔大学支付解除劳动关系经济补偿金12750元；3、黄埔大学支付2005年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金18000元、未缴纳失业保险的补偿金2400元。被告黄埔大学辩称：不同意原告的诉讼请求，我单位与原告不存在劳动关系，原告与北京高等秘书研修学院存在劳动关系。经审理查明：2007年12月27日，范书旺与北京高等秘书研修学院签订劳动合同，约定双方劳动关系自2007年12月27日至2010年12月26日，范书旺担任水暖工工作，双方执行标准工时。2012年12月26日，范书旺与北京高等秘书研修学院签订劳动合同，约定双方劳动关系自2012年12月26日至2013年12月26日，双方执行标准工时。范书旺主张其2005年10月1日入职黄埔大学，担任取暖工。双方签订过劳动合同。范书旺与北京高等秘书研修学院也签订过劳动合同，每月工资1500元。黄埔大学与北京高等秘书研修学院在同一地点办公，存在混同用工的情况。2009年以后北京高等秘书研修学院为其发放工资。2013年12月26日，因黄埔大学未给其缴纳社会保险，范书旺主动离职。2014年3月25日，范书旺向大兴仲裁委提起仲裁，要求：1、确认自2005年10月1日至2013年12月26日双方存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金12750元；3、支付2005年10月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金18000元、未缴纳失业保险赔偿金2400元。2014年8月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第1761号裁决书，驳回范书旺的全部仲裁请求。范书旺不服仲裁决定，诉至法院。范书旺提交下列证据：1、2013年完税证明复印件，证明双方存在劳动关系。黄埔大学对该证据不认可。经查，2013年1月至2014年2月范书旺的个人所得税代扣代缴单位是北京高等秘书研修学院。2、2009年到2013年银行转帐记录复印件，证明北京高等秘书研修学院和黄埔大学之间是混同用工，发放工资的是北京高等秘书研修学院。黄埔大学对该证据不认可。黄埔大学提交劳动合同两份，证明范书旺与黄埔大学没有劳动关系，与北京高等秘书研修学院有劳动关系。范书旺对该证据真实性认可，证明目的不认可。上述事实有双方当庭陈述笔录、劳动合同、劳动合同补充协议、完税证明、银行转账记录等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。范书旺未提交证据证明其与黄埔大学2005年10月1日至2007年11月存在劳动关系，2007年12月至2013年12月，范书旺与北京高等秘书研修学院签订了合同，范书旺未提交证据证明黄埔大学与北京高等秘书研修学院存在混同用工，对范书旺要求确认与黄埔大学自2005年10月1日至2013年12月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；对范书旺要求黄埔大学支付2005年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金和未缴纳失业保险的补偿金、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范书旺的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告范书旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨洁二〇一四年十二月十九日书记员  徐菲