云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民二初字第107号 原告：古天池，男，1948年6月6日出生，汉族，个体工商户，原住四川省隆昌县龙市镇付家湾村**，现住勐海县。 委托代理人：艾香帕，勐海县勐混法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：西双版纳雅天装饰工程有限公司。 组织机构代码：67655366-8。 法定代表人：张存碎，总经理。 住所地：西双版纳旅游度假区曼景法商业街第** 委托代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：马黎威，云南博仲律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：朱仓达，男，1969年6月27日出生，汉族，个体工商户，，住勐海县 原告古天池与被告西双版纳雅天装饰工程有限公司（以下简称雅天公司）、朱仓达承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员黄崇磊适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告古天池及其委托代理人艾香帕，被告西双版纳雅天装饰工程有限公司的委托代理人肖新明、马黎威，被告朱仓达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古天池诉称：被告朱仓达需维修自己酒店内KTV客房的设施，并与被告雅天公司达成协议，由被告雅天公司承揽被告朱仓达的KTV客房工程维修项目。2012年4月2日被告雅天公司将该维修工程转交给原告来做，原告在海天商务酒店所做的KTV工程项目共有十八项（详见海天商务酒店客户部KTV维修工程表）。原告做完该项目工程后，于2013年8月29日与被告雅天公司进行结算，原告所做项目工程款合计42,620元。同时，被告雅天公司出具证明同意被告朱仓达将该工程款支付原告，后原告持被告雅天公司出具的付款证明向被告朱仓达索要工程款，被告朱仓达却以种种理由拒绝付款，原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：两被告连带支付原告工程维修款42,620元，庭审中，原告放弃由被告朱仓达承担连带责任的诉讼请求。 被告雅天公司辩称：原告古天池所述与客观事实不符。从被告提供的《付款协议书》可看出，海天商务酒店承诺于2010年9月18日至2011年9月18日前，向被告雅天公司付清114,000元的装修工程尾款，但付款日期届满至今，海天商务酒店依然拒绝支付被告雅天公司装修工程尾款。2013年8月29日，被告雅天公司出具《证明》1份，授权古天池向海天商务酒店主张42,620元工程质保金，与此同时，原告古天池也向被告雅天公司出具《承诺书》1份，承诺收到该工程质保金后，与被告雅天公司按照各50%比例分配，并承诺如违约则向被告雅天公司赔偿。原告古天池所述的被告雅天公司拖欠其42,620元工程维修款纯属虚构事实，被告雅天公司出具的《证明》中所提及的“42,620元泥工维修人工费”系公司授权原告古天池索要工程维修款，以方便原告古天池向海天商务酒店主张部分工程尾款，事实上被告雅天公司并未拖欠原告古天池任何款项。另外，根据被告雅天公司出具的《人工费用结算表》及相关的收据、转账单据可以看出，被告雅天公司与原告古天池关于海天KTV维修费用己经完全结清，并未有任何拖欠。原告所提供的部分证据存在重大瑕疵，不能够采信。原告古天池所提供的证据《海天客户部KTV维修工程》不能作为认定案件事实的依据，因该证据存在重大瑕疵：其一，该依据没有被告雅天公司的任何签章确认，证据仅是原告单方出具，被告雅天公司对其不予认可;其二，被告雅天公司与原告古天池不存在欠款纠纷，故该依据与被告雅天公司没有关联，被告雅天公司不承担任何责任。本案维修款理应由雅天公司承担，但已于2013年8月25日结清；质保金及114,000原工程款属于原告与被告朱仓达之间的纠纷，与被告雅天公司无关；原告提供的《证明》是其单方出具，不是结算依据；原告及被告雅天公司与被告朱仓达之间是两个不同的法律关系，被告雅天公司与被告朱仓达之间不存在承担连带责任的情况。综上所述，原告所诉无事实依据，证据存在重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，请求驳回原告诉讼请求。 被告朱仓达辩称：勐海海天商务酒店于2010年4月与被告雅天公司签订装修合同，与原告古天池并未签订过任何形式的合同，也不存在劳务关系；由于被告雅天公司不负责任，装修工程出现严重的质量问题，酒店营业时间不到一年便于2011年开始维修。重复维修后依然未解决相关问题，严重影响酒店的正常经营，迫使海天商务酒店于2013年7月重新与另一家装修公司签订装修合同；原告古天池所列维修工程项目，本人只知其一不知其二，与实据不符，且没有本人的签字认可，属雅天公司的责任，被告不承担任何责任；由于原告古天池所做维修工程质量达不到要求，使其重复维修，但一直未解决问题，在未得到海天酒店与雅天公司认可的情况下，结不到工程款项。原告古天池执雅天公司的证明，向被告索要5,000元，妄图抵清4万多元维修工程款，该证明属雅天公司单方出具的证明，被告不应承担任何责任；雅天公司每次派人来维修，海天酒店都预付了工程材料款，共计41,500元（有收据为证），质量保证金已所剩无几，况且由于存在严重的质量问题，海天酒店将保留对其诉讼权利，也不会再付给雅天公司质保金。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：42,620元是原告代表被告雅天公司向海天酒店索要的质保金，还是原告代表雅天公司为海天酒店装饰工程维修产生的人工维修费？ 本案在审理过程中，原告古天池为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、2013年8月29日的《证明》（原件）1份，欲证明原告为海天酒店做工程，被告雅天公司及被告朱仓达尚欠原告工程维修款的事实； 经质证，被告雅天公司对该证据的真实性予以认可，对关联性均不予认可，认为该《证明》不是结算依据，仅是被告雅天公司向原告出具的向海天酒店索要工程款的证明； 经质证，被告朱仓达对该证据的真实性予以认可，认为原告提交的证据所主张的工程维修款42,620元被告不清楚，属于原告与被告雅天公司之间的关系； 2、2012年4月8日《海天客户部KTV维修工程》清单（复印件）1份，欲证明原告为海天酒店做工程项目，与被告雅天公司结算工程维修款的事实； 经质证，被告雅天公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上面没有被告公司人员的签字、盖章； 经质证，被告朱仓达对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告没有见过该份证据，上面的部分维修项目被告并不清楚； 被告雅天公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、《付款协议书》（复印件）1份，欲证明海天商务酒店尚未付清雅天公司工程保证金114,000元的事实； 经质证，原告古天池对该份证据不予认可，认为与本案无关； 经质证，被告朱仓达认为该证据与本案无关，属于海天酒店与被告雅天公司之间的关系； 2、《承诺书》（复印件）1份，欲证明原告古天池系接受被告雅天公司的委托，向海天商务酒店代为收取拖欠的42,620元装修工程部分质保金的事实，该证据仅是被告公司委托原告向海天酒店索要质保金，并不是被告公司实际差欠原告的工程维修款； 经质证，原告古天池对该份证据的真实性予以认可，认为该证据能够与原告提交的证据《证明》相互印证，能够证实42,620元质保金就是差欠原告的工程维修款，证据上古天池的签名、捺印及日期落款是原告本人的； 经质证，被告朱仓达认为与其无关，其不清楚具体情况； 3、《雅天装饰工程有限公司人工费用结算表》、《人工费借支申请单》及《中国建设银行转账汇款单》（复印件）各1份，欲证明雅天公司于2013年8月25日已经付清原告古天池所有费用的事实； 经质证，原告古天池对该证据的真实性予以认可，但认为该组证据的时间在原告提交的证据《证明》的时间之后，属于结算之前的款项，与原告诉讼请求无关。上面的签名、捺印是原告本人的，其他书写内容是雅天公司的会计书写的； 经质证，被告朱仓达认为该组证据与其无关，不清楚具体情况； 被告朱仓达为证明其主张向本院提交了以下证据： 《付款凭证》（复印件）共计11份、《雅天装饰工程合同》（复印件）1份，欲证明海天商务酒店与被告雅天公司存在酒店装饰工程合同关系，与原告古天池不存在装饰工程合同关系，被告朱仓达已将部分工程款支付给了雅天公司的员工及原告古天池，并不欠原告古天池42,620元工程维修款的事实； 经质证，原告古天池对证据《雅天装饰工程合同》的真实性予以认可；对《付款凭证》、《证明》不予认可，认为与其无关。 经质证，被告雅天公司对证据的真实性予以认可。 本院认为，原告向本院提交的证据1，对其真实性本院予以确认，但不能证明原告的观点，本院不予采信；证据2，没有任何的签字或盖章，证据来源不明，且不能证明原告的观点，本院不予采信；被告雅天公司向本院提交的证据1，与本案无关，本院不予采信；证据2、3，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信，理由其后说明。被告朱仓达向本院提交的证据《付款凭证》，与本案的处理没有关联，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月25日，原告古天池与被告雅天公司对勐海海天KTV维修费用进行结算，出具《雅天装饰工程有限公司人工费用结算表》,并注明“勐海海天KTV及客房维修款已全部结算完毕。”。2013年8月29日，原告古天池向被告雅天公司签署承诺书1份，约定承诺人古天池向被告雅天公司承诺代雅天公司领取海天商务酒店装修工程的部分质保金42,620元，同时承诺收到的质保金双方各占50%实际比例金额按海天商务酒店开具的付款凭证为准。原告如违约，雅天公司可以追究原告法律责任，原告愿意支付雅天公司50%质保金外，还需支付2万元违约金。同日，被告雅天公司出具《证明》1份，主要内容为被告雅天公司同意海天商务酒店付古天池泥工维修人工费42,620元，所付款项从雅天公司的质保金中扣除。 本院认为,原告古天池与被告雅天公司已经于2013年8月25日对勐海海天KTV及客房维修款已全部结算完毕，原告主张与被告雅天公司于2013年8月25日进行的结算没有结算正确，后又于2013年8月29日与被告雅天公司的工作人员重新进行结算，出具了1份《海天客户部KTV维修工程》清单，同时还向原告出具了《证明》及《承诺书》。对于《海天客户部KTV维修工程》清单，该清单上没有任何的签字或盖章，不能证明结算的主体。同时，原告所述是与被告雅天公司重新于2013年8月29日进行重新结算，但清单上的落款日期却是2012年4月8日，时间上是相互矛盾的。对于《证明》及《承诺书》，应当结合两份证据的具体内容、真实意愿及交易习惯来判断42,620元款项的性质。《承诺书》的主要内容为承诺人古天池向被告雅天公司承诺代雅天公司领取海天商务酒店装修工程的部分质保金42,620元，同时承诺收到的质保金双方各占50%实际比例金额按海天商务酒店开具的付款凭证为准。原告如违约，雅天公司可以追究原告法律责任，原告愿意支付雅天公司50%质保金外，还需支付2万元违约金。《证明》的主要内容为被告雅天公司同意海天商务酒店付古天池泥工维修人工费42,620元，所付款项从雅天公司的质保金中扣除。从《承诺书》内容来看，是被告雅天公司有偿委托原告向海天商务酒店索要质保金，约定了报酬的支付方式及违约责任，具有有偿委托合同的性质。结合《承诺书》中的内容及交易习惯来看，《证明》中“古天池泥工维修人工费”的表述，不能认为是雅天公司因此欠付原告古天池的人工费，按一般交易习惯只能认为是雅天公司要求海天商务酒店支付费用的项目名称。同时，在《承诺书》中对收到的质保金约定各占50%，若该笔质保金是原告应得的维修款，对原告而言为什么放弃另外的一半款项，同时还约定违约责任的原因，并不能作出合理的解释。故被告雅天公司的真实意愿应当是有偿委托原告代收回海天商务酒店扣留的质保金，出具《证明》是为了方便原告代被告雅天公司收回质保金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，综合前述几点理由，原告的陈述与所提交的证据之间存在众多的矛盾及疑点，不能证明原、被告双方于2013年8月29日重新进行过结算，证据《海天客户部KTV维修工程》清单及《证明》不能证明是双方结算的依据，原告不能证明自己的主张，应承担不利的后果，故对原告要求被告支付其工程维修款42,620元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告古天池的诉讼请求。 案件受理费866元，减半收取433元，由原告古天池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  黄崇磊 二〇一四年七月二十二日 书记员  徐晓龙