广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第808号 原告吴正学（反诉被告），男，1970年6月4日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。身份号码： 452722197006043874。 委托代理人兰翔，宜州市法律援助中心律师。 被告何昌刚（反诉原告），男，1963年9月2日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。身份号码： 452722196309023470。 委托代理人杨柳玲，宜州市法律事务中心法律工作者。 原告吴正学诉被告何昌刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员覃炳策适用简易程序独任审判，审理中，被告何昌刚于2014年6月4日提出反诉，本院决定合并审理，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，书记员覃思路担任法庭记录。原告吴正学及其委托代理人兰翔，被告何昌刚及其委托代理人杨柳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正学诉称，2013年12月14日，原告吴正学驾驶无牌二轮摩托车由宜州市刘三姐乡龙潭村往宜州市方向行驶，12时30分行至宜州市线2km+100m路段时，与对面由被告何昌刚驾驶的桂Ｍ×××××号正三轮摩托车会车时未减速靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成原告受伤住院、两车不同程度受损的道路交通事故。原告治疗出院后经河池市一舟司法鉴定所鉴定，吴正学本次交通事故损伤所造成的肠粘松解术伤残程度评定为十级伤残，脾切除伤残程度评定为八级伤残。事故发生后，宜州市公安局交通警察大队作出事故认定，吴正学承担此事故的主要责任，何昌刚承担此事故的次要责任。因何昌刚不购买机动车强制保险，先由被告何昌刚在机动车强制保险范围内赔偿原告吴正学的经济损失75676.6元[其中医药费10000元、残疾赔偿金6008元/年×20年×（10%+30%）=48064元、误工费56.2元/天×90天=5058元、护理费56.2元/天×33天=1854.6元、精神抚慰金10000元、伤残程度鉴定费700元]，超出机动车强制保险赔偿范围的部分由被告按责任比例赔偿原告吴正学的经济损失10947.8元[其中住院伙食补助费40元/天×33天×30%=396元、超出机动车强制保险赔偿范围的医药费14685.35元×30%=4405.6元、吴正学的父亲吴茂堂的扶养费4878元/年×12年×40%×30%÷3=2341.4元、吴正学的母亲覃美连的扶养费4878元/年×12年×40%×30%÷3=2341.4元、吴正学的儿子吴代根的抚养费4878元/年×5年×40%×30%÷2=1463.4元]。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、宜公交认字[2014]第010号道路交通事故认定书，以证明事故经过及事故责任。 2、疾病证明书，证明原告的伤势情况，在住院期间需陪护人壹名，出院后需全休贰个月。 3、医药费发票，证明所需医疗费用为24685.35元。 4、出院记录，证明原告住院治疗情况。 5、河池市一舟司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告吴正学本次交通事故损伤致脾切除评定为Ⅷ（八）级伤残，肠粘连松解术评定为X（十）级伤残。 6、伤残程度鉴定费发票，证明原告伤残鉴定所需费用为700元。 7、宜州市刘三姐乡龙潭村村民委员会、宜州市公安局刘三姐派出所出具的《证明》，证明原告有三兄妹，原告需扶养其父亲吴茂堂、母亲覃美连现年均为68岁，原告育有一儿一女，原告需抚养未成年儿子吴代根现年13岁。 被告何昌刚辩称，在此事故中，由于原告吴正学未取得机动车驾驶证才造成事故的发生，被告在此事故中负次要责任，原、被告均没有购买交强险，被告不应在交强险赔偿范围内先行赔偿，被告应按责承担此次事故所有损失10%的民事赔偿责任，共应赔偿原告9133.17元，且被告在原告住院治疗期间已支付给原告医药费4200元，被告还应支付给原告4933.17元。 被告何昌刚为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 1、宜公交认字[2014]第010号道路交通事故认定书，证明原告应负主要责任，被告负次要责任。 2、证人彭某、蓝某证言，证明被告已支付给原告4200元医药费。 上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议，原告对被告提交的证据1、2无异议，本院对以上证据予以采信。 被告何昌刚对原告吴正学提交的证据5的真实性、合法性有异议，提出原告鉴定时没有取得被告的同意，且原告受伤后未满三个月就做鉴定，不符合法律规定。 对以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据5是具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书原件，具有合法性、真实性，被告在举证期限内未提出异议，亦未提出司法鉴定申请，被告何昌刚对原告吴正学提交的证据5的异议不成立，本院对该证据予以认定。 反诉原告何昌刚诉称，在此事故中，反诉原告的车辆受损，反诉原告也遭受大量的经济损失。请求法院判令反诉被告吴正学赔偿反诉原告何昌刚停车费400元、车辆检测费400元、血检费200元、车辆修理费475元、施救费150元，共计1625元，本诉及反诉诉讼费用由反诉被告承担。 反诉原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、停车费收据，证明事故发生后反诉原告停放事故车辆的费用为400元。 2、检验费收据，证明事故发生后反诉原告检测事故车辆的费用为400元。 3、血检费收据，证明事故发生后反诉原告验血的费用为200元。 4、摩托车配件费发票，证明事故发生后反诉原告修理受损车辆的费用为475元。 5、施救费发票，证明事故发生后反诉原告车辆的施救费用为150元。 反诉被告吴正学辩称，交通事故属实，对反诉原告的损失，请求依法予以赔偿。 反诉被告吴正学未提交证据。 上述证据，经庭审质证，反诉被告对反诉原告提交的证据4、5无异议，本院对以上证据予以采信。 反诉被告对反诉原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对合法性有异议，提出反诉原告提交的证据不是正式的税务发票。 对以上有争议的证据，本院认为，反诉原告提交的证据1、2、3是相关单位出具的收费证明原件，且反诉被告对反诉原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，反诉被告对反诉原告提交的证据1、2、3的异议不成立，依本案实情，本院对该证据予以认定。 经审理查明，2013年12月14日12时30分许，原告吴正学无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车由宜州市刘三姐乡龙潭村往宜州市宜罗路方向行驶，行至宜州市路段）路段时，与对向行驶由被告何昌刚驾驶机件不符合技术标准的桂Ｍ×××××号正三轮摩托车会车时未减速靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成原告吴正学受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。后原告吴正学被送至宜州市人民医院住院治疗总计33天，其伤情经医院诊断为脾破裂伤。失血性休克，左肾挫裂伤，肠粘连，左侧第3跖骨基底部骨折，肺挫裂伤，住院期间需壹人陪护，出院后需全休贰个月，原告吴正学共用去医疗费24685.35元，出院医嘱为注意休息，患肢禁负重1个月，1个月后返院复查，不适随诊。2014年3月11日，河池市一舟司法鉴定所对原告吴正学的伤情作出伤残鉴定，评定原告的损伤程度为：脾切除评定为Ⅷ（八）级伤残，肠粘连松解术评定为X（十）级伤残。本次事故经宜州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认为：原告吴正学无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车与对向来车会车时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，是此事故发生的主要原因，吴正学负此事故的主要责任；被告何昌刚驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是此事故发生的次要原因，何昌刚负此事故的次要责任。原告吴正学属农村户口，现在农村生活。原告吴正学育有一儿一女，原告吴正学的父母共生育有三个儿女，原告需要扶养的人有：原告父亲吴茂堂（1946年1月18日生，现年68岁）、原告母亲覃美连（1946年3月2日生，现年68岁）、原告的女儿吴代美（1997年9月26日生，现年16岁）、原告的儿子吴代根（2001年6月14日生，现年13岁）。被告何昌刚在原告吴正学住院治疗期间，已为其支付医疗费4200元。 另查明，反诉原告何昌刚在本次事故发生后，因处理事故及修理车辆，共遭受经济损失1625元[其中停车费400元、车辆检验费400元、血检费200元、摩托车修理费475元、施救费150元]。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因违法行为造成他人人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。驾驶机动车在道路上行驶，必须遵守法律法规。原告吴正学无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车与对向来车会车时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，事故中存在严重过错，应承担此事故的主要责任，对损害后果应承担80%民事责任；被告何昌刚驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，“。不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”,在该事故中过错较轻，应承担此事故的次要责任，对损害后果承担20%民事责任。原告吴正学因本次交通事故住院治疗33天，医疗费用为24685.35元，住院期间需一人陪护，出院后按医嘱全休2个月。经河池市一舟司法鉴定所对原告进行了鉴定，结论为原告的损伤程度为脾切除评定为Ⅷ（八）级伤残，肠粘连松解术评定为X（十）级伤残，综合赔偿指数为38%。交强险属强制保险，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）所驾驶的机动车均未依法投保交强险，故双方首先应当在交强险有责赔偿限额（伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）内先行赔偿对方，不足部分按责任分担。原告请求被告在机动车强制保险范围内赔偿原告损失75676.6元[其中医疗费10000元、残疾赔偿金48064元（6008元/年×20年×40%）、误工费5058元（90天×56.2元/天）、护理费1854.6元（33天×56.2元/天）、精神抚慰金10000元、伤残程度鉴定费700元]，此其中医疗费、误工费、护理费的请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金计算标准错误，因原告的户籍、生活均在农村，年龄未满60岁，残疾赔偿金应按农村居民标准计算20年，本院支持的残疾赔偿金为45660.8元（6008元/年×20年×38%）。原告请求的伤残程度鉴定费700元，有相应的事实依据，但不属于强制保险赔偿项目，不应在交强险范围内赔偿。原告主张精神抚慰金的请求符合法律规定，但其在本次事故中存在严重过错，其主张10000元精神抚慰金过高，本院酌减为2000元。原告主张被告应按责任比例赔偿原告的损失，其中住院伙食补助费1320元（33天×40元/天）有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张需要扶养其父亲吴茂堂（现年68岁）、母亲覃美连（现年68岁）、儿子吴代根（现年13岁），原告的父母亲共生育有三个小孩，被扶养人吴茂堂的生活费7804.8元（4878元/年×12年×40%÷3）、被扶养人覃美连的生活费7804.8元（4878元/年×12年×40%÷3）、被扶养人吴代根的生活费4878元（4878元/年×5年×40%÷2），有事实依据，但其计算标准错误，本院支持被扶养人吴茂堂的生活费为7414.56（4878元/年×12年×38%÷3）、被扶养人覃美连的生活费为7414.56元（4878元/年×12年×38%÷3）、被扶养人吴代根的生活费为4634.1元（4878元/年×5年×38%÷2）。综上，根据原告的要求，被告何昌刚对原告吴正学的损失应在交强险有责限额内先行对原告赔偿62573.4元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金45660.8元、误工费5058元、护理费1854.6元），不足部分36168.57元（其中医疗费14685.35元、住院伙食补助费1320元、鉴定费700元、被扶养人吴茂堂生活费7414.56元、被扶养人覃美连生活费7414.56元、被扶养人吴代根生活费4634.1元）由被告何昌刚依责赔偿7233.71元。被告何昌刚在原告吴正学住院治疗期间，已给付原告4200元，应从以上赔偿款中扣除。反诉原告何昌刚的经济损失为1625元，反诉被告吴正学对反诉原告何昌刚的损失应在交强险有责赔偿限额内赔偿1625元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告何昌刚赔偿原告吴正学经济损失67607.11元（62573.4元+7233.71元+2000元-4200元）； 二、反诉被告吴正学赔偿1625元给反诉原告何昌刚。 上述两项相抵，由被告何昌刚实际赔偿给原告吴正学65982.11元，此款于本判决生效之日起十五日内给付。 本诉案件受理费1966元，减半收取983元，由原告吴正学负担767元，被告何昌刚负担216元；反诉诉讼费50元，减半收取25元，由反诉被告吴正学负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人。应在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2016元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20506801040003998）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  覃炳策 书 记 员  覃思路 二〇一四年七月一日