wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第623号申请执行人：刘海燕，女，汉族。被执行人：朱春凤，女，汉族。申请执行人刘海燕与被执行人朱春凤民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第1309号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一四年十二月十二日书记员  乔 聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭新民初字第577号原告李锋，江苏东西发动机汽车配件有限公司职工。被告李书国。被告裴娟娟，户籍地同上。原告李锋诉被告李书国、裴娟娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告李书国、裴娟娟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锋诉称：2011年2月21日，原、被告签订一份房屋买卖协议，约定被告将位于盐城经济技术开发区蔡尖花园＊号楼＊室的房屋出售给原告，原告一次性支付购房款243000元整，待房产证发放后，被告再配合原告办理房屋过户手续。上述协议签订后，原告已向被告支付全部购房款，并已将上述房屋装修入住。现该房屋房产证已向被告发放，按照协议约定，被告应当配合原告办理相应的房屋过户手续。但原告催促被告协助办理房屋产权登记，被告一直不予协助。现请求法院判令被告协助原告将位于盐城经济技术开发区黄山路蔡尖花园＊号楼＊房屋过户到原告名下。被告李书国、裴娟娟未答辩。经审理查明：2010年，被告因其盐城经济技术开发区新城街道正丰村的房屋被拆迁，取得盐城经济技术开发区蔡尖花园＊号楼＊室的安置房一套。2011年2月21日，原、被告签订一份房屋买卖协议，约定被告将盐城经济技术开发区蔡尖花园＊号楼＊室的拆迁安置房屋出售给原告，原告一次性支付购房款243000元整；原告支付购房款后，被告将拆迁协议、房位证等相关手续交给原告；待房产证发放后，被告配合原告办理房屋过户手续。上述协议签订后，原告于当月24日向被告支付购房款243000元。后被告将拆迁协议、房位证等相关手续交给原告，原告催促被告协助办理房屋产权登记，被告一直未出面协助，原告遂诉至本院。另查明，被告一直未领取涉案房屋所有权证书。以上事实，有原告提供的买卖协议书、收条、房屋拆迁补偿安置协议书及当事人的陈述证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，对当事人具有法律约束力。根据该协议，被告应当配合原告办理房屋过户手续。但原告催促被告协助办理房屋产权登记，被告一直未出面协助，被告该行为表明其不履行协助房屋过户的协议，据此，原告可以要求被告承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书国、裴娟娟应于本判决生效之日起十日内协助原告李锋将盐城经济技术开发区蔡尖花园＊号楼＊室的房屋产权过户至原告李锋名下。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱明华审 判 员  邵海峰人民陪审员  张 瑜二〇一四年十二月十一日书 记 员  沈为祥附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第2705号申请执行人安徽省青草湖酒业有限公司。法定代表人张国祥。被执行人绍兴市永和酒业有限公司。法定代表人冯光富。原告安徽省青草湖酒业有限公司与被告绍兴市永和酒业有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1958号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定被告绍兴市永和酒业有限公司应支付原告货款人民币228369.98元，于2014年9月30日前付清，若被告未按期足额履行上述款项，原告可立即申请强制执行并要求被告加付全部款项自2014你啊6月11日起至款清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告还应承担该案案件受理费、财产保全费合计4133元。因被告未按调解书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日立案受理。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，发现被执行人绍兴市永和酒业有限公司名下有浙D×××**、浙D×××**车辆，但非本案首封，此外被执行人绍兴市永和酒业有限公司位于越城区生态产业园区银桥路326号内的资产亦已由他案查封，故对上述财产本院在本案中暂无法处置。此外，本院未发现其他在本案中可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第2705号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新辉审判员  黄文松审判员  张 剑二〇一四年十二月八日书记员  范海燕
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第1918号申请执行人郑庆民。被执行人南洋航运集团股份有限公司。法定代表人唐广敏。申请执行人郑庆民与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1715号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次对本院（2013）龙民一初字第1715号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效。审判长  张运坤审判员  张 勇审判员  蒙 江二〇一四年十二月二日书记员  李宣逸
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）邳民诉保字第9号 申请人朱峰，个体户。 被申请人韩鹏，邳州市新城中学教师。 申请人朱峰因民间借贷纠纷于2014年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人韩鹏的工资及银行存款3万元，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩鹏的工资及银行存款3万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大庆 二〇一四年十二月二十三日 书记员  袁 硕
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第1789号原告王彦中，男。原告张勤，女。被告申秀枝，女。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。原告王彦中、张勤与被告申秀枝确认合同效力纠纷一案，本院受理后，于2013年12月12日依法作出（2013）上民一初字第1208号民事判决，被告申秀枝不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2014年8月24日依法作出（2014）驻民一终字第222号民事裁定书，撤销本院作出的（2013）上民一初字第1208号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦中、被告申秀枝及其委托代理人张计红到庭参加诉讼，原告张勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彦中诉称，2000年4月15日，被告申秀枝将其公爹王振国遗留的房屋三间及宅基以30000元价款转让给原告王彦中。原告付款后，申秀枝的胞弟申新国书写了一份收款证明条，申新国在证明条小写30000元上按指印后，将王振国的购房契约及上蔡县人民政府颁发的第238号契纸交给原告。原告为少交相关费用，让他人作证按继承取得了该房产。2000年7月20日，上蔡县人民政府为王彦中颁发了上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证。2006年10月，二原告将该宅基一分为二，并连体建了两座楼房，2012年，被告突然提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为王彦中颁发的上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证。无奈，提起诉讼，要求依法确认原、被告之间房屋及土地转让关系成立。被告申秀枝辩称，原告诉称与事实不符，被告申秀枝并没有出卖过自己的房地产，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案争议的土地位于上蔡县蔡都镇寺皇巷，该处房地产系被告申秀枝的公爹王振国于1956年11月21日购买李国正的房产，1988年3月31日上蔡县人民政府为申秀枝的儿子王铁良颁发了010286号房产所有权证。该证记载：所有权人王铁良，建筑面积52.47平方米，东至金海、南至陈兰亭、西至李何清、北至谷快荣，共有人申秀芝、王香、王春华、王春梅、王春丽、王格。80年代，被告申秀枝因该房屋的出路问题与邻居李双喜产生诉讼，并由法院作出判决。1991年3月15日被告申秀枝与原告王彦中因宅基纠纷达成协议。2000年7月20日，上蔡县人民政府根据程素萍、陈炳登、马鑫的证言材料及北关村委6组的证明，以遗嘱继承的方式为王彦中、张勤颁发了上集用（2000）字第2502008号集体土地使用证。因该土地位于城市规划区内，该土地转为国有土地，上集用（2000）字第2502008号集体土地使用证项下的土地分割为上国用（2006）字第2625－050043号国有土地使用证。被告申秀枝得知后，向本院分别提起了行政诉讼，上蔡县人民法院确认上蔡县人民政府为原告王彦中、张勤颁发的上集用（2000）字第2502008号集体土地使用证的行为违法，并撤销了上蔡县人民政府为原告王彦中、张勤颁发的上国用（2006）字第2625－050043号国有土地使用证。原告认为该处土地是其以30000元的价格购买，申秀枝的胞弟申新国代申秀枝为王彦中书写了一份收款证明条，证明条小写30000元上的指纹系申新国所捺、大写叁万圆的指纹系原告王彦中所捺，收款人系申秀枝所捺。2000年4月15日，被告申秀枝对证明条上的指纹进行了司法鉴定，经鉴定证明条上的指纹不是申秀枝的指纹。另查明，申新国已经死亡。为此，原告提起民事诉讼，要求依法确认原、被告之间房屋及土地转让关系成立。上述事实，有原、被告陈述，王铁良的010286号房产所有权证，收款证明条，王振国的购房契约及上蔡县人民政府颁发的第238号契纸，（2000）字第25020008号集体土地使用证，（2006）第2625－050042号及第2625－050043号国有土地使用证，申秀枝的行政起诉状，本院（2012）上行初字第57号、第58号、第65号行政判决书、证人证言及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告所争议的购房事实没有书面的购房合同，且证明条上也没有记载原告购买该争议房屋的内容。原告诉称收款证明条上的内容系申新国书写，指纹系申新国、王彦中、申秀枝所捺，经鉴定确认该收款证明条上没有申秀枝的指纹，与原告诉称不符，且申新国已经死亡，使本院对原告是否存在购买该争议房屋的事实无法查证。原告虽提供了证人出庭作证，但证人证言的证明效力不足以支持原告的主张。因此，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王彦中、张勤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王彦中、张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏战士人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一四年十二月二十日书 记 员  李新芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1973号申请执行人席雪枝。被执行人霍雁平。关于申请执行人席雪枝申请执行被执行人霍雁平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2095号民事调解书立案执行，因被执行人霍雁平未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍雁平银行存款17312.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一四年十二月十日书 记 员 崔晓强
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25256号罪犯丁希华，男,1975年9月17日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十三日作出（2005）德刑初字第1437号刑事判决,以被告人丁希华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月十五日以（2006）云高刑终字第382号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2071号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3265号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月二十九日、二〇一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁希华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯丁希华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯丁希华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯丁希华减去有期徒刑九个月(刑期自2010年7月26日起至2026年2月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第2293号原告王丽平，女，汉族，无业，住福建省福鼎市。被告林业喜，男，汉族，住福建省福鼎市。原告王丽平与被告林业喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽平到庭参加诉讼，被告林业喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽平诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月24日，被告以急还银行贷款为由向原告借款80000元，表明借用几天就归还，基于对朋友的信任，原告未要求被告出具借条，当日将人民币80000元转入被告账户。十多天后，原告向被告催讨借款本金，被告以资金困难为由请求延期还款，并口头承诺按月利率2.5%向原告支付利息。2014年1月底，被告因开设的发廊涉嫌违法行为被公安拘留，原告与被告暂时失去联系。被告拘留期满后，原先再次向被告催讨借款，被告于2014年4月25日向原告出具欠条两张（一张30000元，一张50000元），并承诺三个月内先偿还30000元。之后，被告拒接原告电话，且将原告微信拉入黑名单，至使原告无法行使应有的权利，为此，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（2013年12月24日起至法院判决确认之日止按月利率2.5%计算）。被告林业喜未作答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原告身份证及被告户籍证明，证实原、被告主体资格和身份情况；2、欠条二张，证实被告于2014年4月25日向原告出具欠条两张，其中一张30000元，一张50000元；3、银行转账单，证实原告系2013年12月24日向被告转账80000元。本院认为，因被告林业喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的欠条系原始书证，来源合法、内容真实、客观，其庭审陈述与欠条、银行转账单能相互印证，可作为本案的定案依据，证实被告于2013年12月24日向原告借款人民币80000元。经庭审举证并认证，对本案主要事实可作如下认定：被告林业喜于2013年12月24日向原告王丽平借款人民币80000元，2014年4月25日被告分别出具30000元和50000元二份欠条给原告，嗣后原告多次向被告催讨借款，被告均予以推拖，现原告亦无法联系被告，故诉至本院。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告主张被告欠原告借款本金80000元，有被告出具的原始欠条及银行转账单为证，原、被告间的借贷关系明确、合法，故原告诉请被告偿还借款人民币80000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按原、被告之间口头约定月利率2.5%计付利息，但未能提供相应的证据，故原告对利息的诉求本院不予完全支持，应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告林业喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林业喜应从本判决生效之日起10日之内偿还原告王丽平借款本金人民币80000元及利息（自2014年9月2日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告王丽平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告林业喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后7日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈秋媚人民陪审员  吕志娟人民陪审员  江修铭二〇一四年十二月十五日书 记 员  魏凌霜执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2868号上诉人（原审原告）佛山市顺德区大正装饰设计工程有限公司，住所地。法定代表人谭国康，该公司董事长。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区丰达投资有限公司，住所地。法定代表人李文昶，该公司董事长。委托代理人袁作武。上诉人佛山市顺德区大正装饰设计工程有限公司（以下简称大正公司）因与被上诉人佛山市顺德区丰达投资有限公司（以下简称丰达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回大正公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1370元（已由大正公司预缴），由大正公司负担。上诉人大正公司上诉提出：一、原审法院认定事实错误。大正公司在工程竣工验收后，曾多次催促丰达公司进行工程款的决算、结算工作，但丰达公司一直以各种理由有意拖延和回避。丰达公司的负责人廖总到2013年1月才电话告知只能按已确认的工程款122000元的五折结算，其余追加工程款需再同厂方商量决定。其后，大正公司多次找丰达公司协商，均无答复，至2013年中秋节前，大正公司法定代表人谭国康再次租车前往丰达公司，由于廖总不在公司，故通过电话联系，此时廖总仍坚持按五折结算。谭国康只好找工程现场负责人苏永文协商，苏永文亦将廖总意思转述给谭国康，双方对工程结算仍未达成一致意见。二、原审法院适用法律错误。丰达公司在2012年8月曾要求大正公司对工程项目中因天气原因导致的地胶板质量部分进行返工维修，大正公司于2012年9月16日至25日，专程派员到丰达公司进行重做。此返工重做工作是涉案合同的延续。丰达公司当时表示返工维修后一并进行工程结算，但丰达公司至今仍未进行工程最后结算。据此可以证实大正公司与丰达公司的装饰装修合同纠纷存在法律规定的诉讼时效中断、中止和延长的事实。综上，请求：1.撤销原审判决，依法判令丰达公司支付工程款122000元及追加工程预算款49543元；2.一、二审诉讼费由丰达公司承担。被上诉人丰达公司答辩称：一、大正公司称其有向丰达公司追讨过工程款不是事实。大正公司在完工后，工程存在质量问题，丰达公司要求大正公司进行返工，大正公司发现的确存在严重的质量问题，所以大正公司也没有向丰达公司追讨工程款。二、对于大正公司提出进行维修的问题，维修是大正公司在保修期内的义务，所以不计算在诉讼时效内。大正公司是否维修不影响合同完工后诉讼时效的计算。上诉人大正公司在二审期间向本院提交如下证据材料：1.地胶板返修施工合同一份、收款收据三张，拟证明双方签订的合同的诉讼时效还在延续，双方约定维修完成后再结算所有的工程款，维修费用计算在所有的工程款里面；2.证人何建中、苏永鸿出具的证明各一份，何建中是一个租车司机，谭国康经常租用其车辆，苏永鸿是大正公司的财务，负责返修事宜；3.增加工程预（决）算书，拟证明大正公司向丰达公司寄送工程结算书，但丰达公司拒绝签收。被上诉人丰达公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予确认，该证据反映的是大正公司与案外人之间的合同关系，丰达公司无从确认其是否真实，而且保修期内的维修是大正公司的义务，保修期是不能计算在诉讼时效范围之内的，故对该证据的关联性也不予确认；对证据2的真实性不予确认，对其中苏永鸿出具的证明的其他质证意见与证据1的一致；对证据3增加工程预（决）算书的真实性不予确认，其记载内容是不存在的。经审查，丰达公司对证据1的真实性不予确认，该证据显示的返修施工时间与大正公司于一审期间对维修时间的陈述不相符，且该证据形成于一审庭审前，大正公司没有合理的理由未在举证期限内提交，故本院对证据1不予采信。证据2证明的出具人何建中、苏永鸿没有出庭接受质询，且大正公司在一审期间并未提及曾租车前往丰达公司追讨涉案款项，故本院对证据2的证明内容不予采信。证据3是大正公司单方出具的，没有得到丰达公司的确认，不能作为认定本案诉讼时效期间是否届满的证据，至于其反映的追加工程情况是否属实，由于大正公司在一审期间未对该部分追加工程款提起诉讼，故该事实不属于本案审查范围。被上诉人丰达公司在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷，二审期间争议焦点是大正公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。本案中，双方当事人均确认涉案工程于2012年2月18日验收，根据合同约定，丰达公司应于2012年2月23日前支付剩余工程款，但丰达公司至今未支付工程余款122000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，本案诉讼时效应从2012年2月24日起算，由于大正公司提供的证据不足以证明本案诉讼时效存在中断、中止或延长的情形，故大正公司于2014年5月22日提起本案诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。原审法院驳回大正公司请求丰达公司支付工程款及利息的主张，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本院予以支持。另外，大正公司以其履行过维修义务为由，主张本案起诉未超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”由于履行维修义务并不属于法律规定的诉讼时效中断的事由，故大正公司的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，大正公司在二审期间提出判令丰达公司支付追加工程预算款49543元的上诉请求，不属于二审审查范围，大正公司可另行主张权利。综上所述，大正公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3730.86元，由上诉人佛山市顺德区大正装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊代理审判员  王志恒代理审判员  安 静二〇一四年十二月十二日书 记 员  袁嘉莹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9622号罪犯何爱军，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省单县人民法院于2010年10月14日作出了（2010）单刑初字第134号刑事判决，以被告人何爱军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯何爱军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯何爱军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯何爱军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯何爱军予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月十日书 记 员  焦 娇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民保字第170号申请人：广发银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市滇池路**。组织机构代码：X2260213-3。法定代表人：景峰，职务：行长。委托代理人：陈光林、高雪，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨小龙，男，1965年11月11日生，白族，现住云南省昆明市西山区。申请人广发银行股份有限公司昆明分行因与被申请人杨小龙金融借款合同纠纷，于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值1500000元的财产，并以提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人杨小龙所有的位于昆明市房屋一套。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  毛涛二〇一四年十二月十一日书 记 员  王娜
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）兰行执字第360-2号 申请执行人兰陵县人口和计划生育局，住所地兰陵县县城东苑新区东升路。 法定代表人王景亮，局长。 被执行人胡学天，居民，住兰陵县。 被执行人王宏梅，居民，住兰陵县。 申请执行人兰陵县人口和计划生育局申请执行被执行人胡学天、王宏梅计生行政征收一案，本院于2014年11月12日立案受理。在本院送达执行通知书后，被执行人已部分履行了申请执行人作出的社会抚养费征收决定书所确定的法定义务。经申请执行人同意，被执行人保证继续履行该征收决定书所确定的其他义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 勇 审判员 杨艳君 审判员 杨付征 二〇一四年十二月八日 书记员 王兴连
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民二初字第145号原告：戚克明，住辽宁省营口市西市区。被告：刘潮城，住广州市天河区。本院受理原告戚克明诉被告刘潮城买卖合同纠纷一案后，在立案审查期内，原告戚克明于2014年12月26日以纠纷已解决、不再交纳诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在立案审查期内，原告以纠纷已解决、不再交纳诉讼费用为由申请撤回起诉，依法可作原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按原告戚克明自动撤诉处理。审判员 张 励二〇一四年十二月三十日书记员 曾朗琪
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第1915号罪犯王凯，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。淄博市博山区人民法院于二0一0年十一月十七日作出（2010）博刑初字第184号刑事判决，以被告人王凯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。被告人王凯不服，提出上诉。本院于二0一一年一月十八日作出（2011）淄刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月20日起至2022年4月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。经审理查明，罪犯王凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月20日起至2020年2月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏玉赅审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一四年十二月八日书 记 员  朱 峰
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高民保字第747号 申请人郭致兰 被申请人秦和喜 本院受理的申请人郭致兰与被申请人秦和喜民间借贷纠纷一案中，本院已立案受理，申请人于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或相应的财产，并已提供担保 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人秦和喜名下房产一套（鲁潍房权证高密市字第××号）期限2年 查封期间，不得买卖、转移、毁损、赠予、隐藏、有关单位不得办理过户手续。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单既莉 二〇一四年十二月二日 书记员  李秋蓉
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰中行诉初字第00063号起诉人：王晨。起诉人：王金如。本院收到起诉人王晨、王金如以泰兴市人民政府为被告的起诉状，起诉的主要理由为：起诉人在使用的集体土地上建有住房。起诉人在王金如诉泰兴市国土资源局泰国土资交决字（2013）第18号《限期交出土地决定书》违法一案中得知《市政府关于同意﹤泰兴市三营社区地块房屋动迁补偿方案﹥的批复》，起诉人也在该动迁方案批复范围内。泰兴市人民政府作出以上具体行政行为，实体和程序均违法，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人于2014年8月24日向泰州市人民政府申请复议，至今未收到任何书面答复。请求法院判令：确认泰兴市人民政府以泰政复（2013）18号《市政府关于同意﹤泰兴市三营社区地块房屋动迁补偿方案﹥的批复》形式作出具体行政行为违法，并依法予以撤销。本院经审查认为：泰兴市人民政府泰政复（2013）18号《市政府关于同意﹤泰兴市三营社区地块房屋动迁补偿方案﹥的批复》系对济川街道办事处作出，该批复属于行政机关的内部行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王晨、王金如的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  冯金严审 判 员  张国余代理审判员  程 岚二〇一四年十二月十八日书 记 员  黄晓明
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江汉刑初字第01133号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人沈伍申，男，1970年5月5日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无职业。2011年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月4日刑满释放。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人沈伍申犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人沈伍申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月2日16时，被告人沈伍申在本市江汉区青年路公交车站附近，趁被害人黄某不备，从其衣服口袋内扒窃价值人民币1200元的苹果牌iPhone4型移动电话机1部，后被公安人员抓获。赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证；证人肖某、吕某的证言；被害人黄某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈伍申曾因盗窃判过刑，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人沈伍申刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈伍申归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人沈伍申具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人沈伍申犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年7月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 谢  春二〇一四年十二月一日书 记 员 王郭亦然
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉善执民字第2084号申请执行人韩雪伟。被执行人张丽华。本院在执行申请执行人韩雪伟与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案中，被执行人张丽华经查找无着落，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）嘉善执民字第2084号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨闽军二〇一四年十二月十八日书记员  凌 强
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三商申字第00335号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京亿鸿工程机械有限公司。住所地：南京市六合区雄州街道方州路******。 法定代表人：曹纯梅，该公司董事长。 委托代理人：李晓春，江苏马健律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐来江。 再审申请人南京亿鸿工程机械有限公司因与被申请人唐来江买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，南京亿鸿工程机械有限公司以其与唐来江在执行过程中达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。 本院认为，南京亿鸿工程机械有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许南京亿鸿工程机械有限公司撤回再审申请。 审 判 长  唐 军 代理审判员  傅志成 代理审判员  谢春城 二〇一四年十二月十日 书 记 员  占书鑫
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江蓬法执字第2779号申请执行人：陈木永，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省惠来县。被执行人：欧阳永照，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：宋慧，女，1982年10月17日出生，住广东省江门市蓬江区。关于陈木永申请执行欧阳永照、宋慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江蓬法执字第2779号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨文彬审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二〇一四年十二月十五日书 记 员  郑达雄
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2014）姑苏执异字第0037号异议人珠海天朗海峰房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市香洲区珠海大道**。法定代表人何万雄申请执行人苏州迅达电梯有限公司，，住所地江苏省苏州市金门路**法定代表人郑瑞恒，该公司董事长。委托代理人黄莘，江苏智择律师事务所律师。委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。被执行人珠海翊奥机电设备有限公司，住所，住所地广东省珠海市万山镇康宁巷**附楼203之二十div>法定代表人孙林，该公司总经理。本院在执行苏州迅达电梯有限公司与珠海翊奥机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，珠海天朗海峰房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院遂依法组成合议庭进行公开听证，申请执行人苏州迅达电梯有限公司的委托代理人黄莘到庭参加听证，异议人珠海天朗海峰房地产开发有限公司、被执行人珠海翊奥机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按珠海天朗海峰房地产开发有限公司撤回异议处理。审判长  王承杰审判员  徐 柯审判员  林 遐二〇一四年十二月十九日书记员  府宇宁
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第6767号原告吴幼琴，女，1968年5月10日出生，住惠安县。被告吴素青，女，1982年1月25日出生，住惠安县。本院于2014年11月24日立案受理原告吴幼琴与被告吴素青民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  涂建国二〇一四年十二月五日书 记 员  李玲玲
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民一初字第1332号原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。法定代表人：谭家崧，该公司总经理。委托代理人：莫希凡，男。委托代理人：冯翠婷，女。被告：谢伙庆，男。原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告谢伙庆劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人莫希凡、冯翠婷，被告谢伙庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：拖欠工资是由于我公司以及公司法定代表人谭家崧涉及多宗诉讼案件不可抗力的原因造成，并非故意拖欠。我公司自上述员工入职后，严格按照国家法律法规履行按时、足额支付员工工资、加班费等劳动报酬的义务，双方劳动关系融洽。但2012年起，我公司以及公司法定代表人谭家崧连续涉及多宗诉讼案件并且至今有些案件已经进入执行程序，公司和谭家崧个人的财产以及账户被法院查封、冻结，公司现金以及资金链出现困境，但我公司仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底公司陷入重大困境，万般无奈无力足额支付员工工资。其次，我公司拖欠工资时间不长，平均约2至3个月左右。因此，原裁决书认定上诉原因不能作为拖欠工资的理由缺乏事实依据，原告认为拖欠员工工资的事实是由于公司涉及诉讼和执行的客观原因造成，因此就此裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法。综上所述，基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判决撤销阳江市劳动争议仲裁委员会阳劳人仲裁非终字（2014）第89号仲裁裁决，判决原告不用支付给被告1750元的经济补偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告在庭审中辩称：由于原告拖欠被告工资，原告应支付经济补偿金，对仲裁的事实认定和处理结果均无异议。经审理查明：被告是原告于2014年5月6日招用的员工，工种是中厨部七镬，月工资3500元。从2014年6月起原告拖欠被告的工资，直至2014年7月，原告尚欠被告工资4213元。被告于2014年7月底向原告提出申请解除劳动关系。2014年7月29日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告的劳动关系，并请求原告支付被告拖欠的工资、拖欠工资赔偿金、经济补偿金。2014年8月28日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第89号《仲裁裁决书》，裁决：原告支付拖欠工资4213元、解除劳动关系经济补偿金1750元共5963元给被告谢伙庆。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实、数额无异议，但对裁定支付解除劳动关系经济补偿金1750元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境，并非故意拖欠工资，不同意支付解除劳动关系经济补偿金1750元而诉至法院，请求如诉称。上述事实有庭审记录为证，经本院综合分析予以认定。本院认为：被告是原告招用的员工，双方形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。关于原告拖欠被告工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应支付拖欠工资4213元给被告。关于是否解除劳动关系的问题。由于原告未及时足额支付被告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”之规定，且原告对解除劳动关系亦无异议，故被告请求解除与原告的劳动关系符合法律规定，本院应予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，原告应支付解除劳动关系经济补偿金给被告。被告于2014年5月入职，2014年7月离职，工作2个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告应支付被告经济补偿金1750元（3500元／年×0.5年），原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难，并非故意拖欠工资，不同意支付经济补偿金。鉴于原告的酒店正常营业，有经营收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、解除原告阳江凯铂花园酒店有限公司与被告谢伙庆的劳动关系。二、原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资4213元给被告谢伙庆。三、原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付1750元经济补偿金给被告谢伙庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告阳江凯铂花园酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾 杰审 判 员  陈剑华代理审判员  刘 炎二〇一四年十二月十五日书 记 员  梁礼锐
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第968-4号申请执行人曹公玲，女，汉族，住平阴县。被执行人刘绍辉，男，汉族，住平阴县。被执行人田少华，男，汉族，住平阴县。被执行人郑兰宝，男，汉族，住平阴县。本院在执行曹公玲与刘绍辉、郑兰宝、田少华民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人田少华的银行工资帐户、查封被执行人郑兰宝、田少华所有的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为400000元及利息、诉讼费14700元、保全费5000元，未执行400000元及利息、诉讼费14700元、保全费5000元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）平民初字第1326号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董广荣审 判 员  董 媛代理审判员  王恩平二〇一四年十二月五日书 记 员  刘文丽
安徽省郎溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）郎刑初字第00157号 公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 被告人廖某某，男，1973年5月27日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月1日被郎溪县公安局取保候审。 郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 郎溪县人民检察院指控：2014年9月1日下午，被害人贾某某来到本村民组舒某某家，让其带自己到江苏常州市找他儿子舒某甲索要欠款，随后二人发生冲突，贾某某在舒某某的颈部打了一下。在常州打工的舒某甲得知此事后，便同其舅舅廖某甲、廖某某于当晚11时左右赶到家里，找贾某某理论。在舒某甲家门口，舒某甲、廖某甲与贾某某见面后发生冲突。被告人廖某某见状拿起一把木质靠背椅砸在贾某某的头部，致其头部受伤。经法医鉴定，贾某某的损伤程度已构成轻伤二级。 案发后，被告人廖某某主动投案，如实供述了犯罪事实。赔偿了被害人贾某某经济损失30000元，取得了谅解。 上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证人廖某甲、舒某甲、宋某某、舒某某、王某某、骆某某、舒某乙、方某某的证言，被害人贾某某的陈述，被告人廖某某的供述与辩解，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。 案件审理期间，本院委托郎溪县司法局对被告人廖某某进行社区影响调查评估，评估意见为：廖某某家庭条件一般，有固定住所，其母亲愿意承担监管责任，村委会愿意协助司法所进行教育监管，廖某某符合社区矫正适用条件。 本院认为：被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人廖某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖某某能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情以及被告人廖某某所具有的从轻处罚情节及其家庭情况、社会评价与评估意见，可依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人廖某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许勤思 二〇一四年十二月十日 书记员  王 敏 附：有关法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10113号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董超，先生，1969年03月01日出生，住河南省固始县城关镇五街大别山路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34036.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34036.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1675号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。住所地：招远市魁星路**。负责人：路永霞，该公司总经理。委托代理人：王山基。被上诉人（原审原告）：烟台双塔食品股份有限公司。住。住所地：山东省招远市金岭镇寨里村/div>法定代表人：杨君敏，该公司董事长。委托代理人：赵学伟。原审被告：郭建，居民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人王山基、被上诉人之委托代理人赵学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年9月28日18时许，被告郭建的雇佣驾驶员乔仁钊在从事雇佣活动中驾驶鲁L×××**、鲁F×××**号货车为原告运输大豆，在原告处过磅时将原告地磅损坏，招远市公安局交通警察大队认定乔仁钊在本次事故中负全部责任。经招远市公安局交通警察大队事故科委托，招远市价格认证中心于同年10月29日作出烟招价交鉴字（2012）第124号烟台市道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：根据《中华人民共和国价格法》、《山东省价格鉴定操作规范》、《烟台市道路交通事故车辆及财物损失检验、评估工作规定》，经我们对现场勘察情况计算，认定双塔粉丝地磅因事故损失价值人民币叁万贰仟伍佰叁拾元整（小写：32530.00元）。原告交纳认定费750元。另查明，鲁鲁L×××**鲁鲁F×××**货车的主、挂车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司投保了交强险和第三者责任保险，交强险财产损失赔偿限额均为2000元，鲁L鲁L×××**车第三者责任保险限额为500000元，鲁F鲁F×××**车第三者责任险限额为50000元，保险期间均自2012年8月3日零时起至2013年8月2日24时止。2013年8月5日原告诉至原审法院，要求被告郭建、中国人寿财产保险股份有限公司、乔仁钊赔偿经济损失33280元。审理中，原告撤回要求乔仁钊赔偿经济损失的起诉，原、被告各持己见，致使本案调解不成。原审法院认为，被告郭建雇佣乔仁钊驾驶其车辆将原告地磅损坏应承担赔偿责任。肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司投交了交强险及第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司应在承保范围内赔偿原告的经济损失。原告的经济损失包括：地：地磅损失32530元定费750元，共计33280元。该损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司在主、挂车两份交强险范围内赔偿4000元，余额29280元因原告未投保不计免赔险，其应在第三者责任险范围内赔偿23424元，余5856元由被告郭建赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于判决生效后10日内赔偿原告烟台双塔食品股份有限公司经济损失27424元。二、被告郭建于判决生效后10日内赔偿原告烟台双塔食品股份有限公司损失5856元。案件受理费632元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担532元，被告郭建负担100元。一审宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院仅凭交警证明便认定发生交通事故，认定上诉人构成保险责任，证据明显不足。本案不属于道路交通事故，保险公司不应当依据商业三者险赔付。2、被上诉人的地磅应当保证过磅车辆的正常过磅，但是本案当中车辆没有任何的违章、碰撞等行为，所以我们认为地磅的损失是本身质量的问题。3、根据保险合同的约定，肇事车辆为主挂车连接营运车辆，肇事时应提供证明承保车辆的安全锁，否则，商业险内保险人不承担任何赔偿责任。4、上诉人在一审法院准许的时间内依法申请鉴定受损财产的相关损失及受损原因，但法院未告知任何原因驳回上诉人的申请，于法无据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人烟台双塔食品股份有限公司答辩称：地：地磅损害主要是由于驾驶员驾驶不当弯过急，从侧面将地磅损坏，应当属于道路交通事故。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回其上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2012年9月28日18时许，原审被告郭建雇佣的驾驶员乔仁钊在从事雇佣活动中驾驶鲁L×鲁L×××**×鲁F×××**在被上诉人处过磅时将地磅损坏，乔仁钊在本次事故中负全部责任，上述事实有招远市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书为证，本院依法予以确认。对本次交通事故给被上诉人造成的财产损失，作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保保险公司，上诉人应在交强险财产损失限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，上诉人应按照商业第三者责任险保险合同的约定承担赔偿责任。上诉人主张本案不属于交通事故，肇事时鲁L**鲁L×××**×鲁F×××**连接行驶，故上诉人不应承担保险赔偿责任，但未提供足以推翻交通事故认定书的证据证实其主张，对其抗辩本院不予采信。被上诉人地磅的损失经招远市公安局交通警察大队事故科委托，招远市价格认证中心于同年10月29日作出烟招价交鉴字（2012）第124号烟台市道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书，认定被上诉人的地磅损失为32530元，上诉人并无充分理由使得法院对该鉴定结论产生合理怀疑，故原审法院对上诉人关于受损财产损失及受损原因的鉴定申请未予准许，并采信该鉴定结论，无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘光锐审 判 员  张燕华代理审判员  王莉莉二〇一四年十二月十日书 记 员  林斐斐
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第983号申请执行人刘润明，男。被执行人郑哲刚，男。被执行人王金燕，女。被执行人池成龙，男。本院在执行申请执行人刘润明与被执行人郑哲刚、王金燕、池成龙（2014）敦民初字第758号民事调解书民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人刘润明向本院提出撤销对被执行人郑哲刚、王金燕、池成龙执行的申请，本院已同意撤销对本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）敦民初字第758号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一四年十二月二十五日书记员  王建国
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第00682号原告重庆迈嘉尚苑置业经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路****商铺。组织机构代码59226363-9。法定代表人付欣，该公司经理。委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师，特别授权。被告覃东梅。委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，一般代理。本院在审理重庆迈嘉尚苑置业经纪有限公司诉覃东梅居间合同纠纷一案中，原告重庆迈嘉尚苑置业经纪有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆迈嘉尚苑置业经纪有限公司撤回起诉。案件受理费72元由重庆迈嘉尚苑置业经纪有限公司负担。代理审判员  包园园二〇一四年十二月十八日书 记 员  刘 清
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第2578号原告：杭州海神锻压机床有限公司。法定代表人：卢礼海。委托代理人：任慧丽。被告：杭州良川五金有限公司。法定代表人：沈国良。被告：沈国良。原告杭州海神锻压机床有限公司（以下简称海神公司）为与被告杭州良川五金有限公司（以下简称良川公司）、沈国良买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告海神公司的委托代表人任慧丽到庭参加诉讼，被告良川公司、沈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海神公司以被告良川公司拖欠货款为由，诉至法院，请求判令：1、良川公司支付货款90000元；2、良川公司承担滞纳金18000元（90000元×20%）、律师代理费8480元；3、本案案件受理费由良川公司承担；4、沈国良对上述三项请求承担连带责任。本院经审理查明：2013年9月10日，海神公司与良川公司签订《机床销售合同》，约定良川公司向海神公司购买机床二台：型号为j21-80t机床一台，单价50000元，型号为j21-125t机床一台，单价98000元；验收期限：货到10天内，如有质量问题，良川公司在提货后10天内用书面提出；结算方式：货到良川公司付18000元整，余款每月付1万元整直至付清；良川公司不按时付款，海神公司有权要求良川公司即时付清总欠货款并按总欠货款的20%滞纳金和海神公司的律师代理费赔偿给海神公司，良川公司并承担海神公司由此引起的损失。同日，沈国良向海神公司出具《资金担保承诺书》，承诺如良川公司有一期不履行销售单约定，由其本人一次性全部还清销售单所承担的款及责任费用。2013年9月11日，海神公司向良川公司交付上述二台机床。后良川公司仅支付货款58000元，故海神公司诉至法院，因诉讼支出财产保全申请费1110元、律师代理费8480元。本院认为，海神公司与良川公司之间的买卖关系合法有效。良川公司未支付全部货款构成违约，应当承担支付货款等民事责任。沈国良为良川公司所欠货款及其他违约费用提供担保，应当对良川公司的还款义务承担连带清偿责任。综上，海神公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州良川五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州海神锻压机床有限公司货款90000元；二、被告杭州良川五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州海神锻压机床有限公司滞纳金18000元；三、被告杭州良川五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州海神锻压机床有限公司因诉讼支出的律师代理费8480元；四、被告沈国良对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2630元，减半收取1315元，财产保全申请费1110元，由被告杭州良川五金有限公司负担，被告沈国良负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2630元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 李 丽二〇一四年十二月二十九日书记员 施琳俊
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2014）南召刑初字第332号公诉机关南召县人民检察院。被告人黄某某，男，52岁，1962年8月5日出生。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）298号起诉书，指控被告人黄某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克林出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2013年3月份至今，被告人黄某某在南召县石门乡粮管所对面的吉祥饭店内制作油条并销售，黄某某在制作油条的过程中添加“泡打粉”。2014年8月21日，南召县公安局配合南召县食品药品监督局对黄某某生产、销售的油条及使用的面粉随机进行抽检。后经洛陽市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：从黄某某处提取的油条中铝含量为770mg／kg，2014年11月3日，黄某某到南召县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议：并有证人岳某某的证言，产品样品采样记录，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等相关书证，足以认定。本院认为：被告人黄某某在制作油条的过程中不按国家规定标准在面粉中添加“泡打粉”，致使油条中铝的残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。黄某某在案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对黄某某居住的社区考察，考察机关认为：对黄某某使用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响。综合考虑黄某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一.被告人黄某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年12月5日起至2015年12月4日止：罚金自判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。二.禁止被告人黄某某在缓刑考验期从事生产销售食品及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张晓峰审判员  席 兵审判员  景 辉二〇一四年十二月五日书记员  蒙 雷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第4070号原告上海铁道学院工厂，住所地上海市普陀区。法定代表人程宏。委托代理人夏凌，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告威埃姆输送机械(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人MARCHESINIMARCELLO。本院在审理原告上海铁道学院工厂诉被告威埃姆输送机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张瑞明二〇一四年十二月二十九日书记员  张 怡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第284号申请执行人北京创杰顺达商贸有限公司。法定代表人张勇，总经理。被执行人北京力川国际商务酒店有限公司。法定代表人扈铁军，总经理。北京创杰顺达商贸有限公司与北京力川国际商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第4662号民事调解书已经发生法律效力。北京力川国际商务酒店有限公司未按调解书履行义务，北京创杰顺达商贸有限公司于2014年2月18日向本院申请执行，要求北京力川国际商务酒店有限公司给付货款4254971元。本院于同日依法立案执行。本案在执行中，经工作，北京力川国际商务酒店有限公司已自行给付北京创杰顺达商贸有限公司1000000元。现经查，北京力川国际商务酒店有限公司无房产登记、车辆登记及存款，暂无可供执行的财产。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院做出的（2013）石民初字第4662号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 伟审 判 员  崔 扬代理审判员  吕丽娜二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘志凯
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）靖民初字第03204号 原告何清亮，男，1985年1月10日生，汉族，住靖边县席麻湾乡。 被告田占元，男，出生年月不详，汉族，住靖边县东坑镇。 本院在审理原告何清亮诉被告田占元民间借贷纠纷一案中，原告何清亮向本院申请撤诉。经本院审查，原告何清亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告何清亮撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何清亮负担。 审判员  周永东 二〇一四年十二月一日 书记员  周 勤
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）麒民初字第2871号 原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社（地址：曲靖市南宁北路**；组织机构代码证号：21723516-9）。 法定代表人：张涛，系该信用合作联社理事长。 委托代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告:赵存保，男，汉族，1956年10月27日生，住麒麟区。 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社与被告赵存保金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉称：2009年4月30日，被告赵存保与原告签订《借款合同》，并用房产做抵押，借款100000元。2010年3月21日，借款期限届满后，被告尚欠借款100000元，经催要，被告至今未偿还剩余借款本息。现依法起诉至法院，要求法院依法判令被告赵存保一次性偿还原告借款本金100000元及借款之日起至全部清偿之日止的利息，若无法清偿，则拍卖被告房产，并由被告承担本案一切诉讼费用。 本院认为，本院按照原告提供的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2300元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员  方向娥 二０一四年十二月十二日 书 记 员  陈保花
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第5954号原告王某某。被告冯某某。被告曹某某。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。原告王某某诉被告冯某某、曹某某、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告冯某某、曹某某，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年9月15日，被告冯某某驾驶豫JRU9**号车辆行驶至濮阳市石化路温泉花园门口处，与原告王某某驾驶的豫JT65**号车辆相撞。本次事故经认定，被告冯某某负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。现原告要求被告赔偿其车辆损失费18050元、施救费200元、停车费150元、拆检费1700元、评估费800元、停运损失费7000元，以上共计28100元。被告冯某某、曹某某辩称，被告冯某某是被告曹某某的司机，二被告之间是雇佣关系。事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照被告冯某某在本次事故中应承担的责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。原告请求的车辆损失费过高。停运损失费、停车费、施救费、评估费、诉讼费不同意承担。经审理查明，2014年9月15日20时50分，被告冯某某驾驶豫JRU9**号车辆行驶至石化路温泉花园门口处时，与原告王某某驾驶豫JT65**号由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年9月15日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0849406号道路交通事故认定书，认定：1、当事人冯某某负事故的全部责任；2、当事人王某某无事故责任。另查明，原告王某某委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对其所有的豫JT65**号车辆的损失价值进行评估，2014年9月19日，该鉴定机构作出豫至恒濮价（2014）第0929号鉴定意见书，结论为：该车损失价值为18050元。被告保险公司不服该鉴定结论，申请重新鉴定，原、被告协商共同选定河南方兴资产评估事务所有限公司进行司法鉴定，2014年12月10日，该鉴定机构作出方兴评报字（2014）第1216号评估报告，结论为：豫JT65**号车辆的损失价值为14326元。原告支付拆检费1700元。又查明，事故车辆豫JRU9**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、误工证明、工资表、护理人员身份证复印件、评估报告、评估费票据、收据、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定，被告冯某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JRU9**号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告冯某某在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的车辆损失14326元、拆检费1700元，依据方兴评报字（2014）第1216号评估报告及原告向本院提交的有效票据予以确认；原告请求的评估费、施救费，因其未提交正式票据加以证实，本院不予支持；原告请求的停运损失费，因其未提交评估报告加以证实，本院不予支持；4、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计16026元（包括：车辆损失费14326元、拆检费1700元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计14026元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告王某某各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计14026元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，由原告王某某负担302元，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担200元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年十二月十八日书 记 员  王耀存
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武民初字第825号原告：应泉。被告：郭国飞。原告应泉为与被告郭国飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应泉到庭参加诉讼，被告郭国飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告应泉起诉称：2012年10月份，原、被告因轿车发生刮擦事故后，原告垫付被告修车费15000元。2012年10月29日，双方经结算，被告共花修车费8000元，并承诺3个月内返还原告7000元。到期后，经催讨，被告拒不返还。请求依法判令：一、被告立即返还修车款7000元，并赔偿利息（从2013年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告郭国飞未作答辩。原告应泉为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、身份证和身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、欠条一份，证明被告郭国飞尚欠原告欠款数额、约定归还期限的事实。上述证据经庭审审查、核实，证据1上盖有武义县公安局行政审批科专用章，证据2系原件，欠条上有被告郭国飞的签名；被告郭国飞一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。被告郭国飞未举证。综上，本院认定本案事实如下：原告应泉与被告郭国飞发生交通事故后，交给被告修车费用15000元。2012年10月29日，原、被告双方结算后，被告郭国飞向原告出具了欠条一份，载明：“收到人民币15000元，修车费用8000元，找回7000元，欠款7000元三月内还清”。逾期后，经原告催讨未果。本院认为，原告应泉与被告郭国飞之间的债务纠纷真实有效，依法受保护。被告郭国飞收到原告应泉人民币15000元，已花修车费8000元，需归还原告应泉7000元的事实清楚，被告理应按约归还，其未按约归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告同时主张自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。原告应泉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭国飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郭国飞于本判决生效后10日内归还原告应泉7000元并支付逾期还款利息损失（自2013年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郭国飞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 卢永胜二〇一四年十二月九日代书记员 王丽娜
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)集执行字第1730号 申请执行人：王舜奖，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王建全，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院作出的（2014）集民初字第3054号民事调解书已经发生法律效力。权利人王舜奖向本院申请执行，请求强制被执行人王建全履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年10月27日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王建全的财产共计人民币10862元（包括应支付申请款项10800元和执行费62元）及相应的延迟履行期间的债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 洋 二〇一四年十二月九日 书记员 冯文瑞
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）淮法执字第1549号 申请执行人上海宝徽建筑工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区东苑路。 代表人李静勇，该公司总经理。 被执行人上海河济置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路。 法定代表人刘伟，该公司董事长。 上海宝徽建筑工程有限公司苏州分公司与上海河济置业发展有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2009年4月27日作出（2009）楚民一初字第731号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：上海河济置业发展有限公司应于本判决生效后十日内给付上海宝徽建筑工程有限公司苏州分公司工程款1036387.88元、返还收取的费用468.4万元、赔偿损失90955.62元，合计5811343.50元，上海河济置业发展有限公司负担案件受理费57659元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海宝徽建筑工程有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。 本案在执行过程中查明，被执行人上海河济置业发展有限公司法定代表人刘伟因涉及多项罪名被淮安市中级人民法院一审判处无期徒刑，其名下上海河济置业发展有限公司资产已被法院查封，此人在本院有多起案件，资产正在等待处理当中。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，本案本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2009）楚民一初字第731号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈爱明 审判员  杨士轩 二〇一四年十二月十五日 书记员  缪 帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）碑执字第01977号申请执行人：张煜浩，男，1988年7月12日出生，汉族。被执行人：王新伟，男，1991年10月2日出生，汉族。委托代理人：梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。本院在执行申请执行人张煜浩与被执行人王新伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王新伟已根据（2014）碑民初字第03339号民事调解书支付申请执行人张煜浩9896.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：终结（2014）碑民初字第03339号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓洁二〇一四年十二月一日书记员  彭 佩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第4209号原告南通三鹰聚氨酯有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人赵明。委托代理人张新明，江苏敏政律师事务所律师。被告上海华拓家居用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林雅。本院在审理原告南通三鹰聚氨酯有限公司诉被告上海华拓家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南通三鹰聚氨酯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,730元，减半收取计1,365元，由原告南通三鹰聚氨酯有限公司负担。代理审判员  黄梦云二〇一四年十二月十九日书 记 员  李 琳
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执字第121号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。被执行人：谷金祥、张其江、谷凤祥。上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第303号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陶洪庆执行员  王印峰执行员  刘文业二〇一四年十二月十五日书记员  段树清
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）腊执字第231号 申请执行人唐运河，男，1962年10月1日生，汉族，湖南省祁东县人，现住勐腊县。 被执行人康稳向，男，1972年3月5日生，汉族，贵州省水城县人，现住勐腊县。 关于唐运河与康稳向合伙协议纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）西民一再终字第1号民事判决，确定康稳向于判决生效后次日内支付唐运河2010年8月至2013年8月的25亩橡胶林土地承包费3750元（按每年每亩50元计算），从2013年8月起康稳向每年8月支付唐运河土地承包费（按康稳向实际使用橡胶林土地的亩数及每年每亩50元标准计算）至康稳向在该土地上承包期限内实际使用的期限为止。该民事判决于2014年6月10日发生法律效力。权利人唐运河于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院于2014年8月18日立案执行。 本案执行事项为：1、申请执行标的款3750元；2、执行费50元；合计：3800元。 经本院采取执行措施，查明被执行人无财产可供执行。经本院回告，申请执行人唐运河同意依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第231号案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓青 审 判 员  孙尉钧 代理审判员  赵璨璨 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  何金荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第42896号原告杨×，男，1933年11月25日出生，身份证号码×××。委托代理人XXX，北京市法鸿律师事务所律师。被告赵×，女，1942年2月27日出生。原告杨×（以下称原告）与被告赵×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人XXX、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1979年底双方经人介绍认识，原告是初婚，被告是再婚，再婚时被告有两个孩子。双方于1980年结婚，婚后没有生育子女，时常争吵，不得不分居生活。现双方已分居多年，且未建立起深厚的夫妻感情，2012年秋天被告曾经提出离婚，但最后以撤诉而终。近两年来，被告对原告的生活不闻不问，故诉至法院，要求原告和被告离婚，请求分割原、被告共有房屋。被告辩称：不同意离婚，我们结婚34年从来没有分开过，后来虽然有吵架但是都是小事没有大的矛盾，我愿意日后吵架时多让着原告，而且原告的年岁太大需要我来照顾。经审理查明：原、被告于1979年底经人介绍认识，双方于1980年结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后没有生育子女。原告称因为双方经常争吵，被告不对其进行照料。被告表示愿意作出努力改善双方的关系，照顾原告。上述事实，有结婚登记记录证明、双方陈述意见等证据在案佐证。本院认为：婚姻关系的建立和存续以感情为基础并依靠感情维系，夫妻双方应当秉持彼此珍惜、互相扶持的原则正确处理婚姻关系及家庭事务。本案中，原、被告双方结婚34年，婚后虽未育有子女，但结婚时间较长，双方现虽有矛盾但并无原则性分歧，现有情形不能认定属夫妻感情已经破裂无和好可能，故本院不准许双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨×的诉讼请求。案件受理费75元，由原告杨×负担（已交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈明荣二〇一四年十二月一日书 记 员  张 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第01289号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：张武艺。委托代理人：高丹，女，满族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地：盘锦市。法定代表人：张玉明。委托代理人：吴醒初，男，汉族，住安徽省池州市。原审被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：吴春军。委托代理人：高丹，女，满族，住沈阳市和平区。上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司与被上诉人盘锦朋信工程设备服务有限公司、原审被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。盘锦朋信工程设备服务有限公司在原审法院诉称，原告经营商品混凝土，被告因“盘锦大学建设工程（二区）”施工需要，自2010年10月28日至2011年5月16日止，从原告所属混凝土制品分公司购进各种标号商品混凝土20615立方，混凝土款累计8，334，370元，截至2013年2月8日，被告尚欠原告混凝土款534，370元。现原告诉至贵院，请求判令：1、被告支付商品混凝土款534，370元；2、被告承担诉讼费用。中国建筑第六工程局有限公司北方分公司在原审法院辩称，欠款事实存在，无异议，暂时没有支付能力。中国建筑第六工程局有限公司在原审法院辩称，欠款事实存在，被告北方分公司有独立的营业执照，有独立的诉讼主体，应独立承担责任，如在执行过程中，北方分公司的财产不足以清偿，原告可申请我公司为被执行人。原审法院查明：2011年6月20日，原告与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司供应混凝土。2012年7月10日，原、被告各方认可结算金额为人民币8，334，370元。截至2013年2月27日已支付人民币780万元，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司尚欠原告货款人民币534，370元。二被告对欠款数额无异议。现原告以被告拖欠货款为由，起诉来院。另查明，被告中国建筑第六工程局有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司系总公司与分公司关系，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司隶属于被告中国建筑第六工程局有限公司。上述事实，有当事人陈述，预拌混凝土买卖合同、企业资料查询卡片等凭证，原审法院予以确认，在卷佐证。原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当履行支付价款的义务。原告为被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司供应混凝土，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司对原告供应的货品未提出异议，理应按双方约定的价格履行给付义务。现二被告对原告主张的拖欠货款数额予以认可，因此对于原告的主张，原审法院予以支持。被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司经过依法登记，具有组织机构和相应的财产，因此被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司是有能力从事经营活动的主体，应该对案涉货款承担给付责任，又因被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司不是独立法人，不能独立承担民事责任，故被告中国建筑第六工程局有限公司作为被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司的总公司，应共同承担案涉货款给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告盘锦朋信工程设备服务有限公司货款人民币534，370元；二、驳回原告盘锦朋信工程设备服务有限公司的其他诉讼请求。如被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、被告中国建筑第六工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，200元，由被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、被告中国建筑第六工程局有限公司承担。宣判后，上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人要求上诉人给付欠款534，370元的付款条件不成就，双方在买卖合同中约定余款待竣工验收后付清，现在工程尚未竣工，剩余款项416，718.5元尚未达到给付时间，故请求二审法院依法改判上诉人仅给付货款117，651.5元。被上诉人盘锦朋信工程设备服务有限公司辩称，上诉人承建的盘锦大学城二期工程已交付使用，该校已于2013年9月5日正式招生。依据《建设工程质量管理条例》第十六条“建设工程经验收合格的方可交付使用”，如按上诉人所述工程未经验收就交付使用，还应承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告中国建筑第六工程局有限公司辩称，同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，被上诉人已依约履行供货义务，上诉人对此并无异议。双方当事人对于尚欠货款总额亦无异议，上诉人虽以工程未竣工为抗辩理由，但在庭审中上诉人明确表示该工程已实际投入使用，因此上诉人应当承担给付全部货款的责任。同时，在原审庭审中上诉人明确表示对欠款事实无异议，只是现无能力支付货款，因此，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，200元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 岩代理审判员  张维佳代理审判员  李晓颖二〇一四年十二月十日书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2951号原告宋贵荣，男，1967年10月24日生，汉族，昆明市人，农民，住昆明市官渡区。委托代理人陈昌森，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告罗张存，女，汉族，1956年9月15日生，昆明市人，农民，住昆明市官渡区。被告李海英，女，汉族，1978年11月10生，昆明市人，农民，住昆明市官渡区。被告李海蓉，女，汉族，1980年11月2日生，昆明市人，农民，住昆明市官渡区。委托代理人尹朝辉，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。原告宋贵荣与被告罗张存、李海英、李海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，适用普通程序，于2014年11月27日、12月11日公开开庭进行了审理。原告宋贵荣及其委托代理人陈昌森、被告罗张存、李海英、李海蓉及其委托代理人尹朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋贵荣诉称：2013年8月23日，被告罗张存的丈夫李潮洪向原告借款18万元，借款期限自2013年8月23日至2014年2月23日。期限届满李潮洪请求延期还款。2014年8月初李潮洪离世，其配偶罗张存应偿还夫妻共同债务18万元。被告李海英、李海蓉作为李潮洪第一顺序继承人，依法享有相应的权利并承担义务。现诉至法院请求判令三被告归还原告借款18万元，由被告承担本案诉讼费用。被告罗张存、李海英、李海蓉辩称：本案虽有借条，但借款没有实际给付，借款合同没有生效。罗张存与李潮洪分居多年，该借款属于李潮洪的个人债务，与罗张存无关。被告李海英、李海蓉没有继承李潮洪的遗产，不应承担李潮洪的债务。三被告均放弃继承李潮洪遗产的权利，请求驳回原告的诉讼请求。针对三被告放弃继承李潮洪遗产的权利，原告明确表示可以放弃对被告李海英、李海蓉的诉讼请求，但仍要求被告罗张存偿还借款。归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：李潮洪是否向原告宋贵荣借款18万元；被告罗张存是否应当承担偿还该笔借款的义务。原告宋贵荣针对其主张提交借条一份以及被告罗张存的户籍证明一份，欲证实李潮洪向原告借款18万元，被告罗张存与李潮洪系夫妻关系。经质证，三被告对借条上“李潮洪”签字、捺印的真实性无异议，对户籍证明无异议，但认为原告未提交银行打款记录，借款没有实际给付。三被告针对其主张提交下列证据：一、《分家协议》一份，欲证明李潮洪夫妻与两个女儿在2004年已经分家，李朝洪没有财产；二、矣六街道办事处渔村社区居委会第一居民小组出具的《证明》一份，欲证明罗张存和李潮洪已经分居三至五年；三、三被告共同出具的《放弃继承权声明书》，欲证明三被告放弃继承权，不应该承担李潮洪的个人债务。经质证，原告认为上述证据一不真实，因为“李朝红”（李潮洪）的签字不对，和户籍证明不一致，对此存疑，且该协议没有赠与的意思表示，房屋是李潮洪建盖的，应属于李潮洪的遗产，该协议是无效协议；对证据二不予认可，村民小组无法证明夫妻二人分居的事实，且李潮洪和罗张存居住同村，不属于法律意义上的分居，也不影响被告罗张存偿还债务；对证据三无异议，李海英、李海蓉放弃继承权，原告因此放弃对被告李海英、李海蓉的诉讼请求，但认为罗张存放弃继承与否不影响其承担夫妻共同债务。本院认为，原告提交的借条，载明了李潮洪向原告宋贵荣借款18万元的事实，李潮洪签名并捺印，按照民间借贷的通常做法，借款人在收到借款时向贷款人出具借条或者借据等借款凭证，借款的交付方式可以通过银行转帐，也可以现金交付，原告主张现金交付并不违反法律规定，李潮洪签名、捺印的借条可以证明借款事实成立，本院予以确认；被告提交的《分家协议》及分居证明与本案争议的焦点无关，本院不予确认；其余证据双方当事人无异议，本院予以确认。根据庭审及举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：被告罗张存与李潮洪系夫妻，生育有两个女儿即被告李海英、李海蓉。2013年8月23日李潮洪向原告宋贵荣借款18万元，并向原告出具借条，载明借款18万元，用轿车一辆、面包车一辆作为抵押，半年内还清。借款人李潮洪。2013年8月23日---2014年2月23日。借款期限届满，李潮洪未偿还借款。2014年7月31日，李潮洪死亡，未留有遗嘱，其配偶、子女也未就李潮洪的遗产进行处理。原告遂诉至法院，要求三被告归还上述借款18万元。庭审中，三被告共同作出《放弃继承权声明书》，内容为：被继承人李潮洪死亡后没有遗留有遗产及遗嘱，罗张存是李潮洪的配偶，李海英、李海蓉是李潮洪的女儿，上述三人是被继承人李潮洪的法定继承人，现声明自愿放弃对被继承人李潮洪遗产的继承权。基于上述放弃遗产继承的声明，原告放弃对被告李海英、李海蓉的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告宋贵荣与李潮洪之间的借款合同自原告提供借款时生效，依法发生法律效力。该项借款发生在李潮洪与被告罗张存婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告罗张存应承担还款义务。被告罗张存辩称其对借款不知情，且与李潮洪分居多年，故不应承担还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本院认为，被告罗张存与李潮洪是否分居不影响双方夫妻关系的成立，罗张存未能举证证明李潮洪与原告明确约定该借款为个人债务，也未能举证证明其与李潮洪对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告罗张存的辩称不能成立，本院不予采信。被告李海英、李海蓉作为李潮洪法定第一顺序继承人，明确表示放弃对李潮洪遗产的继承权，原告亦明确表示放弃对李海英、李海蓉的诉讼请求，本院不作干预。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗张存于本判决生效之日起十日内偿还原告宋贵荣借款18万元；二、驳回原告宋贵荣的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告罗张存承担，退还原告1950元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  姚琼芳人民陪审员  涂生建人民陪审员  高 瞻二〇一四年十二月十一日书 记 员  解海蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法山民初字第705号原告深圳市某塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处。法定代表人付某，该公司总经理。委托代理人陈某，广东立国律师事务所律师。被告魏某，户籍地址：湖北省谷城县。委托代理人朱某，广东荣恒律师事务所律师。原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法受理后，依简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项是第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项无争议。一、入职时间：2000年8月3日。二、职务：管理。三、工资结构：月薪制，每月工资4000元（人民币，下同），上班26天。被告主张其工资结构为月薪制，每月上班26天，工资为4000元。原告表示不清楚被告的工资结构。本院认为，劳动者的工资结构系用人单位的举证责任范围，原告未就被告的工资结构进行举证，故本院对被告主张的工资结构予以确认。四、工作年限：13年10个月1天。五、双方解除劳动关系的时间及原因：2014年6月3日，原、被告签订债权转让协议，由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。被告主张2014年6月3日，原告委托两位律师和田头居民小组组长到原告所在地，宣布原告倒闭，并强迫所有员工签订债权转让协议，双方解除劳动关系。原告确认双方于2014年6月3日签订了债权转让协议，但认为系被告自愿签订。在案件的庭审过程中，原、被告确认债权转让协议中约定原、被告协商一致解除劳动关系。经查，原告2014年6月3日起停产，变更法定代表人后，于2014年8月恢复生产。本院认为，原、被告在2014年6月3日签订了债权转让协议，作出了协商一致解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系已于2014年6月3日解除。且解除劳动关系，是因原告停产所致，故解除劳动关系的原因，应视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。六、原告拖欠的工资数额：尚欠2014年6月1-3日的工资133元。被告主张原告未发放2014年6月1-3日的工资。原告确认未发放，但认为2014年6月1-2日系休息日，不应支付工资。本院认为，原、被告于2014年6月3日解除劳动关系，原告应支付被告2014年6月1-3日的工资。根据被告的工资结构，被告为月薪制工资，每月上班26天，故日薪为132.23元，计算公式：4000÷［21.75＋（26-21.75）×2］。2014年6月1-2日为休息日，因被告系月薪制，每月上班26天，原告未举证证明存在其他休息日加班，故本院计算被告2014年6月1-3日期间，休息日上班1天，工作日上班1天，被告应得的工资数额应为：396.69元（132.23×2＋132.23）。因劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告2014年6月1-3日的工资133元，被告未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决结果的认可，本院亦以此为准确认原告应支付的工资数额。七、申请仲裁期限内应休年休假19天，实休年休假0天。被告主张的年休假是指2012年6月4日至2014年6月3日期间未休的年休假。被告2000年8月3日入职，2010年8月3日起，每年可享受的带薪年休假天数为10天。被告主张从2012年6月4日开始计算，视为对自身权利的放弃，本院予以认可。经计算，被告2012年的带薪年休假天数为5天（211÷365×10）、2013年的带薪年休假为10天、2014年的带薪年休假为4天（154÷365×10）。原告称被告已经休过带薪年休假，但未举证予以证明，对其主张本院不予采信。八、原告应支付的未休年休假工资：5024.74元（132.23×19×2）。九、原告应支付的高温补贴数额：2012年-2013年的高温补贴1500元。原告认为被告的工作场所在室内，不应支付高温补贴。本院认为，对于被告的工作场是否在室内，且原告是否采取有效措施将温度降低至33℃系原告的举证责任范围，原告未举证予以证明，应承担举证不能的责任。原告应按照每月150元的标准，支付被告2012年6-10月及2013年6-10月的高温补贴。十、解除劳动关系经济补偿金数额：56000元。因本院已认定原、被告解除劳动关系的原因是经原告提出，原、被告协商一致解除劳动关系，故原告应按照被告的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金，被告工作年限为13年10个月1天，原告应支付的解除劳动关系经济补偿金数额为：56000元（4000×14）。十一、双方发生劳动争议的时间：2014年6月3日。十二、申请劳动仲裁的时间：2014年6月4日。十三、仲裁请求：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金56000元；2、原告支付被告未休年休假工资11034元；3、原告支付被告高温补贴1500元；4、原告支付被告2014年6月1-3日的工资400元。十四、仲裁结果：1、原告支付被告未休年休假工资5067元；2、原告支付被告高温补贴1500元；3、原告支付被告2014年6月1-3日的工资133元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金56000元；5、驳回被告的其他申请请求。十五、诉讼请求：1、原告无须支付被告未休年休假工资5067元；2、原告无须支付被告高温补贴1500元；3、原告无须支付被告2014年6月1-3日的工资133元；4、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金56000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起五日内支付被告2014年6月1-3日的工资133元。二、原告于本判决生效之日起五日内支付被告2012年-2013年高温津贴1500元。三、原告于本判决生效之日起五日内支付被告未休年休假工资5024.74元。四、原告于本判决生效之日起五日内支付被告解除劳动关系经济补偿金56000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担4元，由被告负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨文姣二〇一四年十二月一日书记员  戴诗航
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2014）巨行执字第701号申请执行人巨野县人口和计划生育局。法定代表人谢新平，局长。被执行人李忠祥，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县陶庙镇王楼村。被执行人刘四头，女，1976年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县陶庙镇王楼村，系被申请执行人李忠祥之妻。申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行李忠祥、刘四头夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人李忠祥、刘四头夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2014年7月20日作出了巨费征字（2014）133857号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费99504元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133857号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133857号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）133857号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。案件执行费由二被执行人负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨素霞审判员  陶可生审判员  王有泉二〇一四年十二月十二日书记员  郭 斌