北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第15899号上诉人（原审原告）戴紫千，女，1957年10月13日出生。被上诉人（原审被告）北京其汇房产建设有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号2号楼。负责人成秀奇，北京其汇房产建设有限公司特别清算委员会主任。委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人戴紫千因与被上诉人北京其汇房产建设有限公司（以下简称其汇公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23818号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，上诉人戴紫千、被上诉人其汇公司的委托代理人胡洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴紫千在一审中起诉称：戴紫千于1974年5月参加工作，1994年10月经组织调动正式进入中国科技国际信托投资有限责任公司（以下简称中科信）工作，任公司房地产部主任工程师、主任经理。1995年8月，戴紫千被中科信委派到其与其汇国际投资（香港）有限公司的合资企业（即其汇公司）工作。1995年，中科信占其汇公司的股份为55%，后增加一个股东为香港远东石油，香港远东石油的股份集中在名人酒店，与名人中心与名人公寓内部分开独立运营管理，中科信和其汇国际投资（香港）有限公司合作管理，股份占名人写字楼和公寓的73.33%，为绝对控股，戴紫千任其汇公司的总工程师。作为中科信的外派员工，戴紫千一直按照中科信的规定，在其汇公司处任职12年间，将其汇公司给戴紫千发的劳动报酬一部分上交给中科信。2006年10月，其汇公司进入特别清算，开始遣散员工，按照国家对戴紫千的经济补偿应该从戴紫千参加工作算起，一共是33年。可其汇公司的清算领导小组不按国家规定执行，当戴紫千要求其汇公司将戴紫千原来国有企业工龄计入经济补偿时，其汇公司告诉戴紫千应该向中科信索要国有企业工龄的经济补偿金。戴紫千曾经找中科信领导，领导表示鉴于中科信的子公司中国科技证券有限公司正在清算，中科信实际也已经处于停顿状态，并且马上也要进行清算，要戴紫千等到清算组进来再按照国家规定进行经济补偿。由于不懂国家规定，戴紫千认为无论是其汇公司还是中科信只要给补偿就行，再说其汇公司也是中科信的下属公司，戴紫千的国有企业工龄经济补偿金不会没有单位支付的。2007年中科信清算组进入中科信，当时清算组解释说让戴紫千等待，以后解决。可到了2010年中科信进入破产清算，中科信清算组却拒绝支付戴紫千的国有企业工龄经济补偿金，就造成了戴紫千找谁要经济补偿都不给的局面。为此戴紫千将中科信告上法庭。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本��原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。北京市第二中级人民法院最后判决，让戴紫千与其汇公司另行解决，故现起诉其汇公司。戴紫千从1974年5月参加工作，截至1995年8月为止，戴紫千在事业单位和国企的连续工作年限为22年。戴紫千在其汇公司最后一年的平均工资为26285元，按照劳社部发（2003）21号文件之规定，其汇公司清算而少支付戴紫千的经济补偿金为578270元；由于补偿金至今未能支付，按照国家劳动法之规定应另需再支付50%额外经济补偿金，额外经济补偿金为289135元，合计867405元。为了维护戴紫千的合法权益，戴紫千于2013年6��将其汇公司申诉至北京市劳动争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）。2013年6月4日，北京市仲裁委向戴紫千出具了不予受理通知书。戴紫千不服，遂诉至该院，要求判令：1.其汇公司支付戴紫千解除劳动合同经济补偿金差额578270元；2.其汇公司支付戴紫千因未按时给付解除劳动合同经济补偿金而加罚50%的滞纳金289135元。一审法院裁定：关于戴紫千要求其汇公司支付其解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求，因戴紫千、其汇公司已经就解除劳动合同经济补偿金的问题在2007年5月30日经北京市仲裁委调解达成了一致意见，并签署了调解书，戴紫千也已经实际领取了其汇公司支付的解除劳动合同经济补偿金。现戴紫千再次要求其汇公司支付解除劳动合同经济补偿金差额的请求，违反了相关的法律规定，该院不予处理。关于戴紫千要求其汇公司支付因未按时支付解除��动合同经济补偿金而加罚50%的滞纳金的请求，该院亦不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回戴紫千的起诉。戴紫千不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2007年5月30日的调解书中仅涉及戴紫千在其汇公司工作12年的经济补偿金，而戴紫千去其汇公司之前的在事业单位和国企连续工作年限的补偿金并没有涉及。戴紫千是在一审法院开庭后才在自己的档案中查到中国科学院中科信职工调动工资介绍信，在此之前戴紫千一直对中科信将戴紫千的工作关系转至其汇公司不知情。其汇公司的特别清算委员会对戴紫千的工作关系情况应当是明知的，不应该在戴紫千主张其汇公司工作之前连续工作年限的经济补偿金时，误导戴紫千去向中科信主张。戴紫��之前是中科信的正式员工，是国家干部。实行企业改革之后戴紫千是中科信的员工，后来被派驻到其汇公司，戴紫千在其汇公司的工资必须上交给中科信一部分，9年间戴紫千一共上交了30多万给中科信。戴紫千与其汇公司签署了调解书，是因为戴紫千之前一直不知道戴紫千从中科信调入其汇公司。戴紫千上诉请求：1.撤销朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23818号裁定；2.判令其汇公司支付戴紫千少发的经济补偿金578270元；3.判令其汇公司支付因未按时支付补偿金而加罚50%的滞纳金289135元；4.一、二审诉讼费用全部由其汇公司承担。其汇公司服从一审法院裁定，其针对戴紫千的上诉请求和理由答辩称：本案已经调解解决，应该一事不再理。戴紫千的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。二审审理中，戴紫千向本院提交1份证据，即中国科学院中科信职工调动工资介绍信，以此证明戴紫千由中科信正式调入其汇公司。其汇公司对上述证据发表质证意见称：1.该证据的真实性无法确认；2.该证据不是其汇公司出具的，不认可证明目的；3.该证据不属于新证据，戴紫千早就应该知道其档案不在中科信的事实，但是却不提交该证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于戴紫千要求其汇公司支付其解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求，因戴紫千、其汇公司已经就解除劳动合同经济补偿金的问题在2007年5月30日经北京市仲裁委调解达成了一致意见，并签署了调解书，戴紫千也已经实际领取了其汇公司支付的解除劳动合同经济补偿金。戴紫千虽主张其汇公司在与其签订该调解书过程中存在对戴紫千的误导，但戴紫千并未就此进行充分举证，并且戴紫千作为完全民事行为能力人应当就其民事行为承担相应的责任。现该调解书明确载明“双方之间不再存在任何劳动争议”，戴紫千再次要求其汇公司支付解除劳动合同经济补偿金差额的请求，违反了相关的法律规定，一审法院不予处理，并无不当。关于戴紫千要求其汇公司支付因未按时支付解除劳动合同经济补偿金而加罚50%的滞纳金的请求，一审法院不予处理亦无不当。综上，戴紫千的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  全奕颖代理审判员  蒙 瑞代理审判员  于洪群二〇一四年十二月十八日书 记 员  沈 力