wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第507号原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，组织机构代码：91686052-9，住所：宜良县迎宾路**。法定代表人：汪善群，该行行长。委托代理人：何卫红，该行员工。特别授权代理。被告：何树芬，女，1963年2月6日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>被告：卯升良，男，1969年9月18日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>被告：何树华，男，1971年2月5日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉被告何树芬、卯升良、何树华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行的委托代理人何卫红到庭参加诉讼，被告何树芬、何树华到庭参加诉讼，被告卯升良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉称：2013年7月18日，借款人曾从辉向我行办理三户联保惠农卡农户小额贷款1万元，保证担保人为何树华、卯升良。原被告于2010年9月30日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币1万元，单笔期限自2012年7月18日至2013年7月17日到期，原告于2012年7月18日将借款人民币1万元发放到曾从辉惠农卡账户，但是曾从辉未按期归还借款本金6100元，后于2013年3月24日死亡，何树芬为曾从辉妻子，为其家庭成员和遗产继承人，应承担曾从辉借款偿还义务，故请求法院依法判令被告何树芬偿还借款本金6100元，确认被告何树华、卯升良对借款6100元及相应利息承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告何树芬偿还借款人民币6100元及相应利息（截至2014年3月26日的利息为97.30元，从2014年3月27日起至实际还清之日止的利息按照借款合同约定贷款利率计算）；2、确认被告何树华、卯升良对被告何树芬借款本金6100元及相应利息承担连带责任保证，如被告何树芬不能偿还债务，则被告何树华、卯升良对被告何树芬借款承担连带责任保证；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告何树芬、何树华辩称：借款是事实，没有异议。被告卯升良未到庭答辩，也未提交答辩状。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行为证实其主张，向本院提交以下证据：一、中国农业银行股份有限公司宜良县支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证，证明被告于2012年7月18日向原告借款1万元，双方签订借款合同，原告按约定向被告发放了贷款；三、《业务凭证》二份、贷款试算单、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》两份、《担保人履行责任通知书》一份，证明贷款到期后被告未完全履行还款义务，原告向担保人和借款人催收借款；四、被告何树芬身份证复印件、户口本、证明、火化证，证明被告何树芬是借款人曾从辉的妻子，曾从辉已于2013年3月24日死亡。被告何树芬、何树华发表质证意见：没有异议，都是我签的。被告卯升良未到庭质证。被告何树芬、何树华、卯升良均未向本院提交证据。本院认为，对于原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行提交的证据，符合证据形式要求，与本案具有关联性，被告何树芬、何树华均予认可，被告卯升良经依法传唤拒不到庭质证和提交相反证据，依法应当承担不利后果，本院对原告提交的证据依法予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：被告何树芬系曾从辉妻子，曾从辉已于2013年3月24日死亡。2010年9月30日，被告卯升良、何树华以及曾从辉向原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行申请三户联保惠农卡农户小额贷款，其中,编号为53020620100004932的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，曾从辉向原告借款1万元用于房屋修缮，用款方式为自助可循环方式，“贷款人在额度有效期（自2010年9月30日至2013年9月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还”，单笔借款期限最长不超过1年，归还后可再次循环借款；借款期限内利率按照贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮10%确定，逾期归还借款的按合同期内利率上浮50%年计算利息；还款方式为利随本清；被告卯升良、何树华自愿为该笔贷款承担连带保证责任。2012年7月18日，曾从辉再次申请贷款，原告按约定提供了贷款1万元，借款期限为2012年7月18日至2013年7月17日，期限内利率6.6%，逾期利率9.9%。该笔借款被告于2014年1月27日归还后尚欠本金6100元以及相应利息便未再履行。本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，超过借款期限的，应当按照约定支付逾期利息。被告卯升良、何树华及曾从辉自愿向原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行申请办理三户联保惠农卡农户小额贷款，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照依法成立的合同全面履行自己的义务。原告按约将贷款转至曾从辉账户，曾从辉借款后死亡，因该笔借款用于家庭生产经营，依法应视为夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故对于原告要求被告何树芬按合同约定偿还到期借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对于原告要求被告卯升良、何树华对主合同项下的贷款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，本院依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告何树芬于本判决发生法律效力之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行借款本金6100元及相应利息（自2014年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的逾期利率9.9%计算）；二、被告卯升良、何树华对上述债务承担连带偿还责任。三、若被告卯升良、何树华代替被告何树芬偿还借款和利息，则被告何树华、卯升良可向被告何树芬行使追偿权。案件受理费50元，减半收取25元,由被告何树芬负担。若被告何树芬、卯升良、何树华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  毛伟春二〇一四年七月四日书 记 员  宋春红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第899号 原告广西某某合作银行，住所地：临桂县临桂镇金水路**。 法定代表人陈剑董事长。 委托代理人秦登福，广西某某合作银行六塘支行信贷员。 被告陈某某，男，1986年4月2日生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告广西某某合作银行诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告广西某某合作银行于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某合作银行依法向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某某合作银行撤回起诉。 案件受理费131元，减半收取66元，由原告广西某某合作银行负担。 审判员  蒙威全 二〇一四年七月十二日 书记员  伍江林
广东省广州市白云区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第729号公诉机关广州市白云区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1953年5月22日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，住址湖南省郴州市苏仙区。委托代理人刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告人谢某，男，1975年10月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，广州市白云区石湖喃呒里58号。因本案于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，附带民事原告人李某、委托代理人刘振海，被告人谢某均到庭参加诉讼。在审理本案过程中，公诉机关提出延期审理建议，本院决定延期审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月6日15时许，被告人谢某在本市白云区太和镇和乐路鑫穗大厦附近，因琐事与李某珠发生争斗。期间谢某持砖块殴打李，致其轻伤，在此过程中谢某亦受轻微伤。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人谢某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。谢某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。附带民事诉讼原告人李某要求被告人谢某赔偿各项赔偿金共计人民币130779.6元，包括医疗费9508.4元、住院伙食补助费1200元、误工费38000元、伤残赔偿金60453.4元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费4697.8元、鉴定费2520元、营养费2000元，护理费2400元。被告人谢某对附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求提出异议，认为李某也有过错，其本人也是受害人，仅愿意赔偿李某的医疗费，其他费用请法院酌定。经审理查明：2013年11月6日15时许，被告人谢某在本市白云区太和镇和乐路鑫穗大厦附近，因修建化粪池与被害人李某珠产生矛盾，后二人发生打斗。期间谢某持砖块殴打李某珠，致其腰2左侧横突骨折（经鉴定，属轻伤），在此过程中谢某亦受伤（经鉴定，属轻微伤）。案发后，谢某主动打电话报警，公安人员赶赴案发现场将其抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医临床鉴定意见书，涉案现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，被害人李某珠的陈述及辨认材料，证人万某明证言及辨认材料，被告人谢某的身份材料，到案经过，被告人谢某的供述。另经审理查明：李某受伤后到广州市白云区太和镇医院进行治疗，共住院23天，出院诊断为双肺挫伤、右侧第9、10肋骨折、L1左侧横突骨折等，且医嘱出院后全休三个月、不适随诊。2013年11月12日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，李某其腰2左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤。上述事实，门诊病历、CT检查报告单、出院记录、出院诊断证明、医疗费收据、司法鉴定费用票据及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某主动打电话报警，到案后又如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人李某珠对本案的发生也具有一定过错，可以酌情对被告人谢某从轻处罚。关于本案附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人李某请求法院判令被告人谢某赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费，营养费、护理费的请求合理，本院予以支持。上述赔偿费用均应按国家规定的赔偿标准计付，超出部分本院不予支持。经审查，附带民事诉讼原告人李某的经济损失如下：⒈医疗费，凭单据计算住院期间共计9508.40元；⒉住院伙食补助费按50元／天计算，李某共住院23天，合计1150元（50元×23天）；⒊误工费，附带民事诉讼原告人李某因其无法提供明确的证据证明其收入状况，故参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准建筑业年收入43255元计算（120元／天），李某住院时间为2013年11月6日，出院时间为11月29日，共住院23天，医嘱证明其出院后全休三个月，定残日为2014年2月17日，综合其的伤情及误工情况，酌定误工时间为113天，误工费为13560元（120元×113天）；⒋鉴定费凭发票计算为2520元；⒌营养费，根据李某的伤情及医疗机构的意见酌定为1000元；⒍护理费，附带民事诉讼原告人李某住院23天，护理时间以住院时间为准，附带民事诉讼原告人主张护理时间为100天，本院不予支持，应当按照广东省护工费用标准80元／天计算，护理费为1840元（80元×23天）。以上费用共计29578.40元。经审查，原告人李某对本案的发生具有一定过错，被告人谢某在本案中也受轻微伤，综合考虑双方的过错程度，原告人李某应对其损失自行承担20%的责任；被告人谢某应对原告人的损失承担80%的赔偿责任，故被告人谢某应赔偿原告人李某的经济损失23662.72元。对于李某提出伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本院根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止。）二、被告人谢某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失23662.72元。（其中医疗费9508.4元、护理费1840元、误工费13560元、鉴定费2520元，住院伙食补助费1150元、营养费1000元，共计29578.4元。被告人谢某按照责任比例承担80%）三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  杨显元人民陪审员  李丽梅二〇一四年七月二十四日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 山执字第00410号 何腊梅： 你与丹成香合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第60号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。 特此通知 二〇一四年七月十六日
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第2120号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。 负责人郭晓青，支行行长。 委托代理人王敬东，该行客户经理。 被告杜长怡。 被告耿连合。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告杜长怡、耿连合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加诉讼。被告杜长怡、耿连合经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告下仓支行诉称，2009年4月9日，被告杜长怡从原告处借款50000元，月利率9.735‰，约定还款日期为2010年4月8日。借款到期后，被告未履行还款余欠本金50000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。 原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、天津农商银行证明一份。 被告杜长怡、耿连合既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 被告杜长怡、耿连合未向本院提交证据。 经本院庭审质证，被告杜长怡、耿连合未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2009年4月9日，被告杜长怡从原告处借款50000元，双方约定月利率为9.735‰，还款日期为2010年4月8日，并由被告耿连合提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告杜长怡未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告耿连合亦未代其清偿。2013年4月8日，经原告催要，被告杜长怡在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。被告耿连合在担保保证期间届满后未继续给被告杜长怡担保此项借款。原告在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间未要求保证人耿连合承担保证责任。现被告杜长怡尚欠原告借款本金50000元及2013年12月21日以前的利息38802.09元。2013年12月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。 上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告杜长怡理应及时还清借款本息。现原告持据起诉，要求被告杜长怡偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告耿连合承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杜长怡偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元、利息38802.09元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后五日内执行。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告杜长怡未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元（原告已预交），由被告杜长怡负担，并在执行中直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 刘 鹏 二〇一四年七月十五日 书 记 员 咸西康 裁判文书依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条： 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百九十八条： 订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条： 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条： 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条： 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第0435号上诉人（原审被告、反诉原告）张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长发大厦**。法定代表人杨平，该公司总经理。委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）中国轻鑫工程厦门有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**莲富大厦****div>法定代表人江瀚海，该公司董事长。委托代理人黄文强，福建力衡律师事务所律师。上诉人张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司因与被上诉人中国轻鑫工程厦门有限公司买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2013）张商初字第0817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案的过程中，上诉人张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司于2014年7月2日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费42772元减半收取为21386元，由张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  蒋毅颖审判员  杭雪芳二〇一四年七月八日书记员  刘 汐
焦作市解放区人民法院 执 行 通 知 书 2014解执字第531号 张金吾： 本院已立案执行闫海玉申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一四年七月二十三日
重庆市第一中级人民法院 通 知 书 （2014）渝一中法行申字第00096号 潼南县规划局： 你局因与被申请人刘中英规划政府信息公开一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00063号行政判决书，以被申请人以同样的内容、同样的格式前后向多个政府部门申请政府信息公开不符合相关要求，被申请人在一审庭审中和上诉状中均没有否认你局作了答复，并承认收到《清单手抄本》，二审判决枉顾事实，刻意要求非法定形式等为由，向本院提出再审申请。 经审查认为，本案争议焦点在于你局是否对被申请人的申请进行了合法答复。在本案中，对于你局在原审中举示的《谈话记录》和《清单手抄本》，由于不具有真实性和合法性，故原审认定该两份证据不能证明你局对被申请人进行了合法答复，并无不当。关于你局提出的申请再审理由，并不能证明你局按照法律法规规定进行了合法答复。 综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一四年七月二十八日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤臣。委托代理人：王智，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市轻工业供销总公司。法定代表人：张有生，该公司总经理。委托代理人：王秋艳，河北冀航律师事务所律师。再审申请人杨凤臣因与被申请人唐山市轻工业供销总公司（以下简称轻工业公司）合作合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第170号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨凤臣申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定本案拆迁行为系政府拆迁缺乏证据证明。（二）《合作协议书》所称的“国家或政府另有规定”，并不包括涉案的拆迁行为。（三）二审判决认定本案存在双方约定的免责事由缺乏证据证明。《合作协议书》约定出现国家和政府另有规定致使合作协议无法履行或不能按约定的条件履行的情形时，《合作协议书》并不是当然、确定、自动终止，应当由“双方协商是否解除本协议或延期履行本协议”。二、有新的证据，足以推翻二审判决。上海市杨浦区公证处出具的《公证书》证明，涉案地块于2013年2月18日被出让给案外人唐山凯斯乐国际大酒店有限公司，出让用途为批发零售用地。该证据说明涉案地块的拆迁行为并不是基于社会公共利益，而是商业利益主导下的拆迁。三、二审判决适用法律错误，违反《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第二款及第二十七条的规定。一方面，如果轻工业公司遵照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，与杨凤臣协商选择房屋产权调换的补偿方式以继续履行《合作协议书》，杨凤臣的巨大损失完全可以避免；另一方面，二审判决未能理解杨凤臣于2009年12月3日与唐山市路南区市政设施管理处（以下简称市政设施管理处）签订《房屋拆迁补偿协议书》，是基于轻工业公司违约行为导致《合作协议书》事实上不能继续履行的情况下而采取的减损措施，取得的补偿款仅限于杨凤臣投资自建房屋的补偿、搬迁补偿和停产停业补偿，未涉及租赁合同提前解除所应获得的补偿。二审判决认定杨凤臣与政府拆迁部门签订了拆迁补偿协议是对拆迁补偿的认可缺乏证据证明，适用法律错误。四、据以作出二审判决的法律文书事实上被变更。杨凤臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第十二项的规定，向本院申请再审。轻工业公司提交意见称：杨凤臣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院认为：首先，根据唐山市城市建设管理领导小组办公室《关于下达新华道等九条道路重点部位整治第一批拆迁拆违任务的通知》【城建办通字（2008）23号】以及《2009年唐山市中心区市财政出资拆迁项目补偿安置方案》，唐山市政府为了落实河北省委、省政府城镇化工作会议精神，进一步推进唐山市三年大变样工作的深入开展，依据城市建设总体规划，经市规划局核准，市城市建设管理领导小组办公室研究确定，决定将建设路等6处区域列入拆迁整治范围，其中包括杨凤臣租用的轻工业公司场地上建成的赛城电子市场。可见，讼争拆迁行为是根据政府文件的规定实施的，属于政府拆迁行为。双方订立的《合作协议书》第七条载明，“由于地震、水灾、战争等不可抗力原因，或国家和政府另有规定，致使直接影响本协议的履行或者不能按约定的条件履行，则双方互不追究对方责任，由双方协商是否解除本协议或延期履行本协议”。由于政府拆迁行为导致双方签订的合同无法履行，符合合同约定的双方互不追究对方责任的免责事由。即使讼争地块出让给案外人唐山凯斯乐国际大酒店有限公司作为批发零售用地，也不能改变讼争拆迁属于政府拆迁的性质。其次，拆迁补偿方式包括货币补偿和房屋产权调换两种形式，市政设施管理处与轻工业公司、杨凤臣三方虽然未订立房屋拆迁补偿安置协议，但轻工业公司与杨凤臣分别与市政设施管理处订立了房屋拆迁补偿安置协议，这一方面说明轻工业公司同意由市政设施管理处对杨凤臣进行拆迁补偿安置，另一方面说明杨凤臣认可通过货币安置方式获取拆迁补偿。因承租人只能选择与拆迁人、被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，或与被拆迁人就安置房重新签订租赁合同方式获得拆迁补偿，并非可以获得双重补偿安置。在市政设施管理处与轻工业公司达成房屋拆迁补偿安置协议后，杨凤臣与市政设施管理处也订立了房屋拆迁补偿安置协议并得到了房地产补偿4907995.75元，附属物补偿1588406元，搬迁补助费237337.2元，停产停业损失费5696092.8元，共计12429831.75元的补偿款。杨凤臣签订该协议的行为已经在实际上认可了市政设施管理处的补偿方式及金额。轻工业公司获得的补偿并不包括应该属于杨凤臣所获得的补偿部分，杨凤臣主张轻工业公司应对讼争合同提前解除承担补偿责任没有事实和法律依据。另外，本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的情形。杨凤臣关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误等申请理由，均不能成立。综上，杨凤臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨凤臣的再审申请。审 判 长  王慧君代理审判员  李玉林代理审判员  张小洁二〇一四年七月四日书 记 员  杨立超
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民（商）初字第04460号原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。负责人李玉民，行长。委托代理人张静波，男，1970年4月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理。委托代理人单岩彬，女，1972年7月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理。被告杨金库，男，1958年1月3日出生。被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街**。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告杨金库、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。代理审判员 刘 芳二〇一四年七月十日书 记 员 张淑娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14526号罪犯王世东，男,1977年5月17日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年一月十六日作出（2008）昆刑三初字第44号刑事判决,以被告人王世东犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1384号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王世东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王世东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王世东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯王世东减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月26日起至2026年2月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书(2014）芒刑初字第113号公诉机关芒市人民检察院。被告人孟波喊荣，男，1968年10月10日出生，傣族，文盲，农民，云南省芒市人，现住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被芒市公安局刑事拘留，经芒市人民检察院批准，同年4月19日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市人民政府看守所。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2014]96号起诉书，指控被告人孟波喊荣犯非法持有毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员付佳、王云涛出庭支持公诉，被告人孟波喊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市人民检察院指控：2014年3月13日20时许，芒市公安局城北派出所民警在芒市抓获被告人孟波喊荣。当场从被告人孟波喊荣所穿的外衣左衣兜内查获外用蓝色塑料封口袋（印有“一帆风顺”字样）包装的毒品可疑物一袋（经称量，净重：13.8克）、外用蓝色塑料封口袋包装毒品可疑物一袋（经称量，净重：12.0克）。经鉴定，查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺。被告人孟波喊荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人孟波喊荣对公诉机关指控自己犯非法持有毒品罪无异议，被告人无证据向法庭提交。经审理查明：2014年3月13日20时许，芒市公安局城北派出所民警在芒市抓获被告人孟波喊荣。当场从被告人孟波喊荣所穿的外衣左衣兜内查获外用蓝色塑料封口袋（印有“一帆风顺”字样）包装的毒品可疑物一袋（经称量，净重：13.8克）、外用蓝色塑料封口袋包装毒品可疑物一袋（经称量，净重：12.0克）。经鉴定，查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人孟波喊荣在庭审过程中亦无异议。并有物证照片、视听资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、常住人口详细信息表、吸毒人员动态管控详细信息表、扣押清单、移交保管清单、调取证据通知书及调取证据清单、通话清单、办案说明、被告人入所健康体检表、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资格证书、搜查证、搜查笔录、现场检测报告及检测照片、称量取样笔录及照片、被告人孟波喊荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人孟波喊荣判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人孟波喊荣无视国法，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟波喊荣非法持有毒品甲基苯丙胺25.8克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人孟波喊荣案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟波喊荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十四日起至二0一五年六月十三日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺25.8克，蓝色塑料袋2个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈新华二〇一四年七月十八日书记员  杨利玭
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第599-2号 申请执行人朱成银，农民。 被执行人杜中全（杜忠全），农民。 山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第2189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明孙洪凤系被执行人杜中全的妻子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结被执行人杜中全妻子孙洪凤名下的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许志豹 二〇一四年七月二十五日 书记员  张学强
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2012）川执字第1295号申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。被执行人：戚莉。申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人戚莉金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2011）川商初字第2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2319号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一四年七月二十日书记员  刘 健
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第2154号 申请执行人：宁海县农村信用合作联社跃龙信用社（。住所地：宁海县。 代表人：苏敏，该社主任。 委托代理人：胡信能，住宁海县。该信用社员工。 被执行人：袁亚玲，无固定职业，住宁海县。 被执行人：奚元兴，无固定职业，住宁海县。 被执行人：冯赛飞，无固定职业，住宁海县。 被执行人：袁秀霞，无固定职业，住宁海县。 被执行人：蒋林科，无固定职业，住宁海县。 申请执行人宁海县农村信用合作联社跃龙信用社与被执行人袁亚玲、奚元兴、冯赛飞、袁秀霞、蒋林科为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人奚元兴所有的位于宁海县跃龙街道时代大道8号的房地产、被执行人孙赛飞共有的位于宁海县东海路65弄1号的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，依法冻结了被执行人袁秀霞在金融机构的存款，但无余额可扣划，被执行人奚元兴、冯赛飞、袁秀霞下落不明且无其他财产可供执行，被执行人袁亚玲、蒋林科下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2014）甬宁执民字第2154号案程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛昊明 审 判 员  黄德义 代理审判员  魏 巍 二〇一四年七月十六日 代书 记员  章立云
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第2488号原告孙传煜。委托代理人杜宝刚。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。代表人高健。委托代理人邵广连。原告孙传煜与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判。于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜宝刚，被告委托代理人邵广连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间于2013年8月1日为原告所有的牌照号为津X×××**本田思域牌小轿车分别签订机动车强制险和机动车商业险合同。商业险中约定：第三者责任险责任限额为200，000元，不计免赔率。机动车损失险责任限额为107，820元，不计免赔率。保险期间均自2013年8月15日零时起至2014年8月14日24时止。2014年1月27日杜宝刚驾驶原告所有的上述车辆，沿中央大道由南向北行驶至事故地点，因观察不周，车辆驶入中央大道东侧绿化带内，造成原告车辆受损、绿化及绿化设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定：杜宝刚负事故全部责任。之后，原告按物价部门评估的绿化及绿化设施的损失数额经交警主持，由原告一次性赔偿其所有人杨涛经济损失25，000元。原告车损经物价部门评估为70，655元。另还有拆解费7065元、拖车费1600元、绿化设施损坏费24，985元、车辆和绿化设施的评估费4700元。以上损失合计109，005元。事故发生在保险期内，故诉请：1.依法判令被告按照合同的约定向原告赔偿车损费70，655元、绿化设施损坏费24，985元、车辆拆解费7065元、两项评估费4700元、拖车费1600元。以上合计109，005元。2.诉讼费由被告负担。原告为证明自己的事实主张，向本院提交下列证据：1.保险合同贰份；2.道路交通事故认定书；3.车物损失评估结论书；4.绿化设施损失评估结论书；5.经济损失相关票据；6.行驶证、驾驶证。以上证据，证据1、6为复印件，其他证据均为原件。被告辩称，对事故责任认定没有异议，也在保险期间内。两项评估费属间接损失，不同意赔付。车损和绿化损失均应扣除10%残值。拆解费属间接损失，不同意赔付。拖车费过高，应定为1200元。被告对自己的抗辩主张，未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故予以确认。原告主张各项经济损失如下：1.原告本车车损70，655元、评估费3500元、拆解费7065元、拖车费1600元。2.绿化设施损失费24，985元、评估费1200元。共计109，005元。对上述事实，原告提供道路交通事故认定书和评估费及相关票据予以证实。被告对上述证据的真实性没有异议，但指出两项评估费和拆解费属间接损失，不同意赔付。拖车费过高，应为1200元。车损和绿化损失均应扣10%残值。经审查，本院认为，评估费、拆解费、拖车费，虽未列入保险合同条款中的承保范围，但均属于本起交通事故中原告、鉴定评估单位、执法单位为确定、防止或减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，即原告的直接损失，原告提供合法的票据证实，且已先行垫付。对此，被告应承担赔偿责任。关于被告抗辩主张原告受损车辆和绿化设施均应予以核减10%残值一节，对上述问题虽在两份评估书中均没有予以说明，但按交易习惯应予以核减，故被告抗辩理由成立。结合本案实际情况，酌情综合考虑核减4000元为宜。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告因事故造成的绿化设施损失2000元；被告在商业三者险责任范围内赔偿原告剩余的绿化设施损失22，485元（减残值500元）、评估费1200元。被告在商业车损险责任范围内赔偿原告车损67，155元（减残值3500元）、评估费3500元、拆解费7065元、拖车费1600元。以上总计人民币105，005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1240元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘朝铭二〇一四年七月九日书记员  绳 静附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014石民初字第920号原告吴兴春，男，1966年12月19日生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现住石林彝族自治县。被告赵毕伟，男，1970年3月8日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。现住石林彝族自治县。原告吴兴春诉被告赵毕伟买卖合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行审理。原告吴兴春及被告赵毕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月15日，被告向原告购买钢筋，应付货款6406.00元，被告承诺货到付款。原告于2014年1月16日送货到被告工地，被告不在未付款。原告打电话给被告，被告称有事在外，过几天回来就付款，但被告一直拖欠未付款。现诉请：由被告支付所欠货款6406.00元，承担5个月银行利息1500.00元（每天10.00元），原告为追讨货款产生的误工费、交通费3000.00元，合计10906.00元。被告答辩称，原告陈述的事实及理由与实际情况不符。因双方未经过结算，原告诉请的6406.00元只是大概金额，双方曾交易多次，所欠款项只有原告主张的6406.00元。被告每次付款都要求原告提交被告出具的单据，这笔款起先没有支付是因为原告没有提交上述单据，之后未付是因原告阻挠被告车辆给被告造成损失。综上，被告不应当支付原告主张的款项。综合诉辩意见，本案争议焦点问题：被告是否应当支付原告主张的货款、利息、误工费及交通费。庭审中，原告就主张的事实提交《欠条》1份，欲证实被告欠原告钢筋款6406.00元，但出具《欠条》时被告未在当地，于是原告自己书写欠条并代被告签名，再由被告工人王树明作为证明人签字；《料单》1份，证实被告工人王树明对钢筋板面的用料及价款进行确认，认可钢筋款为6406.00元。经质证，被告对《欠条》不认可，认为其没有签过字。对《料单》无异议，认为其上“王树明”的签名是其工人所签，钢筋款大概就是6406.00元。本院认为，被告对原告提交的《料单》无异议，本院予以采信。被告否认在《欠条》上签名，而原告也认可被告未在《欠条》上签名，故对该证据本院不予采信。庭审中，被告提交《收据》2份，欲证实原告讨要货款时没有提供相应的单据却阻挠被告车辆，造成被告车辆损坏，给被告造成损失，其中租车费2340.00元，修理费3960.00元。经质证，原告认为被告陈述不是事实。原告多次找被告讨要货款，被告不付款，还要开车撞原告，是被告自己造成的损失。本院认为，被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，被告多次向原告购买钢筋并支付相应货款。2014年1月16日原告再次将钢筋送至被告工地，因被告当时未在工地上，被告的工人王树明在《料单》上签字确认欠原告货款6406.00元。被告认可《料单》上记载的用料情况及价款。因原告未按双方交易习惯提交被告出具的收据，被告未付款，双方发生纠纷。经多次讨要未果，原告诉至本院。本院认为，被告认可收到原告交付的价款为6406.00元的钢筋，原被告之间形成买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告将钢筋交付被告后，被告应当履行支付价款的义务。故原告要求被告支付货款6406.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事方一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方对付款时间约定不明，原告交付钢筋后被告即应付款，被告至今未付款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求支付利息1500.00元的诉讼请求，实际为要求赔偿损失，但原告主张的金额过分高于给原告造成的损失，对原告的该项请求，本院酌情处理。原告要求支付误工费及交通费的诉讼请求，因原告未提交证据证实产生上述费用，对该请求本院不予支持。被告主张因原告讨要货款给其造成损失，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告赵毕伟于本判决生效之日起十五日内支付原告吴兴春货款6406.00元，并支付逾期付款利息150.00元；二、驳回原告吴兴春的其他诉讼请求。本案案件受理费73.00元，减半收取36.50元，由原告负担11.50元，被告负担25.00元。被告负担的费用，原告已向本院垫付，由被告直接付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 燕二〇一四年七月二十四日书记员 杨文博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第3355号罪犯邓正伟，现于重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年1月18日作出（2012）永刑初字第00602号刑事判决，以被告人邓正伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2013日2月1日交付执行，刑期至2014年10月5日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年6月27日提出（2014）渝西狱减字第04402号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，执行机关报请为罪犯邓正伟减刑不符合司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓正伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年七月十五日书 记 员  袁 娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高受申字第4号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)翟玉年，男，汉族，1951年2月27日出生，住上海市。再审申请人翟玉年因不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中受终字第130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟玉年申请再审称：1981年其出国探亲后，以翟玉年为户名的租赁房被上海市静安区房地产管理局收回，致其近期回国后无处居住。上海市静安区房地产管理局的行为侵犯了翟玉年的合法权利，法院应当受理。翟玉年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项的规定申请再审。本院认为，翟玉年认为上海市静安区房地产管理局侵犯其承租人合法权利而提起的诉讼，不属于民事案件受理范围。原审法院据此所作裁定并无不当。综上，翟玉年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翟玉年的再审申请。审 判 长 唐 琴代理审判员 刘 华代理审判员 夏雷君二〇一四年七月二十三日书 记 员 赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02036号罪犯薛刚，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于二0一0年十二月十五日作出（2010）晋刑初字第664号刑事判决，以被告人薛刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，于2014年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯薛刚在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯薛刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯薛刚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯薛刚减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期至2019年10月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年七月二十八日书记员 鲁习梅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)呈民初字第805号原告王某1，男，1961年8月28日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人杨松、洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告王某2，男，1968年2月14日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被告王某3，男，1970年10月27日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。我院于2014年5月30日受理了原告王某1诉被告王某2、王某3继承纠纷一案后，原告王某1于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王某1申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取2675元，由原告王某1承担。审判员  林莉二〇一四年七月十七日书记员  李骁
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第211号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张国志，男，1975年5月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2004年3月2日被判处有期徒刑九年，2009年7月16日因减刑后刑满释放；2010年9月29日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年9月10日因减刑后刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2014]139号起诉书指控被告人张国志犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员潘勇出庭支持公诉，被告人张国志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月26日凌晨3时30分许，被告人张国志窜至芒部镇向某2家屋外见大门未关便进入二楼卧室，趁向某2夫妇熟睡时将二人衣服内人民币2490元盗走，张国志在逃离时，被公安巡逻民警发现将其抓获，并从其身上缴获被盗窃人民币2490元、作案工具塑料片五张、铁T形开锁工具一支、手电筒一支。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的来源和接处警情况。2.被盗主向某2、张某某的陈述，均证明2014年1月26日凌晨3时许，其二人听到屋外喊“抓住他”的声音便起床来看，才发现其家已被盗，不久二人得知嫌疑人已被公安民警抓获。当晚其二人共被盗人民币2490元。3.证人向某1的证言，证明2014年1月26日3时许，其听到家中有响声便起来看，见二楼客厅有一人其便问是谁，那人就往下走，后其听见外面有人喊“跑掉了”。之后派出所的同志来问其家中是否被盗，其才知那人是小偷。当晚其家中被盗人民币2490元。4.现场勘验笔录、示意图及照片，证明被盗主向某2家住宅概况和被盗现场。5.辨认笔录及照片，证明被告人张国志对作案现场，缴获赃款以及作案工具的指认和辨认。6.扣押、发还清单，证明公安机关将张国志盗取的人民币2490元，作案工具塑料片五张，铁质T形工具一支和手电筒一支，依法予以扣押，并将赃款发还被盗主。7.镇雄县人民法院（2010）镇刑初字第301号刑事判决书、释放证明书，证明被告人张国志因犯盗窃罪于2004年3月2日被判处有期徒刑九年，2009年7月16日因减刑后刑满释放；2010年9月29日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年9月10日因减刑后刑满释放。8.抓获经过，证明被告人张国志被抓获的经过。9.户口证明，证明被告人张国志的年龄等基本情况。10.被告人张国志的供述，证明2014年1月26日凌晨，其在镇雄县芒部镇街上寻找目标伺机盗窃时，见一户人家未关门便进到屋里，趁主人熟睡时将他们衣服里的钱偷走，当其离开时被公安巡逻民警发现抓获，并从其身上缴获所盗现金和作案工具。公诉机关认为，被告人张国志的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，认罪态度较好，建议对被告人张国志判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张国志对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2014年1月26日凌晨3时许，被告人张国志见芒部镇街上向某2家大门未关便进入，趁向某2夫妇熟睡时盗得二人衣服内人民币2490元，逃离时被公安巡逻民警抓获，并从其身上缴获被盗现金、作案工具塑料片五张、铁T形开锁工具一支、手电筒一支。案发后，公安机关将追回赃款人民币2490发还被盗主。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人张国志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张国志系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人张国志认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人张国志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年11月26日止）。二、作案工具塑料片五张、铁质T形工具一支、手电筒一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 裴 彬审判员 康 昆审判员 朱启奎二〇一四年七月二十一日书记员 李 翠
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民初字第0569号原告张某，男，汉族，1968年10月20日生。被告于某，男，汉族，年龄不详。原告张某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2011年12月11日被告于某向原告借款75000元。借款后原告多次催要未果。为保护原告合法权益，故请求法院判令被告于某偿还借款人民币75000元，本案诉讼费由被告负担。原告张某为证实其主张提供被告于2011年12月11日出具的借条一份，借条内容：“今借到张某人民币柒万伍千元（75000）”。被告于某未作答辩亦未举证。通过原告陈述及举证，本院确认以下事实：2011年12月11日被告于某向原告借款75000元，并出具借条一份。借条未约定还款时间，亦未约定利息。借款后原告多次催要被告未能还款。原告持上述借条诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。现原告要求被告于某还款75000元，依法应予支持。被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：2011010********）审判员  万宁二〇一四年七月十四日书记员  周红
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）景民二初字第558号 原告景洪市浩宇房地产开发有限公司，住所地景洪市勐海路西双十贰城。 法定代表人李坤营，职务董事长。 委托代理人王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴维忠，男。 被告王昆，女。 本院受理原告景洪市浩宇房地产开发有限公司诉被告吴维忠、王昆商品房预售合同纠纷一案后，被告王昆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王昆住所地在普洱市思茅区，应由普洱市思茅区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案涉及的诉讼标的是房屋，系不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于本院专属管辖，故被告王昆提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 驳回被告王昆对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 审判员 三 戈 二〇一四年七月××日 书记员 李云龙
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）微民初字第994号原告满某。被告丁某（曾用名丁行梅）。本院在审理原告满某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告满某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告满某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告满某撤回起诉。案件受理费150元，由原告满某负担。审 判 长  潘兴濂审 判 员  胡从立人民陪审员  杨 毅二〇一四年七月十八日书 记 员  王 璐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3194号之一申请执行人沈红君，男，汉族，1971年2月19日出生，住上海市松江区。被执行人上海瑞玉物流有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人朱国东，男，汉族，1951年11月12日出生，住上海市浦东新区。本院于2014年3月25日作出(2014)闵执字第3194号执行裁定，查封了被执行人上海瑞玉物流有限公司、朱国东名下牌照号码为沪B8XX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BSXX**大型车等共肆辆。现本院已强制执行到全部案款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海瑞玉物流有限公司、朱国东名下牌照号码为沪B8XX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BSXX**大型车等共肆辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年七月二十二日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丘刑初字第66号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人毕树青，曾用名毕树祥，男，1982年9月5日生，彝族，农村居民，小学文化，住丘北县。2013年12月5日因涉嫌盗窃罪被丘北县公安局刑事拘留，2013年12月18日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕，现羁押于文山州看守所。 丘北县人民检察院以丘检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人毕树青犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派代理检察员陆俊杰出庭支持公诉，被告人毕树青到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2013年12月5日6时许，被告人毕树青窜至丘北县中门口，趁被害人李某1（未成年人）买某，从李某1背着的书包内盗窃了一部淡蓝色天时达牌T102型直板手机后逃离现场，逃跑至丘北县陈香诊所门口时，被巡逻民警当场抓获，并从身上搜出被盗手机及一把镊子。经鉴定，李某1被盗手机价值人民币230.00元。 公诉机关当庭列举了物证、书证，证人证言，被告人的供述及辩解，被害人陈述，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人毕树青以非法占有为目的，在公共场所采取秘密窃取的方式扒窃他人贴身财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人毕树青扒窃未成年人一部价值230.00元的手机，认罪态度较好，建议判处被告人毕树青六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人毕树青对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。 经审理查明，2013年12月5日6时许，被告人毕树青窜至丘北县中门口，趁被害人李某1买某，从李某1背着的书包内盗窃了一部淡蓝色天时达牌T102型直板手机后逃离现场，逃至丘北县陈香诊所门口时，被巡逻民警当场抓获，并从身上搜出被盗手机及一把镊子。经鉴定，李某1被盗手机价值人民币230.00元。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 1、接处警登记表、受案登记表及立案决定书，记录案件来源。 2、户口证明：证明毕树青生于1982年9月5日。 3、前科劣迹查询、网上在逃人员查询证明：记录毕树青在丘北县曰者派出所辖区无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。 4、抓获经过：记录民警在丘北县陈香诊所门口抓获毕树青的情况。 5、被告人毕树青的供述及辩解：供述2013年12月5日凌晨6时30分许，其窜至一中门口，见一群学生在出来，有一个女学生在一中门口买粑粑，她背着一个书包，有一个口袋没有拉链，其就伸手去没有拉链的包里拿东西，发现里面有一个手机，就偷了这个手机，转身走出几步就被公安局的人抓了。在其包里的镊子是用来偷东西的。 6、被害人李某1的陈述：陈述2013年12月5日6时40分，其背着书包到学校门口旁的一家早点摊买粑粑，等买粑粑回到教室的时候，发现放在书包右侧的手机不见了，学校通知其手机被人偷了，让去锦屏派出所看一下。手机是一部淡蓝色的直板手机，手机串号是AC7045C020NYYT，是在2012年10月份以300元买的。 7、证人证言 （1）证人陈某的证言：证实2013年12月5日和民警李某2、廖某执勤巡逻至丘北县中学门口时，发现一个30多岁穿黑色衣服的男子向正在学校门口左侧买早点的学生靠近，不买任何东西，觉得形迹可疑，便在旁边密切注意男子的动向，这个男子越来越靠近在买早点的学生，这个男子伸手去一个女学生的书包里，把手缩回来转身往移动公司方向走了，其和廖某、李某2就跑去追这个男子，在西正街陈香诊所旁把这个男子抓获，并将这个男子带回派出所调查，经讯问得知，被抓获的男子名叫毕树青，曰者镇人，该男子供述偷了学生的一部淡蓝色直板手机。 （2）证人黄某的证言：证实2013年12月5日12时许，其下课回到宿舍里，李某1就说她的手机被人偷了，李某1被盗的手机是一部淡蓝色的直板手机，什么牌子不清楚，去年就见她用了。 8、鉴定意见及通知书：经鉴定，毕树青盗窃的天时达牌淡蓝色直板手机价值人民币230元，鉴定意见已告知。 9、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片：记录现场位于丘北县丘北县中学门口及现场情况。被告人毕树青对盗窃手机的地点及被抓获现场进行辨认。 10、辨认笔录：被告人毕树青对盗窃手机时装手机的书包进行辨认；被告人毕树青对用于盗窃的镊子进行辨认；被告人毕树青对盗窃的淡蓝色直板手机进行辨认。 11、辨认笔录：被害人李某1对其被盗手机进行辨认；黄某对被害人李某1被盗手机进行辨认。 12、提取笔录及照片：记录民警从毕树青身上查获一部淡蓝色直板手机及一把长约18CM的镊子。 13、扣押清单及发还清单：记录民警从毕树青处扣押了一把镊子、一部淡蓝色天时达直板手机，手机已发还被害人李某1。 本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。本案中被告人毕树青在公共场所，以秘密窃取的方式扒窃他人贴身财物，应认定为扒窃，已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人毕树青犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。审理中被告人毕树青对扒窃被害人的手机的事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”故对被告人毕树青应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据被告人毕树青的犯罪事实、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人毕树青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月5日起至2014年8月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 袁 杰 审判员 伍新声 审判员 黎书金 二〇一四年七月二十三日 书记员 黄志凤
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第4155号原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。被告：薛洪辉，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告薛洪辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告薛洪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月20日被告薛洪辉在我单位借款36000.00元，约定还款日期为2011年12月20日。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2009年12月20日被告薛洪辉在原告单位借款36000.00元，约定还款日期为2011年12月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛洪辉于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款36000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  孙晓峰二〇一四年七月二十日书 记 员  赵 展
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14538号罪犯黑日子呷，男，1975年11月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二〇〇八年十二月十七日作出（2008）昆铁中刑一初字第348号刑事判决，以被告人黑日子呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第691号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年七月二日经本院以（2013）昆刑执字第14978号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二〇一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑日子呷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黑日子呷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黑日子呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯黑日子呷减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月18日起至2029年2月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）汤瓦民初字第75号原告林双喜，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。被告王小路，男，1989年2月1日出生，汉族，农民。原告林双喜诉被告王小路民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告林双喜到庭参加诉讼，被告王小路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林双喜诉称，2012年9月2日，被告借原告现金83000元，借款时双方约定如被告1年内还清本金则不计算利息，1年内不偿还借款，利息按月息1.2分计算。因借款到期后被告未能还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款83000元及逾期利息，利息从2012年9月2日计算至还款完毕之日，利率按月利率1.2%计算。被告王小路未答辩。经审理查明，被告于2012年9月2日向原告出具借据，内容为“今借到林双喜现金捌万叁仟元整（￥83000元）”，同日被告还向原告出具证明，内容为“特证明2012年9月2日，借林双喜现金捌万叁仟元整，没有收一点利息，从借款日开始计算，一年内如果没有还清本金，开始按一分二厘利息计算（一年内还清本金不收利息）”。后因被告未按期偿还借款形成本案纠纷。上述事实，有原告当庭陈述及提交的借据、证明条在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据可以证实被告向原告借款83000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。现被告不能按期偿还原告借款构成违约，应依照借款时的约定向原告支付利息，经审查原、被告双方对利率的约定也不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小路于本判决生效之日起十五日内给付原告林双喜借款83000元及利息，利息自2012年9月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按约定的月利率1.2%计算；二、驳回原告林双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由被告王小路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  屈克勇代理审判员  沈海宝人民陪审员  罗来平二〇一四年七月十二日书 记 员  张东丰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第08029号原告段振英，男，1944年9月29日出生。委托代理人段东升（段振英之子），1971年7月24日出生。被告陈志军，男，1965年1月11日出生。委托代理人徐景文（陈志军之妻），1964年3月16日出生。本院在审理原告段振英与被告陈志军排除妨害纠纷一案中，原告段振英于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段振英提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告段振英撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告段振英负担（已交纳）。代理审判员  李立国二〇一四年七月十日书 记 员  曾思亮
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2014）桐民二初字第00207号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行。负责人：李益民，该支行行长。委托代理人：黄普查。被告：刘俊，男，1983年9月6日出生，汉族。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称桐城农商行文昌支行）诉被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员程秀莲适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄普查到庭参加诉讼，被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐城农商行文昌支行诉称：2011年6月9日，原告与被告订立借款合同一份，被告刘俊向原告借款40000元，借款于2012年6月9日到期。至2014年5月28日，被告共欠原告借款本金31000元、利息及罚息8679.33元，为此原告诉至法院要求被告立即偿付借款本息合计39679.33元。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2011年6月9日借款合同、借款借据复印件各一份，证明原被告之间依法订立借款合同，原告依约向被告发放借款40000元。2、借款人印鉴卡一份，证明被告主体身份及在原告单位预留印鉴情况。3、利息清单一份，证明至2014年5月28日，被告共欠原告利息8679.33元。被告刘俊未提出答辩，在举证期限内未向法院提交证据。经审理查明：2011年6月9日，被告刘俊与原告（原名安徽桐城农村合作银行文昌支行）订立《个人借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款40000元用于购大理石；贷款利率为年息14.513%；贷款期限为2011年6月9日至2012年6月9日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告向被告发放贷款40000元。贷款到期后，被告于2012年9月17日、2013年2月19日分别归还借款本金8000元、1000元共计9000元，并将利息结至2013年2月19日。截止2014年5月28日，被告刘俊共欠原告借款本金31000元、利息8679.33元（自2013年2月20日至2014年5月28日，按年利率21.7695%计息8679.33元）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告经协商一致订立借款合同，原告已履行合同所约定的贷款义务，被告作为借款人理应履行合同所约定的按时偿付借款本息的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金31000元、利息8679.33元共计39679.33元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元减半收取为396元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  程秀莲二〇一四年七月三十日书记员  余月红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思法执字第48号申请执行人马荣华，男，1968年10月1日生，汉族，住普洱市思茅区。申请执行人蔡凤璟，男，1976年9月8日生，汉族，住普洱市思茅区。申请执行人马瑞康，男，2001年1月2日生，汉族，住普洱市思茅区。被执行人普洱市南天房地产开发有限公司。住所地普洱市思茅区茶城大道**。法定代表人吴维忠，该公司总经理。本院在执行申请执行人马荣华、蔡凤璟马瑞康依据云南省普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2013）思民初字第571号民事判决书，申请执行被执行人普洱市南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的为由被执行人普洱市南天房地产开发有限公司支付申请执行人马荣华、蔡凤璟、马瑞康14842.00元，向本院交纳案件受理费171.00元、执行费125.00元，合计15138.00元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省普洱市思茅区人民法院（2013）思民初字第571号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  杨学昌二〇一四年七月十四日书 记 员  周 伟
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第02684号原告姜某。被告李某。本院在审理原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回对被告李某的起诉。本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告姜某负担。代理审判员  刘兴超二〇一四年七月八日书 记 员  李冬玲
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）商梁少刑初字第178号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李某甲，男，1981年5月28日出生，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年4月28日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月9日经商丘市人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2014年4月27日12时10分左右，被告人李某甲驾驶鲁H-C67**号霸龙牌半挂货车沿105国道由南向北行驶至商丘市刘口南街时，与由西向东斜过公路的被害人潘某某驾驶的速派奇牌电动三轮车相撞，致使被害人潘某某受伤，被害人祝某某死亡。经认定，被告人李某甲负此事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据，认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，构成交通肇事罪，系自首，请求依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年4月27日12时10分许，被告人李某甲驾驶鲁H-C67**号“霸龙牌”半挂货车沿商丘市梁园区105国道由南向北行驶至商丘市梁园区刘口乡南街时，与由西向东斜过公路的被害人潘某某驾驶的“速派奇牌”电动三轮车相撞，致使被害人潘某某受伤，乘车人祝某某死亡的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定书认定被告人李某甲负此事故的主要责任。民事赔偿庭前双方已调解解决。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，有被告人李某甲供述、被害人潘某某的陈述、证人李某乙、卢某某的证言、鉴定意见、事故认定书、现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均有控方提供，并经当庭示证、质证，查证、属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，且致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲犯罪后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人李某甲认罪态度较好，确有悔罪，民事赔偿已同被害方调解解决，且已得到被害方的谅解。本案在审理中了解到被告人李某甲在家期间表现良好，无违法犯罪记录。对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周献忠审判员  蒋建平审判员  李 冰二〇一四年七月二十五日书记员  郭晓静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第05049号原告吴某某，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告杜某某，女，1973年12月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告吴某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许吴某某撤回诉讼。本案案件受理费120元，由吴某某承担（已交纳）。审判员  李星伟二〇一四年七月十四日书记员  岳跃潭
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第131号李绍学申请执行杨媄琼民间借贷纠纷一案，禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年11月29日作出（2013）禄民初字第886号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨媄琼于2011年11月03日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人杨媄琼下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）禄民初字第886号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵昌云二〇一四年七月一日书记员  许艳文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第24748号原告黄定(火其)，男，1967年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区昌邑路******。委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告沈弈楠，男，1991年8月25日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告张莲芳，女，1967年9月28日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在受理原告黄定(火其)诉被告沈弈楠、张莲芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄定(火其)于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈弈楠银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告黄定(火其)的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告沈弈楠银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 斌二〇一四年七月二十九日书 记 员 陈裕国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第05024号 罪犯颜某某，男，1991年5月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省青山监狱服刑。 安徽省巢湖市人民法院于2012年10月15日以（2012）巢刑初字第272号刑事判决，认定罪犯颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年9个月，罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年4月9日至2015年1月8日止。 安徽省青山监狱以罪犯颜某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年11月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯颜某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯颜某某减去自本裁定送达之日起至2015年1月8日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  潘常青 审判员  汤晓红 二〇一四年七月八日 书记员  葛 畅
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第1736号申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县。法定代表人：吴志刚，该支行行长。被执行人：李敏巧，无固定职业。被执行人：黄敏质，无固定职业。中国建设银行股份有限公司象山支行与李敏巧、黄敏质金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）甬象商初字第464号民事调解书，已经发生法律效力。义务人李敏巧、黄敏质成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人中国建设银行股份有限公司象山支行于2014年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李敏巧、黄敏质无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第1736号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年七月七日代书 记员 李世进
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉红民一初字第1397号原告周运银，女，1976年6月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告姚江梅，女，1978年1月27日生，蒙古族，住玉溪市通海县。本院在审理原告周运银诉被告姚江梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周运银申请对被告姚江梅撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周运银撤回对被告姚江梅的起诉。案件受理费2500元，减半征收1250元，由原告负担。审判长  方志平审判员  刘家明审判员  徐红伟二〇一四年七月十六日书记员  李 香
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永河民初字第220号原告张永，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告段永慧，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告王继明，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告任亚龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告张永与被告段永慧、王继明、任亚龙健康权纠纷一案中，原告张永以与被告段永慧、王继明、任亚龙协商解决为由，于2014年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告张永的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张永负担。代理审判员  王国仰二〇一四年七月四日书 记 员  鲁光荣
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深中法行非诉审字第2473号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。 法定代表人黄敏，主任。 委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。 委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。 被执行人王许明。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0002492号交通运输行政处罚决定，要求被执行人王许明缴纳罚款人民币100000元。本院已依法受理。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请执行其具体行政行为应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0002492号《深圳市交通运输行政处罚决定书》所确定的义务人为王许明，但该委员会向本院申请强制执行时未提供王许明的有效身份信息，故深圳市交通运输委员会提出的强制执行申请不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下： 驳回深圳市交通运输委员会提出强制执行深交罚决字第Z0002492号交通运输行政处罚决定的申请。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  何连塘 审判员  罗毓莉 审判员  曹 勇 二〇一四年七月十五日 书记员  黄华聪
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都秦民初字第0171号 原告徐俊文，居民。 被告邓加宽，居民。 本院在审理原告徐俊文与被告邓加宽民间借贷纠纷一案中，原告徐俊文于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐俊文自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐俊文撤回起诉。 案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告徐俊文负担。 审 判 长  徐银贵 代理审判员  孙红芳 人民陪审员  葛 栋 二〇一四年七月二十六日 书 记 员  葛美琳
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）会民初字第529号原告李发友，男，1940年10月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告何兴龙，男，1965年12月27日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告李发友诉被告何兴龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李发友，被告何兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发友诉称，被告何兴龙2014年1月占用了我部分埂子在我老房子前修路，致使我的房屋高出被告何兴龙所修路面6米左右，坡度较陡。被告何兴龙修路时还砍了我所种于房前护坡的大小树木几十颗及刺稞，危及我房屋和坡下学校的安全。诉请法院判决何兴龙赔偿损失人民币20500元。被告何兴龙辩称，我们修的路距李发友家门前几十米远，我们砍的树是我们村梨园的树，离岔路口几十米远有一颗属王开应家的梨树砍后留下树根护埂，被李发友强行把树根挖掉形成滑坡，把学校的墙打倒一片，经村委会解决由李发友砌好，李发友所诉的房屋其实是搬家剩下的一点厢房和空闲屋基。综上所述，李发友所诉属捏造、诬告。原告李发友提交的证据有：卡郎村委会证明一份，证明其原老房子占地属卡郎10组；情况说明一份，证据来源不合法，不予采信。被告何兴龙申请证人李某1、付某、王某、李某2、李某3出庭作证，证实了所修公路是集体行为，是对原老公路维护，所砍树木是属本村5组，没有对原告李发友有任何损害。经审理查明，被告何兴龙所住自然村的村民自行集资投入义务工，对通往本村的公路进行维护。之后，原告李发友认为公路的维护造成部分塌方，影响自己住房安全，于2014年2月27日向本院提出诉讼，要求赔偿。本案在审理中主持双方调解，达不成协议。本院认为，原告李发友向法院提出诉讼，认为何兴龙所在村组修公路损害了自己的住房安全，要求被告何兴龙赔偿损失的请求，没有相关的证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：驳回原告李发友的诉讼请求。案件受理费人民币313元由李发友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈行云人民陪审员  杨天发人民陪审员  杜玉春二〇一四年七月十六日书 记 员  李光忠
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第765号原告陈祥宽，男，1978年5月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告中国建筑股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。负责人李平，总经理。委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。原告陈祥宽诉被告中国建筑股份有限公司厦门分公司（以下简称“中国建筑厦门分公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈祥宽及其委托代理人魏文禄、被告中国建筑股份有限公司厦门分公司的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥宽诉称，原告于2013年9月1日经人介绍到被告公司的工地从事拆接泵管工作，并由被告公司的生产经理周跃负责商谈原告等4人的接管条件，约定每月5000元保底工资，保底方量为5000方，超出按每立方4元计算超产奖，先做几天后看能适应工作，就签一年劳动合同。在快满一个月时候，原告曾两次提出要求签订劳动合同，但被告一直拖延没签，只是每月按时以转账方式发放工资。直到2014年1月21日，周跃通知原告等四人到公司结算工资，并告知原告及其他三位工人每人要赔600元扣件款，且明年没有保底工资，只能按劳取酬，每立方4元，愿意做的工资再押一个月，不愿意做的结算工资。原告自2013年9月1日至2014年1月21日在被告公司上班，工作时间共4个月零21天，总工资38410元，按照《中华人民共和国劳动合同法》第80条之规定，请求依法判令被告支付原告双倍的工资38410元。被告中国建筑厦门分公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，只存在承揽关系。原告诉请无事实及法律依据，驳回原告诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据一、身份证，证明原告身份信息；证据二、裁定书及送达回执，证明被告在仲裁时认为是承包关系是不符合事实的，原、被告双方构成劳动关系；证据三、银行流水账，证明被告的财务人员庄翠香打到原告及其三个工人账户的工资；证据四、工资结算单4份，证明被告按照约定的底薪5000元支付给原告的工资，由被告负责人周跃签字确认。经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但对证据三、四的证明对象有异议，该证据只能证明双方存在承揽合同关系，而非劳动关系。被告未提交证据。经审理查明，2013年9月1日原告组织赖明福等人一起到被告工地从事泵工接管工作，并由原告与被告生产经理周跃商谈工资待遇，后因为堵管，有两个人提出不干了，就先结算工资离开。原告又组织案外人代毅夫妇一起到被告工地从事接管工作，原告共在被告工地工作4个月21天。至2014年1月25日，原告等四人共收到被告支付的工钱38490元（原告起诉时计算金额有误，庭审中确认按起诉时的金额38410元要求被告承担双倍工资），其中人民币31910元系以银行转账方式支付，人民币6580元系以现金方式支付。后原告向福建省平潭县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告归还所欠的额外补助工资38410元。2014年4月18日，福建省平潭县劳动争议仲裁委员会作出不予受理的裁定。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付双倍工资38410元。另查明，原告等四人的工资金额=泵工接管立方数×4元。每月结算的工资金额由原告等四人均分。综上事实，本院认为，本案主要争议的焦点在于双方存在的劳动关系还是承揽关系？原告主张其系被告招用的临时工，每月保底工资5000元，保底方量为5000方，超出按每立方4元计算超产奖，并约定先做几天后若能适应工作，就签一年的合同。后被告一直借故拖延未签合同，但未能提供相应的证据予以证明，相反在庭审中经原告本人确认，案外人代毅夫妇及赖明福系由原告组织到被告工地干活，并由原告负责与被告的生产经理周跃商谈待遇，在按其四人完成的立方数×4元来计算出工资总额后，由原告等四人均分。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。原告等四人按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告向原告等四人支付相对应的工资，故原告等四人与被告之间形成承揽关系。原告主张双方形成事实劳动关系，被告未按法律规定签订劳动合同，应向其支付双倍工资人民币38410元的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告陈祥宽的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告陈祥宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴岚芳审 判 员  郑 群人民陪审员  高诚原二〇一四年七月二十二日书 记 员  高巧萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻民初字第925号原告王开珍，女，1950年10月14日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人朱西伦，云南万成律师事务所律师。一般授权代理。被告张开国，男，1963年5月6日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人张文跃，男，1985年11月6日生，中专文化，农民，住址同上。特别授权代理。本院在审理原告王开珍诉被告张开国土地承包经营权纠纷一案过程中，原告王开珍于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告王开珍撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告王开珍负担。审判员  彭松二〇一四年七月十日书记员  邱楷
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第1998号 原告李广亮，男，汉族。 被告王学勤，男，汉族。 委托代理人王学浩，男，汉族。 被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司（组织机构代码74515697-4），住所地广东省深圳市南油大道龙城路粤海大厦中座**。 代表人徐志刚，总经理。 原告李广亮与被告王学勤、太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李广亮、被告王学勤的委托代理人王学浩到庭参加了诉讼。被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李广亮诉称，2013年12月20日20时10分许，原告驾驶津HHH6**号小客车，行驶至天津市津北路与东金路交口处时，与被告王学勤驾驶的津KDX9**号小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告李广亮与被告王学勤承担事故同等责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告车辆损失费、鉴证费，总计2690元。 原告提供下列证据： 一、道路交通事故认定书，证明事故责任。 二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。 三、天津市东丽区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表，证明原告车辆损失情况。 四、鉴证费票据，证明原告支付该费用情况。 被告王学勤辩称，事故车投保相应保险，应由保险公司予以理赔。 被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司未作答辩。 经审理查明，2013年12月20日20时10分许，原告李广亮驾驶津HHH6**号威乐牌小客车，沿本市津北路由西向东通过东金路口时，遇被告王学勤驾驶的津KDX9**号沃尔沃牌小客车沿东金路由南向北驶来，王学勤车辆前部与原告车辆右侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告李广亮与被告王学勤承担事故同等责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为3180元。原告为此发生鉴证费200元。 另查，事故车辆津KDX9**号沃尔沃牌小客车实际所有人系被告王学勤。该车在被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。事故发生在保险期限内。 关于车辆损失费，原告提供天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表等证据予以佐证。本院对此予以采信，并据此认定，原告车辆损失费3180元。 关于鉴证费，原告提供相应票据予以佐证。本院对此予以采信，并予以认定。 综上，原告合理损失：车辆损失费3180元、鉴证费200元。 本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告王学勤作为事故车辆所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车辆在被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失。原告超出交强险的损失，由上述保险公司再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失已由上述保险公司足额赔付，被告王学勤于本案中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李广亮车辆损失费2000元。 二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李广亮车辆损失费1180元、鉴证费200元，总计1380元的50%，即690元。 履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告王学勤的其他诉讼请求予以驳回。 案件受理费减半收取25元，由被告王学勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  郑军 二〇一四年七月三日 书 记 员  常婧
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法黑民初字第193号原告潘树华，男，1970年12月13日出生，汉族，云南省陆良县人，云南云典律师事务所律师，住昆明市。被告昆明博迈五金钢模板有限公司。住所地：昆明市昆沙路**。法定代表人李天明。被告李天明，男，1973年10月出生，汉族，云南省富民县人，住，住昆明市高新开发区/div>被告李玉芬，女，1972年7月出生，汉族，云南省富民县人，住，住昆明市高新开发区/div>本院在审理原告潘树华诉昆明博迈五金钢模板有限公司、李天明、李玉芬法律服务合同纠纷一案中，原告潘树华于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告潘树华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘树华撤回起诉。案件受理费人民币1290元（减半收取），由原告潘树华负担。审判员  桂欣二〇一四年七月二十九日书记员  屠忞
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第837-2号原告马德玉，男，生于1981年2月3日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。委托代理人潘明德、马淼，青海爱民律师事务所律师。被告马先清，男，回族，1968年3月7日出生，青海省民和回族土族自治县人，住本县。委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。被告民和县公路工程有限公司。住址：民和县川口镇川垣新区。法定代表人马钦龙，该公司经理。委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。被告甘肃省张掖市交通运输局。住址：甘肃省张掖市甘州区大衙门街49号。法定代表人秦学贵，该局局长。委托代理人赵永东，该单位职工。本院在审理原告马德玉与被告马先清、民和县公路工程有限公司、甘肃省张掖市交通运输局劳务合同纠纷一案中，原告马德玉于2014年6月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马德玉撤回起诉。本案诉讼费免交。审 判 长  马福成审 判 员  李建林代理审判员  马小平二〇一四年七月一日书 记 员  申亚文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民初字第2249号原告中航技新材料盐城有限公司，住所地盐城经济技术开发区岷江路**。法定代表人程阿根，该公司董事长。委托代理人郑继红。被告蔡健，居民。本院在审理原告中航技新材料盐城有限公司与被告蔡健劳动争议纠纷一案中，原告中航技新材料盐城有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航技新材料盐城有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中航技新材料盐城有限公司撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告中航技新材料盐城有限公司负担，本院决定免交。审判员  韩顾莉二〇一四年七月二十日书记员  朱 静