wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第1540号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省磐石市呼兰镇。因犯故意伤害罪，于2004年4月8日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯寻衅滋事罪，于2006年10月9日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑八年，2012年2月19日刑满释放。因本案，2014年8月7日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2482号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月10日晚上21时许，被告人陈某酒后到深圳市罗湖金融中心x座找朋友。在进入金融中心大门时将一块广告牌撞碎，金融中心保安员（即本案被害人）刘某上前将被告人陈某拦住，并要求协商赔偿。被告��陈某急着离开，由此与刘某发生口角和推搡。期间被告人陈某从随身携带的包里掏出一把小水果刀，对着被害人刘某身上连划了二下，之后趁被害人刘某受伤之机逃离现场。经鉴定，被害人刘某腹部、左腕部创口，累计创口长度为16CM，其所受损伤属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：抓捕经过、身份信息、前科材料等；2、证人证言：证人田某文、李某飞、邓某禹的证言；3、被害人陈述：被害人刘某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人陈述的供述与辩解；5、鉴定意见：人体损伤鉴定；7、视听资料、电子数据：监控录像光盘一张。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，诉请本院依法判处。被告人陈某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪��经审理查明，公诉机关指控的被告人陈某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈某故意对他人身进行伤害，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陈某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年8月6日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群代理审判员  杨晓玲人民陪审员  刘志勇二〇一四年十二月一日书 记 员  王雨婷附:本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法、的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第46311号原告白世桥,男,1976年12月11日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告欧尚超市的代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。白世桥起诉称：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市处以5.9元购买了“欧尚橡塑柄十字螺丝批5x75mm”1把，后发现产品产地并非超市店内商品价签上标注的“江苏南京”，而是无锡。欧尚超市故意虚假标注产品产地，违反了相关法律法规，对白世桥构成了欺诈。故白世桥诉至本院，要求欧尚超市退还购物款5.9元、按《消费者权益保护法》赔偿500元并承担本案诉讼费用。白世桥提交了以下证据予以证明：1、商品包装标签及店内价签照片；2、购物小票及发票。被告欧尚超市答辩称：消费者在购买商品时主要关注的是品牌和价格，产地并不会影响消费者是否购买某商品;欧尚超市认可在标注货物标签方面存在一定的失误，但不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。故只同意退货退款并支付商品价格一倍的赔偿。经本院组织举证质证，欧尚超市对白世桥的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均不持异议，本院予以确认。经审理查明：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市以5.9元的价款购买了“欧尚橡塑柄十字螺丝批5x75mm”1把，商品包装上产地显示为无锡，店内价签上产地显示为江苏南京。庭审中，欧尚超市认可店内价签与商品标签上的产地不符系工作人员失误。白世桥称在购物过程中只看了店内标签，并未关注其他事项。上述事实，有原告白世桥提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：白世桥从欧尚超市购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案商品并非地域性商品，对一般消费者而言，产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚超市虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在商品价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现白世桥未能提交证据证明所购商品标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚超市赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚超市确实存在错误标注商品产地的行为，其同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚超市已同意退还货款，白世桥应向超市退还所购商品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款五元九角，同时原告白世桥向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还购买的“欧尚橡塑柄十字螺丝批5x75mm”一把；二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白世桥五元九角；三、驳回白世桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一四年十二月十七日书记员  程惠炳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3666号原告上海吉波物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑会��，该公司董事长。委托代理人刘兵，上海市天寅律师事务所律师。被告上海茂宸实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈其龙。被告上海杨浦好饰家建材有限公司，住所地上海市。法定代表人王翌樑。本院在审理原告上海吉波物业管理有限公司诉被告上海茂宸实业有限公司、被告上海杨浦好饰家建材有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告上海吉波物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海吉波物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海吉波物业管理有限公司撤回起诉。审判员 王 莹二〇一四年十二月九日书记员 袁甄乙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第625号申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。被执行人余江涛，男，1964年7月14日出生，汉族，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第1087号民事判决书，已经发生法律效力，权利人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行于2014年5月7日向本院申请执行。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与被执行人余江涛借款合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人由可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申��恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与被执行人余江涛借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一四年十二月二十二日书记员  盖 辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)再初字第3号原审原告朱福寿，男，1963年9月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。原审被告滕建华(又名邓剑华)，男，1966年2月3日生，汉族，户籍地上海市奉贤区青村镇申隆二村滕家***号。原审被告上海东桑机械制造有限公司，住所地上海市金山区干巷镇干林路XXX号。法定代表人周志强。原审原告朱福寿诉原审被告滕建华(又名邓剑华)、上海东桑机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月10日作出(2013)奉民一(民)初字第4507号民事判决，已经发生法律效力。本院于2014年11月24日以(2014)奉民一(民)监字第1号民事裁定书作出裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院在再审过程中，原审原告于2014年12月8日以在原审时向法院提交了错误的被告滕建华身份信息，导致该被告的主体资格错误为由，向本院提出撤回诉讼申请。本案现已审理终结。查明，涉案的被告应为“滕纪华”，该人的身份资料为，名滕纪华，男，汉族，1966年4月15日生，住上海市奉贤区青村镇石桥村XXX号(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被冒用的“滕建华”，该人的身份资料为，名滕建华，男，1966年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇滕家村XXX号(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。上述事实有滕建华、滕纪华及原审原告的陈述笔录予以佐证。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。另，原审在未能查明涉案的被告真实身份信息情况下，采用公告送达的方式，作出判决，明显与事实不符。该判决内容有新的证据，足以推翻原判决，应予撤销。对涉及原审原告的权益，可另行通过合法途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零七条、第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)奉民一(民)初字第4507号民事判决书。二、准许原审原告朱福寿撤回起诉。原审案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原审原告朱福寿负担。审判长  陈菊妹审判员  唐 韵审判员  张明浩二〇一四年十二月八日书记员  吴嘉怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2014)屏民初字第592号原告苏雅淋，女，汉族，1965年7月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县，被告杨小燕，女，汉族，1978年1月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县，原告苏雅淋与被告杨小燕加工合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理.原告苏雅淋到庭参加诉讼，被告杨小燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订协议，由原告为被告加工服装，双方约定原告为被告加工4070套套装，每套8.5元，加工费合计34595元。原告为被告加工裤子850套，每套2.2元，加工费合计1859元。加工半成品费用610元。以上加工费共计37064元。原告依约为被告加工服装并交付被告后，被告除了支付23000元，还拖欠原告加工费14064元不予支付。为此，请求：一、判决被告杨小燕给付原告服装加工费14064元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨小燕未作答辩。经审理查明，被告委托原告加工套装4070套，每套加工费为8.5元，加工裤子850件，每件加工费为2.2元，加工半成品费用为610元。上述事实有原告提供的身份证、加工合同以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。本院认为，原告为证明自己的主张，提供证据加工合同复印件，用以证明被告结欠原告加工费16064元的事实，但该合同并不能直接证明被告结欠原告加工费的数额问题，且原告未能在本院限定的时间内向本院提交该证据的原件用以核对。虽然庭后原告提供补充证据证人陈某的证人证言，但因证人陈某是原告的生意伙伴，与原告有利害关系，其证言也不能直接证明被告结欠原告加工费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案证人陈某的证人证言亦无法与加工合同复印件相互佐证，因此，这两份证据均不能作为认定本案事实的依据。原告主张被告结欠加工费依据不足，本院不予支持。被告杨小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏雅淋的诉讼请求。案件受理费152元，公告费380元，由原告苏雅淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民代理审判员  张春花人民陪审员  陆 鸾二〇一四年十二月二十五日书 记 员  张菱梅执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10827号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈黎，先生，1987年07月07日出生，住江西省武宁县官莲乡莲花村唐家洞**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈黎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈黎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135459.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币135459.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1047号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人赵万明。本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人赵万明金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年12月26日作出（2012）前民初字第4119号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费200元。本院在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2012）前民初字第4119号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十二月二十六日书记员 白雪莹
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第556号-2申请执行人佛山市禅城区质量技术监督局，住所地。法定代表人董建旺，局长。被执行人刘顺福，男，1970年7月1日出生，住所重庆市梁平县。关于佛山市禅城区质量技术监督局与刘顺福其他行政非诉一案，佛山市禅城区质量技术监督局作出的（禅）质监罚字（2013）125号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘顺福应履行缴纳罚款150000元和加处罚款的义务。因刘顺福未履行上述法律文书确定的义务，佛山市禅城区质量技术监督局向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了刘顺福名下的粤E×××××小汽车。但因被执行人及上述车辆现下落不明，故无法推进处理。执行中查明，佛山市禅城区山欣制衣厂亦已停止经营，经本院向银行、房产、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产或财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第556号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年十二月十五日书记员  黄国斌
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第7347号原告史井柱，男，1983年出生，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗。被告张建伟，男，1987年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理史井柱诉被告张建伟民间借贷纠纷一案中，原告史井柱于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史井柱撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 银 磊二〇一四年十二月十九日书记员 陈政瑄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 调 解 书(2014)佛南法民二初字第757号原告周五林，男，1985年2月3日出生，住安徽省阜南县，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼。负责人高笑鹏。委托代理人刘卓方，系被告公司员工。本院于2014年11月24日受理上列原、被告财产保险合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告赔偿原告交通事故损失共15294元；2、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告周五林与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司一致同意以14200元了结本案纠纷，被告定于2015年1月6日前将该款支付至原告指定的账户（户名：周五林，开户行：中国农业银行佛山南海盐步支行，账户62×××64774622010）。二、原告定于2014年12月20日前将维修费发票交付予被告。三、案件受理费91.18元（已由原告预交。因本案是调解结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，案件受理费已减半收取），由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于2014年12月16日在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  叶水凤二〇一四年十二月十六日书记员  林仲航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19491号原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人郑书坦。委托代理人邹琴芳，女。委托代理人俞跃明，男。被告王俊宝，男，1961年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海六角物业管理有限公司与被告王俊���物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一四年十二月十九日书记员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁��。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2014)深福法民二初字第4845号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。负责人刘军，行长。委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告吕良英，女，汉族。被告林卫灿，男，香港居民，证件号码m009975（4）。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告违反《个人额度借款合同》约定的还款义务，于2014年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告吕良英签订的《个人额度借款合同》；2、被告吕良英、林卫灿立即偿还原告贷款本息（结清）526473.74元[其中本金（当前本金）516589.21元、利息（当前应付利息）5368.69元、罚息（延迟费用到期）4515.84元（利息、罚息暂计至2014年6月9日，之后利息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）]，并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；3、对被告吕良英抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告吕良英、林卫灿继续清偿；4、两被告承担本案一切诉讼费用（不限于保全费、公告费等）。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告吕良英之间签订的《个人额度借款合同》；二、被告吕良英、林卫灿应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金516589.21元、利息5368.69元、罚息4515.84元，合计526473.74元（利息、罚息均暂计至2014年6月9日，以后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对抵押物（位于深圳市龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期1座1603的房产，深房地字第××号）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告吕良英、林卫灿继续清偿。如被告吕良英、林卫灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9065元（已由原告预交），公告费1200元，合计10265元，由被告林卫灿、吕良英负担。如不服本判决，原告及被告吕良英可在判决书送达之日起十五日内，被告林卫灿可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  汤云霞人民陪审员  欧献根二〇一四年十二月九日书 记 员  刘卓灵
原告白玉与被告陈志国、被告兰立春民间借贷纠纷一案一审民事判决书(2014)前民初字第3706号原告白玉，司机，现住松原市。委托代理人张兆义，吉林卓行律师事务所律师。第一被告陈志国，男，1949车10月20日生，汉族，退休工人，现住前郭县前郭镇地税局家属楼。身份证号码。第二被告兰立春，女，l970年3月8日生，汉族，前郭县人，无职业，住所地前郭县前郭镇地税局家属楼，身份证号码。委托代理入赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。原告白玉与被告陈志国、被告兰立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告白玉及委托代理人张兆义、第一被告陈志国、第二被告兰立春及委托代理入赵慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白玉诉称，二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2012年12月20日第一被告陈志国向原告借款15万元，说朋友代青民借款，给付二分利息。原告因为不熟悉代青民，要求被告陈志国出据欠据，被告陈志国给原告出欠据一张。至还款之日，原告找到被告要求还款，被告陈志国说代青民暂时无能力还款，被告陈志国替代青民偿还了2014年1月1日以前的利息，本金至今未还，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款15万元及至利息，利息从2014年1月1日起按月利2分计算给付。第一被告陈志国辩称，我向原告借款15万元的事实存在，对原告所陈述的事实没有异议，我把在原告处借的15万元借款又转借给代青民了，此款由代青民承包工程用了。借款是我和第二被告婚姻存续期间所借，是夫妻共同债务，应该由我和第二被告共同偿还。第二被告兰立春辩称，第一被告陈志国借原告15万元借款后又转借给代青民一事，我不知道，因为当时我家没有借钱。第一被告陈志国向原告借款15万元的事实不存在，是原告与被告陈志国虚构的，是被告陈志国花钱雇原告起诉我，目的是不让我分到一分钱。第一被告陈志国在原告处借款15万元，系陈志国个人债务，不是我与其夫妻关系存续期间的共同债务，我不应承担偿还义务。经审理查明，第一被告与第二被告原系夫妻，2014年4月经本院判决离婚。原告白玉向法庭提供了第一被告陈志国于2012年12月20日给原告出具的借据一枚，借款金额15万元，按月利率2分给付利息。原告在起诉状中称“被告陈志国说朋友代青民要借款，给付二分利息，原告当时不熟悉代青民，要求被告陈志国给出欠据，被告陈志国给原告出具欠据一张。至还款之日，原告找到被告陈志国要求还款，被告陈志国说代青民暂时无能力还款，被告陈志国替代青民偿还了2014年1月1日以前的利息，余款至今未还。”第一被告陈志国在答辩时称“我向原告借款15万元的事实存在，对原告所陈述的事实没有异议，我把在原告处借的15万元借款又转借给代青民了，此款由代青民承包工程用了。”另查明，第一被告陈志国在前郭县人民法院（2014）前民初字第916号离婚案件中，松原市中级人民法院(2014)松民一终字第637号离婚上诉案件中，均称在原告处借的10万元借款转借给代青民了。上述事实，有原、被告的陈述及原告和被告出示的证据材料等在卷为凭。本院认为，原告与第一被告陈志国之间存在债权债务关系，且合法有效。因该借款已超过了约定的还款期限，原告要求第一被告陈志国偿还欠款本金15万元，并按约定的月利率二分给付利息的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。第一被告陈志国借原告15万元借款后转借给了代青民，此事实原告及第一被告陈志国在庭审时均认可。根据该事实证明，第一被告陈志国在原告处借款15万元，没有用于其与第二被告兰立春夫妻关系存续期间的共同生产和生活上，系第一被告陈志国个人借款行为，不属于夫妻共同债务。因此，对原告请求第二被告兰立春偿还借款的主张，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、第一被告陈志国在判决生效后立即给付原告白玉借款15万元，并于2014年1月1日起按双方约定的月利率2分给付利息至执行给付终结之日止，二、第二被告兰立春不承担偿还原告白玉借款的义务。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈志国承担；剩余1650元，由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  葛连华二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10016号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖锐，先生，1980年10月20日出生，住湖北省襄阳市襄城区小井巷**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96101.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96101.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02469号原告吴国军，男，汉族，1968年6月12日生，公民身份号1503021968********。被告赵青，男，汉族，1964年8月10日生，公民身份证号码不详。被告吴铁梅，女，汉族，1958年6月12日生，身份证号码不详。原告吴国军诉被告赵青、吴铁梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国军到庭参加诉讼。被告赵青、吴铁梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告吴国军诉称，2014年8月15日被告赵青向原告借款10000元，被告赵青向原告出具借条一张，借条中约定还款日期为2014年10月15日，未约定利息。借款到期后，被告于2014年12月份偿还欠款4000元，尚有欠款6000元未偿还。后原告多次向被告索要借款，未果。故起诉至人民法院请求判令被告赵青偿还借款6000元；被告吴铁梅对上述借款承担连带清偿责任。被告赵青、吴铁梅未出庭进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据借据一张，由借款人赵青于2014年8月15日出具，证实被告向原告借款10000元的事实。被告赵青、吴铁梅未出庭进行质证。经审理查明，2014年8月15日，被告赵青向原告吴国军借款10000元，双方未约定利息。被告赵青书写借条一份。约定还款日期为2014年10月15日。借款到期后，被告赵青于2014年12月偿还原告吴国军借款4000元，尚有6000元借款未偿还。又查明，被告赵青、吴铁梅系夫妻关系。本院认为，原告吴国军向被告赵青出借10000元,被告被告赵青出具借条一份，借款合同成立于2014年8月15日该借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告于2014年12月份偿还欠款4000元，尚有欠款6000元未偿还，本院予以支持。二被告系夫妻关系，此笔债务成立于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赵青、吴铁梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下。一、判令被告赵青偿还借款6000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、判令被告吴铁梅对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（应交案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，，原告已预交），由被告赵青承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  高建军二〇一四年十二月三十日书记员  连小艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第4009号原告张晓华，女，1971年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人曹向军，上海卓君律师事务所律师。委托代理人刘红东，上海卓君律师事务所实习律师。被告王庭方，男，1961年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告张晓华诉被告王庭方排除妨害纠纷一案中，因原告张晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告张晓华负担。代理审判员 金    玮二〇一四年十二月二十三日书 记 员 邱静静肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五（民）初字第1633号之一原告解根平，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人徐勇敢，上海九安律师事务所律师。委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。被告上海万翔房地产开发有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人耿放，总经理。被告李开盛，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告解根平与被告上海万翔房地产开发有限公司、被告李开盛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解根平撤回起诉。案件受理费人民币50元（已减半），由原告负担。审 判 长  陈春芳人民陪审员  陈务宁人民陪审员  邓红霞二〇一四年十二月二十六日书 记 员  林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
���西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2014）钦南民初字第1424号原告广西荣昶商贸有限公司，住所地钦州市金海湾东大街99号北部湾国际建材商贸城B幢465商务公寓。法定代表人卢德杰，该公司执行董事。委托代理人黄志锋，男，1982年5月15日出生，汉族。被告天津城建道桥工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路奥林匹克村5幢。法定代表人乔玉志，董事长。原告广西荣昶商贸有限公司诉被告天津城建道桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员何锋独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志锋到庭参加诉讼，被告天津城建道桥工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。诉讼期间，原告申请对被告的银行���款予以诉讼保全。本案现已审理终结。原告诉称，被告在承建贵台至防城二级公路NO：6标段项目时其项目经理部与原告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告位于贵台至防城二级公路NO：6标段工地供应钢材，价款按照发货当日“我的钢铁网”发布当日同种品牌南宁市场价（不含税）为准，数量按实际收货结算。被告应在收货后40日内付款，逾期按每天每吨5元计算标准赔偿原告的经济损失。合同签订后，原告2012年7月16日、2013年1月8日、2013年5月30日、2014年1月19日分4批交货给被告共373535元。2014年3月发货12000元，2014年5月6日又发同样的12000元货给被告，被告项目经理部将该二批货合并出具收据给原告，至起诉之日止共发货为397535。被告在2012年9月18日支付了11万元，2013年9月18日支付3万元给原告后，没有再支付货款给原告。现尚欠货款为257535元，由于被告项目经理部违约不支付货款，应承担相应的违约责任，根据双方协议约定，被告应付的逾期付款的赔偿金189773元给原告（按合同约定的每天每吨5元计算），本案的诉讼费用由被告承担。被告天津城建道桥工程有限公司没有答辩也没有向本院提供证据。经审理查明，被告中标承建贵台至防城二级公路NO：6标段项目后，其项目经理部与原告于2012年7月16日签订《钢材购销合同》，约定原告向被告位于贵台至防城二级公路NO：6标段工地供应钢材，并指定梁和荣为材料提货及验收人员，价款按照发货当日“我的钢铁网”发布当日同种品牌南宁市场价（不含税）为准，数量按实际收货结算。被告应在收货后40日内付款，逾期按每天每吨5元计算标准赔偿原告的经济损失。合同签订后，2012年7月16日发货265582元、2013年1月8日发货31000元、2013年5月30日发货34950元、2014年1月19日42000元，均由被告指定的梁和荣并在发货清单签收货物和欠据上加盖项目经理部公章。2014年3月26日原告向被告发出律师函主张权利，要求被告偿还拖欠的货款及赔偿金。之后，原告于2014年3月向被告发货12000元，2014年5月6日发货12000元，2014年5月6日被告项目经理部将该二批货共24000元合并出具收据给原告，至2014年5月6日止原告共发货给被告为397535元。被告项目经理部在2012年9月18日支付11万元和2013年9月18日支付3万元给原告，现尚欠货款为257535元。原告多次向被告催收欠款，被告没有偿还货款，为此产生纠纷，原告遂诉至本院要求解决，在诉讼过程中，原告将被告尚欠的货款变更为257535元。以上事实有原告提供的证据与本院的庭审记录付卷予以证实。本院认为，原告与被告设立的项目经理部签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效���同，双方应恪守履行合同义务。由于项目经理部是被告的内部机构，对外实施的行为应由被告承担。因此，被告没有履行支付货款义务，属于违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还欠款257535元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的逾期付款赔偿金问题，原告请求的赔偿金的性质实际上就是逾期付款利息，由于双方在合同中约定按每日每吨5元的标准计算，已经超过中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，本院认为超过部分不予支持。为此，被告应付利息为：按欠款265582元，从逾期付款之日起即2012年8月27日起至2012年9月18日止；按欠款155582元从2012年9月19日起至2013年9月18日止；按欠款125582元从2013年9月19日起至本案判决生效规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率的四倍分段计算。其他欠款均依据上述逾期利息��计算方法计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告天津城建道桥工程有限公司偿还原告广西荣昶商贸有限公司钢材款人民币257535元；二、被告天津城建道桥工程有限公司支付逾期付款利息给原告广西荣昶商贸有限公司（其中：按欠款本金266582元从2012年8月27日起至2012年9月18日止；按欠款155582从2012年9月19日起至2013年9月18日止；按欠款125582元从2013年9月19日起计算；按欠款31000元从2013年2月6日起计算；按欠款34950元从2013年7月6日起计算；按欠款42000元从2014年1月31日起计算；按欠款24000元从2014年5月31日起计算；以上均计至本案判决生效规定的履行期限最后一日止按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率的四倍分段计算）。案件受理费7650元，减半收取3825元，诉讼保全费2670元，合计6495元，由被告天津城建道桥工程有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。代理审判员  何锋二〇一四年十二月一日书 记 员  裴婧
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柳民诉前保字第00004申请人：金林，男。被申请人：吴孝峰，男。本院在审理金林与吴孝峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告吴孝峰所有的位于柳河县孤山子镇某处门市房，并已供担保。经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人吴孝峰所有的位于柳河县孤山子镇某处门市房及相关土地使用权。查封期间不得抵押、变卖。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛俊涛审 判 员  鲁 旭人民审判员  陈 欣二〇一四年十二月二十五日书 记 员  宋京泽
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01168号申请执行人张明宇，男性，住所地乾安县乾安镇被执行人孙长胜，地址乾安县乾安镇。被执行人葛万成，地址乾安县乾安镇。本院于2014年12月10日立案执行张明宇申请孙长胜、葛万成合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第02085号法院生效裁判，被执行人孙长胜葛万成应支付申请人张明宇案款23236.0元，承担执行费248.54元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人孙长胜葛万成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01168号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年十二月二十五日书记员  王兰贺
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)镇经平民初字第0014号原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行，地址镇江新区姚桥镇。负责人潘洪泉，该支行行长。委托代理人祁和生，男，1963年8月29日生，，汉族，高中文化，该支行工作人员，住镇江市。被告姚军红，男，1969年4月18日生，，汉族，住镇江。被告张华，女，1968年11月26日生，，汉族，初中文化，无业，住镇江。被告周金保，男，1968年7月24日生，，汉族，小学文化，个体户，住镇江。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行（以下简称农商行姚桥支行）与被告姚军红、张华、周金保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法向被告姚军红公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。由审判员张凯担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭，于12月1日公开开庭进行了审理，原告负责人潘洪泉和被告张华、周金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行姚桥支行诉称：2013年5月14日，原告与被告姚军红、周金保共同签订一份最高额个人担保借款合同，原告按约出借给被告姚军红5万元并由被告周金保提供连带责任保证，被告姚军红妻子即被告张华作为共同债务人承诺共同还款。借期届满后，被告姚军红未能偿还本金，且于2013年9月21日后未再支付利息，现被告姚军红已下落不明。其余各被告至今也未履行还款义务，原告请求法院判令：1、被告姚军红、张华立即偿还借款本金5万元并承担利息（2013年9月21日至2014年5月10日，按年利率9.6%计算；逾期利息按年利率12.48%计算至实际付款之日止）；2、被告周金保对上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案的诉讼费用。以下为原告为证明自己的主张向本院提交的证据材料以及被告质证意见和本院认证意见：1、2013年5月14日借款申请一份，拟证明被告姚军红以进香烟为由申请贷款5万元。2、2013年5月14日最高额个人担保借款合同一份，拟证明借款人姚军红以及保证人周金保与原告签订的合同。3、2013年5月14日借款借据一份，拟证明原告已向被告姚军红发放了贷款5万元。4、2013年5月14日共同还款承诺书一份，拟证明被告张华自愿作为共同债务人履行还款义务。被告张华、周金保对上述证据材料的真实性均无异议，本院对此证明效力予以确认。被告张华辩称：姚军红借款属实，本人现无力偿还，请求法院公正判决。被告周金保辩称：本人为姚军红借款担保属实，但被告姚军红、张华有能力偿还，请求法院公正判决。经审理查明：被告姚军红与被告张华是夫妻关系。2013年5月14日，被告姚军红以经营需要为由书面向原告申请贷款5万元，承诺该贷款由周金保提供保证担保。同日，被告姚军红作为借款人、被告周金保作为担保人与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定主要内容有：1、被告周金保自愿为被告姚军红自2013年5月14日起至2015年5月13日期间最高额不超过5万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起二年，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；2、借款利率以借款借据利率为准；3、按月结算、到期还本方式的，结算日为每月的20日；4、被告姚军红未按约定期限归还借款本金的，原告自逾期之日起按借款执行利率上浮30%加收罚息。原告于当日即向被告姚军红账户转付了5万元，被告姚军红在借款借据上签名确认了以下内容：1、借款日期2013年5月14日，到期日期2014年5月10日；2、借款金额5万元，年利率为9.6%，结息方式为每月21日。被告张华于当日另向原告出具了一份共同还款承诺书，载明主要内容有：本人自愿作为共同债务人承诺对借款人姚军红所有借款承担共同还款责任，一旦借款人未按合同约定履行还款义务，本人无条件按要求履行偿还义务。被告姚军红借款后，仅向原告偿还了2013年9月20日前的利息，此后未再支付本息。借期届满后，由于被告姚军红下落不明，被告张华、被告周金保也未能向原告履行还款义务，原告故诉至本院。本院认为：原告与被告姚军红、被告周金保签订的最高额个人担保借款合同以及被告张华作为共同债务人在共同还款承诺书上的签名均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应确认为合法有效。被告姚军红在借期内未能按约偿还自2013年9月21日之后的利息，在借期届满后，又未能按约归还借款本金，其还应按约承担逾期还款的罚息和原告实现债权的相关费用。截止2014年12月15日，被告姚军红共结欠原告借款本金5万元及利息、罚息6789元本院予以认定。被告张华自愿作为共同债务人，理应按约承担共同还款义务。被告周金保作为连带责任保证人，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人周金保在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚军红、被告张华应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行借款本金5万元并承担利息6789元（自2014年12月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率12.48%计算）。二、被告周金保对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元、公告费600元，合计1722元，由被告姚军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 凯人民陪审员  殷荣春人民陪审员  翟国富二〇一四年十二月十六日书 记 员  朱华蓉（附上诉须知和本案相关法条）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9644号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告芮昌元，先生，1970年03月13日出生，住安徽省肥西县上派镇包公路居委会黄郢组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芮昌元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芮昌元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74140.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74140.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字4200号原告马宝莱，23岁，现住榆树市。被告谢丽影，18岁，现住榆树市。被告谢全，48岁，现住榆树市。被告王秀华，48岁，现住榆树市。本院在审理原告马宝莱诉被告谢丽影、谢全、王秀华解除非法同居关系纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十二月四日书 记 员  史哲峰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城民初字第658号原告王晓林，无业。委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。被告李尊华，潍坊市隆华工艺品有限公司退休职工。委托代理人胡鑫、宫新强，山东元康律师事务所律师。原告王晓林与被告李尊华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓林及其委托代理人任国芹、被告李尊华的委托代理人胡鑫、宫新强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系潍坊市隆华工艺品有限公司职工，被告系潍坊市隆华工艺品有限公司原法定代表人和实际负责人。原告在2008年元月至2012年12月期间，每月工资500元，被被告支取。2012年11月13日，被告为原告出具了欠条，承诺于2012年年底前付清。被告至今未付相应款项。因此，提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告工资30000元及利息（自2013年1月1日起计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、对于劳动纠纷应该先裁后审，原告的程序违法。2、事实理由部分，原告诉称，原告的工资被被告支取，不属实，事实不存在。3、原告起诉被告要求支付工资，没有任何法律依据，劳动合同产生的基础是存���劳动关系，劳动关系的主体是劳动者与用人单位，原告为潍坊市隆华工艺品有限公司职工，用人单位支付工资主体也应当是潍坊市隆华工艺品有限公司，而非原告所称，被告李尊华本人，显然，本案中原告起诉对象错误，被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2012年11月13日潍坊市隆华工艺品有限公司的负责人为李尊华为原告王晓林出具欠条一张，内容为“隆华工艺公司欠王晓林同志2008年元月至2012年12月工资（500元/月）共计叁万元整（¥30000.00元正）本前底前付清。落款为潍坊市隆华工艺品公司李尊华2012年11月13号”。另查明，原告王晓林原系潍坊市隆华工艺品有限公司法定代表人，2012年11月13日公司的实际负责人为李尊华。截止至法庭调查结束之日潍坊市隆华工艺品有限公司仍然存在。本院认为，公民合法的��事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告在诉讼中均认可双方系潍坊市隆华工艺品有限公司的职工。原告提供的欠条主文内容明确拖欠其工资款的主体为潍坊市隆华工艺品有限公司，欠条落款为“潍坊市隆华工艺品有限公司李尊华”，被告在诉讼中认可其签署该欠条时履行的是职务行为，被告并不具备用工主体资格。被告不具备用工主体资格，原告应以适格被告为被告向有管辖权的法院提起诉讼，主张权利。据此，依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王晓林对被告李尊华的诉讼请求。案件受理费550元，由��告王晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  杜建立人民陪审员  王志坚二〇一四年十二月二十四日代书 记员  刘 琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10448号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告牟芹，女士，1965年10月27日出生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路XXX号南城小区**幢*单元2-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牟芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牟芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118637.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118637.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9508号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告贺小奇，男，1979年02月08日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺小奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺小奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44907.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44907.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字3364号原告李凤侠，女，56岁，汉族，农民，现住榆树市华昌街民政局家属楼3单元2门。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司。法定代表人王洪刚，系经理。本院在审理原告李凤侠诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理审判员  蔺海涛二〇一四年十二月二十四日书记员  史哲峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10399号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗永仁，先生，1982年03月23日出生，住浙江省台州市路桥区蓬街镇四份头村1区**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗永仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗永仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124298.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币124298.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11386号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告向从文，先生，1979年03月21日出生，住贵州省金沙县源村乡群星村榨房组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向从文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向从文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63716.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63716.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第1158号原告上某某，住所地上海市金山区。法定代表人马某某，董事长。委托代理人万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。被告鼎某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人许某某，董事长。委托代理人张某某，女，1981年4月12日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上某某与被告鼎某某装饰装修纠纷一案中，原告于二○一四年十一月二十七日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张开红二〇一四年十二月一日书记员  邵文菁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第6786号原告前海开源基金管理有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人张大伟。委托代理人杨宏芹，浙江时代商务(上海)律师事务所律师。被告程海伟，男，1979年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人臧磊，上海市震旦律师事务所律师。委托代理人徐炜，上海市震旦律师事务所律师。本院在审理原告前海开源基金管理有限公司上海分公司与被告程海伟劳动合同纠纷一案中，原告前海开源基金管理有限公司上海分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告前海开源基金管理有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费人民币10元减半收取，计人民币5元，由原告前海开源基金管理有限公司上海分公司负担。代理审判员 侯 钧二〇一四年十二月二十六日书 记 员 郭玮琤
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第768号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人靳德寿，男，1982年10月9日出生于山西省晋中市，汉族，大专文化，无业，住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第639号起诉书指控被告人靳德寿犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人靳德寿到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月12日16时20分许，被告人靳德寿驾驶晋Ａ×××××号奇瑞轿车在本市迎泽区双塔南巷研磨厂宿舍2号楼前由东向西倒车时碰撞被害人韩某2，造成被害人韩某2受伤的交通事故，被害人经抢救无效死亡。经鉴定，韩某2系车祸致其胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭而死亡。经交通事故认定书认定，被告人靳德寿负事故全部责任。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人靳德寿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人靳德寿对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2014年8月12日16时20分许，被告人靳德寿驾驶晋Ａ×××××号奇瑞轿车在太原市迎泽区双塔南巷研磨厂宿舍2号楼前由东向西倒车时碰撞被害人韩某2，造成被害人韩某2受伤的交通事故，被害人经抢救无效死亡。经鉴定，韩某2系车祸致其胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭而死亡。经交通事故认定书认定，被告人靳德寿负事故全部责任。另查明，在本案审理过程中，被告人靳德寿的家属与被害人家属已达成民事赔偿协议，并已实际履行。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表。2、太原市交警支队迎泽一大队出具的道路交通事故现场勘验笔录。3、太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的出警情况，证实：2014年8月12日16时35分许，民警接指挥中心指令，在双塔南巷研磨厂宿舍将涉嫌交通肇事罪的犯罪嫌疑人靳德寿抓获。4、道路交通事故现场图及照片。5、证人冯某（被告人的朋友）的证言，证实：2014年8月12日16时20分许，坐在靳德寿的车上，靳德寿开车由东向西倒车，忽然车倒不动了，下车后发现压了一名老人。6、证人侯某（被告人的朋友）的证言，证实：2014年8月12日16时20分许，和爱人冯某坐在靳德寿的车上，靳德寿开车由东向西倒车，忽然车倒不动了，下车后发现压了一名老人。7、证人石某（被告人的朋友）的证言，证实：2014年8月12日16时20分许，和冯某、侯某准备坐靳德寿的车，因我忘了拿门禁卡，就上去拿了，这期间听见冯某叫我，说碰了一个老人。8、证人韩某1（被害人之子）的证言，证实：2014年8月12日下午4点左右，父亲说是出去走走，大概十多分钟后，一名租户告我父亲摔倒了，我出去发现老人倒在地上，身上有明显车轮痕迹，旁边停了一辆奇瑞轿车，站的三男一女，问谁是司机，没人回答。后来我就去找大夫，回来时救护车也到了，我就和对方两个男的坐救护车去了医院。9、被告人靳德寿的户籍证明，证实：其案发时系成年人。10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。11、山西省人民医院出具的病历及居民死亡医学证明书，证实：被害人韩某2经抢救无效死亡。12、关于被告人靳德寿的视频资料。13、山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的道路交通事故认定书，证实：被告人靳德寿负事故的全部责任。14、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告，证实被害人韩某2系因车祸致其胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭而死亡。15、山西晋安司法鉴定所出具的酒精含量鉴定。证实：被告人靳德寿血样中未能检出乙醇成分。16、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的道路交通事故司法鉴定意见书，证实：晋Ａ×××××奇瑞车转向系统、制动系统及车外（内）后视镜均符合相关规定；该车身痕迹系倒车时车身后部碰撞人体后，车身体盘后部碾轧人体形成。17、太原市公安厅交通管理局公安司法鉴定中心出具的检验鉴定报告书，证实：被告人靳德寿尿液中吗啡类、苯丙胺类、氯胺酮呈阴性反应。18、被告人靳德寿的当庭供述及讯问笔录，证实：2014年8月12日16时许，在双塔南路研磨厂宿舍朋友石某家楼下，倒车时与一名老人发生了交通事故。以上证据经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人靳德寿违反交通运输管理法规，倒车时未察明车后情况，因而发生了致一人死亡的重大交通行事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人靳德寿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人靳德寿与被害人家属达成民事赔偿协议并取得了谅解，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人靳德寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝志亮人民陪审员  任思洁人民陪审员  刘建珍二〇一四年十二月三日书 记 员  苏亚昆
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）镇经民初字第01860号原告张瑞根。委托代理人张凯军，个体工商户。被告曹东升。被告黄国美。原告张瑞根与被告曹东升、黄国美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张瑞根和委托代理人张凯军到庭参加诉讼、两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系，2012年4月至8月，两被告因经营需要向原告借款共计415000元，两被告将位于光华工业园内自建两幢1600平方米厂房作为借款抵押，双方签署抵押协议。后经原告催要，两被告未能还款。原告请求判令被告归还借款415000元及利息90000元，并由两被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付2014年10月8日起至实际给付之日的利息（超过中国人民银行同期贷款利率四倍的按四倍计算，不超过中国人民银行同期贷款利率四倍，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。两被告未作答辩。经审理查明：2009年4月28日，两被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到原告70000元，月利息15%，此款由两被告共同偿还；2012年4月1日，两被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到原告50000元，月利息15%；2012年7月20日，两被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到原告50000元，借期一年，利息9000元；2012年7月23日，两被告向原告借款138750元，约定利息11250元，并向原告出具借条一张，载明：今借到原告150000元（利息已付），借期六个月，逾期每天壹佰元整；2012年8月17日，两被告向原告借款50000元，约定利息为15000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到原告65000元（含利息），逾期每天一百元整；2012年8月26日，两被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到原告30000元，利息5400元，时间一年。后两被告未还款，原告诉至本院。以上事实，有借条、厂房抵押的协议以及原告当庭陈述等证据证明。本院认为：原告与两被告之间的借款合同合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。两被告向原告借款388750元，有借条及原告当庭陈述为证，本院予以认定。原被告约定的利息超过银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护。2009年4月28日借款70000元，2012年4月1日借款50000元，2012年7月23日的借款150000元中本金为138750元，2012年8月17日的借款65000元中本金为50000元，共计本金为308750元，该部分本金约定利息超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2012年7月20日借款50000元、2012年8月26日借款30000元，合计80000元，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的予以计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹东升、黄国美于本判决生效后十日内返还原告张瑞根借款388750元及利息14523.45元（其中本金308750元从2014年12月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，剩余本金80000元从2014年12月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告张瑞根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加曹东升、黄国美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  卢焰二〇一四年十二月十八日书 记 员  盛蕾（附上诉须知）附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第844号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人焦洪乐，男，1992年3月18日出生于山西省运城市，汉族，高中文化，无业，住山西省运城市新绛县。2011年10月20日因犯盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑二年（2013年5月8日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2014]第718号起诉书指控被告人焦洪乐犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人焦洪乐到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年6月7日0时30分许，被告人焦洪乐至本市迎泽区五一路太原市公安局西门金虎便利旁边院内，爬窗进入被害人刘某家，趁被害人熟睡之机，窃取被害人放在桌子上白色华为手机一部机裤子口袋内人民币2600余元，后逃离。经鉴定，手机价值人民币683元。破案后，赃款未追回，赃物已追回并发还被害人。2014年3月17日凌晨，被告人焦洪乐至本市万柏林区南上庄村光明路31号206室，爬窗进入被害人张某家，趁被害人熟睡之机，窃取被害人张某白色三星手机一部（购价2850元）及人民币130元，后逃离。破案后，赃物未追回。2014年2月中旬一天，被告人焦洪乐至本市万柏林区南上庄村东街，爬窗进入被害人徐某1家，盗窃黑色乳胶漆喷壶一个（购价4500元）、万祥牌红外线机一部（购价750元）、立邦牌电钻一部（购价550元），后逃离。破案后，赃物未追回。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人焦洪乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦洪乐系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人焦洪乐自愿认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。被告人焦洪乐对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2014年2月至2014年6月期间，被告人焦洪乐在太原市迎泽区、万柏林区爬窗入室盗窃。1、2014年2月中旬的一天，被告人焦洪乐在南上庄村东街“捞福来豆捞”饭店背后租赁房内，盗窃被害人徐某2家黑色乳胶漆喷壶一个（报案价4500元）、万祥牌红外线机一个（报案价750元）、立邦牌电钻一个（报案价550元）。2、同年3月17日凌晨，被告人焦洪乐在南上庄光明路31号206室内，趁被害人张某熟睡之际，盗窃其白色三星手机一部（报案价2850元）及人民币130元。3、同年6月7日0时30分许，被告人焦洪乐在五一路太原市公安局西门金虎便利旁边院内二楼，窃取被害人刘某放在桌子上的白色华为手机（价值人民币683元）一部及裤子口袋内人民币2600余元。案发后，赃物白色华为手机一部追回并发还被害人，其余赃款赃物未追回。综上，被告人焦洪乐作案3起，涉案金额共计人民币12063元，其中鉴定价值共计人民币3413元。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人徐某1的报案材料及询问笔录，证实：2014年2月23日16时许，在太原市万柏林区南上庄东街的家中发现物品被盗，被盗物品有黑色乳胶喷壶一个，红外线一个，灰色电钻一个。2、被害人张某的报案材料及询问笔录，证实：2014年3月17日9时许，起床后发现家中被盗，被盗物品有三星手机一部，现金130元。3、被害人刘某的报案材料及询问笔录，证实：2014年6月7日凌晨3时许，上厕所时发现家中被盗，被盗物品有现金2600元，白色华为手机一部。4、扣押决定书及扣押笔录，证实：从被告人焦洪乐身上扣押涉案华为手机一部。5、扣押物品清单及发还物品清单，证实：扣押在案的华为手机一部以发还被害人。6、被盗赃物手机照片。7、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的抓获经过，证实：2014年6月12日晚，民警根据线索在榆次市工商税务学院附近的豪江宾馆内将焦洪乐抓获。8、太原市第二看守所出具的入所健康检查登记表。9、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实：被告人焦洪乐有前科。10、被告人焦洪乐的户籍证明。11、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录，证实：民警在三处案发现场均提取了指纹。12、太原市迎泽区公安司法鉴定中心出具的指纹鉴定书，证实：在太原市万柏林区南上庄被害人徐某1家提取的指纹系被告人焦洪乐左手中指所留；太原市迎泽区五一路被害人刘某家提取的指纹，系被告人焦洪乐右手拇指所留；太原市万柏林区光明路被害人张某家提取的指纹，系被告人焦洪乐左手拇指所留。13、山西省运城市盐湖区人民法院出具的刑事判决书，证实：被告人焦洪乐于2011年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。14、太原市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实：华为手机一部，价值人民币683元；三星手机因资料不全，不予鉴定；立邦喷涂机、电锤、水平仪因无实物及相关票据，无法印证其客观性，暂不予鉴定。15、被告人焦洪乐在公安机关的供述及当庭陈述，证实：其在太原市爬窗盗窃三次的犯罪经过。以上证据经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人焦洪乐以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人焦洪乐入户多次盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人焦洪乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年9月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴赃款人民币2730元及赃物白色三星手机、黑色乳胶漆喷壶、红外线机、电钻并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝志亮人民陪审员  李红霞人民陪审员  赵志强二〇一四年十二月十日书 记 员  苏亚昆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1563号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告于晓峰，男，1969年12月27日生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于晓峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币110,042.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110,042.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院行政裁定书（2014）民行初字第36号原告丁世坤，男，汉族，生于1956年8月29日，南京市六合区程桥街道桂花村大丁营42号。委托代理人张海生，青海知安律师事务所律师。被告民和回族土族自治县人民政府。法定代表人沙德林，该县县长。委托代理人魏占虎，民和县诚信法律服务所法律工作者。第三人青海民和朝阳印务有限公司。法定代表人达朝明，该公司经理。原告丁世坤诉被告民和回族土族自治县人民政府及第三人青海民和朝阳印务有限公司行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中,原告以证据不足，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告丁世坤撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长刘华审判员冯英审判员冶秀兰二0一四年十二月四日书记员吕秀英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7536号原告叶美芳，女，1937年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汤正华，女，1960年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告的共同委托代理人倪培岚，女，住上海市浦东新区。原告倪培岚，女，1984年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告袁礼红，女，1977年4月14日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告叶美芳、汤正华、倪培岚与被告袁礼红机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 盛 庆二〇一四年十二月十五日书 记 员 朱冬亮附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛麻法执字第122—3号申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。负责人：黄成智，该社主任。委托代理人：叶国卿，该社办事员。被执行人：陈春梅，女，汉族，1986年出生，住湛江市麻章区。被执行人：陈春磊，女，汉族，1984年出生，住湛江市麻章区。申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人陈春梅、陈春磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法湖民初字第253号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈春梅、陈春磊应返还申请执行人借款本金10000元及支付利息，但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月24日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）湛麻法湖民初字第253号民事判决终结本次执行。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：林其碧审判员 ：程丰峰审判员 ： 熊 波二〇一四年十二月四日书记员 ：郑文斌
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)高民一初字第776号原告牛云红。被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。法定代表人：陈日辉。被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。法定代表人：常玉清。本院在审理原告牛云红与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告牛云红于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛云红的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告牛云红撤回起诉。案件受理费，由原告牛云红负担。审 判 长  郭建朝人民陪审员  赵国强人民陪审员  任亚超二〇一四年十二月十六日书 记 员  贾 真
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00107号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告银有勇。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告银有勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00248号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告肖飞。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告肖飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10674号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告舒洪福，先生，1968年09月21日出生，住四川省犍为县罗城镇七星村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒洪福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒洪福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75902.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75902.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00133号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告祁云鹏。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告祁云鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00240号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告洪秀。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告洪秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10996号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陆泽彬，先生，1967年04月21日出生，住双溪镇乾源村喷山车13号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆泽彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆泽彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94385.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94385.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00218号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告张延红.本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张延红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汀执行字第1429号申请执行人：××××。被执行人：××××。本院在执行申请执行人××××与被执行人××××纠纷一案，本院于××年××月××日作出××××民事判决书，该判决于××年××月××日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人××××于××年××月××日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号××××。立案后，本院于××年××月××日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。××××××××。本院多次查询被执行人的动产、不动产、互联网银行等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请执行的标的及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  李国平****年**月**日代理书记员  陈海红附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00305号原告沈阳万维物业服务有限公司。法定代表人陈忠杰。委托代理人宋秀清。被告杜林。本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告杜林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  杜立文二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书(2014)廊安民初字第1422-2号原告王伟，男，1979年11月18日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托代理人钱海莲、赵德志，河北天纵律师事务所律师。被告解其民，男，1982年9月16日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。本院作出的（2014）廊安民初字第1422号财产保全裁定，因原告王伟已向本院提交撤诉申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告解其民银行存款99000元或相应价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代审判员  彭德涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  徐 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9536号原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈海泉，先生，1966年12月12日出生，住江苏省泰州市医药高新区寺巷街道海伦路****号*楼。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121487.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121487.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达���该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00221号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告沈燕来.本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告沈燕来物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00251号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人刘永生。委托代理人程颖。被告邵博。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告邵博物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10801号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘勇斌，先生，1983年07月13日出生，住储运路XXX号XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘勇斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57817.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57817.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阿城区人民法院（裁定）拟稿纸发文字号：缓急：密级：签发：审核：拟稿单位：玉泉法庭拟稿人：王学峰份数：印刷单位：玉泉法庭校对人：吴天明印刷时间：黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿玉商初字第1号原告刘德芝，身份证号230122196502041069，女，1965年2月4日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区玉泉街磨盘村五组。被告郑玉波，身份证号230122197106061011，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区玉泉街河南校家属楼。本院在审理原告刘德芝与被告郑玉波借款合同纠纷一案中，原告刘德芝于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系合法处理自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德芝撤回起诉。案件受理费25.00元由原告刘德芝承担。审 判 长 ：王学峰人民陪审员 ：李洪敏人民陪审员 ：李春荣二〇一四年十二月二十二日书 记 员 ：吴天明
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00205号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告冯权。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告冯权物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00250号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人刘永生。委托代理人程颖。被告李笛。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李笛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00304号原告沈阳万维物业服务有限公司。法定代表人陈忠杰。委托代理人宋秀清。被告李旭明。本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告李旭明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  杜立文二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1263号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：李清，男，汉族，1975年1月3日出生，住广东省燕岭县。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告李清物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10930号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告旋念龙，先生，1979年06月09日出生，住广东省深圳市罗湖区红宝路南村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告旋念龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告旋念龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55353.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55353.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第1331号原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，董事长。委托代理人赵某。委托代理人符某。被告孙甲，男，1969年5月6日生，汉族，住上海市普陀区。被告孙某乙，男，1942年10月10日生，汉族，住上海市普陀区。被告孙某丙，女，1994年8月4日生，汉族，住上海市普陀区。被告赵某某，女，1948年4月17日生，汉族，住上海市普陀区。被告孙某丁，女，1970年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上某某与被告孙甲、孙某乙、孙某丙、赵某某、孙某丁商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张开红二〇一四年十二月十一日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汀执行字第1370号申请执行人：××××。被执行人：××××。本院在执行申请执行人××××与被执行人××××纠纷一案，本院于××年××月××日作出××××民事判决书，该判决于××年××月××日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人××××于××年××月××日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号××××。立案后，本院于××年××月××日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。××××××××。本院多次查询被执行人的动产、不动产、互联网银行等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请执行的标的及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  李国平****年**月**日代理书记员  陈海红附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00195号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告彭丹本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告彭丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾