浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温执异初字第6号原告：缪玲志。被告：温岭市光辉门窗厂，住所地：温岭市太平街道东湖工业区，组织代码证：70473451-2。法定代表人：洪丹萍，系该厂厂长。委托代理人（特别授权）：林文辉，浙江红大律师事务所律师。被告：台州东驰轴承有限公司，住所地：温岭市工业城九龙大道南侧（温岭市光辉门窗厂内），组织代码证：66394072-2。法定代表人：郑兆勇，系执行董事。委托代理人：蔡灵根。原告缪玲志与被告温岭市光辉门窗厂、台州东驰轴承有限公司申请执行人执行异议之诉一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告缪玲志、被告温岭市光辉门窗厂的法定代表人洪丹萍、特别授权委托代理人林文辉到庭参加诉讼，被告台州东驰轴承有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪玲志起诉称：原告与被告台州东驰轴承有限公司民间借贷纠纷一案，经温岭市人民法院作出（2013）台温商初字第2013号民事判决，判令被告台州东驰轴承有限公司偿还给原告借款本金350万元及利息。该案进入执行程序后，经原告申请，法院作出（2013）台温商初字第2013号民事裁定，查封了被告台州东驰轴承有限公司名下的编号为6852040749的800K变压器。后被告温岭市光辉门窗厂作为案外人提起异议，法院在进行听证程序后作出（2014）台温执异字第7号民事裁定，中止对编号为6852040749的800KV变压器的执行。为此，原告不服，提起执行异议之诉，要求恢复对（2013）台温商初字第2013号民事裁定中对被告台州东驰轴承有限公司所有的位于温岭市工业城九龙大道南侧（温岭市光辉门窗厂内）用户编号为6853040749的800K变压器的执行。被告温岭市光辉门窗厂在庭审中口头答辩称：原告对恢复（2013）台温商初字第2013号民事裁定的诉请，不符合法律规定。（2014）台温执异字第7号民事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，原先挂名在被告台州东驰轴承有限公司名下的编号为6852040749的800K变压器应该属于被告温岭市光辉门窗厂所有，其享有占有、使用、收益、处分的权利，有完全所有权的特征，故请求法院驳回原告诉请。被告台州东驰轴承有限公司未作答辩。本案在审理过程中，原告缪玲志、被告温岭市光辉门窗厂提交了证据，被告台州东驰轴承有限公司未向本院提交证据。原告缪玲志的证据：1、协议书原件一份，内容为被告温岭市光辉门窗厂为转户方便借被告台州东驰轴承有限公司公章一用，用于证明该变压器系被告台州东驰轴承有限公司所有。2、财产保全申请书复印件一份，用于证明原经法院查封的变压器系被告台州东驰轴承有限公司所有。3、（2013）台温商初字第2013号民事裁定书原件一份，用于证明被法院查封的变压器系被告台州东驰轴承有限公司所有。被告温岭市光辉门窗厂的证据：1、台州超晶人工晶体有限公司出具的并加盖温岭市人民政府城西街道办事处公章的证明原件一份，用于证明温岭市人民政府城西街道确认该变压器系被告温岭市光辉门窗厂所有的事实。2、温岭市光辉门窗厂与台州大江实业有限公司、台州超晶人工晶体有限公司、浙江松乐机电有限公司签订的厂房租赁合同复印件一份，用于证明被告温岭市光辉门窗厂对该变压器有处分权利。3、变压器设计的协议复印件一份，用于证明该协议的甲方虽然为被告台州东驰轴承有限公司，但签字的人为被告温岭市光辉门窗厂的法定代表人洪丹萍。4、中国农业银行个人结算业务申请书即汇款单原件一份、发票原件一份、销售货物或者提供应税劳务清单复印件一份，用于证明该变压器是被告温岭市光辉门窗厂出资购买，变压器房建造的费用由被告温岭市光辉门窗厂支付，发票也由其持有的事实。5、浙江省电力公司客户变更用电申请表复印件一份，用于证明因为户名不一致，2014年1月9日被告温岭市光辉门窗厂向电力公司申请变更变压器户名的事实。6、浙江松乐机电有限公司、台州大江实业有限公司、台州超晶人工晶体有限公司出具的用电证明原件各一份，用于证明被告温岭市光辉门窗厂对该变压器享有所有权。本院依职权取得的证据：2014年7月1日，本院在温岭市看所守对被告台州东驰轴承有限公司法定代表人郑兆勇做了一份询问笔录，其证实涉案变压器属于被告温岭市光辉门窗厂所有，购买变压器所需的费用33.4443万元由被告温岭市光辉门窗厂支付以及当初因办理手续方便而代挂在其公司名下的事实。上述证据经当庭举证、质证，到庭当事人质证意见如下：原告缪玲志提供的证据，被告温岭市光辉门窗厂认为对证据1，因为刚开庭提交，无法核实真实性；对证据2，对其真实性没有异议，但因该财产保全申请书已被（2014）台温执异字第7号民事裁定所否定，故对其关联性有异议；对证据3，（2013）台温商初字第2013号民事裁定书，其是法院已生效法律文书，无需质证。对被告温岭市光辉门窗厂提供的证据，原告缪玲志认为：对证据1，因为被告台州东驰轴承有限公司法定代表人郑兆勇外逃且拖欠小工工资，被告温岭市光辉门窗厂为其垫付了工资款，所以温岭市城西街道办事处才出具该份证明；对证据2，只能证明租赁在被告温岭市光辉门窗厂内的各企业与温岭市光辉门窗厂的租赁关系；对证据3，认为即使是法定代表人洪丹萍签字，也不一定意味着该变压器就是被告温岭市光辉门窗厂所有；对证据4，认为汇款单上即使是由洪丹萍丈夫吴高辉汇入款项，有可能是吴高辉和郑兆勇存在其他借贷或经济往来纠纷，不一定意味着该变压器就是被告温岭市光辉门窗厂所有；对证据5，证明了该变压器为被告台州市东驰轴承有限公司所有，否则之前已经办理过户手续；对证据6，认为该变压器系被告台州市东驰轴承有限公司所有，且可以满足厂里其他企业的用电需要。根据原、被告举证、质证，本院认证如下：原告缪玲志提供的证据1，因刚开庭提交，且被告不认可其真实性，故对该证据本院不予认定；证据2、证据3，能证明其提出保全及本院作出裁定的事实，依法予以认定。被告温岭市光辉门窗厂提供的6组证据，来源合法，内容真实，且与本院依职权调查的询问笔录内容互相印证，能形成完整的证据链，本院依法予以认定。综合上述认证理由，并结合已到庭的当事人在庭审时的陈述，本院认定案件事实如下：本院（2013）台温商初字第2013号民事判决书已经生效，判令被告台州东驰轴承有限公司偿还给原告缪玲志借款350万元及利息。在执行过程中，本院作出（2013）台温商初字第2013号民事裁定，查封了被告台州东驰轴承有限公司所有的坐落于温岭市工业城九龙大道南侧（温岭市光辉门窗厂内）（用户编号为6852040749）的800KW变压器。后温岭市光辉门窗厂提出执行异议，本院作出（2014）台温执异字第7号民事裁定，对该变压器中止执行。原告缪玲志不服，遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2010年1月20日，被告温岭市光辉门窗厂的法定代表人洪丹萍以其丈夫吴高辉名义向温岭市电力实业有限公司汇款33.4443万元购买变压器等设备。次日，温岭市电力实业有限公司以被执行人台州东驰轴承有限公司为用户开具了总额为33.4443万元、货物为变压器等的销售或者提供应税劳务清单。2007年、2010年、2012年，被告温岭市光辉门窗厂与台州超晶人工晶体有限公司、台州大江实业有限公司、浙江松乐机电有限公司分别签订了厂房租赁合同，并在合同中约定了由被告温岭市光辉门窗厂提供用电计划。被告温岭市光辉门窗厂厂区内，仅有一台800**的变压器。2014年1月9日，被告温岭市光辉门窗厂申请变更变压器户名时，因该变压器已被本院查封，故至今户名仍未变更。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案诉争焦点系变压器的所有权问题，从原告缪玲志提供的证据看，该变压器用电户名登记在被告台州东驰轴承有限公司名下，但被告温岭市光辉门窗厂提供的证据能够证明编号为6852040749的800KV变压器系被告温岭市光辉门窗厂出资购买，以及被告温岭市光辉门窗厂与厂区内的台州超晶人工晶体有限公司、浙江松乐机电有限公司、台州市大江实业有限公司等承租企业达成了供电协议的事实。该系列证据相互印证，且与被告台州东驰轴承有限公司法定代表人郑兆勇的陈述一致，形成了完整的证据链，因此应认定该变压器为被告温岭市光辉门窗厂所有。综上，原告缪玲志主张恢复（2013）台温商初字第2013号民事裁定的执行，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告温岭市光辉门窗厂要求驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告缪玲志的诉讼请求。本案受理费100元，由原告缪玲志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费100元。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。账号：19900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵玲燕审 判 员 郑勤俭审 判 员 陈 红二〇一四年七月二十三日代书记员 汪茜茜