河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2014）湖行初字第22号原告高慧娟，女，1983年8月29日出生，汉族，住义马市东区（工亡王东明之妻）。原告王柏留，男，1958年10月27日出生，汉族，住址同上（工亡王东明之父）。原告张改景，女，1960年8月12日出生，汉族，住址同上（工亡王东明之母）。原告王某。法定监护人高慧娟，基本情况同上。以上四原告共同委托代理人陈英保，男，1957年10月6日出生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。被告三门峡市社会工伤与生育保险中心。法定代表人刘学山，该中心主任。委托代理人杨立新，该中心工作人员。代理权限为特别授权。原告高慧娟、王柏留、张改景、王某不服被告三门峡市社会工伤与生育保险中心（以下简称市工伤保险中心）于2014年8月28日作出的工伤保险待遇审核决定，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日开庭，对该案进行了公开审理，原告高慧娟、王柏留、王某及委托代理人陈英保，被告市工伤保险中心法定代表人刘学山、委托代理人杨立新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：原告亲属王东明系三门峡市保安公司职工，2013年10月18日在上班途中发生交通事故死亡。2014年1月26日三门峡市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定决定。2014年8月原告凭工伤认定书请求被告依社会保险法、工伤保险条例规定审核、支付工伤保险待遇。2014年8月28日被告作出工伤保险待遇审核决定，核定从工伤保险基金中支付一次性工亡补助金191300元，被告的这个审核核定数额比国家工伤保险条例规定的一次性工伤死亡补助金数额491300元少核定了30万元。其少核定30万元的理由是第三人曾经向原告支付过30万元死亡补偿金。原告认为被告将第三人自愿支付给死亡者亲属的死亡补偿金充抵工伤保险经办机构依工伤保险条例规定应当履行的支付义务的审核核定行为没有法律、行政法规依据。《中华人民共和国社会保险法》、国务院《工伤保险条例》没有授权工伤保险经办机构在审核工伤保险待遇时有扣除第三人自愿给与工伤职工及亲属经济补偿的权利。《中华人民共和国劳动法》第73条规定职工享受工伤保险的条件和标准由法律规定。为保护合法权利不受侵犯，根据《中华人民共国行政诉讼法》的规定向贵院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告扣减王东明工亡补助金30万元的错误审核管理行为，判令被告按国务院《工伤保险条例》39条规定标准核定、支付原告工伤死亡补偿金491300元。原告在庭审中提交的证据有：1、工伤待遇审核表；2、豫（三门峡）工伤认字（2014）8号河南省认定工伤决定书；3、河口社区居委会证明；4、河南省工伤保险中心与被申请人焦玉香工伤保险行政管理一案再审判决。5、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定。被告市工伤保险中心提交答辩状并在庭审中辩称:一、我单位作出的王东明工亡待遇核定合法有据。我单位于2014年8月收到三门峡市保安公司提交的王东明工亡待遇核定申请材料后，依照三门峡市人力资源和社会保障局豫（三门峡）工伤认定[2014]8号、义马市公安交通警察大队义公交[2013]第20130831号法律文书确认的事实，并结合王东明原所在单位递交的其他相关证明材料，根据《中华人民共和国社会保险法》、国务院《工伤保险条例》以及三门峡市劳动和社会保障局三劳社工伤[2004]1号转发的河南省人民政府关于印发《河南省实施暂行办法》的通知等相关法律、法规和规章之规定，依法作出的王东明工亡待遇申请核定。原告认为我单位核定王东明一次性工亡补助金时，不应当冲减侵权第三人已赔偿给王东明的死亡赔偿金300000元，故提起本案之诉。我们认为，在核定王东明一次性工亡补助金时冲减其已从第三人获得的死亡赔偿金是有法律依据的。河南省人民政府关于《河南省实施暂行办法》第三十六条明确规定：由于交通事故引起的工伤涉及其他民事赔偿的，应按照有关规定先取得民事伤害赔偿。获得民事伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险费用统筹，由经办机构或所在单位补足差额部分。此外，人社部2012年2月6日印发的部门规章《工伤保险经办规程》第七十四条规定，“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。业务部门根据统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策核定其他工伤保险待遇。”因此，根据该条规定，关于因交通事故引起工伤涉及民事伤害赔偿的问题，我中心依法适用三门峡市转发的省政府关于《河南省实施暂行办法》第三十六条关于补差的规定，是合理合法的。二、原告要求撤销我单位的待遇核定于法无据。原告认为不应冲减侵权第三人已赔偿给王东明的死亡赔偿金300000元，我单位认为其主张于法无据。我单位依据了人社部的《工伤保险经办规程》以及三门峡市转发的河南省政府的《河南省实施暂行办法》等规范性法律文件及有关精神，没有不妥。我们认为，根据社会保险法、国务院工伤保险条例的待遇标准，2013年工亡职工一次性工亡补助金计算标准是2012年全国城镇居民人均可支配收入20倍即491300元，原告已经从我单位和侵权第三人处足额获得了491300元。我单位根据相关法律及上述两个规章的规定，做出核定结果，依法有据。三、原告要求撤销我单位的待遇核定于理不合。原告既要求得到第三人赔偿，又想得到工伤基金补偿，不合情不合理。工伤事故，从本质上讲是一种侵权行为。《工伤保险条例》的立法意图，只是为了使劳动者及时获得经济补偿，而不是为了使受害人因此获得额外的经济利益。无论是工伤，还是交通事故，遭受侵权损失的只有一个，如果被侵害的公民损失一个能获得赔偿两个，违背了受害人不应因遭受侵害获得意外收益的原则。从合理性方面来看，我们主张冲减的原因如下：一、双重赔偿背离民法公平原则，造成劳动者生命权与健康权的不平等。二、双重赔偿陷入逻辑僵局。三、双重补偿必然加重企业负担。四、工亡职工家属从侵权第三人处获得赔偿，并不是基于第三人的自愿给付行为，而是其依法应当承担的法律责任。四、原告主张的双重受偿缺乏司法实践基础。2011年7月1日生效的社会保险法第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”该条规定了因第三人造成的劳动者医疗费用工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿。由此可见，社会保险法并没有支持工伤保险待遇与民事侵权赔偿二者兼得的做法。对于工亡的职工而言，死亡赔偿金与因工死亡补助金只是标准不一样而已，人生只有一次，死亡也是。如同丧葬补助金也是一样道理，人死了绝不会火化两次。所以说，双重受偿没有司法实践的基础。综上所述，我单位作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。综上所述，请求法院依法维持我单位作出的具体行政行为。被告提交的证据有：1、人社部《工伤保险经办规程》；2、三门峡市劳动和社会保障局转发省劳动保障厅《关于认真贯彻河南省实施工伤保险条例暂行办法》的通知；3、王东明工亡待遇审核材料。经质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议。根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院确认以下事实：2013年10月18日，三门峡市保安公司职工王东明在骑摩托车上班途中，发生交通事故致伤。随即义马市人民医院120急救车送往义煤总医院救治，经抢救无效于2013年10月24日死亡。原告高慧娟等人于2013年11月27日向三门峡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，三门峡市人力资源和社会保障局于2014年1月26日作出豫（三门峡）工伤认定（2014）8号认定工伤决定书，认定原告亲属王东明为工伤。原告于2013年11月28日与第三人王建杰达成交通事故赔偿协议，赔付原告家属王东明医药费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费等赔偿金共计52.5万元，其中死亡赔偿金30万元。之后，原告方及死者用人单位向被告申请工亡保险赔付，2014年8月28日经被告审核出具了工亡待遇审核表，在该表中冲减了原告方已经获得的死亡赔偿金30万元。原告方对此提出异议，遂诉至本院。本院认为：被告具有对本辖区工伤保险进行管理的法定职责。最高人民法院（2006）行他字第12号《关于因第三人原因造成工伤的职工或亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险待遇补偿问题的答复》中明确规定“因第三人造成工伤的职工或其近亲属从第三人处获得民事赔偿后，可以按照工伤保险条例的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”依照该答复，原告虽因交通事故得到第三人的民事赔偿，但并不妨碍原告方到被告处申请工伤保险待遇的权利。另外，最高人民法院2014年9月1日起施行的《关于人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中已经对因第三人原因造成工伤的工伤保险待遇问题进一步作出了明确具体的规定，其中第八条规定：“因第三人原因造成的工伤，社会保险经办机构以工伤职工或亲属已经对当事人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持”。被告针对王东明作出的工亡待遇审核决定，冲减了原告方已通过其他方式获得的死亡赔偿金，不符合相关法律法规规定，应撤销该待遇核定，重新作出待遇核定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第五十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告三门峡市社会工伤与生育保险中心于2014年8月28日针对死者王东明所做的工亡保险待遇审核决定。二、限被告三门峡市社会工伤与生育保险中心于本判决生效之日起30日内重新作出死者王东明的工亡保险待遇审核决定。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（若向本院提交上诉状，应附上诉状收费票据）。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  陈柃欣二〇一四年十二月十六日书 记 员  胡煜芬