江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1889号上诉人（原审原告）江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市燕山路50号。法定代表人陈志斌，该公司董事长。委托代理人殷谦，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡二同。委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。上诉人江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：宏大公司诉称，2013年12月5日，胡二同向四川省威远县劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，要求解除双方之间的劳动关系并且支付因工受伤各项费用，护理费31610元、住院伙食补助费1952元、停工留薪期工资52200元、一次性伤残补助费100050元、交通费20185.5元、鉴定费1184元等共计590099.56元。经威远县劳动人事争议仲裁委员会审理，于2014年5月21日作出威劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决，裁决宏大公司支付胡二同396742.16元，同时驳回了胡二同的其他仲裁请求，宏大公司不服该裁决，诉至法院，请求判令不支付胡二同护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等工伤待遇合计396742.16元。胡二同辩称，本人因工受伤被依法认定为工伤，并被鉴定为三级，宏大公司应当支付本人相应的工伤保险待遇。原审法院经审理查明，2012年10月14日，胡二同在宏大公司承建的川威钒钛资源综合利用项目球团、焦化土建工程中进行防腐施工时，不慎从高处坠落致伤。经内江市第一人民医院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤；右肺挫伤伴出血；右侧气胸；右侧胸腔积液、左侧5-7肋骨骨折；右侧颧弓骨折；右侧颞部级颌面部皮下血肿；肺部感染。2012年10月14日至2012年12月21日，胡二同在四川省内江市第一人民医院住院治疗68天；2012年12月22日至2013年1月11日，胡二同在兰考县堌阳医院住院治疗21天，医疗费4552.25元；2013年1月12日至2013年1月28日，胡二同在兰考县人民医院住院治疗16天，医疗费3384.49元；2013年4月22日至2013年4月28日，胡二同在兰考县堌阳医院住院治疗6天，医疗费1208.94元；2013年8月14日至2013年8月24日，胡二同在河南大学第一附属医院住院治疗11天，医疗费2879.78元。2013年4月28日，威远县人力资源和社会保障局作出威人社工决（2013）349号工伤认定决定，认定胡二同所受伤害为工伤。2013年10月29日，内江市劳动能力鉴定委员会将胡二同评定为伤残等级叁级、大部分护理依赖；根据生活需要，可安装辅助器具。2014年3月24日，四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定胡二同伤残等级为叁级，大部分护理依赖；可配置轮椅。胡二同要求解除劳动关系，一次性享受工伤待遇。另查明，宏大公司未为胡二同参加工伤保险。因双方未就工伤保险待遇争议达成一致，胡二同于2013年12月5日向四川省威远县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年5月21日作出威劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决，裁决宏大公司支付胡二同一次性伤残补助金56789元、伤残津贴210973元、医疗补助金15823元、生活护理费24691元、辅助器具更换费6000元、停工留薪期待遇29629元、医疗费12443.16元、鉴定费1184元、住院期间护理费14640元、住院期间生活补助费1830元、定期伤残津贴13827元、生活护理费6913元、交通费2000元，合计396742.16元。宏大公司不服，诉至法院。原审庭审中，双方均认为四川省全省人口平均寿命是74.75岁，胡二同的停工留薪期为12个月。胡二同明确要求宏大公司支付以下工伤待遇：1、停工留薪期工资，按日工资标准200元／天计算，计52200元（200×21.75×12）；2、住院伙食补助费，共计住院122天，依据内江市人民政府的有关规定，在内江市统筹范围内就医的，按每人每天10元标准补助，在统筹地区以外就医的，按每人每天20元标准补助的规定，计1760元（68×10＋54×20）；3、护理费，胡二同住院期间由两人护理，按80元／人／天计算为19520元（80×122×2）；4、一次性伤残补助金100050元（200×21.75×23）；5、伤残津贴，按照四川省上年度职工平均工资标准41795元计算，为278633元（41795÷12×80）；6、医疗补助金，按6个月计算，为20897元（41795÷12×6）；7、生活护理费，按10个月计算，为34829元（41795÷12×10）；8、医疗费43350.66元；9、鉴定费1184元；10、辅助器具费12000元；11、交通费19180.5元；12、住宿费416元；13、定期伤残津贴，从2013年10月29日至2014年7月2日，计8个月，为27840元（4350×8×80%）；14、生活护理费，从2013年10月29日至2014年7月2日，计8个月，为13920元（8×4350×40%），合计625780.16元。宏大公司认为，仲裁已经确认了计算项目和计算标准，对胡二同提出的各项新的工伤待遇主张均不予认可；同时认为，定期伤残津贴与伤残津贴重合，生活护理费和定期生活护理费重合，仲裁裁决认定的生活护理费金额有异议；对其他项目和数额，宏大公司认可仲裁裁决认定的结果。胡二同又表示对仲裁裁决认定的残疾器具费无异议。另外，对胡二同本人的工资标准，胡二同提交了三份律师调查笔录，证明其工资为200元／天。宏大公司认为，调查笔录系律师所作，且没有胡二同的纳税证明佐证，对该证据不予认可。同时，宏大公司表示不清楚胡二同的本人工资标准。对发生的交通费，胡二同陈述，其受伤后从内江回兰考治疗，又从兰考县回堌阳镇治疗，然后再从堌阳镇到兰考县人民医院治疗，共计在堌阳医院治疗2次，在兰考县人民医院治疗1次，在河南大学附属医院治疗1次，后又到四川内江做劳动能力鉴定，2014年1月份到成都再次做劳动能力鉴定。上述过程均需发生一定交通费用，合计19180.50元，其中2012年12月19日，胡二同亲属从堌阳镇到内江，再从内江将胡二同接回到兰考县堌阳镇医院，包的是医院的救护车，发生包车费13000元。为此，胡二同提交交通费票据（约5841.5元，含陪同人员的费用）及加盖有“兰考县人民医院固阳…医疗专用章”样印章的证明书一份予以佐证。宏大公司对其中的13000元交通费证明不予认可，认可仲裁裁决对交通费的认定。对胡二同自行支付的医疗费，胡二同陈述，至2012年12月21日，共计发生医疗费103100元，其中胡二同支付29000元，其余部分均为宏大公司垫付。对此，胡二同提交了用药清单和内江市第一人民医院出具的医疗费预交收据（合计29000元）予以佐证。另外，胡二同主张，此后其还发生医疗费14350.66元，提交了部分医疗费票据为证，其中为正规医疗费发票的金额合计13235.16元。宏大公司认为，胡二同主张自行支付医疗费29000元，但未能提供正式结算票据，故不予认可。另外，胡二同还提交了两张住宿费收据，分别为180元和236元，并陈述均为做劳动能力鉴定时发生的，其余住宿费票据已遗失。宏大公司认为，该住宿费发票非正式发票，不予认可。原审法院认为，胡二同作为宏大公司职工，在工作中发生事故受伤，被依法认定为工伤，其有权主张相关工伤待遇。对胡二同主张的本人工资标准，因胡二同仅提交了书面证言为证，不足以证明其工资标准，法院不予采信。因此，在双方均没有其他证据予以证实的情况下，按照四川省2012年分行业城镇全部单位就业人员平均工资2469.08元／月（建筑业标准）计算为宜。因此，胡二同主张的一次性伤残补助金应为56789元（23×2469.08），停工留薪期工资应为29629元（12×2469.08）。胡二同主张在内江市第一人民医院住院期间自行支付医疗费29000元，并提交了相应的预交费票据予以佐证，足以证实，法院予以采信。另外，胡二同还主张发生医疗费14350.66元，但提交的正式医疗费票据金额合计仅为13235.16元，故对于无正式医疗费票据或其他相关医疗文书予以佐证的医疗费，法院不予支持。依照法律规定，工伤保险待遇中的交通、食宿费是指工伤职工到统筹地区之外就医所需的必要的交通、食宿费用，并不包括因其他原因所发生的相关费用。因此，考虑到胡二同的伤情和就医情况，并结合胡二同提交的交通费票据及其陈述，法院酌定为2000元；对住宿费，法院不予支持。胡二同主张的住院伙食补助费并无不妥，法院予以支持。参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十四条的规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区，且在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，职工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。因此，现胡二同要求按照其受伤所在地四川省的相关规定一次性享受相关待遇的请求，符合相关规定，法院予以支持。参照劳动保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发［2004］18号）、四川省劳动和社会保障厅《转发劳动保障部﹤关于农民工参加工伤保险有关问题的通知﹥的通知》（川劳社办［2004］76号）、四川省劳动和社会保障厅《关于一至四级因工伤残农民工选择一次性享受长期待遇有关计算问题的复函》（川劳社函［2007］425号）的相关规定，因工伤残农民工选择一次性享受长期待遇的，伤残津贴的计算标准为全省人口平均寿命与解除或终止劳动关系时的年龄之差，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，三级为每满一年发给2.7个月，合计不得低于80个月；按照前述算法，一次性工伤医疗补助金每满一年发给0.3个月，不得低于6个月；需护理的，据护理等级，大部分护理依赖的，每满一年发给0.5个月的生活护理费，不得低于10个月；经劳动能力鉴定委员会确认安装了辅助器具的，可享受一次辅助器具更换的补助费用。据胡二同申请本案劳动仲裁时的年龄差，胡二同一次性享受前述待遇的期限均未超过最低期限，故均应以最低期限计算。据查，四川省内江市2012年度职工平均工资为31646元，胡二同于2013年12月申请仲裁时，要求一次性享受相关待遇，应当以此标准计算。为此，相关一次性待遇确定如下：一次性伤残津贴210973元（31646÷12×80）、一次性医疗补助金15823元（31646÷12×6）、一次性生活护理费26371.67元（31646÷12×10）。另外，依照法律规定，胡二同在主张一次性享受相关待遇之前，有权主张相关按月享受待遇，故宏大公司主张的生活护理费和伤残津贴与一次性生活护理费和一次性伤残津贴并不重合。因此，胡二同一次性享受相关待遇之前的生活护理费和伤残津贴（2013年10月29至2013年12月5日）分别确定为1185.16元（1.2×2469.08×40%）和2370.32元（1.2×2469.08×80%）。综上，胡二同的各项工伤待遇确定为：一次性伤残补助金56789元、一次性伤残津贴210973元、一次性医疗补助金15823元、一次性生活护理费26371.67元、辅助器具更换费6000元、停工留薪期工资29629元、医疗费42235.16元（13235.16＋29000）、鉴定费1184元、住院期间护理费14640元（60×122×2）、住院期间生活补助费1760元、伤残津贴2370.32元、生活护理费1185.16元、交通费2000元，合计410960.31元。为此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，作出如下判决：一、驳回宏大公司的诉讼请求。二、宏大公司于本判决生效之日起5日内支付胡二同各项工伤待遇合计人民币410960.31元。三、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由宏大公司负担。上诉人宏大公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人要求的一次性生活护理费和生活护理费重复计算，并且被上诉人住院期间护理只需一人即可。二、被上诉人要求上诉人支付医疗费用，但被上诉人没有提供医院出具的正式医疗费发票，不符合证据的真实性、合法性。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人胡二同答辩称，原审认定事实清楚，但适用法律确实不当，被上诉人的工伤保险待遇应按四川省2013年的标准计算，该年职工平均工资标准是41795元。原审判决对被上诉人定期伤残津贴和生活护理费的时间计算错误，应为5.7个月，原审只算了1.2个月。请求二审法院予以纠正。二审中，双方均未提交新的证据。双方对原审法院查明的本案事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，一、被上诉人主张的一次性生活护理费系其与上诉人解除劳动关系后按照相关规定享受的一次性待遇。而被上诉人主张的生活护理费系其受伤后至与上诉人解除劳动关系前应享受的工伤保险待遇。故被上诉人同时主张一次性生活护理费和生活护理费，并未重复计算。二、关于被上诉人主张的在内江市第一人民医院住院期间支付的医疗费29000元，虽然被上诉人仅提供了预交该部分医疗费的发票，但结合被上诉人提供的住院每日费用清单中载明的总费用及余额情况来看，该29000元医疗费已实际发生且由被上诉人支付。故原审法院对被上诉人要求上诉人承担该部分医疗费的请求予以支持，并无不当。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宏大公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 洋代理审判员  是飞烨代理审判员  刘岳庆二〇一四年十二月十五日书 记 员  赵 艳