wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2665号原告郭堂娟，女，1971年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告郭堂娟与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法要求原告郭堂娟预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 洁二〇一四年十二月十日书记员 陈晓燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法江民初字第575号原告：陈秀清，住广西壮族自治区苍梧县。被告：张立新，住湖南省安乡县。原告陈秀清与被告张立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀清到庭参加了诉讼。被告张立新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、事故发生概况：2014年7月7日22时15分，被告无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌的普通两轮摩托车搭乘案外人沈平，沿广州市白云区夏花三路由北往南行驶至铁路配件厂路段时，遇由北往南行走的行人原告，结果双方相碰，造成原、被告均受伤以及车辆损坏的交通事故。事后乘客即案外人沈平无受伤自行离开。二、交警部门的责任认定结果：被告承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州市白云区第二人民医院治疗，住院5天（2014年7月8日至2014年7月13日），出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、腰背部及四肢多发性软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈活动或重体力劳动1个月；2、加强营养补充；3、定期复查，不适随诊；4、出院带药。事发时，原告为中国移��通信集团广东有限公司花都分公司狮岭皮革城营业厅的销售员，工资额为3500元/月。四、医疗费：根据原告提交的医疗费收据、用药清单及出院记录，证实了原告因本次交通事故导致的医疗费支出为4519.7元。庭审中，原告确认被告已于事发后为其垫付了1000元医疗费。五、住院伙食补助费：原告共计住院5天，其主张住院期间的伙食补助费为700元，因其未能举证证实具体的伙食费用支出，故本院参照按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费标准100元/天计算原告的住院伙食补助费，核定为500元。六、护理费：根据原告的出院记录，其在住院期间的症状均有脑震荡、头皮血肿、腰背部及四肢多发性软组织挫擦伤，足以确认原告于住院期间难以自理，故其主张住院期间的护理费用合情合理，本院予以支持。但因其未能举证证实护理费用的实际支出，故本院酌定按照80元/天计算护理费，据此认定护理费为400元。七、误工费：原告因本次交通事故造成脑震荡、头皮血肿、腰背部及四肢多发性软组织挫擦伤，必然导致其误工情况发生，故本院对原告的误工费请求予以支持。原告已举证证实事发时其为中国移动通信集团广东有限公司花都分公司狮岭皮革城营业厅的销售员，工资标准为3500元/月，该标准符合《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中零售业年平均工资标准，被告未到庭对原告的主张提出抗辩并提交反证，视为其放弃抗辩的权利并承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张亦予支持。原告主张误工期间为住院期间及出院后一个月，但由于未有医嘱证实原告出院后需全休一个月，本院参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》中关于头皮��血肿、肢体软组织损伤的误工天数标准，核定原告出院后的误工天数为15天，据此认定原告的误工费应为2333.33元（3500元/月÷30天×20天）。八、营养费：根据原告的出院医嘱证实，原告需加强营养，本院对原告的营养费请求予以支持，结合其伤情，酌定为500元。九、交通费：考虑原告因伤住院、处理交通事故事宜等均需产生交通费支出，原告主张的交通费的请求合情合理，本院予以支持，依法酌定原告的交通费为150元。十、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成脑震荡、头皮血肿、腰背部及四肢多发性软组织挫擦伤，对其身体和心理造成了较大的伤害，且被告在明知自己未取得合法驾驶资格并处于醉酒状态的情况下驾驶未依法取得合法上路行驶资格的普通二轮摩托车上路行驶，造成了本次交通事故的发生，故原告主张精神损害抚��金以弥补其身心伤害合情合理，本院予以支持。本院综合考量原告的伤情，认定原告的精神损害抚慰金为500元。十一、原告已获赔偿情况：事发后，被告为原告垫付了1000元医疗费。十二、保险合同情况：被告驾驶的涉案无号牌普通二轮摩托车未投保交强险及其他商业保险。十三、原告诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费及精神损害抚慰金共计16279.7元；2、被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为：原告对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定没有异议，被告未到庭对此提出异议或抗辩，视为其放弃相应的抗辩权利，故本院依法采纳交警部门的责任认定，确认被告张立新承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。据此，本院认定被告对其在本次交���事故中造成的各项损失的责任比例为100%。因涉案的无牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业第三者责任险，故被告作为车辆投保义务人应在交强险的各项赔偿限额范围内自行承担各项赔偿责任，同时，由于被告在本次交通事故中的赔偿责任比例为100%，故对于超出交强险赔偿限额的赔偿责任，其亦应按100%比例承担。由于被告已为原告垫付了1000元医疗费用，故该费用应在原告主张的医疗费中予以扣减，扣减后的医疗费为3519.7元。综上，原告因本次交通事故导致的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费及精神损害抚慰金共计7903.03元，应由被告直接进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十���条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告张立新赔偿原告陈秀清的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费及精神损害抚慰金共计7903.03元；二、驳回原告陈秀清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。本案受理费104元，由被告张立新负担。被告张立新自本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓健贤二〇一四年十二月十五日书记员  马浩铭
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第1934号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为监视居住。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2361号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月8日23时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙b×××××号轻型货车沿本市阳明街道梁周线由南往北行驶至新华立交桥北首处时，被正在执勤的民警查获。经现场检测，民警发现被告人吴某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人吴某的血液中含有乙醇成份，浓度为80mg／100ml。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证复印件、情况说明、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一四年十二月二十二日代书记员 诸张琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2649号原告金妍，女，1979年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告金妍与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告金妍自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 殷 雪二〇一四年十二月七日书 记 员 许雯燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10518号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董琴，女士，1987年05月16日出生，住浙江省上虞市上浦镇昆岙村陶岙**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68076.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68076.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭华民初字第1422号原告仲巍，居民。委托代理人倪宝龙。被告王冰剑，居民。被告魏月，居民。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪宝龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王冰剑于2014年6月19日向原告借款60000元，并出具借据给原告，二被告系夫妻关系，二被告应共同还款。原告索要多次未果，请求法院判决二被告归还借款60000元，由被告承担本案诉讼费用。被告王冰剑���魏月未作答辩。经审理查明，被告王冰剑于2014年6月19日向原告借款60000元，并出具借据给原告。借据内容为：“今借到仲巍人民币陆万元整，60000元，用于偿还农村信用社贷款，定于2014年7月15日如期偿还，过期不还愿以苏N×××××此车抵还，王冰剑，2014年6月19日。”原告索要借款未果而成讼。上述事实，有原告陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告王冰剑向原告借款60000元，有其出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告王冰剑归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，未提供证据予以证明，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰剑于本判决生效后三日内归还原告仲巍借款60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王冰剑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审判员  赵大权二〇一四年十二月十七日书记员  黄立远附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零���条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11091号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张根发，先生，1984年08月17日出生，住山东省潍坊市诸城市昌城镇大下泊村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张根发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张根发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60262.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60262.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第1019号原告某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被某某民间借贷纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民���诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一四年十二月二日书记员  张惠芳附：相关法律条文附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民(行)初字第86号原告上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱伟。两原告共同委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。被告杨建国，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。本院在审理原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司与被告杨建国房屋征收补偿协议纠纷一案中，两原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分其诉权，两原告自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共同负担。审判员  彭瑞祖二〇一四年十二月十日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第1001号原告东莞市三正物业服务有限公司，住所地：东莞市。法定代表人莫金进。委托代理人罗建宁，系。被告赵志辉。原告东莞市三正物业管理有限公司诉被告赵志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建宁到庭参加诉讼，被告赵志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市三正物业管理有限公司诉称：东莞市寮步三正世纪豪门小区是东莞市三正房地产开发有限公司（以下称开发商）开发的商住小区，该小区自竣工之后，开发商委托原告对该小区提供物业管理服务。寮步三正世纪豪门乐事大街2幢2单元2212号房系被告所有的房屋，建筑面积为152.4平方米，按本小区执行的每月每平方米1.5元的管理费收费标准计，该房屋每月物业管理费为228.6元。然而被告对从2013年1月到2014年7月期间共计4343.4元的物业管理费，分文未交。原告多次催缴均无果，特向法院起诉，请求判令如下：1、被告应向原告支付物业管理费4343.4元及付清物业管理费本金之日止的全部滞纳金（暂计至2014年8月27日滞纳金为1263元,暂合计5606元）；2、被告应承担本案的全部诉讼费。被告赵志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明：20076年98月178日，东莞市三正房地产开发有限公司与赵志辉签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号0273674），约定赵志辉向东莞市三正房地产开发有限公司购买位于东莞市寮步镇富竹山三正世纪豪门乐事大街2幢2单元2212号房，房屋建筑面积152.4平方米。赵志辉于2008年3月5日收楼。2007年9月11日，东莞三正房地产开发有限公司与原告东莞市三正物业管理有限公司签订一份《物业管理委托合同》，约定由原告东莞市三正物业管理有限公司提供管理服务小区的全体业主（××）和物业合用人，由原告按以下标准具体标准向业主或物业使用人收取管理服务费：别墅2.5元/平方米/月，带电梯的公寓1.8元/平方米/月，不带电梯的公寓1.5元/平方米/月……；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费等费用的，每逾期一日，应按欠费额的千分之一收取滞纳金……。2008年3月5日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，约定不带电梯的公寓的物业管理费为1.5元/平方米/月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费等费用的，每逾期一日，应按欠费额的千分之一收取滞纳金。原告主张被告每月应交纳的物业管理费为228.6元，拖欠物业管理费的时间为2013年1月至2014年7月，共19个月，共计4343.4元。原告在庭审时明确滞纳金以每月应交的物业管理费228.6元为基准，每日按照千分之一的标准计算。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《收楼确认书》、《物业管理委托合同》、《前期物业服务协议》、《催收函》及快递单、违约金明细表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。被告于2008年3月5日与原告签订了《前期物业服务协议》及收楼使用，故被告应向原告支付收楼后的物业管理费。原告主张被告每月10日前应交纳的物业管理费为228.6元（152.4平方米×1.5元/平方米），并提供了《前期物业服务协议》予以证明，本院依法予以采信。被告没有提供证据证明其向原告交纳了2013年1月至2014年7月的物业管理费，其应承担相应的违约责任。故被告应向原告支付上述期间的物业管理费228.6元/月×19个月=4343.4元。故对原告要求被告支付2013年1月至2014年7月的物业管理费共4343.4元的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业服务协议》的约定，原告有权要求被告支付滞纳金，故被告应向原告支付逾期缴纳2013年1月至2014年7月期间的物业管理费的滞纳金，以224.69元为本金，按照每日千分之一的标准，从逾期之次日即当月11日起计至被告实际的清偿日止，滞纳金总额应以物业管理费总额4343.4元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三正物业服务有限公司支付2013年1月至2014年7月期间的物业管理费4343.4元；二、被告赵志辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三正物业服务有限公司支付逾期缴纳2013年1月至2014年7月的物业管理费的滞纳金（滞纳金以224.69元为本金，按照每日千分之一的标准，从逾期之次日即当月11日起计至被告实际的清偿日止，滞纳金总额应以物业管理费总额4343.4元为限）；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费用25元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄思亮二〇一四年十二月十二日书记员  邱桂珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页共6页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小民初字第02492号原告林小荣，男，1973年1月15日出生，汉族，个体工商户，住西安市临潼区。被告王彩林，女，1963年8月19日出生，汉族，住太原市。原告林小荣与被告王彩林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林小荣到庭参加了诉讼。被告王彩林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小荣诉称，2014年3月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，原告租住被告位于太原市小店区寇庄西路针灸研究所宿舍1号楼2单元102室，租期自2014年3月25日至2014年9月25日，租金11400元。租赁期间被告有权转租或者委托原告转租，但原告应将重复收取的租金退还被告。后原告于2014年8月8日提前搬走，被告于2014年8月19日将房屋转租他人，但被告至今不将重复收取的2014年8月19日至2014年9月25日的租金共计2343元退还原告。另由于被告拒绝退还租金，原告为索要该租金花费电话费、交通费共计300元。特诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告房租2343元；2、被告支付原告交通费和电话费共计300元；3、被告承担本案诉讼费用。被告王彩林未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，被告于2014年3月26日将太原市小店区寇庄西路针灸研究所宿舍1号楼2单元102室房屋租赁给原告使用。2014年3月27日，原告为承租方（乙方）为与被告为出租方（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方将其在寇庄西街三原快捷酒店附近的一套房屋（即原告诉称的房屋）出租给乙方，租赁费为每月1900元，租赁起始为2014年3月26日，租金半年一交，续交提前一个月支付。乙方如果在已交付租金提前搬走，乙方有权转租，转租所得的租金应归还乙方已交付的部分。乙方在租住的时间内用的水、电、天然气费用由乙方自负。水电费押金1000元。合同签订后，原告支付被告截至2014年9月25日的租金共计11400元及水电费押金1000元。2014年8月8日，原告提前搬离涉案房屋，被告将收取的1000元押金退还原告。2014年8月19日，被告将房屋租赁他人使用。本院确认上述事实的证据有《房屋租赁合同》两份，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同条款对双方均有约束力。因被告在原告租期未届满前又将该房屋租给案外第三人，故被告应依据合同约定将重复收取的2014年8月19日至2014年9月25日的租金2343元退还原告。对原告主张的交通费和电话费，因原告未提供相关证据证明，本院酌定为50元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十五条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彩林于本判决生效后三日内退还原告林小荣租金2343元。二、被告王彩林于本判决生效后三日内支付原告林小荣电话费、交通费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告林小荣负担2元，被告王彩林负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张潘潘二○一四年十二月十七日书记员张少华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3936号原告高某，女，1992年8月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告颜某，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告高某与被告颜某离婚纠纷一案，原告于2014年12月5向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，共计115.00元。由原告负担。审判员  李凤春二〇一四年十二月五日书记员  李炳焱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16819号原告舒敏，女，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省。原告窦德翠，男，1951年11月10日出生，汉族，住安徽省。原告陈荣真，女，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省。原告窦浩，男，1996年7月14日出生，汉族，住安徽省。四原告的共同委托代理人刘洁。被告上海郑隆汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑祥军。委托代理人夏天。被告上海通用汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人DANIELLUKEAMMANN。委托代理人童俊彦。委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。本案在审理原告舒敏、窦德翠、陈荣真、窦浩与被告上海郑隆汽车销售有限公司、上海通用汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以需待另案诉讼审结后再行诉讼为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。另原告在本案立案受理后未缴纳案件受理费，现原告申请撤诉并不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒敏、窦德翠、陈荣真、窦浩撤回起诉。审判员  徐新健二〇一四年十二月十日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9350号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄增玉，男，1970年07月05日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄增玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄增玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54137.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54137.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2629号原告李五昂，男，汉族，1990年5月25日出生，户籍地安徽省桐城市。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告李五昂诉被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李五昂自动撤诉处理。审判员 刘 锋二〇一四年十二月五日书记员 谭静贤附：相关法律条文一．《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沾保执字第266��申请人刘同岭，男，汉族，住阳信县。被申请人李国刚，男，汉族，住沾化区。申请人刘同岭与被申请人李国刚诉前保全一案，申请人于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的工资帐户予以冻结，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行存款50000元予以冻结，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一四年十二月九日书记员 李新国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事裁��书（2014）哈刑执字第4547号罪犯苗中国，男，汉族，1973年1月30日出生于，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年2月23日作出（2012）南刑初字第95号刑事判决，以被告人苗中国犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯苗中国自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按��服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯苗中国予以减刑一年二个月。经审理查明，罪犯苗中国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书附执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯苗中国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苗中国的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苗中国减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（减去有期徒刑后刑期起止自2011年8月10日至2020年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  梁玉民二〇一四年十二月八日书记员  姜 博
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民申字第60号再审申请人（一审被告）：边志禹，男，1987年11月16日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：马东博，吉林策业律师事务所律师。被申请人（一审原告）：古云冬，男，1977年7月24日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：厉文孝，吉林中吉律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李希才，男，1970年5月21日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。再审申请人边志禹与被申请人李希才、古云冬交通肇事责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2012）南民初字第839号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。本院认为，边志禹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一四年十二月二十二日书 记 员 姜晓涛
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��随县民初字第01604号原告聂某，自由职业。委托代理人吴光才（代理权限：一般代理即参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书）。被告彭某，自由职业。本院在审理原告聂某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告聂某以已与被告彭某和好为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某以已与被告彭某和好为由申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员 李 波二〇一四年十二月十一日书记员 胡从洲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2345号原告金幸，男，汉族，1956年1月29日出生，户籍地上海市闵行区。原告奚鸣鸣，女，汉族，1957年12月1日出生，户籍地上海市闵行区。上列两原告共同委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告陆俊超，男，汉族，1973年3月12日出生，户籍地上海市徐汇区。被告钟琪，女，汉族，1970年11月5日出生，户籍地上海市闵行区。被告上海兵平实业有限公司，注册地上海市浦东新区。本院在审理原告金幸、奚鸣鸣与被告陆俊超、钟琪、上海兵平实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一四年十二月二十四日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10855号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄茂鸣，先生，1970年03月29日出生，住丁香新村33幢602室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄茂鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄茂鸣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107345.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107345.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)松民初字第6533号赤峰申国加油站。住所地：赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村。法定代表人孙国田，站长。委托代理人孙国森，男。被告牟方华，男。被告葛洲坝集团第二工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区工业集团发展区（东区）同城路8号10栋。法定代表人孙刚，经理。本院在审理原告赤峰申国加油站诉被告牟方华、葛洲坝集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰申国加油站于2014年12月27日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰申国加油站撤回起诉。案件受理费42616元，退还原告42466元，由原告负担150元；公告费260元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  吴学刚审 判 员  王慧杰人民陪审员  张福祥二〇一四年十二月二十七日书 记 员  陆长伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1738号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告韩梦晓，女，1990年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告韩梦晓金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十二月十八日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01225号申请执行人潘文友，男性，住所地乾安县被执行人柴权，地址乾安县。本院于2014年12月29日立案，申请执行人潘文友与被执行人柴权侵权一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01728号法院生效裁判，被执行人柴权应支付申请人潘文友案款6220.5元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人柴权暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01225号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙得重二〇一四年十二月二十九日书记员  王兰贺
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2012)扶刑附民执字第12号申请执行人辛玉林，女,2001年11月24日生，汉族，农民，现住扶余县增盛镇长安村。被执行人中国太平洋保险公司松原支公司。法定代表人高青松，系经理。申请执行人辛玉林与被执行人中国太平洋保险公司松原支公司交通肇事罪一案，扶余县人民法院于2012年7月18日作出（2012）扶刑附民初字第50号民事判决书，内容如下：被执行人中国太平洋保险公司松原支公司赔偿申请执行人经济损失18448.96元.该裁决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2012年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决所确定的义务。本院于2012年8月17日立案执行，12月18日终结本次执行程序。2014年9月20日本案恢复执行，在执行过程中，被执行人中国太平洋保险公司松原支公司赔偿申请执行人经济损失18448.96元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县法院（2012）扶刑附民字第50号民事判决书本终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年十二月十八日书记员  杜亚坤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆民初字第2385号原告顾雪荣，男，汉族，1965年1月18日生，住江苏省昆山市。委托代理人冯强，男，汉族，1981年10月17日生，住江苏省昆山市，系原告表弟。被告张勤林，男，汉族，1965年11月6日生，住江苏省昆山市。原告顾雪荣与被告张勤林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员徐福灿独任审判，后因被告张勤林下落不明，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告顾雪荣委托代理人冯强到庭参加诉讼，被告张勤林经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告顾雪荣诉称：2011年12月30日，被告因业务周转及改善家庭生活的需要，向原告借款300000元，期限一年。到期满日后，被告因资金周转困难为由，要求原告将借款日期延长到2014年2月，并签订了几次还款计划。期间经原告多次催讨，被告归还了20000元，还欠280000元至今未还，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款300000元；2、被告归还逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告张勤林未作答辩。经审理查明：2011年原被告签订《借款合同》一份，约定昆山本色制衣有限公司及被告向原告借款300000元，借款期限自2011年12月31日至2012年5月31日。合同中未约定借款利息。合同到期后，被告又提出向原告借款，原被告双方于2013年2月1日在上述借款合同上手写“此借款合同延期到2014年2月28日止”并签字。借款到期后被告分别于2014年5月4日、2014年6月18日向原告出具还款要求及还款协议各一份，还款协议中载明被告于2014年4月已归还20000元，尚欠借款280000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，遂引起本案纠纷。另查明：原告于2013年1月29日向昆山本色制衣有限公司转账300000元。上述事实有《借款合同》、银行卡取款业务回单、还款协议、还款要求及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告及案外人昆山本色制衣有限公司之间于2011年签订的《借款合同》应视为被告及案外人昆山本色制衣有限公司共同向原告借款，后借款到期后，被告再次向原告提出借款，双方借款期限延至2014年2月28日，后被告又与原告达成还款协议，应视为双方对还款期限的变更。现还款协议中约定的期限已至，被告仍未还款，故本院对原告要求被告立即归还借款本金280000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勤林于本判决生效后十日内归还原告顾雪荣借款本金280000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5800元，公告费690元，合计6490元，由原告负担433元，被告负担6057元，该款项原告已预交，本院不予退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  徐福灿人民陪审员  俞惠珍人民陪审员  贾青君二〇一四年十二月六日书 记 员  姜 超
中华人民共和国海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第256号起诉人FANHＯLLY(中文名范霍丽)，女。2014年12月8日本院收到FANHＯLLY(中文名范霍丽)提交的起诉状，由于FANHＯLLY(中文名范霍丽)提交的起诉材料不齐全，本院通知其补齐，2014年12月12日其补齐了材料。FANHＯLLY(中文名范霍丽)诉称，起诉人系陈熙的亲属，文昌市人民法院受理符玉香诉陈熙离婚纠纷一案，起诉人作为陈熙的委托代理人向该院提交了陈熙的授权委托书及陈熙所在文昌市文城镇文岭社区居民委员会出具的推荐书，起诉人作为陈熙的代理人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，该院作出的（2014）文民初字第1476号《通知书》，不予准许起诉人作为陈熙的委托代理人违法。符玉香诉陈熙离婚纠纷一案于2014年12月4日在文昌市人民法院开庭，开庭时，该院不允许起诉人进入审判庭，之后允许起诉人进入，一进入审判庭起诉人便遭到法官的辱骂，法官以不公开开庭审理以及起诉人不能作为代理人为由让法警强行将起诉人驱赶出审判庭。起诉人报警后文昌市公安局清澜派出所对起诉人做了笔录。起诉人认为文昌法院的上述行为侵犯了起诉人的合法权益，故请求：1、判令文昌市人民法院于2014年12月3日下达的不准许代理通知书违法；2、判令文昌市人民法院在2014年12月4日下午15时开庭时对起诉人的有意侮辱和有意歧视、侵占起诉人个人合法权利违法；3、判令由文昌市人民法院赔偿起诉人1000万美元作为文昌法院对起诉人的有意侮辱、歧视和侵权。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。文昌市人民法院是国家审判机关，不是行政机关，起诉人所诉的行为并非具体行政行为，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：对起诉人FANHＯLLY(中文名范霍丽)的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月十七日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：◊1◊原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实根据；◊4◊属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月17日印制（共印15份）
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第8080号原告崇明县长兴镇海星村村民委员会，住所地上海市崇明县。负责人谢金财。委托代理人谢永兴，1958年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告胡妙兴，男，1962年1月22日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告崇明县长兴镇海星村村民委员会与被告胡妙兴买卖合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告庭外达成一致意见为由于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崇明县长兴镇海星村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币1,444元，减半收取计人民币722元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一四年十二月十八日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2013)东一法民四初字第69号原告东莞市石碣镇四甲村村民委员会。住所地：广东。负责人刘润排，该村委会主任。委托代理人程稳，广东可园律师事务所律师。被告东莞巨千家具有限公司。住所地：广东。法定代表人蒋顺风。被告智胜集团有限公司。住所地：。本院在审理原告东莞市石碣镇四甲村村民委员会诉被告东莞巨千家具有限公司、智胜集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月13日收到本院送达的《关于缴纳翻译费的通知》后，并没有在规定的期限内交纳案件翻译费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，由于原告未按法律规定交纳案件其他诉讼费用，故案件应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取受理费人民币8256.5元，由原告承担。审 判 长  叶凤嫦代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶国东二〇一四年十二月十九日书 记 员  陈 培第1页共2页
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民初字第1078号原告：金某某，女，1954年5月28日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市，公民身份号×××3。被告：朱某某，男，1950年3月28日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市，公民身份号×××3。本院在审理原告金某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中,原告金某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。代理审判员 金 旭二〇一四年十二月二十三日书 记 员 朱福实
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3384号原告胡凌，男，1982年2月1日出生，满族，住上海市杨浦区。委托代理人李茂，北京万思恒(上海)律师事务所律师。委托代理人何明辉，北京万思恒(上海)律师事务所律师。被告戴松平，女，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告胡凌诉被告戴松平房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡凌于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告胡凌申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡凌撤回起诉。本案案件受理费人民币2200元，减半收取计人民币1100元，由原告胡凌负担。代理审判员  陈娟娟二〇一四年十二月十二日书 记 员  金珅亦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6015号原告孙某，男，1982年3月14日生，汉族，住河北省承德市。委托代理人蕲春雨，上海明伦律师事务所律师。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告张某，女，1983年3月12日生，汉族，住河北省承德市。委托代理人史久杰，上海新望闻达律师事务所律师。原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。代理审判员  苏洪勇二〇一四年十二月十五日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第775号原告：张某某，男。被告：方某某，男。原告张某某诉被告方某某追索劳动报酬一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告方某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告于2008年9月应聘至被告公司（原云南某某经贸有限公司，现更名为云南某某科技有限公司），同年11月被被告派遣至丽江办事处从事业务员一职，并于同年12月被告将原告提升为业务经理，2010年又调至弥渡县云南某某矿业有限公司任业务部经理，2012年3月调至丽江任云南某某矿业有限公司丽江分公司任总经理，2012年10月调回云南某某投资控股有限公司（总部）。于2009年1月始，被告承诺支付原告年薪每年100000元，如果原告跟���被告5年以上，被告将无偿给予原告一套位于大理市下关城区80平方米的房屋给原告居住。原告在被告处工作期间，被告都以效益不好，公司财务紧张为由，拖欠支付原告足额工资至今。后由于被告公司经营不善，于2013年公司宣布解散，之后的时间，被告都以电话等方式让原告至昆明、丽江、大理等地为被告工作直至2013年12月。时至今日，被告以各种理由拖欠支付原告足额工资，2013年底至今，原告也无法联系到被告。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位及个人的法定义务，被告无正常理由企图逃避这一法定义务。为维护原告的合法权益。1、请求被告支付原告2009年1月至2012年12月拖欠的工资242800元。2、本案诉讼费由被告承担。被告方某某经公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告张某某就自己的主张向本院提交如下证据：A1、欠条一份、合作��议一份，以证明被告拖欠原告242800元工资的事实。A2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况。本院认为，被告方某某经合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃自己的质证权利，经本院审查，原告提交的上述书证来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据上述已认证的证据证实，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：被告方某某于2008年9月招聘原告为其工作。2010年3月7日，原、被告分别作为乙方、甲方签订了《合作协议》一份，协议载明“双方本着公平公证、互利互惠的原则，共同制定本协议。一、自2010年3月至往后的时间里，乙方协助甲方就公司项目进行运作（主要为煤炭经营项目），并对公司机密给予保守，服从甲方的一切调度和安排；二、甲方将支付给乙方含在公司所领工资总计十万元人民币每年作为报酬，以上报酬自2009年1月份始执行；三、如乙方跟随甲方工作五年以上，甲方将无偿给予一套80平方米左右的房屋给乙方居住；四、如由于甲方经营不善或者乙方原因使此协议无法履行的，经双方共同商定，此协议即时取消；五、本协议暂定五年（2010年3月至2014年2月28日），如须续签，由双方共同商定。”后被告未能足额支付原告工资。2012年12月3日被告方某某出具给原告欠条一份，欠条载明：“自2009年开始至2012年12止，张某某也追随本人近五年，在此期间，由于公司运作的原因，张某某其人都只从公司领走了每月的基本工资。2009年1800＊12=21600元；2010年1800＊12=21600元；09年至10年期间，额外向其支付了5000元；2011年3500＊12=42000元，2011年期间，额外向其支付了10000元；2012年3500＊12=42000元，于本年向其额外支付了15000元；合计：157200元，尚欠张某某工资400000-157200=242800元。剩余款项承诺于2013年3月份之前一次性支付。”支付期限到后被告方某某未按时支付原告工资，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张某某向被告方某某主张242800元劳动报酬，有原告提交的《合作协议》及《欠条》予以证实，原告请求被告支付所欠242800元劳动报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条之规定，判决如下：由被告方某某于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告张某某所拖欠工资242800元。案件受理费4942元，由被告方某某承担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  字荣芳审判员  李瑞娟审判员  赵应梅二〇一四年十二月十五日书记员  赵 旭4
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2014)小民初字第2020号原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号。法定代表人谈小中，总经理。委托代理人余海良，男，该公司员工，住太原市太榆路101号山西沃源建筑设备有限公司宿舍。被告李志强，男，1980年3月4日出生，汉族，无业，住山西省和顺县。第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座802房。法定代表人仓冈朝通，董事长。委托代理人连建国，山西高原律师事务所律师。原告山西沃源建筑设备有限公司（以下简称”沃源公司”）与被告李志强、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称”三井住友融资租赁公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃源公司委托代理人余海良、第三人三井住友融资租赁公司委托代理人连建国到庭参加了诉讼。被告李志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃源公司诉称，2011年6月27日，被告自原告处购买VOLVO-360挖掘机两台（序列号36359、36365），并与原告签订了合同号为2011-485、2011-486的《销售合同》及《补充协议》和《反担保协议》，合同约定，被告采用按揭贷款方式向原告购买挖掘机。被告支付原告20%的首付款，剩余80%款项由第三人代为支付，被告向第三人的贷款金额为每辆车1608000元，原告为被告的贷款行为提供担保，原告并为此与第三人签订了《回购协议》。合同签订后，原告依约交付设备，但被告自2013年1月起拒不按照还款计划向第三人还款，原告为了维护原告与被告间的合作共赢关系，防止《回购协议》的回购条件成就，于2013年3月开始替被告向第三人支付按揭款。原告履行垫付义务后一直向被告催收，但被告至今仅支付原告300000元。特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告垫付款961247.54元，违约金92348元，共计1053595.54元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李志强未作答辩。第三人述称，原告的确为被告向第三人垫付了分期款。经审理查明，2011年6月27日，原告（卖方）与被告（买方）签订合同号为2011-485、2011-486的《销售合同》两份，合同约定，买方向卖方购买序列号为36359、36365的沃尔沃360挖掘机两台，单价为每台20100**元；付款条件为：采用第三人贷款方式按揭购买，买方需首付每台车20%货款402000元，剩余80%货款通过第三人按揭贷款支付，贷款期限为36个月，贷款金额为每台车1608000元，每月按第三人提供的还款计划执行；如果买方未按时支付商品款或银行按揭款，卖方可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求买方结清所欠商品款、赔偿损失。如果买方支付商品款或银行按揭发生逾期时，每逾期一天加收逾期金额万分之五的违约金。合同还约定了双方的其他权利义务条款。同日原告（卖方）与被告（买方）签订《协议》及《反担保协议》各两份，《协议》约定，被告每台车首付402000元、GPS费6000元、运费4000元、手续费24210元、保险费53000元（共计每台车付首付款共计525120元），因买方资金不足不能一次性支付上述首付款及代收代付款525120元，卖方允许买方在卖方设备到达买方指定地点前支付卖方400000元，余款125120元分三个月支付给卖方：即买方于2011年7月31日前支付卖方41720元，于2011年8月和9月每月30日前支付卖方41700元，于2011年9月30日前结清。《反担保协议》约定，被告与原告于2011年6月27日签订2011-485、2011-486的《销售合同》及《协议》，被告将与第三人签订《贷款协议》，原告与第三人签订的《回购协议》为被告贷款提供担保。如被告未能履行义务，导致原告承担担保责任的，被告应当于原告承担担保责任后的10日内向原告清偿原告因承担担保责任遭受的一切经济损失，如不能及时清偿，被告按未清偿金额每日千分之五向原告支付违约金。2011年6月30日，原告将合同约定的两台挖掘机交付被告。被告按约定将两台车首付款共计1050240元支付原告。2011年7月11日，在原告引荐下，被告（承租方）与第三人（出租方）签订《融资租赁合同》两份，合同约定，租赁物的出卖方为本案原告，每期租金51659元，租金分36次支付，租金在验收月的次月20日及以后每月的20日支付。购买选择价格为0元。合同签订后，第三人代被告向原告支付了两台挖掘机的剩余款项3216000元。后被告自2012年9月开始多次未向第三人支付分期款，因原告、沃尔沃建筑设备（中国）有限公司、第三人签订过一份《业务协定书》，该协定书第十条约定客户（被告）迟延债务的总额达到或超过月租金的3倍即可回购，原告为避免回购条件的成就，自2012年9月、2012年10月、2013年2月至2014年1月31日，原告向第三人为被告垫付分期款共计1469029.54元。被告于2013年12月19日支付原告垫付款150000元，于2014年1月28日支付原告垫付款150000元，至今尚欠原告垫付款1169029.54元未还。本院确认以上事实的证据有：原告向法院提交的《销售合同》、《协议》、《反担保协议》、设备交接单、代垫证明，第三人向法庭提交的《融资租赁合同》、《业务协定书》、代垫证明，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，本案中被告与第三人虽签订有《融资租赁合同》，但从合同的签订过程、款项的交付、设备的选择等方面综合分析，本案中被告与第三人并非融资租赁关系，原告、被告及第三人之间的法律关系应为：原告与被告间系买卖关系，第三人仅是代被告向原告支付剩余购车款的类似于银行的融资机构。在第三人代被告向原告支付全部剩余购车款后，被告应按照约定按期足额向第三人支付分期款。现被告违反约定迟延履行付款义务，原告基于其与被告签订的《反担保协议》作为保证人代被告向第三人垫付分期款后，有权利向被告进行追偿，被告应当归还原告已支付的垫付款。截至2014年1月31日，被告尚欠原告垫付款1169029.54元未付，现原告仅主张归还部分垫付款即961247.54元，本院予以支持。原告依据《反担保协议》的约定主张被告支付违约金92348元，因《反担保协议》系原、被告自愿签订，违约金条款对双方均有约束力，被告应按照约定向原告支付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告山西沃源建筑设备有限公司垫付款961247.54元。二、被告李志强于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司违约金92348元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14232元、财产保全费5000元，共计19232元（原告均已预交），由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员王卯新人民陪审员刘少峰二○一四年十二月十日书记员张少华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22932号原告黄涛，男，1976年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告丁怀舟，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告黄涛与被告丁怀舟民间借贷纠纷一案期间，原告黄涛于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁怀舟的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告黄涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告丁怀舟的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年十二月十九日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01140号申请执行人凌志远，男性被执行人垂字村，地址垂字村。本院于2014年11月24日立案，申请执行人凌志远与被执行人垂字村合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第00011号法院生效调解书，被执行人垂字村应支付申请人凌志远案款1676.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人垂字村暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01140号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙得重二〇一四年十二月二十五日书记员  王兰贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第970号申请执行人长春佳音商贸有限公司被执行人李绍华上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)南民初字第2083号判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币277364.69元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申恩泉审判员  ＸＸＸ审判员  罗 英二〇一四年十二月一日书记员  鲁雪松
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第155号罪犯石磊，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。本院于2007年9月30日作出（2007）唐刑初字���91号刑事判决，以被告人石磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）冀刑二终字第1号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯石磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年6月30日减刑一年后，又曾受记功4次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。经审理���明，罪犯石磊在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石磊减去有期徒刑一年四个月。罚金5000元，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高洪明代理审判员  王宏伟代理审判员  李静伟二〇一四年十二月三十日书 记 员  孙 彬
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第02179号申请执行人德惠市农村信用合作联社和平信用社被执行人宋会芝，地址德惠市同太乡前进村6组。德惠市农村信用合作联社和平信用社与宋会芝合同、无因管理、不当得利一案,德惠市人民法院于2014年8月4日作出的(2013)德民初字第12022号已经发生法律效力。由于被执行人宋会芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德惠市农村信用合作联社和平信用社向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人宋会芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人德惠市农村信用合作联社和平信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋会芝新的财产线索，申请执行人德惠市农村信用合作联社和平信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一四年十二月二十九日书记员  孔庆辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2675号原告李好官，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告李好官与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法要求原告李好官预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 洁二〇一四年十二月十日书记员 陈晓燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第02314号申请执行人邵永达，男性，1994年5月5日出生，汉族，住所地德惠市岔路口镇三角泡村莲花泡屯*组，被执行人王玲玲，地址德惠市岔路口镇三角泡村莲花泡屯*组。邵永达与王玲玲婚姻家庭、继承一案,德惠市人民法院于2014年8月23日作出的(2014)德民初字第01983号已经发生法律效力。由于被执行人王玲玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵永达向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。未发现被执行人有可供执行财产，且未发现被执行人下落。本院认为，本案被执行人王玲玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵永达不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玲玲新的财产线索，申请执行人邵永达可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一四年十二月二十三日书记员  孔庆辉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第870号申请执行人长春市新鸿铭物业有限公司被执行人耿颖上列当事人因合同执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第1217号调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币2166元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申恩泉审判员  ＸＸＸ审判员  罗 英二〇一四年十二月二十五日书记员  潘建华
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01224号申请执行人董桂芹，女性被执行人吉林省富景泰房地产开发有限公司，地址宁江区。委托代理人尤金堂，承担法律援助的律师委托代理人胡会义，法院许可的其他公民本院于2014年12月29日立案申请执行人董桂芹与被执行人吉林省富景泰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01587号法院生效裁判，被执行人吉林省富景泰房地产开发有限公司应支付申请人董桂芹案款2183825.0元，承担执行费24238.25元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吉林省富景泰房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01224号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙得重二〇一四年十二月二十九日书记员  王兰贺
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第364号申请执行人李小亮，男性被执行人王爱军被执行人杨春艳本院于2014年4月23日立案执行李小亮申请王爱军、杨春艳其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效调解书，被执行人王爱军杨春艳应支付申请人李小亮案款16000.0元，承担执行费140.0元。本院已执行16000.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王爱军杨春艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)梨执字第364号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申���不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年十二月二十一日书记员  胡 笛
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3192号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：郑光辉，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人郑光辉借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月3日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小民初字第1622号原告李健，男，1976年1月28日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托代理人杨红波，山西三晋律师事务所律师。被告太原市舒园物业管理有限公司，住所地太原市小店区平阳路128号8幢。法定代表人周邵先，经理。委托代理人，王宁霞，女，该公司员工，住太原市小店区平阳路130号。第三人太原市佳安房地产商务有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦。法定代表人任计英，经理。委托代理人孟老小，男，该公司员工，住太原市迎泽区双塔寺街葡萄园21号1号楼1单元1层1号。原告李健与被告太原市舒园物业管理有限公司（以下简称”舒园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据被告舒园公司的申请，依法追加太原市佳安房地产商务有限公司（以下简称”佳安公司”）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人杨红波、被告舒园公司的委托代理人王宁霞、第三人佳安公司的委托代理人孟老小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李健诉称，原告与第三人于2005年11月28日、2005年11月29日分别签订两份《房屋买卖合同》，合同约定，由原告购买第三人位于太原市小店区体育路215号怡和国际广场A座2F34号商铺和2F35号商铺。2005年11月29日，原告又与被告签订两份《经营租赁合同书》，合同约定，被告承租原告购买的2F34号商铺与2F35号商铺，租赁期均为2006年12月31日至2016年12月30日，租金均为每年18522元。但被告支付原告截止到2010年12月30日的租金后便不再支付租金。特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租赁费129654元；2、被告承担本案诉讼费用。被告舒园公司辩称，对原告所称事实无异议，我公司已支付原告截止到2010年12月30日的租金。之所以未支付之后的租金，是因为第三人于2011年1月10日向我方发送了一份通知，称其与原告签订过一份《补充协议》，根据该协议第三人将回购2F34号与2F35号商铺，回购后原告将不再是商铺所有权人。故自2011年开始我公司无需支付原告租金。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人佳安公司述称，1、认可与原告签订过两份《房屋买卖合同》，且原告已付清商铺款；2、原告与第三人于2006年2月19日签订了一份《补充协议》，约定由第三人5年后回购商铺，原告提供购房合同、收据等相关资料。2010年到期后，第三人多次通知原告办理回购手续，原告均不予办理。原告与第三人的买卖合同在2010年11月29日已经全部履行。经审理查明，2005年11月29日，原告与第三人签订两份《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买第三人位于太原市小店区体育路215号怡和国际广场A座2层2F34号与2F35号商铺，商铺价款均为185220元，付款方式均为原告于签约当日一次性向第三人支付房屋总价款185220元，第三人于2006年12月31日前应将验收合格的2F34号与2F35号商铺交付原告使用。合同签订后，原告一次性付清房款。2005年11月29日，原告与被告签订两份《经营租赁合同书》。合同约定，被告承租原告购买的怡和国际广场A座2F34号与2F35号商铺，租赁期均为2006年12月31日至2016年12月30日，租金均为每铺每年18522元。被告一次性向原告支付三年租金，其余七年租金自签约日起第四年开始每年年终向原告支付。合同签订当日，被告预付3年租金111132元（2005年12月31日至2008年12月30日）。2006年2月19日，原告与第三人签订两份《补充协议》，协议约定，如因第三人的原因或国家政策变化，使第三人不能按照原约定办理产权证，由第三人在第五年按照合同约定价格回购，由原告提供房屋买卖合同和收据办理有关手续。2009年12月17日，被告支付原告2008年12月31日至2009年12月30日的租金37044元。2010年12月，被告支付原告2009年12月31日至2010年12月30日的租金37044元。2011年1月10日，第三人向被告发送通知一份，通知内容为：”贵公司租赁李健太原市小店区体育路215号怡和国际广场A座2F34号与2F35号商铺，根据我公司2006年2月19日与李健签订的《补充协议》，我公司将回购该商铺。”因原告不同意第三人以原价将商铺回购，双方并未办理回购手续。现第三人已为原告为上述两处商铺办理了产权证书。2014年7月1日，原告诉来本院，要求被告支付2010年12月31日至2014年6月30日的租金129654元。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《房屋买卖合同》、《经营租赁合同书》各两份，被告提供的通知一份及《补充协议》两份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与第三人签订的《房屋买卖合同》、原告与被告签订的《经营租赁合同书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为商铺的使用者，应按照《经营租赁合同书》的约定将租金支付给作为商铺投资人的原告，具体在本案中，被告应将所欠的2010年12月31日至2014年6月30日的租金129654元支付原告。对被告所辩称的商铺所有人变更为第三人故其不应支付原告租金的意见，本院认为，原告与第三人签订《补充协议》的目的是在商铺产权未能办理的情况下更好保障原告的利益，而目前涉案商铺价值已明显高于原购买价，且商铺已办理了产权证书，第三人的回购行为应是在原告的请求下进行而不能主动进行，否则将会违反《补充协议》的合同目的，其回购行为亦不符合公平原则及市场经济规则。第三人不能仅凭一份《补充协议》及通知变更成为涉案商铺所有人，商铺所有人仍为本案原告，被告仍应继续向原告支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百六十七条的规定，判决如下：被告太原市舒园物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李健租金129654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元（原告已预交），由被告太原市舒园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员王卯新人民陪审员于树英二○一四年十二月十八日书记员陈雅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄滨民初字第1171号原告严衍彪。被告花惠仁，现服刑于南京浦口监狱。被告蒋美玉。原告严衍彪诉被告花惠仁、蒋美玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严衍彪、被告花惠仁到庭参加诉讼，被告蒋美玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严衍彪诉称：花惠仁、蒋美玉夫妇在开设江阴市宏成物业有限公司期间，他是花惠仁的司机。因花惠仁开公司白手起家资金困难，周转不畅，向他借款先后三次每次10万。后花惠仁出具总借条合30万元整。然而花惠仁一直未兑现借条中的还款约定。自2008年10月至今也找不到花惠仁，他帮花惠仁借钱使他受到债权人的追截和法院的司法拘留，家庭妻离子散，身心受到重大创伤。为维护他的合法权益，请求法院判令：1、花惠仁、蒋美玉归还借款30万元及自2012年7月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由花惠仁、蒋美玉承担。被告花惠仁辩称：严衍彪之前在他公司做驾驶员。他没有向严衍彪借款30万元。2007年，他向严衍彪借款1.9万元，同时结欠他工资1万元，合计3万元，他已经在2007年归还严衍彪，包括2万元现金和1万元支票。他从来没有给严衍彪打过任何借条，除了这3万元双方之间没有其他任何往来了。本案30万元借条是伪造的，没有借款事实。被告蒋美玉辩称：因为花惠仁有外遇，她已和花惠仁在2008年1月办理了离婚登记。严衍彪是花惠仁公司的驾驶员。借款她不清楚，花惠仁从来没有跟她讲过，借款与她无关。严衍彪的陈述不属实，而且这么多年了，严衍彪也没有向她家要过钱。她和花惠仁在离婚协议中，约定债务是由花惠仁个人承担。经审理查明：截止2007年6月5日，花惠仁确认仍结欠严衍彪借款30万元，出具借条一份，载明花惠仁向严衍彪借款30万元，于2007年6月5日至2012年6月归还，具体分五期归还，如有违约，按照人民银行同档利息补偿。借条另注明，“在2007年6月5日之前的给严衍彪写的欠条一律作废”。后花惠仁未能按约归还借款，严衍彪为催讨借款起诉来院。另查明：花惠仁与蒋美玉于1986年12月31日办理结婚登记，于2008年1月9日办理离婚登记，离婚协议约定男方的对外债务由男方承担，与女方和女儿无涉。案件审理中，花惠仁对借款事实不予认可，在2014年9月12日开庭中对2007年6月5日借条上的自己名字的签字不予认可，认为是伪造，并申请鉴定。2014年11月28日开庭中，对上述的签字予以确认，称系个人签署，但是是在空白纸上签署，便于委托严衍彪购买物品时赊账。以上事实，由借条、借条复印件、结婚申请书、离婚协议、离婚证、离婚登记审查处理表、协助调查函、花惠仁说明及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。截止2007年6月5日花惠仁结欠严衍彪借款30万元，有借条为凭，本院予以确认。花惠仁应承担向严衍彪还款30万元的民事责任并赔偿相应的利息损失。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案的借款发生在花惠仁和蒋美玉夫妻存续期间，故严衍彪要求花惠仁、蒋美玉归还借款30万元并承担自2012年7月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案件审理中，花惠仁对借条上签名的情况作出前后不一致的陈述，其陈述可信度较低。其本人辩称他是在空白纸上签名后交付严衍彪用于购买物品赊账，双方之间没有借款事实，但未提供任何证据予以佐证，故对其的答辩意见不予采纳。蒋美玉辩称借款与她无关，她与花惠仁离婚时约定债务由花惠仁个人偿还，她不承担还款责任。但蒋美玉未提供证据证明上述债务非夫妻共同债务，另夫妻双方离婚时对债务的处理仅为对内关系，对外不能对抗善意债权人，故对蒋美玉的答辩意见本院不予采纳。蒋美玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供相反的证据，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：花惠仁、蒋美玉于本判决发生法律效力之日起10内日归还严衍彪借款30万元，并承担该款自2012年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元(严衍彪已预交2900元)，由花惠仁、蒋美玉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付严衍彪2900元，向法院缴纳2900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  张幸伟人民陪审员  李 瑾人民陪审员  陆荷琴二〇一四年十二月十二日书 记 员  谢冰谷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1805号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告艾合买提江·艾克热木，男，1986年6月20日生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告艾合买提江·艾克热木金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一四年十二月十八日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00111号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告董福田。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告董福田物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2674号原告李海英，女，1983年3月20日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告李海英与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法要求原告李海英预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 洁二〇一四年十二月十日书记员 陈晓燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）萧民一初字第03364号原告：吴某，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，大专文化，住安徽省萧县赵庄镇。被告：赵某甲，男，1974年06月13日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县赵庄镇。被告：赵某乙，女，1993年12月26日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。本院在审理原告吴某诉被告某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案过程中，原告吴某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告吴某承担。审判员  许学胜二〇一四年十二月九日书记员  朱元勋
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4240号原告赵某1，女，1964年5月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告赵2，女，1986年3月24日生，汉族，住上海市崇明县。原告赵某3，女，1987年12月17日生，汉族，住上海市崇明县。三原告的共同委托代理人张付杰，上海精诚海众律师事务所律师。被告赵某4，男，1963年3月9日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告赵某1、赵2、赵某3诉被告赵某4分家析产纠纷一案中，原告赵某1、赵2、赵某3于2014年12月3日，以被告的拆迁利益尚未确定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵某1、赵2、赵某3撤回起诉。本案案件受理费人民币8720元，减半收取计人民币4360元，由原告赵某1、赵2、赵某3负担。代理审判员  庞芸二〇一四年十二月三日书 记 员  王燕附：相关法律条文
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第971号申请执行人吉林省徐工佳音机械有限公司被执行人李明上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第68号判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币221272.19元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申恩泉审判员  ＸＸＸ审判员  罗 英二〇一四年十二月一日书记员  鲁雪松
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民一初字第1086号原告张××，女，汉族，1969年9月30日出生。委托代理人丁×，贵州千里律师事务所律师。被告赵××，男，汉族，1964年4月18日出生。委托代理人李×，贵州道援律师事务所律师。原告张××诉被告赵××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2014年4月30日作出了（2014）云民一初字第419号民事裁定书，原告张××不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2014年8月18日依法作出（2014）筑民一终字第1021号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第419号民事裁定书；二、指令贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张××及委托代理人丁×，被告赵××的委托代理人李×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张××诉称：原、被告于1996年7月25日在贵阳市南明区民政部门登记结婚。2006年11月15日，以被告为主贷款人的名义，向建设银行贷款（首付和按揭款都是原、被告的共同存款支付）购买了坐落于贵阳市云岩区半边街×号银海嘉怡花园×座×单元×层×号的房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第×××号）。2012年11月27日，原、被告因感情不和在贵阳市云岩区民政局协议离婚，《离婚协议书》上不但约定了双方系自愿离婚，同时还对子女的抚养，夫妻共同财产的分割，以及债权债务的分担等进行了明确的约定。其中，对坐落于贵阳市云岩区半边街×号银海嘉怡花园×座×单元×层×号的房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第×××号）明确约定归原告所有，被告应当按照约定协助原告办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续，并且被告应支付办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续的一切税费。原、被告离婚后，原告多次要求被告按照《离婚协议书》上的约定，协助原告将前述房屋的产权及贷款主贷人的名字变更为原告，并且被告应承担支付办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续的一切税费，但是被告均以各种理由推诿，不履行协助义务。原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律法规规定，诉至法院请求判令：一、确认坐落于贵阳市云岩区半边街×号银海嘉怡花园×座×单元×层×号的房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第×××号）归原告个人所有；二、被告按照《离婚协议书》的约定，协助原告办理坐落于贵阳市云岩区半边街×号银海嘉怡花园×座×单元×层×号的房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第×××号）的产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续；被告支付办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续的一切税费；三、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告于1996年7月25日在贵阳市南明区民政部门登记结婚。2006年11月15日，以被告为主贷款人的名义，向建设银行贷款（首付和按揭款都是原、被告的共同存款支付）购买了坐落于贵阳市云岩区半边街×号银海嘉怡花园×座×单元×层×号的房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第×××号）。2012年11月27日，原、被告因感情不和在贵阳市云岩区民政局协议离婚，《离婚协议书》上不但约定了双方系自愿离婚，同时还对子女的抚养，夫妻共同财产的分割，以及债权债务的分担等进行了明确的约定。其中，对坐落于贵阳市云岩区半边街×号银海嘉怡花园×座×单元×层×号的房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第×××号）明确约定归原告所有，被告应当按照约定协助原告办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续，并且被告应支付办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续的一切税费。庭审中原被告双方均认可双方离婚后诉争房产每月的按揭贷款一直由原告张××出资还贷。另查明，位于贵阳市云岩区半边街xx号银海嘉怡花园x座x单元x层x号房屋已被司法机关查封，现仍处于查封状态。本院认为：原告张××、被告赵××签订的《离婚协议书》是双方当事人真实的意思表示且不违反法律强制性规定，且双方已依据该离婚协议办理离婚手续，应属有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第8条第1款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原、被告双方签订的《离婚协议书》约定了坐落于贵阳市云岩区半边街×号银海嘉怡花园×座×单元×层×号的房屋归原告张××，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。针对原告张××提出要求被告赵××协助原告办理产权变更手续和办理贷款主贷人变更手续以及承担税费的诉请，因该房屋现处于限制查封状态，不具备过户条件，故驳回原告张××的该项诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护之规定。”、第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第8条第1款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、贵阳市云岩区半边街×号银海嘉怡花园×座×单元×层×号（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第×××号）的房屋归原告张××所有；二、驳回原告张××的其余诉讼请求案件受理费9900元，由被告赵××负担（该款已由原告预付，被告赵××在判决生效后十日内支付给原告张××）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  王先伟代理审判员  袁 琴代理审判员  王 潇二〇一四年十二月十六日书 记 员  顾正武错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8732号原告上海嘉宝物业服务有限公司，住所地嘉定区叶城路XXX号E143。法定代表人邵龙，董事长。委托代理人李宝强。被告陈永平被告吴燕本院在审理原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告陈永平，吴燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年3月起至2013年4月底止的物业管理费人民币1750元及违约金人民币1181元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海嘉宝物业服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年十二月八日书记员 张周群
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2139号原告上海尚宇电子商务有限公司。被告盈勋电子科技(上海)有限公司。本院在审理原告上海尚宇电子商务有限公司诉被告盈勋电子科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告上海尚宇电子商务有限公司自动撤回起诉处理。本案诉讼费人民币25元(已减半)，财产保全费2,164元，合计2,189元，由原告上海尚宇电子商务有限公司负担。审判员  雷霆二〇一四年十二月十九日书记员  刘芬附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11158号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶海飞，女士，1981年12月24日出生，住浙江省宁海县跃龙街道县前街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶海飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶海飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63269.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63269.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第01337号原告彭某甲。委托代理人马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。委托代理人韩艳艳，河北嘉园律师事务所律师。被告张某。原告彭某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、××××年××月××日，原、被告在石家庄市桥西区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子彭某乙。原告称，原、被告因感情基础不牢，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，婚后经常发生争吵，被告同原告的父母也经常发生矛盾。2009年10月，双方发生争吵后分居���今。现双方感情已经完全破裂，没有和好的可能。为此特请求人民法院依法判令解除双方婚姻关系。2013年8月，原告向石家庄市桥西区人民法院起诉要求与被告离婚，2013年12月原告撤回起诉。五、被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。裁决理由及结果本院认为，夫妻之间因为性格、脾气方面的差异，发生争吵再所难免，夫妻应当互相包容、互相理解。本案中原、被告之间不存在原则性矛盾且婚生子尚小，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告主张双方之间因感情不和分居两年以上，但未提交相关证据予以证实，本院难以采信。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第���十二条之规定，判决如下：不准予原告彭某甲与被告张某离婚。本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取为100元，由原告彭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘国珑二〇一四年十二月十一日代书记员 邵田硕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第1970号原告常州市威鹏印染机械有限公司。被告上海幸福纺织科技有限公司。原告常州市威鹏印染机械有限公司诉被告上海幸福纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，被告向原告采购1台定型机，货款总额人民币108万元（以下币种相同），原告依约向被告交付了货物，于2010年10月16日开具了一张增值税专用发票，价税合计108万元。被告于2010年9月30日支付了97万元货款，并于2013年7月24日向原告出具一张还款计划，明确了剩余11万元的货款的支付期限，但被告并未兑现承诺。原告多次催要未果。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款11万元。被告未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、还款计划1张，以证明被告承诺剩余11万元于2013年12月底前付清的事实；2、增值税专用发票1张，以证明原告向被告开具金额为108万元增值税专用发票的事实；3、工商资料1份，以证明被告原来名称为上海幸福纺织印染有限公司，该名称与增值税专用发票收货单位名称一致的事实；4、中国农业银行付款凭证1张，以证明被告于2010年9月30日支付原告97万元货款的事实。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交付、开票等合同约定的义务，被告收到货物后，仅支付了97万元货款，剩余11万元货款一致未予支付，构成违约。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海幸福纺织科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告常州市威鹏印染机械有限公司货款人民币11万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,250元（已减半），由被告上海幸福纺织科技有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  雷霆二〇一四年十二月四日书记员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。