wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6851号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告尤虎。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尤虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尤虎系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,646.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,646.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7553号原告张德昌，男，1950年3月20日生，汉族，住上海市。被告徐大媛，女，1943年1月10日生，汉族，住上海市。本院在审理原告张德昌诉被告徐大媛民间借贷纠纷一案中，原告张德昌于2014年12月10日以被告已履行完毕，原告不再缴纳诉讼费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德昌撤回起诉。审判员  施惠康二〇一四年十二月十日书记员  张 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3486号原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云。委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。被告王水英，住上海市金山区蒙山北路***弄***号***室。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告张永全物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告张永全的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月二十六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3645号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人旷文长。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告何国辉，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告何国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告何国辉的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月五日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3551号原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明。委托代理人李莺，上海理度律师事务所律师。委托代理人罗黎明，上海理度律师事务所律师。被告石火林，住上海市金山区金山卫镇飞虹北村***号***室。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告石火林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告石火林的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月十七日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第2084-6号申请执行人:任长丽，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：杨立波，男，1969年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：郝建军，男，1966年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王新生，男，1963年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杨立光，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市聚鑫铸造有限公司。申请执行人任长丽与被执行人杨立波、郝建军、王新生、杨立光、莱州市聚鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人任长丽以本院（2014）莱州民初字第1687号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨立波、郝建军、王新生、杨立光、莱州市聚鑫铸造有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已经受理并依法向以上被执行人发出执行通知，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨立波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨立波的银行存款10000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一四年十二月十五日书记员  赵 杰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00312号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告林化祥。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告林化祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余���初字第1853号原告：沈国荣。被告：李群立。被告：黄玲娟。原告沈国荣为与被告李群立、黄玲娟民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告李群立以做生意临时周转需要，经人介绍认识后于2014年2月27日向原告借款100000元，承诺借款半年，月息5000元。被告李群立借款后，既未支付月息，也未返还借款。原告长期催要，被告李群立多次承诺付款未果，直至半月前失联。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款100000元并支付利息（自2014年2月27日起至裁判确定履行日止，按月利率2%计付）；二、本案的诉讼费用由两被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述��下列证据材料：1.借条一份，证明被告李群立向原告借款100000元的事实。2.婚姻登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：两被告于1995年3月23日登记结婚。本院认为，原告与被告李群立之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告李群立未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告李群立在与被告黄玲娟婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款属夫妻共同债务，被告黄玲娟对该债务应负共同清偿的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下（敲法槌）：一、被告李群立、黄玲娟于本判决生效后十日内返还原告沈国荣借款100000元；二、被告李群立、黄玲娟于本判决生效后十日内支付原告沈国荣利息（按100000元，按月利率2%，自2014年2月27日计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告李群立、黄玲娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份��上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐济东人民陪审员  陈茂仙二〇一四年十二月十一日书 记 员  蔡晓明
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7568号原告刘日宏，男，1987年8月11日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告上海新灵广告有限公司，住所地上海崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)。法定代表人夏洋，总经理。委托代理人叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。本院在审理原告刘日宏诉被告上海新灵广告有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘日宏在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  范雄凯二〇一四年十二月八日书 记 员  王 云附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21571号原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐新。委托代理人魏政。委托代理人王东。被告陈江进，男，1975年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人项芹，女，住同被告。本院在审理原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告陈江进物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周皓媚二〇一四年十二月八日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2013)驿民初字第2147号原告驻马店市盛林机械加工有限公司，住所地：驻马店市。法定代表人赵娜，该公司董事长。委托代理人李光平，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告海安县义亮电机壳，住所地：江苏省海安县。负责人李义亮。被告李义亮，男，汉族，户籍所在地：河南省太康县。原告驻马店市盛林机械加工有限公司（以下简称盛林机械公司）与被告海安县义亮电机壳（以下简称义亮电机壳）、李义亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛林机械公司的委托代理人李光平到庭参加诉讼，被告义亮电机壳、李义亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛林机械公司诉称，其公司于被告自2012年8月发生业务往来，其公司向被告供销电机壳，被告从驻马店提货，货到付款。但被告多次拖欠货款，2013年5月9日，经双方结算，被告仍欠其公司733770元，被告向其公司出具欠条一份。另外还拖欠其公司28074元货款，以上被告共计欠其公司761844元。经其公司向被告多次催要，被告以种种理由推脱。现请求判令被告支付拖欠其公司货款761844元（含欠条载明所欠货款733770元及报废品款28074元）并承担违约责任，并支付利息，利息从其公司起诉之日至该款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算，应支付双倍利息。被告还应支付其公司因诉讼造成的交通费用40000元。被告义亮电机壳及李义亮未到庭，但其辩称，其欠原告货款总数不属实，原告还欠其有模具，欠条非其所打。经审理查明，义亮电机壳系由李义亮个人开办，李义亮未对义亮电机壳办理工商登记手续。盛林机械公司与李义亮自2012年8月开始发生业务往来，由盛林机械公司向李义亮供应电机壳，双方口头约定货到付款，电机壳每吨5000元，电机壳每吨的运费为200元，运费由盛林机械公司支付，从李义亮应付货款中扣除。自2012年8月12日至2013年5月5日，盛林机械公司分六次，分别于2012年8月12日、2012年9月13日、2012年10月26日、2012年11月11日、2012年12月9日、2013年5月5日向李义亮发送电机壳共计244.17吨，盛林机械公司认可在运输途中报废电机壳16.2492吨。以上未报废的电机壳扣除运费后总货款为1090770元。经盛林机械公司多次催要，李义亮分十次通过银行汇款、开具银行承兑及付现金三种方式共向盛林机械公司支付货款357000元。2013年5月9日，双方经算账，李义亮尚欠盛林机械公司电机壳款733770元，由李义亮向盛林机械公司出具欠条。该欠条载明：今欠电机壳款下欠733770元整，2013年5月9日，李义亮并加盖海安县义亮电机壳印章等内容。后经盛林机械公司多次找李义亮催要欠条载明货款733770元，李义亮未付，双方成讼。本院在受理本案后，李义亮就本案的管辖权提出异议，后本院裁定驳回，李义亮对该驳回裁定不服，上诉于驻马店市中级人民法院，经驻马店市中级人民法院审理，于2014年4月15日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本案在审理过程中被告李义亮提出对盛林机械公司提交的2013年5月9日欠条就李义亮签名作司法鉴定，但因申请人李义亮未到场致使鉴定无法正常进行。庭审中盛林机械公司陈述其公司最后请求时表示自愿放弃要求二被告支付40000元交通费的请求，其公司仅要求被告支付拖欠其公司货款733770元并支付拖欠货款利息及废品款28074元，货款利息从其公司起诉之日计至法院判决的履行之日止，按银行同期贷款利率计息。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，个体工商户系个人经营的，其债务由该个人以其个人财产承担责任。本案被告义亮电机壳系由被告李义亮个人经营且未经工商登记，因此被告李义亮就义亮电机壳的债务应以其个人财产承担责任。原告盛林机械公司与被告李义亮口头协议被告李义亮从原告盛林机械公司购买电机壳，双方之间成立买卖合同法律关系。后李义亮从原告盛林机械公司购买电机壳，被告李义亮在支付原告盛林机械公司部分货款后，被告李义亮尚欠原告盛林机械公司733770元货款的事实由被告李义亮向原告盛林机械公司出具的欠条在卷为据，本院予以支持。关于原告盛林机械公司诉请的货款利息，因双方并未约定利息，应从原告主张权利之日起计息，标准按中国人民银行同期贷款利息认定，利息计至本判决确定的履行之日止。关于原告盛林机械公司诉称被告李义亮还拖欠其28074元废品款，因其未提供相关证据予以印证，对此请求本院不予支持。关于被告李义亮辩称的货款总数不属实且原告盛林机械公司尚欠其部分模具的理由，因其既未提供相关证据予以印证又未提出反诉且原告盛林机械公司就此未予认可，对此辩称理由本院不予采信。关于被告义亮辩称2013年5月9日欠条非其所写并就欠条申请鉴定，但在鉴定过程中被告李义亮未到场致使鉴定无法正常进行，被告李义亮应承担对其不利的后果。关于原告盛林机械公司要求被告义亮电机壳承担责任的诉讼请求，因义亮电机壳并非适格主体，对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李义亮于判决生效后十日内支付原告驻马店市盛林机械加工有限公司货款733770元及利息（从2013年7月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计息）。二、驳回原告驻马店市盛林机械加工有限公司的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11420元，保全费4520元，合计15940元，由原告驻马店市盛林机械加工有限公司负担615元，由被告李义亮负担15325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  高丰立人民陪审员  胡留记二〇一四年十二月十二日书 记 员  何 铮
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第3907号原告朱浩，男，1972年1月4日生，汉族，居民。被告刘泉，男，1978年12月9日生，汉族，居民。原告朱浩诉被告刘泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员尹丹丹、严刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱浩到庭参加诉讼，被告刘泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱浩诉称：2012年1月，被告刘泉因归还银行贷款需要，向其借款480000元。后被告刘泉未归还借款，其多次索要无果。现要求被告刘泉归还借款480000元、2012年1月21日至2014年10月19日的利息50000元、逾期利息（以480000元为计算基数，自2014年10月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告刘泉未应诉。经审理查明：原告朱浩与被告刘泉经人介绍认识。2012年1月20日，被告刘泉向原告朱浩借款480000元，朱浩向刘泉交付400000元中国银行本票一张，并向刘泉转账80000元。同日，被告刘泉向原告朱浩出具借条一份，载明：“今借到朱浩人民币肆拾捌万元整，用于银行垫资还款”。2012年4月22日，被告刘泉出具欠条一份，载明：“今欠朱浩人民币伍万元整”。后被告刘泉未归还借款本金。庭审中，原告朱浩称其与被告刘泉约定的月息是4%，因刘泉未支付利息，刘泉向其出具了2012年4月22日的欠条。上述事实，有借条、欠条、银行明细及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告朱浩就借款合意及款项交付做了合理说明，被告刘泉出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告朱浩要求被告刘泉归还借款本金480000元、2012年1月21日至2014年10月19日的利息50000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘泉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱浩借款本金480000元、利息50000元，合计530000元及逾期利息（以480000元为计算基数，自2014年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9150元，由被告刘泉负担（该款项已由原告朱浩垫付，被告刘泉在给付上述款项时应加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 长  樊琴亚人民陪审员  尹丹丹人民陪审员  严 刚二〇一四年十二月四日见习书记员  吴 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊东民初字第1467号原告朱法作。被告王玉祥，农民。本院在审理原告朱法作与被告王玉祥建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准原告朱法作撤回起诉。案件受理费1150元由原告朱法作承担。审判员  肖宝昌二〇一四年十二月二十四日书记员  郑萌萌
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00169号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司.法定代表人张庆余.委托代理人孙丽君.委托代理人李晶舟.被告丁春涛.本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告丁春涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2014)湖吴环商初字第314号原告：湖州吴兴农村合作银行城东支行。住所地：湖州市吴兴区八里店镇前村社区玉兰苑**幢。负责人：何建民，该行行长。委托代理人：陆淦明，该行职员。被告：徐宏杰。被告：秦玉芳。被告：陆龙寿。被告：陆兰卿。原告湖州吴兴农村合作银行城东支行与被告徐宏杰、秦玉芳、陆龙寿、陆兰卿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告徐宏杰、秦玉芳送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向两被告公告送达诉讼法律文书。本院于2014年12月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告吴兴农村合作银行城东支行的委托代理人陆淦明到庭参加诉讼，被告徐宏杰、秦玉芳、陆龙寿、陆兰卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴兴农村合作银行城东支行起诉称：2012年11月29日，原告与被告徐宏杰签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定被告向原告申请贷款3500000元，贷款期限自2012年11月29日起至2013年11月21日止，贷款用途为购木材，贷款月利率7.5‰，贷款到期还本，利息按季结息。当日，原告与被告陆龙寿签订了最高额保证合同，为被告徐宏杰向原告借款担保，担保期限2012年11月29日至2014年11月28日止，在此期限内可循环使用上述融资额度。被告陆龙寿、秦玉芳、陆兰卿为连带责任保证人。被告徐宏杰仅向原告按期归还了二期贷款利息，剩余借款本息原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告徐宏杰归还原告借款本金3500000元，支付借款利息476293.88元（暂计算至2014年6月9日，2014年6月9日以后利息按月利率11.25‰清偿至借款还清之日止）；二、被告秦玉芳、陆龙寿、陆兰卿对被告徐宏杰所负原告借款本息承担连带清偿责任；三、由被告徐宏杰、秦玉芳、陆龙寿、陆兰卿承担本案诉讼费用。被告徐宏杰、秦玉芳、陆龙寿、陆兰卿未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借款借据一份，证明原告于2012年11月29日向吴兴新华杰家具厂发放贷款3500000元的事实；证据2、借款申请书一份，证明2012年11月10日，吴兴新华杰家具厂向原告申请借款3500000元，同时指定了担保人南浔旧馆利鸿红木家具厂的事实；证据3、流动资金借款合同一份，证明2012年11月29日，原告与吴兴新华杰家具厂签订了《流动资金借款合同》一份，合同明确了贷款金额、用途、期限、利率、付息方法及相关违约责任的事实；证据4、最高额保证合同一份，证明2012年11月29日，原告与南浔旧馆利鸿红木家具厂签订了《最高额保证合同》，合同明确了保证金额、期限，同时约定了担保人对吴兴新华杰家具厂借款承担最高额3500000元的保证，具体借款内容根据流动资金借款合同和借款借据指定的内容为准的事实；证据5、保证函二份，证明被告秦玉芳、陆龙寿、陆兰卿自愿为被告徐宏杰的3500000元借款承担连带责任保证的事实。对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2012年11月29日，原告与吴兴新华杰家具厂签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定吴兴新华杰家具厂向原告申请贷款3500000元，借款用途为购买木材，借款月利率7.5‰，按季付息，借款期限自2012年11月29日起至2013年11月21日止，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率，合同同时对相关事项进行了约定。2012年11月29日，原告与南浔旧馆利鸿红木家具厂签订了《最高额保证合同》一份，合同约定保证人同意为债权人向债务人吴兴新华杰家具厂自2012年11月29日至2014年11月28日融资期间内最高融资限额为人民币3500000元的所有融资债权提供最高额保证担保。2012年11月28日，被告陆龙寿、陆兰卿、秦玉芳各向原告出具保证函一份，保证人同意为债权人向债务人吴兴新华杰家具厂自2012年11月29日至2014年11月28日融资期间内最高融资限额为人民币3500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。2012年11月29日，原告依照合同的约定向吴兴新华杰家具厂发放贷款3500000元，现吴兴新华杰家具厂尚结欠原告借款本金3499987.77元，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告徐宏杰系个体工商户吴兴新华杰家具厂业主；被告陆龙寿系个体工商户南浔旧馆利鸿红木家具厂业主。还查明：截止到2014年12月15日，吴兴新华杰家具厂共结欠原告利息、罚息合计724355.64元。本院认为：原告与吴兴新华杰家具厂之间的金融借款合同关系合法、有效，具有法律约束力。原告已经按约履行了出借款义务，被告徐宏杰作为个体工商户吴兴新华杰家具厂之业主应承担归还借款的民事责任。被告秦玉芳、陆龙寿、陆兰卿为吴兴新华杰家具厂的上述借款提供连带担保，按理应承担担保责任。现原告要求被告徐宏杰归还借款本金并按照合同约定的利率支付借款利息，被告秦玉芳、陆龙寿、陆兰卿对吴兴新华杰家具厂的上述借款承担连带担保责任之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏杰应归还原告吴兴农村合作银行城东支行借款本金3499987.77元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告徐宏杰应支付原告利息、罚息724355.64元（暂计算至2014年12月15日，自2014年12月16日起至判决确定的还款日的利息按借款合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿；三、被告秦玉芳、陆龙寿、陆兰卿对被告徐宏杰的上述债务在最高额人民币3500000元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38610元，公告费550元，合计39160元，由被告徐宏杰、秦玉芳、陆龙寿、陆兰卿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河代理审判员  施佳萍人民陪审员  陈火荣二〇一四年十二月十五日书 记 员  戴培玲
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2707号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘X，男。因犯破坏电力设备罪于2009年12月10日被XX院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年11月25日被XX院判处有期徒刑九个月。因本案于2014年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]3687号起诉书指控被告人刘X犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适用简易程序审理的情形，遂于2014年9月30日转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员李晓然出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月30日16时10分许，被告人刘X在深圳市龙岗区XX警务室斜对面公交站台附近贩卖毒品给他人。公诉机关认为被告人刘X的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检公诉量建[2014]3051号量刑建议书，建议对被告人刘X判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘X对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。经审理查明，2014年4月30日15时30分许，在民警的安排下，李远（化名）跟被告人刘X在电话中谈好购买100元的毒品，并约定交易地点。当日16时10分许，双方在深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX百货公交站台附近交易，民警当场抓获被告人刘X，在其身上缴获毒资人民币一百元、作案工具手机一部，在李远身上提取毒品一小包（经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重0.42克）。上述事实，有公诉机关提供的手机等物证、立案决定书、抓获经过、扣押清单、身份信息等书证、证人李远的证言、被告人刘X的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘X明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在2013年因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘X归案后能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月29日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性缴纳。）二、缴获的毒品0.42克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  林耿星人民陪审员  闵素本二〇一四年十二月二日书 记 员  黄燕爽
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2014)甬奉民三初字第945号原告：汪善昌。被告：孙旭军。原告汪善昌诉被告孙旭军装饰装修合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判决被告立即归还原告欠款5500元。本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈锡芬独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告汪善昌到庭参加诉讼，被告孙旭军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2011年12月，原告汪善昌为被告孙旭军装潢楼房，到2013年8月30日尚欠原告装修款总计7500元，并向原告汪善昌出具欠条一张。后被告孙旭军支付给原告汪善昌2000元，尚有5500元未付清。经原告汪善昌多次催讨，被告孙旭军一直未付。本院认为，原告汪善昌已依约履行了装修义务，被告孙旭军理应及时支付原告汪善昌装修款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告孙旭军于本判决生效后十日内支付给原告汪善昌装修款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙旭军负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈锡芬二〇一四年十二月十六日书记员  许 晔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第2161号原告胡开运，女。被告三门峡速达交通矿业有限公司。法定代表人宁志刚。委托代理人董笑辉、王婷婷。原告胡开运与被告三门峡速达交通矿业有限公司（以下简称速达矿业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡开运，被告速达矿业公司的委托代理人董笑辉、王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告速达矿业公司为三门峡速达集团电动汽车的尽快投产上市，于2013年7月31日借胡开运6万元现金，期限1年。现已超期，经本人多次催要无果，诉至法院，要求被告利息归还借款本金6万元及约定所欠利息4800元。被告辩称：借款属实，借款事实部分有效，对于超出法律规定的利息部分应无效，本案已经支付原告31180元。经审理查明：2013年7月31日，胡开运与速达矿业公司签订借款协议书1份，约定：胡开运作为投资方自愿将自有资金88800元出借给速达矿业公司，借款期限12个月，自2013年7月31日至2014年7月31日止，还款方式为借款方于次月次日，依据投资方的借款总额按比例每月归还2400元，剩余全款最后一次性归还投资方。2013年5月31日，胡开运向速达矿业公司汇款60000元，速达矿业公司向胡���运出具的收据上投资款也为60000元。关于合同约定的88800元，胡开运称借款实为60000元，每月利息2400元，共计12个月，利息计入本金共计88800元。速达矿业公司的委托代理人称合同约定的是88800元，但是合同实际履行了60000元。速达矿业公司出具的跨行转账打印件13张，证明自2013年8月31日至2013年12月31日，每月向胡开运转账2400元，自2014年3月31日至2014年6月31日每月向胡开运转账2400元，自2014年7月31日至2014年10月31日每月向胡开运转账2395元，共计31180元，自2013年7月31日至2014年7月31日速达矿业公司向胡开运支付了23995元。其中2014年1月、2月未支付，借款到期后向胡开运支付了7185元，共计31180元，庭审中胡开运称支付的31180元实为利息，被告对此不持异议。本院认为：原告胡开运与被告速达矿业公司签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规��强制性规定，为有效合同。关于借款本金，双方合同约定的虽为88800元，但是实际借款为60000元，，因双方约定借款期限至2014年7月31日，被告速达矿业公司自2014年7月31日借款到期后支付给原告胡开运的7185元应为本金，故剩余借款本金应为52815元。关于利息，被告在借款期内每月向原告支付2400元，共计31180元，原、被告均认可为利息，原告要求被告按该标准支付所欠的两个月利息4800元，该标准超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，应按同期贷款利率4倍支付未支付的2个月利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七之规定，判决如下：被告三门峡速达交通矿业有限公司偿还原告胡开运借款本金52815元及2014年1月、2月的利息（按本金60000元以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。限本判决生效之日起十日内付清���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告负担1150元，由原告负担270元（原告已预交，不再退回，由被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  贾丽虹人民陪审员  吕光杰人民陪审员  刘 博二〇一四年十二月四日书 记 员  王 璐
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第01438号-2原告：许林森，男，1951年3月25日出生，汉族，退休干部，住安徽省宁国市。委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。被告：章建国，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告许林森诉被告章建国排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许林森撤回起诉。案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告许林森负担。审 判 长  胡周平人民陪审员  束 建人民陪审员  刘桂兰二〇一四年十二月十一日书 记 员  杨 曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；准许或者不准许撤诉；……。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第792号上诉人李月连，女。上诉人李月连不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1507号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。李月连上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县新村海民小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县政府及其相关部门之间发生的争议，陵水县新村海民小学并非本案适格的被告是错误的。1992年9月上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县新村海民小学任教。陵水县政府及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县新村海民小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持县教育局开具的介绍信到陵水县新村海民小学工作。上述情况是特殊时期的产物，与本案劳动争议处理没有直接关联性。二、原审认定本案争议是因陵水县政府及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县新村海民小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该校社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该校代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县新村海民小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县新村海民小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月22日上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由作出《不予受理案件通知书》。上诉人遂以其与陵水县新村海民小学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位及相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县新村海民小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；要求陵水县新村海民小学恢复上诉人教师工作岗位、给上诉人享受教师的相关待遇、为上诉人缴纳养老等各项社会保险、赔偿上诉人工资损失以及向上诉人支付基本生活费等。陵水县新村海民小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知。上诉人被录用及待岗，并非陵水县新村海民小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符子娇校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第2195号罪犯李伟，男，1987年8月27日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一0年八月十二日作出（2010）苏刑初字第120号刑事判决，认定罪犯李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年四月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功各一次。2012年度评为监狱改选积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年十二月十八日书记员  邱 葵
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)仪法执第39号申请人：鲜映，男，汉族，生于1969年7月16日，住仪陇县马鞍镇钢铁村一组27号，身份证号码：512927196907164336。被执行人：邓如军，男，汉族，生于1962年7月28日，住仪陇县马鞍镇兴安路4号附20号，身份证号码：511324198207280427。本院依据已发生法律效力的（2014）仪民初字第1745号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人邓如军发出了执行通知书，责令被执行人邓如军在2014年12月11日前向申请人鲜映偿还借款本金48000元，并承担逾期利息和迟延履行金，但被执行人邓如军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人邓如军在马鞍镇南海路195号修建了房屋一套（产权证号：200701458，其中成套住宅153.89m2，商业用房77.88m2），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对邓如军所有的位于仪陇县马鞍镇南海路195号房屋的商业用房（产权证号：200701458，面积：77.88m2）予以查封；二、被执行人邓如军负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人邓如军可以使用被查封财产；但因被执行人邓如军的过错造成被查封财产过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期届满前10日向本院书面申请；履行义务后方可申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  廖周义二〇一四年十二月十九日书记员  罗 涛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁白民二初字第97号原告衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路121号。法定代表人何忠诚，该公司董事长。委托代理人肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。被告河津市虹磊橡胶制品有限公司，住所地山西省运城市河津市樊村镇任家窑村西。法定代表人任电民，该公司董事长。原告衡阳恒飞电缆有限责任公司（以下简称恒飞电缆）与被告河津市虹磊橡胶制品有限公司（以下简称虹磊橡胶）买卖合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李林民担任审判长，人民陪审员刘秋贵、乌琴参加的合议庭于2014年11月10日公开开庭进行审理，代理书记员罗晓梅担任记录。原告恒飞电缆的委托代理人肖雄华到庭参加了诉讼。被告虹磊橡胶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒飞电缆诉称：2013年6月13日，恒飞电缆与虹磊橡胶签订了《产品销售合同》，恒飞电缆依约向虹磊橡胶交付了价值3633596元的电缆。后经双方确认，虹磊橡胶至今尚欠恒飞电缆货款3133596元。恒飞电缆多次派人前住虹磊橡胶催讨该款未果。故恒飞电缆诉至法院，请求：1、判令虹磊橡胶支付货款3133596元；2、判令虹磊橡胶承担逾期付款违约金（从2013年7月3日起至付清之日止按所欠货款金额以同期贷款利率上浮50%计算）；3、判令虹磊橡胶承担本案诉讼费及催款差旅费、律师费等费用。原告恒飞电缆为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《产品销售合同》1份，拟证明恒飞电缆与虹磊橡胶于2013年6月3日签订了产品销售合同，在合同中双方对货款、交付方式等事项作出了明确约定的事实；2、销货单3份，拟证明恒飞电缆按照合同约定向虹磊橡胶交货的事实；3、收货回执单2份，拟证明虹磊橡胶收取了恒飞电缆货物的事实；4、湖南增值税专用发票5份，拟证明恒飞电缆按照合同约定开具了专用发票的事实；5、应收账款询证函1份，拟证明恒飞电缆与虹磊橡胶双方对所欠货款进行过确认的事实；6、律师函1份，拟证明恒飞电缆委托律师对虹磊橡胶所欠货款进行催收的事实；7、《代理协议》1份，拟证明恒飞电缆已付律师差旅等费用8000元及本案货款到位后应付律师费100000元的事实；8、收条1份，拟证明恒飞公司已向律师支付了差旅等费用8000元的事实；9、湖南省律师服务收费标准，拟证明上述律师收取费用符合规定。原告恒飞电缆提供的证据1-6，真实合法，与本案有关联，无相反证据反驳，本院予以确认；恒飞电缆提供的证据7-9，因其未提供正规票据，故本院不予确认。虹磊橡胶拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。根据审核认定的证据及恒飞电缆的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年6月13日，恒飞电缆与虹磊橡胶签订产品销售合同，约定由恒飞电缆向虹磊橡胶供应一批电线电缆，货物总价值为3633596元，同时约定买受人必须在货到后三个月内付清余款。合同签订后，虹磊橡胶向恒飞电缆支付了预付款500000元，恒飞电缆依约于2013年7月3日向虹磊橡胶交付了全部电缆，但余款3133596元虹磊橡胶一直未支付；故恒飞电缆诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。恒飞电缆与虹磊橡胶签订的的买卖合同依法成立并生效，恒飞电缆按约履行了交付电缆的义务，但其应当遵循诚实信用原则，按时支付货款。虹磊橡胶本应依约于2013年10月3日之前付清全部货款，虹磊橡胶没有按约支付货款，构成违约，应当承担违约责任。故对恒飞电缆要求虹磊橡胶支付货款3133596元的诉讼请求，本院予以支持；但对恒飞电缆要求虹磊橡胶从2013年7月3日起承担按所欠货款金额以同期贷款利率上浮50%计算逾期付款违金的诉请，因双方的产品销售合同约定是货到后三个月内付清余款，故本院支持2013年10月4日按中国人民银行贷款年利率6%上浮50%计算（即年利率9%）计付逾期付款违约金；对恒飞电缆要求虹磊橡胶承担其为实现本案债权所花费的律师费及律师差旅费108000元，因其未提交正式规范的票据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河津市虹磊橡胶制品有限公司在本判决生效后10日内支付原告衡阳恒飞电缆有限责任公司货款3133596元及逾期付款违约金（违约金从2013年10月4日起按照年利率9%计算至实际支付日止）；二、驳回原告衡阳恒飞电缆有限责任公司的其他诉讼请求。如被告河津市虹磊橡胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34000元，财产保全费5000元，合计39000元，由被告河津市虹磊橡胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李林民人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  乌 琴二〇一四年十二月十日代理书记员  罗晓梅校对责任人：罗晓梅附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玄执字第98号申请执行人唐义明，男，1979年9月9日生，汉族。被执行人任广强，男，1980年10月10日生，汉族。申请执行人唐义明与被执行人任广强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）玄民初字第557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人名下有一套共有房产，位于本市白下区xx路x号xx幢3单元806室，建筑面积84.88平方米，但已被多家法院查封，且设有抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京城南支行，抵押金额38万元，本院不享有处置权。除此以外，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下有一套共有房产，本院不享有处置权，现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）玄民初字第557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  石顺光执行员  吴风雷执行员  王正顺二〇一四年十二月十五日书记员  郭 峰
贵州省威��彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔威民初字第2867号原告谢加学，男，1974年3月8日出生，汉族，本科文化。委托代理人周应宽，威宁县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告威宁县天寿砂石厂。住所地：威宁县草海镇赵山村。组织机构代码：69751603-0。负责人王天寿，该砂石厂投资人。第三人谢大恩（又名唐丽），女，1969年9月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户。原告谢加学诉被告威宁县天寿砂石厂租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，经被告威宁县天寿砂石厂申请，本院依法追加了谢大恩作为本案有独立请求权第三人参加诉讼，并依法由审判员聂松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢加学的委托代理人周应宽、被告威宁县天寿砂石厂负责人王天寿到庭参加了诉讼。被告谢大恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月初，经长期专拖机械设备的李尚东介绍，威宁县天寿砂石厂需租用我的破碎机，约定每月租金40000元，我与威宁县天寿砂石厂达成初步协议后，由李尚东将破碎机拉到威宁县天寿砂石厂。同月17日签订了合同，19日正式使用我的破碎机。在使用中，被告已支付了4个月的租金160000元，2013年12月9日结算，被告下欠我租金80000元，并出具了欠条，称过几天付给我，最迟春节，但一直未支付。经多次催要未果，2014年6月，向威宁县法院提起诉讼，该院以“分厂”不具备主体资格予以驳回我的诉讼请求。现重新提起诉讼，请求依法判令被告及时支付欠款80000元，并承担本案诉讼费。原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、《工程机械租赁合同》1份。勇毅证实天寿砂石厂与原告签订机械租赁合同，属于原告的机械设备是破碎机和挖机是一套；2、欠条1份。用以证明威宁县天寿砂石厂所属一分厂欠原告机械租赁款80000元；3、（2014）黔威民初字第1843号民事裁定书复印件一份，用于证实破碎机租金应由天寿砂石厂承担。被告威宁县天寿砂石厂辩称：本案被告谢大恩与砂石厂投资人王天寿于2012年12月29日与谢大恩签订《承包合同》，该合同约定由谢大恩对砂石厂进行生产管理，并负责生产设备的购买、安装和使用，故谢大恩与原告签订的工程机械租赁合同由谢大恩自行承担，与威宁县天寿砂石厂无关。被告威宁县天寿砂石厂在举证期限内提交的证据有：（2014）黔威民初字第1424号生效判决书一份。用以证明威宁县天寿砂石厂与谢大恩之间签订的砂石厂承包合同已被确认，明确由谢大恩自主生产经营，故其租赁的生产设备应由谢大恩自行承担。第三人谢大恩书面辩称：使��原告的破碎机，按每月40000元租金的标准已经支付了160000元，目前仍欠两个月租金计80000元未给付是事实。原告谢加学目前身患白血病是弱者就应当同情，我不会亏欠他，法庭该怎么判就怎么判，我作为本案的第三人，会尽力尽快借钱也要承担应当给付原告的欠款的。第三人谢大恩在举证期限内未提交证据。经审理查明：威宁县天寿砂石厂为个人独资企业，投资人是王天寿。2012年12月29日，威宁县天寿砂石厂投资人王天寿与谢大恩签订《贵州省威宁县天寿砂石厂承包合同》。合同约定了由谢大恩负责砂石厂的生产经营，该砂石厂共有两条生产线，分别承包给杜玉峰与谢大恩。谢大恩承包的生产线命名为威宁县天寿砂石厂一分厂。合同同时约定由谢大恩负责生产设备的购买、安装、使用，负责生产场地平整、办公住宿、食堂等临时设施的修建。2013年5月17日，原告谢���学与谢大恩签订了《工程机械租赁合同》，合同约定原告谢加学将其所有的一台破碎机出租给谢大恩使用、每月租金40000元，租赁期限为一年即从2013年5月17日起至2014年5月16日止。合同履行期间，谢大恩按约向谢加学支付了4个月租金小计160000元。2013年12月9日，双方就破碎机的租赁费用进行结算。同日经双方结算后，谢大恩就尚欠的租赁费向原告出具了一份欠条。确认了尚欠原告两个月租赁费用小计80000元。谢大恩在欠条上签字并加盖威宁县天寿砂石厂一分厂公章。以上事实，有原、被告陈述，第三人的答辩、原告谢加学及被告威宁县砂石厂提供的证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：原告谢加学与第三人谢大恩签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。��法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应按合同约定履行。在合同履行期限内，双方就尚未支付的租赁费进行结算后，谢大恩向原告出具了欠条，明确了所欠原告租金80000元。因此，原告主张的80000元的工程机械设备租赁费欠款成立，本院予以确认。关于该欠款应由谁承担给付责任，签订施工合同的双方为原告谢加学和谢大恩，谢大恩与被告威宁县天寿砂石厂投资人王天寿之间签订了承包合同，承包合同约定了彼此的权利义务，谢大恩与原告所签的合同，以及双方结算时谢大恩出具的欠条，均系谢大恩在履行其与威宁县天寿砂石厂投资人王天寿签订的承包合同中谢大恩一方的责任义务。并不是谢大恩代表威宁县天寿砂石厂履行职务的行为，故被告谢大恩应承担欠款的给付之责，威宁县天寿砂石厂不应承担欠款的给付责任。据此，依照《中华人民共和国合��法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由第三人谢大恩给付原告谢加学租赁破碎机租金人民币80000元。定于判决生效之日起10日内一次性履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由谢大恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  聂松二〇一四年十二月三日书记员  杨超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民一初字第1269号原告赵羽欣。委托代理人杨扬，广东名道律师事务所律师。被告黄润明。原告赵羽欣诉被告黄润明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨扬到庭参加诉讼，被告黄润明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄润明于2013年7月9日以资金周转困难为由向原告借款150000元，双方约定每月被告应向原告支付利息，原告可随时要求被告还款，同时还约定原告如通过诉讼方式实现债权，被告需要承担原告因此而支出的律师费。借款到期后经原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金150000元；2.被告支付利息（以150000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年7月10日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为38830元）；3.被告承担原告因本案诉讼发生的律师费25000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张2013年7月1日向被告转账45000元，并支付现金105000元，2013年7月9日被告向原告补写150000元的借条。原告为此提交被告出具的《借条》予以证明，《借条》约定“本人黄润明今在东莞市借到赵羽欣现金150000元，出借人可以要求随时还款，借款月利率为3点。如经出借人书面催告后7天内未归还借款，导致出借人通过诉讼途径追讨欠款则为此产生的相关费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费）由借款人承担”。原告主张《借条》约定的借款月利率为3点即为月息3%，因利息计付标准过高，原告自愿将利息计付标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。2014年6月26日，原告委托广东名道律师事务所代理原被告民间借贷纠纷一案，双方签订了《委托代理合同》，原告向广东名道律师事务所支付了律师费25000元。当日，广东名道律师事务所受原告委托向被告邮寄了《律师函》进行催款，未妥投。原告主张，被告借款后至今分文未归还，原告为此诉至法院，诉如所请。以上事实，有原告提交的《借条》、《中国工商银行特殊业务凭证》、中国工商银行个人账户流水明细、律师函、邮政快递回执、邮寄物流网页截图、《委托代理合同》、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《借条》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款150000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告自愿将《借条》约定的利息计付标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对被告有利，且符合相关法律规定，本院依法予以确认。原告诉请利息的计算，应以150000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，从2013年7月10日起计算至实际清偿之日。在《借条》中被告表明自愿承担因借款引起的法律诉讼所产生的律师费，原告委托广东名道律师事务所代理本案诉讼，并实际支付了25000元律师费，因此对于原告要求被告支付律师费25000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄润明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵羽欣偿还借款150000元及支付利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，自2013年7月10日起计算至实际清偿之日）；二、限被告黄润明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵羽欣支付律师费25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4507.45元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李惠筠代理审判员  吴勇洲人民陪审员  张雅芝二〇一四年十二月九日书 记 员  简凤娇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2236号原告江阴华泰针织服装有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人潘萍萍。委托代理人周焕润，江苏滨江律师事务所律师。委托代理人王桦，江苏滨江律师事务所律师。被告上海群舟纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘家坤。被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用。本院在审理原告江阴华泰针织服装有限公司与被告上海群舟纺织品有限公司、上海荣臣博士蛙(集团)有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告江阴华泰针织服装有限公司于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海群舟纺织品有限公司、上海荣臣博士蛙(集团)有限公司的银行存款人民币129万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告江阴华泰针织服装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海群舟纺织品有限公司、上海荣臣博士蛙(集团)有限公司的银行存款人民币129万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年十二月十二日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014��长民二(商)初字第6764号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑安平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑安平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑安平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,677.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,677.45元及至清偿之日止的透支利息��本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明��的被告；……
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第282号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人闫东云，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人林丛敏，女，汉族，农民，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年7月8日以被执行人闫东云、林丛敏政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-02-0088）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费33100元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0088）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月8日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0088）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年11月2日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人闫东云、林丛敏必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费33100元；三、被执行人闫东云、林丛敏在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 东
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新密执字第1070���申请执行人郑州远东耐火材料有限公司。法定代表人龙沾卫。被执行人洛玻集团龙飞玻璃有限公司。法定代表人宋建明。本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1290号民事调解书，在执行郑州远东耐火材料有限公司诉洛玻集团龙飞玻璃有限公司合同纠纷一案中，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛玻集团龙飞玻璃有限公司银行存款330000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 建 军审 判 员 李 江 海代理审判员 李 圣 洁二〇一四年十二月一日书 记 员 王建���
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7573号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴建飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴建飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴建飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,644.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,644.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2014)丽莲商初字第2882号原告：杨伟民。委托代理人（特别授权）：张笑俏。被告：成龙建设集团有限公司。法定代表人：方汝腾。委托代理人（特别授权）：何恃胜、薛儒君。原告杨伟民为与被告成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨伟民的委托代理人张笑俏、被告成龙建设集团有限公司的委托代理人何恃胜、薛儒君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨伟民诉称：原告系经营丽水市小伟钢材经营部（系个体工商户，登记在原告杨伟民名下），被告承建丽水市古城公寓项目，并在丽水设成龙建设集团有限公司丽水市古城公寓建设工程项目部，由程雪飞负责项目施工。2011年3月18日，被告因工程需要，向原告经营的小伟钢材经营部采购钢筋等材料，并签订了《钢筋购销合同书》约定：原告向被告提供指定的钢材；货款每月结算一次，次月5日前付清上月货款；被告应按合同约定按时付款，超过付款期限的货款每月按货款总额的2%支付违约金，违约金每月支付；发生纠纷可向丽水市莲都区人民法院提起诉讼。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约向被告提供指定的钢材，但被告并未按约向原告支付货款。2014年8月3日，经结算，截至2014年7月30日，被告共欠5389112元，违约金2016896元，合计人民币7406008元。双方约定付款不足时，应先付违约金再支付货款本金。后经原告数次催讨未果。为此，请求依法判令：一、被告成龙建设集团有限公司立即支付原告杨伟民钢材货款、违约金人民币7406008元并支付逾期违约金（逾期违约金自2014年8月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告成龙���设集团有限公司辩称：原、被告双方未签订过钢筋购销合同，也没有业务、资金往来，故双方不可能发生债权债务的关系，原告的诉请不符合事实和法律，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定：2010年8月11日，丽水市安居房建设有限公司与被告成龙建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，丽水市安居房建设有限公司将丽水市古城公寓建设项目承包给被告承建。合同签订后，被告在丽水设立了成龙建设集团有限公司丽水市古城公寓建设工程项目部，由杨小寿任项目部经理，程雪飞为项目部付经理，由程雪飞（项目副经理）负责项目施工。2011年3月18日，被告因工程建设需要，向原告经营的小伟钢材经营部采购钢筋等材料，并签订了《钢筋购销合同书》约定：原告向被告提供指定的钢材；货款每月结算一次，次月5日前付清上月货款；被告应按合同约定按时付款，超过付款期限的货款每月按货款总额的2%支付违约金，违约金每月支付；发生纠纷可向丽水市莲都区人民法院提起诉讼。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约向被告提供指定的钢材，但被告并未按约向原告支付货款。2014年8月3日，经结算，截至2014年7月30日，共欠5389112元，违约金2016896元，合计人民币7406008元。双方约定付款不足时，应先付违约金再支付货款本金。后经原告数次催讨未果。认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告营业执照、组织机构代码证复印件、《钢筋购销合同书》、欠款及违约金账单、建设工程施工合同（复印件）、承建丽水市古城公寓项目部现场照片、管理人员通讯录的照片、销货清单128张、丽水市古城农民公寓建设工程监理例会会议纪要、会议签到单、丽水市古城农��公寓项目办理开工手续的函、领条、工程建设项目开工安全生产条件申报审查表；有被告提供的成龙建设集团有限公司与程雪飞签订的《钢材购销合同》、收条一张及当事人的庭审陈述。本案争议的焦点：1、原、被告双方签订的《钢筋购销合同书》属什么性质、是否有效；2、被告对该合同是否应承担责任；3、被告程雪飞与成龙建设集团有限公司签订的《钢材购销合同》属什么性质。关于焦点1、原告杨伟民与被告成龙建设集团有限公司签订的《钢筋购销合同书》是被告项目副经理程雪飞以成龙建设集团有限公司丽水市古城公寓建设工程项目部名义与原告所签订的，程雪飞所代表的是公司的行为，该行为所产生的法律后果，应由公司负责。被告成龙建设集团有限公司辩解程雪飞不是公司的人员，与事实不符，根据原告提供的证据：丽水市古城农民公寓建设工程监���例会会议纪要、会议签到单、丽水市古城农民公寓项目办理开工手续的函、领条、工程建设项目开工安全生产条件申报审查表，足以证明程雪飞是该公司的人员。被告该辩解理由与事实不符，故原、被告双方所签订的《钢筋购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告成龙建设集团有限公司对其签订的合同所产生的法律后果，应承担支付货款的责任。关于焦点2、被告成龙建设集团有限公司与程雪飞签订的《钢材购销合同》系双方的内部合同，对外不具有法律上的约束力，其所产生的法律后果，可由被告在内部协商或采取其他法律途经解决，但不能以其来对抗第三人。本院认为：原、被告之间签订的《钢筋购销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，买卖关系事实清楚，证据确实充分。被告收取货物后，应及时按约履行付款义务。其未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款5389112元及按2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告成龙建设集团有限公司抗辩双方未签订过钢筋购销合同，也没有业务、资金往来，故双方不可能发生债权债务的关系，且认为程雪飞不是其公司人员的抗辩理由与事实不符，且其也未能提供有效的证据予以佐证，故该抗辩理由，不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告成龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币5389112元及违约金（违约金自2014年4月1日起按约定的2%计算至款支付完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65720元，减半收取32860元，由被告成龙建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一四年十二月三十日代书记员 陈乙瑄
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第749-1号申请执行人山西青创投资担保有限公司住所地太原市解放南路87号山西投资大厦六层。法定代表人：李命维，总经理。被执行人太原市实历经贸有限公司住所地太原市尖草坪区和平北路钢材市场西区1号。法定代表人：赵育民，总经理。被执行人山西共创同兴经贸有限公司住所地太原市杏花岭区敦化坊敦化北路32号。法定代表人：张果仙，总经理。被执行人山西金海威物资有限公司住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场A区14号。法定代表人：庞庆梅，总经理。被执行人山西恒运鑫物资有限公司住所地太原市尖草坪区和平北路三给村山西鑫佳源钢材市场A区21号。法定代表人：杜根生，总经理。被执行人张娟，女，1974年10月14日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人赵育民，男，1976年5月11日出生，汉族，住太原市小店区。本院在执行山西青创投资担保有限公司与太原市实历经贸有限公司、山西共创同兴经贸有限公司、山西金海威物资有限公司、山西恒运鑫物资有限公司、张娟、赵育民追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请中止执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2013）迎民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢玉山二O一四年十二月九日书记员 郭           梁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郓民初字第2690号原告:董洪昌，男，1954年2月10日出生，汉族，居民。原告：马廷佩，男，1965年9月8日出生，汉族，居民。委托代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师被告:张东红，男，1960年4月26日出生，汉族，居民。本院在审理原告董洪昌、马廷佩诉被告张东红房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之��定，裁定如下：准许原告董洪昌、马廷佩撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告董洪昌、马廷佩负担。审判员朱远昌二〇一四年十二月三十日书记员  张玉伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2015)麒刑初字第42号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人缪某某，男，汉族，2010年1月8日犯盗窃罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年零九个月，2012年2月17日刑罚执行完毕。2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第562号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月10日1时许，被告人缪某某窜至曲靖市麒麟区临江花园1组团某栋某号被害人王某某家中实施盗窃，后因被害人王某某发现，盗窃未果，并抓获。上述事实公诉机关提举了被害人的报案材料和陈述、现场辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证明。公诉机关指控被告人缪某某的行为构成盗窃罪，属犯罪未遂，系累犯。建议对被告人缪某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述指控的事实和证据，经庭审质证、认证，被告人缪某某无异议，且证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在盗窃过程中，因被被害人及时发现未能得逞，属犯罪未遂，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人缪某某在刑罚执行完毕后五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。审理中，被告人缪某某认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人缪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人缪某某的刑期自2014年10月10日起至2015年6月9日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：谢晓忠二〇一四年十二月二十四日书记员 ：刘玉艳
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2014)甬鄞商初字第1339号原告：曹海光，个体工商户。被告：史如华，职业不详。被告：史元红，职业不详。原告曹海光为与被告史如华、史元红民间借贷纠纷一案,于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告曹海光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹海光以被告史如华、史元红借款未返还为由，诉请判令：被告史如华、史元红返还借款270000元，并支付自2013年5月30日起至2014年7月30日期间的利息84672元（以270000元为基数按月利率5.6‰的四倍计算）及自2014年7月31日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的利息。被告史如华、史元红均未作答辩。本案查明的事实如下：2012年7月20日，被告史如华、史元红因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年7月20日至2012年8月19日，月利率3%即每月4500元。同日，原告通过银行转账向史如华提供借款150000元。借款后，两被告按每月4500元支付了2013年5月20日之前的借款利息。2012年8月26日，被告史如华、史元红再次向原告借款200000元，并出具借条，约定月利率3%即每月6000元。双方未约定还款期限。同日，原告通过银行转账向被告史元红提供借款200000元。借款后，两被告按每月6000元支付了2013年5月26日之前的借款利息。2013年5月30日后，两被告返还借款本金80000元。以上事实由原告提供的借条、中国农业银行借记卡明细查询单予以证明。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按约向两被告提供了借款，两被告应按约支付借款利息，并在2012年8月19日前返还借款150000元，在原告催告还款后的合理期限内返还借款200000元。两被告至今还款付息，已属违约，原告有权主张两被告返还借款并支付借款利息和逾期利息。因双方约定的借款利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故两被告已支付利息中超过的部分应在借款本金中扣除。庭审中原告自认两被告按每月4500元支付了10个月的利息，按每月6000元支付了9个月的利息，经核定，两被告多支付利息35000元。在剩余借款本金中扣减后，两被告尚应返还借款235000元。就2013年5月30日起至款清之日止的利息，原告在庭审中认可按年利率5.6%的四倍计算，符合法律规定，但应以未返还借款235000元为计算基数，暂计算至2014年7月30日止为61582元。被告史如华、史元红未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、限被告史如华、史元红于本判决生效后五日内返还原告曹海光借款235000元，支付2014年7月30日前的利息61582元，并支付自2014年7月31日起以235000元中未履行部分为基数按年利率22.4%计算至被告史如华、史元红履行还款义务之日止的利息；二、驳回原告曹海光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6620元，财产保全费220元，合计诉讼费6840元，由原告曹海光负担872元；被告史如华、史元红负担5968元；公告费400元，由被告史如华、史元红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘志刚代理审判员  孙丽丽人民陪审员  毛坚刚二〇一四年十二月四日代书 记员  杜礼闯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2014）外民一初字第1073号原告张某某，1955年11月8日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。委托代理人袁小雁，黑龙江北美律师事务所律师。被告范某某，1957年4月21日出生（公民身份号码：×××）。原告张某某与被告范某某物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人袁小雁到庭参加诉讼，被告范某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾经是夫妻，于1982年9月26日经政府登记结婚，婚后于1983年7月9日生一男孩张某甲，双方在夫妻关系存续期间，在原太平区伟东五道街取得一房产，其中有产权房照面积15.55平方米，无产权房照17.84平方米，合计33.39平方米，该房产2001年动迁进户居住。2007年12月29日，原、被告因感情不合无法共同生活，经人民法院判决离婚。因该房产当时没有房屋所有权证，法院对该处房产所有权没有分割，判令原告与被告都有居住权，“位于哈尔滨市道外区xx小区x号楼x单元xxx号建筑面积63.02的房屋”，由被告范某某住12平方米的大屋，原告住11平方米的小屋，其它部分共同使用。2008年3月13日，原告再婚后，被告不同意原告与妻子回家居住，并占有属于原告的房产，致使原告有家不能回，与再婚妻子常年在外租房居住。2014年4月1日原告正式办理了（哈房权证开字第x**号）《房屋所有权证》，原告多次找被告要求居住或分割该房产未果，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第17条，《中华人民共和国物权法》第39条之规定，请求人民法院依法判如所请。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告名下的私有房产位于哈尔滨市道外区xx小区xx号楼x单元xxx号归被告所有，被告给付原告该房屋一半折价款223，818.5元；二、诉讼费由原、被告各负担50%。被告未出庭答辩。原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：证据一、房屋所有权证一份。证明位于哈尔滨市道外区xx小区xx号楼x单元xxx号房屋在原告名下，建筑面积是63.02平方米，是私有房产。证据二、（2007）外民二初字第1670号民事判决书一份。证明原、被告离婚并经法院判决第五项，现有位于哈尔滨市道外区xx小区xx号楼x单元xxx号的私产房由范某某住12平方米，原告住11平方米，其它部分共同使用。被告未出庭质证。被告在举证期内未向本院提交证据。根据原告申请，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江正方资产评估有限公司作出黑正评鉴字（2014）���14004号司法鉴定意见书。鉴定意见为：我公司评估人员根据估价目的，遵循评估原则，按照估价程序，在综合分析所掌握的资料与影响评估对象市场价值诸因素的基础上，采用市场法最后确定估价对象在估价时点的公开市场价值为447，637.00元（人民币大写：肆拾肆万柒仟陆佰叁拾柒元整）。原告对黑龙江正方资产评估有限公司司法鉴定意见书质证如下：无异议。被告未出庭质证。通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二，黑龙江正方资产评估有限公司作出的黑正评鉴字（2014）第14004号司法鉴定意见书，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，于1982年9月26日登记结婚，婚后于1983年7月9日生一子张某甲，共同财产有位于哈尔滨市道外区xx小区xx号楼x单元xxx室房屋一处，系2001年回迁取得。2007年12月29日，原、被告经（2007）外民二初字第1670号民事判决书，判决离婚。因该房产当时未办理产权登记，判决“位于哈尔滨市道外区xx小区xx号楼x单元xxx号的私产房，由被告住12平方米的大屋，原告住11平方米的小屋，其它部分共同使用”。2014年4月1日原告取得了坐落于哈尔滨市道外区xx小区xx栋x单元x层x号房屋的房屋所有权证书（哈房权证开字第x**号），建筑面积63.02平方米，登记房屋所有权人为张某某。原告于2007年3月份搬离该房屋，在外租房居住，被告一直在该房屋居住至今。基于上述事实，本院认为，原、被告于2007年12月29日经法院判决离婚时，诉争房产未取得所有权证书，故判决“由被告住12平方米的大屋，原告住11平方米的小屋，��它部分共同使用”，现诉争房产已于2014年4月1日取得房屋所有权证书，且被告一直在该房屋居住，原告于2007年3月搬离诉争房屋，故原告诉请哈尔滨市道外区xx小区xx号楼x单元xxx号房屋归被告所有，被告给付原告该房屋一半折价款223，818.5元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于哈尔滨市道外区xx小区xx号楼x单元xxx号房屋归被告范某某所有，被告范某某于本判决生效后十日内，给付原告张某某房屋折价款223，818.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，014元、鉴定费6，750元（原告预付），共计14，764元；由原告负担7，382元，被告负担7，382元，此款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李在华代理审判员  吕 红人民陪审员  滕韶华二〇一四年十二月十七日书 记 员  张国建
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6801号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张梅芬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张梅芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张梅芬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,125.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,125.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6518号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孟祥辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孟祥辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孟祥辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,053.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,053.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014��敦民初字第2806号原告段永山，男，汉族，住敦化市被告段丽华，女，，汉族，个体，住敦化市。本院在审理原告段永山诉被告段丽华追偿权纠纷一案中，原告段永山于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段永山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段永山撤回起诉。案件受理305元，减半收取152.50元，其他诉讼费用50元，合计202.50元由原告负担。审判员  孙彩云二〇一四年十二月十一日书记员  张翠翠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4559号罪犯房冬洋，男，汉族，1987年4月17日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年2月2日以（2012）牡刑一初字第4号刑事判决，以被告人房冬洋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯房冬洋自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较���。为此，建议对罪犯房冬洋予以减刑一年。经审理查明，罪犯房冬洋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯房冬洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯房冬洋的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房冬洋减去有期徒刑一年。（减去有期徒刑后刑期起止自2010年11月4日至2017年11月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  梁玉民二〇一四年十二月八日书记员  姜 博
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛徐法执字第360号之一申请执行人苏保光，男，1991年06月02日出生，汉族，广东省雷州市人，现住广东省佛山市禅城区。被执行人新国线集团（徐闻）运输有限公司。住所地：广东省徐闻县。法定代表人李少明，该公司经理。申请执行人苏保光与被执行人新国线集团（徐闻）运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，广东省湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法民三终字第102号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人新国线集团（徐闻）运输有限公司应付给申请执行人苏保光各项经济损失共205418.83元，并负担案件受理费1699元。但被执行人新国线集团（徐闻）运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人申请，本院2014年08月11日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人新国线集团（徐闻）运输有限公司在中国工商银行股份有限公司徐闻支行2015021009024XXXXXX账号有存12218.38元，已被本院依法冻结12200元，此款属于被执行人新国线集团（徐闻）运输有限公司可供执行的财产，依法应予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人新国线集团（徐闻）运输有限公司在中国工商银行股份有限公司徐闻支行2015021009024XXXXXX账号上存款12200元的冻结；二、划拨被执行人新国线集团（徐闻）运输有限公司在中国工商银行股份有限公司徐闻支行2015021009024XXXXXX账号上存款12200元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行，户名：徐闻县人民法院，账号：840001201900XXXXXX）。本裁定书送达后即生效。审判长 陈 团审判员 邓 全审判员 戴志彪二〇一四年十二月四日书记员 黄运彪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法民���终字第140号上诉人（原审被告）：舞钢金益全商贸有限公司。住所地：舞钢市朱兰钢城路中段西侧（六冶一号综合楼华谊公司一楼门面房）。法定代表人：宋淑萍，该公司总经理（董事长）。委托代理人：宋淑珍。被上诉人（原审原告）：葛彦。委托代理人：秦中峰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人舞钢金益全商贸有限公司因与被上诉人葛彦民间借贷纠纷一案，葛彦于2013年8月21日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令舞钢金益全商贸有限公司偿还借款7000万元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期人民币贷款基准利率计算的利息，承担诉讼费用。原审法院于2014年7月16日作出（2013）平民初字第67号民事判决。舞钢金益全商贸有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。舞钢金益全商贸有限公司的委托代理人宋淑珍，葛彦及其委托代理人秦中峰、申劲颖，均到庭参加了诉讼。本院经审理认为：原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2013）平民初字第67号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。舞钢金益全商贸有限公司预交的二审案件受理费252300元，本院予以退回。审 判 长  赵玉香代理审判员  关晓海代理审判员  魏彩莲二〇一四年十二月二十日书 记 员  吴珠琳
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2011）涿执字第316号申请执行人万全县刘铸矿建机械有限责任公司。法定代表人刘柱，该公司董事长。被执行人李仲林。本院在执行万全县刘铸矿建机械有限责任公司与李仲林买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2014年12月12日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）涿民初字第546、913号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张顺明二〇一四年十二月十二日书记员  唐岩峰
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）榆中刑一终字第00228号上诉人（原审自诉人）张某，曾用名张某某，女，汉族，小学文化，农民。上诉人（原审被告人）刘某，女，汉族，小学文化，农民。原审被告人冯某，曾用名冯某某，男，汉族，初中文化，��址职业同上。子洲县人民法院审理自诉人张某诉被告人冯某、刘某犯重婚罪一案，于2014年11月21日作出（2014）子刑初字第00071号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人张某、被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并核查上诉理由，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自诉人张某与被告人冯某于1975年结婚，1977年补办结婚证，婚后生有三个儿子。被告人冯某、刘某原来就相识，1983年被告人冯某得知刘某与前夫离婚后，冯某、刘某就以夫妻名义同居生活并生有一女孩。1985年被告人冯某、刘某回到子洲县某某乡某某村，期间自诉人张某与被告人刘某发生斗殴，被告人刘某就返回延安，被告人冯某随后返回延安后继续与被告人刘某以夫妻名义生活��生有子女。据此，原审判决认为，被告人冯某自已有配偶，被告人刘某明知冯某有配偶而二被告人以夫妻名义同居生活，二人的行为均构成重婚罪。自诉人张某指控被告人冯某、刘某犯重婚罪的事实及罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十五条第（四）项之规定，判决：一、被告人冯某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人刘某犯重婚罪，判处拘役二个月；三、冯某与刘某的婚姻无效；四、驳回自诉人张某的其他诉讼请求。上诉人张某上诉认为，原判量刑过轻，还构成遗弃罪，并判处三个子女的抚养费等费用。上诉人刘某上诉认为，原审判决��刑过重，请求从轻判处。经二审审理查明，原审认定上诉人刘某与原审被告人冯某、刘某构成重婚罪的事实清楚、正确，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人张某与原审被告人冯某系合法夫妻，在夫妻关系存续期间，原审被告人刘某又与冯某长期以夫妻名义共同生活，并生有子女，故二被告人的行为均构成重婚罪。自诉人指控的此事实与罪名成立。上诉人张某上诉认为，原判量刑过轻，还构成遗弃罪，并判处三个子女的抚养费等费用之理由，经查，原审对二被告人的量刑在刑法所规定的范围之内，并无不当；张某本人在冯某离开时有独立生活能力，故不构成遗弃罪；起诉三个子女的抚养费，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，故其上诉理由均不能成立，应予驳回。上诉人刘某上诉认为原审量刑过重的理由，亦因原审在��律所规定的范围内，并无不当，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事故清楚、正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓钢代理审判员  沈国柱代理审判员  马皓贇二〇一四年十二月二十五日书 记 员  张斯婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2647号原告黄梅梅，女，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告黄梅梅与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄梅梅自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 殷 雪二〇一四年十二月七日书 记 员 许雯燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。