wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2014)东三法沥民三初字第9号原告陈明，男，汉族，1986年6月20日出生，住湖北省京山县，被告李伟畴，男，汉族，1978年6月21日出生，住广东省东莞市，被告谢淑媚，女，汉族，1978年7月9日出生，住广东省东莞市，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王焱辉，该公司总经理。本院在审理原告陈明诉被告李伟畴、谢淑媚、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年12月1日向原告送达预交一审案件受理费通知书，要求陈明于收到通知书后七日内预缴案件受理费。陈明未按照规定预交诉讼费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请或司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟凤媚二〇一四年十二月十八日书记员  李科龙附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第9423号上诉人（原审被告）北京九三博仁科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦B座518。法定代表人沈洪中，董事长。委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李学善，男，1971年6月27日出生。上诉人北京九三博仁科技发展有限公司因与被上诉人李学善劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9196号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京九三博仁科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京九三博仁科技发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京九三博仁科技发展有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。一审案件受理费五元，由北京九三博仁科技发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费五元，由北京九三博仁科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 刚审 判 员  姜保平代理审判员  许庆涛二〇一四年十二月十五日书 记 员  高秀丽
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1814号 罪犯黄福明，男，汉族，1966年8月2日出生于云南省华坪县．现在丽江监狱服刑。 丽江市中级人民法院于2004年11月19日作出（2004）丽中刑初字第39号刑事判决，认定黄福明犯非法买卖、制造、储存爆炸物罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年11个月（刑期自2009年11月11日至2029年10月10日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零10个月，剥夺政治权利期限改为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯黄福明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2014年6月获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的黄福明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯黄福明减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2024年10月10日），剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)临中刑执字第814号罪犯周润发，男，汉族，1984年8月19日出生于云南省耿马自治县，文盲，原住所地耿马自治县勐撒镇琅琊村委会大平掌组，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马自治县人民法院于2010年11月4日作出(2010)耿刑初字第96号刑事判决，以被告人周润发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2010年3月2日至2016年4月5日），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第762号、837号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年1月5日）。执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱假字第871号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月11日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周润发予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)曲中刑终字第333号 原公诉机关宣威市人民检察院。 上诉人（原审被告人）桂俊帆，男，1991年5月2日生于云南省宣威市，回族，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。 上诉人（原审被告人）吴仕红，女，1982年11月9日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，居民，住宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。 宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人桂俊帆、吴仕红犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十月二十七日作出(2014)宣刑初字第331号刑事判决。原审被告人桂俊帆、吴仕红不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2014年7月14日13时30分许，被告人桂俊帆、吴仕红在宣某市环城路衡威酒店餐厅内，向吸毒人员徐某2贩卖毒品可疑物20颗时，被宣威市公安局民警当场抓获。经称量，毒品可疑物净重1.8克。经理化检验鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人桂俊帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人吴仕红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。三、随案移送的手机予以没收。 宣判后，原审被告人桂俊帆、吴仕红均以一审判决量刑过重为由提出上诉。 经审理查明，一审判决认定的原审被告人桂俊帆、吴仕红于2014年7月14日在宣某一酒店内向他人贩卖毒品的事实属实。上述事实有受案登记表、毒品案件抓获经过材料；提取笔录、毒品称量笔录、扣押清单、涉案财物管理入库登记表、刑事照片；理化检验鉴定报告；证人徐某1的证言；现场检测报告书；手机通话清单；户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人桂俊帆、吴仕红供述了贩卖毒品的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。 本院认为，上诉人桂俊帆、吴仕红违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，二人作用、地位相当。桂俊帆、吴仕红提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹伟昌 审判员  赵俊栋 审判员  柏 桦 二〇一四年十二月十五日 书记员  宋红波
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)临中刑执字第825号罪犯奎志明，男，佤族，1977年1月1日出生于云南省耿马自治县，初中文化，原住所地耿马自治县四排山乡石佛洞村委会永贡雷组，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马自治县人民法院于2010年8月10日作出(2010)耿刑初字第73号刑事判决，以被告人奎志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年3月13日至2017年3月12日），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第819号、797号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2015年10月12日）。执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱假字第770号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月11日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯奎志明予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开商初字第0238号原告宿迁市良宇深蓝汽车贸易有限公司，组织机构代码57665114-8，住所地宿迁经济技术开发区威海路南侧双庄加油站西侧。法定代表人彭学彬，该公司董事长。委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。被告路明春。本院在审理原告宿迁市良宇深蓝汽车贸易有限公司与被告路明春修理合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市良宇深蓝汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2214元，减半收取1107元、保全费1000元，共计2107元，由原告负担。审 判 员  王 炜二〇一四年十二月八日法官助理  朱文举书 记 员  徐 驰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第1163号上诉人（一审被告）广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司法定代表人罗正兴委托代理人黄云峰被上诉人（一审原告）吴声华委托代理人徐新建委托代理人曾伟上诉人广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司（以下简称强辉公司）因与被上诉人吴声华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2012）鹿民二初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员曾庆斌和代理审判员黄坚参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人强辉公司的委托代理人黄云峰、被上诉人吴声华的委托代理人徐新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年11月5日，强辉公司向吴声华借款7万元，并出具一张借条给吴声华收执，借条上加盖强辉公司的财务专用章。后强辉公司返还了5万元，尚欠2万元经吴声华催促未果，遂起诉至该院，请求法院判令：一、强辉公司向其归还借款2万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；二、强辉公司负担本案诉讼费。强辉公司辩称，强辉公司不应当承担偿还责任。因为吴声华提交的借条是事后补写的，是伪造、虚构的，双方并没有真实的发生借贷关系。经强辉公司申请，广西公明司法鉴定中心所作《司法鉴定意见书》一份，其结论为：本案借条所盖财务专用章与强辉公司留存中国邮政银行股份有限公司鹿寨县支行营业室的财务专用章的印文为同一枚印章所留。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。强辉公司向吴声华借款7万元，有强辉公司出具加盖了其财务专用章的借条为据，该借款事实清楚，该院予以认定。虽然强辉公司提出吴声华出示的借条是事后补写、伪造的，双方的借贷关系未真实发生，但其没有提供相应的证据证实，该院不予以采信。因借条有强辉公司的工作人员经手，且加盖了强辉公司的财务专用章，同时也没有证据能够证明存在强辉公司的财务专用章被盗窃、盗用的情况，因此，强辉公司依法应承担偿还责任。借条虽未约定还款期限，但经吴声华催款后，强辉公司应及时、足额归还借款。强辉公司没有及时、足额归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。吴声华要求强辉公司偿还尚欠借款本金及起诉后的利息符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，判决：广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司向吴声华偿还借款本金2万及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2012年10月15日起计算至本案生效判决确认的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。案件受理费300元、保全费220元、鉴定费1000元，合计1520元，由广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司负担。上诉人强辉公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院对本案的事实查明不清，一审法院在一审庭审中，没能就本案的借贷事实是否真实产生进行调查，而且，被上诉人所提交的借条均是加盖财务专用章。财务专用章仅为公司内部流通的章，对外并不具备效力，但一审法院却对该事实视而不见。因此，一审法院仅凭被上诉人提供的一张伪造的借条就认定借贷关系成立，明显是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误，一审法院在没有查明案件事实的情况下，就以借贷关系成立作出判决，该判决所适用的法律明显是错误的。综上所述，上诉人认为一审法院判决有错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴声华辩称，上诉人主张财务章仅仅是公司内部流通的主张不成立，没有任何法律依据，与事实不相符，事实上这枚财务章在邮政储蓄银行同样使用过，怎么能说是内部流通的，法律也没有禁止财务章对外的使用；不管对内还是对外，均反映出一定的财务事实，所反映的财务事实就是债权债务发生的事实，作为债权人是不管财务章是对外还是对内使用，只要借款人在借据上加盖了财务章，就证明了债权债务存在的事实，上诉人的上诉理由是不成立的，一审法院在认定事实上和适用法律上是正确的，上诉人的上诉应当予以驳回，请维持一审判决。综合诉辩双方的意见，上诉人对借款事实的陈述不予认可，被上诉人对一审查明的事实没有异议。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人的借贷关系是否存在，被上诉人是否应向被上诉人偿还。本院认为，借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被上诉人主张向上诉人出借款项，上诉人未偿还，其提交了盖有上诉人公司财务专用章的借条为凭，上诉人辩称，借条是伪造的，但经过广西公明司法鉴定中心鉴定，其结论为：本案借条所盖财务专用章与强辉公司留存中国邮政银行股份有限公司鹿寨县支行营业室的财务专用章的印文为同一枚印章所留。故该鉴定结论证明上诉人认为借条是伪造的主张并不成立，因此，一审法院以借条为据确认双方的借贷关系，并无不当。现上诉人上诉认为虽然被上诉人提供了加盖有上诉人财务专用章的借条，但是财务专用章是公司内部使用的，只是财务作为银行存取款的用章，对外是没有效力的，被上诉人仅仅只提供有借条，并没有任何付款凭证，本院认为，上诉人主张财务专用章只是限于在公司内部使用，其并没有证据证明该主张成立，而且上诉人在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行营业室的《印鉴卡》上也留有该公章，因此其称只是公司内部使用的主张与事实不符。而在借条上盖何种公章，出借人无法控制，是上诉人的自主行为，同时上诉人已经书写借条并称“今借到”款项，该借条就是双方借贷关系成立的有利证据，上诉人对借贷关系的真实性提出异议，但其并没提供相应的证据推翻该借条所载内容的真实性，故上诉人的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理亦无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司英华代理审判员  曾庆斌代理审判员  黄 坚二〇一四年十二月十五日代书 记员  宋筱曼
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2310号罪犯和玉合，男，普米族，1989年2月15日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2012年6月4日作出（2012）古刑初字第81号刑事判决，认定和玉合犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期自2011年7月14日起至2021年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯和玉合在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年8月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和玉合在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯和玉合减去有期徒刑1年（刑期至2020年7月13日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2311号罪犯李伟，男，白族，1991年7月2日出生于云南省沪水县。现在丽江监狱服刑。云南省怒江州中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）怒刑初字第19号刑事判决，认定李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，并处民事赔偿1万元（已交2000元）（刑期自2010年9月6日起至2016年9月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑8个月（刑期至2016年1月5日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2316号罪犯周定祥，男，汉族，1973年2月19日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2012年5月3日作出（2012）华刑初字第28号刑事判决，认定周定祥犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金4000元（刑期自2011年6月7日起至2022年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯周定祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务．从2012年10月至2014年6月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周定祥在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周定祥减去有期徒刑8个月（刑期至2021年10月6日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)临中刑执字第804号罪犯廖汝铿，男，汉族，1965年5月3日出生于广东省廉江市，小学文化，原住所地广东省廉江市塘蓬镇白马岭村六组40号，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年12月21日作出(2010)临中刑初字第347号刑事判决，以被告人廖汝铿犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年12月13日起至2017年12月12日止）,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第747、807号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零二个月（刑期至2016年10月12日止）。刑罚执行机关临沧监狱于2014年12月1日以（2014）临狱假字第829号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月11日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华、黄维云出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，在2013年度被评为改造积级分子1届。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖汝铿予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张峰人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月十五日书 记 员  何志鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第2558号上诉人（原审被告）樊红玉。被上诉人（原审原告）王爱侠。原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司。法定代表人周昕。上诉人樊红玉因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第209号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人樊红玉自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  钱 玮代理审判员  郑 华二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海南一中民一终字第601号 上诉人姜宗连。 上诉人姜宗连不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄立初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜宗连上诉称：一、涉案土地虽然是以海南友利农业开发有限公司（以下简称友利公司）名义办理，但上诉人和友利公司是合作开发、合作经营的关系，也是该项目的投资人，是涉案土地的实际权利人之一，和本案存在明显的利害关系；二、原审裁定认为上诉人提交的证据无法证明自己与本案有利害关系也不符合事实。因为在上诉人向一审法院提交的证据当中有一份友利公司于2005年9月15日开具给上诉人的承诺书，该承诺书上明确载明全权委托上诉人办理向侵权人追回公司被占用土地事宜，并从公司的土地中划出20亩土地归姜宗连使用。因此，即便上诉人不是该地的投资人，仅从友利公司上述承诺书承诺的内容来看，上诉人也是本案土地的权利人之一，和本案存在十分明显的利害关系。因此，原审裁定以上诉人未能提交证据证明自己和本案存在利害关系为由，裁定对本案不予受理，显然犯了认定事实不清，适用法律不当的错误。综上所述，请求撤销（2014）澄立初字第6号民事裁定，指令澄迈县人民法院立案受理。 本院经审查认为，上诉人姜宗连于2014年8月29日向澄迈县人民法院提起诉讼，请求：1、判令李爱玉、吴清海、冯日运停止对10亩加工厂用地侵占，将其判归姜宗连保管及出租使用（2012年8月1日已追回4亩交李松育苗2亩）；2、本案诉讼费由李爱玉、吴清海、冯日运承担。一审法院以上诉人姜宗连提交的证据无法证明其与本案有利害关系为由裁定不予受理。经查，上诉人姜宗连提交的白莲国用（1994）字第9号《国有土地使用证》的涉案土地使用权人虽为友利公司，但其亦提供了对该地进行管理和使用的相关证据。上诉人姜宗连虽不是土地使用权人，但其仍可基于管领物的事实而形成对涉案土地的一种事实占有。即使上诉人姜宗连不能以他物权人的身份提起诉讼，但其基于占有的事实亦享有诉权。根据上诉人姜宗连提供的证据，在立案审查阶段已足以认定其与本案有直接利害关系，至于上诉人姜宗连提供的证据能否支持其诉求并不属于立案阶段予以审查的范围。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审裁定认定事实不清和适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 一、撤销海南省澄迈县人民法院（2014）澄立初字第6号民事裁定； 二、本案由澄迈县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 晓 代理审判员  符子娇 代理审判员  王娜茹 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  王敏敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ◊2◊有明确的被告； ◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由； ◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳 海南省第一中级人民法院2014年12月16日印制 （共印12份）
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00837号 原告周顺利，男，汉族，1966年1月21日出生，浙江省天台县人，住址浙江省天台县。 被告李红武，男，汉族，1970年10月23日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告周顺利与被告李红武买卖合同纠纷一案，本院2014年8月13日立案受理后，于2014年9月24日由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周顺利到庭参加了诉讼，被告李红武经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周顺利诉称：原告在湖北省武汉市东西湖区走马岭镇从事汽车轮胎销售工作，与从事汽车运输业的被告为长期生意交易对象。被告在2009年至2010年间以记账的方式在原告处购得轮胎并累计未支付的货款为66700元。2012年8月20日原告向被告索要货款时，双方为方便结算，被告向原告出具了货款数额为66700元的欠条一份。后原告多次向被告催要所欠货款，但截至2014年8月，被告均以种种理由推诿，以致索要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告李红武向原告周顺利支付轮胎款66700元以及按照中国人民银行同期贷款利率所欠货款期间的利息和相应的催讨费用，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告周顺利为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 证据一、身份证复印件一份，拟用于原告的个人身份； 证据二、欠条原件一份，拟用于证明原、被告之间的买卖轮胎的合同关系以及被告未支付买卖轮胎款66700元的事实； 证据三、交通费发票原件六张以及加油发票原件一张，拟用于证明原告催要欠款的费用花销情况； 被告李红武经本院传票传唤，无故未到庭诉讼。 被告李红武未提交任何证据。 因被告李红武未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告周顺利提交的三份证据做以下说明： 原告周顺利提交的证据一、证据二、证据三在内容和形式方面均满足证据的客观性、关联性和合法性要件，本院予以确认，可以作为认定案件事实。 经审理查明：原告为湖北省武汉市东西湖区走马岭镇一汽车轮胎销售商，长期为从事汽车运输业的被告供应轮胎。双方在2009年至2010年间以记账的方式进行生意往来，被告在此期间累计未向原告支付轮胎款为66700元。2012年8月20日原告向被告索要货款时，被告向原告出具了一份欠条，欠条上写明“今欠老周轮胎歀陆万陆仟柒佰元整（￥66700），欠款人李红武，2012.8.20,注：以前欠条全部作废”。后原告多次来湖北省孝昌县周巷镇向被告催要货款，共花销的交通费用合计335元。因被告以种种理由推诿，原告索要未果后，为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；同时依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告在2009年至2010年向被告供应轮胎、被告在此期间累计未向原告支付轮胎款为66700元，双方并于2012年8月20日对未支付的货款情况以欠条的方式进行了确认；双方之间的合同关系合法有效，本院予以确认。合同的双方当事人在交易的过程中应遵守诚实信用，享受合同带来的利益时恪守自己的合同义务；被告未按期支付原告的轮胎款，且在原告给予的合理期间未按照规定履行支付货款的义务，故对于原告请求被告支付轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照双方的约定履行支付合同款项的义务，其逾期支付货款的行为给原告造成了一定的损失，故对于原告请求被告按照同期中国人民银行贷款利率支付逾期支付货款的利息损失的请求，本院予以支持。结合中国人民银行2012年度一年期和同期银行贷款利率为6.5%以及2013年度一年期同期银行的贷款利率为5.6%的实际情况，被告李红武逾期未支付货款的行为2012年8月20日到2013年8月20日以及2013年8月20日到2014年12月20日分别给原告周顺利带来的实际经济损失分别为4335.5元（66700元×0.065/年×1年）和4980.27元（66700元×0.056/年×1年÷12个月/年×16个月），合计9315.77元。原告为催要货款多次来返武汉市与孝昌县，支出了相应的花销，且此花销和原告催要货款之间存在因果关系；故对于原告请求被告支付催要费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告李红武经本院传票无故未到庭参加诉讼致使本案调解不能，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李红武于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周顺利轮胎货款66700元、逾期付款的银行利息9315.77元、催要费用335元，合计76350.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708.77元，由被告李红武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一四年十二月二十日 书 记 员  杨 凯
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）铅刑初字第178号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人刘某，男，1985年2月3日出生，汉族，江西省铅山县人，大专文化，务工，；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月28日被铅山县公安局刑事拘留，同年4月30日被铅山县公安局取保候审。本院于2014年11月4日对被告人继续办理了取保候审手续。江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派代理检察员周秉政出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2014年4月22日19时许，被告人刘某驾驶赣E×××××号小型轿车从铅山县石塘镇永往平镇方向行驶，当车辆行驶至铅山县稼轩乡徐子渡村路段时。被告人刘某在夜间驾驶车辆未降低行驶速度，未确保安全行驶，小车前保险杆与在路边借助鳗鱼场灯光修理三轮电动车的欧阳某乙发生碰撞，接着又与三轮电动车发生碰撞，导致欧阳某乙当场死亡及车辆受损的一起道路交通事故。经铅山县公安局交警大队认定，被告人刘某对本次事故承担全部责任。案发当日，被告人刘某到铅山县公安局投案。对上述指控，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任。鉴于被告人案发后投案自首，且与死者家属就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得了被害方的谅解，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人刘某庭审中对起诉书指控事实不持异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处理，并适用缓刑。经审理查明，2014年4月22日19时许，被告人刘某驾驶赣E×××××号小型轿车从铅山县石塘镇往永平镇方向行驶，当车辆行驶至铅山县稼轩乡徐子渡村路段时，被告人刘某在夜间驾驶车辆未降低行驶速度，未确保安全行驶，小车前保险杆与在路边借助鳗鱼场灯光修理三轮电动车的欧阳某乙发生碰撞，接着又与三轮电动车发生碰撞，导致欧阳某乙当场死亡及车辆受损的一起道路交通事故。经铅山县公安局交警大队认定，被告人刘某对本次事故承担全部责任。案发当日，被告人刘某到铅山县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有下列证据予以证明：1、人口信息表，证明被告人刘某具备完全刑事责任年龄。2、驾驶证件，证明被告人刘某具有机动车驾驶资格。3、交通事故认定书，证明被告人刘某负事故的全部责任。4、上饶司法鉴定中心鉴定检验报告书，证明在送检被告人刘某的血样中未检出乙醇成份。5、鹅湖司法鉴定中心鉴定意见书，证明被害人欧阳某乙因交通事故当场死亡的事实。6、证人欧阳某甲的证言，证明其父欧阳某乙因交通事故当场死亡的事实7、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明交通事故案发现场情况。8、车辆技术性能、痕迹、车速鉴定报告书，证明被鉴定车辆赣E×××××号小型轿车安全性能符合《机动车运行安全技术条件GB7258-2012》的规定。9、前科证明，证明被告人刘某无犯罪前科。10、归案情况说明，证明被告人刘某案发后主动投案的事实。11、赔偿协议书、谅解书、收条各一份，证明死者欧阳某乙家属对被告人刘某表示谅解；被告人除保险公司赔偿外，个人补偿20万元给死者家属的事实。12、被告人刘某的供述，证明被告人刘某驾驶机动车发生交通事故致欧阳某乙当场死亡的肇事经过。以上证据均经庭审举证并予以质证，各项证据来源真实、合法、客观，且相互印证。本案事实清楚、确实充分，被告人亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实与罪名成立，应予以支持。鉴于案发后被告人刘某投案自首，并就民事赔偿部分与死者家属达成赔偿协议并已实际履行完毕，取得了死者家属的谅解，有法定与酌定从轻减轻处罚条件。本院对被告人予以从轻处罚并认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贵林人民陪审员  韩镜明人民陪审员  刘国清二〇一四年十二月八日书 记 员  邱 玲附本案适用的法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合一列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻：有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1824号 罪犯林燕荣，男，汉族，1976年9月21日出生于浙江省温岭市。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）德刑初字第93号刑事判决，认定林燕荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2009年11月27日至2029年10月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零8个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯林燕荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年8月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的林燕荣在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯林燕荣减去有期徒刑9个月（刑期至2025年5月26日）,剥夺政治权利期限5年不变。 本裁定送达后即具有法律效力 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖 。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第05739号上诉人（原审原告）：长沙鼎合投资管理有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦1401-1402房。法定代表人：赵亚兰，该公司财务部长。委托代理人：安金龙，湖南普特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈谊，男，1979年10月3日出生，汉族。上诉人长沙鼎合投资管理有限公司（以下简称鼎合投资公司）因与被上诉人陈谊劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2014）雨民初字第02042号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2013年5月14日，陈谊入职鼎合投资公司，担任工程事业部总监一职，2013年9月13日，陈谊从鼎合投资公司离职。陈谊自入职以来，鼎合投资公司未与陈谊签订书面劳动合同，陈谊的社会保险均由湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）缴纳。2014年2月10日，鼎合投资公司向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2014年4月2日作出雨劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，裁决：一、鼎合投资公司自裁决生效之日起五日内向陈谊支付未签劳动合同双倍工资未支付部分26600.85元；二、驳回陈谊的其他仲裁请求。鼎合投资公司不服该裁决，遂诉至法院。原审法院另认定：1、2013年5月至8月，陈谊应发工资分别为5826.67元、9830元、9763.7元、8951.11元，实发工资分别为5699元、9119元、9065.96元、8415.89元。2、陈谊未与湖南路桥公司解除劳动关系，但自2013年5月至今处于待岗状态。原审法院认为：双方之间虽未签订书面劳动合同，但陈谊接受了鼎合投资公司的劳动管理和工作安排，为鼎合投资公司提供了有偿劳动，鼎合投资公司亦按月向陈谊支付了劳动报酬，且陈谊提交的工资表、短信记录等，能与鼎合投资公司提交的工资表等证据相互印证，故法院对双方之间的劳动关系予以确认，双方均应按照相关劳动法律法规的规定享有权利与履行义务。鼎合投资公司主张，《应聘员工登记表》及《员工辞职申请审批表》可以证实，陈谊一直与湖南路桥公司存在劳动关系，且由于湖南路桥公司加强了公司管理，不允许员工兼职，陈谊才向鼎合投资公司申请辞职，故陈谊在鼎合投资公司属于兼职，是非全日制用工。法院认为，陈谊提供了湖南路桥公司十分公司出具的待岗证明，结合陈谊工资表中的出勤天数及工资发放形式，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条关于非全日制用工的规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条关于下岗待岗人员与新的用人单位发生用工争议按劳动关系处理的规定，足以认定双方之间形成了事实劳动关系。陈谊2013年5月14日入职鼎合投资公司后，鼎合投资公司应于2013年6月14日前与陈谊签订书面劳动合同，因鼎合投资公司未与陈谊签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，鼎合投资公司应向陈谊支付未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分22041.35元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第六十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，原审法院判决：1、驳回鼎合投资公司的诉讼请求；2、鼎合投资公司应于判决生效之日起7日内支付陈谊未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分22041.35元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由鼎合投资公司负担。鼎合投资公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误，陈谊不存在待岗或停薪留职等事实，其和鼎合投资公司的关系也非事实劳动关系，是非全日制的兼职工作。陈谊一直在湖南路桥公司工作上班，陈谊没有确凿的证据证明自己是待岗或停薪留职。同时，在劳动仲裁阶段，陈谊明确告知没有办理任何待岗或停薪留职手续，也没有请假等，这些在劳动仲裁阶段已经庭审记录在案，鼎合投资公司也将庭审记录提交原审法院。鼎合投资公司提交的由陈谊亲自书写的证据，也能证明陈谊与湖南路桥公司的劳动关系一直没有解除，陈谊自述离开鼎合投资公司的理由是湖南路桥公司加强管理，不允许员工在外兼职，其才离开鼎合投资公司，专心在湖南路桥公司工作。2、原审法院违反证据规则和事实而采纳陈谊的证据。鼎合投资公司提交的由陈谊早期书写的证据效力优于陈谊在一审超过举证期限，而是在庭审后提交的与早期书写的证据完全自相矛盾，该证据不存在真实性和合法性，原审法院违反采纳该证据完全违反证据规则。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判鼎合投资公司无需支付陈谊双倍工资22041.35元；2、本次诉讼费用由陈谊负担。陈谊答辩称：1、我经朋友介绍入职鼎合投资公司，鼎合投资公司董事长赵红哲与我约定年薪不低于30万元／年，按照每个月2.5万元发放，正式上班后，鼎合投资公司一直未和我签订书面劳动合同，每个月发放的待遇也与我先前和董事长赵红哲达成的口头协议严重不符，我于2013年9月13日从鼎合投资公司辞职，辞职时交接完所有工作，在我的多次催促下，鼎合投资公司才于2013年11月份将9月份的预支工资打入我工资卡上。离职后，我找鼎合投资公司董事长赵红哲要求发放剩余部分工资，但均被其拒绝。2、由于没有在薪酬方面签订书面协议，导致劳动仲裁和原审法院判决结果只支持了我二倍工资部分，我也就认同了原审判决。鼎合投资公司罔顾事实，故意拖延时间，请求二审法院依据客观事实，依法驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为鼎合投资公司是否应当支付陈谊未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分22041.35元。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，陈谊虽未与湖南路桥公司解除劳动关系，但自2013年5月至案发一直处于待岗状态。在此期间，陈谊于2013年5月14日入职鼎合投资公司直至2013年9月13日。陈谊在鼎合投资公司工作期间，接受了该公司的劳动管理和工作安排，为该公司提供了有偿劳动，该公司亦按月向其支付了劳动报酬。根据上述事实和和法律规定，原审法院就陈谊与鼎合投资公司之间的用工纠纷按劳动关系处理并无不当，本院予以确认。上诉人鼎合投资公司提出的其无需向陈谊支付未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分22041.35元的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鼎合投资公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由长沙鼎合投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖代理审判员  李雨佳代理审判员  戴 静二〇一四年十二月十五日书 记 员  钟志彬附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1717号罪犯宋春利，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2011年7月29日作出（2011）双桥刑初字第127号刑事判决，以被告人宋春利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯宋春利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯宋春利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1109号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯宋春利在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯宋春利减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘明洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第1498号上诉人（原审被告）：李黄英。被上诉人（原审被告）：刘建国。上诉人李黄英因追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人李黄英与被上诉人刘建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1988年10月8日李黄英、刘建国登记结婚，2002年3月28日二人以李黄英的名义购买了位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路388号（原地址乌鲁木齐市鲤鱼山路12号）汇展小区北区5栋1层1单元102号的房屋一套，该房屋总价255898.08元，其中首付51898.08元，向中国银行新疆分行营业部按揭贷款204000元，还贷期限29年。2008年7月24日李黄英与刘建国在和田市人民法院调解离婚，在调解书中双方约定二人按揭购买的位于乌鲁木齐市鲤鱼山路汇展园小区128平方米的房屋归李黄英所有。双方共有的乌鲁木齐市银川路派出所的住房归刘建国所有。其中按揭房尚欠10万元的购房款由刘建国负责还款，待该房的房产证拿到手后，交于李黄英。双方离婚后刘建国对位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路388号（原地址乌鲁木齐市鲤鱼山路12号）汇展小区北区5栋1层1单元102号房屋交纳了部分购房贷款，由于刘建国不能及时交纳该房的贷款，广汇房产按揭部向李黄英多次催缴，李黄英即于2013年5月14日向中国银行偿还该房贷款本金161288.47元、利息448.99元及提前还款补偿金2032.23元，同时向相关单位交纳该房专项维修资金5117.96元、电脑录入费90元、登记费80元、印花税127.95元、契税3838.47元，后取得该房屋的所有权证。另查明，从二人离婚开始（2008年7月24日）到李黄英偿还该房剩余贷款本息时止（2013年5月14日），刘建国对位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路388号（原地址乌鲁木齐市鲤鱼山路12号）汇展小区北区5栋1层1单元102号的房屋共向中国银行交纳贷款本息70350.28元，并交纳滞纳金1165.27元。原审法院认为，公民之间的债务应当依法清偿。刘建国在庭审中辩称其已按照和田市人民法院（2008）和市民一初字第474号民事调解书缴纳了78000元按揭款，但由于其未提供相应证据予以证实，李黄英也不予认可，故对刘建国已经缴纳78000元按揭款的辨称意见不予采纳，经前往中国银行新疆维吾尔自治区分行营业部调查核实，截止李黄英偿还该房剩余贷款本息时（2013年5月14日），刘建国对该按揭房共偿还贷款本息70350.28元，离双方离婚时约定的刘建国负责偿还100000元购房款还差29649.72元没有偿还，故李黄英在2014年5月14日向中国银行偿还的该按揭房的贷款本金中有29649.72元应由刘建国承担。李黄英虽在与刘建国离婚以后偿还了剩余贷款本金131638.75元（161288.47元－29649.72元）、利息448.99元、提前还款补偿金2032.23元并交纳了专项维修资金5117.96元、新房交易印花税127.95元、契税3838.47元，但这些按揭房款在和田市人民法院（2008）和市民一初字第474号民事调解书中没有确定由刘建国承担，故李黄英要求刘建国归还这些按揭房款的诉讼请求不予支持。刘建国交纳的滞纳金1165.27元是由于其未按时交纳贷款造成的，故刘建国交纳的滞纳金1165.27元不应视为其偿还的购房款。原审法院判决：一、刘建国偿还原告李黄英按揭房款29649.72元。二、驳回李黄英的其他诉讼请求。上诉人李黄英不服判决上诉称，原审法院认定事实错误，双方离婚时约定被上诉人交清汇展园房屋的房款并取得房产证后，将房屋交付与我，我才将派出所的房屋交与被上诉人。和田市人民法院作出的调解书和当时的庭审笔录及在另一案中被上诉人都认可要交完全部房款，故原审法院只认定被上诉人交给我10万元是错误的。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，并改判支持我的诉讼请求。被上诉人刘建国答辩称，和田市人民法院（2008）和市民一初字第474号民事调解书中确认了我只支付10万元，上诉人的上诉理由不成立，望二审法院予以驳回。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李黄英上诉称其与被上诉人刘建国在离婚纠纷案中约定的应偿还的房屋贷款并非10万元，故被上诉人应当按其实际还款金额向其偿还。但上诉人李黄英提交的和田市人民法院（2008）和市民一初字第474号民事调解书中明确确认刘建国应清偿的房屋贷款为100000元，且上诉人提交的其摘抄的庭审笔录也显示双方向法院陈述此房屋尚未偿还的房款为10万元，故原审法院根据已生效的民事调解书，确认刘建国应当承担的还款金额并无不当。如上诉人李黄英认为生效的民事调解书所确认的内容错误，可通过申请再审等方式予以处理。上诉人李黄英主张原审法院认定事实错误的上诉理由，证据不足，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3167.47元，上诉人李黄英已预交，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张新远审 判 员  肖 炜代理审判员  卫 扬二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1739号上诉人（原审被告）陈静，女，1982年6月27日出生，汉族。委托代理人黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。上诉人（原审被告）牛好强，男，1980年3月26日出生，汉族。委托代理人黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宝安，男，1952年2月6日出生，汉族。委托代理人童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。上诉人陈静、牛好强与被上诉人张宝安委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈静、牛好强的共同委托代理人黄高伟，被上诉人张宝安的委托代理人童振峰、尚亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈静与牛好强系夫妻关系，陈静、牛好强于2006年11月16日在郑州市中原区民政局登记结婚。陈静以帮助张宝安买房为名，自2008年起多次收取张宝安购房款。2014年1月30日，陈静向张宝安出具欠条一张，内容为“今欠张宝安购房款伍拾万元整，双方约定归还日期至2014年2月14日。欠款人：陈静，2014年1月30日”。原审法院认为：欠条是债务人对债权人出具的对双方债权、债务关系的确认凭证，在没有相反证据推翻其效力的情况下，可以作为认定双方债权、债务关系的依据。本案中，对陈静受张宝安委托买房并收取张宝安购房款的事实，双方均无异议，仅是对购房款的数额存在争议。陈静收取张宝安购房款后，未能完成委托事项，于2014年1月30日向张宝安出具欠条，承诺返还张宝安购房款。陈静出具欠条后，其与张宝安的委托合同关系解除，应当返还张宝安的购房款，其出具的欠条是对双方债权债务关系的确认。陈静并未提交证据推翻欠条的证明效力，故应当以欠条中记载的数额认定陈静对所负债务的数额。陈静所负债务发生在其与牛好强夫妻关系存续期间，牛好强也未向法院提交证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或生产，故陈静所负本案债务应认定为陈静与牛好强的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：判决如下：陈静、牛好强于本判决生效后十五日内共同返还张宝安购房款500000元。如果陈静、牛好强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，由陈静、牛好强共同负担。陈静不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改正。本案属于委托购房纠纷，上诉人在帮被上诉人购房，房子能够买到，判决还款违背委托购房的本意。一审法院判决归还五十万元是错误的。陈静从2008年陆续收了张宝安现金十八万元（同事张瑜洁通过银行转），并非收取五十万元。对方提供的借据上没有牛好强的签字，牛好强对此毫不知情，不是夫妻欠款，一审审判决牛好强承担连带责任明显违背法律。综上，请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第508号判决书；2、依法发回重审或改判被上诉人继续履行委托协议或改判上诉人归还被上诉人委托购房款十八万元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。牛好强不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改正。本案不属于夫妻双方的借款。上诉人通过自己的亲属张瑜洁找其同事陈静帮忙买房，与牛好强毫不相干，对方提供的字据上没有牛好强的签字，不是夫妻债务，也不是夫妻欠款，牛好强不应承担责任。请求：1、请求撤销郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第508号判决书；2、依法发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉求；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。张宝安答辩称：陈静是完全民事行为能力人，出具的欠条是其真实意思表示，欠条是债务人对债权人出具的，是双方对债权债务确认的凭证，陈静出具欠条后与张宝安的委托合同已经解除，已变成陈静对张宝安的债务，故应当返还。该债务是夫妻存续期间的共同债务，所以牛好强应当承担连带责任。请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：陈静于2014年1月30日向张宝安出具的欠条显示其欠张宝安购房款50万元，并承诺于2014年2月14日返还张宝安购房款。陈静未完成委托购房事项，其应按照承诺返还张宝安的购房款。陈静上诉称其仅收到张宝安18万元，但其提交相关证据证明其仅收到18万元，同时也与陈静认可其为张宝安购房的事实不符，故对陈静的上诉理由，本院不予支持。牛好强上诉称其没有在陈静出具的欠条上签名，陈静出具欠条中记载的50万元数额的款项与其无关，其不应承担连带清偿责任，但该债务发生在牛好强与陈静婚姻存续期间，牛好强也其未提交证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或生产，故对牛好强的上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。陈静二审预交案件受理费4400元，由上诉人陈静负担，牛好强二审预交案件受理费4400元，由上诉人牛好强负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 梅审 判 员  马 莉代理审判员  李剑锋二〇一四年十二月十五日书 记 员  候李爽
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第1438号罪犯王春平，男，1980年2月3日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2012年3月6日作出（2012）港刑初字第23号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。其刑期自2011年8月29日起至2015年8月28日止。该判决发生法律效力后罪犯王春平于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年10月22日作出（2013）莆刑执字第1396号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，其刑期自2011年8月29日起至2015年6月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年8月累计达标分7.4分。2013年度被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳赔偿金人民币300元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯王春平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王春平减去有期徒刑四个月，其刑期自2011年8月29日起至2015年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒代理审判员  郑飞鹏代理审判员  柯萍萍二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘浪云
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）本执指字第000139号申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司北地支行被执行人：本溪东方氯碱有限责任公司申请执行人本溪市商业银行股份有限公司北地支行与被执行人本溪东方氯碱有限责任公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执328号立案执行（2012）明民二初字第288号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：（2012）明民二初字第288号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。审 判 长  丁宝玉审 判 员  房国军代理审判员  马佳妮二〇一四年十二月十五日书 记 员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民四终字第510号上诉人（原审原告）付某。被上诉人（原审被告）王某。上诉人付某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服新乡牧野区人民法院（2014）凤民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人付某于2014年12月15日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人付某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人付某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人付某负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙莉环审判员  许 琳审判员  马成林二〇一四年十二月十五日书记员  夏 禹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2851号上诉人（原审被告）上海文宇建设发展有限公司。法定代表人周国平。被上诉人（原审原告）史剑波。被上诉人（原审第三人）上海普研建筑安装工程有限公司。法定代表人周文研。上诉人上海文宇建设发展有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第2773号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海文宇建设发展有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  钱 玮代理审判员  郑 华二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀民申字第875号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市远汇建筑工程有限公司。住所地：石家庄市新华区友谊北大街311号。法定代表人：卢俊芬，董事长。委托代理人：胡廷俭，系该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄祺茂达商贸有限公司。住所地：石家庄市长安区和平东路419号。法定代表人：梁如秀，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北平治房地产开发有限公司。住所地：石家庄市高新区天山大街66号。法定代表人：刘英，董事长。委托代理人：邵俊奇、武晓磊，河北俱时律师事务所律师。再审申请人石家庄市远汇建筑工程有限公司（下称远汇公司）因与被申请人石家庄祺茂达商贸有限公司（下称祺茂达公司）、河北平治房地产开发有限公司（下称平治公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。远汇公司申请再审主要称，1、申请人所欠阿曼达公司的债务，已经转移给了平治公司，申请人不再负有偿还的义务。2、法院认定祺茂达公司与申请人2011年11月25日签订的协议书中载明违约金另行协商，视为违约金约定不明，就等同于没有约定违约金。法院判决按照银行同期贷款利率4倍支付违约金，严重违法。3、法院判决诉讼费承担错误。祺茂达公司起诉主张566万元，法院判决支持了不足200万元，根据诉讼费承担的原则，祺茂达公司应承担相应的诉讼费用，法院判决申请人承担全部诉讼费用，违反法律规定。应依法改判驳回祺茂达公司对申请人的诉讼请求。本院认为，《钢材供货协议》的权利义务主体是祺茂达公司（供方）与远汇公司（供方），该协议第八条是对付款方式的约定，而不是对付款责任主体转移的约定；2011年11月25日协议书第3条约定，祺茂达公司在远汇公司未履行支付欠款的情况下，可以凭此协议作为债权凭证向平治公司追索欠款，此约定因平治公司未签字盖章，对平治公司不发生法律效力。且申请人远汇公司在一审法院判决其承担还款责任后，未提出上诉。两审判决并无不当。综上，申请人远汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石家庄市远汇建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  牛世红代理审判员  习 静二〇一四年十二月十五日书 记 员  葛 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第2317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀碧，女，××年××月××日出生，汉族，户籍地：四川省武胜县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳鹏盛地产实业有限公司物业管理分公司。法定代表人：简菊花，经理。委托代理人：罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：张莹，广东深大地律师事务所实习律师。再审申请人宋秀碧因与被申请人深圳鹏盛地产实业有限公司物业管理分公司（下称鹏盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋秀碧申请再审称：鹏盛公司本应与我签订无固定期限劳动合同，却利用我不识字的弱点，让我在不知合同内容的情况下在合同文本上签字；鹏盛公司从未安排我休息和休假，还单方解除了我的劳动合同，故应当向我支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、双休日加班工资、未休年休假工资和赔偿金。请求对本案立案再审。鹏盛公司答辩称：虽然宋秀碧符合签订无固定劳动合同的条件，但其选择连续签订有固定期限的劳动合同，法律并不禁止，其声称这不是其真实意思表示，没有证据证明。宋秀碧未能举证证明其在双休日加班的事实和在2008年至2010年未休年休假的事实，且在合同其内已经达到法定退休年龄，其再审申请缺乏事实依据，请求驳回再审申请。本院认为，本案为劳动合同纠纷。从宋秀碧的再审申请理由看，本案争议焦点仍为鹏盛公司应否向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、双休日加班工资、未休年休假工资和解除劳动合同的赔偿金。双方当事人已经签订了固定期限劳动合同，宋秀碧认为该合同是违背其真实意思签订，但对此不能举证证明，故其请求鹏盛公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请不应支持。宋秀碧于2013年1月7日就本案申请劳动争议仲裁，其在本案主张2008年1月1日至2010年12月25日期间休息日的加班工资，故其主张的加班事实发生在仲裁前两年之前，相应的加班证据应当由宋秀碧提供。在本案一、二审诉讼中，宋秀碧均不能举证证明其在上述期间休息日加班的事实，鉴于鹏盛公司自认尚未支付宋秀碧2011年4月1日后的加班工资2100元，二审判决据此判令鹏盛公司向宋秀碧支付加工资2100元，对宋秀碧其余休息日加班工资的诉请不予支持，处理正确。同理，宋秀碧请求鹏盛公司支付2008年至2012年未休年休假工资，其中2008年至2010年未休年休假的证据应当由宋秀碧提供，但其未能提供，鹏盛公司则未能提供宋秀碧2011年1月8日至2012年6月20日是否已休年休假的证据，故二审判决判令鹏盛公司向宋秀碧支付2011年1月8日至2012年6月20日未休年休假工资差额1911.72元，处理正确。另查明，宋秀碧出生于1962年6月21日，其于2012年6月20日达到退休年龄，故从该日起双方的劳动关系终止。宋秀碧达到退休年龄后仍在鹏盛公司上班，双方形成劳务关系，此后的权利义务不适用调整劳动关系的相关法律，故宋秀碧因2012年12月26日双方解除劳务关系而向鹏盛公司主张解除劳动关系的赔偿金，缺乏法律依据，二审判决对此不予支持，符合法律规定。综上所述，宋秀碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋秀碧的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 李 磊代理审判员 强 弘二〇一四年十二月十五日书 记 员 潘丽君
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第2249号罪犯李恩然，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省东营市东营区人民法院于二○一○年四月二十三日作出（2010）东刑初字第127号刑事判决，以被告人李恩然犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年8月4日起至2017年8月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李恩然认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。经审理查明，罪犯李恩然认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自入监服刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李恩然认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯李恩然确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李恩然予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年8月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 峰
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂襄阳中民四终字第00389号 上诉人（原审原告）刘英，女， 委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）刘发，男， 被上诉人（原审被告）袁风清，女， 委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 上诉人刘英因与被上诉人刘发、袁风清返还自留地纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城牛民初字第00103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销樊城区人民法院（2014）鄂樊城牛民初字第00103号民事判决号民事判决。 二、本案发回樊城区人民法院重新审理。 审判长  涂晶晶 审判员  刘 峰 审判员  刘 燕 二〇一四年十二月十五日 书记员  张欢欢
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1915号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕某某。上诉人（原审被告人）王某某。上诉人（原审被告人）王某宇。上诉人（原审被告人）谢某某。上诉人（原审被告人）韩某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人滕某某、王某某、王某宇、谢某某、韩某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月1日作出（2014）浦刑初字第3913号刑事判决：一、被告人滕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人王某宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人滕某某、王某某、王某宇、谢某某、韩某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）滕某某、王某某、王某宇、谢某某、韩某某提出撤回上诉之申请。本院认为，原判认定上诉人滕某某、王某某、王某宇、谢某某、韩某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人滕某某、王某某、王某宇、谢某某、韩某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3913号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 星审 判 员  王晓越代理审判员  徐 洁二〇一四年十二月八日书 记 员  卢进.附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中立管终字第28号上诉人（原审被告）浙江帅丰电器有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区城东区。法定代表人商若云，董事长。被上诉人（原审原告）徐淑荣，女，住通化市东昌区。原审被告闯绍云，女，通化市东昌区。上诉人浙江帅丰电器有限公司（以下称帅丰公司）因与被上诉人徐淑云、原审被告闯绍云合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第469号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人的起诉涉及两个法律关系，一个是上诉人帅丰公司与被上诉人之间的特许经营合同关系，一个是闯绍云与被上诉人之间的不正当竞争产生的损害赔偿，两个诉不是同一种类，不能合并审理。原审将本案案由认定为合同纠纷，即应按照《经销商代理合同》第十七条第2项来确定管辖。该条约定：因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，如协商不成，依法向上诉人所在地人民法院起诉。基于协议管辖可变更除专属管辖以外的地域管辖的法律原则，一审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送上诉人所在地法院管辖。本院经审查认为，原审裁定程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款之规定，裁定如下：撤销通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第469号民事裁定；发回通化市东昌区人民法院重审。审 判 长  高元娥审 判 员  王 红代理审判员  于建辉二〇一四年十二月八日书 记 员  张 楠
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1529号罪犯王晓刚，现于河北省上板城监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）廊刑初字第86号刑事判决，以被告人王晓刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯王晓刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王晓刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1003号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王晓刚在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王晓刚减去有期徒刑六个月十九天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁审 判 员  马晓新代理审判员  燕金玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨文静
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第2297号罪犯黄遥遥，男，1991年9月24日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。邵武市人民法院于2013年8月29日作出（2013）邵刑初字第190号刑事判决，以被告人黄遥遥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄遥遥在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年10月至2014年8月累计获达标分3.2分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄遥遥减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年8月29日至2014年12月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  林 俏代理审判员  周黎敏二〇一四年十二月十五日书 记 员  郑姗姗
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02328号罪犯刘玉龙，男，1981年6月3日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2008年11月11日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2008）榆中法刑二初字第16号刑事附带民事判决书，认定罪犯刘玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院减刑一年十一个月。执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯刘玉龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个，2012年监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个，2012年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯刘玉龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘玉龙的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2007年12月23日至2018年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 静
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2305号罪犯黄才祥，男，汉族，1977年10月7日出生于云南省镇雄县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）德中刑初字第295号刑事判决，认定黄才祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2009年11月27日至2029年10月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零11个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯黄才祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。该犯系病犯。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的黄才祥在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄才祥减去有期徒刑11个月（刑期至2025年12月26日）,剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十五日书记员  杨 磊
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第3160号罪犯杨秀品，男，1972年3月4日生，汉族，小学文化，贵州省望谟县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2012年1月10日作出（2012）望刑初字第18号刑事判决，认定被告人杨秀品犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。被告人杨秀品不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）兴刑终字第63号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年9月1日起至2017年8月31日止。于2012年4月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨秀品在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月二次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨秀品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨秀品建议减去有期徒刑一年。（减刑后刑期执行至2016年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十五日书记员 潘 芳
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青知民初字第416号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，职务总干事。委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。被告阳光钱柜量贩式KTV。被告邱安康，城阳区奇仕康便利店负责人。本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康侵害其他著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 山 桥代理审判员 郭 静人民陪审员 王 岩二〇一四年十二月十五日书 记 员 王晓琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第1788号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆巴州陶瓷耐火材料总厂，住所地：库尔勒市。 法定代表人：曲文宝，该厂厂长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马继江，男，汉族，1971年10月6日生，河北省保定市人，个体，住库尔勒市。 再审申请人新疆巴州陶瓷耐火材料总厂因与被申请人马继江租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民二终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，新疆巴州陶瓷耐火材料总厂于2014年11月13日申请撤回再审申请。 本院认为，新疆巴州陶瓷耐火材料总厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许新疆巴州陶瓷耐火材料总厂撤回再审申请。 审 判 长 敖其尔加甫 代理审判员 塔 依 尔 代理审判员 陈 建 红 二〇一四年十二月十五日 书 记 员 邓 先 敏
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二民申字第01565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东县印刷厂有限公司清算组。住所地：江苏省如东县掘港镇通海路15号。 负责人：朱建峰，该清算组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市好吃来食品有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇市河路。 法定代表人：翟吉锁，该董事长。 再审申请人周建明因与被申请人如东县印刷厂有限公司清算组（以下简称印刷厂公司清算组）、南通市好吃来食品有限公司（以下简称好吃来公司）确认合同效力纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2012）通中民终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周建明申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。1.印刷厂公司清算组是如东县掘港镇人民政府于2007年11月24日以行政权违法决定成立的非法组织，剥夺该公司股东的合法权益，一、二审判决以印刷厂公司清算组为本案当事人，主体错误。2.如东县印刷厂有限公司（以下简称印刷厂公司）不应当进入破产程序。（二）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决认定涉案合同转让主体是印刷厂公司错误。事实上，如东县掘港镇人民政府于2005年全面控制印刷厂公司的一切事务，印刷厂公司没有实际参与资产转让。2.印刷厂公司转让公司资产的价格明显低于市场价格，一、二审判决未予认定错误。周建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。 本院认为：关于周建明提出“印刷厂公司清算组是如东县掘港镇人民政府以行政权违法决定成立的非法组织，不能作为本案当事人；印刷厂公司不应当进入破产程序。”的问题。根据本案查明的事实，印刷厂公司现已通过一审法院破产程序依法破产终结。而该公司是否应当进入破产程序、破产过程中清算组的成立是否合法等问题均不属于本案的审理范围，周建明应当依据破产法有关规定在破产程序中处理。 关于印刷厂公司与好吃来公司于2005年9月29日签订的《土地、房屋转让合同》及双方于2006年1月8日签订的《国有土地使用权转让合同》是否有效的问题。根据本案查明的事实，印刷厂公司与好吃来公司均为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，依法享有对公司资产管理、收益、处分等民事权利。印刷厂公司有权转让其名下的土地使用权及房屋所有权。公司股东对公司享有股权，对公司财产不直接享有权利。案涉合同签订于2005和2006年，转让主体是印刷厂公司。周建明未能提供证据证明“如东县掘港镇人民政府于2005年起全面控制印刷厂公司的一切事务”，其该项申请再审理由不能成立。 印刷厂公司与好吃来公司签订的《土地、房屋转让合同》及《国有土地使用权转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，涉案土地转让价格及资产转让价格系双方协商的结果，周建明未提供证据证明涉案房地产在转让时的市场价格，本案转让合同也不存在损害国家、集体利益的情形。故周建明提出“印刷厂公司转让公司资产的价格明显低于市场价格”的申请再审理由，亦不能成立。 综上，周建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回周建明的再审申请。 审 判 长  陈 勤 代理审判员  王玉福 代理审判员  薛山中 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  徐阳阳
甘肃省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）甘民申字第795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔垂军，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）司三福，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）马国英，男，东乡族，个体工商户，住甘肃省永靖县。 再审申请人孔垂军因与被申请人司三福、马国英合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孔垂军的再审申请《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下： 指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案。 审 判 长 杨   磊 代理审判员 张 永 梅 代理审判员 满 春 梅 二〇一四年十二月十五日 书 记 员 龙鑫（代）
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二民申字第01467号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林开明。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小东。 委托代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。 一审被告：查小宝。 一审被告：翁彩琴。 再审申请人林开明因与被申请人何小东、一审被告查小宝、翁彩琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林开明申请再审称：1.虽然查小宝向何小东出具了借条，但何小东一直没有向查小宝交付现金，仅凭孤证借条无法达到借款确已交付的证明目的。何小东与查小宝、翁彩琴签订的借款合同未成立，林开明与何小东订立的保证合同亦不成立，林开明无义务承担保证责任。2.在林开明诉查小宝追偿权一案中，查小宝向法庭及林开明明确表示未收到涉案款项。本案一审法院以查小宝未出庭应诉判决林开明败诉，有失偏颇。3.何小东欺骗林开明，称其已将借款交付查小宝，逼迫林开明在其草拟好的承诺书上签字，承诺书违背林开明的真实意思，林开明无义务承担保证责任。4.即使借款合同成立，本案属于一般保证，且保证的范围仅限于本金50万元，不包括利息，一、二审判决适用法律错误。综上，林开明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院审查查明：经林开明介绍，查小宝、翁彩琴向何小东借款，三人于2013年2月27日至何小东处，由查小宝、翁彩琴出具借据一份，林开明作为担保人在借据上签字。该借据载明：“今有沙家浜镇蓝剑衣厂查小宝、翁彩琴夫妻向阳澄湖镇何小东借款人民币伍拾万元正，借期三个月，此借款有林开明作担保，如借款人到期不还或无力归还有担保人林开明负责承担还款伍拾万元正，特立此据。”何小东因资金不够，未当场交付借款。 2013年6月20日，林开明向何小东出具一份承诺书，内容为：“兹因沙家浜镇蓝剑制衣厂查小宝因生意周转向阳澄湖镇何小东借款人民币伍拾万元正，有我林开明担保，现查小宝夫妇无力归还，有我本人承诺还款何小东。本人承诺伍拾万元整的还款，分三次还，于2013年8月30日还款人民币壹拾伍万元，于2013年9月30日前还款壹拾伍万元，于2013年10月30日前还款贰拾万元整，全部归还给何小东，如有违反，承担所有的法律责任，此笔借款与查小宝夫妇无关。” 2013年9月11日，何小东向江苏省常熟市人民法院提起本案诉讼，请求判令查小宝、翁彩琴、林开明立即归还借款50万元，支付自2013年6月1日至实际偿还日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。 一审庭审中，何小东陈述：查小宝原来向何小东借过钱，但已还清了，2013年2月27日上午查小宝、翁彩琴、林开明来借钱，因何小东当时资金不足，写好借据后，未当场给付借款，借据由查小宝保管，当天下午何小东把50万元资金筹好后打电话给查小宝，然后何小东把钱给查小宝，查小宝把借据交给何小东，但查小宝、翁彩琴未按约定归还借款，故起诉要求查小宝、翁彩琴、林开明归还借款本息。林开明陈述，何小东没有实际交付借款，林开明不应承担担保责任。查小宝、翁彩琴未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 另查明：林开明曾于2013年6月以追偿权纠纷为由向江苏省常熟市人民法院起诉，要求查小宝、翁彩琴支付50万元，并赔偿利息损失1.2万元。在审理中，林开明申请撤回了起诉。 江苏省常熟市人民法院认为：合法的借贷关系受法律保护。查小宝、翁彩琴向何小东借款50万元，有借据为凭，林开明作为查小宝、翁彩琴借款的担保人，在查小宝、翁彩琴借款到期未归还的情况下又出具承诺书，承诺分期归还，故本案借款的事实清楚，应予认定。林开明作为担保人应对查小宝、翁彩琴还款承担连带责任。该院于2013年10月29日作出（2013）熟兴民初字第0441号民事判决：（一）查小宝、翁彩琴归还何小东借款50万元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率5.6%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；（二）林开明对被告查小宝、翁彩琴的上述还款义务承担连带清偿责任。 林开明不服一审判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。查小宝二审中否认收到何小东交付的50万元借款，翁彩琴则未做答辩。 2014年5月5日，江苏省苏州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：在民间借贷法律关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。出具借条一方未提供足以使人民法院对出借人已交付借款产生合理怀疑的证据时，人民法院可以据借条认定借贷法律关系已实际发生。本案中，何小东为证明其主张，提交了由查小宝、翁彩琴及林开明签字的借条，并对出借款项的来源、交付过程等作出了陈述，已尽到了举证责任。查小宝在二审中虽否认收到50万元借款，但未提供确凿的证据予以反驳。作为正常的理性经济人，查小宝、翁彩琴不可能未收到何小东交付的借款即将作为债权凭证的借条交给何小东，且直至诉讼亦未采取任何救济措施，故查小宝主张未收到何小东交付的借款，不符合常理，且无证据证明，林开明关于借款合同未履行的申请再审理由不能成立。 林开明作为担保人在借条上签名，承诺“如借款人到期不还或无力归还有担保人林开明负责承担还款伍拾万元正”，其中“不还”意指借款人在借款期限届满时没有履行还款义务，而“无力归还”意指借款人在借款期限届满时不能履行还款义务，前者符合连带保证的特征，后者符合一般保证的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，一、二审认定本案当事人对保证方式约定不明，林开明应按照连带责任保证承担保证责任，并无不当。林开明在承诺书中明确，于2013年10月30日前分三次还清50万元，如有违反，承担所有的法律责任，一、二审认定林开明在承诺书中声明承担所有的法律责任理应包括借款及相关利息在内，亦无不当。林开明称其在承诺书上签字系受何小东欺诈胁迫，没有证据证明，本院不予采信。故林开明关于本案系一般保证担保及保证担保范围仅限于本金的申请再审理由亦不能成立。 综上，林开明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回林开明的再审申请。 审 判 长  张戎亚 代理审判员  罗荣辉 代理审判员  左其洋 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  杨红旗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆泰丰建筑加固技术有限公司。法定代表人：许铁锋，该公司总经理。委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人：黄莉，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川广安华泰交通建设工程有限公司。法定代表人：聂贤洪，该公司董事长。委托代理人：陈光安，该公司工作人员。委托代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。再审申请人重庆泰丰建筑加固技术有限公司因与被申请人四川广安华泰交通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，重庆泰丰建筑加固技术有限公司以需另行收集证据为由，于2014年12月15日申请撤回再审申请。本院认为，重庆泰丰建筑加固技术有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许重庆泰丰建筑加固技术有限公司撤回再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 禹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第1310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高侯奴，女，汉族，l959年8月3日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村。法定代表人：苏金华，该村村长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社。负责人：李子俊，该社社长。再审申请人高侯奴因与被申请人伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村、伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高侯奴申请再审称：原一、二审法院认定的基本事实,即高候奴不具备村社集体经济组织成员资格，缺乏证据证明。1998年6月11日高候奴因与本社社员李万华结婚，高候奴及三个孩子儿子罗春、女儿罗春燕、罗二娃随母亲高候奴的户口于当日举家迁入伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社，落入了丈夫李万华户口之内，户主为李万华，由此母子四人取得了伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社的集体经济组织成员资格。高候奴、罗春、罗春燕、罗二娃母子四人在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社有土地。1998年二轮土地承包的过程中，李万华的户主名下共有七口人承包了村社的草牧场，即李万华、李红玉、韩白子、高侯奴、罗春、罗春燕、罗二娃，当时是以户承包，当然承包人是户主李万华。承包土地还有高侯奴母子四人的农耕地。二轮土地承包期是从l998年4月30日起至2028年4月30日止，这是全国都统一的时间，每个地方真正承包的进行时间都在1998年4月30日之后，伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社也不例外，承包在1998年后半年进行到年底才结束，所以高侯奴在户口迁入后的1998年分到了草地和农耕地。即使是先承包后下户，但高侯奴母子四人与户主李万华七口人共同承包草地和农耕地是一个不争的事实。高侯奴承担着每个社员应当承担的植树、修路、教育附加费等义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，请求撤销一、二审判决，改判伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村、伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社给付高侯奴补偿款105884元。伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社提交答辩意见称：高侯奴的户籍落在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社这一事实一审法院予以了认定，但是否具有本集体经济组织成员资格，除了户籍要在本集体经济组织外，还应当在户口所在地生产、生活或者以承包经营该集体经济组织农村土地为基本生活保障，而高侯奴显然不符合这样的条件，自然也不具有集体经济组织成员资格，因而基于该身份进行的补偿，高侯奴也就没有资格领取。高侯奴在原籍分配有土地，也享受相应的村民权利，而在树梁社并未分配到承包地，也未尽村民应尽的义务。原一、二审认定事实清楚，适用法律是正确的，应依法驳回高侯奴的再审申请。本院认为：1998年6月11日高侯奴与李万华结婚，高侯奴及三个孩子儿子罗春、女儿罗春燕、罗二娃随母亲高侯奴的户口于当日均迁入伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社，高侯奴认为由此其母子四人即取得了伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社的集体经济组织成员资格，并认为其母子四人在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社有农耕地及草牧场，提供了《草牧场承包合同》和《土地承包合同》，但合同的签订日期都在高侯奴与李万华结婚之前。农村集体经济组织成员资格的取得并不能单纯以其是否具有该集体经济组织所在地常住户口作为判断依据，还应当以该成员是否在集体经济组织所在地形成较为稳定的生产、生活状态为判断依据。虽然基于婚姻缔结，在该集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当确定其具有该集体经济组织成员资格，但是高侯奴虽有伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社的户籍，但其未提供充分证据证明其在该集体经济组织所在地生产、生活，以该集体经济组织的农村土地为基本生活保障。综上，原审法院认定高侯奴不具有伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社的集体经济组织成员资格，不应享有土地补偿款的分配权并无不当。综上，高侯奴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高侯奴的再审申请。审 判 长 哈斯巴根代理审判员 陈 智 宏代理审判员 王 菁 馨二〇一四年十二月十五日书 记 员 崔 月 婷
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）苏执字第0004-2号 申请执行人中能源电力燃料有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号光耀东方B座6011。 法定代表人邹冰，该公司董事长。 委托代理人张颖。 被执行人江苏中煤煤电工业有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇三元宫路8号。 法定代表人徐耀群，该公司董事长。 被执行人创益能源控股有限公司，住所地北京市顺义区临空国际高新技术产业基地临空一路17号。 法定代表人徐耀群，该公司董事长。 中能源电力燃料有限公司（下称中能源公司）与江苏中煤煤电工业有限公司（中煤煤电公司）、创益能源控股有限公司（下称创益能源公司）买卖合同纠纷一案，因中煤煤电公司、创益能源公司未按本院（2012）苏商初字第0008号民事调解书确定的内容履行付款义务，中能源公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行，并于2013年3月27日向上述二被执行人发出执行通知书。 在执行过程中，本院分别于2013年4月9日、5月8日冻结了创益能源公司持有的德兴市涌泉矿业有限公司58%的股权（投资额405万元）及收益、红利和内乡彩虹东毅晶体有限公司70%股权（投资额2100万元）及配股、收益和红利。 2013年10月9日，中能源公司向本院提供创益能源公司对第三人德兴市涌泉矿业有限公司享有到期债权25289387元的相关证据和材料。本院依法向德兴市涌泉矿业有限公司发出（2013）苏执字第0004号履行通知书，该公司于2013年10月21日签收，在法律规定的期限内未提出书面异议。 2014年3月13日，双方当事人就案件的履行达成和解协议：1、协商处置创益能源公司存放在内蒙古的煤，价值约200万元；2、鉴于被执行人在婺源县矿产资源开发公司中为隐名股东，创益能源公司协商其他股东以260万元回购该股份；3、双方各自为德兴市涌泉矿业有限公司所有的采矿权寻找买受人，以价高者得，4个月内处置完毕；3、创益能源公司持有的内乡彩虹东颜晶体公司的股权，双方商定整体处置。 2014年12月8日，申请执行人向本院递交《终结本次执行程序申请书》，申请称已查封股权难以变现，又没有发现其他财产可供执行，申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后原查封财产继续查封，待上述财产适合变现时再申请恢复执行。 经查本案被执行人中煤煤电公司、创益能源公司无其他财产可供执行，现申请人因已查封财产难以变现而书面同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）苏商初字第0008号民事调解书本次执行程序。 申请执行人中能源公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  周洪兵 执行员  倪祥武 执行员  徐云富 二〇一四年十二月十五日 书记员  雍 凡