wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初4331号原告:李静林。被告：沈阳北斗旅游汽车有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区惠工街217号（1-23-21）。法定代表人：李艳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢桂婷，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。负责人：马刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丹，该公司员工。第三人：郭小铮。原告李静林与被告沈阳北斗旅游汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、第三人郭小铮健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静林，被告沈阳北斗旅游汽车有限公司委托代理人邢桂婷，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托代理人任丹，第三人郭小铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静林诉称，原告于2016年11月25日租用沈阳市北斗旅游汽车有限公司辽A×××××中巴车前往大连参加儿子婚礼，2016年11月26日返回沈阳，车辆行驶至沈河区南二环由西向东和南塔交汇处下桥口左转弯时急刹车，造成原告摔伤的后果。诉讼请求：1、判令被告给付医药费21390.37元、辅助器具费40元、复印费20元、误工费17550元、护理费8600元、住院伙食补助费7100元、交通费1000元、租床费200元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳北斗旅游汽车有限公司辩称，因为原告自身原因导致受伤，我司同意在合理合法的范围内进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保了道路承运人责任保险每座75万元，本纠纷属于合同纠纷我公司不同意直接进行赔偿。第三人郭小铮辩称，我是肇事车辆的车主，我同意在合理合法的范围内进行赔偿，司机是我方雇佣的。经审理查明，2016年11月26日8时，李坤驾驶辽A×××××号机动车由西向东行驶至沈阳市沈河区南二环时急刹车，造成其车内乘客原告李静林受伤的后果。当日原告被送至沈阳总医院急诊治疗，诊断为：头部外伤、左顶部头皮下血肿、××、颈椎过伸伤。2016年11月28日，原告到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为颈椎骨折C5、颈椎间盘突出、颈部脊髓中央损伤综合征。住院自2016年11月28日至2017年2月7日共71天，期间二级护理，普食。出院医嘱全休三个月。原告因本事故花费医疗费21390.37元、租床费200元、复印费20元、辅助器具费40元。另查明，辽A×××××号机动车实际所有人为第三人李静林，登记在被告沈阳北斗旅游汽车有限公司名下挂靠经营。事故发生时由司机李坤驾驶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了承运人责任险每座责任限额75万元，事故发生在保险期限内。第三人郭小铮与李坤系雇佣关系。上述事实，有原、被告及第三人陈述，住院病历、医疗费收据等证据证实，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵权人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。因李坤为第三人郭小铮的雇佣司机，在工作中发生交通事故，属履行职务行为，应由第三人郭小铮承担赔偿责任，被告沈阳北斗旅游汽车有限公司作为被挂靠人承担连带赔偿责任。被告沈阳北斗旅游汽车有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司系保险合同关系，且被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司不同意本案一并处理，故根据合同相对性的原则，原告无权要求被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司直接赔付其损失。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院对查明的医疗费予以确认。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告未提供充分证据证明其护理人员的实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准，对护理费确定为7221元（37127元÷365天×71天）。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据本院对其主张的5个月的误工期予以确认，因原告未提供充分证据证明其实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准，对误工费确定为15257元（37127元÷365天×150天）。关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数及次数，本院酌定交通费为600元。关于住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以确认。关于租床费、复印费及辅助器具费，均系原告因本次事故产生的合理损失，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、第三人郭小铮于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李静林医疗费21390.37元；二、第三人郭小铮于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李静林护理费7221元；三、第三人郭小铮于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李静林误工费15257元；四、第三人郭小铮于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李静林交通费600元；五、第三人郭小铮于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李静林住院伙食补助费7100元；六、第三人郭小铮于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李静林租床费200元；七、第三人郭小铮于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李静林辅助器具费40元；八、第三人郭小铮于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李静林复印费20元；九、被告沈阳北斗旅游汽车有限公司对上述第一至第八项确定的第三人郭小铮的赔偿义务承担连带责任；十、驳回原告李静林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元，由第三人郭小铮承担，被告沈阳北斗旅游汽车有限公司承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇一六年六月二十三日书记员  李萌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0102民初2418号原告孙德瑞，男，汉族，1990年1月20日出生，住山东省平阴县。委托代理人邢祖文，山东大正泰和律师事务所律师。委托代理人姜海如，山东大正泰和律师事务所律师。被告张中堃，男，汉族，1981年8月21日出生，住济南市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人李昆明，总经理。本院在审理原告孙德瑞与被告张中堃、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告孙德瑞尚未治疗终结，提出撤诉申请。经审查本院认为，原告孙德瑞提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告孙德瑞撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告孙德瑞负担。审判员 罗 琳二〇一六年六月二十七日书记员 甄燕鸣
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初1602号原告张吉梅，女，1984年12月13日出生，汉族，农民，住北票市。被告魏彦琴，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住北票市。原告张吉梅与被告魏彦琴健康权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员宫传刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉梅、被告魏彦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉梅诉称，2016年3月26日，被告魏彦琴丈夫李景国告诉我父亲张清义,别再去他家树林子放羊。3月28日，我遇见李景国想跟他解释一下，李景国说是张吉平告诉他我家羊把李景国家杨树给啃了。3月29日晚6时许，张吉平找我和我丈夫项壮伟到被告家找李景国对质。我从被告屋内往外走时，被告趁我不备，在我身后拽我头发并用脚踢我，并将我打倒。我伤后在北票中心医院治疗13天，支付医疗费4,626.56元，交通费300元。现要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费等共计10,000元。被告魏彦琴辩称，3月28日晚上，原告及其丈夫和张吉平一起来我家。在我家屋内，张吉平、张吉梅及其丈夫与我丈夫李景国争吵起来。我看他们争执不休，就让我丈夫李景国找张吉梅父亲张清义。我丈夫走后，张吉梅丈夫对我家灯发誓，我就让他们出去。张吉梅边骂边往屋外走，到屋门口时，我丈夫的哥哥李景文来到我家，其看到张吉梅在骂，他也骂了一句，张吉梅的丈夫就跟李景文在我家屋门口厮打在一起，我上前拉架，张吉梅过来动手将我打倒在地。原告到我家打架，还先动手将我打伤，因此我不同意赔偿原告经济损失。经审理查明，原告张吉梅与被告魏彦琴均系北票市东官营镇小巴沟村东南洼组村民。2016年3月29日，原告及其丈夫项壮伟与同村村民张吉平一同到被告家，找被告丈夫李景国对质是不是张吉平告诉李景国原告家羊啃了被告家的杨树。在被告家屋内，原告张吉梅与被告魏彦琴发生争执，并互相厮打在一起，被在场人拉开后，二人又在被告家院内厮打在一起，导致原告张吉梅、被告魏彦琴双方受伤。事发后，北票市公安分别给予张吉梅、魏彦琴各行政拘留三日的行政处罚。原告张吉梅于2016年3月29日至2016年4月11日在北票市中心医院住院治疗13天，支付门诊医疗费324.30元、住院医疗费4,302.26元，经医生诊断为：腰部软组织挫伤、右手及双膝部软组织挫伤、头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、腹壁软组织挫伤。原告住院期间的护理级别为二级护理，出院时诊断证明中记载建议休息二周。原告户籍类型为农业户籍。上述事实，有原告陈述、被告辩解、北票市中心医院门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、诊断证明、北票市公安局行政处罚决定书、北票市公安局东官营镇派出所治安卷宗材料等证据在卷为凭，上述证据经举证、质证和本院审查，具有证明效力。本院认为，原告张吉梅与被告魏彦琴因生活琐事发生争执，双方在撕扯中导致原告受伤，被告应该对原告的损害后果承担赔偿责任。因原告系到被告家对质而引发的争执，原告在事件起因上存在过错，应减轻被告的赔偿责任。考虑双方的过错程度，本院认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告主张的医疗费4,626.56元，有医疗机构出具的医疗费收据、住院患者费用清单、住院病历为证，本院予以确认。原告出院时诊断证明中医生建议原告休息二周，因此原告误工总天数应为27天。因原告没有提供误工损失的证据，误工费计算标准按上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，故原告的误工费数额为827.82元（11,191元/年÷365天/年×27天）。对于原告住院期间的护理费，因其没有提供相应证据，本院按上一年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，数额为1,251.13元（35,128元/年÷365天/年×13天）。原告住院期间伙食补助费数额为390元（30元/天×13天）。对于原告主张的交通费，本院考虑原告到北票市中心医院诊断的实际情况及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，酌情认定为200元。原告的损失总额为7,295.51元，该损失的70%即5,106.86元由被告承担，其余由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告魏彦琴于本判决生效后10日内赔偿原告张吉梅医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费共计人民币5,106.86元。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告魏彦琴负担180元；原告张吉梅负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一六年六月二十三日书记员  单 秋
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2986号原告林威，男，1982年11月7日生，汉族。委托代理人魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师。被告王广来，男，1963年3月25日生。委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。原告林威与被告王广来租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告林威的委托代理人魏鑫，被告王广来及其委托代理人许礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林威诉称，2011年12月31日，原、被告以及案外人周春明签订店铺转让合同。约定被告将其名下位于南京市浦口区江浦街道珠江村全红组102号房屋出租给原告用于经营。合同签订后，原告按约履行支付租金义务，并开始经营。直至2015年涉案房屋面临拆迁，经原、被告双方协商，被告同意向原告支付因涉案房屋拆迁而导致原告租金、搬迁、营业损失等各项损失32000元，并承诺在房屋拆迁补偿款到帐后三个工作日内付清。时至今日，涉案房屋拆迁款早已发放到位，被告未能履行义务。现要求被告立即支付欠款32000元及利息（自拆迁款到帐后第四个工作日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王广来辩称，被告书写欠条行为是无效民事行为，因为被告在签订拆迁协议后，为了快速搬家，被告在原告无理要求下被逼写下欠条。就欠条的内容来看，双方不构成欠款与被欠款法律关系。经审理查明，自2011年12月31日开始，原告租用被告位于南京市浦口区江浦街道南审小街102号的店铺用于“一米香”小店的经营。2015年，该房屋面临拆迁。2015年8月21日，被告与南京市浦口区江浦街道拆迁办公室签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定总拆迁补偿款为462125元，扣除安置房房款274225元，被告应得补偿款187900元。2015年8月26日，被告王广来在欠条上签名，该欠条载明：“本人王广来欠经营户林威房租、搬迁费、营业损失等各项损失费用共计32000元，并承诺拆迁款到帐后三个工作日付清款项”。2015年9月29日，南京市浦口区江浦街道财政所给付被告拆迁补偿款187900元。以上事实有原、被告陈述，店铺转让合同、欠条等证据在卷证实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告反驳称欠条是在原告所逼迫下所写，应属无效。其未能提供证据证明，本院对此反驳意见不予认可。即使被告所陈述拆迁协议已签订，为了尽快搬迁取得拆迁款，迫于无奈才在欠条上签名这一情况是事实，也是原、被告双方在协商补偿过程中，原告为了被告能尽快搬离被拆迁房屋在和解中所作出的妥协和让步，并不能构成逼迫。被告作为完全民事行为能力人，在内容明确具体的欠条上签名时，应当考虑到自己签名后所承担的法律后果。该欠条从内容看，是原、被告双方在解除租赁合同时，双方就提前解除租赁合同所产生的损失赔偿问题达成的协议。该欠条形式合法，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在收到拆迁款后，未能按承诺的期限将赔偿损失的费用给付原告，已构成违约，应承担给付赔偿费用及支付逾期利息的违约责任。原告诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王广来于本判决生效后十日内给付原告林威损失费用32000元及逾期利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告王广来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 员 邵晓瑞二〇一六年六月二十日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸执 行 裁 定 书(2016)浙0781执269号原告周越明与被告周庆芳民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）金兰商初字第1442号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周越明于2016年1月22日向兰溪市人民法院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人周庆芳至今尚欠借款本金人民币140000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费3716元、执行费2462元及迟延履行利息。现查明，周庆芳涉嫌非法吸收公众存款被兰溪市公安局立案侦查，兰溪市公安局于2016年3月25日发函我院，要求对相关民事裁判中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执269号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年六月二十四日代书 记员  洪 峰
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0424执保237号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司（简称衡东农商银行）。住所地衡东县。法定代表人李家生，董事长。委托代理人张仲淹，该行职员。被执行人罗苟生，农民。被执行人单冬姣，农民。系被执行人罗苟生之妻。申请人衡东农商银行与被执行人罗苟生、单冬姣金融借款合同纠纷一案，根据申请人的申请和发生法律效力的衡东县人民法院（2016）湘0424民初1142号之一民事裁定书，本院于2016年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗苟生、单冬姣在银行的存款45000元或查封、扣押相应的其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈足平二〇一六年六月十七日书记员  肖衡波校对责任人：陈足平打印责任人：肖衡波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2016）新2827民初144号原告艾尼娃吐尔地，男，维吾尔族，籍贯新疆焉耆县，住焉耆县。委托代理人库尔班吐尔地，男，维吾尔族，籍贯新疆焉耆县，住焉耆县。(系原告艾尼娃吐尔地弟弟。)被告黄小兵，男，汉族，籍贯四川省渠县，系和静县个体工商户，住和静县。原告艾尼娃吐尔地诉被告黄小兵买卖纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，由审判员王双明适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告艾尼娃吐尔地委托代理人库尔班吐尔地，被告黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾尼娃吐尔地诉称,2014年12月2日,原、被告达成口头协议购买被告西红柿干20吨，双方约定价格为每公斤15元，原告向被告支付押金60000元。但是当原告取货时被告却告知货已经卖给别人，无奈原告要求被告退还押金，被告只给原告退还了30000元押金。剩余30000元押金被告出具收条后至今没有退还，经原告多次索要被告没有支付剩余押金。现请求判令被告退还30000元押金并承担本案诉讼费。被告黄小兵辩称,原告所述不符合事实，2014年12月原告与被告达成口头约定购买60吨西红柿干并交纳押金60000元，约定每公斤15元，但是被告只拉取了15.1吨的西红柿干，经被告多次催促原告都没有拉剩余的西红柿干，导致我只能低价处理，造成较大损失，所以不应当退还押金。原告应当赔偿我的损失。经审理查明，2014年12月，原、被告双方口头协议，约定购买被告西红柿干，约定价格为15元每公斤，原告分两次缴纳押金60000元，被告出具相应收条。后原告于2014年12月19日收购被告西红柿干15.1吨，共计226500元,被告支付196500元，并用其中30000元押金抵扣货款,剩余30000元作为合同继续履行押金。另查明2015年4月16日新疆万选千挑农产有限公司购买黄小兵西红柿干10775.86公斤，单价14.5元，总计156250元，货款已经在2015年5月6日向黄小兵全部支付完。至此被告库房西红柿干已经全部售完。现原告要求被告退还剩余押金30000元。双方不能达成一致意见，形成诉争。以上事实有收条、情况说明、企业网银电子回单、证人证言及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告双方自愿达成口头协议，不违反法律规定，属合法有效合同。合法的买卖关系应受法律保护,原、被告双方应按合同履行各自义务。双方协议未约定拉运时间及具体数量，且无相应证据能够证实。原告购买被告西红柿干，且已经全部付清货款。押金应当退还，对于原告要求退还剩余30000元押金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告合同未履行完，不同意退还押金的辩解意见，因未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条之规定，判决如下：被告黄小兵向原告艾尼娃吐尔地退还押金30000元，该款于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员王双明二Ο一六年六月十六日书记员江驰文
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执149号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行。住所地：邵阳市大祥区红旗路132号。法定代表人罗华阳，系该支行行长。被执行人：黄叶朋，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺乡光明村14组。本院依照生效的（2015）邵东民初字第1848号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与黄叶朋信用卡纠纷一案中，查明被执行人谢良李暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0521执149号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页��正文）审 判 长  刘鹏飞审 判 员  宁顶峰审 判 员  邓福蓉二〇一六年六月七日代理书记员  罗奇林
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初2472号之一原告河北信投集团资产管理有限公司。法定代表人孟线觉。委托代理人张小波，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。被告衡水百金复合材料科技有限公司。法定代表人李香娟。被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司。法定代表人马靖。被告李静。被告张衡宾。第三人中国光大银行股份有限公司石家庄分行。代表人邵泉。本院在审理原告河北信投集团资产管理有限公司与被告衡水百金复合材料科技有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、李静、张衡宾、第三人中国光大银行股份有限公司石家庄分行委托合同纠纷一案中，原告河北信投集团资产管理有限公司于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡水百金复合材料科技有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、李静、张衡宾银行存款1000万元或查封其等值财产，河北信息产业投资集团有限公司自愿以其名下位于北京市丰台区角门18号枫竹苑一区21号楼-1至3层05（房产证号：X京房权证丰字第2980**号）房产提供担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封河北信息产业投资集团有限公司名下位于北京市丰台区角门18号枫竹苑一区21号楼-1至3层05（房产证号：X京房权证丰字第2980**号）房产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王 豪审 判 员  袁育兰代理审判员  孙建丰二〇一六年六月二十一日代书 记员  张 茹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第3595号罪犯牙韩明，男，1984年2月7日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2007年12月10日作出(2007)湖刑初字第46号刑事判决，认定牙韩明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以(2011)浙杭刑执字第9717号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯牙韩明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将罪犯牙韩明的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯牙韩明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯牙韩明减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2007年4月29日起至2020年5月18日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡晓曙代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年六月三十日书 记 员  巫慧群
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0102民初2180号原告马为英，女，汉族，1971年9月3日出生，无业，住济南市。被告杨亮，男，汉族，1979年11月20日出生，住天津市。被告刘俊君，女，汉族，1981年5月7日出生，住天津市。被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。本院在审理原告马为英与被告杨亮、刘俊君、中国平安财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告马为英起诉有误，申请撤诉。经审查本院认为，原告马为英提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告马为英撤回起诉。审判员 罗 琳二〇一六年六月三日书记员 甄燕鸣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初9905号原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼。法定代表人蒋文武，该公司董事长。委托代理人张玲，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。被告谭德存，男，1986年7月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）诉被告谭德存居间合同纠纷一案中，大业兴公司以其注册登记地（重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号）向本院提起诉讼。经审查，大业兴公司的主要办事机构所在地为重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，并非其注册登记地。原、被告双方在《房地产买卖居间协议》第十三条中约定“若遇争议，三方应协商解决；协商不成，可依法选择向经纪方所在地人民法院起诉”，即本案应由经纪方（大业兴公司）所在地人民法院管辖。本案中大业兴公司的主要办事机构所在地不属本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应由大业兴公司的住所地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。代理审判员  周佳俊二〇一六年六月十七日书 记 员  唐新力
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终294号上诉人（原审原告）陈宇。委托代理人顾正强，上海市力帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。法定代表人陈锡伦，该区区长。委托代理人金秋红，该区政府工作人员委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人陈宇因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）征地拆迁及赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00086号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，陈宇于2002年4月6日就拥宪村朱巷21号房屋与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》）。陈宇认为拥宪村朱巷21号房屋的征地拆迁违法，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。陈宇于2002年与拆迁人已签订补偿安置协议书，双方形成民事法律关系，陈宇再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用上诉人陈宇上诉称：1、两被上诉人违法征地拆迁，侵犯上诉人合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审法院未开庭审理错误。3、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人无锡市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人滨湖区政府答辩称，上诉人与拆迁公司已签订拆迁补偿安置协议书，并已履行完毕。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈宇已于2002年与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，并已实际履行完毕，陈宇已实际处分了自己的权益。在此情况下，陈宇再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回陈宇的起诉正确。综上，上诉人陈宇的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年六月十三日书 记 员 周 萍
申 请 执 行 人 达 茂 旗 包 商 惠 农 贷 款 有 限 责 任 公 司 与 被 执 行 人 包 银 花 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2016)内0223执247号申请人达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼。法定代表人陈立宇，公司总经理，委托代理人张秉福，男汉族，系达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇巴音小区。委托代理人马莉娜，女，蒙古族，系达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司职工。被执行人石利军，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人包银花，系被执行人石利军的妻子。申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被执行人石利军、包银花金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）达民初字第696号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人石利军、包银花的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员  田小青执行员  太 平执行员  倪彦斌二〇一六年六月十二日书记员  赵晓琴附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)依执字第721号申请执行人朱沿光，男，1968年8月8日出生，住所地齐齐哈尔市。被执行人王晓松，男，1979年1月10日出生，住所地依安县。被执行人依安县东方快车出租有限公司，住所地依安县。法定代表人：杜利朱沿光申请王晓松等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2015依民初字第623号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人王晓松、依安县东方快车出租有限公司的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王晓松、依安县东方快车出租有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱沿光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依执字721号案的本次执行程序。对申请执行人李宇尚未实现的上述债权，应由被执行人王晓松、依安县东方快车出租有限公司继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄士成二〇一六年六月一日书记员  潘艳西
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执535号之一申请执行人：江顺生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：钱立发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民一初字第02137号民事调解书，于2016年6月22日向被执行人钱立发邮寄送达执行通知书，责令被执行人钱立发自本执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱立发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱立发银行存款101400元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一六年六月二十七日书记员  陈华琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行���知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终684号上诉人（原审被告）：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼*楼。法定代表人：王朝明，该公司董事长。委托代理人：黄建，男，土家族，生于1982年12月20日，重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马晓勤，女，生于1976年1月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司（以下简称石柱国资公司）因与被上诉人马晓勤商品房销售合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2015)石法民初字第03436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2011年4月14日，石柱国资公司（甲方）与马晓勤（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方将位于石柱县南宾镇鲤塘坝汇景龙湾9-3-7-2住房一套(建筑面积107平方米)以360376元出售给乙方，甲方应在2011年12月31日前将房屋交付给乙方使用，房屋在交付时应符合以下条件：1、本商品房已通过竣工验收备案登记，取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证；2、本商品房为装修房屋的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定；逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金。马晓勤所购买的汇景龙湾9-3-7-2房屋因主卧和次卧飘窗漏水，于2015年2月2日经璟鑫物业公司整改修复，马晓勤在整改修复确认单签字确认。石柱国资公司在庭审中提出马晓勤主张的违约金过高，要求人民法院进行调低。另查明：2014年11月6日，汇景龙湾9号楼取得工程竣工验收备案登记证。石柱国资公司申请对案涉房屋租金标准进行评估鉴定，一审法院委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司进行了评估，评估结论为：马晓勤所购汇景龙湾9幢3单元7-2号房屋于价值点2011年至2015年所体现的平均月租金市场价值为1180元。马晓勤主张计算逾期交房违约金的时间段为两年。马晓勤认为石柱国资公司迟延交房给马晓勤带来多重损失，于2015年7月22日向一审法院提起诉讼，请求判令石柱国资公司支付逾期交房违约金77760元，并由石柱国资公司承担本案诉讼费用。石柱国资公司一审辩称：已经通知马晓勤接房，但马晓勤至今没有缴纳契税，也没有接房，责任在马晓勤自己，请求驳回马晓勤的诉讼请求。一审法院认为，石柱国资公司和马晓勤签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。该《商品房买卖合同》中明确约定石柱国资公司应在2011年12月31日前将房屋交付给马晓勤使用，马晓勤主张房屋存在漏水的质量问题，不具备交房条件一直没有接房。由于合同约定的接房条件为通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而石柱国资公司在2014年11月6日才取得9号楼的工程竣工验收备案登记证，因此马晓勤主张计算两年时间逾期交房违约金，予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案审理过程中，石柱国资公司申请对马晓勤所购房屋租金标准予以鉴定，以租金收益来确定因石柱国资公司违约给马晓勤造成的损失较为合理，并在此基础上增加30%为标准确定违约金，由石柱国资公司赔偿马晓勤逾期交房违约金（以案涉房屋租金的130%计算两年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、石柱国资公司在判决生效之日起三日内赔偿马晓勤逾期交房违约金37327.33元；二、驳回马晓勤的其他诉讼请求。案件受理费872元，鉴定费2826.08元，由马晓勤负担1923.08元，由石柱国资公司负担1775元。石柱国资公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决中关于违约金的内容，改判上诉人在被上诉人违约金请求权未超过诉讼时效范围内，按被上诉人实际损失的130%承担逾期交房违约金31342.08元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.被上诉人逾期交房违约金请求权部分已超过诉讼时效，一审判决认定全部未超过诉讼时效，违反相关司法解释的规定。双方采用的《重庆市商品房买卖合同》标准文本中约定支付违约金的时间互相矛盾，同一条款既称逾期超过60日之日起按日支付违约金，又称于实际交付之日起30日内支付违约金。且后一种整体支付违约金的规定，侵害了上诉人的诉讼时效利益，法院应当依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条的规定，认定本案的违约金请求权诉讼时效应自约定的最后交付之日的第二天起按日计算2年；2.一审判决对租金的计算方式有误，逾期交房违约金应为36816元；3.被上诉人一审未获支持金额对应的鉴定费应由被上诉人承担。被上诉人马晓勤未提出答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人请求的部分逾期交房违约金是否超过诉讼时效；二、一审判决计算的逾期交房违约金是否正确。分别评述如下：一、关于被上诉人请求的部分逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。根据马晓勤与石柱国资公司签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人应在2011年12月31日前将商品房交付给被上诉人使用，上诉人未按合同约定交房的，逾期超过60日后，被上诉人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已付房价款万分之三的违约金，并从该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。因房屋存在漏水问题，被上诉人没有接房，2015年2月2日被上诉人确认房屋整改修复完毕，而且上诉人于2014年11月6日才取得工程竣工验收备案登记证，故被上诉人于2015年7月22日起诉请求计算两年的逾期交房违约金，并未超过诉讼时效。石柱国资公司对本案提出诉讼时效问题的理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审判决计算的逾期交房违约金是否正确的问题。一审法院以租金来确定上诉人违约给被上诉人造成的损失，并在此基础上增加30%为标准确定违约金并无不当，据此计算逾期交房违约金为37327.33元正确，依法应予维持。对于石柱国资公司认为一审判决的鉴定费分担不当的问题，一审判决依据被上诉人的诉讼请求及一审法院最终认定的金额确定双方应该承担的鉴定费符合公平原则及法律规定，对上诉人的上述意见本院不予采信。综上，石柱国资公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由上诉人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭松涛代理审判员  陈明生代理审判员  段成一二〇一六年六月十六日书 记 员  赵 彬
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初4677号原告江苏润进新材料有限公司，住所地丹阳市埤城镇西丰村。法定代表人王进，该公司总经理。委托代理人张华，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。被告南通市竹永机械制造有限公司，住所地南通市白甸镇思进工业园区。法定代表人王粉年，该公司总经理。原告江苏润进新材料有限公司与被告南通市竹永机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告给付价款14399元并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日至实际给付之日止的利息。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理认定：从2012年开始，原、被告双方发生业务往来，由原告向被告提供呋喃树脂和固化剂等产品，经双方对账，截止到2014年3月2日被告尚欠原告价款24399元，后被告于2016年2月11日支付了价款10000元，尚欠原告价款14399元。本院认为，合法业务关系受法律保护，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。本案中被告欠原告价款14399事实清楚，证据充分，被告理应支付。被告拖欠不付引起纠纷，应承担全部的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告南通市竹永机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南通市竹永机械制造有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏润进新材料有限公司价款14399元及逾期利息（按银行同期贷款利率支付从2016年6月1日至实际给付之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元由被告南通市竹永机械制造有限公司支付。（此款原告已经垫付，由被告连同上述款项一并支付原告）本判决为终审判决。代理审判员  张祖明二〇一六年六月二十一日书 记 员  林紫嫣附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应该在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1027号原告重庆市乐缘复合包装制品有限公司，住所地重庆市南岸区樱花路10号，组织机构代码90394213-8。法定代表人刘琦，该公司总经理。被告重庆渔之味农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南湖路68号6幢1单元6-2号，组织机构代码30494081-9。法定代表人凡丽，该公司总经理。被告但麒麟，男，1970年6月出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告王伦平，男，1973年7月出生，汉族，住四川省兴文县。原告重庆市乐缘复合包装制品有限公司（下称乐缘公司）诉被告重庆渔之味农业发展有限公司（下称渔之味公司）、但麒麟、王伦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。乐缘公司法定代表人刘琦，渔之味公司、但麒麟、王伦平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。乐缘公司诉称：2014年7月1日，其与渔之味公司签订《供应合同》，约定其向渔之味公司供应主料包、粉料包、油料包等，约定结算方式为月结。2014年7月5日至2015年1月5日期间，乐缘公司向渔之味公司供货共计1294013.39元。截止2015年1月31日，渔之味公司尚欠货款811047.66元。渔之味公司与乐缘公司达成分期付款协议，但麒麟、王伦平出具了担保书，愿意承担连带责任保证。至今，渔之味公司未支付货款，乐缘公司经多次催收未果，故诉至本院请求判决：1、渔之味公司向乐缘公司支付货款811047.66元，但麒麟、王伦平承担对上述货款承担连带清偿责任；2、渔之味公司承担违约金24331.42元；3本案诉讼费由渔之味公司、但麒麟、王伦平承担。渔之味公司、但麒麟、王伦平未出庭，未答辩。乐缘公司举证如下：一、《供应合同》一份，拟证明乐缘公司与渔之味公司存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务关系；二、应付账款明细账、对账函各一份，拟证明截止2015年3月4日，渔之味公司欠乐缘公司货款811047.66元；三、担保书一份，拟证明王伦平、但麒麟承担连带担保责任；四、还款计划一份，拟证明渔之味公司计划还款如下：2015年5月20日至2016年2月份还款总金额20%，2016年10月份还款总金额40%，余款于2017年5月20日付清。经审查，乐缘公司举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年7月1日，乐缘公司与渔之味公司签订《供应合同》，约定主要内容为：乐缘公司向渔之味公司供应主料包、粉料包、油料包、酱料包、酸菜包、干料包、麻辣鱼系列，并约定了规格型号和价格。合作期限为2014年7月1日至2014年12月31日。每月的20日为双方对账时间，渔之味公司收到发票后于当月25日至次月1日前付款。若渔之味公司违反合同约定，无故拖延应向乐缘公司支付的货款，按未支付货款金额的3%按日支付违约金。2015年1月7日，乐缘公司与渔之味公司对账，确认乐缘公司从2014年7月至2014年12月31日供货金额为1294013.39元。2015年3月4日，双方再次对账确认，渔之味公司尚欠乐缘公司货款811047.66元。2015年4月8日，但麒麟、王伦平出具《担保书》，载明：重庆渔之味农业发展有限公司欠重庆市乐缘复合包装制品有限责任公司货款811047元，王伦平、但麒麟愿共同承担连带担保责任。2015年5月20日，渔之味公司出具《还款计划》，载明：现欠乐缘公司货款811047.66元，计划还款如下：2015年5月20日至2016年2月份还款总金额的20%，2016年2月份至2016年10月份还款总金额的40%，余款于2017年5月20日付完。王伦平、但麒麟在担保人处签字并捺印。此后，渔之味公司至今未支付该货款。本院认为，渔之味公司与乐缘公司之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。乐缘公司陆续向渔之味公司供货，后经双方对账确认渔之味公司尚欠货款811047.66元，但渔之味公司至今未付款，应承担违约责任。乐缘公司要求渔之味公司支付货款811047.66元，但《还款计划》约定分3期付清货款，现仅第一期应付款即811047.66元×20%=162209.53元到期，本院予以支持；剩余部分尚未到期，本院不予支持，乐缘公司可待到期后可另行主张权利。乐缘公司要求但麒麟、王伦平对上述债务承担连带清偿责任，有担保书及还款计划为证，本院予以支持。乐缘公司另要求渔之味公司支付违约金24331.42元，低于合同约定的违约金，本院予以支持。渔之味公司、但麒麟、王伦平经本院依法传唤未应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渔之味农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市乐缘复合包装制品有限公司支付货款162209.53元、违约金24331.42元，共计186540.95元；二、被告但麒麟、王伦平对上述第一项确认的被告重庆渔之味农业发展有限公司债务中的162209.53元承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市乐缘复合包装制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12233元，公告费600元，共计12833元，由原告重庆市乐缘复合包装制品有限公司负担9833元，由被告重庆渔之味农业发展有限公司、但麒麟、王伦平负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年六月二十日书 记 员  谭 楷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初4599号原告：文依斌，男，1948年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区珠林路**号xxx。被告：沈阳市大东区城市建设局，地址：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：ＸＸ洪，职务：局长。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告文依斌与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员郭福强独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告文依斌及被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原有房屋沈阳市大东区珠林路75号xxx，由沈阳市大东区城市建设局拆迁，按当时安置图纸原告选的91.38平方米的正房双室，原、被告于2010年12月8日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定，甲方大东区城建局保证在2012年9月30日之前将符合国家标准的产权调换房交付己方并一次性发放二十二个月的过渡期补助费，房屋于2013年12月才给予回迁，但是没有原告所选的房源，原告没有选房。直至2014年12月末被告才按约定向原告交付房屋。被告已经向原告支付了部分安置补助费，尚欠原告13个月（2013年12月至2014年12月）安置补助费，共计13000元。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告临时安置补偿款13000元；2、诉讼费由被告承担。被告城建局辩称：1、原被告双方于2010年12月8日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内建筑面积为91.38平方米的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2、2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，轮到原告选房时，仍有90㎡房屋可选，但是原告仍表示放弃选房等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选得补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。另外，与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的单倍过渡期补助，铁西法院作出生效判决认为原告单方退选，系原告单方变更协议履行条款，对支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。经审理查明：2010年12月8日，原、被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市大东区珠林路75号xxx室，并于2012年9月30日前为原告提供位于建筑面积91.38平方米正房双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。2013年12月，被告未能提供符合要求的充足房源，待原告选房时，91.38平方米的正房双室房源被其他的回迁户选走，原告因面积不符要求和不是正房双室的原因弃选，并同意等待下一次房源分配。被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助13000元。2014年12月，原告选取了龙之梦畅园W4号楼1-6-5，建筑面积90.61平方米的回迁房屋。上述事实，有拆迁补偿安置协议、通知、选房平面图、选房图、情况说明、选房顺序表、产权调换面积表及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，合同真实有效。本院认为，双方签订的拆迁补偿安置协议中对回迁房面积做了约定（91.38平方米）,2013年12月选取房屋时，原告因没有约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。被告应偿付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费13000元。故被告应再补偿原告一年过渡期补助费13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后7日内给付原告文依斌过渡期补助费13000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费125元，减半收取63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一六年六月二十一日书记员  雷 旭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初475号原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江经济开发区扬瓜路西侧。法定代表人孙公社，该公司总经理。委托代理人姜庆文，该公司员工。被告陈伟。原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，本院依法组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托代理人姜庆文到庭参加诉讼,被告陈伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告科瑞物业公司诉称，被告系原告所管理的上方公馆东庭业主。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.6元/月/平方米的标准向原告交纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，原告多次书面及上门催缴，均未果。原告诉请判令被告支付拖欠的物业管理费4003元、设备运行费1566元及滞纳金1921元（暂算至2014年12月31日，之后的费用照计）。庭审中，原告将滞纳金调整为以一年物业费、自2012年1月1日至2014年12月31日止、按日万分之五计算。原告提供了下列证据：1、前期物业服务协议、物价局备案回复表各一份，证明收费标准；2、房产登记信息查询表一份，证明房屋的所有权人是被告。被告陈伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告科瑞物业公司与被告陈伟于2009年7月23日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告服务期间的上方公馆东庭小高层、高层物业管理费为1.6元/月/平方米，其中被告从交付之日起二年内支付1.3元/月/平方米，开发商补贴给物业公司0.3元/月/平方米；被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日按每日千分之三加收滞纳金。2009年11月4日，扬州市物价局出具备案回复表，备案内容为上方公馆前期住宅小区物业服务费1.15元/月/平方米、小高层水电运行费0.45元/月/平方米，该局备案意见为同意前期住宅小区物业服务费1.15元/月/平方米。被告房屋建筑面积为96.7平方米，其物业服务费已交至2011年12月31日。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，被告陈伟拖欠原告物业管理费，应当承担给付责任，被告应支付原告2012年1月1日到2014年12月31日期间的物业管理费及设备运行费5569元（1.6元/月/平方米×96.7平方米×12×3），原告要求被告支付物业管理费和设备运行费5569元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告逾期交纳物业管理费及设备运行费，原告有权要求被告支付违约金，但因合同约定的“日千分之三”标准明显过高，本院酌定调整为“日万分之五”，被告应支付原告自2012年1月1日起至2014年12月31日止、以年物业费及设备运行费1856元（1.6元/月/平方米×96.7平方米×12）为基数计算的滞纳金677元。被告陈伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科瑞物业公司物业服务费5569元及滞纳金677元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈伟负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长  方满华人民陪审员  崔赐彬人民陪审员  谈圣富二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘苏培
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执857号之二申请执行人上虞市小越镇佳栋陶瓷商行，住所地绍兴市上虞区浙江石狮。负责人陈佳栋。被执行人汪增芳。上虞市小越镇佳栋陶瓷商行与汪增芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月2日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年6月16日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执857号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年六月二十三日书 记 员  杜亚钦
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书冀10**执恢52号申请执行人高玉清，女，1954年5月6日出生，汉族，农民，住河北省大厂回族自治县。被执行人杨建奇，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，原住河北省定州市西城区。申请执行人高玉清与被执行人杨建奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）大民初字第486号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高玉清于2010年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人杨建奇查无下落，本院于2010年10月30日裁定本案中止执行。申请执行人高玉清于2016年5月24日向本院申请恢复本案执行，本院于同日立案执行。执行过程中，无法找到被执行人杨建奇，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本院（2009）大民初字第486号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索或终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一六年六月二十二日书记员  王春丰
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1224民初752号之一原告某。负责人刘某，该支行行长。委托代理人向某，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工。代理权限为特别授权。被告刘某，男，1983年6月20日出生，汉族，居民。被告向某，女，1985年4月23日出生，土家族，居民。被告周某，女，1960年12月26日出生，汉族，居民。被告周某，女，1973年10月22日出生，汉族，居民。本院在审理原告某与被告刘某、向某、周某、周某金融借款合同纠纷一案中，原告某于2016年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告某的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某撤回起诉。案件受理费1536元，减半收取768元，诉讼保全费714元，共计1482元，由原告某承担。审 判 员  李平二〇一六年六月十七日代理书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁03民终268号上诉人（原审被告）马卫东，男，回族，1973年1月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审原告）苗海燕，女，回族，1979年5月4日出生,现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原审被告柴波，男，汉族，1967年12月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原审被告张清彦，男，汉族，1956年3月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人马卫东因与被上诉人苗海燕民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马卫东、被上诉人苗海燕、原审被告柴波、原审被告张清彦，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年7月15日，由被告柴波、张清彦担保，被告马卫东向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到苗海燕现金壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：马卫东（签字捺印）2013.7.15担保人：柴波（签字捺印）张清彦（签字捺印）”。后经原告催要，被告马卫东偿还借款5000元。一审法院认为，原告提交的原始借款借条系书证原件，能够证明被告马卫东向原告苗海燕借款150000元的事实，庭审中原告自认被告马卫东已偿还借款本金50000元，对原告要求被告马卫东偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告柴波、张清彦承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式也未约定担保期限和借款期限，根据担保法的相关规定，应认定为连带责任担保，庭审中被告柴波、张清彦承认原告向其主张了权利，故被告柴波、张清彦的担保责任不应免除；被告马卫东辩称其向原告出具150000元的借条，但原告只提供借款100000元，被告马卫东当庭未提供相关证据加以证实，且在向原告偿还借款50000元时也未做任何手续，该行为不符合民间借贷的交易习惯，故对该辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决:一、被告马卫东偿还原告苗海燕借款本金100000元，限判决生效后10日内付清；二、被告柴波、张清彦对上述借款承担连带清偿责任。宣判后，原审被告马卫东不服原判，提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人苗海燕的诉讼请求，依法改判上诉人偿还被上诉人50000元，案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人虽形成借贷关系，但借款金额为10万元，并非15万元。2013年7月份，因上诉人需要资金周转生意，向被上诉人借款15万元。被上诉人先让上诉人给其打下借条，第二天通过银行转账支付。后被上诉人又称自己最近也需要资金，只能借给上诉人10万元。因双方系邻居关系，出于信任，上诉人未将借条撤回。被上诉人称借给上诉人15万元，其中10万元转账支付，5万元现金支付，但被上诉人只提供了10万元转账支付的证据，未提供关于5万元现金支付的任何证据。二、被上诉人的诉讼请求与事实不符，且证据不足，依法应当予以驳回。被上诉人称借给上诉人15万元，其中5万元现金支付，但被上诉人未向法庭提供交付时间、地点以及资金来源及其他证据证明，加之上诉人是2013年7月15日向其借款15万元，被上诉人对其借款金额并没有异议，按照交易习惯，7月16日被上诉人应当将借款金额转账支付给上诉人，为何只转账10万元。被上诉人苗海燕答辩称，我希望二审法院维持原判。上诉人所陈述的不符合事实，我不可能借给上诉人10万元，却让上诉人给我打了15万元的条据。当时上诉人给我打完借条之后我给上诉人给了49000元的现金，又去银行给上诉人转了5万元，第二天我又给上诉人转了48000元。原审被告柴波陈述意见，当时打条子是下午打的，打了15万元的条子，说好第二天要转款的，后来听上诉人说只转了10万元，至于转了多少我也不清楚，后来马卫东问苗海燕换借条的事，苗海燕说借条丢掉了，所以借条一直没有换。原审被告张清彦陈述意见，我要陈述的意见和柴波是一致的。2015年8月期间，苗海燕叫我、柴波、马卫东还有吴某某和映山虎一起去茶楼里协商马卫东借苗海燕现金还款的问题，马卫东借了10万元，还了5万元，还有5万元，另外还有2万元的利息。当时苗海燕说让马卫东打一个7万元的条子，并且让我和柴波继续担保，我当时给苗海燕说我只担保本金，不担保利息。当时我问苗海燕以前打的15万元的条子怎么办，苗海燕告诉我说条子好像丢了，苗海燕说7万元的条子打好之后，让马卫东和她到她家楼下，她去找15万元的条子。后来这个事情就没有说成，我和柴波就走了。二审中，上诉人马卫东为证明其上诉理由成立，申请证人侯某某、吴某某出庭作证。被上诉人苗海燕质证对两位证人证言全部不认可。原审被告柴波、张清彦质证对两位证人证言全部认可。证人证言内容反映与涉案书面证据不一致，且无其它证据予以印证，不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院查明的事实中，上诉人马卫东偿还借款应为“50000元”并非“5000元”。一审法院查明的其他事实，有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人马卫东对于被上诉人苗海燕一审中提交的150000元原始借款借条的真实性无异议，在一审庭审中被上诉人苗海燕也认可上诉人马卫东已偿还其借款本金50000元，故一审法院认定双方当事人之间形成民间借贷法律关系是正确的。被上诉人苗海燕陈述自2013年7月15日上诉人马卫东出具借条之后两天内其向上诉人马卫东提供了借条约定的借款，上诉人马卫东主张只收取了借款100000元，但是在2013年7月15日出具借条之后至2015年7月13日本案诉讼之前，上诉人马卫东均未对借条做更改注明。上诉人马卫东在二审庭审中陈述：“我不好意思要求苗海燕出只借了10万元借款的说明，并且当时我经济出问题了，我拿苗海燕的钱也一直没有还上，我不好意思见苗海燕”，该理由不符合常情常理，且上诉人马卫东在二审审理期间亦未能提交其他有效证据证明其上诉主张能够成立，故本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏永生审 判 员  韩 芬代理审判员  马春燕二〇一六年六月十二日书 记 员  王丽荣本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘11民再8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞康，男，汉族，2014年1月15日生，住定西市安定区宁远镇宁远村。法定代理人：韩青艳，女，汉族，1987年11月4日生，通渭县农村信用联社榜罗信用社职工，住址同上。系再审申请人张瑞康之母。委托代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定西市第二人民医院，住所地：定西市安定区解放路**号。法定代表人：张继红，系该医院院长。委托代理人：王君和，男，汉族，1966年8月28日生，系该医院医务科主任，住定西市安定区解放路**号。再审申请人张瑞康与被申请人定西市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月2日作出(2015)定中民一终字第144号民事判决，维持了安定区人民法院(2014)安民一初字第777号民事判决。张瑞康不服，向甘肃省高级人民法院提出再审申请。甘肃省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）甘民申97号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，一、二审对张瑞康的伤残等级以及护理依赖程度未做鉴定，属认定事实不清，且一审判决适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)定中民一终字第144号民事判决和安定区人民法院(2014)安民一初字第777号民事判决。二、本案发回定西市安定区人民法院重审。审判长  夏鱼娟审判员  刘叔权审判员  姚新平二〇一六年六月三十日书记员  周海霞
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初321号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人王某甲，女，1988年6月6日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2016年1月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年2月3日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月期间，被告人王某甲多次在其家中寝室内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2015年12月中旬的一天晚上，被告人王某甲在其位于四川省邛崃市XX镇XX路XX号XX名城X栋X单元XX号家中寝室内，容留吸毒人员赵某（另案处理，下同）、王某乙（另作处理，下同）采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年12月19日21时许，被告人王某甲在上述地点，采用相同作案手段，容留吸毒人员赵某、王某乙吸食毒品甲基苯丙胺。3、2015年12月23日22时许，被告人王某甲在上述地点，采用相同作案手段，容留吸毒人员赵某、王某乙吸食毒品甲基苯丙胺。2015年12月24日11时许，邛崃市公安局民警在四川省邛崃市XX镇XX路XX号XX名城X栋X单元XX号被告人王某甲家中，将被告人王某甲抓获归案。被告人王某甲到案后即如实供述其犯罪事实。公安机关依法扣押被告人作案用自制冰壶1个并予以销毁。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人王某甲到案经过、结案报告、工作说明、被告人王某甲常住人口详细信息、证人赵某、王某乙常住人口详细信息、检查证、证据保全决定书及证据保全清单、邛崃市公安局行政处罚决定书，证人赵某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述，检查笔录及照片，被告人王某甲现场辨认笔录及照片，证人王某乙现场辨认照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管制法规，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年8月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝良二〇一六年六月十四日书记员  郭 霄附相关法律、司法解释规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0821民初490号原告ＸＸ华，居民。被告袁鹏，农民。原告ＸＸ华与被告袁鹏不当得利纠纷一案，本院于2015年3月7日受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华到庭参加了诉讼，被告袁鹏经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ华诉称，2015年7月30日和2015年7月31日，原告通过手机转账，误将原告账户内的23680元现金汇入到被告袁鹏的账户内。原告与被告无任何经济往来，被告通过原告的失误操作而获利，为不当得利行为。故原告诉至法院要求依法判决被告袁鹏返还不当得利款23680元。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据。1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、银行交易清单一份。证明2015年7月30日、2015年7月31日原告两次通过手机银行转账（账号为94×××11）将23680元汇出的事实。3、慈利县农村信用合作联社通用账户查询单两份，证明原告分两次共计汇款23680元到被告账户（账号为62×××70）的事实。付款人为ＸＸ华的事实。被告袁鹏未答辩，亦未在规定期限内提交相关证据。经庭审质证，原告ＸＸ华所举三份证据，能相互印证，能证明案件事实，且互相关联，其来源合法。结合原告ＸＸ华的当庭陈述，本院认为该三份证据符合民事诉讼证据规则的要求，故作为认定案件事实的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告ＸＸ华的陈述，本案综合认定如下事实：2015年7月30日和2015年7月31日，原告ＸＸ华因错误操作，将自己账上的23680元汇入被告袁鹏的账上（账号62×××70），原、被告之间无任何经济往来。原告ＸＸ华遂起诉至法院，要求被告袁鹏返还不当得利款23680元。本院认为，原告ＸＸ华因失误将自己账户上的23680元转入到被告袁鹏账上，被告袁鹏取得此收入无任何法律依据，属于不当得利，依法应当返还。故原告ＸＸ华要求被告袁鹏返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁鹏返还不当得利款23680元给原告ＸＸ华，限本判决生效后3日内履行。本案案件受理费392元，由被告袁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  滕振华人民陪审员  朱幸尧人民陪审员  郭 勇二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘德文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保480号申请人郑茜，女，1992年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人杜燕，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人陈玉兰，女，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人郑茜与被申请人杜燕、陈玉兰因民间借贷关系产生纠纷，申请人郑茜于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杜燕、陈玉兰的财产在价值100万元的范围内采取财产保全措施，申请人郑茜和担保人余红以共有房屋一套提供担保。本院认为，申请人郑茜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人郑茜和担保人余红名下坐落于重庆市江北区北城天街X号X幢附X号房屋一套；二、查封、冻结或扣押被申请人杜燕、陈玉兰名下价值100万元的财产。诉前财产保全申请费5000元，已由申请人郑茜交纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员 李 韶二〇一六年六月十五日书 记 员 宁芸茜
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初106号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人王伟，男，1969年6月25日出生于四川省大邑县，汉族，小学文化，农民，住四川省大邑县。1988年6月30日因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑四年，1992年1月29日刑满释放；2014年11月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年12月3日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年11月26日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年6月12日经本院决定被取保候审。辩护人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。被告人高某某，女，1975年9月6日出生于四川省大邑县，汉族，小学文化，农民，住四川省大邑县。2014年11月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年11月27日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年11月26日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年6月12日经本院决定被取保候审。被告人黄建明，男，1971年1月10日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。1998年1月8日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，1999年3月4日刑满释放；2015年11月24日因涉嫌犯非法拘禁罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年11月26日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年6月12日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人王伟、高某某、黄建明犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判���公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人王伟及其辩护人刘庆洪、被告人高某某、黄建明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王伟与被害人李某某之间存在债权债务纠纷。被告人王伟、高某某（被告人王伟之妻，下同）为达到收债目的,被告人王伟、高某某经共谋后邀约被告人黄建明。三被告人于2014年10月8日20时许，在邛崃市XX镇西桥桥头将被害人李某某强行带至位于大邑县XX镇XX小区的“千逸庄”农家乐XXX号房间内，非法限制被害人李某某人身自由直至2014年10月10日中午（被告人黄建明于2014年10月9日4时许离开）。其间，被告人王伟、黄建明对被害人李某某实施过扇耳光等殴打行为。2014年10月10日中午，大邑县公安局民警接到被害人李某某家属的报警后，将被告人王伟、高某某及被害人李某某带至大邑县公安局安��派出所进行协商调解，后未果。2014年10月10日17时许，被告人王伟、高某某又将被害人李某某带至大邑县XX镇XX路XX号“豪情”宾馆厅X号房间内，非法限制被害人李某某的人身自由直至2014年10月12日10时许。2014年11月5日10时许，被告人王伟、高某某主动到邛崃市公安局临邛派出所投案，二被告人到案后均如实供述了自己的罪行；2015年11月23日10时20分许，被告人黄建明主动到邛崃市公安局临邛派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。2016年6月23日，被告人王伟、高某某与被害人李某某就被告人王伟与被害人李某某之间的债权债务纠纷达成一致协议，被害人李某某对被告人王伟、高某某的犯罪行为表示了谅解。上述事实，被告人王伟、高某某、黄建明在开庭审理过程中亦无异议，且三被告人均当庭表示自愿认罪，并有被告人王伟与被害人��某某签订的《借据》、邛崃市公安局西桥派出所《接处警登记表》、大邑县公安局《接处警登记表》、邛崃市公安局临邛派出所《接处警登记表》，三被告人及被害人李某某的常住人口信息表、被告人王伟的供述、辨认笔录及犯罪现场指认照片，被告人高某某的供述、辨认笔录及犯罪现场指认照片，被告人黄建明的供述、辨认笔录及犯罪现场指认照片，被害人李某某的陈述，证人李某、王伟、郑某某、周某某、王伟某、廖某、廖某某的证言，调解协议，被告人王伟、黄建明的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟、高某某、黄建明以催讨债务为由，故意非法限制被害人李某某的人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，对三被告人均依法应予刑事处罚。其中，被告人王伟、高某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯���被告人黄建明在共同犯罪中起次要作用，系从犯。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王伟、高某某、黄建明犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王伟曾有前科，对其可以酌情从重处罚；被告人王伟在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；被告人王伟在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；案发后，被告人王伟取得了被害人李某某的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人王伟的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。被告人高某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；被告人高某某在审理过程中明确表示自愿认罪，���其可以酌情从轻处罚；案发后，被告人高某某取得了被害人李某某的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。被告人黄建明曾有前科，对其可以酌情从重处罚；被告人黄建明系从犯，对其依法应当从轻处罚；被告人黄建明在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；被告人黄建明在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人黄建明的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款���规定，判决如下：一、被告人王伟犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）;二、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）;三、被告人黄建明犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年六月二十七日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法���夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终1192号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北街308号。负责人王贵生，男，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵燕，女，1978年10月28日生，汉族，山西省祁县人。委托代理人张晓静，女，山西晋中市司法工作者协会法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人赵燕保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，赵燕系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车实际车主，以祁县宏达运输有限公司名义为其主车在被告保险公司投保有机动车交强险、商业险（其中车损险限额33万，三者险100万，并不计免赔）。2015年2月9日22时10分许，李杰驾驶该车由东向西行至国道307线409KM+800M路段处，由于操作不当，车辆发生侧翻，造成车上所载货物损失与车辆损坏的交通事故，该事故经平定县交警部门认定，李杰负事故全部责任。事发后，原告赵燕支付施救费3000元，吊装费14000元，并自行委托山西光大司法鉴定中心对车损进行了司法鉴定，结论为车损110100元，赵燕为此支付鉴定费4000元。后赵燕诉请赔偿上述费用及交通费2000元，合计133100元。审理中，被告人保财险晋中分公司申请对车损进行重新鉴定，经本院委托山西榆次司法鉴定中心进行了重新鉴定，评价为82370元。经审查，原告赵燕的合理损失有：1、车损费：82370元；2、施救费：3000元；3、吊装费：14000元；4、交通费酌定700元；合计100070元。经举证、质证，认定上述事实的证据有原告赵燕提供的证据主、挂车的行驶证各一份、驾驶证，从业资格证各一份、情况说明一份、光大司法鉴定书一份、鉴定费票据一份、施救费票据一份、吊装费票据一份。原审认为，原告赵燕作为上述车辆的实际所有人，以祁县宏达运输有限公司名义为该车在被告处投保有交强险和商业险，其间保险合同成立有效，被告人保财险晋中分公司依法应在保险理赔范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。平定县交通警察支队交通事故处理大队针对本次事故作出事故认定书，认定李杰负事故全部责任，该事故认定客观真实合法，本院予以采信。原告赵燕诉请赔偿于法有据，应予支持。鉴于原告赵燕损失未超出理赔限额，故应全部赔偿。原告赵燕自行委托所作的鉴定结论已被本院委托的司法鉴定所否认，故原告赵燕所付的鉴定费也不应由保险公司负担，保险公司申请重新鉴定费用应自行承担。关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因被告保险公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故被告人保财险晋中分公司应予负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，原审判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告赵燕损失100070元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告负担371元，由被告负担1110元。一审判决后，上诉人人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：一、原审认定的被上诉人的车损是错误。不能以鉴定意见作为定案依据，应当结合修理厂的修理发票、修理明细及工时费来确定。二、原审判决由上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。双方在保险合同中约定了上诉人不承担此费用。三、原审认定上诉人承担交通费、吊车费错误。不属于保险理赔范围。四、原审判决认定的施救费错误。仅凭一张施救费票据便认定，明显证据不足。被上诉人赵燕的答辩意见是，车损是我方通过原审法院委托作出的鉴定结论，根据民诉法63条规定，司法鉴定结论经法院查证属实后可以作为认定事实的依据。鉴定费一审判决就没有支持我方。诉讼费根据诉讼费交纳办法29条规定，由败诉方承担。交通费、吊车费和施救费都属于施救范畴，是事故必然产生的合理费用，根据保险法57条第2款规定保险公司应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点是焦点一，原审认定的车损是否正确。焦点二、原审认定上诉人承担交通费、吊车费、施救费是否正确。焦点三、原审判决由上诉人承担诉讼费、鉴定费是否正确。针对以上争议焦点，本院评判如下：焦点一、在原审诉讼过程中，经上诉人请求重新鉴定，原审法院重新委托鉴定机构作出鉴定意见，该司法鉴定程序合法，人员符合资质要求，上诉人未提供相反证据，故该鉴定意见可以作为认定车损的依据，原审对车损数额认定正确。焦点二、吊车费、施救费是在事故发生后在施救过程中产生的必要开支，是当事人已经发生的经济损失，具体金额应当以正式发票为准。交通费亦系必要开支，原审依法根据案件事实酌情认定数额适当，以上费用都属于施救过程中必然产生的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第57条规定上诉人应予赔偿。焦点三、关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第64条规定，鉴定费属于为查明事实所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第23条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因上诉人未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第29条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故上诉人应予负担。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2962元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓军审判员  王 雪审判员  杨姣瑞二〇一六年六月七日书记员  赵华栋
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书皖01**民初1714号原告：曹勇。委托代理人：曹秀林，男，社区推荐。被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区桂王路与泗水路交口，统一社会信用代码913401227489271644（6-6）。法定代表人：施新峰，总经理。委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被告：肥东县尚真花园小学，住所地安徽省肥东县桥头集路，组织机构代码证09521738-3。法定代表人：周保银，总经理。委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：孙越。被告：白礼平。原告曹勇与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰公司）、肥东县尚真花园小学（以下简称尚真小学）、白礼平建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹勇及其委托代理人曹秀林，被告鑫峰公司的委托代理人韦建国，尚真小学的委托代理人吴文宏、孙越，被告白礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年11月承包由被告白礼平挂靠被告鑫峰公司承包的被告尚真小学教学楼工程的木工工程，被告至今仍欠原告工程款131000元，原告虽多次催要，被告以各种理由拒付。被告应按合同约定履行付款义务，特诉至法院请求判令：1、被告一次性付清所欠工程款131000元及起诉之日起至付款之日利息（按同期银行贷款利息）；2、被告承担本案诉讼费用。被告鑫峰公司辩称：曹勇与我方没有劳动关系，我方作为本案被告不适格。被告尚真小学辩称：原告主张的诉讼请求与我司没有任何法律关系，我司作为本案被告的主体资格不适格。一、原告诉请事实存疑，仅依据原告提供的证据不能证明其在涉案工程工地提供劳动且工程竣工后存在欠付劳动报酬的事实。二、即使原告诉请真实，但本案案由为追索劳动报酬纠纷。原告作为劳动者，其雇主是被告白礼平，其追索劳动报酬的对象应当是被告白礼平，不是我司。三、涉案工程系我司发包给鑫峰公司。我司与原告之间既无合同关系，也无雇佣关系，其起诉我司承担付款义务无法律依据和事实依据。综上，我司作为本案被告的主体资格不适格，无需承担支付原告劳动报酬的责任，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求.被告白礼平辩称：花园小学是发包方，我和王恩柱是合伙人，还有一个合伙人是沈道清，但沈道清不对外，挂鑫峰公司，我和花园小学签合同的时候，我和王恩柱在合同上签了字，盖了鑫峰公司的章，花园小学结算工程款的时候，其中80万元转到王恩柱名下，我实际没有拿到。两个原告的条子是我本人打的，总共24万元的条子，条子打过以后，王恩柱付过二原告一人3万，他们现在找不到王恩柱，就找我。经举、质证查明：被告肥东县尚真小学将其学校教学楼工程发包给被告鑫峰公司施工，被告白礼平是实际施工人。白礼平又将涉案工程中的木工工程以包工包料的方式交由原告曹勇承包施工。涉案工程已经完工并交付使用。2015年3月4日，被告白礼平向原告出具欠条一张，上载明欠到曹勇木工班工程款161000元。欠条出具过以后，曹勇又收到30000元，现尚欠工程款131000元。后双方因款项的支付产生纠纷，原告遂诉至法院请求判如所请。另查明：尚真小学与鑫峰公司、白礼平之间就工程款结算事宜尚存有争议。以上事实由当事人陈述、欠条等证据载卷予以证实。本院认为：原告曹勇实际施工了涉案工程的木工工程，虽然其无相应的资质，但是案涉工程已经完工并交付使用，所以，原告主张相应的工程款，本院予以支持。关于三被告的责任承担问题。被告白礼平作为与原告曹勇发生分包关系的直接相对方，且其已经向曹勇出具了欠条，所以，白礼平应承担直接给付尚欠工程款的责任。结合双方证据，未足以证明鑫峰公司和白礼平之间的关系，所以，对于原告主张鑫峰公司承担给付工程款的连带责任，本院不予支持。尚真小学作为案涉工程的发包方，因与鑫峰公司、白礼平在工程款结算方面尚存有争议，本院认为，尚真小学应在欠付工程款范围内对白礼平尚欠原告的工程款承担给付责任，对于原告主张尚真小学对尚欠工程款承担连带责任，无法律依据，依法不予支持。关于利息问题。被告拖欠原告工程款实际上已经给原告造成了一定的经济损失，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，至付款之日止，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告白礼平于本判决生效之日起十日内支付原告曹勇工程款131000元并自2016年4月15日起按银行同期贷款利率计息，款清息止；被告肥东县尚真花园小学对被告白礼平的上述债务在欠付工程款范围内承担给付责任；驳回原告曹勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告白礼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陈芝二〇一六年六月二十八日书 记 员  汪云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初3134号原告扬州博奥液压机电设备制造有限公司，住所地扬州市江都区武坚镇工业园区。法定代表人姜翠莲，该公司总经理。委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告无锡市国恒机械有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆区工业园天顺路100号。法定代表人朱国润，该公司总经理。本院受理原告扬州博奥液压机电设备制造有限公司（以下简称博奥公司）与被告无锡市国恒机械有限公司（以下简称国恒公司）买卖合同纠纷一案后，被告国恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。此外，依据双方签订的《合同》第十四条的约定，合同争议管辖是由无锡市惠山区人民法院诉讼解决。根据合同法的规定，合同履行地也在无锡市惠山区。因此，请求将案件移送至无锡市惠山区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，博奥公司的诉讼请求是解除双方签订的合同、返还货款、赔偿损失，因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2015年12月21日，国恒公司与博奥公司签订《合同》一份，对合同履行地没有约定，第十四条合同争议的解决方式约定为：本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的向无锡市惠山区人民法院起诉。综上，本院对本案没有管辖权，国恒公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告无锡市国恒机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市惠山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一六年六月二十三日书记员  吕 娟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1311号起诉人宋春有，男。2016年6月6日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第418号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第832号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁定书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年六月二十三日书记员  王 硕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初6811号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告兰怡，女，1982年6月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告兰怡信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员黄燕独任审理，适用简易程序并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告兰怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告兰怡自2008年10月31日始向原告申请办理了卡号为356889111379****的信用卡。截至2016年3月25日被告累计欠款本息合计142860.58元未付。原告自2014年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告截至2016年3月25日的信用卡欠款本息共计142860.58元，其中欠款本金88902.42元、利息25801.28元、滞纳金26979.56元、手续费1177.32元，以及自2016年3月26日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。被告兰怡未作答辩。经审理查明，2008年10月，被告兰怡向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，该申请表附属的《招商银行信用卡收费标准》载明：利息为日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为预借现金金额的百分之一，最低为10元。该申请表附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。5、信用卡的所有权属于原告，原告有权按照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性清偿。6、原告有权随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，取消被告的信用卡交易，并中止或停止被告使用信用卡的权利。等。该信用卡申请须知载明的该信用卡收费标准为：循环信用利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分5%，最低收取人民币10元；等。后，原告招行信用卡中心向被告兰怡发放卡号为356889111379****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费、预借现金等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2008年11月25日起于每月25日按月向被告出具账单。被告从2014年5月起连续多个账期未予足额还款，截至2016年3月25日拖欠原告信用卡欠款本息共计142860.58元，其中欠款本金88902.42元、利息25801.28元、滞纳金26979.56元、手续费1177.32元。现原告为追收上述欠款本息，诉至本院，要求判如所请。审理中，原告招行信用卡中心称截至庭审时，被告兰怡仍未偿还上述欠款本息等费用。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告兰怡向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费、预借现金等方式使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰怡于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月25日尚欠的信用卡欠款本金88902.42元、利息25801.28元、滞纳金26979.56元、手续费1177.32元，共计142860.58元；同时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月26日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半交纳1579元（原告已预交），由被告兰怡负担。被告兰怡负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  黄燕二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨娜
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0923民初149号原告周成，男，1982年12月11日生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。特别授权委托代理人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告刘玲，女，生于1986年8月2日，汉族，四川省乐至县人，居民，住资阳市乐至县，现居住大英县。被告吴某（系刘玲之夫），生于1985年4月26日，汉族，四川省大竹县人，居民，住大竹县。被告刘兵（系刘玲之父），生于1965年8月16日，汉族，四川省乐至县人，居民，住资阳市乐至县。上述二被告特别授权委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。原告周成诉被告刘玲、吴某、刘兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周成诉称，2014年5月4日，被告刘玲、刘兵向原告借款1100万元用于经商并出具借条一张。被告吴某系被告刘玲之夫，应对此债务共同清偿。综上所述，三被告对于其向原告的借款负有返还义务。原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，起诉来院，要求判令三被告连带偿还借款本金1100万元并承担本案全部诉讼费及保全费用。庭审中，原告以未申请财产保全为由不再主张保全费。本院认为，原告向被告刘玲、刘兵提供出借款项后，被告刘玲在使用所借款项过程中的行为已经因被告刘玲涉嫌非法经营罪于2014年12月12日被遂宁市公安局做出遂公（经）立字（2014）174号《立案决定书》决定对其立案侦查，该局于2015年1月22日以其怀孕为由做出遂公（经）取保字（2015）27号《取保候审决定书》决定对其取保候审（期限从2015年1月22日起算），并将该案指定大英县公安局进行侦查；大英县公安局于2016年1月21日以该局于2015年1月22日起对被取保候审人刘玲执行取保候审，现因取保候审期限届满为由做出大公（经）解保字（2016）14号解除取保候审决定书决定予以解除，被告刘玲涉嫌非法经营刑事犯罪案件至今仍在刑事案件侦查处理程序中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金审 判 员  陈才干代理审判员  伍春枚二〇一六年六月二十一日书 记 员  简宇晶