广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法虎民一初字第859号原告：李新洲，男，汉族，1970年12月2日出生，住江西省吉安市。委托代理人：ＸＸ，安福县铁井法律服务所法律工作者。被告：中国铁道建筑总公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：孟凤朝，该公司董事长。委托代理人：朱光耀，该公司法律顾问。委托代理人：刘全乐，该公司法律顾问。被告：中铁十六局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：孔令键，该公司董事长。委托代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：刘全乐，该公司法律顾问。被告：徐州市国顺建筑工程劳务有限公司。住所地：江苏省徐州市。法定代表人：陈英辉，该公司董事长。委托代理人：郭某某，该公司总经理。原告李新洲诉被告中国铁道建筑总公司（下称“中国铁建”）、中铁十六局集团有限公司（下称“中铁十六局”）、徐州市国顺建筑工程劳务有限公司（下称“国顺公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告李新洲及其委托代理人ＸＸ、被告中国铁建的委托代理人朱光耀、被告中铁十六局的委托代理人眭建、刘全乐、被告国顺公司的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼；后被告国顺公司申请就原告李新洲的伤残等级进行鉴定，故本案启动鉴定程序，在鉴定结果作出后，于2014年12月17日再次公开开庭进行了审理，原告李新洲的委托代理人ＸＸ、被告中国铁建及中铁十六局的委托代理人刘全乐、被告中铁十六局的委托代理人眭建、被告国顺公司的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新洲诉称：2013年1月9日，李新洲经人介绍开始在中铁十六局二组虎门富民双子城工地加工焊接钢筋笼。中铁十六局在广东省东莞市虎门镇小捷滘捷南路631-635号对面金贸国际新城旁专门设立了中国铁建十六局集团有限公司穗莞深城际SZH-3标项目经理部管理该项目。2013年1月12日10时40分许，李新洲与四五个同事一起将刚刚已加工焊接的一个直径约80公分、长16米左右的钢筋笼推下约30公分高的作业平台时，期间因工作服（网状反光衣）的网丝不慎挂到钢筋笼的盘筋，从而将李新洲带下受伤。后李新洲被送至东莞市太平人民医院抢救治疗，被诊断为左桡骨远端开放性粉碎性骨折，左腕关节脱位，左尺神经、桡神经、正中神经损伤，左腕部挤压伤。谭飞云先向医院交付了25000元，中途无钱，医院催款，2013年1月14日闻讯赶来的妻子杨某某多次哀求，国顺公司才又支付了5000元。2013年3月1日，李新洲妻子杨某某回江西老家筹借医药费后，赶回东莞虎门。至2013年3月23日，李新洲住院70天，花去医疗费31415.20元，加上李新洲夫妻吃住和请护工等开支大约几万元，而中铁十六局毫无怜悯之心拒付医疗费，在实在没钱支付医疗费的情况下，李新洲唯有出院回江西老家治疗养病。2013年9月24日，李新洲在亲属的护理下回到东莞市太平人民医院，拆除已经8个多月的外固定支架并改为进行石膏外固定，于次日即2013年9月25日就动身返回江西老家。2014年2月13日至15日，李新洲在妻子的护理下回到东莞市太平人民医院拆除石膏。2014年4月21日至2014年4月23日，李新洲找到中铁十六局要求处理善后事宜，但得到的答复始终是会研究，要李新洲等通知。其后，李新洲接到中铁十六局的电话通知，于2014年5月12日至14日期间回到东莞市，并在中铁十六局的安排下，随其工作人员到广东路通司法鉴定所进行鉴定。期间，李新洲听说中国铁建作为投保人在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保的工程施工人员团体人身意外伤害保险，只有到广东路通司法鉴定所和另外一家司法鉴定所所作的司法鉴定意见，保险人才会采纳并予以理赔。后来，李新洲被告知被评为伤残七级。2014年7月8日至2014年7月17日期间，在中铁十六局的电话催促下，李新洲来到虎门镇领取鉴定意见书、保险理赔款和进行索赔。中铁十六局穗莞深城际SZH-3标项目经理部将上述《司法鉴定意见书》和中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应赔48299.64元的《理赔计算书》交给李新洲。李新洲提出要领保险理赔款，中铁十六局的工作人员要求李新洲在其自行制作的一张列有众多受伤工友受伤、保险理赔等项目内容的其中“闭合”和“闭合人”处签名。李新洲不明白“闭合”和“闭合人”是什么意思，要求中铁十六局解释，其工作人员含含糊糊，只有其中一个工作人员最后不耐烦的说，就是这起伤残事故就此结束。为此，李新洲拒绝签字，并找到中铁十六局穗莞深城际SZH-3标项目经理部的一个负责安全生产的副总，要求领取保险理赔款和进行索赔，得到的答复是这事与其无关，要找郭某某，而保险理赔款也要郭某某签字同意才可以领。李新洲遂致电郭某某，郭某某脾气甚大，说不认识李新洲，李新洲要求中铁十六局提供郭某某的具体信息，以便书写起诉状索赔，中铁十六局也拒绝。无奈之下，李新洲唯有向劳动保障和城建等部门反映。同时，基于相信法制和鉴定所的职业操守，李新洲于2014年8月10日至8月15日到广东路通司法鉴定所委托鉴定误工、护理、营养期限。2014年8月14日，广东路通司法鉴定所作出（2014）法临鉴字第791号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书明显不利于李新洲，还是认定误工期参照东莞市太平人民医院于2014年7月16日出具的证明为计算依据，即从事故发生之日2013年1月12日计至2014年4月14日的457天，营养期为伤后90天，护理期按照住院时间计算即70天。对此，李新洲认为误工期应依法计算至定残日前一天即491天。因未获赔偿，李新洲遂起诉至法院，请求判令：1.被告中国铁建、中铁十六局、国顺公司连带赔偿原告李新洲各项赔偿合计471063.23元（（医疗费32555.2元＋误工费139534.83元＋护理费78205.96元＋住院伙食补助费14000元＋住宿费12450元＋营养费4500元＋残疾赔偿金132360.2元＋被扶养人生活费61871.04元＋交通费12906元＋精神损害抚慰金10000元＋鉴定费2680元）-已赔付30000元=471063.23元）；2.本案诉讼费由被告中国铁建、中铁十六局、国顺公司承担。被告中国铁建辩称：中国铁建与中铁十六局均是独立的法人。李新洲既非中国铁建所聘请，也非中铁十六局所聘请，而系受雇于国顺公司。因此，李新洲起诉中国铁建没有任何依据，请法院依法驳回。被告中铁十六局辩称：穗莞深城际SZH-3标项目确实是中铁十六局承建的工程。事故发生前两年，中铁十六局已经把一部分的劳务项目交由国顺公司，国顺公司也明确表示李新洲系其所聘请的，因此，与李新洲存在劳务关系的是国顺公司。中铁十六局对李新洲的损害结果没有任何过错，根据侵权责任法的相关规定，无需承担任何责任。另外，国顺公司尚有一部分款项在中铁十六局处未结算，如法院判决国顺公司承担责任，中铁十六局将协助法院依法执行。被告国顺公司辩称：国顺公司确实是从中铁十六局处分包了一部分劳务工程，李新洲是国顺公司的员工，与国顺公司存在劳务关系，是国顺公司的班长谭飞云招聘回来的。在李新洲受伤后，国顺公司有积极救助，先后支付了医疗费27000元和生活费35000元。经审理查明：中铁十六局是穗莞深城际SZH-3标项目的承建单位。而针对穗莞深城际SZH-3标钻孔灌注桩工程，中铁十六局与国顺公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定该工程予以劳务分包。国顺公司后雇请了包括李新洲在内的多名人员进行施工。2013年1月12日，李新洲与几个同事一起将刚加工焊接好的一个钢筋笼推下约30公分高的作业平台时，期间因工作服（网状反光衣）的网丝不慎挂到钢筋笼的盘筋，而将李新洲带下受伤。受伤后，李新洲被送至东莞市太平人民医院住院治疗，被诊断为：1.左桡骨远端开放性粉碎性骨折；2.左腕关节脱位，3.左尺神经、桡神经、正中神经损伤；4.左腕部挤压伤。入院当晚，李新洲被送入手术室在臂丛麻下行“左桡骨远端开放性粉碎性骨折闭合复位外固定支架固定术＋清创缝合术”治疗。住院治疗70天后，于2013年3月23日出院，花去医疗费30879.80元。因骨折迟延愈合，李新洲于2013年9月25日拆除外固定支架，于2014年2月14日拆除石膏外固定，2014年7月16日东莞市太平人民医院出具的疾病诊断书明确医师意见：1.拆除石膏外固定前不能从事劳动；2.休息贰个月。李新洲在出院后先后三次回东莞市太平人民医院门诊治疗，花去医疗费535.4元（240.20元＋130.60元＋164.60元），合计在东莞市太平人民医院花去医疗费31415.20元。李新洲主张其在江西老家期间继续治疗花去医疗费1140元，但仅提交了金额合计为170元的医疗费票据。期间，国顺公司向李新洲支付了36500元。2014年8月13日，李新洲委托广东路通司法鉴定所就其误工、护理、营养期限予以鉴定，花去鉴定费2680元。该所于2014年8月14日作出广东路通司鉴所（2014）法临鉴字第791号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李新洲桡骨远端开放性粉碎性骨折，建议其误工期参照东莞市太平人民医院2014年7月16日出具的证明为计算依据，营养期为伤后90天，护理期按住院时间计算。经国顺公司申请，本院依法就李新洲的伤残等级委托鉴定，广东岭南法医临床司法鉴定所于2014年12月4日出具广东岭南法医鉴定所（2014）临鉴字1801号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李新洲伤残等级鉴定为九级。花去鉴定费2100元，国顺公司表示同意承担；李新洲主张因此次鉴定花去了检查费及车费合计509.6元，国顺公司表示同意支付。李新洲的扶养义务关系人有：父亲李某甲（1944年2月18日出生）、母亲刘某甲（1946年1月2日出生）、儿子李某乙（2007年6月21日出生）。其中父亲李某甲与母亲刘某甲共同生育有李新洲、李某丙、李某丁。李新洲提交了交通费票据，主张其回江西继续治疗休养、回东莞拆除外固定、拆石膏、验伤鉴定等多次往返东莞与江西之间12趟（24次），每次火车票约141元，加上市内公交费80元／天，以及代理人前往北京查询中铁十六局及中国铁建的登记资料等而发生的交通费支出，合计为12906元。李新洲提交了住宿费发票，主张其亲属及护理人员在医院附近租房居住，以便轮流实施照顾。李新洲主张，其自入职之日起一直认为招聘他的是中铁十六局，故中铁十六局与李新洲存在劳务关系，即使中铁十六局与李新洲不存在劳务关系，但中铁十六局在管理上存在缺失，亦应与国顺公司承担连带责任；李新洲提交一份ADNGD02C5212BXXXXXX的保单，显示中国铁建作为投保人，购买了穗莞深城际SZH-3标工程施工人员团体人身意外伤害险，并以此为由主张中国铁建亦应承担连带责任。中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司于2014年10月28日作出一份《关于保单ADNGD02C5212BXXXXXX的投保人情况说明》，证实：“兹有中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司与中铁十六局集团有限公司穗莞深城际SZH-3标项目经理部签订工程施工人员团体意外伤害保险合同，保险期限自2013年1月1日0时起至2014年1月1日0时止，工程项目名称：穗莞深城际SZH-3标，工程地址：广东东莞市虎门镇。现将有关投保人的情况说明如下：上述保险合同投保单上的投保人及保费发票上的缴费人为中铁十六局集团有限公司穗莞深城际SZH-3标项目经理部，是本保险合同的投保人，在保单中体现为特别约定中的具体投保人，我公司出具的ADNGD02C5212BXXXXXX保单中的中国铁道建筑总公司不是本保险的投保人，特此更正。”以上事实，有原告李新洲提供的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、出院通知书、病历、手术记录、诊断报告书、检查报告书、住院收费收据、费用汇总清单、收费收据、交通费票据、住宿费收据及发票、保险单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、工作证、亲属关系证明书、理赔计算书，被告中铁十六局提供的中标通知书，被告中国铁建提供的《关于保单ADNGD02C5212BXXXXXX的投保人情况说明》，被告国顺公司提供的收据以及本院委托后由鉴定机构出具的司法鉴定意见书，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，国顺公司作为雇主对李新洲的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，李新洲在提供劳务活动时受到损害，国顺公司应当承担相应的民事赔偿责任。李新洲作为完全民事行为能力人，在施工过程中没有尽到安全注意义务，自己有明显过错，应当自行承担相应责任。本院酌定国顺公司承担70%的赔偿责任，李新洲自行承担30%的责任。根据李新洲所举之证据，结合法律规定及《广东省人身损害赔偿标准》，对其损失认定如下：1．医疗费31585.20元。在东莞市太平人民医院花去医疗费31415.20元，有医疗费发票为凭，本院予以认可；李新洲主张在江西老家治疗花去1140元，但仅能提供金额为170元医疗费票据，因此，本院根据医疗费票据，认可该170元。因此，李新洲因涉案伤害事故花去的医疗费应为31585.20元。2．误工费51718.87元。本院依法采纳东莞市太平人民医院的医师意见及司法鉴定意见书，认定误工时间为2013年1月12日至2014年4月14日（2014年2月14日拆除石膏外固定后再全休贰个月），合计458天。参照国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资标准41217元计算为：41217÷365×458=51718.87元。3.护理费5325.37元。本院依法采纳司法鉴定意见书，认定护理时间为住院期间70天。李新洲主张按照东莞市2013年度行业（居民服务业）劳动力市场工资指导价位计算，被告表示同意。因此，本院按照东莞市2013年度行业（居民服务业）劳动力市场工资指导价中位数27768元／年计算为：27768÷365×70=5325.37元。4.住院伙食补助费7000元。李新洲住院70天，按照100元／天的标准计算为：70×100=7000元；李新洲主张计算二人的住院伙食补助费14000元，缺乏依据，超出部分不予支持。5.住宿费3500元。李新洲住院70天，家属为了轮流照顾而在医院附近租房居住，应属合理。本院参照本市租金市场价格，酌情以1500元／月的标准计算住宿费为：1500÷30×70=3500元。6.营养费1000元。李新洲因事故导致九级伤残，本院酌情确定营养费为1000元。7.残疾赔偿金130394.8元。李新洲因涉案事故造成九级伤残，按照广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。8.被扶养人生活费60665.76元。李新洲的父亲李某甲，于1944年2月18日出生，事发时已年满68周岁，尚需被扶养12年，有三个扶养义务人；李新洲的母亲刘某甲，于1946年1月2日出生，事发时已年满67周岁，尚需被扶养13年，有三个扶养义务人；李新洲的儿子李某乙，于2007年6月21日出生，事发时5岁6个月，尚需被扶养12年6个月，有两个扶养义务人。按照广东省城镇居民人均消费性支出24105.6元计算为：（1）前12年，1／3＋1／3＋1／2﹥1，故该时段按照24105.6元／年计算为：24105.6元×12=289267.2元；（2）第12年至第12年6个月，1／3＋1／2﹤1，故该时段按照24105.6元／年计算为：24105.6元×6／12×（1／3＋1／2）=10044元；（3）第12年7个月至第13年，1／3﹤1，故该时段按照24105.6元／年计算为：24105.6元×6／12×1／3=4017.6元；综上合计303328.8元，结合李新洲的伤残程度，计算出被扶养人生活费为：303328.8元×20%=60665.76元。9.交通费5000元。本院综合李新洲因治疗而往来老家与东莞票价、次数、人次等因素，结合其提供的交通费发票，酌情认定交通费为5000元。10.鉴定费2680元。11.二次鉴定花费509.6元。以上十一项李新洲的损失为299379.6元，国顺公司应赔偿70%，即：299379.6元×70%=209565.72元。扣除已赔付的36500元，尚应赔偿173065.72元。另外，李新洲本案伤害事故导致九级伤残，本院根据被告的过错程度及赔偿能力等，酌情认定精神损害抚慰金7000元。综上所述，国顺公司应向李新洲支付各项赔偿款合计180065.72元。关于中铁十六局的责任问题。首先，与李新洲存在劳务关系是国顺公司，而非中铁十六局，李新洲以中铁十六局与国顺公司同为雇佣方为由要求中铁十六局承担连带责任，缺乏依据；其次，中铁十六局将劳务工程分包给国顺公司，而国顺公司是取得建筑工程劳务分包之经营许可的，李新洲依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，要求中铁十六局承担连带责任，依据不足；综上两点，李新洲要求中铁十六局承担连带责任，本院依法不予支持。关于中国铁建的责任问题。根据中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司出具的《关于保单ADNGD02C5212BXXXXXX的投保人情况说明》，中国铁建并非该保单的投保人，李新洲以该保单之投保人为中国铁建为由要求中国铁建承担连带责任，缺乏依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款第（一）项、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐州市国顺建筑工程劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李新洲各项损失合计180065.72元；二、驳回原告李新洲对被告中国铁道建筑总公司的诉讼请求；三、驳回原告李新洲对被告中铁十六局集团有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李新洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4183元（已由原告预交），由原告李新洲承担2584元，被告国顺公司承担1599元；鉴定费2100元（已由国顺公司预交），由被告国顺公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇一四年十二月二十日书记员  何丽姗