wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014���金民二初字第8012-2号原告张营周。委托代理人毕岩明，河南中亨律师事务所律师。被告李智慧。被告李占军。被告梁荷丽。本院在审理原告张营周诉被告李智慧、李占民、梁荷丽民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的送达地址查找三被告，均未查找到被告，经向原告询问，原告称在起诉前已找不到被告，三被告均不在起诉状中所列的地址居住，故本院视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张营周的起诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  蒋根成二〇一四年十二月十八日书 记 员  杜松林
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2014）西新民初字第141号原告万某，女，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人芦新军，甘肃融博律师事务所律师，代理权限是一般代理。被告颜某鹏，男，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。原告万某诉被告颜某鹏离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，本案受理后依法由代理审判员李淑琴适用简易程序公开开庭进行审理。原告万某及其委托代理人芦新军与被告颜某鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，后于2010年4月8日在兰州市西固区民政局进行了结婚登记，于2008年12月生育一子颜某旭。由于原被告婚姻感情基础并不好，被告脾气非常暴躁，结婚之初就有无端辱骂和殴打原告的现象。婚后不久原告发现被告经常瞒着原告参与赌博的违法犯罪活动。2014年5月开始，在原告不知情的情况下，刷原告的信用卡122000元。现原告对这种没有感情没有幸福的夫妻生活的忍受也达到极限，夫妻感情完全破裂、绝无和好可能，故提起离婚诉讼。诉请：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子颜某旭由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至独立生活为止；3、被告一次性支付离婚损害赔偿金50000元给原告；4、原、被告婚姻关系存续期间拥有的共同财产进行分割；5、因被告赌博所刷122000元由被告承担；6、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据材料：1、身份证和户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体合格和原告家庭成员状况；2、婚姻关系证明卡，证明原被告婚姻关系和夫妻关系确立的时间；3、电话录音光盘一个，证明被告有赌博的恶习和私自恶意透支原告信用卡122000元的事实；4、手机短信记录，证明被告有赌博的恶习和私自透支原告信用卡122000元的事实和被告有家庭暴力的事实；5、刷卡记录详单复印件，证明被告私自恶意透支原告信用卡的122000元的事实。被告辩称：原被告虽常因家庭琐事发生摩擦，但是没有大的矛盾不至于离婚，孩子还很小需要母亲的照顾与呵护，因此不同意离婚。信用卡刷了122000元不是完全用于赌博，赌博只玩过一两次，信用卡上的欠款被告已办理了分期付款。被告向法庭提交如下证据材料：证据1、身份证复印件一份，证明被告的身份；证据2、结婚证原件两份，证明原被告婚姻关系；证据3、婚生子颜某旭的户籍证明一份，证明婚生子的身份情况。经审理查明：2006年经人介绍相识，2007年10月举办婚礼，2010年4月8日在兰州市西固区民政局登记结婚，结婚证字号是兰西民结字100681号。原被告双方于2008年12月孕育一子颜某旭。婚后因家庭矛盾原被告无法正确处理矛盾，被告有时殴打原告。2014年5月开始，在原告不知情的情况下，刷原告的信用卡122000元。被告认为孩子还小，为了孩子的健康成长被告愿意改变自身存在缺点，双方仍有和好的空间，向法院明确不离婚。以上基本事实有原告提交的证据材料以及被告的陈述予以证实，原告提交的证据经当庭审核，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。本院认为：原被告是自主婚姻，双方从相识到结婚近一年时间相处，谈婚论嫁，慎重选择结婚，婚姻基础尚可，婚后育有一子，在共同生活期间被告不能正确处理家庭矛盾，时有殴打原告的现象发生。被告向法庭保证改变自身存在的坏习惯，好好工作、好好维护家庭，只要能取得原告的谅解，仍有和好可能。婚生子颜某旭现年6周岁，年纪尚小，父母离异对孩子的身心造成伤害较大，不利于孩子的健康成长。为了社会的和谐稳定，人民法院应竭尽全力挽救出现了裂痕，尚有可能“破镜重圆”的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告万某与被告颜某鹏离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜某鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于兰州市中级人民法院。当事人上诉的须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。代理审判员  李淑琴二〇一四年十二月二日书 记 员  张小梅
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5645号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，住所地：赤峰市松山区英金路中段松山二中斜对过。负责人李瑞军，行长。委托代理人刘国利、张放，赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行客户经理。被告牟永志，男，48岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告李凤莲，女，46岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告贾静，女，76岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告黄文林，男，49岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告牟永志、李凤莲、贾静、黄文林金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤回起诉。案件受理费5262元，由原告负担。代理审判员  刘亚文二〇一四年十二月八日书 记 员  郑雪娇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法三民初字第482号原告黄某某，男。法定代理人黄某某，女。系原告的母亲。被告黄某某，男。本院在审理原告黄某某诉被告黄某某抚养费纠纷一案中，原告黄某某的法定代理人黄某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告黄某某负担。审判员  蔡应犀二〇一四年十二月十一日书记员  何晓雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1808号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告张涛，男，1985年5月14日生，汉族，户籍所在地江西省高安市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告张涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一四年十二月十八日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民��知）初字第46143号原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人张桂香，执行董事。委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告北京金令牌企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院4号楼1508室。法定代表人王景春，经理。原告北京版中版文化传媒有限公司（简称版中版公司）与被告北京金令牌企业管理咨询有限公司（简称金令牌公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。版中版公司的委托代理人付明聪，金令牌公司的法定代表人王景春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。版中版公司起诉称：我公司对文章《一张餐卡里的企业文化》享有著作权，该文章于2010年11月23日首次在域名为chinavalue.net的价值中国网上刊载。金令��公司未经许可在其域名为execunet.cn的网站上传播了该文章，侵害了我公司对该文章享有的信息网络传播权。我公司现要求金令牌公司赔偿我公司经济损失7000元、律师费3000元。金令牌公司答辩称：涉案文章的作者为林凤阳而不是胡进，我公司无法确认版中版公司是涉案文章的著作权人。我公司网站上的涉案文章转载自猎聘网。综上，我公司不同意版中版公司的诉讼请求。经审理查明：2010年11月23日，域名为chinavalue.net的价值中国网上登载了文章《一张餐卡里的企业文化》，署名“胡进原创”，并在登载该文章的网页上有胡进的个人简介。该文章字数约1676字。2013年7月5日，胡进（笔名：胡耀元）与版中版公司签订《信息网络传播权许可使用合同》，约定胡进将上述文章《一张餐卡里的企业文化》的信息网络传播权独家许可给版中版公司，许可的地域范围为中国地理范围内，时间为2013年7月5日至2018年7月4日。对于发生在2013年7月5日至2018年7月4日时间范围内以及2013年7月5日之前的作品被侵权的行为，版中版公司有权以自己的名义进行制止并追究损失。域名为execunet.cn的网站为金令牌公司所有并经营的网站。该网站上登载了上述文章《一张餐卡里的企业文化》，网页显示的登载时间为2012年5月28日，并标注有“来源：林凤阳”。2014年9月24日，版中版公司申请公证处对此进行了公证证据保全。版中版公司为本案诉讼支出了律师费3000元。上述事实，有《信息网络传播权许可使用合同》、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据价值中国网上涉案文章的署名，在无相反证据的情况下，可以确认胡进为涉案文章的作者，享有涉案文章的著作权。经胡进授权，版中版公司在授权期限内取得了涉案文章的独家信息网络传播权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。金令牌司未经许可在其网站上传播了涉案文章，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该文章，侵害了版中版公司对涉案文章享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案文章的独创性程度、字数、国家相关稿酬规定、瑞为客公司的涉案侵权行为的性质和情节、瑞为客公司主观过错程度等因素酌情确定。版中版公司主张的律师费属于其为本案支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金令牌企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失一百六十元；二、被告北京金令牌企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司合理费用三千元；三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担10元（已交纳），由被告北京金令牌企业管理咨询有限公司负担40元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一四年十二月十八日书记员  薄 雯
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第121号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。负责人：许可飞，行长。委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。被告：李海如,男,汉族,1984年1月25日出生。被告：周坚锋，男，汉族，1976年9月1日出生。被告：陈潭朱，男，汉族，1980年9月19日出生。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告李海如、周坚锋、陈潭朱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭审理。原告惠东农行的委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告李海如、周坚锋、陈潭朱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东农行诉称：2009年6月29日，原告与三被告签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告李海如提供贷款人民币40000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮5%确定，借款期限为2009年6月29日至2010年6月28日。被告李海如采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告周坚锋、陈潭朱对被告李海如的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告李海如发放借款人民币40000元。但被告李海如没有按照合同的约定按期偿还借款本息，现借款期限已届满，被告李海如尚欠本金及相应利息，原告多次向被告李海如催收，要求偿还借款本息，并督促被告周坚锋、陈潭朱承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李海如立即偿还借款本金人民币31000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币43967元）；二、被告周坚锋、陈潭朱对被告李海如的上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告惠东农行变更诉讼请求第一项为被告李海如立即偿还借款本金人民币31000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币43967元，合同期外的利息按照在借款执行利率基础上上浮50%计算至还清款项之日止）。被告李海如未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告周坚锋未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告陈潭朱未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：2009年6月29日，原告惠东农行与被告李海如、周坚锋、陈潭朱签订《个人借款合同》，借款人为李海如，贷款人为惠东农行，担保人为周坚锋、陈潭朱。合同约定，借款金额为40000元，借款用途是个体经营流动资金周转，借款期限自2009年6月29日至2010年6月28日，借款利率执行固定利率：在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮5%，执行年利率5.5755%；还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告周坚锋、陈潭朱为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年6月29日，原告按照约定向被告李海如发放贷款人民币40000元。借款期限届满，被告未按合同约定清偿原告借款本息。截至2014年7月23日，被告尚欠原告贷款本金31000元，利息14573.52元。被告周坚锋、陈潭朱亦未履行保证责任。以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、个人借款合同、中国农业银行个人借款凭证、本院开庭笔录等在卷为据。本院认为：原告惠东农行与被告李海如、周坚锋、陈潭朱签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告李海如，履行了合同义务。被告李海如未按照合同约定及时归还原告惠东农行借款，构成违约。原告请求被告李海如偿还仍欠借款本金31000元及利息，理由充分，本院予以支持。关于利息计算问题，自借款日起至2014年7月23日的利息为14573.52元，之后的利息依双方的约定，按借款执行利率（即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%）基础上上浮50%计收罚息，直至还清款日止。被告周坚锋、陈潭朱自愿为被告李海如的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，双方约定的借款期限届满之日为2010年6月28日，原告于2013年5月8日向本院提起诉讼，已超过约定的保证期间。原告请求被告周坚锋、陈潭朱对上述借款承担连带偿还责任，理由不充分，本院不予支持。被告李海如、周坚锋、陈潭朱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告李海如于本判决生效之日起三日内向原告惠东农行支付贷款本金31000元及利息（2014年7月23日之前结欠利息14573.52元，2014年7月24日之后借款利息按合同约定利率计算至还清款日止）。二、驳回原告惠东农行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元，公告费600元，共计1499元，由被告李海如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月八日书 记 员  邹远青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22342号原告朱利军，男，1937年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海百安居装饰工程有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。负责人郭怀明。本院在审理原告朱利军与被告上海百安居装饰工程有限公司闵行分公司身体权纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱利军撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱利军负担。代理审判员  刘文燕二〇一四年十二月十日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第110号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人李亮，男，新宁县人。被执行人任富莲，女，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请强制执行新一水镇计生征字（2014年）第67号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人李亮、任富莲，征收社会抚养费4252元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年8月29日依法作出的新一水镇计生征字（2014年）第67号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新一水镇计生征字（2014年）第67号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十二月八日书记员  谢 青
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第284号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人周瑞波，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人孙瑞霞，女，汉族，农民，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年6月5日以被执行人周瑞波、孙瑞霞政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-02-0007）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费24950元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0007）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月6日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0007）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年9月26日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人周瑞波、孙瑞霞必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费24950元；三、被执行人周瑞波、孙瑞霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1654号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告董坚，男，汉族，1967年11月15日生，住上海市徐汇区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告董坚信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十二月十日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2015)青羊刑初字第43号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人唐某某。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2014)第718号起诉书指控被告人唐某某涉嫌故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王微、书记员张振华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2013年5月18日，被告人唐某某在本市青羊区玉宇路清水河社区篮球场和朋友打篮球，因自己的朋友和他人发生争执，遂上前帮忙追打被害人沈某某，造成其胸部右侧气胸、全身多处软组织挫伤（经鉴定为轻伤）。后被公安机关挡获。成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究其刑事责任。被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2013年5月18日，被告人唐某某在本市青羊区玉宇路清水河社区篮球场和朋友打篮球，因自己的朋友和他人发生争执，遂上前帮忙追打被害人沈某某，造成其胸部右侧气胸、全身多处软组织挫伤（经鉴定为轻伤）。2014年7月7日，公安机关根据线索将被告人唐某某挡获。2014年7月9日，被告人唐某某的家属对被害人沈某某进行了赔偿，被害人沈某某对被告人唐某某的行为已予以谅解。上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，现场指认照片，出院证明书、出院记录、病历首页，司法鉴定意见书，谅解书，证明，证人证言，被害人陈述，被告人唐某某的供述等。本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人唐某某在归案后认罪态度好，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王润明二〇一四年十二月二十四日书记员  梁 婷
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第2961号原告：浙江温岭农村合作银行新河支行。负责人：陈明毓。委托代理人：陈智。委托代理人：叶俊。被告：颜如林。被告：颜文萍。被告：孙婉梦。原告浙江温岭农村合作银行新河支行与被告颜如林、颜文萍、孙婉梦金融借款合同纠纷一案，本���于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行新河支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告颜如林、颜文萍、孙婉梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江温岭农村合作银行新河支行起诉称：被告颜如林、颜文萍系夫妻关系，因需向原告借款290000元，由被告孙婉梦提供连带保证担保。原被告于2013年3月29日签订合同编号为9661120130018546《个人保证借款合同》一份。合同约定：借款期限至2014年3月20日至，月利率9.6‰，按年付息，未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，合同所产生的律师代理费等由借款人承担，担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为本金、利息、实现债权的费用等。后原告根据合同约定将款项��放。2014年3月20日借款到期，被告颜如林、颜文萍未按约归还本息。原告自动扣收利息7.49元。截止2014年9月11日被告尚欠原告本息347250.11元。经催讨，被告孙婉梦未履行担保义务。现原告起诉要求：一、被告颜如林、颜文萍归还原告截止2014年9月11日借款本息347250.11元及自2014年9月12日起以290000元为本金按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息；二、被告颜如林、颜文萍支付给原告为实现债权所产生的律师代理费15000元；三、被告孙婉梦对上述款项承担连带清偿责任。原告浙江温岭农村合作银行新河支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证复印件、负责人证明、被告颜如林协助查询户籍函（回执）、被告孙婉梦、颜文萍户籍证明、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及��告颜如林、颜文萍系夫妻关系的事实。2、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告颜如林由被告孙婉梦提供担保向原告借款290000元，并约定双方的权利义务及原告于2013年3月29日按约向被告发放贷款290000元的事实。3、综合业务系统一份，用以证明截止2014年9月11日，被告尚欠原告本息347250.11元的事实。4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师费15000元的事实。被告颜如林、颜文萍、孙婉梦未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告颜如林、颜文萍、孙婉梦，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告浙江温岭农村合作银行新河支行与被告颜如林、孙婉梦之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告颜如林借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告颜如林、颜文萍系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告孙婉梦自愿为被告颜如林向原告借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜如林、颜文萍在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江温岭农村合作银行新河支行借款本金290000元，并支付截止2014年3月20日的利息33029.31元、自2014年3月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权所产生的律师代理费15000元。二、被告孙婉梦对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6734元，减半收取3367元，由被告颜如林、颜文萍负担，被告孙婉梦承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6734元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 叶华杰二〇一四年十二月九日本代书记员 陈杨鹏
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)铜中民二终字第143号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司沿河县支行。法定代表人：毛有峰，该支行行长。被上诉人（原审被告）：田茂成，男，1971年2月28日出生，土家族。上诉人中国农业银行股份有限公司沿河县支行（下称农行沿河支行）因与被上诉人田茂成金融借款合同纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）沿民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2010年3月23日，被告田茂成在原告农行沿河支行处借款10万元，用于房屋装修，双方签订了合同编号为NO：52104201000001259《个人借款合同》，期限5年，至2015年3月22日期满，执行利率6.33600%，逾期执行利率在此基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告用其房屋抵押担保。2010年3月19日，经沿河土家族自治县房产局依法登记确立原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行享有沿房他证和平字第××××号房屋他项权利。还款方式为等额本息还款，被告归还了2011年4月23日前的分期还款本息。尔后至今，被告未履行分期还款义务，原告于2014年1月30日向被告送达贷款提前到期通知书，合同期限内被告已逾期2011年4月23日起至今的分期还款本金68947.35元及其约定的利息。经原告多次催收拒不归还，从而发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为：原告农行沿河支行与被告田茂成签订的《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。该合同至2015年3月22日期满，田茂成履行合同义务不符约定，构成违约应承担违约责任支付逾期利息和罚息。农行沿河支行主张合同提前到期，不予支持。田茂成从2011年4月23日起至今的分期还款本金68947.35元及其约定的利息应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：原告与被告签订的《个人借款合同》有效；由田茂成在本判决生效后十日内归还已逾期的农行沿河支行借款本金68947.35元以及从2011年4月23日起至还清之日止合同约定的利息和罚息；驳回农行沿河支行的其他诉讼请求。案件受理费1855元，减半收取927.5元，由田茂成负担。一审宣判后，原审原告农行沿河支行不服，提起上诉。其上诉理由为：其与田茂成签订的《个人借款合同》，田茂成经其通知仍拒不履行合同义务，依该合同约定依法宣告合同提前到期，请求田偿还逾期本金68947.35元及利息和未到期本金13246.08元及利息，并承担案件受理费。被上诉人田茂成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审另查明，上诉人农行沿河支行与被上诉人田茂成签订的合同编号为NO：52104201000001259《个人借款合同》第9.5项约定：借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人农行沿河支行与被上诉人田茂成签订的《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方应依约履行。关于农行沿河支行所提“田茂成经其通知仍拒不履行合同义务，依该合同约定依法宣告合同提前到期，请求田偿还逾期本金68947.35元及利息和未到期本金13246.08元及利息，并承担案件受理费”的上诉理由，由于该借款合同约定，如借款人违反合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。即该合同对违约责任作出了多项约定，视为约定不明，而宣告合同提前到期又是对借款人最严厉的责任。因此，对贷款人农行沿河支行选择适用宣告合同提前到期，不予支持。故该上诉理由部分成立，部分予以支持。由于田茂成自2011年4月23日起，未按该合同约定偿还当期借款本息，一审判决其支付累计的借款本息，并承担逾期罚息的违约责任正确，应予维持。综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沿河县支行负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  欧根昌审判员  熊亚飞二〇一四年十二月十一日书记员  李正雷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第3956��原告梁拓。被告青岛博阳置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路网点一层230。法定代表人林承木，该公司经理。委托代理人杨蕾，系该公司职员。原告梁拓与被告青岛博阳置业有限公司（以下简称博阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁拓，被告委托代理人杨蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月18日，原、被告双方签订201300077113号青岛市商品房预售合同，原告以1037368.78元价格，购买被告在青岛市城阳区国城路151号7号楼2单元202户巴黎壹号房屋一处。根据合同约定，原告在支付全部购房款后，被告于2013年12月31日前将该房屋交付原告。原告已于2013年5月16日按期足额支付购房款，而被告至今没有按期履行交房义务，构成违约，根据合同第十二条约定，原告有权��求被告支付2014年1月1日至2014年8月18日的违约金共计32718元。经协商不成，故请求判令：1、被告应赔偿原告违约金47718元（暂计算至2014年8月18日），在被告违约期间内已赔付原告一次违约金15000元整，违约金还剩余32718元。2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本庭提交了下列证据：1，商品房预售合同一份，证明原告与被告之间签订商品房预售合同，并约定了购房款、交款、交房时间、逾期交房违约责任等。被告对该证据无异议。2，收款收据一份，证明原告已按约定向被告支付了购房款。被告对该证据无异议。3，被告出具的巴黎一号违约金处理的办法复印件一份，证明被告已经支付违约金15000元，当时被告承诺剩余违约金于2014年7月31日前一次性以现金支付，若支付不了自2014年8月1日起按万分之二点五支付违约金。被告认为该证据确实是被告出具的，但并非自愿，是在受业主胁迫的情况下出具的。被告博阳公司辩称，原告起诉的诉讼费用不应由被告承担，对于其他的事项无异议。被告没有提交证据。经审理查明，2013年5月18日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号巴黎一号7号楼2单元202户房屋，房屋建筑面积为126.79平方米，单价为每平方米8182元，房屋总价款为1037395.78元。合同第十条约定房屋交付的条件为已经通过单体竣工验收，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同第十一条约定被告定于2013年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过60天，原告要求���续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2013年5月16日前支付购房款1037268.78元。2014年5月底被告向原告支付违约金15000元，至原告2014年8月18日提起本案诉讼，被告没有交付涉案房屋。以上事实，有商品房预售合同、交款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但至2014年8月18日原告提起本案诉讼时，被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，且被告对于违���事实无异议，故应承担违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应承担的违约金为47714.36元，计算方式为1037268.78元×日万分之二×230天（2014年1月1日至2014年8月18日）。被告已支付违约金15000元，应予扣除，被告应支付原告违约金32714.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁拓违约金32714.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起15日��，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵丕杰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一四年十二月二日书记员  胡绪云附本案依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2014）共民二初字第228号原告共青农村商业银行股份有限公司法定代表人陶燕琴。委托代理人张浩被告严传州本院于2014年9月18日立案受理原告共青农村商业银行股份有限公司与被告严传州金融借款合同纠纷一案，依法由审判员俞大华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告严传州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月6日，被告严传州因资金周转所需，向原告借款20万元，双方订立了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，合同约定：被告严传州向原告借款20万元，借款额度有效期间自2012年1月6日起至2015���1月5日止，借款月利率9‰，实际借款金额及放款日以借款凭证为准，并以其名下位于共青城市北峰区（欣城嘉园）1栋9号房产【房屋产权证号：九房权证共字第0109**号】为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，有效期间自2012年1月6日起至2015年1月5日止。2013年1月9日，原告向被告支付借款20万元并发出借款凭证，载明：借款金额为20万元，按月利率9‰计息，借款期限自2013年1月9日起至2014年1月8日止。后被告未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金20万元及利息18141.24元（计算截止到2014年7月10日）。原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院请求判令：一、被告严传州向原告偿还借款本金20万元及利息18141.24元（计算截止到2014年7月10日），并以20万元为基数，按照月利率11.7‰支付自2014年7月11日起至欠款归还之日止的利息；二、被告严传州应按《最高额抵押合��》的约定履行抵押担保责任；三、诉讼费由两被告承担。被告严传州未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，2012年1月6日，被告严传州因资金周转所需，向原告借款20万元，双方订立了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，合同约定：被告严传州向原告借款20万元，借款额度有效期间自2012年1月6日起至2015年1月5日止，借款月利率9‰，实际借款金额及放款日以借款凭证为准，并以其名下位于共青城市北峰区（欣城嘉园）1栋9号房产【房屋产权证号：九房权证共字第0109**号】为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，有效期间自2012年1月6日起至2015年1月5日止。2013年1月9日，原告向被告支付借款20万元并发出借款凭证，载明：借款金额为20万元，按月利率9‰计息，借款期限自2013年1月9日起至2014年1月8日止。被告严传州共向原告支付利息17954.76元，截止到2014年1月8日，尚欠原告借款本金20万元及利息3945.24元。原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至本院，请求依法判决。另查明，原告与被告严传州未在《最高额借款合同》中约定罚息利率。上述事实，有原告的陈述、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、他项权证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。本院认为，被告严传州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。本案经开庭审理，据已查明事实，可以缺席判决。原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，具有法律效力。原告依约向被告严传州发放贷款20万元，被告严传州理应按约履行还本付息义务。现被告严传州未按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，故被告严传州应当向原告偿还借款本金20万元，并按照约定支付利息。被告严传州以其名下的财产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求被告按照罚息利率支付逾期利息，不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严传州于本判决生效之日起七日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款20万元及利息3945.24元（计算截止到2014年1月8日），并以20万元���基数，按照月利率9‰支付自2014年1月9日起至欠款归还之日止的利息；二、被告严传州应按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任；三、驳回原告共青农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告严传州承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  俞大华二〇一四年十二月五日书记员  毛才华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法会民初字第7号原告李彩贞。被告张华均。本院在审理原告李彩贞诉被告张华均民间借贷纠纷一案过程中，原告李彩贞于2014年12月23日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对被告张华均的起诉。本院认为，原告李彩贞在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李彩贞撤回对被告张华均的起诉。案件受理费因撤诉减半收取363元，财产保全费440元，两款合同803元，由原告李彩贞负担。代理审判员  温艳清二〇一四年十二月二十三日书 记 员  钟文浩
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深罗法行初字第179号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。被告深圳市规划和国土资源委员会。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦30B07号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》，原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院均需从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 欣审 判 员  邱昭霞人民陪审员  丰 凡二〇一四年十二月四日书 记 员  林晓晴
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁诉前保字第1-1号申请人阳满林。被申请人蒋钦佑。本院审理申请人阳满林与被申请人蒋钦佑诉前财产保全一案，申请人于2014年12月24日以为保证申请人的合法权益为由，向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人蒋钦佑所有的车牌号为桂CK**××重型仓棚式货车，申请人为诉前财产保全提供了担保。经审查，本院认为，申请人为保护其合法权利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人蒋钦佑所有的车牌号为桂CK**××重型仓棚式货车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，收到本裁定次日起十日内，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。代理审判员  阳志军二〇一四年十二月二十五日书 记 员  白克铭第1页共2页
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2906号原告王某甲（又名王某乙），住长岭县。委托代理人刘景龙，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。被告林某某，住长岭县。原告王某甲与被告林某某扶养费纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1989年11月26日登记结婚。婚后生育两名男孩，长子林文龙，现年24岁，现已成家并育有一子；次子林文权，现年22岁，也独立生活了。因为家庭琐事近四年我开始在外打零工维持生活。2014年6月3日我到武警吉林省总队医院看病，诊断为脑供血不足。现在我年纪已大了，身体有病，已无劳动能力，亦无生活来源。现诉至法院，要求被告根据婚姻法的规���给付扶养费40000元。被告辩称，原告所述结婚时间、子女状况均属实。这几年原告经常以打工为由不在家，已经分居四年，原告未尽家庭义务，所以我不同意给扶养费。经审理查明，原、被告于1989年11月26日同居生活。双方均称已登记，但均未提供有效的结婚登记证明。无法认定二人属于婚姻关系还是事实婚姻关系。但二人仍属夫妻关系。原、被告婚后在流水镇大龙村东小龙屯共同生活。婚后生育两男孩，长子林文龙（现年24岁，已成家并育有一子）；次子林文权，现年22岁。近四年原告因为家庭琐事开始在外打零工维持生活。二人一直分居。原告于第二轮土地承包时分得的承包地始终由被告经营管理。2014年6月3日，原告到武警吉林省总队医院看病，诊断为脑供血不足。原告称现在年纪已大、身体有病，已无劳动能力，亦无生活来源。现诉至法��，要求被告根据婚姻法的规定给付扶养费40000元。被告称，这几年原告经常以打工为由不在家，已经分居四年，未尽家庭义务，不同意给付扶养费。上记事实，有原、被告陈述，医疗费收据，门诊病历，村委会证明等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原、被告系夫妻关系，双方有互相扶养的义务。原告因患病无法打工，无固定收入，缺乏生活来源，一段时间内不能维持当地群众的一般生活水平。且原告分得的承包地一直由被告经营管理。故原告要求被告给付扶养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：被告林某某给付原告王某甲扶养费7500元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担50元；剩余50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙景富二〇一四年十二月二十二日书记员  郑 中
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1686号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告高辉，男，汉族，1982年8月3日生，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十二月十八日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字���6948号原告王××，女，1964年11月10日出生，汉族。法定代理人王××，女，1958年7月30日出生，汉族。被告张××，男，1963年12月29日出生，汉族。本院在审理原告王××与被告张××离婚纠纷一案中，原告王××于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王××撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××负担。代理审判员  白迪二〇一四年十二月十九日书 记 员  黄然
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭法执字第0234号申请执行人莫某某，男，生于1964年5月1日，汉族，农民。被执行人张某某，男，生于1974年9月12日，汉族，个体户。本院在执行莫某某与张某某买卖合同纠纷一案中，查明执行人莫某某与被执行人张某某达成执行和解协议，对给附期限等作了约定，现申请执行人莫某某同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）渭民二初字第0204号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周学明审判员  袁华伟审判员  吴建平二〇一四年十二月六日书记员  张永峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民三初字第768号原告：戴作丽。委托代理人：徐亚琴，新疆福鼎工贸公司法律顾问。被告：郭运山。委托代理人：童朝俊，乌鲁木齐市天山区北辰法律服务所法律工作者。被告：郭新荣。委托代理人：江川，乌鲁木齐市天山区北辰法律服务所法律工作者。被告：王剑。委托代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告戴作丽与被告郭运山、郭新荣、王剑确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴作丽的委托代理人徐亚琴、被告郭运山的委托代理人童朝俊、被告郭新荣的委托代理人江川、被告王剑的委托代理人郭炫彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戴作丽诉称，原告于1992年1月与被告郭运山、郭新荣的父亲郭振朝登记结婚并共同生活。1993年12月，原告与郭振朝共同购买了乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路11号16号楼2单元601号的房屋一套。2013年11月9日，郭振朝因病去世，但财产尚未分割，近日，原告经查询得知，被告郭运山未经原告同意，已私自将该房屋过户至自己名下。因此，原告认为该房屋属于原告与郭振朝婚后共同财产，被告私自过户侵犯原告权益，故诉至法院要求确认郭振朝与被告郭运山2013年10月9日签订的房屋转让合同无效。被告郭运山辩称，我方与郭振朝生前签订的房屋转让合同合情、合理、合法，原告的诉讼请求不能成立。郭振朝将该房屋有偿转让给我，是双方真实意思表示，双方有签订房屋转让合同，该房产是依法转让给我的。我在办理房产转让时，该房屋产权登记只有郭振朝的名字，并没有原告的名字，也没有记载该房屋属于共同财产的相关内容。该房屋权属只属于郭振朝，我与郭振朝生前订立的房屋转让合同，是依法生效的合同，是双方真实意思表示，房屋转让合法有效。原告的诉讼请求于法无据，其所述内容不符合客观事实。户口本上没有显示原告的名字，原告与郭振朝之间不存在亲属关系，王剑与郭振朝之间也不存在法律上的父子关系。我方认为应该依法驳回原告的诉讼请求。被告郭新荣辩称：原告的陈述的登记结婚的事实不存在，原告与郭振朝共同购买本案争议房屋，这个事实也是不存在，该房屋是郭振朝本人单位的房改房。房屋并没有过户到我的名下，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法庭驳回。被告王剑辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。经审理查明，被告郭运山、郭新荣系郭振朝生育子女，被告王剑系原告生育子女。1993年，艾维尔沟煤矿向郭振朝出售房改房，同年3月，郭振朝交纳房款10000元。1998年3月26日再次交纳房款25000元。2002年7月11日，郭振朝取得位于乌鲁木齐市水区六道湾路11号16号楼2-601室所有权。2013年10月9日，郭振朝住院期间，其与被告郭运山签订《房产转让合同书》，将上述房产转让于被告郭运山，并办理了房屋所有权转移登记手续。2013年11月9日，郭振朝死亡。另查明，原告主张与郭振朝系夫妻关系，向法庭出示了其与郭振朝的结婚证，该结婚证中虽有部分涂改痕迹，该涂改部分均由乌鲁木齐市达板城区民政局加盖婚姻登记专用章。还查明，被告郭运山、郭新荣自认：1998年后原告与其父亲共同居住。2013年10月1日前，其父亲郭振朝向二被告告知与原告系夫妻关系的事实，并出示了上述结婚证。以上事实有结婚证、房产档案信息、《房产转让合同书》、证明以及庭本院认为，原告对其主张与郭振朝存在夫妻关系的事实，出示了民政部门颁发的结婚证，该结婚证虽有部分内容涂改，但涂改部分已加盖鲁木齐市达板城区民政局婚姻登记专用章，故本院对原告与郭振朝系夫妻关系的事实予以确认。被告郭运山与其父亲郭振朝签订房屋转让合同时，明知原告与郭振朝结婚的事实，仍在郭振朝住院期间，与其签订乌鲁木齐市水区六道湾路11号16号楼2-601室房产的转让合同，侵害原告的合法权益，因此被告郭运山与郭振朝签订的《房产转让合同书》应当依法认定为无效。依照《中华人民共和合同法》第五十一条规定，判决如下：确认被告郭运山与郭振朝于2013年10月9日签订的《房产转让合同书》无效。案件受理费70元（原告已预交），由被告郭运山负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 穆 丹人民陪审员 苏 静人民陪审员 王艳梅二〇一四年十二月二十六日书 记 员 康馨月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民三初字第954号原告：李佳。被告：新疆亚鸿房地产开发有限公司。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托代理人：陈秀莲，该公司职员。本院在审理原告李佳与被告新疆亚鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佳撤回起诉。案件受理费1600.55元（原告已预交）,原告提出减少诉讼请求数额，减少的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担，余款1575.55元，由本院退还原告。审 判 长  穆 丹人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  赵 虹二〇一四年十二月十二日书 记 员  康馨月
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第00407号申请执行人：黄山太平农村合作银行。法定代表人：金益群，系该银行董事长。被执行人：徐国南，1954年4月3日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：方明亮，1974年5月16出生，汉族，个体经商，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：姜琼，1979年1月6日出生，汉族，教师。本院在执行民事判决书过程中，被执行人徐国南、方明亮、姜琼一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人方明亮、姜琼所有的用于抵押担保的房产（位于黄山区平湖西路楼10号店面房产）予以查封、评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 周  国  庆审判员 李    林审判员 王  全  意二〇一四年十二月五日书记员 王甜甜（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11141号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王进，先生，1979年09月19日出生，住湖南省株洲市天元区泰山路水陌华庭*栋***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108706.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108706.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)运盐民初字第2196号原告：秦革文，男，1966年1月29日出生，汉族。被告：杨文婷，女，45岁，汉族。本院在审理原告秦革文与被告杨文婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨无比于2014年12月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦革文撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦革文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦革文承担。代理审判员 孙 琳二〇一四年十二月四日书 记 员 李凯君
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01124号申请执行人康红，女性被执行人王春河本院于2014年11月19日立案执行康红申请王春河合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00546号法院生效裁判，被执行人王春河应支付申请人康红案款56735.0元，承担执行费751.02元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王春河暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01124号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十二月十八日书记员  王兰贺
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2014)东江西民初字第573号原告王某甲，女，45岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。被告张某甲，男，45岁，汉族，通化市人。原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年6月8日登记结婚，有一儿子张某乙，1990年10月17日生。由于缺乏婚前了解，婚后引发诸多矛盾。原告于2010年11月检查出患有乳腺癌，住院接受治疗，被告对原告不管不顾，双方经常发生争执，并且被告无正式工作和固定收入，家庭生活难以保证，夫妻矛盾日益加深，家庭关系十分紧张，双方无休止争吵。被告于2012年5月2日开始不在家住，原告认为双方感情确已破裂，于2012年11月28日向通化市东昌区人民法院提起诉讼，通化市东昌区人民法院以（2013）东江西民初字第40号判决书驳回原告诉讼请求。现原告再次提起诉讼，请求判决原、被告解除婚姻关系。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、结婚证一份，用以证明原、被告于2009年6月8日登记结婚。二、通化市东昌区光明街道办事处幸福社区居民委员会证明一份，用以证明被告有两年多下落不明，不在幸福社区6号楼2单元5楼居住。三、证人王某乙、刘某某当庭证言，用以证明被告于2012年5月离家至今未回过家。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，放弃了法律赋予的相关权利。经审理查明，原、被告于2009年6月8日登记结婚，婚生一子张某乙（现年24周岁，已独立生活）。被告于2012年5月离家外出至今下落不明，双方无共同财产、债务。上述事实有原告陈述及原告提交的证明，对此本院予以确认。本院认为，被告外出后长期与原告失去联系，对家庭不尽义务，导致夫妻感情破裂，原告请求解除原、被告之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，对原告请求解除与被告之间婚姻关系的诉讼请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：准予原告王某甲与被告张某甲离婚。案件受理费300.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 马 涌审判员 张晓云审判员 毛德义二〇一四年十二月十八日书记员 张 凯
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00288号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人肖鹏。被告郭宪波。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告郭宪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2013)唐执字第132号申请执行人李国恩。被执行人李全福。李国恩与李全福附带民事赔偿一案,已经发生法律效力。由于被执行人李全福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国恩向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李全福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李国恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李全福新的财产线索，申请执行人李国恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一四年十二月二十一日书记员  万敬华
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014���榆民初字第3870号原告孟某某，住吉林省榆树市。被告王某某，住吉林省榆树市。本院在审理原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原被告已经和好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告承担。代理审判员  徐文杰二〇一四年十二月十五日书 记 员  许继纯
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐焦商初字第1051号原告：李吉文，男，齐河县人。委托代理人：张红，齐河县齐正法律服务所法律工作者。被告：李根民，男，齐河县人。被告：齐河县潘店镇孔贯村民委员会。法定代表人：李根泉，主任。被告：李根庆，男，齐河县人。被告：李洪木，男，齐河县人。原告李吉文诉被告李根民、齐河县潘店镇孔贯村民委员会、李根庆、李洪木民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由本院审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红、被告李根民、齐河县潘店镇孔贯村民委员会、李根庆、李洪木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉文诉称，2012年1月12日，被告李根民与齐河县潘店镇孔贯村委会向我借款7000元，约定月利率一分。该笔借款由被告李根庆、李洪木提供担保。后我多次催要，四被告均未还款。要求四被告偿还借款7000元及利息。被告李根民辩称，当时村委会向原告借款7000元，我是村委会主任，这笔钱是我经手的，后来我不干了。听说村委会于2013年还过900多元。被告齐河县潘店镇孔贯村委会辩称，我于2012年4月接手村委会主任一职，但账目没有交接。被告李根庆、李洪木辩称，借款属实，担保属实。2013年7月16日左右村委会还过原告960元，没说是本金还是利息。2014年村委会想还2000元，原告没要。经审理查明，2012年1月12日，时任村委会主任的被告李根民向原告李吉文借款7000元，由村委会使用，约定月利率1％，未约定还款时间，被告李根民在借条上签名并加盖被告齐河县潘店镇孔贯村民委员会印章。该借款由被告李根庆、李洪木提供保证，未约定保证方式及保证期间。原告多次向被告李根民及齐河县潘店镇孔贯村民委员会主张权利，2014年7月份，原告向被告李根庆、李洪木主张权利。2013年8月12日，被告齐河县潘店镇孔贯村民委员���偿还原告959.4元，未讲明系偿还本金还是利息。对剩余借款本息，被告至今未还。上述事实有借条一张、收到条一张、庭审笔录证实。本院认为，债务应当清偿。被告齐河县潘店镇孔贯村民委员会向原告李吉文借款，并出具借条，双方已经形成明确的民间借贷法律关系，原告向被告齐河县潘店镇孔贯村民委员会交付了借款，被告齐河县潘店镇孔贯村民委员会应偿还借款本息，依法承担清偿责任。被告李根庆、李洪木作为保证人，与原告未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证，被告李根庆、李洪木对本笔债务应承担连带清偿责任。借款时被告李根民担任村委会主任，系法定代表人，其向原告的借款确由村委会使用，借款行为应认定系代表村委会，属职务行为，被告李根民不应承担民事责任。依照《中华人民共和��民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告齐河县潘店镇孔贯村民委员会于本判决生效后七日内一次性偿还原告李吉文借款本金7000元及利息（利息自2012年1月12日始至本判决指定的给付之日止，按照月利率1％计算，利息总额应扣除已偿还的959.4元）。二、被告李根庆、李洪木对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告李吉文对被告李根民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，被告齐河县潘店镇孔贯村民委员会、李根庆、李洪木连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 彬二〇一四年十二月五日书记员 魏松瑞
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）���民初字第2576号原告王丽权。委托代理人河北唐正律师事务所律师。被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司。住所地唐山市路南区。法定代表人张晓东，职务经理。委托代理人北京市景春律师事务所律师。原告王丽权诉被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王丽权委托代理人、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月1日，原告在被告处给儿子王某某报了科学实验兴趣班，交3600元，共96课时。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班剩余70课时没上，共2625元。后原告经过半年多的维权之路，催要未果诉至法院，请求人民法院判令：一、退还课时费2625元；二、因被告违约产生的利息（自2014年2月14日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、合同违约期间，原告在追讨被告过程中的交通费及通讯费200元；四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对诉讼主体、事实认可，对利息不认可，交通费不同意。原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、课程销售协议，证明原告和被告系教育培训合同关系，被告应当按照合同约定履行教育培训义务；证据二、专用收据，证明原告按照协议约定向被告交纳了培训费用；证据三、会员签到表，证明被告没有严格按照培训合同约定履行培训义务，应当返还原告尚未培训的课时费用，并赔偿由此给原告造成的损失。被告对原告所举证据均无异议。被告未提供证据。经审理查明，2013年11月1日，原告在被告处给儿子王某某报了科学实验兴趣班，交3600元，共96课时。2014年2��14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班剩余70课时没上，合计金额2625元。原告多次向被告索要剩余课时费未果，形成诉讼。本院认为，原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失���违约责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王丽权课时2625元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽权交通费及通讯费100元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  马元庆代理审理员赵忠凯人民陪审员  杨 华二〇一四年十二月九日书 记 员  赵 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第6278号原告叶筱萍，女，1959年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告郭政国，男，1959年4月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告叶筱萍诉被告郭政国民间借贷纠纷一案中，原告叶筱萍于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告叶筱萍撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取及人民币25元，由原告叶筱萍负担。审判员  刘月华二〇一四年十二月十二日书记员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河市刑执字第1229号罪犯蒙耀良，现在广西壮族自治区宜���监狱服刑。广西河池市金城江区人民法院于2011年11月15日作出（2011）金刑初字第117号刑事判决，以被告人蒙耀良犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年。刑期自2011年1月25日起至2017年5月24日止。案件上诉后，广西河池市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）河市刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯蒙耀良于2012年4月2日被交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第1034号提请减刑建议书提出，罪犯蒙耀良在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯蒙耀良减刑一年。经审理查明，罪��蒙耀良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2012年7月起至2014年7月底止，累计获奖励分86.5分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯蒙耀良在执行期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒙耀良予以减刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月25日至2016年5月24日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾  铁  军审判员 黄  庆  文审判员 韦  礼  奎二〇一四年十二月十日书记员 ���陈莉莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第356号原告陈超。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。被告瞿益佳。被告瞿荣国。原告陈超与被告瞿益佳、瞿荣国民间借贷纠纷一案，原告陈超于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告瞿益佳、瞿荣国银行存款人民币53万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封原告陈超名下坐落于上海市闵行区黎明路XXX弄XXX号XXX室(沪房地闵字(2005)第xxxx号)的房屋；二、冻结被告瞿益佳、瞿荣国银行存款人民币53万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费3170元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 征二〇一四年十二月二十六日书记员 周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9860号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒋东明，先生，1970年05月10日出生，住江苏省宜兴市周铁镇徐渎村师渎**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋东明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋东明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75574.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75574.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第4000号原告刘东，男，1983年4月26日生，汉族，工人，住前郭县红旗农场五分场。第一被告孙国，男，1973年3月29日生，汉族，红旗农场粮丰米业业主，住前郭县红旗农场五分场。第二被告郑丽，女，1973年4月20日生，汉族，无职业，住前郭县。原告刘东与被告孙国，郑丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景海独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘东到庭参加诉讼。被告刘东，郑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告刘东诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月份和2013年11月份，二被告分两次购买原告水稻，共计欠原告水稻款68591元，有被告郑丽给原告出具的欠据为证，此款经原告多次催要，二被告拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告给付原告水稻款68591元，从欠款之日起按银行同期贷款利率给付利息。被告孙国，郑丽未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月份和2013年11月份，二被告分两次购买原告水稻，共计欠原告水稻款68591元，有被告郑丽出具的欠据为凭。本院认为，二被告欠原告水稻款68591元，有被告郑丽出具的票据为凭，二被告应予偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告孙国，郑丽于本判决生效后立即给付原告刘东水稻款68591元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，本院减半收取755元，由被告负担，剩余755元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张景海二〇一四年十二月三十一日书记员  刘翠彤
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行(知)终字第3509号上诉人（原审原告）凯尼斯克尔产品（LIC）有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市50号大街西603号。法定代表人大卫·爱德尔曼，财务总监。委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人徐鲁寅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人凯尼斯克尔产品（LIC）有限责任公司（简称凯尼斯克尔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（2014）一中知行初字第3698号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：引证商标一（见附图）由杭州太古广告设计有限公司于2002年5月8日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，并于2003年12月21日被授权公告，核定使用在第35类广告设计、广告策划等服务上，经续展，其专用权期限至2023年12月20日。引证商标二（见附图）由瑞虎股份公司于2007年1月4日向商标局提出注册申请，经驳回复审后被初步审定在第35类广告、公共关系、推销（为他人）等服务上，其专用权期限至2023年8月13日。申请商标（见附图）由凯尼斯克尔公司于2007年12月21日向商标局提出注册申请，指定使用在第35类广告、进出口代理、替他人推销等服务上，申请号为6449922。2010年4月7日，商标局作出第ZC6449922BH1号《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。凯尼斯克尔公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，并提交了相应证据材料。2013年11月12日，商标评审委员会作出第107138号决定。商标评审委员会在第107138号决定中认定：第6449922号“LETIGRE”商标与第3169361号“Tiger及图”商标即引证商标一、第5829519号“TIGEROFSWEDEN及图”商标即引证商标二,在呼叫、文字构成等方面相近，共存于类似服务上易造成混淆误认，构成同一种或类似服务上的近似商标。凯尼斯克尔公司提交的证据不足以证明其商标具有可注册性。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。凯尼斯克尔公司对申请商标指定使用服务与两引证商标核定使用服务构成类似服务不持异议。北京市第一中级人民法院认为：申请商标“LETIGRE”与两引证商标的显著识别部分文字“TIGER”在文字构成、整体外形上相近，若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意力的情况下不易区分，从而容易对服务来源产生误认，故二者构成近似商标。凯尼斯克尔公司提交的证据尚不足以证明申请商标经其使用已足以与两引证商标相区分。因此，被告有关申请商标与两引证商标构成使用在同一种或类似服务上近似商标的认定正确，应当予以支持。综上所述，商标评审委员会第107138号决定的主要证据充分，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。凯尼斯克尔公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2013]第107138号关于第6449922号“LETIGRE”商标驳回复审决定。凯尼斯克尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第107138号决定,依法改判。其主要上诉理由是：申请商标与引证商标一、二在读音、构图、整体外观以及含义上均不近似，且申请商标自身具有很强的显著性和较高知名度，其注册和使用不会造成相关公众的混淆误认。商标评审委员会服从原审判决。本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有申请商标档案、商标局的《商标部分驳回通知书》、商标评审委员会第107138号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。本案中,申请商标与两引证商标在文字构成及发音上基本相同,共存使用在相同或类似商品上易使相关公众产生混淆或误认,二者已经构成近似商标。此外,凯尼斯克尔公司提交的证据尚不足以证明申请商标经其使用已足以与两引证商标相区分。综上，原审判决及商标评审委员会第107138号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人凯尼斯克尔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由凯尼斯克尔公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘继祥审 判 员  刘晓军代理审判员  周 波二〇一四年十二月十八日书 记 员  张见秋
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网时间：2014年12月28日编号：（2014）第35号印发份数：8拟稿人：杨永峰广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民四初字第35号原告：薛增莲，女，1968年11月24日生，澳门居民，证件号：1457792（8）。委托代理人：吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。被告：江西明骏实业有限公司，地址：江西省赣州市定南县天九镇曲村。法定代表人：赖剑飞。上述原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛增莲的委托代理人吴志敏到庭参加诉讼。被告江西明骏实业有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛增莲诉称：2008年，被告在珠海诱骗群众，以认购度假公寓等方式非法吸收公众存款。2010年11月，被告指派原法人赖达雄及熊敏负责被告在广东珠海的上述工作。2010年11月18日，以被告名义，通过组织旅游、聚餐等形式对“明骏绿藻”等保健品的投资模式进行宣传，诱骗群众，对外声称回报率高达10%-15%。2011年11月12日，原告在被告的宣传、蒙骗下，与被告签订《明骏产品购买合同》及《市场监督员聘用协议》，约定投资期限为1年，年回报率为14%。其中《明骏产品购买合同》名为买卖合同，实为借款合同；《市场监督员聘用协议》名为劳务合同，实为关于回报率约定合同。同日，原告将现金人民币5万元交给被告。2011年11月，被告的原法人代表赖达雄因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留；2012年11月，深圳罗湖区法院以赖达雄构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑5年。2013年8月7日，珠海市中院以熊敏构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑1年8个月。原告作为被害人身份亦为上述生效刑事判决所确认。原告认为，被告以高额回报率为诱，骗取原告对所谓保健品进行投资，现被告及相关负责人非法吸收公众存款罪的犯罪行为已被人民法院判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《明骏产品购买合同》、《市场监督员聘用协议》应属无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将五万元退还给原告，并向原告支付占有款项的利息。综上，请求法院支持原告诉求，判如所请：1判令确认原告与被告于2011年11月12日签订的《明骏产品购买合同》及《市场监督员聘用协议》无效；2、判令被告向原告返还款项人民币5万元；3、判令被告支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月12日计至款项退还原告之日止，4、本案诉讼费由被告承担。原告薛增莲提交了以下证据：1、明骏产品购买合同；2、市场监督员聘用协议；3、江西明骏实业有限公司收据；4、（2013）珠香法刑初字第131号刑事判决书；5、（2013）珠中法刑终字第168号刑事裁定书；6、侦查机关统计的受骗群众名单及涉案金额；7、原告在侦查阶段询问笔录及身份证、明骏产品购买合同、市场监督员聘用协议、收据；8、熊敏在侦查阶段笔录；9、熊敏整理的投资购买明骏公司产品的客户名单；10、被告原法人代表赖达雄在侦查过程中的笔录。被告江西明骏实业有限公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据。经审理查明，从2008年开始，被告在珠海诱骗群众，以认购度假公寓等方式非法吸收公众存款。2010年11月，被告指派原法人代表赖达雄及熊敏负责被告在广东珠海的上述工作。2010年11月18日，以被告名义，通过组织旅游、聚餐等形式对“明骏绿藻”等保健品的投资模式进行宣传，诱骗群众，对外声称投资期限一年，回报率达10%-15%的返利模式。至2011年12月，被告共非法吸收包括原告在内的118名受害人存款达一千多万元。其中，2011年11月12日，原告在被告的宣传、蒙骗下，与被告签订《明骏产品购买合同》及《市场监督员聘用协议》，约定投资期限为1年，年回报率为14%。同日，原告将现金人民币5万元交给被告。2011年11月被告的原法人代表赖达雄因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留；2012年11月，深圳罗湖区法院以赖达雄构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑。2013年8月7日，珠海市中级人民法院以熊敏构成非法吸收公众存款罪（单位犯罪），判处有期徒刑一年八个月。原告作为被害人身份亦为上述生效刑事判决所确认。本院认为，被告通过与原告签订《明骏产品购买合同》及《市场监督员聘用协议》的方式，掩盖其向社会非法吸收公众存款的非法目的，按照合同法的相关规定，该两份合同属于无效合同。合同被确认无效后，被告须向原告返还所收取的5万元人民币。被告占用了上述资金，应按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，自2011年11月12日计至款项退还原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告薛增莲与被告江西明骏实业有限公司签订的《明骏产品购买合同》及《市场监督员聘用协议》无效；二、被告江西明骏实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告返还人民币5万元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月12日计至款项退还原告之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰审 判 员  陈 强人民陪审员  梁敏子二〇一四年十二月二十八日书 记 员  何惠敏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮行执字第61号被执行人梁忠诚本院在执行白城市人民政府申请执行白城市人民政府行政非诉案由一案中，申请执行人白城市人民政府于2014年12月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请方申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：准予申请执行人白城市人民政府撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李力苏二〇一四年十二月八日书记员  李昊然
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第215号申请执行人：招远市农村信用合作联社大秦家信用社。被执行人：彭江令，男，1970年7月17日生,汉族,山东省招远市人,农民，住招远市温泉街道办事处。被执行人：彭启波，男，1974年12月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道办事处。被执行人：王庆瑞，男，1976年1月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人彭江令、彭启波、王庆瑞债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年十二月十四日书记员  张 伟
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇中法民四终字第219号上诉人（原审被告）：董X文，男，1966年4月10日出生，汉族，住高要市白诸镇，公民身份号码：4412211966********。委托代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞X维，男，1968年12月17日出生，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：5102261968********。委托代理人：赵旭峰，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘X球，男，1975年6月21日出生，汉族，住高要市大湾镇，公民身份号码：4412211975********。上诉人董X文因与被上诉人庞X维、刘X球建设工程施工合同纠纷一案，不服高要市人民法院（2013）肇要法民三初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审理查明：2012年10月20日，庞X维作为乙方、董X文作为甲方签订《项目施工合同》，工程名称为广西崇左市新建加油站。2012年11月22日，庞X维通过银行汇付350000元给董X文。2012年11月22日，中天银都（天津）建设工程有限公司出具《法人授权委托证明书》，授权董X文在为该公司签订施工合同和执行合同及办理其他事宜的代理人，权限为：广西崇左市江州区那隆镇那州加油站工程项目部副经理。有效日期至2013年4月26日。2012年11月22日，中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司与董X文签订《工程项目施工合同》，约定：��程名称为广西崇左市新建加油站，工程地点：崇左市江州区那隆镇那州加油站。2012年11月22日，董X文将上述汇款其中20万元支付给中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司，中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司并于同日出具收据给董X文。对于上述庞X维汇款，2012年11月21日，董X文出具《收据》给刘X球，确认收到刘X球工程队工程履约金35万元；2012年11月29日，董X文出具《收据》给庞X维，确认收到庞X维工程队工程履约金35万元。2012年12月1日，刘X球出具《确认书》，确认“广西加油站工程项目已成功签订，现本人确认同意此工程项目转让本人亲戚庞X维负责施工”。后上述工程没有开工建设。2013年2月2日，董X文退回保证金15万元给刘X球，刘X球并出具收据给董X文。同日，刘X球出具《承诺书》给董X文，承诺：广西崇左市江州区那隆镇那州加油站（中天广���分公司加油站项目）如能顺利开工，承诺支付居间费40万元给董X文。诉讼中，各当事人均确认案涉工程保证金总额为庞X维汇付的35万元，其中20万元支付给中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司，15万元已经退回给刘X球。一审中，庞X维以不当得利为由起诉要求董X文退回错误汇款35万元，后在诉讼中改变事实和理由，原审据此将案件定性从不当得利纠纷变为建设工程施工合同纠纷。董X文抗辩其本人是基于受中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司委托签订而工程合同，工程合同与其无关，认为本人不应作为被告参加诉讼。二审中，董X文提供录音证据，证明庞X维、刘X球与中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司已经重新签订案涉工程施工合同，并向中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司追讨20万元保证金，主张免责。本院认为，根据当事人起诉主张的事实和理由，原审将案件定性为建设工程施工合同纠纷，庞X维作为案涉建设工程的承包人或实际施工人，基于相关建设工程合同起诉主张权利，根据合同相对性原则，应由相关建设工程合同的相对方当事人参加诉讼。原审在庞X维没有起诉案涉工程发包人中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司的情况下，未追加中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司作为当事人参加诉讼，属于漏列诉讼主体，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销高要市人民法院（2013）肇要法民三初字第146号民事判决。二、发回高要市人民法院重审。本案上诉人董X文预交的上诉费予以退回。审 判 长  张秀丽审 判 员  孔日新代理审判员  黄国涛二〇一四年十二月四日书 记 员  吴兰芳
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)铁民二终字第00410号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司铁岭支公司。住所地，铁岭市银州区工人街。法定代表人：王顺，系该公司总经理。委托代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱长发，男，1945年9月18日生，汉族，农民，住西丰县营厂乡营厂村*组。委托代理人:王卫东，西丰县法律援助中心职员。被上诉人（原审被告）：朱洪伟，男，1967年12月13日生，满族，职员，住西丰县大通街*号楼*单元***室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人朱长发、朱洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服西丰县人民法院（2014）西房民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员姜福田担任审判长并主审本案、代理审判员刘昕、关铁强参加评议的合议庭，于2014年12月15日在本院公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人尚宝娜，朱长发委托代理代理人王卫东，朱洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年9月25日6时，朱洪伟驾驶辽M69W**号小型客车在西丰县营厂乡营厂村倒车时，将在车后的朱长发撞倒，造成朱长发受伤。当天朱长发被送至西丰县第一人民医院住院治疗，诊断为“右股骨干粉碎性骨折”住院17天。出院后经公安机关委托铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，朱长发伤残等级为十级，二次手术费6，695.00元。事故经西丰县公安局交通警察大队认定，朱洪伟负事故全部责任，朱长发无责任。事发车辆辽M69W**号小型客车在保险公司投保了交通强制险及商业第三者险，商业第三者保险额为50万元。事故发生时在保险合同期限内。朱长发各项损失：医疗费34，935.00元、误工费（36.00元×231天）即8，316.00元、护理费（21天×95.00元+95.00元×16天）即1，725.00元、伙食补助费（15.00元×17天）即255.00元、交通费500.00元、伤残补助费（10，523.00元×16年×10%）即16，836.00元、二次手术费6，695.00元、鉴定费1，800.00元，因朱长发年纪较大，事故造成朱长发十级伤残，可酌情给付精神抚慰金3，000.00元，合计损失74，062.00元。另查明，朱长发与朱洪伟系父子关系，朱洪伟2002年10月31日户口落户于西丰县大通街9号楼1单元503室，朱长发户口地为西丰县营厂乡营厂村。二人系直系亲属，但户籍不在同一地。原审法院认为：朱洪伟在行驶车辆过程中忽视安全了望，倒车时将朱长发撞伤，公安机关对事故责任认定准确，朱洪伟负事故全部责任，对朱长发受伤造成损失应予赔偿。保险公司作为保险人，对朱长发造成的损失在交通强制保险责任限额内应予代为赔偿。关于保险公司提出的根据保险条例第五条家庭成员由被保险人车辆造成损失不予赔偿规定，朱长发、朱洪伟系父子关系不应由保险公司在商业第三者险理赔的意见，法院认为，朱洪伟已于2002年就将户籍落至西丰县西丰镇，其本人一直在西丰县信用社工作，朱长发户籍一直在西丰县营厂乡营厂村，双方不是同住家庭成员，家庭居住地及生活均不在一起，保险公司理应按商业第三者对朱长发予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司铁岭支公司在交通强制保险限额内代为赔偿朱长发医疗费10，000.00元、误工费8，316.00元、护理费1，725.00元、交通费500.00元、伤残补偿费16，836.00元、精神抚慰金3，000.00元，合计40，377.00元。二、中国平安财产保险股份有限公司铁岭支公司在商业第三者险限额内代为赔偿朱长发医疗费24，935.00元、伙食补助费255.00元、二次手术费6，695.00元，合计31，885.00元。三、朱洪伟赔偿朱长发鉴定费1，800.00元。一审案件受理费1，600.00元，由朱洪伟承担。保险公司不服原审法院上述民与事判决，向本院上诉称：发生交通事故时，朱长发已年满68周岁，不应从事社会工作，故保险公司不应承担误工费；朱长发与朱洪伟系父子关系，故保险公司不应承担赔偿责任。请求二审法院予以改判。朱长发辩称：本人在农村开种子商店多年，有经济收入，因伤住院致商店不能正常经营，故保险公司应赔偿误工费；朱长发、朱洪伟虽为父子关系，但二人均单立户，且不在同一地生活，故保险公司应承担赔偿责任。请求二审法院维持原判。朱洪伟辩称：原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：辽M69W**号小型客车所有人为朱长发。发生交通事故时朱长发在农村从事种子零售业务。本院认为：保险公司与朱长发签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险公司应按合同约定承担保险责任。《机动车辆保险条款》（2009年版）第五条载明的条款为免责条款，保险公司未有证据证明其已向投保人朱长发尽到告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条款对投保人朱长发不产生效力，交通事故发生后，保险公司应在保险责任限额内承担保险责任；发生交通事故时朱长发年龄虽为68周岁，但其在农村从事种子零售业务符合农村生活实际情况，其因伤住院治疗存在误工费损失，故原审法院判令保险公司赔偿误工费并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，600.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜福田代理审判员  关铁强代理审判员  刘 昕二〇一四年十二月二十二日书 记 员  俞 跃
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第4989号原告：金铁山，男，朝���族。被告：尹立秋，男，汉族。被告：延吉圣园经贸有限公司，住所地：延吉市依兰镇兴农村六队，组织机构代码为71714534-6。原告金铁山诉被告尹立秋、延吉圣园经贸有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用普通程序，分别于2014年12月10日、2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告金铁山，被告尹立秋，被告圣园公司法定代表人尹立秋、委托代理人吴文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铁山诉称：2014年3月31日，被告尹立秋因资金周转困难，向原告金铁山借款100万元，借款期限一个月，并口头协商借款期限内没有偿还借款，从借款之日按月利率3%支付原告利息。同时，由其经营的圣园公司作为借款担保人，现借款期限已过，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款100万元。被告尹立秋辩称，借款事实属实，同意偿还。被告圣园公司辩称：借款事实属实，同意承担担保责任。原告金铁山向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2．借条复印件一份，证明被告尹立秋在2014年3月31日从原告处借款100万元，借款期限1个月，由被告圣园公司承担保证责任。3．中国工商银行理财金账户历史遗迹清单原件一份，证明原告于2014年3月31日在中国工商银行取款194万元，进而证明原告的资金来源。4．收据一份，证明2014年3月31日原告取款的194万元中，有100万元是借给高日军的，该款项高日军已偿还。5．中国工商银行个人汇款凭证复印件一份，证明原告在2014年3月31日将194万元转到黄蕾账户里。经庭审质证，二被告对证据1均无异议，本院予以采信。关于证据2、3、4、5，二被告均无异议，本院经审查认为，被告尹立秋前妻黄蕾在2014年4月30日转账至原告账户内150万元，按照原告陈述，其在2014年3月31日转账给被告尹立秋的194万元，其中100万元是借给案外人高日君，高日君已还清，原告另外借款100万元未偿还，黄蕾在2014年4月30日转账其账户内150万元，其中100万元应当为高日君还款，另外50元为尹立秋偿还以前欠款，与此次借款无关。且原告的此种陈述与被告尹立秋陈述矛盾。原告与被告尹立秋之间存在两笔大额转账情形，无法确认双方之间存在借款事实，故对证据2本院不予采信。关于证据3、5，本院对其真实性予以采信。关于证据4，因其与本案无关联性，本院不予采信。被告尹立秋、圣园公司未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：1．黄蕾的中国民生银行个人账户对账单一份（24页），该份证据中黄蕾在2014年4月30日11时45分转到金铁山账户内150万元。经庭审质证，原告及二被告对上述证据均无异议，经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院予以采信。本院根据庭审质证、审查采信的证据，并结合原、被告的陈述，综合认定如下事实：被告尹立秋为被告圣园公司的法定代表人。被告尹立秋与黄蕾系夫妻关系，于2014年9月12日登记离婚。原告与被告尹立秋是朋友关系。2014年3月31日，原告将194万元转到黄蕾账户内194万元。同年4月30日，黄蕾将150万元转账到金铁山名下。2014年11月25日，原告起诉二被告，要求二被告偿还借款本金100万元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告以欠条及汇款凭证作为证据向二被告主张返还借款，虽然二被告对借款及担保的事实予以认可，但原告陈述其汇至被告前妻黄蕾名下的194万元，其中100元为尹立秋借款，而黄蕾在2014年3月30日另转账原告名下150万元，且双方对150万元的转账用途陈述互相矛盾，原告与被告尹立秋之间存在两笔大额转账行为，不能仅凭双方之间存在的借据确认双方之间存在借款事实，对原告向二被告主张的借款及担保事实，本院不予确认，对原告要求二被告返还100万元借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金铁山的诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由原告金铁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延���朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 崔海兰二〇一四年十二月二十三日书记员 朴今姬