广东省阳东县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阳东法东民初字第83号 原告：池彩霞，女，汉族，1968年9月3日生，住阳东县。 原告：池小芳，女，汉族，1970年7月8日生，住阳东县。 原告：池英兰，女，汉族，1973年9月23日生，住阳东县。 原告：池光云，男，汉族，1974年12月15日生，住阳东县。 原告：池强云，男，汉族，1980年2月17日生，住阳东县。 原告：池耀云，男，汉族，1980年2月17日生，住阳东县。 被告池强云、池耀云的委托代理人：池光云。 被告：李兔，男，汉族，1950年8月2日生，住址：阳东县。 委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。 委托代理人：丘灵君，广东言必行律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司。住所地：阳江市漠江路180号。 负责人：冯远明，该公司经理。 委托代理人：曾倩瑜，中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司员工。 原告池彩霞、池小芳、池英兰、池光云、池强云、池耀云诉被告李兔、中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司（以下简称人保阳东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池彩霞、池小芳、池英兰、池光云，被告李兔的委托代理人李怀到庭参加诉讼，人保阳东公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年2月18日，被告李兔驾驶粤＊＊＊号二轮摩托车（该车车主李兔，承保公司：人保阳东公司，交强险单号：＊＊＊）搭载杨计兰等二人沿S365线从阳江往台山方向行驶，当天9时25分途径S365线166KM＋150M（新洲镇石岗村委会路口）时，遇池上兴驾车过道路时没有减速慢行，致使两车碰撞，造成池上兴、杨计兰受伤和两车损坏的交通事故，其中池上兴经送医院抢救无效于2014年2月18日23时30分死亡。同年3月13日经阳东县公安局交通警察大队作出的东公交认字（2014）第00032号《道路交通事故认定书》认定：池上兴承担此事故的主要责任，李兔承担此事故的次要责任。事故发生后，池上兴被送医院抢救，因抢救无效死亡。另，上述六原告是死者池上兴的子女，其子女享有财产继承权。该事故发生前，池上兴虽是农村户口，但其从2009年3月至2014年2月工作并居住在阳东县新洲镇人民政府，是镇政府的工作人员。本次交通事故造成的损失有：一、池上兴损失共391453.96元（其中医疗费891.44元、丧葬费27842元、死亡赔偿金30226.71元／年×12年=362720.52元）；二、池上兴家属损失：33778.14元（其中护理费：50元／天×1天×6人=300元，误工费：30226.71元／年÷365天×7天×6人=3478.14元，精神抚慰金30000元。以上合计：425232.1元。根据相关法律，请求判令：1、被告人保阳东公司在交强险的损失赔偿范围内赔偿原告120000元。2、被告李兔赔偿77599.6元。3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告向法庭提供如下证据： 1、常住人口登记卡、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。 2、诊断证明书、收费单据复印件，拟证明池上兴被抢救及因抢救所用去的抢救费情况。 3、道路交通事故认定书复印件，拟证明交通事故情况。 4、证明复印件，拟证明池上兴的子女情况。 5、新洲镇政府出具的证明，拟证明池上兴是新洲镇政府工作人员。 6、活期存折，拟证明池上兴的收入情况。 7、鉴定文书复印件，拟证明池上兴因交通事故死亡的情况。 被告李兔辩称：1、原告按城镇居民标准计算死者死亡赔偿金，证据不足。受害人出生于1945年6月8日，至其死亡时差不多69岁，户籍居住地为石岗村委会高信二村9号。新洲镇政府提供的证明，证实受害人从2009年3月至2014年2月在镇政府工作及居住，令人置疑。如果受害人是镇政府的退休职工，应提供劳动合同、退休证、工资发放转账凭证。否则仅凭一份证明，无法证明被害人在镇政府工作和居住的事实。2、原告按12年计算死亡赔偿金不当，应按11年计算。3、原告请求精神损害抚慰金过高，应是50000元÷20年×11年×30%=8250元。4、原告请求的护理费和误工费无事实依据。根据上述陈述的事实和理由，原告请求李兔赔偿77599.6元，理据不足。 被告人保阳东公司辩称：1、原告请求的死亡伤残费用项目总金额已超交强险限额，对于超出部分该公司无任何赔偿责任。2、原告的死亡赔偿金应按农村标准计算。3、精神损失费过高。4、医疗费，原告没有提供病历或诊断证明的医疗费凭证相佐证，对该请求不应支持。5、家庭处理后理误工费应按3人3天农村标准核定，即54.09元／天×3人×3天=486.81天。 经审理查明，2014年2月18日9时25分，被告李兔驾驶粤＊＊＊号二轮摩托车途经S365线166KM＋150M（新洲镇石岗村委会路口）时，遇池上兴无证驾驶二轮摩托车而发生碰撞造成交通事故。该交通事故经阳东县公安局交警大队进行事故责任认定，认定被告李兔承担此事故的次要责任，池上兴担此事故的主要责任。 事故发生后，池上兴被相继送往阳东县新洲镇卫生院、阳东县人民医院、阳江市人民医院抢救，后因抢救无效于当天死亡，共用去抢救费891.44元。池上兴属农业家庭户口，于1945年6月8日生，配偶病故，共生有原告等6名子女，于2009年3月至2014年2月在阳东县新洲镇政府从事门卫工作，月工资约1000元，在从事门卫工作期间，居住在新洲镇政府职工宿舍。 肇事车辆粤＊＊＊号二轮摩托车的登记车主为李兔。该车在被告人保阳东公司购买有责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月28日至2014年8月27日止。被告李兔向原告支付了14000元赔偿款。 上述事实，有原、被告提供的相关证据以及本院依法调取的证据证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是受害人池上兴的死亡赔偿金是否适用城镇居民标准计算的问题。本院认为，原告提供新洲镇政府证明和受害人池上兴的活期存折，证实受害人池上兴于2009年3月开始至其死亡时止已在城镇居住一年以上、且有固定收入，足可认定按城镇居民标准计算赔偿款，对被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的赔偿项目和计算标准，并结合原告的诉讼请求，受害人池上兴因该起交通事故致其死亡后的合理损失核定如下：1、抢救医疗费891.44元；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为人民币56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元，但原告诉求27842元，则按原告的诉求认定为27842元；3、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，则计算为30226.71元／年×12（20-8）年=362720.52元；4、精神损害抚慰金，结合受害人池上兴的过错程度，本院酌定为15000元（50000元×30%）；5、因丧葬事宜的误工费：16742元／年÷365天×6人×3天=825.63元。以上五项共407279.59元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据该规定，被告人保阳东公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中在医疗费用赔偿限额中赔偿891.44元，在死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元，共110891.44元。再由被告李兔在责任范围内予以赔偿不足部分74916.45元［（407279.59元-110891.44元）×30%-14000元］。被告人保阳东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，但于答辩期限内提供书面答辩意见，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付110891.44元给原告池彩霞、池小芳、池英兰、池光云、池强云、池耀云。 二、限被告李兔在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿74916.45元给原告池彩霞、池小芳、池英兰、池光云、池强云、池耀云。 三、驳回原告池彩霞、池小芳、池英兰、池光云、池强云、池耀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司负担2381.20元，被告李兔负担1612.10元，六原告负担258.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。 审 判 长  李宜伟 审 判 员  林树春 人民陪审员  茹开泉 二〇一四年七月十七日 书 记 员  何海航