四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）双流民初字第5011号 原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：成都市双流县东升镇棠湖西路一段**。 负责人付显杰，行长。 委托代理人刘涛，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省双流县。系该支行职工。 委托代理人熊然，男，汉族，1986年7月10日出生，住四川省邛崃市。系该支行职工。 被告杨锐，男，汉族，1975年12月22日出生，住四川省南部县。 被告李红君，女，汉族，1976年6月20日出生，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）与被告杨锐、李红君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员李小涛独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行的委托代理人刘涛、熊然到庭参加诉讼，被告杨锐、李红君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行双流支行诉称，2012年11月14日，被告杨锐与原告签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商华公个授20120703号），约定被告杨锐从原告处借款42万元（借据编号：00411610）用于购灯具，借款期限12个月，到期日2013年11月22日，该份合同同时对利率、违约责任等进行了约定。上述借款由被告杨锐、李红君提供其所有的位于新都区大丰街道三元大道288号1栋1单元22层6号（面积共计114.26㎡）提供抵押担保，签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。2012年11月23日，原告向被告杨锐发放了借款本金42万元。借款发放后，被告并未按期履行还款义务，经原告多次催收未果。原告起诉请求判令：1、被告杨锐归还原告借款本金42万元及罚息、复利（截止2014年9月18日罚息、复利为40566.11元，从2014年9月19日起的罚息按借款合同中对借款逾期的计算方式计算至借款本息付清之日，）；2、被告李红君对被告杨锐的上述债务承担连带保证责任；3、原告对位于新都区大丰街道三元大道288号1栋1单元22层6号的房产在最高额抵押合同约定的被担保债权最高额内拥有优先受偿权。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。 被告杨锐未作答辩，也未提交证据材料。 被告李红君未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2012年4月18日，被告杨锐（债务人及抵押人）、李红君（抵押人）与原告下属的公兴分理处（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商华公个高抵20120136号）一份，约定：为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其共同共有的位于新都区大丰街道三元大道288号1栋1单元22层6号的房产（权0589116），为抵押权人与债务人所形成的一系列债权提供最高额抵押担保；被担保的债权是指自2012年4月18日至2015年4月17日期间抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为55万元；当债务人未按主合同约定履行其债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。上述抵押物已于2012年5月7日办理了抵押登记。 2012年4月18日，被告杨锐与原告下属的公兴分理处签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商华公个高授20120137号）一份，约定：该分理处向被告杨锐提供的最高额授信额度为55万元，包括授信业务本金42万元及授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、实现债权及担保权利发生的费用等13万元；授信期限从2012年4月18日起至2015年4月17日；本合同项下单笔授信业务的起始日、到期日、金额、利率、费率、相关权利义务等以双方另行签订的单笔授信业务合同为准。 2012年4月18日，被告杨锐与原告下属的公兴分理处签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商华公个授20120138号）一份，约定：该分理处给予被告杨锐的授信额度为42万元，授信额度的有效期限为36个月，即自2012年4月18日起至2015年4月17日止；贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；贷款逾期后，对被告杨锐未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同约定的贷款利率及结息方式计收复利；本合同依据成农商华公授20120137号《最高额授信合同》订立，本合同项下的债权一并纳入成农商华公个高抵20120136号《最高额抵押合同》。 2012年5月11日，农商行双流支行公兴分理处向被告杨锐发放了42万元，被告杨锐在《个人借款凭证》上签字确认收到该42万元。同时，该借款凭证上记载借款起止日为2012年5月至2013年4月21日。借款后，被告杨锐分期已将借款合同期内的利息付清，但至今并未归还借款本金。截止2014年9月18日尚欠借款本金42万元及罚息、复利40566.11元。 上述事实有《最高额抵押合同》、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》、《房屋他项权证》、《结婚证》和当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被告杨锐原告下属的公兴分理处签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，以及被告杨锐、李红君与原告下属的公兴分理处签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，该分理处已按约履行向被告杨锐发放贷款的义务，而被告杨锐仅在借款后将借款期内利息付清，并未按约归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。公兴分理处属原告的下属机构，故其相应的权利义务应由原告承担。因此，原告要求被告杨锐归还借款本金及罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨锐、李红君自愿以其共有的位于新都区大丰街道三元大道288号1栋1单元22层6号的房产为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告未按约履行还本付息的义务，根据《最高额抵押合同》的约定，原告实现抵押权的条件已成就。因此，原告要求对抵押房产在《最高额抵押合同》约定的被担保债权最高额内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，属原告对自己权利的处分，并不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。被告杨锐、李红君未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锐在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金42万元及罚息、复利（截止2014年9月18日尚欠罚息、复利为40566.11元，从2014年9月19日起的罚息、复利按个人贷款授信合同中对罚息和复利的约定计算至付清款项之日止）。 二、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行对被告杨锐、李红君所有的位于新都区大丰街道三元大道288号1栋1单元22层6号的房产（权0589116）在最高额抵押合同约定的被担保债权最高额内对上述债权享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4104元，由被告杨锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小涛 二〇一四年十二月一日 书记员  张学十