wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2014）西新民初字第125号原告王某长，男，汉族，兰州市西固区城子村农民。被告兰州市西固区新城镇园艺村村民委员会，住兰州市西固区园艺村。法定代表人王某静，男，该村村委会主任。原告王某长诉被告兰州市西固区新城镇园艺村村民委员会（园艺村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，本案受理后，依法由审判员陈作席担任审判长，代理审判员李淑琴、人民陪审员周奇依法组成合议庭，使用普通程序公开进行审理。原告王某长到庭参加诉讼，被告西固区新城镇园艺村村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：一九八八年初，原告由于家庭人口多，住房少，向村委会提出了申请宅基地，一九九一年初，村委会将收回全家转为非农户口的土地（机动地）划给原告一块作为宅基地，并将城后面荒地规划为宅基地，向乡土地办、区土地局进行了上报。一九九一年四月十五日，区土地局、乡土地办、村委会干部等经过现场考察确定了位置，并收取建筑管理费、工本费三十三元，建设保证金三百元整，原告随后就建设了房屋，房屋建成后也经审查通过。今年三月，原告宅基地由于在东川货运中心项目征地拆迁范围内，需要拆迁，原告同意拆迁并签了拆迁确认单，但原告在到村委会领取宅基地补偿款却以“村领导说，有纠纷，暂时不能发”遭到拒绝支付，后又经过多次努力被告仍未支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告的宅基地补偿款；2本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、整体拆除确认单、土地及附着物登记表、东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议复印件各一份，证明原告同意整体拆除，去村委会领取宅基地补偿款。3、西固区土地局的收费收据复印件各一份，证明原告办过宅基地使用权证，可是因为土地局的授权问题没有办下来。被告西固区新城镇园艺村村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告向法庭提交了本村张某兰提交的“关于解决物流园区征地自留地权属及补偿问题的申请”。经审理查明：原告王某长1991年在本村申请宅基地一处，位于园艺村582号。西固区土地局、新城镇土地工作人员所及村委会成员到场现场勘查、确定位置，并收取了建筑管理费，工本费33元整，建设保证金300元。房屋建成后，1992年7月，经区乡土地部门现场勘查，因部分村民存在多占用集体土地问题，宅基地权证办理暂停，随后办理了退还保证金手续，王某长等多户宅基地使用权证未能核发。2014年3月，原告宅基地由于在东川货运中心项目征地拆迁范围内，需要拆迁，原告同意拆迁，与西固区新城镇人民政府签订了东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议并签了拆迁确认单。原告到村委会领取宅基地补偿款，村委会因该宅基地有村民称为其自留地而未将该笔款项发放，原告遂诉至法院。根据原告申请，本院到西固区国土资源局调查园艺村582号宅基地的审批情况，区国土局未查到，也没有档案手续，但土地局工作人员认可西固区新城镇园艺村有一批宅基地使用权证没有发放。被告园艺村委会提供的该村村民张某兰的申请一份,申请称王某长的宅基地占用了其自留地,1990年左右王某长请求与张某兰换地建房。本案原告不予认可,原告称其所申请的宅基地是村委会收回农转非的地,是经过区、乡、村三级土地管理部门勘察丈量后批准的，张某兰一家早已转成居民户口，不存在换地的事。原告与张某兰之间是否换地与本案不是同一法律关系，本院已告知张秉某家人如仍存在争议可另案起诉。以上基本事实有原告提交的证据材料以及被告的陈述予以证实，原告提交的证据经当庭审核，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的在农村集体所有的土地上建造个人住宅的权利。原告向所在村集体申报划宅基地建房，经村集体认可，原告王某长建房居住，并报请所在村、镇及区土地管理部门的审批核发权证。原告所提交的1991年4月15日兰州市西固区城乡规划土地管理局出具的建筑管理费、工本费收据，证明原告进行过宅基地使用权申报。另原告在西固区园艺村582号宅基地上居住生活了23年，应当享有对该宗土地的使用权。东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议、土地及附着物登记表及拆迁确认单均由原告签署。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：被告兰州市西固区新城镇园艺村村民委员会支付原告王某长宅基地补偿款54794元，于本判决生效之日起30内付清。案件受理费1170元，由被告兰州市西固区新城镇园艺村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  陈作席代理审判员  李淑琴人民陪审员  周 奇二〇一四年十二月十五日书 记 员  张小梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第2522号原告杨立贞。委托代理人张洪双，天津明洲律师事务所律师。被告中信天津投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号一号单体。法定代表人赵景文，董事长。委托代理人陈××，该公司法律监察部员工。原告杨立贞与被告中信天津投资控股有限公司劳动合同纠纷案件，本院于2014年9月29日受理，原告主张其与被告之间存在劳动合同关系，并以此向被告主张劳动合同关系项下的加班费、工资差额、经济赔偿金、2013年度冬季采暖补贴等事项。经审查，被告将其自有物业委托案外人天津中信津信物业服务有限���司（以下简称中信物业公司）进行物业管理。欧艾斯公司为中信物业公司提供保安等各项服务。原告自2013年9月20日入职案外人欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司（以下简称欧艾斯公司），9月26日双方签订劳动合同。欧艾斯公司将原告安排至中信物业公司处担任保安工作，并每月向原告发放工资。截止2014年10月21日，原告未与案外人办理解除劳动关系的相关手续。原告于2014年9月25日以被告为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告主体不适格为由做出了不予受理案件通知书。本院认为，原告与案外人欧艾斯公司之间建立、履行劳动合同的事实清楚，双方存在劳动关系是不争的事实。原告仅以入职后即在被告所有的物业内从事保安工作而主张同被告之间存在劳动关系，显然事实依据不足。因此，原告将被告作为劳动���系主体提取诉讼，确属主体不适格，依据最高人民法院审理劳动争议案件有关司法解释的规定，原告的起诉应予驳回。综上，依据最高人民法院审理《关于劳动争议案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告杨立贞的起诉。原告预交的案件受理费5元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴劲柏二〇一四年十二月十六日书记员  张宗芳
、广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法民二初字第250号原告罗丽芳。委托代理人吕磊，广东德纳律师事务所律师。委托代理人陈伟，广东宝城律师事务所律师。被告姚显亮。委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。本院在审理原告罗丽芳诉被告姚显亮股权转让纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗丽芳撤回起诉。本案受理费2350元，减半收取为1175元，由原告罗丽芳负担。审 判 长  程胜亮人民陪审员  曾 耘人民陪审员  段先福二〇一四年十二月五日书 记 员  朱 冰
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣中民二立终字第00020号上诉人（原审被告）：江苏中渝线缆有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚工业集中区。法定代表人：虞爱芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郎溪瑞丰铜业有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚工业园。法定代表人：汤国松，该公司执行董事。上诉人江苏中渝线缆有限公司与被上诉人郎溪瑞丰铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00166－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案中双方签订的合同，履行地及签订在合同中没有明确约定，但实际履行地和签订地均在江苏省溧阳市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案管辖权在江苏省溧阳市人民法院，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的���事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，郎溪瑞丰铜业有限公司与江苏中渝线缆有限公司所签订的《买卖合同》第十一条约定：“其他约定未尽事宜双方协商解决，因本合同产生的争议协商不成，提交供方法院所在地解决。”该约定可视为由双方选择郎溪瑞丰铜业有限公司（供方）的住所地人民法院管辖，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖合法有效，现郎溪瑞丰铜业有限公司向其住所地人民法院即郎溪县人民法院起诉，符合双方约定。原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 澍代理审判员  魏华慧代理审判员  秦 炜二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第78号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某古，男，汉族，小学文化，户籍地江西省。2002年因犯绑架罪被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑五年；2010年因犯故意伤害罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月14日释放。因本案，于2014年9月17日被羁押，同年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2748号起诉书指控被告人李某古犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人李某古到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月17日18时30分许，被告人李某古骑着电动车来到本市罗湖区人民南路新银座门口拉客，有两名男子向李问路，被告人李某古遂准备拉上该两名男子。同在附近拉客的被害人周某富见此情况，就责怪被告人李某古插队。李听后很生气，就将周的电动车踹倒，周某富也踹被告人李某古的电动车，被告人李某古随即用手推周某富，周还手后两人扭打在一起，被告人李某古用拳打周某富时周用拳头去挡，最后两人的拳头碰在一起，之后周感觉右手拇指疼痛，踢了被告人李某古一脚后双方停手。民警到达现场后，将两人传唤于派出所。经法医鉴定，被害人周某富右手第一掌骨基底部完全性骨拆，属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，伤情照片，接受证据材料清单，谅解书、收条，接警经过，被告人李某古的个人身份信息、人员指纹卡、前科资料，被害人周某富个人身份信息、行政处罚决定书；2.被害人陈述：被害人周某富、钟某连的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人李某古的供述与辩解；4.鉴定意见：伤情鉴定文书；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组。公诉机关认为，被告人李某古故意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某古在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人李某古归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑刑罚。被告人李某古在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人李某古辩解称案发后系自己报警，属于自首，被害人有过错，且已赔偿被害人，获得被害人谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人李某古的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：1、受案登记表显示，报警人是被害人周某富；2、被告人李某古与被害人周某富因是否插队拉客发生言语争执，被告人李某古率先动手殴打被害人周某富并致其轻伤；3、2014年9月21日被告人李某古的家属向被害人周某富赔偿人民币20000元并赔礼道歉，被害人周某富出具了谅解书，请求对被告人李某古从轻处罚。本院认为，被告人李某古故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某古犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某古因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某古归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某古两次因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，酌情从重处罚。被告人李某古的家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李某古关于其已赔偿并获得谅解的辩解意见，与本案事实相符，予以采纳；被告人李某古关于其主动报警、被害人有过错的辩解意见，与本案事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某古犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年7月16日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十五日书记员  高岩岩
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法光刑初字第777号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人林某，男，汉族，住福建省闽侯县。被告人张某，男，汉族，住河南省上蔡县。辩护人林玉涛，广东巨通律师事务所律师。上列二被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4780号起诉书指控被告人林某、张某犯聚众斗殴罪，于2014年11月7日向本院提��公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人林某、张某及其辩护人林玉涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月21日23时许，尤某（另案处理）与被告人林某因赌博发生矛盾而纠集宋某（另案处理）等人殴打林某。4月22日凌晨3时30分许，林某纠集被告人张某、“阿水”等十几人找尤某讨要说法，林某和尤某各自纠集了十几名男子进行殴斗。2014年4月30日，林某、张某主动到光明刑警大队投案。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人林某、张某的行为已构成聚众斗殴罪，请求依法判处。被告人林某承认控罪，对公诉机关的指控无异议。被告人张某在庭审的法庭辩论终结前承认控罪，对公诉机关的指控没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、张某自动投案；2、张某不是���众斗殴的组织者；3、本次聚众斗殴过程中没有造成人员伤亡，财产损失不大，没有造成社会危害性；4、考虑张某本人法律意识淡薄，文化水平低，其有年幼的小孩需要抚养，请法庭从轻判处。经审理查明，2014年4月21日23时许，被告人林某与尤某（另案处理）因赌博发生矛盾，后尤某以及宋某（另案处理）等人殴打林某。林某被打后，通过电话纠集被告人张某、“阿水”等十几名男子到该店找尤某讨要说法。尤某等人在得知林某打电话纠集他人欲来实施报复后，李某（另案处理）与宋某取来枪支予以应对。4月22日凌晨3时30分许，林某和尤克秀各自纠集了十几名男子在楼村新村15巷19号2号铺里外进行殴斗。在斗殴过程中林某、张某等人先将该店铺砸烂，随后店铺里的宋某与李某拿出一把疑似散弹枪追打林某以及张某等人，双方并无人员伤亡。张某驾驶的车牌号为粤B×××××吉利小车被砸坏。经鉴定，该案涉案枪支是以火药为动力发射弹丸的自制猎枪。2014年4月30日，林某、张某主动到光明刑警大队投案。上述事实，有以下证据予以证实：1、证人证言：证人邓赢、但菊明、陈某甲、陈某乙、信振北、尤某、宋某的证言；2、被告人林某、张某的供述与辩解；3、物证：涉案枪支；4、书证：手机通话记录、提取笔录、到案经过、被告人林某、张某的身份信息；5、现场勘查笔录及现场照片；6、视听资料、电子数据：现场监控光碟1张。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据来源清楚，制作、收集程序合法，具有关联性，本院均予认可。本院认为，被告人林某、张某无视国家法律，因赌博发生矛盾而聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某犯罪后自动到公安机关投案，到案后��实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人张某在庭审终结前能承认控罪，并如实交代犯罪事实，考虑到其是主动到案，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人张某在聚众斗殴中属于积极参加的人员，所起作用比林某较小，在量刑时予以考虑。综合被告人林某、张某的犯罪情节及悔罪表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月29日止）；二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 张  剑  东人民陪审员 麦  兆  安二〇一四年十二月五日书 记 员 高    洁书 记 员 谢净愚（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法���二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第25号申请执行人陈春花，女，汉族，1978年12月2日出生。被执行人刘宝民，男，汉族，1975年11月11日出生。关于申请执行人陈春花申请执行被执行人刘宝民返还发票纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第1522号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宝民的银行存款人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一四年十二月十七日书记员  杨向民
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3648号原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。被告谢若龑，男，1990年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉被告谢若龑居间合同纠纷一案中，原告上海仁丰房地产经纪有限公司于2014年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海仁丰房地产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费人民币760元，减半收取计人民币380元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。审判员  陈晓宇二〇一四年十二月四日书记员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3906号申请执行人张富有，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人郭平，地址翁牛特旗。张富有与郭平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人郭平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张富有向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人郭平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张富有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭平新的财产线索，申请执行人张富有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十二月五日书记员 李大伟
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2013)唐执字第282号申请执行人王某。被执行人刘某。王某与刘某婚姻家庭、继承纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一四年十二月二十一日书记员  万敬华
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠城法刑一初字第831号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王艺全，男，1974年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因犯抢劫罪于2008年6月12日被本院判处有期徒刑四年六个月；因涉嫌非法持有枪支罪于2014年7月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年7月19日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月27日以惠城检公诉刑诉[2014]1337号起诉书指控被告人王艺全犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人王艺全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2013年9月的一天，被告人王艺全向他人代买一把手枪，并一直非法持有。2014年5月4日20时许，王艺全来到惠城区汝湖镇白鹭湖北海湾湖面捕鱼时，遭到该小区保安的阻止，王艺全便拿出该枪来并朝水面射击。后王艺全逃离现场，并将该枪支交由王东兴（另案起诉）保管。经检验该枪形物是以火药为动力的改制小口径手枪。2014年7月3日,公安人员在汝湖镇虾村将王艺全抓获，随后公安人员缴回该枪支。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王艺全无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。王艺全被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。王艺全归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人王艺全对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年9月的一天，被告人王艺全向他人代买一把手枪，并一直非法持有。2014年5月4日20时许，王艺全来到惠城区汝湖镇白鹭湖北海湾湖面捕鱼时，遭到该小区保安的阻止，王艺全便拿出该枪来并朝水面射击。后王艺全逃离现场，并将该枪支交由王东兴（另案起诉）保管。经检验该枪形物是以火药为动力的改制小口径手枪。2014年7月3日,公安人员在汝湖镇虾村将王艺全抓获，随后公安人员缴回该枪支。以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，扣押清单，辨认笔录，现场照片及签供，到案经过，户籍材料，前科资料，证人证言，被告人供述及辩解。本院认为，被告人王艺全无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王艺全犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王艺全被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人王艺全能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人王艺全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王艺全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一四年十二月十一日书记员 余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2238号原告朱永献，男，汉族，1975年11月7日出生，户籍地河南省商丘市，现住上海市闵行区。被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。本院在审理原告朱永献与被告广东港中能达物流有限公司、广东港中能达物流有限公司上海分公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一四年十二月十五日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4427��罪犯蔡得国，男，汉族，1970年11月8日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2004年1月5日作出（2003）垦刑初字第45号刑事判决，以被告人蔡得国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人蔡得国不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年4月10日以（2014）黑刑一复字第95号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第685号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年3月4日以（2010）黑刑执字第244号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以���示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯蔡得国自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，能够按时吃药，配合医护人员治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯蔡得国予以减刑一年七个月。经审理查明，罪犯蔡得国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡得国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯蔡得国的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡得国减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。（减去有期徒刑后刑期起止自2010年3月4日至2027年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  梁玉民审判员  徐 向二〇一四年十二月八日书记员  姜 博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1642号原告侯军建，男，1976年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告招商银行股份有限公司上海长阳支行，住所地上海市杨浦区。负责人徐海虹，支行行长。委托代理人时征豪。委托代理人王双双。本院在审理原告侯军建与被告招商银行股份有限公司上海长阳支行银行卡纠纷一案中，因原告侯军建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2014年12月04日上午9时00分的开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告侯军建负担。审判员 杨 宁二〇一四年十二月四日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11111号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告任武海，先生，1971年08月09日出生，住浙江省余姚市低塘街道姆湖村下湖房***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任武海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任武海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111719.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111719.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂曾都民初字第00561号原告随州市红日农资有限公司法定代表人毛树林，经理。被告程国林，男，1956年7月18日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。原告随州市红日农资有限公司（以下简称随州红日农资公司）与被告程国林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州红日农资公司的法定代表人毛树林到庭参加诉讼。被告程国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月25日，我公司与被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定被告承租我公司位于空防六处随州留守处修理厂的修理车间20间，年租金为38000元，租赁期限为2009年4月1日至2012年3月31日。合同签订后，我公司依约将租赁房屋交由被告使用，在实际履行过程中，被告又租赁我公司7间房屋。2013年7月1日，双方就2012年4月1日至2013年4月1日期间的房屋租金进行了结算，被告确认在此期间共欠我公司房租67500元，抵扣我公司做肥用电5000元，下欠62500元。2013年4月1日之后，被告继续承租我公司房屋，至2013年12月31日止，被告又欠我公司房租41875元，其中20间房屋的租期为9个月，另7间房屋的租期为3个月。截止2013年12月31日，被告共欠我公司的租金为104375元。我公司多次向被告索要无果，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿付所欠房屋租金104375元，并腾退现仍占用的20间房屋。被告未作答辩。经审理查明，2009年3月25日，原告随州红日农资公司与被告程国林签订《房屋租赁合同书》一份，约定：随州红日农资公司为甲方，程国林为乙方；乙方承租甲方位于空防六处随州留守处修理车间20间；租赁期限为三年（自2009年4月1日至2012年3月31日止）；全年租金38000元，在合同签订时一次性交清；乙方有下列情况之一的，甲方有权终止合同，并收回房屋使用权：……5、乙方拖欠房租10天以上。等等。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告使用，租赁期限届满后，被告未腾退所占用的20间房屋，也未与原告继续签订租赁合同。2013年7月1日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，确认共租用原告的房屋27间，每间年租金为2500元，自2012年4月1日起至2013年4月1日止共欠原告租金67500元，扣除原告于2012年做肥用电5000元，尚欠原告租金62500元。之后，被告程国林继续承租原告的27间房屋，自2013年4月1日至2013年12月31日，其中20间房屋的租期为9个月，另7间的租期为3个月，此期间内20间房屋的租金为37500元（2500元/间.年×20间÷12月×9个月），另7间房屋的租金为4375元（2500元/间.年×7间÷12月×3个月）。至此，被告共欠原告租金为104375元（62500元+37500元+4375元），后原告向被告催要租金未果，于2014年4月8日诉至本院。本院认为，被告程国林与原告随州红日农资公司签订的《房屋租赁合同书》期限届满后，继续占用原告的房屋，原告也未提出异议，双方之前签订的《房屋租赁合同书》继续有效，但租赁期限应为不定期，双方均有权随时解除合同，故原告要求被告腾退仍占用的20间房屋，本院予以支持。被告于2013年7月1日向原告出具的欠条中表示租赁原告的27间房屋自2012年4月1日至2013年4月1日期间每间房屋的年租金为2500元，应视为原、被告双方对原合同中租赁物的数量及租金的协议变更。因双方对被告继续承租原告房屋期间租金的支付期限未作约定，原告可以随时要求被告支付租金，故原告诉至本院，要求被告程国林立即偿付所欠房屋租金104375元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程国林于本判决生效之日起五日内支付原告随州市红日农资有限公司租金104375元，并腾退占用原告的20间房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告程国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红艳审 判 员  王 宁人民陪审员  吴元光二〇一四年十二月十一日书 记 员  戢祥云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6508号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘艳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,942.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,942.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8743号原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区芳林路XXX弄XXX号。法定代表人张威平，总经理。委托代理人朱国红。被告宋娴婷本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告宋娴婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年5月起至2014年6月止物业管理费人民币15830.8元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币4630.51元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海金地物业服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年十二月八日书记员 张周群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22834号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告赵良，住上海市闵行区漕宝路1467弄4区76号607室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告赵良物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十二月十六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6069号原告冯敏，男，1984年6月27日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人韩旗，江苏中虑律师事务所律师。委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。被告ＸＸ志，男，1993年6月8日生，汉族，住广西三江侗族自治县古宜镇中长街XXX号XXX室。本院在审理原告冯敏与被告ＸＸ志民间借贷���纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯敏负担。代理审判员  苏洪勇二〇一四年十二月十五日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民二初字第00480号原告：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍东区北京路3号。法定代表人：王文文，该公司经理。委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，该公司经理。委托代理人：夏雷，安徽照杰律师事务所律师。委托代理人：孙明启，安徽照杰律师事务所律师。原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托代理人汪庆、被告人保财险公司的委托代理人孙明启到庭参加了诉讼。宏泰公司于2014年8月25日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部的起诉。本案现已审理终结。原告宏泰公司诉称，我公司所有的皖KD81**号重型货车在被告处投保了商业车损险，且不计免赔。2013年12月2日7时许，王小兵驾驶该车由南往北行驶至沪昆高速776KM＋500M处时，撞上前方由程斯青驾驶的沪BP38**重型货车，后致沪BP38**重型货车又撞上由驾驶人潘海清驾驶的贵DT08**小型客车，造成三车受损的交通事故，后经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队3631030201301109号事故认定书中认定，王小兵负事故的全部责任。事故发生后，我公司支付施救费19452元，后又委托安徽中衡保险公估有限公司对保险车辆的车损进行了评估，根据中衡评估（2014）PG00680号评估报告认定，车损为150163元，我公司支付评估费10500元，后申请被告进行理赔未果，为此，请求依法判令被告赔偿保险金180115元，并承担本案诉讼费用。被告人保财险公司辩称，原告主张的车辆损失、施救费、鉴定费过高，没有法律依据，应依保险公司定损结果为依据。经审理查明，2013年9月24日原告宏泰公司就其所有的皖KD81**号半挂牵引车与被告人保财险公司签订机动车保险单一份，约定，原告就该车在被告处投保了车辆损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，且不计免赔，其中车损险限额250000元、第三者责任险限额500000元，保险期间自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。2013年12月2日7时许，宏泰公司驾驶员王小兵驾驶该车由南往北行驶至沪昆高速776KM＋500M处时，撞上前方由程斯青驾驶的沪BP38**重型货车，后致沪BP38**重型货车又撞上由驾驶人潘海清驾驶的贵DT08**小型客车，造成一起三车不同程度受损的交通事故，经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队3631030201301109号事故认定书中认定，王小兵负事故的全部责任。事故发生后，宏泰公司支付施救费19452元，保险车辆的车损经安徽中衡保险公估有限公司中衡评估（2014）PG00680号评估报告认定，车损为150163元，宏泰公司支付评估费10500元。本案在审理过程中，被告人保财险公司申请对保险车辆进行重新评估，但其未在指定期限内预交鉴定费，被本院技术室予以退回。上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、评估报告、发票、不予委托意见书在卷佐证。本院认为，原告宏泰公司与被告人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应在其保险责任范围内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任。原告的诉请金额在保险限额内，故对其请求，本院予以支持；被告人保财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司保险理赔款180115元（150163＋10500＋19452）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东审 判 员  闫 静人民陪审员  王桂珍二〇一四年十二月二十三日书 记 员  李锐娜附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2899号申请人陆妙珍，女，1956年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人许高仁，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院于2014年12月24日受理了申请人陆妙珍、许高仁关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2014年7月14日经青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人许高仁赔偿申请人陆妙珍人民币200元，此款于签订调解协议书之日一次性支付；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆妙珍与许高仁于2014年7月14日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸文芳二〇一四年十二月二十六日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)浏执字第01719-1号申请执行人王湘。被执行人陈闯文。被执行人张婷。本院在执行申请执行人王湘与被执行人陈闯文、张婷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈闯文、张婷暂无财产可供执行。申请执行人王湘也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浏民初字第01719号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一四年十二月二十二日书记员  袁 昆
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2014)合法民初字第07363号原告李某某，女，汉族，1971年7月10日出生，居民，住重庆市北碚区。委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告简某某，男，汉族，1966年5月1日出生，务农，住重庆市合川区。委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。第三人彭某，男，汉族，1968年9月19日出生，居民，住重庆市合川区。本院于2014年11月3日立案受理了原告李某某与被告简某某，第三人彭某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杨文超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人彭智奎、被告简某某及其委托代理人陈秀芝、第三人彭某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告简某某与原告姐姐李某系夫妻关系，原告姐姐李某于2013年6月25日因病死亡。被告与李某在夫妻关系存续期间共同开办一个养鸡场，所需饲料在第三人彭某处购买。由于被告在开办养鸡场时资金一直紧张，无钱支付第三人饲料款，被告和原告姐姐李某共同出面要原告帮忙垫付第三人饲料款。原告在2007年7月16日至2007年11月19日期间通过现金转账的方式分五次转给第三人彭某饲料款23250元，因原告与李某是亲姐妹，当时也没有要求被告和李某出具任何借据。原告姐姐因病死亡后，被告以当时没有出具借条拒不偿还该款，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还原告代为支付给第三人的饲料款共计23250元，并从2007年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。并要求第三人承担连带赔偿责任。被告简某某辩称，被告确实从2007年开办了养鸡场，但经营状况一直很好，不存在要求原告垫付饲料款的情形，原告所说不属实。被告没有在第三人处购买过饲料，也不认识第三人，被告不清楚原告与第三人之间的资金往来情况。且原告请求的是2007年的债权，至今已有七年的时间，已经超过了诉讼时效。该债权与被告没有任何关系。第三人彭某辩称，第三人不同意承担连带责任。第三人卖给被告饲料都是要求付现款，当时被告的妻子李某说没有现金，要求第三人留一个账号，让原告李某某打款给第三人，上述23250元是原告李某某帮被告打给第三人的饲料款。第三人卖饲料收饲料款，至于是简某某还是李某或是李某某打给第三人的，都与第三人无关。所以第三人不承担连带赔偿责任。经审理查明，被告简某某与原告姐姐李某系夫妻关系，李某于2013年6月25日因病死亡。现原告以2007年7月16日至2007年11月19日期间为被告所开办的养鸡场向第三人彭某垫付饲料款23250元向本院提起诉讼，诉请如前。案经本院调解未果。以上事实，有原、被告及第三人的陈述，重庆市农村信用社（合作银行）个人业务存款回单等证据载卷为证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间未签订书面的借款合同，原告也未能举示证据证明双方对于借款另有约定，且原告亦未能举示证据证明被告曾在第三人处购买饲料的事实，仅凭原告与第三人之间的现金转账和第三人的陈述不足以证实该款项系原告为被告垫付，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告在诉讼过程中不要求第三人承担连带责任的请求，本院予以尊重。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求被告简某某给付饲料款23250元及相关利息的诉讼请求。案件受理费382元，减半收取191元由原告负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  杨文超二〇一四年十二月三十一日书 记 员  银 华
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民保字第111号原告林静，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。被告俞建明，男，1958年9月17日出生，汉族，住福建省福州市。被告陈坚，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。第三人中国银行股份有限公司平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路中段。负责人任祺，行长。本院在审理原告林静诉被告俞建明、陈坚、第三人中国银行股份有限公司平潭支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被告陈坚名下位于平潭县澳前镇龙山村（潭沃街西侧）福平花园（冠城丽都）的店面进行预查封（查封限额为1193850元），并提供登记在担保人丁少冰名下位于平潭县城关海坛东路东段北豪香御景花园的房屋，及担保人何明恩名下位于平潭县潭城镇城中���东门庄金象名城房屋作为担保。本院认为，原告林静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、对登记在被告陈坚名下位于平潭县澳前镇龙山村（潭沃街西侧）福平花园（冠城丽都）的店面予以预查封，查封限额为1193850元；二、对登记在担保人丁少冰名下位于平潭县城关海坛东路东段北豪香御景花园的房屋予以查封；三、对登记在担保人何明恩名下位于平潭县潭城镇城中村东门庄金象名城房屋予以查封；四、查封期间，上述房屋不得办理转让、过户、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院��请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴岚芳代理审判员  林 霞人民陪审员  林光英二〇一四年十二月二十四日书 记 员  翁奇震附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请��的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知十五、下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。二十八、人民法院进行财产保全和先予执行时适用本通知
内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内井民小字第3号原告赵国山，男，1971年7月23日生，汉族，农民。被告刘丁周，男，1966年2月28日生，汉族，农民。本院在审理原告赵国山诉被告刘丁周民间借贷纠纷一案中，原告赵国山经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告赵国山负担。审判员  牛砚洲二〇一四年十二月二十四日书记员  裴慧娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2916号申请人曹水根，男，1946年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人蒋喜勤，女，1968年12月15日出生，汉族，住上海市青浦区。本院于2014年12月24日受理了申请人曹水根、蒋喜勤关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2014年5月16日经上海市青浦区练塘镇芦潼村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人蒋喜勤于2014年5月16日赔偿申请人曹水根杂边地上青苗费人民币100元。二、双方无其他任何异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹水根与蒋喜勤于2014年5月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王爱铭二〇一四年十二月二十六日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2014)东二法岭民一初字第455号原告：李灼安，男，汉族，1974年3月2日出生，住广东省东莞市。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：张胜云，男，汉族，1981年3月10日出生，住广东省东莞市。被告：叶泰开，男，汉族，1977年7月15日出生，住广东省东莞市。原告李灼安诉被告张胜云、叶泰开民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员陈志良担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙福俊到庭参加了诉讼，被告张胜云、叶泰开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灼安诉称：被告张胜云于2014年3月17日因资金周转向原告借款22000元，双方约定2014年3月31日前还款，逾期每天支付违约金200元，因此引起诉讼的，相应的费用由被告张胜云承担。两被告没有依约还款，经原告多次催告仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带归还借款22000元；2.两被告连带向原告支付违约金（按200元/天的标准，自2014年4月1日计至本息还清之日，暂计至2014年7月28日为23800元）；3.两被告连带赔偿原告律师费3000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。被告张胜云、叶泰开没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。经审理查明：原告主张被告张胜云于2014年3月17日向原告借款22000元用作资金周转，担保人为被告叶泰开，并提交一份《借据》为证。《借据》主要内容明为：被告张胜云借得原告现金22000元，承诺于2014年3月31日前归还，逾期不还，每逾期一天，支付违约金200元，若因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费、交通费、各种查询鉴定费、律师费等费用。借款人处有“张胜云”字样的签名及捺印，担保人处有“叶泰开”字样的签名及捺印，借款日期为2014年3月17日。原告主张双方没有约定保证方式及保证范围，原告于2014年3月17日将现金交付给被告张胜云，两被告没有依约还款，原告遂诉至法院。原告主张其为催讨借款支出律师费3000元，按照双方约定应由两被告承担上述律师费，并提供委托代理合同及发票为证。另查明，2014年3月17日，中国人民银行规定的六个月档次的贷款基准年利率的四倍为22.4%（5.6%×4）。上述事实，有原告提供的《借据》、委托代理合同、发票及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张胜云、叶泰开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在两被告放弃上述诉讼权利的情况下，原告提供了《借据》的原件以供核对，足以认定原告主张的借款事实及借款金额，故对原告诉请被告张胜云返还借款22000元的主张，本院予以支持。双方约定于2014年3月31日前还款，被告张胜云没有依约还款，应自2014年4月1日起承担逾期还款的违约责任，直至还清之日止。《借据》约定逾期还款违约金为200元/天，该标准超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。原告诉请超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的逾期还款违约金，依法不予保护。《借据》约定律师费由被告张胜云承担，原告主张其为主张涉案权利支出律师费3000元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。原、被告双方没有约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条之规定，被告叶泰开应对涉案全部债务承担连带保证责任。被告叶泰开承担保证责任后，有权向被告张胜云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张胜云于本判决生效之日起三日内向原告李灼安返回借款22000元并支付违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年4月1日计至付清之日止）；二、限被告张胜云于本判决生效之日起三日内向原告李灼安赔偿律师费3000元；三、被告叶泰开对本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告叶泰开承担清偿责任后，有权向被告张胜云追偿；四、驳回原告李灼安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1020元，原告李灼安负担554元，被告张胜云、叶泰开共同负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志良代理审判员  黄方圆人民陪审员  陈晓晴二〇一四年十二月十六日书 记 员  卢耀光
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第2104号原告朱君平。被告褚金哎。被告镇江港务集团有限公司大港分公司，住所地镇江新区大港临江路4号。法定代表人黄新来，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。负责人刘亮，该公司总经理。本院在审理原告朱君平诉被告褚金哎、镇江港务集团有限公司大港分公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司一案中，原告朱君平于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱君平撤回起诉。案件受理费减半收取463元，由原告朱君平负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年十二月九日书 记 员  孙慧君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2737号申请人黄凯，男，1976年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。申请人陆雪峰，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院于2014年11月28日受理了申请人黄凯、陆雪峰关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2014年7月25日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陆雪峰应赔偿申请人黄凯损失人民币65,000元，此款申请人陆雪峰应于本协议达成之日付清；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄凯与陆雪峰于2014年7月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸文芳二〇一四年十二月八日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2014)涟高民初字第0510号原告阮国银，农民。委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。被告张绍军，农民。委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告阮国银与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮国银的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮国银诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火，导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家被烧毁的小麦面积为4.222亩，直接经济损失4222元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告阮国银家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为4.222亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失4222元。另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起火引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权证登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机着火，导致原告阮国银农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定原告的损失为4.222亩×394公斤/亩×2×1.18元/斤=3925.78元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告阮国银损失3925.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  陈永海审 判 员  胡 洋人民陪审员  翟长颖二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第818号申请执行人：王子成，男。被执行人：徐彩丽，女。被执行人：赤峰钧驰汽车贸易有限公司。本院在执行王子成申请执行徐彩丽、赤峰钧驰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐彩丽、赤峰钧驰汽车贸易有限公司暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第415号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十二月十七日书记员  谷振环
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）九��字第1265号申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司。法定代表人高兵。被执行人杨久，地址九台市。被执行人于春梅，地址九台市。被执行人白术宝，地址九台市。本院于2014年11月28日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司与杨久、于春梅、白术宝合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1556号法院生效裁判，被执行人杨久、于春梅、白术宝应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司案款10000元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人下落不明，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）九民初字第1556号法院生效裁判本次执行程序。二��终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成审判员  杨旭耀审判员  毕连元二〇一四年十二月十八日书记员  钱 程
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第1714号申请执行人：喻德巍被执行人：乔立宇本院依据已经发生法律效力的(2014)沙民三初字第554号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人乔立宇名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路25号9号楼2单元101室房屋产权（产权证号为：002598**）过户至申请执行人喻德巍名下。本裁定送达后立即生效。执行员  陈宇二〇一四年十二月十二日书记员  孟佳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2012）长民执字第00627-1��申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人李某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月1日作出的（2012）长民督字第103号支付令，支付令内容如下：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金7000元，并按约定支付利息。案件受理费16.67元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人于2012年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的偿还贷款本金7000元并按约定支付利息的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民督字第103号支付令所确定的被执行人偿还贷款本金7000元并按约定支付利息的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  吴明海审 判 员  张兆成代理审判员  陈传江二〇一四年十二月十九日书 记 员  夏洪波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1791号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告冯若芸，男，1990年5月29日生，汉族，户籍所在地四川省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告冯若芸金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年十二月十八日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第3814号原告前郭县医院。法定代表人徐继生，系院长。委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律。被告张连山，男，1960年5月29日生，汉族，农民，住前郭县王府站镇三岔沟村。身份证号码2223241960********。委托代理人孙志，男，1985年4月22日生，汉族，农民，住松原市宁江区伯都纳乡伯都纳村伯都纳屯。身份证号码220721985********。原告前郭县医院诉被告张连山医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子清、被告委托代理人孙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前郭县医院诉称，2012年10月5日，被告因交通事故受伤入住我院治疗。后转入吉林医大二院治疗。在转院前，原告与被告之间因原告的诊疗行为是否对被告的健康权造成损害存在争议，原告出于人道主义角度为被告在医大二院的治疗垫付医疗费67.487.98元。现在，原告与被告之间的争议已经被前郭县人民法院（2014）前民初字第191号民事判决确认。所以被告应当返还原告为其垫付的医疗费67.487.98元。被告张连山辩称，不同意原告的诉请，因为我去医大二院前与原告签订了一份协议书，协议约定，我经治愈后，原告才能向我主张权利，我现在尚未治愈，长期卧床，器官萎缩，需人长期护理，尚需二次治疗。经审理查明：原告前郭县医院与被告张连山在原告处治疗期间发生争议。原告为被告在医大二院的治疗垫付医疗费67.487.98元，双方签订协议一份，协议书的第四条为：乙方无论在甲方处还是上级医院治疗痊愈后，甲方为达到国有资产不流失之目的，会通过相关程序维护甲方的合法权益。上述事实，有前郭县法院（2013）前民初字第654号判决、松原市中级人民法院（2013）松民一终字第686号裁定书、前郭县法院（2014）前民初字第191号判决、原、被告之间签订的协议书一份。足以认定。本院认为，依照原、被告之间的协议，当被告的病情治疗痊愈后，原告才能主张自己的权利。即原告的该项请求权是附条件的民事法律行为。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。在审理期间，原告未能提供证据证明，被告经治疗已痊愈。被告亦否认其经治疗痊愈。所附条件尚未成熟。原告在起诉条件尚未成熟，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，裁定如下：驳回原告前郭县医院的起诉。案件受理费1480本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。审判员  惠玉田二〇一四年十二月二十六日本件于原本核对无异书记员  张 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)特字第6号申请人董纪英，女，1959年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人董美英，女，1962年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人董凤英，女，1964年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。上列五申请人的共同委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。上列五申请人的共同委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。被申请人夏惠娟，女，1939年9月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人董纪英、董美英、董凤英要求宣告被申请人夏惠娟为限制行为能力人一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人董纪英、董美英、董凤英撤回申请。审判员  唐军芳二〇一四年十二月四日书记员  马春蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民三初字第834号原告：关丽辉，女，1959年10月10日出生，汉族。被告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：郝喜龙，职务：行长。委托代理人：王菲，女，1986年4月25日出生，回族。原告关丽辉与被告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与人民陪审员穆桂荣、王景民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关丽辉、被告工行大东支行委托代理人王菲均到庭参加诉讼，本案��已审理终结。原告诉称：我在被告买的保险，一年存3000元，一共要存5年，我在2008年12月21日存了3000元，银行说我没存，我有证据存折，银行把我的3000元整丢了，给我造成了经济损失和精神损失。故原告起诉来院要求被告赔偿1万元。被告辩称：一、原告在我行用同一存折先后买了两份生命人寿保险。2008年10月13日，原告用此存折第一次在我行购买了一份“生命腾飞B”的生命人寿保险，每年需缴纳3000元的保险费，连续缴纳10年。生命人寿保险股份有限公司于2008年10月15日将第一年的保险费3000元从此账户中划走。后原告要求退保，并且与保险公司签订了撤销该保险合同的事项，并注明将退费打入此存折。2008年10月22日，保险公司通过银行资金汇划系统将退费3000元打到了这个存折里，有银行转账凭证为证。二、原告称在2008年12月21日存入3000元是没有根据的。存折上的���累存”是指未登折记录中所有存入账户款项的合计。存折的具体交易明细中2008年10月22日注释中标明的是“登存”，并不是原告存入的。如果客户持现金存入存折的，注释中标明的应该是“续存”字样。综上，原告提出的于2008年12月21日存入3000元是毫无根据的，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，维护我行合法权益。经审理查明，2008年10月11日，原告关丽辉在被告工行大东支行开立账户，并存入3000元，账号为3301030201104201652。2008年10月13日，原告向生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保生命腾飞B（合同号为0060002080057710），保险期间15年，缴费期限10年，每期保险费3000元。2008年10月15日，生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司从原告的账户中划走3000元到生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司的账户，作为其第一年的保险费。2008年10月20日，原告向生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司提出保全变更申请书，变更的理由是犹豫期合同撤销，申请类型是本人申请，并提供了开户行及账户。2008年10月22日，生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司以转账的方式退还到原告的账户（3301030201104201652）保险费3000元。被告工行大东支行对账单明细上注明的是登存。另查：2008年10月18日，原告向生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保生命腾飞B，保险期间15年，缴费期限5年，每期保险费3000元。开户行也为被告银行，账号也为3301030201104201652。2008年10月24日，生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司从原告的账户中划走3000元到生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司的账户，作为其第一年的保险费。2013年11月原告与生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司解除该合同，并退还给原告保险费9000元。上述事实有原、被告陈述，银行存折、存��交易明细、保险费发票，保险合同、扣划明细、转账凭证明细、协议变更书、终止书、转款明细、转账凭证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告是否在2008年12月21日在被告处存款3000元。原告的存折上标明的是累存3000.18元，累存系银行将原告在一段时间内没有打印的补录到存折上，原告存折上的累存3000.18元应包括2008年10月22日收到的3000元和2008年12月21日的利息0.18元。关于2008年10月22日原告是否存入3000元的问题，生命人寿保险有限公司的收付明细中记录在2008年10月21日退回3000元到原告关丽辉的账户。银行存款交易明记录的是登存，而非续存。且2008年10月13日的保险单也能够证明关丽辉曾经投保，2008年10月20日的保全变更申请书能够证明原告将该合同撤销。保险单、保全变更申请、银行交易明细等证据能够相互认证，可以证明2008年10月22日原告收到的3000元系生命人寿保险有限公司基于原告退保退回的保险费，原告也没有提供其在2008年12月21日存入3000元的其他证据，故对于原告要求给付3000元及其他损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告关丽辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告关丽辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 玲人民陪审员  穆桂荣人民陪审员  王景民二〇一四年十二月二日书 记 员  王 姣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第1954号原告李江河，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人王建华，女。被告上海青兴吉包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人章荣达，总经理。原告李江河诉被告上海青兴吉包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告李江河于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李江河撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告李江河负担。代理审判员  王冰如二〇一四年十二月八日书 记 员  李莹晖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21469号原告徐莉莉，女，1984年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被告上海伍洋渔具有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人北住幸康。本院在审理原告徐莉莉与被告上海伍洋渔具有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐莉莉撤回起诉。审判员  顾洪磊二〇一四年十二月十七日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民二终字第416号上诉人(原审原告)杨久全，男，1965年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小二楼。法定代表人刘月军，该公司董事长。委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。原审被告张继，男，1959年7月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告河北军创旅游开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街50号。法定代表人王珊珊，该公司总经理。委托代理人高军强，男，1984年10月26日出生，汉族，河北军创旅游开发有限公司员工，住所地河北省石家庄市桥东区。上诉人杨久全与被上诉人锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司(以下简称建业公司)、原审被告张继、河北军创旅游开发有限公司(以下简称军创公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院(2014)克民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员徐国坤、邓宏涛、代理审判员张伟波组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨久全及其委托代理人侴素梅、被上诉人建业公司的委托代理人张国强、杨泉，原审被告军创公司的委托代理人高军强到庭参加诉讼。原审被告张继经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第877号民事判决；二、发回内蒙古自治区克什克腾旗人民法院重审。二审案件受理费11645.00元，退回给上诉人杨久全。邮寄送达费80.00元，由上诉人杨久全、被上诉人锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司、原审被告张继、河北军创旅游开发有限公司各负担20.00元。审 判 长  徐国坤审 判 员  其其格代理审判员  张伟波二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘 月
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一(民)初字第3910号原告王付民。被告金惠祥。第三人李庆友。原告王付民与被告金惠祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王秋红独任审判，分别于2014年7月22日、9月15日二次公开开庭进行审理，原告王付民、被告金惠祥均到庭参加诉讼。2014年10月27日，为查明案件事实，本院通知李庆友作为第三人参加诉讼。之后，本案依法组成合议庭，于2014年11月10日再次公开开庭进行了审理，原告王付民、被告金惠祥、第三人李庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付民诉称，2011年2月底至3月初，被告承揽李庆友的“绿能电动车小李车行”的装修工程后，交由原告进行装修，并由原告负责购买材料和雇佣工人。原、被告约定装修费用由原告先行垫付，工程结束后双方进行结算。装修完毕后，李庆友将装修款人民币35,000余元(以下币种均为人民币)支付给被告，然被告未与原告进行结算。原告多次向被告催要装修款项，被告拒不支付，故原告诉至法院要求法院依法判令被告支付材料款及人工费11,926元、误工费1,000元共计12,926元。原告为证实其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告书写的各项费用清单1份、销货清单5份，证明原告为小李车行装修的事实；2、李庆友出具的证明1份，证明小李车行由原告装修，装修款由被告结算的事实；3、书面证言一组，证明小李车行系由原告装修的事实；原告申请证人王某某、刘某某、周某某出庭作证，证人王某某证明其系油漆工，原告通知其至小李车行负责油漆工作，工资是原告给付的，具体金额记不清了，原、被告是否进行结算其不清楚；证人刘某某证明，其经营油漆店生意，原告通知其将油漆等材料(共计1,282元)送至小李车行，原告至今未支付油漆款；证人周某某证明其系木工，原告通知其至小李车行负责木工工作，原、被告是否进行结算其不清楚。被告金惠祥辩称，不同意原告的诉请。原告系木工，原、被告之前有过合作，但是款项都已经结清了，且本案已过二年的诉讼时效了。按照原告所讲除了小李车行的装修款之外，还有3、4个工程没有结算，如果被告没有跟原告结算，原告一直包工包料垫付工程款，不符合常理。原告的证据都不是真实的，证人也是原告的工人或者老乡，证言不是事实的；被告并没有跟李庆友结算35,000元的工程款。本案的装修是其委托姓浦的木工做的，原告是木工点工，只是人工费并不是包工包料，工资其已经给付原告。被告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、原告签名的记录1份，证明被告已支付原告人工费的事实；2、被告书写的各项费用清单1份及照片复印件1组，证明小李车行的装修费用情况。第三人李庆友述称，小李车行系绿能电动车的加盟店，小李车行由其负责经营。加盟店的装修款是由绿能电动车总公司统一结算的，具体的结算方式、金额其并不清楚。原告提供的3月31日其书写的书面证明中，只有名字是其写的。原告到店里让本人书写证明，当时其在空白纸上签名，内容是之后填加的，并不是由本人书写的。对于原告提供的销货清单中，只有一张红色编号为XXXXXXX的单子是之前由其签过的，其余签名的单子都是3月31日原告让其签名的，签名时单子上并没有价钱和数量。经审理查明，原告系木工，被告经营房屋装潢生意。原、被告之前比较熟悉，双方多次口头合作；款项结算时无书面支付或收款凭证。第三人李庆友经营的小李车行，系绿能电动车在崇明县长兴镇凤滨路的加盟店。2011年2月底，第三人李庆友加盟绿能电动车店，因加盟店由绿能电动车总公司统一装修，其介绍被告负责门面装潢。工期约10天左右，包工包料，装修主要是背景墙、发光字、广告等工作。之后，第三人已经与被告进行结算，装修款给付完毕。审理中，原告提出第三人李庆友开庭中陈述不真实，但不同意对销货清单上李庆友笔迹的形成时间进行鉴定。另查明，原、被告在涉案装修工程之后，原、被告与案外人又合伙共同参与装修工程。本院认为，当事人就自己主张的事实依据负有充分举证的义务，举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。对原告要求被告支付11,926元装修款及误工费1,000元的诉请，本院难以支持，理由如下：第一，原告提供的依据系自行计算的工程量清单，证人证言仅能证实原告与证人间的工资结算方式，无法证明原、被告间是否进行结算及具体的结算金额；第二，从原告主张权利时间上，从涉案装修工程2011年3月初装修结束至今有三年时间，本案原告亦未向有关机关已主张权利的依据；第三，从庭审中第三人李庆友陈述中，第三人委托被告对店内进行装修，款项已经结清，原、被告是否结算其不清楚；第四，庭审中第三人对原告提供的证明及销货清单的真实性亦提出异议。综上所述，原、被告据以相互信任，采取口头的方式确定双方之间的权利义务，履行完毕后亦不采取出具收条等方式来及时清洁债权债务，被告的辩称亦符合双方的交易习惯。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：原告王付民要求被告金惠祥给付人民币12,926元的诉请，不予支持。本案案件受理费人民币123元，由原告王付民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林永新代理审判员  王秋红人民陪审员  王根宝二〇一四年十二月二十四日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当根据举证责任分配的规则作出裁判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书(2014)科民初字第2895号原告李某1，男，1994年02月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告夏某，女，1989年01月07日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告唐某，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告李某1与被告夏某、唐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员包青山独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李艳华，被告夏某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：要求二被告返还彩礼108,600.00元。事实理由：2013年春，原告与被告夏某通过网络聊天认识，后双方相处并于2013年08月18日订婚，至2013年农历腊月十二办理结婚仪式，原告共给付二被告彩礼共计95,000.00元，三金13,600.00元，然而双方办理完结婚仪式后就发生矛盾，导致被告夏某与原告没有办理结婚登记，现因感情不合已经分手，但二被告共同收取彩礼经原告多次催要返还未果，因给付彩礼，原告四处举债，并导致生活困难，为保护自身合法权益，现无奈具状诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉请为盼。被告夏某辩称：2013年我与被答辩人通过网络聊天认识后，通过相处，于2013年8月18日订婚，至2013年农历腊月十二办理结仪式，我与被答辩人在订婚时，被答辩人给我10，000.00元买衣服钱，结婚过礼时又给我10,000.00元答应给我的钱由65,000.00元没有过给女方，而是拿去卖了42只大母羊，并答应我羊是我与被答辩人两人共有的财产，被答辩人父母说他们给养，但一直没有给我们。结婚时给我买金子共花10，144.00元，属于被答辩人给买的。结婚过礼当天我父母陪送女儿的20,000.00元钱，在我们夫妻两去大连打工时的五个月里，并没有挣到钱，我还发生了好几回事故，因此我们两人把我父母陪送的20,000.00元与原告给的10,000.00元全部花掉了。被答辩人从未给过第二被告人（我的父母）95,000元彩礼钱。没有办理结婚手续的原因并不是因为发生矛盾，而是被答辩人一直以岁数不够为由不去办理。现因答辩人与被答辩人的父母不合，提出把羊卖掉分出去过。可被答辩人跟其父母不同意，发生争吵后，我回娘家，现被答辩人提出离婚，我要求被答辩人赔偿给我买羊钱的部一半即32,500.00元，返还我父母陪送的20，000.00元，共计52,500.00元，请求法院给我公断。被告唐某辩称：我没有收到原告的彩礼，不同意原告的各项诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：1、按习俗给付的彩礼数额是多少；2、造成原告李某1与被告夏某分居的原因。原告为证明自己的主张向法庭提供证据如下：1、有村里出具的贫困证明一份，证明因原告生活困难的事实；2、申请证人李某2、宁某出庭作证，用以证明给付彩礼95,000.00元的事实。被告夏某向法庭提交一份购买金项链、金戒指的发票，用以证明共花费10，144.00元，而不是13，000.00元的事实。被告唐某未向法庭提供任何证据。经质证，对原告李某1提供的证据1，被告夏某、唐某认为与其无关，没有收彩礼，按照婚姻法解释（二）的规定，造成生活困难必须以离婚为前提，因原告李某1与被告夏某未登记，故本院不予采信。对原告证人李某2、宁某的证言，认为证人李某2系原告李某1的实亲姑姑，证人宁某系原告李某1的表亲，其证言没有效力，原告李某1对其提供的两位证人证言又无其他证据予以相互佐证，故对两位证人的证言即95，000.00元彩礼中的75,000.00元不予采信。对被告夏某提供的一份发票，原告李某1无异议，认为还有一副耳钉，但未能提供证据证明其主张，故对被告夏某提供的一份发票予以确认。经审理查明：被告夏某与被告唐某系母女关系。2013年原告李某1与被告夏某通过网络聊天认识后，通过相处，于2013年8月18日订婚，2014年01月12日举行结婚仪式并同居生活，未登记。当时原告李某1不到法定结婚年龄。在订婚时，原告李某1给付被告夏某10，000.00元买衣服钱，举行婚礼时又给被告夏某10,000.00元，给被告夏某买金项链、金戒指用10,144.00元。在原告李某1与被告夏某举行婚礼时被告唐某陪送20,000.00元，并将该款原告李某1与被告夏某带到大连打工生活所用。对双方争议的65,000.00元卖了42只大母羊的事实双方无异议，但对该65，000.00元是否是应付的彩礼还是已付的彩礼无确切的证据予以证实。原告李某1与被告夏某在2014年03月末去大连打工，2014年08月16号回家，原告李某1与被告夏某因生活琐事发生纠纷，于2014年09月10日开始分居至今。原告李某1诉至本院，要求二被告返还彩礼108，600.00元。本院认为，原告李某1与被告夏某未办理结婚登记即同居生活，且原告李某1不到法定结婚年龄，其同居关系不受法律保护。因双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，法院应予支持。但庭审认定给付彩礼20,000.00元及10,144.00元的金项链、金戒指。考虑原告李某1与被告同居生活8个月之久，酌定被告夏某返还原告李某1一条金项链、一枚金戒指。原告李某1主张被告唐某收受彩礼并要求其返还，因其无确切证据提供，故对原告李某1要求被告唐某返还彩礼的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效后三十日内返还原告李某1一条金项链和一枚金戒指；二、被告唐某不承担返还责任；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费2，472.00元，原告李某1负担2，000.00元，被告夏某负担472.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包青山二○一四年十二月十二日书记员高俊宇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬慈保字第1-1号申请人：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路250号。代表人：吴玮华，该行行长。委托代理人：裘冠军，该行员工。被申请人：杨梦姣。本院于2014年12月30日作出(2015)甬慈保字第1号财产保全的裁定。现申请人中国银行股份有限公司慈溪分行以双方已和解为由，向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对登记在被申请人杨梦姣名下的车牌号为浙B×××××汽车一辆的扣押。本案申请费1270元，由申请人中国银行股份有限公司慈溪分行负担，交纳本院。审 判 员 宋国梁二〇一四年十二月三十日代书记员 龚雅科
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊商初字第888号原告：陈鹏军。被告：徐正良。被告：王如英。原告陈鹏军为与被告徐正良、王如英民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序进行审理。后因被告徐正良、王如英下落不明���需公告送达有关诉讼材料，故于2014年9月11日依法转为普通程序审理。之后，依法组成合议庭，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈鹏军到庭参加诉讼，被告徐正良、王如英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏军起诉称：2011年4月11日，被告徐正良、王如英向原告借款6万元，约定借款期限为6个月，月利率为30‰。后经借贷双方协商，将还款期限延期至2013年5月23日。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未还。故特向法院起诉，请求依法判令两被告共同返还借款6万元，并支付该款自2011年4月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息。被告徐正良、王如英未作答辩。原告陈鹏军为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了下列证据材料：证据1、借条一份，用以证明两被告于2011年4月11日向原告借款6万元的事实；证据2、银行明细对账单、进账单各一份，用以证明两被告共同经营的公司曾向原告通过汇款的方式支付另案3万元借款的利息9600元的事实。被告徐正良、王如英未在举证期限内提交任何证据材料。本院认证认为：一、本院依法向被告徐正良、王如英送达了民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但该二被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据，应视为该二被告已放弃答辩和举证权利。二、原告提供的证据1具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映两被告向原告借款6万元的事实，本院对该证据予以采信；证据2与本案无关联性。本院经审理，认定事实如下：2011年4月11日，被告徐正良、王如英向原告陈鹏军出具借条一份，载明：两被告向原告借款6万元，借款金额为6万元，借期为6个月，月利率为30‰（原告在诉讼中主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息及逾期利息）。原告当庭陈述：前述6万元借款均以现金方式予以交付，其中1万元借款系两被告于2011年4月11日当天所借，并当天交付；另5万元借款系两被告于2011年4月11日之前所借并交付，于2011年4月11日转入新借条，且已付清至2011年4月11日止的借款利息。之后，借贷双方约定延长借期至2013年5月23日，并在借条上予以了注明（原告当庭陈述该注明的文字由被告徐正良所写）。但借款到期后，两被告未按约还本付息。经原告多次催讨，未果。本院认为，原告陈鹏军与被告徐正良、王如英之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。两被告向原���借款后理应按约还本付息；现两被告未按约还本付息，尚应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且原告已将利息及逾期利息的计算标准调整至合理范围。综上，原告要求两被告共同返还借款6万元，并支付该款自2011年4月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告徐正良、王如英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐正良、王如英共同返还陈鹏军借款本金6万元，并支付该款自2011年4月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计��的利息及逾期利息。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告徐正良、王如英共同负担，该两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2556元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  裘海燕人民陪审员  王国金人民陪审员  金以康二〇一四年十二月十一日书 记 员  金吕帅附：相关法条一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00271号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人肖鹏。被告崔红。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告崔红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十三日书记员  雷 蕾
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第105号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：石玉冲，男，26岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第2-57号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚决字（2014）第2-57号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月二日书 记 员  刘保强
河北省藁城市人民法院民 事 裁 定 书(2014)藁民初字第00785号原告李荣芬，女，1949年10月8日生，汉族，河北省藁城市人，委托代理人李荣国。被告李永川，男，1988年10月29日生，汉族，藁城市人，被告石飞飞。被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司负责人田冬生，该公司经理委托代理人李振国，该公司职工被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负责人王晓克，该公司经理委托代理人李楠，该公司职工本院在审理原告李荣芬诉被告李永川、石飞飞、中国大地财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李荣芬于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣芬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李荣芬撤回对被告李永川、石飞飞、中国大地财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司河北分公司的起诉。案件受理费220元，简易程序收取110元，由被告李永川、石飞飞承担。审判员  王建强二〇一四年十二月八日书记员  吴培培
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新瓦执字第00162号申请执行人梅占驻。委托代理人张则栋。被执行人冯丹丹。申请执行人梅占驻与被执行人冯丹丹婚约财产纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的（2012）新瓦民初字第0296号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为10000元，未执行到位10000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现���他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2012）新瓦民初字第0296号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉代理审判员  李 浩代理审判员  李 粉二〇一四年十二月二十三日书 记 员  徐勤超