湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）潭民一初字第1013号原告湖南天元建设有限公司。法定代表人刘志军，该公司总经理。委托代理人袁卓浩，男，该公司办公室主任。委托代理人黄万香，湖南康泰律师事务所律师。被告谭利明，男。被告胡义华，男。以上两被告的共同委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告冯铁江，男。原告湖南天元建设有限公司诉被告谭利明、胡义华、冯铁江追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员谭军、文瑛参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告湖南天元建设有限公司的特别授权委托代理人袁卓浩和一般委托代理人黄万香、被告谭利明、胡义华及其共同委托代理人龙湘军、被告冯铁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南天元建设有限公司诉称：被告冯铁江从原告处承包“城郊·东方锦泰”项目工程，被告胡义华和被告谭利明又合伙从被告冯铁江处分包了部分工程。2012年4月10日下午5时许，被告胡义华雇请的工人胡天元在做工时受伤。胡天元向湘潭县人民法院提起诉讼要求原告及各被告赔偿，湘潭县人民法院作出了（2012）潭民一初字第864号民事判决书，判令由被告谭利明、胡义华共同赔偿胡天元各项经济损失142310.24元（包含已付的55000元）并相互承担连带赔偿责任；原告和被告冯铁江对上述款项承担连带赔偿责任。胡天元及原告对该判决不服，均提起上诉，湘潭市中级人民法院作出（2013）潭中民一终字第210号民事判决书，改判被告谭利明、胡义华自判决生效之日起七日内赔偿胡天元各项经济损失共计166028.61元（包含已付的55000元在内），双方互负连带赔偿责任，原告和被告冯铁江对上述款项承担连带赔偿责任。判决生效后，被告谭利明、胡义华未向胡天元履行金钱给付义务，湘潭县人民法院向三被告及原告强制执行，被告胡义华经法院强制执行向胡天元支付款项8000元，另以工程款抵偿赔偿款及诉讼费共计20850元，其余款项三被告未支付。原告在提供劳务者受害责任纠纷案的诉讼及执行阶段共计已经支付款项142828.61元（不包含原告在诉讼阶段交纳的诉讼费1690元），其中赔偿款141263.61元，执行费1565元。综上所述，被告谭利明、胡义华是胡天元的雇主，对胡天元在工作过程中受到的伤害应当承担赔偿责任，应按生效判决确定的义务向胡天元支付赔偿款项，被告冯铁江负有相应的连带赔偿义务，但三被告未尽义务，原告系连带赔偿义务人，不应对胡天元的全部损失承担赔偿责任，也不应承担本案执行费用。所以，原告在向胡天元支付赔偿款项和承担执行费用后，有权利向三被告进行追偿。故原告请求人民法院判令三被告向原告返还原告向胡天元支付的赔偿款项共计人民币141263.61元；判令三被告向原告支付本案执行费1565元。被告胡义华、谭利明辩称：两被告认为原告公司才是两被告的真正雇主。原告明知工程层层转包属于违法行为，却将工程承包给没有资质的农民工，发生事故后又要农民工来承担全部的责任。原告在一、二审辩称中称：“受害人胡天元在上班时间从事与雇佣活动无关的活动，被提升机压伤”，胡天元受伤的直接侵权者是提升机的使用者和管理者。湖南天元建设有限公司对整个施工及安全管理过程中存在着重大的过错，有不可推卸的责任。事故发生后，两被告已支付了55000元医疗费用和8000元的法院执行费，湖南天元建设有限公司以工程款抵偿赔偿款20850元，两被告共计支付了83850元。根据利润与风险并存的原则，两被告已承担了远远超过其所得利益风险，而湖南天元建设有限公司作为工程最大受益者却没有承担任何责任。两被告还认为在审理胡天元受损害案件中程序有问题，不能排除有损害被告利益的行为。被告冯铁江未发表答辩意见。原告湖南天元建设有限公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照及机构代码证复印件，被告常口信息资料，拟证明原、被告的身份主体资格；2、（2012）潭民一初字第864号民事判决书、（2013）潭中民一终字第210号民事判决书，拟证明第一、二被告应当赔偿胡天元经济损失166028.61元，第三被告应负连带赔偿责任；重新鉴定费2340元应由胡天元负担，而该费用系原告垫付，故该费用应当计入原告所付赔偿款项中，所以原告在诉讼阶段支付的赔偿款是57340元（55000＋2340）；3、（2013）潭执字第402号被执行人为第一、二被告和第三被告的执行通知书、胡义华财产扣押清单二份，谭利明、胡义华财产扣押清单一份，拟证明因三被告未主动履行付款义务，法院受理了胡天元的强制执行申请，通知三被告执行生效判决文书；4、谈话笔录，拟证明原告在诉讼阶段支付赔偿款57340元，另垫付诉讼费1690元；5、原告财产扣押清单两份，拟证明原告在（2013）潭执字第402号执行案件中向胡天元支付了赔偿款85488.61元。被告谭利明、胡义华对原告的举证发表如下质证意见：对原告提交证据的真实性、关联性及整体的合法性无异议；根据原告的举证，湘潭市中级人民法院判决书中说明胡天元受伤也与被告谭利明、胡义华无关；在执行谈话笔录中被告谭利明、胡义华没有签字，除开其他当事人和执行人员签字外，还应当有见证人签字。被告冯铁江未发表质证意见。被告谭利明、胡义华为支持其主张，提交了以下证据：1、照片一组，拟证明原告天元公司承包的东方锦泰的施工现场特别混乱，开提升机没有配备专人且有视线的阻碍；2、原告天元公司的上诉状，拟证明原告也认为自身应当承担责任；3、被告谭利明、胡义华承包工程应支付工人工资的清单，拟证明在本次施工中两被告应支付工资的情况且两被告获得的利润很小；4、原告天元公司与被告冯铁江签订的合同，拟证明原告公司有严重的发包过错责任。原告湖南天元建设有限公司对被告谭利明、胡义华提交的证据发表质证意见如下：对证据1，原告认为无法反映具体的施工场所及工地位置，从证据照片上可以看出工地有安全提醒警示、安全防护装置，并非两被告所说的现场混乱，原告认为该证据无法达到被告的证明目的，与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，原告认为之前的上诉与本案的起诉不相矛盾，在连带责任人之间应当根据过错责任的大小，对没有过错的不必要承担责任，与法律规定和原告诉讼意旨不相互矛盾。原告认为案外人胡天元自身具有重大过错应当承担主要责任，并不与本案的诉讼存在矛盾，因本案是追偿权纠纷，本案的权利义务并不涉及案外人胡天元；对证据3的真实性、关联性均有异议，是两被告自行提交，没有相关签字和证人作证且认为与本案无关；对证据4真实性请求法院予以核实，原告认为原告公司发包违法与本案并无关系。被告冯铁江对被告谭利明、胡义华提交的证据未发表质证意见。本院对当事人双方提交的证据作如下认证：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性因被告方无异议，本院予以认定；对被告谭利明、胡天元提交的证据1结合本院（2012）潭民一初字第864号民事判决书及湘潭市中级法院（2013）潭中民一终字第210号民事判决书的事实认定对其真实性，本院予以认定；对被告谭利明、胡义华提交的证据2的真实性，本院予以认定；对被告谭利明、胡义华提交的证据3，没有相关证人出庭作证，本院不予认定；对证据4的真实性予以认定。通过当事人的举证、质证及本院的认证，本院依法确认本案以下事实：原告承建了“城郊·东方锦泰”C1栋的工程建设。2011年8月18日，原告公司项目负责人龙在洋又将该工程全部发包给不具有相应资质及安全生产条件的被告冯铁江，被告冯铁江再将该工程的粉刷部分分包给被告谭利明、胡义华（两被告系合伙关系），被告谭利明、胡义华也不具有相应资质和安全生产条件。被告胡义华雇请胡天元到工地上从事搅拌和运送灰沙工作。2012年4月10日下午5时许，胡天元在工地上清捡水泥袋，当穿过提升机护栏，进入提升机吊栏下时，由于提升机旁有一堆沙子，沙子的高度影响了提升机操作人员的视线，导致原告被下降的提升机吊栏压伤。2012年8月7日胡天元向本院提起诉讼要求原告及被告等人就其损失进行赔偿，本院作出了（2012）潭民一初字第864号民事判决书。因胡天元及原告不服上诉，湘潭市中级人民法院遂作出了（2013）潭中民一终字第210号民事判决书，该判决书判决由被告谭利明、胡义华赔偿胡天元各项经济损失共计166028.61元，被告谭利明、胡义华互负连带责任，被告湖南天元建设有限公司、冯铁江对上述款项承担连带赔偿责任。并由被告湖南天元建设有限公司负担诉讼费1690元，被告谭利明、胡义华负担4000元，重新鉴定费2340元（由原告垫付），由胡天元负担。判决生效后，胡天元申请本院强制执行，执行案件申请费1650元，该案现已执行完毕。在胡天元执行案中，原告湖南天元建设有限公司共计支付执行款142828.61元（诉前支付医疗费55000元＋诉中支付重新鉴定费2340元＋执行过程中支付85488.61元），被告胡义华、谭利明共计支付28850元，被告冯铁江未支付任何执行款项。原告湖南天元建设有限公司于2014年7月诉至本院。另查明，原告与被告冯铁江签订的《城郊.东方锦泰C.1栋建筑工程包工合同》第四条第5项明确约定了起重工必须持证上岗，事故发生时所使用的提升机系原告公司提供给工地使用，但原告没有配备专业人员进行操作，被告冯铁江也没有安排有相应资质的人员进行操作。本院认为：原告和被告胡义华、谭利明依据湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第210号民事判决书共同履行了对受害人胡天元的赔偿义务，现原告请求三被告支付其已履行的部分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，本案中，首先应当分清原告和三被告对受害人胡天元受到损害各自应当承担的份额。首先，原告作为建设公司，对整个工地的安全生产负有监督管理的责任，原告将工程发包给无安全生产条件的被告冯铁江承包具有一定的过错，而本案事故发生的原因为操作提升机的人员被工地堆放的沙子挡住视线未注意到胡天元从下面穿越致使事故发生，作为原告向工地提供了提升机同时也明知提升机（起重机）应当配备专业人员进行操作，但原告并未配备专业人员操作，致使事故发生，原告负有重要责任。其次，被告冯铁江作为分包人，在与原告签订的合同中，明知提升机（起重机）应当配备专业人员进行操作，而被告冯铁江没有安排专业人员进行操作，同时又将部分工程发包给没有安全生产资质的被告谭利明、胡义华承包，对工地沙子堆放的高度是否符合安全要求等概不进行监督管理，导致事故发生，因此，被告冯铁江对胡天元的损失也负有重要责任。再次，胡天元是受被告胡义华、谭利明雇请并在工作时间内受到的损害，胡天元对自身忽视安全存在过错造成了事故发生，被告胡义华、谭利明对雇请的人员在选任和管理上存在过错，因此，被告胡义华、谭利明对胡天元的损失应承担次要责任。再结合各方从本次建设工程中获利情况。故三方对胡天元损失166028.61元各自应承担的份额宜作如下分割：原告承担35%即58110.01元（166028.61元×35%）；被告冯铁江承担35%即58110.01元（166028.61元×35%）；被告谭利明、胡义华承担30%即49808.58元（166028.61元×30%）。因此，被告冯铁江应支付原告代付胡天元的赔偿款为58110.01元，被告谭利明、胡义华应支付原告代付胡天元的赔偿款为24958.58元（应付胡天元赔偿款49808.58元＋原案诉讼费4000元－已付执行款28850元）。原告主张执行费1650元应由三被告负担，原告有代偿能力而未自动履行法院生效判决，导致胡天元申请法院强制执行，该执行费用宜由原告负担。综上，原告主张三被告全额返还已付胡天元的赔偿款和执行费的事实不成立，对被告冯铁江应返还原告向胡天元代付的赔偿款58110.01元和被告谭利明、胡义华应当返还原告向胡天元代付的赔偿款24958.58元，本院予以支持。谭利明和胡义华系合伙关系，对应当返还原告的24958.58元的款项相互应负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、由被告谭利明、胡义华在本判决生效后三日内返还原告湖南天元建设有限公司向胡天元代付的赔偿款共计24958.58元，由被告谭利明、胡义华对此款互负连带责任；二、由被告冯铁江在本判决生效后三日内返还原告湖南天元建设有限公司向胡天元代付的赔偿款和执行费共计58110.01元；三、驳回原告湖南天元建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元，由原告湖南天元建设有限公司负担1200元，由被告谭利明、胡义华负担756元，由被告冯铁江负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张飞兵人民陪审员  谭 军人民陪审员  文 瑛二〇一四年十二月十八日代理书记员  刘泽臣附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条 合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条 债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。