山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章民初字第331号原告章丘市民委员会，住所地章丘市。法定代表人牛刚祺，主任。委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人牛振祺，男，生于1951年7月25日，汉族，章丘市民委员会委员，住章丘市。被告李景东，男，生于1965年12月10日，汉族，章丘市育才建筑装饰工程有限责任公司董事长，现住章丘市。委托代理人赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。第三人济南赛福实验动物养殖有限公司，住所地章丘市。法定代表人杨恩海，董事长。原告章丘市民委员会（以下简称十九郎村委会）与被告李景东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前，案件审理过程中，本院依法追加济南赛福实验动物养殖有限公司（以下简称赛福公司）为第三人参加诉讼。本院于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告十九郎村委会的委托代理人汪运现、牛振祺，被告李景东及其委托代理人赵延忠，第三人赛福公司的法定代表人杨恩海到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限6个月，现已审理终结。原告十九郎村委会诉称，为招商引资，建设开发山东鸣羊山农林生态观光园，2009年3月15日被告以“山东鸣羊山农林生态发展有限公司（筹）”代表人的名义与原告签订了《项目合作协议书》，章丘市相公庄镇人民政府作为上述协议的监督执行者一并在该协议上加盖公章。根据上述协议约定：被告应积极筹建并成立“山东鸣羊山农林生态发展有限公司”，由该公司依法承包开发鸣羊山和发展农林生态产业，并以建设“山东鸣羊山农林生态观光园”为开发准则；项目固定资产投资总额不低于2000万元；建设规模为农林生态园26万平方，其中管理房10000平方，苗木园50亩，花卉园50亩，养殖园100亩，加工园及其他200亩；项目须在2009年7月1日前进场开工建设；项目用地约400亩（以实际测量为准），项目用地以承包为主，承包期限为50年，项目宗地承包费共计为85万元。此外，协议还约定：在合同期内，若需对经营范围内的山地进行转让，必须征得原告同意；超过约定的动工开发日期满一年未动工开发的，原告有权收取相当于土地使用价款20%的土地闲置费，并无偿收回土地使用权。上述协议签订后，原告将鸣羊山西段山体约400亩宗地及地上现有林木、临时建筑交由被告进行开发。然而，时至今日被告既未注册成立“山东鸣羊山农林生态发展有限公司”，亦未按照协议约定进行开发建设“山东鸣羊山农林生态观光园”，造成大量田地荒芜，原有树木也因得不到及时养护而大量死亡，导致村民怨声载道，民愤极大；此外，被告还未经原告同意，擅自将其中45亩宗地转包他人。被告的上述行为，明显有违双方招商引资的初衷，且违反了协议的约定，已构成根本违约。为维护原告合法权益，依法解除原、被告双方签订的《项目合作协议书》；依法判令被告向原告支付土地闲置费17万元；本案诉讼费用全部由被告负担。被告李景东辩称，原告所诉无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。一、原被告双方签订的承包合同（即《项目合作协议书》）第三章第四条及第七章第六条是对开工时间及相应违约责任的约定。原告交付被告所承包的荒山后，被告在2009年4月份即进场开工建设，截止2009年8月份，被告投资近50万元修建了院墙、开挖了道路，完全履行了合同开工建设时间的约定，原告以被告违反该约定为由，要求解除合同并支付土地闲置费无事实与法律依据。二、根据承包合同第三章第四条的约定，被告开工建设时间为2009年7月1日前，延建时间最长不得超过一年。否则，根据承包合同第七章第六条的约定，原告可以单方解除合同，收回土地使用权。由此可见上述约定是赋予原告附条件的单方合同解除权，当条件成就时，即应当计算诉讼时效。很显然，自2010年7月1日至2014年1月5日原告起诉，已超过两年的诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。三、承包合同只是约定项目拟用名称为“山东鸣羊山农林生态发展有限公司”，并没有约定注册成立公司的具体时间，更没有约定苗木园、花卉园、养殖园等的建设进度，相反，承包合同第六章第二条第一款约定被告“享有本项目的自主开发权、经营收益权和国家规定的其他正当合法权益”。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。由此可见，无论是根据合同约定还是根据法律规定，土地承包经营权是被告的合法权益，被告可以在50年合同承包期内，根据国家政策、经济形势等外部条件的变化，自主决定项目建设的进度。四、根据承包合同第四章约定“宗地总面积：荒山约400亩”，既然被告承包的宗地是荒山，也就不存在被告“造成大量田地荒芜”之说。原告诉称的“原有树木也因得不到及时养护而大量死亡”更是毫无事实根据。五、被告将所承包山地中的部分土地转包给济南赛福实验动物养殖有限公司，经过了原告方同意，原告所诉称的擅自转包毫无事实根据。六、根据承包合同的约定及《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，原告的主要合同目的即为收取承包费85万元。事实上，被告已经全额给付原告承包费，并且在原告修建村路过程中，被告还先后两次捐款3万元。原告合同目的已经实现。原告诉被告构成根本违约，没有事实与法律依据。第三人赛福公司述称，我公司项目是由杨恩海先和李景东接触的，谈项目的时候去过村委会，李景东所说的其与杨恩海签订项目经过及后来为应付土地监察杨恩海又与村委会另补签一份协议的情况基本属实。经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。一、2009年初，经章丘市相公庄镇人民政府介绍，十九郎村拟将其集体所有的荒山进行招商引资，招商引资的对象为李景东，2009年3月13日，十九郎村召开村民代表会议，经2／3以上代表同意表决通过《村民代表会议决议》，同意由“山东鸣羊山农林生态发展有限公司（筹）”承包鸣羊山荒山约400亩。二、2009年3月15日，李景东以“山东鸣羊山农林生态发展有限公司（筹）”（合同乙方）的名义与十九郎村委会（合同甲方）签订了《项目合作协议书》，承包了十九郎村鸣羊山西段山体荒山约400亩用于投资建设山东鸣羊山农林生态观光园。宗地承包期为50年，自2009年5月1日起至2059年4月30日止，宗地承包费为85万元，十九郎村委会已按协议约定于2009年4月30日前将宗地交付给李景东，宗地承包费李景东也已按时足额向十九郎村委会交纳。乙方享有项目的自主开发权、经营收益权，乙方在合同期内，若需对经营范围内的山地进行转让，必须征得十九郎村委会同意。《项目合作协议书》还约定，该项目拟由李景东负责发起并在相公庄镇注册设立“山东鸣羊山农林生态发展有限公司”（至今未设立），乙方固定资产投资最低限额不低于2000万元，建设农林生态园26万平方米（其中管理房1万平方米、苗木园50亩、花卉园50亩、养殖园100亩、加工园及其它200亩），不得进行破坏性开发经营，项目须在2009年7月1日前进场开工建设，不能按期开工建设的，乙方应提前30日向十九郎村委会提出延建申请，但延建时间最长不得超过1年。超过合同约定的动工日期满1年未动工开发的，十九郎村委会可以向乙方收取相当于土地使用权价款20%以下的土地闲置费，并无偿收回土地使用权。章丘市相公庄镇人民政府作为监督执行者在《项目合作协议书》盖章。三、十九郎村委会与李景东签订协议后，李景东在涉案土地上修建了围墙。围墙基本建成后，2009年9月27日，李景东以“山东鸣羊山农林生态发展有限公司（筹）”（合同甲方）的名义，杨恩海以“济南平安实验动物有限公司”（合同已方）的名义，双方签订《项目合作协议书》，由甲方将其承包的山地约45亩转包给乙方，拟由杨恩海发起设立“济南平安实验动物有限公司”进行农、林、牧、种养及饮料、畜产品加工销售。土地使用费2009年度按第每亩600元（折合小麦650斤），从2010年度开始按每年9月27日650斤小麦价格计算并一次性付清。2009年10月1日，杨恩海开始投资建设厂房，2009年10月23日，杨恩海在上述转包土地投资成立赛福公司，养殖房及管理房于2010年5月份完工后即投入运营。截止2013年度，赛福公司已向李景东按时足额交纳了土地使用费。当事人对李景东向赛福公司发起人杨恩海转包部分涉案土地时是否已经十九郎村委会同意的事实有争议。李景东提供落款日期为“二OO九年九月二十七日”由十九郎村委会与杨恩海（代表筹建中的赛福公司）签订的《项目合作协议书》一份，证明其经十九郎村委会同意将部分涉案土地转包给杨恩海后，为应付土地监察，由杨恩海与十九郎村委会实际于2010年5月17日签订了该协议。经庭审质证，十九郎村委会认为李景东的转包行为未经其同意，杨恩海对李景东主张的事实基本予以认可。本院认为，该《项目合作协议书》虽然落款时间写为“二OO九年九月二十七日”，但杨恩海系代表筹建中的赛福公司签订，2009年9月27日杨恩海所拟发起设立的公司并不是叫赛福公司，而是叫“济南平安实验动物有限公司”，此协议书显系在赛福公司设立后所补签，亦可证明十九郎村委会对转包的实际时间系明知。2009年10月1日，杨恩海开始投资建设厂房并随后于2010年5月份挂牌经营至今，十九郎村委会对此显系明知。十九郎村委会在转包及建厂挂牌经营过程中的较长时间内未提出过异议，亦应视为十九郎村委会同意李景东向赛福公司发起人杨恩海转包部分涉案土地。综上，本院确认，李景东向赛福公司发起人杨恩海转包部分涉案土地已经十九郎村委会同意。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。农村集体经济组织作为发包方，对不宜采取家庭承包方式的荒山，在事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准的情况下，可以通过公开协商的方式发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包。本案中，李景东以拟设立的“山东鸣羊山农林生态发展有限公司”的名义与十九郎村委会签订《项目合作协议书》，民事法律行为行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，章丘市相公庄镇人民政府亦已在合同上盖章，民事法律行为成立并具有法律约束力，行为人双方签订的合同受法律保护。十九郎村委会与李景东签订的《项目合作协议书》合法有效，本院予以确认。本案土地承包合同方式系不同于家庭承包的其他方式，以此方式签订的承包合同应当充分尊重合同当事人的意思表示。李景东拟设立的“山东鸣羊山农林生态发展有限公司”未能成立，李景东是《项目合作协议书》的合同相对人，因土地承包经营权属用益物权，十九郎村委会请求解除合同、返还土地的诉讼请求不受诉讼时效的限制。李景东作为实际承包人，合同履行过程中，李景东虽至今未注册成立“山东鸣羊山农林生态发展有限公司”，也未建成“山东鸣羊山农林生态观光园”，但其在承包后为涉案土地修建了围墙，并经十九郎村委会同意向第三人转包部分涉案土地，由第三人建设了赛福公司从事动物养殖，这些建设项目都于《项目合作协议书》签订当年即已动工，十九郎村委会现提供的证据不能证明李景东超过合同约定的动工开发日期（2009年7月1日前）满一年未动工开发，十九郎村委会诉求依合同约定解除合同、无偿收回涉案土地并收取土地闲置费无事实依据，本院不予支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。迟延履行不能实现合同目的，指迟延的时间对于债权的实现至关重要，超过了合同约定的期限履行合同，合同目的就将落空。十九郎村委会与李景东所签订合同的土地承包期限长达50年，一般说来，影响合同目的实现的债务，应为主要债务，本案的主要债务是李景东向十九郎村委会交纳85万元的土地承包费以增加集体收益并负责农林生态开发。土地承包费85万元李景东已按时足额交纳，十九郎村集体的收益已经实现，部分合同主要目的已经实现。李景东虽至今未进行全面的农林生态开发，但其经十九郎村委会的同意，引进了赛福公司进行动物养殖，这在实质上亦符合合同约定的养殖园建设，应视为李景东已部分履行主要债务。十九郎村委会主张李景东使涉案土地的大量田地荒芜，但田地荒芜受损害的是李景东自身的经济效益，一般情况下不会对生态造成破坏，十九郎村主张原有树木也因得不到及时养护而大量死亡亦无事实依据。目前情况下，即使李景东存在部分迟延履行农林开发的情形，但由于《项目合作协议书》约定，李景东所代表的一方享有项目的自主开发权、经营收益权，双方对开发的进度亦未作出明确的约定，本案不能认定李景东迟延履行主要债务而致不能实现合同目的，十九郎村委会认为李景东履行合同根本违约不能成立，本院不予采纳。十九郎村委会以李景东履行合同根本违约为由请求解除合同，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告章丘市民委员会的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告章丘市民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 舰人民陪审员  马慧娟人民陪审员  李 艳二〇一四年十二月三十日书 记 员  魏延娜