wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事判决书（2014）鄂伍家岗民初字第01213号原告杨慧，系松滋市财政局职工。委托代理人吴旭东。特别授权代理。被告卓士刚，系宜昌市派格工贸有限公司员工。原告杨慧与被告卓士刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员何芹于2014年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧的委托代理人吴旭东到庭参加诉讼，被告卓士刚到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告杨慧诉称，被告卓士刚因经商需要，自2010年多次向原告借款，2010年6、7月间，被告向原告借款70000元。2013年12月20日，被告返还原告借款本金后收回借条，下欠借款利息15000元未支付，并于同日立下欠据一纸。2010年10月25日，被告向原告借款75000元，并约定按月利率25‰计付利息。2012年8月20日，被告在所立借据复印件上载明，“2010年10月25日的此笔借款2013年6月30日连本带息还清。”2013年12月20日，被告再次向原告借款25000元，并于同日立下欠据一纸。经原告多次催付，但被告至今未返还借款本金并按约定支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告返还借款75000元并自2010年10月25日起至清偿之日止按月利率25‰支付利息；被告返还借款25000元（2013年12月27日借款）并承担该笔借款至清偿之日止的占用损失；被告支付借款借款利息15000元。被告卓士刚辩称，对于借款的事实及金额无异议，但是，对原告所述的借款用途有异议；对月利率25‰支付利息有异议，理应按照银行同期同类贷款利率的四倍计算；对管辖权也有异议，本案发生地在松滋，且本人目前在松滋居住，应由松滋市人民法院管辖。经审理查明，2010年10月25日，被告卓士刚向原告杨慧借款75000元，并约定按月利率25‰计付利息。2012年8月20日，被告在所立2010年10月25日的借据复印件上载明，“2010年10月25日的此笔借款2013年6月30日连本带息还清。”2013年12月20日，被告卓士刚出具欠条一份，该欠条载明“今欠到杨慧利息：壹万伍仟元整。（注：此款不计息）。”2013年12月27日，被告卓士刚再次向原告杨慧借款25000元，并于同日立下欠据一纸。经原告杨慧催要，以上借款本金及利息被告卓士刚均未归还。另查明，宜昌市公安局伍家派出所出具证明一份，载明“卓士刚，身份证号：××，户籍松滋市洈水镇金花垱村XX号，于2011年11月15日在本辖区伍家乡火光村XX号办理居住证至今。本证明只用于法院办理民事案件。”并加盖宜昌市公安局伍家派出所居住证专用章，落款时间为2014年10月24日。同时查明，以被告卓士刚为法定代表人的宜昌派格工贸有限公司，住所地为宜昌市万达广场b座168-6-1006号，注册资本为500000元，营业期限为2011年5月27日至2013年5月26日。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，《欠条》，《证明》以及本案的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告杨慧作为债权人，被告卓士刚作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。庭审中，被告卓士刚虽然对管辖权存有异议，但其并未在答辩期内向本院提出管辖权异议的书面申请，并应诉答辩；且原告杨慧已提供证据证明被告卓士刚自2011年11月15日在本辖区伍家乡火光村4-12号办理居住证至今；被告卓士刚为法定代表人的宜昌派格工贸有限公司，住所地为宜昌市万达广场b座XX号，属于本院的管辖范围，本院对该案享有管辖权。双方当事人对于借款的事实均无异议，原告杨慧要求被告卓士刚返还借款115000元（2010年10月25日75000元、2013年12月20日15000元、2013年12月27日25000元）的诉讼请求，本院予以支持。但对于借款的利息，原、被告双方存在争议。2010年10月25日被告卓士刚向原告杨慧借款75000元，约定的利息为月利率25‰，超过了银行同类贷款利率的四倍，其超出部分的利息不予保护，故应调整为被告卓士刚以75000元为基数从2010年10月25日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。被告卓士刚于2013年12月27日向原告杨慧借款25000元，该笔借款为不定期无息借款。原告杨慧只能要求被告卓士刚自本案受理之日（即2014年10月24日）起至生效判决确定的支付之日止向原告杨慧支付催告后的逾期利息，故原告杨慧要求被告卓士刚从借款之日（即2013年12月27日）至本案受理前日（2014年10月23日）支付借款占用损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告卓士刚在本判决生效后十日内偿还原告杨慧借款115000元，以75000元为基数从2010年10月25日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息；以25000元为基数从2014年10月24日起至生效判决确定的支付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的支付逾期利息；二、驳回原告杨慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，减半收取2187.5元，财产保全费1620元，合计3807.5元。由被告卓士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 何  芹二〇一四年十二月三十一日书记员 伍倩昀”
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第85号申请再审人（一审被告、二审上诉人）罗先兵，男，1956年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。申请再审人（一审被告、二审上诉人）白云华，女，1957年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。两申请再审人共同委托代理人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。两申请再审人共同委托代理人朱红文，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）覃猛先，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托代理人伍孝政，男，1945年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路**号，特别授权代理。申请再审人罗先兵、白云华与被申请人覃猛先民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年6月18日作出的（2014）常民四终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人罗先兵、白云华申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定申请再审，一、二审认定证据错误，导致认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人提交的证据只有借据与覃冬先的证人证言，覃冬先与被申请人系姐弟关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；覃冬先的证言有明显缺陷，其真实性存疑；被申请人不具有向申请再审人借款的经济能力；结合本案事实与相关证据及丁梅初与申请人的借贷纠纷，申请人的借款用途存疑。被申请人覃猛先提交意见称：申请再审人的再审申请不符合二百条（二）项的规定，请求予以驳回。被申请人与申请再审人的借贷关系明确，有借条为证，二审判决认定基本事实清楚；证人覃冬先与被申请人的姐弟关系，不影响覃冬先向覃猛先借款37万元的事实，申请再审人质疑覃冬先证言的的真实性，但无推翻该证言的证据，被申请人自身的经济问题不影响其向申请再审人借款的事实，申请人的借款用途举证责任在申请人。本院经审查认为，申请再审人向被申请人出具的借条，足以证实申请再审人与被申请人存在民间借贷关系，覃冬先虽与被申请人系姐弟关系，但覃冬先的证言与借条相互印证，一、二审并未单独将覃冬先的证言作为认定案件事实的依据，故一、二审认定事实清楚，依法判决并无不当。申请再审人对覃冬先证言的真实性存疑，但并未提出充分的证据推翻覃冬先的证言，一、二审对该证人证言予以认定亦并无不当。被申请人是否具有借贷的经济能力以及申请人的借款用途，被申请人对此并无举证责任。据此，原审判决认定事实清楚，申请再审人的再审理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，罗先兵、白云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗先兵、白云华的再审申请。审判长  孙孝明审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一四年十二月二日书记员  黄 政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）荔非执字第118号申请执行人莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区。法定代表人李伙金，局长。被执行人林秀洪，女，1971年7月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人莆田市公安局与被执行人林秀洪公安行政非诉一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）荔执审字第40号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市公安局于2014年11月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人林秀洪无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）荔执审字第44号行政裁定书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  隋海洋执行员  林晓锋执行员  李亮德二〇一四年十二月十一日书记员  邱雨虹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11134号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑宁媛，女士，1987年04月30日出生，住浙江省象山县涂茨镇毛湾村***号**户。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宁媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑宁媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92641.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92641.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸昌民初字第731号原告朱军。被告王家山。本院在受理原告朱军与被告王家山人身损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 煜审 判 员  张洪鹏人民陪审员  卢志勇二〇一四年十二月三日书 记 员  王 敏
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2014）青铁执字第2-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。被执行人：张婷婷、李俊香、马宗习。本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第96号公证书和（2013）莱钢都证执字第254号执行证书，于2013年12月17日向被执行人张婷婷、李俊香、马宗习发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人自动履行完毕。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证执字第254号执行证书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 青审 判 员  翟文慧代理审判员  宋新胜二〇一四年十二月八日书 记 员  王慧丰
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第05324号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号，组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：雷声晶，女，成人，汉族。本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告雷声晶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。代理审判员  唐艺铭二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱纯莉
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第02655号原告刘兴碧，女，1946年8月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告艾方清，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市开县。被告周斌，女，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告刘兴碧诉被告艾方清、周斌民间借贷纠纷一案，原告刘兴碧于2014年7月9日起诉，本院受理后依法由审判员向红担任审判长、与代理审判员张永利、代理审判员陈秀娟组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘兴碧到庭参加了诉讼，被告艾方清、周斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴碧诉称：2012年7月9日，二被告向原告借款3万元，并出具借条，双方约定借款利息为月息5分。原告通过现金方式将借款支付给被告。二被告只支付了一个月的利息，未偿还借款本金，现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令二被告立即归还原告借款3万元。在本案中原告暂不主张利息。被告艾方清、周斌未到庭。原告刘兴碧为支持自己的主张，提交了如下证据：1.原告和被告的身份信息，拟证明原告与二被告的身份情况。2.借条原件，拟证明借款的事实。被告艾方清、周斌未到庭。本院的认证意见是：1号证据系原告与二被告的身份信息，本院予以认定。2号证据为借条原件，具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信。根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告艾方清、周斌于2012年7月9日向原告刘兴碧借现金3万元，并出具借条。借条内容为：“借条今借到刘兴碧现金30000.00元，（大写：叁万元），在每月九日前付息，如刘兴碧需找艾方清还钱，提前三天告知艾方清，艾方清无条件理由必须归还。如不还钱，造成一切损失由艾方清承担，如艾方清未还刘兴碧的钱之前，此借据不受时间限制，签字后生效，具有法律效力，永不反悔。借款人：艾方清周斌借款人电话：1508445××××借款人身份证号码：51222219640801××××借款时间：2012年7月9日”。原告刘兴碧通过现金方式将借款支付给二被告。本院认为，二被告向原告借款，有借条为凭，双方间的债权债务依法成立，应当受到法律保护。对于本案诉争的借款，二被告未偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告艾方清、周斌在本判决生效后十日内偿还原告刘兴碧借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费300元，共计1570元，由被告艾方清、周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  向 红代理审判员  张永利代理审判员  陈秀娟二〇一四年十二月二十九日书 记 员  冉桂华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7241号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告陆炳元。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陆炳元物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜羊民初字第0458号原告潘道萍，农民。被告李宁，市民。原告潘道萍与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘道萍到庭参加诉讼，被告李宁经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘道萍诉称，我经亲戚介绍于2012年5月22日向被告李宁出借40000元，约定月息1.5%，使用期为半年。借款到期后，经我多次催要，被告分文未还。现为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还我借款本金40000元，并要求被告自2012年5月22日起至确定还款之日止，按月息1.5%支付利息。被告李宁未作答辩。经审理查明，2012年5月22日，被告李宁向原告潘道萍借款40000元，并出具借条一份，载明：“借到潘道萍人民币肆万元正￥40000.00月息按壹分伍计算”。借款发生后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元，并要求被告自2012年5月22日起至确定还款之日止，按月息1.5%支付利息。上述事实有原告的当庭陈述、借款借据等在卷佐证。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告李宁向原告潘道萍借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。被告理应诚实信用，及时归还原告的借款。现被告拖欠借款不还，已损害了原告对资金的占有和使用，理应承担偿还借款的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宁偿还原告潘道萍借款本金40000元，并承担借款利息（按本金40000元计，自2012年5月22日起至本判决确定履行之日止，按月息1.5%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（原告已预交），由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪常春代理审判员  郭 洁人民陪审员  朱云华二〇一四年十二月十八日书 记 员  曹 敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22589号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告邱珍，住上海市闵行区航中路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告邱珍电信服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十二月八日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠香法执字第4000-1号申请执行人：林华富，男，汉族，住所地：广东省吴川市。公民身份号码：×××4158。被执行人：珠海卫华消防工程有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：陈活畴，总经理。关于林华富与珠海卫华消防工程有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民一仲字第61号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人珠海卫华消防工程有限公司名下的银行存款，冻结金额以人民币130000元为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王敏二0一四年十二月八日书记员郑林瀚第2页，共2页
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东非执字第19号申请执行人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环路。组织机构代码：00391610-2。法定代表人林志忠，该局局长。委托代理人朱顺鸿，男。被执行人王丁平，男，1967年2月14日出生，汉族，粮农，农业户口，住东山县。被执行人王丽芬，女，1971年12月25日出生，汉族，粮农，农业户口，住址。本院在执行（2014）东执审字第10号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人王丁平、王丽芬计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人王丁平、王丽芬查无可供执行财产为由，于2014年12月10日向本院递交申请书，要求终结本次执行程序，待发现有可供执行财产，方申请恢复执行。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东执审字第10号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第0297号行政征收决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林明东审 判 员  陈诺斌代理审判员  黄小康二〇一四年十二月三十一日书 记 员  陈燕妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结本次执行程序：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第5号申请人：杨孝民，男，1954年9月13日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：张业华，女，1953年10月16日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：杨汝月，女，2001年4月22日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：杨佳妮，女，2007年7月2日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。被申请人：陈继亮，男，1972年2月5日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人杨孝民、张业华、杨汝月、杨佳妮与被申请人陈继亮机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人陈继亮在金融机构的存款1万元或相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杨孝民、张业华、杨汝月、杨佳妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人陈继亮在金融机构的存款1万元或相应价值财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙爱民二〇一四年十二月三十日书记员  孙晓晓
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）立刑初字第181号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人张某某，男，1965年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月5日被鞍山市公安局取保候审，于2014年6月25日经本院决定监视居住。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派代理检察员高士茗出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。鞍山市立山区人民检察院指控，被告人张某某，于2013年7月4日21时30分许，酒后无证驾驶无号牌无保险的本田牌轻便两轮摩托车，沿鞍山市立山区羊草庄路由东向西行驶，当行驶至“东沙分8右2”电线杆处，与赵某某驾驶的沿羊草庄路由西向北实施左转弯的辽CXXX**号捷达牌出租车相刮撞。经鉴定，被告人张某某血中乙醇含量为404.50mg／100ml。公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人张某某的供诉，证人赵某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、登记报告表及照片，驾驶人信息查询单，情况说明，司法鉴定检验报告书，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，和解书、谅解书，归案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明：被告人张某某，于2013年7月4日21时30分许，酒后无证驾驶无号牌无保险的本田牌轻便两轮摩托车，沿鞍山市立山区羊草庄路由东向西行驶，当行驶至“东沙分8右2”电线杆处，与赵某某驾驶的沿羊草庄路由西向北实施左转弯的辽CXXX**号捷达牌出租车相刮撞。经鉴定，被告人张某某血中乙醇含量为404.50mg／100ml。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被告人张某某的供诉，2013年7月4日21时30分，我驾驶的本田牌轻便两轮摩托车沿鞍山市立山区羊草庄路由东向西行驶，当行驶至“东沙分8右2”电线杆处，与一辆出租车相刮撞。经鉴定血液中检出乙醇成分，含量为404.50mg／100ml。我没有驾驶证，车辆没有登记，我的车辆没有保险。2、证人赵某某的证言，证实2013年7月4日21时30分，我驾驶辽CXXX**号小型轿车沿鞍山市立山区羊草庄路由西向东行驶，当行驶至“东沙分8右2”电线杆处，我由西向北实施左转弯过程中，与一辆两轮摩托车相撞。3、道路交通事故认定书，证实赵某某负此次道路交通事故的同等责任，被告人张某某负此次交通事故的同等责任。4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、登记报告表及照片，证实案发现场情况，方位、概览、中心、细目情况。5、驾驶人信息查询单，证实被告人张某某无驾驶证。6、情况说明，证实被告人张某某做笔录时正在医院救治，本人无法签字，其妹妹张玉敏代签。7、司法鉴定检验报告书，证实张某某血中检出乙醇成份，其含量为404.50mg／100ml。8、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，证实无牌号本田动力两轮车为两轮轻便摩托车，属机动车；接触部位勘验书，证实辽CXXX**捷达出租车右后轮外胎侧及轮辋、右后翼子板、后保险杠右边侧与无牌号本田动力两轮车前轮右胎侧、右前减震器、右前护板、右刹车踏杆、车把右前段接触刮撞。9、和解书、谅解书，证实被告人张某某已与辽CXXX**捷达出租车车主于某某达成和解，并取得于某某谅解。10、归案经过，证实被告人张某某系经公安机关传唤归案。11、户籍证明，证实被告人张某某犯罪时已成年。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。被告人张某某已与交通事故相对方达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张健人民陪审员  陈晨人民陪审员  祝丽二〇一四年十二月二十四日书 记 员  马华
长春市南关区人民法院执行载定书（2014）南执字第481号申请执行人：马金和被执行人：长春皮肤泌尿专科医院第三人：吴建元本院在执行申请执行人马金和于被执行人长春皮肤泌尿专科医院建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人长春皮肤泌尿专科医院的营业执照于2012年11月27日被工商部门依法注销，该企业系吴建元个人独资的企业，债权、债务由吴建元个人承担。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：追加吴建元为本案的被执行人。限被执行人吴建元于裁定送达之日起五日内向申请执行人马金和清偿债务元。逾期履行的，本院依法强制执行。本裁决书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  于韵实审判员  黄志刚二〇一四年十二月一日书记员  钱志光
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2014）壶民初字第556号原告崔三平，壶关县人。被告崔忠书，壶关县人。原告崔三平诉被告崔忠书所有权确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔三平、被告崔忠书等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1999年3月4日，经人说合，购买了本村崔海根坐落于本村的东平房三间、北平房二间及外带水井一眼，厕所、粪池等，原告经营此财产已有16年之久。现被告将原告买来的东平房三间与其的伙院堆满东西，并修建大门，使原告无法进入，并将原告买来的水井盖掀开往里放脏水。被告的不法行为，侵害了原告的经营权利。请求：依法判决被告停止对原告经营的水井一口和双方伙院的侵害；被告承担本案的诉讼费用。提供的证据有，1、崔海根家居民宅基用地登记、申请、调查、审批表。2、房屋财产卖契，3、证人崔某甲、崔某乙的证明材料。被告辩称：1、本案是宅基地使用权纠纷，必须经人民政府处理后，原告才有权起诉；2、原告买的崔海根的东平房三间，一百多年来一直与被告家各走各院，是两院；3、被告修不修大门和原告没有关系，且我的大门是村委规划修建的；4、水井是1997年9月份崔海根才打在被告家大门下的，被告知道后，找过崔海根，崔海根说“我打的不对，你要用就用，你不用就填了”。应当责令其消除危险，恢复原状。提供的证据有，1、崔忠书、崔长柱等人的宅基地使用证。2、壶关县石坡乡郭家驼村民委员会的证明材料以及崔某乙、崔双平等人的证明材料。经审理查明：原告崔三平与被告崔忠书均系壶关县石坡乡郭家驼村村民。原告崔三平于1999年3月购买了同村村民崔海根位于本村的东平房三间、北平房二间及外带水井一眼，厕所、粪池等，与被告崔忠书家形成东西邻居关系，原告居西，被告居东。原告从崔海根家购买的东平房三间房现房门朝西开，也可以朝东开门并有曾经朝东开门窗的痕迹存在。2009年村委规划并安排村民对原告家如果朝东开门与被告家伙院的破旧大门进行了修缮。位于被告家大门西侧有原告购买的崔海根打下的水井一眼，该水井既不在崔海根和原告的宅基地使用范围内，也不在被告的宅基地使用范围内，崔海根是在村集体的土地上打下该水井并一直使用的，1999年卖给了原告经营使用多年。2014年，被告以该水井的下延部分在其宅基地使用范围内，不让原告继续经营使用。证明以上事实，有经当庭质证、认证的以下证据予以证实：1、房屋财产卖契证明，崔三平于1999年3月购买了本村崔海根位于本村的东平房三间、北平房二间及外带水井一眼，厕所、粪池等。2、崔海根家《居民宅基用地登记、申请、调查、审批表》记载证明，原告从崔海根家购买的东平房三间房建于1949年以前，“院至院心（指前后院）两院通行”，即原告购买的崔海根的东平房可以两院开门，使用两院伙院出入通行。3、现场照片及原、被告的陈述证明，崔三平从崔海根家购买的东平房房门一直是朝西开，但后墙有曾经留门的痕迹存在。4、壶关县石坡乡郭家驼村民委员会的证明材料以及崔某乙、崔双平等人的证明材料证明，2009年村委规划并安排村民对原、被告争议的破旧的大门进行了修缮。5、崔海根、崔忠书等人的宅基地使用证证明，位于被告崔忠书家大门西侧有崔三平购买的崔海根打下的水井一眼，既不在崔海根和原告的宅基地使用证载明的使用范围内，也不在被告崔忠书的宅基地使用证载明的使用范围内，当年崔海根是在村集体的土地上打下该水井。6、原、被告的陈述证明，原、被告争议的水井是当年崔海根打下并一直使用的。本院认为，公民合法权益受法律保护。原告作为村集体组织成员，购买了同村村民的房屋等并实际经营使用多年，虽未办理过户登记手续，但不影响对该不动产物权的使用权的取得。因此，原、被告的宅基地使用范围明确，被告辩称本案是宅基地使用权纠纷，必须经人民政府处理后，原告才有权起诉的辩解意见，本院不予采纳。原告购买的崔海根的东平房，虽然《居民宅基用地登记、申请、调查、审批表》载明，此房“院至院心（指前后院）两院通行”，但原告及原房主在使用该房屋时多少年来一直没有与被告伙院出入通行，也没有影响实际使用人正常出入通行等生产、生活所需。况且该房屋年久失修，接近坍塌，已多年无人居住。被告没有侵害原告与被告使用伙院通行的行为。原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。争议的水井是该村村民崔海根打在村集体土地上并一直使用的，后于1999年卖给原告经营使用，原告经营使用该水井至今也已十五年之久，应当尊重实际使用情况，原告可以继续使用该水井，并对该水井有管理、维修的义务，被告不得妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第八十四条之规定，判决如下：一、原告崔三平经营使用从崔海根手购买的水井，被告崔忠书不得妨害。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔三平、被告崔忠书各自承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  李红斌审 判 员  杜志强人民陪审员  张朝红二〇一四年十二月十一日书 记 员  郭玉亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21635号原告上海通翼物业有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。被告吴洁，余不详，住上海市闵行区曙光路***弄***号。原告上海通翼物业有限公司与被告吴洁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严晓为二〇一四年十二月八日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民初字第2592号原告：梁新峰。委托代理人：陈兴成。被告：沈新丰。原告梁新峰诉被告沈新丰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，因采用其他方式无法向被告送达，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁新峰及其委托代理人陈兴成到庭参加诉讼。被告沈新丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁新峰诉称，2012年7月间，被告因装修酒庄、酒店需要，请原告装修。2012年10月底，酒庄装修完毕。经双方结算，被告尚欠原告装修货款共计134000元，被告于2012年11月12日立下欠据一份交予原告为凭。欠据载明，被告于2012年11月底付34000元，12月底及2013年1月底各付50000元，并承诺一定付清。但截止目前，被告分文未付。原告经电话多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告立即向原告支付装修款134000元。被告沈新丰未作答辩。本院经审理查明，原告与被告口头约定，由原告为被告所承租的酒店进行装修装饰。该工程完工后，被告于2012年11月12日向原告出具欠据一份，载明：今欠原告酒店、酒庄装修款共计134000元，定于在2012年11月底付34000元，2012年12月底和2013年1月底各付50000元。嗣后，被告未向原告支付上述款项。原告经催讨未果，遂成诉。以上事实认定，由原告提供的欠据及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。根据被告于2012年11月12日出具给原告的欠据表明，被告曾将其酒庄、酒店装饰装修工程交付原告施工完成，现被告未按欠据所载明的约定时间向原告支付款项，应承担相应的民事责任。据此，原告要求被告支付尚未支付的工程价款134000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈新丰应于本判决生效后十日内支付给原告梁新峰装饰装修款项134000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，财产保全费1245元，合计4225元，由被告沈新丰负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2980元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  冯春盛代理审判员  任 莹人民陪审员  马学凯二〇一四年十二月十六日书 记 员  徐 芳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2014）京民初字第1681号原告向华。被告刘文。原告向华与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告向华到庭参加诉讼，被告刘文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向华诉称，2014年3月12日，被告从原告处借款39000元，并出具借条一份，注明同年6月归还。借款到期后，被告迟迟不还款。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款39000元，并从2014年7月1日起按银行同期贷款利息标准赔偿原告逾期还款利息损失。被告刘文未答辩。经审理查明，2014年3月12日，被告向原告出具借条一份，注明：“今借向华人民币叁万玖仟元整（￥39000），定于2014年6月份归还。”借款到期后，原告索款未果，遂诉至法院。以上事实有借条，当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。合法借贷受法律保护。被告出具的借条客观真实，被告向原告借款39000元的事实，本院予以确认。作为借款人负有偿还借款之义务，故对原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告未按承诺期限还款，应从逾期之日赔偿原告逾期还款利息损失，故对原告要求被告应从2014年7月1日起按照人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文于本判决生效后十日内返还原告向华借款本金39000元，并从2014年7月1日起至借款本金清偿之日按照人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告逾期还款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费440元，合计1215元，由被告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  蒋雪敏人民陪审员  贾 明二〇一四年十二月十二日书 记 员  乐 娟（附：上诉须知）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚执字第602号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人：曲中先，系抚松县农村信用合作联社北岗信用社主任，住抚松县。被执行人朱先刚，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人卜善宝，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人张志全，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据生效的本院2013年6月27日作出的（2013）抚民二初字第142号民事判决书，于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人朱先刚、卜善宝、张志全给付欠款本金78,000.00元及利息、案件受理费1,750.00元和公告费320.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金74,649.00元及利息、案件受理费1,750.00元和公告费320.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分申请办理执行备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第142号民事判决书终结本次执行。对未获执行的欠款本金74,649.00元及利息、案件受理费1，,750.00元和公告费320.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1,101.00元未交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贤臣审判员  李 军审判员  李树华二〇一四年十二月十五日书记员  马云光
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大竹执字第506号申请执行人甘立桂，女，汉族，生于1973年2月13日。被执行人陈春梅，女，汉族，生于1979年9月25日。申请执行人甘立桂与被执行陈春梅其他权属、侵权纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2012）大竹民初字第688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘立桂于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人陈春梅赔偿损失55844.96元，并承担案件受理费1350元及其承担执行费760元。本院在执行过程中，因被执行人陈春梅暂无具有实际价值并可供执行的财产，申请执行人甘立桂自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）大竹执字第506号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，恢复继续执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  向奇棋二〇一四年十二月三日书记员  舒良敬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第2030号罪犯张锋，男，1968年8月8日出生，汉族，绥阳县洋川镇民丰村村民委员会主任，高中文化，住贵州省绥阳县洋川镇民丰村红丰2组23号。贵州省遵义市中级人民法院于2013年2月16日作出（2013）遵市法刑二终字第20号刑事裁定，以被告人犯职务侵占罪、受贿罪，判处有期徒刑3年零6个月。于2013年5月13日从忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年1月4日起至2015年7月3日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出假释建议，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯张锋在2013年7月至2014年7月经考评获改造积极分子，且侵占、受贿款项已退缴。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯张锋予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十二月十五日书记员  罗 维
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第364号申请执行人于桂枝。被执行人战述福。申请执行人于桂枝与被执行人战述福赡养费纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2014年6月16日作出（2014）长民初字第85号民事判决书，且已发生法律效力。2014年11月17日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，本院已冻结了被执行人战述福妻子王节花的工资款账户，现正在等待其工资款的发放。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规号定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  宁至民助理审判员  栾玉广助理审判员  代丁利二〇一四年十二月九日书 记 员  谢欣彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22879号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告ＸＸ，住上海市闵行区漕宝路1467弄4区36号502室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告���本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十二月十七日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第146号罪犯刘彬，男，1974年1月10日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省珙县人民法院于2012年10月29日作出（2012）宜珙刑初字第187号刑事判决，以被告人刘彬犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘彬确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分126分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘彬减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年1月14日起至2015年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  骆 萍人民陪审员  袁 林二〇一四年十二月三十日书 记 员  杨文璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11567号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11567号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告黄明辉，男，1958年4月13日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄明辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄明辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54813.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54813.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第1275号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗强，身份证住址：广东省韶关市武江区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××93，信用额度为12000元），暂计至2014年6月5日，合计欠款总额为34314.85元。原告经多次向被告催收欠款，但被告���迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21997.09元，利息、复息9355.01元，滞纳金2822.95元，其他费用139.8元，合计欠款总额为34314.85元（上述欠款暂计至2014年6月5日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2010年6月29日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定���取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋自邮一族信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡，目前该卡信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月5日，共发生透支34314.85元（其中本金21997.09元、利息和复息9355.01元、滞纳金2822.95元、其他费用139.8元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗强向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金21997.09元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月5日的利息及复息为9355.01元、滞纳金为2822.95元，其他费用139.8元，从2014年6月6日起的利息、复息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告罗强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决��分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  李星佩二〇一四年十二月二十六日书 记 员  龙健美
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李妙鸯，女士，1982年01月15日出生，住李墩镇李墩村漂洋街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李妙鸯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李妙鸯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76682.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76682.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法执字第341号申请执行人：关胜化申请执行人：罗文良被执行人：云南华畅通信网络工程有限公司上列当事人因司法确认纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民特字第203号确认裁定书已发生法律效力。权利人于2013年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，说明被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨波二〇一四年十二月一日书记员  李超
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）任行执字第281号申请人济宁市任城区人口和计划生育局。法定代表人李中民，局长。被执行人杜刚。被执行人孟晴晴。济宁市任城区人口和计划生育局对杜刚、孟晴晴社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人杜刚、孟晴晴送达了任费征决字（2014）第113号社会抚养费征收决定书，认定：杜刚、孟晴晴于2014年2月4日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对杜刚、孟晴晴违法生育行为各征收社会抚养费32325元。被执行人杜刚、孟晴晴在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第113号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第113号社会抚养费征收决定书准予执行。2、限被执行人杜刚、孟晴晴收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费64650元。逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费969元由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙传军审判员  张兆清审判员  李 欣二〇一四年十二月十日书记员  杨 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21721号原告上海通翼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。委托代理人陈磊，男。被告孙慧，年籍不详。原告上海通翼物业有限公司与被告孙慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费9,911.4元及滞纳金2,000元；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海通翼物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海通翼物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十二月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆周商初字第0323号原告苏州勃朗机电有限公司，组织机构代码68216305-X，住所地江苏省苏州市金阊区北许巷41号N206室。法定代表人李美燕，系该公司总经理。委托代理人陈涛、孔国强，江苏苏明律师事务所律师。被告苏州必融电气科技有限公司，组织机构代码05189333-9，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇盛帆路202号2号房。法定代表人杜伟。原告苏州勃朗机电有限公司与被告苏州必融电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州勃朗机电有限公司撤回起诉。案件诉讼费8296元，减半收取4148元，由原告负担。代理审判员  王建勋二〇一四年十二月三日书 记 员  邵振华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第7698号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告张霞辉，男，1980年01月09日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张霞辉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张霞辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，张霞辉于2009年07月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币3219.18元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币3219.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告张霞辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张霞辉未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年07月07日，张霞辉向光大银行申请办理光大银行信用卡。张霞辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准张霞辉的申请，将卡号×××的信用卡交付张霞辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，张霞辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金3219.18元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与张霞辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张霞辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张霞辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张霞辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张霞辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三千二百一十九元一角八分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告张霞辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告张霞辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  孙 刚二〇一四年十二月十日书 记 员  李 响
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鲤执行字第919号申请执行人李某某，女，1974年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人陈某某，男，1976年3月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人李某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2009年9月16日作出（2009）鲤民初字第1068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法举证被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2009）鲤民初字第1068号民事判决书判决主文第二项关于“被告陈某某应自2009年9月起，每月支付婚生子抚养费500元给原告李某某，付至婚生子年满18周岁止”内容本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄程越执行员  黄杏峰执行员  杨 鹏二〇一四年十二月十八日书记员  陈柳诗附注：?裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）钦北行审字第1号申请人钦州市国家税务稽查局。地址：钦州市文锋北路**号。法定代表人商本雄，局长。委托代理人梁和雄，钦州市国家税务稽查局工作人员。委托代理人谢云松，钦州市国家税务稽查局工作人员。被申请人广西钦州大高进出口贸易有限公司。地址：钦州市金色海岸*单元***号。法定代表人叶夏艳。申请人钦州市国家税务稽查局申请执行钦市国税处（2011）2号《税务处理决定》及钦市国税罚（2011）1号《税务行政处罚决定》一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审���完毕。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。被申请人于2011年11月19日已收到钦市国税处（2011）2号《税务处理决定》及钦市国税罚（2011）1号《税务行政处罚决定》，而申请人于2014年12月18日向本院申请执行，但申请人无法提供证据证明逾期申请的正当理由。因此，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：申请人钦州市国家税务稽查局申请执行钦市国税处（2011）2号《税务处理决定》及钦市国税罚（2011）1号《税务行政处罚决定》，本院不予执行。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韦魏延审判员  翟淳高人民陪审判员利荣娟二〇一四年十二月二十三日书记员  潘廷霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三民申字第00859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪文渊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市靖城街道布市里社区居民委员会。住所地：靖江市靖城解放北路17号路南。法定代表人：周小芬，该居委会主任。委托代理人：孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小芬。再审申请人倪文渊因与被申请人靖江市靖城街道布市里社区居民委员会、周小芬恢复原状、财产损害赔偿、赔礼道歉纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民终字第0074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，倪文渊与靖江市靖城街道布市里社区居民委员会、周小芬达成和解协议，于2014年12月3日向本院请求撤回再审申请。本院认为，倪文渊在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许倪文渊撤回再审申请。审判长 章 润审判员 王 军审判员 孙晓琳二〇一四年十二月九日书记员 杨 光
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2767号上诉人（原审原告）：卢爱云，女，汉族。委托代理人：袁中兴，男，汉族。特别授权。与上诉人系乡邻关系。委托代理人：宋斌，河南帝都律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：洛阳市吉利区吉利乡人民政府（以下简称吉利乡政府）法定代表人：张团结，乡长。委托代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。上诉人卢爱云因与被上诉人洛阳市吉利区吉利乡人民政府劳动争议纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢爱云及其委托代理人袁中兴、宋斌，被上诉人吉利乡政府的委托代理人赵向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2001年2月至今原告卢爱云在被告吉利乡政府从事办公楼清洁工作。2011年6月以前每月报酬300元，之后每月报酬440元。原告负责被告办公楼、会议室、楼道、厕所、草坪、院内道路等公共场所的清洁打扫。被告对原告的具体工作时间没有规定，原告无需签到，参加被告的各种会议，遵守被告的各项规章制度。但被告对原告的工作内容和工作质量进行必要的监督和管理。原审认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告卢爱云、被告吉利乡政府虽然具备法律、法规规定的主体资格，但被告吉利乡政府作为国家机关，承担大量的行政管理职能，同时也制定了一系列对工作人员管理制度，如学习制度、会议制度、请假制度、奖惩制度。通过庭审中原、被告举证、质证及陈述，足以证明被告制定的规章制度不适用于原告，原告也无需遵守。被告对原告自身无权进行管理，对原告的具体工作时间并未明确规定，原告可根据自身实际，合理安排劳动时间，被告只对原告工作完成的质量进行监督和验收。综上，原告提供的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，其各项诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》、第二条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢爱云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告卢爱云承担卢爱云上诉称：根据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，卢爱云与吉利乡政府形成事实上的劳动关系。吉利乡政府关于后勤保障和劳动方面的规章适用于卢爱云，卢爱云在规定的时间完成规定的工作任务。吉利乡政府党政办的张来旺主管后勤，负责管理卢爱云，通知卢爱云加班，检查卫生，也是乡政府向卢爱云发工资的经手人。乡政府的职责是向公民提供行政服务的，干净整洁的工作环境是其办公的必要条件，也是乡政府的工作内容之一。请求二审法院撤销一审判决，改判卢爱云与吉利乡政府补签书面的无固定期限劳动合同，吉利乡政府向卢爱云支付171162.52元。（两倍的工资12100元，工资差额40930元，加班费38601.52元，赔偿金79531.52元）。吉利乡政府答辩称：卢爱云所诉主要事实不真实，卢爱云与吉利乡政府不存在劳动关系，本案不属于劳动争议的受案范围。2001年，吉利乡政府搬到新建办公楼办公。由于新建办公楼使用的土地原属北陈村4组所有，吉利乡政府将办公楼卫生交给卢爱云和郑仁玲打扫。二人每天将卫生打扫一遍，每人每月300元，每两个月发一次，每天打扫卫生的时间由卢爱云自己掌握。卢爱云不属于吉利乡政府的工作人员，不受吉利乡政府管理，不需要遵守吉利乡政府的规章制度和工作时间，双方之间完全是平等的民事劳务合同关系。2008年5月以后，吉利乡政府将打扫卫生的任务交给北陈村负责，由于卢爱云在吉利乡政府处表现不错，被再次派到吉利乡政府处打扫卫生，工资在北陈村领取，从此与吉利乡政府再无任何关系。吉利乡政府与卢爱云形成的是劳务关系，卢爱云从事的工作不是乡政府的主要业务范围，卢爱云也不是工勤人员，单位的规章制度对郑仁玲也并不约束，仅是对每天的清洁状况进行监督。综上，吉利乡政府认为卢爱云的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。经审理查明：原审查明的基本事实无误。本院认为：本案中的主体即吉利乡政府与卢爱云，双方的地位是平等的，吉利乡政府聘请卢爱云为其清洁工，双方未签订书面合同，形成了事实上的劳务合同关系，属于劳务合同的范围。卢爱云根据自身实际，合理安排工作时间，吉利乡政府也并未对卢爱云进行管理。根据庭审查明的案情及结合双方提交的证据，不能证明卢爱云与吉利乡政府之间存在劳动关系。因此，对于卢爱云要求吉利乡政府与其签订劳动合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由卢爱云承担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  赵国欣审判员  杨元卿二〇一四年十二月十二日书记员  徐笑龙
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第1112号原告：王玫娟。委托代理人（特别授权代理）：黄莺、周芳。被告：陈惟。第三人：链家房地产经纪有限公司。法定代表人：左晖。原告王玫娟与被告陈惟、第三人链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。本院依法组成合议庭，本案于2014年12月15日公开开庭审理。原告的委托代理人黄莺、周芳到庭，被告陈惟、第三人链家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月28日，原告与被告陈惟就原告购买被告所有的位于杭州市拱墅区贾家弄11幢1单元301室的房屋达成合意，双方于同日就该房屋的买卖通过第三人签订《买卖定金协议书》，原告于当日支付购房定金3万元。协议第一条第二款明确约定被告应保证所出售的房屋权属无瑕疵、无债务纠纷，符合上市交易条件。而原告在与被告签订《买卖定金协议书》后得知被告已于2013年11月15日将上述房屋为其向案外人的借款作抵押担保，不符合上市交易条件。同时，原告认为被告及第三人在明知房屋存在债务纠纷的情况下未告知原告，存在过错，应承担违约责任。协议第三条第二款亦明确约定如被告违约，被告应向原告双倍返还定金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告双倍返还原告定金6万元，本案诉讼费用由被告承担。被告未发表答辩意见。第三人链家公司答辩称，因原告并未要求第三人承担责任，故对其诉讼请求不发表意见；该协议系双方当事人真实意思表示，第三人不存在任何过错；本案所涉房屋虽存在担保物权，但担保物权的存在并不必然影响权利人对所有物的处分权，不能因抵押权的存在认定房屋权属存在瑕疵，原告主张案涉房屋因存在债务纠纷而无法上市交易的理由不能成立。原告为证明其主张，向本院递交以下证据：1、买卖定金协议书一份，证明原、被告就原告购买杭州市拱墅区贾家弄11幢1单元301室房屋达成合意，双方于2014年2月28日就该房屋的买卖通过第三人签订《买卖定金协议书》，原告于当日向被告支付定金3万元；2、借款合同、房产抵押合同、承诺书、债权文书公证书复印件各一份，证明被告已于2013年11月15日将上述房屋为其向案外人的借款做抵押担保，不符合买卖定金协议书的相关要求，应按照定金协议退还双倍定金。被告及第三人均未发表质证意见，也未向本院递交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。结合认定的有效证据、原告的陈述及第三人的答辩意见，本院认定事实如下，2014年2月28日，原告与被告陈惟、第三人链家公司就原告购买被告所有的位于杭州市拱墅区贾家弄11幢1单元301室的房屋达成合意，并签订《买卖定金协议书》一份，协议约定：被告应保证所出售的房屋权属无瑕疵、无债务纠纷，符合上市交易条件；原、被告双方在签署本协议后七个工作日内签署《杭州市房屋转让合同》，原告于本协议签署时向被告支付购房定金3万元，原、被告双方应在协议约定的期限内签署房屋转让合同，如被告违约，应双倍返还定金；如原告违约，则被告收取的定金不予退还；被告方应在收到全部房款后三个工作日内将房屋交付原告。另查明：被告与案外人任强于2013年11月15日签署借款合同，约定被告向任强借款55万元，并于同日签署房地产抵押合同，以案涉位于杭州市拱墅区贾家弄11幢1单元301室的房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。本院认为：原告主张被告未告知其出售的房屋存在抵押的情况，违反了合同约定的“房屋权属无瑕疵、无债务纠纷、符合上市交易条件”的约定，存在违约。从案件审理查明的事实看，案涉交易房屋确实存在为被告其他债务提供抵押的情形，但因双方就“房屋权属无瑕疵”的约定并不明确，应结合双方合同其他内容对案涉条款进行综合理解。从双方签署的协议内容看，原告在交付全部房款后三个工作日内，被告才将房屋过户给被告，如房屋存在抵押权的情形，明显对原告权益处于不安状态。结合双方签署合同的目的，应认定房屋权属无瑕疵”包含房屋上无其他抵押权这一情形，据此，应认定被告未告知原告相关事实，构成违约。本院也注意到，原告在签署合同时约定相关条款不明确，且未在约定时间内签署房屋转让合同，亦存在违约情形，综合双方均存在违约情况的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，本院判令被告返还原告定金30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惟于本判决生效之日起十日内返还原告王玫娟定金30000元；二、驳回原告王玫娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300，由原告王玫娟、被告陈惟各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  颜晓杰人民陪审员  杨荣发人民陪审员  周丽娟二〇一四年十二月十七日代书 记员  谢燕宇
山东省郯城���人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯商初字第1454号原告朱某某，男，1969年7月16日生，汉族，郯城县杨集镇。被告王某某，男，60岁，汉族，江苏省邳州市，居民。本院在依法审理原告朱某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费＊＊＊元，由原告负担。审判员 李 岩二〇一四年十二月十五日书记员 郑煜凡
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第334号上诉人（原审原告）：李静。委托代理人（特别授权代理）：严静静（曾用名陈静）。委托代理人（特别授权代理）：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝胜军。上诉人李静为与被上诉人郝胜军追偿权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长、代理审判员余慧娟、揭其勇参加评议的合议庭，于2014年10月15日进行了公开开庭审理，上诉人李静及其委托代理人严静静、方其其，被上诉人郝胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：李静与其委托代理人严静静（又名陈静）系继母与继女的关系。严静静与郝胜军原系男女朋友关系。2005年12月20日，李静的委托代理人严静静以其曾用名“陈静”的名义与郝胜军签订《投资经营协议书》一份，载明：陈静与郝胜军共同投资经营衢州柯城绿茗土特产商行（以下简称“绿茗商行”），双方共投资100000元，陈静占40%，郝胜军占60%份额；经营中一般性的零售由陈静来管理，进货和单位销货必须双方共同协商。2006年2月23日，绿茗商行经工商核准登记成立，其组成形式为个体工商户、经营者为李静。李静系听力××人，绿茗商行经营期间的各项经营业务主要由李静的继女严静静负责。期间，郝胜军曾与严静静一起参与过绿茗商行的进货、销货等事宜。郝胜军还对绿茗商行进行合伙投资，并参与了绿茗商行的利润分配。2011年5月，绿茗商行关门歇业。后双方一直未就绿茗商行的盈亏等经营情况进行清算。绿茗商行经营期间，案外人马尚范经常向绿茗商行供应笋干等农副产品。至2011年绿茗商行歇业时，绿茗商行尚欠马尚范货款63436元。马尚范催讨无果后起诉。2013年11月4日，法院判决李静支付马尚范货款63436元。2013年11月11日，李静向法院起诉要求郝胜军将绿茗商行欠马尚范的63436元货款中的60％计38061.6元支付给李静。2014年5月4日，法院以“原告没有提供证据证明其偿还马尚范的债务已经超过其应当承担的份额，且原、被告在绿茗商行歇业后一直未对绿茗商行的盈亏情况及利润分配进行清算”为由，判决驳回了李静的诉讼请求。后李静向马尚范付清了绿茗商行欠马尚范的货款63436元。李静遂再次起诉，诉请如前。另查明，郝胜军曾因“经营土特产店参与营利性活动”及其他原因被所在单位给予党政纪处分。李静方在2013年12月16日的庭审中陈述称：绿茗商行的公章由郝胜军保管，商行平时的经营由严静静记账，后郝胜军趁严静静不在绿茗商行时拿走了绿茗商行的帐册等资料，故不能提供合伙经营的账册；绿茗商行一直没有结过账。郝胜军在2013年12月16日的庭审中陈述称：绿茗商行的印章在严静静手里，商行的货款（包括支付供货商的货款）、进货、发货、发工资等都是严静静在管理，绿茗商行的账册也是严静静自己拿的，郝胜军没有参与经营，也不知道应收款、应付款等。李静、郝胜军均无法提供帐册等资料。原审法院认为：虽然绿茗商行的组成形式经工商核准登记为个体工商户，并以个体工商户名义对外经营；但其实际上属于个人合伙，郝胜军对绿茗商行进行合伙投资并参与利润分配。郝胜军作为绿茗商行的内部合伙人，对合伙债务应当按照内部出资比例或协议的约定承担清偿责任。合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。但是本案所涉的绿茗商行在歇业后一直未对商行的盈亏及利润分配等事宜进行清算。因未经清算，故无法确定合伙体的盈亏，从而无法确定本案李静方支付给马尚范的货款系合伙体的亏损债务，亦无法确定李静方偿还的合伙债务超过了其应当承担的数额。而且，双方在庭审中均表示合伙体的帐册等资料在对方处，无法提供合伙体帐册，故无法对合伙体进行审计。综上，李静向郝胜军追偿缺乏依据，不予支持。据此，2014年8月22日，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回李静的诉讼请求。案件受理费752元，减半收取376元，由李静负担。上诉人李静不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审判决适用法律错误。绿茗商行欠马尚范的货款系合伙债务，应适用民法通则第三十四条、第三十五条。未清算的责任在郝胜军，不应以此为由驳回诉请。二、实体处理不当。绿茗商行歇业后拖欠马尚范货款，李静以个人财产清偿合伙债务后向郝胜军追偿符合法律规定。三、举证责任分配不当。李静已举证证明支付给马尚范的货款系绿茗商行歇业前所欠，且郝胜军拒绝清算，应由郝胜军举证证明支付给马尚范的货款系双方共有财产。综上，李静请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人郝胜军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。上诉人李静在二审期间申请证人嵇某、方某出庭作证，拟证明2011年绿茗商行即将歇业时郝胜军将账本拿走的事实。被上诉人郝胜军质证认为二证人证言虚假，且嵇某是严静静的干妈，目前严静静居住在嵇某家中，方某是严静静的前夫。本院经审查认为，二证人因与严静某系密切，且待证事实与本案缺乏关联性，因此不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人向合伙人主张追偿，是合伙人之间内部合伙债务纠纷。合伙期间的外部债务，理所应当先从合伙收入中支付。绿茗商行日常经营管理主要由严静静负责，且严静静与郝胜军在《投资经营协议书》中约定进货和单位销货必须双方共同协商。李静主张郝胜军从绿茗商行对公账户抽走150万元资金，但不能举出充分的证据予以证明，且李静在多个案件中关于绿茗商行的经营管理、郝胜军的出资问题上陈述前后不一。李静对仅有严静静签字确认的供应商欠款予以支付，现向郝胜军主张追偿，在尚不能充分举证该欠款系合伙体亏损且案涉绿茗商行未经清算的情况下，原审判决认为李静的追偿缺乏事实依据，对其主张不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审 判 长  程顺增代理审判员  余慧娟代理审判员  揭其勇二〇一四年十二月八日书 记 员  李 华
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第2074号上诉人（原审被告）广西五鸿建设集团有限公司。法定代表人蔡立宗，董事长。委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）张宏州，男。委托代理人李凤荣、李金慧（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人广西五鸿建设集团有限公司（下称五鸿公司）因与被上诉人张宏州劳务合同纠纷一案，张宏州于2014年6月6日诉至兰考县人民法院（下称原审法院），请求判令五鸿公司支付劳务费76000元。原审法院于2014年10月24日作出（2014）兰民初字第995号民事判决。五鸿公司不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人五鸿公司委托代理人沈伟、被上诉人张宏州委托代理人李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年8月10日，河南福临银基服饰有限公司与五鸿公司签订一份建设工程施工合同，由五鸿公司承建年产2000万套服装生产线建设项目住宅楼1-4号楼，合同签订后，五鸿公司在河南福临银基服饰有限公司工程工地成立项目部，负责人为寨卫铭、刘思彦。2012年2月份，张宏州受寨卫铭、刘思彦雇佣在1-4号楼工地做技术工作，约定每月工资3000元，经结算，五鸿公司共欠张宏州工资630000元，至今未付，故诉至法院。原审法院认为，张宏州提供的原审法院（2012）兰民初字第（2996）号民事判决书已发生法律效力，该判决认定寨卫铭、刘思彦是五鸿公司在河南福临银基工程工地的项目部负责人。五鸿公司应对寨卫铭、刘思彦的行为承担相应的法律后果；张宏州所诉2011年5月至2012年1月份的工资，因寨卫铭出具的拖欠工资清单证明五鸿公司拖欠张宏州2013年1月以前的工资数额为36000元，张宏州也未提出异议，证明张宏州2012年1月前的工资已经清算，故对张宏州要求五鸿公司支付2012年1月以前工资的诉请，不予支持；对张宏州所诉2012年2月至2013年10月份计21个月的工资63000元的事实，有寨卫铭出具的拖欠工资清单及刘思彦的证言加以证明，予以认定，五鸿公司应承担给付张宏州劳务费63000元的法律责任。五鸿公司提出的该案属于劳动争议案件、应适用劳动仲裁前置程序的辩称，因该案张宏州受雇于五鸿公司，具有临时性，双方形成劳务关系，而非劳动关系，对五鸿公司的该辩称，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：五鸿公司于判决生效后3日内给付张宏州工资款63000元。上诉人五鸿公司不服原审法院判决提起上诉称：1、原判认定事实不清。五鸿公司与张宏州之间不存在劳动关系或雇佣关系；寨卫铭、刘思彦不是五鸿公司负责人，寨卫铭出具的工资单，不能证明寨卫铭是代表五鸿公司给张宏州出具的；2、原审程序错误。张宏州所诉属于劳动争议案件，应按仲裁法律规定申请劳动仲裁，其直接向法院起诉，违反法定程序。请求二审法院撤销原判，驳回张宏州的诉讼请求或者发回重审。被上诉人张宏州辩称，原判认定张宏州与五鸿公司存在雇佣关系事实清楚，程序合法。请求二审法院维持原判。二审庭审中，张宏州申请证人单保国出庭作证，证明张宏州在2013年1月至10月在工地做后勤。本院经审理查明，2014年10月20日，原审法院依据张宏州的申请，对刘思彦进行调查，刘思彦证实2013年1月工程结束，其他人都走了，张宏州还在工地，到2013年10月结束。其他事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，五鸿公司与河南福临银基服饰有限公司签订有建设工程施工合同，五鸿公司确定寨卫铭、刘思彦为工地项目部负责人，寨卫铭、刘思彦在施工过程中的一切经营活动均应由其企业法人五鸿公司承担。张宏州受雇于寨卫铭、刘思彦，提供劳务，做工程技术工作，张宏州与五鸿公司之间形成劳务合同法律关系，本案案由应为劳务合同纠纷。原审法院认定张宏州与五鸿公司存在劳务关系，表述正确，但又将本案案由确定为追索劳动报酬纠纷，在法理上相互矛盾，案由确定错误，本院予以纠正。劳务合同属于一般的民事合同，合同当事人由此发生纠纷的，任何一方均可直接诉至法院。因此，五鸿公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1700元，五鸿公司承担1375元，张宏州承担325元。二审审案件受理费1375元，由广西五鸿建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王有奎审 判 员  葛瑞萍助理审判员  李新广二〇一四年十二月十八日书 记 员  张亚贞
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执字第00615号申请执行人蔡玉红，女，1976年6月3日生，现住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人刘成友，男，1940年10月25日生，现住葫芦岛市龙港区海星路20-3号楼。被执行人佟贞永，女，1941年10月3日生，现住同上。被执行人刘爽，男，1962年12月4日生，现住葫芦岛市连山区新华大街47-11号楼2单元。本院在执行申请执行人蔡玉红与被执行人刘成友、佟贞永、刘爽借款合同纠纷一案中，因申请人主动申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：葫芦岛市辽西公证处（2014）葫辽证经字第4619号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘世纯二〇一四年十二月九日书记员  陈家慧
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第3725号罪犯曾海平，男，汉族，1992年2月29日出生于江西省兴国县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年七月三日作出（2012）德刑三初字第123号刑事判决，以被告人曾海平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月1日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，并有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曾海平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2014年12月17日起至2036年10月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  钟 梅代理审判员  陈金平二〇一四年十二月十七日书 记 员  李彦鑫
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）綦法行非审字第00310号申请执行人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号，组织机构代码75007446-3。法定代表人陈金山，该区区长。委托代理人邱伟，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局副科长。委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。被执行人邹秀华，女，生于1957年5月7日，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民政府于2014年11月27日向本院申请强制执行重庆市綦江区国有土地上房屋征收补偿决定书（綦府征补决（2014）16号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区人民政府对被执行人邹秀华作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决（2014）16号），于2014年5月26日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未履行决定书所确定的义务。申请执行人于2014年11月6日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市綦江区人民政府作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决（2014）16号）准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 毅人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  周 群二〇一四年十二月十八日书 记 员  王 渝
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴催字第0037号申请人江苏国泰汉帛贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路125号国泰新世纪广场B1001、B1101、B1201。法定代表人唐朱发，董事长。委托代理人朱楷，男，1976年4月8日生，汉族。申请人江苏国泰汉帛贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号31300051／32960667，出票日期2014年8月8日，票面金额人民币400000元，出票人苏州万丽织造有限公司，收款人江苏国泰汉帛贸易有限公司，付款银行苏州银行临湖支行，汇票到期日2014年11月8日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏国泰汉帛贸易有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人江苏国泰汉帛贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢   心   阳审判员 陆雪龙审判员严汉卿二〇一四年十二月八日书记员 奚   晓   莉
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2014）鄂樊城执字第00487号申请执行人张某某。被执行人湖北某某集团柳制品总公司。本院依据已经发生法律效力的（2000）樊经初字第355号民事调解书，在执行张某某与湖北某某集团柳制品总公司拆迁房屋安置还房协议纠纷一案中，于2014年3月20日立案恢复执行。查明，在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行，2014年8月10日，本院作出裁定，中止本院作出的（2000）樊经初字第355号民事调解书的执行。现由于被执行人下落仍然不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2000）樊经初字第355号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 大 鑫审判员 马 宏 成审判员 罗 少 伟二〇一四年十二月二十九日书记员 韦云浩”
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟梅民初字第00277号原告陈某。委托代理人邵良刚。委托代理人马雨。被告季某。原告陈某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵良刚、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情一般，婚后因各种矛盾未能建立起真正的感情。原告曾起诉离婚未果，现夫妻关系未有改善，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故再次起诉要求与被告离婚。被告季某辩称：原告诉称不是事实，双方没有原则性矛盾，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2006年下半年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后初期，夫妻感情尚可。后双方因生活琐事产生矛盾。原告曾于2014年3月向本院起诉离婚未果，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。以上事实，有结婚证、（2014）熟梅民初字第0101号民事裁定书、当事人的陈述等予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告陈某与被告季某离婚。案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员  朱文奎二〇一四年十二月十七日书记员  张 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22382号原告卢某1，男，1954年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告卢某2，男，1956年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告卢某3，男，1964年9月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告卢某4，住上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室。被告卢某5，住上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告卢某1、卢某2、卢某3与被告卢某4、卢某5法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某1、卢某2、卢某3撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十二月四日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21526号原告上海高成物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡家祥。委托代理人夏成义，男。被告肖俊平，住上海市闵行区沪闵路***弄***号***室，余不详。原告上海高成物业管理有限公司诉被告肖俊平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2014年11月的物业管理费2,913.70元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海高成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一四年十二月四日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……