北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08212号上诉人（原审互为原、被告）王建明，男，1978年8月31日出生。委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）北京市东城小洞天火锅城，住所地北京市东城区东直门内大街***号。法定代表人苗莲盛，总经理。委托代理人尹丹，男，1968年7月10日出生，北京市东城小洞天火锅城法务专员。上诉人王建明因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建明之委托代理人陈海鸥，被上诉人北京市东城小洞天火锅城（以下简称小洞天火锅城）之法定代表人苗莲盛、委托代理人尹丹，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2014年1月，王建明起诉至原审法院称：我于2012年5月3日入职小洞天火锅城，任凉菜大工，月基本工资4000元。在职期间，双方未签订书面劳动合同，每天工作11小时，每月仅休息三天，小洞天火锅城未依法支付加班工资。我未享受带薪年休假待遇。2013年8月4日，我依法解除与小洞天火锅城的劳动关系。现起诉要求：1、确认2012年5月3日至2013年8月4日双方存在劳动关系；2、小洞天火锅城支付2012年6月3日至2013年8月4日的11个月未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3、小洞天火锅城支付2012年5月3日至2013年8月4日未休年假6天的工资3310元；4、小洞天火锅城支付2012年5月3日至2013年8月4日法定节假日13天加班工资9084.48元；5、小洞天火锅城支付2012年5月3日至2013年8月4日休息日加班工资37838.03元；6、小洞天火锅城支付2012年5月3日至2013年8月4日延时加班工资33750元。7、小洞天火锅城支付解除劳动合同经济补偿金8000元。小洞天火锅城辩称并诉称：王建明与我单位于2012年5月3日至2013年7月31日存在劳动关系。王建明在我单位工作至2013年7月31日，于2013年8月3日进行的最终结算，从而双方劳动关系解除。虽然我单位未为王建明缴纳社会保险，但每月向王建明支付社保补偿500至1100元不等；虽双方没有签订书面劳动合同，王建明没有休带薪年休假，但在双方结算时，我单位将双倍工资、年休工资、各项加班费等各项补偿金均已支付王建明。王建明辞职时是以家里有事为由辞职，且社保补偿已支付。故不同意王建明的诉讼请求，同时起诉要求：1、确认2013年8月1日至8月4日期间不存在劳动关系；2、不支付2012年5月至2013年8月期间未休年假工资1793.1元。王建明辩称：未领取过未休年假补偿，故不同意小洞天火锅城的诉讼请求。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可2012年5月3日至2013年8月4日存在劳动关系，法院不持异议，对此予以采信。因小洞天火锅城提交了有王建明签字的薪资表，显示王建明已领取了不低于法定数额的双倍工资60000元及每月以现金形式发放的社保补偿，现王建明撤回对该证据的鉴定申请，同时未提交证据证明上述内容属于事后添加项目，原审法院确认该证据的真实性，同时对于薪资表中的工资构成、金额、社保补偿及出勤天数予以确认。故王建明要求小洞天火锅城支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张，原审法院不予支持。此外，虽然小洞天火锅城未为王建明交纳失业和养老保险，但小洞天火锅城已按月向王建明支付了社保补偿，并经王建明签字确认，故王建明以此为由要求小洞天火锅城支付解除劳动合同经济补偿金，法院不予支持。关于未休年假工资，小洞天火锅城认可王建明未休年假，且依据薪资表无法显示出小洞天火锅城已支付未休年假工资，故根据《职工带薪年休假条例》第二条、第五条规定，小洞天火锅城应支付王建明工作期间未休年假工资367元。关于法定节假日和休息日加班工资部分，根据薪资表显示王建明本人写明“工资已结清”，而根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资的构成中包含加班加点工资，且“工资已结清”与显示王建明存在法定节假日和休息日加班天数的出勤天数及工资支付记录均在同一张薪资表中，因此法院采信小洞天火锅城已付清王建明加班工资的主张，故关于王建明要求小洞天火锅城支付其法定节假日加班工资、休息日加班工资的主张，法院不予支持。关于延时加班部分，王建明未能提供证据证明延时加班事实存在，故法院对王建明延时加班工资主张不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年5月判决：一、确认北京市东城区小洞天火锅城与王建明二○一二年五月三日至二○一三年八月四日存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京市东城区小洞天火锅城支付王建明工作期间未休年假工资三百六十七元；三、驳回王建明其他诉讼请求；四、驳回北京市东城区小洞天火锅城的反诉请求。判决后，王建明不服，持原审诉称之事由上诉至本院，要求依法改判小洞天火锅城支付其2012年6月3日至2013年5月2日未签书面劳动合同双倍工资差额44000元、未休年假工资2206.90元、休息日加班工资31892.6元，解除劳动关系经济补偿金6000元。本院审理过程中，王建明于2014年12月8日提出申请，表示撤回对加班工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资等上诉请求，仅保留未签劳动合同双倍工资差额一项上诉请求。小洞天火锅城表示认可原判。经审理查明：王建明于2012年5月3日入职小洞天火锅城，双方未签订劳动合同。2013年8月3日，王建明向小洞天火锅城邮寄《解除劳动合同通知》，内容包括：因小洞天火锅城未依法为王建明缴纳社会保险，未依法支付加班费，未依法支付未休年假工资，故王建明依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，解除与小洞天火锅城的劳动关系。王建明主张其月工资4000元，并提交盖有小洞天火锅城公章的工作证明，内容包括：王建明2012年5月3日至今在本单位工作，月薪4000元。2013年5月13日。小洞天火锅城认可公章真实性，但不认可王建明的工资标准，主张王建明月基本工资仅为3000元，每月另有500元社保补偿。小洞天火锅城提交有王建明签字的薪资表，分行显示了王建明自2012年6月至2013年8月领取工资的情况，每列的主要内容为基本工资3300至4000元不等、月出勤天数及已休天数、月社保发现500至1100元不等，王建明每月在领取印签栏签字。该薪资表最后一行为王建明在2013年8月3日书写的“工资已结清。王建明”。但在本行王建明签字之前还有“全部双倍工资60000元”的字样，对此，王建明主张其在签字时不存在双倍工资等字样，小洞天火锅城亦未支付其双倍工资；小洞天火锅城主张双倍工资的内容系其会计书写，在王建明签字前就存在，并于当日支付了王建明现金60000元。经本院询问，小洞天火锅城称其是个体户，没有严格意义上的做账制度及财务账册来证明支付了王建明双倍工资；忘记了给王建明的双倍工资是如何计算得来的；书写薪资表的会计已离职，不能出庭。原审过程中，王建明申请对上述结算清单进行司法鉴定，但其后撤回鉴定申请。诉讼中，小洞天火锅城认可双方劳动关系于2013年8月4日解除，同时主张王建明从入职第二年起每年应享受5天年假，亦认可王建明未休年假，但主张结算时年休假工资已支付给王建明。王建明曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年5月3日至2013年8月4日双方存在劳动关系；小洞天火锅城支付2012年6月3日至2013年8月4日的11个月未签订劳动合同双倍工资差额44000元、2013年3月至7月工资差额5000元及50%经济补偿金、2012年5月3日至2013年8月4日未休年假工资3310元及50%经济补偿金、2012年5月3日至2013年8月4日法定节假日加班工资9103元及50%经济补偿金、2012年5月3日至2013年8月4日休息日加班工资37931元及50%经济补偿金、2012年5月3日至2013年8月4日延时加班工资33750元及50%经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金8000元及50%经济补偿金。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月8日裁决：一、确认小洞天火锅城与王建明2012年5月3日至2013年8月4日存在劳动关系；二、小洞天火锅城支付王建明2012年5月至2013年8月期间未休年假工资1793.1元；三、驳回王建明其他申请请求。裁决后，双方均不服，诉至原审法院。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、薪资表、解除劳动合同通知书、证明、快递查询记录等证据材料在案佐证。本院认为：本院审理过程中，王建明表示撤回对加班工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资等上诉请求，仅保留未签劳动合同双倍工资差额一项上诉请求，本院对此不持异议。鉴于小洞天火锅城表示认可原判，故本案审理焦点即小洞天火锅城是否应支付王建明未签劳动合同双倍工资差额及具体数额问题。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王建明自2012年5月3日入职至2013年8月4日离职，小洞天火锅城始终未与其签订劳动合同，故小洞天火锅城依法应支付王建明自2012年6月3日至2013年5月2日的未签劳动合同双倍工资差额。其次，对于王建明的月工资数额，其主张为4000元每月。对此，小洞天火锅城提交的薪资表显示王建明自2013年3月起，工资实发金额为4000元以上；且小洞天火锅城出具的工作证明显示王建明的月薪为4000元，小洞天火锅城虽不认可王建明主张的工资标准，但未对该工作证明作出合理解释，故本院对王建明关于其月工资标准的主张予以采信。经计算，王建明应得的双倍工资数额为44000元（4000元×11月）。最后，对于小洞天火锅城是否已支付王建明未签劳动合同双倍工资问题，小洞天火锅城根据王建明签字的薪资表主张其已支付双倍工资60000元。对此，本院注意到以下情况：1、王建明虽在薪资表中写明“工资已结清”字样，但其中并未包含未签劳动合同双倍工资的结算问题；2、薪资表中载明的全部双倍工资60000元，比王建明应得的双倍工资多出16000元；3、对于全部双倍工资60000元的计算方法，小洞天火锅城未能作出合理说明；4、对于双倍工资60000元的支出，小洞天火锅城主张系现金支付，但并未提交相应财务账册予以佐证。因薪资表中有关双倍工资的结算问题存在诸多疑点，且小洞天火锅城未能进一步举证证明其已支付王建明该笔款项，故本院对小洞天火锅城提出的其已支付王建明双倍工资60000元的主张，不予采信。综上所述，王建明依法要求小洞天火锅城支付双倍工资60000元的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01985号民事判决第一项、第二项。二、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01985号民事判决第三项、第四项。三、自判决生效之日起七日内，北京市东城小洞天火锅城支付王建明二○一二年六月三日至二○一三年五月二日的未签劳动合同双倍工资差额四万四千元整。四、驳回王建明的其他诉讼请求。五、驳回北京市东城区小洞天火锅城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由北京市东城小洞天火锅城负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 东代理审判员  杨志东代理审判员  杨海燕二〇一四年十二月十二日书 记 员  余 未书 记 员  蒋 媚