河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第1854号原告：刘怀富，男，生于1964年9月29日，汉族，住邓州市。委托代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。被告：刘奇，男，生于1975年3月3日，汉族，住邓州市被告：周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司，住所地周口市交通路东段**，组织机构代码证号74251122-1。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托代理人：熊学芹、李硕，河南框正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，，住所地周口市川汇区中州路**组织机构代码证号87541208-3。负责人：王向阳，该公司总经理。委托代理人：王永常，河南天纲律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**织机构代码67005119-X。负责人：王新军，该公司经理。委托代理人：李树伟，系该公司法律顾问。原告刘怀富与被告刘奇、周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称远大运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀富的委托代理人铁永谦，被告远大运输公司的委托代理人李硕和熊学芹、人保财险周口分公司的委托代理人王永常、人寿财险南阳中心支公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼；被告刘奇经本院传票传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀富诉称：2013年5月2日4时5分许，喻俊才驾驶豫PZ31**／豫P9F**号重型半挂牵引车沿连霍高速公路西宝段由东向西行驶至K1079＋248M处，与同方向前方停放在路面张文胜驾驶的豫豫R219**鄂鄂FE1**重型半挂牵引车发生相撞，致豫R豫R219**F鄂FE1**又与前方刘怀富驾驶的豫R8豫R827**9豫R99**半挂牵引车发生相撞，造成喻俊才死亡，PZ3193／豫P**豫P9F**胡道峰受伤，三车及高速公路路产受损的交通事故。该事故经交警部门认定，喻俊才负事故的同等责任，张文胜、刘怀富共同负事故的同等责任。因豫PZ**豫PZ31**5豫P9F**牵引车的所有人系远大运输公司，且该车在被告人保财险周口分公司投保两份交强险（主车、挂车）和商业险；豫R21**豫R219**8鄂FE1**主系刘奇，且该车在被告人寿财险公司投保两份交强险及商业险；豫R827**豫R827**挂豫R99**车的实际车主系刘怀富，该车在本次事故受损，维修费用和营运损失共计60000元，故现要求四被告赔偿其损失。诉讼中，又变更诉讼请求为98800元。原告刘怀富为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，以证明原告的身份；2、驾驶证、行驶证、道路运输证、证明等一组，以证明原告系豫R827**／豫R827**号豫R99**的实际车主；3、事故责任认定书一份，以证明交通事故的发生过程、后果及责任划分；4、旧机动车鉴定评估报告书、评估费发票等一组，以证明原告车辆停运损失为71500元，评估费2000元；5、车辆维修发票、维修配件清单、证明等一组，以证明豫R827**／豫豫R827**重豫R99**东风商用车特约服务站修理25天（2013年6月2日至2013年6月26日），共支付维修费用27300元；6、保单四份，以证明被告远大运输公司系豫PZ31**／豫P豫PZ31**型豫P9F**主，且该车的主车、挂车在人保财险周口分公司均投保交强险、商业险；7、民事判决书四份、民事调解书一份，以证明豫PZ31**／豫P9豫PZ31**半豫P9F**的交强险均未使用完，豫R219**／鄂F**豫R219**保鄂FE1**完毕，商业险已使用一部分。被告远大运输公司辩称：发生交通事故属实，其所有的车辆在人保财险周口分公司投保交强险、商业险，应由保险公司予以理赔；原告的车损鉴定应通知其选择鉴定机构。该被告向本院提交公司营业执照、法人身份证明及答辩状。被告人保财险周口分公司辩称：豫PZ31**／豫P9**豫PZ31**牵豫P9F**强险（主车、挂车）的财产损失限额4000元已用完，且商业险已分别使用455元、45元，故原告的合理财产损失应按责任划分比例在第三者责任险限额内处理。该被告提交该公司机动车第三者责任保险条款一份。被告刘奇缺席，未向本院提交答辩状和证据。被告人寿财险南阳中心支公司辩称：豫R219**／鄂FE1**豫R219**引鄂FE1**交强险在其他当事人的起诉的案件中已用完，应由被告人保财险周口分公司在交强险限额内承担原告的损失。该被告向本院提交公司营业执照、法人身份证明。原告提交的证据，被告人保财险周口分公司对证据2提出异议称，原告不是事故车辆的合法所有人，其无权要求赔偿，本院认为原告提交的证明及证据7中的法院民事判决书中已认定原告即刘怀富系豫R827**／豫R99**豫R827**车豫R99**该异议不成立；证据4、5提出异议称，评估形式不合法、程序不当，发票不对，但该被告未提出重新鉴定，也未提供相反证据予以反驳，故对该两组证据本院予以采信；证据1、3、6、7，该公司无异议。被告远大运输公司的质证意见同被告人保财险周口分公司。被告人寿财险南阳中心支公司认为其依法不承担赔偿责任，故不予质证。对被告提交的证据，原告及其他当事人均无异议。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年5月2日4时5分许，喻俊才驾驶豫豫PZ31**豫豫P9F**豫PZ31**沿豫P9F**宝段由东向西行驶至K1079＋248M处，与同方向前方停放在路面张文胜驾驶的豫R豫R219**F鄂FE1**豫R219**生鄂FE鄂FE**12／鄂FE鄂FE1**豫R219**驶鄂FE1**5／豫R99豫R99**豫R827**撞豫R99**亡，PZ3193／豫P9F5豫P9F**道峰受伤，三车及豫P9F**损的交通事故。2013年5月15日，咸阳市公安局交警支队西宝高交大队作出咸公交高认字（2013）第D009号道路事故认定书认定，喻俊才负事故的同等责任，张文胜、刘怀富共同负事故的同等责任。对此，各方当事人均未申请复核。豫R8277豫R827**5豫R99**豫R827**2豫R99**6日经东风商用车特约服务站维修，刘怀富支付维修费用27300元。2014年11月20日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司作出邓州市衡通二手车鉴定评估机构评报字（2014）第057号旧机动车鉴定评估报告书，认定豫R82775豫R827**挂豫R99**豫R827**0豫R99**日间的停运损失评估为71500元。刘怀富支付评估费2000元。另查明，豫PZ3193／豫PZ31**号豫P9F**豫PZ31**运豫P9F**被告人保财险周口分公司投保交强险（主车、挂车各一份，保险金额共计244000元）和商业险（主车、挂车各一份）；豫R21912／鄂豫R219**车鄂FE1**豫R219**人鄂FE1**心支公司投保交强险（主车、挂车各一份）和商业险（主车、挂车各一份）；豫R82775／豫R豫R827**型豫R99**豫R827**。豫R99**／鄂FE138挂号重型半鄂FE1**豫R219**投鄂FE1**险金额共计244000元。在陕西省兴平市人民法院作出的（2013）兴民初字第00708号判决、（2013）兴民初字第00886号、（2014）兴民初字第00116号判决、（2013）兴民初字第00920-1号调解等四个民事案件中，该244000元已经全部理赔完毕。在本院作出的（2014）邓法民初字第427号民事判决中，豫PZ3193／豫P9F豫PZ31**挂豫P9F**豫PZ31**挂豫P9F**00元）已用126907元。本院认为，公民的财产权应当受到保护。本案中，对交通事故的发生过程及责任划分，双方当事人均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本案的焦点为：1、原告损失额数额的确定；2、各方责任人责任的承担。下面就该法律问题分别作一评析。一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，结合本案事实，原告刘怀富的损失应按下列范围和标准计算：1、车辆损失27300元；2、停运损失71500元（自2013年5月2日至2013年6月26日）；3、评估费2000元。上述1-2项共计98800元。二、各方责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此，本案原告刘怀富损失98800元（不含评估费2000元），应由被告人保财险周口分公司在强制保险责任限额117093元（主车、挂车共计交强险保险金额244000元，已使用126907元）范围内赔偿。综上所述，本院认为，原告所述，理由部分正当，本院予以部分支持；三被告所辩，理由部分正当，本院均予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后二十日内在主车、挂车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告刘怀富损失98800元；二、驳回原告刘怀富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元、评估费2000元，共计4300元，由原告刘怀富、被告刘奇各负担1075元，被告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 岳审 判 员  钱永臣人民陪审员  陈 冰二〇一四年十二月二十日书 记 员  袁秀丽