wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1126号原告王之水，男，汉族，1977年8月6日出生，住址河南省延津县。委托代理人崔军生，河南豫北律师事务所律师。被告张传杰，男，汉族，1975年8月2日出生，住址河南省滑县。被告（追加）田正刚，男，1965年7月20日出生，住址新乡市。委托代理人王守彪，男，汉族，1973年3月7日出生，住址新乡市华兰大道东段新乡市。被告（追加）张涛，男，汉族，1967年3月2日出生，住址新乡市。被告（追加）王守彪，男，汉族，1973年3月7日出生，住址新乡市华兰大道东段新乡市。被告（追加）王**，女，汉族，1980年1月17日出生，住址新乡市。原告王之水诉被告张传杰、甑建伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王之水在庭审过程中申请撤回了对被告甑建伟的起诉。被告张传杰在庭审过程中申请追加田正刚、张涛、王守彪、王**为本案被告。原告王之水的委托代理人崔军生、被告张传杰、被告田正刚的委托代理人王守彪、被告张涛及被告王守彪到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之水诉称，原告常年在万聚兴农贸市场经营海鲜，原告与甑建伟认识多年。2012年1月11日被告张传杰成立了新乡市红旗区和味馆酒店，便让原告给被告张传杰经营的酒店送海鲜。从2012年5月至2012年10月份，原告给被告经营的酒店送去了价值33580元的海鲜，当时保管甑建伟将货物收下，但货款至今未付。2013年5月份，和味馆酒店因经营不善停业至今，原告多次向被告催要欠款，被告张传杰以现在无钱，一旦有钱马上支付为由，一直拖欠至今，故诉至法院，要求：1、依法判令二被告给付原告货款33580元；2、一切费用由二被告承担。被告张传杰辩称，有被告签字的由股东共同承担，没有被告签字的，谁签字找谁。其2012年4月17日上午离开饭馆，之后的账不认可。被告田正刚、王守彪同意被告张传杰的答辩意见。被告张涛辩称，货款应该由和味馆承担，如果张传杰把拿走的酒馆的钱退给其他被告，其他被告就共同还这个钱，如果不退，就不还这个钱。被告王**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告王之水向本院提交的证据材料有：1、141张领料单，共计33580元；2、新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第518号民事判决书一份，营业执照一份，证明被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王**对和味馆酒店保管甑建伟所签的收货凭证没有异议，也就是说甑建伟是和味馆的保管；对甑建伟给供货商送到的货物出具的收货凭证没有异议，因此原告提交的票据无论是甑建伟签字的还是张传杰签字的，都应当由被告张传杰及和味馆承担责任。被告张传杰向本院提交的证据材料有：合伙协议一份，证明是合伙的。被告田正刚、张涛、王守彪未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据材料，被告张传杰认为证据1有其签字的由股东共同承担，没有其签字的，谁签字找谁，其2012年4月17日上午离开饭馆，之后的账不认可；对证据2无异议。被告田正刚、王守彪同意被告张传杰的质证意见。被告张涛认为证据1货款应该由和味馆承担，如果张传杰把拿走的酒馆的钱退给其他被告，其他被告就共同还这个钱，如果不退，就不还这个钱；对证据2无异议。对于被告张传杰提交的证据材料，原告无异议；被告田正刚、王守彪无异议；被告张涛有异议，股东协议和经营行为不符，所以被告张涛不认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2012年1月2日，被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪及王**签订新乡市红旗区和味馆酒店合伙经营协议书，约定成立和味馆酒店。2012年1月11日，和味馆酒店在工商部门登记成立，登记为张传杰个人经营。2012年，原告王之水共为和味馆酒店供应价值33580元的海鲜。另查明，和味馆酒店于2013年3月18日停业，停业之后未进行清算。本院认为，和味馆酒店名为个人经营企业，实为个人合伙企业，是由张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王**共同出资成立的。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民，按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告所提交的证据能够证明其为和味馆酒店供应价值33580元海鲜的事实，故对于原告要求被告支付货款33580元的诉讼请求，本院予以支持（应以所有合伙人各自的财产连带清偿）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，缺席判决如下：被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王**于本判决生效后五日内连带支付原告王之水货款33580元。如果被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王**未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王**负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十二月一日书 记 员  王秀明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6939号申请人石平锋与被申请人上海诺奇服饰有限公司仲裁纠纷一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出的青劳人仲（2014）办字第1823号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年7月1日至2014年7月31日工资人民币4,000元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币5,615元。届期，被申请人上海诺奇服饰有限公司未履行裁决书规定的支付义务，权利人石平锋于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人上海诺奇服饰有限公司履行裁决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年11月26日向被执行人上海诺奇服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月10日前按裁决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人上海诺奇服饰有限公司企业已关闭，租赁厂区内无任何财产，法定代表人丁灿阳亦不知去向。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于上海市青浦区重固镇郏一村（28/5丘）的房地产（青2012006348），但目前难以处置。另查明：被执行人名下无其他存款、车辆、股票等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年十二月二十三日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第939号原告张甲。委托代理人朱芳，上海市成平律师事务所律师。委托代理人韩国雄，上海市成平律师事务所律师。被告李某某。委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。原告张甲与被告李某某纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人朱芳、韩国雄，被告李某某的委托代理人韩国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称，1973年原告经同事介绍与被告相识，1975年登记结婚，1976年6月生一子张乙，现已成家。婚后，被告与原告及家人关系一直不和，原告和家人对其一直委曲求全。1986年原告为逃避家庭矛盾主动要求单位派驻深圳工作，离开上海。自此，双方一直分居至今，没有共同生活。原告回家时，被告对原告的态度也非常冷淡，夫妻感情也越来越疏远，原告母亲在原告去深圳工作得不到被告的照顾，健康状况每况愈下，无奈母亲自1990年起一直随原告在外地生活，被告自结婚至今未叫过原告母亲。2010年6月，被告以原告转移财产为由起诉原告妹妹，其诉讼请求被法院驳回。为此事，原告妹妹身心受到极大伤害，身体患上XXX疾病。至此，原告对被告的所作所为实在忍无可忍。近来，被告主动通过原告朋友告知原告，同意与原告离婚，但要求经济上得到补偿，原告无财产，不能满足被告的要求。基于原、被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故起诉请求法院判令原、被告离婚。被告李某某辩称，原告在诉状中并没有涉及到夫妻之间感情破裂的事实。原告在外养了三位女人，其中二位女人给原告生育了儿女。1988年原告去深圳工作，当时儿子张乙年仅十三岁，被告不仅要抚养未成年的儿子，还要照顾原告母亲。原、被告之间并没有分居的事实。原、被告之间在生活中虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1973年经人介绍认识，1975年4月29日登记结婚，1976年6月18日生育一子张乙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。以上事实，由结婚申请书及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告系自主结合，有一定的婚姻基础。双方结婚至今近四十年，在共同生活中因故产生矛盾、发生争执，但均应慎重地对待婚姻问题。原告以与被告夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。对此，被告理应加强与原告的沟通，消除双方产生的隔阂，原告亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待、加强沟通，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善。鉴于原告要求与被告离婚不符合法定条件，故本院对原告的请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告张甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵冰清审 判 员  顾国钧人民陪审员  周鸿英二〇一四年十二月三十日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条 男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3470号原告李燕诉被告上海金厝银迎贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的(2014)青民一（商）初字第346号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告上海金厝银迎贸易有限公司应于2014年4月30日前支付原告李燕2013年1月至5月工资人民币12,300元。案件受理费予以免收。届期，被告上海金厝银迎贸易有限公司未履行义务。权利人李燕于2014年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月5日向被执行人上海金厝银迎贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月20日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海金厝银迎贸易有限公司注册在上海市沪太路1053弄5号101-7室，但实际经营场所不明，未发现被执行人可供执行的财产。本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，也表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年十二月十七日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6190号申请执行人上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人梁星珍，女，1951年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2012)嘉民一(民)初字第4735号民事判决，已经发生法律效力。现申请执行人依据上述民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，即给付物业管理费人民币1406.70元，并应负担案件受理费25元、本案执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁星珍银行存款人民币1481.70元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一四年十二月十五日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第5811号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人苏金宝。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕5127号起诉书指控被告人苏金宝犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人苏金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月17日10时许，被告人苏金宝至上海市浦东新区绣川路XXX号格力空调店内，趁四周无人之际，窃得店内资料柜里的黑色女士拎包一只，内有现金人民币4,700元，美金1元和港币20元以及红色女士长钱包1只、小米2黑色移动电话一部、海信牌HS-E820型黑色移动电话1部、黄金戒指1枚和身份证、银行卡等物，经上海市浦东新区价格认证中心鉴定，共计价值人民币6,590余元。后被闻声进入店内的被害人张某某发现，被告人苏金宝弃赃后逃跑途中被群众抓获。到案后，被告人苏金宝如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人苏金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述及辨认笔录，被告人苏金宝的亲笔供词，证人宋某某、代某某、程某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单，清点记录，发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的“案发经过表格”，劳动教养决定书，相关刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏金宝以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏金宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人苏金宝已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏金宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人苏金宝有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯、根据被告人苏金宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一四年十二月二十九日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑二初字第00237号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人王某，个体户。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2014年10月15日下午，被告人王某在海门市海门街道秀山东路太阳岛浴室内，借取与其同去洗澡的蔡某的82号更衣柜钥匙，窃得蔡某放置在该更衣柜中拎包内的现金人民币2100元。 案发后，赃款已追缴并发还与被害人蔡某。 另经审理查明，被告人王某归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人蔡某的陈述；未到庭证人张某的证言笔录；被告人王某辨认盗窃作案地点的辨认笔录及照片；海门市公安局万年派出所提供的被告人王某的常住人口信息；海门市公安局制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人王某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李育平 二〇一四年十二月八日 书记员  陆 婷 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）邮执字第887号 申请执行人：陆忠义被执行人：郭庆丰本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在存款元，冻结期限为月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （代理）审判员：毛国平 2014年12月10日（） 书记员
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第68号申请人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被申请人杨军,男,汉族,江西省南丰县人,住南丰县。被申请人叶小玲，女,汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请人南丰县人口和计划生育委员会于2014年12月8日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人杨军、叶小玲计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第0038号征收社会扶养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第0038号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。被申请人杨军、叶小玲夫妇于2009年1月17日生育一女，后又于2007年8月15日再生育一子，不符合相关规定的条件，于2013年10月25日计划外再生育一女。申请人于2014年6月12日对被执行人作出丰计生征决[2014]第0038号征收社会扶养费决定书，征收被执行人社会扶养费86569元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。本院认为，被申请人杨军、叶小玲夫妇不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一子，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对被执行人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第0038号征收社会扶养费决定，本院准予强制执行；本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年十二月十日书记员  王 超
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第890号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人黄某，无业。因吸食毒品，分别于2011年7月被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2012年3月被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2012年3月被宜兴市公安局责令社区戒毒三年；于2012年5月被宜兴市公安局行政拘留十二日；于2013年10月12日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；于2013年11月被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2013年11月5日被市公安局责令社区戒毒三年；于2014年1月被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年4月10日被宜兴市公安局取保候审,同年11月18日被本院决定取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年3月，被告人黄某先后在宜兴市肿瘤医院门口及对面的东山超市门口，向吸毒人员华某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次，计0.7克。 2014年4月4日下午，被告人黄某在宜兴市宜城街道板桥新村时而美造型店内，向吸毒人员华某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺2.02克。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。 归案后，被告人黄某揭发他人容留吸毒的犯罪行为，经查证属实，且如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员华某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，通讯记录，宜兴市公安局出具的扣押物品清单，现场检测报告书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪。其具有立功、如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。 被告人黄某对公诉机关的量刑建议未有异议。 本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。案发后，被告人黄某检举揭发他人涉嫌容留他人吸毒的犯罪，经公安机关查证属实，属有立功表现，可以从轻处罚；被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年6月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴旭东 二〇一四年十二月一日 书记员  濮 燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第2147号上诉人（原审被告）中科建设开发总公司。法定代表人董生友。被上诉人（原审原告）孙德巨。原审被告中科建设开发总公司上海分公司，经营场所上海市青浦工业园区青安路XXX号XXX室。负责人高红星。上诉人中科建设开发总公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第2755号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其主要营业地在上海市杨浦区黄兴路XXX号怡富广场16楼，原审被告中科建设开发总公司上海分公司主要营业地亦不在上海市青浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告中科建设开发总公司上海分公司在工商行政管理机关登记的经营场所为上海市青浦工业园区青安路XXX号XXX室，该地址应为其主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1452号上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司。法定代表人齐明春。被上诉人（原审原告）卢钢（四川）钢铁产品有限公司。法定代表人JOHANNESDESCHRIJVER。被上诉人（原审被告）上海一恒实业有限公司。法定代表人俞爱武。被上诉人（原审被告）上海百炼诚钢材有限公司。法定代表人林子恒。上诉人中达建设集团股份有限公司因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第3012号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人签订任何借款协议，未对管辖做出过约定，合同履行地、合同签约地均不在普陀区，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，可以由合同履行地或者被告住所地法院管辖；案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案中被告之一上海百炼诚钢材有限公司的住所地为上海市普陀区银杏路XXX号XXX室，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十二月十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第3322号上诉人（反诉原告）陈雪芳，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人郭波，上海市众华律师事务所律师。委托代理人黄亚辉，上海市众华律师事务所律师。被上诉人（反诉被告）上海浦江物业有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。上诉人陈雪芳不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8361号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不正确。请求二审撤销原审裁定，依法审理其反诉请求。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。首先，业主可以对物业管理企业提起诉讼的，仅限于其个体利益受到妨碍或损害的情形；其他情形应由业主委员会依照法定程序决定并提起诉讼。本案中，上诉人要求被上诉人恢复其与邻居之间的绿化隔离带、恢复小区安保措施、重新开放小区的三个会所等诉讼请求，均系涉及全体业主的利益，上诉人作为业主个人不具备本案诉讼主体资格，因此，原审对上诉人该反诉不予受理，并无不当。二是，提起之反诉的诉讼标的与理由与本诉有牵连，二者基于同一法律关系、同一法律事实，反诉的目的旨在吞并和抵消本诉请求。本案的本诉请求及理由系被上诉人要求上诉人根据《物业服务合同》的约定支付物业管理费、违约金，即本诉中当事人双方之间的物业服务合同关系，与上诉人就被上诉人应赔偿上诉人家中的设备房遭到破坏而导致的损失，不属于同一法律关系，故原审对该反诉不予受理，亦无不当。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十二月八日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2013）吕执字第26-1号申请人中国农业银行股份有限公司吕梁分行。法定代表人闫某，行长。被执行人山西天渊枣业有限公司。法定代表人张某，董事长。申请人中国农业银行股份有限公司吕梁分行与被执行人山西天渊枣业有限公司借款保证合同纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人已停产歇业，目前尚无履行能力，故应终结本次执行程序，申请人如发现被执行人具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行，故依照中央政法委，最高人民法院《关于规范集中清理执行结案标准的通知》第三项第8条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。审判长 张彦平审判员 崔建忠审判员 郝新珍二〇一四年十二月二日书记员 冯冬梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第3089号上诉人（原审原告）陆伟国被上诉人（原审被告）梁钧被上诉人（原审被告）上海海旺船务有限公司被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上诉人陆伟国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20384号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陆伟国申请撤回上诉。本院认为，上诉人陆伟国申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陆伟国撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。上诉案件受理费1，637元，减半收取818.50元，由陆伟国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 慧代理审判员  杨奇志代理审判员  王 刚二〇一四年十二月十日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪一中执异字第16号申请人（申请执行人）上海青来建材装饰有限公司.委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人（被执行人）上海中润实业发展有限公司。被申请人（被执行人）宝安投资发展有限公司。上海市嘉定区人民法院于2010年7月5日作出的（2010）嘉民二（商）初字第466号民事调解书发生法律效力后，上海青来建材装饰有限公司向上海市嘉定区人民法院申请执行。上海市高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）沪高执指字第5号执行裁定，将该案指定本院执行。在本案执行过程中，上海青来建材装饰有限公司向本院提出执行异议申请。在本院审查过程中，上海青来建材装饰有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院经审查后认为，上海青来建材装饰有限公司自愿提出撤回执行异议的申请，于法不悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：准予申请人上海青来建材装饰有限公司撤回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  阮国平代理审判员  康邓承代理审判员  施泉根二〇一四年十二月八日书 记 员  许立春附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第178号再审申请人（一审被告）庞瑞芬。被申请人（一审原告）施妍。被申请人（一审原告）吴竣。上述两名被申请人之共同委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。再审申请人庞瑞芬因与被申请人施妍、吴竣房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，庞瑞芬于2014年12月2日以双方当事人已达成案外和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，庞瑞芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许庞瑞芬撤回再审申请。法官助理戚雯霓审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一四年十二月八日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2359号上诉人（原审被告）谢宏庆。被上诉人（原审原告）蔡顺强。原审被告叶银美。上诉人谢宏庆不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1944号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，案外人袁建春对贷款出借人确认转账用途为“代谢宏庆还本金和利息”，因此上诉人与贷款出借人基于借款合同形成的债权债务关系已经消灭，袁建春与上诉人形成代偿法律关系。之后，被上诉人对袁建春确认转账用途为“代谢宏庆还款”，因此上诉人与被上诉人形成代偿法律关系。上诉人与被上诉人形成的代偿法律关系不是基于借款合同和债权转让协议，不应适用借款合同和债权转让协议的管辖条款。因上诉人与被上诉人没有约定管辖，故本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人及原审被告叶银美与案外人互利网公司签订《最高额汽车抵押借款合同》、《最高额抵押借款合同》，合同中均约定在互利网公司所在地青浦区人民法院提起诉讼。后上诉人及叶银美通过互利网公司向案外人袁建春及吴伟珠等七人借款。事后，袁建春向吴伟珠等七人转账汇款，转账回单上载明“代谢宏庆还本金和利息”。随后吴伟珠等七人出具《债权转让确认书》，确认收到袁建春债权受让人的款项，并债权受让人享有原借款合同所列本金利率收益。因此，袁建春向吴伟珠等出借人“代谢宏庆还本金和利息”，是为了受让吴伟珠等七人对上诉人及叶银美享有的债权而支付的对价，从而取得了《最高额汽车抵押借款合同》、《最高额抵押借款合同》中贷款人的地位。之后，被上诉人向袁建春汇款，转账回单上载明“代谢宏庆还款”。为此袁建春出具《债权转让确认书》，确认收到被上诉人债权受让人的款项，并债权受让人享有原借款合同所列本金利率收益。同理，被上诉人向袁建春“代谢宏庆还款”，是为了受让袁建春对上诉人及叶银美享有的债权而支付的对价，从而取得了《最高额汽车抵押借款合同》、《最高额抵押借款合同》中贷款人的地位。因此，根据《最高额汽车抵押借款合同》、《最高额抵押借款合同》中的管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2326号上诉人（原审被告、反诉原告）陶剑霞。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐培华。委托代理人郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。上诉人陶剑霞因与被上诉人徐培华公有住房承租权转让合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市重庆南路XXX弄XXX号三层前间（使用面积22.70平房米）、三层扶梯壁橱、壁橱、晒台、三层亭子间（使用面积6.80平房米）、三层大卫生间、晒台搭建（使用面积5.70平房米）公有住房的承租人为陶剑霞。2014年4月4日，徐培华、陶剑霞经案外人居间签订《不可售公房承租权转让协议》，约定被转让不可售公房座落于上海市重庆南路XXX弄XXX号0300室，使用面积35.20平方米，转让金额470万元，其中合同价390万元，装修补偿80万元，首付200万元，2014年6月23日之前完成过户手续并支付200万元，2014年8月30日前办理物业出入户手续并支付尾款70万元。2014年4月9日，徐培华、陶剑霞签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定陶剑霞将其承租的座落于上海市重庆南路XXX弄XXX号三层前间、三层扶梯壁橱、壁橱、晒台、三层亭子间、三层大卫生间、晒台搭建，租赁部位独用面积35.20平方米的公有住房承租权转让给徐培华，成交价格3，900，000元。双方另约定，徐培华已支付转让费300，000元，于2014年4月20日之前支付转让费900，000元，于2014年6月23日之前完成交易过户手续并支付转让费2，000，000元，于2014年8月30日前办理物业出入户手续并支付转让费尾款700，000元；若因陶剑霞无权处分或越权处分等原因造成协议未能履行，应按合同违约责任条款的标准承担违约责任；陶剑霞及居间方已告知该房地产的基本情况及抵押情况等，徐培华已知晓；任何一方未按合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向对方支付总房价款万分之五的赔偿金并应继续履行，逾期超过十日的或单方解除合同的，除需支付十个工作日的赔偿金（按总房价款万分之五计）外，还需支付相当于总房价款20%的违约金，对方有权解除合同。同日，双方签订《补充协议》约定徐培华应于2014年4月20日支付陶剑霞装修补偿款800，000元。2014年5月10日，陶剑霞发函催告徐培华就是否继续履行合同予以回复并确认已收到转让费2，000，000元。2014年5月12日，居间公司函告徐培华于2014年6月23日前办理过户手续。2014年6月23日，徐培华、陶剑霞至上海市黄浦区房地产交易中心办理过户手续时得知房屋被限制交易，限制原因为“三楼晒台原搭建北侧有违章搭建”。同日，徐培华提起诉讼，请求判令双方签订的公有住房承租权转让合同解除，并要求陶剑霞返还转让款2，000，000元及支付违约金940，000元。陶剑霞亦提起反诉，要求判令徐培华支付违约金940，000元，原审法院另查明，2014年6月24日，案外人上海市黄浦区违法建筑整治领导小组办公室致函区房管局，以上海市重庆南路XXX弄XXX号三层晒台北侧一间大约5-6平方米的违法搭建已自行拆除为由，建议撤销限制交易。2014年6月27日的房地产交易信息显示限制交易事项已消除。原审法院认为，徐培华因承租权转让合同所涉房屋拆除违章搭建后物理状态发生变化而要求解除承租权转让合同，陶剑霞亦同意解除合同，故法院确认双方就上海市重庆南路XXX弄XXX号0300室签订的《上海市公有住房承租权转让合同》解除。因合同解除，双方权利义务终止，陶剑霞无权再行收取徐培华承租权转让费，故对于徐培华要求其返还已支付的转让款2，000，000元之诉讼请求，法院予以支持。鉴于陶剑霞违法搭建在先，而徐培华在明知房屋实际面积与公房租赁凭证记录不符的情况下仍与陶剑霞签订《上海市公有住房承租权转让合同》，双方对于约定转让房屋因违法搭建被限制交易而无法在约定日期完成更户手续并导致合同解除均有过错，故对于双方均要求对方承担违约金之诉请，法院均不予支持。据此判决：一、徐培华与陶剑霞就上海市重庆南路XXX弄XXX号0300室公有住房签订的《上海市公有住房承租权转让合同》于判决生效之日解除；二、陶剑霞于判决生效之日起十日内返还徐培华已支付的公有房屋承租权转让费2，000，000元；三、对于徐培华要求陶剑霞支付违约金940，000元的诉讼请求不予支持；四、对于陶剑霞要求徐培华支付违约金940，000元的诉讼请求不予支持。本诉案件受理费30，320元减半收取为15，160元，反诉案件受理费6，600元，合计21，760元，由徐培华负担6，600元，由陶剑霞负担15，160元。原审法院判决后，陶剑霞不服，向本院提起上诉。陶剑霞认为，原审法院对本案的重要事实未能查清。系争房屋虽因违章搭建而被限制交易，但根据徐培华诸多不合常理行为，足以判断本次交易被限制是徐培华所为。履约过程中，上诉人多次催促徐培华，而徐培华却不作任何回应，明显违反诚信原则。原审法院对此未作认定。上诉人在原审中本想继续履行合同，经法院释明，上诉人放弃了继续履行的主张。但上诉人并未放弃对徐培华违约行为予以追究的权利。诉讼之中，系争房屋已经符合交易条件，相应合同完全可以履行，徐培华坚决不同意继续履行，应就此判断徐培华的履约诚意，进而确认相应的违约责任。而原审法院却没有认定徐培华的违约责任，致使上诉人的损失未能得到填补。请求二审法院撤销原审判决主文第三项，支持上诉人的原审反诉请求。被上诉人徐培华辩称：系争房屋因存在违章搭建而被限制交易，上诉人怀疑被上诉人举报没有任何依据。限制交易被取消的原因是拆除了相应的搭建，原先的封闭空间已经不存在，破坏了原标的物的统一性，继续履行的条件已不具备，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋的交易被限制系存在违章搭建所致，现违章搭建拆除后相应的限制亦取消。但不能否认的是，系争房屋的现状与双方当事人签约时的状态已经发生变化，由此引发是否继续履行合同的争议。对此状况的形成，双方当事人均有不够审慎的过错。因标的物本身发生变化，足以影响合同目的的实现。原审法院根据本案的实际情况，判令解除合同，双方互不追究违约责任，属平衡利益之举，本院予以认同。需要指出的是，虽然徐培华对上诉人的相应催促函未作回应，但上诉人发函之时履行期限尚未届满，徐培华于履行期限届满之时亦至交易中心与上诉人交易，故不能认定徐培华存在违约行为。上诉人的上诉主张缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，200元，由上诉人陶剑霞负担。本判决为终审判决。法官助理李超审判长 汪 毅审判员 顾 梅审判员 承怡文二〇一四年十二月二日书记员 周晓璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第59号申请人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被申请人谭志鹏，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人吴丹，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请人南丰县人口和计划生育委员会于2014年11月28日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人谭志鹏、吴丹计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第200141号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第200141号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被申请人谭志鹏、吴丹未到法定结婚年龄，于2013年8月16日生育一子。申请人于2014年8月26日对被申请人作出丰计生征决[2014]第200141号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费43284元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政决定所确定的义务。本院认为，被申请人谭志鹏、吴丹未到法定结婚年龄，不符合生育法定条件，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第200141号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年十二月一日书记员  王 超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第3162号上诉人（原审原告）周柏松，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海新长宁集团新华物业有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。原审第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。上诉人周柏松不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1244号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人上诉称：原审裁定事实不清，本案应属法院受理管辖范围，原审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院经审查认为，＊＊＊房屋的租赁凭证，是该房屋的有效凭证。上诉人要求将该房屋中的阁楼面积登记至租赁凭证所提起的诉讼，不属于法院受理民事诉讼范围。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十二月五日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民四（商）终字第1117号本院于2014年9月24日对上诉人中国浦发机械工业股份有限公司、上诉人上海欣仑实业有限公司诉被上诉人上海始臻贸易发展有限公司、被上诉人黄健进出口代理合同纠纷一案作出的（2013）沪二中民四（商）终字第1117号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2013）沪二中民四（商）终字第1117号民事判决书主文第二项应为“撤销上海市普陀区人民法院（2012）普民二（商）初字第847号民事判决第二、三项”。审 判 长  庄龙平代理审判员  赵 炜代理审判员  王 兵二〇一四年十二月三日书 记 员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2014）并刑终字第560号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，男，1983年9月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，捕前暂住太原市尖草坪区兴华街龙头公寓8层827室。2014年3月12日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年3月27日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控原审被告人张强犯诈骗罪一案，于2014年10月28日作出（2014）尖刑初字第163号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2012年10月至12月期间，被告人张强冒充兴业银行员工的身份，以帮助被害人程某从兴业银行贷款250万元需要好处费为由，在太原市尖草坪区千峰北路游泳馆门口、兴华街龙头公寓门口等地诈骗被害人程某人民币27万元，案发前已归还14万元。另查明，被告人张强于2014年3月12日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人张强犯诈骗罪一案，犯罪事实情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备，该案已侦查终结的事实。2、被告人张强的供述及交待材料，证实2012年10月至12月期间，其在默认被害人程某认为张强是兴业银行员工的情况下，以帮助被害人程某从兴业银行贷款250万元需要好处费为由，诈骗被害人程某人民币27万元。后归还程某14万元。3、被害人程某报案材料及询问笔录，证实2012年8月左右，其资金紧张，听朋友阎军说张强在兴业银行信贷部上班，于是其就问张强能否贷款，张强说能办，后张强以需要好处费为由，共诈骗其27万元的事实。4、阎军询问笔录，证实2012年6月份，其在学车时，通过教练认识了自称在兴业银行上班的张强。2012年8月份，程某给其打电话说想办信用卡，问是否认识这方面的人，其就问了一下张强，他说能办，其就把电话给了程某。其见过程某给张强2万元及两条中华烟，后来程某给钱都是电话告诉其。程某曾告诉其说一共给了张强27万元。5、胡士帅询问笔录，证实2012年10月份的一天下午6点多，张强给其打电话说要还其钱，半小时后就领着一个女的来到大马村给了其现金13000元和一张银行卡和两条中华烟，当时张强跟其说好好办之类的话，但是其不懂什么意思，那个女的把东西给了其后，就走了。过了几分钟后，张强一个人返回来说这些钱不是给其的，等过后把欠的钱一起还，然后其把钱和烟全部拿走了。6、侯毅慧询问笔录，证实其在2011年10月份认识的张强。2012年4月份，其因做生意需要资金周转，张强说他是兴业银行给信贷科长开车的，能帮忙，他就给其跑贷款业务。有一次领着一个女的，还有其到了南内环体育路附近的晋商银行，进去见了一个负责贷款业务的工作人员，说了一下事情，然后张强和该女子一起走了。7、辨认笔录，证实通过阎军、侯毅慧、胡士帅、程某对不同照片辨认，辨认出被告人张强。8、银行卡交易明细，证实户名张强的银行卡的现金存取信息。9、兴业银行太原分行零售信贷中心出具的证明，证实该行从未接待过自称张强、程某办理个人贷款相关业务。张强于2012年5月7日入职于兴业银行太原分行零售产品营销中心，任杏花岭中心业务代表，并于2012年7月24日离职。10、兴业银行太原分行人事监察部出具的证明，证实张强，身份证号：×××，经核实，查无此人。11、张强书写的材料，证实张强亲笔书写的于2012年12月20日收到程某人民币27万元用于办贷款250万元，最晚2013年2月26日办理完毕。12、抓获经过，证实被告人张强于2014年3月12日被公安机关抓获归案。13、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张强无前科劣迹。14、户籍证明，证实被告人张强作案时为完全刑事责任能力人。15、程刚、白贵超询问笔录，证实2012年12月份的一天，程刚、程某，还有白贵超在兴华游泳馆门口碰到张强，之后就一起到了其办公室谈贷款一事，张强说他办不了，问其给他的27万元都干什么了，他说全花光了，其自己打了一张借款，后就离开了。根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人张强以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人张强认罪态度较好，可从轻处罚。案发前，被告人张强主动退还被害人部分损失，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张强的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。上诉人张强的上诉意见是：其只收到了被害人支付的16万元，并非27万元。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人张强以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人张强认罪态度较好，可从轻处罚。案发前，上诉人张强主动退还被害人部分损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人张强提出“其只收到被害人16万元，并非27万元”的上诉理由，经查，现有相关证人证言、书证等证实上诉人收到被害人27万元的事实，故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴宪武代理审判员 李 哲代理审判员 黄正杰二O一四年十二月十五日书 记 员 郭丽婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2430号上诉人（原审被告）胡超。被上诉人（原审原告）胡琛庭。上诉人胡超不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第4287号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案被告住所地在上海市宝山区，合同履行地即原告住所地在上海市杨浦区，原审法院对本案没有管辖权。本案应由上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为出借方，其通过中国农业银行上海花园路支行划款给上诉人，从而履行了出借方所应承担的义务，故该借款划出地点应为本案合同履行地。因上述银行所在地在上海市虹口区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第256号上诉人（原审被告）上海中发电气（集团）股份有限公司。法定代表人陈邓华。被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司上海分行。负责人沈建峰。上诉人上海中发电气（集团）股份有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第6279-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《综合授信合同》中约定，协商不成的，应交由被上诉人所在地的人民法院诉讼解决。因被上诉人住所地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月十日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）终字第1972号上诉人（原审原告）王祚瑞，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海精益物流有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊。上诉王祚瑞不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1868号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上海海事法院对属于劳务合同纠纷部分作出了裁决，没有对劳动争议部分进行实体或程序上裁判。上诉人向原审法院起诉是基于劳动法律关系，没有违反一事不再理原则。请求二审撤销原审裁定，对本案进行审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人曾就其所涉工资、加班费、经济补偿金等向上海海事法院起诉，上海海事法院审理后作出（2013）沪海法商初字第1314号民事判决书，但该判决认为上诉人基于劳动合同对被上诉人提出的请求，不属于其受理范围，不予处理。故在上诉人之诉讼请求未得到全部处理的情况下，原审以本案违反“一事不再理原则”裁定驳回起诉，确有不当，本院应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1868号民事裁定；二、指令上海市奉贤区人民法院对本案进行审理。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十二月五日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第2360号上诉人（原审原告）袁恩娣。委托代理人刘瑄、朱花，上海市龙光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕剑平。上诉人袁恩娣因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1363号民事判决；二、发回上海市虹口区人民法院重审。法官助理李丽丽审 判 长  王 坚代理审判员  荣学磊代理审判员  玄玉宝二〇一四年十二月三十一日书 记 员  田小冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)赣监刑执字第427号罪犯刘建武，男，1968年11月15日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）洪刑一初字第61号刑事判决，认定刘建武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月22日作出（2012）赣刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬7次，监狱劳动能手1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘建武的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯刘建武在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯刘建武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三四年二月十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一四年十二月十八日书 记 员  万 俊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民六（商）初字第S128号原告宝钢工程建设有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，总裁。委托代理人刘美英，该公司职员。委托代理人＊＊，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告大陆工程得宝国际吴淦记有限公司（CEC-TBI-NKKLIMITADA），住所地＊＊＊。负责人＊＊，总经理。被告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地＊＊＊＊＊。负责人＊＊。被告中国银行股份有限公司澳门分行，住所地＊＊＊。负责人＊＊，行长。委托代理人陈歆，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人张琳，广东敬海律师事务所上海分所律师。原告宝钢工程建设有限公司与被告大陆工程得宝国际吴淦记有限公司（CEC-TBI-NKKLIMITADA）、被告中国光大银行股份有限公司上海分行、被告中国银行股份有限公司澳门分行申请中止支付保函项下款项纠纷一案，原告曾于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求止付中国光大银行股份有限公司上海分行开立的编号为LG3651130936AZ的预付款保函和编号为LG3651130937AZ的履约保函项下的款项，并提供了人民币15，764，905元现金担保。本院于2014年9月11日作出（2014）沪一中民保字第20-1号民事裁定书，裁定止付编号为LG3651130936AZ的预付款保函和编号为LG3651130937AZ的履约保函项下的款项。原告宝钢工程建设有限公司于2014年12月11日向本院提出书面申请，请求本院解除对上述两份保函项下款项的止付。本院认为，原告宝钢工程建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对中国光大银行股份有限公司上海分行开立的编号为LG3651130936AZ的预付款保函和编号为LG3651130937AZ的履约保函项下款项的止付。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张冬梅代理审判员  张文婷人民陪审员  黄秀佩二〇一四年十二月十五日书 记 员  丁 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第293号上诉人上海分众德峰广告传播有限公司。委托代理人陆秀云，上海霖昂律师事务所律师。上诉人上海分众德峰广告传播有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸受初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上海锐托市场营销策划有限公司已被注销，但股东承诺对公司未了债务承担责任；上诉人与两被诉人之间没有仲裁条款约定，本案应由人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人系依据与上海锐托市场营销策划有限公司签订的《广告发布协议书》要求该公司两股东在公司被注销后承担广告款的合同责任。根据相关规定，公司法人被注销后，由公司股东承继权利义务，《广告发布协议书》中的仲裁条款对上诉人与两被诉人之间协议纠纷仍有约束力，人民法院不予受理本案。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十二月十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6265号原告袁建春诉被告魏克财、被告包文君债权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）青民一（民）初字第1373号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告魏克财、被告包文君应归还原告袁建春借款本金人民币67,869元，该款两被告应于2013年9月22日前一次性支付。二、被告魏克财、被告包文君应自2013年6月起每月支付原告袁建春借款利息（以本金67,869元，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍折算每月应付利息），至全部债务清偿为止。三、原、被告双方无其他争议。四、案件受理费500元，由被告魏克财、被告包文君负担，该款两被告应于2013年7月22日前支付给原告袁建春。届期，被告魏克财、被告包文君均未履行付款义务。权利人袁建春于2014年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月21日向被执行人魏克财、包文君发出执行通知书，责令两被执行人于2014年11月5日之前按民事调解书规定的义务履行，但两被执行人仍未履行。经执行查明：两被执行人除被本院查封的包文君名下上海市瞿溪路937弄17号505室外，无其他可供执行的财产。2014年12月16日，双方当事人自愿达成还款协议。本院将上述执行情况告知申请人袁建春后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陆晓春二〇一四年十二月二十二日书记员  沈爱明附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判员陆晓春二〇一四年十二月二十四日书记员沈爱明附：相关法律条文
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2014)德城民初字第2087号原告刘振梅，女，1967年11月11日出生，汉族，住德城区。原告张某1，女，1998年12月30日出生，汉族，住址同上，系原告刘振梅之女。法定代理人刘振梅，女，1967年11月11日出生，汉族，住德城区。原告张秀彬，男，1932年7月29日出生，汉族，住德城区。原告王宗兰，女，1938年12月1日出生，汉族，住德城区。四原告委托代理人张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告宋永利，男，1980年1月18日出生，汉族，德城区人，现在德州看守所羁押。委托代理人刘清瑞，德州德城黄河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告德州实华化工有限公司（以下简称实华公司）法定代表人江政辉董事长委托代理人时子利，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光财险公司）。负责人王伟总经理委托代理人夏伏，女，1981年7月19日出生，汉族，住德城区，特别授权代理。委托代理人王冠，男，1987年1月26日出生，汉族，住德城区。原告刘振梅、张某1、张秀彬、王宗兰与被告宋永利、被告实华公司、被告阳光财险公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘振梅及四原告的委托代理人张吉伦，被告宋永利委托代理人刘清瑞，被告实华公司委托代理人时子利，被告阳光财险公司委托代理人夏伏、王冠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘振梅、张某1、张秀彬、王宗兰诉称，张某2系原告张秀彬、王宗兰之子，原告刘振梅之夫，原告张某1之父。2014年7月5日18时许，在德城区二屯镇驸马营村南侧新建东西公路上，被告宋永利驾驶鲁Ｎ×××××号重型自卸货车与张某2所骑二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使张某2当场死亡，由于该路段属于尚未验收的公路，所以交警部门出具了一份路外交通事故证明，为维护原告的合法权益现请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金682623元。被告宋永利辩称，1、原告起诉数额过高；2、原告亲属张某2没有驾驶资格，在本次事故中有一定过错；3、被告宋永利系实华公司职工，系职务行为，该案应由单位赔偿；4、被告宋永利所驾驶的车辆在被告阳光财险公司投有交强险、商业险，应由保险公司赔偿。被告实华公司辩称，1、我方对原告深表同情；2、被告宋永利与我不存在劳动关系、雇佣关系，宋永利是德州市仁和人力资源开发有限公司派驻到我方的，属派遣工，被告宋永利所陈述职务行为不是事实；3、我方向保险公司投有交强险、商业险，应由保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。被告阳光财险公司辩称，1、该案以生命权起诉，我方只是肇事车辆的交强险、商业险承包单位，起诉我方没有依据；2、如果该案是交通事故，应当由交警部门划分责任，我方在保险范围内承担损失，但不承担间接损失。经审理查明:2014年7月5日18时许，在德城区二屯镇驸马营村南侧新建东西公路上，被告宋永利驾驶鲁Ｎ×××××号重型自卸货车与张某2所骑二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使张某2当场死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队出具的路外交通事故证明上载明的调查交通事故得到的事实为：1、现场道路为交叉路口，哨马营村通村公路为南北走向，德城区二屯镇驸马营村南侧公路为东西走向。2、宋永利驾驶鲁Ｎ×××××号重型自卸货车沿新建东西公路由东向西行驶至事故发生地时，其车与张某2所骑的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使张某2当场死亡。3、由于德城区二屯镇驸马营村南侧公路尚未交付使用，属于在建公路（公路两侧有石墩封堵），交警部门事故处理部门无管辖权，无法对该事故责任进行认定划分。公安网未查询到张某2持有机动车驾驶证。肇事车辆系被告实华公司车辆，被告宋永利系是德州市仁和人力资源开发有限公司派驻到被告实华公司的派遣工，事故发生时正在为被告实华公司进行工作。2014年8月1日被告宋永利因涉嫌过失致人死亡罪被批准逮捕。张某2系原告张秀彬、王宗兰之子，原告刘振梅之夫，原告张某1之父。原告张秀彬、原告王宗兰已超过75岁，原告张秀彬、原告王宗兰育有四个儿子，原告张某115岁。被告实华公司为肇事车辆在被告阳光财险公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元。原告要求被告赔偿死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费44150元，其中张秀彬、王宗兰18142元（7393元×5年×2人）÷4人，张某125668元（17112元×3年÷2人）、精神损害抚慰金5万元。以上事实有原告提交的路外交通事故证明书、保险单、户口本、结婚证、房产证、残、亡者残亡前供养情况证明表、被告宋永利提交的公安机关查询单、询问笔录、情况说明、被告实华公司提交的劳务派遣协议书、派遣单在卷证实。本院认为，本案虽为生命权纠纷，但直接导致张某2死亡的，是交通事故。被告宋永利为图近便在没有通车的在建公路上驾车，是导致张某2死亡的主要原因，被告张某2无证驾驶摩托车，也应承担一定的责任，双方责任比例的划分以8:2为宜，即被告宋永利承担该次事故80%的责任，张某2承担20%的责任。因被告宋永利所驾车辆在被告阳光财险公司投有交强险和第三者责任险，故被告阳光财险公司应在肇事车交强险责任和第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失。被告宋永利是在为被告实华公司工作时过失发生的事故，该事故所产生的诉讼费等间接损失应由被告实华公司按责任比例承担。原告所主张的死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费44150元（其中张秀彬、王宗兰18142元、张某125668元），并无不当，应予支持，原告要求精神损害抚慰金5万元过高，应以3万元为宜，以上共计662623元。被告阳光财险公司在交强险责任限额内赔偿原告11万元，余额552623元的80%，计款442098.4元，由被告阳光财险公司在第三者责任限额中赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财险公司在交强险赔偿范围和第三者责任险内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金552098.4元，限判决生效后十日内付清。二、被告宋永利、被告实华公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10626元，由原告负担2125元，被告实华公司负担8501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王伟力审 判 员  宋玉洪人民陪审员  左维新二〇一四年十二月五日书 记 员  万光彩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2523号上诉人（原审原告）曾甲。委托代理人朱胜利，上海江怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）詹某某。委托代理人商文学，上海江三角律师事务所律师。原审被告曾乙。法定代理人詹某某。委托代理人商文学，上海江三角律师事务所律师。上诉人曾甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾甲及其委托代理人朱胜利，被上诉人詹某某及其委托代理人商文学，原审被告曾乙的法定代理人詹某某及委托代理人商文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，曾甲与詹某某原系夫妻，育有一女曾乙。上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称富平路房屋）登记在曾甲、詹某某、曾乙三人名下，共同共有。该房屋由曾甲作为主贷人按揭贷款，现仍有剩余贷款未归还。上海市嘉定区安亭镇玉兰三村XXX号XXX室房屋（以下简称安亭房屋）没有贷款。2010年3月15日曾甲和詹某某协议离婚，离婚协议书中约定，“1、婚生女曾乙（生于2001年12月28日）跟随母亲詹某某生活……；2、安亭镇玉兰三村XXX号301的房产（无贷款）和现有一辆汽车归属女方所有……；3、富平路XXX弄XXX号1804的房产（有贷款）归属曾甲和曾乙共有，各占50%，曾乙的房间只能她一人使用；4、房产相关手续在2010年8月31日之前办清；5、双方无共同债权债务。财产已自行分割完毕。”原审另查明，曾甲在离婚后发给詹某某的电子邮件中陈述：“也许你认为离婚分家产你吃亏了，那我们就在这儿一起分析一下，看看你是否真吃亏了。1、离婚时我们有两套房子和一辆车子。安亭的房子作价65万，上海的房子作价200万，扣除50万贷款，是150万，车子作价11万。当时作为三等份分：你拿安亭的房子和车子，我和女儿拿上海的房子，每个人约得75万的财产。这不假吧，公平吧？……”原审法院认为，本案的主要争议焦点是詹某某离婚后是否应当归还富平路房屋贷款。曾甲与詹某某签订的离婚协议是双方真实意思表示，应当依约履行。双方明知富平路房屋尚有贷款，且该房屋贷款的主贷人是曾甲，在离婚协议中仍约定双方无共同债权债务，并约定富平路房屋（有贷款）归属曾甲及女儿，因女儿未成年，可以理解为富平路房屋贷款由主贷人，即曾甲归还。另外，结合双方在离婚后曾甲写给詹某某的电子邮件，按照曾甲的财产计算方式，在扣除富平路房屋的贷款后，曾甲、詹某某和曾乙三人所得财产数额相当，曾甲认为该分割协议公平。可见，曾甲并未将富平路房屋贷款计算至詹某某名下。综合上述因素，曾甲要求詹某某共同归还富平路房屋贷款没有依据，法院不予支持。双方均同意按照离婚协议约定办理富平路房屋及安亭房屋产权变更登记手续，于法不悖，予以准许。至于手续费，由曾甲和詹某某各半承担较妥。原审法院据此判决：一、上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋由曾甲与曾乙按份共有，各占50%产权份额，该房屋剩余贷款由曾甲承担；二、上海市嘉定区安亭镇玉兰三村XXX号XXX室房屋归詹某某所有；三、因办理上述两套房屋产权变更登记手续的费用由曾甲与詹某某各半负担；四、对曾甲的其余诉请不予支持。原审判决后，上诉人曾甲不服，向本院提起上诉称：原审判决由上诉人曾甲承担富平路房屋剩余贷款有误。首先，从上诉人在离婚后发给被上诉人的电子邮件内容上来看，并不能推导出应由上诉人承担富平路房屋剩余贷款的民事责任；其次，离婚协议书第5条“双方无共同债权债务”并非系双方真实意思表示，而是在离婚时双方根据登记机关的要求补充上去的，双方在登记离婚前已达成的离婚协议内容中并没有该条款；此外，被上诉人在签订离婚协议后仍连续归还贷款23个月。故上诉人请求二审法院依法改判富平路房屋剩余贷款由上诉人和被上诉人共同承担。被上诉人詹某某答辩称：离婚协议书已经明确载明“双方无共同债权债务”，且双方已经对房产比例作出明确约定，故上诉人认为原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人曾甲要求被上诉人詹某某共同承担富平路房屋的剩余贷款，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据来佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人曾甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，050元，由上诉人曾甲负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审 判 长  岑华春代理审判员  王江峰代理审判员  李迎昌二〇一四年十二月十二日书 记 员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赣民申字第369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段新龙，男，汉族，1966年9月11日出生，农民，住江西省余江县。委托代理人：姚俊，江西艾民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余江县潢溪镇弋桥村段家理事会。住所地：江西省余江县潢溪镇弋桥村段家。诉讼代表人：段节进，男，汉族，1945年9月22日出生，农民，住江西省余江县，系被申请人的理事长。一审被告：吴为兰，女，汉族，1966年6月19日出生，农民，住江西省。再审申请人段新龙因与被申请人余江县潢溪镇弋桥村段家理事会（以下简称段家理事会）及一审被告吴为兰建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2013）鹰民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段新龙申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.当事人调解过程中因放弃、增加事由而形成的材料C2，不能作为判决的证据。2.附加工程量涉及工程量造价问题，属于专业性较强的专门问题，应该启动工程量鉴定程序。一、二审未启动鉴定程序，也未向当事人释明申请鉴定错误。3.根据谁主张、谁举证的原则，段家理事会起诉要求退还预付款，应该向法院举证证明存在多付工程款的情形。涉案合同并未明确约定工程范围。段家理事会所举证据A3（村委会、镇政府测量的工程量清单）中包括主体工程量和部分附加工程量，对预付款的对象包括附加工程也是认可的。4.二审判决计算错误。段新龙应得工程款为103163.5元，二审判决计算为103013.75元，少计算了150元。5.对于C2证据，段新龙并不认可，段家理事会又放弃鉴定，就是放弃举证，应承担举证不能的后果。（二）二审判决适用法律错误。二审判决将段家理事会等同于村小组错误，且合同相对人是弋桥村理事会，段家理事会并不是法律规定的其他组织，没有相关部门核准设立也未经相关程序选举产生，不能作为民事诉讼法中的其他组织。（三）一审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。1.一审庭审并未顺利进行，段新龙未举证、质证，未发表辩论意见。庭审笔录无申请人签字，也无审判人员关于为何拒不签字的书面说明，可以认定段新龙的诉讼权利未能得到保护。2.二审过程中，段新龙申请法院现场查勘、丈量工程量，但二审法院并未依当事人申请调取证据，致使影响案件的主要证据未能提交。段新龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第(九)项的规定申请再审。本院认为：（一）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。1.段新龙提出当事人调解过程中因放弃、增加事由而形成的材料，不能作为判决的证据。经查，一审段新龙作为被告为抗辩段家理事会提出要求其返还预付工程款49320元的诉请，提交了其单方的记账清单，证明段新龙实际施工量为177950元，由于该清单没有段家理事会的签字，故一审法院未予采信。一审法院遂组织双方实地测量得出施工量为1899.49立方米，因段新龙主张其施工内容还包含附加工程量，但未提供证据证明附加工程量的数额及单价。一审法院基于段家理事会在一审提交了2012年2月17日结账单，认可段新龙附加工程量为5579元。另段新龙与段家理事会调解过程中曾主张过5项附加工程量共计2610元，故一审法院依据段家理事会认可的附加工程量5579元及段新龙调解过程中主张的2610元作为最终附加工程量的认定依据，该认定有利于段新龙。故段新龙提出法院以调解过程中形成的证据作为定案依据错误的理由不能成立。2.段新龙提出附加工程量一、二审未启动鉴定程序，也未向当事人释明申请鉴定错误。经查，一审法院已引导双方就工程施工量进行举证、质证。段新龙诉讼中主张施工量中还应包含附加工程量，但未提供证据证明。附加工程量及单价因双方无书面约定，故附加工程量的鉴定问题不属于法官释明义务范围。段新龙提出法院未对附加工程量启动鉴定程序错误的理由不能成立。3.段新龙提出段家理事会主张段新龙需返还多余的预借工程款负有举证义务。经查，段新龙作为施工人从段家理事会预借了工程款，但段新龙施工结束后未与段家理事会进行结算。段新龙主张用其应得的工程款来抵扣预借的工程款，对于其施工量和应得工程款负有举证义务。故段新龙主张段家理事会对本案负有举证义务的理由不能成立。4.段新龙提出二审判决计算错误的问题。经查，段新龙应得的工程款应为103163.5元（1899.49×50＋8189），一、二审计算为103013.75元少计算了149.75元。段家理事会已书面向法院表示在执行过程中放弃执行多计算出的150元。故段新龙提出二审判决错误的问题不影响段新龙的实体权利。故该点理由不能成立。5.段新龙提出其对C2证据不予认可，段家理事会又放弃鉴定，就是放弃举证，应承担举证不能的后果。经查，C2证据是段新龙自己书写的，且本案段新龙作为被告无法举证双方已结算及其应得的工程款，在此种情形下段新龙负有举证证明其施工应得的工程款实际发生额来抵扣预借工程款。段家理事会放弃举证的行为不影响其关于本案的主张。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。段新龙提出二审判决将段家理事会等同于村小组错误，且合同相对人是弋桥村理事会，段家理事会不能作为民诉法中的其他组织，不具备本案原告诉讼主体资格。经查，本案段家理事会作为合同的相对人的身份，段新龙在一、二审诉讼中并不持有异议，段家理事会系新农村建设成立的相关组织，在本案中具备原告诉讼主体资格。故该条理由不能成立。（三）关于一、二审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。1.一审庭审是否进行的问题。经阅卷，一审法院于2012年11月8日向段新龙发出开庭传票，并于同年11月9日送达给段新龙和吴为兰。从2012年11月16日的庭审笔录记录情况看，段新龙也到庭进行了举证、质证，后经一审承办法官回忆说明：因段新龙庭审结束后签笔录时与段家理事会的委托代理人发生言语并欲发生肢体冲突，导致段新龙未在庭审笔录上签名，庭审结束后也未将突发情况进行记录和备注说明。故段新龙提出一审未开庭审理，剥夺了其辩论权利的理由不能成立。2.段新龙提出二审过程中曾申请法院现场查勘、丈量工程量，但二审法院并未依当事人申请调取证据，致使影响案件的主要证据未能提交。经查，段新龙在二审诉讼中对一审法院的测量并不持有异议，段新龙二审申请出庭的证人证明其所做的附加工程项目均已包含在一审判决认定的数额内。故二审法院未采纳段新龙要求再次现场勘查的请求并无不当。该条理由不能成立。综上，段新龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回段新龙的再审申请。审 判 长  黄建文代理审判员  王 菁代理审判员  黄声敏二〇一四年十二月二十三日书 记 员  袁 洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2014)深南法前民初字第82号原告陈炳严，男，汉族，1974年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨林，广东一粤律师事务所律师。委托代理人汤儒盛，广东一粤律师事务所律师。被告陈国栋，男，1956年8月12日出生，台湾居民，身份证号码×××8398。原告陈炳严诉被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员董超伟担任审判长，与人民陪审员程绍书、鲍继斌依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈炳严委托代理人汤儒盛到庭参加诉讼，被告陈国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月3日，原告与被告签订《借款合同》(合同号列：BY2013120301)，约定被告向原告借款人民币30万元，期限3个月，自2013年12月3日至2014年3月2日止，利息按每月2.5％计，利息支付时间为每月的3号。《借款合同》签订后，同日，原、被告又签订了《补充协议》，约定被告还应每月按借款额的2％计付原告咨询费及服务费。合同签订后，原告即按约定将借款汇付给被告，并收取了第一个月的利息。但是到了2014年1月3日，被告即违约给付原告利息，并开始躲避原告。原告追讨至今，被告均不再给付原告本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款本金30万元，以及2个月的利息及咨询费、服务费共计27000元。2、被告自2014年3月3日起，按30万元借款额的月2.5％计付原告利息，并计至还款之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。被告陈国栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2013年12月3日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同号：BY2013120301），约定借款人民币30万元，用途为周转金，借款3个月（2013年12月3日至2014年3月2日），计息期限自2013年12月3日起，付款方式为原告从其私人账户当天将所有资金打入被告指定户名及账号人民币30万元，被告收到上述款项后，即向原告出具收到款项实际金额的收据。利息计算为从被告收到借款后按每月2.5%计收利息，利息支付时间为每月3号当月满月利息。如乙方违约未能按本合同约定的期限归还借款，自合同借款期限届满之日起，每逾期一天按借款总额的0.3%计算利息，直至乙方还清全部借款时为止。被告应按照本合同约定的借款期限按时归还全部借款及利息，被告并将所借资金及尚未支付利息汇至原告指定的户名为陈映丹的平安银行深圳时代金融支行尾号为0955的银行账号。为保证被告按时全额还款，被告向原告保证愿意提供承担个人无限责任担保。借款人陈国栋在乙方（借款人）处签名并捺手印，贷款人陈炳严在甲方（贷款人）处签名。2013年12月3日被告出具《借款收据》（合同号：BY2013120301），载明：今借到陈炳严款项人民币三十万元整，为2013年12月3日签订的编号为BY2013120301《借款合同书》项下的借款，该款项已付至借款人指定的中国农业银行尾号为4616的银行账户，本人确认已收到上述款项，以实际到账为准。原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《补充协议》（合同号：2013120301），约定被告就《借款协议书BY2013120301》中人民币30万元借款，承诺每月向甲方支付2.5%的利息，另乙方还承诺每月向原告代表人陈映丹支付2%的借款咨询费、担保费、借款协议期间的服务费。该费用与利息一起支付至原告指定账户。《中国农业银行回单补制》载明：2013年12月4日，原告向被告在中国农业银行尾号为4616的指定账户付款286500元。另查，被告为位于南山区南侧，XXXXXX（房产证号：深房地字第××）的权利人（100%产权）。被告陈国栋经本院合法传唤，未到庭参加庭审及发表答辩意见。以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、《补充协议》、《中国农业银行回单补制》等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应履行相应的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告扣除第一个月利息，仅向被告转款人民币286500元，故原告将人民币30万元作为还款总额计算利息，违反法律规定，原告主张按照上述标准计算利息，本院依法不予支持，利息应当以286500元为本金计算。关于原告主张的利息、咨询费、服务费。《借款合同》约定借款期限内利息每月按2.5%计算，借款咨询费、担保费、借款协议期间的服务费每月按2%计算，逾期利息每日按0.3%计算，由此，利息、咨询费、担保费以及服务费合并已超出中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，故对于超出的部分本院不予支持。被告应自贷款日的次日起（即自2012年12月5日起）按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息、咨询费、担保费以及服务费。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国栋应于本判决生效之日起十日内向原告陈炳严支付欠款286500元及利息、咨询费、服务费（利息、咨询费、服务费合并以286500元为基数，自2013年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告陈炳严的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6325元，由原告承担576.48元，由被告承担5748.52元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  程绍书人民陪审员  鲍继斌二〇一四年十二月十六日书 记 员  熊晓婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第01068号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告汤仕雄。 被告阮银珠。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告汤仕雄、阮银珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告汤仕雄、阮银珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：被告汤仕雄与阮银珠系夫妻关系，2011年1月14日，原告与被告汤仕雄、阮银珠及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份，约定原告向被告汤仕雄发放贷款320000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场2号楼1-3单元商铺55的商用房，建筑面积114.36平方米，贷款期限为10年，自2011年1月14日至2021年1月13日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还贷款本息。同时还约定，被告以所购商用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告汤仕雄自2012年8月开始未按约归还贷款本息。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告汤仕雄、阮银珠立即归还原告借款本金285551.24元，利息45511元（暂从2012年7月16日起计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定的利率1.5倍计算至本息还清之日）；2、原告有权以被告汤仕雄、阮银珠抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。 被告汤仕雄、阮银珠未作答辩。 经审理查明：2011年1月14日，原告与被告汤仕雄、阮银珠及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份（合同编号：2010-1363号），约定原告向被告汤仕雄发放贷款320000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场商用房，贷款期限自2011年1月14日至2021年1月13日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起相应调整，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还贷款本息。同时还约定，被告汤仕雄、阮银珠以所购商用房（坐落于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺55室）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001542号，债权数额320000元）。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告汤仕雄从2012年8月开始未能按约归还贷款本息，现结欠原告贷款本金285551.24元，利息45511元（计算至2013年12月15日）。 另查明，贷款时被告汤仕雄、阮银珠系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《个人购房借款（担保）合同》、借款借据、他项权证、还款清单、结婚证以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告汤仕雄、阮银珠签订的《个人购房借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按上述合同约定向借款人汤仕雄发放贷款320000元，履行了合同约定的义务，被告汤仕雄未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金285551.24元，利息45511元（计算至2013年12月15日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，两被告对婚姻关系存续期间的债务应共同承担，故对原告要求被告归还本息的诉请本院予以支持。根据上述借款合同中抵押条款的约定，若债务人到期未能履行上述债务，原告有权以被告汤仕雄、阮银珠抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定不违反法律规定，故对该项诉请本院予以支持。现被告汤仕雄、阮银珠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤仕雄、阮银珠于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金285551.24元，利息45511元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。 二、如被告汤仕雄、阮银珠未按期归还上述款项，原告有权以被告汤仕雄、阮银珠抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺55室（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001542号，债权数额320000元）。折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 案件受理费6306元，财产保全费1970元，公告费560元，合计8836元，由被告汤仕雄、阮银珠负担。原告同意预交的案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退还，由被告汤仕雄、阮银珠在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 审 判 员  陆 薇 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年十二月一日 书 记 员  苏敏敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2462号上诉人（原审被告）马甲。被上诉人（原审原告）杨某某。原审被告马乙。原审被告匡某某。上诉人马甲不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6192号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系分家析产纠纷，系争财产是上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋，故本案属因不动产纠纷提起的诉讼。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于上海市宝山区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十二月十日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）叠民初字第39－1号 原告廖某，女，1968年3月23日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。 被告羊某，女，1953年8月4日出生，汉族，住所地桂林市。 被告熊某，女，1978年出生，住所地桂林市叠彩区。 本院在审理原告廖某诉被告羊某、熊某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被继承人熊世久位于桂林市房屋（房屋所有权证号：秀峰区字第30322339号），并已提供原告所有的位于桂林市（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号）作为担保。 本院认为，原告自愿以其所有财产为其申请诉讼保全提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封原告廖某位于桂林市房屋一套（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡艳华 二〇一四年十二月三十一日 书记员  唐振灵
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5522号申请执行人黄永祥，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省。被执行人上海言顺机械制造厂，住所地上海市嘉定区。本院执行的黄永祥与上海言顺机械制造厂嘉劳人仲(2014)办字第351号仲裁纠纷一案中，被执行人上海言顺机械制造厂应给付申请执行人一次性伤残补助金人民币23376元、一次性医疗补助金人民币12993元、一次性就业补助金人民币12993元，并应负担本案执行费640.43元。经查，被执行人上海言顺机械制造厂银行账户已由上海市人民检察院二分院冻结金额人民币1900万余元，其法定代表人吴飞言因涉嫌犯罪已由上海市人民检察院二分院立案调查。申请执行人家庭经济困难，故经本院司法救助钱款人民币30000元。本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并于2014年9月10日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人黄永祥依据嘉劳人仲(2014)办字第351号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一四年十二月九日书记员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6940号申请人纠纷一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出的青劳人仲(2014)办字第1822号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年7月1日至2014年7月31日工资人民币2,800元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币2,413元。届期，被申请人上海诺奇服饰有限公司未履行裁决书规定的支付义务，权利人李蕾于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人上海诺奇服饰有限公司履行裁决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年11月26日向被执行人上海诺奇服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月10日前按裁决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人上海诺奇服饰有限公司企业已关闭，租赁厂区内无任何财产，法定代表人丁灿阳亦不知去向。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于上海市青浦区重固镇郏一村(28/5丘)的房地产(青XXXXXXXXXX)，但目前难以处置。另查明：被执行人名下无其他存款、车辆、股票等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年十二月二十三日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民指字第01号原告刘彦华诉被告孔令武、张小侠为民间借贷纠纷一案，内乡县人民法院以该案原告系该院原工作人员的亲属，该院不宜审理为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，案件符合指定管辖条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案由淅川县人民法院管辖。审判长  王建军审判员  赵变英审判员  赵晓剑二〇一四年十二月二十五日书记员  王 璨
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第00428号 原告魏涛。 委托代理人周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。 被告丁霜林（曾用名丁双林）。 被告周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧），组织机构代码74254046-0。 法定代表人陈厚均。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，组织机构代码83600109-7。 负责人尤力人，公司经理。 委托代理人陈振祥。 原告魏涛与被告丁霜林、周口市恒通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判，于2014年9月1日第一次公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭。审理过程中，原告魏涛变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失16000元并于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告魏涛撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏涛负担。 审 判 长  杨喜贤 代理审判员  王 月 人民陪审员  季建东 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  焦 婷