wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）溧刑二初字第108号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人周某，男，1989年4月22日生，汉族，溧阳市人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被溧阳市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2014年3月4日被溧阳市人民检察院决定取保候审，7月11日被本院决定取保候审，7月28日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于本市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2013年10月期间，被告人周某伙同王鹏飞（已判刑）在溧阳市溧城镇范围内，采用钥匙开门、撬抽屉等手段，窃得电脑等物，合计价值人民币2200余元。案发后，赃款赃物已追缴并发还被害人。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人周某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人周某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议经审理查明，2013年10月期间，被告人周某伙同王鹏飞（已判刑）在溧阳市溧城镇范围内，采用钥匙开门、撬抽屉等手段，窃得电脑等物，合计价值人民币2200余元。具体事实分述如下：1.2013年10月18日凌晨2时许，被告人周某伙同王鹏飞到溧阳市唐家一巷老金茶馆内，窃得人民币375元及小苏烟15包（价值人民币300元），赃款赃物价值合计人民币675元。2.2013年10月17日下午2时许，被告人周某伙同王鹏飞到溧阳市煤建路71号8幢2单元402室，窃得被害人李勤英银色苹果iPad平板电脑一台，价值人民币1320元。3.2013年10月一天，被告人周某到溧阳市煤建路71号8幢2单元402室，窃得被害人李勤英佳能G10数码相机1只，价值人民币300元。案发后，被告人周某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，扣押的赃款赃物也已发还相关被害人。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人李勤英、沈国兴的陈述，未到庭证人刘玉刚、王和平的证言，同案犯王鹏飞的供述，被告人周某的供述，辨认笔录及照片，案发、抓获经过，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴证结论书，被告人身份信息及刑事判决书等证据所证实，被告人周某对上述事实亦供认不讳。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某的家属积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。【被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年12月23日止（已扣除先前羁押的三十五天）。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。】如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（本页无正文）代理审判员 安 彪二〇一四年七月二十八日书 记 员 芮寅珍
肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第2346号罪犯贤海华，男，1991年11月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2011年11月24日作出（2011）中一法刑二初字第第702号刑事判决，以被告人贤海华犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月3日作出（2012）中中法刑二终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月16日。执行机关广东省四会监狱因罪犯贤海华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贤海华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬，已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贤海华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其犯两罪，属暴力犯，适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯贤海华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一四年七月九日书 记 员  余文涛
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第0202号原告张兆军，居民。委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被告周峰，居民。被告边境，居民。委托代理人边成海（边境之父），男，汉族，居民。被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地在常州市天宁区。负责人谈兴文，该公司总经理。委托代理人孙云鹏。原告张兆军诉被告周峰、边境、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆军的委托代理人陈乃广、被告周峰、被告边境的委托代理人边成海、被告天安财保常州公司的委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆军诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失有医疗费57421.93元、住院伙食补助费420元、营养费600元、护理费5340元、误工费34398.07元、残疾赔偿金71583.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财物损失419元、鉴定费3073元，合计184255.60元。诉讼费用由被告承担。被告周锋辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。我驾驶的车辆车主是边境，我是他雇佣的驾驶员。被告边境辩称：发生交通事故是事实。车辆是边境的，周锋是边境雇佣的驾驶员。我已交20000元到交警队。其余同保险公司意见。被告天安财保常州公司辩称：对事故责任和事故事实无异议。车辆在我司损保了交强险和商业险是事实。医疗费凭票据，请求扣除10%非医保用药。误工费过高，工资没有纳税证明，按行业标准计算。护理费认可60元／天。住院伙食补助费按18元／天计算。营养费、残疾赔偿金认可。精神损害抚慰金认可6000元。交通费过高，请法庭认定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2013年7月3日14时30分左右，被告周锋驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车，途径G204线由北向南行驶，行至637KM＋430M路段，车辆前部撞上同方向正在等候信号灯放行的原告张兆军驾驶的苏J×××××号小型普通客车及潘永鑫驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车（沪F×××××挂），致周锋、张兆军、潘永鑫、唐训志、张同尧受伤，三方车辆不完全损坏。2013年7月29日，建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：周峰负事故的全部责任，张兆军、潘永鑫、唐训志、张同尧在该事故中无责任。原告张兆军受伤后住院治疗20天，花去医疗费57110.03元。盐城市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告张兆军的伤情进行鉴定，该所于2014年2月27日作出盐一司鉴所（2014）临鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张兆军因交通事故致“右额叶脑挫裂伤；多发性头皮裂伤”等遗有相应功能障碍已分别构成十级（二处）残疾；建议误工时限宜受伤至评残前日；护理时限2个月（护理1人）；营养时限2个月。另查明：苏H×××××号重型仓栅式货车的所有人为被告边境，被告周锋是被告边境雇用的驾驶员。被告边境为苏H×××××号重型仓栅式货车在被告天安财保常州公司投保了交强险和30万元商业第三者责任保险（不计免赔），期限均为2013年6月18日至2014年6月17日。以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、法医学鉴定书、交通费票据、聘用合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张兆军在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告边境为苏H×××××号重型仓栅式货车在被告天安财保常州公司投保了交强险和30万元商业第三者责任保险，被告天安财保常州公司应在承保范围内向原告承担赔偿责任。交警部门认定被告周峰负事故的全部责任，被告周峰是被告边境雇佣的驾驶员，因此，对上述赔偿不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告边境予以赔偿。本院对医疗费超出交强险限额的部分酌情扣除10%的非医保用药。综上，依据庭审查明的事实，本院依法认定原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费57110.03元、住院伙食补助费360元、营养费540元、误工费32250元、护理费3600元、交通费500元、残疾赔偿金71583.60元、精神损害抚慰金6000元、财物损失200元、鉴定费3073元，合计175216.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：原告张兆军因交通事故受伤造成的损失合计175216.63元，由被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿126839.60元，被告边境赔偿48377.03元；于本判决发生法律效力后15日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：江苏建湖农村商业银行股份有限公司营业部）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1276元，减半收取638元，由被告边境负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1276元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。审判员  徐一峰二〇一四年七月十六日书记员  项晓娟
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第412号申请执行人吕福梅，女，1969年1月4日出生，汉族，山西省汾阳市肖家庄村农民，住山西省汾阳市。被执行人贾慕斌，男，1963年8月27日出生，汉族，清徐县煤运公司职工，住清徐县。本院依据发生法律效力的（2008）清民初字第44号民事调解书，于2014年7月15日受理了吕福梅与贾慕斌离婚纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾慕斌的银行存款2850元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年七月三十一日书记员 方 微
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永靖民初字第722号 原告孔春胜，男，汉族，生于1966年5月4日，农民，住太极镇。 被告孔学锋，男，汉族，生于1975年5月20日，农民，住太极镇。 原告孔春胜诉被告孔学峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔春胜。本案现已审理终结。 原告孔春胜诉称，2012年11月18日，被告借原告22000元。现诉求被告清偿借款22000元及逾期利息4110元（自2012年11月19日至2014年6月10日）。 被告孔学锋辩称，借款属实，偿还的3000元是本金。 经审理查明，2012年11月18日，被告孔学锋向原告孔春胜借款22000元，约定三个月还清，月利息1分，被告出具了借条。借款到期后，被告于2013年12月1日偿还原告3000元，剩余未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔学锋应依约向原告偿还借款本息。因原、被告双方对2013年12月1日偿还的3000元是利息还是本金发生争议，本院依据先偿还利息再偿还本金的一般交易习惯，确认至2013年12月1日，被告偿还借款本金288元及利息2712元。故本院认为，被告应偿还原告借款本金21712元及自2013年12月2日至起诉之日的利息1359元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 被告孔学锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔春胜借款本金21712元及利息1359元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告孔学锋承担199元，原告孔春胜承担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  罗宏源 二〇一四年七月四日 书记员  崔丽娟
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民三初字第189号原告安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。法定代表人秦文东，职务支队长。委托代理人张宁茹，女，1981年12月29日出生。委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告王金玲，女，1966年8月13日出生。原告安阳市公安交通警察支队（以下称交警支队）诉被告王金玲劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告交警支队委托代理人张宁茹、李海岩，被告王金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交警支队诉称，原告与被告之间属于雇佣关系而非劳动关系，故不适用劳动争议仲裁程序，不属于劳动争议的仲裁范围，故而原告不应承担支付被告解除劳动合同补偿金25453.4元，二被告的报酬已经付清，且被告各项仲裁请求均于法无据，且超诉讼时效。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令确认原被告之间不存在劳动关系，系雇佣关系，判决原告不予承担支付被告解除劳动合同赔偿金25453.4元、不承担支付被告工资差额3680元。被告王金玲辩称，要求补缴工资差额（二倍工资），要求支付失业金，2008年到2009年原告给交保险了，之后的的养老保险要求补齐。经审理查明，被告王金玲于1990年3月到交警支队工作，工作期间未签订劳动合同，工作至2013年2月。2008年5月原告开始为被告缴纳养老保险费用，其中，2010年11月至2013年2月欠费。原告未给被告参加医疗、失业、生育、工伤保险。2013年2月18日，被告与安阳市金鑫劳务有限公司签订劳务派遣劳动合同一份，派遣期限为2013年3月1日至2014年2月28日，派往单位为安阳市公安交通警察支队。2008年1月1日，原告与被告签订一年期限劳动合同，自2008年1月1日至2009年1月1日。安阳市市区职工2012年3月至2012年12月最低工资为1080元，自2013年1月份调整为1240元。原告2012年3月至2013年2月期间的月工资为800元。被告王金玲于2013年11月4日以原告为被申请人要求“确认与被申请人之间1990年3月至2013年3月存在事实劳动关系、给付2012年3月至2013年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资27280元、支付2012年3月至2013年2月期间的最低工资差额3680元、补缴1990年3月至2013年2月期间的各项社会保险费、支付23个月的经济补偿金28520元、支付失业待遇损失23808元”为由向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月16日作出安劳人裁字（2013）10号仲裁裁决：1、被申请人与申请人在1990年3月至2013年2月期间存在事实劳动关系。2、被申请人在裁决生效后十日内支付申请人2012年3月至2013年2月期间低于最低工资标准的工资差额3680元。（280元／月×10个月＋440元／月×2个月）3、被申请人在裁决生效后十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金25453.4元（1106.67元／月×23个月）4、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方对安劳人裁字（2013）109号仲裁裁决认定的其他事实无争议，本院予以确认。原告对被告的工作起止时间即1990年3月至2013年2月无异议，依据劳社部（2005）12号文件的规定，原被告间存在事实劳动关系，事实清楚、于法有据，本院予以确认，原被告主体适格。依据《最低工资规定》的有关规定，用人单位应向提供劳务者支付不低于当地最低工资标准的工资报酬，原告未提供证据证明为被告发放的工资不低于当地最低工资标准，原告的诉请，证据不足，不予支持。2012年2月之前的工资差额已超仲裁时效，不予支持。原告主张不予赔偿被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，原告应支付被告2012年3月至2013年2月期间低于最低工资标准的工资差额为3680元（280元／月×10个月＋440元／月×2个月）、解除劳动合同经济补偿金25453.4元（1106.67元／月×23个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《劳动合同法实施条例》第七条、《最低工资规定》第十四条、《河南省失业保险条例》第二十条、劳社部法（2005）12号文件之规定，判决如下：一、原告安阳市公安交通警察支队与被告王金玲在1990年3月至2013年2月存在事实劳动关系；二、原告安阳市公安交通警察支队于本判决生效之日起十日内支付被告王金玲工资差额3680元；三、原告安阳市公安交通警察支队于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿金25453.4元。四、驳回原告安阳市公安交通警察支队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安阳市公安交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建民审 判 员  薛 蓉审 判 员  祝 昉二〇一四年七月十四日代理书记员  袁志敏
安徽省铜陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民一初字第00300号原告：朱某。被告：徐某甲。委托代理人：何永水。原告朱某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20受理后，依法由审判员陈丰独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告徐某甲及其委托代理人何永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于2012年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在铜陵县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。由于婚前对被告不够了解，原告草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，经原告多次苦心劝说，仍不知悔改。女儿出生后被告对女儿没有做到应尽的照顾，2014年4月14日女儿生病住院，被告及其家人均未去医院照顾女儿。因被告婚后对家庭及亲人极其不负责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、共同财产依法分割。被告徐某甲辩称：原告的诉称与事实不符，原、被告双方感情一直较好，没有发生矛盾，被告更没有参与赌博。被告勤劳持家，外出打工的收入均交给原告，双方不具备离婚的条件，请求法院依法判决不准原被告离婚经审理查明：原、被告于2012年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在铜陵县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女，取名徐某乙。2014年4月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，以致成讼。以上事实有朱某身份证、户口本复印件、结婚证，婚生女徐某乙出生医学证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但婚前双方已有一定的感情基础，后共同领取了结婚证。婚后双方于××××年××月××日生育婚生女徐某乙，可见双方婚后亦建立了夫妻感情。原告虽诉称因被告有赌博行为，导致夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，故本院不予采信。综上，本院认为原、被告夫妻感情未完全破裂，双方如在今后的生活中能加强沟通、互谅互让，则仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告徐某甲离婚。案件受理费200元，减半收取，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 陈 丰二〇一四年七月十六日书记员 汪小翠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2014）霸民初字第2336号原告肖志勇，住霸州市。委托代理人肖萍，住霸州市。被告王龙涛，住霸州市康仙庄乡石城村被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人陈玉兰，该公司经理。委托代理人常俊辉，该公司职员。原告肖志勇与被告王龙涛、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志勇的委托代理人肖萍，被告王龙涛，被告平安财险廊坊中心支公司的委托代理人常俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月31日9时20分，被告王龙涛驾驶冀R×××××号小型客车沿106国道东侧驶上106国道非机动车道过程中，与沿106国道非机动车道由北向南行驶的原告肖志勇骑驶的电动助力车相撞，造成原告受伤，车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告王龙涛负此事故的全部责任，原告肖志勇无事故责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失20000元，诉讼费用由被告承担。原告肖志勇根据自己的主张提供证据如下：1、原告肖志勇的身份证复印件（与原件核实），证实原告的主体资格。2、事故认定书1份，证实交通事故的发生经过及责任的划分。3、霸州市中医院出具的诊断证明1份，证实原告因车祸引起的心脏病，并住院治疗。4、霸州市中医院出具的病历1份，证实原告的伤情及住院治疗5天。5、医疗票据1张，金额5966.39元，用药清单1份。6、资产价格评估报告书1份，证实车损为2735元。评估费票据1张，金额500元。7、停车费票据1张，金额130元。8、保全费票据1张，金额220元。原告根据上述证据，其诉讼请求为：医疗费5966.39元，住院伙食补助费250元，护理费500元，车辆损失费2735元，评估费500元，停车费130元，出院后的营养费1500元，交通费500元，保全费220元，共计12051.39元。被告王龙涛辩称，对此次交通事故的事实及事故认定书无异议，事故车辆在平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，应当在保险范围内赔偿原告的相应损失，超出部分按责任比例赔偿。被告王龙涛提供证据如下：1、驾驶证。行驶证各1份，证实为合法驾驶。2、在平安财险廊坊中心支公司投保的交强险保单1份、第三者责任险保单1份，证实事故车辆的投保情况且在保险期间内。被告平安财险廊坊中心支公司辩称，对事故的认定无异议，对原告的伤情有异议。认为原告的伤情不是因此次交通事故造成的，是原告的××，保险公司不承担原告的所有损失，诉讼费及保全费保险公司不予承担。经审理查明，2014年5月31日9时20分，被告王龙涛驾驶冀R×××××号小型客车由106国道东侧驶上106国道非机动车道过程中，与沿106国道非机动车道由北向南行驶的原告肖志勇骑驶的电动助力车相撞，造成双方车辆受损，原告肖志勇受伤的交通事故。经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告王龙涛负此事故的全部责任，原告肖志勇无事故责任。原告肖志勇受伤后在霸州市中医院住院治疗，经诊断为“冠状动脉硬化性心脏病椎管狭窄术后”，住院治疗5天，支付医疗费5966.39元。庭审中原告出具了上述诊断证明、病历、医疗票据及用药清单。被告平安财险廊坊中心支公司对上述证据不予认可，认为原告所诊断的××是原有××，与交通事故无关。原告原有××史，对原告的损失不予认可。对原告的车辆损失费及评估费不予认可，认为费用过高，但未提供相反证据。对原告的间接损失不予承担。被告王龙涛对原告所举证据的质证意见与被告平安财险廊坊中心支公司一致。原告肖志勇与被告平安财险廊坊中心支公司对被告王龙涛所提供的证据均表示无异议。上述事实，由原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告王龙涛负此事故的全部责任，原告肖志勇无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告肖志勇受伤后在霸州市中医院住院治疗5天，经诊断为“冠状动脉硬化性心脏病椎管狭窄术后”，支付医疗费5966.39元。虽被告平安财险廊坊中心支公司及被告王龙涛对原告肖志勇的病情不予认可，但原告肖志勇年事已高，发生此病情不能排除与交通事故有关系，被告又未提供相反证据佐证，故原告的主张应予支持。被告王龙涛驾驶冀R×××××号小型客车在平安财险廊坊中心支公司投保了1份交强险和第三者责任险，其在保险期间内，故原告的损失应在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿，超出范围的损失应由被告王龙涛承担。原告肖志勇的损失为：医疗费5966.39元，住院伙食补助费250元（50元／天×5天），护理费按上年度城镇居民年收入计算为309元（22582元／年÷365天×5天），营养费250元（50元／天×5天）。交通费原告主张500元但未提供相关证据，本院不予支持。原告的车辆损失费2735元，评估费500元，停车费130元，上述费用符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告肖志勇医疗费5966.39元、住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费309元、车辆损失费2000元，共计8775.39元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告肖志勇车辆损失费735元。三、被告王龙涛赔偿原告肖志勇评估费500元、停车费130元，共计630元。上述一、二、三项于判决生效后十日内给付。四、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，共计520元，被告王龙涛承担164元，原告肖志勇承担356元。（限判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨希岭二〇一四年七月三十日书记员  张宝旺账户：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第976号罪犯廖维豪，男，1963年10月21日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省永定县人民法院于2012年5月3日作出（2012）永刑初字第100号刑事判决，认定被告人廖维豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2012年1月27日起至2014年10月26日止），并处罚金30000元（已交400元）。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖维豪自2012年6月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2012年6月至2014年4月累计达标分8.6分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖维豪在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯罚金未交清，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖维豪减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月27日起至2014年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一四年七月十四日书记员  董 杰
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2014）天全民初字第781号原告黄某某，女，汉族，出生于1983年2月15日，住四川省双流县。被告马正某某，男，汉族，出生于1982年7月28日，住四川省天全县。本院在审理原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某某承担。审判员 王 军二〇一四年七月二十一日书记员 苏宝淋
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安岳执字第521号申请执行人唐××，男，生于1985年5月29日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。被执行人韩××，女，生于1986年2月21日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。本院在执行申请执行人唐××与被执行人韩××婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2014年4月10日向被执行人韩××送达了执行通知书，责令被执行人韩××履行向申请执行人唐××支付抚养费6000元和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担本案申请执行费50元。但被执行人韩××至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人韩××暂无可供执行的财产，申请执行人唐××亦未向本院提供被执行人韩××有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：终结本院（2014）安岳执字第521号执行案件的本次执行程序。待被执行人韩××有可供执行财产时，申请执行人唐××可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 卫审判员 蒋能凯审判员 周维富二〇一四年七月二十三日书记员 马超伟
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0316号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人支某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被丰县公安局取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人支某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。被告人支某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人支某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年6、7月至2014年4月间，被告人支某以非法占有为目的，先后在丰县欢口镇伊佳人服装店、尚美服装店、女王衣柜服装店、时尚芭拉服装店，采取顺手牵羊的手段，盗窃作案6起，窃得被害人陈某、刘某、独莉莉、周某丙共计现金5110元及手机、金戒指等物品。经鉴定，被盗金戒指、手机等物品价值人民币6863元。 另查明，被告人支某已退赔被害人的全部损失。 上述事实，被告人支某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、周某乙的证言，被害人陈某、刘某、独莉莉、周某丙的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第60号价格鉴定结论书，被害人提供的购买被盗物品发票复印件，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片及被告人支某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人支某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人支某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人支某已退赔赃款，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人支某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人支某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人支某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  **川 二〇一四年七月二十九日 书 记 员  王道义
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2014）营老民一初字第471号原告杨丽勇。被告初明明。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司。负责人李云委托代理人陈冠铮，男，系该公司法务。原告杨丽勇诉被告初明明、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（下称老边人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽勇，被告老边人保公司委托代理人陈冠铮庭参加了诉讼。被告初明明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨丽勇诉称，2014年3月17日，原告驾驶车牌号为辽HA2663的出租车行驶在营口市站前区光辉岁月附近时与被告初明明拥有的辽HNH270车发生刮碰，被告初明明负本起交通事故的全部责任。被告老边人保公司到现场后启动快速理赔程序，双方签订事故现场协议书后，被告未按协议书履行义务，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失共计1864.90元。被告初明明未答辩。被告老边人保公司辩称，本案事故发生后，被告初明明的司机杨光向答辩人单位报案，经答辩人定损理赔，理赔过程中双方对维修金额认可，赔偿款被初明明取走，初明明向答辩人出示书面材料保证将赔偿款给付第三者，并承担相应法律后果，因此原告诉请应由初明明承担，诉讼费由初明明承担。经审理查明，原告驾驶车牌号为辽HA2663的出租车行驶在营口市站前区光辉岁月附近时与杨光驾驶的辽HNH270车发生刮碰，被告老边人保公司到现场后启动快速理赔程序，事故双方签订《道路交通事故现场协议书》，该协议书认定辽HNH270车的驾驶人杨光负本起事故的全部责任，原告无责任。被告老边人保公司承保了辽HNH270车的交强险，被保险人为被告初明明，被告老边人保公司述称杨光系被告初明明雇佣的司机。经保险公司定损，原告驾驶的辽HA2663号车在本案交通事故中造成车辆损失1864.90元。被告老边人保公司提供一张署名人为初明明的保证书，主张已于2014年3月21日将包含原告诉讼款项的赔偿款计3985.40元给付被告初明明。上述事实，有当事人陈述，《道路交通事故现场协议书》等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案交通事故双方当事人在《道路交通事故现场协议书》上签字确认，应视为双方对该协议书内容予以认可。辽HNH270车的驾驶人在本案交通事故中负全责，被告初明明作为雇主应替代杨光承担赔偿责任，因该车在被告老边人保公司投保了交强险，故原告因本起交通事故导致的财产损失应先由交强险的承保公司在交强险财产责任限额2000元内予以赔付。现被告老边人保公司将包含第三者损失的保险赔偿金一并给付交强险被保险人初明明，应提供被保险人已向第三者赔偿的相关证据，其仅提供署名初明明的保证书不能免除己方的保险责任，故原告因本案交通事故导致的财产损失，被告老边人保公司仍应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司在交强险财产责任限额2000元内赔偿原告车辆损失1864.90元。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告初明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。代理审判员  赵世超二〇一四年七月十四日书 记 员  刘 荷
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中行终字第246号上诉人（原审原告）吴岁华，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，局长。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。上诉人吴岁华因要求撤销《保险消费投诉告知书》（以下简称：《告知书》）一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人吴岁华，被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称：上海保监局）的委托代理人常志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年1月，吴岁华与中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海分公司）签订《平安富贵人生两全保险（分红型）合同》，上述合同履行过程中，双方发生纠纷。2013年5月，吴岁华申请全额退保，同年8月初，吴岁华向上海保监局投诉平安上海分公司违反保险行政法律、法规，上海保监局决定受理。2013年11月4日，上海保监局作出沪保监信（2013）第467号《信访投诉答复书》，认为无法认定平安上海分公司在保险销售过程中存在违反保险行政法律、法规的行为。吴岁华对该答复不满，于2013年12月30日向上海保监局负责人再次投诉，投诉涉及四方面内容，上海保监局确认收到吴岁华邮寄给＊＊局长的投诉信，并于2014年1月3日作出《告知书》，以吴岁华之前的投诉已经办结，且本次投诉没有新的证据为由，决定不予受理。吴岁华不服，诉至原审法院，请求判令撤销上海保监局作出的《告知书》，并由上海保监局向吴岁华书面道歉。原审法院经审查后认为，《告知书》是上海保监局针对吴岁华就相同事项在没有新证据情况下的再次投诉而作出，可以认为该行为系重复处理行为，不属行政诉讼的受案范围，遂裁定驳回吴岁华的起诉。吴岁华不服，向本院提起上诉。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人吴岁华于2013年8月向被上诉人上海保监局投诉平安上海分公司违反保险行政法律、法规，被上诉人于同年11月4日向上诉人作出沪保监信（2013）第467号《信访投诉答复书》。上诉人对此不服，再次向被上诉人负责人邮寄书面材料进行投诉，投诉实质内容与2013年8月提出的投诉事项基本一致。随后，被上诉人作出《告知书》，告知上诉人其之前投诉已经办结，且本次投诉没有新的证据，不予受理。据此，可以认定被上诉人于2014年1月3日对上诉人作出的《告知书》系《解释》第一条第二款第（五）项所规定的重复处理行为，故人民法院对于上诉人本案提起的请求撤销《告知书》，并要求被上诉人向上诉人书面道歉的诉请，依法应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人吴岁华的起诉正确，本院应予维持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一四年七月十六日书 记 员  余 凤附：相关法律条文1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1169号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵某，男，l983年6月20日出生于安徽省颖上县；因本案于2014年1月24日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2014]1037号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理审明：2013年10月28日3时许，被告人赵某至本市闵行区浦江镇康华路l46号金硕广场门口处，因触碰郑某某女友陈某而致双方发生争执，期间被告人赵某持刀刺伤被害人刘某某、郑某某，致刘某某血气胸，致郑某某左前臂近端皮肤裂创，伴屈伸肌肉部分断裂及血管神经损伤。经鉴定，两名被害人的伤势均构成轻伤。2014年1月24日，被告人赵某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人赵某与被害人刘某某、郑某某达成赔偿协议，由被告人向两名被害人赔偿人民币6万元，现被告人的家属代为支付了其中的33,000元，对此两名被害人表示对被告人予以谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、郑某某的陈述及相关辨认笔录，证人陈某、许某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局损伤伤残鉴定中心的鉴定书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书及补充鉴定意见书，本院的刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、关于确认犯罪嫌疑人赵某的说明、现场勘查笔录、验伤通知书及医院检验情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在公共场所持刀随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵某在本案审理中与两名被害人达成赔偿协议，并由其家属代为支付了部分赔偿款，同时取得两名被害人对其的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年11月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  董孟范人民陪审员  黄 健二〇一四年七月十一日书 记 员  郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0346号 申请人张峰，教师。 被申请人赵红，个体工商户。 申请人张峰因被申请人赵红向其借款180000元未归还，为防止被申请人赵红转移财产，申请人张峰于2014年7月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵红在丰县顺河中学的债权266400元。申请人张峰已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人张峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵红在丰县顺河中学的债权266400元，冻结期限为六个月。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年七月三十一日 书记员  仇星林
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一终字第340号上诉人（原审被告）贾绍毅。委托代理人代红梅，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）四川华晨建筑有限公司。法定代表人谢述华，该公司经理。委托代理人肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人陈振华，北京盈科（成都）律师事务所律师助理。上诉人贾绍毅因与被上诉人四川华晨建筑有限公司（以下简称“华晨建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第3296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2009年5月18日，华晨建筑公司与东方电气集团东方汽轮机有限公司签订《建筑施工合同》，约定由华晨建筑公司承建曙光大道北段工程。2009年12月25日，华晨建筑公司与东方电气集团东方汽轮机有限公司签订《建筑施工合同》，约定由华晨建筑公司承建20T龙门吊基础及跨内堆场工程。后华晨建筑公司将上述两项工程内部承包给贾绍毅。诉讼中，贾绍毅与华晨建筑公司经过对账，一致认可，贾绍毅在上述两项工程中从华晨建筑公司处多支取570400.03元，但双方对结算审核费与差成本发票税款仍有异议，华晨建筑公司自愿放弃结算审核费，贾绍毅与华晨建筑公司一致同意差成本发票税款不在本案中解决，双方约定该费用由贾绍毅承担，双方协商于一审结束后十五日内处理。原判认为，贾绍毅、华晨建筑公司双方经过对账，对贾绍毅从涉案工程中多支取了570400.03元的事实是认可的，依法予以确认。关于结算审核费与差成本发票税的问题，双方当事人亦作出了明确的意思表示，此系当事人的真实意思表示，予以认可，对该两项费用不再处理。关于贾绍毅主张的推延工期的损失问题，华晨建筑公司对该损失不予认可，贾绍毅仅提供单方证据，原审法院无法确定具体损失金额，贾绍毅可待证据充分时，另行主张。关于华晨建筑公司主张的利息问题，本案中，贾绍毅多支取款项，华晨建筑公司存在一定过错，故对华晨建筑公司该项主张不予支持。关于华晨建筑公司的其他主张，无事实依据，不予支持。综上所述，对华晨建筑公司要求贾绍毅返还超付工程款的主张予以支持。据此，依照相关法律之规定，判决：一、贾绍毅于本判决生效之日起十日内向四川华晨建筑有限公司返还超领工程款项570400.03元；二、驳回四川华晨建筑有限公司其他诉讼请求。宣判后，贾绍毅不服一审判决，向本院提起上诉。贾绍毅上诉称，1.上诉人与被上诉人所签两份合同名为建设工程内部承包协议，实为建设工程转包合同。两个主合同约定的总价款是上诉人与被上诉人工程结算的依据，因此原判认定上诉人从被上诉人处多支取570400.03元的说法无法律依据。2.建设方（东方集团）对工程所需材料指定供应商，其价格远远高于市场价格，加大了上诉人的施工成本，损害了上诉人的应得利益和可得利益，上诉人因此扩大的损失应由被上诉人承担，原判对这一损失不予认定，损害了上诉人的合法利益。3.工期推延330天（即11个月），上诉人存在巨大损失，被上诉人有不可推卸的责任，扩大的损失不应由实际施工人（上诉人）承担。综上，上诉人贾绍毅请求撤销（2013）旌民初字第3296号判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，且一、二审的诉讼费用由被上诉人全部承担。被上诉人华晨建筑公司答辩称，1.本案双方当事人在一审庭审时已经确认了超额借支、垫支的金额为570400.03元，不存在上诉人说的是对其损失的弥补。2.曙光大道北段工程和20T龙门吊工程的材料，其价格均经合法审计机构进行审定，且上诉人的会计已经在审计报告上签字认可，并不存在上诉人所说高于市场价格的情形。3.上诉人就其工程延期造成的损失已向德阳市旌阳区人民法院提出诉讼，旌阳区人民法院作出了（2014）旌民初字第1055号民事判决，判决驳回其诉讼请求。根据一事不再理原则，本案应当驳回上诉人提出的延期损失的请求。4.上诉人提出的其在未开工期间的租赁费和人工工资费用共计457300元不真实，不符合证据规则，不应当采信。原判正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，华晨建筑公司向本院提交了2014年1月23日贾绍毅以东方电气集团东方汽轮机有限公司、华晨建筑公司为被告的民事起诉状一份和（2014）旌民初字第1055号民事判决，证明贾绍毅已就曙光大道北段工程和20T龙门吊工程因工期延误造成的损失另案主张，且法院已经判决，故本案中不宜再审理。贾绍毅对民事起诉书真实性无异议，对（2014）旌民初字第1055号民事判决认为未生效，不能作为证据使用。本院经审查认定该证据的真实性。经审理查明，2009年5月18日，东方电气集团东方汽轮机有限公司与德阳市华晨建筑有限公司签订了《建筑施工合同》，该合同约定将东汽汉旺生产基地灾后异地重建项目北厂区道路五标段——曙光大道北段工程承包给德阳市华晨建筑有限公司，工程不能转包和违法分包，如需分包，需遵照国家相关规定并取得发包人同意，同时还约定了承包范围、合同工期、合同价款等。2009年6月11日，德阳市华晨建筑有限公司与贾绍毅签订了《德阳市华晨建筑有限公司建设工程内部承包协议》，将东汽灾后重建曙光大道工程全部委托贾绍毅全权组织施工。2009年12月25日，东方电气集团东方汽轮机有限公司与德阳市华晨建筑有限公司签订了《建筑施工合同》，该合同约定将东汽汉旺生产基地灾后异地重建项目——储运中心：20T龙门吊基础及跨内堆场工程承包给德阳市华晨建筑有限公司，工程未经发包人同意，不得分包，同时还约定了承包范围、合同工期、合同价款等。后工程均通过了竣工验收。2011年6月10日，四川省德阳市工商行政管理局作出了（川工商德字）登记内变字（2011）第031792号准予变更登记通知书，准予原名称为德阳市华晨建筑有限公司变更后名称为四川华晨建筑有限公司。另，二审中，上诉人认可其在2014年1月23日贾绍毅以东方电气集团东方汽轮机有限公司、华晨建筑公司为被告的民事起诉状一份中提出的延期损失包括了成本加大的损失。二审查明的案件其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，华晨建筑公司与贾绍毅签订的《德阳市华晨建筑有限公司建设工程内部承包协议》，违反了发包方东方电气集团东方汽轮机有限公司与德阳市华晨建筑有限公司签订的《建筑施工合同》中未经发包人同意，本工程不得分包的约定，且华晨建筑公司将涉诉工程交由不具备建设工程施工资质的自然人贾绍毅负责管理、施工，其内容违反了法律的强制性规定，为无效合同。一审庭审中，贾绍毅、华晨建筑公司双方经过对账，对贾绍毅从涉案工程中多支取了570400.03元的事实均予以认可，本院对此予以确认。二审中，上诉人认为该款项系对贾绍毅损失的补偿，并未提供充分的证据予以证实，对其理由，本院不予采纳。对于上诉人上诉称延迟工期的损失及成本加大的损失，由于原判中明确告知贾绍毅另行主张，且贾绍毅已另行立案主张该部分请求，二审中，双方当事人无法达成一致调解意向，本案中不宜再行处理。故上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判处结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费6505元，由贾绍毅负担（该费用四川华晨建筑有限公司已垫付，贾绍毅于本判决生效之日起十日内向四川华晨建筑有限公司付清）；二审案件受理费9500元，由贾绍毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红梅代理审判员  陈书娟代理审判员  陈洪斌二〇一四年七月三日书 记 员  雷 江
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民一初字第10184号原告黄运，男，汉族，1982年5月16日出生，住广东省河源市源城区，委托代理人梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。被告袁惠林，男，汉族，1968年10月25日出生，住广东省东莞市，被告刘柳媛，女，汉族，1970年5月22日出生，住广东省东莞市，原告黄运诉被告袁惠林、刘柳媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄运到庭参加诉讼；被告袁惠林、刘柳媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运诉称，2011年9月16日，袁惠林从黄运处借款50000元，并与黄运平等协商签订了一份借据。借款约定：借款期限为三个月，从2011年9月16日至2011年12月15日，借款利息为1500元/月。现借款早已到期，但袁惠林除了支付第一个月的利息1500元外，借款本金50000元及其余利息却一直拖欠至今，黄运多次与袁惠林交涉催收未果。另外，袁惠林及刘柳媛早于2011年前已为夫妻关系，故案涉借款债务应由其夫妻共同承担。黄运为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、袁惠林、刘柳媛向黄运归还借款50000元及尚未支付的两个月利息共3000元；2、袁惠林、刘柳媛向黄运支付逾期利息合计23575元（以50000元为本金，从2011年12月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至2013年12月1日止），以上两项共计76576元；3、本案诉讼费用由袁惠林、刘柳媛承担。本院依法向袁惠林、刘柳媛送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，袁惠林、刘柳媛未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。经审理查明，黄运持借据及结婚登记申请书等诉至本院，主张袁惠林于2011年9月16日以经济周转困难为由向黄运借款50000元，同时借贷关系发生在袁惠林、刘柳媛婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。从该借据显示：袁惠林向黄运借款50000元，借款期限为三个月，从2011年9月16日起到2011年12月15日，借款利息为1500元/月等，落款借款人处有“袁惠林”的签名、捺印及联系电话135××××8523，并有担保人刘耀稳签名。从结婚登记申请书显示：1994年5月9日，袁惠林与刘柳媛登记结婚。另庭审中，黄运确认袁惠林支付了两个月的借款利息共3000元。以上事实，有黄运提供的借据、结婚登记申请书、婚姻状况证明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，袁惠林、刘柳媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本案的主要焦点为：第一，袁惠林是否应当向黄运归还借款、支付利息及数额各是多少；第二，刘柳媛是否需对案涉借款承担责任。一、对于第一个焦点问题。黄运主张袁惠林向其借款50000元的事实，有袁惠林签名及捺印的借据证明，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对黄运诉请袁惠林归还借款本金50000元予以支持。同时，双方在借据中约定借款期限从2011年9月16日起至2011年12月15日止，借款利息为1500元/月，黄运确认袁惠林已支付两个月利息共3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，袁惠林应向黄运支付余下一个月的借款利息及逾期还款利息，但该利率依法不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，结合双方约定的利率标准及黄运的诉请，袁惠林应向黄运支付从2011年11月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计至2013年12月1日止的利息（以26575元为限），故对黄运相应的诉讼请求，本院予以部分支持。二、对于第二个焦点问题。因案涉借款发生在袁惠林与刘柳媛的夫妻关系存续期间，而袁惠林及刘柳媛没有提供任何证据证明案涉借款明确约定为袁惠林个人债务或者袁惠林、刘柳媛约定财产归各自所有并为黄运所知晓，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定案涉借款属于袁惠林与刘柳媛的夫妻共同债务，刘柳媛应与袁惠林共同清偿上述借款本金及利息，本院对黄运相应的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁惠林、刘柳媛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄运归还借款50000元；二、限被告袁惠林、刘柳媛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄运支付借款利息（以50000元为本金，从2011年11月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计至2013年12月1日止，以26575元为限）；三、驳回原告黄运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1714元、保全费520元，共2234元（原告已预交），由原告黄运负担80元；被告袁惠林、刘柳媛负担2154元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜君华审 判 员  龙泽云人民陪审员  梁玉银二〇一四年七月四日书 记 员  肖婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借款的可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二民初字第304号原告：刘某某，住长春市二道区。被告：王某某，住长春市二道区。本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某与被告王某某于2014年7月17日在民政部门办理离婚登记，原告刘某某于2014年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告王某某的起诉。本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费4270元减半收取2135元，由原告刘某某负担。审 判 长  翟 君代理审判员  包蕴琦代理审判员  阴 月二〇一四年七月十八日书 记 员  胡雪莹
南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 ﻿（2014）雨商初字第19号 原告：南京雨银农村小额贷款有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花东路9号。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托代理人：汪峥，江苏汪峥律师师事务所律师。 被告：沈志坚，男，1968年1月2日生，汉族。 委托代理人：许刚，男，1969年10月23日生，汉族。 被告：郑春华，女，1969年12月9日生，汉族。 原告南京雨银农村小额贷款有限公司（以下简称雨银公司）与被告沈志坚、被告郑春华借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告雨银公司委托代理人汪峥、被告沈志坚委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告郑春华经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雨银公司诉称：2013年8月23日，原告雨银公司与被告沈志坚签订《借款合同》一份，约定由被告沈志坚向原告雨银公司借款215万元，期限一年，自2013年8月23日至2014年8月22日，月利率12.5‰，按月结息，结息日为每月20日。此外合同对双方权利义务、违约责任、争议解决均作了约定。合同签订后，原告雨银公司按约定向被告沈志坚借款，被告沈志坚出具了借款借据。合同签订后被告沈志坚未按约支付利息，构成违约。 同日，被告沈志坚出具《承诺函》，明确被告郑春华于2010年7月7日向原告雨银公司借款，被告郑春华以位于南京市江宁开发区秦淮路98号左岸名苑剑兰花舍＊＊＊号房屋提供担保，并办理了抵押登记，另被告沈志坚为此借款提供了担保。2012年12月26日，被告郑春华未能归还借款，原告雨银公司以借新还旧的方式重新贷款给被告沈志坚215万元，被告沈志坚承诺任仍以抵押房屋为担保。借款到期，被告沈志坚需继续转贷，并承诺仍以上述房屋为借款提供抵押担保。 被告沈志坚与被告郑春华是夫妻关系，被告郑春华与被告沈志坚应承担连带清偿责任。现诉请法院判令：一、解除原告雨银公司与被告沈志坚签订的《借款合同》；二、被告沈志坚与被告郑春华连带归还贷款本金215万元、利息10.75万元（截止2013年12月20日），合计225.75万元及逾期还款利息（自2013年12月21日开始，按月利率12.5‰计算至实际付款日）；三、被告沈志坚、被告郑春华支付律师费5万元；四、被告沈志坚、被告郑春华以抵押物南京市江宁开发区秦淮路98号左岸名苑剑兰花舍＊＊＊房屋折价、拍卖、变卖价款优先偿还上述款项；五、本案诉讼费用由被告沈志坚、被告郑春华承担 被告沈志坚辩称：对原告雨银公司所诉事实没有异议，同意还款。 被告郑春华未作答辩。 经审理查明：2013年8月23日，原告雨银公司与被告沈志坚签订《借款合同》一份，双方约定，原告雨银公司向被告沈志坚提供借款215万元，期限一年，自2013年8月23日至2014年8月22日，月利率12.5‰，按月结息，结息日为每月20日。违约责任约定，借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权提前收回贷款并解除合同；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。当日，被告沈志坚向原告雨银公司出具借款借据；合同签订后被告沈志坚未按照合同约定及时支付利息。 2013年8月22日，被告沈志坚出具《承诺书》一份，其承诺以被告郑春华位于南京市江宁开发区秦淮路98号左岸名苑剑兰花舍＊＊＊房屋为上述借款提供担保。 另查明，被告郑春华与被告沈志坚系夫妻关系。被告沈志坚及被告郑春华向原告雨银公司借款均在两被告婚姻关系存续期间发生。 再查明，2013年12月30日，原告雨银公司与江苏汪峥律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告雨银公司委托江苏汪峥律师事务所律师参加本案诉讼，支付律师费用5万元。 再查明，2010年6月28日，原告雨银公司与被告郑春华签订《个人担保借款合同》一份，双方约定，被告郑春华向原告雨银公司借款200万元，借款期限自2010年6月28日至2011年6月27日。合同还约定，保证担保的，保证方式为连带责任担保，担保房屋为合同项下借款本金、利息、复利违约金等。被告沈志坚在《个人借款合同》担保人签章处作了签名。同日，原告雨银公司与被告郑春华签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，被告郑春华以其位于江宁开发区秦淮路98号左岸名苑剑兰花舍＊＊＊号房屋为其《个人借款担保合同》项下借款200万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。 上述事实，有原告雨银公司委托代理人、被告沈志坚委托代理人到庭陈述，《借款合同》、承诺函、借款借据、《他项权证》等证据予以证实。 本院认为，原告雨银公司与被告沈志坚所签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。原告雨银公司已经履行贷款义务，被告沈志坚应按照合同约定履行还款义务。根据《合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告沈志坚未按照合同约定及时支付借款利息，原告雨银公司主张解除合同，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告雨银公司要求被告沈志坚偿还借款本金215万元及支付利息、律师费的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告沈志坚与被告郑春华系夫妻关系，被告沈志坚上述借款系夫妻关系存续期间发生，应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担。 原告雨银公司主张其对被告郑春华所抵押房屋享有优先受偿权。本院认为，本案原告雨银公司主张债权依据的是其与被告沈志坚签订的《借款合同》，原告雨银公司与被告沈志坚之间所签订《借款合同》未设定合法有效的房产抵押，故原告雨银公司就涉案借款合同对被告郑春华的房产不享有抵押权。原告雨银公司主张对被告郑春华抵押房产享有优先受偿没有依据，本院不予支持。 被告郑春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南京雨银农村小额贷款有限公司与被告沈志坚于2013年8月23日签订的《借款合同》； 二、被告沈志坚、被告郑春华于本判决生效之日起十日内偿还原告南京雨银农村小额贷款有限公司借款本金215万元及利息（以欠款本金为基数，自2013年8月24日起至本判决确定给付之日止，按月利率12.5‰予以计算）。 三、被告沈志坚、被告郑春华于本判决生效之日起十日内支付原告南京雨银农村小额贷款有限公司律师费5万元。 四、驳回原告南京雨银农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如被告沈志坚、被告郑春华未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27204元、财产保全费5000元，合计32204元，由被告沈志坚、被告郑春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费27204元。 审 判 长  吴文丽 人民陪审员  郭素琴 人民陪审员  龚久平 二〇一四年七月十五日 见习书记员  揭丽娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）克民初字第2059号 原告王福成，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 被告刘久才，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 原告王福成与被告刘久才物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福成、被告刘久才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福成诉称，被告刘久才十年前购买我哥哥（王福臣）的房屋院落，与我是邻居。被告的院落后面和我的墙后都是我的林地。1982年旗政府颁发了林权证。2010年，被告未经我同意，擅自将自家的柴草堆入我的林地，毁坏杨树十余棵。期间我多次找他交涉，村委会也多次调解，被告继续堆柴草。现将我2012年种植的文冠果树压毁二十余株，严重侵犯我的林地所有权，给我造成损失800元。故要求被告返还强行占用的部分林地，并赔偿苗木损失800元。 原告为支持其诉讼请求，提交林权证复印件一份，证明被告侵占原告林地，毁坏原告苗木造成损失。被告以购买王福臣的房子时，是王福臣卖给被告的为由提出异议。 被告刘久才辩称，我没有毁坏原告的林地，房子是原告的哥哥王福臣的，因为当时王福臣作价卖给我的，当时王福臣在合同上写着后面有地和场院。如果没有这些我也不会买，当时有在场人签字。而且我的草开始买房时就在那堆放。 被告为支持其辩解理由，提交1998年9月28日与王福臣签订的房屋及院落买卖合同一份，证明当时三个在场人（村长王文生、李恩、李会）在现场指定的地方。放柴草的地和场院都是王福臣的，王福臣卖给了我，而不是原告的林地。 原告以林权是原告的，王福臣作为原告的哥哥没有经过原告的同意没有权利出卖为由提出异议。 本院对原、被告所提供证据及庭审陈述综合分析认证如下： 原告是在1982年取得林权，林权四至范围为“东至大道、南至房后、西至李祥坟地、北至大道”，该四至范围清楚，包括在被告所占有使用部分之内。而且该证据是克旗林业局所颁发，故本院对该份证据予以采信。对被告所提供的于1998年9月28日与王福臣所签订的买卖房屋、院落合同。因该合同是被告刘久才与案外人王福臣所签订，该合同仅对刘久才、王福臣具有约束力，但该合同中所涉及的王福臣房后场院及一小块地是在原告的林权范围之内，案外人王福臣亦无权处分。故本院对被告刘久才所证明的事实不予采信。 经审理查明，1982年原告王福成取得克什克腾旗政府颁发的林权证，林权四至为“东至大道、南至房后、西至李祥坟地、北至大道”。原告的林权四至范围包括被告刘久才房后部分。1998年案外人王福臣（原告的哥哥）将房屋及院落出卖给被告刘久才，并将房后的一场院与一块小地包括在内。后被告刘久才占用其房后部分土地堆放柴草。原告多次与其交涉要求被告返还所占用的林地，被告不予返还。 本院认为，原告王福成在1982年取得林权，林权证中的四至范围涵盖被告堆放柴草部分土地，即被告房后均属原告林权范围之内。被告虽然以购买案外人王福臣房屋及院落时将房后的场院及一小块地均包括在内为由进行抗辩，但案外人王福臣与被告刘久才签订的合同涉及到原告的林地所有权的处分，在案外人王福臣未经原告同意的情况下将原告的部分林地处分给他人，该行为应为无权处分的无效行为。故被告刘久才的抗辩理由不能成立。被告刘久才占有使用原告部分林地不予返还原告，其行为侵犯了原告的林地使用权。故原告要求被告返还占有使用的部分林地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿苗木损失款800元的诉讼请求，因原告的该项诉讼请求无明确的计算依据，而且在本院充分告知其在法定期限内可对其损失进行评估鉴定，但原告在法定期限内未向本院递交鉴定申请，预交鉴定费用。其应自行承担举证不能的法律后果。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘久才于本判决生效之日起三日内返还占有使用原告王福成的部分林地。 二、驳回原告王福成的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由被告刘久才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一四年七月十五日 书记员  王海飞
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第389号申请执行人博兴县诚顺物流有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人司义东，董事长。被执行人田占平，男，1963年9月5日出生，汉族，住鄄城县。申请人博兴县诚顺物流有限公司申请被执行人田占平机动车交通事故责任纠纷一案，无棣县人民法院于2014年7月21日委托我院执行，我院依据已经发生法律效力的（2012）棣民初字第680号民事判决书，于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人田占平在山东东营胜利农村合作银行胜园支行有存款40000元（账号：905020600011103932985），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田占平在山东东营胜利农村合作银行胜园支行存款6500元（账号：905020600011103932985）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39行号：313475900012）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 王思军审判员 李玉景二〇一四年七月三十一日书记员 刘媛媛
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民初字第2233号原告福州市榕桥物业管理处，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人陈景涛，该管理处主任。委托代理人张国新，该管理处员工。委托代理人陈丽娜，该管理处员工。被告刘良军，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告福州市榕桥物业管理处与被告刘良军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日依法受理后，在本案审理过程中，原告福州市榕桥物业管理处于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市榕桥物业管理处申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理处负担。审判员  吴玉彬二〇一四年七月二十四日书记员  黄丽娜
四川省筠连县人民法院刑 事 判 决 书（2014）筠连刑初字第109号公诉机关筠连县人民检察院。被告人代某某，女，云南省彝良县人，汉族，小学文化，农民。辩护人张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。辩护人宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人张龙清、宛孝林到庭参加诉讼。现已审理终结。筠连县人民检察院指控，2013年4月3日，被害人杜某甲与其兄弟杜某乙在筠连县维新镇公坪村五组二人家门口的菜地里因土地权属引发纠纷，继而发生扭打。在扭打过程中，被告人代某某（杜某乙妻子）用锄头殴打被害人杜某甲右脚，致被害人杜某甲右腓骨下段骨折。经鉴定，被害人右腓骨下段骨折评定为轻伤。案发后，被告人代某某经传唤到案并如实供述自己的犯罪事实。被告人代某某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十九条第一款之规定判处。被告人代某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人张龙清的辩护意见是，对公诉机关指控被告人代某某犯故意伤害罪无异议，但被告人代某某的犯罪行为有防卫性质，有自首情节，情节轻微，是初犯，且被害人有过错，建议对被告人代某某在六个月以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，被害人杜某甲与杜某乙是亲兄弟，被告人代某某系杜某乙之妻。2013年4月3日下午，杜某甲与杜某乙二人在筠连县维新镇公坪村五组家门口的菜地里，因土地承包经营权的问题发生分歧，继而发生扭打。在扭打过程中，被告人代某某见丈夫杜某乙被被害人杜某甲按在地上，便使用锄头将被害人杜某甲右脚打伤，致被害人杜某甲右腓骨下段骨折。经鉴定，被害人杜某甲右腓骨下段骨折评定为轻伤。2013年4月9日，办案民警到被告人代某某家中，使用书面传唤，将被告人代某某传唤到案。本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人杜某甲与被告人代某某就民事部分达成赔偿协议，由被告人代某某赔偿被害人杜某甲各项损失共计15000元，并已履行，取得了被害人杜某甲的谅解。上述事实，有公诉机关、原告人及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案的情况。2、筠连县公安局勘验笔录、平面图、照片彩色打印件，证实案发现场位于筠连县维新镇公坪村五组杜某甲家门口的菜地里，及现场概貌情况。3、被害人杜某甲陈述，证实他和杜某乙是亲兄弟，居住在同一套房子里。2013年4月3日下午，他和杜某乙在×组小地名“大台台岩洞口”的地里因该地的承包经营权发生分歧，继而扭打在一起，当他将杜某乙按在地上时，兄弟媳妇代某某用扁担打在他的腰部上，之后又用锄把打在他的右脚杆上，本组的孙希林劝阻了代某某的行为后，他报了警。4、证人证言1）杜某乙证言，证实他和杜某甲是亲兄弟，同房连屋。2013年4月3日下午，他和杜某甲在“大台台岩洞门口”的地里因该地的承包经营权发生分歧，继而扭打在一起，他被杜某甲按在地上，妻子代某某见状，用一根扁担打在杜某甲的背上，杜某甲还是不放开他，代某某就用锄把打在杜某甲的右脚杆上，孙希林上前叫不准打了。2）孙某某证言，证实他与杜某乙、杜某甲是干兄弟关系。2013年4月3日下午17时许，他看见杜某乙、杜某甲因土地发生争执抓扯在一起后，杜某乙的妻子代某某手拿一根扁担过去。他到现场后，杜某乙、杜某甲还地里躺起，代某某在旁边站起，扁担是破的，丢在另一块地里，杜某甲说代某某用扁担打其脚杆，都打肿了，背部也被打伤了。3）徐某某证言，证实她是杜某乙、杜某甲的母亲。两个儿子土地在2013年农历正月初四再次丈量后，二人的土地基本分平了的，当时韦光楷、杜云田、徐仕习都是参加了丈量。4）徐某某证言，证实徐仕凤是他隔房的姐姐。他参加了2013年2月13日杜某甲、杜某乙土地的丈量，当时有村、组干部在场。5）杜某丁证言，证实他是维新镇公坪村5组的组长，杜某甲、杜某乙所争议的是“大田角角岩洞口”的两块地，其中一块大，一块小。2013年正月初四，经他和其他村组干部调解，杜某乙耕种较小块地，杜某甲耕种较大块地。案发时，争议那块地应由杜某乙耕种。6）杜某戊证言，证实他和杜某乙、杜某甲是叔辈兄弟，杜某乙、杜某甲所争执的土地他清楚，丈量时他在场，“大田角角岩洞口”小的这块地划给了杜某乙，大的块地划给了杜某甲。案发时，争议那块地应由杜某乙耕种。7）韦某某证言，证实2013年底之前是维新镇公坪村的村主任，杜某甲、杜某乙因“大田角角岩洞口”那两块地的问题经村、组调解，大的块地划给了杜某甲，小的块地划给了杜某乙。5、被告人代某某供述，证实2013年4月3日17时许，丈夫杜某乙在家门口的地里因土地承包经营权与哥哥杜某甲发生抓扯，她见杜某甲将杜某乙按在地上，她便上前用锄把打了杜某甲脚杆两下。6、诊断证明书，证实被害人杜某甲的受伤情况。7、川公（宜筠）鉴（法临）字（2013）2号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人杜某甲右腓骨下段骨折评定为轻伤。8、代某某作案工具照片彩色打印件，证实被告人代某某作案工具是一把锄头。9、归案说明，证实2013年4月9日，办案民警到被告人代某某家中，使用书面传唤，将被告人代某某传唤到案。10、户籍信息，证实被告人代某某犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。11、调解笔录、收条、刑事谅解书，证实本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人杜某甲与被告人代某某就民事部分达成赔偿协议，由被告人代某某赔偿被害人杜某甲各项损失共计15000元，并已履行，取得了被害人杜某甲的谅解。12、证明，证实杜某乙与杜某甲争议地经村、组解决的情况。本院认为，被告人代某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。筠连县人民检察院对被告人代某某的起诉指控成立，本院予以支持。辩护人张龙清提出被告人代某某的犯罪行为有防卫性质，本院认为，现有证据无法查明被告人代某某的犯罪行为有防卫性质，本院对辩护人张龙清的该辩护意见不予采纳。辩护人张龙清提出被告人代某某有自首情节，本院认为，被告人代某某不是主动投案，不能认定为自首，对辩护人张龙清的该辩护意见本院不予采纳，但被告人代某某归案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法予以从轻处罚。本案属民间矛盾激化引起，被害人有一定的过错，审理中，被告人代某某与被害人就民事赔偿达成协议，并已实际履行，取得了被害人谅解，本院酌情对被告人代某某从轻处罚。庭审中，被告人代某某自愿认罪，有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人张龙清的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人代某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪权代理审判员  喻 英人民陪审员  田顺江二〇一四年七月二日书 记 员  罗 迪书 记 员  樊元放
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2011）清执字第27号申请执行人薛俊生，男，1953年4月19日出生，汉族，高中文化，经商，现住河北省邢台市清河县祥和大街3202号，身份证号码：130534195304191014。被执行人闫宝锁，男，1950年8月23日出生，汉族，高中文化，经商，现住河北省邢台市清河县武松中街460号，身份证号码：130534195008237516。薛俊生与闫宝锁保管纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2010）冀民一终字第22号民事判决书，判决被执行人赔偿原告薛俊生经济损失100，000元及利息。承担案件受理费721，4元，判决生效后，被执行人闫宝锁未按判决确定的期限履行。申请人薛俊生向邢台市中级人民法院申请强制执行，邢台市中级人民法院作出（2010）邢执一指字第14号指定执行决定书，本院于2010年12月20日立案执行。在执行过程中，被执行人未按执行通知指定的期限履行。期间被执行人申诉至最高人民法院并作出（2010）民申字第1538号民事裁定书，中止原判决的执行，后经一审、二审判决驳回起诉维持原判。至此该案已无执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第22号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田同彬审判员  董甲双审判员  刘庆和二〇一四年七月十五日书记员  宋保常
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴安民初字第400号 原告邵某，男，1980年6月24日生，汉族。 委托代理人夏本荣。 被告陈某，女，1981年7月31日生，汉族。 原告邵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人夏本荣、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某诉称，原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后育有一子一女，女儿叫陈某甲，今年9岁，儿子叫陈某乙，今年7岁。原被告婚后因为性格不投，经常吵架。原告认为，夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。 被告陈某辩称，原告所称不完全属实，被告不同意离婚。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日在兴化市民政局办理结婚登记。婚后生一子一女，女儿取名陈某甲，儿子取名陈某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，但曾因生活琐事发生过争执，引发诉讼。 以上事实有原告提供的兴化市民政局出具的婚姻登记证明一份以及本院庭审笔录中原、被告的陈述在卷佐证。 本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及婚姻关系的现状进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告邵某与被告陈某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审判员 朱 均 二○一四年七十八日 书记员 陶翰钊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： 重婚或有配偶者与他人同居的； 实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的； 有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； 因感情不和分居满二年的； 其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第638号原告：曹安科，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人：许从仁，睢县城关法律服务所法律工作者。被告：张振国，男，1974年1月22日生，汉族，农民，许从仁村。原告曹安科因与被告张振国劳务合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了案件受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年6月24日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告曹安科及其委托代理人许从仁，被告张振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹安科诉称：2012年春季，原告在被告承包的巩义市芝田镇工地上干活，工程完工后结算时，被告只给付原告部分工资，下欠5000元给原告打有欠条，并约定当年春节前付清。在到期时原告找被告催要该笔欠款时，被告以种种借口推诿扯皮。2014年元月，原告再次找到被告要账时双方发生口角引起打架。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告清偿其下欠原告的劳务费用5000元。被告张振国未向本院提交答辩状。庭审时辩称：1、被告欠原告工钱5000元是事实，也答应在2012年过年关时给原告；2、原告干的活有问题，5000元工钱是原告和其他3人的共同工资，被告已于2012年腊月29日已付给其中一个人工资3000元。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告给付劳动报酬5000元有无事实及法律依据。对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。针对争议焦点，原告提供的证据有：2012年6月16日张振国出具的欠条一份。证明：被告张振国欠原告曹安科5000元工资款。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出异议：承认欠原告5000元的工资款，但是是包括原告在内4个人的工资。本院认为，原告提交的证据系书证，客观真实，被告无异议，确认为本案的有效证据。针对争议焦点，被告没有向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：2012年春季，原告和其他3人在被告承包的巩义市芝田镇工地上干活。工程完工后，结算时被告给付原告和其他3人部分工资，剩余工资5000元未付。被告于2012年6月16日给原告出具欠条一份，证明下欠工资5000元，并约定当年年关付清。后原告找被告催要该笔欠款时，被告拒绝给付，而引起本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。对于原告要求被告支付劳动报酬的请求，被告认可欠原告工资款5000元的事实。本案的关键问题是：被告是否已经支付给了原告3000元工资款。对于被告辩称的其已经支付给了与原告共同干活的另外一个人3000元工资款，应折抵欠原告工资款5000元中的3000元，剩余的2000元工资款同意清偿给原告；但是原告不予认可，且被告也未向本院提供相关证据证明。根据《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告张振国于本判决生效后10日内支付给原告曹安科工资款5000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  蒋 慧二〇一四年七月七日书 记 员  王 毅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1849号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告黎海杰，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告黎海杰物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民一初字第345号原告：刘某，农民。被告：魏某，农民。原告刘某与被告魏某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日立案受理，原告刘某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员 唐 东二〇一四年七月三日书记员 史文苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第417号原告郑敏杰，男，1962年8月4日生，汉族，户籍地浙江省。被告中国科学院计算机网络信息中心(中国互联网络信息中心)，住所地北京市。法定代表人黄向阳。委托代理人许超然，男。被告上海美橙科技信息发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任中剑。被告罗意培。原告郑敏杰与被告中国科学院计算机网络信息中心(中国互联网络信息中心)(以下简称互联网中心)、上海美橙科技信息发展有限公司、罗意培计算机网络域名纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑敏杰诉称：一、原告于2010年6月向域名注册管理机构即被告互联网中心申请注册包括涉案yw.cn在内的域名，互联网中心以涉案域名系限制注册的保留域名为由不予注册。但是，根据互联网中心的相关通告，二级域名自2003年3月17日起就已全面开放注册，故涉案域名自该日起就已不再属于限制注册的域名。因互联网中心认为涉案域名系保留域名，故原告无法通过互联网中心的域名注册系统提交注册申请，只得于2013年10月21日向互联网中心发送电子邮件，再次要求注册涉案域名，但互联网中心对此未予回应。根据互联网中心的相关通告，涉案域名于2013年10月30日起开放注册，但因原告无商标注册证，故无法通过互联网中心的“日升期系统”提交注册申请，只得于2013年11月6日向互联网中心发送电子邮件，第三次要求注册涉案域名，但互联网中心对此不但未予回应，反而通过被告上海美橙科技信息发展有限公司提供的域名注册服务，于2013年12月27日将涉案域名注册到了被告罗意培名下。二、原告认为，两被告对涉案域名的上述注册行为系虚构申请注册人信息、伪造商标注册证的违法行为，也违背了域名注册的先申请先注册原则，侵害了原告对涉案域名享有的先申请先注册的合法权利即域名注册申请权。据上，请求判令：1、认定原告申请在先；2、转移涉案yw.cn域名为原告所有；3、两被告承担原告的诉讼合理开支人民币3,000元。本院认为：被告互联网中心系域名注册管理机构，承担域名系统的运行、维护、管理工作，为维护国家利益和社会公共利益，在报工业和信息化部备案后，可以对部分域名进行保留或者对原保留的域名进行调整。互联网中心于2013年10月30日发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》，明确对包括涉案yw.cn域名在内的部分保留域名分日升期、抢滩期、开放期三个阶段予以开放注册；互联网中心于2013年11月5日发布《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》，明确在2013年11月6日至12月5日的日升期期间，仅允许商标权人通过互联网中心的“日升期系统”提出域名注册申请，优先注册与其注册商标相一致的域名。互联网中心对上述公告办理了报工业和信息化部备案的手续，上述公告向社会公开发布，其所确立的规则对域名注册申请人具有法律约束力，任何申请人均应当按照上述规则的要求提交申请，以保证域名注册的公开、公平、公正。本案中，第一，涉案域名在2013年10月30日前属于被互联网中心依法保留的域名，除被保留给的特定主体外，任何人都不得申请注册。因原告并非涉案域名所对应的特定主体，故无权申请注册涉案域名，其在2013年10月30日前对涉案域名提出的注册申请没有法律意义。第二，在涉案域名开放注册后的日升期中，原告虽通过向互联网中心发送电子邮件的方式提出了域名注册申请，但因该申请显然不符合《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》所规定的必须在“日升期系统”提交的要求，故原告的上述行为在实质上并没有启动有效的申请注册域名的程序，等同于没有提出申请。第三，对于已经注册的域名，如该域名侵害了他人合法权益的，被侵权人可通过民事诉讼的途径请求撤销该域名或者将该域名转移给其持有，但因原告并无证据证明其就涉案域名享有商标权、名称权等合法权益，故涉案域名的注册行为与原告无关。综上所述，原告与涉案域名之间没有直接的利害关系，其起诉不符合民事诉讼受理的条件，应当不予受理，因在受理后发现不应受理的情形，故应当裁定驳回起诉。因原告并非本案适格的诉讼主体，无权就案件处理提出主张，故对于原告要求追加被告的申请，本院无需进行实体上的审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告郑敏杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华代理审判员  郭 杰人民陪审员  张友根二〇一四年七月二十二日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2014）通商初字第270号原告通河县农村信用合作联社，住所通河县通河镇通江大街。法定代表人周革，该信用合作联社理事长。委托代理人冯志强，该信用合作联社职员。被告伞志伟，男，汉族，农民。住通河县XX镇XX村。被告梁喜军，男，汉族，农民。住通河县XX镇XX村。被告曹立伟，男，汉族，农民，住通河县XX镇XX村。被告徐洪涛，男，汉族，农民。住通河县XX镇XX村。被告周俊伟，男，汉族，农民。住通河县XX镇XX村。原告通河县农村信用合作联社诉被告伞志伟、梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘艳华适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告通河县农村信用合作联社的委托代理人冯志强，被告伞志伟到庭参加诉讼。被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通河县农村信用合作联社诉称，2012年1月12日被告伞志伟、梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟与原告签订了《最高额联保借款合同》，互为贷款联保户。被告伞志伟于2012年11月13日以种地为由向原告借款50000元，约定月利率9.9‰，期限至2013年11月10日。期至，被告伞志伟未按约履行还款义务，原告多次向被告伞志伟及担保人梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟索要未果。无奈诉至法院，要求被告伞志伟偿还借款本金50000元，至2014年3月21日借款利息8594.64元，嗣后利息按月利率14.85‰计算至还清欠款本金之日止，并承担案件受理费。要求被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟承担连带偿还义务。被告伞志伟辩称，原告所述属实，但现无力偿还借款，今年秋天一定还本付息。被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、《最高额联保借款合同》复印件一份，意在证明：伞志伟、梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟互为贷款联保户，伞志伟、梁喜军、曹立伟、周俊伟最高每个人可贷款50000元，徐洪涛可贷款100000元。贷款时间为2012年1月12日至2015年1月12日。证据二、借款凭证复印件一份，意在证明：借款时间：2012年11月13日，借款人伞志伟，借款金额50000元，月利率9.9‰到期时间2013年11月10日。庭审中，被告伞志伟、梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告伞志伟对原告举示的证据一、二均无异议。本院予以确认并采信。经审理查明，2012年1月12日被告伞志伟、梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟与原告通河县农村信用合作联社签订《最高额联保借款合同》，并互为贷款联保户。被告伞志伟、梁喜军、曹立伟、周俊伟最高每个人可贷款50000元，徐洪涛可贷款100000元。贷款时间为2012年1月12日至2015年1月12日。被告伞志伟于2012年11月13日以种地为由向原告借款50000元，约定月利率9.9‰，期限至2013年11月10日。被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟为被告伞志伟贷款的担保人，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款合同中约定如贷款逾期不还在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，逾期经原告多次崔要，被告伞志伟以无钱为由未偿还借款本金及利息。被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟未履行担保义务。原告诉至本院，要求被告伞志伟偿还借款本金50000元及相应的利息，被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟承担连带偿还义务。本院认为，被告伞志伟由被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟连带担保在原告通河县农村信用合作联社处借款，有《最高额联保借款合同》及借款凭证予以证实，且合同内容不违背现行法律的规定，系双方自愿，故该连保借款合同依法成立，合法有效。被告伞志伟与原告通河县农村信用合作联社之间的借贷关系成立。被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟与原告通河县农村信用合作联社保证关系亦成立。被告伞志伟未履行偿还义务及担保人梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟未履行保证责任已构成违约，被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟做为连带担保人对借款应承担连带担保责任，被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟承责后有权向被告伞志伟追偿，故原告要求被告伞志伟偿还借款、要求被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟承担连带担保义务的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伞志伟偿还原告通河县农村信用合作联社借款人民币50000元；二、被告伞志伟给付原告通河县农村信用合作联社借款利息自2012年11月13日至2013年11月10日以借款50000元为本金，按月利率9.9‰计息；自2013年11月11日起以借款50000元为本金，按月利率14.85‰计息至履行之日止；三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告梁喜军、曹立伟、徐洪涛、周俊伟对上述款项承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（原告已预交）减半收取632.50元，由被告伞志伟负担。于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳华二〇一四年七月十日书记员  王泽龙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0500号原告何立永。委托代理人吴凡。被告曹雷。被告吴海雷。被告高念英。被告吴海雷、高念英的共同委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。原告何立永诉被告曹雷、吴海雷、高念英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，后依法支持合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凡、被告曹雷、被告吴海雷及被告吴海雷、高念英的共同委托代理人朱志增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何立永诉称，2010年8月30日，经吴某介绍，被告曹雷向原告借款20万元，双方约定月息3分，并由被告吴海雷、高念英为其担保。后经原告多次索要，余欠的借款本金10万元至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。被告曹雷辩称，我给原告出具的20万元借条属实。但原告并未将借款20万元支付给我。原告在另案的几次庭审中都承认了这一点。被告吴海雷、高念英辩称，1、原告与被告曹雷没有实际交付现金。因此，担保也就不成立。2、即使借贷关系成立，担保期限已过，作为担保人也不应承担担保责任。经审理查明，被告曹雷与案外人吴某系同事关系。2010年8月30日，被告曹雷向案外人吴某借款。因案外人吴某暂无钱出借，答应可从他人处转借给被告曹雷。于是，案外人吴某找到原告何立永，原告何立永同意将款20万元出借给被告曹雷。并提出要有人担保，且让其负责将借款给收回。被告曹雷向原告何立永借款20万元，双方约定使用期限2个月，月息3%，由被告高念英、吴海雷为其担保，并出具制式的借条一张，载明：“借条今借到何立永现金大写贰拾万元整（指印），小写200000元整（指印），使用期限为2个月借款人：曹雷（指印）担保人：高念英（指印）吴海雷（指印）注：各方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额；个保证人对借款人的债务自愿承担连带还款责任”。被告曹雷签署借条后，案外人吴某当场在该“借条”上添加“月息3%”、“直至还清为止”和签约日期。后被告高念英、吴海雷作为担保人，在该“借条”的担保人处分别签名，并按指印。后原告何立永将款20万元，经案外人吴某之手出借给被告曹雷。到期后，被告曹雷未归还，被告吴海雷、高念英也未履行担保义务。后经原告何立永多次催要，被告曹雷按双方约定的利息，于2011年11月30日支付借款利息9万元。2012年5月6日通过江苏省农村信用社汇入案外人吴某指定的、其子吴自立的账户款29800元。被告曹雷于2012年6月8日将借款本金10万元，通过原徐塘信用社汇入案外人吴某的账户，案外人吴某均将上述所收的款项转给了原告何立永。尚欠借款本金10万元，经原告多次催要未果，于2013年4月27日诉至法院。2013年7月26日撤回起诉。2014年1月14日再次诉至法院而成讼。上述事实，有原告向法庭所提交的欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告曹雷及担保人签订的借条是其双方真实意思表示，依法对双方当事人产生约束力。被告曹雷辩称，其只是给原告出具了20万元的借条，原告并未将借款20万元支付给他。庭审中，根据案外人吴某出庭作证所作的证言，案外人吴某在此借贷中，只是起到介绍的作用。虽然在签署借条后，原告未将其出借的款项直接交付给实际借款人，而是交付给案外人吴某，再由案外人吴某转交给他。这并不影响在此次借贷中，出借款项的人，即本案的原告系债权人，借款人即本案的被告曹雷系债务人这一事实。同时，依照双方的约定，在出借人和借款人之间产生了一种特定的权利和义务关系。故对被告曹雷的这一抗辩主张，未得到原告的认可，本院不予采信。原告向被告提供借款本金20万元，本院予以确认。被告曹雷于2012年6月8日偿还借款10万元，得到原告的认可，本院予以采信。所以，原告要求被告偿还余下的借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。但应重新核算后，以实际尚欠的借款本金为标准。因在借款时，双方对利息的约定，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。所以，对于被告按双方约定的借款利率所支付的借款利息9万元，应当重新核算，多出的部分应当折抵本金。具体为：自借款之日起至2011年11月30日止，计15个月20万元×15个月×年利率5.4%÷12月×4倍＝54000元。扣除利息折抵本金后，尚欠借款本金应为：164000元。对于被告曹雷于2012年5月6日通过信用社汇款29800元如何认定。庭审中，证人吴某所作的证言，能够证明该款系被告曹雷支付的借款利息，本院予以采信。但亦应重新核算，多余的部分应当折抵本金。具体为：自2011年11月30日起至2012年5月6日止，每月按30日计算，计5个月零6日，以借款本金164000元计算164000元×（5﹢6／30）月×年利率6.1%÷12月×4倍=17340元。扣除利息折抵本金后，尚欠借款本金为：151540元。对于被告曹雷于2012年6月8日偿还借款本金10万元，原告对此予以认可，本院予以确认。至此，被告曹雷尚欠原告借款本金51540元。对于被告吴海雷、高念英辩称，担保不成立。即使成立，担保期限已过，担保人不承担担保责任。根据原告所提交的“借条”下面有“直至还清为止”的字样，被告辩称系后来写上的，但不知道是谁写的。因无证据证实，且原告对此不予认可。故应推定为系对担保期限的约定，而该约定应视为约定不明，保证期间应为从主债务履行期届满之日起二年。在庭审中，证人吴某所作的证言，又能够证明在担保期间内，曾以打电话的方式，多次向其催要借款。被告吴海雷、高念英也自认原告又于2012年12月23日诉至法院，向其主张权利。所以，对于被告的这一抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告吴海雷、高念英作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内，依照双方约定应在担保期限内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹雷于本判决生效之日起十日内偿还原告何立永借款51540元。二、被告吴海雷、高念英对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告曹雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告何立永负担1211元，被告曹雷负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孟庆峰审 判 员  丁兆远人民陪审员  郑思德二〇一四年七月八日书 记 员  何小荷