黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）拜民初字第443号原告周秀梅，居民身份证号码230××××××××××，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县××镇××村。被告克东县邮政局，住所地克东县克东镇春和街。负责人厉洪军，该邮局局长。委托代理人韩冷，居民身份证号码230××××××××××，男，1983年2月17日出生，汉族，克东县邮局职工，住哈尔滨市××区××五道街。被告韩佳霞，居民身份证号码230××××××××××，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县××乡××村。被告韩承军，居民身份证号码230××××××××××，男，1976年12月12日出生，汉族，拜泉县邮电局职工，住拜泉县××镇××街。原告周秀梅与被告克东县邮政局、韩佳霞、韩承军产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秀梅、被告韩佳霞、被告克东县邮政局的委托代理人韩冷到庭参加了诉讼，被告韩承军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀梅诉称：2010年5月20日经被告韩佳霞介绍担保，我从被告韩承军处购买“喜来乐”复合肥2吨，此后按照说明书的要求，按比例把黄瓜种子与化肥一起播种，但我种的100亩黄瓜籽在秋收时严重减产，给我造成严重的经济损失，所以我认为我所使用的化肥有质量问题。因我使用“喜来乐”化肥是由韩佳霞介绍，由韩承军从克东县邮政局进货并经销给我，所以我多次找被告要求赔偿经济损失，遭到被告拒绝。之后我与同村村民李×等一同起诉至法院，后因家中变故中止诉讼，后等待李×等村民同类型案件的终审判决下发后，向法院提出继续诉讼，要求判令被告赔偿我经济损失。被告韩佳霞辩称：我只是化肥买卖的中介方，没有赚钱，且在原告发现黄瓜籽生长不正常找到我后，我积极帮助其联系销售人，并到克东县邮政局协商解决此事。原告和其村民提出化肥质量问题后，我对与原告使用相同化肥的李×等三户农民的“喜来乐”化肥进行了抽样，并经黑龙江省土壤肥料质量司法鉴定所对化肥质量做检测，检测结果为不合格。故我作为此次化肥买卖的中间人，不同意赔偿。被告克东邮政局辩称：一、原告诉请时已经超过法定诉讼时效时间，应该驳回；二、我局向韩承军销售化肥只属于供货人，不属于对农户销售化肥的卖方，与农户不存在购销合同关系；三、我局向韩承军销售化肥行为无过错；四、原告要证实其诉请，需要单独举证如下问题：1、原告与哪一方构成化肥购销合同关系；2、原告遭受的损失与使用的化肥是否存在因果关系；3损失计算的客观依据。被告韩承军未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。为了证明自己的主张，原告周秀梅向法庭提供了如下证据：1、购买化肥的单据一份，证明原告以每吨2400元价格购买了“喜来乐”化肥2吨；2、拜泉县杰丰种子繁育合同书一份，证明原告是在韩佳霞处购买黄瓜种子的事实；3、韩佳霞回收黄瓜籽的付款明细，证明韩佳霞于2011年11月份左右扣除种子款及杂质后以每斤15元的价格回收我黄瓜籽2027斤得款27405元的事实；4、齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书一份，证明该生效判决原告李×的案件类型和本案原告周秀梅受损失情况一致，从而证明原告向被告提出的诉请合理合法。为了证明自己的主张，被告克东县邮政局向法庭提供了如下证据：1、DH080919号检验报告，证明克东县邮局销售的化肥符合国家规定，质量合格；2、化肥欠款的欠条一份，证明克东县邮政局与韩承军存在化肥购销合同关系；3、化肥购销的协议书两份，证明韩承军与韩佳霞存在化肥购销合同关系；被告韩承军、韩佳霞未向法庭提交证据。在庭审质证过程中，被告韩佳霞对原告周秀梅提供证据的真实性及证明内容无异议。被告克东县邮政局对原告周秀梅提交的证据1认为，真实性没有异议，但收据经手人有韩佳霞的签字，购买方为周秀梅，该二人存在诉争化肥的买卖合同关系，而与克东县邮政局则不存在买卖合同关系；对于证据2认为，该证据不真实，复件与原件存在差异，原件中甲方盖章处没有公章，且法人代表和电话处存在涂改的现象；对于证据3认为，该证据与本案实际情况有差异，在收货人标注的是××××合作社，该合作社并没有在收货人处加盖公章，而且从表面形式看，该合作社与周××与韩佳霞两人签订的种子繁育合同书欠缺关联性。合同书当中明确约定扣杂为百分之五，而原告提交的付款明细上扣杂是百分之七，扣杂百分比存在差异，且对于原种成本扣除也与合同书中实际情况存在差异，合同书中约定韩佳霞向周××交付原种60斤，而在付款明细中是扣种子100亩乘以每亩30元，计算依据明显不同。该付款明细并未标注具体日期，何时形成有待查证。该份证据不能证实原告的土地种植黄瓜存在减产或绝产的事实；对于证据4认为，（1）克东邮政局与原告周秀梅不存在化肥购销关系，针对原告，克东邮局不属于产品质量法第四十条所规定的销售者，其向克东邮局主张损害赔偿无法律依据，（2）已有判决当中由韩佳霞从冯×、冯××、李×处获得的两公斤复合肥检材未经过法庭质证，据此所作出的鉴定结论缺少真实性，（3）已有鉴定结论及检材与本案原告无关需另行鉴定，（4）已有判决鉴定机构有误，（5）原审已有判决认定克东县邮政局销售过期化肥，无法律依据。通过对庭审中双方互相承认的事实及被告对原告所举证据的质证，分析认证如下：原告提供的证据1、2、3系证实其耕种黄瓜种籽耕种数量、购买化肥量及秋收卖得黄瓜籽价款的事实，与各方当事人承认的事实相一致，本院予以认定。被告克东邮局对原告证据1、2、3的质证意见，主要指向买卖合同关系的主体问题，对证据本身的意见，经被告韩佳霞庭审中对该三项证据的认可与解释，足以阻却被告克东邮政局抗辩意见的成立。对于证据4，被告克东县邮政局对已生效的终审判决提出异议，生效判决认定事实无须当事人举证，人民法院直接予以采信，本院对被告就该证据的抗辩意见不予支持。根据对当事人的举证、质证及本院对以上证据的分析和认证，本院确认本案事实如下：2010年3月28日原告周××和周秀梅夫妻与拜泉县××乡杰丰黄瓜种植专业合作社签订一份种植100亩黄瓜合同，因种植黄瓜缺少化肥，经合作社董事长被告韩佳霞介绍“喜来乐”复合肥种植黄瓜适宜。被告韩佳霞曾在被告韩承军处购买过化肥，被告韩承军系拜泉县邮政局经营化肥职员，被告韩佳霞联系到韩承军，经韩承军与克东邮政局职员王××联系，由被告韩承军以每袋110.00元的价格自克东县邮政局购买70吨“喜来乐”复合肥。2010年5月25日被告韩承军将17.5吨“喜来乐”复合肥送到被告韩佳霞处直接销售给原告周秀梅家2吨，每吨2400元。2010年秋，原告耕种的黄瓜籽收成每亩扣除杂质后为20斤，现原告认为其耕种的黄瓜籽减产与化肥质量不合格存在直接关系，曾与同村村民李×起诉至法院要求三被告赔偿损失，后因事由中止诉讼，现同样使用该化肥导致减产损失的李×已有终审判决。故原告周秀梅要求法院恢复本案的审理，请求判令被告赔偿经济损失，并承担诉讼费用。本院认为：本案首先要明确的是三被告应否承担赔偿责任及承担何种赔偿责任的问题。我国产品质量法规定，不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。从本案查明的事实看，原告耕种施用的化肥系经被告韩佳霞介绍，被告韩承军自被告克东邮政局购进的“喜来乐”复合肥，在此环节中韩佳霞仅起到介绍、联络的作用，未从中获取利润，故韩佳霞并非原告使用化肥的销售者。被告韩承军销售给周秀梅，从中赚取差价，应当为化肥的销售者。被告克东县邮政局系出售“喜来乐”复合肥的中邮连锁专供商，亦是原告使用化肥的销售者，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第三项：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失……（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”之规定，被告韩承军、克东县邮政局应当对原告的损失承担赔偿责任。被告韩佳霞不承担赔偿责任。又因农作物的减产有多种原因，如种籽的质量、田间管理、土壤、气候等。且农田使用化肥只能具有增产的效果，不应具有毒副作用，即使不使用化肥，农田产量也不至于减产损失至几乎绝产。现克东县邮政局明知该化肥已经过期一年多，仍出售此化肥，克东县邮政局存在过错，根据查明事实酌定赔偿50%为宜，被告韩承军承担连带赔偿责任。其次，关于原告周秀梅的损失数额如何确定的问题。因原告农田减产是客观存在的事实，但鉴定机构无法对减产数量作出准确的意见，在同类型已生效案件中，我院调取了拜泉县××乡杰丰黄瓜种植专业合作社2010年收黄瓜籽账目，参照该账目记载的该合作社平均亩产量97斤及种子繁育合同中已约定黄瓜籽回收价为每市斤15元，扣除原告周秀梅收获种籽量每亩20.27斤计算其损失额为115095.00元。被告克东县邮政局承担50%赔偿责任为57548.00元，被告韩承军承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条第三款、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第三项之规定，判决如下：一、被告克东县邮政局于本判决生效后十五日内赔偿给原告周秀梅经济损失57548.00元；二、被告韩承军承担连带赔偿责任；三、被告韩佳霞不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元由被告克东县邮政局负担713元，原告周秀梅负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙云海代理审判员  周欣航人民陪审员  刘有生二〇一四年十二月十日书 记 员  冯晓东