wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2014）琅民二初字第00245号原告：曹昌德，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：雍万江，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：杨道成，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。被告：南京照宇建筑工程有限公司。被告：南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司。负责人：赵正龙，职务不详。原告曹昌德与被告南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，于2014年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹昌德的委托代理人杨道成到庭参加诉讼，被告南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹昌德诉称：2013年4月，南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司承建位于滁州市南谯区花园东路1288号滁州市通行家电配件有限公司2号厂房时，购买曹昌德的大板木方材料，工地侯庆军出具了欠条，共计欠款116800元。南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司至今未付款。故要求判令南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司立即支付材料款116800元，并承担本案的诉讼费用。南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司未答辩。曹昌德为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、曹昌德的身份证、个体工商户营业执照复印件各一份。证明曹昌德的基本情况；证据二、照片一组共6张。证明工程名称是滁州市通行家电配件有限公司1#、2#厂房，施工单位是南京照宇建筑工程有限公司，技术负责人是侯庆军，开竣工日期为2013年4月16日至2013年12月29日；证据三、欠条二份。证明侯庆军代表南京照宇建筑工程有限公司出具欠条，日期分别为2013年7月19日和2013年12月23日，金额分别为90000元和26800元，合计116800元；证据四、企业信息查询单一份。证明南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司目前仍处于在业状态。证据五、证人石保付、王延武证人证言二份。证明为曹昌德滁州市通行家电配件有限公司1#、2#厂房工地送材料的事实。南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未提供证据。本院认为：曹昌德举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，为有效证据。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：南京照宇建筑工程有限公司承建滁州市通行家电配件有限公司厂房，侯庆军是技术负责人。南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司购买曹昌德的大板木方材料，2013年7月19日和12月23日，侯庆军出具了二份欠条，欠款金额分别为90000元和26800元，合计116800元。南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司至今未付款。本院认为：南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司购买曹昌德的大板木方材料，事实存在。侯庆军作为工地技术负责人，其出具欠条行为属职务行为，南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司不能独立承担责任，其后果应由南京照宇建筑工程有限公司承担，南京照宇建筑工程有限公司理应积极偿还，久拖不付是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京照宇建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告曹昌德货款116800元；二、驳回原告曹昌德的其他诉讼请求。如果被告南京照宇建筑工程有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告南京照宇建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  张玉梅二〇一四年七月一日代理书记员  贾 瑶附：所引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执行字第1158号申请执行人李芳，女，汉族，福安市人，住福安市。委托代理人袁小梁，男，汉族，住福安市。被执行人缪灵炜，男，汉族，住福安市。李芳与缪灵炜民间借贷一案，福安市人民法院于2013年5月8日作出的（2013）安民初字第1665号民事调解书并已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书所确定的义务，李芳于2014年5月7日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，亦未主动将财产申报。经查明，被执行人在银行无存款，调查房产、车辆管理部门均无产权及车俩登记信息。2014年7月16日申请执行人到庭经质询确定被执行人目前尚无可供执行财产，并同意将该案延期执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1665号民事调解书的本次执行。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范松荣审 判 员  杨 曦代理审判员  蔡庆华二〇一四年七月十八日书 记 员  姚仁英
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第4238号罪犯邓鸿杰，男，1993年5月20日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）清中法刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人邓鸿杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；并判处被告人邓鸿杰对民事赔偿款人民币186454.09元承担连带赔偿责任（其中个人赔偿人民币55936.22元）。宣判后，被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月19日作出（2012）粤高法刑三终字第199号刑事判决，以被告人邓鸿杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2012年8月23日交付执行。执行机关广东省从化监狱因罪犯邓鸿杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓鸿杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。该犯对民事赔偿款人民币186454.09元承担连带赔偿责任（其中个人赔偿人民币55936.22元），上述民事赔偿款在二审期间已赔付50000元，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓鸿杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓鸿杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循审 判 员  解亚安代理审判员  王华明二〇一四年七月十日书 记 员  赵 娜
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第941号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王某甲。因本案于2013年10月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月7日转取保候审。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1689号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2013年2月左右开始，被告人王某甲在其位于本市大溪镇曹岙村老人协会内的小店内开设了“三明”赌场，聚集潘某甲、蒋某甲等人参与赌博，赌场通过向坐庄人员抽头的方式获利。该赌场开设了约7个月，期间获利共计人民币15000元。2013年9月17日下午，温岭市公安局大溪镇派出所民警查获了该赌场。2013年10月22日0时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在大溪镇曹岙村村部附近抓获被告人王某甲。被告人王某甲归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某甲、蒋某甲、叶某乙、潘某甲、冯某、应某甲、应某乙、洪某、韩某、林某甲、滕某、王某乙、林某乙、崔某、陈某甲、程某、梁某、陈某乙、周某甲、叶某丙、周某乙、潘某乙、陆某、应某丙、赵某、姜某、谭某、王某丙、钟某、颜某、叶某丁、王某丁、叶某戊、叶某己、蒋某乙的证言，检查笔录，辨认笔录，被告人的户籍证明，到案经过证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人王某甲的犯罪所得人民币15000元，予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 瞿晓轩二〇一四年七月二日代书记员 张佳仪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民五劳仲字第75号申请人：东莞市九州浩德新能源设备有限公司。住所：广东省东莞市塘厦镇高丽四路**。法定代表人：程建军，总经理。委托代理人：魏海军、肖明艳，公司员工。被申请人：熊大文，男。申请人东莞市九州浩德新能源设备有限公司（以下简称九州浩德公司）与被申请人熊大文劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年4月28日向九州浩德公司送达东劳人仲院塘庭案字（2014）215号裁决书。九州浩德公司不服该终局裁决，于2014年5月26日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭裁决：一、在裁决书生效之日起五天内，由九州浩德公司一次性支付给熊大文2014年2月1日至2日工资333元、2月23日至28日工资841元、2月份话费补助50元，共计1224元。二、对熊大文提出的其他仲裁请求，仲裁庭不予支持。申请人九州浩德公司称：熊大文于2013年3月16日入职九州浩德公司，担任技术部维修师，双方签订劳动合同，约定基本工资为2250元，其余工资为加班工资。熊大文在2014年2月1日至2日，这是法定有薪假期工资在1月已发工资内已经发放。2014年2月23日至28日期间没有上班，所以不存在加班工资。关于电话费是要发票才给予补助的，熊大文本人在职时期没有给予发票，是自己放弃电话费行为和九州浩德公司无关。请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘庭案字（2014）215号裁决书第一项，判决九州浩德公司无需支付熊大文工资和话费补助。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。又从申请人九州浩德公司向本院提交的申请来看，九州浩德公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，故本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。结合九州浩德公司的申请书，本案争议的主要是关于2014年2月1日至2日、2014年2月23日至28日的工资问题及2月份话费补助问题，仲裁裁决适用法律是否正确。对于2014年2月1日至2日的工资问题，本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十九条“劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资”的规定，九州浩德公司应按上述规定按正常工作时间工资支付熊大文法定休假日的工资。九州浩德公司没有证据证明其已在2014年1月工资中发放上述法定节假日的工资，仲裁在认定上述事实基础上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《广东省工资支付条例》第十九条的规定裁决九州浩德公司向熊大文支付上述期间的工资适用法律正确。对于2014年2月23日至28日的工资问题，双方劳动合同于2014年2月28日解除，九州浩德公司对熊大文在2014年2月22日至27日实行无薪放假没有法律依据，仲裁认定九州浩德公司应按正常工作时间工资支付上述期间工资适用法律并无不当。对于2月份话费补助问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，仲裁在九州浩德公司未能提交员工2014年2月话费充帐发票明细及熊大文每月签收领取电话费补助资料的情况下，采信熊大文的主张，依据上述规定认定九州浩德公司应支付2月份话费补助适用法律正确。综上，案涉仲裁裁决适用法律、法规正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市九州浩德新能源设备有限公司撤销东劳人仲院塘庭案字（2014）215号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市九州浩德新能源设备有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓艳审 判 员  陈文静代理审判员  雷德强二〇一四年七月二十四日书 记 员  李晓彬
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭仲撤字第38号申请人：杭州武林机械有限公司。法定代表人：钱雪林。委托代理人：王正兵。被申请人：胡文生。申请人杭州武林机械有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月9日作出余劳人仲案字（2014）第108号裁决，现申请人杭州武林机械有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.申请人通过公司所在地的余杭区黄湖派出所查实被申请人胡文生的工程师证书是伪造的。2.申请人进一步查实胡文生在杭州人才网发布的求职信息里的学习简历、专业技能和主要业绩也全部是伪造的。3.被申请人在杭州燃油锅炉有限公司根本没有担任过质保工程师和检验科科长，只是一般的检验员。以上证据表明，胡文生故意伪造和使用国家机关证件，以欺诈的手段和方式造成申请人在违背真实意思的情况下与其订立了劳动合同。申请人认为，申请人是因工作岗位需要（质保工程师）而招聘被申请人的，因被申请人的欺诈行为与申请人签订的劳动合同和约定担任质保工程师的薪酬待遇无效。二、仲裁程序违法。申请人认为：本案在庭审中，申请人曾多次提到怀疑被申请人的工程师证书有问题，希望仲裁庭核实，但仲裁庭始终未听取申请人的陈述和要求，且只字不记录在案。5月5日申请人又再次提醒仲裁员，胡文生的工程师证书确定是假的，但仲裁员仍然未予采纳。申请人之所以多次向仲裁庭提出该问题和请求，一是因该岗位与对应的薪酬待遇有关，二是因被申请人隐瞒了事实，以伪造的假证骗取待遇而影响仲裁庭的公正裁决。申请人认为，仲裁庭在庭审中的表现明显显失公正，申请人只能表示遗憾。同时，当申请人要求调取、复印庭审笔录时，曾遭仲裁员拒绝，在申请人的坚持下，才勉强给予。该行为违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条的规定。综上所述，余杭区劳动争议仲裁委员会在该案的审理过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序、怂恿了被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求杭州市中级人民法院裁定撤销杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字（2014）第0108号仲裁裁决书。本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人胡文生书面答辩称：离开申请人的原因在仲裁申请书上已经说明，请求申请人立即履行余劳人仲案字2014第0108号仲裁裁决。在本院审理期间，申请人提交如下证据：证据1.由余杭区黄湖派出所提供的函。证据2.胡文生工程师证书。证据1、2共同证明：胡文生的工程师证书是伪造的。证据3.应聘人员求职信息，证明：胡文生的学习简历、专业技能和主要业绩全部是伪造的。证据4.王丕振出具的证明。证据5.杨芳秋出具的证明。证据6.庭审笔录。证据4、5、6共同证明：仲裁时申请人提出胡文生的工程师证书等材料是伪造的，但未被仲裁庭记录，也未在仲裁裁决书中反映，仲裁程序违法。被申请人对申请人提交证据书面质证认为，证据1与本案无关。证据2、3认为是申请人杭州武林机械有限公司伪造的。证据4、5认为是杭州武林机械有限公司伪造的。证据6未质证。本院对申请人杭州武林机械有限公司提交的证据形式的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。本院经审查后认为，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会以其对证据和法律条文的理解与适用，对胡文生与杭州武林机械有限公司提交的证据进行综合分析判断的基础上，对本案作出了相应的事实认定及实体处理，并没有违反法定程序。现杭州武林机械有限公司提交的证据无法证明其主张仲裁委适用法律法规错误，同时杭州武林机械有限公司提出胡文生隐瞒、伪造证据，即胡文生伪造工程师证书、应聘人员求职信息。本院认为，杭州武林机械有限公司在仲裁庭审理期间并未提出该主张，同时亦未将上述证据提交仲裁庭。胡文生已经与杭州武林机械有限公司签订劳动合同的前提下，胡文生也提供了相应的劳动，仲裁委依据双方当事人提交的证据进行裁决并无不妥。故杭州武林机械有限公司提出的理由不符合撤销仲裁裁决的条件，即本案不存在法定撤销裁决的情形，本院对杭州武林机械有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州武林机械有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2014）第0108号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人杭州武林机械有限公司负担。本裁定依法不得上诉。审判长 沈 磊审判员 金瑞芳审判员 张一文二〇一四年七月三十一日书记员 陈 斌
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第1526号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李某，男，1979年2月4日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市巫山县。因本案于2014年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1552号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月28日17时许，被告人李某经电话联系后，在珠海市香洲区兴业路168莫泰连锁旅店内以人民币2100元的价格贩卖2袋白色晶体状物质和1袋红色药品给刘某后，被公安人员当场人赃并获。民警从被告人李某处查获毒资人民币2100元及作案工具白色三星手机一部，从刘某处查获白色晶体状物质2小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.65克）、红色药片1袋（内有13片；经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.25克）。同日，被告人李某主动向公安机关提供重要线索并协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人王大力（已被逮捕）。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，手机通话记录，珠公司化鉴字（2014）786号理化检验报告书，户籍资料，现场检测报告书，珠海市公安局东风派出所出具的关于李某为公安机关提供线索的说明，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年1月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具白色三星手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王天皓二〇一四年七月三十一日书 记 员  李昆泽
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第4899号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**。法定代表人林向前，理事长。委托代理人柯慧敏，系信用联社信贷员，特别代理。被告傅茂忠，男，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅茂忠金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。代理审判员  陈斌二〇一四年七月十一日书 记 员  陈添
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）平执字第742-1号 申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县北大街**。 法定代表人宋守安，该公司董事长。 委托代理人马伟，系该公司宝丰支行行长。特别授权代理。 被执行人李会斌（兵），男，回族，个体，现住银川市。 被执行人张洪平，男，回族，个体，现住银川市。 被执行人吴会兵，男，回族，农民，住平罗县。 被执行人李学斌，男，回族，个体，现住石嘴山市惠农区。 被执行人刘毅，男，汉族，个体户，住大武口区。 申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行李会斌（兵）、张洪平、吴会兵、李学斌、刘毅金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）平民初字第435号民事判决书，依法向被执行人李会斌（兵）、张洪平、吴会兵、李学斌、刘毅发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书所确定的内容，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 1、扣划被执行人刘毅名下存款270000元。 二、被执行人刘毅名下所有的在石嘴山农村商业银行百花支行股金395040股（每股价值1元）予以冻结，冻结期限为六个月。冻结期间不得对冻结财产有转让、抵押等妨碍执行的行为，否则应承担相应的法律责任。 三、对被执行人刘毅名下所有的在贺兰联社四十里店信用社股金500000股（每股价值1元）予以冻结，冻结期限为六个月。冻结期间不得对冻结财产有转让、抵押等妨碍执行的行为，否则应承担相应的法律责任。 四、对被执行人张洪平名下所有的在宁夏翔洪煤制品有限公司的股权200万元予以冻结，冻结期限为六个月。冻结期间不得对冻结财产有转让、抵押等妨碍执行的行为，否则应承担相应的法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  杨金国 二〇一四年七月十六日 书 记 员  蒋 娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民一初字第2715号 原告：陈某，居民。 被告：朱某，居民。 本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  王秀云 二〇一四年七月十七日 书记员  李 伟
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1082号提请人：南宁仲裁委员会，住所地：南宁市嘉宾路****（市委市政府7号门）。申请人：梁敬德。被申请人：苏虹胜。被申请人：石瀚。第三人张文件。提请人南宁仲裁委员会在受理仲裁申请人梁敬德与被申请人苏虹胜、石瀚合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年7月9日提请本院保全查封被申请人苏虹胜所有的南宁市青秀区环葫西路52号房产（以价值320000元为限）。第三人张文件以其在中国农业银行邕宁支行营业室帐号为62×××75的银行帐户内的银行存款110000元为申请人的财产保全提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人梁敬德的财产保全请求；二、冻结第三人张文件在中国农业银行邕宁支行营业室帐号为62×××75的银行帐户内的银行存款110000元；三、查封被申请人苏虹胜所有的南宁市青秀区环葫西路52号房产（以价值320000元为限）。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  梁为锋二〇一四年七月十一日书 记 员  陈予健
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第0331号原告海安县运盐河粮食加工有限公司，住所地在海安县白甸村**。法定代表人方善道，董事长。委托代理人孟文政，男，汉族，居民。被告阮少华，男，汉族，居民。委托代理人何永辉，男，汉族，居民。原告海安县运盐河粮食加工有限公司（以下至判决主文前简称“海安运盐河公司”）与被告阮少华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员崔爱华适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告海安运盐河公司的委托代理人孟文政、被告阮少华的委托代理人何永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安运盐河公司诉称，原告系粮食加工企业。2012年9月18日，原、被告订立协议，被告作为原告在盐城地区的唯一代理商，经销原告生产的“运盐河牌”大米。2012年9月18日至2013年1月6日，被告先后17次从原告处赊得价值239053元的大米，原告多次要求被告结清货款，被告至今没有给付，请求法院判令被告给付货款239053，本案诉讼费由被告承担。被告阮少华辩称，被告依据合同先后十多次从原告处购进大米，并非从原告处赊欠大米；2013年1月双方结账，被告当月欠原告的大米款12300元，并向原告出具了欠条一份，后因被告违反协议约定，通过其他途径将大米卖进溱东中学的食堂，因为原告的违约，2013年1月以后，双方未再发生买卖合同关系。在原告所提供的证据副本中编号为0603141、0603144两份送货单中“阮少华”的签名非被告本人所签。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年9月18日，原告海安运盐河公司（供方）与被告阮少华（需方）签订协议，协议约定，自2012年9月18日起，由供方供应需方“运盐河牌”大米，每月结账一次，如当月超过150吨，则商定中途分批结账；供方负责大米的质量，符合国家产品质量标准；价格随行就市，当月确认下一个月的价格；需方承担大米的运输及铺底后的资金回笼；需方要货时，须提前一到两天提供预约。协议另约定，供方承诺需方为盐城地区唯一代理商，需方承诺只用供方唯一品牌大米，大米如出现质量问题双方协商或诉讼解决。协议下方被告阮少华签名，并附有阮少华的身份证复印件。协议签订后，2012年9月18日至2013年1月6日，被告阮少华先后14次（不包括编号为0603141、0603144的两份送货单）从原告处购“运盐河牌”大米，被告阮少华在原告海安运盐河公司的送货单上签字收货，大米总货款202513.8元。2013年1月29日，被告阮少华出具欠条给原告，暂欠原告海安运盐河公司大米3吨，单价为2.05元／斤，合计12300元。上述事实，被告阮少华分15次从原告处购买大米的货款为214813.8元。另查明，双方的交易模式为：双方在电话中确定大米价格或者被告阮少华到原告处自提大米时商定价格；被告至原告处自提大米，后以其销售大米的单位让原告开具发票。原告陈述被告未按协议约定每个月结一次账，被告阮少华至今未给付大米款，被告主张收到原告单位开具的发票，以现金方式给付相应的货款，原告当庭予以否认。审理中，被告阮少华对编号0603141、0603144送货单上阮少华的签名提出异议，并当庭表示三天内答复，如不答复，自愿承担相应的法律后果。嗣后，原告海安运盐河公司申请在本案中暂不主张编号为0603141、0603144送货单上载明的大米货款计24240元，将本案的诉讼请求变更为214813元。本院认为，原、被告签订的买卖大米协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自的义务。原告海安运盐河公司主张被告阮少华欠其货款的事实清楚、证据充分。关于被告阮少华辩解收到发票时给付货款的问题，在商业交易活动中，发票的开具与支付货款没有次序，既存在“先付款、再开具发票”的情形，也存在“先开具发票、再付款”的情形，且双方没有约定以普通发票作为付款凭证，被告又未能提供其他证据证明双方的交易习惯以普通发票作为付款凭证，本院对被告的辩解意见不予采信。关于2013年1月29日被告出具的欠条的问题，被告主张该欠条系双方最后结账形成，原告主张为双方最后一笔买卖大米的凭据，从欠条内容看，欠条既载明单价、数量，不能体现双方买卖的全过程，应认定为双方发生的一笔买卖大米后形成的凭据。关于原告要求被告给付货款214813元，原告减少部分诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。综上，原告海安运盐河公司的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阮少华于本判决生效后10日内给付原告海安县运盐河粮食加工有限公司货款214813元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取2261元，由被告阮少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：4001010********，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔爱华二〇一四年七月二十三日书记员  杨清清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释（2012）8号第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第628号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人翟彦芹，女，1983年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月25日以被执行人翟彦芹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书已于2014年1月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年七月二十五日书记员  谢 勇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13966号罪犯洑剑芬，女，1966年1月2日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○六年五月三十一日作出（2006）保中刑初字第258号刑事判决，以被告人洑剑芬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2079号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洑剑芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洑剑芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洑剑芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯洑剑芬减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月10日起至2026年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第2434号原告孙建鑫。委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**新开路与华兴道交口创智大厦**1-2301至2311，代表人杨庆华，总经理。委托代理人王枫，该公司员工。原告孙建鑫与被告民安财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建国、被告委托代理人王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月3日原告将自有津K×××**号比亚迪牌轿车在被告处投保了交强险和机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为64960元，第三者责任险赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间均自2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止。2014年3月18日21时00分，原告驾驶被保险车辆行驶至大港创业路和港兴路交口时，与马树凯驾驶的津K×××**号丰田牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任，马树凯无责任。原告因本次事故产生本车车损11143元、施救费1200元、拆解费1100元、定损费500元、存车费20元、酒检费300元；同时，原告支付三者车车损48432元、施救费2100元、拆解费4800元、定损费2400元、存车费20元、酒检费300元。原告经济损失共计72315元，扣减事故对方交强险财产损失赔偿限额100元为72215元。请求法院判令被告赔偿原告保险金72215元，并承担本案诉讼费。被告辩称，对保险合同成立及保险事故发生没有异议。物价部门的价格鉴定书系原告单方委托，无被告委托，有失公允，被告不予认可。原告提供的拆解费、定损费、酒检费属于间接损失不属于保险责任，不同意承担赔偿责任。经审理查明，2013年9月3日原告将自有津K×××**号比亚迪牌轿车在被告处投保了交强险和机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为64960元，第三者责任险赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间均自2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止。2014年3月18日21时00分，原告驾驶被保险车辆行驶至大港创业路和港兴路交口时，与马树凯驾驶的津K×××**号丰田牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任，马树凯无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，津K×××**号比亚迪牌轿车车损11143元、津K×××**号丰田牌轿车车损48432元。同时，原告承担津K×××**号比亚迪牌轿车施救费1200元、拆解费1100元、定损费500元、存车费20元、酒检费300元；津K×××**号丰田牌轿车施救费2100元、拆解费4800元、定损费2400元、存车费20元、酒检费300元，原告经济损失共计72315元。由于原告不能提供津K×××**号比亚迪牌轿车、津K×××**号丰田牌轿车的维修残值，被告主张扣减车辆损失20%的残值损失，原告同意扣减残值损失500元。以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、鉴定结论书及相应票据等予以证实。本院认为，原告在被告处投保交强险和机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。天津市滨海新区大港价格认证中心出具的鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；定损费、拆解费、存车费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担赔偿责任。被告承担赔偿原告车辆损失后，车辆残值应当归被告所有，被告要求回收残值的主张，不违反法律规定。残值损失以车辆损失59575元的10%计为5957.5元。扣减对方车辆交强险无责财产损失赔偿限额100元，被告应赔偿原告保险金66257.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙建鑫保险金66257.5元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元人民币，由被告民安财产保险有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一四年七月十九日书记员  黄立学附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中民初字第118号原告曲靖市天豪商贸有限公司。组织机构代码74526555-6。住所地：曲靖市二货场。法定代表人李明华，总经理。委托代理人邓志，云南兴磊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人李贵生，男，汉族，住曲靖市麒麟区，系公司股东。代理权限为特别授权代理。被告赵老稳，女，汉族，50岁左右，住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告高二春，男，汉族，1983年7月17日生，住罗平县。（未到庭）被告张成彬，男，汉族，l983年2月13日生，住麒麟区。（未到庭）被告张留平，男，汉族，l984年10月18日生，住麒麟区，（未到庭）四被告共同委托代理人赵彬，云南美和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人吴亚飞，男，汉族，1976年9月9日生，住罗平县，（未到庭）委托代理人胡七忠，男，汉族，1970年10月4日生，至曲靖市罗平县。代理权限为特别授权代理。原告曲靖市天豪商贸有限公司与被告赵老稳、高二春、张成彬、张留平，第三人吴亚飞股权转让纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日、6月30日二次公开开庭进行审理,原告曲靖市天豪商贸有限公司的法定代表人李明华、委托代理人邓志、李贵生，被告赵老稳、高二春、张成彬、张留平共同委托代理人赵彬，第三人吴亚飞的委托代理人胡七忠等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月17日，原告指派其股东李贵生担任了罗平县锦泰工贸有限公司的法定代表人。2013年10月28日，原告与被告赵老稳签订《公司变更协议》一份，协议约定原告将其所有的罗平县锦泰工贸有限公司的股权及资产全部转让给被告赵老稳，转让费为l700万元。应被告赵老稳的要求，在《公司变更协议》第一条中明确约定第三人吴亚飞个人原来向被告赵老稳借款700万元直接扣除，实际上被告应当支付原告的转让费为l000万元。约定合同生效第二天支付原告200万元，2013年12月30日以前付400万元，2014年1月20日付300万元，最后100万元作为风险押金于2014年5月30日前付清。另双方对存放于罗平县锦泰工贸有限公司厂区内的焦煤进行了合价，最终双方确认焦煤备价款为370万元，被告承诺确保在2014年1月20日以前付清。但被告并没有按约按期支付款项，却要求原告配合变更法定代表人、营业执照等变更手续，2013年11月18日，在被告的一再催促下，原告同意办理变更手续，当天，被告亲笔写下《转让股权付款承诺书》一份，被告高二春、张成彬、张留平签字承诺按转让合同约定条款、期限、数额如期如数付给，如有违约，按所欠款的50％加实数付给原告。被告写下《转让股权付款承诺书》当天，罗平县锦泰工贸有限公司的法定代表人、营业执照及股东名单均变更到了被告名下，至此原告已经按照合同约定全部履行了义务。经原告多次催要，被告仅支付了50万元转让费，其余款项均不肯支付。原告：1、请求判令被告立即支付原告股权转让费及焦煤款1320万元；2、请求判令被告支付原告逾期付款违约金610万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1、原告不是罗平县锦泰商贸有限公司的股东，不是适格的诉讼主体。2、公司变更协议没有股东钱德兴、吴国飞的签字，该协议效力待定。3、转让股权付款承诺书系被告存有重大误解的行为。4、罗平县锦泰商贸有限公司被用作抵押借款，此事原告没有告知被告，存在欺诈行为，被告有权拒绝支付股权转让款。5、焦煤备价款370万元应包含在股权转让的1700万元内。第三人发表意见为：我与双方当事人的债权债务没有关联。本院认为，原告曲靖市天豪商贸有限公司与被告高二春、张成彬、张留平签订了关于罗平县锦泰工贸有限公司的《公司变更协议》，第三人吴亚飞在该协议上签字，另被告赵老稳、张成彬出具了《焦煤备价款》，但签订《公司变更协议》和出具《焦煤备价款》时罗平县锦泰工贸有限公司的股东登记为李贵生、吴国飞、钱德兴，之后公司的股东也是由李贵生、吴国飞、钱德兴变更为被告高二春、张成彬、张留平，现原告依据与被告高二春、张成彬、张留平订立的《公司变更协议》以及被告赵老稳、张成彬出具的《焦煤备价款》，起诉被告支付股权转让款和焦煤款，属于主体不适格。被告辩解认为原告不是本案的适格诉讼主体，请求驳回原告对被告起诉的意见成立，本院予以采纳。综上所述，原告不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告曲靖市天豪商贸有限公司的起诉。案件受理费人民币137600元，退还原告曲靖市天豪商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  徐 坤审 判 员  李桂兰代理审判员  赵艳绘二〇一四年七月二日书 记 员  李 臻
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第06962号原告杨×，男，1961年5月25日出生。被告王×，女，1973年1月24日出生。原告杨×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×、被告王×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×诉称：原告与王×于2008年5月经人介绍相识，同年12月18日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后感情基础薄弱，性格不和，导致双方学识、生活环境和生活习惯不同，无法正常生活，被告在怀孕后没有告知原告，在没跟原告商量的情况下自己做了人流，对原告造成了极大伤害，致使夫妻感情破裂，2013年6月原告曾向丰台区人民法院起诉离婚，后被法院判决驳回；现原告杨×认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令原告杨×与被告王×离婚。被告王×辩称：原告杨×所述与事实不符，原告为达到离婚的目的，甚至不惜自揭其短，夫妻生活不和谐的原因在于原告，现我同意离婚；因原告一直没有固定稳定的工作，其社保为我们自己全额缴纳，并且于2011年补缴了十几年的社保，截止到2013年3月共缴纳112721.39元，离婚时应当作为夫妻共同财产分割；且原告在网络上与其他女性聊天，虽然原告没有公然与此人同居，但其言行已超越了为人夫的道德底线，不难判断其发生了婚外情，故要求原告赔偿精神及健康损失50000元；因被告现无处居住，故请求法院判决被告继续在此居住。经审理查明：原告杨×与被告王×于2008年6月经人介绍相识，同年12月18日登记结婚，婚后未生育子女；后双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告杨×曾来院起诉要求离婚，经本院审理后判决驳回原告离婚的诉讼请求，现原告杨×再次来院起诉。庭审中，被告王×表示同意离婚。2009年11月11日原告杨×向中国平安人寿保险股份有限公司进行投保，购买“智盈人生万能保险”，截至2014年5月19日共交纳保险费35000元，保险金额120000元，保单价值22927.24元。2010年12月6日原告杨×办理补缴个人基本养老保险手续，补缴款为52452.6元，京卡卡号为×××，同日杨×向该卡内存入500元，12月9日杨×1（卡号：×××）通过银行转账方式向杨×卡内汇入30000元，此后杨×分三次向该卡内共存入22000元，截止12月19日该卡内余额为52500元。上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件在案佐证。本院认为：原告杨×与被告王×系经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后因为琐事产生矛盾，双方无法通过合理方式解决矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告王×表示同意离婚，本院对此不持异议。杨×投保的“智盈人生万能保险”具有财产价值，属于夫妻共同财产离婚时应当予以分割；庭审中，被告王×提出的为原告补缴的社保款不属于夫妻共同财产，其要求分割的诉讼请求本院不予支持；但本院考虑到婚后因原告杨×没有工作，家庭收入主要依靠王×的工资收入，故王×平时对家庭的贡献较多，从保护妇女权益的角度考虑，离婚时原告杨×应当对王×予以补偿，且庭审中，原告也同意对被告进行一定的补偿，具体数额由本院酌定；被告王×提出原告给其造成精神伤害要求赔偿精神损失费，不符合法律规定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、原告杨×与被告王×离婚。二、原告杨×投保的中国平安人寿保险股份有限公司的“智盈人生万能保险”其财产价值归原告杨×所有；杨×于本判决生效后十日内给付王×人民币一万一千三百元。三、原告杨×于本判决生效后十日内给付被告王×补偿款五万元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一四年七月二十八日书记员 焦婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第1987号原告上海艾弗森新型建筑材料有限公司。法定代表人李正华。被告上海大道包装隔热材料有限公司。法定代表人黄亚辉。委托代理人王玥玮，上海市高达律师事务所律师。原告上海艾弗森新型建筑材料有限公司诉被告上海大道包装隔热材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李正华、被告的委托代理人王玥玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海艾弗森新型建筑材料有限公司诉称，2014年2月11日，原告到被告公司购买了Neopor板材2.50立方，原告告知被告所购材料必需是B1级材料，被告给原告的证明材料也是B1级的。但原告送第三方检测证明该材料未达到B1级标准，经与被告沟通未得到正面回应。原告认为其利益受到侵害，故诉至法院，请求：1、被告退回原告购物款1，550元（人民币，下同）；2、被告赔偿原告损失1，550元；3、被告赔偿检测费用9，800元；4、被告承担案件诉讼费用。被告上海大道包装隔热材料有限公司辩称，其产品符合B1级质量标准，原告系单方委托检测，未通知被告到场，无法确认检测样品为被告产品，且事后也未将检测报告在注明的异议期内交给被告，致使被告无法在规定的时间内提出异议，故对检测报告不予认可，不同意原告的全部诉请。审理中，被告提出考虑实际情况，为了尽快解决纷争，同意解除原、被告间关于争议的Neopor保温板的合同，并退还原告货款1，550元，但仍对鉴定报告的意见不予认可，且不同意原告关于赔偿损失、赔偿检测费用的诉请。经审理查明，2014年2月11日，原告至被告处购买了2.50立方米Neopor保温板和1立方米EPS保温板，被告向原告开具上海增值税普通发票一张，总金额为1，970元，其中Neopor保温板金额为1，550元。以上事实，由原告提供的送货单、上海增值税普通发票及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，当事人应予恪守。双方争议焦点在于被告向原告提供的Neopor保温板是否达到B1级质量标准。为此，原告提交了国家建筑工程材料质量监督检验中心出具的编号为JR676－140024的《检验报告》一份。该报告虽载明检验结论为：送检的样品经检验膨胀聚苯板燃烧性能不符合GB8624－2012《建筑材料及制品燃烧性能分级》中平板状建筑材料及制品中B1（C－s2，d2）级的技术指标，但该检验报告系原告单方委托制作，被告未对检验样本进行确认，且检验结论所述膨胀聚苯板为市场通用产品，无法证明原告送检的样本系从被告处购买的Neopor保温板。故本院对《检验报告》不予采信。庭审中，被告对鉴定样本提出异议，对鉴定结论不予确认，并要求在对样本进行确认的情况下重新鉴定，因原告明确表示不同意重新鉴定，并表示所购材料只剩零碎几片，已无完整包装，故本院不再组织重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提出充分证据证明从被告处购买的Neopor保温板存在质量问题，故本院对其关于被告产品不符合B1级质量标准的主张不予确认。对于原告关于返还货款的诉请，根据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同，现被告自愿解除原、被告间关于争议的Neopor保温板的合同，并退还原告货款1，550元，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。对于原告要求被告赔偿损失的诉请，因原告无法证明被告产品存在质量问题，且并未就产生的损失提供任何证据，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿检验费用的诉请，因检验系原告单方委托，双方未就此费用做过约定，原告诉请没有法律依据，且原告提供的发票开具单位也与出具检验报告的单位名称不一致，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海大道包装隔热材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海艾弗森新型建筑材料有限公司货款1，550元；二、驳回原告上海艾弗森新型建筑材料有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告上海艾弗森新型建筑材料有限公司负担53.70元，被告上海大道包装隔热材料有限公司负担7.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海鹃二〇一四年七月二十九日书记员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民二初字第696号原告：陈优英，女，1974年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：韩宇、程晶磊，广东金鹏律师事务所律师。被告：林亚查，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：林珊珊，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈优英诉被告林亚查、林珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩宇到庭参加诉讼。被告林亚查、林珊珊经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告自2013年3月3日至2013年××月9日间，陆续××次从原告处借得款项共计人民币2510000元，约定的借款期限分别为3个月或××个月不等，但截至原告起诉之日，虽经多次催促，二被告仍未归还其所借款项，已构成严重违约，故此特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求判决两被告归还借款本金人民币2510000元（庭审中变更为2××××2800元）及利息。2、两被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、借款合同、收据（各××份），证明原、被告之间借款合同关系合法、有效；现还款期限已过，被告尚未还款，已构成严重违约。银行卡，证明原告向被告借款的支付凭证。银行流水，证明原告将借款汇给被告，共计人民币2510000元；房地权证××份，证明被告拥有该××套房屋的所有权，原告为保障债权的实现，申请对该××套房屋作出保全。结款单，证明两被告欠借款2××××2800元。两被告均没有到庭，但书面答辩称：确认欠付原告本金，但两被告生意失败，无力偿还债务，要求原告只收回本金。经审理查明：2013年3月3日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款合同》，约定两被告向原告借款37万元，借款期限××个月，借款利率3分等等。2013年3月20日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款合同》，约定两被告向原告借款75万元，借款期限3个月，借款利率3分等等。2013年3月20日，原告（甲方）与两被告被告（乙方）签订《借款合同》，约定两被告向原告借款85万元，借款期限3个月，借款利率3分等等。2013年××月9日，原告（甲方）与两被告被告（乙方）签订《借款合同》，约定两被告向原告借款5××万元，借款期限3个月，借款利率3分等等。两被告分别出示四份收款收据确认收到原告上述借款。201××年5月15日，两被告向原告出具《结欠款单》，确认从2013年××月2日到201××年5月15日结欠原告人民币2××××2800元。本院认为：原告与两被告签订的借款合同是原、被告之间的真实意思表示，双方的民间借贷法律关系成立。根据两被告分别出具××份收款收据及部分银行转账凭证，可以认定原告已将借款本金支付给两被告的事实。由于两被告于201××年5月15日出具结款单据给原告，故两被告应按照结款单据记载的金额清还借款本金给原告。至于利息计算问题，由于原、被告在借款合同中约定的利息过高，已超过中国人民银行同期贷款利率的××倍，原告对此主动调整为中国人民银行同期贷款利率的××倍，对此本院予以准许；同时，由于在结款单据中没有列明存在欠付利息的事实，故利息应从结款单出具之日起算。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林亚查、林珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈优英清偿借款本金2××××2800元。二、被告林亚查、林珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈优英清偿借款的利息（利息从201××年5月15日起至判决还款之日止，以2××××2800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的××倍计付）。三、驳回原告陈优英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15××62元，由原告负担2291元，被告负担13171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一四年七月十日书记员 余倩云巫仕平本法律文书于2014年月日送达，送达人：。
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）安执字第55号申请执行人杨某某，男，1948年11月11日出生，汉族。被执行人张某，男，1978年9月26日出生，汉族。杨某某诉张某拖欠工资款纠纷一案，于2011年4月14日审结，该案（2011）安民柏初字第99号民事判决书已立案执行，现因被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨张某银行存款至安阳县法院帐户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  王庆林审判员  龚向东二〇一四年七月十日书记员  苗继法
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2014）渝北法行赔初字第00040-1号 原告张万财，男，汉族，1949年7月22日出生。 委托代理人童向阳、薛敏，重庆能海律师事务所律师。 被告重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道**。 法定代表人段成刚，主任。 委托代理人张承明，该委工作人员。 原告张万财诉被告重庆北部新区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告张万财于2014年7月3日自愿申请撤回行政赔偿起诉。 经审查，原告张万财申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告张万财撤回行政赔偿起诉。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  朱锡林 二〇一四年七月三日 书 记 员  冯 敏
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第853号原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。被告赵晓波，男性，地址：农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社赵晓波借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。审 判 长  夏树臣审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年七月一日书 记 员  赵 展
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民初字第07894号 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**，组织机构代码90350953-7。 负责人金远明，行长。 委托代理人徐迎龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托代理人郑学富，系原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行工作人员。 被告罗太群，女，生于1969年4月13日，汉族，住重庆市璧山县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告罗太群金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。 本案案件受理费3270元，减半后收取1635元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  黎仕海 人民陪审员  涂兆梅 二〇一四年七月十六日 书 记 员  周祺琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民二初字第00117号原告：鲁毅，男，1983年8月14日出生。委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：杨旭，女，1964年9月21日出生。被告：冯肇国，男，1964年4月25日出生。原告鲁毅诉被告杨旭、冯肇国追偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告鲁毅的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。被告杨旭、冯肇国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁毅诉称：2011年8月17日及2012年3月31日，被告杨旭分别向桂华林、付存裕借款12万元和10万元，原告为该两笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告杨旭未能按约归还借款。2012年7月30日，原告与被告杨旭签订协议一份，约定由原告代被告杨旭向桂华林、付存裕归还剩余借款185000元，原告代偿之后三个月内，被告杨旭将代偿款的本息支付给原告，代偿款按月息百分之二计算利息；如被告杨旭未能按期归还原告代偿款的，由此产生的实现债权费用由被告杨旭承担。同日，原告将185000元还清，桂华林、付存裕出具收条确认收到该笔款项。2012年10月24日，被告杨旭出具还款协议，确认截至2012年10月24日共欠原告23万元整。时至今日，被告杨旭仍未归还该笔代偿款，被告冯肇国与杨旭系夫妻关系，应当对该代偿款承担共同还款责任。原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告23万元及自2012年10月25日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息（截至2013年12月25日为64400元）；。2、两被告支付原告律师代理费12000元；3、两被告承担全部诉讼费用。被告杨旭、冯肇国未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年8月17日，原告鲁毅（担保人）、被告杨旭（借款人）与桂华林（出借人）签订“借款合同”，约定：杨旭向桂华林借款12万元，借期自2011年8月17日至2011年9月17日；如逾期不还，出借人实现债权费用由借款人承担；担保人自愿为借款人的借款本金、利息及实现债权费用提供连带责任担保；为确保借款全员（面）的履行，担保人自愿与借款人连带返还借款本息及违约责任（包括一切追偿损失）。同日，杨旭收到桂华林借出的12万元借款。2012年3月31日，原告鲁毅（担保人）、被告杨旭（借款人）与付存裕（出借人）签订“借款合同”，约定：杨旭向付存裕借款10万元，借期自2012年3月31日至2012年6月31日；如逾期不还，出借人实现债权费用由借款人承担；担保人自愿为借款人的借款本金、利息及实现债权费用提供连带责任担保；为确保借款全员（面）的履行，担保人自愿与借款人连带返还借款本息及违约责任（包括一切追偿损失）。同日，杨旭收到付存裕借出的10万元借款。因借款人杨旭无力偿还上述两笔借款，遂与原告鲁毅（保证人）协商由鲁毅对上述两笔债务进行代偿，为此，双方于2012年7月30日达成代偿“协议”（鲁毅为甲方，杨旭为乙方），内容为：1、甲方将余款185000元先行支付给付存裕、桂华林，以清偿杨旭对债权人的债务；2、甲方在承担保证责任后三个月内，乙方应将鲁毅代偿款项的本金、利息支付给甲方，利息从甲方支付代偿款之日开始计算，月息百分之二；3、如乙方到期未能还款，甲方可以要求乙方立即偿还所有本金、利息及为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。代偿协议签订的同日，原告鲁毅将代偿款185000元支付给桂华林和付存裕。2012年10月24日，在原告代偿之后近三个月之际，被告杨旭向原告出具“还款计划”，内容为：本人杨旭欠鲁毅人民币23万元整，在2012年12月30日之前还3万元，余下款在2013年6月30日之前还5万元，最后款项在2013年至2014年全部还清。另查明：两被告于2012年10月23日协议离婚。上述事实，有桂华林、杨旭、鲁毅签订的《借款合同》、付存裕、杨旭、鲁毅签订的《借款合同》、鲁毅与杨旭签订的代偿《协议》、付存裕、桂华林收到代偿款的《收条》、杨旭向原告出具的收款《还款计划》、当事人陈述等予以证实。本院认为：（一）合法的借贷及担保代偿关系受法律保护。本案被告杨旭作为借款人与两出借人以及原告之间的借款担保合同关系事实清楚，合同内容无违法因素，上述合同关系应受法律保护。在债务人未按合同约定还款的情况下，原告鲁毅作为担保人与债务人达成代偿协议并代债务人偿还债务，是履行保证责任的合法行为，其代偿后，当有权向债务人追偿并要求债务人按约定赔偿相关损失。（二）被告冯肇国的共同债务责任。本案借贷事实发生时，被告冯肇国与被告杨旭系夫妻关系，因未举证证明存在法定例外情形，故冯肇国应对杨旭的债务承担共同清偿责任。（三）两被告的债务责任范围。原告代偿款为185000元，按合同约定的2%计算（2012年7月30日至10月24日）的利息应为10360元，与代偿款本金合计为195360元，原告主张至2012年10月24日按23万元作为代偿款金额不符合双方代偿协议的约定，故对该金额不予采信。鉴于本案法律关系系原告要求被告返还代偿款并承担相应损失，故应当以代偿关系为切入点分析认定两被告的债务责任范围，故两被告应当返还的代偿款的金额应当按照原告实际代偿事实确定，因此，关于代偿款本金应按实际代偿款金额185000元认定，关于利息损失应按双方约定的利息率（月利率2%）自代偿事实发生之日（2012年7月30日）起计算，关于实现债权费用，双方虽有责任方负担该项费用的约定，但原告未举证证明该项费用已经发生，故对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨旭、冯肇国于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告鲁毅代偿款185000元并按月利率2%计算支付代偿款利息（自2012年7月30日至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，由原告负担300元，两被告负担5458元；公告费560元，由两被告负担（以上诉讼费和公告费原告已预付，两被告将其应承担的费用于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一四年七月三十日书 记 员  郑长燕附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第116号罪犯王卓娜，女，1989年1月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）呼刑初字第17号刑事判决，认定被告人王卓娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已缴2000元）。被告人王卓娜不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年6月18日以（2010）内刑一终字第44号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年8月3日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2023年8月27日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯王卓娜在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王卓娜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年1月、4月、9月各记功1次，连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王卓娜在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王卓娜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王卓娜减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2022年3月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一四年七月二十九日书记员 任丽娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00284-1号申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道**。法定代表人曹新红，该公司董事长。被执行人陆春跃，男，1960年2月生。被执行人赵金凤，女，1962年10月生。被执行人丁伟，男，1972年10月生。申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人陆春跃、赵金凤、丁伟、借款合纠纷一案，本院于2011年3月8日作出的（2011）徒商初字第00074号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：、被执行人陆春跃、赵金凤于本判决生效后十日内偿还申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司借款本金100000元；承担利息损失13606元（利息计算至2010年11月12日，2010年11月13日至实际清偿之日的利息，以本金100000元，按月利率10‰计算）、案件受理费1357元、诉讼保合费1120元。并应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人丁伟对上述本息款项承担连带清偿责任，执行过程中，本院依法查封了被执行人陆春跃、赵金凤所有的位于镇江市丹徒镇西寺巷18号的房产（建筑面积137.32平方米）。经双方协商，上述房产暂不处置，本案申请执行标的金额179740.80元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）徒商初字第00074号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  戴瑞伟二〇一四年七月二十日书记员  周 珩
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3692号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告崔安敏电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告崔安敏的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告崔安敏的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年七月二十一日书 记 员  徐 美
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)佛顺法刑初字第370号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人岑某某（自报），女，1969年8月20日出生，汉族，初中文化，原系顺德区君某酒店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 指定辩护人黄伟明，广东历恒律师事务所律师。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3050号起诉书指控被告人岑某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2014年1月6日决定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人余某某又撤回对被告人岑某某的起诉，本院予以准许。2014年2月26日至2014年3月5日期间，依法移送被告人岑某某作精神病鉴定，上述期间不计入办案期限。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人岑某某及其指定辩护人黄伟明到庭参加诉讼。佛山市顺德区人民检察院于2014年4月8日提出延期审理建议，并于2014年5月7日提出恢复审理申请，本院均予准许。现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月25日12时30分许，被告人岑某某在佛山市顺德区君某酒店中餐部的更衣间，与同事余某某因工作问题发生争执，余某某用手指到岑某某的脸上骂，岑某某气急之下用拳头打了余某某的左胸部一下，余某某还手时被岑某某挡开，之后被告人岑某某离开现场。 经鉴定，余某某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左侧第5、6前肋骨折，已达轻伤。 公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人岑某某的供述及对案发现场的指认笔录；被害人余某某的陈述及辨认笔录；病历；法医学人体损伤程度鉴定书；精神状态及刑事责任能力司法鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片。 公诉机关据此认为被告人岑某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岑某某能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院对被告人岑某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人岑某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。 被告人岑某某的指定辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人岑某某犯故意伤害罪不持异议；2.本案因工作纠纷而起，被害人对本案的发生存在过错；3.被告人岑某某归案后如实供述犯罪事实；4.被告人岑某某在案发时为限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑建议不持异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人岑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 另查明，经鉴定，被告人岑某某患有双相情感障碍躁狂相，被告人岑某某于2013年9月25日12时许的作案行为评定为限制刑事责任能力。 本院认为，被告人岑某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人岑某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人岑某某在作案时为限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。被告人岑某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。 对指定辩护人提出的第1、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对指定辩护人提出的第2点辩护意见，经查，本案因工作纠纷而起，无证据显示被害人对故意伤害后果的发生存在过错，但鉴于本案事出有因，本院在量刑时予以考虑。 公诉机关提出的量刑建议与被告人岑某某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人岑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年8月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁慧仪 人民陪审员  黄杏冰 人民陪审员  麦小莹 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  梁江陵 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第01205号罪犯郭世有，男，1983年11月21日出生于陕西省安塞县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2003年12月14日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑二终字第168号刑事裁定，认定罪犯郭世有犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月18日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年5月18日经本院裁定减刑一年十一个月；2011年10月14日经本院裁定减刑二年。执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯郭世有确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2012年监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个，2012年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯郭世有确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯郭世有的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年9月18日至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年七月十八日书 记 员  杨 静
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳商初字第341号原告山东济阳农村商业银行股份有限公司法定代表人王兆星，该行董事长。委托代理人张端华，男，1965年5月4日出生，汉族，该单位职工。被告李小亮，男，1985年8月14日出生，汉族，住济阳县。被告李善虎，男，1985年5月3日出生，汉族，住济阳县。被告李金生，男，1971年3月14日出生，汉族，住济阳县。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李小亮、李善虎、李金生借款合同纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张端华到庭参加诉讼，被告李小亮、李善虎、李金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李小亮于2011年8月23日在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行借款30000元。该借款由李善虎、李金生为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2012年8月10日。借款到期后，借款人未能按合同约定偿还贷款。根据有关法律规定，为保护我单位的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告借款人李小亮、被告担保人李善虎、李金生偿还借款本金30000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。被告李小亮、李善虎、李金生未答辩，也未向法庭提供任何证据。经审理查明：济阳县农村信用合作联社于2012年12月7日改制为山东济阳农村商业银行股份有限公司，同时济阳县农村信用合作联社垛石分社改制为山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行。被告李小亮于2011年8月22日与山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行签订借款合同，合同约定自2011年8月22日至2012年8月21日期间借款人李小亮可以向原告在30000元以内借款，借款用途为装饰材料。被告李小亮于2011年8月23日在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行借款30000元。双方约定，借款人应按合同约定的期限归还借款本息，逾期还款在逾期期间按约定的借款利率加收50%的逾期利息。签订借款合同的当日，被告李善虎、李金生与原告签订最高额保证合同，为李小亮的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用。原告于2011年8月23日履行了给付被告李小亮借款30000元的义务，到期日为2012年8月10日，月利率为10.3866‰。借款到期后，经原告多次催要，被告对于本金30000元及相应利息至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、三被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李小亮之间的金融借款合同以及与被告李善虎、李金生之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告李小亮向原告借款，被告李善虎、李金生自愿为被告李小亮提供连带责任担保。作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告李小亮应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告李小亮未按约定履行还款义务的情况下，被告李善虎、李金生作为保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告李小亮于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（自2011年8月23日起至2012年8月10日止按月利率10.3866‰计算；自2012年8月11日起本判决生效之日止按月利率15.5799‰计息）；二、被告李善虎、李金生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  姚圣雨人民陪审员  魏长文人民陪审员  王 振二〇一四年七月二十五日书 记 员  张丽萍
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2014）浦行初字第231号原告何剑明。委托代理人曹彩凤。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局。法定代表人曹亚中。委托代理人应文俊。委托代理人朱旻。原告何剑明诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称：浦东城管执法局）要求政府信息公开一案，本院经审查于2014年6月9日立案受理，于2014年6月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告何剑明及其委托代理人曹彩凤、被告浦东城管执法局的委托代理人应文俊、朱旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月19日，被告浦东城管执法局作出浦城管执（2014）申6号《告知书》（以下简称：被诉告知）称：于2014年5月13日收到您要求获取“请求浦东新区城市管理行政执法局公开针对（浦-415）城管限拆字（2013）第0033号的向区政府报请作出强制拆除决定的相关报批手续”的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，依据《信息公开条例》第二条的规定，您要求获取的信息不属于《信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息。原告何剑明诉称，其邻居上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX支弄XXX号的沈影影在其正房南侧擅自搭建建筑物、构筑物，被告于2013年2月4日发出（浦-415）城管限拆字（2013）第0033号限期拆除违法建筑决定书，但违法建筑至今未拆。被告既然向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）报批，就应公开报批手续和浦东新区政府批复的文件，以及被告拿到批复文件后的落实情况。其于2014年4月28日向被告申请公开相关的政府信息，被告于2014年5月19日作出被诉告知。原告认为其要求获取的政府信息符合《信息公开条例》第二条、第九条第一款之规定，故提起诉讼请求确认被告作出被诉告知违法，并判令被告向原告公开针对（浦-415）城管限拆字（2013）第0033号的向区政府报请作出强制拆除决定的相关报批手续和执行情况。原告提供了下列证据：1、浦东新区政府《告知书》（编号：2014［告］-59号）；2、浦东新区政府强制拆除违法建筑决定书（浦强拆决字（2013）第23号）。被告浦东城管执法局辩称，根据《信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号），报批手续属过程性信息，而过程性信息不属于应公开的政府信息。其报批后由浦东新区政府直接作出强制拆除决定，送达相关违法人员，并组织实施。原告诉请中要求公开“执行情况”也与最初的申请不一致。被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据和依据：1、《信息公开条例》第三条、第四条，以证明职权依据充分；2、政府信息公开申请表；3、被诉告知；4、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）；5、《信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项，以证据2-5证明被告收到原告邮寄的申请后，认定原告申请的政府信息属过程性信息，不属应公开的政府信息，遂依法作出被诉告知并邮寄送达原告，被诉告知适用法律正确，程序正当。经庭审质证，原告对被告提供的法律依据均没有异议，对证据的真实性没有异议，但坚持认为其申请的政府信息应是被告向浦东新区政府的报批手续及浦东新区政府批复后的执行情况。被告对原告提供的证据的真实性没有异议。本院审核认为原、被告提供的证据符合证据“三性”，予以采信。经审理查明，原告向被告邮寄政府信息申请表，申请表落款日期2014年4月28日，被告于2014年5月13日签收。2014年5月19日，被告作出被诉告知并邮寄送达原告。原告不服，直接诉至本院。另查明，被告曾于2013年2月作出（浦-415）城管限拆字（2013）第0033号《限期拆除决定书》，当事人为原告邻居沈影影（住浦东新区沪南公路XXX弄XXX支弄XXX号）。浦东新区政府于2013年8月9日作出强制拆除违法建筑决定书（浦强拆决字（2013）第23号），载明由该机关组织实施强制拆除。本院认为，依照《信息公开条例》第四条，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告申请表的记载，是申请获取被告“针对（浦-415）城管限拆字（2013）第0033号的向区政府报请作出强制拆除决定的相关报批手续”。根据现有的法律，拆违领域的行政强制执行存在催告、作出强制执行决定等程序以及县级以上人民政府“责成”等程序，因此，被告以“报批手续”属于有关行政机关在正式决定形成过程中的信息（即过程性信息）的判断准确，其答复原告所申请的政府信息不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息，可予以支持。经审查，未发现被告存在适用法律错误、答复程序不当的情形。根据查明的事实和原告在诉讼中的意见，在原告已经获取浦东新区政府的有关行政决定的情况下，坚持主张要求确认被诉告知违法，并判令被告公开“相关报批手续和执行情况”的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告何剑明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告何剑明负担（已预缴）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  孔燕萍人民陪审员  孙宝祥二〇一四年七月一日书 记 员  姚丽燕附：相关法律条文一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广西壮族自治区荔浦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）荔刑初字第108号公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。被告人庄传耀，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，农民，户籍地：荔浦县XX镇XX村XX屯****，现住荔浦县XX镇XX街XX路**。因犯盗窃罪、销赃罪1991年被本院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪2001年5月18日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌诈骗，于2014年5月1日被荔浦县公安局刑事拘留，同月12日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同14日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人庄传耀犯诈骗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉，被告人庄传耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年11月，被告人庄传耀经人介绍认识了做割松脂生意的吴某林、周某姣，之后，被告人庄传耀在没有任何承包经营权的情况下，便以能够将荔浦县修仁镇三诰村五里屯及荔浦县青山镇荔江村立岸厂屯的两处松树林承包给吴某林和周某姣割松脂为由，从2010年11月15日至2011年2月8日，共收取吴某林、周某姣采割松脂定金及承包金等78200元。事后，被告人庄传耀既没有为此参加竞标，也未将竞标情况告知吴某林、周某姣，而是有意躲避吴某林、周某姣。在吴某林、周某姣发觉被骗后，被告人庄传耀除还了3000元给吴某林、周某姣外，其余钱款被其全部挥霍。2014年5月1日被告人庄传耀在荔浦县城被公安机关抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证。公诉机关认为，被告人庄传耀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二的规定，特提起公诉，请依法判处。被告人庄传耀辩称：对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。并当庭自愿认罪。经审理查明：2010年11月，被告人庄传耀经人介绍认识了做割松脂生意的被害人吴某林、周某姣，之后，被告人庄传耀在没有任何承包经营权的情况下，便以能够将荔浦县修仁镇三诰村五里屯及荔浦县青山镇荔江村立岸厂屯的两处松树林承包给被害人吴某林和周某姣割松脂为由，从2010年11月15日至2011年2月8日，共收取被害人吴某林、周某姣采割松脂定金及承包金等78200元。事后，被告人庄传耀既没有为此参加竞标，也未将竞标情况告知被害人吴某林、周某姣，而是有意躲避被害人吴某林、周某姣。在被害人吴某林、周某姣发觉被骗后，被告人庄传耀除还了3000元给被害人吴某林、周某姣外，其余钱款被其全部挥霍。2014年5月1日被告人庄传耀在荔浦县城被公安机关抓获归案。另查明，被告人庄传耀曾分别因犯盗窃罪、销赃罪，于1991年、2001年分别被本院判处有期徒刑六年、有期徒刑一年。上述事实，被告人庄传耀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经质证的被告人庄传耀的户籍户籍证明、经过、（2001）荔刑初字第81号刑事判决书、收条二张、承包山林采割松脂合同书、农行人行卡存款业务回单、农行银行户名为叶某华，卡号为62284801410********的借记卡明细查询、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据证实本院予以确认。本院认为，被告人庄传耀以非法占有为目的，采用欺诈的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪罪名成立，依法应当在三年以上十年以下的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人庄传耀到案后，能如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人庄传耀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2017年10月31日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）；二、责令被告人庄传耀退赔被害人吴某林、周某姣的经济损失人民币七万五千二百元。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱建明人民陪审员  李 燕人民陪审员  潘春红二〇一四年七月十五日代书 记员  张举武
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）涵刑初字第340号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人陈某某，男，1995年1月1日出生于福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 被告人郑某，男，1995年6月25日出生于福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）307号起诉书指控被告人陈某某、郑某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉，被告人陈某某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：被告人陈某某、郑某案发前系莆田市涵江区涵东街道某KTV的服务员，被告人陈某某在工作期间留意到被害人李某某经常将钱物放在一楼开水房11号储物柜。2014年1月11日17时许，被告人郑某受被告人陈某某指使后到上述某KTV一楼开水房，利用螺丝刀撬开11号储物柜，盗走被害人李某某存放在该储物柜内现金人民币6500元，尔后逃离现场。后被告人陈某某、郑某将上述款项用于挥霍。 案发后，被告人郑某于同年2月25日被公安机关抓获归案。被告人郑某到案后主动交代供述公安机关未掌握的参与盗窃被告人陈某某，并配合公安机关电话联系被告人陈某某，确认其所在地点后，公安机关于当日抓获被告人陈某某。 上述事实，被告人陈某某、郑某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人李某某的陈述、证人陈某某的证言、辨认笔录、指认作案现场照片、抓获经过、莆田市公安局涵江分局的情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某某、郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币6500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人陈某某提起犯意，指使被告人郑某实施盗窃，被告人郑某着手实施盗窃，后二人共同将赃款挥霍。二被告人的作用、地位相当，不予区分主、从犯。鉴于被告人郑某到案后主动供述自己的罪行及交代公安机关未掌握的被告人陈某某的犯罪事实，并协助公安机关抓捕被告人陈某某，具有立功表现，依法予以从轻处罚；且被告人陈某某、郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某、郑某分别判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年9月24日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 三、追缴被告人陈某某、郑某违法所得款人民币六千五百元，归还被害人李某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄健美 二〇一四年七月二日 书记员  姚丽青 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）章刑初字第268号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人程某某，男，1991年1月24日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省章丘市，现住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月20日被取保候审。山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）292号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省章丘市人民检察院指控，2013年11月11日2时许，被告人程某某酒后驾驶牌照为鲁AUH7**的轿车，沿章丘市双山街道办事处文汇路由东向西行驶至明星小区门口时，与逆向停放在此，由杨某某驾驶的牌照为鲁AF82**的重型自卸货车发生交通事故，造成两车损坏。经章丘市交警大队认定，被告人程某某承担事故的主要责任；经济南市公安局交警支队检验，被告人程某某静脉血中乙醇含量为235mg／100ml，达到醉酒状态。2014年2月20日，被告人程某某经公安局机关电话传唤，主动到案并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、归案记录，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、当事人血样提取登记表及抽血照片、机动车驾驶证、行驶证及关联信息查询结果单、协议书、被告人程某某的户籍信息，证人杨某某、明某某的证言、被告人程某某的供述，济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人程某某主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。代理审判员  牛鲁敬二〇一四年七月三日书 记 员  张晓琦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第4055号罪犯何兴军，男，汉族，初中文化，1986年1月12日出生于四川省通江县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2013年1月24日作出（2013）新刑初字第0019号刑事判决，以被告人何兴军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期至2014年9月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯何兴军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯何兴军在服刑期间曾受到一次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何兴军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何兴军减去有期徒刑一个月十一日（刑期至2014年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一四年七月二十五日书 记 员  周月闻
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第725号原告赵朋明，男，1952年7月13日出生，汉族。委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。被告赵现伟，男，1960年3月10日出生，汉族。本院在审理原告赵朋明诉被告赵现伟买卖合同纠纷一案中，原告赵朋明于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵朋明申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵朋明撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵朋明负担。审 判 长  张云鹏代理审判员  张震震人民陪审员  卢耀敏二〇一四年七月九日书 记 员  赵婉琪