江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨民初字第02727号（2015）锡滨民初字第02820号原告徐兆征。被告无锡市劳达人力资源服务有限公司，住所无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第二层241室。法定代表人陈玉民，该公司总经理。委托代理人齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告徐兆征与被告无锡市劳达人力资源服务有限公司（以下简称劳达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月9日、11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告徐兆征、被告劳达公司委托代理人齐程军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐兆征诉称：其于2012年8月13日入职劳达公司，双方签订了劳动合同，期限自2012年8月13日至2015年8月12日，岗位为咨询顾问。合同到期后，劳达公司未与其续订劳动合同，也未支付相应工资报酬。现要求劳达公司支付：（2015）锡滨民初字第02727号请求1.2015年1月至2015年8月未支付的差额工资30148.2元；2.2014年国联环保能源集团人力资源诊断项目的项目工资7667元；（2015）锡滨民初字第02820号请求：1.经济补偿金31143元（离职前十二个月的平均工资8898元，计算3.5个月）；2.2015年9月至11月工资19964.75元。庭审中徐兆征放弃要求2015年9月13日起未订立书面劳动合同的补偿金和办理退工手续的诉讼请求。被告劳达公司辩称：徐兆征计算的工资差额偏高，项目工资过高,经济补偿金计算基数过高。徐兆征自2015年9月10日之后明确表示不来公司上班，之后也未提供过劳动，双方劳动合同自2015年8月12日到期后双方就不再续签，双方的权利义务关系已经终止，但由于徐兆征一直不配合办理退工手续，其为徐兆征缴纳社会保险并支付基本工资，请求该费用在本案应支付的款项中一并扣除。经审理查明：2012年8月13日，徐兆征入职劳达公司。双方订立了书面劳动合同，劳动合同期限自2012年8月13日至2015年8月12日，岗位为咨询顾问。至2014年年底前，劳达公司按照薪酬福利制度向徐兆征发放工资及福利待遇等。2015年1月劳达公司制定了新的薪酬福利制度，工资采取预发的形式。同年7月20日，劳达公司向徐兆征发出续签劳动合同通知，要求徐兆征在2015年8月5日前续签劳动合同。8月，劳达公司与徐兆征协商要求按照新的薪酬福利制度发放工资。9月9日，劳达公司与徐兆征就新的薪酬福利管理制度签字确认，双方未能达成一致。之后，徐兆征未再至劳达公司上班。2015年9月10日，劳达公司门锁更换，徐兆征已无法进入劳达公司。2015年11月16日，徐兆征用EMS形式向劳达公司发出解除劳动合同通知书，理由为劳动合同到期未续签。但劳达公司称未收到该通知。庭审中，徐兆征向本院提供2015年8月13日至2016年2月1日的劳动合同、辞职报告、退工单，上面的签名均不是本人所签。本院要求劳达公司在庭后三日内核实情况，但劳达公司至今未予答复。徐兆征工作至2015年9月9日，同年11月17日，徐兆征与劳达公司办理了离职交接手续。2016年1月21日，劳达公司为徐兆征办理了退工手续。另查明，徐兆征2014年1月至12月工资为：13074元、11577元、6723.9元、9603元、6800.3元、6609元、6586元、7204.3元、6586元、5006元、8372.2元、8998.1元,全年共计97139.8元，月平均工资为8095元。2015年1至7月预发工资为7000元、6000元、4000元、6000元、8000元、8000元、8000元，共计47000元。劳达公司支付徐兆征2015年9月至12月工资、社保、公积金共计8420元。因与劳达公司就工资支付、经济补偿等未达成一致，徐兆征向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁，要求劳达公司支付经济补偿金、2015年1至8月工资差额、2014年国联环保能源集团人力资源诊断项目的项目工资、2015年9月至11月工资等。2015年10月27日，仲裁委就该案终止审理。徐兆征遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，关于劳达公司已支付徐兆征2015年9月至12月工资、社保、公积金共计8420元，徐兆征对数额无异议。上述事实，有劳动合同书、工资清单、录音资料、薪酬福利管理制度、退工单、双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：劳动者与用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。关于劳达公司新旧薪酬福利管理制度。徐兆征于2012年8月入职时，劳达公司按照老的薪酬福利管理制度发放其工资、提成及福利等。2015年1月，劳达公司制定了新的薪酬福利管理制度，同年8月开始实施，徐兆征的工资自2015年开始预发。由于徐兆征对劳达公司新的薪酬福利管理制度不予认可，劳达公司与徐兆征就工资支付未达成一致。因此，劳达公司老的薪酬福利管理制度适用徐兆征2015年1月之后的工作期限。故劳达公司应当比照徐兆征2014年度月平均工资标准8095元支付2015年1月至8月工资差额17760元（减去已经预发的47000元）。关于经济补偿金31143元。徐兆征与劳达公司签订的劳动合同至2015年8月12日到期，合同到期前劳达公司向徐兆征发出续签劳动合同通知。因劳达公司新的薪酬福利管理制度工资标准低于老标准，工资数额双方未能达成一致，徐兆征不愿与劳达公司签订合同。法律规定,有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。因此，徐兆征要求支付经济补偿金的请求合理部分，本院予以支持。经计算为28332.5元（8095元/月*3.5个月）。徐兆征称其因2015年11月16日以劳动合同到期未续签为由解除劳动关系，没有依据，本院不予采信。关于2015年9月至11月工资19964.75元。首先，徐兆征与劳达公司签订的劳动合同于2015年8月12日到期；其次，徐兆征提供的录音、录像等证据显示其工作至2015年9月9日；第三，徐兆征自述自2015年9月10日起劳达公司更换门锁已无法进入，且与徐兆征一起工作的蒋茜也证实了这一说法。因此，徐兆征主张2015年9月10日之后的工资没有依据。但2015年9月1日至9日的工资应当按照8095元/月的工资标准支付，经计算为2605元(8095/21.75*7天)。关于2014年国联环保能源集团人力资源诊断项目的项目工资7667元。当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，劳达公司提供了国联咨询项目说明，但徐兆征不认可。本院要求劳达公司继续补充证据，但劳达公司至今未提供。因此，本院参照与徐兆征同岗位丁坚、盛智君5000元的标准支付该项目提成。综上，劳达公司应支付徐兆征工资差额、经济补偿金、2015年9月工资、项目工资共计53157.5元，减去劳达公司已支付的8420元，还应支付44737.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告无锡市劳达人力资源服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告徐兆征2015年1月至8月工资差额、经济补偿金、2015年9月工资、国联环保能源集团人力资源诊断项目的项目工资共计44737.5元；二、驳回原告徐兆征的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由无锡市劳达人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  周 飞人民陪审员  姚丽华人民陪审员  朱 萍二〇一六年六月五日书 记 员  王羚羽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。