wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0328号 申请人范荣华，工人。 被申请人吴干，私营业主。 被申请人黄亚凤，吴干之妻。 被申请人徐州广力房地产开发有限公司，住所地丰县华山镇政府驻地。 法定代表人吴干，执行董事。 被申请人骆文才，个体户。 申请人范荣华因被申请人吴干、黄亚凤、徐州广力房地产开发有限公司向其借款3080000元及利息共计4500000元未归还（被申请人骆文才担保），为防止被申请人吴干、黄亚凤、徐州广力房地产开发有限公司、骆文才转移财产，申请人范荣华于2014年7月22日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州广力房地产开发有限公司开发的房屋及骆文才名下的房产一处。案外人范红红、杨成伟自愿以自己的房产一套为申请人范荣华提供担保。 经审查，本院认为，申请人范荣华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐州广力房地产开发有限公司开发的华山镇政府西区块华山村旧房拆旧建新改造工程汉御华庭小区3号楼4单元102室，5单元101室、201室、301室、401室、202室；3号楼3单元101室、102室；4号楼2单元102室，3单元401室；5号楼1单元102室、202室、302室、402室、401室，2单元301室；6号楼1单元302室、402室。 二、查封被申请人骆文才名下位于丰县凤城镇向阳中路中阳里娱乐城大门南侧的房产一处（房产证号04××56号）。 以上财产查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年七月二十二日 书记员  仇星林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第212号上诉人（原审原告）：潘统明。被上诉人（原审被告）：王益平。被上诉人（原审被告）：黄金爱。上诉人潘统明因债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永商初字第112-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人提供的暂住证明已过期，一审法院以其他证明来认定新疆喀什地区为被上诉人经常居住地的依据事实不当。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由永嘉县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住在人民法院管辖。本案被上诉人提供的证据不足以证明其经常居住地在新疆喀什地区莎车县，其户籍所在地为浙江省永嘉县，故永嘉县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉人民法院（2014）温永商初字第112-1号民事裁定；二、本案由浙江省永嘉县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年七月二十八日书记员 万      祥      敏
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）殷执字第261-1号 安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行王书明、朱万福、朱万秀、李艳红、崔玉付借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处于2011年9月29日作出的（2011）安飞证经字第1826号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王书明、朱万福、朱万秀、李艳红、崔玉付在银行存款50万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘勇翔 审判员  刘家梁 审判员  苏富军 二〇一四年七月十八日 书记员  赵敬东
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）博刑少初字第19号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黎继臣，男，1996年7月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。 法定代理人黎某，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。系被告人黎继臣的父亲。 法定代理人杨某，女，1979年2月24日出生，苗族，农民，住址同上。系被告人黎继臣的母亲。 辩护人钟辉，广西顺运律师事务所律师。 指定辩护人覃梦，广西顺运律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检未检刑诉〔2014〕21号起诉书指控被告人黎继臣犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成 合议庭，适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈丽秋出庭支持公诉，被告人黎继臣及其法定代理人黎某、杨 布四，辩护人钟辉、指定辩护人覃梦到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年12月30日22时许，被告人黎继臣伙同他人在博白县凤山镇凤山村谢村队将凌某1砍致轻伤。对指控的事实，检察机关提交相 应的证据证实，并认为被告人黎继臣故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎继臣作案时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。请求本 院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条的规定对被告人黎继臣定罪处罚。 被告人黎继臣及其法定代理人黎某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。 辩护人钟辉提出：1、本案因被害人挑衅引发，被害人有过错；2、被告人的家属愿意赔偿被害人经济损失。请求对被告人从轻处罚。 指定辩护人覃梦提出：1、本案因被害人挑衅引发，被害人有过错；2、被告人犯罪时未满十八周岁，案发前表现好。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2013年12月30日22时许，被告人黎继臣在博白县个年轻人发生了口角，晚会结束后被告人黎继臣伙同他人在凤 山镇谢村队路口追打凌某2时将劝架的凌某1砍伤。经鉴定，凌某1所受损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人黎继臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某1的陈述及伤情照片，出院记录，疾病证明书，医药费收据，证人凌某2、凌某3的证言，被告人黎继臣的供 述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案凶具照片及提取笔录，鉴定文书，抓获经过等证据证实。 另查明：案发后，被告人黎继臣赔付了凌某1医疗费1600元，案件审理期间，被告人黎继臣的法定代理人黎某、杨某与被害人凌某1自愿达成协议，黎某、杨某在签订协 议之日一次性赔付了凌某1经济损失12500元（已支付的1600元除外），凌某1对被告人黎继臣的犯罪行为予以谅解，请求法院对被告人黎继臣从轻处罚并自愿撤回刑事附带 民事起诉。有协议书、谅解书、收条、撤回起诉申请书等证据证实。 被告人黎继臣于1996年7月12日出生，犯罪时未满十八周岁。有户籍证明证实。 在法庭审理过程中，本院了解到被告人黎继臣没有不良习惯，没有受过刑事处罚，其有一个弟弟、三个妹妹，家庭生活困难，是村里低保户，黎继臣对学习不感兴趣，在读小学五年级 便开始辍学，辍学后跟随母亲外出打工，因临近春节才回家里。庭审中，公诉人、辩护人、指定辩护人均对黎继臣作了深刻教育，要求黎继臣认真改过，黎继臣也认识到自己行为的社 会危害性、违法性，后悔因自己的一时冲动犯了罪，真诚悔过。 对辩护人钟辉、指定辩护人覃梦提出的辩护意见综合评析如下：经核查，被害人凌某1的陈述及证人凌某2、凌某3的证言证实，2013年12月30日22时许，被告人黎继臣伙 同他人在路口追打凌某2时，凌某2大声呼救并往村里逃跑，凌某1、凌某3等人前来劝架，劝架过程中凌某1被砍伤。所以辩护人钟辉、指定辩护人覃梦提出的本案因 被害人挑衅引发，被害人有过错的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。辩护人钟辉提出的被告人家属愿意赔偿被害人经济损失；指定辩护人覃梦提出的被告人犯罪时未满十八周岁。 案发前表现好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与查明事实和法律规定相符，予以采纳。 本院认为，被告人黎继臣伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎继臣犯故意伤害罪的罪名成立。黎继臣伙同他人共同故意 实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，黎继臣拿刀砍伤被害人，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎继臣犯罪时未满十 八周岁，依法应当从轻处罚。黎继臣当庭自愿认罪，并积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。 被告人黎继臣法律知识淡薄，社会经验少，心理不成熟，对事物辨析能力差，遇事易冲动不理性，不善于控制自己，导致其走上了犯罪道路。希望黎继臣历经此事后吸取教训，加强对 法律知识的学习，遇事该怎么做，不该怎么做，保持清醒的头脑，以法律和道德进行衡量，三思而后行。同时希望黎继臣的父母亲今后应教育孩子正确对待事物，忙于生活的同时注意 对未成年子女的管教，使孩子身心都能健康成长。根据被告人黎继臣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，及对未成年人犯罪适用刑罚应当坚持“教育为主，惩罚为 辅”的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十七条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人黎继臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年7月30日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  沈洁虹 代理审判员  叶逸岳 人民陪审员  符冬玲 二〇一四年七月十七日 书 记 员  李琼玉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第2648号 原告杨龙彪，男，1978年8月20日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人李坤志，男，1964年11月21日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者，住桂平市。 被告任杰，男，1980年8月10日出生，汉族，住桂平市。 原告杨龙彪与被告任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员柒彩春适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。书记员谢红钊担任 记录。原告杨龙彪的委托代理人李坤志到庭参加诉讼，被告任杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨龙彪诉称，2012年10月2日，被告因资金周转所需向原告借款12万元，借款期限为3个月，每月利息为4500元，被告以其享有的位于桂平市的50平 方米的土地使用权作抵押。借款后，被告没有按期还款。后经原告多次催收，被告至今仍不归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告归还借款12万元给原告。 原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告的身份证1张，以证实原告的诉讼主体资格； 2、《借据》1张，以证实被告向原告借款12万元的事实。 3、《乡村建设规划许可证》1张，以证实被告用其享有的位于桂平市的50平方米的土地使用权作借款抵押。 被告任杰不作答辩。 根据有关法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本 院予以确认。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实： 被告因经商资金周转所需，于2012年10月2日向原告借款12万元。借款时，被告立下《借据》1张给原告收执，并约定：借款期限为3个月，每月利息4500元，按月结息 （在每月5号前），被告用其位于桂平市的50平方米的土地使用权（建设规划许可证号：乡字第450881-2012-0055号）作借款抵押等。借款后，被告 未能按计划还款。原告经追收未果后，遂向本院起诉，要求被告归还借款12万元。 本院认为，原、被告于2012年10月2日形成的债权债务关系，是在自愿、合法的基础上建立的，属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告未能按约定期限归还借款给原告，已 构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还借款12万元，合法合理，本院予以支持。至于双方约定的借款利率和设定的借款抵押是否合法，因为原告只请求被告归还借款本 金，没有提出其他诉讼请求，所以，本院不作认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规 定，判决如下： 被告任杰应归还借款120000元给原告杨龙彪。 本案受理费2700元，适用简易程序，减半收取1350元（原告已预交），由被告任杰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十天内履行完毕。如果不按本案判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费2700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二O一四年七月二 十三日 书记员谢红钊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申复字第51号申诉人（一审原告、二审上诉人）：金树范，男，1947年2月12日生，朝鲜族，黑龙江省胜利农场退休职工，住饶河县胜利农场20队。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省胜利农场，住所地黑龙江省饶河县。法定代理人：王景海，该农场场长。委托代理人：李艳龙，该农场司法局局长。委托代理人：关云天，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。申诉人金树范因与被申诉人黑龙江省胜利农场（以下简称胜利农场）侵权纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2003）黑民一终字第304号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金树范申诉称，在1990年、1991年间，胜利农场分别责成开发办、工会主席李永昌会同土地科、计统科等部门，对申诉人耕种的土地以规划为由强行收回513亩，农场当时答应在其他地方给其补地，但一直未兑现。其多次找农场相关领导均无结果，遂于2003年提起诉讼。原审判决采信证据不当，认定事实错误。故请求依法再审。本院认为，关于金树范主张胜利农场应补偿调换土地的问题，因调换土地发生的时间为1990年和1991年，距金树范起诉时已经10余年。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第73条规定，其已超过法定请求变更或撤销的期限，故其申诉请求缺乏事实和法律依据。综上，金树范的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回金树范的申诉。审 判 长  殷巨明代理审判员  褚宇鸫代理审判员  时晓明二〇一四年七月三十日此件与原本核对无异书 记 员  苏安娜
湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）益法行终字第19号上诉人（原审第三人）益阳市赫山区笔架山花门楼砖厂。地址：益阳市赫山区笔架山乡花门楼。法定代表人邓赛刚，该厂厂长。委托代理人仇安德，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）刘取前，男，1968年8月30日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县马路镇。委托代理人张春发，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告益阳市人力资源和社会保障局。地址：益阳市益阳大道1089号世纪大厦。法定代表人肖立平，该局局长。委托代理人曹益平，该局法律顾问。代理权限为一般代理。上诉人益阳市赫山区笔架山花门楼砖厂因不服益阳市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，不服益阳市赫山区人民法院2014年4月1日（2014）益赫行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人益阳市赫山区笔架山花门楼砖厂的委托代理人仇安德、被上诉人刘取前及其委托代理人张春发、原审被告益阳市人力资源和社会保障局的委托代理人曹益平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定：2011年2月，原告刘取前到第三人处从事装窑工作，由第三人发放工资。2012年6月6日，刘取前跟随案外人曾书康的运输车外出卸砖，当车行至益阳市箴言中学路段时车前胎爆裂致刘取前受伤。2012年10月11日，原告刘取前向被告申请工伤认定。2013年12月6日，被告作出益人社工伤认字（2013）667号不予认定工伤决定书，认为原告的受伤不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，不予认定原告为工伤。原审认为：原告、被告及第三人对原告随曾书康运输车在益阳市箴言中学地段发生事故受伤事实无异议，对原告与第三人至受伤前存在劳动关系也无异议，原告是第三人职工，随曾书康运输车外出卸砖是受第三人的委派，其外出卸砖受伤符合工伤认定规定。据此判决：，一、撤销被告益阳市人力资源和社会保障局益人社工伤认字（2013）677号不予认定工伤决定。二、被告益阳市人力资源和社会保障局于判决生效后二十个工作日内重新作出具体行政行为。宣判后，益阳市赫山区笔架山乡花门楼砖厂不服，上诉本院称，刘取前系其职工，工作职责是在厂里装窑、码砖，其外出卸砖的行为不是其本职工作，更不是受砖厂委派。原审认定事实错误，请求撤销原判，维持益阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。被上诉人刘取前辩称，原判正确，请求维持。原审被告益阳市人力资源和社会保障局辩称，其所作出的益人社工伤认字（2013）677号不予认定工伤决定书程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。经审理查明，原审认定事实确实。各方当事人对刘取前随案外人曾书康外出卸砖受伤的事实、伤残程度及据以定案的相关证据无异议。其争议焦点在于刘取前与益阳市赫山区笔架山花门楼砖厂是否存在劳动关系及刘取前外出卸砖是受案外人雇请还是受砖厂的委派？为此益阳市赫山区笔架山花门楼砖厂曾向益阳市赫山区人民法院提起确认之诉。2013年8月6日益阳市赫山区人民法院作出（2013）益赫民一初字是139号民事判决，确认双方存在劳动关系，且刘取前外出卸砖是受砖厂委派。该判决经益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第272号民事判决维持，已经产生法律效力。本院认为：刘取前受益阳市赫山区笔架山乡花门楼砖厂委派外出卸砖因交通事故受伤，属于因工作原因受伤。益阳市人力资源和社会保障局认定刘取前外出卸砖是受案外人雇请并据此作出不予认定工伤或视同工伤的决定依据不足，适用法律错误，应予撤销。据此，上诉人所提上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  蔡鹏飞审判员  李俊敏审判员  吴 斌二〇一四年七月二十五日书记员  夏羚羚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5324号原告薛道华，男，1958年8月3日生，汉族，居民。委托代理人赵新光，徐州求是法律服务所法律工作者。被告徐州汇金置业有限公司。法定代表人尚宪国，董事长。委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。原告薛道华诉被告徐州汇金置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年12月6日、2014年5月7日、2014年6月27日三次公开开庭进行了审理。原告薛道华及委托代理人赵新光、被告徐州汇金置业有限公司的委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛道华诉称，2011年4月25日，被告因经营房地产向原告借款130万元，并保证6个月内偿还，但逾期后被告经催要一直未偿还。现起诉请求被告徐州汇金置业有限公司偿还借款本金130万元及并按照月息3.5%支付利息。被告徐州汇金置业有限公司辩称，根据公司财务记载，2010年1月21日，邳州市万兴市场有限公司收到徐州东方房地产公司转账60万元，2010年7月26日，邳州市万兴市场有限公司收到吴荣金转款50万元。被告公司虽然与原告签订借款合同并出具借据，但没收到上述款项，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。经审理查明，邳州市万兴市场有限公司于2002年3月1日成立，被告徐州汇金置业有限公司系原股东之一。2010年1月21日，邳州市万兴市场有限公司向原告薛道华借款60万元，原告通过徐州东方房地产公司转账60万元。2010年7月26日，邳州市万兴市场有限公司向原告薛道华借款50万元，原告以吴荣金名义转款50万元，当日，邳州市万兴市场有限公司还将欠他人的10万元工程款转为向原告的借款。以上借款双方按照月息二分五厘或三分计息。后邳州市万兴市场有限公司于2010年8月23日，还款126000元；2010年11月11日，还款63000元；2011年1月13日，还款31250元；2011年1月31日，还款1500元；2011年4月6日，还款72000元；2011年5月25日，还款75193元；2011年7月14日，还款72000元；2011年7月25日，还款42000元；2011年12月9日，还款73500元；2012年2月22日，两次分别还款49000元、9万元。2012年4月25日，被告徐州汇金置业有限公司对上述借款本息结算后向原告出具了二张借据，金额分别为100万元、30万元（此二笔计130万元借款中包含2011年2月7日息转本借款10万元）。双方同时约定借款月息为3.5%，借期为6个月，按月付息等事项。后因原告向被告索要上述借款本息未果，引起本案诉争。上述事实，有当事人陈述、借据等在卷为证。本院认为，邳州市万兴市场有限公司与原告薛道华之间的借贷关系除利息约定过高外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定的利息超过银行同期贷款利率四倍的部分不应予以支持。邳州市万兴市场有限公司已经偿还的利息超过银行同期贷款利率四倍的部分应抵扣借款本金。被告徐州汇金置业有限公司与原告就邳州市万兴市场有限公司所欠借款本息进行结算并签订借款合同及出具借据，应视为自愿承担邳州市万兴市场有限公司债务，原告主张邳州市万兴市场有限公司的剩余借款本息由被告徐州汇金置业有限公司承担符合法律规定，本院予以支持。依据上述标准计算，被告徐州汇金置业有限公司应当偿还的剩余借款本金为892210元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告徐州汇金置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛道华借款本金892210元及利息（利息计算方式为：自2012年2月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告薛道华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费5000元合计21500元，由被告徐州汇金置业有限公司负担16000元，由原告负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 贺 峰代理审判员 杲 莉人民陪审员 宋 阳二〇一四年七月二十四日书 记 员 郑苗苗
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闸受初字第29号起诉人刘鉴华，男，住上海市杨浦区。本院收到刘鉴华的行政起诉状，请求依法判决撤销上海市闸北区人力资源和社会保障局闸人社工时审(2010)第0117号、闸人社工时审(2011)第0122号、闸人社工时审(2012)第0129号、闸人社工时审(2013)第0134号。经审查，本院认为，起诉人之起诉所涉内容对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此起诉人起诉所涉内容，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2014年7月8日，经本院释明，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：对刘鉴华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  夏国栋二〇一四年七月十日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第825号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈某，男，1983年11月28日出生，汉族，大专文化，公司职员。因涉嫌犯销售假药罪于2013年9月11日被取保候审，2014年5月28日继续被取保候审，2014年7月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王晓蓉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某在未取得药品经营许可的情况下，在其经营的厦门市思明区店内售卖药品。2013年9月10日，公安人员对该店进行检查，当场缴获药品“Viagra”一瓶（内有20粒药丸）和”Vigour”一瓶（内有10粒药丸）。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述查获的药品均未取得国家食品药品监督管理部门批准许可，应按假药论处。被告人陈某当场被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。以上事实有缴获的药品的实物照片、提取笔录、扣押物品清单、现场照片、被告人的庭前及当庭供述和辩解、厦门市食品药品监督管理局的认定意见、公安机关关于被告人到案经过的说明、被告人的户籍登记资料、其他法律文书等证据证明。事实清楚，证据充分。本院认为，被告人陈某违反国家药品管理法律法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年8月24日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）二、扣押在公安机关的假药“Viagra”一瓶（内有20粒药丸）和”Vigour”一瓶（内有10粒药丸），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪宗泽人民陪审员  谢小茹人民陪审员  谢焕发二〇一四年七月三十一日书 记 员  陈阿丽《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍商初字第376号原告（反诉被告）徐州君涛工贸有限公司。住所地：江苏省沛县安国镇蔡家工业园区拥军路北侧。法定代表人王庆君，经理。委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。委托代理人马洪杰，男，1976年5月5日出生，汉族，徐州君涛工贸有限公司法律顾问，住江苏省沛县沛城香城路歌风新区。被告（反诉原告）刘瑞翠，女，1964年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告（反诉原告）王振君，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。二被告委托代理人黄森，男，1978年8月8日出生，汉族，苍山向城法律服务所法律工作者，住苍山县。原告徐州君涛工贸有限公司（以下简称君涛公司）与被告刘瑞翠、王振君一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告君涛公司法定代表人王庆君及其委托代理人朱涛、马洪杰，被告王振君及二被告委托代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君涛公司诉称，被告系夫妻关系，从事选矿生产。2013年12月6日和2014年1月10日，被告两次从原告处购买钢球分别为11.97吨、10吨，约定价款每吨3800元，合计83486元。付款期限为收货后付款，而在被告收到货物后以暂时无钱相推诿。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，请求法院判令被告偿还欠款83486元。被告刘瑞翠、王振君辩称，原告所诉不属实，被告同原告不认识，从未有过买卖合同关系，也不欠原告任何钱，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘瑞翠、王振君反诉称，被告因生产需要经人介绍先后五次向原告法定代表人王庆君账号汇款300000元，打算购买钢球，但原告只发货2次，并起诉被告要求支付货款，为维护被告合法权益，请求法院判令原告偿还现金220000元。原告君涛公司对被告刘瑞翠、王振君的反诉辩称，被告反诉不实，被告与原告之间不存在反诉状中陈述的买卖合同关系，原告也没有实际取得反诉状中的款项及以前庭审中被告所谓的汇款30万元。理由：被告反诉的被反诉人为徐州君涛工贸公司，被告在2014年4月9日的庭审中明确陈述不认识被反诉人，说明反诉人与被反诉人之间没有买卖协议，之间也没有对合同的货物名称、价款、规格、型号、运输方式、违约责任等合同必备条款进行约定，双方也没有要约及相应的承诺，不能构成合同关系，请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，被告刘瑞翠和王振君系夫妻关系，二被告从事矿粉加工生意。自2012年3、4月份起至2013年6月2日，被告多次从案外人林红处购买钢球，用于加工矿粉。在此期间，案外人林红让被告王振君先后于2013年1月16日、3月4日、4月3日、5月4日和5月18日五次往原告法定代表人王庆君的银行卡（卡号62×××12、62×××44）汇款50000元、100000元、50000元、40000元和600000元，共计300000元。2013年12月6日和2014年1月10日，被告二次购买原告的钢球。被告刘瑞翠给原告出具过磅单二份，内容分别是：“过磅单2013年12月6日毛重22.4吨皮重10.43吨净重11.97吨金额45480”、“过磅单14年1月10货物名称钢球毛重18.71吨皮重8.71吨净重10吨”，被告刘瑞翠分别在二张过磅单上签字。在时间为2013年12月6日过磅单上没有货物名称，时间为2014年1月10日过磅单上没有金额。庭审中，被告对原告出具的这二张过磅单不予认可。二被告在反诉中称先后五次向原告法定代表人王庆君账号汇款300000元，原告不认可。2014年4月17日，二被告向本院提交调取证据申请书，请求本院依职权对往来账目进行调取。2014年4月29日，中国农业银行股份有限公司向城分理处向本院出具证明：“卡号为62×××14（户名王振君）的银行卡分别于2013年1月16日、2013年3月4日、2013年4月3日三次向卡号为62×××12（户名王庆君）的银行卡转入现金50000元、100000元、50000元”。2014年5月13日，中国农业银行股份有限公司郭里集分理处向本院出具证明：62×××14卡于2013年5月4日转支40000元，转入卡号为62×××12。被告还提供苍山县农村信用合作联社个人业务存款回单一份，上面注明：“卡号62×××44户名王庆君交易额60000日期2013年5月18日”。庭审中，原告法定代表人王庆君认可62×××14银行卡和62×××44银行卡系其自己所有。在本案2014年4月14日的庭审中，被告王振君在回答“被告与林红发生的交易，钱都打谁账号上的”问题时，陈述：“（2013年）5月18日打给王庆君的，之前打林红的账号上，20多万是打给王庆君的账号上的”。庭审中，原告为证明在2013年12月6日和2014年1月10日二次给被告送货，提供证人孔某出庭作证，被告不予认可。被告提供证人李某、高某出庭作证，证明2013年6月2日的货是案外人林红的货，并且已汇款给林红，但原告认为证人与被告系雇佣关系，存在利害关系，证人陈述与事实不符。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证、证人证言及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，本案属买卖合同纠纷。虽然在原告提交的时间为2013年12月6日和2014年1月10日二份过磅单上有瑕疵，一张没有货物名称，一张没有金额，被告也不认可，但在被告的反诉中，被告认可原告发货二次，即2013年12月6日和2014年1月10日二次发货，并认可货款为80000元，故本院认可被告于2013年12月6日和2014年1月10日购买原告的钢球款为80000元。原告和二被告之间的交易系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告应偿还原告货款80000元。被告王振君先后五次向原告法定代表人王庆君所有的银行卡汇款共计30万元，有中国农业银行股份有限公司向城分理处和郭里集分理处出具的证明，故本院予以认可。被告提出反诉，要求原告返还扣除2013年12月6日和2014年1月10日二次货款8万元后的22万元，原告不同意被告的请求。庭审中，被告王振君在回答“被告与林红发生的交易，钱都打谁账号上的”问题时，陈述：“（2013年）5月18日打给王庆君的，之前打林红的账号上，20多万是打给王庆君的账号上的”。这说明，被告王振君向原告法定代表人王庆君所有的银行卡汇款，是在与案外人林红发生交易时的汇款。被告反诉案件涉及的除王庆君外还有其他当事人，与本案当事人并不相符。反诉，是指诉讼开始后，本诉的被告以本诉的原告为被告提出的具有对抗性的独立的诉讼请求。据此，本院对被告的反诉不予合并审理，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告刘瑞翠、王振君偿还原告徐州君涛工贸有限公司钢球款80000元，于本判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1887元，原告负担78元，被告负担1809元。反诉费2300元，退回二被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春审 判 员  王 庆人民陪审员  莫玉祥二〇一四年七月十七日书 记 员  边 辉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14148号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：孙晓东，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告孙晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告孙晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告孙晓东归还截至2019年2月23日尚欠的透支本金24884.37元及利息3205.53元、违约金4835.21元、费用114.08元，并自2019年2月24日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告孙晓东申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年7月13日                                              截至日期              2019年2月23日                                                 欠款金额              本金              24884.37元              利息               3205.53元                  违约金              4835.21元              费用               114.08元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。孙晓东申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求孙晓东偿还欠款并支付相应利息、费用、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求孙晓东支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告孙晓东于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金24884.37元，并支付截至2019年2月23日的利息3205.53元、费用114.08元以及从2019年2月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取312.99元，由被告孙晓东负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）都江民初字第1609号原告陈某甲。原告陈某乙。原告曾某某。原告陈某丙。原告陈某丁。被告朱某甲。被告邝某某。被告朱某乙。本院在审理原告陈某甲、陈某乙、曾某某、陈某丙、陈某丁与被告朱某甲、邝某某、朱某乙民间借贷纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙、曾某某、陈某丙、陈某丁于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲、陈某乙、曾某某、陈某丙、陈某丁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某甲、陈某乙、曾某某、陈某丙、陈某丁撤回起诉。案件诉讼费2256元，减半收取1128元，由原告陈某甲、陈某乙、曾某某、陈某丙、陈某丁负担。审判员  张昌福二〇一四年七月十七日书记员  钱 瑶
上海市黄浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）黄浦受初字第40号 起诉人汪永康，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市。 委托代理人张金成，上海融孚律师事务所律师。 委托代理人苏文婷，上海融孚律师事务所律师。 本院收到起诉人汪永康的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，2011年起诉人与上海广圆劳务服务有限公司(以下简称“广圆公司”)签订了一年期的“助养协议”，协议约定由广圆公司为起诉人缴纳社会保险费、支付生活费。2011年年底，起诉人与上海东浦人力资源有限公司(以下简称“东浦公司”)签订了《协议书》，约定自2012年1月起由东浦公司为起诉人缴纳社会保险费并发放生活补贴。但是，广圆公司自2012年1月仍为起诉人缴纳社会保险费。为此，东浦公司于2013年10月18日向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)提出申请，要求为包括起诉人在内的111名残疾人补缴2012年1月至2012年9月期间的社会保险费。同年12月11日，市社保中心向东浦公司出具《告知书》，因洪涛等111名人员在2012年1月至9月期间的社会保险费已经缴纳，告知对东浦公司要求补缴洪涛等111名社会保险费的申请不予办理。现起诉人作为111名人中的一员，认为市社保中心拒绝受理东浦公司补缴社会保险费的行政行为是违法的，故起诉至本院，请求确认上海市社会保险事业管理中心对上海东浦人力资源有限公司要求补缴社会保险费的申请不予办理的具体行政行为违法，并予以撤销。 经审查，本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼,但其起诉应当符合法定条件。市社保中心对东浦公司要求补缴汪永康在内111人2012年1月至9月社会保险金的申请不予办理的具体行政行为，并未对起诉人直接设定权利、义务，与起诉人之间没有法律上的利害关系，故起诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 对起诉人汪永康的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 蒲代文 代理审判员  魏乐陶 人民陪审员  周鸿英 二〇一四年七月七日 书 记 员  唐俊妍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… (二)起诉人无原告诉讼主体资格的； ……。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第696号原告葛有香。被告张述涛。被告大连正琦房地产经纪有限公司，住所地大连市西岗区黄河街82号2单元17层3号。法定代表人于洪波，总经理。委托代理人杨光。原告葛有香与被告张述涛、大连正琦房地产经纪有限公司（以下简称“正琦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序开庭审理。原告葛有香、被告正琦公司委托代理人杨光出庭参加了诉讼，被告张述涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年4月29日签订了《房地产买卖合同》，被告张述涛购买原告为于甘井子区住宅一套。被告张述涛交予被告正琦公司定金2万元，原告当天把手续房证交给被告正琦公司存放至今。而被告张述涛至今未付房款，使三方合同至今未履行。原告多次与被告张述涛联系未果，故诉至本院，请求解除房屋买卖合同；判令被告正琦公司将被告张述涛交给其的2万元定金赔偿给原告。被告张述涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告正琦公司辩称，同意解除合同，也同意原告把定金拿走，但不承担其他损失。经审理查明，2013年4月29日，由被告正琦公司作为居间方，原告与被告张述涛签订《房地产买卖合同》，约定被告张述涛购买原告位于大连市甘井子区房屋，被告张述涛于合同签订之日起25个工作日内，备齐除定金外的20万元首付款，由三方将款项存入居间方指定银行作资金监管。同时合同第六条载明，如买方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则已付定金支付给卖方作为违约赔偿，卖方有权再将该房屋转让于任何人；买卖双方未按合同约定时间履行义务逾期超过10天，则居间方或守约方有权解除合同，违约方按合同约定承担违约责任。合同签订后，原告将案涉房屋产权证交给被告正琦公司处存放，被告张述涛将2万元定金交予被告正琦公司处。至今被告张述涛尚未继续履行合同。上述事实，有《房地产买卖合同》、催告函、房地产权证、收条、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告张述涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。经被告正琦公司居间、由原告及被告张述涛签订的《房地产买卖合同》合法有效，三方当事人均应按约享受权利、履行义务。现被告张述涛未按约继续履行合同，应当承担违约责任，根据案涉《房地产买卖合同》第六条的约定，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告葛有香与被告张述涛于2013年4月29日签订的《房地产买卖合同》。二、被告张述涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告葛有香违约金人民币2万元，该款项现存于被告大连正琦房地产经纪有限公司处，由该公司协助支付给原告葛有香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计人民币1050元（原告已预交），由被告张述涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  金晓琳人民陪审员  由舒莹二〇一四年七月七日书 记 员  梁 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1059号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月19日作出（2014）浦刑初字第2171号刑事判决：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。被告人张某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 欣审 判 员  吴斌.代理审判员  王传伟二〇一四年七月二十一日书 记 员  卢 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第02972号原告：梁菊红，女，1978年1月6日出生，汉族，住霍山县。委托代理人：吴芳林。系原告丈夫。被告：梁发全，男，1979年3月1日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告冯琳琳与被告梁发全不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯琳琳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯琳琳撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一四年七月十四日书记员  宋咏梅
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天秦执字第694号申请执行人颉某某，男，1935年5月5日生，汉族，山西省忻县人。被执行人邓某某，女，1965年6月11日生，汉族，天水市人。本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦墩民初字第12号民事调解，责令邓某某自觉履行法律文书确定的义务。执行中，经查本案与（2014）天秦执字第694号案件相同，系申请执行人重复申请执行，且（2014）天秦执字第694号已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2014）天秦墩民初字第12号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左亚雄二〇一四年七月七日书记员  巴 砾
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2014)鹿行审字第73号申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人梁鹿林。被执行人陈付科，男性，汉族，63岁。申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人梁鹿林。向本院申请强制执行其于年月日作出的。本院经审查认为，申请执行人作出的没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被执行人陈付科，男性，汉族，63岁。在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人梁鹿林。申请强制执行的，本院准予强制执行。审判长 孙 现 义审判员 陈熙、宋琨审判员      二〇一四年七月二十三日书记员 赵   兵
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法民二初字第15号原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司，住所地：广东省海丰县附城镇联河富丽华庭小区F栋6-7号。法定代表人陈仕颂，系公司经理。被告李代富，男，汉族，1973年12月5日出生，住址：四川省广安市广安区。原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司诉被告李代富经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海英独任审判，于2014年5月30日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司法定代表人陈仕颂到庭参加诉讼，被告李代富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司诉称：2013年3月6日，被告李代富与他人转让的粤Ｎ×××××号车辆用于出租车运营。原告与被告签订《客运车辆委托管理合同》后，被告自2013年3月6日起至2014年4月6日止共欠原告管理费及各项规费人民币（下同）14430元及2013年9月原告代被告出资购买该车年度保险费3000元，两项合计17430元。经原告多次催讨，被告拒不向原告缴纳按合同约定相关费用。为维护原告权益，请求法院判令：一、被告李代富偿还原告自2013年3月6日起至2014年4月6日止管理费及各项规费17430元。二、因被告严重违背合同，不服从原告管理，要求被告及时归还原告粤Ｎ×××××号车行驶证、营运证。三、本案诉讼费用由被告负担。被告李代富没有答辩。经审理查明：原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司系具备小客车出租运输服务资格的有限公司。原、被告双方于2013年3月6日签订《客运车辆委托管理合同》。合同约定：原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司将粤Ｎ×××××号捷达车辆委托被告李代富管理、使用，车辆自身及营运需要的各项手续，由原告办理，各项费款由被告负责。委托期限自2013年3月6日起至2015年7月19日止，被告须在每月28日前向原告缴纳管理费及服务费1110元（含营业税、个人收入所得税、管理费、GPS服务费、网络占用费）；如果被告无按期缴纳管理费，原告有权暂扣车辆和证件；对情节严重或情节轻但教育不改的，原告有权终止合同。被告交付的各项费款和押金不予退回，收回一切有关证照。合同同时约定了双方其他权利义务等内容。合同签订后，被告李代富未向原告支付管理费和各项规费，自2013年3月6日起至2014年4月6日止，被告结欠原告管理费共计14430元。原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司与被告李代富之间签订的《客运车辆委托管理合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方应依合同的约定行使权利、履行义务，被告李代富未按合同约定向原告支付管理费已构成违约。对于“规费”，原、被告在合同中没有约定，原告对“规费”的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告李代富应向原告支付自2013年3月6日起至2014年4月6日止的管理费共14430元。原告要求被告支付管理费及各项“规费”17430元，超过14430元的部分，本院不予以支持。原告主张被告偿还该车2013年度的保险费3000元，因原告未将保险费的返还列为本案诉讼请求，本院对保险费的返还争议不予审查。原、被告在合同中约定收回车辆证件的前提是终止合同，原告在合同未到期、亦未请求本院解除原、被告双方签订的《客运车辆委托管理合同》的情形下，要求被告返还车辆行驶证、营运证的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李代富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李代富支付原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司自2013年3月6日起至2014年4月6日止管理费14430元。二、驳回原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元由原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司负担20元，被告李代富负担98元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  吴海英二〇一四年七月三日书记员  巫文媛
辽宁省调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）调民一初字第00347号原告丁奎荣，男，1962年1月21日生，满族，无固定职业，住调兵山市铁秀路南岭五区。委托代理人刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被告姚明，男，1981年7月20日生，个体，住辽宁省西丰县营长乡碧玉村6组300号。委托代理人张志玲，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。原告丁奎荣诉被告姚明提供劳务者受害责任纠纷一案，本本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁奎荣及其委托代理人刘宏，被告姚明的委托代理人张志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁奎荣诉称，被告姚明系木材经营者，2013年12月20日被告雇佣辽M05518大货车为木材市场赵双芹送木材，被告求赵双芹为其雇佣二名装卸工卸木材。经赵双芹介绍，被告雇佣李文清和原告，为其卸木材，雇佣费用为100元。原告和李文清在汽车下卸木材时，因辽M05518号大货车的货车车厢销子突然打开，木材从辽M05518大货车的货车车厢散落，将正在地上工作的原告砸伤。原告被送到铁煤集团总医院抢救治疗，住院治疗19天，花费医疗费26156元，住院期间需二人护理。需休息一年后，做二次手术。原告系从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费26562.37元、护理费3458元、住院伙食补助费285元、交通费760元、残疾赔偿金92892元、误工费18473元、精神抚慰金10000元、鉴定费1620元、二次手术费6400元，合计160450.37元。诉讼费由被告承担。被告姚明辩称，1、被告主体不适格，原、被告之间不存在雇佣关系，原告的诉讼请求应驳回。被告不认识原告，也没有雇佣过原告，也没有委托任何人雇佣原告卸车，被告将木材送到买主处，其他的事宜均与被告无关，被告也无需雇佣原告卸车。因此原告的损失与被告没有关系，被告不应承担赔偿责任。2、本着平等的原则，原告的主张应合理合法，原告应对其受伤后果承担过错责任。3、被告长期居住地在西丰县，根据法律规定，本院对此案没有管辖权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：1、铁煤集团总医院的住院病案及入院记录、出院记录、病情介绍单，证明原告入院治疗的时间，因雇佣活动受到伤害的部位、住院期间需要护理的人数。被告质证，对真实性无异议，护理人员应遵照医院的住院病案确定护理级别，来确定护理人数。这组证据只能证明原告受伤，不能证明是在雇佣活动中受伤，被告不同意赔偿。本院认为，该证据具有客观性、合法性，原告受伤住院的事实予以确认。2、原告住院期间及出院后门诊治疗费用医疗费票据、用药明细，证明原告支出医疗费情况。被告质证，原告提供的收据没有现金收讫公章，被告不予认可，所发生的费用与被告无关，被告不同意赔偿。本院认为，因编号为4692457、4445527、2459176的医疗费收据未加盖现金收讫章，该三张医疗费票据所载共计17元应从医疗费总额中扣除后，故本院对原告花费医疗费26280.07元予以确认。3、原告的户口证明一份，证明原告系城镇居民，其伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。被告质证，对真实性无异议，原告的赔偿损失与被告没有关系，被告不同意赔偿。本院认为，该证据具有客观性、合法性，其证明目的予以确认。4、身份证复印件两份，证明护理人员的身份。被告质证，护理人员应遵照医院的住院病案确定护理级别和人数，原告的赔偿损失与被告没有关系，被告不同意赔偿。本院认为，该证据能证明护理人员的身份。5、赵双芹出庭证言，证明本案的原告是受被告雇佣的。被告质证，证人证言不属实，证言前后矛盾，先说不知道是谁雇佣的原告，进而又说已经告知原告为姚明卸木材，前后矛盾，原告受伤后，第一时间通知的是证人，经以上两点，该证人证言恰恰能够证明本案的原告不是受雇于被告，与被告没有雇佣关系，证人所述卸车费由被告负责不属实，证人与被告已经有五六年的业务往来，按照双方的交易惯例，木材到买主处之后，被告对其他事宜均不负责，多年的交易以来，被告从来没有支付过卸车费。因此证人证言不属实，不能证明其要证明的目的，也恰恰证明原、被告之间不存在雇佣关系，被告从来没有委托证人找工人卸车。本院认为，因证人赵双芹系该批木材的买家，与本案具有利害关系，且原告未提供其他证据相佐证，故对该证据的证明目的不予确认。6、证人陈尊祥出庭证言，证明本案的原告是受被告雇佣的。被告质证，该证人证言不能证明买卖双方约定的结算方式，因证人只是木场临时雇佣人员，老板之间的协商与约定不可能让临时雇佣人员知道，也没有必要通知他，事发当时该证人并没有在场。不能证明原告是受被告雇佣来工作的。该证人证言不能作为认定事实的证据。本院认为，被告的异议成立，对该证据的证明目的不予确认。7、鉴定费收据一张，证明支出鉴定费1620元。被告质证，对真实性无异议，但与被告无关，不同意赔偿。本院认为，该证据具有客观性、合法性，其证明目的予以确认。被告姚明未向本院提供证据。根据原告申请，本院依法委托昌图县第一医院司法鉴定所对原告的伤残等级和二次手术费用进行了鉴定。鉴定意见为：原告构成九级残；二次手术费约需6400元左右。原告质证，无异议。被告质证，对鉴定结论无异议，但不同意赔偿。依据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定如下事实：被告姚明系木材经营者，2013年12月20日，赵双芹从被告姚明处购买木材后，被告姚明雇佣辽M05518大货车为赵双芹送木材，将木材送到赵双芹所在的木材市场后，证人赵双芹找原告卸车，原告丁奎荣在将木材卸下来的过程中，辽M05518大货车内的木材散落，将正在干活的原告丁奎荣砸伤，造成原告丁奎荣受伤住院治疗之后果。本院认为，原告丁奎荣以雇员身份起诉被告姚明要求被告姚明赔偿其在从事雇佣活动过程中受伤造成的损失，但经过庭审调查，原告丁奎荣与被告姚明此前并不认识，原告丁奎荣虽自称通过赵双芹介绍后为被告姚明卸木材，但原告丁奎荣在卸货时并不知道是谁给证人赵双芹送的货，而是在受伤后才知道送货方是被告姚明。虽然原告诉称卸货费用由被告姚明支付，但此次卸车费用还没有得到，具体由谁支付并没有相应证据证明。综上，原告丁奎荣提供的证据不能证明其为辽M05518号大货车卸木材的行为系被告姚明所雇。原告丁奎荣起诉的事实不清，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁奎荣的起诉。诉讼费1300元（原告预交），在本裁定生效后退还给原告丁奎荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王岱丽二〇一四年七月二十九日书记员  盛 丽附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第38号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：许桂荣，女，1964年3月6日出生，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省宁安市供销合作社联合社。住所地宁安市宁安镇城后西街4号。法定代表人张金凯，主任。原审被告：黑龙江省宁安市供销浸油厂。住所地宁安市宁安镇工业路1号。法定代表人：付国瑞，厂长。原审被告：付国瑞，男，1946年2月1日出生，汉族，宁安市供销浸油厂厂长，现下落不明。申诉人许桂荣与被申诉人宁安市供销合作社联合社、原审被告宁安市供销浸油厂及付国瑞民间借贷纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）牡商终字第171号民事判决，已经发生法律效力。许桂荣不服，向检察机关申诉。2014年5月12日黑龙江省人民检察院作出黑检民监（2014）23000000046号民事抗诉书，以牡丹江市中级人民法院民事判决适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  全克滨代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一四年七月二十二日书 记 员  贾向莹
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）项刑初字第00116号公诉机关项城市人民检察院。被告人王明亮，男，1973年出生，回族，高中毕业，户籍所在地河南省项城市北大街，现住项城市怡鑫园小区三号楼三单元，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月5日被项城市公安局刑事拘留，2014年4月16日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）82号起诉书，指控被告人王明亮犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员郅欣出庭支持公诉，被告人王明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月4日22时许，被告人王明亮醉酒后乘坐高巧真的出租车称去项城市新公疗医院，到达后王明亮又让高巧真左转，当车行驶至正泰路职业中专和外国语学校附近时，王明亮让高巧真停车并把高巧真强行拉下车，致使高巧真摔倒在地时，右胳膊和左膝盖擦伤。在被告人王明亮驾驶高巧真的出租车行驶至市标附近时，被出租车司机马高伟等人抓获。案发后，已赔偿受害人经济损失人民币20000元。上述事实，被告人王明亮在庭审过程中亦无异议；且有被害人高巧真的陈述；证人马高伟、袁文全、范国锋证言；书证户籍证明、出警经过、情况说明、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王明亮酒后任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人王明亮能当庭如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部等﹤关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）﹥》第五条的规定，判决如下：一、被告人王明亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、未经被害人允许，禁止被告人王明亮在缓刑考验期限内接触受害人及其近亲属。（禁止令期限从判决生效之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚光明审 判 员  刘 辉代理审判员  李 伟二〇一四年七月九日代书 记员  李亚南
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2014)大东民一初字第576号原告：高延英，女，1963年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：肖继英，女，1962年1月15日出生，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。被告：高延增，男，1960年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：郭立，女，1959年9月4日出生，住址：沈阳市大东区。被告：高延斌，男，1964年9月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：郑玉娟，女，1967年6月7日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：郭立，女，1959年9月4日出生，住址：沈阳市大东区。被告：高艳芳，女，1947年6月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：郭立，女，1959年9月4日出生，住址：沈阳市大东区。被告：高延明，女，1954年3月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：郭立，女，1959年9月4日出生，住址：沈阳市大东区。被告：高延柏，女，1956年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：郭立，女，1959年9月4日出生，住址：沈阳市大东区。原告高延英诉被告高延增、高延斌、高艳芳、高延明、高延柏共有权确认纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高延英及委托代理人肖继英，被告高延增、高艳芳、高延明、高延柏及委托代理人郭立、被告高延斌及委托代理人郭立、郑玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是兄妹关系，原告的父亲高俊哲于2013年4月8日、母亲郝玉兰于2009年2月18日去世，生前有六个子女，现都已成家。父亲高俊哲生前在原告家居住，原告父亲的生活全部由原告一人照顾，费用也全部由原告一人承担，原告因护理父亲一直都没有上班，其他子女都没有照顾父亲，原告因为护理父亲有外债6万元，因护理父亲找保姆花费47400元，花费中药费50440元，西药费243.7元，氧气费7800元，原告父亲生前多次给原告立下遗嘱和自述亲笔写下字迹全部财产归原告一人所有。现原告要求继承原告父亲丧葬补助费、一次性抚恤金119000元。被告高延增、高延斌、高艳芳、高延明、高延柏辩称：原告所述不属实，我不同意。我父亲就在原告家待了一年，而且是带着工资去的，在我父亲生病期间产生的费用比较大，我父亲的工资就够了，那时候都没有欠外债，何况我父亲出院后病情已经好转，更不可能有外债。我父亲从来也没有跟我们说过有外债，我父亲每月工资5000多余元。丧葬费和抚恤金的数额属实。我父亲丧事是由原告负责办理的。丧葬费及抚恤金不是老人的遗产不能继承，但同意子女按继承共同分割。经审理查明，原被告父母高俊哲、郝玉兰夫妇分别于2013年4月8日、2009年2月18日去世。高俊哲去世后，其所在单位发放机关离退休人员病故丧葬补助费、一次性抚恤金共计124205元。高俊哲去世前的最后一年是在女儿高延英家度过的，其生活起居由原告高延英负责照顾，高俊哲每月的工资收入也由高延英负责管理。2012年4月5日，高俊哲写下书面字据，声明其身前身后的财产都归其老女儿高延英所有，理由是高延英为其养老送终。高俊哲去世后，原告高延英出资办理了丧葬后事。现原告高延英以父亲高俊哲留下遗嘱为由，要求高俊哲所在单位实际发放的抚恤金及丧葬费11900元（已扣除死亡当月已发工资5205元）归自己所有。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的书面遗嘱、干部履历表、机关离退休人员病故丧葬费补助费、一次性抚恤金情况表证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，死者单位发放的一次性抚恤金是对死者生前需要抚养的遗属包括配偶、子女、父母等人的生活救济及精神安慰，该抚恤金的性质并不属于遗产范畴，不能作为遗产予以分割。抚恤制度的目的主要在于褒勉死者生前所做的贡献，以告慰死者，激励他人，同时也是对失去亲人家属的心理抚慰和生活帮助。因此在死者遗属之间分配抚恤金额度时，应站在死者生前角度，依法尊重死者生前的意愿。本案中，父亲高俊哲生前立下遗嘱，因女儿高延英为其养老送终，声明将身前身后财产都归原告高延英所有。因此，原告高延英如分得全部或大部一次性抚恤金符合高俊哲本人的生前意愿。因此，原告高延英至少应分得所争议的一次性抚恤金50%以上份额。考虑到其他子女对父亲亦进行过赡养，也有权主张精神抚慰，故也应分得部分抚恤金。关于丧葬费争议，原告主张丧葬费支出近3万元，因其无法提供正规票据，不能证明其实际花销。本院依据社会上正常丧葬活动费用支出情况，核定原告的丧葬费支出不应超过2万元。依据《中华人民共和国物权法》第33条的规定，判决如下：一、原告高延英在沈阳市中小企业局发放的一次性抚恤金及丧葬费内占有份额为6.9万元（其中含丧葬费2万元及扣除已领取的当月工资5205元）。二、被告高延增、高延斌、高艳芳、高延明、高延柏在沈阳市中小企业局发放的一次性抚恤金及丧葬费内占有份额为每人1万元。三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费2650元减半收取1325元由原告承担1000元、其余325元由五名被告每人承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费2650元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一四年七月七日书记员  李 丹
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第34-3号申请人（原告）黄某某，女，住台湾省桃园县，委托代理人叶某某。被申请人（被告）陆河县某公司，住所地广东省陆河县人民中路。法定代表人朱某某。被申请人（被告）陆河县某某公司。法定代表人朱某甲。委托代理人朱某乙。担保人谢某某，男，住住台湾省桃园县。本院在审理原告黄某某诉被告陆河县某公司、陆河县某某公司（原名陆河县日杂公司）合同纠纷一案中，根据申请人（原告）黄某某的申请，本院于2014年4月24日作出（2014）汕河法民二初字第34-1号民事裁定书，裁定查封被申请人（被告）陆河县某某公司名下位于陆河县的房产[证号：粤房地证字××号]以及担保人谢某某位于陆河县河田镇人民南路的土地使用权[。2014年7月8日，原告黄某某以“原、被告经过协商，已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院于2014年7月9日作出（2014）汕河法民二初字第34-2号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。本院认为，原告黄某某诉被告陆河县某公司、陆河县某某公司买卖合同纠纷一案已审理终结，对于被申请人（被告）名下房产的查封以及担保人谢某某名下土地使用权的查封，依法应予以解除。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第109条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除查封被申请人（被告）陆河县某某公司（原名陆河县日杂公司）名下位于陆河县的房产。二、解除查封担保人谢某某位于陆河县河田镇人民南路的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭武志审 判 员  陈永凡人民陪审员  罗智雄二〇一四年七月九日书 记 员  彭丽思
福建省长乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）长执审字第74号 申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。 法定代表人陈书耕，局长。 委托代理人刘亮，长乐市文武砂镇政府工作人员。 被执行人林洲，男，1980年5月18日出生，汉族，住址长乐市。 被执行人潘智玉，女，1979年10月8日出生，汉族，住址长乐市。 申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决文武字（2014）第10002号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费70000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2014年3月10日以被执行人林洲、潘智玉于2004年4月生育一孩女，于2008年12月生育二孩女，于2012年10月又生育三孩男，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了长计生征决文武字（2014）第10002号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费70000元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。 本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决文武字（2014）第10002号征收社会抚养费决定书，于2014年3月10日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决文武字（2014）第10002号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林洲、潘智玉在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，且未提出正当理由，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人林洲、潘智玉应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决文武字（2014）第10002号《征收社会抚养费决定书》； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙国富 审 判 员  陈天鹏 代理审判员  陈祥魁                                                                         二O一四年七月十四日                                                                        书记员  林颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第413号上诉人（原审原告）石红涛，男，1976年7月19日出生，汉族，住济南市历下区工业南路。被上诉人（原审被告）孙俊霞，女，1978年3月1日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区工业南路，现住济南市历城区工业北路。上诉人石红涛与被上诉人孙俊霞因离婚纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第2119-1号民事裁定，认为孙俊霞对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送济南市历城区人民法院审理。石红涛对该裁定不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告孙俊霞提出管辖权异议，认为其住所地在济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告孙俊霞称其居住地在济南市历城区，对此原审法院调查原告石红涛时，原告亦认可被告自2010年7月起在济南市历城区居住，结合原审法院的送达情况，原审法院认定至本案起诉时被告孙俊霞已在济南市历城区居住一年以上，原审法院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告孙俊霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院审理。上诉人石红涛不服原审裁定提出上诉称：最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见第12条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。被上诉人的户籍所在地在济南市历下区，其虽在济南市历城区居住超过一年，但依据上述规定，原审法院享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。被上诉人孙俊霞在答辩期内未作答辩。本院经审查查明：2001年12月26日，石红涛与孙俊霞在济南市市中区民政局登记结婚。2002年7月，孙俊霞将户口由济南市市中区入，现二人的户籍所在地均为济南市历下区工业南路。2012年，石红涛因要求与孙俊霞离婚作为原告首次诉至原审法院，该院于同年6月作出（2012）历民初字第670号民事判决，不准双方离婚；2013年，石红涛再次诉至原审法院，该院于同年5月作出（2013）历民初字第131号民事判决，不准双方离婚。2013年11月，石红涛作为原告再次诉至原审法院要求离婚。本院认为：本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。被上诉人与上诉人登记结婚后，将其户口从本市市中区迁入历下区工业南路。虽然被上诉人现居住于济南市历城区工业北路。依据上述法律规定，双方当事人的离婚诉讼应由本案原告（即上诉人）住所地的人民法院管辖；且双方当事人之间的离婚诉讼已经原审法院先后两次审理。为便于查明事实、统一执法尺度，本案的离婚纠纷亦应由原审法院管辖为宜。故上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第2119-1号民事裁定；二、本案由济南市历下区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一四年七月八日书 记 员  王 敏
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）突民初字第936号原告刘某某，女，1988年2月1日生，汉族，农民，现住突泉县。委托代理人王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。被告张某某，男，1983年12月5日生，汉族，农民，现住突泉县。原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李延平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王秀秀，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我和被告于2009年6月27日登记结婚，生育男孩张某甲，被告脾气暴躁，经常喝酒，双方感情已经完全破裂，无法共同生活。要求与被告离婚，婚生男孩张某甲由被告抚养。被告张某某辩称：不同意和原告离婚，我对原告还有感情。婚生男孩由我抚养，要求原告每年给付抚养费。经审理查明，原、被告经人介绍于2009年6月27日登记结婚，婚后生育男孩张某甲（2009年农历5月20日生）。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事经常发生矛盾。因双方吵架，原告于2011年秋天离家出走，双方分居一年半后，原告于2013年8月在本院起诉与被告离婚。后经亲属劝说，原告回去与被告共同生活三个月后，又离家与被告分居至今。原告于2014年7月8日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，婚生男孩张某甲由被告抚养。另查明，原、被告无共同财产，无债权。庭审中被告提供因种地产生家庭债务，欠杨某某2，300.00元，欠康某某5，000.00元，两笔借款日期均为2012年1月1日，原告对此债务不予认可。认定上述事实的证据有原告陈述，结婚证等在卷为凭。本院认为：原、被告婚后不注重培养夫妻感情，经常口角吵架，原告两次离家，分居近三年，致夫妻感情破裂。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提供家庭债务两笔，日期均为2012年1月1日，系夫妻分居期间，又未提供用于家庭生活的证据，原告予以否认，对其本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。二、婚生男孩张某甲（1992年4月6日生）由被告抚养，原告每年给付子女抚养费3，600.00元至子女十八周岁止，于每年的1月1日前一次性给付。2014年子女抚养费1，500.00元于本判决生效后三日内给付。案件受理费100.00元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李延平二〇一四年七月三十一日书记员  顾广飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2014）兴民商初字第87-1号原告：董巧红，女，1965年1月4日出生，回族，系银川市规划建筑设计研究院房地产开发有限公司总工程师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人莫吉珏、伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。被告：银川市规划建筑设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。委托代理人郭彦飞，男，1963年3月22日出生，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街42-3-601。本院在审理原告董巧红与被告银川市规划建筑设计研究院有限公司股权转让纠纷一案中，因本案须以另一案件审理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张晶晶代理审判员 杨远慧代理审判员 刘亚军 二○一四年七月十七日书记员 谢 芳
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁少民初字第87号 原告张某某，女，1985年6月29日出生。 委托代理人邱恒筹，福建联商律师事务所律师。 被告邱某某，男，1968年7月12日出生。 委托代理人蔡江虹，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。 原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邱恒筹，被告邱某某及其委托代理人蔡江虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2001年3月，原、被告经人介绍认识后不久便以夫妻名义同居生活。2002年9月8日，双方生育一女张某甲。2008年11月3日，原、被告在宁化县民政局补办了结婚登记手续。由于原、被告生活方式、工作习惯差距大，两人经常吵嘴打架，感情逐渐淡化。多年来，被告好吃懒做，经常喝酒，酒后就发酒疯，找原告出气。2009年10月，被告借酒发疯，喝农药自杀未遂。2012年11月，被告酒后又喝农药想自杀未遂。此后，原、被告因感情破裂开始分居，原告带女儿在罗李村生活。被告不但没拿钱回家，还向原告要钱去喝酒，原告不给就殴打原告。2013年1月28日，原告张某某曾向宁化县人民法院提起离婚诉讼。2013年4月3日，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。事后，被告又多次殴打原告，原告为此多次前往泉上卫生院治疗。被告领取判决书后，非常气愤，不但不弥合夫妻感情，还于2013年4月10日将家中生活用品，包括冰箱、电饭锅、床铺等全部搬走，在村干部和镇司法所工作人员协调下，被告留下原告及女儿口粮后，将剩余粮食全部运走。从此，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，形同陌路。现夫妻分居两年多，共同财产已分割，无和好可能，夫妻感情已破裂。为此，请求判决原告与被告离婚；女儿张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。 被告邱某某辩称：一、夫妻感情尚未破裂，并有女儿需要双方抚养教育，不同意离婚。原告称被告好吃懒做、借酒发疯、自杀不属实。原、被告于2001年3月相识恋爱，不久男到女家落户。2002年9月8日，双方生育一女张某甲。经过几年的相互了解和慎重考虑，2008年11月3日，原、被告在宁化县民政局补办了结婚登记。婚后，两人感情很好，共同操持家庭。14年来，被告赡养、孝敬老人，抚养孩子，关心妻子，存折也交原告保管，还出钱操办老人丧事。原告不念夫妻之情及被告为家庭的牺牲，违背夫妻忠实义务，与他人发生不正当男女关系，使被告长期忍受屈辱，导致被告有时借酒消愁。考虑到女儿年纪尚小，离婚不利于孩子的健康成长，被告愿意原谅原告的错误。二、原告想过河拆桥，另攀高枝，才要求与被告离婚。为了这个家庭，被告14年来做牛做马，做出一身病痛，这时身无分文的被告已经没有什么利用价值，女儿也将成人，这时候原告想过河拆桥，让被告净身出户。被告认为原、被告婚姻基础牢固、婚后感情和睦，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。 经审理查明，2001年3月，原告张某某与被告邱某某经人介绍认识，不久被告邱某某入赘到原告张某某家，双方以夫妻名义同居生活。2002年9月8日，原、被告生育一女张某甲。2008年11月3日，原、被告在宁化县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。因被告邱某某喜欢喝酒，引起原告张某某不满，双方为此经常发生争吵。2012年正月，原、被告搬到泉上镇罗李村原告张某某干爹的房子居住。2012年11月，被告邱某某怀疑原告张某某与他人有不正当的男女关系，引起原告张某某的不满。此后，双方开始分居。2013年1月28日，原告张某某曾向本院提起离婚诉讼。2013年3月28日，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾、扭打，致使原告左手受伤。经宁化县公安局泉上派出所、宁化县司法局泉上司法所调解，被告邱某某带了部分粮食和家电回老家务农，原告张某某仍带女儿在罗李村居住生活。2013年4月3日，本院判决驳回原告张某某的离婚诉讼请求。2013年12月起，原告带女儿外出打工生活，原、被告夫妻感情并未得到改善，双方继续分居至今。2014年5月12日，原告张某某再次诉至本院，请求判决原告与被告离婚；女儿张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。诉讼过程中，原告放弃要求被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，并自愿给付被告生活困难补助款5，000元。 上述事实，有原告张某某提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2013）宁民初字第247号民事判决书、宁化县泉上中心卫生院处方单、拍片透视报告单复印件，被告邱某某提供的宁化县公安局泉上派出所、宁化县司法局泉上司法所出具的关于张某某、邱某某家庭纠纷调处情况的说明，原、被告庭审陈述及本院对张某某、张某甲所作询问笔录证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告婚前认识交往时间较长，有一定的感情基础。婚后，原、被告夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2013年4月3日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告夫妻感情并未得到改善，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女张某甲长期和原告共同生活，改变其生活环境可能对其学习、生活产生不利影响，且张某甲表示希望继续和原告共同生活，故对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担婚生女抚养费的诉讼请求，并自愿给付被告生活困难补助款5，000元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下： 一、准予原告张某某与被告邱某某离婚。 二、婚生女张某甲由原告张某某抚养并自行承担抚养费用。 三、原告张某某于本判决生效后3日内向被告邱某某支付生活困难补助款5，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王飞凤 二〇一四年七月二十四日 书记员  刘文彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1205号原告张保仁。被告刘良谋。被告席云花。被告孙景凯。被告席静静。原告张保仁诉被告刘良谋、席云花、孙景凯、席静静民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张保仁到庭参加诉讼；被告刘良谋、席云花、孙景凯、席静静经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保仁诉称，2012年7月10日，被告刘良谋因经营之需向原告借款人民币20万元，约定月息二分五厘，期限三个月，由席云花、孙景凯、席静静提供连带担保，并出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2012年7月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘良谋、席云花、孙景凯、席静静未答辩。经审理查明，2012年7月10日被告刘良谋向原告借款20万元，由被告席云花、孙景凯、席静静签字担保，并向原告出具借条一张。借条上双方约定借款数额为20万元，借款期限为3个月，借款利息为月息25‰，违约责任为“如逾期每日加收千分之一的违约金”，担保范围为20万元，担保期限为“直至本息还清”，其上有被告刘良谋、席云花、孙景凯、席静静的签名和指印。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。另查明，被告刘良谋与被告席云花系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、邳州市公安局的基本信息资料及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息和违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原告要求被告偿还借款本金20万元的请求予以支持。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2012年7月10日起至还清之日的利息，该请求在原、被告约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院依法予以支持。被告刘良谋与被告席云花在借款时系夫妻关系，应共同承担本案的债务。被告孙景凯、席静静作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，应在约定的担保范围内承担连带担保责任。被告刘良谋、席云花、孙景凯、席静静经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良谋、席云花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张保仁借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2012年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告孙景凯、席静静对被告刘良谋、席云花上述债务中的20万元承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘良谋、席云花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张依群代理审判员  黄晓敏人民陪审员  宋 阳二〇一四年七月十一日书 记 员  郭雯雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第637号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏。委托代理人吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海浦迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚艳辉。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人姚艳辉。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海浦迪餐饮娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告上海浦迪餐饮娱乐有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案案情复杂，影响重大，申请将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告上海浦迪餐饮娱乐有限公司住所地在上海市浦东新区，属本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权。被告上海浦迪餐饮娱乐有限公司认为本案案情复杂，影响重大，但未能提交充分证据证明上述事实，故本院认为本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海浦迪餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海浦迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  张友根二〇一四年七月二十八日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民一初字第00510号原告：孙某，男，1952年9月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：孙某甲。系原告之子。委托代理人：丁超群，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。被告：谢某，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：肖益峰，砀山县法律援助中心律师。被告：丁某，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：段某，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。以上二被告丁某、段某的委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。原告孙某与被告谢某、丁某、段某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭。2014年4月20日，根据被告谢某的申请，本院依法将丁某、段某追加为共同被告参加本案诉讼。于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人丁超群，被告谢某及其委托代理人肖益峰，被告段某、丁某的委托代理人雷思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月6日，被告雇佣原告在工地施工，在施工过程中，原告的右臂被搅拌机挤伤，原告在徐州市中心医院治疗40天，被告仅支付医疗费51700元。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残，后续治疗费用7000元。经人多次调解，被告拒不支付，故诉讼来院要求被告支付医疗费60513.9元、误工费26320元、护理费3901.2元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、伤残补偿金32392元、精神抚慰金10000元、后续治疗费用7000元、交通费1600元、鉴定费2200元，共计146327.1元，扣除被告已经支付的51700元，被告再支付94627.1元。被告谢某辩称：原告孙某具有很大过错，应承担主要责任；被告谢某已经尽到安全提醒义务，对原告已经赔偿51700元；不应再承担赔偿责任；被告段某、丁某明知被告谢某没有建筑资质，仍将工程承包给谢某，具有选任的过失，应承担一定的责任；第一次鉴定费不应赔偿，后续治疗费没有实际发生，亦不予赔偿。被告段某、丁某辩称：段某、丁某与谢某是加工承揽关系，原告受伤与被告段某、丁某无任何关系，不应承担连带责任；原告受雇于谢某，原告具有一定的过错，应承担与其过错相应的责任；原告超过60周岁，不应赔偿其误工费。经审理查明：原告孙某雇佣于被告谢某，在砀山县李庄镇朱店村新农村建设工程工地上施工。2013年9月6日，在施工过程中，原告孙文忠发现搅拌机的电机上的螺丝松动，遂用螺丝刀拧螺丝时右手臂被正在运转的搅拌机挤伤，事故发生后，原告即被送往徐州市中心医院救治，入院诊断为“右桡骨远端骨折，右腕关节开放性脱位，月骨脱位，右手第4掌骨骨折，”2014年10月15日出院，住院40天，花费医疗费共计60274.23元。原告伤情经安徽省为民司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费不低于7000元，支付鉴定费600元。另查明：被告段某、丁某将承包的砀山县李庄镇朱店村新农村建设工程转包给谢某，谢某不具备承包建筑工程的资质。被告谢某支付了孙某51700元医疗费。2013年度安徽省农村居民人均纯收入8098元，农林牧、渔业年平均工资24302元，居民服务和其他服务业年平均工资37074元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。因此，谢某作为雇主，应当对其雇员即孙某在从事雇佣活动中所遭受的人身损害赔偿承担赔偿责任。被告段某、丁某系李庄镇朱店村新农村建设工程的承包者，段某、丁某又将该工程转包给谢某，孙某受雇于谢某在李庄镇朱店村新农村建设工程从事建筑工作，由于被告段某、丁某并未提供任何证据证明谢某具备相应的资质或安全条件，故被告段某、丁某应当与谢某对原告受伤造成的损失承担连带赔偿责任，故被告段某、丁某不承担赔偿责任的辩解不予采信。原告虽然年满60周岁，但具有一定的劳动能力，以自己的劳动取得生活收入，要求赔偿误工费的主张，本院予以支持。孙某作为完全民事行为能力人，在施工中未注意安全，对损害的发生也有过错，应承担一定的责任。结合本案案情，被告谢某承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失。原告孙某的损失包括：医疗费60274.23元，护理费4062.8元（37074元／年÷365天×40天），误工费12716.94元（24302元／年÷365天×191天），住院伙食补助费1200元（30元×40天），营养费1200元（30元×40天），伤残赔偿金29152.8元（8098元／年×18年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费600元，因原告受伤到外地住院治疗确需交通费支出，本院酌定为400元。原告要求被告赔偿护理费3901.2元，是对其权利的处分，本院予以准许。以上损失合计119445.17元，按照责任的划分，被告谢某应承担95556.14元，扣除谢某已经支付的医疗费51700元，谢某尚应支付43856.14元。对于后续治疗费用，原告可以待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告谢某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某各项损失43856.14元。被告段某、丁某对上述款项承担连带赔偿责任；驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，原告孙某负担1300元，被告谢某、段某、丁某负担1366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张林霞审 判 员  戴志强人民陪审员  汪 丽二〇一四年七月二十二日书 记 员  许 倩
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2014）汕陆法立民初字第13号原告张某，女，1979年9月19日出生，汉族，现住陆丰市。被告余某1，男，1980年10月4日出生，汉族，住陆丰市，现羁押于福建省漳州市漳州监狱。本院于2014年7月11日立案受理了原告张某诉被告余某1离婚纠纷一案。依法由审判员温建豪适用简易程序公开进行审理。原告请求：1、判令与被告离婚；2、婚生女孩余某2、余某3、男孩余立崴由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。被告请求：同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某与被告余某1经相识谈爱后于2004年6月17日办理结婚登记手续（《结婚证》之结婚证字号：粤陆字第810401029号）。婚后已生育：女孩余某2，2004年8月17日出生；女孩余某3，2008年6月7日出生；男孩余立崴，2010年9月19日出生，现三小孩均随原告一起生活。婚姻存续期间，双方无共同财产和共同债务。原、被告婚后因性格不合，且被告因盗窃被法院判处了有期徒刑，至今仍在监狱服刑，致双方夫妻感情破裂。原告于2014年7月11日向法院起诉，请求处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告余某1自愿离婚；二、婚生女孩余某2、余某3、婚生男孩余立崴由原告张某抚养，抚养费由原告承担，但孩子仍是父母双方的子女。三、原、被告各人经手债务由各人负责理妥；四、原、被告各人之衣物归各人所有；本案受理费人民币150元由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  温建豪二〇一四年七月十六日书记员  陈维聪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2394号原告王思军。委托代理人梁龙军。被告高念辉。原告王思军诉被告高念辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告王思军的委托代理人梁龙军到庭参加诉讼，被告高念辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王思军诉称，被告高念辉于2012年5月31日向原告借款10万元，用期一年，到期后经原告多次催要仍未归还，请求法院依法判决被告给付借款10万元及利息并承担本案诉讼费用。被告高念辉未答辩。经审理查明，被告高念辉于2012年5月31日向原告借款10万元并出具借条一张，约定年息2分，用期一年，到期后经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告高念辉向原告借款并出具借条，能认定原告与被告高念辉之间存在借贷法律关系，被告高念辉对该笔借款应承担全部清偿责任。借条中约定年利率2%，未超出法律规定的标准，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高念辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王思军借款本金10万元及利息（以借款本金10万元，按照年利率2%，自2012年6月1日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由被告高念辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  卢新潮二〇一四年七月七日书 记 员  张胜楠
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第946号罪犯吴鹏达，男，1983年5月4日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2011年4月15日作出（2011）惠刑初字第184号刑事判决，认定被告人吴鹏达犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年12月6日起至2015年12月5日止）。并处罚金30000元（交7178元），退赔款185000元（未交）。宣判后，该犯不服，提出上诉，经福建省泉州市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）泉刑终字第482号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年7月4日押送福建省漳州监狱执行刑罚。2013年8月30日经福建省漳州市中级人民法院作出（2013）漳刑执字第1365号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月6日起至2015年3月5日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴鹏达自减刑后继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获得监狱表扬。2013年7月至2014年4月累计达标分4分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴鹏达在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足八个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴鹏达减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年12月6日起至2014年8月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  温继峰审判员  刘红星二〇一四年七月十四日书记员  董 杰
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺庆民初字第724号原告张国聂。委托代理人李果，南充市嘉陵区法律服务所法律工作者。被告杜平。原告张国聂诉被告杜平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告张国聂及其委托代理人李果到庭参加了诉讼。被告杜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜平2011年为承建嘉陵区新庙乡一楼盘建筑工程施工，在原告处购买木材，截止2012年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告木材款105972元，被告承诺2013年1月底给付10万元，余款于2013年4月付清，而时至今天，被告一直未履行给付未义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付欠款105972元及利息，并承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告主体资格；2、送货单、结算清单，证明被告欠材料款的事实。被告杜平未出庭、未答辩、未举证。审理查明：2011年4月至10月原告张国聂向被告杜平承建的新庙乡一工地送木材，2014年4月8日原、被告双方进行结算，尚欠货款105972元，被告杜平向原告保证在2013年1月份支付10万元，余款在2013年4月份结清。但被告至今未履行给付未义务，原告诉至法院，要求被告立即支付欠款105972元及利息，并承担本案诉讼费本院认为：原告向本院提供送货单及结算单，证明被告杜平在原告处购货，通过结算，尚欠105972元木材款的基本事实，被告杜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，原告主张被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金利息属被告占用资金给原告造成的实际损失，结算时已约定在2013年4月付清，未约定责任，应当按照人民银行公布的金融机构贷款利率从欠款约定最后给付之日即2013年5月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告杜平在本判决生效之日起一个月内向原告张国聂支付欠款105972元及利息（利息的计算方式为：以105972元为基数，从2013年5月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决生效后确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2419元，，由被告杜平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王伟林人民陪审员  王光仁人民陪审员  杨建军二〇一四年七月七日书 记 员  伍春林