福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3382号上诉人（原审被告）谢建平，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人花志煌、花伟磊，福建博广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴宇岩，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区，现住福建省石狮市。原审被告黄金明，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托代理人王舒娴，福建博广律师事务所律师。原审被告岳瑞新，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人谢建平因与被上诉人吴宇岩及原审被告黄金明、岳瑞新民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2013年8月16日，被告岳瑞新在被告黄金明、谢建平的担保下向原告吴宇岩借款280000元，双方约定于2013年9月15日前还款，并约定按月利率3%计算利息，由被告岳瑞新出具借条1张交原告收执，并由被告黄金明、谢建平在该借条的担保栏内签名确认。2013年9月16日，被告岳瑞新支付原告10000元。2014年2月24日，原告诉至原审法院，请求判令：1.被告岳瑞新立即偿还原告借款280000元及利息（自2013年8月16日起至实际偿还之日止按月利率3%及逾期二倍罚息和复利计算）；2.被告黄金明、谢建平承担连带还款责任。原审诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：请求判令：1.被告岳瑞新应偿还原告借款28万元及利息（自2013年8月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利的四倍计算）；2.被告黄金明、谢建平承担连带还款责任。上述事实，有原告吴宇岩和被告岳瑞新、黄金明、谢建平的陈述及原告提供的借条、便签和被告岳瑞新提供的中国建设银行交易明细表、原审法院依法调取的《中国人民银行关于下调金融机构人民币存贷款基准利率和调整贷款利率浮动区间的通知》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳瑞新向原告借款280000元的事实清楚，证据确凿，予以认定。被告岳瑞新主张上述支付原告的10000元系偿还原告借款本息，原告对其收到该款项无异议，但认为该款项系被告岳瑞新替被告黄金明偿还被告黄金明另外向原告借款的利息，与本案不具有关联性，但未能提供证据予以证明，故对原告的该辩解意见不予采信，对被告岳瑞新的该项主张予以采信。被告岳瑞新已支付原告10000元，扣除按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息5236元（280000×5.61%÷12×4），剩余4764元应抵扣本金，故被告岳瑞新尚欠原告借款本金应按275236元予以认定，利息应从2013年9月16日起计算为宜。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条及根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告岳瑞新偿付借款280000元及利息（自2013年8月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利的四倍计算）的诉讼请求，予以部分支持。因原告和被告岳瑞新、黄金明、谢建平对所借款项约定了保证方式和保证范围，并约定保证期限至本借款本息全部还清日止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告黄金明、谢建平对上述款项的履行提供担保属于连带责任保证，故原告要求被告黄金明、谢建平对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，亦予以支持。被告黄金明、谢建平承担保证责任后，有权向被告岳瑞新追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决：一、被告岳瑞新应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宇岩借款275236元及利息（自2013年9月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告黄金明、谢建平对上述款项承担连带保证责任；三、被告黄金明、谢建平在承担保证责任后，有权向被告岳瑞新追偿；四、驳回原告吴宇岩的其他诉讼请求。本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告吴宇岩负担105元，被告岳瑞新、黄金明和谢建平负担3020元，均限于本判决生效后七日内向法院交纳。宣判后，被告谢建平不服，向本院提起上诉。上诉人谢建平上诉称，一、上诉人与被上诉人吴宇岩及原审被告黄金明、岳瑞新等人合伙开赌场并在赌场放债，各方之间并非民间借贷关系，且该笔借款用途是非法的，不应予以支持。上诉人等人经协商决定合伙开赌场并放贷，具体分工为由吴宇岩出钱，由岳瑞新负责收款，吴宇岩负责确认。吴宇岩在汇款后为规避法律规定而要求上诉人及岳瑞新等人在其提供的借条上签字。本案实际上并非民间借贷关系，该笔款项的用途是违法的，吴宇岩明知该笔款项系用于非法用途而形成的借贷关系，依法不受法律保护，因此吴宇岩要求上诉人等人偿还借款于法无据。由上诉人提交的结算单中可以明确体现超过2014年的担保与黄金明无关，且结算单上的计算公式系吴宇岩亲笔所写，上面也载明在扣除5.3万元的还款后最终由黄金明承担的责任仅为58910元，故包括该5.3万元在内黄金明共计支付给吴宇岩13.1万元，黄金明的担保责任已经履行完毕。黄金明已经支付给吴宇岩的13.1万元应予以扣除。综上，原审判决认定事实不清，使用法律错误，请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人吴宇岩答辩称，本案是合法的民间借贷，不是上诉人所称的赌债。借贷是用于合法经营，上诉人所称的开设赌场与被上诉人无关，其主张不属实。黄金明之前有向被上诉人借款，其连本带息偿还了13.1万元。请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄金明答辩称，上诉人所称的相关人员合伙开设赌场属实。岳瑞新负责收款、放债等管理事宜，本案借款是岳瑞新向吴宇岩借款用于赌场放债，利息按6分计算。其与吴宇岩、岳瑞新都是认识的，岳瑞新也认识吴宇岩，但不是很熟悉，本案借款是其带岳瑞新去向吴宇岩借款。其不是本案借款人，而是担保人，本案借款与其无关。原审被告岳瑞新未作答辩。经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.本案借款关系是否合法有效；2.本案借款至今尚欠款项数额。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其余事实均无异议，本院对当事人无异议的事实依法予以确认。二审中，上诉人向本院提供以下证据：1.银行明细对账单六张，用于证明黄金明已经偿还的款项；2.结算单，用以证明超过2014年后的担保与黄金明无关及黄金明在偿还5.3万元后应承担的担保责任数额为58910元。对此，被上诉人吴宇岩质证认为，对账单及结算单属实，结算单中的签名是其聘请的会计签的，但确认的是其上打印内容即10万元的利息金额111910元，而不包括黄金明自己添加的“超过2014年的担保以黄金明无关”；该两组证据中的款项是用于偿还黄金明向其借的10万元借款，与本案30万元款项无关。原审被告黄金明质证认为，对账单及结算单属实；其个人向吴宇岩借款10万元，连本带息偿还给吴宇岩13万元多，具体以银行对账单为准；结算单是指该笔10万元款项，该结算单中所体现的利息金额“6711”、“4533”合计“111910”是指该笔10万元的利息；结算单中的53000元和其后面又偿还的1笔58910元是偿还该笔10万元款项，故该10万元款项已经全部偿还清楚；结算单中的“超过2014年的担保以黄金明无关”是吴宇岩聘请的会计签的，该内容既包括10万元借款，也包括本案30万元借款；该笔10万元与本案30万元借款是独立的，本案借款30万元不包括该笔10万元款项，其并未偿还过本案30万元借款本息，但两笔款项均是用于赌场放贷。原审被告岳瑞新未作质证。经审查，双方当事人对上诉人所提供的上述证据的真实性均无异议，予以确认。鉴于黄金明确认两组证据中的款项是指其个人向吴宇岩所借的一笔10万元款项，且该10万元与本案借款30万元是独立的，本案借款30万元并不包括该笔10万元借款，其并未偿还过本案30万元借款本息，且被上诉人吴宇岩并不认可上述材料中的款项系用于偿还本案30万元借款，故上述证据与本案不具有关联性，不予采信。“超过2014年的担保以黄金明无关”内容系记载于10万元借款的结算单中，且双方对该文字形成及内容理解未达成一致，故无法证明黄金明应承担的本案担保责任已经履行完毕。上诉人另提交调查取证申请书一份，请求本院依法向石狮市凤里派出所调取2013年9月岳瑞新被凤里派出所抓获时所扣留的账本（即硬壳笔记本）一本，行政处罚决定书号为石公（凤里）行罚决字（2013）03827号，岳瑞新于2013年9月份因涉嫌赌博而被石狮市凤里派出所查获并受到处罚，当时有一账本被派出所扣留，该账本有吴宇岩参与合伙开设赌场的证据，可证明吴宇岩所汇的款项用途是非法的。经审查，上诉人提出的该申请符合法律规定，本院依法予以准许并向石狮市公安局凤里派出所调取岳瑞新被行政处罚的相关材料（包括行政处罚决定书及账本在内）。该所向本院提供石公（凤里）行罚决字（2013）03827号行政处罚决定书一份，但表示并无调取事项中所列的账本。经质证，双方当事人对本院所调取的行政处罚决定书均无异议，予以确认。本院认为，原审被告岳瑞新于2013年8月16日在上诉人谢建平、原审被告黄金明的担保下向被上诉人吴岩宇借款28万元的事实，有岳瑞新签字并捺印出具的借条可证实，且上诉人谢建平、原审被告黄金明在该借条的担保栏处签字及捺印确认，各方当事人对借条内容及签字捺印情况均无异议，予以确认。该借款关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立有效。上诉人以被上诉人明知本案款项系用于合伙开设赌场放贷的非法用途为由，主张本案借款并非合法的民间借贷关系，但其未能对此提供足以证实的有效证据，故对主张不予采纳。上诉人主张黄金明已经支付给被上诉人的13.1万元应予扣除，但黄金明在二审中明确表示其偿还给吴宇岩的13万元多的款项系用于偿还其个人向吴宇岩所借的10万元款项，其并未偿还本案30万元借款本息，故上诉人的上述主张缺乏事实依据，不予采纳。原判认定岳瑞新应偿还尚欠借款本息及黄金明、谢建平应对此承担连带保证责任，具有事实和法律依据，予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据，不予支持。原判正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人谢建平的上诉，维持原判。二审案件受理费6040元，由上诉人谢建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔峥代理审判员  陈志杰代理审判员  郑玉蒜二〇一四年十二月十一日书 记 员  薛 波注：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。