wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书2016年渝01**民初9156号原告杨某甲，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告谈某，女，1982年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。原告杨某甲诉被告谈某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员乔传磊独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告杨某甲及其委托代理人李力，被告谈某及其委托代理人唐博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，杨某甲与谈某于2007年1月24日登记结婚。婚后因工作等原因，双方交流较少，夫妻感情不稳定，虽然双方曾试图修复夫妻情感，但因双方认识差距及被告过于强势等原因，未能和好如初，感情已完全破裂，无和好可能。且双方分居已满两年，符合法定离婚条件。杨某甲起诉来院请求：1、请求判令原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割（价值15万元）；3、双方婚生女杨某乙由男方抚养，女方支付抚养费并享有探视权。被告谈某辩称，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告所述双方分居满两年不属实。原被告双方1999年就已认识，双方感情达17年之久，希望维系家庭的完整。经审理查明，杨某甲与谈某于2007年1月24日登记结婚，于2011年6月11日育有一女杨某乙。婚后夫妻感情尚可。现杨某甲起诉来院，要求离婚。上述事实,有结婚证、身份证等书证以及原被告双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告杨某甲与被告谈某系自主婚姻，婚前双方经过长时间了解，夫妻感情基础较好。双方虽然因为琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但无证据显示夫妻感情已经完全破裂。且原告方举示的证据尚不足以证明其原被告双方分居满两年的主张，因此，本院对原告杨某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中彼此珍视夫妻感情，互相体谅，互相理解，互相关心，加强沟通，克服缺点，其夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。本案受理费120元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  乔传磊二〇一六年六月二十一日书 记 员  王安平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8074号上诉人（原审被告）：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地：上海市嘉定区胜辛南路。法定代表人：倪阳，该公司董事长。委托代理人：吴海洋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静勇，住所地：江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：程波，住所地：江苏省江阴市。被上诉人委托代理人：陈真真，上海富兰德林律师事务所律师。上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司（以下简称极尚公司）因与被上诉人李静勇、程波装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：（一）深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司（以下简称极尚上海分公司）成立于2013年4月27日，是隶属于极尚公司的非法人企业，负责人为沈建民，2015年6月4日，该分公司被注销。（二）2014年9月16日，李静勇、程波（乙方）与极尚上海分公司（甲方）签订一份《装饰工程施工内部承包协议》，约定：工程名称恒盛豪庭，承包范围包工包料，开工日期按实际开工报告为准，工程造价暂估8500万元，单价2500元／平方米，一幢1800平方米左右，开工后支付10%预付款，70%月进度款，竣工结算到95%，剩余5%为保修金，保修期1年；甲方向乙方收取总造价的12%作为管理费（含税）；乙方进场3天内向甲方支付本项目的工程保证金10万元，甲方收到乙方的工程保证金后本合同生效，本工程保证金在竣工验收后10天内归还乙方。合同加盖了极尚上海分公司合同专用章。同日，极尚上海分公司向程波开具了10万元的收据，收据注明收款方式为银行汇款，收据加盖了极尚上海分公司的发票专用章。此后，极尚上海分公司并未将合同约定的项目交给李静勇、程波施工。李静勇、程波提供了肖雷付款10万元给极尚上海分公司负责人沈建民的银行凭证。（三）原审诉讼中，极尚公司对李静勇、程波提供的合同和收据上的印章的真实性不予认可，申请鉴定，但要求以极尚公司现持有的印章作为样本，李静勇、程波对此予以反对。因极尚公司要以其持有而不是第三方留存的印章作为样本，不具有客观性，原审法院责令极尚公司限期提供极尚上海分公司合同专用章、发票专用章在公安机关或在工商行政管理机关备案的样本。极尚公司逾期未能提供，极尚公司提出的印章鉴定申请未获原审法院准许。李静勇、程波在原审的诉讼请求为：1、极尚公司返还李静勇、程波工程保证金10万元；2、本案诉讼费用由极尚公司承担。原审法院认为，极尚上海分公司依据《装饰工程施工内部承包协议》向李静勇、程波收取了工程保证金10万元，但未将工程项目交给李静勇、程波施工，其应将该款退还给李静勇、程波。由于极尚上海分公司是极尚公司的非法人分支机构，该分公司被撤销后，其债权债务应由极尚公司继受，故李静勇、程波请求极尚公司退还10万元有理，原审法院予以支持。极尚公司虽然对李静勇、程波的证据不予认可，但不能提供证据反驳，应承担举证不能责任，原审法院对其辩称不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内向李静勇、程波返还10万元。案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1150元，由深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司负担。极尚公司不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）原审法院认定案件主要事实的证据即李静勇、程波提供的《装饰工程施工内部承包协议》及收据，但其印章并非极尚公司所加盖，极尚公司在前述《装饰工程施工内部承包协议》及收据上没有任何签字或盖章行为。并且，极尚公司亦未收到李静勇、程波支付的任何工程保证金。（二）极尚公司对李静勇、程波提交的合同及收据上的印章申请鉴定，因此一审法院责令极尚公司提供该合同专用章及发票专用章及在公安机关或工商行政机关备案的样本，但是极尚上海分公司从没有在公安机关或工商行政管理机关对上述印章进行备案，极尚公司一直对外使用的公章均为极尚公司的本公司印章。因此，应该由李静勇、程波举证证明在合同或收据上所加盖的印章为极尚公司认可或真实使用的公章。（三）李静勇、程波提供转账人为肖雷转给沈建民个人的银行凭证，其仅仅能证明案外人肖雷曾经向沈建民个人进行转账，而并非向极尚公司支付款项。并且，李静勇、程波也没有提供相关委托付款的证明材料，原审法院关于李静勇、程波向极尚公司支付了涉案款项的事实认定错误。据此，极尚公司请求本院判令：1、撤销原审判决；2、驳回李静勇、程波的全部诉讼请求；3、由李静勇、程波承担本案的全部诉讼费用。李静勇、程波答辩称：（一）极尚公司称未对极尚上海分公司的印章进行备案，这是极尚公司自身的问题，不能据此把举证责任推给李静勇、程波。李静勇、程波在原审中已经向法院提交了与极尚上海分公司签订的合同原件和付款凭证原件，已经尽到了举证责任。而极尚公司否认合同上印章，则举证责任应该由极尚公司负担。（二）李静勇、程波通过转账方式向极尚上海分公司支付了保证金，虽然汇款人为肖雷，但肖雷是受李静勇、程波的委托向极尚上海分公司负责人沈建民转账，转账数额与保证金数额吻合，恰恰就是10万元，已经形成了完整的证据链，足以证明李静勇、程波已经支付了保证金。经审理查明，原审判决已查明的事实无误，本院予以确认。另查，经本院二审调查询问，极尚公司称未刻制过其上海分公司的印章，但极尚公司在其上海分公司的清算注销过程中曾经发现极尚上海分公司的有关人员在未经极尚公司允许和授权情况下私自刻制了印章，该私刻的印章与本案证据上的印章也不一致。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。因涉案合同内容为将装饰工程转包交由不具有装饰装修施工资质的自然人李静勇、程波完成，违反《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十八条的强制性规定，故应属无效合同。本案中，极尚公司虽对涉案合同及收据上加盖的极尚上海分公司合同专用章、发票专用章真实性不予认可，但其不能提供在主管部门备案的印章作为鉴定比对样本以作为反证，且除其单方陈述外，亦无其他证据证明前述印章系他人私自刻制，故原审法院采信前述合同及收据，符合民事诉讼证据审核认证规则，本院予以确认。极尚公司上诉称涉案10万元系案外人肖雷向极尚上海分公司负责人个人账户转账支付，不能认定与本案具有关联性，本院认为，前述转账金额与合同约定的保证金数额一致，李静勇、程波亦提供了银行转账凭证，故前述款项为肖雷代李静勇、程波支付的涉案保证金的事实具有高度可能性，原审法院予以认定亦无不当。因涉案合同无效，李静勇、程波主张返还保证金符合《中华人民共和国合同法》第五十八条关于返还因无效合同所取得财产的规定；因极尚上海分公司为极尚公司开办的不具有法人资格的分公司，故原审法院判令由极尚公司承担返还责任，符合《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐   毅代理审判员 张   睿代理审判员 庄 齐 明二〇一六年六月二十一日书 记 员 周颖(兼)
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)沭开民初字第01490号原告江苏华北房地产开发有限公司，住所地沭阳县深圳路东侧��法定代表人郁卫章，该公司董事长。委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。被告王爱军，居民。委托代理人黄众生，上海志良律师事务所律师。原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法组成合议庭，于2015年12月16日再次公开开庭进行了审理。两次庭审原告江苏华北房地产开发有限公司（以下简称华北房地产公司）的委托代理人朱雷鸣、被告王爱军及其委托代理人黄众生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华北房地产公司诉称：原告于2006年7月投资开发沭阳县圣廷苑小区，被告为小区14号楼4单元401室户主。2013年11月被告未经原告同意擅自将14号楼4单元9号储藏室换锁侵占使用。原告多次协商要求被告搬离，停止侵占，但被告拒不退房，侵占至今。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告圣廷苑小区14号楼4单元9号储藏室，诉讼费由被告承担。后原告明确诉讼请求为，请求判令被告赔偿原告车库差价5285元，并自2009年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失至判决确定的给付之日止，诉讼费用由被告承担。被告王爱军辩称：原告诉称与事实不符，被告与原告是基于房屋买卖合同关系取得原告诉称储藏室的所有权，并自2008年交付之日起使用至今，不存在原告称的侵占行为，原告主张无法律依据，应予驳回。经审理查明：2006年7月20日，原告经相关部门��准，取得投资开发沭阳县圣廷苑小区的资格。该小区在建期间，原告陆续对外销售。2007年12月，被告欲购买原告在建期间的圣廷苑小区14号楼4单元401室（建筑面积101.5㎡，每平方米2020元）及该单元附属1号储藏室一间（建筑面积10.68㎡）（上述房产面积均为图纸建设面积）。被告于2007年12月24日按1200元∕㎡向原告交纳12816元，购买了原告在建的14号楼4单元1号储藏室，原告向被告出具了收据一张。2008年1月4日，原、被告正式签订了该小区14号楼4单元401室《商品房买卖合同》，约定了双方的权利和义务，即原告应于2008年12月30日前交付房屋，对储藏室未签订买卖合同。该幢楼房及储藏室建成时，原、被告在办理相关手续后，原告委托其相关人员向被告交付房屋及附属储藏室一间（即本案争议的9号储藏室）。自此，被告对争议的储藏室占有、使用至今。原告后发现交付给被告占有、使用的储藏室与被告实际购买的1号（后来标号）不符，多次协商要求被告退还已实际占用、使用的9号储藏室，将被告实际购买的1号储藏室交付被告未果，因而引发诉讼。本案在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，同意将已交付给被告的9号储藏室作为1号归被告所有，被告应将其已占有、使用的储藏室与实际购买的储藏室之间面积所差的费用补给原告。经本院组织现场勘验，被告实际出资购买的1号储藏室实用面积为7.9平方米，争议的9号储藏室实用面积为11.16平方米。按销售时价格换算成实用面积，被告当时出资12816元，每平方米应为1622.28（12816÷7.9）元。被告已占有、使用的9号储藏室实用面积为11.16平方米，价格应为（11.161622.27）18104.62元，冲减后，被告应向原告补交购房款5288.62元。以上事实，有原告陈述、��告答辩、购房合同、交款收据、证人证言、现场勘验笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定的履行条件成就后，原告将合同约定的商品房交付被告，双方不持异议，应予认定。而在交房过程中，原告同时向被告错交争议的9号储藏室一间，被告予以接受。原告称系被告擅自侵占该间储藏室，未能提供证据予以证实，应认定系原告自身行为所致，但被告实际占有、使用的储藏室与其实际购买的储藏室标号不相符合，根据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”故被告应将原告错交的储藏室予以返还，但被告实际占有、使用至今，不同意返还。现原告亦同意将已���付给被告的9号储藏室归被告所有，被告已实际接受，应视为原、被告就涉案9号储藏室达成了新的买卖合同，不违反相关法律规定，应予准许。原1号储藏室仍应归原告所有。但被告已实际占有、使用的9号储藏室面积明显大于原合同所购买的储藏室面积，原告要求被告按合同变更后的标的物价款给付购房面积的差价5285元，有事实和法律依据，予以支持。另原告主张被告自2008年已实际占有、使用大于原合同购买面积的储藏室至今，应自2009年1月1日起按银行同期贷款利率赔偿储藏室价款中差价部分的利息损失，有事实和法律依据，亦予以支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告��争的位于沭阳县圣廷苑小区14号楼4单元现标注为9号储藏室（实用面积11.16㎡）归被告王爱军所有；二、被告王爱军应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏华北房地产开发有限公司购房款差价款5285元及利息（利息以5285元为基数，自2009年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级���民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。审 判 长  张玉龙人民陪审员  凌海波人民陪审员  黄超勤二〇一六年六月二十日法官 助理  王 琪书 记 员  戴媛媛书 记 员  沈 珉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初5737号原告王建峰。委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人沈玉萍，江苏嘉昆律师事务所律师。被告江苏白杨湾物流中心有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号。法定代表人徐粉扣。被告昆山锐普电子有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号。法定代表人徐粉扣。被告昆山白杨湾物流专线园有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号1号房。法定代表人徐粉扣。被告昆山市ＸＸ运输有限公司,住所地江苏省昆山开发区昆嘉路1058号。法定代表人徐粉扣。被告昆山开发区危险货物运输有限公司,住所地江苏省昆山市干灯镇秦峰北路5号。法定代表人徐粉扣。被告徐粉扣。原告王建峰与被告江苏白杨湾物流中心有限公司、昆山锐普电子有限公司、昆山白杨湾物流专线园有限公司、昆山市ＸＸ运输有限公司、昆山开发区危险货物运输有限公司、徐粉扣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，审理中，原告王建峰于2016年6月29日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。本院认为，原告王建峰申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王建峰撤回起诉。案件受理费88247元，减半收取44123.50元，保全费5000元，合计49123.50元，由原告王建峰负担。审 判 长  徐 华代理审判员  吴晓蕾人民陪审员  周 川二〇一六年六月二十九日书 记 员  顾鸣娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0426民初3082号原告卢某，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告王某，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2016年6月21日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元，共计115元，由原告负担。审判员  周立鸣二〇一六年六月二十一日书记员  马永波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2662号申请执行人马广志，男，汉族，农民。被执行人巴彦朝格图，男，蒙古族，农民。马广志与巴彦朝格图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年3月15日作出的（2015）阿鲁民初字第5815号已经发生法律效力。由于被执行人巴彦朝格图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马广志向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人巴彦朝格图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马广志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴彦朝格图新的财产线索，申请执行人马广志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一六年六月二十一日书记员 敖日格乐
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初5363号原告陈忠新。委托代理人蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。被告陈正明。本院于2016年5月17日立案受理了原告陈忠新诉被告陈正明财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告陈忠新于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈忠新的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈忠新撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈忠新负担。审判员  唐海山二〇一六年六月二十日书记员  赵秋亚
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执609号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人聂某某，现住扶余市。扶余市人民法院于2015年12月2日作出（2015）扶民初字第3773号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3773号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0726民初3805号原告张春仙。委托代理人寿小峰，浙江良友律师事务所律师。被告张军产。被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。诉讼代表人李明。原告张春仙诉被告张军产、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张春仙撤回起诉。本案受理费1508元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  张婷二〇一六年六月二十日书 记 员  于华
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更448号罪犯刘超权，男，生于1989年5月12日，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。经成都市新都区人民法院于2009年7月10日作出（2009）新都少刑初字第25号刑事判决，以被告人刘超权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年1月17日起至2021年1月16日止），剥夺政治权利一年并处罚金10000元（已缴纳500元）。被告同案上诉，经四川省成都市中级人民法院于2009年9月1日以（2009）成少刑终字第42号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第378号刑事裁定核准减刑一年五个月，于2014年1月28日以（2014）德刑执字第120号刑事裁定核准减刑一年四个月。执行机关阿坝监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘超权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年五个月。经审理查明，罪犯刘超权在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘超权在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘超权减去一年五个月（减刑后刑满释放期为二○一六年十一月十六日）剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 刚审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年六月二十日书 记 员  李 婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016）甘0102民初3684号原告李新。委托代理人陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。被告卫广平。本院在审理原告李新诉被告卫广平返还原物纠纷一案中，原告李新于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李新负担，余款50元退回原告李新。审判员  李春彦二〇一六年六月二十四日书记员  陈丽萍
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0285执766号申请执行人张奎斗，男，1952年5月11日出生，汉族，莱西市人。被执行人莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会。法定代表人曲卫军，系该村民委员会主任。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第3631号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一六年六月二十三日书记员  姜俊杰
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1803民初507号原告彭治锦，男，生于1975年6月27日，汉族，住雅安市名山区。被告彭治荣，男，生于1963年8月2日，汉族，住雅安市名山区。被告彭治兵，男，生于1968年11月2日，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告彭治锦诉被告彭治荣、被告彭治兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭治锦于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭治锦申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告彭治锦撤回起诉。案件受理费213元，由原告彭治锦负担。审判员  张崇明二〇一六年六月二十日书记员  韩 乐
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执311号申请执行人通化市东昌区人民法院。法定代表人刘东海，院长。被执行人葛红。本院于2016年3月9日立案执行申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人葛红追缴违法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）东刑初字第408号刑事判决书，被执行人葛红应返还违法所得款564，161.80元、执行费8，040.00元，合计人民币572，201.80元。现查明被执行人葛红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结通化市东昌区人民法院作出的（2015）东刑初字第408号刑事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一六年六月二十一日书记员 杨金波
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016)晋0821民初第600号原告王x，女，1986年7月28日生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区卓里村08号。被告王x，男，1985年1月26日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡东卓村一组。本院在审理原告王x与被告王x离婚纠纷一案中，原告王x于2016年6月1日以双方已私下协商和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王x撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王x承担。审 判 长  刘永平人民陪审员  尚仰俊人民陪审员  严海滨二〇一六年六月一日书 记 员  卫丽敏
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执816号申请执行人孙洪山，个体户。被执行人郑新华，农民。本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第529号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执���人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  张俊杰审判员  高 健二〇一六年六月二十八日书记员  李建辉
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通法���执字第1号申请执行人李平申被执行人天成水泥公司本院在执行李平申与天成水泥公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴福审 判 员  雷力革代理审判员  王 雷二〇一六年六月二十日书 记 员  范铁铭
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0928执85号申请人崔代江，男，汉族，1968年8月3日出生。被执行人许本根，男，汉族，1960年3月2日出生。申请人崔代江与被执行人许本根农村建房施工合同纠纷一案，旬阳县人民法院于2015年8月10日做出（2015）旬阳民初字第00204号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人崔代江的申请，本院于2016年1月14日立案执行。执行标的为18000.00元及利息。本院在执行过程中，已采取了调查、查询、等执行措施，已执行标的款1300.00元。因被执行人外出，且无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）旬阳民初字第00204号民事调解书的本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘家军代理审判员  曹 丹人民陪审员  马荣祥二〇一六年六月二十一日书 记 员  时文豪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初108号原告秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人夏雪，系该公司董事长。委托代理人马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告郭益可，女，1950年10月25日生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告秀山县兆德置业有限公司被告郭益可商品房预售合同纠纷一案中，因原告秀山县兆德置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告秀山县兆德置业有限公司负担。代理审判员  蒋佳委二〇一六年六月二十七日书 记 员  姜新宇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执5093号之一申请执行人致生印刷包装（深圳）有限公司。被执行人深圳市东兴皮具厂。被执行人曾耀均。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）深龙法民二初字第400号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结或扣划被执行人深圳市东兴皮具厂、曾耀均名下价值人民币50000元财产或等值银行存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  舒敏二〇一六年六月二十二日书记员  黄海
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执471号之一申请执行人肖相竹被执行人成都银象冷藏物流有限公司申请执行人肖相竹申请执行被执行人成都银象冷藏物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2013）成华民初字第2940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下的汽车一辆，本院已对该车辆进行了车籍查封，未实际控制。故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2940号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏岳峰二〇一六年六月二十日书记员  张 杨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执945号之四申请执行人温新富，男，1955年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被执行人新疆昆仑路港工程公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐头屯河区。法定代表人缪贵荣，董事长。本院依据已发生法律效力的赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终904号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人新疆昆仑路港工程公司在赤承高速公路建设管理办公室有质量保证金，根据本案的具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人新疆昆仑路港工程公司在赤承高速公路建设管理办公室交纳的质量保证金70万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 刘永刚审判员 祁建国二〇一六年六月二十一日书记员 吕丽荣
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0282执902号之一申请执行人：王树君，男，汉族，无职业。被执行人：李中春，女，汉族，无职业。本院在执行申请执行人王树君与被执行人李中春房屋买卖纠纷（2016）吉0282民初1601号民事调解书中，经本院执行，对（2016）吉0282民初1601号民事调解书的执行内容已经全部执行完毕，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款、第（1）项之规定，裁定如下：吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1601号民事调解书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔 岩审判员 崔进德审判员 张 革二〇一六年六月二十一日书记员 王 琦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1021号原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中去邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，组织机构代码X2192265-3。负责人吴俊良，行长。委托代理人华成权，该行员工。被告陶红，女，汉族，1978年6月20日出生，住福建省厦门市湖里区。原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告陶红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚银行重庆分行的委托代理人华成权到庭参加了诉讼，被告陶红经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东亚银行重庆分行基于与陶红签订的《房地产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判决：1、陶红立即归还东亚银行重庆分行借款本金2381820.29元，截至2015年9月28日的利息48027.51元、罚息530.1元、复利766.95元，并支付自2015年9月29日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金2381820.29元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息48027.51元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、本案受理费、保全费、公告费300元由陶红承担；3、东亚银行重庆分行对陶红提供抵押担保的位于渝北区的房屋享有优先受偿权。被告陶红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：东亚银行重庆分行。借款人：陶红。贷款本金：250万元。贷款期限：2013年12月26日至2029年12月26日。贷款执行利率：贷款年利率为7.205%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。约定还款方式：按等额本息还款，每月一次，首次还本付息自贷款人放出贷款的1个月后开始，共192期。欠款情况：截至2015年9月28日，陶红尚欠东亚银行重庆分行借款本金2381820.29元、利息48027.51元、罚息530.1元、复利766.95元。抵押担保情况：陶红提供其所有的位于渝北区的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷的约定：借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，贷款人有权宣布已贷出款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款。提前收贷情况：2015年9月28日，东亚银行重庆分行向陶红邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》。本院认为，东亚银行重庆分行与陶红签订的《房地产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行在按约发放了贷款后，陶红没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。东亚银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求陶红偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。东亚银行重庆分行对抵押物享有优先受偿权。被告陶红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶红自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金2381820.29元、截至2015年9月28日的利息48027.51元、罚息530.1元、复利766.95元，并支付自2015年9月29日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金2381820.29元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息48027.51元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；二、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对陶红提供抵押担保的位于渝北区的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26249元，保全费3020元，公告费300元，由被告陶红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  舒 展二〇一六年六月二十日法官 助理  杜 灵书 记 员  刘 娅
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏07行终154号上诉人（原审原告）何振军，无固定职业。被上诉人（原审被告）连云港市城乡建设局，住所地在连云港市海州区凤凰大道1号港城新世界3号楼。法定代表人孙志伟，该局局长。上诉人何振军因与被上诉人连云港市城乡建设局（以下简称市城建局）未按约定履行房屋拆迁安置协议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年8月6日市城建局（原连云港市建设局）经连云港市房屋拆迁管理办公室批准，领取了连拆许字[2008]第10号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为连云港市长兴房屋动迁有限公司。何振军房屋在拆迁范围内。同年8月12日何振军（乙方）作为被拆迁人与拆迁人市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计936868元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在7日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年8月19日前将货币安置款支付给乙方。在签订协议同日，东河新城科苑北路拆迁项目部出具承诺书，承诺若在此地块中发现补偿不一样，项目部同意补偿。原审法院另查明，在此拆迁地块中共涉及20户居民，其中18户与市城建局签订了拆迁安置协议，剩余2户未与市城建局签订安置协议。何振军以剩余2户2012年房屋补偿价格偏高，提起行政诉讼要求市城建局补偿其差额110万元。原审法院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定虽将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案何振军与市城建局之间于2008年12月达成安置协议，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议，根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一项）的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何振军的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，证据不足。一、原审法院依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，认定本案不属于法院行政案件受案范围，没有法律依据。二、依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定，本案经过行政裁决，属于行政案件处理。三、根据新修订的行政诉讼法规定，属于受案范围。四、法不溯及既往原则仅针对民法、刑法等实体法，不适用于行政诉讼法。五、关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》建立在1991年《城镇房屋拆迁管理条例》之上，该条例已在2001年被重新修订，故批复当然失效，不应再适用。六、本案共计10个案件，立案后分2批开庭，增加当事人诉累，程序违法。七、上诉人在原审中申请原审法院调取证据，原审未予调取，程序违法。八、本案应适用修订后的行政诉讼法。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，但所诉事项应属人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，双方当事人于2008年签订《房屋货币安置协议书》，后上诉人认为其补偿标准及数额低于同地块后拆迁户，遂于2015年8月向原审法院提起行政诉讼；依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议。根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。关于程序问题，原审法院根据案件立案时间及工作安排决定分开开庭审理并不违反法律规定；因不涉及实体审理，原审法院未予调取相关证据亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  王海军代理审判员  周文元二〇一六年六月二十七日书 记 员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2507号申请执行人刘云燕，女，汉族，农民。被执行人额尔敦陶格陶，男，蒙古族，牧民。被执行人那顺额尔敦，男，蒙古族，牧民。被执行人色仁巴拉吉尔，男，蒙古族，牧民。刘云燕与额尔敦陶格陶、那顺额尔敦、色仁巴拉吉尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年6月24日作出的（2015）阿鲁民初字第3673号已经发生法律效力。由于被执行人额尔敦陶格陶、那顺额尔敦、色仁巴拉吉尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘云燕于2015年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人额尔敦陶格陶、那顺额尔敦、色仁巴拉吉尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘云燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额尔敦���格陶、那顺额尔敦、色仁巴拉吉尔新的财产线索，申请执行人刘云燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一六年六月二十一日书记员 敖日格乐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初第04001号原告罗嘉，男，1983年10月6日出生，汉族。被告长沙市天心区炫舞酒吧，住所地湖南省长沙市天心区坡子街***号上味舫大厦*楼。经营者彭怀民。被告李福星，男，1963年4月16日出生，汉族。被告张燕，男，1981年11月16日出生，汉族。被告杨建辉，男，1968年4月16日出生，汉族。原告罗嘉诉被告长沙市天心区炫舞酒吧、李福星、张燕、杨建辉租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员邓小春、孙明娜组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗嘉、被告长沙市天心区炫舞酒吧经营者彭怀民、被告杨建辉到庭参加了诉讼。被告李福星、张燕经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗嘉诉称：原告于2014年12月25日从被告长沙市天心区炫舞酒吧处租赁了位于长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦105号商铺经营米酒店。合同约定期限为5年，从2014年12月25日起至2019年12月24日止，租金每年支付一次，记租日从2014年1月15日起，首次支付半年的租金。原告于2014年12月26日支付了半年的租金150000元，押金75000元。共计225000元。被告长沙市天心区炫舞酒吧出具了收据。后原告又于2015年5月21日支付了2015年7月15日至2015年7月26日的租金10000元。长沙市天心区炫舞酒吧会计肖莹出具了收据。因被告拖欠房租，导致房东杨建辉于2015年6月30提前将该商铺收回，并与原告签订了终止租赁合同协议书。因被告的违约行为导致原告无法正常履行合同，造成损失。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、请求依法判令四被告归还原告房屋租赁押金75000元及返还26天的租金21658元，共计96658元；2、诉讼费由四被告承担。被告长沙市天心区炫舞酒吧辩称：原告交纳的押金、租金并未打到炫舞酒吧账户，收据所盖的长沙市天心区炫舞酒吧公章是因为内部管理不当所致。被告杨建辉辩称：李福星与其签订房屋租赁合同系用于开酒吧，李福星未经其同意的情况下私自转租，本案与其无关。被告李福星、张燕经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：杨建辉系长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦105号、106号的商铺的所有权人。2014年11月20日，李福星（乙方）与杨建辉（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的是坐落在湖南省长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦105号、106号的商铺；乙方承租该商铺的用途经营凤舞酒吧；合同商铺租赁期间为：自2014年12月20日至2019年12月19日止，期限为5年；乙方承租期内应按本合同约定及时支付租金费用，如乙方迟延支付租金，在甲方书面通知后30个工作日内仍不支付的，甲方可解除本合同，收回商铺等等。2014年12月26日，彭怀民在此成立长沙市天心炫舞酒吧。因李福星未能按月支付房屋租金，杨建辉已于2015年6月16日将该商铺收回。2014年12月25日，罗嘉（乙方、承租方）与长沙市天心区炫舞酒吧（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定罗嘉承租长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦105号商铺用于开设米酒店；租赁期间为自2014年12月25日至2019年12月24日止，期限为5年，免租装修期为20天，即2015年1月15日起计算租金；第一合同年度年租金300000元……在本合同租金实行先付租金后使用原则，租金按照每年支付一次，首次租金的支付时间为2015年1月30日前，支付2015年1月至6月租金人民币壹拾伍万元整（150000元），第二年度至第五年度，每年度的租金支付日期为每年的1月1日前；为保证承租方按照本合同约定使用商品及按时向出租房支付租金，本合同签订当日，乙方应向甲方支付人民币柒万伍仟元整（75000元），作为押金。该笔押金，在合同期满后双方确认无争议后，出租房三日内，一次性无息返还等等。张燕在该《租赁合同》甲方处签名，长沙市天心区炫舞酒吧在该处盖章。2014年12月26日，张燕出具《收条》，主要内容为“本人张燕收取罗嘉房租贰拾贰万伍仟元整（225000元整）。注（其中：押金75000元+租金150000元，合计225000元），收款人张燕”。长沙市天心区炫舞酒吧在该《收条》上盖章。2015年5月21日，罗嘉向长沙市天心区炫舞酒吧缴纳2015年7月15日至2015年7月26日的租金10000元，并由长沙市天心区炫舞酒吧的财物肖莹出具了《收据》。2015年6月16日，杨建辉与罗嘉就其承租长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦105号商铺重新签订《租赁合同》。2015年7月，罗嘉将该商铺转租他人。同日，就李福星拖欠租金导致商铺被杨建辉收回一事，因涉及罗嘉的利益，杨建辉遂与罗嘉签订《房屋租赁合同终止协议》，约定该商铺业主杨建辉与罗嘉同意，原合同期间至2015年6月30日终止；该商铺业主同意退还乙方8天租金6575元等等。上述事实，有《房屋租赁合同》2份、《租赁合同》、收条、收据、《房屋租赁合同终止协议》企业注册登记资料等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告罗嘉与被告长沙市天心区炫舞酒吧经协商自愿签订《租赁合同》，约定由被告长沙市天心区炫舞酒吧将位于长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦105号商铺转租给原告罗嘉使用，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告罗嘉向被告长沙市天心区炫舞酒吧缴纳了75000元的押金、半年租金150000元及租金10000元。现该商铺被业主于2015年6月16日收回，导致合同无法继续履行，被告长沙市天心区炫舞酒吧应当承担返还押金75000元并退还租金21658元（即2015年7月1日至2016年7月26日）。故对原告的要求被告长沙市天心区炫舞酒吧承担相应返还责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告李福星、张燕、杨建辉不是原告罗嘉与被告长沙市天心区炫舞酒吧签订《租赁合同》的一方当事人，其请求被告李福星、张燕、杨建辉共同承担返还押金及租金的责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市天心区炫舞酒吧于本判决生效之日起十日内向原告罗嘉退还房屋租赁押金75000元、租金21658元，合计96658元；二、驳回原告罗嘉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2225元，由被告长沙市天心区炫舞酒吧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石红星人民陪审员  孙明娜人民陪审员  邓小春二〇一六年六月二十日代理书记员  杨 涵
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执728号之一申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码。法定代表人曾阳春，该局局长。委托代理人范锡龙，该局工作人员。被执行人杜典池，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码1799。申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局与被执行人杜典池处罚类纠纷一案，佛山市三水区交通运输和城市管理局作出的佛三交罚（2015）00207号行政处罚决定书已经发生法律效力，但杜典池未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查,未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的其他财产，并认可法院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处���。本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执728号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 泉代理审判员  陈伟潮代理审判员  郭贤政二〇一六年六月二十日书 记 员  何贵豪
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1283号原告孙洪岭，农民。委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告田书文，农民。原告孙洪岭与被告田书文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员贾汇泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪岭及其委托代理人李振俊，被告田书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪岭诉称，原被告系同村，2014年8月份，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定年利息6000元，没有约定还款期限。现原告生活缺钱向被告索要借款，但被告以种种理由拒付。为此，现具状贵院，请求法院查明事实，依法判令被告支付原告借款50000元及利息6000元；本案诉讼费由被告承担。被告田书文辩称，被告向原告借款50000元是事实，但不是像原告所说的被告资金周转困难，而是原告自愿将钱放到被告处，目的是为了收取利息。再就是借款时间与事实不符，自2009年开始，原告就将其资金放到被告处，并按期支取利息，原告据以起诉的这张2014年8月15日的借条，是最后一次变更的借条。经审理查明，原被告系同村。2014年8月15日，被告田书文向原告孙洪岭借款50000元，借款期限截止2015年8月15日，借款月利率1%，到期利息为6000元，若原告提前支取按银行活期存款利率计算利息，被告给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未予清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。以上事实，有借条及原被告当庭陈述为证。本院认为，原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告欠原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，对该笔借款，被告应予偿还。原被告约定借款月利率1%，年利息6000元，未超出法律规定的标准，应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告田书文于本判决生效之日起五日内偿还原告孙洪岭借款本金50000元及利息6000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告田书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾汇泉二〇一六年六月二十一日书记员  马亚西附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0291执71号申请执行人：刘冬，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人:张成银，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。申请执行人刘冬与被执行人张成银民间借贷纠纷一案，执行标的为150825元。执行中，本院依法调查被执行人张成银无财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2015）芜经开民一初字第01038号民事调解书本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一六年六月二十日书记员  王四维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1544号原告：张子贤。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮海中路259号。负责人：王奇志，该公司经理。委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。本院在审理原告张子贤与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案中，原告张子贤于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张子贤申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告张子贤撤回起诉。案件受理费1681元，由原告张子贤负担。审判员  黄爱莲二〇一六年六月二十九日书记员  吴 越
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终2119号申请执行人王一×。法定代理人田××。被执行人王二×。案由：抚养费纠纷申请执行人王一×与被执行人王二×之间的抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）武民一初字第5556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款800元。在执行过程中，因当事人双方已经协商解决本案，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0114执2119号执行案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年六月二十日书记员  付国明
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0291民初2366号原告黄辉。委托代理人李雪慧。委托代理人高畅。被告新区健昌快餐服务部。经营者葛健。委托代理人费园。本院在审理原告黄辉与被告新区健昌快餐服务部（以下简称健昌快餐）追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄辉经本院依法通知仍未按规定交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭莹华二〇一六年六月二十一日书记员  狄春欢
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执152号申请执行人王敬霖，住弥勒市。被执行人刘双美，住弥勒市。被执行人廖辉，住弥勒市。王敬霖与刘双美、廖辉民间借贷纠纷一案，弥勒市人法院于2015年11月25日作出（2015）弥民二初字第853号民事调解书，已经发生法律效力。因刘双美、廖辉未履行义务，权利人王敬霖于2016年1月13日向本院申请强制执行。本案执行标的为255000元。因被执行人刘双美、廖辉暂无履行能力，且无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：弥勒市人民法院（2016）云2504执152号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。审判长  ＸＸＸ审判员  汤正鸿审判员  王建生二〇一六年六月二十日书记员  王永赛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终405号原公诉机关太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）许某，公司员工。2016年1月6日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审，2016年5月16日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。太仓市人民法院审理太仓市人民检察院指控被告人许某犯职务侵占罪一案，于2016年5月16日作出（2016）苏0585刑初286号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人许某有期徒刑六个月。被告人许某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许某撤回上诉。太仓市人民法院（2016）苏0585刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    可    华代理审判员 赵园园代理审判员纪长波二〇一六年六月二十九日书 记 员 吴         珏
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1002民初3691号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。代表人：周远进，该分行行长委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：郭修云。原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告郭修云金融借款合同纠纷一案于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年6月7日向本院提请撤回起诉。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司台州分行撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告平安银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 丁民二〇一六年六月二十一日代书记员 金媚附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1108号申请执行人张志荣，现住松原市。被执行人秦臣，现住松原市。被执行人司广娟，现住松原市。申请执行人张志荣与被执行人秦臣、司广娟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年8月22日作出（2013）宁民初字第2276号民事判决，判决如下：被告秦臣、司广娟于本判决生效后立即偿还原告张志荣270000元及利息（自2010年2月18日起以200000元做本按月利1.5分付息；自2010年7月7日起以70000元做本按月利1.5分付息）。案件受理费5350元，由二被告负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人秦臣、司广娟未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人张志荣于2013年12月13日向本院申请执行，要求被执行人秦臣、司广娟履行该民事判决所确定的义务。松原市宁江区人民法院于2013年12月13日立案执行，因二被执行人所有的可供执行财产位于扶余市增盛镇南线公路北的房屋及相应的土地使用权，上述房产及其附属院落予以查封，房屋产权证号分别为000534**号建筑面积1021.2㎡、扶房权证增字第000526**号建筑面积为800㎡；土地使用权证号分别为扶增盛国用（2014）字第0606065-1号使用权面积为510.6㎡、扶国用（2011）第072403332号使用权面积为1492㎡。松原市宁江区人民法院于2015年10月19日向我院发出（2015）宁民执字第774号委托执行函，本院于2015年11月9日依法立案执行。现被执行人司广娟所有的上述房产及土地使用权已经评估拍卖，拍卖金额为312万元。拍卖款已给付其抵押借款时的吉林九台农商银行股份有限公司前郭支行借款本金2390000元，剩余利息款待吉林九台农商银行股份有限公司前郭支行计算后予以给付。现被执行人秦臣、司广娟无可供执行财产，申请执行人张志荣亦提供不出被执行人秦臣、司广娟的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市宁江区人民法院（2015）宁民执字第774号委托执行函本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 ?李玉林二〇一六年六月二十七日书记员 ?宋庆学
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初3382号原告陈文祥，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，注册号：500235000002088。法定代表人钟兴楷，系公司总经理。本院在审理原告陈文祥诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈文祥于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文祥撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。代理审判员  梁迎春二〇一六年六月二十日书 记 员  姜 皓
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初2059号原告南京建基物业管理有限公司。法定代表人姜同森，南京建基物业管理有限公司经理。委托代理人邰晓东，男，汉族，南京建基物业管理有限公司员工。委托代理人杨永刚，男，汉族，南京建基物业管理有限公司员工。被告段宜珍，女，1969年2月27日出生，汉族。被告袁宝祥，男，1968年9月3日出生，汉族。原告南京建基物业管理有限公司诉被告段宜珍、袁宝祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员庆莹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京建基物业管理有限公司（以下简称建基物业公司）的委托代理人邰晓东、杨永刚，被告段宜珍，被告袁宝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建基物业公司诉称：两被告一直居住在由原告进行物业管理的苏建艳阳居小区，但被告拒不缴纳物业管理费等相关费用。自2008年3月24日至2015年12月31日，被告累计拖欠原告物业费10519元、公摊水电费3400元及滞纳金。原告多次催要，被告拒不缴纳，现诉至法院，请求依法判决：1、被告给付物业费10519元、公摊水电费3400元，滞纳金2000元。2、被告承担本案诉讼费。被告段宜珍、袁宝祥辩称：两被告系夫妻关系，是诉争房屋的业主，没有缴纳物业费是因为诉争房屋存在漏水问题，原告建基物业公司虽上门修理，但一直没有解决实际问题，现要求原告物业公司将房屋漏水问题解决，被告就愿意缴纳物业费等费用。经审理查明，两被告系夫妻关系，是南京市建邺区苏建艳阳居x幢x单元x室房屋的业主（该房屋的建筑面积为188.53平方米）。2007年9月24日，南京建兴达物业管理有限公司与被告段宜珍签订了前期物业管理服务协议一份，约定：南京建兴达物业管理有限公司担任上述房屋所在小区即苏建艳阳居的物业管理公司，小区业主应按照其拥有房屋的建筑面积交纳物业服务费，业主在办理入户手续时，需要一次性缴纳6个月的物业管理服务费，并预交公共用电分摊费用200元，预交公共使用自来水分摊费100元。合同同时亦约定南京建兴达物业管理有限公司应对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、小区安全管理服务、交通秩序与车辆停放等方面的服务。2009年12月25日，南京市物价局下发宁价房物字（2009）049号《关于苏建艳阳居小区前期物业管理收费问题的批复》规定：公共服务费试行收费标准以每月每平方（建筑面积）计算，多层住宅为0.6元，高层住宅为1元。自2008年3月24日至2015年12月31日，两被告以诉争房屋存在漏水问题，原告物业公司未能修缮解决为由拒缴上述房屋的物业管理费和公摊水电费。故原告诉至本院要求被告给付物业服务费、公摊水电费以及支付滞纳金。庭审中，两被告提供了照片以证明自家房屋存在漏水问题。另查明，2007年9月，南京建兴达物业管理有限公司变更企业名称为南京建基物业管理有限公司。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《江苏省南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、《关于苏建艳阳居小区前期物业管理收费问题的批复》、照片、公摊水电费明细及发票、双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与南京建兴达物业管理有限公司之间签订的前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。2007年9月，南京建兴达物业管理有限公司已变更名称为南京建基物业管理有限公司，故南京建兴达物业管理有限公司的权利和义务应由原告建基物业公司享有和承担。根据前期物业管理服务协议的约定，被告应按照房屋的建筑面积188.53平方米，每月0.6元/平方米标准向原告缴纳物业服务费，计算时间自2008年3月24日至2015年12月31日止计93个月，合计10519元。但同时作为物业公司的原告，亦应按照其签订的物业管理服务协议履行物业管理人的义务，因对于被告家房屋涉及漏水的公共部位原告未能尽职修缮，未能完全履行前期物业服务协议所确定的义务，故法院酌定被告应缴纳上述物业服务费的80%即8415.2元。关于原告主张公摊水电费为3400元，确已实际发生，且原告已提供的相关发票予以证明，本院予以认可。关于原告主张的滞纳金，因双方当事人均未能充分履行合同的义务，故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告王新荣、邵士美应给付物业服务费、公摊水电费合计11815.2元。关于两被告在庭审中提出因房屋存在质量问题而拒交物业费等费用的抗辩理由，对此两被告应另案诉讼来主张自身权利，故对于两被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告段宜珍、袁宝祥应于本判决生效之日起十日内给付原告南京建基物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费合计11815.2元。二、驳回原告南京建基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由原告南京建基物业管理有限公司负担15元，被告段宜珍、袁宝祥共同负担59元(原告南京建基物业管理有限公司同意其预交的案件受理费由被告段宜珍、袁宝祥向其直接支付，本院不再退还，由被告段宜珍、袁宝祥在本判决生效之日起十日内向原告南京建基物业管理有限公司支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一六年六月二十日书 记 员  吕雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执489号之一申请执行人：安徽强松幕墙科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳循环经济园区周棚路1号，组织机构代码08032814-4。法定代表人：李根欣，该公司经理。委托代理人：尹维田，该公司法务部主任。被执行人:杭州帝梵装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区珠儿潭巷10号9幢411号,组织机构代码57146708-5。法定代表人：蔡叶峰，该公司经理。本院依照已经���生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00801号民事判决书，执行申请执行人安徽强松幕墙科技有限公司与被执行人杭州帝梵装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杭州帝梵装饰工程有限公司的所有股权（轮候冻结）及该被执行人在浙江省武林建筑装饰集团有限公司的债权（该债权目前尚未决算）。又经本院依法调查，未能发现执行人有银行存款、房产、车辆、证券的登记信息及可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泉民二初字第00801号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年六月二十七日书记员  王 伟
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1499号原告迭国仲，男，汉族，生于1973年8月23日，住四川省阆中市。委托代理人张红梅，阆中市洪山法律服务所法律工作者。被告迭国金，男，生于1969年7月26日，汉族，农民，住四川省阆中市。原告迭国仲诉被告迭国金民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员刘俊贤与人民陪审员刘红梅、胡朝东组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人张红梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,我与被告系一个村，2014年1月28日被告在我处借款50,000元，并书立了借条一份，事后，我多次以电话方式催收被告要求还此款，而被告置之不理。为了维护我的合法权益，依据法律相关规定，特起诉至法院，请求判令被告清偿我借款50,000元并按银行贷款利率的4倍支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告迭国金在原告处借款50,000元，并书立借条一张，该借条载明：今借到迭国仲现金人民币伍万元正（50,000.00元），借款人迭国金，2014年元月28日。借款后，原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息。认定上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息、借条原件及庭审笔录等为据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告迭国金因资金需要向原告借款，有借条原件及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。该借款原告多次找被告催收，被告没有偿还，现原告请求被告偿还该笔借款本金，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持；原告同时请求被告从借款之日起按银行贷款利率4倍偿还资金利息，因双方借条上没有约定利息，原告的该项请求不符合法律的规定，本院不予支持，但被告在原告向法院起诉后仍未偿还借款，已构成违约，被告应当从原告起诉之日起按年利息6%支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迭国金于本判决生效后十日内偿还原告迭国仲借款本金50,000元，并从2016年3月22日起至借款还清之日至按年利息6%支付资金占用利息；二、驳回原告迭国仲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费600元，由被告迭国金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘俊贤人民陪审员  刘红梅人民陪审员  胡朝东二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 翔
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初569号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人权某。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人权某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年3月23日20时许，被告人权某驾驶天雕车居汽修厂里待维修的标致轿车来到本市长安区锦业三路、信息大道和创业大道附近，将被害人孟某、任某、鲜某、李某、郭某车辆上的电瓶盗走，并运回汽修厂，汽修厂员工发现并报警，公安机关于次日将权某抓获。经鉴定，被盗电瓶价格共计2602元。破案后，被盗电瓶均已追回并发还被害人。公诉机关认为权某能如实供述罪行，建议判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人权某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人权某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人权某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起执行至2016年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  李国良二〇一六年六月二十二日书 记 员  董 薇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初2188号原告苏州一合光学有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上新路34号。法定代表人徐时国，董事长。委托代理人李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托代理人叶莉英，系该公司员工。被告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州工业园区后戴街88号。负责人李岑，经理。委托代理人蒋存励，江苏智择律师事务所律师。委托代理人范政，江苏智择律师事务所实习律师。被告中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街127太平湖东里14号法定代表人李雄。本院在审理原告苏州一合光学有限公司与被告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏州一合光学有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司的起诉。本院认为，原告苏州一合光学有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州一合光学有限公司撤回对被告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司的起诉。案件受理费4312元，减半收取2156元，由原告苏州一合光学有限公司负担。审 判 长  刘 戈人民陪审员  孙令奇人民陪审员  邱火根二〇一六年六月二十日书 记 员  戴 静
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0302民初1209号原告贲某，现住四平市铁西区。被告吕某，现住四平市铁西区。原告贲某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，原告贲某于2016年6月21日向本院递交申请，要求撤回对被告吕哲的告诉。本院认为，原告申请符合相关法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贲某撤回对被告吕某的告诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某自愿负担。审判员 陈 超二〇一六年六月二十一日书记员 施晓闻
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初12168号原告麦伟安，1973年出生，住址香港油塘区。委托代理人周俊辉，广东万乘律师事务所律师。被告麦顺华，1967年出生，身份证住址深圳市光明新区。被告深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人廖建平。本院在审理上述原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麦伟安撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长 郭  文  东代理审判员 刘  静  涛人民陪审员 胡  铁  梅二〇一六年六月二十七日书 记 员 黄天明(兼)
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1781执28号申请执行人陈忠秀，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。被执行人喻如军，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。本院在执行陈忠秀与喻如军借款合同纠纷一案中，通过多方调查，查明被执行人喻如军无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）川1781执28号案件的本次执行程序（申请人陈忠秀未受偿金额本金20万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牟必春审 判 员  陈武雄代理审判员  李作友二〇一六年六月二十日书 记 员  岳顺英
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2328民初745号原告：刘银民，男，汉族，1969年9月14日出生。被告：王恒辉，男，汉族，1981年1月31日出生。本院在审理原告刘银民诉被告王恒辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘银民于2016年6月28日以与被告自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘银民撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告刘银民负担。审判员  张素霞二〇一六年六月二十八日书记员  张占国
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云3324民初23号原告：张玉仙，女。委托代理人：刘燕妹，女，代理权限：特别授权代理。被告：胡跃林，男。委托代理人：胡文才，男，代理权限：特别授权代理。委托代理人：李玲，女，代理权限：特别授权代理。原告张玉仙诉被告胡跃林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告张玉仙及其委托代理人刘燕妹、被告胡跃林及其委托代理人胡文才、李玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉仙诉称，1990年，八木岩河边的菜花地属于某组集体所有，村民可自由开荒。原告与其丈夫刘志强开荒到1998年种植玉米，1998年后政府发放核桃苗和花椒苗，原告一家就将其种植在争议地块上，现已结果。2015年，被告将争议地块出租给本村另一村民，该承租人得知争议地属于原告后，提出与被告解除合同，被告因此恼羞成怒，多次来原告家无理取闹，威胁和殴打原告。经调解委员会调解无果诉至法院。请求判令：1、八木岩河边四亩菜花地归原告所有；2、由被告支付本案诉讼费。本院认为，原告张玉仙未提出明确、具体的诉讼请求、事实和理由。其所举的第一项诉讼请求中未列明具体的被告和明确的地块，在庭审过程中，经合议庭向其释明，原告仍未能将其诉讼请求明确具体化，其起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：驳回原告张玉仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  张榆祥审 判 员  王 艳代理审判员  和黎云二〇一六年六月二十日书 记 员  和丽梅附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（一）有明确的被告；（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终2973号上诉人（原审原告）重庆市兴六煤业有限公司，住所地重庆永川区。法定代表人阳长模，总经理。委托代理人阳世明，男，该单位职工，住重庆市永川区。委托代理人冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨香元，男，1956年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆市兴六煤业有限公司因与被上诉人杨香元劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09693号民事判决，向本院提起上诉。案件审理中，上诉人重庆市兴六煤业有限公司以双方已协商达成协议并履行为由向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市兴六煤业有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市兴六煤业有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元,减半收取5元，由上诉人重庆市兴六煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年六月二十日书 记 员  徐一佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初1946号原告：陈红涛，男，汉族，1989年1月25日出生。被告：郭小平，男，汉族，1982年5月6日出生。原告陈红涛与被告郭小平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，并通知原告于七日内补交案件受理费，期限届满，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费562元，退付原告陈红涛281元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一六年六月二十八日书记员  路桂华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区若羌县人民法院执行裁定书（2016）新2824执148号申请执行人张朝勇，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被执行人韩达伍代，现住新疆维吾尔自治区若羌县。本院在执行张朝勇申请执行韩达伍代民间借贷纠纷一案中，若羌县人民法院作出的（2014）若民督字第15号支付令生效后，本院立案执行。本案执行过程双方当事人达成执行和解，被执行人韩达伍代在2016年6月21日支付申请人执行款5000元，剩余执行款在2017年4月21日前支付申请人张朝勇。本案符合结案条件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。主执行官赵江丽执行员麦麦提亚森执行员吐尼萨汗麦麦明二0一六年六月二十二日书记员张永平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初8394号之一原告深圳XX电子有限公司，住所深圳市龙岗区，组织机构代码。法定代表人黄XX。被告深圳市XX数码科技有限公司，住所深圳南山区，组织机构代码。法定代表人万XX。原告深圳XX电子有限公司诉被告深圳市XX数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳XX电子有限公司于2016年6月27日以双方庭外和解为由申请撤回对被告深圳市XX数码科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告深圳市XX数码科技有限公司的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳XX电子有限公司撤回对被告深圳市XX数码科技有限公司的起诉。本案受理费人民币661元、保全费628.93元（原告均已预交），由原告深圳XX电子有限公司负担。代理审判员  张彩飞二〇一六年六月二十七日书 记 员  林宗伟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2726号罪犯冷怡皓，男，1995年2月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省仁寿县河口乡月亮村**组。现在四川省成都未成年犯管教所服刑。四川省成都市温江区人民法院于2013年1月9日作出（2013）温江刑初字第6号刑事判决，以被告人冷怡皓犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳），刑期自2012年7月26日至2018年1月25日止。执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分190分等为由提出减刑意见。检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。经审理查明，罪犯冷怡皓在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分190分。以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯冷怡皓在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：对罪犯冷怡皓减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  祝颖哲代理审判员  赫耀文二〇一六年六月二十四日书 记 员  叶云婧
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3654号原告住友橡胶（中国）有限公司，住所地常熟经济技术开发区沿江工业区兴华港区大道1号。法定代表人YAMADANAOKT（山田直树）。委托代理人姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告常熟宝进钢材加工有限公司，住所地常熟经济技术开发区沿江工业区。法定代表人钱志红，总经理。委托代理人吴丹，上海市东海律师事务所律师。委托代理人王慧玲，上海市东海律师事务所律师。原告住友橡胶（中国）有限公司（以下简称住友公司）与被告常熟宝进钢材加工有限公司（以下简称宝进公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由常熟市人民法院审判员戴卫忠适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告住友橡胶（中国）有限公司委托代理人姜明泽、被告常熟宝进钢材加工有限公司委托代理人吴丹、王慧玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住友公司诉称：原告住友公司与江苏捷成物流有限公司（以下简称捷成公司）签订有仓储合同，约定住友公司向捷成公司租赁了位于常熟经济技术开发区沿江工业区兴华港区大道1号的仓库。2016年3月25日开始，被告宝进公司人员控制仓库进出大门，恶意阻止原告进入该仓库搬运原告仓储于仓库内的轮胎等货物。被告的行为致使原告无法正常开展生产和销售，严重影响了原告的正常生产、经营。故起诉要求：1、判令被告宝进公司停止妨碍原告住友公司对存放于常熟经济技术开发区沿江工业区兴华港区大道1号仓库中的轮胎等货物的所有权，配合原告搬运仓储货物；2、判令被告赔偿因非法妨碍给原告造成的损失；3、诉讼费由被告负担。审理过程中，原告撤回要求判令被告赔偿因非法妨碍给原告造成的损失的诉讼请求，对此，本院给予以准许。被告宝进公司辩称：被告与案外人江苏捷成物流有限公司（以下简称捷成公司）订立有仓储合同，被告将本案涉案仓库提供给捷成公司使用，合同约定了捷成公司自愿将其在仓储场所内拥有的或由其实际控制的财物或权利作为被告宝进公司仓储资产及仓储费的担保。在被告与捷成公司仓储费用尚未结清的情况下，被告有权控制该仓库内的货物。在原告未提供证据证明其对仓库内货物拥有所有权的情况下，被告无法应原告要求将货物任由原告搬运，更不存在停止妨碍原告对存放仓库中的货物的所有权的行使。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：自2012年年底开始，被告宝进公司与捷成公司订立有仓储合同，被告将位于常熟经济技术开发区沿江工业区兴华港区大道1号的被告公司内的17695平方米的仓库提供给捷成公司使用。2014年5月，被告与捷成公司继续订立仓储合同，约定仓储期限为2014年7月1日起至2017年12月31日止。2012年12月21日起，捷成公司与住友橡胶（常熟）有限公司签订仓储合同，住友橡胶（常熟）有限公司向捷成公司租赁位于常熟经济技术开发区沿江工业区兴华港区大道1号的被告公司内的17695平方米的仓库，用于轮胎仓储。2016年7月，捷成公司与原告住友公司订立仓储合同，约定仓储期限为2016年1月1日起至2016年3月30日止。2016年3月25日和3月28日，原告住友公司至仓储仓库搬运仓储的轮胎等货物，被告宝进公司控制厂区进出大门，致使原告住友公司无法搬运取出货物。原、被告双方发生纠纷，经常熟市公安局滨江派出所接警后出警处置，亦未能解决双方的纠纷。为此，原告诉讼来院。另查明：至2016年3月25日，原告住友公司在常熟经济技术开发区沿江工业区兴华港区大道1号的被告公司内的仓库内，仓储有各型号轮胎29959条、各型号货架3378架。在本案审理过程中，原告向本院申请先予执行，要求责令被告停止妨碍并配合原告对存放于常熟经济技术开发区沿江工业区兴华港区大道1号仓库中的轮胎等全部仓储物的搬取，本院依法作出了(2016)苏0581民初3654号先予执行民事裁定书，裁定被告宝进公司停止妨碍并配合原告住友公司对存放于常熟经济技术开发区沿江工业区兴华港区大道1号仓库中的轮胎等仓储物的搬取。此后，原告在被告的配合下从该仓库内搬取出了各型号轮胎29959条、各型号货架近3000架，现在该仓库内尚留存有货架400架左右。上述事实由被告宝进公司与捷成公司的仓储合同一份、捷成公司与住友橡胶（常熟）有限公司的仓储合同一份、捷成公司与原告住友公司的仓储合同一份、常熟市公安局滨江派出所接处警工作登记表二份、照片一份、公证书一份、仓储货物清单一份、当事人陈述等证据为证。本院认为：被告宝进公司与捷成公司订立仓储合同，将其所有的17695平方米的仓库提供给捷成公司使用，捷成公司又与住友橡胶（常熟）有限公司、此后为原告住友公司签订仓储合同，将其从被告宝进公司处租赁的17695平方米的仓库提供给住友橡胶（常熟）有限公司和此后的原告住友公司使用，用于轮胎的仓储，足以认定现在该仓库内仓储的各型号轮胎29959条、各型号货架3378架为原告住友公司所有。在捷成公司与原告住友公司签订的仓储合同期限届满之际，在捷成公司未提出异议的情况下，原告住友公司有权从仓库搬取全部货物。被告宝进公司据于其与捷成公司订立的仓储合同的约定，在无法确认该仓库内的货物是否属于原告住友公司所有、亦未接到捷成公司指示的情况下，为自身权益的保障，阻止了原告从该仓库内搬取货物，尚属情理之中。现本案已查明了事实，足以确认该仓库内所有货物应属原告住友公司所有而非捷成公司所有，原告住友公司有权从仓库搬取全部货物，故被告宝进公司应停止妨碍原告住友公司对存放于该仓库中的轮胎等全部仓储物的搬取，并应在必要范围内给予配合。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告宝进公司的抗辩主张，本院碍难全部采信，其与捷成公司的纠纷与本案属不同的法律关系，可以另行通过协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告常熟宝进钢材加工有限公司停止妨碍并配合原告住友橡胶（中国）有限公司对存放于常熟经济技术开发区沿江工业区兴华港区大道1号仓库中的轮胎等仓储物的搬取。案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担人民币20元，由被告负担人民币20元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。审判员  戴卫忠二〇一六年六月二十日书记员  陈星宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执679号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人安某，现住扶余市。扶余市人民法院于2014年9月28日作出（2014）扶民初字第2312号民事判决书。该判决解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月25日某案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2312号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一六年六月二十日书记员  杜亚坤
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初2194号原告:重庆弘凤建材集团弘凤混凝土有限公司,统一社会信用代码91500114633665926。住所地重庆市黔江区正阳工业园区。法定代表人：杨红英，该公司总经理。委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被告:四川富成建筑工程有限公司,统一社会信用代码不详。住所地成都市金牛区交大路180号1幢7层。法定代表人：刘安，该公司董事长。被告:夏某,男,汉族,1979年出生,住重庆市渝北区,现住重庆市黔江区。本院在审理重庆弘凤建材集团弘凤混凝土有限公司与四川富成建筑工程有限公司、夏某买卖合同纠纷一案中，原告重庆弘凤建材集团弘凤混凝土有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆弘凤建材集团弘凤混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费8102元，减半收取4051元，由原告重庆弘凤建材集团弘凤混凝土有限公司负担。审判员  刘磊二〇一六年六月二十七日书记员  雷黎
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2702号罪犯程连星，男，1998年7月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省泸州市纳溪区新乐镇桂花村5社**号。现在四川省成都未成年犯管教所服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2013年11月19日作出(2013)纳溪少刑初字第2号刑事判决，对被告人程连星犯抢劫罪判处有期徒刑六年五个月，并处罚金2000元。被告人程连星上诉，四川省泸州市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）泸少刑终字第2号刑事判决，改判有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期至2017年5月13日止。执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分107分等为由提出减刑意见。检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。经审理查明，罪犯程连星在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分107分。以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯程连星在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：对罪犯程连星减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  祝颖哲代理审判员  赫耀文二〇一六年六月二十四日书 记 员  叶云婧
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初54号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人李某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年10月3日中午，被告人李某到德阳市旌阳区天元某建材城17栋23号被害人龙某某经营的副食小卖部，乘无人之机，盗走抽屉内12张100元面额、16张50元面额的中国移动手机充值卡，共计价值2000元。2015年10月6上午许，被告人李某来到德阳市旌阳区佛山街134号某阁休闲会所茶楼二楼，乘茶楼吧台无人之机，从吧台抽屉内盗走被害人刘某三星手机一部，盗走被告人李某将手机销赃获款160元，用于挥霍。经鉴定：被盗的三星手机价格为280元。公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判刑。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称自己是投案自首的。经审理查明：2015年10月3日中午，被告人李某到德阳市旌阳区天元某建材城17栋23号被害人龙某某经营的副食小卖部，乘无人之机，盗走抽屉内12张100元面额、16张50元面额的中国移动手机充值卡，共计价值2000元。2015年10月6上午许，被告人李某来到德阳市旌阳区佛山街134号某阁休闲会所茶楼二楼，乘茶楼吧台无人之机，从吧台抽屉内盗走被害人刘某三星手机一部，盗走被告人李某将手机销赃获款160元，用于挥霍。经鉴定：被盗的三星手机价格为280元。被告人李某归案后，主动赔付了被害人龙某某手机充值款2000元，取得了龙某某的谅解。上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、到案说明、户籍信息、鉴定意见书、受害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人供述、收条、谅解书、前科材料等证据并经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事罪名成立。被告人李某在犯罪以后主动投案并如实供述了犯罪事实，应是自首，可以从轻处罚，被告人的该相应辩解意见本院予以采纳；被告人李某主动赔付被害人部分损失，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人李某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年10月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴清）二、继续追赃。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李元俊人民陪审员  刘 俐人民陪审员  覃安科二〇一六年六月二十日书 记 员  邹 丹
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1323民初1429号原告：沈光文，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。委托代理人：井若男，安徽沈雪冰律师事务所律师。被告：何海峰，男，1971年5月29日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。被告：中煤第三建设集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：赵士兵。原告沈光文因与被告何海峰、中煤第三建设集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告沈光文及其委托代理人胡茂谦、井若男，被告何海峰的委托代理人王燕飞到庭参加诉讼；被告中煤第三建设集团有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈光文诉称：2015年6月，原告经朋友介绍，到被告二承建的灵璧县人民医院迁建主体工程项目部承包钢筋单项工程，被告一是当时负责接收原告公司入场工作的项目负责人，具体事宜由原告与被告一洽谈。经初步确认后，原告即带领钢筋工和钢筋加工机械设备进入项目现场施工。后因结算单价没有谈妥，原告提出异议。经双方协商同意后，终止合作，并将已完工款项进行结算，原告即将人员撤出施工场地。在此期间，原告下属工人被被告带人打伤，在原告试图撤回十二台钢筋加工设备时，遭到被告无理阻拦。2016年1月下旬，原告与中建集团项目有关主管联系后，再次到被告施工现场要求撤离施工设备时，发现大多数机械设备被拆的只剩空壳，还有几台不知去向。原告立即报警，公安机关到场取证。对于原告的损失，被告至今不予赔偿。故原告起诉要求二被告赔偿机械设备损失49200元；本案诉讼费用由被告承担。何海峰辩称：1、原告诉状所说不是事实，双方终止合作关系后一被告依约向原告支付全部款项，双方再无纠纷，不存在原告所诉带人殴打，阻挠施工等等；2、原告称其2016年1月下旬去现场撤离设备时发现大多数设备被拆，还有几台不知道去向，原告所有的设备加在一起也没有诉状所说的12台，设备即使丢失毁损与一被告无关，一被告没有替原告看管设备的义务，因此，请求依法驳回原告的诉求；3、双方在结算之前原告多次带人到一被告工地阻挠施工，对被告造成很大的损失，一被告保留对此诉讼的权利。中煤第三建设集团有限责任公司未作答辩。沈光文向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、原告机械设备的发票三张，共十二台设备，证明原告的设备共12台。3、2015年7月13日徽商银行对账单复印件一份，双方结算后被告向原告支付90000元工程款，证明2015年7月13日双方结算清楚了，也证明双方工程的真实存在。4、照片一组5张，证明双方结算后原告到工地时候，设备被毁损情况。5、报案记录、询问笔录，证明2016年1月29日，原告到现场拉设备被阻止及设备被损坏的事实，设备的价值原告在报警时候陈述为49200元。6、证人乔须成、马计香、戴斌出庭作证，证明原告将10台以上设备拉到现场；原告拉设备被被告阻止的事实；目前设备毁损，且仍然在施工现场。何海峰发表质证意见为：证据1，无异议。证据2，该三份票据是送货单，不是正式发票，不能证实机械的真实价款；收货单位栏是空白，不能证明机械是原告购买；该证据不能证明所有机械进入被告施工现场；原告提供的收款收据，切断机2台、弯曲机1台、弯箍机2台，这5台设备收款收据上显示时间2015年11月18日，是在双方结算完毕后购买，证明设备不在被告施工现场。证据3，无异议，双方已经结算完毕。证据4，证据与本案无关，照片没有拍摄时间地点，不能证实原告证明目的。证据5，该证据没有原件不能证实真实性，照片提供不了证据来源，不能证实所证明目的；原告报案记录是原告自己的陈述，不能反映案件的真实情况；戴斌的笔录能说明一点，没有将机械拉走，不是别人阻止的。证据6，证人乔须成证言真实客观，对原告所说机械被被告扣押只是听说不是亲眼所见，能证明被扣押只是听说，不能证明案件真实情况；证人马计香是原告工人与原告有利害关系，证言不实，前后矛盾，证人说不干活以后只去过现场一次，是去看设备情况，不是去拉钢筋，证人能证实原告施工时现场有其他钢筋工同时施工；证人戴斌是原告工人，具有利害关系，所以证言不真实客观，证人设备2015年7月分拉走，不存在7月份以后找被告拉设备的事实，所以证言是假的，且拉设备时候是工人拉的，他本人不在场，不了解设备具体情况。何海峰向本院提交了如下证据：2015年7月12日双方结算清单及2015年7月13日原告出具的承诺书，证明2015年7月13日双方所有工程款结算完毕，没有任何关系。沈光文发表质证意见为：真实性无异议，也可看出2015年7月13日再无纠纷，但是一被告依然扣留原告设备。中煤第三建设集团有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、3，被告何海峰无异议，本院予以支持。证据2、4、5、6，被告何海峰均有异议，不能证明原告的观点，本院不予支持。被告何海峰提供的证据，原告对真实性无异议，能够证明被告的观点，本院予以支持。本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2015年6月份，原告到被告中煤第三建设集团有限责任公司承建的灵璧县人民医院迁建主体工程项目部承包钢筋单项工程，后双方终止合作，并将已完工款项进行结算，且履行完毕。2016年4月25日原告以被告阻拦其撤回机械设备，致机械设备损毁、丢失为由起诉至本院。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予以支持。当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果，本案中，原告以被告阻拦其撤回机械设备，致机械设备损毁、丢失为由提起诉讼，但其没有举证证明被告阻拦、损毁的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因被告中煤第三建设集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈光文的诉讼请求。案件受理费减半收取515元，由原告沈光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一六年六月二十一日书记员  刘园园附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1502执1518号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该董事长，委托代理人郭子华，该公司工作人员。被执行人徐玉堂，男，农民。被执行人肖风华，女，农民。被执行人徐连春，男，农民。被执行人徐宪洪，男，农民。被执行人徐纪云，男，农民。被执行人徐俊兴，男，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第771号民事判决书及申请人的申请，于2016年4月19日立案执行，被执行人应承担债务39464元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2014）聊东商初字第771号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月二十八日书记员  肖太森