重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01724号上诉人（原审被告）中交路桥华南工程有限公司。法定代表人欧阳瑰琳，公司董事长。委托代理人张明军，公司职工。委托代理人向勇，重庆司诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张毅，男，1970年12月8日出生，汉族。委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师。上诉人中交路桥华南工程有限公司与被上诉人张毅买卖合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院于2014年8月13日作出（2014）巫法民初字第00182号民事判决，中交路桥华南工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2011年8月3日，张毅以其个人经营的奉节县西流石材经营部与路桥华南工程有限公司奉溪路E10合同段项目经理部签订了《奉溪路E10合同段材料购销合同》，奉节西流石材经营部作为供方，向需方路桥华南工程有限公司奉溪路E10合同段项目经理部提供机制碎石、机制砂、黄沙，合同还约定了提供产品单价、质量要求、运输方式、付款方式、违约责任等其他事项。截止2013年10月28日，张毅向中交路桥华南工程有限公司供应材料结算共计476347.25元未付。奉溪高速路E10合同段在巫溪县羊桥坝施工时，经奉溪高速路E10合同段项目经理卜令涛及生产副经理孙晓飞同意，羊桥坝工区路基队所需碎石及机制砂材料由张毅在巫溪县羊桥坝的石场供应，张毅石场所供应材料由项目部支付。2012年11月13日，张毅出具《关于请求项目部代扣路基队材料费的报告》，请求路桥华南公司奉溪路E10合同段项目部支付供应羊桥坝路基队材料款97997元，生产副经理孙晓飞在该报告签署“同意扣除恒昌劳务工程款，用于支付羊桥坝石场材料款。”2014年1月，中交路桥华南工程有限公司向张毅已支付50000元，余下47997元未支付。张毅一审诉称，中交路桥华南工程有限公司承建奉溪高速公路E10合同段，于2011年8月3日与张毅签订了《奉溪高速E10合同段材料购销合同》，张毅为中交路桥华南工程有限公司提供材料524344.25元、垫付石料场地挡墙款170862.5元及代付征地款50000元，共计745206.75元，现要求中交路桥华南工程有限公司予以支付。中交路桥华南工程有限公司一审辩称，对476347.25元的材料款没有异议，但应扣除张毅使用的电费及租赁房屋的费用；对路基队的材料款及垫付的挡墙费有异议，卜令涛签字确认时，已不再担任奉溪路E10合同段项目部经理，孙晓飞也没有签署同意支付款项的权利；征地补偿款50000元应该由张毅自己承担。一审法院认为，张毅请求中交路桥华南工程有限公司支付截止2013年10月28日前的材料款476347.25元，有张毅出具的单位三栏账为据，经中交路桥华南工程有限公司对材料款数额确认无异议，但主张在应付款中扣减张毅使用中交路桥华南工程有限公司的电费及租赁费用，但因电费及租赁费用数额尚未明确，且未提交相关的证据，一审法院不予采纳。张毅向中交路桥华南工程有限公司供应材料事实成立，双方形成合法的买卖合同关系受法律保护，张毅向中交路桥华南工程有限公司供应材料，中交路桥华南工程有限公司应按照合同约定向张毅支付材料价款。张毅请求中交路桥华南工程有限公司支付供应羊桥坝路基队碎石及机制石材料款，中交路桥华南工程有限公司抗辩孙晓飞作为现场主管无权签署同意支付该笔款项，张毅供应的材料数量与主张的数量不符。张毅向第三方羊桥坝工区路基队供应材料，有张毅出具奉溪高速路桥华南E10项目部物资调运单及孙晓飞签署张毅关于请求项目部代扣路基队材料费的报告为据。其中，2012年1月3日供应的22方机制砂及11.3方碎石的物资调运单收货人刘长宣未签收，一审法院确定张毅向第三方供应的碎石483.2方、机制砂627.3方，按照双方签订的合同中约定的单价计算材料款共计95113元。张毅事前经过项目部同意向路基队提供砂石材料，并有孙晓飞对事实的确认及同意承担支付该笔材料款的责任。中交路桥华南工程有限公司在事后向张毅支付50000元是对孙晓飞签署同意支付行为的追认，中交路桥华南工程有限公司现以孙晓飞无权签署同意支付抗辩不予成立，对张毅主张支付余下材料47997元一审法院予以支持45113元。张毅请求中交路桥华南工程有限公司返还垫付的程昌益土地租用费50000元及支付建设巫溪县羊桥坝石场挡墙费用170862.50元，因与本案属不同的法律关系，不纳入本案一并审理，双方可自行协商解决或另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、中交路桥华南工程有限公司判决生效后五日内向张毅支付材料款共计521460.25元。二、驳回张毅其他诉讼请求。如果中交路桥华南工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费5376.03元，由中交路桥华南工程有限公司负担。判决后，中交路桥华南工程有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人中交路桥华南工程有限公司上诉称：在一审中，中交路桥华南工程有限公司和张毅均认可截止2013年10月28日供应材料价款为476347.25元。但是中交路桥华南工程有限公司于2014年1月20日又支付材料款50000元，2013年11月19日支付2013年10月份电费314.28元，同年12月9日支付2013年11月份电费180元，2013年12月9日代为支付土地租用费100000元，代为支付房屋费用57039元。该部分费用应从应支付的材料价款中品除。另外，中交路桥华南工程有限公司对张毅为巫溪县羊桥坝工区路基队供应砂石材料款97997元提出异议，张毅只申请47997元；因为张毅在一审中提交的交于此材料款的证据系孙晓飞签署同意的报告，但中交路桥华南工程有限公司认为，孙晓飞既不是项目负责人，也并没有获得任何授权来签署这样的报告，故其签字认可的行为系无权代理，该行为完全不能代表中交路桥华南工程有限公司，不能由中交路桥华南工程有限公司承担相应的后果。因此，一审法院对此事实没有认定清楚，即作出相应判决，是错误的。综上，请求：一、依法撤销（2014）巫法民初字第00182号民事判决；二、依法改判由中交路桥华南工程有限公司支付材料款168813.97元；三、二审诉讼费由张毅承担。被上诉人张毅答辩称：上诉人的上诉理由和请求不能成立。电费、材料费抵扣后，只有3千多元未付。土地费是张毅帮中交路桥华南工程有限公司支付的，不应该抵扣张毅应得的费用。同时电费、房屋费、土地费等与本案属不同的法律关系，不能一并调整。对于孙晓飞签字确认的费用，孙晓飞是中交路桥华南工程有限公司主管业务的副经理，签署同意后，公司也支付了50000元，也是对孙晓飞行为的追认。因此，上诉人的上诉理由和请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。二审查明，2014年1月20日，张毅经手加盖奉节县西流石材经营部印章的收款收据载明“今收到路桥华南奉溪路E10合同段砂石料款50000元。”张毅对收到50000元的事实无异议，但认为系挡土墙工程应支付的费用。同时二审中，张毅向本院提交申请，撤回一审确认中交路桥华南工程有限公司应支付张毅向恒昌劳务提供材料由中交路桥华南工程有限公司代扣恒昌劳务工程款45113元的诉讼请求。本院认为，张毅以其个人经营的奉节县西流石材经营部与路桥华南工程有限公司奉溪路E10合同段项目经理部签订《奉溪路E10合同段材料购销合同》，张毅履行了供货义务，经双方结算截止2013年10月28日，中交路桥华南工程有限公司应支付张毅材料款476347.25元，双方对此无异议，张毅与中交路桥华南工程有限公司形成了买卖合同关系，依法受法律保护。张毅履行供货义务后，中交路桥华南工程有限公司负有支付相应货款的义务，中交路桥华南工程有限公司未支付相应货款，张毅主张要求中交路桥华南工程有限公司支付货款符合法律规定，本院予以确认。结算后，中交路桥华南工程有限公司于2014年1月20日支付路桥华南奉溪路E10合同段砂石料款50000元，应当从中交路桥华南工程有限公司应支付的材料价款中品除。张毅抗辩该50000元系支付挡土墙工程的费用，但未提供证据且张毅出具收到50000元收条中明确系华南奉溪路E10合同段砂石款，因此，张毅抗辩的理由不能成立，本院不予支持。对于中交路桥华南工程有限公司主张的电费、房屋及土地的租赁费应当抵扣的问题。因张毅不予认可，也没有其他证据对该部分费用予以确认，且与本案属不同的法律关系，本院不予调整。对于中交路桥华南工程有限公司孙晓飞签署“同意扣除恒昌劳务工程款，用于支付羊桥坝石场材料款。”中交路桥华南工程有限公司对一审法院确认应支付的45113元有异议，二审中张毅放弃该部分诉讼请求，据此，应当从一审认定的总额中扣减45113元。综上，本案因中交路桥华南工程有限公司在二审中提交支付张毅50000元材料款的新证据凭据，张毅放弃45113元的部分诉讼请求而应在一审确认中交路桥华南工程有限公司应支付的材料款521460.25元中减除而改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法民初字第00182号民事判决第二项；二、变更重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法民初字00182号民事判决第一项为：中交路桥华南工程有限公司在本判决生效后五日内向张毅支付材料款共计426347.25元。如果中交路桥华南工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费5376.03元，二审案件受理费6590元，一、二审合计11966.03元，由张毅负担2393元，中交路桥华南工程有限公司负担9573.03元。本判决为终审判决。审 判 长  李先华代理审判员  李洪武代理审判员  龙江莉二〇一四年十二月十五日书 记 员  张 蕾