福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鲤民初字第1760号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地泉州市鲤城区。负责人苏连声，行长。委托代理人陈文杰、陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。被告吴东海，男，汉族，1988年3月18日出生，住福建省泉州市洛江区。被告杜玉英，女，汉族，1986年5月19日出生，住福建省泉州市洛江区。被告吴志坚，男，汉族，1982年10月19日出生，住福建省泉州市洛江区。被告吴文生，男，汉族，1983年10月18日出生，住福建省泉州市洛江区。被告吴水生，男，汉族，1984年4月26日出生，住福建省泉州市洛江区。被告吴志明，男，汉族，1980年12月26日出生，住福建省泉州市洛江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被告吴东海、杜玉英、吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告吴东海、杜玉英、吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月14日，原告与被告吴东海签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，该合同约定：被告吴东海向原告借款人民币50000元，借款时间12个月，期限自2012年7月至2013年7月，借款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，在还利息期间按月归还利息，不还本金，只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款；被告吴东海违反合同约定，原告有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告吴东海承担原告全部损失，包括但不限于合同约定项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费等；并约定因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2012年7月14日，原告与被告吴东海、杜玉英、吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定共同作为联保小组成员，任何一成员愿意为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金和律师费、诉讼费以及原告为实现债权的其他费用等，约定自2012年7月14日起至2014年7月14日止，原告可以根据被告任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，联保小组成员承担连带保证责任。被告杜玉英系被告吴东海之配偶，二人共同向原告申请了此笔借款，应承担共同偿还责任。《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》签订后，2012年7月14日，原告依合同约定向被告吴东海发放贷款人民币50000元，但被告吴东海并未按期还款，截止到2014年6月5日，拖欠本金人民币49010元，利息罚息11322.38元。该款经原告多次催讨，但被告均未能归还，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴东海偿还原告借款本金人民币49010元及相应的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计付至实际还款之日止，截止到2014年6月5日，利息与罚息为11322.38元）；2、被告吴东海支付原告因本案诉讼而支付的律师费（暂计至一审律师费人民币2000元）；3、被告吴东海承担本案受理费等全部诉讼费用；4、被告杜玉英对上述债务承担共同偿还责任；被告吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明对上述债务及费用承担连带清偿责任。被告吴东海、杜玉英、吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明未作答辩。在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：1、身份证复印件六份、结婚证复印件一份，证明六被告的身份情况；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》一份，证明被告吴东海及其配偶杜玉英向原告申请贷款情况；3、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、个人发放贷款单、贷款借据、银行卡各一份，证明原告与被告吴东海的借款合同关系及被告吴东海向原告借款50000元的事实；4、《中国邮政储蓄银行联保贷款申请表》，证明被告吴东海向原告申请联保贷款的情况；5、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，证明联保小组成员的连带责任保证责任；6、还款计划表一份，证明被告吴东海应还款本息期数、时间及每期应还本息基本情况；7、活期明细表一份，证明被告吴东海实际还款本息情况；8、小额贷款逾期清单一份，证明被告吴东海逾期未支付的本息情况；9、委托代理合同及发票各一份，证明原告诉讼本案支付律师代理费2000元。本院认为，被告吴东海、杜玉英、吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2012年7月14日，原告与被告吴东海及其配偶杜玉英、被告吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明等人签订一份编号为350501212071862564号的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：被告吴东海、吴志坚等人作为联保小组成员，从2012年7月14日起至2014年7月14日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币250000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而采取诉讼等方式所支付的律师费等费用。2012年7月14日，被告吴东海及其配偶被告杜玉英作为共同借款人向原告申请贷款，并由被告吴东海与原告作为贷款人签订一份编号为350501112078850139号的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向被告吴东海发放贷款人民币50000元，借款期限为12个月，自2012年7月至2013年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准；借款年利率为14.58％，被告吴东海采用阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告吴东海不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；若被告吴东海违反合同，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告吴东海赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用（包括律师费等）。合同还对双方当事人的其他权利和义务作了约定。上述合同签订后，原告依约于2012年7月14日向被告吴东海发放借款人民币50000元。但被告吴东海却未能按合同约定偿还借款，截止2014年6月5日，尚拖欠原告借款人民币49010元，利息与罚息人民币11322.38元。被告吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明亦没有履行保证责任。原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告吴东海签订的编号为350501112078850139号的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约发放借款，被告吴东海在借款合同到期后未能依照合同约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。现原告起诉要求被告吴东海还款付息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告吴东海违反合同约定，原告有权要求被告吴东海赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，现原告主张本案诉讼而支付律师费2000元，并提供委托代理合同及律师代理费发票，该费用应予认定。被告吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明等人与原告签订编号为350501212071862564号的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定自愿为被告吴东海的借款提供连带责任保证担保，该约定符合法律规定，应认定合法有效，原告要求被告吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明承担连带清偿责任，依法应予支持。被告吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明承担保证责任后，依法有权向被告吴东海、杜玉英追偿。被告吴东海、杜玉英、吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告吴东海、杜玉英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行借款本金人民币49010元及相应的利息、罚息（截止到2014年6月5日，利息与罚息为11322.38元，之后至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按双方合同约定计付）；二、被告吴东海、杜玉英应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行支付律师代理费人民币2000元；三、被告吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明对被告吴东海的上述债务承担连带清偿责任；四、被告吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明承担保证责任后，有权向被告吴东海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1358元，减半收取679元，由被告吴东海、杜玉英、吴志坚、吴文生、吴水生、吴志明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张文俊二〇一四年七月七日书记员  王汉杰判决书引用的主要法律条文及执行申请提示一、判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。