重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01955号上诉人（原审被告）重庆长航东风船舶工业公司。法定代表人吴跃，该公司总经理。委托代理人范力，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）重庆市万州区万源建筑设备租赁有限公司。法定代表人谭永胜，该公司经理。委托代理人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，一般授权。上诉人重庆长航东风船舶工业公司（以下简称东风公司）与被上诉人重庆市万州区万源建筑设备租赁有限公司（以下简称万源公司）租赁合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年9月22日作出（2014）万法民初字第05771号民事判决，原审被告东风公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万源公司一审诉称：东风公司所属万州船厂与万源公司于2010年11月2日签订《塔机租赁合同》，约定租用万源公司塔机贰台、每日每台租赁费用为410元，若不按时支付租金，视为违约。万源公司将两台挖掘机交付东风公司作业，东风公司自2013年1月结算一次租金后，未再按约支付费用，万源公司于2013年10月9日拆除塔机。请求判令东风公司立即向万源公司支付拖欠的租金共计210720元整，并按银行逾期贷款利率支付相关利息，并给付违约金20000元。东风公司一审辩称：东风公司的下属船厂都在万州区领取工商登记，2013年至2014年船厂注销了工商登记。本案的塔机租赁合同是合法有效的。根据合同约定。万源公司的两台塔机若涉及到春节，就应该扣除15天工资和租金，不可抗力因素停工也应该酌情考虑减少租金和工资。在东风公司塔机闲置两个月之后，万源公司应及时拆塔机，但万源公司并没有拆除塔机，恶意让损失扩大，故万源公司应当自己承担。在2012年12月的租金天数只有21天，万源公司说是给东风公司少了几天租金的说法是站不住脚的，万源公司是在收到东风公司的报停通知后才将租金时间计算21天的。综上，本案合同应当是在2012年12月21日解除，万源公司恶意扩大的损失应当由自己承担，尚欠50020元的租金费用属实。但2012年12月21日之后所产生的损失应由万源公司自己承担。一审法院审理查明：2010年11月1日，万源公司为甲方与东风公司所属万州船厂为乙方签订《塔机租赁合同》，约定租用万源公司QTZ5008型塔机一台，2010年11月2日，万源公司、东风公司又签订《塔机租赁合同》，约定租用万源公司QTZ5010型塔机一台。合同约定“……三、租金结算：1、塔机每台每日租金及操作工工资共410元整。塔机租金及操作工工资以日历天数计算（春节所在之月按实际上班时间计算，假期最长不超过15天）。2、如乙方使用塔机，即从使用的当天开始计算租金和操作工工资。乙方每两月结算一次租金及操作工工资支付给甲方。若乙方不能按合同约定的时间支付各项费用给甲方时，视为乙方违约。甲方有权终止合同，追究乙方的违约责任，同时甲方有权停止塔机使用并拆除塔机，运出乙方工地，乙方不得以任何理由阻止甲方，停机拆除所造成的一切损失由乙方自负。……4、乙方必须以书面形式通知甲方塔机的开工时间及报停时间，甲方人员签字方可认可。乙方使用塔机期间，因乙方工程资金短缺，材料供应不足、洪涝旱灾、停电停水等其他因素期间造成停工，塔机租金按正常计算。乙方报停之日，乙方必须停止使用，并结算各种费用支付给甲方，甲方拆除塔机。5、租用时间从2010年11月1日（注：另一份合同表述为从乙方起用塔机之日）起至塔机报停之日止。……八、本合同一式贰份，甲、乙双方各持壹份，双方签字或盖章之日起本合同生效。本合同的违约金为壹万元，如有违约某条款由违约方支付违约金给守约方并追加违约责任。……”合同签订后，东风公司即开始使用万源公司的塔机。至2012年12月下旬，东风公司还欠万源公司塔机租金50020元，该款至今未付。自2012年12月下旬开始，东风公司因公司建造计划调整，其生产停工，未再使用塔机生产。其当庭出示的塔机报停通知无万源公司方签字。2013年9月26日，10月16日，万源公司给东风公司发送拆卸告知书，东风公司于同年10月9日、10月23日在告知书上签字“同意”。万源公司主张的自2013年1月起至2013年10月9日和2013年10月23日止两台塔机的租金为160700元，万源公司已减去操作工工资。重庆长航东风船舶工业公司万州船厂因解散而注销了非公司制分支机构的工商登记。一审法院认为：万源公司、东风公司签订的《塔机租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。万源公司、东风公司对2012年12月以前所欠租金50020元未付而应当给付及支付违约金20000元无异议，对此，一审法院予以确认；双方对2012年12月13日后是否存在租金给付意见不一，对此，一审法院评判如下：东风公司提交的塔机报停通知尽管其单位职工出庭证明交付万源公司，但万源公司予以否认，且无万源公司签字，而双方合同有“乙方必须以书面形式通知甲方塔机的开工时间及报停时间，甲方人员签字方可认可”的约定以及东风公司在万源公司的拆卸告知书上签字“同意”的时间为2013年10月9日和10月23日，故东风公司辩称2012年12月13日后不应再计算租金的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持，虽如此，也尽管合同中有“若乙方不能按合同约定的时间支付各项费用给甲方时，视为乙方违约。甲方有权终止合同，追究乙方的违约责任，同时甲方有权停止塔机使用并拆除塔机，运出乙方工地，乙方不得以任何理由阻止甲方，停机拆除所造成的一切损失由乙方自负”的约定表明万源公司在一定情形下有拆除塔机的权利，但万源公司该权利应及时行使，在东风公司已较长时间拖欠租金和停用塔机的情况下，万源公司未能及时行使该权利，至损失扩大，对此，万源公司自己应承担相应责任。考虑万源公司拆卸塔机需一定时日，因此，一审法院对争议的租金酌定为134020元（160700元-15370元-11310元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、重庆长航东风船舶工业公司支付尚欠重庆市万州区万源建筑设备租赁有限公司2012年12月前的租金50020元，并支付违约金20000元。二、重庆长航东风船舶工业公司支付尚欠重庆市万州区万源建筑设备租赁有限公司2012年12月后至2013年10月止的租金134020元。以上两项合计204040元，限在该判决生效后十日内支付。案件受理费4756元，减半收取2378元，由重庆长航东风船舶工业公司负担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人东风公司上诉称：一审判决即认定被上诉人未及时行使拆除塔机权利致损失扩大应承担责任，就应当依据合同法第一百一十九条的规定判决被上诉人承担“不得就扩大的损失要求赔偿”的“硬性”责任，判令被上诉人承担“相应”责任违反法律的强制性规定，二审法院应当依法改判。涉案合同合法有效，上诉人拖欠租金50020元构成违约应承担2万元违约金，上诉人对此无异议。但合同中也规定了终止合同条件：“甲方有权终止合同，追究乙方的违约责任，同时甲方有权停止塔机使用并拆除塔机……。”依此约定，在上诉人违约时被上诉人有权及时终止合同拆除塔机，但被上诉人在上诉人数次违约、停用塔机和拒绝在结算清单上签字认可等情况出现后，均不行使合同拆除塔机权利，有意让塔机长久闲置，达到向上诉人收取租金的不法目的。合同法第一百一十九条明确规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”结合本案，首先上诉人在2012年12月21日已延付租金79020元，超过两个月租金，已构成违约，被上诉人此时可采取终止合同、拆除塔机等措施以避免损失，但被上诉人未采取任何措施。其次，2013年1月以后，上诉人已未在被上诉人结算清单上签字，这种拒绝认可租金的行为已足以向被上诉人传达不使用塔机不支付租金的真实意思。在2013年1月或2月，被上诉人就应采取终止合同拆除塔机的有效措施来防止租金损失扩大，但被上诉人未采取任何措施，任塔机在工地上闲置。一审判决突破了合同法第一百一十九条的禁止性规定，应予改判。上诉人在拆卸告知书上签“同意”并盖章的行为，只是同意拆除塔机，并不是对租金计算时间的确认。被上诉人一审举示的2013年1月至10月计算清单上没有上诉人签字认可的事实能证明此点。一审判决认定上诉人“不应再计算租金的主张缺乏事实依据”错误。另外停造船舶是被上诉人知道的事实，是否送达书面通知以及被上诉人是否签收不直接应先判决结果。综上，请求变更一审判决第二项为我公司只支付2013年的1至2月的租金。被上诉人万源公司二审答辩称：我公司认为违约并不导致解除合同。上诉人解除合同的意思没有送达给被上诉人。合同法相关规定与本案是完全不同的，按照合同法有关减损的规定，承租人是要重新取得对租赁物的控制。但是本案中上诉人一直掌握着租赁物，而且仅凭被上诉人之力是无法拆除塔机的，装运车根本无法进入。按照合同规定，清场也是上诉人的义务之一。因此，违约方的违约是导致损失的根本原因，被上诉人一直在努力使损失降到最低。因此，我们认为按照法律规定，被上诉人不应负担减损义务，要求维持原判。本案在二审审理中，上诉人东风公司未向本院提交新的证据。被上诉人万源公司向本院提交了如下新证据：拍摄于2013年8月25日的塔吊现场的照片五张。上诉人东风公司与被上诉人万源公司对一审法院查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，东风公司上诉主张万源公司未采取适当措施防止损失的扩大。万源公司与东风公司在《塔机租赁合同》中明确约定：“乙方必须以书面形式通知甲方塔机的开工时间及报停时间，甲方人员签字方可认可”，即履行塔机报停手续的义务方为东风公司。东风公司如果要停止使用塔机，应当以书面形式通知万源公司并由万源公司人员签字才算履行了塔机报停手续。东风公司举示的塔机报停通知无万源公司人员签字，不能证明东风公司在2012年12月13日履行了向万源公司通知塔机报停的义务。即使东风公司在2012年12月之后不愿继续租用塔机，也应当按照合同约定向万源公司发出书面通知，但东风公司并未向万源公司送达任何书面通知，反而是万源公司于2013年8月19日发函给东风公司，就是否继续租用塔机征求意见，同时告知东风公司“若不再租用望贵公司依照合同约定书面通知我公司、修好塔机出场路口为拆除提供条件”，由此可证明万源公司首先对东风公司进行了催告，并非刻意拖延，致使塔机租金计算到2013年10月的原因系东风公司未按合同履行书面通知义务。东风公司关于万源公司未采取适当措施防止损失的扩大的上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。东风公司上诉主张其只应支付2013年1至2月的租金。双方签订的《塔机租赁合同》约定塔机租用时间从2010年11月1日（注：另一份合同表述为从乙方起用塔机之日）起至塔机报停之日止。由于东风公司未按合同约定履行塔机报停的书面通知义务，致使双方分别于2013年10月9日、2013年10月23日才就拆卸塔机达成一致意见。根据《塔机租赁合同》的约定，两台塔机租用时间应分别计算到2013年10月9日、2013年10月23日。东风公司应当按照合同约定支付2012年12月之后产生的塔机租金。东风公司关于其只应支付2013年1至2月的租金的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4756元，由上诉人重庆长航东风船舶工业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学文审 判 员  刘 健代理审判员  应志敏二〇一四年十二月十一日书 记 员  陈思静