wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第01383号罪犯何正明，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2004年8月18日作出（2004）澄刑初字第577号刑事判决，以被告人何正明犯职务侵占罪、诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，继续追缴被告人何正明违法所得发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月25日经本院以（2008）苏中刑执字第621号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2010年9月17日经本院以（2010）苏中刑执字第995号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1029号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年4月5日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。���行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何正明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯何正明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何正明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯何正明予以假释，剥夺政治权利改为二年（假释考验期限：从假释之日起至2016年4月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 蓓审 判 员  杨 兵代理审判员  张珍芳二〇一四年十二月九日书 记 员  陈瑜芳
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2014)洪民初字第608号原告洪雅县农村信用合作联社。住所地：洪雅县洪川镇北街36号。组织机构代码：72084306-5法定代表人李志军，理事长。委托代理人杨永康，男，出生于1971年7月18日，汉族，洪雅县人，该社员工。被告彭永国，女，出生于1969年5月11日，汉族。本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社与被告彭永国金融借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示。并符合法律准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费25元由原告承担。审判员  周昕二〇一四年十二月九日书记员  胡婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3568号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人旷文长。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告吴国辉，男，汉族，1973年6月13日生，住上海市金山区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告吴国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申��，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告吴国辉的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2020号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第2020号原告上海嘉定祥融小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孟龙，该公司执行董事。委托代理人梁家雷，上海柏年律师事务所律师。被告王某某，男，1968年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告周某某，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在审理上列当事人间小额借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定祥融小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币16569元，减半收取8284.50元，保全费5000元，合计诉讼费人民币13284.50元，由原告负担。审判员顾敏华二○一四年十二月一日书记员吴嘉审判员  顾敏华二〇一四年十二月二十三日书记员  吴 嘉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2200号申请执行人赤峰市松山区安庆镇人民政府。住所地：赤峰市松山区安庆镇北道村。法定代表人刘德生，镇长。被执行人赖广玉，男，54岁，汉族，兽医，原住赤峰市松山区。被执行人孙景生，男，67岁，汉族，兽医，原住赤峰市松山区。被执行人陈顺来，男，49岁，汉族，兽医，原住赤峰市松山区。被执行人曹景鹏，男，67岁，汉族，兽医，原住赤峰市松山区。本院在执行赤峰市松山区安庆镇人民政府依据我院作出的（2012）松民初字第1858号民事判决书申请执行赖广玉、孙景生、陈顺来、曹景鹏侵权纠纷一案中，经本院查明被执行人赖广玉、孙景生、陈顺来、曹景鹏现已下落不明，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1858号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年十二月十七日书记员  陆广华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1797号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告冶立平，男，1986年12月10日生，回族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告冶立平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年十二月十八日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1811号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告曾拉拉，男，1989年9月12日生，汉族，户籍所在地贵州省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告曾拉拉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一四年十二月十八日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00357号（2014）长刑执假字第0357号罪犯赵满阳，男，1995年5月18日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年12月16日以（2013）朝少刑初字第76号刑事判决，认定被告人赵满阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯赵满阳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关长春市净月监狱认为，罪犯赵满阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2012年7月19日2时许，在本市绿园区博众新城一烧烤店内，致使被害人张某某腹部闭合性损伤致脾破裂、腹腔积血，经法医鉴定构成重伤，伤残等级为六级。本院认为，被告人赵满阳犯罪时系未成年人，且案发后能如实供述事实，有坦白情节，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法应减轻处罚。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线坐垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分63分。该罪犯19岁，其父亲赵占春保障其生活。经吉林省德惠市司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵满阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯赵满阳予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 孙 宁代理审判员 杨 笑二〇一四年十二月二十二日书 记 员 王庆岐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7384号原告上海冯安企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人冯程程。委托代理人曹俊。被告浙江国电联合电网技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人蒋菊仙。本院在审理原告上海冯安企业管理咨询有限公司诉被告浙江国电联合电网技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李腾二〇一四年十二月二日书 记 员  程茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2565号原告陈志红，女，1991年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告陈志红与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈志红未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一四年十二月十一日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1384号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海善家家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人童胜娣。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海善家家具有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十二月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2533号原告宁XX。被告王XX。委托代理人李XX。被告王XX。原告宁XX与被告王XX、王XX财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬担任审判长，与人民陪审员张跃、鲁艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告王XX代理人、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁XX诉称，1981年我家13口人分得12根垅树地，耕种至2013年，现二被告占有了我家的1垅树地，并将其以六万元的价格转让他人，我多次找其协商未果，为此诉至法院，要求二被告赔偿经济损失6万元。被告王XX辩称，我家没有占原告家的树地，我有林权证。我不同意赔偿原告的经济损失。被告王XX辩称，1981年分地时，我家8口人分得7根垅林地从分地时起一直耕种至今，没有占原告家的林地。不同意赔偿原告的经济损失。经审理查明，1981年长岭镇南门外村为南门外村三社社员按人口分配林地，因1998年南门外村村部失火将分地台账烧毁，造成三社村民林地垄数混乱。原、被告因一垄林地经营权发生争议。2014年春，长岭镇镇政府成立工作组，对三社村民各户林地垄数情况进行重新复查。经复查长岭镇政府、长岭镇林业站、长岭镇南门外村委会一致确认，1981年原告宁XX家分地时13口人分得林地12条垄，现有10条垄，少2垄。被告家8口人，分得林地6条垄，现有7条垄。原告家有一垄林地在二被告家林地里。争议的一垄林地现已被二被告以6万元的价格转让他人，现原告诉讼来院，要求二被告给付转让该垄林地所得转让费6万元。二被告否认自己多一垄林地，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告因1垄林地经营权发生争议，经长岭镇镇政府、长岭镇林业站、长岭镇南门外村委会确认，二被告侵占原告一垄林地。现二被告将该垄林地以6万元的价格转让他人，二被告依法应当赔偿原告因转让该林地所造成的经济损失6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：二被告赔偿原告因转让原告拥有经营权的1垄林地所造成的经济损失6万元。此款限本判决生效后付清。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  常立彬人民陪审员  张 跃人民陪审员  鲁艳华二〇一四年十二月二十六日代理书记员  杨 静
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第00027—4号原告周述早，男，1958年4月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。原告柯玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。委托代理人曹汉军、汪德进，陕西奇声律师事务所律师。系原告周述早、柯玉兰共同特别授权委托代理人。被告石泉县中池镇双益村村委会。法定代表人陈小平，村委会主任。委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告陈小平，男，1966年9月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。第三人陈长梅，女，1981年4月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。委托代理人张守群，石泉县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告周述早、柯玉兰与被告石泉县中池镇双益村村委会（以下简称村委会）、陈小平及第三人陈长梅返还财产纠纷一案中，被告村委会以“原告周述早、柯玉兰和第三人陈长梅书面提出增加并变更诉讼请求，要求被告返还70000元，而该款是村民段茂海等人分配使用”为由，表示为查清案件事实，避免遗漏当事人，请求追加段茂海为本案被告。本院审查认为，2010年10月3日熊松在陕西省铜川市一煤矿务工时发生事故死亡。熊松死亡后，原告周述早同本村时任支部书记段茂海、村委会主任周述群、组长陈泽久四人前往煤矿处理索赔事宜。以村委会的名义与矿方王子成签订了《赔偿协议》，由矿方一次性赔偿290000元，此款由周述群领取保管，现在剩余150000元，以熊松的名字存入石泉县中池信用社，并无证据证实原告及第三人要求被告村委会返还的70000元，就是被段茂海等人分配使用。据此，对被告村委会提出追加段茂海为本案被告的申请，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条的规定，裁定如下：驳回被告石泉县中池镇双益村村委会要求追加段茂海为本案共同被告的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶 刚人民陪审员  左洪新人民陪审员  王 霞二〇一四年十二月四日书 记 员  欧莎莎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1737号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告龚松平，男，1984年12月23日出生，汉族，住云南省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告龚松平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十二月十八日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第357-5号申请执行人：惠州金茂实业有限公司。法定代表人：张梁洪，董事长。被执行人：贾越鹏，男，汉族。申请执行人惠州金茂实业投资有限公司与被执行人贾越鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民一初字第1592号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2013年3月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付648806元及利息、诉讼费12364元，并承担案件执行费。本院现已立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人一次性支付250000元给申请执行人，本案的案件所有费用由被执行人承担。被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2011）惠博法民一初字第1592号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄代理审判员  刘 娟二〇一四年十二月二日书 记 员  黄建新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21390号原告龚艳，女，1987年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金宇晴。被告一兆韦德健身管理有限公司上海闵行分公司，营业场所上海市闵行区。负责人金宇晴。上列两名被告的共同委托代理人徐颖，女。上列两名被告的共同委托代理人丁一倍，女。本院在审理原告龚艳与被告一兆韦德健身管理有限公司、一兆韦德健身管理有限公司上海闵行分公司不当得利纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  聂平二〇一四年十二月十二日书 记 员  孙弢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10927号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李敏颖，女士，1974年07月25日出生，住广东省珠海市金湾区红旗镇三板路***号***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李敏颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133018.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币133018.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地���无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6458号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐荣海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐荣海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐荣海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,311.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,311.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7931号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告朱大妹，女，1959年1月28日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱大妹电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年十二月八日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第598号原告大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人李长波，大安市农村信用合作联社工作人员。被告杨文，男，1953年11月16日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告杨文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长波、被告杨文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2011年4月30日，被告在我社贷款本金40，000.00元，约定贷款月利率为9.990833‰，还款期限为2012年3月20日。被告分别于2011年12月29日、2014年1月9日归还贷款本金100.00元、300.00元。到期后，经我社人员多次催要，被告仍未偿还余欠本金36，000.00元及相应利息，现起诉要求被告立即偿还剩余贷款本金36，000.00元及相应利息。被告杨文辩称：原告所诉贷款时间及数额属实，同意偿还贷款，但不能马上还清。本案双方诉讼争议的焦点为：被告杨文应何时偿还原告贷款余欠本金36，000.00元及相应利息。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据：2011年4月30日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份(经核对与原件无异)，证明被告于2011年4月30日在原告处贷款本金40，000.00元，约定贷款月利率为9.990833‰，还款期限为2012年3月20日。2011年12月29日，被告归还本金100.00元，剩余贷款本金39，000.00元及利息未还。2014年1月9日，被告归还本金300.00元，剩余贷款本金36，000.00元及利息未还。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。经庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告所举证据具有真实性、客观性、合法性，且被告对原告所举证据无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2011年4月30日被告在原告处贷款本金40，000.00元，约定贷款月利率为9.990833‰，还款期限为2012年3月20日。被告分别于2011年12月29日、2014年1月9日归还贷款本金100.00元、300.00元。后，被告至今未付余欠贷款本金36，000.00元及相应利息。现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件的争议焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告杨文于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社余欠贷款本金36，000.00元及利息(2011年4月30日始计算，计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，090.00元，由被告杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：辛世杰二〇一四年十二月二十四日书记员 ： 马 壮
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鄂荆州中刑执字第00041号罪犯张才明，男，1974年4月17日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省兴山县人民法院于2012年5月29日作出（2012）鄂兴山刑初字第00036号刑事判决，认定被告人张才明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯张才明的刑罚经本院于2014年1月裁定减去有期徒刑九个月。缴纳罚金3400元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张才明减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张才明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张才明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年9月考核期间，获得二次记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑时已缴纳罚金3400元，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张才明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张才明减去有期徒刑三个月（刑期至2015年1月20日止），原判罚金10000元（已缴纳6400元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一四年十二月二十五日书记员  杨如舫
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿民初字第3374号原告：陈某，香港居民，（a）。被告：佘某甲，香港居民，（a）。原告陈某为与被告佘某甲离婚纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告佘某甲经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日在浙江省乐清市人民医院生育一子，取名佘某乙。婚后，双方因脾气、性格不合，夫妻关系紧张。2010年下半年，原告在乐清柳市开店，被告回香港工作，夫妻分居两地生活至今，导致夫妻感情越来越淡薄。后因定居问题双方无法协商，以致夫妻感情破裂。原告于2013年7月17日起诉离婚，后经法院判决驳回原告的离婚诉请，但半年多来，原、被告的情况依旧，双方仍分居至今，夫妻感情已无和好可能，故原告再次诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.儿子佘某乙由原告负责抚养，被告承担相应抚养费用。为证明其诉称，原告陈某在举证期限内向本院提交如下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2.结婚证、声明，证明原被告婚姻关系；3.出生证、派出所证明，证明儿子的出生情况；4.收款收据、预付针接种证，证明儿子一直跟随原告生活的事实；5.（2013）温鹿民初第1611号民事判决书，证明原告曾向法院提起过离婚，后被驳回的事实。被告佘某甲未作答辩，亦未向本院提交书面证据，本院视为其放弃答辩和质证的权利。针对原告提供的证据，上述证据均系原件，能够证明本案有关事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。经本院审理查明：原告陈某与被告佘某甲于2004年5月经自由恋爱相识，后于××××年××月××日在浙江省温州市民政局办理婚姻登记手续，双方于××××年××月××日共同生育一子，取名佘某乙，现年7周岁，一直跟随原告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久双方共同前往福建省莆田市工作生活，2009年5月因工作原因被告回港定居，原告回浙江乐清工作，双方开始分居两地生活。2012年12月期间，原告陈某及儿子佘某乙分别取得香港居民身份，享有香港居留权，但原、被告就今后的定居点产生分歧，夫妻夫妻感情开始淡漠。原告曾于2013年起诉要求离婚，经本院（2013）温鹿民初字第1611号民事判决，驳回原告的离婚诉请，后双方仍未和好，一直分居至今，现原告再次诉至本院，要求离婚。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原、被告之间经第一次离婚判决后，没有进行有效沟通，一直分居至今，亦无和好转机，可认定为原、被告的夫妻感情已经达到“夫妻感情彻底破裂”的情形，故原告的离婚诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。考虑到儿子佘某乙一直跟随原告生活，故儿子佘某乙由原告负责抚养较为合宜，由于原告没有提供被告的��入水平，本院参考2013年度浙江省农村居民人均生活消费支出标准，酌情确定被告每年支付的子女抚养费为12000元人民币。被告佘某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：准予原告陈某与被告佘某甲离婚；儿子佘某乙由原告陈某负责抚养，被告佘某甲自本判决生效之日起每年7月28日前向原告陈某支付全年子女抚养费12000元人民币，直至儿子佘某乙年满18周岁止。案件受理费300元人民币，公告费800元人民币，合计1100元人民币，由原告陈某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙晓琳人民陪审员  陈丽微人民陪审员  郭笑春二〇一四年十二月八日书 记 员  王 璐附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，���女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1449号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告朗源实业(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人戚永茂。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告朗源实业(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第7822号原告李甲，男，1954年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告李某乙，男，1940年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告李某丙，女，1959年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告童某某，女，1983年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告李甲诉被告李某乙、李某丙、童某某法定继承纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李甲撤回起诉。本案案件受理费人民币10,800元，免予收取。审判员 张    平二〇一四年十二月十五日书记员 凌朝凤达敏靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第774号申请执行人:张吉峰。委托代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。被执行人：秦禄禄。本院在执行申请执行人张吉峰与被执行人秦禄禄买卖合同纠纷一案,被执行人秦禄禄已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人张吉峰依据的（2014）高商初字第199号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年十二月四日书记员  史雪慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2289号原告上海宇晋实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朴祥权。委托代理人李小松，男。被告王宏，男，汉族，1964年5月21日出生，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告上海宇晋实业有限公司与被告王宏修理合同纠纷一案期间，原告上海宇晋实业有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王宏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告王宏起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宇晋实业有限公司撤回对被告王宏的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海宇晋实业有限公司负担。代理审判员  汤晓音二〇一四年十二月二十三日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗民初字第3491号原告潘顺林。被告刘冬。原告潘顺林与被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日立案受理后，由审判员叶城斌独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘顺林到庭参加诉讼，被告刘冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘顺林诉称：2014年4月26日，刘冬因做生意需要资金周转向原告借款7万元并立下字据，约定6个月后归还借款。到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，时至今日仍无还款的意思，故诉至法院请求判令被告刘冬立即归还借款7万元。被告刘冬未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告潘顺林与被告刘冬系朋友关系。2014年4月26日，刘冬向潘顺林借款出具借条一张，载明借到潘顺林7万元，借期6个月，到2014年10月25日还清。如到期不还，每天自愿承担违约金3000元，违约金计算到借款还清之日止。期满后刘冬未偿还借款。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘冬向原告潘顺林借款7万元，有借条予以证实，本院予以确认。借条中约定的还款期限已经届满，而刘冬至今未履行还款义务，现潘顺林向本院起诉要求刘冬归还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘冬经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华��民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬于本判决生效之日起十日内偿还原告潘顺林借款7万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由被告刘冬承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告刘冬应在判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商���行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  叶城斌二〇一四年十二月九日书记员  卞 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2593号原告陆晟霖，男，1992年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告陆晟霖与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陆晟霖自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张莉二〇一四年十二月五日书 记 员  林舒附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10431号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁彩英，女士，1972年11月12日出生，住广东省东莞市石龙镇锦寿街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁彩英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁彩英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164247.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币164247.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达���告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第103-1号原告张某甲，男，1999年8月23日出生，汉族。法定代理人张某乙，男，1966年3月1日出生，汉族。法定代理人孙某某，女，1968年7月27日出生，汉族。被告赵某某，男，1979年3月13日出生，汉族。被告魏某某，男，1962年11月24日出生，汉族。被告耿某某，女，1982年6月1日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。本院在审理原告张某甲诉被告赵某某、魏某某、耿某某、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵某某驾驶的鲁****08号小型轿车一辆、扣押被告魏某某驾驶的蒙德牌四轮车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告赵某某驾驶的鲁****08号小型轿车一辆、扣押被告魏某某驾驶的蒙德牌四轮车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一四年十二月三十一日书记员  赵中亭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第4号(2015)杨民五(商)初字第4号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。被告上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李雪晶。被告李雪晶，女，1973年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海万裕影城有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李雪晶。被告上海万裕餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张燕卿。被告刘兰芬，女，1981年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告孙勇，男，1973年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行诉被告上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司、李雪晶、上海万裕影城有限公司、上海万裕餐饮管理有限公司、刘兰芬、孙勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下银行存款人民币2,435,878.64元或者查封、扣押六被告名下相等价值的财产或财产性权益。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款及第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司、李雪晶、上海万裕影城有限公司、上海万裕餐饮管理有限公司、刘兰芬、孙勇名下银行存款人民币2,435,878.64元或者查封、扣押该六被告名下相应价值的其他财产、财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑旭珏二〇一四年十二月三十日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)调确字第14号申请人黄春芳，女，1980年3月1日生，汉族，住湖南省。申请人上海市崇明县第二人民医院，住所地上海市崇明县。法定代表人龚飞，院长。委托代理人龚美香。本院于2014年12月17日受理了申请人黄春芳、上海市崇明县第二人民医院请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈洁审查此案，现已审查完毕。申请人黄春芳、上海市崇明县第二人民医院因医患纠纷，于2014年12月17日经崇明县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方对此医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方一次性赔偿患方黄春芳人民币35000元；二、患方黄春芳住院期间尚未结清的医疗费用人民币7552.55元由医方承担；三、双方再无其他争议。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王志军、上海市崇明县第二人民医院于2014年12月17日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈洁二〇一四年十二月十七日书记员  韩啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟大民初字号第163号原告：杨风林，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：刘京勇，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：杨海涛，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。原告杨风林诉被告杨海涛劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨风林的委托代理人刘京勇、被告杨海涛及其委托代理人曲行通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨风林诉称：2012年4月份至2013年2月7日，被告用原告车拉沙铺路，被告合计欠原告人民币25903元。被告于2013年2月7日付给原告10000元，余款15900元被告在原告的结算单上签名确认，要求被告付清欠款15900元。被告杨海涛辩称：截止2013年2月7日，欠原告劳动报酬15903元属实。2013年2月8日以后，原、被告之间另有业务关系，账目尚未理清，要求在账目理清后一并结算。经审理查明：2012年4月起，原告杨风林驾驶自有货车为被告杨海涛拉沙铺路，工作量由原告自己记录。原告杨风林与被告杨海涛于2013年2月7日对账结算，被告共欠原告劳动报酬25903元。被告杨海涛当时付给原告杨风林10000元，尚欠15903元，被告在原告的记录账目上签名确认。后原告向被告索要欠款，被告未付。原告诉来本院，要求被告立即付清欠款15900元。被告承认截止2013年2月7日尚欠原告15903元的事实，但主张双方以后另有业务往来，账目尚未理清，要求在双方对账后，一并结算，但未提供证据予以佐证。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的由被告签名的单据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，双方于2013年2月7日对账后，被告尚欠原告劳动报酬15903元，被告在对账单上签名确认。原告据此要求被告付清劳动报酬15900元，理由正当，本院予以支持。被告主张双方在2013年2月7日以后另有业务往来，账目尚未理清，但未提供证据予以佐证，其要求在账目理清后一并结算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告杨海涛于本判决生效之日起十五日内付给原告杨风林人民币15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告杨海涛交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  贺长会人民陪审员  刘述强二〇一四年十二月十七日书 记 员  孙 毅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1385号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海善家家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人童胜娣。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海善家家具有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十二月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2014）罗法执字第136号申请执行人罗家锡，男，布依族，贵州省罗甸县人。申请执行人白小妹，女，布依族，贵州省罗甸县人。被执行罗家业，男，布依���，贵州省罗甸县人。罗甸县人民法院作出的（2014）罗民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：由被执行人罗家业赔偿申请执行人罗家锡、白小妹各种损失费人民币37513.600元，案件受理费人民币1350.40元，共计人民币38864.00元。因被执行人罗家业未履行生效的法律文书确定的义务，权利人罗家锡、白小妹向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案执行后，向被执行人发出限期履行通知，责令被执行人赔偿申请执行人38864.00元，并承担执行费483.00元。在执行过程中查明：被执行人无家庭经济收入，无财产可供执行，申请执行人同意该案以终结本次执行程序的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）罗民初字第323号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周天华审判员  冉瑞波审判员  杨再花二〇一四年十二月十六日书记员  罗德生
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第3176号原告上海新鑫农业科技服务部，住所地上海市青浦区。法定代表人徐全龙，总经理。委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告孙平江，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告上海新鑫农业科技服务部诉被告孙平江民间借贷纠纷一案，原告上海新鑫农业科技服务部于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海新鑫农业科技服务部以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海新鑫农业科技服务部撤回起诉。本案受理费人民币290元，减半收取计145元,由原告负担。代理审判员 陈 强二〇一四年十二月二十五日书 记 员 李瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2014)广民一初字第02365-2号原告：周优民，男，住安徽省广德县。委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。被告：周优勤，男，住安徽省广德县。原告周优民诉被告周优勤法定继承纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。本案在审理过程中即2014年12月8日，被告周优勤向本院提出管辖权异议，认为被告周优勤经常住所地在常州市，应当将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理本院认为，本案原告诉请继承的财产为不动产，不动产所在地位安徽省广德县，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告周优勤对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 剑人民陪审员  马洪永人民陪审员  宋帮龙二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）、、、、、”????????
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第3819号原告林某1，男，1948年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告林某2，女，1950年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告林某3，男，1952年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告林某4，女，1954年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告林某5，女，1956年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。五原告共同委托代理人茅国伟、周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告林6，女，1994年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张申兴，上海市华益律师事务所律师。本院在审理原告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5与被告林6法定继承纠纷一案中，原告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5撤回起诉。本案受理费人民币8800元，减半收取，计人民币4400元，由原告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5负担。审 判 长  崔迈科代理审判员  董婷婷人民陪审员  洪云娣二〇一四年十二月八日书 记 员  童小标
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民二初字���195号原告贾朝欣，男，汉族，生于1973年，住禹州市。被告李军，男，汉族，生于1965年，住禹州市。本院在审理原告贾朝欣诉被告李军买卖合同纠纷一案中，原告贾朝欣于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：准予原告贾朝欣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾朝欣负担。审 判 长 ：孟金虎审 判 员 ：胡伟霞人民陪审员 ：张东坡二〇一四年十二月十八日书 记 员 ：卜亚凡
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民一初字第3009号原告高明光。委托代理人宋法元、郑汉春，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被告高曙光。委托代理人杨俊贤，山东现河律师事务所律师。委托代理人高建华。原告高明光与被告高曙光财产权属纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高明光诉称，被告高曙光系原告大哥，原告的父亲高芝善（高兰亭）、母亲姜宝珍共生育我们兄妹五人，大哥高曙光、老二原告高明光、老三高旭光（1971年6月去世）无后代、老四高辉光、妹妹高敏芝（已出嫁）。原告于1961年服兵役在外，在1971年4月份，父母决定将家中当时存有的三栋房屋以抓阄形式进行分家，大哥高曙光、老三高旭光分得同一院落祖房8间，老四高辉光分得另一单独院落的房屋，分家时同时约定，原告服兵役期满回家时，由其三兄弟出资帮助原告盖房，同年老三高旭光因病去世，其遗留的房屋由父母决定归原告所有。原告从部队转业安排到潍坊市公路局工作，家中的房屋由父母居住，父亲高芝善于1982年农历11月5日去世，母亲姜宝珍于2002年农历8月18日去世。归原告所有的房屋由被告及其儿女居住。请求依法确认平度市东阁街道办事处桃源洞村104号南屋西四间归原告所有，诉讼费由被告负担。被告高曙光辩称，原告所诉与事实不符，一、答辩人父母去世时并没有留下任何房屋，因此原告诉状所称的有“父母留有八间房屋及院落”与事实不符，其诉讼请求应予驳回。理由是：原告诉状所称的八间房屋及院落，应该是现位于桃源洞村104号并属于答辩人所有的房屋。该房屋北面三间、南面五间都有自己的院子，按南北方向坐落。1971年左右，答辩人父母给孩子分家。因为当时穷，父母说，原告是从学校里当兵走的，对家里也没有一点贡献，故分家就没有他的份额。在父母的主持下，答辩人分得北面三间和南屋东一间，三弟高旭光分得南屋西四间并与父母共同居住。同年，一直未结婚的三弟高旭光去世，南屋四间仍然由父母居住，即使按照《继承法》的规定，父母作为唯一继承人，也对这南屋四间享有所有权。1982年答辩人父亲去世。1985年左右，原告从潍坊回家探亲，母亲召集答辩人、原告、四弟高辉光在吃饭时说，将南屋四间分给答辩人所有，当时家庭关系很和睦，各方都没有异议，都表示同意。此后，母亲即开始由答辩人和四弟高辉光轮养。1987年国家开始给农村房屋办证，答辩人又打电话给当时在昌邑县北孟乡挂职扶贫当乡长的原告，原告说“当时说好了给你就给你了，你办证就行“。因此，1987年5月10日，平度县人民政府对北屋三间、南屋五间分别都下发了房屋分析印契，名字都写答辩人名字。1988年正月十六日开始，答辩人将五间南屋院落的由地瓜石等乱石头干跺起来的院墙，连墙基础等全部重新拆掉，全部换成了砖墙，使用至今。1991年农历3月16日中午，当地“山神会”，因邻居放鞭将答辩人南屋五间草房引发大火，致房屋烧毁，答辩人于3月18日进行了重建，此事由村原领导和全体村民为证。这也说明了，如果房子属于原告高明光所有，则对房屋的重建应该由高明光从潍坊回家进行投资和负责建设，而烧毁的房屋由答辩人重建，进一步证明了答辩人对该房屋享有所有权。1991年国家再次给农村房屋办理集体土地使用证，北屋三间，南屋五间的土地使用权人仍然为答辩人。2002年答辩人母亲姜宝珍去世。2010年至2012年期间，答辩人让儿子高建华为自己在五间南屋院落里四周又加盖了8间出厦的平房（含车库），全部铝合金门窗，又对五间正屋进行装修，天井铺地面砖后全封闭。2013年原告突然给答辩人写信，大体意思是，“你没有孙子，只有孙女，不能让祖业落于外姓人之手”，原告即向答辩人要房子，答辩人明确表示不同意。综上，原告诉状所称的“父母留有八间房屋及院落”与事实严重不符，父母去世时并没有留下任何写有父母名字的房产证，而上述房屋及院落在父母健在时，已经按照父母的意思由政府发证确权给答辩人所有，父母去世没有留下任何房屋遗产。故原告的诉讼请求，无事实基础，依法应予驳回。二、自1987年平度县人民政府对北屋三间、南屋四间分别下发写答辩人名字房屋分析印契至今，时间已经长达27年，原告之诉已经超过最长诉讼时效，据此应驳回其诉讼请求。三、答辩人系上述房屋的合法所有人，自1987年开始即由政府发证确认为所有权人，上述政府下发证件作为证据具有最高的法律效力，原告无任何相反证据予以否认，据此也应依法驳回其诉讼请求。本院认为，本案虽然原告要求确认涉案房屋应归自己所有，但其提供的1951年土地房产证存根与被告提供的1987年5月10日平度市人民政府房屋产权印契证、平集建（1991）字第3525102号集体土地建设用地使用证登记名字不一致。本案纠纷讼争的实质仍然属于农村宅基地归属之争。农村宅基地的分配使用问题应属于农村集体经济组织的自治行为，由此引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告高明光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙吉昌人民陪审员  王凤宽人民陪审员  王田堂二〇一四年十二月一日书 记 员  马世清
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠东法刑一初字第578号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李某，男，1989年11月12日出生，因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2014年9月6日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月25日经惠东县人民检察院批准，次日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕754号起诉书指控被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2014年7月份以来，被告人李某从一流动摊贩手中以0.8元1张的价格购进淫秽光碟，后在其负责管理的某电器店（位于惠东县吉隆镇文明X路）内以5元1张的价格进行销售，共售出淫秽光碟40余张。2014年9月6日16时许，公安民警在上述店内将李某抓获，并查获341张疑似淫秽光碟（经鉴定，其中311张属于淫秽物品）。惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人李某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。经审理查明:2014年7月份以来，被告人李某从流动摊贩手中以0.8元1张的价格购进淫秽光碟，再在其负责管理的某电器店（位于惠东县吉隆镇文明X路）内以5元1张的价格进行销售，共售出淫秽光碟40余张。2014年9月6日16时许，公安民警在上述店内将李某抓获，并查获311张淫秽光碟。以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表和立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、到案经过，证实2014年9月6日16时许，公安机关在惠东县吉隆镇鞋城文明路某电器店内将被告人李某抓获归案。3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场的概况。4、扣押清单，证实公安机关在案发现场扣押光碟341张。5、证人戴某某的证言，证实位于惠东县吉隆镇鞋城文明路的某电器店的法人代表是戴某某，李某在该店内负责销售及采购，按每年的纯收入，李某可以分得30%利润。戴某某于2014年8月份已回了老家，对于店内贩卖淫秽光碟一事，并不知情。6、被告人李某的供述，证实被告人李某的供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。位于惠东县吉隆镇鞋城文明路某电器店的老板是戴某某，李某在该店内负责销售和管理，每月底薪1200元人民币，每年有纯收入的30%提成。李某在2014年7月份的某一天，以每张0.8元的价格向一名驾驶白色小车的人购买了380多张淫秽光碟，之后以每张5元的价格在该店内进行销售，共售出淫秽光碟40余张，剩余没有卖出去的淫秽光碟已被公安机关缴获。7、惠市公鉴字[2014]018号淫秽物品审查鉴定书，证实公安机关从被告人李某位于惠东县吉隆镇鞋城文明路的某电器店内查获341张光碟中的311张光碟中所包含的影音文件属于淫秽物品。8、个体户机读档案登记资料，证实位于惠东县吉隆镇文明X路2-3号的惠东县吉隆富康百货电器店登记的经营者是戴某某。9、被告人的户籍资料，证实被告人李某的姓名、年龄等基本情况。以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有公安机关出具的情况说明以及本院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人李某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。在本案审理过程中，公诉机关向本院提交了《量刑建议书》，建议对被告人判处拘役三个月至四个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月6日起至2015年1月5日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健审 判 员  钟惠松人民陪审员  姚 强二〇一四年十二月八日书 记 员  余庆锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判外罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满缴纳的，强行缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3186号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：张宝，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人张宝借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月03日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22957号原告黄某某，男，1958年8月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告龚某某，女，1936年5月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。本院在审理原告黄某某与被告龚某某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年十二月二十二日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20144号原告陈岚，女，1975年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市闵行区。委托代理人ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。被告徐志戎，男，1966年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人鲍进，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人周川，安徽元贞律师事务所律师。被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘运利，董事长。委托代理人张喆，女。委托代理人刘超，男。本院在审理原告陈岚与被告徐志戎、北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计425.85元，由原告陈岚负担。代理审判员  夏万宏二〇一四年十二月二十六日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第2062号原告潘蕾。委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。委托代理人李秋实，江苏宜欣律师所实习律师。被告卞亦锋。委托代理人吴国新。原告潘蕾与被告卞亦锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员陈明独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告潘蕾及其委托代理人孟元兴、李秋实，被告卞亦锋的委托代理人吴国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘蕾诉称：其与卞亦锋从2009年4月起建立长期的��屋租赁关系，其提供座落于荆溪中路632-636号的房屋租给卞亦锋，截至2014年2月8日卞亦锋尚欠其租金10万元，卞亦锋立下欠条一张，约定该笔拖欠租金于2014年3月20日前付清（目前双方已经解除租赁合同关系）。欠条到期后经其多次催要，卞亦锋不肯支付，为此诉至法院，诉讼请求：1、判令卞亦锋立即支付房屋租金10万元及拖欠款项的利息损失（按照本金10万元，从2013年3月25日至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由卞亦锋承担。被告卞亦锋辩称：1、要求潘蕾出示已经收到的款项及欠条。2、要求潘蕾提供租赁协议。合同期内的三年租金付清了，续租期内没有签订合同，钱也已经付清，2013年的付款凭证也能说明问题，但是目前找不全所有的付款凭证。经审理查明：潘蕾与卞亦锋于2010年4月签订租房协议1份，协议约定卞亦锋承租潘蕾座落于宜兴市宜城街道荆溪中路630-636号的房屋，租期三年，自2010年4月26日起至2013年4月25日止，租金为每年20万元，每租赁年开始前一个月付清。协议对其他事项也作了约定。租期到期后，双方又续租了一年左右。2014年2月8日，卞亦锋出具欠条1份，主要内容为：今欠潘蕾荆溪中路632-636号房租10万元，定于2014年3月20日前结清。另查明：卞亦锋于2010年2月1日支付潘蕾定金3万元、2011年4月8日支付20万元、2013年4月1日支付3万元、同年6月24日支付5万元、同年9月18日支付10万元，以上共计41万元。上述事实，有租房协议、欠条、支付凭证及质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：潘蕾与卞亦锋之间房屋租赁合同关系成立有效。卞亦锋未能提供其已支付全部租金的证据，且也未能提供在其2014年2月8日出具欠条后支付租金的证据，故其抗辩的租金已全部付清的主张，本院不予支持。根据潘蕾提供的卞亦锋出具的欠条，本院对潘蕾主张的卞亦锋结欠其10万元租金的诉请，予以支持，该款卞亦锋应予支付。关于潘蕾主张的利息损失，根据潘蕾诉请的事实和理由，应认定潘蕾同意卞亦锋欠条中所确定的延期付款请求，故利息损失应从2014年3月21日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：卞亦锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付潘蕾房屋租金10万元，并承担该款自2014年3月21日起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。卞亦锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由卞亦锋负担，该款��由潘蕾垫付，卞亦锋于本判决发生法律效力之日起10日内将此款直接支付给潘蕾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员 陈 明二〇一四年十二月十七日书记员 祁夏萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1444号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。法定代表人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海民金钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人詹陈斌。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海民金钢材市场经营管理有限公司电信服务合同纠纷中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十二月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6893号原告胡小弟，男，1960年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告乔惠华，女，1971年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告胡小弟诉被告乔惠华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡小弟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 吉 强二〇一四年十二月四日书记员 陈佳玮附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第563号原告：大安市农村信用合作联社法定代表人徐茂友职务理事长委托代理人闫立波大安市农村信用合作联社工作人员被告王胜昌，男，1955年9月4日生，汉族。现住大安市。被告李占伍，男，1965年3月25日生，汉族。现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告王胜昌、李占伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判。公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫立波，被告王胜昌、李占伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2013年9月13日，被告王胜昌在我社贷款50000.00元，约定利率为月利率9.000000‰。到期日为2014年8月9日。被告李占伍为其担保。到期后，被告王胜昌只将利息还至2014年8月7日，本金未付。现起诉要求被告王胜昌立即偿还贷款本金50000.00元及2014年8月7日以后利息并由被告李占伍承担连带偿还责任。被告王胜昌辩称：原告所诉贷款及数额属实，利息我已还至2014年8月7日。同意偿还贷款，但不能马上还清，得卖房子还。被告李占伍辩称：为被告王胜昌担保属实，同意承担保证责任，但还是希望被告转贷，不要让我承担责任。本案双方诉讼争议的焦点为：被告王胜昌应何时偿还原告贷款本金50000.00元及2014年8月7日以后的利息；被告李占伍应否承担保证责任。经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。围绕案件争议焦点，在开庭审理时原告提供下列依据。1、2013年9月10日吉林省农村信用社农户额度借���合同复印件（经核对与原件无异）一份。证明被告王胜昌于2013年9月10日在原告处申请贷款50000.00元。2、2013年9月10日担保贷款补充协议书复印件（经核对与原件无异）一份。证明被告李占伍为被告王胜昌2013年9月10日贷款提供担保。3、2013年9月13日吉林省农村信用社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）一份。证明被告王胜昌2013年9月13日在原告处贷款50000.00元，贷款月利率为9.000000‰，还款期为2014年8月9日。经质证，二被告均无异议。围绕案件争议焦点，在开庭审理时二被告未提供任何依据。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况好下：对原告所举3组证据，因二被告均无异议，本院予以采信。原告以此证明的问题，本院予以确认。由上，本院确立如下案件事实。2013年9月13日，被告王胜昌在原告处贷款50000.00元，约定利率为月利率9.000000‰，还款期为2014年8月9日。被告李占伍为其担保。到期后，被告王胜昌只将利息还至2014年8月7日，本金未付。现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权债务关系明确，被告王胜昌理应按约定及时还清借款本息，拖欠是错误的，不予支持。原告要求被告李占伍承担保证责任，但“担保借款补充协议书”第二款“……即丙方（被告李占伍）担保期限从2013年9月10日起至2013年8月9日止。”存在瑕疵，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第2款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。被告李占伍不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王胜昌于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息（利息从2014年8月8日始计算至本判决生效时止利率按双方约定贷款利率月利率9.000000‰计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的要求被告李占伍承担连带偿还债务责任诉讼请求。案件受理费1050.00元由被告王胜昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。��方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  辛世杰二〇一四年十二月十七日书记员  马 壮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2155号原告崇越贸易(上海浦东新区)有限公司。被告上海鸿裔实业有限公司。本院在审理原告崇越贸易(上海浦东新区)有限公司诉被告上海鸿裔实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇越贸易(上海浦东新区)有限公司撤回对被告上海鸿裔实业有限公司的起诉。本案案件受理费人民币78元(已减半)，财产保全费162元，合计240元，由原告上海鸿裔实业有限公司负担。审判员  雷霆二〇一四年十二月十七日书记员  刘芬附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2435号原告黄建英，女，1986年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。被告林武华，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。本院在审理原告黄建英与被告林武华财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄建英于2014年12月16日以需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告黄建英申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建英撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄建英负担。代理审判员 周 颖二〇一四年十二月十六日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书﹤h2﹥（2014）穗中法刑二终字第751号﹤／h2﹥原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺立军，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人贺立军犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月28日作出（2014）穗云法刑初字第2340号刑事判决，认定被告人贺立军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人贺立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人贺立军申请撤回上诉。本院认为，上诉人贺立军要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人贺立军撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第2340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  李晓刚审判员  蔡丽君﹤h4﹥二o一四年十二月十日﹤／h4﹥书记员  白远航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10245号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高耸，先生，1955年09月13日出生，住辽宁省沈阳市铁西区国工三街*******号1-1-1。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高耸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高耸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61113.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61113.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠东法刑二初字第211号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李某，男，1995年6月12日出生。曾因犯盗窃罪于2011年8月被惠阳区人民法院判处有期徒刑二年，2011年12月13日缓刑释放；又因涉嫌盗窃罪，于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕739号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2014年8月6日9时许，被告人李某途经惠东县平山新平大道*号某味店时，见店内无人即趁机进入店内，拿到收银台上放着的一把钥匙准备盗窃时，被店主胡某某发现后即假装问路，后拿着盗窃的钥匙离开。不久，李某又到新平大道*号某锅店，见店内无人趁机到二楼用盗得的钥匙撬开店内收银台抽屉，盗得现金800元后逃离现场。同月10日9时许，李某再次到新平大道路段实施盗窃，其先在川湘馆盗得一瓶加多宝饮料，后又到某味店盗得胡某某三星手机一部（经鉴定，价值468元）。惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人李某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。3、被害人胡某某陈述，证实其被盗财物。4、证人温某某证言，证实博味涮涮锅店有被盗现金。5、惠东县物价局价格认证中心价格鉴定，证实被盗三星手机价值。6、扣押发还清单，证实被盗三星手机发还被害人胡某某。7、抓获被告人李某的经过材料，证实2014年8月10日9时10许，公安机关将被告人李某抓获归案。8、被告人李某的供述材料，证实被告人李某归案后如实交代了公诉机关指控的犯罪事实。9、被告人李某的户籍证明，证实被告人李某的身份情况。10、犯罪人员信息，证实被告人李某有犯罪前科。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提出对被告人李某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。视被告人李某如实交代了公诉机关指控的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年2月9日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林达南二〇一四年十二月四日书记员  陈美洪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小民初字第1381号原告钟茵，女，1965年1月15日出生，汉族，住太原市。委托代理人郑俊丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告太原精益良服饰广场有限公司，住所地太原市小店区并州南路119号1-2层。法定代表人韩若冰，职务不详。原告钟茵与被告太原精益良服饰广场有限公司（以下简称”精益良公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟茵的委托代理人郑俊丽到庭参加了诉讼。被告精益良公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟茵诉称，太原太航科技有限公司（以下简称”太航科技公司”）系太原市小店区并州南路的太航服饰广场所有权人。被告从太航科技公司处租赁太航服饰广场后将部分房屋转租给了原告，双方于2012年2月签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2012年3月1日起至2015年2月28日，租金共600000元。合同签订后，原告依约支付租金并使用房屋。2013年9月15日，太航科技公司通知原、被告，太航科技公司与被告间的租赁关系已于2013年6月30日终止，并要求原告腾出房屋。为此，原告、被告及太航科技公司发生纠纷，后经太原市小店区人民政府组织调解，太航科技公司同意将租期延长至2014年2月28日。后原告在2014年2月28日前腾空房屋。原、被告签订的《房屋租赁合同》的转租期限超过了被告与太航科技公司签订的《房屋租赁合同》的租期，超出部分无效，被告应退还原告超期部分的租金200000元。被告对此事进行隐瞒，应赔偿原告装修损失40000元。2013年下半年，因被告未与太航科技公司续租，导致太航科技公司对原告承租的房屋停电停暖，严重影响原告经营，故被告还应赔偿原告经营损失40000元。特诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告所签的《房屋租赁合同》中自2014年3月1日至2015年2月28日租期条款无效；2、被告退还原告2014年3月1日至2015年2月28日期间的租金200000元；3、被告赔偿原告装修损失及停业损失共80000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告精益良公司未作答辩。经审理查明，2011年11月16日，太航科技公司（出租人）与被告（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向太航科技公司租赁位于太原市小店区并州南路第119号房屋（即太航服饰广场），租赁期限二年，自2011年7月至2013年6月30日。被告将部分房屋转租给原告，双方为此签订《房屋租赁合同》一份（在此前双方已存在租赁关系，此次为续签），合同约定，承租人租赁出租人位于太原市小店区并州南路119号”太原精益良服饰广场”临街门面房一层第2/5号房屋及南楼梯间，租赁期限自2012年3月1日至2015年2月28日，租金600000元整。租金在合同签订前分两次支付，第一次交纳全额的二分之一，余款在2011年12月20日前付清。承租人负责支付租赁房屋的水费、电费、暖气费及暖气维修费、卫生费及其他费用。租赁房屋的用途为服装零售。合同还约定了双方的其他权利义务条款。合同签订后，原告于2011年11月18日、2011年12月16日分别支付被告租金各300000元。2013年6月30日，被告承租的太航服饰广场租期届满，被告与太航科技公司未能就续租事宜达成一致意见，太航科技公司遂要求被告腾空房屋。因被告将承租的房屋转租给了包括原告在内的众多商户，太航科技公司遂于2013年9月15日向包括原告在内的众多商户发出通知，告知其与被告的租赁合同已于2013年6月30日期满，并要求全体经营户于2013年9月22日前完成搬迁。因多数商户的实际承租日期超出了被告与太航科技公司约定的租赁期，商户、被告及太航科技公司为此发生纠纷，后经协调，太航科技公司同意将包括原告在内的商户的租期延长至2014年2月28日。2014年2月28日前，原告完成搬迁腾出了其租赁的房屋。2014年4月11日，太航科技公司收回了太航服饰广场的使用权。本院确认上述事实的证据有原告向本院提交的《房屋租赁合同》、个人结算业务申请书、通知、通告。上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，因涉诉房屋系被告从太航科技公司承租后再转租给原告使用，且被告与原告约定的转租期限超出了其与太航科技公司约定的租赁期限，对于超出部分，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条”承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”的规定，结合太航科技公司同意延长租期至2014年2月28日的事实，本院认定，原、被告签订的《房屋租赁合同》中租期自2014年3月1日至2015年2月28日的约定无效。原告主张被告退还租金200000元，因原告已向被告支付截止到2015年2月28日的租金600000元，现原告仅使用房屋至2014年2月28日前，且无继续使用房屋的现实可能，因此，被告应将2014年3月1日至2015年2月28日期间的租金退还原告。原告要求被告支付装修损失及停业损失80000元，原告虽未提供证据证明损失数额，但结合本案情况原告实际存在损失，本院酌定被告赔付原告损失24000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告钟茵与被告太原精益良服饰广场有限公司所签订的第9号《房屋租赁合同》中有关租期自2014年3月1日至2015年2月28日的约定无效。二、被告太原精益良服饰广场有限公司于本判决生效后十日内退还原告钟茵租金200000元。三、被告太原精益良服饰广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟茵损失24000元。四、驳回原告钟茵的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元（原告已预交），由原告钟茵负担1120元，被告太原精益良服饰广场有限公司负担4480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员符惠仙人民陪审员张拉拉二○一四年十二月九日书记员张少华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小民初字第1379号原告田文，男，1979年6月16日出生，汉族，无业，住湖北省罗田县。委托代理人郑俊丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告太原精益良服饰广场有限公司，住所地太原市小店区并州南路119号1-2层。法定代表人韩若冰，职务不详。原告田文与被告太原精益良服饰广场有限公司（以下简称”精益良公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田文的委托代理人郑俊丽到庭参加了诉讼。被告精益良公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文诉称，太原太航科技有限公司（以下简称”太航科技公司”）系太原市小店区并州南路的太航服饰广场所有权人。被告从太航科技公司处租赁太航服饰广场后将部分房屋转租给了原告，双方于2012年2月签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租期自2012年3月1日至2015年2月28日，租金共725262元。合同签订后，原告依约支付租金并使用房屋。2013年9月15日，太航科技公司通知原、被告，称其与被告的租赁关系已于2013年6月30日到期，要求原告腾出房屋。为此，原告、被告及太航科技公司发生纠纷，后经太原市小店区人民政府组织调解，太航科技公司同意将租期延长至2014年2月28日。后原告在2014年2月28日前腾出房屋。原、被告签订的《房屋租赁合同》的转租期限超过了被告与太航科技公司签订的《房屋租赁合同》的租期，超出部分无效，被告应退还原告超期部分的租金241754元。被告对此事进行隐瞒，应赔偿原告装修损失50000元。2013年下半年，因被告未与太航科技公司续租，太航科技公司对原告承租的房屋停电停暖，严重影响原告经营，故被告还应赔偿原告经营损失50000元。特诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告所签的《房屋租赁合同》中自2014年3月1日至2015年2月28日的租期条款无效；2、被告退还原告2014年3月1日至2015年2月28日期间的租金241754元；3、被告赔偿原告装修损失及停业损失共100000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告精益良公司未作答辩。经审理查明，2011年11月16日，太航科技公司（出租人）与被告（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向太航科技公司租赁太原市小店区并州南路119号房屋（即太航服饰广场），租赁期限二年，自2011年7月至2013年6月30日。被告承租太航服饰广场后将部分房屋转租给原告，双方为此签订第2号《房屋租赁合同》一份（在此前双方已存在租赁关系，此次为续签），合同约定，承租人租赁出租人位于太原市小店区并州南路119号”太原精益良服饰广场”临街门面房一层第2号房屋，租赁期限自2012年3月1日至2015年2月28日，租金725262元整。租金在合同签订前分两次支付，第一次交纳全额的二分之一，余款在2011年12月20日前付清。承租人负责支付租赁房屋的水费、电费、暖气费及暖气维修费、卫生费及其他费用。租赁房屋的用途为服装零售。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2011年11月21日，原告支付被告租金366906元（包括租金362631元及2011年度采暖费4275元）。2011年12月16日，原告支付被告租金362631元。2013年6月30日，被告承租的太航服饰广场租期届满，被告与太航科技公司未能就续租事宜达成一致意见，太航科技公司遂要求被告腾空房屋。因被告将承租的房屋转租给了包括原告在内的众多商户，太原太航科技有限公司遂于2013年9月15日向包括原告在内的众多商户发出通知，告知其与被告的租赁合同已于2013年6月30日期满且双方未续租，并要求全体经营户于2013年9月22日前完成搬迁。因多数商户的实际承租日期超出了被告与太原太航科技有限公司约定的租赁期，商户、被告及太原太航科技有限公司为此发生纠纷，后经协调，太原太航科技有限公司同意将包括原告在内的商户的租期延长至2014年2月28日。2014年2月28日前，原告完成搬迁腾出了其租赁的房屋。2014年4月11日，太航科技公司收回了太航服饰广场的使用权。本院确认上述事实的证据有原告向本院提交的《房屋租赁合同》、收据、个人结算业务申请书、通知、通告。上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，因涉诉房屋系被告从太航科技公司承租后再转租给原告使用,被告与原告约定的转租期限超出了其与太航科技公司约定的租赁期限，对于超出部分，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条”承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”的规定，结合太航科技公司同意延长租期至2014年2月28日的事实，本院认定，原、被告签订的《房屋租赁合同》中租期自2014年3月1日至2015年2月28日的约定无效。原告主张被告退还租金241754元，因原告已向被告支付截止到2015年2月28日的租金，现原告仅使用房屋至2014年2月28日前，且无继续使用房屋的现实可能，因此，被告应将2014年3月1日至2015年2月28日期间的租金共计241754元退还原告。原告要求被告支付装修损失及停业损失100000元，原告虽未提供证据证明损失数额，但结合本案情况原告实际存在损失，本院酌定被告赔付原告损失30000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告田文与被告太原精益良服饰广场有限公司所签订的第2号《房屋租赁合同》中有关租期自2014年3月1日至2015年2月28日的约定无效。二、被告太原精益良服饰广场有限公司于本判决生效后十日内退还原告田文租金241754元。三、被告太原精益良服饰广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田文损失30000元。四、驳回原告田文的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元（原告已预交），由原告田文负担1337元，被告太原精益良服饰广场有限公司负担5189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员符惠仙人民陪审员张拉拉二○一四年十二月九日书记员张少华
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第3418号原告朱某某。被告韩某某。原告朱某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，我和被告于1984年未登记同居至今，同居期间生育三名子女，均已成年，现我们感情不和，经常吵架，原被告感情确已破裂，已无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。被告经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于1984年腊月未登记结婚，婚姻存续期间生育三名子女，均已成年。原告现诉至法院，要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。上记事实，有原告陈述及书证在卷为凭，属实无异。本院认为，原、被告虽未登记而结婚，但已结婚多年，且已生育子女，系事实婚姻。原告主张与被告离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对此不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某离婚的诉讼请求案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一四年十二月十九日书记员  苗建秋