wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第1130号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1996号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2014年7月16日，被告人周某至宁波市北仑区新碶街道西河塘路仙荷家园12幢楼下，从一辆申通快递面包车上窃得包裹3个，内含华为牌S8600型移动电话机1部（价值人民币81元）、MJX牌衬衫2件（价值无法鉴定）。2.2014年7月22日14时许，被告人周某至宁波市北仑区新碶街道永丰村顾智房30号124-6被害人吴某店内，从柜台上窃得诺基亚牌1000型移动电话机1部（价值人民币53元）、诺基亚牌2690型移动电话机1部（价值人民币10元）及现金人民币35元。3.2014年7月24日中午，被告人周某至宁波市北仑区新碶街道备碶村塘里头36-3号被害人张某甲的暂住房，从窗户口窃得步步高牌V205型移动电话1部（价值人民币125元）、AESOP牌男士手表1块（价值人民币304元）。后被告人周某又踹门而入，在房间内窃得DANNS牌RS900型电动剃须刀1把（价值人民币15元）。4.2014年7月中旬的一天，被告人周某至宁波市北仑区新碶街道明州西路与松花江路交叉口，从浙B×××××车上窃得被害人付某的驾驶证1本。案发后，部分涉案财物已被扣押并发还给被害人。上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某、张某乙、吴某、张某甲、付某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押及发还清单、民警出具的抓获经过陈述笔录、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某能自愿认罪，部分涉案财物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年12月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾建东二〇一四年十二月三日代书 记员  郑敏芬
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第130号罪犯邱荣海，男，生于1978年7月10日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月11日因被告人犯抢劫罪，以（2012）龙泉刑初字第177号刑事判决书判处有期徒刑3年4个月，并处罚金1000元。被告未上诉，刑期自2011年12月10日至2015年4月9日止。判决生效后，交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。执行机关嘉州监狱提出，罪犯邱荣海在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分128.5分。经审理查明，罪犯邱荣海在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱荣海认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱荣海减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期至2015年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李聪颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第02882号申请执行人王俊，男，1975年4月27日生，汉族。被执行人泰州市佳源房地产开发有限公司（原姜堰市佳源房地产开发有限公司），组织机构代码66494867-0，住所地：泰州市姜堰区人民中路99号附10号楼。法定代表人许琴，该公司董事长。王俊与泰州市佳源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2014）泰姜民初字第01334号民事调解书已发生法律效力，王俊于2014年11月21日向本院申请执行。按照该调解书调解主文第三项：“被告泰州市佳源房地产开发有限公司于原告王俊办理坐落于姜堰镇东方不夜城6幢127-4号商铺的产权证、他项权证后十日内一次性补偿原告王俊人民币16000元”，申请执行人申请执行时未能提交该产权证及他项权证，经本院核实，申请执行人王俊至今尚未办理上述二证，致该案不具备执行条件。本院认为，当事人向人民法院申请强制执行，只有具备一定条件的情况下，才能启动执行程序。申请执行人在生效法律文书所确定的期限内未履行法律文书确定的义务，致该生效的法律文书不能付诸执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王俊的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年十二月二十五日书 记 员  丁小健
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江震商初字第00217号原告嘉兴市泰石漂染有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村杜家桥。法定代表人周锦华，该公司董事长。委托代理人王新明，该公司员工。被告吴江市天爱针织厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村。投资人戴玉林（已死亡）。原告嘉兴市泰石漂染有限公司与被告吴江市天爱针织厂加工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市泰石漂染有限公司的委托代理人王新明到庭参加诉讼，被告吴江市天爱针织厂经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉兴市泰石漂染有限公司诉称，2011年1月至2014年6月9日，原告为被告加工毛纱染色。原、被告于2014年6月9日对账结算，被告结欠原告加工款122702元。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工款122702元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴江市天爱针织厂未作答辩。经审理查明：原、被告曾有业务往来，由原告为被告加工毛纱染色。2014年6月9日，经对账结算，被告确认结欠原告加工款122702元，并由被告工作人员蔡洪清在原告提供的对账凭证上签字确认。另查明，自2011年4月至2014年6月期间，蔡洪清在被告吴江市天爱针织厂从事会计工作。上述事实，有原告提供对账单原件1份，本院调取的蔡洪清的社会保险个人记录清单证明原件及原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告吴江市天爱针织厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告嘉兴市泰石漂染有限公司与被告吴江市天爱针织厂之间的加工合同关系合法有效。被告结欠原告加工款122702元的事实，有原告提供的由被告方签字确认的对账凭证予以证实。被告在对账结算后，理应及时给付加工款，久拖不付，显属欠理，故对原告要求被告给付122702元加工款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江市天爱针织厂于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市泰石漂染有限公司加工款122702元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告吴江市天爱针织厂负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退还，由被告吴江市天爱针织厂于本判决生效后十日内直接给付原告嘉兴市泰石漂染有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  吴一非代理审判员  唐 韧人民陪审员  凌轶伦二〇一四年十二月二十五日书 记 员  李 萍。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第2361号原告张某某。委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。被告刘某某。被告房某某。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安保险绥化支公司）。住所地：黑龙江省绥化市北林区胜利街。法定代表人文永军，该公司总经理。委托代理人贾也，该公司职员。原告张某某诉被告刘某某、房某某、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人边高原、被告刘某某、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人贾也到庭参加诉讼。被告房某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年4月22日23时10分，张某甲驾驶原告所有的冀J×××××小型客车由东向西行驶至津保路118KM＋100M处时，与被告刘某某停放在公路上的三轮摩托车相撞，相撞后，散落物将被告房某某停放在路边装三轮摩托车的黑F×××××黑M×××××挂的重型半挂牵引车后斗人员白某、刘某某砸伤，造成原告车辆损失的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，张某甲负此次事故主要责任、被告刘某某、被告房某某负事故的次要责任，白某无责任。事故发生后，原告所有的冀J×××××小型客车经鉴定车辆损失为29353元，同时原告支付鉴定费880元。经查，被告房某某驾驶的黑F×××××牵引车在被告保险公司处投有交强险，且此次事故发生在保险期间内。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。原告请求人民法院判令被告刘某某、房某某赔偿原告车辆损失及车损鉴定费共计12485.9元，被告天安财险绥化中心支公司在其交强险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。被告刘某某辩称，不同意赔偿原告的车损。被告房某某未答辩。被告天安财险绥化支公司辩称，在交强险限额内最高赔偿2000元，超过部分由当事人按照责任比例承担。不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年4月22日23时10分，张某甲驾驶原告所有的车牌号为冀J×××××小型客车由东向西行驶至津保路118KM＋100M处时，与被告刘某某停放在公路上的三轮摩托车相撞，相撞后，散落物将被告房某某停放在路边装三轮摩托车的黑F×××××黑M×××××挂的重型半挂牵引车后斗人员白某、刘某某砸伤，造成张某甲受伤，原告车辆损失的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，张某甲负此次事故主要责任、被告刘某某、被告房某某负事故的次要责任。2014年5月28日原告张某某通过任丘市交警大队委托任丘市价格认证中心对原告车辆进行了价格鉴定，任丘市价格认证中心出具任市价车，物鉴资（2014）第170号道路交通事故损失价格认证结论书，价格鉴定结论为：该起交通事故中启辰车损失的总价值为人民币29353元。原告张某某支付鉴定费880元。另查明，被告刘某某驾驶车辆未按照规定投保交强险。被告房某某驾驶车辆在被告天安财险绥化支公司公司投有交强险，保险期间为2014年3月7日至2015年3月6日，事故发生在保险期间内。交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。上述事实有原告提供的冀J×××××小型客车行驶证复印件、机动车登记证书复印件、注册登记机动车信息表复印件、事故责任认定书复印件、被告房某某驾驶证复印件、黑F×××××、黑M×××××挂行驶证复印件、任丘市价格认证中心任市价车，物鉴资（2014）第170号道路交通事故损失价格认证结论书、2014年6月4日任丘市发展改革局价格鉴定及咨询服务费一般缴款书、交强险复印件、原告身份证复印件及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告房某某驾驶车辆在被告天安财险绥化支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，原告因此次交通事故造成的财产损失，天安财险绥化支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告刘某某驾驶机动车应投保交强险而未投保，故被告刘某某应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额范围的，按照限额全额赔付，未超出交强险限额范围，由被告保险公司与被告刘某某在交强险限额范围内平均承担赔偿责任。超出部分，因被告刘某某、房某某均负次要责任，故由被告刘某某、被告房某某按事故责任比例30%各承担50%的赔偿责任。原告主张车损费及鉴定费12486元，其中，被告天安财险绥化支公司在交强限财产限额内赔偿原告车损2000元，被告刘某某比照交强险财产限额赔偿原告车损2000元，鉴定费880元由三被告负担，超出交强险财产限额部分为25353元（29353元－2000元－2000元），按照事故责任比例，由被告承担30%的赔偿责任，即7606元。根据原告提交的价格认证结论书，原告因此次交通事故的车损为29353元，其中被告刘某某与被告天安财险绥化支公司在交强险财产限额内各赔偿原告2000元，超出交强险财产限额的25353元，根据事故责任比例，本院酌定被告刘某某与被告房某某共同承担30%的赔偿责任，即7606元（25353元×30%），其中被告刘某某承担3803元，被告房某某承担3803元，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额下赔偿原告张某某交通事故损失2000元；二、被告刘某某赔偿原告张某某交通事故损失5803元；三、被告房某某赔偿原告张某某交通事故损失3803元；四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、鉴定费880元，共计993元（原告张某某已全部预交）。由原告张某某负担695元，由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担100元，由被告刘某某负担100元，由被告房某某负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王艳代审判员李朋人民陪审员宋威震二〇一四年十二月四日书记员王帅
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执行字第997号申请执行人孙贵娥，女，1987年9月18日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被执行人石狮市迈吉制衣有限公司，住所地石狮市。法定代表人许秋敏，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙贵娥与被执行人石狮市迈吉制衣有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，泉州市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）泉民认字第61号民事裁定书，裁定撤销石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2014）97号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项之规定，裁定如下：终结石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2014）97号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林木扬二〇一四年十二月十二日书 记 员  黄绍颖
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第2005号罪犯成润平，男，1976年11月17日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2009年3月4日作出（2009）桐刑初字第23号刑事判决，认定罪犯成润平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2013年6月经本院裁定共减刑一年零五个月。刑期自2008年11月19日起至2015年6月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯成润平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月累计积分131.44分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年7月累计积分138.07分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯成润平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯成润平减去有期徒刑三个月（刑期自2008年11月19日起至2015年3月18日止），罚金8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴   兴   林审 判 员 张      涛代理审判员 李成波十二月五日书 记 员 漆      笠
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民二终字第43号上诉人（原审被告）赣州中橙果业科技开发股份有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区香港工业园北区。法定代表人沈志强，该公司董事长。委托代理人陈丽娟，该公司职员。委托代理人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕小红。原审第三人广州市华星实业投资有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道5号保利中心写字楼第20层01室。法定代表人李佩仪，该公司董事长。委托代理人金宏，广东正光明律师事务所律师。原审第三人福州德信投资有限公司，住所地：福州市鼓楼区柳河路36号。法定代表人黄建华，该公司董事长。原审第三人黄建华，男，汉族，1969年3月27日生，住福州市鼓楼区柳河路**号，身份证号码：3501021969********。原审第三人赖世海。原审第三人李永洪。原审第三人黄东。原审第三人王鹏。原审第三人马学新。原审第三人刘东来。原审第三人王正茂。原审第三人吕伟明。原审第三人黎惠华。原审第三人黄洁，1976年8月18日。原审第三人胡成君，1977年8月15日。原审第三人陈永忠。原审第三人陈丽岩。原审第三人黄梓俊。原审第三人张望，1988年1月4日。原审第三人毕淑芹。原审第三人吕金珊。原审第三人姚东明。原审第三人孙正兰。原审第三人吕晓林。原审第三人李金标，1951年9月25日。上诉人赣州中橙果业科技开发股份有限公司（下称中橙果业）为与被上诉人吕小红，原审第三人广州市华星实业投资有限公司公司（下称华星公司）、福州德信投资有限公司（下称德信公司）、黄建华、赖世海、李永洪、黄东、王鹏、马学新、刘东来、王正茂、吕伟明、黎惠华、黄洁、胡成君、陈永忠、陈丽岩、黄梓俊、张望、毕淑芹、吕金珊、姚东明、孙正兰、吕晓林、李金标公司解散纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人中橙果业委托代理人陈丽娟、赵厚轩，原审第三人华星公司委托代理人金宏到庭参加诉讼，被上诉人吕小红，原审第三人德信公司、黄建华等经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第85号民事判决；二、本案发回江西省赣州市中级人民法院重审。本案二审案件受理费140900元，退回上诉人赣州中橙果业科技开发股份有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜玉东审 判 员  肖玉华代理审判员  汪娣娣二〇一四年十二月十二日书 记 员  蔡 静
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2014）单执字第1122号申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人许强，该社职工。委托代理人梅爱国，该社职工。被执行人王伟，男，1981年出生，汉族。被执行人许隆飞，男，1989年出生，汉族。被执行人王玉峰，男，1980年出生，汉族。被执行人巩心超，男，1980年出生，汉族。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年五月六日作出的（2013）单商初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年十月十五日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院二0一三年五月六日作出的（2013）单商初字第276号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆林审判员  彭东春审判员  丁继民二〇一四年十二月十日书记员  孙 健
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）习刑初字第327号公诉机关习水县人民检察院。刘龙华，男，汉族，小学文化，贵州省习水县人，农民。被告人刘龙华于1981年12月犯盗窃罪被赤水县人民法院判处有期徒刑六年；1992年6月犯盗窃罪、脱逃罪被习水县人民法院判处有期徒刑十八年。现因涉嫌盗窃罪，于2014年6月19日被习水县公安局刑事拘留。经习水县人民检察院于2014年7月3日决定不予批准逮捕，同日被习水县公安局取保候审。经习水县人民法院决定，于2014年12月5日被习水县公安局依法执行逮捕，现羁押于习水县看守所。习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2014）第242号起诉书指控被告人刘龙华犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派代理检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人刘龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习水县人民检察院指控：2014年6月19日凌晨1时许，被告人刘龙华采用翻窗入室的方式，进入张某的住宅，通过厨房、客厅进入其用于经营的门面内，盗得现金50.1元和香烟8条，被告人刘龙华盗窃得财物走至厨房时，被失主吕某华抓住，吕某华随即报警，随后被告人被民警带回了派出所。经习水县价格认证中心鉴定，被告人盗得的香烟价值人民币880元。公诉机关认为被告人刘龙华入户盗窃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刘龙华的刑事责任。公诉机关建议对被告人刘龙华在有期徒刑一年至两年幅度内量刑。被告人刘龙华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2014年6月19日凌晨1时许，被告人刘龙华采用翻窗入室的方式进入张某的住宅，通过厨房、客厅进入其用于经营的门面内，盗得现金50.1元和香烟8条，被告人刘龙华盗窃得财物走至厨房时，被失主吕某华及张某抓住，吕某华随即报警，随后被告人被民警带回了派出所。经习水县价格认证中心鉴定，被告人盗得的香烟价值人民币880元。公诉机关就指控的犯罪事实，向本院移送了下列证据：1、被告人刘龙华的供述，证明2014年6月19日凌晨1时左右，其在回龙镇街上从一户人家窗户钻进去盗窃现金50.1元及八条香烟后，准备往外走时被店主抓住的事实和经过。2、失主张某的陈述，证明2014年6月19日凌晨1时许，其与丈夫吕某华在位于其房屋一楼的商店里将来盗窃的刘龙华抓获的事实和经过。3、失主吕某华的陈述，证明2014年6月19日凌晨1时许，其与妻子张某在位于其房屋一楼的商店里将来盗窃的刘龙华抓获的事实与经过。4、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明案发现场地理位置和概貌。5、调取证据通知书、清单，证明习水县公安局调取被告人刘龙华1992年犯盗窃罪的判决书的情况。6、刑事判决书，证明被告人的前科情况。7、发还清单，证明公安机关将被盗物品发还失主的情况。8、鉴定意见，证明经习水县价格认证中心鉴定，被告人刘龙华所盗香烟价值人民币880元。9、受案登记表、立案决定书，证明案件来源情况。10、被告人户籍证明，证明被告人刘龙华的身份信息及已达完全刑事责任年龄的事实。11、拘留证、取保候审决定书，证明被告人刘龙华被采取强制措施的情况。上述证据，经庭审质证，系侦查机关依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，客观地证明了案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。本院认为：被告人刘龙华入户盗窃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人刘龙华属于盗窃未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘龙华具有犯罪前科，虽不构成累犯，可作为量刑情节予以考虑。刘龙华因本案于2014年6月19日被习水县公安局刑事拘留至2014年7月3日被取保候审，该羁押天数用予折抵刑期。为此，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条第二款之规定，判决如下：被告人刘龙华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周佳兴人民陪审员  胡清会人民陪审员  宋学林二〇一四年十二月九日书 记 员  罗彬彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第4362号原告李修京，男，1988年7月10日出生。被告北京正泰昌达科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关东街6号浔庐宾馆内4号房间。法定代表人谷玉广，总经理。委托代理人朱卫华，男，1979年6月1日出生，北京正泰昌达科技有限公司经理。原告李修京与被告北京正泰昌达科技有限公司（以下简称正泰昌达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员贾玉淑参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修京、被告正泰昌达公司的委托代理人朱卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李修京起诉称：2013年12月5日，李修京至正泰昌达公司处购买电脑，李修京意欲购买的是联想电脑，但正泰昌达公司误导李修京购买了组装机，花费4500元，并承诺2天内可更换联想K415电脑。次日，李修京至正泰昌达公司处更换联想K415电脑，但遭拒，且不退还款项。故李修京诉至法院要求正泰昌达公司退还全部货款4500元，并要求正泰昌达公司承担本案诉讼费用。被告正泰昌达公司答辩称：第一，李修京和正泰昌达公司订立的买卖合同是双方共同合议的结果，在该合同签订过程中正泰昌达公司不存在任何误导李修京的行为。正泰昌达公司在北京市海淀区中关村鼎好商厦经营电脑销售业务。2013年12月5日李修京来到正泰昌达公司处，要求购买台式电脑一台，根据李修京的要求，正泰昌达公司向李修京提供了数套选购方案，经过双方协商达成一致，最终李修京自愿决定从正泰昌达公司处购买台式组装电脑一台。正泰昌达公司认为，在不违反法律法规相关规定的前提下，双方自愿达成交易，该合同真实合法有效。李修京主张正泰昌达公司误导其订立合同，无事实依据和法律证据，正泰昌达公司不予认可。第二，正泰昌达公司和李修京之间订立的是商品买卖合同，并非如李修京所述为商品试用合同。李修京至正泰昌达公司处购买台式电脑，正泰昌达公司依约将台式电脑出售并交付给李修京，李修京向正泰昌达公司支付了货款，双方的行为是商品买卖行为，并非正泰昌达公司将试用商品交由李修京试用，待试用之后再由李修京确定是否购买的商品试用合同。正泰昌达公司认为，在该事件过程中，双方履行的均为买卖交易行为，且均已完成，李修京所述电脑是正泰昌达公司向其所提供的试用品，无事实依据和法律证据，正泰昌达公司不予认可。第三，正泰昌达公司已经依约履行了该合同约定的义务，不存在任何违约行为，不应退还4500元货款。双方在买卖合同订立后，正泰昌达公司当场为李修京进行台式电脑的组装及调试，全过程李修京均在场，每一环节均由李修京确认。电脑组装调试完毕，经李修京对电脑确认没有任何意见以后，正泰昌达公司当场将电脑交付给李修京，李修京当场支付了货款。正泰昌达公司认为，买卖合同双方已经依约履行了合同的基本义务，在这一过程中李修京所购买的电脑是经其确认的，且使用中不存在任何质量问题，正泰昌达公司不存在违反合同义务的违约行为，正泰昌达公司无权要求李修京退还货款。第四，正泰昌达公司在该合同订立及履行过程中，不存在任何误导、欺诈、违约等过错行为，本案诉讼费用及其他费用不应由正泰昌达公司承担。综上，正泰昌达公司不同意李修京的诉讼请求。经审理查明：2013年12月5日，李修京自正泰昌达公司处购买组装电脑一台，花费4500元。正泰昌达公司为李修京出具了收据一张，为拓印件，其中拓印字迹内容为：“今收到货款4500元，组装台式机一套，保修三年，2天包换”；另圆珠笔内容为：“联想K415至强4核8G1T4G显卡”，其中“联想K415”在“2天包换”后面，其中“至强4核8G1T4G显卡”在收款单位公章处，字迹均系正泰昌达公司员工书写。李修京称因其意欲购买联想K415，但在正泰昌达公司诱导下购买了组装电脑，并称正泰昌达公司承诺2天内包换联想K415，并称为此正泰昌达公司员工在收据“2天包换”后面手写字迹“联想K415”；对此正泰昌达公司不予认可。李修京称其在2013年12月6日和12月7日均至正泰昌达公司处，要求其按照收据中承诺更换联想K415，但遭拒；正泰昌达公司认可李修京20**年12月6日和12月7日至公司处，但称不是要求更换联想K415，称因显卡不够用，更换显卡，因显卡事宜未达成一致，又称李修京可能是想更换联想K415，双方未达成一致。以上事实有李修京提交的收据、刷卡凭证、网上打印材料以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，李修京和正泰昌达公司之间存在买卖关系，李修京自正泰昌达公司处购买组装电脑一台，花费4500元，正泰昌达公司亦将上述电脑交付李修京。本案的争议焦点是，正泰昌达公司有无承诺2天内包换联想K415。本院认为，虽然从收据形式看“2天包换”系拓印字迹，“联想K415”系圆珠笔手写字迹，但是均系正泰昌达公司书写，且“2天包换”和“联想K415”位于同一行，且“联想K415”在“2天包换”之后，可形成完整的意解，即“2天包换联想K415”，虽然此解释对正泰昌达公司不利，但收据系正泰昌达公司出具，内容系正泰昌达公司书写，应作出对其不利的解释，故李修京有权在购买2天内要求正泰昌达公司更换成联想K415。李修京称其购买的第2天和第3天至正泰昌达公司处要求更换，但遭拒，正泰昌达公司亦明确表示不同意更换，故李修京要求正泰昌达公司退还货款4500元，并无不妥，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：被告北京正泰昌达科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李修京货款四千五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京正泰昌达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳代理审判员  李巧霞人民陪审员  贾玉淑二〇一四年十二月八日书 记 员  刘斯娜
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执字第1273号申请执行人：赵浩钦，被执行人：ＸＸ兵、王薇、陈守敏。案由：民间借贷纠纷申请执行人赵浩钦与被执行人ＸＸ兵、王薇、陈守敏民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1530号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月5日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下终结（2013）港民初字第1530号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。执行长 李 玲执行员 顾绍文执行员 庄会彬二〇一四年十二月十八日书记员 周 曼
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑执字第1283号罪犯周某某，又名倩倩，小雪，红红，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院作出了2012年12月5日以（2012）介刑初字第234号刑事判决，以被告人周某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯周某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，积极参加教育改造，严格遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分；劳动改造中，能树立正确的劳动观念，端正改造态度，从事机工工种，严格按工艺要求生产，确保产品质量，认真钻研生产技术，爱护生产设备，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%。经审理查明：罪犯周某某的刑期从2012年9月9日起至2015年3月8日止。该犯于2013年11月30日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱专项嘉奖；2014年6月30日获监狱表扬一次。本院认为：罪犯周某某在服刑改造期间，真诚认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，圆满完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周某某准予减去余刑，予以释放。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一四年十二月二十三日书 记 员  付雪晴
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2014）单执字第1111号申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人许强，该社职工。委托代理人梅爱国，该社职工。被执行人包芳站，男，1979年出生，汉族。被执行人卢尚勇，男，1966年出生，汉族。被执行人卯富海，男，1976年出生，汉族。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十二月十二作出的（2013）单商初字第795号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年十月十五日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院二0一三年十二月十二作出的（2013）单商初字第795号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆林审判员  彭东春审判员  丁继民二〇一四年十二月十日书记员  孙 健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第12357号原告李安均，男，1968年8月3日生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人李丽丽、刘杰，重庆锦世律师事务所律师。被告重庆恒胜集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，组织机构代码62206075-3。法定代表人万迅，董事长。委托代理人谭钦文、郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。本院在审理原告李安均诉被告重庆恒胜集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李安均于2014年12月8日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李安均撤回起诉。本案受理费5元，本院予以免收。审判员  刘宇二〇一四年十二月八日书记员  郝薇
武陟县人民法院裁 定 书（2014）武执字第814号申请人赵中央，男，成年，汉族。被执行人柴向菲，男，成，汉族。上列双方婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）武民南初字第85号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止（（2014）武民南初字第85号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  岳庆喜二〇一四年十二月一日书记员  梁光亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第07344号原告毕建群，女，1964年出生，汉族，住重庆市合川区。被告陆裕峯，男，1983年出生，汉族，住重庆市合川区。被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号。法定代表人朱志国，该支公司经理。本院在审理原告毕建群与被告陆裕峯、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告毕建群于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕建群在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告毕建群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕建群撤回起诉。案件受理费25元，由原告毕建群负担（已交纳）。审判员  颜朋二〇一四年十二月一日书记员  张露
辽宁省辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）辽阳白刑初字第353号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人魏XX，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，辽阳市人，无业，现住辽阳市XX区。2014年5月2日因本案被刑事拘留，2014年6月4日被依法执行逮捕，2014年12月8日被取保候审。辩护人李奎林，系辽宁辽正律师事务所律师。被告人张XX，男，1995年2月24日出生，汉族，初中文化，辽阳市人，无业，现住辽阳市XX区。2014年5月22日因本案被刑事拘留，2014年6月4日被依法执行逮捕，2014年12月8日被取保候审。辩护人王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人魏XX、张XX犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日、2014年11月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检查员宋志强，赵蕾出庭支持公诉，被告人魏XX及其辩护人李奎林、被告人张XX及其辩护人王雅娟、附带民事诉讼原告人佟XX、王XX、梁XX代理人吴秀艳到庭参加诉讼。被告人魏XX辩护人当庭申请对被害人住院合理性进行鉴定，庭后向法庭申请撤回鉴定申请。经调解，附带民事诉讼原告人与被告人达成和解协议，撤回刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月25日0时许，被告人魏XX、张XX在辽阳市白塔区东二道街77号曼森酒吧门前因琐事与梁XX、佟XX、王XX等人发生矛盾，被告人魏XX用砖头将梁XX面部打伤，张XX用车锁将佟XX面部打伤。将王XX后脑勺打伤。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定：梁XX鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；佟XX双侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人魏XX、张XX的供述、被害人梁XX、佟XX、王XX的陈述、证人孔XX、马XX、杨XX的证言、案件来源、抓捕经过、辨认笔录、户籍证明、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人魏XX、张XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人李奎林辩护意见：对起诉书指控被告人魏XX犯故意伤害罪没有异议；被告人魏XX系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，建议适用缓刑。被告人张XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人王雅娟辩护意见：对起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪没有异议；被告人张XX系自首，无前科、劣迹，积极赔偿被害人损失，且被害人对案件矛盾起激化作用存在过错，建议减轻处罚。经审理查明：2014年3月25日0时许，在辽阳市白塔区东二道街77号曼森酒吧门前，被告人魏XX、张XX因琐事与被害人梁XX发生矛盾，被告人魏XX用砖头将梁XX面部打伤，后被告人张XX用从被告人魏XX手中抢来的U型车锁将从酒吧内出来的佟XX面部、王XX后脑打伤。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定：梁XX鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；佟XX双侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；王XX的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人魏XX被抓获归案，被告人张XX主动投案。另查，被告人魏XX、张XX积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人魏XX及其辩护人李奎林、被告人张XX及其辩护人王雅娟在开庭审理过程中均无异议，并有被告人魏XX、张XX的供述、被害人梁XX、佟XX、王XX的陈述、证人孔XX的证言、辨认笔录、户籍证明、辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见、案件来源、和解协议、收条、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏XX、张XX因琐事与被害人发生矛盾，二被告人持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为均已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏XX、张XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人魏XX如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人张XX主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。二被告人没有前科劣迹，认罪、悔罪，不致再危害社会，可以适用缓刑。辩护人相应的辩护意见本院依法予以采纳。关于被告人张XX辩护人提出被害人有过错的辩护，因主要证据不足，故本院不予采纳。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  黄金萍代理审判员  胡威威代理审判员  滕 飞二〇一四年十二月十九日书 记 员  王文菲附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑初字第476号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人张守龙，无业。因犯盗窃罪于2013年9月29日被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑六个月，2014��1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）487号起诉书指控被告人张守龙犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽、丁洪臻，被告人张守龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年8月27日6时许，被告人张守龙在滨城区大观园超越时空网吧上网期间，趁被害人赵某某、林某某睡觉之际，将赵某某放在电脑桌旁的价值180元国威手机一部及林某某放在右侧裤兜内的价值1800元苹果4手机一部盗走。现两部手机已追回并发还被害人。2、2014年8月26日下午，被告人张守龙到彭李办事处卜家居委会丁某甲租住处，在丁某甲卧室内盗走挎包一个，内有身份证��银行卡等物品，后冒用丁某甲身份证取款未遂。上述被盗物品已追回并发还被害人。上述事实，被告人张守龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、林某某、丁某甲的陈述，证人李某某、王某某的证言，前科证明及犯罪人员信息登记、涉案物品价格鉴定书、扣押发还物品清单、破案经过、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张守龙因盗窃受过刑事处罚后又盗窃他人财物，且数额已达到“数额较大”的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张守龙归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗物品已追回，对其酌情可从轻处罚。被告人张守龙入户盗窃，对其酌情可从重处罚。被告人张守龙��刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张守龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽霞人民陪审员  吕荣敏人民陪审员  张向华二〇一四年十二月十八日书 记 员  张 姗
沈阳市浑南区人民法院民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书（2014）东陵执字第2206号申请执行人王玉俊，男，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人刘莹，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人王殿宝，男，汉族，住辽宁省灯塔市柳条寨镇。本院在执行申请执行人王玉俊与被执行人刘莹、王殿宝民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人王玉俊自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东陵民一初字第1472号民事调解书本次执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一四年十二月十日书记员  廖 理
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）滕行非执字第41号申请执行人滕州市人口和计划生育局。法定代表人朱绍邦，局长。被执行人严某某，男，住滕州市。被执行人刘某某，女，住址同上。申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年12月2日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市人口和计划生育局因被执行人严某某、刘某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年6月5日分别作出了滕费征字（2014）221、222号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限严某某、刘某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年10月29日作出了滕费催告字（2014）509、510号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）221、222号社会抚养费征收决定书已于2014年6月5日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）509、510号社会抚养费征收催告书已于2014年10月23日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）221、222号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人严某某、刘某某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；三、执行费用由被执行人严某某、刘某某负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 赵曰涛审判员 张海龙二〇一四年十二月五日书记员 周娟娟
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民申字第207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成纲，工人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李哲勖，儿童。法定代理人：李成纲，工人，系李哲勖之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊广明，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王术环，农民。被申请人（一审原告，二审上诉人）：遵化市顺达加油站。住所地：河北省遵化市。负责人：岳明，该加油站负责人。再审申请人李成纲、李哲勖、樊广明、王术环与被申请人遵化市顺达加油站劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）唐民一终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成纲、李哲勖、樊广明、王术环申请再审称：（一）《河北省劳动和社会保障厅关于本省因工致残1－4级农民工能否一次结清工伤保险长期待遇的答复意见》（冀劳社办字（2006）87号）中明确规定“对于未参加工伤保险社会统筹的本省籍农民，因工致残达到1－4级或因工（视同）死亡后，如农民工本人或者其供养亲属提出一次享爱工伤保险长期待遇，可参照95号文件的规定执行”。故申请人可以依据95号文件的规定要求被申请人一次性支付供养亲属抚恤金，原审法院未予支持属适用法律错误。（二）依据《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》（冀劳社（2007）59号）的规定，一次性供养亲属抚恤金支付的标准所使用的基数应为统筹地区上年度职工月平均工资，而不应是死者死亡前的本人工资，所以法院应依据2013年唐山统筹地区上年度职工月平均工资3503元的标准判决给付一次性供养亲属抚恤金。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：樊春霞原系遵化市顺达加油站职工，其在上班途中，受到本人无责任的交通事故伤害死亡，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤（亡）。原审结合本案实际情况，判决遵化市顺达加油站按月支付王术环及李哲勖供养亲属抚恤金，其给付方式及给付标准并不违反相关法律规定。综上，李成纲、李哲勖、樊广明、王术环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李成纲、李哲勖、樊广明、王术环的再审申请。审 判 长  刘志新代理审判员  刘文娟代理审判员  杜 倩二〇一四年十二月二日书 记 员  单征征
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯巡商初字第492号原告：郑红军。委托代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。委托代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。被告：毕安磊，委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。原告郑红军与被告毕安磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑红军的委托代理人毛伟民、被告毕安磊的委托代理人余艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红军起诉称：2013年11月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。经多次催要未果，原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款10000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年12月14日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告毕安磊答辩称：借款以现金方式实际交付了9000元，并且自借款之日起被告一直按照月利率10%支付利息至2014年9月。原告郑红军为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条1份，证明被告向原告借款10000元，约定按照月利率3%计息以及于2013年12月13日前还款的事实；2、委托代理合同1份，证明原告为实现债权支出律师费用3000元的事实。被告毕安磊未提供证据。庭审中，被告对原告提交的上述证据进行质证，并发表意见如下：对于借条的真实性无异议；对于委托代理合同的真实性表示不清楚，原告未能提供相应的付款凭证及发票，不足以证明原告实际支付的律师费损失。本院认为，原告提交的证据1经被告质证无异议，故依法予以确认；被告对于证据2的质证意见成立，仅有委托代理合同不足以证明原告为实现本案债权花费律师费3000元的事实，故不予认定。根据上述已确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年11月14日，被告毕安磊向原告郑红军借款10000元，约定按月利率3%计算利息，承诺于2013年12月13日前归还，到期本息一并归还，并出具借条一份予以确认。借款当天，原告以现金方式交付上述借款。借款期限届至，被告未能如约还款。原告现诉至法院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限及借款利息，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限还本付息，被告至今未能履行归还本案尚欠款项的义务，事实清楚，显属违约。被告辩称实际收到借款数额与借据记载不符。本院认为，借条是民间借贷纠纷案件中的最基本证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告作为完全民事行为能力人，对于自己出具的借条亦负有谨慎小心之义务，故其抗辩在未提供证据证明的情况下，本院难以采信。被告关于以现金方式按月利率10%支付利息至2014年9月的答辩意见，亦因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。现原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毕安磊于本判决生效之日起十日内返还原告郑红军借款本金10000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年12月14日起计算至本判决确定的履行期限止）。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告毕安磊承担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  李晓慧二〇一四年十二月一日书 记 员  严高鹏
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一初字第612号原告刘某某，女。委托代理人黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。委托代理人陈彪，湖南莽源律师事务所实习律师。被告彭某某，男。原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，并于2014年11月5日公开开庭进行审理。原告刘某某及委托代理人黄玉东、陈彪，被告彭某某到庭参加诉讼。被告彭某某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告经他人介绍相识后，于2001年5月15日登记结婚，生育儿子彭小小。婚初双方感情比较平淡，婚后被告逐渐染上一些不良习惯，且无家庭责任感，还曾殴打过原告，原告遂产生离婚的念头，并于2011年10份开始与被告持续分居。2014年3月6日原告第一次向法院起诉离婚，后因证据不足申请撤诉。撤诉后原、被告仍旧分居，没有联系，至今双方因感情不和已持续分居三年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告再次起诉离婚，请求法院判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩彭小小由原告抚养至成年，被告承担一半的抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告变更第2项诉讼请求为：婚生小孩彭小小由被告抚养至成年，原告承担一半的抚养费。被告彭某某未向本院提交答辩意见。原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告彭某某的基本情况；3、婚姻登记信息查询单，拟证明原、被告双方的婚姻关系；4、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告双方婚生小孩彭小小的基本情况；5、村委会证明，拟证明原、被告双方因感情不和分居已满两年的事实；6、《民事裁定书》，拟证明原告起诉被告离婚以及夫妻感情破裂的基本事实。被告彭某某未经法庭许可中途退庭，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的6份证据，其中证据1、2、3、4是原、被告及婚生小孩的身份信息和婚姻登记信息，且与证据6显示的信息相一致，故对证据1、2、3、4予以采信；对于证据5，由于原、被告是否分居，村委会无从知晓，但村委会对原、被告双方感情不和及原告外出务工的事实应当了解，故对该证据中原、被告分居的内容不予采信，但对证据中原、被告感情不和及原告于2011年10月外出务工的内容予以采信；对于证据6，是法院的生效裁定，故对其内容予以采信。根据原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告经他人介绍相识后，于2001年5月15日登记结婚，生育男孩彭小小。婚后，原、被告双方由于性格不和，夫妻感情日趋淡漠，原告遂于2011年10月份开始外出务工。2014年3月6日，原告第一次向本院起诉离婚，后因证据不足向本院申请撤诉，本院于2014年4月1日作出（2014）宜民一初字第175号《民事裁定书》，裁定准许原告刘某某撤回起诉。原告撤诉后，原、被告双方仍未有联系且处于分居状态，原告遂于2014年10月13日再次向本院起诉离婚。另原、被告的婚生小孩彭小小自2011年10月起即由被告彭某某单独抚养，在此期间原告刘某某未向被告彭某某支付彭小小的抚养费。在庭审后，原告刘某某向本院出具了承诺书，表示愿向被告彭某某支付2011年10月原告外出务工之后的婚生小孩彭小小的抚养费。本院认为本案为离婚纠纷。婚姻关系以夫妻感情为基础，在婚姻关系中夫妻双方应相互信任，相互尊重，各自以负责任的态度共同营造和维护团结和谐的家庭关系。本案中，原、被告在其夫妻感情出现不和之后，双方当事人均没有采取积极的措施加强沟通、弥补夫妻感情的不和，而任由夫妻感情持续恶化。在原告第一次向法院起诉离婚和因证据不足撤诉后，原、被告双方亦未能珍惜这一机会化解矛盾，而是继续处于不联系和分居的状态。本次原告第二次向法院起诉离婚，说明原、被告双方的夫妻感情在原告第一次起诉离婚后没有改善。同时，在庭审时被告彭某某未经法庭许可中途退庭，表明被告彭某某已未挽回夫妻感情和婚姻关系的诚意。因此，本院认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告彭某某离婚的诉请，本院予以支付。关于婚生小孩彭小小的抚养问题，由于自原告2011年10月外出务工之后，婚生小孩彭小小即由被告单独抚养，小孩现已完全适应被告家的生活条件和生活环境，因此由被告继续抚养小孩更有利于小孩的学习生活和健康成长。同时，原告刘某某应负担婚生小孩彭小小独立生活之前的一半的抚养费。关于抚养费的支付标准，由于婚生小孩彭小小现生活在农村，本院根据宜章县农村的实际生活水平及彭小小未来的学习生活的需要，酌情认定原告刘某某应支付的抚养费标准为400元／月。原告刘某某在庭审后向本院出具一份书面承诺，自愿承担其外出务工期间婚生小孩彭小小的一半抚养费，该承诺构成原告刘某某自愿的债务承担，本院对其承诺予以认可。由于原告刘某某系2011年10月外出务工，到本案判决时共计39个月，则原告刘某某应承担的其外出务工期间婚生小孩彭小小的抚养费为15600元（400元／月×39月）。至于原、被告双方当事人是否存在夫妻共同财产及共同债务的问题，由于被告彭某某庭审时未经法庭许可中途退庭，本院对这一事实无法查清，双方当事人可另行处理。案经本院组织调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告彭某某离婚；二、婚生小孩彭小小由被告彭某某抚养，原告刘某某每月支付抚养费400元，直至彭小小独立生活时止，抚养费每半年支付一次，前半年的抚养费在每年的1月15日前支付，后半年的抚养费在每年的7月15日前支付；三、原告刘某某在本判决生效之日起十日内向被告彭某某支付婚生小孩彭小小自2011年10月至2014年12月的抚养费共计15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某某负担50元，被告彭某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员 ：吕海刚二〇一四年十二月八日书 记 员 ：白芳艳附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第2039号申请执行人陈玉良，男，1973年9月13日出生，汉族，个体户，住永安市。被执行人王盛集，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住永安市。申请执行人陈玉良与被执行人王盛集买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）永民初字第4081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈玉良于2014年12月1日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人王盛集应将林权证号为永政林证字（2012）第00358号、宗地号00063的林地使用权、林木使用权、林木使用权转让过户给申请执行人陈玉良。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 池毓煦审判员 陈国延二〇一四年十二月十日书记员 樊筱芮
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第2443号罪犯谭春华，男，1983年1月9日出生湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湘南监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于二0一二年六月十四日作出（2012）祁刑初字第79号刑事附带民事判决，认定罪犯谭春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并处民事赔偿四百八十七元九角。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭春华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭春华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭春华减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年十二月十八日书记员  邱 葵
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东法民一初字第370号原告李京儒。被告厉少彬。被告周丹。本院在审理原告李京儒诉被告厉少彬、周丹民间借贷纠纷一案中，原告李京儒于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李京儒因与被告厉少彬、周丹协商处理好民间借贷纠纷，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李京儒撤回起诉。本案受理费920元，减半收取460元，由原告李京儒负担。审判员  沈燕二〇一四年十二月八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法立民催字第170号申请人陈伟杰，男，1988年03月01日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗木棉坊百安东八巷*号。申请人陈伟杰申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人陈伟杰遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德德利支行支票壹张（支票号码：1030443034944103；金额：23000元；付款人：熊梦琪；收款人：陈伟杰；出票日期：2014年10月15日；付款日期：2014年10月15日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈伟杰有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人陈伟杰负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一四年十二月十九日书记员  方璟华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路金商初字第673号原告王明初（身份证号码3326011955********），男，1955年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区芝麻园里*号楼*单元401。被告陈素娇。原告王明初诉被告陈素娇为民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明初到庭参加诉讼，被告陈素娇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明初诉称，被告陈素娇于2014年4月9日向原告王明初借款人民币50000元，口头约定月利率为1.2％，被告陈素娇收到借款后经原告多次催讨，被告称无力偿还。现原告提起诉讼请求：判令被告偿还给原告借款50000元，并支付该款自2014年7月9日起至实际付款完毕止按月利率1.2%的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及自2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、提供原告王明初身份证复印件、被告陈素娇人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、提供借条一份，拟证明被告陈素娇于2014年4月9日向原告王明初借款人民币50000元的事实。被告陈素娇未作答辩，亦未向本院提交反证。经开庭审理，被告陈素娇未到庭应诉，且在本院依法向被告送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告陈素娇向原告王明初借得本金人民币50000元，后被告陈素娇未履行还款义务。本院认为，原告王明初与被告陈素娇自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈素娇尚欠原告王明初借款本金人民币50000元，事实清楚，证据确实。现原告王明初请求被告陈素娇偿还借款本金人民币50000元及自2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息损失，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素娇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王明初借款本金人民币50000元及自2014年11月4日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，依法减半收取人民币550元，由被告陈素娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员  陈小龙二〇一四年十二月三日代书 记员  郑仁仁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法民四初字第107号原告吴家谅。委托代理人彭定榜，广东荣恒律师事务所律师。被告陈海军。委托代理人张云辉，广东恒港律师事务所律师。原告吴家谅诉被告陈海军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭定榜、被告陈海军及其委托代理人张云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年10月18日与被告、吕某甲三方协商达成协议。协议第一条约定在广东省清远市阳山县太平镇合作科研养殖环保藏猪，同时成立清远市农科环保猪研公司（此公司暂定后以营业执照为主），被告占55％，用为投资猪场建设及大小猪等，被告投资款评估为人民币55万元，具体详见资产评估报告书，原告投资人民币35万元，占公司股份35％，吕某甲投资人民币10万元，占公司股份10％；第三条约定被告负责与太平镇签订养殖场的租赁合同及营业执照的审批，三方同意营业执照审批后投资资金必须到位，在筹备公司进行中急需资金经三方同意后原告、吕某甲必须配合，临时公司账户为：62×××76，建行，吕某甲；第四条约定三方的责任，被告负责市场的经营销售和基地的管理，原告负责公司的财务、资金安排和市场营销，吕某甲负责基地的管理与发展。原告于2013年10月19日、2013年10月20日、2013年10月25日、2013年11月4日分别转账入账号为62×××76的吕某甲建行账户人民币50，000元、50，000元、100，000元、50，000元，共计人民币250，000元。被告于2014年1月16日成立了阳山县富农藏香猪养殖有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告，注册资本为壹佰万元。被告于2014年将阳山县富农藏香猪养殖有限公司的法定代表人变更为杨某，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告的行为严重的违反了原被告与吕某甲三方签订的协议及其精神。被告以欺骗的方式骗取原告的资金，涉嫌诈骗，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告支付原告投资款人民币250，000元及利息（自2013年11月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止），暂计至起诉之日为人民币13，090元（250，000＊6．5／100＊290／360=13，090）；二、被告承担律师费人民币17，000元；三、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告辩称，被告依照合作协议书的规定以其弟弟陈某的名义作为投资人注册了阳山县富农藏香猪养殖有限公司，原告在香港不方便参与经营管理，指派第三人吕某甲参与经营管理，由于公司成立之后每月亏损大概人民币8万元，面临倒闭的危险，被告到处借款填补公司的亏损，原告与第三人吕某甲不闻不问，在公司遇到困难的时候必须要增加资本，后杨某愿意垫资人民币20万元参与经营，杨某与陈某协议后将法定代表人变为杨某，因此，被告自始至终没有违反协议，而是原告不愿意承担公司亏损而想拿回其投资款，原告的请求不能得到法律支持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月18日，原告与被告、案外人吕某甲签订《合作协议书》，约定：三方同意在广东省清远市阳山县太平镇合作科研养殖环保臧猪，同时成立清远市农科环保猪研公司（此公司暂定后以工商执照为主），被告占公司55％股份，用为投资猪场建设及大小猪等，评估人民币五十五万元，投资项目详见资产评估报告书，原告投人民币现金三十五万元，占公司股份35％，吕某甲投人民币现金十万元，占公司股份10％；被告抓紧负责与太平镇签定养殖场的租赁合同及营业执照的审批，三方同意营业执照审批后投资资金必须全部到位，在筹备公司进行中急需资金经三方同意后原告、吕某甲必须配合，临时公司账号：62×××76，建行，吕某甲；三方的责任：被告负责市场的经营销售和基地的管理，原告负责财务、资金安排和市场营销，吕某甲负责基地的管理与发展，三方半年必须召开一次股东大会研究公司的发展和总结经验；三方同意在每年的净利润中拿出50%，按股东比例分红；三方同意筹备及养殖过程中，以被告的弟弟残疾优惠政策先注册养殖公司，待扩大发展后成立合资有限公司，在此企业发展中，政府的优惠政策条件都归基地；等等。2013年10月19日至11月4日期间，原告分四次向吕某甲账号为62×××76的银行账户转入投资款共计人民币250，000元。2013年11月25日，被告以阳山县富农藏香猪养殖有限公司法人代表的名义向原告出具收条，确认收到原告人民币250，000元，用于猪场建设、经营（投资款）。另查明，阳山县富农藏香猪养殖有限公司系于2014年1月16日注册成立的有限责任公司，原股东为陈某，法定代表人为被告，注册资本为人民币100万元，2014年6月10日，该公司股东变更为陈某、杨某，法定代表人变更为杨某，注册资本变更为人民币120万元。上述事实有《合作协议书》、转账凭证、收条、工商登记资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。本院认为，本案为涉港合伙协议纠纷。因为双方当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而纠纷发生于中国内地，按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国法律。原告与被告、吕某甲签订的《合作协议书》是各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于涉案投资款，原告系按照《合作协议书》的约定转入临时公司账号，被告系以阳山县富农藏香猪养殖有限公司法人代表的名义出具收条，阳山县富农藏香猪养殖有限公司亦已于2014年1月16日实际注册成立，因此，原告向被告主张退回投资款缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴家谅的全部诉讼请求。案件受理费人民币5，501元，由原告吴家谅负担。如不服本判决，原告吴家谅可在本判决书送达之日起三十日内，被告陈海军可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  燕  璇人民陪审员 黄  雨  霞人民陪审员 陈  李  芬二〇一四年十二月二十五日书 记 员 张晓涛（兼）书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1939号上诉人（原审原告、反诉被告）肖立军，男，1976年7月20日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）徐克文，男，1969年7月4日出生，汉族。委托代理人冯云飞，河北秦海律师事务所律师。上诉人肖立军因租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月2日，以徐克文为甲方，肖立军为乙方，双方签订一份《场院租赁合同》。合同内容为：一、甲方向乙��出租场院，位置昌铁粮库对过，厂房一间，北面住房三间，北面办公室二间（60平米）。三、租期2014年1月1日起至2017年1月1日止。四、租金为每年肆万，租期内租金无变动。五、因甲方厂房及办公室在建，未满足乙方租房需求，乙方先付租金贰万元，尾款贰万元在乙方搬迁时一次付清。合同签订当天肖立军向徐克文支付租金2万元整，徐克文给肖立军出具收据一份。签订合同时，院内已有两间办公室，双方口头约定由徐克文再建84平方米办公室和200平方米厂房。但截至到2014年1月5日84平方米的办公室已经建完，200平方米的厂房只建一个顶和几个柱子，厂房并未完工。肖立军认为是徐克文未能按合同约定期限完工，是徐克违约，且之前双方的电话录音中被告也同意返还肖立军2万元租金，现肖立军起诉要求解除合同，徐克文支付已经收取的租金2万元并支付利息���徐克文提交购销材料清单和徐克文与包工头赵某签订的建房协议，证明徐克文为了履行合同积极准备建办公室和厂房的材料，并且同赵某签订建房协议，协议约定在2013年12月25日之前完工。在施工过程中，徐克文称肖立军在2013年12月20日曾电话通知徐克文要求解除合同,并提供了通话记录清单，电话清单上显示2013年12月20日9时24分双方曾两次通话，通话时长1分多钟。徐克文证人赵某证实徐克文于2013年12月20日要求他停工的，当时砂石料齐全，办公室已经完工，厂房建了一个顶，四周的墙没有建完，四周的墙建完需要三、四天的时间。结账时，由于全部工程4万多，因没有完工故只收取3.9万元。徐克文证人王某1、高某的证言证明曾听到徐克文说是肖立军不租了，徐克文才要求停工的。徐克文认为是肖立军违约在先，导致合同无法履行，徐克文为了履行合同已经支付了大笔费用。因此要求肖立军支付徐克文损失5万元。徐克文提供了为建房与赵某签订的建房协议（合同标的额预算48000元），购买建材的清单，材料费合计为68910元。原审法院认为，肖立军与徐克文于2013年12月2日签订的《场院租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按合同约定履行。庭审中双方都同意解除合同，故对解除肖立军与徐克文于2013年12月2日签订的《场院租赁合同》的诉请予以支持。按合同约定徐克文应在2014年1月1日前将竣工的场院交付给肖立军使用，但截至到2014年1月5日场院内的建筑尚未完工，双方对此事实均认可。徐克文抗辩称肖立军在2013年12月20日电话通知解除合同，徐克文停工。徐克文提交的通话记录上显示的电话号码和通话时间可以证实2013年12月20日10时左右，肖立军��徐克文之间的确有过通话。通话记录虽然无法证实通话内容，但证人王某2、高某的证言“徐克文当时对他们说是肖立军不租了”，能够与证人赵某的证言、通话记录的时间和停工的事实相互印证，证实肖立军电话通知了徐克文要求解除合同的事实，认定肖立军违约。因肖立军违约导致合同解除，肖立军应对解除合同给被告造成的损失承担违约责任。徐克文提交的证据是购买材料的票据和施工费用，以上费用都是建设场院的正常支出，现在场院仍属徐克文所有，不能以此作为徐克文经济损失的计算依据。但是，徐克文的场院至今闲置，对徐克文的反诉请求酌情支持1万元。现双方的合同解除，因此，徐克文应将收取原告的租金2万元及孳息返还给肖立军。遂判决：一、解除原告（反诉被告）肖立军与被告（反诉原告）徐克文于2013年12月2日签订的《场院租赁合同》；二��原告（反诉被告）肖立军于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）徐克文经济损失1万元；三、被告（反诉原告）徐克文返还原告（反诉被告）肖立军租赁费2万元，并按中国人民银行规定的金融机构计收同期存款利率标准支付自2013年12月2日至本判决生效之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费525元，由原告（反诉被告）负担255元，由被告（反诉原告）负担570元，于本判决生效后七日内交纳。上诉人肖立军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：肖立军从未通知徐克文要求延期履行租赁合同，不存在任何违约行为。事实上是肖立军多次电话通知徐克文要求其按期完工，徐克文没有在合同约定的期限内将���赁物交付肖立军使用，是徐克文的违约导致合同解除，徐克文收取的2万元租金。要求撤销一审判决，依法改判。被上诉人徐克文辩称：由于肖立军要求延期半年履行租赁合同，徐克文不同意延期，为此，肖立军提出不再履行租赁合同，徐克文为减小损失，才没有对厂房继续施工，因肖立军的违约行为，给徐克文造成了巨大的损失，肖立军应对此承担相应责任。要求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，肖立军与徐克文于2013年12月2日签订的租赁合同，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均同意解除合同，合同应予解除。对导致租赁合同解除的原因，双方均主张系对方违约所致。从目前现有证据反映的事实看，徐克文没有在合同约定的期限内完成租赁物的施工并交付，应认定徐克文存在违约行为。徐克文主张之所有没有按期完成租赁物的施工并交付是因肖立军提出延期半年起租，徐克文不同意，为此肖立军提出不再租赁，徐克文为减小损失才停止施工，因此未能的合同约定的期限内交付租赁物，但其提交的现有通话记录和证人证言反映的情况看，并不能证实肖立军提出短期租赁且在其不同意的情况下，肖立军不再租用租赁物这一事实存在。双方的通话录音，能够印证双方在合同约定期限到期后，双方对如何解决这一问题曾进行过交涉，肖立军要求忙履行租赁合同，徐克文同意开春退还肖立军2万元。从上述证据反映的内容看，徐克文主张的事实不能成立，徐克文应对此承担举证不能的后果。原审判决认定事实与适用法律均存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）年海民初字第968号民事判决第一、三项；二、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）年海民初字第968号民事判决第二项。二审案件受理费300元，由被上诉人徐克文负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军审 判 员 权金伶代审判员 张 洁二〇一四年十二月十日书 记 员 刘东海
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第801号申请执行人张成斌。被执行人徐州市宇通水泥制管长，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇前王建材市场内。法定代表人石祥超，该公司董事长。张成斌与徐州市宇通水泥制管长工伤保险待遇劳动纠纷一案，因徐州市宇通水泥制管长未履行生效法律文书确定义务，张成斌向法院申请强制执行，本院已立案执行。执行期间，申请人张成斌提出撤销强制执行申请。因本案申请人撤回强制执行，本院同意撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：予以撤回申请。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 杨增超执行员 田 源二〇一四年十二月五日书记员 王会龙
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01272-2号原告赵与被告龚离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2014）怀民初字第02007号民事判决书，该判决书确定被执行人赵给付792000元。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人龚于2014年6月向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人赵暂无履行能力，且未发现其可供执行财产。本院认为，被执行人赵应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人赵暂无履行能力，且未发现其可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第02007号民事判决书第二项给付折价款部分、第四项本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人龚在本次执行程序终结后发现被执行人赵有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人赵仍有继续履行的义务。主执行官胡光明执行员  张春阳执行员  王长山二〇一四年十二月三日书记员  张英为
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第6835号原告天津瀚森物业管理有限公司。被告银巧玲。本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告银巧玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  霍冠一二〇一四年十二月四日书记员  周家瑞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第5-1号原告：梁廷银，男，汉族，农民，住梁山县。被告：姚建萍，女，汉族，农民，住梁山县。被告：李海涛，男，汉族，居民，住梁山县。本院在审理原告梁廷银诉被告姚建萍、李海涛民间借贷纠纷一案中，原告梁廷银于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姚建萍、李海涛的银行存款55000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的鲁H号小型普通客车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告姚建萍、李海涛的银行存款55000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告梁廷银提供担保的鲁H号小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩清峰审 判 员  王成斌人民陪审员  王静伟二〇一四年十二月十七日书 记 员  张华龙
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民二初字第98-1号原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。法定代表人：焦金财，总经理。被告：梁金顺。被告：张春宏。系梁金顺之妻。被告：崔文辉。本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告梁金顺、张春宏、崔文辉为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁金顺、张春宏、崔文辉在金融机构的存款60000，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告梁金顺、张春宏、崔文辉在金融机构的存款60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘咏梅二〇一四年十二月二十四日书记员  于雪辉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第2076号罪犯林书全，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。本院于2012年6月21日作出（2012）宜中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人林书全犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林书全确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯林书全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分113分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯林书全确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林书全减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月25日起至2016年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  骆 萍人民陪审员  严航远二〇一四年十二月三日书 记 员  刘冬梅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第01731号原告淮阳县长顺货运有限公司。住所地：淮阳县。法定代表人张春玉，系该公司经理。委托代理人张留来，系周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。负责人范学良，系该公司总经理。委托代理人范雪芬，系该公司员工。原告淮阳县长顺货运有限公司（以下简称长顺公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长顺公司委托代理人张留来，被告太平洋保险公司委托��理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长顺公司诉称：2014年5月3日14时30分许，驾驶员连全义驾驶公司所有的豫P×××××号重型货车沿汝南县韩庄至舍屯公路由南向北行驶至张集屯路段时，与相对方向王洋驾驶的豫Q×××××号货车相撞后，又与前方同向唐明胜驾驶的豫Q×××××号货车追尾相撞，导致两车损坏。经交警部门认定，连全义负事故全部责任。肇事车辆在被告处投保了车辆损失险，不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告向被告申请理赔时，被告以各种理由拒赔。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告车辆维修费、施救费、评估费等共计24533元，并承担诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称：1、我公司未拒赔，也未出具拒赔通知书，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费。2、根据保险合同约定，保险机动车发生保险事故受损应以修复为原则，修理前被保险人应当通知保险人，否则保险人可以重新核定。原告长顺公司向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、驾驶证、行驶证（均为复印件）各一份。证明原告具有主体资格，驾驶员具有合法驾驶资格。被告太平洋保险公司无异议。2、交通事故认定书一份。证明被保险车辆发生交通事故的事实及责任认定情况，原告车辆在事故中受损。被告太平洋保险公司无异议2、商业险保险单一份。证明原告长顺公司为肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险，不计免赔率，保险期限自2013年11月2日至2014年11月2日止，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司对保险单真实性无异议，但我公司已经向被保险人明确告知了免责条款及相关内容。4、维修清单、评估报告及评估费票据各一份。证明原告车辆维修支��的费用。被告太平洋保险公司对评估报告有异议，我公司于2014年5月8日给原告车辆定损金额为6016元。现原告提供了维修清单无发票，不能证明原告的实际支出；评估报告不客观、不真实，仅凭维修清单及照片进行评估，结论金额过高；评估费票据不是发票，我公司不予认可。被告太平洋保险公司未向本院提交证据材料。通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：原告长顺公司为其所有的豫P×××××号重型货车在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险等保险，并不计免赔率，保险期限为2013年11月2日至2014年11月2日。2014年5月3日14时30分许，驾驶员连全义驾驶公司该车沿汝南县韩庄至舍屯公路由南向北行驶至张集屯路段时，与相对方向王洋驾驶的豫Q×××××号货车相撞后，又与前方同向唐明胜驾驶的豫Q×××××号货车追尾相撞，���致两车损坏。经交警部门认定，连全义负事故全部责任。事故发生后，双方对车辆的损失价值数额未达成一致意见，2014年5月14日原告将该车辆就近送至确山县永鑫汽修行维修，维修清单显示支出维修费21814元。案件审理中经原告申请，本院委托周口市中正价格评估有限公司对豫P×××××号重型货车因本次交通事故损坏价值进行评估，2014年10月13日该公司出具周口中正鉴定评估字（2014）第0101313号事故鉴定评估报告书，认定车辆损失价值为21533元，支出评估费3000元。被告太平洋保险公司对评估报告书提出异议，但未在法庭规定的时间内申请重新评估。本院认为，原告长顺公司与被告太平洋保险公司签订的车辆损失险等保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。双方当事人对交通事故的真实性无异议，争议的焦点是原告车辆损失价值数额���原告车辆系营运车辆，为了减少损失尽快维修车辆，符合法律规定。保险事故发生后保险公司有权利也有义务及时对保险标的物的损失价值进行核定，双方对车辆损失数额未达成一致意见的情况下，太平洋保险公司未与原告协商维修车辆的机构，也未到原告维修车辆的机构进行核实车辆损失状况，故保险公司未履行其职责。案件审理过程中原告申请专门机构对车辆损失价值进行评估，被告虽然对评估结论提出异议，但未提交相反证据，故该评估报告应当予以认定。评估费用是为了查明案件事实而支出必要费用，虽然票据不是正规发票，但不能因评估机构未出具正规发票而让原告负担该费用，故该费用应当由被告太平洋保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在车辆损失险赔偿限额内向原告淮阳县长顺货运有限公司支付保险理赔款24533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  顾志强审判员  王志军审判员  朱艳豪二〇一四年十二月一日书记员  鲁 珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民（商）初字第12637号原告王英春，男，1977年12月23日出生。委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。被告李昌林，男，1970年7月30日出生。被告易阳春，女，1974年2月26日出生。原告王英春与被告李昌林、被告易阳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员东勇、刘秀红组成合议庭审理本案。本院于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王英春的委托代理人杨灿到庭参加诉讼，被告李昌林、被告易阳春经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英春诉称：李昌林与易阳春系夫妻关系。2009年4月4日，王英春与李昌林、易阳春签订借款合同。王英春向李昌林、易阳春提供借款人民币10000元，借款期限为120天，易阳春为担保人，担保期限至借款本息还清之日止。合同签订后，王英春向李昌林、易阳春全额提供了借款。借款到期后李昌林、易阳春未能还款。2011年7月28日王英春向李昌林、易阳春公证寄送了催款函。2013年7月26日王英春曾起诉至法院要求李昌林、易阳春偿还借款，后于2013年11月撤回起诉。现起诉要求李昌林、易阳春连带偿还借款本金10000元；李昌林、易阳春连带给付借款利息640元；李昌林、易阳春连带给付逾期还款利息，即本金按每月1.6%计算至还清时止（暂计至2014年5月31日为人民币9280元）；李昌林、易阳春连带给付违约金，即每30天支付借款本金的1%直至还清时止（暂计至2014年5月31日为人民币5800元）；李昌林、易阳春连带给付律师费5000元、公证费1010元、邮寄费22元。诉讼费由李昌林、易阳春负担。原告王英春向本院提交以下证据予以证明：借款合同、李昌林身份证复印件、易阳春身份证复印件、李昌林及易阳春户口本复印件、李昌林与易阳春的结婚证复印件、催款函公证书及EMS国内特快专递邮件详情单、公证费发票、特快专递邮费发票、律师代理费发票、人民法院诉讼费专用票据、民事案件委托合同。被告李昌林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告易阳春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告王英春提交的上述证据本身真实性予以确认。经审理查明：2009年4月4日王英春（出借人）与李昌林（借款人）、易阳春（担保人）签订借款合同。约定：出借人同意借款金额10000元人民币给借款人，借期自出借日始120天。借款以现金方式支付，利息为每月1.6%，按月计息。借款人应于借款期满之日全额返还借款本金及剩余利息。如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月1.6%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚须每30天支付借款本金的1%作为逾期付款违约金。借款人未在借款期满时全额还清本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予以认可并负责赔偿。上述担保人对借款人的上述约定承担连带担保责任，担保期限自本协议签订之日起到本息还清之日止。2011年7月28日，王英春向李昌林、易阳春以特快专递方式寄送《催款函》并经北京市中信公证处办理了公证。北京市中信公证处出具（2011）京中信内民证字10111号公证书。经询问，王英春表示借款为现金方式交付，交付日期即为签订借款合同之日。对于借款交付事实王英春未能提供证据予以证明。上述事实，有借款合同、公证书等及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李昌林、易阳春作为被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，虽应视为放弃了答辩和质证的权利，但王英春主张其向李昌林、易阳春出借款项，王英春作为贷款人应对其已提供借款，双方借款合同已生效负有举证责任。现王英春提供的其与李昌林、易阳春签订的借款合同中并无已经提供借款的记载，其提交的催款函无李昌林、易阳春的确认，且王英春未能提供其他证据证明其已向李昌林、易阳春提供借款。故王英春要求李昌林、易阳春偿还借款10000元并支付利息、违约金等请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王英春诉讼请求。公告费（以公告费发票为准）由原告王英春负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五百九十四元，由原告王英春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 伟人民陪审员 东 勇人民陪审员 刘秀红二〇一四年十二月四日书 记 员 龚亚东
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下商初字第1458号原告：潘继杰。委托代理人：方伟如。被告：朱军。原告潘继杰为与被告朱军买卖合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第871号。本院于2014年6月23日受理本案后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘继杰及其委托代理人方伟如到庭参加诉讼。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘继杰起诉称：原告系杭州通信器材市场南杰通信器材经营部户主，而被告朱军一直在原告处购买手机。至2011年底前，被告电话通知原告前去结账，用现金把前账全部结清。在原告的认知中，被告朱军有信用。2012年5月6日开始，被告以送礼为名，在原告处购买苹果手机，并让其驾驶员前来提货，由驾驶员在送货单上签字；至2012年12月8日，被告朱军累计购买苹果手机货款为383880元。被告朱军于2012年7月31日通过其卡号为95×××18的工商银行卡转账方式向原告账号为62×××20＊＊＊＊＊7095的账户汇入手机款20000元，至2013年3月31日累计支付6次，合计支付73920元。因被告朱军拖欠手机款，原告多次向被告催讨，被告也多次向原告表态（如短信），一定想办法付清，但至今未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告朱军支付给原告手机货款人民币309960元及支付利息人民币33150元，合计人民币343110元（利息自2012年11月8日算至2014年4月8日，按每日万分之二点一计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告潘继杰为证明其主张的事实提交以下证据：1.送货单25份，欲证明2012年5月6日至2012年11月8日，被告在原告商店购买苹果手机，合计货款383880元的事实。2.银行转账记录6份，欲证明被告已支付6笔，总计手机款73920元的事实。3.录音资料（光盘）1份，欲证明被告认可所欠手机的货款、手机为被告向原告购买、向原告分期支付货款的事实。4.短信27条，欲证明被告承认欠原告手机款，并想办法予以分期支付货款，其中，被告于2014年3月21日17：49发送短信给原告确认欠货款320000元；法院受理本案后，被告于2014年4月28日19：42发送给原告短信（内容为法院受理本案后，法院通知朱军领取副本的通知），询问原告是否对其提起诉讼的事实。被告朱军未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告潘继杰提交的证据1-4均客观真实，能够相互印证，本院对其真实性均予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年5月6日至11月8日，原告潘继杰陆续25次共向被告朱军出售苹果手机80部，共计货款388880元。被告朱军于2012年11月8日支付5000元。原告潘继杰自认被告朱军分别于2012年7月31日支付20000元、2012年9月27日支付27620元、2012年10月31日支付10000元、2012年11月30日支付3000元、2012年12月6日支付3300元、2013年3月13日支付10000元。后被告朱军曾多次通过手机短信或当面向原告潘继杰承诺将付清上述货款，然均未果，至今尚欠货款309960元，故原告诉至法院。本院认为，原告潘继杰提交的送货单及录音资料和短信内容，足以证明其向被告朱军出售手机、被告朱军尚欠其货款的事实，被告朱军理应履行付款义务。现原告潘继杰要求被告朱军支付尚欠货款，而被告朱军未到庭提出抗辩，故本院认定被告朱军构成违约，其应承担相应的民事责任，本院对原告潘继杰要求其支付货款309960元的诉讼请求予以支持。被告朱军长期拖欠原告潘继杰货款，造成原告利息损失，现原告要求其支付33150元利息，符合相关规定，故本院亦予支持。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效后十日内支付原告潘继杰货款309960元；二、被告朱军于本判决生效后十日内支付原告潘继杰逾期付款利息33150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6447元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜代理审判员  詹琳玲人民陪审员  严维鹏二〇一四年十二月五日代书 记员  董惠华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）象法执字第512号申请执行人杨文军被执行人黄志东申请执行人杨文军依据本院作出的（2013）象民初字第1661号民事判决书，申请执行标的为51045元，于2014年6月24日申请执行黄志东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日依法受理执行申请。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人杨文军同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1661号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1661号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫燕彬代理审判员  阳征水代理审判员  龙 韧二〇一四年十二月十二日书 记 员  吕瑞飞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第1564号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，无业。曾因盗窃于2014年6月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十三日。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪，于二〇一四年十一月二十六日作出（2014）温鹿刑初字第1942号刑事判决。罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2014年9月23日21时30分许，被告人罗某在鹿城区鞋都三期德隆网吧109号机位处，趁邻座110号机位上的被害人黄某睡着之际，伸手从被害人黄某的裤子口袋内窃取棕色钱包一个，钱包内有现金人民币10元、身份证及银行卡各一张。2014年9月26日中午，公安人员在鹿城区鞋都三期德隆网吧内将被告人罗某抓获，上述被盗钱包、身份证及银行卡已追回，并返还被害人黄某。原审法院以盗窃罪，判处被告人罗某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人罗某继续退赔违法所得人民币10元，返还被害人黄某。原审被告人罗某上诉称：实际只得10元钱，原判量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，证明以上事实的证据有：被害人黄某的陈述、调取证据通知书及清单、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、涉案钱包照片、地点辨认笔录、监控录像、归案情况说明、人口信息等证据证实。被告人罗某对扒窃的事实也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于罗某有盗窃劣迹，酌情从重处罚；其归案后如实坦白罪行，可从轻处罚；且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚而判处的刑罚适当。罗某上诉称原审法院量刑过重，要求改判的理由，没有依据，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 海审 判 员  涂凌芳代理审判员  陈小希二〇一四年十二月十八日书 记 员  赵东清
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶浈法民二初字第327号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。负责人：林海，该行行长。委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。被告：段新文，男，汉族，住陕西省洋县。被告：段小丽，女，汉族，住陕西省洋县。被告：王桂兰，女，汉族，住陕西省洋县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告段新文、段小丽、王桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行以与被告段小丽已经达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉。案件受理费减半收取1179元，财产保全申请费1035元，合计2214元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。审判员 戚 耿 耿二〇一四年十二月二日书记员 唐梁莹珠
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂天门民初字第01191号原告肖智明，农民。委托代理人沈旭伟，天门市中心法律服务所法律工作者。委托代理人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。被告叶言兆。本院在审理原告肖智明与被告叶言兆健康权纠纷一案过程中，原告以双方已自行协商和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖智明有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖智明撤诉。案件受理费439元，减半收取219.50元，由原告肖智明负担（已缴纳）。审 判 长  程智超人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  董邦才二〇一四年十二月十九日书 记 员  陈 超
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第01995号申请执行人浏阳市和益投资有限公司。被执行人张艳，女。被执行人陈疆，男。浏阳市和益投资有限公司与张艳、陈疆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第03691号民事调解书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张艳、陈疆银行存款人民币65900.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财��。本裁定送达后立即生效审判员 左 凯二〇一四年十二月三十日书记员 陈南飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第1205号申请执行人：于海明，男。被执行人：王伟光，男。本院在执行于海明申请执行王伟光民间借贷纠纷一案中，因被执行人王伟光暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3303号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十二月十七日书记员  谷振环