山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商终字第357号上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行（原青岛华丰农村合作银行中韩支行）。负责人盛孝胜，行长。委托代理人王安田、张慧，系北京市中银（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）青岛旅行社有限责任公司。法定代表人王谦，经理。委托代理人李学斌，山东康桥（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏虹。被上诉人（原审被告）王寅。上述两上诉人共同委托代理人刘峰楠、姜震，山东康桥（青岛）律师事务所律师。上诉人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行（原青岛华丰农村合作银行中韩支行）（以下简称农商银行中韩支行）、上诉人青岛旅行社有限责任公司（以下简称青岛旅行社）因与被上诉人夏虹、王寅金融借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第44号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、与审判员冷杰、代理审判员何宜曈共同组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。农商银行中韩支行在一审中诉称，2010年8月18日、2011年4月15日，农商银行中韩支行与王谦签订（0102）农信合行高抵字（2010）第305号《最高额抵押合同》、高抵字（2011）年第026号《最高额抵押合同》，该两份合同均约定由王谦以青岛市市南区延安三路202号丙×栋×单元×××户房屋（青房地权市字第××号）为青岛旅行社有限责任公司的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，并办理了抵押物登记手续。2010年8月20日，农商银行中韩支行与青岛旅行社签订（0102）农信合行借字（2010）第305号《借款合同》，约定被青岛旅行社向农商银行中韩支行借款人民币150万元，借款用途为流动资金。借款期限自2010年8月20日至2013年8月15日，利率按照人民银行对应基准利率上浮30%。如果青岛旅行社逾期还款，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，并计收复利。合同同时约定，如青岛旅行社未按期足额支付本金、利息，农商银行中韩支行有权宣布本合同项下借款到期，立即收回未偿还款项。因青岛旅行社违约导致诉讼的，诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由青岛旅行社承担。2010年8月20日，农商银行中韩支行依约发放了借款。2011年4月15日，农商银行中韩支行与青岛旅行社签订流借字（2011）年第026号《流动资金借款合同》，约定青岛旅行社向农商银行中韩支行借款人民币85万元，借款用途为经营性流动资金。借款期限自2011年4月15日至2013年4月14日。利率按照人民银行对应基准利率上浮30%。如果青岛旅行社逾期还款，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，并计收复利。合同同时约定，如青岛旅行社未按期足额支付本金、利息，农商银行中韩支行有权宣布本合同项下借款到期，立即收回未偿还款项。因青岛旅行社违约导致诉讼的，诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由青岛旅行社承担。2011年4月15日，农商银行中韩支行依约发放了借款。2012年6月，青岛旅行社开始欠息，截至2012年12月已经累计欠息10万元。为维护自身的合法权益，农商银行中韩支行特具状请求判令：1、青岛旅行社立即偿还农商银行中韩支行借款本金人民币235万元及至判决生效期间的利息；2、青岛旅行社支付农商银行中韩支行律师费损失人民币112400元；3、农商银行中韩支行有权就王谦抵押的位于青岛市市南区延安三路202号丙×栋×单元×××户房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由青岛旅行社承担。青岛旅行社辩称，与青岛旅行社发生借款的单位是青岛华丰农村合作银行中韩支行，不是农商银行中韩支行，农商银行中韩支行不是适格主体，请求依法驳回其起诉。即使农商银行中韩支行可以代替青岛华丰农村合作银行中韩支行，青岛旅行社也不应该承担还款义务。因为在办理贷款过程中农商银行中韩支行存在严重违法行为。青岛旅行社董事会从未出具过同意贷款申请，农商银行中韩支行也从未以任何方式告知青岛旅行社，青岛旅行社对借款事实不知情。农商银行中韩支行违反《帐户管理办法》第二十九条“开户银行对基本存款帐户的撤销，一般存款帐户、临时存款帐户、专用存款帐户的开立或撤销，应于开立或撤销之日起7日内向中国人民银行当地分支机构申报”的规定。私设贷款帐户，致使被告根本不能掌握已经设立贷款帐号并发生贷款的事实。这是造成贷款发生、贷款被王谦私用及不能还款的主要原因。夏虹、王寅在一审中辩称，夏虹与王谦于1982年11月20日登记结婚。2001年11月，夏虹与王谦共同购买了位于青岛市市南区延安三路202号丙×栋×单元×××户房屋，并于2002年11月8日领取了房屋所有权证，产权登记号为青房地权市字第××号。农商银行中韩支行起诉夏虹才得知，2010年8月18日、2011年4月15日，农商银行中韩支行与王谦未征得夏虹同意将夏虹与王谦的夫妻共有房屋为青岛旅行社向农商银行中韩支行借款人民币235万元提供担保。农商银行中韩支行与王谦未经房产共有人同意将夫妻共同财产抵押，违背了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，该抵押合同无效。原审法院查明和认定的事实为：王谦于2012年4月10日因病去世。王谦父母均已去世，王谦与夏虹育有一女王寅。2010年8月18日青岛华丰农村合作银行中韩支行与王谦、青岛旅行社签订《最高额抵押合同》，该合同第一条1、抵押人（王谦）自愿为债务人（青岛旅行社）自2010年8月18日至2013年8月17日止，在抵押权人处办理约定的务类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹佰伍拾万元整提供担保。2、在本合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环使用上述银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。第三条1、抵押人同意以下列财产房产（详见编号0102合行高抵字2010第305号的抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。2、上述抵押物暂作价人民币贰佰伍拾叁万零柒佰，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。第十条抵押人如隐瞒抵押物存在共有、争议、被查封、被监管、被扣押、重复抵押、出租、拖欠税款或工程款等情况，给抵押权人造成损失，应给予全额赔偿。同日，青岛市国土资源和房屋管理局颁发房地产他项权利人为青岛华丰农村合作银行中韩支行的他项权证。2010年8月20日，青岛华丰农村合作银行中韩支行与青岛旅行社签订《借款合同》，该合同第一条借款1、借款种类：中长期贷款，2、借款用途流动资金，3、借款币种及金额人民币壹佰伍拾万元整，5、借款利率在基准利率基础上浮30%，执行年利率7.02%，6、本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第六条违约责任2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2011年4月15日，王谦与青岛华丰农村合作银行中韩支行签订《最高额抵押合同》，该合同第一条被担保的主债权1.1抵押人所担保的主债权为自2011年4月15日至2014年4月14日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币捌拾伍万元整的最高余额内，抵押权人依据与青岛旅行社签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。1.2本合同1.1款所述最高余额，是指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，按照中国人民银行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。第二条抵押担保的范围抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。第三条抵押财产3.1抵押财产详见编号为华丰合行中韩支行高抵字第2011年第026号抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。3.2上述抵押财产作价人民币叁佰叁拾陆万叁仟陆佰元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。2、上述抵押物暂作价人民币贰佰伍拾叁万零柒佰，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。第十条抵押人如隐瞒抵押物存在共有、争议、被查封、被监管、被扣押、重复抵押、出租、拖欠税款或工程款等情况，给抵押权人造成损失，应给予全额赔偿。2011年4月15日，青岛旅行社与青岛华丰农村合作银行中韩支行签订《流动资金借款合同》，第一条借款借款用途为经营性流动资金，借款期限自2011年4月15日至2013年4月14日止，借款利率为浮动利率借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为5.33333‰与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款按月结息的，结息日为每月20日；按季结息的，结息日为每季度末的20日；按半年结息的，结息日为每年6月20日和12月20日。第二条担保采取最高额担保的，具体担保方式为最高额抵押担保，担保人王谦与贷款人签订合同编号为华丰合行中韩支行高抵字2011年第26号的《最高额抵押合同》。第七条贷款人的权利和义务借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。第八条违约责任8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息计收复利。8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，青岛市国土资源和房屋管理局颁发房地产他项权利人为青岛华丰农村合作银行中韩支行的他项权证。两份借款合同签订后，农商银行中韩支行均如约发放贷款，但青岛旅行社未按约定及时还款，连续多次未按时足额偿还贷款，截至2014年5月29日，青岛旅行社尚欠农商银行中韩支行本金235万元、利息518723.21元。农商银行中韩支行为实现债权支付律师费人民币112400元。另查明，王谦与夏虹于1982年登记结婚，夫妻关系在王谦去世前一直处于存续期间。王谦于2002年领取涉案房屋的房地产权证，房地产证载明该房屋的建成时间为2001年。再查明，青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行原为青岛华丰农村合作银行中韩支行。原审法院认为，青岛华丰农村合作银行中韩支行与青岛旅行社签订的《借款合同》、《流动资金借款合同》合法有效，当事人均应全面履行。青岛华丰农村合作银行中韩支行如约提供贷款，青岛旅行社即应依约及时还款。现青岛华丰农村合作银行中韩支行与青岛旅行社签订的两份借款合同还款期限均已届满，青岛旅行社应依约偿还借款本息。截至2014年5月29日，青岛旅行社尚欠农商银行中韩支行借款本金235万元、利息518723.21元。两份借款合同均约定了律师费由借款人支付，故农商银行中韩支行主张的律师费112400元，予以支持。本案所涉抵押财产系王谦与夏虹在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，农商银行中韩支行负有审查该财产是否为夫妻共有的审慎义务，庭审中农商银行中韩支行未提供证据证明夏虹同意用该房屋为青岛旅行社借款提供抵押担保，农商银行中韩支行要求依据该抵押合同享有优先受偿权证据不足，不予支持。农商银行中韩支行提交证据证明农商银行中韩支行系由青岛华丰农村合作银行中韩支行合法变更而来，农商银行中韩支行系本案适格原告。青岛旅行社经合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，农商银行中韩支行的部分诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、青岛旅行社有限责任公司偿还农商银行中韩支行青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行借款本金人民币235万元；2、青岛旅行社有限责任公司给付青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行借款利息人民518723.21元（该利息截至2014年5月29日）；3、青岛旅行社有限责任公司给付青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行借款利息（该利息自2014年5月30日起计至判决生效之日止，以农商银行中韩支行与青岛旅行社签订的借款合同约定利率计）。4、青岛旅行社有限责任公司给付农商银行中韩支行青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行本案律师费人民币112400元。5、驳回青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行其他诉讼请求。6、驳回青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行对夏虹、王寅的诉讼请求。上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27299元，保全费5000元，共计32299元，由青岛旅行社有限责任公司承担（因农商银行中韩支行已预交，青岛旅行社应于判决生效之日起十日内给付农商银行中韩支行）。上诉人农商银行中韩支行不服原审判决上诉称：1、抵押房产登记于王谦一人名下，且共有人一栏中是空白，即没有共有人。因此依据我国《物权法》的相关规定，王谦完全有权处分该抵押房产。我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”依该规定，物权经登记方产生公信效力。物权登记的公信效力是物权公示制度的法律效果。本案中，抵押房屋的产权人只有王谦一人，没有共有人，因此该房屋的物权只设立在王谦一人身上，经依法登记已产生公信效力。《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，王谦持有该房屋的房地产权证，即证明其完全享有该房屋的物权，完全有权处分该房屋，包括设定抵押等。本案中，即使该房屋系夏虹与王谦的夫妻共同财产，但因夏虹的共有关系并没有进行登记，依《物权法》第九条之规定“未经登记，不发生效力”。故夏虹不能以该房屋系其夫妻共同财产为由主张抵押无效。2、上诉人经依法登记取得该房屋抵押权，且系善意取得，故上诉人有权在担保范围内优先受偿。前已叙及，抵押房屋的房产证上登记的产权人仅为王谦一人，共有人中一览是空白，且王谦在办理抵押登记接受询问时称房产是其个人所有。所以对于没有公示的共有人，上诉人并不知情，也没有义务去知情。依据《物权法》第九条的规定，物权经登记产生公信效力。所谓公信效力是指，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，对于信赖该登记而从事交易的人，即使后来证明该登记是错误的，法律仍然承认其具有与实施的物权相同的法律效力。而上诉人正是基于该房屋的产权登记证书所产生的公信力的信赖，才同意办理抵押登记。对于未产生公示及公信效力的其他共有人，上诉人不知情，也没有必要去知情。对此，上诉人亦构成善意。依据我国《物权法》第106条的规定，对于善意取得抵押权的，应当依法予以保护。故上诉人的抵押权合法有效。3、上诉人依法持有该房屋的他项权证，合法享有抵押权，夏虹对此有异议应当通过行政诉讼程序解决。上诉人持有该房屋的他项权证，享有该房屋的抵押权。抵押权系担保物权，经登记后生效。被上诉人若有异议应当通过行政诉讼程序解决。综上，一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四、一百七十条之规定，请求依法撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2013）崂民二商字第44号民事判决书第五项、第六项，改判上诉人有权就抵押人王谦抵押的，由夏虹、王寅继承的位于青岛市市南区延安三路202号丙×栋×单元×××户房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿；一、二审诉讼费由被上诉人承担。青岛旅行社不服一审判决上诉称：1、根据被上诉人起诉的事实可知，与我单位发生借款的单位是青岛华丰农村合作银行中韩支行，不是被上诉人。2、即使被上诉人是适格原告，上诉人也不应该承担还款义务，因为在办理贷款过程中被上诉人存在严重违法行为。根据公司法规定公司重大事项应由公司股东会或董事会决议，我公司董事会从未出具过同意贷款申请，被上诉人也从未以任何方式告知我公司，我公司对借款事实毫无知晓。首先，贷款账号虽然是以公司名义开立，但是是原法定代表人王谦与银行工作人员恶意勾结操作完成。被上诉人违反了“《账户管理办法》第二十九条开户银行对基本存款账户的撤销，一般存款账户、临时存款账户、专用存款账户的开立或撤销，应于开立或撤销之日起7日内向中国人民银行当地分支机构申报。”的规定，私设贷款账号，致使我单位根本不能掌握已经设立贷款账号并发生贷款的事实。这是造成贷款发生、贷款被王谦私用及不能还款的主要原因。其次，我单位利用贷款卡也查不出单位有该笔贷款记录。以上事实足以说明该笔贷款的不正常性。关于贷款的不正常问题，上诉人在提交答辩状时已经提出，而一审法院的判决对此未予调查。3、一审法院在认定利息上未严格按照程序认定的问题。被上诉人只出示总数证据，没有说明计算依据、计算标准、计算基数。据我公司计算利息不应超过30万；4、一审法院判决上诉人承担112400元律师费，没有合法事实依据。请求法院依法撤销青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第44号民事判决第一、二、三、四项。农商银行中韩支行答辩称：1、农商银行中韩支行在一审时向法院提交的由青岛市工商管理局崂山分局出具的《准予变更通知书》，已经证明“青岛华丰农村合作银行中韩支行”已更名为“青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行”。该证据是由国家行政机关依职权出具的公文书证，具有法律效力。因此，农商银行中韩支行是适格的诉讼主体。2、青岛旅行社主张其原法定代表人王谦与农商银行中韩支行工作人员恶意勾结开立贷款账号，没有事实依据。根据我国相关法律规定，企业法人对他的法定代表人的经营活动，承担法律责任。即使被答辩人在办理贷款确实存在不规范的情况，也是青岛旅行社内部管理混乱造成的，与农商银行中韩支行无关。答辩人在办理该笔贷款时已经尽到了合理的审查义务，该笔贷款的办理符合法定程序。3、一审判决确认截止2014年5月30日的利息的计算依据和计算标准在双方签订《流动资金借款合同》中均有约定，计算基数是由农商银行中韩支行的电脑系统自动生成。4、农商银行中韩支行因本案而支付的律师费用是基于双方签订的《流动资金借款合同》约定。综上，青岛旅行社的答辩理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。被上诉人夏虹、王寅答辩称：1、一审法院认定上诉人农商银行不享有优先受偿权事实清楚。一审法院认定“本案所涉抵押财产系王谦与夏虹在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，农商银行中韩支行负有审查该财产是否为夫妻共有的审慎义务，庭审中农商银行中韩支行未提供证据证明夏虹同意用该房屋为青岛旅行社借款提供抵押担保，农商银行中韩支行要求依据该抵押合同享有优先受偿权证据不足”，农商银行中韩支行以“王谦在办理抵押登记接受询问时称房屋是其个人所有”为由，认为其享有优先受偿权，但在一审质证的过程中，其并未有任何证据证明上诉人的上述主张，故根据证据规则的规定，农商银行中韩支行应承担举证不能的不利后果。农商银行中韩支行在本案涉及的贷款抵押条件审查环节，未经过作为房屋共有人的夏虹同意，而直接与王谦签订贷款抵押合同，且实际借款人为青岛旅行社，该笔资金被用于上述借款人的商业经营所用，与夏虹和王寅无任何关系；农商银行中韩支行的上述行为亦不构成善意取得，原因一，其未对夏虹和王寅履行支付义务，即作为王谦和夏虹的家庭并未以此得到任何收益，夏虹在此过程中，对抵押事实没有应知或可能只晓的条件发生；原因二，抵押贷款过程中，征求抵押物共有人同意是办理房产抵押的基本程序，且本案中涉案房屋属婚姻共有财产是显而易见，作为有专业抵押贷款经验的上诉人来说，因故意或过失未履行相关必要程序，由此造成的不利后果，理应由其自己承担，不能以善意取得为由转嫁不利后果；原因三，本案优先受偿权不能适用善意取得，因善意取得仅为所有权，而非优先受偿权。综上，一审法院认定事实正确，依法应予维持。2、一审法院适用法律无误，依法应予维持。本案中，农商银行中韩支行未根据上述条款进行履职，未履行应由的严格审查义务。另根据《担保法司法解释》第五十四条第二款“共有人应以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”；婚姻法第17条，夫妻对共有财产享有平等的处理权，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（一）：“夫妻间对日常生活需要的财产处理，任何一方均有权决定；对重要财产处理决定的，需双方协商一致”。很据《青岛市房地产抵押条例》第17条规定：“共同共有的房屋，需提交其他人同意的书面证明。”综上，抵押合同因缺乏必要条件而不具备法律效力。本案中，夏虹对于抵押的事实并不知情，故应当认定抵押合同无效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，农商行无优先受偿权。二审期间，农商银行中韩支行提交利息清单一份，拟证明青岛旅行社截止到2014年10月15日两笔欠款的利息金额分别为391746.13元、238397.57元。上诉人青岛旅行社质证称对借款本金无异议，对计息方式有异议。本院再查明，2012年中国银行业监督管理委员会下发了《中国银监会关于青岛农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）297号）文件，该文件载明青岛农村商业银行股份有限公司开业的同时，青岛华丰农村合作银行等九家行社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、涉案贷款是否为青岛旅行社的公司贷款；2、农商银行中韩支行是否为本案的适格主体；3、农商银行中韩支行对王谦提供的抵押房产是否享有优先受偿权；4、借款利息的认定。关于第一个焦点问题，原青岛华丰农村合作银行中韩支行作为贷款方与青岛旅行社作为借款方签订《借款合同》与《流动资金借款合同》时，王谦系青岛旅行社的法定代表人，合同落款处有法人王谦的签字和公司印章。且在合同签订后，青岛华丰农村合作银行中韩支行将两笔款项打入青岛旅行社账户，因此应当认定该两笔贷款为借款方青岛旅行社的公司贷款。关于第二个焦点问题，根据2012年《中国银监会关于青岛农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）297号），青岛农村商业银行股份有限公司开业的同时，青岛华丰农村合作银行等九家行社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。因此，本案青岛华丰银行农村合作银行虽然被注销，但是其债权债务已被青岛农村商业银行股份有限公司承接，青岛农村商业银行股份有限公司将本案债权交由其分支机构农商银行中韩支行行使并无不当，因此，农商银行中韩支行是本案适格的诉讼主体。关于第三个焦点问题，根据《担保法司法解释》第五十四条第二款“共有人应以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”。王谦在与夏虹夫妻关系存续期间办理房产抵押，应当征询房屋共有人夏虹的同意，否则抵押无效。另，根据《商业银行法》第三十六条明确规定：“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力、抵押物、质押物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查”。由此可见，农商银行中韩支行在办理抵押贷款业务时负有严格审查该抵押财产是否为夫妻共有的审慎义务，农商银行中韩支行未提交证据证明其在办理抵押担保手续时对王谦提供房产的权属情况进行审查，因此应承担不利后果。故，农商银行不应对王谦提供的抵押房产享有优先受偿权。关于第四个焦点问题，农商银行中韩支行提交的利息清单一份证明青岛旅行社截止到2014年10月15日两笔欠款的利息金额分别为391746.13元、238397.57元。该利息计算方式系按照双方签订的（0102）农信合行借字（2010）第305号《借款合同》和流借字（2011）年第026号《流动资金借款合同》中约定的方式计算利息、罚息及复利，对于农商银行提供的利息金额予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25600元，由上诉人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行负担；二审案件受理费27299元，由上诉人青岛旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰审 判 员  冷 杰代理审判员  何宜曈二〇一四年十二月十六日书 记 员  吴珊珊