wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2014)灵商初字第437号原告宋振玥，女，生于2007年12月17日，汉族，灵石县人。法定代理人耿建花，女，生于1980年6月4日，汉族，灵石县人，系原告宋振玥之母。委托代理人周德强，男，生于1978年7月28日，汉族，系山西省灵石县法律服务指导中心法律工作者。被告新华人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通路96号。法定代表人张爱国，男，经理。委托代理人刘志强，男，山西晋商律师事务所律师。委托代理人赵露洁，女，生于1983年9月18日，汉族，系被告公司员工。原告宋振玥诉被告新华人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称新华保险晋中支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人耿建花及其委托代理人周德强、被告新华保险晋中支公司的委托代理人刘志强、赵露洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月10日，原告与被告新华人寿保险晋中支公司灵石营销部签订格式条款的《保险合同》，原告在被告处投定期寿险并附加08重疾保险，每年交纳保险金1419元。即原告如遇人身损害或发生疾病，最高可获得30000元赔偿。2014年4月份原告患心脏疾病入院治疗共花医疗费120000元。事后，原告向被告索赔30000元保险金时，被告却以《保险合同》中“责任免除”条款为由不予理赔。现原告诉讼，以被告未明确告知在何种情况下不承担赔偿责任，未作明确提示或说明为由要求被告予以理赔。被告辩称，原、被告签订《保险合同》是事实，保险营销人员对原告做了明确提示说明，原告也已签字确认，总公司也进行了电话回访。再者，原告属于先天性心脏疾病，不属于保险责任理赔范围，所以不同意原告请求。经审理查明，原告宋振玥的法定代理人耿建花于2011年10月10日与被告新华人寿保险晋中支公司灵石营销部业务员燕晓丽签订《保险合同》，保险合同号886030928916。合同约定：险种未吉祥如意A款两全保险和附加08定期重大疾病保险，投保人是原告的法定代理人耿建花，被保险人是原告宋振玥，保险期限是20年，即2011年10月11日零时起至2031年10月10日二十四时止，基本保险金额30000元，保费每年1419元，交费时间是每年10月11日等内容。合同各执一份，并附人身保险投保提示书，投保人耿建花签字确认。2014年4月，原告患心脏疾病，经中国医学科学院阜外心血管病医院住院治疗共花医疗费120000元。原告认为，依据《保险合同》符合理赔条件，且在理赔期限内，被告应赔偿原告30000元，遂找被告要求理赔。被告以告知原告《保险合同》中免责条款的内容，且原告的法定代理人耿建花签字确认。合同生效后被告公司也以电话形式回访了原告，故拒绝理赔。现原告诉讼，要求被告按合同约定赔付原告医疗费30000元，并提供《保险合同》和投保时业务员燕晓丽的证明材料。被告则以《保险合同》附加险条款中2、4条7项规定，亦认原告不属于理赔范围，不予赔偿。双方为此形成纠纷。此为本案事实。上述事实有原告提供的编号886030928916《保险合同》、保费发票、燕晓丽证明材料、医疗花费证明、住院病案、出院记录和被告提供的个人业务投保书、人身保险投保提示书、保险单签收回执、附加08定期重大疾病保险条款、通话录音及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《保险合同》属格式条款合同，双方已签字履行，为有效合同，本院予以确认。被告新华人寿保险晋中支公司灵石营销部业务员出具证据证实在保险合同签订时，其未向原告详细说明合同中的免责条款，该过错行为明显是被告责任。再者，依据《中华人民共和国保险法》相关解释规定，双方对合同条款产生理解分歧，意见不一致，应以利于格式条款的提供者的原则来解释合同条款。本案原告被诊断为心脏病，并非被告辩解的《保险合同》中2、4责任免除第7项的情形。原告因治疗病情花费120000元，被告在订立合同时未尽详细告知义务，对原告应予理赔。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告新华人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内支付原告赔偿金30000元。如果未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告新华人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担(此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一四年十二月十二日书记员  乔 静
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���法诉保字第0003号申请人崔永春。委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。被申请人盖小英。申请人崔永春与被申请人盖小英民间借贷纠纷一案，申请人崔永春于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人盖小英所有的价值31万元财产予以保全。经审查，申请人崔永春申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人盖小英所有的价值31万元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱振超二〇一四年十二月二十九日书记员  王雪洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1785号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人董秋玥。被告杨义球，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告杨义球金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因��用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十八日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民特��第3号申请人高会会，女，1985年3月30日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人杨秀山，河南省睢县法律援助中心法律工作者。申请人睢县长岗镇卫生院。住址：睢县。法定代表人徐显红，职务：院长。委托代理人张海力，系该院职工。本院于2014年12月2日受理了申请人高会会、睢县长岗镇卫生院关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁兴魁审查此案，现已审查完毕。申请人高会会、睢县长岗镇卫生院因医疗损害赔偿纠纷，于2014年10月31日经睢县长岗镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、在双方责任有争议的情况下，双方同意今后互不就此事追究对方任何责任；二、长岗镇卫生院一次性付款五千元整给高会会，今后高会会不再以此事的损失大小以及后续治疗效果等任何理由向长岗镇卫生院提出任何要求；三、长岗镇卫生院��理此事相关手续时，高会会积极配合，直到领到上述款项为止；四、本协议一式四份，双方及长岗司法所、县卫生局各执一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。代理审判员  丁兴魁二〇一四年十二月十日书 记 员  李俊永
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第510号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，该公司总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所。委托代理人任洁玮，北京盈科(上海)律师事务所。被告上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钱永强，该公司董事长。委托代理人赵玮婕。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2014年12月19日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月二十二日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛徐法执字第354号之一申请执行人徐闻县农村信用合作联社。法定代表人林一贝，该联社理事长。委托代理人邹堪普，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社副主任。委托代理人林猷，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社信贷审查员。被执行人罗正斌，男，1969年05月09日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。被执行人胡开美，男，1970年11月27日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人罗正斌、胡开美金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2012）湛徐法民二初字第315号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人罗正斌应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金150000元及利息56327元（此利息计至2012年07月10日止，后期利息仍按合同约定计至还清借款之日止），并负担案件受理费4400元；被执行人胡开美对被执行人罗正斌以上债务负连带清偿责任。但被执行人罗正斌、胡开美在期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐闻县农村信用合作联社于2014年08月06日向本院申请执行。本院于2014年09月23日向被执行人罗正斌、胡开美送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗正斌、胡开美在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但俩被执行人拒不履行。本案在执行过程中，经查被执行人胡开美除在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915001220XXXXXX账户上有存款500元（已处置）外，其他银行无存款也无其他财产可供执行，被执行人罗正斌无银行存款也无其他财产可供执行；申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：本院（2014）湛徐法执字第354号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 团审判员 戴志彪审判员 邓 全二〇一四年十二月四日书记员 黄运彪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00142号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。法定代表人邹丽鸣。委托代理人孙明海。委托代理人吴刚。被告高杨。本院在审理原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告高杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第1021号申请执行人宁河县人口计划生育委员会。法定代表人何洪福。被执行人董春山、高东霞。本院在执行申请执行人宁河县人口计划生育委员会与被执行人董春山、高东霞非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结津宁河计生征字第（2013）第387号决定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一四年十二月四日书记员  贾立冬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2163号原告：张水珍，女，1963年10月19日出生，汉族。委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义，总经理。委托代理人：孙晓非，该公司法律顾问。原告张水珍与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员续军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水珍的委托代理人赵效泽，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司委托代理人孙晓非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张水珍诉称，2010年11月15日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告于签订合同当日，一次性交清房款404048元（含各种税费）。被告于2011年5月30日将房屋交付原告使用。后原告如约履行了付款义务，但被告于2014年7月30日才将房屋交付给原告。依照双方所签订的合同，被告应继续履行合同，并承担逾期交房的违约责任。现原告要求人民法院判令被告继续履行合同，并承担违约责任，按已支付价款404048元来支付利息97173.5元，利息按工商银行同期贷款利率计算。原告为支持其主张的诉请，向本院提供了如下证据：1、商品房买卖合同一份，用于证实原告在被告处购买商品房的事实。2、收据一份，用于证实原告依照合同履行了交付房款的义务，共交付房款404048元。3、工商银行中长期人民币贷款利率表，证实货款利率为0.00655元。对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，认为赔偿过高。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司辩称，原告所诉属实，但赔偿过高。被告未提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。现综合认定事实如下：2010年11月15日，原告张水珍与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告位于运城市黄河大道东侧中鑫美景天城的第7幢2单元11层1102号预售商品房，每平方米3000元，建筑面积128.68平方米，总金额计386040元；2010年11月15日，原告一次性付清全部房款。2011年5月30日前被告应当将经验收合格后的商品房交付原告使用；被告逾期交房的违约责任，逾期不超过30日，视为正常交房，逾期超过30日，被告按银行同期贷款利率向原告支付利息。合同签订后，原告按合同约定一次性交清了房款共计404048元（含各种税费）。同时查明，2014年7月30日被告将所约定房屋交付原告使用。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张水珍按照合同约定向被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司支付了购房款，被告未能按照合同约定如期履行向原告交付房屋的义务，应承担违约责任，即应以合同约定的商品房价款386040元，向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张水珍违约利息（按房屋价款386040元计算，从2011年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  续军二〇一四年十二月五日书 记 员  王媛附：1、送达信息法律文书（2014）运盐民初字第2163号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00139号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。法定代表人邹丽鸣。委托代理人孙明海。委托代理人吴刚。被告庄野。本院在审理原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告庄野物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）��民执字第01467号申请执行人陕西长枫建设工程有限公司。被执行人陕西保亿隆成房地产有限公司。申请执行人陕西长枫建设工程有限公司与被执行人陕西保亿隆成房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）雁民初字第02795号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西长枫建设工程有限公司于2013年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02795号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院前往西安市雁塔区长延堡办某路南侧某小区第2幢1单元10602室查找被执行人，发现被执行人已不在上述住址办公，下落不明。本院又依法查询了被执行人的工商档案，查明被执��人陕西保亿隆成房地产有限公司已从2013年起未参加年检，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。嗣后，经本院督促，被执行人陕西保亿隆成房地产有限公司缴纳案款371662元，执行费28338元。尚欠案款2222167.2元未履行，现申请执行人不能向本院提供可供执行的财产及财产线索并向本院申请终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2013）雁民执字第01467号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一四年十二月十日书 记 员  王 珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20926号原告贡付雷，男，1991年10月8日出生，汉族，���安徽省蚌埠市。委托代理人王虎，上海胜杰律师事务所律师。委托代理人程跃，上海胜杰律师事务所律师。被告沈玉龙，男，1988年2月12日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告贡付雷与被告沈玉龙健康权纠纷一案中，原告贡付雷未在本院规定的期限内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第118条、第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一四年十二月一日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《最高人民���院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字407号申请执行人刘金平，住长春市双阳区。被执行人田晓光，住长春市双阳区。被执行人王秀平，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人刘金平与被执行人田晓光、王秀平公证债权文书一案，双方当事人已达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）第407号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马立军二〇一四年十二月四日书记员  赵岩松
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民��第5873号申请执行人：宁波慈溪农村合作银行，住所地：慈溪市。法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：叶江山，农民，住慈溪市。被执行人：李静，农民，住慈溪市。被执行人：罗芳芳，农民，住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈逍商初字第339号宁波慈溪农村合作银行与叶江山、李静、罗芳芳金融借款合同纠纷一案过程查明，被执行人叶江山、李静、罗芳芳暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人叶江山、李静、罗芳芳尚需向申请执行人宁波慈溪农村合作银行支付执行款236315元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费2318元，申请执行费3445元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第5873号案的���次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 孟  祥  亭审判员 华    锋二〇一四年十二月二十二日书记员 施淑芳（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11640号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11640号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告曾乐华，男，1988年12月28日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾乐华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告曾乐华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31205.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31205.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1086号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4819号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1086号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1086号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01121号申请执行人赵兴国，男性被执行人张玉峰被执行人王增芳本院于2014年11月18日立案执行赵兴国申请张玉峰、王增芳合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01419号法院生效裁判，被执行人张玉峰王增芳应支付申请人赵兴国案款50812.0元，承担执行费662.18元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张玉峰王增芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01121号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十二月十八日书记员  王兰贺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1567号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告原占斌，男，1977年6月2日生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告原占斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,675.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,675.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
叶县人民法院刑 事 判 决 书（2014）叶刑初字第192号公诉机关河南省叶县人民检察��。被告人李某某，男，1967年8月15日出生，汉族。因涉嫌玩忽职守罪于2014年8月27日被取保侯审。辩护人李海超，河南首位律师事务所律师。被告人蒋某某，男，1968年4月10日出生，汉族。因涉嫌玩忽职守罪于2014年8月27日被取保侯审。被告人王某某，男，1989年2月15日出生，汉族。因涉嫌玩忽职守罪于2014年8月27日被取保侯审。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人李某某、蒋某某、王某某犯玩忽职守罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李海超、被告人蒋某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。叶县人民检察院指控，被告人李某某在任叶县沙河管理段副段长期间，分管遵化店镇溪马庄砂场，被告人蒋某某、王某某在叶县沙河管理段工作期间，被安排监管遵化店镇溪马庄砂场，该三人不认真履行工作职责，疏于监管，导致该砂场采砂人员在未取得采砂许可证的情况下，非法采砂32168立方米，经鉴定，价值1029376元，给国家造成重大经济损失。公诉机关依据上述指控，向本院提供了相关证据予以证明，并认为，被告人李某某、蒋某某、王某某身为国家机关工作人员，未认真履行职责，严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定判处。被告人李某某辩称，该砂场于2013年10月份经县里统一拍卖取得了采砂权，也缴纳了管理费，2013年12月29号单位派我们去监管这些砂场，职责是监管不能超范围采砂，不能偷采地头；在监管期间我们尽到了相应的职责，是否构上犯罪请法庭公正判决。辩护人辩护意见：1、三被告人不具有执法主体资格，没有行政执法权，三被告人不应当承担玩忽职守的责任，应有水利局承担相应的责任。2、本案采砂场主虽没有形式上的采砂许可证，但已经竞拍取得了实际上的采砂权，所采的砂并未非法出售或灭失，不能认为造成了国家损失。故三被告人行为不构成玩忽职守罪。被告人蒋某某辩称：首先我们在监管期间，县里领导去视察，对我们工作进行了肯定，我们认为在工作中已尽职尽责，没有造成国家损失。另外，河道中原来存的有沙，我们监管期间不可能抽那么多沙，是否构上犯罪请法庭公正判决。被告人王某某同以上辩护意见。经审理查明，被告人李某某在任叶县沙河管理段副段长期间，分管遵化店镇溪马庄砂场，被告人蒋某某、王某某在叶县沙河管理段工作期间，被安排监管遵化店镇溪马庄砂场，该三人不认真履行工作职责，疏于监管，导致该砂场采砂人员在未取得采砂许可证的情况下，非法采砂32168立方米，经鉴定，价值1029376元，给国家造成重大经济损失。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人李某某、蒋某某、王某某的供述与辩解；2、证人李爱某、任某某、王某某、马某某的证言；3、书证叶县沙河管理段采砂管理措施、工作制度、三被告人的职务职责证明、户籍证明、无前科证明、发破案经过等；4、鉴定意见书；5、勘查笔录及现场照片；6、视听资料等。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人李某某、蒋某某、王某某身为国家机关工作人员，未认真履行工作职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。被告人李某某、蒋某某、王某某辩护称砂场主经竞拍取得了采砂权，其职责是监督不能���范围采砂、不能偷采地头，在工作中尽职尽责，不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查，本案中叶县水利局出具了叶县沙河管理段的职责说明以及目标管理责任书，证明叶县沙河管理段具有河道采砂管理的职责；叶县沙河管理段采砂管理措施显示：对于河道内无证开采、私采乱挖等违法违规行为，一经发现，进行严厉打击，确保对河道采砂管理做到令行禁止；又从三被告人职务职责证明显示，其主要工作职责是：不让砂场非法采砂，超范围采砂；砂场主虽经竞拍取得了采砂权，但在未办理采砂许可证的情况下采砂，属非法采砂行为。三被告人具有监管砂场非法采砂的职责，在监管中对其非法采砂行为未采取相关制止措施，属于未认真履行职责，构成了玩忽职守罪，故其辩护意见不予采纳。被告人辩称在河道原就存的有砂，监管期间不可能抽那么多砂的辩护意见，经查，本案中砂场主证言显示，河道原来是空的，没有采过砂，砂都是在监管期间采的。故其辩护意见不予采纳。辩护人辩称的被告人不具有行政执法权，无相应职责的辩护意见与在卷证据不符，不予采纳。辩称的砂场主虽无形式的采砂权，但是通过竞拍取得了采砂权，所采的砂并未出售或灭失，不应认定为国家损失的辩护意见，本院认为，在采砂许可证未办理之前，任何采砂行为都是非法的，且非法采砂行为已造成国家矿产资源破坏，应认定为国家损失，故其辩护意见不予采纳。但该辩护意见，可在量刑时予以考虑。综合以上控辩双方的意见，本院在量刑时充分考虑三被告人的犯罪事实、情节以及造成国家损失的多种原因，可对三被告人免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告���李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人蒋某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈永尚审 判 员  王 静代理审判员  孙向辉二〇一四年十二月九日书 记 员  于顺利
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2014)涟高民初字第0420号原告冯仁俊，男，汉族，1954年7月16日出生，居民身份证号码3208261954********，居民，户籍地涟水县涟城镇公园路*号，住淮安市经济技术开发区沁港湾小区*号楼***室。委托代理人魏海洋、胡锦忠，江苏昊震翰律师事务所律师。被告陆建强，男，汉族，1990年5月20日出生，居民身份证号码3208261990********，居民，住涟水县高沟镇高南村宰*组*号。委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。原告冯仁俊与被告陆建强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯仁俊的委托代理人胡锦忠、被告陆建强及其委托代理人姜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯仁俊诉称，2012年12月15日，被告从原告处购买白酒高沟百年500箱，当时被告没有付款，后被原告收回300箱，尚欠200箱计8400元，经原告索要未果，遂诉至法院，请求判决被告给付货款8400元，并承担自起诉之日起至被告归还货款之日止同期银行贷款利息。被告陆建强辩称，原告存放500箱酒在被告岳父家中，后原告拉走300箱，还有200箱酒被被告处理了。但后来被告替原告从今世缘公司买酒垫付了8445元，故被告不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告冯仁俊从事今世缘酒销售业务。2012年12月15日被告陆建强从原告处赊购今世缘高沟百年酒500箱，并出具了欠条一张，欠条载明：“欠到高沟百年500箱（42元/箱）陆建强2012、12、15。”后被告陆建强还了300箱酒，尚欠200箱，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据载卷证实，本院予以确认。审理中，被告认可欠原告200箱酒，但不认可酒的价格42元/箱，主张该价格系原告后加的，酒的开票价为39元/箱，原告认可开票价为39元/箱，亦认可欠条上的42元/箱系其后添加，称该价格就是销售给被告的价格。另被告主张为原告购酒垫付了8445元，并提供了3张企业内部传递凭证。原告对此不予认可。本院认为，原、被告之间因买卖合同而发生债权债务关系，被告欠原告200箱今世缘高沟百年酒属实，被告应及时履行给付货款义务，其未能给付，应承担相应的民事责任。关于酒的价格双方一致认可开票价为39元/箱，原告主张销售给被告是42元/箱，但被告不予认可，故本院认为以开票价39元/箱计算为宜。对于被告主张为原告购酒垫付了8445元的事实，被告虽提供了三张企业内部传递凭证加以证明，但原告对此不予认可，该凭证亦不能证明被告的主张，被告如有充分证据证明，可另案主张，故本院对其辩解不予采纳。原告主张被告承担货款利息，无法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆建强于判决生效后十五日内给付原告冯仁俊货款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  陈永海审 判 员  胡 洋人民陪审员  贾志云二〇一四年十二月三日书 记 员  刘 欢附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）文��执字第1158号申请执行人陈伟芳，女，汉族。被执行人王全福，男，汉族。本院在执行陈伟芳申请执行王全福侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人王全福送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王全福拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留被执行人王全福名下银行存款10400元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一四年十二月三日书记员 张俊杰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书���2014）长民初字第02749号原告孙振杰，男，1977年2月8日生。委托代理人徐机灵，长葛市长兴法律服务所法律工作者。委托代理人左胜，长葛市长兴法律服务所法律工作者。被告孙彩霞，女，1985年5月22日生。委托代理人孙永安，河南君志合律师事务所律师。本院在审理原告孙振杰诉被告孙彩霞离婚纠纷一案中，原告孙振杰于2014年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙振杰撤回起诉。本案受理费150元，由原告孙振杰承担。审 判 长  李书军审 判 员  韩 宁人民陪审员  孙文治二〇一四年十二月二十四日书 记 员  程琳琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第1139号申请执行人张生，男性，蒙古族，43岁，现住巴林左旗。被申请执行人巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会。法定代表人肖学军，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第2652号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会账户内的存款13000元。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 薛秉昌审判员 孙振敏二〇一四年十二月二十日书记员 张 信
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3570号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人旷文长。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告方秀华，女，汉族，1961年12月30日生，住上海市金山区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告方秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申���，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告方秀华的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年十二月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第1639号申请执行人顾二华。被执行人胡文生。被执行人胡桂兰。顾二华与胡文生、胡桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）淮法民初字第1439号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：胡文生、胡桂兰应于2014年10月20日前一次性给付顾二华人民币110万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人胡文生、胡桂兰送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人胡文生、胡桂兰按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。申请人对两被执行人所有的位于淮安市经济开发区迎宾大道43号G幢G01室房产拥有抵押权。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）淮法民初字第1439��民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  宗殿荣审判员  王亚琳二〇一四年十二月十七日书记员  缪 帅
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书申请人刘超，黑龙江省前进农场信访办科员。被申请人孟庆龙，无职业。被申请人董秋波（孟庆龙之妻），无职业。申请人刘超以被申请人孟庆龙、董秋波欠其借款为由，于2014年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人孟庆龙、董秋波所有的坐落在黑龙江省前进农场和兴家园11号楼8号车库（建筑面积35.91平方米）予以查封，并提供现金100000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人孟庆龙、董秋波所有的坐落在黑龙江省前进农场和兴家园11号楼8号车库（建筑面积35.91平方米）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁兆国二〇一四年十二月二十六日书记员  易 华此件与原本核对无异此件与原本核对无异
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第18492号原告卢志昆，男，1961年8月7日出生。委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。被告王淑华，女，1961年7月7日出生，个体经营业主。委托代理人林楠，1980年8月15日出生，系被告王淑华之子。���告卢志昆与被告王淑华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告卢志昆及其委托代理人陈刚，被告王淑华及其委托代理人林楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告卢志昆诉称：我和被告双方于2010年6月3日签订租赁协议，我将垛子村村北的6亩土地租给被告使用，每年租金24000元。合同签订后，我积极履行合同义务，被告自2010年12月1日至今未交租金，我多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为侵犯了我的合法权益，故我诉至法院，请求法院依法判令：1，解除我与被告之间的租赁协议；2，被告将租赁的土地腾退返还给我；3，被告支付自2010年12月1日至2014年11月30日的租金96000元，并支付逾期利息10000元；4，被告支付自2014年12月1日至实际腾退之日的租金，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；5，本案的诉讼费用由被告承担。被告王淑华辩称，我不同意原告的诉讼请求，签订合同之后，原告答应我可以在承租的土地上建房屋，但是这个土地实际上不能建房，我方建房受到了当地职能部门的阻挠，当时原告方说可以去协调，但没有协调成功。后原告方和村里协调说可以在涉诉土地上种树。而且2011年的房租我们已经缴纳了，我方不同意解除合同，因为我方的损失没有得到赔偿。经审理查明：2005年1月1日，原告卢志昆与北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会签订《废旧坑塘租赁合同》，约定垛子村村民委员会将村内的废旧坑塘6亩租赁给原告卢志昆用于经营种养使用。租赁期限为2005年1月1日至2035年1月1日。每年每亩租金为60元，上交租金。此外，该合同还约定了其他内容。后卢志昆将该处土地转租给蒋方义使用。2009年6月1日，原告卢志昆与���告王淑华签订了一份《个人转让协议书》，约定2009年6月1日起卢志昆将涉诉土地转租给被告王淑华，年租金为24000元，并要求被告王淑华预付一年租金。2010年6月3日，原告卢志昆（甲方）与被告王淑华（乙方）签订了一份《补充协议》，约定：“甲方将垛子村村北6亩非耕地租于乙方用于建房，租赁年限为22年，租金为一年一付，每年租金24000元，乙方已于2009年6月1日向甲方支付2009年6月1日至2010年5月31日租金，本协议签订之日，乙方将向甲方支付2010年6月1日至2011年5月31日租金。”此外，该协议还约定了其他内容。庭审中，原告卢志昆要求解除双方之间的租赁合同关系，其理由为被告王淑华自2010年12月1日后再未缴纳租金，构成违约，而且被告王淑华长期闲置土地，没有达到合同的目的。对于租金的交付，被告王淑华表示其租金已经缴纳至2011年12月1日，为此其提供了���条一份，该收条载明原告卢志昆于2011年6月2日收到王淑华缴纳的租金12000元。对于该收条的真实性，原告卢志昆予以认可，但其表示被告王淑华并未缴纳2010年6月1日至2011年5月31日的租金。被告王淑华表示其已经在双方签订合同的时候缴纳了当年的租金，而且这两次缴纳租金均未打收条。对于土地的使用，原告卢志昆主张双方的合同中并未约定其对于被告王淑华在涉诉土地上建房的协助义务，而且被告王淑华现长期闲置土地。被告王淑华主张其租赁该处土地的目的是建房，但其在建房时受到了职能部门的阻挠，不允许在涉诉土地上建房，所以其合同目的无法实现，但其表示因建房其投入了相应的建筑机械、建材，该部分损失没有得到赔偿，其不同意解除合同。双方均认可现在涉诉土地处于闲置状态，没有地上物。上述事实，有废旧坑塘租赁合同、个人转让协议、补充协议、照片、收条及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人有对自己的主张提供证据的责任，否则应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同对双方具有法律拘束力。在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，对于被告王淑华已经交付的租金数额，被告王淑华提供的收条可以证明其于2011年6月2日交纳了半年的租金，原告卢志昆主张被告王淑华并未交纳2010年6月1日至2011年5月31日的租金，但其在2011年6月2日出具的收条上并未注明被告王淑华欠缴租金，也并未要求被告王淑华为其书写欠条，虽然被告王淑华对其交纳租金的事实负有举证责任，但在王淑华提供了2011年6月2日的收条后，相应的举证责任应该由原告卢志昆承担。故本院对于被告王淑华主张其租金交纳至2011年12月1日主张，予以采信。被告王淑华主张其租赁该处土地系用来建造房屋，现其合同目的无法实现，土地长期处于闲置状态，合同继续维持当下状态对双方都是一种损失，也不符合双方订立此合同的目的，且被告王淑华自2011年12月1日后再未缴纳相应的租金，原告卢志昆要求解除合同，理由正当，本院予以支持。被告王淑华应当将其欠缴的2011年12月1日之后的租金补足缴纳给原告卢志昆，对于合同解除后，被告王淑华腾清并返还土地前，被告王淑华应当按照双方约定的租金标准向原告卢志昆缴纳占用费。关于原告卢志昆主张的因被告迟延履行租金缴纳义务的利息的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于被告王淑华主张的因建房投入的损失，该项损失属于其履行合同的投入，与原告卢志昆无关，且被告王淑华并未就其损失提供相应的证据，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国��同法》第八条，第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告卢志昆与被告王淑华于二〇一〇年六月三日签订的《补充协议》于本判决生效之日解除；被告王淑华于本判决生效之日起七日内将《补充协议》所涉土地腾清并返还给原告卢志昆；被告王淑华于本判决生效之日起七日内给付原告卢志昆二〇一一年十二月一日至其实际腾清并返还土地之日的租金、占用费（计算标准为双方约定的每年二万四千元）；四、驳回原告卢志昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告卢志昆负担410元（已交纳），由被告王淑华负担800元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚玮东二〇一四年十二月二十五日书 记 员  许松婷
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第15号申请人：ＸＸ，男，汉族，1967年11月生，郯城县人。被申请人：陈保永，男，汉族，1969年2月生，江苏省铜山市人本院于2014年12月19日作出的（2015）郯诉前保字第15号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈保永驾驶的苏CBN6**号重型货车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月十九日书记员  徐 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第46532号原告北京森瑞景投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y564。法定代表人孙雪葳，总经理。委托代理人赵冰凌，北京中勉律师事务所律师被告倪延虹，女，1972年7月3日出生。原告北京森瑞景投资管理有限公司（以下简称原告）与被告倪延虹（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭��行了审理。原告之委托代理人赵冰凌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：我司是专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供暖管理公司，被告系房屋的供热使用人。2011年，我司与北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）签订《供热系统委托运营管理合同》，约定我司对千鹤家园园区所属换热站进行管理并为被告所在小区提供供暖服务事项，并由我司向被告所在园区的供热使用人收取相应的供暖费。合同签订后，我司已经依约为被告所在小区提供供暖服务，被告作为房屋供热使用人应当按时、足额向我司交纳相应的供暖费。经我司通过多种形式要求被告交纳上述费用，其至今仍未交纳2011年至2013年度的供暖费用7669.2元，故我司诉至法院要求被告承担供暖费7669.2元，并支付迟延付���利息200元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年12月12日，千鹤家园锅炉房办理北京市供热运行单位备案登记证，证件号为京（朝锅）字第17-018号，供热区域：千鹤家园1号至10号楼、12号楼，运行负责人：孙雪葳，燃料类型：天然气。2011年9月16日，住总公司（甲方）与原告（乙方）签订《千鹤家园、万柳怡水园锅炉房及供热系统委托运营管理合同》，约定千鹤、万柳两项目各楼锅炉房由甲方负责投资建设，并拥有合法处置权，乙方承诺具有合法的经营资质；甲方将千鹤家园各楼锅炉房及供热系统（含生活热水系统）、万柳怡水园锅炉房及供热系统（含生活热水系统）委托给乙方运营管理，向其覆盖的供热区域提供供热服务；委托运营的期限为永久运营（国家有禁止性规定的，执行国家规定；在国家规定的期限届满后，双方应续签合同）；乙方按照北京市最新规定（“京价（商）字（2001）372号”文件、“京发改（2010）1731号”文件、《北京市供热采暖管理办法》等）直接向用热方收取供暖费，生活热水价格由乙方按照签订合同当时的现状价格直接向业主或使用方收取；合同生效后，本合同内容的变更、终止、解除，须经双方协商，方能进行变更、解除；任何一方无权单方变更、终止、解除合同。2012年1月20日，原告办理北京市供热运行单位备案登记证，证件号为京（房）字第80号，内容为根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，原告申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域未注明，运行负责人：孙雪葳。另查，被告是房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为127.82平方米。以上事实，有当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。本案中，双方虽未签订书面的供暖服务合同，但根据原告提交之北京市供热运行单位备案登记证、《千鹤家园、万柳怡水园锅炉房及供热系统委托运营管理合同》，原告为被告所有的1305房屋提供了供暖服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。因此，被告亦应给付原告相应的供暖费用。原告另主张延期付款利息一节，双方对此未有约定，故本院对利息部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告倪延虹于本判决生效后七日内支付原告北京森瑞景投资管理有限公司自二〇一一年十一月十五日至二〇一三年三月十五日的供暖费七千六百六十九元二角。二、驳回原告北京��瑞景投资管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由原告北京森瑞景投资管理有限公司负担二十五元（已交纳），由被告倪延虹负担五十元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。案件公告费五百六十元，由被告倪延虹负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。审 判 长 欧  阳  华人民陪审员 曲    鸿人民陪审员 贾  松  涛二〇一四年十二月二十日书 记 员 胡���东方
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2014）高民初字第4223号原告侯占雷，男，1985年9月17日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人陶瑞明，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。被告广东金辉华集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西四环路15号依斯特大厦209-210室。负责人谢柱满。本院在审理原告侯占雷与被告广东金辉华集团有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告侯占雷于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯占雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯占雷撤回起诉。案件受理费1853元，由原告负担。审 判 长  苏志强审 判 员  李美华人民陪审员  李宝国二〇一四年十二月九日书 记 员  李 坤
。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第5651号上诉人(原审被告)：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN，职务：董事长。委托代理人：姚杨伟，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张波，住湖南省洪江市。上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称“宏丽百货公司”）因与被上诉人张波产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：张波于2014年5月2日在宏丽百货公司处购买了的安徽天方茶叶（集团）有限公司生产的茉莉毛尖茶17包，单价为16.9元，总价款共287.3元。该产品的标识显示：品名：茉莉毛尖茶；配料：绿茶、茉莉鲜花；产品标准号：Q/ATF0023S；食品生产许可证号：QS341714010005；条码：6926098401663。上述事实，有实物照片、购物小票发票等证据证实，足以认定。原审中张波诉称，2014年5月2日张波在宏丽百货公司处购物，发现卖场有销售标注由安徽天方茶叶（集团）有限公司生产的茉莉毛尖。由于涉诉产品标注为“通过ISO9001国际质量管理体系”，出于信任张波购买了17包用于食用。张波食用涉案产品后发现其中有较多的茉莉花梗，查阅资料后，得知被诉产品构成假冒生产许可证。张波认为，依照《食品安全法》食品应当获得生产许可证才能生产，就被诉产品属性来看，其生产许可证号第5-8位数的意思为：茶叶。依照《茶叶生产许可证审查细则1401》的发证范围，明确规定茶叶产品包括所有以茶树鲜叶为原料加工制作的九种茶；而《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则1402》的规定，代用茶是指选用可食用植物的叶、花、果实、根茎等为原料加工制作的，采用类似茶叶冲泡（浸泡）方式供人们饮用的产品，而被诉产品由茶叶、茉莉花等经加工制作而成，就可以确定被诉产品为含茶制品，其生产许可证第5-8位数应该为1402。据此,被诉产品客观上构成了冒用生产许可证的假冒伪劣产品。依照《食品安全法》第二十九条规定的食品准入制度，明确规定了食品经营者应当依法索取食品生产者的相关资料，并对产品进行进货查验。本案宏丽百货公司显然并未尽到进货查验的职责，将未明确产品检验合格证明的被诉产品进货并销售给张波，其行为构成了明知被诉产品不合法而依旧销售的主观条件，应依《食品安全法》承担赔偿责任。故起诉请求：1、判令宏丽百货公司退回购物款287.3元，赔偿2873元，并承担本案产生的必然费用6315元；2、判令宏丽百货公司承担本案的诉讼费用。原审庭审中，张波撤回相关诉讼请求，故其诉求最终确定为：1、判令宏丽百货公司退回购物款287.3元并赔偿2873元；2、判令宏丽百货公司承担本案的诉讼费用。原审中宏丽百货公司没有到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：一、宏丽百货公司所销售的涉案商品有合法的进货来源，宏丽百货公司对涉案商品已尽到了作为销售者应尽的审核义务。宏丽百货公司是商品零售企业，所销售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的。供应商安徽天方茶叶（集团）有限公司系经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产经营的产品质量经过相关质检部门的认定。宏丽百货公司有理由相信供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。二、张波要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据。无论是根据《消费者权益保护法》还是根据《产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。三、宏丽百货公司未销售明知是不符合食品安全标准的食品，本案不适用《食品安全法》第九十六条，张波要求十倍赔偿的诉求不应予以支持。四、张波未提供证据证明其因购买或使用涉案商品遭受到的必然费用的损失。原审法院认为：根据《茶叶生产许可证审查细则（2006版）》的规定，实施食品生产许可证管理的茶叶产品包括所有以茶树鲜叶为原料加工制作的绿茶、红某、乌龙茶、黄某、白某、黑茶，及经再加工制成的花茶、袋泡茶、紧压茶共9类产品，包括边销茶。果味茶、保健茶以及各种代用茶不在发证范围。其产品类别编号：1401。根据《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则（2006版）》的规定，含茶制品包括以茶叶为原料加工的速溶茶类和以茶叶为原料配以各种可食用物质或食用香料等制成的调味茶类。代用茶是指选用可食用植物的叶、花、果（实）、根茎等为原料加工制作的，采用类似茶叶冲泡（浸泡）方式供人们饮用的产品。其产品类别编号为1402。本案中的涉案产品配料为绿茶、茉莉鲜花，故可确认为符合代用茶产品生产许可的发证范围，但涉案产品中标注的食品生产许可证号中产品类别编号却为1401，因此，涉案产品存在欺诈行为，不符合法律的相关规定，张波在原审庭审中明确表示如果退回货款的话即同意退货，张波要求退货及给予十倍赔偿有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，原审法院于2014年7月29日作出判决如下：一、广州市宏丽黄埔百货有限公司自本判决生效之日起十日内向张波退还货款287.3元、赔偿2873元，共3160.3元；二、张波自本判决生效之日起十日内向广州市宏丽黄埔百货有限公司返还安徽天方茶叶（集团）有限公司茉莉毛尖茶17包，如不能返还上述商品的，则按16.9元/件的价格折抵广州市宏丽黄埔百货有限公司应退还给张波的货款。案件受理费25元，由广州市宏丽黄埔百货有限公司负担。该款已由张波预付，广州市宏丽黄埔百货有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付张波。判后，宏丽百货公司不服，向本院提起上诉称：原审法院的判决没有法律依据，对涉案商品茉莉毛尖茶认定为代用茶,适用产品标号为1402，属于对商品属性的理解错误。根据《茶叶生产许可证审查细则（2006版）》的规定，该涉案茉莉毛尖茶应当属于花茶的一种，应适用1401，且厂家的生产许可证号QS341714010005也符合法律规定，因此不存在欺诈消费者的情形，故宏丽百货公司无需向张波退回货款及支付赔偿金。综上请求：1、撤销原审判决，改判宏丽百货公司无需向张波退回货款并赔偿损失；2、一、二审诉讼费用由张波承担。被上诉人张波答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《茶叶生产许可证审查细则（2006版）》的规定，实施食品生产许可证管理的茶叶产品包括所有以茶树鲜叶为原料加工制作的绿茶、红某、乌龙茶、黄某、白某、黑茶，及经再加工制成的花茶、袋泡茶、紧压茶共9类产品，包括边销茶。茶叶生产加工流程为茶叶-制坯-窨花-复火-提花-花茶，涉案产品配料为绿茶、茉莉鲜花，且标注选用精制烘青毛尖加茉莉鲜花窨制而成，符合茶叶生产加工流程，故本院认定涉案产品应为茶叶产品，而非代用茶，故其适用1401类别编号，原审认定有误，本院在此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第213号民事判决；二、驳回张波的全部诉讼请求。本案一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人张波负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  徐 满代理审判员  王 珺二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑晓仪
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民保���第18号申请人张杰，现住长春市宽城区。被申请人马占洪，现住农安县。被申请人郭妍君，现住农安县。申请人张杰因防止被申请人马占洪、郭妍君转移财产，于2014年12月23日向本院提出申请，要求查封被申请人马占洪、郭妍君所有的位于长春市农安县农安镇滨河大街北侧工业用地（土地使用证号农国用（2011）第012210584号，使用权面积12183.0平方米），申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人马占洪、郭妍君位于长春市农安县农安镇滨河大街北侧工业用地（土地使用证号农国用（2011）第012210584号，使用权面积12183.0平方米）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即��行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马宝海审 判 员  崔立群人民陪审员  辛 奇二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王 雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3598号原告杨晓萍，女，1961年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告张杏花，女，1927年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人毛美琴，女，1957年6月25日出生，汉族，住上海市。被告毛荣良，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告毛芝琴，女，1953年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告毛美琴，身份情况同上。被告毛美芬，女，1959年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告杨晓萍诉被告张杏花、毛荣良、毛芝琴、毛美琴、毛美芬共有权确认纠纷一案中，原告杨晓萍于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告杨晓萍申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨晓萍撤回起诉。本案案件受理费人民币13,600元，减免收取计人民币100元，由原告杨晓萍负担。代理审判员  陈娟娟二〇一四年十二月八日书 记 员  金珅亦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2014)横民初字第02352号原告贺某某被告刘某某被告白某某被告董某某原告贺某某与被告刘某某、白某某、董某某民间借贷纠纷一案，原告贺某某于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由本院审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某，被告白某某、董某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺某某诉称:2013年1月21日，被告刘某某向原告借款110000元，约定借款期限3个月，月利息二分四厘，并由被告白某某、董某某共同承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告付息到2013年7月19日后一再推诿，拒不偿还。原告认为，被告刘某某作为借款人到期后理应立即偿还原告借款，二保人作为连带保证责任人，在借款人拒不偿还的情况之下，保证人应当承担保证责任代为偿还原告借款，经原告与被告多次协商未果，故诉请：1、判令三被告共同偿还原告借款110000元及从2013年7月20日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。原告贺某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:一、借款合同一份，证明被告刘某某于2013年1月21日向原告贷款110000元，月利率24‰，借款期限自2013年1月21日至2013年4月19日。二、担保承诺书两份。证明被告白某某、董某某为担保人。被告白某某、董某某辩称:二被告担保属实，当时约定期限3个月，原告给付被告刘某某现金101000元，扣了一个季度的利息，刘某某写下110000元贷款条，再之后一直是原告与刘某某进行信息结算、协商，期间至诉讼之日从未向担保人提出过任何主张，依据担保法的有关规定担保人已免除保证责任，故应驳回原告对二担保人的诉讼请求。经本院庭审质证，被告对原告提交的1、2组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2013年1月21日，被告刘某某向原告借款110000元，实际给付101000元，预扣了3个月的利息9000元，约定借款期限3个月，月利率24‰，并由被告白某某、董某某共同承担连带保证责任。借款到期后经原告多次向被告刘某某催要，被告付息到2013年7月19日后一再推诿，拒不偿还。为此，原告涉诉到本院，诉请，1、判令三被告共同偿还原告借款110000元及从2013年7月20日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原被告之间借贷担保事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某某理应按约定偿还贷款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原被告之间约定的利率明显高于国家规定的上限，依法予以调整。原告要求被告刘某某偿还贷款之合理诉求，本院予以支持。被告白某某、董某某在保证合同中明确约定为连带保证人，依照《中华人民共和国担保法》第三十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当中，原告在债务届满前以及法定期限内未向二担保人主张权利，依据担保法的上述规定，保证人免除保证责任。故被告白某某、董某某辩称不承担保证责任于法有据，其辩解理由本院予以采纳。被告刘某某经传票传唤不当庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效5日内偿还借原告贺某某借款人民币101000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计，利息从2013年1月21日起计算至履行完毕之日止；（已付利息18300元）二、被告白某某、董某某不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审判员  拓福成二〇一四年十二月三十一日书记员  李树云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第15号申请人朱磊，男，1991年7月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人李宣杞，男，1971年9月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人朱磊因与被申请人李宣杞机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人李宣杞名下的轿车（车牌号：蒙D****9号）予以查封。保全金额1万元。担保人朱金龙以其名下的位于赤峰市红山区房屋一处提供担保。经审查，本院认为：申请人朱磊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人李宣杞名下的轿车（车牌号：蒙D****9号）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。二、对担保人朱金龙名下的位于赤峰市红山区房屋一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜春煜二〇一四年十二月三十日书记员  赵冬梅
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)梁民初字第586号原告：李某甲。委托代理人（特别代理）：杨先锋，山东金正义律师事务所律师。被告：李某乙。委托代理人（特别代理）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。第三人：杨某。原告李某甲与被告李某乙侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某甲诉称，上世纪90年代初梁山县馆驿镇西田店村民委员会确权给原告一块村头荒地，面积1.47亩。后来原告将其中713平方米租赁给田某开办酿造厂，1997年酿造厂倒闭，后田某将所占的土地返还给原告。但是被告李某乙不知什么原因强行占压了原告460平方米土地，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告请依法判决被告停止对原告享有使用权的460平方米土地的侵权，恢复原状并赔偿损失5000元。被告李某乙辩称，被告没有侵犯土地使用权，被告使用该土地是合法有据的，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨某述称，李某甲的土地1.47亩是我和田某租的。当时，我经办用李某甲的1.47亩、杨某的1.2亩、田某的0.7亩地，与滑庄村的土地兑换，兑换的土地我与田某建的酱油厂前院，以后酱油厂停办，我们将酱油厂西边退给李某甲了，因欠李某乙的钱，我们将二亩土地作价10000元抵给李某乙了，退给李某甲的土地1.47亩，当时没有实际丈量。本院认为，涉案土地是原告李某甲用1.47亩、第三人杨某1.2亩和田均友的7分土地共同兑换的梁山县馆驿镇滑庄村的土地的一部分，兑换土地时也未经梁山县馆驿镇西田店村委会同意。原告也未提交自己享有该土地使用权的证明，且第三人退给原告土地时没实际丈量，说明涉案土地四至边界不清，界限不明，属土地使用权权属不明，法律规定土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告要求被告赔偿损失5000元，因涉案土地使用权争议不属人民法院受理范围，该项请求本院也不能单独审理。据此，本案不属人民法院受理案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第1款，裁定如下：驳回原告李某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘海啸审 判 员  胡衍松人民陪审员  侯庆余二〇一四年十二月二十三日书 记 员  孙 泊
江苏省张家港市人民法院（执行裁定书）稿督检人：签发：案由：买卖合同纠纷拟稿人：附件：（2014）张执字第01752号江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第01752-1号申请执行人江苏诚建商砼有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。法定代表人张跃兴，该公司董事长。被执行人许叶峰。申请执行人江苏诚建商砼有限公司与被执行人许叶峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月17日作出的（2013）张商初字第1156号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、许叶峰给付江苏诚建商砼有限公司货款25万元并承担以本金25万元为基数自2012年2月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、案件受理费5726元由许叶峰负担。因被执行人许叶峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏诚建商砼有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法查明，被执行人许叶峰下落不明，无财产可供执行。经本院到房产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的房产。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位255726元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）张商初字第1156号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 辉审判员 曹培新审判员 李 元二〇一四年十二月十一日书记员 周国全
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧民初字��3241号原告陈立永，女，1975年1月2日出生，汉族。委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告南京市溧水县京龙琉璃瓦厂，住所地南京市溧水区石湫镇塘斗村。本院在审理原告陈立永诉被告南京市溧水县京龙琉璃瓦厂劳动争议纠纷一案中，原告陈立永于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈立永撤回起诉。本案诉讼费10元，由原告陈立永负担。审 判 员  谢 斌二〇一四年十二月八日见习书记员  李华慧
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00244号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告金光吉。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告金光吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民一初字第1194号原告韩某。被告胡某甲。原告韩某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小玲独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩某及被告胡某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在读书期间认识，于2007年2月14日在深圳市罗湖区登记结婚，并于2013年生育女儿胡某乙，女儿出生后一直由原告父母帮忙看护。在女儿出生前，原、被告各自的工资由各自支配，婚后所分的福利房用于出租，租金收入由被告支配。女儿出生后患有较严重的婴儿湿疹长达十个月之久，在小孩七个月大之时，为减轻原告父母照顾小孩及做家务的负担，原告请了一位阿姨分担家务，阿姨的工资由被告用房屋租金收入支付，此外，被告不再支付家庭开支，养育女儿以及家庭生活的开支均由原告支付。被告经常夜不归宿，不做解释且不告知家人其去向，甚至有时长达十数天不在家，原告对其行踪及工资去向一无所知。但被告仍经常以原告未尽到母亲与妻子的责任指责原告，也常因一言不合摔门而去，夜不归宿，在女儿患病期间也是如此。此外，被告曾以训练小孩自己午睡为由将女儿绑在婴儿车上，放任其哭泣至累而睡，并阻止原告安抚小孩。被告的行为严重伤害了原告感情，双方已分居。2014年8月，原告向被告提出协议离婚，要求女儿的抚养权归原告，被告表示同意离婚，但要取得女儿的抚养权。女儿出生后，原告从未与女儿分离，为小孩的成长付出巨大心血。小孩出生至今，白天因原告上班由原告父母照顾，夜晚都是由原告独自照顾，女儿一直是母乳喂养且现在哺乳期内。被告父亲已去世，被告母亲已经70多岁且于2011年不幸摔跤至股骨骨折，术后虽康复却不适宜看护小孩。因此，女儿归原告继续抚养为宜，被告应支付女儿抚养费。综上所述，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告自身及女儿的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费人民币2500元至小孩年满十八周岁止；3、诉讼费用由双方共同承担。被告答辩称：被告不同意离婚，原告诉称的离婚理由不成立。一、被告用心经营婚姻，在得知原告怀孕后，被告放弃自己的业余爱好和社交，每天陪同原告散步，并请原告父母帮忙照顾原告，在原告生孩子的时间内，被告更是片刻不离，并花费大量心思购买好的食材，聘请照顾原告的月嫂、钟点工。小孩出生后，被告几乎每天陪伴小孩，小孩每次去医院时都全程陪同，让小孩在婴儿车上自行睡觉是为了减轻原告父母的负担，而且此前被告曾经有成功的经验。对于原告父母，被告都尽量照顾，几乎每年安排其父母体检，在家务方面也请家政减轻其负担，原告父母到医院检查开药，被告都尽力陪同，对家里聘请的阿姨，被告也是尽量照顾，让其有家的感觉。二、双方的矛盾主要是由于教育理念的差别导致，被告为缓和矛盾而留下双方冷静的空间，因家里钥匙无法配置，被告把自己的钥匙交给阿姨，回家时间晚就直接回宿舍过夜，以免惊醒家人，被告出差前有向原告及其父母说明。三、被告月薪人民币10000元，每月用于偿还房贷人民币4000元，养车人民币1000元，物业管理及水电维修等费用人民币1000元，买海鲜人民币1500元，赡养老人人民币1500元，所剩资金不多，仅够给小孩买玩具及用于其他人情来往之事。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1997年上大学期间相识，于2002年开始相恋，2007年在广东省深圳市登记结婚。同年，被告到深圳参加工作，原告则在武汉读研究生，毕业后入湛江市某单位工作，2010年12月调入深圳工作。结婚初期，原、被告虽两地分居，但夫妻感情尚可。2013年8月，原、被告生育女儿胡某乙。自小孩出生后，双方常因家庭费用的支出、小孩的照顾与教育以及婆媳矛盾等问题发生争吵，双方之间的沟通亦存在一些问题。以上事实，有原告提交并经被告质证确认的结婚证、出生医学证明（复印件）等证据及双方庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方从认识、恋爱到结婚经历较长时间，可见双方结婚时对彼此有较深了解并经过慎重考虑。原、被告婚后因学业及工作等问题曾分居生活，但双方的感情并未受到影响，后双方共同努力，克服困难，终得团聚，并生育了女儿，双方感情应更为坚固。尽管双方因家庭琐事常有争吵，但家庭生活中存在一些矛盾或问题本在所难免，不能因此证明夫妻感情确已完全破裂。原、被告一路携手走过的历程珍贵不易，当予珍惜。只要双方互谅互让，加强沟通，并注意沟通的方式和方法，共同努力经营家庭，夫妻双方仍有和好可能。鉴于此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙  小  玲二〇一四年十二月八日书记员 何家纬（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第2436号原告黄金贵，男，汉族，农民，住敦化市。委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告于全福，男，汉族，农民，住敦化市。被告刘艳，女，汉族，农民，住敦化市。原告黄金贵诉被告于全福、刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金贵及其委托代理人王鲁民、被告于全福到庭参加诉讼，被告刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金贵诉称：两被告系夫妻关系，与原告系一个村的村民，有些亲戚关系。二被告分两次向原告借款，于2013年12月5日借款1万元并当日出具借据，于2013年12月14日借款2万元并于当日出具借据，共计借款3万元，且约定利息2分。现因被告违约，原告多次向其索要未果，起诉至法院，以求公断。2013年12月5日借款1万元从当日开始计算利息，2013年12月14日借款2万元亦从当日计算利息，利息按月利率2分计算。被告于全福辩称：我和刘艳是夫妻关系。我一共向原告借款2万元。第一次在2013年12月5日借了1万元，约定月利率2分，我借这个钱用于偿还贷款。第二次2013年12月14日借款1万元，约定月利率2分，这个钱我给车加油用了。这2万元我没还，我这个月末能还款。本案争议焦点是：原、被告间借款的数额是多少。原告向本院提供的证据有：借据二份。证明：被告分两次向原告借款3万元。第一次借款时间为2013年12月5日，本金1万元，约定月利率2分。第二次借款的时间是2013年12月14日，本金2万元，约定月利率2分。被告质证称：这两张条的内容是真的，签字也是我签的。第一次我借了1万元，第二次我又借了1万元，一部分给媳妇上货了，一部分我加油用了，两次借款合并一块打了个2万元的借条。因为当时干活特别着急，所以就没有把第一张借条抽回来。被告于全福、刘艳未向本院提供证据。本院对上述证据分析评定如下：原告提供的二份借据，被告于全福对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：被告于全福于2013年12月5日向原告出具借据一张，向原告借款1万元，约定月利率2%；被告于全福于2013年12月14日向原告出具借据一张，记载借款2万元，被告认可第二次借款亦约定月利率2%。被告于全福、刘艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：根据本院查明的事实，原、被告间民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告于全福应按约定期限还款。被告于全福抗辩第二次虽然借据上金额为2万元，但实际借款金额为1万元，因其未能举出证据予以证实，对其抗辩不予支持。对原告要求被告还款3万元及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告于全福与刘艳系夫妻关系，此债务形成于夫妻关系存续期间，因此二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于全福、刘艳于本判决生效后立即偿还原告黄金贵借款人民币3万元及利息（按月利率2%计息，本金1万元的利息自2013年12月5日起计算至本金1万元付清之日止，本金2万元的利息自2013年12月14日起计算至本金2万元付清之日止）。如果被告于全福、刘艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，其他费用50元，合计325元，由被告于全福、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋杰二〇一四年十二月二十二日书记员  蔺达
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第3102号原告戴x。委托代理人王xx。被告毕xx。原告戴x与被告毕xx买卖合同纠纷一案中,原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担，剩余100元，由本院退还给原告。审判员  王威二〇一四年十二月二十四日书记员  崔波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民一初字第895号原告：马比得。委托代理人：肖建琪，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：吐尔地古丽·卡斯木，新疆双语律师事务所律师。被告：水磨沟区新民路西域望角餐饮店。负责人：刘福元，店长。委托代理人：杨笑春，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。原告马比得与被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店（以下简称西域望角餐饮店）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王彩虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马比得的委托代理人肖建琪、吐尔地古丽·卡斯木，被告西域望角餐饮店的委托代理人杨笑春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马比得诉称，我在被告经营的餐厅上班，工作的时间为2013年8月25日至2014年5月28日，工作期间被告未与我签订劳动合同，也未给我缴纳社保，2014年4月15日至2014年5月28日期间的工资也未发放，现提出诉讼请求：1、请求被告支付2014年4月15日至5月28日工资4800元；2、请求支付未签订劳动合同的二倍工资28800元；3、请求被告补缴2013年8月25日至2014年5月28日期间的社保；4、请求支付经济补偿金3200元；5、请求返还押金1600元。被告西域望角餐饮店辩称，本案的诉讼主体不适合，原、被告之间不存在劳动关系，因此无权利义务关系。原告的各项诉求均不成立，原告在仲裁中要求裁决2014年4月15日至5月28日的拖欠工资4800元，而本案中是要求支付此期间的工资，原告等于变更请求，未经仲裁前置程序。本案中的第二项诉求，在仲裁中是未签合同的双倍工资28800元，这也属于变更诉讼请求未经仲裁前置程序，劳动争议中没有这样一个受案范围，应该写未签订书面劳动合同双倍工资，但是未签合同的双倍工资，没有这个名称。第三个诉求请求支付社保，这个不成立，因为社保不可能是支付性行为，只能是依法代缴，拖欠没有缴纳社保，只能说补缴社保。第四项请求支付经济补偿金，在仲裁中也是请求支付经济补偿金，应该说解除劳动合同经济补偿金，表述不清楚。本案中没有要求解除劳动合同，这个请求与仲裁委的申请请求是不一致的，原告各项请求都未经过劳动仲裁的前置程序，事实理由没有证据支持，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告西域望角餐饮店将其店内面点房承包给陈涛经营。2013年8月25日，原告马比得经陈涛聘用，在面点房从事面点师工作，被告西域望角餐饮店未向原告马比得支付过工资，原告马比得的工资由陈涛支付。因陈涛与被告西域望角餐饮店的承包关系解除，原告马比得于2014年5月28日离开面点房。2014年8月12日，原告马比得向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求裁决2014年4月15日至5月28日的拖欠工资工资4800元；2、请求裁决未签合同的二倍工资28800元；3、请求裁决被告补缴2013年8月25日至2014年5月28日期间的各项社会保险金；4、请求裁决经济补偿金3200元。该委于2014年9月18日作出水劳仲裁字（2014）第208号仲裁裁决，裁决驳回原告马比得所有的仲裁请求。原告马比得对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。上述事实有工资表、考勤表、水劳仲裁字（2014）第208号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原告马比得与被告西域望角餐饮店之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告马比得自述陈涛承包了被告西域望角餐饮店的面点房，并受陈涛的聘用在面点房工作，工资由陈涛支付。被告西域望角餐饮店提供的工资表、考勤表中均无原告马比得的考勤记录及工资支付信息。原告马比得对自己提出的主张，有责任提供证据，原告马比得未向法庭提供证据证实其受被告西域望角餐饮店的劳动管理，从事的是被告西域望角餐饮店安排的有报酬的劳动，故对原告马比得认为与被告西域望角餐饮店存在劳动关系的主张，本院不予采信。因没有基础的原、被告之间存在劳动关系的事实依据，对原告马比得要求被告西域望角餐饮店支付工资4800元、未签订劳动合同的二倍工资28800元、补缴2013年8月25日至2014年5月28日期间的社保、支付经济补偿金3200元的诉讼请求，本院均不予支持。对被告西域望角餐饮店的辩解意见，本院予以采纳。原告马比得要求被告西域望角餐饮店返还押金1600元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，判决如下：一、驳回原告马比得要求被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店支付2014年4月15日至2014年5月28日4800元的诉讼请求；二、驳回原告马比得要求被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店支付未签订劳动合同的二倍工资28800元的诉讼请求；三、驳回原告马比得要求被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店补缴2013年8月25日至2014年5月28日期间的社保的诉讼请求；四、驳回原告马比得要求被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店支付经济补偿金3200元的诉讼请求。案件受理费10元（原告马比得已预交），减半收取5元，邮寄送达费20元，由原告马比得负担，余款5元，本院退还原告马比得。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王彩虹二〇一四年十二月一日书 记 员  彭 雪
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第36号申请人：刘倩，女，汉族，1988年2月12日生，郯城县人。被申请人：吴仕印，男，汉族，1986年9月16日生，。本院于2014年12月23日作出的（2015）郯诉前保字第36号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴仕印驾驶的鲁QY91**福田牌轻型普通货车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月二十三日书记员  徐 军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保字第262号申请人聂长久。被申请人孟凡美。申请人聂长久因被申请人孟凡美借款逾期未还纠纷于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人孟凡美的银行存款，或相应价值资产，申请人聂长久自愿提供位于古槐辖区铁塔寺小区一期8号楼11号营业房（房产证号：古字第××号）房产一处作为担保。经审查，本院认为，申请人聂长久的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人聂长久自愿提供位于古槐辖区铁塔寺小区一期8号楼11号营业房（房产证号：古字第××号）房产一处。二、查封、扣押被申请人孟凡美的银行存款，或相应价值资产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一四年十二月十日书记员  谢 飞
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深罗法行初字第139号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。被告深圳市规划和国土资源委员会。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦11B08号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》,原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院应当从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞审 判 员  黄 欣人民陪审员  丰 凡二〇一四年十二月四日书 记 员  宋 宇
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛徐法执字第457号之二申请执行人徐闻县农村信用合作联社。法定代表人林一贝，该联社理事长。被执行人陈璜洪，男，1955年10月23日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人陈璜洪金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法迈民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈璜洪应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金5000元及利息5614.70元（利息计至2014年06月11日止，此后利息仍按合同约定计至还清借款本息为止），并负担案件受理费65元。但被执行人陈璜洪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年10月10日主动立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人陈璜洪除在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915035220XXXXXX账号有存款2200元（已处置）外，无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本案无具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：本院（2014）湛徐法执字第457号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长 陈 团审判员 林 养审判员 戴志彪二〇一四年十二月一日书记员 黄运彪
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2014)定非执字第00034号申请执行人陈万林,男,1962年7月13日出生,住上海市徐汇区。被执行人安徽鸿艳木业有限公司。本院依照已经发生法律效力的定远县劳动（人事）争议仲裁委员会定劳仲裁字[2014]59号仲裁裁决书，于2014年9月21日向被执行人安徽鸿艳木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽鸿艳木业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽鸿艳木业有限公司至今未履行。经查明，安徽鸿艳木业有限公司原客户账户（邮政储蓄银行）账号为10×××01，因需打入注册资金，定远县工商局要求打入指定的户名为定远县红盾信息咨询服务中心，该中心账户上的资金系安徽鸿艳木业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十二条的规定，裁定如下：划拨定远县红盾信息咨询服务中心（被执行人安徽鸿艳木业有限公司专设账户）在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远支行的存款33000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一四年十二月十日书记员  陈 辉
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O14）章商初字第1536号原告梁学芬，女，生于1968年10月24日，汉族，居民，住章丘市明水秀水居委会笠山街**号。委托代理人高建峰，男，生于1971年2月14日，汉族，济南甸柳法律服务所法律工作者。委托代理人李源，男，生于1972年3月1日，汉族，济南甸柳法律服务所法律工作者。被告李庆富，男，生于1954年12月28日，汉族，居民，住章丘市明水街道办事处砚池村顺河街**号。原告梁学芬与被告李庆富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路瑛独任审判，分别于2014年8月14日、2014年9月11日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告梁学芬及其委托代理人李源、被告李庆富到庭参加了诉讼，第二次庭审原告梁学芬及其委托代理人高建峰、被告李庆富到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月16日第三次公开开庭进行了审理，原告梁学芬、被告李庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李庆富从事建筑工程行业租赁原告梁学芬架杆一宗，截止2012年9月18日，被告李庆富余欠原告租赁费22700元，并由被告书具欠条一份，后被告未能偿还，原告多次催要，被告未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还租赁费22700元；案件受理费由被告承担。被告辩称，欠租赁费是事实，但是数额不对。我们在结账时，原告没有给我提供当初的单据，在最初的单据上我注明了管子长度不够等。原告一直说给我送，但一直没有给我，所以我让原告给我打了一份单据。经审理，本院认定如下事实：被告租用原告的架杆，2008年10月20日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告租赁费22700元，2012年9月18日，被告将但该欠条收回，又为原告出具欠条一份，载明欠原告架杆租赁费22700元，同日付酒12箱用于顶账。双方争议的焦点是关于租赁费的数额，该问题包括两点：一是欠条中载明的22700元是否是当时的结算数额，被告称虽为原告出具了欠条，但原告手中还有原始单据未给付被告，为此被告提交原告书具的证明一份，该证明中写到“架杆租原件作废（原件未给全作废）”，原告质证称当时书具该证明是应被告的要求书具的，因为被告书具欠条时已将所有单据收回，被告担心原告手中还有其他单据，所以让原告书具了证明。二是关于用来顶账的酒的价格，被告提交了原告书具的收到条一份，收到条上载明：清照特曲壹拾贰箱单价1135元每箱，其中“1135”明显有描过的痕迹；原告称该收到条中“单价1135元每箱”不是本人所写，当时没有写单价，双方均未申请鉴定。原告同意按每箱135元予以扣除，被告不同意。本院认为，原被告之间系建筑设备租赁关系，被告租赁原告的架杆，并为原告出具欠条一份，原被告之间欠款事实清楚。关于上述第一点，本院认为，被告既然为原告书具了欠条，按照常理，书具欠条即是双方之间进行结算，如按照被告所辩解，如果原告手中还有未出具的单据，被告不会为原告书具欠条；且被告提交的证明中也写明了原件作废，因此对于被告的辩解，本院不予采信。关于上述第二点，原告不认可单价部分是其书写，而“1135”明显有描过的痕迹，该证据在形式上存在瑕疵，不能作为有效证据使用，被告也未能提交其他证据证实酒的价格，亦不同意按照135元／箱予以扣除，本院认为，关于该笔款项，本案暂不扣除，被告可待证据充分后另行主张。综上被告尚欠原告租赁费22700元事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付租赁费，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李庆富于本判决书生效之日起10日内支付原告梁学芬租赁费22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告李庆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  路 瑛人民陪审员  岳建敏人民陪审员  郭际玲二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王美敏
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第335-2号申请执行人河间市财政局法定代表人冯双义，男，局长。被执行人刘和章（又名刘合章），男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2010）河民初字第276号民事判决书，于2014年7月2日冻结了被执行人刘和章的银行存款，现因被执行人已履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘和章银行存款42000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一四年十二月八日书记员  王兵权
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2312号原告上海金纬化纤机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人吴斌、曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告慈溪市佳吉化纤有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人俞某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海金纬化纤机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费6,362元减半收取3,181元、财产保全费2,207元，合计诉讼费5,388元，由原告负担。审判员  周红军二〇一四年十二月一日书记员  孙 静
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书﹤h2﹥（2014）穗越法刑初字第1265号﹤／h2﹥公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，文化程度小学，户籍地重庆市荣昌县。因本案于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人康某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，文化程度小学，户籍地重庆市荣昌县。因本案于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人刘某、康某犯诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于2014年9月23日立案后，依法适��普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员史亚萍出庭支持公诉。刘某、康某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，被告人刘某伙同同案人谢x美（另案处理）于2013年4月24日10时许，在广州火车站广场，谎称需要办理健康证才可以乘车到外地，遂带被害人柏某去“防疫站”检查身体，在广州市小北路地铁站附近以需要交检查费为由骗得柏某现金人民币2，600元。2014年2月7日11时许，被告人刘某、康某伙同同案人谢x美在广州火车站，采用上述手段，骗取被害人陈某甲现金人民币3，400元和金戒指1枚（价值人民币1，367元）、被害人舒某甲现金人民币3，800元。赃物金戒指已缴回并发还被害人。2014年2月16日15时许，被告人刘某、康某伙同同案人谢x美在广州火车站，采用上述手段，骗取被害人钱某甲、陈某甲现金人民币6，000元。2014年2月25日17许，被告人刘某、康某伙同同案人谢x美在广州火车站，采用上述手段，骗取被害人蔡某甲、胡某甲现金人民币2，100元。2014年2月26日，被告人刘某、康某被公安人员抓获归案。广东省广州市越秀区人民检察院随案移交被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证、被告人供述及主体材料等证据，并认为被告人刘某、康某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。康某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。经审理查明，被告人刘某伙同同案人谢x美于2013年4月24日10时许，在广州火车站广场，谎称需要办理健康证才可以乘车到外地，骗得被害人柏某的信任后，带柏某去“防疫站”检查身体，在广州市小北路地铁站附近以需要交检查费为由骗得其现金人民币2，600元。2014年2月7日11时许，被告人刘某、康某伙同同案人谢x美在广州火车站，采用上述手段，骗得被害人陈某乙现金人民币3，400元和金戒指1枚（价值人民币1，367元）、被害人舒某乙现金人民币3，800元。案发后，赃物金戒指已在康某的配合下由公安机关缴回并发还被害人。2014年2月16日15时许，被告人刘某、康某伙同同案人谢x美在广州火车站，采用上述手段，骗得被害人钱某乙、陈某丙现金人民币6，000元。2014年2月25日17时许，被告人刘某、康某伙同同案人谢x美在广州火车站，采用上述手段，骗得被害人蔡某乙现金人民币1，600元，被害人胡某乙现金��民币500元。2014年2月26日，被告人刘某、康某被公安人员抓获归案。上述事实，被告人刘某、康某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某、陈某乙、舒某乙等人的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，鉴定意见，涉案银行卡交易明细、取款凭证及相关录像，扣押、发还物品清单，抓获经过，破案说明，刘某、康某的供述，户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某、康某以非法占有为目的，以虚构事实的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控刘某、康某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某、康某犯诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于刘某、康某当庭认罪，且康某归案后能如实供述自己的罪行，并主动退回部分赃物，故依法对康某从轻处罚，酌情对刘某从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年3月25日止。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、被告人康某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年1月25日止。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。三、责令被告人刘某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人柏琴人民币2，600元。四、责令被告人刘某、康某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈金凤人民币3，400元。五、责令被告人刘某、康某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人舒健人民币3，800元。六、责令被告人刘某、康某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人钱宗平、陈建欢人民币6，000元。七、责令被告人刘某、康某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蔡金霞人民币1，600元。八、责令被告人刘某、康某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人胡雪蒙人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省���州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林旭群人民陪审员  区美琪人民陪审员  马 实二〇一四年十二月二十三日书 记 员  潘文杰