广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东中法民二终字第442号 上诉人（原审被告）：东莞市博穗实业有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东城南路东升大厦******。 法定代表人：易兴俊。 委托代理人：高世鸿，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：东莞市盛景网络科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市石碣镇鹤田厦工业区福和街**/div> 法定代表人：陈立军，该公司总经理。 委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。 委托代理人：程园，广东来复律师事务所实习律师。 上诉人东莞市博穗实业有限公司（以下简称为博穗公司）因与被上诉人东莞市盛景网络科技有限公司（以下简称为盛景公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 盛景公司向原审法院起诉称：盛景公司于2013年6月29日与博穗公司签订《网络项目开发合同书》，合同中约定博穗公司委托盛景公司开发购斯网络商城网络项目，项目开发总价款为61200元。后盛景公司按合同约定完成整个开发项目，并于2013年8月31日已交博穗公司验收。但博穗公司并未按约定向盛景公司支付后期价款，至今尚欠盛景公司30000元整，且经盛景公司多次向博穗公司追讨，博穗公司均以各种理由拒不支付。盛景公司认为，博穗公司拒不支付合同价款的行为已违反了《中华人民共和国合同法》，严重侵害了盛景公司的合法权益。盛景公司据此诉至法院，请求判令：1.博穗公司立即向盛景公司支付合同价款共计30000元；2.博穗公司向盛景公司支付拖欠合同价款违约金共计11400元（从2013年9月1日开始计算，暂计至起诉之日，实计至还清之日）；3.由博穗公司承担本案诉讼费用。 博穗公司向原审法院答辩称：盛景公司没有提供完整的服务，盛景公司设计的网络功能有重大缺失，不能达到案涉网络服务合同的目的，且案涉网络服务没有验收，盛景公司也没有对博穗公司人员进行培训，请求法院驳回盛景公司的诉讼请求。 原审法院经审理查明：2013年6月29日，盛景公司与博穗公司签订一份《网络项目合作协议书》，由博穗公司委托盛景公司开发购斯网络商城网络项目。合同第五条约定，自协议签订之日起50个工作日内，盛景公司根据项目开发情况向博穗公司交付项目试运行，博穗公司应及时对项目试运行进行测试，对运行中存在的问题及时反馈；盛景公司向博穗公司交付完成的项目后，博穗公司应及时按规定对该项目进行验收，博穗公司在收到验收通知书的7个工作日安排验收，逾期未安排验收的视为盛景公司交付的项目已经验收合格。合同第八条约定，案涉项目开发总价款为61200元，签订本合同时支付合同款50%即30600元作为定金，合同生效；系统培训和基础数据规划完毕，上线开账后支付剩余的50%合同款30600元。合同第十条第三款约定，除因盛景公司原因延迟或不可抗拒等原因外，博穗公司未按约定支付款项的，盛景公司有权暂停或顺延网络项目开发，如博穗公司未按期付款超过一个月的，盛景公司有权解除协议并有权要求博穗公司承担合同金额20%作为违约责任。合同附件对网站应具有的功能进行了约定，普通会员可看商品市场价格，并按照市场价格购买该商品，购买后可评论该商品并留言提供建议。 合同签订后，博穗公司依约支付了首期合同款30600元。盛景公司主张盛景公司已经依约完成了网站的设计制作工作并通知博穗公司验收，博穗公司迟迟不肯验收，盛景公司只好以挂号信的方式向博穗公司寄出网站验收确认书，博穗公司员工高世鸿签收了验收确认书后，但也没派员进行验收。博穗公司抗辩称确实有收到盛景公司的验收通知，但认为案涉网站功能不齐全，不符合附件中的约定，比如普通会员不能下单购买等，故不同意支付后续合同尾款。 以上事实，有盛景公司提供的网络项目开发合同书、网站验收确认单、挂号信收据、挂号信封面，博穗公司提供的网络项目开发合同书附件以及原审法院庭审笔录等附卷为证。 原审法院认为：案涉合同及附件是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，盛景公司已经完成网站的设计及制作，并通知了博穗公司进行验收，博穗公司称盛景公司提供的服务不完整，网站功能有缺陷，但对此未能提供任何证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。在盛景公司以挂号信的方式寄出验收单后，博穗公司的员工高世鸿签收了该份验收确认单，但未能在签收之日起7个工作日内组织验收，根据合同第五条的约定，亦视为验收合格，故盛景公司要求博穗公司支付合同价款30000元于法有据，原审法院对此予以支持。盛景公司还根据合同第十条第三款要求博穗公司支付违约金，但该条是针对盛景公司有权解除合同并要求博穗公司承担违约责任的约定，本案中盛景公司并不要求解除合同，而是要求博穗公司继续履行合同，支付剩余尾款，故盛景公司依据该条要求博穗公司支付违约金于法无据，原审法院对此不予支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、博穗公司应于判决发生法律效力之日起三日内向盛景公司支付合同款30000元；二、驳回盛景公司的其他诉讼请求。如博穗公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费418元，由盛景公司承担115元，博穗公司承担303元。 上诉人博穗公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，盛景公司未按时按质完全履行合同，双方约定自协议签订之日起50个工作日盛景公司交付项目并试运行，博穗公司及时对项目试运行进行测试，对运行中存在的问题及时反馈，博穗公司接到验收通知后，按合同约定对项目进行验收，发现盛景公司所建的网站并不符合约定的功能，因此博穗公司对盛景公司的验收回执一直拒绝签收。盛景公司因经营不善，原有设计师已全部辞职，其清楚没有能按约定完成项目，就利用时间差，一边通过沟通希望延长合同履行时间，一边慢慢按博穗公司的要求进行完善项目，当盛景公司认为已完成项目之后，就单方以博穗公司拒绝签收为由提起诉讼。退一步讲，即使由于博穗公司客观原因未能提供盛景公司未按合同约定完成项目开发的证据，但按约定，盛景公司应当于项目测试运行合格，且培训博穗公司懂得操作后才能请求支付尾款，但盛景公司始终未对博穗公司进行过相关培训（事实上，盛景公司未能按时完成项目），正是盛景公司未能按约定完成项目，因此，盛景公司要求支付尾款没有法律依据。二、博穗公司对盛景公司在2013年9月23日邮寄送达的验收通知单中的内容持有异议，该通知单上载明2013年8月31日盛景公司曾送达验收单给博穗公司，若博穗公司签收2013年9月23日的通知单，则表明博穗公司过去曾收到过验收单，这是存在陷阱的验收通知单。事实上，博穗公司只收到2013年9月23日的验收通知单。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回盛景公司的诉讼请求；2.诉讼费由盛景公司承担。 被上诉人盛景公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，1.案涉双方签订的《网络项目合作协议书》第八条第三、四点约定：“签订本合同时支付合同款50%，即30600元作为定金，合同生效；系统培训和基础数据规划完毕，上线开账后支付合同款50%，即30600元”、第七条第一点约定：“博穗公司可要求盛景公司指导博穗公司对项目的前期准备工作，包括对相关技术人员进行系统基本功能使用培训，使得博穗公司能够较好地熟悉项目的各项系统功能的使用，并协助博穗公司完善相关的技术文档”、第十四条第三点约定：“交付的项目一般是指源代码、登陆账号和密码、安装盘、技术文档、用户指南、操作手册、安装指南和测试报告等”。2.二审期间，盛景公司确认尚未向博穗公司交付包括源代码、登陆账号和密码、安装盘、技术文档、用户指南、操作手册、安装指南和测试报告等在内的案涉项目，盛景公司称若将相关材料交付给博穗公司，则追索款项缺乏保障，也不符合行业惯例，若博穗公司付款完毕，可以交付。盛景公司称合同约定的技术培训指教会员工使用系统，包含上线开账的内容，但上线开账尚未完成，盛景公司要求博穗公司先付款，并认为验收才能完成上线开账。盛景公司确认尚未完成培训，盛景公司认为需要进行系统验收后才能进行系统培训。 以上另查事实，有本院调查笔录附卷为证。 本院认为，本案系因博穗公司委托盛景公司按照博穗公司的要求开发网络项目，盛景公司开发完成后向博穗公司交付成果，而博穗公司支付相应的报酬而引发的纠纷，因此本案应认定为承揽合同纠纷。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。双方签订的合同系各自真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予以遵守。根据《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，归纳本案二审争议的焦点为：盛景公司诉请博穗公司支付合同尾款30000元的条件是否已经成就。 合同第八条明确约定支付尾款的条件为系统培训和基础数据规划完毕、上线开账后，而盛景公司确认系统培训尚未完成，亦未完成上线开账。虽然盛景公司辩称系统培训及上线开账的前提是需要博穗公司进行验收，但合同第五条约定了，盛景公司向博穗公司交付完成的项目后，博穗公司应及时进行验收，且合同亦明确了交付项目的具体指向，包括源代码、登陆账号和密码、安装盘、技术文档、用户指南、操作手册、安装指南和测试报告等在内，而盛景公司确认其并未向博穗公司交付上述项目内容。因此，盛景公司未向博穗公司交付完毕案涉项目的情况下，盛景公司以博穗公司未验收为由主张付款条件未能成就的责任在博穗公司缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。合同约定的支付尾款的条件尚未成就，盛景公司诉请博穗公司支付尾款30000元依据不足，本院对此不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人博穗公司的上诉理由成立，其上诉请求合法有据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，本院查明事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5270号民事判决； 二、驳回东莞市盛景网络科技有限公司的全部诉讼请求。 本案一审受理费418元、二审受理费550元，均由东莞市盛景网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祁晓娜 代理审判员  殷莉利 代理审判员  田永健 二〇一四年七月十六日 书 记 员  李慧英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。