广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东三法常民一初字第781号 原告唐召富，男，汉族，1971年1月22日生，公民身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。 被告东莞市桥头欧居装饰材料加工店，经营场所：东莞市桥头镇石水口村岭厦新围聚福路**。 经营者杜安民。 委托代理人何家颖，女，汉族，1963年4月28日生，现住东莞市。 原告唐召富诉被告东莞市桥头镇欧居装饰材料加工店（下称“欧居加工店”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟思玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人何家颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐召富诉称，2013年9月12日上午，原告在被告处工作时，由于机器原因遭受伤害，造成右手拇指背部指甲被挤脱落，前部2厘米多肌肉脱落。后经桥头医院诊断为末端骨质折裂，软组织挫伤，肌腱肿胀，并出具了休息一年的诊断证明书。原告受伤后第二天，被告即解雇原告，且未支付原告任何费用，原告肉体、精神、经济、名誉皆受到很大损害。后原告自费治疗伤情，并带伤维权，多次申诉到劳动、公安部门、居委会、社保部门，并请求到市长，直到仲裁庭作出裁决。现原告不服仲裁裁决，请求法院判令被告支付：延时加班的加班费720.115元、解雇工人的经济赔偿66300元、治伤期间的误工费63648元、未到合同期工资21216元、未订合同的双倍工资21216元、违法解雇工人的经济补偿5304元、精神损害费2000000元、名誉损害费200000元、违法解雇不付经济补偿的法律责任金335100.60元、侵权违法违规的民事责任金218904.20元。 被告“欧居加工店”辩称，原告于2013年8月27日到被告处见工，当时被告经营者已告知原告：工资待遇不低于东莞市最低工资标准，每月休息两天，每月工资包括加班费及其他待遇共计2400元。试工3天，试用期为1个月，试用合格后再正式签订劳动合同。原告在被告处工作时表现懒散，工作效率较低，常不按操作规程做事。2013年9月12日，原告因未按操作规程作业，擅自拨弄机器，导致原告右拇指轻微受伤。被告在原告受伤后已及时送其到正规医院治疗，医生诊断说没多大问题，稍微休息一下即可。被告主动拿钱给原告去换药。医生在原告的要求下给原告开具休息五天的假单。原告在休息期间到处乱跑，被告劝其好好休息，免得伤势加重，原告却不听从。被告看原告不肯听从劝告，便表示可以给原告结算工资，让原告回家好好休息。原告当日即自行离开被告处。一周后，原告来到被告处要求结算工资，被告已结清工资给原告，原告领取了工资即离开，属于自动离职。另，原告无法提供任何证据证明其需休息一年；工伤鉴定结论已认定原告的伤情未达伤残、护理等级；原告提供的伤势严重照片属于造假、夸大；原告诉求赔偿几百万于法无据，纯属无中生有；综上，请求法院依法判决。 经审理查明，原告唐召富2013年8月27日入职被告“欧居加工店”任投料员一职，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告参加社会保险；原告每天上班8小时，每月工作28天，每月工资2400元。2013年9月12日，原告在被告处工作时发生右拇指受伤事故，原告受伤后没有住院，只是门诊治疗。医嘱建议休息5天；2014年3月19日，东莞市社会保障局认定该事故为工伤；2014年3月26日，被告经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为未达伤残等级；原告离职前平均工资为2400元／月。原被告双方在仲裁阶段的庭审中确认原告自2013年8月27日至2013年9月12日在被告处只休息了半天，该段时间的工资为1240元，原告已领取。被告以诉称请求申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲桥庭案字（2014）62号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被诉人（被告）自本裁决书发生法律效力之日起三日内支付申诉人（原告）：一、经济补偿金1200元；二、驳回申诉人（原告）其他申诉请求；原告不服该裁决，以诉称理由诉至本院。 另查明，庭审中，原告主张其医疗期为一年，但未能提供相关证据予以证实。 又查明，庭审中，原告主张被告于2013年9月13日将其辞退，被告主张原告于2013年9月13日系自离，双方均未提供相关证据予以证实。另，被告于庭审中确认其在案涉仲裁裁决书中辩称部分是其意思表示，该辩称部分已明确载明被告当天将原告解雇。 以上事实，有东莞市社会保障局认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、东莞市桥头医院诊断证明书、仲裁裁决书、送达回证及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原告唐召富自入职被告东莞市桥头镇欧居装饰材料加工店，双方已建立劳动关系，所产生的劳动争议纠纷适用劳动法的规定进行处理。原、被告未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，结合双方于庭审中确认原告每天上班8小时，每月工作28天，每月工资2400元，故可折算原告正常工作时间为274小时／月［即8小时／天×21.75天／月＋（8小时／天×（28天／月-21.75天／月）×200%］，小时工资为8.76元／小时（即2400元／月÷274小时／月）；可见，原告工作的小时工资已高于2013年5月1日至今的东莞市最低工资1310元／月折合成的小时工资7.53元／小时（即1310元／月÷21.75天／月÷8小时／天），故本院确认被告已足额支付原告延长工时的工资，对原告要求被告支付延时加班的加班费720.115元的请求依法不予支持；因被告于庭审中确认其在案涉仲裁裁决书中辩称部分是其意思表示，该辩称部分已明确载明被告当天将原告解雇，故我院依法采信被告于2013年9月13日将原告辞退，结合东莞市桥头医院于2013年9月14日出具医嘱休息5天的诊断证明书，原告在2013年9月13日仍处于医疗期内，故被告属违法解除关系，依法应支付原告经济赔偿金2400元（即2400元／月×0.5个月×2倍）；另，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿”，故原告要求被告支付违法解雇的经济补偿5304元的请求，依法不予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告于2013年8月27日入职，同年9月13日解除劳动关系，即原告在被告处工作未满一个月，故本院对原告提出的未签订劳动合同双倍工资的请求，依法不予支持；原告未提供任何证据而主张要求被告支付治伤期间误工费63648元，精神损害费2000000元、名誉损害费200000元的请求，依法不予支持；原告未能提供相关证据而主张要求被告支付未到合同期工资21216元、违法解雇不依法支付经济补偿金的法律责任金33510.60元、违法违规的民事责任金218904.20元的请求，均缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回；依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告唐召富与被告东莞市桥头镇欧居装饰材料加工店的劳动关系于2013年9月13日解除； 二、限被告东莞市桥头镇欧居装饰材料加工店于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告唐召富经济赔偿金2400元； 三、驳回原告唐召富其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告唐召富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 代理审判员  钟思玲 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  黄嘉辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同： （一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。