北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中少民终字第9619号上诉人（原审被告）杜×1，男，1982年出生。委托代理人杨婷，北京市诚辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜×2，女，2010年出生，学龄前儿童。法定代理人王x（杜×2之母），1984年出生。委托代理人李莹，女，1987年1月14日出生。上诉人杜×1因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海少民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杜×2之法定代理人王x在原审法院起诉称：2011年，杜×2母亲王x与父亲杜×1因感情不合协议离婚。当时，协议约定杜×1每个月给杜×2600元生活费，其他费用（包括医疗费、教育费、托养费及其他上学报班费用）各项费用双方一人一半。至今，其他费用杜×1均未按协议分摊。而今，随着物价上涨，协议约定的600元生活费已经不能维持杜×2的生活现状，更是远远低于北京市社会最低生活保障金的标准。故现起诉请求：1、依法按照离婚协议书执行，判决杜×1一次性补齐2012年至今未付的其他费用，包括医疗费4168.44元、教育费6750元、抚养费4200元、伙食费2664元、上学报班费用6516元及其他费用700元，杜×1应负担的50％，并在日后约定支付时间为每月25日，杜×1分摊孩子所需费用；2、杜×1依离婚协议书所约定所有费用，定时每月给付承担的50％，直至杜×218周岁；3、按照杜×1平均每月工资实际收入总和，提高杜×2的抚养费至杜×1工资总额的30％；4、每年给杜×2的生活费用应随着工资的涨幅，每年递增生活费用；5、如遇其他情况，按照一切有利于孩子的原则，协商解决；6、诉讼费由杜×1承担。杜×1在原审法院辩称：1、本案程序存在瑕疵，应驳回起诉：在不到一个月内，在东城法院认可600元，不提医疗费、教育费等费用，因同一理由在两个同级法院提出诉讼，不太合法，且起诉非杜×2真实意思，王x属于越权代理，对幼儿心理和未来起负面作用。2、不合理的非法要求不应支持：东城法院已查明抚养费为600元，附加条款法院未判决，杜×2一方以为抓住了法院的把柄，移花接木，拿来海淀法院提1万多元，来源蒙蔽无效，形式独创，实质违法；形式就不构成的证据的费用“票据”应首先剔除；合法、有证明力的单据，但明显有违反国家规定的乱收费或非必要项目，理应扣除；每月的抚养费用途不明，收支情况不明，应记账。3、杜×1没有能力支付，收入少、支出多。4、未知事项法律不判，应驳回未知事项的诉讼请求。原审法院经审理查明：王x与杜×1原系夫妻关系。二人于2008年5月8日结婚。二人于2010年5月26日育有一女杜×2。2011年12月15日，二人协议离婚，协议约定“杜×2由女方抚养，随同女方生活，抚养费一个月男方向女方支付600元作为女儿的生活费用，其他（包括医疗费、教育费、托养费及其它上学报班的费用）各项费用双方一人一半”。后杜×1已按月向杜×2支付600元。自2012年2月至2014年6月间，王x为杜×2花费医药费为4168.44元；2013年6月至2014年6月间，王x为杜×2花费北京市第二幼儿园的保育教育费6750元、伙食费2484元及其他费用100元。庭审中，杜×1向法院提交了员工收入明细表，证明其2013年实发收入金额为36046.36元，2014年1月至6月实发收入金额为16425.88元。上述事实，有双方当事人陈述、出生医学证明、离婚证、离婚协议、门诊收费票据、幼儿园出具的北京市教育系统行政事业性垫付资金结算专用收据及北京市行政事业性统一收费票据、收入明细表等证据材料在案佐证。原审法院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。虽然抚养费应包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，但该规定并不阻却双方自愿约定医药费、教育费等费用的划分，也不妨碍子女在实际花费超出原定数额时向任何一方提出合理给付的要求。不抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。王x与杜×1离婚时双方已对杜×2的抚养费做出了明确的约定，双方理应按照协议履行。本案中，杜×1每月支付的600元抚养费明显不足以承担杜×2日常生活的开支费用，双方应按约定各自承担超过生活费用外的合理支出医药费、教育费等费用的50％。关于王x为杜×2报舞蹈班及幼儿园等费用，因为未提交有效票据，亦未征求杜×1意见，法院不予支持。王x、杜×1于2011年11月离婚至今已近3年，本市生活水平已有明显提高，杜×2要求提高抚养费的要求，于法有据，法院予以支持；关于杜×1提出其患有痛风、肾功能不全、肝功能不全；因身体原因，平日只能开车出行，2013年至今部分加油费已为1.96余万元；其父亲患有脑血管病、脑梗，需其照顾；其为再婚生子借款及抚养再婚子女等事由导致日常花费较大的意见，法院认为，综合杜×1的工作能力及身体状况，其日常生活支出确与其收入不成合理比例。但作为杜×2的父亲，其应尽力履行其抚养义务，保证子女的正常生活与健康成长，维护未成年人的合法权益。对于抚养费增加的数额，法院将根据未成年人的实际需要、杜×1的负担能力和本市实际生活水平综合予以确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、杜×1于本判决生效后七日内支付杜×2于二○一二年二月至二○一四年六月间的医药费人民币二千零八十四元二角二分；于二○一三年六月至二○一四年六月间的保育教育费人民币三千三百七十五元、伙食费人民币一千二百四十二元及其他费用人民币五十元。二、杜×1自二○一四年九月起每月支付抚养费人民币七百元，至杜×2年满十八周岁时止。三、驳回杜×2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，杜×1不服，上诉至本院，要求撤销原判，驳回杜×2的诉讼请求。理由为其身体多病，收入低、支出多。杜×2同意原判。本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在本院的陈述在案佐证。杜×1向本院提交了杜×1在北京市东城人民法院起诉王x探视权纠纷的北京市东城人民法院（2014）东少民初字第4642号民事判决和杜×1的医院缴费单据、诊断证明；杜×2对判决书予以认可，对其他证据不予以认可。本院认为：王x与杜×1的离婚协议具有法律效力，双方已经依约履行了杜×2由王x抚养，杜×1每月支付600元生活费用。因杜×1尚未按照协议负担医疗费、教育费、托养费及其它上学报班费用的50％，原审法院判决支持杜×2要求的幼儿园的保育教育费6750元、伙食费2484元及其他费用100元的50％，并无不当，本院予以维持。原审法院考虑到王x、杜×1离婚多年，本市生活水平已有明显提高，杜×1每月支付的600元抚养费不足以承担杜×2日常生活的费用，原审法院亦注意到了杜×1的工作能力及身体状况，其日常生活支出确与其收入不成合理比例的实际情况，但是，为保证杜×2的正常生活与健康成长，维护未成年人的合法权益，判决确定的杜×1适当增加给付杜×2的抚养费数额，并无不当，本院予以维持。杜×1向本院提交的北京市东城人民法院的探视权纠纷的民事判决和杜×1的医院缴费单据、诊断证明，均不足以支持其上诉意见。对杜×1的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由杜×1负担（本判决生效后七日内交纳）二审案件受理费七十元，由杜×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谷世波代理审判员  孟 斌代理审判员  赵 松二〇一四年十二月四日书 记 员  柳惠仪