云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁法民初字第190号原告宁蒗彝族自治县食品药品监督管理局。住所：宁蒗县大兴镇万格路**。法定代表人：朱天国，该局局长。委托代理人：李廷友，云南新秀律师事务所律师。被告宁蒗彝族自治县强民农资有限责任公司。住所：宁蒗县大兴镇万格路**/div>法定代表人:刘东红，该公司董事长兼总经理。原告宁蒗彝族自治县食品药品监督管理局与被告宁蒗彝族自治县强民农资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人朱天国及其委托代理人李廷友、被告的法定代表人刘东红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为照顾被告企业改制困难，于2006年12月1日将单位的职工宿舍楼、仓库及铺面一同租给被告使用，合同约定租期一年，年租金3万元。租赁期满，被告拒绝解除合同，原告只好与被告继续履行合同直至2012年。2013年起，被告未向原告交纳租金，双方也未续签租赁合同。在双方履行合同期间，被告将住房、仓库及10多间铺面擅自高价转租给他人使用，自己收取租金。原告单位因机构合并，编制数不断增加，人员由原来的20多人增加到50多人，现有的办公室已不能满足办公需要，只好多人拥挤在一间办公室办公。现原告为保护自己的合法权益，改善办公条件，起诉到法院，请求:1、判令解除原、被告签的房屋租赁合同，被告一个月内归还原告租赁物；2、责令被告支付原告2013年1月至2014年12月的租金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告与被告签订租赁合同，并非为照顾被告企业改制困难，而是原告为购买被告的房产而定的计策。2006年6月6日，杨某等供销社职工购买团以2499732.29元的价格购得租赁物，6月14日，杨某在未召开股东会的情况下，将该租赁物以155万元的低价出售给原告。此行为严重损害了购买团的利益，双方签订的《房屋转让协议》应认定为无效，原告应将该房屋退还被告。双方签订租赁合同后，被告一直按照约定交付租金，2013年，原告向法院提起诉讼，要求解除合同，双方发生纠纷后，被告才未向原告交付租金。后原告以县政府建议双方协商解决纠纷为由撤回起诉，但政府从未组织双方协调，2014年8月，原告再次起诉被告，被告认为，原、被告之间不是单纯的租赁关系，因当时的租赁物转让不合法，双方的租赁合同无效，不存在解除。原告收回房屋后，被告的职工无安居之所，双方的纠纷应通过协商解决，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，原、被告对双方的租赁合同是否有效及租赁合同是否应当解除存有争议。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1、《国有土地使用权证书》一份，《房屋所有权证书》一份，用以证实原告是租赁物合法所有权人的事实;2、《房屋租赁合同》一份，用以证实原、被告于:2006年8月签订房屋租赁合同的事实；3、“请示”一份，用以证实县政府要求原告通过司法途径收回房屋的事实；4、宁蒗县开发投资有限公司出具的“出租信息表”一份、“证明”一份，用以证实原、被告之间的租赁期限至2012年12月31曰止,2013年度，被告未向原告交付租金的事实;5、搬迁通知一份，用以证实原告书面通知被告交还租赁物的事实；6、《民事裁定书》——份，用以征实原告为收回租赁物，曾向人民法院提起诉讼的事实;7、《公证书》一份，用以证实原、被告之间的房屋购买合同已经公证处公证的事实。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为以上证据不能证实原告合法取得租赁物的事实被告对其答辩理由，向本院提交了，《宁蒗彝族自治县供销联社资产转让协议》一份、《房屋转让合同》一份、用以证实双方争议的租赁物是杨某等供销职工购买团共同购买，原、被告双方的房屋转让协议属无效合同的事实:。被告为证实原、被告双方转让租赁物的事实及双方发生租赁关系的原因，申请证人杨某(宁蒗彝族自治县强民农资有限责任公司原法定代表人）出庭作证，法庭予以准许。证人杨某在法庭上陈述：现在双方争议的房屋，原是杨某等供销职工购买团共同购买。后来，政府认为农资公司经营农用品污染大，承诺在环城路边为农资公司解决一块土地修建职工住房。基于政府的承诺，原、被告双方才签订了房屋转让协议，我认为双方的纠纷应通过政府协商解决。经质证，原告对被告提交的证据及证人证言的关联性提出异议，认为《资产转让协议》及证人陈述的事实与本案无关联性；通过双方当事人的举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据4、证据6,被告对其真实性无异议，且符合正据的三性原则，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据；原告提交的证据3、证据5、证据7,被告提交的证据及证人杨某的证言与本案双方争议的事实无关联性，本院不予确认。根据双方当事人的陈述，举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实；2006年8月1曰，原、被告双方签订了一份《房屋出租合同》，原告将坐落于宁蒗县大兴镇万格路443号的农资综合大楼以及院内所有房屋及仓库等出租给被告使用。合同约定：租赁期间自2006年I2月1曰至2007年11月30日止，年租金3万元整，于租用日一次性付清;职工宿舍楼的过渡租住期一年，原则上一年后必须搬出，如不能搬出的，将另与原告签订租住合同。合同约定的租赁期间届满后，双方未再次签订书面合同，被告依照原合同约定向原告交付租金，继续使用租赁物。2013年4月，原告向本院提起诉讼，请求解除与被告签订的租赁合同，本院受理后，在审理过程中，原告以“政府出面调解解决双方纠纷”为由，申请撤回起诉。本院予以准许。2014年8月，原告再次向本院提起诉讼，请求解除与被告之间的租赁合同。另查明：租赁物现由被告使用，自2013年1月起被告未再向原告交付租金。本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限为六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十六条规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案原、被告2006年8月1日签订的租赁合同是双方真实意恩表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同约定的租赁期间届满后、双方未续签书面合同，被告依照原合同约定向原告交付租金，继续使用租赁物，原告予以接受双方的原租赁合同继续有效，但双方的租赁关系转为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故原告在收取租金的期限届满后请求解除双方的租赁合同的主张，理由正当本院予以支持；合同解除后，承租人应当返还租赁物，被告返还租赁物的期限，本院根据本案实际，予以确定；原告请求被告支付2013年I月至2014年12月租金6万元的主张，符合法律的相关规定，本院予以文持;被告关于原告与被告原法定代表人杨某于2006年6月14日签订的《房屋转让合同》是无效合同，租赁物并非原告经合法途径取得的资产的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十二条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定结合本案实际，判决如下:一、解除原、被告之间的租赁合同;二、限被告宁蒗彝族自治县强民农资有限责任公司于本判决生效之日起三个月内，返还原告除职工宿舍楼外的全部租赁物；于本判决生效之日起六个月内，返还原告职工宿舍楼；三、限被告宁蒗彝族自治县强民农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告2013年1月至2014年I2月租金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告宁蒗彝族自治县强民农资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满时起两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  李远竹审判员  陈禄梅二〇一四年十二月十五日书记员  和书娟