wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿豫执字第1489号申请执行人蒋勇，居民。被执行人翟明单，居民。被执行人袁强，居民。关于申请执行人蒋勇与被执行人翟明单、袁强民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2012年8月20日作出的（2012）宿豫皂民初字第0287号民事调解书已发生法律效力。因被执行人翟明单、袁强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋勇向本院申请执行。本案立案标的150540.50元，已执行到位0元。执行过程中，本院依法对被执行人翟明单、袁强名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人翟明单、袁强有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人蒋勇明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2012年8月20日作出的（2012）宿豫皂民初字第0287号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  苏 丹二〇一四年十二月八日书记员  张 萌
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中商终字第00424号上诉人（原审原告）张光亮。被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。上诉人张光亮因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张光亮一审诉称：2012年5月17日，金利公司向张光亮借款360000元用于公司经营，后双方于2013年1月15日签订《商品房认购协议书》，约定张光亮以568477元购买金利公司开发的江南枫景小区9-3-1702号房屋。按合同约定张光亮一次性交清购房款568477元，其中360000元冲抵2012年5月17日的借款，剩余208477元张光亮以现金形式交付，金利公司出具一张568477元总收据。请求判决张光亮对金利公司享有568477元房屋购置款及利息的债权。原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回张光亮的起诉。案件受理费80元，退还张光亮。张光亮不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系属于经济纠纷，被上诉人涉嫌犯罪属另一法律关系，本案不适用“先刑后民”的规定；二、原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、而不是第十一条的规定，应当继续审理本案；三、刑事案件侦破与否不影响本案的审理。如果张光亮的举证不充分，可以驳回其诉讼请求，而不是驳回起诉。反之，则应支持张光亮的诉讼请求。综上，请求：一、裁定确认本案为经济纠纷案件；二、撤销原审裁定，责令原审法院依法作出判决。本院经审查认为：金利公司向张光亮等不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪，公安机关就此已经进行立案侦查。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人张光亮的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人张光亮要求按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍其在刑事司法程序处理未果后，继续通过民事诉讼程序主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  魏良军代理审判员  周栋才二〇一四年十二月十五日书 记 员  张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第页／共页
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第4245号原告：冷某某，男，1952年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。被告：许某某，女，1955年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：易民刚，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。原告冷某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人郭毅、被告许某某及其委托代理人易民刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷某某诉称：原告与被告于1993年12月22日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，以及为人处事、消费观念、生活方式的差异，经常吵架甚至打架，未建立起夫妻感情。被告从未主动关心、照顾过原告，即便是原告生病住院期间被告仍不闻不问，现双方难以共同生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现原告诉至人民法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割任家坝房屋的拆迁补偿款和斑竹印象安置房。被告许某某辩称：原、被告于1993年结婚，系重组家庭。当时子女还小，双方都很珍惜这份感情，一起把子女抚养大。夫妻感情一直都很好，没有发生过吵架打架的情况。因此，被告不同意离婚。另外，任家坝的房屋是被告前夫的财产，拆迁款和安置房都是属于被告和儿子的，不属于夫妻共同财产。经审理查明：原告冷某某与被告许某某于1993年12月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。原、被告在婚后生活中关系融洽，但2014年10月，双方因拆迁换房和拆迁款的分配问题发生纠纷后，被告许某某遂离家居住至今。另查明：双方争议的主要财产有拆迁补偿款和海棠路房屋以及位于肖坝路的安置房。审理中，经组织双方调解未果。上述事实，有结婚证、拆迁房屋补偿协议书、住房安置协议书、模拟拆迁补偿安置协议书以及当事人的陈述等予以证明。本院认为：原、被告双方虽系再婚，但结婚后已共同生活20年有余，且感情较好。近期，原、被告虽因经济问题发生了家庭纠纷，但双方均应正确对待和处理。在家庭生活中，双方都应看到对方为家庭所付出的，彼此体谅对方的难处，互相信任，互相扶持，加强沟通和理解。只要双方珍惜夫妻缘分，努力协调家庭纠纷，双方的关系是可以搞好的。原告请求离婚，但未提供充足证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告冷某某和被告许某某离婚。本案受理费减半收取400元，由原告冷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一四年十二月二十六日书记员  严 洁
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第5681号原告林水生，男，1955年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告林泳洲，男，1962年5月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告林水诉被告林泳洲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林水生撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谢奕清二〇一四年十二月八日书记员  王杰炳
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民一初字第424号原告周金林，江西省横峰县人。被告陈世义，江西省横峰县人。原告周金林与被告陈世义民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告以建房缺钱为由于2012年7月13日、7月24日分二次向原告借款6000元和4000元，被告均出具了借据。此后经原告多次催款无果，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款10000元及利息。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条二份，证明被告于2012年7月13日、7月24日分二次向原告借款6000元和4000元，均言明一个月内归还。被告未答辩也未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据1经与原件核对无异，本院予以确认；证据2系原件，与原告陈述相一致，予以确认。经审理查明，被告以建房缺钱为由于2012年7月13日、7月24日分二次向原告借款6000元和4000元，合计10000元，被告均出具了借据，并言明一个月归还。此后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，被告向原告借款，双方已形成借款合同关系。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。虽然原、被告未约定借款利息，但原告在主张权利后，被告应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世义在本判决生效后十日内偿还原告周金林借款10000元并偿付利息（自2012年8月25日开始至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李贤愈审 判 员  雷建军人民陪审员  郑 敏二〇一四年十二月二日书 记 员  程粱哲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第912号原告刘某某，女，1991年1月3日出生，汉族。委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律法律工作者。被告刘某某，男，1989年9月10日出生，汉族。委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。本院在审理原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月4日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年十二月四日书 记 员  薛朋朋
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）宜秀民一初字第01368号原告：龙某，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被告：刘某某，女，1990年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。原告龙某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员张晓霖适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告龙某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某诉称：原、被告于2011年相识后自由恋爱，于2013年1月21日办理结婚登记，于2013年9月30日生育一子龙某。由于原、被告婚前了解不足，婚后因为婚前彩礼问题争吵不断。2014年1月29日，双方去民政机关办理离婚登记，因为被告不同意抚养孩子，故双方未办妥协议离婚手续。被告自2014年2月3日离家出走至今，未履行对婚生子的抚养义务。故请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养。被告刘某某辩称：其与原告感情并未完全破裂，不愿意离婚。如果法院依法判决我与原告离婚，婚生子年龄尚小，应由母亲抚养为宜。在举证期限内，原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据1：原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；证据2：结婚证复印件一份，用以证明原、被告存在合法婚姻关系以及双方结婚登记的时间；证据3：户口本复印件一份，用以证明婚生子龙悦的相关情况。在举证期限内，被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据1：被告身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；证据2：结婚证复印件一份，用以证明原、被告存在合法婚姻关系以及双方结婚登记的时间。经过庭审质证和辩论，本院认定以下案件事实：2011年原、被告双方相识后自由恋爱，双方于2013年1月21日登记结婚。原、被告于2013年9月30日生育一子龙某。本院认为：原、被告经过自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。虽然原、被告双方结婚后因为一些琐事产生矛盾与分歧，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。随着双方年龄的增长，生活经验的积累，相信双方会理智地处理婚姻和家庭问题，故双方的感情尚有和好的可能，婚姻尚有挽救的必要和可能。为维护稳定的婚姻家庭关系，反对轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告龙某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张晓霖二〇一四年十二月五日书记员  潘秋越附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘中民二终字第00401号上诉人（原审被告）：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：杨凤刚，该公司总经理。委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙洪芹，女，1955年12月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原审原告孙洪芹与原审被告盘锦嘉实房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，大洼县人民法院作出（2014）大洼民一初字第00213号民事判决，原审被告盘锦嘉实房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盘锦嘉实房地产开发有限公司的委托代理人谢应桥、被上诉人孙洪芹到庭参加诉讼。本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是房屋买卖合同关系还是借款抵押合同关系问题。从被上诉人孙洪芹向原审法院提供的证据及当庭陈述可以看出，被上诉人将款交付给上诉人施工的陈长建，陈长建从上诉人处开具了一套房屋买卖合同手续，以此对被上诉人的借款予以保证，陈长建并为被上诉人出具承诺书也能说明陈长建向被上诉人借款的事实存在。从上诉人提供的证据上诉人已先于被上诉人将诉争房屋另出售给他人。因此上诉人与被上诉人之间究竟是房屋买卖合同关系还是借款抵押合同关系原审对此未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00213号民事判决。二、发回大洼县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还给上诉人盘锦嘉实房地产开发有限公司。审 判 长  李彦俐审 判 员  高玉波代理审判员  董千里二〇一四年十二月十二日书 记 员  邢晓雪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民初字第1037号原告北京市迪特新技术公司，住所地北京市西城区留学路17号。法定代表人乌燕林，经理。委托代理人席成玉，1961年8月16日出生。委托代理人王新民，北京市中方律师事务所律师。被告北京天桥粉末冶金有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人刘起，董事长。委托代理人韩洪涛，北京市尚荣律师事务所律师。被告乌燕林，男，1962年7月31日出生。原告北京市迪特新技术公司（以下简称迪特公司）诉被告北京天桥粉末冶金有限责任公司（以下简称天桥公司）、被告乌燕林第三人撤销之诉（合同纠纷）一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迪特公司的委托代理人席成玉、王新民，被告天桥公司的委托代理人韩洪涛，被告乌燕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迪特公司诉称：北京市宣武区人民法院作出的（2010）宣民初字第3841号民事判决及北京市第一中级人民法院作出的（2010）一中民终字第11203号民事判决，错误认定天桥公司是迪特公司的上级单位，导致上述判决内容执行了迪特公司的财物，使迪特公司遭受巨大损失。第一，原审判决解除天桥公司与乌燕林于2006年5月18日签订的《承包协议书》是错误的。天桥公司在2006年4月18日以《股权转让协议》脱离了北京粉末冶金有限公司（以下简称粉末公司），成为私人企业，不再是粉末公司的下级单位，而迪特公司此时的上级单位依然是粉末公司，与天桥公司没有任何关系。天桥公司没有权利在2006年5月18日与乌燕林签订《承包协议书》，该《承包协议书》应为无效。第二，关于涉及的房屋及土地问题。上述判决书中涉及的留学路×号2层小楼、门面房以及附属平房的使用权（以下简称涉诉房屋）属于迪特公司，不属于天桥公司，天桥公司对迪特公司无管理权，也无权对属于迪特公司使用权的涉诉房屋行使任何权利。留学路×号是迪特公司的注册地，是迪特公司的合法经营场地。天桥公司对此场地无合法承租权。天桥公司经二次改制，已成为私人企业，整体脱离了粉末公司，对迪特公司应按照国家在改制中强调的财产管理权”三个不变”原则执行，不能采取侵吞集体企业的违法行为。综上，由于天桥公司隐瞒国企改制经历，影响法院的判决，导致迪特公司集体企业财产丢失，停业至今，造成企业员工失业的严重状况。为维护自身合法权益，请求法院撤销北京市宣武区人民法院作出的（2010）宣民初字第3841号民事判决及北京市第一中级人民法院作出的（2010）一中民终字第11203号民事判决，要求天桥公司赔偿资产损失、停业损失2675000元和停业期间职工工资774000元。针对迪特公司的诉讼请求，乌燕林辩称：同意迪特公司的诉讼请求。2006年4月，天桥公司从粉末公司脱离后，成为独立的私人企业，无权对粉末公司旗下的企业行使权利。2006年天桥公司与我签署的《承包经营协议》是无效的。另外，依据相关文件精神，现有土地，使用权归北京京城机电控股有限公司（以下简称机电公司）所有，不能改变使用性质，暂由改制后企业按现有方式使用。天桥公司不应再去侵占原属于迪特公司的合法经营场地。天桥公司辩称：不同意迪特公司的诉讼请求。第一，原审判决的依据并不是基于天桥公司是迪特公司的上级单位，依据的是涉诉房屋的承租人是天桥公司，不是迪特公司，天桥公司是诉争房屋的合法承租人。第二，上述判决中，天桥公司的法定代表人是乌燕林，根据相关法律规定，迪特公司在上述判决后就知道判决内容，并非现在才知道，超过了六个月的除斥期间，法院应不予受理。另外，迪特公司名下并没有在职职工，也没有为任何人开立社会保障号，也不可能给别人开工资。请求法院驳回迪特公司的诉讼请求。经审理查明：2010年，天桥公司以乌燕林多次拖欠管理费，构成严重违约，未经房屋产权人及管理部门同意擅自加建房屋为由将乌燕林诉至法院，请求解除《承包协议书》，将涉诉的房屋腾空，由天桥公司收回自用。北京市宣武区人民法院经审理后作出（2010）宣民初字第3841号民事判决，该判决认定合同约定的解除条件成就，天桥公司有权解除《承包协议书》，判决：一、自本判决生效之日起，解除北京天桥粉末冶金有限责任公司与乌燕林于二○○六年五月十八日签订的《承包协议书》；二、乌燕林于本判决生效后十日内将其使用的北京市宣武区留学路×号二层小楼、门面房以及附属平房腾空，交由北京天桥粉末冶金有限责任公司收回自用；三、乌燕林于本判决生效后十日内将其在北京市宣武区留学路×号院内加建的房屋腾空，交由北京天桥粉末冶金有限责任公司暂时看管。乌燕林不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2010年9月作出（2010）一中民终字第11203号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2011年，就上述生效判决的执行问题，迪特公司向北京市西城区人民法院提出执行异议。北京市西城区人民法院经审理认为，被执行人乌燕林应将指定房屋腾空交与申请执行人天桥公司，迪特公司对该特定标的物主张权利，与判决结果相悖，应通过审判监督程序解决，故对其提出的执行异议不予支持，裁定：驳回案外人迪特公司的执行异议。另查，迪特公司的法定代表人为乌燕林。上述事实，有北京市宣武区人民法院（2010）宣民初字第3841号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第11203号民事判决书、北京市西城区人民法院（2011）西执异字第9900号执行裁定书、《协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据《民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，2010年9月北京市第一中级人民法院作出了（2010）一中民终字第11203号民事判决，对该生效判决内容，乌燕林作为当事人是知情的，而乌燕林又是迪特公司的法定代表人，因此迪特公司对上述判决内容亦应知情。2011年，迪特公司也提出了执行异议申请，北京市西城区人民法院（2011）西执异字第9900号执行裁定书，亦告知迪特公司对特定标的物主张权利，与判决结果相悖，应通过审判监督程序解决。因此，可以认定迪特公司在2010年对上述判决内容即知情。迪特公司在2013年提出本案诉讼，已超出上述法律规定的六个月期间，因此，迪特公司的起诉不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，裁定如下：驳回北京市迪特新技术公司的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张洁芳代理审判员  冀 东人民陪审员  李 岩二〇一四年十二月十八日书 记 员  刘芳芳
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2014）邛崃民初字第2242号原告杨福红，女，1982年6月8日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人代鹏，四川法奥律师事务所律师。委托代理人蒋涛，四川法典律师事务所律师。被告唐永华，男，1964年2月12日出生，汉族，住蒲江县成佳镇生茶社区。第三人四川眉山中林林果科技开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人唐雨，总经理。委托代理人代钱林，四川有度律师事务所律师。原告杨福红与被告唐永华、第三人四川眉山市中林林果科技开发有限公司茶苗所有权纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员胡承均于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨福红及其代理人代鹏、蒋涛，被告唐永华、第三人四川眉山市中林林果科技开发有限公司的法定代表人唐雨及其委托代理人代钱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福红诉称，2012年8月6日，原告与案外人廖堂金订立了一份《土地承包经营权转让经营协议》约定：案外人廖堂金将位于邛崃市宝林镇凤山村265，81亩流转土地和卧龙镇杯金村207亩土地共计462，83亩土地的经营权转让给原告经营，尔后，原告支付了凤山村村民的土地流转费；从2013年9月起，原告陆续从廖堂金处购买黄金茶枝村用于培育黄金茶苗，2014年9月9日，被告唐永华伙同一些社会人员强行阻扰、妨害原告出售茶叶，并称茶叶所在权属于他，原告多次报警求助，但问题未达到解决，为此，请求法院确认位于邛崃市宝林镇凤山村2组原告所承租土地种植的15亩黄金茶苗属于原告所有。被告唐永华辩称，原告杨福红主张的15亩黄金茶苗所有权属被告及第三人共同所有，黄金茶苗的资金、技术都是被告、第三人投入的，茶苗的栽种、培养、管理也是被告、第三人进行的；原告则从未参与栽种、培育茶苗；故请求法院驳回原告的以上诉请。第三人四川眉山中林林果科技开发有限公司述称，2013年4月有，廖堂金、唐雨、唐永华在成都金联投资公司商议，由第三人对宝林镇凤山村的15亩黄金茶苗予以培育、种植、管理销售，确定第三人在邛崃市宝林镇凤山村流转土地划定40亩从事黄金茶苗种植（实际15亩）被告唐永华作为林果果枝君权，同期完成对凤山村的土地整改业务，因而第三人是原告主张茶苗的实际所有人，也是收集、运输、种植茶苗的主体，原告提供的转包协议缺乏真实性，且原告未参与黄金茶苗的培育、种植、管理。原告主张的理由事实不能成立，请求法院驳回原告杨福红的诉请。审理中，原告杨福红提交以下证据欲以证明诉讼主张；2012年8月6日，原告与邛崃市联农茶叶有限公司法定代表人廖金堂订立的土地承包经营权转让协议，凤山村土地流转费用清单、宝林派出所出警记录，证明原告取得宝林镇凤山村流转土地经营权，并且支付凤山村民的有关土地费，原、被告因茶苗的归属发生争议后原告报警情况，证明被告阻扰原告出售茶叶。被告唐永华、第三人的质证意见认为，本案的案外人未到庭，对原告出示的土地转包协议及其经营权真实性、合法性存有异议，依据《中华人民共和国合同法》及《农村土地承包经营法》有关规定，该协议应属无效，土地流转清单部分是复印件，与本案缺乏证据的真实性、关联性，出警记录的真实性无异议。第二组书证：2013年10月21日是，廖堂金给原告出具的收条一份，载明：收到原告购买黄金茶枝条款280，000元，证明原告支付廖堂金茶叶款280，000元。调解协议一份。被告唐永华、第三人的质证意见认为，对于收条的真实性不认可，对调解协议也不认可。本院认为，原告杨福红提交的收据、土地承包经营权转让协议均与案外人廖堂金有关，对其真实性无法确认，对土地承包协议的真实性也无法确认，也与茶苗的所有权没有关联性，对出警记录、调解协议予以确认。审理中，被告唐永华提交以下证据欲以证明其辩解主张：支付村民费用清单、购买化肥的收据。原告杨福红的质证，被告提交的清单，我方认为没有关联性，不能证明茶苗的来源以及所有权，肥料款的真实性不认可，也无法证明肥料用于争议的黄金茶苗地。第三人中林公司的质证意见，被告的证据可证明其参与管理茶苗、也是黄金茶苗的实际所有人之一。本院认为，被告唐永华提交的书证不能充分证实其作为15亩黄金茶苗的所有人和管理者，本院不予采信。庭审中，本案第三人提交以下证据欲以证明茶苗来源、种植管理并作为所有者的事实。2014年11月7日陈德明的证言，主要内容为：本人于2013年4月接受眉山中林林果科技开发有限公司的委托协助公司在三宝镇黄金茶苗基地投资培育枝条用于种植茶苗。2013年6月5日，陈德明出具的收条，载明：收到眉山中林林果科技公司劳务费27，300元、2014年1月10日出具的收条，载明收到第三人的茶苗劳务费37，600元。土地整改费收条，支付李海有关宝林镇凤山村土地整改费53，000元、林果公司的支付农民工资表7页。2013年9月第三人与杨德华订立劳务合同，雇请杨德华看护管理黄金茶苗，看户除草、施肥等管理事务。原告杨福红的质证意见为，陈德明的三份收条与本案无关联性，因陈德明未到庭，其证言无效力主，对杨德华的收条不认可真实性，李海的收据未载明土地整改时间及地点、对其关联性、真实性不认可；对于工资表的真实性不认可。第三人申请证人杨德华、徐明清到庭作证。证人杨德华证访谈，2013年9月受第三人的委托，看管他们的黄金茶苗栽种事务，并订立一份劳务合同，茶苗是第三人在外地培育的枝条，之后移到宝林凤山村种植、打药、除草、施肥均由我负责，有关支出费用是第三人支付。原告没有参与这里的上述业务。证人徐明清证言是，2013年4月，第三人及被告雇请我在宝林镇凤山村种植、管理，包括外地培育枝条、移栽、施肥、打药都是第三安排人员支付费用，因此，黄金茶苗属于第三人所有，土地属于廖堂金的联农公司所承包的。本院认为，第三人提供的书证及证人证言并不能充分证明争议的15亩黄金茶苗的所有权为其所有，这些证据仍需其他证据予以佐证方可确认，故本院对第三人提交的书证、证人证言不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业、牲畜业等农业生产。”本案原告杨福红主张争议的15亩黄金茶苗为其所有，提交了原告和邛崃市联农茶叶有限公司法定代表人廖堂金订立的《土地承包经营权转让经营权协议》，邛崃市宝林镇凤山村土地流转费用清单等证据，以及委托他人管理茶苗的证据；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告杨福红提交的证据并不足以充分证明争议15亩黄金茶苗属其所有，因此，原告杨福红应承担举证不能的民事法律后果；本院对原告的以上诉讼请求不予支持。被告唐永华及第三人四川眉山中林林果科技开发有限公司提交的证据也不足以证明其辩解主张的成立，本院依法不予采信；据此，依据以上法律及规定，判决如下：驳回原告杨福红的诉讼请求；二、驳回第三人四川眉山中林林果科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨福红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡承均二〇一四年十二月十二日书记员  孙晓翔
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第01866号原告杨蒙，在校学生。法定代理人杨宗华，男，生于1971年1月3日，汉族，系原告杨蒙之父。法定代理人李树秀，女，生于1976年11月26日，土家族，系原告杨蒙之母。委托代理人（特别授权）李美略。委托代理人（特别授权）万珏，湖北领汇律师事务所律师。被告李晓平。被告周卫宏。被告朱于华。委托代理人（特别授权）姚爱华，女，生于1970年6月3日，系被告朱于华之妻。被告黄锐。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，组织机构代码：73521484-3，住所地：恩施市施州大道517号。代表人范静。委托代理人（特别授权）申红娥，湖北施南律师事务所律师。委托代理人（特别授权）姜亚运，湖北施南律师事务所律师。原告杨蒙诉被告李晓平、周卫宏、朱于华、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨蒙于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨蒙申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨蒙撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告杨蒙负担。审 判 长  黄大云审 判 员  张自洲人民陪审员  郜顺江二〇一四年十二月十五日书 记 员  覃山令
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬开商初字第00185号原告昆山美泰纸业有限公司，住所地在江苏省昆山市淀山湖镇双和南路258号。法定代表人沈国荣。被告华达利家具（扬州）有限公司，住所地在扬州市开发区鸿扬路28号。法定代表人潘用达。本院于2014年10月27日立案受理原告昆山美泰纸业有限公司与被告华达利家具（扬州）有限公司欠款纠纷一案。原告与昆山新红旗包装制品有限公司存在债权债务关系，2014年9月22日，昆山新红旗包装制品有限公司将其对被告的债权60091.2元全部转让给原告。现因被告支付了该款，故原告于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山美泰纸业有限公司撤回起诉。本案诉讼费651元，由原告负担。审判员  朱朝阳二〇一四年十二月一日书记员  陈 艳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第4625号申请执行人苏州永鼎典当有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路锦安小区890号商铺。法定代表人莫林根，董事长。被执行人李菁。被执行人苏州市新城汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷东环南路姜家村。法定代表人李菁，该公司执行董��。原告苏州永鼎典当有限公司与被告李菁、苏州市新城汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2039号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告李菁确认结欠原告苏州永鼎典当有限公司借款本金400万元及利息、逾期利息（以100万元为基数，自2012年9月26日起至2014年12月1日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以300万元为基数，自2012年10月7日起至2014年12月1日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），均于2014年12月3日前履行；二、被告苏州市新城汽车贸易有限公司对被告李菁所应承担的本协议第一条所列债务承担连带清偿责任；三、原告苏州永鼎典当有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名起生效；五、案件受理费减半收取23435元、保全费5000元，共计28435元，由被告李菁负担，于2014年12月3日前支付给原告苏州永鼎典当有限公司，被告苏州市新城汽车贸易有限公司对被告李菁应负担的案件受理费承担连带给付责任。原告苏州永鼎典当有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人李菁、苏州市新城汽车贸易有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州永鼎典当有限公司于2013年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为6097695.28元，执行费为57888元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行���向本院提供被执行人李菁有房地产两处。本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款。向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州市新城汽车贸易有限公司名下有东风雪铁龙小汽车5辆，上述车辆均由苏州市工业园区法院查封，本院于2014年3月20日予以轮候查封，因非本院首轮查封，本院目前无法处理。向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人李菁名下有座落于松陵镇鲈乡南路别墅区丙区32#别墅一幢、松陵镇中山南路建行1#2#店面房，上述两处房产均有多家法院及公安部门轮候查封，现本院已委托鉴定部门予以评估、拍卖完毕，其中鲈乡南路别墅区丙区32#别墅拍卖得款4480000元，别墅内家具、电器拍卖得款33240元，松陵镇中山南路建行1#2#��面房拍卖得款2225700元。向苏州市吴中区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现登记在被执行人苏州市新城汽车贸易有限公司名下有坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道东环南路1×××1号1幢房地产一处，有抵押，抵押权人为富登投资信用担保有限公司苏州分公司，上述房地产已由苏州市公安局吴中分局首轮查封及多家法院轮候查封，本院也于2013年9月26日轮候查封。经查，被执行人李菁因涉嫌集资诈骗、虚报注册资本罪，经苏州市吴中区人民检察院批准，于2012年11月23日由苏州市公安局执行逮捕。因被执行人李菁在多个法院有执行案件，涉及面较广，其刑事案件正在审理中，因无法确定被执行人李菁是否涉及追赃事宜，故现在已评估、拍卖完毕被执行人李菁名下财产的拍卖款暂不予以分配，待分配条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现后，申请恢复并参与分配。上述事实，有生效法律文书、调查材料、笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。因被执行人李菁在多个法院有执行案件，涉及面较广，其刑事案件正在审理中，目前对被执行人李菁名下两处房地产拍卖款暂不予以分配，待分配条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江民初字第2039号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈剑峰审 判 员  庾勤泉代理审判员  王 健二〇一四年十二月十二日书 记 员  华 峰
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉平刑初字第995号公诉机关平湖市人民检察院。被告人谢金强，无业。因犯收购赃物罪，于2006年6月被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2009年8月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因本案于2014年7月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。指定辩护人钟凯骏，平湖市法律援助中心律师。被告人谢某，个体电动车维修。因本案于2014年8月15日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1779号起诉书指控被告人谢金强犯盗窃罪，被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍、周盼盼出庭支持公诉，被告人谢金强、谢某及辩护人钟凯骏到庭参加诉讼。现已审理终结。平湖市人民检察院指控：被告人谢金强以非法占有为目的，三次至平湖市当湖街道盗窃电动自行车三辆，共计价值7826元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谢某明知是他人盗窃所得电动自行车仍予以收购，价值7826元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；同时认定被告人谢金强系累犯。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了失主陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、侦破报告、通话某、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。被告人谢金强当庭辩称其只是帮助他人销赃，并没有盗窃他人财物，且只帮助销赃了一辆电动自行车；被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人谢金强的辩护人提出，指控被告人谢金强构成盗窃罪证据不足。经审理查明：1、2014年7月10日晚上，被告人谢金强至平湖市当湖街道曹金小区71号，采用搭线的手段，窃得蒋执强停放于底楼大厅的爱玛牌电瓶车一辆，后销赃于被告人谢某，经鉴定，价值为2411元。2、同月13日晚上，被告人谢金强至平湖市当湖街道大桥小区10号，采用搭线的手段，窃得朱勤生停放于底楼大厅的雅马哈牌电瓶车一辆，后销赃于被告人谢某，经鉴定，价值为2612元。3、同月21日中午，被告人谢金强至平湖市当湖街道大桥小区43号，采用搭线的手段，窃得查伟兵停放于底楼大厅的爱玛牌电瓶车一辆，后销赃于被告人谢某，经鉴定，价值为2803元。另查明，被告人谢某共计退赔赃款7826元，该款已经全部发还各失主。认定上述犯罪事实的证据如下：1、失主蒋执强的陈述证实：2014年7月10日晚，其停放在当湖街道曹金小区71号底楼大厅内的黑色爱玛牌电动自行车被窃。2、失主朱勤生的陈述证实：2014年7月13日晚，其停放在当湖街道大桥小区10号底楼大厅内的红色雅马哈五羊电动自行车被窃。3、失主查伟兵的陈述证实：2014年7月21日9时至16时30分，其停放于当湖街道大桥小区43号底楼大厅内的黑色爱玛牌电动自行车被窃。4、价格鉴定结论书证实：本案被窃的三辆电动自行车的鉴定价值。5、被告人谢某的供述及辨认笔录证实：2014年7月11日、7月13日及7月22日，其从被告人谢金强处收购了三辆电动自行车，交易地点都在平湖市钟埭街道兴平四路与平成路路口处，车子是搭线的，每次都是谢金强打电话让其到平湖拿车的。并证实第一辆电动自行车是黑色爱玛牌的，第二辆电动自行车是红色雅马哈牌的，第三辆电动自行车也是黑色爱玛牌的，其本人手机号码为186××××9372。6、证人杨某的证言及辨认笔录证实：其有一辆银灰色的五菱小型面包车，车牌号是浙f×××××，有一个20多岁的男子经常打电话让其帮忙接送，对方电话号码为159××××5058，其自己的电话号码为135××××0419。2014年7月21日中午，其在平湖市钟埭街道兴平四路与平成路路口处接了该男子，该男子上车时拎了一个装着衣服的塑料袋子，然后其开车送该男子去了大桥小区，从大桥小区北侧路口进入小区，到小区中间时，该男子让其停车，车费是20元，当天该男子身穿黑色t恤、黑色长裤。同时证实其还送该男子去过地园浜小区、曹金小区等地，大桥小区接送的最多。该男子每次坐车都会坐后排，从来不坐副驾驶位置。经辨认，该男子即被告人谢金强。7、通话某证实：2014年7月10日19时、7月13日18时30分、7月21日12时20分，被告人谢金强的手机159××××5058均拨打了杨某的手机135××××0419；同时证实被告人谢金强的手机159××××5058与被告人谢某的手机186××××9372在2014年7月11日、7月13日及14日、7月21日均有通话某，通话情况与被告人谢某的供述在细节上相互吻合。8、侦破报告证实：2014年7月21日12时30分许，从大桥小区路面监控拍摄的照片显示，一辆银灰色小型面包车停靠大桥小区43号附近，从车上下来一身穿黑色t恤的男子，手中有一白色塑料袋，该男子在案发附近逗留许久，期间还进入住房窥探，后绕行至案发住房后门，间隔一分钟后，便有一男子驾驶被盗电动自行车从案发住房出来，佩戴头盔并身披一白色衬衫，最终将车开往钟埭街道三友新村处消失，路面监控显示，该男子白色衬衫里面系黑色t恤。9、前科刑事判决书证实：被告人谢金强的前科情况。10、抓获经过证实：本案查获被告人谢金强及谢某的具体经过。11、退赃收条证实：被告人谢某已经退赔了全部赃款。12、身份证明证实：二被告人的基本身份情况。被告人谢金强当庭辩解，其只是帮助他人销赃，且销赃车辆只有一辆，经审查，被告人谢某指认被告人谢金强销赃给其三辆电动自行车，且陈述的三辆电动车的特征与被窃车辆的特征相互吻合，同时有证人杨某证实接送被告人谢金强到案发现场的具体情况及细节，与通话某及路面监控相互吻合，同时被告人谢金强的辩解缺乏其他证据予以印证，也无法提供其所辩解内容的详细具体信息，故其辩解及辩护人对此提出的意见，本院均不予采纳。综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人谢金强以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，共计价值7826元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谢某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，价值7826元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。被告人谢金强在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人谢某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，同时被告人谢某能积极退赃，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对被告人谢某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人谢金强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年3月23日止）；二、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人谢某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  金 兰人民陪审员  徐正明二〇一四年十二月十九日书 记 员  林媛媛
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第02550号申请执行人：郝耀东，男。委托代理人：盛兴伟，系庄河市王家法律服务所法律工作者。被执行人：赵相财，男。申请执行人郝耀东与被执行人赵相财买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）庄民初字第2610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月17日向本院申请执行。执行标的额为：121022.5元及利息、案件受理费2721元、执行费1715元（未交）。本院在执行过程中，被执行人赵相财因拒不执行、财产申报不实对其分别拘留15天，并查封了被执行人赵相财所有的坐落于庄河市新华街道红光委林产号五层502室住宅楼房一套，查其银行无存款，无车辆记录，无其它房屋信息，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 峰审判员 庚春永审判员 曲长文二〇一四年十二月十一日书记员 唐兴合
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙舟民终字第267号上诉人（原审被告）杨荣明。委托代理人毛宝伦。被上诉人（原审原告）钱冬萍，家务。被上诉人（原审原告）虞舒婷，东海中学学生。法定代理人钱冬萍，系虞舒婷母亲。被上诉人（原审原告）虞连兴，无业。被上诉人（原审原告）徐瑞珠，无业。四被上诉人委托代理人陈智勇。被上诉人（原审被告）李庚和，打磨工。被上诉人（原审被告）舟山医院。法定代表人张永奎。委托代理人韩海斌。原审被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。负责人胡钧。委托代理人沈佳敏。上诉人杨荣明因与被上诉人钱冬萍、虞舒婷、虞连兴、徐瑞珠、李庚和、舟山医院及原审被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人杨荣明于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨荣明自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨荣明撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1232元，减半收取616元，由上诉人杨荣明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 吉审 判 员  袁志雄代理审判员  张秀梅二〇一四年十二月十一日代书 记员  杨 涛
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉滨民初字第01067号原告张建平，男，汉族，1975年5月8日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区。诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。法定代表人高力新，董事长。本院在审理原告张建平与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张建平于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建平撤回起诉。案件受理费五千三百五十五元，减半收取二千六百七十七元五角，免交。审 判 长  成乃谊人民陪审员  刘 霞人民陪审员  唐章乾二〇一四年十二月二十九日书 记 员  刘 悦
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第1411号申请人钟炳昌，男，1972年8月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。法定代表人曾国雄，总经理。申请人钟炳昌与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3904号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第1411号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖审 判 员  吴文华代理审判员  蔡志江二〇一四年十二月十六日书 记 员  李文琦
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2013）潢民初字第124号原告赵志成，男，汉族，生于1958年，住潢川县弋阳办事处建国村。委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。被告卢杰，男，汉族，生于1966年，住潢川县弋阳办事处建国村。委托代理人吕少琴，女，汉族，生于1967年，卢杰妻子。委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。原告赵志成与被告卢杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于1998年在现住处建房屋一处，被告卢杰于2008年紧邻其房屋西侧建楼房一座，因卢杰建筑房屋时施工不当，致其房屋墙体出现裂缝，使其房屋受损，请求法院判令被告排除妨碍并赔偿损失30万元。被告辩称，其建筑房屋是在原告监督下进行的，所建房屋没有违法行为，原告房屋的裂缝和损害与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年，原告赵志成在潢川县弋阳办事处建国村木场组弋阳路北建房屋一处，该房屋部分两层、局部三层，在紧邻赵志成房屋西侧，卢杰于2008年建筑四层楼房，在楼房竣工后，赵志成房屋出现裂缝并扩展。诉讼中，赵志成向本院申请对其房屋受损原因及受损程度进行鉴定，本院技术科委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，该所于2013年4月9日作出驻天工司鉴所（2013）建质鉴字第018号司法鉴定意见书，该意见书第四项分析说明：1、原、被告建房区域属软土地基，地基土压缩性大，地基及基础处置不当，给上部结构留下隐患；2、卢杰所建房屋（以下称新建房）紧贴赵志成所建房屋（以下称原建房），开挖桩孔时，原建房基土必会受到挠动，土体结构遭到破坏，其压缩性增大，新建房虽采用生石灰对桩基进行了加固，但因其处于较湿的环境中，对其固结硬化不利，对基土的加固作用效果不佳，原建房与新建房非同期建造，其高度、荷载差异大，又未按规范要求设置变形缝，新建房正常沉降时牵扯早已沉降稳定的原建房产生不均匀再沉降，致其墙体产生裂缝；3、新建房地下室存在积水，致原建房西墙基础浸泡在水中，地基土长期被水浸泡变软，其压缩性进一步增大，加剧了原本已经沉降稳定原建房基础不均匀再沉降及墙体裂缝的扩展；4、新建房基础施工不符合《建筑地基基础设计规范》GB50007-2001第5.1.5条、第7.3.3条之规定，同时也不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》GB50202-2002第3.0.1条、第7.1.1条规定；5、原建房墙体裂缝属非受力裂缝，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-99第5.4.3条、第7.3.2条，墙体结构正常使用性等级评为CS级（注：正常使用性等级分为AS、BS、CS级），严重影响居住安全和使用功能。该意见书鉴定意见为：1、赵志成房屋墙体裂缝与卢杰建房基础施工不当存在明显因果关系；2、赵志成房屋墙体正常使用性等级评为CS级，严重影响居住安全和使用功能。花费鉴定费10000元。赵志成依据驻天工司鉴所（2013）建质鉴字第018号鉴定意见书，向本院申请对其房屋裂缝造成的损失价值进行评估，本院技术科委托信阳丰华联合资产评估事务所进行评估，该所于2013年10月12日作出信丰评估报字（2013）第72号资产评估报告书，评估结论为：资产损失额为202882元。花费评估费8000元。在审理中，卢杰提出：1、要求赵志成建房时占用的30公分地皮向其返还，2、要求赵志成给付为其房顶建造花坛的工本钱，3、要求对赵志成房屋墙体裂缝的成因及损失的价值进行重新鉴定和评估，4、赵志成房屋的土地使用权证是其父亲赵万庆所有，赵志成不是本案的诉讼主体。对卢杰提出的要求，经合议庭向卢杰释法说理，卢杰的1、2项要求已另行起诉，第3项要求，合议庭委托本院技术科进行重新鉴定和评估，技术科以通知卢杰后，卢杰不选择鉴定机构为由，予以退回，第4项要求，赵万庆已死亡，赵万庆的其他子女放弃对其土地使用权的继承，赵成庆的土地使用权归赵志成继承，并办理了遗产继承公证书，赵志成是本案适格的原告。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，卢杰紧邻赵志成房屋西侧建筑房屋，房屋竣工后，赵志成房屋出现裂缝并扩展，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，赵志成房屋墙体裂缝与卢杰建房基础施工不当存在明显因果关系，赵志成房屋墙体正常性使用等级为CS级，严重影响居住安全和使用功能，信阳丰华联合资产评估事务所对造成的损失进行评估，资产损失为202882元，卢杰对赵志成房屋的损失应当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：限被告卢杰于本判决生效之日起三日内赔偿赵志成房屋损失202882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4343元，鉴定费10000元，评估费8000元，由卢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  朱喜平审 判 员  胡继根人民陪审员  杨明洋二〇一四年十二月十日书 记 员  潘 虹
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第5918号原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区万寿路137号101室，组织机构代码67126854-2。法定代表人李苏宾，该公司总经理。委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。被告李博，男，1976年6月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司申请撤回对被告李博的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。代理审判员  张晓毅二〇一四年十二月八日书 记 员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和��民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00008号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人付某。1984年5月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉（2014）第747号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年9月2日21时许，被告人付某在武汉市汉阳区惠民苑黄金口岸小区3栋3单元201室内，以人民币250元的价格将塑料袋装白色颗粒状毒品1包贩卖给龙某涛后，被公安人员当场抓获，公安人员随后又被告人付某洲处收缴塑料袋装白色颗粒状毒品1包。经鉴定，收缴的毒品均为海洛因，共净重1.77克，认为被告人付某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，曾因犯罪被判过刑的处罚情节，建议判处被告人付某有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一四年十二月二十六日书记员  王竣
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2014）台仙商初字第1224号原告：张卫星，农民。被告：张增荣。被告：应利央。原告张卫星与被告张增荣、应利央为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张卫星到庭参加诉讼。被告张增荣、应利央经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫星诉称：两被告系夫妻关系。2010年9月19日，被告张增荣向原告张卫星借款人民币8万元，出具借据一份，口头约定月利率为2%。因两被告至今仍未归还借款本息，现原告起诉要求：1、判令被告张增荣、应利央立即归还借款本金8万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。两被告均未作答辩。经审理查明的事实有：两被告于1997年12月31日经登记结婚。2010年9月19日，被告张增荣向原告张卫星借款人民币8万元，出具借据一份，两被告至今仍未归还借款本金。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的借据一份和本院查询的两被告结婚登记审查处理结果予以证实。本院认为：原告张卫星与被告张增荣之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告张增荣在借款之后应及时归还借款本金而没有归还，已构成违约。本案债务系被告张增荣与被告应利央夫妻关系存续期间所借，应认定为两被告的夫妻共同债务。原告张卫星诉称的借贷双方口头约定月利率为2%无相应的证据予以佐证，本院不予采信，逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率予以计算。原告张卫星合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉有关问题的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张增荣、应利央在判决生效之日起十日内，归还原告张卫星借款本金人民币8万元及利息（自2014年11月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告张卫星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张卫星负担850元、被告张增荣、应利央负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 员 徐妙芳二〇一四年十二月十二日代书记员 吴冰倩附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第1226号申请执行人张强先。被执行人毛剑。被执行人杨敬文。本院在执行申请执行人张强先与被执行人毛剑、杨敬文民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）即民初字第1409号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一四年十二月一日书记员  李正强
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑终字第00100号原公诉机关泗阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某甲，农民。曾因犯故意伤害罪于2005年11月30日被泗阳县人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。辩护人刘其志，江苏致强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）葛某，农民。曾因寻衅滋事于2007年2月被泗阳县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月22日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。辩护人徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。原审被告人倪某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月22日被取保候审。原审被告人袁某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月22日被取保候审。泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某犯寻衅滋事罪一案于2014年9月4日作出（2014）泗刑初字第0352号刑事判决。原审被告人唐某甲、葛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员吴勇出庭履行职务，上诉人唐某甲、葛某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2014年1月19日晚，被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某等人在泗阳县众兴镇“刘一手”火锅店就餐时，唐某甲见其朋友史某与被害人祁某、朱某等人在邻桌吃饭，遂到该桌敬酒。敬酒期间，唐某甲认为祁某看不起其，便返回餐桌称要殴打祁某，随后唐某甲等人持啤酒瓶殴打祁某、朱某，葛某、倪某、袁某见状亦持啤酒瓶、酒杯等物品对祁某、朱某进行殴打。殴打过程中，祁某、朱某头部受伤，“刘一手”火锅店玻璃及啤酒瓶、酒杯等物品被损坏，用餐客人被吓跑。案发后，祁某、朱某的损伤经鉴定构成轻微伤；唐某甲等人亲属赔偿祁某、朱某及“刘一手”火锅店相关经济损失，其行为取得谅解。2014年1月21日，唐某甲、袁某准备投案时被民警抓获，袁某归案后按照民警安排电话联系葛某、倪某至穿城派出所接受调查，经袁某电话联系，葛某、倪某于当日到派出所投案，并如实供述罪行。原判决认定上述事实的证据有被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某供述，被害人祁某、朱某陈述，证人丁某甲、史某、毕某、刘某、胡某、赵某、唐某乙、丁某乙等人证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，收条，谅解书，发破案经过及户籍资料等。原审认为，被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某主动投案，并如实供述罪行，系自首；被告人袁某到案后协助侦查机关联系同案人归案，系立功；被告人唐某甲亲属赔偿了被害人相关经济损失并取得谅解，被告人倪某、袁某所在社区愿意对其进行帮教；被告人唐某甲、葛某有违法犯罪前科。综上，对被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某从轻处罚，并对被告人倪某、袁某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人唐某甲、葛某、倪某、袁某犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年三个月，有期徒刑一年二个月，有期徒刑一年、缓刑一年六个月，有期徒刑十一个月、缓刑一年六个月。上诉人唐某甲及其辩护人提出原审量刑过重。上诉人葛某及其辩护人提出原审量刑过重，二审期间葛某取得被害方谅解，请求从轻处罚并宣告缓刑。江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，二审期间上诉人葛某取得被害方谅解，建议二审法院酌情依法裁判。二审查明的事实与原审查明的事实一致，上诉人唐某甲、葛某亦无异议，应予确认。本院认为，上诉人唐某甲、葛某伙同原审被告人倪某、袁某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人唐某甲、葛某及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人唐某甲因言语不和即在餐馆内肆意殴打他人，上诉人葛某等人亦积极参与，且造成二人轻微伤及餐馆财物、餐费受损，情节恶劣，原审法院综合考虑二上诉人能够自首、上诉人唐某甲亲属能够积极赔偿以及二上诉人以往表现等情况，在法定刑幅度内分别判处二上诉人有期徒刑一年三个月和有期徒刑一年二个月并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人葛某的辩护人提出二审期间葛某取得被害方谅解，请求对葛某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，经查，葛某在案发后及一审期间未赔偿被害方经济损失亦未取得被害方谅解，二审中虽取得被害方谅解但只是基于上诉人唐某甲等人亲属的赔偿，该情节不足以对其从轻处罚，同时考虑到葛某曾因寻衅滋事被行政处罚，此次又犯寻衅滋事罪，应通过严格的管理教育和必要的劳动改造，促其改过自新，故上诉人葛某的辩护人提出对葛某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈保华审 判 员  刘 彬代理审判员  张成飞二〇一四年十二月十日书 记 员  郑 南第页／共页
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）永法刑初字第00633号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨某甲（小名：杨六），男，1968年12月25日出生，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，2008年7月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2008年11月6日刑满释放。2014年7月22日因形迹可疑被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）603号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月至7月，被告人杨某甲单独或伙同朱某某、唐某、吴某某（三人均另案处理），先后五次在永川区卫星湖办事处、永川区中山路办事处等地实施盗窃，盗窃财物价值共计6451元。具体犯罪事实如下：一、2014年3月11日9时许，被告人杨某甲来到永川区卫星湖办事处石脚迹村四方碑村民小组被害人洪某某家院子，趁无人之际，将洪某某喂养在猪圈中的价值980元的黑色母羊1只盗走。二、2014年7月中旬的一天23时许，被告人杨某甲与朱某某共谋盗窃后，来到永川区中山路办事处格兰美景小区建筑工地，盗走被害单位北京中地长泰建设有限公司重庆分公司价值1554元的铁扣件370个，销赃给杨某乙获款940元，二人平分耗用。三、2014年7月19日凌晨1时许，被告人杨某甲与朱某某共谋盗窃后，来到永川区中山路办事处银山公寓小区建筑工地，盗走被害单位广东恒辉建设有限公司价值918元的铁扣件180个，销赃给杨某乙获款450元，二人平分耗用。四、2014年7月19日10时许，被告人杨某甲与唐某、吴某某共谋盗窃后，来到永川区东科好望岭小区2栋负二楼电梯口，将被害人胡某价值2632元的雅迪牌YD800D-148型电动二轮车一辆盗走。后吴某某、唐某将盗窃的电动车在黄某某处换得少量毒品及现金50元。案发后，公安民警将电动车追回并发还给了被害人胡某。五、2014年7月21日23时许，被告人杨某甲来到永川区卫星湖办事处锦绣星湖小区建筑工地，盗走被害单位重庆市永川区第六建筑工程公司价值367元的铁扣件68个，销赃给盈某某获款155元。案发后，公安民警将被盗的68个扣件从盈某某处追回并发还给了被害单位。2014年7月22日深夜，被告人杨某甲再次来到永川区卫星湖办事处锦绣星湖小区建筑工地伺机盗窃时，因形迹可疑被工地人员罗声泽等人捉住，并交给巡逻至此的公安民警。公安民警对被告人杨某甲盘查时，发现其吸毒，遂对其处以行政拘留十五日的处罚。被告人杨某甲在行政拘留期间，主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单、刑事照片、常住人口信息表、办案说明、通话清单、电动车合格证、公安行政处罚决定书、刑事判决书、被监管人员信息表、拘留证、逮捕证，证人唐某、朱某某、吴某某、黄某某、杨某乙、宋某某、张某甲、刘某某、张某乙、杨某丙、谢某某、曾某某、凌某某、罗某某、石某某、盈某某等人的证言，被害人洪某某、胡某的陈述，被告人杨某甲的供述，价格鉴证结论书，视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人杨某甲有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人杨某甲因形迹可疑被盘查，后因吸毒被行政拘留期间主动交待了公安机关尚未掌握的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某甲应退赔被害人及被害单位的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年3月6日止。）二、责令被告人杨某甲退赔被害人洪某某经济损失980元、退赔被害单位北京中地长泰建设有限公司重庆分公司经济损失1554元、退赔被害单位广东恒辉建设有限公司经济损失918元（均限判决生效后十日内履行）。三、被告人杨某甲的违法所得155元予以追缴、上缴国库（限判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢洪二〇一四年十二月十八日书记员  杨洋
河北省献县人民法院执 行 通 知 书（2015）献执字第00002号哈尔滨市第四建筑工程公司：王亮诉你单位租赁合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民终字第1609号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务。1、给付申请执行人租金15784.64元，后续租金239110.56元；2、给付申请执行人自2013年9月13日至判决生效之日止的违约金；3、退还申请执行人油托277根、钢管29435米、跳板400块、扣件23204套，如不能退换按市场价格赔偿；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案诉讼费15017元、执行费3723元。收款单位名称：献县人民法院开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司行号：314144500018帐号：28×××85特此通知执行员 ：马志启联系电话：0317-460****二〇一四年十二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第4342号原告东阁（沈阳）实业有限公司。法定代表人李为义，该公司总经理。委托代理人李雪，女。被告岳学武，男。委托代理人邵周竹，辽宁义善源律师事务所律师。原告东阁（沈阳）实业有限公司与被告岳学武劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员张赫然独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告东阁（沈阳）实业有限公司委托代理人李雪，被告岳学武委托代理人邵周竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为我公司职工。2012年2月16日被告在下班途中发生交通事故。2014年8月28日经沈北新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认为我公司应向被告支付停工留薪工资。我公司认为被告该损失己由交通事故的肇事方承担，所以我公司不应承担被告停工留薪费用。另外，仲裁裁决书中认定的伤残津贴数额计算有误，故原告诉至法院，要求判令我公司不支付被告停工留薪工资，重新计算伤残津贴数额。另外，被告与我公司己签订协议书，约定我公司为被告申请工伤保险后，我公司不再承担向被告支付费用的义务。被告辩称，根据工伤保险条例第三十三条的规定，原告应向被告支付停工留薪工资。其次，仲裁委员会计算的伤残津贴符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告为原告公司职工，月工资2402.80元。2012年2月16日被告在下班途中与李伟发生交通事故受伤，2013年5月16日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定原告的工伤等级为5级。原告受伤后起诉至本院，本院以（2012）北新民初字第4238号民事判决书认定李伟负交通事故全部责任，判决李伟及投保的保险公司赔偿岳学武误工费21014元。另查明，原告未向被告以付伤残津贴。双方当事人对沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈北劳人仲字（2014）47号仲裁裁决书确定的东阁（沈阳）实业有限公司给付岳学武一次性伤残补助金40140.00元、医疗费787.71元无异议。上述事实，有双方当事人陈述、（2012）北新民初字第4238号民事判决书、劳动合同、被告工资发放明细表等证据，在卷为证。本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效。被告在下班途中受到人身伤害，属工伤。停工留薪工资是为保障职工受伤后的收入来源，其与侵权案件中的误工费赔偿属同一性质，不能同时取得。另外，（2012）北新民初字第4238号民事判决书己认定被告误工费为21014元，且为全责赔偿，即被告受伤后的工资所得己由该判决处理完毕，故原告要求不给付原告停工留薪工资的诉讼请求应予支持。原、被告签订的协议约定内容违反法律强制性规定，不具有法律效力。原告要求依协议履行，不向被告支付其它费用的主张不予支持。根据《工伤保险条例》规定，原告伤残等级的伤残津贴为本人工资的70%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴的各项社会保险费。故被告伤残津贴自2013年5月17日至2014年6月30日拖欠的伤残津贴22650.39元。被告岳学武自2014年7月起至工伤保险终止情形发生之日止的伤残津贴为每月1681.96元，可待实际发生后另行诉讼。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：原告东阁（沈阳）实业有限公司给付被告岳学武一次性伤残补助金40140.00元、医疗费787.71元、伤残津贴22650.00元，此款于本判决生效后十五日内履行完毕；案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告东阁（沈阳）实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张赫然二〇一四年十二月十一日书 记 员  季春辉本判决所依据的相关法律《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
青海省同仁县人民法院民 事 判 决 书（2014）同民一初字第208号原告完德措，女，土族。委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。法定代表人万德当周，该厂厂长。被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。法定代表人张世平，该公司执行董事。原告完德措诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告完德措及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告完德措及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。被告当周砖厂、运发公司对原告完德措提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。原告完德措及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。原告完德措及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告完德措的诉讼请求。案件受理费175元，由原告完德措承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨  多代理审判员 马  萍人民陪审员 索南多杰二〇一四年十二月二日书 记 员 张 清 栋
河北省献县人民法院执 行 通 知 书（2015）献执字第00033号刘威、李龙：刘昭延诉你们民间借贷纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第156号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：一、李龙给付申请执行人借款本金57000元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、刘昭延承担连带责任；四、李龙承担本案诉讼费1225元、执行费755元。收款单位名称：献县人民法院开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司行号：314144500018帐号：28×××85特此通知执行员 ：马志启联系电话：0317-460****二〇一四年十二月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）湘高法刑执字第825号罪犯高延怀，男，1967年12月14日出生，汉族，湖南省辰溪县人，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二○一二年四月十七日作出（2012）怀中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人高延怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失327489.04元。被告人高延怀不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）湘高法刑一终字第90号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○一二年七月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯高延怀减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年十一月二十六日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯高延怀在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯高延怀因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯高延怀确无故意犯罪。在监狱累计考核分100.4分。本院认为，罪犯高延怀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯高延怀死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任蓄芳代理审判员  刘前进代理审判员  龚金真二〇一四年十二月二十三日书 记 员  许 鑫
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邢行终字第239号上诉人（原审原告）王建设。委托代理人扈世阳，邢台桥东区北大天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邢台市桥东区东郭村镇人政民府。法定代表人左海秀，该镇镇长。委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。委托代理人刘欣桐，河北法众律师事务所律师。上诉人王建设不服南和县人民法院对其诉邢台市桥东区东郭村镇人民政府行政违法及行政赔偿一案作出的（2014）南行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王建设及委托代理人扈世阳，被上诉人邢台市桥东区东郭村镇人民政府的委托代理人刘玉娜、刘欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，邢台市桥东区东郭村镇道口村2010年列入邢台市旧村改造规划，河北振坤房地产开发有限公司系该项目的建设单位。为加快道口村居民回迁楼建设，河北振坤房地产开发有限公司在项目东侧、南侧、西侧南段和北侧东段，建筑了围墙。为方便村民耕种和通行，在围墙东、南、西、北四个方向均留有通道。同时为及早建设村民回迁安置楼，河北振坤房地产开发有限公司开挖了回迁楼的一部分基槽。被告提供的河北振坤房地产开发有限公司2014年9月1日的《情况说明》对上述事实予以证实，足以认定。原审认为，被告邢台市桥东区东郭村镇人民政府并未做出任何具体行政行为，原告所诉“强行圈占、损毁原告的承包地和地上附着物”的行为为河北振坤房地产开发有限公司所为，与被告无关。原告所诉请求确认被告强行圈围原告承包田的行为违法，侵犯了原告合法土地承包权，就现有证据来看，没有证据来支持其请求，故本院不予支持。原告第二项请求“判令被告恢复原告承包田的地貌，并赔偿原告因此造成的一切经济损失。”原告当庭提供了四张照片、部分复印照片及光盘一张，但该证据无法确认其承包地的位置，也未证明被告占用了原告土地，也未证实其地貌被改变及其受到经济损失，因此原告所诉证据不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）款之规定，判决驳回原告王建设的诉讼请求。上诉人王建设的主要上诉理由：一、原判仅依据河北省振坤房地产开发公司的证明，认定上诉人承包地未被占用，属证据不足。振坤公司系“一方当事人有利害关系的证人”，该证言不能单独作为证据使用，且该证明有些内容不真实，振坤公司从事的是政府项目，所以，该公司所为当然应由政府承担。二、原判认定事实错误。上诉人提供的证据，从视频及照片上可以看出在侵权现场有多名政府官员出现，可见该土地正在被上诉人支持下从事项目建设，只能是政府部门进行的征地活动，而非振坤公司所为。三、上诉人请求一审法庭到东郭村派出所调取出警记录及录像，并要求民警出庭作证，但一审庭审时，法官只是口头宣读了派出所“录像丢失”证明，没有调取“出警记录”，显然构成不作为。被上诉人邢台市桥东区东郭村镇人民政府当庭答辩的主要理由：被上诉人没有侵犯上诉人的土地经营权，对其损失不应承担责任。对土地的整理、建围墙都是开发商的行为，上诉人提交的证据，在一审已经进行了质证，均不能证实是被上诉人进行的圈地行为。视频中显示，现场有被上诉人工作人员在场，其只是和派出所民警一起在施工现场维持秩序。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人王建设的诉求为：1、确认被上诉人强行圈围其承包田的行为违法、侵犯其合法的土地承包权；2、判令被上诉人恢复其承包田的地貌，并赔偿因此造成的一切经济损失。但从本案现有证据来看，不能证实建围墙的行为系被上诉人所为，也不能证实被上诉人实施了铲平上诉人承包地的行为，故上诉人要求确认被上诉人强行圈围其承包地的行为违法、侵犯其合法的土地承包权的主张均无证据佐证，并要求判令被上诉人恢复其承包田地貌、赔偿其损失法院无法支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王建设负担。本判决为终审判决。审判长  苏天志审判员  邢向恩审判员  赵文志二０一四年十二月十六日书记员  吴 静
福建省三明市梅列区人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅刑初字第256号公诉机关三明市梅列区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于三明市看守所。辩护人潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2014年12月15日适用简易程序，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员赖钟靖出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人潘长辉到庭参加诉讼。现已审理终结。三明市梅列区人民检察院指控，2013年12月12日1时许，林某华（已判决）与邓某华在三明市梅列区某酒吧门口因琐事发生口角。林某华欲殴打被害人邓某华，被在场的保安劝开。被害人邓某华沿列东大桥往麒麟山方向跑去。当晚与林某华一起饮酒的被告人张某某及陈某慧、林某炯、王某平在后面追赶，林某华则拦了辆出租车去追赶被害人邓某华。被告人张某某及林某华、陈某慧、林某炯、王某平在列东大桥麒麟山一侧桥头的人行道追上被害人邓某华，对被害人邓某华拳打脚踢，将其打倒在地。此时，王某平见被害人邓某华已经倒在地上，遂逃离现场。被害人邓某华的朋友詹某福闻讯赶到，见被害人邓某华被打倒在地，遂高声叫骂。被告人张某某及林某华、陈某慧、林某炯又上前对被害人詹某福拳打脚踢后逃离现场。被害人邓某华被殴打致腹部闭合性损伤，大网膜血管破裂出血，空肠挫伤，肠系血管挫伤，失血性休克，其伤情经鉴定为重伤二级。被害人詹某福左肩部、左胸受伤，疤痕累计达8.3CM，其伤情经鉴定为轻微伤。上述指控，公诉机关提供了被害人的报案材料及陈述，被告人张某某及另案处理的同案人林某华、陈某慧、林某炯、王某平以往的供述，证人酒吧保安王某忠、出租车司机林某强、在场的陈某添、罗某旺、彭某芳及罗某池、雷某华证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明，（2014）梅刑初字第124号刑事判决书等证据证明。公诉机关认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明，上述指控的事实属实。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明，另案处理的同案人林某华、陈某慧、林某炯、王某平归案后，于2014年8月12日与被害人达成赔偿协议，并通过亲属赔偿被害人邓某华各项经济损失100000元；被告人张某某归案后于2014年12月15日赔偿被害人邓某华15000元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人张某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在伙同他人实施本案伤害行为时主观上具有共同的犯罪故意，客观上具有共同的犯罪行为，是共同犯罪，应依法对共同所参与的犯罪结果负责。被告人张某某在犯罪过程中与同案人的作用相当，本案不划分主从犯。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张某某等人通过其亲属与被害人达成赔偿协议，并赔偿了全部经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。结合被告人张某某犯罪情节一般，在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院认为，被告人张某某没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对被告人张某某宣告缓刑。被告人张某某的辩护人关于“被告人张某某作用较小，属从犯”的辩护意见与上述查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林伦兵人民陪审员  林 潮人民陪审员  杨炳华二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨 彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汕澄法凤东执字第33-1号申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。法定代表人黄怀丹，理事长。委托代理人黄向纯，汕头市澄海农村信用合作联社职员。委托代理人王珂，汕头市澄海农村信用合作联社职员。被执行人陈绍贵申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社诉被执行人陈绍贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈绍贵应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款40000元及该款自2008年8月29日起至判决确定还款之日止的利息（其中：借款期限内自2008年8月29日起至2009年8月20日止按约定月利率9.3375‰计算利息，逾期利息按借款期限内约定利率加收50％计算）。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年8月25日立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人陈绍贵的财产情况进行“五查”，现暂未发现其有可供执行的财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人陈绍贵有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人陈绍贵暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）汕澄法凤东执字第33号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 林瀚 林瀚审 判 员 沈彦锋林楠审 判 员 陈 良 生林美静二〇一四年十二月十一日代理书记员 蔡 商 栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2014）江民一初字第1381号原告张煜明。委托代理人李科骏，广西慧拓律师事务所律师。被告李祖君。被告李青。原告张煜明诉被告李祖君、李青买卖合同纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告张煜明的委托代理人李科骏到庭参加诉讼；被告李祖君、李青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张煜明诉称：2012年10月份，被告李祖君承包施工那马镇锦良村村级道路。在此期间被告李祖君向原告购买河砂共计136087元。被告李祖君承诺在2013年9月30日前付清货款。现在早已过了约定期限，被告李祖君却没有按约定付款。被告李祖君违约的行为严重损害了原告的利益，因此被告李祖君应该向原告支付延期付款期间的利息（利息计算：以136087元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年10月1日起至全部款项付清之日止）。由于被告李青和被告李祖君是夫妻关系，故被告李青对被告李祖君应当支付的款项承担连带责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令两被告共同连带向原告支付砂款136087元，并支付延期付款期间的利息（利息计算：以136087元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，从2013年10月1日起至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，在举证期限内提交：1、《欠条》一份，证明被告欠原告砂款136087元的事实；2、查阅婚姻登记档案证明一份，证明两被告是夫妻关系。被告李祖君、李青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告经营砂石生意，被告李祖君因承包工程需要，向原告购买砂石。2012年10月4日，原、被告结算时，被告李祖君向原告出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠到张煜明乡村道路砂款共计壹拾叁万陆仟零捌拾柒元整（136087元正），在2013年9月30日前付清。”欠条上的欠款处上有李祖君签字并捺印，落款时间为：2012年10月4日。另查明：被告李祖君与被告李青于2004年12月21日在婚姻登记机关登记结婚，双方是夫妻关系。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李祖君、李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，真实合法，与本案待证事实具有关联性，可以证明被告李祖君向原告购买价值136087元砂石的事实。对原告陈述的案件事实，本院予以认定。原告与被告之间的买卖合同未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。当事人应当按照合同约定和法律的规定履行自己的义务。被告收到货物后，未履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款136087元，合法有据，本院予以支持。关于延期付款期间的利息问题，因双方未对逾期付款利息进行约定，依法应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息依据不足，本院不予支持。关于两被告是否应连带偿还本案债务问题。根据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李祖君所欠原告的货款属其与被告李青婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理。因此，被告李祖君、李青对未支付货款本金及逾期利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祖君、李青支付原告张煜明货款136087元；二、被告李祖君、李青以136087元为本金，自2013年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率计算支付原告逾期付款利息。案件受理费3022元（原告已预交），由被告李祖君负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  周福升二〇一四年十二月十五日书记员  曾凡君法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第551号原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人张威平。委托代理人刘军。委托代理人陈小莉。被告李智慧，住上海市嘉定区芳林路***号***室。原告上海金地物业服务有限公司诉被告李智慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2014年1月至2014年12月止的物业管理费人民币2194.8元及滞纳金人民币150.89元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年十二月二十九日书记员 张周群
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第131号申请执行人石X花，女，侗族，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人石X红，男，侗族，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人梁X顺（又名梁X培），男，1968年2月16日生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘X声，男，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行石X花、石X红申请执行梁X顺（又名梁X培）、刘X声关于交通肇事附带民事赔偿一案，三江侗族自治县人民法院于2001年5月11日做出的（2001）三刑初字第18号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按双方当事人自愿达成的和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：三江侗族自治县人民法院（2001）三刑初字第18号刑事附带民事判决书梁X培、刘X声对石X花、石X红应履行的义务执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 罗永辉审判员 唐勇鸣二〇一四年十二月十七日书记员 陈 诺
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第1794号罪犯张西动，男，1965年8月3日出生于山东省冠县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2002年1月22日作出（2001）聊刑初字第72号刑事判决，以被告人张西动犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月2日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2007年2月13日、2009年5月8日、2011年4月15日、2013年1月31日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2020年11月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1303号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张西动减去有期徒刑一年，刑期至2019年11月1日止，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  王 健二〇一四年十二月十七日书 记 员  张玉芬