福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑终字第1245号原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。上诉人（原审被告人）施某甲，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。福建省泉州市泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人施某甲犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2014年10月15日作出（2014）港刑初字第143号刑事判决。原审被告人施某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年4月23日晚上，被告人施某甲与陈某甲、许某等人到泉州市泉港区南埔镇通港路波斯猫酒楼饮酒消费。次日凌晨1时许，被告人施某甲等人未结账即欲驾驶闽C×××××号小型轿车从波斯猫酒楼停车场离开，酒楼工作人员见状阻拦并要求被告人施某甲等人结账，双方随之发生争执。后被告人施某甲在波斯猫酒楼停车场驾驶闽C×××××号小型轿车撞向多名该酒楼工作人员并在车辆接近酒楼工作人员时采取刹车措施，被告人施某甲在倒车后又反复多次实施上述行为，波斯猫酒楼的部分工作人员见状用脚踢踹该车、用木棍击打该车，被告人施某甲则驾车继续采取上述方式撞向该停车场的在场人员并在撞到被害人陈某乙后驾车逃离现场。泉州市公安局南埔派出所在分别接到被告人施某甲及波斯猫酒楼一名工作人员的电话报警后到达现场处置并要求被告人施某甲到现场接受调查。被告人施某甲在驾驶闽C×××××号小型轿车返回至波斯猫酒楼路段后又驾车逃离，泉州市公安局南埔派出所民警发现后即驾驶警车追捕并在南埔镇阿四汽车修理厂后门位置处将被告人施某甲当场查获。经法医学鉴定，被害人陈某乙的损伤程度属轻微伤。经福建省泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人施某甲血样中检出乙醇含量为124.68mg／100ml。2014年4月25日，经泉港区南埔镇人民调解委员会主持调解，被告人施某甲与被害人陈某乙达成调解协议，由被告人施某甲一次性赔偿被害人陈某乙医疗费等各项经济损失计人民币25000元（已履行完毕），被害人陈某乙对被告人施某甲的行为表示谅解。被告人施某甲家属现已代为结清其在波斯猫酒楼的消费费用。原判认定上述事实的证据有：1、被害人陈某乙的陈述、辨认笔录及照片，证实2014年4月24日凌晨1时许，施某甲等人在波斯猫酒楼消费后未结账即欲驾车从停车场离开，其与波斯猫酒楼其他工作人员见状阻拦并要求施某甲等人结账，施某甲继而与他们互骂、拉扯，施某甲驾车多次撞向在场的波斯猫酒楼工作人员，但均被躲开，其与施文榜等波斯猫酒楼工作人员见状用木棍击打施某甲驾驶的小轿车，其在停车场前的公路边被施某甲驾车撞到受伤。2、证人沈某、施某乙、柯某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年4月24日凌晨1时许，施某甲等人在波斯猫酒楼消费后未结账即欲驾车从酒楼停车场离开，三人与其他波斯猫酒楼工作人员见状阻拦并要求施某甲等人结账，双方随之互骂、拉扯，后施某甲驾车多次撞向停车场的在场人员，但均被躲开，施文榜等波斯猫酒楼工作人员遂持木棍击打施某甲驾驶的小轿车，施某甲驾车继续撞向在场人员并在停车场的路口处撞到陈某乙后逃离现场。3、证人施某丙的证言、辨认笔录及照片，证实2014年4月24日凌晨1时许，施某甲等人未与波斯猫酒楼结账即欲驾车离开，波斯猫酒楼工作人员见状阻拦并要求施某甲等人结账，双方继而互骂、拉扯，后施某甲驾车在该酒楼停车场多次撞向波斯猫酒楼工作人员，但均被躲开，波斯猫酒楼工作人员用木棍击打施某甲驾驶的小轿车，施某甲则驾车继续撞向在场人员并在停车场路口撞到波斯猫酒楼一名工作人员后逃离现场。4、证人陈某甲、许某的证言，证实2014年4月23日21时许，其与施某甲等人在波斯猫酒楼饮酒消费。次日凌晨1时许，其与施某甲等人未结账即走到停车场欲乘施某甲所驾驶的小轿车离开，波斯猫酒楼工作人员见状阻拦并要求他们结账，双方继而争吵、拉扯，后施某甲驾车多次撞向在停车场的波斯猫酒楼工作人员，在波斯猫酒楼工作人员持木棍击打施某甲所驾驶的小轿车后，施某甲驾车继续撞向在场人员并在撞到一个人后逃离现场。5、现场笔录、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、扣押车辆照片，证实公安民警到现场处警、扣押涉案闽C×××××号小型轿车及被告人施某甲的到案情况。6、福建医科大学附属第一医院闽南分院疾病证明书、伤情照片及泉州市公安局泉港分局物证鉴定室（泉港）公（刑）鉴（医伤）字（2014）75号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某乙的伤情及损伤程某7、车辆行驶路线图及吹气式酒精含量测试单、血样（尿样）提取登记表、血样鉴定采样图片、福建省泉州东南医院协和司法鉴定所泉东南医司鉴（2014）毒检字第2479号酒精检测意见书，证实被告人施某甲案发当日驾车行驶的路线及血样检出乙醇含量为124.68mg／100ml。8、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人施某甲具有准驾车型C1的驾驶资格，闽C×××××号小型轿车登记所有人为被告人施某甲。9、视听资料波斯猫酒楼监控录像，证实案发现场的基本情况及案发的基本过程。10、人民调解协议书及谅解书，证实被告人施某甲与被害人陈某乙经调解达成协议，被害人陈某乙对被告人施某甲的行为表示谅解。11、波斯猫酒楼消费账单及公安机关出具的工作说明，证实被告人施某甲家属已代为结清其在波斯猫酒楼的消费费用。12、户籍证明，证实被告人施某甲的基本身份情况。13、被告人施某甲供称，案发当日其在波斯猫酒楼饮酒消费后未结账即欲驾驶闽C×××××号小型轿车离开，在被波斯猫酒楼工作人员阻拦后谩骂该酒楼工作人员并与之相互拉扯，后驾车多次撞向在场的波斯猫酒楼工作人员，在所驾车辆被人持木棍击打后驾车继续撞向酒楼工作人员并在撞到一人后驾车逃离现场。其向公安机关报警，后驾驶闽C×××××号小型轿车返回波斯猫酒楼后又驾车沿通港路、枫林坑小路行驶至南埔镇阿四汽车修理厂后门位置处被追捕的公安人员当场查获。原审法院认为，被告人施某甲的行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。被告人施某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人施某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此判决：被告人施某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人施某甲诉称：其驾车来回冲撞只是想吓唬酒楼工作人员，被酒楼工作人员持木棍追赶的情况下驾车离开现场，经民警通知其返回现场因紧张没有看到民警，只看见酒楼众多工作人员，担心再次和酒楼工作人员发生磨擦只好驾车离开，其仅实施一个行为，仅构成寻衅滋事罪；酒楼工作人员将其强行拉下车，用脚踢踹及持木棍击打其驾驶的车辆，对本案的发生具有过错；其与被害人陈某乙达成调解协议，赔偿被害人陈某乙经济损失并获得被害人谅解，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人施某甲犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人施某甲消费后拒不结账，后驾驶机动车在酒楼停车场随意冲撞要求其结帐的酒楼工作人员，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人施某甲还醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为又已构成危险驾驶罪。上诉人施某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人施某甲诉称其仅实施一个行为仅构成寻衅滋事罪没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人施某甲与他人到波斯猫酒楼消费后拒不结账，在酒楼工作人员要求结账时与酒楼工作人员发生争执，后驾车冲撞酒楼工作人员，酒楼工作人员为制止上诉人施某甲，用脚踢踹及持木棍击打其驾驶的车辆，上诉人施某甲又驾车冲撞酒楼工作人员并致被害人陈某乙受轻微伤，被害人陈某乙及酒楼工作人员对本案的发生并无过错。上诉人施某甲诉称酒楼工作人员对本案的发生具有过错没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人施某甲归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。上诉人施某甲与被害人陈某乙达成调解协议并履行完毕，取得被害人的谅解，对上诉人施某甲酌情予以从轻处罚。上述从轻处罚的量刑情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现，上诉人施某甲请求再对其从轻处罚并适用缓刑的理由均不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典代理审判员  苏中福代理审判员  邹仪科二〇一四年十二月一日书 记 员  叶昭杰