wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09420号 罪犯朱志胜，男，1992年3月6日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省潜川监狱服刑。 安徽省利辛县人民法院于2012年7月1日作出（2012）利刑初字第324号刑事判决，以绑架罪判处被告人朱志胜有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯朱志胜在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，二次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。 经审理查明，罪犯朱志胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年12至2014年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱志胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱志胜减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月22日至2017年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  高晓云 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  方璟瑜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3663号上诉人（原审被告）吕彩斌，男，1972年6月21日出生，住广东省高要市。委托代理人伍子森。被上诉人（原审原告）广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂，住所地。法定代表人周小梅，厂长。委托代理人李仁。委托代理人卢伟强。上诉人吕彩斌因与被上诉人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂（以下简称耐酸陶瓷厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：吕彩斌于判决发生法律效力之日起十日内，将座落于佛山市＊镇＊路＊11号房屋交还给耐酸陶瓷厂。如果当事人未按判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。适用简易程序案件受理费减半收取50元，由吕彩斌负担。上诉人吕彩斌不服上述判决，向本院提起上诉称：一、涉诉房屋是耐酸陶瓷厂单位的福利分房，吕彩斌与耐酸陶瓷厂之间并非租赁合同关系，一审判决认定事实错误，导致错误结果。吕彩斌以0.85元／平方米的标准缴纳费用给耐酸陶瓷厂，虽然收据内容有“租金”字样，但实际上并非租金，而是管理费。若0.85元／平方米这个费用为租金，即使在2000年这个租金标准也不符合常理。该房屋具有员工的福利性质，由耐酸陶瓷厂分配给吕彩斌居住，再以0.85元／平方米的标准收取管理费用，按当时标准必须是有一定级别的已婚员工才能参与分配。这个实情符合我国90年代企业单位对员工福利分房的政策和国情，当时由于涉诉房屋本身手续不全，没有办理房产证，才无法过户到吕彩斌名下，但实际上涉案房屋的所有权已归吕彩斌。因此吕彩斌与耐酸陶瓷厂之间不是租赁关系，耐酸陶瓷厂无权要求吕彩斌交还房屋，一审判决判令吕彩斌将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂无理。二、吕彩斌是耐酸陶瓷厂的下岗职工，经济条件较差，至今为止，耐酸陶瓷厂并未对吕彩斌妥善安置（依法发放遣散费或分流），现又强行收回涉案房屋将导致吕彩斌生活更加困难，甚至无家可归。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回耐酸陶瓷厂的诉讼请求：2.诉讼费由耐酸陶瓷厂承担。被上诉人耐酸陶瓷厂答辩称：一、耐酸陶瓷厂将涉案房屋出租给吕彩斌使用，由吕彩斌定时向耐酸陶瓷厂缴纳租金、水电、卫生费用等，且吕彩斌一审中也承认每月向耐酸陶瓷厂缴纳租金及费用并提供了缴纳相关租金的单据、收据。因此双方虽然没有签订书面的租赁合同，但形成事实上的租赁关系。由于涉案房屋没有办理相关的产权证明及履行相关的报建手续，耐酸陶瓷厂已经提前书面通知了吕彩斌搬离并给其充分的搬迁时间，因此一审判决认定双方的租赁合同关系无效，认定事实清楚，适用法律正确。二、根据佛山建筑设计院有限公司出具的安全性鉴定报告三份，可以证明涉案房屋的安全性等级均被评定为Dsu级，涉案房屋的墙体承载力不足，可能随时造成砖混结构坍塌的事故，明显不再适合出租给吕彩斌使用。吕彩斌主张涉案房屋为单位福利分房，没有事实和法律依据，吕彩斌也没有提供任何证据予以证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是吕彩斌应否将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂。吕彩斌上诉主张涉案房屋系耐酸陶瓷厂对其的福利分房，其是涉案房屋的所有权人。经审查，首先，耐酸陶瓷厂将其兴建的涉案佛山市＊镇＊路＊11号房屋交付给吕彩斌使用，吕彩斌以0.85元／平方米的标准向耐酸陶瓷厂交纳相应费用，耐酸陶瓷厂开具的收据清楚载明吕彩斌所交费用是租金，因带有福利性质，耐酸陶瓷厂定价极低不足以否定双方构成租赁关系；其次，吕彩斌陈述“涉案房屋是2000年左右经过层层申请由耐酸陶瓷厂领导安排后分给吕彩斌居住的，并且要已婚才能入住该房屋”，从该陈述可知，吕彩斌清楚知悉涉案房屋是耐酸陶瓷厂安排给其居住使用的；再次，涉案房屋并未领取产权证，也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，耐酸陶瓷厂无权出售也从未出售过，吕彩斌也从未按照城镇住房制度改革政策规定的价格进行购买，更不可能取得涉案房屋的所有权。综上，吕彩斌与耐酸陶瓷厂虽未签订书面租赁合同，吕彩斌实际居住在涉案房屋并向耐酸陶瓷厂交纳租金，双方形成事实上的房屋租赁关系。吕彩斌上诉主张其是涉案房屋的所有权人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吕彩斌上诉主张其是下岗职工，耐酸陶瓷厂未对其进行妥善安置（依法发放遣散费或分流）即强行收回涉案房屋。首先，吕彩斌认为耐酸陶瓷厂未对其进行妥善安置（依法发放遣散费或分流）与本案争议无关，不属于本院审查范围。其次，佛山建筑设计院有限公司出具安全性鉴定报告显示，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）的相关规定，涉案建筑的安全性等级评定为Dsu级，墙体承载力不足会造成砖混结构的突然坍塌，已不适合继续使用，建议内住人员搬离。因租赁物存在安全隐患，租赁关系事实上不能继续履行，故吕彩斌应搬离涉案房屋。综上，吕彩斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人吕彩斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  张雪洁代理审判员  袁秋华二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨雅静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第1054号原告朱美珍。被告程团军（程超）。原告朱美珍诉被告程团军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱美珍到庭参加诉讼。被告程团军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告朱美珍诉称：被告程团军于2012年11月8日向原告借款20000元，约定2013年1月8日还款。借款到期后，原告索要此款未果。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款20000元及利息3200元；二、本案诉讼费及车费由被告负担。后原告撤回向被告主张车费的诉讼请求。被告程团军未作答辩。经审理查明：2012年11月8日，被告程团军向原告朱美珍借款20000元，并出具借条一张，载明“借条今借到朱美珍现金贰万元整（20000￥）用期二个月11月8日-2013年元月8日归还借款人：程超2012年11月8日182××××4257”。另查明，程超与程团军系同一人。借款到期后，原告索要此款未果，因而成讼。上述事实有借条、村民委员会证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告朱美珍与被告程团军之间的借贷关系合法有效。原告朱美珍凭被告程团军立具的借条向本院提起诉讼，要求被告程团军偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。由于被告未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息2410元（自2013年1月8日起至2014年12月15日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程团军于本判决生效之日起十日内给付原告朱美珍借款20000元及利息2410元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担10元，由被告程团军负担180元（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  周小买二〇一四年十二月十五日书 记 员  莫一乐第页／共页
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1854号上诉人（原审被告）吴亚东，男，1985年1月21日出生。委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。委托代理人张红彬，河南正晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵国纪，男，1974年11月25日出生。被上诉人（原审原告）赵国伟，男，1978年10月30日出生。委托代理人赵国纪，系赵国伟的哥哥。上诉人吴亚东与被上诉人赵国纪、赵国伟提供劳务者受害责任纠纷一案因不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴亚东及其委托代理人胡开乔、张红彬、被上诉人赵国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告吴亚东在经营北城酒家期间，雇请原告赵国纪、赵国伟的父亲赵庆松为其酒店做工，平时是烧开水和做地锅饭，有时也干点杂活，被告吴亚东按月给付工资，并包赵庆松在酒店的吃住。2014年1月13日19时许（吃晚饭前），赵庆松在酒店做工时摔倒，致头颅破损，后被告吴亚东将其送至罗山县人民医院就治，经抢救无效死亡。赵庆松死亡后，被告吴亚东已赔偿二原告50000元。另查明，二原告的父亲赵庆松系农业人口，生于1949年8月3日。河南省上年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元／年。原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告赵国纪、赵国伟的父亲赵庆松在被告吴亚东经营的酒店做工，后在做工时摔伤致死，被告吴亚东作为雇主，应当对二原告的父亲赵庆松的死亡承担赔偿责任。赵庆松作为成年人，自身有注意安全义务，自身应承担一定责任。经审核应纳入赔偿的项目有：丧葬费按河南省上年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资（37958元／年）的6个月进行计算，即为18979元，死亡赔偿金127130.1元（8475.34元／年×15年】，上述损失累计为146109.1元。由于赵庆松在干活过程中自身也应有安全注意的义务，亦应自负部分责任，本院酌定赵庆松承担30%的责任即43832.73元（146109.1元×30%），被告吴亚东承担70%的责任即102276.37元（146109.1元×70%）。由于赵庆松的死亡给原告造成了精神伤害，精神抚慰金根据当地的经济水平本院酌定为20000元。被告吴亚东应赔偿二原告122276.37元（102276.37元﹢20000元）。由于赵庆松死亡后，被告吴亚东已赔偿二原告50000元，故被告还应赔偿原告赵国纪、赵国伟的损失为72276.37元（122276.37元-50000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定判决：一、被告吴亚东于判决生效后十日内赔偿原告赵国纪、赵国伟各项损失计款72276.37元（已减去被告吴亚东已赔偿的50000元）；二、驳回原告赵国纪、赵国伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，被告吴亚东负担1890元，原告赵国纪、赵国伟负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。吴亚东不服一审判决，上诉请求依法改判，或发回重审。理由在于：1、一审法院没有查明赵庆松死亡的真正原因使被害人疾病引起死亡，还是外伤导致死亡，而死因不明是因为被上诉人拒绝对死亡原因进行鉴定，应由其承担举证不能的责任。2、赵庆松死亡的真实原因是其疾病所致导致昏厥，摔倒而至外伤，与工作无关。3、原审法院认定被害人是在做工时死亡也没有事实和证据。4、上诉人事后积极抢救，是为息事宁人而给付被上诉人50000元，已尽应尽的义务。5、原审法院认定上诉人承担70%的过错责任根本没有考虑被害人昏厥的原因，判决缺乏充足的事实和依据。赵国纪、赵国伟答辩称，1、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。2、赵庆松在工作时间、工作地点，因工倒地受伤后身亡，本身没有过错，应由雇主承担全部责任。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审基本相同。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于赵庆松是否是在从事雇佣活动中死亡，其死亡的原因是因工还是疾病，上诉人吴亚东是否应承担赔偿责任，原审责任比例划分是否得当。所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中赵庆松在工作时间、工作场所摔伤致死，上诉人吴亚东上诉期间未提供充分证据证实赵庆松死亡系自身疾病引起，故一审法院认定赵庆松是在从事雇佣活动中死亡，吴亚东作为雇主承担赔偿责任并无不当。原审法院结合本案案情，及赵庆松本人在从事雇佣活动中的过错程度，确定赵庆松与上诉人吴亚东之间的过错责任比例为3：7并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2700元，由上诉人吴亚东承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  刘友成审判员  李 牧二〇一四年十二月十五日书记员  段凤娇
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第1444号罪犯陈中俊，男，1988年10月8日出生，贵州省毕节市人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省晋江市人民法院于2013年5月14日作出（2013）晋刑初字第1124号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，共同退赔人民币44343元。刑期自2012年11月16日起至2016年9月15日止。该判决发生法律效力后罪犯陈中俊于2013年6月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年8月累计达标分9.6分。该犯本次缴纳赔偿金人民币1000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯陈中俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下：对罪犯陈中俊减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年11月16日起至2016年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒代理审判员  郑飞鹏代理审判员  柯萍萍二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘浪云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）桂市法执字第116号申请执行人：马兆川。申请执行人：艾先芝。被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司。法定代表人：李杰，总经理。申请执行人马兆川、艾先芝依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第90号仲裁裁决，申请执行标的3523元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人马兆川、艾先芝与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第90号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 罗润民审判员 李永群二〇一四年十二月十五日书记员 陈竞超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民申字第80号再审申请人（一审被告）：程月梅。被申请人（一审原告）：新疆天源热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区贵州路北一巷59号。法定代表人：季列刚，公司董事长。委托代理人：李志坤。程月梅因与新疆天源热力有限责任公司（下称天源热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服乌鲁木齐新市区人民法院（2014）新民小额字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程月梅申请再审称：我每年的计量基本热费为22×50%×97.17㎡=1068.87元，采暖期结束后，当实际计量热费高于已缴纳基本热费时，需要补交热费差额。多年来我每年都交暖气费1068.87元，没有超过规定值。2013年天源热力公司已经收取我2013年-2014年基本热费1068.87元。天源热力公司在2013—2014年采暖期结束前并没有通知采暖费有所变更，到2014年5月12日采暖期结束才通知变更采暖费收费方式，天源热力公司单方面进行了合同变更，存在过错，构成实际违约。天源热力公司有检测、维护热计量表的责任，热计量表的损坏是因为天源热力公司不作为行为造成的。事实上，热计量表损坏是天源热力公司认为的，并没有经过质量技术监督部门鉴定。原审法院判决我支付热力费1068.87元是错误的，要求再审撤销原审判决，驳回天源热力公司的诉讼请求。本院认为，天源热力公司向程月梅住房提供了供热服务，双方形成了事实的供用热合同关系。程月梅住房用热面积为97.17平方米，热费的收费标准为每平方米22元。2013-2014年度热费，程月梅已交纳了50%的基本热费1068.87元。供暖结束后，因程月梅家的热计量表无法显示计量热数字，对此事实，程月梅原审中认可，导致天源热力公司无法按计量热费计价。因此，原审参照《关于乌鲁木齐市供热计量暂行销售价格及有关问题的通知》（乌发改工价（2010）532号）文件中：“对在供暖期间，由于热计量装置损坏、出现故障等，并经质量技术监督部门鉴定认可无法准确计量的用户，仍按面积交纳热费”的规定，判决程月梅支付22元×50%×97.17㎡=1068.87元热费并无不当。综上，再审申请人程月梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程月梅的再审申请。审判长 郭新勇审判员马吉审判员 达   莲   花二〇一四年十二月十五日书记员 俞   兆   远
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第3027号罪犯赵德雨，男，1993年4月20日生，苗族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年3月16日作出（2012）西刑初字第65号刑事判决，认定被告人赵德雨犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元，赃款约1502元继续追缴。被告人赵德雨及同案不服，提出上诉。本院于2012年4月23日以（2012）安市刑二终字第36号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年5月24日起至2020年5月23日止，于2012年5月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵德雨在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年10月、2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯赵德雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其按照判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵德雨减去有期徒刑一年。（减刑后刑期执行至2019年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十五日书记员 潘 芳
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第04248号罪犯罗扬，男，1986年9月3日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2009年11月12日作出（2009）璧刑初字第268号刑事判决，认定罗扬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日裁定减刑一年。执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯罗扬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯罗扬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗扬减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2009年8月17日起至2019年8月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨思睿
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阜刑执字第01056号罪犯徐雪松，男，1990年11月13日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于二0一二年十一月十九日作出（2012）六刑初字第00040号刑事判决，以被告人徐雪松犯以危险方法危害公共罪判处有期徒刑十三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二0一二年十二月二十七日作出（2012）皖刑终字第00543号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐雪松在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关证据，建议对徐雪松减刑十个月。经审理查明，罪犯徐雪松在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务，先后获得记功一次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐雪松减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑十二年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋  戈  琪审 判 员 武    锋代理审判员 罗  亚  敏二〇一四年十二月十五日书 记 员 刘钦锋（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）遵市法执字第59-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路26号。法定代表人郑守刚，该分行行长。委托代理人陈文才，贵州金瑞律师事务所律师。被执行人遵义市高风装饰有限公司，住所地：遵义市红花岗区延安路口顺达商住楼A栋22楼22-5号。法定代表人吕玉军，该公司总经理。被执行人吕玉军，男，汉族，1965年4月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区中华北路总会庙巷7号。被执行人李坤兰，女，汉族，1964年9月3日出生，贵州省遵义市人，住址同上。被执行人罗春福，男，汉族，1964年1月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区白杨路白杨坡巷新楼2单元9号。被执行人吕长寿，男，汉族，1963年3月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区延安路建设新村巷3栋1单元3号。被执行人王群兰，女，汉族，1967年3月27日出生，贵州省遵义市人，住址同上。被执行人王霄寒，男，汉族，1987年2月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区中华路319号附27号。被执行人王新明，男，汉族，1963年10月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区中山路106号附3号。被执行人**星，男，汉族，1987年11月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区上海路新交巷3号41栋1单元。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）遵市法民二初字第13号民事调解书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行申请执行遵义市高风装饰有限公司、吕玉军、李坤兰、罗春福、吕长寿、**星、王新明、王霄寒、王群兰借款合同纠纷一案。执行中，因申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）遵市法民二初字第13号民事调解书的本次执行程序。在终结情形解除后，申请执行人可向本院重新申请执行或由本院依职权立案恢复执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  徐忠显代理审判员  胡晓波代理审判员  唐 川二〇一四年十二月十五日书 记 员  吴长江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第07116号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。法定代表人：黎伟，该公司董事长。委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周渝。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭。委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人周渝、王旭商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05264号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年十二月十五日书 记 员  喻 瑜书 记 员  邓 超
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗中法刑二终字第723号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘清春，原广州市白云区城市管理综合执法局白云分局太和镇执法队队长。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人董润生、英桦，均为广东华科律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘清春犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2014年10月24日作出（2014）穗云法刑初字第206号刑事判决。宣判后，原审被告人刘清春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2012年至2013年，被告人刘清春在担任广州市城市管理综合执法局白云分局太和镇执法队教导员、队长期间，利用管理、查处辖区内违法建筑等综合执法的职务便利，多次收受违法建设者连某、蓝某、范某、谢某甲、谢某乙贿送的人民币共21.6万元。刘在执法过程中，违反管理、查处职责，放任上述人员继续进行违法建房，致使为对范某在本市太和镇大源村岐山中街的违法建筑进行拆除，国家支出拆除费用1289147.6元。2013年6月25日，根据中共白云区纪律检察委员会移交的材料，广州市白云区检察院反渎职侵权局对刘清春涉嫌滥用职权、受贿等情况进行调查。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的证人蓝某、范某、谢某甲、连某、谢某乙、中共广州市白云区太和镇委员会组织人事办公室、广州市城市管理综合执法局白云分局太和镇执法队出具的关于刘清春身份和职责的证明，关于查控违章建筑的文件，中共广州市白云区太和镇委员会《关于印发广州市清拆违法建设现场会太和镇系列工作方案的通知》，关于广州市清拆违法建设现场大会大源拆违第一、第二现场相关费用的情况，城管行政执法文件，破案报告，被告人刘清春的身份材料，关于刘清春受贿违纪问题的调查情况的说明以及被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘清春身为国家机关工作人员，无视国家法律，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；被告人刘清春身为国家机关工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人刘清春犯滥用职权、受贿二罪，应数罪并罚。被告人刘清春如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第六十九条、第五十九条、第六十四条的规定判决：一、被告人刘清春犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月；总和刑为有期徒刑十三年，并处没收财产十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产十万元。二、继续追缴被告人刘清春的违法所得人民币21.6万元，予以没收。宣判后，原审被告人刘清春不服一审判决，上诉认为其不构成滥用职权罪，一审对其量刑过重，其愿意动员家属全部退赃，请求从轻处罚。其辩护人认为：（1）刘清春没有故意不履行职责，没有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其收受财物的行为不能受到双重处理；（2）刘清春在双规期间主动交待受贿行为，应当视为自动投案，有自首情节；（3）刘清春主动动员家属退缴全部赃款并缴纳5万元财产刑。综上，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，在本院审理期间，上诉人刘清春通过家属向广州市白云区人民检察院退缴其违法所得21.6万元。关于上诉人刘清春的上诉理由及其辩护人的意见，经查，根据白云区纪委出具的情况说明，证实本案行贿人连某主动向纪委反映刘清春等人收受其贿赂，白云区纪委遂要求刘清春前来配合调查，发现刘清春确有受贿事实，再将该案移送白云区检察院查处。因此，上诉人刘清春并非自动投案，而是在办案机关白云区纪委已经掌握其受贿线索的情况下才如实交待的，根据《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一项的规定，不能认定为自首；至于上诉人及其辩护人提出刘清春不构成滥用职权罪的意见，一审判决对此已作详细阐述，刘清春在侦查阶段多次供述其未严格按照规定履行职责，造成违建后果不断扩大，本院认为上诉人构成滥用职权罪的事实清楚、证据充分。综上，上诉人刘清春的上诉理由及其辩护人的意见据理不足，本院均不予以采纳。本院认为，上诉人刘清春身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；上诉人刘清春身为国家机关工作人员，违反法定的权限和程序，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。对上诉人刘清春依法应当数罪并罚。上诉人刘清春如实供述自己的犯罪事实，在本院审理期间能够主动退缴全部违法所得，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，审判程序合法。上诉人刘清春的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第六十九条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第206号刑事判决第一项中对上诉人刘清春犯受贿罪的定罪部分，犯滥用职权罪的定罪、量刑部分以及第二项。二、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第206号刑事判决第一项中对上诉人刘清春犯受贿罪的量刑部分。三、上诉人刘清春犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月；总和刑为有期徒刑十二年六个月，并处没收财产五万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2023年12月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内向广州市白云区人民法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长  平文林审判员  李晓刚审判员  蔡丽君﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二o一四年十二月十五日﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥书记员  白远航
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第3054号罪犯张津铭，男，1990年10月1日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2013年3月13日作出（2013）黔义刑初字第106号刑事判决，认定被告人张津铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年10月25日至2015年10月24日止，于2013年3月29日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张津铭在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张津铭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张津铭减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2015年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十五日书记员 潘 芳
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阜刑执字第01125号罪犯夏登胜，男，1965年1月1日出生于安徽省庐江县，汉族，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）巢刑初字第13号刑事判决，以被告人夏登胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月9日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2012年9月3日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十六年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。执行机关提出，罪犯夏登胜在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯夏登胜自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏登胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏登胜减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋  戈  琪审 判 员 武    锋代理审判员 刘  钦  锋二〇一四年十二月十五日书 记 员 罗亚敏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第2155号罪犯胡保华，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于二○○四年十一月十一日作出（2004）滨中刑二初字第22号刑事判决，以被告人胡保华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○四年十二月十七日作出（2004）鲁刑二终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年2月15日起至2018年2月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年1月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年1月22日、2010年11月16日分别被减去有期徒刑一年、于2013年9月28日被减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯胡保华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯胡保华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。该犯因犯盗窃罪，于1999年2月4日被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑二年，2000年7月11日被假释。上述事实，有罪犯胡保华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯胡保华确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡保华减去有期徒刑四个月。（刑期自2004年2月15日起至2015年2月14日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 峰
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙金执民字第50号申请执行人马冬玲，经商。被执行人杨华，经商。被执行人杨可荣，经商。被执行人杜英芳，经商。被执行人义乌市华洋袜业有限公司，住所地浙江省义乌市城店南路2号。法定代表人杨华。被执行人季旭娟，经商。被执行人杨旭霞，经商。被执行人董琦，经商。申请人马冬玲与被申请人杨华、杨可荣、杜英芳、义乌市华洋袜业有限公司、季旭娟、杨旭霞、董琦民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2013年1月24日作出生（2013）金仲义字第034号裁决书。裁决书发生法律效力后，申请人马冬玲于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，本案在仲裁期间，宁波市江东区人民法院依法查封了被执行人董琦所有的坐落宁波市江东区百丈东路819弄103号404室的房产，但根据宁波市房产产权产籍监理处出具的《宁波市家庭住房记载情况证明》，该处房产系其家庭的唯一房产，且面积只有65.29平方米。另本院查明，上述被执行人均涉案较多，所涉债务数额巨大，案件均在义乌市人民法院等地执行之中。本院通过法院与银行“点对点”查询系通统及向义乌房管处等部门查询，也未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，上述查封的被执行人董琦名下的房产系家庭唯一住房，且面积较小，其一家有四口人居住，本院难以处置。本院经执行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人作了执行回告，申请执行人于2014年12月11日向本院出具了书面程序终结的报告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）浙金执民字第50号案件本次执行程序终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。审 判 长  陈立伟审 判 员  张昌贵代理审判员  金卓颖二〇一四年十二月十五日代书 记员  于廖瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第1466号上诉人（原审被告）：康德荣。委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：夏尚玉。原审被告：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。委托代理人：严勇。上诉人康德荣因与被上诉人夏尚玉、原审被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司（下称德力西公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人康德荣的委托代理人郭渠江，被上诉人夏尚玉，原审被告德力西公司的委托代理人严勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年11月20日，夏尚玉乘坐新A84626号大型普通客车由乌鲁木齐市前往木垒县，23时03分，发生该客车与行人张金孝相撞致使张金孝当场死亡的车损人亡交通事故，在此次交通事故中夏尚玉受伤入院治疗。2012年9月26日，夏尚玉与德力西公司、康德荣就该日期以前所产生相关费用达成（2012）沙民二初字第546号民事调解书，该调解书所确定应支付费用已由德力西履行完毕。2013年12月12日由沙依巴克区人民法院委托新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具（2013）法临鉴字第262号司法鉴定意见书，确定夏尚玉左肩部损伤构成九级伤残。一审另查明，新A84626车辆实际车主为康德荣，挂靠于德力西公司。原审法院认为，本案新A84626车辆实际车主为康德荣，挂靠于德力西公司从事道路运输经营活动。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故夏尚玉要求康德荣与德力西公司承担连带给付责任的诉讼请求，有理有据，应予以支持。关于德力西抗辩夏尚玉起诉超过诉讼时效，夏尚玉提供（2012）沙民二初字第546号民事调解书证明未超过诉讼时效。原审法院认为，至2013年9月16日夏尚玉仍在法院向康德荣主张各项费用，故本案夏尚玉起诉并未超过诉讼时效。关于夏尚玉本案主张各项费用，其提供医疗费发票27张，康德荣质证称与本案并无关联。经法院核实，夏尚玉所出示的医疗费票据中（票号为：08421770、6445191）药品名称为：脉血康胶囊、血塞通软胶囊、养血清脑丸系其治疗因本次交通事实所受头部损伤而购买的药品，对此两张票据其上金额117.19元，因与本案具备关联性，应予以支持。其他票据因无法显示与本案的确定关联性，故不予支持。对于夏尚玉主张的误工费、交通费、陪护费，因均无证据予以证实，不予支持。对于伤残赔偿金，以鉴定意见书为证夏尚玉主张45716元。该鉴定意见书德力西公司未在规定异议期内提出异议，视为其对该鉴定意见书的真实性认可。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算17921元＊20年＊20％（九级），夏尚玉此次仅主张45716元，对此部分合理合法，予以支持。对于夏尚玉伤残赔偿金本次主张剩余部分，经法院释明，夏尚玉选择另行起诉。另因本次交通事故对夏尚玉造成身体与精神双重损害，对于夏尚玉主张的精神损害酌情支持2000元。德力西公司提供吉木萨尔县人民医院出院证明书，证明夏尚玉伤残与本次交通事故无关。夏尚玉对其真实性不予认可，因该证据系复印件，对于夏尚玉的质证意见应予以采纳。遂判决：一、德力西公司、康德荣赔偿夏尚玉医疗费117.19元；二、德力西公司、康德荣赔偿夏尚玉伤残赔偿金45716元；三、德力西公司、康德荣赔偿夏尚玉精神损害抚慰金2000元；四、驳回夏尚玉其他诉讼请求。上诉人康德荣不服上诉称，一审法院采纳的新交鉴定中心的鉴定意见书，超过了委托事项，且无司法鉴定人的亲笔签名，属于无效鉴定；一审法院判决由我承担相关赔偿责任，认定证据不足，适用法律错误，违反法定程序，双方就本次事故经一审法院调解后，签订了民事调解书，双方确认了一次性解决该起交通事故，我完全履行了赔偿义务，一审法院认定再次赔偿属于认定事实不清。请求二审法院查明事实，公正判决。被上诉人夏尚玉答辩称，我不同意康德荣的上诉意见，一审法院查明事实清楚，判决正确。请求二审法院维持原判。原审被告德力西公司称，二审没有新的意见，同意康德荣的上诉意见。二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。以上事实有（2012）沙民二初字第546号民事调解书、医药费票据、鉴定意见书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，康德荣驾驶新A84626号车辆致夏尚玉受伤，夏尚玉要求康德荣及德力西公司赔偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于康德荣上诉称新交司鉴中心（2013）法临鉴字第262号《鉴定意见书》的鉴定意见超出委托鉴定事项却无司法鉴定人的亲笔签订而无效，因没有提供相应的证据予以证明，故康德荣的上诉理由不成立，本院不予支持；关于康德荣上诉称其在一审（2012）沙民二初字第546号《民事调解书》中双方已经一次性解决了该起事故的权利义务，因该调解书中并没有记载纠纷一次性解决，因此一审法院认定本案由康德荣、德力西公司承担赔偿责任并无不妥，本院应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件审理费995.83元（康德荣预交），由上诉人康德荣负担。本判决为终审判决。审判长  张新远审判员  肖 炜审判员  梁 剑二〇一四年十二月十五日书记员  李 屹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）桂市法执字第153号申请执行人：聂诗强被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司法定代表人：李杰，总经理。申请执行人聂诗强依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第126号仲裁裁决，申请执行标的3301元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人聂诗强与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第126号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 罗润民审判员 李永群二〇一四年十二月十五日书记员 陈竞超
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）本执指字第000119号申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行被执行人：本溪市凤歧房地产开发有限公司申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被执行人本溪市凤歧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执225号立案执行（2014）明民特字第18号民事裁定书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：（2014）明民特字第18号民事裁定书由本溪市溪湖区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。审 判 长  丁宝玉审 判 员  房国军代理审判员  马佳妮二〇一四年十二月十五日书 记 员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民三终字第245号上诉人（原审被告）威海正三乐器有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。法定代表人朴初顺，董事长。委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。委托代理人许雁峰，山东荣威律师事务所律师。上诉人（原审原告）王本浩。委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。上诉人威海正三乐器有限公司、王本浩因劳动争议一案，均不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人均以服从原审判决为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许二上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海正三乐器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 乔 卉代理审判员 许 萍代理审判员 张丽萍二〇一四年十二月十五日书 记 员 毕艳玉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1517号罪犯王雷，现于河北省上板城监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）廊刑初字第45号刑事判决，以被告人王雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯王雷在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王雷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1031号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王雷在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁审 判 员  马晓新代理审判员  燕金玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨文静
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙金执民字第146-1号申请执行人沈彩萍。被执行人王双超。被执行人吕芳。申请人沈彩萍与被申请人王双超、吕芳民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2014年6月6日作出的（2014）金裁经字第021号裁决书已经发生法律效力。2014年9月12日申请人沈彩萍向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2014年10月14日将被执行人王双超、吕芳纳入最高人民法院失信被执行人名单。经“点对点”系统查询，本院未发现被执行人王双超、吕芳有银行存款、机动车辆等财产可供执行。本院另查明，被执行人王双超、吕芳无房产、国有土地使用权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人沈彩萍，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2014年12月4日，沈彩萍向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人王双超、吕芳暂无财产可供执行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）浙金执民字第146号案终结本次执行程序，待发现被执行人王双超、吕芳有可供执行的财产时，申请执行人沈彩萍可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺利平审 判 员  张国军代理审判员  吴 建二〇一四年十二月十五日代书 记员  俞 兰
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00405号上诉人（一审原告）江松。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街99号。法定代表人张定宇，局长。委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。上诉人江松因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年5月28日，江松向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地（2008）970号、渝府地（2009）330号和渝府地（2009）392号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及渝府地（2008）970号、渝府地（2009）330号和渝府地（2009）392号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出渝国土房管公开（2014）134号《关于江松申请信息公开有关情况的复函》，认定江松申请公开渝府地（2008）970号、渝府地（2009）330号和渝府地（2009）392号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地（2008）970号、渝府地（2009）330号和渝府地（2009）392号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。江松收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复（2014）494号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。江松遂向法院提起行政诉讼。一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案江松申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定江松申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。江松要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回江松的诉讼请求。上诉人江松不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明江松向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地（2008）970号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地（2009）330号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地（2009）392号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设土地征收的批复》、财综（2006）48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开（2014）134号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对江松申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复（2014）494号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。上诉人江松未向一审法院提交证据。一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人江松申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息、均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人江松负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一四年十二月十五日书 记 员  唐 吉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第938号罪犯乔文国，男，1975年3月29日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2012年3月7日黑龙江省牡丹江市铁路运输法院作出（2012）牡铁刑初字第4号刑事判决，认定罪犯乔文国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子。悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯乔文国减去有期徒刑一年二个月。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年8月7日起至2020年12月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关丹宁审判员  孙伟莉审判员  李 颖二〇一四年十二月十五日书记员  郑月薇
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第04228号罪犯秦雷洪，男，1973年9月29日出生于重庆市忠县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市忠县人民法院于2011年10月12日作出（2011）忠法刑初字第00263号刑事判决，认定秦雷洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日裁定减刑一年。执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯秦雷洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯秦雷洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦雷洪减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2011年5月10日起至2024年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨思睿
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3170号罪犯王平行，别名王富贞，男，1973年9月9日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）周刑初字第7号刑事判决，认定王平行犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金55000元。刑期自2008年4月30日起至2022年4月29日止。判决生效后，于2010年5月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对王平行减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年7月29日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王平行入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2006年8月至2007年12月，王平行伙同他人预谋后，骑摩托车分别窜至项城市某银行、淮阳县某银行附近，见被害人取钱后，尾随被害人实施抢夺作案3起，抢得手机一部、包、现金等财物，价值共计57900元。2006年3月的一天夜里，王平行伙同他人窜至沈丘县太康和街12胡同马某某家，盗窃摩托车一辆、分体空调一部、银首饰等物品，价值共计9100元。该犯在共同犯罪中系主犯。罪犯王平行服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，于2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年11月获得记功；2013年1月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王平行本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平行减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十五日书 记 员  姚晓科
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1435号上诉人（原审被告）中铁三局集团第五工程有限公司。法定代表人张民栓，董事长。委托代理人付晓东，公司法律顾问。委托代理人王家伟，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李俊辰，男，汉族，1965年2月17日出生。委托代理人梁志峰，河南开达律师事务所律师。上诉人中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称中铁五公司）因与被上诉人李俊辰债权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁五公司的委托代理人付晓东、王家伟，被上诉人李俊辰的委托代理人梁志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年1月4日李俊辰通过银行转账的方式向中铁五公司转账482万元。2012年12月30日李俊辰通过张红帅账户向中铁五公司转账5万元。中铁五公司收到该两笔借款后，未向李俊辰偿还。2013年4月23日，广州市川茂投资顾问有限公司出具声明函一份，载明李俊辰于2011年汇给中铁五公司的480万元同意返还李俊辰账号，并希望中铁五公司及时办理。李俊辰提交的五份录音资料显示，庭前李俊辰与中铁五公司工作人员就返还保证金问题进行过多次交涉，录音资料显示中铁五公司为履约由李俊辰代中铁公司垫付保证金487万元，另外中铁五公司尚欠李俊辰另外20万元未还，上述款项因人员变动至今未还。李俊辰于2013年8月23日向法院提起诉讼主张权利。法院受理该案后，中铁五公司在法定期间内提出管辖权异议，法院裁定驳回异议；后中铁五公司在法定期间内针对该裁定提出上诉，二审法院于2013年11月26日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，至于李俊辰、中铁五公司双方是否存在借款合同关系，庭审时李俊辰没有提交借款协议、借据、收条等足以证明存在借款合同关系方面的证据，故李俊辰请求按照借款合同要求中铁公司还款证据不足，法院无法按照借款合同支持李俊辰诉讼请求。中铁五公司辩称该两笔款项是履约保证金，李俊辰庭审时对于中铁五公司辩称该487万元是履约保证金的说法不予认可，但从中铁五公司提交的收据以及李俊辰与中铁五公司工作人员的通话录音中均提到该笔款项是保证金，因中铁五公司没有提供证据证明其收取李俊辰该笔保证金的事实依据，故中铁五公司继续持有该笔款项缺乏事实和法律依据，依法应当返还，故对于李俊辰请求判令中铁五公司偿付487万元款项的诉讼请求法院予以支持。中铁五公司答辩时称已经偿还李俊辰130万元，但并没有提供相应的证据加以证明，且李俊辰不予认可，故法院不予采信。因中铁五公司无法证明案外人广州市川茂投资顾问有限公司系本案的必要诉讼参与人，中铁五公司的追加申请缺乏事实和法律依据，法院不予准许。如中铁五公司与广州市川茂投资顾问有限公司之间存在其他方面的纠纷，可另行通过合法途径主张权利，法院在此予以释明。李俊辰请求支付利息自中铁五公司承诺还款之日2012年8月1日计算至实际还清之日按照银行同期贷款利率计算，因双方无书面约定具体款项返还的时间，故李俊辰主张从2012年8月1日起计算利息证据不足，法院不予采纳，综合本案案情，对于李俊辰主张的利息，法院酌定参照银行同期贷款利率自2013年8月23日李俊辰在法院立案起诉主张权利起计算至判决确定的债务履行之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中铁三局集团第五工程有限公司偿还李俊辰借款487万元及利息（自2013年8月23日起计算至判决确定的债务履行之日，按银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。案件受理费45760元，由中铁三局集团第五工程有限公司负担。中铁五公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。李俊辰向中铁五公司支付的487万元系履约保证金，但在2011年7月15日至2012年5月24日期间，中铁五公司已通过其他账户向李俊辰转账130万元，且李俊辰对该事实也予以认可。二、一审判决适用法律错误。导致中铁五公司向李俊辰偿还的130万元未得到正确认定；另李俊辰提供的视听资料存有疑点，明显不符合作为定案依据的前提条件。请求改判中铁五公司对已经偿还李俊辰的130万元不再承担偿还责任。李俊辰答辩称：关于130万元，是借的150万元，还了130万元，与487万元不是一笔款。请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院一致外，另查明，二审庭审中，中铁五公司提交转账凭证四份，分别是2011年7月15日，中铁三局集团第五工程有限公司洛宁至卢氏段高速公路＋向河南添世建设有限公司付款壹拾万元整，2011年8月19日，中铁三局集团第五工程有限公司洛宁至卢氏段高速公路＋向河南添世建设有限公司付款贰拾万元整，2011年11月28日，中铁三局集团第五工程有限公司洛宁至卢氏段高速公路＋向郑州大成基础工程有限公司付款捌拾万元整，2012年5月24日，中铁三局集团第五工程有限公司洛宁至卢氏段高速公路＋向郑州大成基础工程有限公司付款贰拾万元整。李俊辰对四份转款凭证无异议，但认为与本案无关。本院认为：中铁五公司所收李俊辰的487万元保证金，应予退还。二审中中铁五公司提交的四份转账凭证显示其已向李俊辰退还了130万元，李俊辰虽认为该款项与本案无关，但未提交相关证据予以证明，故该130万元应予以扣除。中铁五公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：变更原审判决为中铁三局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内偿还李俊辰357万元及利息（自2013年8月23日起计算至本判决确定的债务履行之日，按银行同期贷款利率计算）。二审案件受理费16500元，由李俊辰负担；一审案件受理费45760元，李俊辰负担16500元，中铁三局集团第五工程有限公司负担29260元。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 闫天文审判员 魏 飞二〇一四年十二月十五日书记员 解鹏飞
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第1448号罪犯罗志勇，外号“包啊”，男，1976年11月19日出生，福建省莆田市人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年4月12日作出（2012）鲤刑初字第149号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。其刑期自2012年4月1日起至2015年11月30日止。该判决发生法律效力后罪犯罗志勇于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯罗志勇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年6月至2014年8月累计达标分16.4分；2013年度被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯罗志勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯罗志勇减去有期徒刑九个月。其刑期自2012年4月1日起至2015年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯萍萍代理审判员  王 寒代理审判员  郑飞鹏二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘浪云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南市刑二终字第217号原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。上诉人（原审被告人）李常洪。原审被告人韦芳兰。广西壮族自治区马山县人民法院审理广西壮族自治区马山县人民检察院指控原审被告人韦芳兰、李常洪犯诈骗罪一案，于二0一四年十月十一日作出（2014）马刑初字第120号刑事判决。原审被告人李常洪不服，提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员廖艳艳出庭履行职务，上诉人李常洪及其原审被告人韦芳兰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决根据受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、辨认笔录、辨认照片、刑事判决书复印件、释放证明存根联复印件、机动车信息查询结果单、被害人覃某某的陈述、证人黎某某的证言及被告人韦芳兰、李常洪的供述等证据认定：2014年4月11日，被告人李常洪、韦芳兰伙同陈某某、韦某某、苏某某（均另案处理）驾车来到马山县城实施诈骗，以被害人覃某某为目标，谎称覃某某家人将有灾难，以需要用金钱来化解消灾为由，骗取覃某某现金人民币22，300元，事后共同分赃。原审判决认为，被告人韦芳兰、李常洪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪活动中，被告人韦芳兰、李常洪事前共谋，积极参与实施诈骗，相互配合完成犯罪行为，事后共同分赃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦芳兰曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦芳兰、李常洪归案后如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人韦芳兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李常洪犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。三、退出的赃款人民币22，300元，依法返还被害人覃某某；扣押在公安机关的作案工具桂ARA916丰田小轿车（车架号：LFMAPE2C2A0231968，发动机号：E711280）一辆，依法予以没收。李常洪上诉称：在共同犯罪中其没有起到主要作用，不是主犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回李常洪上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人李常洪未向本庭提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李常洪及原审被告人韦芳兰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财人民币22300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪活动中，被告人韦芳兰、李常洪事前共谋，积极参与实施诈骗，相互配合完成犯罪行为，事后共同分赃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦芳兰曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。韦芳兰、李常洪归案后如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对于李常洪提出其不是主犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，李常洪与同伙在宾阳县共谋诈骗，并提供实施诈骗的交通工具后，驾车前往马山县骗取被害人钱财，共同分赃的这一事实，不仅有本案的相关证据证实，还有同案人韦芳兰的供述以及李常洪归案后的供述所证实，证据之间能相互认证，原判认定李常洪为主犯有事实和法律依据，并根据李常洪的犯罪事实及其归案后如实供述自己的罪行，退出全部赃款等情节，对李常洪的处罚适当。李常洪提出的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。对于南宁市人民检察院的出庭意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李星林审判员  樊海金审判员  李 英二〇一四年十二月十五日书记员  梁巍译
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1882号 罪犯孙树伟，男，汉族，1983年7月23日出生于云南省丽江市。现在丽江监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2005年5月13日作出（2005）丽中刑初字第18号刑事附带民事判决，认定孙树伟犯抢劫罪，判处死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产4000元，民事赔偿金5880元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2009年11月11日至2029年7月10日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零2个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯孙树伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2014年1月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的孙树伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孙树伟减去有期徒刑1年（刑期至2025年5月10日）, 剥夺政治权利期限7年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第2145号罪犯史某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省诸城市人民法院于二○一三年六月九日作出（2013）诸刑初字第185号刑事判决，以被告人史某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年1月7日起至2015年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯史某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯史某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次。上述事实，有罪犯史某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯史某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯史某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 峰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第3157号罪犯丁乃朋，男，1974年6月7日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2006年1月16日作出（2005）黔毕中刑初字第187号刑事判决，认定被告人丁乃朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。被告人丁乃朋不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年2月27日作出（2006）黔高刑一终字第117刑事裁定，维持原判。刑期自2005年7月4日起至2020年7月3日止。于2006年3月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年12月、2010年12月、2013年2月三次获本院共裁定减刑四年六个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2016年1月3日。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯丁乃朋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯丁乃朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁乃朋建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2015年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十五日书记员 潘 芳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一终字第01108号上诉人（原审原告）郑立周，男，1954年12月8日生，汉族，住桐柏县。委托代理人樊庆文，河南南都律师事务所律师。委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桐柏县食品公司。住所地桐柏县城关镇。法定代表人高金贵，该公司经理。委托代理人刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。上诉人郑立周与被上诉人桐柏县食品公司为租赁合同纠纷一案，郑立周于2013年5月9日向桐柏县人民法院提起诉讼。原审法院于2013年8月9日作出（2013）桐民商初字第00063号民事判决，郑立周不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）南民一终字第808号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院重审后于2014年9月23日作出（2014）桐民重初字第00012号民事判决，郑立周不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑立周及其委托代理人樊庆文、郝春全，被上诉人桐柏县食品公司的法定代表人高金贵及委托代理人刘章雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，郑立周租赁桐柏县食品公司位于平氏镇的繁殖场，双方于2005年4月11日签订了《租赁合同》两份，一份合同约定租金为20000元，另一份合同约定租金为10000元，并约定原合同无效。两份合同其他条款一致，租赁期限为50年，桐柏县食品公司收取郑立周交纳的租金10000元。2007年平氏镇政府在规划县级新农村建设时将郑立周承租的部分土地规划为围村道路。2010年10月19日郑立周将部分土地转租给案外人李永记，约定租金为6000元，实际收取14000元。2014年6月16日李永记将土地退还给郑立周，郑立周退还租金14000元。2012年8月3日，桐柏县食品公司以郑立周违背合同、侵犯桐柏县食品公司利益为由通知郑立周，限郑立周在5日内恢复原貌。2012年8月9日，桐柏县食品公司通知郑立周解除租赁合同。郑立周于2013年5月9日诉至法院，要求确认桐柏县食品公司的解除合同通知无效。原审法院认为，本案争议的焦点为，1.桐柏县食品公司解除合同是否合法；2.郑立周起诉是否超出了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的除斥期间。郑立周出示了两份租赁合同，内容基本相同，一份为租金20000元，另一份为租金10000元，但根据合同约定和双方的陈述，双方履行的应为租金10000元的租赁合同。郑立周、桐柏县食品公司在自愿的基础上签订了《租赁合同》，应为有效合同。合同中约定租赁期限为50年，但该约定违反了法律对于最长租赁期限的规定，应为20年。对于桐柏县食品公司解除合同是否合法的问题。桐柏县食品公司认为其利益受到侵害时，可以要求解除合同，系行使其解除权的行为，如有不当，合同相对方可以要求人民法院确认其解除合同通知的效力。对于郑立周起诉是否超出了除斥期间的问题。桐柏县食品公司于2012年8月9日通知郑立周解除租赁合同，但郑立周于2013年5月9日诉至法院，要求确认桐柏县食品公司的解除合同通知无效，明显超出了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，该法律条文规定除斥期间的目的就是防止非解除权人不及时行使异议权，以致解除合同的效力长期处于不确定状态。一旦除斥期间届满，异议权即为消灭，法院对此不予支持。故对于郑立周要求确认桐柏县食品公司解除合同通知无效的请求，不予支持。在郑立周租赁期间，对土地进行的投入，如因提前解除合同造成了损失，可另行主张权利。原审法院判决：驳回原告要求确认解除合同通知无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。郑立周上诉称，原判认定事实不清，评判理由不当，判决错误。双方2005年4月11日签订的租赁合同是双方真实意思表示，其已按约定付清了租金，履行了合同义务；其没有违约行为，其2010年将部分土地转租给案外人李永记的行为并不违约，且在本案诉讼过程中已将转租土地收回；镇政府规划修建村村通公路占用繁殖场部分土地不应追究其责任，村村通公路是公益项目，修路是政府行为，与其无关；对方解除合同的行为不合法，对方滥用合同解除权不受法律保护。请求撤销原判，支持其原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。桐柏县食品公司答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，2010年10月19日郑立周将部分土地转租给案外人李永记，2014年6月16日李永记将土地退还给郑立周；且经原审法院勘验，郑立周在桐柏县食品公司繁殖场建设有三间平房，故桐柏县食品公司可以通知解除合同。郑立周对解除合同通知虽有异议，但并未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，故原判驳回其要求确认解除合同通知无效的诉讼请求正确。对郑立周租赁期间的投入问题，原判业已进行释明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑立周负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  薛庆玺二〇一四年十二月十五日书记员  王 妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5381号上诉人（原审被告，互诉原告）魏东。委托代理人易石云，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告，互诉被告）深圳市海霸科技有限公司。法定代表人谭苹，总经理。委托代理人谭震，系该公司员工。上诉人魏东因与被上诉人深圳市海霸科技有限公司（以下简称海霸公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法公劳初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，魏东在一审庭审时陈述，因为海霸公司不同意魏东主张的转正后固定工资6000元／月＋车补1000元（即劳动合同第十三项其他事项中手写的内容），而签合同前双方已经口头约定了该内容，海霸公司不愿意将此写入劳动合同，故魏东不同意在劳动合同上签字。又查，魏东陈述考勤表上没有打卡时的备注是自己写的，有时候让同事写的，认为自己是销售人员，有时没有正常打卡不属于缺勤。本院认为，本案双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受相关的劳动法律法规的规范与约束。本案的争议焦点是魏东的月工资标准问题，从而认定海霸公司应支付魏东的工资及未签劳动合同二倍工资的数额，另一焦点是海霸公司是否应支付魏东被迫解除劳动关系补偿金。关于魏东的工资标准问题，海霸公司提交的没有魏东签名的劳动合同中第四条第五款，双方对工资的其他约定里，有魏东手写的“转正6000元固定发放，不计入考核”，魏东主张还有1000元交通费，但同时也确认因公司不同意其在劳动合同第十三项的其他事项中所写的交通费，故魏东没有在劳动合同签名。魏东主张双方之前就转正后的工资7000元有口头约定，但并未提交证据证明，本院对此不予采信。综合上述情况，本院认定双方并未就魏东转正后工资为“6000元＋1000元车补”达成一致意见，原审法院认定魏东转正后工资为人民币6000元，并无不当，本院予以确认。关于魏东2013年5月1日至6月30日期间的工资问题，首先要认定魏东上述两月的工作时间。魏东主张其为销售人员，没有打卡不代表缺勤，但根据考勤表上的显示，有外出时，都有备注，魏东也陈述是自己备注或者让同事备注。如果因工作外出等原因不能打卡，魏东也应相应备注外出内容，没有备注内容的，不能认定其已出勤。经统计考勤表，加上已有备注内容的出勤，魏东5月出勤16天、6月出勤11天，原审据此计算海霸公司应支付魏东2013年5月1日至6月30日期间的工资数额正确，本院予以确认。关于海霸公司是否应支付魏东解除劳动合同经济补偿金的问题，根据魏东的辞职信内容，可以看出魏东是因为家庭方面的压力提出辞职，而并未提到公司拖欠工资的情况，故对于魏东主张因公司拖欠工资被迫解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持。魏东上诉主张的未签劳动合同二倍工资差额问题，因本院已经确认原审认定的工资标准，原审据此计算出的未签劳动合同二倍工资差额正确，本院予以维持。律师费的问题，原审依据魏东的胜诉比例判决海霸公司应承担的数额恰当，本院予以维持。综上，上诉人魏东的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人魏东负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘    茹代理审判员 张  士  光代理审判员 邓  亚  玲二〇一四年十二月十五日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1465号罪犯王艳松，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2012年4月24日作出（2012）承刑初字第66号刑事判决，以被告人王艳松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯王艳松在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王艳松在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1114号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王艳松在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王艳松减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘明洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1993号罪犯陈平坪，男，1989年11月1日生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省平坝县十字乡羊坡村一组。贵州省开阳县人民法院于2012年4月20日作出（2012）开刑初字第81号刑事判决，以被告人陈平坪犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金4000元（已缴纳500元）。于2012年7月10日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。刑期自2011年11月20日起至2016年5月19日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年8月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯陈平坪在2012年8月至2013年6月、2013年7月至2014年6月服刑期间，被评为改造积极分子二次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈平坪减去有期徒刑1年（刑期自2011年11月20日至2015年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十二月十五日书记员  罗 维
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24370号罪犯蔺飞龙，男,1987年11月3日出生，汉族，云南省泸西县人，中专文化,原住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县小逸圃村一社，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）五法刑一初字第217号刑事判决,以被告人蔺飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出假释建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔺飞龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯蔺飞龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蔺飞龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯蔺飞龙予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年7月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十五日书 记 员  柏天文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1921号原告徐金娥。委托代理人张惠君、徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。被告胡继山。被告宿迁市城市公共交通有限公司，住所地宿迁市宿城区马陵小区城东园区109幢101、201、301室。负责人汪卫东，该公司总经理。委托代理人鲁银娣、王军，江苏宏亮律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。负责人吴龙，该公司总经理。委托代理人孙伟杰。原告徐金娥与被告胡继山、宿迁市城市公共交通有限公司（以下简称城市公交公司）、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐金娥委托代理人张惠君、徐守波，被告城市公交公司委托代理人鲁银娣及被告紫金财保委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告胡继山的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告徐金娥诉称，2014年2月18日，被告胡继山驾驶苏N×××××号大型普通客车在宿迁市区项王路与平安大道交叉口处与原告驾驶的人力三轮车发生交通事故。事故导致原告受伤入院治疗。事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队出具道路交通事故证明，认定无法查清该起事故成因。原告出院后多次与被告协商，被告一直拒绝赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费合计62233.63元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡继山未作答辩。被告城市公交公司辩称，被告胡继山是被告城市公交公司聘用的驾驶员，其行为是职务行为。事故车辆在被告3处投保交强险及商业三者险50万，有不计免赔。本起事故的发生是原告自行造成，被告方的车辆与原告方没有接触，所以原告的损失不应由被告承担。原告主张的护理时间过长，应以公安部三期标准作为标准。原告未举证证明护理人员身份，应按护工标准计算。护理、营养时间过长。医疗费没有异议。交通费过高请法庭酌定。被告紫金财保辩称，同被告城市公交公司意见。医疗费超出交强险部分应扣除10%的非医保用药。经审理查明，2014年2月18日7时26分，原告驾驶人力三轮车沿着平安大道由北向南行驶至与项王路交叉路口处，与被告胡继山驾驶的由北向西进入项王路的苏N×××××号大型普通客车发生交通事故，致使原告受伤及车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，作出事故成因无法查清的道路交通事故证明。又查明，被告胡继山系被告城市公交公司员工，其事故发生时系履行职务行为。苏N×××××号大型普通客车在被告紫金财保处投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有事故证明、保单、医疗费发票、病案材料、出院小结、诊断证明、询问笔录、视频资料及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内及根据保险合同在商业三者险范围予以赔偿；不足部分由责任人按责承担。关于本起事故责任划分，原告认为其受伤是因本起事故造成，被告认为事故双方并未发生碰撞，原告损失与被告无关。本院认为，从事故双方当事人及现场人在公安机关的陈述以及现场监控录像来看，在发生事故的瞬间被告胡继山所驾驶的车辆右后轮有较为明显的颠簸，加之原告受伤部位及伤情结果（左胫、腓骨远端粉碎性骨折），足以认定双方存在直接接触。此外，通过监控录像，能够看出本起事故系因被告胡继山在驾驶车辆直行右转时车速过快，未能注意到直行的原告亦未做到让直行的原告优先通过，应负本起事故全部责任。根据上述责任划分，原告因交通事故产生损失在事故车辆投保的交强险限额赔付后，应由被告紫金财保在商业三者险内承担。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费49909.73元，有医疗费发票佐证且被告不持异议，本院予以确认。2、原告伤后住院33天，其住院伙食补助费为594元（18元／天＊33天）。3、营养费，本起事故致使原告左胫、腓骨远端粉碎性骨折、左足部皮肤挫裂伤，出院医嘱建议卧床休息三月，下肢避免负重行走，加强营养及护理。本院结合原告伤情及医嘱，酌定营养费900元。4、护理费，双方一致同意按照宿迁护工标准60元每天计算护理费，本院予以确认。结合原告伤情及医嘱，护理期限为123天，护理费为7380元（60元／天＊123天）。5、交通费，原告未能提供证据证明，但该部分费用确实产生，本院酌定330元。原告上述损失合计59113.73元。上述损失均未超出事故车辆所投保的交强险及商业三者险责任限额，故应由被告紫金财保全部承担。被告紫金财保辩称医疗费中应扣除10%非医保用药，但未能提供证据证明原告用药中哪些为非医保用药及相应的替代药品，应承担举证不能的法律后果。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金娥59113.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告宿迁市城市公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  杨 超人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年十二月二十四日书 记 员  刘小青附：标的款账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016地址：宿迁市发展大道86号第页／共页
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）长中刑二终字第00725号 原公诉机关宁乡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某甲。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。 宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯职务侵占罪一案，于2013年9月28日作出（2014）宁刑初字第00378号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院于2014年10月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2012年4月至2013年12月期间，被告人刘某甲在担任湖南三星机床工具有限公司、湖南三星磊洋玻璃机械有限公司、湖南三星数控机械有限公司出纳或者会计职务期间，以非法占有为目的，利用职务便利，从上述三公司非法占有资金共计255468.2元。其中采用伪造离职职工工资表和在职职工工资表的方式，被告人刘某甲将69笔共计212073.7元假离职工资和在职员工工资通过网银转帐至自己手中或用于购物。具体分述如下：1、2013年4月12日至8月30日，虚列范某六笔在职职工工资共计15951元，转到范某的帐户上，再刘某甲自己领取现金；2、2012年11月17日至2013年12月5日，虚列范志轩等不同离职员工工资七笔共计19121元，转帐至范某的帐户上，刘某甲再自己领取现金；3、2013年4月12日至2013年8月30日，虚列何某甲六笔在职员工工资共计17420元，转帐至何某甲帐户上，刘某甲再自己领取现金；4、2012年11月17日至2013年11月11日，虚列何俊军等七笔离职工资共计20222.2元，转帐至何某甲帐户上，刘某甲再自己领取现金；5、2013年4月6日至2013年12月18日，虚列刘某乙等四笔离职工资共计16128.4元，转至刘某乙的帐户上，再由谢志清支付现金给刘某甲；6、2013年8月12日至2013年9月13日，虚列徐志平离职工资二笔，转帐至徐志平帐户上，再由刘某甲自己领取现金；7、2013年5月24日至2013年10月25日，虚列罗志乾等五笔离职工资通过罗某甲转出，再由刘某甲自己领取现金或者支配；8、2013年4月2日至2013年11月5日，虚列吴昊等离职工资二笔，再通过胡某的帐户转出，由刘某甲获取现金；9、2013年11月11日，虚列刘某丙等离职工资5800元，通过刘某丙的帐户转出，再由刘某甲获取现金；10、2013年11月25日，虚列张某等离职工资二笔，通过张某的帐户转出，再由刘某甲获取现金；11、2013年9月28日，虚列曾浩明离职工资3202元，通过何某乙的帐户转出，再由刘某甲领取现金；12、2013年4月2日至2013年11月15日，虚列罗某乙等离职工资五笔共计21119元，通过罗某乙的帐户转出，再由刘某甲获取现金；13、2011年10月9日至2013年12月27日，虚列唐健等离职工资二笔共计5110元，通过唐某的帐户转出，再由刘某甲获取现金；14、2013年10月12日，虚列杨某乙等离职工资二笔5805元，通过杨某乙的帐户转出，再由刘某甲获取现金；15、2013年4月13日至2014年1月2日，虚列贺某等离职工资三笔共计11244.8元，通过贺某的帐户转出，再由刘某甲获取现金或者支配使用；16、2013年9月29日，虚列胡尚离职工资2302元，通过胡明武的帐户转出，由刘某甲支配使用；17、2012年12月3日，虚列刘某丁离职工资3000.2元，通过刘某丁帐户转出，刘某丁取款3000元交给刘某甲使用；18、2013年3月29日至2013年5月17日，虚列郑某等离职工资三笔共计8404元，通过郑某的帐户转出，再由刘某甲领取现金；19、2013年5月23日至2013年8月19日，虚列吴某离职工资二笔，通过吴某的帐户转出，再由刘某甲领取现金；20、2013年8月24日至2013年11月26日，虚列李立光等人离职工资七笔共计15504元，通过网银转出用于购物。 2013年4月30日至2013年9月28日，被告人刘某甲虚列彭新亮等离职工资，通过现金领取的方式将26笔共计43394.5元假离职员工工资占为已有。 案发后，被告人刘某甲及其家属积极退赔被害单位损失287023元，取得了被害单位的谅解。 原审判决认定上述职务侵占犯罪事实的证据有：1、被害单位负责人周学知的陈述；2、证人徐某、梅某、文某、范某、何某甲、周某、刘某乙、谢某、杨某甲、唐某、杨某乙、易某、刘某丙、肖某、罗某甲、钟某、袁某、何某乙、胡某、张某、罗某乙、贺某、廖某、刘某丁、吴某、陈某、郑某等人的证言；3、湖南三星机床工具有限公司、湖南三星磊洋玻璃机械有限公司、湖南三星数控机械有限公司企业营业执照，劳动合同书，员工入、离职证明、三星公司离职工资结算表、工资明细表、记帐凭证、指令明细及银行流水及领据等相关书证；4、辨认笔录及监控视频；5、刑事谅解书、赔偿款收据；6、被告人刘某甲的供述及户籍证明等。 原审判决认为，被告人刘某甲身为公司员工，利用其职务上的便利，将本单位财产非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲案发后有悔罪表现，其家属已退赔了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。 上诉人刘某甲上诉提出，其家属积极退赔被害单位损失287023元，取得被害单位的谅解，原审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明：原审判决认定上诉人刘某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘某甲身为公司员工，利用其职务上的便利，将本单位财产非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。上诉人刘某甲的家属积极退赔被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人刘某甲提出的上诉意见，经查，原审判决已根据本案的犯罪事实、上诉人刘某甲认罪态度好、积极退赔被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解等情节对上诉人刘某甲在法定刑幅度内量刑，并无不当。对于上诉人刘某甲提出原审判决量刑过重的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩德民 审判员刘舸 代理审判员王小强 二○一四年十二月十五日 书记员秦崇明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02320号罪犯王军红，男，1973年12月28日出生于陕西省宝鸡县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。1998年6月8日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（1998）宝市中法刑初字第46号刑事判决，认定罪犯王军红犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月16日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2005年12月14日经本院减刑二年；2008年12月12日经本院减刑一年十个月；2012年12月3日经本院减刑一年十个月。执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯王军红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个，2013年监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个，2013年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯王军红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王军红的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2001年10月16日至2015年5月16日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 静