安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第02001号原告：夏某甲，男，2000年7月17日出生，汉族。法定监护人：李某乙，女，1973年9月1日出生，汉族，夏某甲母亲。委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。被告：夏某乙，男，1971年11月15日出生，汉族。委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。原告夏某甲与被告夏某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告夏某甲委托代理人陈贤良、被告夏某乙及其委托代理人张培培到庭参与诉讼。本案现已审理终结。夏某甲诉称：夏某甲是夏某乙的婚生儿子，夏某乙与夏某甲母亲李某乙2004年11月22日在合肥市庐阳区民政局协议离婚。2007年2月19日，夏某乙与李某乙协议约定，夏某甲由母亲李某乙抚养，作为未抚养方的夏某乙必须提供夏某甲的抚养费。但夏某乙一直没有对原告承担支付抚养费的义务，还对夏某甲母亲发短信威胁恐吓。综上所述，为维护夏某甲的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、夏某乙支付夏某甲自2007年2月19日起直至年满18周岁或大学毕业为止抚养费、教育费每月2000元，合计270000元；2、本案诉讼费用由夏某乙承担。夏某乙辩称：夏某甲诉请要求夏某乙支付2007年至年满18周岁或大学毕业期间每月2000元的抚养费、教育费与事实严重不符，依法应当不予支持。理由在于：1、夏某乙与李某乙2007年2月19日签订协议书无效，夏某乙无需支付夏某甲的抚养费。根据（2013）皖合中公证字第XXXX号公证书，李某乙与夏某乙一致同意对2004年11月22日签订的《离婚协议书》中子女抚养事宜进行变更，将儿子夏某甲变更由李某乙抚养。按照2004年双方签订的协议约定夏某甲归男方抚养，并独立承担费用。因此，根据公证书内容双方已经达成一致意见由李某乙承担夏某甲的全部抚养费用。依据公证书内容，夏某甲的抚养权在2013年12月3日进行了变更。双方2007年签订的协议为无效协议，而经公证的协议书中并无抚养费争议，双方已经达成一致意见，即由抚养夏某甲一方承担全部费用，另一方无需支付任何抚养费用。因此夏某乙根据协议约定无需支付夏某甲的抚养费。2、夏某甲诉请要求夏某乙支付抚养费毫无依据且主张的教育费明显较高。即便根据2007年协议约定，夏某乙需承担夏某甲教育费也仅为基本的教育费用。该条款约定正是由于夏某乙的经济能力较差，仅能承担夏某甲基本的教育费用，对于高额的贵族学校费用根本无力承担。对上收费较贵的私立学校、贵族学校所多支付的择校费、赞助费本身并不属于抚养费的范畴。此外，李某乙安排夏某甲就读贵族学校也未征询夏某乙的意见，对于子女就读的学校应当征询父母双方的意见，对于未经全部同意的，不同意的一方可不支付该笔费用。因此，对于超出基本教育的费用不应由夏某乙承担。现诉请要求夏某乙承担此费用明显不合理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。由于夏某乙与李某乙已经达成协议，即由李某乙承担夏某甲的全部抚养费费用。因此，要求夏某乙支付教育费毫无依据。3、夏某乙在抚养权变更之后一直在向李某乙支付夏某甲的抚养费，夏某甲诉请与事实严重不符。4、夏某甲主张2007年至2013年期间的抚养费主体不适格。2007年至2013年期间夏某甲所需抚养费，已经由李某乙承担。夏某甲起诉请求夏某乙负担此期间的抚养费，实质上应为李某乙要求夏某乙返还其已支出的抚养费。本案属于抚养费纠纷，两者不属于同一法律关系。依法应当驳回该部分诉讼请求。5、夏某乙自从与李某乙离婚后一直没有工作，收入极其不稳定，夏某甲诉请主张的数额明显超出夏某乙的承受能力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”因此，即便夏某乙需支付2013年之后的抚养费，由于夏某乙无固定收入，也应当按照法律规定支付对应的抚养费。根据《婚姻法》解释（一）第二十条规定“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。因此，夏某乙仅需支付夏某甲起诉后至18岁期间的抚养费用。6、如果判决夏某乙承担该笔高额不合理的费用，势必会对夏某乙的目前的婚姻生活造成严重的影响。现夏某乙已经再婚并育有一女，因其目前没有工作，家庭生活极其困难。夏某乙本身的生活负担较重，如果法院判决支付夏某甲的不合理诉请势必导致另一个家庭面临破碎的风险。经审理查明：李某乙与夏某乙原系夫妻关系，双方于2004年11月22日在合肥市庐阳区登记离婚。离婚协议约定婚生子夏某甲由夏某乙抚养，李某乙不支付费用。2007年2月19日，李某乙与夏某乙就夏某甲抚养重新自行达成如下协议：1、夏某甲的抚养权归李某乙所有，夏某乙提供夏某甲入学的一切资料，包括出生证，如果有需要还有户口簿；2、夏某乙必须提供夏某甲的抚养费，夏某乙负责夏某甲的学费，李某乙负责夏某甲的生活一切事宜；3、夏某乙在征得李某乙同意的情况下，可以看望夏某甲，18岁后由夏某甲自己决定是否会面，包括寒暑假；4、夏某甲在16周岁前必须每天回家，不可上寄宿学校；5、夏某甲的生活地点、居住地点、入读学校必须给夏某乙知道；6、夏某乙如果觉得夏某甲的生活、学习环境不利于龙龙成长，在征得李某乙同意的情况下有权取回抚养权。2013年12月2日，夏某乙与李某乙签订协议书一份，协议明确夏某乙与李某乙于2004年12月22日在合肥市庐阳区民政局办理离婚手续并签订离婚协议书。目前为了子女上学需要将子女户口迁到广州，故双方就子女抚养事宜达成如下变更协议：1、夏某甲（2000年7月17日出生）由李某乙抚养；2、签订本协议是双方真实、自愿的意思表示。合肥市中安公证处对该协议书予以公证确认。2014年5月26日，夏某甲诉至本院要求判如所请。在本案审理过程中，证人夏某丙到庭作证时明确对于夏某乙是否支付夏某甲抚养费不清楚。证人张某明确夏某乙工作于合肥市XXXX，工资较少。夏某乙对于张某的陈述予以认可，并进一步向本院明确其工作所在的合肥市XXXX办理了个体工商户营业执照，申请人为夏某乙，但是系张某弟弟以夏某乙名义办理。2014年6月11日，合肥市庐阳区XX街道XX社区居民委员会出具证明一份，证明夏某乙户籍为该辖区XX街XX号X幢XXX室，系该辖区无业人员。夏某甲法定代理人李某乙明确在双方办理公证时向公证处提交了年收入十多万元的证明，但是该证明仅仅为了办理公证需要提交，目前没有工作。以上事实有离婚证、离婚协议书、协议书、公证书、证人证言及当事人某本院认为：抚养子女系父母双方的义务，不因父母离婚而消除，父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，子女由其中一方抚养，另一方应当支付抚养费。本案中，夏某乙与李某乙在离婚时约定由夏某乙抚养夏某甲。但是双方于2007年2月19日协议由李某乙抚养夏某甲，夏某乙支付夏某甲的抚养费、学费，虽然夏某乙与李某乙又于2013年12月2日在公证处签署了协议书，但协议书内容并未涉及抚养费问题。故应认定夏某乙应当自2007年2月起支付夏某甲抚养费。对于抚养费，本院酌定为每月800元。夏某甲要求一次性支付，夏某乙提出无能力一次性支付，本院确定支付方式为按月支付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）之规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。夏某甲主张的抚养费已经包含了教育费，故对于夏某甲已经主张抚养费的情况下再行主张教育费，本院不予支持。夏某乙抗辩认为已支付抚养费，但无证据予以证明，本院不予采信。夏某乙另抗辩认为离婚后没有工作，收入不稳当，虽然提供了社居委的证明，但证人明确夏某乙并非无业，且夏某乙自认以其名义办理个体工商户营业执照，故对于夏某乙的抗辩意见，本院不予采信。夏某乙另抗辩认为夏某甲诉讼主体不适格，因夏某乙未支付抚养费，故夏某甲诉请并无不当。夏某乙另抗辩认为夏某甲母亲已同意夏某乙无需支付抚养费，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告夏某乙于本判决生效之日起十日内支付原告夏某甲抚养费69600元（自2007年2月19日计算至2014年5月19日），之后每月按800元支付抚养费至夏某甲年满18周岁止；三、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元由被告夏某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘军二〇一四年七月二十五日书记员  梁静