广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法排民一初字第458号原告姚柏洪，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所辅助人员。被告李镜威，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告王玉敬，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告姚柏洪诉被告李镜威、王玉敬民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告姚柏洪的委托代理人刘礼荣、被告李镜威到庭参加诉讼，被告王玉敬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚柏洪诉称，被告李镜威与被告王玉敬为夫妻关系。2013年9月17日，被告李镜威以资金周转困难为由，向原告姚柏洪借款人民币100000元，并出具借据。该借据约定借款期限为六个月，利率为月息30‰。借款期限届满后，被告未能按照约定归还借款，原告姚柏洪为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告李镜威和被告王玉敬共同连带归还借款人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率24.6%从2014年5月1日起计至借款清还之日止，暂计算至起诉之日为10250元），以上合计110250元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告李镜威答辩称，其确实向原告借款100000元，但该款为其个人所借，被告王玉敬并不知情，王玉敬不应作为本案的被告。被告王玉敬没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，被告李镜威与被告王玉敬是夫妻关系，两人于2001年12月28日在东莞市人民政府婚姻登记处登记结婚。原告姚柏洪与被告李镜威为朋友关系，2013年9月17日，被告李镜威以资金周转需要为由，向原告姚柏洪借款人民币100000元，双方约定借款期限为2013年9月17日至2014年3月17日，利率为月息30‰即3%，并由李镜威出具借据。原告姚柏洪主张从2013年10月至2014年4月，被告李镜威每月向其支付利息3000元，共计支付利息21000元，被告王玉敬并未向原告支付任何款项。被告李镜威确认被告王玉敬并未向原告姚柏洪支付任何款项，但其本人已向原告支付了约30000元的利息，但并未对此提供任何证据予以证明。对于利息，原告姚柏洪主张在借款期限届满后，被告李镜威仍按照约定支付了一个月的利息，故案涉借款为不定期借款，其主张利息从2014年5月1日起按年息24.6％计算至借款还清之日止。原告姚柏洪主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务，且庭审中被告李镜威亦承认案涉借款用于生意周转，不是个人使用，故两被告应连带清偿案涉债务。被告李镜威则主张其曾与原告姚柏洪口头约定案涉借款为其个人债务，被告王玉敬对案涉借款并不知情，且其亦未在借据上签名，故案涉债务应由李镜威个人承担。以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记资料及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王玉敬经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的不利后果。姚柏洪提供借条，证明被告李镜威的借款情况，因李镜威在庭审中确认其向原告姚柏洪借款100000元的事实，且被告王玉敬并未对此提供证据予以反驳，故本院对此予以认定。原告姚柏洪要求被告李镜威归还借款，依法有据，应予以支持。被告李镜威主张截至2014年4月止，其已向原告姚柏洪支付利息约30000元，但并未能提供证据予以佐证，原告姚柏洪亦对此予以否认，故本院对李镜威的该主张不予采信。被告王玉敬并未提供证据证明其向原告归还款项的情况，应承担相应的不利后果。原告姚柏洪主张被告李镜威已支付上述期间的利息共计21000元，属于其对自身权利的不利陈述，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合2013年9月至2014年4月期间中国人民银行同期同类贷款利率为年息6%的事实，原告与被告李镜威约定借款利率为月息3%即年息36%，已超出法定的标准，被告李镜威应支付原告该期间的利息不应多于:100000元×6%×4倍÷360天×225天（2013年9月17日至2014年4月30日）=15000元，被告李镜威已支付了原告该期间的利息21000元，多出部分应在借款本金中予以扣减，故被告李镜威应归还原告借款：100000元-（21000元-15000元）=94000元。被告李镜威未能按照借据约定的期限归还借款，原告主张被告李镜威支付利息依法有据，结合双方的利息约定，本院酌定支持利息计算为：以94000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月1日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。至于案涉借款应否由两被告共同偿还的问题。因案涉借款属两被告婚姻关系存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李镜威、王玉敬并未提供证据证明李镜威与姚柏洪明确约定该债务为被告李镜威个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间的债权债务约定由各自承担，李镜威主张案涉债务为其个人债务的依据不足，本院对其该主张不予采纳，案涉债务应为夫妻共同债务，被告王玉敬应与被告李镜威共同偿还所欠姚柏洪的借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李镜威、王玉敬应于本判决发生法律效力之日起十天内共同偿还原告姚柏洪借款94000元及支付利息（以94000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚柏洪的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1252.5元（已由原告预交），由原告姚柏洪负担75元，被告李镜威、王玉敬负担1177.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  李慧仪二〇一四年十二月十七日书 记 员  苏俏针附相关法律条文:(摘录)《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。