湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3101民初269号原告符艳，女。委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。被告黄满意，女。被告袁耀庆，男。被告黄满意、袁耀庆共同委托代理人王亚东，湖南湘州律师事务所律师。被告王元红，女。本院于2016年3月14日立案受理了原告符艳诉被告黄满意、袁耀庆民间借贷纠纷一案，同年4月30日，被告黄满意向本院申请，要求追加利害关系人王元宏作为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法追加王元宏作为被告参加诉讼，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告符艳及其代理人陈永庆、被告黄满意、袁耀庆的委托代理人王亚东、被告王元宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄满意、袁耀庆于2014年10月30日，分二次向原告借款共计50万元，分别向原告出具两份借条。原告通过银行向被告和被告指定的账户转款50万元。依据双方借款时的口头约定，被告按每月3分利息分月向原告支付利息，自借款后的次月至2015年6月，被告均按月付息，每次付息，被告均通过手机短息通知原告。但从2015年7月起，被告黄满意、袁耀庆就未付利息。原告为此多次向被告催付本金后利息，但均未如愿。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款50万元及利息。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条2张（复印件），拟证明被告黄满意、袁耀庆向原告借款50万元的事实。2、吉首市蔬菜果品批发大市场经营场地使用证（复印件），拟证明被告黄满意、袁耀庆借款时所用的抵押物。3、付款凭证（复印件），拟证明原告给付被告黄满意、袁耀庆借款50万元的事实。被告黄满意、袁耀庆辩称，一、被告向原告借款事实成立，但在2014年11月11日经原告同意授权后，被告黄满意将该笔借款转借给被告王元红，被告王元红为此向被告黄满意、袁耀庆出具了借条，并将相关抵押物产权原件放置我处，故欠款应由被告王元红偿还；二、原告与被告黄满意、袁耀庆在借款时没有约定相关利息，故根据法律规定，不应当偿还原告的利息。被告黄满意、袁耀庆为证明其主张向本院提交如下证据：1、短信信息(复印件),拟证明经符艳同意，被告黄满意、袁耀庆将原借的50万元转借给被告王元红。2、被告王元红借条(复印件),拟证明该借款已经按原告与被告黄满意、袁耀庆双方短信的内容，被告黄满意、袁耀庆将借款转给被告王元红的事实。3、被告王元红的房产证、酒店的经营协议、房屋租赁合同及被告王元红车子行驶证复印件（复印件），拟证明按照原告与被告黄满意双方短信的约定，被告黄满意将该笔借款转给被告王元红，并给黄满意提供了抵押物，原告符艳与被告王元红的借贷关系成立。4、还款凭证（复印件），拟证明被告黄满意、袁耀庆偿还原告借款本金共13.5万元的事实。5、转账凭证（复印件），拟证明按被告黄满意、袁耀庆和王元红的约定将借款转账支付给陈光辉，金额为42万元（陈光辉是王元红和黄满意共同投资的被投资单位的法人）。被告王元红辩称，一、该笔借款不应由我承担，我与原告并不认识，我出具的借款手续也不在本案原告的手上；二、我给被告1出具借条，抵押物资料我承认，但是1个月后我们之间签了一份协议，一切债务由被告黄满意偿还，但这份协议在被告黄满意手上；三、之后我找被告黄满意要房产证及其手续，但她说把我的房产证等资料给别人了，并且不肯退我的房产证，在没有办法的情况下，我已经把房产证挂失了，所以我和被告黄满意之间也不存在借贷关系。被告王元红为证明其主张向本院提交如下证据：手机短信内容（当庭宣读，未提交书面证据），拟证明原告被告之间的借款与其无关。上述证据，经举证、质证和认证，被告黄满意、袁耀庆对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据只能证明之前原、被告双方存在借贷关系，并不能证明双方至今还存在借贷关系，被告王元宏认为与其无关，不清楚此事；对证据2、3，被告黄满意、袁耀庆对其三性无异议，被告王元宏表示与其无关，且不清楚此事；对被告黄满意、袁耀庆提交的证据1，原告对发短信的事实无异议，但不同意被告的证明目的，认为与被告王元红之间并没有借贷关系，被告王元红无异议；对证据2，原告认为如果被告黄满意所述成立的话，此份借条应当在原告手上而非被告手上，故该借条与原告无关，被告王元红认为，这张借条是被告黄满意叫其所写，但是这个钱没在其手上，同时，与原告符艳并不认识；对证据3，原告认为，（1）、该几份证据不能证明原告和被告王元红有借贷关系。（2）、如果按照被告的陈述，已经将此债务转给被告王元红，那么这些证据应当在原告手上，而不应该在被告黄满意手中，原告对房产证真实性无异议，其他证据与原告无关。被告王元红认为，上述证据的真实性无异议，这笔借款是不成立的，在我的银行往来帐上没有原告打款给我借款的证据，只能证明我有借款想法，但没有具体实施；对证据4，还款凭证真实性无异议，但不同意其证明目的，（1）、该证据恰恰证明被告黄满意按约定向原告支付每月3分的利息。（2）、原告与被告黄满意之间的借款关系是成立的，否则被告黄满意不可能偿还利息。（3）、这个钱不可能是本金，如果是本金原告会给被告黄满意出具收条，现在原、被告之间的借条仍然是50万元，故被告黄满意的辩解不能成立，恰恰印证了原告主张。被告王元红认为不清楚此事，与她无关；对证据5，原告认为与她无关，但不能否认原告与被告黄满意、袁耀庆之间的借贷关系的成立，被告王元红认为，事先不清楚此事，转账她也没到场。对被告王元红提交的证据，原告认为，被告的该份证据是否提交纸质的都没有关系，因为这是被告黄满意、袁耀庆、王元红之间的交流与原告无关，被告黄满意、袁耀庆认为，被告王元红没有提交纸质材料，故不予发表意见。上述证据，经审查并结合原、被告的当庭陈述，认为原告提交的所有证据，证明原告与被告黄满意、袁耀庆之间存在借款关系，与本案的事实具有关联性，符合证据的规范性要件，予以认定，作为定案的依据。被告黄满意、袁耀庆与被告王元红提交的所有证据，与本案民间借贷没有关联性，不能以此来推定原告与原告被告黄满意、袁耀庆与被告王元红之间存在借贷关系故不予认定。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，要求对被告的财产进行保全，并提供担保，本院依法作出民事裁定书，对黄满意、袁耀庆财产进行保全。根据上述采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告符艳与被告黄满意是同乡和朋友关系。2014年10月30日，被告黄满意以被告袁耀庆工程急需用钱为由，向原告提出借款，原告通过转款的方式于当天将50万元分二次转入被告指定的账户上，二被告出具了二份共借款50万元的借条，二张借条对借款的利息都没有约定，但被告黄满意依照月息3分支付原告利息至2015年6月止。2014年11月11日，被告黄满意发短信给原告，写到：“王元红（三姐）用她宾馆股份、房产证、车子一起作为和你借钱的抵押，按照月息3分计算，如你同意把10月30日和你借的钱转给王元红，欠条直接打给符艳名下，等你从长沙回来后我用她的抵押和借条一起换黄满意的50万元的借条”。原告用短信回复被告黄满意一个字：好。当天，被告黄满意将其中的42万元通过转账汇给案外人陈光辉，用于投资，同时，被告王元红给黄满意出具了一张借条，写到：“今借到符艳现金50万元”。之后，被告王元红将其房产证、酒店的经营协议、房屋租赁合同及行驶证复印件等一并交予被告黄满意，但被告王元红出具的借条等被告黄满意一直没有交给原告，也没有介绍原告与被告王元红认识，同时，该笔50万元借款的利息一直是被告黄满意支付至2015年6月。之后，由于被告黄满意没有按时支付利息，原告遂多次向被告催付本金后利息，但均未如愿。故提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款50万元及利息。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。该原则的基本喻意是要求人们在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益，否则将获得不利的法律评价。结合本案诉讼，虽系民间借贷纠纷，但在庭审中，双方对债权债务关系是否发生转移、债务、利息由谁承担争议很大。一、原告将借款50万元按照要求汇入被告黄满意、袁耀庆账户上，且被告黄满意、袁耀庆已给原告出具了借条，原告与被告黄满意、袁耀庆之间的民间借贷关系依法成立。二、被告黄满意、袁耀庆以短息来作为债权转移的依据，其理由是不能成立的。我国法律规定，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。民间借贷关系的成立，必须同时具备形式要件和实质要件，其中，借款标的物的实际支付是民间借贷关系成立的前提。本案中，原告没有持有被告王元红出具的50万元借款的借条，也没有将借款实际付给被告王元红，相反，被告黄满意却持有被告王元红出具的50万元借条及其他相关手续，这不符合民间借贷的法律特征和本案的事实真相。同时，被告王元红抗辩，被告黄满意已将款汇入其他人，自己与原告至今都不认识，与原告之间不存在民间借贷关系。三、被告黄满意、袁耀庆给原告出具的借条上没有约定借款利息，但被告黄满意一直通过转账的方式，按照月息3分支付原告利息至2015年6月，这一事实与被告辩称已将借款转给被告王元红是自相矛盾的。综上，被告黄满意、袁耀庆辩称的理由不能成立，本院不予支持。合法的借贷关系受法律的保护。原告将款借给被告，被告在得到该款项后，没有在规定的期限内偿还债务，其行为已违反诚实信用原则和相关的法律规定，现原告要求被告偿还借款及正当的利息，理由正当，本院依法予以支持。本案中，被告给原告出具的50万元的借条中，对利息没有约定，但被告在实际中一直在支付原告利息，故原告请求被告承担借款利息本院予以支持，对被告已实际支付的利息本院予以认可，从2015年7月以后的利息按照月利率2%计算至付清之日止。被告王元红与原告之间不存在民间借贷关系，被告王元红在本案中不承担责任。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：一、被告黄满意、袁耀庆共同偿还原告符艳借款50万元及利息（计息时间从2015年7月起止付清之日至，利息按年利率20%计算）。二、被告王元红不承担责任。案件受理费8800元，由被告黄满意、袁耀庆承担。上诉款项，义务人被告应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可于本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田健二〇一六年六月十四日书记员  姜旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。