辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终3852号上诉人（原审原告）：王永和，男，1954年5月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人：王淑华，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡四王村民委员会，住所地沈阳市铁西区大青中朝友谊乡。负责人：李迎春，该村委会主任。委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人王永和因与被上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡四王村民委员会（以下简称四王村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2087号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员相蒙、代理审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审王永和诉称，王永和与四王村委会于2004年8月27日签订了一份《大棚产权转让及土地承包合同书》，约定承包大棚两亩，承包费为1.8万元，年限为30年，从2004年8月至2034年8月末止。合同签订后，王永和按合同约定交付了土地承包费1.8万元。合同履行不足两年，因政府征用土地使此合同无法继续履行，对于解除后的处理四王村委会一直不与王永和进行结算，在协商不成的情况下，王永和诉至法院，请求法院依法判令：1、解除王永和与四王村委会《大棚产权转让及土地承包合同书》，并返还王永和土地承包费1.8万元；2、本案诉讼费由四王村委会承担。原审四王村委会辩称，王永和的诉讼请求已超过诉讼时效。2004年7月王永和与四王村委会之间的确成立过土地承包关系，合同期限为30年。但在2005年，政府在铁西区大青乡四王村征收了土地，并且给其下发了停耕通知，政府与承包人之间就地上物补偿进行洽谈。在2011年达成了地上物补偿协议，在达成协议之前，铁西区政府的会议纪要就已表示对于承包人所交的承包费已包含在地上物的补偿款，不再返还。所以政府以及四王村委会与承包人之间都达成了协议，至今未发生争议。王永和于2015年5月去四王村委会要过承包费，但被四王村委会拒绝。停耕发生在2005年，政府停耕通知下发之后，双方的承包合同已经解除。因此无论从停耕令下达之日起，还是从签订地上物补偿协议之日起王永和就已知道自身的权利有可能受到侵犯，但王永和一直未主张权利，所以四王村委会认为已经超过诉讼时效。原审法院经审理查明，2004年8月27日，四王村委会（即甲方）与王永和（即乙方）签订《大棚产权转让及土地承包合同书》，合同书约定：一、购买大棚产权壹座，每座棚价格为人民币肆万元，合计人民币肆万元，购买大棚产权年限为三十年，由04年8月起至34年8月末止。二、每座大棚附带承包土地二市亩左右，其大棚占地及陆地面积约各半，土地承包金按二市亩乘以300元，计每年度承包费为人民币陆佰元，承包费缴纳形式（1）三十年合计土地承包费壹万捌仟元，如果一次性交清三十年土地承包费，优惠贰仟元，只交壹万陆仟元即可；……此合同乙方自愿缴纳二市亩土地承包费为人民币壹万捌仟元。其余土地承包费到应交年限时必须及时上缴，否则甲方有权终止合同将棚收回处理。王永和于签订合同当日向四王村委会缴纳大棚及土地30年的承包费共计1.8万元。2005年，大青乡四王村土地被政府征用。2011年1月25日，王永和（地上附着物所有者）（即甲方）与沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室（即乙方）签订《四王村集体土地地上附着物征地拆迁补偿协议书》，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成协议：一、补偿范围及标准：甲方承包土地上的各种附着物，经普查认定并签字画押后，根据《铁西区集体土地地上附着物补偿标准》进行补偿。二、经双方认证核定后，确定甲方地上附着物补偿金额为：大写：捌万壹仟玖佰肆拾壹元整，小写：81941元整。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案王永和承包大青乡四王村的土地被政府征用，符合该条第（一）项因不可抗力致使不能实现合同目的，王永和、四王村委会可以解除双方签订的《大棚产权转让及土地承包合同书》，故对于王永和解除承包合同之主张，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，王永和、四王村委会解除合同后，王永和可以要求四王村委会赔偿损失。但根据沈阳市现行土地拆迁安置政策的通行做法，地上补偿费用已包含了土地的预期利益，土地使用权人无权对其损失再行主张权利。本案中，王永和于2011年1月25日与沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室签订《四王村集体土地地上附着物征地拆迁补偿协议书》并领取了地上物补偿款，已取得了承包地的预期利益，其返还土地承包费用之主张，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除王永和与沈阳市铁西区大青乡四王村委会于2004年8月27日签订的《大棚产权转让及土地承包合同书》；二、驳回王永和的其他诉讼请求。案件受理费250元，由王永和负担。宣判后，王永和不服原审法院判决，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由四王村委会承担一、二审诉讼费用。主要上述理由：一、一审法院认定事实不清。地上物拆迁补偿金中不包含解除土地承包合同的赔偿金。《四王村集体土地地上附着物征地拆迁补偿协议书》中明确说明，王永和获得补偿款是对其在被征收土地后地上物补偿款，并不包括因王永和无法实现承包土地用途而获得的解除合同赔偿。一审法院在审理中将土地征收补偿与土地承包合同混为一体，且地上物拆迁补偿款和解除合同、返还承包费的发放主体不同，性质不同，故一审法院认定事实错误。二、一审法院判决缺乏法律依据。法院作出判决是依据铁西区政府会议纪要及拆迁补偿通行做法，非政府规章，不应作为法院判决依据。王永和和四王村委会的纠纷属合同纠纷，应属于合同法调整范围，根据合同法相关法律规定，在解除合同后，四王村委会应返还土地承包款。四王村委会辩称，一、王永和和政府达成了地上物补偿协议，该协议的补偿款已经涵盖了王永和的所有损失，包括土地承包费用；二、王永和已经超过了诉讼时效，其主张土地承包费用的诉请不应当得到法院支持；三、土地承包合同中涉及的大棚，若双方合同解除，不仅土地应予返还，大棚亦应返还。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点有两点：分别是：一、王永和与政府所签订的《四王村集体土地地上附着物征地拆迁补偿协议书》中的补偿款中是否包括王永和要求四王村委会返还的土地承包费用；二、若上述补偿款不包括王永和要求四王村委会返还的土地承包费用，则王永和的此项诉请是否已经超过诉讼时效。关于王永和与政府所签订的《四王村集体土地地上附着物征地拆迁补偿协议书》中的补偿款中是否包括王永和所要求四王村委会返还的土地承包费用的问题。沈阳经济技术开发区给付王永和地上物补偿费系基于双方存在的土地征收拆迁补偿关系，而王永和向四王村委会主张返还的土地承包费用，基于解除其与四王村委会间签订的土地承包合同。两笔款项的主体不同，隶属的法律关系不同，且王永和与沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室于2011年1月25日签订的《四王村集体土地地上附着物征地拆迁补偿协议书》中明确载明，补偿范围为甲方承包土地上的各种地上附着物，故补偿款中并不包含土地承包费用，原审法院对于此项问题适用法律错误，本院依法予以纠正。关于王永和要求四王村委会返还土地承包费用的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。因地上附着物补偿协议书签订之日，涉案土地即已被政府征收，则王永和与四王村委会签订的土地承包合同已客观不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项之规定：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因王永和与时任四王村委会负责人（村委会主任）李迎春均在地上附着物拆迁补偿协议书上签字确认，故王永和与四王村委会的土地承包合同在2011年1月25日就已事实解除。后王永和于2015年5月诉至法院，请求法院判令四王村委会返还其大棚转让费及土地承包费1.8万元。根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。因王永和的此项诉请已经超过诉讼时效，故本院对王永和的此项诉请不予支持。综上所述，原审法院适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故本院二审在纠正原审法院瑕疵后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由王永和负担。本判决为终审判决。审 判 长  王惠丽审 判 员  相 蒙代理审判员  陈 铮二〇一六年六月七日书 记 员  杨骏驰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。