wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初2237号原告郭美红。委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告谢超。第三人丹阳天一通信有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷民有村(组织机构代码××)。法定代表人汪晓峰，总经理。委托代理人汪波，该公司副总经理。原告郭美红与被告谢超、第三人丹阳天一通信有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐竹兰，第三人委托代理人汪波到庭参加诉讼，被告谢超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美红诉称，原告与第三人发生业务往来，被告系第三人的业务员，并经办原告与第三人的业务，原告在被告未经第三人授权代收货款的情况下，将本应给第三人的货款汇入被告提供的个人账户。在第三人向原告索要货款时，原告才得知被告并没有将原告给付的货款转交第三人。因第三人多次向原告催要货款且不认可被告的代收货款权限，为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求被告返还原告不当得利货款108756元，并承担本案诉讼费。原告提供证据如下：网银划款回执16张，证明2012年至2014年期间，原告把本应该给第三人的款项划到了被告的帐上。被告谢超未应诉答辩，也未提供证据。第三人丹阳天一通信有限公司辩称，谢超是2007年到我公司工作，是我公司业务员，2008年去公司深圳办事处维护客户，2013年至2014年期间离开公司。经审理查明：原告郭美红与第三人丹阳天一通信有限公司之间素有业务往来。2007年左右，被告谢超至第三人处从事业务员工作，曾经办第三人与原告之间的业务，后被告于2013年左右离职。期间，被告先后代收了原告支付给第三人的货款计108756元。因第三人不认可被告代收货款的权限，原告于2016年3月22日诉讼来院，要求被告返还不当得利108756元，并承担本案诉讼费。以上事实，由网银转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告系第三人的业务员，曾经办第三人与原告之间的业务，其自原告处取得的业务款应当如数转交第三人而未转交，且第三人不认可被告代收业务款的权限而向原告主张相应的业务款。被告获得了业务款，此与原告已付款却遭第三人催款之间具有因果关系，被告构成不当得利，应当予以返还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢超于本判决生效后十日内返还原告郭美红价款108756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元，由被告谢超负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二〇一六年六月二十日书记员  吴丹阳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初454号原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，组织机构代码72084306-5。法定代表人陈月刚，理事长。委托代理人李剑松，洪雅县农村信用合作联社职工。被告彭远兴，男，出生于1975年9月9日，汉族。原告洪雅县农村信用合作联社与被告彭远兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人李剑松和被告彭远兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告彭远兴于2003年起先后三次在原告下辖的金釜信用社借款共计30000元，借款逾期后，经多次催收，被告拒不偿还借款，现要求被告偿还借款本金30000元及利息。被告彭远兴辩称，我当时在余坪信用社和金釜信用社均贷有款，后来经信用社催收，我用我在余坪的门市房交给信用社变卖后进行了还款，到2014年信用社才找我说还有金釜信用社的该款未还，我在他们的催款通知上签了字，由于这么多年他们未通知我还款，责任在他们，我最多同意还本金，利息不同意偿还。经审理查明，被告彭远兴于2003年7月28日向原告下辖的金釜信用社借款6000元，用于做生意，借款期限为一年，双方约定月利率千分之4.425上浮36%，逾期按日万分之3计收利息。2003年11月16日彭远兴又以做生意为由向原告下辖的金釜信用社借款14000元，借款期限为一年，双方约定月利率千分之4.425上浮36%，逾期按日万分之3计收利息。2004年3月21日被告彭远兴以做生意为由向原告下辖的金釜信用社借款10000元，双��约定月利率千分之4.425上浮100%，逾期按日万分之4.425计收利息。借款到期后，经原告催收，被告在催款通知上签字后未偿还借款。另查明，被告彭远兴2004年3月21日的借款10000元，结息至2004年10月10日，2003年7月28日借款6000元和2003年11月16日借款14000元结息至2004年3月20日。上述事实，有原、被告陈述，借款申请书，保证担保借款合同，信用借款合同，农户小额贷款合同，借据，逾期贷款催收通知书等证据证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告彭远兴向原告三次共计借款30000元，事实清楚，证据充分，被告彭远兴应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告辩称已偿还该借款或只支付本金的主张无相关证据证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告彭远兴在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算为：借款本金6000元从2004年3月21日起至2004年7月28日按月利率千分之4.425上浮36%计息，从2004年7月29日起按日利率万分之3计算至还清日止；借款本金14000从2004年3月21日起至2004年11月16日按月利率千分之4.425上浮36%计息，从2004年11月17日起按日利率万分之3计算至还清日止；借款本金10000元从2004年10月11日起至2005年3月21日按月利率千分之4.425上浮100%计息，从2005年3月22日起按日利率万分之4.425计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告彭远兴负��。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一六年六月二十二日书记员  刘 萍
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书案号（2016）冀04民终2196号拟稿人杨伟烈合议庭成员月日校对人共印份数庭长月日河北省邯郸市中级人民法院民事判决书（2016）冀04民终2196号上诉人（原审被告）：李洪波，男，汉族，1978年10月15日出生，现住邯郸市邯山区。委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文春，男，汉族，1972年1月1日出生，现住邯郸市丛台区。委托代理人冯家泉，河北正纲律师事务所律师。上诉人李洪波因与被上诉人李文春保证合同纠纷一案，不服邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00612号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人李洪波委托代理人沈慧芬，被上诉人李文春委托代理人冯家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月12日，原告李文春、河北铖锟商贸有限公司及被告李洪波签订了借款及担保协议，出借人为原告李文春，借款人为河北铖锟商贸有限公司，保证人为李洪波。协议约定河北铖锟商贸有限公司向原告借款5000000元，借用期限自2013年12月12日至2014年9月12日，三方均在协议上签字、盖章同日，被告李洪波向原告出具承诺书，承诺内容为：我本人自愿以个人全部资产及名下的公司资产为河北铖锟商贸有限公司提供连带责任担保，我本人郑重承诺如河北铖锟商贸有限公司郝金刚不能按时归还李文春伍佰万借款，我自愿代郝金刚归还李文春伍佰万借款。合同签订后，原告李文春依约向河北铖锟商贸有限公司法定代表人李佑君的银行账户转入出借资金5000000元。借款到期后，河北铖锟商贸有限公司没有偿还原告借款。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人各方均具有法律约束力。原告和被告及借款人签订的借款及担保合同是当事人真实意思的表示，系合法、有效的合同。被告自愿对该笔借款进行保证，在保证人处签名并向原告出具了承诺书，依照承诺书的内容可以确定，被告承担的保证责任方式为连带责任。保证的期限约定不明，被告承诺为如河北铖锟商贸有限公司不能清偿，其自愿代偿500万元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项的规定，被告的保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。借款人未能清偿债务，原告主张由保证人承担连带责任，符合法律规定，原告的诉讼请求该院依法予以支持。被告李洪波在履行代偿义务后，可依法向借款人河北铖锟商贸有限公司行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项之规定，判决：被告李洪波在判决生效后十日内代为偿还给原告现金人民币500万元；案件受理费46800元，保全费5000元，均由被告李洪波负担。上诉人李洪波不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2013年12月12日向被上诉人出具的《承诺书》中约定的内容不符合担保法司法解释第三十二条第二款之规定，不应认定为保证期限约定不明。双方在没有约定保证期间的情况下，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期限届满日为2014年9月12日，被上诉人于2015年4月23日起诉要求上诉人承担保证责任显然已超过保证期间，故上诉人不应再承担保证责任。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担保证责任。李洪波在二审期间向本院提交以下证据：2013年12月12日《借款及担保合同》，证明主债务履行期限截止2014年3月12日，不是被上诉人主张的2014年9月12日。李文春质证认为，该合同属已作废并应销毁的合同，约定还款期限时三方都在场，由郝金刚加盖手印予以确认，同时该事实和上诉状中陈述一致，履行期限届满日为2014年9月12日，因此，对该证据不应认定其效力。被上诉人李文春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李文春在二审期间向本院提交以下证据：1、邯郸县兼庄乡人民调解委员会出具的《证明》，证明借款到期后，被上诉人一直在主张权利，从未间断。2、证人马某的证人证言，证明至2015年春节前李文春找过李洪波索要借款。李洪波质证认为，单位向人民法院出具的证明材料，应当有单位负责人和制作材料的人签字和盖章，被上诉人提交的《证明》不符合上述形式要件，该份证据不具有真实性。证人马某系李文春的司机，与当事人有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。经过庭审质证，本院二审补充查明以下事实：李文春（甲方、出借人）、河北铖锟商贸有限公司（乙方、借款人）（以下简称铖锟公司）、李洪波（丙方、保证人）三方于2013年12月12日签订的《借款及担保合同》第六条约定：丙方自愿为乙方提供连带责任担保，如乙方不能按时归还甲方，丙方有义务为乙方偿还该笔借款。第八条约定本协议一式三份，由三方签字并加盖公章之日生效，三方各执一份。李洪波持有的一份《借款及担保合同》中约定的借款期限为：使用至2014年3月12日。乙方每月1日结算利息。李文春持有的一份《借款及担保合同》中，由郝金刚将3月改为9月，将1日更改为12日，并加盖手印。更改后的借款期限为：使用至2014年9月12日，乙方每月12日结算利息。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的主要焦点为：本案担保期间为多少，李洪波是否应承担连带保证责任。案涉《借款及担保合同》第六条及李洪波出具的承诺书内容均是对担保方式的约定，并没有对保证期限进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案保证期间为六个月。原审认定本案保证期限约定不明，并依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定认定本案保证期限间为二年系适用法律错误，应予纠正。李文春与河北铖锟商贸有限公司将借款期限届满之日即2014年3月12日更改为2014年9月12日，并没有证据证明李文春及铖锟公司将借款期限延长取得李洪波同意或通知了李洪波。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，本案保证期间的起算点为2014年3月12日，保证期间届满日为2014年9月12日。李文春于2014年10月份开始向李洪波主张权利，显然已超过六个月保证期间，故李洪波不再承担保证责任。综上，上诉人李洪波的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00612号民事判决；二、驳回李文春的诉讼请求。一审案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费46800元，均由李文春负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨伟烈审 判 员  杨海山代理审判员  冯 雪二〇一六年六月十四日书 记 员  常新蕊
呼和浩特市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2016)内01民终1124号	上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。	法定代表人王继，该公司总经理。	委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。	委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。	被上诉人（一审原告）石秀兰，女，汉族，1965年2月10日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。	上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人石秀兰商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。	一审法院经审理查明，石秀兰与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，石秀兰依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月14日向石秀兰交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。	一审法院认为，石秀兰与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。石秀兰按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付石秀兰，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告石秀兰违约金人民币20932.19元（截止到2014年1月14日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告石秀兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取899元（石秀兰已预交），由石秀兰承担664元，由长融公司承担235元。	宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司代石秀兰支付物业费、暖气费4875.7元；2、判令一、二审诉讼费全部由石秀兰承担，并提出以下事实与理由：长融公司对石秀兰已补偿半年物业费（2.2元每平米/月）及暖气费（3.68元每平米/月），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致石秀兰获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。	本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知石秀兰接收房屋或实际向石秀兰交付了房屋，在此情形下，石秀兰并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代石秀兰交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  吴铁刚	审判员  苏 毅	审判员  杨蔚堃	二〇一六年六月二十一日	书记员  唐 谣
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初2805号原告夏冬君，无业。委托代理人徐士泽。被告张志永。原告夏冬君与被告张志永民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员鹿一琳适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告夏冬君的委托代理人徐士泽，被告张志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬君诉称，被告张志永因急需用钱，于2009年5月30日、6月2日两次在原告处共借现金4万元，并立下借条两张。被告所借借款，至今未有给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，从借款之日计算至实际履行之日），并承担本案诉讼费。被告张志永辩称，借条属实，但钱已经全部还清，不应当再偿还。经审理查明，被告张志永分别于2009年5月30日、6月2日向原告夏冬君各借款2万元，均约定借期一个月，均未约定利息。其中5月30日的2万元由案外人刘兹刚提供担保，6月2日的2万元由案外人张伟、刘兹刚提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，遂使成讼。庭审中，原告明确其诉讼请求为依法判令被告偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2009年7月2日计算至实际履行之日）。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张志永向原告夏冬君借款4万元并出具借据，是真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷依法成立有效，应受法律保护。双方约定了还款期限，被告张志永有义务按期偿还借款。借款到期后，被告未履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告自逾期还款之日（2009年7月2日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。因原告的起诉在2015年9月1日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故被告张志永应偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率6%，自2009年7月2日计算至实际履行之日）。被告张志永虽辩称债权债务已经抵消，但未提供相关证据予以证明，故对其主张本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张志永应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏冬君借款4万元及利息（以4万元为本金，按年利率6%，自2009年7月2日计算至实际履行之日）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张志永负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  鹿一琳二〇一六年六月二十八日书 记 员  于 佩附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执字第141-1号申请执行人郭丽，女，汉族，19820年8月30日生，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被执行人王策，男，汉族，1988年6月25日生，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初441号民事判决书受理执行郭丽诉王策民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效之日起三十日内清偿申请人借款70000元及应付利息3120.83元，承担受理费1550元。被执行人逾期未履行，应承担执行费1100元及迟延履行利息。在本案执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、车管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。执行费1100元被执行人未交纳。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 邓科明代执行员 张建民代执行员 杜智博二〇一六年六月二十八日书 记 员 宋 婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）内08民申86号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王静云，女，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。委托代理人谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）苏雅乐图，男，蒙古族，牧民，现住乌拉特前旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌计斯古楞，男，蒙古族，牧民，现住乌拉特前旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）满都拉，男，蒙古族，牧民，现住乌拉特前旗。再审申请人王静云为与被申请人苏雅乐图、乌计斯古楞、满都拉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）巴民一终字第172号民事判决，于2014年11月3日向本院提出再审申请。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。王静云向本院提出再审申请称，（一）二审裁判中，证人李惠东未出庭质证，其证人证言不能作为定案依据。（二）证人李惠东与证人宋某某之间的证人证言不能相互印证，且在二审中均未出庭质证，不能作为裁判的依据。（三）乌计斯古楞的陈述系虚假陈述，又与宋某某的证言矛盾，且其作为本案的利害关系人，其的陈述不能作为本案裁判的依据。（四）二审未经法定程序传唤申请人，在申请人不知情的情况下作出的判决是违法的。（五）二审认定的事实不符合常理。本案实际借款人是苏雅乐图，申请人与其他被申请人均是担保人。综上，请求撤销二审判决，维持本案一审判决，全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，二审中，李惠东虽未出庭作证，但经法官和其做询问笔录，对谁是实际借款人进行了核实。故本案中，苏雅乐图、乌计斯古楞、满都拉及出借人李惠东、证人宋某某均证实该款借出后当时给了王静云，王静云为实际借款人。申请人王静云对此不认可，但并未提供任何证据证明其未用本案所涉借款，故应由其承担举证不能的法律后果。且其又在借条借款人处签字，故对其该申请再审理由本院不予支持。关于申请人提出二审开庭未经法定程序传唤其的问题。二审期间，法官依据王静云自己书写的《当事人送达地址确认书》，按其提供的地址、手机号给其邮寄送达了开庭传票，邮局反馈王静云电话停机住址无人联系不上，将邮寄件退回。因法院让当事人填写《当事人送达地址确认书》的目的，就是对该地址、电话的不准确性由其承担不利后果，文书退回之日视为送达之日。综上，本案二审判决认定事实清楚，程序合法。申请人的再审申请不符合民诉法第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王静云的再审申请。审判长  甄玉红审判员  海 波审判员  张利平二〇一六年六月三十日书记员  马宇涛
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执304号之一申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行。负责人王波，该行行长。委托代理人刘文平、李剑坤，该行职员。委托代理人郭麒，福建大道之行律师事务所律师。被执行人三明鲲鹏实业有限公司。法定代表人游开辉，该公司董事长。委托代理人涂成梁，该公司职员。本院根据已发生法律效力的本院2016年4月19日作出的（2016）闽0423民特6号民事裁定书，于2016年4月27日向被执行人三明鲲鹏实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明鲲鹏实业有限公司在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行人民币144，629，652.93元及逾期利息，并向本院缴交执行费人民币212，029.65元的义务，但被执行人三明鲲鹏实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人三明鲲鹏实业有限公司所有的坐落于清流县嵩口镇高赖村、邱寨村的房地产［房权证号为：房权证清字第2011002**号、房权证清字第2011002**号、房权证清字第2014002**号、房权证清字第2014002**号、房权证清字第2010010**号，国有土地使用权证号：清国用（2010）第11162号、清国用（2010）第11163号、清国用（2010）第11225号、清国用（2011）第11773-D号、清国用（2011）第11773-F号、清国用（2011）第11774-B号、清国用（2013）第11774-A-1号、清国用（2013）第11774-A-2号、清国用（2013）第11774-C-1号、清国用（2013）第11774-C-4号、清国用（2013）第13655-1-1号、清国用（2013）第13655-1-2号、清国用（2013）第13655-1-3号、清国用（2013）第13655-1-4号、清国用（2013）第13655-1-5号、清国用（2013）第13655-1-6号、清国用（2013）第13655-2号、清国用（2013）第13655-3号、清国用（2013）第13655-5号、清国用（2013）第13655-6-1号、清国用（2013）第13655-6-2号、清国用（2013）第13655-6-3号、清国用（2013）第13655-6-4号、清国用（2013）第13655-6-5号］及在建工程（抵押登记证明：清房建字第2016004号）。因被执行人三明鲲鹏实业有限公司无法偿还借款本息，本院依法委托由申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人三明鲲鹏实业有限公司自行协商确定的中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司对上述房地产及在建工程进行价格评估。中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司于2016年5月9日作出明中联房产评（2016）S0137号房地产估价报告，上述房地产及在建工程的市场价值为人民币145，720，300元。本院于2016年5月18日向申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人三明鲲鹏实业有限公司送达明中联房产评（2016）S0137号房地产估价报告，双方当事人对该房地产估价报告均无异议，并向本院申请立即将上述房地产及在建工程进行公开拍卖。本院于2016年6月10日至6月11日将上述房地产及在建工程通过清流县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍。申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行于2016年6月12日向本院递交以物抵债申请书，申请将被执行人三明鲲鹏实业有限公司所有的坐落于清流县嵩口镇高赖村、邱寨村的上述房地产及在建工程以拍卖设定的保留价人民币145，720，300元作价抵偿债务。被执行人三明鲲鹏实业有限公司亦同意将上述房地产及在建工程以拍卖设定的保留价人民币145，720，300元抵债给申请执行人平安银行股份有限公司。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十六条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人三明鲲鹏实业有限公司所有的坐落于清流县嵩口镇高赖村、邱寨村的房地产［房权证号为：房权证清字第2011002**号、房权证清字第2011002**号、房权证清字第2014002**号、房权证清字第2014002**号、房权证清字第2010010**号，国有土地使用权证号：清国用（2010）第11162号、清国用（2010）第11163号、清国用（2010）第11225号、清国用（2011）第11773-D号、清国用（2011）第11773-F号、清国用（2011）第11774-B号、清国用（2013）第11774-A-1号、清国用（2013）第11774-A-2号、清国用（2013）第11774-C-1号、清国用（2013）第11774-C-4号、清国用（2013）第13655-1-1号、清国用（2013）第13655-1-2号、清国用（2013）第13655-1-3号、清国用（2013）第13655-1-4号、清国用（2013）第13655-1-5号、清国用（2013）第13655-1-6号、清国用（2013）第13655-2号、清国用（2013）第13655-3号、清国用（2013）第13655-5号、清国用（2013）第13655-6-1号、清国用（2013）第13655-6-2号、清国用（2013）第13655-6-3号、清国用（2013）第13655-6-4号、清国用（2013）第13655-6-5号］及在建工程（抵押登记证明：清房建字第2016004号）作价人民币145，720，300元交付申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行抵偿借款本息人民币145，720，300元。上述房地产及在建工程的财产所有权自本裁定送达申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行时起转移。二、申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户登记所产生的税费根据有关法律规定由双方当事人各自负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  罗建平审判员  陈晓伟二〇一六年六月十四日书记员  黄承辉
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803财保68号之一申请人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被申请人:安庆富士电梯销售有限公司,住所地安徽省安庆市。被申请人：方丽华，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：金寿明，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：陆正军，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：江龙芝，住址同上。被申请人：路荣贵，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：王维美，住址同上。本院于2016年6月29日作出（2016）皖0803财保68号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。现因申请人安徽兴发融资担保有限公司提出申请，要求解除对被申请人安庆富士电梯销售有限公司在安徽桐城农村商业银行安庆支行的帐户卡号20000344257910300000018、金寿明在徽商银行安庆开发区支行的帐号卡号6242的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人安庆富士电梯销售有限公司在安徽桐城农村商业银行安庆支行的帐户卡号20000344257910300000018、金寿明在徽商银行安庆开发区支行的帐号卡号6242的冻结。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一六年六月二十九日书 记 员  曹凡枝附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民终614号上诉人（一审被告）姚玲，曾用名姚翠云，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。被上诉人（一审原告）郝秀云，女，1954年4月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。一审被告索美荣，女，1970年6月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。上诉人姚玲因与被上诉人郝秀云、一审被告索美荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初字第757号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人姚玲，被上诉人郝秀云，一审被告索美荣及其委托代理人王斯琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，姚玲与王志远系夫妻关系，王志远向郝秀云借款50000元及利息，至今未返还属实。郝秀云诉至法院，要求判令姚玲偿还借款本金50000元，支付未付利息7000元，并从2015年1月27日起按月息2%支付利息至付清借款时至，索美荣对借款承担还本付息的连带担保责任。一审法院经审理认为，因借款发生在姚玲与王志远婚姻存续期间，王志远现已病故，姚玲应承担还款责任。姚玲辩称，王志远借款其不知道，因王志远有赌博的习惯，所以其不给郝秀云偿还借款，因姚玲无法提供此笔款是用于赌博，不予采信。对索美荣辩称，王志远的遗产足够偿还所欠借款，不承担担保责任的理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定判决：姚玲于判决生效后十日内偿还郝秀云借款本金50000元及利息（利息按2分计算，从2014年6月30日起算至实际还清款之日止）；索美荣承担上述款项连带清偿责任；驳回郝秀云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由姚玲负担。上诉人姚玲不服一审判决，向本院提出上诉称，1、吉泰镇复丰二社刘某某等人出具的证明可以证实王志远多年来一直在赌博。因此，2013年6月29日王志远与郝秀云形成的50000元债务为赌债，系非法债务，不应受到法律的保护。另外，涉案借款50000元，姚玲并不知情，也未用于家庭生活，不应由姚玲承担偿还责任。被上诉人郝秀云答辩称，2013年6月29日王志远借钱称，借款用途为做买卖。王志远参与赌博的事郝秀云不清楚。一审被告索美荣未作答辩。二审经审理查明，上诉人姚玲与王志远于1986年结婚。王志远于2014年1月去世。其他事实与一审查明一致,本院依法予以确认。本院认为，2013年6月9日，王志远向郝秀云借款5万元及利息至今未予偿还，该笔借款系姚玲与王志远夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，因王志远已经病故，应当由姚玲承担返还借款的民事责任。二审中，姚玲提供了刘某某等12人出具的《证明》1份及王志远的《账目明细表》2张，欲支持其提出的涉案借款5万元为赌博形成的非法债务，不应受法律保护主张。经审查，姚玲提供的《证明》及《账目明细表》只能证明王志远实施过赌博行为，不能够证明涉案借款5万元系赌博形成的债务，且郝秀云与索美荣（担保人）对姚玲提供证据的举证意图均不认可，均称借款的用途为买卖葵花，故对该主张不予支持。关于姚玲提出对涉案借款5万元不知情，也未用于家庭生活，不应由姚玲承担还款责任的上诉理由，因姚玲未提供证据予以证实，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由上诉人姚玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  单久芬审 判 员  郭智勇代理审判员  陈 浩二〇一六年六月三日书 记 员  范 林附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初2885号原告吴某甲。委托代理人徐董兵，江苏聚欣律师事务所律师。委托代理人崔言畅，江苏聚欣律师事务所实习律师。被告吴某乙。本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙分家析产纠纷一案中，原告吴某甲于2016年6月6日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某甲撤回起诉。案件受理费14007元，减半收取7003.50元，由原告吴某甲负担。审判员  储郁美二〇一六年六月十二日书记员  陈丽华
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑更00290号罪犯郑顺福。现在浙江省乐清市看守所服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年3月25日作出（2016）浙0382刑初566号刑事判决，以被告人郑顺福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郑顺福在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯郑顺福能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑顺福减去有期徒刑二十日（刑期至2016年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一六年六月二十一日书记员  李熙熙
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执114号申请执行人韩艳琴。被执行人徐志龙。被执行人石雪芳。被执行人陆权成。申请执行人韩艳琴与被执行人徐志龙、石雪芳、陆权成追索劳动报酬纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港民初字第00915号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，徐志龙、石雪芳尚欠韩艳琴劳动报酬9600元及利息（自2015年2月18日起，按年利率6%计算至实际给付之日），徐志龙、石雪芳于2016年1月30日前支付韩艳琴5600元及利息，余款4000元及利息于2016年4月30日前付清；徐志龙、石雪芳如逾期付款则加付10%的违约金，韩艳琴可就全部未付报酬、利息及违约金一并申请法院执行；陆权成负责督促徐志龙、石雪芳筹集款项支付上述劳动报酬。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人韩艳琴向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬9600元、利息576元、违约金960元、诉讼费25元，合计11161元。本院于2016年2月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐志龙、石雪芳的存款、房产、汽车等情况，未发现其名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法对徐志龙、石雪芳分别予以拘留14日和15日的处罚措施，后被执行人给付了1940元，该款已由韩艳琴领取。本案现已强制执行到位1940元，尚未执行到位9221元。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人名下暂无财产可供执行,本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）港民初字第00915号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建华审判员  张国华审判员  张俊秋二〇一六年六月二十三日书记员  卫 霞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初2940号原告孙某。被告张某。本院在审理原告孙某与被告张某探望权纠纷一案中，原告孙某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某承担。审判员  曹爱棠二〇一六年六月二十九日书记员  容 飞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保227号（2016）内0423民初1748号原告朱彩玲，女，1974年2月8日出生，现住巴林右旗。被告王春荣，女，1967年12月4日出生，现住巴林右旗。原告朱彩玲诉被告王春荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告王春荣所有的一处房屋（房权证号XXXXX**）及一处车库（房权证号XXXXX**）依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋（房权证号XXXXX**）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告王春荣所有的一处房屋（房权证号XXXXX**）及一处车库（房权证号XXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对原告朱彩玲所有的一处房屋（房权证号XXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院��请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年六月三日书记员 徐亚平
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执255号之一申请执行人熊昌文，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省。被执行人岑绍兴，男，1953年7月3日出生，汉族，住新兴县。申请执行人熊昌文与被执行人岑绍兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）云新法民一初字第266号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人岑绍兴应支付赔偿款72400.16元及代交受理费1891.84元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院分别到金融、房地产、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人岑绍兴及其妻子刘绍红的银行存款共36200元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2016年6月21日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤5321执255号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄审 判 员  梁辉豪代理审判员  石世浩二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄思萍
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2827民初107号原告李国中，男，生于1962年3月4日，汉族，湖北省来凤县人。被告杨国发，男，生于1983年1月4日，汉族，湖北省来凤县人。原告李国中诉被告杨国发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成由审判员梁东华担任审判长，审判员李红兵、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李国中到庭参加��讼，被告杨国发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国中诉称：2012年8月25日，被告因盖房欠缺装修费用向原告借款50000元，并在银行给原告出具了借条。此后原告多次催要，被告以种种理由拖延拒不支付。故诉请法院判令被告向原告偿还借款50000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。原告李国中为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：借条1份1页。拟证明被告向原告借款50000元的事实。证据二：转账凭条1份1页。拟证明原告通过银行转账给被告借款50000元的事实。被告杨国发既未向本院提交书面答辩及证据，也未到庭应诉。经开庭审理，原告提交的上述证据，因被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，无法进行质证。本院认为，原告提交的上述证据与本案��有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，本院依法应予以采信。经审理查明：2012年8月25日，杨国发向李国中借款，李国中在来凤建设银行从其卡号为27×××97账号给杨国发卡号为62×××40账号中转账50000元，杨国发当时即给李国中出具一张“本人杨国发因建房差装修费向李国中借人民币伍万元整”的借条。杨国发借款后没有偿还。2016年2月14日，李国中向本院起诉，要求杨国发偿还借款50000元及利息（从借款之日起至借款付清之日止以月息3.3分计算），承担本案的诉讼费用。本院受理后，因杨国发外出去向不明，依法在《人民法院报》向杨国发公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，杨国发未到庭应诉。本院认为：原告给被告借款50000元，有银行转账凭证及被告出具的借条证��，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方未约定债务履行期限，又未就债务履行期限达成补充协议，原告可以随时要求被告履行还款义务，但须给被告必要的准备时间，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付借款利息（从借款之日起至起诉之日止以月息3.3分计算）的诉讼请求，本院依法不予支持。但原告要求被告从2016年2月14日起诉之日起至借款付清之日止支付利息的诉讼请求的合法部分，即按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对超过按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨国中经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国发于本判决生效后20日内偿还原告李国中借款50000元及利息（从2016年2月14日起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息）。二、驳回原告李国中���他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨国发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁东华审 判 员  李红兵人民陪审员  徐中赋二〇一六年六月二十四日书 记 员  邓 霖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初1637号原告：松原市福园物业有限公司。法定代表人：李成。委托代理人：邹宏彪。被告：郭崇，男。原告松原市福园物业有限公司与被告任贺新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年5月12日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹宏彪到庭参加诉讼，被告郭崇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松原市福园物业有限公司诉称：被告郭崇是前郭县豪杰花园小区外贸1号楼4单元202室业主，被告于2015年、2016年没有向原告交付物业费，物业费及其所欠利息合计825元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠物业费及物业费利息。被告郭崇未出庭、未答辩。经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理，双方书面约定，2013年小区业主所欠的物业费，由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司具有三级资质的物业服务企业，按每月每平方米0.7元的标准向业主收取的物业费。原告称被告郭崇是前郭县豪杰花园小区外贸1号楼4单元202室业主，房屋面积51.63平方米，被告2015年、2016两年应交物业费合计750元。为证明自己的主张成立，原告提供了企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同及协议书等证据，证明自己主张的事实成立。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元，原告是三级资质的物业公司，每平方米收取0.70元物业费在规定的标准范围内。被告郭崇未答辩。认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同及协议书等证据。本院认为：被告郭崇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告称被告郭崇是外贸1号楼4单元202室业主，2015年、2016两年应交物业费合计750元，并提供了相关证据予以证明自己主张的事实成立。被告郭崇未出庭又没有提出答辩意见，因此，根据原告所提供的证据，可以认定原告与被告之间的物业服务合同成立，且合法有效。被告未支付原告两年物业费750元的事实成立，被告应承担给付义务。对原告要求按月利2分支付利息的请求，因双方当事人没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭崇于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费750元。二、驳回原告松原市福园物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告郭崇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一六年六月十七日书记员  张 岩
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0183民初924号原告王某甲。原告王某乙。法定代理人王某丙。委托代理人王立根。代理权限：特别授权。被告赵某。委托代理人赵海群。代理权限：一般代理。原告王某甲、王某乙与被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告委托代理人王立根到庭参加诉讼，原告王某甲、王某乙及其法定代理人王某丙、被告赵某未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告是被告的婚生子女，原告父母于2014晋槐民初字第00002号判决离婚，离婚后二原告一直由父亲王某丙抚养，被告赵某没有照顾过二原告的生活，也没有支付抚养费，二原告上学及生活开支一直由父亲王某丙独自负担，原告王某甲今年上初中，生活和学习的各项费用都大幅度增加，要求被告赵某支付抚养费。原告为证实自己的主张提供如下证据：1、二原告户籍证明复制件一份。2、晋州市人民法院2014年7月2日作出的（2014）晋槐民初字第00002号民事判决书内容为：婚生女孩王某甲由赵某抚养，婚生男孩王某乙由王某丙抚养，抚养费各自负担。3、2015年10月26日晋州市人民法院作出（2015）晋槐民初字第00122号民事调解书。主要内容是婚生女孩王某甲的抚养权由赵某抚养变更为王某丙抚养。被告赵某未做答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，二原告是被告的婚生子女。于2014年7月2日晋州市人民法院作出（2014）晋槐民初字第00002号民事判决书，且该判决书已发生法律效力。判决赵某与王某丙离婚；婚生女孩王某甲由赵某抚养、婚生男孩王某乙由王某丙抚养，抚养费各自负担。离婚后二原告一直随其父亲生活，由其父亲王某丙抚养，被告赵某没有支付抚养费。2015年10月26日晋州市人民法院作出（2015）晋槐民初字第00122号民事调解书，主要内容是婚生女孩王某甲的抚养权由赵某抚养变更为王某丙抚养。现二原告要求被告赵某支付抚养费。本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的给付标准参照2015年河北省农村居民平均年收入11051元计算。被告赵某系无业人员，其给付王某甲、王某乙的抚养费，以每年给付每人2000元至孩子年满18周岁为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告赵某自2016年起每年9月1日前给付王某甲2000元、王某乙2000元至两个孩子年满18周岁止。二、被告赵某有探望王某甲、王某乙的权利，自2016年起以每个季度最后一个星期天进行探望，原告应予协助。案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  吴秀琴陪审员  李晓丽陪审员  宋 爽二〇一六年六月二十日书记员  王彩凤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督140号申请人陈怀尧,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人陈怀尧的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督140号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督140号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督140号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人陈怀尧承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终8371号上诉人（原审被告）：广州市新弘茂光源科技有限公司。法定代表人：董永香，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市普瑞异科技有限公司。法定代表人：陈文渊，董事长兼总经理。上诉人广州市新弘茂光源科技有限公司因与被上诉人深圳市普瑞异科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103穗民初712号民事判决，向本院提起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人广州市新弘茂光源科技有限公司未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州市新弘茂光源科技有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王会峰审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年六月二十三日书 记 员  张剑文郑志豪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2339号罪犯甘锐雄，男，1986年5月1日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2008年4月25日作出(2008)云刑初字第514号刑事判决，以被告人甘锐雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯甘锐雄在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯甘锐雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘锐雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年12月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘锐雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯甘锐雄予以减去有期徒刑八个月四天（刑期执行至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年六月三十日书 记 员 吴  薇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2421号原告（被告）赵静。委托代理人颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人孙文，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告（原告）苏州市国达电器有限公司,住所地苏州市姑苏区白洋湾街道张网村。法定代表人徐国东，总经理。委托代理人李冬，江苏简文律师事务所律师。委托代理人许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。原告赵静为与被告苏州市国达电器有限公司（以下简称国达公司）劳动争议纠纷一案于2015年9月30日向本院起诉，原告国达公司为与被告赵静劳动争议纠纷一案于2015年10月12日向本院起诉，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定并案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖明独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。赵静及其委托代理人颜怀玉、国达公司的委托代理人李冬、许一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静诉称：原告认为仲裁裁决认定的入职时间有误，原告入职时间为2010年11月11日。原告提供了进厂时间及领取工作服的记录，记录中对原告的入职时间均有记载，虽然是复印件，但系被告车间主任徐琴所书写。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：1、支付拖欠工资5484元。2、支付经济补偿金12850元。被告国达公司辩称：2015年6、7月份工资本身是认可仲裁裁决的，但应当扣除补缴的5个月（2015年4月-8月）社保个人承担部分，每月288.19元。关于工作年限认可仲裁裁决的认定。我公司收到职工的律师函以后已经依法及时补缴社保，因此职工以未缴纳社保为由要求支付经济补偿金的诉讼请求不应得到支持。原告国达公司诉称：被告在原告处工作，2013年入职后双方依法订立了书面劳动合同，工资以现金签收方式支付。2015年5月、7月原告分别提前发出公司搬迁新址通知，然而被告于2015年7月下旬突然未再回公司上班，经多次催促被告置之不理，工资未领取的责任在被告。2015年7月29日，原告收到被告的律师函，原告即依法补缴了社保，并将补缴社保中的个人应承担部分在未发工资中予以扣除，因此被告据此要求经济补偿金的请求不应得到支持，被告属于自动离职。原告诉至法院，请求判令：1、原告仅承担被告2015年6月、7月工资4043.05元。2、原告不予支付被告经济补偿金6425元。被告赵静辩称：坚持我的诉讼请求。工资认可仲裁裁决，经济补偿金不认可。经审理查明：赵静系国达公司员工，国达公司设立日期为2007年5月14日。2015年7月国达公司将搬迁，双方产生矛盾。2015年7月28日，赵静委托律师向国达公司发出律师函，要求国达公司支付拖欠的工资、加班费，支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，补交进公司之日起的社会保险，支付经济补偿金。2015年7月31日，赵静委托律师再次向国达公司发出律师函，以国达公司拖欠工资和加班费、不缴纳社会保险、突然搬厂不给职工合理安排为由，根据《劳动合同法》第三十八条的规定即日起解除劳动合同。2015年7月29日，国达公司为赵静补缴2015年4月至8月的社会保险。2015年8月27日，国达公司为赵静办理了退工停保手续，劳动合同解除或终止原因为单位协商解除。之后，赵静向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令国达公司支付拖欠的工资、加班费、未签订书面劳动合同另一倍工资、经济补偿金。2015年9月22日,苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁令国达公司支付赵静2015年6月、7月工资5484元、经济补偿金6425元，驳回赵静的其他仲裁请求。赵静和国达公司均不服仲裁裁决，诉至本院。本案审理中，赵静与国达公司均认可赵静离职前12个月月平均工资为2570元。审理中，关于入职时间，赵静主张其于2006年8月1日入职苏州市国东弹簧有限公司（当时该公司法定代表人即系国达公司法定代表人徐国东），之后转入国达公司，后离开单位，于2010年11月11日又入职国达公司，提供了记录表复印件加以证明，陈述记录表内容由国达公司车间主任徐琴手写，原件在公司，记载赵静于2006年8月1日进厂。国达公司对此不予认可，但表示徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月。对记录表中的内容是否徐琴所书写，国达公司未在本院指定期限内提出司法鉴定申请。以上事实，有律师函、职工就业参保登记表、职工退工停保申报表、姑劳人仲案字[2015]第389号仲裁裁决书及附件、记录表复印件、当事人陈述等证据在案证实。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2015年6月、7月工资。赵静和国达公司均认可应发工资为5484元，国达公司认为在工资中应扣除其为赵静垫付的该两个月社保个人承担部分，本院予以采纳,故国达公司应支付赵静工资4907.62元。关于国达公司要求赵静返还应负担的其他三个月社保个人承担部分，不属本案审理范围。关于经济补偿金。根据法律规定，劳动者的工作年限，由用人单位负举证责任。对于赵静的入职时间，国达公司并未提供证据加以证明，其认可徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月，公司理应保存有徐琴的签名等相关笔迹，但其未对赵静提供的记录表中记载的入职时间是否为徐琴本人所写申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。故关于工作年限，本院认定赵静入职国达公司时间为2010年11月11日。国达公司主张赵静自行离职，事实依据不足，本院不予采信。赵静以国达公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，因国达公司未在赵静入职之后为其缴纳社保，过错在先且之后仅补缴四个月，故国达公司应支付赵静经济补偿金12850元（2570×5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：苏州市国达电器有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵静工资4907.62元、经济补偿金12850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由苏州市国达电器有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 肖 明二〇一六年六月七日书 记 员 陈文彬
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执307号申请执行人王力。被执行人丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司。负责人陈志辉。被执行人谭双先。申请执行人王力与被执行人丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司、谭双先买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）丹商初字第1178号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谭双先于该判决生效后十日内给付申请执行人价款609370元及利息，被执行人丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司对被执行人谭双先的上述给付义务向申请执行人承担连带清偿责任，案件受理费减半收取4947元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司、谭双先名下银行存款信息，发现被执行人谭双先名下牌照号为苏L×××××的汽车有抵押且已被查封，申请执行人也未能向本院提供车辆的下落，固暂不具备处置条件，其名下与王月英共有的位于延陵镇行宫村的一处房产有抵押且已被轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有汽车和房产，但车辆下落不明，申请执行人也未能向本院提供车辆的下落，上述房产也有抵押且已被轮候查封，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第1178号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 俊二〇一六年六月二十日书记员 杨雨迎
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1303民初700号原告：朝阳市龙城区某某镇某某村委会，住址朝阳市龙城区。法定代表人：张某某，主任。委托代理人：王守新，某某镇某某村法律顾问。被告：李某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。本院在审理原告朝阳市龙城区某某镇某某村委会诉被告李某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告朝阳市龙城区某某镇某某村委会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朝阳市龙城区某某镇某某村委会负担。审判员  吕玉明二〇一六年六月二十八日书记员  吕 静
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初282号原告：王冬冬，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。原告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县。法定代表人：皇甫保国，任经理委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：王景辉，总经理委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。原告王冬冬、博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源振兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财保晋城市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬冬、博源振兴公司及共同委托代理人黄立新、被告委托代理人曹建茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款102500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日12时许，原告王冬冬驾驶登记在原告博源振兴公司名下的豫HB26**、豫Ｈ9**（挂）重型半挂车沿郑常路由东向西行驶至高九路口处转弯时，与由东向西骑自行车的薛小菊相撞，发生交通事故。该事故经河南省博爱县公安局交警大队处理，依法下达交通事故认定书，认定原告王冬冬负本次事故的全部责任。受伤人薛小菊后在河南省博爱县人民法院以交通事故责任纠纷起诉二原告和本案被告保险公司，要求被告赔偿其合法损失，该案经河南省博爱县人民法院审理，并下发了（2016）豫0822民初1984号民事判决书，现已经生效。该判决认定薛小菊花费医疗费163876.85元，扣除原告王冬冬垫付的102500元医疗费，判决中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司给付薛小菊61376.85元医疗费及其他损失。原告博源振兴公司的豫HB26**、豫Ｈ9**（挂）重型半挂车在被告处投有交强险、商业第三者险、车辆损失险、不计免赔险等险种，故被告应当在限额内承担保险理赔责任。原告王冬冬依据博爱县人民法院（2016）豫0822民初1984号民事判决书，要求保险公司给付已经垫付的102500元医疗费，但保险公司拒绝理赔。故原告诉讼在案。被告口头辩称：对人血白蛋白等非医保用药不属于双方保险合同约定的赔偿范围，且对该条款我公司已经尽到提示及说明义务，我公司同意理赔87660元，其余依法不予赔偿；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明：2016年3月2日12时许，原告王冬冬驾驶登记在原告博源振兴公司名下的重型半挂车沿郑常路由东向西行驶至高九路口处转弯时，与由东向西骑自行车的薛小菊相撞，发生交通事故。该事故经河南省博爱县公安交通警察大队处理，认定原告王冬冬负本次事故的全部责任。受害人薛小菊在河南省博爱县人民法院以机动车交通事故责任纠纷起诉二原告和本案被告人民财保晋城市分公司，要求赔偿其合法损失，该案经河南省博爱县人民法院审理，并下发了（2016）豫0822民初1984号民事判决书，该判决认定薛小菊花费医疗费163876.85元，扣除原告王冬冬垫付的102500元医疗费，判决本案被告人民财保晋城市分公司给付薛小菊61376.85元医疗费及其他损失。现上述判决已经生效。另查明，被告王冬冬驾驶的涉案车辆主、挂车在被告处均办理有商业三者责任险，限额均为110万元。本院认为，综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司于本判决生效后五日内支付原告任祥祥保险金86836.7元。二、驳回原告任祥祥其他诉讼请求。本案诉讼费2580元，由原告任祥祥承担679元、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司承担2171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  闫香梅人民陪审员  张 鑫二〇一六年六月十八日书 记 员  刘姣姣
四川省阆中市人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1381行初15号原告赵友顺,男,现年76岁,退休职工，住阆中市。被告阆中市人民政府。住所地：阆中市巴都大道。法定代表人张斌，市长。被告阆中市职工社会保险事业管理局。住所地：阆中市巴都大道。法定代表人侯杰，该局局长。原告赵友顺以被告遗失其军转干部档案，要求落实军转干部待遇并赔偿其损失为由，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告赵友顺诉称，其1966年参军，后任中国人民解放军36121部队高炮营运输排排长，1978年10月专业安置在原阆中市煤建公司工作。在2002年退休时，因被告遗失其军转干部档案资料，使其未能享受“军干待遇”，请求判令被告认定其军转干部身份、落实军干待遇并赔偿损失。被告阆中市职工社会保险事业管理局辩称，原告的身份认定不属于本局职责范围，我局未保管原告的个人档案，也就不存在遗失赔偿问题。本院经审理查明，原告系阆中市亚兴实业有限公司（原阆中市煤建公司）退休职工。在退休后，原告曾以其为军转干部为由，向相关部门申请认定其军转干部身份并落实相应的军转干部待遇。2009年5月6日，原阆中市劳动和社会保障局对其信访问题进行了答复，告知其军转干部的身份应由人事局审定。后经原告不断信访，在2014年4月16日，原告与阆中市人民政府信访局达成“息诉息访协议书”，该协议中载明对原告的军人档案多方核查无果，但有无军人档案并不影响其退休待遇，政府给予其一次性困难补助5000元，原告自愿息诉息访。现原告以同样的理由再次向本院提起行政诉讼。本院认为，原告请求处理的涉企业军转干部退休待遇问题，属于处理涉及历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵友顺的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵 炜人民陪审员  李大泉二〇一六年六月十六日书 记 员  王 莉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督901号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。负责人:张继伟,支行行长。委托代理人:孙殿坤,支行副行长。被申请人刘宝,现住农安县。被申请人刘宝于2008年3月2日向申请人借款8,538.89元,约定月利率为13.8‰,约定还款日期为2009年3月30日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2016年6月22日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金8,538.89元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘宝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款本金8,538.89元及利息,利息自2008年3月2日始至还清时止,按双方约定13.8‰利率计息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件申请费17元由被申请人负担。审判员 :史柏川二〇一六年六月二十二日书记员 : 韩 超
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0582行初105号原告陈广祥。被告张家港市城市管理局，住所地张家港市杨舍镇白鹿路99号。本院在审理原告陈广祥诉被告张家港市城市管理局要求履行法定职责一案过程中，原告陈广祥于2016年6月15日以被告已履行法定职责为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈广祥自愿撤回起诉是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈广祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈广祥负担。审 判 长  刘运义人民陪审员  邵美英人民陪审员  吕翠萍二〇一六年六月十五日书 记 员  孙 玲
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2016)甘1026执214号申请执行人刘自发，男，汉族，住宁县焦村，农民。被执行人邱建民，男，汉族，住宁县和盛镇，农民。关于申请执行人刘自发与被执行人邱建民婚约财产纠纷一案，宁县人民法院作出的（2015）宁民初字第821号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘自发申请执行，在执行过程中被执行人未按执行通知书所确定的履行期限主动履行义务，本院依法对被执行人的银行存款予以划拨，划拨后（2015）宁民初字第821号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本院认为：在执行宁县人民法院作出的（2015）宁民初字第821号民事判决书过程中，被执行人未按执行通知书所确定的履行期限主动履行义务，本院依法对被执行人的银行存款予以划拨，划拨后（2015）宁民初字第821号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院作出的（2015）宁民初字第821民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  王晓岗二〇一六年六月二十八日书记员  王 娜
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1901执52号申请执行人扬州润中钢铁炉料有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇江。法定代表人朱军，该××经理。委托代理人李玉，江苏××律师事务所律师。被执行人扬州隆觉机械铸造有限公司，住所地在扬州市开发区。法定代表人周国年。申请执行人扬州润中钢铁炉料有限公司与被执行人扬州隆觉机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商初字第00022号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。在执行过程中，本院依法向扬州市房屋权属登记中心、江苏省扬州市公安局交通警察支队车辆管理所、金融机构等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经轮候查封的拆迁安置利益外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬开商初字第00022号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  殷正宏二〇一六年六月二十八日书记员  陈炳伊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终277号上诉人（原审原告）：姜永，男。委托代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人：李庆军，董事长。委托代理人：马雪峰，该公司法律顾问。上诉人姜永因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，1986年6月至1993年，原告姜永（曾用名姜勇）曾在被告龙煤公司下属单位工作。1993年后至今，姜永没有在龙煤公司工作，2015年4月14日，双阳矿工资科为姜永出具一份证明其已于1996年9月15日被双阳矿除名的证明，期间的20余年时间，姜永未到龙煤公司找寻过工资待遇等问题。姜永针对此事于2015年5月22日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月26日作出双劳人仲不字【2015】第39号不予受理通知书，姜永不服诉至法院。原审法院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告龙煤公司从1993年起就未为原告姜永缴纳养老保险，姜永亦未到龙煤公司主张过权利，从姜永1996年9月15日被双阳矿除名至今，已近二十年，也已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告姜永的诉讼请求。案件受理费10元由原告姜永负担。判后，原告姜永不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人从1993年后未在龙煤公司下属单位工作，属认定事实错误。事实上，上诉人实际工作到1995年，提供的工资表可以证明。被上诉人在2015年4月才通知上诉人于1996年被除名，故上诉人主张权利不超过诉讼时效。被上诉人应为上诉人补办档案。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司答辩称:原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是协议工，合同期限最长为5年，1993年后由于个人原因不上班，合同已经取消。被上诉人没有权利为上诉人办理退休事宜，办理退休事宜应由省社会保障厅审批办理，被上诉人是企业，没有此权限。由于时间近20年，上诉人在被上诉人处没有办理养老金账号，补办档案一事亦是由省社会保障厅认可才可以办理，我方没有权利办理。被上诉人开除上诉人符合法律规定。上诉人从1993年不上班后，一直未主张权利，未对企业创造价值，上诉人的各种诉求没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为：上诉人姜永主张被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司为其补办职工档案、缴纳养老保险金以及办理退休事宜，该项诉讼请求不属于人民人民法院受理民事案件的范围。关于被上诉人对上诉人除名的问题。上诉人自称从1995年4月份后至今未在被上诉人工作，被上诉人根据相应的法律规定，对上诉人予以除名并无不当。关于上诉人主张经济补偿金、精神抚慰金等损失，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人姜永的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜永负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  陈迎光代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘艳茹
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初1469号原告宝鸡市西部阳光建材城有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道14号，统一社会信用代码91610303552158500R。法定代表人罗明科，任执行董事。委托代理人张冬丽，该公司办公室经理，特别授权。被告宝鸡市金台区金辉建材经销部，经营场所宝鸡市金台区金台大道西部阳光建材城内。经营者康新辉，男，生于1978年10月6日，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告宝鸡市西部阳光建材城有限公司诉被告宝鸡市金台区金辉建材经销部租赁合同纠纷一案中，现原告宝鸡市西部阳光建材城有限公司以其已与被告和解处理完本案纠纷为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告宝鸡市西部阳光建材城有限公司的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市西部阳光建材城有限公司撤回起诉。案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由原告承担。审判员  赵晓云二〇一六年六月十四日书记员  王 正
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0404民初542号原告李x。原告委托代理人卢x。被告常州x房地产开发有限公司。法定代表人李x，该公司董事长。被告常州x物业服务有限公司。法定代表人李x，该公司董事长。两被告委托代理人丁x。原告李x诉被告常州x房地产开发有限公司、常州x物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州x房地产开发有限公司、常州x物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告李x提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告李x撤回对被告常州x房地产开发有限公司、常州x物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费62元（本院已减半收取），由原告负担。审 判 员  包艳波人民陪审员  金仁兴人民陪审员  梁秋南二〇一六年六月六日书 记 员  朱晔雯
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初2519号原告王远辉，男，1971年8月18日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。被告蔡庆亮，男，1984年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告王远辉诉被告蔡庆亮租赁合同纠纷一案中，原告王远辉于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王远辉申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王远辉撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王远辉负担。代理审判员 陈 玉二〇一六年六月三十日书 记 员 程乃善
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初2990号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该行董事长。委托代理人丰雷，该行窑湾支行职员。被告王赵响。被告罗艳丽。被告晁紫皓。被告李响。被告王以尚。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王赵响、罗艳丽、晁紫皓、李响、王以尚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对张龙的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告王赵响、罗艳丽、晁紫皓、李响、王以尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月4日，被告王赵响、罗艳丽在原告所属窑湾支行贷款80000元，用于生产经营，约定年利率为13.71%，并于2014年5月1日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告李响等人提供连带责任保证。贷款后，被告王赵响未偿还本金及利息，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金80000元（诉讼过程中变更为50000元）及利息41537.27元（算至2015年12月20日，此后利息以50000元为基数继续按合同约定计算至实际还清之日止）。被告王赵响、罗艳丽、晁紫皓、李响、王以尚未予答辩。经审理查明：被告王赵响、罗艳丽系夫妻关系。2013年5月3日，被告王赵响、罗艳丽作为借款人，被告晁紫皓、李响、王以尚作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2013年5月3日起至2015年5月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。在该合同的借款人栏中，有王赵响、被告罗艳丽的签名捺印。2013年5月4日，王赵响在原告处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2014年5月1日到期，年利率为13.71%。借款后，被告王赵响、罗艳丽未偿还借款本息，保证人亦未履行担保责任。2015年12月21日，原告向被告王赵响、李响发放催收通知书，其二人在该通知书上签字，此后仍未还款，引发诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、催收通知书等在卷佐证，被告王赵响等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。本院认为：被告王赵响向原告借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王赵响未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王赵响偿还借款本金中的50000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗艳丽与被告王赵响系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告罗艳丽承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告晁紫皓、李响、王以尚自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告晁紫皓、李响、王以尚承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告晁紫皓、李响、王以尚承担保证责任后，有权向借款人王赵响、罗艳丽追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王赵响、罗艳丽于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2015年12月20日为41537.27元，以后利息以50000元为按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告晁紫皓、李响、王以尚对上述第一项款承担连带清偿责任；被告晁紫皓、李响、王以尚承担保证责任后，有权向借款人即被告王赵响、罗艳丽追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由被告王赵响、罗艳丽、晁紫皓、李响、王以尚负担(原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆 慧人民陪审员  马树松人民陪审员  徐 雷二〇一六年六月十四日书 记 员  高玉洁
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘05执19-1号申请执行人韩龙生，男，生于1964年5月15日，汉族，农民，住天水市武山县。系被害人韩文豹之父。申请执行人刘喜萍，女，生于1968年8月15日，汉��，农民，住址同上。系被害人韩文豹之母。申请执行人张晶晶，女，生于1987年4月9日，汉族，农民，住址同上。系被害人韩文豹之妻。申请执行人韩某某，生于2013年10月15日，男，汉族，住址同上。韩文豹之子。被执行人孔金全，男，生于1979年11月8日，汉族，农民，住天水市武山县山丹乡贺店村三组。现在天水监狱服刑。申请执行人韩龙生、刘喜萍、张晶晶、ＸＸ丹依据已发生法律效力的本院（2015）天刑一初字第10号刑事附带民事判决书于2016年2月29日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出了（2016）甘05执19号执行通知，责令其于2016年4月15日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即赔偿附带民事诉讼原告人韩龙生、刘喜萍、张晶晶、ＸＸ丹经济损失52039.02元（其中丧��费21721.50元、医疗费22698.45元、交通费3803.60元、其他费用3000.00元、护理费815.47元），但被执行人至今未履行。查明被执行人孔金全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，现在天水监狱服刑，其名下无银行存款、车辆、房产等，除在审判阶段交付20000元赔偿金外，再无其他可供执行的财产。经征求申请执行人意见，其同意领取该笔赔偿款并终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）天刑一初字第10号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高   涛审 判 员 李德���代理审判员 赵 文 山二〇一六年六月十五日书 记 员 李   芬
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁民申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁进宝。委托代理人：袁生明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青铜峡市农村信用合作联社。法定代表人：徐占军。委托代理人：马建忠。委托代理人：高玉兰。再审申请人袁进宝因与被申请人青铜峡市农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁进宝申请再审称：(一)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集。袁进宝是在农村信用联社的控制跟随引诱下将袁进宝帐内的172791.01元转入农村信用联社的帐号内，当时有农村信用联社营业厅录像为据,袁进宝在一审期间以书面形式、二审期间当庭以口头形式申请一、二法院调取监控录像，但一、二审法院均未调取。（二）原判决适用法律确有错误。袁进宝认为一、二审法院在判决书中所引用的法律条款对本案来说是无效条款。袁进宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：袁进宝在一审期间书面申请法院调取2013年5月2日青铜峡市农村信用联社楼下营业厅的监控录像以及小坝信用社对面的农业银行营业厅的监控录像，但农行青铜峡市支行营业部出具情况说明该行监控录像保管期限为60天，青铜峡市农村信用合作联社亦出具情况说明该社的监控录像保管期限为90天，对袁进宝申请调取的2013年5月2日的录像均无法进行查阅，故一、二审法院不存在对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的情形。袁进宝未提供证据证明其代袁生明还款系农村信用联社的工作人员误导或胁迫所致，故原审判决驳回袁进宝的诉讼请求适用法律并无不当。综上，袁进宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁进宝的再审申请。审 判 长  樊学礼审 判 员  刘 艳代理审判员  周丽娟二〇一六年六月十五日书 记 员  兰天宝
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初235号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。被告济南风华绽放餐饮娱乐有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人郑洪卫，总经理。委托代理人王涛，山东沃盛律师事务所律师。委托代理人林涛，山东沃盛律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告济南风华绽放餐饮娱乐有限公司（以下简称风华绽放公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王帅，被告风华绽放公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉称，滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)是《小宇》、《再见》两首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经上述公司授权，取得了对上述音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，并得以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告风华绽放公司未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告依法享有的权利，给原告造成较大的经济损失。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失2000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。被告风华绽放答辩称，原告所提供的证据，不能证明涉案作品是否归滚石公司所有，原告是否是著作权人，是否享有诉权。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据：第一组：中国音像著作权集体管理协会的社团法人登记证书、组织机构代码证，证明原告是依法经批准成立的著作权集体管理组织，为本案的适格诉讼主体。第二组：中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的流行歌曲经典（第二辑）（音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2），证明滚石公司对包括涉案作品在内的音乐电视作品享有著作权。第三组：北京市东方公证处（2014）京东方内民证第4726号公证，公证内容为原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，证明滚石公司已将其拥有的音像节目的放映权等权利信托与原告进行管理，原告有权以自己的名义提起诉讼。第四组：山东省济南市槐荫公证处（2016）济槐荫证经字第001号公证书，证明被告在其经营场所提供涉案音乐电视作品的有偿点唱服务的侵权事实。以上证据经庭审质证，被告对以上证据真实性均无异议，本院依法予以采信。被告未对其主张提供证据。根据原告提供的上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告（甲方）于2012年3月6日与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，合同主要内容均约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同的约定向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。根据原告提供的中国唱片总公司出版的流行歌曲经典—《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2）记载，包括涉案作品《小宇》、《再见》在内的等12张DVD的音乐电视作品的著作权人为滚石公司。2015年12月21日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到济南市奥林匹克体育场西柳体育馆东区的风华绽放KTV营业场所，在102房间使用该包厢内的歌曲点播机点播了《活着便精彩(粤语)》等143首音乐电视作品，共在该店消费189元，离店时从该店取得了盖有“济南风华绽放餐饮娱乐有限公司发票专用章”印鉴的机打发票1张。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2016）济槐荫证经字第001号公证书。经庭审比对，被告对原告点播的涉案2首音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面一致均表示认可。另查明，被告风华绽放公司成立于2014年3月，注册资本为100万元，经营范围包括歌舞娱乐、小吃店、餐饮管理咨询等。本院认为，本案涉及的MTV音乐电视作品以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定滚石公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。原告系依法经批准成立的开展音像著作权集体管理的社会团体法人，其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》均真实有效，应受法律保护。原告在合同规定的有效期限内合法取得了涉案音乐电视作品的放映权，有权以自己的名义同上述音乐电视作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，并向侵权使用者提起诉讼。因此，音集协作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告风华绽放公司未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供直接的证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平、原告取证费用等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《著作权集体管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告济南风华绽放餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1400元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项合计70.5元，由被告济南风华绽放餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王俊河审 判 员  武守宪人民陪审员  田建华二〇一六年六月一日书 记 员  张 蕾
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初3878号原告李华。委托代理人赵钰阳，江苏丁晓农律师事务所律师。委托代理人徐宇，江苏丁晓农律师事务所律师。被告苏州法德尔搪玻璃设备有限公司，住所地苏州相城经济开发区里塘路16号。法定代表人安德鲁.威尔斯。原告李华为与被告苏州法德尔搪玻璃设备有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院已立案受理。经审查，本院认为：根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地以及劳动合同履行地均在苏州市相城区，故本案应由苏州市相城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：原告李华与被告苏州法德尔搪玻璃设备有限公司劳动争议纠纷一案移送苏州市相城区人民法院审理。代理审判员 姜 伟二〇一六年六月十六日书 记 员 朱静佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初56号原告：苏桂芳，住广东省广州市越秀区。原告：林志勋，住广东省广州市越秀区。原告：林护国，住广东省广州市越秀区。上述三原告共同委托代理人：夏峰，广东经纶律师事务所律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。本院受理原告苏桂芳、林志勋、林护国与被告广州市志联房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告起诉请求：1.确认原告对被告享有债权共计人民币14989590.2元；2.案件诉讼费用全部由被告承担。经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案诉讼标的在一亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由被告所在地广东省广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市荔湾区人民法院审理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年六月十六日书 记 员  莫碧航蔡嘉瑜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初3049号原告蔡晓清。委托代理人陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。委托代理人彭明，北京安衡（上海）律师事务所律师。被告于琳。原告蔡晓清与被告于琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡晓清及其委托代理人彭明到庭参加诉讼，被告于琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告蔡晓清诉称，原、被告是在日本留学时相识的，后被告因买房而缺少资金，向原告借款，原告分三次共向被告汇款转账8万元，后原告要求被告偿还，但被告总是推脱。原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款8万元。被告于琳未作答辩。经审理查明：2014年9月12日，原告蔡晓清汇款支付被告于琳6万元，用途注明为借款。2015年6月30日、7月2日，原告蔡晓清汇款支付被告于琳各1万元。原告认为被告未归还上述借款，遂诉至法院。上述事实，由中国银行国内汇款付款通知单、个人客户境内人民币汇款申请书、新线存款历史交易明细清单、对私存款交易中间表查询单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未能提供相应证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务的，应认定双方存在借贷关系。本案中原告蔡晓清提供了8万元的银行转账凭证主张与被告存在借贷关系，并就借贷发生的原因、过程作了合理的说明，而被告于琳未提供证据且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上，原告蔡晓清与被告于琳之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告要求被告归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于琳于本判决生效之日起10日内归还原告蔡晓清借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告于琳负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员 肖 明二〇一六年六月二十九日书 记 员 陈文彬