广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）湛遂法民一初字第225号原告宋华炳，男，1943年07月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区。原告宋文海，男，1971年02月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区。原告宋智文，男，1976年04月07日出生，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区。原告宋智伟，男，1982年01月04日出生，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区。原告宋智兰，女，1994年11月06日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。以上五原告的共同委托代理人陈振生，男，1961年12月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告陈松，男，1977年08月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“平安财险湛江支公司”），住所地：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A座。负责人黄志伟，该公司总经理。委托代理人冯海涛，男，成年，汉族，系平安财险湛江支公司的职员，住。原告宋华炳、宋文海、宋智文、宋智伟、宋智兰诉被告陈松、平安财险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人陈振生、被告陈松、被告平安财险湛江支公司的委托代理人冯海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告起诉认为：2014年2月1日，被告陈松驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车从遂溪往湛江方向行驶，16时行至遂溪源水高速路口路段时与同方向变更车道由原告宋华炳驾驶的无号牌（发动机号码××）三轮摩托车（搭载妻子陈秀梅、女儿宋智兰）相碰，造成宋华炳、宋智兰受伤，陈秀梅经送院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。宋华炳受伤后，先被送到遂溪县人民医院抢救，用去医疗费533.50元，因伤势严重，后被送到湛江中心人民医院诊治，2014年2月1日住院治疗至2014年3月29日，用去门诊费1989.60元、住院医疗费32641.50元，诊断证明写明住院期间需2人陪护，加强营养辅助治疗。宋智兰受伤后，先被送到遂溪县人民医院抢救，用去医疗费422.50元，因伤势严重，后被送到湛江中心人民医院诊治，2014年2月1日住院治疗至2014年3月29日，用去门诊费728.90元、住院医疗费16416.62元，诊断证明写明住院期间需2人陪护，加强营养辅助治疗。陈秀梅受伤后，先被送到遂溪县人民医院抢救，用去抢救费757.50元，因伤势严重，后被送到湛江中心人民医院抢救无效死亡，用去抢救医疗费4102.30元。原告宋华炳的损失：1、医疗费35164.60元；2、护理费10790.08元（由2名城市居民儿子陪护，30226.71元/年÷365天×56天×2人）；3、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）；4、营养费2240元（40元/天×56天）；5、交通费2000元；6、三轮摩托损失2000元。合计54994.60元。原告宋智兰的损失：1、医疗费17568.02元；2、误工费3054.24元（湛江市霞山区××老师，月工资1200元÷22天×56天）；3、护理费10790.08元（由2名城市居民兄弟陪护，30226.71元/年÷365天×56天×2人）；4、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）；5、营养费2240元（40元/天×56天）；6、交通费2000元。合计38452.34元。五原告因陈秀梅抢救无效死亡造成的损失：1、抢救费4859.35元；2、丧葬费28200.50元（56401元/年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金332496.81元（城市居民，30226.71元/年×11年）；4、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费5000元；5、亲属精神损害抚慰金50000元，合计：420553.66元。以上损失共514000.60元。被告陈松驾驶其所有的肇事车粤Ｇ×××××已向被告平安财险湛江支公司投保了交强险和50万元的商业险，事故发生在保险的有效期内。五原告的损失应由被告保险公司从交强险中赔偿122000元，不足部分392000.60元应由原告宋华炳与被告陈松按责任比例分担，即各负50%为196000.30元。被告陈松应负部分依法应由被告保险公司在商业三者险中赔偿给原告。故请求判令：1、被告平安财险湛江支公司赔偿给原告318000.30元；2、被告陈松负连带赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。五原告为支持诉求在举证期限内向本院提供的证据有：原告宋华炳的证据如下：1、宋华炳的身份证及常住人口登记卡，证明其身份；2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的事实及责任认定；3、疾病诊断证明书，证明宋华炳的住院治疗情况；4、陪护证明及陪护人员身份证、常住人口登记卡，证明宋华炳住院期间的陪护人员人数及身份；5、入院记录、出院记录检验报告单、住院费用明细清单、收费清单、医疗发票，证明宋华炳住院期间的医疗费用；6、保险单两份，证明涉案车辆投保了交强险和商业第三者险50万元，且购买了不计免赔险种。原告宋智兰的证据如下：1、宋智兰的身份证及常住人口登记卡，证明其身份；2、疾病诊断证明书，证明宋智兰的住院治疗情况；3、陪护证明及陪护人员身份证、常住人口登记卡，证明宋智兰住院期间的陪护人员人数及身份；4、入院记录、出院记录检验报告单、住院费用明细清单、收费清单、医疗发票，证明宋智兰住院期间的医疗费用。请求受害人陈秀梅的各项损失的证据如下：1、陈秀梅的身份证及常住人口登记卡，证明陈秀梅的身份情况；2、法医学尸表检验意见书、湛江中心人民医院病死证明书、火化证书，证明陈秀梅因交通事故死亡；3、医疗发票、收费清单，证明死者陈秀梅因抢救发生的费用。被告陈松答辩认为：我已垫付了10000元医疗费和丧葬费28200元，请求法院在判决中予以冲减。被告陈松为其抗辩提交的证据有：道路交通事故经济赔偿凭证及收据两张，证明被告陈松垫付了38200元。被告平安财险湛江支公司答辩认为：本案交通事故中，宋华炳承担事故的同等责任。按法律规定，宋华炳在本案中作为原告不妥，其应承担事故的相应责任。对原告宋华炳的各项请求意见如下：宋华炳的医疗费应结合医疗发票、用药清单及病历，其合理部分我司予以认可。对2人护理有异议。原告只是多处擦伤，2人护理不符合事实，应按1人护理。原告没有提供护理证明，无法证明由城镇居民的2人护理。对伙食费无异议。营养费请求过高。原告请求的交通费无发票佐证，无事实依据。宋华炳请求摩托车损失费用没有法律依据，没有提供评估意见和修理发票，无法核实车辆的损失金额。对原告宋智兰的各项请求答辩意见如下：医疗费应结合医疗发票、用药清单及病历，其合理部分我司予以认可。原告提供的证据无法证明其工资收入，请求误工费无事实依据。对护理费的答辩意见与对宋华炳的答辩意见一致。对伙食费无异议。对营养费请求过高，由法院依法认定，并结合相关医嘱。对交通费，原告提供的证据无法证明交通费的产生，原告的请求无事实依据。对陈秀梅死亡的诉讼请求的答辩意见如下：应结合抢救病历、火化证明等，对丧葬费无异议。死亡赔偿金应按计算10年为宜。对亲属的误工费、交通费、伙食费等无相关证据，该项请求无事实依据。被告陈松在我司购买了保险，陈松在事实中承担同等责任。请求的精神抚慰金过高。宋华炳在本案交通中属无证驾驶、超载，其违反相关条例及规定，虽本案中的受害人陈秀梅、伤者宋智兰在事故中无责任，但上述两人作为完全民事行为能力人，对于原告宋华炳无证驾驶、超载、无头盔驾驶可能会导致交通事故的损害结果有一定的预知性。上述两人对事故的发生应承担一定的责任。我司认为应在被告陈秀梅、宋智兰对其损失结果承担10%的责任，宋华炳承担50%的责任，被告陈松承担事故的40%，因此我司只对原告的损失承担40%的责任。另外，我司已支付了10000元医疗费给原告宋华炳，请求法院在判决中予以冲减。被告平安财险湛江支公司为其抗辩提交的证据有：付款通知单一张，证明通过银行转账给宋华炳10000元作医疗费。经审理查明：2014年2月1日，被告陈松驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车从遂溪往湛江方向行驶，16时行至遂溪源水高速路口路段时与同方向变更车道由原告宋华炳驾驶的无号牌（发动机号码××）三轮摩托车（陈秀梅、宋智兰）相碰，造成宋华炳、宋智兰受伤，陈秀梅经送院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。遂溪县公安局交警大队2014年3月26日作出公交认字[2014]第0104号《道路交通事故认定书》，认定陈松、宋华炳承担事故同等责任，陈秀梅、宋智兰不承担事故责任。原告治疗情况：①宋华炳：2014年2月1日在遂溪县人民医院抢救，用去门诊医疗费558元、同日湛江中心人民医院住院治疗，用去门诊费1949.7元、住院医疗费32641.5元，共35149.2元。陪护证明载明住院期间按医嘱留陪人贰人；诊断证明需加强营养。②宋智兰：2014年2月1日在遂溪县人民医院抢救用去门诊医疗费733.5元、同日在湛江中心人民医院住院治疗用去门诊费728.9元、住院医疗费16416.62元，共17879.02元。陪护证明载明：“于2014-02-01至2014-02-28，住院期间留陪人二人，2014-03-01至2014-03-29住院期间留陪人一人”；诊断证明需加强营养。受害人陈秀梅的治疗情况：2014年2月1日在遂溪县人民医院抢救，用去抢救费门诊733.50元、同日在湛江中心人民医院抢救无效死亡，用去医疗费4102.30元，共4835.8元。车辆情况：被告陈松驾驶的粤Ｇ×××××轻型厢式货车实际所有人为其本人，已向被告平安财险湛江支公司投保了交强险和保险金额/责任限额500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险的有效期内。原告宋华炳驾驶的无号牌三轮摩托车实际所有人为其本人，无保险。事故发生后，被告平安财险湛江支公司已赔偿原告10000元，被告陈松已赔偿原告38200元。另查明，原告宋华炳为城镇居民户口；陈秀梅生前为城镇居民户口，1944年4月15日出生，因本案交通事故抢救无效死亡时69周岁；原告宋智兰为农村居民户口，发生事故前是湛江市海港第二幼儿园老师。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，认定宋华炳、陈松承担事故同等责任，宋智兰、陈秀梅不承担事故责任，该认定合法有效，本院依法予以确认。宋智兰、陈秀梅作为乘坐人，虽不承担此次事故责任，但其作为近亲属在明知宋华炳无证驾驶的情况下，仍乘坐该车，对其自身损害后果的发生存在一定过错，但只是一般过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二条的规定，不减轻被告的赔偿责任。关于原告方的各项损失。根据《解释》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准的规定等有关法律司法解释的规定和事实依据，认定如下：㈠宋华炳的损失：1、医疗费。有原告宋华炳提供的医疗收费票据佐证，共35149.2元。2、护理费。原告提供的护理人员身份证并不能证实其儿子参与护理，可参照本地临时护工的劳务报酬确定护理费标准，住院56天，本院核定该费用为10080元（90元/人/天×2人×56天）。3、住院伙食补助费。原告住院56天，本院核定该费用为5600元（100元/天×56天）。4、营养费。原告提供医嘱佐证需加强营养，本院予以支持，本院核定该费用为1120元（20元/天×56天）。5、交通费。原告未提供相关证据佐证，但实际是产生了交通费用，结合从原告及处理事故人员路程、地点、时间等综合因素考虑，本院酌定该费用为1000元。6、财产损失。原告主张三轮摩托损失2000元，但并未提供相关证据佐证，未进行实际修理，该主张本院不予支持。原告宋华炳以上主张超出部分，本院不予支持。以上宋华炳损失合计为52949.2元，其中：1、属于交强险医疗费用赔偿项目的为41869.2元；2、属于交强险伤残赔偿项目的为11080元。㈡宋智兰的损失：1、医疗费。有原告宋智兰提供的医疗收费票据佐证，共17879.02元。2、误工费。原告提供的湛江市霞山区海港第二幼儿园老师，月工资1200元的证据并不能证明其实际减少的收入是多少，可参照本地初等教育职工的年平均工资54493元予以计算，误工56天，本院核定该费用为8360.57元（54493元/年÷365天×56天），原告主张3054.24元并未超出本院核定标准，本院予以照准。3、护理费。原告提供护理人员的身份证并不能证实其兄弟参与护理，根据原告的伤情，可参照本地临时护工的劳务报酬标准计算护理费，本院核定该费用为5040元（90元/天×56天×1人）。4、住院伙食补助费。原告住院56天，本院核定该费用为5600元（100元/天×56天）。原告该诉求合法合理，本院予以支持。5、营养费。原告提供医嘱佐证，本院核定该费用为1120元（20元/天×56天）。6、交通费。原告并未提供相关证据佐证。但实际是产生了交通费用，结合从事故的路程、地点、时间等综合因素考虑，本院酌定该费用为800元。原告宋智兰以上主张超出部分，本院不予支持。以上宋智兰损失合计为33493.26元，其中：1、属于交强险医疗费用赔偿项目的为24599.02元；2、属于交强险伤残赔偿项目的为8894.24元。㈢五原告因陈秀梅抢救无效死亡造成的损失（下称“五原告”）：1、医疗费。有原告提供的医疗收费票据佐证，核定该费用为4835.8元。2、丧葬费。原告提供尸检报告、死亡证明、火化证书等佐证，原告主张丧葬费为28200.50元（56401元/年÷12个月×6个月），本院予以照准。3、死亡赔偿金。原告提供身份证、户口簿等佐证，陈秀梅生前为城镇居民户口，死亡时69岁，原告主张死亡赔偿金为332493.81元（30226.71元/年×11年），本院予以照准。4、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费。原告主张为5000元，并未提供相关证据佐证，但实际产生了相关费用，本院酌定该费用为3000元。5、亲属精神损害抚慰金。陈秀梅因交通事故抢救无效死亡，本院根据事故当事人的过错程度、侵权行为所致后果及本地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金25000元。五原告以上主张超出部分，本院不予支持。五原告因陈秀梅抢救无效死亡造成的以上损失合计为393530.11元，其中：1、属于交强险医疗费用赔偿项目的为4835.8元；2、属于交强险死亡赔偿项目的为388694.31元。关于赔偿责任。粤Ｇ×××××轻型厢式货车投保了交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第十六条规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险包括财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残费用赔偿限额110000元。本案交通事故造成多人伤亡，多名被侵权人起诉，根据《交通事故解释》第二十二条规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。比例如下：1、本案交强险医疗费用赔偿项下宋华炳、宋智兰、五原告损失分别为41869.2元、24599.02元、4835.8元，合计71304.02元，损失比例分别为59%、34%、7%，保险公司应在在该项下10000元限额内分别赔偿宋华炳5900元、宋智兰3400元、五原告700元；2、交强险死亡伤残赔偿项下宋华炳、宋智兰、五原告损失分别为11080元、8894.24元、388694.31元，合计408668.55元，损失比例分别为2.7%、2.2%、95.1%，保险公司应在该项下110000元限额内分别赔偿宋华炳2970元、宋智兰2420元、五原告104610元。综上，被告平安财险湛江支公司应在交强险赔偿限额内分别赔偿宋华炳8870元、宋智兰5820元、五原告105310元（含精神损害抚慰金25000元），合计120000元。交强险不足赔偿部分分别为宋华炳44079.20元（52949.2元-8870元）、宋智兰27673.26元（33493.26元-5820元）、五原告288220.11元（393530.11元-105310元）。被告陈松与原告宋华炳负事故同等责任，应分别承担宋华炳、宋智兰、五原告交强险不足赔偿部分各50%的赔偿责任，即分别赔偿宋华炳22039.60元（44079.20元×50%）、宋智兰13836.63元（27673.26元×50%）、五原告144110.06元（288220.11元×50%），合计179986.29元。未超粤Ｇ×××××轻型厢式货车保额为500000元（不计免赔率）的限额，应由承保商业三者险的平安财险湛江支公司根据保险合同予以赔偿。被告平安财险湛江支公司在商业三者险被告平安财险湛江支公司已赔偿10000元、被告陈松已赔偿38200元，应当直接扣减。另，原告宋智兰、受害人陈秀梅不承担事故责任，商业三者险不足赔偿部分，原告宋文海、宋智文、宋智伟、宋智兰没有请求，本院不作处理，可另行向原告宋华炳主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条至第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｇ×××××轻型厢式货车第三者责任交强险赔偿限额内给原告宋华炳支付赔偿款8870元，给原告宋智兰支付赔偿款5820元，给原告宋华炳、宋文海、宋智文、宋智伟、宋智兰支付赔偿款105310元（含精神损害抚慰金25000元），合计120000元（扣除中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已赔偿10000元、被告陈松已赔偿38200元，实应支付赔偿款71800元）。限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｇ×××××轻型厢式货车第三者责任商业保险赔偿限额内给原告宋华炳支付赔偿款22039.60元，给原告宋智兰支付赔偿款13836.63元，给原告宋华炳、宋文海、宋智文、宋智伟、宋智兰支付赔偿款144110.06元。合计179986.29元。驳回原告宋华炳、宋文海、宋智文、宋智伟、宋智兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由原告宋华炳、宋文海、宋智文、宋智伟、宋智兰负担806元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担5264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄审 判 员  黄 雄人民陪审员  杨究弟二〇一四年十二月二十五日书 记 员  张丽梅附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。