重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2014)合法民初字第04744号原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号。组织机构代码：70938011-9。负责人赵光明，行长。委托代理人朱先碧，女，1985年8月22日出生，汉族，该行员工，住重庆市合川区。被告邓三刚，男，1977年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告邓正全，男，1949年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告尹崇碧，女，1953年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行(以下简称合川农商行)诉被告邓三刚、邓正全、尹崇碧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员彭海波担任审判长并主审，与审判员何会明、人民陪审员韩文生组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年11月21日适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告合川农商行的委托代理人朱先碧，被告邓正全到庭参加了诉讼。被告尹崇碧经本院传票传唤，未到庭。被告邓三刚经本院公告送达开庭传票，亦未到庭。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。合川农商行诉称：2011年4月22日，邓三刚、邓正全、尹崇碧与该行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定该行向邓三刚发放贷款84万元，期限36个月，邓三刚以其自有的位于合川区某某处某某街X号X-1房屋（产权证号：204房地证2010字第132**号）和邓正全自有的位于合川区某某处某某路X号X幢X房屋（产权证号：204房地证2008字第049**号）作为该笔贷款的抵押担保；对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或挪作他用之日起，按罚息利率计收利息至本息清偿时止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。该笔贷款已于2014年4月21日到期，但邓三刚、邓正全、尹崇碧未按合同约定履行还款义务，已构成严重违约。为此，特诉至法院，请求判令：1.邓三刚立即清偿逾期借款本金80万元及利息、罚息（利息为以80万元为基数，从2012年4月24日起按年利率9.975%计算至付清时止，罚息为以未付利息为本金，从2014年4月21日起在9.975%基础上上浮50%计算至付清时止）；2.邓正全、尹崇碧对邓三刚的前述债务承担连带清偿责任；3.合川农商行对抵押物（位于合川区某某处某某街X号X-1房屋和位于合川区某某处某某路X号X幢X房屋）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由邓三刚、邓正全、尹崇碧承担。邓正全答辩称：邓三刚向合川农商行借款属实，邓正全为其提供担保亦属实，对银行要求我承担担保责任无异议。邓三刚、尹崇碧未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2011年4月22日，合川农商行与邓三刚、邓正全、尹崇碧签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：合川农商行向邓三刚提供84万元的贷款额度，有效期为2011年4月22日至2014年4月21日，贷款方式为担保贷款，抵押人为邓三刚、邓正全；对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%等内容。合同尾部，邓三刚在“借款人”处签字，邓三刚、邓正全、尹崇碧在“抵押人”处签字。同日，合川农商行与邓三刚、邓正全签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：以抵押人邓三刚所有的位于合川区某某处某某街X号X-1房屋（产权证号：204房地证2010字第132**号）和抵押人邓正全所有的位于合川区某某处某某路X号X幢X房屋（产权证号：204房地证2008字第049**号）设定抵押权，作为邓三刚向抵押权人合川农商行履行债务的担保等内容。该抵押合同报重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。同年4月18日，邓三刚、邓正全、尹崇碧签署《财产共有人同意抵押担保承诺书》、《财产共有人声明书》和《借款保证担保书》并交合川农商行持有，该承诺书主要载明：财产共有人自愿以座落于合川区某某处某某路X号X幢X房屋和合川区某某处某某街X号X-1房屋作为借款人邓三刚向合川农商行借款的抵押物；该声明书主要载明：同意将座落于合川区南办处上什字南路146号1幢7-2-1和合川区某某处某某街X号X-1房屋抵押给合川农商行作为借款人邓三刚借款的担保，如借款人不能履行借款合同，银行可依法处置抵押物；该担保书主要载明：保证人自愿为借款人邓三刚与合川农商行签订的《个人最高额循环贷款合同》项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金84万元及利息、违约金。2012年4月24日，合川农商行向邓三刚账户转入贷款84万元。《借款借据》记载：年利率9.975%；分次还款记录为2013年4月28日偿还750.1元，欠额为839249.9元，2013年7月10日偿还39249.9元，欠额为80万元。审理中，合川农商行陈述，该笔贷款约定的还款方式为按季结息、分期还款法；邓三刚付息至2014年3月20日。另查明，邓正全、尹崇碧于1976年12月30日登记结婚。以上事实，有合川农商行举示的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《财产共有人同意抵押担保承诺书》、《财产共有人声明书》、《借款保证担保书》、《借款借据》、《婚姻登记证》等书面证据及当事人陈述等证据在卷，并经开庭审查，足以认定。本院认为，因邓三刚和尹崇碧经本院依法传唤，未到庭，视为放弃其质证权利，而邓正全对合川农商行举示的证据均无异议，故本院依法认定合川农商行举示的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《财产共有人同意抵押担保承诺书》、《财产共有人声明书》、《借款保证担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。同时，合川农商行举示的《借款借据》、《婚姻登记证》亦合法有效。由于邓三刚、尹崇碧未到庭，本院无从知晓各方当事人的争议所在，故依法对以下问题进行了重点审查。一、关于邓三刚应当承担的责任问题。本院认为，根据《个人最高额循环贷款合同》和《借款借据》，邓三刚负有按约还本付息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。其一，关于借款本金，因《借款借据》记载的邓三刚分期还本后的尚欠本金为80万元，而合川农商行的诉请亦为80万元，故本院依法认定邓三刚尚欠借款本金80万元；其二，关于借款利息，因合川农商行陈述本笔贷款系按季结息而邓三刚付息至2014年3月20日，故邓三刚尚欠的利息应以80万元为基数，从2014年3月21日起，按《借款借据》载明的年利率9.975%计算至付清时止；其三，关于借款罚息，因《个人最高额循环贷款合同》约定的贷款到期日为2014年4月21日，结合该合同约定的罚息标准，故邓三刚还应支付以未付利息为基数，从2014年4月21日起，按年利率9.975%上浮50%计算至付清时止。据此，本院依法认定邓三刚应当返还借款本金80万元，并支付以80万元为基数，从2014年3月21日起按年利率9.975%计算至付清时止的利息，及以未付利息为基数，从2014年4月21日起，按年利率9.975%上浮50%计算至付清时止的罚息。二、关于抵押权的问题。本院认为，根据审理查明的事实，邓三刚和邓正全分别以其所有的房屋为本案邓三刚的借款提供了抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权成立。现因邓三刚未能按约还本付息，抵押权人合川农商行依约就该抵押物享有优先受偿权。合川农商行的关于抵押权的诉请符合法律规定，亦有事实依据，本院依法予以主张。三、关于邓正全、尹崇碧应当承担的责任问题。本院认为，根据《借款保证担保书》所载明的内容和邓正全的答辩意见，足以认定邓正全、尹崇碧为本案邓三刚的借款自愿提供了连带责任的保证担保。现因邓三刚未能按约还本付息，邓正全、尹崇碧应当向债权人合川农商行承担连带保证担保责任。但，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，各方当事人之间并未就实现债权的顺序存在约定，且本案债务人自己提供了物的担保，故合川农商行应当先就邓三刚提供的抵押物实现担保债权后，不足部分再向第三人抵押人或保证人要求清偿。当然，邓正全、尹崇碧如承担了担保责任，可向邓三刚追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓三刚在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金80万元，并支付以80万元为基数，从2014年3月21日起按年利率9.975%计算至付清时止的利息，及以未付利息为基数，从2014年4月21日起，按年利率9.975%上浮50%计算至付清时止的罚息；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告邓三刚所有的位于合川区某某处某某街X号X-1房屋的抵押房屋（产权证号：204房地证2010字第132**号）和被告邓正全所有的位于合川区某某处某某路X号X幢X的抵押房屋（产权证号：204房地证2008字第049**号）享有优先受偿权；三、被告邓正全、尹崇碧对被告邓三刚的前述第一项债务，在邓三刚履行前述第二项清偿义务后仍不能清偿的部分，向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，由被告邓三刚、邓正全、尹崇碧负担（该款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行预缴，邓三刚、邓正全、尹崇碧在履行前述义务时一并给付重庆农村商业银行股份有限公司合川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  彭海波审 判 员  何会明人民陪审员  韩文生二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈德超