河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第1661号上诉人（原审被告）陈福恩，男，汉族，1966年2月20日出生。委托代理人申小红、孟光辉，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李遂喜，男，汉族，1968年8月27日出生。委托代理人李二兴，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。原审被告刘安，男，汉族，1967年1月6日出生。上诉人陈福恩与被上诉人李遂喜、原审被告刘安人身损害赔偿纠纷一案，李遂喜于2014年1月22日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：二被告连带赔偿原告医疗费10581.43元、护理费28229.79元、误工费34203元、营养费410元、住院伙食补助费2050元、伤残赔偿金81770.48元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费7553.12元、交通费1000元、鉴定费1300元、鉴定检测费140元，以上共计182237.82元；诉讼费由被告承担。河南省郑州市二七区人民法院于2014年4月25日作出（2014）二七民一初字第517号民事判决，陈福恩对该判决不服，向本院提起上诉，本院2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈福恩及委托代理人申小红、孟光辉，被上诉人李遂喜的委托代理人李二兴到庭参加诉讼，原审被告刘安经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李遂喜受雇于被告陈福恩为被告刘安建造房屋。2013年5月1日，原告李遂喜在施工过程中摔伤。当日被送往郑州市中心医院治疗，诊断为左股骨颈骨折。住院16天后出院，后又于2013年6月25日入住郑州市中心医院治疗25天，诊断为左股骨颈骨折术。原告两次住院共花费医疗费27518.14元。事发后，被告陈福恩为原告李遂喜垫付医疗费16936.71元、赔偿金25000元。在本案的审理过程中，原告李遂喜申请对其伤残等级、护理期限进行鉴定，该院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定。2013年12月10日，该所作出郑陇海司法鉴定所（2013）临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李遂喜于2013年5月1日因摔伤所致的左股骨颈骨折术后构成伤残等级九级，护理期限约为出院后365天，护理人数为1人。为此原告支出鉴定费1300元，检查费140元。原告诉至该院。另查明，原告李遂喜之女李欢欢出生于1998年9月17日。原告李遂喜兄弟姐妹共四人，其母亲周爱花出生于1936年4月12日，无生活来源。该院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告李遂喜受雇被告陈福恩从事建筑施工，双方之间存在雇佣关系。被告陈福恩作为雇主应当对原告李遂喜所遭受的人身损害承担主要赔偿责任。被告刘安作为房主对被告陈福恩施工过程中未采取防护及安全措施的做法未提出异议，其对原告受伤的后果亦应承担一定责任。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，在施工中未尽安全注意义务，对其自身的损害后果亦应承担一定责任。结合本案案情，对原告李遂喜所受损害，被告陈福恩承担70%、被告刘安承担20%、原告承担10%损害赔偿责任为宜。本案中原告的各项损失计算如下：医疗费27518.14元（含被告陈福恩为原告李遂喜垫付医疗费16936.71元）；护理费28229.79元（该院根据上一年度居民服务业和其他服务业的标准，应当25379÷365×（41天＋365天）=28229.79元）；误工费17750.80元（依据建筑业行业标准计算值至定残前一天应为29054元／年÷365天×223天=17750.80元）；营养费410元（10元／天×41天=410元）、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天=1230元）、伤残赔偿金81770.48元（依据上一年度河南省城镇居民人均可支配收入，应为20442.62元／年×20年×20%=81770.48元）、原告要求精神损害抚慰金15000元过高，该院酌定支持10000元；交通费该院酌定支持为500元；原告要求被抚养人生活费7553.12元，不违反法律规定，该院予以支持，以上费用共计174962.33元。被告陈福恩承担123973.63元（164962.33×70%＋8500=123973.63元），扣除已垫付的41936.71元，被告陈福恩还应支付82036.92元，被告刘安承担34492.47元（164962.33×20%＋1500=34492.47元）。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈福恩赔偿原告李遂喜各项损失82036.92元；二、被告刘安赔偿原告李遂喜各项损失34492.47元；三、驳回原告李遂喜的其它诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、鉴定费1440元，原告李遂喜负担502元，被告陈福恩负担3514元，被告刘安负担1004元。原审判决宣判后，陈福恩不服该判决向本院提起上诉称，一，原审法院没有查清事实，本案的事实情况是被上诉人李遂喜并不是在施工中摔伤，而是其本人在施工处离一楼地面四台的楼梯上，由于自己不慎踩空而摔伤，其本人应承担责任。二，一审法院程序违法，事故发生后，上诉人陈福恩垫付了医疗费，经协商与被上诉人李遂喜达成协议，该协议签名虽系被上诉人李遂喜之妻签名，但经被上诉人李遂喜认可后按手印予以确认，故该协议系合法有效，并且上诉人按照协议约定履行完毕，一审法院在双方达成协议合法存在，并没有经过撤销的情况下，仍判决上诉人承担责任是不符合法律程序规定。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李遂喜答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。被上诉人作为雇员按照一审划分比例承担责任适当，一审法院程序合法，上诉人所称双方达成的协议，并没有李遂喜本人签字，且该协议是在被上诉人急需用钱的情况下，被上诉人之妻代签，并在被上诉人昏迷情况下按的指印。上诉人所称的协议并非实质意义上的合同形式协议，假设该协议成立，也是人身损害赔偿责任在承担问题上被上诉人作出的权利处分，属于事实行为，不应通过撤销之诉撤销。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人陈福恩提交了两份证人证言，拟证明是李遂喜自己不慎摔伤，李遂喜应承担主要责任。被上诉人李遂喜发表质证意见称，对证人证言的真实性有异议，证人未出庭接受质证，不符合证人证言的形式要件，不能核对该证人证言真实性。根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人陈福恩称被上诉人李遂喜并不是在施工中摔伤，李遂喜应承担责任，但上诉人陈福恩并未提供充分有效证据予以证明，且一审判决已判令被上诉人李遂喜承担了部分责任。上诉人陈福恩与被上诉人李遂喜之妻达成协议时，被上诉人李遂喜治疗尚未终结，急需得到钱款进行治疗，对被上诉人李遂喜的伤情没有充分的认识，且不能证明是李遂喜本人的真实意思表示。故一审法院据实作出处理，并无不当。综上，上诉人陈福恩的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3580元，由上诉人陈福恩负担。本判决为终审判决。审 判 长  王燕燕代理审判员  潘 冲代理审判员  曹逢春二〇一四年十二月二十三日书 记 员  魏少娟