广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第1511号原告卢宗奇，男，汉族，广西亿电贸易有限公司销售员，身份证住址南宁市西乡塘区。委托代理人李涛，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告文起雄，男，汉族，身份证住址南宁市青秀区。原告卢宗奇与被告文起雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员黄家靖适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告卢宗奇及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告文起雄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢宗奇诉称，原、被告经石莉琼相识。2010年9月30日，被告向原告借款4万元，双方签订了《借款合同》，约定于2011年2月29日前还清，如不按期还款的每逾期一日按借款金额的2‰支付滞纳金，被告自愿以其位于南宁市西乡塘区的房屋为借款债务提供抵押担保。合同签订的当日原告即向被告支付了借款，并出具了收条，同时还办理了抵押登记。但合同到期后，因被告无法还款，双方又于2011年7月12日签订了《延期还款协议》，约定借款延期至2011年9月30日归还，延期期间被告须按月支付滞纳金。签订《延期还款协议》的当天，被告又从原告处借走现金9200元，并约定于2011年9月30日归还。2012年7月16日，被告又向原告出具《确认函》，书面确认尚欠原告本息合计6.6万元，但被告至今仍未还清借款。原告认为，被告迟延还款的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂因此诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款49，200元；二、被告向原告支付借款利息（利率按2%／月计算）至还清本金为止。被告文起雄未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。经审理查明，2010年9月30日，原、被告签订了《借款合同》，约定，由被告向原告借款4万元，借款期限从2010年9月30日至2011年2月29日止，如被告不按期偿还本金及支付佣金，每逾期一日，按借款金额的2‰支付滞纳金，被告自愿将其位于南宁市西乡塘区的房屋为借款提供抵押担保……。合同签订的当日，被告即向原告写下《收据》，确认收到4万元借款，并在《收据》的空白处写下“本人指定转入石莉琼工行账号：XXXXXXXX********”。与此同时，双方还到房屋产权登记机关办理了抵押登记，原告为办理抵押登记花费了公证费200元及工本费80元，两项合计280元。2010年10月14日，南宁市房屋产权交易中心向原告核发了《房屋他项权证》。2011年7月12日，原、被告又签订了《延期还款协议》，约定将上述借款的期限延展至2011年9月30日。在《延期还款协议》签订的同时，被告又向原告写下《借条》，载明：“今借到卢宗奇现金人民币9200元整，还款期2011年9月30日，逾期加收借款佣金……”。2012年7月16日，被告再次向原告出具《确认函》，书面确认其尚欠原告借款本息合计6.6万元。2014年5月15日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出相应诉讼请求。另查明，在庭审过程中，经法庭询问，原告自述：其与被告口头约定的借款利息按6%／月计算；在向被告支付借款时，由于预扣了首月的利息2400元和用于办理抵押登记而花费的80元工本费及200元公证费，其仅实际支付了37，320元至石莉琼的银行账户；2011年7月12日《借条》中所谓的9200元借款，实际上是将此前被告尚欠的利息作为的本金，以用于计算复利，该所谓的“9200元现金借款”，并没有实际支付；因办理抵押登记而花费的280元费用系其代被告缴纳支付，应项花费应由被告负担。此外，原告还述称自2012年7月16日写下《确认函》后，被告曾陆续不定期地偿还了至2013年8月期间的利息，因此其诉讼请求中利息诉求的计算期间分为两段：一是从2010年9月30日至2012年7月16日；二是从2013年9月1日起至还清借款时止。又查明，位于南宁市西乡塘区的房屋系登记在被告名下的财产，建筑面积85.77平方米，套内建筑面积75.83平方米，该房屋于2004年12月向广西恒大企业集团有限公司购买，中国工商银行广西壮族自治区分行营业部于2010年3月15日在该房屋上设定了抵押权，权利范围361，900元。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的民间借款关系，有《借款合同》、《收据》、《延期还款协议》、《借条》及《确认函》等证据证明，结合当事人的事实陈述，可以认定被告于2010年9月30日向原告借款的事实。对于借款的实际金额，本院采信原告自认的事实陈述，认定在预先扣除2400元利息及办理抵押登记的花费280元后，原告实际向被告支付借款37，320元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，本院将按照实际借款金额37，320元计算利息。至于办理抵押登记的280元费用，性质上属于为担保债务而产生的必要费用，根据被告按4万元金额写下《收据》的行为并结合一般交易习惯，可以推定借贷双方存在以该笔费用的垫付抵充本金支付义务的意思表示。在将以实际借款金额计算利息的情况下，出于权利义务之公平的考虑，应辅之被告负担该笔办证花费的返还义务为宜。关于借款利息应如何确定的问题。在《借款合同》中，没有载明利率的书面约定，仅就借款到期后的逾期滞纳金约定了2‰／日的计算比率。原告自述双方口头约定利率为6%／月，结合全案证据分析，本院对此予以采信，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原、被告约定利率已经超过了法律规定，现原告在诉讼中表示均以2%／月的利率计算利息，经审查符合法律规定，本院予以支持。关于2011年7月12日9200元的《借条》，根据原告自认的事实陈述，该《借条》载明的9200元借款并未实际支付。从性质上分析，立写此份《借条》属于当事人将利息计入本金并计算复利的行为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，并结合原告诉求的利率标准，本院将按2%／月的利率确定应计入本金的利息金额。至于计算利息的期间，原告提出了分两段计算的诉讼请求。本院经分析认为：对于还款行为的待证事实，应由被告负责举证证明，但被告放弃了质证和答辩的诉讼权利。鉴于原告将已还款项优先用于抵充利息的计息方法不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，其不计2012年7月17日至2013年8月31日期间利息的行为在性质上属于自行处分实体权利的表现，故本院将按照原告诉求的两段期间计算被告应当支付的借款利息。综合上述分析意见，现将具体的债务计算过程罗列如下：1、以实际借款本金37，320元为基数，按2%／月的利率，从2010年9月30日起至2011年7月12日共286天的利息是37，320元×2%／月×286天÷30天／月＝7116元；2、将7116元的利息计入本金，并从2011年7月13日起计算至2012年7月16日共370天的复利为（37，320元＋7116元）×2%／月×370天÷30天／月＝10，961元；3、根据原告的诉讼请求，2012年7月17日至2013年8月31日期间不计息。从2013年9月1日起，应以本金37，320元＋7116元＝44，436元为本金，按2%／月的利率，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告文起雄向原告卢宗奇偿还借款本金44，436元；二、被告文起雄向原告卢宗奇支付借款利息（计算方法：截止2012年7月16日的利息为10，961元，从2013年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，应以借款本金44，436元为基数，按2%／月的利率计算）；三、被告文起雄向原告卢宗奇返还已经垫付的用于办理房屋抵押登记的费用280元。案件受理费已减半收取838元，由被告文起雄负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄家靖二〇一四年七月十七日书记员  陈晓丹