wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蒙民初字第1002号 原告曹传国，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 被告苏太洲，男，成年，汉族，住蒙阴县。 被告李玲，女，成年，汉族，住蒙阴县。 本院在审理原告曹传国诉被告苏太洲、李玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提供的被告苏太洲、李玲的身份情况不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告曹传国的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  公茂省 代理审判员  刘 娜 人民陪审员  常 兵 二〇一四年十二月二日 书 记 员  于丽娜
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2014)乳商初字第502号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。委托代理人宋爱军，单位职工。被告陈绍利，男，1965年8月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被告陈绍波，男，1965年4月17日出生，汉族，住山东省乳山市。被告陈东，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省乳山市。被告陈京云，男，1958年2月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告王洪香，女，1958年9月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告李杰，男，1964年4月13日出生，汉族，住山东省乳山市。被告林春艳，女，1965年9月12日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）与被告陈绍利、陈绍波、陈东、陈京云、王洪香、李杰、林春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。被告陈绍利、陈绍波、陈东、陈京云、王洪香、李杰、林春艳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行诉称，2009年4月23日，原告与被告陈绍利签订借款合同，合同约定被告陈绍利向原告借款人民币3万元，该笔借款由被告陈绍波、陈东、陈京云、王洪香、李杰、林春艳提供连带责任保证。现借款已经到期，被告陈绍利未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告陈绍利偿还所欠原告借款本金人民币30000元及利息，被告陈绍波、陈东、陈京云、王洪香、李杰、林春艳对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。被告陈绍利、陈绍波、陈东、陈京云、王洪香、李杰、林春艳在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年4月23日，原告农行乳山支行与被告陈绍利、陈东、陈绍波、陈京云、李杰签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年4月23日起至2012年4月22日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月22日。第二条2.1，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第九条约定本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务（主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等）提供担保，担保的债务最高余额为人民币3万元。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为陈绍利，陈东、陈绍波、陈京云、李杰为连带责任保证人。2009年4月8日、2009年4月22日，被告陈京云、王洪香、李杰、林春艳作为保证人承诺：同意为被告陈绍利、陈东、陈绍波在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。按合同约定，原告于2009年4月23日向被告陈绍利发放第一次借款30000元，已于2010年4月22日结清。第二次发放的借款也已结清。2012年4月3日原告第三次向被告陈绍利发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年10月2日，借款基准利率为6.90300%，实际执行利率10.35450%。借款到期后被告陈绍利未偿还借款本金及利息。被告陈东、陈绍波、陈京云、王洪香、李杰、林春艳亦未承担保证责任。上述事实有最高额担保个人借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述等在案为凭。本院认为，原告与被告陈绍利、陈东、陈绍波、陈京云、李杰签订的最高额担保个人借款合同，与被告王洪香、林春艳签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人陈绍利，贷款人原告，担保人陈东、陈绍波、陈京云、王洪香、李杰、林春艳）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，因此对于原告要求被告陈绍利偿还借款本金人民币30000元及利息的诉讼请求应予支持。合同特别条款第九条约定本合同借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务（主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等）提供担保，担保的债务最高余额为人民币30000元，故被告陈东、陈绍波、陈京云、李杰在最高额30000元范围内对上述债务承担连带还款责任。被告王洪香、林春艳自愿向原告农行乳山支行承诺为被告陈绍利、陈东、陈绍波在原告农行乳山支行处的贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告王洪香、林春艳应对上述全部债务承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告陈绍利、陈东、陈绍波、陈京云、王洪香、李杰、林春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍利于判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币30000元以及利息（按照合同约定的计算方法计算至本判决执行之日止）；二、被告王洪香、林春艳对上述债务承担连带还款责任；三、被告陈绍波、陈东、陈京云、李杰在最高额30000元范围内对上述债务承担连带还款责任；四、被告陈绍波、陈东、陈京云、王洪香、李杰、林春艳承担还款责任后有权向被告陈绍利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陈绍利、陈绍波、陈东、陈京云、王洪香、李杰、林春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  王 雁二〇一四年十二月二十六日代理书记员  宋雅静
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2014)乳商初字第501号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。委托代理人宋爱军，单位职工。被告陈东，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省乳山市。被告陈绍波，男，1965年4月17日出生，汉族，住山东省乳山市。被告陈绍利，男，1965年8月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被告陈京云，男，1958年2月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告王洪香，女，1958年9月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告李杰，男，1964年4月13日出生，汉族，住山东省乳山市。被告林春艳，女，1965年9月12日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）与被告陈东、陈绍波、陈绍利、陈京云、王洪香、李杰、林春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。被告陈东、陈绍波、陈绍利、陈京云、王洪香、李杰、林春艳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行诉称，2009年4月23日，原告与被告陈东签订借款合同，合同约定被告陈东向原告借款人民币3万元，该笔借款由被告陈绍波、陈绍利、陈京云、王洪香、李杰、林春艳提供连带责任保证。现借款已经到期，被告陈东未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告陈东偿还所欠原告借款本金人民币30000元及利息，被告陈绍波、陈绍利、陈京云、王洪香、李杰、林春艳对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。被告陈东、陈绍波、陈绍利、陈京云、王洪香、李杰、林春艳在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年4月23日，原告农行乳山支行与被告陈东、陈绍利、陈绍波、陈京云、李杰签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年4月23日起至2012年4月22日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月22日。第二条2.1，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第九条约定本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务（主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等）提供担保，担保的债务最高余额为人民币3万元。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为陈东，陈绍利、陈绍波、陈京云、李杰为连带责任保证人。2009年4月8日、2009年4月22日，被告陈京云、王洪香、李杰、林春艳作为保证人承诺：同意为被告陈东、陈绍利、陈绍波在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。按合同约定，原告于2009年4月23日向被告陈东发放第一次借款30000元，已于2010年4月22日结清。第二次发放的借款也已结清。2012年4月3日原告第三次向被告陈东发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年10月2日，借款基准利率为6.90300%，实际执行利率10.35450%。借款到期后被告陈东未偿还借款本金及利息。被告陈绍利、陈绍波、陈京云、王洪香、李杰、林春艳亦未承担保证责任。上述事实有最高额担保个人借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述等在案为凭。本院认为，原告与被告陈东、陈绍利、陈绍波、陈京云、李杰签订的最高额担保个人借款合同，与被告王洪香、林春艳签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人陈东，贷款人原告，担保人陈绍利、陈绍波、陈京云、王洪香、李杰、林春艳）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，因此对于原告要求被告陈东偿还借款本金人民币30000元及利息的诉讼请求应予支持。合同特别条款第九条约定本合同借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务（主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等）提供担保，担保的债务最高余额为人民币30000元，故被告陈绍利、陈绍波、陈京云、李杰应在最高额30000元范围内对上述债务承担连带还款责任被告王洪香、林春艳自愿向原告农行乳山支行承诺为被告陈绍利、陈东、陈绍波在原告农行乳山支行处的贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告王洪香、林春艳应对上述全部债务承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告陈东、陈绍利、陈绍波、陈京云、王洪香、李杰、林春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东于判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币30000元以及利息（按照合同约定的计算方法计算至本判决执行之日止）；二、被告王洪香、林春艳对上述债务承担连带还款责任；三、被告陈绍波、陈绍利、陈京云、李杰在最高额30000元范围内对上述债务承担连带还款责任；四、被告陈绍波、陈绍利、陈京云、王洪香、李杰、林春艳承担还款责任后有权向被告陈东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陈东、陈绍波、陈绍利、陈京云、王洪香、李杰、林春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  王 雁二〇一四年十二月二十六日代理书记员  宋雅静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第1975号原告倪春。委托代理人张成州，刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。被告张宾。被告刘丽（曾用名刘利）。委托代理人高健、史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。原告倪春诉被告张宾、刘丽不当得利纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月7日、11月21日公开开庭进行了审理。原告倪春委托代理人张成州，被告张宾，被告刘丽及其委托代理人高健、史洋到庭参加诉讼。后因张宾和刘丽的离婚后财产纠纷案件进入再审程序，本院依法于2014年4月14日裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。原告倪春诉称：2010年，原告想在宿迁投资买房，便委托舅舅张宾代为办理购房手续，并先后共计汇款98万元到张宾账户。张宾于2010年11月23日以61万元价格从案外人侍洁手中购买了宿城区通和桂园204栋201室，后进行装潢，支出17万元；于2011年1月11日以63万元价格从案外人朱健手中购买了宿城区通和桂园202栋106室，并于2011年6月26日以93万元的价格转让给案外人周书平，获利30万元。后二被告通过法院诉讼离婚，将上述两套房屋作为夫妻共同财产进行分割，其中宿城区通和桂园204栋201室确定的价值为98万元，升值20万元。按照原告出资98万元占总出资款128万元【61＋17＋（63-13）】的比例计算，应得利益为（20＋30）＊98／128约等于38.28万元，现要求二被告立即返还出资购房款98万元，并赔偿增值利益损失38.28万元。被告张宾辩称：2010年，倪春给我讲想到宿迁投资买房，其出了一份委托书给我并先后打了98万元给我购买水木清华房屋，后因商品房政策调整导致没有买成这套房。在这期间我又看了通和桂园小区的房，经过和倪春沟通，觉得通和桂园房型和环境都可以，价格只有水木清华的一半，所以就决定在通和桂园购买，但没有再出新的委托书。后来于2010年11月23号，购买了通和桂园西区204幢201室，价格61万元；于2011年1月11日，购买了通和桂园西区202幢106室，价格63万元。其中有13万元是原房主的按揭贷款，我支付原房主50万元后，13万贷款由我偿还。2011年6月26日，我将此套房屋以93万元的价格卖给了现房主周书平，收到93万元后，偿还了13万元贷款，交税42383元。购买此套房屋时，同时也用了我出售个人婚前财产房屋府苑小区202幢204室售房款29万元。后来我和刘丽离婚，经过几次诉讼，法院将该两套房屋都作为夫妻共同财产平均分割。现在倪春来起诉，我也觉得他当初打钱给我就是委托我投资买房，产生的收益不该是我的，我也不要，而且两套房屋的购房款，就是倪春的98万元和我卖个人婚前财产的29万，对于前面法院判给我的，应当是倪春的投资和收益，我愿意返还。被告刘丽辩称：原告倪春的诉讼请求与事实不符，被告刘丽不应承担还款责任，具体理由：1、由于原告倪春和被告张宾系舅舅和外甥关系，原告的起诉形式上看起来是要求二被告归还98万元购房款及增值部分，但因此前法院已判决张宾应当支付给刘丽涉及通和桂园两处房屋交易款95.5万元，故实质为被告张宾利用原告的起诉规避其履行该判决确定的义务，因此本案的特点在于被告张宾的实际诉讼地位相当于原告；2、法院判决认定张宾在刘丽诉其离婚后财产分割一案的一审和二审庭审中，一再采取虚构事实的方法，故意隐瞒其购买涉案房屋及船舶等夫妻共同财产，以企图独自占有该财产，当被告张宾的诉讼目的未被法院支持且判决其应当支付给刘丽通和桂园两处房款95.5万元情况下，故被告张宾采取了利用自己的外甥起诉其与刘丽不当得利的方法，以达到规避履行法院判决确定的义务的目的；3、有证据证明张宾在购买涉案的两处房屋时，其出卖绿城庭园和府苑小区两处房屋的房款，及其个人其他收入，足以支付被告张宾购买通和桂园204-201室房屋共计61万的房款，何况张宾隐瞒刘丽在泗阳承接建设工程等利润所得，因此被告张宾并不需要使用倪春的98万元购房，之所以为之，因为张宾在与刘丽离婚过程中故意使刘丽少分或不分夫妻共同财产；4、通和桂园204-201房屋作价为98万元，是张宾和刘丽在婚后财产分割案件中自己认为的价值，该房屋的合同权利被法院确认给张宾，张宾享有完整的财产权利，且不论原告所称房屋升值达到38.28万元有无事实依据，即使升值也应由原告向被告张宾个人主张，综上本案系张宾通过倪春抵销或者减少其履行法院生效判决确定的义务，且原告的起诉与事实不符，刘丽不应承担还款责任，请驳回原告对刘丽的诉求。经审理查明：2012年12月21日，本院立案受理的刘丽诉张宾离婚后财产纠纷一案中，刘丽起诉认为宿城区通和桂园204栋201室和通和桂园202栋106室房屋系夫妻共同财产，要求分割。张宾辩称宿城区通和桂园204栋201室系倪春委托其购买的，不属于夫妻共同财产。后在该诉讼中，本院依法追加倪春为第三人参加诉讼。倪春答辩称宿城区通和桂园204栋201室的房款和装修款均是其所出，该房屋应归其所有。后本院于2013年5月6日作出（2013）宿城民初字第0019号民事判决，判决：1、宿城区通和桂园204栋201室商品房合同权利及装修由张宾享有，张宾支付刘丽折价补偿款49万元；2、张宾支付刘丽宿城区通和桂园202栋106室卖房款46.5万元。上述款项合计95.5万元，张宾于本判决生效之日起十日内给付刘丽（判决还确定倪春的损失可另行主张）。后张宾对该判决不服，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院经审理于2013年8月18日作出（2013）宿中民终字第0833号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。基于上述判决，原告倪春提起本案诉讼。后张宾对（2013）宿中民终字第0833号民事判决仍不服，向宿迁市中级人民法院申请再审。经宿迁市中级人民法院审判委员会讨论，决定对该案提起再审。宿迁市中级人民法院再审认为，原一、二审认定事实不清，适用法律不当，故于2014年8月5日作出（2014）宿中民再终字第0011号民事裁定，裁定：一、撤销（2013）宿城民初字第0019号民事判决及（2013）宿中民终字第0833号民事判决；二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。2014年9月5日，本院对刘丽诉张宾离婚后财产纠纷一案立案重审，并依法组成合议庭于2014年10月15日、11月13日、11月18日公开开庭进行审理。在该案审理过程中，倪春作为第三人明确提出请求，要求确认：1、宿城区通和桂园204栋201室房屋归其所有；2、宿城区通和桂园202栋106室房屋的投资款30万元及收益归其所有。本院认为，倪春提起本案诉讼的前提和依据是（2013）宿城民初字第0019号民事判决及（2013）宿中民终字第0833号民事判决。基于上述判决，原告倪春认为其对宿城区通和桂园204栋201室和202栋106室房屋享有的权益受到损害，故提起本案诉讼。现上述生效判决已经被撤销，原审案件也已经进入重审程序，且倪春在该重审案件中也已经就涉案房产的权益提出了明确的请求，故倪春就本案提起的诉讼属于重复诉讼，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告倪春的起诉。案件受理费17065元，退还原告倪春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  沈金龙人民陪审员  徐士伟人民陪审员  王新权二〇一四年十二月十八日书 记 员  陈书琴第页／共页
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴安民初字第729号原告张辉银,男,1975年7月14日出生,汉族，农民，住江苏省兴化市被告刘俊杰,男,出生年月不详，汉族，农民，住江苏省兴化市。本院在审理原告张辉银与被告刘俊杰合伙协议纠纷一案中，因当事人已达成和解协议，原告张辉银向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张辉银撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担（已交）。审 判 员  汪龙飚二〇一四年十二月一日见习书记员  毛童心
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第747号之一 申请执行人张旭，男，1992年1月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人张全富，男，1973年4月21日生，汉族，居民，现住山东省莱芜市莱城区。 张旭与张全富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张旭于2014年3月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张全富名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张全富纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）临民初字第2号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张全富可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一四年十二月五日 代理书记员  蒲韦彤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1216号之一 申请执行人王颖，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博启明化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区 法定代表人齐伟民，董事长。 王颖与淄博启明化工销售有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第648号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王颖于2014年07月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博启明化工销售有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博启明化工销售有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第648号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博启明化工销售有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一四年十二月三十日 代理书记员  武函羽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴安民初字第800号原告李某，男，1991年2月1日生，汉族。委托代理人仲靠山。被告从某，女，1991年11月3日生，汉族。本院在审理原告李某与被告从某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月11日向本院提出撤回对被告从某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告从某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判长 朱 均二〇一四年十二月十二日书记员 陶翰钊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）丰民法清（算）第1号 申请人：刘永泉，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 申请人：张新，男，1957年3月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 申请人：张祖玮，女，1983年9月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 申请人：张祖瑄，女，1993年4月18日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 上述申请人的委托代理人：高景方，河北渤澳律师事务所律师。 被申请人：唐山诚信印务有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道14号。 法定代表人：付玉龙，公司经理。 第三人：付玉龙，男，1969年5月6日出生，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：鲁林芳，北京市世纪律师事务所律师。 申请人刘永泉、张新、张祖玮、张祖瑄于2013年6月17日以被申请人唐山诚信印务有限公司被吊销营业执照为由向本院申请对唐山诚信印务有限公司进行强制清算。 本院查明，2001年5月，被申请人唐山诚信印务有限公司取得公司注册登记，注册号1302002002547。该公司住所地：唐山市新区，经济类型：有限公司，法定代表人：付玉龙，公司股东：刘永泉、付玉龙、周连玲。2006年12月1日，因唐山诚信印务有限公司未参加2005年度企业年检，被唐山市丰润区工商行政管理局吊销营业执照。 另查明，被申请人唐山诚信印务有限公司股东周连玲于2009年10月18日因病死亡。周连玲生前与其丈夫张新育有二女，长女张祖玮，此女张祖瑄。 本院认为，被申请人唐山诚信印务有限公司因2006年12月1日被唐山市丰润区工商行政管理局吊销营业执照而解散，依照法律规定，应自解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。但被申请人唐山诚信印务有限公司解散逾期不成立清算组进行清算，公司股东申请本院指定清算组对公司进行清算，符合法律规定，本院应予受理。申请人刘永泉系被申请人唐山诚信印务有限公司的股东，申请人张新、张祖玮、张祖瑄系被申请人唐山诚信印务有限公司股东周连玲的近亲属，均具有向本院申请进行强制清算的资格。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第二、三款之规定，裁定如下： 受理申请人刘永泉、张新、张祖玮、张祖瑄对被申请人唐山诚信印务有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  宋国强 审判员  韩树仁 审判员  韦小方 二〇一四年十二月二十八日 书记员  刘丹丹
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）格民初字第1059号 原告青海省交通标志标牌厂。 法定代表人李世权，厂长。 委托代理人田生贵，男，汉族，1960年10月4日生，青海省交通标志标牌厂员工。 被告丁培慧，女，回族，1975年10月24日生。 被告中华联合财产保险有限公司孟州支公司。 代表人韩红军，经理。 委托代理人宋泉生，男，汉族，1957年10月15日生，中华联合财产保险有限公司孟州支公司员工。 原告青海省交通标志标牌厂与被告丁培慧、中华联合财产保险有限公司孟州支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海省交通标志标牌厂的委托代理人田生贵、被告联合保险公司的委托代理人宋泉生到庭参加了诉讼。被告丁培慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告青海省交通标志标牌厂诉称，原、被告因2013年7月18日15时30分的机动车交通事故产生纠纷。2014年5月20日，被告丁培慧向西宁市城北区人民法院提起诉讼要求原告连带承担各项经济损失122000元并承担超出保险承保范围外的各项经济损失293350.26元。2014年11月13日双方就理赔费用达成和解，西宁市城北区人民法院作出（2014）北民一初字第463号民事调解书。但是原告为了处理交通事故和参与诉讼过程期间产生了停车费10480元、车辆鉴定费4000元、交通费873元、住宿费4622元、汽油费3859.03元、过路费440元、乘车人员及行李施救费10600元、车辆施救费4400元属于合理损失，故提起诉讼，要求被告联合保险公司在承保范围内赔偿各项损失合计43674.03元，不足部分由被告丁培慧承担赔偿责任并由二被告承担本案的诉讼费。 被告丁培慧未发表答辩意见。 被告联合保险公司辩称，对于本案涉及的交通事故发生的过程以及责任认定不持异议，但对于原告要求被告保险公司在承保范围内承担各项损失的诉讼请求不予认可。原、被告已经就此次交通事故中原告所遭受的车辆财产损失部分经格尔木市人民法院调解，确认原告在此次交通事故中的财产损失共计87788元，被告保险公司在保险范围内承担70%即62000元的赔偿责任。被告对财产损失部分赔偿义务已全部履行完毕，原告再次要求被告对其处理此次交通事故期间产生的合理费用，没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月18日15时30分，被告丁培慧驾驶豫HG0908号中华牌小型轿车由拉萨方向往格尔木方向行驶，至国道109线3168km＋987m处，由对向行驶的史国财驾驶的原告青海省交通标志标牌厂所有的青0-00119号梅赛德斯奔驰中型普通客车迎面相撞，造成豫HG0908号车乘客郭辉一人死亡，被告丁培慧等人受伤，双方车辆部分机件受损的交通事故。后经西藏交警总队格尔木市交警支队藏格公交认字（2013）第0009号道路交通事故认定书认定被告丁培慧负此次事故的主要责任，史国财负此次事故的次要责任。本案的肇事车辆豫HG0908号“中华”牌小型轿车在被告保险公司处投保了“交强险”及30万元的“商业三者险”，保险期限为2012年12月1日至2013年11月30日。 2014年8月29日经原、被告双方当事人请求格尔木市人民法院确认其自行达成的协议，格尔木市人民法院作出（2014）格民初字第588号民事调解书确认“被告中华联合财产保险有限公司孟州支公司认定原告青海省交通标志标牌厂所有的青O-00119号梅塞德斯奔驰中型普通客车的车辆损失为87，788元，被告中华联合财产保险公司孟州支公司在保险范围内承担70%的赔偿责任，共计赔偿原告青海省交通标志标牌厂车辆修理费62，000元，于2014年9月30日前付清。至此，被告丁培慧、中华联合财产保险有限公司孟州支公司在本次交通事故中对原告青海省交通标志标牌厂车辆损失部分的赔偿义务全部履行完毕”。 2014年11月13日原告与被告丁培慧等人就此次交通事故中给被告丁培慧等第三人造成的各项损失经青海省西宁市城北区人民法院主持调解，双方自愿达成协议，西宁市城北区人民法院作出了（2014）北民一初字第463号民事调解书。 以上事实有道路交通事故认定书、（2014）格民初字第588号民事调解书、（2014）北民一初字第463号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车第三者责任保险是指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害；“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，本案中原告要求被告赔偿的车辆施救费4400元属于因交通事故造成的财产损失，但是该项损失原、被告双方已经经本院调解达成协议，被告联合保险公司也已经履行完毕，原告此项诉求属于重复主张，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿的停车费10480元、车辆鉴定费4000元、交通费873元、住宿费4622元、汽油费3859.03元、过路费440元、乘车人员及行李施救费10600元，以上共计34874.03元，均不属于交通事故造成的人身伤亡及财产损失的范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告青海省标志标牌厂的诉讼请求。 案件受理费892元，减半收取446元，由原告青海省标志标牌厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  孙修乙 二〇一四年十二月二十一日 书 记 员  李晓武
江苏省仪征市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）仪刑初字第0001号 公诉机关江苏省仪征市人民检察院。 被告人张某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日被仪征市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。2014年12月22日被本院取保候审。 江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月某日晚，被告人张某在本市人民路城市商业广场其经营的某投资担保公司内，容留魏某、徐某、彭某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。 案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人魏某、徐某、彭某等人证言、辨认笔录、发破案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人张某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款和第四十一条之规定，判决如下： 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李忠正 二〇一四年十二月二十九日 书记员  马圆园
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第10175号之一申请执行人江阴市成佳五金制品有限公司，住所地江苏省江阴市。被执行人上海康堡汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人张峰，男，1972年8月24日出生，户籍所在地山东省。原告江阴市成佳五金制品有限公司与被告上海康堡汽车配件有限公司、张峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的(2013)闵民二(商)初字第1897号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书确认：一、被告上海康堡汽车配件有限公司、张峰结欠原告江阴市成佳五金制品有限公司货款202,413元。此款两被告于2014年1月20日前支付原告10万元，自2014年2月至10月每月月底前支付原告1万元，2014年11月底前付清余款12,413元。若两被告有任何一期未按时支付，原告有权就余款一并向法院申请执行；二、案件受理费减半收取计2,168.10元，由两被告共同承担(此款于2014年11月30日前直接支付给原告)。因义务人上海康堡汽车配件有限公司、张峰未能自觉履行义务，权利人江阴市成佳五金制品有限公司依法向本院申请执行。2014年11月24日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月5日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人上海康堡汽车配件有限公司在农业银行上海营口支行账户一处，余额为人民币零元，该账户已因它案被在先冻结，本院已作轮候冻结。查得被执行人张峰名下牌照号码为沪69776别克牌小型汽车一辆，本院已办理了该车辆的查封手续。另查得被执行人张峰与他人共有房产一处，位于上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室，本院已查封该房产。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年12月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民二(商)初字第1897号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何焕挺审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一四年十二月十七日书 记 员  杨泽卿附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5659号之一申请执行人吴伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省。被执行人上海曹安服饰礼品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行吴伟与上海曹安服饰礼品市场经营管理有限公司其他合同纠纷的(2014)嘉民三(民)初字第1301号民事判决书一案中，依法向被执行人上海曹安服饰礼品市场经营管理有限公司公告送达执行令，责令其于公告期满之日起5日内缴纳执行款项，但被执行人届期未缴纳执行款项。执行中，本院依法扣划了被执行人上海曹安服饰礼品市场经营管理有限公司银行存款人民币30401.52元。本院尚未查实被执行人上海曹安服饰礼品市场经营管理有限公司有其他可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录、协助扣划存款通知书等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民三(民)初字第1301号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一四年十二月五日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）云民特字第0013号 申请人姚焕宜。 申请人姚焕宜要求宣告马传家死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人姚焕宜诉称，马传家于1948年12月离家出走，下落不明，至今已六十多年。虽经多方寻找，至今沓无音讯。故要求宣告马传家死亡。 经查，被申请人马传家，男，1927年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区劳动巷22号。申请人姚焕宜系被申请人的配偶，两人育有一女马朝侠。被申请人马传家于1948年12月离家出走，长期下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月19日在《人民法院报》发出寻找马传家的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马传家仍然下落不明。 以上事实，有申请人提供的身份证、户口簿、徐州市云龙区子房街道办事处证明等为证。 本院认为，被申请人马传家自1948年离家出走至申请人姚焕宜申请宣告死亡时止已超过四年，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年期届满后，被申请人仍下落不明，故申请人姚焕宜申请宣告马传家死亡的请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告马传家死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘海侠 二〇一四年十二月二十二日 书记员  张 彤
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第2181号 原告刘飞。 委托代理人李海燕，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。 被告孙智勇。 被告王园园（曾用名王园）。 原告刘飞诉被告孙智勇、王园园买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘飞及委托代理人李海燕，被告王园园到庭参加诉讼。被告孙智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞诉称：原告因经商与两被告产生业务往来并形成债权债务关系。后被告孙智勇于2012年10月20日汇总写下欠条，承诺于2012年12月30日前还款32000元。但两被告没有履行承诺。经原告多次催要未果，遂诉至人民法院，请求判令：1、两被告偿还欠款32000元，并支付利息损失2000元（自2012年12月31日起至2014年12月9日，按照银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由两被告负担。 被告孙智勇未答辩。 被告王园园辩称：孙智勇和原告是合伙关系，两人合作开店，卖床上用品。我与孙智勇是夫妻，2013年离婚。2012年6月份我自己做了点小生意，从刘飞那里拿货，我和刘飞单独结账，2012年8月，我的生意干不下去了，把没卖的货都给了刘飞，还剩1.6万元左右没给刘飞，我给刘飞说这钱以后由孙智勇还给你，刘飞没说不同意。2012年10月份，我、刘飞、孙智勇三个人一起吃饭，刘飞要求孙智勇结账，钱数是一两万左右，包括我欠的1.6万元左右，还有孙智勇和刘飞之间的账目，孙智勇说给他十天左右时间，刘飞同意了。2012年10月底，我给孙智勇1.2万元让孙智勇自己再凑点钱还给刘飞，孙智勇后来给我说钱给了刘飞，我欠刘飞的钱结清了，开店的事情和我没有关系。从那以后直到2014年6月，刘飞都没找过我要我还钱。欠款应由孙智勇偿还，不应由王园园偿还。 经审理查明：2012年4月28日至2012年5月25日，孙智勇及王园园多次从刘飞处购进床上用品，共计欠货款16223元。2012年，孙智勇另经营床上用品店，从刘飞处进货。2012年10月20日，孙智勇给刘飞出具欠条一份，载明“兹有甲方孙智勇因2012年合作经营古彭一米阳光店，欠乙方-刘飞（身份证号××）共计款额32000元大写叁万贰仟元整，并承诺于2012年12月30日，将以上欠款全部归还于乙方，特此立据！甲方签字孙智勇乙方签字刘飞2012年10月20日”。 孙智勇与王园园于2010年4月15日登记结婚，2013年10月28日离婚。 以上事实有原告提供的货款明细单、欠条，被告王园园提供的离婚证及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘飞与被告孙智勇、王园园虽没有签订书面的买卖合同，但被告王园园、孙智勇从刘飞处购货事实存在。2012年10月20日，被告孙智勇与原告刘飞结算，确认共欠32000元货款（包含王园园经手的16223元）。欠款发生在被告孙智勇与王园园婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求两被告共同支付欠款32000元，本院予以支持。王园园抗辩其在2012年10月底给孙智勇1.2万元，孙智勇自己亦拿出一部分钱还给了原告，未提供证据证实，本院对其抗辩不予采信。原告要求被告支付自2012年12月31日至2014年12月9日的逾期付款利息2000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙智勇、王园园于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘飞货款32000元及逾期付款利息2000元，合计34000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、公告费600元，由被告孙智勇、王园园负担（原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  路 伟 人民陪审员  路振亚 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  张 彤
赤峰市中级人民法院民事判决书(2014)赤民二终字第409号上诉人(原审被告)孙福合，男，1954年10月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村**。被上诉人（原审原告）内蒙古丰垦种业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市联胜西街**。法定代表人徐万陶，董事长。委托代理人郝百才，男，1974年4月27日出生，汉族，赤峰华农种籽有限责任公司员工，住内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇桥头村五山庄**。上诉人孙福合因与被上诉人内蒙古丰垦种业有限责任公司（以下简称内蒙丰垦种业公司）种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理此案后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理，上诉人孙福合，被上诉人内蒙丰垦种业公司的委托代理人郝百才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年3月1日，赤峰市华农种籽有限责任公司、郝百才受内蒙丰垦种业公司委托与孙福合签订了《繁育玉米杂交种子合同》，孙福合同意为内蒙丰垦种业公司繁育玉米种子15亩。合同第二条约定：甲方（内蒙丰垦种业公司）在乙方（孙福合）居住地繁育玉米杂交种子，甲方负责有偿提供亲本种子，同时先给乙方每亩地垫付300元现金（不包括地膜款），秋后回收种子时甲方将提供的亲本种子款及垫付现金一次性扣回。第十条约定：1、乙方生产的合格种子，甲方必须全部回收，如不回收，甲方每亩地应赔偿乙方人民币1000元，含亲本种子款及垫付金。2、乙方所生产的合格种子必须按规定期限全部卖给甲方，不遵守本条款的农户，乙方每亩地必须赔偿甲方人民币1000元，在此之外，甲方申请公安局经侦队追究品种自主权的经济赔偿，不含亲本种子款及垫付现金。4、甲乙双方必须按合同约定种植繁育玉米种子，如其一方违约，按上述第十条第1、2违约条款，承担违约责任。合同签订的同日，孙福合从内蒙丰垦种业公司的受托单位赤峰华农种籽有限责任公司支取了15亩地的垫付金4500元。孙福合在未领取亲本种子的情况下，于2012年5月6日前即在预繁育玉米杂交种子的15亩地里种上了商品玉米。原审法院认为，赤峰市华农种籽有限责任公司、郝百才受内蒙丰垦种业公司的委托代表其与孙福合签订的《繁育玉米杂交种子合同》系双方真实意思表示，合法有效，内蒙丰垦种业公司、孙福合双方应按照合同约定履行各自的义务。内蒙丰垦种业公司的受托人赤峰市华农种籽有限责任公司于2012年3月1日将孙福合所在制种区的繁育种子垫付金4500元交给孙福合手中，说明内蒙丰垦种业公司已经在积极履行合同。孙福合在未待内蒙丰垦种业公司发放亲本种子的情况下，于2012年5月6日前即在预繁育玉米杂交种子的15亩地里种上了商品玉米，未积极配合内蒙丰垦种业公司统一种植所繁育的玉米杂交种子，存在明显的违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：孙福合于本判决生效后10日内向内蒙古丰垦种业有限责任公司返还繁育种子垫付金4500元；向内蒙古丰垦种业有限责任公司支付违约金15000元（1000元／亩×15亩）。上诉人孙福合不服原审判决，上诉称：一、2012年2月27日，李义到上诉人所在的村子宣传村民繁育玉米种子，同时向村民发放《繁育玉米杂交种子合同》作为宣传手册让大家了解情况，并称本次就是要统计有多少户种，种多少亩。张家窝铺村1组95户村民在合同上签名并初步定亩数。2012年3月1日，李义等人在未确定繁育地块的情况下向村民发放了垫付金。李义称先按照上报的亩数支取垫付金，不能种再退回，可见该《繁育玉米杂交种子合同》是宣传合同。一审法院在未查清事实的情况下，认定合同是双方当事人真实意思表示，并判令上诉人返还垫付金，支付违约金是错误的。二、被上诉人欺诈百姓，在没有确定育种地块、没有发放亲本种子，没有确定播种时间的情况下，强行不让百姓种地，被上诉人违约在先，应该赔偿上诉人违约金15000元。三、涉案合同签订地是牛营子镇张家窝铺村，赤峰市松山区法院对本案没有管辖权，该案应该由喀喇沁旗法院管辖。综上，请求撤销原审判决，判令被上诉人承担上诉费并赔偿违约金。被上诉人内蒙丰垦种业公司服从原审判决，辩称：一、上诉人孙福合在约定繁育种子的地块种植上了商品玉米，该行为已构成违约。上诉人与被上诉人于2013年3月1日签订了玉米种子繁育合同，被上诉人按照合同约定履行了垫付金的发放，亲本种子的发放，而上诉人孙福合未等到该制种区确定的播种时间2012年5月8日到来，就在约定的15亩土地上于2012年4月22日抢先种植上了商品玉米。因上诉人是村民组长及经纪人，其还号令其他已经签定合同的制种农户不繁育杂交玉米种子。上诉人的行为足以证明上诉人与被上诉人签订的是种子繁育合同，而并不是做统计。二、赤峰市中级法院已生效判决（2014）赤民二终字第153号民事判决及赤峰市松山区法院（2014）松民初字第610号民事判决即罗振安一案两审判决书，对于上诉人的违约事实都予以查明及确定，上述案件与本案上诉人的违约事实均发生在同一年份，同一相邻地块，同一制种区，并且两者的违约方式也是相同的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人孙福合认可2012年内蒙丰垦种业公司在喀喇沁旗永丰村及张家窝铺村的9个营子繁育杂交玉米种子，在其所在的村民小组也有繁育种子的，并称被上诉人已将繁育的种子回收。再查明，赤峰市华农种籽有限责任公司申请赤峰市公证处就赤峰市喀喇沁旗永丰村及张家窝铺村的131户村民于2012年5月6日前在玉米杂交种子繁育地上种植了商品玉米，且有的玉米苗已经长出1-2公分事项进行证据保全公证，公证处人员对上述事实进行了拍照、录像并作出（2012）赤松证字第289号公证书。上述事实有孙福合在二审期间的陈述、公证书在卷佐证。本院认为，上诉人孙福合与被上诉人内蒙丰垦种业公司签订的《繁育玉米杂交种子合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被上诉人在签订合同后向上诉人孙福合发放了繁育种子垫付金4500元，表明被上诉人已按照合同约定履行了义务，而赤峰市公证处作出的（2012）赤松证字第289号公证书证明孙福合所在的喀喇沁旗张家窝铺村的农户于2012年5月6日前即在种子繁育地上种植了商品玉米，但孙福合所在村民组有农户领取了亲本种子并按照约定繁育了玉米种子，且种子已回收，因此上述事实表明并非是由于被上诉人未发放种子导致上诉人种植了商品玉米，故上诉人关于被上诉人存在违约行为的主张不能成立。此外，孙福合上诉称本案应该由喀喇沁旗人民法院管辖，因孙福合在一审过程中提出管辖异议，原审法院作出（2013）松民初字第1161号民事裁定驳回了孙福合的管辖权异议，后孙福合不服提出上诉，本院作出（2013）赤立终字第52号民事裁定维持了原裁定。因此孙福合该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙福合的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由孙福合负担；邮寄送达费40元，由孙福合、内蒙古丰垦种业有限责任公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 雷蕾审判员 其其格二○一四年十二月十六日书记员 刘月
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第136号申请人潍坊博润食品原料有限公司。申请人潍坊博润食品原料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月7日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为1040005222347075，出票日期为2014年6月18日，到期日为2014年12月18日，票面金额为100000元，付款行中国银行股份有限公司潍坊分行城东支行、出票人为潍坊市长寿斋食品有限公司、收款人为潍坊博润食品原料有限公司、持票人为潍坊博润食品原料有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊博润食品原料有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年十二月三十日代书记员 韩力宁
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐民初字第2110号原告刘军，男，1979年12月26日出生，住济南市。委托代理人张良磊，山东崴达律师事务所律师。委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。被告任候英，女，1978年8月16日出生，住济南市。被告韩道宽，男，汉族，1979年8月4日出生，住济南市。原告刘军与被告任候英、韩道宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘军及委托代理人张良磊到庭参加了诉讼，被告任候英、韩道宽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月29日，两被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款50000元，借款期限1个月，自2014年1月29日至2014年2月28日，协议书另对违约责任、争议的解决等作出约定。借款到期后两被告未能按照约定向原告还款。现原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款50000元；支付自2014年3月3日起至本息付清之日止的借款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）;由两被告承担律师费4400元；由两被告承担本案诉讼费。被告韩道宽、任候英未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告任候英、韩道宽于2014年1月29日向原告刘军借款50000元，被告任候英、韩道宽共同与原告刘军签订了《借款协议》一份，双方约定被告韩道宽、任候英向刘军借款50000元，借款期限1个月，自2014年1月29日至2014年2月28日，逾期还款则每日支付5%的违约金并支付律师费、差旅费、诉讼费用等费用。同日，被告任候英向刘军出具“借条”一张、“收条”一张，且被告任候英、韩道宽分别向原告刘军出具《共同还款声明》一份，证明任候英、韩道宽二人对上述债务承担共同还款责任。另查明，原告刘军与山东崴达律师事务所律师于2014年9月17日签订委托代理合同一份，代理费4400元。据济南市公安局平安店派出所出具的户籍证明信证明，被告任候英与被告韩道宽系夫妻关系。以上事实，有原告刘军向本院提交的借款协议一份、户籍证明信一份、共同还款声明两份、借条一张、收条一张及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。本院认为，原告刘军向被告韩道宽、任候英提供借款，双方签订借款协议，任候英向刘军出具借条、收条，韩道宽、任候英分别向刘军出具《共同还款声明》，原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告韩道宽、任候英系夫妻关系，二人共同向原告刘军借款，应对上述债务承担连带还款责任，故原告刘军要求被告韩道宽、任候英共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘军要求二被告支付律师费4400元的诉讼请求，因原、被告在《借款协议》中对此进行了明确约定，本院予以支持。关于违约金的计算，因借款协议中约定的违约金过高，应当自2014年3月3日起计算至判决生效之日,以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩道宽、任候英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款50000元。被告韩道宽、任候英于判决生效之日起十日内支付原告刘军上述款项自2014年3月3日起至判决生效之日止的违约金（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告韩道宽、任候英于判决生效之日起十日内支付原告刘军律师费4400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告任候英、韩道宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 牟 阳二〇一四年十二月十日书 记 员 赵姗姗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第7820号原告朱某甲，女，1953年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告朱某乙，女，1945年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告朱某丙，女，1947年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告朱某丁，女，1958年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告朱某A，男，1960年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告朱某B，男，1985年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告汤某某，女，1955年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某A、朱某B、汤某某遗嘱继承纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱某甲撤回起诉。本案案件受理费人民币10,800元，免予收取。审判员 张 平二〇一四年十二月十五日书记员 凌朝凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）容刑初字第219号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人饶昌龙，男，1979年12月31日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，司机，住容县。2014年10月20日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人饶昌龙犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同月3日受理后，因被告人饶昌龙对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人饶昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年9月12日7时许，被告人饶昌龙驾驶桂Ｋ-×××××号轻型普通货车由容县浪水镇往十里镇方向行驶，当行驶至县道容州至自良线9ＫＭ+800Ｍ处左转弯驶入十里镇江路口时，由于饶昌龙没有按照操作规范注意观察路面情况，确保安全行驶，且其驾驶的车辆经安全技术检验不合格，导致其驾驶的车辆碰撞到蹲在路口边候车的饶某1，造成饶某1当场死亡的交通事故。经法医鉴定，饶某1是被钝性物辗压所致伤，符合严重颅脑损伤所致死亡。容县公安局交通管理大队认定饶昌龙承担事故的全部责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人饶昌龙的行为构成交通肇事罪。饶昌龙有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对饶昌龙定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人饶昌龙在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人饶某2的证言，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车安全技术检验报告，容县公安局物证鉴定室（容）公（交）鉴（尸）字（2014）51号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，容县公安局交通管理大队容公交认字（2014）第211号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明： 1、事故发生后，被告人饶昌龙主动打电话报警并在现场等候处理，在接受公安机关问话时如实供述交通肇事的犯罪事实。该事实有破案经过、被告人饶昌龙的供述等证据予以证实。 2、事故发生后，被告人饶昌龙与被害人饶某1家属达成调解协议，饶昌龙自愿赔偿饶某1家属经济损失201318元，签订协议时赔付了现金101318元，余下100000元分三年付清，饶某1家属对饶昌龙的犯罪行为表示谅解。上述事实有人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。 本院认为，被告人饶昌龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。饶昌龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。饶昌龙主动赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人饶昌龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人饶昌龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁** 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  陈正品 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第3503号 原告王乃英。 委托代理人王华秀。 委托代理人朱松兰。 被告苗蔚。 委托代理人杨千忠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告刘俊。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。 负责人莫险峰，该公司总经理。 委托代理人焦娜，该公司法律顾问。 原告王乃英诉被告苗蔚、刘俊、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王乃英的委托代理人王华秀、朱松兰，被告苗蔚的委托代理人杨千忠，被告刘俊，被告人寿财保宿迁支公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王乃英诉称，2014年9月9日中午12时许，苗蔚驾驶苏N×××××号中型普通货车，沿徐州市迎宾大道由南向北行驶至鞋城附近时，与原告由东向西步行通过道路后至中心隔离带边时发生相撞交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，苗蔚负主要责任。事故发生后，原告被送往徐州市中心医院住院治疗，经入院诊断，原告头颅外伤，右耳廓挫裂伤。现已造成原告留有后遗症，经常头疼、头晕、耳聋、耳鸣、腿软，已严重影响原告的生活质量，原告的家人多次打电话给车主协商解决医疗费，但车主出尔反尔，最后不接电话。综上，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7770元，护理费700元（14天×50元/天），住院伙食补助费252元（14天×18元/天），营养费420元（14天×30元/天），交通费200元，康复费2000元，共计11342元。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告苗蔚辩称，对交通事故和责任认定无异议，苗蔚是刘俊雇用的驾驶员，系职务行为，并且该车在人寿财保宿迁支公司投保了交强险及限额50万元三者险，原告的诉讼请求应当由保险公司先行赔偿，如不足部分也应当由实际雇用人刘俊承担剩余赔偿部分。原告的诉讼赔偿项目中的康复费用，没有证据证实。 被告刘俊辩称，对交通事故和责任认定无异议，苗蔚是我雇用的驾驶员，保险是我买的，应当由保险公司来赔偿。 被告人寿财保宿迁支公司辩称，对于事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险予以认可。对原告的医疗费用应当扣除非医保用药，保险公司不承担诉讼费、保全费等程序费用。营养费应当按照每天11元进行计算，康复费用尚未发生，不应当得到支持。 经审理查明，2014年9月9日12时8分，苗蔚驾驶苏N×××××号中型普通货车沿徐州市迎宾大道由南向北行驶至鞋城附近时，与潘桂英、王乃英二人由东向西步行通过道路后至中心隔离带边时发生相撞交通事故，致潘桂英、王乃英受伤，潘桂英经抢救无效于当晚死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，苗蔚与王乃英发生的事故中，苗蔚负事故主要责任，王乃英负事故次要责任。事故发生后，王乃英被送至徐州市中心医院治疗，诊断为“头颅外伤，右耳郭挫裂伤”，于2014年9月23日治愈出院，出院医嘱：巩固治疗，门诊随诊，注意休息。共住院14天，共花费医疗费7737.69元。 苗蔚驾驶的苏N×××××号中型普通货车的车主为刘俊，苗蔚是刘俊雇佣的驾驶员，苗蔚在履行职务过程中发生的交通事故。刘俊为该车辆在人寿财保宿迁支公司投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任保险、不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间。 本次事故造成王乃英受伤，潘桂英死亡，双方均同意由保险公司在交强险限额内赔偿王乃英5000元，赔偿潘桂英亲属115000元。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病案、用药清单，被告苗蔚提供的驾驶证、从业资格证、行驶证，被告刘俊提供的交强险和商业三者险保单，及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，苗蔚与王乃英发生交通事故，导致王乃英受伤，经交警部门认定苗蔚负事故主要责任，王乃英负事故次要责任。三方对道路交通事故认定书均无异议，可以作为确定民事赔偿责任的依据。苗蔚驾驶的车辆在人寿财保宿迁支公司投保机动车第三者责任强制险和限额50万元的第三者商业责任险及不计免赔特约险，对于王乃英的损失，应当由人寿财保宿迁支公司在第三者责任强制保险（扣除另一死者赔偿费用115000元）限额内赔偿，不足部分根据双方责任由保险公司在第三者商业责任险限额内承担80%的赔偿责任。原告主张医疗费7770元，根据原告提供的票据应为7737.69元。人寿财保宿迁支公司主张应当扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。原告住院14天，主张住院伙食补助费252元（14天×18元/天）、护理费700元（14天×50元/天），本院予以支持。根据原告的伤情及医疗机构的建议，本院酌定支持原告营养费280元（20元/天×14天）。交通费本院酌定为200元。原告所主张的康复费，没有事实依据，本院不予支持。以上合计9169.69元，由人寿财保宿迁支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿5000元，剩余4169.69元，由人寿财保宿迁支公司在第三者商业责任险限额内赔偿3335.75元（4169.69元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王乃英5000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告王乃英3335.75元，合计8335.75元。 二、驳回原告王乃英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为200元，由被告刘俊、苗蔚负担。（因此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一四年十二月二十九日 书记员  张 彤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第4462号之一申请执行人周辉，男，1990年3月23日生，汉族，住上海市金山区。被执行人胡正方，男，1991年5月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告周辉与被告胡正方民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的(2013)宝民一(民)初字第5384号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月20日向本院申请执行，要求义务人胡正方支付欠款人民币48500元。本院在执行过程中查明，被执行人胡正方去向不明，其名下在本院辖区内无财产可供执行，致使本案短时间内难以执行完毕。申请人可待发现被执行人新的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，本案因被执行人去向不明且目前无财产可供执行，致使本案短期内难以执行完毕。申请执行人可待发现被执行人新的财产线索后再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2013)宝民一(民)初字第5384号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  徐振华二〇一四年十二月三日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
济南市历下区人民法院?民 事 判 决 书(2014)历商初字第1896号原告胡国民，男，1984年11月8日出生，汉族，住济南市。委托代理人王剑波，山东通昌律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人史振波，总经理。委托代理人胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。原告胡国民与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，于2014年9月3日诉至本院，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告胡国民的委托代理人王剑波，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人胡春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国民诉称，2014年1月9日8时30分，赵岳胜驾驶原告所有的车牌号鲁AWS5**奥迪轿车行至招远市国大路西头石对头南时，因雪天路滑，该车辆与路边石相撞，致使车辆受损。该事故经招远市交警大队事故认定，赵岳胜负该事故的全部责任。2014年4月25日，经山东文正保险公估有限公司鉴定鲁AWS5**轿车的车辆损失为145759元，评估费用6600元。后该车辆在招远市天城汽车维修有限公司维修，共花费维修费161453元。另外，原告所有的鲁AWS5**轿车在被告处入交强险和商业险。出险后，原告曾多次找被告解决此事，但被告至今未予以解决，于是双方发生争议。为此，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付交通事故理赔款168053元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告胡国民为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、机动车辆保险单一份，证明车辆投保的情况信息；证据2、山东省地方税务局发票一份，证明原告车辆在被告处投保及已经交纳保险款5292元；证据3、招远市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明投保车辆于2014年1月9日8时30分在招远市发生交通事故，驾驶人为赵岳胜，赵岳胜负事故全部责任；证据4、山东文正保险公估有限公司出具的车损鉴定结论书一份，证明投保车辆受损的金额为145759元；证据5、山东文正保险公估有限公司出具的发票一份，证明原告花费评估费6600元；证据6、招远市天城汽车维修有限公司出具的发票两份，证明原告受损车辆，修车费用为161453元；证据7、招远市天城汽车维修有限公司修车结算单一份，证明投保车辆维修的具体明细项目；证据8、投保车辆行驶证复印件一份，证明受损车辆的登记情况；证据9、驾驶人赵岳胜驾驶证复印件一份，证明赵岳胜驾驶车辆时有驾驶资格。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，1、在保险事故事实清楚的情况下，被告承担责任。2、原告起诉数额高于本案实际损失，现有鉴定不合理，请求重新核定损失，依法赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、重新鉴定申请书一份；根据原告胡国民提交的证据及被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的答辩，本院综合确认事实如下：2013年12月25日，原告胡国民为其所有的鲁AWS5**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司处投保交强险和商业第三者责任险，其中车辆损失险保险金额252900元，并不计免赔，保险期间为2014年1月5日至2015年1月4日。原告胡国民为此交纳保费5292元。2014年1月9日8时30分，赵岳胜驾驶原告所有的车牌号鲁AWS5**号奥迪轿车行至招远市国大路西头石对头南时，与路边石相撞，致使车辆受损。招远市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，赵岳胜负该事故的全部责任。2014年4月25日，招远市公安局交通警察大队委托山东文正保险公估有限公司对鲁AWS5**轿车的车辆损失进行价格鉴定，该公司的鉴定结论为145759元。原告胡国民交纳评估费用6600元。后该车辆在招远市天城汽车维修有限公司维修，共花费维修费161453元。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司同意承担赔付责任，但认为原告起诉数额高于本案实际损失，现有鉴定不合理，请求重新核定损失，并提交了重新鉴定申请书一份。本院认为，原告胡国民在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司处投保商业第三者责任险，并交纳保费，双方具有保险合同关系。原告胡国民所有的鲁AWS5**轿车保险事故发生在保险期间，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应承担保险金赔付责任。本案争议的焦点是涉案车辆的车损数额是多少？对此本院认为，事故发生后，经交警部门委托山东文正保险公估有限公司对车损进行价格鉴定，该鉴定结论具有一定客观性，且车辆已经实际修复，客观上无法再进行鉴定，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，以山东文正保险公估有限公司的评估结论145759元作为确定车辆损失数额的依据。原告胡国民自行维修的费用161453元高于鉴定结论，对于高出部分的损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告胡国民保险理赔款145759元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告胡国民鉴定费6600元；三、驳回原告胡国民的其他诉讼请求。如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。????审 判 长 王    宁    宁人民陪审员 王群群人民陪审员王恒?二〇一四年十二月二十四日书 记 员 李    春    萍
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第3351号原告冯某甲，男，1938年1月31日生，汉族，现住上海市静安区。委托代理人张瑜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告冯某乙，女，1934年4月9日生，汉族，现住上海市长宁区。被告冯某丙，男，1936年1月15日生，汉族，现住辽宁省大连市。被告冯某丁，女，1941年8月25日生，汉族，现住上海市闵行区。被告冯某A，男，1943年11月7日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被告冯某B，男，1950年6月15日生，汉族，现住上海市普陀区。被告沈某甲，男，1950年10月21日生，汉族，现住上海市普陀区。被告沈某乙，男，1952年11月9日生，汉族，现住上海市静安区。被告沈某丙，男，1954年12月15日生，汉族，现住上海市静安区。被告沈某丁，男，1957年12月7日生，现住澳大利亚联邦。委托代理人沈某丙。本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某A、冯某B、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁法定继承纠纷一案中，原告冯某甲于2014年12月4日以需要另案起诉先行分家析产为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告冯某甲撤回起诉。审判员  朱睢洁二〇一四年十二月四日书记员  张鎏馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1050号申请执行人马灯云，女，汉族，1931年12月18日出生，住太康县。被执行人宁陵久通物流有限公司。法定代表人王成友，任该公司总经理。关于申请人马灯云诉被执行人宁陵久通物流有限公司一案，河南省太康县人民法院作出的2017）1627民初字1145号民事判决书已生效，月高中于2017年6月7日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院2017）1627民初字1145号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘安峰二〇一四年十二月十八日书记员  段清印
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2O14)虞民初字第2174--1号原告张某1，男，1993年5月20日出生，汉族，住虞城县。被告张某2，女，1989年4月5日出生，汉族，住虞城县。被告吴某，女，1955年5月15日出生，汉族，住虞城县。系被告张某2之母。被告张某3，男，1958年7月12日出生，汉族，住虞城县。系被告张某2之父。本院在审理原告张某1诉被告张某2、吴某、张某3婚约财产纠纷一案中，原告张某1于2014年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张某2在商丘邮政储蓄银行的存款40000元。原告张某1已向本院提供担保。本院认为，为了确保将来生效法律文书的顺利执行，防止被告转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告张某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区凯旋路曙光营业所的存款40000元（卡号为：62×××96）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杨新建审判员  丰新华审判员  张清泉二〇一四年十二月一日书记员  母红梅
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）格刑初字第243号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人李仕成，男，1971年6月10日出生，汉族，小学文化。因涉嫌信用卡诈骗一案于2014年7月25日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。 格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人李仕成犯信用卡诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人李仕成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年10月被告人李仕成申领农业银行格尔木分行信用卡后，被告人在明知没有还款能力的情况下，仍大量透支，超过规定还款期限，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，截至案发前尚有人民币59000元无法归还。 上述事实有被害单位农行格尔木分行的报案材料；银行员工李某某、程某某证言及辨认笔录；格尔木市公安局西藏路派出所出具的抓获经过；被告人李仕成申领信用卡登记资料；格尔木某单位收入证明书；李仕成信用卡消费记录明细；农行格尔木分行催收记录；常住人口基本信息；被告人李仕成的供述。以上证据经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以证实被告人李仕成信用卡诈骗的犯罪事实，且被告人李仕成对以上证据均不持异议，上列证据为本案的定罪、量刑证据。 本院认为，被告人李仕成以非法占有为目的，明知没有还款能力而大量恶意透支人民币达59000元，属数额较大，且超过规定限额、规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李仕成犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人李仕成归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李仕成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元（判决生效后十日内交纳）； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2017年7月24日止） 二、被告人李仕成违法所得人民币59000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王晓瑞 审 判 员  李文萍 人民陪审员  郑丽萍 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  魏 珂
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第760号之一原告山颖冠，男，1979年5月11日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。被告上海佳汇货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆滋玮，董事长。委托代理人谈培初，上海润言律师事务所律师。委托代理人蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。本院在审理原告山颖冠诉被告上海佳汇货运代理有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2014年7月30日作出(2014)杨民二(商)初字第760号民事裁定书，裁定冻结被告上海佳汇货运代理有限公司的银行存款人民币1,309,998.10元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并查封为原告山颖冠的财产保全提供担保的案外人山晶荣所有的位于上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室的房产。现原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，本院已口头裁定准许。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、自即日起解除对被告上海佳汇货运代理有限公司名下的银行存款人民币1,309,998.10元的冻结；二、自即日起解除对案外人山晶荣所有的位于上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 李 红代理审判员 秦 岭人民陪审员 曹金芳二〇一四年十二月十七日书 记 员 丁 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8345号之一申请执行人上海城开商用物业发展有限公司，注册地上海市。法定代表人黄非，董事长。被执行人上海百会堂保健按摩有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐刚，经理。原告上海城开商用物业发展有限公司与被告上海百会堂保健按摩有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的(2013)闵民一(民)初字第20080号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海百会堂保健按摩有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海城开商用物业发展有限公司自2012年7月1日至2013年7月31日止的物业服务费151,766.42元。案件受理费3,335.33元，由被告上海百会堂保健按摩有限公司负担。因义务人上海百会堂保健按摩有限公司未履行义务，权利人上海城开商用物业发展有限公司于2014年10月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海百会堂保健按摩有限公司发出执行通知书，但被执行人上海百会堂保健按摩有限公司未到庭履行义务。本院于2014年10月21日依法冻结被执行人上海百会堂保健按摩有限公司银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海百会堂保健按摩有限公司名下的其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第20080号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一四年十二月一日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第01130号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张顺生，男，1962年3月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]903号起诉书指控被告人张顺生犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人张顺生到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张顺生于2014年8月7日16时许，在武汉市武昌区春心里45-2号其家中，以人民币300元的价格将塑料袋装甲基苯丙胺白色晶体颗粒毒品（俗称“冰”）2袋及无包装甲基苯丙胺红色圆形片剂毒品（俗称“麻果”）若干贩卖给杨某后，被公安机关当场查获。公安机关当场收缴上述毒品。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.53克。上述事实，被告人张顺生在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过；2.被告人张顺生的身份材料；3.扣押决定书、扣押物品清单及物证照片；4.证人杨某被告人张顺生的供述等，足以认定。本院认为，被告人张顺生违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张顺生犯贩卖毒品罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张顺生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人张顺生犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一四年十二月十二日书记员 卓明艳
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）广刑初字第297号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人昌廷标，男，1966年7月3日生，壮族，云南省广南县人，农民，小学文化，住广南县，因本案于2014年7月16日被取保候审。广南县人民检察院以广检公诉刑诉[2014]309号起诉书指控被告人昌廷标犯非法持有枪支罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、代理检察员杨兴国出庭支持公诉，被告人昌廷标到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，被告人昌廷标违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪。2014年5月17日，公安民警到其家中查获该枪。经鉴定，该枪支具有杀伤力。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人昌廷标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人昌廷标对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年5月17日，广南县公安局八宝派出所民警在广南县平邑村委会平邑小组被告人昌廷标家中查获一支火药枪。经鉴定，该枪具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书：证明2014年5月17日立案侦查。2、取保候审决定书：证明被告人昌廷标于2014年7月16日被取保候审。3、户口证明及前科查询记录：证明被告人昌廷标生于1966年7月3日，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。4、到案经过：证明2014年5月17日侦查人员到被告人昌廷标家后其主动将火药枪交出，并配合调查。5、提取笔录及照片：证明2014年5月17日广南县公安局八宝派出所接到群众举报到八宝镇平邑村委会平邑小组昌廷标家中，昌廷标主动将其持有的一支火药枪交出，侦查人员对该枪进行提取。6、物证辨认笔录及照片（证据卷P30-32）：证明被告人昌廷标辨认出其持有的火药枪。7、扣押决定书、扣押清单：证明广南县公安局对被告人昌廷标持有的一支火药枪进行扣押。8、鉴定意见：证明被告人昌廷标持有的火药枪具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。9、班春艳证实：听村里人说昌廷标有一支火药枪。10、被告人昌廷标供述：20多年前，其在富宁县供销社买得一支火药枪，火药枪一直放在家里。上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人昌廷标违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人昌廷标认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人昌廷标犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  杨正才审判员  吴永光审判员  王加荣二〇一四年十二月八日书记员  刘媛媛
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）资民初字第435号 原告吴森林，男，1976年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 委托代理人唐正权，工作单位：桂林市名豪法律事务所。 委托代理人蒋路桥，工作单位：桂林市名豪法律事务所。 被告广西龙图房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区资源县城北开发区御景园。 本院在审理原告吴森林诉被告广西龙图房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  蒋为福 审 判 员  杨艳兵 人民陪审员  谢景清 二〇一四年十二月二日 书 记 员  侯利娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》 143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）格执字第318号申请执行人宫学剑，男，汉族。被执行人李秋锁，男，汉族。本院在执行宫学剑申请执行李秋锁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李秋锁确无财产可供执行，经申请人郭守焕申请，同意本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第364号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙豫奎二〇一四年十二月二十九日书记员  唐荣军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）融民初字第2835号 原告郭能速，男，1950年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告黄文才，男，1953年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭能速诉被告黄文才相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日、2014年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告郭能速和被告黄文才均到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解两个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告诉称：原告和被告同系福清市新厝镇新厝村村民。原告房屋在被告房屋北面。被告房前道路系该村公用通道，原告家人亦使用上述通道通行。2012年11月12日上午，原告因自家施工机械进场受到被告阻拦而与被告发生纠纷并向福清市新厝派出所报案。经该所调解，被告向原告承诺今后不再生事，原告亦原谅被告。2013年3月8日，被告违背承诺，再次挑起事端，在自家房前路口砌起约一米高的直角砖墙，致使轿车无法转弯。原告要求被告留出喇叭口以供车辆通行，但遭到被告拒绝。请求判令：被告对被告房屋前道路排除妨碍，恢复原状。 被告辩称：一、涉案砖墙确系被告所砌，但其所占用地块系被告承包的责任田。二、被告房屋西面可通往原告房屋的南北走向的通道原为田埂小路，后由被告之兄黄文政出资浇筑成现在的水泥路面，扩建后的道路所占用的地块大部分系被告的责任田，其余地块系黄文政的宅基地。三、原告另有一条道路可供通行，该路在被告房屋北面，可通往福厦路。 经审理查明：原告和被告同系福清市新厝镇新厝村村民。原告房屋在被告房屋北面。被告房屋南面有一条东西走向的道路往东可通往福厦路，房屋西面有一条南北走向的道路往北可通往原告房屋。两条路在被告房屋西南方向呈直角交汇，交汇处东西走向的路面宽约3.8米，南北走向的路面宽约3米。2012年11月12日，原告和被告因上述道路通行问题发生纠纷，被告用拳头打到原告嘴唇部位（伤势轻微）。经福清市公安局新厝派出所调解，双方达成如下协议：一、被告就伤害原告的行为向原告赔礼道歉，保证今后不再生事；二、原告表示谅解被告，不再追究被告责任，但如被告再次挑起事端，将依法追究被告责任。2013年年初，被告在房屋南面和西面沿水泥路面边缘××、××约0.2米的砖墙，其中两段砖墙在房屋西南方向呈直角交汇，交汇处东西走向的砖墙长约5.25米、南北走向的砖墙长约3.8米。现原告以该砖墙导致轿车无法转弯，妨碍通行为由，诉至本院，要求拆除上述砖墙至轿车可以通行为止。 以上事实有当事人庭审陈述和以下证据为证：原告身份证、被告户籍查询信息、行政调解协议书、本院调查制作的现场示意图等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：原告主张被告砌墙行为违反原告和被告之间达成的行政调解协议书，但该协议书约定内容主要针对双方之间的人身损害纠纷，并未实质性涉及道路使用事项，故本院对原告的上述主张不予支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，但权利的行使不得超过合理的限度。根据日常生活经验，被告房屋南面和西面道路现状足以满足农村农业生产和日常生活通行的需求。被告砌砖墙的行为未破坏或占用该村原本形成的水泥路面，亦未对农业生产、日常生活通行造成妨碍。原告要求拆除砖墙至轿车可以通行为止，已超过合理的限度，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告郭能速的诉讼请求。 本案一审案件受理费100元，由原告郭能速负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  周宜桐 人民陪审员  陈立海 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  钟灵丹 附注： 本判决书引用、参考的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民一初字第1603-1号 原告廖帅，男，1982年2月26日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海大道**鸿源生态新城****。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 原告廖帅诉被告北海汇澳投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈培荣 二〇一四年十二月九日 书记员  钟新友
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴安民初字第550号原告张某，女，1990年4月18日生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。被告孙某，男，1990年5月20日生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，经做工作，再给被告一次和好的机会，原告张某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。审 判 员  汪龙飚二〇一四年十二月二十二日见习书记员  毛童心
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5887号之一申请执行人上海封浜中药饮片厂，住所地上海市嘉定区。被执行人上海缘杏源中医门诊部有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行上海封浜中药饮片厂与上海缘杏源中医门诊部有限公司买卖合同纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第1087号民事判决书一案中，依法向被执行人上海缘杏源中医门诊部有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海缘杏源中医门诊部有限公司的银行账户。本院尚未查实被执行人上海缘杏源中医门诊部有限公司有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、协助冻结存款通知书、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第1087号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一四年十二月十八日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙民一初字第1832号 原告袁保军，男，1964年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。 被告海南中航天建设集团有限公司（原海南中航天建筑工程有限公司），住所地海口市国贸大道。 法定代表人沈汉清，董事长兼总经理。 委托代理人李捐献，该公司职员。 原告袁保军与被告海南中航天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长征及被告的委托代理人李捐献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月30日，原告与被告甘肃分公司经协商签订《土石方工程施工合同》，被告将其承包的甘肃省“光能镁合金综合开发项目”土石方工程的一部分转包给原告。合同约定：工程地点为清水河，工程内容为土石方开挖、装、运、卸至弃土区平整；工程数量暂定1000万立方。该合同还约定了“承包方式及工程单价”、“工期、质量”、“付款方式”、“工程计算与验收”、“责任与义务”、“违约责任”等内容。合同签订后，原告依约于9月30日将履约保证金30万元转存到被告甘肃分公司账户内。被告出具的收条载明：“今收到魏某、袁保军清水河土方项目保证金30万元，进场60个工作日将保证金退还”，该收条由甘肃分公司负责人韩全玉签字并加盖公章。之后，原告指派两名司机在工地现场待命，随时准备开工。但被告承包的该工程一直没有开工，直到2012年12月被告才口头通知该项目暂停。经与被告协商确定，对原告人员待工费用进行计算，被告甘肃分公司于2013年1月5日出具了“结算清单”，确认原告的人员待（误）工费用损失为36000元。原告认为，“甘肃分公司”是被告在甘肃省设立的分公司，根据我国公司法第14条规定，被告应对其甘肃分公司与原告所签订的《土石方工程施工合同》承担民事责任。为此，请判令：1、被告返还原告履约保证金30万元；2、被告赔偿原告施工机械设备费用损失36000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、我公司与本案无任何关系，并非本案适格的当事人；二、原告要求我公司返还履约保证金30万元并赔偿工程机械设备费用36000元，没有事实依据，且有违公平原则；三、该起建筑工程施工合同纠纷可能涉嫌刑事犯罪，建议原告向有管辖权的公安机构报案，以更有效的方式维护其合法权益。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年9月30日，原告（乙方）与海南中航天建筑工程有限公司甘肃分公司（甲方）签订了一份《土石方工程施工合同》，约定：1、乙方承包“光能镁合金综合开发项目”的土方开挖、装、运、卸至弃土区平整；2、工程数量暂定为1000万立方米（以实际完成工作量为准），单价为10.6元/每立方米；3、开工时间约为2012年7月15日（以进场通知书为准），竣工日期为2014年7月15日；4、甲方签字盖章，合同保证金立即打到甲方账户。合同签订当日，被告出具收条载明，今收到魏某及袁保军清水河土方项目保证金30万元，60个工作日退还保证金。2013年1月5日，海南中航天建筑工程有限公司甘肃分公司向原告出具结算清单，确认原告的人工费损失为36000元。截止原告起诉之日止，原告仍未接到进场施工通知书，海南中航天建筑工程有限公司甘肃分公司也未退还原告工程保证金30万元。 另查，2010年8月11日，海南中航天建筑工程有限公司甘肃分公司在甘肃省兰州市登记成立，市场主体类型为有限责任公司分公司，注册号为620105000001259，负责人为韩全玉，经营场所为兰州市安宁区银安路470号（检察院办公楼西七层）。2014年1月3日海南中航天建筑工程有限公司变更名称为海南中航天建设集团有限公司。被告于庭审中否认其曾注册成立甘肃分公司，但其在本院（2014）龙民二初字第110号案件的审理中并未否认甘肃分公司的存在，而该案事实与本案事实基本一致，且对于该案判决被告未提出上诉，该案判决现已发生法律效力。 又查，庭审后，案外人魏某向本院出具《声明》，称涉案保证金30万元系由原告向被告支付，现以原告名义诉请被告返还，其本人无异议。 上述事实有《土石方工程施工合同》、《收条》、《结算清单》、内资企业基本信息、（2014）龙民二初字第110号《民事判决书》、《声明》及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，因原告未具备施工资质，故其与海南中航天建筑工程有限公司甘肃分公司间签订的《土石方施工合同》违反了相关法律、行政法规的效力性强制规定而无效。被告于庭审中否认其曾注册成立甘肃分公司，由于该甘肃分公司系经工商行政管理部门合法注册成立的，被告在另案中亦从未否认过该分公司的存在，且被告亦无任何证据证明该分公司系他人违法申请设立的，故被告的上述辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告主张被告返还履约保证金30万元及人工费损失36000元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 限被告海南中航天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁保军返还履约保证金30万元及赔偿人工费损失36000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6340元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 审 判 员  何 芬 人民陪审员  陈国强 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员  余红梅