盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都商初字第0204号 原告陈义军，居民。 委托代理人荣某某，江苏某某某律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西环中路**。 负责人刘长森，该公司总经理。 委托代理人刘某某，江苏某某律师事务所律师。 原告陈义军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太保盐城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，分别于2014年4月14日、2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈义军的委托代理人荣某某、被告太保盐城支公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈义军诉称：2013年6月6日，我所有的苏J×××××号轿车在太保盐城支公司投保了神行车保系列产品保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四止，其中不计免赔车损险金额为167220元。2013年11月16日11时10分，我驾驶该车沿苏3**线由东向西行驶至98km＋780m路段遇情况采取措施不当，与路边树木相撞，致车辆、树木损坏。该起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，我负事故的全部责任。事故发生后我多次向太保盐城支公司申请理赔，但因赔偿数额未能达成一致意见。现根据价格鉴定报告，要求太保盐城支公司立即赔付车辆损失142800元，鉴定费7000元及承担本案的诉讼费用。 陈义军向本院提供的主要证据有： 1、神行车保系列产品保险单一份； 2、盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份； 3、盐城市荣诚价格评估有限公司出具的盐荣诚鉴评字（2014）第033号价格鉴证结论书一份及评估费发票一张； 4、驾驶证、行驶证复印件各一份。 太保盐城支公司辩称：事故车辆在我公司投保的事实没有异议，但陈义军主张的损失过高，且计算方法不符合保险合同的约定，应当按照保险合同的约定进行赔偿；评估费过高，且根据保险合同约定，诉讼费和评估费不应当由我公司承担。综上，请求法院依法判决。 太保盐城支公司未向本院提供证据。 根据陈义军的起诉及太保盐城支公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：苏J×××××号轿车的具体损失为多少？评估费、诉讼费太保盐城支公司是否应当承担？ 在质证过程中，太保盐城支公司对陈义军提供的证据1、2无异议；证据3认为重置成本过高，应当按照保险合同约定的方法计算，事故车辆的实际价值应为140093.2元，对鉴定残值无异议，但鉴定费用过高；证据4无异议。本院经审核认为，陈义军提供的证据1系苏J×××××号轿车的商业保险单，太保盐城支公司无异议，予以认定；证据2系交通事故认定书，具有真实性，予以认定；证据3系法院委托的鉴定报告及鉴定费发票，予以认定；证据4，具有真实性，予以认定。 本院认定的证据作为本案的定案依据。 根据本院审查认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年6月6日，陈义军为其所有的苏J×××××号轿车在太保盐城支公司投保了不计免赔车辆损失险，保险金额167220元，保险期间自2013年6月7日起至2014年6月6日止。2013年11月16日11时10分，陈义军驾驶该车沿苏3**线由东向西行驶至98km＋780m路段遇情况采取措施不当，车辆侧翻并与路边树木相撞，致车辆、树木损坏的交通事故。该起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，陈义军负事故的全部责任。事故发生后，双方对赔款未能达成一致意见，陈义军遂诉至本院。 在本院审理期间，经陈义军申请，本院委托盐城市荣诚价格评估有限公司对苏J×××××号轿车损失进行了价格鉴定，经测算不含工时的修复费用为149000元；该车在鉴定基准日的重置成本为205000元（含税），综合成新率77%，残值15050元，则该车的损失价格为（205000＊77%）-15050=142800元，其修复价格已超出损失价格，无修复价值，则评估标的的损失为142800元。 另查明，2010年5月28日陈义军购买该车的价格为200000元，车辆购置税为17094元。太保公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第十一条约定，机动车损失保险金额自以下方式中选择一种：（一）按投保时保险机动车的新车购置价确定；（二）在投保时保险机动车的新车购置内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%；第二十条约定：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔率）；当保险金额等于或低于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔率）；（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价＊（1-保险机动车已使用月数＊月折旧率）。折旧率表中约定9座及9座以下非营运客车（含越野车）的月折旧率为6‰。第三十五条第10项约定：新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。第12项约定：推定全损是指当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。 本院认为，陈义军作为被保险人与太保盐城支公司作为保险人签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定全面履行义务。陈义军投保的车辆在保险期限内发生交通事故，太保盐城支公司应当在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。 保险条款第十一条约定，机动车损失保险金额自以下方式中选择一种：（一）按投保时保险机动车的新车购置价确定；（二）在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%，故双方可以按照新车购置价或在新车购置价内协商确定保险金额，现双方虽然在2013年6月6日的保险合同中载明新车购置价为167220元并确定车辆损失保险的保险金额为167220元，但2010年5月28日陈义军购买该车的价格为200000元，双方实际并未按照新车购置价确定保险金额，而实际是在新车购置价内协商确定的保险金额。保险条款约定，出险时的实际价值=出险时的新车购置价＊（1-保险机动车已使用月数＊月折旧率），新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格，但本案中双方在确定保险金额时的保险标的车价款中并未包含车辆购置附加税，故虽然保险条款中对新车购置价解释包含车辆购置税，为体现公平、公正，在计算出险时的新车购置价时不应当将车辆购置税计入。本案中事故车辆在鉴定基准日的重置成本为205000元（含税），该205000元=该车不含增值税及购置税价格＋增值税（该车不含增值税及购置税价格＊17%）＋购置税（该车不含增值税及购置税价格＊10%），该车不含增值税及购置税的价格为161417元，车辆购置税为161417＊10%=16141元，则该车出险时不含车辆购置税的价格为205000-16141=188859元。事故车辆从初始登记之日至事故发生之日已使用41个月，结合保险条款中的折旧计算方法，出险时的实际价值=188859＊（1-41个月＊6‰）=142399元，而经鉴定该车不含工时的修复费用为149000元，其修复价格已超出损失价格，无修复价值，故该车应推定全损。另该车涉案保险车辆的保险金额为167220元，高于出险时的实际价值，根据保险条款第二十条第（一）项规定，全部损失或推定全损，保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔率）。但该赔款公式中关于扣除应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额及有关按事故责任比例赔偿等约定，事实上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，不符合保险合同缔结目的，亦有违公平原则，应为无效条款，且苏J×××××号轿车已投保了车损险不计免赔条款，故在计算赔款时不应再扣除免赔率。综上，太保盐城支公司应当向陈义军支付保险理赔款142399元-残值15050元=127349元。 对太保盐城支公司辩称评估费及诉讼费不应当承担的理由，根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，故对本院支持陈义军诉讼请求的部分，应由太保盐城支公司负担。评估费用亦是确定保险标的物发生交通事故损失支出的必要、合理的费用，亦应由太保盐城支公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告陈义军保险理赔款127349元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈义军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 案件受理费3644元，评估费7000元，合计10644元，由原告陈义军负担844元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担9800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局），上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡 祥 代理审判员  裴森辉 人民陪审员  李 雷 二〇一四年七月二十八日 代书 记员  周 琳 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。