wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）邢开民初字第652号原告邢台市宁波紧固件有限公司，住所地河北省邢台经济开发区。法定代表人刘兰宗，系该公司董事长。委托代理人赵云波，系该公司法律顾问。委托代理人张群建，系该公司员工。被告瑞安市瑞强标准件有限公司，住所地浙江省瑞安市北工业园区。法定代表人林碎多，系该公司董事长。原告邢台市宁波紧固件有限公司与被告瑞安市瑞强标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢台市宁波紧固件有限公司的委托代理人张群建到庭参加诉讼，被告瑞安市瑞强标准件有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邢台市宁波紧固件有限公司诉称，原被告于2010年4月起连续签订了几份紧固件购销合同，原告按照合同约定组织了发货，并按照合同约定开具了相应的增值税发票，原告依约完成了全部义务。合同约定付款方式为被告预付全部货款20%为定金，剩余部分货款一个月内结清，原告开具相应增值税发票。被告未按照合同约定结清全部货款，2014年2月24日被告向原告出具一份还款计划，约定“截止2014年2月24日欠贵公司货款607，039.21元人民币，我公司将从2014年3月份开始每月向贵公司以电汇或者承兑形式支付货款至少5万元人民币，直至清偿完毕，并可提前还款。”被告承诺还款后，并未履行义务，至今分文未偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款607，039.21元及延期付款利息，并承担本案诉讼费用。为支持自己主张，原告向本院提交以下证据：第一组证据：原被告双方于2010年4月7日签订的采购合同（编号XNXS／HT-009）、该合同附件之一采购清单、该合同附件之二质量协议、合同补充协议，证明该合同金额为3，878，726.732元，合同中明确约定了合同的结算方式为预付全部货款20%为定金，剩余部分货款在每批货发出后一个月内结清。第二组证据：原被告双方于2010年4月28日签订的销售合同（编号XNXS／HT-021）、采购清单、质量协议，证明该合同金额为1，837，217.6元，合同中明确约定了合同的结算方式为预付全部货款20%为定金，剩余部分货款在每批货发出后一个月内结清，卖方开具相应增值税发票。第三组证据：原被告双方于2010年4月29日签订的销售合同（编号XNXS／HT-028）、采购清单、质量协议，证明该合同金额为606，356.4元，合同中明确约定了合同的结算方式为预付全部货款20%为定金，剩余部分货款在每批货发出后一个月内结清，卖方开具相应增值税发票。第四组证据：原被告双方于2010年8月20日签订的销售合同（编号XNXS／HT-083）、合同附件订货清单、补充协议，证明该合同金额为2，236，180元，合同约定付款方式及期限为本合同签订后5个工作日内买方以现汇支付20%预付货款，剩余部分货款在每批货发出后一个月内结清，卖方开具相应增值税发票。第五组证据：原被告双方于2010年12月21日签订的销售合同（编号XNXS／HT-152）、合同附件采购清单、补充协议，证明该合同金额为3，484，402元，合同约定付款方式及期限为本合同签订后5个工作日内买方以现汇支付20%预付货款，剩余部分货款在每批货发出后一个月内结清，卖方开具相应增值税发票。第六份证据：原被告双方2012年2月15日签订的发货与付款协议，明确约定被告在2012年2月28日前支付原告欠款500，000元，并在2012年5月31日之前付清所欠乙方的全部欠款，并在5月31日之前被告提完其在原告仓库合同内的全部库存产品，被告分批向原告支付前期所欠欠款，并分批次提货。第七份证据：被告于2014年2月24日向原告出具的书面还款计划，被告承认欠原告货款共计607，039.21元，并承诺从2014年3月开始每月向原告以电汇或者承兑形式支付货款至少50，000元直至偿还完毕，并可提前还款。被告瑞安市瑞强标准件有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院的认证情况为：因被告未出庭进行答辩、举证、质证，原告提交的证据符合证据规则，本院予以认定。经审理查明，原被告于2010年4月7日、2010年4月28日、2010年4月29日、2010年8月20日、2010年12月21日先后签订了五份紧固件销售合同，合同均约定了结算方式为预付全部货款20%为定金，剩余部分货款在每批货发出后一个月内结清，原告开具相应的增值税发票。双方于2012年2月15日签订发货与付款协议，明确约定被告在2012年2月28日前支付原告欠款500，000元，并在2012年5月31日之前付清所欠乙方的全部欠款，并在5月31日之前被告提完其在原告仓库合同内的全部库存产品，被告分批向原告支付前期所欠欠款，并分批次提货。被告于2014年2月24日向原告出具的书面还款计划，被告承认欠原告货款共计607，039.21元，并承诺从2014年3月开始每月向原告以电汇或者承兑形式支付货款至少50，000元直至偿还完毕，并可提前还款。之后，被告一直未履行还款承诺，至今仍欠原告货款607，039.21元。本院认为，原被告因买卖紧固件产生债权债务关系，原告向被告依照合同约定供应了紧固件，根据合同约定，结算方式为被告预付全部货款20%为定金，剩余部分货款在每批货发出后一个月内结清。被告于2014年2月24日向原告出具一份还款计划，被告承认欠原告货款共计607，039.21元，并承诺从2014年3月开始每月向原告以电汇或者承兑形式支付货款至少50，000元直至偿还完毕，并可提前还款。被告并未履行还款承诺，现原告主张被告偿还其货款607，039.21元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付延期付款利息，本院认为，被告未履行还款计划，应从其违约之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告瑞安市瑞强标准件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，应当承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市瑞强标准件有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付原告邢台市宁波紧固件有限公司货款607，039.21元，并支付自2014年4月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，870元，保全费3，555.2元，由被告瑞安市瑞强标准件有限公司负担。案件受理费、保全费已由原告预交，在执行阶段一并解决。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  肖 楠代理审判员  刘娇娜人民陪审员  尹树亚二〇一四年十二月八日书 记 员  张士萍
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈和民四初字第00601号原告：张冬梅，女，汉族。委托代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告：张化叶，男，汉族。委托代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳市和平区太原街城管环卫管理所。法定代表人：桑家鹤，系该所所长。委托代理人：张娇，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。委托代理人：陈世界，男，汉族。原告张冬梅、原告张化叶与被告沈阳市和平区太原街城管环卫管理所劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君担任审判长并主审，人民陪审员牛久明、人民陪审员王大海参加评议，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其委托代理人李会志，原告张化叶委托代理人李会志，被告沈阳市和平区太原街城管环卫管理所委托代理人张娇、陈世界到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告张冬梅、张化叶与李庆花系母女、夫妻关系。2002年1月，原告母亲李庆花到被告单位做环卫工人，负责清扫马路。做了一名环卫工人，每天早晨3、4点钟起床就开始到单位，然后进行晨扫，6点半吃早饭，7点半再去扫马路，每天周而复始。2008年12月初，沈阳下了一场大雪，马路上积雪很厚，所有环卫工人都不得休息，都要到马路上加班加点进行扫雪，李庆花也不例外。2008年12月9日零晨3点多钟，李庆花早早起床，李庆花走到和平区一主马路上与环卫处的其他环卫工人一起扫雪。8点多钟，李庆花来到自己负责的南宁北街吉安路交叉口附近撒除雪剂时，因躲车辆滑倒摔伤。被当天送到中国医科大学附属第一医院急诊并住院治疗。被诊断为腰椎漏脱症，到次年2月12日，医院给李庆花实施：后路腰4椎板切除减压，腰4、5髓核切除，复位融合内固定术。直到2009年9月8日，李庆花被医院视为办理出院手续。实际上李庆花没有出院，因仍卧床不能生活自理。李庆花并没有真正出院，李庆花也不能下地正常行走，李庆花在医院住到2010年8月6日，被李庆花家属送到被告单位，李庆花同样不能下床行走，仍躺在床上。大约在2011年5月，被告将李庆花送到和平区文君养老院，2012年9月21日，又被李庆花家属接回临时出租方内居住。从2009年4月开始，被告没有给李庆花支付工资，已经无衣无食，靠社会救济圣火，现李庆花因无钱救治，于2013年5月14日去世。从2009年5月开始，李庆花经过申请认定工伤、不认定工伤、撤销不认定工伤、经过行政复议两次，行政诉讼四次最终被沈阳市中级人民法院判决撤销不认定工伤抉择一，责令重新做出具体行政行为。2012年11月15日，和平区人力资源和社会保障局认定为李庆花为工伤。根据《劳动合同法》及《工伤保险条例》等相关规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属标准为：配偶每月40%。申请人张化叶系死者丈夫，年老且身患残疾（4级残），万泉丧失劳动能力，请求被申请人给付供养亲属抚恤金640元／月，（1600元×40%=640元）。诉讼请求：请求给付原告供养亲属抚恤金，按每月640元计算，直到张化叶去世（如社会政策性变更应当规定随之调整）。被告沈阳市和平区太原街城管环卫管理所辩称：死者李庆花是在2008年的时候滑倒摔伤，造成腰椎漏脱症，而李庆花是在2013年5月14去世是因十二直肠癌去世的，原告请求的是工亡的福利待遇，死者李庆花去世的原因不是因为工亡，所以我单位不应付给付义务，而且也没有工亡的认定书。经审理查明：原告张冬梅之母、张化叶之妻李庆花原系被告员工，岗位是环卫工人。2008年12月9日，李庆花在工作中因突感身体疼痛，当日入中国医科大学附属第一医院救治，医院诊断为腰椎滑脱症。2012年11月15日，李庆花被沈阳市和平区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年5月14日，李庆花因十二指肠癌晚期导致多脏器功能衰竭死亡。原告未能向法庭提供李庆花系因工死亡的认定材料。2014年4月9日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：供养亲属抚恤金，2013年5月14日至张化叶去世，每月640元（如社会政策性变更应当规定随之调整。该委于同日以申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字［2014］106号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、工伤认定决定书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告主张的供养亲属抚恤金。原告系依据《工伤保险条例》的规定主张上述权利。但根据《工伤保险条例》的规定，支付供养亲属抚恤金以职工因工死亡为前提，而原告未能提供有效证据证明李庆花系因工死亡，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张冬梅、原告张化叶的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙家君人民陪审员  牛久明人民陪审员  王大海二〇一四年十二月十日书 记 员  董悦冉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9194号罪犯纪风刚，现在山东省运河监狱服刑。山东省夏津县人民法院于2005年8月29日作出了（2005）夏刑初字第38号刑事判决，以被告人纪风刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯纪风刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯纪风刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯纪风刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯纪风刚予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月四日书 记 员  焦 娇
青海省同仁县人民法院民 事 判 决 书（2014）同民一初字第78号原告吉合先，男，土族。委托代理人马玉梅，法友律师事务所律师。被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。法定代表人万德当周，该厂厂长。委托代理人先巴加，男，藏族。被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。法定代表人张世平，该公司执行董事。原告吉合先诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告吉合先及委托代理人马玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、委托代理人先巴加，被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉合先及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。被告当周砖厂、运发公司对原告吉合先提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。原告吉合先及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。原告吉合先及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉合先的诉讼请求。案件受理费175元，由原告吉合先承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨  多代理审判员 郭 世 辉人民陪审员 卡 先 加二〇一四年十二月二日书 记 员 拉毛才让
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖浔练商初字第289号原告：浙江联合电梯有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔镇环城北路。法定代表人：李振浩，该公司总经理。委托代理人：张书一，该公司职员。委托代理人：沈琪勤，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：南雄市康博化工有限公司。住所地：广东省韶关市南雄市珠玑工业园。法定代表人：冯均生。委托代理人：高均科，广东环球经纬律师事务所律师。本院在审理原告浙江联合电梯有限公司诉被告南雄市康博化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江联合电梯有限公司于2014年12月16日向本院提出申请撤回对被告南雄市康博化工有限公司的起诉。本院认为，原告浙江联合电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江联合电梯有限公司撤回对被告南雄市康博化工有限公司的起诉。本案受理费3216元，减半收取1608元，由原告浙江联合电梯有限公司负担。代理审判员 林 燕二〇一四年十二月十六日书 记 员 庄利华
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2271号申请执行人青岛垲源丰物流有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人张玉刚，该公司经理。被执行人青岛安顺停车服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人沈锋久，该公司经理。被执行人徐本文，男，1963年10月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被执行人沈久锋，男，1967年1月21日出生，朝鲜族，现住青岛市黄岛区。本院在执行（2014）黄执字第2271号申请执行人青岛垲源丰物流有限责任公司与被执行人沈久锋、徐本文、青岛安顺停车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）黄民初字第7616号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯人民陪审员 卢 萍人民陪审员 卢 妍二〇一四年十二月五日书 记 员 薛振东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法立民初字第6号原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人朱洛英。委托代理人李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。被告李庆伟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。被告张友娥，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。本院在2014年12月30日立案受理原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告李庆伟、张友娥物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。同月31日，原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  潘绮梅二〇一四年十二月三十一日书记员  刘 敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨执字第01165号申请执行人赵武阳，工人。被执行人李金融，个体工商户。申请执行人赵武阳与被执行人李金融承揽合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2014年10月21日立案执行。在执行过程中，经查被执行人李金融下落不明，申请人也无法提供任何线索；本院已对被执行人李金融在滨海县建设局的工程款进行了查封待扣划，因被执行人涉及其他借款案件，申请人可依法参与分配；被执行人无其他任何财产可供执行，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本院作出的（2013）滨民初字第0513号民事判决书终结执行。待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨德军执行员  凡明天执行员  李 甫二〇一四年十二月十五日书记员  陈 功
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民初字第00665号原告张某某，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村。委托代理人尚某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。被告陈某某，女，汉族，现住杨陵区李台街道办事处某某村。委托代理人段某某，男，住杨陵区某某街道办某某村，系被告姑父。本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以双方已协商好为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告承担。代理审判员  曹亚琦二〇一四年十二月十二日书 记 员  唐 云
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第196-4号原告青岛乐东华建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人王乐东，职务经理。委托代理人李正勇，系青岛乐东华建筑机具租赁有限公司员工。被告青岛恒生源集团建设有限公司，住所地青岛即墨市。法定代表人刘建超，职务总经理。委托代理人刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。本院在审理原告青岛乐东华建筑机具租赁有限公司与被告青岛恒生源集团建设有限公司租赁合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第196号民事裁定书，冻结了被告青岛恒生源集团建设有限公司的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对被告的保全措施，根据有关法律规定，此保全措施应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告青岛恒生源集团建设有限公司的银行存款的冻结或相应价值的财产的查封。审 判 长  慕 雪人民陪审员  章建国人民陪审员  胡孝文二〇一四年十二月二十四日书 记 员  刘雅倩
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢常交刑初字第42号公诉机关常山县人民检察院。被告人毛某，曾用名毛某甲。因本案于2013年7月17日被常山县公安局取保候审。2014年7月10日经本院决定被执行逮捕。同年12月24日被本院决定取保候审，现在家候审。辩护人徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院两次开庭分别指派检察员徐华仙、代理检察员郑勤出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人徐文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。常山县人民检察院指控，2013年7月9日，被告人毛某驾驶制动不符合安全要求的浙h×××××号轿车从常山县天马街道渡口小区驶往常山县泰隆银行。当日9时许，被告人毛某驾车途经常山县天马街道白马广场路段时，因操作不当，致使车辆越过道路中心黄线与王某驾驶的浙h×××××号小型普通客车发生碰撞后又冲出路边隔离栏杆与行人张某甲、郑某丙发生碰撞，造成张某甲当场死亡，郑某丙受轻伤的道路交通事故。2013年7月17日，常山县交警大队认定被告人毛某负事故的全部责任。事故发生后，被告人毛某因伤去医院接受治疗，后拨打民警电话报警。公诉机关认为，被告人毛某之行为已构成交通肇事罪，结合其自首之法定从轻情节，民事已赔偿之酌定从轻情节，建议本院在有期徒刑二年以下对被告人量刑，并可适用缓刑。被告人毛某对公诉机关的指控和量刑建议未表异议。辩护人徐文龙对公诉机关的定性无异议，其辩护意见是：1、车辆制动不符合安全要求被告人不明知；2、有自首情节；3、认罪悔罪态度好；4、已依法赔偿并补偿；5、无前科；6、现患病，综上，请求法庭对其当事人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2013年7月9日9时许，被告人毛某驾驶浙h×××××号轿车从常山县天马街道渡口小区1号楼和常山县公路管理段之间的小区道路驶出进入白马路时，车辆越过道路中心黄线与王某驾驶的浙h×××××号小型普通客车发生碰撞，后又越过路边隔离栏杆冲撞正途经白马公园旁的人行道上的行人张某甲和郑某丙，并继续冲进白马公园，造成张某甲当场死亡，郑某丙受轻伤的道路交通事故。经检验，浙h×××××号轿车制动系不符合安全要求。2013年7月17日，经常山县交警大队认定，被告人毛某驾驶制动系不符合安全要求的轿车行驶至事故路段因操作不当越过道路中心双黄实线，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十八条之规定，负事故全部责任。事故发生后，被告人毛某因伤去医院接受治疗，后拨打交警电话报警，并在医院等候交警，接受讯问时，又如实供述自己的肇事经过。另查明，本案民事赔偿问题经本院审理做出以下判决，由中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿金某甲、张某乙、郑某丙因近亲属张某甲交通事故死亡所造成的损失333653.5元。因毛某原垫付90000元，具体付款时，由某保险公司支付金某甲、张某乙、郑某丙243653.5元，支付被告人毛某90000元；中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险范围内赔偿金某甲、张某乙、郑某丙因近亲属张某甲交通事故死亡所造成的损失11000元。本案审理过程中，经被害人亲属与被告人亲属协商，除法院民事判决给付之外，被告人毛某一次性补偿金某甲、张某乙、郑某丙240000元，扣除已付90000元，当即给付150000元，金某甲、张某乙、郑某丙因此表示谅解被告人毛某，并同意其适用缓刑。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、杨某、徐某、郑某甲、郑某乙、张某甲、王某、金某乙和黄某证言，被害人郑某丙陈述，书证户籍信息、机动车查询结果、驾驶人查询结果、行驶证和驾驶证复印件、保险单、归案经过、报案情况说明、接警单、酒精测试单、通话记录、暂存和支取凭证、付款收据、医疗费发票、视听资料说明、民事判决书、调解协议、收条，鉴定意见尸体检验报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书、物证鉴定报告、人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某违反道路运输管理法规行车，因而发生重大事故，致一人死亡一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。事发后，被告人毛某主动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。被告人系过失犯罪，现已妥善处理民事赔偿问题，并通过补偿被害人亲属而获得他们的谅解，依法可酌情从轻处罚，具体刑期结合本案的犯罪情节、社会危害性等在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关可以适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 宏人民陪审员  刘建华人民陪审员  徐佳佳二〇一四年十二月二十四日书 记 员  余欣雅
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2014）巩民初字第1474号原告路夫运，男，1957年8月27日出生，汉族，住巩义市西村镇圣水村西沟***号。法定代理人张雪粉，女，1956年8月5日出生，汉族，住巩义市西村镇圣水村西沟***号。委托代理人路亚东，男，1983年6月15日出生，汉族，住巩义市西村镇圣水村西沟***号，系原告路夫运之子。委托代理人尹勤典，巩义市芝田法律服务所法律工作者。被告李红昌，男，1976年10月11日出生，汉族，住巩义市西村镇圣水村上洼**号。委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。原告路夫运诉被告李红昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路夫运的委托代理人路亚东、尹勤典、被告李红昌及其委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路夫运诉称：原告受被告雇佣为被告经营的石头场看门，并负责洗石头、记工、修理机器。2013年5月27日，原告为被告工作期间，因劳累过度晕倒在地，经巩义市中医院诊断为脑出血、高血压3级，并住院治疗。原告于2013年6月27日出院后，又于2013年6月28日住院治疗至2013年8月22日，经诊断为：1、脑梗死；2、脑积水；3、脑出血恢复期；4、高血压病。现原告生活不能自理，且与被告就赔偿问题无法达成一致意见。原告请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费共计20万元。被告李红昌辩称：原告系受被告雇佣看门。事发时，因连续下雨，被告的石头场处于停产状态。并且政府下发有文件，不允许石头场生产经营。原告只是看门，未从事其他劳动，且其自身身患高血压，经常吃药。原告的脑出血是由自身老年疾病引起的，并非因工作期间所致，且原告未申请对其疾病与工作之间因果关系及参与度进行鉴定。被告没有过错，不应承担民事赔偿责任。经审理查明：原告受被告雇佣为被告经营的石头场看门，并负责洗石头、记工、修理机器。2013年5月27日中午，原告之子路亚东到石头场的看门室内找原告，发现原告倒在地上，经巩义市中医院诊断确诊为：脑出血、高血压3级，并住院治疗。原告于2013年6月27日出院后，又于2013年6月28日住院治疗至2013年8月22日，经诊断确诊为：1、脑梗死；2、脑积水；3、脑出血恢复期；4、高血压病。住院期间原告花费医疗费用5万余元。现原告生活不能自理，且与被告就赔偿问题无法达成一致意见，引起原告诉讼。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级和后期治疗费用进行鉴定，经本院委托，河南公专司法鉴定中心于2014年9月18作出豫公专司鉴中心（2014）临鉴字第0884号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为一级，后期治疗费用目前不宜评估，建议以实际发生费用为准。被告在诉讼过程中，申请对原告疾病与其工作是否存在因果关系以及参与度大小进行鉴定，后因被告没有按照本院技术科指定的时间到庭参加选择确定鉴定机构，致使无法进行鉴定。同时查明：被告的石头场为露天经营，遇有大雨无法生产经营。2013年5月27日前两天均有大雨，5月27日才停止下雨，被告的石头场对外未进行经营。被告在庭审中提交路亚东签字的证明一份，注明原告收到被告支付的医疗费18000元。原告认为被告支付的是原告的工资。另查明：在巩义市中医院出具的诊断证明中注明原告“既往有高血压病史5年”。本院认为：当事人对自己提出的主张有义务举证。原告称，原告受被告雇佣看门，被告对此无异议，本院对该事实予以认定。但原告主张在看门的同时，还负责洗石头、记工、修理机器，其发病的原因系因工作劳累过度所致，对此被告不予认可，原告针对该项主张也未提供相关证据予以证明。结合本院调查，2013年5月27日前2天持续下雨，被告的石头场地系露天经营，事发当天，对外未进行经营，故对原告所称其发发病系因劳累过度所致的主张，本院不予采信。被告称事发之后，已支付原告医疗费用18000元，原告称系支付原告工资款，对其主张，未提供相关证据。经本院审查，原告在给被告出具的证明条上载明为医疗费，故对被告所称的已支付原告医疗费18000元的主张，本院予以采信。事发当天，原告在工作期间即在看门室内倒地，经医院诊断为脑出血，但原告自身患5年高血压病史，考虑原告系被告雇佣的工作人员，其发病在被告经营的工作场所，根据本案实际情况，本院酌定由被告补偿原告5万元为宜。此费用不包含被告已支付原告费用18000元。依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告李红昌于本判决生效之日起十日内补偿原告路夫运五万元；二、驳回原告路夫运的其他诉讼请求。如果被告李红昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由原告路夫运负担三千二百二十五元，被告李红昌负担一千零七十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  马文川人民陪审员  张应照人民陪审员  周同欣二〇一四年十二月二日书 记 员  李省委
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第11200号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。法定代表人王占富，董事长。委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。被告刘芹，女，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告刘芹金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告刘芹的起诉。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘芹的起诉。案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  王立乾二〇一四年十二月七日书 记 员  宋艳艳
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）罗执行字第276号申请执行人董惠月，女，1975年3月8日出生，汉族，罗源县人，住福州市马尾区。申请执行人游彬，男，2006年9月15日出生，汉族，罗源县人，住福州市马尾区。申请执行人游新梅，女，1996年12月6日出生，汉族，罗源县人，住福州市马尾区。申请执行人黄翠其，女，1930年3月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人邓招秘，男，1982年1月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。申请执行人董惠月、游彬、游新梅、黄翠其与被执行人邓招秘生命权纠纷一案，本院作出（2013）罗民初字第1056号民事判决书，并经福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第1651号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年7月1日依法立案执行。申请执行标的为人民币438832.1元，诉讼受理费6288元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，邓招秘现账户无存款或无开户记录；经向房地产管理所、国土资源局查询，邓招秘无房产、土地使用权登记信息；邓招秘目前逃避债务、无法查找，执行中未发现有其他可供执行的财产。申请人因此向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：罗源县人民法院（2014）罗执行字第276号本次执行程序终结执行。待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  林剑辉执行员  林厚宋执行员  林艳严二〇一四年十二月十五日书记员  张章武
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第1370号原告文炯模，男，1971年7月20日出生，韩国国籍，现住青岛市城阳区。委托代理人许宁海，山东容达师事务所律师。委托代理人刘月波，山东容达师事务所律师。被告青岛鑫大峰工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区双元路中段。法定代表人尹淳焕，该公司经理。被告太福子，女，1979年3月7日出生，朝鲜族，住户籍地黑龙江省穆棱市，现住青岛市城阳区。本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告文炯模对被告青岛鑫大峰工艺品有限公司、被告太福子的起诉。案件受理费5598元，予以退还。保全费2020元，不予退还。如不服本裁定，中方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，外方当事人可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  刘赞勤代理审判员  王红丹二〇一四年十二月九日书 记 员  韩均善
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海商初字第1607号原告：蔡根法。委托代理人：李泉良。被告：海宁斯涛毛皮服装有限公司。委托代理人：严水定。原告蔡根法诉被告海宁斯涛毛皮服装有限公司（以下简称“斯涛公司”）、庄××民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告庄××的起诉，本院予以准许。依法由审判员周群新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡根法委托代理人李泉良、被告斯涛公司委托代理人严水定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡根法起诉称，庄××原系斯涛公司股东，2009年1月15日，两被告共同向原告借款100000元。后原告多次要求被告偿还借款本金并支付利息，但两被告一直拖延，至今未付。故原告起诉请求判令：被告斯涛公司、庄××共同偿还原告借款100000元并支付自2009年1月25日起至实际偿付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失30698.52元（该数额暂计算至2014年9月30日）。审理中，原告以被告斯涛公司系借款人为由，撤回对被告庄××的起诉，并将诉讼请求变更为：被告斯涛公司归还原告借款100000元并支付自2010年1月26日起至实际偿付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告斯涛公司答辩称，斯涛公司已经通过员工许峰将借款100000元以现金形式归还原告，但许峰没有把借条拿回来，也没有让对方出具收条。所以不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据及被告的质证意见：1、借条一份。证明被告斯涛公司向原告借款100000元的事实。经质证，被告斯涛公司认为借款当初是由庄××经办，斯涛公司负责人对该借条不清楚，但庄××对该借条无异议，因此被告斯涛公司也无异议。2、录音光盘一份、文字整理材料四页。证明原告曾多次向被告催讨、原告以现金交付借款100000元以及斯涛公司曾承诺还款的事实。经质证，被告斯涛公司无异议，但认为已经归还该笔借款。被告斯涛公司未提供证据。对上述证据，本院审查后认为：对原告提供的证据，被告斯涛公司未提出实质性异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告斯涛公司曾向原告数次借款，共计400000元。对每次借款，双方均约定借款期限为一年。原告认为，上述借款中，被告至今仅归还300000元，尚余100000元未归还，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告斯涛公司之间的借款合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，被告斯涛公司收取原告借款后，理应按约及时归还，但被告至今未归还，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告归还借款100000元并支付自2010年1月26日起按银行同期贷款利率计算至实际归还日止的利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。至于被告斯涛公司主张的已归还100000元借款，因原告予以否认，被告斯涛公司又未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告海宁斯涛毛皮服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款100000元，并赔偿利息损失（自2010年1月26日起，按银行同期贷款利率计算至实际归还日止）。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告海宁斯涛毛皮服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周群新二〇一四年十二月十八日书记员  俞志敏附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第00959号原告张红平。委托代理人章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村一组。负责人张静，该公司总经理。被告南京建兴达房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区江东南路186号。法定代表人张静，该公司执行董事。两被告共同委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。原告张红平诉被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司（以下简称“建兴达南通分公司”）、南京建兴达房地产开发有限公司（以下简称“建兴达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红平的委托代理人章国樑，被告建兴达南通分公司、建兴达公司的委托代理人钱仁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红平诉称，2007年10月24日，原告与被告建兴达南通分公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同第三条附注写明，买受人所购买的汽车库为D01地下汽车库E090号，金额为148000元。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款，并办理了房屋产权登记，但被告一直没有给原告购买的地下车库办理产权登记。后经了解发现，被告出售给原告的车库，至今未办理预售许可证。被告的行为严重违反了相关法律的强制性规定，故提起诉讼，请求确认《商品房买卖合同》中关于买卖D01地下汽车库E090号的合同约定无效，同时由被告返还购房款人民币148000元，并支付自2007年10月24日起至判决确定之日止的同期银行贷款利息。被告建兴达南通分公司、建兴达公司辩称，1、原、被告之间签订《商品房买卖合同》时，地下车库作为商品房的附属用房，无需也无法从当地房产管理部门办理地下车库的预售许可证，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应认定合法有效。2、从最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的精神来看，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同属于效力待定合同。案涉地下车库早已建成并交付原告使用，且被告现已办理了商品房现售许可证明，即使当初地下车库的预售需要办理许可证，现在也无需再办理预售许可证。故原告关于车库买卖条款无效的理由不成立，应予驳回。经审理查明，2007年10月24日，原告张红平与被告建兴达南通分公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定张红平向建兴达南通分公司购买苏建阳光新城27幢406室住房（建筑面积137.7平方米，价款为765612元）和D01地下汽车库E090号（建筑面积35.35平方米，价款为148000元）。该合同第二条商品房销售依据中注明：预售商品房批准机关为南通市房产管理局，商品房预售许可证为（2007）078号。合同签订后，原告张红平依约缴纳了购房款。2009年11月，双方办理了房屋交接手续。由于南通市房产管理局核发的（2007）078号商品房预售许可中的许可销售项目并不包含被告出售给原告的地下车库，被告建兴达南通分公司仅给苏建阳光新城27幢406室住房办理了房屋产权登记，但直至原告提起本案之诉仍未给D01地下汽车库E090号办理产权登记。2014年10月16日，南通市住房保障与房产管理局向建兴达南通分公司核发了《商品房现售备案登记》，批准建兴达南通分公司对苏建阳光新城D01、D03地下车库公开现售。2014年10月27日，建兴达南通分公司为苏建阳光新城D01地下汽车库E090号办理了产权初始登记。以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的商品房买卖合同、收款凭证和被告提供的房屋验收交接表、地下车库位管理服务协议、商品房现售备案登记等证据证实，本院予以确认。本案双方的争议焦点是：案涉《商品房买卖合同》中关于买卖地下车库的合同约定是否有效？本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。首先，由于预售商品房尚在建设之中，房屋的所有权还没有经登记设立，为了维护交易的秩序，保护消费者的利益，防范消费者在交付房款之后，办不到房产证的风险，故而建立了商品房预售行政许可制度。本案被告向原告预售苏建阳光新城27幢406室商品房时，已经取得了南通市房产管理局批准核发的（2007）078号商品房预售许可证，符合商品房预售的法定条件。其次，随着人民群众物质、文化生活水平的日益提高，物业小区业主对商品房的配套设施、环境卫生等方面的要求越来越高，商品房开发企业在建设商品房的同时，开发建筑配套地下车库，有利于解决停车难、生活不方便的问题，故应对原告选购商品房时购买地下车库、被告提供商品房的配套车库进行出售的交易行为予以鼓励。再次，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。可见，最高人民法院出台该司法解释的目的不仅是为了规范商品房预售行为、防范交易风险、保护买受人的合法权益，而且还有鼓励交易、避免因出卖人迟延办理商品房预售许可手续而导致司法确认与行政许可之间发生冲突的目的。本案原、被告对商品房已经取得预售许可证并无争议，争议的是商品房的附属设施--地下车库的买卖约定是否有效，双方已于2009年11月办理了地下车库交接手续，且南通市住房保障与房产管理局现已批准被告对地下车库公开现售，既不存在房屋交付的风险，也不存在无法办理产权登记的风险。原告在地下车库已经交付使用且已可办理产权登记的情况下，仍以预售阶段车库未领预售许可证为由主张地下车库买卖约定无效，进而要求返还购房款及利息，既有违诚实信用原则，也缺乏法律依据，故对其主张不予采纳。当然，被告未能及时就地下车库办理商品房预售许可证明或商品房现售备案登记证明，也存在一定过错，但该过错并不导致合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告张红平的诉讼请求。案件受理费1730元（已减半收取），由原告张红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3460元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  张亚松二〇一四年十二月十九日书记员  许媛媛附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第1630号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人金某，男，1988年10月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人邓某，男，1993年2月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1725号起诉书指控被告人金某、邓某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人金某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人金某、邓某二人自2014年2月份始经商量后携带铁条等撬门工具在东莞市虎门镇多处社区盗窃作案，具体犯罪事实如下：一、2014年4月1日，被告人金某、邓某二人窜至虎门路东社区仁爱医院五楼被害人李某某租住的510房，使用上述撬门工具进入该房并盗走李的联想牌笔记本电脑1台（约价值2000元）、黄金戒指2只（共约价值1800元）、铂金戒指1只（约价值2694元）、佳能相机1部（约价值2000元）。接着金某二人来到该医院六楼，以同样方式盗走610房被害人刘某某的现金300元。得手后，金某二人逃离现场并销赃，二人共分赃款。破案后，未能起回涉案财物。二、2014年4月25日上午，被告人金某、邓某二人窜至虎门路东社区坑塘小组＊巷＊号出租楼，使用上述撬门工具进入被害人袁某某租住的＊房，盗走袁的联想牌笔记本电脑1台（约价值3000元）、诺基亚手机1台（约价值300元）。得手后，金某二人逃离现场并销赃，二人共分赃款。破案后，未能起回涉案财物。三、2014年4月29日10时许，被告人金某、邓某二人窜至虎门路东社区旺东电子厂对面出租楼，使用上述撬门工具进入被害人王某租住的＊房，盗走王的华硕牌笔记本电脑1台（约价值2800元）。得手后，金某二人逃离现场并销赃，二人共分赃款。破案后，未能起回涉案财物。四、2014年5月5日10时许，被告人金某、邓某窜至虎门沙角凤凰山＊号出租楼，使用上述撬门工具进入被害人谭某某租住的＊房，盗走谭的现金2900元、戴尔牌笔记本电脑1台（约价值3000元）；后金某二人以同样的方式在该出租楼盗走＊房被害人李某甲现金350元及杂牌笔记本电脑1台（约价值1500元）；盗走＊房被害人蒙某某的惠普牌笔记本电脑1台（约价值2000元）、苹果牌平板电脑1台（约价值2000元）；盗走＊房被害人张某某现金2600元；盗走510房被害人王某甲现金5600元。得手后，金某二人逃离现场并销赃，二人共分赃款。破案后，未能起回涉案财物。五、2014年5月中旬的一天，被告人金某、邓某二人窜至虎门南栅六区民昌路＊巷＊号出租屋，使用上述撬门工具进入被害人邓某某租住的301房，盗走邓的华硕牌笔记本电脑1台（约价值1500元）、中兴牌手机1台（约价值300元）。得手后，金某二人逃离现场并销赃，二人共分赃款。破案后，未能起回涉案财物。六、2014年6月9日10时许，被告人金某、邓某二人窜至虎门南栅富民路＊号出租楼，使用上述撬门工具进入被害人刘某甲租住的605房，盗走刘的三星牌平板电脑1台（约价值3000元）、联想牌笔记本电脑1台（约价值5000元）。得手后，金某二人逃离现场并销赃，二人共分赃款。破案后，未能起回涉案财物。七、2014年6月11日10时许，被告人金某、邓某二人窜至虎门沙角凤凰山临海工业区＊号，使用上述撬门工具进入被害人吴某某租住的408房，盗走吴的手表1块（价值100元）及一个棕色钱包（包内有现金1728元、身份证等物品）。得手后，金某二人逃离现场。在逃跑过程中，金某被现场附近群众抓获并扭送至公安机关，邓某趁机逃跑，公安人员当场在金处缴获吴被盗的钱包和手表。破案后，已将缴获的钱包和手表发还被害人吴某某。公安人员于同月24日在虎门平安住宿＊房将被告人邓某抓获。以上事实，被告人金某、邓某在开庭审理过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人李某某、刘某某、袁某某、王某、谭某某、李某甲、蒙某某、张某某、王某甲、邓某某、刘某甲、吴某某的陈述，证人卢某、吴某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，搜查笔录，扣押、发还清单，户籍证明，发票，质量保证单，被告人金某、邓某的供述与指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某、邓某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某、邓某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某、邓某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人金某、邓某均在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年12月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年12月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李海娣人民陪审员  梁筱婷二〇一四年十二月一日书 记 员  钟占芳第4页共4页
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）潍城刑初字第301号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人李耀辉。2014年7月8日因涉嫌犯非法经营罪被潍坊市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人李世兰、赵晓静，山东北海律师事务所律师。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）309号起诉书指控被告人李耀辉犯非法经营罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠出庭支持公诉，被告人李耀辉及其辩护人李世兰、赵晓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月至6月，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明的情况下，被告人李耀辉通过潍坊市潍城区南方物流园等物流公司送货的方式将1100条（220000支）假卷烟销售给牟某，将250条（50000支）假卷烟销售给张某。另查明，被告人李耀辉归案后如实供述犯罪事实。2011年6月，被告人李耀辉因犯非法经营罪被山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元，2012年9月2日刑满释放。上述事实，被告人李耀辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李耀辉的户籍信息，甄惠强身份证及银行卡复印件，受案登记表，调取证据通知书，银行卡账户交易明细，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2011）威高刑初字第55号刑事判决书及刑满释放证明书；证人牟某、张某、陈某的证言，侦查人员出具的抓获经过；鉴定意见山东省烟草质量监督检测站检验报告；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李耀辉违反国家烟草专卖规定，非法经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为符合非法经营罪的构成要件，构成非法经营罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人李耀辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李耀辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被告人李耀辉的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人李耀辉犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起，至2015年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  宋世强二〇一四年十二月四日书记员  徐迎春
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第12301号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。代表人王波。委托代理人郭麒、林观春，福建大道之行事务所律师。被告邹秉诚，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省连城县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邹秉诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司厦门分行委托代理人林观春到庭参加诉讼，被告邹秉诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司厦门分行诉称，2013年12月13日，原告和被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定，原告为被告提供个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告应当按时归还足额归还合同项下的贷款本金及利息、复利等费用。若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。根据合同约定，原告向被告发放贷款10万元，但被告并未按时足额支付贷款本息。被告的行为业已构成违约，原告有权要求被告归还贷款本金并结清利息等相关费用。截至2014年7月16日，被告应当偿还原告贷款本金10万元，利息（含罚息）4604.54元，复利22.17元。原告故请求判令：1、被告邹秉诚立即偿还原告贷款本金10万元，并支付利息（含罚息）4604.54元、复利22.17元（利息、罚息和复利暂计至2014年7月16日，实际应支付的利息、罚息和复利按合同约定计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用、公告费500元由被告承担。被告邹秉诚未作答辩。经审理查明，2013年12月13日，原告平安银行股份有限公司厦门分行和被告邹秉诚签订了《个人信用额度贷款合同》，约定，原告为被告提供可连续的、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站上打印的进账单等。若被告发生欠息、逾期等事件，视为被告违约，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项，且宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息和费用，并自违约事件发生之日起，根据实际逾期天数对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。罚息率为合同约定利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定，被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、延续、消灭均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本合同履行的相关证据，原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据。若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。相应的个人贷款出账凭证记载，原告于2014年4月7日向被告发放5笔贷款，共计7万元，到期日为2014年7月7日，于2014年4月9日、4月10日和4月11日又连续发放3笔贷款，共计3万元，到期日分别为2014年7月9日、7月10日和7月11日。以上8笔贷款年利率均为16.2%，还款方式均为利随本清。但被告取得贷款后，未依约还本付息，截止2014年7月16日，被告尚欠原告贷款本金10万元，利息和罚息4604.54元，复利22.17元。之后，被告再无还款。原告诉至法院，支付了公告费500元。被告邹秉诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细、身份证等证据及当事人当庭陈述予以认定。本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邹秉诚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告邹秉诚未能按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告邹秉诚立即偿还尚欠的全部贷款本金10万元及利息、罚息和复利，并支付公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹秉诚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行尚欠贷款本金10万元，并支付利息、罚息、复息（截止至2014年7月16日的利息和罚息为4604.54元，复利22.17元，之后利息利率按16.2%计算，罚息和复息的利率在利息利率基础上加收50%计算，应计至本判决确定的还款之日止），并支付公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2394元，由被告邹秉诚负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 王 玮代理审判员 曾 聆人民陪审员 王晓丽二〇一四年十二月十一日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第10022号罪犯李明礼，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2002年6月28日作出了（2002）临刑一初字第21号刑事判决，以被告人李明礼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年7月27日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年；济宁市中级人民法院分别于2008年04月、2011年1月、2013年2月1日三次对其裁定减去有期徒刑共五年六个月。刑期至2018年7月26日止。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李明礼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李明礼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李明礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李明礼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年十二月八日书 记 员  焦 娇
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执异字第97号执行异议人蔡秀琴。委托代理人黄银龙、李雅雅。申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。负责人谢荣亮。委托代理人黄蓉。被执行人夏雪。被执行人瑞安市安宝鞋业有限公司。法定代表人李某。被执行人浙ＸＸ众科技有限公司。法定代表人李国华。被执行人李伟民，被执行人李云钱，被执行人李兰华。被执行人李某。被执行人夏雪。执行异议人蔡秀琴申请的执行异议一案，本院受理后，依法于2014年12月12日进行了公开听证，执行异议人及申请执行人的委托代理人均到庭参加诉讼。上述各被执行人未到庭。现已审查终结。申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人夏雪等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日对被执行人夏雪存于中国工商银行存款45000元予以冻结（帐号12×××51）。现执行异议人于2014年12月3日向本院提出执行异议。执行异议人述称：在申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人夏雪等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人夏雪因系保证人李某之妻，其向申请执行人出具一份《配偶同意担保书》，在该书中同意以夫妻共同财产为限予以清偿该案的债务。现被执行人夏雪与李某已于2014年4月3日办理离婚手续，其次，执行异议人与被执行人夏雪系母女关系，现被执行人离婚后生活困难，执行异议人出资为外孙购买奶粉，才将50000元转帐至夏雪帐上。该笔款系离婚后转存至夏雪个人帐户上，故该存款不属于夫妻共同财产，请求法院解除对上述存款的查封。提供的证据有二张银行交易明细及离婚证书一份。申请执行人辩称：该笔45000元存款有可能系被执行人夏雪及李某在夫妻关系存续期间，执行异议人向他们所借的款项，予以归还。故应驳回执行异议人的异议。经审查查明：本院（2014）温瑞商初字第2055号民事判决书的判决主文第六项判令：被执行人夏雪以其与被执行人李某的夫妻共同财产对被执行人瑞安市安宝鞋业有限公司上述第一项判决主文中的债务承担连带偿还责任……。2014年4月3日，被执行人夏雪与李某协议离婚，离婚协议书中写明无共同财产，无共同债务。被执行人夏雪于2014年5月19日开户中国工商银行，账号为12×××51。执行异议人蔡秀琴于2014年8月21日转帐50000元至夏雪该帐户上。本院于2014年9月9日对其中的45000元予以冻结。认定上述事实有执行异议人、申请执行人陈述，执行异议人提供的证据等证据予以证实。本院认为,被执行人夏雪在本案中以其与被执行人李某的夫妻共同财产对被执行人瑞安市安宝鞋业有限公司的债务承担连带偿还责任，现被本院冻结的中国工商银行的12×××51帐户，系被执行人夏雪离婚后开户，被本院冻结的45000元存款系执行异议人蔡秀琴于2014年8月21日汇入，申请执行人亦无证据证实该笔款系被执行人夏雪与李某婚姻关系存续期间的共同财产，故对执行异议人的异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人夏雪存于中国工商银行（帐户号12×××51）的存款45000元的冻结。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵小珍二〇一四年十二月二十三日代书记员 蒋鸥翔
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第2711号原告江怀莉。委托代理人何琪林。被告资阳临江寺生物科技有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。法定代表人刘忠富，总经理。委托代理人王锐，男，1981年6月17日生，汉族。被告资阳市亿鑫投资咨询有限责任公司，住所地资阳市雁江区阳光小区3栋2层1号。法定代表人宋建华，执行董事。委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。原告江怀莉诉被告资阳临江寺生物科技有限公司（以下简称临江生物科技公司）、资阳市亿鑫投资咨询有限责任公司（以下简称亿鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告江怀莉的委托代理人何琪林，被告临江生物科技公司的委托代理人王锐，亿鑫公司的委托代理人文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江怀莉诉称，2014年7月15日，原告与被告亿鑫公司签订了委托投资居间合同书，当天，原告又与被告临江生物科技公司、亿鑫公司签订了借款合同书，约定由原告借给被告临江生物科技公司人民币40万元，借款期限从2014年7月15日起到2014年10月14日止，期限最后一天为还款日，利率为1.5%，逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，每天按借款余额3‰支付滞纳金，被告亿鑫公司为上述借款提供担保，承诺七日代偿，无条件承担偿还债务及发生的一切民事责任。合同签订后，原告如约交付了借款，而借款已逾期，二被告却迟迟不归还借款，经原告多次催收未果，起诉来院，请求判令被告临江生物科技公司偿还原告借款40万元及利息（利息从2014年10月15日起按1.5%的月利率计算），并从2014年10月15日起计算，每天按借款余额40万元的3‰支付违约滞纳金，滞纳金总额不超过4万元；判令被告亿鑫公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告临江生物科技公司辩称，借款是事实，利息和违约金在合同中有约定，对此无异议。但目前公司资金困难。被告亿鑫公司辩称，担保是事实，但公司资金困难。被告亿鑫公司分三次向原告支付了借款利息18，250元。滞纳金就是逾期给付的利息，约定的利息和滞纳金的总额不应当超过银行贷款利率的四倍。滞纳金的约定过高，应按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告江怀莉为支持其主张，举证如下：证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的主体资格及基本信息。证据2：委托投资居间合同书，证明原告与被告亿鑫公司签订的居间合同，合同书上被告亿鑫公司自愿为临江生物科技公司的债务承担担保责任。证据3：借款合同书，证明该笔借款的借款期限、金额、利率是双方签字认可的。亿鑫公司作为担保人对原告与临江生物科技公司的借款承担连带清偿责任。证据4：投资汇款确认通知书，证明原告已于2014年7月15日将借款交付给了被告临江生物科技公司。证据5：借款借据一份，证明原告交付借款，被告临江生物科技公司收到借款的事实。被告临江生物科技公司的质证意见为：无异议。被告亿鑫公司质证意见为：无异议。被告临江生物科技公司未举证。被告亿鑫公司举证如下：证据1：资阳市亿鑫投资咨询有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明，证明被告亿鑫公司主体资格。证据2：委托融资合同、资阳市亿鑫投资咨询有限责任公司个人客户投资意向登记表、委托投资居间合同书、委托投资承诺书、江怀莉居民身份证及银行卡复印件，证明被告亿鑫公司在原告江怀莉和被告临江生物科技公司的投资关系中处于居间地位。证据3：投资汇款确认通知书、借款合同书、中国建设银行汇款客户回单，证明被告临江生物科技公司同原告江怀里至今存在借款关系，借款金额为40万元，借款时间是2014年7月15日，借款期限为3个月。证据4：中国建设银行转账记录，证明被告亿鑫公司支付利息的时间，从2014年7月2日起，每月支付6000元，最近支付时间为2014年10月2日，已支付三次，共支付18，250元。原告江怀莉的质证意见为对证据无异议。被告临江生物科技公司的质证意见为无异议。经审查，本院对原告江怀莉及被告亿鑫公司所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，2014年7月15日，原告江怀莉与被告临江生物科技公司、亿鑫公司在资阳签订《借款合同》。《借款合同》约定临江生物科技公司借江怀莉人民币40万元，借款期限为2014年7月15日到2014年10月14日，借款期限内月利率为1.5%，还款方式为每月20日结息，利息支付为每月30日前，借款到期本金及当月利息一次性结清。《借款合同》还约定被告临江生物科技公司不按时足额偿还借款本息，除按约定利率支付利息外，还应当每天按贷款余额的3‰支付违约滞纳金且应承担原告江怀莉为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费。临江生物科技公司自愿以其拥有所有合法股权作为质押。并由亿鑫公司为以上借款提供连带偿还责任。合同签订后，原告江怀莉将40万元借款转入临江生物科技公司在中国农业银行资阳分行的指定账户73×××48，临江生物科技公司向其出具了借款借据，亿鑫公司出具了投资汇款确认通知书。借款到期后，被告亿鑫公司除已付了借款利息18，250元外，二被告未偿还其余借款本息，原告多次催收未果，于2014年10月22日诉至本院请求判令被告临江生物科技公司偿还原告借款40万元及利息（利息从2014年10月15日起按1。5%的月利率计算），并从2014年10月15日起计算，每天按借款余额40万元的3‰支付违约滞纳金，滞纳金总额不超过4万元；判令被告亿鑫公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院认为，江怀莉与二被告签订的《借款合同》真实有效，原告江怀莉按照合同约定将所出借款项汇到指定账户，被告临江生物科技公司向其出具借款借据，双方形成了合法的民间借贷关系。被告临江生物科技公司应偿还原告借款40万元及利息。《借款合同》第十条第1项约定的逾期付息、还本，除按借款合同约定的利率支付利息外，每天再按贷款余额的3‰支付违约滞纳金，已超出中国人民银行贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，故逾期利息从2014年10月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告亿鑫公司在合同中明确约定承担借款连带偿还责任，按照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，保证合同成立，应对本案所涉借款本息及律师费依法承担连带保证责任。原告要求亿鑫公司承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告资阳临江寺生物科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江怀莉借款人民币40万元及利息（从2014年10月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。二、被告资阳市亿鑫投资咨询有限责任公司对被告资阳临江寺生物科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告资阳临江寺生物科技有限公司追偿。三、驳回原告江怀莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，由被告资阳临江寺生物科技有限公司、资阳市亿鑫投资咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈方民人民陪审员  李国彬人民陪审员  李学勤二〇一四年十二月九日书 记 员  张 萍
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）唐执字第296号申请执行人唐县人口和计划生育局。法定代表人王金贵，该局局长。被执行人张某某，女，汉族，住唐县。被执行人李某，男，汉族，住唐县。申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：（2014）15009号征收社会抚养费决定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵国正二〇一四年十二月二十九日书 记 员  刘继旺
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第2722号罪犯戴松山，男，1968年7月14日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。广东省东莞市人民法院于二00八年二月二十九日作出（2008）东法刑初字第818号刑事判决，认定罪犯戴松山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年七月、二0一二年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月和一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴松山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴松山在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴松山减去余刑一年十一个月二十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年十二月十八日书记员  邱 葵
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民二初字第313号原告：湟源县新型制砖有限责任公司。法定代表人：宋志江，该公司董事长。委托代理人：王宾，该公司经理。被告：安徽润源建设工程集团有限公司。法定代表人：徐明安，该公司董事长。被告：安徽润源建设工程集团有限公司湟源分公司。负责人：许龙飞，该分公司经理。本院在审理原告湟源县新型制砖有限责任公司与被告安徽润源建设工程集团有限公司、安徽润源建设工程集团有限公司湟源分公司买卖合同纠纷一案中，原告湟源县新型制砖有限责任公司以证据不足为由，于2014年12月19日当庭提出撤诉申请。本院认为：原告湟源县新型制砖有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湟源县新型制砖有限责任公司撤回对被告安徽润源建设工程集团有限公司、安徽润源建设工程集团有限公司湟源分公司的起诉。案件受理费16421元，减半收取8210.50元由原告湟源县新型制砖有限责任公司负担，余8210.50元退还原告湟源县新型制砖有限责任公司。审 判 长  强文静审 判 员  任 宁人民陪审员  李兆芳二〇一四年十二月十九日书 记 员  黄 雯附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏民三初字第61号原告（反诉被告）：山西省工业设备安装公司菏泽分公司。负责人：郭海云，总经理。委托代理人：曹培华，该公司法律顾问。被告：陕西建工集团第二建筑工程有限公司。法定代表人：刘明生，董事长。委托代理人：徐培嘉，该公司员工。被告（反诉原告）：吴金广。委托代理人：魏传德，北京市大成律师事务所西安分所律师。被告（反诉原告）：任中杰。委托代理人：魏传德，北京市大成律师事务所西安分所律师。被告（反诉原告）：陈宏宽。委托代理人：魏传德，北京市大成律师事务所西安分所律师。原告（反诉被告）山西省工业设备安装公司菏泽分公司因与被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司、被告（反诉原告）吴金广、任中杰、陈宏宽建设工程施工合同纠纷一案，于2013年8月15日诉至本院，请求依法判令：被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司返还原告（反诉被告）山西省工业设备安装公司菏泽分公司超支付的工程款616860.2元，由被告（反诉原告）吴金广、任中杰、陈宏宽承担连带责任；涉案诉讼费用由四被告承担。被告（反诉原告）吴金广、任中杰、陈宏宽提出反诉，请求依法判令原告（反诉被告）山西省工业设备安装公司菏泽分公司支付工程款733万元及利息66万元、材料差价款190万元、合同外工程价款52万元、机械设备、工具、材料、临建设施建设费等款项共计105万元、保证金10万元；诉讼费用由原告（反诉被告）山西省工业设备安装公司菏泽分公司负担。本案���审理过程中，原告（反诉被告）山西省工业设备安装公司菏泽分公司向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）吴金广、任中杰、陈宏宽向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）山西省工业设备安装公司菏泽分公司申请撤回起诉、被告（反诉原告）吴金广、任中杰、陈宏宽申请撤回反诉是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）山西省工业设备安装公司菏泽分公司撤回起诉；二、准予被告（反诉原告）吴金广、任中杰、陈宏宽撤回反诉。案件受理费11398元，减半收取5699元，由原告（反诉被告）山西省工业设备安装公司菏泽分公司负担；反诉费45580元由被告（反诉原告）吴金广、任中杰、陈宏宽负担。审 判 长  刘思静代理审判员  梁春丽���理审判员潘宜英二〇一四年十二月十一日书 记 员  邢保贞
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书2014）泽执字第1435号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县人民路**号。法定代表人朱彩涛，该社董事长。委托代理人朱启美，该单位资产保全部书记。委托代理人程宇，该单位资产保全部副经理。被执行人孙刚年，男，汉族，1968年6月22日生，居民身份证号码3208291968********，住洪泽县仁和镇江淮中路**号。申请人洪泽县农村信用合作联社与被执行人孙刚年金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年2月15日作出（2012）泽法民初字第0034号民事调解书，依该协议：被告孙刚年为徐平担保的欠原告人民币本金50000元及利息，于2012年9月30日前还清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查明被执行人车辆予以查封，但未能扣押到位，冻结被执行人银行账户，余额不足1元，无其他可供执行财产，现已强制执行到位0元，尚未执行到位75688元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、扣划回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽法民初字第0034号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年十二月十六日书记员  于 慧
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）舒刑初字第00255号公诉机关舒城县人民检察院。被告人江某，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住所地舒城县。2014年1月11日，因涉嫌失火罪被六安市森林公安局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人江某犯失火罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月1日13时20分许，被告人江某为清理位于舒城县庐镇乡和平村皂角组住处附近其承包经营地名“黄泥二斗一角”农田里的野草，未做好防火措施，即点火燃烧，导致火势漫延，引发山林火灾。火情发生后，被告人积极灭火并呼喊人员扑救，同时电话报告村干部。该村干部立即组织人员上山灭火，经干群共同奋力扑救于当晚8时许将火灾扑灭。此次火灾造成同村皂角、陈湾、新民、五房、杀岭五村民组多户村民山林过火。2014年1月8日，经舒城县林业局林业工程师鉴定，火灾造成的过火面积为138.5亩，其中过火有林地面积为97.1亩，直接经济损失约3.5万元。另查明：案发后，被告人江某于次日经舒城县森林公安局河棚派出所口头传唤到案，如实交代其犯罪事实。经该村民委员会调处，被告人已赔偿火灾造成的村民经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、土地承包经营权证及收条等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江某未经批准，私自在森林防火期内野外用火，应当预见自己的行为可能发生火灾，没有采取有效防火措施，轻信能够避免，造成森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江某在火灾发生后，积极呼救并参加灭火，主动电话报告村干部，后经公安机关口头传唤主动到案，如实交代其罪行，以自首论；被告人当庭自愿认罪，失火所造成的损失已给予村民部分赔偿。综上法定和酌定量刑情节，依法对被告人减轻处罚。被告人系过失犯罪，不致再危害社会，依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人江某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 铭人民陪审员  胡勤才人民陪审员  余 强二〇一四年十二月十二日书 记 员  赵 婷
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琼山执字第1193号被执行人符松传，男，1993年1月26日出生，汉族。本院做出的（2011）琼山刑初字第302号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第302号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴豪力二〇一四年十二月二十日书记员  闫玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第8328号罪犯刘贞果，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2012年11月27日作出了（2012）台玉刑初字第1037号刑事判决，以被告人刘贞果犯抢夺罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯刘贞果减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘贞果在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘贞果在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯刘贞果在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘贞果予以减刑十一个月（刑期至2015年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴 炜审判员  周海燕二〇一四年十二月八日书记员  刘 菁
山西省朔州市朔城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朔刑初字第261号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人丁某，汽车驾驶员。2014年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年5月6日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，同年6月10日经朔州市公安局朔城分局决定对其取保候审，同年11月6日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月7日14时00分，被告人丁某持证驾驶崔建军所有的晋B×××××号少林牌封闭式厢式货车从大同驶往朔州。在沿大忻线由东向西行至东榆林十字叉路口路段时，与前方同向右侧正在实施左转弯行驶的骑自行车的被害人李某乙发生碰撞，造成李某乙受伤抢救无效于4月18日死亡的道路交通事故。经朔州市公安局朔城分局交警大队认定，被告人丁某应负本事故的主要责任，被害人李某乙应负本事故的次要责任。案发后，晋B×××××号少林牌封闭式厢式货车的车主崔建军一次性赔偿被害人家属各项民事损失28万元，被告人丁某的肇事行为取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况、身份证复印件、到案经过、常住人口信息、行政强制措施凭证、调解协议和谅解书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、死亡证明书、诊断证明书、证人李某甲、郭某的证言、被告人丁某的供述、（朔城）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）21号鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、交通事故尸检照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。案发后肇事车主对被害人家属作出了积极赔偿，被告人丁某的行为得到了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。庭审时被告人丁某认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王静波审判员  章 艳审判员  李世杰二〇一四年十二月十一日书记员  王学良
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘县恢执字第00026号申请执行人盘山县农村信用合作联社。被执行人于立新。被执行人李文坤。辽宁省盘山县人民法院于2011年12月01日作出的（2011）盘县民二初字第01411号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人于立新、李文坤借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币35000元、案件受理费337.50元、执行费430元、迟延履行期间的债务利息（以本金35000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2011年12月30日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人可能的财产进行了查证，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询以及向被执行人住所地的村民委员会调查，均没有发现被执行人有可供执行财产。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）盘县民二初字第01411号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛中秋人民陪审员  李 涛人民陪审员  陶 野二〇一四年十二月十九日书 记 员  孙朋飞
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2014）彰民一初字第992号原告矫艳玲，女，1987年8月3日出生，汉族，农民，住彰武县哈尔套镇。原告陈丽茹，女，1965年1月2日出生，汉族，农民，住彰武县哈尔套镇。二原告委托代理人贾晓宏，彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。被告矫成林，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住彰武县哈尔套镇。原告矫艳玲、陈丽茹与被告矫成林土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员徐德新适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告矫艳玲、陈丽茹委托代理人贾晓宏及被告矫成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫艳玲诉称：原告陈丽茹是我母亲，被告矫成林是我父亲。1997年第二轮土地发包时，敖汉村民委员会发包给我家13.5亩土地（矫成林、陈丽茹、矫艳玲3人，每人4.5亩）。我于2007年8月3日结婚后与矫成林分家另过，矫成林一直耕种我的土地。2013年1月17日陈丽茹与矫成林离婚后，我要求矫成林返还我耕地4.5亩，矫成林拒绝返还一直耕种至今，现请求判决矫成林返还我耕地4.5亩。原告陈丽茹诉称：被告矫成林与我原系夫妻关系。1997年第二轮土地发包时，敖汉村民委员会发包给我家13.5亩土地（矫成林、陈丽茹、矫艳玲3人，每人4.5亩）。2013年1月17日我与矫成林离婚后，我的承包地4.5亩一直由矫成林耕种，要求其返还未果，请求法院判令矫成林返还我耕地4.5亩。被告矫成林辩称：1997年第二轮土地发包时，敖汉村民委员会发包给我家13.5亩土地（矫成林、陈丽茹、矫艳玲3人，每人4.5亩）。2013年1月17日我与陈丽茹离婚后，陈丽茹与矫艳玲的承包地9亩一直由我耕种着。我现在生活困难，土地是我的生活来源，我现在就用这地的收成抵矫艳玲应给我的赡养费了。我不同意返还矫艳玲承包地。再有，我还想与陈丽茹复婚，所以我也不同意返还陈丽茹土地。经审理查明：原告陈丽茹系原告矫艳玲母亲，被告矫成林系原告矫艳玲父亲。1997年第二轮土地发包时，彰武县哈尔套镇敖汉村民委员会发包给矫成林、陈丽茹、矫艳玲3人每人4.5亩承包地。其中位于张信地东的承包地为4.5亩，该地北邻陈奎荣地，南邻贺广文地。位于下窑西的承包地为9亩，该地南邻刘士忠地，北邻陈奎德地。矫艳玲2007年8月3日结婚后，矫成林一直耕种矫艳玲土地。陈丽茹于2013年1月17日与矫成林离婚后，矫成林也一直耕种其承包地4.5亩。本院所确认的上述事实有当事人陈述笔录、陈丽茹提供的（2012）彰民一初字第1061号民事调解书、耕地承包合同、矫艳玲提供的结婚证在卷为凭，上述证明材料已经开庭举证、质证、认证，可以采信。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，农村土地承包经营权是农户依照承包合同取得的对农村土地的占有和从事农业生产经营活动并获得收益的权利，是农民获得经济来源的生产方式，是农民的基本生活保障制度，任何组织和个人不得侵犯。本案矫艳玲、陈丽茹身份系农民，矫成林在矫艳玲结婚后及与陈丽茹离婚后，仍继续耕种她们的耕地并拒绝返还，已侵犯了矫艳玲与陈丽茹的土地承包经营权。其辩称用矫艳玲的土地经营权抵矫艳玲应给付的赡养费，与本案非同一法律关系，可另案主张其权利。矫成林辩称其欲与陈丽茹复婚，拒绝返还陈丽茹土地的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告矫成林返还原告陈丽茹、矫艳玲位于哈尔套镇敖汉村下三道组“下窑西”南邻刘士忠、北邻陈奎德的承包地各4.5亩。于2015年1月1日前履行。案件受理费100元，由矫成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。代理审判员  徐德新二〇一四年十二月五日书 记 员  张玲玲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1563号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某（曾用名李某某），＊生，汉族，出生地福建省沙县，初中文化，农民，户籍地＊＊＊。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年5月6日刑满释放；因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年8月15日作出（2014）浦刑初字第3745号刑事判决，对被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3745号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 炯代理审判员 徐 洁代理审判员 寻增荣二〇一四年十二月五日书 记 员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第1604号上诉人（原审被告）桐梓县协和医院，住所地：桐梓县娄山关镇火车站旁。法定代表人游承富，院长。被上诉人（原审原告）王文平，男，1961年12月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇冬青北路***号。上诉人桐梓县协和医院（以下简称“协和医院”）因劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：王文平从2011年8月15日起到协和医院从事保安工作，至2013年8月1日被协和医院辞退，月工资1200元，协和医院未给王文平缴纳社会保险。王文平因与协和医院产生劳动争议于2014年1月7日向原审法院起诉，请求判令协和医院支付未签劳动合同的双倍工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金、未支付补偿金的赔偿金、2011年8月15日－2012年7月31日期间的加班工资，原审法院在（2014）桐法民初字第116号判决书的第7页向王文平说明：社会保险费的征缴不是人民法院的受案范围，对王文平的请求不予支持。协和医院对该判决提起上诉，本院以（2014）遵市法民一终字第701号调解书确定协和医院支付王文平加班工资、双倍工资、赔偿金共计20000元，王文平放弃其他诉讼请求。此后，王文平向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求协和医院赔偿社会保险费，该仲裁委员会于2014年7月28日以一事不再理为由对王文平的仲裁请求不予受理，王文平遂向原审法院起诉，请求协和医院赔偿社会保险费12672元。庭审中，王文平提交的“基本养老保险缴费记载”载明：2011年的缴费基数为1573元，缴费为5284.80元；2012年前10月缴费基数为1686元，缴费为4721元，后两月缴费为674.40元；2013年缴费4608元。原审法院认为：协和医院是个人独资企业，招录王文平从事保安工作，双方均具有劳动关系的主体资格。根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，协和医院应按规定比例为王文平缴纳养老保险，但协和医院没有缴纳，王文平为了不间断缴费而主动缴纳，王文平代协和医院缴纳的部分是20%，协和医院应当返还给王文平，自2011年8月15日至2013年8月1日期间，除王文平自行承担8%外，协和医院应承担7189.43元{5284.80元÷12月×4.5月×20÷28＋（4721元＋674.40元）×20÷28＋4608元÷12月×7月×20÷28}。协和医院以一事不再理为由主张法院不应受理本案，因为王文平第一次仲裁时有关于“补交养老保险”的请求，但起诉时没有该请求，且本案的请求不是补交养老保险，而是赔偿保险费。对缴纳社会保险费的请求，法院不能受理，本案是王文平代缴了养老保险费，请求协和医院赔偿，这应当属于人民法院主管的范围，对协和医院所持本案不应由人民法院主管的主张不予支持。王文平主张协和医院赔偿医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费、住房公积金不予支持，因为王文平没有代替单位交纳，不存在赔偿的问题。至于王文平认为失业后不能领取失业保险金的损失，与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决如下：一、协和医院于本判决生效后十日内赔偿王文平养老保险费7189.43元；二、驳回王文平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由协和医院负担。宣判后，桐梓县协和医院不服，向本院提起上诉称：民事赔偿属于民事法律范畴，本案属于劳动争议，适用社会保险法、劳动法及相关政策、法规，不能用民事赔偿方式处理，未为职工办理社会保险属于行政管理范畴，不应由人民法院处理，本案属一事不再理案件；被上诉人未出示票据证明其已缴纳养老保险费，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王文平未作书面答辩。本院认为，关于协和医院以一事不再理为由主张法院不应受理本案的问题，经审查，王文平第一次申请仲裁时提出的请求是“补交养老保险”，但向原审法院起诉时无该项请求，王文平起诉请求的是赔偿保险费。对缴纳社会保险费的请求，不属于人民法院受理的范畴，而本案是王文平先行代缴了养老保险费后请求协和医院赔偿，实际上是请求协和医院返还该笔代缴费用，该项请求应当属于人民法院主管的范围，对协和医院所持本案不应由人民法院处理的主张不予支持。关于王文平是否出示票据证明其已缴纳养老保险费的问题，经审查，王文平在原审审理中提交了养老保险手册，用以证明其缴纳养老保险费的情况，其中“基本养老保险缴费记载”载明其缴纳养老保险费的金额。根据王文平提交的上述证据，足以认定王文平代缴了养老保险费的事实。协和医院所持该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人协和医院提出的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人协和医院承担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼审 判 员  罗继红代理审判员  张 鹏二〇一四年十二月三日书 记 员  周 益
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第8102号罪犯田某某，男，1991年2月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省福清市人民法院于2014年5月19日作出（2014）融刑初字第519号刑事判决，以被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯田某某已于庭审期间缴纳罚金人民币10000元。本院认为，罪犯田某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月18日起至2014年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  徐鲁龄代理审判员  赵一鸣二〇一四年十二月八日书 记 员  刘 超
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2014）城法民初字第00825号原告庞先勇，男，1975年8月9日出生，汉族。委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。委托代理人钟丽，重庆葛城律师事务所律师。被告重庆金寺山旅游开发有限公司，组织机构代码07368467-7，住所地重庆市城口县明通镇大塘路51号。法定代表人王精，重庆金寺山旅游开发有限公司财务经理。委托代理人陈淑军，重庆市武隆县巷口法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告庞先勇与被告重庆金寺山旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告庞先勇于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告庞先勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告庞先勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告庞先勇撤回起诉。案件受理费13800元，减半交纳6900元，由原告庞先勇负担。代理审判员 张 燎二〇一四年十二月十一日书 记 员 练倍先
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3292号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海泰昌健康科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王昌华。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海泰昌健康科技股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。