兰西县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰临民初字第37号原告吕朝东，男，1965年4月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。被告谢军，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告王绍春，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告谢志鹏，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告杨文，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告郭霞，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告胡志力，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告吕朝东与被告谢军、王绍春、谢志鹏、杨文、郭霞、胡志力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕朝东、被告杨文、胡志力到庭参加诉讼，被告谢军、王绍春、谢志鹏、郭霞未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢军、杨文通过中间人吴某乙介绍，向原告借款358，720.00元，约定利息2分，从2012年6月13日计息，至还清欠款为止。后双方约定于2012年7月10日前还款100，000.00元，被告胡志力对此进行连带担保，期间原告多次向被告索要欠款，造成原告经济损失10多万元，现原告诉至法院，要求被告立即偿还本金及利息523，731.00元，另外请求追加七个月利息50，000.00元，诉讼费、交通费等一切费用由被告承担。被告杨文辩称，自己与谢军共同向原告借款45万元，自己已经偿还18万元，剩下的钱应该由谢军偿还，而且这个事情跟自己的妻子郭霞没关系。被告胡志力辩称，自己当时在欠据上签字是作为证明人，而不是连带担保人，自己当时签名的欠条上没有“连带保人”的字样，而且就算自己是保证人，六个月的保证期限已过，原告不能向自己主张权利。被告王绍春辩称，关于吕朝东与谢军的借款纠纷，在吕朝东他们来要钱的时候自己才知道这个事，谢军也跟自己说过此事，我们都同意用大庆的工程款偿还吕朝东的欠款。被告谢军、谢志鹏、郭霞未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1.证据一，主要内容：借款236，000.00元，借款人为谢军、杨文，还款日期2010年4月5日，超期一天2，000.00元损失费，担保人吴某乙；2.证据二，主要内容：本金236，000.00元，利息94，400.00元，2011年11月30日前结清欠款，欠款人签字王绍春、谢军，日期是2011年11月14日；3.证据三，主要内容：谢军借款定于2012年7月10日前还100，000.00元，欠款人谢军，连带保人胡志力；4.证据四，主要内容：人民币236，000.00元，谢军欠款定于2010年4月5日还清，当时约定月息百分之二，超期一天赔两千元，罚息损失，去绥化21次，长岗85次，大庆15次，到今没还，造成损失费5万元，欠款人谢军、杨文，日期是2012年6月13日；5.证据五，主要内容：吕朝东借给谢军358，720.00元，谢军在2013年3月20日前还款3万元，2013年5月1日前还8万元，2013年7月1日前还款所欠金额的百分之八十，余款在2013年10月1日前还清所有欠款和利息，利息从2012年6月13日起至还款日结束月利息2分，借款人谢军、谢志鹏；6.证据六，主要内容：我杨文和谢军年末还清，如果还不清我付清一半，书写人杨文，日期2012年7月13日；7.证人吴某甲，证言内容：证据一日期大概是2010年初，在鸿雁摩托车修理部二楼，当时在场的有杨文、谢军、吴某乙、吕某某还有我，杨文和谢军说借钱干工程，当时拿的是现金，有20多万元，现金面值是100的，10个一捆，二捆多点；证据五的内容是我写的，签字都是他们本人签的；8.证人吕某某，证言内容：证据一的日期大约是在2010年正月，地点是鸿雁摩托车修理部二楼，当时在场的有吕朝东、谢军、杨文、吴某乙、吴某甲还有我，借条是吴某乙写的，我看到杨文、谢军签字了，我没看到钱；证据二是2011年在大庆的饭店，当时有吴某乙、谢军媳妇还有我在场，谢军没在场，谢军媳妇给谢军打电话，谢军在电话里表示钱一定还，欠条是吕朝东写的，谢军媳妇签字的；证据三是去大庆找谢军要钱，当时有吴某乙、马某某、吕朝东还有我，还有胡志力、宋国、谢军在场，欠条是我写的，内容是2012年7月10日还款10万元，包括连带保人电话都是我写的，内容是一次性写完的，他们签字的；胡志力签字是连带保人，不是证明人。证据四与证据三是在同一天写的，也是我书写的，在大庆广大集团附近找到杨文，当时杨文、吕朝东、吴某乙还有我在场，杨文签的字，谢军没在场；证据六是7月13日去大庆找杨文写的，地点是上次找杨文的地方，条子是杨文自己写的。9.证人马某某，证言内容：2011年11月份在大庆的饭店，当时有吕朝东、吴某乙、吕某某还有我在场，吕朝东向谢军媳妇要钱，当时谢军没在，谢军媳妇出的条，字是谢军媳妇签的；10.证人吴某乙，证言内容：证据一是在鸿雁摩托车修理部二楼，当时是谢军、杨文去找吕朝东借钱，数额236，000.00元，我是中间人，欠条是我写的，字都是本人签的，当时拿的现金，面值都是100的，黄色兜子装的，两兜，有一捆10万的，剩下都是零的，50面值的还有几捆，但具体我记不清了，当时有吕朝东、吴某甲、谢军、杨文还有我在场；证据二是在大庆的饭店找谢军要钱，当时有我、吕朝东、马某某在场，当时谢军没在家，欠条是我写的，签字是谢军媳妇签的，谢军的名字也是她签的；证据三是2012年7月10日去找谢军要钱，当时有吕朝东、吕某某、马某某还有我在场，欠条是吕某某书写的，名字都是本人签的；证据四由吕某某书写的，字都是本人签的；证据五在鸿雁摩托车修理部楼下吧台上吴某甲写的；证据六是在大庆吕某某书写的，杨文签的字，在场的有吕某某、吕朝东还有我。被告谢军、杨文、胡志力、谢志鹏、王绍春、郭霞未提供证据；本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：1.被告杨文表示证据一中的钱数不是原始钱数，原始钱数是45万元；2.证据四的欠条内容杨文表示没有看就把字签了；3.被告胡志力表示证据三中自己的签字是作为证明人身份签的，并不是连带保人，当时欠条上没有连带保人字样，是后写上去的。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：1.被告杨文表示原始借款是45万元，但并未提交证据证明其辩解，而原告称45万元跟此案并无直接关系，且不但有证据一证实，还有证人吴某甲、吕某某、吴某乙的证言证实证据一的真实性，故对被告杨文的质证意见不予采纳；2.证据四中被告杨文承认自己的签字是真实的，只是当时自己没有看内容，并称欠据的内容与自己无关，但被告杨文并无证据证明其辩解，因其承认自己的签字是真实的，故应承担签字后的法律后果，对被告杨文的质证意见不予采纳；3.被告胡志力称自己签字时是作为证明人的身份签字的，但其并未提交证据证明自己的辩解，而原告提交的证据三原件上明确写明“连带保人”的字样，另有证人吕某某、吴某乙的证言予以证实，故对被告胡志力的此质证意见不予采纳。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2010年，被告谢军、杨文通过中间人吴某乙介绍，向原告吕朝东借款236，000.00元用于干工程，并约定“超期一天2，000.00元损失费，2010年4月5日还款”，吴某乙对此进行担保。后原告多次向被告谢军、杨文索要欠款，索要经过如下：一、2011年11月份，原告在大庆找到被告谢军的妻子被告王绍春索要欠款，被告王绍春在与被告谢军通过电话后，给原告出据了欠条，欠条内容：本金236，000.00元，利息94，400.00元，2011年11月30日前结清欠款，欠款人签字王绍春、谢军（字是王绍春代签），日期是2011年11月14日；二、2012年6月13日，原告到大庆找被告谢军、杨文索要欠款，被告谢军、杨文给原告出据，内容为：人民币236，000.00元，谢军欠款定于2010年4月5日还清，当时约定月息百分之二，超期一天赔两千元，罚息损失，去绥化21次，长岗85次，大庆15次，到今没还，造成损失费五万元，欠款人谢军、杨文，日期是2012年6月13日；三、2012年6月13日，原告在大庆找到被告谢军，被告谢军给原告出据，内容为：谢军借款定于2012年7月10日前还100，000.00元，欠款人谢军，连带保人胡志力；四、2012年7月13日，被告杨文给原告出据，内容为：我杨文和谢军年末还清，如果还不清我付清一半，书写人杨文，日期2012年7月13日；五、2013年3月5日，被告谢军、谢志鹏给原告出据，内容为：吕朝东借给谢军358，720.00元，谢军在2013年3月20日前还款3万元，2013年5月1日前还8万元，2013年7月1日前还款所欠金额的百分之八十，余款在2013年10月1日前还清所有欠款和利息，利息从2012年6月13日起至还清欠款止，月利息2分，借款人谢军、谢志鹏。因被告至今未偿还原告欠款，故原告起诉至本院，请求被告立即偿还欠款本金及利息共计573，731.00元。本案争议的焦点是：1.原始借款是多少；2.被告谢军、谢志鹏的欠款是否是真实的；3.被告胡志力、郭霞、王绍春是否承担偿还责任；4.利息的计算。本院认为，被告杨文虽辩称证据一不是原始借款，但未提交证据证明其辩解，而原告提供了欠条原件（证据一），且对于证据一被告杨文并不否认其真实性，另有证人吴某甲、吕某某、吴某乙证实证据一的真实性，故本院认定证据一是原始借款欠条，借款金额为236，000.00元，还款日期是2010年4月5日；关于证据一中“超期一天2，000.00元损失费”的约定与法无据，本院不予支持。被告谢军、谢志鹏在欠据上签字，虽二被告未出庭，但对于被告谢军签字的欠条除有原件外，另有证人吴某甲、吕某某、吴某乙的证言予以证实，对于被告谢志鹏签字的欠条除有原件外，另有证人吴某甲、吴某乙的证言予以证实，故本院对被告谢军、谢志鹏所签字的欠条真实性予以确认。因证据四中约定“月息百分之二，欠款定于2010年4月5日还清”，证据四中有被告谢军、杨文的签字，对于此证据除有欠据原件外，另有证人吕某某、吴某乙的证言予以证实，本院予以确认，由此认定月利息为2分，因双方未约定计息期间，故利息应从还款日到期之后计算，即自2010年4月5日开始计息，因2010年4月5日至2010年10月19日期间，按银行同期贷款利率四倍的利息为1.98分，原、被告约定的2分利息超过了银行同期最高利率，故超出部分的利息本院不予支持，此期间应按1.98分计算利息，故此期间利息为30，373.20元；从2010年10月20日起至本判决书落款日期2014年12月3日止，此期间的利息按2分计算未超出银行同期贷款利率的四倍，故此期间利息为233，640.00元，由此确定本息共计500，013.20元；证据四中同时约定，被告谢军、杨文赔偿原告损失50，000.00元，因欠条上有被告谢军、杨文本人的签字，表明二被告对原告的损失赔偿请求的认可，故本院予以支持。被告谢志鹏应对自己签字后的欠条（证据五）承担法律责任，因证据五中的借款数额358，720.00元是原告在原始借款基础上计算利息后得出的合计值，此计算方式含利滚利，不受法律保护，本院不予支持，但综合分析被告谢志鹏签字的意思表示，本院认为，被告谢志鹏应承担的法律责任应以原始借款236，000.00元为基础，按证据五中的约定“月息2%，自2012年6月13日起计息”，由此确定被告谢志鹏应承担的欠款本息为489，421.52元。被告胡志力辩称，证据三中自己的签名是真实的，只是当时没有“连带保人”的字样，但被告胡志力并未提交证据证明其辩解，而原告除有被告胡志力签字的证据原件外，另有证人吕某某、吴某乙的证言予以证实，故应认定被告胡志力是证据三中100，000.00元欠款的连带保人，保证期间自2012年7月10日起六个月内，因被告胡志力在开庭时述称“2012年7月15日左右，原告与他姐等人去大庆找谢军和我要钱，当时发生争执，我还报警了”，原告对此陈述亦表示认可，由此证明原告在保证期间内向连带保人胡志力主张过权利，故对被告胡志力辩称六个月的保证期间已过的辩解，本院不予支持。因被告谢军、杨文的借款系用于干工程，即为家庭生活增加收入所借，而被告王绍春系被告谢军的妻子、被告郭霞系被告杨文的妻子，被告郭霞未出庭，亦未提出抗辩及举证，被告王绍春未出庭，但辩称关于欠款自己知道，并同意偿还，故被告王绍春对被告谢军的欠款、被告郭霞对被告杨文的欠款应承担偿还义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢军、杨文、王绍春、郭霞偿还原告本金及利息共计500，013.20元；二、被告谢军、杨文赔偿原告讨债花销费用50，000.00元；三、被告胡志力对100，000.00元承担连带保证责任；四、被告谢志鹏对489，421.52元承担偿还义务；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即执行。案件受理费共计9，300.13元，由被告谢军、杨文、王绍春、郭霞负担；被告胡志力对100，000.00元的诉讼费2，300.00元承担连带负担义务；被告谢志鹏对489，421.52元的诉讼费8，641.32元承担连带负担义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  魏宇新代理审判员  张宝博代理审判员  杜丽梅二〇一四年十二月三日书 记 员  沈鸿坤