浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2014）温苍行初字第34号原告温州华利集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路**。法定代表人苏立安。委托代理人陈学智、金欢。被告苍南县工商行政管理局，住所，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路府后小区div>法定代表人厉达森。委托代理人赖鹤山。第三人张宗义。原告温州华利集团有限公司诉被告苍南县工商行政管理局工商行政登记一案，于2014年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案于2014年8月13日中止审理，同年11月10日中止原因消失而恢复审理。因张宗义与本案被诉具体行政行为存在法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈学智与金欢、被告的委托代理人赖鹤山到庭参加诉讼。第三人张宗义表示可以不参加庭审活动。本案现已审理终结。被告于2014年1月29日向原告作出（苍工商）登记内驳字（2014）第005号登记驳回通知，对原告提交的法定代表人变更登记申请决定不予登记，并告知不予登记的理由如下：1.公司于2014年1月5日召开的临时股东会议未按《中华人民共和国公司法》第四十二条规定提前十五日通知全部股东；2.2014年1月5日临时股东会议记录的参加会议人数和现场表决人数与实际情况不符；3.2014年1月5日临时股东会表决股东卢成希、林荣高和周开麟的股份已出让他人。被告在举证期限内向本院提供的证据有：1.受理通知书，证明被告受理原告法定代表人变更登记申请；2.召开临时股东会的通知、股东会决议及董事会决议，系原告当时提交的申请材料，证明经股东会罢免了上一届董事会成员，选举产生新一届董事会成员，并经董事会选举产生法定代表人；3.公司章程、工商登记情况，证明原告股东的持股比例；4.邮件详情单6份（退件），证明股东会召开通知的邮件被退回，说明原告未提前十五日通知全体股东参加股东会；5.工商变更登记异议申请书及苏立安的询问笔录，证明股东苏立安既没有收到会议召开的通知，也未参加该股东会，并对法定代表人变更登记提出异议；6.周开麟、苏立德的情况说明及周生余、张宗义的询问笔录，证明周开麟、苏立德实际未到会签字；7.股份转让协议（三份），证明公司股东的实际持股比例已发生变化；8.送达回证、授权委托书，证明被告于2014年1月29日向原告的委托代理人送达登记驳回通知书，原告已超过起诉期限。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十七条，《企业登记程序规定》第十一条、第十二条第二款。原告温州华利集团有限公司诉称：2014年1月5日，原告召开临时股东会并作出决议，罢免了上一届七名董事会成员，重新选举卢成希等七人组成公司新一届董事会。同日，经公司新董事会选举由股东张宗义为公司董事长、法定代表人。同年1月6日，原告向被告提交公司变更登记申请书及相关材料，要求变更登记公司法定代表人。被告于2014年1月14日作出受理通知，直到2014年4月16日原告股东张宗义、林生余才收到被告作出的（苍工商）登记内驳字（2014）第005号《登记驳回通知书》。原告已经依据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，提交了办理法定代表人变更登记所需的全部合法有效证明文件，但被告未在规定期限内审查并作出是否准许登记的决定并送达给原告，程序违法；且不予受理决定认定事实不清，适用法律错误。原告请求判决撤销苍工商登记内驳字（2014）第005号登记驳回通知，并责令被告为原告办理变更登记。原告向本院提供的证据有：1.委托代理人证明，证明原告向被告申请变更登记时，一并提交该委托书，指定由张宗义负责办理此次相关手续。2.邮件详情单9份，证明原告于2013年12月19日向各股东邮寄股东会议召开的通知；3.接受案件回执单，证明对公司印章先后出现不同样本的问题已向公安机关报案。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十七条，《企业登记程序规定》第十二条第二款。被告苍南县工商行政管理局辩称：一、原告诉称被告未在规定期限内作出是否准许登记的决定并送达给原告，与事实不符。被告于2014年1月14日受理原告提出的变更登记申请，于2014年1月29日作出登记驳回通知，符合国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第十二条第二款“需要对申请材料核实的，应当自受理之日起十五日内作出是否准予登记的决定”的规定，并已将该通知书送达给原告。二、原告认为被诉行政行为认定事实不清的理由不成立。1.原告未提前十五日通知全体股东参加2014年1月5日召开的临时股东会。根据《中华人民共和国公司法》第四十二条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或全体股东另有约定的除外。据此，原告最迟应于2013年12月20日前向全体股东送达会议召开的通知。但原告送达给股东薛碧红、谢金桃的通知于2013年12月20日被退回，送达给股东苏立安、苏春桃、苏中化的通知于2013年12月22日被退回。说明原告未提前十五日告知上述股东，存在没有向全体股东告知召开股东会的事实。2.2014年1月5日临时股东会决议所载明的内容与客观事实不符。决议中载明“本次股东大会应到股东十七人，实际到会股东及股东委托代理人共十一人，其余股东无故缺席本次股东会”，而事实上，股东周开麟、苏立德未到会，更未到会签名。股东会的到会人数与前述决议载明的内容不相符。3.原告股东及其所持的股份实际已发生变化，原股东卢成希、周开麟、林荣高等已将其持有的股份对外转让。三、原告起诉已过起诉期限。被告于2014年1月29日送达给原告的登记驳回通知上已载明诉权及起诉期限，从该通知书送达之日起至原告起诉时，已超过三个月的起诉期限。综上，原告提交的申请材料不符合《公司登记管理条例》第二十七条第一款“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”的规定。被告据此作出不予登记合法。第三人张宗义支持原告的意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据2，系原告在申请变更登记时向被告提交的申请材料，该证据本身的真实性双方均无异议，但被告对2014年1月5日股东会决议及董事会决议的合法性有质疑。该公司章程第十七条规定，股东会议由股东按照出资比例行使表决权，一般决议必须经代表半数表决权的股东通过；对公司分立、合并、解散，变更形式及修改章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十九条、第二十条、第二十四条规定，董事会由股东会选举产生，其成员七人；董事会设董事长一人，董事长由董事会全体成员选举产生，董事长为公司法定代表人；董事会提议事项须经过半数董事同意后才有效。根据上述规定，选举产生公司董事会须经代表半数表决权的股东通过，选举法定代表人须经半数董事通过。2014年1月5日股东会决议从股东签名的情况来看，该十一位股东持有的股份占公司的54.94%，已经过半数表决权的股东表决通过。虽然周开麟、苏立德两股东系会后补签，在程序上不尽规范，但该表决方式与法律及章程规定的并不抵触，在签名真实合法的情况下，应认定签名的效力。另外，被告提供的股份转让协议，反映股东周开麟、苏立德、林荣高的股权转让情况，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条的规定，有限责任公司股东转让股权的，应当申请变更登记。而该股权转让均未经工商变更登记，即便该转让行为是真实的，也不对抗除转让双方当事人外的其他人，因此，对公司的股东及持股情况，应按照工商登记的执行。针对董事会决议已经全体成员签名通过。综上，该股东会决议及董事会决议的证明效力，本院予以采信。被告提供的邮件详情单6份（退件）、苏立安询问笔录等，只说明原告在送达会议召开通知时存在程序上的瑕疵，并不直接影响决议的有效性；被告提供的送达回证及授权委托书，该授权委托书上原告作为委托方只加盖公章，并无相关人员签名，无法判断该委托行为是经原法定代表人同意还是新推选法定代表人同意，在双方利益不一致的情况下，被告以此主张原告超过起诉期限，不予采纳。被告提供的其他证据的真实性，原告没有异议，且符合证据的法定要求，本院予以采信。原告提供的接受案件回执单，反映公安机关受理原告对其公章先后出现不同样本的报案情况，假如存在涉及私刻公章等违法行为，应由公安机关查办，也不影响本案的审理。原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据上述采信的证据，本院认定以下事实：原告温州华利集团有限公司成立于1994年，工商登记的法定代表人为苏立安，股东十七人。2013年12月19日，该公司股东张宗义等四人提议并拟定在2014年1月5日召开临时股东会，当时以特快专递方式向部分股东送达会议召开的通知，后股东苏立安、薛碧红等人的送达邮件因拒收或地址不详被退回。2014年1月5日，临时股东会如期举行并形成决议。会议通过了罢免上一届董事会，选举产生新一届董事会等事项。当日又经新一届董事会推选，一致通过由张宗义为董事长、公司法定代表人。此次股东会到会的股东9人，另外两股东周开麟、苏立德系会后在该决议上签名。上述11位股东持有的股份占公司股份的54.94%。2014年1月6日，原告向被告提出公司法定代表人变更登记申请，并提交了临时股东会决议、董事会决议等申请材料。被告于同年1月14日受理，于同年1月29日作出（苍工商）登记内驳字《登记驳回通知书》，决定不予登记。原告不服该不予登记决定而提起本行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第九条、第三十条的规定，被告是公司法定代表人的登记机关；公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更。原告在变更法定代表人决定作出后，在上述规定的期限内向被告申请变更登记，且所作出的变更决定符合法律及章程规定的情况下，被告应当依法予以变更登记。据此，被告作出不予登记决定，适用法律错误，原告请求撤销该不予登记决定并责令被告重作，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：一、撤销被告苍南县工商行政管理局于2014年1月29日作出的（苍工商）登记内驳字（2014）第005号登记驳回通知；二、责令被告在本判决生效后三十日内对原告温州华利集团有限公司的法定代表人变更登记申请作出准予登记决定。本案受理费50元，由被告苍南县工商行政管理局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省温州市中级人民法院（开户行：农行温州市分行；户名：温州市财政局非税收入结算户；帐号：192999010400031950013。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章华树审 判 员  白少华人民陪审员  李方景二〇一四年十二月二十六日书 记 员  章 彬