安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00509号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，该公司经理。委托代理人：许鸣华，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈功国，男，1970年1月18日出生，汉族，务工，住河南省光山县，现住江苏省吴江市。委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李奎，男，1976年10月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市肥东县。委托代理人：李保国，含山新华书店职工。被上诉人（原审被告）：肥东旭阳货运有限公司。法定代表人：王燕，该公司经理。委托代理人：张德安，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人陈功国、李奎、肥东旭阳货运有限公司（以下简称旭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2014）含民一初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈功国在原审中诉称：2013年5月25日1时55分，李志广驾驶豫A×××**重型仓栅式货车行驶至合芜高速公路上行线50KM＋700M处，追尾撞到前方由李奎驾驶的皖A×××**／皖A×××**车尾部，造成李志广当场死亡，豫豫A×××**乘客梁俊、陈功国受伤，豫豫A×××**型仓栅式货车严重损毁的交通事故。2013年6月7日，芜湖市公安局交通警察支队高速公路三大队作出芜公交认字（2013）00001号道路交通事故认定书，认定李奎负事故的次要责任，李志广负事故的主要责任。陈功国伤后被送往巢湖市骨科医院住院治疗。经查，皖皖A×××**皖皖A×××**在人保合肥分公司投保了交强险和商业三责险。陈功国出院后就相关赔偿事宜与对方协商未果，遂诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿：医疗费142324.8元、住院伙食补助费2220元、营养费5820元、护理费18818元、误工费33428元、残疾赔偿金249631.2元、被抚养人生活费57160.35元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1300元、交通费4000元，合计人民币563402.35元，在交强险内赔偿人民币80000元，第三者商业责任险赔偿人民币225020.70元。原审查明：2013年5月25日1时55分，李志广驾驶豫A豫A×××**仓栅式货车（该车实际车主为李志广，挂靠郑州龙岗汽车货运有限公司）行驶至合芜高速公路上行线50KM＋700M处，追尾撞到前方由李奎驾驶的皖A皖A×××**A皖A×××**该车及挂车实际车主为李奎，挂靠旭阳公司，皖A×皖A×××**人保合肥分公司投保了交强险及50万元第三者商业责任险，不计免赔；皖A×皖A×××**保合肥分公司投保了交强险及5万元第三者商业责任险，不计免赔）尾部，造成李志广当场死亡，豫A**豫A×××**俊、陈功国受伤，豫A**豫A×××**式货车严重损毁的交通事故。2013年6月7日，芜湖市公安局交通警察支队高速公路三大队作出芜公交认字（2013）00001号道路交通事故认定书，认定李奎负事故的次要责任，李志广负事故的主要责任。陈功国受伤后被送往巢湖市骨科医院住院治疗。经诊断为：1、右股骨干骨折并坐骨神经损伤；2、右胫、腓骨中段骨折伴内踝骨折；3、左股骨干开放性骨折；4、左腓、胫骨双骨折；5、左足第二、三拓骨骨折；6、右膝交叉韧带断裂。于2013年8月7日出院。医嘱：1、创口在当地换药治疗；2、暂不能下地活动（四个月内）；3、2个月后复查，有情况及时复查；4、休息五个月；5、二期行右膝交叉韧带治疗。2013年11月27日，河南人天律师事务所委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对陈功国的伤残等级鉴定。2013年11月29日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所依法作出信紫弦司鉴所（2013）临鉴字第159号司法意见书：陈功国的伤残等级为一处六级、一处七级。另查，陈功国自2011年10月居住在江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村董家港西5号至今，且在吴江市明学彩钢板厂工作。从事对外彩钢板安装工作。陈功国于2008年1月15日生育一男孩陈建银。原审认为：公民享有健康权。本案李志广与李奎违反相关的交通法律、法规，导致豫A**豫A×××**A××皖A×××**×皖A×××**致豫A×**豫A×××**李志广死亡、乘客梁俊与陈功国受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交通警察支队高速公路三大队依法处理认定：1、李志广负本起事故的主要责任；2、李奎负本起事故的次要责任；3、梁俊与陈功国无责任。该认定符合事实与法律规定，予以采信，李志广与李奎的责任比例应各自承担70%与30%。现陈功国主张李奎在责任内由其车辆所承保的保险公司在保险限额内赔偿损失符合法律规定，予以支持。李奎系皖A×**皖A×××**×皖A×××**主，该车挂靠旭阳公司，故李奎承担赔偿之责，旭阳公司应承担连带赔偿之责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案皖A××**皖A×××**×皖A×××**合肥分公司投保了交强险，投保了55万元第三者商业责任险，不计免赔，故人保合肥分公司先在交强险限额范围内予以赔偿，在第三者商业责任险按责予以赔偿；仍有不足的，应由李奎承担赔偿责任，旭阳公司承担连带赔偿责任。同时，鉴于该起交通事故受伤的另外伤者梁俊及李志广的亲属同时起诉，其诉请与陈功国的诉请自愿在人保合肥分公司承保的交强险的赔偿限额内平均分配，即分别赔偿人民币80000元，其中李柱国主张的物损4000元在交强险内予以赔偿，其约定未损害保险公司权益，予以支持；余额在人保合肥分公司承保的第三者商业责任险的赔偿限额内按责按比例分配。至于人保合肥分公司抗辩肇事车辆皖A×××**皖A×××**×皖A×××**的驾驶证未年检而发生交通事故，对该车辆所投保的第三者商业责任险适用免责的理由，不予采信，因该肇事车辆的驾驶员李奎的驾驶证未年检不是造成该起事故的必然原因，同时也不能证明李奎无证驾驶，故不符合第三者商业责任险免责的条件；人保合肥分公司抗辩不应支持陈功国所主张的赔偿标准适用城镇赔偿标准，经核实，陈功国现住江苏省吴江市震泽镇大船港村董家港西5号属于农村，故对该抗辩予以支持。至于陈功国主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及交通费过高部分应予以剔除；陈功国主张的医疗费与鉴定费未能列举发票凭证，故不予支持。综上，陈功国因交通事故所造成各项损失确定如下：住院伙食补助费1480元、营养费1480元、护理费18818元、误工费27328元（按照安徽省2013年建筑业年平均工资44677元计算每天122元，住院74天，出院医嘱休息150天计224天）、残疾赔偿金146858.4元（依照江苏省农村居民人均收入13598元计算，13598×2****%）、精神损害抚慰金9720元（60000元×54%×30%）、被抚养人生活费元33720.57元（依照江苏省农村居民人均消费支出9607元计算，陈功国儿子陈建银被抚养人生活费为9607元×13年×54%÷2）、交通费酌定3000元，合计人民币2242404.97元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年8月29日作出如下判决：一、原告陈功国各项损失为：住院伙食补助费1480元、营养费1480元、护理费18818元、误工费27328元、残疾赔偿金180578.97元（含被抚养人生活费33720.57元）、精神损害抚慰金9720元、交通费3000元，合计人民币242404.97元；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内一次性在交强险限额范围内赔偿（住院伙食补助费1480元、营养费1480元、精神损害抚慰金9720元、残疾赔偿金67320元）80000元、在第三者商业责任险限额范围内赔偿人民币48721.49元（162404.97×30%）；二、驳回原告陈功国的其他诉讼请求。案件受理费6000元，减半收取3000元，原告陈功国负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担900元，被告李奎负担600元。宣判后，人保合肥分公司不服，向本院提起上诉称：1、人保合肥分公司已就免责条款向投保人尽到明确说明义务，应当具有法律效力；2、误工费依照相关法律法规，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即从2013年5月25日至2013年11月28日，共计188天。综上，请求二审改判人保合肥分公司不承担第三者商业保险赔偿责任48721.49元。陈功国辩称：1、对于免责条款问题。人保合肥分公司没有充分证据证明其向投保人尽了明确告知义务，且李奎驾驶证逾期未换证也不属于免赔范围之内；2、关于误工时间的计算，原审考虑到实际相关情况没有错误，误工天数可以计算到定残的前一天，也可以根据鉴定的时间计算。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。李奎辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。旭阳公司辩称：一审判决正确，请求二审维持原审。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审相同。综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、免责条款是否具有法律效力；2、原审对陈功国误工天数的认定是否适当。本院认为：一、关于免责条款问题。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，机动车第三者责任保险条款中虽有关于免责条款的约定，但该免责条款是格式条款，且人保合肥分公司未能举证证明已就该格式条款向投保人作了明确说明和提示，因此，该免责条款应属无效，不具有约束力。且李奎的驾驶证未年检也不符合免责的条件。故对人保合肥分公司的该项主张，本院不予支持。二、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，陈功国因交通事故受伤后，被送往巢湖市骨科医院住院治疗74天，医嘱建休150天，共误工224天。人保合肥分公司认为误工天数应当计算至定残日前一天，但陈功国伤残等级为一处六级、一处七级，伤情较重，原审考虑受害人伤残等级及身体恢复情况，根据医嘱酌定误工天数为224天，较为合理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人保合肥分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1018元由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范秀媛代理审判员  张茂进代理审判员  方 芳二〇一四年十二月七日书 记 员  吴方圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。