河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第1736号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市。代表人刘清，该公司总经理。委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李盼盼，女，汉族，1992年12月17日出生，现住郑州市。委托代理人王德军，河南顺河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱红，女，汉族，1970年3月24日出生，住郑州市。委托代理人路俊海，河南天昭律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人李盼盼、被上诉人钱红机动车交通事故责任纠纷，李盼盼于2014年6月9日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由钱红全部赔偿。原告的损失为：医疗费2137.76元、误工费18810元、护理费5520元、住院伙食补助费1380元、营养费460元、交通费500元、残疾赔偿金44796元、精神损害抚慰金10000元、财产损失555元、鉴定费750元，共计84908.76元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。郑州市二七区人民法院于2014年7月17日作出（2014）二七民一初字第1741号民事判决。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郑亮，被上诉人李盼盼及其委托代理人王德军，被上诉人钱红的委托代理人路俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月3日14时25分，豫A8K077号本田雅阁牌黑色轿车（驾驶员身份待查）沿郑平路由南向北行驶到南水北调桥处，遇李盼盼驾驶电动车沿郑平路由南向北行驶时，双方相碰，造成李盼盼受伤和车损两辆的交通事故。事故后，豫A8K077号本田雅阁牌黑色轿车驾驶员（身份待查）驾车逃逸。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：豫A8K077号本田雅阁牌黑色轿车驾驶员（身份待查）负事故全部责任，李盼盼无责任。事故发生后，原告被送往郑大一附院治疗，经诊断：头皮撕脱、面部裂伤。原告于2013年11月18日出院，共住院46天。出院医嘱：1、抗瘢痕增生药物应用；2、戒烟酒、低盐低脂饮食；3、休息6月，避免情况过度活动；4、定期复查，复查预约时间2013年12月18日；5、不适随诊。原告共花费医疗费42137.76元，被告钱红已支付原告医疗费40000元。2014年4月2日，河南顺河律师事务所委托开封大宋法医临床司法鉴定所对李盼盼的伤残等级进行鉴定。河南顺河律师事务所于2014年4月30日作出鉴定意见：李盼盼的面部瘢痕形成属十级伤残。原告预付鉴定费700元。郑州市价格事务所有限公司对李盼盼电动车估损为555元。另查明，豫A8K077号本田雅阁牌黑色轿车的车主为被告钱红，该车在被告保险公司处投有交强险，保险期限：2013年9月10日至2014年9月9日。被告钱红作为车主，拒不提供发生交通事故时驾驶员具体信息。郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会于2013年12月17日出具证明一份，证明李盼盼自2011年11月份至今租住位于其社区南一街3号附1号杨国来家中。原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。豫A8K077号本田雅阁牌黑色轿车驾驶员（身份待查）在驾驶机动车过程中发生交通事故，豫A8K077号本田雅阁牌黑色轿车驾驶员负事故全部责任，原告李盼盼无责任。因豫A8K077号轿车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，又因豫A8K077号轿车车主钱红拒不提供发生交通事故时驾驶员信息，其作为车辆的所有人及管理者，不足部分应由其负担。对原告的诉讼请求计算如下：原告要求医疗费2137.76元，经查，原告共花费医疗费42137.76元，扣除被告钱红已支付的医疗费40000元，剩余医疗费2137.76元，该院予以支持；原告要求误工费18810元，原告住院46天，截止定残日共误工209天，误工费为22398.03元÷365天×209天＝12825.17元；原告要求护理费5520元，原告住院46天，护理费为29041元÷365天×46天＝3659.96元；原告要求残疾赔偿金44796元、住院伙食补助费1380元、营养费460元、车损费555元，合法有据，该院予以支持；原告要求交通费500元，未提供证据，该院不予支持；原告要求精神损害抚慰金10000元，该院结合原告病情、鉴定意见书及本案案情，精神损害抚慰金酌定为5000元；鉴定费700元，有票据为证，该院予以支持；原告要求车损评估费50元，未提供相应票据，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内赔付原告李盼盼医疗费2137.76元、误工费12825.17元、护理费3659.96元、残疾赔偿金44796元、住院伙食补助费1380元、营养费460元、车损费555元、精神损害抚慰金5000元，以上共计70813.89元；二、被告钱红赔偿原告李盼盼鉴定费700元；三、驳回原告李盼盼的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，原告李盼盼负担322元，被告钱红负担1600元。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，一审法院未查明本案基本事实。上诉人认为交警部门在车辆逃逸的情况下，认定本事故车辆为豫A8K077号车证据不足。由于交警部门未查明本案驾驶员基本情况，庭审时上诉人要求法院依法查明本案驾驶员基本信息及是否具有合法驾驶资格，但车主钱红拒不提供驾驶员基本信息，上诉人有理由怀疑该车驾驶员事发时有可能无证或醉酒，如此将影响上诉人是否享有追偿权。因此，要求二审法院依法查明本案基本事实。一审法院判决上诉人按照城镇标准赔偿李盼盼伤残赔偿金，没有事实及法律依据。首先，李盼盼仅提供居委会出具的居住证明，且该证明未加盖辖区公安机关印章，依法不具有证据效力，无法证明其在城镇居住的事实。其次，李盼盼也没有提供其在城镇工作的相关证据。居委会出具的居住证明不应作为认定李盼盼按城镇标准计算伤残赔偿金的依据。请求二审法院在查明事实基础上发回重审或改判上诉人对李盼盼伤残赔偿金按农村标准计算，本案上诉费由被上诉人承担。李盼盼辩称，肇事车辆虽然当时逃离了现场，但公安机关可以通过技术手段找到肇事车辆。并且上诉人一审也没有提供证据推翻交通事故责任认定书。所以上诉人称肇事车辆逃逸不能认定这一说法不能成立。肇事司机当时是否无证或醉酒驾驶均不影响上诉人应当对李盼盼承担的责任。李盼盼户籍虽然在农村，但李盼盼自从2006年就来郑州生活，所以其经常居住地和主要收入来源地均在郑州，一审按城镇标准计算伤残赔偿金正确。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。钱红辩称，本案中郑州市交警三大队对交通事故责任认定并无不当，事实认定清楚。该交通事故中因车辆存在逃逸情形导致事故现场并不完整，但该交通事故责任认定书中对肇事车辆的基本信息已经调查核实清楚了，这并不影响受害人进行正常的诉讼索赔。关于保险公司对驾驶员事发时可能无证或者醉酒等或然性的猜测，是没有任何事实依据的。根据民事证据举证规则，保险公司是否享有追偿权属于一般举证规则，需要保险公司来承担举证责任，且保险公司的追偿权与本案并非同一法律关系。一审法院关于责任划分的认定符合法律规定。在本案中机动车的使用人和所有人并非同一人，且该车辆投有交强险，所以在该事故赔偿中首先需要保险公司在保险责任限额内对受害人进行赔偿。在交通事故损害赔偿案件司法解释第一条对机动车所有人的过错情形进行了规定。钱红无法提供发生交通事故时的驾驶员的信息，应当认定为该条第四款中“其他应该认定为机动车所有人有过错的情形”。因此，根据该条规定超出交强险范围的赔偿由机动车所有人钱红承担是有法律依据的。郑州市二七区人民法院作出的由钱红承担超出保险限额部分的责任是完全符合法律规定的。受害人的赔偿标准按照城镇标准计算缺乏证据支持。希望二审法院公正审理，以维护钱红的合法权益。被上诉人李盼盼二审中提交如下证据：1、李盼盼的小学毕业照一张；2、郑州市金源美佳美洗化商行证明和营业执照各一份。李盼盼称因商行是个体户，所以营业执照上没有写字号。以上证据拟证明李盼盼的经常居住地和主要收入来源地均在郑州。3、李盼盼工资明细。李盼盼称是在开封打印的，工资是由厂商发的。拟证明李盼盼在航海东路与未来路华润万家超市打工的工资收入情况。李盼盼称因照片是从李盼盼其他小学同学那里找到的，工资卡是在一审判决之后才找到的，一审中没有找到商行的人所以一直没出商行的证明和营业执照，故以上证据均在二审中提交。针对李盼盼提交的证据，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司发表质证意见认为：对照片真实性无异议，单凭照片无法认定李盼盼在黄冈寺小学的时间，应当提供相应的证明和档案。对郑州市金源美佳美洗化商行证明的真实性有异议，如果该证据真实，一审就应该提供，而且没有劳务合同和社保缴纳证明来印证。营业执照是复印件，对其真实性有异议。工资明细是在开封尉氏打印的，恰证明其工作单位不在郑州。工资单无法证明其在超市工作，也不能证明其在郑州工作。上诉人认为李盼盼不具备按照城镇标准计算赔偿的依据。针对李盼盼提交的证据，钱红发表质证意见认为：对照片真实性有异议，关联性有异议，单从照片不能证明李盼盼在黄冈寺小学上学，需要学籍证明；对郑州市金源美佳美洗化商行证明的真实性有异议，该证明称李盼盼2010年10月到2013年6月期间在该商行打工，但交通事故发生在2013年10月，该证明在事发前完全可以获得，不属于新证据；对营业执照的真实性和证明目的有异议，不显示公司名称；工资明细不显示是哪个账户为其发的工资。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司及钱红二审中未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案中，豫A8K077号本田雅阁牌黑色轿车在上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间自2013年9月10日至2014年9月9日。本案交通事故发生在2013年10月3日，在保险期间内。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：豫A8K077号本田雅阁牌黑色轿车驾驶员负事故全部责任，李盼盼无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故一审判决上诉人对李盼盼的损失在交强险保险限额内进行赔偿并无不当。上诉人认为交警部门在车辆逃逸的情况下，认定本事故车辆为豫A8K077号车证据不足。上诉人就此未提交相关证据，对上诉人的该理由本院不予采纳。如上诉人有证据证实肇事车辆驾驶员存在无证或醉酒情形，上诉人可以依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在保险公司赔偿范围内向侵权人主张追偿权。对于李盼盼二审中提交的证据，上诉人及钱红虽有异议，但均未提交相反证据予以反驳，本院对李盼盼二审中提交证据的真实性予以认可。依据李盼盼一、二审中提交的证据，可以证实事故发生前李盼盼的主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1922元由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李传炜审 判 员  王燕燕代理审判员  曹逢春二〇一四年十二月十五日书 记 员  魏少娟