贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第3090号 原告梁友妹，女，1982年10月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人苏红良，男，1979年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告王德政，男，1983年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁友妹与被告王德政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审 理。原告梁友妹的委托代理人苏红良和被告王德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁友妹诉称，2013年9月12日上午7时15分，原告驾驶二轮摩托车由自己现住的港北区公务员小区出来往上班的路上，进入到机动车道实施掉头欲往东行驶时，被 告王德政驾驶绿源电动车在机动车道上驶至并撞上原告，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经市交警一大队处理，认定原、被告负同等责任。 本次事故造成原告胸11椎体爆裂性骨折，经治疗于2013年11月7日出院。医嘱：全休3个月，早期避免剧烈运动；加强功能锻炼，加强营养饮食；定期复查拍片，择时取内固 定；不适随诊。经住院治疗及后来门诊检查，直至2014年2月27日止，原告损失医疗费30998.59元、住院伙食费5600元、误工费25216元、护理费 5547.37元、交通费约计300元，合计67661.96元。按照交警责任认定的同等责任，被告应赔偿原告50%的损失即33830.98元。但被告只支付了 3950元，其余未予赔偿。为此，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失29880.98元；本案受理费由被告承担。 被告王德政辩称，其驾驶的电动车相当属于行人，根据机动车安全法的相关规定，其只应承担30%的赔偿款，故应按3:7的比例承担。对原告请求的误工费、护理费、交通费，因 为原告相关的证据予以证实，故被告不予认可。 经审理查明，2013年9月12日上午7时15分，被告王德政驾驶绿源牌电动车沿贵港市北侧机动车道由东往西行驶，至港北财政局路段，遇原告梁友妹驾驶桂 RD1876号普通二轮摩托车由北往南从路外驶入机动车道实施掉头欲往东行驶，双方避让不及，两车发生碰撞，造成梁友妹受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故 经贵港市交警支队一大队处理，认定在本次道路交通事故中王德政和梁友妹均负同等责任。原告梁友妹对该事故责任认定不服，在指定期限内向上一级交警部门申请复核，上一级交警 部门经复核于2013年11月11日作出了维持原道路交通事故认定的复核结核。 原告受伤后，于当日被送至贵港市医骨科医院住院治疗。入院中医诊断：胸11椎体爆裂性骨折，气滞血瘀型；西医诊断：胸11椎体爆裂性骨折。原告住院期间行后路T11骨 折复位、椎弓根内固定术，于2013年11月7日出院，住院56天，用去医疗费30998.59元。出院时，医院出具的疾病证明：建议全休三个月，早期避免剧烈运动；加强 功能锻炼，加强营养饮食；定期复查拍片，择时取内固定；住院期间留陪护一名；不适随诊。后因原告梁友妹的损失未得到合理赔偿，故诉至本院，请求判如其所请。 原告住院期间由丈夫苏红良及其大嫂杨春萍二人轮流陪护。原告主张误工费按卫生行业标准计算，护理费按居民服务业标准计算，根据原告提供的入院记录及护理人员所在单位出具的 证明，原告常住地及工作单位在贵港市医骨科医院，但是原告未提供证据证明事发前六个月的工资收入及因事发后因住院治疗及医嘱全休期间的造成工资收入的事实；另外，原告 提供的两份证明，分别证实原告丈夫苏红良自1998年至今在贵港市港北区计划生育局工作，2013年月均收入3500元的事实和原告大嫂杨春萍从2009年3月至今 在江南中学食堂工作，月收入随效益而浮动的事实。两份证明并未证明苏红良、杨春萍在原告住院期间向单位请假护理原告及因此造成工资收入减少的事实。 事故发生后，被告已支付原告3950元，其中1950元直接支付医疗费用，另外2000元由原告方打收条。 根据法律规定和2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》，本院对原告各项损失作如下确认： 一、原告主张医疗费30998.59元、住院伙食费5600元，其中医疗费有相关的病案材料及发票予以证实，住院伙食费的计算标准及计算方法符合规定，本院予以确认。 二、原告主张误工费25216元、护理费5547.37元，其中误工费按卫生行业标准和居民服务业标准，计算91天；护理费按居民服务业标准，计算56天。因原告及护理 人员苏红良、杨春萍均有工作单位，而原告未提供证据证明其本人事发前六个月的工资收入及因伤住院治疗及医嘱全休期间造成工资收入减少的事实的事实；原告提供二个护理人员所 在单位出具的证明，只是证实护理人员该单位工作及相关工资收入的事实，并未证实二个护理人员在原告住院期间因请假护理造成工资收入减少的事实，故本院对误工费、护理费不予 确认； 三、原告主张交通费300元，虽未提供相关交通费票据，但原告的伤情及住院时间较长的实际，本院认为属于合理支出范围，故予以确认； 经本院核定，原告上述损失合计36898.59元。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口本、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、门诊病历、门诊 收费收据、单位证明，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案所涉交通事故发生于机动车与非机动车之间，经交警部门处理认定为被告王德政和原告梁友妹均负本次交通事故同等责任。原告梁友妹对该事故责任认定不服，但经申 请复核，上一级交警部门已经作出了维持原道路交通事故认定的复核结核。本院认为该事故责任认定并无不妥，故依法予以确认。 现原告梁友妹就本次交通事故造成的损失起诉要求被告王德政予以赔偿，因被告王德政驾驶的电动车属于法律层义上的非机动车，法律并没有规定电动车需依法投保交强险，且被告王 德政也未为该电动车投保，因此，本案应按侵权责任法相关规定处理。 根据侵权责任法相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误 工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门作出的事故责任认定，被告王德政和原告梁友妹对本次事故的发生均存在过错，且过错责任 大小相当，应减被告王德政的责任。据此，本院确认被告王德政对原告梁友妹因本次交通事故造成的合理损失承担50％赔偿责任。 本院核定原告梁友妹各项合理损失为36898.59元。对原告主张的误工费、护理费，因无证据或所举证据不足以证实，本院不予确认。综上，被告王德政应对原告上述损失承担 50％即18449.30元赔偿责任。被告王德政已支付原告梁友妹3950元，尚应支付14499.30元。对原告梁友妹其他诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民 共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第 二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告王德政尚应赔偿原告梁友妹各项经济损失14499.30元； 二、驳回原告梁友妹其他诉讼请求。 本案受理费547元,适用简易程序审判减半收取为247元，由被告王德政负担147元，原告梁友妹负担100元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费547元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年十二月八日 书记员  温秋平