张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初2536号原告丰县汇源贸易有限公司,住所地丰县常店镇工业园区88号。法定代表人梁雨义，执行董事。委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。被告沭阳三鑫工贸有限公司，住所地沭阳县陇集镇发展大道南侧。法定代表人尹祥，总经理。被告尹祥。被告龚卫琴。被告袁振宇。被告尹平。原告丰县汇源贸易有限公司（以下简称汇源公司）诉被告沭阳三鑫工贸有限公司（以下简称三鑫公司）、尹祥、龚卫琴、袁振宇、尹平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员狄丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱毅、被告三鑫公司法定代表人尹祥、被告尹祥、龚卫琴到庭参加诉讼。被告袁振宇、尹平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇源公司诉称：2011年开始，原告向被告一供应煤炭。2014年9月20日原告与被告一签订供货协议一份，对今后的煤炭价格做了约定，同时双方结账被告一截止2014年8月25日尚结欠原告货款2006534.5元。2015年6月19日双方再次签订了补充协议，截止签订协议之日被告一结欠原告货款2128372元，并承诺于2015年8月30日前将所欠货款减少至100万元左右，余款及时付清，被告二、被告五为被告一提供了连带担保，但被告一未按时履行。2016年1月27日双方再次签订第二份补充协议，截止签订协议之日被告一结欠原告货款2166732，利息90000元，合计2256732元，再次承诺在2016年2月4日前付给原告90万元，余款自2016年3月开始每月支付20万元，被告二、三、四为被告一提供连带担保。此后，被告一仅归还了50万元。为此，起诉至法院，要求判令1、被告一归还原告货款及利息1756732元，并承担自2016年2月5日起至实际履行之日止按银行贷款利率的4倍计算的利息；2、被告一、二、三、四、五承担律师费损失80000元；3、被告二、三、四、五对被告一的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将利息请求变更为以1756732元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止以同期银行贷款基准利率1.5倍计算；并放弃律师费损失主张。被告三鑫公司辩称：对原告主张结欠货款没有异议，但认为约定的履行期限尚未届满，不存在违约，不应由其承担逾期利息、律师费。被告尹祥、龚卫琴辩称：对原告主张其承担连带清偿责任没有异议，但但认为约定的履行期限尚未届满，不存在违约，不应由其承担逾期利息、律师费。被告袁振宇、尹平未作答辩。经审理查明：2011年开始，汇源公司向三鑫公司供应煤炭。双方于2014年9月2日签订供货协议。在该协议中，三鑫公司确认截止2014年8月25日结欠汇源公司货款2006534.5元，并做了还款计划，同时约定了今后煤炭价格及违约责任“如违约，则违约方赔偿对方一切经济损失”。汇源公司继续供应煤炭，于2015年6月19日，汇源公司、三鑫公司以及保证人尹祥、尹平签订补充协议。在该协议中三鑫公司确认截止2015年6月19日结欠汇源公司货款2128372元，并做了还款计划，约定“甲乙双方不再继续合作的，甲方应立即付清全部煤炭款”；同时尹祥、尹平在该协议丙方（保证人）处签字，该协议约定了保证期限为“付款期限届满之日起二年”、保证范围为“甲方（三鑫公司）结欠乙方（汇源公司）的煤炭款本金、利息、乙方为实现债权所产生的一切费用包括但不限于交通费、诉讼费、律师费用等概由甲方承担的全部责任”。此后，汇源公司继续供应煤炭，至2016年1月6日左右双方业务终止。双方于2016年1月26日对账，并于元月27日签订补充协议。三鑫公司确认结欠汇源公司货款2166732元、借款利息（原告陈述实际为前期欠款利息）90000元，合计2256732元，并作了还款计划，“2016年2月4日前付给乙方（汇源公司）货款玖拾万元整，余款1356732元定于2016年3月开始每月30日之前按每月贰拾万元付给乙方（汇源公司），直至付清全部货款为止”。同时尹祥、龚卫琴、袁振宇在丙方（保证人）处签字，该协议协议约定了保证期限“付款期限届满之日起两年”、保证范围为“甲方（三鑫公司）结欠乙方（汇源公司）的煤炭款本金、利息、乙方为实现债权所产生的一切费用包括但不限于交通费、诉讼费、律师费用等概由甲方承担的全部责任”。审理中，双方一致确认自2015年6月19日签订补充协议之后至2015年12月22日期间，三鑫公司多次付款总计1034250元；自2016年元月27日签订补充协议之后至今，三鑫公司付款500000元。现尚余1756732元货款及利息未支付，保证人尹祥、龚卫琴、袁振宇、尹平均未付款。2016年2月26日，汇源公司与江苏和嘉律师事务所签订委托代理合同，委托朱毅为其律师，律师费80000元。此后，汇源公司起诉至法院。以上事实由原告提供的1份供货协议、2份补充协议、3份对账回单、代理合同、付款明细等被告提供的明细表及庭审笔录等予以证实。本院认为：原告汇源公司与被告三鑫公司的煤炭买卖合同合法有效。原告依约供货，被告三鑫公司理应按约支付货款。原告与五被告签订的多份协议是双方真实意思表示。被告尹祥、龚卫琴、袁振宇、尹平作为保证人对三鑫公司结欠汇源公司的货款及利息等全部债务应在各自的保证范围内承担连带保证责任。被告三鑫公司、尹祥、龚卫琴抗辩其签订的最后一份（2016年元月27日）协议约定的履行期限尚未届满，对此，本院认为，2016年元月27日的协议实际性质为终止合作后的还款计划书，双方买卖关系依据的最近一份合同是2015年6月19日的协议，该协议中明确约定“甲乙双方不再继续合作的，甲方应立即付清全部煤炭款”，现原告与被告三鑫公司已于2016年1月6日终止合作；现被告三鑫公司又未能按所做的还款计划书（2016年元月27日）承诺的期限付款，至今已逾期3次（2016年2月4日、2016年3月30日、4月30日）未足额支付款项，且被告尹祥、龚卫琴、袁振宇、尹平作为保证人也未能付款，原告为此要求被告三鑫公司支付结欠的全部货款，并无不当，应予支持。原告逾期支付货款，已构成违约。原告主张被告三鑫公司以欠款数额为本金支付自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息，于法有据，应予支持。关于保证人的保证责任范围，本院认为，被告尹平于2015年6月19日对被告三鑫公司结欠原告的货款本金2128372元及利息等提供连带保证，此后原告汇源公司与被告三鑫公司一致确认，被告三鑫公司已支付款项1534250元，因此，被告尹平的保证责任的本金部分应相应减少为594122元；被告尹祥、龚卫琴、袁振宇于2016年元月27日对被告三鑫公司结欠原告的货款（含前期利息）2256732元及利息等提供连带保证，此后原告汇源公司与被告三鑫公司一致确认被告三鑫公司已支付款项500000元，因此，被告尹祥、龚卫琴、袁振宇的保证责任的本金部分应相应减少为1756732元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沭阳三鑫工贸有限公司应给付原告丰县汇源贸易有限公司货款1756732元及利息（以1756732元为本金，自2016年3月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）。限被告沭阳三鑫工贸有限公司于本判决生效之日起10日内履行。二、被告尹祥、龚卫琴、袁振宇对上述债务承担连带清偿责任。三、被告尹平在被告沭阳三鑫工贸有限公司应给付原告丰县汇源贸易有限公司的货款594122元及利息（以594122元为本金，自2016年3月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）的范围内承担连带清偿责任。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10665元、保全费5000元，合计15665元，由被告沭阳三鑫工贸有限公司负担。该费用原告已预交，由五被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  狄丽娜二〇一六年六月一日书 记 员  蒋文芳本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。