新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第1215号上诉人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司。法定代表人：张占红，系该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：许爱民。委托代理人：汤建状（许爱民之夫）。上诉人乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司（以下简称吉祥人家公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，于2014年11月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉祥人家公司的法定代表人张占红，被上诉人许爱民的委托代理人汤建状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年10月3日，许爱民与吉祥人家公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同，许爱民将位于本市新市区河北路蓝翔花苑小区2-1-2101室房屋装修交由吉祥人家公司承包施工，合同约定承包方式为承包人包工、部分包料，工期为同年10月4日至12月4日共计60天，合同价款为6.6万元，施工图纸由发包人委托承包人设计提供、无设计费，工程款支付方式为第一次在开工前三日付70%即4万元、第二次在工程进度过半（指木工基本完工）付28%即2万元、第三次双方验收合格付2%即6000元。该合同约定的违约责任为：发包人未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向对方支付违约金50元；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金50元。合同签订后，许爱民于同年10月6日向吉祥人家公司支付装修工程款4万元。该房屋家装工程设计方案包括图纸和预算书，无吉祥人家公司的印章或其经办人员的签名。预算书共十六大项、104小项，总造价为68409元（含6%的公司管理费3618元），其中：1.客厅、厨房、储藏室、卫生间的门套为澳松板门套现场制作、喷漆处理；2.鞋柜／挂衣板为1.5马六甲板柜体及1.8澳松板柜体、喷漆处理；3.主卧、次卧、小卧三个卧室的成品门为实木模压门、喷漆处理；4.房间顶面和墙面乳胶漆每平方米30元（包括材料费、人工费）含基层处理，共计265.3m2；5.房间地砖和墙砖铺贴每平方米58元，共计156.9m2（含储藏室墙面乳胶漆后改墙砖铺贴16.3m2）；6.厨房和卫生间的水管包饰每项300元，两项合计600元；7.卫生间防水处理6.5m2，每平方米60元，计390元；8.厨房和卫生间的吊顶为轻钢龙骨骨架、成品集成吊顶；9.厨房、储藏室和卫生间为钛镁合金推拉门，每平方米130元，共计13.5m2；10.其他：电路改造及安装1000元，水路改造及安装1000元，材料搬楼费400元，材料运输费400元，拆除1000元；11.水路材料1000元、电路材料1000元、开关／插座500元、五金（毛巾架、洗面镜、柜门拉手、门锁等）600元、罗马杆15米计225元，合计3325元。该预算书中还列有电视和沙发背景墙、衣柜、酒柜、厨房地柜和吊柜、储藏柜、洗面台、写字台、书架、石膏线等项目。2013年2月，该房屋装修工程停工。许爱民在本案诉前申请对完工部分即水电路改造、贴砖、粉刷、吊顶的工程造价进行司法鉴定，其支付鉴定费1000元。经原审法院委托鉴定，中天造价（2013）鉴字第00024号鉴定报告上述项目工程造价为17642.12元。许爱民、吉祥人家公司对该鉴定意见均提出异议，鉴定机构回复、补充鉴定总造价为33391元。该鉴定报告采用预算定额分析法，除粉刷、瓷砖铺贴等项目外，其他项目的直接费为：门套4×461元计1844元，鞋柜1435.20元，套装门3×800元计2400元，木龙骨、塑钢扣板吊顶10.1m2×103.71元计1047.50元，踢脚线4.55m2×84.01元计382.25元，灯具900元，洁具1000元，新建墙体1400元。吉祥人家公司在鉴定时提交无许爱民签名确认的预算书，该预算书共十五大项、68小项，总造价为66002.60元（其中含6%的公司管理费3193.60元、12%的公司利润6387.30元、6%的设计费3193.60元）。该预算书中门套为定做成品钢木门套，鞋柜／挂衣板为1.5家居板柜体、定做成品柜门，三个卧室的成品门为定做成品钢木门，储藏室为墙面铺贴、抹灰，厨房和卫生间吊顶为木龙骨骨架、塑钢扣板；另有墙顶面基层处理、厨房和卫生间的门楣、厨房防水处理、新建墙体、灯具、洁具、踢脚线铺贴等项目。本案庭审后经现场勘查，除厨房防水处理无法查看外，吉祥人家公司已完成的装修工程与其提交的该预算书上所列项目一致。原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案许爱民、吉祥人家公司订立的装修施工合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。许爱民提供的该房屋装修图纸和预算书上虽无吉祥人家公司的印章或其经办人员签名，但无相反证据证明系由许爱民伪造，且与合同中施工图纸由发包人委托承包人设计提供、无设计费的约定相符，故许爱民提供的该装修图纸和预算书的真实性、关联性、合法性应予确认，该装修图纸和预算书应为装修施工合同的附件。而吉祥人家公司提供的预算书无许爱民签名确认，该预算书中的施工材料说明与家庭居室装修预算的通常情形不符，且设计费与合同约定不符，故吉祥人家公司提供预算书上所列项目虽与其实际完成的装修部分相符，但不应作为已完工部分价款的计算依据。根据许爱民提供预算书中所列项目，吉祥人家公司对装修工程中的衣柜等大部分木工项目未做，已完工的门套、鞋柜、卧室门、厨房和卫生间吊顶的装修与合同约定不符，且无证据证明经许爱民同意予以变更，合同约定的工期到期吉祥人家公司未交工且无证据证明系许爱民的原因导致工期延误，故吉祥人家公司违约的事实应予认定，其已基本完工的抗辩不能成立，吉祥人家公司应当向许爱民承担违约责任。除未做的装修项目外，吉祥人家公司已完成的装修工程中有与合同约定相符的项目，也有与合同约定不符的项目以及无约定的新增项目。许爱民要求返还工程款而吉祥人家公司认为基本完工，表明双方的装修施工合同已实际解除而不再继续履行，且双方已无继续履行的可能性。对已完工装修部分与合同约定相符的乳胶漆粉刷、瓷砖铺贴、推拉门、水电路改造等项目，许爱民本应根据合同附件的预算书支付价款，即按已完工项目的直接费加6%管理费、再加其他水电路等材料费后减4%优惠的计算方式支付价款；对已完工装修部分与合同约定不符或者新增项目，许爱民本不应支付价款，但许爱民对此未要求拆除、重做或者恢复原状，且拆除并恢复原状既不经济并有可能造成损失进一步扩大，故考虑由许爱民承担此部分的费用。综合上述两方面的情况，原审法院按鉴定意见确定已完工装修部分的总造价，即33391元。许爱民已付工程款4万元，故吉祥人家公司应返还工程款6609元。吉祥人家公司未按约定的工期全部完工，双方产生纠纷后合同无法继续履行而最终也不能实际交工，故综合本案实际情况，酌情按4个月、每天50元确定延期交工的违约金，即6000元。许爱民因吉祥人家公司违约而申请鉴定所支付的鉴定费1000元是其实际损失，吉祥人家公司对此应予赔偿，许爱民的该项请求成立，予以支持。许爱民已付的工程款多于吉祥人家公司已完工部分的总造价，吉祥人家公司大部分木工项目未做且合同约定木工基本完工支付第二笔工程款2万元，故吉祥人家公司反诉主张许爱民支付剩余工程款2万元无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司返还许爱民装修工程款6609元；二、乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司支付许爱民延期交工违约金6000元；三、乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司赔偿许爱民鉴定费1000元；四、驳回乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司的反诉请求。上诉人吉祥人家公司不服原审判决上诉称：我公司与被上诉人许爱民签订的合同既然经法院认定为合法有效，则作为合同附件的装修图纸和预算书同样有效。在双方发生争议时，预算书对装饰装修项目有明确的定额约定，应当作为鉴定计价依据。鉴定报告采用定额对本案施工项目进行鉴定与实际不符，不应作为判决的依据。自2012年10月4日进场施工，到2013年2月1日被上诉人擅自换门锁拒绝我公司施工，全部时间还不足4个月，判决书酌情按4个月计算违约金没有依据。若按合同约定的完工日期2012年12月4日计算，此后的日期方为延期日期，原审判决计算违约金错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二、三项，驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人许爱民答辩称：我对上诉人吉祥人家公司认为应按其提供的预算书认定工程造价不予认可，上诉人没有按照双方约定进行装修，也没有装修完工。我并没有如上诉人所述的更换门锁不让上诉人进入施工现场。上诉人给我造成了经济损失，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。认定上述事实，有合同书、图纸和预算书、银行业务凭证、鉴定报告书、现场勘查笔录以及一、二审庭审笔录存卷为证。本院认为：上诉人吉祥人家公司与被上诉人许爱民签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。因双方当事人就合同履行事宜产生了纠纷，且实际已完工程的造价无法确定，原审法院依被上诉人的申请，委托鉴定机构进行工程造价鉴定符合法律规定。经二审审查，该份鉴定报告程序合法，鉴定结论无明显瑕疵，原审法院作为本案定案依据合法有据。上诉人主张按其提供的预算书作为确认已完工程造价的依据，鉴于该份预算书与被上诉人所持预算书内容并不一致，上诉人也未能提供充分有效的证据证实两份预算书中所涉及的设计变更征得了被上诉人的同意，上诉人主张按其提供的预算书认定涉案工程的造价依据不足，本院不予采信。上诉人与被上诉人协议约定的工程完工日期为2012年12月4日，上诉人实际于2013年2月离场，但因上诉人的违约行为致使被上诉人不能如期使用涉案房屋的情况客观上处于一种持续状态，原审法院结合全案事实，酌情判令上诉人承担4个月的违约责任未违反相关法律规定，本院对上诉人该项上诉主张亦不予支持。另，因上诉人在合同履行过程中存在违约行为，被上诉人为工程造价鉴定所支付的鉴定费亦属于实际损失，应由上诉人承担。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140.23元（上诉人乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司已预交），由上诉人乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈映红审 判 员  黄 永代理审判员  冯 宁二〇一四年十二月八日书 记 员  白 杨