云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二终字第151号上诉人（原审被告，反诉原告）李宗章，又名李宗璋，男，1968年12月11日出生，汉族，住景洪市。被上诉人（原审原告，反诉被告）西双版纳合展投资有限公司。组织机构代码58737851-1。住所地景洪市江北景亮路市委党校东侧(怡景湾小区A栋9号)。法定代表人段永政，职务董事长。委托代理人沈玉娟，云南智海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李宗章因与被上诉人西双版纳合展投资有限公司（以下简称“合展公司”）借款合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人李宗章、被上诉人合展公司委托代理人沈玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：李宗章原为合展公司工作人员。2012年6月12日、2012年11月6日和2012年12月20日，李宗章分别向合展公司借款30000元、10000元和10000元，并写下借条两张及《借款单》一张。借条内容分别为“今借到合展投资有限公司30000元”和“今借到合展投资公司财务室人民币10000元”，《借款单》暂支事由为“接待”。后双方以该50000元借款偿还问题和接待费垫付问题发生纠纷，遂诉讼至本院。经查明，李宗章和李宗璋系同一人。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。合展公司提交的借条和《借款单》足以证明李宗章向合展公司借款的事实，据此，原审法院确认李宗章和合展公司之间的借贷关系成立并合法有效。时间为2012年11月6日的《借款单》上暂支事由为“接待”，综合考虑李宗章和合展公司之间的关系，金额为10000元的该笔借款应为李宗章用于公司接待事务的暂支款，但李宗章未能提交有效证据证明该笔款项已实际用于公司接待事务上，故对李宗章的辩称不予采信；对于借款时间为2012年6月12日和2012年12月20日的两笔借款，李宗章虽辩称均为系暂支的接待款，且已经偿还了该借款并提交一张收条来加以证明，但收条载明的内容为“售房认购金”，无法证明金额为50000元的售房认购金为偿还合展公司的欠款，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，李宗章应向合展公司偿还借款50000元。关于李宗章要求合展公司返还垫付的接待费84897元的反诉请求。原审法院认为，李宗章为证明其诉请提交十三组《证明》及相应发票，不能证明该费用为合展公司接待所支出的费用。对于油料发票和汽车维修费发票均显示受益汽车牌照为云Ｋ×××××，根据庭审李宗章陈述可知，该汽车为李宗章个人所有，对李宗章其个人汽车用于公司对外接待事务使用应由合展公司支付相应的汽油费和维修费的陈述无证据支持，故不予采信。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，对李宗章要求合展公司返还垫付的接待费84897元的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、李宗章于本判决生效之日起十日内向西双版纳合展投资有限公司偿还借款本金50000元。二、驳回李宗章的反诉请求。本诉案件受理费1050元，反诉案件受理费961元，由李宗章承担。一审宣判后，李宗章不服，向本院提起上诉，要求撤销景洪市人民法院（2014）景民二初字第195号民事判决；驳回合展公司的诉讼请求；判令合展公司向李宗章支付垫支接待费84897元；诉讼费用由合展公司承担。其主要上诉理由是：1、原审法院在认定上诉人举证责任时存在认定事实不清，适用法律错误。被上诉人没有证据证明上诉人没有按照被上诉人的要求去办理联络和接待工作。相反上诉人充分举证手机短信内容打印稿5页证据，证实被上诉人法定代表人段永政手机发出的指令内容为接待任务及以各种借口拖欠报账费用的事实。原审法院没有采信上诉人的证据。以上诉人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张为由，由上诉人承担举证不利的后果，这是违反法定程序的错误事实认定。原审法院没有全面地、客观地审查核实证据，上诉人举证被上诉人财务人员张静于2012年12月20日收取上诉人李宗章售房认购金五万元证据，证明借款已经在段永政口头同意前提下冲抵还清的事实。上诉人将张静的电话提供给了法庭，请求法庭依法传唤当事人张静出庭作证，上诉人到此已经依法充分地完成了法定的举证责任。原审法院认定上诉人举证不能是错误的。2、原审法院违反法定程序，驳回上诉人李宗章的反诉请求是错误的，应当及时纠正和改判。原审法院在上诉人充分举证质证后，在被上诉人没有任何书证的前提下，采信了被上诉人的口头陈述证据。在本案中，上诉人李宗章举证18份书证，证据中有单位加盖公章和当事人签字及联系电话均在证明证据中逐项具备和完善。证明内容中明确表述为被上诉人法定代表人段永政代表被上诉人而进行的行为，有具体的地点、时间和参加人员及餐饮发票和单位公章。该所有证据在庭审举证和质证期间，被反诉人没有任何证据可以充分地推翻上诉人的《证明》证据。被上诉人才应当承担举证不能的法律结果。而不是由上诉人来承担因为证明人未能当庭出庭作证的举证责任。被上诉人合展公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；上诉人提出的上诉理由不能成立，应当予以驳回。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人偿还借款本金50000元；被上诉人是否应当返还上诉人垫付的接待费84897元。二审诉讼中，上诉人向法庭提交如下证据：（2014）景民二初字第848号民事裁定书1份（复印件），欲证明上诉人交给被上诉人50000元，收款人是被上诉人财务室的张静接收的事实。被上诉人合展公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，上诉人提供的新证据与本案无关，这只是张静和上诉人李宗章个人的借款关系，与合展公司没有关系。本院认为，上诉人提交的证据系生效的法律文书，本院对其合法性、真实性予以认可，但该民事裁定书的内容与本案无关，不能证实上诉人的主张。被上诉人没有提交新证据。上诉人、被上诉人对一审认定的事实均无异议。经审理，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被上诉人一审时提交的借条和《借款单》，能够证明上诉人李宗章向被诉人合展公司借款的事实，上诉人应当按照的借条和《借款单》的约定履行还款义务，上诉人主张该50000元借款已偿还被上诉人，对该主张应承担相应的举证责任，上诉人提交收款人张静出具的收条一张，欲证明被上诉人收到上诉人返还的50000元借款的事实，但收条载明的内容为“售房认购金”，上诉人认为50000元的售房认购金已经在被诉人法定代表人段永政口头同意下冲抵借款，被上诉人并不认可，也无其他证据相印证，无法证明金额为50000元的售房认购金为偿还被诉人的借款，故上诉人应当向被上诉人偿还借款本金50000元。关于被上诉人是否应当返还上诉人垫付的接待费84897元的问题，上诉人为证明其主张，在一审时提交了十三组《证明》及相应发票，被上诉人均不认可，且证明人未出庭接受质询，无其他证据相印证，不能证明该费用为合展公司接待所支出的费用；油料发票和汽车维修费发票均显示受益汽车牌照为云Ｋ×××××，该汽车为李宗章个人所有，无其他证据印证李宗章用其个人汽车用于公司对外接待事务，不予采信。根据“谁主张，谁举证”的原则，要证明上诉人垫付接待费84897元的事实，举证责任在上诉人，上诉人提交的证据均不能证实其为被上诉人垫付了接待费84897元，对此应承担不利后果，故对其主张本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1922元，由上诉人李宗章负担。本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  蒋荣春代理审判员  陈 芳代理审判员  徐艺华二〇一四年十二月十五日书 记 员  张秋林