北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15382号上诉人（原审被告）周建平，女，1976年5月8日出生。委托代理人赵爱国（周建平之夫），男，1973年9月21日出生。被上诉人（原审原告）王新荣，女，1965年6月16日出生。法定代理人孙佳颖（王新荣之女），女，1987年9月20日出生。上诉人周建平因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第01217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。2013年1月，王新荣向原审法院诉称：2011年7月22日，我在赵各庄村某号做客时，14时许周建平因其家电缆被人剪断一事与赵各庄某号主人发生纠纷，周建平趁赵各庄村某号主人去派出所协调时，携其丈夫踹开某号大门闯进院内，我闻声从屋中走出，周建平将我当成赵各庄村某号家人，在并不认识我的情况下，直接上前肆意殴打我，经法医鉴定，我的伤属于轻微伤（偏重），经北京怀柔区第一医院治疗，后转院至北京市怀柔安佳医院治疗，经诊断为右手拇指骨折、多发软组织损伤，并诊断为应激障碍抑郁症，北京市公安局怀柔分局对周建平进行了处罚，我的损失赔偿问题，多次协商未果，故起诉至法院，请求判令周建平赔偿我医疗费5668.04元、误工费213207元、交通费923.5元、营养费1000元、精神损失费1万元。周建平辩称：王新荣的起诉已过诉讼时效，王新荣所受伤不是我造成的。2011年7月22日，我去闫海桐家索要电缆时，与王新荣发生了口角，当时王新荣先推了我，我才推了王新荣，双方并没有受伤，直至傍晚王新荣才报警说受伤，有悖常理，王新荣要求的医疗费与本案没有关联性，事发当日王新荣诊断为多发软组织损伤、右手拇指骨折，并没有精神类疾病，王新荣误工费过高，其因精神疾病产生的误工与我无关，王新荣交通费用过高，营养费没有医嘱，不同意赔偿，精神损失费用不同意赔偿。原审法院经审理查明：2011年7月22日，周建平与闫海桐因电缆问题发生纠纷，周建平前往闫海桐家索要电缆，恰遇王新荣在闫海桐家，周建平与王新荣发生口角，并发生撕扯，造成王新荣受伤，事发当日王新荣经北京市怀柔区第一医院诊断为右手拇指骨折，多发软组织损伤。2011年8月19日，王新荣因头晕、失眠等在北京市怀柔区第一医院就诊，诊断为精神异常，医嘱转至北京市怀柔安佳医院治疗。2011年9月1日，王新荣经北京市怀柔安佳医院诊断为应激障碍、抑郁状态，医嘱病休至2013年2月22日，王新荣支付医疗费5083.49元。2012年9月14日，周建平被北京市公安局怀柔分局处以行政拘留7日、罚款200元的处罚。2014年2月15日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见认为王新荣生长发育正常，既往性格开朗随和，善于交际，劳动能力较好，表明其既往精神状况正常，社会适应良好。王新荣2011年7月22日遭遇被打事件后出现应激失调，症状以抑郁状态、焦虑、害怕等感情障碍为主，表现长时间委屈苦闷，回避社交，行为疏懒，伴有纳差、失眠等生理功能障碍。精神症状持续半年余，病症的发生、归转与精神刺激（被打事件）密切相关，后经治疗并伴随事过境迁病情好转。王新荣被打事件发生精神障碍，其伤害因素在其疾病发生中具有明确外因作用。同时不排除其个人素质等因素在疾病的发生中起到一定作用，故王新荣诊断为应激相关障碍，其所患精神疾病与2011年7月22日被打事件之间具有部分因果关系。王新荣为此支付鉴定费用5000元。本案在审理过程中，河北省隆化县蓝旗镇煤窑洼村民委员会出具证明一份，证明王新荣本人无精神病史，其家族成员亦无精神病史。另，王新荣提交月嫂证书、家政服务协议、证明等证据，证明其从事月嫂工作月收入为5500元，周建平对月嫂证书不持异议，对其他证明不予认可。周建平提交一份赵爱国与闫海桐的录音材料一份，证明王新荣手指没有骨折，是陈旧伤，也没有抑郁症，王新荣对该证据不予认可，认为闫海桐是因利益问题做的证。周建平提交闫义东书面证言一份，证明当天，闫义东曾听见王新荣、周建平在闫海桐家争吵，后来出去看见他们在聊天。王新荣对该证据不予认可。周建平另提交了田文德的书面证明两份，证明王新荣与周建平当时发生了口角，只是双方各推了一下，没有造成身体伤害。王新荣对该证明不予认可，表示打架当时田文德并不在现场。原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，周建平与王新荣因琐事发生争吵，并致使王新荣身体遭受伤害，应当承担相应的赔偿责任。王新荣的应激性精神障碍精神疾病与周建平之侵权行为经鉴定机构鉴定，认为存在因果关系，虽周建平对该鉴定意见提出异议，但因未能提交充足证据证明其主张，经查，该鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见予以采纳。因从纠纷发生到公安局进行处理，双方一直在处理相关赔偿问题，故周建平主张已过诉讼时效之辩称意见不予采纳。王新荣要求的医疗费经核算为5083.49元，予以确认。王新荣的误工费根据其收入及病休情况确定为104500元；王新荣要求的交通费根据其就医情况酌定为500元。因周建平的侵权行为给王新荣在精神上造成了严重损害，对于王新荣要求的精神损失费酌定为5000元。王新荣要求的营养费没有事实依据，不予支持。上述损失共计115083.49元，根据王新荣、周建平之间的在打架事件中的过错程度，酌定由周建平承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，原审法院于2014年10月判决：一、被告周建平于本判决生效后七日内给付原告王新荣医疗费、误工费、交通费、精神损失费共计八万零五百五十八元四角四分。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，周建平不服原判，以原判认定事实不清为由提起上诉，提出其不应承担损害赔偿责任，请求撤销原判，依法改判驳回王新荣的诉讼请求，诉讼费用由王新荣负担。王新荣同意原判。周建平的上诉理由为，虽然鉴定结论认为王新荣的精神疾病与被打事件具有部分因果关系，但王新荣的精神疾病不是周建平造成的，事发期间，王新荣与闫海桐同居，王新荣多次遭到闫海桐殴打并多次报警，派出所有报案记录及笔录可证实，而且周建平与王新荣发生矛盾时有多位群众在场，都可以证明周建平没有对王新荣拳打脚踢，一审时周建平申请法院调查取证，但意见没有被采纳，以至于造成误判；王新荣的误工证明证实事发时的工作地点在通州区，月收入5500元，但王新荣一直在怀柔区居住生活，而且没有完税证明，足以证实王新荣提供的误工证明是伪造的；原判认定事实不清，请求法院查清事实后依法改判支持周建平所提上诉请求。周建平就所称内容提供所载时间为2014年11月23日、证明人为赵桂凤和所载时间为2014年11月25日、证明人为周礼彬的书面证明件，用以证明周建平未殴打王新荣、王新荣与闫海桐同居、王新荣曾被闫海桐殴打。王新荣表示对原判认定的事实无异议，不认可周建平提供的两份书面证明，出具证明的两个人也没有在事发现场，闫海桐也没有殴打王新荣，王新荣的收入是做月嫂的收入，同意原判，不同意周建平所称意见及要求。王新荣、孙佳颖书面表示，王新荣与孙佳颖为母女关系，孙佳颖作为王新荣的法定代理人行使和履行法定代理人的权利义务。周建平与王新荣在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人当庭陈述、诊断证明、病假证明书、处方及收费收据、北京市公安局怀柔分局卷宗材料、法大（2013）医鉴字第1369号法医学鉴定意见书、鉴定费发票、书面证明等证据在案佐证。本院认为：周建平与王新荣双方的争议在于人身损害赔偿责任承担问题。周建平提供的书面证明并非原审法院审理期间基于客观原因无法提供的证据材料，王新荣对周建平提供的证据材料亦不予认可，故不应确认属于新的证据。周建平上诉提出其不应承担损害赔偿责任，述称王新荣的精神疾病不是其造成。并无相应证据能够表明周建平述称内容即为相应事实情况，不能表明王新荣精神疾病系闫海桐殴打所致，周建平所称亦不足以否定已有证据能够证明的相应事实，不能表明原审法院认定事实不清。已有事实和证据不能表明周建平所提上诉主张成立，王新荣表示不同意周建平所称意见及要求，故对周建平所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费五千元，由周建平负担（本判决生效之日起七日内交纳）。一审案件受理费四千六百三十元，由周建平负担一千六百一十元（本判决生效之日起七日内交纳），由王新荣负担三千零二十元（已交纳）；二审案件受理费一千九百四十元，由周建平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周文祯审 判 员  王 朔代理审判员  陈烁琳二〇一四年十二月十六日书 记 员  肖 斌