昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民二重字第1号原告：杨某，女，1939年9月17日出生，汉族，吉林省辽源市人，无业，住贵州省都匀市。原告：李某1，男，1938年9月15日去世，汉族，河南省武陟县人，无业，住贵州省贵阳市南明区。原告：李某2，男，1949年11月27日出生，汉族，河南省武陟县人，住昆明市五华区。原告：李某3，女，1952年3月1日出生，汉族，河南省武陟县人，无业，住昆明市五华区。原告：李某4，女，1952年6月3日出生，汉族，河南省武陟县人，无业，住昆明市盘龙区。原告：李某5，男，1956年6月7日出生，汉族，河南省武陟县人，无业，住昆明市西山区。原告：李某6，男，1958年8月21日出生，汉族，河南省武陟县人，无业，住贵州省都匀市。原告：李某7，男，1972年2月11日出生，汉族，河南省武陟县人，无业，住贵州省都匀市。原告：李某8（曾用名：李莉），女，1962年5月14日出生，汉族，河南省武陟县人，无业，住贵州省都匀市。原告：李某9，女，1974年8月24日出生，汉族，河南省武陟县人，无业，住贵州省都匀市。十原告共同委托代理人：李建勋、杨镇声，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：谢某，女，1963年7月2日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：李某10，男，1987年3月16日出生，汉族，河南省武陟县人，无业，住昆明市五华区。委托代理人：陈欢欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9诉被告李某10继承纠纷一案，本院审理后作出（2013）五法民二初字第492号民事判决书。被告李某10上诉后，昆明市中级人民法院二审后作出（2013）昆民二终字第1306号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法追加谢某作为原告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某，原告李某2、李某3及其委托代理人李建勋，被告李某10及其委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9诉称：被继承人李绍荣和石秀梅系合法夫妻关系，共生育有七个子女，分别是李波、李某1、李某2、李某3、李某4、李建军、李某5。李绍荣2005年1月27日因病去世，石秀梅于2010年9月14日因病去世，其长子李波于2007年5月26日因病去世，原告李某6、李某7、李某8、李某9系李波与杨某的子女。李建军于1998年4月6日因病去世，被告李某10系李建军的独生儿子。被继承人李绍荣、石秀梅去世后，其遗产有位于昆明市五华区教益路68号2幢3单元1601号房屋壹套及房屋补贴款人民币128726.47元。根据我国《继承法》的规定，原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5系被继承人的亲生子女，是本案的第一顺序继承人。原告李某6、李某7、李某8、李某9系被继承人长子李波的晚辈直系血亲依法享有代位继承权。根据李绍荣、李波、石秀梅的去世时间先后顺序，本案原告均系被继承人遗产的法定继承人。综上所述，原告均系被继承人遗产的合法继承人，原告主要对被继承人的遗产按法定继承进行分割，有相应的法律依据和事实根据，诉至法院要求：1、依法判决杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9享有对李绍荣和石秀梅位于昆明市五华区教益路68号2幢3单元1601号房屋的补贴款人民币128726.47元（该补贴款现存于成都军区昆明北较场第一离职干部休养所）遗产的法定继承权，并判决按法定继承依法分割上述房屋补贴款人民币128726.47元；2、由被告承担本案诉讼产生的全部费用。原告谢某诉称：我与李建军结婚，李建军去世后我为了照顾公公、婆婆关掉商店到家里照顾两位老人。说我虐待老人不属实，可以到干休所进行调查了解。根据《继承法》第12条的规定，丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。我自1999年至石秀梅去世一直与李绍荣、石秀梅住在一起进行照顾，尽了主要赡养义务。我在本案中享有继承权。另外，根据《继承法》第13条的规定，我自1999年一直在家照顾老人未工作，生活困难且一直与老人生活，照顾其饮食起居，依照法律规定在分配遗产时我应多分。被告李某10答辩称：1、原告诉请成都军区北较场第一离职干休所的房屋补贴款按法定继承进行分割。但至今为止该笔款项并未发放。房屋补贴款是以房产为前提发放的，位于昆明市五华区教益路********房屋现在没有发放任何土地证与产权证给个人，这一点原告也没有提供证据加以证明，原告没有提交任何证据证明系被告领取了该笔房屋补贴款，更没有任何证据证明被告侵犯了原告的合法继承权利。2、原告要求按法定继承处理本案，但石秀梅生前立有合法有效的遗嘱，因此本案应按遗嘱继承办理。3、在分割继承财产时应考虑原、被告所尽赡养情况。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9针对其主张向本院提交如下证据材料：1、原告父亲李绍荣、母亲石秀梅死亡证明。证明原告父母李绍荣、石秀梅去世的事。2、原告家庭成员证明；3、李波家庭成员证明及李波死亡证明；4、居民身份证。证明原告系李绍荣、石秀梅遗产的合法继承人。5、原告父亲李绍荣2003年至2005年部份日记，证明李绍荣、石秀梅日常生活由原告李某3、李某2照顾，家务由雇佣的保姆做。被告的生活、学习等经济主要是老人负担，被告及谢某经常发生吵闹，谢某经常外出打麻将，给老人在生活及精神上造成痛苦。6、证明4份，证明内容同上。7、石秀梅遗嘱、律师见证书及石秀梅陈述。证明母亲石秀梅2010年8月27日立遗嘱，其名下财产按法定继承方式继承。8、视听资料，证明石秀梅于2010年8月27日所立遗嘱系其真实意思表示。2010年7月28日的遗嘱不是石秀梅真实意思表示。被告李某10对原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9提交的证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5三性不予认可，认为日记重复不连续，原告仅是截取了其中部分内容，不能证明原告观点；对证据6不予认可；对证据7不予认可，律师见证书无效；对视听资料不予认可。原告谢某质证意见同被告。原告谢某提交以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、原告与谢某2005年2月1日签订的《关于去世后妈妈的赡养及刚刚的抚养教育问题的协议》、谢某与李建军结婚证及户口簿、李建军残疾证及生前合影、李建军去世后丧葬事宜收据，证明李绍荣去世后石秀梅的工资及其他财产一直由原告李某3、李某2领取与管理；原告从未按协议支付过赡养费；协议明确谢某尽到了照顾李绍荣与石秀梅的赡养义务。谢某与李建军系夫妻，李建军系残疾人，1998年去世。3、北教场第一离休干部休养所出具的《情况说明》、证明及部分人员出具的书面说明，证明谢某一直与被继承人石秀梅居住，尽到了赡养义务。被告李某1谢某提交的证据材料无异议。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9对谢某提交的证据1、2真实性无异议，但不认可证据2的证明观点，对证据3不予认可。被告李某10针对其主张向本院提交如下证据材料：1、本案被告李某10的身份证复印件。证明被告李某10具有诉讼主体资格。2、本案被继承人石秀梅2010年7月28日所立的《遗嘱》。证明本案被继承人石秀梅在遗嘱中明确表示将所有财产留给孙子李某10。3、石秀梅立遗嘱之日现场摄录的部分视频录像、2011年8月9日开庭时马桂云、张思明的证人证言、庭审笔录、干休所出具的《情况说明》、遗嘱见证人刘某、孟某出具的书面证言及身份证、干休所出具的遗嘱见证人年龄较大及身体健康原因不宜出庭作证的证明、石秀梅2010年7月28日遗嘱代书人出具书面情况说明及证件；证明石秀梅2010年7月28日所立遗嘱合法有效。4、《房款退款明细表》：李绍荣的退房款金额人民币11470元由原告李某3领取，石秀梅2005年2月1日出具的由原告李某3、儿媳谢某代为领取丈夫李绍荣的丧葬费《委托书》，李绍荣2005年1月31日的《丧葬费领取表》：由原告李某2领取丧葬费人民币26011.2元，五华区民政局2011年7月20日出具的书面证明：李绍荣死亡一次性抚恤金由原告李某3领取，李绍荣2005年一月份工资分发表：工资人民币9119.1元由原告李某3领取，石秀梅2009年一月份工资发放表：工资1589.1元由原告李某3领取，《特别抚恤呈批表》：由李某3领取李绍荣的三等特别抚恤金，干休所出具的石秀梅工资领取人的证明。证明李绍荣依法所有的财产，包括退房款金额、丧葬费、抚恤金及工资由原告私自领取与管理。5、原告与谢某2005年2月1日签订的《关于去世后妈妈的赡养及刚刚的抚养教育问题的协议》、干休所出具的《情况说明》、部分人员就谢某、李某10陪伴石秀梅度过晚年、照顾其饮食起居的书面说明。证明李某10与母亲谢某一直与石秀梅居住，尽到了赡养义务。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9对被告李某10提交的证据1无异议。对证据2不予认可。对证据3中庭审笔录认可，但不认可证明观点，对其他证据不予认可。对证据4、5认可，证据5未实际履行。对证据6不认可。原告谢某对被告李某10提交的证据无异议。本院认为：被告李某10对原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9提交的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以确认。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9提交的证据5系对日常生活的记录，不能证明原告欲证明的观点，对于原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9依据该证据所主张的事实，本院不予确认。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9提交的证据6系证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予确认。被告李某10对原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9提交的证据7、8不予认可但未提交反证，本院对该证据予以确认。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9对谢某提交的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9对谢某提交的证据3中干休所出具的情况说明及证明不予认可，但未提交反证，本院对此予以确认。原告谢某提交的证据3中由个人出具的情况说明系证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予确认。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9对被告李某10提交的证据1、4、5无异议，本院予以确认。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9对李某10提交的证据2不予认可，但未提交反证，该证据有被告李某10提交的证据3中关于该遗嘱形成的其他证据相佐证，本院予以确认。对证据3中庭审笔录认可，但不认可证明观点，对其他证据不予认可。李某10提交的证据6中干休所出具的情况说明本院予以确认，其他证据系证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予确认。根据以上证据，本院确认本案事实如下：被继承人李绍荣（2005年1月27日去世）与石秀梅（2010年9月14日去世）婚后生育了李波（2007年5月26日去世）、李某1、李某2、李某3、李某4、李建军（1998年4月6日去世）、李某5。李波与杨某系夫妻关系，两人生育有李某6、李某7、李某8、李某9。李建军与谢某婚后生育李某10。2005年2月，李某6、李某1、李某2、李某3、李某4、谢某、李某5签署了《关于父亲去世后妈妈的赡养及刚刚的抚养教育问题的协议》。2010年7月28日，石秀梅立了一份《石秀梅财产口头遗嘱》，载明：“我的真实想法是：我离世后房子和所有财产给孙子李某10，请大家给我作证。”石秀梅在其上捺手印，代书人董继红，证明人为孟某、张思明、马桂云、虞现根、张若良、刘某。2010年8月27日，石秀梅立了一份遗嘱，载明：“立遗嘱人石秀梅对上述房屋的所有权份额，及继承丈夫李绍荣的份额，以及石秀梅名下的其他财产，均采用法定继承的方式继承。立遗嘱人石秀梅在本遗嘱签署之前对上述财产所做过的处分作废无效。”该份遗嘱由李迎涛代书，见证人彭某、李某11。另查明：2013年7月31日成都军区昆明北较场第一干休所出具一份《证明》，载明：“兹有我所离休老干部李绍荣（已故），在部队有房屋补贴款人民币壹拾贰万捌仟柒佰贰拾陆元肆角柒分（￥128726.47元），未领取。”除房屋补贴款外，被继承人李绍荣、石秀梅尚有遗产人民币59072.59元保管于原告李某2处。原、被告均同意对该笔59072.59元不予分割。谢某、李某10自李建军1998年去世后即搬至干休所与李绍荣、石秀梅共同生活居住至李绍荣、石秀梅去世。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。被继承人李绍荣名下的房屋补贴款人民币128726.47元，应为李绍荣与石秀梅的夫妻共同财产，故属于李绍荣的遗产部分应为人民币64363.235元，剩余人民币64363.235元属于石秀梅所有。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”、第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”及第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中李绍荣于2005年1月27日去世，当时石秀梅系李绍荣的妻子，李波、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5系李绍荣的子女，均系李绍荣的法定继承人，李某10系李建军（1998年4月6日去世）的儿子，系李绍荣的代位继承人。《中华人民共和国继承法》第十二条规定，丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案中，谢某在1998年李建国去世后即搬到干休所与被继承人李绍荣、石秀梅共同生活直至被继承人去世，期间在劳务方面对于被继承人给予了主要扶助，谢某依法在李绍荣、石秀梅去世后作为第一顺序继承人。另李波于2007年5月26日去世后，其所继承李绍荣的遗产份额由其妻子杨某，子女李某6、李某7、李某8、李某9及母亲石秀梅继承，故被继承人李绍荣的遗产人民币64363.235元，由石秀梅享有人民币8343.38元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某1谢某各享有人民币7151.47元，由杨某、李某6、李某7、李某8、李某9各享有人民币1191.91元。关于被继承人石秀梅的遗产部分。本院认为，石秀梅继承李绍荣、李波遗产人民币8343.38元及房屋补贴款中属于石秀梅的人民币64363.235元，属于石秀梅的遗产（共计人民币72706.615元）。石秀梅分别于2010年7月28日、2010年8月27日所立的两份遗嘱均符合法律关于遗嘱的规定，根据《中华人民共和国继承法》第二十条之规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”故石秀梅所立遗嘱以2010年8月27日所立为准，按该份遗嘱，石秀梅要求对其遗产按法定继承处理。被继承人石秀梅于2010年9月14日去世，依《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5系石秀梅的子女，均系石秀梅的法定继承人，李某10系李建军（1998年4月6日去世）的儿子，系石秀梅的代位继承人，谢某作为丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务，作为第一顺序继承人。李某6、李某7、李某8、李某9系李波（2007年5月26日去世）的子女，亦为石秀梅的代位继承人，故本院确定被继承人石秀梅的遗产人民币72706.615元由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某1谢某各享有人民币9088.33元，由李某6、李某7、李某8、李某9各享有人民币2272.08元。综上，本院确定被继承人李绍荣、石秀梅所有的保管于成都军区昆明北教场第一干休所的遗产人民币128726.47元由原告杨某享有人民币1191.91元，由原告李某6、李某7、李某8、李某9各享有人民币3463.99元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、谢某及被告李某10各享有人民币16239.8元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被继承人李绍荣、石秀梅所有的保管于成都军区北教场第一干休所的遗产人民币128726.47元由原告杨某享有人民币1191.91元，由原告李某6、李某7、李某8、李某9各享有人民币3463.99元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、谢某及被告李某10各享有人民币16239.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2875元，由原告杨某承担人民币75元，由原告李某6、李某7、李某8、李某9各承担人民币87.5元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、谢某及被告李某10各承担人民币350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 锦审 判 员  猫 莉人民陪审员  韦晓丽二〇一四年七月四日书 记 员  赵云莉