江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00363号 原告陈**和。 委托代理人沈建兴。 委托代理人孙青。 被告何海波。 被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码74683771-2），住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。 负责人马勇。 委托代理人吴文潇。 委托代理人周峰。 原告陈**和与被告何海波、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈**和的委托代理人孙青，被告何海波，被告平安保险公司的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**和诉称，2013年7月1日，被告何海波驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告何海波负事故全部责任，原告不负事故责任。案涉车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币59763.70元。 被告何海波辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。其愿意赔偿原告的合理损失。另，事故发生后，其先行为原告垫付相关费用人民币8000元，要求在本案中一并处理。 被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。 经审理查明，2013年7月1日10时20分许，被告何海波驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿海门市三星镇绣女路由南向北行驶至大岛路路口左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年7月10日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何海波负事故全部责任，原告不负事故责任。 原告于事故当天入住海门市人民医院治疗，被诊断为：右侧多发肋骨骨折、肾挫伤，于同年7月29日出院。事故发生后，被告何海波先行为原告垫付相关费用人民币8000元。 2014年4月10日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告因交通事故致右侧第3、4、5、6多发性肋骨骨折，评定为交通事故十级伤残。2、原告休息期限为4个月；其住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为2个月。 另查明，案涉车辆在被告平安保险公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、保单、条款、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 庭审中，两被告对原告主张的医药费22792.92元无异议，并与原告协议确定住院伙食补助费为504元，两被告对原告主张的其他损失均有异议，本院现分述如下： 1、原告主张营养费600元，按照10元／天的标准计算60天，举证司法鉴定意见书。经质证，两被告对营养费标准无异议，期限认可1个月。 本院认为，根据原告伤情结合鉴定结论，原告主张营养期限60天并无不当，应予支持。故本院认定原告的营养费为10元／天×60天=600元。 2、原告主张护理费6160元，按照70元／天的标准计算，住院29天2人护理，出院后1人护理1个月，举证司法鉴定意见书、出院记录。 经质证，两被告对护理费标准无异议，认可护理人数为1人，护理期限为58天。 本院认为，本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的护理费为70元／天×28天×2人＋70元／天×30天=6020元。 3、原告主张残疾赔偿金20937.80元，按照2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元／年的标准计算13年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书。 经质证，两被告认可按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算13年，再乘以伤残系数0.1。 本院认为，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算（被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定）。本案中，原告为浙江省苍南县宜山镇水亭村村民，其住所地的农村居民人均纯收入为16106元／年，高于本地农村居民人均纯收入的标准，故本院认定原告的残疾赔偿金为16106元／年×13年×0.1=20937.80元。 4、原告主张被扶养人生活费1470元，原告的父亲陈明德（生于1926年1月31日），原告父亲共生育6个子女，其中次子、三子已故，现还有四个子女，按照2013年度浙江省农村居民人均生活消费支出11760元／年的标准计算5年。 经质证，两被告对该项费用不予认可。 本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。子女对父母有赡养的义务。原告父亲陈明德在原告定残时已年满75周岁，可视为无劳动能力人，应计算5年。因原告的父亲陈明德户籍为农村且长期居住、生活于浙江省的农村，故其被扶养人生活费应按2013年度浙江省农村居民人均生活消费支出的标准计算，被扶养人生活费为11760元／年×5年×0.1÷5人=1470元。该项费用应当计入残疾赔偿金。 5、原告主张精神损害抚慰金5000元。经质证，两被告认可精神损害抚慰金为3000元。本院根据被告何海波在本起事故中的责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，认可原告的精神损害抚慰金为5000元。 6、原告主张交通费201元，举证交通费发票（含海门市人民医院惠人服务部的发票）。经质证，两被告要求交通费由法院依法审核。本院认为，原告举证的部分交通费发票与原告就医的实际并不相符，故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等需要，酌情认定原告的交通费为180元。 7、原告主张鉴定费1600元，举证鉴定费发票及收据。经质证，两被告对该项费用不予认可。本院认为，鉴定费是是原告为明确伤情的必要支出，且是在诉前由原告自行鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院对原告的该项主张，予以支持。 8、原告主张车损费480元，举证修理费收据。经质证，两被告对车损费不予认可。本院认为，原告举证的修理费收据并非正规发票，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，本院认定原告的损失：医疗费22792.92元、住院伙食补助费504元、营养费600元、护理费6020元、残疾赔偿金22407.80元（含被扶养人生活费1470元）、精神损害抚慰金5000元、交通费180元、鉴定费1600元，合计人民币59104.72元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告陈**和因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险、三者险（覆盖不计免赔特约险），故首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失人民币45207.80元；不足部分的损失人民币13896.92元，根据事故责任，应由被告何海波按照事故责任比例全额承担。因案涉车辆向被告平安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额在保险限额内，故由被告平安保险公司替代赔偿原告损失人民币13896.92元。被告平安保险公司要求扣除医疗费中10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。被告何海波先行为原告垫付的钱款人民币8000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告何海波的垫付款，在被告平安保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告平安保险公司直接支付被告何海波。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈**和损失人民币45207.80元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈**和损失人民币13896.92元。 三、原告陈**和返还被告何海波人民币8000元。 综合上述一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告陈**和人民币51104.72元（款汇：开户行：中国工商银行海门市三星分理处，账户名：陈**和，账户号：62×××34）；被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付支付被告何海波人民币8000元（款汇：开户行：中国农业银行海门叠石桥支行，账户名：何海波，账户号：62×××14）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告陈**和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币249元（已减半收取），由原告陈**和负担人民币3元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币498元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  施俊峰 二〇一四年七月十五日 书 记 员  赵 媛