云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）怒中民一终字第25号 上诉人（原审被告）：张金山，男。 被上诉人（原审原告）：熊仕贤，男。 上诉人张金山因与被上诉人熊仕贤相邻损害防免关系纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2013）兰民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：1996年，原告取得了位于兰坪县的宅基地使用权，并建盖了一幢住宅，相邻南面是被告的宅基地。2013年3月1日，被告在其宅基地上建盖房屋，房屋设计为三层砖混结构，2013年6月14日，房屋主体工程完工。原被告之间房屋的间隔距离最窄处为88厘米，最宽处为1.5米。2013年6月24日，原告发现房屋开始出现裂缝，并告知了被告。对于原告房屋受损原因及受损修复费用，经云南双雁司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结论如下：1、委托鉴定对象熊仕贤房屋、围墙等受损原因为综合作用结果，内因是地质问题，外因是建盖房屋造成的影响。2、委托鉴定对象兰坪县熊仕贤房屋受损修复费用为人民币35819.28元。鉴定费为20000元。 原审法院认为：本案系相邻关系引发的财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告房屋受损原因经鉴定机构鉴定，熊仕贤房屋、围墙等受损原因为综合作用结果，内因是地质问题，外因是建盖房屋造成的影响。结合鉴定机构的意见，对于原告房屋的损害，由被告承担主要责任，原告承担次要责任，原告房屋修复费用为35819.28元，由被告承担70℅的责任即25073.00元，并承担鉴定费14000元。由原告自行承担30℅的责任即10746元，并承担鉴定费6000元。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定，对于原告提出的要求被告承担房屋修复费用85517.35元，因没有充分依据，因此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、由被告张金山赔偿原告熊仕贤房屋修复费用人民币25073.00元，限判决生效后十五日内一次性付清。二、鉴定费20000元，由原告熊仕贤承担6000元，由被告张金山承担14000元。三、驳回原告熊仕贤的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由原告承担975元。由被告承担975元。 原审判决宣判后，上诉人张金山不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人房屋修复费用；2、改判由被上诉人承担鉴定费20000元；3、被上诉人承担一审案件受理费。其主要上诉理由是，一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人的房屋多年处于持续开裂的状态，不是2013年3月至6月上诉人建房施工期间才开始开裂，其房屋南山墙有明显的修补痕迹，后墙外裂里不裂，粉刷层是在四年前其女儿结婚时重新粉刷的，双方提供的照片中多处可明显看出裂缝的陈旧痕迹，被上诉人房屋开裂修复费用由上诉人承担的理由不足。鉴定结论中的房屋修复费用没有把房屋新旧裂缝与影响区域进行甄别，扩大了责任范围，将远离上诉人房屋的厕所、围墙、屋顶漏水和修补过的老旧裂缝都计算在内。鉴定报告对上诉人的责任未经科学分析，主观臆断地得出房屋开裂的原因为综合作用的结果，内因是地质问题，外因是建盖房屋造成的影响，并由上诉人承担主要责任。鉴定意见违背了本区域地质勘察结论，不能解释被上诉人房屋多年前就开裂的事实，不能成为上诉人担责的依据。民法通则第八十三条是指给对方造成妨碍或者侵害行为的情形，本案不涉及妨害问题，上诉人建房施工过程合理合法，对被上诉人没有造成任何侵害。二、鉴定费用应由申请人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，鉴定费应当由负有举证义务的一方承担，而不是由败诉一方承担，鉴定费用的负担与鉴定结果并无必然联系，被上诉人房屋鉴定费20000元依法应由其自行承担。 被上诉人熊仕贤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。在一审诉讼过程中，法院根据双方当事人的申请，委托云南双雁司法鉴定中心对被上诉人房屋受损原因及房屋受损修复费用进行了鉴定。虽然双方对鉴定意见提出了部分异议，但均未申请重新鉴定，一审法院依据鉴定意见作出裁判属适用法律准确。根据云南双雁司法鉴定中心[2014]云双鉴字第36001号《熊仕贤房屋受损及修复费用司法鉴定意见书》，委托鉴定对象熊仕贤房屋、围墙等受损原因为综合作用结果，内因是地质问题，外因是建盖房屋造成的影响。鉴于本案受损原因是综合作用结果，鉴定中心建议由被上诉人承担次要责任，上诉人承担主要责任，一审判决由上诉人承担70%的赔偿责任，并承担14000元鉴定费及975元案件受理费客观公正。诉讼费用交纳办法规定谁主张谁负担的原则，决定由负举证义务方支付鉴定费用，仅仅指在诉讼过程中由申请方先垫付，审理后应根据责任确定鉴定费用的承担。本案中，被上诉人申请鉴定是为了完成举证责任，但这种责任是由上诉人的不法行为引起的，应由上诉人承担鉴定费用。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的案件事实与一审确认的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权》第九十一条关于维护相邻不动产安全的规定，本案是因双方当事人房屋地基相连引发的相邻损害防免关系纠纷，一审法院确定本案案由为财产损害赔偿纠纷不当，应予纠正。《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定，被上诉人有权要求上诉人停止侵害，并要求上诉人赔偿房屋受损修复费用。本案中，被上诉人房屋受损是否与上诉人的建房行为存在因果关系，以及房屋受损的修复费用涉及专门性问题，进行司法鉴定具有必要性。 关于《云南双雁司法鉴定中心司法鉴定意见书》能否作为定案的依据。本院认为，首先，云南双雁司法鉴定中心具备司法鉴定资质，鉴定人亦具备相应的执业资格。其次，云南双雁司法鉴定中心是双方当事人在一审时共同确定的，双方当事人对云南双雁司法鉴定中心对涉案房屋受损与张金山建房施工行为是否存在因果关系及房屋受损修复费用问题进行鉴定均无异议。再者，云南双雁司法鉴定中心对涉案房屋的裂缝成因也作出了详细说明和论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。上诉人虽对该鉴定结果持有异议，但其未提交任何证据推翻该司法鉴定意见，同时亦未提出补充鉴定或者重新鉴定，因此，该司法鉴定意见合法有效，应予以采信。上诉人主张司法鉴定意见不能成为其承担民事赔偿责任依据的理由不能成立。根据司法鉴定结论，被上诉人房屋受损是综合作用的结果，内因是地质问题，外因是上诉人建房行为造成的影响，受损房屋修复费用为35819.28元，且建议由上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任。根据本案查明事实，被上诉人房屋在上诉人施工之前已存在一定的裂缝，由于上诉人的建房行为导致被上诉人房屋的裂缝扩大，即被上诉人房屋的损害结果是房屋地基地质原因与上诉人侵权行为共同作用形成。综合考虑各种因素，原审判决由上诉人承担70%的房屋修复费用，由被上诉人自行承担30%的房屋修复费用并无不当。 关于司法鉴定费用如何承担的问题。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定的是谁申请鉴定由谁直接向鉴定机构预付鉴定费的问题，而不是鉴定费用最终由谁承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，申请鉴定费属于当事人向人民法院交纳的诉讼费用，诉讼费用承担应当按败诉方负担的原则，原审判决由双方当事人按比例分担鉴定费20000元并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由上诉人张金山承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵丽华 审 判 员  和丽瑞 代理审判员  过强儒 二〇一四年七月十日 书 记 员  高文皛