韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶曲法民一重字第2号原告：陈寿松，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。原告：廖节秀，女，成年，汉族，韶关市人，住址同上。原告：梁石妹，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。原告：陈景明，男，成年，汉族，韶关市人，住址同上。原告：陈景兰，女，成年，汉族，韶关市人，住址同上。原告：陈景威，男，成年，汉族，韶关市人，住址同上。原告陈景兰、陈景威共同委托代理人：陈茂祥。上述原告共同委托代理人：张美兰，韶关市曲江区法律援助处律师。被告：刘金华，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托代理人：陈伟秀。系刘金华妻子。委托代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。被告：广东智成食品有限公司。住所地：韶关市曲江区。法定代表人：舒鼎铭，董事长。委托代理人：杨安，该公司员工。委托代理人：周世松，该公司员工。被告：林燕年，男，成年，汉族，住广州市白云区。原告陈寿松、廖节秀、梁石妹、陈景明、陈景兰、陈景威诉被告刘金华、广东智成食品有限公司（以下简称智成公司）、林燕年生命权纠纷一案，本院于2013年1月16日作出（2012）韶曲法民一初字第953号民事判决，被告刘金华不服，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月5日以（2013）韶中法民二终字第631号民事裁定书裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，经本院院长批准，本案审理期限延期至2015年2月24日。原告陈寿松、陈景兰、陈景威及原告共同委托代理人张美兰、被告刘金华委托代理人陈伟秀、李远明、被告广东智成食品有限公司委托代理人杨安、被告林燕年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共同诉称，陈林祥是经营鸡场的农户，智成公司向陈林祥买鸡并于2011年7月20日晚上10点半左右派了一辆车去陈林祥家的鸡场运鸡，装好鸡经过被告刘金华家的鸡场时，该车辆把刘金华家鸡场的电线和电线杆撞断，电线断后，刘金华叫陈林祥把电线接好，并说他自己去关电闸，随后刘金华开摩托车去关电闸，约十分钟刘金华回来对陈林祥说已经关了电闸（其实需要关两个电闸，而刘金华只关了一个），并让其妻子拿了工具叫陈林祥去接电线，陈林祥就去接断了的电线，没想到电线还有电，致使陈林祥在接电线时触电身亡。事故发生后，刘金华没赔偿任何费用给原告，智成公司只赔偿了3万元给原告，众原告认为三被告的行为结合在一起造成了陈林祥死亡这一人身损害事故，理应承担赔偿责任，因此特具文提起诉讼，要求三被告赔偿258717元（死亡赔偿金187434元、丧葬费27842元、被扶养人生活费23441.21元、精神损害抚慰金50000元）。被告刘金华辩称，一、原告所诉与事实不符，陈林祥的死亡纯属其个人行为的意外所导致。电线杆被汽车撞倒后，陈林祥自己向刘金华借工具自行接线，并非刘金华叫他去接线。接线时，陈林祥弟弟和儿子都在身边，陈林祥是成年人，其没有电工资格，明知电线高度危险仍去接线，事故完全是陈林祥个人原因导致，因此造成的不利后果应由其自行承担。二、电线撞断后，刘金华立即将自己的电闸关闭，这时，陈林祥打电话叫刘金华妻子告知刘金华帮他关闭电闸，还在电话里说他的电闸在屋角壁处，之后，刘金华随即按照陈林祥说的帮他关闭了屋角壁处的电闸，刘金华关好电闸回去时已见陈林祥倒地。大塘派出所有询问调查笔录可确认这些事实。陈林祥的死亡与刘金华没有任何关系，陈林祥死亡是其自己在能预见高度危险的情况下没有采取确实有效的安全措施所导致，刘金华没有过错，不应承担责任。补充意见，大货车司机应有责任，其没有在事故发生后制止陈林祥的行为，应负部分责任。被告智成公司辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，承担侵权责任的前提是损害后果与侵权行为之间存在因果关系。陈林祥的死亡是由于维修操作失误造成，我公司的过错仅仅是客户车辆将电线扯断。也就是说，电线损坏仅仅是电线需要进行维修的原因，而并非电线维修操作失误或陈林祥被电身亡的原因，两者之间显然没有因果关系。我公司客户车辆造成的后果仅仅是电线损坏，仅应对电线损坏承担赔偿责任，对维修电线过程中产生的责任应当由维修人或其雇主承担，与我公司无关。而且，我公司在获悉陈林祥被电击后，立即积极进行了救助，原告收取我公司30000元后也明确表示不向我公司追究，现原告向法院起诉要求我公司进行赔偿，没有事实和法律依据。补充意见，原告所述与事实不符，撞断电线时司机并不知道，是无意的行为，且对该事故我公司高度重视，在事发后我公司给了梁石妹共35000元的慰问金，我公司已做了事故的处理。被告林燕年辩称，电线杆是不是我的车撞断的，我也不知道。听司机说，是运鸡转车的时候撞断的，后来才知道触电事故。我们对此触电事故没有责任，与我们无关。经审理查明，被告林燕年是个体经营者，是被告智成公司的一个买鸡客户，2012年7月20日晚，被告林燕年妻子和被告智成公司销售员乘坐粤S495**大货车（该车由被告林燕年临时雇佣的司机驾驶）到韶关市曲江区大塘镇陈林祥鸡场购运鸡。当天晚上22时左右，司机驾驶大货车在倒车时，将被告刘金华家门口路边的一根电线杆撞倒，致使电线杆上的两组四条电线随杆倒地刮断，造成刘金华、谢德光、陈保松、陈茂松等人的鸡场停电，电线撞断后，司机未对事故现场进行任何处理。陈林祥随后来到出事地点，与刘金华、陈伟秀等人一起查看刮断的电线及商量恢复供电事宜，发现要把电线接好恢复供电，需要先将电线的电闸关闭，而被刮断的电线共有两组，一组是刘金华与谢德光等人使用，另一组是陈茂祥、陈保松等人使用，两组线路的电闸安装在上下岭村不同的地点。刘金华独自去关闭电闸，首先关闭了自己使用的一组线路的电闸，刘金华妻子陈伟秀在与陈茂祥电话联系知道另一组线路的电闸位置后，电话告知刘金华，叫刘金华去陈伟林家墙角关闭另一组线路的电闸，刘金华因此来到陈伟林家，在墙角找到一个电闸并将其关闭。刘金华关闭两个电闸后返回断线现场，告诉大家电闸已关闭。陈林祥上前接线时触电倒地，站在他身边的儿子陈景威马上扯开电线，现场人员一边对陈林祥进行救治，一边电话报警。约20分钟后，陈林祥被众人找来的一辆面包车送至当地卫生院，后经抢救无效死亡。陈林祥被车运走后，刘金华与陈保松一起去查看电闸情况，在路上遇见陈茂祥，原来陈茂祥不放心刘金华关电闸，在说好让刘金华关电闸后又自己再去查看电闸是否关好，陈茂祥在去查看的路上即听见事故现场的吵闹声，触电事故已发生。陈茂祥到陈伟林家墙角查看，发现自己鸡场的电闸没有关闭，于是关闭电闸后返回，返回途中遇见又来查看电闸的刘金华、陈保松两人。经确认，刘金华关闭的不是陈茂祥、陈保松鸡场的电闸，而是误将与该电闸相距1米左右的陈伟林家的电闸作为陈茂祥、陈保松鸡场的电闸关闭了。陈林祥被送往卫生院后，被告林燕年妻子乘坐装好鸡的大货车离开了现场。韶关市公安局曲江区分局接警后对本案事故进行了调查，本案涉及的两组电线的使用人谢德光、陈保松、陈茂祥、张宗海和被告刘金华，以及陈伟林均接受了公安机关的调查。他们在公安机关的调查、询问的笔录相互印证了以上本院查明的事实。2012年8月21日，韶关市公安局曲江区公安司法鉴定中心作出曲公（司）鉴（尸）字（2012）57号《法医学尸体检验报告书》，认定陈林祥符合电击死亡。原、被告对公安机关的认定没有异议。被告广东智成食品股份有限公司分别于2012年7月21日支付5000元、2012年8月18日支付30000元给原告方，原告梁石妹、陈景威共同立具《保证书》给被告智成公司，保证今后不再追究此事。因被告刘金华不同意承担赔偿责任，原告遂诉至本院，要求被告共同赔偿258717元（死亡赔偿金187434元、丧葬费27842元、被扶养人生活费23441.21元、精神损害抚慰金50000元）。另查明，原告梁石妹与本案受害人陈林祥是夫妻，原告陈景明、陈景兰、陈景威是梁石妹与陈林祥婚生子女。陈林祥是原告陈寿松、廖节秀婚生儿子，原告陈寿松、廖节秀夫妻共生育了陈林祥等三子两女，其中女儿陈细英下肢有三级残疾，没有劳动能力，不能尽赡养父母的责任。六原告及陈林祥均为农村居民。《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》公布数据，农村居民人均纯收入9371.73元／年，职工年平均工资55684元，农村居民人均年生活消费支出6725.55元／年。以上事实，有韶关市公安局曲江区公安司法鉴定中心作出曲公（司）鉴（尸）字（2012）57号《法医学尸体检验报告书》，韶关市公安局大塘派出所出具《证明》，陈细英《残疾人证》，韶关市公安局曲江区分局《询问笔录》等证据证明，并经审理在案。本院认为，在陈林祥触电身亡事故中，各当事人的行为如下：1、被告林燕年雇佣的司机撞断电线后未对现场做安全防范措施，亦未阻止死者陈林祥及被告刘金华等人去接电线，存在过错行为；2、被告刘金华在关电闸时关错电闸，却告知死者一方电闸已关闭，存在过错行为；3、死者陈林祥没有电工作业资格，擅自接线，存在过错行为；4、被告智成公司根据合作协议带客户到陈林祥鸡场买鸡，不存在过错行为。在整个过程中，司机、刘金华、陈林祥虽然没有共同的故意，但都存在一定的过失，三人的过失结合在一起导致了陈林祥触电身亡。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，各方应承担的赔偿责任如下：1、司机撞断电线是导致本次事故的起因，且其未对危险的断线现场做安全防范措施，亦未阻止死者等人去接线，应承担40%的赔偿责任，因司机是被告林燕年临时雇佣的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告林燕年作为接受劳务者，应当承担侵权责任，即承担40%的赔偿责任；2、被告刘金华关错电闸，使陈林祥误认为电线没有电从而做出错误判断，应承担30%的赔偿责任；3、死者陈林祥擅自接线，存在过错，应减轻侵权人30%的责任。4、被告广东智成食品股份有限公司没有过失，不承担赔偿责任。本案的赔偿金额，根据法释（2003）20号司法解释规定的项目和一审时适用的《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，具体计算如下：1、死亡赔偿金。法释（2003）20号司法解释第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者陈林祥农村居民，事故发生时51周岁，死亡赔偿金为9371.73元／年×20年=187434元（取整数至个位，以下计算均取整数至个位）。2、丧葬费。法释（2003）20号司法解释第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费为55684元÷2=27842元。3、被扶养人生活费。法释（2003）20号司法解释第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告陈寿松于1940年2月10日出生，2012年7月20日本案事故发生时已72周岁零5个月，依法应计算扶养费年限为7年7个月；原告廖节秀于1941年3月14日出生，事故发生时已71周岁零4个月，依法应计算扶养费年限为8年零8个月；原告陈寿松、廖节秀夫妻生育三子两女，其中女儿陈细英没有劳动能力，不能尽赡养父母的责任，本案扶养人应以4人计算。因此，陈寿松扶养费计12751［（6725.55元／年×7年＋6725.55元／年÷12月×7月）÷4个子女］；廖节秀扶养费计14572元［（6725.55元／年×8年＋6725.55元／年÷12月×8月）÷4个子女］；两人合计，被扶养人生活费为27323元。4、精神损害抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本次事故造成原告亲人死亡的严重后果，以及被告的过失行为，本院认为，精神损害抚慰金酌情定为15000元。上述赔偿款中，第1至3项共计242599元，由被告刘金华负担242599元×30%=72780元，被告林燕年负担242599元×40%=97040元。第4项15000元，由被告刘金华负担15000元×3／7=6429元，被告林燕年负担15000元×4／7=8571元。综上，被告刘金华负担72780元＋6429元=79209元；被告林燕年负担97040元＋8571元=105611元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘金华应于本判决发生法律效力后十五日内支付赔偿款79209元给原告梁石妹、陈景明、陈景兰、陈景威、陈寿松、廖节秀。二、被告林燕年应于本判决发生法律效力后十五日内支付赔偿款105611元给原告梁石妹、陈景明、陈景兰、陈景威、陈寿松、廖节秀。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5180元（原告已预交2590元），由原告负担1480元，被告刘金华负担1586元，被告林燕年负担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  侯传辉审判员  黄模新审判员  杨建芬二〇一四年十二月十一日书记员  江云娟