陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0829民初98号原告席光辉，男，汉族，农民。委托代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。被告靳振帅，男，汉族，居民。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财保吕梁支公司）。法定代表人冯树宝，该公司经理。委托代理人李文飞，男，该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安财保榆林支公司）。法定代表人石华强，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称财保汾阳支公司）。法定代表人杨玉彬，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称财保绥德支公司）。法定代表人雷东，该公司经理。委托代理人宋海霞，吴堡县148法律服务所法律工作者。原告席光辉诉被告靳振帅、人寿财保吕梁支公司、天安财保榆林支公司、财保汾阳支公司、财保绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告席光辉及委托代理人于艳军，被告人寿财保吕梁支公司委托代理人李文飞、财保绥德支公司委托代理人宋海霞到庭参加了诉讼。被告靳振帅、天安财保榆林支公司、财保汾阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席光辉诉称：2014年12月25日，原告席光辉乘坐张君伟驾驶的豫M625**/豫ME8**挂半挂车，由西向东行驶至青银高速吴绥段下行线1064km+890m处时，因超速行驶、遇堵车未排队等候而超越行驶，先刮擦于遇堵车停在二车道内排队等候的、由张保桐驾驶的冀A554**/晋J04**挂半挂车左前部，又撞于白小军驾驶的陕KA73**/陕KU9**挂半挂车和梁学军驾驶的、被告靳振帅所有的冀AV05**/晋KV3**挂半挂车，后又撞于前方刘永东驾驶的陕KB17**/陕K48**挂半挂车，造成张君伟死亡、原告受伤、各车辆及路产不同程度受损的交通事故。2015年1月13日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出榆公交高三认字[2014]第0042号事故认定书，认定张君伟负此事故的主要责任，梁学军负次要责任，原告无责任。原告先后被送往吴堡县医院、渑池县人民医院、三门峡市中医院治疗，被诊断为：创伤性休克，右胫骨中下段粉碎性骨折，右腓骨中下段多段骨折，支付医疗费22682.19元。被告靳振帅所有的冀AV05**/晋KV3**挂半挂车在被告人寿财保吕梁支公司投保有交强险、第三者商业责任险及不计免赔率等险种。陕KB17**/陕K48**挂半挂车在被告财保绥德支公司投保有交强险，陕KA73**/陕KU9**挂半挂车在被告天安财保榆林支公司处投保有交强险，冀A554**/晋J04**挂半挂车在被告财保汾阳支公司投保有交强险。原告就其损失与上述被告协商未果，故提起诉讼，请求判令：被告靳振帅赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、二次手术费、精神抚慰金等共计93851.5元；判令被告人寿财保吕梁支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；被告财保汾阳支公司、天安财保榆林支公司、财保绥德支公司在无责任险限额内各赔偿原告5500元，共计16500元。原告席光辉向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明此次事故发生的经过及责任划分，张君伟负此次事故的主要责任，被告靳振帅的司机梁学军负此次事故的次要责任，原告无责任，梁学军、白小军、张保桐、刘永东具有驾驶资质。2、吴堡县医院的诊断证明及病历、渑池县人民医院的出院证明及费用清单、三门峡市中医院的诊断证明及病历各1份，证明原告先后在吴堡县医院、渑池县人民医院、三门峡市中医院治疗的详细过程。3、医疗费票据2支，证明原告支付医疗费26682.19元。4、伤残鉴定意见书1份，证明原告的伤残程度为九级。5、保险单6份，证明冀AV05**/晋KV3**挂半挂车在人寿财保吕梁支公司投保有交强险、第三者商业责任险及不计免赔率等险种。陕KB17**/陕K48**挂半挂车在被告财保绥德支公司投保有交强险，陕KA73**/陕KU9**挂半挂车在被告天安财保榆林支公司投保有交强险，冀A554**/晋J04**挂半挂车在被告财保汾阳支公司投保有交强险。6、户口本复印件2份、房产证复印件1份，证明原告自2007年起就在三门峡市居住，对其赔偿标准应按城镇居民标准计算。7、交通费票据18支，证明原告及其家属因此事故支付交通费4717.5元。被告靳振帅在法定期间内未答辩，也未向法庭提交证据。被告人寿财保吕梁支公司辩称：我公司先在交强险医疗限额内赔偿10000元，剩余部分在商业第三者险限额内先减去无责代赔3000元后按照事故比例承担30％赔付；关于交强险死亡伤残限额110000元已经在（2015）吴堡民初字第00292号判决书中赔付，故我公司只在商业第三者险限额内按照30％的比例赔偿；关于医疗费，应该在国家医保范围内赔付；误工费应按照农村标准计算；护理费应按照住院天数及农村标准计算；伤残赔偿金、抚养费应按照农村标准计算；后续治疗费原告未申请鉴定，请求10000元过高，我公司只认可5000元；关于交通费，原告应提供正规票据，且应与住院天数相符合。被告人寿财保吕梁支公司未向法庭提交证据。被告天安财保榆林支公司在法定期间内未答辩，也未向法庭提交证据。被告财保汾阳支公司辩称：原告席光辉要求我公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，请求不能成立。根据榆林市交警部门出具的事故认定，本起事故造成张君伟死亡、原告受伤，我公司承保的冀A557**车的驾驶员无责任。2015年1月15日，榆林市公安交警支队高交三大队作出道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证，证明王建国代张保桐支付给死者张君伟的妻子马世荣11000元，后被保险人魏磊向我公司提出索赔申请，我公司已于2015年1月27日将交强险无责限额赔偿款11000元支付给被保险人魏磊。我公司已经实际履行了赔偿义务，不应再进行赔偿，故依法驳回原告对其的诉讼请求。被告财保汾阳支公司向法庭提交了如下证据：道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、机动车保险索赔申请书各一份，证明该公司已在无责险范围内理赔完毕。被告财保绥德支公司答辩意见同被告人寿财保吕梁支公司一致。被告财保绥德支公司向法庭提交了如下证据：（2015）吴堡民初字第00292-1号民事调解书及支付凭证，证明该公司已经在无责险限额内赔付完毕。经庭审质证：对于原告提交的第1、2、3、4、5组证据，被告均无异议；对第6组证据，即房产证、户口本复印件，被告对其真实性无异议，但认为应该有当地派出所的证明；对第7组证据，即交通费票据不予认可，时间都是2015年至2016年的，而事故是在2014年发生的，交通费不是在原告住院、转院期间产生的；对于包车费3300元不予认可，其票据形式不符合法律规定。对于被告财保汾阳支公司所举证据，即道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、机动车保险索赔申请书各一份，被告人寿财保吕梁支公司对该证据真实性无异议，但认为交强险中死亡伤残金11000元已赔付，1000元医疗费未赔付。对于被告财保绥德支公司所举证据，即（2015）吴堡民初字第00292-1号民事调解书及支付凭证，原告对该证据真实性无异议，对其合法性有异议，认为该调解书侵犯了原告的合法权益，被告财保绥德支公司与第三人的调解书，不能对抗原告的诉求。被告人寿财保吕梁支公司对该证据真实性无异议，但认为死亡伤残金11000元已经赔付，1000元医疗费未赔付。本院对原、被告所举证据作如下认定：对于原告所举7组证据，被告对第1、2、3、4、5组证据均无异议，且该5组证据来源合法，形式及内容均符合法律规定，故本院予以采信；对于原告所举的第6组证据，即房产证、户口本复印件，被告对其真实性无异议，故本院予以采信；对于原告所举的第7组证据，即交通费票据18支，对其中的17支车票，票据形式符合法律规定，本院予以采信，对其余1支，因不符合票据的形式要件，本院不予采信。对于被告财保汾阳支公司、财保绥德支公司所举证据，该证据客观真实，故本院予以采信。根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证，查明以下事实:2014年12月25日，原告席光辉乘坐张君伟驾驶的豫M625**/豫ME8**挂半挂车，由西向东行驶至青银高速吴绥段下行线1064km+890m处时，因超速行驶、遇堵车未排队等候而超越行驶，先刮擦于遇堵车停在二车道内排队等候的、由张保桐驾驶的冀A554**/晋J04**挂半挂车左前部，又撞于白小军驾驶的陕KA73**/陕KU9**挂半挂车和梁学军驾驶的、被告靳振帅所有的冀AV05**/晋KV3**挂半挂车，后又撞于前方刘永东驾驶的陕KB17**/陕K48**挂半挂车，造成张君伟死亡、原告受伤、各车辆及路产不同程度受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交警支队高交三大队认定，张君伟负此事故的主要责任，梁学军负次要责任，张保桐、白小军、刘永东、席光辉均无责任。原告受伤后，先后被送往吴堡县医院、渑池县人民医院、三门峡市中医院住院治疗29天，支付医疗费26682.19元。原告席光辉的伤情经陕西鼎盛法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。梁学军驾驶的、被告靳振帅所有的冀AV05**/晋KV3**挂半挂车，在被告人寿财保吕梁支公司投保有交强险、第三者商业责任险及不计免赔险。刘永东驾驶的陕KB17**/陕K48**挂半挂车，在被告财保绥德支公司投保有交强险，陕KA73**/陕KU9**挂半挂车，在被告天安财保榆林支公司处投保有交强险，冀A554**/晋J04**挂半挂车在被告财保汾阳支公司投保有交强险。原告就其损失与上述几被告协商未果，故提起诉讼，请求判令被告靳振帅赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、二次手术费、精神抚慰金等共计93851.5元，被告人寿财保吕梁支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；被告财保汾阳支公司、天安财保榆林支公司、财保绥德支公司在无责任交强险限额内各赔偿原告5500元。另查明，被告人寿财保吕梁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了张博琛、马世荣等（死者张君伟的亲属）110000元。被告天安财保榆林支公司、被告财保绥德支公司、被告财保汾阳支公司在交强险无责任死亡伤残限额内各赔偿了张博琛、马世荣等11000元。原告席光辉于2000年7月18日生育一子，取名席颖锋。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人人身权益的，应该承担民事赔偿责任。对该起交通事故，榆林市公安局交警支队高交三大队作出的认定书并无不当，本院予以确认，故原告诉请的合理损失，应予支持。冀AV05**/晋KV3**挂半挂车，在被告人寿财保吕梁支公司投保有交强险、第三者商业责任险及不计免赔险；陕KB17**/陕K48**挂半挂车在被告财保绥德支公司投保有交强险；陕KA73**/陕KU9**挂半挂车在被告天安财保榆林支公司处投保有交强险；冀A554**/晋J04**挂半挂车在被告财保汾阳支公司投保有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照双方过错比例分担责任”。故原告的损失首先由投保的保险公司承担，不足部分由实际车主赔偿。根据本院查明的事实，原告的损失有：医疗费26682.19元；误工费142.8元/天×144天＝20563.2元[参照《陕西省2015年交通事故伤残赔偿标准》，误工时间从受伤之日计算至定残日前一天，即从2014年12月25日起至2015年5月19日止]；护理费142.8元/天×29天＝4141.2元；住院伙食补助费30元/天×29天＝870元；因原告及其子在三门峡市区居住，故残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿，即105680元（26420元×20年×20％）；被抚养人席颖峰生活费7385.6元[18464元/年×（18-14年）×20％÷2]；后续治疗费，被告人寿财保吕梁支公司认可5000元，原告虽未鉴定，但确需二次手术治疗，故本院支持5000元；交通费原告请求了4717.5元，根据就医时间、地点、次数，本院酌情认定2000元。该事故致席光辉九级伤残，给其精神上造成一定的伤害，原告请求赔偿精神抚慰金10000元，本院予以支持，以上各项费用共计182322.19元。对此损失，首先由被告人寿财保吕梁支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，被告天安财保榆林支公司、被告财保汾阳支公司、被告财保绥德支公司在交强险无责任医疗费用限额内各赔偿原告医疗费1000元，共计13000元。剩余169322.19元，由被告人寿财保吕梁支公司按照事故责任比例承担30％，即赔付50796.66元。被告靳振帅作为实际车主，因原告的损失已由保险公司赔偿，故不再承担赔偿责任。原告请求被告人寿财保吕梁支公司在死亡伤残交强险限额内赔偿残疾赔偿金、误工费等损失，因该事故导致驾驶员张君伟死亡，且张君伟的亲属已在2015年提起诉讼，本院已经对被告人寿财保吕梁支公司的死亡伤残交强险赔付给死者的亲属，根据同一事故受害人的伤情程度，未给原告预留死亡伤残交强险的份额是合理合法的，故原告的该请求本院不予支持。被告人寿财保吕梁支公司辩解，原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，因原告已在三门峡市购房并居住，故该辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险医疗费用限额内赔偿原告席光辉10000元；在第三者商业险限额内赔偿原告席光辉剩余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等50796.66元，共计60796.66元。二、被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司，于本判决生效之日起五日内，在交强险无责任医疗费用限额内各赔偿原告席光辉医疗费1000元。三、被告靳振帅不再承担赔偿责任。四、驳回原告席光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告席光辉负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担2050元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  王玉庆人民陪审员  丁增年二〇一六年六月二十一日书 记 员  张海润