wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑初字第287号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王建一，男，1971年10月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯贪污罪，2014年11月18日主动到上蔡县人民检察院投案，当日经上蔡县人民检察院决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2014〕725号起诉书指控被告人王建一犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人王建一到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院起诉书指控：2012年国家修建京港澳高速西平至上蔡高速引线工程，对占用大路李乡陈桥村委土地进行征地补偿期间，时任大路李乡陈桥村委主任的王海军为了套取国家土地补偿款，利用担任村委干部的职务便利，在协助大路李乡政府进行土地征用补偿过程中，以被告人王建一的名义上报土地3.12亩，套取补偿款89076元。同年3月，经被告人王建一伙同王海军（另案处理）二人商议，将套取的土地补偿款89076元中的25000元进行私分，非法占为己有。另查明，被告人王建一于2014年11月18日接到上蔡县人民检察院通知后，即主动到该院接受询问，如实供述了自己与他人贪污土地补偿款25000元的事实，并于同年11月26日将所分赃款25000元退缴至上蔡县人民检察院，同日，上蔡县人民检察院将该款予以扣押。上述事实，被告人王建一在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王海军供述，证人王某1、王某2、王某3、王某4、张某、于某、王某5、刘某、王某6、聂某、陈某，上蔡县大路李乡委员会、大路李乡人民政府出具的同案人王海军任职证明及要求村委协助做好高速引线征地补偿工作证明，大路李乡陈桥村委出具的土地补偿实施方案、土地和青苗补偿登记表、地上附属物登记表、高速引线土地、青苗及附属物补偿汇总表，大路李财政所出具的补偿款记账凭证、高速引线土地、青苗及附属物补偿领款表、王海军、王建一高速引线占用补偿通知书、陈桥村村级公益事业一事一议财政奖补资金审批表，上蔡县人民检察院扣押物品、文件清单、归案经过证明，被告人王建一户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建一与王海军商议后，利用王海军担任上蔡县大路李乡陈桥村委干部的职务，协助大路李乡人民政府从事高速引线征地补偿工作的便利条件，占有国家征地补偿款25000元，其行为已构成贪污罪。上蔡县人民检察院指控被告人王建一犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王建一在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但较同案人王海军系罪责相对较轻的主犯，可对其酌情从轻处罚。被告人王建一于2014年11月18日接到办案机关的通知后即主动到办案机关接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚。被告人王建一系初犯，且案发后主动将赃款退缴，应酌情对其从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王建一犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的被告人王建一案发前表现良好，此系初犯，回归社会后不致危害社会，建议给予其非监禁刑，同意实行社区矫正的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三、第四款之规定，判决如下：一、被告人王建一犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、未随案移送的涉案扣押赃款25000元，由上蔡县人民检察院负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华人民陪审员  景卫民人民陪审员  武雪峰二〇一四年十二月十日书 记 员  熊翠丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）阿左刑一初字第201号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人高某某（曾用名高某甲），男，1971年1月14日出生于内蒙古自治区包头市固阳县，汉族，小学文化，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局决定取保候审，2014年12月4日被内蒙古自治区阿拉善左旗检察院决定取保候审，2014年12月9日由本院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以旗检刑诉（2014）第250号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员何苏依勒、马丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年10月22日21时40分许，被告人高某某酒后驾驶蒙M791**号白色现代牌小型普通客车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路由南向北行驶至转盘附近时，被执勤民警查获。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人高某某血液中检出乙醇成分，含量为112mg／100ml，属醉酒驾车。本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  其其格二〇一四年十二月十八日书记员  邱进睿
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫民初字1668号原告张步文，农民。被告钱须亭，成年。被告李桂兰，成年。原告张步文诉被告钱须亭、李桂兰买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年12月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五相之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费135元，由原告负担。审判员  杨成勇二〇一四年十二月十日书记员  赵颖洁
原 告 纪 文 波 与 被 告 陈 志 国 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2014)前民初字第3709号原告纪文波，现住前郭县。被告陈志国，现住前郭县。原告纪��波与被告陈志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪文波、被告陈志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪文波诉称，2013年12月9日被告向原告借款20万元，说是借给朋友代青民，给付2分利息，原告认为不熟悉代青民，要求被告陈志国出据欠据，被告陈志国给原告出欠据一张。原告找到被告要求还款，被告陈志国说代青民暂时无能力还款，被告陈志国替代青民偿还了2014年1月1日以前的利息，本金至今未还，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款20万元及利息，利息从2014年1月1日起按月利2分计算给付。被告陈志国辩称，我向原告借款20万元的事实存在，对原告所陈述的事实没有异议，我把在原告处借的20万���借款又转借给代青民了，此款由代青民承包工程用了。借款是我和第二被告婚姻存续期间所借，是夫妻共同债务，应该由我和前妻兰立春共同偿还。经审理查明，2013年12月9日被告向原告借款20万元，借给了朋友代青民，约定给付2分利息，被告给原告出具借据一枚，之后被告偿还了原告2014年1月1日之前的利息，本金至今没有偿还。2014年1月1日起的利息一直没有给付。原告当庭撤回对被告兰立春的诉讼，本院准予。上述事实，有原、被告的陈述及原告和被告出示的证据材料等在卷为凭。本院认为，原告与被告陈志国之间存在债权债务关系，且合法有效。现原告要求被告陈志国偿还欠款本金20万元，并按约定的月利率二分给付利息的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。��依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈志国在判决生效后立即给付原告纪文波借款20万元，并于2014年1月1日起按双方约定的月利率2分给付利息至执行给付终结之日止，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈志国承担；剩余2150元，由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  葛连华二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈 静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第416号原告郝海彬，农民。被告董运西，农民。委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。原告郝海彬与被告董运西劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝海彬、被告董运西之委托代理人邢文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是老乡，2012年原告在被告工地从事二次结构瓦工工作，双方约定按季度结算工资。工作期间，被告仅支付了部分工资款，2012年12月25日原被告进行了核算，被告尚欠原告工资款共计4849元，被告为原告出具了欠条一张，并答应春节前将此款付清，但上述款项几经索要至今未付，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款4849元；诉讼费由被告承担。被告当庭辩称，原、被告之间是存在劳务关系，但被告不欠原告劳务费，故不同意原告的诉请。原告提供如下证据：收据1张，证明被告欠原告劳务费4849元。被告提供如下证据：1、便条1张，证明原告已经将劳务费领走。2、董运西支款明细1张，证明2012年12月25日董运西从王成臣处支取150000元，用于发放工人工资。3、收据1本，证明不欠钱的工人在收据上显示“今收到”，欠钱的工人在收据上显示“今欠”。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，称在2012年12月25日已将劳务费付清，出具收据的目的，是为了证明钱已经由原告领走。原告对被告提供的证据1中的签名认可，但称“全清”二字是后来填上的；对证据2认为与本案无关；对证据3不认可，认为“欠”字是被告后来填上去的。被告认可证据1中的“全清”及“结清开条作废”是原告起诉后被告添写的，是怕原告找麻烦。经审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。对被告提供的证据1因该便条中“全清”及“结清开条作废”系被告后来自行添写，故对其真实性不予确认；对证据2关联性不予确认；对证据3，因该收据在被告手中，如何书写全部由被告掌控，故对其真实性不予确认。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告系老乡，2012年被告雇佣原告为其承揽的工程施工，2012年12月25日被告为原告出具收据1张，内容为“今收到郝海彬1个人工资4849元”，被告董运西在收款单位公章处签名。庭审中，原告称，被告雇佣原告在工地干瓦工，原告和案外人甘拥护一组包工砌砖每立方130元，一季度一结算，2012年12月25日结算时因甘拥护有事提前回家，故被告的爱人孟美芹在为原告出具收据时写上“郝海彬1个人工资4849元”，该款至今未给付，被告提供的便条只是一个对账单，不是原告的领款单。被告则称，被告提供的便条有原告的签名，证明该款已由原告领走，被告出具收据的目的是为了证明钱已经由原告领走。本院认为，原告为被告承揽的工程施工，被告应按照约定及时给付原告劳务费，现原告要求被告给付劳务费4849元，有被告为其出具的收据为证，虽然该收据书写不够规范，但内容能证实郝海彬1人工资款4849元，被告称已将劳务费给付原告，被告就其主张只提供了经其改动后的便条1张，该便条中除被告后来自行添写的内容外，其他内容均不能证实已将劳务费4849元给付原告。被告对为何给原告出具收据的解释亦有悖常理，被告作为雇主，如果已将劳务费给付原告，且原告又已在便条上签名，有何必要还给原告出具收据，如果按照被告的主张收据是证明劳务费已经给付原告，那么在收据上收款人处签名的应该是原告而不应是被告，因被告对其主张缺乏有效证据予以佐证，故本院对被告的主张不予采信。现原告要求被告给付劳务费4849元的主张，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董运西于本判决生效后三日内给付原告郝海彬劳务费4849元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董运西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  贾玉茜审判员  韦长青审判员  翟洪凤二〇一四年十二月十九日书记员  蒋金伟速录员  张兆香
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第7500号原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市大理道100增1号，组织机构代码10316643-3。法定代表人沈学年，董事长。委托代理人李振华。委托代理人刘韡。被告杨志宏，男，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告杨志宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信房产经营有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。审判员 田 云二〇一四年十二月九日书记员 李可薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第3965号原告李富，现住前郭县。被告赵利杰，住松原市。原告李富与被告赵利杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李富、被告赵利杰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告李富诉称，2011年1月26日，我与被告赵利杰签订房屋租赁合同一份，我租赁被告位于前郭县第三小学楼下的门市房，租期三年，自2011年6月16日至2014年6月15日止，租金5万元，现合同已履行完毕。在合同履行前，我对房屋进行了隔层处理，投入四、五万元，按照合同的约定，所用材料在合同履行完毕后归我所有，故诉至法院，要求拆回建隔层所用材料。被告赵利杰辩称，同意原告拆除隔层所用材料，拆除后必须恢复原状，即抹平墙面，进行刮白。经审理查明，2011年1月26日，原告李富与被告赵利杰签订房屋租赁合同一份，原告租赁被告位于前郭县第三小学楼下的120平方米的门市房，租期三年，自2011年6月16日至2014年6月15日止，租金5万元，现合同已履行完毕。合同约定，房屋所做隔层材料归原告所有。本院认为，原告李富与被告赵利杰所签订的房屋租赁合同合法有效。现合同已履行终结，按照合同的约定，隔层所用材料归原告所有。该的房屋现租赁给第三人使用，第三人对墙面进行了装潢，被告要求原告拆除隔层后对墙面进行刮白处理，无法实现，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款之规定，判决如下：原告李富租赁被告赵利杰房屋期间所做的隔层材料归原告所有，在判决生效后10日内由原告李富拆除，拆除后对墙面造成的损坏进行恢复（抹平）。案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各承担75元，剩余75元由本院退还给原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 房 辉二〇一四年十二月十五日书记员 杨晨静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第04176号康达精密齿轮股份有限公司、赵志刚、唐春霞：你与董艳梅执行一案，本院于二〇一四年十月二十日作出的（2014）郑惠证执字第39号执行证书，已发生法律效力。申请执行人董艳梅于二〇一四年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令康达精密齿轮股份有限公司、赵志刚、唐春霞自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年十二月二十五日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）房执他字第00169号申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。法定代表人高海军，主任。委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生，北京市房山区人口和计划生育委员会科长。委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生，北京市房山区人口和计划生育委员会副科长。被申请执行人刘美玲，女，1986年6月7日出生。被申请执行人王朋礼，男，1962年12月8日出生。申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院提出申请执行该委于2014年7月17日作出的京房人口收字（2014）第199号《社会抚养费征收决定书》，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人口收字（2014）第199号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人刘美玲、王朋礼在法定期限内既未向北京市人口和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会申请执行的京房人口收字（2014）第199号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘英飞人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一四年十二月二十九日书 记 员  雷晶婷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第02746号原告张世同，男，1978年6月20日生，汉族。委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。被告杨太白，男，1964年4月4日生，汉族。委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。委托代理人宁留彬，河南元业律师事务所律师。原告张世同诉被告杨太白民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于2014年9月18日立案受理，于2014年11月18日对本案公开开庭进行了审理。原告张世同委托代理人许国栋、被告杨太白委托代理人孟奇、宁留彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张世同诉称：2013年5月26日，被告杨太白及王延春以做生意需用资金为由从原告处借款10万元，约定用期两个月，月利率4.5%，并于当日向原告出具借据一份，到期后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还本金10万元及利息（自2013年9月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；诉讼费由被告负担。被告杨太白辩称：杨太白没有收到借款，不应当承担还款责任。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明2013年5月26日被告杨太白及王延春向原告借款10万元，月利率45‰。被告杨太白未向本院提供任何证据材料。对原告提交的证据，被告杨太白对其真实性无异议，本院认为，原告提供的证据客观、真实与本案相关联，依法确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年5月26日，被告杨太白及王延春从原告张世同处借款10万元，由以上借款人向原告张世同出具借据一份：“今借到张世同现金（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00，借款期限为2013年5月26日至2013年7月25日、月利息为4分5厘从借款之日起，每月付清当月利息。几位借款人应当对全部借款本息承担偿还责任，若逾期未还，每逾期一天按借款总额的1%向出借人支付违约金。借款人：王延春，身份证号：411082196303147210，银行账号：工行：6222081708000404651，借款人：杨太白，身份证号，41102219640404669013598991116。借款时间：2013年5月26日”2013年5月26日，张世同将10万元交付王延春。借款到期后经原告催要，利息支付至2013年9月26日，后被告未再履行还款义务，原告诉至法院。本院认为：被告杨太白及王延春从原告张世同处借款10万元事实清楚，双方债权债务关系明确，依法应予保护。双方在借款合同上对借款金额、借款期限、借款利息、责任承担及违约责任等进行了明确约定，借款到期后，借款人均未履行还款义务，被告应承担本案纠纷的民事责任。被告杨太白辩称未收到10万元借款，不应承担还款责任。本院认为被告杨太白在借款人处签字应当对借款内容是明知的，借款合同中未约定原告履行出借义务的方式，且被告未提供证据证明其向原告提出了有关对履行出借方式的异议，故对被告的辩称本院不予采信。借款合同约定月利率45‰已超出法律规定，原告诉请自2013年9月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告杨太白自本判决生效之日起十日内偿还原告张世同本金10万元及利息（自2013年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的履行期间届满之日）。案件受理费1150元，由被告杨太白负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。代理审判员  陈玉娇二〇一四年十二月五日书 记 员  陈 琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第05278号原告：王岚，女，汉族。委托代理人：张全哲，安徽皖光大律师事务所律师。被告：宿州市鸿昊物资贸易有限公司。法定代表人：赵忠顺，系该公司经理。委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。被告：朱玉雪，女，汉族。委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。被告：赵忠顺。委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。被告：王增光。委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。原告王岚诉被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司、被告赵忠顺、被告朱玉雪、被告王增光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员马军、审判员张全超、代理审判员赵倩灵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岚及其委托代理人张全哲，被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、王增光的共同委托代理人李成俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岚诉称：原告同被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司双方于2013年7月16日签订《借款合同》，由被告朱玉雪、赵忠顺、王增光作为担保人，合同约定：原告向被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司提供借款130万元，期限从2013年7月16日至2013年11月16日止，月利息40‰，每月20日结息。如果借款人不按期付息，从逾期之日起按日向贷方支付利息2‰的违约金，超过一月未还应向贷方支付借款总额的10%的违约金，贷方有权解除合同，并提前收回利息。不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日向贷方支付借款总额2‰的滞纳金。并对保证人的保证期限和范围等作了约定。原告如约提供借款，被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司打下收条，并按约定付息，但至合同期满后，便未按照约定还款。经原告多次催促，被告同意继续按照约定履行合同。然而被告于2014年5月后，经原告多次催促后，不仅不归还借款，也不再付息。无奈之余，原告只有起诉。原告认为，原、被告双方的借款合同有效，原告提供借款后，被告应按照合同规定履行还本付息的义务，被告因不能按照合同规定偿还借款的行为，应承担相应的违约责任。为此，原告请求依法判令被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司偿还借款130万元，并支付相应利息，承担违约金、滞纳金等相关的违约责任；被告朱玉雪、赵忠顺、王增光按照合同约定承担连带责任。被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司辩称：借款是事实，利息超过银行利率的四倍，请求法院不予认定。被告赵忠顺、被告朱玉雪、被告王增光的辩称同宿州市鸿昊物资贸易有限公司的意见。原告王岚在举证期限内向本院提交以下证据，1.原告的身份证复印件，被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证，被告赵忠顺、朱玉雪、王增光的身份证复印件，证明原、被告主体资格。2.借款合同、收据及银行汇款凭证，证明借款数额及利息的事实。被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司的质证意见为：对证据1无异议，证据2的借款数额的事实无异议，但对双方约定的借款利率高于银行同期借款的四倍，有异议。被告赵忠顺、朱玉雪、王增光的质证意见同宿州市鸿昊物资贸易有限公司的质证意见。四被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：1.原告王岚的证据1被告无异议，能证明原、被告的主体身份，本院予以认定。对证据2的借款协议、收据及银行汇款凭证，被告无异议，能证明原、被告之间的借款关系，并能证明原告向被告证明的资金来源，本院予以认定。原告证据2的利息约定过高，违反法律规定的民间借贷的利率标准（超过中国人民银行同期贷款利率的四倍），且被告有异议，本院对该证据利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分，不予认定。本院经审理查明：原告同被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司于2013年7月16日签订《借款合同》，被告朱玉雪、被告赵忠顺、被告王增光作为担保人在借款合同上签字，合同约定：原告向被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司提供借款1，300，000元，期限从2013年7月16日至2013年11月16日止，月利息40‰，每月20日结息。如果借款人不按期付息，从逾期之日起按日向贷方支付利息2‰的违约金，超过一月未还应向贷方支付借款总额的10%的违约金，贷方有权解除合同，并提前收回本息。不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日向贷方支付借款总额2‰的滞纳金。并对保证人的保证期限和范围等作了约定。原告王岚于合同签订当日从中国农业银行以汇款的形式分四次向被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司提供借款，被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司于当日收到借款后打下收条，并按约定付息，合同期满后，未按照约定还款。经原告王岚多次催促，被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司同意继续按照约定履行合同。然而被告于2014年5月后，经原告多次催促后，不仅不归还借款，也不再付息。故诉至来院。原告请求依法判令被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司偿还借款1，300，000元，并支付相应利息，承担违约金、滞纳金等相关的违约责任；被告朱玉雪、赵忠顺、王增光按照合同约定承担连带责任。本院认为，债务要清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司向原告王岚借款本金1，300，000元，并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司收到借款后给原告出具的收据1张及银行汇款凭证在卷佐证，四被告均在借款协议上签字捺印，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，被告赵忠顺、朱玉雪、王增光应承担连带偿还借款、利息和违约的民事责任。原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息部分，根据双方借款协议的月利率为40‰，是双方真实意思表示，该利率符合法律规定的部分，本院予以支持。参照中国人民银行同期贷款利率，该约定的利息超过同期贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司借款后，该借款利息被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司已按借款约定的利息偿还至2014年5月，故该借款利息应从2014年5月20日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告王岚借款本金1，300，000元、利息（利率计算标准为中国人民银行同期贷款利率四倍，利息计算时间为2014年5月20日至执行完毕止）。二、被告赵忠顺、朱玉雪、王增光承担偿还原告王岚借款本金、利息及违约金的连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，600元，财产保全费用5，000元，由被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司、被告赵忠顺、被告朱玉雪、被告王增光共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马 军审 判 员  张全超代理审判员  赵倩灵二〇一四年十二月十九日书 记 员  征翔祥
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2014）鄂浠水民初字第01604号原告：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，私营业主。委托代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310843167。代理权限为一般代理。被告：汪春明，男，1966年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，私营业主。原告谢建华诉被告汪春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小益于同年12月29日公开开庭独任审理。原告谢建华及其委托代理人魏志杰，被告汪春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢建华诉称，2013年4月18日，原、被告达成《借款协议》，约定被告汪春明向原告借款320000元用于建房资金周转；借期自2013年4月18日起至2014年4月17日止，月利率为3.5%。在签订上述《借款协议》当日，被告还向原告出具现金借条一张。因原告多次催讨，被告除偿还本金7.8万元、利息11900万元外，其余本息387570元则一直拖欠至今。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金242000元，支付利息145570元（按双方约定的月利率3.5%计算，计至2014年9月28日止），此后利息按该利率算至判决确定履行之日止，并由被告承担本案的诉讼费用及律师代理费用。原告谢建华为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：⒈原告谢建华身份证复印件、被告汪春明身份证复印件各一件，用以证明原、被告均为本案适格的诉讼主体。⒉原、被告于2013年4月18日签订的《借款协议》及被告汪春明于2013年4月18日出具的借条各一件，用以证明被告向原告借款320000元并就利息、违约责任予以约定的事实。3.原告与湖北众之声律师事务所签订的委托代理合同一件，用以证明原告为本案起诉支付律师代理费10000元。被告汪春明辩称，原告谢建华的诉讼主张与事实不符。事实是2011年7月被告在原告处借款300000元，月息按3.5%计算。2013年4月18日双方经结算，被告应偿还原告利息210500元（月息按3.5%计算），当时被告立即偿还原告利息190500元，并就下欠的300000元本金和利息20000元出具320000元借据一份，故原告诉称的320000元借款中本金应当为30万元，另外20000元是利息。同时，原告主张的月利率3.5%超出法律规定，应当不予支持，之前按月利率3.5%向被告收取的利息超过标准部分也应当予以返还。被告汪春明为支持其辩解意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：4.2012年10月1日收据一件，用以证明2013年4月18日的借款系由2011年借款转贷而来，2012年10月已偿还了一个月的利息计10500元，其余未还部分转为借贷。经庭审举证、质证，被告汪春明对原告谢建华提交的证据材料1无异议，认为证据材料2的320000本金中有20000元是由利息转为本金；证据材料3不符合法律规定且本人并不知情。原告认为被告提交的证据材料4属另一法律关系，与本案无关。经审查，本院对双方当事人均无异议的证据材料1予以确认，认为证据材料2的证明内容相互印证，可以用做双方间存在借贷关系的证据；证据材料3虽然可以证实原、被告间就律师代理费负担达成协议的事实，但该委托合同所载明的内容是因“汪春明、李家英、汪伟借款纠纷一案”委托湖北众之声律师事务所代理诉讼，且未提交已交纳律师代理费的收据，不能证实其已实际支付了律师代理费用事实，本院不予认定；证据材料4载明的内容是收取汪春明人民币10500元，仅从该内容中不能推定被告主张之转贷事实，本院不予认定。综合以上认证意见和庭审中询问的当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2013年4月18日，借款人汪春明与出借人谢建华订立《借款协议》，约定汪春明向谢建华借款人民币320000元用于建房资金周转；借款期限自2013年4月18日起至2014年4月17日止；第四条约定“…月利率为3.5%，利息每月支付”；第五条约定，汪春明如未按约定足额支付本金和利息，应承担如下违约责任：“1.甲方还清本息以外，另向乙方（谢建华）支付所欠本息总额日万分之四的滞纳金；2.甲方承担乙方清收本息过程中所发生的一切费用”。同日，汪春明向谢建华出具内容为“借到，谢建华现金叁拾贰万元本金，月利率3.5%”的现金借条一张。2013年8月11日，汪春明偿还本金78000万元及利息11900万元。因双方就借贷偿还问题产生争议，原告谢建华遂提起诉讼主张权利。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，应当受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷合同约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，不具有法律约束力，但不影响合同其他部分的效力。中国人民银行于2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率为月利率为5‰（年利率6%÷12个月），四倍的月利率2%。本案中，原告谢建华与被告汪春明于2013年4月18日达成的《借款协议》第四条关于“月利率率3.5%”和第五条第1项关于加收“所欠本息总额日万分之四的滞纳金”的约定，均超出了法律规定的民间借贷利率和逾期罚息的限度，对超出部分的利息，本院不予支持。但是，双方间未超出利率限度部分的约定，具有法律效力，双方均应按合同约定履行义务。被告汪春明未依约履行合同约定的义务，应当承担违约责任，原告主张由被告偿还借款并支付利息的请求，本院部分予以支持，即：月利率调整为2%，逾期利率调整为日6.7‰0（年利率6%÷360日×4倍），具体方法为2013年4月18日至同年8月17日，按本金320000元、月利率2%计息25600元，被告汪春明已支付利息11900元，下欠13700元；2013年8月18日至2014年4月17日，按本金242000元、月利率2%计息38720元；2014年4月18日至本判决确定的履行之日止，按本金242000元、日利率6.7‰0计算逾期利息。原告主张由被告承担律师代理费的10000元请求，因提交的证据不足以支持其诉讼主张，本院不予支持。被告汪春明抗辩借款本金中有20000元系利息转贷形成，因未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告汪春明于本判决生效后十日内偿还原告谢建华借款本金人民币242000元。二、被告汪春明于本判决生效后十日内向原告谢建华支付借款利息52420元（2013年4月18日至同年8月17日，按本金320000元、月利率2%计息25600元，扣减被告汪春明已支付利息11900元计13700元；2013年8月18日至2014年4月17日，按本金242000元、月利率2%计息38720元），逾期利息自2014年4月18日起按本金242000元、日利率6.7‰0计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谢建华的其余诉讼请求。本案受理费7114元（原告谢建华已预交），由被告汪春明负担，亦于上述期限一并付给原告谢建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费，在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黄 小 益二〇一四年十二月三十日书记员 陈碧琳”
前郭尔罗斯蒙古���自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）前民执字第1159号申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。被执行人吴山。被执行人包春明。被执行人于洪江。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人吴山、包春明、于洪江金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月18日作出（2014）前民初字第2320号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人下落不明，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2320��民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十二月一十七日书记员 姜丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执恢字第420－2号申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行。负责人朱鸿飞。被执行人浙江金桥建设集团有限公司。法定代表人夏荣鑫。被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司。法定代表人夏荣鑫。被执行人杨柏良。被执行人九龙环境建设集团有限责任公司。法定代表人俞秀丽。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）绍越执恢字第420－1号执行裁定书，于2014年11月20日10时13分在绍兴市越城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法变卖了被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司名下的位于绍兴袍江百盛街14号商铺（详见绍平准估字（2014）第59号评估报告书）。买受人蒋信华（身份证号码××）以人民币172万元的最高价竞得，并付清了全部房款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一项的规定，裁定如下：一、被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司名下的位于绍兴袍江百盛街14号商铺的所有权及相应的其他权利均归买受人蒋信华（身份证号码××）所有；二、蒋信华（身份证号码××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司名下的位于��兴袍江百盛街14号商铺所有权、土地使用权的所有查封；四、原绍兴元宏房地产开发有限公司名下的位于绍兴袍江百盛街14号商铺的所有权证、契税证、土地使用权证均作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志明审判员  黄文松审判员  王幼元二〇一四年十二月三日书记员  柴 静
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第2074号原告王雪峰。被告赵杰。本院在审理原告王雪峰与被告赵杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告王雪峰撤诉。案件受理费用1850元（原告已预交），减半收取825元，由原告负担。审判员  王崔起二〇一四年十二月十七日书记员  段潇潇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2014）白洮民二初字第156号原告吉林顺天肥业有限公司法定代表人田桂久，系经理。诉讼代理人陈考元，系公司法律顾问。被告胡金彪，现住址洮南市。被告刘东明，现住址洮南市。原告吉林顺天肥业有限公司诉被告胡金彪、刘东明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈考元，被告胡金彪、刘东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘东明系被告胡金彪女婿。2013年4月份，二被告在原告处三次购买化肥，欠化肥款人民币51，850.00元，并约定于2013年9月30日前还清，逾期按日千分之三给付违约金。逾期后，经原告多次索要，被告至今未还。故，诉至法院，要求二被告立即给付化肥款51，850.00元及违约金。被告胡金彪辩称，欠化肥款的数额对，没打条，钱交给原告法定代表人的外甥徐家慧了。徐家慧欠我钱，我俩顶账了。被告刘东明辩称，欠据的字不是我签的，不是我欠的，我钱给第一被告了。根据原告陈述，被告答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题是：1、二被告欠款事实是否存在；2、原告要求的违约金是否符合法律规定。原、被告对本庭归纳的争议焦点问题无异议和补充。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：欠条3份。证明欠款事实及承担违约责任。经被告胡金彪质证，认为该条不是我写的。经刘东明质证，认为条不是我写的，这些事我都不知道。被告胡金彪为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：2008年徐家慧欠条一份。证明拿这张欠条抵账了。经原告质证，认为2008年还没有成立化肥厂，与本案无关。被告刘东明质证无异议。被告刘东明未向法庭提供证据。对原、被告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：原告提供的证据欠条3份，经二被告质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻上述证据，上述证据均为书证，符合证据规则规定，本院予以采信。被告胡金彪提供的证据2008年徐家慧欠条一份，经原告质证认为2008年还没有成立化肥厂，与本案无关。被告胡金彪主张该欠据为抵账欠据，其主张未提供债权人同意证据，原告又否认抵债事实，故，原告质证意见成立，该证与本案没有关联性，不符合证据规则规定，本院不予采信。经审理查明，被告刘东明系被告胡金彪女婿。2013年4月2日被告胡金彪在原告处购买化肥，欠化肥款人民币36，850.00元；2013年4月23日，被告胡金彪在原告处购买化肥，欠化肥款人民币10，000.00元，二次合计欠款46，850.00元，并约定于2013年9月30日前还清，逾期按日千分之三给付违约金。2013年4月23日被告刘东明在原告处购买化肥，欠化肥款人民币5，000.00元，并约定于2013年9月30日前还清，逾期按日千分之三给付违约金。逾期后，经原告多次索要，二被告至今未还。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被告胡金彪在原告处购买化肥欠化肥款46，850.00元；被告刘东明在原告处购买化肥，欠化肥款人民币5，000.00元。上述事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。故，原告主张被告胡金彪给付欠款46，850.00元；被告刘东明给付欠款5，000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告承担违约金的请求，按照双方约定，于2013年9月30日前还清，逾期按日千分之三给付违约金。该约定是在自愿、公平的基础上签订的，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”故，原告主张主张二被告承担违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金应自2013年10月1日起，按按日千分之三计算，至本判决生效止。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告胡金彪给付原告欠款46，850.00元，被告刘东明给付原告欠款5，000.00元。上述款项的违约金分别自2013年10月1日起，按按日千分之三计算，至本判决生效止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.00元由被告胡金彪承担486.00元，被告刘东明承担62.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许 峰审 判 员  姚宏蕴人民陪审员  时濛濛二〇一四年十二月三十一日书 记 员  贾冬梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第22-2号申请执行人张建福，男，生于1982年1月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人ＸＸ，男，生于1973年10月19日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人张建福与被执行人ＸＸ因土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1055号民事调解书，于2014年12月18日向本院申请强制执行。本案申请执行标的额50000元，执行费650元，共计50650元。因被执行人ＸＸ未能在生效法律文书确定的期限内全部履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人ＸＸ在金融机构的存款50650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小强二〇一四年十二月二十九日书记员  季志栋本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
甘肃省合水县人民法院确 认 决 定 书（2015）合调确字第6号申请人段克雄，男，甘肃省合水县人。申请人合水县西华池镇师家庄行政村。法定代表人张俊杰，系该村村主任。本院于2014年12月9日受理了申请人段克雄、合水县西华池镇师家庄行政村关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人段克雄、合水县西华池镇师家庄行政村因征地拆迁补偿合同纠纷，于2014年12月2日经合水县西华池镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、合水县西华池镇师家庄行政村一次性补偿段克雄31500元（补偿款待段克雄于2014年12月20日前将所有地面物清理后付清）。二、双方当事人今后不得为此事纠缠。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调��协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  罗克林二〇一四年十二月九日书记员  田皓毓
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑知民初字第665号原告王成喜，男，1954年6月26日出生，汉族。委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。委托代理人王金合，河南见地律师事务所律师。被告延边教育出版社。法定代表人韩明雄，社长。委托代理人赵相彬，男，1979年8月6日出生，汉族，该社职员。委托代理人吴涛，1966年10月10日出生，汉族，该社职员。被告耿淑丽。原告王成喜诉被告延边教育出版社、被告耿淑丽侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王成喜的委托代理人王金合，被告延边教育出版社的委托代理人吴涛、赵相彬到庭参加了诉讼，被告耿淑丽依法送达应诉手续，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王成喜诉称：原告为中国著名国画家，水墨漫画家，现为中国美术家协会会员，烟台市美术家协会副主席等，已在国内外报刊发表作品近万幅，获奖200余次。原告创作的作品曾署名发表于各种媒体及网站，近期，原告发现耿淑丽销售的，延边教育出版社出版的《疯狂作文.高考冲刺专号①2013高考作文押题热点素材》第22页，使用了原告创作的漫画作品，被告未经原告许可，也未在作品上署作者姓名和支付相关费用，并进行了部分修改。特向法院提起诉讼，请求判令二被告：1、延边教育出版社停止出版、发行侵犯原告享有著作权的侵权刊物并销毁，在《大河报》上刊登致歉声明；耿淑丽停止销售涉案刊物；2、赔偿原告损失及合理开支10000元；3、承担全部的诉讼费用。被告延边教育出版社答辩称：1、涉案图书是否存在侵权有待考证；2、侵权作品已经超出销售时限，也已经下架停止销售；3、在全国媒体上赔礼道歉不符合法律规定；4、原告要求索赔的数额过高。被告耿淑丽未到庭也未进行答辩。本院经审理查明：2009年8月10日，佛山日报电子版A05版刊登了一篇名为《抛弃“丑娘”》一文，该文插图中使用了一幅漫画，该漫画内容为图画的左边一个老婆婆双手捂着脸泪流满面，其前面是一个猪圈，里有一头猪，在图面的右边为一个房子，在屋内窗子前站有一位女士，从窗子处抛出一床被子，在其身后站着一位男士。房子外边有一个盆。该图右边标有作者王成喜。延边教育出版社出版并发行的《疯狂作文.高考冲刺专号①2013高考作文押题热点素材》第22页中题为“点拨与运用方向1孝敬父母”中使用了涉案漫画作品，但未署作者姓名。该漫画同王成喜创作的作品相对比，内容一致。王成喜在郑州市金水区学品书店购买了《疯狂作文.高考冲刺专号①2013高考作文押题热点素材》一书，该书店向其出具了定额发票一张，金额为20元整，该发票上盖有郑州市金水区学品书店的发票专用章。另查明，涉案侵权书刊《疯狂作文.高考冲刺专号①2013高考作文押题热点素材》定价为12.80元。以上事实有佛山日报电子版网络权属证明、《疯狂作文.高考冲刺专号①2013高考作文押题热点素材》一书、购书发票及庭审笔录等在卷为证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，佛山日报电子版网上刊登的题为《抛弃“丑娘”》一文中涉及的漫画作品《抛弃“丑娘”》署名作者为王成喜，延边教育出版社未提交相反的证据证明权属问题，因此，王成喜对涉案美术作品享有著作权，该权利应受法律保护。王成喜提交的由延边教育出版社发行的《疯狂作文.高考冲刺专号①2013高考作文押题热点素材》一书中第22页中使用了涉案漫画作品，该漫画作品同王成喜享有的漫画作品《抛弃“丑娘”》相比，未署作者姓名，侵犯了王成喜的署名权、复制权及获得报酬权，因此，王成喜请求延边教育出版社停止侵权、赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于王成喜请求销毁侵权刊物问题。由于王成喜未提供涉案侵权刊物现有库存的相关证据，因此，对其主张销毁侵权刊物的该项诉讼请求，本院不予支持。关于在《大河报》上刊登赔礼道歉声明。考虑到本案延边教育出版社侵权行为的影响及范围，王成喜请求延边教育出版社在《大河报》上公开赔礼道歉的理由成立，本院予以支持。王成喜所购买的涉案图书是由郑州市金水区学品书店出具发票及盖有发票专用章，可以认定涉案侵权书籍是由郑州市金水区学品书店销售，因此，王成喜请求郑州市金水区学品书店停止销售《疯狂作文.高考冲刺专号①2013高考作文押题热点素材》理由成立，本院予以支持。《疯狂作文.高考冲刺专号①2013高考作文押题热点素材》系在全国公开发行的合法出版物，郑州市金水区学品书店销售的涉案书籍有合法来源，因此其不应当承担赔偿损失的责任。王成喜请求郑州市金水区学品书店赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。王成喜为购买侵权杂志支付的12.80元费用属于为制止侵权支付的合理费用，本院予以支持。本院参考王成喜的知名度、涉案作品的性质、王成喜为制止侵权行为支付的合理费用、延边教育出版社侵权行为的性质、主观过错、《疯狂作文.高考冲刺专号①2013高考作文押题热点素材》刊物的发行范围，将赔偿数额酌定为800元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二款、第四十七条第（七）项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延边教育出版社于本判决生效之日起立即停止使用王成喜享有著作权的《抛弃“丑娘”》漫画作品；二、被告延边教育出版社于本判决生效之日起三十日内在《大河报》上刊登致歉声明，公开向原告王成喜赔礼道歉，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告延边教育出版社负担；三、被告耿淑丽于本判决生效之日起立即停止销售《疯狂作文.高考冲刺专号①2013高考作文押题热点素材》一书；四、被告延边教育出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成喜经济损失八百元；五、驳回原告王成喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告王成喜负担35元，被告延边教育出版社负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王富强审 判 员  龚 磊代理审判员  张 蕾二〇一四年十二月九日书 记 员  魏向云
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）磁民初字第2294号原告崔秀红，农民。被告俎志顺，农民。本院在审理原告崔秀红诉被告俎志顺为承揽合同纠纷一案中，原告崔秀红于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俎志顺的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔秀红撤回起诉。案件受理费613元，应减半收取为306.5元，由原告崔秀红负担。审判员  索香军二〇一四年十二月五日书记员  王科琰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第2335号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告雷朝恩，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告雷朝恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2011年10月20日。二、卡号：XXXX。三、额度：17000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：27640.86元（暂计至2014年6月2日，尚欠本金17413.01元，利息及复息9548.75元，滞纳金679.1元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金17413.01元，利息及复息9548.75元，滞纳金679.1元，以上各项欠款暂计至2014年6月2日，合计欠款总额为27640.86元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约��合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷朝恩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金17413.01元以及利息、复息、滞纳金（暂计至2014年6月2日，利息及复息9548.75元，滞纳金679.1元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491.02元，由被告雷朝恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜代理审判员  李丽萍代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月十一日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间��满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页第5页��5页
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第01132号申请执行人陈小华。被执行人黄雪东。被执行人费晓春。被执行人常熟市浒浦布厂有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦新港。法定代表人黄雪东，该公司总经理。委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。陈小华与黄雪东、费晓春、常熟市浒浦布厂有限公司股权转让纠纷一案，本院作出（2013）熟商初字第0774号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人黄雪东于本判决生效之日起十日内给付申请执行人陈小华人民币280万元，利息人民币228980元（计算至2014年4月28日），合计人民币3028980元；及以280万元为基数，从2014年4月29日按照月息6‰计算至本判决生效之日的利息。二、被执行人费晓春对被执行人黄雪东的上述付款义务承担连带清偿责任；被执行人费晓春在承担了保证责任后，有权向主债务人即黄雪东进行追偿。三、被执行人常熟市浒浦布厂有限公司对被执行人黄雪东的上述付款义务承担一般保证责任；被执行人常熟市浒浦布厂有限公司在承担了保证责任后，有权向主债务人即黄雪东进行追偿。因被执行人黄雪东、费晓春、常熟市浒浦布厂未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月18日立案执行。本案在执行过程中发现，被执行人黄雪东、费晓春、常熟市浒浦布厂涉案较多，除被执行人常熟市浒浦布厂的财产由另案正在评估、拍卖外，未发现被执行人黄雪东、费晓春、常熟市浒浦布厂有其他可供执行的财产。至此，本案尚未执行到位的款项为人民币3076045元及利息。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本院裁定本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人考虑到本案的实际情况，同意本院裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第0774号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  邵 钧审判员  王 芳二〇一四年十二月十六日书记员  朱 杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民初字第2566号原告苏州市绿苑物业有限公司。法定代表人陈献礼，总经理。委托代理人陈克遥。被告李光成。本院在审理原告苏州市绿苑物业有限公司诉李光成物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市绿苑物业有限公司于2014年12月8日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市绿苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取54元，由原告苏州市绿苑物业有限公司负担。代理审判员  李文苑二〇一四年十二月八日书 记 员  褚春孝
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）禹法执字第240-1号申请执行人：禹城市宇浩铸造耐材有限公司被执行人：禹城市峰阳缸套有限责任公司申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案于2012年4月14日审结。该案（2013）禹商初字第94号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：续行查封被执行人禹城市峰阳缸套有限公司所有的位于禹城市房产证号为×××、×××、×××、×××、×××的房产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘祥涛二〇一四年十二月十七日书记员  陈明华
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第879号罪犯程艳国。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）邯市刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人程艳国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年12月22日以（2009）冀刑四终字第25号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2012年4月24日以（2012）冀刑执字第414号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬一次，考核记功四次，单项记功二次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯程艳国在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯程艳国的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一四年十二月二十三日书 记 员  锁 勇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）年石执字第01632号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。被执行人沈清妹，女，1981年6月01日出生。中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与沈清妹信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5765号民事判决书已发生法律效力，沈清妹未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院查明，被执行人沈清妹银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5765号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张凤利审 判 员  崔 凯代理审判员  景 润二〇一四年十二月二十日书 记 员  闫 蕊
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2014）云城法民二初字第489号原告梁水旺，男，现住云浮市云城区。委托代理人叶金喜，女，现住云浮市云城区。系原告的妻子。被告陈超雄，男，现住云浮市云城区。原告梁水旺诉被告陈超雄服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨清岚适用简易程序独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁水旺及其委托代理人叶金喜到庭参加诉讼，被告陈超雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁水旺诉称���原告与云浮市南洋花园聚贤庭业主委员会于2011年1月30日签订《云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业管理服务合同（草案）》，根据该合同第三章第六条约定，被告应按每季度交纳物业管理服务费，但被告欠交2012年1至2013年12月的物业管理费1996元；2012年1月至同年12月的欠缴车位费费1800元；2013年1月至同年12月的欠缴车位费费600元，共欠费4396元。该款经原告及业主委员会多次催收，被告均未予理睬。根据《中华人民共和国民法通则》第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈超雄迅速缴交2012年及2013年拖欠的物业管理费及车位费4396元及滞纳金（滞纳金从起诉之日起至付清款日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费被告承担。被告陈超雄没有答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：2011年1月30日，原告梁水旺作为乙方与云浮市南洋花园聚贤庭业主委员会（以下简称“聚贤庭业委会”）作为甲方，就甲方选聘乙方对云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区提供物业管理服务事宜签订一份《云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业服务合同（草案）》，合同约定：“第一条物业基本情况。1、物业名称：云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区……2、物业管理区域。南洋花园聚贤庭小区……第五条本物业管理区域物业收费实行包干制的方式。1、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：多层住宅：0.4元／月／平方米……第六条物业服务费用的交纳。1、购房业主房屋连续六个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按50%收取空置期间的物业服务费和代收代交分摊公共能耗费。2、物业服务费用按每季度交纳，业主应履行交纳义务。第七条乙方应于自然年度的每半年向全体业主和物业使用人公布物业服务费用的收支情况。第八条公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊。1、物业公共区域能耗费由全体业主按套内建筑面积分摊。2、单元楼道内公共照明电费由单元内业主按套内建筑面积分摊。第十条停车场服务收费标准及分摊按以下方法：露天机动车车位使用人应按车位150元／个／月……已售小车位10元／个／月……第十七条服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。第二十四条本合同期限：二0一一年二月一日至二0一三年十二月三十一日……”原告梁水旺及聚贤庭业委会分别在该合同上签名及盖章确认。合同签订后，原告梁水旺按约定于2011年2月1日起为南洋花园聚贤庭小区提供物业管理服务。另查明，被告陈超雄的房屋位于南洋花园聚贤庭小区A3栋801房，房屋建筑面积为205.5037平方米，被告陈超雄在小区内租用一露天小车位，房屋梯灯费按每月1元收取。被告陈超雄至今尚欠原告梁水旺2012年1月至2013年12月的物业管理费1996元［（0.4元×205.5037平方米＋1元）×24个月］、2012年1月至同年12月的欠缴车位费费1800元；2013年1月至同年12月的欠缴车位费费600元，合共4396元。以上事实，有原告提供的身份证、通知、公告、云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业服务合同（草案）以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案为服务合同���纷。原告梁水旺与聚贤庭业委会签订的《云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业服务合同（草案）》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。聚贤庭业委会以其名义签订的合同，对云浮市南洋花园聚贤庭小区的全体业主均有法律约束力，全体业主均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告梁水旺已按约定为南洋花园聚贤庭小区提供了物业管理服务，被告陈超雄作为该小区的业主，享受该服务后应当及时支付相应的服务费，但被告陈超雄逾期未支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，原告梁水旺请求被告陈超雄支付拖欠的物业管理费、停车费合共4396元，合理合法，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算滞纳金，超出了法律规定的限度，本院在中国���民银行同期贷款利率限度内予以支持。被告陈超雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈超雄于本判决发生法律效力之日起三日内支付物业管理费、停车费合共4396元及滞纳金（滞纳金以4396元为本金，从2014年10月10日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梁水旺。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���案受理费50元，减半收取25元，由被告陈超雄负担（该款原告梁水旺已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  杨清岚二〇一四年十二月五日书 记 员  邓伟静
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第05434号原告：宾某某，男，1981年4月23日生，汉族。委托代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：吴某某，女，1981年3月19日生，汉族。委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告宾某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告宾某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宾某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宾某某撤回对被告吴某某的起诉。本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告宾某某负担。审判员 邬 霞二〇一四年十二月十一日书记员 易江虹
广东省云安县人民法院民 事 判 决 书（2014）云安法石民初字第196号原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。法定代表人苏绍鉴，理事长。委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社经理。被告张泽辉，男，1974年11月13日出生，汉族，云安县人，住云安县。被告何小霞，女，1977年7月7日出生，汉族，云安县人，住云安县。原告云安县农村信用合作联社诉被告张泽辉、何小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼，被告张泽辉、何小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云安县农村信用合作联社诉称：被告张泽辉在2011年2月22日以“石材、种果资金（借新还旧）”为由，向原告申请借款170000元，被告何小霞自愿为被告张泽辉的借款作保证担保。原告和被告张泽辉于2010年3月13日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第115号的《借款合同》，合同约定：被告张泽辉向原告借款170000元，用途为石材、种果资金（借新还旧），借款期限从2010年3月13日至2013年3月10日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告何小霞签订一份编号为镇安农信（2010）保字第115号《保证合同》，约定被告何小霞为被告张泽辉的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年3月13日以转帐方式将170000元借款转帐至张泽辉的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告张泽辉只还了部分利息，计至2014年6月26日止，结欠原告借款本金170000元正及利息66756.31元，本息合计236756.31元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼，原告请求判决：1、被告张泽辉归还结欠原告借款本金170000元正及利息66756.31元（计至2014年6月26日止），本息合计236756.31元；从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。2、被告何小霞对被告张泽辉上述结欠贷款本息承担连带保证清偿责任。3、本案一切费用均由被告方承担。原告提供了《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《借款申请书》、《保证担保书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《保证书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》、《结婚证》等证据证明其主张的事实。本院于2014年10月23日向被告张泽辉、何小霞送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告张泽辉、何小霞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告何小霞是被告张泽辉的担保人，应对被告张泽辉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张泽辉、何小霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张泽辉欠原告云安县农村信用合作联社借款本金170000元及计至2014年6月26日止的利息66756.31元，本息合计236756.31元，以及从2014年6月27日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社的逾期贷款利率计算的利息，限被告张泽辉在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。二、被告何小霞对上述第一项欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4851元，由被告张泽辉负担，被告何小霞承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  冯志升代理审判员  刘奕聪人民陪审员  黄家财二〇一四年十二月二日书 记 员  林沛宇
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2014）北商初字第331号原告张贵，男，汉族。被告金在峰，男，朝鲜族。原告张贵与被告金在峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵到庭参加了诉讼，被告金在峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告金在峰以有急事用钱为由，于2012年6月8日、2012年8月4日、2013年5月8日三次在原告处借款共计人民币30万元。经原告多次索要未果，在2013年下半年，就找不到被告本人了，故诉至法院要求被告偿还欠款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告张贵为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：1、2012年6月8日借据1份。旨证明刘佳佳与被告金在峰在原告处借款人民币10万元，王新系担保人的事实。2、2012年8月4日借据1份。旨证明被告金在峰在原告处借款人民币5万元，王新系担保人，还款日为2012年9月4日的事实。3、2013年5月8日借据1份。旨证明被告金在峰在原告处借款人民币15万元，王新系担保人的事实。4、2014年5月21日北安市××物业管理有限责任公司证明1份。旨证明金在峰曾经在××家园3号楼6单元403室居住，现此房另租他人的事实。5、2014年7月16日北安市庆华办事处人和社区居民委员会证明1份。旨证明金在峰在2009年3月21日时，是人和社区8委4组118户居民，现未见过此人的事实。6、金在峰身份证复印件1份。旨证实金在峰住址为黑龙江省北安市人和社区8委4组118户的事实。本院依职权调取证据如下：2014年10月22日王新调查笔录1份。王新证实金在峰先后三次在原告处借款共计人民币30万元，约定借款月利率5分，本人系担保人的事实。被告金在峰未提交书面答辩意见。被告金在峰对上述证据未出庭质证、认证，亦未向法庭提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意用钱，于2012年6月8日在原告处借人民币10万元，并给原告出具金在峰、刘佳佳在借款人处签字署名，王新在担保人处签字署名的借据1份，双方口头约定借款月利率5分，借款期限1个月。交付借款时，原告按月利率5分，扣除1个月借款利息人民币5000.00元，实际交付给借款人钱款为人民币95000.00元；2012年8月4日被告在原告处借款人民币50000.00元，并给原告出具金在峰在借款人处签字署名，王新在担保人处签字署名的借据1份，约定借款期限1个月，双方口头约定借款月利率5分。交付借款时，原告按月利率5分，扣除1个月借款利息人民币2500.00元，实际交付给被告钱款为人民币47500.00元；2013年5月8日在原告处借款人民币150000.00元，给原告出具金在峰在借款人处签字署名，王新在担保人处签字署名的借据1份，双方口头约定借款月利率5分，借款期限1个月。借款当时原告按月利率5分，扣除1个月借款利息人民币7500.00元，实际交付给被告钱款为人民币142500.00元。上述借款到期后，经原告多次索要未果，现被告已无下落，故诉至法院要求被告偿还借款人民币30万元并承担本案诉讼费用，放弃向被告主张利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张贵与被告金在峰之间借贷关系明确，证据确实、充分，被告金在峰应承担偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故被告金在峰在原告张贵处借款金额应按原告在借款时实际交付给被告的借款数额计算，即应为人民币285000.00元，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告金在峰经本院合法公告传唤期限已届满无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定判决如下：被告金在峰自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张贵借款人民币285000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800.00元，被告负担5575.00元，原告自行负担225.00元、财产保全费2020.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。审 判 长  李桂云审 判 员  刘 东人民陪审员  杨雅清二〇一四年十二月十二日书 记 员  马美英
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第2374号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告吴文杰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2008年9月2日。二、卡号：XXXX。三、额度：15000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：21569.44元（暂计至2014年5月22日，尚欠本金13689.11元，利息及复息6844.07元，滞纳金972.26元，其他费用64元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金13689.11元，利息及复息6844.07元，滞纳金972.26元，其他费用64元，以上各项欠款暂计至2014年5月22日，合计欠款总额为21569.44元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴文杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金13689.11元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月22日，利息及复息6844.07元，滞纳金972.26元，其他费用64元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339.23元，由被告吴文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜代理审判员  李丽萍代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月十一日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页第5页共5页
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一终字第01037号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张浩，男，1989年8月6日出生，汉族，个体户，住五河县。委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜敬值，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住五河县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人民财产保险南京市分公司）因与被上诉人张浩、杜敬值机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）五民一初字第01840号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险南京市分公司的委托代理人杨毅、被上诉人张浩的委托代理人胡德根、被上诉人杜敬值到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月12日17时许，杜敬值驾驶苏AA8F**号“长安”牌轻型普通货车，沿五河县小圩镇杜圩村南北方向村道由南向北行驶至S304线五河县小圩镇杜圩村十字交叉路口时，与贾章林驾驶的沿S304线由东向西行驶的浙A9KN**号“奥迪”轿小型轿车相撞，造成杜敬值受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经五河县公安局交通管理大队处理，作出五公交认字（2014）第071217号，《道路交通事故认定书》，认定“杜敬值承担本次道路交通事故的主要责任；贾章林承担本次道路交通事故的次要责任”。浙A9KN**号“奥迪”轿小型轿车经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估，车损价值为138880元，并支付评估费5000元。张浩另支付车辆施救费2570元。原审法院另查明，贾章林驾驶的浙A9KN**号轿车车主为张浩。杜敬值驾驶的苏AA8F**号货车车主为杜敬值，该车在中国人民财产保险南京市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额分别为30万，且不计免赔率。原审法院认为，杜敬值驾驶苏AA8F**号货车与贾章林驾驶的浙A9KN**号轿车相撞，造成杜敬值受伤、两车受损的道路交通事故经五河县公安局交通管理大队处理，认定“杜敬值承担本次道路交通事故的主要责任；贾章林承担本次道路交通事故的次要责任”，该责任认定合法有效，应予采信。杜敬值作为苏AA8F**号货车的车主，应承担本次交通事故的70﹪赔偿责任。但该车在中国人民财产保险南京市分公司投保了交强险和商业三者险投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，且不计免赔率。首先应由中国人民财产保险南京市分公司承担赔偿责任，中国人民财产保险南京市分公司承担赔偿责任后，减轻杜敬值的赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）的规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张浩车损费、施救费、评估费等费用103115元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告杜敬值不承担原告张浩车损费、施救费、评估费等费用的赔偿责任；三、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，减半收取1325.5元，由原告负担125.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1200元。原审宣判后，中国人民财产保险南京市分公司不服，向本院提出上诉，其上诉称：上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估结论不真实、不客观，原审法院不应当采信。请求撤销原判，依法改判。被上诉人张浩当庭答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，希望二审维持原判。被上诉人杜敬值当庭答辩称：原审判决事实清楚，希望二审维持原判。经审理查明，对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司具备相应的资质，上诉人虽认为该公司评估结论不真实、不客观，但一、二审均未提供相关证据予以反驳，原审法院采信上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的评估结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  钟如君审判员  刘俊杰审判员  杭军红二〇一四年十二月三十一日书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第1438号原告蒋华杰。委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。被告马乐。被告傅婷婷。被告王华云。原告蒋华杰诉被告马乐、傅婷婷、王华云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔滇到庭参加了诉讼，被告马乐、傅婷婷、王华云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华杰诉称，请求判令被告马乐、傅婷婷立即归还原告借款人民币30000元；请求判令被告王华云对上述借款承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。被告马乐未作答辩。被告傅婷婷未作答辩。被告王华云未作答辩。经审理查明，被告马乐、傅婷婷原系合法夫妻关系，于2013年2月1日在溧阳市民政局协议离婚。被告马乐于2012年9月8日向原告蒋华杰借款人民币30000元，并出具由被告王华云签字作担保的借条一张，主要内容载明：“今借到蒋华杰人民币叁万元整（￥30000）。借款人：马乐，担保人：王华云，2012.9.8。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告马乐、傅婷婷立即归还原告借款人民币30000元；请求判令被告王华云对上述借款承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。以上述事实，有原告提供被告马乐出具的由被告王华云签字作担保的借条原件一份、溧阳市民政局婚姻登记处出具证明一份及原告委托代理人崔滇的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告马乐、傅婷婷、王华云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告蒋华杰与被告马乐之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告马乐未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告马乐归还借款人民币30000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在被告马乐、傅婷婷婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。因双方对该借款的担保方式没有约定，根据相关法律规定，被告王华云的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告马乐、傅婷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋华杰支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王华云对上述借款承担连带清偿责任。三、案件受理费550元，公告费400元，合计人民币950元，由被告马乐、傅婷婷、王华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  刘学民审判员  曹晓华审判员  殷克平二〇一四年十二月二十二日书记员  陈 辰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第2114号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民二（商）初字第2114号原告上海某某。法定代表人谷某某。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。被告信达某某分公司。负责人曹某某。委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志成、被告委托代理人夏明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月3日，原告所有的牌号为沪D4XX**的重型货车，由袁辉驾驶沿S20外圈行至75.8KM处，撞到了停在前方的牌号为沪BBXX**、沪A6XX**超（临时）的重型半挂牵引车。该事故致使原告方车辆车损。车辆经物损评估中心评估损失金额为人民币（以下币种同）78660元，另产生评估费2000元、施救费4460元。因原告的该车辆投保在被告处，故现起诉要求被告理赔维修费78660元、评估费2000元、施救费4460元。被告辩称，对事故的发生及原告在被告处的投保情况无异议，但被告已经对车辆进行了定损，定损金额为55000元，并且已经告知了原告，故应当按照被告的定损金额理赔。对于评估费，不同意由被告负担。对施救费中的现场清理费及油污清理费1600元不认可，对其他的施救费用认可。另因为原告与第三方是同等责任，首先要扣除交强险的理赔金额，再按照保险条款的约定，按照责任比例按责赔付。本院经审理查明如下法律事实：2013年12月3日，原告所有的牌号为沪D4XX**的重型货车，由袁辉驾驶沿S20外圈行至75.8KM处，撞到了停在前方的牌号为沪BBXX**、沪A6XX**超（临时）的重型半挂牵引车。该事故致使原告车辆车损。车辆经物损评估中心评估损失金额为78660元，原告另支出评估费2000元、施救服务费4460元（其中现场清理费600元、油污清理费1000元）。2013年5月23日，原告就其所有的沪D4XX**的重型货车向被告购买了车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险等保险。保险期间为2013年5月24日至2014年5月23日。因原告的该车辆损失险投保在被告处，故原告向被告理赔，因对理赔数额不能达成一致，故涉诉。另查，在第三者责任保险条款中约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。牌号为沪BBXX**的车辆在上述事故期间投保了交强险。以上事实，有保险单（交强险及商业险）、保险条款、牌号为沪BBXX**车辆的交强险保险单、道路交通事故认定书、事故车辆的行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修清单、维修费发票、施救作业单、施救费发票等证据材料及双方庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于原告主张的车辆损失，原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，在投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告抗辩的先扣除交强险理赔部分，因保险条款有此约定，且该条款加黑加粗，相关法规也对此有规定，故认定被告对此款项已经尽到提示及明确告知义务，现被告提交证据证明对方车辆投保了交强险，故应将此限额2000元先予以扣除。对于被告抗辩的按比例赔付的条款，实际上将造成被保险人在车损险保险合同关系下的获赔金额与交通事故中其所负责任比例相对应的结果。上述条款致使民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，不但违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。保险公司以此类按责任比例予以赔付的格式条款不当地免除其应承担的保险责任。依照我国《合同法》相关规定，应当认定此类条款无效，被告不得据此主张减少其赔付金额，原告为主张其维修费用，向本院提交了评估中心的评估报告，该报告相较被告的定损结论更具公允性，本院予以照准。施救服务费中的现场清理费及油污清理费不属于施救费范畴，应予以扣除，故施救费本院认定为2860元。评估费因不属于事故所造成的直接损失，本院不予认定。被告应向原告理赔车损险中的车辆维修费及施救费，合计79520元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信达某某分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海某某保险金人民币79520元；二、驳回原告上海某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1928元，减半收取964元，由原告负担70元，由被告负担894元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一四年十二月二十九日书记员  吴 嘉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。审判员顾敏华二〇一五年一月十九日书记员吴嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）务刑初字第209号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人邹林，男。因犯抢劫罪，于2004年3月16日被本院判处有期徒刑十一年并处罚金二千元人民币，2012年8月14日减余刑释放。因殴打他人，于2013年2月27日被务川自治县公安局行政拘留五日并处罚款二百元人民币。因赌博，于2013年9月15日被务川自治县公安局行政拘留十日并处罚款五百元人民币。因涉嫌抢劫罪，于2014年9月3日被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人邹林犯抢劫罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派助理检察员李丹艳，书记员刘凯归出庭支持公诉，被告人邹林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月1日19时许，被告人邹林在贵州省正安县凤仪镇文化街以270元人民币的价格乘坐被害人张某某所驾驶出租车回务川。当晚22时许，张某某不熟悉路线，按照被告人邹林的指引驾车来到务川自治县大坪镇工业园区后面一处偏僻的公路上。被告人邹林持刀威胁张某某并抢走252元人民币后逃走。案发后，赃款已被全部追回并发还张某某。据此认为被告人邹林之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，并随案移送了案卷材料。被告人邹林对公诉机关指控的犯罪事实持有异议，提出当时没有带刀也没有威胁张某某，因为在刑侦队受到刑讯逼供才这么供述的辩解意见。经审理查明，2014年9月1日19时许，被告人邹林在贵州省正安县凤仪镇文化街以270元人民币的价格乘坐被害人张某某所驾驶出租车回务川。当晚22时许，张某某不熟悉路线，按照被告人邹林的指引驾车来到务川自治县大坪镇工业园区后面一处偏僻的公路上。被告人邹林持刀威胁张某某并抢走252元人民币后逃走。案发后，赃款已被全部追回并发还张某某。公诉机关为证明其所指控的犯罪事实，当庭出示了以下证据：1、被告人邹林供述。2014年9月1日19时许，自己在正安县城玩，身上没有钱了，打算搭辆出租车来务川而不开对方钱，以270元包了辆出租车回务川，一路上给驾驶员指路。来到务川中学新校区门口时，自己喊司机去右边而不是去大坪街上的住处，到了大坪工业园区后面公路处的断路就说到家了喊他停车。因没有钱他不许下车，自己就从右边裤包拿出弹簧刀握在大腿处，抢车钥匙并予以语言威胁，他害怕了就拿出一叠零钱。自己觉得他还有钱，喊他打开腰包并伸手摸了他的裤包，最终抢了252元现金。2、被害人张某某陈述。证明2014年9月1日19时许，其驾驶出租车以270元价格从正安县城文化街送被告人邹林回务川，因为不认识路按照被告人邹林所指示的路线走。22时许，车开到大坪镇工业园区后面一个偏僻的刚铺沥青的公路上，没有路了需要掉头。这时，被告人邹林说到了，不但拒付车费，还伸手拧车钥匙，右手从裤包拿出一把刀对着自己。因害怕他持刀伤人，遂将车上的一百多元零钱给了他。他说我包里还有钱并搜身，还进行语言威胁。最终，自己被抢了200多元，在他下车后将车开到汇佳中学门口才报警。3、现场勘验检查工作记录。证明案发现场位于大坪镇工业园区清香缘植物油加工厂门口，门口街道系新修，未全线通车，及案发现场的位置、客观概貌等情况。4、扣押物品文件清单及照片。证明公安机关从被告人邹林处扣押弹簧刀一把，现金252元人民币。5、发还清单及照片。证明公安机关将252元人民币发还张某某。6、辨认笔录及照片。证明（1）张某某和被告人邹林经混杂辨认，分别辨认出对方。（2）被告人邹林对作案现场进行了辨认。7、（2004）务刑初字第16号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书。证明被告人邹林因犯抢劫罪被判处有期徒刑及被公安机关治安管理处罚的事实。8、户籍证明。证明邹林出生于1985年9月22日。9、拘留证、逮捕证。证明被告人邹林被采取强制措施的种类及时间。10、入所体检表。证明被告人邹林在进入看守所前，经务川自治县人民医院体检，所检项目未见明显异常。经质证，被告人邹林对扣押物品、文件清单，被害人张某某陈述及自己在公安机关的供述，提出当时自己没有刀，也没有说打电话叫朋友把车砸了的异议。经审查认为，公诉机关所出示证据之间能够相互印证，证明被告人邹林持刀抢劫他人财物的犯罪事实，具备证据的客观性、关联性、合法性，对上述证据的证明效力及所证明的内容予以确认。本院认为，被告人邹林以非法占有为目的，深夜于僻静道路持刀抢劫送其回务川的出租车司机张某某252元人民币，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邹林所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应在“三年以上十年以下有期徒刑并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人邹林曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑以上刑罚并处罚金，减余刑释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关所提“对被告人邹林以抢劫罪判处四年以上六年以下有期徒刑并处罚金”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。关于被告人邹林所持“当时没有带刀也没有威胁张某某，因为在刑侦队受到刑讯逼供才这么供述”的辩解。经查，被告人邹林供述与被害人张某某陈述，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，被告人邹林入所体检表能够相互印证，足以认定其持刀抢劫的犯罪事实，且并无受到刑讯逼供之嫌疑，故对其辩解理由本院不予采纳。同时，公安机关从被告人邹林处所扣押弹簧刀一把，系作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金三千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2020年3月2日止）二、作案工具弹簧刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邹劲松审判员  武玉璞审判员  王友飞二〇一四年十二月十八日书记员  邹 琴