上海市闸北区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）闸行初字第88号 原告汪月痕，女，1946年10月20日出生，汉族，住上海市。 委托代理人朱凯(汪月痕之子)，1978年9月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托代理人周文宣，上海市天一律师事务所律师。 被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。 法定代表人安路生，职务区长。 委托代理人徐林发。 委托代理人董敏。 第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。 法定代表人陈必华，职务局长。 委托代理人朱志良。 原告汪月痕不服被告上海市闸北区人民政府(以下简称闸北区政府)作出的房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月29日受理后，于同年11月3日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知该单位作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告汪月痕的委托代理人周文宣、被告闸北区政府的委托代理人徐林发、董敏、第三人闸北房管局的委托代理人朱志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闸北区政府于2014年5月16日作出沪闸府房征补[2014]131号房屋征收补偿决定，决定如下：1、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人汪月痕，产权调换房屋地址为：本市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结清差价，房屋征收部门应支付被征收人差价款人民币88658.19元；2、房屋征收部门应按相关规定支付被征收人搬家费、设施设备移装费等费用；3、被征收人汪月痕(含房屋使用人)应当在收到该房屋征收补偿决定之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司办理补偿和移交手续。 原告汪月痕诉称，其居住的本市国庆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称被征收房屋)被列入征收范围。征收中，被告对被征收房屋作出了征收补偿决定。但该补偿决定存在以下问题：1、征收补偿方案未提供改建地段或者就近地段的房源；2、征收补偿方案未给予原告公正的补偿；被告给予原告被征收房屋的补偿价格远低于就近区位新建商品房价格。并且，被告置换给原告的房屋是交通、医疗、生活设施都还未配套完善的浦东林展路，致使原告的生活质量直线降低；3、征收补偿方案中未对被征收房屋的无期限产权给予补偿；4、征收中，被告采取威胁等手段，使原告处于弱势地位，侵害了原告的物权；5、本案征收实施单位的经办人员不具备房屋征收工作资格，而被告在作出征收补偿决定的程序中对此未予审查；被告对征收谈话记录的形式要件亦未予认真审查。故被告存在明显失职。因此，原告诉请要求撤销被告于2014年5月16日作出的沪闸府房征补[2014]131号房屋征收补偿决定书。 被告闸北区政府辩称，因原告与第三人就房屋征收补偿事宜未能达成协议，故第三人提请被告作房屋征收补偿决定。被告受理后组织征收双方进行调解，但未果。被告遂依法作出了房屋征收补偿决定，该决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求维持该征收补偿决定。 第三人闸北房管局的参诉意见同被告一致。 经审理查明：被征收房屋属私房，权利人为汪月痕，建筑面积43.96平方米，房屋类型为无电梯成套新工房，房屋用途为住宅。该户户籍登记4人，即汪月痕、朱祥熙、朱凯、朱宇飞。 因公共利益需要，2013年9月2日，被告作出沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定，被征收房屋列入该征收决定确定的征收范围内。截至2013年10月24日，被征收房屋所在征收范围的签约率已达85.21%，超过规定85%协议生效的签约率。被征收房屋经上海东洲房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为31155元/平方米。该地块评估均价为26385元/平方米。第三人闸北房管局已向原告送达了被征收房屋的评估分户报告。因原告未在规定期限内申请复估、鉴定，第三人闸北房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)对被征收房屋的评估分户报告申请鉴定，鉴定结果为估价报告基本规范，评估价格合理。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《细则》)及该地块的房屋征收补偿方案，被征收居住房屋评估价格为XXXXXXX.80元，价格补贴为347965.38元，装潢补贴为35168元，原告户被征收房屋货币补偿金额合计为XXXXXXX.18元。另，无未经登记建筑补贴50000元及搬家费、家用设备移装费等费用。因第三人闸北房管局与原告未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，第三人闸北房管局于2014年4月17日报请被告作出征收补偿决定，并提供本市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室作为产权调换房屋。被告于当日向原告送达了征收补偿决定报告、第一次调解会通知、产权调换房屋的公示单价单。因原告未出席第一次调解会，故被告再次组织调解并通知原告参加，同时亦将第二次调解会通知张贴于被征收房屋门上并在基地公示栏内予以公示，但原告仍未参加。被告经审查认为，第三人闸北房管局提出的以房屋产权调换方式补偿该被征收户本市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋，并结清被征收房屋的补偿金额(包含异地安置房购房补贴60000元、无未经登记建筑补贴50000元)与产权调换房屋价值的差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《细则》、沪府发[2012]73号文、沪房管规范征[2012]9号文及基地公示的补偿方案，于2014年5月16日作出沪闸府房征补[2014]131号《房屋征收补偿决定书》，并送达原告。原告对上述《房屋征收补偿决定书》不服，向上海市人民政府申请行政复议，该府于2014年9月12日作出维持原房屋征收补偿决定的复议决定。原告仍不服，诉至本院。 以上事实，有被告提供的房屋征收补偿决定的报告、授权委托书、调解会通知(2份)、征收补偿安置房源基地公示单价(2份)及送达回证(2份)、情况说明、照片(若干)、调解会签到单(2份)、调解笔录(2份)、房屋征收补偿决定书及送达回证、房屋征收决定、生效公告、上海市房地产权证[沪房地闸字(1998)第001425号]、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单及送达回证、上海市城市居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告及送达回证、关于闸北区晋元地块旧城区改建基地居住房屋评估均价函、户籍资料、谈话笔录(4份)、看房单(2份)、上海市房地产权证[沪房地浦字(2013)第094885号]、闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单等及各方当事人的陈述予以证明。 本院认为，根据《细则》第五条的规定，被告闸北区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。因原告与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告受理后将相关材料送达原告户，并两次组织征收双方进行调解，但原告均未参加。被告遂于法定期限内作出征收补偿决定并送达原告。被告所作上述程序符合法律规定。在事实认定方面，被告按照被征收房屋房地产权证上记载的建筑面积作为计算征收补偿金额的依据符合相关规定；被征收房屋的评估单价由具有评估资质的估价机构评估所得，且该评估报告经专家委员会鉴定，鉴定结论为评估价格合理，因而被告所采用的被征收房屋的评估单价并无不当；征收补偿决定中对原告户的补偿金额的计算、产权调换房屋的选址亦未违反相关规定。因此，被诉的征收补偿决定对被征收房屋的状况、评估单价等事实认定均清楚，对货币补偿金额亦计算正确，用于产权调换房屋的权属清晰、无权利负担，本院予以确认。原告的诸项异议缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，被告作出的沪闸府房征补[2014]131号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告上海市闸北区人民政府于2014年5月16日作出的沪闸府房征补[2014]131号房屋征收补偿决定的具体行政行为。 案件受理费人民币50元，由原告汪月痕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  王剑晖 审 判 员  孙 迪 人民陪审员  毕晓莹 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  周莹青 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。 ……。