云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）普中民终字第251号 上诉人（原审原告）胥某某，男，l9xx年x月x日生，云南省元江县人，住元江县。 被上诉人（原审被告）山某某，男，l9xx年x月x日生，云南省昭通盐津县人，现住墨江哈尼族自治县。 上诉人胥某某因与被上诉人田某某买卖合同纠纷一案，不服云南省墨江县人民法院（2014）墨通民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经本院院长批准延长审限3个月，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2012年4月29日签订桉树买卖协议，协议约定：被告于2012年5月底交付一万根桉树木材给被告，同时对木材规格及价格进行了约定，并约定原告方先支付被告定金4万元。原告于当日支付了4万元定金。被告于2012年5月5日开始伐木，因大车不能进入伐木地点运输木材，2012年5月l0日被告雇佣王某运输(小车)木材。被告于2012年5月20日向墨江县景星乡林业服务中心申请在墨江县景星乡太和村弯干组岔路口临时堆放木材。2012年5月25日，被告向王某支付了10496元木材运输款。协议约定履行期限届满前，被告已按约定砍伐并将木材堆放于墨江县景星乡太和村弯干组岔路口，原告未前去运输术材。 原审法院认为:根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％。本案中，原、被告双方签订木材买卖协议，协议第一条约定交付木材长2.2米，直径l2公分以上的，单价23元；第三条约定合同数量为一万根，因此，合同的最高价款可为23万元。协议第二条约定了定金条款，并且签订协议当日交付了定金4万元，定金数量并未超过合同最高价款的20％，因此，原、被告签订的定金合同合法生效。履行期限届满前，被告履行了合同义务，而原告未行使权利，收取木材，故致使合同目的不能实现的原因在原告，故原告要求被告返还定金的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和如果担保法》第九十条、第九十一条之规定，据此判决：驳回原告胥某某的诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由原告胥某某承担。 原审判决宣判后，胥某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：1、上诉人胥某某经中介人杨某的介绍，与被上诉人田某某签订了一万根桉树坑木的买卖合同，约定每根桉树23元，并于2012年5月30日前交货完毕。还口头约定每根桉树坑木，付给中介人一元钱的中介费。但被上诉人田某某直到2012年5月30日都没有交货。上诉人胥某某和中介人杨某曾多次打过催要桉树坑木的电话，但被上诉人田某某整天忙于修路、盖猪圈，又称找不到伐木的小工。2012年6月29日，上诉人胥某某亲自到墨江县景星乡找到被上诉人田某某时，见他在景星乡太和村路口堆放了约2000跟左右的桉树坑木，因超过合同履行期限整整一个月，且所堆放的桉树坑木质量又不符合规格。上诉人胥某某拒绝收货，并要求退还4万元押金。因被上诉人田某某不退还押金，上诉人胥某某才向原审法院提起诉讼。2、被上诉人田某某在2012年5月30日前并未交付一根桉树坑木，其违约在先。被上诉人田某某称其于2012年5月5日砍桉树，5月10日拉木料，5月20日前就拉好，堆好了一万根桉树坑木，并找了驾驶员和一个小工作证。上诉人胥某某有以下理由证明其弄虚作假：一是上诉人胥某某和中介人杨某在2012年5月份多次打电话催促其交货，但从未接到其催上诉人拉货的电话。既然拉堆放好了的木料，就应该来电话或来人联系拉货；二是买卖双方在一个月时间内交货，只能分批交货。拉一车结算一车的货款，不可能等供货方堆好了一万根木料才一次性交货。否则在资金、运输车辆及货物质量验收上都不好办理；三是一万根桉树坑木（长2.2米，小头直径12公分以上）约4000立方米，需要堆放的场地面积相当大，被上诉人田某某是难以办到的；四是2012年6月29日，上诉人胥某某亲自到太和村路口查看过被上诉人田某某堆放的约2000根桉树坑木。因质量不合格，又超过合同履行期限一个月，市场行情大变，上诉人胥某某才拒绝收货，并要求被上诉人田某某退还押金。所以，请求判令被上诉人田某某退还上诉人胥某某押金4万元、支付利息7200元，并承担本案诉讼费用。 被上诉人田某某未作书面答辩，但在原审中辩称，其于2012年5月25日就将木料砍好，并打电话通知上诉人胥某某来拉木料。但上诉人胥某某来看过木料后，称去找车来拉走，但后来也没有回来。之后就超过了双方当事人约定的交货时间。所以，超过交货日期是上诉人胥某某的责任，其不应退还该4万元款额。 本案经二审审理，双方当事人对以下事实均无异议：2012年4月29日，被上诉人田某某经中介人杨某介绍，找到上诉人胥某某。双方当事人于同日协商后签订买卖协议，约定由被上诉人田某某出售给上诉人胥某某桉树一万根，规格单价为长2.2米，直径12公分以上每根23元，直径9至11公分每根7元；上诉人田某某负责装上车并办好手续，车子由上诉人胥某某自己找；付款方式为由上诉人胥某某先支付被上诉人田某某4万元订金，以后装一车付清一车货款，订金最后结算；数量暂定一万根，在2012年5月底完成；超过一万根以上单价照算；质量要求尺寸要够、弯扭度不大、不炸、不腐等。协议签订后，上诉人胥某某向被上诉人田某某支付了4万元款额。对于双方当事人没有异议的上述事实，本院予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是被上诉人田某某是否按照双方合同约定的质量和期限向上诉人胥某某交付货物即桉树木材，被上诉人田某某是否应返还上诉人胥某某已支付的4万元款额及支付该款利息7200元。 上诉人胥某某主张，被上诉人田某某没有按照双方合同约定的质量和期限交付货物即桉树木材，所以应返还押金4万元，并支付利息7200元。为证明其主张，上诉人在原审庭审中提交以下证据：1、双方于2012年4月29日签订的协议书。2、被上诉人田某某于2012年4月29日出具的收条。3、证人杨某的出庭证言。其主要内容为：2012年4月29日双方当事人订立买卖协议，约定由被上诉人田某某出售给上诉人胥某某一万根桉树，规格为长2.2米，直径12公分以上，每根价款23元，直径9至11公分，每根价款7元。由被上诉人田某某负责装车并办好手续，运输车辆由上诉人胥某某负责。由上诉人胥某某先支付给被上诉人田某某4万元“订金”，以后装一车付一车货款，“订金”最后结算。数量暂订一万根，在同年5月底完成交货。如交货超过一万根以上，价款仍然支付。质量要求尺寸要符合约定，弯扭度不大，不炸不腐。当日，被上诉人田某某向上诉人胥某某出具收到4万元款额的收条，该收条载明收到桉树“订金”款4万元，如桉树符合规格尺寸、数量，上诉人胥某某不接收货物时，被上诉人田某某不退还“订金”。证人杨某证言称，双方当事人系其介绍认识，合同签订后，上诉人胥某某口头承诺给其每根桉树一元钱的中介费，2012年5月期间，其多次打电话给被上诉人田某某，要求按期交货。但被上诉人田某某忙于挖路、推场地、盖猪圈等事务，又找不到工人，没有把交货当作一回事。所以没有能按期交货，其也没有得到每根桉树一元钱的中介费。经质证，被上诉人田某某对上诉人胥某某所提交的证据1、2没有异议，但认为证据3即证人杨某的证言不真实。 被上诉人田某某主张，其于按约于2012年5月25日将桉树木材砍伐好后通知上诉人胥某某来拉货，但上诉人胥某某查看货物后称去找车辆来运输，但上诉人胥某某超过约定期限都没有来拉货。上诉人胥某某违约，故不应返还该4万元款额。为证明其主张，被上诉人田某某在在原审庭审中提交以下证据：1、被上诉人于2012年5月20日向墨江县景星乡林业服务中心提交的申请及批复。2、证人王某于2012年5月25日出具的运输款收条。3、证人王某的出庭证言。4、证人陶某的出庭证言。其主要内容为：2012年5月20日被上诉人田某某向墨江县景星乡林业服务中心申请在太和村弯干组叉路口临时堆放砍伐的桉树，该服务中心批复同意临时堆放，并要求在同年6月30日前完成交易。证人王某于2012年5月25日出具收条给被上诉人田某某，收条载明为被上诉人田某某运输倒短桉树2.2米长，直径12公分以上的3060根、2.2米长直径9公分至12公分的5906根，共计运费10496元。证人王某证言称，2012年5月10日开始从小路为被上诉人田某某拉木料到景星乡太和村岔路口33公里处，听被上诉人田某某说木料小的多，卖不出去。证人王某经常帮别人拉木料，凭其观察被上诉人田某某的桉树木料直径8、9公分的多，直径大的少。证人陶某证言称，其于2012年5月5日在帮被上诉人田某某砍伐树木，将林地中直径8公分以上的都砍了。经质证，上诉人胥某某对被上诉人田某某提交的证据1、2真实性予以认可，但对其证明内容不予认可，认为被上诉人田某某拉木料堆放的时间是2012年6月份，只有2000根左右，并且直径不符合约定的规格；认为证据3、4即证人王某、陶某的证言不真实。 根据以上举证、质证，本院认为上诉人胥某某在原审庭审中提交的证据1、2，其来源和形式合法、内容真实，被上诉人田某某均无异议，能够证明2012年4月29日双方当事人订立买卖合同，上诉人胥某某向被上诉人田某某支付4万元款额的事实，故本院予以采信。被上诉人田某某在原审庭审中提交的证据1，其来源和形式合法，但其不能证明被上诉人田某某已经将桉树木材按照双方当事人约定的质量和期限交付给上诉人胥某某，而上诉人胥某某不予接收的事实，故本院不予采纳。上诉人胥某某提交的证据3即证人杨某的出庭证言，被上诉人田某某提交的证据3、4即证人王某、陶某的出庭证言，其证明内容相互矛盾，缺乏一致性。特别是证人王某的出庭证言，与被上诉人田某某提交的证据2即证人王某出具的收条，证言陈述内容与收条所载明的内容自相矛盾。故对上述证据，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中2012年4月29日双方当事人订立的买卖协议，系双方真实意思的表示，其内容合法有效，双方均应共同遵守。上诉人胥某某按约向被上诉人田某某支付4万元款额后，被上诉人田某某亦应按约向上诉人胥某某交付符合质量的货物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中双方当事人订立买卖协议后，被上诉人田某某是否按照协议约定的期限和质量向上诉人胥某某交付木材货物，被上诉人田某某负有举证证明的责任。而被上诉人田某某所提交的证据，均不能证明其已按照双方当事人约定的期限将符合规格质量的木材交付给上诉人胥某某，而被上诉人胥某某却不予接受的事实，故对其主张不予退还上诉人胥某某4万元款额的诉讼主张，本院不予支持。上诉人胥某某要求被上诉人田某某返还该4万元款额的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。因双方当事人在买卖协议中没有4万元款额需支付利息的约定，故上诉人胥某某要求支付利息7200元的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。原审判决对被上诉人田某某在协议约定履行期限届满前，将所砍伐的木材堆放于墨江县景星乡太和村弯干组岔路口，而上诉人胥某某未前去接受和运输该木材的事实认定错误；原审判决对双方当事人协议中约定支付的4万元“订金”，适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条关于定金的法律规定错误，本院应予改判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2014）墨通民初字第34号民事判决； 二、由被上诉人田某某于判决生效后十日内，返还上诉人胥某某4万元款额； 三、驳回上诉人胥某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费490元，由上诉人胥某某负担90元，被上诉人田某某承担400元；上诉案件受理费980元，由上诉人胥某某负担180元，由被上诉人田某某负担800元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本案的原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判长  邹春林 审判员  叶枝松 审判员  韩 斌 二〇一四年十二月十二日 书记员  黄娅娜