浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐商初字第539号原告：朱炳学。委托代理人：朱树兴，浙江南湖律师事务所律师。被告：郑利华。委托代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。被告：王兴娥。原告朱炳学诉被告郑利华、王兴娥民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何贤璇独任审判，于2014年6月5日、7月1日两次公开开庭进行了审理。原告朱炳学及其委托代理人朱树兴、被告郑利华的委托代理人王义宝到庭参加诉讼，被告王兴娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳学起诉称：从2010年2月至2012年6月，被告郑利华为生意需要，陆续向原告借款，并于2011年5月11日、2012年6月10日各出具借条一份对借款事实予以书面确认，总计借款500000元，同时约定了还款期限，但借期届满后，被告郑利华至今未予归还。被告郑利华向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间，且处于生意需要借款，系夫妻共同债务，被告王兴娥应当承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款500000元，逾期还款利息50885元（依中国人民银行同期贷款基准利率，按年利率6.15%计算，暂计算至2014年5月14日止，要求计算至判决生效日止），合计550885元；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告郑利华答辩称：被告确实签了两份借条，但原告并未交付借款，被告实际并没有收到原告主张的500000元借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告王兴娥未作答辩。原告朱炳学对其主张的事实，向本院提交的证据如下：一、借条2份，证明2011年5月15日，被告郑利华确认欠原告朱炳学借款200000元，约定借款期限至2012年5月14日止；2012年6月10日，被告郑利华确认欠原告朱炳学借款300000元，约定借款期限为半年；说明：2份借条出具时间不是借款当日，这是对双方之前借款进行的确认。二、电话通话录音光盘1份、整理材料2份（2014年5月7日、5月9日），证明被告郑利华向原告朱炳学借款500000元的事实；三、结婚申请书（由桐乡市档案馆盖章出具）1份，证明被告郑利华、王兴娥于1986年12月30日登记结婚，两人系夫妻关系；四、农业银行借记卡资金去向清单1份，证明被告郑利华三次归还原告朱炳学共计23700元：2013年2月1日8700元，2013年2月6日10000元，2013年8月14日5000元。被告郑利华质证：对证据一上被告的签字无异议，但原告实际并未交付款项，从两份借条的落款时间及约定还款的时间来看，第一份借条到期之后一个月又形成了第二份借条，按原告陈述，第一笔借款未收到还款和利息时又出借第二笔借款给被告，不符合常理。对证据二，录音中被告的声音是其自己声音，但是掺杂与别人讲话的声音，也无法证明原告交付500000元的事实。对证据三无异议。对证据四真实性无异议，但与本案无关联性，原、被告之间存在其他小额借贷关系。被告郑利华、王兴娥未提供证据。经审查核实，本院认证如下：被告王兴娥未到庭应诉视为放弃质证权利。原告提供的证据一、四系原件，证据三系桐乡市档案馆盖章出具的复印件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。证据二系录音证据，被告郑利华质证对其真实性无异议，对其证明内容，本院将结合案件事实综合予以认定。经审理查明，对案件事实本院确认如下：2010年2月，被告郑利华因资金周转需要向原告朱炳学借款100000元并出具借条1份。2010年4月，被告郑利华向原告借款100000元并出具借条1份。2010年5月，被告郑利华分两次分别向原告借款100000元、200000元并出具借条2份。2010年6月，被告郑利华向原告借款200000元并出具借条1份。上述借款共计700000元。2010年8月，被告郑利华归还原告100000元，2010年11月归还100000元，原告便将2010年5月的200000元的借条还给了被告郑利华。2011年5月15日，被告郑利华将2010年2月、4月的2份100000元的借条当即撕掉，金额并在一起出具了200000元的借条给原告，该借条系打印件，手写内容处系被告郑利华书写，载明“今因生意需要向朱炳学借到人民币现金200000元（大写贰拾万元），借款时间（2011年5月15日至2012年5月14日止）到期必须一次性归还，借款人郑利华”。2012年6月10日，被告郑利华将2010年5月100000元的借条和2010年6月200000元的借条当即撕掉，金额并在一起出具了300000元的借条给原告，该借条内容系被告郑利华书写，载明“今因生产希要向朱炳学借人民币叁拾万（300000元）借期半年，借款人郑利华，2012.6.10”。后经原告催讨，被告郑利华于2013年2月1日归还8700元，2013年2月6日归还10000元，2013年8月14日归还5000元，另于2013年7、8月间归还1000元。同时查明，被告郑利华、王兴娥系夫妻关系，于1986年12月30日登记结婚。被告郑利华、王兴娥均系桐乡市郑家针织制衣有限公司股东，被告王兴娥系法定代表人。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案借款事实，有被告郑利华亲笔署名的借条为证，结合被告郑利华还款的情况，可以确认原告与被告郑利华之间的借款关系，被告郑利华理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付的逾期还款利息，计算有据，本院予以支持，但应扣除被告郑利华已归还的款项，每次还款应先用于归还逾期还款利息，多余部分再扣减借款本金：2012年5月15日至2013年2月1日借款本金200000元的逾期还款利息为8856.22元，2013年2月1日归还的8700元全部用于支付利息，利息余156.22元，本金余200000元；2013年2月2日至2月6日借款本金200000的逾期还款利息为124.44元，2013年2月6归还的10000元用于支付利息280.66元、归还本金9719.34元，本金余190280.66元；2013年2月7日至7月1日借款本金190280.66元的逾期还款利息为4262.29元，2013年7月1归还的1000元全部用于支付利息，利息余3262.29元，本金余190280.66元；2013年7月2日至8月14日借款本金190280.66元的逾期还款利息为1272.77元，2013年8月14归还的5000元用于支付利息4535.06元、归还本金464.94元，本金余189815.72元。被告郑利华与王兴娥共同经营桐乡市郑家针织制衣有限公司，被告郑利华向所借原告的上述款项用于生意需要，发生于其与被告王兴娥婚姻关系存续期间，且在夫妻安宁生活状态和家庭共同经营状态下无其他反常情况发生，故上述借款系夫妻共同债务，原告要求被告王兴娥承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告王兴娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑利华、王兴娥于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱炳学借款489815.72元，并支付逾期还款利息（以借款本金300000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年12月10日起计算至判决确认付款之日止；以借款本金189815.72元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年8月15日起计算至判决确认付款之日止）；二、驳回原告朱炳学其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9309元，减半收取4654.50元，财产保全费3320元，合计7974.50元，由原告朱炳学负担131元，被告郑利华、王兴娥负担7843.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  何贤璇二〇一四年七月八日书 记 员  周 斐