江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门包民初字第0212号 原告任剑飞，，内蒙古人。 委托代理人刘怡彬、万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。 被告吴新忠。 委托代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告潘福忠。 原告任剑飞与被告吴新忠、潘福忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，适用简易程序于3月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序组成合议庭于10月8日、10月27日公开开庭进行了审理。原告任剑飞及其委托代理人刘怡彬、被告吴新忠委托代理人俞娟参加了三次庭审，被告吴新忠参加了第二次庭审，被告潘福忠参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告任剑飞诉称，2013年8月至2014年1月期间，被告吴新忠因偿还房贷、生活开支等需要多次向原告借款，本金累计人民币113700元，故诉请被告吴新忠对上述借款本金及逾期还款利息承担还款责任。上述借款中吴新忠于2013年10月16日所借1万元由被告潘福忠提供担保，故诉请被告潘福忠对该笔1万元借款及逾期还款利息承担连带责任。 被告吴新忠辩称，2012年上半年双方在网络上相识，2013年开始网恋，2013年5月底见面，之后常有不正当关系发生，原、被告没有实际发生借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告潘福忠辩称，对于原告诉称2013年10月16日的借款，吴新忠没有实际拿到钱款，没有发生借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点为原、被告有无发生借贷关系。对于原告主张的事实、双方提供的证据材料及质证、本院认证情况分述如下： 一、原告主张吴新忠分别于2013年8月15日、2013年8月29日、2013年12月22日、2014年1月22日向其借款合计人民币9万元，并提供了下列证据，分别为： 证据1、2013年8月15日借条一份，载明：“2013年8月15日吴新忠因借高利贷要还钱，在此向任剑飞借人民币贰万元整。帮助度过难关，过三个月以后归还。如迟迟未归还将加收利息。按银行利率来算。”落款为“借款人：吴新忠”，日期“2013年8月15日”，签名上按有指印。 证据2、2013年8月29日借条一份，载明：“2013年8月29日吴新忠因房子交尾款向任剑飞借取人民币肆万元整（40000元）归还日期为2013年年末工程结束，算钱时结清。在此立此字据。”落款为“借款人：吴新忠”，签名上按有指印。 证据3、2013年12月22日借条一份，载明：“2013年12月22日吴新忠因装修，需要材料购买，向任剑飞借人民币￥10000元整，还款日为月底工程结束。如迟迟未还款，任剑飞将会追究吴新忠法律责任。希望吴新忠能够守信用，按时还款。为防止吴新忠赖帐特签此字据为证。”落款为“借款人：吴新忠”，日期“2013年12月22日”，落款处写有吴新忠的身份证号码，签名按有指印。 证据4、2014年1月22日借条一份，载明：“2014年1月22日吴新忠向任剑飞借钱，用于给小工开工资和购买装修材料总金额为贰万元整（￥20000元）归还日期为年底工程结束，结账时还款，如迟迟未还款，任剑飞有权向吴新忠收取利息费用。请吴新忠兼着公平、自愿原则签署此协议。”落款为：“借款人：吴新忠”，日期“2014年1月22日”,签名上按有指印。 对上述证据，原告陈述借条内容均系原告任剑飞所写，被告吴新忠按的手印，落款处的签名也由原告任剑飞所写。被告吴新忠对借条的真实性有异议，并且申请对上述四张借条进行鉴定，申请鉴定的内容为四张借条字迹是否为同一支笔书写，落款处红色指印是否为吴新忠所留。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年9月1日作出苏同司鉴所[2014]文鉴字第245号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为“四张《借条》是同一种属墨水笔书写，但无法确定是否为同一支笔书写”。该所又于2014年9月17日作出苏同司鉴所[2014]痕鉴字第28号痕迹司法鉴定意见书，该意见书在“检验过程”一节中载明，四份借条中仅2013年12月22日的借条落款处红色指印具备检验条件，其他借条指印所反映出的指印纹线细节特征数量较少，不具备检验条件；鉴定意见为：“1、无法确定落款日期分别为2014年1月22日、2013年8月29日、2013年8月15日的《借条》落款处红色指印是否为吴新忠所留。2、落款日期为2013年12月22日的《借条》落款处红色指印是吴新忠左手拇指所留。” 经质证，对245号鉴定意见书原告及被告吴新忠无异议，本院予以确认。对28号鉴定意见书，被告吴新忠无异议，原告任剑飞提出如下异议：1、吴新忠的手印样本未得到原告方认可。2、需要鉴定机构确定是否将吴新忠十个指印都取样。3、申请鉴定日期为4月份，间隔时间较长，样本遭到损坏。4、鉴定意见只是指印不具备鉴定条件，并不代表不是吴新忠所留。原告为此申请重新鉴定，鉴定内容为2013年8月15日、8月29日及2014年1月22日借条落款处红色指印是否为吴新忠所留。本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所鉴定，该所于2014年11月11日向本院出具《情况说明》一份，内容为“检材指印遗留不完整，部分指印缺失，稳定的细节特征点未能反映，故检材不具备鉴定条件。”苏州同济司法鉴定所苏同司鉴所[2014]痕鉴字第28号司法鉴定意见书与上述说明相互印证，本院予以采信。原告任剑飞未能提供足以推翻或改变鉴定意见的依据，其异议不能成立，本院不予采信。 本院认为，证据1、2、4三份借条的内容及签名均系原告任剑飞所写，而指印经鉴定无法确定是否为被告吴新忠所留，原告又不能提供其他证据，故根据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。原告根据上述三份证据主张被告吴新忠向其借款人民币8万元的事实，本院不予确认。 对证据3，经鉴定指印系被告吴新忠所留，吴新忠陈述，该借款事实并不存在，并提出以下质证意见：1、因原被告间曾经存在亲密关系，作为原告，要想留取被告吴新忠的指纹，是很容易的。2、2013年12月22日是冬至，在本地是过小年，较为隆重，吴新忠在家祭祖，并没有同原告在一起，更没有向原告借款，并提供其同村村民赵某某、王某、唐某某的证人证言，三人在庭审中陈述当天因是过小冬，与吴新忠下午开始打牌，吃过饭后，又接着打牌。 本院认为，吴新忠提供的证人均是其同村村民，且又无其他证据能够证明其当日不在上海，故仅凭被告吴新忠的陈述及证人证言不足以推翻原告提供的书证的证明效力，据此本院对吴新忠于2013年12月22日向原告借款人民币1万元的事实予以确认，双方借贷关系合法有效，吴新忠应承担清偿债务的民事责任。双方约定还款日为月底工程结束，吴新忠未能按约还款，原告主张自2014年2月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，应予支持。 二、原告主张吴新忠于2013年10月16日向其借款人民币1万元，并由潘福忠提供担保，提供欠条一份，载明“2013年10月16日吴新忠向任剑飞借款壹万元整￥10000元，借款日期为2个月，如未还款将按每月200元加收利息，如迟迟未付款将追究法律责任。此款用于精神费、生活费和怀孕手术费。如发生意外情况将要追究法律责任，费用将另算。”，落款为“借款人：吴新忠”、“担保人姓名：潘福忠”、“担保人身份证号码：××”、“立据人：任剑飞”，签名均按有指印。 经质证，原告及两被告均认可欠条内容是原告所写，由两被告签字并捺印。原告陈述，我8月意外怀孕，询问吴新忠怎么处理，要吴新忠出手术费用，但吴新忠说暂时没有钱就写了个欠条。1万元钱是先给吴新忠用于预约手术的，但到11月8日吴新忠也没有预约，是我自己交的手术费，宿舍下楼的时候塞到吴新忠包里的。被告吴新忠陈述，我没有拿到这1万元，原告意外怀孕，我没有钱，她说她自己去，费用我出，我也同意的，所以我就打欠条给她。欠条是她写的，手印和名字是我的。被告潘福忠陈述，为了原告怀孕的事情原告自己写的欠条，都是填空，我没有看详细内容就签了个字。我不同意承担连带责任。 本院认为，原告怀孕需要花费手术费用，反而将钱款借给吴新忠，与常理不符合，原告又未提供钱款交付的其他证据，故对原告主张的吴新忠向其借款的事实本院不予确认。但根据欠条内容，结合原告及被告吴新忠的陈述，双方的真实意思表示为吴新忠补偿任剑飞流产期间的相应手术费用及生活费等费用，双方达成的补偿协议并不违反法律规定，应属有效。吴新忠应按约支付原告补偿款人民币1万元，并自逾期付款之日2013年12月16日起每月承担利息200元。根据被告潘福忠陈述，其知道原告写欠条是因怀孕的事情，没有看详细内容就签字，故本院认定其对于原告及被告吴新忠达成的补偿协议也是明知的。因双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，被告潘福忠对上述债务应承担连带清偿责任。 三、原告主张被告吴新忠于2013年11月12日向其借款人民币1800元，提供了借条一份，载明“2013年11月12日吴新忠向任剑飞借款人民币￥2000元整”，“注：如赢钱还2000元，实际借1800元”，落款为“借款人：吴新忠”，签名按有指印。经质证，双方认可“如赢钱还2000元”部分是被告吴新忠所写，其余内容为原告所写，签名是吴新忠所签。被告吴新忠陈述，白天去赌钱输了，故找原告借款1800元做本钱再去赌钱，200元做利息。原告陈述，吴新忠所写内容没有仔细看也没有问。综合双方陈述及借条内容，可以认定被告吴新忠向原告借款1800元系用于赌博，对此原告是明知的，故该借款行为不受法律保护，对该诉请本院不予支持。 四、原告主张被告吴新忠借款7900元，提供了借款协议一份，载明：“2013年12月1日吴新忠向任剑飞借款人民币壹佰元整。在此期间由于吴浦东房租到期自11月29日来本宿舍住宿每晚80元收取宿舍费和水电费还有本人卖身费50元共计130元正。如合议，签字画押。乙方照顾甲方的费用计0.0200元一天，合议如下：乙方0.00200元一天，甲方130一天。”，落款的签字为“吴新忠”、“任建飞”。 原告陈述，协议前半部分（至“收取宿舍费和水电费”止）系原告所写，后半部分及签字均系被告吴新忠一人所写。房子是三室一厅，我的房间是30多个平方米，吴新忠和我住在一间，其他两个房间是我员工住的。我们房租总共4800元每月。被告吴新忠陈述，后半部分及签名虽然系吴新忠所写，但所写内容原为“200元一天”，被原告改成了“0.0200元一天”，原告同吴新忠是住一起的，但没有原告方陈述的收取租金的说法。 本院认为，首先，对吴新忠向任剑飞借款人民币100元的事实，本院予以确认，吴新忠应承担还款责任，双方未约定还款日期，被告吴新忠应自原告主张之日2014年2月25日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。其次，原告与被告吴新忠非法同居，协议中有关住宿费、卖身费的约定，违背社会公序良俗，不受法律保护，原告诉请吴新忠支付每天130元的住宿等费用，本院不予支持。 五、原告主张被告吴新忠分别于2013年11月25日、11月29日、12月6日向其分别借款人民币500元、2000元、1500元，提供了下列证据，分别为： 证据1、2013年11月25日借条一份，载明“2013年11月25日吴新忠因买材料而手上没钱，在此向任剑飞借款人民币500元（伍佰元）整。还款日期为11月30日。如11月30日未还偿，任剑飞要向吴新忠收缴违约滞纳金。希望吴新忠兼着公平、公正原则，遵守此协议。如违反此协议将追究法律责任”。落款为“借款人：吴新忠”，并写有吴新忠身份证号码。 经质证，被告吴新忠认为借款的事实不存在，但未提供相应证据，也未对签字及捺印申请鉴定，因双方曾发生过借贷行为，故本院对原告主张的该事实予以确认。吴新忠应承担还款责任，双方约定还款日期为2013年11月30日,吴新忠未按期还款,应自逾期之日2013年12月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 证据2、2013年11月29日借条一份，载明：“今向任剑飞借款人民币贰仟元正”，其中“仟”字系“仕”字改动而来，落款为“日期：2013.11.29吴新忠”，签名按有指印。 经质证，被告吴新忠陈述因没有钱向原告拿了20元，而并非2000元，借条是自己写的，但字迹改动是原告改的，因数额较小，不申请鉴定。本院认为，被告吴新忠为借款20元而出具借条不符合常理，被告又以数额较小为由不申请鉴定，故对原告主张的该项事实本院予以确认。吴新忠应承担还款责任，双方未约定还款日期,吴新忠应自原告主张之日2014年2月25日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 证据3、2013年12月6日借条一份，载明：“今向任剑飞借款壹仟伍佰元用于还房贷”，落款为“借款人：吴新忠”、“日期：2013.12.6晚22时正”，并写有吴新忠身份证号码，签名按有指印。 被告吴新忠质证称，这张借条是自己出具的，钱款没有拿到，但没有提供相应的证据，本院对原告主张的该项事实予以确认。吴新忠应承担还款责任，双方未约定还款日期,吴新忠应自原告主张之日2014年2月25日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 综上，本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告吴新忠先后向原告任剑飞借款人民币14100元，未能按约还款，应承担民事清偿责任，并承担逾期还款的利息损失。2、被告吴新忠自愿补偿原告任剑飞怀孕、流产、生活费等1万元，逾期未支付，应承担民事责任；被告潘福忠自愿担保，应承担连带责任。被告潘福忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 一、被告吴新忠归还原告任剑飞借款本金人民币14100元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中人民币10000元，自2014年2月1日起计算；人民币500元，自2013年12月1日起计算；人民币3600元，自2014年2月25日起计算；均至实际还款之日止）。 二、被告吴新忠给付原告任剑飞补偿款人民币10000元，并承担逾期付款利息损失（按每月人民币200元计算，自2013年12月16日起至实际给付之日止）。 三、被告潘福忠对被告吴新忠上述第二项债务承担连带责任。 上述各项由被告吴新忠、潘福忠于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、被告潘福忠在承担保证责任后，有权向被告吴新忠追偿。 五、驳回原告任剑飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2594元（由原告任剑飞预交），由原告任剑飞负担2049元，被告吴新忠负担545元。鉴定费人民币6000元（由被告吴新忠预交），由原告任剑飞负担2250元，被告吴新忠负担3750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2594元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。 审 判 长  韩朱锋 代理审判员  张杨姝 代理审判员  兰真红 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  祁宏亮 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。