河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00197号上诉人（原审第三人）祝素平,女,汉族,1956年1月4日生,住石家庄市新华区。委托代理人董励峰,河北东方光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)石家庄市人民政府。住所地:石家庄市中山东路216号法定代表人王亮,市长。委托代理人刘伟杰,石家庄市国土资源局法律顾问。委托代理人赵福国,石家庄市国土资源局新华分局工作人员。被上诉人(原审原告)祝素义,男,汉族,1959年9月28日生,住石家庄市新华区5-2-704。委托代理人张立新,河北中京联合律师事务所律师。上诉人祝素平因农村宅基地使用证一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院(2014)新行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明,1988年11月30日石家庄市郊区人民政府为原告祝素义审批登记了其在石家庄市××村的住宅用地,证号为364。1999年6月石家庄市郊区人民政府再次对农村居民住宅用地确权发证,将该宗地一分为二分别确权登记在原告祝素义和第三人祝素平名下,证号分别为:0505702、0505703，经庭审查实“登记审批表”上四邻签字非本人所签。登记后的宅基地证一直由村委会保管,未向权利人颁发。2013年河北金麦加房地产开发有限公司开发了本案所争议的土地,办理了土地使用权证。所争议的第三人祝素平名下0505702号宅基地使用证已被注销。原审认为,原告祝素义所争议的宅基地原登记在原告祝素义名下,因此原告祝索义有权对该争议的宅基地主张权利,具有原告的主体资格;被告石家庄市人民政府(原郊区人民政府已被撤销,土地权属登记已收归石家庄市人民政府)在宅基地权属登记后,未将权属登记证书颁发给宅基地使用权人,而交给村委会，村委会却将登记证书自行保管,现原告祝素义以此为由主张权利,提起行政诉讼,未超过20年的起诉期限,本院应当予以受理。被告石家庄市人民政府对所办理的第三人祝素平名下宅基地使用证(证号为:0505702号)在庭审中仅提供了农村居民住宅用地确权发证审批表,且表上四邻签字非本人所签。不能提供足够证据证明其按照《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证办法》第二十八条规定程序办理了第三人祝素平名下的宅基地使用证。因此,被告石家庄市人民政府为第三人祝素平确权登记的行政行为主要证裾不足,程序违法,依法应予撤销,因原告祝素义所请求撤销的第三人祝素平名下0505702号宅基地使用证也已注销,不具有可撤销内容,故应当作出确认违法的判决。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决石家庄市人民政府（原石家庄市郊区人民政府）为第三人祝素平所办理的0505702号宅基地使用证违法，诉讼费50元由石家庄市人民政府负担。上诉人祝素平诉称，1999年6月石家庄市郊区政府再次对农村居民住宅用地确权发证,将一块宅基地登记在被上诉人祝素义名下,并为其颁发0505703号宅基地使用证,根据我国“一户村民只拥有一处宅基地”的规定,祝素义对本案争议的宅基地没有合法使用权,不具备诉讼主体资格，而原审判决根据宅基地曾登记在祝素义名下而认定其具有诉讼主体资格错误。1988年11月30日石家庄市郊区政府为祝素义审批登记宅基地,证号为364。1999年6月28日石家庄市郊区政府再次对农村居民住宅用地确权发证,将该宗地一分为二分别登记在祝素义、祝素平名下,证号分别为“0505703、0505702"。虽然宅基地使用证由村委会保管。但被上诉人祝素义已知晓自己权利被侵害或知晓行政行为内容,到2014年提起行政诉讼,明显超过起诉期限。原审以四邻签字非本人所签认定行政机关没有按《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证办法》第二十八条规定给祝素平发放宅基地使用证，属于适用法律错误。开庭时行政机关己详细陈述发证程序是因为当时政府交接行为而造成有关证据无法提供的事实。但该办法第十四条规定“只要权属来源合法、界线清楚、资料齐全、面积准确、实际用途与批准用途一致也可以确定使用权”,即四邻签不签字不是发放宅基地使用证的必备条件。本案中上诉人名下的宅基地权属来源合法、界线清楚、资料齐全、面积准确、实际用途和批准用途一致,完全具备发放宅基地条件,行政机关据此给上诉人发放宅基地使用证的程序完全合法。同时被上诉人祝素义使用证上的四邻签字也不是本人签字,如果确认给祝素平发证行为违法,那么给祝素义发证行为也是违法的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人石家庄市人民政府答辩称，原审原告祝素义提起行政诉讼已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原石家庄市郊区政府为祝素平颁发的0505702号集体土地使用证于1999年6月28日办理,距其2014年6月16日提起行政诉讼有15年的时间,而祝素义名下的0505703号集体土地使用证亦于1999年6月28日办理,祝素义应当知道0505702号集体土地使用证的行为,2014年6月16日提起行政诉讼已超过法定起诉期限。第0505702号集体土地使用证的颁发依照《土地登记规则》、《河北省农村宅基地管理规定》、《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证办法》等规定进行,符合当时的规定,经县级政府(原郊区政府)审批,发证合法。祝素义所诉行政行为已不存在,一审法院不应判决认定不存在的行政行为违法。第0505702号集体土地使用证下宅基地已经征收并通过招牌挂土地使用权已归开发商,该集体土地使用证已收回作废,房屋已拆除,使用权已转移、变性。祝素义无权就第0505702号集体使用权证提起行政诉讼。1999年原郊区政府在田家庄村再次开展宅基地登记,祝素平和祝增林分别就各自使用的宅基地提出了登记的申请,祝增林使用的是原来其伯父、伯母家的宅基地,祝素平使用的是原自己父母的宅基地,这与1988年登记时所显示的整个院落按两处宅基地登记,内有姐姐祝素平的一处宅基地是完全一致的,当时并无争议。祝素义与0505702号集体土地使用权证无利害关系,不能提起行政诉讼。综上,原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人（原审原告）祝素义辩称，1988年石家庄市郊区政府的宅基地审批表登记的宅基地使用人为被上诉人祝素义（证号为364）,被上诉人自始至终一直在使用该处宅基地。1999年6月28日，石家庄市郊区政府对农村宅基地再次确权发证时,未按照发证程序,对本案争议的宅基地进行确认核实,就直接登记在上诉人名下,该行为侵犯了我对争议宅基地的合法使用权和知情权、申辩权。我与争议的宅基地具有法律和事实上的利害关系,具有诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年,其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的,人民法院不予受理”。我不知道1999年郊区政府颁发集体土地证的行为，2014年村委会让签订拆迁安置合同时才知道的。我向法院提起诉讼没有超过起诉期限。l988年争议的宅基地登记在我的名下,1999年郊区政府登记在上诉人祝素萍名下,在宅基地确权发证审批表上都不是四邻的签字,不符合《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证办法》第十四条的规定。在庭审时石家庄市政府未提供发给上诉人的宅基地证“权属来源合法、资料齐全”的相关证据。原审认定事实清楚、适用法律正确,请求二审驳回上诉,维持原判。以上证据已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《河北省土地登记办法》第六条和《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证办法》第二十八条规定，行政机关在进行土地登记和农村住宅用地确权发证时，应当按照登记申请、地籍调查、权属审核、确权公告、丈量、张榜公布等法定的程序进行，本案中，被上诉人（原石家庄市郊区人民政府）在1999年6月28日为上诉人祝素平办理宅基地使用证(证号0505702号)时，没有按照上述法定的程序进行。在原审庭审中，被上诉人仅提供了为上诉人确权登记的《农村居民住宅用地确权发证审批表》,该表上四邻签字双方均承认非本人所签。被上诉人未能提供审批表上四邻签字属本人签字的证据，也未能提供其按照上述法定程序为上诉人祝素平办理宅基地使用证的有效证据。因此,被上诉人（原石家庄市郊区人民政府）为上诉人祝素平办理宅基地使用证的行政行为属于主要证裾不足,程序违法,依法应予撤销,但因被诉具体行政行为已被注销,不具有可撤销内容。依法应当确认被诉具体行政行为违法。综上，原审判决确认被上诉人（原石家庄市郊区人民政府）为上诉人祝素平所办理的（0505702号）宅基地使用证的行政行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人祝素平的上诉理由不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人祝素平负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年十二月一日书记员  石 璐