wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽松商初字第746号原告：浙江天虹物流有限公司。法定代表人：徐卫平。委托代理人：蔡法根。被告：张先信。被告：胡秀玲。被告：耿丙春。原告浙江天虹物流有限公司与被告张先信、胡秀玲、耿丙春追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙江天虹物流有限公司的委托代理人蔡法根到庭参加诉讼，被告张先信、胡秀玲、耿丙春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2012年3月26日，被告张先信、胡秀玲夫妇向原告提交《承诺书》、《同意抵���承诺书》后，以被告张先信名义向原告浙江天虹物流有限公司购买比亚迪牌QCJ6480SJ汽车一辆，并在原告的担保下，与中国农业银行股份有限公司丽水处州支行签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》，合同第六条约定了担保范围包括债权本金、利息、复利等履行担保责任。同时，原告为被告张先信购车提供担保期间，被告耿丙春向原告提供了反担保，根据各方签订的《反担保协议书》约定，被告耿丙春反担保的范围包括因担保行为所导致的一切经济责任及所约定的担保服务费，反担保的方式为连带保证责任，如因被告张先信逾期还款等原因导致原告向银行承担经济责任的，被告张先信原交纳给原告的全部贷款信用保证金，均归原告作为违约金没收，归原告所有。《金穗贷记卡购车分期还款合同》和《反担保协议书》签订后，被告张先信交纳了信用保证金2610元，也���付了部分按揭车款。之后，被告未及时支付分期车款，为此，原告在接到银行的催款通知书后，分别于2013年3月18日、6月17日、9月30日、11月19日、12月17日为被告支付了车款8231.93元、8231.93元、8232元、20000元、33970.91元，合计支付78666.10元。嗣后，经原告催要未果，被告张先信至今拖欠代偿款78666.10元。故原告以《金穗贷记卡购车分期还款合同》、《承诺书》、《同意抵押承诺书》、《反担保协议书》、催款通知书、银行还款凭证等证据为据，请求判令被告张先信、胡秀玲归还代偿款78666.10元及利息（利息自垫付之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；判令准予原告将信用保证金2610元作为违约金收归所有；由被告耿丙春对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。被告张先信、胡秀玲、耿丙春未作答辩。审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告浙江天虹物流有限公司在接到银行的催款通知书后，及时为被告张先信、胡秀玲支付汽车按揭贷款78666.10元，系原告依法承担了保证责任。原告在承担保证责任后，原告依法有权向被告张先信、胡秀玲追偿。被告耿丙春为被告张先信、胡秀玲的购车承担连带担保责任、反担保成立，依法应承担保证责任。被告张先信、胡秀玲、耿丙春未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张先信、胡秀玲在本判决生效后十日内支付原告浙江天虹物流有限公司担保代偿���78666.10元及利息（其中8231.26元的利息从2013年3月18日起，其中8231.93元的利息从2013年6月17日起，其中8232元的利息从2013年9月30日起，其中20000元的利息从2013年11月19日起，其中33970.91元的利息从2013年12月17日起，利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限止）。二、被告张先信、胡秀玲支付原告浙江天虹物流有限公司违约金2610元（此款已交纳至原告处）；三、被告耿丙春对上述款项的支付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告张先信、胡秀玲负担，被告耿丙春对被告张先信负担诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  姜在昌人民陪审员  吴 杰人民陪审员  周星平二〇一四年七月二日代书 记员  毛旭青附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第3859号罪犯林黎明，男，1993年8月15日出生，汉族，四川省平昌县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。成都市锦江区人民法院于2012年9月17日作出（2012）锦江刑初字第615号刑事判决，以被告人林黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2015年3月11日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯林黎明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82分。已缴纳罚金人民币3000元。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯林黎明，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯林黎明减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江人民陪审员  马 佳二〇一四年七月二十九日书 记 员  夏小璐
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字1017号申请执行人：刘旭日，莱阳市旌旗西路589号1号楼3单元502室。被执行人：刘明礼，莱阳市旌旗西路353号。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第1033号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人刘明礼在中国工商银行莱阳支行62×××56账号存款人民币100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建-＋二〇一四年七月九日书记员  张德民
再审申请人李学立与被申请人西藏中宝工贸有限公司王 华 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2014）拉民申字第6号再审申请人（一审原告）：李学立，男，1954年1月8日出生，汉族，河南省郑州市人，经商，现住拉萨市。委托代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：西藏中宝工贸有限公司。住所地：拉萨市。法定代表人：崔进卿，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：王华，男，1968年7月20日出生，汉族，云南省昭通市人，经商，现住址不详。再审申请人李学立因与被申请人西藏中宝工贸有限公司、王华借款合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2013）城民二初字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李学立申请再审称：王华在本案中不是担保人，而是债务人，应当承担支付李学立借款及利息的责任，一审法院以李学立不能举证证明在担保期间向王华主张过保证责任为由，驳回李学立要求王华承担连带保证责任的诉请，属法律关系认定错误。事实理由如下：2012年3月16日，李学立与西藏中宝工贸有限公司（以下简称中宝公司）签订《借款协议书》，约定：李学立给中宝公司借款100万元，借款期限三个月，自2012年3月15日至2012年6月15日，利息按月息2%计算。2012年6月15日，中宝公司还清本息共计106万元。李学立、中宝公司、王华均在该协议书上签字。该协议书尾处王华手写注明：“如贷方在2012年6月30日之前未能支付，由王华承担付款”。同日，李学立给中宝公司借款100万元，中宝公司出具“收条”，收条内容为：“今收到李学立交来西藏中宝工贸有限公司现金壹佰万元整”。因此，王华在2012年6月30日之前承担的是连带担保责任，2012年6月30日之后债务转移给王华，王华成为新的债务人，应承担支付借款本金及利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条的规定，请求撤销拉萨市城关区人民法院（2013）城民二初字第22号民事判决，改判王华支付借款本息共计120万元。再审申请人李学立未提交新证据。被申请人西藏中宝工贸有限公司未提交答辩意见及任何证据。被申请人王华答辩称：1.李学立与中宝公司的熊道文，素有生意往来，签订合同以及借款均系二人约定与王华无关；2.本案纠纷的产生，系因李学立与中宝公司未按合同约定成交矿粉导致，责任在合同双方与王华无关；3.借款协议与实际情况不符，借贷关系不成立，实际借款是2011年12月7日，而非2012年3月16日，所以担保不成立，王华在借款协议上签的是附条件担保条款，即：以王华收取担保费5万元，保管担保物京K982**和AH2882两台车辆为担保成立条件，这两个条件一直未成就，故担保不成立，不应承担保证责任；4.借款协议担保方落款为“西藏华腾机电设备有限公司”，该公司三年未年审，已经注销，王华个人不具备担保能力和法人资格，担保无效；5.李学立与中宝公司的熊道文是朋友，签订借款协议时，只是让王华做证明人，故王华不应承担任何责任。被申请人王华未提交任何证据。本院审查查明事实及依据证据与一审法院查明事实及依据证据基本一致。本院认为：李学立与中宝公司、王华，于2012年3月16日签订的《借款协议书》，系三方当事人的真实意思表示，未违反国家法律规定，是有效的民事法律行为，所订立的合同合法有效，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。李学立作为出借方，履行了按照合同约定向借款方中宝公司支付借款100万元的义务，中宝公司出具的“收条”，足以证实李学立履行了合同义务，中宝公司作为借款方，应当承担偿还借款本金100万元及利息20万元，共计120万元的给付义务。王华在协议书担保方处落款签名，并在尾部手写注明：“如贷方在2012年6月30日之前未能支付，由王华承担付款”，是王华承担保证责任的明确意思表示，符合《中华人民共和国担保法》第十六条规定的法定保证方式，而非李学立主张的债务转移的意思表示。此外，王华未在合同中与李学立、中宝公司约定保证期，依照担保法第二十六条的规定，保证期应为主债务届满之日起六个月内，即：自2012年6月15日至2012年12月15日止，超过保证期债权人未主张权利的，保证人免除保证责任，李学立针对主债权向中宝公司、王华提起诉讼，主张债权的时间为2013年1月4日，已经过保证期，并且李学立未能提交任何证据证明，曾于保证期间向担保人主张过债权，故作为保证人的王华依法免除保证责任。李学立以王华，在协议书担保方落款处签名以及在尾部手写注明的内容，主张王华于2012年6月30日之前承担的是连带担保责任，2012年6月30日之后债务已经转移，王华成为新的债务人，应由王华按照协议书的约定，承担支付借款本金及利息共计120万元的给付责任，一审法院认定法律关系错误，请求依法改判的再审申请事由，与客观事实相悖，不符合法律规定的再审立案条件，并且超出原审范围变更了诉讼主体及诉讼请求，依法不属于再审审理范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予以维持。综上，再审申请人李学立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十四条、第三十三条的规定，裁定如下：驳回再审申请人李学立的再审申请。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 高 小 红二〇一四年七月三日书记员 索朗卓玛
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢柯执异初字第1号原告：华秀琴，农民。委托代理人：沈鹏飞，浙江尹天律师事务所律师。被告：徐勇，居民。被告：陈海峰。本院在审理原告华秀琴与被告徐勇、陈海峰执行异议之诉纠纷一案中，因原告华秀琴未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王 成审 判 员  周华山代理审判员  陆幸福二〇一四年七月八日书 记 员  沈发玲
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志民执字第00046号申请执行人冯某某，女，1967年1月24日生，汉族。被执行人同某某，男，1960年12月17日生，汉族。申请执行人冯某某与被执行人同某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00734号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人同某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行。本院受理后。依法向被执行人同某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人冯某某借款20000元并缴纳案件执行费200元。本案在执行期限内，被执行人同某某履行了全部案件款并于当日由申请执行人冯某某领走，被执行人同某某缴纳案件执行费200元。至此，本案中陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00734号民事调解书所确定的义务全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00734号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘希尧执行员  冯海浪执行员  燕 荣二〇一四年七月十四日书记员  王省利
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭化民初字第425号原告：焦某某，女，汉族，住广元市利州区。被告：谭某某，男，汉族，住广元市昭化区。本院于2014年5月22日立案受理原告焦某某诉被告谭某某离婚纠纷一案。原告焦某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告焦某某承担。审判员  宁勇二〇一四年七月二十九日书记员  梁才
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾民初字第0233号原告朱友民。委托代理人解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。被告曹为。被告王超。原告朱友民诉被告曹为、王超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱友民及其委托代理人解振乾到庭参加诉讼，被告曹为、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱友民诉称，2011年11月12日，被告曹为因投资需要，向原告借款13万元，被告王超为此借款进行担保。后原告多次向被告索要借款，二被告拒不给付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判决二被告给付借款本金13万元及利息（从2012年1月12日起至2012年12月21日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、判决二被告给付违约金26000元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告曹为、王超未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2011年11月12日，被告曹为因为投资需要，向原告朱友民借款13万元，并于当日出具借据一张，内容为“借款人曹为向出款人朱友民借款：壹拾叁万元正，今欠人民币壹拾叁万元正，小写（130000），借款时间从2011年11月12日至2012年1月11日，借款到期，借款方如未还本付息，逾期借款方应向放款方支付合同借款总额百分之二十的违约金，并罚利息每日借款总额的5%，因此产生的一切法律纠纷，到贾汪人民法院立案执行”。被告王超以担保人的身份在该借据上签字。借款到期后，经催要，二被告未予偿还。上述事实，有借据、户口薄、徐州美恒实木家具有限公司营业执照、国内特快专递邮件详情单、证人张某证言及原告方陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱友民向被告曹为主张欠款13万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹为未及时履行还款的义务，应承担相应的违约责任。双方当事人约定的逾期利息明显超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此，原告朱友民主张从2012年1月12日起至2012年12月21日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告朱友民已主张四倍利息的请求，其再主张26000元的违约金，本院不予支持。被告王超作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹为于本判决生效后二十日内偿还原告朱友民借款13万元及利息（从2012年1月12日起至2012年12月21日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告王超对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告朱友民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，公告费620元，合计4440元，由被告曹为、王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚 伟人民陪审员  姬生宪人民陪审员  张宜海二〇一四年七月十五日书 记 员  朱 红
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1414号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。法定代表人黄x，总经理。委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王光辉。委托代理人张桂茹，天津茹是律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年10月28日受理，2014年4月18日作出的（2013）西民三初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年6月19日，原告向被告为牌照号为津BUxx**号丰田汽车投保了机动车商业保险，保险期间自2013年6月20日零时起至2014年6月19日二十四时止。2013年7月27日，原告驾驶被保险车辆沿天津市武清区黄王公路由北向南行驶至与王庆坨北环路交口处时，与公路石墩相撞，造成车辆损坏。经公安武清分局交警支队认定，原告负事故全部责任。天津安泰保险公估有限公司对该车受损情况进行鉴定，确定该车维修费209721元、施救费2500元、评估费12700元。原告王光辉诉讼请求：1、被告给付原告支付的津BUxx**号丰田车公估费12700元；2、被告给付原告支付的车辆拖车费2500元；3、被告给付原告支付的车辆维修损失费209721元；4、诉讼费由被告承担。原审法院认为，原、被告订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，原告已履行了交纳保险费等合同义务，被告亦应依照合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与公路石墩发生碰撞，致使被保险机动车损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，因被保险车辆维修价格已经鉴定部门作出评估，双方无异议，对此，应由被告依照保险合同的约定及鉴定价格负责赔偿。关于被告抗辩称，被保险车辆已经全损，不应按鉴定价格赔偿之主张，因为被保险车辆发生保险事故时，被告人员已到事故现场勘验，对车辆损失问题并未提出全损意见，原告根据鉴定价格进行车辆维修并无不当，待车辆维修后，被告提出车辆全损，扩大了原告维修车辆的损失，被告对此应当承担责任。按照保险条款规定，双方车辆保险属于不定值保险，车辆发生保险事故时现价值只有通过鉴定才能确定，被告虽然抗辩车辆全损，但并未就此申请鉴定，经原审法院释明，被告仍坚持不申请鉴定，客观上无法确定车辆现价值，进而就无法确定车辆是否全损，被告对此应当承担责任。被告关于被保险车辆全损应以新车购置价为标的每月按千分之六折算车辆价值，既不客观，亦无法律根据，对该主张，不予采信。关于车辆施救费，因被告同意原告该诉讼请求，予以确认。关于车辆评估费，因属于为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，该部分损失应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王光辉被保险车辆施救费2500元；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王光辉被保险车辆维修费209721元、评估费12700元，共计222421元。如果被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判上诉人赔付被上诉人的金额为103840元，诉讼费由被上诉人承担。理由：涉诉事故车辆应当推定全损，原审法院认定车辆损失为209721元缺乏事实依据，且评估费12700元不应由上诉人承担。被上诉人王光辉表示原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，本案双方当事人对涉诉车辆发生事故及交通事故责任认定均无异议。被上诉人王光辉在上诉人处投保的商业险车辆损失险的保险金额赔偿限额为220000元。本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方所签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于上诉人主张的车辆损失问题，该损失系由天津安泰保险公估有限公司进行鉴定并出具公估报告书所确认，且该部门为具有鉴定资质的价格鉴定部门，故该公估报告可以作为认定损失的依据，且在保险赔付限额内，上诉人应当予以赔付。上诉人虽主张应当推定涉诉事故车辆全损按实际价值赔付，但鉴于其在出事故现场勘验时并未明确提出，经原审法院释明亦未就车辆全损申请鉴定，现被上诉人车辆维修费用已实际发生，故本院对其该抗辩意见不予采纳。关于上诉人主张的评估费问题，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。本案双方当事人对原审判决第一项均无异议。鉴于上述赔付总额已经超出车辆损失险保险赔偿限额220000元，被上诉人自愿减免车辆维修费5000元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2013）西民三初字第1879号民事判决第一项；二、变更天津市河西区人民法院（2013）西民三初字第1879号民事判决第二项为：上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王光辉被保险车辆维修费204721元、评估费12700元，共计217421元；三、驳回被上诉人王光辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4711元，二审案件受理费2672元，共计7383元，均由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 景 新代理审判员 王 晶代理审判员 王孟璐二〇一四年七月三十一日书 记 员 何日升速 录 员 邵玥婷
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2014）润民初字第529号原告王海宁。原告张琳。两原告共同委托代理人李德昌。被告江苏金銮房地产投资开发有限公司，住所地：镇江市某某路100号明珠大厦820室。法定代表人程长仁，该公司董事长。委托代理人陈世斌、葛晓博，上海中申律师事务所律师。原告王海宁、张琳与被告江苏金銮房地产投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜薇薇独任审理，公开开庭进行了审理。原告王海宁、张琳共同委托代理人李德昌、被告江苏金銮房地产投资开发有限公司委托代理人葛晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海宁、张琳诉称：原告与被告于2008年12月20日签订了《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于某路与某某路交汇处定名为“某园”的第7栋904室商品房一套总价款为55.5万元。被告违反合同约定，擅自更改设计图纸，未完成验收合格，采取虚假手段骗取了《备案表》，缺少消防电梯，消防验收不合格，不能完成交付。原告2010年7月曾诉至法院，被告已承担了2010年1月至5月的违约金（（2010）润民初字第711号民事调解书），现再次起诉，请求判令被告：1、承担违约金99068元（2010年6月至2011年12月）；2、限期履行交付房屋的义务；3、返还车库短少面积款23130元。被告江苏金銮房地产投资开发有限公司辩称：争议建筑取得竣工备案表，原告诉请无事实及法律依据且已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告于2008年签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告建设的某园7幢904室商品房，建筑面积126.12平方米、公摊面积19.93平方米，总价款55.5万元。交付期限为2009年12月31日，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金等。协议签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告未能按约定的期限交付商品房。2010年4月13日，某市建设工程质量监督站组织建设、设计、监理、施工单位对某园6号、7号、8号住宅楼工程进行竣工验收，认为竣工验收条件基本具备，验收程序基本符合要求，执行标准满足强制性标准及规范要求，同意参建各方对该工程的竣工验收意见。2010年4月16日，该站发布关于某园6号、7号、8号楼竣工验收有关情况的通告，监督意见认为6号、7号楼存在部分质量问题，同意边整改，边移交；8号楼存在消防电梯、地面高低差不符合规范要求等问题，必须整改到位后才能移交。2010年6月30日，经某市建设工程质量监督站监督，某园6号、7号楼工程竣工验收备案。原告王海宁曾向本院起诉被告要求被告支付逾期交房违约金19980元（166.5元∕天×120天）。在起诉状的事实和理由部分记载：合同签订后原告依约付清房款，然而被告直至2010年4月底才向原告交付房屋。2010年8月26日，经本院组织调解，双方达成调解协议：一、被告承担违约金17982元，于2010年9月20日前给付原告。二、如被告不能按期给付，原告可按诉请22478元申请执行。2011年6月，两原告领取了该房屋的产权证。产权证载明房屋建筑面积为125.43平方米。2010年6月，原告还向被告购买某园7幢14号车库，预收款凭据载明面积为15.68平方米，价款为43591元。经某市房产登记管理中心实际测绘，该车库面积为11.29平方米。2013年2、3月份，原告诉至本院要求被告承担2010年6月至2011年12月违约金99068元、履行房屋交付义务、返还车库面积短少的价款23130元。因故本案于2014年5月立案。审理中，原告声称于2012年春节前后取得车库，被告予以否认但未提交交付车库的相关证据。原告提交2014年5月6日某市公安消防支队某大队出具的关于“某园小区6-8#楼存在消防安全隐患”举报核查情况的报告以及某质量技术监督局城区分局的公告复印件，证明6-8#楼消防严重不合格以及电梯超期未检，存在安全隐患。被告认为报告中所指的消防以及电梯问题是维修与保养问题，并非建设问题。原告提交网上消防备案信息复印件，证明按照程序性规定，被告必须要重新申请消防备案情况，但被告没有申请。原告还提交某园8#楼建设工程规划许可证及测绘成果表复印件，证明6-8号楼都存在测绘面积大于建设工程规划许可证面积的事实。被告提交房屋交接单复印件证明某园小区6、7、8号楼的大部分业主已经在2010年4月19日、20日、28日前来办理的交接手续，原告未办理交接手续并非被告原因造成。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、产权证一份、（2010）润民初字第711号民事调解书一份、车库发票复印件一份、关于“某园小区6-8#楼存在消防安全隐患”举报核查情况的报告复印件一份、某质量技术监督局城区分局的公告复印件一份、某园8#楼建设工程规划许可证及测绘成果表复印件一份、被告提供的房屋交接单复印件一份、测绘成果表复印件一份、本院依法调取的（2010）润民初字第711号案件原告民事诉状一份、（2013）润民初字第215号民事判决书一份、本院立案庭出具的情况说明以及原、被告的陈述予以证实。本院认为：原、被告于2009年签订商品房买卖合同、原告于2010年4月底取得房屋、某园7号楼工程于2010年6月30日竣工验收备案的事实清楚。原告曾起诉要求逾期120天交房违约金19980元，根据合同约定的交房时间2009年12月31日到2010年4月底实际交房，逾期时间为120天。现原告再次起诉要求被告承担违约金99068元（2010年6月至2011年12月）的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告要求被告履行房屋交付义务的诉讼请求，因某园7号楼工程已于2010年6月30日竣工验收备案，且原告已于2010年4月底取得房屋，根据相关法律的规定对房屋的转移占有，即视为房屋的交付使用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的返还车库面积短少价款的请求，本院予以支持，但短少的面积为15.68平方米－11.29平方米＝4.39平方米，差价为43591元÷15.68平方米×4.39平方米＝12204.4元。原告已于2013年2、3月份向法院起诉，并未超过诉讼时效。原告提交的某园8#楼建设工程规划许可证及测绘成果表、网上消防备案信息、被告提交房屋交接单均为复印件，且不能达到证明目的，本院均不予采信。关于原告在诉讼中提到的某市公安消防支队某大队出具关于“某园小区6-8#楼存在消防安全隐患”举报核查情况的报告以及某质量技术监督局城区分局的公告，认为消防严重不合格，电梯超期未检，存在安全隐患问题，属于后期的维护和管理问题，不属本案商品房预售合同纠纷的处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏金銮房地产投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海宁、张琳车库差价款12204.4元。二、驳回原告王海宁、张琳的其他诉讼请求。案件受理费2744元减半收取1372元，由原告王海宁、张琳负担1235元，被告江苏金銮房地产投资开发有限公司负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杜薇薇二〇一四年七月三十日书记员  王 媛附：上诉须知一份
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2013）瀍民初字第801号原告范晓锋，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省登封市颖阳镇李庄村**号。委托代理人杨素霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住郑州市中原区陇海西路***号院*单元。委托代理人张新民，男，1948年11月10日出生，汉族，住址同上。被告马卫国，男，1957年4月13日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区小李村*组**号。被告张玉环，女，1974年3月14日出生，住址同上。以上二被告共同委托代理人马为民，男，1963年8月16日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区小李村*组***号。以上二被告共同委托代理人孙建欣，男，1964年9月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区启明北路市民*组**号。被告海晓玉，女，1986年8月25日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区塔西村*组**号。被告马皓怡，女，2001年3月23日出生，回族，住址同上。法定监护人海晓玉，基本情况同被告海晓玉，系马皓怡之母。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司，住所地：郑州市金水区农业路16号1号楼2609号。法定代表人张现举，公司总经理。委托代理人王宪章，公司职员。原告范晓锋诉被告马卫国、张玉环、海晓玉、马皓怡、华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓锋委托代理人杨素霞、张新民，被告张玉环及被告马卫国、张玉环共同委托代理人马为民、孙建欣，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司委托代理人王宪章到庭参加了诉讼。被告海晓玉及马皓怡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范晓锋诉称：2012年4月4日晚，因交通事故造成马辉辉死亡，经事故认定，原告负次要责任，被告一、二、三、四已经获得了全部的赔偿。在办理死者后事时，原告垫付了死者家属20000元和医院抢救费1143元，这部分款项在被告已获得全部赔偿后应返还原告。另华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司也应承担死者法定的丧葬费及死者的医院抢救费，故死者家属及华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司应共同承担返还原告预垫付的21143.3元。因缺少死者马辉辉的户口注销证明和殡葬证明，原告无法向保险公司理赔，被告应提供上述证明中的任一份。故诉至法院，要求1.被告方承担返还原告垫付的丧葬费20000元和医院抢救费1143.3元，共计21143.3元；2.出具户口注销证明或殡葬证明；3.诉讼费由被告承担。被告张玉环、马卫国共同辩称：一、原告诉状要求返还丧葬费20000元和医疗费1143.3元与事实不符，于法无据。2012年4月发生交通事故后，我方与两事故责任方达成口头协议，因受害者系少数民族，应土葬，支出费用较大，为此原告自愿支付丧葬费20000元和医疗费用，我方也出具了收条，我方在瀍河法院起诉时并未起诉丧葬费和医疗费。二原告要求关于死者的销户证明，我方可以提供，请法庭依法裁决。被告海晓玉、马皓怡均未到庭，无答辩。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司辩称：受害人的丧葬费应按照受害人法院所在地的年度月收入标准计算，本案原告在事故后支付受害人20000元是自愿行为，与保险公司无关。本案案由是确权纠纷，保险公司作为被告主体不适格，原告主张的丧葬费不不当得利的相关法律依据。丧葬费4515元应当赔偿，医疗费应赔偿三分之二。经依法审理查明：2012年4月4日，张小磊驾驶焦作运输公司所有的豫HA21**号解放牌重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至310国道740公里＋874.5m处向左掉头时，遇范武安驾驶河南华驰运输公司所有豫AG26**挂AE686号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至该处，由于张小磊驾车违法掉头，加之范武安驾车夜间行驶未降低行驶速度，致使豫AG26**号半挂牵引的豫AE6**号半挂车右侧箱板处与豫HA21**号货车右侧尾部箱板处接触，豫AG26**号半挂牵引车右前保险杠处，又与由东向西行驶至该处的马辉辉驾驶的电动车前脸及马辉辉肢体接触，造成马辉辉受伤，经送往洛阳市第三人民医院抢救无效死亡。事故发生后，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，张小磊驾车违法掉头其行为违反《﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施条例》第四十九条第二款之规定，应负责事故主要责任。范武安驾车夜间行驶未降低行驶速度，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应负该事故次要责任。马辉辉不负该事故责任。该事故发生后在马辉辉在医院抢救过程中及死亡后，被告范武安先行垫付医疗费1143.3元，丧葬费20000元，孙海红支付丧葬费15000元。被告范武安所驾豫AG26**豪泺牌牵引货车和豫AE6**号半挂车挂靠在河南华驰运输公司，并在华安财保黄河路支公司交有交强险、商业险。被告张小磊所驾豫HA21**号解放牌重型仓栅式货车，实际车主为孙海红，由孙海红将该车挂靠焦作运输公司并在华安财保交有强险、商业险。另查明，因该次交通事故，马卫国、张玉环、海晓玉、马皓怡等四人于2012年将华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司、范晓锋、范武安等诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计700000元，经本院及洛阳市中级人民法院依法审理，均没有判决任何人给付马卫国、张玉环、海晓玉、马皓怡等人丧葬费及范武安已支付的医疗费，且原判决已注明由范武安自行到保险公司理赔。现原告诉至法院，要求1.被告方承担返还原告垫付的丧葬费20000元和医院抢救费1143.3元，共计21143.3元；2.出具户口注销证明或殡葬证明；3.诉讼费由被告承担。本院认为：原告要求被告马卫国等人出具户口注销证明或殡葬证明，被告马卫国、张玉环亦表示同意给付，故原告的该项诉讼请求予以支付。关于原告要求被告返还原告垫付的丧葬费、医疗费的请求，因该丧葬费及医疗费被告马卫国等人并没有得到其他赔偿，且原判决已注明由范武安自行到保险公司理赔，故原告要求马卫国等人返还的请求依法不予支持。由于原告确认其本案的案由为物权保护纠纷，而不是保险合同纠纷，故原告要求华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司返还的请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告马卫国、张玉环于本判决生效之日起十五日内向原告提供马辉辉的户口注销证明或殡葬证明；二、驳回原告范晓锋的其他诉讼请求。本案受理费328元，由原告承担228元，被告马卫国、张玉环、海晓玉、马皓怡共同承担100元（受理费原告已预交，被告马卫国、张玉环、海晓玉、马皓怡在本判决执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  吕秀霞人民陪审员  姚保平二〇一四年七月二十五日代书 记员  李鸿燕
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 判 决 书（2014）合民初字第212号原告何玉华，女，1977年8月30日生，汉族，无业，住广西柳州市柳南区城站路***号**栋*单元***室。委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。被告罗永辉，男，1958年1月12日生，壮族，退休职工，住广西合山市里兰三区**栋*单元*号。原告何玉华诉被告罗永辉追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，因被告罗永辉下落不明，本院于2014年5月4日通过《法治文摘报》向被告公告送达起诉书副本、证据副本、应诉通知书、限期举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票及审判委员会委员回避权利通知书。公告期满后，本院于2014年7月22日公开开庭进行了审理。书记员郭倍任担任庭审记录。原告何玉华及其委托代理人李挺文到庭参加诉讼。被告罗永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉华诉称，2012年10月18日，被告罗永辉向谢伟勇借款6000元，原告作为担保人。后谢伟勇急需用钱，找原告及被告要求还款，由于被告置之不理，原告只好代其向谢伟勇还清了6000元借款，承担了保证责任。之后原告多次向被告催讨未果，只好根据《合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金6000元及利息678.57元（利息从2013年10月18日起至2014年4月9日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。原告为支持上述主张向法庭提交了以下证据：1、原告居民身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告于2012年10月18日向谢伟勇借款6000元，原告作担保人；3、收条，证明原告于2013年10月18日代被告归还借款6000元给谢伟勇。被告没有向本院提交证据和作出答辩。经审理查明，被告罗永辉于2012年10月18日向谢伟勇借款6000元，并写下借条给谢伟勇。借条写明：今借到谢伟勇现金6000元整。担保人何玉华（连带保证），借款人罗永辉。被告借款后，谢伟勇找原、被告还款，因被告不履行还款义务，故原告于2013年10月18日代被告归还借款6000元给谢伟勇，谢伟勇写有收条给原告。收条写明：今收到何玉华代罗永辉还款人民币6000元正，收款人谢伟勇。之后原告多次向被告催款未果。上述事实，有原告提供的原告居民身份证、借据及收据和庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，被告罗永辉因未按合同及时偿还借款给谢伟勇，原告何玉华作为担保人代还被告罗永辉与谢伟勇的借款6000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告向被告追偿垫付的6000元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求支付利息，属于原告代偿借款的损失，被告应予赔偿，但原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息，该主张没有法律依据，利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。被告罗永辉无正当理由拒不到庭应诉亦不作书面答辩，视为其对本案实体抗辩和质证权利的放弃，由此而产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告罗永辉偿还原告何玉华借款本金6000元及支付利息（利息计算，以本金6000元为基数，从2013年10月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。二、驳回原告何玉华的其他诉讼请求。本案受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告罗永辉负担。上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  莫善球审 判 员  罗永文人民陪审员  李素青二〇一四年七月二十五日书 记 员  郭倍任附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鲤民初字第1695号原告张贻强，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告肖裕坤，男，1957年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告李伟平，男，1959年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告何绵锦，男，1958年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告吴慰鸿，男，1954年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告张志强，男，1956年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。以上原告共同委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。被告张宝仁，男，1948年6月11日出生，汉族，住福建省泉���市鲤城区。委托代理人梁瑞福。原告张贻强、肖裕坤、李伟平、何绵锦、吴慰鸿、张志强诉与被告张宝仁名誉权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2014年7月8日公开开庭，原告共同委托代理人黄草龙和被告张宝仁及其委托代理人梁瑞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共同诉称，原告系泉州市丝钉厂的职工，2013年间下半年突然接到泉州市丝钉厂的相关负责人邀请座谈，解释泉州市城镇集体工业联合社于2011年7月22日作出的{泉城联（2011）43号文}。事后，才知道是被告于2013年8月16日以原告等23人的名誉向泉州市鲤城区人民法院行政庭及泉州市城镇集体工业联合社反映情况，指责泉州市城镇集体工业联合社作出{泉城联（2011）43号文}的行政行为违反程序，超越和滥用职权等，事后，原告与被告沟通，���明原告从未在被告反映的材料上签字，且不知此事。被告解释反映材料上的原告签名是从2013年7月3日职工大会上的原告签名复印而来，但拒不赔礼道歉。鉴于被告假冒原告姓名的行为违背了原告的意愿，给原告的名誉造成一定的负面影响，影响了原告的个人生活，造成原告与工友之间的矛盾，也侵犯了原告的品行和个人声誉，为此，请求判令被告在《泉州晚报》刊登致歉、赔礼公告或以原告认可的方式、地点赔礼致歉，并赔偿原告的精神损失6000元；诉讼费用由被告承担。被告张宝仁辩称，原、被告过去是一伙人，一起举报泉州市丝钉厂违法乱纪私卖土地等行为。被告是泉州市丝钉厂69位退休职工委托的维权代表。原告在诉状上说“事后与被告沟通”不是事实，是捏造的。2011年泉州市城镇集体工业联合社违反法律有关规定，擅自任命现厂长。泉州市丝钉��部分职工向政府部门反映情况，现任厂长怀恨在心，伺机报复，纵使原告提起诉讼。本案的争议焦点是被告是否侵犯了原告的名誉，是否给原告造成不良影响？围绕争议焦点，原告向本院提供如下证据：申请书复印件一份，证明被告以其名义向福建省泉州市鲤城区人民法院行政庭请求协调解决关于泉州市城镇集体工业联合社于2011年7月22日作出{泉城联（2011）43号文}的违法行政行为事宜侵犯其名誉。情况反映材料一份（盖有泉州市城镇集体工业联合社骑缝章）即请求函和标题为“依法争取来之不易的选举权利、请各位职工珍惜”的信件和信封，证明被告在没有告知原告的情况下，私自以原告的名义向泉州市城镇集体工业联合社反映情况，侵犯了原告的名誉。对原告提供的证据被告提出如下质证意见：对原告提供的申请书没有意见，但申请书是复��件，没有提供原件。申请书上的签名是原告本人书写的，原告关于申请书上的内容是在复印原告的签名后添加上去的主张不能成立，原告应当进一步提供其签名的原件予以佐证，申请书不能证明被告侵犯原告名誉。对情况反映材料，原告认为情况反映材料是泉州市城镇集体工业联合社提供给原告的，涉嫌作假，不能作为证据使用。围绕争议焦点被告向本院提供以下证据：标题为“泉州市丝钉厂职工依法维权小组”的请求函和委托书以及泉州市丝钉厂目前状况的反映材料，证明被告是原告等泉州市丝钉厂职工的维权代表。原告对被告提供的证据质证如下：标题为“泉州市丝钉厂职工依法维权小组”的请求函和委托书以及泉州市丝钉厂目前状况的反映材料缺乏与本案的关联性，与本案无关。委托书上没有原告的签名，与原告无关。根据原、被告的��证、质证，本院对原、被告双方各自提供的证据分析认证如下：原告提供的申请书上有原告本人的签名，虽然原告主张该申请书是被告在复印原告签名后添加上去的，但没有提供相关证据予以佐证，故不能证明被告有伪造申请书并冒用原告名义的行为，依法不予认定。情况反映材料上没有体现原告的名义，不能证明原告的名誉有遭受到侵犯的事实，缺乏与本案的关联性，依法也不予认定。被告提供的标题为“泉州市丝钉厂职工依法维权小组”的请求函和委托书以及泉州市丝钉厂目前状况的反映材料来源不清，体现的内容均与本案无关，依法也不予认定。综上，本院认为，名誉权是指公民依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，���止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，任何人对公民的名誉都不得损害，凡败坏他人名誉、损害他人形象的行为都是对名誉权的侵犯，行为人都应负法律责任。本案中，原告身为公民，虽然享有名誉权，但是其主张被告侵犯其名誉，并没有提供充分有力的证据予以证明。原告认可申请书上的签名是原告本人所书写的，但却未能进一步提供证据证明被告有伪造申请书、假冒原告名义的迹象，其提供的反映材料上也没有涉及到原告的名义，不能证明其有名誉受损的情况。因此，原告既不能提供证据证明被告有侮辱、诽谤等损坏原告名誉的行为，也不能提供证据证明其名誉受损的事实，故本院综合全案的证据均不能确定原告的名誉有受到不良影响，也不能确定被告的行为与原告名誉存在因果关系，所以原告主张被告侵犯其名誉权事实不清，证据不足，��具备侵权的构成要件，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张贻强、肖裕坤、李伟平、何绵锦、吴慰鸿、张志强的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张贻强、肖裕坤、李伟平、何绵锦、吴慰鸿、张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张得意代理审判员  陈燕能人民陪审员  甘小梅二〇一四年七月二十四日书 记 员  黄艳萍一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原 告 李 英 鹤 与 被 告 于 永 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2014）前民初字第1373号原告李英鹤。被告于永。原告李英鹤与被告于永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英鹤到庭参加诉讼，被告于永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李英鹤诉称，被告于永于2011年1月30日向原告借款230万元用于偿还贷款，约定借款期限4个月。还款期限届满后，经原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告偿还借款230万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告于永未提出答辩。经审理查明，2011年1月30日，被告于永在原告李英鹤处借款人民币230万元，并给原告出具了借据，约定借款期限4个月，按月偿还利息。到期后，此款经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款230万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于永于本判决生效后立即偿还原告李英鹤欠款本金人民币230万元。并自2011年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元（缓）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  赵广和审判员  张景海审判员  惠玉田二〇一四年七月二十三日书记员  刘翠彤
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1365号罪犯徐德友，男，1953年4月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年7月26日作出（2011）翠屏刑初字第338号刑事判决，以被告人徐德友犯强奸罪，判处有期徒刑十年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐德友确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐德友在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯徐德友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐德友减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月4日起至2020年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  骆 萍人民陪审员  严航远二〇一四年七月二日书 记 员  杨文璐
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民一初字第416号原告阳向华，男，1939年8月23日出生，汉族，湖南省隆回人。委托代理人刘雄轩，隆回六都寨镇法律服务所法律工作者。被告庞保国，男，1963年5月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。原告阳向华诉被告庞保国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员李淑兰担任审判长，与人民陪审员陈湘明、肖小荣组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告阳向华及其委托代理人刘雄轩到庭参加诉讼，被告庞保国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳向华诉称：2000年2月5日，被告向原告借款30000元，出具了借条。在立借据时承诺每年偿还5000元，计划分期还清。然而被告不守诚信，至今分文未还。原告每年到被告家里催收，其家庭成员均称一定要找原告直接偿还。2013年12月16日，原告又到被告家催收，被告妻子禹马梅承诺一定督促原告在2013年农历12月还清。然而，两个多月过去了，被告及其妻子一没有兑现承诺。故此，原告特提起诉讼，请求法院判决被告偿还所欠原告本金30000元；本案诉讼费由被告承担。被告庞保国未答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原告身份资料一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍资料一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、被告庞保国向原告阳向华出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；4、证人禹马梅证言一份，拟证明被告向原告借款的事实；5、六都寨镇某某村委会证明一份，拟证明被告下落不明的事实。被告庞保国未质证，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，经合议庭评议认证如下：原告提供的证据1、2客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信；原告提供的证据3、5与本案事实相关，来源合法，予以采信；原告提供的证据4中与本案已采信的证据以及庭审情况相互印证的部分予以采信，其他部分不予采信。根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：2000年2月，被告因外出淘金，向原告借款30000元，原告从原建华信用社借出10000元，连同自己手上的现金20000元共计30000元，于2月5日在原告建华的家里交付给了被告。当时被告出具了借据，借据载明：每年尽自己最大能力，最大限度逐年退还（暂定每年归还5000元）。然而被告没有遵守约定按时还款。原告到被告家里多次催收，2013年12月16日，原告又到被告家催收，被告妻子禹马梅承诺一定转告被告庞保国，并督促被告在2013年农历12月底回来找原告商量还钱事宜。至今，被告庞保国下落不明，未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞保国向原告阳向华借款30000元后应按照借据之约定向原告偿还借款，但被告庞保国未按约定及时偿还借款，经原告多次催收却避而不见，至今下落不明，有违诚实信用之原则。因此，对原告阳向华要求被告庞保国偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞保国在本判决书生效后十日内一次性偿还原告阳向华借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告庞保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李淑兰人民陪审员  陈湘明人民陪审员  肖小荣二〇一四年七月九日代理书记员  刘 广
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温泰商特字第26号申请人：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇城北路78号。负责人：钱克标，任该支行行长。委托代理人：林志安，男，1973年9月23日出生，汉族。被申请人：黄而坤。被申请人：黄细放。申请人中国建设银行股份有限公司泰顺支行于2014年7月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员兰燕进行审查。申请人称：被申请人黄而坤、黄细放系夫妻关系。2012年4月24日，被申请人黄而坤与申请人签订《个人消费借款合同》，被申请人黄而坤、黄细放与申请人签订《个人消费借款抵押合同》各一份，约定由申请人出借给黄而坤人民币400000元，借款期限自2012年4月24日至2017年4月24日，按浮动利率计算年利息，即在基准利率水平上上浮45%，还款方式为等额本息，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。以被申请人共有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园15幢511室房产（房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第01a0161**号，土地证号：泰政国用（2008）字第100-013**号，建筑面积：111.85平方米）为其向申请人所负债务作抵押，并办理了房屋抵押登记。申请人按合同约定于2012年4月24日发放贷款400000元。被申请人从2014年2月开始未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。为维护申请人的合法权利，请求裁定拍卖、变卖登记在被申请人名下的坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园15幢511室房产，所得价款在人民币400000元范围内优先受偿借款本金人民币281091.32元及相应利息（包括利息、罚息、复利）。本院经审查认为：被申请人黄而坤与黄细放系夫妻关系。申请人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被申请人黄而坤签订的《个人消费借款合同》、与被申请人黄而坤、黄细放签订的《个人消费借款抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。黄而坤、黄细放以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园15幢511室房产为该借款作抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押成立、生效。因债务人黄而坤不按时履行债务，已构成违约，债权人依约有权宣布贷款立即到期，要求债务人立即清偿借款本息及相关费用，并有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖等方式变价实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人黄而坤、黄细放所有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园15幢511室房产（房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第01a0161**号，土地证号：泰政国用（2008）字第100-013**号，建筑面积：111.85平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司泰顺支行对变价后所得款项在人民币400000元范围内优先受偿借款本金人民币281091.32元及相应利息（具体金额以优先受偿时银行结算单据为准）。本案申请费2851元，由被申请人黄而坤、黄细放负担。本裁定为终审裁定。代理审判员 兰 燕二〇一四年七月二十三日代书 记员 洪东鑫
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）屏民初字第361号原告屏南县盛达汽车租赁有限公司，住屏南县古峰镇东环路中段4号楼。法定代表人张栋栋，董事长。委托代理人陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。被告陈道观。委托代理人李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。原告屏南县盛达汽车租赁有限公司与被告陈道观车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告屏南县盛达汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费503元，由原告负担。审 判 员  苏枝贵代理审判员  叶玲英人民陪审员  曲 靖二〇一四年七月九日书 记 员  周少丹
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余民初字第1623号原告：田先杰。被告：韩冬阳。被告：余姚市荣恒物资有限公司。法定代表人：石志荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。法定代表人：吴小荣。委托代理人：张佰权。本院在审理原告田先杰诉被告韩冬阳、余姚市荣恒物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  邝亚辉二〇一四年七月十五日代书 记员  阮亚君
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初01525-5号原告：莫利民，男，1974年5月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被告：李新华，男，1972年9月20日出生，汉族，住址江苏省启东市。被告：黄林林，女，1979年12月20日出生，汉族，住址。本院审理的原告莫利民诉被告李新华、黄林林民间借贷纠纷一案中，原告莫利民于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告李新华所有的苏BFYV9**号车辆予以查封，并向本院提供了担保。本院认为，原告莫利民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告李新华所有的苏BFYV9**号车辆予以查封，期限为陆个月（2014年7月24日-2015年1月23日）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡启云二〇一四年七月二十四日代理书记员  程 晨
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭桐刑初字第282号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人朱某，农民。2014年4月10日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十一日。2014年4月21日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人张立新到庭参加诉讼。公诉机关指控，2014年2月16日至18日，被告人朱某前后3次在桐庐县城南街道钻戒酒店A407房间内容留余振华吸食毒品冰毒。据此认定，被告人朱某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的户籍证明、行政处罚决定书、银行卡交易明细、住宿登记表；证人江鑫焱、余振华、江剑荣等人证言；拉手网订单信息、手机通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出，被告人朱某容留他人吸毒犯罪情节较轻，与事实相符，予以采纳，但辩护人所提被告人朱某有自首情节，无相应证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年8月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林高良二〇一四年七月十五日书记员  陈亚平
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民一初字第01851号原告：魏某，男，1986年4月2日生，汉族，农民，住安徽省××××魏一组。被告：陈某，女，1989年6月10日生，汉族，农民，住址同××。本院在审理原告魏某诉被告陈玉连婚约财产纠纷一案中，原告魏某于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈玉连名下存于华夏人寿保险股份有限公司滁州中心支公司的“华夏一号两全保险”予以查封冻结。本院认为：原告魏某于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈玉连名下存于华夏人寿保险股份有限公司滁州中心支公司的“华夏一号两全保险”予以查封冻结；该保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被告陈玉连名下存于华夏人寿保险股份有限公司滁州中心支公司的“华夏一号两全保险”予以查封冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李德春二〇一四年七月十一日书 记 员  赵 建
原告王某某诉被告某村民委员会合同纠纷一 审 民 事 判 决 书山西省夏县人民法院民事判决书（2014）夏民初字第475号原告王某某，男，1975年8月12日出生，汉族。委托代理人蒋某某，夏县法律援助中心律师。被告某村民委员会。法定代表人姜某某，该村委主任。原告王某某诉被告某村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员崔海萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人蒋某某、被告某村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：2011年5月份，我承包被告某村民委员会建菜棚工程，后经结算，被告欠我工程款28250元，并在2011年12月30日夏县庙前镇会计服务中心明细帐上记载，被告2014年1月29日支付我工程款5000元，剩余工程款23250元至今未付，请求人民法院判令被告支付我工程款。被告某村民委员会承认原告王某某所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告某村民委员会承认原告王某某的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告某村民委员会在判决生效后十日内支付原告王某某工程款23250元。案件受理费507元，由被告某村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  崔海萍二〇一四年七月二十三日书记员  吴 浩
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第363号原告李显林，男。委托代理人李世兰，女，系原告李显林之女。被告何德清，男。原告李显林诉被告何德清债务转移合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何波纲独任审判，于2014年7月3日适用简易程序公开开庭进行审理。原告李显林及其委托代理人李世兰，被告何德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显林诉称，被告于2011年12月30日因欠原告小车转让费39000元，约定在2014年端午节还清。欠款到期后，被告拒绝偿还欠款。请求法院判令被告偿还原告欠款39000元，由被告承担案件诉讼费。原告李显林为支持其主张，向本院提供了欠条一张，拟证明被告欠原告购车款39000元。被告何德清对证据的真实性无异议。本院予以确认。被告何德清辩称，原、被告系儿女亲家，原告将车转让给答辩人儿子何建峰，购车价格约定为39000元，何建峰已支付10000元给原告。后因何建峰判刑，原告遂要求答辩人写下欠条，答辩人对欠原告购车款予以认可。2013年答辩人通过原告女儿李世娟给付原告购车款1000元，因此，答辩人只欠原告购车款28000元。被告何德清未向本院提供证据。在庭审过程中，原告李显林对收取何建峰10000元和被告何德清1000元予以确认。为查明案件事实，本院依法向何建峰进行调查，何建峰陈述：车辆是何建峰向李显林购买的，购车款为39000元，当时给付了10000元，何德清对购买车辆之事清楚。经李显林同意，债务发生了转移，由何德清向李显林出具了一张欠条。根据原、被告举证、质证，法庭辩论和庭审调查的情况，本院认定如下事实：2011年5月，原告李显林购买了一辆比亚迪F3小轿车，2011年11月30日，原告李显林与被告何德清之子何建峰达成口头买卖协议，以39000元的价格将比亚迪F3小轿车转让给何建峰，何建峰当场给付了10000元，并承诺年后付清剩余的29000元。被告何德清参与了买卖协商，并承诺会给付原告购车款。2012年何建峰因债务纠纷将车辆抵偿给他人，并由被告何德清办理车辆过户手续，但未支付剩余的购车款给原告。经原告李显林同意，被告何德清对何建峰所欠购车款予以认可，表示愿意代何建峰偿还该笔欠款，并在2013年中秋节向原告李显林出具了一张欠款39000元的欠条，承诺在2014年端午节还清欠款。之后，被告何德清通过原告之女李世娟给付原告李显林购车款1000元。本院认为，本案中债务人何建峰将购车所欠款的债务经债权人李显林的同意，转移给何清德，被告何德清向原告李显林出具了欠条，承担该笔债务，且被告何德清在出具欠条后，实际偿还了部分债务，原、被告之间的债务转移合同成立，被告何德清应当对所承担的债务按约定的期限予以偿还。原告李显林要求被告何德清清偿债务，合法有据，本院予以支持。被告何德清辩称已支付原告李显林购车款11000元，原告李显林对此予以认可，应当予以扣除，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何德清支付原告李显林购车款28000元，限判决生效后一个月内一次性付清；二、驳回原告李显林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告李显林承担219元，被告何德清承担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何波纲二〇一四年七月三十日书记员  谢慧明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）思民初字8497-1号原告郑永兴，男，1957年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人刘娟、张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。被告陈龙鹏，男，1973年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。被告吴梅花，女，1979年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。原告郑永兴与被告陈龙鹏、吴梅花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  林晞吟审 判 员  冯 军人民陪审员  范国华二〇一四年七月十一日书 记 员  辛 鹏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芗刑初字第452号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人陈某某，男，1962年7月29日出生于福建省漳州市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。2014年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月11日凌晨0时许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽XX号二轮摩托车，从芗城区XX路出发，沿XX路、XX路行驶至芗城区XX路与XX路交叉口附近路段时被民警当场查获。经鉴定：被告人陈某某血液中乙醇含量为196.33mg／100ml。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并被告人陈某某的供述及户籍证明，闽XX二轮摩托车行驶证及车辆信息，公安机关出具的抓获经过、无违法犯罪前科证明、情况说明，扣押、发还物品清单，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场平面图及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  施健凤二〇一四年七月九日书记员  吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法民三初字第114号原告：叶向导，男，汉族，住址：惠州市惠阳区。委托代理人：黄永军、杨小清，分别是广东指针律师事务所律师、律师助理。被告：曹敏捷，男，汉族，住址：惠州市惠阳区。被告：曹敏雄，男，汉族，住址：惠州市惠阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区。负责人：董大隆，该公司经理。委托代理人：李菁华，该公司职员。原告叶向导诉被告曹敏捷、曹敏雄、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告叶向导之委托代理人黄永军、杨小清，被告保险公司委托代理人李菁华到庭参加诉讼。被告曹敏捷、曹敏雄经本院传票合法传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉请：一、请求判令三被告互为连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费，合计147288.12元；二、判令被告保险公司在其承保限额内承担先行赔付义务；三、判令三被告承担本案全部诉讼费。被告保险公司辩称：一、被答辩人主张的赔偿金额部分不合理。1、误工费：被答辩人未提供任何工作收入证明，主张的误工费按3459元／月没有事实依据；2、护理费：被答辩人没有提供护理人的身份证明、工作证明及收入情况，其主张护理费按120元／天计算没有事实依据，可参照当地普通护工标准50元／天计算；3、后续治疗费：被答辩人行内固定术至今已接近两年，根据拆除内固定的规范时长一般在一年左右，但被答辩人并未出具最近一个月的x光片或检查报告，主张后续治疗费依据不足，应补充提供最近一个月的患肢相关检查报告确认内固定尚未拆除后再予以认定；4、被抚养人生活费：被答辩人提供的户口本上显示，其父亲的服务处所为淡水某银行，职业为干部，不符合无其他生活来源的条件；5、交通费：没有提供票据，因此没有事实��据；6、精神损害抚慰金：主张过高，根据其十级伤残事实，结合惠州司法环境，应在3000元以内认定为宜。二、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告曹敏捷、曹敏雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院查明的事实经审理查明，2012年7月27日21时50分许，被告曹敏捷驾驶粤bu538r号小型轿车途经惠阳区淡水万顺路与莲塘路路口时，碰撞行人叶向导，造成叶向导受伤的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出第c0472号《道路交通事故认定书》，认定被告曹敏捷负此事故全部责任，叶向导不负此事故责任。原告受伤后在惠阳区人民医院住院治疗，2012年8月6日出院，共住院10天，医疗费用共计23031元，均由被告曹敏捷、曹敏雄支付。原告出院医嘱：1、���能锻炼，左下肢避免负重；2、骨科门诊复查；3、伤口术后两周拆线。2014年4月10日，广东惠中法医临床司法鉴定所受原告委托，作出惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、叶向导左内踝、左腓骨下段骨折并左踝关节半脱位，经钢板螺钉内固定术治疗，致其左下肢丧失功能10.5%以上，构成x（10）级伤残；2、叶向导后期拆除内固定物费用一万二千元。原告支付鉴定费2300元。另查明，被告曹敏雄系粤bu538r号小型轿车的登记车主，该车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。又查，原告叶向导系非农业家庭户口。原告父亲叶存咏，1953年出生，系某银行职员。原告有2个被扶养人：母亲汤维清（1952年出生，自理口粮户口，共生育3个子女）、儿子��某某（2004年出生）。本院判决理由和结果原告在交通事故中受伤且经交警队出具的交通事故责任认定书认定被告曹敏捷负事故全部责任、原告叶向导不负事故责任。被告曹敏捷所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故原告因本次交通事故所受经济损失由被告曹敏捷和被告保险公司赔偿；原告诉请被告曹敏雄承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持，应依法驳回原告对被告曹敏雄的诉请。原告请求后续治疗费，庭审结束后又书面同意待实际发生后另行主张，本院予以支持。原告请求营养费、护理费，证据不足，本院不予支持。原告请求其父亲的被扶养人生活费，因其父亲在原告受伤时未满六十周岁，且系农业银行职员，不符合被抚养条件，对原告该部分诉请，本院不予支持。根据广东��2013年度人身损害赔偿标准，原告因本次交通事故所受经济损失共计93302.77元（详见附表），由保险公司在其承保的交强险责任限额内承担92802.77元；超过交强险责任限额部分500元，按事故责任大小，由被告曹敏捷承担100%的赔偿责任即500元。对被告曹敏捷应承担的赔偿款500元，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔付。被告曹敏捷、曹敏雄经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第���九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告叶向导92802.77元；超出交强险责任限额部分500元，由被告曹敏捷赔偿原告叶向导500元。对被告曹敏捷应承担的500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔付给原告叶向导。以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告叶向导的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3246元，减半收取为1623元，由被告曹敏捷负担1200元，原告叶向导负担423元（原告已预交诉讼费3246元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇一四年七月二日书记员  肖志扬附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）赔偿项目赔偿金额事故责任人赔付额交强险三者险医疗费（23031元已由被告支付）医疗费用赔偿限额无无后续医疗费无无无营养费无无无住院伙食补助费500无500整容费无无无残疾赔偿金60453.42（30226.71元／年×20年×10%）死亡伤残赔偿限额60453.42无死亡赔偿金无无残疾辅助器具费无无无被抚养人生活费22396.35（22396.35×20×10%÷4）＋（22396.35×10×10%÷2）22396.35无丧葬费无无无交通费500500无住宿费无无无护理费无无无误工费1153（3459÷30×10）1153无鉴定费、评估费23002300无精神损害抚慰金60006000无财产损失无财产损失赔偿限额无无合计93302.7792802.77500
河南省高级人民法院通 知 书（2014）豫法刑申字第00136号罗农村：你为犯抢劫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，对周口市中级人民法院（2011）周少刑终字第56号刑事裁定不服，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。特此通知。二〇一四年二月十二日
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民大初字第209号原告谢某某，男，汉族，1988年某月某日出生。被告张某某，女，汉族，1989年某月某日出生。原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理本案后，由审判员刘立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告2011年11月经人介绍相识，于同年12月依法登记结婚，婚后感情一般，主要因为被告隐瞒不能生育的病情且不配合治疗，导致夫妻感情恶化，因此夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故请求人民法院判决离婚。被告张某某辩称，双方已结婚两年，婚后感情尚好，具有一定的感情基础。原告主张离婚主要是因为没有孩子，但是双方结婚时被告并无隐瞒患病不能生育的情况，且被告所患疾病可以治愈，根据《婚姻法》规定，被告所患疾病并非法律规定的禁止结婚事由，因此被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式并开始共同生活，双方于2012年3月12日在城北区民政局办理了结婚登记手续。2013年4月双方因无法生育子女前往青海某某医院进行检查，最终诊断为“双侧输卵管病变，考虑间质部阻塞”。另查，双方婚姻存续期间购置五菱牌面包车一辆，并因妇检向被告亲属借款2000元。上述事实有原告提供的城北区民政局出具的结婚证两本、青海某某医院出具的妇检材料一套以及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍于2012年3月12日登记结婚，并建立了一定的夫妻感情；婚后由于被告暂患疾病导致无法生育，双方因此产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。夫妻双方之间亦负有相互扶助的义务，原告应在被告患病期间悉心照顾被告，积极帮助被告早日康复，慎重对待离婚问题，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：不准许原告谢某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  刘立二〇一四年七月七日书记员  陈爽附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱中执字第217号申请人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：许在敏，行长。被执行人：山东博信实业有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇。法定代表人：亓宝胜，总经理。被执行人：亓宝胜。被执行人：亓秀萍。被执行人：莱芜市东南汽车销售服务有限公司，住所地：莱芜市高新区。法定代表人：冯峰，董事长。被执行人：冯峰。被执行人：李敏。被执行人：冯义。被执行人：姚丽。被执行人：莱芜市正志物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。法定代表人：刘成志，董事长。被执行人：刘成志。被执行人：曲晓丽。被执行人：李玉平。被执行人：张庆云。被执行人：莱芜市金石特种合金材料有限公司，住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：韩香美，董事长。被执行人：莱芜市金石集团有限公司，住所地：莱芜高新区鹏泉东大街。法定代表人：石勇，董事长。被执行人：石勇。被执行人：韩香美。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月14日作出的（2013）莱中商初字第39号民事判决书，于2013年12月25日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆、房地产，本案中无法处置。本院在执行过程中经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供各被执行人可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社尚未实现的债权本金300万元及利息、垫付的35800元案件受理费和财产保全费以及迟延履行期间的加倍债务利息应由各被执行人继续清偿。在本院可以依法处置被轮候查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）莱中商初字第39号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢攸军审 判 员  胡 平代理审判员  王京波二〇一四年七月二十四日书 记 员  张海峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第3117号申请执行人：何君苗，系宁波川浪实业有限公司总经理，住浙江省慈溪市。被执行人：郝国斌，住山东省定陶县。本院在执行（2014）甬慈逍商初字第318号何君苗与郝国斌民间借贷纠纷一案过程查明，被执行人郝国斌无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人郝国斌尚需向申请执行人何君苗支付执行款9000元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第3117号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 孟  祥  亭审判员 华    锋二〇一四年七月十四日书记员 施淑芳（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2014）娄星民一初字第129号原告张某。委托代理人谢和平，男，汉族，1954年9月18日出生。委托代理人谢光秋。被告薛某，1971年12月8月出生。原告张某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法代理审判员朱焕华担任审判长，与代理审判员彭逸舟、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谢和平、谢光秋到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某诉称，由于被告的过错，原、被告于2009年11月12日在娄底市娄星区民政局办理了离婚手续，双方协商由被告补偿原告16万元，月息2000元，被告出具了欠条。离婚至今为止4年多，被告一直未偿还补偿款。现原告身体不好，每年都要医药费，小孩需要抚育费，父母需要赡养费，生活十分困难，已经欠债近10万元。故诉请法院判令被告偿还原告欠款152360元，利息2万元，并由被告承担本案的全部诉讼费。原告张某为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份资料一份，用于证明原告的身份；2、被告身份资料一份，用于证明被告的身份；3、户籍证明一份，用于证明被告系涟钢职工；4、离婚证一份，用于证明原被告于2009年12月登记离婚；5、欠条一份，用于证明被告欠原告张某152360元；6、原、被告离婚协议书一份，用于证明原告与被告离婚时，协议约定被告给予原告16万元的经济补偿，但是被告没有给原告现金，而是出具了一张欠条。被告未出庭质证，亦未对原告所提交的证据提交书面质证意见。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：原、被告于2009年12月登记离婚，在离婚时双方协议约定被告给予原告16万元的经济补偿。之后被告给予了原告部分经济补偿，并于2013年4月11日就尚未支付的经济补偿款向原告出具了欠条，内容为：“今欠到张某人民币壹拾伍万两千叁佰陆拾元是实（152360），每月付2000元息，本金在2014年前还清。欠款人薛某，2013年4月11日”但是之后被告没有再向原告偿付该款。原告遂诉至本院引发诉争。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告张某与被告薛某在办理离婚登记时，就夫妻财产分割及经济补偿等达成协议。被告并以书面欠条形式就经济补偿款支付时间及拖欠利息等向原告进行了承诺。此系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，因而对双方具有法律效力，被告应该依承诺履行义务，按照该承诺约定计算补偿款金额已经超过原告所主张的172360元，故对原告要求被告支付172360元的诉讼请求，本院予以支持。被告告薛某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告告薛某于本判决生效之日起十日内支付原告张某人民币172360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全申请费1400元，合计5100元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华代理审判员  彭逸舟代理审判员  戴跃辉二〇一四年七月二十四日代理书记员  谭海丽附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第2144号罪犯阮俭峰，男，1966年5月24日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2012年4月12日作出（2012）中一法刑一初字第424号刑事判决，以被告人阮俭峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月26日。执行机关广东省四会监狱因罪犯阮俭峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮俭峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阮俭峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯阮俭峰予以减去有期徒刑六个月十二日（刑期执行至2014年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一四年七月九日书 记 员  钟伽汶
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴商初字第632号原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。代表人：徐忠勤。委托代理人：谢作慧。委托代理人：娄兆荣。被告：湖州织里卡通王子制衣厂。代表人：潘鹏飞，该厂投资人。被告：潘鹏飞。被告：严晓云。被告：湖州织里哲轩服饰有限公司。法定代表人：潘永飞。被告：潘永飞。被告：严雪芳。被告：叶国强。被告：沈红娣。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称合作银行织里支行）与被告湖州织里卡通王子制衣厂（以下简称卡通王子制衣厂）、潘鹏飞、严晓云、湖州织里哲轩服饰有限公司（以下简称哲轩公司）、潘永飞、严雪芳、叶国强、沈红娣金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行织里支行委托代理人谢作慧到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告合作银行织里支行起诉称：2013年8月9日，原告与被告卡通王子制衣厂、哲轩公司、叶国强签订《流动资金保证借款合同》，被告卡通王子制衣厂向原告借款200万元，借款期限至2014年8月1日止，借款由被告哲轩公司、叶国强提供连带保证责任担保。同日，被告潘鹏飞、严晓云、潘永飞、严雪芳、叶国强、沈红娣与原告签订《保证函》，各被告承诺对被告卡通王子制衣厂的借款提供保证责任担保。当天，原告放款200万元给被告卡通王子制衣厂。因贷款利息逾期，贷款提前到期。原告从被告卡通王子制衣厂帐户扣划5356.2元归还贷款本金，尚欠贷款本金1994643.8元及利息，原告催讨未着，故请求判令：1、被告卡通王子制衣厂立即归还贷款本金1994643.8元，利息153134.65元（暂计算至2014年6月9日），并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息。2、被告哲轩公司、潘鹏飞、严晓云、潘永飞、严雪芳、叶国强、沈红娣对被告卡通王子制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。各被告均未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年8月9日，原告与被告卡通王子制衣厂、哲轩公司、叶国强、沈红娣签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告卡通王子制衣厂向原告借款200万元，月利率8.5‰，借款期限为2013年8月9日至2014年8月1日，逾期加收50%利息，还款方式为到期还本、按季结息，借款由被告哲轩公司、叶国强提供连带保证责任担保，被告沈红娣亦在合同保证人栏内签名。同日，被告潘鹏飞、严晓云、潘永飞、严雪芳、沈红娣与原告签订《保证函》一份，约定各被告承诺对被告卡通王子制衣厂上述借款在最高额200万元范围内承担连带保证责任担保。合同签订当天，原告将贷款200万元划入被告卡通王子制衣厂的帐户内。2014年3月24日，因贷款利息逾期，原告宣布贷款提前到期，并向被告卡通王子制衣厂发出《贷款催收通知书》，要求其归还贷款本息。2014年4月16日，原告从被告卡通王子制衣厂帐户扣划5356.2元用于归还贷款本金。截止2014年7月24日，被告卡通王子制衣厂结欠原告借款本金1994643.8元、利息181255.16元。原告催讨未着，纠纷成讼。上述事实由原告举证的借款申请书、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、结婚证、股东会同意保证决议书、贷款催收通知书，以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：原告与被告卡通王子制衣厂、哲轩公司、叶国强、沈红娣签订的《流动资金保证借款合同》，以及原告与被告潘鹏飞、严晓云、潘永飞、严雪芳、叶国强、沈红娣签订的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，受法律保护。原告在履行合同义务后，被告卡通王子制衣厂未能按照合同约定履行还款义务，其余被告也未能按照合同约定履行保证还款义务，故各被告应承担相应的法律责任。现原告诉请被告卡通王子制衣厂归还借款本金、支付借款利息，并且由保证人承担保证责任之主张，符合法律规定，本院予以支持，但被告潘鹏飞、严晓云、潘永飞、严雪芳承担的担保责任应以约定的最高额200万元为限。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州织里卡通王子制衣厂立即返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金1994643.8元，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告湖州织里卡通王子制衣厂应立即支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款利息181255.16元（暂计算至2014年7月24日，次日起至本判决确定的履行日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；三、被告湖州织里哲轩服饰有限公司、叶国强、沈红娣应对被告湖州织里卡通王子制衣厂上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、被告潘鹏飞、严晓云、潘永飞、严雪芳应对被告湖州织里卡通王子制衣厂上述第一、二项付款义务，在最高额2000000元范围内，承担连带清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23982元，减半收取11991元，财产保全费5000元，合计16991元，由被告湖州织里卡通王子制衣厂负担，被告湖州织里哲轩服饰有限公司、叶国强、沈红娣、潘鹏飞、严晓云、潘永飞、严雪芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  费为民二〇一四年七月二十四日书记员  虞芳静
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民二初字第00005号原告：安徽省淮南市汽车运输总公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：陈多轩，系该公司董事长。委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。被告：杨军，男，1979年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告安徽省淮南市汽车运输总公司（以下简称汽运总公司）诉被告杨军挂靠经营合同纠纷一案中，原告汽运总公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汽运总公司撤回对被告杨军的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省淮南市汽车运输总公司撤回对被告杨军的起诉。案件受理费3800元，依法减半收取1900元，由原告安徽省淮南市汽车运输总公司负担。审 判 长  李恒瑞代理审判员  魏 莉人民陪审员  汪庆华二〇一四年七月三十日书 记 员  张玉芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）拜刑初字第127号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人范某，男。2014年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役三至四个月，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控：被告人范某于2014年4月30日18时许，酒后驾驶牌照号为黑B9XX**的港田三轮车，从拜泉县南三东五道街行驶至某小区北门附近时，被拜泉县公安局交警查获。经鉴定：范某血液中的乙醇含量为236.4mg／100ml。案发当日，被告人范某被拜泉县公安局交警大队抓获。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、呼气酒精测试单；被告人范某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定文书；查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人范某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，具有法定的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 妍二〇一四年七月二十五日书 记 员 吴静怡本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第02430号罪犯杨燕云，女，1973年3月15日出生于湖北省安陆市，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）孝刑初字第00022号刑事判决，认定被告人杨燕云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。被告人杨燕云不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨燕云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨燕云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨燕云的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年7月12日起至2017年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年七月十七日书记员  文 寅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第02948号罪犯王卫东，男，1978年12月11日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市吴中区人民法院于2011年6月24日作出（2010）吴刑二初字第0179号刑事判决，认定被告人王卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年1月14日起至2021年1月13日止。2011年8月12日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯王卫东，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动��努力完成劳动任务。罪犯王卫东，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2013年9月被评为监狱改造积极分子，2012年7月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出，建议对罪犯王卫东减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关所提出的罪犯王卫东悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。另查明，罪犯王卫东对罚金人民币三万元的判决未履行。本院认为，罪犯王卫东自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，本院准予减刑。但罪犯王卫东未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适��从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王卫东减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年4月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一四年七月二十五日书记员 汤燕峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民保字第00111号申请人张韵，女，1972年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人王孝秀，女，1954年12月18日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人刘承瑶，女，1986年10月15日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。申请人张韵为与被申请人王孝秀、刘承瑶房屋拆迁补偿协议纠纷，于2014年7月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值230000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被申请人王孝秀、刘承瑶价值230000元的财产。二、查封申请人张韵提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区xxx桥xxx号附xx-x-x号房屋一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  那顺义二〇一四年七月二十二日书记员  张 钰告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。