山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1912号上诉人（原审被告）：陈某甲，烟台市富野机械厂退休人员。上诉人（原审被告）：陈某乙，无固定职业。委托代理人：陈学武，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某丙，烟台珠玑线厂退休人员。委托代理人：刘民志，山东博旭律师事务所律师。上诉人陈某甲、陈某乙因遗嘱继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民社一初字第1182号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲、陈某乙及其委托代理人陈学武，被上诉人陈某丙的委托代理人刘民志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，原被告系兄妹关系。2009年2月20日原被告父母立有一份遗嘱，写明烟台市芝罘区珠玑村西南街108号房产由原告独自继承。2009年4月2日、2011年5月23日原被告父母相继去世。现诉请判令原告陈某丙依遗嘱继承上述房产。诉讼费由被告负担。原审被告均辩称，被告父母生前从未表示将房产留给原告，相反却一直表示要将房产留给两个孙子，因此被告认为原告所持遗嘱不真实，并非老人的真实意思表示。该房产中的西平台是被告陈某乙所建，属陈某乙所有。不是遗产，原告无权继承。被告父母去世后，留有丧葬费及抚恤金共计53271元，已被原告取走，被告要求分割其财产。原审法院审理查明，原告陈某丙与被告陈某甲、陈某乙和陈某丁、陈雪霞五人系兄弟姐妹关系，其父母为陈传政、周建华。坐落于烟台市芝罘区珠玑村西南街108号房产系陈传政、周建华夫妻共同财产，登记在陈传政名下。2009年3月31日、2011年5月23日陈传政、周建华相继去世。现原告以2009年2月20日原、被告之父母立遗嘱确定珠玑房产由原告独自继承为由，诉请判令由原告继承坐落于烟台市芝罘区珠玑村西南街108号房产。陈某丁、陈雪霞明确表示放弃珠玑房产的继承权。因陈某丁、陈雪霞放弃继承权原告撤回对其起诉，予以照准。被告主张被继承人留有丧葬费及抚恤金共计53271元，已被原告取走，要求分割上述财产，但并未交纳案件受理费。原告提交2009年2月20日，由山东华宇通律师事务所律师于某甲、于某乙所作的见证遗嘱一份，该遗嘱载明立遗嘱人为陈传政、周建华，立遗嘱人将其所有的坐落于烟台市芝罘区珠玑村西南街108号房产由女儿陈某丙独自继承，若此房产拆迁，拆迁补偿款或补偿房产亦由陈某丙独自继承。遗嘱为打印文字，落款处立遗嘱人签名为“陈传政”、“周建华”并捺手印，见证人处签名为“于某甲”、“于某乙”，代书人处签名为“于某甲”，并加盖山东华宇通律师事务所印章。被告对原告提交上述见证遗嘱提出异议，第一周建华会签字，但陈传政不会写字，他总是盖章，从来不写自己名字。对周建华的签字不确定。但对其提出的不是两位老人所签无证据提供。双方均不申请对上述签名鉴定；第二要求两名见证律师到庭，原告仅提供其中一名律师于某甲到庭证明，但以另一名律师于某乙出差为由一直不提供其到庭证明。因被告坚持要求见证律师于某乙到庭。原审法院限期原告必须提供见证律师于某乙到庭。后于某乙到庭证明的情况与于某甲证明的情况基本一致，称2009年，山东华宇通律师事务所于某甲律师承办了一起遗嘱见证业务，需要两名律师进行现场见证，于是我就与于某甲律师两人到了原、被告的父母，也就是周建华夫妇家中，具体名字我记不清楚了，他们家大致位于烟台市芝罘区珠玑村一个平房内，但具体门牌号码我记不清楚了，到他们家后，周建华夫妇要求我们对其他们死亡后房产如何处分，让我们做一个见证。他们陈述了对死后他们住的这套房产，坐落于烟台市芝罘区珠玑村内的这处平房做了处分，其内容为：该房产由其中一个女儿继承，但他女儿名字我记不清楚了，就是以我所签字的那份文书为准。后我们就按照两位老人的意见，在家附近的一个复印店打印了一份遗嘱，打印完后我们就拿着该文书返回他们家中，给他们当场宣读了该遗嘱的内容，经过这两位老人的同意，就签上了他们本人的名字，并且加盖了手印。该遗嘱当时一式几份我记不清楚了，具体主办人是于某甲律师，具体细节我也记不清楚了。至于于某甲是如何接到两位老人的委托我不清楚其中具体的过程。被告则对见证遗嘱中于某乙签字真实性申请鉴定，原审法院征求双方意见后，双方一致同意以于某乙当庭签名为样本鉴定。原审法院委托烟台富运司法鉴定中心作出鉴定，结论为见证遗嘱中“于某乙”签名不是于某乙本人所写。原告申请以于某乙在原审法院同期其他卷宗中签字为样本重新鉴定。经原审法院指定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（上海）于2014年6月10日作出司鉴中心（2014）技鉴字第616号鉴定意见书，结论为遗嘱上需检的“于某乙”签名是于某乙本人所书写。原告认可上述鉴定意见，并称从时间上看，相当于后面的一个鉴定，推翻了前面的鉴定，而且该鉴定机构是国家级的，资质较高，包括鉴定人员都是高级工程师，制作规范。被告则对此不认可，认为出具鉴定意见书的鉴定机构，信誉差，可信度低，打开网络对该鉴定机构讨伐质疑声一片，尤其是以施少培为首的鉴定人更是为众多人诟病。其弄虚作假作出的鉴定结论没有技术手段，完全以肉眼瞎蒙，因此，被告对于施少培等签名出具的鉴定书有理由相信不真实；从两份鉴定意见书中看，鉴定依据一样，鉴定的检材也一样，使用鉴定手段也一样，三个一样却得出了截然相反的结论，真正的随意性太大，没有科学依据，不能证明第一次鉴定就是错误的，不能使人信服。原告还提供了陈某丁出庭作证，其称遗嘱是我妈及我爸（指两被继承人）所立的遗嘱，就是将他们的房屋留给我妹妹陈某丙。父母立遗嘱我当场就知道。立遗嘱是在我母亲家办的，他们将手续办完我回去看了。那天我回去时律师已经走了，是我妹妹当天给我看的。我看的时候就我与妹妹在场，我母亲在家里。看完后我也问过这是否是两位老人的意思表示，他们说是。我父母两人都会写自己名字，我父母到临走的时候脑子都很清醒。被告对此提出异议，称证人所述不真实，不能证实当时的情况。我认为证人证实在立此份遗嘱时原告也在场。因证人与原告有利害关系。原告与证人间的关系很好，而且也放弃了继承。其原告证言效力不能作为证据使用。而且证人当时不在立遗嘱现场，她所述的只是看到原告事后给她的遗嘱来作的证明，故其证人证明效力不够。上述事实，有房产证、遗嘱、鉴定书、证人证言等及庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为证。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。坐落于烟台市芝罘区珠玑村西南街108号房产系陈传政、周建华夫妻共同财产，登记在陈传政名下。被继承人陈传政、周建华生前立下遗嘱，将上述房产由原告一人继承，经两名律师见证，结合证人于某甲、于某乙、陈某丁证言等，应认定原告提交的见证遗嘱系两被继承人真实意思表示，确认该遗嘱有效。原告要求依法继承该房产，于法有据，与事实相符，予以支持。被告辩解证据不足，不予采纳。被告虽主张被继承人留有丧葬费及抚恤金共计53271元，已被原告取走，要求分割上述财产，但并未交纳案件受理费。故对其上述主张不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年9月22日判决：坐落于烟台市芝罘区珠玑村西南街108号房产由原告陈某丙继承所有。案件受理费6550元、鉴定费8500元均由原告陈某丙负担。鉴定费3000元由被告陈某甲、陈某乙负担。宣判后，上诉人陈某甲、陈某乙不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决予以改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定事实错误。在原审中被上诉人陈某丙提供陈传政、周建华夫妇所立遗嘱中两位现场见证人于某甲、于某乙中的一位现场见证人于某乙的亲笔签名是不是于某乙本人所签是本案的争议焦点。对于该争议焦点，两上诉人申请进行笔迹鉴定，即要求鉴定遗嘱中见证人“于某乙”三字所书写是否于某乙本人所书写，对此，被上诉人也同意进行该项鉴定，并与两上诉人共同委托原审法院指定一家司法鉴定机构--烟台富运司法鉴定中心进行该项鉴定工作。从烟台富运司法鉴定中心出具的文书“司法鉴定意见书”及原审的过程中可以清楚的看出，委托人为烟台市芝罘区人民法院，样本是上诉人和被上诉人共同确认的于某乙签名为样本，该样本是于某乙于2013年10月17日在原审过程中当庭亲笔所签十组“于某乙”，上诉人和被上诉人都当庭签字确认。细观台富运司法鉴定所在该鉴定事项上依据《笔迹鉴定规范》（SF／ZJD0201002-2010）正确，鉴定过程操作规范，认真仔细，即从检材和样本中“于某乙”三个字整体布局书写水平、签名风貌、字的写法、搭配比例、笔顺先后、运笔形态、连笔动作以及起笔收笔等多方面细节进行比对，并且该鉴定机构出具的鉴定意见书中附有检材、样本，该机构的山东省司法厅颁发的司法鉴定许可证、鉴定人员的司法鉴定人执业证以及司法鉴定委托书。上述事实说明该鉴定机构工作态度严谨、务实，鉴定文书制作规范，其得出的鉴定结论具有很强的说服力和很高的可信度。反观司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案所争执的于某乙签名的鉴定过程则是简单草率、分析说明笼统模糊，而且该司法鉴定机构出具的鉴定文书中没有附有检材、样本，司法鉴定许可证、鉴定人员的执业证以及司法鉴定委托书等文件材料，证明其司法文书制作极不规范。另外，在原审过程中，被上诉人因第一次司法鉴定结论对其不利，则要求以于某乙在原审法院同期其他卷案中的签名为样本重新鉴定，在没有得到两上诉人同意且样本也没有得到两上诉人的确认的情况下，原审法院为被上诉人单方指定了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作了重新鉴定，加之该鉴定机构在社会公众中的信誉差，故可信度低。由此可见，司法科学技术研究所司法鉴定中心得出的鉴定意见没有可信度，原审法院采信了该鉴定机构的鉴定意见显然是错误的。2、原审判决适用程序错误。本案在原审的庭审当中，由于上诉人对被上诉人提交的陈传政、周建华所立的代书遗嘱提出形式合法的异议后申请予以鉴定，是上诉人和被上诉人都同意并当庭取得和确认了鉴定样本，且共同委托法院指定鉴定机构，那么该鉴定机构的鉴定结论，上诉人和被上诉人都应当认可，但是被上诉人在对该鉴定机构的鉴定资质、鉴定人员的鉴定资格以及鉴定文书的规范性提不出异议的情况下，单方要求重新鉴定，这一要求是没有正当理由的无理要求，况且这一要求没有得到上诉人的同意，被上诉人申请的于某乙在原审法院同期其他卷案中的签字作为鉴定样本也没有得到上诉人的确认，在这种情况下，原审法院为被上诉人指定了司法鉴定研究所司法鉴定中心作出司法鉴定是不符合法律程序的，该项委托也是被上诉人单方个人委托是不具有法律力的。上述事实说明原审法院在认定事实错误，适用程序错误的基础上，导致原审判决是不公正、不公平的错误判决。根据上述事实和有关法律，特请求撤销原审判决予以改判或发回重审。上诉人对上诉状补充称：1、根据最高院关于民事诉讼证据第28条规定本案是双方共同委托法庭指定的鉴定机构作出的鉴定结论，不是单方委托的作出鉴定结论，被上诉人要求重新鉴定没有正当理由，也没有证据加以反驳，重新鉴定没有经过上诉人的同意，其重新鉴定也属于单方委托。2、根据证据规则第29条的规定，重新鉴定只有鉴定中心的印章，没有鉴定人员的签字。3、该重新鉴定结论不能作为有效证据加以认定。被上诉人陈某丙辩称，被上诉人认为一审判决实体部分没有错误，请求予以支持。一审判决关于鉴定费8500元由被上诉人承担，被上诉人认为鉴定费应当由上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案被上诉人陈某丙持2009年2月20日由山东华宇通律师事务所律师于某甲、于某乙所见证的由于某甲书写打印的遗嘱一份，要求继承立遗嘱人陈传政、周建华所有的坐落于烟台市芝罘区珠玑村西南街108号的房产。现上诉人对遗嘱见证人处“于某乙”的签名存有异议，主张该代书遗嘱的形式要件不符合法律规定，应为无效遗嘱。因上诉人没有证据证实该遗嘱不是被继承人陈传政、周建华的真实意思表示，且不能提供充分证据证实于某乙当时未参加见证、“于某乙”的签字是他人代签，故对该遗嘱应认定为合法有效。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人陈某甲、陈某乙承担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  杨忠霞审判员  郑 勇二〇一四年十二月十五日书记员  王 琪