江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0223号原告陆某。电话。委托代理人韩亚东。电话。被告吴某。电话。委托代理人叶书利。原告陆某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人韩亚东、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2008年8月12日生子陆昊。因盲目成婚，婚后又未建立夫妻之情，经常吵打。三年来，被告与原告互不往来，并将孩子带至娘家后，要求原告给其10万元并离婚。原告未同意，被告于2013年4月13日、7月18日相继带娘家人到原告家打砸，并经埠子派出所处理。原告无奈起诉离婚，于××××年××月××日经法院开庭审理，并经法院调解和好。原告谅解被告并给其机会，但被告未到原告处生活。2013年农历腊月28日，被告又带娘家人到原告家打砸，并经埠子派出所处理。综上，原、被告已无法和好，感情已破裂，请求判决准予原、被告离婚，子陆昊随原告生活。本案诉讼费用由被告负担。被告吴某辩称：一、被告同意离婚。二、陆昊由被告抚养，原告给付抚养费，按农村标准每月500元抚养到18周岁。陆昊一直由被告抚养，原告未尽到抚养义务。陆昊生病入院，花费医疗费约6000元，上幼儿园学费16800元，主张由原告支付一半。陆昊在睢宁县睢城中心小学（下称睢城小学）就读有择校费8100元，由被告承担。另外，2011年3月7日，被告被逐出家门的时候，原告及其父亲称陆昊非原告亲生，所以被告要求亲子鉴定。三、婚姻关系存续期间，共同财产依法分割。四、被告带陆昊自2012年12月7日在外租房至今，每年租金13000元。被告带着陆昊，没有办法打工，而原告打工月收入近万元。被告要求原告承担租金20000元。五、本案诉讼费用由原告承担。针对被告答辩意见及诉讼主张，原告认为：陆昊应随原告生活，由原告自行抚养，被告如能自行抚养，原告也同意。在本次诉讼前，陆昊医疗费均已结清。陆昊上幼儿园的费用，此前共同生活期间已全部支付。陆昊在睢城小学的学费，原告不认可。原告认为，被告家不住城里，当地有小学，若将陆昊择校到睢城小学就读，应征得原告同意。如被告带陆昊到北京念书，原告也应该认可吗？故原告对于学费不认可。原、被告自结婚后一直在外打工，没有共同财产，所添置的电器，也被被告砸坏。被告主张租房费用，原告对其举证的租房合同真实性存疑。在夫妻共同生活期间，一方故意造成的费用，由其自行承担，原告不予认可。对于被告提出的亲子鉴定，原告也不同意。经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2008年8月12日生子陆昊。原、被告至迟于2011年3月份即分开居住，各自生活，陆昊随被告生活。陆昊于2011年3月至2012年底就读于苏州市某幼儿园，2013年2月就读于睢宁县某幼儿园，2013年9月就读于睢城小学。陆昊在随被告生活期间花费一定的医疗费，被告举证的医疗费票据约为1300元。陆昊入学幼儿园、小学，被告支付了相关学费，未举证证明学费具体数额。2013年4月13日、7月18日，被告两次带人到原告家吵闹、撕扯、砸坏物品，并经公安机关处理。2013年8月份，原告诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，经本院主持调解，原、被告和好。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼。以上事实，有原告提供的结婚登记表复印件，原、被告及子女的户口页复印件，2013年4月13日埠子派出所接处警记录，2013年7月18日治安案件现场调解协议书，本院于××××年××月××日出具的（2013）宿城埠民初字第0316号民事调解书，原告户籍所在村委会即杨元村村委会出具的证明，被告提供的结婚证原件，陆昊出生医学证明，陆昊门诊病历2本，陆昊医疗费发票及发药清单等21张，被告带陆昊在外租房子的租赁合同及原、被告陈述等证据证明，足以认定。本案争议焦点为：一、陆昊医疗费、幼儿园学费、小学入学费分担问题。二、被告及陆昊租房费用分担问题。本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。原、被告夫妻感情基础较差，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。三年多以来，原、被告分开生活，其间虽经本院调解和好，但双方未进行有效沟通，致使原、被告夫妻感情破裂。现原、被告均同意离婚，本院照准。关于陆昊抚养问题。原、被告都有抚养意愿，考虑到陆昊一直随被告生活，不改变其生活环境更有利于其成长，且无必须调整直接抚养人的情形，故对被告主张直接抚养陆昊的请求，本院予以准许。被告主张原告给付抚养费每月500元过高，未提供证据证明其主张合理，本院调整为每月400元，至陆昊独立生活时止。关于共同财产。原告称收入都被被告拿走，被告带人到原告父母家打砸3次且造成损失差不多40000元，已无共同财产。其提供的公安机关接处警记录等能证明被告带人到原告处发生争执及砸坏一些物品，但并不能证明其主张的损失数额，及共同财产的情况。被告主张分割，未提出或举证证明共同财产的名称、价值或数额。导致本院无法查明原、被告是否有共同财产，故对被告该诉讼请求不予支持。原、被告如有证据证明，可另行起诉。关于第一个争议焦点，陆昊医疗费、幼儿园学费、小学入学费分担问题。关于陆昊医疗费、幼儿园学费，本院认为：一、父母均有给付子女医疗费、教育费等抚养子女必要费用的义务。如双方在婚内已单独处分各自财产，且上述两项费用确系被告单独支出，原告依法应予分担。二、现原、被告分开生活三年多，有原告在诉状中陈述与被告辩称意见相印证，本院予以确认。原告提供的户籍所在村居出具的证明也载明被告为索要陆昊生活费到原告家发生纠纷。原告在庭审中反言称双方一直在一起生活，与其在诉诉状中陈述及本院已查明事实不符，本院不予采信。三、在分居期间，原、被告财务收支相对独立，被告为陆昊支出的该两项费用，应认定为被告单独支出。原告辩称已给付，未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采信。四、被告主张花费医疗费约6000元，幼儿园学费16800元，但其提供的医疗费票据、入园证明等证据仅能证明被告为陆昊花费了约1300元医疗费、数额不确定的幼儿园学费，不能证明其主张的数额。综上，被告提供的医疗费证据较为完整，故本院对1300元医疗费予以确认，对其主张花费的其余医疗费不予采信。考虑到被告在带陆昊就医的过程中付出较多，本院酌定医疗费1300元由原告全部负担。被告虽未提供幼儿园学费的发票，但陆昊在两地上幼儿园均需花费学费。被告主张陆昊就读幼儿园三年半时间（包括半年托班）基本属实，主张花费学费16800元，与实际情况较为接近，但数额稍微偏高，本院酌定为13000元。原告辩称该费用已付清，对于数额未明确提出异议，证明原告对陆昊就读幼儿园情况知晓，应认定原告对陆昊所就读幼儿园认可，至少未严重超出其对于子女教育的入学期待及教育投入，所产生的学费应由原告负担一半，即6500元。关于陆昊的小学入学费，本院认为：一、我国适龄儿童通常的入学途径是户籍地入学，该种形式系免收学费的义务教育。被告将陆昊带离其户籍地，并在远离双方居住地的睢宁县城令其异地入学。如无必须异地入学、需在远离双方居住地入学的情形，或其他恰当理由，在未获原告认可的情形下，所产生的费用，应认定主要系被告单方面行为所致。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告对其主张的令陆昊在远离双方居住地的睢宁县城入学的合理性负有举证责任。但婚姻家庭生活的特点，使得任一方对第一点所称必要情形的举证都较为艰难。如以女方不能举证证明必须异地入学的情形，令女方承担举证不能的不利后果，则赋予女方过重的举证责任，严重伤害女方的合法权益。同时，男方因此获得了未履行抚养子女义务的不当利益。更为重要的是，如此判决必将引导女方在婚姻家庭生活中处处以留存证据为要，引导男女双方在婚姻家庭生活中都过分小心保护自我利益，而不利于婚姻家庭生活和睦、温馨氛围的建立，不利于婚姻家庭的稳定以及家庭成员的福祉。三、被告对令陆昊在远离双方居住地的睢宁县城入学，提出的理由为被赶出家门，且原告怀疑陆昊是否系其亲生。对于该解释，被告亦未提供证据证明。被告系女方，到原告男方家居住、生活。在双方发生矛盾以后，女方离开男方亲属聚居的家庭，是保护自身权利的一种选择。无论是基于人身自由、安全的法定权利，还是出于心理需要或者其他考虑，女方离开的行为都为法律所准许。在矛盾激化到一定程度后，女方选择离开能较好地保护女方权利，规避不利情形的恶化及恶果，理应得到法律的认可。在离开后，女方带子女生活，往往存在以下几种情形中的一种或数种：女方疼爱子女并想要和该子女一起生活；女方心理上需要子女的存在感来慰藉或依靠；女方为了以后向男方提某些条件；男方不重视或不疼爱该子女；男方有可能对该子女造成不利影响或伤害等。无论是哪种情形，作为女性，作为与子女相处时间较长、在生养子女、照顾家庭生活方面付出较多的女方而言，只要没有对子女造成伤害或其他严重不利影响，即便没有证据证明其主张合理，其行为也都不应受法律苛责。四、被告令陆昊入学睢城小学，为其创造较好教育条件的意图本身应予肯定。被告因离开家庭无收入，在睢宁县城工作并令陆昊就近入学（或令陆昊在睢宁县城入学并就近工作），也属正常入学选择。但其行为确也严重超出原告对于子女教育的入学期待及教育投入。被告也并未证明存在必须令陆昊就读教育条件较好的睢城小学的情形。此种情形下，如令男方承担的责任过重，则同样会走向不公平的另一端。尤其在女方过错较严重或不当花费过高的情形下，因无证据证明其过错轻重，男方权益同样会受到严重侵害。而在离婚纠纷案件中，女方过错较重的情况并不一定就少于男方。五、当然，被告所追求的更好教育结果也非原告所不愿。综上，被告称存在择校费8100元，未提供证据证明。但目前我国确实普遍存在异地入学并需交纳较高学费的情形，也存在收取上述费用不提供发票或收费票据的情形。故本院对于陆昊花费一定数额的入学费以入学睢城小学的事实予以确认，并酌定原告负担陆昊小学入学费用2500元。关于第二个争议焦点，被告及陆昊租房费用分担问题。本院认为：被告带陆昊在远离原、被告各自住所的睢宁县城生活确实需要租住房屋。其提供的租房证明真实性虽无法核实，主张自2012年12月7日起的租房费用20000元也明显偏高，但其租房确需花费相关费用，本院根据实际情况，酌定租房费用为9000元。被告租住房屋，供被告及陆昊生活。陆昊使用部分产生的费用，应由原告分担。被告个人使用部分产生的费用，原告应否分担？本院认为，被告边照顾陆昊边工作，在照顾子女方面付出较多，同时导致工作不便、收入减少，而原告在照顾子女方面付出较少，收入不受影响。原告应对被告该部分损失予以补偿。故被告个人使用部分的租房费用，原告亦应分担。同时，原告对上述租房费用的分担额，不应超出被告未完全举证情形下原告应承担责任的上限。故本院酌定原告负担租房费用4000元。综上，原告应给付被告及陆昊的租房费用4000元，陆昊医疗费用1300元、幼儿园学费6500元、小学入学费2500元，合计14300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第四条、第二十条、第二十一条、第三十二条、三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予陆某与吴某离婚；二、陆昊由被告吴某直接抚养，原告陆某给付抚养费每月400元至陆昊独立生活时止；三、原告陆某享有探望权，被告吴某需履行协助义务；四、原告陆某于本判决生效后十日内给付被告吴某各项费用共计14300元；五、驳回被告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一四年十二月四日书记员  刘 倩本判决生效前，原、被告双方不得重新结婚。