陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）渭滨民初字第01505号原告高晓丽，系死者王小波妻子。原告吴继香，系死者王小波母亲。二原告委托代理人王波，系死者王小波胞兄。二原告委托代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。被告付晓平。被告冯海斌。被告兰全升。被告丁祁生。原告高晓丽、吴继香诉被告付晓平、冯海斌、兰全升、丁祁生生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高晓丽、吴继香及其委托代理人王波、周亚丽、被告付晓平、冯海斌、兰全升、丁祁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月30日晚11时左右，被告付晓平与王小波相约前往八鱼镇孙家滩村被告兰全升经营的烤肉店吃饭，期间，被告付晓平、冯海斌、丁祁生、兰全升与王小波一起饮酒聊天，5月1日1时许，王小波在醉酒状态下独自驾驶摩托车离开，在行至郭家村时撞上道沿致当场死亡，经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：王小波在饮酒后驾驶摩托车在道路上行驶，其行为是引发事故的直接原因。王小波血液中酒精含量为62.6毫克／100毫升。因四被告与王小波一起饮酒，在王小波离开时未尽到阻止、劝诫义务，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计126794元；2、被告承担本案诉讼费。被告付晓平辩称，其与死者王小波在事故发生前一起喝酒属实，但王小波系交通事故死亡，其不是交通事故的侵权人，且事故责任认定书并未确定王小波是醉酒死亡的，其不应当承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。被告冯海斌辩称，其在烤肉店里屋另一桌吃饭喝酒，出来时看见被告付晓平，就与付晓平坐在一起聊了几句，并不认识王小波，也没有与王小波一起喝酒，故其不承担责任。被告兰全升辩称，其系烧烤摊的经营者，当晚看见付晓平来吃饭，就拿果啤与付晓平喝了一杯，与王小波并不认识，也未与王小波一起吃饭喝酒，其不承担责任。被告丁祁生辩称，其系烤肉店所租房屋的出租者，不认识死者王小波，也未与王小波一起喝酒，其不承担责任。经审理查明，2014年4月30日晚11时左右，被告付晓平与王小波前往宝鸡市渭滨区八鱼镇孙家滩村被告兰全升经营的烤肉店吃饭，期间，两人一起喝了两瓶啤酒。后王小波独自驾驶摩托车离开，同年5月1日0时50分左右，王小波驾驶摩托车行驶至郭家村时与道路西侧道沿相撞受伤，后经宝鸡高新人民医院抢救无效于当日死亡。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：王小波未依法取得二轮摩托车驾驶资格在饮酒后驾驶摩托车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是引发事故发生的直接原因。另查，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心于2014年5月3日作出尸体检验报告：王小波的死亡原因为重型颅脑损伤死亡；于2014年5月5日作出交通事故血醇检验报告：王小波血液中的乙醇含量为62.6毫克／100毫升。又查，被告付晓平垫付王小波抢救期间的医疗费1100元。再查，2013年陕西省农村居民人均收入6503元。2013年陕西省在岗职工年平均工资48853元。以上事实有户口本、道路交通事故认定书、血醇检验报告、公安机关询问笔录、清庵堡村委会证明、死亡证明、尸检报告、医疗费票据、交通费票据、庭审笔录等在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告付晓平在明知受害人王小波驾驶摩托车的情况下，未进行有效劝阻，仍与其共同饮酒，在饮酒后又放任王小波独自驾驶摩托车回家，被告付晓平未履行先行行为之下附随的安全保障义务，虽王小波的死亡与被告付晓平无直接因果关系，但对王小波饮酒后发生交通事故导致死亡存在过错，故被告付晓平应当承担赔偿责任。对于原告主张被告冯海斌、兰全升、丁祁生与王小波一起喝酒，应当承担赔偿责任的请求，被告冯海斌、兰全升、丁祁生当庭陈述并不认识王小波，也未与王小波一起饮酒，且原告并无证据证明被告冯海斌、兰全升、丁祁生与王小波有共同饮酒的行为，故对原告主张被告冯海斌、兰全升、丁祁生承担赔偿责任的请求本院不予支持。本案受害人王小波并不具有摩托车驾驶资格，明知饮酒后不能驾驶摩托车在道路上行驶，在与被告付晓平共同饮酒后，仍驾驶摩托车上路行驶，其行为严重违反了《道路交通安全法》的相关规定；此外，宝鸡市公安交通司法鉴定中心的血醇检验报告显示王小波血液中的乙醇含量为62.6毫克／100毫升［国家质量监督检验检疫总局2004年5月31日发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2004）规定车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于80毫克／100毫升属于醉酒驾驶］，说明王小波当晚的饮酒量并未致其完全醉酒丧失意识，王小波在离开时能知晓自己的驾驶行为可能发生危险，仍驾车上路行驶，其在本次事故中存在重大过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本院确定王小波应承担80%的责任，被告付晓平应承担20%的责任。对于原告主张的合理损失认定如下：1、医疗费原告主张王小波因抢救产生医疗费1565元，有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。上述费用中，被告付晓平垫付1100元，原告认可，本院予以确认。2、死亡赔偿金原告主张死亡赔偿金130060元（6503元×20年），依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算20年”。原告的计算合理，本院予以支持。3、交通费原告主张交通费1000元，提供了部分交通费票据予以佐证，对此，结合原告的抢救治疗情况，本院酌定为500元较为合理，超出部分不予支持。4、被扶养人生活费原告吴继香主张生活费57240元（5724元×20年÷2人），其主张由王小波生前一直扶养，并提供了清庵堡村委会证明一份，证实吴继香患有高血压、高血脂等疾病丧失劳动能力。对此，该村委会并不能证明原告吴继香已丧失了劳动能力，且原告也未提供其所患疾病的病历、诊断证明等证据，原告也无其他证据证明原告已丧失劳动能力，结合原告的年龄情况，对原告的该项请求本院不予支持。5、精神抚慰金原告主张精神抚慰金40000元，结合本案的实际情况，本院酌定为20000元，超出部分本院不予支持。6、丧葬费原告主张丧葬费23723元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。原告计算合理，本院予以支持。综上，原告的合理损失为医疗费1565元、死亡赔偿金130060元、交通费500元、精神抚慰金20000元、丧葬费23723元，以上共计175848元。被告付晓平承担20%的责任即35169.6元。上述费用中，被告付晓平先行垫付医疗费1100元，应当予以扣除，故被告付晓平还应赔偿原告各项损失共计34069.6元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告付晓平于本判决生效之日起30日内赔偿原告高晓丽、吴继香各项损失共计34069.6元。二、驳回原告高晓丽、吴继香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，原告高晓丽、吴继香承担800元，被告付晓平承担330元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  徐文博人民陪审员  侯清华人民陪审员  代维恭二〇一四年十二月十七日书 记 员  齐振先