wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第2538号原告：广州市骏成运输有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：林子崇，经理。委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。被告：沈迪红，户籍住址：湖南省茶陵县。原告广州市骏成运输有限公司诉被告沈迪红挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年1月2日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××**的货车挂靠在原告名下，双方签订《管理合同》，对车辆的营运、维护、定级和代缴税费、保险费等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。然而2013年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用4122.97元、违约金3710元【违约金的计算方法为：4122.97元×10个月（2013年6月购买保险满1个月后的8月至2014年5月共计10个月）×30天／月×3‰=3710元】、2013年度挂靠费2200元。原告多次电告催促，但被告置之不理。被告的以上行为已构成根本违约。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《管理合同》；2、被告10日内将粤A×××**货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告为粤A×××**车垫付的车辆保险费用4122.97元、违约金3710元以及2013年度挂靠费2200元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩及提交证据。经审理查明：原告是成立于2004年的有限责任公司，主营普通货运。2007年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市骏成运输有限公司管理合同》，约定乙方将自购江淮车（车牌号码粤A×××**，发动机号6305035，车架号005439），以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产所有权及使用权归乙方，并接受甲方的统一管理，服从甲方针对车辆管理的规章制度，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格；合同期间车辆的运输业务由乙方自行负责，乙方独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，与甲方无关；乙方车辆必须要六个月做一次二级维护及等级评定，乙方必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理手续，过期一天乙方需向甲方支付违约金二千元或以上，如超过二十天未回公司办理，甲方有权取消营运资格并可解除合同；乙方每年必须按甲方统一制定检测部门办理车辆的年审、定级、季审，一切费用由乙方负责；乙方必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，对需按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天费用的3%计违约金；在合同期内，为降低双方风险，乙方除必须为车辆购买除国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万元以上的第三者商业保险；为保证乙方投保的安全性，挂靠车辆投保由甲方统一代为购买，如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；如乙方因没有及时足额投保而导致在交通肇事中所产生的一切经济赔偿由乙方负责；合同期为乙方车辆登记甲方名下经营的时间，由签订合同之日起为期五年，由2007年1月2日至2012年1月1日止，乙方无论续期还是迁走都应在合同期满前十天主动到甲方办理相关手续，凡没有到甲方处续期的则该合同继续有效，有效期顺延二年，直至车辆报废。被告签名确认的骏成车队挂靠服务项目及代收费用标准载明车辆的挂靠费为2200元每年。2013年6月5日，原告为粤A×××**车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，分别交纳了保险费1295元、2827.97元，合计4122.97元。原告称该费用被告至今未付。原告认为被告未按合同约定交纳保险费，该车辆及被告从2013年1月开始下落不明，遂诉至本院。另查，粤A×××**轻型厢式货车（车架号：LJ11KBBC969005439，发动机号：B6305035）现仍登记于原告名下。本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告称被告未按合同约定向原告缴交保险费及车辆挂靠费，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定缴交保险费及车辆挂靠费，构成违约，且被告连同挂靠车辆已长时间无法联系，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除《广州市骏成运输有限公司管理合同》并要求被告支付保险费4122.97元及2013年度车辆挂靠费2200元，符合双方合同约定，本院予以支持。另外，根据《广州市骏成运输有限公司管理合同》的约定，逾期缴交费用的按每天费用的3%计违约金，被告拖欠原告保险费，原告主动降低违约金计算标准（每天3‰）并仅主张以拖欠的保险费4122.97元为基数，从2013月8月至2014年5月，合计10个月的违约金3710元，合情合理，本院予以支持。根据《广州市骏成运输有限公司管理合同》的约定，粤A×××**车辆实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《广州市骏成运输有限公司管理合同》解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日，原告广州市骏成运输有限公司与被告沈迪红于2007年1月2日签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》予以解除。二、被告沈迪红在本判决生效之日起十日内协助原告广州市骏成运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××**车（车架号：LJ11KBBC969005439，发动机号：B6305035）所有人为被告沈迪红的过户手续。三、被告沈迪红在本判决生效之日起10日内向原告广州市骏成运输有限公司偿还保险费用4122.97元、违约金3710元及2013年度车辆挂靠费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元及公告费166元由被告沈迪红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  付奋进人民陪审员  薛桂玲二〇一四年十二月九日书 记 员  张嘉玲
山东省济宁市任城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）任行执字第195号 申请人济宁市任城区人口和计划生育局。 法定代表人李中民，局长。 被执行人夏亮。 被执行人薛小娟。 济宁市任城区人口和计划生育局对夏亮、薛小娟社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人夏亮、薛小娟送达了任费征决字（2014）第550号、第551号社会抚养费征收决定书，认定：夏亮、薛小娟于2014年3月11日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对夏亮、薛小娟违法生育行为各征收社会抚养费84498元、36603元。被执行人夏亮、薛小娟在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。 本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第550号、第551号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第550号、第551号社会抚养费征收决定书准予执行。 2、限被执行人夏亮、薛小娟收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费121101元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 执行费1816元由被执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙传军 审判员  冯 清 审判员  李 欣 二〇一四年十二月九日 书记员  杨 涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）李商初字第585号原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。负责人尹云岳，职务行长。委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。被告仇世森。原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告仇世森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘宝宏到庭参加诉讼，被告仇世森经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月17日，被告与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，有效期为23年，自2014年1月17日起至2037年1月16日止，贷款额度为人民币72万元；贷款利率为贷款发放日当天人民银行公布的同档次基准利率。被告按月等额本息还款，如被告仇世森逾期还款，应对被告应还本金和利息每逾期一日按同期五年期以上人民银行贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期利息。被告提供其所购买的位于青岛市李沧区通真宫路77号4号楼2单元702户房屋为《个人二手住房贷款合同》项下借款提供抵押担保。合同约定抵押担保范围为：主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费用、强制执行费用等）。2014年1月23日，原告按约发放贷款，自2014年8月7日起，被告未能如约还款，截止到2014年8月11日，拖欠原告到期借款本金人民币1156.33元、应收利息3896.03元、拖欠本金的罚息1.28元、拖欠利息的罚息4.24元，未到期本金金额为713155.51元。原告为提起诉讼行使债权委托律师，由此而产生律师费用人民币38310元，依据《个人二手住房贷款合同》约定应由被告承担。被告逾期还款后，原告多次向被告追索未果，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币714311.84元及利息3896.03元、罚息5.52元（截止2014年8月10日，本息合计718213.57元），并自2014年8月11日起，对被告应还本金和利息合计718209.33元，每逾期一日按同期人民银行五年期以上贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期利息；2、原告支出的律师费用人民币38310元由被告承担；3、依法认定原告就本案所享有债权及为实现债权而支出的费用对青岛市李沧区通真宫路77号4号楼2单元702户房屋享有抵押权和优先受偿权，未经原告同意被告不得出售、赠与、出租、转让、再抵押或以其他任何方式处分抵押物；4、本案诉讼费用、邮寄送达费用、公告费等由被告承担。被告仇世森未答辩。经审理查明，2014年1月17日，原告与被告仇世森签订编号为2014年二手房贷字XC001号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定被告仇世森向原告借款人民币72万元，贷款期限为276个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为被告支付其购买坐落于青岛市李沧区通真宫路77号4号楼2单元702户房屋放款。贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人货款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户名：姜振玲，账号为：22×××43）。贷款偿还采用按月等额本息还款法，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计276期。借款人同意以其购买的位于青岛市李沧区通真宫路77号4号楼2单元702户房产向贷款人提供抵押担保。上述《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》借款人处有被告仇世森签名捺印，贷款人处有原告加盖公章及负责人签名。上述抵押房产于2014年1月24日在青岛市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，房地产他项权证字号为青房地权市他字第201412555号，房地产他项权权利人为原告，房地产权利人为被告仇世森。另查明，原告按约于2014年1月23日将贷款72万元发放，经被告仇世森本人授权，原告将上述贷款金额转入案外人姜振玲账户（账号：22×××43）。借款期限23年，还款期数276期，月利率5.46‰，借款用途为购房。截至2014年11月27日，被告仇世森逾期还款4期，拖欠本金人民币4663.33元，应收利息15554.85元，拖欠本金的罚息84.94元，应收利息的罚息284.90元，贷款本金余额人民币714311.84元。被告未提供证明其偿还银行借款本息方面的证据。又查明，原告因本案诉讼支出律师费38310元。上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、贷款凭证、他项权证、对账单、律师费发票各一份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告仇世森签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》依法成立并有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放借款后，被告仇世森应当按照合同约定履行还款义务。被告仇世森拖欠借款本息的行为系违约行为，按约应清偿原告剩余贷款本金及逾期利息、罚息，并赔偿原告相应的费用损失。原告主张因本案诉讼支出律师费38310元，未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。关于借款本金及利息、罚息数额，因被告未提供偿还原告借款本息的相关证据，应承担举证不能的法律后果，被告所欠原告的贷款本息数额，依原告主张及举证为据。因此，原告关于要求被告偿还相关借款本金、利息、罚息及相关律师费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告仇世森以其所购的位于青岛市李沧区通真宫路77号4号楼2单元702户房产为其借款提供抵押担保，因被告仇世森未按约清偿借款本息，应按约以抵押房产对上述欠款承担担保责任，原告依法对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇世森偿还原告贷款本金余额人民币714311.84元。二、被告仇世森支付原告截至2014年11月27日的应付利息15554.85元及罚息369.84元，并支付原告自2014年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及罚息（按照贷款合同约定利率及中国人民银行的有关规定计算）。三、被告仇世森赔偿原告律师费用38310元。上述一至三项所列款项，限被告仇世森于本判决生效之日起十日内付清。四、原告对被告仇世森提供的位于青岛市李沧区通真宫路77号4号楼2单元702户房产，就上述债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11365元，保全费4770元，EMS特快专递费30元，公告费600元，共计人民币16765元，由被告负担。因原告已预交，由被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币16765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  慕 雪代理审判员  蔡泉峰二〇一四年十二月九日书 记 员  张玉翠
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）丽中刑执字第2071号罪犯黄文汉，男，汉族，1984年2月15日出生于湖北省武汉市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）德中刑初字第582号刑事判决，认定黄文汉犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年3月16日起至2022年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6年。执行机关丽江监狱于2014年11月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯黄文汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明丽江监狱减刑建议书提出的黄文汉在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄文汉减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2015年2月15日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十日书记员  杨 磊
云南省丘北县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丘执裁字第20号申请执行人丘北县国土资源局，地址：丘北县锦屏镇锦华路**，机构代码：74146793—5，电话：412****。法定代表人徐金顺，该局局长。委托代理人杨红、肖勇，系该局职工。被执行人杨忠荣（曾用名杨志荣），男，彝族，1977年9月18日生，住丘北县。申请执行人丘北县国土资源局于2014年11月27日向本院申请强制执行丘国土资行处决字（2014）16号国土资源违法案件行政处罚决定，本院于2014年11月27日依法受理。在审查过程中，申请执行人丘北县人民国土资源局以该处罚决定因催告时间不到为由于2014年12月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人丘北县国土资源局提出撤回执行申请，是对自己的权利进行处分，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准予申请执行人丘北县国土资源局撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李生亮审判员  徐 敏审判员  邓 雪二〇一四年十二月三日书记员  林家凤
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）槐立保字第224-2号 申请人朱希坤，男，1987年9月23日出生，汉族，住济南市。 申请人陈琴，女，1988年10月14日出生，汉族，住址同上。 被申请人济南市长兴建设商砼有限公司，住所地济南市。 本院受理申请人朱希坤、陈琴与被申请人济南市长兴建设商砼有限公司申请诉前财产保全一案，申请人朱希坤于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在济南市长兴建设商砼有限公司名下的鲁＊号重型罐式货车一辆予以查封，并以登记在何秋菊名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。 本院认为，申请人朱希坤、陈琴的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对登记在何秋菊名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 左 琦 二〇一四年十二月九日 书记员 孙晓松
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第2190号罪犯车成益，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省修文县小箐乡岩鹰山村。贵州省修文县人民法院于2013年3月18日作出（2013）修刑初字第55号刑事判决书，以被告人车成益犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元。2013年6月26日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年10月24日起至2015年10月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出假释建议，2012年12月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯车成益在2013年7月至2014年7月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金6000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯车成益予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十二月十七日书记员  罗 维
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5916号罪犯杨文峰，男，1985年2月22日出生，汉族，出生地河南省南阳市社旗县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年11月15日作出（2010）东三法刑初字第1426号刑事判决，以被告人杨文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。广东省东莞市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）东中法刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯杨文峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日作出（2013）佛中法刑执字第197号刑事裁定，对罪犯杨文峰予以减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年10月20日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨文峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨文峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月被评为改造积极分子；获得4次嘉奖；财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨文峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨文峰予以减去有期徒刑九个月二十天（刑期执行至2014年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 谭 子 娆
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝一中法行终字第00588号上诉人（原审原告）吴成龙，男。委托代理人吴成地，女。被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道罗汉桥旁。法定代表人童强，系该局局长。委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所实习律师。上诉人吴成龙诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足土房局）房屋拆迁行政强制一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人吴成龙的诉讼请求是要求确认大足土房局强制拆除其位于大足区棠香街道双丰村2组房屋的具体行政行为违法。经审理查明，吴成龙陈述其房屋被大足土房局拆除，但其举示的证据均不能证明大足土房局对其房屋实施了拆除。另查，吴成龙的兄嫂何XX承认在拆除吴XX（吴成龙的哥哥）房屋时，吴XX、何XX对吴成龙的房屋一并实施了拆除，并已领取吴成龙房屋提前搬迁奖励费。故吴成龙要求确认大足土房局强制拆除其房屋的具体行政行为违法没有事实根据，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定驳回吴成龙的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英代理审判员  杜咏霞代理审判员  景 象二〇一四年十二月十七日书 记 员  况小莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法西执字第53号 申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司。 被执行人深圳市定兴印刷有限公司。 深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2292号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市定兴印刷有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一四年十二月二十三日 书记员  方思元
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第916号申请执行人贺建新，男，1971年8月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住湖南省邵东县。委托代理人何汝惠、张红平，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南津美商贸有限公司，住所昆明市环城南路**汕头大厦**。法定代表人李志明，总经理。申请执行人贺建新与被执行人云南津美商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）官民一初字第2011号民事判决已经发生法律效力。该民事判决主文第二项判令：被告云南津美商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺建新经济损失197505元。因云南津美商贸有限公司到期未自动履行发生法律效力的民事判决书所确定的赔偿义务，贺建新向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人云南津美商贸有限公司拒不履行赔偿义务，本院已将被执行人云南津美商贸有限公司及其法定代表人李志明纳入失信被执行人名单。经查，因被执行人云南津美商贸有限公司目前无其他可供执行的财产，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第916号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  张英才审判员  王文峰审判员  王云强二〇一四年十二月八日书记员  张 睿
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2014)陆执字第854号申请人李树华，男，汉族，1939年10月6日生，陆良县人，农民，现住陆良县。被执行人周梅华，女，汉族，1969年9月14日生，陆良县人，现住陆良县。本院在执行李树华与周梅华借款合同纠纷一案中，权利人于2014年6月11日向本院申请执行，同日移交本院执行。本案在执行过程中，被执行人周梅华长期下落不明。经我院详细调查无可供执行财产执行，本院依法将被执行人周梅华纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人周梅华完善了财产调查措施，穷尽了执行手段。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陆良县人民法院(2014)陆执字第854号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  张鸿武二〇一四年十二月八日书记员  钱平先
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁执他字第00009号原告：安徽省宁国市天成科技发展有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。法定代表人：胡春国，该公司总经理。被告：苏州万融线缆科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：周熙来，该公司总经理。本院在审理原告安徽省宁国市天成科技发展有限公司诉被告苏州万融线缆科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的价值人民币27万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告苏州万融线缆科技有限公司所有的价值人民币270000元的财产予以诉讼保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李智勇人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一四年十二月十七日书 记 员  汪 晶
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第341号尚开银申请执行刘开银生命权、身体权、健康权一案，禄劝人民法院于2014年7月28日作出（2014）禄民初字第100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尚开银于2014年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人无财产可供执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：禄劝县人民法院（2014）禄民初字第100号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志荣执行员  梁孟秋执行员  李晓峰二〇一四年十二月十四日书记员  程 宁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民三初字第02149号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人：金文卿，职务系总经理。委托代理人：刘利明，1980年5月16日出生，蒙古族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区被告：郭丹驰，女，1986年4月24日出生，汉族，现住沈阳市大东区原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告郭丹驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的两部电话号码，该号码已停机，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应视为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金京玉二０一四年十二月十八日书记员  唐 琦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯民初字第1335号原告：程某甲。委托代理人：余红伟。被告：王某。原告程某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈淑雅独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人余红伟、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲起诉称：原、被告于1994年3月经人介绍认识。1995年1月1日在四川省旺苍县民政局办理结婚证，××××年××月××日生育长女程某乙，××××年××月××日生育次女程某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，夫妻感情一直不大好，长期处于冷战中。2012年2月，原告因双方感情不和搬入公司宿舍居住。现双方分居已有两年多时间，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、长女程某乙由被告抚养，次女程某丙由原告抚养，抚养费由双方各自承担；三、依法分割夫妻共同财产：1.坐落于浙江省开化县池淮镇黄龙村48号房屋；2.坐落于浙江省温州市瓯海区新桥街道西堡锦园2幢501室房屋；四、夫妻共同债务11.2万元由双方依法分担。被告王某答辩称：原、被告夫妻婚姻基础牢固，婚后双方一起孝敬父母，原告对被告及女儿呵护有佳，两人建立起深厚的夫妻感情。为家庭致富，被告全力配合原告在温州的工作。原告多次被评为优秀党员、劳模。后，双方又在温州购置房产，长女也考上重点大学，家庭非常和睦。虽然近年来，夫妻间因第三者原因出现了矛盾，但离婚并不是解决矛盾的唯一办法，双方应把问题和矛盾摆出来，剖析原因，多做批评与自我批评，注重夫妻之间的沟通和交流，缓解和消除双方之间的问题。原告愿意也有诚心去维护双方的婚姻。同时，为两个女儿健康成长着想，也希望双方能够给子女一个完整的家庭。综上，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女程某乙（曾用名程露），××××年××月××日生育次女程某丙。现被告与女儿在温州市瓯海区新桥街道生活，原告工作时间在公司宿舍居住，周末回家生活。2014年，原告两次携带被告及女儿外出游玩。证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、户口簿、结婚证，被告提供的照片5张。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方因感情不合而分居两年以上，但对该事实主张未提供相应的证据证明，故本院对该事实主张不予认定，对原告据此主张夫妻感情已完全破裂请求离婚的意见，不予支持。原、被告婚后已共同生活多年并育有两个女儿，有较好的感情基础。2014年间，原告曾两次携带被告及女儿一起出游。原告现虽在工作单位居住生活，但周末均有回家，且被告有和好意愿，只要双方珍惜夫妻感情和家庭生活，坦诚沟通，相互体谅，夫妻关系仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告程某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈淑雅二〇一四年十二月五日代书 记员  林晶晶附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执字第1249号申请执行人：官能好。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2014）港商初字第0281号民事调解书申请执行人官能好与被执行人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0281号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  李玲二〇一四年十二月十八日书记员  周曼
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法席商初字第0043号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路**。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人陆宝峰，该公司职工。委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。被告韩淳。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告韩淳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人章炳骏到庭参加诉讼。被告韩淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2011年11月10日，被告韩淳向原告所属的城东支行借款5700元，约定于2012年11月5日到期，年利率13.32%。借款到期后，原告进行了催要，被告未按约定履行还款义务。现请求法院依法判决：1、被告韩淳归还借款本金5700元、截止2014年9月10日利息2151.8元（2014年9月11日后利息顺延计算）、合计7851.18元；2、诉讼费用由被告承担。被告韩淳未作答辩。经审理查明，2011年11月10日，原告农商行与被告韩淳签订农户小额信用贷款合同一份，合同约定：被告韩淳向原告借款5700元，借款期限从2011年11月10日至2012年11月5日，年利率13.32%，到期结清本息；不按期归还借款又未获展期的，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收35%计算）；不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告农商行将5700元汇入了被告韩淳的账户（账号62×××52），被告韩淳向原告出具借款借据一份。借款到期后，被告韩淳未按约定归还上述借款本息。原告农商行索款不成，遂诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、苏银监（2011）711批复、借款借据复印件、农户小额贷款信用合同复印件等证据在卷予以证实，经庭审查明，本院予以确认。本院认为，原告淮安农商行与被告韩淳签订的金融借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告农商行已经按合同约定履行了付款义务，被告未履行还款义务是纠纷产生的原因。被告欠原告的5700元及利息、罚息，有原告农商行提供的借款借据、农户小额贷款信用合同加以证明，本院予以确认。被告韩淳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩淳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5700元及利息、罚息（自2011年11月10日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交50元），合计50元，由被告韩淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。审 判 长  纪志阳人民陪审员  曹 剑人民陪审员  胡 玲二〇一四年十二月十六日书 记 员  邱广清附页-裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东仓执字第0022号申请执行人储加旺，男，汉族。被执行人林同保，男，汉族。申请执行人储加旺与被执行人林同保运输合同纠纷一案，本院于2011年4月26日作出的（2011）东仓民初字第0053号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告林同保于2011年5月30日前返还原告储加旺垫付的施救费3300元，归还借款400元，合计3700元，此款当凭本院三仓法庭履行。二、被告林同保2010年12月向原告储加旺所立1600元的字据作废。三、原告储加旺放弃要求被告林同保赔偿蔬菜损失的请求；被告林同保放弃要求原告储加旺给付运费的请求。四、案件受理费92元，减半收取46元，由被告林同保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法与被执行人林同保谈话。虽被执行人林同保于2014年10月10日向本院缴纳履行款3700元，但其要求在2015年4月10日前未起诉储加旺或起诉未获法院支持的情况下将此款交于储加旺；如在2015年4月10日前起诉且诉讼请求获法院支持，则要求依诉讼结果将履行款退还。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有款、物交接单、执行谈话笔录等证据事实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）东仓民初字第0053号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审  判  长 颜 路代理 审 判员 任中书代理 审 判员 孙云文二〇一四年十二月五日书记员（代） 孙照东
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第3711号申请执行人王来军，农民。被执行人刘巨奎，农民。申请执行人王来军与被执行人刘巨奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）铜茅民初字第632号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本息30000.00元、案件受理费280元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息。2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息。4、传唤被执行人，责令其自动履行，但因被执行人涉及民间借贷执行案件较多，且已于近期被本院司法拘留。通过以上执行措施，本案未能执结。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院作出的民事调解书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）铜茅民初字第632号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。执行长  宋红磊执行员  庞 峰执行员  张 翼二〇一四年十二月十日书记员  魏可栋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24435号罪犯路屏，男，1958年11月30日出生，汉族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二00五年十月二十四日作出（2005）思中刑一初字第186号刑事判决，以被告人路屏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年十二月十四日以（2005）云高刑复字第1147号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第363号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年七月六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1966号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一二年八月四日、二○一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯路屏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯路屏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯路屏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯路屏准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年7月6日起至2026年4月5日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）麒民初字第2879号 原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社（地址：曲靖市南宁北路**；组织机构代码证号：21723516-9）。 法定代表人：张涛，系该信用合作联社理事长。 委托代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：王长乔，男，汉族，1965年6月7日生，住麒麟区。 被告：王小华，男，汉族，1964年8月12日生，住。 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社与被告王长乔、王小华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉称：2008年9月30日，被告王长乔与原告签订《借款合同》，借款45000元，同时，由被告王小华为其借款担保。2009年9月25日，借款期限届满后，被告王长乔尚欠借款45000元，经催要，被告未按时按期足额偿还借款本息。现依法起诉至法院，要求法院依法判令被告王长乔一次性偿还原告借款本金45000元及借款之日起至全部清偿之日止的利息及承担本案一切诉讼费用。由被告王小华对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，本院按照原告提供的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费925元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员  方向娥 二０一四年十二月十二日 书 记 员  陈保花
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民一初字第979号原告：冯XX，男，汉族，1965年10月16日出生，身份证住址广州市黄浦区。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。被告：邓XX，男，汉族，1976年5月21日出生，户籍地址广州市荔湾区。被告：刘XX，女，汉族，1971年9月18日出生，户籍地址广州市海珠区。原告冯XX诉被告邓XX、被告刘XX欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯XX的委托代理人杨卫到庭参加诉讼，被告邓XX、被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冯XX诉称：2013年9月2日，被告与原告到广东普宁市惠来县办理阳光直存业务，被告声称其联系好的资金方需要5万元定金才同意办理银行存款业务。原告按被告约定将定金5万元划到被告指定账户，同时被告邓XX写下《收款证明》给原告，承诺如果资金方未履行存款业务，其本人赔偿原告10万元给原告。双方在当地等到9月6日，被告负责联系的资金方并未履行存款业务，当日被告刘XX写下《欠条》，确认承担欠款106316元（其中6316元是机票、车票、食宿费用），承诺2013年9月15日前清偿所有债务，逾期按所欠金额3%月利息付违约金，并把驾驶证抵押给原告保管，但时至今日两被告并未履行还款义务，因此原告向法院起诉，请求法院判决：1、两被告赔偿原告人民币106316元及利息30000元（暂计）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告邓XX、被告刘XX没有答辩。经审理查明，2013年9月3日，原告与被告到广东普宁市惠来县办理阳光直存业务，被告邓XX收取原告5万元定金，并出具《收款证明》：“今收到冯XX交来普宁一年期阳光款定金人民币伍万元，如果资金方未履行存款操作义务，造成损失，本人邓XX赔偿损失金额人民币拾万元正给冯XX。特此立据。收款人：邓XX。日期：2013.9.344010419760521471X”。同年9月6日，被告刘XX向原告出具《欠条》：“今欠冯XX人民币壹拾万零陆仟叁佰壹拾陆元正（106316.00），经协商约定于2013年9月11日前清还伍万陆仟叁佰壹拾陆元正（¥56316.00），乘余伍万元正（¥50000）定于2013年9月15日前清还。如逾期按欠款金额3%月利息付违约金。特立此据。欠款人：刘XX身份证：44010519710918006X地址：中大蒲园区618号3042013.9.6”。因两被告无履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《收款证明》、《欠条》及庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，两被告收取了原告5万元定金，并约定如未履行义务，造成原告损失赔偿10万元和其他费用6316元，有原告提供的《收款证明》、《欠条》为据，原告与两被告的债权债务关系成立，本院予以确认。根据《合同法》第115条的规定：当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告要求两被告返还10万元和其他费用6316元是合法合理的，本院予以支持。因原告提供的《欠条》有约定利息，且利率超过银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。故被告应从借款之日起，按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告邓XX、被告刘XX向原告冯XX返还106316元及利息（从2013年9月15日起至实际还清款项之日止，按银行同期贷款利率四倍计算支付利息）。本案受理费3026元，由被告邓XX、被告刘XX共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共三份，并在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨锦元人民陪审员  阮红英人民陪审员  伍碧霞二〇一四年十二月九日书 记 员  李媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民保字第41号原告上海奉义塑胶原料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张中和。被告上海普若菲塑业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐彬。本院在审理原告上海奉义塑胶原料有限公司诉被告上海普若菲塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海普若菲塑业有限公司银行存款计人民币420,000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管继余二〇一四年十二月十日书记员  夏 萍
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第1492号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人朱某某。2010年5月24日因犯敲诈勒索罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月28日被假释，假释考验期至2013年9月16日止。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1798号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2014年9月9日凌晨，被告人朱某某携带管制刀具折叠刀1把伙同朱某能（另案处理）来到杭州市余杭区某交叉口某宿舍内，以爬窗的方式先后进入被害人傅某及韩某的宿舍，共窃得人民币935元、魅族mx牌手机1部、ecetd牌手机1部、bbk手机1部.经鉴定：赃物价值人民币510元。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。另查明，案发后，赃款及赃物均已追回并发还被害人。公安机关从被告人朱某某处扣押的折叠刀1把已上缴至杭州市公安局余杭区分局治安大队。被告人朱某某检举他人犯罪，尚未能查证属实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人傅某、韩某的陈述；证人朱某能的证言；现场勘查笔录及照片；扣押、发还清单及照片；管制刀具认定书；行政处罚决定书；关于对手机价格的鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、假释证明书；抓获、破案经过；辨认笔录及照片；情况说明；送审管制刀具接受清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某如实供述自己的主要罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一四年十二月十七日书 记 员  夏 菲
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第1510号原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7。代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。被告汝州市市政公司，住所地汝州市钟楼办事处丹阳东路。法定代表人黄国强，系该公司经理。被告汝州市燃气公司，住所地汝州市洗耳办事处望嵩南路。法定代表人陈梦强，系该公司经理。被告汝州市住房和城乡建设局，住所地汝州市钟楼办事处丹阳中路。法定代表人郭海涛，系该局局长。本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告汝州市市政公司、汝州市燃气公司、汝州市住房和城乡建设局借款合同纠纷一案中，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市市政公司、汝州市燃气公司、汝州市住房和城乡建设局的起诉。本院认为，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部撤回起诉。审 判 长  耿建立审 判 员  金根周人民陪审员  杨佳丽二〇一四年十二月十日书 记 员  李佩佩
中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民初字第00087号原告某甲公司（MicrosoftCorporation），住所地美国华盛顿州雷德蒙德市微软路**。法定代表人本杰明某。委托代理人张斌。委托代理人张磊。被告某乙公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人李某。被告某丙公司，住，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**/div>法定代表人宋某。被告某丁公司，住所地，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**iv>法定代表人曾某。被告某戊公司，住所地长沙，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**>法定代表人宋某。本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司著作权侵权纠纷一案中，原告某甲公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司的起诉。本院认为，原告某甲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某甲公司撤回起诉。本案案件受理费9311元，依法予以免交。审 判 长  柳晓寒审 判 员  周 蓉人民陪审员  黄伏兰二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵 蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一初字第1738号原告：钟某，住广东省广州市越秀区。委托代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：何某，住广东省广州市越秀区。委托代理人：王俊，广东明镜律师事务所律师。原告钟某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫纯伟，被告的委托代理人王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告原是夫妻关系。广州市东山区房屋是我婚前财产，该房屋于2007年12月离婚前变卖了，所得房款37万元，被告于2008年2月25日未经我同意取走了房款35万元，由于该房屋婚后购买了分摊部分6.32平方，故同意减去属于被告部分房款28294元，剩余部分321706元（350000元-28294元）是我婚前财产，故要求被告返还给我，及支付从2008年2月25日至实际清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称：我与原告原是夫妻关系。广州市东山区房屋虽然是原告婚前取得的房产，但婚后购买了分摊部分。离婚前我取走房款35万元属实，但我是拿原告的身份证取款的，视为原告同意我取款。该35万元其中有19万元用于清偿原告的赌债，其他款项由原告陆陆续续取走或用于夫妻共同生活中，故该35万元在离婚前已全部用完了，故不存在返还。至于婚后购买了分摊部分，属于我部分同意按28294元计算房款。经审理查明：原、被告原是夫妻关系，本院以（2012）穗海法民一初字第1113号民事判决书作出判决，解除双方的夫妻关系。该判决于2013年3月13日生效。广州市东山区房屋是原告婚前购买的房产，原、被告婚后购买了分摊部分6.32平方米。原告于2007年12月25日将该房屋出售他人，2008年1月21日收到房款37万元，被告于2008年2月25日从原告的银行帐号中取走了房款35万元。原、被告离婚诉讼中没有处理该35万元房款。原告于2014年10月8日提起本案的诉讼。诉讼期间，原告表示其本人在广州电力局工作，每月工资有14000元至20000元不等，工资收入的银行卡都交给被告作家用，还有一张其他收入的银行卡也是交给被告作家用。被告表示其从2008年开始没有工作，原告年收入有50、60万元，但只给每月2000元作为家用。另外，被告自己统计2008年至2012年整个家庭开支共1032450元。本院认为：广州市东山区房屋是原告婚前财产，故该房屋变卖取得的房款亦应是原告婚前财产。由于该房屋分摊部分在原、被告婚后购买，故分摊部分其中属于被告所有的部分不属于原告婚前财产，属于被告所有的部分，原、被告同意按28294元计算房款是可以的。因此，被告取走的35万元房款扣除28294元后321706元，应属于原告的婚前财产。被告认为该房款其中19万元用于还原告的赌债，其余部分由原告陆陆续续取走，但被告没有证据证明，本院不予确认。另外，被告认为还有一部分用于夫妻共同生活中，由于原、被告均确认从2008年开始被告没有工作，家庭开支均由原告负担，原告表示每月工资收入全部交由被告作家用，被告认为原告只给每月2000元，但从被告自己统计2008年至2012年五年的家庭开支为1032450元，每月开支约1.7万元，与原告每月工资收入相称，与被告主张每月原告只给2000元家用，完全不相符，故原告主张每月工资收入全部交给被告作家用，本院予以采信。由于被告承认原告年收入有50、60万元，故原告的工资收入足够支付整个家庭开支。被告认为其取走的房款部分用于夫妻共同生活中，本院不予确认。因此，原告要求被告返还房款321706元，本院予以支持。原告主张利息是可以的，但应从原告主张权利即本案诉讼起计。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起计5日内返还房款321706元给原告；及支付从2014年10月8日起至本判决确定还款期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6126元，由被告负担。被告于本判决生效后5天内将6126元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈昌源人民陪审员  温雪平二〇一四年十二月二十六日书 记 员  麦应华古小伶
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第8886号罪犯王绍杰，男，1976年10月6日出生，汉族，出生地江西省吉安市安福县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2010年12月23日作出（2010）深福法刑初字第1452号刑事判决，以被告人王绍杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月14日作出（2011）深中法刑一终字第369号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王绍杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯王绍杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王绍杰在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。没收个人财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王绍杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王绍杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆审 判 员  解亚安代理审判员  杨 帆二〇一四年十二月二十九日书 记 员  范 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳民初字第00528号原告惠山区钱桥街道钱桥社区居民委员会，住所地无锡市惠山区钱桥街道社区。负责人朱明，惠山区钱桥街道钱桥社区居民委员会主任。委托代理人赵志峰（受惠山区钱桥街道钱桥社区居民委员会特别授权委托），江苏宁卿律师事务所律师。委托代理人丁颖（受惠山区钱桥街道钱桥社区居民委员会特别授权委托），江苏宁卿律师事务所律师。被告无锡精润液压机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村漳盛路。法定代表人张伟明，无锡精润液压机械制造有限公司总经理。原告惠山区钱桥街道钱桥社区居民委员会（以下简称钱桥社居委）与被告无锡精润液压机械制造有限公司（以下简称精润公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏广城独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱桥社居委委托代理人赵志峰到庭参加了诉讼，被告精润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱桥社居委诉称，2006年6月30日，其与被告签订租赁协议书一份，原告将坐落于无锡市西漳钱桥街道工业小区靠南沿河厂房租赁给被告使用。2011年6月30日，双方续签租赁协议书一份。上述两份协议书中对于租赁面积、租期、租金标准、电力租金等均作了明确约定。现租赁期限届满，被告累计拖欠租金470305元，而且仍然实际占用租赁房屋，经原告方催告，被告依然拒绝从租赁房屋中迁出。现请求法院判令：1、被告立即从位于西漳钱桥社区工业园小区内靠南沿河厂房中迁出；2、被告立即支付租金470305及逾期利息（自2014年5月13日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）；3、被告立即支付房屋使用费（自2014年7月1日起按110040元／年计算至实际搬迁之日止）。被告精润公司未作答辩。经审理查明，无锡市惠山区钱桥镇街道工作办公室（以下简称钱桥街道办）与无锡市天地冷拉特钢有限公司（以下简称天地公司）于2006年6月30日签订租赁协议书一份，约定：由钱桥街道办将位于西漳钱桥街道工业小区内靠南沿河厂房租赁给天地公司使用；租赁面积为864平方米；租赁期限自2006年7月1日起至2011年6月30日止；第一年租金为72576元，后四年租金各为82944元，租金以一年为限先付后用；天地公司承担25000元／年的电力租金，于每年的7月1日前付清。租赁协议签订后，钱桥街道办按约将租赁厂房交付天地公司使用。另查明，钱桥街道办及天地公司的名称在之后分别变更为钱桥社居委（即本案原告）和精润公司（即本案被告）。2011年6月30日，双方就上述租赁厂房续签租赁协议书一份，约定：租赁期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止；租金为110元／㎡，计95040元，先付后用，精润公司在每年的7月1日前全额付清一年租金；精润公司承担电力租金15000元／年，于每年7月1日前付清；精润公司在租赁期间应及时缴纳租赁费用，逾期三个月未付清租金，钱桥社居委有权采取措施和终止租赁协议。上述两份租赁协议中双方约定的租金，精润公司应付共计850305元，已付38万元，尚结欠钱桥社居委租金共计470305元。钱桥社居委为此还曾于2014年5月12日委托江苏宁卿律师事务所向精润公司发函催告，要求精润公司支付所欠租金并迁出租赁厂房，但未果，其遂于2014年10月15日诉至本院。诉讼过程中，本院前往租赁物所在地就租赁物的具体位置进行现场勘验，并制作了勘验笔录，本案所涉租赁厂房的位置为无锡市惠山区西漳钱桥社区工业小区内靠南沿河厂房，具体为江嘉路与新盛路交界西南侧地块靠江嘉路由北往南第三跨厂房。钱桥社居委对于上述厂房享有占有、使用及相应的收益权。以上事实，由租赁协议书、律师函、工商登记资料、批复、证明、EMS邮寄凭证、勘验笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，双方签订的租赁协议书，系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人应按约全面履行各自的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，现精润公司结欠钱桥社居委租金470305元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。按照双方协议约定，租金为先付后用，精润公司理应在2013年7月1日前就付清之前全部租金，现钱桥社居委要求精润公司支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。现租赁期间届满，承租人精润公司应当向出租人钱桥社居委返还租赁物，故钱桥社居委要求精润公司立即从租赁厂房中迁出，于法有据，本院依法予以支持。租赁期限届满之后，精润公司仍实际占有使用租赁厂房，钱桥社居委有权要求参照之前租赁协议中的租金标准，即110040元／年，向精润公司收取房屋占有使用费。精润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、精润公司于本判决生效后十日内从诉争租赁厂房中迁出。二、精润公司于本判决生效后十日内向钱桥社居委支付租金470305元及逾期利息（以470305元为本金，自2014年5月13日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。三、精润公司于本判决生效后十日内向钱桥社居委支付房屋占有使用费（自2014年7月1日起按110040元／年计算至实际搬迁之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元（已减半收取）、保全费3420元，共计5743元，由精润公司负担。该款已由钱桥社居委预交，精润公司应于本判决书发生法律效力后立即支付给钱桥社居委。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  魏广城二〇一四年十二月九日书 记 员  周志成本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第2335号原告：胡先东，男，生于1951年9月26日，汉族，住邓州市。委托代理人：武玉芝，邓州市148法律服务所人员。被告：邹山峰，男，生于1971年1月2日，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司负责人：肖东晓，该公司经理。委托代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。原告胡先东与被告邹山峰、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡先东的委托代理人武玉芝、被告保险公司的委托代理人秦豪到庭参加了诉讼，被告邹山峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡先东诉称：2014年3月25日，被告邹山峰驾驶豫Ｒ885**号两轮摩托车与其驾驶的电动自行车相撞，致使其受伤，车辆受损，造成交通事故。因豫Ｒ885**号两轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，故要求二被告赔偿其各项损失共计87090.95元。原告胡先东为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证、户口本、村委证明一组，证明原告身份及损失应按城镇标准计算；2、事故认定书一份，以证明事故经过及责任划分情况；3、住院证、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据等一组，证明原告住院治疗及所支付的医疗费用；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告伤残程度及所支付鉴定费情况；5、车物估价鉴定结论书一份，证明原告车损情况；6、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明该车辆登记和投保情况；7、交通费票据1000元，证明原告为此支付的交通费用。被告邹山峰未答辩，亦未向本院提交证据。被告保险公司辩称：发生交通事故及投保属实。同意在交强险分项范围内依法赔付原告合理损失；应扣除非医保用药，原告部分诉求数额过高，不应支持；公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。原告胡先东提交的证据1-7，被告保险公司对第2、3、6无异议，故本院对上述证据予以采信。对证据1的真实性无异议，称原告系农村户口，应按农村标准赔偿，但未提交相关证据加以证明，故本院对被告的辩称不予采信；对证据4、5有异议，但在限定期限内未申请重新鉴定，故本院对证据4和5予以采信；对证据7称费用过高，由法庭酌定，本院将结合本案案情综合予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月25日，被告邹山峰驾驶豫Ｒ885**号两轮摩托车行至省道231线邓州市穰东镇双庙路口处与驾驶电动车的原告胡先东相撞，致使胡先东受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第000102号交通事故认定书认定，胡先东负此事故的主要责任，邹山峰负此事故的次要责任。胡先东受伤后，在邓州市人民医院住院治疗102天，共支付医疗费18014.30元。期间，胡先东由2人护理，称支付交通费1000元。2014年11月26日，经南阳新风法医临床司法鉴定所（2014）临初鉴字第567号鉴定意见书认定，胡先东左侧第3、4、5、6、7肋骨及右侧第5肋骨骨折已构成伤残十级。胡先东支出鉴定费700元。2014年4月30日，原告胡先东的电动车经邓州市价格认证中心评估车损为1520元。另查明，邹山峰系豫Ｒ885**号两轮摩托车车主，该车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，车辆处于保险期间。本院认为：原告胡先东驾驶电动车与被告邹山峰驾驶两轮摩托车发生交通事故，致使原告胡先东受伤致残，该事故经邓州市公安交通警察大队认定，胡先东负此事故的主要责任，邹山峰负此事故的次要责任。因被告邹山峰的轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。经审查，原告胡先东的赔偿范围和标准为：1、医疗费18014.30元；2、住院伙食补助费3060元，住院102天，每天30元；3、护理费10200元，住院102天，两人护理，每天50元；4、营养费2040元，住院102天，每天20元；5、残疾赔偿金38076.65元，按每年22398.03元计算17年的10%；7、精神损害抚慰金酌定为2000元；8、车损1520元；9、交通费酌定为800元。上述九项总计75710.95元，由被告保险公司在交强险限额范围内直接赔付。原告要求的鉴定费700元，由被告邹山峰承担。综上所述，原告所诉，理由部分正当，应予以部分支持；被告所辩，理由部分正当，本院亦予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告胡先东保险赔偿金75710.95元。二、驳回原告胡先东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、鉴定费700元，合计2500元，由被告邹山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贺 先人民陪审员  曹俊峰人民陪审员  汤晓龙二〇一四年十二月二十六日书 记 员  喻其政
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第249号申请执行人：康朗香，男，1975年9月10日出生，傣族，农民，现住勐海县勐遮镇。申请执行人：岩温罕，男，1977年9月10日出生，傣族，农民，住勐海县勐遮镇。申请执行人：岩庄扁，男，1973年4月120日出生，傣族，农民，住勐海县勐遮镇。被申请执行人：勐海县格朗和哈尼族乡。负责人：三大，该村小俎长。关于申请执行人康朗香、岩温罕、岩庄扁与被申请执行人阿鲁老寨买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）诲民二初字第82号民事调解书，于2014年8月13日发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行。本案申请执行标的支付沙子款9192.00元，案件受理费25.00元，，元执行费50.00元，合计9267.00元。。在执行过程中经查明，被执行人阿鲁老寨无固定经济收入，无可供财产执行。依照第二百五十七条第(六)项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院(2014)海执字第249号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请本院继续执行。审判长 咸乔昌代理审判员胡斌代理审判长刘梅二〇一四年十二月五日书记员 岩        温        吨
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）靖民初字第03379号 原告让某某，女，1986年1月16日出生，汉族，住陕西省靖边县新城乡。 被告陈某某，男，1987年1月4日出生，汉族，住陕西省靖边县新城乡。 本院在审理原告让某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告让某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告让某某承担。 审 判 长  王彦弼 审 判 员  赵伟国 人民陪审员  杨占肖 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员  邓凤喆
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2007）滑法执字第126-1号申请执行人韩立真，女，29岁，汉族。被执行人杨永旺，男，汉族。本院执行韩立真申请执行杨永旺欠款纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建青审判员  刘 涛审判员  范 冰二〇一四年十二月四日书记员  魏志明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二（商）初字第5257号原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被告叶德书，男，户籍地福建省周宁县。被告夏世荣，女，户籍地福建省周宁县。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告叶德书、夏世荣借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院于2014年11月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人曾慧到庭参加诉讼，被告叶德书、夏世荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉称，2011年3月29日，被告叶德书、夏世荣因购车向原告申请汽车贷款并签订《汽车贷款抵押合同》一份，约定两被告以其所购得的梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物（已办理抵押登记）向原告贷款人民币（以下币种相同）720，000元，贷款期限为60个月，贷款年利率为9.05%，被告每月等额本息还款14，963.49元，并自起息日开始按月还款；且合同约定被告未将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告指定帐户的，原告可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，被告需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及违约金。现两被告未按期偿还贷款本息，原告要求两被告提前归还全部贷款本息并承担相关违约责任。截至2014年9月10日，两被告剩余的全部借款本金为364，298.93元。为保障合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金364，298.93元、利息19，622.21元、罚息8，937.92元并支付从2014年9月11日起至实际偿还之日止的利息、罚息（年利率9.05%、逾期年利率为年利率＊150%）；2、两被告向原告支付还款费用11，517.63元，违约金108，000元（贷款金额的15%），律师费5，000元；3、原告梅赛德斯奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告表示放弃要求两被告支付违约金的诉请。原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：1、《汽车贷款抵押合同》，证明原告与两被告之间的借贷合同关系及抵押的依据；2、申请书及确认函，证明合同签署的真实性；3、结婚证书，证明两被告系夫妻关系；4、上海通和贸易有限公司销售合同及购车发票，证明被告购买车辆的价格及需要的金额；5、汽车抵押登记证，证明被告购买的车辆已经抵押给原告并办理登记；6、还款计划及帐户明细，证明被告已经还款的情况，归还到2014年1月份；7、律师费发票、授权委托书及付款凭证，证明原告因本案诉讼发生的律师费。被告叶德书、夏世荣没有答辩意见，也未提供证据材料。鉴于被告叶德书、夏世荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车企业金融有限公司与被告叶德书、夏世荣签署的《汽车贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。现原告按约发放了贷款，但两被告未能按约偿还全部本息，显属违约。故原告要求被告叶德书、夏世荣支付剩余贷款本息及律师费的诉请，符合合同的约定，本院应予支持。虽然《汽车贷款抵押合同》中约定了“3%提前还款费用”，但原告未能提供其可以向两被告收取“提前还款费”的合法依据，况且本案系原告要求两被告提前还款，并非两被告主动要求提前还款，在原告已提前收取本息及相应罚息的情况下，还要求两被告支付“提前还款费”，缺乏相应的法律依据，本院对此不予支持。原告自愿放弃违约金的诉请于法不悖，本院予以准许。被告叶德书、夏世荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德书、夏世荣应于本判决生效之日起十日内归还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金人民币364，298.93元、利息人民币19，622.21元、逾期利息人民币8，937.92元以及自2014年9月11日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币364，298.93元为基数，按贷款年利率9.05%×150%计算）；二、被告叶德书、夏世荣应于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费人民币5，000元；三、若被告叶德书、夏世荣不能履行上述第一项、第二项确定的还款义务时，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可以与被告叶德书、夏世荣协议，以被告叶德书名下所有牌照为沪LC33**的梅赛德斯奔驰轿车折价，或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿。抵押物折价、拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告叶德书、夏世荣所有，不足部分由被告叶德书、夏世荣继续清偿；四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8，973.80元，适用简易程序减半收取人民币4，486.90元，由被告叶德书、夏世荣共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民（商）初字第21117号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。被告郑卫岳，男，1963年3月5日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告郑卫岳信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长、人民陪审员李桂清、果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告郑卫岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称：被告郑卫岳于2012年2月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计70359.61元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但郑卫岳多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告郑卫岳返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币70359.61元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、郑卫岳身份证复印件。被告郑卫岳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郑卫岳未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、郑卫岳身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：郑卫岳向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（郑卫岳）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就郑卫岳向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：郑卫岳保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解郑卫岳有关资信、财产和其他有关方面的情况；郑卫岳在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同郑卫岳已收到。郑卫岳不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；郑卫岳除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。郑卫岳在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。郑卫岳使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。郑卫岳可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。郑卫岳按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。郑卫岳未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。郑卫岳连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。郑卫岳超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因郑卫岳在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，郑卫岳应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对郑卫岳不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从郑卫岳账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；郑卫岳应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；郑卫岳在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由郑卫岳承担。此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付郑卫岳使用。截至2014年5月1日，郑卫岳因透支产生的应付人民币透支款70359.61元。本院认为：郑卫岳与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑卫岳与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑卫岳自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郑卫岳在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑卫岳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向郑卫岳催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求郑卫岳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。郑卫岳经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑卫岳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币七万零三百五十九元六角一分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告郑卫岳未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十九元，由被告郑卫岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  李桂清人民陪审员  果振敏二〇一四年十二月五日书 记 员  赵秋菊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第10061号原告北京银泰小额贷款有限公司，住所地北京市通州区云景南大街**。法定代表人王江，董事长。委托代理人吕江，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人臧国椽，男，1974年5月1日出生。被告吴超，男，1982年6月17日出生。被告王政昌，男，1970年6月20日出生。被告北京乐喜善文化有限公司，，住所地北京市丰台区男方在**院**楼**-9法定代表人张志杰。本院在审理原告北京银泰小额贷款有限公司与被告吴超、被告王政昌、被告北京乐喜善文化有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告北京银泰小额贷款有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京银泰小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京银泰小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费二万零一百六十元，由原告北京银泰小额贷款有限公司负担五十元（已交纳），退还原告北京银泰小额贷款有限公司二万零一百一十元。审 判 长  张 燕人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  杨建琴二〇一四年十二月二日书 记 员  沈思思
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第5038号原告泉州市港盈建材有限公司，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区。法定代表人庞家盛，总经理。委托代理人刘荣辉、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告任秀来，男，1952年2月9日出生，汉族，住惠安县。委托代理人任少卿（系被告任秀来之子），男，1983年2月1日出生，汉族，住惠安县。原告泉州市港盈建材有限公司（简称港盈公司）与被告任秀来买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港盈公司的委托代理人黄露、被告任秀来的委托代理人任少卿到庭参加诉讼。原告港盈公司诉称，原告系预拌混凝土的生产供货方，被告自2012年5月起多次向原告零星采购预拌商品混凝土。双方于2012年9月20日进行结算，截止至2012年9月15日，被告向原告采购的预拌商品混凝土671立方米，单价275元，总货款184525元。被告出具结算单1份交由原告收执，确认结欠原告货款184525元。此后，经原告多次催讨未果。请求判决被告支付原告货款184525元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率从逾期付款之日起计算至实际付款之日止）。诉讼中，原告调减诉讼请求为：被告支付原告货款184525元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的违约金。被告任秀来辩称，被告结欠原告货款184525元属实，但原告装载的混凝土存在数量不足和质量问题，在运输和倾倒过程中存在大量浪费。被告曾与原告协商解决，原告公司的娄经理曾承诺减少货款以弥补质量及数量的不足。之后，原告向被告催讨货款，要求被告将货款汇入私人账户，被告认为不妥才没有及时支付货款。经审理查明，原告系经工商登记以生产预拌商品混凝土及制品等为经营范围的有限责任公司。被告自2012年5月起多次向原告购买预拌商品混凝土，双方于2012年9月20日进行结算，被告结欠原告货款184525元。被告出具“预拌商品混凝土结算单（2012年5月—9月15日）”1份交由原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。此后，被告未能支付原告货款。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、预拌商品混凝土结算单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点是关于原告出售给被告的预拌商品混凝土是否存在数量不足和质量问题。原告认为，因被告是零星采购混凝土，双方没有签订书面合同。原告是根据被告要求的数量及质量运送混凝土到被告工地。双方结算时被告并没有对混凝土的质量和数量提出异议。被告提出原告出售的混凝土数量不足和质量问题，缺乏依据，不应采纳。原告相应提供证据1即“预拌商品混凝土结算单（2012年5月-9月15日）”1份，以此证明双方于2012年9月20日进行结算时，被告对每次向原告采购混凝土的具体时间、数量、单价、金额，以及总数量、总金额都进行了确认，不存在混凝土数量不足和质量问题。被告经质证认为，对证据1无异议，但原告出售的混凝土存在数量不足和质量问题，而且还造成被告施工的柱子翻工，损失很大。此外，原告在运输及倾倒混凝土过程中存在大量浪费。上述损失应从被告结欠的货款中扣除。被告相应提供证据2即照片8张，以此证明原告出售的混凝土存在数量和质量问题。原告质证称：证据2，照片的拍摄时间、地点不详，与本案不具有关联性，无法证明被告的主张。本院经审查认为，原告提供的证据1，被告不持异议，能够证明双方于2012年9月20日进行结算时，被告对每次向原告采购混凝土的具体时间、数量、单价、金额，以及总数量、总金额都进行了确认。之后，被告也没有提出异议。现被告提出原告出售的混凝土存在数量不足和质量问题，但未能提出相反的证据加以证明，不予采信。被告提供的证据2，缺乏其他证明佐证，无法证明其主张的事实。综上事实，本院认为，被告向原告购买预拌商品混凝土，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款184525元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还货款184525元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月27日原告起诉催告之日起的违约金，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告主张原告出售的混凝土存在数量不足和质量问题，缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告任秀来应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州市港盈建材有限公司货款184525元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月27日起至还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4388元，减半收取2194元，由被告任秀来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇一四年十二月十五日书记员  姜 静附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越民初字第1934号原告绍兴市xx管理处。委托代理人（特别授权代理）茹国钢。被告王某。原告绍兴市xx管理处与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员赵钦适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹国钢到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月22日，原告下属的绍兴市塔山xx管理所与被告签订《非住宅营业用房租赁合同》1份，约定由原告将国家所有、原告管理的建筑面积为44.16平方米的新建北路6号房屋二间出租给被告使用，租赁期限为3年，自2011年1月1日至2013年12月31日。租金第一年为80000元，第二年起每年增加租金10000元。租期届满后，双方未续订租赁合同。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即将市区新建北路6号房屋二间腾空退还给原告，被告支付2014年1月至4月的房屋使用费30000元，并按每日246.58元标准支付自2014年5月1日起至实际退还房屋止的房屋使用费；二、本案诉讼费由被告承担。被告王某未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、房屋租赁合同1份，要求证明原、被告的房屋租赁关系及约定的租金；证据2、证明1份，要求证明诉争房屋系国有，由原告管理的事实；证据3、发票复印件1份，要求证明被告支付房屋租金的标准。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。上述证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以认定。结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：2010年6月22日，原告下属绍兴市塔山xx管理所（甲方）与被告王某（乙方）签订《非住宅营业用房租房合同》1份，约定甲方将位于绍兴市越城区新建北路6号房屋（建筑面积为44.16平方米）出租给乙方。租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，租金自2011年1月1日起按每年80000元计算，第二年起每年增加10000元。乙方需按半年度缴纳租金，先付后用。上述合同签订以后，双方按合同约定予以履行。租赁期限届满后，被告未向原告归还上述房屋，双方亦未续签合同。本院认为，原告绍兴市xx管理处与被告王某之间的《非住宅营业用房租房合同》，双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告租赁合同约定的租期届满后，双方未继续签订房屋租赁合同，被告应当按约向原告归还所租赁的房屋，现被告占用讼争房屋未还，原告要求被告腾退房屋并支付占有使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起六十日内腾退位于绍兴市越城区新建北路6号房屋二间（建筑面积44.16平方米）并交付给原告绍兴市xx管理处；二、被告王某应于本判决生效之日起六十日内支付给原告绍兴市xx管理处2014年1月1日至2014年4月30日的房屋占有使用费30000元，并支付自2014年5月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费（按每日246.58元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，由被告王某负担，于本判决生效之日起六十日内向本院付清。公告费560元，由被告王某负担，于本判决生效之日起六十日内向原告绍兴市xx管理处付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 钦代理审判员  姜卫东人民陪审员  陈美珍二〇一四年十二月十二日书 记 员  傅眉佳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蓟民初字第1111号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。 代表人刘秀峰，支行行长。 委托代理人王汉文，支行客户经理。 被告杜艳峰，农民。 被告陈树富，农民。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被告杜艳峰、陈树富金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2009年11月9日，被告杜艳峰由被告陈树富担保，从原告处借贷款10000元，截止到2014年6月20日，被告尚欠贷款本金1元、利息3295.90元。经多次催要未果，故原告请求依法判令被告杜艳峰立即偿还原告贷款本金1元及利息3295.90元（截止到2014年6月20日），余欠利息计算至本、息结清之日止，被告陈树富承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告负担。 本院认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行的起诉。 诉讼费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  焦勇旗 代理审判员  王 然 人民陪审员  赵 福 二〇一四年十二月五日 书 记 员  王小磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25152号罪犯吕建新，男,1977年5月26日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二00六年十一月四日作出（2006）思中刑二初字第153号刑事判决,以被告人吕建新犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年三月五日以（2007）云高刑复字第19号刑事判决书，以被告人吕建新犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二00九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1858号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字1130号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年十一月八日经本院以（2013）昆刑执字第20609号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕建新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吕建新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吕建新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吕建新减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年7月25日起至2029年3月24日止)。剥夺政治权利年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1304号 第2页共2页 原告桂林某有限责任公司，住所地临桂县临桂镇世纪大道南仕通路碧水山庄内。 法定代表人曾家伟，该公司执行董事。 委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告梁某，男，1973年2月27日出生，汉族，住广西桂林市。 本院在审理原告桂林某有限责任公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日以该公司已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某有限责任公司撤回对被告梁某的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林某有限责任公司负担。 代理审判员  粟春平 二〇一四年十二月十一日 记员陈恩琴
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第3140号原告：盛梅玲。委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。被告：许凤。原告盛梅玲为与被告许凤民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告盛梅玲及其委托代理人项薇到庭参加诉讼，被告许凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛梅玲诉称：2013年3月，被告许凤向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，利息每半年付一次。被告至今未还本付息。现请求判令被告许凤归还借款本金100000元，并支付自2013年3月25日起至判决确定给付日止按月利率2%计算的利息。被告许凤未提交书面答辩状。原告盛梅玲向本院提供借条一份，证明：被告许凤向原告借款100000元，并约定月利率2%。该证据已当庭出示，被告许凤未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院对该证据予以采信。综上，本院经审理查明：2013年3月24日，被告许凤向原告盛梅玲借款100000元，并出具借条一份，载明：“今向盛梅玲借款100000元，月息为贰分厘，按月付清，利息为半年付一次。”被告至今未还本付息。本院认为，原告盛梅玲与被告许凤之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告许凤向原告盛梅玲借款100000元，至今未还，事实清楚，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还该款，并支付自2013年3月25日起至判决确定给付日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告许凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许凤应归还原告盛梅玲借款本金人民币100000元，并支付自2013年3月25日起至判决确定给付日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周钢杰代理审判员  何 婧人民陪审员  黄潮娜二〇一四年十二月二十日书 记 员  冯韩微
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）温瑞保字第1277-1号 原告吴光安。 被告邓东红。 被告朱清亮。 被告袁国庆。 被告鄱阳县瑞丰米业有限公司。 法定代表人邓东红。 被告鄱阳县清亮米业有限公司。 法定代表人朱清亮。 被告鄱阳县鑫侬米业有限公司。 法定代表人袁国庆。 本院在审理（2014）温瑞商初字第3851号原告吴光安与被告邓东红、朱清亮、袁国庆、鄱阳县瑞丰米业有限公司、鄱阳县清亮米业有限公司、鄱阳县鑫侬米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴光安于2014年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被告鄱阳县鑫侬米业有限公司名下的座落于江西省xx的房地产（产权证号：**）、江西省xx的房地产（产权证号：**）予以查封，现已提供担保。 本院认为，原告吴光安的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对登记于被告鄱阳县鑫侬米业有限公司名下的座落于江西省xx房地产（产权证号：**）、江西省xx的房地产（产权证号：**）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱李江 二〇一四年十二月二十二日 书记员  吕 力