江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨民初字第0170号 原告刘寒梅，女，56岁。 委托代理人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告江苏维康医药有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇阜东中路南百货巷**。 法定代表人周胜利，该公司董事长。 委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告宋彩军，男，46岁。 被告贾素林，女，48岁。 被告宋彩军、贾素林共同委托代理人蒋小平。代理权限：特别授权。 原告刘寒梅诉被告江苏维康医药有限公司（以下简称为公司）、宋彩军、贾素林民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日依法受理后，于2013年2月1日作出（2012）滨商初字0618号民事判决书，判决：一、被告江苏维康医药有限公司于判决生效后十日内清偿原告刘寒梅90万元，并承担该90万元自2011年3月20日起至履行完毕之日止的利息，利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、被告宋彩军、贾素林对上述债务负有连带偿还责任。江苏维康医药有限公司不服一审判决上诉，盐城市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）盐商终审字第0251号裁定书，裁定撤销一审判决、发回重审。本院于2013年9月11日立案审理后，因考虑该案可能涉嫌犯罪，于2013年11月7日移送公安机关侦查处理。2014年1月10日，滨海县公安局以没有发现宋彩军夫妇有涉嫌经济犯罪的情况为由，将该案退回本院。2014年1月21日，本院重新立案，并于3月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘寒梅及其委托代理人张秀海，被告江苏维康医药有限公司委托代理人刘胜香、陈佳，被告宋彩军、贾素林的委托代理人蒋小平及宋彩军本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘寒梅诉称，原告和被告宋彩军、贾素林二人是朋友关系。2010年5月18日，被告以还公司的货款为由向原告借款95万，并出具借条注明利息月息三分，被告宋彩军、贾素林在借条上签字担保。2011年3月19日，被告仅还5万元，其余本息至今分文未还。故诉至法院，请求判令被告公司归还借款90万元，并承担从2011年3月20日起至履行完毕之日止按月息3%计算的利息；被告宋彩军、贾素林承担连带责任；本案的诉讼费由被告承担。 原告刘寒梅为证明其诉讼主张，提供了以下证据材料：1、借条一份。证明公司向原告借款95万的事实；宋彩军、贾素林为公司向原告借款提供担保；公司曾于2011年3月19日偿还借款本息5万多元。2、银行对账单五张。证明：原告刘寒梅借给公司95万元的来源。3、证人刘某、李某（李艳）、尹某、卢某的证言。证明原某 被告维康医药有限公司辩称，被告公司没有向原告刘寒梅借款的事实，与原告之间也从未建立合法的借贷关系，所以原告起诉要求被告公司承担还款义务，无事实根据，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 被告维康医药有限公司为证明其主张，提供的证据为1、《鉴定意见》。2、《回复函》。证明：原告提供的借条上的公章形成时间晚于借条形成时间，故该借条系变造，不具有真实性；同时，也证明原告对案情的陈述也不具有真实性。 被告宋彩军、贾素林辩称，借条是其出具给刘寒梅的，现已归还5万元，利息也已支付到2011年3月19日。被告出具借条是依据公司法规定，由公司股东对借款进行确认。因两被告是公司股东，故在借条上签字确认属职务行为，该笔借款是公司所用，应由公司归还。另，虽两被告于2011年8月8日将公司的股权转让给周胜利，但与本案是两个法律关系，不影响公司对原告承担的还款责任。因此，原告刘寒梅要求被告个人归还借款及承担连带责任无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宋彩军、贾素林为证明其主张，提供了一份《协商意见》。证明：2012年元月19日，被告维康医药有限公司法定代表人周胜利在东坎派出所的协调下作出承诺，欠条有公司公章的经鉴定是真的，由公司还款。 对于原告刘寒梅所举证据，被告公司质证意见为：第一、对证据1的三性有异议。该借条不具有真实性，印章也不是借款当时加盖，所以不具有合法性。由于原告与被告公司之间没有真实的借贷事实，所以与公司无关联性。第二、对证据2中的第一份工行对账单的真实性无异议，但不能证明该款是借给公司使用的，与本案无关联；对证据2中二至四份银行交易记录的真实性无异议，但该三份证据不能证明取款用途，与本案无关联。第三、对证人证言的关联性和真实性某被告宋彩军、贾素林对原告刘寒梅所举证据质证意见如下：第一、对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因宋彩军、贾素林是公司股东，对该借款事实进行确认，并加盖公司印章，该行为是职务行为。第二、对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。宋彩军、贾素林代表公司收取该95万元的借款是事实，但不知道原告刘寒梅款项的具体来源。 对被告公司所举的证据。原告刘寒梅质证意见为：对三性无异议；被告宋彩军、贾素林的质证意见也为：三性均无异议。 对被告宋彩军、贾素林所举证据。原告刘寒梅的质证意见为：三性均无异议；被告公司质证意见为：真实性无异议，但这协议很明确，必须是经过鉴定的，没有问题，并且是真实存在的债务，才由公司承担。 经双方当事人确认，本院归纳争议焦点为： 1、原告刘寒梅出借95万元借款的行为是否具有真实性。 2、被告公司与被告宋彩军、贾素林是否承担以及如何承担还款义务。 经审理查明：2010年5月18日，被告宋彩军、贾素林向原告刘寒梅借款95万元，约定利息为月利率3%，并出具了借条，后又在该借条上加盖了维康药业有限公司的公章。宋彩军是该公司的法定代表人，贾素林是股东，宋彩军、贾素林系夫妻关系。借款后，宋彩军并未将该95万元交公司的会计，也未入账，而是主要放在自家的保险柜里。2011年3月19日，宋彩军、贾素林向原告归还部分借款，并在原借条的左下侧写上：“今日已付伍万元整本金，利息已付到2011年3月19日前利息全部结清，还乘玖拾万元整本金未还。宋彩军，2011.3.19，贾素林”。 另查明，2011年8月15日，宋彩军将维康医药公司的45.2%股份转股给周胜利，贾素林转股4.8%给周胜利，周胜利拥有公司50%的股份；2011年12月15日，宋彩军、贾素林将全部股权转让给该公司的现任法定代表人周胜利和股东谢慧芳。2011年底，出现大量债权人向公司要债，公司报警后在公安机关协调下，对债权人进行了登记，并由宋彩军签字确认了一份《江苏维康医药有限公司债务登记表》，注明“本人承诺除以上债务以外，其他没有公章债务。宋彩军，2012.2.1”，该登记表上没有原告刘寒梅的这笔债务。 此外，本院原审期间曾对原告刘寒梅出具的借条委托鉴定，鉴定意见认为《借条》上“江苏维康医药有限公司”的印章与滨海县工商行政管理档案上的印章为同一印章；《借条》落款时间“2010.5.18”，但是上面的印章形成时间要晚于“2010年5月20日”对比检材的印章形成时间。为此，本院发函咨询了鉴定机构，答复为：《借条》上的公章形成时间要晚于2010年5月20日“检材”的公章形成时间至少三个月以上，具体晚多久，则需要其他样本逐一比对排除，以现有的技术无法精确到某一天。本案重新审理期间，原、被告双方均未对《借条》上公章形成时间申请进一步鉴定。 结合查明的事实以及原、被告举证质证意见，本院对双方的证据认证意见如下： 1、对原告所举的证据1的真实性、关联性予以认定；证据2、3的真实性、合法性予以认定。2、对被告公司所举的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。3、对被告宋彩军、贾素林所举的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。现针对本案的争议焦点分析如下： （一）关于原告刘寒梅出借95万元借款的真实性问题。 庭审中，原告刘寒梅对95万元的款项来源进行了说明：其家庭自有资金30万元；向李某（曾用名李燕）借款20万元；向刘某借款30万元，并由卢某进行担保；向尹某借款15万元。李某、刘某、卢某、尹某四名证人均到庭作证，证明他们曾借款给刘寒梅以及刘寒梅后来向他们还款的具体情况；原告刘寒梅也提供了银行取款记录，证明其后来向上述四人还款的情况。综合上述证据，能够证实该95万元借款的来源，本院予以确认。 至于该95万元刘寒梅是否实际出借给被告？原告刘寒梅提供了借条的原件，被告宋彩军、贾素林亦承认该借条是于2010年5月18日出具的，并且经鉴定也是在该时期形成的，而该公司的转股发生在2012年8月15日，前后相差一年多时间。被告宋彩军、贾素林在原审、二审以及发回重审期间均表示出具借条的当日，分批收到了该95万元的借款。况且，在2011年3月19日，被告宋彩军、贾素林还曾向原告刘寒梅还款5万元本金以及利息，并在该借条的左下侧写明情况并签字。被告公司辩称借款不具有真实性，认为该是原告刘寒梅与被告宋彩军、贾素林恶意串通侵害公司利益的结果，但未能就此主张提供证据。本院曾将该案移送公安机关侦查，滨海县公安局经初查认为“没有发现宋彩军夫妻有涉嫌经济犯罪的情况”。综上，本院确认该笔借款的真实性。 （二）关于被告维康医药有限公司与被告宋彩军、贾素林是否承担还款义务、如何承担还款义务的问题。 原告刘寒梅诉称，借条上的公章是借款当日加盖的，公司应当承担还款责任，被告宋彩军、贾素林应承担担保责任。庭审查明，被告宋彩军、贾素林向原告借款时，二人是被告公司的法定代表人和股东，该公司只有二名股东。在该笔借款发生时，借条上未加盖被告公司的公章，依据鉴定意见，该公章应当是借条形成3个月后加盖的，但具体时间不能明确。宋彩军、贾素林也认为，其二人在借条上签字属实，但无担保的意思表示。故对原告刘寒梅的该诉求，本院不予认可。 被告宋彩军、贾素林辩称，该笔借款被用于公司进货，并提供其所持有的进货单，所以应当由公司还款，但未能进一步举证该进货款就是该笔95万元借款，被告公司对此予以否认，因此，本院对其辩解不予认可。2010年5月18日借款时，该借条的落款处是被告宋彩军、贾素林个人签字，夫妻二人在借条上未对借款人的身份、用途进行明确，故从借条的文义客观分析，不能表明此时宋彩军、贾素林是作为法定代表人、股东在履行职务行为，所以，宋彩军、贾素林个人应当承担还款责任。 同时，结合鉴定意见，该借条虽形成于2010年5月18日，但借条上的公司公章是后加盖的，尽管加盖具体时间不明确，但应当是在借款发生后、公司转股前，此时，宋彩军仍然是公司的法定代表人，在借条上加盖公司印章应视为公司对该笔债务的加入行为，因此，公司也应当承担还款责任。 至于刘寒梅主张要求被告按照3%的月利率承担还款利息，本院认为该明显超出法律法规的规定，对于超出的部分不予支持。 综上，被告江苏维康医药有限公司、宋彩军、贾素林应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、《合同法》第一百九十六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告江苏维康医药有限公司、宋彩军、贾素林于本判决生效后十日内偿还原告刘寒梅90万元，并承担该90万元自2011年3月20日起至履行完毕之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。 二、驳回原告刘寒梅的其他诉讼请求。 案件受理费13268元、鉴定费14600元，由被告江苏维康医药有限公司、宋彩军、贾素林共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费13268元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。 审 判 长  黄爱萍 审 判 员  杨 黎 代理审判员  蒋晓明 二〇一四年七月二十一日 书 记 员  周俊宇 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《合同法》 第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。