wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0615号原告柳建。委托代理人熊燃、赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。被告宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地宿迁市文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。法定代表人代礼平，董事长。委托代理人王蓓蓓。原告柳建诉被告宿迁市佳源房地产开发有限公司（下称佳源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告柳建及其委托代理人熊燃，被告佳源公司的委托代理人王蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的宿迁公园一号第18、22#裙房幢2单元19层1903号房屋一套，总价款为518510元，定于2013年12月30日前交付。合同签订后，原告按约支付全部购房款。但原告发现该楼设计为17＋1层，顶层为跃层，原告购买的房屋系被告私自将跃层二层改造而成，且电梯无法到达房屋所在的19层。被告未经有关部门批准同意，擅自对房屋结构形式进行变更，且未按照合同规定的时限内通知原告。原告有权要求退还并要求被告赔偿损失及违约金。现请求判令：1、依法判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告退还原告所有购房款518510元；3、赔偿原告偿还银行的按揭利息损失31220元（从2013年2月份至2014年5月份）；4、同时要求被告赔偿违约金（自2012年8月4日起按照155.553元／天计算至退还全部购房款之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原被告双方于2012年8月4日签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买被告了开发的房屋，面积为105.84平方，总价款为518510元，其中首付款158510元于2012年8月4日支付给被告；2、2012年8月4日被告方开具的首付款发票、2013年1月10日的银行凭证，证明原告于2012年8月4日支付首付款，2013年1月10日支付剩余36万元；3、银行贷款交易明细，证明原告已经支付的按揭利息。被告辩称：1、同意解除合同；2、愿意返还购房款518510元；3、对于原告主张的银行按揭利息不同意支付，原告选择是按揭贷款，所以利息应该由原告自己承担；4、违约金同意按照合同约定的万分之三支付，但是应该按照实际到款日期分别计算。被告未提供证据。本院经审理查明：2012年8月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的宿迁公园一号第18、22#裙房幢2单元19层1903号房屋。该房屋总价款为518510元，定于2013年12月30日前交付。合同第九条约定，除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：…（2）逾期超过30日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告于2012年8月4日付首付款158510元，于2013年1月10日通过按揭贷款付清剩余房款36万元。另查明，原告在庭审中主张按照涉案房屋买卖合同第九条约定的被告逾期交房解除涉案房屋买卖合同并要求被告赔偿损失，被告对此也不持异议。本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告以被告逾期交房主张解除涉案买卖合同，被告也同意解除，故本院确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》于被告同意解除之日即2014年5月5日解除。对于原告主张返还购房款518510元，因被告同意返还，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，被告同意按照合同约定日万分之三支付，本院予以准许。对于违约金的计算，原告主张按照自2012年8月4日起按照155.553元／天计算至退还全部购房款之日，本院认为，原告该违约金计算方法无合同及法律依据，本院按照原被告双方签订的涉案房屋买卖合同第九条约定支持原告该诉讼请求。对于原告要求被告支付银行按揭利息损失的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，根据原被告签订的商品房买卖合同，双方对于被告逾期交房违约责任已经做出明确约定，且本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求也予支持，现原告未能提供相应证据证明该违约金低于其所受损失，故其主张被告支付银行按揭利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告柳建与被告宿迁市佳源房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》于2014年5月5日解除；二、被告宿迁市佳源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柳建购房款518510并支付违约金（以158510元为基数，自2012年8月4日起按照日万分之三计算至2013年1月9日止；以518510元为基数，自2013年1月10日起按照日万分三计算至退还全部已付款之日止）；三、驳回原告柳建要求被告宿迁市佳源房地产开发有限公司赔偿银行按揭利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8985元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱万凝二〇一四年七月三日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1370号原告李金驰。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告李金驰诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李金驰撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取242元，由原告李金驰负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1382号原告周玉华。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告周玉华诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周玉华撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取204元，由原告周玉华负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1023号原告叶洋。委托代理人臧高、徐超，江苏河滨律师事务所律师。被告周冠林。被告朱帅。被告张森林。原告叶洋诉被告周冠林、朱帅、张森林租赁合同纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由沈金龙适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶洋及其委托代理人臧高、徐超，被告张森林到庭参加诉讼，被告朱帅、周冠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年7月29日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐超、被告张森林、周冠林到庭参加诉讼，被告朱帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，原告租赁被告合伙开办的金鹰之夏青岛啤酒节项目的金鹰广场（黄河边）110号摊位经营小吃。双方签订了租赁合同，约定原告经营摊位，被告提取15%的经营收入，作为摊位费，并由原告缴纳10000元押金。经营收入由被告统一收取，待其扣除提成后返还给原告。由于政府环境整顿，合同没有履行完毕即中途停止。后原告要求被告返还押金10000元，可被告却不予返还。故诉至法院，请求判令被告立即返还押金10000元。被告张森林辩称：原告主张的10000元押金属实，但因三被告之间系合伙关系，故该款项应由三被告共同承担返还责任。被告周冠林辩称：对原告提供的证据无异议，具体事宜是由张森林操作的，请法院依法判决。被告朱帅未作答辩。经审理查明：2013年5月26日，三被告签订《合伙协议书（股东合同）》一份，约定三人自愿合伙经营金鹰之夏青岛啤酒节，总投资10万元。所有合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，经营盈余按照各自的投资比例分配，组织债务按照各自投资比例负担。合伙项目的主要项目负责人为张森林，负责一切合伙的财务和财产保存及各项事情的协调处理和决策。2013年6月，原告（承租方）和被告张森林（出租方）签订了一份《金鹰之夏青岛啤酒节项目经营协议和收费标准》一份，约定，被告张森林将金鹰之夏青岛啤酒节项目夜市摊档110号租赁给原告经营烤鱼、炒菜。提成标准为15%，支付方式为现金，三天一结，并需收取押金10000元。协议签订后，原告向被告张森林支付了押金10000元。后因政府整顿，啤酒节项目提前结束，原告要求被告返还押金10000元未果，因而成讼。本院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告之间签订的《合伙协议书（股东合同）》合法有效，三被告之间成立合伙关系，被告张森林作为合伙项目的主要负责人，在经营过程中与原告签订的协议，由全体合伙人承担民事责任。张森林和原告签订的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护，现活动已经结束，原告依据该协议及被告出具的押金收据要求三被告返还押金的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案调解不成。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冠林、朱帅、张森林于本判决生效之日起十日内连带给付原告叶洋押金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周冠林、朱帅、张森林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年七月三十日书 记 员  陈书琴第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0070号原告韩余元。被告谷建远。被告谷伟，。原告韩余元与被告谷建远、谷伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2014年5月20日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告韩余元到庭参加诉讼，被告谷建远、谷伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩余元诉称，被告谷建远分别于2012年1月22日、5月20日向原告借款20600元、30000元，两笔借款均由其侄子谷伟担保，借款到期后二被告均未还款。现诉至法院要求被告谷建远归还借款50600元及利息（按照银行同期贷款1.5倍利息计算至实际还款之日）；本案诉讼费用由二被告承担。被告谷建远、谷伟未作答辩。经审理查明，2012年1月22日，被告谷建远向原告出具借条一张，载明“今借到韩余元（321321198304171812）贰万零陆佰元整（20600），自2012年元月22日至2012年2月1日准时还款。现以谷建远名下苏N×××××（比亚迪）作为抵押，如不准时还款将自愿过户于韩余元名下”；2012年5月20日，被告谷建远又向原告出具借条一份，载明“今借到韩余元人民币叁万元整（小写30000），定于2012年8月18日还款”。谷伟均作为担保人在两张借条上签名。以上事实有原告提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告谷建远两次向原告借款并出具借条，当事人之间意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。因此，原告向人民法院起诉要求被告谷建元还款50600元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于被告谷伟的担保责任，根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告起诉被告谷伟承担担保责任已超过法律规定时效，故被告谷伟对本案不应承担担保责任。庭审中原告陈述2013年其向被告谷伟索款，谷伟称最多两个月还钱并申请证人徐某出庭作证。徐某表示：大约2013年7月或者8月，其和原告在发展大道京杭大酒店附近的农行遇到被告谷伟，原告问谷伟，谷建伟差他的钱怎么办，然后谷伟就说他爷的钱不还他来还。本院认为此时已过担保期限且担保合同为要式合同须以书面形式订立，现原告虽提供证人证明谷伟口头承诺承担担保责任，但该证人证言系孤证，在谷伟未出具书面担保认可过了担保期限仍愿意继承承担担保责任的情况下，原告要求被告谷伟承担连带责任证据不足，本院不予支持。关于利息，由于借条对利息未作约定，视为没有利息。因此原告主张按照银行贷款利率1.5倍计算利息于法无据，本院不予支持，因被告逾期还款本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷建远于本判决生效之日起三日内偿还原告韩余元50600元及利息（其中20600元从2012年2月2日起、30000元从2012年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费560元合计1786元，由被告谷建远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  王书兰人民陪审员  周 宁二〇一四年七月十日书 记 员  吴 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1526号 原告丁某。 被告徐某甲。 原告丁某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张啸独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子徐某乙。由于被告婚后不务正业，生性懒惰，对家庭不闻不问，经常对原告无故打骂，现夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、原被告离婚。2、夫妻财产平均分割。3、案件受理费由原告承担。 被告徐某甲未作答辩。 经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。现原告以被告生性懒惰赚钱不够家庭生活，承担不了家庭责任为由诉至本院，要求与被告离婚。 以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因家庭琐事产生纠纷，一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，原告主张双方感情已经破裂，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。结合双方结婚时间、婚后感情、要求离婚的原因等综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告丁某与被告徐某甲离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  张啸 二〇一四年七月九日 书 记 员  刘倩 第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1471号原告沈继振。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告沈继振诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈继振撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取176元，由原告沈继振负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0703号原告陶德利。委托代理人皇甫斌，江苏宏亮律师事务所律师。被告蔡威。被告李娟。原告陶德利诉被告蔡威、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。本院认为：本院于2014年1月23日作出（2013）宿城刑初字第0753号刑事判决书，二被告因犯非法吸收公众存款罪被分别判处有期徒刑。而本案二被告向原告出具借条的时间为2012年6月1日，该借条出具时间在二被告犯非法吸收公众存款罪期间（2007年10月至2012年11月），且经本院与二被告谈话，其陈述该笔借款包含利息，故本案二被告借款行为有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，本案应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陶德利的起诉。案件受理费5500元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  高爱银二〇一四年七月二十九日书 记 员  沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1025号原告蔡宏安。委托代理人臧高、徐超，江苏河滨律师事务所律师。被告周冠林。被告朱帅。被告张森林。原告蔡宏安诉被告周冠林、朱帅、张森林租赁合同纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由沈金龙适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡宏安及其委托代理人臧高、徐超，被告张森林到庭参加诉讼，被告朱帅、周冠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年7月29日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐超、被告张森林、周冠林到庭参加诉讼，被告朱帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，原告租赁被告合伙开办的金鹰之夏青岛啤酒节项目的金鹰广场（黄河边）107号摊位经营小吃。双方签订了租赁合同，约定原告经营摊位，被告提取15%的经营收入，作为摊位费，并由原告缴纳10000元押金。经营收入由被告统一收取，待其扣除提成后返还给原告。由于政府环境整顿，合同没有履行完毕即中途停止。后原告要求被告返还应得经营收入17304元，可被告却不予返还。故诉至法院，请求判令被告立即返还经营收入17304元（诉讼中，原告将该数额变更为12509.4元），并返还押金10000元。被告张森林辩称：原告主张的10000元押金属实，营业收入已经支付给原告，仅余4000余元未付，具体数额还需对账确认。因三被告之间系合伙关系，故该款项应由三被告共同承担返还责任。被告周冠林辩称：对原告提供的证据无异议，具体事宜是由张森林操作的，请法院依法判决。被告朱帅未作答辩。经审理查明：2013年5月26日，三被告签订《合伙协议书（股东合同）》一份，约定三人自愿合伙经营金鹰之夏青岛啤酒节，总投资10万元。所有合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，经营盈余按照各自的投资比例分配，组织债务按照各自投资比例负担。合伙项目的主要项目负责人为张森林，负责一切合伙的财务和财产保存及各项事情的协调处理和决策。2013年6月，原告（承租方）和被告张森林（出租方）签订了一份《金鹰之夏青岛啤酒节项目经营协议和收费标准》一份，约定，被告张森林将金鹰之夏青岛啤酒节项目夜市摊档107号租赁给原告经营炒菜、龙虾。提成标准为15%，支付方式为现金，三天一结，并需收取押金10000元。协议签订后，原告向被告张森林支付押金10000元后开始经营。经营期间，原告收入由被告统一收取，并由被告雇佣的江敏、吴双元向原告出具营业额收据。2013年7月17日，原告向被告出具便条一张，载明2013年6月30日前的营业收入已经结清，7月1日-7月6日的营业收入也结清。后因政府整顿，啤酒节项目提前结束，原告要求被告返还押金，并给付经营收入未果，因而成讼。本院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告之间签订的《合伙协议书（股东合同）》合法有效，三被告之间成立合伙关系，被告张森林作为合伙项目的主要负责人，在经营过程中与原告签订的协议，由全体合伙人承担民事责任。张森林和原告签订的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。现活动已经结束，原告依据该协议及被告出具的收据要求三被告支付其应得经营收入，并返还押金的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于应得营业额收入的数额，根据被告张森林提供的2013年7月17日的便条可以证明，被告张森林已经向原告付清了2013年7月7日之前的应得营业收入。根据原告提供的营业额收据可以确认，2013年7月7日之后（包括7日）的营业额为6754元，扣除15%摊位费后，原告应得营业收入为5740.9元【6754元＊85%】。关于被告张森林已付原告应得营业收入的数额，结合原告2013年7月17日书写的便条内容、被告张森林提供的银行转账明细（2013年7月1日转账6000元、7月8日转账6000元、7月15日转账3766元、8月5日转账3000元）及被告张森林关于7月15日之前的转账均是用于支付7月17日便条上款项的陈述可以确定，被告张森林已经将2013年7月6日之前（含6日）原告应得营业收入全部付清。对于2013年7月7日之后（含7日）的营业收入，被告张森林也已经支付给原告3000元。据此，本院认为，被告尚欠原告应得营业收入为2740.9元【5740.9元-3000元】。本案调解不成。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冠林、朱帅、张森林于本判决生效之日起十日内连带给付原告蔡宏安押金10000元及营业收入2740.9元，合计12740.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告蔡宏安负担244元，由被告周冠林、朱帅、张森林连带负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年七月三十日书 记 员  陈书琴第5页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1133号原告马坤，1948年月17日出生。原告邵彦林。二被告共同委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。被告纪小芹。委托代理人杜云、张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。本院在审理原告马坤、邵彦林诉被告纪小芹机动车事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马坤、邵彦林撤回起诉。案件受理费减半收取1383元，由原告负担。审 判 长  王洪娟人民陪审员  王书兰人民陪审员  周 宁二〇一四年七月二十一日书 记 员  吴 琼第2页／共2页
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第69-2号 申请人杨荣川，男，汉族，1976年1月2日出生，住荣县。 申请人毕刚，男，汉族，1985年4月19日出生，住荣县。 申请人张诚，男，汉族，1986年12月19日出生，住自贡市自流井区。 申请人费源，男，汉族，1988年1月4日出生，住成都市都江堰市。 被申请人四川自贡红光输送机械制造有限公司。住所地自贡市火车站东侧大牛山（原高阀总厂）。 法定代表人梁树金，总经理。 被申请人梁树金，男，汉族，1963年11月14日出生，住四川省自贡市贡井区。 被申请人谢进平，男，汉族，1965年5月15日出生，住荣县。 被申请人四川龙都茶业（集团）有限公司。住所地自贡市荣县。 法定代表人谢进平，董事长。 申请人杨荣川、毕刚、张诚、费源与被申请人四川自贡红光输送机械制造有限公司、梁树金、谢进平、四川龙都茶业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）自民保字第69号民事裁定。因担保人荣县宏宇商贸有限公司提供的担保财产有其他用途，故申请人于7月25日向本院提交诉前财产保全担保财产置换申请，请求将担保人邹劲涛新增的自有房产作为担保物置换担保人荣县宏宇商贸有限公司提供的担保财产。 经审查，本院认为，申请人杨荣川、毕刚、张诚、费源的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下： 解除对担保人荣县宏宇商贸有限公司的房产的查封；对担保人邹劲涛新增的自有房产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  黄绚丽 审 判 员  阮志辉 代理审判员  黄观海 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  陈精伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0462号原告叶某。被告吴某。原告叶某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，于2014年7月14日再次公开开庭进行了审理。原告叶某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称：原被告于2004年相识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。由于原被告双方对要小孩一事至今未协商一致，婚后矛盾不断增加，被告也搬到单位宿舍，长期在单位宿舍居住，偶尔回家，双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴某辩称：同意解除婚姻关系。但有夫妻共同财产位于宿迁市宿城区某某居委会某号房屋一处需分割。盖房子花费200000多元，是2012年5-8月盖的。要求原告支付70000-80000元，共同债务欠熊某某16000元及欠被告父母的10000元由原告负担。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。双方争议的共同财产及债务有：位于宿迁市宿城区某某居委会某号房屋一处、欠熊某某16000元、欠被告父母10000元。近期，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求支持上述请求。本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。但感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原被告虽系合法的婚姻关系，但婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系恶化，原告此次起诉要求离婚，被告也同意离婚，故对于原告的离婚诉求本院予以准许。对于被告所述的位于宿迁市宿城区某某居委会某号房屋一处，因该房屋涉及案外人利益，且原被告双方未能提供相应证据，故对于该项财产，本院不予处理。对于被告所述的共同债务中欠熊某某的16000元，原告认可，故对于该笔债务应作为夫妻共同债务由原被告共同承担，原告称熊某某已将债务减为15000元但未提供证据证明，本院不予采信。对于被告所述欠其父母10000元，未能提供证据证明，原告也不予认可，故对于被告该主张，本院不予采信。综上，本案调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告叶某与被告吴某离婚；二、共同债务16000元由原被告各半承担。案件受理费240元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁爱华人民陪审员  吕德迎人民陪审员  陈玉侠二〇一四年七月十四日书 记 员  范皓月法律提示：原、被告双方在本判决生效前不得另行结婚。第页／共页
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第415号上诉人（原审被告）陈殿军。被上诉人（原审原告）宋庆丰。委托代理人李聪，敖汉旗新州办事处法律服务所法律工作者。上诉人陈殿军与被上诉人宋庆丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，敖汉旗人民法院于2014年4月8日作出（2014）敖民初字第1501号民事判决。陈殿军不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭审理了本案，上诉人陈殿军、被上诉人宋庆丰及其委托代理人李聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，宋庆丰、陈殿军系同一村民组村民。2014年2月20日上午，宋庆丰、陈殿军在巴尔当村南山大长垄地因陈殿军的羊是否吃了宋庆丰家的玉米秸秆一事发生口角。双方发生撕扯，致宋庆丰受伤。宋庆丰受伤后到敖汉旗医院住院治疗9天，诊断为“头外伤”，支出医疗费5437.53元。现宋庆丰起诉要求陈殿军赔偿医疗费5437.53元、误工费656.1元、陪护费824.4元、住院伙食补助费360元、交通费60元，合计7338.03元。上述事实，有宋庆丰陈述、陈殿军答辩、敖汉旗医院病历、病情证明书、住院费用收据、敖汉旗公安局询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。原审认为，公民的健康权受法律保护，健康权受到侵害的，侵权人应对其侵权行为承担法律责任。本案中，陈殿军与宋庆丰发生撕扯将宋庆丰致伤，因此给宋庆丰造成的合理经济损失陈殿军应该承担相应的赔偿责任，故对宋庆丰主张的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费该院予以支持；宋庆丰主张的交通费损失因未提交正式票据证明，对此项请求该院不予支持；宋庆丰、陈殿军系同一村民组村民，理应和谐的处理好邻里关系，但事发后宋庆丰并未冷静处理矛盾，对此次事件的处理方式上存在过错，应减轻陈殿军的赔偿责任。原审判决：一、陈殿军于本判决生效后10日内赔偿宋庆丰医疗费5437.53元、误工费656.01元、陪护费824.40元、住院伙食补助费360元，合计7277.94元的70%即5094.56元；二、驳回宋庆丰的其他诉讼请求。宣判后，上诉人陈殿军不服，请求撤销原判，依法改判或者发回重审，其上诉理由为：被上诉人的伤与上诉人无关，不应该赔偿被上诉人费用。并且被上诉人医疗费比较多，有很多药是治疗被上诉人肝病的，根本不是治疗外伤的，上诉人要求对被上诉人的医疗费进行鉴定。被上诉人宋庆丰答辩服判。二审审理期间，上诉人向本院提出申请鉴定后又撤回鉴定申请。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人陈殿军与被上诉人宋庆丰因琐事发生纠纷，双方撕扯后，被上诉人受伤的事实清楚，该事实有医院病历、住院费用收据、询问笔录、双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。现上诉人上诉提出其未将被上诉人致伤，不应当承担赔偿责任。对此本院认为，双方当事人因故发生争执是本案的基本事实，被上诉人在与上诉人发生争执后即被送到敖汉旗医院住院治疗，诊断为“头外伤”，对于被上诉人的损伤，能够认定是在与上诉人争执中所致，上诉人应承担相应损害赔偿责任。上诉人提出没有打被上诉人，对被上诉人损伤不承担责任的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人上诉还提出用药及医疗费用不合理的问题因未提供相关证据予以证明，故该上诉主张，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员刘威代理审判员宋宇航二〇一四年七月十日书记员 冯                          玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1716号 原告张某。 委托代理人宋苏安、王新刚。 被告夏某。 原告张某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，于2014年7月29日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋苏安、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原告于2005年被其姑姑张X拐卖至被告夏某家并受胁迫于××××年××月××日与被告在宿迁市宿城区民政局登记结婚。婚后原被告双方一直无夫妻感情，至今没有过过夫妻生活。原告有两个孩子，分别是女孩夏某甲（13周岁），男孩夏某乙（9周岁），均系原告与前夫所生。原告认为，原被告之间无夫妻感情，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原被告双方离婚；2、小孩夏文文、夏雨航随原告生活。 被告夏某辩称，被告不同意离婚，原被告之间感情尚好，没有发生过大的矛盾，希望能和原告回家协商解决。 经审理查明，原告系某省某县人，于××××年××月××日和被告在宿城区民政局登记结婚。原告生育两子，分别是女孩夏某甲、男孩夏某乙，女孩夏某甲系原告与前夫所生。现原告以婚后与被告无夫妻感情，无法继续共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告称于2005年被拐卖至被告家并受胁迫结婚，但是至今已经过去将近9年之久，这期间原告不曾报警，也未采取其他方式解除婚姻关系。并且原告庭审中称是其外出挣钱养家，被告在家中带孩子，可见原告人身自由并未受到完全限制，如若真是被拐卖或受胁迫，完全有机会采取手段解救自己。对于原告庭审中提出的所谓的人身自由只是相对的自由，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、结婚时间、要求离婚的原因以及庭审中双方的陈述等进行综合分析后，认为原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故对原告的离婚请求，不予准许。 本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 不准原告张某与被告夏某离婚。 案件受理费120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员 周 莹 二〇一四年七月三十日 书 记 员 李晓雨 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0739号原告侍孝德。委托代理人殷爱亭、叶丽。被告冯建明。被告宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区卫生路88号。法定代表人袁松，公司董事长原告侍孝德诉被告冯建明、宿迁市第三建筑工程有限公司（下称三建公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告侍孝德及其委托代理人殷爱亭、被告冯建明到庭参加诉讼，被告三建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年7月7日再次对本案进行公开开庭进行审理，原告侍孝德及其委托代理人叶丽到庭参加诉讼，被告冯建明、三建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年被告三建公司在承建位于宿城区南菜市项里御景二期5号楼工程期间，将5号楼相关工程分包给被告冯建明，后冯建明雇佣原告为其提供架子工劳务。后原告按被告要求将架子工劳务施工完成，并经验收后交付使用。2012年4月30日，原告同被告冯建明对上述劳务进行了结算，被告冯建明向原告出具了工资欠条，注明欠到原告架子工工资42300元，该欠条由被告三建公司项目部负责人周广会签字确认，并承诺所欠款项由公司结算支付。被告不守信用，经原告多次催要，至今未履行给付义务。故诉至法院请求判令被告冯建明给付工资款42300元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率标准计算至清偿之日），被告三建公司承担连带责任。被告冯建明辩称：原告所诉属实，但是三建公司尚未付款，如三建公司向我付款，我会支付原告欠条上的款项。被告三建公司未作答辩。经审理查明：2010年6月10日，被告三建公司和宿迁市伟业房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建南菜市项里御景二期（第一标段）5号楼土建和安装工程。该合同载明被告三建公司派驻的工地的注册建造师（项目经理）是周广会。后被告冯建明承包了宿城区南菜市项里御景二期5号楼的木工劳务、钢筋工劳务、瓦工劳务等工程，并将其中的架子工劳务分包给原告侍孝德施工。2012年4月30日，被告冯建明向原告侍孝德出具了欠条一份，载明：“南菜市二期5号楼工程欠条今欠到侍孝德架子工工资肆万贰仟叁佰元整（42300.00），欠款人：冯建明2012年4月30日”。2012年5月6日，周广会在该欠条上签注：“情况属实，请结算周广会2012年5月6日”。现因被告未支付欠条上的款项，原告遂诉至本院，提出上诉诉讼请求。本院认为：原告侍孝德和被告冯建明之间成立建设工程劳务分包合同关系，但因当事人不具备建设工程劳务施工资质，双方之间的合同应当认定为无效合同。因侍孝德已按协议约定进行了施工，且涉案工程已经交付业主使用，故原告依据被告冯建明出具的欠条主张权利应予以支持。被告三建公司将建筑劳务施工任务分包给不具备施工资质的冯建明个人，其应当对冯建明欠付原告的工程款承担连带清偿责任。因被告未在原告索要工程款后及时支付工程款，故原告主张其应当自起诉时起，即2014年4月1日支付逾期付款利息于法有据，本院依法予以支持。逾期付款利息的支付标准应以中国人民银行同期同类贷款利率为准。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯建明于本判决生效之日起十日内支付原告侍孝德工程款42300元及逾期付款利息（自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告宿迁市第三建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告冯建明、宿迁市第三建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年七月八日书 记 员  陈书琴第4页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开商初字第0091号原告张继刚。委托代理人郑鸿刚、曹自昌，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告宿迁市宏润汽车销售有限公司，住所地宿迁经济技术开发区华辉西湖上城15幢6号。法定代表人翟强。被告周春洋。原告张继刚与被告宿迁市宏润汽车销售有限公司（以下简称宏润公司）、周春洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经本院准许，原告申请撤回了对宏润公司的起诉。原告委托代理人郑鸿刚、曹自昌，被告周春洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继刚诉称：2012年12月，原告在原宿迁市鼎丰汽车销售有限公司（以下简称鼎丰公司）购买雪佛兰迈瑞宝汽车一辆，并由该公司代办按揭贷款，收取押金10300元。现鼎丰公司已经于2013年10月15日变更为宏润公司。当初车辆购买以后，原告正常交购车按揭贷款，按约定二被告应返还购车押金10300元。虽经原告多次催要，被告始终推诿无钱退款，故请求判令被告返还原告购车押金10300元，并从2013年4月28日起按银行贷款计息至还款之日止。被告周春洋辩称：2012年7月，鼎丰公司成立。原告于2012年12月买的车。2013年3月16日，原股东达成退伙协议。我是2013年4月1日接手公司，出任法定代表人。原告起诉的事情发生在我接手公司之前。退伙协议中约定了债权债务我不应该承担。去年10月份我已经将公司转让给其他人了。关于我出具的情况说明，因原告到我公司索要票据，双方经协商无果，故我就报警。经民警协调，我出具说明，只是阐明事实。经审理查明：被告宏润公司原为鼎丰公司。其企业名称变更登记为2013年10月15日。该公司法定代表人原为本案被告周春洋，亦同时变更登记为翟强。2013年4月28日，周春洋向张继刚出具《情况说明》：“张继刚、钟超分别在鼎丰汽贸购买雪佛兰迈瑞宝（时间2013年1月份）、别克君越（2012年12月份）各一辆。两人分别通过鼎丰汽贸做按揭贷款。银行发放贷款后由鼎丰汽贸代广盛担保公司收张继刚10300元押金（保证金5000，续保押金3000，担保费2000，公证费300，未提供票据）、钟超10800元押金（保证金7500，担保费3000，公证费300，未提供票据）。经鼎丰汽贸公司对账确认收到二人按揭贷款，此款项包含未提供押金等收据的金额（此收据作为退还二人所交押金等10300元、10800元凭据）。证明人：周春洋。”张继刚据此要求周春洋向其返还上述10300元押金，并提供名为《退伙协议》（2013年3月1日）的证据作为佐证。据载，“2012年7月乔树华、文四新、王猛、周春洋自愿出资共同投资注册宿迁市鼎丰汽车贸易有限公司……经股东会研究决定周春洋来经营公司，……公司原固定资产归属周春洋所有……原公司所有债权债务和重新变更后新公司及股东无关，新公司所发生的债权债务与原股东无关，以变更日期为准”。以上事实，有工商登记资料、《情况说明》、《退伙协议》及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点是：从原告陈述和周春洋出具的《情况说明》可见，原告的合同相对人为宏润公司。周春洋个人作为公司原法定代表人，不应对公司债务承担责任。周春洋出具的《情况说明》及签订的《退伙协议》等内容中，也没有其个人欲承担公司债务的意思表示。因此，原告要求周春洋承担责任，没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张继刚对被告周春洋的诉讼请求。案件受理费减半收取29元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费58元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年七月十七日书 记 员  朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0880号原告孙爱娟。委托代理人黄贺、吴以森，江苏大楚律师事务所律师。被告杨洁。原告孙爱娟诉被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴以森到庭参加诉讼，被告杨洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱娟诉称：2013年4月18日，被告以成立中青家具城家具门面为由向原告借款10万元，原告如约履行出借义务，被告当场出具借条一份，对其借款事实予以确认。双方约定月利息三分，按月支付利息，并口头承诺于2013年10月份偿还原告借款本金。但借款期限届满原告多次向被告主张权利，被告仅仅还款2万元现金后以各种理由不履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款8万元及利息（以8万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年3月19日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨洁未作答辩。经审理查明：2013年4月18日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，载明：“今借到孙爱娟现金计壹拾万元正，利息月结3分利息，借款人杨洁，2013.4.18”。2013年12月20日，被告归还本金2万元，另利息以10万元本金为基数，按照月息3%支付到2013年12月19日；以8万元本金基数，按照月息3%自2013年12月20日起计算至2014年3月18日止。剩余款项经原告催要，未能归还，引起诉讼。另查明，2013年4月18日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.6%，折算成四倍月利率为1.86%。以上事实有当事人的陈述、借条一份在卷佐证，足以证实。本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款的本金，被告按照月息3%给付原告利息，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.86%，对超出部分应从本金中予以扣除。经计算，被告已支付的利息为：以10万元本金为基数，自2013年4月18日起支付至2013年12月19日，计24194元；以8万元本金为基数，自2013年12月20日支付至2014年3月18日，计7120元；合计31314元。超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分利息为11899元（31314元÷3×（3－1.86）），此款应从本金中予以扣除，即截止2014年3月19日，被告尚欠原告本金68101元。关于借款的利息，原告主张的3%月利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.86%，本院只支持按照1.86%月利率计算，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨洁于本判决生效之日起十日内偿还原告孙爱娟借款本金68101元及利息（以68101元本金为基数，按照1.86%月利率自2014年3月19日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年七月二十九日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共5页
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第292号上诉人（原审原告）王启凤。委托代理人严金林。委托代理人严金根。被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。法定代表人王益洋。委托代理人陈培贤。原审第三人汉荣房地产开发（上海）有限公司。法定代表人徐至宏。委托代理人乐申汾。上诉人王启凤因房屋拆迁裁决一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王启凤的委托代理人严金林、严金根，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称“虹口房管局”）的委托代理人陈培贤，原审第三人汉荣房地产开发（上海）有限公司（以下简称“汉荣公司”）的委托代理人乐申汾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：本市塘沽路XXX号公房承租人为王启凤。2003年5月，汉荣公司取得该地块项目建设的房屋拆迁许可，委托上海虹口动拆迁实业有限公司实施拆迁。因汉荣公司与王启凤户对补偿安置协商不成，遂向虹口房管局提出裁决申请。虹口房管局于2013年11月20日受理，组织双方调解，因双方调解不成，遂于2013年12月13日作出2013年虹房管拆裁字第254号房屋拆迁裁决，裁决认定：汉荣公司实施旧区改造新建商住楼项目，于2003年5月取得房屋拆迁许可证。本市塘沽路XXX号房屋位于拆迁基地范围内，承租人王启凤，房屋类型旧里，居住部位二层中后间，居住面积26.3平方米，建筑面积40.51平方米。房屋所有人上海虹房（集团）有限公司选择货币安置。该处房屋经上海大雄资产评估有限公司评估，建筑面积评估单价人民币（以下币种均为人民币）3，643元／平方米，分户评估报告于2003年6月26日送达王启凤户，该户未在规定期限内申请鉴定。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称“《细则》”）及相关规定，该处房屋为同区域A类，最低补偿单价标准为3，841元／平方米，价格补贴标准为25%。该户房屋货币补偿金额为163，378.86元，即（3，841×80%＋3，841×25%）×40.51或价值标准房屋调换。协商中，汉荣公司提供两处房屋供王启凤户选择，但该户不接受，表示两个儿子大龄结婚要照顾，要求就近房屋安置，双方未能达成协议。虹口房管局受理后，于2013年11月28日、12月9日组织双方调解，王启凤户未参加，致调解不成。虹口房管局认为汉荣公司对王启凤户的安置符合《细则》等有关规定，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称“《条例》”）第十六条、《细则》第二十四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第五十三条、第五十四条、虹府（2002）1号文、虹府（2003）35号文等有关规定，作出如下裁决：王启凤户在接到裁决书之日起十五日内，迁出塘沽路XXX号，迁入赵高公路XXX弄XXX号XXX室、三室一厅、建筑面积79.12平方米，赵高公路XXX弄XXX号XXX室、二室户、建筑面积54.29平方米。两套房屋总价377，596.60元，超价值标准房屋调换需补差价214，217.74元，汉荣公司同意全部减免；汉荣公司另支付王启凤户安置房屋建筑面积补贴133，410元［1，000×（79.12＋54.29）］，80岁以上高龄补贴20，000元，搬家补助费700元，家用设施移装费凭有效票据按实计算。王启凤不服，遂提起诉讼，请求撤销该裁决。原审法院认为：虹口房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。汉荣公司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。王启凤户的房屋在该拆迁许可证批准的拆迁范围内，因双方就拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，汉荣公司申请房屋拆迁裁决。虹口房管局受理后送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。虹口房管局认定被拆迁人、被拆迁房屋面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。虹口房管局依照《细则》相关规定裁决，适用法律、法规正确，依法应予支持。虹口房管局在物业管理部门已指定王启凤户承租人的前提下，认定被拆迁人合法有据，王启凤请求撤销裁决的理由缺乏相应的事实证据及法律依据，不予支持。原审依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《条例》第十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王启凤的诉讼请求。判决后，王启凤不服，向本院提起上诉。上诉人王启凤上诉称：被上诉人在拆迁过程中并未与上诉人有过谈话、协商，也未按照程序私自指定高龄的上诉人作为谈判的相对方，且被上诉人提供的谈话笔录、会议通知的回执中均没有上诉人的签名，不应确认该证据。原审判决错误，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人虹口房管局辩称：原审第三人汉荣公司提供的谈话笔录上虽无上诉人的签名，但由居委会工作人员见证，谈话内容是真实的。上诉人王启凤系原承租人严金良的配偶，指定其为承租人是合适的，且对被拆迁房屋的实体利益没有任何影响。被上诉人受理裁决申请后，两次向上诉人户送达了调解审理会的通知，上诉人户均未出席，被上诉人作出裁决的程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人汉荣公司同意被上诉人虹口房管局的意见。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2003年核发，适用原有的拆迁规定。根据《细则》的规定，被上诉人虹口房管局具有作出房屋拆迁裁决的职权。原审第三人汉荣公司系拆迁人，被拆迁公房承租人严金根已故，物业公司指定其配偶上诉人王启凤为承租人，只是作为该户的代表，并不影响该户与拆迁人协商，也不影响上诉人户的拆迁补偿利益。因拆迁双方不能就拆迁补偿达成一致协议，原审第三人汉荣公司向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人受理房屋拆迁裁决申请后，通知双方进行审理调解，上诉人户两次未出席。在双方仍无法协商一致的情况下，被上诉人虹口房管局作出被诉裁决，程序合法。《细则》规定，拆迁人以房地产权证、租赁凭证计户，按户给予补偿安置。被上诉人在比较了价值标准与面积标准后，以有利于上诉人户的价值标准房屋调换方式作出裁决，由原审第三人以拆迁基地的房源补偿安置上诉人户，符合《细则》第二十四条的规定。原审第三人愿意免除房屋调换差价款，与法不悖。被上诉人作出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王启凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一四年七月二十八日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1333号 原告闫某。 被告杨某甲。 原告闫某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张啸独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某诉称，原被告2010年10月经被告姐姐介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一女杨某乙。结婚前被告家答应给原告20000元彩礼，结婚后至今未支付。2013年4月原告发现被告聊天频繁还经常出去吃饭，原告想问清原由，被告不给解释，发生了争吵，被告母亲咄咄逼人，出言伤了原告，从那之后被告一家要求原告与被告离婚，还曾出手对原告实施家暴。2013年11月，被告向法院提出离婚诉讼，原告考虑孩子坚持不离，最后法院调解和好，回到家被告竟离开家，抛下父母妻儿。2013年腊月24晚，原告带孩子逛街，发现被告与一女的在大街上搂搂抱抱，原告发现后，被告竟又出手打了原告。过完年原告搬至其父母家居住至今，原告觉得被告的表现非常恶劣，对家庭极其不负责任，夫妻感情已经彻底破裂。但只要被告对家庭负责任，原告可以和被告继续在一起。请求判决：1、原被告离婚，女杨某乙由被告抚养，被告承担抚养费，原告要求每月探视两次。2、被告支付彩礼20000元。3、案件受理费由双方承担。 被告杨某甲辩称，同意离婚，小孩无力抚养，两万元彩礼钱没有。 经审理查明，原被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。原被告因被告网络聊天频繁发生争吵，原告于2013年11月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，双方自愿和好，但双方关系未有实质改善，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，故而成讼。 以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，原被告双方系合法婚姻关系，但双方产生矛盾后，已导致夫妻关系恶化，原告于2013年11月提起离婚诉讼，经法院调解后双方关系仍未有改善，现原告再次提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，故本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认定双方婚姻感情确已经破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，因自2013年4月原被告产生矛盾后杨某乙一直由被告父母照顾生活起居，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，故本院确定杨某乙随被告共同生活为宜。关于抚养费用，结合原被告双方的负担能力和宿迁当地的实际生活水平，本院酌定原告闫某每月给付杨某乙抚养费500元。关于探视，父母离婚后，不直接抚养子女的一方，对子女享有探望权。为了杨某乙能有一个相对稳定的成长环境，并尽可能获得更多的母爱，本院决定原告每月可探视杨某乙二次，第一次探视时间为每月第一个周六及周日，第二次探视时间为相应两周后的周六、周日，被告应当予以协助。关于彩礼，原告要求被告支付彩礼20000元于法无据，本院不予支持。本案调解不成，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、准予原告闫某与被告杨某甲离婚； 二、杨某某随被告杨某甲共同生活，原告闫某自本判决效之日起每月给付杨某某抚养费500元，至其独立生活为止； 三、原告闫某自本判决生效之日起每月可探视杨某某二次，第一次探视时间为每月第一个周六及周日，第二次探视时间为相应两周后的周六、周日，被告杨某甲在原告闫某探望杨某某期间应履行协助义务； 四、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取120元，由原告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  张啸 二〇一四年七月七日 书 记 员  刘倩 第4页／共4页
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第786号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人徐某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年四月一日作出（2014）徐刑初字第266号刑事判决，对被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八个月、拘役三个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品、毒资及吸毒工具等予以没收。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐某某撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一四年七月二十八日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1623号 原告夏某某。 被告鲍某某。 原告夏某某诉被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告鲍某某及委托代理人杜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某某诉称，原被告曾系情侣关系，2013年8月被告因房屋装修向原告借款，2013年8月23日原告父亲汇款25000元给原告，原告于2013年8月24日从银行取现15000元并于当日交付给被告。2013年8月25日原告为被告支付油漆款8250元，2013年8月28日原告为被告支付燃气热水器款3700元。被告于2013年10月书写25000元欠条一份给原告。写欠条头天原告做菜时切到手指，写欠条时没有印泥，原告把创可贴撕掉，导致血流出，然后摁的手指印。后原告索款未果，现诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款25000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告鲍某某答辩称，原被告间不存在借款的关系，被告从未向原告借过任何款项，该欠条形成时间是2014年4月份，而不是欠条上的2013年8月1日。原被告系情侣关系，二人同居两年，在2014年5月份分开。2014年4月12日原告因琐事与被告发生争吵，原告将碗摔碎，用碗渣割破手指，扬言要自杀，被告遂劝原告想开点，此时原告要求被告书写一张欠条给她，否则便自杀，因此被告应原告的要求写下了该欠条，欠条上的手指印是原告的血迹。被告未收到原告的15000元现金，原告支付的油漆款、燃气热水器款是被告给原告现金，原告支付的。被告受胁迫写下欠条，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回。 经审理查明，2013年8月23日，原告工商银行11×××25账户收到汇款25000元。2013年8月24日原告从工商银行11×××25账户取现15000元。2013年8月25日原告从工商银行11×××25账户转账支付油漆款8250元，2013年8月28日原告从工商银行11×××25账户转账支付燃气热水器款3700元。被告向原告出具欠条一份，内容载明“今欠到夏某某贰万伍仟元正鲍某某2013.8.1”。欠条上被告指印为原告血迹。 以上事实有借条、工商银行账户历史明细清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性约定，应认定为合法有效。原告主张被告返还借款本金25000元系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称受胁迫书写欠条，被告提供的证人在原被告发生借款关系时并不在现场，其证言不足以证明被告的该项主张。被告主张欠条上按指印的血迹是原告自杀所致但无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鲍某某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某某借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告鲍某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费426元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  张啸 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  包昊 第3页／共4页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1796号上诉人（原审被告）苏州天亚置业发展有限公司被上诉人（原审原告）苏州工业园区中讯智能科技有限公司上诉人苏州天亚置业发展有限公司（以下简称天亚公司）因与被上诉人苏州工业园区中讯智能科技有限公司（以下简称中讯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：中讯公司（乙方）、天亚公司（甲方）分别于2006年8月22日、2009年8月12日签订两份《合同书》，约定甲方将天亚水景城一期、三期弱电系统工程发包给乙方施工，合同金额分别为140万元、70万元。合同签订后，中讯公司对涉诉工程进行施工，其中一期工程于2006年12月底交付使用。天亚公司陆续向中讯公司支付大部分工程款，之后天亚公司以水景城一期弱电系统工程存在质量问题为由拒绝支付剩余工程款109165.30元。中讯公司于2012年7月16日向天亚公司出示对账函一份，要求天亚公司支付尚欠工程款144165.30元，天亚公司在该对账函上加盖财务专用章。之后，天亚公司支付中讯公司35000元。中讯公司于2013年11月16日再次向天亚公司出示对账函一份，要求天亚公司支付其余工程款109165.30元，天亚公司再次在对账函上加盖财务专用章。天亚公司对上述两份对账函的真实性无异议，但认为中讯公司施工的水景城一期弱电系统工程存在质量问题，故扣留工程款余款109165.30元。35000元系用于支付水景城三期弱电系统工程的工程款，与一期弱电系统工程无关，加盖财务专用章不应视为认可中讯公司的主张。关于工程质量问题，双方各执一词。天亚公司陈述，水景城一期弱电系统工程交付使用时，可视对讲系统就不能正常使用，门禁系统初时可以正常使用，之后也不能使用。天亚公司为证明其主张，提交客户问题联系单六份、照片六张佐证。中讯公司对上述证据均不予认可，认为不存在质量问题。上述事实，由中讯公司提交的《合同书》两份、对账函两份、《施工增补合同》，天亚公司提交的客户问题联系单六份、照片打印件六张、决算书，及当事人陈述等证据证实。原审原告中讯公司的诉讼请求为：一、天亚公司支付工程款109165.30元；二、本案诉讼费用由天亚公司承担。原审法院认为，根据中讯公司与天亚公司提交的证据及双方的陈述，可以认定中讯公司已经按照合同完成了约定的工程项目并交付天亚公司使用，中讯公司有权要求天亚公司按约支付工程款。天亚公司先后两次在对账函上盖章确认欠款数额，至今尚欠工程款109165.30元未支付，理应承担相应民事责任，故对中讯公司要求天亚公司支付工程款109165.30元的诉讼请求，原审法院予以支持。天亚公司辩称涉诉工程存在质量问题，但其提交的证据不足以证明涉诉工程存在质量问题，结合天亚公司在涉诉工程交付使用后较长时间内未对工程质量提出异议、且先后两次在对账函上盖章确认欠款数额的事实，原审法院对天亚公司该抗辩观点不予采信。综上，中讯公司与天亚公司之间的两份《合同书》合法有效，双方均应按约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏州天亚置业发展有限公司于判决生效之日起10日内支付苏州工业园区中讯智能科技有限公司工程款109165.30元。案件受理费2482元，减半收取1241元，由苏州天亚置业发展有限公司负担。上诉人天亚公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一期弱电系统工程存在严重质量问题。2006年12月底交付使用后，可视对讲系统就不能正常使用，门禁系统初时可以使用，但两三个月后也不能使用，有天亚公司提供的小业主客户问题联系单为证，小区业主也可以证明。质量问题完全可以鉴定出来，天亚公司曾在举证期限内提交鉴定申请，但法院未同意鉴定。2、天亚公司接到小业主投诉后不可能不及时通知中讯公司前来维修，原审法院认定天亚公司未对质量提出异议明显违背常理，实际是中讯公司一直不理睬天亚公司的维修要求。3、工程款和工程存在质量问题是两个概念，天亚公司在对账函上盖章确认欠款数额是由于确实有这些欠款，但不能因盖章就认定工程没有质量问题。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人中讯公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中天亚公司陈述：除了其在一审中提交的六张客户问题联系单外，其他联系单已找不到，对于有多少客户提出质量问题现已无法核实。另双方确认，质保期应为工程验收后一年，一期弱电系统工程未进行竣工验收。上述事实由双方当事人陈述为证。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为：本案二审争议焦点在于天亚公司以工程存在质量问题为由拒付工程款是否成立。天亚公司为证明工程存在质量问题仅举证了客户问题联系单六份以及照片六张，但照片不能证明设备是否能正常使用，客户问题联系单中讯公司不予认可，天亚公司也未证明其在接到业主投诉后通知过中讯公司进行维修，更未提供其自行修理的证据。天亚公司要求鉴定设备损坏的时间，但是，如质量问题出现在工程竣工交付使用后的质保期内，应属于保修范围，不能证明工程未达到质量要求。如质量问题在交付前即存在，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。虽然天亚公司提出存在质量问题的一期工程未进行竣工验收，但工程于2006年12月底已交付使用，双方于2013年也进行了对账，天亚公司再以质量问题为由拒绝支付工程款与上述规定相悖，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人天亚公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2482元，由上诉人苏州天亚置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  陈 斌代理审判员  沈维佳二〇一四年七月十五日书 记 员  吉宇璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0461号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人马海某，个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］424号起诉书指控被告人马海某犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人马海某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月17日14时许，在被告人马海某经营的兰州拉面馆内，其弟弟马哈某（另案处理）与被害人侍某某因身体动作及言语不某两人便发生撕扯，被告人马海某见状后持擀面杖击打被害人侍某某头部，侍某某逃跑后，马哈某持小刀将侍某某后背等处刺伤，并用竹竿击打被害人侍某某，被告人马海某持圆凳追逐被害人，致被害人侍某某后背、头部等处多处受伤。经鉴定，被害人侍某某头部损伤构成轻伤二级，躯干部损伤构成轻微伤。另查明，被告人马海某于2014年4月15日被抓获归案。案发后，被告人马海某已赔偿被害人侍某某经济损失，并取得被害人侍某某谅解。上述事实，被告人马海某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人侍某某的陈述，证人马哈某、王某甲、王某乙、管某、丁某、马某等人的证言，公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、声明、情况说明、被告人马海某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马海某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马海某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马海某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人马海某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人马海某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马海某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年七月二十三日书 记 员  沈 陶第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1464号原告陆鲍。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告陆鲍诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆鲍撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取263元，由原告陆鲍负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1452号原告李瑞。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告李瑞诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李瑞撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取244元，由原告李瑞负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0908号原告江苏浩源商业管理集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路268号。法定代表人蒋浩生，董事长。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告张小香。原告江苏浩源商业管理集团有限公司（下简称浩源公司）诉被告张小香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张戈、被告张小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩源公司诉称，2012年9月5日，被告与宿迁四季青服装批发市场有限公司（以下简称四季青公司）签订《四季青商铺租赁管理合同》，约定将建筑面积为36.81平方米的外020A号商铺出租于被告经营；合同约定的租赁期限为二年，即从2012年10月5日起至2014年10月5日止，合同还详细约定每一年度的租金数额及各期付款时间。四季青公司依约定交付了商铺，被告依约定交付了第一年的租金。根据合同约定第二年租金的交付时间为2013年9月5日，被告没有按约定交付23000元的租金。虽经四季青公司多次催缴，但被告至今尚未交付该笔租金。根据租赁合同第十一条的约定，违约方应当按当年租金的10%承担违约责任。被告所承租商铺的所有权人为浩源公司，四季青公司接受其委托对该商铺进行租赁管理，并已将此租赁合同的相关权利转让给浩源公司。综上所述，原告为维护其合法权益，请求法院判令被告向原告支付商铺租金23000元及违约金2300元，合计25300元，本案诉讼费用由被告承担。被告张小香辩称，1、合同确实是和四季青签订的，合同中约定的商铺也是被告租的，第一年的租金在签订合同已经一次性支付的，第二年的租金被告没有支付。2、被告现在不同意给付租金。被告在签订合同前，都是四季青里面的商铺，四季青公布了市场规划图，说是有超市入住，让被告搬到外面商铺过渡一下，年前四季青公司曹总承诺被告，等有超市来了再让我们交房租。被告在承租期间，四季青公司没有尽到管理职责，没有水，商铺还遭到盗窃。3、合同中最后一页注明签订本合同签订市场公约，本合同方可生效。4、原告现在违约了，理由是：合同中第十一条的违约责任中3、7、8里面提到有市场，但是现在没有，我们每个人每年都交了市场管理费600元。经审理查明，四季青公司（甲方）与被告张小香（乙方）签订了《四季青商铺租赁管理合同》一份。合同约定：乙方租赁甲方提供的外铺020（36.81平方米）用于服装，租赁期限为二年（自2012年10月5日至2014年10月5日止）；商铺总租金为44300.00元，第一年租金为21300元，付款时间为2012年9月20日，租赁时间自2012年10月5日至2013年10月5日。第二年租金递增8%，租金为23000元，付款时间为2013年9月5日，租赁时间自2013年10月5日至2014年10月5日。合同第十一条约定违约责任：违反合同的一方，应向另一方按当年租金的10%支付违约金。合同最后约定签订本合同时一并签订《市场管理公约》，本合同方可生效。被告张小香作为经营者已签订《市场管理公约》。后四季青公司将涉案商铺交由张小香承租，被告张小香已经缴纳第一年房租。现被告张小香没有缴纳剩余的一年租金，双方因而成讼。另查明，四季青公司已将对被告享有的租赁合同中收取租赁、违约金等权利转让给本案原告，并2014年4月8日通过邮政EMS将债权转让通知书邮寄给被告。以上事实有原告提供的租赁合同、债权转让通知书、市场管理公约以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。四季青公司与被告在自愿的情况下达成的《四季青商铺租赁管理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按该合同履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，按照合同约定被告应在2013年9月5日前付清剩余的一年租金，其至今未付清租金的行为属于违约，应支付违约金，被告辩称签订《市场管理公约》是伪造的，但是对于《市场管理公约》上本人签字并无异议，本院对其辩解不予采信，故被告与四季青签订的房租租赁合同已经生效。原告主张的违约金计算标准过高，本院认为，该违约金标准的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，被告的上述辩解意见于法无据，本院不予采信。关于被告辩称，给付剩余租金的前提是有超市入住，本院认为，被告认为租赁合同如果有附有条件，被告对此负有举证责任，而被告申请证人出庭，证人是以前租赁商铺的承租人，且两名证人的证言均证实好又多超市曾进场装修。另外被告提供载有“超市装修进行中”等照片，亦无法证实超市入住作为被告与四季青签订租赁合同的附加的条件，被告提供的证据并不能证明四季青公司签订合同时存在合同欺诈的情况，故本院对于被告的辩解不予采信。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，被告与案外人四季青公司之间的的债权债务关系明确，且合法有效。被告应按照约定履行还款义务，现案外人四季青公司将该债权转让给本案原告的行为符合合同法关于债权转让的相关规定。案外人债权转让行为自通知之日起发生效力，至此，原被告间即产生了债权债务关系，被告应当向本案原告履行相应的给付房租和支付违约金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张小香于本判决生效之日起五日内给付原告江苏浩源商业管理集团有限公司租金23000元及违约金2300元，合计25300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员 汤 峰二〇一四年七月二十一日书记员 李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0278号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人李哲。被告宿迁市广运物流有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区天星花园1A1B幢5号、6号门面。法定代表人汤晶晶。被告张广东。被告王甫群。被告朱建。被告张永。被告张广元。被告王邦舟。被告王邦干。本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告宿迁市广运物流有限公司、张广东、王甫群、朱建、张永、张广元、王邦舟、王邦干金融借款合同纠纷一案中，原告江苏江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5300元，减半收取2650元、公告费260元，合计2910元，由原告负担。审 判 长  朱倩倩人民陪审员  冯凯英人民陪审员  朱丹宁二〇一四年七月二十九日书 记 员  胡志恒第页／共页
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第211号上诉人（原审被告）：黄盈余。被上诉人（原审原告）嘉善北开房地产开发有限公司，住所地：嘉善县西塘镇邮电东路323号。法定代表人：黄星弟，该公司董事长。上诉人黄盈余因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第741号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其自2004年起一直工作居住生活浙江省嘉善县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人称自己经常居住地为浙江省嘉善县，但提供的证据不足证明其主张，其户籍所在地为乐清市。故乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年七月十五日书记员 万      祥      敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1432号原告张言刚。被告王翠刚。本院在审理原告张言刚与被告王翠刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张言刚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员 周 莹二〇一四年七月三十一日书 记 员 李晓雨
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第925号罪犯林发龙，男，1966年11月6日出生，汉族，高中文化，福建省东山县人，捕前系职工，现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2011年5月3日作出（2011）东刑初字第31号刑事判决，认定被告人林发龙犯诈骗罪，判处有期徒刑刑四年六个月（刑期自2010年10月25日起至2015年4月24日止）。并处罚金50000元（交3000元），退赔被害人57250元。判决生效后，于2011年7月18日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林发龙自2011年7月18日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年7月至2014年4月累计达标分15分，2013年监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯林发龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯余刑不足九个月，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林发龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2010年10月25日起至2014年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一四年七月十五日书记员  董 杰
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第80号 申请人自贡中成村镇银行股份有限公司。住所地自贡市春华路南侧汇东·阅城左侧裙楼1、2楼。 法定代表人李剑飞，董事长。 被申请人自贡市天源保健食品有限公司。住所地自贡市汇东新区丹桂街明珠居委会1组汇溪苑1楼5号D-J1-5。 法定代表人阳小平，董事长。 被申请人阳小平，男，汉族，1977年11月16日出生，住四川省富顺县。 被申请人童淑芳，女，汉族，1978年11月26日出生，住四川省荣县。 申请人自贡中成村镇银行股份有限公司因与被申请人自贡市天源保健食品有限公司、阳小平、童淑芳借款合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值750万元的财产采取诉前保全措施。申请人提供其自有财产作为财产担保。 经审查，本院认为，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定，为防止被申请人因财产保全错误而受到损害，对申请人自贡中成村镇银行股份有限公司提供的担保财产也应采取相应措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡市天源保健食品有限公司、阳小平、童淑芳价值750万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人自贡中成村镇银行股份有限公司提供担保的自有财产予以查封、扣押、冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一四年七月十七日 书记员  陈精伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第178号原告王淑仪，女，汉族，1987年5月16日出生，住广东省东莞市，委托代理人严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人叶翠玉，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告东莞荣兴隆制衣有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城科技园。法定代表人沈宏民。原告王淑仪诉被告东莞荣兴隆制衣有限公司（以下荣兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王淑仪的委托代理人严健洪到庭参加诉讼，被告荣兴隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑仪诉称，原告与被告存在加工关系，原告为被告加工内衣钢圈，被告支付加工费。至2014年3月，被告共拖欠原告加工费103721.09元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告加工费103721.09元及逾期付款利息（按中人民银行同期贷款利率自起诉之日计至清偿之日）；本案诉讼费由被告负担。被告荣兴隆公司未答辩、举证。经审理查明，原被告双方存在交易往来，由原告为被告加工内衣钢圈。2014年6月9日，原告以被告拖欠加工款103721.09元诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其诉请，向本院提交了月结单以及送货单予以证实。送货单除编号0000891无原件外，其他送货单均盖有“东莞荣兴隆制衣有限公司收货专用章”及签收人员签名。依据送货单计算，2013年10月的加工款为21508.3元、2013年11月的加工款为42790.4元、2013年12月的加工款为15956.49元、2014年1月的加工款为20416.2元、2014年3月的加工款为2771.3元，以上合计103442.69元。庭审中原告陈述，案涉货款双方口头约定的付款期限为月结30天。以上事实有当事人陈述、送货单、月结单以及本院庭审笔录等附案证实。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告荣兴隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张2013年10月至2014年3月期间双方的交易金额为103442.69元有被告盖章及签收人员签字的送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告未举证，应当承担举证不能的法律后果。本院依法采信原告的主张确认被告未支付过货款。被告应向原告支付拖欠的加工款103442.69元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞荣兴隆制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王淑仪加工款103442.69元及利息（自起诉之日即2014年6月9日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）；二、驳回原告王淑仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，由原告王淑仪负担4元，被告东莞荣兴隆制衣有限公司负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  钟凤媚二〇一四年七月四日书 记 员  李科龙《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1585号原告秦艺恒。法定代理人秦滨，男，1981年10月23日出生，汉族。委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被告可成科技（宿迁）。法定代表人曾国宪，厂长。委托代理人赵影波，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人韩亚男。原告秦艺恒诉被告可成科技（宿迁）有限公司（下称可成公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告秦艺恒的法定代理人秦滨及其委托代理人黄贺、被告可成公司的委托代理人赵影波、韩亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告母亲系被告公司职工。2013年10月30日9时，原告母亲驾驶电动自行车下班回家途中和案外人吴建驾驶的变型拖拉机相撞，致原告母亲当场死亡。经劳动保障局认定，原告母亲该次受伤为工伤。后社保处通知原告父亲领取死亡赔偿金、被抚养人生活费等，但并未按照原告母亲实际工资标准支付供养人抚恤金。经查，被告以1871元为基数为原告母亲交纳社会保险，致原告被抚养人抚恤金低于实际应得标准，给原告造成重大损失。现请求判令：1、被告赔偿原告被抚养人供养抚恤金费72072元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明原告母亲在下班途中遭遇交通事故并造成原告母亲死亡；2、死亡注销证明，证明原告母亲于2013年10月30日因死亡被注销户口；3、工伤认定书，证明原告母亲在下班途中遭遇交通事故死亡符合工伤认定的条件，依法被认定为工伤；4、进账单及进账明细，证明原告及亲属领取一次性工伤补助金为491300元，供养抚恤金为67356元，该抚恤金是以1871元为基数；5、被告出具的工资明细一份，证明原告母亲死亡前12个月月平均工资为3613元。被告辩称：1、被抚养人抚恤金是社保根据法律规定，已经进行全面赔偿；2、按照工伤保险条例第六十四条对本人工资作出明确解释，本人工资是指前十二个月的平均缴费工资，根据法律规定及社保操作惯例，职工缴费工资是按照职工上一年度的平均工资结合可计入缴费的因素计算得出的，而朱雪红在事故前12个月的缴费工资就是社保计算抚恤金时确认的基数，也是朱雪红与公司确认已久的数额；3、实发工资的构成是复杂的，其中包括了餐费的津贴、一些费用的补发、职工的实际劳动、甚至天气状况等都有关系，并不等于缴费工资，所以应该按照社保计算的抚恤金予以确认，另原告计算的3873元，即使按照原告的主张工资计算的平均工资是3613元。被告为支持其答辩理由提供了以下证据：1、朱雪红与被告签署的劳动合同书一份，证明朱雪红入职时双方确认的薪资情况为1100元；2、朱雪红的人事资料，证明其入职的岗位及时间；3、朱雪红的工资构成情况，证明每月实发工资有餐费等各种补助存在，有不确定性。本院经审理查明：朱雪红（已死亡）系原告秦艺恒母亲。2011年10月8日，朱雪红与被告可成公司签订劳动合同，进入被告公司工作。2013年10月30日9时，朱雪红驾驶电动自行车与吴建驾驶的变型拖拉机发生交通事故，致朱雪红当场死亡。2013年11月28日，苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局作出工伤认定，认定朱雪红此次受伤为工伤。后苏州宿迁工业园区社会保险基金管理中心向朱雪红亲属支付各项工伤保险费用合计580833.34元。其中，支付原告供养抚恤金67356元（朱雪红本人平均工资1871元×30%×120月）。原告认为被告没有按照原告母亲实际工资缴纳保险费用，导致原告领取的抚恤金减少，因而成诉。另查明，朱雪红死亡前十二个月的月平均工资为3613元（保留整数）。本院认为：用人单位应当依法参加工伤保险，应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。用人单位及时足额为职工缴纳工伤保险，使职工在发生工伤时能享受工伤保险待遇，既是用人单位的法定义务，又是职工的劳动权利。如用人单位未按劳动者的实际劳动报酬总额为标准向社会保险经办机构缴纳工伤保险费，致使劳动者或其亲属未能足额享受工伤保险待遇，用人单位理应承担差额填补责任。原告因母亲死亡并被认定为工伤，其应当依法享受工伤保险待遇。对于原告主张的供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定，应当按照职工本人工资的30%发放。而该本人工资根据上述条例第十条第二款及第六十四条第二款的规定，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资即职工工资总额。被告辩称职工缴费工资是按照职工上一年度的平均工资结合可计入缴费的因素计算得出，且实发工资的构成复杂并不等于缴费工资，本院认为，被告该辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。本案中，原告母亲死亡前十二个月的月平均工资总额为3613元，而被告未有按照该工资总额为原告母亲缴纳工伤保险费，致使原告未有依法足额领取供养亲属抚恤金，被告理应承担该差额填补责任。具体数额为62712元（3613×30%×120月-67356）。据此，依据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告可成科技（宿迁）有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦艺恒供养亲属抚恤金62712元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一四年七月十九日书记员 沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0183号原告程某某。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告伏某某。原告程某某诉被告伏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由审判员施显军独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人杨兆久、被告伏某某到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行审理，原告程某某及其委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告伏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称：原被告于××××年××月在宿城区婚姻登记中心领取结婚证，有女儿伏某，现年13岁。由于双方缺乏了解，常因生活琐事发生争吵，被告不仅不抚养伏某，还要挟原告支付被告50000元，被告不履行应尽的义务并多次殴打原告，原告对双方的感情彻底绝望，根本无和好可能。现请求依法判令原被告离婚，女伏某由原告抚养，诉讼费用被告承担。被告伏某某辩称：不同意离婚，若判决离婚，孩子伏某应由被告抚养，原告把家中的树木都卖掉了，家中只剩下空房子。经审理查明：原被告于1997年相识后同居生活，2001年2月16日生女伏某，××××年××月××日补办结婚证。原被告由于感情基础不够牢固，在共同生活期间经常发生争吵，且被告常年在外务工，女儿伏某正常随原告共同生活，被告对家庭未尽到应尽的义务。2013年原告曾诉至本院要求离婚，2013年7月11日经本院调解和好。其后，原被告关系并未改善，原告再次诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、民事调解书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：夫妻感情确已破裂的应当判决离婚。本案原被告共同生活期间经常发生争吵，致使双方关系逐渐疏远，被告常年在外务工，对家庭照顾不周，原被告夫妻感情进一步疏远。2013年原告曾起诉离婚，经本院调解和好后，被告没有努力改善双方的夫妻感情。现原告再次起诉要求离婚且态度坚决，因此可以认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，应当准予原被告离婚。关于子女抚养，因被告常年在外务工，原告正常照顾伏某的生活，现伏某同意随原告继续共同生活，为使孩子健康成长，保持稳定的生活学习环境，因此伏某随原告共同生活为宜。原告暂不要求被告支付抚养费系自由处分自己的权利，本院依法予以准许。关于原被告的夫妻共同财产问题，原告在庭审中同意暂不处理，且被告关于原告将家中的树木卖掉的辩解，被告未提供相关证据予以证明，故本案涉及的夫妻共同财产本院暂不予处理。原被告可进行另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告程某某与被告伏某某离婚；二、女伏某（2001年2月16日生）随原告程某某生活，自行抚养至伏某独立生活之日止，被告伏某某对伏某享有探视权。案件受理费240元，由原被告各负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年七月十八日书 记 员  周年惠第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1472号原告曹天将。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告曹天将诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹天将撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取172元，由原告曹天将负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0907号原告江苏浩源商业管理集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路268号。法定代表人蒋浩生，董事长。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告蔡秀彩。原告江苏浩源商业管理集团有限公司（下简称浩源公司）诉被告蔡秀彩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张戈到庭参加诉讼。被告蔡秀彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩源公司诉称，2012年9月21日，被告与宿迁四季青服装批发市场有限公司（下简称四季青公司）签订《四季青商铺租赁管理合同》，约定将建筑面积为43.51平方米的外021号商铺出租于被告经营；合同约定的租赁期限为二年，即从2012年10月22日起至2014年10月22日止，合同还详细约定每一年度的租金数额及各期付款时间。四季青公司依约定交付了商铺，被告依约定交付了第一年的租金。根据合同约定第二年租金的交付时间为2013年9月22日，被告没有按约定交付27400元的租金。虽经四季青公司多次催缴，但被告至今尚未交付该笔租金。根据租赁合同第十一条的约定，违约方应当按当年租金的10%承担违约责任。被告所承租商铺的所有权人为浩源公司，四季青公司接受其委托对该商铺进行租赁管理，并已将此租赁合同的相关权利转让给浩源公司。综上所述，原告为维护其合法权益，请求法院判令被告向原告支付商铺租金27400元及违约金2740元，合计30140元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。被告蔡秀彩未作答辩。经审理查明，2012年9月21日，四季青公司（甲方）与被告蔡秀彩（乙方）签订了《四季青商铺租赁管理合同》一份。合同约定：乙方租赁甲方提供的外铺021A商铺（43.51平方米）用于童装销售，租赁期限为二年（自2012年10月22日至2014年10月22日止）；商铺总租金为52800.00元，第一年租金为25400元，付款时间为2012年9月21日，租赁时间自2012年10月22日至2013年10月22日。第二年租金递增8%，租金为27400元，付款时间为2013年9月22日，租赁时间自2013年10月22日至2014年10月22日。第十一条约定违约责任：违反合同的一方，应向另一方按当年租金的10%支付违约金。第十二条约定送达地址甲方向乙方依法发送通知和其他文件的送达地址为外铺021A，乙方签收与否不影响相关文件的效力。合同最后约定签订本合同时一并签订《市场管理公约》，本合同方可生效。后四季青公司将涉案商铺交由蔡秀彩承租，被告蔡秀彩已经缴纳第一年房租。现被告蔡秀彩没有缴纳剩余的一年租金，双方因而成讼。另查明，四季青公司已将对被告享有的租赁合同中收取租赁、违约金等权利转让给本案原告，并2014年4月8日通过邮政EMS将债权转让通知书邮寄给被告。以上事实有原告提供的租赁合同、债权转让通知书、市场管理公约以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。四季青公司与被告在自愿的情况下达成的《四季青商铺租赁管理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同已经成立。本案合同另附有生效条件，且原告未能举证证实已签订《市场管理公约》，但是被告已经实际租赁房屋，且已交纳第一年度租金，被告应该依照租赁合同的约定给付租金。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，被告与案外人四季青公司之间的的债权债务关系明确，且合法有效。被告应按照约定履行还款义务，现案外人四季青公司将该债权转让给本案原告的行为符合合同法关于债权转让的相关规定。案外人债权转让行为自通知之日起发生效力，至此，原被告间即产生了债权债务关系，被告应当向本案原告履行相应的给付房租的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡秀彩于本判决生效之日起五日内给付原告江苏浩源商业管理集团有限公司租金27400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员 汤 峰二〇一四年七月十七日书记员 李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1456号原告宗文涛。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告宗文涛诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宗文涛撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告宗文涛负担。审判员 周 磊二〇一四年七月十八日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0786号原告王运才，居民。被告张超。被告杨浩。被告白晓亮。原告王运才与被告张超、杨浩、白晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，由代理审判员王洪娟适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王运才到庭参加诉讼，被告张超、杨浩、白晓亮经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运才诉称，2013年8月25日，被告向原告借款3万元，约定月息2%。口头约定三个月归还，到期后多次催要一直未果。故诉至法院要求：1、被告归还借款3万元及利息（按照月息2%计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告张超、杨浩、白晓亮未作答辩。经审理查明，2013年8月25日，被告张超向原告出具借条一张，载明“今借到王运财现金叁万元（30000元），月息2%”，被告杨浩、白晓亮作为担保人在借条上签名。以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张超向原告王运才借款3万元并出具借条，被告杨浩、白晓亮作为担保人在借条上签名，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。关于利息，原告主张从借款之日起按照月息2%计算，未超过人民银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起三日内偿还原告王运才3万元及利息（从2013年8月25日起按照月息2%计算至本判决确定履行之日止）；二、被告杨浩、白晓亮对上述借款承担连带还款责任；三、被告杨浩、白晓亮承担保证责任后，有权向被告张超追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告邸孝民、许绍伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王洪娟二〇一四年七月八日书 记 员  吴 琼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第522号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古达拉特旗展旦召苏木镇建设村城外社161名社员。诉讼代表人：郭牙，男，汉族，1955年10月29日出生，农民，住内蒙古达拉特旗。诉讼代表人：王强，男，汉族，1952年10月6日出生，农民，住内蒙古达拉特旗。诉讼代表人：张玉苍，男，汉族，1956年5月4日出生，农民，住内蒙古达拉特旗。诉讼代表人：王德才，男，汉族，1954年2月17日出生，农民，住内蒙古达拉特旗。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古达拉特旗展旦召苏木镇建设村村民委员会。法定代表人：高柱，该村副主任。再审申请人内蒙古达拉特旗展旦召苏木镇建设村城外社161名社员因与被申请人内蒙古达拉特旗展旦召苏木镇建设村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂民四终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，内蒙古达拉特旗展旦召苏木镇建设村城外社161名社员的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案。（此页无正文）审 判 长 哈斯巴根审 判 员 张 利 平代理审判员 王 菁 馨二〇一四年七月十五日书 记 员 崔 月 婷