昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第3376号原告陆纪英，女，汉族，1965年11月24日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告段秋帆，女，汉族，1981年9月12日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人李海明，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告张桐，男，汉族，1981年6月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人李海明，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：昆明市东风西路**三合商利写字楼。组织机构代码：99212227-X。法定代表人：李永富。委托代理人严怡，女，汉族，1966年5月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。委托代理人发绍平，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告陆纪英诉被告段秋帆、张桐、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告陆纪英及其委托代理人施红彬、被告段秋帆、张桐的委托代理人李海明、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人发绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆纪英诉称：2013年8月5日8时10分，原告骑行电动自行车途经西山区中国石油加油站门前路段时，被段秋帆驾驶的号牌为云Ａ×××**号机动车撞伤倒地，造成原告受伤、自行车受损的交通事故，该事故经过昆明市交警二大队处理认定，段秋帆承担全部责任，陆纪英无责任。号牌为云Ａ×××**号机动车登记所有人为张桐，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保交强险和商业险。按照法律规定，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费20333.42元、误工费28800元、护理费13740元、住院伙食补助费5600元、营养费2000元、交通费1525元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金46472元、鉴定费1200元、精神损害赔偿金3000元、电动车修理费790元、合计126460.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应当在承保的交强险和商业险限额内优先赔付，不足部分由被告段秋帆和张桐连带承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告段秋帆和张桐答辩：认可原告所称述的事实和理由，如果原告索赔的金额符合法律规定，请法院酌情判决，涉案车辆购买了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为200000元，原告的诉请没有超过保险金额，故两被告不应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“中国人保财险公司”）辩称：认可原告所称述的事实，保险公司应当依法赔偿，事故发生后，保险公司已在交强险范围内垫付的10000元应当扣除，针对原告的赔偿请求，请法院依法予以采信。原告陆纪英对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、《道路交通事故责任认定书》一份，证明事故发生的经过，被告段秋帆对此次事故承担全部责任，原告无责任。三被告对上述证据无异议。二、机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明号牌为云Ａ×××**号车辆所有人张桐在中国人保财险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在承保范围内优先赔付。三被告对上述证据无异议。三、急诊病历一份、出院证明一份、医学影像报告单1份、诊断证明书两份，证明事故造成原告受伤的情况，住，住院治疗56天被告认可证据的真实性、关联性、合法性，但认为医院医嘱和诊断证明书均无加强营养、继续治疗的记录。四、云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司发票一张、云南好帮手科技有限公司收据一张，云南圣约翰医院收费收据一张、昆明医学院第一附属医院收费收据两张及费用清单一份，证明原告治疗期间共产生医疗费为44333.42元，原告承担部分为20333.42元。被告段秋帆、张桐对上述证据无异议。被告中国人保财险公司对医院出具的医疗费收据及费用清单无异议；认可云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司发票一张的真实性、合法性，因没有医嘱证明需要外购药，故不认可关联性；认可云南好帮手科技有限公司收据一张的真实性、合法性，关联性，但该费用不属于医疗费，故不认可证明目的。五、劳动合同书一份、户口簿一本、工作证明一份、领款单三份、工资存折明细两份、工资表一份，证明原告为城镇居民在岗职工每月工资为3600元。被告段秋帆、张桐对上述证据无异议。被告中国人保财险公司对劳动合同书、户口簿、工资表、工资存折明细无异议；工作证明没有负责人签字故不认可的真实性、合法性、关联性；因领款是否属于工资无法核实，故只认可领款单的真实性，原告的工资应当以银行流水记载的1064.3元为准。六、护理费收据三份、诊断证明书一份、医嘱情况说明一份、证明原告住院期间及出院后支付护理费13740元。三被告对住院期间护理费票据无异议，因出院后护理费用缺乏护理协议、发票，医嘱说明缺乏医生签字，故对出院后护理费不予认可。七、交通费发票137张，证明原告因康复治疗往返医院检查的费用为1525元。被告段秋帆、张桐不认可上述证据的真实性、合法性、关联性。被告中国人保财险公司认可上述证据的真实性，因为该发票没有日期，不认可关联性。八、鉴定费发票一张，鉴定意见书一份，证明原告伤残达十级，后期治疗费需3000元，支付鉴定费1200元。被告段秋帆、张桐对上述证据无异议。被告中国人保财险公司对鉴定费发票无异议，认可鉴定意见书后期治疗费3000元，不认可鉴定意见书中对伤残的鉴定，认为与其提交的伤残鉴定意见不一致，故不予认可。九、电动车修理费收据一份，证明事故造成原告电动车受损支付修理费790元。被告段秋帆、张桐对上述证据无异议。被告中国人保财险公司认为收据不符合证据法定的形式要件，故不予认可。被告段秋帆、张桐为证明其抗辩主张向法庭提交了以下证据：一、《交通事故认定书》一份，证明事故发生经过以及责任承担。原告与被告中国人保财险公司无异议。二、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保单一份，证明车牌为云Ａ×××**购买了交强险和商业第三者责任险。原告与被告中国人保财险公司无异议。三、收条一张、收费收据五张、昆明医科大学第一附属医院后勤服务发展中心收据四张，陪护服务协议一份，证明被告为原告垫付急诊费1101.2元、住院费14000元、护理费5160元共计20261.2元。原告对上述证据无异议，但认为不应当从原告诉请中扣除。被告对上述证据无异议。被告中国人保财险公司为证明其答辩主张向法庭提交以下证据：一、机动车保险报案记录，证明号牌为云Ａ×××**号机动车在我公司投保交强险和商业第三者责任险。原告与被告段秋帆和张桐对上述证据均无异议。二、交强险、第三者责任险条款，证明交强险各分项限额及赔偿项目的约定及第三者责任保险合同的相关约定及责任比例的划分。原告认可上述证据的真实性，由于本次交通事故由被告承担全部责任，故医疗费不应当按照约定扣减。被告段秋帆和张桐对上述证据无异议。三、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情未达十级。原告认为因该份鉴定意见书没有对伤者进行活体检验，不能推翻之前做出的鉴定意见书，故对其真实性、关联性、合法性均不予认可，被告段秋帆和张桐认可上述证据的真实性。四、抢救费用支付清单，证明公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。原告对上述证据无异议，但认为不在原告诉请范围内。被告被告段秋帆和张桐对上述证据无异议。根据以上双方当事人的举证、质证，本院认为，对于原告提交的证据一、二、三，三被告均无异议，本院予以确认；对于原告提交的证据四中原告购买恒古骨伤愈合剂的发票，根据急诊病历记录原告“右耻骨骨折、右髂骨翼骨折”的病情，原告所购药品是用于辅助治疗伤情且购药时间为原告住院期间，故本院予以确认，对于证据四中的其他证据，三被告均认可，故本院予以确认；原告提交的证据五形式完备、来源合法，且能够相互印证原告的工作单位和岗位以及工资收入，但原告的工资收入应当以领款单和工资表、工资银行流水记载为准，故本院确认工资证明的真实性，对该组证据中除工资证明外的其他证据予以确认；原告提交的证据六，三被告对住院期间的护理费票据无异议，本院予以确认，对于昆明医科大学第一附属医院的诊断证明书及情况说明的来源合法、形式完备，故本院予以确认，“聘张桂仙服务”的收据加盖了昆明童心爱婴家政服务有限公司的财务专用章，故本院确认其真实性；原告提交的证据七中交通费发票均盖有出租车公司的发票专用章，故本院确认其真实性；原告提交的证据八中，三被告认可鉴定费发票，本院予以确认，鉴定意见书形式完备、来源合法，本院确认其真实性；原告提交的证据九，电动车维修收据上加盖了维修服务部的用章，本院确认其真实性。对于被告段秋帆、张桐提交的证据一、二、三、四，原告和被告保险公司均予以认可，故本院予以确认。对于被告保险公司提交的证据一、证据四均无异议，本院予以确认；对于被告保险公司提交的证据二，本院确认真实性；对于被告保险公司提交的证据三形式完备、来源合法，本院确认其真实性。根据原、被告的诉辩主张及庭审中双方举证和质证意见，本院确定本案以下法律事实：2013年8月5日10时，被告段秋帆驾驶车牌号为云Ａ×××**号机动车沿西山区云山路由东向西行驶右转西园路，遇原告骑行电动自行车沿西园路由南向北行驶，被告段秋帆与原告发生碰撞致使原告连车倒地受伤，造成交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告段秋帆承担此次事故的全部责任。车牌号为云Ａ×××**号机动车登记车主是张桐，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了交强险和第三者责任保险及不记免赔特约险，其中第三者责任保险的保险金额200000元，两份保险的承保期间从2013年3月2日至2014年3月1日止。事故发生后，原告被送往昆明医科大学第一附属医院进行治疗，共计住院56天，出院诊断为：右髂骨翼骨折；右耻骨骨折。住。住院期间原告共计产生医疗费453182元（其中，被告段秋帆支付15101.2元，被告保险公司支付10000元，原告自行支付20217.42元）、护理费6600元（其中，被告段秋帆支付5160元，原告支付1440元）、原告购买拐杖支付116元。2014年2月14日经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告需后期治疗费3000元，原告支付鉴定费1200元。原告系城镇居民户口，就职于昆明风动新技术集团发展有限公司，月工资为3264元。昆明医科大学第一附属医院医嘱记录，原告出院时生活尚不能完全自理，需专人护理两个月。被告中国人保财险公司委托云南乾盛司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费评估进行鉴定，鉴定中心于2014年4月28日出具编号为乾盛司鉴字[2014]第105677号鉴定意见书，确定原告残疾等级鉴定为十级伤残，被告中国人保财险公司于2014年5月13日向鉴定中心提出就前述鉴定意见申请复核，2014年6月18日，该鉴定中心出具乾盛司鉴字[2014]第105677-1号鉴定意见书，确定原告的损伤未达伤残。本院认为:公民享有健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，根据交警部门的认定，被告段秋帆承担此次事故的全部责任。车牌号为云Ａ×××**号投保了交强险和第三者责任保险，根据前法规定，本案造成的损失应由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足的部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，被告段秋帆应当予以赔偿，被告张桐作为车辆所有权人在本次交通事故中没有过错，故不应当承担赔偿责任。对于原告诉请的损失，本院确定如下：1、医疗费20217.42元，2、残疾赔偿金，本案中，云南乾盛司法鉴定中心针对原告伤情出具了结论不同的两份鉴定意见书，本院通知鉴定人黎某出庭接收质询。鉴定人黎某陈述：鉴定中心做出乾盛司鉴字[2014]第105677号鉴定意见书后，鉴定中心负责存档鉴定文书的鉴定人发现上述鉴定意见书在适用鉴定标准时存在理解上的偏差，即《GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.7.b条没有具体明确何种情形属于“骨盆畸形愈合”，而鉴定人员以原告外伤致“右髂骨翼骨折，右耻骨骨折”系畸形愈合符合上述规定得出十级伤残的鉴定结论，属于未准确理解并适用鉴定技术标准和规范的情形。故此，鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》第三十二条启动复核鉴定程序并在鉴定中补充了鉴定技术标准和规范，由于缺乏国家、行业技术标准和规范，鉴定人采用了多数专家认可的技术标准和规范即《中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）道路交通事故受伤人员伤残评定宣贯材料》关于“骨盆畸形愈合指骨盆骨折后两断端对位、对线差，两断端错位，骨盆环不规则、有变形者”之解释，结合原告骨盆左右对称，前后径、左右径无明显改变，无明显变形，最终得出原告伤情不构成伤残的复核鉴定结论。本院认为，根据《司法鉴定程序通则》第三十二条：“委托的鉴定事项完成后，司法鉴定机构可以指定专人对该项鉴定的实施是否符合规定的程序、是否采用符合规定的技术标准和技术规范等情况进行复核，发现有违反本通则规定的情形，司法鉴定机构应当予以纠正。”第二十二条：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：(一)国家标准和技术规范；(二)司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三)该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”本案中，鉴定机构在发现第一次鉴定存在未准确理解并适用鉴定技术标准和技术规范后启动复核程序，在适用技术标准和规范中由于缺乏国家、行业技术标准和技术规范，鉴定中心使用专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范，对第一次鉴定结论进行纠正，符合司法鉴定程序中复核鉴定的相关程序规则，本院对乾盛司鉴字[2014]第105677-1号复核鉴定意见书予以采信，乾盛司鉴字[2014]第105677号鉴定意见书已经被复核鉴定意见书进行了纠正，关于原告的伤情是否构成伤残，应当以复核鉴定意见书原告损伤不构成伤残为准，故对于原告主张支付伤残赔偿金46472元，本院不予支持。3、误工费，误工时间以原告接受治疗起计算至定残前一日即八个月二十四天，原告主张误工期为八个月，按照月工资3264元计算即26112元。4、护理费，根据医嘱及原告伤情，原告出院后的护理费，本院按照2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元确定护理费标准为100元/天，计算两个月为6000元；三被告均认可原告支付住院期间的护理费1440元，本院确定护理费共计为7440元。5、营养费，本院根据原告伤情酌情支持1120元。6、原告主张住院伙食补助费为5600元，三被告均无异议，故本院予以支持。7、交通费，本院酌情支持600元。8、后期治疗费3000元，三被告均无异议，故本院予以支持。9、原告用于伤残等级及后期治疗费用鉴定的鉴定费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。10、残疾辅助器具费116元，根据原告伤情和医疗诊断证明、参照普通适用器具的费用标准，本院支持80元。11、精神抚慰金，本次事故未造成原告伤残的后果，故本院不予支持。12、电动车维修费，本院酌情支持400元。综上，本院确定原告损失如下：医疗费20217.42元、误工费26112元、护理费7440元、营养费1120元、住院伙食补助费5600元、交通费600元、后期治疗费3000元、鉴定费1200元，残疾辅助器具费80元，电动车维修费400元，共计65769.42元。因保险公司已支付原告医疗费10000元，该费用原告已经进行了扣减，保险公司在交强险医疗限额部分已经赔偿，故保险公司还应在交强险范围内赔偿原告残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、电动车维修费共计34632元，其余医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费共计29937.42元由保险公司在商业三责险范围内赔偿。至于鉴定费，因该费用不属于保险公司的赔偿范围，故由被告段秋帆承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条第一款、第三十五条判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告陆纪英人民币34632元，并在第三者责任商业保险赔偿限额内一次性支付原告陆纪英人民币29937.42元。二、由被告段秋帆在本判决生效之日起十五日内支付原告陆纪英鉴定费人民币1200元。三、驳回原告陆纪英的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2829元（原告已预交），由原告陆纪英承担人民币1414元，由被告段秋帆承担人民币1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  刘晓芳二〇一四年十二月一日书 记 员  刘筱燕