山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 判 决 书（2014）临罗行初字第23号原告李西孝。委托代理人朱孔行、韩春星，山东诚杰律师事务所律师。被告临沂市河东区八湖镇人民政府。住所地：临沂市河东区八湖镇驻地。法定代表人张立强，镇长。委托代理人高明，临沂市河东区八湖镇人民政府副镇长。委托代理人史利伟，临沂市河东区八湖镇人民政府法制办工作人员。第三人李西安。原告李西孝不服原临沂市河东区刘店子乡村镇建设领导小组办公室于1998年8月为第三人李西安作出的编号为3的村镇规划选址意见书，向临沂市河东区人民法院提起诉讼，临沂市河东区人民法院认为不便审理，报请临沂市中级人民法院审理，临沂市中级人民法院以（2014）临行初字第97号行政裁定书指定该案由本院管辖。本院于2014年5月27日受理后，于2014年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告李西孝及其委托代理人朱孔行、韩春星，被告临沂市河东区八湖镇人民政府的委托代理人高明、史利伟，第三人李西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原临沂市河东区刘店子乡村镇建设领导小组办公室于1998年8月对第三人李西安作出编号为3的村镇规划选址意见书，确认位于临沂市河东区八湖镇坊上村村西，北至小巷，南至大街，西至李西渠、东至空地，用地面积为150平方米的宅基地规划选址由李西安使用。被告在法定举证期限内未提交证据，于2014年7月17日开庭过程中提交邵长步的村镇规划选址意见书一份。原告李西孝诉称，1998年原告所在村将村东西大街进行拓宽，第三人李西安的住宅处在拓宽大街的范围内，经拆除后仅剩下主屋三间。1998年8月，临沂市河东区刘店子乡村镇建设领导小组办公室向第三人颁发了编号为3的村镇规划选址意见书，在第三人原有宅基地上向北退约10米重新规划宅基地。第三人被拆除的房子的北边是原告的老房子和老猪栏，该村镇规划选址意见书违法，依法应予撤销，请求法院撤销被告为第三人颁发的编号为3的村镇规划选址意见书。原告在法定举证期限内提供如下证据：1、临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第1713号民事判决书一份；2、照片五张。被告临沂市河东区八湖镇人民政府未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原刘店子乡村镇领导办公室为第三人李西安颁发的选址意见书合法有效，依程序审批合法，根据法律规定，该意见书有效期为一年，过期后该选址意见书作废，该意见书不妨碍李西安拥有此宅基地的合法性，该宅基地审批手续是根据村支两委研究决定，程序合法。第三人李西安辩称，我于1998年8月取得的村镇建设选址意见书合法有效。首先我的住房建设符合村庄的总体规划，且是经过村党员会议和村委会研究同意的，且公示时无异议。其次是旧宅改造，符合《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定，我的取得从程序上合法，从村委的申报和乡政府的颁证是合法有效的。原告李西孝的行政诉讼无法律根据，应予驳回。二、我的村镇建设选址意见书四至清晰，面积准确，原告主张老房子和老猪栏无事实依据，原告在人民法院的民事一、二审诉讼无相关证据，被人民法院依法判决败诉，现提起行政诉讼，其主张亦不能成立。三、我所取得的选址意见书、农村居民建房用地呈批书，河东区人民法院一审民事判决书，临沂市中级人民法院二审民事判决书，河东区八湖镇坊上村村民委员会的证明材料足以说明我取得的农村宅基地和选址意见书是合法的，有效的，李西孝的行政诉讼是缠诉。综上所述，刘店子乡人民政府所颁发给我的选址意见书没有侵害任何财产和人身权益，李西孝的主张不能成立，请求人民法院结合本案我所提交的证据，给予公正裁决。第三人在法定举证期限内提供如下证据：1、2013年4月12日证明材料一份；2、2014年6月26日临沂市河东区八湖镇坊上村村民委员会证明材料一份；3、李西安身份证复印件一份；4、编号1201664的村（居）民建房用地呈批书一份；5、编号为3的村镇规划选址意见书一份；6、临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第1713号的民事判决书一份；7、山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第553号民事判决书一份；8、2014年7月3日李西东、李西开证词一份。第三人在开庭过程中提交证据9照片三张。原告对被告证据提出如下质证意见：1、被告提交的证据是在开庭过程中提交的，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第26条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10内提供作出具体行政行为时的证据、依据，被告不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为无证据或依据。2、被告提供的村镇规划选址意见书是2001年5月17日为邵长步颁发的，与本案不具有关联性，该证据也不能证明被告为第三人颁发的编号为3的选址意见书是否合法。第三人对被告证据均无异议。被告对原告证据提出如下质证意见：根据原告证据1判决书，原刘店子村镇建设领导小组为第三人颁发的选址意见书程序合法，颁发程序是经过村支两会村民代表大会通过，根据村集体的规划，报请刘店子乡村镇建设领导小组审批后颁发的，程序合法。证据2原告提供的照片没有显示原告的猪栏和房屋，同时显示了李西安的房屋老宅子。对两份证据的真实性无异议，不合法，不能作为证据使用。第三人对原告提出如下异议：对真实性无异议，对合法性有异议，不合法，不能作为证据。原告对第三人证据提出如下异议：对证据1、2制作时间是2013年和2014年，不能够证明被告为第三人颁发选址意见书时的所依据的证据合法。对证据3真实性无异议，对证据4该证据最终没有经河东区人民政府进行审批，与本案无关联性。对证据5，原告认为不合法，对证据6、7真实性无异议，合法性有异议。对证据8质证意见同证据1、2。对开庭过程中提交的照片无异议，需说明一点该房子需要向北10米盖主房，占用了原告老房子宅基地。被告对第三人证据均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告在庭审中提交的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，逾期提供的证据，本院不予确认。原告提供的证据1、2，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认。第三人提供的证据1、2、8系证人证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定，证人应当出庭作证，对该三份证据真实性、合法性不作确认。证据3、6、7，原告及被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据4与本案无关联性，本院不予确认。证据5系本案争议的村镇规划选址意见书，本院不作为证据确认。第三人开庭过程中提交的证据9，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告逾期提交的证据，本院不作确认。经审理查明，1998年临沂市河东区八湖镇坊上村进行旧村改造拓宽大街，占用了第三人李西安部分老宅。1998年8月，原临沂市河东区刘店子乡村镇建设领导小组办公室为第三人颁发了编号为3的村镇规划选址意见书，该选址意见书显示，规划给李西安的宅基地位于坊上村村西，北至小巷，南至大街，西至李西渠，东至空地，用地面积150平方米。该选址意见书占用了部分原告李西孝的老宅基，原告不服，诉至法院。另查明，临沂市河东区刘店子乡经乡镇规模调整，于2011年并入临沂市河东区八湖镇。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，根据行政诉讼法第三十二条的和四十三条的规定，被告对作出具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告临沂市河东区八湖镇人民政府在法定举证据期限内未提交证据，应视为被告向第三人李西安作出村镇规划选址意见书没有相应证据，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四（二）项之规定，判决如下：撤销被告临沂市河东区八湖镇人民政府1998年8月对第三人李西安作出的村镇规划选址意见书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判长 陆 明 田审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一四年七月三十一日书记员 刘 艳 荣