湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民一终字第00241号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。负责人张青山，该公司总经理。委托代理人郭剑、胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）黄望平。被上诉人（原审原告）黄保平。黄望平、黄保平的委托代理人胡琼剑，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，申请执行，代收法律文书。被上诉人（原审被告）张永忠。上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人黄望平、黄保平、张永忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人胡晓宙，被上诉人黄望平、黄保平的委托代理人胡琼剑，被上诉人张永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年5月22日10时00分许，张永忠超速超载驾驶车况不良的鄂S×××××号中型自卸货车自孝花线19KM至肖港镇地区林场，当其驾车沿孝花线由北往南行驶至22KM处时，遇案外人黄裕桥驾驶电动三轮车载乘受害人肖翠兰对向行驶至此，双方发现情况后，均采取措施不当，导致黄裕桥所驾电动三轮车在因避让而侧翻的过程中与张永忠驾驶的鄂S×××××号车相撞，造成案外人黄裕桥、受害人肖翠兰受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，经孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，张永忠与案外人黄裕桥应承担此事故同等责任，肖翠兰在此事故中无责任。肖翠兰受伤后被送往孝感市第一人民医院住院治疗，肖翠兰在孝感市第一人民医院住院治疗20天，住院期间共计产生医疗费50984.55元，后肖翠兰转院至孝感市肖港中心卫生院继续住院治疗53天，住院期间支出医疗费4511.22元，后肖翠兰于2013年11月25日死亡。经孝感市公安局法医鉴定中心对受害人尸体进行检验，分析意见为：死者肖翠兰生前因交通事故致全身多处受伤，经医院治疗后，于2013年11月25日死亡，死者符合因交通事故受伤后死亡。受害人肖翠兰死亡后，黄望平、黄保平与案外人黄裕桥就其应赔偿损失部分自行和解。另查明，鄂S×××××号车登记车主为张永忠，张永忠为鄂S×××××号车在信达财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为100000元，并为第三者责任险投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期间以内。张永忠在事故发生后，在医院垫付医疗费8500元，在交警部门垫付医疗费18900元，共计垫付受害人肖翠兰医疗费27400元。信达财产保险股份有限公司湖北分公司在事故发生后垫付受害人肖翠兰医疗费10000元。还查明，黄望平、黄保平系死者肖翠兰的子女，黄望平、黄保平及死者肖翠兰的户口属性均为非农业户口。原审判决认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有如下二点：黄望平、黄保平因其近亲属肖翠兰在此次交通事故中死亡而造成的相关损失数额应如何认定？黄望平、黄保平因其近亲属肖翠兰在此次交通事故中死亡而造成的相关损失数额应如何分担？关于损失数额应如何认定的问题。黄望平、黄保平之母肖翠兰因此次交通事故死亡，给黄望平、黄保平带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求依法予以支持，结合湖北省孝感市物质生活水平及事故责任确定其赔偿数额为25000元。黄望平、黄保平提出要求赔偿交通费损失3000元的诉讼请求数额过高，结合其处理丧事的地点、时间，酌定其交通费数额为1500元。黄望平、黄保平的部分诉讼请求数额计算有误，经核实，认定黄望平、黄保平因其母肖翠兰在此次交通事故中死亡而造成的相关损失应包括：医疗费55495.77元、住院伙食补助费3650元（50元／天×73天）、护理费4724.80元（（2013年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入23624元／年）÷365天×73天）、丧葬费17589.50元（（2013年度湖北省在岗职工年平均工资35179元／年）÷12个月×6个月）、死亡赔偿金104200元（2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入20840元／年×5年）、精神抚慰金25000元、交通费1500元，以上损失数额合计为212160.07元。关于损失数额应如何分担的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定张永忠与案外人黄裕桥应承担此事故同等责任，肖翠兰在此事故中无责任。结合本案的实际情况，确定张永忠承担50%的事故责任，案外人黄裕桥承担50%的事故责任，由于黄望平、黄保平与案外人黄裕桥已就其应赔偿损失部分自行和解，故本案中对黄裕桥应赔偿的部分损失不予处理。因张永忠为鄂S×××××号车在信达财产保险股份有限公司湖北分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故黄望平、黄保平因其母肖翠兰在此次交通事故中死亡而造成的相关损失应当首先由信达财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂S×××××号车交强险的医疗、死亡伤残责任限额范围内予以赔偿。对于黄望平、黄保平超出交强险赔偿限额部分的损失，按事故责任分担后由张永忠承担50%，该部分损失由信达财产保险股份有限公司湖北分公司按保险合同的约定在其承保的鄂S×××××号车商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。由于事故发生时，张永忠驾驶的鄂S×××××号车存在超速超载的情形，因此保险公司在进行商业险理赔时根据保险合同的约定应当扣减10%的免赔额，扣减的该部分数额由张永忠承担。综上所述，黄望平、黄保平因其母肖翠兰在此次交通事故中死亡而造成的损失合计212160.07元，应当首先由信达财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂S×××××号肇事车辆机动车交通事故责任强制保险医疗、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元（包括：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元），黄望平、黄保平超出交强险部分的损失92160.07元（包括：医疗限额超出部分49145.77元、死亡伤残限额超出部分43014.30元），依照事故责任按5：5的比例划分后由张永忠赔偿的数额为46080.03元（50%），该部分赔偿数额应当在扣减10%的免赔额后由信达财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂S×××××号肇事车辆商业第三者责任险责任限额范围内赔偿41472.03元，剩余损失4608元（扣减的10%免赔额部分）由张永忠赔偿。张永忠、信达财产保险股份有限公司湖北分公司在受害人肖翠兰住院过程中垫付的医疗费27400元、10000元分别在执行中予以扣减。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄望平、黄保平因其母肖翠兰在此次交通事故中死亡而造成的损失合计212160.07元，由信达财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿41472.03元，黄望平、黄保平超出保险责任限额的剩余损失由张永忠赔偿4608元；二、张永忠、信达财产保险股份有限公司湖北分公司在受害人肖翠兰住院过程中垫付的医疗费27400元、10000元分别在执行中予以扣减；三、驳回黄望平、黄保平的其他诉讼请求。上述第一、二项在判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，由张永忠负担。信达财产保险股份有限公司湖北分公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、一审法院认定受害人肖翠兰因本次交通事故产生50984.55元医疗费用，但被上诉人黄望平等并未实际支付该部分费用，因此，并未给其造成实际的损失，故一审法院判决上诉人直接赔偿被上诉人该部分损失有违法律规定及损失填补原则。二、一审判决认定受害人肖翠兰因本次交通事故住院所产生的各项费用的事实不清、证据不足，故上诉人不应承担该赔偿责任。三、一审法院认定事实不清、证据不足，现有证据不能证明受害人肖翠兰的死亡完全是由本次交通事故导致的。因此，上诉人不应承担受害人肖翠兰的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和交通费。请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。黄望平、黄保平辩称，一、一审判决认定的医疗费于法有据。虽然原审中没有提供正式发票，因为家庭因难，无力支付全部医疗费，故向救治医院出具欠条，并承诺赔偿金到位后，立即支付，没有获取额外的利益。二、受害人因此次交通事故受到损失，事实清楚，证据充足。原审中已提供了住院记录、病历、出院小结，可以证明是因交通事故而支出的医疗费。上诉人如果认为包含其他治疗费用，应承担相应的举证责任。三、孝感市公安局法医鉴定中心出具的尸检报告可以证明受害人肖翠兰因此次交通事故死亡的事实，上诉人对此事实有异议，应提供充足的反驳证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张永忠辩称，其答辩意见与信达财产保险股份有限公司湖北分公司的意见一致。二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，本案系机动车交通事故引起的侵权责任纠纷，受害人肖翠兰因交通事故受伤后死亡的事实清楚，有孝感市公安局交通事故尸表检验报告和孝感市孝南区殡葬管理所火化证明予以证实，信达财产保险股份有限公司湖北分公司虽对上述事实提出了异议，但其没有相应的证据予以反驳，故该上诉理由不能成立。原审法院判决由信达财产保险股份有限公司湖北分公司承担受害人肖翠兰的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和交通费具有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，肖翠兰受伤后被送往孝感市第一人民医院住院治疗20天，住院期间共计产生医疗费50984.55元，后转院至孝感市肖港中心卫生院继续住院治疗53天，住院期间支出医疗费4511.22元。虽然黄望平、黄保平未提供孝感市第一人民医院医疗费用的正式发票，但孝感市第一人民医院财务科已证明该笔治疗费已实际产生，并已实际用于治疗肖翠兰的伤情，且信达财产保险股份有限公司湖北分公司对该证明的真实性无异议。故原审法院确认医药费的金额为55495.77元并无不当。信达财产保险股份有限公司湖北分公司要求剔除受害人肖翠兰治疗与交通事故无关病情的费用，因其未提供相应证据，故本院不予支持。综上，信达财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  柳 萍审判员  喻富林二〇一四年七月二十三日书记员  胡宝宏