湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武经开民初字第00910号原告：吴建英。委托代理人：周德保，湖北普明律师事务所律师。被告：武汉武桥物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路**。法定代表人：段筠荣，该公司总经理。委托代理人：康萍，该公司副总经理。委托代理人：余芳，该公司法务。原告吴建英与被告武汉武桥物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告物业公司在提交答辩状期间提出管辖异议，经本院及武汉市中级人民法院驳回后，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴建英及其委托代理人周德保，被告物业公司的委托代理人康萍、余芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建英诉称：2008年10月15日至2013年12月31日，原告吴建英在被告物业公司从事食堂勤杂工作，工作时间每天5点半至下午1点半，星期六加班，月工资人民币800元，被告物业公司未为原告吴建英购买社会保险。2013年12月24日，被告物业公司通知劳动合同于2013年12月31日到期不再续签。之后，原告吴建英未在被告物业公司上班，现原告吴建英为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告物业公司支付原告吴建英解除劳动关系经济补偿金人民币6，500元；2.被告物业公司补偿原告吴建英每月最低工资不足部分人民币10，200元；3.被告物业公司支付原告吴建英加班工资人民币11，954.80元；4.被告物业公司支付原告吴建英失业保险待遇损失人民币10，100元；5.被告物业公司赔偿原告吴建英2008年10月至2010年1月和2013年8月至2013年12月因缴纳养老保险的损失人民币3，830.78元。被告物业公司辩称：原告吴建英主张解除劳动关系经济补偿金、最低工资不足额及养老保险损失的金额有误，养老保险缴费基数不正确，被告物业公司同意支付原告吴建英解除劳动关系经济补偿金人民币5，833.35元、补足最低工资人民币4，400元、赔偿养老保险损失人民币2，136元；被告物业公司不存在安排原告吴建英加班，即使有加班也调休了，不应支付原告吴建英加班工资；被告物业公司同意支付原告吴建英失业保险待遇损失人民币10，100元。综上，被告物业公司赔偿金额为人民币22，469.35元。原告吴建英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.银行转账单：证明被告物业公司给原告吴建英发放工资情况，原告吴建英每月工资人民币800元；2.通知书：证明2013年12月24日，被告物业公司通知原告吴建英2013年12月31日后不再续签劳动合同；3.社保查询单：证明原告吴建英社保缴纳情况4.企业信息：证明被告物业公司工商企业信息；5.证言：证明原告吴建英入职时间，从工作至今每周六加班从未间断，被告物业公司无考勤记录；6.银行发放工资记录：证明工资发放情况。被告物业公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1.劳动合同；2.劳动合同到期不再续签通知书；3.2013年11月19日协议书；4.2014年3月11日武汉市社保缴费明细；5.原告吴建英2012年至2013年工资单；6.原告吴建英2012年、2013年的考勤。以上证据证明：原告吴建英要求被告物业公司给付加班工资无事实和法律依据，解除劳动关系经济补偿金、最低工资补偿、失业保险损失及养老保险损失的计算错误。经庭审质证：对各方无异议或真实性无异议的原告吴建英证据2-4、6、被告物业公司证据1-4，本院对上述证据的真实性予以采信；原告吴建英证据1中部分记录不完整，被告物业公司证据5系单方制作，原告吴建英工资发放情况以原告吴建英证据1中银行盖章记录及原告吴建英证据6为准；对各方有异议的原告吴建英证据5和被告物业公司证据6，均因证据不足，真实性本院无法判定，证明目的本院不予认可。经审理查明：原、被告签订劳动合同，约定合同履行期间从2008年10月10日起至2013年12月31日止，被告物业公司按公司薪酬分配办法支付原告吴建英应得的劳动报酬等。在劳动合同履行期间，被告物业公司未为原告吴建英缴纳社会保险，原告吴建英自行在流动人员专户缴纳2008年10月至2009年11月、2010年1月、2013年8月至2013年12月期间的养老保险，合计支出人民币6，384.56元。2013年12月24日，被告物业公司通知原告吴建英于2013年12月31日终止劳动关系。2014年2月18日，原告吴建英向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告物业公司解除劳动关系应补偿原告吴建英5个月工资及1个月代通知金共人民币7，800元；被告物业公司补偿原告吴建英每月最低工资不足部分人民币10，200元；被告物业公司支付原告吴建英加班工资人民币11，954.80元；被告物业公司支付原告吴建英失业保险待遇损失人民币10，100元；被告物业公司赔偿原告吴建英2008年10月至2010年1月和2013年8月至2013年12月的因缴养老保险的损失人民币3，830.78元；被告物业公司支付原告吴建英年终奖金人民币1，000元和600元。该委经过审理后，于2014年4月23日作出武劳人仲裁经（2014）第47号仲裁裁决书，裁决：被告物业公司支付原告吴建英解除劳动合同经济补偿金人民币5，610元；被告物业公司支付原告吴建英最低工资不足部分人民币330元；被告物业公司支付原告吴建英基本养老保险待遇损失人民币3，830.78元、失业保险待遇损失人民币7，854元；驳回原告吴建英的其他仲裁请求。原告吴建英不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。另查明：被告物业公司属于武汉经济技术开发区辖区。本区2008年8月起实行的最低工资标准为人民币700元，2010年5月起实行的最低工资标准为人民币900元，2011年12月起实行的最低工资标准为人民币1，100元，2013年9月起实行的最低工资标准为人民币1，300元。原告吴建英提交的光大银行流水显示2009年2月至2009年10月期间发放工资10笔，每笔人民币800元；2010年9月至2010年12月期间发放工资4笔，每笔人民币800元；2011年1月至2011年11月期间发放工资11笔，工资总额为人民币8，690元；2011年12月工资人民币850元；2012年1月至2012年12月期间发放工资14笔，工资总额为12，250元；2013年1月至2013年8月期间发放工资9笔，工资总额为人民币8，800元；2013年9月至2013年12月期间发放工资4笔，每笔人民币950元。原告吴建英解除劳动合同前的月平均工资人民币1，166.67元【（1，100×8＋1，300×4）÷12】。本院认为：用人单位和劳动者应依法缴纳社会保险，被告物业公司未依法为原告吴建英缴纳社会保险，原告吴建英提出解除劳动合同符合法律规定，有权要求被告物业公司支付其经济补偿计人民币6，416.69元（1，166.67×5.5），原告吴建英超过该金额的部分无依据，本院不予支持。劳动者提供了正常劳动情况下，用人单位支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准，被告物业公司支付原告吴建英的工资不足最低工资，且无证据证实原告吴建英未提供正常劳动或存在合理扣款情况下，应补足原告吴建英工资不足最低工资的差额部分。关于补足最低工资差额的金额为人民币4，610元：2010年5月前原告吴建英月工资人民币800元，高于最低工资标准人民币700元／月，对此无需补足；2010年9月至2010年12月期间发放工资4笔，每笔人民币800元，虽然原告吴建英无2010年5月至2010年8月期间工资发放记录，但该时段前后原告吴建英月工资人民币800元，低于最低工资人民币900元／月，本院认定2010年5月至2010年12月期间不足最低工资差额为人民币800元【（900-800）×8】；2011年1月至2011年11月期间发放工资11笔，工资总额为人民币8，690元，不足最低工资差额为人民币1，210元（900×11-8，690）；2011年12月至2012年12月期间工资总额为13，100元，2013年1月至2013年8月期间工资总额为人民币8，800元，不足最低工资差额为人民币1，200元【1，100×21-（13，100＋8，800）】；2013年9月至2013年12月期间发放工资4笔，每笔人民币950元，不足最低工资差额为人民币1，400元（1，300×4-950×4）。原告吴建英自行缴纳养老保险费用的损失有权要求被告物业公司赔偿，被告物业公司未对仲裁裁决向本院提起诉讼，视为认可该项裁决即赔偿养老保险待遇损失人民币3，830.78元，现提出原告吴建英损失金额有误、缴费基数不正确等抗辩本院不予采纳。原告吴建英主张的失业保险损失人民币10，100元，被告物业公司予以认可，本院予以确认。原告吴建英主张的加班工资，因对加班事实的举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉武桥物业管理有限公司于本判决生效之次日支付原告吴建英经济补偿人民币6，416.69元；二、被告武汉武桥物业管理有限公司于本判决生效之次日补足原告吴建英最低工资差额人民币4，610元；三、被告武汉武桥物业管理有限公司于本判决生效之次日支付原告吴建英失业保险待遇损失人民币10，100元；四、被告武汉武桥物业管理有限公司于本判决生效之次日赔偿原告吴建英2008年10月至2009年11月、2010年1月、2013年8月至2013年12月期间自行缴纳养老保险的损失人民币3，830.78元；五、驳回原告吴建英的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由被告物业公司负担，并于本判决生效之次日缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓凌人民陪审员  章礼华人民陪审员  谭忠元二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王 骏