吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2014）珲民一初字第386号原告：林贵茂，男，住珲春市。被告：金莲花，女，住珲春市。被告：全兴吉，男，住址同金莲花。原告林贵茂与被告金莲花、全兴吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贵茂，被告金莲花、全兴吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵茂诉称，被告金莲花与全兴吉系夫妻关系。2013年9月3日，两被告向我借款11.1万元，借期6个月，月息3分。2014年1月30日，两被告再次向我借款23万元，借期2个月，月息3分。因被告金莲花、全兴吉至今未还款，诉至法院，请求法院判令被告金莲花、全兴吉偿还借款本金34.1万元及借条约定的利息。被告金莲花辩称，2013年9月3日，我与原告签订的11.1万元借条，是2011年9月3日借款的5万元，每半年按月息3分滚动一次利息，然后再向原告借款或者偿还部分借款利息凑成整数，将利息计入本金，重新签订借条而来。2014年1月30日，我与原告签订的借款23万元的借条，是2010年7月1日向原告借款的4万元和2011年10月30日向原告借款的5万元，用上述同样的方式3分利滚利于2014年1月30日重新签订的借条。现同意还款，但不同意按照3分利滚利计算利息。被告全兴吉辩称，2010年7月1日，借款4万元的借条确实签过字，其他的借条均非我签字。借款经过我不清楚，不同意共同偿还借款本息。原告林贵茂向本院提供了2013年9月3日被告金莲花签字的11.1万元借条及2014年1月30日被告金莲花签字23万元借条，以证明被告金莲花、全兴吉向其借款共计34.1万元，月息3分，还款期限分别为半年和两个月。被告金莲花、全兴吉对两份借条均无异议，称两份借条中“借款人全兴吉”均为金莲花代书。原告林桂茂对两份借条中“借款人全兴吉”均为金莲花代书的事实无异议。本院对上述两份借条的真实性及两份借条中“借款人全兴吉”为金莲花代书的事实予以采信。被告金莲花、全兴吉未向本院提供证据。经审理查明，被告金莲花与被告全兴吉系夫妻关系。2011年9月3日，被告金莲花向原告借款5万元，约定月息3分，借期半年。2012年3月3日，借款到期后，因被告金莲花未能偿还借款本息59000元，为了方便计算，被告金莲花又向原告林贵茂借款1000元，以本金6万元，双方再次签订借条，约定月息3分，借期半年。2012年9月3日，借款到期后，因被告金莲花未能偿还借款本息70800元，为了方便结算，被告金莲花向原告偿还800元，以本金7万元，双方再次签订借条，约定月息3分，借期半年。2013年3月3日，借款到期后，因被告金莲花未能偿还借款本息82600元，为了方便计算，被告金莲花又向原告林贵茂借款7400元，以本金9万元，双方再次签订借条，约定月息3分，借期半年。2013年9月3日，借款到期后，因被告金莲花未能偿还借款本息106200元，为了方便计算，被告金莲花又向原告林贵茂借款4800元，以本金111000元，双方再次签订借条，约定月息3分，借期半年，并由金莲花在借款人栏上书写“金莲花、全兴吉”两人名字。2010年7月1日，被告金莲花、全兴吉向原告借款4万，月息2分，借期1年。2011年7月1日，借款到期后，因被告金莲花未能偿还借款本息49600元，为了方便计算，被告金莲花又向原告林贵茂借款400元，以本金5万元，双方再次签订借条，约定月息3分，借期半年。2012年1月1日，借款到期后，因被告金莲花未能偿还借款本息59000元，为了方便计算，被告金莲花又向原告林贵茂借款1000元，以本金6万元，双方再次签订借条，约定月息3分，借期半年。2012年7月1日，借款到期后，因被告金莲花未能偿还借款本息70800元，为了方便计算，被告金莲花向原告偿还800元，以本金7万元，双方再次签订借条，约定月息3分，借期半年。2013年1月1日，借款到期后，因被告金莲花未偿还借款本息8.26万元，为了方便计算，被告金莲花又向原告林贵茂借款7400元，以本金9万元，双方再次签订借条，约定月息3分，借期半年。2013年7月1日，借款到期后，因被告金莲花未偿还借款本息106200元，双方以本金106200元再次签订借条，约定月息3分，借期7个月，至2014年1月30日，借款本息为128500元。2011年10月30日，被告金莲花向原告借款5万元，月息3分，借期6个月。2012年4月30日，借款到期后，因被告金莲花未能偿还借款本息59000元，为了方便计算，被告金莲花又向原告林贵茂借款1000元，以本金6万元，双方再次签订借条，约定月息3分，借期半年。2012年10月30日，借款到期后，因被告金莲花未能偿还借款本息70800元，为了方便计算，被告金莲花偿还800元，以本金7万元，双方再次签订借条，约定月息3分，借期半年。2013年4月30日，借款到期后，因被告金莲花未偿还借款本息82600元，为了方便计算，被告金莲花偿还2600元，以本金8万元，双方再次签订借条，约定月息3分，借期9个月，至2014年1月30日，本息合计101600元。2014年1月30日，原告林贵茂与被告金莲花对以上两笔借款本息230100元，重新出具借条，为了方便计算，原告免除100元，被告金莲花向原告出具23万元借条，月息3分，借期2个月，在借款人栏上书写“金莲花、全兴吉”二人名字。以上借款本金及利息，被告金莲花、全兴吉至今未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”， 第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。本案中，原告林贵茂与被告金莲花之间长期存在民间借贷关系，每次债权到期后均因被告金莲花没有还款，便对本息进行清算，再重新约定利率和还款期限，并由被告金莲花重新出具借条，确立新的债权债务关系，该债权债务关系在不违反国家限制民间借贷利率规定的情况下，应受到法律保护，违反该规定，将利息计入本金谋取高利的，超出限制规定的利息不受法律保护。原告与被告金莲花就2010年7月1日至2011年7月1日间4万元借款的2分利息约定不违反以上规定，本院予以支持，被告金莲花应当按约定给付4万元的利息9600元。除上述4万元的2分利息约定外，原告林贵茂与被告金莲花签订的其他借条，均系违反上述规定将利息计入本金谋取高利的行为，其利息约定超出国家有关限制民间借贷利率规定的部分，本院不予保护。原、被告之间的借款本金应按实际支付的172600元计算（50000元＋1000元＋7400元＋4800元＋50000元＋1000元＋50000元＋1000元＋7400元），利息应自实际借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，再扣除已经偿还的5000元（800元＋800元＋800元＋2600元）。金莲花借款时为两被告夫妻关系存续期间，且被告全兴吉未能提供证据证明上述借款系金莲花个人债务，故上述借款应为夫妻共同债务，由被告金莲花、全兴吉共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金莲花、全兴吉于本判决发生法律效力之日立即共同偿还原告林贵茂借款本金172600元及利息（利息以本金50000元计，自2011年9月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日，再扣除已经支付的800元；以本金50000元计，自2011年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日，再扣除已经支付的800元；以本金50000元计，自2011年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日，再扣除已经支付的3400元；以本金1000元计，自2012年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日；以本金1000元计，自2012年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日；以本金1000元计，自2012年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日；以本金7400元计，自2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日；以本金7400元计，自2013年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日；以本金4800元计，自2013年9月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，其他诉讼费100元，合计7115元，由被告金莲花、全兴吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金帅龙人民陪审员  金光善人民陪审员  崔元吉二〇一四年七月二十三日书 记 员  李勇学