wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1203号原告绍兴诚洋纺织有限公司。被告上海纺友贸易有限公司。原告绍兴诚洋纺织有限公司诉被告上海纺友贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用普通程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告绍兴诚洋纺织有限公司撤回对被告上海纺友贸易有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币775元、公告费690元，共计1,465元，由原告绍兴诚洋纺织有限公司负担(已缴纳)。审 判 长  高丽宏代理审判员  刘景锋人民陪审员  蒋雪芳二〇一四年十二月九日书 记 员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014���黔南刑执字第4402号罪犯王顺昌，男，1976年9月8日生，土家族，贵州省江口县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。2007年12月17日贵州省铜仁市人民法院作出（2007）铜刑初字第138号刑事判决，认定被告人王顺昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金7000元（未履行）（刑期自2007年9月7日起至2019年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月26日本院作出（2010）黔南刑执字第3617号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4164号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2016年3月6日止）。执行机关贵州省都匀监狱于2014年12月9日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王顺昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月两次被评为改造积极分子。另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王顺昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王顺昌减去有期徒刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯���顺昌减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年十二月三十日书记员 王 铨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8483号原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区芳林路XXX弄XXX号。法定代表人张威平，总经理。委托代理人陈小莉。委托代理人刘军。被告韩宇，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***号***室。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告韩宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币1098元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币57.65元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海金地物业服务有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年十二月十七日书记员 张周群
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1345号原告上海保峰快递服务有限公司。被告上海文奥实业有限公司。本院在审理原告上海保峰快递服务有限公司诉被告上海文奥实业有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海保峰快递服务有限公司撤回对被告上海文奥实业有限公司的起诉。案件受理费人民币246元、减半收取123元，由原告上海保峰快递服务有限公司负担(已缴纳)。审 判 长  高丽宏审 判 员  申 智人民陪审员  冯为民二〇一四年十二月十六日书 记 员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第310号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月4日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2014年12月10日被本院决定取保候审。被告人马某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人马某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人马某某于2014年7月30日16时许，在海勃湾区烤吧，因琐事与胡某某发生口角，后马某某用锁大门的U型锁将胡某某打伤，致胡某某头皮裂伤，多处软组织损伤，腰椎横突骨折，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，胡某某的伤情程度为轻伤二级。民事赔偿，双方当事人已达成和解协议，被告人马某某赔偿被害人胡某某损失15500元，已履行完毕，被害人提出谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书，被害人的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人马某某的供述及同步录音录像资料，民事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，且适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案，故对马某某可以从轻处罚。对其进行社区调查评估，也符合社区矫正条件，综合本案情节，对马某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王德才二〇一四年十二月二十二日书记员  贺庆杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11541号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许文峰，先生，1968年05月04日出生，住狮城镇城北一巷9号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许文峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许文峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106373.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106373.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑二初字第377号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人韦某甲，曾因抢劫罪，于2003年4月2日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十一年十个月，于2010年2月23日刑满释放。因本案，于2014年9月20日被羁押，同年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2014]2478号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年9月25日17时许，被告人韦某甲与韦某乙（已判决）在香港与被害人蔡某迟发生争吵，后在肢体冲突中，被害人蔡某迟打伤韦某乙的鼻子。对此，被告人韦某甲和韦某乙怀恨在心，遂生报复念头。当日21时许，被告人韦某甲和韦某乙在深圳市罗湖区木某便利店门口发现被害人蔡某迟，遂手持事先准备好的菜刀将被害人蔡某迟砍伤。经鉴定，被害人蔡某迟的损伤程度为轻伤。公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1.书证：案登记表，立案决定书，抓获证明，常住人口信息，户籍证明，人员指纹卡，前科材料，刑事判决书，情况说明等；2.证人证言：证人韦某乙、张某升、张某鹏、李某的证言；3.被害人陈述：被害人蔡某迟的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人韦某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定报告；6.勘验、检查笔录、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料：监控录像光盘一张。公诉机关认为，被告人韦某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人韦某甲对指控的上述基本犯罪事实及上述证据没有异议，承认控罪。辩称：本案被害人存有一定的过错,请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人韦某甲犯故意伤害罪的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人无视国���法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人韦某甲犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人韦某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某甲在归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2016年3月19日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起���诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少平代理审判员  苏 宏人民陪审员  战和祥二〇一四年十二月九日书 记 员  徐博思
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00046号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人姜福鹏。委托代理人王卓。委托代理人李光威。被告卢艳玲。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告卢艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一四年十二月三日书记员  雷 蕾
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第294号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人段晓园，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人段晓娟，女，汉族，农民，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年6月11日以被执行人段晓园、段晓娟政策外生育第一个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-08-176］号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费32940元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-08-176］号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月12日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-08-176］号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年9月14日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人段晓园、段晓娟必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费32940元；三、被执行人段晓园、段晓娟在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2014)科民初字第4461号原告孟庆华，女，44岁，汉族，无固定职业。被告黄某某，男，汉族，学生。（未到庭）法定代理人黄海丰（系被告黄盛楠的父亲），男，37岁，汉族，海鲜批发职员，。法定代理人盛艳双（系被告黄盛楠的母亲），女，39岁，汉族。原告孟庆华诉被告黄盛楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆华，被告黄盛楠的法定代理人黄海丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆华诉称，2014年10月15日18时40分，被告黄某某驾驶朕龙牌两轮电动车沿昆都仑大街由东向西行驶至铁南电务段门前时，与沿昆都仑大街同向行驶的由吕鑫驾驶的爱玛牌两轮电动车发生事故，致乘车人原告受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2014）第386号道路交通事故认定书，认定被告黄某某负本起事故的全部责任。原告受伤后在通辽市第二人民医院住院治疗9天，诊断为头部外伤，右小腿外伤等。故原告诉至法院，要求被告黄某某的法定监护人赔偿各项损失12978.00元[（医疗费10800.00元、误工费909.00元（101.00元/天×9天）、护理费909.00元（101.00元/天×9天）、住院伙食补助费360.00元（40.00元/天×9天）]。被告黄某某对原告孟庆华主张的本起交通事故的事实及责任认定无异议。但认为原告孟庆华仅是皮外伤,其主张的医疗费数额过高。对当事人双方没有争议的本起交通事故的事实及责任划分本院予以确认。对双方争议的原告孟庆华主张被告黄某某承担赔偿责任的依据及赔偿项目与金额问题。本院查明，原告受伤后在通辽市第二人民医院住院治疗9天，诊断为头部外伤，枕部头皮挫伤，脑震荡，右肢关节外伤，右小腿外伤，支付医疗费10392.11元。原告孟庆华在本起事故中产生的合理损失有医疗费10392.11元、误工费909.00元、护理费909.00元、住院伙食补助费360.00元（40.00元/天×9天）。原告孟庆华为支持其诉讼请求出示了道路交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及被告黄某某负本起事故的全部责任；出示了住院病历1份、诊断证明书1份、医疗费票据2枚、费用清单1份，证明原告因本次事故住院治疗的过程、诊断的病情及所支付的医疗费数额。被告黄某某的法定代理人黄海丰质证认为，因原告是头部和腿部受伤，费用清单中显示的对原告肝、肾检查没有依据。本院审查认为，原告出示的道路交通事故认定书，是公安交警部门根据本起事故的事实及相关法律规定作出的，可以证明本起交通事故发生的过程及被告黄盛楠负本起事故的全部责任，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；出示的住院病历、诊断书、医疗费、用药清单是医疗机构根据患者的病情、治疗经过出具的，被告虽然提出部分治疗存在不合理性，但伤者本身不具备自主选择如何治疗的能力，同时被告也未能举证证明伤者对治疗行为存在故意扩大损失情形，被告的质证意见本院不予采纳，故上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告黄某某驾驶非机动车在道路上行驶未遵守道路交通安全规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定，被告黄某某负本起事故全部责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告黄某某应当赔偿原告孟庆华的合理损失。对原告主张的医疗费问题，被告辩解原告存在不合理检查和用药，但医疗机构对伤者的治疗，是医疗机构根据伤者的伤情和治疗的实际情况而定，伤者本身不具备自主选择如何治疗的能力。同时，也没有证据证明原告在治疗过程中存在故意扩大治疗行为，故对被告的辩解意见本院不予采纳。本院经审查医疗费发票及相关病历，凭据核定为10392.11元。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告黄某某的父母黄海丰、盛艳双赔偿原告孟庆华各项损失12570.11元（医疗费10392.11元、误工费909.00元、护理费909.00元、住院伙食补助费360.00元），此款于本判决发生法律效力后10日内给付。二、驳回原告孟庆华其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，由被告黄盛楠的父母黄海丰、盛艳双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡大明二〇一四年十二月十八日书记员  郭天宇判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2277号原告谢佩玉，女，1962年2月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘凯，上海明伦律师事务所律师。委托代理人余学金，上海明伦律师事务所律师。被告上海正闵房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人孙伯强。被告上海天蔓投资管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代理人孙伯强。被告上海蔓亚投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。委托代表孙伯强。被告上海正闵投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。委托代���朱琦。本院在审理原告谢佩玉与被告上海正闵房地产开发有限公司、上海天蔓投资管理有限公司、上海蔓亚投资管理中心(有限合伙)、上海正闵投资管理中心(有限合伙)合伙企业财产份额转让纠纷一案期间，原告谢佩玉于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海天蔓投资管理有限公司的银行存款人民币1,314,500元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告谢佩玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海天蔓投资管理有限公司的银行存款人民币1,314,500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申���复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年十二月十日书记员  殷 超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押���冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10217号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告鲍吉海，先生，1973年05月26日出生，住浙江省奉化市岳林街道民主居委会二村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍吉海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍吉海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62261.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62261.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址��法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3385号-2申请执行人钟嘉鸣，男。被执行人周炳财，男。关于钟嘉鸣与周炳财民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2177号民事判决书及本院作出的（2013）佛城法民三初字第1721号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人周炳财应向申请执行人钟嘉鸣偿还借款本金150000元及利息（自2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；承担案件受理费、财产保全费共3547元。因被执行人周炳财逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟嘉鸣向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行，本案执行费为2394元。在执行过程中，查明被执行人周炳财所有的佛山市南海九江广功石材工艺厂因经营不善而停产，并拖欠工人工资，为解决工资问题，该厂员工已将本案诉讼阶段查封的存放在该厂里的机器设备变卖；周炳财已下落不明，其因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被佛山市南海区人力资源和社会保障局报送公安机关请求追究刑事责任。本院经向辖区范围内的银行、车管、房管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人周炳财有可供执行之财产。申请执行人未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3385号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一四年十二月十六日书 记 员  谢洁仪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民���字第2572号原告倪某。委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。被告沈某。委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。委托代理人杨志毅。本院在审理原告倪某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告倪某负担。审判员  杨小红二〇一四年十二月八日书记员  孙萍萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第10608号原告蒋成清，男，汉族，1952年12月28日生。被告重庆市九龙坡区饮食服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号，组织机构代码20314216-4。法定代表人陈永健，职务董事长。委托代理人向前，重庆万友律师事务所律师，执业证号15001200310245742。原告蒋成清诉被告重庆市九龙坡区饮食服务有限公司公司决议纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋成清、被告重庆市九龙坡区饮食服务有限公司的委托代理人向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成清诉称，原告为被告公司股东。被告于2014年6月24日股东大会通过的股东会决议违反相关规定��也侵害了股东权益，请求法院判令被告2014年6月24日股东大会决议无效，本案诉讼费由被告承担。被告重庆市九龙坡区饮食服务有限公司辩称，2014年6月24日股东大会决议内容为两项，一是同意筹备对公司资产的处置程序，二是董事会人员变动，不再选举新的董事会。决议经股东大会三分之二以上股东表决通过，未损害原告利益，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告重庆市九龙坡区饮食服务有限公司于1998年8月7日成立，原告为被告公司股东，工商登记的出资额为9.0866万元，出资比例2.01924%。被告公司章程第十九条规定：“召开股东会，应于会议召开前十五日将开会时间、地点、议题等通知全体股东”；第二十七条规定：“董事每届任期三年，可连选连任，董事在任期届满前，股东大会不得无故解除其职务”。2014年6月24日，被告召开股东大会，作了第五届董事会工作汇报、财务工作报告，并就表决事项“从现在起作好准备，争取在今年底前后将资产变现，不再选举新的董事会”进行投票表决。其股东大会记录载明表决结果为：“1、赞成股份2816337.97股，占86.86%。2、反对股份35667.72股，占1.1%。3、弃权股份4509.81股，占0.13%。通过”。审理中，原告明确要求确认股东大会决议中关于“不再选举董事会”内容无效。原告并举示召开股东大会的通知，证明被告于2014年6月17日通知原告等股东，而原告于2014年6月20日收到被告邮寄送达的通知。被告在2014年6月24日召开了股东大会，被告未提前15天通知股东，违反公司章程的规定，原告也未参加股东大会。被告对证据的真实性没有异议，称股东大会的召开都是通过电话通知，也没有具体到每次都提前通知，通过邮寄的方式提前15日天通知股东成本过高。原告还认为第五届董事会任期已满三年，被告通过的股东会决议内容“不再选举新的董事会”违反公司法关于董事会任期的规定应无效。被告认为董事会的任期是公司自治范围，现董事会任期届满，经股东大会决议超过三分之二以上股东通过决议不再选举新的董事会，应合法有效。上述事实，有重庆市九龙坡区饮食服务有限公司工商档案、出资者（股东）情况、重庆市九龙坡区饮食服务有限公司章程、召开股东大会的通知及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。被告公司于2014年6月24日召开股东大会，于2014年6月17日通知原告等股东，其会议召集程序违反公司法规定及被告公司章程的规定，依照公司法规定，原告可以在决议作出六十日内请求法院予以撤销，而非以此请求确认决议无效。对于被告股东会决议内容中关于“不再选举新的董事会”，根据《中华人民共和国公司法》第四十五条之规定：“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任”，而被告公司章程亦规定董事每届任期为三年。现被告召开股东大会表决通过的股东会决议中关于“不再选举新的董事会”，其决议内容违反了公司法的相关规定，应属无效。据此，依照《中华��民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、第四十五条之规定，判决如下：确认被告重庆市九龙坡区饮食服务有限公司于2014年6月24日作出的股东大会决议中“不再选举新的董事会”无效。本案案件受理费减半收取80元，由被告重庆市九龙坡区饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邱 颖二〇一四年十二月十一日书记员 王晓秦
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2014��临民初字第02410号原告杨某某，女，1985年9月27日出生，汉族，农民。被告王某某，男，1985年6月30日出生，汉族，农民。本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨某某负担。代理审判员  王娜二〇一四年十二月十日书 记 员  李维
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第741号上诉人黄丹，女。上诉人黄丹不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1557号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。黄丹上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县光坡中心小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县光坡中心小学并非本案适格的被告是错误的。1993年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县光坡中心小学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县光坡中心小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县光坡中心小学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县光坡中心小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1993年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县光坡中心小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名���同制工人作暂时停工处理。陵水县光坡中心小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县光坡中心小学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县光坡中心小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县光坡中心小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县光坡中心小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1588号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵国顺，男，1955年3月4日生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵国顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,639.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,639.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟大民初字号第106号原告：曲某甲，男，1945年10月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：刘向阳，烟台牟平文化法律服务所工作者。委托代理人：刘曰风（系原告之妻），女，农民。被告：曲某乙，男，1948年9月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所工作者。被告：曲某丙，女，1939年11月25日出生，汉族，退休职工，住烟台市牟平区。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所工作者。被告：曲某丁，男，1951年3月24日出生，汉族，退休职工，住烟台市牟平区。原告曲某甲诉被告曲某乙、曲某丙、曲某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某甲及其委托代理人刘向阳、刘曰风，被告曲某乙、曲某丙及其委托代理人曲庆玖，被告曲某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某甲诉称：原、被告系亲兄弟姐妹关系。父母亲遗留房产一栋，2012年8月31日原告与被告曲某乙就部分遗产分配达成协议，余款96000元未达成协议。要求依法继承遗产19000元，本案的一切诉讼费用由三被告承担。被告曲某乙辩称：原告所诉遗产已处理完毕，原告已将其应得的财产份额转让给被告曲某乙。双方通过大窑镇人民调解委员会达成协议，被告曲某乙已按协议约定向原告支付遗产折价款25514.94元，原告应继承的份额已全部转让给被告曲某乙。要求驳回原告的诉讼请求。被告曲某丙辩称：2004年4月4日，原、被告的母亲赵淑英将诉争的房屋卖给了被告曲某乙。2012年5月14日，原、被告在烟台市牟平区大窑街道办事处调解委员会达成协议，我已将自己应继承的份额转让给曲某乙，要求驳回原告对我的起诉。被告曲某丁辩称：对于继承父母亲房屋一事，我们已经达成协议，我应继承的份额全部转让了给曲某乙，现一切事宜与我无关。经审理查明：原告曲某甲与被告曲某乙、曲某丙、曲某丁的父亲曲维绅，母亲赵淑英婚后育有长女曲某戊、次女曲怀曲某、长子曲某甲、次子曲某乙、三子曲某，原、被告父亲曲维绅于1979年去世，母亲于2004年去世。原、被告之父母生前在烟台市牟平区大窑街道办事处曲格庄村有共同财产正房三间、登记在赵淑英名下，房产证号为牟房产证第××号。2000年4月4日，赵淑英将该房屋作价500元卖给被告曲某乙，并立下买卖契约，内容为：“立契人赵淑英自有旧瓦房叁间，自愿卖给二儿子曲某乙，东至曲某丁院墙，西至曲怀旭院墙，北至曲邦修小园，南至曲新强，东至曲某丁合路，四至以内并无除留。同众言明，作价伍佰元正（当交不欠），情愿卖于曲某乙名下，永远为主，恐后无凭，立契为证。中说人曲邦文，证明人曲邦锋，代笔人曲邦锋，二00四年四月四日赵淑英立”。被告曲某乙将买房款付给赵淑英，赵淑英将房屋及房产证等交付给被告曲某乙。2010年烟台市牟平区大窑街道办事处曲格庄村进行旧村改造，被告曲某乙以赵淑英与的名义与烟台市牟平区大窑街道办事处曲格庄村民委员会签订了拆迁补偿安置协议，双方对该房屋及附属物进行了评估，评估价值为97574.70元。被告曲某乙与曲格庄村民委员会约定，被告曲某乙在规定的时间内搬迁腾空房屋，曲格庄村民委员奖励曲某乙人民币30000元。后原告与被告曲某乙为父母遗产分配产生争议，2012年8月31日，原告与被告曲某乙在烟台市牟平区大窑街道人民调解委员会主持下，达成如下协议：1、曲某甲将应继承母亲赵淑英（包括父亲曲维绅的份额）全部转让给曲某乙。2、曲某乙按牟平区大窑镇曲格庄村《土地征收拆迁评估明细表》第76号所确定的97574.70元，再加上三万元的奖励搬迁费，总计127574.70元的五分之一（即25514.94元）向曲某甲支付价款。该款项由曲某乙代曲某甲偿还欠村委会20459.46元，余款5055.45元，由曲某乙当场支付给曲某甲。3、曲某甲协助曲某乙办理相关房产手续。4、如有其他人再因此房产主张权利则由曲某乙赔偿。原告与被告曲某乙均在该人民调解协议书上签名捺印。被告曲某乙、曲某丙、曲某丁于2012年5月15日在烟台市牟平区大窑街道人民调解委员会达成协议被告曲某丙、曲某丁对赵淑英将房屋卖给曲某乙不持异议，同时声明放弃该房屋中自己的份额。被告曲某丁在烟台市牟平区大窑街道人民调解委员会表示同意将其应得遗产份额赠与被告曲某乙。被告曲某丙当庭表示将自己应继承的其父母遗产的份额转让给被告曲某乙。2012年9月，烟台市牟平区大窑街道办事处曲格庄村民委员会将被告曲某乙用涉案房屋换取的楼房交付给了被告曲某乙，涉案房屋于2012年10月被拆除。2014年3月25日，烟台市牟平区大窑街道办事处曲格庄村民委员会出具了《关于赵淑英房产结算报告》，报告载明，涉案房屋及附属物，拆迁费、拆迁奖励费、置换楼房装修奖励费、及院子补偿，补助上楼费用等合计223544元。原告据此报告，要求被告付给其该报告中载明的金额223544元与2010年11月的该房屋及附属评估价值127574元的差额95970元，按五分之一计算为19000元。上述事实，有原、被告庭审陈述、原、被告提交的父母亲死亡证明、房产结算报告、补偿安置协议、人民调解协议、被告提供的证明土地征收及拆迁评估明细表、曲某丙与曲某丁的放弃继承权的协议书及大窑人民调解委员会的调解笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告曾为遗产分割事宜发生争议，2012年8月31日，原告与被告曲某乙在烟台市牟平区大窑街道人民调解委员会主持下达成调解协议，原告将应继承父母遗产的份额全部转让给被告曲某乙，被告曲某乙支付给原告价款25514.94元。该协议是原告与被告曲某乙的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告曲某乙已按协议约定付给原告价款25514.94元，原告应继承其父母遗产的份额即归被告曲某乙享有，该遗产的占有、使用、收益和处分的权利均应归被告曲某乙享有，原告对该遗产不再享有任何权利。故原告要求被告付给其19000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告曲某甲对被告曲某乙、曲某丙、曲某丁的诉讼请求。案件受理费300元，由原告曲某甲交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  贺长会人民陪审员  刘述强二〇一四年十二月八日书 记 员  孙 毅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3355号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，总经理。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告黄建辉。本院在审理原告上海金笋轻工商贸城有限公司诉被告黄建辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二〇一四年十二月十九日审判员  张慧二〇一四年十二月二十一日书记员  陈艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8353号原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人张威平，该公司总经理。委托代理人朱国红。被告冉冉。本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告冉冉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费5134.50元；2、被告支付违约金847.19元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年十二月八日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1573号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张华蓉，女，1970年8月13日生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张华蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,591.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,591.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦��民初字第06189号原告周庆，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告赵峰江，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告周庆诉被告赵峰江不当得利纠纷一案中，原告周庆自愿申请撤回诉讼。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周庆撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告周庆负担（已缴纳）。审判员  谭兴旺二〇一四年十二月一日书记员  黄 亚
主送当事人核稿意见审批意见抄送时间：14年12月15日编号（14）民三第1226号拟稿人：校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第1226号原告：珠海经济特区必富物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北水湾路l72号铺。法定代表人：陶爱珍。系该公司总经理。委托代理人：何芳，系该公司员工。被告：蓝雪冰，住址拱北银海新村36座15楼F1房（新地址：香洲区拱北银海新村水湾路228号15楼F1房），证件号：C1413692。原告珠海经济特区必富物业管理有限公司诉被告蓝雪冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海经济特区必富物业管理有限公司的委托代理人何芳到庭参加诉讼。被告蓝雪冰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海经济特区必富物业管理有限公司诉称，原告是拱北银海新村小区的物业管理服务公司，自银海新村建成之日起一直提供物业管理服务至今。2002年9月银海新村小区（大厦）被评定为叁级小区，原告取得香洲区物价局颁发的经营服务性收费许可证。被告是珠海市拱北水湾路银海新村228号15楼F1房业主，一直拖欠2011年10月至今的维修费、2013年10月的公用电32元、公用水费5元。《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》第十七条规定，拖欠物业管理费的“可按每日加收欠交金额千分之一的滞纳金”。被告应按上述标准支付欠费滞纳金。原告每月均向住户送达综合收费通知单，并在小区布告栏进行张贴，综合收费通知单包含当月应交款、往期欠款及相应滞纳金等内容。就被告拖欠费用一事，原告还多次找被告进行催收，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，维护小区广大用户的共同利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告2011年10月至2013年10月的维修费490元、2013年10月的公用电32元、公用水费5元；2、滞纳金76元；3、诉讼费用由被告承担。原告珠海经济特区必富物业管理有限公司提交了以下证据：1、房地产权登记表；2、住宅小区物业定级通知；3、经营服务收费许可证（副本）；4、经营管理期限证明；5、珠府28号令及报刊；6、欠费清单；7、综合收费通知单；8、缴费记录；9、业委会确认分摊通知。被告蓝雪冰缺席，未提交答辩状和证据材料。经审理查明，被告是珠海市香洲区拱北水湾路银海新村228号15楼F1房物业的所有人，该房屋建筑面积为49.26㎡。原告珠海经济特区必富物业管理有限公司成立于1998年1月12日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。原告未与银海新村业主委员会签订有物业管理服务合同，庭审中原告称银海新村小区的前期物业管理服务一直由原告提供，原告公司于1998年1月正式登记成立后，为银海新村小区提供物业管理服务至今。为此，原告珠海经济特区必富物业管理有限公司提交了香洲区拱北街联安社区居委会和银海新村业主委员会出具并加盖有香洲区拱北街道办城市管理办公室公章的证明，证实自1990年起至2013年10月止，原告珠海经济特区必富物业管理有限公司对银海新村小区进行物业管理服务。2002年9月18日，香洲区物业管理办公室向原告珠海经济特区必富物业管理有限公司下发住宅小区物业定级通知，证明银海新村小区物业定级被评定为三级，据此，香洲区物价局向原告颁发广东省经营服务性收费许可证，该证证明银海新村小区的物业管理服务费为：多层住宅每月0.4元/㎡、高层住宅每月0.9元/㎡。前述情况，有原告珠海经济特区必富物业管理有限公司提交的企业法人营业执照、住宅小区物业定级通知、广东省经营服务性收费许可证（副本）、资质证书为凭。原告珠海经济特区必富物业管理有限公司主张，被告应向其支付拖欠的2011年10月至2013年10月的维修费490元、2013年10月的公用电32元、公用水费5元、滞纳金76元。庭审中原告珠海经济特区必富物业管理有限公司称，公用电费是指电梯及梯灯、小区照明费用，公用水费是指二次加压及清洁用水，维修费是指电梯、排污管道的维修及电梯的年审费用，原告每月已制作综合收费通知单通知欠费业主缴费。另查明，原告珠海经济特区必富物业管理有限公司自2013年11月未再管理银海新村小区，已分批对100多户业主向本院起诉请求管理费，在其他案件中业主证实原告珠海经济特区必富物业管理有限公司存在管理不到位、服务不完善的问题。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的法律后果。原告珠海经济特区必富物业管理有限公司具有从事物业管理服务的资质，虽未与银海新村业主委员会签订物业管理服务合同，但香洲区拱北街道办城市管理办公室、香洲区拱北街联安社区居委会、银海新村业主委员会及银海新村小区其他业主能够证实自1990年起至2013年10月止，原告珠海经济特区必富物业管理有限公司为银海新村小区业主提供物业管理服务，且有住宅小区物业定级通知、广东省经营服务性收费许可证等证据予以佐证。被告所有的香洲区拱北水湾路银海新村228号15楼F1房在上述物业范围内，被告作为业主已使用了原告珠海经济特区必富物业管理有限公司提供的物业管理服务，应向原告珠海经济特区必富物业管理有限公司支付相应的物业管理服务费用以及必然产生的分摊水、电费、维修费、垃圾处理费。因原告珠海经济特区必富物业管理有限公司成立于1998年1月，之前并不具备主体资格，故其只能请求1998年1月之后的物业管理费用。根据香洲区物价局向原告颁发的广东省经营服务性收费许可证来确定物业管理费收费标准，对分摊水电费、维修费、垃圾处理费，原告主张标准并不过高，且不违反本地政府部分制定的相应指导价格，本院予以采纳。维修费是指电梯、排污管道的维修及电梯的年审费用，因此，被告应支付2011年10月至2013年10月的维修费490元、2013年10月的公用电费32元、公用水费5元。至于原告珠海经济特区必富物业管理有限公司请求被告支付滞纳金的问题，考虑到原告珠海经济特区必富物业管理有限公司与银海新村业主委员会未签订物业管理服务合同，且原告珠海经济特区必富物业管理有限公司的管理服务确实有不足之处，故其请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝雪冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区必富物业管理有限公司支付2011年10月至2013年10月的维修费490元、2013年10月的公用电费32元、公用水费5元；二、驳回原告珠海经济特区必富物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林淑健审 判 员  杨永峰人民陪审员  林 静二〇一四年十二月十五日书 记 员  何惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2014)松民初字第6553号原告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人杜某，总经理。委托代理人陶某，内蒙古松州律师事务所律师。被告赤峰五甲万京（赤峰）置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三党校南。法定代表人孙某，董事长。原告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司诉被告赤峰五甲万京（赤峰）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请人大连园林花木工程有限公司向赤峰市中级人民法院申请赤峰五甲万京（赤峰）置业有限公司破产清算，本案需中止审理。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二〇一四年十二月二十一日书记员孙立国
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鄂荆州中刑执字第00035号罪犯邹维，男，1988年6月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2008年10月24日作出（2008）洪刑初字第671号刑事附带民事判决，认定被告人邹维犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10814.42元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯邹维的刑罚经本院于2011年3月、2012年5月、2013年10月三次裁定共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利一年不变。缴纳罚金人民币5000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邹维减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯邹维在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯邹维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年9月考核期间，获得一次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯邹维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯有履行能力而未履行附带民事赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹维减去有期徒刑二个月（刑期至2015年2月6日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一四年十二月二十五日书记员  杨如舫
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民初字第02806号之一原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行。代表人李星，系该行行长。委托代理人薛峰，系该行员工，委托代理权限：特别授权。被告黄光宝，男，1955年8月13日出生。被告朱周学，男，1956年3月28日出生。本院依据原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行财产保全的申请，于2014年10月31日作出（2014）鄂老河口民初字第02806号民事裁定书，依法冻结了被告黄光宝及其配偶苏传秀、被告朱周学及其配偶闫玉焕在银行存款34650元。现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告黄光宝及其配偶苏传秀、被告朱周学及其配偶闫玉焕在银行存款34650元的冻结。审判员  陈文彦二〇一四年十二月二十二日书记���张德兴
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第753号上诉人王兰，女。上诉人王兰不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1539号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。王兰上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县光坡初级中学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县光坡初级中学并非本案适格的被告是错误的。1992年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县光坡初级中学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县光坡初级中学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县光坡初级中学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县光坡初级中学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该中学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该中学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1992年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县光坡初级中学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县光坡初级中学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县光坡初级中学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县光坡初级中学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县光坡初级中学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县光坡初级中学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22099号原告上海新明星物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周辉明。委托代理人姚献敏，男。委托代理人陆炼，女。被告成永春，住上海市闵行区航北路XXX弄XXX号。本院在审理原告上海新明星物业管理有限公司与被告成永春物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新明星物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一四年十二月二十二日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2014)江安民初字第1213号原告李正良，男，1958年6月20日出生，汉族，驾驶员，住江安县。委托代理人徐敏睿、耿英，江安县法律援助中心法律援助工作者。被告四川省江安县嘉盛运业有限责任公司，住所地江安县江安镇竹海路东段。组织机构代码：72983821-1。法定代表人魏诗强，执行董事。委托代理人陈国峰，该公司员工。原告李正良与被告四川省江安县嘉盛运业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员姚庆陶适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐敏睿、耿英，被告的委托代理人陈国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李正良诉称,2001年9月，原告到被告单位任客车驾驶员工作，一直未间断。其间被告收取原告一次性安全保证金，并按年度收取原告管理费，发给原告上岗证及从业资格证，对原告进行劳动管理。按月定期对原告进行业务培训和安全教育培训。年终考核被被告评为先进，获得过先进工作者证书及300元奖金。原告在被告处从业期间，被告从未为原告缴纳社保。2013年10月，被告单方解除了与原告的劳动关系。2014年4月8日，原告就养老保险及带薪休假事宜向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。江安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决未支持原告的仲裁请求。原告认为按照法律规定，被告侵害了劳动者的合法权益。故诉至法院，请求判决由被告支付原告2001年9月至2014年4月解除劳动关系的经济补偿金12个月54000元（12个月x4500元每月）；判决被告支付原告2001年9月至2014年4月未签订劳动合同的双倍工资11个月49500元（11个月x4500元每月）；诉讼费用由被告承担。被告四川省江安县嘉盛运业有限责任公司辩称,原告是由挂靠本单位经营车辆的实际车主所雇请，原告的工资待遇及休息、休假均是由实际车主与驾驶员协商后，由实际车主向其支付。公司只对挂靠车主的驾驶员负责资格审查和按行业要求进行安全和行车安全管理。公司的各项规章制度对原告无约束力。原告的日常工作受挂靠车辆车主安排管理。我公司与原告没有建立法律上的劳动关系，因此应该依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告公司成立于2001年8月，主要从事公路旅客运输，被告所有的客车均实行挂靠经营。被告根据安监、运管、交通等部门要求对挂靠车辆车主所雇请的驾驶员进行资质查验和安全教育。原告于2001年9月受挂靠于被告公司客车实际车主雇请从事驾驶客车工作直到2013年10月。其驾驶客车期间的工资待遇及休息休假事宜均是由原告与实际车主协商确定，并由实际车主向原告支付劳动报酬。原告驾驶客车期间，被告于2006年收取了原告的安全保证金，2008年、2011年驾驶员管理费，2006年驾驶员学习费。因社保、年休假待遇事宜双方发生纠纷，原告于2014年4月向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被告支付原告2001年9月至2014年4月解除劳动关系的经济补偿金54000元（12个月x4500元每月）；由被告支付原告2001年9月至2014年4月未签订劳动合同的双倍工资49500元（11个月x4500元每月）。2014年10月9日，江安县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2014）84号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求事项。原告不服仲裁裁决遂诉至本院，请求判决前述诉求。上述事实有原告提供的证明材料为：1、原告身份证复印件，用工单位工商注册登记；2、客运驾驶员上岗管理合同、原告驾驶员上岗证，荣誉证书、驾驶证、从业资格证、缴纳管理费或学习费的收据、嘉盛运业有限责任公司支付原告的年休假工资转款记录；3、江劳人仲案（2014）59号仲裁裁决书；4、江安县道路运输管理局证明，江安县社保局参保人险种明细表，证人证言（含身份复印件）；5、江劳人仲案（2014）84号号仲裁裁决书，有被告提供的仲裁裁决书、裁判案例规则及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,本案争议的焦点是挂靠经营车辆实际车主所雇请的驾驶员与挂靠单位之间是否属劳动法律意义上的劳动关系。依照法律法规，构成劳动关系的法律特征除了用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，还应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据本案查明的事实，原告是由挂靠车辆的实际车主雇请从事驾驶客车工作，并由实际车主对其日常工作进行管理和工资发放，被告没有对其进行日常工作安排管理，也未向其支付工资；虽然原告出示了上岗证、资格证及交纳各种费用的票据，但不能证明原、被告之间具有劳动合同关系上的合意，故本案对该证明材料所要证明的目的不予采纳；因此综上所述，本案中原、被告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间不具备劳动关系的基本特征，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，判决如下:驳回原告李正良对被告四川省江安县嘉盛运业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李正良负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院审判员  姚庆陶二〇一四年十二月十日书记员  曾学琴
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2014）田法执字第254号申请执行人杨帆。被执行人程贵荣。本院依据已经发生法律效力的（2014）田民一初字第297号民事调解书，于2014年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到通知书之日起三日内，按照本院（2014）田民一初字第297号民事调解书所确认的义务履行。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人程贵荣工资每月1000元，从2014年7月份扣起，扣划至16240元止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 蒙 平审判员 黄晋峰审判员 黄学军二〇一四年十月八日书记员 潘春梅
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第799号上诉人（原审原告）中天建设集团有限公司海南分公司。法定代表人曹建红。委托代理人专磊。被上诉人（原审被告）何昌学。委托代理人陈军。被上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。法定代表人ＸＸ。委托代理人衡培臣。上诉人中天建设集团有限公司海南分公司因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第765号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日在本院公开开庭审理了本案。上诉人中天建设集团有限公司海南分公司（以下简称中天建设海南分公司）的委托代理人专磊，被上诉人何昌学的委托代理人陈军，被上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）的委托代理人衡培臣到庭参加诉讼。原审法院裁定认为，中天建设海南分公司提出要求何昌学、广厦建设公司承担赔偿责任是基于中天建设海南分公司已承担了涉案交通事故的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。很显然，中天建设海南分公司与该交通事故的死者与伤者之间的关系应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。为此，原告中天建设海南分公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定：驳回原告中天建设集团有限公司海南分公司的起诉。案件受理费4560.97元，予以退还。上诉人中天建设海南分公司不服一审裁定，提起上诉称，交通事故的死者和伤者受雇于班组长，他们工作期间的伙食费、住宿费、工作报酬等费用全部由班组长支付，因此交通事故的死者和伤者与上诉人之间不存在劳动关系。其次，交通事故的死者和伤者没有向社保部门申请工伤认定，应不予认定为工伤，因此上诉人与交通事故的死者和伤者之间的关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，上诉人已经承担对死者和伤者的全部赔偿责任，根据法律规定可以向俩被上诉人追偿。一审裁定事实认定错误，故请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人何昌学答辩称，涉案交通事故的赔偿问题已经由上诉人与事故受害人共同协商处理完毕。事故受害人与上诉人之间存在劳动关系，上诉人不应当再要求我方进行赔偿。被上诉人广厦建设公司答辩称，上诉人在诉状中自认涉案交通事故的死者和伤者为上诉人公司员工，也自认事故发生时是前往上班的路上，因此事故的死者和伤者与上诉人之间存在劳动关系。根据相关法律规定，上诉人既无交通事故案件的索赔主体资格，又不具备人身伤害追偿案件的法定条件，因此上诉人处理的事故依法属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，涉案交通事故的死者和伤者均为中天建设海南分公司的工地上从事建筑施工主体工程的木工工人，发生交通事故的时间和地点系工人去上班的路上。由于中天建设海南分公司没有为交通事故中的死者和伤者购买工伤保险，事故发生后，中天建设海南分公司在当地交警部门的主持下，自愿与事故的死者家属以及伤者共同协商，最终同意按照《工伤保险条例》等相关法律法规，确定赔偿项目和数额并分别签订赔偿协议书和补偿协议书，中天建设海南分公司的上述行为系其真实意思表示，且证明中天建设海南分公司自愿按照签订赔偿协议书和补偿协议书的内容履行了其作为用工主体在工伤保险范围内应承担的赔偿责任，因此，中天建设海南分公司与交通事故的死者和伤者之间的关系应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，这与交通事故中侵权与被侵权的法律关系不属于同一法律关系，故中天建设海南分公司以赔偿交通事故受害人为由，向交通事故中的侵权人何昌学、广厦建设公司行使索赔权利，其主体不适格。原审裁定驳回中天建设海南分公司的起诉，于法有据，本院应予维持。对于中天建设海南分公司上诉主张交通事故的死者和伤者受雇于班组长，其不应承担责任的问题。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，具备用工主体资格的中天建设海南分公司应承担其招用工人的用工主体责任。中天建设海南分公司的该项上诉主张，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案案件受理费按照国务院《》第第二款的规定不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  何书丰代理审判员  吴 美代理审判员  王咸海二〇一四年十二月二十四日书 记 员  林 龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：◊1◊原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。审核：黄一哲撰稿：王咸海校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印25份）
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝天民初字第54号原告胡某某，女，出生于1972年5月5日，汉族。被告刘某某，男，出生于1970年4月20日，汉族。案由：离婚纠纷本院在审理原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中,原告胡某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告胡某某申请撤诉，其撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。本案诉讼费260.00元，减半收取后为130.00元，由原告胡某某负担。审判员  吴映宏二〇一四年十二月二十四日书记员  张开庚
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00357号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人姜福朋。委托代理人王卓。委托代理人李光威。被告祝广仁。被告曹柳芝。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告祝广仁、曹柳芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
河南省台前县人民法院行 政 判 决 书（2014）台行初字第00038号原告武模康，男，汉族，1976年4月5日出生。被告台前县国土资源局。法定代表人张传玉，该局局长。委托代理人汤占威，该局工作人员。原告武模康诉被告台前县国土资源局不服行政处罚一案，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告台前县国土资源局送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院于2014年12月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武模康，被告台前县国土资源局委托代理人汤占威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武模康诉称，被告台前县国土资源局2014年10月18日作出台国土资监（2014）处罚字57号行政处罚决定书，认定原告违法占地建厂房，占地面积624平方米，建筑面积432平方米。原告常年在外打工，原告的土地常年没种，栽上了树木，厂房是原告邻居为扩大经营所建，也没有占用原告土地。被告台前县国土资源局在没有调查核实清楚的情况下认定原告建厂，作出的台国土资监（2014）处罚字57号行政处罚决定书，事实不清，程序违法，应予以撤销。原告武模康在法定期间内未向本院提供证据。被告台前县国土资源局辩称，我局已于2014年10月18日，将台国土资监（2014）处罚字57号行政处罚决定书送达给原告本人签收。我局对原告武模康违法占用的土地实际丈量了，当时被告在场。原告武模康所述不符合实际，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告台前县国土资源局在法定期间内向本院提供如下证据：台国土资监（2014）处罚字57号行政处罚决定书及送达回证。经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：被告台前县国土资源局对原告武模康作出台国土资监（2014）处罚字57号行政处罚决定书及送达回证具有真实性、有效性和关联性，能够证明原告已经收到处罚决定。经审理查明，原告武模康未经批准于2014年10月占用武口村林地建厂房，占地面积624平方米，建筑面积432平方米。2014年10月18日被告台前县国土资源局经过对原告武模康违法占地实际调查之后，作出台国土资监（2014）处罚字57号行政处罚决定书，对原告武模康进行处罚，并送达原告。原告武模康一直没有履行处罚决定，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查，对合理性一般不予以审查。本案中被告台前县国土资源局是经过实地调查后，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及第七十六条的规定，依法作出的台国土资监（2014）处罚字57号行政处罚决定书，并依法送达原告武模康。该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告武模康的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  邱继伟审判员  刘 伟审判员  范小丽二〇一四年十二月九日书记员  徐艳芳
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)白执字第89号申请执行人陈松柏。申请执行人李芝香。被执行人陈振章。被执行人陈海胜。被执行人陈亚买。申请执行人陈松柏、李芝香与被执行人陈振章、陈海胜、陈亚买故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）白刑初字第44号判决书已经发生法律效力，因被执行人陈振章、陈海胜、陈亚买未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，执行标的为124652.25元。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）白刑初字第44号刑事判决书本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符建全审判员  杜光才审判员  胡欠欠二〇一四年十二月十八日书记员  陈家甸
汕头市潮南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汕南法执字第124号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地广东省汕头市��南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层4号首层。负责人纪彦斌，行长。被执行人陈健财，男，汉族，1986年2月16日出生，住广东省汕头市潮南区陈店镇。被执行人林金玲，女，汉族，1986年8月18日出生，住广东省汕头市潮南区陈店镇。被执行人曹爱萍，女，汉族，1970年9月14日出生，住广东省汕头市潮南区陈店镇。被执行人赵惠珠，女，汉族，1956年8月3日出生，住广东省汕头市潮南区两英镇。被执行人黄汉羽，男，汉族，1957年7月8日出生，住广东省汕头市潮南区两英镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人陈健财、林金玲、曹爱萍、赵惠珠、黄汉羽金融借款合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民二初字第88号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人陈健财应归还申请人中国��政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南市支行贷款本金66347.56元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息、及为实现债权而支付的费用1000元。二、被执行人林金玲、曹爱萍、赵惠珠、黄汉羽对被执行人陈健财上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元由被执行人陈健财、林金玲、曹爱萍、赵惠珠、黄汉羽共同负担。判决生效后，上述被执行人未履行还款义务。本院于2014年11月12日启动主动执行程序立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人陈健财、林金玲、曹爱萍、赵惠珠、黄汉羽发出执行通知书，责令上述被执行人履行判决书确认的义务。被执行人陈健财于2014年12月2日履行了案款4000元，尚欠62347.56元未履行。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，除���现被执行人陈健财有个体户登记信息和被执行人黄汉羽有飞肯牌普通二轮摩托车一辆外，未发现被执行人陈健财、林金玲、曹爱萍、赵惠珠、黄汉羽有其他可供执行的财产。经征询申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行的意见，其表示暂不对上述财产及登记信息采取措施，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2014）汕南法执字第124号案终结本次执行。条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑宏新审判员  赵芝林审判员  颜丽娇二〇一四年十二月九日书记员  张上荣
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第00011号原告侯明武。被告温顺群。原告侯明武与被告温顺群机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯明武自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告侯明武撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一四年十二月二十九日书记员  雷 蕾
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第665号之二申请执行人：韦家松，男。申请执行人：周月白，女。被执行人：吴展福（又名吴第），男。现在广东省深圳监狱服刑。被执行人：梁宗文，男。现在广东省番禺监狱服刑。被执行人：梁春光，男。关于韦家松、周月白依据本院已生效的（2012）东中法少刑一初字第14号刑事附带民事判决申请执行吴展福、梁宗文、梁春光刑事附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述生效判决，被执行人吴展福、梁宗文、梁春光应赔偿申请执行人韦家松、周月白人民币188648.5元。此外，被执行人吴展福、梁宗文、梁春光还应承担本案执行费人民币2730元。以上共计人民币191378.5元。在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，除查到被执行人梁春光有银行存款人民币11960.04元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法委托被执行人户籍所在地法院和当地村委会调查被执行人的财产状况，广西壮族自治区兴业县人民法院经调查未发现被执行人在当地有可供执行的财产，并已将财产调查结果回复本院。经本院通知，申请执行人韦家松、周月白亦未能提供本案被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人梁春光的银行存款人民币11960.04元扣划至本院执行款代管账户。扣除本案执行费79元，本院将余款人民币11881.04元划付韦家松、周月白指定的银行账户。本院认为，因被执行人吴展福、梁宗文、梁春光暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第665号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人韦家松、周月白可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十日书记员  高庆珍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书(2014)伊刑初字第361号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人贾某某，男，汉族，1972年1月26日出生，户籍所在地陕西省榆林市衡山县，初中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系个体。因涉嫌盗窃罪于2014年10月26日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2014]350号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控,2014年9月5日10时30分许，被告人贾某某在伊金霍洛旗乌兰木伦镇黑炭沟某洗车行洗车时，趁人不备将洗车店桌上的一部苹果5S手机盗走，后将该手机交给贾某使用。经伊金霍洛旗价格认定局鉴定，被盗苹果5S手机价值2500元。公诉机关认为被告人贾某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾某某对指控的犯罪事实和罪名未作辩解。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实。1、报案材料、受案登记表，证实案发的时间和地点。2、被告人供述、受害人陈述、现场辨认笔录及现场图片、赃物照片、扣押发还物品清单，证实案件发生的经过、案发地点的具体方位及赃物已退回受害人的事实。3、鉴定意见书，证实被盗苹果5S手机鉴定价格为2500元。4、常住人口基本信息，证实被告人贾某某是承担刑事责任能力适格主体。5、抓获经过，证实被告人经公安机关传唤到案。以上证据，经当庭质证，来源合法，内容真实，证据间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贾某某能够自愿认罪且赃款已退还受害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役二个月；并处罚金一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2014年10月26日起至2014年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 乌云花拉二〇一四年十二月一日书 记 员 吕 丽 霞法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：盗窃金融机构，数额特别巨大的；盗窃珍贵文物的，情节严重的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法常民二初字第429号之二原告东莞市龙翔光电设备有限公司，住所地：东莞市。法定代表人王青红。委托代理人邝苑霞，=。被告深圳市铭宇鑫精密机械设备有限公司，住所地：深圳市。法定代表人陈利红。委托代理人吴群峰。委托代理人丁海波。原告东莞市龙翔光电设备有限公司诉被告深圳市铭宇鑫精密机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市龙翔光电设备有限公司于2014年12月15日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市龙翔光电设备有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市龙翔光电设备有限公司撤回起诉。本案受理费7356元，由原告东莞市龙翔光电设备有限公司承担。审 判 长  彭笑吟人民陪审员  陈明锋人民陪审员  梁浩平二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈志雄附裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6458号原告陆云超，男，1963年11月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈文达。委托代理人施忠，男，1943年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告周卫，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施正荣，男，1948年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告陆云超诉被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆云超撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆云超负担。代理审判员  朱浩杰二〇一四年十二月十七日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民一终字第935号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨立刚，男。委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何昌夫，男。上诉人杨立刚因与被上诉何昌夫健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2009)莒民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨立刚自愿于2014年12月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨立刚自愿申请撤回上诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨立刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨立刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨荣国审 判 员  王林林代理审判员  徐笑梅二〇一四年十二月四日书 记 员  赵小璐
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字��08455号原告项会霞，女，1979年4月14日出生，汉族，现住神木县。被告田伟，男，1981年9月29日出生，汉族，现住神木县。本院在审理原告项会霞诉被告田伟返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项会霞撤回起诉。案件受理费50元免予收取。审判员  李雅琴二〇一四年十二月三十日书记员  白凤平
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执行裁定书发文编号（2014）海执字第号承办部门执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第01993-1号申请执行人徐海燕。被执行人卞秀梅。申请执行人徐海燕与被执行人卞秀梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）新民初字第0653号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人卞秀梅所有的位于新浦区新站花园小区的房产予以查封，但暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、（2013）新民初字第0653号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  薛云海执行员  龚 政执行员  苏 亮二〇一四年十二月七日书记员  舒士桓
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐焦民初字第2069号原告：于某，男，齐河县人。委托代理人：肖芹，齐河县焦庙镇法律服务所法律工作者。被告：杨某甲，女，齐河县人。委托代理人：杨某乙，女，齐河县人（系被告之母）。原告于某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由本院审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人肖芹、被告杨某甲及委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2013年农历2月份经人介绍相识，于同年11月份在齐河县民政局登记结婚，于农历10月26日举行结婚仪式并同居生活，婚后无子女。在婚前被告向我索要大额彩礼款并索要房屋钱3万元，为了与被告结婚我四处借债。不料婚后发现我与被告性格不合，被告爱耍小性子，事事不与我商量，双方共同生活期间加起来不到半年，而且在生活期间多次为生活琐事发生口角，被告多次跑回娘家。2014年农历8月13日，被告无缘无故又跑回娘家并提出离婚，被告与我分居生活至今。我与被告婚前接触时间短，没有感情基础，婚后共同生活不到半年，没有建立起夫妻感情，我与被告之间的婚姻关系已经名存实亡。诉至贵院，要求与被告离婚，被告返还彩礼款40000元，返还房屋折价款30000元。被告辩称，我不同意离婚，彩礼款40000元属实，房屋折价款30000元属实。经审理查明，原告于某与被告杨某甲于2013年11月13日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。原告于婚前交付被告房屋折价款项30000元。2014年农历8月13日，原被告分居生活至今。上述事实有结婚证一份、庭审笔录予以证实。原告于某主张与被告杨某甲婚前接触时间较短，没有感情基础，婚后性格不合，多次为生活琐事发生口角，没有建立起夫妻感情，未举证证实，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于某主张与被告杨某甲婚前接触时间较短，没有感情基础，婚后性格不合，多次为生活琐事发生口角，没有建立起夫妻感情，未提交相关证据证实，因此应认定双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：不准原告于某与被告杨某甲离婚。案件受理费300元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李畔岭二〇一四年十二月二十二日书记员  孙培良
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡中法立管终字第167号上诉人（原审被告）王剑，男，汉族。委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。委托代理人胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧阳军，男，汉族。上诉人王剑不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第181-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人王剑上诉称，上诉人住所地在湖南省郴州市北湖区，合同履行地亦在郴州市北湖区，故湖南省衡阳市雁峰区人民法院无管辖权。请二审裁定本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人王剑住所地在湖南省郴州市北湖区。双方所签合同中没有约定合同履行地，但经过听证，双方确认转押车辆交付地在郴州市北湖区，即合同履行地在郴州市北湖区，被上诉人欧阳军向原审法院提起诉讼，原审法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：1、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第181-2号民事裁定；2、本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十二月十一日书 记 员  王林华打印责任人：王林华校对责任人：彭清明附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3210号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：苏占军，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人苏占军借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月03日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第376号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人刘某某，男，1987年9月9日出生。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉[2014]603号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控，1、2014年7月份的一天，张某在被告人刘某某位于耒阳市金盆居委会百里塘附近的租住房内，与被告人刘某某共同吸食了冰毒和麻古。2、2014年9月15日13时许，张某、李某、“来二”、“阿彪”在被告人刘某某的租住房内，与被告人刘某某共同吸食了冰毒和麻古。该院为支持上述指控当庭出具了相关的证据，并认为被告人刘某某的行为涉嫌构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，且建议判处拘役并处罚金。被告人刘某某辩称，指控的事实属实，自愿认罪。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、伍某某的证言及其辨认笔录，扣押物品决定书、清单，平面示意图，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，指认照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，为他人提供吸食毒品场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在侦查阶段能如实��述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员  梁晓亚二〇一四年十二月十二日代理书记员  陈海瑶校对责任人：陈海瑶印刷责任人：08附：本��法律适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2014)泰山民初字第1226号原告翟延涛，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人吕津生，山东天东律师事务所律师。委托代理人王合华，山东天东律师事务所律师。被告翟平利，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。刘东海，男，1964年出生，住泰安市泰山区。原告翟延涛与被告翟平利、刘东海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟延涛及其委托代理人吕津生、王合华，被告翟平利的委托代理人陈继祥到庭参加诉讼，被告刘东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟延涛诉称，原告作为被告刘东海的担保人替被告偿还借款490000元。两被告系夫妻关系，原告替被告偿还的借款属于两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告作为被告夫妻共同债务的担保人，有权在偿还后向两原告追偿，故原告诉至法院要求，1、判令两被告偿还原告代为还款490000元并支付逾期利息（自2014年7月24日开始计息，按同期银行贷款利率计算至借款全部还清为止）；2、诉讼费、保全费及担保费用2000元，由两被告承担。被告翟平利辩称，两被告确系夫妻关系，被告刘东海自单位破产后自谋生计就开始分居生活，所借债务没有用于家庭共同生活，双方没有借债的合意，且双方已于2014年7月11日协议离婚，因此不同意偿还上述债务。被告刘东海未答辩。经审理查明，被告翟平利与原告翟延涛系兄妹关系。2014年3月10日，被告刘东海向高太亭出具借据一份，并由原告翟延涛及案外人宋其生作为担保人签字，该借据记载：“今借到高太亭现金贰拾万元整（￥200000.00元），银行转账卡号，农行62×××74，还款日期2014年4月10日”；2014年7月21日，高太亭向原告翟延涛出具证明一份：“今收到翟延涛替刘东海还款贰拾万元整（200000元）”；高太亭作为证人出庭，其陈述与上述记载一致。2014年4月16日，被告刘东海向杨某某出具借条与收到条各一份，原告翟延涛及案外人赵兴斌在借条作为担保人、在收到条中作为证明人签字，该借条记载：“今借到杨某某现金壹拾壹万元整（￥110000.00元），借款使用期限2014年4月6日至2014年5月15日”，收到条记载：“今收到杨某某现金壹拾壹万元整（￥110000.00元）”；2014年8月7日，杨某某出具证明一份，该证明记载：“今收到翟延涛替刘东海还借款壹拾壹万元整（110000.00元）”。2014年5月24日，被告刘东海作为借款人向债权人王继磊出具借条一份，借条中原告翟延涛为担保人，该借条记载：“今借到王继磊现金壹拾捌万元整（180000.00元），期限2014年5月24日-2014年6月24日，如逾期按每天10%处罚，农业银行卡号62×××74”；2014年11月1日，被告王继磊为原告翟延涛出具收到条一份：“今收到翟延涛替刘东海还现金壹拾捌万元整（180000.00元）”。庭审中，原告翟延涛称，因原、被告之间的特殊关系，原告先后累计为被告刘东海担保并偿还借款一百多万元，现其余款项已另案起诉；对与本案的涉案借款，因被告刘东海已无偿还能力，故在只偿还借款本金的前提下，债权人将借款的原始借据直接退还给了原告。另查明，两被告于1989年12月26日登记结婚，2014年7月11日签订离婚协议后，登记离婚；离婚协议中财产处理部分记载：“1、位于泰安市泰山区某某路某号某某局宿舍某号楼某单元某室的住房一套，系婚后女方的房改房，归女方个人所有；2、上述房屋内的生活用品、家用电器等财产归女方所有；3、双方无其他共同财产；4、双方共同确认夫妻关系存续期间不存在共同债务，若出现对外承担债务的，由负债方自行承担”。以上事实有借据、收到条、证明、结婚证、离婚证、证人证言、离婚协议书等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案中被告刘东海作为债务人借款490000元，且截止庭审时原告翟延涛作为担保人已向债权人偿还上述借款的事实有借条、证明、收到条、证人证言等证据足以证实，本院予以确认。涉案债务发生在两被告的婚姻存续期间，虽然被告翟平利坚持对上述借款不知情、亦未用于夫妻共同生活，但其提交的证据尚并不足以证实其主张，其提交的离婚协议书亦不能产生对抗原告翟延涛诉求的效力。对于原告主张的利息损失，原告作为担保人代为偿还的借款必然产生相关损失，结合原告的诉讼请求，本院予以支持综上。对于原告主张的因保全被告财产而向中介机构缴纳的担保费2000元，因原告与被告刘东海并未就此作出约定，且无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翟平利、刘东海于本判决生效之日起十日内归还原告翟延涛490000元及利息损失（该损失以490000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计息标准，自2014年7月24起计算至本判决指定的还款之日止）。二、驳回原告翟延涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，保全费3020元，总计11670元，由被告翟平利、刘东海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  和法锐人民陪审员  刘 静人民陪审员  冯正运二〇一四年十二月十八日书 记 员  常伟伟