云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中法民终字第01194号上诉人（原审被告）：朱丽华，女，l943年2月2日生，汉族，原宣威榕城供销社职工，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：宣威市榕城供销合作社。地址：宣威市建设街东段。法定代表人：刘绍宽，职务：主任。朱丽华与宣威市榕城供销合作社侵权纠纷一案，宣威市人民法院于2014年9月29日作出（2014）宣民初字第87号民事判决。判决宣判后原审被告朱丽华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2013年4月，原告在清理财产时发现被告居住在属原告所有的位于双圩社区供销社的房屋里，原告多次找被告协商，要求其搬出，被告以种种理由拒不搬出。为维护原告合法权益，现特向人民法院起诉，请求依法判令被告搬出其违法侵占的属原告所有的房屋并支付其占用期间房屋租金20000元。被告辩称，原告取得土地使用证和房产证的时间是2003年10月，原告的起诉已超过2年的诉讼时效期间，人民法院不应当受理。争议房屋建于解放前，土改期间人民政府亦未确定该房产权，70至80年代，原告借用过的也只是该房屋的一部分。2003年，宣威市国土资源局在没有法律、法规和文件依据的情况下违规划拨土地给原告，宣威市房地产监理所在手续材料不全、不了解实情的情况下错误把该房登记给原告，原告对该房没有实际上的产权，我要向法院提起行政诉讼，要求撤销原告土地使用证和房产证。原告没有实际产权又没有与我签过房屋租赁合同，要求我支付租金是一种敲诈行为。原告在1984年4月18日与我办理工作交接手续时，多收了我321．21元钱，现因物价上涨和工资收入增加等因素影响的情况下，要求原告退还我32万元。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：⒈原告的起诉是否超过诉讼时效；⒉原告对争议房屋是否拥有合法的所有权；⒊被告的行为是否侵犯了的房屋所有权。原告宣威市榕城供销合作社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：⒈国有土地使用证l份，用以证明原告对争议房屋的土地拥有合法的土地使用权；⒉房屋所有权证1份，用以证明原告对争议房屋拥有合法的所有权。经质证，被告认为，争议房屋建盖于解放前，2003年才办理产权证是不可能的事情，房产证是非法的，且2003年办理的产权证，2013年才起诉，已超过诉讼时效。一审法院认为，对原告提供的上述证据符合证据的“三性”要求，一审法院予以采信作为认定案件事实的依据。为证明其诉讼主张，被告朱丽华向一审法院提交宣威市双龙街道办事处双圩社区居委会出具的证明l份、盘点报表(照片)1份，用以证明争议房屋是解放前宁有功建盖的，不是原告建盖的。原告在1984年4月18日办理交接手续时多收了321．21元。经质证，原告认为，房屋产权应当以登记为准，被告提交的证据不能证明其诉讼主张。一审法院认为，被告提交的宣威市双龙街道办事处双圩社区居委会出具的证明不能证明其诉讼主张，盘点报表(照片)所涉及的内容属另一性质的法律关系，与本案没有关联性，一审法院不予采信。根据庭审，一审法院确认如下法律事实：被告朱丽华原系原告宣威市榕城供销合作社的职工，1973年到双圩购销店工作住宿，l984年4月5日因故被开除。之后，被告一直居住于双圩购销店，即双方争议房屋。原告宣威市榕城供销合作社于2003年10月20日经登记取得争议房屋的土地使用权，2003年9月23日经登记取得争议房屋的所有权后。要求被告迁出该房屋。被告以房产不属原告所有为由拒绝迁出。2013年12月20日，原告向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。本案审理过程，被告曾以原告产权证书不合法，要求提起行政诉讼为由申请中止本案审理，本案中止审理期间，被告曾提起行政诉讼，要求撤销原告对本案争议房产的房产证和土地使用证，经审查，一审法院以朱丽华无诉讼有主体资格为由裁定不予受理，朱丽华不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，被告仍坚持原诉讼主张。庭审中，原告不申请调解。一审法院审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告提交的土地使用证和房屋所有权证能证明原告对争议房地产享有合法的物权。被告认为原告的土地使用证和房屋所有权证不合法的诉讼主张经其提交行政诉讼未能确定，在本案中，一审法院亦不予支持。被告当初居住、使用争议房地产是基于其是原告单位职工，由原告安排居住、使用，在其被原告单位开除且要求其迁出后，被告即丧失了续继居住、使用该房地产的合法依据，其一直居住、使用该房地产的行为即侵犯了原告的合法权益，由于被告的侵权行为处于持续状态，原告作为权利人有权随时请求其停止侵害，不受一般诉讼时效的限制。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，一审法院不予支持。原告要求赔偿房屋租金的诉讼请求，因其提交的证据不能证明其该项损失的确定数额，一审法院不予支持。被告要求原告返还多收的款项的诉讼请求，属另一法律关系，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(四)项项之规定，判决：一、由被告朱丽华停止对原告宣威市榕城供销合作社宣国用(2003)字第l090号国有土地使用证，宣房权证字第**房屋所有权证所登记的房地产的侵害，于本判决生效后三十日迁出上述房地产四至范围。二、驳回原告宣威市榕城供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，由原告负担。一审判决宣判后，原审被告朱丽华不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判决第一项；⒉请求依法判决被上诉人宣威市榕城供销合作社在1984年4月18日办理交接手续时多收上诉人朱丽华321．21元钱，现应按物价上涨和工资收入增加等因素影响退还其32万元人民币。其上诉的主要事实和理由是：㈠一审审判程序不合法。不动产的诉讼时间是以合法取得使用证的时间开始计算。宣威市榕城供销合作社于2003年10月20日取得争议房屋土地使用权证，2003年9月23日取得争议房屋产权证。而2013年12月24日，过了十多年的时间，宣威市榕城供销合作社才到宣威法院起诉立案。明显早过了一般诉讼时效期限。所以，宣威市人民法院不应立案受理。㈡本案对对事实认定错误。根据有关法律规定，房屋的使用年限是50年，而宣威市榕城供销合作社办理该幢房屋产权证的时间是2003年，已有54年以上，证明该幢房屋早己报废，被上诉人刘绍宽当庭提供的唯一的证据是非法取得的。㈢本案适用法律不当。物权法对废弃物的处分规定是无主物先占原则，废弃物，抛弃物都属无主物，取得该物的所有权也不需要原权利人的帮助。因此，通过先占可以产生所有权取得的效果。㈣本案是以被上诉人宣威市榕城供销合作社与上诉人朱丽华侵权纠纷立案。我要求被上诉人退还我32万元人民币。此案可以，在这次庭审中一起审理。综上所述，无沦是在诉讼程序上，证据和事实的认定上，综上所述，恳请二审法院根据“物权法"，“民事诉讼法”，“证据规定"等法律法规，支持上诉人朱丽华的二项诉讼请求：⒈该房屋所有权应归上诉人所有。⒉被上诉人应归还上诉人朱丽华32万元钱。经二审审理查明的事实与原一审审理查明的事实一致，本院二审予以确认。本院认为，首先，本案双方争议的房屋归属和使用主体清楚、明确。根据宣威市榕城供销合作社在一审庭审时所举证据国有土地使用证，宣国用（2003）字第1090号、房屋所有权证，宣房权证字第**，分别证明了宣威市榕城供销合作社对争议房屋拥有合法的所有权，及争议房屋的土地拥有合法的土地使用权，故一审判决认定宣威市榕城供销合作社对双方争议房地产的享有合法的所有权、使用权，认定事实清楚。因此，上诉人朱丽华认为，一审判决认定事实错误的理由，不能成立。第二，由于上诉人朱丽华所举证据不能证实其对双方争议的房地产拥有合法的使用权，故一审判决认定朱丽华居住、使用双方争议房地产侵犯了被上诉人宣威市榕城供销合作社的合法权益符合本案事实及法律相关规定。第三，根据我国法律关于诉讼时效的相关规定，由于上诉人朱丽华的侵权行为处于持续状态，被上诉人宣威市榕城供销合作社作为权利人，有权随时请求其停止侵害，不受一般诉讼时效的限制。一审判决对此认定符合法律相关规定。故上诉人朱丽华上诉认为，本案超过一般诉讼时效期限的理由，不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人朱丽华的上诉理由不能成立，本院二审不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币400元，由上诉人朱丽华负担。审判长  毕丽萍审判员  李莉萍审判员  李鸿波二〇一四年十二月十一日书记员  李 倩