江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋白民初826号原告陈明华原告陈明付原告顾明发原告程广裕原告陈明泉原告张福生原告陈明英原告陈拥军原告纪丽红原告吴正泉原告吴正元原告于加俊原告陈明辉原告吕时美原告陈明先原告陈金华原告ＸＸ原告张丽华原告陈建原告石广付原告宗序却原告刘爱琴原告石永山原告陈明光原告秦贤华以上原告诉讼代表人（特别授权代理人）陈明华被告如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会原告陈明华等与被告如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会（以下简称鞠庄社区居民委员会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈明华、被告鞠庄社区居民委员会特别授权委托代理人冒月建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明华等诉称，1989年10月7日，被告与我组订立协议，约定被告“征用”（实为租用）我组土地7.34亩（后经国土部门测量，实际用地为7.7亩），每年租金3437元，各项上交等由我组承担。实际履行时，租金变更为3600元，由村办企业原丁西服装三厂给付。协议执行到1998年。从1999年开始，村和企业无故停付租金。经多次交涉无果后，我组提起民事诉讼，被法院以土地存在权属争议为由驳回。2007年，我组申请市政府确认所有权。过程中，被告主张土地属村所有。2008年6月2日，市政府作出皋府法（2008）第114号行政处理决定，确认土地属村所有。我组不服，申请行政复议。过程中，如皋市政府作出皋府法（2008）138号关于撤销行政处理决定书的决定，决定撤销皋府法（2008）第114号行政处理决定。2011年3月9日，市政府法制办、国土局、镇调解中心主持，被告与我组达成协议，确认争议土地所有权属我组集体所有。同时就2011年往后的土地使用费问题作了约定。对1999年至2010年期间的土地使用费问题，调解人未组织调解，被告与我组亦未达成协议，我组也从未表示放弃诉求。而多次与被告交涉，被告都是一拖再拖，不作明确答复。2015年8月25日，我组申请镇政府调解。9月14日，镇政府作出告知书，告知“鞠庄社区同意就你申请相关事项进行协商”。但到10月19日镇调解中心调解时，被告虚构相关事项已在2011年3月9日的协议中作出了约定为由，拒绝调解。我组认为，在有协议约定的情况下，被告无故停付土地租金，违反了《合同法》关于诚实信用的原则；一方面主张土地属村所有，一方面却将土地长期无偿送给个人使用获利，违反了《江苏省农村集体资产管理办法》等规定，另外，1989年订立协议时的客观情况到1999年以后发生了重大变化，按照情势变更制度和公平原则，同时也是依据被告对案涉部分土地以及毗邻土地与他人约定的租用标准，我组主张按1500元/亩标准给付土地租金，并按央行公布的同期贷款基准利率计算利息，以及承担因被告侵权致使我组之前承担的诉讼费1150元依法有据。现要求：1、被告立即给付原告原丁西服装三厂所用土地7.34亩，1999年至2010年计12年土地租用费13.212万元。2、被告按央行同期贷款基准利率分期承担租用7.34亩1999年至2010年未付之款利息。3、被告赔偿2007年原告民事诉讼费1150元。4、被告自2015年起每年按7.7亩标准给付土地租金。5、被告承担原告本案打印费52.4元、诉讼代表人误工费（时间按实计算，标准按民事诉讼证人出庭标准执行）。被告鞠庄社区居民委员会辩称，原告要求被告给付丁西服装三厂所用7.34亩土地1999年至2010年计12年的土地租用费13.212万元没有事实和法律依据，理由有二：1、在2011年3月9日经如皋市丁堰镇社会矛盾纠纷调处中心调解，双方已经达成协议，签订协议之前的所有纠纷双方再无争议，因此签订协议之前的纠纷应视为已经全部解决；2、退一步讲即便是2011年3月9日的协议解决此前的土地租赁费用问题，原告现在提起诉讼也已经超过了法律规定的诉讼时效，因为根据民法通则规定延付、拒付租金的诉讼时效是一年，而原告于2015年起诉，已超过法律规定的诉讼时效，针对原告的第二个诉讼请求，要求银行同期贷款基准利率承担1999至2010年租金的利息，理由同样不能成立，具体观点同诉讼请求一。对于原告主张的第三个诉讼请求同样得不到法律的支持，首先，关于诉讼费用的承担本身应当是法院确定的范畴，不应当由当事人通过诉讼的方式来提出主张，其次，2007年的诉讼费用，2015年起诉也早已经超过诉讼时效。对于2015年起按7.7亩的标准给付租金理由不能成立，因为通过确权协议以及包括此前的土地租用等各项手续均明确租用的土地面积为7.34亩而不是7.7亩，至于2011年以后被告方一直按2011年3月9日的调解协议在正常履行，对于第五个诉讼请求要求承担打印费，诉讼代表人的误工费，这个理由同样不能成立，这属于当事人为维护权益所支出的费用，并不属于损失范畴，而且，无任何法律规定诉讼的相对方应当承担对方的打印复印费用或者诉讼代表人的误工费用，该请求没有法律依据。经审理查明，1989年10月7日，因原村办企业丁西服装三厂扩建需要，以原丁西乡娄庄村支部为甲方，以原丁西乡娄庄村一组为乙方，双方签订协议书一份，载明“1、甲方征用乙方土地，每年付给征用费（包括农业税），87年征用四亩，每亩征用费肆佰元。89年征用叁亩叁分肆厘，每亩征用费伍佰伍拾元，合计叁仟肆佰叁拾柒元正。其余概不负责。2、甲方负责乙方土地征用费，每年分二期交款，6月30号交40%，还有60%在12月底前全部交清。3、只要厂存在，征用费一概负责…”。时任丁西乡娄庄村支书的娄元国、村委会主任孙竹林与娄庄村一组组长的秦建萍、娄元珍在协议上签字，甲方处加盖娄庄村委会印章。陈明先等11人作为乙方代表也在该协议上签字。协议签订后至1998年期间，原娄庄村委会将从丁西服装三厂收取的7.34亩土地的使用费3600元交由原娄庄村一组分配。该协议执行到1998年。自1999年起未能履行。2007年6月25日原丁西乡娄庄村一组陈明华、顾明发等数人向本院起诉如皋市鞠庄村村民委员会，要求给付该7.34亩的租金及预期付款违约金。因该土地所有权有争议，本院于2007年8月14日裁定驳回了陈明华、顾明发等人的起诉。2007年12月30日原丁西乡娄庄村一组陈明华、顾明发等向如皋市人民政府提出申请要求确认原丁西服装三厂使用的土地所有权归如皋市丁堰镇鞠庄村17组（原丁西乡娄庄村一组）。2008年6月2日如皋市人民政府作出皋府法（2008）114号行政处理决定书，对申请人顾明发等人的请求不予支持。2008年11月14日如皋市人民政府又撤销了皋府法（2008）114号行政处理决定书。2011年3月9日鞠庄社区居民委员会（甲方）与鞠庄社区居民委员会17组顾明发等106人（乙方）就原如皋市丁西服装三厂所用土地所有权争议经如皋市丁堰镇社会矛盾纠纷调处中心及相关职能部门调解达成协议：一、原如皋市丁西服装三厂所用的7.34亩所用土地所有权归鞠庄社区17组所有。二、自2001年1月1日起，由如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会以每亩1000斤大米的市场价对17组给付土地使用费，具体使用费的给付时间和数额按如皋市交通局丁平线的标准结算和给付，由乙方授权的代表代为收取，给付至二轮土地承包期结束。二轮土地承包期结束后，如鞠庄居委会继续使用，按本约定续约。三、在上述期间，如遇公路占用部分的土地被征收，按征收时的政策执行，其余土地使用费仍按每亩1000斤梗米的当年市场价标准执行。四、甲方开发该宗土地时，鞠庄社区17组居民同等条件下享有优先权。五、鞠庄社区17组顾明发等106人与鞠庄居委会就原丁西服装三厂土地权属纠纷终结，双方就原丁西服装三厂所用的7.34亩土地再无争议。2015年8月25日原告陈明华以鞠庄社区17组的名义要求如皋市丁堰镇人民政府就原如皋市丁西服装三厂1999年至2010年土地费等进行处理，但未有结果。原告即于2015年11月10日向本院起诉，要求判如所请。另查，因本市乡镇行政区划的合并及调整，原丁西乡娄庄村村民委员会变更为如皋市丁堰镇鞠庄村村民委员会，现变更为如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会，原丁西乡娄庄村一组变更为如皋市丁堰镇鞠庄村17组，现变更为如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会17组。再查，2001年9月如皋市鞠庄村村民委员会将其所辖1至32组土地领取了皋集有（2001）字第017号集体土地所有权证书（含本案争议的7.34亩土地），2009年11月25日土地所有权人变更为如皋市丁堰镇鞠庄村村民委员会（1-32组及村集体）。以上事实，有原告被告的当庭陈述、如皋县丁西乡娄庄村村民委员会1989年10月7日与其第一村民小组的协议书、如皋市人民政府皋府法（2008）114、138号行政处理决定书、本院（2007）皋民一初字第0337、0368号民事裁定书、皋集有（2001）字第017号集体土地所有权证及变更记事、2011年3月9日如皋市鞠庄村村民委员会与其17组的协议书等证据在卷佐证。本院认为，1、关于原如皋市丁西服装三厂所用的土地面积，从1989年10月开始租用至2011年3月村组达成协议，鞠庄社区居民委员会及其17组均认可的面积为7.34亩，且该块土地已经变更，目前无法丈量，原告主张7.7亩依据不足，故对原告要求被告自2015年起每年按7.7亩标准给付土地租金，本院难以支持。2、2011年3月9日鞠庄社区居民委员会与其17组（陈明华等106人）就该7.34亩土地经所在镇社会矛盾纠纷调处中心及相关部门调解并达成协议，该协议第五条明确约定“…双方就原丁西服装三厂所用的7.34亩土地再无争议”，该约定应视为协议签订之日前，双方就该7.34亩土地的所有、使用、收益等均已处理完毕，故原告在签订协议后再主张该7.34亩1999年至2010年的土地租用费及利息，本院不予支持。3、关于原告要求被告赔偿2007年原告诉讼费1150元，该诉求于法无据，本院不予支持。4、对原告要求被告承担其打印费52.40元及诉讼代表人的误工费之请求，因该两项费用属当事人诉讼之必要的诉讼成本，要求被告承担于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2970元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2970元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  葛 兵人民陪审员  钱顺林人民陪审员  杨建兵二〇一六年六月二十日书 记 员  吴小丽