河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00615号上诉人（原审被告）：张建明，男，1972年8月28日出生，汉族，住石家庄市。上诉人（原审被告）：莫成国，男，1979年6月11日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人：李鑫、杨焕焕，河北捷诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市西大街10号。负责人：徐明勋，该行行长。委托代理人：陈国良、李丽，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张会锋，男，1977年5月21出生，汉族，住石家庄市裕华区。原审被告：石家庄市祥和瑞兴汽车贸易有限公司，住所地石家庄市北二环东路86号。法定代表人：张会锋，该公司经理。委托代理人：张娜，女，汉族，1982年2月24日出生，该公司员工，住河北省邢台市隆尧县。原审被告：张海娟，女，1977年5月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人莫成国、张建明因借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2013年2月22日，被告张会锋、张建明、莫成国与原告签订一份《最高额保证授信合同》，约定被告张会锋、张建明、莫成国三人均为联保体受信人和授信提用人，所有授信提用人在合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信总额度为9000000元，三个联保体成员授信额度分别为3000000元；授信使用期限为24个月，自2013年1月5日至2015年1月5日；授信种类为贷款，授信用途为经营周转；任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的债权为主合同中的原告全部债权，担保的最高债权额即为所有授信提用人的最高授信额度即9000000元，且该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的合同约定担保范围内所有应付款项，联保体成员均同意承担担保责任；联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的原告债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，保证期间为合同生效日起至主债权下各具体债权的履行期限届满之后两年；如保证人拒绝履行保证义务，应承担违约责任，按应代为清偿债务总额的10%向原告支付违约金；联保体成员同意在原告处开立保证金帐户，并在原告同意发放授信后按授信额度总额l0%即900000元存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保。联保体各成员授权原告在联保体任一成员不履行还款义务时在任一帐户中直接扣收；如任一联保体授信提用人经营状况恶化或已发生重大经营困难，或任一授信提用人财务状况发生重大变化，或涉及诉讼、仲裁、行政处罚及其他司法行政程序，可能对授信提用人履行本合同产生不利影响的，或任一授信提用人因涉及诉讼、仲裁，严重影响其履行债务能力，或被司法机关宣布对其财产予以没收或采取强制措施，影响其履行对原告的债务清偿能力的，视为违约。原告有权取消授信额度，并要求合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿。同日，原告与被告石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司签订一份《最高额担保合同》，约定被告石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司自愿为被告张会锋与原告签订的主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保范围为2013年1月5日至2015年1月5日期间签订的所有合同下的原告全部债权，最高债权额为3000000元，该债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。2013年2月22日，被告张会锋向原告申请贷款3000000元，贷款发放方式为受托支付，申请借款期限为2013年2月22日至2014年2月22日。同日，原告与被告张会锋签订一份《个人授信项下借款合同》，约定被告张会锋因经营周转向原告申请借款，该借款占用被告张会锋、张建明、莫成国三人所签的《联保体授信合同》的授信额度，借款合同为该合同的具体业务合同；贷款利率为放款当日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；如被告逾期，自逾期之日按实际逾期天数计收逾期罚息和复利，逾期利率为贷款利率加收50%；同时，合同约定，如被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，被告应按债权的10%向原告支付违约金；如被告因发生失业、停业、被宣告失踪、处于限制民事行为能力或丧失民事行为能力状态、被监禁等、或发生重大疾病、重大事故等影响其履行对原告担保责任的能力，视为违约，原告有权取消综合授信额度，并要求被告提前清偿借款合同项下已提取的全部借款。同日，原告与被告石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司签订一份《最高额担保合同》，约定被告石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司为被告张会锋与原告签订的《个人授信项下借款合同》项下的原告全部债权提供最高额连带保证责任担保，担保最高债权额为3000000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。上述合同签订后，原告于合同签订当日依据合同约定向受托支付帐户发放贷款3000000元，并出具借款凭证，记载贷款金额为3000000元，贷款期间为2013年2月22日至2014年2月22日，贷款利率为年利率8.4%。原告发放贷款后，被告按约定偿还贷款利息。但自2013年9月起，被告张会锋未再按约定偿还利息。起诉后，被告张会锋偿还了87317.1元。根据原告出具的欠款明细表，记载截止至2014年1月21日，被告张会锋已欠原告贷款本金3000000元、逾期利息26594元。2013年9月4日，原告代理人委托石家庄市国信公证处公证人员对被告石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司的经营状况进行了公证。公证处出具公证书，记载“位于石家庄市北二环东路的河北国际汽车园区内一商店门口，该商店门口上方标有‘江淮轿车石家庄祥和瑞兴店’字样，该商店的门关闭，被一把环形锁锁住”，并附有四张照片，公证费用为1000元。原告为主张债权提起诉讼，并与河北侯凤梅律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定因与五被告借款担保合同纠纷一案，原告委托河北侯凤梅律师事务所律师作为诉讼代理人，委托代理费为331570元。原审另查明，被告张会锋与被告张海娟于2002年7月25日登记结婚。原审认为，《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》及《最高额担保合同》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效。根据被告张会锋的申请，原告已发放贷款，被告应按约定偿还贷款本息。被告张会锋对其被公安机关采取强制措施以及被告石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司已停业的事实均无异议，该院对此予以确认。据此，合同约定的解除条件已成就，原告要求解除与被告张会锋之间借款合同的主张，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。根据欠款明细。被告张会锋自2014年9月开始未再按约定偿还贷款利息，被告对该事实并无异议，对此该院予以确认。但被告辩称被告张会锋在借款时按照合同向原告提供300000元保证金，在被告张会锋逾期还款时原告可直接扣划，故被告张会锋并不存在逾期还款的情况，不应向原告支付逾期利息。对此，该院认为，根据合同约定，被告存入300000元作为其在本合同及具体业务合同项下债务的质押担保，并且授权原告在其不履行还款义务时在存入的帐户中直接扣收。庭审时原告对被告已按约定存入300000元保证金的事实予以认可。因此，原告在被告张会锋出现逾期未还款的情况下，其有权按照双方合同约定直接从该保证帐户中扣划应还贷款利息。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，原告在被告出现未按期还款的情况时，本可以直接扣划双方约定的保证金，避免被告张会锋出现逾期还款而产生逾期利息，但原告未能扣划该保证金，故其所主张的逾期利息即属于扩大的损失，对该部分主张该院不予支持。据此，原告主张扣除被告张会锋的罚息1858.08元，不予支持，应计入被告张会锋的已还利息数额中。根据被告张会锋应还款项及实际还款情况，截止至2014年1月14日，被告张会锋应欠原告借款本金3000000元，逾期利息19782.9元。如上所述，被告张会锋已交纳300000元保证金，被告主张从欠款金额中予以抵销，符合法律规定，该院予以支持。据此，被告张会锋截止至2014年1月14日尚欠原告借款本金2719782.9元。根据借款合同约定，被告张会锋作为借款人应负担实现债权的各项费用，包括但不限于律师费等费用。因此，由于被告张会锋的违约行为，根据原告签订的委托代理合同约定及公证书发票，原告主张被告支付律师费及公证费符合法律规定及双方约定，该院予以支持。根据《最高额保证授信合同》及《最高额担保合同》，被告张会锋作为合同约定的联保体成员和授信提用人，被告莫成国、张建明应对被告张会锋的欠款承担共同连带保证责任，被告石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司对被告张会锋的欠款提供最高额连带保证担保。被告莫成国、张建明辩称被告张会锋存在提供虚假资产及贷款期间转移财产的行为，从而应减轻或免除被告莫成国、张建明的担保责任。根据法律规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，或主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人免除保证责任。但根据联保体申请书及合同约定，被告张会锋、莫成国、张建明自愿组成联保体向原告申请贷款，各联保体成员应对其向原告提供的资料真实性负责。而被告张建明、莫成国未能证明存在保证人免责的法定情形，故对其抗辩主张该院不予采信。综上，本案担保均为合法有效担保，对原告要求被告莫成国、张建明及被告石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司承担连带还款责任的主张，该院予以支持。被告张建明、莫成国、石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司在承担保证责任后，可就担保责任范围内的还款向借款人即被告张会锋进行追偿。关于原告要求被告张海娟承担连带还款责任的问题，被告张海娟辩称已与被告张会锋离婚，但未提交证据证明，该院不予采信。而且根据原告提交的被告张会锋与张海娟的结婚证，本案被告张会锋借款时其与被告张海娟为夫妻关系。根据法律规定，被告张海娟应对被告张会锋的欠款承担共同还款责任，故对原告要求被告张海娟承担还款责任的主张，该院予以支持。关于原告主张被告支付违约金，虽然被告已构成违约，但原告已按照合同约定主张罚息，违约金与罚息同属于对被告违约行为的惩罚，原告既主张罚息又主张违约金，属于重复性惩罚，故该院对原告主张的违约金不予支持。关于被告辩称本案被告张会锋涉嫌刑事犯罪，本案应适用“先刑事后民事”的原则中止审理，但被告张会锋涉嫌的犯罪问题与本案贷款纠纷无关。因此，本案并不符合“先刑事后民事”的情形，对被告的该项辩称该院不予采信。一审遂判决：一、解除原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张会锋签订的《个人授信项下借款合同》(合同编号为110082013002057)；二、被告张会锋、张海娟于判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2719782.9元及自2014年1月14日起的罚息(按合同约定利率计算至被告付清之日止)，并支付律师代理费331570元及公证费1000元；三、被告张建明、莫成国、石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任，其在承担担保责任后，可就担保范围内的还款向被告张会锋进行追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。案件受理费35978元，保全费5000元，由原告负担5868元、被告负担35110元。判后，原审被告张建明、莫成国不服，向本院上诉称：一、被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被上诉人张会锋串通，骗取保证人提供担保，应认定保证合同无效；二、一审法院审理程序违法，应将本案移送公安机关办理。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判。本院经审理查明事实与原审查明一致。本院认为，张会锋、张建明、莫成国签订的《最高额保证授信合同》，双方签字捺印，系真实意思表示，内容不违反法律规定。该合同第22条规定，甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。现二上诉人上诉称被上诉人张会锋在贷款时与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行串通，提供虚假资产，骗取二上诉人提供担保，应认定保证无效。根据法律相关规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，或主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人免除保证责任。本案中，二上诉人莫成国、张建明与被上诉人张会锋自愿组成联保体，向被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请贷款，根据联保体申请书及合同约定，二上诉人亦应对被上诉人张会锋向被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行提供的资料的真实性负责。现二上诉人没有证据证明担保成立时被上诉人张会锋与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行存在恶意串通的情况，因此，二上诉人张建明、莫成国主张担保合同无效，没有事实及法律依据。本案是中国民生银行股份有限公司石家庄分行因张会锋、张建明、莫成国、石家庄市祥和瑞兴汽车贸易有限公司、张海娟的借款合同纠纷引起的民事案件，案由是借款合同纠纷。本案被上诉人张会锋涉嫌刑事犯罪问题与本案借款无直接关联性，不是案件“先刑事后民事”的理由，二上诉人主张应将案件移送公安机关办理，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35978元，由二上诉人张建明、莫成国负担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年七月二十四日书记员  李 莉