浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸民初字第2874号原告：潘春爱。委托代理人（特别授权）：杨伟、潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师、实习律师。被告：彭志军。被告：宜兴市盛达塑料有限公司。住所地：江苏省宜兴市和桥镇永兴村。法定代表人：沈福根，系总经理。两被告共同委托代理人（特别授权）：曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道人民南路***号义源大厦*楼。负责人：杨春，系总经理。委托代理人（一般代理）：石铁锋、袁游星，浙江永大律师事务所律师。原告潘春爱与被告彭志军、宜兴市盛达塑料有限公司（以下简称盛达公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故��任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘春爱的委托代理人杨伟、潘金龙，被告彭志军、盛达公司的共同委托代理人曹婷，被告平安保险公司的委托代理人袁游星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春爱诉称，2013年5月18日，原告乘坐潘光福驾驶的浙c×××××号小型普通客车，从上海上高速驶往永嘉。途经诸永高速往永嘉方向19公里处时，潘光福所驾驶机动车追尾碰撞因故障停在硬路肩内由被告彭志军驾驶的被告盛达公司所有的苏b×××××号大型普通客车，导致苏b×××××号车右侧车身碰撞边护栏，造成浙c×××××号车驾驶人潘光福、乘车人潘道训、潘小珠、潘乐妹、潘晓霜、潘文华、潘华华和潘春爱受伤，两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。潘道训经医院抢救���效于当日12时39分死亡。该起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队立案调查，并作出浙公高绍四认字（2013）第40010号道路交通事故认定书，认定：“潘光福负事故的主要责任，彭志军负事故的次要责任，潘道训、潘小珠、潘乐妹、潘晓霜、潘文华、潘华华和潘春爱均无责任”。据查，苏b×××××号大型普通客车已在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2012年12月8日至2013年12月7日。同时，潘光福已免予刑事处罚。现起诉来院，请求判令：三被告赔偿原告潘春爱医疗费49979.33元、后续治疗费7000元、误工费14634元、护理费7317元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、鉴定费1120元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，合计86110.33元中的32117.51元，其中由被告平安保险公司在保险限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告彭志军、被告盛达公司承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，具体份额由法院依法分配。被告彭志军、盛达公司未提出书面答辩，在庭审中共同辩称，对事故的基本情况及责任认定没有异议，愿意在交强险和商业险范围内依法按责赔付。被告彭志军系被告盛达公司的驾驶员，相应的责任由被告盛达公司承担。具体的赔偿项目，意见如下：医疗费由法院依法核定，并且原告应当提供相应的门诊记录；误工费原告没有提供证明，应当按照最低工资标准计算；护理费按50元／天计算；住院伙食补助费和营养费按18元／天计算；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金不予认可。被告平安保险公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，一、事故责任以交警部门的责任认定为准。二、交强险限额由法院按照比例分配。三、被告平安保险公司承担赔偿责任以被告彭志军和被告盛达公司提供有效��驾驶证及驾驶人身体条件证明、行驶证、上岗证为前提。四、被告平安保险公司不予承担诉讼费。五、具体的赔偿项目详述如下：医疗费中扣除非医保用药后认可39983.46元，后续医疗费应当在实际发生后再主张，住院伙食补助费认可594元，营养费认可1080元，误工费因为原告没有提供有效的工作证明，按照浙江省最低工资标准认可6600元（1650元／月÷30天／月×120天），护理费认可3000元（50元／天×60天），原告未构成伤残，精神抚慰金不予认可，交通费由法院酌情认定，鉴定费应当由被告彭志军和被告盛达公司承担。六、苏b×××××号车在事故中承担次要责任，超过交强险限额部分，被告平安保险公司按照30%的比例承担赔偿责任。经审理查明，2013年5月18日，原告潘春爱乘坐潘光福驾驶的浙c×××××号小型普通客车，从上海上高速驶往永嘉。途经诸永高速往永嘉方向19公里处时，潘光福所驾驶的机动车追尾碰撞因故障停在硬路肩内由被告彭志军驾驶的被告盛达公司所有的苏b×××××号大型普通客车，导致苏b×××××号车右侧车身碰撞边护栏，造成浙c×××××号车驾驶人潘光福、乘车人潘春爱等人受伤，两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。潘道训经医院抢救无效于当日12时39分死亡。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，潘光福负事故的主要责任，彭志军负事故的次要责任，潘道训、潘春爱等人均无责任。原告潘春爱受伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗11天，又至温州医学院附属第二医院住院治疗31天，共花去医疗费49303.83元（已剔除伙食费675.50元）。治疗终结后，经温州律证司法鉴定所鉴定，误工期限拟为120日，护理期限和营养期限均拟为60日，花去鉴定费1120元。现原告起诉来院，要求判如所请。另查���，被告彭志军系被告盛达公司的员工，事故时正从事职务活动。被告盛达公司所有的苏b×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，以及原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，经公安机关交警部门认定，潘光福和被告彭志军分别负事故的主要责任和次要责任，双方当事人均无异议，本院予以确认，潘光福和被告彭志军应承担相应的赔偿责任。因被告彭志军系被告盛达公司的职员，事故时正从事职务活动，故相应的责任由被告盛达公司承担。在原告潘春爱起诉前，潘光福已就相关损失作了赔偿，对于潘光福应承担的责任，原告潘春爱明确表示不再追究，此系当事人对自己诉讼权利的处分，予以准许。由于苏b×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，故属于保险范围的，可由被告平安保险公司先予赔付。现原告潘春爱起诉要求赔偿损失，符合事实和法律规定，对其合理部分予以支持。根据原告的就诊情况，交通费酌情支持800元。原告要求赔偿的精神损害抚慰金，缺乏事实依据，不予支持。对于原告主张的后续治疗费，虽然目前左肱骨外科颈骨折内固定尚未取出，日后可能需取出内固定，但考虑到各大医院治疗方案、用药等不同，费用存在较大差异，难以具体确定，原告可在实际发生后另行主张权利，在本案中暂不作处理。综上，原告的合理损失有：1、医疗费49303.83元，2、住院伙食补助费1260元（42天×30元／天），3、营养费1800元（60天×30元／天），4、误工费14634元（120天×121.95元／天），5、护理费7317元（60天×121.95元／天），6、交通费800元，7、鉴定费1120元，合计76234.83元。上述损失中，由被告平安保险公司在交强险限额先予赔付10000元（医疗费限额10000元，死亡伤残限额由潘道训死亡一案享有），超过交强险限额部分，因被告彭志军负次要责任，由被告盛达公司赔偿30%计19870.45元［（76234.83-10000）×30%］；其中又可由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔付19534.45元［（76234.83-10000-鉴定费1120）×30%］。综上，被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告潘春爱各项损失计29534.45元（10000＋19534.45）；被告盛达公司赔偿原告潘春爱鉴定费计336元（19870.45-19534.45）。对于被告平安保险公司提出的应扣除非医保用药的辩称，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具��福利性的社会保险制度，机动车商业第三者责任险是商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，故对其该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔付原告潘春爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计29534.45元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宜兴市盛达塑料有限公司赔偿原告潘春爱鉴定费计336元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告潘春爱其余的诉讼请求。如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费603元，依法减半收取301.50元，由原告潘春爱负担21元，由被告宜兴市盛达塑料有限公司负担280.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜敏丽二〇一四年十二月一日书记员  杨 琼