wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02629号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告朱孟，男性，24岁，住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉朱孟电信服务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年12月15日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员 胡 颖二〇一四年十二月十五日书 记 员 张妍妍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）涡民诉前调字第00454号 原告刘某某，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告董某某，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告芦某某，女，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告刘某某诉被告董某某、芦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费300元，免缴。 代理审判员 李 松 二〇一四年十二月一日 书 记 员 侯效禹
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2237号罪犯狄洋，男，汉族，1975年3月6日出生于宁夏中卫市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2008年7月30日作出12008｝德中刑初字第335号刑事判决，认定狄洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年5月20日起至2023年5月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年。执行机关丽江监狱于2014年11月29日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯狄洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2013年10月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的狄洋在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下对罪犯狄洋减去有期徒刑7个月（刑期至2020年10月19日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十一日书记员  杨 磊
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第263号申请执行人周其斌，男，生于1985年11月27日，汉族，居民，中专文化，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人包崇富，男，生于1962年1月18日，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现下落不明。关于周其斌申请执行包崇富民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2013年5月2日作出（2013）宣民初字第88号民事判决书，确定由被执行人包崇富偿还周其斌借款本金70000元，并按月利率1.5%计算给付自2009年9月1日起至借款还清之日止的利息。包崇富承担案件受理费2519元。该判决书发生效力后，因被执行人包崇富未按判决书确定的义务履行，权利人周其斌于2014年3月24日向本院申请执行，要求执行借款72519元及案件受理费12936元。申请执行费2519元。本案在执行过程中，经查明被执行人包崇富暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（六）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。审判长 凡 瑞审判员 刘德恩审判员 王兴贵二〇一四年十二月二日书记员 谢加兴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭华民初字第1132号 原告杨应才，居民。 被告孙周朴，居民。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告向原告借款3000元，并出具借据给原告。原告索要多次未果，请求法院判决被告归还借款3000元及利息4680元，由被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明，被告于2007年8月12日从原告处借款3000元，约定月利率2%，并出具借据给原告。借据内容为：“今借到杨应才人民币叁仟元整，月利息陆拾元整，2008年2月12日前归还本息，借款人孙周朴，2007年8月12日。”原告索要未果而成讼。 上述事实，有原告陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告孙周朴向原告借款3000元并约定利息，有其出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告孙周朴归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙周朴于本判决生效后三日内归还原告杨应才借款3000元及利息（利息以3000元为基数从2007年8月12日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙周朴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  赵大权 代理审判员  姜 飞 人民陪审员  孙建州 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  黄立远 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11483号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨亚沙，女士，1956年02月12日出生，住内蒙古包头市青山区赛音道**街坊楼****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亚沙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨亚沙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66719.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66719.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）双执字第00562号 申请执行人孙龙，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人郝鹏，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请执行人孙龙与被执行人郝鹏民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）双民一初字第00991号民事调解书已发生法律效力。 本案在执行过程中，依法查封被执行人郝鹏在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心的住房公积金账户余额，盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心对上述公积金正在处理中，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院作出的（2014）双民一初字第00991号民事调解书的本次执行终结。 在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫晓峰 审判员  王 焜 审判员  王 光 二〇一四年十二月十日 书记员  李 智
天津市蓟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蓟民二初字第8536号 原告天津长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟县迎宾路**。 法定代表人杨春江，董事长。 被告郓城津源房地产开发有限公司，住，住所地山东省郓城县工业园区/div> 法定代表人于桂芹，经理。 本院在审理原告天津长城电梯集团有限公司与被告郓城津源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天津长城电梯集团有限公司撤回起诉。 案件受理费468元（已减半），由原告负担。 代理审判员  赵国动 二〇一四年十二月八日 书 记 员  张学玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2809号上诉人（原审被告）上海山启机械制造有限公司启东分公司，住所地江苏省启东市滨海工业园区江滨路**。负责人张雪峰。委托代理人顾柳柳。被上诉人（原审原告）史帅英。委托代理人黄建国。上诉人上海山启机械制造有限公司启东分公司（以下简称山启公司）因与被上诉人史帅英确认劳动关系纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，史帅英系河南省技工学校2011级钳工专业学生。2013年6月5日，史帅英与其它四位同学经学校介绍到山启公司工作，史帅英填写了《员工档案》、《员工入职单》，山启公司将史帅英安排到鄂破班组工作，约定史帅英日工资为70元，多劳多得。2013年11月3日9时，史帅英在从事吊装定鄂板作业时，被落下的鄂板砸伤左手。2014年6月3日，启东市劳动争议仲裁委员会受理了史帅英要求确认劳动关系的申请，于2014年8月25日作出启劳人仲案字（2014）第262号仲裁裁决书，裁决山启公司与史帅英自2013年6月6日起存在事实劳动关系。山启公司不服，向原审法院提起诉讼。原审认为，史帅英在2013年6月进入山启公司时已超过16周岁，符合劳动法规定的就业年龄。史帅英虽为在校学生，但已完成全部学业，即将步入社会，现在的大中专院校为了提高就业率，也鼓励学生在最后的实习阶段寻找工作。史帅英到山启公司登记求职，目的就是为了就业，而非学习。山启公司清楚史帅英是在校学生，但仍同意接受，并让史帅英填写了《员工档案》及《员工入职单》，安排了史帅英的工作岗位。山启公司与史帅英虽未签订劳动合同，但史帅英服从山启公司指挥提供劳动，山启公司每月对史帅英的工作时间和工作成果进行管理考核，并按工作量和出勤时间向史帅英支付报酬，史帅英相对于山启公司在人身和经济上均具有从属性，双方的关系符合劳动关系的特点。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：山启公司与史帅英自2013年6月6日起存在事实劳动关系。案件受理费依照规定减半收取5元（山启公司已预交），由山启公司负担。宣判后，上诉人山启公司不服，向本院提起上诉称，史帅英是河南技工学校的学生，实习在教育部门的相关规定中是定义其教学的其中一个环节，不是劳动者的就业，学校在实习过程中是需要设定实习目标和计划的，因而不属于劳动关系，史帅英在未领取毕业证的前提下，不存在提前就业的条件，也不符合“劳动者”的概念，此类案件只能按人损程序主张权利。请求二审法院依法改判确认史帅英与山启公司之间不存在事实劳动关系。被上诉人史帅英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是原审认定史帅英与山启公司之间存在事实劳动关系是否正确。根据劳动和社会保障部劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，史帅英虽未毕业，但其已完成全部学业，即将走入社会，其到山启公司目的是为了就业，且其到山启公司后填写了《员工档案》及《员工入职单》，并着统一的工作服、受山启公司的统一分配、管理，由山启公司支付报酬（工资单），史帅英所提供凭证的情形，已经符合劳动和社会保障部劳社部的规定，可以确认史帅英与山启公司之间存在事实劳动关系，故原审判决认定双方当事人之间存在劳动关系并无不当。对山启公司的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖代理审判员  王吉美代理审判员  吕 敏二〇一四年十二月三十日书 记 员  陆媛霞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍矾商初字第194号原告：李上椒。委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：梁祥赞。原告李上椒为与被告梁祥赞民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告梁祥赞下落不明，本案于2014年9月18日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告梁祥赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李上椒起诉称：原、被告系朋友关系，被告称在外承包工程缺资金，要求原告帮其筹集资金30万元，2012年2月17日，原告与蔡雄、李学森三人各出借10万元计30万元资金，并汇到被告信用社账号。2013年8月24日，经结算，被告出具欠条一张：今欠李上椒、李学森工程款各10万元，蔡雄5万元，共欠25万元（该工程款于2012年2月17日付出，计算利息）。事后，经原告催讨，被告至今未付。故原告诉请判令：1、被告偿还借款10万元及利息（自2012年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日）。在本院指定的举证期限内，原告李上椒提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、欠条，用于证明经2013年8月24日结算被告结欠原告10万元的事实。被告梁祥赞未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2012年2月17日，原告与李学森、蔡雄三人通过原告的账号向被告汇款30万元。2013年8月24日，经原、被告及李学森、蔡雄四人结算，被告结欠原告10万元、李学森10万元、蔡雄5万元，并出具欠条一张。事后，被告至今未偿还。本院认为：经结算，被告梁祥赞结欠原告李上椒借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁祥赞于判决生效后十日内偿还李上椒借款10万元并赔偿利息损失（自2014年9月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由梁祥赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄通利人民陪审员  朱为杰人民陪审员  朱 栋二〇一四年十二月十九日书 记 员  林其长相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雁刑初字第00003号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王某。辩护人陈俊武，陕西达明行律师事务所律师。公诉机关以雁检诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年7月1日17时许，被告人王某来到西安市曲江新区瑞麟花园小区2号楼顶，因琐事与正在施工的被害人路某发生争执进而相互厮打，王某用热熔机砸向路某头部，致路某头皮裂伤，后又用扳子砸伤被害人段某面部，致段某左颧骨骨折。经鉴定，段某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属十级；路某的损伤程度属轻微伤。2014年7月29日，王某投案自首。案发后，王某与段某、路某已达成赔偿协议并实际履行，取得二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王某致一人轻伤，一人轻微伤，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人王某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人王某签字具结且当庭认罪，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具扳子一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨琳二〇一四年十二月十七日书 记 员  雷蕾
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金商初字第0565号 原告江苏淮电电动平车有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区续六路**。 法定代表人季正林，该公司总经理。 委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。 被告江苏方博汽车零部件制造有限公司，住所地金湖县经济开发区宁淮东线西侧、神华大道南侧。 法定代表人方建平，该公司总经理。 原告江苏淮电电动平车有限公司诉被告江苏方博汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告江苏淮电电动平车有限公司委托代理人韩卫东到庭参加诉讼，被告江苏方博汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告向原告购买电动平车一台、安装轨道和降压变压器一台，价格100000元，被告支付58000元后，余款42000元一直未给付，现请求判令被告给付货款42000元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了购销合同、淮电电动平车有限公司电动平车检测报告、设备开箱移交验收单。 被告江苏方博汽车零部件制造有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明：2013年7月21日，被告江苏方博汽车零部件制造有限公司与原告签订购销合同，约定被告向原告购买电动平车一台（含140米轨道及附件安装）、降压变压器一只，合计100000元，预付合同总价30%现汇，轨道车到现场7日内安装验收完毕，如果7日内不能按时安装完毕，延后一天按合同总价2%罚款，如果在7日内安装完毕不验收每延后一天按合同总价2%罚款，验收合格后7日内付清合同总价60%现汇，质保金10%现汇，质保期一年，质保期完7日内付清剩余货款。2013年10月29日，被告验收合格。后被告支付货款58000元，余款42000元一直未付，原告索款无着，遂起诉至法院。 本院认为：原、被告之间的购销合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告供应货物，被告未按照约定付清相应价款，应当承担还款责任和相应的违约责任。被告江苏方博汽车零部件制造有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权、举证权利的放弃，应当承担由此所产生的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏方博汽车零部件制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏淮电电动平车有限公司货款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  何苏平 二〇一四年十二月九日 书记员  张满满 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第1203号原告：陶伟民，公司职员。委托代理人：胡宝坤。被告：胡建兴，职业不明。原告陶伟民为与被告胡建兴民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日以（2014）甬余立预字第305号立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，本院于2014年9月4日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陶伟民的委托代理人胡宝坤到庭参加诉讼；被告胡建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶伟民起诉称：2012年3月1日，被告向原告借款1000000元，并出具借条1份。被告借款后未向原告还款。同年6月28日，被告以货抵款250000元后尚欠原告借款750000元。对该款，被告向原告出具借条1份，借条载明月息1分，款在同年7月底、8月底之前各归还100000元，余款每月月底前各归还50000元。被告出具借条后未按约向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款750000元，并从2012年7月1日起到借款实际偿还之日止，按月息1分支付利息。原告向本院提交由被告出具的借条2份、银行承兑汇票1份及银行现金存款凭证2份。被告胡建兴未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建兴归还原告陶伟民借款750000元，并从2012年7月1日起到借款实际偿还之日止，按月息1分支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12350元，由被告胡建兴负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民人民陪审员  张瑞安人民陪审员  崔仁夫二〇一四年十二月十七日代书 记员  励阳琼
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第1625号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李甲（自报）。辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。被告人李乙（自报）。被告人李丙（自报）。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1849号起诉书指控被告人李甲、李乙、李丙犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人李甲、李乙、李丙及辩护人杜晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月3日0时20分许，被告人李甲、李乙、李丙等人在上海市嘉定区某某镇××路某某饭店内吃夜宵。期间，李甲等人因包房归属问题与被害人吴甲发生争执，后李甲、李乙、李丙等人持拖把、酒瓶等对吴甲及上前劝阻的被害人吴乙、吴丙实施殴打，致吴甲左顶部裂创，吴乙左枕部头皮裂创，吴丙左顶部头皮裂创。经鉴定，三人均构成轻微伤。2014年8月14日，公安机关在嘉定区某某镇××路上海某某酒店内将被告人李甲抓获。同年10月12日，公安机关在嘉定区嘉某某城市生活广场将被告人李乙、李丙抓获。三名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。审理中，李甲、李乙、李丙的家属共同赔偿被害人吴甲、吴乙、吴丙经济损失共计人民币18000元，取得三名被害人的谅解。上述事实，被告人李甲、李乙、李丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴甲、吴乙、吴丙的陈述，证人李丁、李戊、陆某某、张某某、周某某、姜某某、詹某某、蓝某某、高某某、王某某、沈某的证言，辨认笔录，现场监控录像光盘，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定书，公安机关出具的工作情况，收条、谅解书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李甲、李乙、李丙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。公诉机关关于李甲、李乙、李丙均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、三名被告人在共同犯罪中的作用及被害人均获赔偿并对三名被告人表示谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。）二、被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年4月11日止。）三、被告人李丙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一四年十二月三日书记员  吴 粲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法沙民一初字第555号原告：萧韶昌，男，汉族，1971年9月13日出生，住广东省东莞市。委托代理人：曾淑云，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。委托代理人：郭斯欣，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：崔志明。原告萧韶昌诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告萧韶昌的委托代理人曾淑云到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧韶昌诉称：2012年4月9日，原告与被告利澳公司签订合同编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇利澳花园阳光美居裙楼地下车位＊号，合同价款为30，000元，被告应于2012年4月30日前交付车位给原告。原告按照约定向被告支付了购房款，被告收款后也向原告出具了收款收据，但被告并未为该车位到房管部门办理备案手续，且被告在交付期届满后仍未将涉案车位交付给原告，导致原告至今仍无法办理房屋所有权证。原告多次催促被告未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向东莞市房地产交易所申请办理原、被告签订的编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》的合同备案；2.被告承担本案诉讼费。被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2012年4月9日，原告萧韶昌与被告利澳公司签订编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇利澳花园阳光美居裙楼地下车位＊号，购房款为30，000元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时付清合同约定的房款；被告应在2012年4月30日前，将验收合格的房产交付给原告使用。另该合同还约定，自本合同生效之日起30日内由被告利澳公司向东莞市房地产交易所申请登记备案。另查，原告已于2012年4月6日以现金方式向被告支付了购车库款30，000元。为此，原告提供了被告出具的收款收据予以证明。又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案车位。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2012年4月9日签订了涉案的编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》，原告萧韶昌已按合同约定付清了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为＊＊＊＊＊＊＊号《商品房买卖合同》的备案登记；本案受理费25元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一四年十二月十一日书记员  梁秀惠
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）浦刑初字第697号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林某，男，1947年2月19日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月26日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2010年9月间的一天，被告人林某在漳浦县杜浔镇车站附近，明知一陌生男子（真实身份不详）的一辆价值为人民币8349元的五羊本田牌WH100T-H型摩托车是犯罪所得的赃车，仍以人民币1500元予以购买自用。2014年8月20日，被告人林某驾驶该摩托车途经漳浦县古雷镇西林村路段时，被漳浦县公安局古雷派出所民警查获。经查，该辆摩托车系朱某顺于2010年9月6日停放在东山县西埔中心市场一店门口失窃的。现赃车已追还被害人。 2014年9月14日，被告人林某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某主动投案的证明、漳浦县公安局古雷派出所执勤经过的说明、漳浦县公安局扣押及发还物品清单、东山县公安局立案决定书、东山县公安局西埔派出所接受刑事案件回执单、涉案车辆信息，被害人朱某顺的陈述，现场勘验笔录及现场照片和摩托车的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某明知是他人犯罪所得的机动车仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人林某能投案自首，依法可以从轻处罚；其购买赃车自用，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳二千元，余款人民币二千元限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林凰英 二〇一四年十二月二十四日 书记员  戴芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗花法执字第3329号申请执行人：江德煜，住广州市花都区。被执行人：王建德，住广州市花都区。被执行人：陆雪婷，住广州市花都区。申请执行人江德煜与被执行人王建德、陆雪婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王建德、陆雪婷应向申请执行人归还借款42000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）穗花法执字第3329号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  水 翔执行员  李 凤二〇一四年十二月三日书记员  袁建恒
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）微民初字第1448号原告於君营。被告张玉堃。被告赵娜。被告丁猛。本院在审理原告於君营与被告张玉堃、赵娜、丁猛民间借贷纠纷一案中，原告於君营于2014年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告赵娜的起诉。本院认为，原告於君营自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告於君营撤回对被告赵娜的起诉。审判员  安太良二〇一四年十二月十二日书记员  刘 伟
甘肃省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民一终字第251号上诉人（原审原告）甘肃武威宏业房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关东路**。法定代表人张礼森，该公司董事长。委托代理人杨婵娟，甘肃开洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武威市金塔建筑装饰工程公司，住所地，甘肃省武威市凉州区建国街。法定代表人徐兴文，该公司总经理。委托代理人王建华，甘肃森博律师事务所律师。上诉人甘肃武威宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）为与被上诉人武威市金塔建筑装饰工程公司（以下简称金塔建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中民初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏业公司的委托代理人杨婵娟，被上诉人金塔建筑公司的委托代理人王建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审查明：2004年5月8日，宏业公司与金塔建筑公司签订《建设工程施工合同》约定，宏业公司将其建设的武威市天宁苑6#、9#住宅楼发包给金塔建筑公司承建，工程价款7368597.9元，工期2004年5月18日至2004年11月18日。合同之处，涉案工程开工前，因宏业公司资金紧张，其向金塔建筑公司借款60万元。2004年5月25日，宏业公司（乙方）与武威市人民代表大会常务委员会（甲方）签订了《委托建房协议书》，约定由甲方委托乙方在天宁苑小区新建家属楼两栋（6、9号楼），二至五楼由武威市人民代表大会常务委员会（以下简称武威人大）职工购买，一、六楼由开发商自行销售；二、五楼每平方米1060元（标准价），三楼上浮12％，即每平方米1188元，四楼上浮10％，即每平方米1166元，地下室每平方米780元；对已交纳预付款而中途要求退房的，乙方返还住户已预付款，但必须在甲方全部房屋售完后办理，不收取手续费，对不按期交纳房款的，乙方有权处分该房屋，已订合同作废。2004年11月29日，金塔建筑公司提交了6#、9#楼的验收报告，宏业公司组织有关单位对6#、9#楼进行了验收。2006年4月16日，宏业公司与金塔建筑公司签订协议，约定宏业公司将天宁苑小区6#、9#、11#楼部分住宅共27套作价3909141元抵顶为金塔建筑公司的部分工程款。2007年4月9日，宏业公司向金塔建筑公司发出结算通知，该通知内容为“由贵公司施工承建的天宁苑小区6#、9#、11#已于2005年初竣工验收。竣工验收之后，贵公司一直未给我公司送来结算手续，导致工程结算至今无法进行，从而导致了一系列建设手续无法办理，给我公司的正常经营造成了困难。请贵单位速来我公司办理有关结算手续”。2008年9月16日，双方对天宁苑小区6#、9#楼的工程造价进行了再次确认，认定工程造价为7015702.89元。施工期间宏业公司向金塔建筑公司以现金方式支付工程款230000元，金塔建筑公司通过收取购房人部分楼房价款和全额楼房价款的方式收取现金6839267.60元，上述两项共计7069267.60元。宏业公司向金塔建筑公司还借款30万元，尚有30万元借款未归还。另查明，2005年1月6日，宏业公司法定代表人张礼森作为董事在工商部门登记成立了武威天宁物业管理有限公司，宏业公司股东吴珍玲担任法定代表人，负责对“天宁苑”小区的物业管理，从2005年开始收取包括涉诉楼房业主的物业管理费。2012年7月6日、8月14日，宏业公司将6#、9#楼包括涉案的18套房屋的产权办理在自己名下。2014年1月17日，宏业公司提起本案诉讼，请求判令金塔建筑公司向其交付位于天宁苑6#、9#住宅楼房屋18套；如无法交付房屋则按18套房屋的现行市场价格支付房价款约5845400.11元（该房款已抵扣未付工程款及工程保证金）。金塔建筑公司答辩请求驳回宏业公司的诉讼请求。一审法院认为，宏业公司与金塔建筑公司签订的《建设工程施工合同》为有效合同。因合同中对工程价款的支付期限和方式未作约定，金塔建筑公司在施工期间以出售房屋（包括涉诉的18套）的方式收取工程款，宏业公司对此不持异议。2005年宏业公司所属的武威天宁物业管理有限公司也向涉诉18套房屋的住户收取了物业费。综上，宏业公司对金塔建筑公司处分18套房屋和收取房款以抵顶工程款的行为是明知和默认的，故宏业公司认为金塔建筑公司擅自处置18套房屋并侵犯了其合法权益的诉讼请求不能成立。同时，宏业公司的诉请也已超过了法定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条之规定，判决：驳回原告甘肃武威宏业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费53594元，由甘肃武威宏业房地产开发有限公司负担。宏业公司不服上述判决，提起上诉。其主要上诉理由为：首先、宏业公司并不认可金塔建筑公司对18套房的处分行为。金塔建筑公司出售18套房屋，宏业公司并不知情。对于房屋顶抵工程款部分，其中只有34套房屋是金塔建筑公司有权出售，对除此之外的18套房屋则无权出售。因为宏业公司在出售房屋过程中采取的是由宏业公司与购买人签订售房协议，金塔建筑公司代收房款，最终以此方式抵顶工程款。其次，金塔建筑公司在无售房资质的情况下，擅自出售了18套房屋，也与法不符。长时间来，宏业公司一直要求金塔建筑公司交付18套房屋并对工程进行结算，但其拒绝交房，并拒绝提供建设工程资料。再则，武威天宁物业管理公司对涉诉18套房屋的住户收取物业费，是因为这18户住户占有房屋后产生了物业费。同时，收取物业费的行为与房屋买卖无关。诉讼中，金塔建筑公司提交的18套房屋的收据系复印件也不能作为证据采信。综上，一审判决认定事实错误，采信证据不当。请求二审法院撤销一审判决；支持宏业公司的一审诉讼请求。金塔建筑公司答辩称：上诉人宏业公司对以涉案的18套房屋抵顶被上诉人工程款是明知和默认的，一审对此认定清楚；同时一审对本案证据的采信亦合法适当。请求二审法院驳回宏业公司的上诉请求，维持一审判决。本院审理查明，一审法院对本案事实认定清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：宏业公司与金塔建筑公司的《建设工程施工合同》对工程价款的支付期限和方式未作约定，金塔建筑公司在施工期间即开始以出售房屋的方式收取购房户房款抵顶工程款，这其中也包含涉案的18套房屋的售房款，之后，在工程验收、工程造价确认过程中，宏业公司对以此抵项工程款的行为均无异议。嗣后，宏业公司所属的武威天宁物业管理有限公司也向涉诉18套房屋住户收取了物业费。由此，宏业公司对金塔建筑公司处分18套房屋和收取房款以抵顶工程款的行为是明知和同意的，宏业公司认为金塔建筑公司擅自处置18套房屋并侵犯了其合法权益的上诉理由不能成立，予以驳回，一审对本案判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53594元，由甘肃武威宏业房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢银纯代理审判员  陆 路代理审判员  周红霞二〇一四年十二月二十四日书 记 员  郑玉婷
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）霞民初字第2297号 原告游丽芳，女，1972年11月19日生，汉族，霞浦县人，住福州市晋安区。 委托代理人高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托代理人雷沈通，福建福晓律师事务所律师。 被告庄娜，女，1987年7月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告游丽芳诉被告庄娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游丽芳及委托代理人高哲、雷沈通到庭参加诉讼；被告庄娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游丽芳诉称，被告于2014年5月27日因购买保险缺乏资金向其借款人民币28000元，口头约定利息按月息2%计算，被告借款至今，一直未向原告归还借款本金，也未支付利息，原告向被告催告，被告均拒绝还款。为此，请求法院：1、判令被告庄娜偿还原告游丽芳借款人民币28000元及利息2800元（从2014年5月27日至起诉之日止，按月息2%计算），之后利息按上述标准算至实际付清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 被告庄娜未作答辩。 庭审中，原告游丽芳为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、欠条，证明被告于2014年5月27日向原告借款28000元的事实；3、中国建设银行流水明细凭单，证明原告于2014年5月28日借款通过银行转账给被告的事实；4、中宏人寿保险公司的合同资料表，证明被告庄娜因购买保险向原告借款的事实。 被告庄娜未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实理由未书面提出异议并提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利。 经庭审认证，对本案主要事实认定如下： 被告庄娜于2014年5月27日向原告游丽芳借款人民币28000元，并由被告庄娜出具“兹向游丽芳借款28000元”的欠据，该款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告庄娜出具的借据体现被告结欠原告游丽芳借款28000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告庄娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视为自动放弃诉讼权利。借条中未约定计算利息，原告主张口头约定利息缺乏依据，不予采信；但借款可以参照中国人民银行同类贷款利率从原告起诉之日起支付利息为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄娜应当在本判决生效之日起十日内一次性偿原告游丽芳借款28000元；并支付从2014年11月10日起至判决履行完毕止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费570元，减半收取285元，由被告庄娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 阮 斌 二〇一四年十二月十六日 书记员 王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金兰永商初字第1号原告金华银松空调销售有限公司。法定代表人王晓。委托代理人韩美春燕。被告项惠明。本院在审理原告金华银松空调销售有限公司与被告项惠明买卖合同纠纷一案中，因原告金华银松空调销售有限公司逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐志旗二〇一四年十二月三十一日书记员  赵成城
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）忠法民初字第03722号 原告杜文翠农村土地承包经营户。 诉讼代表人杜文翠，男，1944年5月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。 被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。 法定代表人成绍华，系该公司经理。 本院在审理原告杜文翠农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜文翠农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告杜文翠农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜文翠农村土地承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告杜文翠农村土地承包经营户负担。 代理审判员  王啟芳 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  汤君丽
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1672号罪犯吴晓东，男，汉族，1983年1月2日出生于四川省乐至县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）丽中刑初字第52号刑事判决，认定吴晓东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月（刑期自2009年7月10日至2029年4月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零8个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯吴晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年4月至2014年8月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吴晓东在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系老犯，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴晓东减去有期徒刑9个月（刑期至2025年11月9日）,剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月三日书记员  夏 颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24298号罪犯周玉刚，男,1985年12月15日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二○一一年三月十五日作出（2011）昆刑三初字第64号刑事判决,以被告人周玉刚犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日经本院以（2013）昆刑执字第16864号裁定书减刑十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周玉刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周玉刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周玉刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周玉刚减去有期徒刑十个月(刑期自2010年7月31日起至2023年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）绍嵊行审字第10号 申请执行人嵊州市人口和计划生育局。 法定代表人张金亚。 委托代理人赵可儿。 委托代理人袁钧妃。 被执行人朱曙娟。 被执行人马建军。 申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年9月3日作出嵊计生征字（2014）第203号征收社会抚养费决定，认定被执行人朱曙娟与前夫于2004年9月30日计划内生育一男孩，2008年3月23日计划外生育一男孩。2010年7月12日两人离婚，两男孩均随前夫。2014年3月13日朱曙娟与马建军登记结婚，马建军系初婚，但不符合再生育批准条件，2014年7月14日，朱曙娟又在东阳市红十字医院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属女方多生二胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项之规定，于2014年9月3日作出决定：对朱曙娟征收社会抚养费人民币66100元。决定已生效。 2014年12月26日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人朱曙娟欠缴的社会抚养费人民币66100元予以强制收缴。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年9月3日作出嵊计生征字（2014）第203号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人朱曙娟欠缴的社会抚养费66100元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对朱曙娟欠缴的社会抚养费人民币66100元强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张建华 审 判 员  李荣正 代理审判员  杨柳青 二〇一四年十二月三十日 书 记 员  张 懿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23226号罪犯邓永孝，男，1974年4月18日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年三月一日作出（2004）红中刑初字第51号刑事判决，以被告人邓永孝犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月九日以（2004）云高刑终字第1090号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4934号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓永孝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓永孝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具体事实如下：罪犯邓永孝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓永孝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓永孝减去有期徒刑九个月（刑期自2006年11月10日起至2020年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大洼民一初字第01500号原告：吴某，男，1987年8月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告：张某某，女，1986年12月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。原告吴某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年11月24向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告吴某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告吴某负担。审判员  杨凤林二〇一四年十二月十七日书记员  宋 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2015）皋港民初字第0044号原告戴某甲。被告戴某乙。本院在审理原告戴某甲与被告戴某乙离婚纠纷一案中，原告戴某甲于2014年12月30日以“已与被告和好”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戴某甲的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴某甲撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告戴某甲负担。审 判 员  周君二〇一四年十二月三十日见习书记员  钱慧
云南省宜良县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宜执字第920号 申请执行人：段乔存，男，1972年12月18日生，汉族，宜良县人，住宜良县。 被申请执行人：宋泽明（常用名：宋泽民），男，1953年6月26日生，汉族，宜良县人，住宜良县。 关于申请执行人段乔存与被申请执行人宋泽明民间借贷纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2014年10月22日作出（2014）宜民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。权利人段乔存于2014年11月20日向本院申请执行。本案申请执行标的为30000元及利息，诉讼费820元，执行费431元。 在执行过程中，被执行人宋泽明暂无履行能力，不具备执行条件，故本案在审限期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 宜良县人民法院（2014）宜执字第920号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。 审判长  谭立柱 审判员  王忠良 审判员  周辉祥 二〇一四年十二月九日 书记员  殷智宇
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第3471号 原告蔡一×，农民。 委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。 被告孙××，农民。 原告蔡一×与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡一×及委托代理人潘志刚，被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡一×诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育长女蔡二×、长子蔡三×。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。共同生活中，原、被告经常因生活琐事生气打架，此外，被告还常因生活琐事与原告父母发生矛盾，双方无共同语言，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年3月20日向贵院提起离婚诉讼，经贵院审理判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告夫妻感情并未改善，故再次起诉，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女蔡二×、婚生子蔡三×随原告生活，由被告每月给付抚养费700元；诉讼费由被告负担。 原告向本院提交如下证据予以证明： （2014）蓟民初字第2684号民事判决书一份。 被告孙××辩称，原告所诉不属实。原、被告结婚已经十年，且生育两名子女，两人感情很好。被告也不曾与原告父母发生矛盾。被告一直和两名子女一起生活，也时常在原告家生活，和公婆相处很好。原、被告夫妻感情并未破裂，同时出于对子女的考虑，被告不同意与原告离婚。 被告未向本院提供证据。 经本院审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情较好并生育两名子女，长女蔡二×现年9岁、长子蔡三×现年7岁。原告于2013年1月23日向本院提起离婚之诉，被告主张原告起诉离婚主要原因系原告有第三者，原告予以否认，但其承认与李某某只是普通朋友。经本院审理，于2013年3月20日判决驳回原告诉讼请求。现被告经常在原告家与公婆和两名子女生活，也时常回娘家居住。 另查，原、被告婚后一直与原告父母共同生活，并未分家。原告在2008年之前养车经营运输业务，在2008年开始和父亲共同在天津市北辰区开办料场，同时继续经营运输业务。原告自己名下有一辆老款桑塔纳、一辆朗逸牌轿车，原被告认可为夫妻共同财产，均同意作价十万元。 上述事实，有原、被告的陈述意见和原告提供的证据在案佐证。 本院认为，原、被告结婚多年，感情较好并生育一儿一女，在婚后共同生活中，基本上无较大矛盾发生，且被告与公婆关系尚好，原、被告虽偶有矛盾发生亦能自行和解。原告称夫妻感情破裂，既无事实依据又无证据证明，原告要求与被告离婚，不具备法定离婚条件，本院不予支持。原告应珍惜多年的夫妻感情，为家庭和子女的利益着想，只要双方在今后共同生活中互敬互爱、互相理解与信任，夫妻双方是能够重归于好的。案经调解，双方各持己见，最终未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡一×的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员  亢立伟 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  马志群 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大商初字第0585号原告董红生。委托代理人郭君（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地在大丰市幸福大街**。负责人钱洪达，该公司经理。委托代理人张徽（特别授权）。本院在审理原告董红生诉被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司保险合同纠纷一案中，原告董红生向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司的起诉。本院认为，原告董红生申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董红生撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董红生负担。代理审判员 许    雁二〇一四年十二月十七日书 记 员 管益新（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂硚口民一初字第00972号原告：冯冬生，男，1961年4月13日生。被告：郑元，男，1960年2月11日生。原告冯冬生诉被告郑元民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员宋银山、宗小蓉参加的合议庭，于2014年1月6日第一次公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，被告郑元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，后经原告多次查找，被告仍下落不明，本院依法于2014年9月24日在《人民日报》上对被告郑元进行公告送达。原告冯冬生到庭参加诉讼；被告郑元经本案公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告冯冬生诉称，被告郑元与我是邻居关系，被告在2012年9月份以需要资金周转为由，分别向我借款人民币20000元、100000元，2013年3月再次向我借款人民币34000元，共计人民币154000元，后经原告多次催要无果，遂起诉至本院，请求判令被告郑元偿还人民币154000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告冯冬生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条三张。此证据证明被告郑元于2012年9月16日、同年9月24日及2013年3月1日分别向原告冯冬生借款人民币20000元、100000元及34000元的事实。被告郑元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及对借条发表书面质证意见。经审理查明，原、被告系邻居关系。被告以需资金周转办事为由，于2012年9月19日向原告借款并出具借条“今借冯冬生人民币（20000）贰万元整”、同年9月24日第二次借款并向原告出具借条“今借到冯冬生人民币拾万元整（100000）还款日期12月底，并以一台别克车抵押，车号为鄂A7ZP**，还款时返还车辆。”及2013年3月1日第三次向原告借款并写下借条“今借冯冬生人民币叁万肆仟元整”。上述三次借款共计人民币154000元。到期后，原告多次向被告催要无果，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告向原告借款属实，且所出具的借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款合同成立，双方应按协议内容遵守履行。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑元自本判决生效之日起十日内偿还原告冯冬生人民币154000元整。二、驳回原告冯冬生其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，公告费700元，共计人民币4080元，由被告郑元负担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  宋银山人民陪审员  宗小蓉二〇一四年十二月三十日书 记 员  方 纯
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐商初字第1657号原告：杭州亿通塑胶实业有限公司。法定代表人：朱建人。委托代理人：吴沁霖。被告：泸州市第七建筑工程公司杭州分公司。负责人：吕勇杰。原告杭州亿通塑胶实业有限公司诉被告泸州市第七建筑工程公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人吴沁霖到庭参加诉讼，被告泸州市第七建筑工程公司杭州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告杭州亿通塑胶实业有限公司起诉称：2010年3月1日，原、被告签订了一份直销合同，合同约定：由原告向被告提供pvc-u管材、管件等系列产品，付款方式为货到当月付款，每月25日前需付清当月货款，合同还对产品规格、价格、质量等均作了约定。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告未按约向原告支付货款。2012年10月19日，经双方对帐，被告尚欠原告货款84856.9元，并出具结算单一份。嗣后，原告多次向被告催讨货款，被告至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令被告立即支付货款84856.9元，并按中国人民银行同类同期贷款利率计算（年利率5.6%），赔偿原告自2012年10月26日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。本案诉讼费由被告承担。原告杭州亿通塑胶实业有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：证据一、直销合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系。证据二、结算单一份，证明被告欠款事实。被告泸州市第七建筑工程公司杭州分公司未提出答辩，亦未提供证据。经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认被告泸州市第七建筑工程公司杭州分公司至今尚欠原告杭州亿通塑胶实业有限公司货款84856.9元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告欠原告货款事实清楚，理应支付，由于被告未按约支付货款，故原告要求其立即支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泸州市第七建筑工程公司杭州分公司应支付原告杭州亿通塑胶实业有限公司货款84856.9元，并按中国人民银行同类同期贷款利率计算（年利率5.6%），赔偿原告自2012年10月26日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由被告泸州市第七建筑工程公司杭州分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  施彩红二〇一四年十二月一日书记员  庐 茜
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）谷民初字第3559号原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。法定代表人蔺福善，该协会负责人。被告蔺怀娃，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会与被告蔺怀娃借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。审判员  武立刚二〇一四年十二月八日书记员  张虎成
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）熟虞民初字第0835号 原告何日华。 原告邵彩娟。 被告冯春波， 本院在审理原告何日华、邵彩娟诉被告冯春波不当得利纠纷一案中，本院于2014年12月23日通知原告在接到通知之日起7日内缴纳案件受理费1610元，原告未能按照规定缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币3220元，其中原告已预交的案件受理费人民币1610元，由原告何日华、邵彩娟负担。 审 判 长  崔劲松 代理审判员  赵 晔 人民陪审员  朱慧红 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员  朱 婷
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第2072号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通许支公司。负责人胡愿峰，经理。委托代理人潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）李莹莹，女。委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（下称财产保险通许支公司）与被上诉人李莹莹保险合同纠纷一案，李莹莹于2014年9月1日诉至河南省通许县人民法院（下称原审法院），要求判令财产保险通许支公司在保险责任限额内赔偿李莹莹车辆损失266828元，施救费960元，评估费9000元，拆检费25000元，以上共计301788元。原审法院于2014年10月13日作出（2014）通民初字第1223号民事判决，财产保险通许支公司不服出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。财产保险通许支公司的委托代理人潘恒志、被上诉人李莹莹的委托代理人李亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月24日17时35分，游文龙驾驶李莹莹的轿车，沿马开327省道由西向东行驶至开封县仇楼镇西头时，与前方同向行驶郜不景驾驶的轻型厢式货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李莹莹一方及时向财产保险通许支公司报案，财产保险通许支公司对事故车辆损坏情况进行了勘验、拍照。后经开封县公安局交警大队认定，游文龙负此事故的全部责任，郜不景不负事故责任。在处理交通事故过程中，李莹莹向施救方支付施救费960元。2014年8月19日经开封县公安局交警大队委托开封县价格认证中心对轿车因此次交通事故的损失进行评估，该车直接损失266828元，李莹莹并为此支付拆检费25000元，评估费9000元。因李莹莹所有的轿车在财产保险通许支公司投保有机动车损失保险且特约不计免赔，机动车损失保险限额为446544元，保险期间为自2014年4月22日零时起至2015年4月21日24时止，该事故发生在保险期间内。原审法院认为，李莹莹、财产保险通许支公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。庭审过程中，财产保险通许支公司未提供李莹莹向其报案后其及时定损及与李莹莹协商赔偿的相关资料。李莹莹通过交警部门委托物价部门对车损进行鉴定并无不当。开封县价格认证中心对涉诉保险车辆损失金额出具的鉴定意见客观、公正，且鉴定程序合法。依法确认号轿车损失总值为266828元，该损失未超出双方所订立的保险合同约定的保险金额446544元。施救费是李莹莹在保险事故发生后为减少保险标的损失而支付的合理费用，拆检费、评估费是为查明轿车损失的必要的、合理的费用，应由财产保险通许支公司承担。诉讼费应由败诉方承担。庭审过程中，财产保险通许支公司提出对事故车辆重新评估，但没有提供相关证据证明认证结论存在诸如依据明显不足等不能作为证据使用的情形，故对其要求重新评估的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司通许支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿李莹莹车辆损失、施救费、拆检费、评估费等共计301788元。本案受理费5827元，由中国人民财产保险股份有限公司通许支公司承担。财产保险通许支公司不服原审判决上诉称，事故车辆行驶证的车主地址信息与李莹莹身份证地址信息不一致，故李莹莹不具有本案原告的主体资格。本案的鉴定意见书虽系公安部门委托，但实质上仍属李莹莹个人委托且未通知财产保险通许支公司参与，该鉴定机构仅具对相关财物的价格进行评估的资质，没有对财物是否损坏以及损坏程度的评估鉴定资质。该鉴定结论也未对残值部分进行界定和扣除，故鉴定结论不应作为证据采用。请求二审法院撤销原审判决，驳回李莹莹的诉讼请求。李莹莹答辩称，原审法院判决正确，适用法律正确，应当予以维持。李莹莹系事故车辆的车主，作为本案原告主体适格。本案车辆损失价格鉴定书是公安交警部门的委托鉴定的，该结论科学公正、合法有效。开封县价格认定中心是长期从事鉴定的合法机构，具有相应的评估鉴定资质，该鉴定结论应予采用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，李莹莹系事故车辆轿车的行车证显示的车辆所有人，故李莹莹为轿车车主，在本案中其有诉讼主体资格。在事故发生后李莹莹及时向财产保险通许支公司报案，财产保险通许支公司也参与了事故的理赔及调解过程，但其未能对肇事车辆及时定损，其有责任。李莹莹通过公安交警部门委托开封县价格认证中心对轿车损失进行评估鉴定，财产保险通许支公司有异议，要求重新鉴定。因该车辆现已不在，某些项目鉴定已无法进行，故对财产保险通许支公司的重新鉴定申请本院不予支持。综上，财产保险通许支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费按原审判决执行，二审案件受理费5827元，由中国人民财产保险股份有限公司通许支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡云鹏审 判 员  葛瑞萍代理审判员  李新广二〇一四年十二月十九日书 记 员  王 璞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第02612号申请执行人朱于平，女，1978年1月9日生，汉族。委托代理人李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被执行人徐爱华，女，1968年9月15日生，汉族。朱于平与徐爱华民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰姜民初字第0543号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，徐爱华应向朱于平偿还借款50000元、返还已垫付的案件受理费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。2014年12月11日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人李宇杰后，李宇杰未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，李宇杰表示，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）泰姜民初字第0543号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人徐爱华可供执行的财产，申请执行人朱于平可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年十二月十一日书 记 员  李海蓉
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2012）武执字第375-2号申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人胡新明。被执行人鲁观红。被执行人伍国辉。本院在申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁观红、伍国辉金融借款合同纠纷一案中，经多次执行调查，被执行人鲁观红、伍国辉目前暂无其他可供执行财产，申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2011）武民初字第694号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周昂二〇一四年十二月十五日书记员  朱黎
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第1260号原告：虞建刚。委托代理人：董勍、杜驰（特别授权）。被告：蔡松泉。被告：周杏贞。原告虞建刚诉被告蔡松泉、周杏贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告虞建刚的委托代理人董勍、杜驰到庭参加了诉讼。被告蔡松泉、周杏贞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告虞建刚起诉称：被告蔡松泉自2013年7月至2014年3月期间向原告借款共计人民币320000元，并约定于2014年9月15日前归还，如果出现逾期还款情形，借款人要按借款总金额的20%支付给出借人违约金。借款时，原告均以现金方式将借款交付给被告蔡松泉，被告蔡松泉出具给原告一份借条。被告蔡松泉、周杏贞于1992年2月10日登记结婚，至今系夫妻关系。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，两被告未按约归还借款，故原告向法院起诉，要求判令由被告蔡松泉、周杏贞共同归还给原告借款人民币320000元，并支付违约金64000元。后在庭审中，原告将违约金的诉讼请求自愿变更为要求判令两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年9月16日起算至法院判决确定之日止的违约金。被告蔡松泉、周杏贞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告虞建刚为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：1、借条原件一份，拟证明被告蔡松泉自2013年7月至2014年3月期间共向原告借款人民币320000元并约定于2014年9月15日前归还及逾期未还款的违约责任等事实。2、户口本复印件一份、结婚登记申请书复印件（上盖有杭州市余杭区档案馆材料证明公章）一份，拟证明被告蔡松泉向原告借款时，与被告周杏贞系夫妻等事实。被告蔡松泉、周杏贞未向本院提交证据。经审查后，本院认为，被告蔡松泉、周杏贞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系原件，并有被告蔡松泉的签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。原告所提交的一份结婚登记申请书虽系复印件，但盖有杭州市余杭区档案馆材料证明的公章，其效力等同原件，且能与户口薄相印证，能证明被告蔡松泉、周杏贞于1992年2月10日登记结婚的事实，本院予以采信。综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：2013年7月至2014年3月期间，被告蔡松泉向原告虞建刚借款共计人民币320000元，并出具给原告一份借条，载明：于2014年9月15日前归还，如果借款人逾期未归还借款，则出借人有权自逾期之日起收取借款总额的20%的违约金。逾期后，经原告催讨，两被告至今未还。另查明，被告蔡松泉向原告借款时，与被告周杏贞系夫妻。本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借条是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。被告蔡松泉出具给原告虞建刚一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告蔡松泉后，被告蔡松泉理应按约归还借款，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告蔡松泉至今未还。被告蔡松泉在向原告借款时与被告周杏贞系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因被告周杏贞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼陈述本案借款情况，也直至法庭辩论结束前未提交相关的证据证明本案借款系被告蔡松泉所负的个人债务，就应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，故原告要求被告蔡松泉、周杏贞共同归还借款人民币320000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定如果借款人逾期未归还借款，则出借人有权自逾期之日起收取借款总额的20%的违约金，但逾期后，被告至今未还，造成了原告相应的利息损失，被告就应支付给原告相应的违约金，原告在庭审中自愿将违约金的诉讼请求变更为要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年9月16日起算至法院判决确定之日止的违约金，本院认为，变更后的诉讼请求合法有理，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡松泉、周杏贞于本判决生效之日起五日内共同归还原告虞建刚借款人民币320000元，并支付自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至本判决确定之日止的违约金。如果被告蔡松泉、周杏贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6446元，减半收取人民币3223元，由被告蔡松泉、周杏贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6446元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  莫启荣二〇一四年十二月八日代书 记员  徐雁楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法房终字第1931号上诉人（原审原告）：深圳市龙城工贸实业有限公司。法定代表人：刘启太，经理。委托代理人：徐仲南，男，系该公司员工。委托代理人：刘轶，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘继茂，男。上诉人深圳市龙城工贸实业有限公司（以下简称“龙城公司”）因与被上诉人刘继茂确认合同效力纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第699号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙城公司在一审中的诉讼请求为：一、龙城公司、刘继茂双方1989年12月29日签订的《土地租赁合同》超过20年之后的部分无效，超过20年期间租赁合同金额为人民币415135元，刘继茂向龙城公司返还所承租土地。二、刘继茂承担诉讼费用。原审法院经审理查明，1989年12月29日，龙城公司作为甲方与作为乙方的刘继茂签订了《土地租赁合同》，约定甲方将坐落于原深圳市宝安县龙华镇下早禾坑村某工业区入口的东南侧（东南以工业区边去，西南靠某工业区出入道路边为准）的土地租给乙方使用，面积以6，000平方米为原则，以实测面积为计价标准。租赁期限为46年94天，即自1989年12月28日起至2036年3月31日止；租金按实测面积以每平方米110元计算；合同订立并经公证或见证以及双方鉴界确定后，乙方应一次性付清所有租金的90％，乙方取得公司执照、税务登记等政府核准之文件时再付5％，剩余5％待甲方协助乙方办妥水电、电话等设施后一次付清；乙方每年交付甲方港币1，800元（分1月5日及7月5日两次缴纳）为道路、桥梁、排除系统等公共设施的维修费，由甲方负责以上公共设施的维修；乙方建筑物应符合国家城市规划法规。合同其其他事项亦进行了约定。该合同没有载明刘继茂的具体身份信息，但经原宝安县龙华镇法律服务所见证。庭审中，龙城公司陈述涉案土地上存在多栋建筑物，其中部分建筑物有报建手续，部分建筑物没有报建手续。原审法院认为，涉案《土地租赁合同》名为租赁，实为买卖，所涉土地上存在多栋建筑物，部分建筑物有报建手续，部分建筑物没有合法报建手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，龙城公司诉请确认合同无效并返还涉案土地涉及到地上建筑物及所占用土地的处理，该地上建筑物的合法性直接涉及到本案的审理，故本案应当先由行政主管部门对涉案土地上的建筑物的合法性进行审查，当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回龙城公司的起诉。龙城公司预交的案件受理费7，527元，予以退还。上诉人龙城公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定，责令原审法院依法判决；2、本案一切诉讼费用由刘继茂承担。事实与理由：龙城公司提起的民事诉讼完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院认定事实及适用法律错误。1989年12月29日，作为出租方（甲方）的龙城公司与作为承租方（乙方）的刘继茂签订了一份《土地租赁合同》，该合同约定的租赁期限为肆拾陆年零玖拾肆天（即从1989年12月28日起至2036年3月31日止）。并约定刘继茂应当每年交付维修费港币1800元，以及其他相关事项。依据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》的相关规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。另据《合同法》第232条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。即从2009年12月29日起，龙城公司与刘继茂双方之间的租赁关系应当视为不定期租赁，龙城公司作为出租方可以随时解除合同。本案中，龙城公司是依据《合同法》及相关司法解释的规定就与刘继茂之间的《土地租赁合同》的效力以及因该合同履行过程中产生的纠纷向一审法院提起诉讼，而非就土地所有权和土地使用权纠纷提起诉讼。一审法院应当就涉案合同的效力及合同双方在履行该合同过程中产生的纠纷作出裁决。一审法院认为本案所涉《土地租赁合同》名为租赁，实为买卖，从而认为本案属土地所有权和使用权纠纷，并最终适用《中华人民共和国土地管理法》相关规定认定本案不属于人民法院受案范围是错误的。即使是涉案合同如一审法院所述，也是属于该合同的效力问题，应当由人民法院经过审理对此作出认定。综上，龙城公司提起的诉讼完全符合法律规定，具备起诉的条件。一审法院对本案事实的认定及法律的适用有误，作出的裁定严重影响了龙城公司的合法权益。故龙城公司特提起上诉，恳请贵院依法作出裁定，以维护龙城公司的合法权益。被上诉人刘继茂未作答辩。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。龙城公司提起本案诉讼，请求确认其与刘继茂签订的土地租赁合同超过二十年部分无效，该合同效力问题属于实体审理范围，龙城公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院对本案未予实体审理而裁定驳回起诉有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第699号民事裁定；二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。审 判 长 俞    红审 判 员 柯  云  宗代理审判员 吴  思  罕二〇一四年十二月十一日书 记 员 刘尹琳（兼）相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吴刑执字第771号罪犯杨波（曾用名杨静、绰号静静），男，1987年5月4日生，汉族，小学文化，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏灵武市人民法院于2012年7月11日作出（2012）灵刑初字第60号刑事判决书，认定罪犯杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）（刑期自2011年9月30日至2016年3月29日止）。执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、万小平，吴忠监狱指派干警陈建水、牛伟民支持诉讼。罪犯杨波，证人韩某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，在皮具平车岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年二季度获记功奖励一次，累计得减刑分92.8分。本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未积极执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月30日起至2015年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 坤审 判 员  贾玉宁代理审判员  王祺祺二〇一四年十二月十八日书 记 员  丁莉颖
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法民初字1264号 原告董建坤。 委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 被告刘雪莲。 原告董建坤诉被告刘雪莲劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董建坤及其委托代理人黄玉国到庭参加诉讼，被告刘雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年，被告雇佣原告从事绿化工作，尚欠原告劳务费3000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。请求判令被告支付劳务费3000元并负担诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明，2014年，被告雇佣原告从事绿化工作，尚欠原告劳务费3000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。 本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间劳务关系事实清楚，被告拖欠原告的劳务费应予支付。因此，原告要求被告给付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雪莲于本判决生效之日起三日内给付原告董建坤劳务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘长永 二〇一四年十二月九日 代理书记员  傅 勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6784号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范德利。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范德利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范德利系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,617.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,617.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1854-1号申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇人民路）。法定代表人王晓斌，该公司董事长。委托代理人许烨。被执行人卢允柏。被执行人陈秀莲。被执行人江苏巨库国际物流有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人缪章明，该公司总经理。被执行人江苏鸿铭担保有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人缪章明，该公司总经理。张家港市国泰农村小额贷款有限公司（以下简称国泰农村小贷公司）与卢允柏、陈秀莲江苏巨库国际物流有限公司（以下简称巨库物流公司）、江苏鸿铭担保有限公司（以下简称鸿铭担保公司）金融借款合同纠纷一案，本于2014年6月23日作出的（2013）张商初字第1177号民事判决书已发生法律效力，依该判决：卢允柏、陈秀莲、巨库物流公司、鸿铭担保公司应归还国泰小贷公司借款本金100万元及相应利息并承担诉讼费用13383元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人卢允柏、陈秀莲系福建寿宁县人，现下落不明，在本院辖区内无财产可供执行。巨库物流公司、鸿铭担保公司已倒闭，停止经营，其资产在他案中被依法处置，无财产可供执行。本案尚未执行到位本金100万元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）张商初字第1177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一四年十二月三日书记员  王 忠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2874号罪犯王正学，男，1975年7月10日生，苗族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2010年2月9日作出（2010）红中刑初字第31号刑事判决，认定被告人王正学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王正学提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月28日作出（2010）云高刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月21日作出（2012）云高刑执字第3077号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王正学准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月21日起至2031年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年十二月一日书记员  鲍 薇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东唐民初字第0292号原告吴某，村民。委托代理人王文林。被告陆某，村民。原告吴某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王文林到庭参加诉讼，被告陆某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2013年5月，原、被告恋爱相识，相识不到4个月，双方于××××年××月××日登记结婚，2014年3月生一子（XX），现随原告生活。由于婚前双方相处时间较短，婚后被告的脾气、个性逐渐暴露，且对原告及儿子不闻不问，常年外出，分文不归，原、被告的夫妻感情未能建立。现原告请求法院判令原、被告离婚。被告陆某未应诉、答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2013年5月份确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生一子（小名XX），现随原告在东台市新街镇东兴村二组生活。因被告未到庭，致调解不成。上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、生育一孩夫妇服务证等予以证明。本院认为，原、被告相识多年，在自由恋爱后登记结婚，且婚后生育一子，双方应珍惜这样的婚姻和家庭。原告在婚后生活中遇到困难，需要冷静处理。被告作为原告的丈夫、婚生子的父亲，应当面对现实，尽到关心妻子、抚养子女的义务，努力建设好家庭。原告要求与被告离婚，未提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告陆某梅离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。代理 审 判员 顾剑峰二〇一四年十二月十一日书记员（代） 王薇薇附录法律条文1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳中民二终字第195号上诉人（原审被告）岳阳市开拓贸易有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区北港乡北港村老干组。法定代表人胡建新，董事长。委托代理人陈雪。上诉人（原审被告）东风柳州汽车有限公司，住所地广西省柳州市屏山大道**。法定代表人童东城，董事长。委托代理人雷文静。委托代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师。被上诉人邹爱军，司机。委托代理人张科明。委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。上诉人岳阳市开拓贸易有限公司、东风柳州汽车有限公司因与被上诉人邹爱军买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第334号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，代理审判员徐艳、冯媛君参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第334号民事判决；二、发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。本案二审案件受理费450元、2305元，分别退还上诉人岳阳市开拓贸易有限公司、东风柳州汽车有限公司。审 判 长 李 琛代理审判员 徐 艳代理审判员 冯媛君二〇一四年十二月三十一日代理书记员 周闻丽