昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第754号原告李树林，男，汉族。委托代理人肖静，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告昆明创成工贸有限责任公司。法定代表人马红，该公司董事长。住所：昆明市新迎**伟龙花园******。委托代理人马勇，男，回族，特别授权代理。原告李树林诉被告昆明创成工贸有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告李树林的委托代理人肖静、被告昆明创成工贸有限责任公司的委托代理人马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告是给被告做工的农民工，工地位于勐腊县背阴山矿山。原告2014年3月31日到工地，4月1日开始上班。由公司工程师普玉明定价，验收员陶兴党验收，负责人徐毅计算。工作期间公司老板进坑道看过，被告公司的马总还给原告开过安全会议，亲口承诺工资按月发放不拖欠。原告等人做到5月14日，被告把4月1日至31日的工作量验收计价，所有人合计人民币161931元，承诺三天付钱。第二次验收5月份的工作量合计人民币132863.75元，合计294794.75元，除去预支的生活费45800元，被告还应支付工资共248994.75，原告个人的为9732.09元。原告多次索要，被告拒不支付。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资9732.09元。被告答辩称：被告公司依法持有云南省背阴山部分地块的勘察权，一直守法经营。2014年3月15日，被告聘请勘察局为公司勘察，没有其他公司对公司地块进行勘察。原告不是被告公司员工，公司从未与上述人员签订过劳务用工或工程承包合同，口头也没有，也未发生过任何劳动或劳务关系，原告做的工程与被告单位无关。原告与云南瑾苑矿产品公司签订了合同，并非被告。被告的矿洞坐标与原告工作的地点不一致，两个地点的距离最近也有3.5公里的距离。原告与云南瑾苑矿产品公司、普玉明等之间关系与被告无关。原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，双方争议焦点在于原、被告间是否存在劳动关系？原告提交以下证据：1、探矿权证，证明被告系云南省勐腊县背阴山铜铅多金属矿详查项目的探矿权人。2、工程量结算，证明被告应支付原告工资合计294794.75。3、工程量清单，证明原告的工作量。4、工资清单，证明26名原告的工资数额。5、申诉材料，证明原告为讨要工资向政府部门申诉，被告仍然拒付工资。6、情况证明，证明原告确实为被告工作，双方存在劳动关系。7、录音，证明原告与被告存在劳动关系，138××××****的号码系被告出纳的电话。8、仲裁裁决书。证明：本案已经经过仲裁前置程序。被告对证据1真实性认可，对证据2真实性不认可，证明目的不认可，从工程结算书中工程结算中是三个人普玉明等，还有一个景苑矿产品开发公司的公章，上述人和公司与被告无关，证据3、4是原告自己编写的，对真实性不认可，证据5是原告自己编写的，无法确认真实性，不清楚申诉材料提到的文老板是谁，对证明内容不认可，对证据6不认可，普玉明不是被告公司的员工，情况证明中的内容与事实不相符，证据7无法认可，录音不是公司职工，证据8认可。被告提交以下证据：1、云南省勐腊县背阴山铜铅多金属矿地质勘察协议书、昆明创成工贸有限责任工资支付勘察费的付款凭证，证明2014年3月15日起，为被告实施地质勘察工程的是云南省地矿总公司（集团）地质矿产勘察院，并非原告，原告与被告之间不存在劳务用工或工程承包关系。2、被告2014年3-6月工资表及开户银行批量代发结果清单，证明原告本人以及为原告签署工程结算书的徐毅、普玉明、陶兴党等人均不属于被告公司员工。3、云南省勐腊县背阴山铜铅多金属矿详查勘察许可证及勘察范围卫星地图（其中勘察登记拐点坐标及区块编号表为复印件），证明被告依法获得该工程勘察，原告做工程的地点不在被告的勘察区块内。原告发表以下质证意见：对证据1的真实性不认可，对证明目的不认可，对付款凭证认可，但对证明目的不认可，主体工程可以承包给一家，但是其他零星工程也可以承包给其他人，原告是招来的临时工，对证据2的真实性不认可，工资清单与本案无关，是公司自行制作的，公司也会有临时聘请的员工，对证据3的探矿权证的真实性认可，对卫星图不认可，原告是在被告的范围内做工的。综合原、被告举证、质证意见，本院对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2真实性予以确认，但证据中加盖印章的单位系“云南瑾苑矿产品开发有限公司”，非本案的被告，原告亦不能证明签字的“普玉明、徐毅、陶兴党”为被告的员工，故本院认为该证据不能证明原告的主张，证据3、4、5系原告等人自行书写，本院对其真实性不予确认，证据6系证人证言，证人未到庭陈述，无其他证据佐证，本院对证人证言不予采信，证据7无其他证据佐证，被告不予认可，本院不予采信。本院对被告提交的证据1、2予以采信，证据3中的《勘察许可证》经原告质证予以认可，故本院对该证据予以采信；《卫星地图》因被告未提交其他证据与其形成证据链以证实被告位于背阴山的勘察项目的具体位置，故本院对该证据不予采信；《勘察登记拐点坐标及区块编号表》系复印件，不符合证据的形式要件且经原告质证不予认可，故本院对该证据不予采信。经审理本院查明以下案件事实：原告经案外人普玉明介绍，于2014年4月1日起在云南省勐腊县背阴山地区矿山做坑道修复的活计。期间由案外人徐毅发放给原告等二十六人生活补助人民币45800元。后原告以其与被告存在劳动关系、被告拖欠工资为由向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁院裁决本案被告支付原告工资9732.09元，仲裁院2014年10月8日作出的[2014]昆劳仲案字第672号仲裁裁决书裁决驳回了原告的仲裁申请。原告不服该裁决书，诉至本院主张权利。另查明，云南省国土资源厅于2013年8月28日向被告发放了探矿权证书，被告取得位于云南省勐腊县背阴山铜铅多金属矿的探矿权（探矿权证号：T53120080502010187）。被告于2014年3月15日与案外人云南地矿总公司（集团）地质矿产勘察院签订《地质勘察协议书》，约定将被告取得的上述勘察项目交由云南地矿总公司（集团）地质矿产勘察院负责勘察。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。本案中，原、被告是否存在劳动关系，由原告负有举证责任。原告是由案外人普玉明介绍做工，原告的生活补助由徐毅发放，原告不能证明案外人普玉明、徐毅等为被告的职工、或受被告委托招用原告。本案审理中，原告提交的证据不能证实原告是由被告招聘后为被告提供劳务、接收被告的管理、被告向原告发放工资等符合劳动关系特征的事实。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告李树林的诉讼请求。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐娅琴二〇一四年十二月十二日书记员  张芸翠