南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4911号 原告钱直华，男，汉族，1958年3月7日生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住江苏省南京市。 委托代理人刘勇，江苏金恩律师事务所律师。 被告任兴仁，男，汉族，1970年９月９日生，住江苏省睢宁县。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。 负责人原廷会。 委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。 原告钱直华与被告任兴仁、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱直华及其委托代理人刘勇、被告任兴仁、被告平安财保江苏分公司委托代理人刘京泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钱直华诉称：2012年1月14日，被告任兴仁驾驶不符合安全技术条件的苏Ａ×××××小型轿车，在将原告撞倒，经交警事故认定，任兴仁负全部责任。原告将中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院诊疗，为多发性肋骨骨折、颅脑外伤、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、胸腰段多发横突骨折等。现原告治疗完毕，因索赔未果，故诉至法院请求判令：两被告赔偿原告医药费120188.06元、营养费4860元（270天×18元/天）、护理费18000元（300天×60元/天）、误工费82000元【410天×（6000元/月÷30天）】、交通费1266元、残疾辅助器具费135元、伤残赔偿金65076元（32538元×20×10%）、精神损害赔偿金5000元，伤残鉴定费2380元，共计298905.06元，扣除平安财保已支付的1万元，主张288905.06元。 被告任兴仁辩称：对原告所称基本事实及交通事故责任认定无异议，但原告主张的各项赔偿费用偏高，请求法院依法裁判。另外，被告先前垫付的5211.58元希望法院一并处理。 被告平安财保江苏分公司辩称：1、医疗费以实际发生的正规票据为准，超出交强险范围外的扣除15%的非医保用药，投保人驾驶的车辆不符合安全技术检测，商业险另行扣减10%；2、营养费按照15元一天计算；3、护理费认可住院期间60元/天，出院50元/天；4、原告提供的证据不能证明原告的职业和收入，原告属于无业，不存在误工损失；5、交通费认可300元；6、对残疾器具费不认可，无正规发票及相关依据；7、残疾赔偿金按5折的比例进行赔付；8、精神损害赔偿金按5折的比例进行赔付；9、鉴定费不予承担；10、南京医科大学作出的参与度鉴定，证明了内固定的断裂引起了局部感染，使骨折迟延愈合，与伤残等级及三期评定之间有直接的因果关系，被告认为对赔偿损失应当考虑这一关键因素，参与度应当参照50%进行确定。 经审理查明：2012年1月14日，任兴仁驾驶不符合安全技术条件的苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市由南向北行驶中，将推自行车行走的钱直华撞倒。该起事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，任兴仁承担全部责任、钱直华不承担责任。事发后，钱直华入住中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院（以下简称长征医院）治疗，诊断为全身多发伤、重型胸外伤、左侧创伤性湿肺、双侧气胸、双肺挫裂伤、多发肋骨骨折、颅脑外伤、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、胸腰段多发横突骨折、面部软组织挫伤、左髌骨骨折，于当日行右额部软组织挫裂伤清创缝合术、于2月1日行左胫骨骨折切开复位内固定术。后钱直华于2012年3月2日出院，出院情况为左胸部无明显疼痛，左肩部偶感疼痛，左小腿切口愈合良好，已拆线，左小腿活动尚可，未负重，末梢循环好。 2012年3月13日，钱直华入住安徽省池州市人民医院治疗，入院诊断为左胫骨骨折术后感染，给予抗感染消肿等治疗，后于2012年3月22日出院。 2012年3月23日，钱直华再次入住长征医院住院治疗，诊断为左小腿创面血性液体渗出、创面感染，后于2012年4月21日出院。 2012年7月13日，钱直华第三次入住长征医院，入院诊断为左胫骨骨折术后钢板断裂、左小腿创面感染、左腓骨上段陈旧性骨折，并于2012年7月17日行左胫骨骨折术后钢板断裂内固定物取出植骨外固定支架固定+左髂骨取骨术，于2012年11月29日拆除外固定支架，于2012年12月21日出院。 2013年5月14日，经钱直华申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对钱直华的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2013年6月17日，该所出具法医临床司法鉴定意见书认定：钱直华左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后410日为宜；护理期限以300日为宜；营养期限以270日为宜。钱直华支付鉴定费用2380元。本案审理中，平安财保江苏分公司申请对钱直华内固定钢板断裂对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的参与度进行鉴定，本院遂委托南京医科大学司法鉴定所对上述申请进行鉴定，该所出具鉴定意见为：根据现有材料，钱直华伤残等级（左下肢）、误工期限、护理期限及营养期限的评定主要与其原发损伤、伤后继发感染及骨折延迟愈合有关，与内固定物的断裂有一定关系，但参与度无法确定。但在该鉴定意见书中分析说明：即使内固定不断裂，但由于继发感染保守治疗控制较困难，其骨折愈合时间较正常时间有明显延长，同时对于感染的病人取出内固定改行外固定也有促进骨折愈合的可能，因此内固定断裂对于钱直华伤残等级影响的参与度无法确定。平安财保江苏分公司支付鉴定费用1800元。 另查明，苏Ａ×××××小型轿车在平安财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元，不计免赔，电话营销投保），事故发生时均在上述保险期内。 还查明，事发当日，任兴仁预交费用4000元（医药费票据为钱直华持有），直接交费1211.58元（医药费票据为任兴仁持有）。事发后平安财保江苏分公司已支付钱直华1万元。钱直华长期在南京从事水产品经营，居住地址在南京市。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、暂住证、证人证言，被告任兴仁提供的医药费票据，平安财保江苏分公司提供的保险单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按照交警部门的认定，任兴仁应承担事故的全部责任。关于钱直华的损失，结合鉴定报告及钱直华的举证、任兴仁、平安财保江苏分公司的答辩，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医药费121399.64元（钱直华支付116188.06元，任兴仁垫付5211.58元）；2、营养费4800元（18元/天×250天+15元/天×20天）；3、护理费17500元（60元/天×250天+50元/天×50天）；4、交通费，根据钱直华提供的证据及陈述的往返地点、次数、交通工具，本院酌定为1200元；5、残疾补助器具费135元；6、误工费。钱直华称自己做水产生意，平均月收入8000元，其提供的两名证人称与钱直华一起做水产生意，平均年收入7-8万元；被告则称钱直华未提供个体营业执照及其他相应证据，也没有纳税证明，对其职业和收入水平不予认可。本院认为，根据钱直华陈述及其提供的证人证言，可以认定其从事水产品生意，但对其具体收入无法明确，为衡平当事人合法权益，可以参照江苏省最新公布的批发和零售业平均年收入41329元计算，误工费为46424.36元（41329元/365天×410天）；7、伤残赔偿金65076元（32538元×20×10%）；8、精神抚慰金，钱直华因交通事故受伤而导致伤残的严重后果，本院根据庭审终结前其实际的受伤程度和后果酌定为5000元；9、鉴定费用2380元，该项费用系钱直华遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院根据其提供的单据予以确确认。 结合南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见以及被告平安财保江苏分公司并未提供证据证明钱直华对内固定物的断裂存在过错的情况，本院对其抗辩不予采纳。 钱直华第1－2项损失共计126199.64元，属于交强险医疗费项下赔偿项目，平安财保江苏分公司应赔偿1万元（已付）； 钱直华第3－8项损失共计135335.36元，属于交强险伤残项下赔偿项目，平安财保江苏分公司应赔偿应赔偿11万元。 钱直华剩余损失141535元，任兴仁负事故全部责任，应予赔偿。任兴仁为苏Ａ×××××小型轿车在平安财保江苏分公司投了保额为30万元的商业三者险，平安财保江苏分公司应予赔偿。本案中任兴仁垫付5211.58元，为避免当事人诉累，由平安财保江苏分公司直接给付任兴仁。钱直华为主张赔偿权利进行伤残鉴定，支出鉴定费用2380元，该费用应由侵权人任兴仁负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起5日内一次性赔偿原告钱直华医药费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾补助器具费、精神抚慰金等共计人民币251535元（其中246323.42元给付钱直华，5211.58元给付任兴仁）； 二、被告任兴仁于本判决生效之日起5日内给付原告钱直华鉴定费2380元； 三、驳回原告钱直华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，由被告任兴仁负担（原告已预交，该费用被告于判决生效后5日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  鹿海彬 人民陪审员  刘继红 人民陪审员  吕琳华 二〇一四年七月十七日 见习书记员  沈 婷