江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民终字第02089号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路**。负责人唐志明，该公司经理。委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王大兰。委托代理人陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）堵春红。被上诉人（原审被告）堵丽红。被上诉人（原审被告）章明安。委托代理人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王大兰、堵春红、堵丽红、章明安机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第01111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王大兰原审诉称：2012年4月17日，章明安驾驶电动自行车搭载其沿无锡市湖滨路由北向南行驶至住友路口时，遇堵春红驾驶苏B×××**轿车由西向东行驶转弯驶入路口，结果发生两车碰撞，致其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：章明安、堵春红负事故同等责任；其不负事故责任。肇事车辆登记车主为堵丽红，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因此产生医疗费、营养费、护理费及误工费等104989.61元。现要求：1、保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分由堵丽红、堵春红承担70%的赔偿责任。2、本案诉讼费及鉴定费由保险公司、堵丽红、堵春红负担。保险公司原审辩称：对交通事故真实性无异议，但王大兰应承担过错责任，且章明安闯红灯应负事故主要责任。保险公司在交强险限额内承担相应赔偿责任。对王大兰伤残鉴定结果有异议，要求重新鉴定。具体赔偿金额在质证时发表意见。堵春红、堵丽红原审辩称：同保险公司答辩意见。章明安原审辩称：对交通事故真实性无异议，请法院依法判决。原审经审理查明：一、交通事故发生的经过及责任认定2012年4月17日7时12分许，章明安驾驶号牌号码为无锡E89959电动自行车，车后搭载王大兰沿无锡市湖滨路由北向南行驶至住友路交叉路口时，违反交通信号指示直行驶入路口，遇堵春红驾驶号牌为苏B×××**轿车沿住友路由西向东行驶左转弯驶入路口，结果发生两车碰撞，致王大兰受伤、两车损坏的交通事故。同年4月19日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队作出道路交通事故认定书：章明安、堵春红负事故同等责任；王大兰不负事故责任。二、肇事车辆的所有及保险情况苏B×××**车辆登记车主为堵丽红，事故发生时由堵春红驾驶，堵春红系借用该车辆。苏B×××**车辆在保险公司投保了交强险（自2011年9月20日12时起至2012年9月20日12时止）。三、王大兰住院治疗及鉴定情况事故发生后，王大兰至无锡市第九人民医院住院治疗，同年5月5日出院，出院诊断为：右内外踝骨折。2014年3月17日，王大兰至无锡市锡山人民医院住院治疗，进行了右内外踝骨折内固定取出术，同年3月21日出院。诉讼中，王大兰向法院申请伤残及“三期”鉴定。法院委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书：王大兰右下肢损伤评定为十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期45日。王大兰为此支付鉴定费2360元。鉴定意见书送达后，保险公司对伤残鉴定提出异议，认为：事故致王大兰右内外踝骨折，未见明显错位，伤后复查所见骨折部位对位可，愈合良好，故申请对王大兰是否达到伤残重新进行鉴定。对此，法院至无锡中诚司法鉴定所进行了调查，据该所法医陆晓明、陈煜峰介绍：王大兰右下胫腓间隙增宽，右踝关节明显脱位，故保险公司称未见明显错位不实。从2014年6月30日的阅片情况及临床症状可见王大兰存在创伤性关节炎表现，其评残依据是我所发现王大兰右下肢肌肉萎缩、右踝部肿胀、压痛、右踝关节活动明显受限并伴有创伤性关节炎表现，影响行走、下蹲、上下楼梯及日常活动能力轻度受限。故按照相关规定评定为十级伤残。该调查笔录经双方开庭质证，王大兰、堵春红、堵丽红、章明安及保险公司对其真实性均无异议，但保险公司认为笔录内容由法院依法认定。四、王大兰主张的各项损失情况1、医疗费：王大兰主张医疗费19742.61元，提供门诊病历、出入院记录、手术报告及影像报告等证据。堵春红、堵丽红、章明安及保险公司均无异议。2、住院伙食补助费：王大兰主张住院伙食补助费按每天18元，计算22天，合计396元。堵春红、堵丽红、章明安及保险公司均无异议。3、营养费：王大兰主张营养费按每天15元，计算45天，合计675元。堵春红、堵丽红、章明安及保险公司均无异议。4、护理费：王大兰主张护理费按每天50元，计算60天，合计3000元。堵春红、堵丽红、章明安及保险公司均无异议。5、误工费：王大兰主张误工费按每月1800元，计算180天，合计10800元。堵春红、堵丽红、章明安及保险公司均无异议。6、残疾赔偿金：王大兰主张残疾赔偿金按32538元每年＊20年＊0.1计算，为65076元。堵春红、堵丽红及章明安无异议，保险公司对适用标准及20年年限无异议，但认为王大兰不构成十级伤残，故对残疾赔偿金不予认可。7、精神损害抚慰金：王大兰主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险限额内优先支付。章明安对此无异议，但堵春红、堵丽红及保险公司认为王大兰构不成十级伤残，即使构成精神损害抚慰金也应按责任负担。8、交通费：王大兰主张交通费300元。堵春红、堵丽红、章明安及保险公司均无异议。五、其他需要说明的问题1、事故发生后，堵春红向王大兰支付医疗费17431元。章明安及保险公司均未支付过款项。对此双方当事人均无异议。2、诉讼中，王大兰明确表示不要求章明安承担相应赔偿责任。上述事实，有驾驶证、行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、调查笔录、出入院记录、医疗费票据及庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本次交通事故的责任认定，交警部门认定：章明安、堵春红负事故同等责任；王大兰不负事故责任。法院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，保险公司、堵春红及堵丽红认为王大兰有过错及章明安应负事故主要责任，但均未提供证据证明，故法院对交警部门的责任认定予以确认。堵春红应负事故60%的赔偿责任。堵春红借用堵丽红车辆发生交通事故，无证据证明堵丽红有过错，赔偿责任应由堵春红承担。王大兰明确不要求章明安承担相应赔偿责任，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，法院予以确认。王大兰因本次交通事故产生的各项损失中：医疗费19742.61元、住院伙食补助费396元、营养费675元、护理费3000元、误工费10800元、交通费300元。双方当事人均无异议，法院予以确认。王大兰主张残疾赔偿金65076元。保险公司对计算标准及年限无异议，但对十级伤残有异议。法院认为：人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人无相反证据或足以推翻其结论的理由，司法鉴定意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，王大兰右下肢损伤经鉴定评定为十级伤残，保险公司提出异议，经法院调查，鉴定机构已给予明确答复，该调查笔录经开庭质证，双方当事人均对其真实性无异议，且保险公司至今未提供证据推翻鉴定结论，法院对残疾赔偿金65076元予以确认。王大兰主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险限额内优先支付。法院结合王大兰的伤残等级、当事人的过错程度及侵权人的经济能力等，确定精神损害抚慰金为3000元。综上，王大兰因本次交通事故产生各项损失合计为102989.61元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。保险公司在医疗费用限额内负责赔偿医疗费19742.61元、住院伙食补助费396元、营养费675元，合计20813.61元中的10000元；在伤残赔偿限额内负责赔偿护理费3000元、误工费10800元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元及交通费300元，合计82176元，故保险公司在交强险限额内共计赔偿王大兰92176元。超出交强险部分10813.61元，由堵春红按60%的比例赔偿，为6488.17元。又因堵春红已支付17431元，超额支付10942.83元，视为代保险公司垫付，应予返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，作出判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿王大兰各项损失92176元（其中向王大兰支付81233.17元，向堵春红支付10942.83元）。二、驳回王大兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取463元、鉴定费2360元，合计2823元，由王大兰负担54元，保险公司负担2769元。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、章明安系违反交通信号指示灯行驶，为主动性过错，应承担事故主要责任，故章明安应承担60%的赔偿责任。2、事故仅致王大兰右内外踝骨骨折，未见明显错位，伤后复查所见骨折部位对位可，愈合良好，因此，上诉人对王大兰右下肢评定十级伤残有异议。综上，请求二审法院对事故责任重新认定，对伤残重新鉴定，撤销原判，依法改判。被上诉人王大兰答辩称：交警队关于事故责任的认定及一审的伤残鉴定均符合法律程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人堵春红、堵丽红、章明安未作答辩。二审查明的事实与一审相同。本案争议焦点为：一、本起事故相关的赔偿责任应如何认定；二、王大兰的伤残是否构成十级伤残，保险公司要求重新鉴定依据是否充分。关于争议焦点一，本院认为：关于本次交通事故的责任，交警部门已出具了事故认定书，认定章明安、堵春红负事故同等责任，王大兰不负事故责任。对保险公司所述的章明安所存在的交通违规行为，交警部门在事故认定书中已进行了评定，并据此确定章明安对本起事故负同等责任。保险公司主张章明安应承担主要责任，但并未提供新的证据足以推翻该事故认定，故上述交通事故责任认定并无不妥，应予以确认。鉴于章明安、堵春红负事故同等责任，而章明安系非机动车方，故一审确定作为机动车一方的堵春红对超过交强险限额部分的损失承担60%的赔偿责任符合法律规定。关于争议焦点二，本院认为：经审查，保险公司在上诉中对伤残鉴定结论所提出的异议与其一审时所提出的异议一致，而就该异议鉴定人员在一审时已作出了答复，保险公司所称未见明显错位不实，相关异议并不成立。鉴于保险公司并无其他证据足以推翻一审法院对外委托鉴定的伤残鉴定结论，故该伤残鉴定结论可以作为本案的定案依据，对保险公司要求重新鉴定的意见，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一四年十二月十一日书 记 员  杜凤君