云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民三终字第192号上诉人（原审被告）李洪良，男，1951年7月25日生，汉族，云南省马关县人，农民，住马关县。上诉人（原审被告）李永文，男，1972年9月13日生，汉族，云南省马关县人，农民，住马关县。被上诉人（原审原告）姚加权，男，1935年1月25日生，汉族，云南省马关县人，居民，住马关县。委托代理人付连帅，云南商维律师事务所律师。上诉人李洪良、李永文因与被上诉人姚加权排除妨害纠纷一案，不服马关县人民法院（2014）马八民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院经过审理确认本案法律事实是：1970年左右，原告与八寨镇八寨村委会村民杨统文购买了一格住房，并对住房进行了重新翻盖，并没有在住房后面留门进出菜园地，后来杨统文将房后的自留地（菜园地）转让给原告管理使用，原告的住房与马关县医药公司八寨门市部相邻，马关县医药公司八寨门市部与马关县百货公司八寨批发部相邻，原告管理使用的菜园地与马关县医药公司八寨门市部南面相邻，与现在被告所购买的马关县百货公司八寨批发部房屋西南面相邻，马关县医药公司八寨门市部与马关县百货公司八寨批发部中间有一条共用通道及公共沟，原告一直从该通道及公共沟进出房后的菜园地，后来城镇改造，新修了龙泉路，道路发生了变化，导致原告家进出房后菜园地必须经过该通道及公共沟。2009年被告李洪良通过拍卖购买了马关县百货公司八寨批发部的房屋，由于政府核发土地使用证错误，造成被告李洪良支砌围墙占用公共沟的面积13.86平方米，阻断了原告家进入菜园地的通道。为此原告向相关部门反映解决，马关县国土资源局重新进行确权颁证。2013年9月12日，在八寨镇人民政府、马关县信访法制局、马关县经济商务局和外事局的参与下，被告李洪良与马关县国土资源局达成协议：由李洪良在10日内拆除围墙，退出多拍卖的公共沟的面积13.86平方米，由马关县经济商务局一次性支付给李洪良拆除围墙和多拍卖公共沟的面积13.86平方米的费用30000元。现李洪良拆除了围墙，领取了30000元，但未退出公共部分，并在通道入口处安装了新的铁门，在公共沟上修建了灶，造成原告无法进出菜园地栽种。被告则认为2013年10月马关县人民政府颁发了马国用（2013）第0001506号土地使用权证中标明：西南至本宗地墙外皮、围墙外皮及软边止，临共用通道及公共沟。因此认为该通道是被告与马关县医药公司八寨门市部的共用通道，原告无权通过。为此，原告以被告的行为侵犯了其的合法权益，要求法院判决被告停止侵权，拆除被告在其房产西南面通道上所建的铁门和修建的灶，以保障该道路畅通。原审法院认为，原告管理使用的菜园地虽没有相应机关颁发的使用证，但该土地现是原告管理使用，并没有与任何人发生纠纷，多年来一直是原告对该土地进行占有、管理、收益，且该土地与被告房产西南面相邻。被告所持马国用（2013）第0001506号土地使用权证中西南至本宗地墙外皮、围墙外皮及软边止，临共用通道及公共沟。共用通道、公共沟的土地面积并没有在被告的土地使用权证的范围内。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权的权利人可以请求排除妨害。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应提供必要的便利。本案中，由于城镇改造，道路发生了变化，原告一直是从马关县医药公司八寨门市部与马关县百货公司八寨批发部中间的通道进出自己后面的菜园地。从本案查明的事实及被告李洪良与马关县国土资源局达成的协议和马关县国土资源局对被告所持有的马国用（2013）第0001506号土地使用权证中的“共用通道”情况说明可以证明原告有该通道的通行权，被告建在共用通道上的铁门、公共沟上的灶，妨碍了原告进出菜园地栽种。为方便相邻双方的生产生活，原告要求被告停止侵权，拆除建在共用通道上的铁门、公共沟上的灶，符合法律的规定，本院应予以支持。被告主张原告对该通道没有通行权的观点本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条的规定，判决：一、被告李洪良、李永文停止侵权，于判决生效后10日内拆除其在共用通道入口安装的铁门，在公共沟上修建的灶（铁门、灶的位置：被告所持有的马国用（2013）第0001506号土地使用权证的西南面）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李洪良、李永文承担。一审宣判后被告李洪良、李永文不服，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销（2014）马八民初字第151号民事判决第一项，确认争议通道为上诉人与马关县医药公司八寨门市部共用，被上诉人无通行权。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定争议通道是被上诉人进出房后菜地的必经通道与事实不符。一审法院认定：“马关县医药公司八寨门市部（下称医药公司）与马关县百货公司八寨批发部（下称百货公司）中间有一条共用通道及公共沟，原告一直从该通道及公共沟进出房后菜地，后来城镇改造，新修了龙泉路，道路发生了变化，导致原告家进出房后菜地必须经过该通道及公共沟”。这一认定与事实不符。首先被上诉人不是新街子村小组成员，其在百货公司和医药公司的相邻处没有自留地（菜园地）。其次与争议通道相邻的菜地是杨统文家几兄弟以及新街子村小组的其他成员家的，原来各家进出菜地都是通过自家后门或走龙泉路以及另外的一条路都可以进出该片菜地。在2000年左右被上诉人向杨统文买了房后菜地，被上诉人是通过龙泉路或另一个通道到达该菜地的。第三，与菜地相邻的医药公司与百货公司之间因共同需要双方留了一条共用路，在共用路临大街一端共同安装有铁门，双方各拿几把铁门钥匙。百货公司还在共用路上方二层以上建盖有房屋。被上诉人买得菜地后当时由于两家公司都是国有公司且处于破产境地，管理混乱，铁门也经常不锁，被上诉人进出菜地从此路经过，也没有人计较。这样被上诉人得寸进尺，就认为该共用路属于其多年进出菜地的通道了。2、一审法院认定是上诉人在通道入口安装了铁门与事实不符。一审法院认定上诉人“在通道入口处安装了铁门，在公共沟上修建了灶，造成原告无法进出菜园地栽种。”这一认定与事实不符。通道入口的铁门是原医药公司和百货公司为了双方的安全共同安装的，现在通道入口处还保留有原来安装的铁门。由于铁门年久失修，上诉人通过竞拍购得百货公司的土地与房产后，考虑到安全需要，经过与医药公司协商，双方共同将原来的铁门予以修理，并装上铁锁，双方象原来一样各拿数把钥匙。而不是上诉人在通道上安装了铁门，该铁门历史上都存在。二、马关县国土资源局做出的《情况说明》不能做为认定本案的依据。本案在开庭完毕后，一审法院依职权要求马关县国土资源局对颁发给上诉人的马国用字（2013）第0001506号土地使用权证该宗地西南临共用通道及公共沟中的“共用通道”进行说明，马关县国土资源局作出《情况说明》“共用通道其通行权应包括后面有耕地的所有农户”。如果按照马关县国土资源局的说法，后面耕地的所有农户已经不只是被上诉人一家，还有很多家，各家进出菜地都是通过龙泉路或其他道路，现在各家在本案争议通道上都具有通行权，那么该通道就变成公共通道而非共用通道。这与其颁发给上诉人的土地使用权证上的共用通道相矛盾。同时在本案诉讼之前，国土资源局已经与上诉人达成协议，上诉人让出的公共沟部分与第三者无关，县国土局出示的情况说明也与该协议相互矛盾。再者马关县国土资源局对上诉人的土地使用权进行地籍调查后对调查结果进行公示为：西南至本宗地外墙皮，围墙外皮及软边止，临公共沟，与马关县信华医药有限责任公司八寨门市部共同通道，《情况说明》与该公示相矛盾。鉴于此，马关县国土资源局出示的《情况说明》不能作为认定本案的依据。三、上诉人的证据能够证明争议通道属上诉人与医药公司共用，被上诉人无权通过。从一审双方提交的原百货公司和医药公司的土地使用权证上可以看出，本案争议的通道在百货公司的土地使用权范围内，在此情况下百货公司才在共用通道上方建盖房屋，百货公司才与医药公司共同在共用通道上设置安装铁门，但这一切都可以证明该通道是上诉人与医药公司共用，与被上诉人无关。被上诉人无任何证据能够证明其在该通道上具有通行权。四、本案在程序上遗漏了被告即马关县信华医药有限责任公司。本案中被上诉人所诉的是排除妨害，其认为上诉人安装的铁门妨害了其通行，但是通过庭审可以证明该铁门是由原百货公司和医药公司共同安装的，现百货公司通过破产拍卖由上诉人拍得，医药公司现在的全称是马关县信华医药有限公司，既然本案的铁门是上诉人与医药公司共同安装共同所有，那么在诉讼过程中就应该追加医药公司为本案共同被告，而一审诉讼中医药公司并没有参与诉讼，如果本案由上诉人将铁门拆除，势必侵犯医药公司的权利。鉴于此，一审法院因遗漏被告而程序错误。综上所述，由于一审法院认定事实错误，且遗漏被告，导致判决错误。为了维护上诉人的合法权益，请二审在查明本案事实的基础上依法确认争议通道为上诉人与医药公司共用，被上诉人无权通过。被上诉人姚加权答辩称，一、原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。1、争议通道是答辩人家进入菜园地的唯一通道。答辩人系八寨街八寨村委会村民，原在八寨街居往，现我虽搬到马关居往，我的住房和土地都尚在八寨，我的住房、菜园地与马关县医药公司八寨经营站和马关县百货公司八寨批发部相邻，马关县百货公司八寨批发部与马关县医药公司之间一直有一公共道路，多年来，该道路都是八寨新街子村民和我家前往菜园地中的通道。直到八寨街城镇改造时，新修建龙泉路后，该通道大多时是我家使用，是我家进入房后菜园地的唯一通道，我家在菜园地边连接通道后口处安装有木门。至今已30多年，我家的菜园地三面是房屋，一面是他人地块，除该通道外，没有其它通道。2、上诉人在通道上安装铁门侵害了我的合法权益。在一审中，已经查明，马关县百货公司八寨批发部与马关县医药公司之间一直有一公共道路和公共沟，上诉人也认可公共通道上的铁门是其安装的。一审中，上诉人并未提出该铁门是医药公司参与修建的，而且需要说明的是，该通道靠街面一方，在此之前自始就没有任何人安装过上锁铁门，一直是大家共用的通道。老城改造后，八寨其他村民不走了，为了方便管理，我在通道后部安装了木门，通道前部是没有门的，上诉人“该铁门历史上都存在”的说法是歪曲事实。二、马关县国土资源局《情况说明》客观真实。1、共用通道主体明确。马关县医药公司八寨经营站和马关县百货公司八寨批发部房屋相邻，姚加权等农户菜园地与马关县医药公司八寨经营站和马关县百货公司八寨批发部房屋相邻，虽然该通道如今只有姚加权、上诉人和马关县医药公司八寨经营站三家使用，但也不能排除其他有菜地农户的通行权。再说，共用通道本身就是指相邻权人的共用，并非相邻人多，就应叙述为公用或公共通道，共用和公共不是以人数划分的，而是以相邻关系划分的，《情况说明》与土地使用权证并不矛盾。2、《协议书》与《情况说明》相互印证。国土资源局与上诉人达成的《协议书》事由部分述：“姚加权提出李洪良占用了公用通道，要求李洪良让出公用通道”。第二条“让出的公共沟部分与第三者无关，任何人不得侵占”。一是让出公用通道是姚加权提出；二是让出的公用通道，任何人不得侵占；三是让出的公共沟部分与第三者无关，并不是说与姚加权无关，而且，姚加权也没有要求将争议地登记在自己名下。二者之间并不矛盾。3、《地籍调查公示》与《情况说明》无任何联系。一审中，上诉人提供的《地籍调查公示》是政府部门开初发证时的调查结果公示，在我提出异议后，国土部门与上诉人达成了协议，《协议书》第一条明确：上诉人的土地使用证以“新调查核发的土地使用证为准”。对此，上诉人提供的《地籍调查公示》已经不生效，不能作为定案依据，不存在相互矛盾的问题。三、答辩人有权从争议通道通过。虽然争议通道在马关县医药公司八寨经营站和马关县百货公司八寨批发部房屋之间，但该通道并未登记在任何一方名下，而且，我的菜园地与通道相连，30多年来，我都是从该通道行走，这是历史形成的通道，我依法享有通行权。四、本案并未漏诉被告。一审中，已经查明，铁门是上诉人自行安装的，而且是我与上诉人产生纠纷，国土部门与上诉人达成协议并重新颁证后。上诉人才安装的铁门，不存在上诉人与医药公司共同安装之说，答辩人要求安装铁门的上诉人拆除铁门与医药公司无关，不存在漏诉被告之说。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果公平公正。上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。上诉人对一审认定的法律事实有异议，认为一审认定“马关县医药公司八寨门市部（下称医药公司）与马关县百货公司八寨批发部（下称百货公司）中间有一条共用通道及公共沟，原告一直从该通道及公共沟进出房后菜地，后来城镇改造，新修了龙泉路，道路发生了变化，导致原告家进出房后菜地必须经过该通道及公共沟”错误，事实是被上诉人不是新寨子村小组成员，其从杨统文处购买得菜地。被上诉人一直以来是通过龙泉路或者另一个通道到达该菜地的。后来由于百货公司和医药公司处于破产境地，管理混乱，被上诉人进出菜地就从此通道上通过。认为一审认定“在通道入口处安装了铁门，在公共沟上修建了灶，造成原告无法进入菜园地栽种”错误，事实是通道入口的铁门是上诉人与医药公司经协商共同修理并装上铁锁，双方各拿数把钥匙。被上诉人对一审认定的法律事实无异议。二审中，双方当事人均未提交新证据。经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。另查明，上诉人已拆除在公共沟上修建的灶，在同一位置修建了一堵隔墙。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：上诉人在争议通道上修建铁门和隔墙的行为是否侵犯了被上诉人的通行权？本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”该法第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应提供必要的便利。”本案中，由于城镇改造，道路发生变化，被上诉人一直是从争议通道进出自己屋后的菜园地。上诉人修建铁门和灶将争议通道封堵后，导致被上诉人不便进入其菜园地。经被上诉人姚加权向相关部门反映要求上诉人让出通道，上诉人李洪良与马关县国土资源局签订《协议书》，约定由上诉人让出公共沟部分，由马关县经济商务局支付人民币30000元给上诉人作为补偿。上诉人已实际收取了补偿费用。现双方争议的共用通道并未登记在上诉人所持马国用（2013）第0001506号《土地使用权证》的土地使用权范围内。马关县国土资源局于2013年10月16日出具的《情况说明》当中，对马国用（2013）第0001506号《土地使用权证》当中的共用通道作出说明，即通道后面有耕地的所有农户均对争议通道享有通行权。综上，被上诉人姚加权对争议通道依法享有通行权。经查看争议现场，上诉人已经将灶拆除并在原地修建了一堵隔墙，现上诉人修建铁门和隔墙的行为已经侵犯了被上诉人依法享有的通行权，被上诉人要求上诉人拆除争议通道上的障碍物的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，上诉人主张一审判决遗漏当事人，但未提交证据证实争议通道上的铁门是医药公司与其共同修建的，本院对这一主张不予采纳。综上所述，原判决审理程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，实体处理得当。但由于本案客观情况在一审判决后有所变化，故本院在判决时予以相应变更。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持马关县人民法院（2014）马八民初字第151号民事判决第二项。即：二、驳回原告的其他诉讼请求。二、撤销马关县人民法院（2014）马八民初字第151号民事判决第一项。即：一、被告李洪良、李永文停止侵权，于判决生效后10日内拆除其在共用通道入口安装的铁门，在公共沟上修建的灶（铁门、灶的位置：被告所持有的马国用（2013）第0001506号土地使用权证的西南面）。三、上诉人李洪良、李永文停止侵权，于判决生效后10日内拆除其在共用通道入口安装的铁门、在公用通道靠菜园地一端修建的隔墙（铁门、隔墙的位置：上诉人所持有的马国用（2013）第0001506号土地使用权证的西南面）。二审案件受理费100元，由上诉人李洪良、李永文承担。一审案件受理费比照二审判决收取。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一四年十二月十五日书 记 员  王文锦