wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第4399号原告上海千家龙物流有限公司。法定代表人苗乃庄。委托代理人钱忠美。被告贾洪彪。原告上海千家龙物流有限公司（以下简称“千家龙公司”）与被告贾洪彪劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千家龙公司的委托代理人钱忠美及被告贾洪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千家龙公司诉称，被告于2013年7月1日进入原告处从事驾驶员工作。双方签订有期限自2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同。2013年8月26日，原告就奖金暂缓发放事宜召集员工开会，被告对奖金暂缓发放不满，于当日与车队长吴万胜发生争执，并挑唆他人闹事。原告为避免当日的生鲜农产品受到破坏，对当日已加工的生鲜农产品作报废处理。原告也因此受到了客户上海盈盛农业科技有限公司（以下简称“盈盛公司”）的违约处理和罚款。原告曾于2014年2月向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁未支持原告诉请，现原告对仲裁不服，原告认为在本次纠纷中，原告2013年8月26日生鲜农产品的采购价人民币（以下币种均为“人民币”）61，868.09元，要求被告承担80%损失即49，494.46元，另要求被告承担原告受到的罚款损失4，000元。被告贾洪彪辩称，不同意原告的诉请。2013年8月26日下午5点40分左右，原告确实曾经召集被告等人就暂缓发放工资的事宜开会。但被告并未参与闹事和挑唆他人闹事。原告与盈盛公司系同一个法定代表人苗乃庄，对盈盛公司出具的罚款单真实性不予认可。另据被告了解，当天的生鲜农产品晚上由其他驾驶员配送给客户，原告并未作报废处理，并不存在损失。经查明，被告于2013年7月1日进入原告处工作。双方签订有期限自2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同。2013年8月27日，原告与被告解除劳动关系。又查明，2013年8月26日，原告就奖金暂缓发放事宜召集员工开会。盈盛公司与原告千家龙公司系同一法定代表人。审理中，原告称在开会过程中，被告对奖金暂缓发放不满并挑唆其他驾驶员罢工闹事，原告为避免当天加工的生鲜农产品被破坏遂对农产品作报废处理。为此，原告承担了客户盛盈公司的违约金和罚款，其中罚款4，000元。为证明其陈述，原告提供李恒亮、张增增等人出具的书面说明、盈盛公司违约金处理单、罚款单。被告认为李恒亮等人曾系原告员工，与原告存在利害关系，对其出具的书面说明内容不予认可。盈盛公司与原告系同一法定代表人，故对罚款单真实性亦不予认可。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、书面说明、违约金处理单、罚款单以及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供李恒亮等人的书面证明，证明被告参与闹事，本院认为，该些书面证明效力相当于证人证言，证人应出庭作证，但李恒亮等人并未出庭作证，故对证人证言真实性本院难以认定。即使当天的客观情况确如证人所述，该些证言也仅说明被告曾参与过集体罢工，并不能证明原告的经济损失。原告虽提供了盈盛公司的违约金处理单、罚款单，证明因送货迟延，导致客户盈盛公司对原告进行罚款，但因盈盛公司与原告法定代表人系同一人，其出具的违约金处理单、罚款处理缺乏客观性，故对原告主张的罚款损失4，000元，本院不予支持。至于原告主张的报废生鲜农产品损失，因原告未提供证据证明当天存在对生鲜农产品进行过报废处理，即使存在原告对生鲜农产品进行报废处理，该系原告自主行为，原告也未举证证明与被告行为之间存在直接因果关系，故对原告主张的生鲜农产品损失49，494.46元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海千家龙物流有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告上海千家龙物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张继峰二〇一四年七月三十日书 记 员  陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1278号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。代表人：曹炜，职务经理。委托代理人：刘祎，该单位职员。被上诉人（原审原告）：王大争，个体。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2013年9月15日，原告雇佣的司机王保功驾驶原告所有的＊＊＊＊＊＊＊＊货车在迁西张达峪选矿厂院内翻车，造成车辆损失和司机王保功受伤的交通事故。事故发生后司机王保功在迁西县人民医院进行救治，共花费医药费625.33元。2013年12月30日唐山市开平区物价价格认证中心鉴定该事故车车损为91920元。2014年5月114日河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定该事故车辆实际停用损失127300元。原告因此次事故还支付了车辆定损费2700元、停运损失鉴定费10184元，施救费11000元。另查明，原告所有的＊＊＊＊＊＊＊＊货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保商业险，且此次事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告王大争为肇事车辆＊＊＊＊＊＊＊＊货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失、车上人员责任保险（驾驶）、不计免赔特约险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、合法有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司认为原告的车辆损失、施救费数额过高以及车辆停运损失不属于保险理赔范围，但没有提供证据予以证实，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的该项诉辩理由不予采信。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王大争车辆损失费91920元、施救费11000、车辆损失价格鉴证费2700元、车辆停运损失费127300元、车辆停运损失鉴定费10184元、司机王保功医药费625.33元，合计243729.33元。案件受理费5144元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，上诉称：首先，一审判决支持被上诉人车辆停运损失属于认定事实不清，缺乏事实和法律依据。驾驶员王保功驾驶冀B×××××车辆在迁西县下坡时发生侧翻的事故致使车辆受损，报案后上诉人对承保车辆进行了勘查定损，因被上诉人为冀B×××××车辆在上诉人处投保的是商业车损险，被上诉人所诉停运损失不在车辆损失范围内，停运损失系被上诉人因个人原因发生交通事故造成车辆无法营运的损失，应为额外的损失，上诉人不应赔付。其次，车辆施救费的费用过高，一审中被上诉人出具的施救费发票是由丰南区地方税务局开具的，开票日期是2013年12月6日，而本次事故的发生日期为2013年9月16日，很明显是后开具的发票，所以被上诉人不能证明这张发票的费用完全是用于本次事故的施救。最后，被上诉人与上诉人签订的保险合同的约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，故上诉人不应该承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请二审人民法院查清本案的事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人王大争答辩称：同意一审判决，关于停运损失，因为保险公司没有通知我取车，出事后一直在他们公司放着，造成停运损失。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院认为，交通事故发生后，被上诉人将车辆停放到上诉人指定的修理厂，因上诉人没有及时理赔且没有及时通知被上诉人取车导致车辆一直停放在修理厂从而产生了停运损失，对于该损失的发生，上诉人理应承担赔偿责任。施救费是事故发生后被上诉人为了对事故车辆施救而支付的必要合理费用，且提供了合法有效的施救费发票予以佐证，上诉人主张施救费过高，但没有提供相反证据予以证明，故原审法院依据被上诉人提供的施救费发票认定施救费数额并无不妥；鉴定费系为了确定事故车辆的实际损失所支出的必要合理费用，上诉人应予赔付。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5144元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一四年七月二十八日书 记 员  李 杰
广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗天法刑初字第811号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人杨某，男，1983年6月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2014年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）867号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员罗洁、检察员丁春华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2013年5月13日，被告人杨某在本市天河区中信银行申请办理了一张中信银行star威士白金卡（卡号：40×××55），后用该信用卡透支取现及消费。至2014年1月17日，杨某以取现、刷卡消费等方式共透支人民币57477.04元（期间本金47025元，利息及滞纳金等费用10452.04元），且在规定还款期限内没有还款。经银行多次催收，仍不还款。2014年1月25日，杨某被抓获归案。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并提供了相关证据。被告人杨某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。经审理查明：2013年5月13日，被告人杨某向本市天河区林和西横路康富来大厦12楼中信银行股份有限公司信用卡中心申领了一张“中信star威士白金卡（卡号：40×××55）”，后用该信用卡透支取现及消费。至2014年1月17日，杨某以取现、刷卡消费等方式共透支本金47025元人民币，利息及滞纳金等费用10452.04元人民币，且在规定还款期限内没有还款。经银行多次催收，仍不还款。2014年1月25日，杨某被抓获归案。另查明，2014年4月28日，被告人杨某家属代其退赔被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心经济损失49000元人民币，按照《中信银行信用卡领用合约》，该行已将杨某的透支账户取消。上述事实，有被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心出具的《报案委托书》、《委托书》、《杨某涉嫌诈骗中信银行信用卡资金的报案材料》以及被害单位员工黄某的身份材料、工作证、报案陈述及辨认笔录，被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心出具的《中信银行信用卡申请确认表》、《公安报案通知函》、《中信银行催收记录》、《还款情况说明》及被告人杨某申领兴业银行信用卡的身份材料，公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、抓获地点照片、《抓获经过》、《接警经过》、《破案报告》以及被告人杨某的户籍材料、无犯罪记录证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杨某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杨某家属在案发后代其退赔被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月25日起至2014年7月24日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄慧敏人民陪审员  顾粉英人民陪审员  黄凤君二〇一四年七月十日书 记 员  谭珊珊陈敏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第00651号原告上海东方泵业（集团）有限公司。法定代表人吴永旭，该公司董事长。委托代理人汪荣，该公司员工。委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。被告江苏安达消防工程有限公司。法定代表人池增福，该公司董事长。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告江苏安达消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费691元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。审判员  赵成文二〇一四年七月二十四日书记员  王蒙蒙
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第3157号原告孙金庆，男，1971年出生，汉族，住天津市静海县。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。组织机构代码74665103-7。负责人王然，副总经理。委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告孙金庆诉被告中国平安财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙金庆与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金庆诉称，原告所有的车牌号为津N817**号小轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止。2014年2月19日6时50分许，原告驾驶投保车辆行驶至静台路林海路口时发生交通事故，致投保车辆损坏，案外人孙克义当场死亡。该事故经交通管理部门认定，原告负事故主要责任。原告因此事故支付酒检费300元、损毁车检验费500元、尸检费1400元、骑行推行检验费4160元、接触痕迹鉴定费2400元、行驶速度检验费2000元。以上共计10760元。原告就上述费用向被告理赔未果，故呈讼，请求判令被告给付原告鉴定费损失10760元的60%即6456元；诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，按照保险合同的约定，原告主张的费用属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围；原告主张的60%的赔偿责任比例过高；不同意承担诉讼费。经审理查明，原告所有的车牌号为津N817**号小轿车在被告处投保了商业险，其中车辆损失险保险限额为110100元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止。2014年2月19日6时50分许，原告驾驶投保车辆沿静台路由东向西行驶至林海路口时，撞由北向南驶来的孙克义驾驶的电动自行车，孙克义倒地过程中又被由西向东驶来的吕元虎驾驶的车牌号为津DEP8**号轻型普通货车撞击，致三方车损，孙克义当场死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故主要责任，孙克义负事故次要责任，吕元虎负事故次要责任。原告因此事故支付酒检费300元、损毁车检验费500元、尸检费1400元、骑行推行检验费4160元、接触痕迹鉴定费2400元、行驶速度检验费2000元。以上共计10760元。以上事实有原告提交的交通事故认定书、酒检费发票、损毁车检验费发票、尸检费用发票、骑行推行检验费发票、接触痕迹鉴定费用发票、行驶速度检验费发票、交通事故损害赔偿调解书，被告提交的保险单抄件及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告虽抗辩称酒检费、损毁车检验费、尸检费、骑行推行检验费、接触痕迹鉴定费、行驶速度检验费不属于保险理赔范围，但依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上述费用应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告均应承担。被告的该答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。该事故经交通管理部门认定，原告负事故主要责任，孙克义负事故次要责任，吕元虎负事故次要责任并无不当，本院予以确认，故被告应承担原告损失的60%责任为宜。故就原告总损失10760元，被告应当赔偿10760元的60%即6456元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内内给付原告孙金庆保险金人民币6456元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  汪黄海二〇一四年七月七日书 记 员  李金铭
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终第987号上诉人（原审被告）牛文平（又名牛某甲），男，1968年2月18日出生，汉族。委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈战波（又名陈某），男，1982年6月28日出生，汉族。委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。上诉人牛文平因与被上诉人陈战波买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛文平及其委托代理人唐小霞，被上诉人陈战波及其委托代理人祝卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年1月15日，原告向被告出售66.89吨碳化硅，合款103679元，被告同日写下欠条，内容为：今收到陈某货66.89T，货款103679元。之后因被告一直不支付货款，原告与被告商量，给其介绍买家买被告的碳化硅，货款充抵一部分欠款。2013年3月27日，原告带买家到被告处拉货，被告电话告知在现场的其子牛峰，让原告拉走两车碳化硅共计33.49吨。由于原、被告双方系口头约定，对每吨的单价及品种各执一词。原告称与被告说好的价格是每吨1350元，扣除此次货款45200元，被告还欠原告58479元未还。被告称双方谈好的价格是2500元，还欠原告19954元，为此双方发生纠纷导致诉讼。上述事实，有原告陈战波提供的收到条一份、过磅单两份；被告提供加工协议一份、证人出庭作证、对证人的调查笔录四份以及当事人的当庭陈述等证据证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原审认为，被告对拖欠原告货款103679元没有异议，原被告双方只是对被告充抵货款出售的碳化硅是什么品种、什么价位有分歧。被告无法证明其出售的碳化硅就是其提供的加工协议上单价为2500元的碳化硅，其提供的出庭证人也不能证明其出卖的碳化硅的单价。对被告提供的证人米某、牛某乙，经调查笔录询问，证人在原告带人拉走货物时，均不在现场，无法直接证明货物为加工后的成品及单价。因该货物在被告的控制下，其应在买主拉走货物时出具单证证明价格及货物品种，或者让原告出具该批货物充抵多少欠款的证明，因被告怠于行使该项权利，导致无法查明此次出售货物的品种和价格，被告应承担举证不能的后果。另经调查买货者，其陈述是按每吨1350元购买，故采纳原告提出的以每吨1350元计算充抵欠款的请求，被告出售了33.49吨，合款应为45211元，被告还应还款58468元。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。被告迟延给付货款的期间应支付利息，利息可自原告起诉之日即2013年10月9日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决：一、被告牛文平于本判决生效后十日内给付原告陈战波货款58468元及利息（利息自2013年10月9日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈战波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，保全费605元，由被告牛文平负担。宣判后，牛文平不服上诉称，2013年1月15日，陈战波出售给上诉人的是半成品碳化硅（即废品原材料，每吨1550元）；而2013年3月27日陈战波从上诉人处拉走的是加工好的成品碳化硅（塑料袋包装，外套吨袋，每吨2500元），有上诉人与郑州市鑫磊冶金材料有限公司签订的加工协议（约定每吨2500元），且该加工协议已实际履行，能证明上诉人出售的碳化硅，就是其提供加工协议上单价为2500元的碳化硅，而原审仅以调查买货者陈述是按每吨1350元购买，采纳陈战波提出的以每吨1350元计算充抵欠款的请求是错误的。综上，上诉人认为一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判上诉人给付被上诉人陈战波货款19954元，以维权益。陈战波则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审应依法予以维持进行了答辩。经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。本院认为，上诉人牛文平上诉称，2013年3月27日被上诉人陈战波从上诉人处拉走的33.49吨碳化硅是加工好的成品碳化硅，每吨2500元，提供其与郑州市鑫磊冶金材料有限公司签订的加工协议及二审证人朱某和张某的当庭证言，因上述证据无法直接证明被上诉人拉走的货物为加工后的成品碳化硅，即每吨2500元的价格，故原审法院以该批货物系在上诉人的控制下，上诉人应在买主拉货时让买主出具货物品种及价格，因其怠于行使权利，其应承担举证不能的后果。原审法院经调查买货者，其陈述是按每吨1350元的价格购买，据此原审判决以每吨1350元价格充抵欠款，并无不妥。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人牛文平负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  毛晓燕审判员  秦现华二〇一四年七月十八日书记员  刘 艳
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑二初字第0139号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人杨某，曾因犯盗窃罪，于2014年2月11日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人杨某与吴立飞（另案处理）于2013年8、9月份期间，先后到滨海县东坎镇南湖边“江枫渔港”饭店、南湖公园西侧沿河边，盗窃作案4起，窃得电线及空调铜管等物品。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值3221元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人杨某与吴立飞于2013年8、9月份的一天，到滨海县东坎镇南湖边“江枫渔港”饭店，窃得10平方电线74米、4平方电线49米。经鉴定，所窃物品价值人民币813元。2、被告人杨某与吴立飞于2013年8、9月份的一天，到滨海县东坎镇南湖边“江枫渔港”饭店，窃得4平方电线96米。经鉴定，所窃物品价值人民币288元。3、被告人杨某与吴立飞于2013年8、9月份的一天，到滨海县东坎镇南湖边“江枫渔港”饭店，窃的8222包厢1台柜式空调上铜管4米，8211包厢1台挂式空调上铜管6米，8216包厢1台挂式空调上铜管6米。经鉴定，所窃物品价值人民币1400元。4、被告人杨某与吴立飞于2013年8、9月份的一天晚上，到滨海县东坎镇南湖边西侧护栏下，窃得10平方亮化电缆线80米。经鉴定，所窃物品价值人民币720元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人孟某等人的陈述，证人王某、周某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2014）54号关于电线和空调铜管的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月二十四日起至二○一四年十二月二十三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人杨某犯罪所得的赃物予以追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。代理审判员 陈 亚 男二〇一四年七月十七日书 记 员 邵静（代）附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书南法向民一初字第47-1号原告詹某某，男，1973年11月23日出生，汉族，常宁市人。被告刘某某，男，1976年7月19日出生，汉族，衡南县人。被告谢某某，男，1975年1月9日出生，汉族，衡南县人。本院受理了原告詹某某诉被告刘某某、谢某某民间借贷纠纷一案。2014年7月23日原告詹某某向本院申请财产保全，要求冻结被告刘某某、谢某某的银行存款200000元或查封其等值财产。本院认为，原告詹某某申请的财产保全符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告刘某某、谢某某的银行存款200000元予以冻结或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺银华二〇一四年七月二十三日书记员  周军华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第4678号原告：边云山被告：青岛川一硅藻土有限公司原告边云山与被告青岛川一硅藻土有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2014）胶民初字第4678号，因青岛川一硅藻土有限公司已于2014年6月27日作为原告向本院先行起诉了边云山，案号为（2014）胶民初字第4653号，此两案系双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决而向法院起诉的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，两案应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故将（2014）胶民初字第4678号原告边云山诉被告青岛川一硅藻土有限公司劳动争议纠纷一案移送至（2014）胶民初字第4653号原告青岛川一硅藻土有限公司诉被告边云山劳动争议纠纷一案审理。审判员  陈敏二〇一四年七月二日书记员  ＸＸ
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻立民字第2号起诉人李老双，女，汉族，1960年6月25日生.2014年7月21日，本院收到李老双起诉状，起诉人李老双称：1981年10月嫁到寻甸县仁德镇北观村委会下村，与下村人段关德登记结婚，在娘家没有分得承包地，嫁到下村分配了部分承包地进行耕种，原来一直与村里其他人享受完全相同的待遇，但是，2009年3月政府建设新一中时，征收下村一组土地，村上分配土地补偿款时没有了起诉人的份额，每人分配款为26716元，起诉人多次找前任村组长询问，得到的答复是因牵涉的人较多，等研究后再说。之后，才知道与起诉人相同情况的吕珍兰家分配到了该笔征地补偿款，村上将起诉人当成了新人口对待，之后起诉人多次找村上及镇上和县里有关部门和领导要求分配该笔土地补偿款，但是至今都未解决。为此，起诉到法院，恳请法院支持起诉人的诉讼请求。经审查，起诉人李老双1981年10月嫁到寻甸县仁德镇北观村委会下村分得部分承包地，2009年政府新建一中征用北观村委会下村豆田麦田土地，北观下村村集体认为当时李老双没有分得豆田麦田土地，所以没有将豆田麦田土地补偿款分配给李老双。起诉人多次找村上及镇上和县里有关部门和领导要求分配该笔土地补偿款，至今未果。本院认为，根据《土地管理法实施条列》第26条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。故此村集体认为该土地补偿费“分不分”“分给谁”由其决定。人民法院不能作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项，第123条之规定，裁定如下：对李老双的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一四年七月二十二日书记员  马昌蕾
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第970号原告：原玉廷，男，1960年生，汉族，河津市人，现住河津市。被告：河津市富强水泥有限公司。法定代表人：张来娃，董事长。被告：张振发，男，58岁，河津市人。本院在审理原告原玉廷与被告河津市富强水泥有限公司、张振发民间借贷纠纷一案中，原告原玉廷于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原玉廷自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原玉廷撤回起诉。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告原玉廷负担。审 判 长  柴国军代理审判员  李 敏代理审判员  赵卫平二〇一四年七月二十九日书 记 员  卫帅卓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）石大刑初字第143号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人胡某，男，1991年4月21日出生于宁夏石嘴山市，汉族，中专文化，无业，住宁夏石嘴山市。2012年6月20日因盗窃被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪，由石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月25日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控：1、2014年2月的一天，被告人胡某到大武口区九零五厂单身公寓某号楼，翻爬阳台进入某号房间，盗窃被害人郑某某一台白色戴尔T1440型笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值为500元。2、2014年2月的一天，被告人胡某到大武口区九零五厂新日电子一车间门口，盗窃被害人黎某一辆小鸟牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值为1600元。3、2014年2月的一天，被告人胡某到大武口区第三中学学生公寓，盗窃被害人吴某一部白色移动M701手机。经鉴定，被盗手机价值为1170元。4、2014年1月的一天，被告人胡某到大武口区建设西街建华胡同内，盗窃被害人牟某一辆台鼠牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值为2000元。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5270元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑并处罚金。并向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：1、2014年2月的一天，被告人胡某到大武口区九零五厂单身公寓某号楼，翻爬阳台进入某号房间，盗窃被害人郑某某一台白色戴尔T1440型笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值为500元。2、2014年2月的一天，被告人胡某到大武口区九零五厂新日电子一车间门口，盗窃被害人黎某一辆小鸟牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值为1600元。3、2014年2月的一天，被告人胡某到大武口区第三中学学生公寓，盗窃被害人吴某一部白色移动M701手机。经鉴定，被盗手机价值为1170元。4、2014年1月的一天，被告人胡某到大武口区建设西街建华胡同内，盗窃被害人牟某一辆台鼠牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值为2000元。上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过、受案登记表，证实被告人胡某无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人胡某已达刑事责任年龄；3、扣押清单、发还清单，证实公安机关从阿某某处扣押电动车、手机等物品，手机已发还被害人吴某的情况；4、公安行政处罚决定书，证实被告人胡某曾因盗窃被公安机关行政处罚的情况；5、证人阿某某的证言，证实有一个小伙子多次到店内用电动车、手机等物品换取现金的事实经过；6、被害人郑某某、牟某、吴某、黎某的陈述，证实其物品被盗的事实经过；7、被告人胡某的供述和辩解，证实其在大武口区多次盗窃且赃款被挥霍的事实经过；8、鉴定意见，证实涉案物品的价值；9、案件现场辨认笔录及照片，证实公安机关组织被告人胡某辨认案发现场情况。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段、多次、窃取他人财物，价值5270元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人胡某部分犯罪事实系入室盗窃，酌定从重处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年1月19日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）；二、对被告人胡某违法所得继续予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李志军审 判 员  秦 红人民陪审员  刘连春二〇一四年七月十一日书 记 员  申晓丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第2724号原告赤峰众益糖业有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人王桂平，董事长。委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。被告王海龙，男。被告王龙飞，男。本院在审理原告赤峰众益糖业有限公司与被告王海龙、王龙飞种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，原告赤峰众益糖业有限公司于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告王海龙、王龙飞的起诉。本院经审查认为，原告赤峰众益糖业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定之规定，裁定如下：准许原告赤峰众益糖业有限公司撤回对被告王海龙、王龙飞的起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告负担。审 判 长  盆学慧审 判 员  何 滨代理审判员  宋 超二〇一四年七月三十一日书 记 员  王晓娜
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民初字第124号原告李光华，男，1986年8月25日生，汉族，江西省南昌县人，公司员工，户籍地南昌县岗上镇合山村李家自然村491号。被告刘运财，男，1977年8月30日生，汉族，江西省广昌县人，户籍地广昌县旴江镇揭家堡**号。原告李光华与被告刘运财民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭。因被告刘运财下落不明，无法直接送达，本院于2014年4月5日公告送达，2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李光华到庭参加诉讼，被告刘运财经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李光华诉称，原、被告之间一直有生意往来。被告因周转困难，无钱向原告支付货款，于2013年9月14日向原告借款并出具欠条一张，其中货款78065元，现金54995元，共计133060元，约定于2013年10月1日之前还清，欠款到期后，原告多次向被告催讨，均未果。为了保护公民合法的债权，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告欠款133060元，本案诉讼费用由被告承担。被告刘运财未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据材料。经审理查明，原告李光华与被告刘运财之间有业务往来。2013年9月14日，经双方对账，被告刘运财确认欠原告李光华货款78065元，现金54995元。并于当日，被告刘运财向原告李光华出具欠条一张，载明今欠到李光华（身份证360121198608255833）人民币133060元整（其中货款78065元，现金54995元），大写：壹拾叁万叁仟零陆拾元整。经协商约定为2013年10月1日前全部还清，特立此据，欠款人处，被告刘运财签名并捺了手印。还款时间到期后，被告一直推托，至今未归还。认定上述事实有以下证据，原告提供的原、被告身份信息，欠条一张，原告李光华与被告刘运财通话录音一份，加之原告在庭审中的陈述可以印证。本院认为，原告李光华与被告刘运财因业务往来发生债权债务关系，事实清楚，有被告刘运财签名捺印的原始欠条为依据，加之原告李光华与被告刘运财的通话录音相印证。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运财于本判决生效之日起十五日内归还原告李光华欠款133060元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2962元，公告费560元，由被告刘运财承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉至江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  丁吉生代理审判员  姜祖伟人民陪审员  谢胜荣二〇一四年七月九日书 记 员  程慕蓉
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）九民二初字第132号原告周淼菊。被告黄凤堤。被告周兴。原告周淼菊诉被告黄凤堤、周兴民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周淼菊撤回起诉。案件受理费5371元，减半收取2685元由原告周淼菊负担。审判员  程汪生二〇一四年七月二十一日书记员  胡 菲
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）郓行执字第217号申请执行人郓城县人口和计划生育局。法定代表人任仰年，局长。被执行人田保安，农民。被执行人张春丽，农民。（系田保安之妻）。申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201193号社会抚养费征收决定书。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201193社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓���县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201193号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201193号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201193号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李风格审判员  徐龙矩审判员  李 敏二〇一四年七月十六日书记员  朱仰立
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2014）未行非诉审字第00457号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行人赵跃社。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2187号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月7日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2187号行政处罚决定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一四年七月十日书 记 员  畅筱婧
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民初字第0793号原告金艳军，男，1965年10月22日出生，汉族。委托代理人王永青，河南奥博律师事务所。被告刘金全，男，1967年7月28日出生，汉族。委托代理人程庆伟，河南地利律师事务所律师。被告申长生，男，1971年2月2日出生，汉族。委托代理人张国强，河南鸿大庆律师事务所律师。被告林州市华通建设有限公司。法定代表人张广亮，公司经理。委托代理人王慬铭，河南鸿大庆律师事务所律师。被告东方希望铝业有限公司。法定代表人曹稳，公司经理。委托代理人ＸＸ，公司员工。本院在审理��告金艳军与被告刘金全、申长生、林州市华通建设有限公司、东方希望铝业有限公司合同纠纷一案中，原告金艳军于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘金全撤回起诉。案件受理费6140元，减半收取3070元，由原告负担。本裁定送达后，立即生效。审 判 员  岳永红人民陪审员  刘卫平人民陪审员  戚金霞二〇一四年七月一日书 记 员  张军艳1
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民一初字第136号原告邱XX，曾用名邱XX，男，XXXX年X月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住金墩乡北溪村委会北河东村.被告杨XX，女，XXXX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住金墩乡北溪村委会北河东村（现下落不明）。原告邱XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱XX到庭参加诉讼，被告杨XX下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉。本案经缺席审理现已审理终结。原告诉称：我与被告于2007年认识并恋爱，于同年12月19日登记结婚，于2009年1月4日生育一子取名邱XX。2010年3月，我们到广州打工，发生争吵后我回了鹤庆。被告则至今未回，我与被告也联系不上，我要求与被告离婚。原告提供的证据：1、身份证、户口册复印件，欲证明原、被告及婚生子身份情况：2、北溪村委会证明，欲证明邱XX满13个月后被告以外出打工为名长期在外，并下落不明。3、《结婚证》两本，欲证明原、被告登记结婚的事实。经合议庭评议，确认原告提供的三组证据形式来源合法，内容真实，与本案有关联性，作为认定案件事实的依据。经审理查明：原、被告于2007年12月19日登记结婚，婚后于2009年1月4日生育一子取名邱XX。邱XX满13个月后被告以外出打工为名长期在外，并下落不明。原告诉至法院要求离婚。本院认为：被告外出多年并下落不明，夫妻关系名存实亡。现原告提出离婚，依法应予准许。婚生子由原告抚养，被告应支付一定的抚养费。据此，案件经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：准予原告邱XX与被告杨XX离婚。原、被告婚生子邱XX由原告邱XX抚养，被告杨XX支付抚养费40000元。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  羊丽菊人民陪审员  赵顺和人民陪审员  王 薇二〇一四年七月十六日书 记 员  杨丽菊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第04180号上诉人（原审原告）：重庆市璧山县丹凤建筑有限公司。法定代表人：谭宗全，总经理。委托代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘满全，男，1966年6月25日生，汉族。上诉人重庆市璧山县丹凤建筑有限公司与被上诉人刘满全工伤保险待遇纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2014年3月31日作出（2014）渝北法民初字第00003号民事判决，重庆市璧山县丹凤建筑有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市璧山县丹凤建筑有限公司于2014年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市璧山县丹凤建筑有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆市璧山县丹凤建筑有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，由重庆市璧山县丹凤建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘润荔二〇一四年七月二十二日书 记 员  廖 蔷
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3034号罪犯赵××，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市南开区人民法院于2012年8月10日作出（2012）南刑初字第347号刑事判决，以被告人赵××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年4月26日起至2014年10月25日止。天津市杨柳青监狱于2014年7月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵××减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月26日起至2014年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年七月十日书 记 员  史军锋
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第600号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人董留芳，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2014年2月11日以被执行人董留芳未经批准而生育第三子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0107号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0107号社会抚养费征收决定书已于2014年2月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0107号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0107号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年七月十日书记员  谢 勇
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第605号罪犯杨金鑫，现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）潭中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定杨金鑫犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失15640元，该犯及同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）湘刑一终字第73号刑事判决，驳回被告人杨金鑫的部分上诉，认定犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年12月22日起至2026年10月11日止。2004年12月22日交付执行。该犯系主犯、累犯。服刑期间刑期变动情况：2007年2月7日湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法刑执字第27号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第554号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年2月21日本院作出（2011）益刑执字第6号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2012年8月14日作出（2012）益刑执字第898号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识自己所犯罪行给社会带来的危害；能较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。现累计考核分140.4分。2012年评为改造积极分子，2013年评为优秀互监组长、学雷锋积极分子。上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨金鑫在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金鑫减去有期徒刑一年九个月（刑期至2025年1月11日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一四年七月十八日书记员  唐菁菁
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相商初字第0560号原告王中。被告苏州坦途贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村。法定代表人朱正苍，总经理。原告王中与被告苏州坦途贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王中到庭参加诉讼，被告苏州坦途贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王中诉称，原、被告双方签订汽车挂靠合同一份，约定原告将其所有的牌号为苏E×××××解放牌货运汽车挂靠在被告公司名下，从事货运业务。该车辆实际财产权归原告所有，合同期限为2009年6月24日至2013年6月24日止。合同到期后，原告多次要求被告协助其办理车辆过户手续均被拒绝。现请求法院依法判令：1、将苏E×××××车辆归还原告所有；2、被告将苏E×××××车辆过户给原告并承担本案诉讼费用。被告苏州坦途贸易有限公司未应诉答辩。经审理查明，2009年6月24日，原告王中（为乙方）与被告苏州坦途贸易有限公司（为甲方）订立《汽车挂靠合同》一份，合同涉案主要条款约定：1、乙方自筹资金购买的苏E×××××黄牌照解放品牌货运汽车挂靠在甲方名称下从事货运业务，该车辆的实际财产权归乙方所有；2、甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2009年6月24日至2013年6月24日止，甲方每年收取乙方名称使用费1000元／年，一年一付，先付后用，一次交清。名称使用费不退还，不转让，不能过户；3、甲方提供乙方使用名称的时间最长为五年，合同期满双方需要重新签订挂靠合同，若期满双方未重新签订合同的，本合同自动解除，由此而产生的一切后果由乙方承担，甲方不承担任何责任；挂户期内，若车辆所有人未交纳保险费，名称使用费，未办理车辆年审且与甲方失去联络三个月的，甲方有权解除本合同，并将该车辆作灭失处理。由此而产生的一切后果由乙方承担；4、为防止挂靠车辆恶意逃费或恶意逃避责任，挂户车辆必须向甲方交纳挂户风险金5000元，交通事故风险金20000元；5、本合同甲、乙双方应共同遵守，若有一方违约，违约方应承担合同违约金5000元。合同还对其他方面作了约定。合同订立后，原告将车辆登记在被告名下，从事货物运输经营。合同挂靠期满后，因被告不予协助办理过户手续，故原告向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的挂靠合同一份、机动车行驶证一份、购车发票复印件一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间订立的《挂靠合同》，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应严格履行。本案原、被告签订《汽车挂靠合同》于2013年6月24日期限届满，该合同应为自动解除。关于原告要求被告协助挂靠车辆过户的问题，本院审核认为，原、被告订立的汽车挂靠合同第一条明确约定“车辆的实际财产权归乙方所有”，原告因挂靠经营而将其的车辆登记在被告名下；合同第七条第一款约定“合同期满双方未重新签订合同的，本合同自动解除”。汽车挂靠合同解除后，车辆自然恢复到合同订立前状态。因此，被告应将原告的车辆从公司名下剥离，并协助原告办理车辆过户手续及变更所涉车辆的保险事项。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州坦途贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告王中办理苏E×××××汽车过户手续及变更所涉车辆的保险事项。案件受理费减半收取人民币40元，由被告苏州坦途贸易有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。审判员  严林生二〇一四年七月一日书记员  戚鸣宇附录本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民一初字第00671号原告：许静，女，1986年12月13日出生，汉族。委托代理人：左文亮，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师被告：吴娜，女，1986年7月6日出生，汉族。委托代理人：孙秀文，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。第三人：巨万宁，女，1986年4月20日出生，汉族。本院在审理原告许静诉被告吴娜、第三人巨万宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告许静于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告被告吴娜的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许静撤回起诉。案件受理费1128元，减半收取564元，由原告许静负担。代理审判员  陈龙二〇一四年七月十五日书 记 员  张静
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁县民一初字第310号原告宋来印，男，1956年生，汉族。被告付强，男，1975年生，汉族。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人侯东琪，系该公司总经理。委托代理人刘佐平，系该公司员工。本院在审理原告宋来印诉被告付强、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋来印于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋来印自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告宋来印申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋来印撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取，由原告宋来印负担25.00元。代理审判员  关丽二〇一四年七月八日书 记 员  张冰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第175号申请执行人何发亮。被执行人郭跃杰。本院依据已发生法律效力的（2013）长民二初字第126号民事判决书，限期让被执行人履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郭跃杰在长垣县蒲西区宏力大道长城人家45幢1单元802号有一套商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭跃杰所有的位于长垣县蒲西区宏力大道长城人家45幢1单元802号房产一套，房产证号为：1B××20。二、查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  宋保民二〇一四年七月十四日书记员  马志远
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第606号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人宁学友，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2014年2月12日以被执行人宁学友未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0125号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0125号社会抚养费征收决定书已于2014年2月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0125号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0125号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 洪 国审判员 李 子 方审判员 沈 传 义二〇一四年七月十日书记员 谢��勇
山东省济阳���人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳法执字第349号袁玉申请执行王帅追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2013）济阳民初字第1107号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为26000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：（2013）济阳民初字第1107号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长星审判员  冯 军审判员  王 勇二〇一四年七月二十日书记员  席玉强
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第52号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地晋中市祁县迎宾东路75号。负责人杨文燕，经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张毓珍，女，汉族。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称祁县财保公司）因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）祁商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，晋Kⅹ、晋KRⅹ挂大货车属张毓珍所有，张毓珍在祁县财保公司为其主车投有交强险与商业三者险（限额200000元），为其挂车投有交强险，保险期限均为2010年12月18日到2011年12月17日。2011年9月22日，司机郭丰生驾驶张毓珍的货车在襄垣县境内与驾驶摩托车的师雪斌发生交通事故，导致师雪斌受伤，双方车辆损坏。该事故经襄垣县公安局交通警察大队认定，张毓珍雇佣的司机郭丰生承担主要责任，师雪斌承担次要责任。事发后，张毓珍为师雪斌垫付75000元。后师雪斌向襄垣县人民法院提起诉讼，请求本案张毓珍和祁县财保公司赔偿，襄垣县人民法院于2013年7月1日作出（2013）襄民初字第159号民事判决，认定师雪斌的损失为：医疗费151672.4元，伙食补助费11250元，营养费5625元等共计292741.26元，并在认定张毓珍垫付的75000元属赔偿款的基础上，判令祁县财保公司赔偿师雪斌161068.86元（交强险中）与17170.68元（商业三者险中），该判决已生效。张毓珍认为其垫付的75000元已作为了对师雪斌的赔偿款，但该款应属祁县财保公司理赔范围，故诉请祁县财保公司赔付该款。祁县财保公司认为，张毓珍应承担30%的责任，同意支付张毓珍垫付款的70%。原审认为，襄垣县人民法院在审理原告师雪斌与被告张毓珍、祁县财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，将张毓珍垫付的75000元已经作为了对师雪斌的赔偿款，同时在祁县财保公司的理赔款中，已减去了75000元，现张毓珍诉请祁县财保公司支付该75000元并未超出祁县财保公司的理赔限额，故应予支持，祁县财保公司所持应赔付75000元的70%的观点不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十一条第一款的规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司支付张毓珍事故垫付款75000元。限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1675元，由祁县财保公司负担。宣判后，祁县财保公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判其对张毓珍垫付受害人的费用承担70%的责任，诉讼费由张毓珍承担。理由是：对张毓珍垫付受害人的医疗费75000元，上诉人只在商业三者险范围内按70%的责任比例赔付，原审判决上诉人承担张毓珍垫付的全部医疗费用于法无据；2、双方保险条款约定，诉讼费不属于保险责任范围，应由张毓珍自行承担。张毓珍答辩请求维持原判。二审查明，师雪斌与祁县财保公司、张毓珍机动车交通事故责任纠纷一案，襄垣县人民法院于2013年7月1日作出（2013）襄民初字第159号民事判决，认定师雪斌的损失共计292741.26元（其中张毓珍已垫付75000元）：其中医疗费151672.4元，住院伙食补助费11250元，营养费5625元，护理费24682.5元，误工费47162.4元，摩托车损失费1000元，残疾赔偿金35848.96元，精神损害抚慰金6500元，鉴定费1000元，交通费2000元，住宿费5000元，其他费用1000元。祁县财保公司在交强险范围内赔偿161068.86元，其中：医疗费20000元，摩托车损失费1000元，其他费用140068.86元；张毓珍应赔偿师雪斌的损失为（292741.26-161068.86）×70%-75000＝17170.68元。其余事实与原审判决认定的基本事实一致。本院认为，张毓珍雇佣的司机郭丰生驾驶张毓珍所有的晋Kⅹ、晋KRⅹ挂大货车与师雪斌驾驶的摩托车发生交通事故，导致师雪斌受伤、双方车辆损坏的交通事故，该事故经襄垣县公安局交通警察大队认定，郭丰生承担主要责任，师雪斌承担次要责任，双方对此均无异议，予以确认。张毓珍所有的晋Kⅹ、晋KRⅹ挂大货车在祁县财保公司投保交强险、商业三者险，祁县财保公司应当按照法律规定及合同约定履行赔偿义务。师雪斌的损失经襄垣县人民法院作出的（2013）襄民初字第159号民事判决认定共计292741.26元，襄垣县人民法院在判决祁县财保公司在商业三者险限额内进行赔偿时，已认定应赔偿数额为（292741.26-161068.86）×70%即92170.86元，最终又扣减了张毓珍垫付的75000元，只判决祁县财保公司赔偿17170.68元。因此该75000元是按责任比例70%计算后的金额，张毓珍已实际垫付，依法应由祁县财保公司赔偿张毓珍，祁县财保公司请求再按照70%计算赔偿额缺乏依据，不予支持；由于祁县财保公司未及时对张毓珍垫付的款额进行赔偿，导致双方形成诉讼，且祁县财保公司的辩解理由并未被采信，故原审判决判令祁县财保公司承担诉讼费用符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维护。祁县财保公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由祁县财保公司承担。本判决为终审判决。审判长  梁秀梅审判员  胡晓明审判员  杨正平二〇一四年七月二十一日书记员  田晶亚
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第01297号罪犯王市委。现在江苏省徐州监狱服刑。2004年12月22日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2004）连刑一初字第050号刑事判决，认定王市委犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金38000元，该犯同案不服，提出上诉，2005年8月30日经江苏省高级人民法院（2005）苏刑二终字第044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月9日，经江苏省高级人民法院（2007）苏刑执字第0559号刑事裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2010年3月30日、2012年5月31日，经本院二次刑事裁定减刑四年（减刑后的刑期至2022年8月8日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第569号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯王市委在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王市委在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。本院认为，罪犯王市委在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王市委的刑期减去二年（减刑后刑期至2020年8月8日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  陆连东审判员  刘 康二〇一四年七月三十一日书记员  丁世超
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第4287号原告玖鑫实媒（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区6号楼3层305。法定代表人李信，总经理。委托代理人陈勇，北京律讯律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人李艳芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告玖鑫实媒（北京）网络科技有限公司（简称玖鑫实媒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2013）第140377号关于第10318183号“有我她”商标驳回复审决定（简称第140377号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告玖鑫实媒公司的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。第140377号决定系商标评审委员会针对玖鑫实媒公司就第10318183号“有我她”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出。该决定认为：申请商标为纯文字商标，完整包含了国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）引证的第7176250号“有我”商标（简称引证商标），二者在文字构成、呼叫等方面较为接近，构成近似商标。上述商标若同时使用在广告传播等相同或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。玖鑫实媒公司提交证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致于引证商标相混淆。综上，商标评审委员会故依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条之规定，决定：申请商标予以驳回。原告玖鑫实媒公司诉称：一、申请商标由原告所独创，创作理念来源于原告的网站域名，具有独特的含义，申请商标与引证商标字数不同，含义不同，当同时使用在相同或类似服务上时，相关公众不会对服务的来源产生混淆误认，因此申请商标和引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，申请商标不构成商标法第二十八条规定的情形；二、与本案申请商标和引证商标构成形式相类似的“你我”、“你我他”等商标已经在相同类别上并存注册，根据相同的审查标准，申请商标与引证商标也不构成近似商标。综上，原告请求本院依法撤销第140377号决定。被告商标评审委员会辩称：第140377号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求本院依法维持该决定。本院经审理查明：申请商标为第10318183号“有我她”商标（见判决后附图），由玖鑫实媒公司于2011年12月16日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第35类“广告传播、直接邮件广告、广告代理、数据通讯网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、商业调查、民意测验、统计资料汇编、拍卖、职业介绍所”服务上。2012年8月28日，商标局作出ZC10318183BH1号《商标驳回通知书》，以申请商标与在类似服务项目上已注册的引证商标近似为由，根据商标法第二十八条的规定，决定驳回申请商标注册申请。引证商标为第7176250号“有我”商标（见判决后附图），由深圳流行元素商贸有限公司于2009年1月21日向商标局提出注册申请，并于2010年9月14日获准注册，核定使用在国际分类第35类“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、人员招收、商业区迁移（提供信息）、计算机录入服务、会计、寻找赞助”服务上。该商标的专用期限截止至2020年9月13日。玖鑫实媒公司不服商标局的上述决定，于2012年9月18日向商标评审委员会申请复审，其复审理由为：申请商标为玖鑫实媒公司自创商标，具有独特含义，在商标的整体外观和含义上与引证商标截然不同。申请商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务完全不同。申请商标所使用的行业领域与引证商标所有人所从事的行业领域截然不同，面对的消费群体有明显区别，不会造成相关公众的混淆和误认。故请求商标评审委员会准予申请商标初步审定。在商标评审阶段，玖鑫实媒公司向商标评审委员会提交了申请商标的含义说明、引证商标所有人网站截图、百度搜索引擎中搜索申请商标和引证商标的结果页面截图、申请商标实际应用页面截图和网站域名备案信息等证据。2013年12月23日，商标评审委员会作出第140377号决定。玖鑫实媒公司不服，向本院提起行政诉讼。在本案庭审过程中，原告玖鑫实媒公司表示对于申请商标与引证商标指定或核定使用的服务构成同一种或类似服务没有异议。上述事实有经庭审质证的申请商标与引证商标的商标档案、商标局作出的ZC10318183BH1号《商标驳回通知书》、玖鑫实媒公司在商标评审阶段提交的复审申请书和证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于第140377号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题仅限于申请商标是否构成商标法第二十八条所指情形。根据商标法第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据本院查明的事实可以确认，申请商标系由汉字“有我她”构成的文字商标，引证商标亦系由汉字“有我”构成的文字商标。由于两商标指定使用或核定使用的服务已经构成同一种或者类似服务，故在申请商标完整包含了引证商标，且二者在文字构成、呼叫等方面较为接近的情况下，两商标若同时使用在广告传播等同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认，因此可以认定申请商标和引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被告在第140377号决定中的相关认定正确，本院予以确认。原告在被告审理期间提交的证据，不足以证明申请商标经过使用已经产生与引证商标相区分的显著特征，且不会导致与引证商标相混淆，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的第140377号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第140377号关于第10318183号“有我她”商标驳回复审决定。案件受理费一百元，由原告玖鑫实媒（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘海旗代理审判员  李 茜人民陪审员  韩树华二〇一四年七月十七日书 记 员  刘欣蕾
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第00123号罪犯王小彦，女，1973年4月29日出生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）包刑二初字第20号刑事判决，认定被告人王小彦犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行2000元）；赃款继续追缴。判决发生法律效力后，于2009年12月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年4月20日以（2012）内刑减字第371号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2031年7月19日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯王小彦在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王小彦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、6月、11月、2013年2月、6月连续记功5次，并被评为2011年度、2013年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王小彦在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王小彦在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王小彦减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2030年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 洪 潮二〇一四年七月二十九日书记员 任丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第20796号原告上海万木春生物科技有限公司。法定代表人周某某。委托代理人邓义平。被告戴一义。委托代理人蔡碧川，上海泰瑞洋律师事务所律师。原告上海万木春生物科技有限公司与被告戴一义劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓义平、被告委托代理人蔡碧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万木春生物科技有限公司诉称，被告于2012年8月10日至原告处工作。双方在劳动合同书及附件中约定，被告必须按劳动合同期限服务满五年；被告任生产技术总工，负责整个产品的生产技术、电气控制、安装调试等，并负责给原告筹建生产技术团队；原告给予被告补偿金140，000元（人民币，下同）。截至2012年12月底，被告未筹建出生产技术团队，亦未按进度表完成分内的其余工作。被告于2013年4月15日即不正常出勤，原告于2013年4月底将被告开除。故被告不应获得上述140，000元补偿金，其中已付的60，000元，应予返还。现不服仲裁裁决，请求判令原告不支付被告补偿金差额80，000元、被告返还原告补偿金60，000元。被告戴一义辩称，劳动合同书附件中约定的140，000元补偿未附任何条件，该补偿金系原告将被告从原公司处挖走，补偿被告在原公司享有的即将到期的股权损失。被告已找到相关人员，原告不认可，生产技术团队筹建未成责任不在被告。因原告未足额支付劳动报酬，被告于2013年4月底提出辞职。原告已对返还60，000元补偿金另行提起过仲裁，未能获得支持。原告应当补付补偿金差额80，000元。故请求维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2012年8月10日前后至原告处工作。2012年7月1日，双方签订劳动合同书，约定：合同期限自2012年7月1日起至2017年6月30日止，被告必须于2012年7月底入职并辞去原单位的工作；被告五年内不能离职，不满五年而要求辞职的，去同行业去工作、给原告造成经济损失的，应依法承担违约责任，并赔偿原告200，000元的赔偿金；安排被告从事生产技术总工岗位，并根据被告的绩效考核及实际能力等，可调动被告的工作岗位等。上述劳动合同书附件一约定：“1、注册资金在100万元以内，甲方（原告）给乙方（被告）20%的股份，如果以后增加注册资金，乙方不再增资。乙方按照20%的股份比例分红，65，000元股份甲方转让给乙方，其余135，000元股份是甲方赠送给乙方，乙方在甲方处工作满3年而且必须完成甲方交付的工作，甲方再把股权转让给乙方。如果乙方工作未满3年，乙方自动放弃甲方给乙方135，000元的股份。2、从2012年6月份开始，上海万木春生物工程有限公司所做的业务，按照合同原价转让给上海万木春生物科技有限公司，所产生的业务费用由上海万木春生物科技有限公司承担。3、乙方负责整个产品的生产技术、电气控制、安装调试、售后服务等其他工作。4、乙方给甲方负责筹建生产技术团队。5、甲方给乙方的补偿金14万元，协议签订后一周内支付给乙方6万元，剩余8万在2012年12月30日支付给乙方。”双方确认，系因原告将被告从原公司挖来，才约定给予上述140，000元补偿金。原告于2012年6月26日支付被告补偿金60，000元，尚未支付上述补偿金的余款80，000元。2014年4月15日，被告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付补偿金差额80，000元。该仲裁委员会于2014年5月15日作出裁决，裁令原告支付被告补偿金差额80，000元。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同书及附件一、收据，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。双方劳动合同书附件一中约定，原告给予被告补偿金140，000元，于协议签订后一周内支付60，000元，于2012年12月30日支付余款80，000元。根据双方的陈述，系因原告将被告从原公司挖来，才约定给予上述补偿金。该约定合法有效，双方应依约履行。原告称被告未按劳动合同约定服务满五年即离职，亦未筹建出生产技术团队等，但从劳动合同书及附件一的相关内容，不能得出双方已将该两个方面约定为上述补偿金支付条件的结论，故原告应当支付上述补偿金140，000元。扣除已经支付的60，000元，余款80，000元应予补付，原告现要求不予支付缺乏依据，本院不予支持。原告另要求被告返还补偿金60，000元，该请求在本案中未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：原告上海万木春生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告戴一义补偿金差额80，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孟高飞二〇一四年七月三日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民执字第733号申请执行人某某联社被执行人曲某某申请执行人某某联社与被执行人曲某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月16日作出（2012）长民督字第493号支付令，支付令如下：被申请人曲某某应当自收到本支付之日起十五日内，给付申请人某某联社借款本金300元及利息。申请费17元，由被申请人负担。该支付令生效后，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年7月11日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民督字第493号支付令所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年七月十一日书记员  于昊沅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4070号申请执行人孙远智，男，1986年5月24日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人卞翠芳，女，1955年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的孙远智与卞翠芳(2014)嘉民三(民)初字第249号定金合同纠纷一案中，被执行人卞翠芳尚应给付申请执行人孙远智人民币600000元及利息、案件诉讼费7656.36元，并承担执行费8400元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙远智依据(2014)嘉民三(民)初字第249号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一四年七月二十六日书记员 赵燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一（民）初字第4534号原告姜玉英。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。被告上海巴士四汽公共交通有限公司。法定代表人黄伟荣。委托代理人郑福寿。原告姜玉英与被告上海巴士四汽公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告姜玉英的委托代理人顾戈，被告上海巴士四汽公共交通有限公司的委托代理人郑福寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉英诉称：2013年7月22日，原告乘坐被告所有的公交车（牌号为沪AQXX**）时，行至沪青平公路近航新路处，由于被告驾驶员紧急刹车，导致原告摔倒受伤，故要求被告承担侵权损害赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）4，906.51元、残疾辅助器具费180元、营养费2，400元、护理费2，500元、误工费10，800元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、交通费76元、律师费6，000元、鉴定费2，300元。被告上海巴士四汽公共交通有限公司辩称：对原告所述受伤经过及治疗情况无异议，同意承担全部赔偿责任。但对原告主张的各项赔偿费用有异议，故不同意原告诉请。经审理查明：2013年7月22日，原告乘坐被告所有的公交车（牌号为沪AQXX**）时，行至沪青平公路近航新路处，由于被告驾驶员紧急刹车，导致原告摔倒受伤。原告受伤后在上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院诊治，医院的诊断结论为：胸骨体部及左侧5-8肋骨骨折。经鉴定机构鉴定，原告达XXX伤残，伤后可予以休息120日，营养60日，护理30日。上述事实，除双方陈述自认外，另有鉴定意见书、原告病历资料、医疗费收据等证据所证实，经质证无异议，本院予以确认。审理中，原、被告对以下项目的金额确认一致：医疗费4，906.51元、误工费10，800元、交通费76元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费2，300元。因原、被告双方就精神损害抚慰金等项目的金额未能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，被告员工驾车未确保安全，致乘客即原告因此摔倒受伤，具有过错，被告应当对原告的合理损失为员工承担全部侵权损害赔偿责任。关于赔偿的数额，应当根据原告诉请以及实际损失予以确认。（1）关于各方确认的医疗费4，906.51元、误工费10，800元、交通费76元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费2，300元，本院均予以准许。（2）关于营养费，根据相关标准、鉴定意见，本院确定为1，800元（30元／日×60日）。（3）关于护理费，根据相关标准、鉴定意见，本院确定为1，200元（40元／日×30日）。（4）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为5，000元。（5）关于残疾辅助器具费，酌定为135元。（6）关于律师费，根据票据，酌定为3，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、被告上海巴士四汽公共交通有限公司应赔付原告姜玉英医疗费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和律师费共计人民币116，919.51元，于本判决生效之日起十日内履行给付义务；二、驳回原告姜玉英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，638.40元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，319.20元，由被告上海巴士四汽公共交通有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  傅君二〇一四年七月二十四日书 记 员  付琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第04451号原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人易映森，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告田晓康，男，1985年12月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告田晓康信用卡纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官王广存、人民陪审员陶洪组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年12月15日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金4870元及截止到2014年2月23日的利息2386.45元、滞纳金291.17元、其他费用120元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年2月24日起至欠款付清之日的利息、滞纳金、超限费及其他费用，诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年12月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年2月23日，被告拖欠原告欠款本金4870元、利息2386.45元、滞纳金291.17元、其他费用120元未付，故原告向法院提起诉讼。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田晓康于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金四千八百七十元及相应利息、滞纳金、其他费用（其中截至二○一四年二月二十三日的利息二千三百八十六元四角五分、滞纳金二百九十一元一角七分、其他费用一百二十元，自二○一四年二月二十四日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告田晓康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  王广存人民陪审员  陶 洪二〇一四年七月三十一日书 记 员  杨梦莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法沥民一初字第437-1号原告梁振群，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告上海绿宝网络信息技术有限公司，住所地：上海市浦东新区新场镇奉新路331-335号1幢209室。法定代表人陆燕虹。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人刘强东。被告延边绿洲国际实业发展有限公司，住所地：吉林省安图经济开发区东环路188号。法定代表人刘涛。本院受理上列原、被告产品责任纠纷一案后，被告上海绿宝网络信息技术有限公司（以下简称“上海绿宝”）、延边绿洲国际实业发展有限公司（以下简称“延边绿洲”）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：上海绿宝网络信息技术有限公司出售的是延边绿洲国际实业发展有限公司的西洋参茶产品，上海绿宝系本案第一被告，延边绿洲是本案第三被告。原告起诉的产品质量纠纷一案的被告住所地为第三被告所在地即吉林省安图县。依据民诉法有关规定，因产品质量纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应是吉林省安图县人民法院，故要求将本案移送至吉林省安图县人民法院。本院经审查后认为，本案是原告通过被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提供的网络平台购买的由被告上海绿宝销售的被告延边绿洲生产的“长白山养生品西洋参茶”（以下简称“案涉产品”）后产生的纠纷。原告于本案起诉时认为：“案涉产品的收货地在佛山市南海区，故南海区属于侵权行为地，具有管辖权”。可见，原告以产品责任为由提起侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，案涉产品虽然在佛山市南海区被收取，但佛山市南海区既不是案涉产品的生产地，也不是案涉产品的交付销售地，且原告亦无证据证明其存在因案涉产品的使用造成人身及除案涉产品以外的其他财产受损害的情形，因此佛山市南海区并非原告所主张的侵权行为地，故本院对本案无管辖权。鉴于原告同时起诉案涉产品的销售者上海绿宝以及生产者延边绿洲，而上述二被告均申请将本案移送吉林省安图县人民法院审理，故综合本案案情，本案应移送吉林省安图县人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送吉林省安图县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一四年七月二十四日书记员 王育龙
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1445号申请执行人祁雨，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。被申请人张伟龙，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。被申请人宫玉茹，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。申请执行人祁雨与被执行人张伟龙、宫玉茹追偿权纠纷一案，本院于2013年6月3日做出的（2013）松民初字第1339号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祁雨于2014年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人外出打工，下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1339号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年七月二十一日书记员 银 泉
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）朝刑执字第02487号罪犯陈钦陆，男，1974年7月18日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省开原县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省辽河油田中级法院于2008年12月10日作出了（2008）油中刑终字第19号刑事判决，以被告人陈钦陆犯盗窃罪，判处有期徒刑12年。刑期至刑期至2020年5月6日止。执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功7次。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功7次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：对罪犯陈钦陆准予减去有期徒刑一年八个月。刑期从裁定之日起计算，至二○一八年九月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王文彦审 判 员 ：王占义代理审判员 ：李春兆二〇一四年七月十八日书 记 员 ： 李 玢
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行初字第5131号原告刘桂珍，女，1952年4月21日出生。原告刘桂敏，女，1958年8月11日出生。原告刘桂兰，女，1962年3月27日出生。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。原告刘桂珍、刘桂敏、刘桂兰不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的《告知书》对原告的权利义务未产生实际影响，故原告提起本案之诉不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘桂珍、刘桂敏、刘桂兰的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  黄 薇代理审判员  蔡 锟二〇一四年七月十八日书 记 员  苏 蒙书 记 员  隋雨霞
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）益赫执字第153号申请执行人夏玉田，。被执行人益阳市海浪艺术玻璃有限公司，。本院在执行夏玉田与益阳市海浪艺术玻璃有限公司侵权责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第153号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹卫恩审 判 员  吴连保代理审判员  张 佐二〇一四年七月三十日代理书记员  李 霞
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第1908号申请执行人严海华，住。被执行人王建平，住宁波市鄞州区。被执行人姜松霞，住宁波市鄞州区。被执行人宁波文昌国际物流有限公司，住所地宁波高新区。法定代表人：王建平。本院在执行申请执行人严海华与被执行人王建平、姜松霞、宁波文昌国际物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人王建平、姜松霞、宁波文昌国际物流有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人严海华向本院申请终结执行，待被执行人王建平、姜松霞、宁波文昌国际物流有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第1908号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  周 敏助理审判员  李静杰二〇一四年七月二十一日代书 记员  王银银
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1650号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告上海车马商贸有限公司。法定代表人李德林。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海车马商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第255号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇人民政府干部。被申请人李荣方，男，1985年10月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。被申请人邵正梅，女，1986年8月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。申请人遵义县计生局于2014年7月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月27日作出的遵县人口计生征决字104（2013）第（115）号征收社会抚养费决定。即对被申请人李荣方、邵正梅执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人李荣方、邵正梅于2012年11月10日生育长女，取名李甲。2013年12月27日，申请人遵义县计生局以被申请人李荣方、邵正梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字104（2013）第（115）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2013年12月27日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。本院认为：被申请人李荣方、邵正梅生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对李荣方、邵正梅分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字104（2013）第（115）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月27日作出的遵县人口计生征决字104（2013）第（115）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人李荣方、邵正梅征收社会抚养费39084元。被申请人李荣方、邵正梅承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年七月二十九日书记员  戴 勇