河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2014）迁民初字第875号原告：李飒利，男，1977年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市。原告：韩志，男，1955年7月20日出生，汉族。二原告委托代理人奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：王兴刚，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：王爱平，女，1974年2月10日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：张雨辰，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：石洪峰，该公司经理。住所地：唐山市路**卫国路**。组织机构代码：93595998-9。委托代理人：徐广清，男，河北东明律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山支公司。负责人：张金宇，公司经理。组织机构代码：06336898-8。住所地：河北省唐山市路**龙泽南路**/div>委托代理人：吕振梅，女，公司法律顾问。原告李飒利、韩志与被告王兴刚、王爱平、张雨辰、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司唐山支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李飒利、韩志的委托代理人奚新岚，被告王兴刚、王爱平、张雨辰、被告平安财险唐山支公司的委托代理人徐广清、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人吕振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飒利、韩志诉称，2014年2月1日8时许，岳志帅驾驶冀BBP0**轿车由西向东行驶至迁西县兴城镇五村路段由于冰雪路面与路基相撞后，李飒利驾驶冀BAK6**轿车由西向东行驶至该路段由于冰雪路滑操作不当，与路基相撞，后王兴刚驾驶被告王爱平所有的冀B30N**轿车由西向东行驶至该路段，与前方路上原告李飒利驾驶的事故车辆冀BAK6**轿车相刮撞，后被告张雨辰驾驶冀BDD9**轿车由西向东行驶至该路段，与前方被告王兴刚驾驶的发生事故的冀B30N**轿车相撞，致使冀B30N**车辆又与冀BAK6**轿车及行人何立建、李飒利相刮碰，后郭树立驾驶冀BDH6**轿车由西向东行驶至此路段，与发生事故后停放在路上的冀BDD9**轿车相刮撞，致使冀BDD9**轿车与冀BBP0**轿车相刮撞，造成五辆轿车损坏、何立建、李飒利受伤的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，在王兴刚与李飒利的事故中，王兴刚承担事故的全部责任；在张雨辰与何立建、王兴刚、李飒利、岳志帅的事故中，张雨辰承担事故的全部责任，何立建、王兴刚、李飒利、岳志帅无事故责任。原告李飒利伤后被送至迁西县人民医院治疗。开支医疗费3442.9元、交通费1200元。原告李飒利驾驶的冀BAK6**轿车系原告韩志所有。此车的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为9740元。原告韩志另开支施救费100元、公估费292元。被告王爱平所有的冀B30N**轿车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险。被告张雨辰所有的冀BDD9**机动车在被告平安财险唐山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告李飒利医疗费3442.9元、住院伙食补助费40元、护理费1348元、交通费1200元、误工费5367元。赔偿原告韩志车辆损失9740元、公估费292元、施救费100元。被告王兴刚、王爱平、张雨辰、被告英大泰和财险唐山支公司、被告平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、住院伙食补助费、冀BDD9**机动车、冀B30N**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告英大泰和财险唐山支公司认为，王兴刚只对一次撞击负全责，故英大泰和财险只对第一次所造成事故损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。此次事故系多车相撞，因此对原告的事故损失在交强险内与其他保险公司共同承担赔偿责任，超出部分，按责任承担。原告李飒利的损失与被告王兴刚无关，王兴刚驾驶的车辆与原告李飒利无接触，对原告李飒利的损失不承担赔偿责任。原告李飒利的医疗费应扣除非医保用药；原告李飒利未提交护理费证据，不予赔偿；原告李飒利主张的误工费过高，时间过长，未提交完税凭证，工资表无财务负责人签字，不予赔偿；原告李飒利主张的交通费过高，不予赔偿；原告韩志主张的车损过高、残值过低，且未提交修理费票据，应扣除17%增值税，对公估报告不予认可；公估费、施救费不属于保险赔偿范围，且施救费票据形式不合法，不予赔偿。被告平安财险唐山支公司另认为，二原告的事故损失系三次事故所造成，应当由冀BAK6**、冀B30N**、冀BDD9**机动车在交强险限额内共同赔偿，超出部分，平安财险承担1／3。被告王兴刚、王爱平认为，二被告系车辆借用关系。原告李飒利与其车辆并无接触，李飒利的损伤系被告张雨辰所驾驶车辆直接造成，对李飒利的事故损失不承担赔偿责任。被告王爱平所有的车辆在被告英大泰和财险唐山支公司投保了交强险及商业险，原告的事故损失应由保险公司赔偿。被告张雨辰认为，原告李飒利的损伤系其车辆直接造成，其所有的冀BDD9**机动车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的事故损失应由被告平安财险唐山支公司赔偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，原告李飒利诉请的医疗费3442.9元，均有迁西县人民医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，被告抗辩的理据不足，对原告李飒利诉请的医疗费予以支持；原告李飒利伤后住院治疗2天，且未提交护理人员收入等相关证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告李飒利的护理费应按2013年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年28409元的标准计算。原告李飒利的护理费应为155.67元（28409元÷365天×2天）；原告李飒利系迁西县东荒峪镇昌顺铁选厂（个体工商户）雇佣的司机，月工资3500元［低于2013年交通运输业行业平均工资3937.42元（47249元／12个月）］。李飒利伤后持续误工46天（2014年2月1日至2014年3月18日），有医院诊断证明、住院病历、原告所在单位出具的误工停发工资证明、工资表等证据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的误工费予5367元（3500元÷30天×46天）以支持；原告韩志的车辆损失经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估为9740元，被告认为车损评估过高，残值扣减过低，未提交相关证据，亦未申请抗辩理据不足，对原告韩志诉请的车辆损失予以支持；原告韩志诉请施救费100元，有迁西县西外环路停车场开具的施救费票据予以证实，系原告实际开支，被告抗辩理据不足，对原告韩同诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告韩志开支的公估费292元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。另查明，原告李飒利（行人）的损伤系被告张雨辰车辆直接造成，与被告王兴刚驾驶的冀B30N**机动车无接触。此次事故同时造成何立建（行人）损伤。何立建已另案诉讼。本院（2014）迁民初字第744号民事判决书认定何立建属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为2307.21元，属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为6716.89元，判决被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BDD9**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿何立建事故损失人民币9024.1元。本院认为，当事人双方对迁西县公安交通警察大队作出的在王兴刚与李飒利的事故中，王兴刚承担全部责任，在张雨辰与李飒利、何立建、王兴刚、岳志帅的事故中，张雨辰承担全部责任，何立建、王兴刚、李飒利、岳志帅无责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告王兴刚与被告王爱平系车辆借用关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，无证据证明被告王爱平对事故的发生存在过错，被告王爱平不承担赔偿责任。原告李飒利（行人）所受损伤系被告张雨辰直接造成，与被告王兴刚及被告王兴刚所驾驶车辆并无接触，应由被告张雨辰赔偿，被告王兴刚不承担赔偿责任。原告韩志所有的冀BAK6**车辆损失系被告王兴刚所驾驶的冀B30N**、被告张雨辰驾驶的冀BDD9**机动车相撞所造成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，原告韩同的车辆损失应由被告王兴刚、被告张雨辰平均承担。被告王兴刚驾驶的冀B30N**机动车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险，被告张雨辰为其所有的冀BDD9**在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告李飒利的事故损失，应由被告平安财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告平安财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告张雨辰赔偿；对于原告韩志的事故损失，应由被告英大泰和财险唐山支公司、被告平安财险唐山支公司在交强险责任限额范围内（两份）予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告英大泰和财险、被告平安财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告张雨辰、王兴刚赔偿；原告韩志属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的事故损失为9740元，超过4000元的赔偿限额，被告英大泰和财险唐山支公司、被告平安财险唐山支公司应各赔偿2000元；原告韩志属于商业第三者责任险范围的事故损失为6132元（9740元-4000元＋公估费292元＋施救费100元），被告英大泰和财险唐山支公司、被告平安财险唐山支公司应各赔偿3066元（6132元×50%）；原告李飒利属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为3482.9元（医疗费3442.9元＋住院伙食补助费40元），加上在此项下赔偿何立建的2307.21元，计5790.11元（3482.9元＋2307.21元），未超过10000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿3482.9元；原告李飒利属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为5622.67元（护理费155.67元＋误工费5367元＋交通费100元），加上在此项下赔偿何立建的6716.89元，计12339.56元（5622.67元＋6716.89元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿5622.67元。二原告的事故损失未超过冀B30N**、冀BDD9**机动车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围，被告王兴刚、张雨辰不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山支公司在冀B30N**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩志事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩志事故损失人民币3066元，合计5066元。限判决生效后十日内给付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BDD9**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩志事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩志事故损失人民币3066元，合计5066元。限判决生效后十日内给付。三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BDD9**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李飒利事故损失人民币9105.57元。限判决生效后十日内给付。四、驳回原告李飒利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告王兴刚、张雨辰各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李维民二〇一四年七月三十日书记员  王豆豆