wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通刑执字第153号罪犯张志，男，1979年出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2008年11月19日作出了（2008）后刑初字第159号刑事判决，以被告人张志犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金4万元。刑期自2008年6月7日起至2016年12月5日止。判决发生法律效力后，于2008年12月9日交付执行。2009年10月27日因犯盗窃罪经科尔沁左翼后旗人民法院以（2009）后刑初字第157号刑事判决书判处有期徒刑3年，罚金1万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑11年，罚金5万元，刑期自2008年6月7日起至2019年6月6日止。2011年11月18日本院以（2011）通刑执字第554号刑事裁定对其减刑7个月。2013年5月28日本院以（2013）通刑执字第160号刑事裁定对其减刑8个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，超额完成生产劳动任务，建议对其减刑八个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审核表、评审鉴定表、罪犯郝某某、吴某某的证实材料、监管干警马某某的证实材料等证据、科尔沁左翼后旗民政局出具的贫困证明、罪犯本人的消费汇总报表。经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪、认真遵守��规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，自2013年1月至2014年4月，在五监区参加装配劳动，积极肯干，超额完成生产任务，考核被监狱记四次功，该犯的罚金未缴纳。以上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备减刑条件。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯张志减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，减刑后的刑期自2008年6月7日起，至2017年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  巴 图审 判 员  础 鲁代理审判员  张建忠二〇一四年十二月十二日书 记 员  王诗瑶
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第3511号申请执行人董宏业，男，1960年2月6日出生，汉族。被执行人王静，女，1984年10月12日出生，汉族。在本案执行过程中，因被执行人王静未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2014年9月11日查封了其名下坐落于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区的房产。2014年11月17日，我院决定将被执行人王静纳入失信被执行人。因未发现被执行人王静有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供相关执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁子文助理审判员  刘 波助理审判员  杨洪磊二〇一四年十二月十日书 记 员  谭舒戈
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2014）成郫民初字第2031号原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住成都市郫县。法定代表人晏礼洪，职务董事长。委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师（特别授权）。被告杜良兵，男。被告李小红，女。原告郫县润川小额贷款有限责任公司（以下简称郫县润川贷款公司）与被告杜良兵、李小红借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，因被告杜良兵、李小红下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告杜良兵、李小红经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告郫县润川贷款公司诉称，2013年10月25日，被告杜良兵、李小红因资金周转需要，向原告借款70000元人民币（以下币种如无特指均为人民币），并签订了《借款合同》。根据该合同约定被告杜良兵、李小红采取每月分期还款的方式归还借款本金及利息。此后，原告郫县润川贷款公司依约定向被告借出款项，但此后被告出现连续多次逾期，已经严重违反了双方的合同约定，构成根本性违约，原告有权依据双方《借款合同》第十一条第2、3、4款之约定，追究被告杜良兵、李小红的违约责任。据此，原告郫县润川贷款公司起诉至本院，请求：1、判决被告杜良兵、李小红返还借款本金余额54160元；2、判决被告杜良兵、李小红向原告支付借款利息（按合同约定月利率1.2%计算至债务实际清偿之日，截止2014年4月24日为1680元）；3、判决被告杜良兵、李小红向原告支付罚息（按照双方约定的每日3‰计算至债务实际清偿之日，截止2014年4月24日为432元）；4、诉讼费用由被告承担。被告杜良兵、李小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月25日，原告郫县润川贷款公司与被告杜良兵、李小红签订了一份《借款合同》，合同约定，被告杜良兵、李小红向原告郫县润川贷款公司借款70000元，借款期限从2013年10月25日至2015月4月24日共18个月，借款利率为月利率12‰，被告杜良兵、李小红的还款方式为等本等息。在该合同中，原、被告双方还对权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告郫县润川贷款公司通过中国农业银行于2013年10月25日将借款70000元转帐汇入被告李小红在中国农业银行四川省分行营业部武候支行簇桥支行的帐户中。其后，被告杜良兵、李小红按照借款合同约定在2013年11月25日、2013年12月25日、2014年1月25日和2014年2月25日向原告郫县润川贷款公司分别归还了四期合计人民币15840元借款本金和利息。被告杜良兵、李小红在归还该四期借款本金和利息后，未再向原告郫县润川贷款公司按约定归还本息，截止原告郫县润川贷款公司起诉时，被告杜良兵、李小红尚有借款本金54160元未归还。在本案审理中，原告郫县润川贷款公司向本院明确：1、其诉讼请求中主张的罚息系依据原、被告双方签订的《借款合同》第十一条第四款第五项约定主张，罚息应为违约金。2、原告郫县润川贷款公司认为原、被告双方在《借款合同》中约定的违约金过高，自愿放弃部分违约金，主张依据被告杜良兵、李小红未偿还的本金金额按照月息2%的标准计算违约金至被告杜良兵、李小红实际清偿债务之日止。3、借款合同要求每月25日为还款日，26日为起息日。以上事实，有原告郫县润川贷款公司在庭审中的陈述，有原告郫县润川贷款公司向本院提交的原、被告双方的主体身份信息、《借款合同》、电子银行交易回单等证据在案为证，本院对上述证据予以采信。本院认为，原、被告双方借款关系合法有效，应受法律保护，被告杜良兵、李小红应当依照约定履行归还本息的义务。根据本案查明的事实，原告郫县润川贷款公司向被告杜良兵、李小红出借借款后，被告杜良兵、李小红仅依约定归还了四期本息，对剩余借款本金54160元未再按原、被告双方合同约定方式支付，被告杜良兵、李小红未按约归还本息的行为已经违反了双方在《借款合同》第十一条第二款第三项的约定，对原告郫县润川贷款公司请求依据原、被告双方在《借款合同》第十一条第四款的约定，主张被告杜良兵、李小红的借款提前到期并收回借款本金54160元的请求，本院予以支持。对原告郫县润川贷款公司请求被告杜良兵、李小红支付利息和违约金的请求，本院认为，违约金的性质和作用主要是对守约方损失的填补，其中必然包括对利息损失的弥补，原告郫县润川贷款公司并未提交其超过违约金损失的依据，同时根据原告郫县润川贷款公司与被告杜良兵、李小红所签订的借款合同第十一条第四款第五项的约定，原告郫县润川贷款公司所主张的违约金系以被告杜良兵、李小红每日应交本金、利息和其他费用金额为计算的基础，原告郫县润川贷款公司所主张的违约金系包括了利息在内，因此，本院对原告郫县润川贷款公司请求被告杜良兵、李小红支付违约金的请求予以支持，对其请求被告杜良兵、李小红支付利息的请求不予支持。对原告郫县润川贷款公司自愿放弃部分违约金，主张依据被告杜良兵、李小红未偿还的本金金额按照月息2%的标准计算违约金至被告杜良兵、李小红实际清偿债务之日止的请求，系对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜良兵、李小红于本判决生效之日起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限责任公司清偿借款本金人民币54160元及违约金（违约金计算：被告杜良兵、李小红从2014年2月26日起按照未归还的借款本金依据月利率2%的标准向原告郫县润川小额贷款有限责任公司支付违约金至付清借款本金时止）。二、驳回原告郫县润川小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取案件受理费1206元，公告费600元，合计1806元，由被告杜良兵、李小红承担1751元，原告郫县润川小额贷款有限责任公司承担55元。被告杜良兵、李小红应当承担的上述诉讼费用已由原告垫付，被告杜良兵、李小红在履行上述判决时一并向原告郫县润川小额贷款有限责任公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 军代理审判员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一四年十二月九日书 记 员  宋 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第8117号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告陆杲，男，1982年10月26日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陆杲信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陆杲经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，陆杲于2012年12月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17964.78元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17964.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告陆杲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陆杲未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年12月12日，陆杲向光大银行申请办理光大银行信用卡。陆杲在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准陆杲的申请，将卡号×××的信用卡交付陆杲使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，陆杲尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17964.78元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与陆杲之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陆杲在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陆杲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陆杲偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆杲于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百六十四元七角八分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告陆杲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十四元，公告费五百元，均由被告陆杲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  孙 刚二〇一四年十二月十日书 记 员  李 响
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江盛执字第155号申请执行人吴江市信达工业煤炭化建有限责任公司。法定代表人汪兴泉。被执行人吴江市美兰橡塑纺织有限公司。法定代表人陶红民。原告吴江市信达工业煤炭化建有限责任公司与被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛商初字第0435号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司结欠原告吴江市信达工业煤炭化建有限责任公司货款848724.62元，原告自愿放弃48724.62元，余款800000元，由被告于2014年7月5日前给付200000元，2014年8月5日前给付200000元，2014年9月5日前给付200000元，2014年10月5���前给付200000元。被告如未按上述期限履行付款义务，原告可自被告逾期之日起就总金额800000元的未履行部分一并向法院申请执行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、原告吴江市信达工业煤炭化建有限责任公司自愿放弃主张利息的诉请。三、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取6226元，由原、被告双方各半负担，被告负担的诉讼费3113元于2014年10月5日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司未履行义务，权利人吴江市信达工业煤炭化建有限责任公司向本院申请强制执行，执行标的为803113元，���行费用10431元。本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，但被执行人既未履行义务也未向本院申报财产；同时本院亦多次向被执行人的法定代表人送达传票，要求其到庭协助本案的强制执行，但该公司法定代表人均未到庭。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。本院在执行过程中，向苏州市吴江区辖区内的金融机构查询了被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向吴江区房地产管理部门查询了被执行人名下房地产情况。在房地产管理部门查询到被执行人名下拥��的位于吴江区平望镇复兴村民营开发区厂房及土地。上述厂房及土地已被江阴市人民法院首轮查封，本院以及苏州工业园区法院均轮候查封。由于系轮候查封，按照相关规定，本院无法处理该财产。经与江阴市法院协商，该院于近日函告本院要求本院启动司法评估、拍卖程序，处理查封的房、地产。同时，在执行过程中，本院已将被执行人厂区内相关设备等财产进行了查封。但案外人就本院查封的财产提起执行异议，部分执行异议已裁决结束，部分执行异议正在裁决中。如本院驳回案外人提出的执行异议，案外人尚可继续提起执行异议之诉；如本院驳回案外人提起的执行异议之诉，案外人仍享有上诉的权利；如本院支持案外人的执行异议或执行异议之诉，本院将依法解除对上述房产的查封，因此如对被执行人全部财产进行处理，需等待案外人提出执行异���的裁决结果。由于涉案较多（仅本院即已受理涉及被执行人的执行案件达26件，执行标的额超过50000000元，且尚有部分审结的案件因未生效而未进入执行程序），被执行人已无法正常生产经营，现已歇业。本院将上述在执行过程中查明的情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供除上述查明的被执行人的财产之外的其他可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待被执行人名下房地产评估、拍卖结束后以及涉及被执行人名下相关动产的执行异议审查结束后，届时申请执行人可依法申请参与分配；或者申请执行人发现被执行人其他有效的可供执行财产线索时，仍可向本院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录、（2014）吴江��异字第0088号执行裁定书、限期举证通知书等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人名下财产进行了查控，涉及不动产部分的，由于首轮查封法院于2014年11月份函告本院，要求本院启动评估、拍卖或变卖程序，但因涉及的不动产较多，涉及的申请执行人较多，短期内无法处理完毕；涉及被执行人名下动产部分的，由于案外人就本院查封的财产提起执行异议，部分执行异议已裁决结束，部分执行异议正在裁决中，如本院驳回案外人提出的执行异议，案外人尚可继续提起执行异议之诉；如本院驳回案外人提起的执行异议之诉，案外人仍享有上诉的权利；如本院支持案外人的执行异议或执行异议之诉，本院将依法解除对相关动产的查封，因此如对被执行人名下动产处理完毕，需等待案外人提出执行异议的裁决结果。根据上述情况，本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江盛商初字第0435号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  厉昱中审 判 员  王 惠代理审判员  李荣胜二〇一四年十二月十二日书 记 员  陆佳晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第07419号原告叶培良，男，1953年9月17日出生。被告任宏，男，1979年1月2日出生。原告叶培良诉被告任宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员邢富华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶培良到庭参加了诉讼，被告任宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月1日向原告借款15000元，并出具欠条，承诺于同年9月6日还清。借款到期后，被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款15000元并支付自2013年9月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年8月1日，被告向原告出具欠条，载明：今向叶培良借人民币壹万伍仟元整（15000），定于9月6日还清。因被告至今未予偿还借款，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款15000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限到期后，被告至今未予偿还借款，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告未按约还款，已经构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告支付自2013年9月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，未与法相悖，本院对此予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任宏于本判决生效后十日内偿还原告叶培良借款本金一万五千元并支付利息（自二〇一三年九月七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四百三十六元（含公告费二百六十元），由被告任宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪代理审判员 李 铮人民陪审员 邢富华二〇一四年十二月十八日书 记 员 荣 慧
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民一终字第454号上诉人（原审原告）张浩滢，女，2009年5月20日出生，汉族，平乡县人。法定代理人张东印，系张浩滢父亲。法定代理人张立肖，系张浩滢母亲。委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李芹峰，女，1963年10月7日出生，汉族，农民，高中文化，平乡县人。委托代理人王立科，河北杭天律师事务所律师。上诉人张浩滢因健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2014）平民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人张浩滢的法定代理人张��印、张立肖及委托代理人张杰民，被上诉人李芹峰及其委托代理人王立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，李芹峰未经有关部门批准自行在自己家中开办一所幼儿园多年。2013年6月18日中午，李芹峰丈夫李春平将在该幼儿园上学午休的张浩滢叫到院子里罚站，之后，中午饮酒的李春平为了寻求性刺激，将张浩滢带进其家南屋，李春平用手抠摸其阴部，并用食指插入其阴道内，致其阴部轻微伤。在刑事审理时，张浩滢家属拒绝民事赔偿，强烈要求严惩李春平，未提起刑事附带民事诉讼。平乡县人民法院于2013年12月3日作出（2013）平刑初字第59号刑事判决，判决李春平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。该刑事判决书已发生法律效力。以上事实，有平乡县人民法院（2013）平刑初字第59号刑事判决书、公安侦查卷宗材料、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。本案原告张浩滢系无行为能力人，在幼儿园就读期间，幼儿园应依法承担起监护管理责任，张浩滢在幼儿园受到侵害，幼儿园对此具有一定的过错，依法应对张浩滢的损失承担相应的民事赔偿责任。李芹峰关于其不是该幼儿园开办者和负责人的主张，与平乡县人民法院（2013）平刑初字第59号刑事判决书认定事实和李春平猥亵儿童罪公安侦查卷宗材料中李春平的��问笔录、李芹峰及其女儿的询问笔录内容相悖，不予采信。由于李芹峰开办的幼儿园未经法定职能部门审批，该园不具备独立法人资格，故被告李芹峰作为幼儿园的开办者、负责人应当对张浩滢的损失依法承担相应的民事赔偿责任。关于张浩滢要求李芹峰赔偿其医疗费3，300元、护理费3，700元，但并未提交任何证据予以证实，故对此不予支持。关于张浩滢要求李芹峰赔偿精神抚慰金23，000元的主张，缺乏法律依据，不应予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，原审判决：驳回原告张浩滢的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告张浩滢负担。一审宣判后，上诉人张浩滢不服提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人李芹峰赔偿其经济和精神损失30，000元，本案一、二审诉讼费和其他费均由李芹峰承担。其上诉的事实和理由主要是，根据最高人民法院民事案件案由规定第348条的规定，本案案由应定为教育机构责任纠纷，而不应定为生命权、健康权、身体权纠纷，一审案由认定不妥，致使法律适用不当。张浩滢因被上诉人过错遭受侵害，构成轻微伤，经过了持续治疗，支出一定医疗费合情合理，事发后张浩滢家忙乱，至一审时未找到单据故未能提交法庭。张浩滢年幼即遭不法侵害，且伤情为轻微伤，根据其年龄、身体状况和损害后果，客观上需要静养休息调理，需要父母护理，其要求护理费符合事实和法律规定。张浩滢年幼即在幼儿园遭异性性侵害，并造成轻微伤的损害后果，精神损害显而易见。根据侵权责任法第22条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条等规定，张浩滢诉请赔偿精神损害抚慰金合法有据，一审法院应受理并处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第138条第2款的规定，只适用于附带民事诉讼后，基于犯罪行为单独对刑事被告人提起民事诉讼的情形。张浩滢提起民事诉讼要求赔偿，基于的是幼儿园管理责任。被告李芹峰是未经依法批准设立的幼儿园业主，不是刑事案件被告人，这与已经审结的刑事案件不是同一法律关系，该司法解释条款不应适用本案。侵权责任法第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李芹峰管理上有严重过错，理应赔偿精神损失，不能以刑事被告人的刑事责任代替��免除幼儿园因管理过错的赔偿义务，如不予处理，致侵权人得不到法律追究，于法不合，于理不通。被上诉人李芹峰对张浩滢的上诉主要辩称，张浩滢没有遭受任何经济损失，故不须李芹峰进行赔偿。张浩滢虽然受到了伤害，但只是轻微伤，没有住院治疗，故不存在医疗费、护理费、误工费等费用。根据刑事诉讼法解释第138条第二款，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。给张浩滢造成直接伤害的李春平已经被判刑四年零六个月，已经给了受到伤害的张浩滢一个公平的交代，使其心灵得到慰藉，精神损失得到补偿。在主观上李芹峰不存在任何犯罪动机，客观上李芹峰不是伤害行为的实施者，情理上事发后李芹峰积极探望、安慰受害人。幼儿园毕竟是家庭幼儿园，虽然李芹峰是负责老师，但是实际中的���理者是李春平，管理任务很难分开。李芹峰做梦也没有想到丈夫李春平会做出如此下流的犯罪行为，这一行为的后果应当有李春平来承担。李芹峰和丈夫李春平还没有离婚，要李芹峰进行精神赔偿，从一定意义上讲也就是要其丈夫李春平进行精神赔偿，这是有悖法律规定的。本院认为，本案所涉幼儿园系李芹峰、李春平夫妇未经依法批准而设立，根据本案案情，一审所定案由正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。李春平性侵张浩滢后，司法机关依法追究李春平刑事责任时，张浩滢家属拒绝其民事赔偿，强烈要求严惩被告人李春平。现张浩滢请求判令李芹峰赔偿其医疗费、护理费等项经济损失，但没有提交证据对其主张予以证实。张浩滢请求判令李芹峰赔偿其精神损害抚慰金，其主张与上述法律规定相悖。一审对本案的处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张浩滢负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵小双审 判 员  尚好勇代理审判员  杨拥军二〇一四年十二月二十五日书 记 员  杨冬梅
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第2378号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人金某甲。曾因无证驾驶机动车且肇事后逃逸，于2009年10月2日被瑞安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人王某甲。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年12月22日被瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年8月1日刑满释放；因无证驾驶机动车，于2011年11月9日被瑞安市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2333号起诉书指控被告人金某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员潘梦君出庭支持公诉。被告人金某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2013年9月15日凌晨3时许，被告人金某甲、王某甲及王某乙（已判）等人在瑞安市安阳街道安康路的“阿镇”熟食店因酒后言语不合与林某、陈某甲、陈某乙等人发生争执。被告人王某甲持车钥匙，被告人金某甲及王某乙持木棍殴打林某、陈某甲、陈某乙等人致伤。经鉴定，被害人陈某甲所受损伤主要为外伤致左额部一处创，长1.6cm；右髌骨骨折，其损伤程度属轻伤。被害人林某所受损伤主要为头面部共计六处创，创口累计长度9.9cm；右手中指软组织损伤，其损伤程度属轻伤。被害人陈某乙所受损伤主要为右前臂下前侧、左肘部、左颞部各一处创，共计三处创，创口累计长度7.8cm；左颞部软组织损伤，其损伤程度未达轻伤。上述事实，被告人金某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人叶某、王某乙、金某乙的证言，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，情况说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某甲、王某甲结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲、王某甲归案后均能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人金某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2016年3月5日止。）二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2016年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 董海东二〇一四年十二月十八日（代）书记员 林炳坤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）四西民二初字第222号原告邱宝山，现住河北省唐山市。委托代理人张玉杰，现住四平市铁西区。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人廖卫东，经理。委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。原告邱宝山诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱宝山的委托代理人张玉杰、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我有一台牌照为冀BL82**号豪泺牌自卸货车，2013年在被告单位投保了该车的车损及三者险，按合同约定一次性交齐保费。2014年3月25日上午该车在运行中发生单方肇事，致车辆毁损。肇事发生后，该车拖至唐海县腾飞修理厂进行修理。共花修理费61820元。同时拖车费花了2000元。本次事故共造成我损失63820元。事故发生后，我第一时间报案，被告也出现场。但是至今被告不同意赔偿我损失，故诉至法院，要求被告赔偿此次肇事的经济损失63820元人民币，并承担本案的诉讼费用。被告在答辩期限内没有向本院递交书面答辩状。庭审中被告辩称，被保险车辆核定载重15.7吨，肇事时实际载重20余吨，存在超载情形。并且因为超载导致卸车时翻车，按照保险条款规定，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担保险责任，所以请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院递交如下证据：1、道路交通事故证明。证明保险事故发生。被告对事故发生经过无异议，但被告认为事故发生时间9时30分，保险公司接到报案时间是7时36分，报案时间与保险公司收到的时间不符。2、保单一份。证明原告已经投保。被告对此份保单没有异议。3、驾驶证、身份证、行驶证及保险银行卡各一份。证明原告身份合法，保险车辆、事故车辆是邱宝山的；保险事故在保险期间内。被告认为驾驶证、行车证应当提供原件。4、保险公估报告书。证明事故发生后，交警指定公估公司评估核定损失。结论是损失61820元。被告质证认为鉴定是原告自行委托的鉴定，被告不予认可。另外，这笔损失也不应由被告承担。5、修车发票和拖车发票两张。证明拖车和修车费用。被告对于票据本身没有异议，认为这笔费用不应由被告承担。被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、音频资料，是原告事故发生时原告的报案录音。证明被保险车辆存在超载情形。原告质证认为保险时没有说过超载不给赔的。对于报案没有异议。2、保险报案记录代抄单，证明报案时间7时36分，证明车辆保险情况、核定载重量15700千克、实际载重20多吨废土。该车辆是本年度第三度出险。原告质证认为20来吨只是一个估计，也没有确定称过。3、二份保险条款，证明规定责任免除情形，因违反载重导致保险事故发生的，保险公司不承担责任。保险公司免赔率从第三次开始增加5%。原告质证有异议，当时保险时没有告知，不知道这个事情。经审理查明，原告所有的车辆冀BL82**号豪泺牌自卸货车于2013年9月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，保险期间自2013年9月6日至2014年9月5日。2014年3月25日该车在唐山市路南区景赵路与环城路口倒车时翻车发生交通事故，原告向保险公司报案处理，保险公司工作人员刘浩进行现场查勘。经交通事故责任认定，原告负本次事故全部责任。经唐山子胜保险公估有限公司公估原告修车损失花费61820元、施救费2000元，合计63820元。以上事实有唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明、保单、保险报案记录代抄单、报案音频资料和修车费发票和施救费发票证明，及庭审笔录记录在卷，足以认定。关于原告与被告对于报案时间和事故时间不相符的争议，因为在原告报案之后，中国人民财产保险股份有限公司的工作人员刘浩进行了现场勘查，并向保险公司报告事故地点位于南环在唐前路，被告公司工作人员的职务行为应认定是保险公司对本次事故的真实性确认和处理，因此，被告对于报案时间的异议，本庭不予支持。对原告庭审中出示的2014年3月28日唐山子胜保险公估有限公司作出的保险公估报告，被告质证认为鉴定是被告自行委托的鉴定机构，被告不予认可。《保险法》第一百二十九条规定“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”，本案原告所委托的唐山子胜保险公估有限公司具备企业法人营业执照和中国保险监督管理委员会批准的经营保险公估业务许可证，是合法的保险公估机构，原告委托取得的保险公估报告书具备合法性、真实性，且原告又出示了修车费发票和施救费发票进一步证明其在本次事故中的损失，此两份证据证明了车辆损失与事故发生具备因果关系，本院予以采信。本院认为，原告、被告于2013年9月5日所签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。原告在保险期间内发生保险事故，并及时向保险公司报案处理，并无不当。对于被告辩称保险事故发生的原因系原告超载所致，没有充分证据证明：1、被告出示原告报案的音频资料和报案代抄单只能证明原告报案时声称车载废土为20来吨，系不确定的重量，被告认为原告超出核定载重量15.7吨，其证明力不足以证实超载事实存在。2、在法庭调查时经法庭询问，被告方承认没有材料显示现场勘查时进行检斤。3、唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明投保车辆倒车时翻车造成车辆受损，事故证明没有显示出车辆装载量与本次事故发生具备直接因果关系；综上，对于被告以原告超载为由拒绝赔偿的辩论意见，本院不予支持。双方在合同中约定在保险期间多次发生保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%，此约定符合法律规定，应予支持。因此根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告邱宝山保险金60629元(6382095%=60629)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。原告邱宝山负担案件受理费70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。此页无正文审 判 长  王俊杰审 判 员  周晓光人民陪审员  徐 媛二〇一四年十二月八日书 记 员  邢芳芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第09462号原告程国勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告谭兴明，男，1961年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告程国勇诉被告谭兴明土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告程国勇于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程国勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程国勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告程国勇承担。代理审判员  霍袁平二〇一四年十二月十五日书 记 员  谭 娅
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民一初字第1674号原告赵某甲，男，1983年5月24日出生。被告周某某，女，1986年6月22日出生。原告赵某甲与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院起诉，本院受理后因被告周某某下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，我与被告于2005年农历正月初九经人介绍认识，2006年12月12日登记结婚，2009年2月21日生育一子赵某乙。我与被告婚后初期感情较好，但是因被告与他人同居，致夫妻感情破裂。2014年6月22日，我与被告达成离婚协议，就子女抚养权及财产分割达成协议，但是被告反悔，未办理离婚登记。故请求判令我与被告离婚，赵某乙由我抚养，被告承担抚养费每月1000元。被告周某某辩称，我同意离婚，并要求抚养孩子赵某乙。原告的陈述不属实，我与原告因为吵架分居，且原告及其亲属对我不信任，我未与他人同居。原告赵某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证，以此证明原、被告系夫妻关系；2、赵某乙户口簿复印件，以此证明原、被告之女赵某乙的基本情况；3、离婚协议，照片两份，以此证明被告存在出轨行为。被告周某某向本院提交证据材料有：证人周某某出庭陈述，照片55张，以此证明被告怀孕时经常由其母亲照顾，原、被告之女赵某乙也经常在其母亲家里生活。本院依职权调取的证据材料有：1、本院���查原告赵某甲所作笔录；2、本院调查被告周某某所作笔录。庭审中，被告对原告提交的证据材料均无异议，但是认为原告提交的证据3是被告在心情不好时，向朋友发送的QQ短消息。原告对被告提交的证人陈述有异议，认为不属实，对照片无异议，但是认为不能证明被告的主张。原告对本院调取的证据1无异议，对证据2中被告陈述的存款有异议，对被告的其它陈述无异议；被告对本院调取的证据1有异议，认为不属实，对证据2无异议。本院认为，被告无异议的原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定本案案件事实的依据。被告提交的证据内容仅能证明孩子曾由其母亲经常照顾，与本案案件事实无关联性，不能作为本案定案的依据。本院调取的证据中原、被告陈述一致的部分可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2005年2月经人介绍认识，2006年12月12日登记结婚，婚后初期感情较好，2009年2月21日生育一女赵某乙，现随原告生活。2014年4、5月份，原告察觉被告与他人发生不正当关系，发生吵架后分居生活。2014年6月，原告发现被告通过QQ软件向他人发送的暧昧短信，随与被告协商离婚。同年6月22日，原、被告签订离婚协议载明，由于被告在感情方面出轨，长期与他人同居生活，造成夫妻感情破裂，经长期沟通仍未和好，因此自愿离婚，并达成以下协议：1、因被告感情出轨，不参与分割任何财产；2、原、被告之女赵某乙由原告抚养，被告向原告支付抚养费每月1000元等。案件审理过程中，原、被告均要求抚养孩子赵某乙，互不让步，致本案调解不能成立。同时查明，原、被告的共同财产有：���隆牌挂式空调一台、康佳牌冰箱一台、华意牌全自动洗衣机一台、组装台式电脑一台，现在原告处。另查明，原告月收入2000余元，被告暂无收入来源。本院认为：被告与他人存在不正当关系，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。被告主张自2012年10月至2014年1月原、被告的工资和住房公积金存款约十余万在原告处，而原告仅认可不足三万元，且已用于子女和父母的生活支出，被告亦未向本院提交证据证明上述存款仍实际存在，故被告的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。因被告存在过错，原、被告的夫妻共同财产归原告所有。本院结合原、被告之女赵某乙现随原告生活，且被告暂无收入来源的实际情况，赵某乙仍由原告抚养，被告应当负担必要的抚养费用。原、被告约定的抚养费用不符合法律规定，应按照上一年度河南省农村居民人均纯收入与农村居民人均年生活消费支出之和的25%确定抚养费用。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告赵某甲与被告周某某离婚；二、原、被告之女赵某乙由原告赵某甲抚养，被告周某某自2015年1月1日起给付原告赵某甲子女抚养费每月300元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费；三、原、被告夫妻共同财产：科隆牌挂式空调一台、康佳牌冰箱一台、华意牌全自动洗衣机一台、组装台式电脑一台，归原告赵某甲所有。案件受理费300元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张振华代理审判员  王帅锋人民陪审员  刘长江二〇一四年十二月三十日书 记 员  霍磊磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9439号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李尧，先生，1979年09月24日出生，住富民二路XXX号XXX单元802房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78262.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78262.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第2284-1号申请执行人张博，居民。被执行人程可可，工人。张博诉程可可民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）沛大民初字第0441号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“被告程可可于本判决生效后十日内偿还原告张博借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取为338元，由被告程可可承担。”因程可可未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张博向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法查询了被执行人程可可的银行存款，无可供执行的存款信息；查询其工商登记情况，无登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2014）沛大民初字第0441号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王先忠执行员  杨夫彬执行员  王 欣二〇一四年十二月十七日书记员  朱思南
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭西刑初字第882号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人方某（曾用名方淑强），出生地江西省武宁县，无业，住江西省九江省武宁县。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。辩护人马晓胜，浙江凯旺律师事务所律师杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1857号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人方某及其辩护人马晓胜到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月14日至16日，被告人方某以qq聊天的方式虚构低价出售苹果牌5s16g型手机的事实，骗得被害人薛某在本市西湖区转塘街道龙心社区博美画室，通过支付宝分6次将人民币12200元转至其指定的中国农业银行账户。2014年8月30日，被告人方某以上述同样方式虚构低价出售苹果牌5型手机的事实，骗得被害人李某在浙江省建德市，通过支付宝将人民币500元转至其指定的中国农业银行账户。被告人方某将上述骗得的钱款人民币12700元用于个人消费。案发后，被告人方某家属赔偿了二被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、李某的陈述，发生情况报告表、接受证据材料清单、支付宝账户及转账账单详情、协助查询财产通知书、中国农业银行借记卡资料查询、农业银行卡交易明细、扣押决定书、扣押清单及照片、谅解书、抓获及发立破案经过、常住人口信息、派出所证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人方某自愿认罪且已退赔被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告人方某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑颖二〇一四年十二月二日书记员  林哲
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）汤民三初字第186号原告刘俊青，男，汉族，农��。委托代理人雷爱霞，女，汉族，系原告之妻。被告杜志军，男，汉族，农民。原告刘俊青诉被告杜志军劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员刘楠独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘俊青的委托代理人雷爱霞到庭参加诉讼，被告杜志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊青诉称，2012年，被告承包北京朝阳区建筑工程，原告受被告雇佣在其承包的工地打工。2012年6月13日，被告向原告出具欠条，注明欠原告7573元。经原告多次催要无果。现诉至法院，要求被告给付原告劳务费7573元，本案诉讼费由被告承担。被告杜志军未到庭参加诉讼，也未进行答辩。经审理查明，2012年，原告受被告雇佣在北京市朝阳区建筑工地务工，2012年6月13日被告向原告出具7573元工资款欠据一份���该款被告至今未给付原告。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的工资款欠据予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告受被告雇佣、被告欠原告工资款7573元的事实清楚，现原告要求被告给付7573元工资款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜志军于本判决生效之日起三日内给付原告刘俊青工资款人民币7573元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员 刘 楠二〇一四年十二月三十一日书 记 员 仝月琦
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第0025号原告谈凤敏。原告宋列。被告蒋丰。本院在审理原告谈凤敏、宋列与被告蒋丰股权转让纠纷一案中，原告谈凤敏、宋列于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈凤敏、宋列向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈凤敏、宋列撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元（此款已由宋列预交），由宋列负担。审 判 长 许 超代理审判员 王 帆人民陪审员 唐振白二〇一四年十二月二十九日书 记 员 娄丛英
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第1984号申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。被执行人：淄博正业建筑陶瓷有限公司，住所地淄川区罗村镇道口村。法定代表人：安烈平，经理。申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联与被执行人淄博正业建筑陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年8月7日作出的（2013）川商初字第824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取强制措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第824号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一四年十二月十日书记员  刘 健
山东省垦利县人民法院刑 事 判 决 书（2014）垦刑初字第130号公诉机关山东省垦利县人民检察院。被告人薛某甲，农民。2005年3月14日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2014年11月21日被继续取保候审。垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋凯、被告人薛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。垦利县人民检察院指控：2014年8月23日上午7时许，被告人薛某甲与被害人薛某乙在垦利县黄河口镇耿家村中心路，因琐事发生争执，薛某甲将薛某乙打伤，经法医鉴定，薛某乙所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局黄河口派出所出具的受案登记表、抓获经过、被告人薛某甲户籍证明、山东省东营市东营区人民法院（2004）东刑初字第299号刑事附带民事判决书，被害人薛某乙的陈述，证人薛某丙、郭某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，垦利县公安局黄河口派出所现场检测报告书、垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（伤）字（2014）055号法医学人体损伤程度检验鉴定书，协议书、被害人出具的谅解书、收条，及被告人薛某甲在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某甲故意伤害被害人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人薛某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人薛某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人薛某甲具有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人薛某甲已积极赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人薛某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱丽翠人民陪审员  张恒峰人民陪审员  张树和二〇一四年十二月五日书 记 员  冯成成
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）四刑执字第1451号罪犯许某某，男，1960年3月7日生于吉林省农安县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2014年1月23日作出（2014）农刑初字第31号刑事判决，认定许某某犯非法经营罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金6万元，刑期自2013年8月16日起至2015年2月15日止。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1个月零15天。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯许某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许某某减去余刑1个月零15天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一四年十二月三十一日书记员 韩 天
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濉民一初字第02730号原告：辛来国，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：淮北鲁班建设工程项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路、恒潭路交叉口东南角。法定代表人：任爱民，该公司经理。委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。本院在审理原告辛来国诉被告淮北鲁班建设工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，辛来国于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：辛来国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛来国撤回对被告淮北鲁班建设工程项目管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛来国负担。审 判 长 孙 秀审 判 员 吴 燕人民陪审员 张 玲二〇一四年十二月二十四日书 记 员 赵雪艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2913号申请人沈祝良，男，1950年10月15日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人孙修书，男，1964年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。本院于2014年12月24日受理了申请人沈祝良、孙修书关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因加工合同纠纷，于2014年4月3日经上海市青浦区练塘镇蒸夏村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由申请人孙修书负责将阳台上面顶棚夹心板更换掉，向南加宽30厘米；纱窗修复并安装好；补偿申请人沈祝良门框损坏费人民币300元。二、今后阳台护手漏水与申请人孙修书无关。三、双方签字后生效，今后无涉。履行方式、时限：2014年4月10日前将顶棚夹心板更换掉，300元当场给付。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈祝良与孙修书于2014年4月3日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王爱铭二〇一四年十二月二十六日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
终稿中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第1425号原告：广东恒宝物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：孙国林，职务董事长。委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：李立慧，系该公司物业组经理。被告：杨杰（英文名：YOUNGJAY），性别，美国国籍，住广州市荔湾区。原告广东恒宝物业管理有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判长李海健，人民陪审员曾惠明、人民陪审员卢嘉乐组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告广东恒宝物业管理有限公司的委托代理人范成年到庭参加了诉讼。被告杨杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东恒宝物业管理有限公司诉称：2002年5月1日广州捷骏房地产开发有限公司（以下简称捷骏公司）与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告对广州市荔湾区宝华路133-147号恒宝华庭进行物业管理服务，并经广州市荔湾区国土资源和房产管理局备案登记，原告于2002年5月1日进场提供前期物业管理服务。2002年9月9日经广州市物价局批复，恒宝华庭的物业管理收费标准为2.3元／平方米。2003年、2007年、2010年、2013年依约续签《物业管理委托合同》。2012年5月1日经恒宝华庭建筑总面积过半数且占总人数过半数的业主投票决定，恒宝华庭的物业管理服务收费标准提升为2.8元／平方米。被告2002年12月收楼入住宝华路145号恒宝华庭2807房（建筑面积：83.136平方米）。被告至今拖欠原告2004年1月1日至2014年5月31日的物业管理费24799.50元，应支付至付清欠款之日止的滞纳金，从欠交管理费次日起按每日1‰计算，暂计至2014年5月31为21122.29元。另被告至今拖欠原告代垫的2003年10月1日至2014年1月29日的公摊费6218.50元。被告应按时交纳物业服务费及公摊费用，但经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，依法提起起诉。要求：一、请求法院判决被告向原告支付2004年1月1日至2014年5月31日的物业管理费24799.50元；二、请求法院判决被告向原告支付至付清欠款之日止的滞纳金，从欠交管理费次日起按每日1‰计算，暂计至2014年5月31日为21122.29元；三、请求法院判决被告支付2003年10月1日至2014年1月29日原告代垫公摊费6218.50元；四、请求法院判决被告承担所有的诉讼费及公告费950元。被告杨杰无到庭答辩。经审理查明：原告是经广东省工商行政管理局登记的具有物业管理经营范围的企业，经营范围包括：接收委托，代理“恒宝华庭”商住楼，商场及其他物业租、售和管理业务等。2002年5月1日，广州捷骏房地产开发有限公司（以下简称捷骏公司）与原告签订《物业管理委托合同》，约定：捷骏公司委托原告对广州市荔湾区宝华路133-147号恒宝华庭进行物业管理服务；业主应于物业交付使用之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务；业主等人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按自逾期之日起应缴纳的1‰的标准向原告支付违约金。该合同在广州市荔湾区国土资源和房屋管理局进行备案登记。原告于同日进场提供前期物业管理服务。2002年9月6日经广州市物价局批复，恒宝华庭的物业管理收费标准为2.3元／平方米。其后，该小区物业管理服务收费标准提升为2.8元／平方米。被告是通过购买方式取得荔湾区宝华路145号2807房的产权，该房屋的建筑面积：83.136平方米；并于2002年9月18日办理涉案房屋的接收手续。2004年前被告仍按《物业管理委托合同》交纳管理费等，但从2004年1月1日起，被告以涉案案房屋渗水问题未妥善解决为由，拒交物业管理费及原告代其垫付的2003年10月1日至2014年1月29日期间的公摊费6218.50元。另查，2012年至2013年期间，原告多次向被告催缴管理费及公摊电费通知。本院认为：根据《物业管理条例》中关于前期物业管理的第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第二十四条中规定“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，原告与开发商签订《物业管理合同》符合上述规定，电生房产公司聘请及委托原告作为物业管理公司对大楼进行管理合法有效。”另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”恒宝华庭尚未成立业主委员会，原告与捷骏公司签订的《物业管理委托合同》属于前期物业服务合同，该合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。因此，原告作为具有物业管理资质的企业，在恒宝华庭尚未成立业主委员会之前，其依据恒宝华庭原开发公司的委托，对恒宝华庭进行物业管理是合法的，应受法律保护，恒宝华庭的物业产权人均应受该合同的约束。被告作为恒宝华庭其中物业产权人及使用人，在享受了原告提供的物业管理服务后，应依约向原告支付物业服务对价，即合同约定的物业服务费及公摊电费。被告拖欠上述费用，原告据此要求被告支付2004年1月1日至2014年5月31日的物业管理费及欠款期间的滞纳金，支付2003年10月1日至2014年1月29日原告代垫公摊费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但滞纳金总额的计付以不超过本金为宜。杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨杰向原告广东恒宝物业管理有限公司支付从2004年1月1日至2014年5月31日的物业管理费（每月按83.136平方米×2.8元／平方米＝232.7808元计算）及滞纳金（2004年1月至2014年5月31日期间的物业服务费滞纳金计算标准是：每月为一期，每期从当月的16日起按每日232.7808元×1‰的标准计算至付清之日止。滞纳金以不超过本金为限）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨杰向原告广东恒宝物业管理有限公司支付2003年10月1日至2014年1月29日原告代垫的公摊费6218.50元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208元及公告费950元，由被告杨杰负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李海健人民陪审员  曾惠明人民陪审员  卢嘉乐二〇一四年十二月十五日书 记 员  吴 帆书 记 员  伍燕燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第1067-1号申请执行人：阿迪莱·斯依提艾麦尔，女，维吾尔族，2001年10月12日出生，学生，住乌鲁木齐市达坂城区依苇尔胡尔煤矿9区*组***号。被执行人：艾合买提·巴依顿，男，维吾尔族，1981年11月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区依苇尔胡尔煤矿9区*组***号。申请执行人阿迪莱·斯依提艾麦尔与被执行人艾合买提·巴依顿故意伤害赔偿纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年7月2日作出的（2012）沙少刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人艾合买提·巴依顿给付申请执行人董春玉，钱凤英款项合计33386元。本院于2014年7月2日立案执行，执行中，经银行，房产局，车管所查询未发现被执行人艾合买提·巴依顿有可供执行的财产，申请人阿迪莱·斯依提艾麦尔也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，因被执行人艾合买提·巴依顿下落不明且暂无可供执行财产线索，申请人艾合买提·巴依顿也无法向本院提供被执行人艾合买提·巴依顿的下落及其可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人阿迪莱·斯依提艾麦尔可申请本院恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1713号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  长  源审判员 马  金  山审判员 姬     梅二〇一四年十二月十一日书记员 肖克热提·胡吉
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第00011号申请人：李海龙，男，汉族，住宿州市萧县。被申请人：张涛，男，汉族，住宿州市埇桥区。申请人李海龙因与被申请人张涛民间借贷纠纷，于2014年12月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市埇桥区西关办事处磬云路美庐花园太阳城11栋602室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人张涛所有的位于宿州市埇桥区西关办事处磬云路美庐花园太阳城11栋602室（房地权宿字第20XX50号）予以查封。二、对申请人李海龙提供担保的位于宿州市淮河路北侧，磬云路西侧光彩城.美庐花园D区48幢0401室（房地权宿字第20XX21号）予以查封。上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一四年十二月十六日书记员  孙理侠
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第7010号原告王立强，男。被告滕国臣，男。委托代理人景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。本院在审理原告王立强诉被告滕国臣物权保护纠纷一案中，原告王立强于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王立强撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年十二月十一日书记员  王 乐
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2014）珲民二初字第266号原告：延边未来房地产开发有限公司。住所：延吉市。法定代表人：吕龙男，董事长。委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。被告：郑鸿芝，女，汉族，农民，住珲春市。委托代理人：张树祥，男，汉族，农民，住珲春市。本院在审理原告延边未来房地产开发有限公司诉被告郑鸿芝确认合同有效纠纷一案中，原告延边未来房地产开发有限公司于2014年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边未来房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，其他诉讼费100元，共计5750元，由原告延边未来房地产开发有限公司负担。审 判 长 孙 博代理审判员 于 婷人民陪审员 崔元吉二〇一四年十二月十五日书 记 员 金爱淑
广西壮族自治区广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第285号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。住所地：灵川县灵川镇灵北路3号。负责人：蒋钦柱，行长。被执行人：方春斌。被执行人：许燕梅。被执行人：方彩金。被执行人：刘顺成。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被执行人方春斌、许燕梅、方彩金、刘顺成金融借款合同纠纷一案中，经查实，被执行人方春斌、许燕梅、方彩金、刘顺成无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人方春斌、许燕梅、方彩金、刘顺成可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院于2013年12月19日作出的（2013）灵民初字第1011号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2013）灵民初字第1011号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  盘金塶审判员  吕桂华审判员  罗 勇二〇一四年十二月十五日书记员  朱 尧
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2014）德城民初字第2596号原告：魏萍。原告：魏静。原告：刘民。原告：刘军。上述四原告委托代理人：王丽、孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。被告：魏宗红，1966年11月9日。委托代理人：胡波，山东九公律师事务所律师。原告魏萍、魏静、刘民、刘军与被告魏宗红赠与合同纠纷一案，原告于2014年8月27日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏萍、魏静及四原告委托代理人王丽、孙金忠、被告魏宗红及其委托代理人胡波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏萍、魏静、刘民、刘军诉称，2010年9月29日，魏振自立医嘱，希望跟小儿子刘军一起生活，并打算委托女儿刘惠华将居住的房屋卖掉，房款作为今后生活及后事的费用交给刘军。2013年5月17日，本案被告即被继承人的继女魏宗红在没有任何亲生女儿在场的情况下，让87岁高龄的魏振签定了财产赠与合同，约定由被告对赠与人履行赡养义务，将其居住的房产赠与被告，并于2013年6月14日将上述房产过户到被告名下。此后不到一年，被告不履行赡养义务，虐待被继承人，最终导致被继承人死亡。更为恶劣的是，2014年2月22日在被继承人还没有去世的情况下，被告采取欺骗手段预支12000元丧葬费据为己有，充分表现了其侵占被继承人财产的真正用心。2014年2月3日被继承人摔伤后，被告虐待被继承人情节更为严重，被继承人无法行动，绝食对抗，并要求给原告等人打电话，要求住院。2014年5月17日，原告发现在被告照料期间，被继承人身上有伤，嘴里有血，随即报案。根据合同法第一百九十二条、第一百九十三条的规定，提起诉讼，请求依法撤销魏振与被告签订的赠与合同。被告魏宗红辩称，原告不是赠与人，不享有撤销赠与合同的权利；被告没有违法行为致使赠与人死亡，原告也不享有撤销权。经审理查明，四原告系赠与人魏振的亲生子女，被告魏宗红系魏振的继女儿。魏振生前居住的位于德城区湖滨北路22号3号楼2-2-22号房产系其与第二任妻子栗景英（被告魏宗红的母亲）的夫妻共同财产，2013年5月17日，魏振与魏宗红签订了一份赠与合同，魏振将其享有的该房产份额赠与给被告，双方约定：“第三条、赠与人生前享有所赠与房屋的永久居住权。第四条、受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与，1、受赠人不履行赠与合同约定的上述义务。2、受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。3、受赠人对赠与人有抚养义务而不履行。”。2013年5月30日，魏振和被告到公证处，将该赠与合同进行了公证。2013年6月14日，魏振将上述房产过户到被告名下。2014年2月3日，魏振右股骨颈骨折住院治疗10天，2014年4月10日，魏振因腹痛、腹泻伴食欲不振住院治疗，于2014年5月9日11时好转出院。2014年5月9日15时因咳嗽住院，同时诊断魏振还患有：冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、阵发性心房纤颤、股骨颈骨折、脑梗死、压疮、慢性肾脏病5期、心脏呼吸衰竭，5月24日5时30分临床死亡。在魏振住院期间，原告曾主张被告存在虐待行为，并打110报案，公安民警到医院对魏振的身体状况作了录像。在魏静等六原告起诉被告魏宗红继承纠纷一案庭审时，经原告申请，民警到庭播放了该录像。原告主张魏振身上伤痕系被告虐待所致。被告对此不认可，提交了一份2014年5月9日德州市立医院出具的门诊病员检查证明，证明“魏振因肺部感染住院，后并发上消化道出血，因治疗效果不佳，临床死亡。”另查，原告提交了一份遗嘱和委托书，主张魏振于2010年9月29日立有医嘱，表示愿随其小儿子刘军生活，并委托其二女儿刘惠华卖掉房产，将款交给刘军，用于其晚年生活。被告对此不予质证，认为与本案无关，上述事实，有原告提交的赠与合同、公证书、住院病历、房产证存根、遗嘱、委托书、被告提交的住院病历、公证书、赠与合同、本院调取的公证处的录像和原、被告的当庭陈述在卷为证。本院认为，原、被告提交的赠与合同和公证书与本院调取的公证处的录像均具有客观真实性，从录像中可看出，魏振生前将其享有的房产份额赠与给被告魏宗红时，头脑清醒，意识清晰，是其真实意思表示。因此，本院对赠与合同的效力予以确认。原、被告双方提交的住院病历和公安机关的录像可证实魏振系因病重医治无效死亡。原告主张魏振系被告虐待导致身体伤害，被告不认可，原告没有提交有效证据予以证实，故原告的该主张不能成立，本院不予采信。魏振和被告约定的可撤销该赠与合同的条件均未具备，因此原告要求撤销该赠与合同，证据不足，本院不予支持。原告提交的魏振的自书遗嘱和委托书，时间均在魏振公证赠与合同之前，该遗嘱因魏振后来改变了房产的处分方式而失效。故本院对该遗嘱的效力不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  徐智勇审 判 员  单国杰人民陪审员  李群蕊二〇一四年十二月五日书 记 员  高郁晨
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永河执字第130号申请执行人张吉文，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人永昌县骏升工贸有限公司。申请执行人张吉文与被执行人永昌县骏升工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案执行。于2014年10月14日向被执行人永昌县骏升工贸有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内给付申请执行人张吉文案件履行款50000元。被执行人永昌县骏升工贸有限公司未按时履行。经督促，被执行人永昌县骏升工贸有限公司向本院缴纳案件款20000元。2014年12月17日，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）永河民初字第195号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁广奎代理审判员  卢泰林代理审判员  王国仰二〇一四年十二月十七日书 记 员  鲁光荣
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬新民初字第956号原告陆伟。委托代理人奚利龙。被告唐美云，成年。本院在审理原告陆伟与被告唐美云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆伟撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆伟负担。审判员 宗 鸣二〇一四年十二月十八日书记员 赵文浩
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第1379-2号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。法定代表人：姜世全，系该行行长。委托代理人：孙洪湘，男。被执行人：庞德江，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人庞德江金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月23日作出（2011）庄民初字第4096号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行。执行标的额借款30000元及利息，案件受理费308元（缓交）。执行费527元（未交）。本案在执行过程中，已将被执行人庞德江银行存款5600元划拨转付申请执行人，余款及利息申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾玉林代理审判员  张勋财代理审判员  王颢燃二〇一四年十二月十日书 记 员  李 玲
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂红安执字第00108号申请执行人李记生，男，1981年3月出生，汉族。被执行人周兴捌，男，1975年2月出生，汉族。申请执行人李记生执行人周兴捌机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月18日立案执行。执行中查明，被执行人周兴捌无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件之规定，裁定如下：一、终结本案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起立即发生法律效力。审判长  彭绍文审判员  吴恒全审判员  肖福佳二〇一四年十二月八日书记员  陈大治
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第1601号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人程某。2014年7月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月14日刑满释放。因本案于2014年9月24日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被处以行政拘留十五日的行政处罚，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2466号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月13日，被告人程某至宁波市鄞州区五乡镇天鑫仪表厂宿舍楼下，窃得被害人唐某停放在此处的绿色日成牌电动自行车一辆（价值人民币500元）。2014年9月23日，被告人程某至宁波市鄞州区五乡镇工业园区欣之易服饰有限公司宿舍楼下，窃得被害人余某停放在此处的红色跨海大桥牌电动自行车一辆（价值人民币1260元）。2014年9月24日20时许，被告人程某在宁波市鄞州区五乡镇工业园区金腾路被民警抓获。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、余某的陈述，辨认笔录及照片，鄞价认（2014）第10524号价格鉴定结论书，现场监控视频光盘，（2014）甬仑刑初字第573号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1760元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人程某退赔被害人唐娟、余良洪的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓丹二〇一四年十二月八日代书记员 谢 徐
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执字第00019号申请人：彭卫宏。被申请人：彭国栋。申请人彭卫宏与被申请人彭国栋申请诉前财产保全一案，申请人彭卫宏于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人彭国栋所有的车牌号为鄂D×××××长城牌小型汽车一辆。申请人提供了财产作担保。本院认为：申请人彭卫宏的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人彭国栋所有的车牌号为鄂D×××××长城牌小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 江 咏二〇一四年十二月二十二日书记员 王茂昕
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第2950号原告赵理想。委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。被告苏洋。被告王赵。被告新国线集团（徐州）运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路206号。法定代表人王旭，该公司董事长。委托代理人叶文娟。本院在审理原告赵理想与被告苏洋、王赵、新国线集团（徐州）运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 郑 炜二〇一四年十二月二十八日书 记 员 丁梦晗附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民初字第02052号原告赵尚剑。委托代理人王海生（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。被告周波。被告夏梦。被告王皓。本院在审理原告赵尚剑诉被告周波、夏梦、王皓民间借贷纠纷一案中，原告赵尚剑于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵尚剑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵尚剑撤回起诉。案件受理费4，300元减半收取2150元、邮寄送达费60元，共计2，210元，由原告赵尚剑负担。审 判 员  闫 冬人民陪审员  李荣享人民陪审员  徐水清二〇一四年十二月二十日书 记 员  姚忠全
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1121-1号申请执行人：葛莉。申请执行人：薛岭。被执行人：吕海燕。关于申请执行人葛莉、薛岭与被执行人吕海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）五法北民初字第140号民事调解书已发生法律效力。权利人葛莉、薛岭于2014年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，在昆明市官渡区住房和城乡建设局查封了被执行人吕海燕所有的房屋一套，房屋涉及银行抵押，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2014）五法执字第1121号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月二日书 记 员  曹 傑
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1948号申请执行人张臣，男，1947年12月21日生，汉族，现住延吉市。被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，现住延吉市。被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。法定代表人朴贞淑，经理。申请执行人张臣与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间合伙合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第70号民事判决书，于2014年11月13日向本院申请执行，申请标的额为134773元。本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（给付张臣借款9万元及利息43290元和迟延履行期间的债务利息、案件收费1483元、执行费1922元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人张臣未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人张臣表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）延朝民初字第70号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陶 冶二〇一四年十二月十六日书记员 韩曙擎
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄青民初字第0600号原告朱某甲，男，1935年10月25日生，汉族。被告朱某乙，女，1959年12月13日生，汉族。被告朱某丙，男，1961年4月15日生，汉族。被告朱某丁，男，1963年10月1日生，汉族。原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙、朱某丁继承纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告朱某乙、朱某丙、朱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：他与被继承人冯某某原系夫妻关系，双方于1958年12月结婚，共生育三个子女，即女儿朱某乙、儿子朱某丙、儿子朱某丁。2010年3月冯某某因病去世，冯某某生前与他的夫妻共同财产为位于江阴市青阳镇某处4、5号的四间两层房产一套，其中江阴市青阳镇某处4号的二间二层楼房现由朱某丁居住，朱某丙早已迁出。冯某某去世后，他居住在江阴市青阳镇某处5号。2013年11月他对房屋进行装修整新，朱某丙、朱某丁无理阻止装修人员房屋施工，并对他恶语相向，装修工程被迫中断。他现年事已高，日常生活得不到照顾，晚年感到极其不便，朱某丙、朱某丁的行为伤害了父子之间的感情，也侵害了他的房屋所有权。现他无奈只得搬至大女儿朱某乙家暂住，已逾半年。他与已故妻子冯某某曾就房屋作出安排，但朱某丙、朱某丁不予理睬，侵害了他的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、对坐落于江阴市青阳镇某处4、5号房产中属于冯某某遗产的份额进行分割继承，房产价值约250000元。2、本案诉讼费用由朱某乙、朱某丙、朱某丁承担。被告朱某乙辩称：对于原告朱某甲的诉讼请求及事实与理由均无异议。由于朱某丙在江阴市青阳镇某地建造了房子后不要某处的房子了，后来她父亲做她工作，让她买东面两间房屋，她考虑到父母的原因，就给了朱某丙50000元买了某处4号的两间房子。后来经她父母跟她做工作，将东面两间调换成了西面两间，因此西面两间属于她出资购买的房屋。被告朱某丙辩称：本案讼争房屋是属于他跟朱某丁的，每人各两间，请求法院驳回原告朱某甲的诉讼请求。房产证登记为朱某甲的名字是90年代青阳申领房产证时的统一做法，原本按照哥东弟西的风俗习惯他为东面两间，朱某丁为西面两间。1991年建造的两间平房是他跟朱某丁建造的，父母没有参与。由于1998年他在某地另行建造了房屋，经父母与他及朱某丁商量后进行了调换，为此朱某甲还补贴了50000元给他，故现在江阴市青阳镇某处4、5号的房屋中东面两间属于朱某丁所有，西面两间属于他所有。被告朱某丁辩称：本案讼争房屋是属于他跟朱某丙的，每人各两间，请求法院驳回原告朱某甲的诉讼请求。1991年建造的两间平房是他跟朱某丙建造的，父母没有参与。他原本居住在西面的两间房屋中，后在1998年时经父母及朱某丙的同意并经承认东面房屋属于他的情况下他开始对东面二间楼房进行了全面装修，故现在江阴市青阳镇某处4、5号的房屋中东面两间属于他所有，西面两间属于朱某丙所有。经审理查明：原告朱某甲与其妻子冯某某（女，已于××××年××月××日因病死亡）共生育三个子女，分别为长女朱某乙、长子朱某丙、次子朱某丁。1982年前后，朱某甲与冯玉珍及朱某乙、朱某丙、朱某丁共同建造了位于江阴市青阳镇某处2号三间二层楼房。1985年又在该房东建造了一间二层楼房（建该一间房屋时朱某乙已出嫁），现门牌号已更改为江阴市青阳镇某处4号、5号（东首二间为4号，西首二间为5号）。1990年1月以朱某甲名义领取了房屋产权证（系集体土地，无土地使用证），房产证上包含4间二层楼房、半间平房（3.46平方米，双方一致确认该小半间平房附属于西首二间二层楼房）。1990年经申请批准，于1991年又在该房的东南面建造了二间平房用于当厨房使用，朱某丙、朱某丁各一间厨房。由于朱某丙于1998年在江阴市青阳镇某地又建了房屋，家中一致同意东首二间归朱某丁居住，西首二间归朱某丙居住。2014年7月14日，朱某甲向本院提起诉讼，要求对江阴市青阳镇某处4号、5号房屋中属于冯某某的遗产进行分割继承。在本案审理中，双方当事人一致确认1998年江阴市青阳镇某处4号房屋已归并给了朱某丁。在本案审理中，朱某甲向本院陈述“本来位于江阴市青阳镇某处4号、5号四间房屋中东面两间是朱某丙的，西面两间是朱某丁的，由于朱某丙在某地另行建造了房屋并且考虑到朱某丁的情况，就将东面两间给了朱某丁，西面两间由朱某乙向朱某丙支付50000元后归并给了朱某乙，后朱某乙分2次向朱某丙交付了50000元”。对于朱某甲的该陈述意见，朱某乙予以认可。在本案审理中，朱某丙向本院陈述“他不认可朱某乙关于朱某乙向他购买房屋的情况，他也没有收到朱某乙支付的50000元的房屋归并款，即使房屋要归并，也是归并给弟弟朱某丁”。上述事实，有朱某甲提供的房产证、备忘录，朱某丙提供的建房申请说明、建房说明以及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有的合法财产和法律规定可以继承的其他合法财产权益。成为遗产的最首要前提是被继承人对该财产享有所有权。本案中，朱某甲与朱某乙、朱某丙、朱某丁一致确认1998年江阴市青阳镇某处4号房屋（即东面两间房屋）已归并给了朱某丁，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。对于江阴市青阳镇某处5号房屋（即西面两间房屋），朱某甲、朱某乙认为西面两间房屋由朱某乙向朱某丙支付50000元后归并给了朱某乙，而朱某丙、朱某丁认为西面两间房屋未归并给朱某乙所有，虽然朱某甲、朱某乙与朱某丙、朱某丁对归并的结果意见不一致，但双方一致确认江阴市青阳镇某处5号房屋于1998年也已进行过归并，即坐落于江阴市青阳镇某处4、5号的房屋在冯某某在世时已经进行了归并。因此，本案讼争的房屋不属于冯某某的遗产范围，本院对于朱某甲要求对坐落于江阴市青阳镇某处4、5号房产中属于冯某某遗产的份额进行分割继承的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告朱某甲的诉讼请求。案件受理费5050元（原告朱某甲已预交），由原告朱某甲负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长 张 年代理审判员 冯 海人民陪审员 蒋梦绮二〇一四年十二月三十日书 记 员 杨 薇本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑减字第01695号罪犯杨艳娥，现在陕西省子监狱服刑。陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年12月13日作出（2012）渭刑初字第00025号刑事判决，以被告人杨艳娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期执行至2015年6月30日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨艳娥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。本院认为，罪犯杨艳娥在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨艳娥准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一四年十二月五日书记员 贾磊晶
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）云高刑监字第104号张琼丽、李建成、李桂兰：你们因原审被告人金建中犯故意伤害罪一案，对云南省建水县人民法院（2012）建刑初字第270号刑事附带民事判决和红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中刑一终字第28号刑事附带民事裁定及（2013）红中刑监字第11号驳回申诉通知不服，以原审驳回你们的民事赔偿请求违背法律，原判认定事实不清：法医鉴定被害人是”钝器”致重型颅脑损伤死亡、案发至今未找到凶器（”钝器”），量刑畸轻、违背罪行相适应原则，强烈要求撤销原判，改判原审被告人无期徒刑以上的处罚，并赔偿你们经济损失165853.49元为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定原审被告人金建中无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡的行为，已构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分。由钝器造成的机械性损伤称为钝器伤，常见的钝器有棍棒、斧背、锄头、扳手、砖头、拳脚以及其他既无刃，又不尖的物体，身体撞击地面或墙壁，或汽车、电车、火车造成的交通事故也会形成钝器伤。经查，案发时，有多名现场证人证实争执双方未使用工具、仅用双手互殴，因金建中打了一拳，致李XX倒地形成钝器致重型颅脑损伤死亡的事实，与法医学关于钝器伤的解释一致，你们对钝器的理解有误，该申诉理由不能成立。原判鉴于案发后原审被告人金建中的家属对你方赔偿了部分损伤，并考虑本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对原审被告人金建中的量刑，在法律幅度内。原判根据金建中的过错责任，结合金建中家属积极赔偿经济损失的情况，依照我国刑事法律及相关司法解释的规定，对本案民事部分所作判处并无不当。原判适用法律正确。审判程序合法。综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一四年十二月十六日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施中立终字第00052号上诉人（原审起诉人）宣恩县中药材公司龙守建、晏敦松等18名职工。诉讼代表人龙守建，男，生于1964年12月15日，土家族，住宣恩县珠山镇凌云路***号。诉讼代表人晏敦松，男，生于1963年5月5日，土家族，住宣恩县珠山镇建设路**号*号。诉讼代表人王焕友，男，生于1955年12月23日，汉族。诉讼代表人田万超，男，生于1966年10月1日，土家族。诉讼代表人殷跃平，男，生于1960年9月22日，汉族。上诉人龙守建、晏敦松等十八人因起诉宣恩县供销合作社联合社返还原物纠纷一案，不服宣恩县人民法院作出的（2014）鄂宣恩民初字第00840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：起诉人要求宣恩县供销合作社联合社返还00959号土地使用证及宣公房字第××号房屋所有权证的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定：对龙守建、晏敦松等十八人的起诉，本院不予受理。龙守建、晏敦松等十八人不服一审裁定，向本院提出上诉称，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，但上诉人要求返还的00959号土地使用证及宣公房字第××号房屋所有权证所属财产是集体所有的资产，并不是国有资产，故本案不适用此规定。且该财产在原企业改制中未予处置，产权仍应属于原企业，作为上级主管部门无权占有。因此，上诉人要求归还权利凭证符合司法解释第一条的规定，本案应属于人民法院的受案范围，请求二审撤销一审裁定，并指令其立案受理。本院经审理查明，2014年10月21日，龙守建、晏敦松等原宣恩县中药材公司十八名职工向宣恩县人民法院提起诉讼，请求：判令宣恩县供销合作社联合社返还龙守建、晏敦松等十八名职工00959号土地使用证及宣公房字第××号房屋所有权证。事实和理由是，宣恩县中药材公司始建于1989年，属集体企业，宣恩县供销合作社联合社为其业务主管部门。2000年12月，根据《宣恩县人民政府关于加强供销合作社系统改革的通知》，宣恩县中药材公司制定了改制方案，依据改制方案第三条第（二）项规定，中药材公司改制后机构不撤，牌子不摘，且单位必须预留部分固定资产，确保银行及其他债务不悬空。但改制结束后，宣恩县供销合作社联合社以其主管部门的优势地位占有了公司资产。作为原企业职工，我们认为虽然公司改制了，但公司机构仍然存在，资产仍然属于原企业职工，作为主管部门没有理由侵占，其所持有的00959号土地使用证及宣公房字第××号房屋所有权证应当返还给原企业职工。上诉人宣恩县中药材公司龙守建、晏敦松等18名职工因不服一审不予受理裁定提起上诉后，本院责令其补充了相关证据。提交了《宣恩县中药材公司改制实施方案》、宣恩县供销合作社联合社与中国长城资产管理公司武汉办事处签订的《债权转让协议》及附件《债权资料移交清单》、《债权转让明细表》、中国长城资产管理公司《处置资产收回款项凭证》、宣恩县人民政府办公室关于晏敦松等人信访事项的复查意见等证据材料。上述证据材料表明：2000年12月28日，宣恩县中药材公司经职工大会讨论通过了《宣恩县中药材公司改制实施方案》，明确中药材公司按照宣恩县人民政府宣政发（2000）14号文件指示精神改制后，中药材公司机构不撤，牌子不摘，所需人员实行聘用制，但单位必须预留部分固定资产，确保银行及其它债务不悬空。2005年6月10日，宣恩县供销合作社联合社与中国长城资产管理公司武汉办事处签订了《债权转让协议》，宣恩县供销合作社联合社从长城资产管理公司购回了原中药材公司的仓库一栋（该仓库系原中药材公司抵押给银行，银行改制时又将该资产债权转让给长城公司取得的）。另，宣恩县人民政府“关于晏敦松等人信访事项的复查意见”中认定：原中药材公司属县供销合作社联合社的全资公司，其资产应属县供销合作社联合社所有。2000年12月28日出台的《宣恩县中药材公司改制实施方案》，并未对原中药材公司改制时剩余的仓库作出“用于改制后公司职工再就业”的安排。2005年，县供销合作社联合社从中国长城资产管理公司武汉办事处购回债权的相关情况，有县供销合作社与长城资产管理公司武汉办事处签订的相关证据予以证实。晏敦松等人的信访复查事项缺乏事实根据，不应支持。本院经审理认为，原宣恩县中药材公司2000年实施改制时，依据改制方案中“单位必须预留部分固定资产，确保银行及其他债务不悬空”的精神，已将本案争议的资产抵押给银行，后银行又将该资产债权转让给了长城公司。2005年6月10日，宣恩县供销合作社联合社从长城公司武汉办事处购回了该资产。因此，本案争议的财产已不属于原宣恩县中药材公司所有，上诉人龙守建、晏敦松等作为原企业职工起诉宣恩县供销合作社返还权利凭证缺乏事实和法律依据，不符合民事诉讼起诉应具备的条件，其上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 段 涛审判员 彭东洋审判员 马红艳二〇一四年十二月五日书记员 宋九龙
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙湾执字第219号申请执行人梁银福，男。被执行人梁旭健，男。本院在执行申请执行人梁银福申请执行被执行人梁旭健民间借贷支付借款1700.00元纠纷一案中，被执行人梁旭健已一次性向申请执行人梁银福支付案款1500.00元，申请执行人梁银福自愿放弃余款200.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：四川省乐山市沙湾区人民法院（2012）沙湾民初字第427号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 瑞审判员 夏建强审判员 张 勤二〇一四年十二月二十六日书记员 何 浩
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高新刑初字第432号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人张某某，男，1969年4月4日出生，汉族，初中文化，住成都市青羊区。1995年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六年。2005年8月10日因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月。2006年11月15日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年7月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局监视居住，2014年10月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第437号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣、书记员刘恒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年7月13日19时许，被告人张某某来到成都高新区宜家家居二楼装饰用品区。张某某趁被害人汪某某购物时，将其放在购物车上的一台iPadmini平板电脑盗走。随后，宜家家居的安保人员将准备逃离现场的张某某挡获并移交给警察。警察当场从张某某处搜出被盗的电脑。经鉴定，涉案电脑价值人民币2506元。另查明，张某某因吞食刀片，故于2013年7月14日被采取监视居住的强制措施。张某某在监视居住期间因之前另有盗窃罪行，被四川省武胜县公安局于2013年8月20日刑事拘留。张某某因犯盗窃罪，在2014年1月26日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2014年10月19日刑满释放。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，购买电脑的交易票据，公安机关扣押、发还物品清单，（2014）武胜刑初字第22号刑事判决书及相关办案材料和情况说明，证人刘继军的证言，被害人汪某某的陈述，价格鉴定意见书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑到，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、涉案电脑已被追回，酌定从轻处罚。3、被告人有犯罪前科，酌定从重处罚等。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谢纲二〇一四年十二月八日书 记 员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第3273号原告倪某某，女，1978年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告宋某某，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告倪某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告倪某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  王爱铭二〇一四年十二月二十六日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2006）滑法执字第424-1号申请执行人毛天明，男，1937年3月25日生，汉族。申请执行人朱秀梅，女，1935年12月2日生，汉族。被执行人毛增田，男，1959年3月11日出生，汉族。本院执行毛天明、朱秀梅申请执行毛增田赡养费纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建青审判员  刘 涛审判员  范 冰二〇一四年十二月四日书记员  魏志明