广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2014）东一法行初字第44号原告罗纪超，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人魏卓敏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。法定代表人梁冰，该局局长。委托代理人王燕凤，该局工作人员。委托代理人徐新军，广东中亚律师事务所律师。第三人东莞市建筑设计院有限公司，住址：广东省东莞市。法定代表人赵家樑。原告罗纪超因与被告东莞市社会保障局、第三人东莞市建筑设计院有限公司社会保障行政确认纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告罗纪超及其委托代理人魏卓敏、被告东莞市社会保障局的委托代理人王燕凤、徐新军到庭参加诉讼，第三人东莞市建筑设计院有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告东莞市社会保障局于2013年12月25日作出东社保工伤认字第GSRD2203216116号《不予认定工伤决定书》，认为原告罗纪超于2013年9月27日发生事故受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》，证明原告就本案事故向被告申请工伤认定；2、《提交证据材料清单》，证明原告提交证据材料的情况；3、原告罗纪超身份证及《劳动合同》，证明原告身份情况及与第三人东莞市建筑设计院有限公司存在劳动关系；4、考察邀请函，证明原告拟证明东莞市制冷空调学会邀请第三人员工罗纪超前往新疆考察瓜果保鲜制冷设备及技术；5、新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队吐鲁番大队出具的新公交高吐认字659917（2013）第000018号《道路交通事故认定书》、《职工伤亡事故认定现场示意图》、张宁出具的《证人证言》及其身份证，证明2013年9月27日19时许，罗纪超考察返回乌鲁木齐途中，驾车沿连霍高速公路行驶至G303459km处时，因操作不当将车驶下路基后翻滚，造成罗纪超及其他乘车人受伤的交通事故；6、新疆维吾尔自治区人民医院出具的《疾病证明书》、住院号：213078170《出院诊断证明书》、《住院病历》、《病程记录》，证明本案事故发生后原告到医疗机构治疗、诊断的情况；7、第三人东莞市建筑设计院有限公司出具的《关于罗纪超本人申请工伤认定一事的说明》及其附件（包括《劳动合同》、《注册暖通工程师聘用合同》、《协议》、罗纪超2013年7、8、9月份的工资明细表、《申请书》、《辞职信》、《解除劳动合同申请表》、《出差证明》、《承诺书》、《考察邀请函》）证明第三人主张原告罗纪超是其员工，负责公司部分建筑设备专业（暖通）的审核工作，现已辞职；罗纪超在新疆所发生交通事故一事，其亲属要求公司在其提供的出差证明版本上盖章，公司认为与事实不符未予以办理，公司未与新疆方面有任何关系，也与东莞市制冷空调学会没有业务关系，更没有委派罗纪超到新疆开展任何工作；8、《工伤认定提交材料通知书》，证明被告要求第三人及东莞市制冷空调学会就本案涉及事项提交相关材料；9、东莞市制冷空调学会出具的《关于工伤认定提交材料通知书的复函》及其附件（东莞市制冷空调学会会员名单），证明罗纪超为东莞市制冷空调学会副理事长兼秘书长，负责学会办公室日常工作及对外工作接洽事宜；第三人部分暖通空调专业人员为该学会个人会员；2013年上半年，该学会会员单位因其设备在新疆使用，请求学会派出人员考察使用状况，该学会商量派理事长与秘书长前往了解，此次考察时间及行程安排由商定的二人自行决定，后实际由秘书长罗纪超一人前往考察；10、被告对原告罗纪超调查制作的《询问笔录》，证明（1）罗纪超系东莞市制冷空调学会秘书长，个人会费由自己缴纳，第三人不是该学会会员单位；（2）此次考察通知由其本人到学会秘书处领取，学会原计划是由理事长与其一同前往，此次出外通知其没有报告给单位；（3）此次外出是用休假时间，外出费用是由学会报销；11、被告对夏曼青调查制作的《询问笔录》及其身份证，证明罗纪超系东莞市制冷学会副理事长兼任秘书长，2013年9月份罗纪超要到新疆去了解学会会员单位在当地的设备情况，原定两人前往；学会有按罗纪超的安排出具一份函，由其本人拿走，是否交于单位不清楚，此次出差交通费由学会报销；学会与第三人没有业务往来，只是提供相关的学术交流；12、东社保工伤认字第GSRD2203216116号《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出不予认定工伤决定并送达原告、第三人。原告罗纪超诉称，被告东莞市社会保障局对原告属于因工外出及因工作原因的事实未充分取证且认定不清。被告只凭对原告所在单位东莞市建筑设计院有限公司的证词就认定原告不属于工伤，而未依法对原告的工作性质和内容及工作时间，原告此次外出的原因、外出工作的内容及与第三人的联系等相关事实进行谨慎、全面的调查取证，在没有坚实的证据基础与确凿的事实依据的情况下就草率认定原告此次外出调研受伤不属于工伤。首先，原告与第三人属于按件计酬方式的聘用劳动合同关系，平时在第三人处主要从事本专业设计工作及管理工作，因工作性质，原告在第三人的工作时间及工作地点都很灵活，并没有固定的工作时间及工作地点的特殊要求，事实就是工作时间而言，经常有8小时工作时间外（如晚上、周末及节假日期间）均在工作的情况，就工作地点而言也是经常会外出下工地、开会、参加社会活动或者在家进行工作的现象。也是基于以上原因，原告因工作需要而外出办公、开会或者考察、调研一般情况也无需书面向第三人报告。其次，处于专业及工作原因的需要，在第三人院长赵家樑同意的情况下，原告于1997年参与筹建了东莞市制冷空调学会（以下简称学会）并在学会中先后担任了副理事长、理事长、秘书长等职。第三人是东莞市建筑学会会员单位，而东莞市建筑学会下设的暖通空调专业委员会的所有工作都是由学会下设的暖通空调专业委员会承接完成的。因此学会的很多学术调研、项目考察、技术培训、业务联系都是与原告在第三人处的工作相关。再次，第三人在以往承接的业务中已有涉及到关于冷库及制冷设备的设计及安装、调试、运行、维护保养等方面的内容，为了今后在第三人处的工作中不至于对工作造成巨大的阻碍，因此也需要原告熟悉、掌握和提供有关冷库工艺和制冷设备方面的知识和技术支持，而第三人乃至东莞地区此类专业方面的资料及实践经验都非常少。再次，原告为了第三人的工作需要同时也是为了学会更好的开展类似的学术研究，且考察调研的结果是与原告在第三人处的工作有很大关系，原告也是基于两者兼顾的考虑下，才不辞辛苦远赴新疆地区开展考察调研水果保鲜技术和东莞地区企业所生产和代理的制冷设备及配件在新疆地区使用的情况及效果。2013年9月27日在去新疆吐鲁番考察调研返回乌鲁木齐的途中发生交通事故，导致原告严重受伤。在新疆自治区人民医院住院抢救治疗近一个月。基于上述事实可知原告此次受伤是为了第三人的工作而导致的，应当被依法认定为工伤。故原告请求：1、依法撤销被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203216116号《不予认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告罗纪超向本院提供了以下证据：1、东社保工伤认字第GSRD2203216116号《不予认定工伤决定书》，证明被告对原告作出不予认定工伤的决定；2、东府行复（2014）36号《行政复议决定书》及送达回证，证明东莞市人民政府对原告的申请不予支持。当庭提交：3、第三人工程档案表（2006年），证明第三人曾经承担过冷库方面的设计业务，原告这次出差与第三人承接的冷库业务有关联。被告东莞市社会保障局辩称，一、本案中被告作出东社保工伤认字第GSRD2203216116号《不予认定工伤决定书》的事实与法律依据。2013年11月21日，原告罗纪超向被告提交《工伤认定申请表》，述称其在2013年9月20日至2013年10月5日被单位东莞市建筑设计院有限公司委派到新疆维吾尔自治区吐鲁番地区考察期间，于2013年9月27日在吐鲁番地区G30公路3459公里处发生交通事故导致受伤，要求进行工伤认定。原告提供了以下证据材料：《工伤认定申请表》、罗纪超身份证及劳动合同、考察邀请函、新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队吐鲁番大队出具的《道路交通事故认定书》、职工伤亡事故认定现场示意图、张宁出具的《证人证言》及其身份证、新疆维吾尔自治区人民医院出具的《疾病证明书》、《出院诊断证明书》、《住院病历》、《病程记录》。被告接受申请后，依法要求第三人东莞市建筑设计院有限公司就原告罗纪超提出的申请作出答复并提交相关证据材料，第三人提供了以下证据材料：《关于罗纪超本人申请工伤认定一事的说明》及其附件：劳动合同和聘用合同、罗纪超2013年7、8、9月份工资单、不续聘申请书和辞职信、解除劳动合同手续、出差证明版本、承诺书、考察邀请函。为核查案件事实，被告对东莞市制冷空调学会进行了调查，该学会提供了《关于工伤认定提交材料通知书的复函》及东莞市制冷空调学会人员名单。被告又对原告罗纪超及该学会工作人员夏曼青进行了调查，制作了询问笔录。综合上述证据材料及调查核实的情况，被告确认以下事实：第三人东莞市建筑设计院有限公司高级工程师罗纪超，于2013年9月20日至10月5日代表东莞市制冷空调学会到新疆维吾尔自治区吐鲁番地区考察瓜果保鲜设备及保鲜技术应用，期间于2013年9月27日在吐鲁番地区G30公路3459公里处发生交通事故导致受伤。被告认为原告罗纪超此次外出考察并非其用人单位东莞市建筑设计院有限公司的工作安排，故此次事故伤害不符合“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定工伤的规定，同时其也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条列举的应当认定或视同工伤的其他情形，据此，被告于2013年12月25日作出东社保工伤认字第GSRD2203216116号《不予认定工伤决定书》，对原告此次事故中受到的伤害不予认定或视同工伤。二、被告作出涉案不予认定工伤决定，事实清楚、依据充分。本案中，罗纪超虽是第三人员工，但根据被告调查情况显示，其于事发时到新疆考察瓜果保鲜设备及保鲜技术应用的原因，是由于东莞市制冷空调学会的会员单位东莞大昌冷冻机电工程有限公司请求该学会派员调查了解该公司的设备在新疆地区的使用状况，该学会商定由作为学会秘书长的罗纪超前往考察，考察经费由学会报销，时间及行程安排由考察人员自行决定，并非是第三人作出的工作安排，罗纪超在接受被告调查时也称此次外出考察期间是休假，没有将通知向第三人汇报。上述事实有罗纪超身份证及劳动合同、《关于罗纪超本人申请工伤认定一事的说明》、东莞市制冷空调学会出具的《关于工伤认定提交材料通知书的复函》及东莞市制冷空调学会人员名单、被告对罗纪超、夏曼青制作的《询问笔录》等证据证明，事实清楚。原告主张是接受第三人委派到新疆进行考察，与被告调查核实的事实不符，且其也未提供任何有效证据予以证明。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203216116号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院予以维持。第三人东莞市建筑设计院有限公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经庭审质证，对被告提供证据的真实性，原告均无异议，本院经审查予以确认。对原告当庭提交的证据《第三人工程档案表（2006年）》的真实性，被告对其有异议，本院认为原告未提交该证据原件予以核实，对其真实性无法确认；对原告提供其他证据的真实性，被告均无异议，本院经审查予以确认。经审理查明，原告罗纪超发生涉案事故前是第三人东莞市建筑设计院有限公司的高级工程师，同时也是东莞市制冷空调学会的秘书长。2013年9月27日19时许，原告在新疆维吾尔自治区吐鲁番地区连霍高速公路G303459KM处发生交通事故导致受伤，经新疆维吾尔自治区人民医院治疗，被诊断为“1、下颌骨骨折（颏部）；2、左侧肱骨骨折；3、额部皮肤裂伤；4、头皮裂伤；5、左侧眼睑裂伤；6、颏部皮肤裂伤；7、左侧面神经损伤”。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队吐鲁番大队于2013年10月21日作出新公交高吐认字659917（2013）第000018号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任。2013年11月21日，原告罗纪超向被告东莞市社会保障局提交《工伤认定申请表》，述称其在2013年9月20日至2013年10月5日被第三人东莞市建筑设计院有限公司委派到新疆维吾尔自治区吐鲁番地区考察瓜果保险设备及保险技术应用，就其上述受伤事故要求被告进行工伤认定。被告受理后，依法要求第三人东莞市建筑设计院有限公司就原告提出的申请提交相关证据材料，同时到东莞市制冷空调学会进行了调查核实，对学会工作人员夏曼青以及原告进行询问并制作了询问笔录。经调查，东莞市制冷空调学会于2013年12月7日向被告作出《关于工伤认定提交材料通知书的复函》，称2013年上半年东莞市制冷空调学会会员东莞大昌冷冻机电工程有限公司请求东莞市制冷空调学会派出人员调查了解该公司的设备在新疆地区的使用状况，学会派出秘书长即本案原告罗纪超于2013年9月20日出发。第三人于2013年12月12日作出《关于罗纪超本人申请工伤认定一事的说明》，称第三人公司历来与新疆方面没有任何工作关系，也与东莞市制冷空调学会没有任何业务关系，更没有派原告到新疆开展任何工作。综合调查的证据材料，被告认为原告罗纪超的上述受伤事故不符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”的情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条所列举的应认定为工伤或视同工伤的其他情形，故于2013年12月25日作出东社保工伤认字第GSRD2203216116号《不予认定工伤决定书》，对原告所受伤害不予认定或者视同工伤。原告不服，向东莞市人民政府申请行政复议。东莞市人民政府经复议，于2014年4月22日作出东府行复（2014）36号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2013年11月21日原告就其上述受伤事故向被告东莞市社会保障局申请工伤认定。被告受理后，依法要求第三人东莞市建筑设计院有限公司就原告提出的申请提交相关证据材料，同时到东莞市制冷空调学会进行了调查核实，对学会工作人员夏曼青以及原告进行询问并制作了询问笔录。综合相关证据材料及调查核实的情况，被告于2013年12月25日作出东社保工伤认字第GSRD2203216116号《不予认定工伤决定书》并送达原告及第三人，其执法主体适格、程序合法，本院依法予以确认。本案争议的焦点为原告是否是受第三人委派外出工作过程中受伤。原告虽是第三人东莞市建筑设计院有限公司的员工，但根据东莞市制冷空调学会于2013年12月7日向被告作出《关于工伤认定提交材料通知书的复函》可知，原告于2013年9月20日出发到新疆维吾尔自治区吐鲁番地区考察瓜果保鲜制冷设备及技术应用，其原因是由于东莞市制冷空调学会会员的东莞大昌冷冻机电工程有限公司请求学会派出人员调查了解该公司的设备在新疆地区的使用状况，因而原告接受东莞市制冷空调学会的委派，作为该学会的秘书长进行考察，考察时间和行程均由考察人员自行安排。原告亦在被告对其制作的《询问笔录》中称此次外出考察是休假，出发前未将相关通知报告给第三人，且此次外出考察的费用由学会报销。而第三人亦称历来与新疆方面没有任何工作关系，也与东莞市制冷空调学会没有任何业务关系，更没有派原告到新疆开展任何工作。原告提出其是接受第三人委派到新疆进行考察，但未提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。综上，被告根据查明的事实，认为原告此次受伤不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，也不符合该条其他应当认定为工伤以及第十条所列举的视同工伤的情形，故于2013年12月25日作出东社保工伤认字第GSRD2203216116号《不予认定工伤决定书》，对原告所受伤害不予认定或视同工伤，适用法律正确、内容适当。原告请求撤销被告作出的上述《不予认定工伤决定书》依据不足，本院依法予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告罗纪超的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告罗纪超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余燕飞代理审判员  李洪朝人民陪审员  谭雪莹二〇一四年七月十七日书 记 员  杜炳伟肖萧第14页共14页