wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）岳行审字第140号 申请执行人岳阳县人口和计划生育局 法定代表人梁绪望，局长。 被执行人李元庆，男，汉族，1980年2月14日出生，农民，住步仙乡关王村上山组。 被执行人汪娇，女，汉族，1985年2月13日出生，农民，住步仙乡关王村上山组。 申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的岳阳县征决（2014）X1495号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本院经审查认定：被执行人夫妇2005年结婚，2005年10月8日生育第一个男孩，于2013年11月23日生育第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年3月25日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出岳阳县征决（2014）X1495号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币38308元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月26日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人李元庆、汪娇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。 本院认为，被执行人李元庆、汪娇不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人李元庆、汪娇作出的岳阳县征决（2014）X1495号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2014）X1495号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭林梅 审 判 员  程开支 人民陪审员  刘旺晴 二〇一四年七月三十日 书 记 员  张 萍 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第00660号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人马×，男，1974年11月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月4日被羁押；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2014年6月4日14时许，被告人马×酒后驾驶1辆黑色“桑塔纳”牌小客车（车牌号：京Q×），由南向北行驶至本市东城区东二环路东四十条桥南时发生单方交通事故，后被民警查获，马×被认定为负事故全部责任。经抽血鉴定，被告人马×血液中酒精含量为245.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马×在开庭审理过程中无异议，并有证人孙×、王×的证言，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队出具的到案经过、查获经过、道路交通事故认定书、血液检测工作记录、当事人血样提取登记表、视频资料、交通事故现场照片、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，常住人口基本信息，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马×血液酒精含量高达245.1mg／100ml，驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人马×当庭自愿认罪，本院酌情对其科处刑罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋晓鹏二〇一四年七月一日书记员  高 洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）济中区少民初字第23号原告：李某甲。法定代理人：尘某，农民。被告：李某乙。本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的申请系其自愿放弃对被告李某乙的诉讼请求，符合有关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某甲的法定代理人尘某负担。审判长  李国珍审判员  徐玉平审判员  耿 新二〇一四年七月三日书记员  刘智雯
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00565号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈某，无固定职业。因本案于2012年7月25日被武汉市公安局武昌区分局取保候审（因怀孕，同年12月28日生育一女），2013年7月25日被监视居住。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1410号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某受汪海军、杨海英、谭昌文（均已判刑）等人邀约从广东来汉盗窃作案。2012年7月7日19时许，被告人陈某及汪海军、杨海英、谭昌文在本市武昌区徐东大街销品茂停车场内，用汽车遥控干扰器和解码器干扰刘某某锁车。待刘某某离开后，被告人陈某及汪海军望风，杨海英、谭昌文盗得刘某某广本轿车内的IBMR型笔记本电脑1部、飞利浦手机1部。被告人陈某及汪海军、杨海英、谭昌文于同年7月8日10时许，在上述停车场采取同样方法，盗得叶某某广本雅阁轿车内的三星I809型手机1部（价值人民币1500元）、贵烟香烟1条。被告人陈某及汪海军、杨海英、谭昌文于同年7月8日17时许，在上述停车场采取同样方法，盗得苏某某斯柯达轿车内的iphone3型手机1部（价值人民币800元）、黄鹤楼漫天游香烟1条、芙蓉王香烟1条。被告人陈某及汪海军、杨海英、谭昌文于同年7月8日18时许，在上述停车场采用同样手段，盗得张某某奥迪轿车内人民币2万元。被告人陈某后被公安机关抓获归案。为证实上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、物证照片、物价鉴证结论、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条第二款的规定，对其追究刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭认罪。经审理查明：被告人陈某受汪海军、杨海英、谭昌文（均已判刑）等人邀约从广东来汉盗窃作案。2012年7月7日19时许，被告人陈某及汪海军、杨海英、谭昌文在本市武昌区徐东大街销品茂停车场内，用汽车遥控干扰器和解码器干扰刘某某锁车。待刘某某离开后，被告人陈某及汪海军望风，杨海英、谭昌文盗得刘某某黑色广本轿车内的黑色IBMR型笔记本电脑1部、白色飞利浦手机1部。被告人陈某及汪海军、杨海英、谭昌文于2012年7月8日10时许，在本市武昌区徐东大街销品茂停车场沃尔玛超市入口处，采取同样方法，盗得叶某某停放在此的黑色广本雅阁轿车内的黑色三星I809型手机1部（价值人民币1500元）、贵烟香烟1条。被告人陈某及汪海军、杨海英、谭昌文于2012年7月8日17时许，在上述停车场内，采取同样方法，盗得苏某某停放在此的银灰色斯柯达轿车内的白色iphone3型手机1部（价值人民币800元）、黄鹤楼漫天游香烟1条、芙蓉王香烟1条。被告人陈某及汪海军、杨海英、谭昌文于2012年7月8日18时许，在上述停车场内，采用同样手段，盗得张某某停放在此的白色奥迪轿车内的人民币2万元。上述所盗钱财共计人民币22300余元（部分赃物已变卖、无法估价），由被告人陈某、谭昌文夫妇及汪海军、杨海英夫妇共同分赃。经被害人报案，被告人陈某于2012年7月24日被公安机关抓获归案。本院在审理汪海军、杨海英、谭昌文盗窃案期间，谭昌文、陈某夫妇主动退赃退赔人民币25000元（已全部发还被害人）。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、破案经过及对案经过材料。证实被告人陈某到案的经过；2、被害人刘某某、叶某某、苏某某、张某某的报案材料及陈述。分别证实其各自被盗钱财的具体情况；3、证人袁某某的证言。印证张某某被盗2万元的事实；4、物证照片及扣押、发还文件清单（作案工具干扰器4个、解码器2个及赃物iphone3型手机1部）；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2012）384号价格鉴证结论书（iphone3型手机价值人民币800元、三星1809型手机价值1500元）；6、公安机关提供的城市监控录像视频截图及对案经过材料；7、同伙汪海军、杨海英、谭昌文的供述。均对合伙实施上述盗窃行为供认不讳；8、被告人陈某的供述。其对上述盗窃的事实予以供认；9、本院（2012）鄂武昌刑初字第00994号刑事判决书。对上述盗窃事实已予以确认，以及谭昌文已全部退赃的事实。上述证据，经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某多次参与作案，酌情从重处罚；陈某在共同犯罪中实施望风、起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；陈某当庭自愿认罪、并已全部退赃，挽回了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关根据本案的事实情节及后果，建议对被告人陈某适用非监禁刑，本院根据上述事实情节及审前社会调查反映的陈某需要抚养照看三个孩子的实际情况，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 成 萍人民陪审员 刘 静人民陪审员 黄维理二〇一四年七月二十二日书 记 员 万胜芳
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第503号上诉人（原审原告）游成凤，男，1960年1月8日出生，汉族，居民。委托代理人梁颖，南平市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）游兴财，男，1963年8月7日出生，汉族，居民。委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。委托代理人虞惠明，福建九越律师事务所律师。上诉人游成凤因合伙协议纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人游成凤的委托代理人梁颖，被上诉人游兴财的委托代理人虞惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，游成凤与游兴财系叔侄关系。1998年11月26日在南山镇法律服务所见证下，游兴财与南平市南山供电所签订《承租店面合同》，合同约定：南山供电所将其所有的供电所D店面租赁给游兴财，租期18年，一次性收取租金40000元。合同签订当日，游成凤支付游兴财租供电所店面预付款20000元，并由游兴财出具收条。该收条载明：兹收到游成凤租供电所店面预付款20000元整。游兴财于2001年向南山供电所购买了该店面，并于2002年3月21日办理了该店面的产权证。现该店面由应冬梅承租。2014年1月9日，游成凤向本院提起合伙纠纷诉讼，要求确认双方的合伙租赁关系。原判认为，《民法通则》第三十条、三十一条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第5０条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”从以上对个人合伙的定义及相关法律规定可以看出，本案双方没有签订合伙协议书，也未经工商行政管理部门核准登记，且游成凤也未能提供相应证据证明双方有口头合伙协议。故游成凤要求确认与游兴财之间的合伙租赁关系没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第5０条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回游成凤的诉讼请求。一审宣判后，上诉人游成凤不服，向本院提起上诉。上诉人游成凤上诉称，一、一审游成凤提供的《承租店面合同》、《承租店面合同的补充协议》和《收条》可以证实双方存在共同租赁的关系。上述三份书证落款均为同一天，租赁合同中只单列游兴财为承租人，系因为南山供电所的店面只对内出租，游兴财系供电所的职工。从供电所一次性收取租金40000元，《收条》载明的游兴财收取游成凤20000元的事实来看，符合双方共同承租，各自出资20000元的事实。二、为进一步证实双方的合伙关系，游成凤于一审中还提交了承租人应冬梅的电话录音以及店面维修费的发票，甚至2013年签订的《店面出租协议书》也是游成凤与应冬梅签订的。三、一审中游兴财的辩解错漏百出，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，一审应结合案件情况，判断一方提供的证据证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法撤销原判，改判支持游成凤的诉讼请求。被上诉人游兴财答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审理查明，除上诉人游成凤认为系《收条》未写清楚，20000元的店面预付款实际上是游成凤和游兴财共同向供电所租赁店面的租金外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。本院认为，上诉人游成凤主张其与被上诉人游兴财系合伙关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，游成凤应对其主张承担举证责任。本案中，从游成凤一审提供的证据来看，《承租店面合同》和《承租店面合同的补充协议》的签订主体系南平市南山供电所与游兴财，并未体现游成凤作为承租人。《收条》载明“兹收到游成凤租供电所店面预付款贰万元正”，亦未体现游兴财所收款项系其与游成凤合伙租赁店面的款项。游成凤认为双方系合伙租赁各自出资20000元，这与《收条》载明的“预付款”不吻合。其在庭审中主张预付款实际上是合伙租赁的租金没有依据，依法不能成立。南平市延平区南山镇法律服务所出具的《证明》、《调查笔录》（电话录音）为证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。游成凤在一、二审中均未申请证人出庭，该证据形式上的真实性、合法性无法确定，且从《证明》、《调查笔录》（电话录音）的内容审查，亦不能证明本案双方存在合伙关系。综上，游成凤所举证据均不能证实其与游兴财的合伙关系，故依法应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人游成凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈君精代理审判员  熊建安代理审判员  邱丽琴二〇一四年七月十八日书 记 员  任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民二终字第00128号上诉人（原审原告）：方蝶，女，汉族，1966年11月10日出生，住安徽省合肥市。委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜南县万宇百货有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路。法定代表人：王金民，该公司经理。委托代理人：刘磊，该公司法律顾问。上诉人方蝶为与被上诉人阜南县万宇百货有限公司（以下简称万宇百货公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）南民二初字第00050号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。方蝶及其委托代理人何胜，万宇百货公司的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年3月7日，方蝶以其所有的商铺与万宇百货公司签订租赁协议一份。租赁期限为十年。租金标准及支付方式：每年租金相当于房价的14%，计13606元，每年的3月份支付下一年度的租赁费。租金标准在固定租赁经营期内不得改变，方蝶无权要求提高租金，万宇百货公司亦无权要求降低租金。原审法院认为：双方当事人签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行义务。方蝶提供戎泽林与万宇百货公司签订的租赁协议，并不当然适用于方蝶要求万宇百货公司增补房租费的诉讼请求，故对方蝶要求万宇百货公司增补房租费的诉讼请求，不予支持。依照相关法律规定，原审法院判决：驳回原告方蝶的诉讼请求。案件受理费50，减半收取25元，由原告方蝶负担。方蝶不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。双方当事人前期（即上一个五年租赁期）签订的委托经营管理协议第三条约定：“同样的计算基础，同样的计算口径所计算出的公平的价格”。此原则、方式一直延续至涉案租赁合同。统一的计算租金总原则一直在适用。一审遗漏该事实的认定。按最高租金（实际购房价的23%）支付每年房租，是双方当事人的合意，这与一审中的证人证言等证据相互印证。一审对该事实认定不清。2、第二期租赁价格显失公平。第二期租金价格有14%、18%、23%，在同一特定商铺范围内显失公平。3、一审判决适用法律错误。综上，上诉请求二审法院依法改判万宇百货公司按方蝶实际购房价的23%支付每年房租。一、二审诉讼费由万宇百货公司承担。万宇百货公司未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原判。二审中，方蝶为证明其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：证据一、录音一份，证明万宇百货公司支付其他业主房租最高比例为23%，万宇百货公司承诺按最高比例支付方蝶房租。证据二、证人王立宣证言一份，证明万宇百货公司已按23%比例实际支付王立宣房租。万宇百货公司对于上述证据的质证意见为：录音对象不明确，双方对话中没有最高房租为23%的说法，不能证明方蝶的证明目的。对于证人王立宣的证言，应以双方当事人签订的房屋租赁合同为依据。本院对于上述证据的认证意见为：由于录音对象不明，录音内容不清楚，对于方蝶的证明目的，不予支持。对于证人王立宣的证言，王立宣虽认可万宇百货公司支付其房租的事实，但在本案中，其系证人。对于其陈述的事实，方蝶未提供相应的证据予以印证，故本院对于该证据的证明目的，不予确认。双方当事人对于原一审中的证据，未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是1、涉案租赁协议第二条约定“同等的价格”如何理解。2、方蝶诉求增加房租，有无依据。对于争议焦点1，方蝶认为，“同等的价格”是指在万宇百货公司承租范围内，对涉案所有的出租业主，万宇百货公司都应按一样的比例支付房租。万宇百货公司认为，“同等的价格”是指在发生续租的情况下，小部分业主应以大部分业主确定的出租价格，把房屋出租给万宇百货公司。本院认为，按本案双方当事人签订的租赁协议第二条约定：本协议为五年、十年、十五年的固定租赁期，在固定租赁期届满前，如商场内的大部分业主均同意续租，则方蝶个人也应按大部分业主的出租价格把房屋出租给万宇百货公司。此处“同样的计算基础”是指均以购房价作为计算基础；“同样的计算口径”是指大部分业主与万宇百货公司共同商定后所确定的计算比例。故“同等的价格”是指就大部分业主而言，在大部分业主范围内，各业主的计算比例是一致的（如均为14%）。对于争议焦点2，本院认为，方蝶之所以诉求增加房租，是因为在同一商场内，有其他业主与万宇百货公司签订了18%租赁协议或者是得到了23%的租金。从双方当事人签订的租赁协议来看，是这少部分的业主在合同履行期限内与万宇百货公司达成了变更原租赁协议的约定，此种约定应视为一种新的变更约定。有的业主依此变更约定得到了18%的租金；有的业主依此约定得到了23%的租金。但是，此种变更约定并不适用于涉案所有的业主。因为此种变更系少数人的变更，而非大部分业主的变更。对于方蝶与万宇百货公司签订的协议而言，也不存在“如发生了少数业主的变更条款，也适用于所有业主”的约定。就新百商场大部分业主而言，并未与万宇百货公司达成新的变更约定，而方蝶个人也未与万宇百货公司达成新的变更约定。故无论是从方蝶与万宇百货公司签订的原租赁协议而言，还是从本案的实际情况考虑，方蝶请求万宇百货公司增加租金的诉请，均无事实依据。另外，关于《委托经营管理协议》对本案双方当事人有无约束力的问题。因该协议的一方当事人是安徽省万宇房地产开发有限公司，与本案的被上诉人不是同一法人。故该协议的任何约定均不适用于本案。至于租赁价格是否显失公平问题，前已述及，所谓“同等的价格”是指在商铺续租当时，各业主认可的价格。至于后来有少部分业主与万宇百货公司达成了新的约定，系各业主与万宇百货公司对各自权利的自行处分，与方蝶无涉。方蝶据此认为本案的租赁价格显失公平，系其对法律上显失公平的误解。合同法规定，协议有书面形式，也有口头形式。但本案中，方蝶对于其与万宇百货公司的口头约定之变更，有举证义务。然其并未提供充分的证据支持其诉求。综上，方蝶的上诉理由，均不成立。对其上诉请求，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方蝶负担。本判决为终审判决。审判长 张  玉  贞审判员 王  苏  华审判员 刘    伟二〇一四年七月十八日书记员 叶志强（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸安民初字第03293号原告杨某，个体户。被告黎某，美容顾问。原告杨某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员镇家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告杨某和被告黎某于2009年5月在咸宁市咸安区官埠桥镇雨坛村十三组举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，被告黎某长期整晚不归，导致夫妻感情现巳彻底破裂。为此，原告杨某诉至法院，请求判令：解除原、被告的婚姻关系。原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件一份。证明原告杨某身份。证据2、结婚证复印件一份。证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告黎某辩称，一、原、被告之间出现矛盾最主要原因被告黎某生小孩不顺，被告黎某为生小孩落下病，原告杨某家无人带被告黎某到医院检查、治疗，被告黎某之父为被告黎某垫付医疗费5000元，被告黎某要求原告杨某赔偿四万元。二、原告杨某没有经被告黎某同意将其嫁妆丢出来。三、原告杨某在昊天建材城做生意向被告黎某之父借款5000元没还，被告黎某之妹为原告杨某打工一年，工资1500元／月，原告杨某仅支付2000元。四、被告黎某要求分割共同财产。被告黎某为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据1、照片二张。证明原告杨某没有经被告黎某同意将其嫁妆丢出来。证据2、短信。证明原告杨某通知被告黎某将嫁妆搬走。经庭审质证，被告黎某对原告杨某提交的证据1、2无异议。原告杨某对被告黎某提交的证据1认为不能证明是丢而是放在楼梯间；原告杨某对被告黎某提交的证据2是因其舅房屋出租，告诉被告黎某回家搬东西。本院认为，对原告杨某、被告黎某均无异议的原告杨某证据1、2本院依法予以采信；对被告黎某证据1、2可以证实被告黎某的嫁妆被原告杨某搬到房外。经审理查明，原告杨某和被告黎某于2009年5月在咸宁市咸安区官埠桥镇雨坛村十三组举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方为生小孩、原告杨某差欠被告黎某之妹工资等家庭琐事发生争吵，原告杨某将被告黎某的嫁妆被搬到房外，导致夫妻感情产生裂痕。为此，原告杨某诉至本院，要求处理如诉所求。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，因婚后常为家庭琐事争吵而出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，只要双方改正各自缺点，加强沟通，夫妻感情将会得以修复，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告杨某与被告黎某离婚。案件受理费100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  镇家明二〇一四年七月二十九日书记员  佘光龙
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3627号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告王光正电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告王光正的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告王光正的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年七月二十一日书 记 员  徐 美
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14248号罪犯程北林，男,1956年11月27日出生，汉族，重庆市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年十月十四日作出（2008）昆刑三初字第497号刑事判决,以被告人程北林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月十九日以（2008）云高刑终字第1791号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第693号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日经本院以（2013）昆刑执字第15103号裁定书减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程北林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯程北林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯程北林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯程北林减去有期徒刑九个月(刑期自2011年4月18日起至2029年4月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民四（劳）初字第291号原告叶辉，男，汉族。委托代理人左怀球，律师。委托代理人谈自成，实习律师。被告深圳市诚信隆达物流有限公司。法定代表人胡国辉。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告叶辉及其委托代理人左怀球到庭参加诉讼。被告深圳市诚信隆达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结原告起诉称，原告于2012年10月29日在被告处工作，任职司机，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会养老保险和发放高温补贴，原告前12个月平均工资为6500元／月，2013年11月8日原告被被告在没有任何理由的情况下违法予以辞退，且不支付赔偿而引发争议。被告的行为违法，且损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令：一、被告支付原告2013年8月1日至2013年11月8日的工资21500元；二、被告支付原告2012年10月29日至2013年11月8日违法解除劳动关系的赔偿金19500元（6500元／月×1.5个月×2倍）；三、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额71500元（2012年11月29日至2013年10月29日）。被告未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，原告主张于2012年10月29日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为底薪6000＋提成，原告主张其月收入为6500元左右。原告提供了其银行转帐记录，并申请本院对被告向其转帐的事实进行调查，经本院调查，被告及其法定代表人存在向原告帐号转入款项的事实，其中，2013年8月4日的转帐中载明“付6月工资”，2013年10月21日转帐中载明“付叶辉8月工资”。原告主张，2013年11月8日，被告解除与原告之间劳动关系。经本院当庭询问，原告称，原告驾驶的车辆在当日被告案外人李敏开走，导致原告无法工作，故应认定被告违法解除了劳动合同。另查，因劳动争议，原告于2014年1月3日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月28日做出仲裁裁决书，裁决：驳回原告叶辉的仲裁请求。原告不服，向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述和提供的银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议，原告虽未能提交与被告签订的书面劳动合同等证据，但其提交的银行交易清单显示与被告及被告法定代表人存在经济上的往来，经本院核实，被告及其法定代表人确实存在向原告转帐发放工资的事实，而被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应自行承担不利法律后果。综上，本院确认原告与被告之间存在劳动关系，双方权利义务受法律保护。关于原告各项诉讼请求，本院处理意见如下：一、被告是否应向原告发放2013年8月至2013年11月8日期间工资。本院认为，经本院核实，被告已于2013年10月21日支付了原告8月份工资，故原告要求被告支付8月份工资的请求，与事实不符，本院不予支持。现有证据无法查明被告是否支付了原告2013年8月份之后的工资，由于被告拒不到庭应诉，也未提交任何证据，案件事实无法完全查明的不利后果应由其自行承担，故本院采信原告的主张，确认被告未支付原告2013年9月份之后的工资。关于原告的工资标准，原告主张的数额人民币6500元与其转帐情况基本相符，被告又未提供反证，本院予以确认。被告应支付原告2013年9月至11月8日工资人民币14733元（计算方式：（6500×2＋6500÷30×8＝14733）。二、本案中，原告并未提交证据证明被告违法解除了与其劳动关系，从其陈述的离职原因看，属于被告未能提供劳动条件、及时支付劳动报酬，被告被迫解除劳动关系，根据劳动合同法的规定，被告应向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金，根据原告的工作年限，被告应向其支付人民币9750元（6500×1.5＝9750）。三、被告与原告建立劳动关系后，未依法签订书面劳动合同，根据法律规定，应自建立劳动关系第二个月起支付未签订书面劳动合同二倍工资，由于被告未提供工资帐册等证据证明被告2012年11月29日至2013年10月29日期间的工资收入总额，本院根据原告主张的工资标准计算被告应支付的二倍工资数额为人民币71500元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：一、被告应在本判决生效之日起五日内向原告支付2013年9月1日至2013年11月8日期间工资人民币14733元；二、被告应在本判决生效之日起五日内向原告支付解除劳动关系经济补偿金人民币9750元；三、被告应在本判决生效之日起五日内向原告支付2012年11月29日至2013年10月29日未签书面劳动合同二倍工资差额人民币71500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡光银二〇一四年七月十五日书记员  刘志美
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第6455号罪犯王政士，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年四月二十三日作出（2008）湖刑初字第8号刑事判决，以罪犯王政士犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二0一0年十一月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯王政士在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王政士在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王政士提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王政士准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 俞永平￹二〇一四年七月九日￻书记员 龚蓓蓓浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）￹签发：核稿：￻￹承办人：吕健2014年7月9日￻（2014）浙杭刑执字第6455号罪犯王政士，男，1978年10月1日出生，汉族，江苏省宿迁市人，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年四月二十三日作出（2008）湖刑初字第8号刑事判决，以罪犯王政士犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二0一0年十一月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯王政士在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王政士在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王政士提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王政士准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕健审判员蔡能娜审判员俞永平￹二〇一四年七月九日￻书记员龚蓓蓓
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）横民初字第01427号原告王某某。被告某某煤矿。法定代表人刘某某。本院在审理原告王某某与被告某某煤矿劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  王彦战二〇一四年七月二十四日书记员  卜潇潇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2072号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人达×，男，1971年6月8日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1715号起诉书指控被告人达×犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，中国民族语文翻译中心翻译热依汗出庭担任维吾尔族语翻译，被告人达×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人达×于2014年3月12日17时许，在本市朝阳区大山子北里18号楼楼下，以人民币3000元的价格向周×（另案处理）贩卖毒品海洛因5.9克，后被当场抓获归案，上述毒品经鉴定已被收缴。上述事实，被告人达×在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×、周×的证言、辨认笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、照片、毒检送检流程表、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书、起赃经过、扣押清单、搜查笔录、工作记录、到案经过、受案登记表、被告人达×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人达×无视国法，为牟私利，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人达×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人达×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人达×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李佳丽二〇一四年七月十六日书 记 员  董祎凡
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书（2014）仁刑初字第229号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人江某甲，曾用名江某，男，生于1979年8月11日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民。2014年5月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）180号起诉书，指控被告人江某甲犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月17日晚，被告人江某甲到仁寿县兴盛镇水源村9组，抬开江某乙（系江某甲之叔父）家厨房门进入室内盗走现金5035元。案发后，江某甲退赔了江某乙全部被盗现金并取得江某乙谅解。上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃现场勘验检查笔录及照片、江某甲指认作案现场的笔录及照片、收条及谅解书、证人刘某某、江某丙的证言、被害人江某乙的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人现金5035元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人江某甲退还了全部所盗现金并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人江某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年5月12日起至2014年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 京二〇一四年七月二十四日书记员 胡思慧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吴刑执字第445号罪犯周文贵，男，1963年8月16日出生，回族，初中文化，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2011年8月25日作出（2011）沙刑初字第183号刑事判决书，认定罪犯周文贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元（刑期自2011年5月24日至2015年7月23日止）。执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯周文贵予以减去有期徒刑十个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2012年获表扬奖励一次，2013年被评为改造积极分子，现累计得减刑分106.9分。本院审理期间，罪犯周文贵缴纳罚金3000元。本院认为，罪犯周文贵在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯周文贵在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周文贵减去有期徒刑十个月零十天（刑期自2011年05月23日起至2014年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜立文审 判 员  贾玉宁代理审判员  王祺祺二〇一四年七月九日书 记 员  韩 继
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泗新民初字第0431号 原告田某，男，1976年6月17日出生，汉族。 委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。 被告颜某甲，女，1994年8月9日出生，汉族。 法定代理人颜某乙，男，1967年7月11日出生，汉族。 委托代理人徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。 本院在审理原告田某诉被告颜某甲子女抚养纠纷一案中，原告田某于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田某向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费已减半收取120元，由原告田某负担。 代理审判员  张梁 二〇一四年七月三十一日 书 记 员  冯娥
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民初字第3192号原告天津市保润达实业有限公司，住所地静海县大邱庄镇百亿工业区。组织机构代码：75483087-9。法定代表人苏仁峰，经理。委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告张之明，男，汉族，1965年1月14日出生，住山东省阳信县。本院在审理原告天津市保润达实业有限公司与被告张之明劳动合同纠纷一案中，原告天津市保润达实业有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：准许原告天津市保润达实业有限公司撤诉。案件受理5元，由原告天津市保润达实业有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  李德刚代理审判员  李晓雪人民陪审员  曹树菊二〇一四年七月十八日书 记 员  孔 凯
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）岳刑初字第94号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人姜某某，男，1968年1月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月15日被岳阳县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审；现在家。 岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）88号起诉书指控被告人姜某某犯赌博罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2011年11月的一天，刘某某（已判决）找到被告人姜某某，要姜某某将地下六合彩码单报给他，并承诺给予被告人姜某某12%的水钱及中奖后41倍的中奖赔率。两人通过手机报单，开奖后码单资金的结算通过邮政银行账户转账或者现金的方式进行。 自2011年11月开始，被告人姜某某将附近码民投注的码单通过电话报给上线刘某某，具体如下：第1至5期，被告人姜某某共报给刘某某码单金额2万元；第6至9期，被告人姜某某收受码民谢某某码单约60万元全部报给上线刘某某，其中，第6期报给刘某某包双码单4.8万元，第7期报给刘某某包双码单7.2万元，第8期报给刘某某包双码单19.2万元，第9期报给刘某某包双码单28.8万元。被告人姜某某共计报给上线刘某某码单金额约62万元，非法营利1万余元。2014年4月15日，被告人姜某某被公安机关抓获归案。 上述事实，有被告人姜某某的供述，证人刘某某、谢某某、刘某红、姜某龙、彭某某的证言，刘某某的刑事判决书，被告人姜某某的到案经过及户籍资料等相关证据材料予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人姜某某以营利为目的，参与地下六合彩收注登记、结算、交结投注款活动，投注金额达人民币62万元，其行为已触犯刑法，构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人姜某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；且到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，亦可从轻处罚。被告人姜某某认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑再犯罪的风险较小，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人姜某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建明 人民陪审员  卢丽娟 人民陪审员  万江文 二〇一四年七月二十三日 书 记 员  周 娜 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第917号原告：郭青宝。被告：陈辉庆。原告郭青宝与被告陈辉庆民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭青宝到庭参加诉讼，被告陈辉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭青宝起诉称：2013年7月20日，被告陈辉庆向原告借款30万元，当时并未要求被告出具借条，后被告于借款后半个月左右还款20万元，于2013年12月份归还3万元，剩余7万元借款未归还。故原告要求被告出具借条一张，确定被告尚欠原告7万元，双方约定2013年12月25日前还款2万元，余款在当年农历十二月初十前还清，被告向原告出具借条一份，对上述债务予以确认。后该款经原告催讨未果。现原告起诉要求：被告陈辉庆向原告偿还借款7万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告郭青宝为了支持其主张的事实，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。2、2013年7月20日的借条一份，用以证明被告陈辉庆向原告借款7万元的事实。被告陈辉庆未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告陈辉庆既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告郭青宝与被告陈辉庆之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还，逾期未付，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付自起诉之日（即2014年3月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭青宝借款70000元并支付自2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告陈辉庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  张 愉人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  王香莲二〇一四年七月二十二日代书 记员  陈杨鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛民初字第600号 原告彭某，男，汉族，1985年2月3日出生。 被告李某，男，汉族，1989年1月16日出生。 委托代理人孙业成（一般代理），枣庄市薛城区法律援助中心律师。 原告彭某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告李某及其委托代理人孙业成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭某诉称，2014年4月27日23时10分许，被告驾驶电动三轮车沿永兴路由东向西行驶至永兴路八中门口西段处，追尾原告驾驶的鲁D×××××号小型轿车，造成被告受伤，后经枣庄市公安局薛某分局交警大队道路交通事故认定，被告承担事故的全部责任。肇事车辆车主系枣庄市天喜出租客运有限责任公司，该车投保了机动车交通事故责任强制险。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计7000元（包括租金13天每天180元计2430元、耽误白班的时间为13天每天300元计3900元、修车费1050元、拖车费360元以及误工损失）；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告李某辩称，对事故的发生没有异议，但责任认定书不能作为认定事实的依据，应由法院依照本案查明的事实重新确定事故责任。理由是：1、交通事故发生的时间是2014年4月27日22时37分，而不是交通事故认定书中载明的23时10分许，交警队引用的法律条款全部适用的是机动车，而李某骑行的电动三轮车并非机动车，现实中该类车辆无法上牌，无法取得驾驶证、也无法投保交强险，因此，交警队以电动三轮车是机动车认定事故责任属适用法律错误；2、薛城区交警队在认定事故时未充分注意原告的违章问题，无论被告所说原告的车辆停在快车道上，还是原告所说其以3至4公里的速度行驶在快车道上，均属于原告违章。因此，事故认定书不能作为本案认定事实的依据，应由法庭另行认定事故责任；3、关于本案的赔偿问题，对修车发票的真实性没有异议，原告的租赁车辆协议也没有异议，但不能作为原告向被告索赔的依据，应按交通运输业标准计算误工损失。另外关于租车费每天100元夜间80元本身就包含在驾驶员的收入之中，原告再要求每天300元属于重复计算。关于原告停运日期应从事故发生之日至事故认定书下达之日，而不应按照13日计算。请法院在划分责任的基础上依法给予判决。 经审理查明，2014年4月27日22时37分许，被告李某驾驶电动三轮车沿永兴路由东向西行驶至薛城永兴路八中门口西段时，追尾原告彭某驾驶的鲁D×××××号小型轿车，造成李某受伤，两车损坏的事故后果。经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定，被告李某驾驶电动三轮车疏于观察、未按规定车道行驶、未保持安全车距的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条、第四十四条之规定，对该道路交通事故的发生起全部作用，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定李某应承担事故的的全部责任，彭某不承担事故责任。 另查明，该案交通事故的发生地点在靠近道路中心黄线的机动车道上。 2014年4月18日，原告与案外人陈某签订协议一份，双方约定：陈某将鲁D×××××号出租车租给原告晚7点到次日早7点使用，租金每夜80元，如工作时间内出现交通事故耽误早7点至晚7点的正常营业时间时，原告应给付陈某每天300元费用，协议还约定了其他方面的内容。该事故发生后原告支付车辆维修费1050元。 以上事实由原告提交的事故认定书、修车费发票、车辆维修明细表、租车协议书；被告申请调取交警部门提供的视频资料、调查笔录一宗，被告申请证人王某出庭作证的证人证言；原、被告陈述的部分事实及双方当事人对证据的质证意见综合予以证明。 本案认为，本案交通事故发生后，交警部门依据法定程序、法定职责对该交通事故事故作出了事故认定书，该交通事故认定书应当作为事实的依据。被告认为其驾驶的电动三轮车不应定性为机动车，应当提交有效证据予以证明，因其没有提交相关证据，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。被告认为原告在该事故中存在违章行为，其不能证明事故发生时原告驾驶的车辆停车在道路上，也没有提交原告行驶的道路设有禁止最低速度的有关证据，依法应认定原告不存在违章行为。综上，本院应对交警部门作出的事故认定书认定的事实和事故责任予以采信。关于原告主张的各项赔偿请求，其主张的车辆维修费用，被告予以认可，该主张存在事实和法律依据，本案予以支持。其对拖车费和停车费的主张予以放弃，属于原告对财产权利的处分，本案予以支持。其驾驶的车辆系客运出租，且原告提交的协议书能够证明该车辆每24小时应当由承租人向出租人缴纳出租费用为180元。该损失系因交通事故给原告造成的实际停运损失，因此，原告按每天180元主张损失符合相关法律规定，本案应予支持。停运日期应当以从事故发生之日起至交通事故责任书作出之日止予以计算，即应当按12天计算。原告关于按每天300元赔偿案外人损失应当由被告赔偿的主张。首先，原告提交的租赁协议，系其与案外人之间形成的合同，依据合同相对性原理，合同中约定的权利义务只对合同的双方当事人产生法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力；其次，依据原告与案外人协议中，案外人每24小时收取承租人的出租费用为180元，对此，被告也予认可，原告再行主张按约定其赔偿案外人的损失由被告承担，没有法律依据。因此，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的误工损失，因交通事故造成其暂时不能从事该经营，其收入受到影响。因此原告的该主张合理，结合本案的实际，其误工损失应参照同行业标准和误工期限予以计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告李某赔偿原告彭某车辆维修费1050元、车辆停运损失2160元（180元×12天）、误工损失2021.88元（168.49元×12天），合计5231.88元，于本判决生效后10日内给付； 二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告李某负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  宋永贵 二〇一四年七月二十四日 书记员  薛 娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第4305号罪犯沈雪亚，女，汉族，初中文化，1984年9月25日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年6月18日作出（2009）惠刑初字第233号刑事判决，以被告人沈雪亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2021年7月19日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）宁刑执字第8912号刑事裁定，对罪犯沈雪亚减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月19日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯沈雪亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯沈雪亚在服刑期间曾受到三次监狱表扬。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯沈雪亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯沈雪亚减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年七月三十一日书记员  杨 帆
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）立民一初字第327号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：邵某某，女，汉族，住址：鞍山市铁**人民路********。委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告邵某某为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。审判员  王褀二〇一四年七月十日书记员  张丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第9478号原告马全利，男，1953年9月29日出生。委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。被告北京石油机械厂，住所地北京市海淀区志新路**（营业执照注册号：110108004000771）。法定代表人刘广华，厂长。委托代理人庞淑文，女，北京石油机械厂法律顾问。委托代理人黄瑶，女，北京石油机械厂干部。原告马全利与被告北京石油机械厂（以下简称石油机械厂）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马全利诉称，我于1971年12月27日入职石油机械厂。1985年，我由于与石油机械厂产生劳动争议而离职。离职后，经我多次催促，但石油机械厂一起拒绝给我办理档案转移手续。2013年9月10日，我再次找石油机械厂询问时发现我的档案一起存放于石油机械厂处。现由于我已到退休年龄，但由于石油机械厂未依法为我办理档案转移手续导致我的档案无法转移，也不能办理退休手续、享受退休待遇。现我诉至法院，要求石油机械厂：1、自2013年10月1日起按每月1463元的标准支付养老金；2、赔偿失业保险金24000元；3、赔偿再就业损失487200元。本案的诉讼费由石油机械厂负担。本院认为，马全利以石油机械厂迟延转移档案为由曾诉至本院，要求石油机械厂赔偿损失20万元。本院经审理，做出（2014）海民初字第2465号民事判决书，判令石油机械厂一次性赔偿马全利迟延转移档案的经济损失2万元。判决做出后，马全利、石油机械厂均不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理，做出（2014）一中民终字第02906号民事判决书，判决驳回马全利、石油机械厂的上诉，维持原判。目前，马全利在上述判决生效后，再以同一事实、同一理由向本院提起本案诉讼，有违于一事不再理原则，故马全利的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回马全利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 喜人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘 民二〇一四年七月九日书 记 员  孟 爽
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴临民初字第0123号 原告杨书杰，男，1993年3月29日出生，汉族。 被告王斌，男，1991年2月7日出生，汉族。 原告杨书杰与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书杰到庭参加诉讼。被告王斌经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨书杰诉称，2011年12月初，被告王斌驾车撞坏他人车辆，对方要求其赔偿，被告向原告借款10000元，承诺于2012年1月15日前还清。现起诉要求被告王斌偿还原告借款人民币10000元并承担本案诉讼费用。 被告王斌未进行答辩、举证。 经审理查明，2011年12月初，被告王斌驾车撞坏他人车辆，对方要求其赔偿，因其当时没有现金，就暂借原告的金项链和笔记本电脑抵押给对方，后被告王斌一直没有拿钱将原告的物品赎回。在原告的催要下，被告将原告的物品折旧成10000元并于2011年12月25日书写借条一份给付原告，承诺于2012年1月15日还清。 以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据予以证明。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告王斌欠原告10000元，有被告王斌署名的借款借据予以证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效后十日内偿还原告杨书杰欠款人民币10000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，合计250由被告负担。因原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。 审 判 长  唐爱霖 代理审判员  谢俊成 人民陪审员  陆吕元 二〇一四年七月八日 书 记 员  刘 禹
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高民保字第357号 申请人杨桂红，农民。 被申请人高密市玉涛家纺有限公司，住所地，高密市胶河生态发展区臧家王吴村。 法定代表人，苗金亭 被申请人臧远涛，成年。 申请人杨桂红与被申请人高密市玉涛家纺有限公司、臧远涛租赁合同纠纷一案，申请人于2014年7月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人的保险理赔款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百之规定，裁定如下： 冻结被申请人高密市玉涛家纺有限公司在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的保险理赔款，保单号为：PQBB201337070000000291。 冻结期间不得支付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 岳 红 二〇一四年七月四日 书记员 李秋蓉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第667号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某。辩护人方得焰，上海国年律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）997号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人方得焰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月23日13时30分许，被告人杨某驾驶牌号为沪BXXX**重型自卸货车，沿本区南奉公路由东向西行驶至望园路路口右转弯时，与沿南奉公路东向西驾驶电瓶车的金芹龙相撞发生事故，致被害人金芹龙倒地后被货车碾压死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人杨某负事故的全部责任。事发后，被告人杨某主动报警，等候在现场并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、秦某某、沈某某的证言，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、受案登记表、案发经过，居民死亡证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某具有自首情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。人民陪审员  张中英人民陪审员  余水霖审 判 长  万剑峰二〇一四年七月十一日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第01819号原告张建平。委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。被告岳爱俊。被告王火娣。原告张建平诉被告岳爱俊、王火娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张建平的委托代理人徐庭辉、被告王火娣到庭参加诉讼，被告岳爱俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平诉称，2014年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款人民币130000元，并出具借条一份。该借款被告至今分文未还。现请求判令两被告立即返还原告借款人民币130000元，并承担自起诉之日（2014年6月23日）起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；两被告承担本案的诉讼费用。被告岳爱俊未答辩。被告王火娣辩称，我不知道这个事情，不应该由我还。经审理查明，两被告于1996年4月24日登记结婚，系夫妻关系。2014年2月11日被告岳爱俊向原告借款人民币130000元，并出具借条一张交由原告收执。该份借条主要载明：“今借张建平现金壹拾叁万元整，借款人：岳爱俊，2014.2.11”。上述借款，被告分文未还。原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告张建平与被告王火娣庭审陈述及书证等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告岳爱俊出具的借据可以证明原告与被告岳爱俊之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当及时偿还。原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告主张自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，岳爱俊向原告借款的民事行为，发生在其与王火娣夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，两被告应及时履行还款义务。被告王火娣辩称对被告岳爱俊借款之事不知情，不应该由其偿还，但未能举证证明，本院对此不予采纳。被告岳爱俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳爱俊、王火娣于本判决生效之日起20日内共同返还原告张建平借款人民币130000元，并承担自2014年6月23日起至本判决确定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告岳爱俊、王火娣负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2900元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 王 磊二〇一四年七月二十二日书 记 员 卢婷婷附本案判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第0899号原告裴利。委托代理人赵飞。被告仪征市万盛房地产开发有限公司。法定代表人谢东，总经理。委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。原告裴利与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员刘文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴利的委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴利诉称，2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发建设的房屋1套，房屋价款424944元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但在原告依约付清房款后，被告未按该约定履行合同义务，致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。故诉请法院，判令被告给付违约金4249.44元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供证据如下：1、商品房买卖合同与商品房销售发票各1份；2、房产证和土地证；3、申请本院调取的本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录及玉河苑5幢房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序与申报材料卡片。被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，我公司已于2012年7月10日将办理房屋权属登记需由卖方提供的材料报产权登记机关备案，无违约的事实。原告未能在规定期限内取得房地产权属登记并非我公司的原因。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告就其抗辩主张提供2014年1月6日被告出具并由仪征市房管局盖章证明的情况说明1份。经审理查明：2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发建设的房屋1套，价款424944元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告给付被告房款424944元。2012年4月21日，被告将房屋交付原告。2012年8月28日，被告委托其工作人员高霞向仪征市房管局书面申请房屋权属登记，2012年9月27日，房管局向被告出具房屋权属初始登记收件收据。2013年7月25日，原告取得房产证，2013年6月28日，原告取得土地使用权证。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房产证、土地证、办证缴费票据、本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录、玉河苑5幢房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序和申报材料卡片及原、被告当庭的一致陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。按照该合同第十五条约定，被告应在交付房屋后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按照合同目的，该备案义务应解释为按照权属登记部门的要求，将所需材料报该部门备案，使办理权属登记的条件成就。被告提供的情况说明不能证明其已于2012年7月10日完成该合同义务，而房管局工作人员的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据等证据证明被告完成该合同义务的时间为2012年9月27日，距房屋交付时间已超过90天。被告的违约行为使原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，故应承担违约责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，判决如下：被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告裴利违约金4249.44元。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。代理审判员  刘文华二〇一四年七月十八日书 记 员  陆筱婧
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第395号上诉人（原审被告、反诉原告）：程翠珍。委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孔志强。委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。上诉人程翠珍因与被上诉人孔志强房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年5月4日作出的（2014）甬北民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：原告孔志强因其位于江北区甬江镇屠家沿的房屋列入拆迁范围，于2012年5月17日与被告程翠珍签订《拆迁房屋买卖协议》一份，协议约定：原告将拆迁安置房屋出让给被告，安置房屋的扩户费用由被告承担；被告应付原告房款为492000元，合同签订之日付定金100000元，房屋交付时付367000元，余款25000元在办理委托买卖公证后付清，办理涉案房屋房产证、土地证、契税证手续所需缴纳的税费中50平方米房屋部分由原告承担，市场价扩户10平方米部分由被告承担，车棚费用由原告支付；安置房屋楼层抽签由被告决定，原告同意被告转让涉案房屋。后被告在安置房抽签过程中抽到永红家园15幢78号608、阁08室房屋。2013年1月20日，原、被告签订《拆迁房屋买卖补充协议》一份，约定被告于2013年2月6日再一次性补偿给原告100000元。后被告共支付原告购房款567000元，剩余房款25000元被告未向原告支付。2013年12月23日，被告以原告的名义交纳了永红家园15幢78号608、阁08室房屋的营业税及个人所得税，合计税款为44725.91元，计税价格为823371元。同月25日，该套房屋登记在被告名下。2014年3月4日，被告为本次诉讼支付了律师代理费3500元。原审原告孔志强于2014年2月18日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即支付原审原告购房款25000元。原审被告程翠珍反诉诉讼请求：1.原审原告支付原审被告因房屋过户登记所支出的税费44725.91元；2.原审原告支付原审被告因本起案件所花费的律师代理费3500元。原审法院认为：原、被告双方争议的焦点为被告所交纳的营业税及个人所得税44725.91元是否应当由原告承担。被告认为，该税款双方在协议中均未明确约定，应当按照法律规定由原告承担；原告认为，双方在协议中约定的房款为原告净到手价格，税款应当由被告承担。原审法院认为，原、被告签订的《拆迁房屋买卖协议》及《拆迁房屋买卖补充协议》中，对涉案房屋由原告出让与被告应交纳的营业税及个人所得税如何承担确无明确约定，但该两份协议均由被告起草，其中“办理房产证、土地证、契税证手续所需交纳的税费50平方米由甲方（即本案原告，下同）支付、市场价扩户10平方米的税费由乙方（即本案被告，下同）支付”的税费为将涉案房屋登记在原告名下的原始办证费用，被告对于原始办证费用都有所考虑，不会对后续的过户费用不进行考虑；其后“三证办理完毕后，到公证处办理委托公证”中的“委托公证”，为原告的原始三证（房产证、土地证、契税证）办理完毕后由原告委托被告办理涉案房屋的过户手续、原告不用参与，更加说明了被告对涉案房屋过户的费用进行了充分的考虑，即由被告自己承担。在双方签订的协议内容中，双方对于房款592000元约定为“乙方总计应支付给甲方共计人民币肆拾玖万贰仟元整”、“乙方补偿甲方壹拾万元正”，该价款应为原告的净到手价格。因此关于房屋买卖协议中的税费的真实意思表示应当为：对于原告因拆迁安置的房屋首先登记在原告名下，此登记过程中办理房产证、土地证、契税证所需交纳的税费其中50平方米的税费由原告支付、市场价扩户10平方米的税费由被告支付，原告的三证办理完毕后，委托被告办理涉案房屋的过户手续，过户过程中的税费由被告承担，原告不用参与，原告对于涉案房屋净到手的价格为592000元。综上，原审法院认为：原、被告签订的《拆迁房屋买卖协议》及《拆迁房屋买卖补充协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，原、被告双方均应依约履行合同义务。现涉案房屋已登记在被告名下，被告尚欠25000元购房款未予支付，对原告要求被告立即支付购房款25000元的诉讼请求，予以支持。被告要求原告支付被告因涉案房屋过户登记所支出的税费44725.91元的诉请与双方订立的协议中的真实意思表示不符，没有事实依据，不予支持。被告要求原告支付律师代理费3500元于法无据，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，作出如下判决：一、被告程翠珍于本判决生效之日起十日内支付原告孔志强购房款25000元；二、驳回被告程翠珍的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告程翠珍承担；反诉案件受理费1005.65元，减半收取502.82元，由被告程翠珍承担。宣判后，原审被告、反诉原告程翠珍不服，上诉至本院，称：上诉人与被上诉人未约定房屋过户手续中营业税和个人所得税的承担者，根据法律规定，该两种税收应由被上诉人承担。原审判决认为该税费由上诉人承担，系片面推断，属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判支持上诉人的反诉诉讼请求。被上诉人孔志强答辩称：虽然合同中没有约定税费由谁承担，但根据合同的解读和日常交易情况，税费应当由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案诉争房屋系拆迁安置房，由被上诉人转让给上诉人，双方约定上诉人应支付给被上诉人共计492000元（上诉人后另行补偿给被上诉人100000元），安置房屋的扩户费用由上诉人承担。上诉人在安置房抽签过程中抽到永红家园15幢78号608、阁08室，上诉人已另行支付给拆迁部门相应的房屋款。后上诉人以被上诉人的名义交纳了该房屋的营业税、个人所得税合计44725.91元，计税价格为823371元。双方当事人签订的《拆迁房屋买卖协议》、《拆迁房屋买卖补充协议》对被上诉人转让给上诉人诉争房屋时应交纳的该营业税、个人所得税由谁承担均未明确约定，但基于诉争房屋扩户费用由上诉人承担的特殊性及双方关于“三证办理完毕后，到公证处办理委托公证”、“乙方总计应支付给甲方共计492000元”、“乙方补偿甲方100000元”的约定，原审法院据此认为双方的真实意思表示为被上诉人对诉争房屋净到手的价格为592000元、过户中的税费应由上诉人承担，并判决驳回上诉人的反诉诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人程翠珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞灵波审 判 员 钟康树审 判 员 朱亚君二〇一四年七月二日代书记员 汤李燕
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2014）徒宝民初字第00126号原告李迎年，男，汉族，1972年1月生，住镇江市。被告俞兵新，男，汉族，1970年8月生，住镇江市。原告李迎年诉被告俞兵新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李迎年到庭参加诉讼，被告俞兵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条1份，事后，原告多次向被告催要借款均未果。现原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告俞兵新归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。针对上述诉讼请求，原告提供2009年9月19日借条1张，拟证明被告俞兵新向原告借款20000元的事实。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，被告俞兵新向原告李迎年借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞兵新于本判决生效后十日内偿还原告李迎年20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取300元，由被告俞兵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王梅红人民陪审员  凌木兰二〇一四年七月二十九日书 记 员  吴 婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民二初字第2234号 原告天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行，地址：天津市武清区陈咀镇梅石公路南侧盛世豪庭**楼****。 负责人李泊，任行长（未出庭）。 委托代理人孟宪勇，任副行长，代理权限，全权代理。 被告李子华，现下落不明。 原告天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行与被告李子华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟宪勇到庭参加了诉讼，被告李子华经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年4月10日，原、被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户小额信用贷款10000元，月利率9.96‰，逾期月利率14.94‰，期限为12个月。自2008年4月10日至2009年4月9日，但是合同到期后被告拒不给付借款本金及利息。截止到2014年3月6日，欠原告本金10000元，利息6070.62元，共计16070.62元。后原告多次找到被告催要，但是被告以种种理由拒绝给付，故原告起诉请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，利息6070.62元，共计16070.62元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 有原告的营业执照副本一份，组织机构代码证一份，借款借据一份，农户小额信用借款合同一份，证明原告方的主体资格以及原、被告之间签订借款合同的事实。 被告李子华经本院公告传唤未出庭应诉，亦未做书面答辩。 经过举证，根据原告提供的证据，本院作认证如下： 营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体资格；被告为原告出具的借款借据一份，双方签订农户小额信用借款合同一份，证明被告向原告借款10000元及应付利息的事实，对原告提供的上述证据本院予以认定。 依据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下： 原、被告于2008年4月10日签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户小额信用借款10000元，月利率千分之9.96，逾期月利率千分之14.94，同时还约定了还款期限为2009年4月9日。合同签订后，原告依约为被告提供借款10000元，合同到期后，被告并未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要被告均以种种理由拒绝给付，故成诉。 上述事实，有原告的委托代理人孟宪勇的当庭陈述，借款合同、借据等证据证明属实。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告依合同约定履行了放款义务，被告作为借款人理应按期偿还借款及利息，被告未能履行合同约定的义务，系违约行为，应负本案的全部责任。原告请求被告偿还借款本金及利息证据充分，本院予以支持。鉴于被告经本院公告传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李子华于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行借款本金10000元，利息6070.62元，共计16070.62元 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告担负。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  肖金新 审 判 员  马 林 人民陪审员  常纪江 二〇一四年七月二十三日 书 记 员  曲建礼 判决引用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁执他字第00683号原告：程发根。被告：宁国市瑞丰耐磨材料有限公司。法定代表人：王逢春，经理。被告：王逢春。本院在审理原告程发根诉被告宁国市瑞丰耐磨材料有限公司、王逢春民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市瑞丰耐磨材料有限公司、王逢春所拥有价值400000元的财产予以查封，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被告宁国市瑞丰耐磨材料有限公司、王逢春所拥有的价值400000元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑在斌审判员  胡李霞审判员  施 璟二〇一四年七月二十四日书记员  戴 皓
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第03235号罪犯姚孝顺，男，1984年11月26日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪，于2003年12月15日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，后因减刑于2008年2月24日服刑期满被释放；2010年6月29日因犯寻衅滋事罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年4月22日因服刑期满被释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。无锡市南长区人民法院于2012年11月30日作出（2012）南刑初字第0229号刑事判决，认定被告人姚孝顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年7月16日起至2015年7月15日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯姚孝顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达136分。2014年4月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯姚孝顺予以减刑。经审理查明，执行机关提出的罪犯姚孝顺确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚孝顺自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚孝顺减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一四年七月三十日书记员 汤燕峰
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）甬慈行审字第451号 申请执行人慈溪市城市管理行政执法局。 法定代表人沈黎明。 被执行人祝小宝，安徽省宿州市埇桥区顺河乡王井涯村祝庄组9号。 申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2014年7月11日向本院申请强制执行（2014）慈行七决字第23号行政处罚决定。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2014年1月14日作出（2014）慈行七决字第23号行政处罚决定，认定2014年1月2日12时许，被执行人未取得合法有效工商营业执照，擅自在慈溪市白沙路街道四海装饰市场南门利用一辆人力三轮车现场制售鸡蛋饼的无照经营违法事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（三）项之规定，决定罚款350元。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2014年1月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政决定。2014年5月4日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人祝小宝未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2014年1月14日作出的（2014）慈行七决字第23号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄 文 琼 审 判 员 周 继 元 代理审判员 邬 贞 高 二〇一四年七月十一日 书 记 员 岑瑜（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第1287号原告上海引发包装材料有限公司。法定代表人葛雪萍。被告上海艾亚布艺有限公司。法定代表人李铁峰。原告上海引发包装材料有限公司诉被告上海艾亚布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人葛雪萍到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告上海引发包装材料有限公司诉称，原、被告之间系买卖合同关系，被告从2013年11月11日至2014年2月27日止共欠原告货款人民币18万元。原告多次催款，被告一直拖延未付。现被告已经停产，原告联系不到被告。故原告诉至法院要求判令被告支付原告货款18万元。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、送货单，证明2013年11月11日至2014年2月27日期间，原告向被告供应塑料膜、封箱胶带等价值181，292.66元，上述款项被告分文未付，原告起诉时主张整数18万元。2、增值税专用发票，证明2013年12月至2014年2月期间，原告开具给被告发票金额计112，299.92元，因被告一直未付款，故原告有部分发票尚未开具。被告上海艾亚布艺有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，经审查，原告提交的送货单中2013年11月30日（金额为360元）的送货单无被告方人员签收，故本院不予确认，本院对原告其余证据的真实性予以确认。经审理查明，原、被告系买卖合同关系。原告于2013年11月11日至2014年2月27日期间向被告供应塑料膜、封箱胶带等价值180，932.66元。原告于2013年12月至2014年2月期间向被告开具增值税专用发票金额计112，299.92元。审理中，原告陈述，原、被告在2013年11月之前也存在买卖合同关系，之前的相应款项已经结清。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告在收取原告货物及增值税专用发票后，至今未能付清货款显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款18万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海艾亚布艺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海引发包装材料有限公司货款18万元。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900元，由被告上海艾亚布艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉代理审判员  蔡婷婷人民陪审员  孙宝祥二〇一四年七月三十一日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收或者约定到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第1898-1号 原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人梁志军，总经理。 委托代理人张延峰，男，1981年9月26日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 委托代理人孙芳，女，1972年10月15日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 被告倪硕，1983年11月10日出生，住济南市，其他身份情况不详。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告倪硕物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王延庆 二〇一四年七月十六日 代理书记员  王 麒
重庆市奉节县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）奉法行非审字第00046号 申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路**。 法定代表人左志凌，主任。 委托代理人陈万辉，奉节县白帝镇人口和计划生育办公室主任，有特别授权。 被执行人李大彬，男，汉族，农民。 被执行人乔正梅，女，汉族，农民。 申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年7月9日向本院申请强制执行奉节计生征字（2013）第864号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人以李大彬、乔正梅违法生育第四胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）、（三）项的规定，于2013年8月9日作出“奉节计生征字（2013）第864号”征收社会抚养费决定书，对李大彬、乔正梅夫妇征收社会抚养费35712元，并于2013年12月1日留置送达给被执行人李大彬。2014年3月2日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人李大彬、乔正梅在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。 经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2013）第864号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对奉节计生征字（2013）第864号决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧 燕 代理审判员 田 丽 代理审判员 费明军 二〇一四年七月二十五日 书 记 员 陈玲燕
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓商初字第183号 原告李志刚，男，汉族，1979年9月16日生，居民身份证号码******************，住江苏省扬州市。 委托代理人胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。 被告江苏中厦集团有限公司，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人蔡为军。 委托代理人赵京京，女。 被告江苏中厦集团有限公司南京分公司，组织机构代码63408446-1，住所地在江苏省南京市。 负责人尹斯培。 委托代理人赵京京，女。 原告李志刚诉被告江苏中厦集团有限公司(以下简称中厦集团)、江苏中厦集团有限公司南京分公司（以下简称中厦集团南京分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，被告中厦集团南京分公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年3月11日作出（2014）鼓商辖初字第23号民事裁定书，驳回被告中厦集团南京分公司对本案管辖权提出的异议，被告中厦集团南京分公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）宁商辖终字第158号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡为春、被告中厦集团南京分公司负责人尹斯培、两被告共同委托代理人赵京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚诉称，中厦集团南京分公司于2009年12月12日与长江水利委员会水文局下游水文水资源勘测局签订了“南京水文实验站办公楼、景观、绿化”工程施工合同，工期240天。后中厦集团南京分公司将其中的门窗、幕墙工程转包给李志刚，李志刚按中厦集团南京分公司要求完成了全部的施工任务并通过了发包方的验收。但中厦集团南京分公司未能全额支付工程款，至2013年2月7日尚拖欠原告工程款人民币125000元，其项目负责人向原告出具了欠条一张，至今未支付款项。故李志刚诉至法院，请求判令被告中厦集团南京分公司支付李志刚125000元；被告中厦集团对上述债务承担补充赔偿责任。 原告李志刚为证明其主张，提交了建设工程施工合同复印件一份，载明签订日期为2009年12月12日，发包人为长江水利委员会水文局下游水文水资源勘测局，承包人为中厦集团南京分公司，工程名称为南京水文实验站办公楼、景观、绿化等，工程地点为南京市雨花区板桥河口附近，工程内容为土建、安装、室外排水、景观、绿化等。金额为5509300元，承包人落款处加盖有中厦集团南京分公司印章，并有尹斯培签名。另李志刚补充提交了自长江水利委员会水文局长江下游水文水资源勘测局调取的南京水文巡测基地及水文实验站一期办公综合楼屋面淋水、蓄水试验记录，建筑节能分部工程质量控制资料核查记录、工程观感质量检查记录、建筑节能概况表，其中建设单位一栏均加盖有中厦集团南京分公司南京水文实验站项目部印章。 被告中厦集团、中厦集团南京分公司共同辩称，与长江水利委员会水文局下游水文水资源勘测局的建设工程施工合同并非中厦集团及中厦集团南京分公司签署，合同上的公章并非负责人尹斯培加盖，尹斯培的签名亦非本人所签，中厦集团、中厦集团南京分公司对该项目原先不知情，负责水文水资源勘测局工程的项目经理是李加才，李加才并非其公司员工。欠条上署名的顾志军应是李加才雇佣的人员，欠条上的项目部印章也并非中厦集团、中厦集团南京分公司授权所刻，并未在中厦公司备案。该工程进行中，因李加才擅自取走工程款，中厦集团南京分公司完成了剩余工程。 经审理查明，李志刚经与顾志军联系，承包了长江水利委员会水文局下游水文水资源勘测局的部分门窗、幕墙工程，未签订书面合同。李志刚承包的该部分工程于2012年8、9月结束。2013年2月7日，顾志军向李志刚出具欠条一张，内容为，今有中厦集团南京分公司欠李志刚“南京水文巡测基地门窗及幕墙工程”工程款125000元，欠款单位处加盖“中厦集团南京分公司南京水文实验站项目部”印章，经办人为“顾志军”。该笔款项至今未支付。 庭审中，被告中厦集团南京分公司负责人尹斯培拨通顾志军电话，顾志军在电话中陈述“原先项目部的负责人是李加才，原来项目部的人跑了，项目部的章是他们留下来的，具体谁刻的章不清楚，我只是负责帮他们处理完善事情，中厦集团及其南京分公司未出具授权委托书给我。”李加才的电话无法接通。 以上事实，由双方当庭陈述及原告举证的建设工程施工合同复印件、欠条、工程资料等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案所涉建设工程分包合同为有偿合同，可参照适用上述规定。李志刚与顾志军虽未签订书面合同，但顾志军向李志刚出具的欠条，可以证明李志刚承包门窗、幕墙工程的事实，本院对此予以确认。 关于中厦集团南京分公司应否承担责任的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人不仅应举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人有代理权，其已尽到合理注意义务。本案中，李志刚自认是与顾志军个人联系分包事宜，并未严格审查顾志军是否有权代表中厦集团南京分公司，交易时亦没有签订书面合同，李志刚未尽合理注意义务，存在明显过失。李志刚持有的盖有“南京水文实验站项目部”印章的欠条，系在其所承包的工程结束约半年后出具，而非交易当时出具。故李志刚确认的交易对象应系顾志军个人而非中厦集团华东分公司，顾志军的行为不能构成表见代理，中厦集团南京分公司、中厦集团不应承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李志刚的诉讼请求。 本案受理费2800元，由原告李志刚承担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭俊卿 人民陪审员  丁 放 人民陪审员  许德和 二〇一四年七月八日 见习书记员  彭晓娜 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第14505号罪犯吴仕忠，男,1972年08月23日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年九月十五日作出(2006)昆刑初三字第533号刑事判决，以被告人吴仕忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二00八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5297号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年三月二十二日、二0一二年六月二十日、二0一三年七月二日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省昆明监狱于二0一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴仕忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴仕忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴仕忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯吴仕忠予以减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月10日至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年七月十四日书 记 员  尹卫平