wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2013）狮民初字第2441号原告（反诉被告）泉州市祥恒建筑工程有限公司，住所地南安市。法定代表人刘土金，该公司董事长。委托代理人刘春林，男，1948年8月6日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人李胜武，男，1979年12月18日出生，汉族，系该公司员工。被告（反诉原告）胥国云，男，1969年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）泉州市祥恒建筑工程有限公司与被告（反诉原告）胥国云建设工程施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）泉州市祥恒建筑工程有限公司于2014年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。被告（反诉原告）胥国云于2014年7月2日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）泉州市祥恒建筑工程有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。被告（反诉原告）胥国云申请撤回反诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）泉州市祥恒建筑工程有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）胥国云撤回反诉。本案本诉受理费3483元减半收取1741元，由原告（反诉被告）泉州市祥恒建筑工程有限公司负担。本案反诉受理费3206元，由被告（反诉原告）胥国云负担。审 判 长  柳东晓代理审判员  李妮娜人民陪审员  江 健二〇一四年七月二日书 记 员  梁秋芳
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锦江刑初字第468号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人钟某某。锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2014年4月11日15时50分许，被告人钟某某在成都市锦江区锦东路555号“紫气东来商务酒店”楼道门外将一包净重0.22克的白色晶体状物品（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给黄昊静。同日18时许，被告人钟某某在上述地点再次将一包净重0.26克的白色晶体状物品（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给黄某某。交易完成后，双方被公安机关现场挡获。毒品及毒资已缴获并扣押在案。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单，毒品收缴保管清单，现场检测报告书，检测样本提取笔录，称量笔录、照片，被告人钟某某的户籍材料及辨认说明，被告人钟某某指认作案地点、所得赃款及毒品称量的照片，（2013）高新刑初字第231号刑事判决书，刑满释放材料，证人黄某某的证言及辨认笔录，被告人钟某某的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）5217号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年11月11日止。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙媛媛二〇一四年七月十五日书 记 员  刘 林
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01879号罪犯宾川川，男，生于1986年4月14日，汉族，初中文化程度，重庆市永川区人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于二〇一二年七月二十三日作出（2012）鄂江夏刑初字第224号刑事判决，以被告人宾川川犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯宾川川在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯宾川川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯宾川川在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宾川川减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年七月七日书记员 鲁习梅
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂麻城民一初字第00990号原告袁敏。被告朱晚林。本院在审理原告袁敏诉被告朱晚林民间借贷纠纷一案中，原告袁敏以与被告朱晚林在庭外已达成和解协议为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁敏的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁敏撤回起诉。审判员  丁保江二〇一四年七月十六日书记员  胡正涛
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民初字第00575号原告刘治龙，男，1935年4月5日出生，汉族。委托代理人付斌，陕西尚文律师事务所律师。被告周鑫，男，1991年7月18日出生，汉族。委托代理人周春生，男，1965年3月11日出生，汉族，系被告周鑫之父。被告周春生，男，1965年3月11日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园研发中心****。负责人李培义，该公司总经理。委托代理人赵江峰，陕西海普律师事务所律师。原告刘治龙与被告周鑫、周春生、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘治龙委托代理人付斌、被告周鑫委托代理人被告周春生、被告平安保险公司委托代理人赵江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘治龙诉称，2013年10月21日，被告周鑫驾驶陕AZ61**号车沿大庆路由西向东行驶至澳都酒店附近时，适逢原告在此由北向南横过马路，被告周鑫观察不周，未确保安全驾驶，致与原告相撞，原告受伤倒地，造成交通事故。被告周春生系陕AZ61**号车车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费11822元、护理费13962元、伙食补助费1140元、营养费1800元、器具费75元，后续治疗费9000元、鉴定费1440元、交通费200元，共计39439元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告周鑫、周春生共同辩称，交通事故属实，愿意赔偿原告合理合法的损失，被告周鑫已为原告垫付医疗费21450元。被告平安保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业险，愿在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费及因诉讼产生的费用不予承担。在交强险下医疗费限额为10000元，超出部分依据交通事故责任认定，保险公司按照商业保险责任赔偿需要承担主要责任部分不超过70%，非医保用药不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，2013年10月21日，被告周鑫驾驶陕AZ61**号车沿大庆路由西向东行驶至澳都酒店附近时，适逢原告刘治龙在此由北向南横过马路，被告周鑫观察不周，未确保安全驾驶，致与原告相撞，原告受伤倒地，造成交通事故。发生事故后，原告刘治龙被送往中航工业西安医院诊治，被告周鑫支付担架急救费及门诊急诊费等共计750.50元。原告刘治龙被诊断为：1、骨盆骨折，右耻骨、坐骨骨折；2、轻型颅脑损伤；3、头皮血肿；4、多处擦挫伤；5、2型糖尿病。原告刘治龙共住院治疗38天，花费住院医疗费32771.08元，被送往其他医院治疗花费担架急救费及诊治费280元，被告周鑫垫付了住院医疗费20700元。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字（2013B】第561号《道路交通事故认定书》，认定：被告周鑫负事故的主要责任，原告刘治龙负次要责任。本案审理过程中，原告刘治龙提出司法鉴定申请，请求鉴定：1、因交通事故造成的伤残等级；2、后续治疗费；3、出院后护理期限及后续治疗护理期限。本院经西安市中级人民法院司法技术室委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：刘治龙后续治疗费用约需人民币10000元；刘治龙护理期限建议为30-60日。因原告刘治龙未交纳伤残等级鉴定费用，故鉴定机构未进行伤残等级鉴定。原告刘治龙主张的损失有：医疗费11822元、后续治疗费9000元、伙食补助费1140元、营养费1800元、护理费13962元、交通费200元、器具费75元、鉴定费1440元。另查，被告周春生系陕AZ61**号车车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险及商业三者险。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、保险单、鉴定报告、庭审笔录等在卷为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字（2013B】第561号《道路交通事故认定书》，认定：被告周鑫负事故的主要责任，原告刘治龙负次要责任。原告刘治龙因交通事故自行支出的医疗费12351元，本院予以认定；后续治疗费10000元有鉴定结论佐证，予以认定；伙食补助费1140元符合法律规定，予以认定；护理费按照西安市护工平均工资标准每日80元计算，护理期间为出院后60日，护理费应为7840元，超出部分不予支持；交通费200元，较为合理，予以认定；器具费75元，符合法律规定，予以认定；原告主张营养费1800元，考虑原告年龄较大、身体恢复较慢等因素，本院予以认定；鉴定费1600元，予以认定。原告刘治龙因交通事故所造成的上述损失，应由被告平安保险公司在交强险范围内医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金限额项下赔偿原告8115元。原告其余医疗费及伙食补助费、营养费等共计15291元，按照主次责任比例，应当由被告周鑫承担90%即13761.90元，其余1529.10元由原告刘治龙自行承担。因被告周鑫所驾驶车辆在被告平安保险公司办理了机动车第三者责任保险，故由被告平安保险公司应在商业三者险范围内承担原告损失13761.90元。鉴定费1600元由被告周鑫承担1440元，原告承担160元。被告周春生系被告周鑫驾驶车辆的车主，原告没有证据证明被告周春生在本次机动车交通事故中有过错，故被告周春生不承担责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗费赔偿限额项下赔付原告刘治龙医疗费10000元、残疾赔偿金限额项下赔付原告刘治龙伤残赔偿金8115元，在商业三者险范围内赔偿原告13761.90元，以上共计31876.90元；二、驳回原告刘治龙其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，鉴定费1600元，由原告承担216.20元，被告周鑫承担1945.80元（原告已预交，执行时由被告周鑫直接支付原告1945.80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援审 判 员  王晓萤代理审判员  郭富丽二〇一四年七月二十三日书 记 员  陆天洋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第01603号原告吴毅和，男，汉族，住福建省云霄县。被告陈兴容，女，汉族，住重庆市北碚区。被告陈兴萍，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码56346509-8。投资人陈兴容，总经理。本院在审理原告吴毅和诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷中，原告吴毅和于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴毅和申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴毅和撤回起诉。本案受理费25元，由重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。代理审判员 龚 雪二〇一四年七月三十日书 记 员 丁彦入
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第3869号原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378－8。法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。委托代理人林加宇，系原告单位职员，特别代理。被告陈玉枝，男，住，住仙游县/div>被告杨黎辉，男，住，住仙游县/div>原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈玉枝、杨黎辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人林加宇到庭参加诉讼，被告陈玉枝、杨黎辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈玉枝于2010年1月30日由被告杨黎辉担保向原告贷款17000元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈玉枝立即偿还借款本金17000元，并支付自2010年1月30日起按保证借款合同约定和中国人民银行规定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告杨黎辉负连带偿还责任。被告陈玉枝、杨黎辉均没有向本院递交书面答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈玉枝、杨黎辉的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。2、被告陈玉枝于2010年1月30日出具的贷款申请书一份、2010年1月30日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈玉枝、杨黎辉签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈玉枝向原告仙游县农村信用合作联社借款17000元，约定借款期限自2010年1月30日起至2011年1月29日止，借款月利率8.85‰，被告杨黎辉对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2010年1月30日向被告陈玉枝发放借款17000元，履行了合同义务。4、（2012）仙民初字第4361号民事裁定书一份。欲证明原告曾于2012年对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告申请撤诉，法院于2012年7月16日裁定准予原告撤回起诉的事实。本院审查认为，被告陈玉枝、杨黎辉经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。被告陈玉枝、杨黎辉在本院指定的举证期限内均无提供证据。根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：2010年1月30日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈玉枝、杨黎辉签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈玉枝提供借款17000元，借款期限自2010年1月30日起至2011年1月29日止，借款月利率8.85‰，被告杨黎辉对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈玉枝发放借款17000元。借款期满后，原告曾于2012年向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年7月16日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈玉枝、杨黎辉签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈玉枝提供了借款17000元，履行了合同义务，被告陈玉枝未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告杨黎辉作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈玉枝、杨黎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉枝应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万七千元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万七千元为基数，自二Ο一Ο年一月三十日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；二、被告杨黎辉对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币五百二十元，减半后收取人民币二百六十元，由被告陈玉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  廖清欣二〇一四年七月一十八日书记员  陈宝林
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张塘少民初字第0053号原告沈某某，女，汉族。被告郑某，男，汉族。本院在审理原告沈某某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告沈某某负担。代理审判员  任洪国二〇一四年七月七日书 记 员  陈建梅
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）长安执字第00555号 申请执行人苗彩侠。 被执行人赵存虎。 申请执行人依据本院发生法律效力的（2012）长民初字第01229号民事判决书，向本院申请执行，本院立案受理。 本案在执行过程中向被执行人赵存虎发出执行通知书及到庭履行传票，被执行人至今未到庭履行判决义务，现查明，被执行人赵存虎在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人赵存虎在金融机构帐户存款2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱平旗 审判员  郑 潇 审判员  张育民 二〇一四年七月三十日 书记员  张选茂
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第02279号原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7—**。法定代表人：代忠诚，系该公司总经理。委托代理人：李淑杰，女，住址沈阳市铁**。委托代理人：邹耿，女，住址辽宁省瓦房店市。被告：崔备凯，男，住址沈阳市于洪区。原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告崔备凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳金奥物业管理有限公司的委托代理人李淑杰、被告崔备凯到庭参加诉讼。原告诉称，2007年起原告与沈阳市于洪区金奥新城住宅小区业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，由业委会聘任原告对于洪区金奥新城、天空之城两个楼盘提供物业服务，被告居住的沈阳市于洪区，面积79.22平方米房间的物业服务是由原告提供的，按照物业服务合同的约定，被告应按照0.6元每平方米每月向原告交纳物业费，即每年570元（2010年以后为0.7元每平方米每月，即每年665元），同时按照物业服务合同的规定，业主没有按时交纳物业费，每逾期一天按照物业费总额的千分之三支付违约金。但自2012年2月2日起被告就未向原告交纳物业服务费用，虽原告多次催要，但被告以种种理由拒绝交纳，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告交纳物业费本金及违约金（自2012年2月2日至2014年7月2日，被告应交纳物业费本金1663元、违约金1796元，共计3459元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，我家房屋质量存在问题，我家南卧室的窗户发霉，入住第二年就向物业公司报修，物业公司答复给维修，第二年给维修了一次，但之后还是漏雨发霉，又给维修了一次，但之后问题还是存在，另外厕所和卧室的墙体开裂并发黑，我家是三楼，外面有一个平台，时间长了水泥就粉了，找到物业公司报修，物业公司答复说其没有维修义务，说只能派人，意思就是我自己购买材料，另外园区内占用绿地划停车位等问题，都是物业公司服务不到位的问题。所以我认为，原告给我维修房屋，我就交纳物业费，但第二年我交纳物业费之后，物业公司也还是没有给我维修，所以我拖延了两年没有交纳物业费。经审理查明：原告沈阳金奥物业管理有限公司是具有合法经营的物业管理企业。2011年12月15日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2013年1月1日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。被告崔备凯系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为79.22平方米。另查，被告拖欠从2012年2月2日至2014年7月2日的物业费1663元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与金奥新城业主委员会签订的金奥新城、天空之城物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的物业服务质量存在的问题，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔备凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳金奥物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年2月2日至2014年7月2日的物业费1663元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  詹力彦二〇一四年七月十四日书 记 员  魏立涛
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都民初字第1399号 原告柏立付，居民。 委托代理人赵龙生，江苏XX律师事务所律师。 被告胡金奎，居民。 原告柏立付与被告胡金奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月17日立案后，依法由审判员陶永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏立付的委托代理人赵龙生到庭参加诉讼，被告胡金奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柏立付诉称，2013年5月上旬，我到被告在XX的工地做工，被告将部分烟囱工程分包给我施工，至2013年5月28日，被告欠我工资25900元，扣除已支付的15000元，余款10900元至今未付。现要求被告支付拖欠的工资10900元，并承担自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息。 被告胡金奎未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2013年5月上旬，原告柏立付到被告胡金奎承包的工地上做工。2013年5月28日双方结账，被告胡金奎向原告柏立付出具欠条1份，载明：今欠到柏立付工资款贰万伍仟玖佰元正，已付壹万伍仟元正，余款壹万零玖佰元正。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告柏立付向被告胡金奎提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，被告拖欠原告工资至今未付，引起讼争，应负全部法律责任。故原告柏立付要求被告胡金奎支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金奎支付原告柏立付工资人民币10900元，并承担自2014年6月17日起至判决确定履行之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡金奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21） 审判员  陶永刚 二〇一四年七月二十八日 书记员  乐 玲 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法法律规定履行义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台商终字第483号上诉人（原审被告）：周勤光。被上诉人（原审原告）：邱福顺。原审被告：张蓓。上诉人周勤光为与被上诉人邱福顺、原审被告张蓓民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第1210号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费12800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人周勤光自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军代理审判员  洪海波代理审判员  马永飞二〇一四年七月二十三日代书 记员  杨啸啸
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常仲保字第00030号申请人三胞集团有限公司。住所地南京市雨花台区软件大道**。法定代表人袁亚非，该公司董事长。被申请人迪讯科技（常州）有限公司。。住所地常州市新**新四路**法定代表人朱清芳，该公司总经理。申请人三胞集团有限公司与被申请人迪讯科技（常州）有限公司仲裁财产保全一案，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，中国国际经济贸易仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：冻结被申请人迪讯科技（常州）有限公司银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢小洪审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年七月二十九日书 记 员  张 玺
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邢民申字第98号 再审申请人（一审被告）：路立伟，男，1979年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市桥**郭守敬北路**。 负责人：刘维柱，该分行行长。 委托代理人阎玲，河北辰生律师事务所律师。 再审申请人路立伟为与被申请人中国工商银行股份有限公司邢台分行信用卡纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民二初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路立伟申请再审称：申请人从未向被申请人提出办理《牡丹信用卡申请表》、《领用合约》等所谓契约性文件，从未办理过信用卡，也没有使用过信用卡。邢台市桥东区西门里45号是申请人的早期住址，现虽不在该处居住，但该处有邮箱，如果被申请人真的寄了，申请人不可能一次也收不到。在诉讼之前，申请人就不良信息记录问题，多次与被申请人交涉，并给被申请人留下联系方式。可被申请人故意不向法院提供，而是以不经常居住地为住所地向法院诉讼。一审法院在没有认真核实的情况下，便以公告方式送达法律文书，致使申请人无法行使诉权。 中国工商银行股份有限公司邢台分行提交意见认为：《牡丹信用卡申请表》、《领用合约》上均有路立伟的签名，表示路立伟曾提出办理信用卡并表示接受信用卡领用合约的约束。《牡丹信用卡》交易明细表显示了路立伟所办信用卡的透支情况和利息。收寄挂号邮件登记薄和大宗邮件交寄清单记载了我方曾多次向路立伟寄送催款通知。在起诉后，经多方查找，未能找到路立伟，法院通过公告方式送达，程序完全合法。 本院认为，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。路立伟于2013年7月24日收到桥西区人民法院（2013）西民二初字第10号民事判决书，其未在法定期限内提起上诉。在该判决发生法律效力后，路立伟于2014年4月才向本院提出再审申请，已超过了法律规定的再审申请期限。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回路立伟的再审申请。 审判长  郭宏平 审判员  程东湘 审判员  姚发敏   二O一四年七月二十一日 书记员  曹 菲
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第03568号原告姜菊兰，女，1941年4月14日出生，汉族。委托代理人吴锁红，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被告杨全明，男，1971年4月10日出生，汉族。委托代理人闵有民。陕西九州同律师事务所律师。被告梁翔宇，男，1991年6月29日出生，汉族。被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人黄晓燕，该公司总经理。委托代理人赵寅虎，男，1986年6月15日出生，回族，该公司职员。原告姜菊兰诉被告杨全明、梁翔宇、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴锁红，被告杨全明及委托代理人闵有民，被告梁翔宇，被告信达财险陕西分公司的委托代理人赵寅虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月22日9时许，被告杨全明驾驶被告梁翔宇所有的陕A990**号小型普通客车沿“华清路”自东向西行驶至“040303”号电灯杆附近时，其车左前侧和自此由南向北横过道路的原告相撞，原告受伤，造成事故。交管部门认定被告杨全明负事故主要责任，原告负事故次要责任。陕A990**号车在被告信达财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险。现请求法院判令被告赔偿医疗费251373.67元、残疾赔偿金115204.32元、后续护理费504000元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费3450元、营养费2300元、护理费48300元、交通费1034.5元、鉴定费3200元、误工费9660元、精神损害抚慰金20000元。被告信达财险陕西分公司在保险限额内承担责任，超出部分由被告杨全明、梁翔宇承担连带责任。被告杨全明辩称，其没有任何违反相关道路交通管理法律法规的行为，本起交通事故系原告肆意横穿马路造成，其不应承担任何责任。被告梁翔宇辩称，其将车辆出借给杨全明，其不具有过错，不应承担责任。被告信达财险陕西分公司辩称，其公司在交强险无责任限额范围内承担责任，商业三者险不应赔付。经审理查明，2013年9月22日9时许，被告杨全明驾驶被告梁翔宇所有的陕A990**号小型普通客车沿“华清路”自东向西行驶至“040303”号电灯杆附近时，其车左前侧和自此由南向北横过道路的原告相撞，原告受伤，造成事故。原告于2013年9月22日至2014年1月17日先后在西安医学院第二附属医院、第四军医大学唐都医院、西安唐城医院、西安中医脑病医院住院治疗，经诊断为1、重型闭合性颅脑损伤；2、创伤性休克；3、胸部闭合性损伤；4、多发骨折；5、重度贫血；6、全身多处软组织挫擦伤。原告支出医疗费249087.67元，其中被告杨全明垫付66200.5元。2013年11月27日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定杨全明负事故主要责任，原告负事故次要责任。2013年12月16日原告向本院提起诉讼。审理期间原告就伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、护理期限申请鉴定，本院委托西安市中级人民法院，该院转托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2014年3月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、原告双上肢肌力Ⅳ级，双下肢肌力Ⅱ级属四级伤残；2、原告8肋以上骨折属九级伤残；3、原告后续治疗费约需人民币5000元；4、原告的护理依赖程度为大部分护理依赖；5、原告的护理期限为长期护理。原告支出鉴定费3200元，检查费437元。另查明，梁翔宇系陕A990**号车所有人，梁翔宇将车辆借给杨全明使用。该车在信达财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年8月27日0时起至2014年8月26日24时止。交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为10万元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、发票、司法鉴定意见书、收条、驾驶证、行驶证、保险单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告杨全明虽对交管部门的交通事故认定书有异议，但未提供充分的证据，本院对交通事故认定书依法予以认定。依据交通事故认定书杨全明负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的损失先由信达财险陕西分公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费249524.67元；2、残疾赔偿金11520.32元（22858元×7年×72%）；3、后续护理费180000元（3000元×12个月×5年）；4、后续治疗费5000元；5、住院伙食补助费3450元（30元×115天）；6、营养费2300元（20元×115天）；7、护理费16100元（100元×161天）；8、交通费：本院酌定为800元；9、精神损害抚慰金：该起交通事故致原告伤残，必然给原告精神造成痛苦，本院根据侵权行为具体情节、损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元。上述损失合计582378.99元，由信达财险陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的部分462378.99元由杨全明承担90%即416141元，其余10%损失由原告自行负担。因陕A990**号车在信达财险陕西分公司投保了商业三者险，故由信达财险陕西分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告10万元，杨全明承担316141元，因杨全明已垫付原告医疗费66200.5元，故杨全明还应赔偿原告249940.5元。原告要求误工费9660元，无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。被告梁翔宇对损害的发生没有过错，被告梁翔宇依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿姜菊兰120000元，在商业三者险责任限额内赔偿姜菊兰100000元，合计220000元。二、杨全明于判决生效后30日内赔偿姜菊兰医疗费、残疾赔偿金、后续护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计249940.5元。三、驳回姜菊兰要求梁翔宇承担连带责任之诉讼请求。四、驳回姜菊兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12773元、鉴定费3200元，共计15973元，原告已预交7668元，该费用由被告杨全明负担10000元（于判决生效后30日内直接给付原告1695元，另外8305元直接交纳本院），原告自行负担5973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆代理审判员  何晓丽人民陪审员  庞瑜英二〇一四年七月二十一日书 记 员  千鹏举
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2014）深南法民一初字第295号原告林某。被告深圳市某二手车交易市场有限公司。法定代表人陈某。被告陈某。原告林某诉被告深圳市某二手车交易市场有限公司（以下简称：某公司）、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加了诉讼，被告某公司、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月至12月期间原告分三次共借给被告某公司800000元用于该公司业务用途，但被告某公司经营不善，无力按原合同还款。2014年4月2日，原告与被告某公司协商并签订《还款（等额本息）协议书》，共同约定：将800000元借款及所欠利息共计848000元合计作为本金重新设定还款方式，借款期限10年，按年利息12%分120期归还，并每月还本付息（等额本息）。被告陈某同意为被告某的上述借款提供连带保证责任担保。2014年5月，原告得知被告陈某由于经济纠纷，资产被冻结，且被告某公司没有按时按新协议还款。原告认为被告无能力按约定偿还本息的行为已构成根本违约，现原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告某公司偿还欠款848000元及利息，利息按年利率12%计至全部欠款清偿之日止；2、被告陈某对被告某公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案全部诉讼费用。被告某公司、陈某共同提交书面答辩状称：原告与二被告是多年朋友，被告陈某系被告某公司唯一股东，被告某公司是从事二手车交易的专业公司，具有稳定收益，因深圳市二手车市场竞争激烈，被告某公司从2011年开始向原告借了大量资金用于公司发展，截至2014年4月2日共欠原告借款本金及利息848000元。因被告某公司目前经营情况无法短期之内偿还全部本息，故被告某公司与原告协商达成《还款（等额本息）协议书》，共同约定按10年共120期的方式偿还原告借款，并由被告陈某作为该协议书的保证人。但在双方签完该协议书之后，二被告的其他债权人为了追讨债权陆续向深圳市罗湖区人民法院起诉并查封了二被告名下的大量财产，这些债权人的行为直接导致被告某公司无法正常经营、收入锐减并进一步引发其他债权人向被告某公司催讨债权，同时，被告某公司还拖欠员工工资、房租、水电等高达100万元。基于上述情况，二被告在很长一段时间内已无能力按照上述协议书的约定偿还原告本息。经审理查明：一、原告于2011年9月15日、2011年12月12日、2011年12月13日通过交通银行账户分别向被告陈某名下的银行账户62×××89转款576500元、123500元、100000元，转款金额合计800000元。二、2014年4月2日，原告与被告某公司、陈某签订《还款（等额本息）协议书》，确认某公司于2011年9月15日、2011年12月12日、2011年12月13日分别向原告借款576500元、123500元、100000元，合计800000元。截至2014年3月31日，本金结余为800000元，利息结欠为48000元；双方同意把本金和利息作为还款总额（848000元），按照等额本息还款方式进行还款，还款年数为10年（120期），利率为年12%，每月还款额为12166.34元，首月还款日期为2014年4月20日，最后一月还款日期为2024年3月20日；陈某为某公司提供连带责任担保。庭审中，原告确认自签订《还款（等额本息）协议书》后被告未偿还过任何本息，并要求解除该还款协议，由被告按本金848000元、年利率12%还本付息。以上事实有银行转账凭证、《还款（等额本息）协议书》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交银行转账凭证、《还款（等额本息）协议书》证明双方存在借贷关系，两被告对此无异议，本院对双方之间的借贷关系予以确认。两被告称长时间无偿债能力，无法按期履行《还款（等额本息）协议书》，原告为此请求解除该协议，要求被告偿还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，《还款（等额本息）协议书》中原、被告确认的截至2014年3月31日止利息48000元没有超过法律规定的利息标准，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋求高利，故原告与二被告约定将本金加上利息作为还款总额计算利息，违反法律规定，原告主张按照上述标准计算利息，本院不予支持，2014年4月1日以后的利息应当以800000元为本金，按照年利率12%进行计算至本院确定还款之日止。被告陈某对某公司上述还款义务承担连带清偿责任。被告某公司、陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某二手车交易市场有限公司应当在本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款本金800000元及利息48000元；二、被告深圳市某二手车交易市场有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付原告林某利息（以800000元为本金，按照年利率12%，从2014年4月1日计至本判决确定的付款之日）；三、被告陈某对被告深圳市某二手车交易市场有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告林某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6225元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逄 政二〇一四年七月二十四日书记员 朱宝玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第1212号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人顾雪金，行长。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。被告许海燕。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行）诉被告许海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告许海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年4月20日在原告处申请办理了广发银行信用卡两张，卡号分别为：40×××20和62×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月5日，已发生欠款本息等费用共计人民币11589.22元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款11589.22元（暂计至2013年11月5日，其中卡号为40×××20的信用卡本金5975.3元、利息3113.56元、滞纳金782.27元、超额金40.26元；其中卡号为62×××56的信用卡本金987.16元、利息555.78元、滞纳金134.9元），利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付本案诉讼费、公告费等费用。被告许海燕未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议、信用卡章程各一份，证明被告向原告处申请信用卡是其真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系；2.交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；3.费用构成一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。被告许海燕既未提交证据也未对原告提交的证据予以质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告于2009年4月20日在原告处申请办理广发银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明了被告的基本信息，并载明：“……，本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束，……。”该申请表落款处有被告许海燕的签字。该申请表另附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》收费表载明：循环信用利息每日万分之五，最低人民币1元或1美元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或2美元；超限费按超限额的5%计收，最低人民币10元或1美元，最高人民币200元或20美元；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如变动按金融监管机构规定执行，同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行卡收费信息；银行记账日至对账单通知的到日还款日为免息还款日，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利息计收利息，直至所有债务还清为止；客户使用信用卡发生现金透支交易，不再享受免息待遇，欠款均从交易发生日之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款待遇；……。经审核，原告向被告发放了卡号为40×××20和62×××56的信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，两张卡共欠本金6962.46元超过还款日期未予还款，截至2013年11月5日共产生利息3669.34元、滞纳金917.17元、超额金40.26元。上述款项经原告催要未果，故诉至本院。本院认为：原告出具被告填写的信用卡申请表系双方当事人真实的意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金共计6962.46元、利息共计3669.34元、滞纳金共计917.17元、超额金40.26元（其中卡号为40×××20的信用卡本金5975.3元、利息3113.56元、滞纳金782.27元、超额金40.26元；其中卡号为62×××56的信用卡本金987.16元、利息555.78元、滞纳金134.9元）以及2013年11月5日以后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告许海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金共计六千九百六十二元四角六分、利息共计三千六百六十九元三角四分、滞纳金共计九百一十七元一角七分、超额金四十元二角六分，并支付自二○一三年十一月六日起至判决确定的还款日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算）。如果被告许海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，由被告许海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  刘 荷代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一四年七月二十三日书 记 员  王 锟
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）郴民执字第60-1号 申请执行人内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司 法定代表人王林祥 委托代理人吴山林 被执行人尹朝辉 本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于2012年12月24作出的（2012）郴民三初字第62号民事判决书，向被执行人尹朝辉送达执行通知书。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹朝辉10，275元及加倍支付自2013年6月16日至执行完毕之日迟延履行的债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖志刚 代理审判员  凌 勇 代理审判员  吴泽亮 二〇一四年七月八日 代理书记员  陈实斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第1272号罪犯陈智军。现在广西桂林监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2011年11月30日作出（2011）东一法刑初字第862号刑事判决，以被告人陈智军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。刑期执行至2023年11月20日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关桂林监狱以罪犯陈智军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈智军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为优秀学员、2013年度评为改造积极分子。自2012年1月至2014年2月止累计获奖励分91.12分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陈智军，在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯陈智军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币30000元不变（刑期执行至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年七月十四日书记员  文胜昔
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00193号原告溧阳市嘉乐物业服务有限公司，住所地溧阳市锦绣路**。法定代表人黄益鸣，该公司总经理。委托代理人王欣。委托代理人张田清。被告马惠星。委托代理人施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。委托代理人彭菁芸。原告溧阳市嘉乐物业服务有限公司（以上简称嘉乐物业公司）与被告马惠星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，先由审判员黄松伟独任审理，后依法组成合议庭，并分别于2014年4月15日、7月21日公开开庭进行了审理。原告嘉乐物业公司委托代理人王欣、张田清，被告马惠星委托代理人施鸫、彭菁芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉乐物业公司诉称，被告居住嘉丰新城小区，由原告为小区提供物业服务。2011年-2013年度被告未能按规定交纳服务管理费，经原告多次催要未果。现诉请法院判令被告交纳物业管理服务费4083元并承担本案诉讼费用。被告马惠星辩称，对双方之间存在物业管理协议无异议。原告依据协议约定向被告主张物业管理费，应提供相应的证据证明已经按协议的约定全面履行了义务。现原告并没有提供相应的证据证明已经履行了合同约定的义务。如果原告有相应的证据证明履行了合同约定的义务，那么根据物业管理条例第六十七条及最高院关于审理物业服务纠纷的司法解释第六条之规定，原告也应提供相应的证据证明已经向被告进行了书面的催缴。根据规定，经书面催缴是物业管理企业追索物业费向法院起诉的前置程序，现原告并没有提供相应的证据证明已经向被告进行了催缴。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2009年11月28日，溧阳市嘉丰新城业主委员会与原告嘉乐物业公司分别作为甲乙双方签订嘉丰新城物业管理服务合同一份，由甲方将嘉丰新城（一区、二区、三区）委托乙方实行物业管理。委托管理期限为3年，自2009年11月28日起至2012年11月28日止。合同第二十一条第二款规定，本物业管理公共服务费，多层、小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向乙方交纳；第四款规定，本物业管理公共服务费每一年交纳一次，每次交纳下一年的服务费，交纳费用时间为12月。第十款规定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告马惠星所有的嘉丰新城二区19幢3单元102室、202室房屋建筑面积合计191.9平方米。庭审中，原告嘉乐物业公司提供溧阳市嘉丰新城业主委员会于2014年7月16日出具的证明一份，证明溧阳市嘉丰新城小区（一区、二区、三区）自2005年12月至今，一直由嘉乐物业公司提供物业服务和管理。为此，原告要求被告支付2011-2013年度物业服务费3453元（每年的物业服务费为1151元＝0.50元／平方米／月×12个月×建筑面积191.9平方米）、滞纳金630元（其中2011年度滞纳金为420元，自2012年1月1日起至2013年12月31日止按每天万分之五计算；2012年度滞纳金为210元，自2013年1月1日起至2013年12月31日止按每天万分之五计算），合计4083元。被告对证明的真实性无异议，但认为原告未按服务合同的约定提供相应的服务，只要原告提供服务到位后，被告会全额支付物业费。对原告主张的滞纳金认为标准过高。为此主要提供如下证据：1、2014年4月10日拍摄的照片复印件12张。证明小区门口岗亭形同虚设，外来车辆随意进出，小区内部车辆停放情况混乱。公共绿化地带植蔬菜，饲养家禽；垃圾不及时清理或清理不到位。部分住户在属公共区域的外墙部分加装防盗窗、凉衣架；小区外店面也在小区内部墙内开设小门。2、整改通知照片复印件一份，证明原告自知其管理不到位，于2014年3月20日向业主发出要求整改的书面通知。原告对此则不予认可，认为原告作为物业服务公司，只能在职能范围内进行物业管理，对原告所称的违章停车、经营活动影响业主生活等仅能劝说，和相关部门反映，但原告不具有相应的执法权力。对整改通知是为迎接文明城市检查，针对拆迁户在楼道边乱堆放及草坪种菜等而张贴的，原告职权限制，针对这种情况只能以劝说来处理，没有强制执行的权力。上述事实由原告提供的“前期物业管理服务协议”、楼宇接收证明书、溧阳市物价局和建设局文件、物业管理合同、证明，被告提供的照片复印件等证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告嘉乐物业公司与溧阳市嘉丰新城业主委员会签订的物业管理服务合同成立且合法有效，对嘉丰新城小区业主包括本案被告马惠星具有约束力。原告在合同履行期限内提供了物业管理服务，虽然案涉物业服务合同于2012年11月期限届满，但原告继续提供物业服务，被告事实上也接受了原告的物业服务。因此，被告应当向原告支付相应的物业服务费。被告马惠新辩称原告未能按合同约定提供相应的管理服务，但其提供的证据尚不能证明原告未依约履行合同义务，故本院对被告以此为由拒付物业费的辩解意见不予采信。被告未能按合同约定向原告支付物业费，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告交纳2011-2013年度物业费3453元并支付滞纳金的诉讼请求成立，应予支持。至于滞纳金数额，物业服务合同约定自逾期之日起每日按万分之五交纳，因滞纳金的性质为违约金，被告提出标准过高，根据法律规定要求调整，本院予以支持，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告马惠星于本判决生效之日起5日内向原告溧阳市嘉乐物业服务有限公司交纳2011-2013年度物业费3453元，并支付自2012年1月1日起至2013年12月31日止的滞纳金（其中2012年度以本金1151元，2013年度以本金2302元，利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马惠星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  黄松伟代理审判员  易 阳人民陪审员  方 敏二〇一四年七月三十日书 记 员  齐荟萃
汝州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汝民小字第135号 原告李某，男，1972年5月4日生，汉族，住汝河南省方城县。 被告刘某，女，成年，汉族，住汝州市。 本院在审理原告李某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告李某负担。 审判员  刘学彬 二〇一四年七月二十八日 书记员  刘世伟
云南省安宁市人民法院行 政 裁 定 书(2014)安行非诉执字第2号申请执行人安宁市住房和城乡建设局。住所地：安宁市。法定代表人：马聪。被申请执行人张某某，女，汉族，1942年10月17日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被申请执行人陈某某，男，汉族，1967年10月20日生，云南省安宁市人，无业，现住云南省安宁市。被申请执行人陈某甲，男，汉族，1969年10月18日生，云南省安宁市人，无业，现住云南省安宁市。被申请执行人陈某乙，男，汉族，1972年10月1日生，云南省安宁市人，无业，现住云南省安宁市。被申请执行人陈某丙，男，汉族，1975年1月11日生，云南省安宁市人，无业，现住云南省安宁市。申请执行人安宁市住房和城乡建设局于2014年5月26日向本院提出强制执行申请，以被申请执行人在申请执行人作出安住建拆裁[2013]第6号房屋拆迁安置补偿行政裁决后，在法定期限内向昆明市住房和城乡建设局申请行政复议，经复议昆明市住房和城乡建设局作出维持安住建拆裁[2013]第6号房屋拆迁安置补偿行政裁决的复议决定。张某某、陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙向人民法院提起行政诉讼，经过两级人民法院审理并作出判决，现终审判决已生效，但五被申请执行人仍未自动履行搬迁义务为由向本院提出申请要求对被申请人张某某、陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙位于安宁市连然街道办事处永安街54号（原卖米街6号附5号）房屋进行强制拆迁。本院于2014年6月25日受理后组成合议庭，于2014年7月18日组织申请执行人和被申请执行人举行听证，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人安宁市住房和城乡建设局作为申请执行的具体行政行为行政执法主体享有《城市房屋拆迁管理条例》赋予的职权，安住建拆裁[2013]第6号行政裁决书已经人民法院行政诉讼对其合法性进行了审查，安住建拆裁[2013]第6号行政裁决书已发生法律效力，被申请执行人张某某、陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙未履行该裁决书确定的义务，申请执行人对被申请执行人的补偿安置已到位，不存在明显损害被拆迁人合法权益的其他情况。因此，该行政裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。经申请执行人催告后被申请执行人仍未履行该裁决书确定的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四项）、第八十三条及《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条、第十条之规定，裁定如下：准予执行对张某某、陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙所有坐落于安宁市连然街道办事处永安街54号（原卖米街6号附5号）房屋进行强制拆迁的申请。审 判 长  赵柏林审 判 员  刘正芸人民陪审员  张秉坤二〇一四年七月二十三日书 记 员  李丽红
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第2083号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。 负责人董维亮，支行行长。 委托代理人王树利，该行客户经理。 被告卢淑霞，住天津市蓟县。 被告荣祖祥，住天津市蓟县。 被告荣文祥，住天津市蓟县。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告卢淑霞、荣祖祥、荣文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年6月30日公开开庭进行了审理。被告卢淑霞、荣祖祥、荣文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告东施古支行的委托代理人王树利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东施古支行诉称，2009年7月30日，被告卢淑霞由被告荣祖祥、荣文祥担保从原告借款50000元，借款期限至2010年3月29日。借款到期后，被告卢淑霞未及时偿还原告借款本息。截至2013年12月20日，被告卢淑霞尚欠原告借款本金50000元、利息31890.27元未还。故要求被告卢淑霞立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告荣祖祥、荣文祥承担连带清偿责任。 原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：卢淑霞贷款计息说明；个人保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；被告卢淑霞、荣祖祥、荣文祥身份证复印件；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书，天津农商银行证明，法定代表人身份证明。 被告卢淑霞、荣祖祥、荣文祥既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。 被告卢淑霞、荣祖祥、荣文祥未向本院提交证据。 经本院庭审质证，被告卢淑霞、荣祖祥、荣文祥对原告提供的证据无异议。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。2009年7月30日，原告与被告卢淑霞、荣祖祥、荣文祥签订了个人保证担保借款合同，由被告荣祖祥、荣文祥担保，被告卢淑霞从原告借款50000元，月利率为9.735‰，使用期限至2010年7月29日。被告荣祖祥、荣文祥对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，被告卢淑霞未及时偿还原告借款本息。2014年1月20日，被告卢淑霞在原告的逾期贷款催收通知签名，同日被告荣祖祥、荣文祥在原告的履行连带责任保证通知书签名。截止2013年12月20日，被告卢淑霞尚欠原告借款本金50000元、利息31890.27元未还，被告荣祖祥、荣文祥也没有代为清偿而成讼。 上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的个人保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告卢淑霞理应及时偿还原告借款本息。被告荣祖祥、荣文祥、荣文祥系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求三被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卢淑霞偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金50000元、利息31890.27元（截止2013年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后十五日内执行。 二、被告荣祖祥、荣文祥对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告卢淑霞、荣祖祥、荣文祥未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用923元（原告已预交），由被告卢淑霞负担，并在执行中直接给付原告。被告荣祖祥、荣文祥承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  党权泳 二〇一四年七月十八日 书 记 员  王 珑 附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条： 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条： 订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条： 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条： 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 6、《中华人民共和国担保法》第十二条： 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 7、《中华人民共和国担保法》第十八条： 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 8、《中华人民共和国担保法》第二十一条： 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、特别提示： 1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。 2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第2283号原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。负责人：吕学彬，主任。被告郑良明，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 忠二〇一四年七月十四日书记员 李玉鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）芝民一初字第81号 原告张朝，泰康人寿理财顾问。 被告张国勇，个体工商户。 被告陈晓东，烟台市火车站工作人员。 委托代理人曲经建，山东西政律师事务所律师。 本院在审理原告张朝诉被告张国勇、陈晓东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张朝的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张朝撤回起诉。 案件受理费减半收取为2785元，由原告张朝自行负担（已缴纳）。 审判长 于 蓉 审判员 李善涛 审判员 于晓宁 二〇一四年七月十三日 书记员 于 洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市民初字1748-1号原告济南金水桥实业有限公司，住所地济南市。法定代表人胡文奎，董事长。被告杜庆文，男，1955年12月20日生，汉族，无业，住济南市。本院受理原告济南金水桥实业有限公司与被告杜庆文返还财产纠纷一案后，被告杜庆文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地位于山东省微山县，其于2014年4月在济南办理了暂住证，但至原告起诉时尚不满一年，因此我院对本案没有管辖权，请求将本案移送至原告户籍所在地山东省济宁市微山县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系原告因被告收取了应由原告收取的电费并拒绝将收取的款项返还给原告才提起的诉讼，因此原、被告之间系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原告主张被告返还的款项是济南市市中区房屋的电费，因此本案侵权行为地位于济南市市中区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告杜庆文对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杜庆文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩晓爽人民陪审员  查 珩人民陪审员  焦国庆二〇一四年七月二十五日代理书记员  王 腾
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）亭刑初字第00279号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人程军，男。曾因扰乱公共秩序，于1994年6月4日被行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪、抢劫罪，分别于1989年10月7日、1994年11月9日被本院、江苏省盐城市中级人民法院判处有期徒刑二年、无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年1月28日释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人程军犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人程军到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年10月7日晚，被告人程军与许某某（另案处理）等人在盐城市区城西村部附近的xxx饭店吃饭，期间被告人程军与被害人王某因琐事发生口角，后被害人王某、卞某等人上车欲离开时，被告人程军与许某某拦住轿车并对被害人王某拳打脚踢，许某某又对上来拉劝的被害人韦某、卞某实施殴打，并用刀将韦、卞二人戳伤。经法医鉴定，被害人韦某的损伤程度构成轻伤，被害人卞某的损伤程度构成轻微伤。被告人程军被抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人程军的亲属分别代为赔偿被害人王某、韦某、卞某人民币2300元、9000元、4500元。三名被害人均对被告人程军表示谅解。以上事实，被告人程军当庭无异议，并有被害人王某、卞某、韦某的陈述、证人丁某、徐某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所制作的法医学人体损伤程度鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、制作的辨认笔录、盐城市中级人民法院刑事判决书、收条、谅解书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人程军与他人一起随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人程军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程军的亲属代为赔偿被害人王某、韦某、卞某经济损失，并取得三名被害人的谅解，可对被告人程军酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日（羁押之日）起至2015年1月18日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨碧蓉代理审判员  陈宁怡人民陪审员  施玉志二〇一四年七月十八日书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第7812号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告卢金州。被告卢树成。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告卢金州、卢树成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告卢金州、卢树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月10日，原告与被告卢金州、卢树成签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告卢金州以购得的车牌号为“鲁MUXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币43，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.90%；逾期贷款年利率为20.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告卢树成作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告卢金州尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告卢金州归还余欠贷款本金人民币22，469.30元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告卢金州未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁MUXX**”抵押车辆行使抵押权，被告卢树成对被告卢金州上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告卢金州之间的金融借款合同关系，被告卢树成为借款保证人；被告卢金州以其所有的车牌号为“鲁MUXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告卢金州的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告卢金州、卢树成未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢金州、卢树成签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告卢金州未按约还款，且欠款期已超过20天；被告卢金州的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告卢金州归还余欠贷款本金人民币22，469.30元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁MUXX**”抵押车辆行使抵押权，被告卢树成对被告卢金州上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢金州应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，469.30元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币1，263.83元，逾期利息人民币341.91元；上述款项共计人民币24，075.04元；二、被告卢金州应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，469.30元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告卢金州届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁MUXX**”的车辆与被告卢金州协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告卢金州所有，不足部分由被告卢金州清偿；四、被告卢树成对被告卢金州上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币401元，减半收取计人民币200.50元，由被告卢金州、卢树成负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年七月十七日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义上溪商初字第667号原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。法定代表人马哲春。委托代理人廖丽华、鲍金伟。被告王彩君。本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告王彩君物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  周俊梅二〇一四年七月十六日书 记 员  经 君
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六东民初字613号原告步丰宁，女，1946年12月18日生，汉族。委托代理人任国信，男，1941年3月25日出生，汉族。被告江苏创鹏建设工程有限公司，住所地南京市六合区东沟街道。法定代表人祝远东，总经理。委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。本院在审理原告步丰宁诉被告江苏创鹏建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告步丰宁于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告步丰宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告步丰宁撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告步丰宁负担。审 判 长  邹建明代理审判员  徐 伟人民陪审员  徐丁香二〇一四年七月十一日书 记 员  李飞飞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第1055号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人：王钧。委托代理人：王卫兴。被告：莫萧红。被告：狄才富。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告莫萧红、狄才富为金融借款合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请，对被告莫萧红所有的坐落于台州市香格里拉花园3幢102室的房屋产权（产权证号：台房权证台字第**）予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫兴、被告狄才富到庭参加诉讼，被告莫萧红经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年4月24日，原告与被告狄才富签订了（330105130422）浙泰商银（高保）字第（0017460348）号最高额保证合同。约定由被告狄才富为原告与被告莫萧红在自2013年4月22日起至2014年4月22日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币1300000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年10月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告莫萧红签订了（330107131010）浙泰商银（个借）字第（0077010032）号个人借款合同，依据该借款合同，被告莫萧红向原告借款人民币950000元，约定月利率8.49‰；借款期限自2013年10月10日起至2014年4月10日止。同日，原告向被告莫萧红发放借款。后被告莫萧红支付部分利息，本金及余息未还，被告狄才富亦未予代偿。现要求被告莫萧红偿还借款本金人民币950000元，并支付自2014年3月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，并要求被告狄才富对被告莫萧红的上述款项承担连带清偿责任。被告狄才富答辩称，该借款合同不在其担保范围之内。在借款到期前2个月已提前告知原告有风险，原告未及时收回借款，存在过错。被告莫萧红未作答辩。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份，证明被告莫萧红经被告狄才富担保向原告借款950000元的事实。经质证，被告狄才富对真实性无异议。二、特种转账借方传票四份，证明被告支付部分利息的事实。经质证，被告狄才富对真实性无异议。被告莫萧红、狄才富未向本院递交反证。经开庭审理，被告狄才富对原告提交的证据均无异议，被告莫萧红未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告莫萧红尚欠原告借款本金950000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告莫萧红偿还上述款项，并要求被告狄才富按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告狄才富辩称，借款合同不在其保证范围内，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫萧红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币950000元，并支付自2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；被告狄才富对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，依法减半收取6650元，诉讼保全费5000元，合计人民币11650元，由被告莫萧红承担，被告狄才富负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员 金 艺二〇一四年七月十四日书记员 陈姗姗
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江盛执字第0100号申请执行人徐留根。被告张巧荣（曾用名张建荣）。原告徐留根与被告张巧荣买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第1413号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告张巧荣结欠原告徐留根货款138665元，由被告于2014年1月30日前支付69332元，于2014年5月30日前支付69333元。被告如未按上述期限履行付款义务，原告可自被告逾期之日起就总金额138665元的未履行部分一并向法院申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。三、案件受理费减半收取为1837元，诉讼保全费1370元，合计3207元，由被告张巧荣负担，于2014年1月30日前履行，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告张巧荣未履行义务，权利人徐留根向本院申请强制执行，执行标的为141872元，执行费用2028元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产.在执行过程中，双方协商一致，达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人尚欠申请人141872元，于2014年7月11日给付15000元，于2014年8月30日前给付30000元，于2014年9月30日前给付30000元，于2014年10月30日前给付30000元，于2014年11月30日前给付30000元，于2014年12月30日前给付6872元；二，被执行人任一期未履行申请执行人可就未到期款项一并申请执行；三、执行费2028元由被执行人承担；四、同意本案结案。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行和解协议等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江盛民初字第1413号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  厉昱中审 判 员  王 惠代理审判员  李荣胜二〇一四年七月十四日书 记 员  胡玥璘
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第1257号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人王金顺，男，1987年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人陈桂珠，女，1990年4月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行被执行人王金顺、陈桂珠违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月4日认定被执行人王金顺、陈桂珠于2010年11月12日生育第一胎（男），于2011年12月16日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19179号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王金顺、陈桂珠征收社会抚养费72810元，被执行人王金顺、陈桂珠必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19179号征收社会抚养费决定书于2014年4月5日依法送达给被执行人王金顺、陈桂珠，被执行人王金顺、陈桂珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月6日作出安人口征催字（2014）19179号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月7日依法送达给被执行人王金顺、陈桂珠。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19179号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王金顺、陈桂珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人王金顺、陈桂珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金； 三、被执行人王金顺、陈桂珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  吴进生 审判员  王振义 二〇一四年七月二十二日 书记员  施路云
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第01406号申请执行人陈华，女，1960年8月19日出生，北京公交新风科技服务有限公司第六汽车修理分公司工会主席。被执行人梁军，男，1975年8月2日出生。被执行人何斌，男，1969年8月25日出生。陈华与梁军、何斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）丰民初字第05061号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告何斌与被告梁军于判决书生效后七日内连带赔偿原告陈华医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元。二、被告何斌于判决书生效后七日内赔偿原告陈华医疗费十万九千二百六十九元、住院伙食补助费七百元、营养费二千元、护理费九百六十九元、交通费一千元、残疾赔偿金三万五千八百七十六元、器具费四千六百一十八元、精神抚慰金一万元、鉴定费二千二百五十元。三、驳回原告陈华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百八十八元、保全费二千二百七十元，由原告陈华负担二千六百八十八元，已交纳；由被告何斌负担七千二百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。权利人陈华于2014年1月25日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令。我院于2014年3月10日将被执行人梁军名下车牌号为×××、×××的车辆档案查封，其中于2014年4月28日将车牌号为×××的车辆扣押于停车场，正在等待评估拍卖，车牌号为×××的车辆暂未找到其下落。我院于2014年4月22日扣划被执行人何斌名下在中国银行北京石景山支行开立的账号为×××的银行存款人民币11万元并已于2014年5月14日发还给申请执行人陈华。另我院于2014年4月22日冻结被执行人何斌名下在中国工商银行北京八角北支行开立的账号为×××的银行存款人民币5823.09元。经查被执行人梁军、何斌名下其它银行账户余额不足以清偿债务，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第01406号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔林代理审判员李长海代理审判员田硕宁二〇一四年七月十七日书记员 陈        维        克
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民四终字第238号 上诉人（原审被告）王东才，男，1966年3月8日生，汉族，曲靖市陆良县人，户籍住址为曲靖市陆良县，现住昆明市官渡区。 诉讼代理人袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）昆明泰聚商贸有限公司。 住所：昆明市官渡区昌宏路国雅建材综合市场******。 法定代表人李红昆，该公司总经理。 诉讼代理人吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人王东才因与昆明泰聚商贸有限公司运输合同纠纷一案，不服昆明市官渡人民法院（2014）官民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王东才于2014年7月4日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王东才所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人王东才撤回上诉，双方均按原审判决执行。 本案上诉案件受理费205元，减半收取152.5元，由上诉人王东才承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周 迅 代理审判员 张 锐 代理审判员 古维贤 二〇一四年七月十七日 书 记 员 白游宇
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第02208号原告：王同心，男，汉族，居民，住宁国市。委托代理人吴汝亮（特别授权），安徽西津律师事务所律师。被告：胡冬宏，男，汉族，居民，住宁国市。本院受理原告王同心与被告胡冬宏民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月23日提出财产保全申请，要求对被告银行存款人民币260000元予以冻结，并已向本院提供担保。本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条㈠款㈣项的规定，裁定如下：对被告胡冬宏的银行存款人民币260000元予以冻结（期限六个月，自2014年7月25日至2015年1月24日止。）如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 军审判员 凤良平审判员 程 胜二〇一四年七月二十三日书记员 邱学峰
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第569号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人盛丁虎，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2014年2月11日以被执行人盛丁虎未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0119号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0119号社会抚养费征收决定书已于2014年2月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0119号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0119号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年七月十日书记员  谢 勇
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海商初字第955号 原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路**。 法定代表人王彤辉，该社理事长。 委托代理人宋健，山东鲁信律师事务所律师。 被告张海利。 被告于兴革。 原告海阳市农村信用合作联社与被告张海利、于兴革金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋健到庭参加了诉讼，被告张海利、于兴革经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年11月29日，被告张海利在原告处贷款95000元，借款月利率为8.0325‰，借款用途为借新还旧，于2010年11月20日到期，被告于兴革提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张海利付清借款本金95000元，利息、逾期利息及复利94053.19元（自2008年11月29日计算至2014年7月18日），本息合计189053.19元，被告于兴革承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。 被告张海利、于兴革未答辩。 经审理查明，2008年11月29日，被告张海利在原告处借款本金95000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额95000元，借款期自2008年11月29日至2010年11月20日，借款月利率为8.0325‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告于兴革为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金95000元的义务，借款到期后，被告张海利未履行还款义务，被告于兴革未履行保证义务。2014年4月30日，原告给被告张海利下达了贷款逾期催收通知书，给被告于兴革下达了担保人履行责任通知书，被告张海利、于兴革签收后仍未履行给付义务。到2014年7月18日，被告张海利欠原告借款本金95000元，利息、逾期利息及复利94053.19元（自2008年11月29日计算至2014年7月18日），本息合计189053.19元。 上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件两份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告张海利签订的借款合同，与被告于兴革签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。故原告主张被告张海利付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告张海利未履行还款义务的情况下，被告于兴革应承担连带清偿责任。被告张海利、于兴革经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张海利于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金95000元，利息、逾期利息及复利94053.19元（自2008年11月29日计算至2014年7月18日），本息合计189053.19元。 二、被告于兴革对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4081元，由被告张海利、于兴革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 姜 琪 洲 审 判 员 徐 清 臣 人民陪审员 姜 聪 玲 二〇一四年七月二十一日 书 记 员 于磊存在
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民二初字第513号原告广州市番禺区环境保护局，住所地：。法定代表人蒋新娟，职务：局长。委托代理人梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。委托代理人邓俊华，系广东合成泰律师事务所实习律师。被告广州市番禺海鸥集团公司，住所地：。委托代理人李思敏、陈瑞筠，均系广东领烨律师事务所律师。本院在审理原告广州市番禺区环境保护局诉被告广州市番禺海鸥集团公司借款合同纠纷一案中，原告广州市番禺区环境保护局于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区环境保护局的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区环境保护局撤回起诉。本案受理费4306元由原告广州市番禺区环境保护局负担。审判员  林英女二〇一四年七月二十四日书记员  沈志明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14199号罪犯胡三干，男,1994年11月1日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省红河县人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2012）红刑初字第14号刑事判决,以被告人胡三干犯盗窃罪,判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人李牛三不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一二年五月二十一日以（2012）红中刑终字第21号刑事判决书，维持对被告人胡三干的定罪量刑部分。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡三干在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡三干在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，另查明：该犯履行财产刑人民币3500元上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡三干在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯胡三干减去有期徒刑九个月(刑期自2011年8月13日起至2015年11月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文