云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书(2014)云城法民二初字第242号原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司。住所地：云浮市云城区河南东路**号*楼。法定代表人徐啟庆，该公司董事长。委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。被告张泽辉，男，汉族，1964年6月6日出生，住云浮市云城区。原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司（下简称盈达贷款公司）诉被告张泽辉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员林燕独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告张泽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈达贷款公司诉称：被告张泽辉于2010年12月9日与原告签订了《借款合同》（编号：00120号），约定被告张泽辉向原告贷款人民币50000元，用于经营水厂周转金，贷款期限自2010年12月09日至2011年6月9日，还款方式为一次还本、分次付息法。合同还约定了利率及调整、贷款的发放、还款、提前收回贷款及违约责任等内容。合同签订后，原告按约定于2010年12月9日将贷款发放给被告张泽辉。但贷款到期后，被告张泽辉违反合同约定，未按时归还贷款本息，至2014年3月20日止已拖欠到期贷款本金50000元、利息21362.3元、罚息13015.65元。经原告多次催收，被告张泽辉仍拒绝履行还款义务。原告认为，被告张泽辉的行为违反了《合同法》规定，已构成违约，应立即归还拖欠贷款本金、利息及逾期罚息给原告。被告张泽辉在借款合同中承诺未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权收取逾期罚息及复利，并由被告全额承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费用等。原告聘请律师追收上述借款支付律师费人民币7750元，依照双方约定应由被告张泽辉承担。据此，原告请求法院：1、判令被告张泽辉归还贷款本金人民币5万元给原告，并支付自2010年12月9日起至还清日止按合同约定利率计算的贷款利息、逾期利息给原告（暂计至2014年3月20日止，拖欠利息为21362.3元，罚息为13015365元）；2、判令被告张泽辉向原告支付为实现本案债权所支出的律师费7750元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告盈达贷款公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、云浮市金融服务办公室文件等，证明原告的主体资格。2、贷款申请表,3、借款合同，证明被告于2010年12月9日与原告签订了《借款合同》（编号：00120号），约定被告向原告贷款50000元，贷款期限自2010年12月9日至2011年6月9日。4、借款凭证、电子银行交易回单，证明合同签订后，原告按约定于2010年12月9日将贷款发放给被告。5、催收贷款通知书，证明原告多次向被告催收情况。6、代理协议，证明原告聘请律师追收上述借款支付律师费7750元，依照双方约定应由被告承担。7、被告身份证、户口本，证明被告张泽辉的主体资格。被告张泽辉在法定期限内没有作出书面答辩意见，亦无提供证据。经审理查明：2010年12月7日，被告张泽辉以经营水厂需要周转资金为由，向原告盈达贷款公司申请借款人民币伍万元整。2010年12月9日，原告盈达贷款公司（贷款人）与被告张泽辉（借款人）签订一份编号为00120的《借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款期限自2010年12月9日起至2011年6月9日止；本合同项下的贷款仅限用于经营水厂资金周转；借款利率为17‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮；如本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率；借款人选择一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。原、被告分别在合同上盖章或签名捺印确认。合同签订后，原告盈达贷款公司于2010年12月9日将人民币50000元发放到被告张泽辉账户，被告张泽辉在借款凭证上签名确认。被告张泽辉借款后，未按约定归还借款本金及利息。2013年12月23日，原告盈达贷款公司向被告张泽辉发出《催收贷款通知书》，被告张泽辉在通知书上签名确认。原告盈达贷款公司经多次催收，被告张泽辉仍未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求解决。庭审中，原告盈达贷款公司明确利息、罚息的计算方法：利息从2010年12月9日起至2011年6月9日止按月利率17‰计算，逾期利息从2011年6月10日起至还清款日止按月利率17‰上浮50%即25.5‰计算。本院认为，本案是借款合同纠纷。原告盈达贷款公司与被告张泽辉签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告盈达贷款公司已按约定发放了贷款50000元，但被告张泽辉未按约定归还借款本金及利息，已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告盈达贷款公司请求被告张泽辉归还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。原告盈达贷款公司请求利息从2010年12月9日起至2011年6月9日止按月利率17‰计算，合理合法，本院予以支持。原告盈达贷款公司请求逾期利息从2011年6月10日起至还清款日止按月利率17‰上浮50%即25.5‰计算，已超出中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。按照双方签订的《借款合同》约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等相关费用。原告盈达贷款公司为实现本案债权需支出律师费7750元，该费用应由被告张泽辉承担。因此，原告盈达贷款公司请求被告张泽辉支付律师费7750元，合理合法，本院予以支持。被告张泽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息以50000元为本金，从2010年12月9日起至2011年6月9日止按月利率17‰计算；罚息以50000元为本金，从2011年6月10日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司。二、被告张泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7750元给原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2104元，适用简易程序审理，减半收取1052元（该款原告云浮市云城区盈达小额贷款有限公司已预交），由被告张泽辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一四年七月二十五日书记员 邓伟静