北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2014）顺行初字第132号原告朱焕发，男，1963年12月27日出生。原告李亮，男，1967年5月6日出生。被告北京市国土资源局（组织机构代码00002668-1），住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。委托代理人李洪渭，北京市国土资源局顺义分局干部原告李亮、朱焕发与被告北京市国土资源局土地行政答复一案，于2014年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告李亮、朱焕发，被告北京市国土资源局的委托代理人夏日星、李洪渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年2月17日，被告针对二原告反映北京×房地产开发有限责任公司（以下简称×房地产公司）非法占用杨镇×村土地用于商品房开发，作出《国土资源举报事项告知书》，内容如下：经核查，该地块由×房地产公司开发的双阳小区，具备土地使用证京顺国用（2004出）字第0185号、京顺国用（2003出）字第0116号、京顺国用（2001出）字第0002号；北京×佳宇公司开发的×朗郡小区具有京顺国用（2008出）字第00014号国有土地使用证。以上情况不存在违法占地问题，不符合立案条件。被告向本院提供了下列作出该具体行政行为的证据：1.行政判决书，证明本案启动的根据。2.国土资源局举报事项告知单，证明被告履职及告知的内容。3.送达回证，证明履职送达情况。4.京顺国用2004出字第0185号《国有土地使用证》。5.京顺国用2003出字第0116号《国有土地使用证》。6.京顺国用2001出字第0002号《国有土地使用证》。7.京顺国用2008出字第00014号《国有土地使用证》。证据4-7证明原告要求查处的土地性质，其举报的土地不存在违法之处。原告诉称：2013年4月5日，二原告向被告邮寄查处违法占地立案申请书，请求被告履行行政执法的法定职责，被告一直未给答复，故向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）提起行政诉讼，东城法院判决被告60日内针对原告的申请作出书面答复。后经东城法院执行庭，原告于2014年2月18日领到被告作出的国土资源举报事项告知单。该告知单存在以下问题：一、×房地产公司占用×村土地用于房地产开发项目多次通过被告审查、登记、核发的国有土地证书有京顺国用（2001出）字第0002号、京顺国用（2002）字第0190号、京顺国用（2002）字第0191号、京顺国用（2003出）字第0116号、京顺国用（2003）字第0216号、京顺国用（2004出）字第0185号、京顺国用（2008出）字第00014号，被告出具的书面答复与实际占地情况不符。二、被告在土地登记中严重违法，均构成刑事犯罪。1.被告出具的7个国有土地登记审批表中记载，土地登记行为中最重要的一项法定依据是“土地权属来源证明档案”，而7个登记行为的权属来源全部来自或变相来自于京政地（1999）字第137号北京市政府关于北京×房地产开发有限责任公司补办征地的批复，而该征地批复既未办理征地的其他相关手续，又没有按照有关规定缴纳相关费用，没有完善相关法律规定的征地批复，被告却拿着这样一个征地批复，多次用于多个土地登记行为中，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《土地登记规则》的规定，其行为已构成非法批准征用、占用土地使用权罪，滥用职权，玩忽职守和伪造、变造国家证件罪。2.京顺国用（2003）字第0216号、京顺国用（2002）字第0190号和0191号国有土地登记审批表记载，该登记中的土地使用权类型为划拨，划拨土地用于房地产开发违法了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国房地产管理法》的规定，更何况该登记行为是在没有国有土地划拨决定书的情况下，继续完成了登记审批的法定职责。京顺国用（2008出）字第00014号国有土地登记审批表中记载，该土地登记的土地权属来源为京顺国用（2003）字第0216号国有土地使用证，但此两个国有土地并非是同一块土地，被告的登记行为严重违法，并已构成滥用职权、玩忽职守罪。3.京顺地出（合）字（2003）第2号国有土地出让合同和京顺地（合）字（2004）第26号国有土地出让合同中记载的该国有土地出让金与京政发（2002）第32号北京市出让国有土地使用权基准地价的最低标准相对比，给国家造成直接经济损失分别为1875828元和2857363元，更为严重的是以上国有土地出让金并未实际交付，被告的行为已明显违法，已构成非法低价出卖国有土地使用权罪。综上，×房地产公司开发占地项目存在着土地登记审批、国有土地出让、土地权属审查，监督执法的行为中存在着严重的违法犯罪行为，而原告举报的事项符合《查处违法占地管理办法》《查处违法占地的立案标准》，被告应依据国务院令310号文规定，将该案移交检察机关，为此，被告出具的告知单明显违法。故起诉，请求确认2014年2月17日被告作出的国土资源举报事项告知书的具体行政行为违法并依法撤销。原告向本院提交证据是：1.行政判决书，证明判决内容和经过。2.举报事项告知单，证明被告告知原告方的内容。3.京顺国用（2001出）字第0002号北京市城镇国有土地使用权登记申请、审批表，证明登记内容及事实和发证的事实经过。4.京顺国用（2002）字第0190号北京市城镇国有土地登记审批表，证明登记内容及事实和发证的事实经过。5.京顺国用（2002）字第0191号北京市城镇国有土地登记审批表，证明登记内容及事实和发证的事实经过。6.京顺国用（2003出）字第0116号北京市城镇国有土地登记审批表，证明登记内容及事实和发证的事实经过。7.京顺国用（2003）字第0216号北京市城镇国有土地登记审批表，证明登记内容及事实和发证的事实经过。8.京顺国用（2004出）字第0185号北京市城镇国有土地登记审批表，证明登记内容及事实和发证的事实经过。9.京顺国用（2008出）字第00014号北京市城镇国有土地登记审批表，证明登记内容及事实和发证的事实经过。10.京顺国用（2001出）字第0002号国有土地使用证，证明土地使用证的面积面积与土地证据3登记的面积不相符。11.京顺国用（2003）字第0216号国有土地使用证，证明该证的占地位置。12.京顺国用（2008出）字第00014号北京市城镇国有土地登记审批表，证明占地位置，0216号和00014号不是同一地里位置。0216是村里边的路的南边，00014是路北边。13.京政地（1999）字第137号征地批复，证明审批的具体内容。14.档案材料查询情况的说明，证明说明的具体内容。15.市国土局（2009）第886号-回登记回执，证明申请的内容。16.市国土局（2009）第910号-不存政府信息不存在告知书，证明答复的内容。17.北京市国土资源局顺义分局（2013）第341号-回登记回执，证明申请的内容。18.北京市国土资源局顺义分局（2013）第341号-不存政府信息不存在告知书，证明答复的内容。19.北京市国土资源局顺义分局（2013）第340号-回登记回执，证明申请的内容。20.北京市国土资源局顺义分局（2013）第340号-不存政府信息不存在告知书，证明答复的内容。21.北京市国土资源局顺义分局（2013）第339号-回登记回执，证明申请的内容。22.北京市国土资源局顺义分局（2013）第339号-政府信息不存在告知书，证明答复的内容。23.土地补偿协议书，证明（2008）00014号土地登记行为违法。24.京顺地出【合】字（2003）第2号北京市国有土地使用权出让合同，出让的具体内容和合同条款。25.顺地出【合】字（2004）第26号北京市国有土地使用权出让合同，出让的具体内容和合同条款。26.北京市国土资源局顺义分局（2013）第306号-回登记回执，证明申请的内容。27.北京市国土资源局顺义分局（2013）第306号-不存政府信息不存在告知书，证明答复的内容。28.北京市国土资源局顺义分局（2013）第304号-回登记回执，证明申请的内容。29.北京市国土资源局顺义分局（2013）第304号政府信息公开告知书、北京市非税收入一般缴款书，证明2004出让合同的缴款收据。30.顺访复查（2008）4号顺义区人民政府信访事项复查意见书，证明杨镇双阳小区占地情况，和朗郡的占地情况。31.市国土局（2013）第134号-回登记回执，证明（1999）137号征地批复违法占用土地已处理和罚款交付情况。32.顺房地监字（98）第022号土地违法案件行政处罚决定书、北京市罚没款统一收据、北京市非税收入一般缴款书，证明北京市人民政府（1999）137号批复对这块土地处罚和处罚的票据、处罚的亩数。33.杨镇×村确权流程及收益分配方案，证明双阳小区占地是租赁，每年每亩200元，属违法占地。34.京第出【合】字（2007）第0515号北京市国有土地使用权出让合同，证明国有土地出让过程和合同约定。35.北京市土地管理局拟办征地补偿、安置方案书、信息公开说明、征地补偿协议书，证明杨镇双阳占地六个批复都来源于（1999）137号批复。六个土地使用证只给了一个补偿。36.北京市国土资源局顺义区分局（2013）第305号-回登记回执、北京市国土资源局顺义分局（2013）第305号-告政府信息公开告知书、北京市非税收入一般缴款书，证明00014号国有土地使用证和国有土地出让过程和交款的情况还有合同条款。37.土地补偿协议书，证明违法占地的证明。38.北京市国土资源局顺义分局（2012）第342号-回登记回执、北京市国土资源局顺义分局（2012）第342号-不存政府信息不存在告知书，证明内容和答复意见。39.国土资源信访事项处理意见书，证明双阳小区占用的是小龙沟南节，00014号小龙沟北节的情况。40.杨公开（2009）第10号政府信息公开申请答复告知书，证明申请内容和答复意见。被告辩称：1.2013年11月4日，东城法院判决我局在判决生效后十日内对×房地产公司非法占用杨镇×村378亩土地用于商品住宅楼开发举报事项作出书面答复。2014年2月18日，被告所属的顺义分局第四国土资源管理所以书面形式告知原告，其举报的事项因涉案的土地使用人拥有国有土地使用证，所以其举报的内容不符合立案条件。此外国土资源举报事项告知书非具体行政行为，不具有行政可诉性。原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院认为：原、被告提供的证据2系本案被诉行为，本院在此不予评价。被告提交的证据1、3、4、5、6在法定期限内向本院提交，取得证据的方式合法，具有真实性、合法性及与本案事实具有一定的关联性，能够证明×房地产公司开发占用土地及作出答复意见、送达情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；被告提交的证据7不能证明被告的证明目的，该证明意见本院不予采纳。原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13能够证明东城法院判决被告履行涉诉行为及涉案土地登记发证情况，可以作为本案认定事实的依据，但证据12不能证明其证明目的，该证明意见，本院不予采纳；原告提交的证据14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40与本案不具有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：2013年4月15日，二原告向被告邮寄了查处违法占地立案申请书及相关材料，因被告未将调查处理情况答复原告，二原告于2013年8月6日向东城法院提起诉讼，请求判令被告依法对×房地产公司违法占地一案进行依法立案查处。2013年11月4日，东城法院（2013）东行初字第273号行政判决书判决被告于判决生效后六十日内针对于原告关于×房地产公司非法占用杨镇×村378.9亩土地用于商品房住宅楼开发的举报事项作出书面答复。2014年2月17日，被告作出国土资源举报事项告知书，次日，在东城法院直接送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另，×房地产公司自1994年在杨镇×村开发建设双阳小区，至2004年建成。2001年1月，顺义区政府为该公司核发京顺国用（2001出）字第0002号国有土地使用证，该证记载土地面积92390.0平方米；2003年4月，顺义区政府为该公司核发京顺国用（2003出）字第0116号国有土地使用证，该证记载土地面积25339.12平方米；2004年11月，顺义区政府核发京顺国用（2004出）字第0185号国有土地使用证，该证记载土地面积37031.31平方米；上述土地共232.02亩。庭审中，被告称×房地产公司开发的双阳小区实际占地227.17亩，原告不予认可。本院认为：本案被诉国土资源举报事项告知书，系被告针对原告的申请作出的具体行政行为，该答复结果与原告有直接的利害关系，原告对该答复不服提起诉讼，符合法律规定的起诉条件，被告认为被诉行为不属于具体行政行为，不具有行政可诉性的意见，本院不予采纳。《土地违法案件查处办法》第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。依上述规定，被告收到原告对×房地产公司违法占地的举报后，应当对×房地产公司是否存在违法占地的情况进行调查、核实，本案被告只提交了顺义区政府为涉案公司核发的国有土地使用证，但涉案公司开发建设双阳小区实际占地多少亩，并未提交相应的证据予以证明。故被诉的答复中称×房地产公司不存在违法占地情况，不符合立案条件，缺少事实依据。另，被告作出被诉答复未注明适用的法律法规，故被告作出被诉行为适用法律不明确。二原告举报的事项是否属于应当立案查处的土地违法行为，被告尚需裁量，其应继续履责。原告所称被告在土地登记行为中违法及被告在监督执法行为中存在犯罪问题，不属于本案审查范围，本院不予评价。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决如下：一、撤销被告北京市国土资源局二○一四年二月十七日作出的国土资源举报事项告知单。二、被告北京市国土资源局于本判决生效之日起六十日内针对原告李亮、朱焕发关于×房地产开发有限责任公司非法占用杨镇×村378.9亩土地用于商品房住宅楼开发的举报事项重新作出书面答复。案件受理费50元，由被告北京市国土资源局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨桂萍代理审判员  宋 颖人民陪审员  张志良二〇一四年七月二十五日书 记 员  吕 岩