河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宛民初字第1453号原告付国亮，男，汉族。委托代理人孙悦，河南宛英律师事务所律师。被告史本立，男，汉族。委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人王新军，任公司经理。委托代理人陈勇，公司法律顾问。原告付国亮诉被告史本立、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告付国亮于2013年6月28日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告付国亮及其委托代理人孙悦、被告史本立的委托代理人陈博、被告人寿财险南阳支公司的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月30日7时35分，被告史本立驾驶豫R608**轿车在南阳市孔明路由东向西行驶至孔明路与鼎盛路交叉口处，与同向骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，电动车自行车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南阳市第二人民医院住院治疗。原告的病情被诊断为：1、膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、额骨骨折；4、双侧额叶脑挫裂伤；5、右侧额颞顶部头皮下血肿。至今已支出医疗费33000元。2013年6月17日，南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队对该起事故依法作出宛公交认字（2013）FB177号道路交通事故认定书，认定被告史本立负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告史本立为其所有的豫R608**号轿车在被告人寿财险南阳支公司处投保了交强险和商业险，保险限额为32.2万元，事故发生在该保险合同期限内。请求依法判令：1、判令二被告赔偿原告各项损失170464.415元；2、被告中国人寿财产保险股份公司南阳市中心支公司在交强险及商业限额内赔偿原告所受损失。3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。为此，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证明、配偶及女儿身份证明。证明原告及护理人员、被抚养人基本情况。2、交通事故认定书。证明事故发生经过。3-5、医疗费、交通费、施救费、住宿费发票。证明医疗费、交通费、施救费、住宿费支出情况。6、公司营业执照、工资表、原告在公司职务。证明原告误工费的情况。7、购房合同、居住证明。证明原告应按照城镇标准计算赔偿的事实。8、鉴定报告。证明原告伤情为十级的事实。9、诊断证明、入院证、出院证、病历。证明原告受伤的事实、受伤害的情况、住院治疗情况。10、鉴定费发票。证明原告为伤残鉴定支出的费用。被告史本立辨称，1、本人是适格的驾驶员；2、事故车辆在事故发生时在保险公司承保期内；3、交通事故认定书认定双方在事故中应承担的责任，综上，保险公司在保险限额内承担保险责任。为此，被告史本立向本院提交的证据有：1史本立的驾驶证、行车证。证明史本立是适格驾驶人。2、保险单据2张。证明事故车辆在发生事故时，在保险公司承保期内。3、道路交通事故认定书。证明双方当事人在事故中应承担的责任。4、付国亮妻子李巧及交警向国胜收条2张。证明史本立已经预支付10341元。被告人寿财险南阳支公司辨称，：1、在原告和被保险人提供真实有效证据后，我公司赔偿在交强险的分项限额内计算金额，超出部分按事故责任比例在三者险限额内计算；2、被保险应提供事故发生时真实有效的保单，提供驾驶证、行车证等材料；3、原告应证明其主张属实，与本次交通事故有直接的因果关系，原告主张的医药费中非医保用药不属于赔付范围，根据保险条款，诉讼费、鉴定费不予承担。法定期限内被告未向本院提交相关证据。对原告提供的10份证据，被告史本立的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3-5真实性无异议，对证明方向有异议，应提供因果关系；对证据6、7、8、9、10无异议。被告人寿财险南阳支公司的质证意见为：对证据1有异议，原告女儿的户口不在原告户口本上，应以户口本为准，不能证明李巧的女儿是原告的被抚养人，且没有医学证明相佐证，由法庭核实；对证据2无异议；对证据3-5，对医疗费没有病历、诊断证明、入院证、出院证相佐证，不能证明与本次事故有因果关系，其中1500元的检查费用不能证明与本次事故有因果关系，北京天坛医院的门诊、医药费及检查费没有医嘱证明，且开具的日期是在出院半年后，不能证明住院的合理性；对交通费存在大量连号，且费用过高，对住宿费不能证明与本次事故有关联性，且有北京、安阳等外地费用，与原告住院不相符，不应产生此项费用；对证据6真实性有异议，没有相关劳动合同、务工证明，不能证明原告休息时间；对证据7真实性和证明方向有异议，购房合同是合伙建房协议，且当事人不是原告本人，不是房屋买卖的协议，且没有房屋交付的时间，上面有涂改和添加的痕迹；对居委会证明没有派出所户籍机关的证明，开具的随意性较强，对真实性有异议；对证据8无异议；对证据9真实性无异议，关联性有异议，没有转院的医嘱，对南阳第二人民医院没有出院证，不能证明后续治疗的必要性和关联性；对证据10真实性有异议，不是正规发票，且不在保险公司理赔范围。对被告史本立提供的4份证据，原告的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，认可被告史本立垫付10341元。被告人寿财险南阳支公司的质证意见为：无异议。上述证据经庭审质证，对原告提供的10份证据被告保险公司虽部分有异议，但原告证据系身份证件、交通事故认定书、医院票据、工作单位证明及相关票据，均出自相关部门，并有相关部门加盖的印章加以确认，证据的真实性本院予以确认。被告史本立提供的4份证据，对方无异议，为有效证据。根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：2013年5月30日7时35分许，被告史本立驾驶豫R608**号牌轿车在南阳市孔明路由东向西行驶至孔明路与鼎盛路交叉口处，，与同向付国亮骑行的英克莱电动自行车相撞，造成付国亮受伤，电动自行车受损的道路交通事故。2013年6月17日南阳市公安局交通管理支队事故一大队作出宛公交认字（2013）第FB177号道路交通事故认定书：认定史立本承担该事故的主要责任，付国亮承担该事故的次要责任。受伤后付国亮分别入住南阳市第二人民医院治疗，住院70天。治疗期间被告史本立先期垫付医疗款10341元，原告诉请中包函被告垫付的该款。2014年4月30日南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2014）临鉴字第224号司法鉴定意见书：付国亮因交通事故致颅脑损伤属十级伤残。被告史本立所驾事故车辆在被告人寿财险南阳支公司投有交强险及商业险，保险期均为2012年12月29日到2013年12月28日止，其中交强险保险金额122000元，商业险第三者责任保险保险金额200000元。事故发生后三方为赔偿事宜达不成协议，原告诉至本院。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告史本立驾驶机动车未确保安全，在通过没有交通信号的交叉路口时未减速慢行，造成原告付国亮受伤，电动自行车受损的交通事故。本次事故经公安交警部门已作出事故责任认定，认定认定史本立承担该事故的主要责任，付国亮承担该事故的次要责任。被告史本立所驾事故车辆在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和商业险，且交通事故发生在保险期限内，被告人寿财险南阳支公司理应在交强险及商业险理赔范围内对原告的各项损失予以赔偿。原告具体损失数额为：1、误工费，交通事故发生在2013年5月30日，2014年4月30日评残，误工时间335天，原告提供的工资表能证明原告月收入平均2700元，误工费按2700元／30天X335天=30150元，上述计算标准符合最高人民法院的有关规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费每天30元：30元X70天=2100元；3、营养费每天按20元：20元X70天=1400元；4、护理费按每日70元两人护理计算：70元X2人X70天=9800元；5、残疾赔偿金，伤残十级，伤残赔偿金20442。62元X20年X10%=40885。24元6、交通事故造成原告10级伤残，精神抚慰金以5000元为宜；7、交通费1010元，有票据为证，本院予以支持；8、住宿费1708元，较为合理且有票据，本院支持；9、被抚养人生活费，原告提供的证据能证明被抚养人付滢珂与原告是父女关系，原告要求被抚养人生活费1116.5元，未超出实际标准，本院亦支持；10、拖救费原告要求163元，有相关停车部门票据为证，亦算本次交通事故给原告造成的损失，本院支持；11、医疗费：第二人民医院住院费票据49665.66元＋6张二院及中心医院门诊票据2026.8元＋6张北京天坛医院票据979.41元=52671.87元；12、鉴定费700元是原告为获得赔偿依据所付出的必要支出，合理本院支持；以上12项合计：146704.61元，减去被告史本立先期垫付医疗款10341元，实际损失136363.61元，被告人寿财险南阳支公司在交强险122000元赔付后，剩余14363.61元在商业险中按70%的责任比例赔付：14363.61元X70%=10054.5元，两项合计：132054.5元。同时，为减少诉累，被告人寿财险南阳支公司也应在商业险的范围内对被告史本立的先期垫付医疗款10341元一并予以赔付。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告付国亮各项损失132054.5元。二、驳回原告付国亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行经付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，原告负担927元，被告史本立负担2782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 立代理审判员 王 彬代理审判员 来新群二〇一四年七月二十六日书 记 员 王 勉