wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1683号上诉人（原审第三人）闫书香，女。委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白艳军，男。委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。原审被告龚永峰，男。原审被告丁秀兰，女，系原审被告龚永峰之母。委托代理人龚永峰。上诉人闫书香与被上诉人白艳军、原审被告龚永峰、丁秀兰房屋买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏北民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫书香的委托代理人樊建伟，被上诉人白艳军及其���托代理人刘建超，原审被告龚永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本案被告丁秀兰、龚永峰之间系母子关系。第三人闫书香系丁秀兰的表嫂，龚永峰的舅妈。原告白艳军与被告龚永峰系战友关系。1999年左右，闫书香将自己一套位于许昌市魏都区五一路办事处白庙后街铁路家属院3幢东起1单元5层北户建筑面积56.57平方米的房产出售给本案二被告，被告丁秀兰在其弟丁群安的陪同下给第三人闫书香房款15000元，双方没有形成书面买卖协议或手续，第三人将两张房屋集资条及房屋钥匙交予二被告。二被告购房后对房屋进行简单装修入住。2000年5月22日，龚永峰将上述房屋以20500元的价格出售给原告白艳军，双方签订买卖协议，原告当天付部分房款16000元，并搬入居住。2004年4月28日，原告付清房款，被告龚永峰向原告出具收到条一份，并���两张集资条交予原告。此后，原告继续居住至今。2010年，第三人以办理房产证为名，将集资条原件收回，并于2011年将该房房产证办理至自己名下（房产证号：许房权证市字第100149**号）。原告要求第三人为其办理过户手续被拒绝，双方形成本案纠纷。原审法院认为，根据原告、第三人和证人丁群安的谈话录音，第三人承认收取丁秀兰现金15000元，并解释该笔钱是证人丁群安借给第三人的，但丁群安对双方之间的借贷关系予以否认。丁群安与被告及第三人均有亲属关系，其证言应为客观真实。且录音中，第三人承认曾经将两张集资条交予原告，表明第三人对原、被告之间的买卖行为予以认可。原告自2000年即在本案诉争房屋内居住，至今已有14年，二被告也早在2000年搬出该房屋，第三人至今才主张二被告无权处分，亦有违背常理之处。结合录音资料、二被��陈述、证人证言及原告保存的集资条复印件，能够形成证明第三人曾经将诉争房屋出售给二被告的证据链。第三人将房屋出售给二被告后，二被告对诉争房屋取得处分权，其出售给原告的行为合法有效。二被告应履行合同义务，协助原告办理该房过户手续。第三人仅是该房产名义上的所有人，因实际上已经将该房出售，对该房产不应享有任何利益，故原告有权要求第三人协助办理过户手续。第三人主张自己未将诉争房屋出售给被告的答辩意见，不予采纳。遂判决：被告龚永峰、丁秀兰及第三人闫书香于本判决生效之日起二十日内协助原告白艳军将位于许昌市魏都区五一路办事处白庙后街铁路家属院3幢南起1单元5层北户建筑面积56.57平方米（房产证号：许房权证市字第100149**号）的房屋产权登记过户至原告名下。案件受理费1800元，由被告龚永锋、丁秀兰及第三人闫书���连带负担。上诉人闫书香上诉称，上诉人与原审被告龚永峰、丁秀兰双方之间不存在买卖关系，同时原审被告龚永峰、丁秀兰与被上诉人之间的买卖关系系无权处分，上诉人不应承担办理过户登记的协助义务。理由为首先上诉人在原审中已向法院提交了房屋产权证，该房屋所有权归上诉人闫书香享有，而本案原审被告龚永峰、丁秀兰在没有证据证明征得上诉人同意或者取得了上诉人的授权，双方更不存在买卖关系的情况下，对房屋进行处分的行为系无权处分，上诉人不应当承担该处分行为造成的法律后果。其次，即使原审法院允许该录音材料作为证据材料予以提交，应当考虑到该份录音系被上诉人未经上诉人的允许私自录制的且系复制品，存在形式不合法，同时依据相关法律规定，在诉讼中为达成调解协议或和解协议目的作出妥协所涉及对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，因此该录音材料中若存在对上诉人不利的内容不应予以采纳。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人白艳军辩称，1、上诉人与原审被告存在客观真实的房屋买卖关系，原审被告与被上诉人存在客观真实的买卖关系，针对上诉人所叙述的理由其提到的原被告之间未有房屋契约协议说双方没有房屋买卖关系这是错误的，丁秀兰和闫书香有亲戚关系，出于亲人这种关系，没有订立契约，现实生活中有很多都没有契约的约定、协议，应该受到法律的保护；2、15000元上诉人认为不是房屋买卖购房款，这个价格在当时也是适当而且可以说有点偏高的；3、上诉人说是让被上诉人借住或居住，为什么十几年没有向被上诉人收取任何房屋租赁费用，也没有向原审被告进行主张权利，双方房屋买卖关系是成立的，被上诉人的房屋买卖关系也是成立的，本案一是要看法律，二要看客观事实；4、证人丁群安的证言并在原审接受了质证质询，在他的记忆中与客观事实有所出入是没有什么问题的，他出庭作证的证明是对本案诉争房屋买卖关系是客观存在并成立了，二原审被告与被上诉人之间的房屋买卖关系是存在的。光盘在提交原审法院的时候经过了各方的质证，原审法院经过对光盘内容核心事实的认定是正确的，原审原告与原审被告之间的买卖合同关系是存在的。综上，原审程序适当，认定事实清楚，对证人证言的采信是考虑了案件的事实情况，没有偏差，证据充分合法，请求驳回上诉，维持原判。二原审被告答辩称，当时我妈去买本案诉争房产是事实，我们都是亲戚，为什么没有打购房协议是因为都是亲戚所以没有打手续，当时说等手续全部下来一块给���但是没有想到一直拖了这么久，房产证10年了才办下来，房子也涨价了，我们家我妈他们经常来动，我们下一辈儿都没有来往过，我母亲和上诉人之间的买房是真实，而且上诉人把她集资的房款条都给被上诉人了，因为是亲戚信得过就没有写协议，没有办房产证的原因是集资房，办理房产证比较难。综上请求二审驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审中均无新证据出示。根据各方诉辩意见，本庭归纳二审争议焦点：上诉人与二原审被告是否存在房屋买卖关系。二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案丁秀兰、闫书香及丁群安系亲威关系，双方在丁群安的见证下，虽然没有签订房屋买卖合同，但丁秀兰支付闫书香15000元、闫书香将集资条交付丁秀兰，双方的交易行为符合本地的交易习惯和交易规则，而且结合录音资料、当事人陈述、证人证言及被上诉人保存的集资条复印件，能够证明上诉人闫书香与原审被告丁秀兰之间的房屋买卖合同成立。故上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人闫书香负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱雅乐代理审判员  秦东亮代理审判员  肖永强二〇一四年十二月三十日书 记 员  杨京京
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第3796号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人尚某某（自报），男，因本案于2014年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2014]2881号起诉书指控被告人尚某某犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月3日晚，被告人尚某某在佛山市顺德区大良街道某某保安岗亭处值班，至4日凌晨零时许，被害人曹某某返回小区在该保安亭处与尚某某发生口角，双方继而发生打斗。过程中，曹某某持一个塑料凳，尚某某持一条铁管互相殴打，尚某某用铁管击打曹某某的头部以及身体致曹某某受伤。经法医鉴定，曹某某的损伤已达轻伤一级。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人尚某某的供述，对作案地点、作案工具的指认笔录；被害人曹某某的陈述及对被告人的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押及处理物品清单；公安机关出具的情况说明；收据；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为被告人尚某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人尚某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人尚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人尚某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人尚某某的家属于案发后，向被告人赔偿了人民币一万元；涉案铁水管一根暂扣押在佛山市顺德区公安局大良派出所。以上事实，有收据、扣押及处理物品清单等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尚某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尚某某犯故意伤害罪,罪名成立。被告人尚某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的家属于案发后向被害人作出经济赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。作案工具依法予以没收，上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人尚某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零三个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年8月3日止。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的作案工具铁水管一根予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  陈海强二〇一四年十二月十六日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第1页，共5页
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）琼中执字第100号申请执行人谭凌锋，男。被执行人卓传军，男。被执行人卓传康，男。被执行人卓万成，男。被执行人卓传荣，男。上述当事人，因土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）琼中民初字第297号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卓传军、卓传康、卓万成、卓传荣未履行判决书所确定的义务，故申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人卓传军、卓传康、卓万成、卓传荣将侵占申请执行人谭凌锋承包地位于琼中县上安乡热作场斗旺岭630亩中的114.71亩所种植的马占树自行迁移，并将该地返还给申请执行人经营。本院于同日立案，由长征人民法庭执行。本院在执行过程中，于2014年6月24日向被执行人卓传军、卓传康、卓万成、卓传荣送达执行通知书，限其于2014年6月30日前必须履行马占树迁移、土地返还义务，四被执行人未在本院指定期限内履行法定义务。本院又于2014年7月24日向被执行人卓传军、卓传康、卓万成、卓传荣送达强制执行公告，并在被执行人所在地琼中县XX乡XX村村委会公告栏处张贴，内容为责令被执行人卓传军、卓传康、卓万成、卓传荣于2014年8月4日前将位于上安乡热作场斗旺岭630亩中的114.71亩所种植的马占树自行迁移，并将土地返还给申请执行人，逾期不履行，本院将依法强制执行。本院发出公告后被执行人仍未在指定期间内履行义务。被执行人卓传军、卓传康、卓万成、卓传荣是涉案承包地附近的村民，所种植马占树已长成材。若贸然强制执行势必会引发更大的矛盾冲突，不利于社会稳定，不能取得好的法律及社会效果。申请执行人长期在广西、广东等地经商，不配合法院做执行和解工作，执行工作难于推进。本院认为，本着以人为本，有效化解矛盾纠纷，谨慎处理涉农村、涉农民、涉农地的土地案件，确需寻找更好的办法处理涉土地执行案件，维护社会稳定。综上，本案强制执行的条件尚未成熟，依法应终结本案本次执行程序，待条件成熟时再依法强制执行。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）琼中民初字第297号民事判决书的本次执行程序。本案在终结本次执行程序后，申请执行人谭凌锋如有需要执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盘文京审判员  王 林审判员  文华裕二〇一四年十二月八日书记员  张利阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠来县人民法院执 行 裁 定 书（2014）揭惠法执字第43—1号申请执行人：严汉高，男，1968年8月29日出生，汉族，惠来县人，住惠来县仙庵镇镇。身份证号码：44052819680829××××。被执行人：朱泽洲，男，1977年12月8日出生，惠来县人，住惠来县仙庵镇镇。身份证号码：44522419771208××××。申请执行人严汉高与被执行人朱泽洲附带民事纠纷一案，惠来县人民法院作出（2014）揭惠法刑初字第82号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱泽洲应归还申请��行人严汉高经济损失人民币26226.27元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人朱泽洲还在监狱服刑，没有房产、车辆及土地等财产可供执行。申请执行人严汉高也没有找到被执行人有其它财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱泽洲还在监狱服刑，没有房产、车辆及土地等财产可供执行。申请执行人严汉高也没有找到被执行人有其它财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）揭惠法执字第43号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 炳 雄审判员 何 达 团审判员 蔡��贤二〇一四年十二月二十二日书记员 林 永 照
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2014﹞伊商初字第48号原告鄂尔多斯市创辉包装制品有限责任公司。法定代表人杨纯森，公司总经理。委托代理人张瑜，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告内蒙古水域山饮品有限责任公司。法定代表人刘致枫，公司总经理。原告鄂尔多斯市创辉包装制品有限责任公司（以下称为创辉公司）与被告内蒙古水域山饮品有限责任公司（以下称为水域山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员刘争艳适用简易程序审理本案。于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告创辉公司的委托代理人张瑜到庭参加诉讼。被告水域山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创辉公司起诉称，2012年3月14日，原告创辉公司与被告水域山公司签订了《果汁纸箱订货合同》，合同对产品材质及制作，质量要求、技术标准，交货日期，验收标准，结算方式及期限等作了约定。合同生效后原告创辉公司按约从2012年3月8日开始向被告水域山公司供货。截至2013年5月31日供货总价款为521487.46元，被告水域山公司向原告创辉公司支付货款75488.45元。双方于2014年5月22日进行对账，被告水域山公司确认尚欠原告创辉公司货款445999.01元。经原告创辉公司多次催要未果，根据合同第八条、第十一条约定，被告水域山公司已构成违约。故原告创辉公司诉至本院，要求判令：一、被告水域山公司给付原告创辉公司货款445999.01元；二、被告水域山公司赔偿原告创辉公司损失费61383.72元及2014年9月23日起至给付之日的损失费；三、本案诉讼费由被告水域山公司承担。被告水域山公司未做答辩。原告创辉公司为证明其主张向法庭提供了下列证据：第1组证据《果汁纸箱订货合同》复印件1份，拟证明：1.原、被告之间的买卖合同关系。2.合同约定了货物的材质及制作、质量要求、技术标准、交货日期、验收标准、结算方式及期限。3.合同第八条、第十一条明确约定了合同期间，甲乙双方均不得违反本合同所列各项条款，否则违约方将赔偿给守约方造成的损失。第2组证据送货单原件20张，拟证明原告创辉公司已经按照合同的约定向被告水域山公司履行了供货义务。第3组证据增值税专用发票复印件8张，拟证明原告创辉公司已经按照被告水域山公司的要求及合同的约定向水域山公司开具了货物的增值税专用发票。第4组证据对账单原件1张，拟证明经过原、被告对账确认截止2014年5月22日，被告水域山公司共欠原告创辉公司货款445999.01元。被告水域山公司未向法庭提供任何证据。经审查，被告水域山公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，视为被告水域山公司放弃质证和提出反证的权利。对原告创辉公司提供的《果汁纸箱订货合同》复印件1份、增值税专用发票复印件8张因是复印件，不能单独作为定案依据。对原告创辉公司提供的送货单原件20张、对账单原件1张因内容真实可信，来源合法与本案具有关联性，且与《果汁纸箱订货合同》复印件1份、增值税专用发票复印件形成证据链，可以证明原告创辉公司拟证明的案件事实，本院依法确认并予以采信。根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年3月14日，原告创辉公司与被告水域山公司签订了《果汁纸箱订货合同》，合同约定了材质及制作，质量要求、技术标准，交货日期，验收标准，结算方式及期限等。截止2013年5月31日，原告创辉公司向被告水域山公司供货总价款合计521487.46元，被告水域山公司已支付75488.45元。双方于2014年5月22日进行对账，确认被告水域山公司欠原告创辉公司货款445999.01元，至今未付。本院认为，原告创辉公司与被告水域山公司签订的《果汁纸箱订货合同》意思表示真实，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告创辉公司要求被告水域山公司给付货款445999.01元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告创辉公司要求被告水域山公司赔偿损失费61383元及2014年9月23日起至给付之日止的损失费的诉讼请求，创辉公司未提供相应证据，故本院不予支持。被告水域山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古水域山饮品有限责任公司给付原告鄂尔多斯市创辉包装制品有限责任公司货款445999.01元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回鄂尔多斯市创辉包装制品有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元，减半收取为4437元，由被告内蒙古水域山饮品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行日起二年内向本院申请执行。代理审判员  刘争艳二〇一四年十二月八日书 记 员  丁亚芳法条链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民一初字第2140号原告东莞市上苑酒店有限公司，住所地为东莞市万江区万江大道金泰路1号，注册号：XXX。法定代表人李上林，总经理。委托代理人郭惠宾、石运亮，分别系广东競秀律师事务所律师及辅助人员。被告陶玉环，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。委托代理人彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。原告东莞市上苑酒店有限公司（以下简称上苑公司）诉被告陶玉环劳动合同纠纷一案，本院立案受理后���依法由审判员杨玲冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告上苑公司的委托代理人郭惠宾、被告陶玉环的委托代理人彭仁豪到庭参加诉。本案现已审理终结。原告上苑公司诉称，上苑公司与陶玉环为劳动关系。自陶玉环到上苑公司工作时开始，上苑公司为保障陶玉环的合法权益，要求签订劳动合同，可陶玉环拒绝签订劳动合同。经上苑公司一再通告等多种方法，陶玉环仍拒绝签订劳动合同，因而，陶玉环自行离开了上苑公司。陶玉环又以上苑公司非法解除劳动合同为由申请仲裁。维护上苑公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.上苑公司无需向陶玉环支付违法解除劳动关系的赔偿金14154.3元；2.陶玉环承担本案诉讼费用。被告陶玉环当庭口头答辩称：仲裁裁决符合事实和法律。经审理查明，陶玉环称于2012年7月1日进入上苑公司工作，2014年7月底���苑公司更换经营者，新的经营者要求将陶玉环的工龄清零，并在降低工资、调整工作岗位的情形下，要求陶玉环重新签订劳动合同；陶玉环认为双方的劳动合同至2015年6月30日才到期，上苑公司更换经营者不影响劳动合同继续履行，不同意新经营者提出的要求。庭审中，对于合同到期的问题，上苑公司称，陶玉环的合同到期，原来的合同一式两份，公司换了老板之后，原来的经理走了，所以没有保留劳动合同。陶玉环称，合同是2015年6月30日到期，自己没有劳动合同，合同签好之后交给了上苑公司。另外，为证明其入职时间，陶玉环提交了从业人员情况登记表，上苑公司不确认该表的真实性。上苑公司于2014年8月20日发出员工辞退通报将陶玉环辞退，辞退的理由是：随着部分员工合同到期，并且因公司变更，应管理要求，员工需重新签订合同，但有员工张秀玉、常晓萍、陶玉环、杨国珍不愿意签订，不配合公司工作安排，经再三沟通无法解决，影响工作的开展，给予解除劳动合同，作辞退处理。上苑公司称陶玉环拒不签订劳动合同，为此提交了通告，陶玉环对通告不确认。上苑公司和陶玉环确认陶玉环离职前的月平均工资为2830.86元。2014年8月26日，陶玉环向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请仲裁，要求上苑公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。2014年9月30日，仲裁裁决：确认上苑公司与陶玉环的劳动关系已解除；上苑公司向陶玉环支付违法解除劳动关系的赔偿金14154.3元。以上事实，有工资条、员工辞退通报、仲裁裁决书和送达回证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，上苑公司和陶玉环之间为劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规的调整。上苑公司解除与陶玉环之间的劳动关系，根据《最高人民法院���于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，上苑公司需对解雇陶玉环的合法性承担举证责任。首先，员工辞退通报中称陶玉环的合同到期需要续签劳动合同，但上苑公司没有提交到期的合同。而上苑公司在起诉时称陶玉环入职后一直拒不签订劳动合同，与在庭审中的陈述及员工辞退通报中所称合同到期相矛盾。相比较而言，陶玉环称双方有签订劳动合同，且合同于2015年6月30日到期更为可信。其次，公司经营者变更并不影响劳动合同的履行，不属于需要重新签订劳动合同。可见，上苑公司解雇陶玉环理据不充分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，需向陶玉环支付赔偿金。陶玉环称于2012年7月1日进入上苑公司工作，上苑公司否认陶玉环提交的从业人员情况登记表但没有提交相反的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动��议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本院采纳陶玉环对入职时间的主张。那么，上苑公司需向陶玉环支付的赔偿金的数额为2830.86元×2.5个月×2倍=14154.3元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东莞市上苑酒店有限公司应于本判决发发生法律效力之日起三日内向被告陶玉环支付违法解除劳动关系的赔偿金14154.3元；二、驳回原告东莞市上苑酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市上苑酒店有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇一四年十二月八日书记员刘念秋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4177号原告崔国辉，男，41岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被告尹大伟，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。被告梁万亭(曾用名梁万廷)，男，57岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告崔国辉诉被告尹大伟、梁万亭合伙协议纠纷一案中，原告崔国辉于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔国辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  娜 仁代理审判员  刘亚文人民陪审员  王雅贤二〇一四年十二月十九日书 记 员  郑雪娇
福建省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2014)闽刑监字第126号郑天增：你为陈振润放火一案，不服（2009）永刑初字第185号刑事附带民事判决、（2010）泉刑终字第26号刑事附带民事裁定、（2011）泉刑监字第42号驳回申诉通知书，以住宅西北两面六次遭火灾而造成的结构裂纹、脱落、露筋等现象至今没有做任何评估；司法机关轻纵被告人，以毁坏财物罪起诉，量刑偏轻，判赔数额偏少等为由，向本院申诉。本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：你申诉称，住宅西北两面六次遭火灾而造成的结构裂纹、脱落、露筋等现象至今没有做任何评估，经审查，永春县房地产价格评估事务所2009年6月9日出具的《岵山铺下郑天增房屋装修烧毁情况评估报告》所评估的价格已包括对你房屋裂纹、脱落、露筋等问题的修复重置价格。你的房屋系土木混合结构，房屋结构部分是否存在损毁的问题，公安机关曾联系多家有资质的评估公司，均表示无法鉴定。故该申诉理由不能成立。你申诉称，本案司法机关轻纵被告人，以毁坏财物罪起诉，量刑偏轻，判赔数额偏少，经审查，虽然公诉机关以故意毁坏财物罪起诉，但一审已改变公诉机关指控的罪名，以放火罪处刑，量刑在法定幅度内，不存在为被告人陈振润重罪轻判的情形。原判判赔数额是在有鉴定资质的鉴定部门作出的鉴定结论基础上计算出来的，判赔适当。该申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，申诉不能成立，原判决应予维持。请你服判息诉。特此通知。二〇一四年十二月二十日抄致：泉州市中级人民法院、永春县人民法院–2–
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2015﹞伊民保字第6号申请人武飞。被申请人李瑞峰。被申请人白彩梅。申请人武飞与被申请人李瑞峰、白彩梅民间借贷纠纷一案，申请人武飞于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人李瑞峰、白彩梅在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇木独希里村阿贡沟社房屋拆迁及附着物补偿款430000元予以扣留，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李瑞峰、白彩梅在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇木独希里村阿贡沟社房屋拆迁及附着物补偿款430000元予以扣留。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  康立庚二〇一四年十二月二十五日书 记 员  姚海平
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂南执��第3-3号申请执行人翁洪丰。被执行人田艳艳。本院在执行申请执行人翁洪丰与被执行人田艳艳合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人田艳艳价值20000元的财产其相应价额的银行存款。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋付祥二〇一四年十二月二十日书记员  ＸＸ鹤
广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗南法万民初字第347号原告：广州市南沙区万顷沙镇民建村经济合作社。法定代表人：黎耀棠。委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律所。被告：吴惠新。委托代理人:李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告广州市南沙区万顷沙镇民建村经济合作社（以下简称民建合作社）诉被告吴惠新农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告民建合作社法定代表人黎耀棠及委��代理人朱文玮、被告吴惠新委托代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月19日，原、被告签订了《耕地承包合同》，合同约定原告将其45亩土地发包给被告承包，承包期为2013年9月1日至2033年8月20日止，承包单价为每年每亩200元。因被告系外村村民，原告发包土地时承包方案未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未报乡（镇）人民政府批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。另外，合同约定的承包单价偏低租期太长，严重侵犯了原告的权益。为此起诉至法院，要求判决原、被告签订的《耕地承包合同》无效，并要求被告返还承包的土地。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。其认为《耕地承包合同》为原、被告之间平等自愿签订，并且合同内容经过民建村委会及民���村监督委员会的同意，同时经过原告的公示程序，因此该合同应为有效合同。至于原告为何没有召开村民会议或村民代表会议讨论、表决该合同方案，责任不应由被告承担。另外，合同签订后，合同一直按约定实际履行，因涉案土地为靠海边围出的滩涂不能直接耕作，被告履行合同时，已投入了十多万元资金对涉案土地进行填土平整，准备种植火龙果。如认定合同无效，严重损害被告的合法权益，要求继续按合同履行。经审理查明：2013年8月6日，民建村民委员会经其村“两委”及监督委员会讨论同意发布《沙仔围垦发包公示》，将沙仔围外、围垦、三个弃耕围仔公开发包。被告知悉上述消息后，就前往原告处协商承包三个弃耕围仔的事宜。2013年8月18日，因涉案土地只有被告投标，故原告经村委会讨论同意将涉案土地发包给被告。2013年8月19日，原告与被告签订《耕地承包合同》，合同约定原告将其位于沙仔围外围垦三个弃耕旧围仔的45亩土地发包给被告，承包期限从2013年9月1日至2033年8月20日止，租金为每年每亩200元。合同签订后，被告于2013年8月20日向原告支付了9000元押金，于2013年9月30日支付了五年承包费用45000元。原告按合同约定将土地交给被告进行耕作。因涉案土地为滩涂地，不能直接耕作，被告对该土地进行填土及平整。其后，民建村“两委”改选，现原告以该合同没有经过法定发包程序，违反法律规定为由，主张合同无效。双方协商不成，原告遂起诉至本院。庭审过程中，被告表示如合同被依法确认无效，将另案处理因合同无效对其造成的损失。本院认为：《耕地承包合同》是否有效是本案的争议焦点。本案诉争之土地的所有权人为集体经济组织，即民建合作社，故其享有对该土地的经营管理权限。《中华人���共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条均规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。故将农民集体所有的土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包经营，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，是土地承包经营合同依法生效的必要条件。本案中被告吴惠新为民兴村村民，显然属于原告民建合作社集体经济组织以外的个人，因此，《耕地承包合同》要产生法律效力，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。缺乏此民主议定程序，合同即可宣告无效。被告提交的证��只能显示该承包方案经过民建村委会讨论同意及公示，但并不能证明涉案土地发包经过上述民主议定程序。因此，原告民建合作社与被告吴惠新于2013年8月19日签订的《耕地承包合同》从签订时起即为无效。据此，原告要求被告返回土地的请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第四十八条的规定，判决如下：一、原告广州市南沙区万顷沙镇民建村经济合作社与被告吴惠新于2013年8月19日签订的《耕地承包合同》无效。二、被告吴惠新在本判决生效30日内归还位于广州市南沙区万顷沙镇民建村沙仔围外围垦三个弃耕旧围仔的45亩土地给原告广州市南沙区万顷沙镇民建村经济联合社。三、原告广州市南沙区万顷沙镇民建村经济联合社在本判决生效30日内将9000元押金、五年的土地承包费用45000元返还被告吴惠新。本案受理费50元，由被告吴惠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一四年十二月一日书记员 骆林诗
宾阳县人民法院执 行 裁 定 书���2014）宾执字第364-1号申请执行人黎霞。被执行人尤伟宗。本院在执行申请执行人黎霞与被执行人尤伟宗买卖合同纠纷一案中，于2014年7月14日向被执行人尤伟宗发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房管、车管等部门进行了调查，发现被执行人尤伟宗名下的车号为桂AXQ5**号东凤日产牌小型汽车一台，本院已作查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，对被执行人的车辆虽作查封，但目前没有实际控制，无法变现，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项���规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1395号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 坚审判员 韦乃彪审判员 华树志二〇一四年十二月八日书记员 邵健锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民一初字第2372号原告：湖南帅旗防水有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市建国路。负责人：张纪平，湖南帅旗防水有限公司新疆分公司经理。委托代理人：朱艳陵，新疆众望律师事务所律师。被告：彭辉，男，汉族，无职业，住所地湖南省醴陵市黄獭嘴镇社冲居委会。委托代理人：薛芳，新疆仕诚律师事务所律师。原告湖南帅旗防水有限公司新疆分公司（以下简称帅旗防水公司新疆分公司）与被告彭辉确认劳动关系纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法由审判员张海军独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告帅旗防水公司新疆分公司的委托代理人朱艳陵、被告彭辉的委托代理人薛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅旗防水公司新疆分公司诉称，1、我公司与被告不存在劳动关系，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会查明事实有误。我公司与被告不存在劳动关系成立的法定要件。无证据证明被告系我公司招用并接受我公司管理，亦无证据证明我公司向被告支付劳动报酬。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认定案件事实，应当依据证据，不能主观臆断。3、乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会没有正确适用《确立劳动关系的有关事项的通知》。4、主体资格有误。我公司系分公司，分公司不具有独立的公司法人的权力机关和意思决定机构；分公司不具有独立的资本；分公司不独立承担民事责任。综上，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭辉辩称，1、原告在仲裁庭审中提供的证人文志生，承认当时让黄长满和付金配来工地作地下室防水工作，黄长满和付金配就找了他们的老乡，即本案被告来作这个工作。2、被告出了事故后，原告曾以自己的名义给被告报过工伤，工伤的资料存放在乌鲁木齐市社会保障局工伤保险处，后因资料不全，原告未补充资料，未能申报工伤。综上，请求依法判决。经审理查明，帅旗防水公司新疆分公司成立于2008年8月4日，其经营范围包括建筑防水施工等项目。2014年，帅旗防水公司新疆分公司承建乌鲁木齐市天山区大湾波斯坦花园小区（以下简称波斯坦小区）4号楼地下车库及1号楼地下室防水工程。帅旗防水公司新疆分公司让文志生负责波斯坦小区4号楼地下车库及1号楼地下室防水工程。2014年4月28日晚，文志生致电通知黄长满和付金配，让二人于4月29日干波斯坦小区4号楼地下车库的防水工程，报酬为200元/天。黄长满回复文志生是否可以再叫一个人来干活，文志生答复可以。4月29日上午，黄长满、付金配、彭辉三人在乌鲁木齐市天山区步校30路车站与文志生见面，文志生交付三人作防水工程的稀料两桶，后黄长满、付金配、彭辉三人到达波斯坦小区4号楼地下车库。黄长满发现波斯坦小区4号楼地下车库无照明设施且杂物较多，无法施工，随即致电文志生告知详情。文志生回复当日的防水工程不做了。黄长满、付金配、彭辉三人将两桶稀料放置波斯坦小区4号楼地下车库后，在走往波斯坦小区大门的时候，文志生致电黄长满，告知其可以施工波斯坦小区1号楼地下室的防水工程。随后黄长满安排付金配、彭辉到4号楼地下车库拿回两桶稀料，自己到商店购买其他材料。黄长满刚走到商店门口，付金配致电黄长满，告知彭辉在4号楼地下室摔伤。黄长满立即赶回4号楼地下室，并让付金配给120打电话，同时致电文志生让其赶紧过来。文志生赶到波斯坦小区，与付金配、黄长满一起将彭辉送往乌鲁木齐市友谊医院救治，文志生垫付医疗费3000余元。2014年6月30日，彭辉以帅旗防水公司新疆分公司为被申请人，向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月13日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）天劳人仲裁字第176号仲裁裁决书，裁决彭辉与帅旗防水公司新疆分公司之间存在劳动关系。帅旗防水公司新疆分公司不服该裁决，请求如诉。以上证据有营业执照、治疗记录、公证书、证人证言、录音及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，帅旗防水公司新疆分公司系领取营业执照的非法人单位分支机构，其主张分公司不具有劳动关系主体资格的理由，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第一条第2项规定，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。本案中，彭辉与帅旗防水公司新疆分公司符合劳动者及用工主体资格；彭辉接受帅旗防水公司新疆分公司承建的工地负责人文志生的安排，从事有报酬的劳动；在帅旗防水公司新疆分公司承建的工地提供劳动。上述情形，符合劳动法律关系的基本特征。对帅旗防水公司新疆分公司主张与被告彭辉不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第一条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告湖南帅旗防水有限公司新疆分公司与被告彭辉于2014年4月29日始，存在劳动关系。案件受理费10元（原告湖南帅旗防水有限公司新疆分公司已预交）,减半收取5元，由原告湖南帅旗防水有限公司新疆分公司负担，剩余5元，由本院退还原告湖南帅旗防水有限公司新疆分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张海军二〇一四年十二月三日书记员  吴婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2014)岱民初字第2165号原告李振兰。委托代理人任学强、张晓（实习），山东岳首律师事务所律师。被告刘际军。被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路96号天龙大厦。负责人余兵，总经理。委托代理人张栋，该公司职员。原告李振兰与被告刘际军、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振兰的委托代理人任学强、张晓，被告刘际军、永安保险公司泰安中心支公司的委托代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振兰诉称，2014年7月13日15时许，第一被告刘际驾驶其所有的鲁J×××××号小型普通客车沿泰东路由东向西行驶至岔河桥路段时，与沿泰东路由东向西行驶的原告李振兰驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故，原告被送往泰安市中心医院治疗。后经泰安市公安局交警直属三大大队作出道路事故认定书，认定第一被告刘际军承担事故的主要责任。综上作为本案事故的主要责任刘际军，应承担相应的法律责任；第二被告作为肇事车辆的被保险人，应当在交强险、商业险范围内对原告的损失承担相应的责任。请求判令第一被告被告赔偿原告医疗费40464.70元、残疾赔偿金20178元、误工费4218.90元、护理费3120.30元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元、精神抚慰金3000元、鉴定费2210元、交通费548.90元，共计84550.80元；第二被告在交强险及商业险范围内对上述费用承担相应的责任，精神抚慰金3000元在交强险限额内支付；本案诉讼费由被告承担。被告刘际军辩称，对事故发生无异议，因车辆已投保应由保险公司进行赔偿，对保险公司不赔偿的我同意按法律规定进行赔偿。被告永安保险泰安中心支公司辩称，依法核实事故责任划分、车辆信息、驾驶员信息等证据，确定是否为我公司承保车辆，如确定我公司应承担责任，同意在交强险限额内依法赔偿；超出交强险部分依照保险合同条款及事故责任比例予以承担；原告已年满60周岁，不应存在误工费；与事故无关的用药及非医保用药，我公司不承担赔偿，在交强险外我公司承担不超过70%的责任，对精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2014年7月13日15时许，被告刘际军驾驶其所有的鲁J×××××号小型普通客车沿泰东路由东向西行驶至岔河桥路段时，与沿泰东路由东向西行驶的原告李振兰驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故，原告被送往泰安市中心医院治疗。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属三大大队作出道路事故认定书，认定刘际军承担事故的主要责任，李振兰承担事故次要责任。事故发生后原告于2014年7月13日至同年8月9日在泰安市中心医院住院治疗，主要诊断为：肩胛骨骨折，其他诊断：锁骨骨折、肋骨骨折、软组织损伤等，实际住院27天，支付门诊及住院医疗费67464.70元，原告住院期间刘际军支付27000元；医院长期医嘱留陪人一名。根据原告申请本院委托泰安泽宇司法鉴定所对李振兰的伤残、后续治疗费进行鉴定，该所作出（2014）第544号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李振兰因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；2.李振兰后续治疗费约需10000元；支付鉴定费2210元；被告永安保险泰安中心支公司认为后续治疗费过高，但未提交证据证实。另查明，鲁J×××××号小型普通客车的所有人为刘际军，刘际军为其所有的车辆在永安保险泰安中心支公司投保交强险及第三者商业险，第三者责任险保额为200000元，保险期间自2014年6月8日至2015年6月7日。被告永安保险泰安中心支公司同意承担不超过70%的责任及扣除非医保用药，刘际军否认在保单投保人声明处的签名，永安保险泰安中心支公司未在指定期间提出鉴定申请。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医院病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险及商业险保单、驾驶证、行车证等证据在案证实。本院认为，刘际军驾驶机动车、李振兰骑行人力三轮车均应遵守交通法规，安全文明行车，因双方的违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据道路交通事故认定书及双方的违章行为，本院确定刘际军应承担本次事故的主要责任，李振兰承担次要责任。根据事故双方的过错程度，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条的规定，本院确定由被告刘际军承担80%的赔偿责任；因被告刘际军为其车在永安保险泰安中心支公司投保交强险及第三者商业险，故对原告造成的损害，应先由永安保险泰安中心支公司依据法律规定和保险合同约定给予赔付，在交强险限额外应按80%比例进行赔偿，永安保险泰安中心支公司不予赔付部分应由刘际军承担赔偿责任。对永安保险泰安中心支公司后续治疗费过高、承担不超过70%的责任及扣除非医保用药的辩称，因其未举证证实，故对其辩称本院不予支持。原告请求的医疗费40464.70元、残疾赔偿金20178元、护理费3120.30元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元、鉴定费2210元，其请求证据充分，本院应予支持；原告主张的精神抚慰金3000元、交通费548.90元，其请求过高，本院酌定支持精神抚慰金1000元、交通费400元，精神抚慰金在交强险限额内支付；对原告请求的误工费4218.90元，因原告已年满61岁，且提交证据不充分，其请求本院不予支持；综上本院确认原告各项损失为78183元。关于刘际军支付的27000元，因原告起诉的医疗费不包含此款，刘际军可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李振兰医疗费10000元、残疾赔偿金20178元、护理费3120.30元、精神抚慰金1000元、交通费400元，合计34698.30元，于本判决生效之日起七日内支付；二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告李振兰各项损失33019.76元（其中医疗费30464.70元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元，合计41274.70元按80%即33019.76元），于本判决生效之日起七日内支付；三、被告刘际军赔偿原告李振兰损失1768元（按鉴定费2210元的80%即1768元），于本判决生效之日起七日内支付；四、驳回原告李振兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由原告承担340元，被告刘际军承担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 中人民陪审员  贾俊河人民陪审员  张玉山二〇一四年十二月三十日书 记 员  宋宪玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7300号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋惠琼。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋惠琼信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员洪一帆独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋惠琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,549.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款157,549.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  洪一帆二〇一四年十二月十八日书 记 员  赵琛琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法民一初字第1051号原告：张文才，男，汉族，1970年08月21日出生，地址：惠东县。被告：杨仕文，男，汉族，地址：惠东县。被告：翁水权，男，汉族，1954年08月16日出生，地址：惠东县。原告张文才诉杨仕文、翁水权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文才诉称：被告一以生意资金周转困难为由向原告提出借款要求。原告一次性支付现金4万元给被告一，被告一与被告二在2010年7月1日立下《借条》给原告收执，被告二作为担保人签名捺印，约定：月利率为30‰；第2条约定：“如借款人借款逾期归还，从逾期之日起自愿向贷款人每月按借款额的10%支付违约金。”近期，原告多次催告被告一、被告二还款，均遭推诿拒绝。根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》、《担保法》等规定，被告一理应履行还款义务，而被告二作为担保人，对其借款债务亦应承担连带偿还责任。故特向贵院提出上述诉请，望贵院公正判决。一、判令被告一立即清还借款本金4万元、违约金（计从起诉日起至还清款日止，每月按借款额10%支付）及利息约4000元（自借款日始至还清款日止，按月利率3%计付）。二、判令被告二对上述诉请一债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。被告杨仕文、翁水权辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长     审判员  刘振波审判员     二〇一四年十二月九日书记员  林耀驰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9490号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨春芳，女士，1973年01月25日出生，住浙江省诸暨市次坞镇上连村*******号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨春芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54198.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54198.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被���，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民一终字第00228上诉人（原审被告）齐志勇，男，汉族，个体工商户，现住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人杨德蒙，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人樊建柱，男，汉族，内蒙古自治区牙克石市恒泰房地产开发有限公司经理，现住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）高福望，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。上诉人齐志勇因与被上诉人高福望建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人齐志勇的委托代理人杨德蒙，被上诉人高福望及其委托代理人王和平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人齐志勇于2014年12月9日以双方达成和解协议为由，向本院递交撤回上诉的书面申请。本院经审查认为，上诉人齐志勇撤回上诉的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人齐志勇撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费19735元，减半收取9867.5元，由上诉人齐志勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王相瑞代理审判员  张国婷代理审判员  王喜荣二〇一四十二月十七日书 记 员  付欣欣
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1781号罪犯丰庄论，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2011年4月25日作出（2011）陵刑初字第53号刑事判决，以被告人丰庄论犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金1000元。刑期自2010年11月18日起至2015年10月17日止。罪犯丰庄论于2011年7月7日入监服刑，在服刑期间该犯于2013年10月22日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2015年3月17日。执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、林斯鸿、高文广出庭提请对罪犯丰庄论予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯丰庄论，证人郑某某、邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯丰庄论在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。罪犯丰庄论对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯丰庄论在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯丰庄论自2013年7月起至2014年6月止，累计考核12个月，共获得3个综合表扬，共累计3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯丰庄论系病犯，该犯应交纳罚金1000元，其在服刑期间已缴纳200元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丰庄论在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丰庄论减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十二月五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月8日印制（共印6份）
河南省内乡县人民法���民 事 判 决 书（2014）内民初字第1107号原告陈德振，男，生于1963年7月2日，汉族，农民，住南阳市宛城区红泥湾镇胡阡营村小胡岗*号，身份证号：4129241963********。被告胡明根，男，生于1969年10月15日，汉族，农民，住内乡县师岗镇张集村后胡**号，身份证号：4129261969********。原告陈德振与被告胡明根为建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德振诉称，2013年5月24日，被告与原告签订机械设备租赁合同，约定月租金38000元，工期6个月，6月28日因工地施工发生变化，挖掘机撤离施工现场。现已付15000元，下欠23000元。经原告多次讨要，至今一年有余，被告不予支付。故诉诸本院要求被告支付施工款23000元。庭审中原告变更垫付款为20000元，请求被告支付下欠款18000元。原告陈德振为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、机械设备租赁合同一份（复印件），以证实原、被告于2013年5月24日签订租赁合同、双方形成租赁关系。2、原告和被告的通话录音一份（光盘及录音整理各一份），以证实原告为租赁款向被告通话要求靳小平和被告及时支付。3、短信截屏一份（复印件），以证实原告向靳小平要求付款，靳小平承诺后，没付钱。4、证明一份（复印件），以证实被告为本次租赁向他人支付了2万元租赁费。被告胡明根辩称，我不欠原告钱。2012年，我找姓赵的用人家挖掘机，当时说好一个月3.8万元，到工地先给2万元。当时我承包的矿山，靳小平承包开采，实际是靳小平使用的挖机。租赁合同是靳小平和人家签的。晚上，我就坐在车上没下车，他们让我也签个名，起个证明作用，于是我在合同上也签名了，我是证明人，所以不应当还款。现在他们找靳小平要不来钱了，才起诉我，按法超过诉讼时效了。被告胡明根未举证。经庭审质证，被告对原告证据1的被告签名真实性无异议，但认为合同不是原件，且当时说被告仅起个证明作用，被告未认真阅读合同。对原告证据2、4无异议。对原告证据3，辩称其不知情。本院认为原证据1、2、3、4均客观、真实，可作为有效证据使用。经庭审查明，2013年5月24日，原告陈德振作为甲方与靳小平及被告胡明根作为乙方，签订了机械设备租赁合同一份，合同主要条款约定“二、租赁期限：2013年5月25日起至2013年11月25日止。四、租金及结算办法：租金按每月叁万捌元结算，每月结算清。拖欠不得超过二日，若超过二日甲方有权收回机械或撤出施工现场”。被告胡明根与靳小平均在合同“承租方”栏内签字。2013年5月24日挖掘机上人员赵士林、庄玉彬出具证明一份“证明在内乡县机械费用预付贰万元整。收款人赵士林庄玉彬证明人：胡明根2013.5.24夜”。2013年6月28日原告撤离工地。原告就租赁费向靳小平及被告胡明根多次催要未果，因原、被告对合同另一当事人靳小平的基本情况均不了解，现无法查找其本人，故原告将被告诉诸本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订的租赁合同，合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告按合同约定全额支付租赁费用，本院认为根据原、被告签订的租赁协议及交易习惯，可以确认原、被告的实际租赁期限为一个月，租赁费用为38000元，就下欠租赁费用被告应当予以支付。原告对被告向他人支付的租赁费20000元予以认可，并冲抵租赁费用，系其对自己权利的自由处分，本院依法予以确认，因此，被告应当向原告支付的下欠租赁费数额为18000元。被告辩称其系合同的证明人，靳小平系合同的当事人，本院认为被告对合同中的签名真实性无异议，且未提供相关证据予以支持其辩解理由，故本院对被告的该辩驳理由不予采信。被告胡明根作为承租方，原告向其主张权利并无不当；关于其与靳小平如何使用的内部约定，对原告无效。若被告胡明根支付了超过其应支付的数额，可另行行使追偿权。被告辩称本案超过诉讼时效，本院认为原告提供的录音资料可以证实原告曾向被告主张权利，符合时效中断的相关规定，故对被告的该辩驳理由，亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条之规定判决如下：被告胡明根于本判决生效后10日支付原告陈德振租赁费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告胡明根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张建伟审判员  黄万和陪审员  孙晓松二〇一四年十二月二十九日书记员  雷志飞
山西省襄垣县人民法院刑 事 判 决 书(2014)襄刑初字第106号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人邵某某，男，汉族。2014年4月24日因涉嫌贪污罪被襄垣县人民检察院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人邵某某犯贪污罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、门彦婷出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控，2008年春，襄垣县某公司因在某村某煤站，需给占地村民发放占地补偿款，经古韩镇政府协调，由西港村会计被告人邵某某协助镇政府发放补偿款，发放过程中邵利用职务之便，通过冒领的方式，将占地补偿款8113元占为己有。公诉机关为其指控提供了相应证据，认为被告人邵某某在协助古韩镇政府工作期间，利用其负责发放占地补偿款的职务便利，通过冒领的手段，将占地补偿款8113元占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人邵某某对上述指控无异议。经审理查明，2008年春，经襄垣县古韩镇政府协调，某煤公司在古韩镇某村某煤站，给被占地村民发放占地补偿款，由某村会计被告人邵某某协助镇政府发放补偿款，发放过程中邵某某利用职务之便，通过冒领的方式，将发给韩全友、连保国的占地补偿款共计人民币8113元占为己有。案发前，被告人邵某某将8113元发给韩某和连某。上述事实，有经举证、质证的如下证据证实：书证襄垣县人民检察院线索登记表、户籍证明、襄垣县古韩镇农经站证明、企业法人营业执照、出口煤公司记账凭证、收据、建设工程预决算书、古韩镇某村委证明、补偿花名表、证明材料二份；证人连某、韩某、申某、朱某的证言；被告人邵某某的供述与辩解等。被告人邵某某在开庭审理过程中对上述证据均无异议，本院认证认为上述证据来源合法、内容真实，具备关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人邵某某作为协助人民政府从事行政管理工作的村民委员会基层组织人员，在协助政府负责发放占地补偿款的过程中，利用职务的便利，以冒领的方式骗取公共财物占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邵某某能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，知罪悔罪，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十一条、第九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邵某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  李腊平人民陪审员  孙会芬二〇一四年十二月十二日书 记 员  张美玲
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014���市中执字第2068-2号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行被执行人孙X、吕X、侯XX申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与被执行人孙X、吕X、侯XX借款合同纠纷一案，于2014年3月11日审结。该案（2013）市中商初字第1259号民事判决书书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯XX在你处XX号账户上的存款8万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 薛 伟二〇一四年十二月十六日书记员 尹英杰
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕无民一初字第00210号原告：陈先国，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。被告：周全胜，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。被告：程家玉，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。被告：张先富，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。被告：周文新，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。本院在审理陈先国与周全胜、程家玉、张先富、周文新借款纠纷一案中，原告陈先国于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周全胜所有的皖BZS0**号谛艾仕牌CAP7160B2A1C车辆予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告陈先国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对周全胜所有的皖BZS0**号谛艾仕牌CAP7160B2A1C车辆进行查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱雪岷二〇一四年十二月二十二日书记员  王守东
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民三初字第465号原告：赵鹏，男，1988年1月3日出生，汉族。委托代理人：吴晓辉，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被告：沈阳市展翔职业技术培训学校。法定代表人：郑宇，职务：校长。委托代理人：刘焕尧，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。委托代理人：齐云鹏，男，1986年6月14日出生，汉族。原告赵鹏与被告沈阳市展翔职业技术培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与人民陪审员赵青、张秀萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴晓辉，被告的委托代理人刘焕尧、齐云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原��诉称：2012年9月10日，原告从电脑广告看到被告的广告，看到被告宣传其学校各方面都非常好并且开设土建基础理论和实践课，于是原告从单位辞职，来到被告处学习土建专业，因原告工作（临时工）单位急需土建人才，原告学成后可由此单位聘用，遂到被告处学习，并与被告签订了《沈阳市展翔电脑学校专项培训合同》，合同第一条第6、7款约定“甲方为乙方提供学习、实践的良好环境和先进的教学设备，认真履行教学内容、计划和课程、课时安排。”因此，原告交了16800元学费，在被告处学习。可仅仅学习7个月就再也没有老师上课，真正的专业课一节没上，原告多次找学校交涉，学校说没有老师，正在积极找，可至今土建专业也没有老师，原告等到现在已经一年零四个月仍然没有老师，故要求被告退还学费，被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还学费16800元���并赔偿违约金5040元，共计21840元并承担诉讼费。被告辩称：一、本案是培训合同纠纷，原、被告双方于2012年9月10日签订了专项培训合同，该合同的约定以及合同内容是合法有效的，原、被告双方应该严格按照合同的约定履行合同义务。从合同内容上看，并没有涉及到原告所要求的退还学费及赔偿违约金的内容。二、原告的诉求不符合辽宁省民办教育退费管理办法的规定，原告在被告单位完成了大部分学业，仅有一科未完成。按照合同约定，被告同意为原告继续履行合同，直至原告拿到所学的毕业证书为止。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年9月10日，原告（乙方）到被告沈阳市展翔电脑培训学校（甲方）处报名，学习土建培训课程，并与被告签订了《专项培训合同》，合同约定：沈阳市展翔电脑学校为乙方提供土建工程师培训服务，甲方为乙方学员在完成全部课程并通过甲方组织的全部考试合格后，为乙方分配相关工作。甲方承诺乙方在校学习期间，一期不会，下期免费学习，在学习现有教学资源容许的情况下，需安排乙方重新听课；为乙方提供适于学习、实践的良好环境和先进的教学设备。认真履行教学内容、计划和课程、课时安排。乙方须遵守甲方制定的有关教学、管理规定，不得有任何有损甲方声誉及形象的言行，乙方应在规定时间内认真完成学习计划，每课程模块结束后，必须参加甲方组织的考试。该课程的学习期限为一年半。合同签订后，原告给付被告16800元学费，被告为其出具了收款收据。交费后，原告在被告处学习，学习了近一年时间，并通过了部分科目的考试，但关于土建科目的课程，因被告没有老师教学，未能给原告上课，致使原告无法完成全部学业。期间，原告对此找到被告协商，被��均以没有老师为由，让原告等候上课通知。2014年3月20日，原告到被告处要求退还学费，双方就退费事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告退还全部学费并支付其违约金。另查明，沈阳市展翔电脑培训学校于2013年11月更名为沈阳市展翔职业技术培训学校。上述事实，有原、被告的陈述、《培训合同》、收款收据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订了培训合同并向被告交纳了学费，被告对其提供教学培训，双方形成教育培训合同法律关系，双方应按照约定履行各自的义务。关于原告提出要求被告退还全部学费并承担违约金的主张，本院认为，被告因师资问题致使原告无法完成土建科目课程的学习，系违约行为，应承担违约责任，但因双方在合同中未约定违约金且原告在被告处接受了教育培训，在被告处学习了近一��时间，并通过了部分课程的考试，故本院酌定被告应承担80%的违约责任，应退还原告学费13440元（16800×80%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市展翔职业技术培训学校于本判决发生法律效力后15日内退还原告赵鹏学费13440元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费346元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 婷人民陪审员 赵 青人民陪审员 张秀萍二〇一四年十二月十日书 记 员 王 飞
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书���2014）鞍行终字第70号上诉人（原审原告）：张玉有，男，汉族，1939年5月9日出生。住址：鞍山市胜利北路。被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区双山街道办事处。住所地：鞍山市立山区。法定代表人：张冕，系该街道主任。委托代理人：么晓燕，系该街道工作人员。委托代理人：高莹，系该街道工作人员。上诉人张玉有因行政不作为一案，不服鞍山市立山区人民法院作出（2014）立行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人张玉有，被上诉人鞍山市立山区双山街道办事处（以下简称双山办事处）委托代理人么晓燕、高莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销立山区人民法院（2014）立行初字第11号行政判决。二、发回立山区人民法院重审。审 判 长  张 冬审 判 员  胡 明代理审判员  吴红娜二〇一四年十二月十九日书 记 员  李尧尧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21784号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。被告张新，男，1963年04月18日出生，职业不详.原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张新信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年08月08日，张新向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张新开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月10日，已经累计欠款本息共计27087.75元。经交通银行多次催收，张新仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张新立即支付交通银行信用卡欠款本息共计27087.75元（截至2014年2月10日，本金16538.61元，利息9755.59元，费用793.55元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张新身份证复印件、信用卡交易明细。被告张新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张新未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2008年7月7日，张新填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张新应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张新同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张新的资信状况有权决定是否批准张新的领卡申请；交通银行可以根据张新的书面申请决定是否同意向张新的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张新的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张新账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张新在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张新到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张新在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张新有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张新累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张新太平洋卡的使用；张新如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张新所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张新未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张新除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张新如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；张新使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张新的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张新使用。张新开卡使用后，截至2014年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计27087.75元（其中本金16538.61元，利息9755.59元，费用793.55元）。本院认为：张新与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张新与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张新自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张新在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张新逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张新催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张新支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十日的信用卡欠款本息二万七千零八十七元七角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十七元，由被告张新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  周建祯人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十六日书 记 员  杨 璐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长县民特字第00023号申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，地址：长沙县路口镇。负责人李娜，行长。被申请人石壮，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍所在地长沙县春华镇春华山村，现住长沙县星沙街道。被申请人雷维，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍所在地长沙县春华镇春华山村，现住长沙县星沙街道。申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行于2014年12月3日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院裁定将被申请人石壮、雷维抵押给申请人的位于长沙县湘龙街道办事处湖南金鹰机电大市场三区**栋***号、***号、六区**栋***号、***号房产通过折价、变卖或者拍卖的方式处置，申请人在担保债权本息及实现债权的费用范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员李国军进行了审查。经本院审查查明，被申请人石壮与雷维系夫妻关系。2010年7月14日，被申请人石壮与长沙县信用合作联社路口信用社签订房地产抵押合同，以其所有的位于长沙县湘龙街道办事处湖南金鹰机电大市场三区**栋***号、***号建筑面积为93.74平方米的房产（权证号：长房权证星字第7100143**号）为其本人自2010年7月9日至2015年7月9日向长沙县信用合作联社路口信用社最高限额700000元内的借款提供抵押担保，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年7月14日，双方在长沙县房屋产权管理局对上述抵押物办理了抵押登记（他项权证号：长房他证星沙镇字第5100070**号）。2011年3月9日，被申请人石壮又与长沙县信用合作联社路口信用社签订房地产抵押合同，以其所有的位于长沙县湘龙街道办事处湖南金鹰机电大市场六区**栋***号、***号建筑面积95.99平方米的房产（权证号：长房权星字第7100371**号）为其本人自2011年3月9日至2016年3月9日向长沙县信用合作联社路口信用社最高限额700000元内的借款提供抵押担保，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年3月11日，双方在长沙县房屋产权管理局对上述抵押物办理了抵押登记（他项权证号：长房他证星沙镇字第5110012**号）。在取得被申请人石壮、雷维于2013年10月16日共同出具的二份房产抵押承诺书后，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行根据与借款人石壮签订的借款合同于2013年11月7日分二笔向其发放了贷款各600000元，共计1200000元，借款期限均为6个月到2014年5月7日止。借款逾期后被申请人石壮未按合同偿还上述借款及利息。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，自2011年11月25日起，长沙县信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行。本院受理本案后，于2014年12月5日向被申请人石壮、雷维送达了申请书副本、证据材料复制件和异议通知书，被申请人石雄、张维在规定期限内没有提出异议。本院认为，长沙县信用合作联社路口信用社与被申请人石壮所签订的抵押担保合同合法有效，更名后，湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行享有、承担原长沙县信用合作联社路口信用社的权利和义务。在依法办理抵押登记后，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行自2013年11月7日向借款人石壮发放贷款起取得对被申请人石壮所有的位于长沙县湘龙街道办事处湖南金鹰机电大市场三区**栋***号、***号建筑面积为93.74平方米，六区**栋***号、***号建筑面积95.99平方米房屋的抵押权。因被申请人石壮未按约履行还款义务，故抵押权人即申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行有权在担保范围内以抵押房地产折价或者以变卖、拍卖该房地产所得的价款优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人石壮所有的位于长沙县湘龙街道办事处湖南金鹰机电大市场三区**栋***号、**8建筑面积为93.74平方米权证号为长房权证星字第7100143**号，六区**栋***号、***号建筑面积95.99平方米权证号为长房权证星字第7100371**号的房屋准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行对变价所得款项在被申请人石壮所欠借款1200000元及其利息、逾期罚息范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  李国军二〇一四年十二月十五日书记员  易建兵
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)成华刑初字第12号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人肖某。成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年9月26日14时许，被告人肖某在成都市成华区某某街某某号的某某网吧上网时，发现同在该网吧的上网的被害人王某在其所坐的9号机位上睡觉。被告人肖某趁其不备将其电脑桌上的一部白色华为牌P6型手机（经鉴定，价格为1290元人民币）盗走并逃离现场。公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某在有期徒刑执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关于2014年10月15日将被告人肖某挡获。（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人肖某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、被告人肖某将违法所得予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖竹人民陪审员  夏桂芳人民陪审员  雷代华二〇一四年十二月二十九日书 记 员  赵小宇
湖南省城步苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第90号公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。被告人杨文灼，绰号“学学”，男。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于城步苗族自治县看守所。湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检刑诉（2014）68号起诉书指控被告杨文灼犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨向前担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员戴青英参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，书记员周凤鸣担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员肖佑良出庭支持公诉。杨文灼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年6月中旬的一天晚上9时许，杨文灼在黄某某家中（东门街139号）卖给黄某某重约0.3克冰毒，收取100元。2、2014年6月底的一天下午2时许，杨文灼在县老干局门口附近卖给蒋某某重约0.5克冰毒，谈好价格为200元，因蒋某某没有钱而当时未支付。3、2014年7月初的一天，杨文灼在海珊宾馆201房间卖给陈某某约0.2克冰毒，收取100元。4、2014年7月初的一天，杨文灼在海珊宾馆201房间卖给陈某某约0.2克冰毒，收取80元。5、2014年7月中旬的一天，杨文灼在沁园茶庄附近卖给陈某某约0.5克冰毒，收取200元。6、2014年7月中旬的一天，杨文灼在沁园茶庄附近卖给陈某某约0.5克冰毒，收取200元。7、2014年7月初的一天，杨文灼在海珊宾馆201房间卖给陈某某约0.2克冰毒，收取100元。8、2014年7月初的一天，杨文灼在苗岭帝国410房间卖给兰某某约0.4克冰毒，收取100元。9、2014年7月初的一天下午3时许，杨文灼在苗岭帝国410房间卖给兰某某约0.8克冰毒，收取300元。10、2014年7月初的一天上午10时许，杨文灼在苗岭帝国408房间卖给兰某某约0.8克冰毒，收取300元。11、2014年7月中旬的一天晚上9时许，杨文灼在新田大酒店401房间卖给兰某某约0.8克冰毒，收取300元。12、2014年7月10日晚上8时许，杨文灼在三和宾馆305房间卖给吴晓某某约0.8克冰毒，收取300元。13、2014年7月18日晚上8时许，杨文灼在三和宾馆403房间卖给吴晓某某约0.8克冰毒，收取300元。被告人杨文灼到案后如实供述了上述贩卖毒品的事实。上述事实被告人杨文灼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某��陈某、黄某某、兰某、吴某某等人的证言；扣押清单、理化检验鉴定报告；现场勘验检查工作记录及照片；辩认笔录；杨文灼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文灼违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）仍多次贩卖给他人重约6.8克，情节严重。其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。故公诉机关对杨文灼犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经杨文灼质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。杨文灼到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：被告人杨文��犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2019年2月14日止。罚金限判决生效后十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨向前审 判 员  刘一通人民陪审员  戴青英二〇一四年十二月四日书 记 员  周凤鸣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）���私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法三百四十七条第四款规定的“情节��重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法民四初字第369号原告陈华英，女，1963年5月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告赖邦镜，男，1957年9月17日出生，汉族，住址同上。被告佛山市顺德区菊花电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人王亚景。委托代理人梁毅雄，是被告的工作人员。原告陈华英、赖邦镜与被告佛山市顺德区菊花电器有限公司（以下简称菊花电器公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审理，于2014年11月26日公开开庭进行审理，原告陈华英、赖邦镜，被告的委托代理人梁毅雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由仲裁情况、诉讼请求：一、劳动仲裁请求：陈华英、赖邦镜申请劳动仲裁，请求：1.菊花电器公司支付2014年4月至6月工资，其中陈华英3764元、赖邦镜4098元；2.菊花电器公司支付2012年6月至2014年6月期间加班工资，其中陈华英35942.4元、赖邦镜38937.6元；3.菊花电器公司支付解除劳动关系经济补偿，其中陈华英10140元、赖邦镜11040元；4.菊花电器公司补缴陈华英、赖邦镜2009年2月至2014年5月的社会保险。二、劳动仲裁结果：1.菊花电器公司应于裁决发生法律效力之日起五日内向赖邦镜支付2014年4月至6月5日工资4098元；2.驳回赖邦镜的其他仲裁请求；3.驳回陈华英的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.被告支付原告陈华英2014年4月至6月工资3764元、2012年6月至2014年6月期间加班费35942.4元、经济补偿14400元，合计54106.4元；2.被告为原告陈华英缴纳2009年2月至2014年5月的社会保险；3.被告支付原告赖邦镜2014年4月至6月工资4098元、2012年6月至2014年6月期间加班费38937.6元、经济补偿15600元，合计58635.6元；4.被告为原告赖邦镜缴纳2009年2月至2014年5月的社会保险；5.本案诉讼费由被告承担。以下是双方当事人没有争议的事项，本院予以确认：一、原告陈华英、赖邦镜于2009年1月入职被告处工作，赖邦镜的职务是保安，陈华英的职务是清洁工；二、2014年4月至6月，陈华英的劳动报酬是3764元、赖邦镜的劳动报酬是4098元，被告未向两原告支付2014年4月至6月份的劳动报酬。以下是双方当事人有争议的事项，本院认定如下：一、原、被告对2014年4月至6月的劳动报酬数额没有异议，被告确认尚未支付给原告，故被告应支付原告陈华英劳动报酬3764元、原告赖邦镜劳动报酬4098元。二、原告主张被告支付2012年6月至2014年6月的加班费，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告陈华英、赖邦镜未能提供证据证明其加班事实，故原告主张被告支付2012年6月至2014年6月期间的加班工资缺乏事实依据，故本院不予支持。三、关于原、被告解除劳动关系的原因及被告是否需要向原告支付解除劳动关系经济补偿的问题。原告认为，被告逼迫原告离职，故被告应支付原告经济补偿。原告没有证据提供。被告认为，原告自行辞职，被告无需支付经济补偿。被告提供顺劳人仲案非终字[2014]2129号仲裁裁决书复印件、仲裁庭审笔录复印件、照片打印件(共四张)、仲裁申请书复印件各一份，拟证明其主张。被告提供的证据，原告对其真实性均未提出异议，该些证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信。本院经审理查明，2014年5月6日，被告张贴公告，称“厂内的一切财产、废旧物资、垃圾等都不属于个人，包括保安部都无权私自变卖、处理。自警告之日起，如有发现有此行为的，当偷窃处理，并报公安机关，欢迎互相监督，举报有奖，特此声明。”公告之后，原告赖邦镜与仓管员郭某发生争执，原告称郭某侮辱原告存在盗窃的行为，原告向被告反映郭某的行为，并要求郭某作出道歉，但被告实际未要求郭某向原告道歉，故原告赖邦镜、陈华英于2014年6月10日离职。另查，原告陈华英于1963年5月7日出生，自2013年5月7日起，原告陈华英达到法定退休年龄。本院认为，被告并没有作出解除劳动关系的意思表示，原告赖邦镜因与同事发生争执，而被告未能要求同事向其道歉而离职，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除劳动关系，用人单位应支付经济补偿的情形，故原告赖邦镜主张被告支付经济补偿无理，本院不予支持。至于原告陈华英的经济补偿问题，因原告陈华英自2013年5月7日起，年满50周岁，达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即，自2013年5月7日起，原告陈华英与被告的劳动关系终止，双方之间形成劳务关系，原告陈华英与被告的劳务关系不受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的调整。原告在被告处提供劳务至2014年6月10日，并于当日离职，应视为原告陈华英提出解除劳务关系，现原告陈华英基于原、被告存在劳动关系而主张被告支付解除劳动关系的经济补偿缺乏事实依据，故本院不予支持。四、原告要求被告补缴社会保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予处理，原告可就该问题向社会保险行政部门申请处理。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区菊花电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈华英支付劳动报酬3764元，向原告赖邦镜支付劳动报酬4098元；二、驳回原告陈华英、赖邦镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陆华玲二〇一四年十二月十九日书 记 员  游瑞环
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第2653号原告秦礼懂。委托代理人（特别授权代理）冯斌、邵琛，浙江秦国光律师事务所律师。被告郑力圣。被告翁华。原告秦礼懂与被告郑力圣、翁华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后转为普通程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告秦礼懂及其委托代理人冯斌、被告翁华到庭参加诉讼，被告郑力圣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦礼懂诉称，被告郑力圣因资金紧张向原告借款，于2014年1月10日签订借款合同1份，约定借款金额为130000元，被告郑力圣应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一日，按欠款金额的0.2%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清为止，还款期间为2014年1月25日之前，由被告翁华作为连带担保人。原告按约交付了借款。借款到期后，被告怠于还款，现诉至法院，要求依法判令被告郑力圣归还借款人民币130000元及利息（按银行同期贷款利率四倍从2014年1月26日起计算至判决确定履行之日止）；被告翁华对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告郑力圣归还借款本金121000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告郑力圣未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。被告翁华辩称，被告郑力圣与其说诉争的借款原告没有交付给郑力圣，其签名的个人借款合同没有写归还借款的日期，借款的附件上其没有签名，且附件在签借款合同时是没有的，其怀疑附件为假。因原告提供的出借借款证据不足，其不予承担担保责任。综上，要求法院依法判决。原告在举证期限内向本院提供：证据1、个人借款合同1份，要求证明被告郑力圣向原告借款130000元，并由被告翁华作为连带保证人。附件中“备注：于2014年1月25日前归还”的还款日期是被告郑力圣亲笔所写的事实。证据2、汇款凭证及账户明细1组，要求证明原告通过银行转账汇给被告郑力圣114400元借款的事实。被告翁华经质证，对借款合同予以认可，但对附件的真实性有异议。认为原告提供的账户明细不能证明原告转账的钱就是诉争借款，而且金额上有出入。其只对诉争的130000元借款负担保责任，原告与被告郑力圣的其他借款关系其没有担保责任。被告翁华在举证期限内未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的个人借款合同，被告翁华予以认可，故本院对其真实性予以认定。个人借款合同附件中备注内容原告称为被告郑力圣所写，但未提供相应证据予以佐证，被告翁华亦辩称其没有在附件中签名，对附件的真实性有异议，故本院对该附件的真实性不予认定。对原告提供的汇款凭证及账户明细的真实性，本院予以认定。被告郑力圣不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：被告郑力圣因资金紧张向原告借款人民币130000元，双方于2014年1月10日签订个人借款合同1份，约定由被告翁华作为连带保证人。借款合同签订后，原告通过银行转账汇给被告郑力圣人民币114400元，现金交付15600元，合计130000元。后经原告催讨未果，被告翁华也未履行担保责任，遂成讼。另查明，庭审中，原告自认被告郑力圣已归还给原告借款9000元，尚欠121000元未归还。本院认为，原告提供的个人借款合同、汇款凭证及账户明细可以证明原告秦礼懂与被告郑力圣之间存在借贷关系，且借款已交付的事实。原告诉称被告郑力圣已在个人借款合同的附件中写明还款期限，但未提供相应证据佐证，且被告翁华否认，故本院对附件不予确认，诉争借款应认定为未约定还款期限，原告可催告被告郑力圣在合理期限内归还借款。现原告诉请被告郑力圣归还借款本金121000元及支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告翁华在“个人借款合同中连带保证人”后予以了签名，对合同中载明的“愿与甲方（即借款人郑力圣）负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权，”应视为承担连带保证责任意见明确；根据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释］第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因本案主债务未约定还款期限，原告在2014年7月28日起诉要求被告翁华承担保证责任，并未超过上述司法解释规定的期限，故原告要求被告翁华承担连带保证责任，依据充分，本院依法予以支持。被告翁华之辩称，依据不足，本院依法不予采纳。被告郑力圣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释］第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑力圣应归还给原告秦礼懂借款人民币121000元，并支付自2014年7月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行；二、被告翁华对被告郑力圣的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告秦礼懂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，公告费400元，由原告负担201元，由被告郑力圣、翁华连带负担3099元，在履行上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  骆春泉审 判 员  徐凤珍人民陪审员  高国荣二０一四年十二月十二日书 记 员  吴潇颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014��鄂恩施民执字第00369号申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地武汉盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。法定代表人胡嘉慧，总经理。被执行人侯义宏，农民。本院在执行申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司与被执行人侯义宏财产损害赔偿纠纷一案的过程中，未查找到被执行人侯义宏下落。经查金融、房管等部门，均未发现被执行人侯义宏有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人侯义宏无下落且暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）鄂恩施民执字第00369号案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即发生法律效��。执行员  廖凯二〇一四年十二月一日书记员  向前
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汀���初字第3397号原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号。法定代表人：吴佳龙委托代理人王水源，男，1976年1月4日生，汉族，系涂坊信用社主任，住福建省长汀县。被告赖崇新，男，1958年8月22日生，汉族，住福建省长汀县。被告吴汀兰，女，1958年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。被告赖斌生，男，1978年11月5日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告赖崇新、吴汀兰、赖斌生金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2014年12月4日以与被告赖崇新、吴汀兰、赖斌生已在诉讼期间全部归还了借款为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。审 判 员  李荣荣二〇一四年十二月四日代理书记员  王乃祯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）���民（商）初字第11250号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人张金良，行长。委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。被告李少华，男，1967年9月13日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年4月26日在原告处申请办理了中银白金信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计126197.5元，其中包括本金96729.7元、利息18121.37元、费用11346.43元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原���起诉要求被告立即偿还截止至2014年7月21日止的欠款126197.5元，并支付自2014年7月22日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。被告未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告于2010年4月26日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费���。被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计126197.5元，其中包括本金96729.7元、利息18121.37元、费用11346.43元。上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、取现手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，李少华偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年七月二十一日的欠款共计十二万六千一百九十七元五角，并支付自二○一四年七月二十二日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百二十四元及公告费二百六十元，由李少华负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  严性慈二〇一四年十二月十八日书 记 员  张婷婷