wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第1570号原告：叶良。被告：丁心灿。原告叶良诉被告丁心灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，因用其他方式无法向被告丁心灿送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本案于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶良到庭参加诉讼，被告丁心灿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶良诉称，被告丁心灿分别于2014年1月29日、2月20日向原告借款40万元、50万元，约定借期均至2014年5月26日，利息按同期同档银行贷款基准利率4倍计算。但被告未按约还本付息。原告请求判令被告立即归还本金90万元，并支付本金40万元自2014年1月29日起、本金50万元自2014年2月20日起至判决确定履行日止按同期同档银行贷款基准利率4倍计算的利息。被告丁心灿在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。为支持其诉讼请求，原告叶良提供了借条2份、转账凭证4份、证人费某证言，用以证明双方之间存在借贷关系，原告已交付现金。被告丁心灿未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院审查认为，上述证据具有真实性、客观性、关系性，可以作为定案依据。本院查明，2014年1月29日，被告丁心灿出具借条1份，载明于当日向原告借到现金40万元，以银行利率4倍支付，定于2014年5月26日归还本息等。当日，原告通过转账方式交付现金40万元。2014年2月20日，被告丁心灿又出具借条1份，载明于当日向原告借到现金50万元，以银行利率4倍支付，定于2014年5月26日归还本息等。此前一日，原告通过转账方式交付现金20万元；当日，原告委托费某通过转账方式交付现金30万元。本院认为，原被告之间的借贷关系，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效。当事人应全面履行协议约定的内容。现借款期限届满，被告应立即归还借款本金，并支付按照借条约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁心灿在本判决生效后十日内归还原告叶良借款本金90万元，并支付本金40万元自2014年1月29日起、本金50万元自2014年2月20日起至判决确定履行日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算的利息。如果被告丁心灿未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13431元，由被告丁心灿负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费13431元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李籽苏代理审判员  陈 良人民陪审员  莫伯林二〇一四年十二月四日书 记 员  易 青
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2014）茂电法民三初字第384号原告：王富。被告：陈江。被告：周以玲。原告王富诉被告陈江、周以玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2014年10月13日15时、2014年12月10日9时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告王富到庭参加诉讼，被告陈江、周以玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富诉称：被告陈江因购买电白文化剧场房屋地产，资金周转困难，于2012年7月27日向原告借款100万元，并约定借款利率参照国家银行的同期同类贷款利率四倍计算。被告陈江亲自出具《借据》表示认可。以上借款，被告陈江均承诺，若原告需要，可以随时还回借款。但事后经原告多次催偿，被告陈江都不积极清还，以各种理由推托。被告周以玲是被告陈江的妻子，被告陈江在与被告周以玲夫妻关系存续期间向原告所借款100万元，是夫妻共同债务，则被告周以玲对被告陈江拖欠原告借款100万元及利息有共同偿还义务，故被告周以玲与被告陈江应共同清偿原告借款100万元及相应利息（利率参照国家银行的同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清借款之日止），并负担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，原、被告之间是合法的民间借贷。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告陈江向原告王富清偿借款100万元及相应利息（利率参照国家银行的同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）。二、本案的诉讼费用，由被告陈江负担。被告陈江、周以玲不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告王富与被告陈江是朋友关系，被告陈江、周以玲是夫妻关系。2013年4月6日，被告陈江因资金周转困难，向原告王富借款100万元，约定借款利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告陈江立下《借据》交由原告收执。借款后，经原告多次追偿，被告分文未还。为此，原告王富于2014年9月4日以陈江为被告诉至本院，要求办理。案在审理中，原告王富向本院提出申请，要求追加周以玲作为共同被告参加诉讼，本院经审查后，于2014年11月5日依法通知周以玲作为本案共同被告参加诉讼。案在审理中，原告王富向本院提出保全申请，要求对被告陈江所有的在茂名恒发投资有限公司的股权（价值102.5万元部分）予以查封，本院于2014年9月5日作出（2014）茂电法民三初字第382-1号民事裁定，对被告陈江在茂名恒发投资有限公司的股权（以价值102.5万元为限）予以冻结；冻结期间，不得转让、抵押、赠与等；待结案后处理。本院认为：被告陈江拖欠原告王富借款100万元，原告提供有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈江、周以玲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告周以玲对被告陈江以个人名义所欠原告王富的债务有与被告陈江共同偿还的义务，原告主张被告陈江、周以玲清偿借款100万元及其利息，合理合法，本院予以支持。对于借款利息，原、被告约定借款利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告主张借款100万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从起诉日即2014年9月4日起计至还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。被告陈江、周以玲不到庭应诉，也不作答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈江、周以玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王富还清借款1000000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2014年9月4日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告王富的其他诉讼请求。如果被告陈江、周以玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由被告陈江、周以玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤审 判 员  黄豪新人民陪审员  杨志明二〇一四年十二月十六日书 记 员  谭 棉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第11985号原告魏晓静，女，1982年5月2日出生。委托代理人赵林，北京晋熙律师事务所律师。委托代理人魏君库（原告魏晓静之父）。被告北京世纪天美商业运营管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人吴其林，总经理。委托代理人王和平，北京沃达律师事务所律师。原告魏晓静诉被告北京世纪天美商业运营管理有限公司（以下简称世纪天美公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告魏晓静之委托代理人赵林、魏君库，被告世纪天美公司之委托代理人王和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏晓静诉称，2007年3月18日，原告购买了北京安兴房地产开发有限责任公司商铺两套，即西城区新街口北大街59号4层4155、4156，两商铺紧邻，坐落于西城区新街口北大街****，被告公司为北京安兴房地产开发有限责任公司的下设单位。被告对商铺进行管理，于2013年8月份左右，被告在未经原告同意也未经任何上级管理部门批示的情况下，擅自对商场进行改造，将原告商铺原来的格局全部破坏，商铺门口被围堆，并做了大量的广告牌，进行营利活动，撬开原告商铺卷帘门，私自全部占用原告商铺，并将原告商铺外围全部包围起来，导致原告两间商铺与商场全部隔离，严重影响了原告对商铺的使用，现状是该商铺无法正常通行、无法出租、无法经营、也无法出售，被告的行为，严重侵害了原告对商铺的合法权益，造成原告各项经济损失严重。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即停止对原告所有的北京市西城区新街口北大街59号4层4155、4156商铺的侵害，恢复商铺原状，消除影响，拆除商铺内、外所有广告牌及搭建物，将商铺内的所有物品清理，并将商铺腾空交付原告；2、判令被告支付2013年11月-2014年10月的损失共计54万元以及自2014年10月至实际交付之日止的损失，计算方式为两处房每套每天750元；3、诉讼费由被告负担。被告世纪天美公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告不是适格的诉讼主体，商厦3-6层的改造单位是北京万丰煌金商业管理有限公司负责，地下一层，地下**至地上**的改造属于世纪天美公司负责没有侵占和侵害原告的商铺；地上三层；地上**以上是2013年9月开始改造原告没有同意改造，现在原告的商铺依旧是独立存在的，其他的都已改造完毕，不存在恢复原状一说；3.2014年1月11日改造后的4010号商铺是139.63平米，平面图上4155、4156号商铺包括在改造后的4010号商铺内，但实际并不包括。北京益梓玉商贸有限公司承租了4010号商铺并做了广告牌，后北京万丰煌金公司通知益梓玉拆除广告牌，益梓玉公司在2014年4月15日下午5时已经将展板拆除完毕，柜台已经挪走；4.原告要求将商铺交付，没有依据。原告购买商铺后于2007年7月8日将商铺出租给王晓燕，但王晓燕于2008年年初违约逃离，商铺本身是原告占有进行出租，所以不存在交房与腾空的问题；5.安兴商厦于2007年7-8月份整体开业，当时整个商厦是小隔断商铺，2008年所有小商铺的承租方因为无法继续经营陆续逃离商场，2008年5-6月份左右整个大厦几乎处于空置状态，原告的商铺于2008年6月份至今一直空置，2009年6月被告尝试对商厦地下一层，地上一层，地上**，地上**进行改造，进行招商，运营的很成功，2014年8月万丰煌金对地上三层至地上六层进行改造，只有原告坚持不同意对4155、4156进行改造，至今所有商铺已全部运营。经审理查明：原告系北京市西城区新街口北大街59号安兴商厦4155号商业用房（建筑面积14.1平方米，以下简称4155号商铺）、4156号商业用房（建筑面积14.1平方米，以下简称4156号商铺）的所有权人。原告曾于2007年8月8日与王小燕签订租赁合同，将4155、4156号商铺出租于王小燕用于经营针织内衣类商品，租期为2007年9月8日至2010年9月7日。庭审中，双方均认可王小燕于2008年已不在两处商铺中经营，两处商铺一直空置至今。经本院现场勘查，安兴商厦现为万丰珠宝商场，原告所有的4155、4156号商铺现位于四层4010号商铺内部，但主体仍独立于4010号商铺。4010号商铺现由案外人实际经营使用，商铺名称为“益梓玉”。庭审中，被告世纪天美公司提交租赁合同、业主租赁合同各一份。租赁合同甲方（出租方）为北京安兴房地产开发有限责任公司，乙方（承租方）为北京益梓玉商贸有限公司，双方约定：乙方承租甲方安兴商厦4010号商铺，其中商厦自持商铺套内面积共计81.86平方米，租期自2014年1月15日至2017年1月14日。业主租赁合同甲方（出租方）为刘纯艳等七人，乙方（承租方）为北京益梓玉商贸有限公司，双方约定：乙方承租甲方安兴商厦的产权商铺，业主产权商铺套内面积总计57.77平方米，合并后新商铺号为新40**，租期自2014年1月15日至2017年1月14日。庭审中，被告世纪天美公司提交北京万丰煌金商业管理有限公司（以下简称万丰煌金公司）与北京益梓玉商贸有限公司签订的商业管理协议一份，欲以此证明安兴商厦三至六层的改造系由万丰煌金公司于2013年9月开始实施，而并非世纪天美公司所为。原告对此不予认可，但其亦未提交其他证据证明系由世纪天美公司对安兴商厦四层实施了改造。上述事实，有房屋所有权证、公证书、房屋平面图、同意销售函、照片、委托书、存折、业主租赁合同、情况说明、承诺书、租赁合同、商业管理协议、通知、（2014）西民初字第12739号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告世纪天美公司对安兴商厦四层实施了改造行为，并由此造成其所有的4155、4156号商铺无法正常通行、无法出租等情况，但原告于庭审中提交的证据尚不足以证明其所主张的上述事实，且被告世纪天美公司对此亦不予认可，并称安兴商厦四层的改造系由万丰煌金公司实施，其没有侵占或侵害原告所有的商铺。现原告起诉要求被告世纪天美公司恢复商铺原状、消除影响、拆除商铺内外所有广告牌及搭建物、将商铺内的所有物品清理并腾空交付原告以及赔偿其经济损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏晓静的诉讼请求。案件受理费九千二百元，由原告魏晓静负担（已交纳一千一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 牛凯杰人民陪审员刘志远人民陪审员朱德昌二〇一四年十二月十一日书记员 肖                 迪
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛明法刑初字第495号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陈某某，男，1980年9月26日出生于广东省乐昌市，汉族，小学文化，在业，住乐昌市。因涉嫌盗窃，于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2014年6月17日13时至l9时40分，被告人陈某某到佛山市出租屋内，将被害人陈某某放在床边的装有人民币300元的钱包盗走。破案后赃款无法缴回。2.2014年8月25日13时许，被告人陈某某到荷城街道出租屋6号房内，将被害人杨某放在床头的一台价值人民币1296元的白色0pp0牌移动电话及人民币950元盗走。破案后，赃物赃款已缴回并发还被害人。3.2014年8月25日15时许，被告人陈某某到某某村，将被害人黄某某放在床头的一台价值人民币l400元白色小米牌移动电话、人民币350元及连衣裙、银行借记卡、身份证、港澳通行证等物品盗走。破案后，移动电话、人民币200元及连衣裙已缴回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了的被告人陈某某的供述和辩解，证人区某某的证言，被害人陈某某、杨某、黄某某的陈述，鉴定意见，手印鉴定书，勘验、指认等笔录，抓获经过，户籍证明等书证证据。公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4296元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。经审理查明：公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4296元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且部分赃款赃物已缴回并发还被害人，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关燕霞审 判 员  张恩广人民陪审员  张小英二〇一四年十二月三十日书 记 员  谭振明
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2014）金东商初字第615号原告：何三平。委托代理人：朱妍，浙江金元律师事务所律师。被告：浙江百汇包装有限公司，住所地金华市金**孝顺开发区。法定代表人：吴军良。被告：金华百汇进出口贸易有限公司，住所地金华市金**东孝街道戴店小区。法定代表人：张惠萍。被告：吴军良。被告：张惠萍。被告：昌源集团有限公司，住所地金华市康济北街**办公楼**。法定代表人：吴军良。被告：浙江高精新型科技材料有限公司，住所，住所地金华市仙华南街**div>法定代表人：张惠萍。原告何三平为与被告浙江百汇包装有限公司、金华百汇进出口贸易有限公司、吴军良、张惠萍、昌源集团有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司借款合同纠纷一案，于2014年6月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告何三平的委托代理人朱妍到庭参加诉讼。被告浙江百汇包装有限公司、金华百汇进出口贸易有限公司、吴军良、张惠萍、昌源集团有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何三平诉称：2013年11月18日，第一被告浙江百汇包装有限公司因经营周转，向金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款人民币500万元整，签订了《借款（担保）合同》：约定借款期限为2013年11月18日至2014年6月30日，第一被告一次还本，如未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，金华市金东区信通小额贷款股份有限公司就有权单方解除合同，或宣布借款合同提前到期，要求第一被告清偿全部贷款本息。第二、三、四、五、六被告自愿为上述借款提供连带保证责任。2014年6月，金华市金东区信通小额贷款股份有限公司将该笔债权转让给原告，并及时向六被告通知债权转让事宜。但截止起诉日，经多次催讨，第一被告拒不履行还款义务，其余被告亦未承担相应的保证责任。为此，原告向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令第一被告归还原告借款本金5000000元及利息416896.33元（按月息18.667‰暂计至2014年6月30日，此后的利息按同期同类银行贷款利率的4倍算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由第一被告承担；3、依法判令第二、三、四、五、六、被告共同对上述诉请承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记材料、身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。2、《借款（担保）合同》、《借款借据》、《中国农业银行结算业务凭证》各一份，证明原贷款人与第一被告就借款本息、还款期限等进行约定，第二被告自愿承担连带保证责任，且原贷款人已按约定向第一被告提供借款的事实。3、《共同承担债务承诺书》一份，证明第三、四、五、六被告自愿为第一被告的该笔债务承担连带责任的事实。4、债权转让协议、债权转让通知书各一份，证明原贷款人已将该笔债权转让给原告并及时告知六被告债权转让事宜的事实。上述证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。被告浙江百汇包装有限公司、金华百汇进出口贸易有限公司、吴军良、张惠萍、昌源集团有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司未出庭应诉，也未提供证据。经审理，本院确认以下法律事实：2013年11月18日，金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与第一被告浙江百汇包装有限公司签订了《借款（担保）合同》一份，约定浙江百汇包装有限公司因经营周转需要向金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款人民币500万元整，还约定借款期限为2013年11月18日至2014年6月30日，月利率为18.667‰，合同期内不调整。实现债权的费用由借款人承担。由被告金华百汇进出口贸易有限公司提供连带责任担保。同日，被告吴军良、张惠萍、昌源集团有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司均向金华市金东区信通小额贷款股份有限公司出具《共同承担债务承诺》，各被告均承诺对浙江百汇包装有限公司向金华市金东区信通小额贷款股份有限公司的该借款提供连带责任保证。2014年6月18日，金华市金东区信通小额贷款股份有限公司将该笔债权转让给原告何三平，金华市金东区信通小额贷款股份有限公司以特快专递及手机短信的方式将该转让事宜通知了六被告。但各被告均未按通知履行。本院认为，本案系合同的概括转让，不违反法律规定，该转让行为合法有效。各被告应按原合同约定向受让人履行合同义务，未履行应承担相应的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江百汇包装有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告何三平借款本金5000000元及利息（2013年11月18日至2014年6月30日的利息按月利率18.667‰计算，此后的利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）。二、被告浙江百汇包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告何三平实现债权费用10000元。三、被告金华百汇进出口贸易有限公司、吴军良、张惠萍、昌源集团有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司对上述第一条、第二条判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49718元，由被告浙江百汇包装有限公司负担，被告金华百汇进出口贸易有限公司、吴军良、张惠萍、昌源集团有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费49718元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  虞宣义人民陪审员  朱惠忠人民陪审员  孔德君二〇一四年十二月二日代书 记员  王吉如
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱城刑初字第428号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）515号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘德国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年6月3日9时许，被告人王某潜至莱城区孙花园村金阁宾馆201房间，盗窃张某现金4700元及步步高VIVO手机一部，经鉴定，该手机价值2448元。该起盗窃涉案价值共计7148元。就上述指控事实，公诉机关向法庭宣读出示提供了户籍证明等书证、证人于某等人的证言、被害人张某的陈述及被告人王某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人王某对指控的事实无辩解。经审理查明，2014年6月3日9时许，被告人王某潜至莱城区孙花园村金阁宾馆201房间，盗窃张某现金4700元及步步高VIVO手机一部，经鉴定，该手机价值2448元。该起盗窃涉案价值共计7148元。案发后，被盗手机已被公安机关追回发还被害人。本案审理期间，被告人王某的亲属代其退赃4700元，并取得被害人的谅解。以上事实，有下列证据予以证实：1、被害人张某的陈述，证实张某于2014年5月21日开始租住于孙花园金阁宾馆201房间，同年6月3日9时许，张某到二楼的卫生间洗头发，当时房门只是关住，没有锁。过了几分钟，张某回到房间发现电视机柜下面充电的白色直板VIVOX3手机不见，床头橱上钱包内现金不见了，内有现金4700元；2、证人于某的证言，证实2014年6月3日9时许，于某的女朋友张某在莱城区孙花园村金阁宾馆租房处发现她的手机和现金找不到了，他们查看了金阁宾馆的监控录像，发现是一个男青年偷了张某的手机（串号为：864078xxxxxxxxxx，864078xxxxx）和现金，事情发生后立即拨打了报警电话。6月7日23时许，于某在孙花园村财源街非常网吧前发现一个男青年，跟监控上偷张某手机的那个男青年长得一个样，于某发现那个男青年手里拿着一部白色的VIVO牌手机，该手机跟张某被盗的手机一个型号。于某立刻拨打了110报警，将那个人指认给派出所民警，民警将那人带到了花园派出所；3、证人王某某的证言，证实2014年6月3日9点左右，王某某在一楼院子里洗脸，这时楼上下来一个身材较瘦的男青年，他手里拿着个手机，跟王某某打了招呼后从大门出去了。这个男青年年龄24岁左右，1.73米左右，分头，长脸，上穿方格衬衫，不在金阁宾馆租房子。同时证实2014年6月3日前，金阁宾馆没有叫“王某甲”的人租房；4、证人邹某某的证言，证实2014年6月3日9时许，邹某某在二楼想去厕所，这时有一个年龄20岁左右，上穿白蓝方格衬衫，长脸，身高1.78米左右，长发，分头，穿一双红色运动鞋的男子在金阁宾馆201房间和202房间门口转悠，他转悠了一会。邹某某打开房门后，这个男子就往外走，在二楼走廊西边有一个大玻璃镜，他过去假装梳头发，假装冷静。从二楼往一楼走时，这个男子和邹某某打了声招呼，当时邹某某急着上厕所也忘记说什么了，没有理他；5、证人王某甲的证言，证实其与王某系初中校友，2014年6月20日之前，王某甲一直在高新技术产业开发区柳龙崮村家中住，没有在莱城住过。从2012年之后一直到现在两人没有见面；6、莱芜北斗手机大卖场销售保修专用票据，证实2014年5月26日，客户于某从莱芜北斗手机大卖场购得VIVOX3SW，机身串号为：864078xxxxxxx，单价为2498元；7、莱城公安分局发还清单，证实2014年6月11日将步步高VIVO手机发还被害人张某；8、莱价鉴字（2014）159号山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书，证实步步高VIVO手机在2014年6月3日的价值为人民币2448元；9、现场勘查笔录，证实案发现场的情况；10、辨认笔录，证实经王某某辨认，其认出王某就是在2014年6月3日9时许到过金阁宾馆的男青年；11、宾馆监控录像，证实被告人王某2014年6月3日在201房间前出现；12、受案登记表、抓获经过证明，证实本案案件来源及发破案经过情况；13、收到条、谅解书，证实被告人王某亲属代其退赃4700元，并取得被害人的谅解；14、户籍证明，证实被告人王某的身份等情况；15、被告人王某当庭对指控的事实供认不讳，且其供述与以上证据相互印证。以上证据，均经当庭质证、核实。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案赃物已被追回并发还被害人，被告人王某亲属代其全部退赃，并取得被害人的谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柳俊海代理审判员  王秀霞人民陪审员  张钦顺二〇一四年十二月三日书 记 员  亓 华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2014）集执行字第1798号申请执行人药朝霞，女，汉族。被执行人厦门市寿石山老年公寓开发建设有限公司。法定代表人江宝金，董事长。申请执行人药朝霞与被执行人厦门市寿石山老年公寓开发建设有限公司债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年11月3日受理立案。本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洋审 判 员  王志鹏代理审判员  连品方二〇一四年十二月二十二日书 记 员  陈志鑫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24908号罪犯潘贵荣，男,1980年1月9日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二○○四年十月二十五日作出（2004）昆刑三初字第480号刑事判决,以被告人潘贵荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月三日以（2004）云高刑终字第2440号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第532号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一一年五月十日、二○一二年十月二十九日、二○一三年十一月八日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘贵荣刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯潘贵荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯潘贵荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯潘贵荣减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月10日起至2019年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2014）台仙商初字第1210号原告：俞国华，农民。被告：张巧燕，农民。被告：王进。原告俞国华与被告张巧燕、王进为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐妙芳独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞国华、被告张巧燕到庭参加诉讼。被告王进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞国华诉称：2013年11月21日，被告张巧燕经被告王进担保向原告俞国华借款人民币30万元，出具借据一份，约定月利率为2%，被告王进对本笔借款承担连带责任，担保期限为本借款到期后延续两年。借款后，被告张巧燕已支付至2014年的4月21日止的利息，后原告多次向被告催讨，被告仍未归还借款本金。故原告起诉要求：1、判令被告张巧燕立即归还借款本金人民币30万元及利息（自2014年4月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告王进对被告张巧燕的应付款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张巧燕辩称，自己签字向原告俞国华借款是事实，是自己兄弟张沛亦与原告俞国华事先协商好，因张沛亦未在仙居，就委托自己去签字办理借款手续，钱也是张沛亦用的。后张沛亦同自己讲在2013年11月28日、12月28日已归还了原告俞国华的借款本息共计30.6万元，但原借条没有拿回来。被告王进未作答辩。经审理查明的事实有：2013年11月21日，被告张巧燕受其兄张沛亦之托，经被告王进担保向原告俞国华借款人民币30万元，出具借据一份，未约定还款期限，约定月利率为银行同期贷款利率的四倍，被告王进对本笔借款承担连带责任，担保期限为本借款到期后延续两年。借款后，被告张巧燕已支付至2014年的4月21日止的利息。有原告俞国华及被告张巧燕当庭陈述及原告提供的《借款合同》一份予以证实。对于被告张巧燕的辩解，原告俞国华答辩称，张巧燕签字前张沛亦与自己先联系是事实，张沛亦汇款给自己也是事实，但自己与张沛亦间有其他债务纠纷，他汇的款是支付其他债务的。自己与张沛亦间的部分债务纠纷已诉诸仙居法院。本院认为：原告俞国华与被告张巧燕、王进之间的民间借贷保证行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告张巧燕在借款之后应及时归还借款本金而没有归还，已构成违约。被告王进作为担保人，亦应依法承担保证责任。原告俞国华的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张巧燕作为成年人，在签字借款的时候，应预料到不归还借款将要承担的法律责任，其辩解张沛亦已归还本案的借款本息无相应的证据予以佐证，俞国华与张沛亦间的其他民间借贷纠纷本院已受理，标的达到120多万元，因此其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张巧燕在判决生效之日起十日内，归还原告俞国华借款本金人民币30万元及利息（从2014年4月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。二、被告王进对被告张巧燕的应付款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告张巧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 员 徐妙芳二〇一四年十二月十日代书记员 吴冰倩附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中法民终字第00963号上诉人（原审被告）侯安邦，男，1952年11月3日生，汉族，云南省沾益县人，文盲，农民，住沾益县。上诉人（原审被告）侯春香，女，1954年1月15日生，汉族，云南省沾益县人，文盲，农民，住邦。系侯安邦之妻。被上诉人（原审原告）孙美连，女，1955年10月19日生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。上诉人侯安邦、侯春香因与被上诉人孙美连健康权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认，原告孙美连系被告侯安邦、侯春香的堂嫂。2013年7月31日上午，被告侯安邦和妻子侯春香去查看栽种在原告孙美连家门前的柳树，与孙美连的丈夫侯平安发生口角，孙美连在发生口角过程中头部受伤，后侯平安持木棍追打侯安邦被旁人劝开。孙美连受伤后到沾益县人民医院治疗26天，其伤情经诊断为：1、闭合性颅脑损伤，左侧颞顶部头皮裂伤；2、全身多处软组织挫伤；用去医疗费9806.23元。经沾益县公安司法鉴定中心鉴定，孙美连的损伤程度评定为轻微伤。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，人身伤害侵权人依法应对受害人承担民事赔偿责任。原、被告双方因柳树的事情发生口角，虽被告不认可致伤过原告，但结合原告孙美连及证人侯某所在公安机关的陈述，原告孙美连及丈夫侯平安与二被告因柳树的事情发生争吵，孙美连脸上有血迹，侯平安用木棒追打侯安邦的过程，以及原告在事发当日即入院治疗的实际情况，可以认定原告的伤情系在与二被告发生争执的过程中形成，故二被告应当对原告的损害后果承担民事赔偿责任。同时，二被告系共同侵权，依法应承担连带责任。鉴于原告与二被告系亲戚关系，在处理生产生活事件的过程中，遇事不冷静与二被告发生争执，其对于自身的损害后果亦负有30%的过错责任。关于原告孙美连的各项损失，依法认定如下：医疗费根据其提供的票据认定9806.23元；住院伙食补助费认定1300元（26天×50元/天）；误工费认定为1985.10元（26天×76.35元/天）；交通费酌情认定200元；鉴定费未提供票据，不予认定，共计13291.33元。上述损失，由被告侯安邦、侯春香承担70%，即9303.93元。关于原告主张的护理费，其未提供护理证明，不予支持；主张的营养费，其未提供需要加强营养的医嘱，不予支持；关于原告孙美连诉请的精神抚慰金，因原告对于自身损害后果的发生存在过错，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告侯安邦、侯春香于判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙美连各项经济损失9303.93元。二、驳回原告孙美连的其他诉讼请求。案件受理费50元，予以免交。一审判决宣判后，被告侯安邦、侯春香不服，共同向本院提起上诉，请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。其上诉的理由是：1、上诉人侯安邦和被上诉人的丈夫在因柳树事宜互骂时，被上诉人并未在现场，其不可能发生伤害。原判认定事实不清。2、本案证据只有侯某所的证言，但侯某所仅证实了拉开的事实，并没有证实事情的整个过程和双方殴打的行为，该证人证言属于间接证据，且是孤证，不能作为认定本案事实的证据。一审对证据的认定违反了《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。被上诉人孙美连在二审中辩称：1、被上诉人所受伤害经鉴定为外力所致，且伤到多处。2、案发当天，公安机关在现场提取的击打被上诉人头部的两根木棒上还沾有被上诉人头部的血迹，证实被上诉人的伤情系由他人故意所致，排除自残的可能。3、二上诉人对与被上诉人间发生纠纷的起因等过程在公安机关所做笔录和在一审中的陈述明显不具有真实性和合理性，而被上诉人的陈述能与本案其他证据形成证据链，具有高度的合理性和真实性。根据民事证据规则，应认定被上诉人所受伤害为二上诉人所致。4、根据《侵权责任法》的相关规定，二上诉人侵害被上诉人的人身健康并造成相应损害，应当承担连带赔偿责任。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人所提供证人侯某所的证言、住院治疗单据、司法鉴定意见书等证据已能形成证据链证实被上诉人因与二上诉人在生产、生活中产生矛盾，被二上诉人于2013年7月13日早晨打伤造成损失的事实。二上诉人主张2013年7月31日早晨其仅与被上诉人丈夫侯平安发生过口角，且当时被上诉人并未在现场，二上诉人不可能打伤被上诉人。但除本人陈述外，二上诉人不能提供其他证据证实，其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人侯安邦、侯春香的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审 判 长  李祖发审 判 员  周梅芳代理审判员  曾 佳二〇一四年十二月五日书 记 员  张立瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第43240号原告付秋生。委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告王舒澜。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人徐辰来。原告付秋生诉被告王舒澜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告付秋生的委托代理人王磊、被告王舒澜到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秋生诉称，2012年10月17日7时许，原告驾驶电动车沿上海市浦东新区凌白路至前哨支路左转过路口时，遇被告王舒澜驾驶牌号为晋KRXX**轿车沿凌白路由东向西行驶至此，两车发生相撞致原告受伤、车损的交通事故。原告曾于2013年3月15日向法院起诉，并由法院作出判决。现原告对二次手术的相关费用再次诉至法院，请求判令被告赔偿原告二次治疗的医疗费人民币（下同）5，189.64元、住院伙食补助费50元、交通费500元、律师费2，000元，要求上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内先予赔偿，余款由被告王舒澜赔偿。被告王舒澜辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，肇事车仅在本公司投保交强险，其中医疗费用赔偿额度内已足额赔付。故对交通费认可200元，其余费用均不认可。经审理查明，2012年10月17日7时许，原告驾驶电动车沿上海市浦东新区凌白路至前哨支路左转过路口时，遇被告王舒澜驾驶牌号为晋KRXX**轿车沿凌白路由东向西行驶至此，两车发生相撞致原告受伤、车损的交通事故。经警方认定，原告负主责，被告王舒澜负次责。另查明，本院曾判决被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险中赔偿原告付秋生医疗费用赔偿额中的10，000元、死亡伤残赔偿额中的103，095.50元、财产损失赔偿额中的700元。审理中，原告与被告王舒澜对医疗费5，189.64元（含伙食费）、住院伙食补助费50元合意一致。原告主张交通费500元（无发票），被告王舒澜认为无依据，不认可。原告主张律师费2，000元，被告王舒澜不同意赔偿。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告与被告王舒澜对医疗费5，189.64元（含伙食费）、住院伙食补助费50元合意一致，并无不当，可准许。交通费、律师费的多少，由本院依法酌定。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了应诉抗辩的权利，由此引发的法律后果由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自负，本院依法适用缺席审判。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告付秋生交通费200元；二、被告王舒澜于本判决生效之日起十日内赔偿原告付秋生医疗费5，174.64元、住院伙食补助费50元、律师费1，000元，合计6，224.64元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王舒澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一四年十二月二十九日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）抚执字第1130号 申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会池**。 法定代表人霍猛，该公司董事长。 委托代理人黄传旭，男，汉族，长白山农村商业银行有限公司职员，住抚松县。 被执行人孙伟，男，汉族，无职业，住抚松县。 被执行人林文君，男，汉族，无职业，住抚松县。 申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据生效的本院2013年5月30日作出的（2013）抚民二初字第549号民事调解书，于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人孙伟、林文君给付欠款本金270,000.00元及利息、案件受理费3,991.00元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金270,000.00元及利息、案件受理费3,991.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分申请办理执行备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第549号民事调解书终结本次执行。 对未获执行的欠款本金270,000.00元及利息、案件受理费3,991.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费4,010.00元未交纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贤臣 审判员  李 军 审判员  李树华 二〇一四年十二月十七日 书记员  马云光
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇民四初字第1090号原告邵某，女，汉族，住沈阳市大**大东路。委托代理人张某，男，汉族，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。被告吴某甲，男，汉族，住沈阳市沈河区方明街。被告吴某乙，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区岐山中路。被告吴某丙，男，汉族，无职业，住沈阳市铁**北一东路。原告邵某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙共有纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员洪深独任审判，于2014年11月28日在本院公开开庭进行了审理。本案原告邵某委托代理人张某，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙均到庭参加诉讼，原告邵某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某诉称，请求法院依法判决确认被继承人吴某丁的丧葬费9638元和抚恤金22458.26元归原告所有。原告为吴某丁办理丧事支付丧葬费3590元，认可被告支出丧葬费1084元。被告支出的招待费2800多元没有依据划入丧葬费范围，被告为吴某丁购买墓地花费与本案诉讼没有关系，不能列入丧葬费的范畴，如果被告主张这一权利，应当另行告诉。抚恤金一般情况下均由故者配偶领取，请法院根据相关法律规定，考虑原告年事已高、有多种疾病、对吴某丁照顾较多等法定情形，在判决中予以充分考虑。诉讼费由三被告承担。被告吴某甲辩称，吴某丁的丧葬费不是由原告方完全承担，我方也承担了3967元，其中包括招待费2883元。另外，我们兄弟出资18020元为吴某丁购买墓地，入土时还需要花费1500元左右费用，所以要求抚恤金、丧葬费由原、被告实际支付后再平均分配。另外，原告已继承被继承人吴某丁45%的遗产，所以原告在承担吴某丁各项费用中应该多承担。且被告吴某乙无工作，生活较困难，请求法院适当给予多分。被告吴某乙、吴某丙辩称，同意被告吴某甲的答辩意见。经审理查明，被继承人吴某丁与前妻印某（已去世）共育有四名子女，长子吴某戊（早年已去世）、次子吴某甲、三子吴某乙、四子吴某丙。后原告邵某与被继承人吴某丁再婚，无婚生子女。被继承人吴某丁于2013年1月6日去世。因原、被告对吴某丁的丧葬费和抚恤金分配存有异议，原告于2014年11月7日起诉来院。另查，吴某丁去世后获得丧葬费9638元、抚恤金22458.26元。两笔费用现在被继承人吴某丁单位存放。原告邵某为吴某丁办理丧事花费3590元，三被告为吴某丁办理丧事花费1084元。三被告于2014年11月16日出资18020元为吴某丁购买墓地。以上事实，有双方当事人的陈述，沈阳市粮食食品局干部学校证明、收款收据、两级法院判决书复印件等证据经本庭质证后，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，被继承人死亡后获得的丧葬费、抚恤金应由第一顺位继承人按份共有。本案中，原告邵某及被告吴某甲、吴某乙、吴某丙均为第一顺位继承人，均有权共同分配上述费用。关于丧葬费的分配问题，该笔费用是用于安葬死者所产生费用的支出。原则上归安葬费用实际支出人所有，如未全部使用，剩余款项由第一顺位继承人共有。关于原告邵某为吴某丁办理丧事花费3590元，三被告为吴某丁办理丧事花费1084元，属合理花费，应在丧葬费中予以扣除。吴某丁所获丧葬费9638元，扣除以上费用，剩余4964元，应作为三被告为吴某丁购买墓地的费用，不足部分由三被告自行承担。故对被继承人吴某丁死亡后获得的丧葬费9638元，本院酌定由原告邵某分得3590元，其余归三被告共同所有。关于抚恤金22458.26元分配问题，该笔款项系死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，应由第一顺位继承人共有，比照遗产在各继承人之间分配。故该笔抚恤金应均等分配给原告邵某及被告吴某甲、吴某乙、吴某丙，即原告邵某分得5616.26元，三被告每人各分得5614元。关于三被告为吴某丁所花招待费问题，因该笔费用不属于安葬死者必要的费用，故本院对三被告该项主张不予支持。关于被告提出原告已继承被继承人吴某丁45%的遗产，所以原告在承担吴某丁各项费用中应该多承担问题，因抚恤金和丧葬费不属于遗产，与继承遗产的比例无关，故三被告该项请求本院不予支持。关于原告要求法院考虑本人年事已高、有多种疾病、对吴某丁照顾较多及被告吴某乙提出本人无工作，生活较困难，请求法院适当给予多分，因无法律依据，故本院对原、被告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、被继承人吴某丁死亡后获赔的抚恤金总计22458.26元，由原告邵某分得5616.26元，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙每人各分得5614元。二、被继承人吴某丁死亡后获赔的丧葬费总计9638元，由原告邵某分得3590元，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙共同分得6048元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费602元，由原告邵某承担202元，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙共同承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 洪 深二０一四年十二月二日书记员 郑含璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承、第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第1188号原告汤某甲，女，1968年7月7日生，汉族，住上海市松江区。被告汤某乙，男，1985年12月6日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告汤某甲与被告汤某乙房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汤某甲撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告汤某甲负担。审判员  庄羽凤二〇一四年十二月九日书记员  顾 叶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三（民）初字第1165号原告曹昱。委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。委托代理人彭庆庆，上海明泰律师事务所律师。被告诸文耀。被告金丽娟。被告诸来根。原告曹昱诉被告诸文耀、金丽娟、诸来根房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹昱及其委托代理何平到庭参加诉讼。被告诸文耀、金丽娟、诸来根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹昱诉称，2014年3月13日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，由原告向被告购买上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋。同年3月22日，原告向被告支付了房款共计1，211，500元，当日双方还共同至房地产交易中心申请办理系争房屋的产权过户手续。在办理过户手续的审核期间，因系争房屋被法院查封，致使原告无法办理系争房屋的产权过户手续。现法院的查封已解除，故原告起诉，要求被告继续履行合同，配合原告办理系争房屋的产权过户手续。被告诸文耀、金丽娟、诸来根未作答辩。经审理查明，被告是系争房屋的产权人。2014年3月13日，原告（买受人、乙方）与被告（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定：甲方将上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋出售给乙方，转让价款为94万元。甲乙双方确认在2014年3月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。双方同意甲方于2014年3月31日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起2日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。合同附件三付款协议约定，本合同签订后，乙方于2014年3月15日前支付15万元，作为定金，待支付尾款时抵作房价款；乙方于2014年3月31日前支付79万元。2014年3月22日，原告通过银行转账形式向被告共计支付房款1，211，500元。当日，原告申请对系争房屋进行审税，并取得了契税已申报办理证明。同日，原被告还共同至房地产交易中心申请办理系争房屋的产权过户手续，并取得了登记收件收据。2014年3月26日，上海市宝山区房地产登记处向原告出具不予登记告知书，系争房屋因法院查封，故不予登记。后原告代被告诸文耀归还了借款5万元，债权人出具了收条，被告诸文耀也在收条上签字。债务清偿后，系争房屋上的查封被解除。目前系争房屋由原告占有、使用。审理中，原告表示，原告提起本案诉讼后，已申请本院对系争房屋查封，但在本案查封之前，系争房屋又因被告诸文耀的债务纠纷，被法院查封。为此原告又代被告诸文耀向上海市崇明县法院缴纳保证金45，000元，由上海市崇明县法院解除对系争房屋的查封。该院于2014年11月26日出具民事裁定书，解除对系争房屋的查封。现该案查封已经解除，目前本案对系争房屋的查封已排在第一顺位。另外，原告表示，购房时与被告商定的房价是130万元，原告之前已向被告支付房款1，211，500元，又代被告诸文耀清偿债务5万元及代被告诸文耀向上海市崇明县法院支付保证金45，000元，原告合计支付房款1，306，500元，已超付房款。对于超付的房款，原告不要求在本案中一并处理，会另行向被告主张相关权利。以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、银行卡转账凭证、契税已申报办理证明、上海市宝山区房地产登记收件收据、不予登记告知书等，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审查证属实，可以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实之意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。原告向被告购买房屋，根据原告陈述，其已付清了全部房款，双方也至房地产交易中心申请办理系争房屋的产权过户手续，并已受理。之后因系争房屋被法院查封，导致过户手续无法完成。现系争房屋上之前的查封已经解除，系争房屋产权过户再无障碍，故原告要求被告继续履行合同，被告将系争房屋产权过户至原告名下的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹昱与被告诸文耀、金丽娟、诸来根就上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、被告诸文耀、金丽娟、诸来根于本判决生效之日起十日内，将上述房屋的房地产权利过户至原告曹昱名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13，200元、财产保全费5，000元，均由被告诸文耀、金丽娟、诸来根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  穆英慧人民陪审员  史秀美二〇一四年十二月十一日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第1918号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张宇。委托代理人：周宇钟。被告：徐台长。被告：金士介。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告徐台长、金士介金融借款合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告徐台长、金士介下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告徐台长、金士介经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐台长向临海市农村信用合作联社借款4万元，借款期限为2012年8月14日至2013年8月10日，借款月利率为10.46‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由金士介提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告金士介也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告徐台长立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息算至2014年8月14日计7235.24元，2014年8月15日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告金士介对借款本息负连带保证责任。被告徐台长未作答辩。被告金士介未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告徐台长逾期未能偿还借款，显属违约。被告金士介作为连带责任保证人，在被告徐台长不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐台长于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年8月14日计7235.24元；2014年8月15日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。二、被告金士介对上述债务承担连带偿还责任；被告金士介承担保证责任后，有权向被告徐台长追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告徐台长负担，被告金士介负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费981元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杜 胜人民陪审员  王招玲人民陪审员  丁必根二〇一四年十二月二十四日代书 记员  李爱琴
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)通中行诉初字第00048号 起诉人袁建君，男，1950年10月30日生，××族，住如皋市。 本院收到起诉人袁建君起诉南通市人民政府的起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。 袁建君诉称，如皋市人民政府未经江苏省人民政府批准，私自批准如皋市搬经镇人民政府（原常青镇）利用基本农田、耕地进行农民集中居住区建设，导致农村土地受损，也给其改建住房造成影响。为使农村土地不再受破坏，其于2014年6月29日向南通市人民政府提出行政复议，要求对如皋市人民政府的违法行为作出处理，该府收到复议申请书后未作回应。诉请：一、确认南通市人民政府收到其要求该府对如皋市人民政府的违法行为进行处理的申请后，不作处理之行为违法；二、判决该府对如皋市人民政府的违法行为作出处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。 本案中，袁建君的诉讼请求实际上是要求南通市人民政府履行对下级政府的监督管理职责。上级政府对下级政府的监督管理，属内部行政行为，该行为所涉及的权利义务发生在上、下级政府之间，对他人的权利不产生影响，属行政机关行使行政管理权的范畴，不属于行政审判权限范围。综上，袁建君的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人袁建君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陆久斌 审 判 员  杨新祥 代理审判员  周祖俊 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  周玮丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）菏牡刑初字第728号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人王某甲，农民。 诉讼代理人王建军。 被告人王某乙，农民。因窝藏赃物、盗窃于2007年3月15日被菏泽市劳动教养管理委员会劳教一年。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月15日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月23日逮捕，现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）587号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王建军、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王某乙于2011年7月6日14时许，在菏泽市牡丹区胡集镇刘庄行政村安桥村，酒后辱骂其妻子，因不满被害人王某甲劝阻，持砖砸向王某甲额头，致其右侧上颌骨额突骨折、右侧眼眶内侧壁及眶上壁骨折。经法医鉴定，被害人王某甲的伤情属轻伤。 公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 经审理查明，被告人王某乙于2011年7月6日14时许，在菏泽市牡丹区胡集镇刘庄行政村安桥村，酒后辱骂其妻子，因不满被害人王某甲劝阻，持砖砸向王某甲额头，致其右侧上颌骨额突骨折、右侧眼眶内侧壁及眶上壁骨折。经法医鉴定，被害人王某甲的伤情属轻伤（一级）。 另查明，被害人王某甲受伤后住院19天，所花医疗费已全部由被告人一方支付。另外还花交通费酌情认定400元；鉴定费200元；误工费（10620元÷365天×19天）552.82元，护理费（10620元÷365天×19）552.82元，住院伙食补助费（30元×19天）570元，共计2275.64元。 上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人王某丙、王某丁等的证言，被害人王某甲伤情鉴定书，伤情照片、户籍证明、抓获经过、医疗单据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人的行为给被害人造成了经济损失，还应承担民事赔偿责任。王某甲要求赔偿经济损失80000元，其中有证据证实的有2275.64元，本院予以支持，超出部分无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年7月14日止）。 二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各种经济损失共计2275.64元，限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 凯 审 判 员  董 莉 人民陪审员  马学军 二〇一四年十二月三日 书 记 员  刘 永
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第5649号原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村。法定代表人黄达平，董事长。委托代理人朱炜、罗梅，福建炜杰律师事务所律师。被告泉州市佳特佳鞋服有限公司，住所地泉州丰泽区刺桐路南段东侧。法定代表人庄振家，执行董事兼总经理。被告泉州市丰泽灯星工贸有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路南段灯星综合楼**。法定代表人张珍珠，负责人。被告福建省晋江市南风装璜有限公司，住，住所地晋江市梅岭街道世纪大道边/div>法定代表人庄振家，执行董事。被告庄振家，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告张珍珠，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。本院于2014年9月2日立案受理原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被告泉州市佳特佳鞋服有限公司、泉州市丰泽灯星工贸有限公司、福建省晋江市南风装璜有限公司、庄振家、张珍珠借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司负担。审判员  黄钕婷二〇一四年十二月八日书记员  严 诚
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第2679号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张宇。委托代理人：郑子林。被告：黄崇坎。被告：王建光。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告黄崇坎、王建光金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告黄崇坎、王建光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临海农商银行起诉称：被告黄崇坎以生产经营为由，向临海市农村信用合作联社借款60000元，借款期限自2012年11月16日至2014年10月20日，借款利率为9.8‰，还款方式为按季结息到期归还本息，如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告王建光提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告黄崇坎无还款诚意，被告王建光也未替被告黄崇坎代偿借款本息，故原告起诉，请求判令：1、被告黄崇坎偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算至2014年10月29日计13694.71元，自2014年10月30日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告王建光对上借款本息负连带责任。被告黄崇坎、王建光未作答辩。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，临海市农村信用合作联社与被告黄崇坎、王建光于2012年11月16日签订《个人循环保证借款合同》，合同约定，被告黄崇坎借款使用额度60000元，使用该额度期限自2012年11月16日至2014年10月20日，临海市农村信用合作联社于当日向被告黄崇坎发放贷款60000元，借款期限为使用额的起始日至终止日。临海市农村信合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，即原告。截止2014年10月29日被告黄崇坎尚欠借款本金60000元，利息13694.71元。以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。本院认为：被告黄崇坎、王建光与临海市农村信用合作联社签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社于2012年12月31日更名为浙江临海农商银行股份有限公司，其权利义务由原告临海农商银行享有、承担。临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告黄崇坎应当按照约定偿还贷款本息。现被告黄崇坎未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告黄崇坎应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告黄崇坎归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告王建光为被告黄崇坎向临海市农村信用合作联社借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告王建光主张保证权利，在被告黄崇坎不能偿还到期借款本息时，被告王建光应依法承担保证责任。原告请求判令被告王建光对被告黄崇坎尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。被告王建光承担保证责任后，可依法向被告黄崇坎追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄崇坎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息计算至2014年10月29日计13694.71元，自2014年10月30日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日）。二、被告王建光对被告黄崇坎清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告王建光承担保证责任后可向被告黄崇坎追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由被告黄崇坎负担，被告王建光负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1642元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 员 马平飞二〇一四年十二月十一日代书记员 李爱琴
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第4036号申请执行人：朱碗凤，住余姚市。被执行人：朱国姚，住余姚市城区。被执行人：许丽，住余姚市城区。申请执行人朱碗凤与被执行人朱国姚、许丽民间借贷纠纷一案，余姚市公证处于2014年11月25日作出的（2014）浙余证经字第606号执行证书已经发生法律效力，权利人朱碗凤于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人朱国姚、许丽归还借款、支付案件受理费共计401200元；支付案件执行费5918元。本院于同日立案执行，由执行员陈铭杰主执本案。本案在执行过程中，查明被执行人的财产一时难以处理，被执行人无其他可供执行的财产且申请执行人在规定期限内不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2014）甬余执民字第4036号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一四年十二月十六日代书记员 孙一峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4949号罪犯那玉国，男，满族，1974年1月15日出生，无文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2010年1月18日作出（2009）双刑初字第312号刑事判决，以被告人那玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯那玉国自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在住院前，能积极参加劳动，努力完成生产任务。目前，该犯病情非常严重在监狱医院住院治疗。为此，建议对罪犯那玉国予以减刑六个月。经审理查明，罪犯那玉国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。本院认为，罪犯那玉国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯那玉国的减刑建议应予采纳。根据该犯改造表现、财产刑执行情况及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯那玉国减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2009年6月5日起至2015年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军审 判 员  李文博代理审判员  张晓光二〇一四年十二月十一日书 记 员  姜 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2015）水刑初字第2号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人王××。因本案于2014年10月16日被取保候审，2014年12月22日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）845号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉、被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月6日1时许，被告人王××饮酒后，驾驶新A66B**号“起亚”牌小型客车，自本市米东区卡乐迪KTV附近出发向乌鲁木齐市方向行驶，行驶至国道G216-648KM（米泉至乌市方向）被交通民警当场查获。经抽血检验，被告人王××血液中酒精含量为122mg／100m1，达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭××的证言、视听资料监控光盘、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-1789号司法鉴定检验报告书、抓获经过、被告人王××身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王××的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人王××案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年2月21日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周鸿宾二〇一四年十二月二十六日书记员  丁 磊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑执字第369号罪犯邢战强，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于二〇〇九年三月三十日作出（2009）涧刑公初字第80号刑事判决，认定被告人邢战强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二〇〇九年八月十日作出（2009）洛刑一终字第69号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人邢战强于2008年1月至4月间，伙同他人经预谋后，驾车分别窜至洛阳市涧西区尤西村工业园、洛阳建浩矿山公司等地盗窃作案4起，盗窃物品有电机、电缆线、电线、氧气瓶、铜棒、黄铜等，共计价值155050余元。罪犯邢战强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢战强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邢战强减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年八月五日起至二〇一九年一月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年十二月三十日书记员  李争伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25372号罪犯冯阳，男,1984年4月24日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二0一三年十一月二十一日作出(2013)晋刑初字第237号刑事判决,以被告人冯阳犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯阳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯系病犯同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冯阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯冯阳减去有期徒刑五个月。(刑期自2014年5月12日起至2015年6月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2002）高执字第407号申请执行人花沟镇拥护村委会。被执行人樊洪文。本院在执行申请执行人花沟镇拥护村委会与被执行人樊洪文农业承包合同纠纷一案，被执行人樊洪文已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的（2002）高田民初字第91号民事判决书执行完毕。审判员  单保光二〇一四年十二月三日书记员  焦小群
广东省茂名市电白区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）茂电法刑初字第567号 公诉机关茂名市电白区人民检察院。 被告人邓某雄，2014年4月29日因本案被羁押，同年4月30日被茂名市公安局电白分局行政拘留，同年6月18日再次被羁押，同年6月19日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押在茂名市电白区第一看守所。 辩护人陈艺文，广东民道律师事务所律师。 辩护人蔡志凤，广东民道律师事务所实习律师。 茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人邓某雄犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人邓某雄及其辩护人陈艺文、蔡志凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月29日18时许，被告人邓某雄在茂名市电白区树仔镇大塘上海尾村与邓某因土地纠纷发生争吵，导致邓某雄及其妻子许某花与邓某双方互相殴打。被告人邓某雄持竹棍将邓某打伤。同时，邓某亦将被告人邓某雄及许某花打伤。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某左侧第11、12肋骨骨折，损伤形态特征符合钝物作用伤所形成，构成轻伤二级；被告人邓某雄左上腹部、背部受伤，损伤形态特征符合钝物作用伤形成，构成轻微伤；许某花右鼓膜外伤性穿孔，损伤形态特征符合钝物作用伤形成，构成轻伤二级。 另查明，2014年4月29日，茂名市公安局电白分局树仔派出所通知被告人邓某雄到派出所处理，邓某雄到后被羁押，次日被行政拘留五日。同年6月17日，茂名市公安局电白分局对邓某被故意伤害案立案侦查。同年5月1日，被告人邓某雄家属支付10000元到茂名市电白区人民医院作为赔偿被害人邓某的医疗费损失。同年6月18日，树仔派出所再次口头传唤被告人邓某雄到派出所，邓某雄到后再次被羁押。 再查明，2014年12月11日，树仔派出所组织许某花与邓某和解达成协议，许某花放弃追究邓某的刑事责任及民事赔偿责任，邓某放弃追究被告人邓某雄的刑事责任及民事赔偿责任。 以上事实，被告人邓某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某雄户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押作案工具竹棍清单以及被告人邓某雄的签认照片、行政处罚决定书、被害人邓某的医疗费票据、赔偿款收据、刑事和解协议书、证人詹某荣、邓某钦证言及辨认笔录、证人许某花、证人温某林、邓某冰证言、被害人邓某陈述及辨认笔录、被告人邓某雄供述、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某雄结伙故意持械伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本案是邻里因民事纠纷引发，被告人邓某雄与被害人邓某双方互相殴打，双方均受伤，均有过错。被告人邓某雄持械直接致被害人邓某受伤，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某雄的犯罪事实被公安机关发觉后，在尚未受到讯问，未被采取强制措施时经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述自己的全部罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人邓桂洪赔偿了被害人邓某的医疗费损失，且经公安机关主持双方和解达成协议，互不追究对方的刑事、民事责任，取得被害人邓某的谅解，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。 根据被告人邓某雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人邓某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期实际执行至2015年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 车 人民陪审员 赖 就 人民陪审员 杨志明 二〇一四年十二月十七日 书 记 员 钟瑞城 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是 犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民解初字第137号原告郭某，女，1960年6月3日出生，汉族。被告齐某（又名齐某某），男，1958年8月12日出生，汉族。原告郭某诉被告齐某离婚纠纷一案，原告郭某于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理。在通知原告缴纳诉讼费300元时，原告明确表示不缴纳案件受理费，称不想起诉了。本院于2014年11月26日通知原告七日内补缴本案诉讼费，或申请减交、免交、缓交诉讼费，并告知其逾期不缴纳案件受理费，本院将依法按撤诉处理，原告当场表示不缴纳案件受理费，要求本院直接按撤诉处理，且至今未予补缴，亦未申请减交、免交、缓交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王军科二０一四年十二月四日书记员  高海涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张金民初字第1071号原告李中平。被告周理华。本院在审理原告李中平与被告周理华买卖合同纠纷一案中，原告李中平以被告主体有误为由于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李中平申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李中平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李中平负担。审判员  曹刚二〇一四年十二月三日书记员  卢熙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民（商）初字第14543号原告北京农村商业银行股份有限公司回龙观支行，住北京市昌平区回龙观镇政府北100米。被告孙晓光，男性，年龄47。被告北京都市房地产开发集团有限公司，住北京市平谷区马昌营镇马天路北侧。法定代表人方飚。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司回龙观支行诉被告孙晓光、北京都市房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。代理审判员  郭玮二〇一四年十二月十九日书 记 员  苏倩
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第285号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人高海强，男，1987年3月20日出生，云南省普洱市思茅区人，汉族，小学文化，农民，户籍地：普洱市思茅区，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月29日被普洱市公安局思茅分局取保候审。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）278号起诉书，指控被告人高海强犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。经普洱市思茅区人民检察院建议，本院于2014年12月5日对本案延期审理，2014年12月12日恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、杨保存出庭支持公诉，被告人高海强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月13日凌晨1时许，被告人高海强酒后驾驶云Ｊ×××**号轻型普通货车由普洱市思茅区思澜碑环岛往老街子方向行驶至思茅区路段时，所驾驶车辆与行人赵某1相撞，造成赵某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，高海强血液中检出乙醇成分，其含量为181.62mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人高海强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。量刑建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人高海强对起诉指控的事实、罪名、出示的证据和适用的法律未提出异议，并当庭予以供认。经审理查明：2014年4月13日，被告人高海强酒后驾驶云Ｊ×××**号轻型普通货车由普洱市思茅区思澜碑环岛往老街子方向行驶，凌晨1时许，行驶至思茅区“德安通轮胎”前路段时，所驾驶车辆与行人赵某1相撞，造成赵某1受重伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，高海强血液中检出乙醇成分，其含量为181.62mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，被告人高海强饮酒后驾驶机动车未在确保安全畅通原则下通行，负事故的主要责任；赵某1未在人行道内行走，负事故的次要责任。事故发生后，被告人高海强已支付赵某1的医疗费等经济损失共计51968.68元人民币。上述事实，被告人高海强在庭审中供认不讳，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，常住人口基本信息，无违法犯罪记录证明，查获经过证明，呼气酒精含量检验记录表及照片，当事人血样提取登记表，提取照片，物证照片，现场照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，法医临床鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，扣押决定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及驾驶证复印件，机动车车辆信息查询表，证人赵某1、罗某、杨某的证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高海强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人高海强犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人高海强酒后驾驶车辆造成交通事故，并负事故的主要责任，依法对其从重处罚。被告人高海强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。高海强积极支付被害人的医疗费等经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人高海强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 白 凌二〇一四年十二月十六日书记员 赵文彬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂武汉中立保字第00794号 申请人：武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽大酒店****。 法定代表人：王清华。 委托代理人：郭磊，武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司员工。 委托代理人：张小丽，武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司员工。 被申请人：湖北天地重工有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界镇界兴路。 法定代表人：刘玄。 被申请人：刘玄 被申请人：钱艺 被申请人：焦一兵 被申请人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街江下村**。 法定代表人：刘玄。 担保人：湖北东金融资担保有限责任公司，住，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路**/div> 法定代表人：胡劲松。 申请人武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司因与被申请人湖北天地重工有限公司、刘玄、钱艺、焦一兵、武汉天捷重型装备股份有限公司借款合同纠纷，于2014年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人湖北天地重工有限公司、刘玄、钱艺、焦一兵、武汉天捷重型装备股份有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款6，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北东金融资担保有限责任公司以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北天地重工有限公司、刘玄、钱艺、焦一兵、武汉天捷重型装备股份有限公司银行存款6，500，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。 申请人武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李钢 审判员  曹琳 审判员  田芳 二〇一四年十二月二十六日 书记员  陈铭
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台路刑初字第1057号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人杨某，无业。2014年8月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月29日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人梁毅，浙江腾升律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1883号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人杨某及其辩护人梁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控：1、2012年7月份前后的一天，被告人杨某与梁树祥（已判决）结伙，窜至台州市路桥区金清镇下梁村村部对面的民房门口，窃得李才冬停放在该处的深色捷达牌电动车1辆（价值人民币350元）。2、2012年8月1日，被告人杨某与梁树祥结伙，窜至台州市路桥区横街镇份水村6区36号门口，窃得王卫琴停放在该处的黑色美多牌电动车1辆（价值300元）。3、2012年8月6日左右的一天，被告人杨某与梁树祥结伙，窜至台州市路桥区蓬街镇塘王村1区174号黎偲迩发廊门口，窃得罗菊芳停放在该处的白色绿佳牌电动车1辆（价值350元）。4、2012年8月6日上午，被告人杨某与梁树祥结伙，窜至台州市路桥区蓬街镇小伍份村1区446号巴蜀饭店门口，窃得罗金莉停放在该处的黄白色立马牌电动车1辆（价值1859元）。5、2012年8月6日上午，被告人杨某与梁树祥结伙，窜至温岭市泽国镇联树村b区76号一楼房间，窃得王胜利停放在该处的牌号为浙j×××××的蓝色铃木牌摩托车1辆（价值5700元）。现该被盗的车辆已追回并发还给失主。6、2014年8月28日，被告人杨某与“张伟”（另案处理）结伙，窜至山西省襄垣县府前南路外婆家餐厅后院，窃得杨丽隆停放在该处的本田牌摩托车1辆（价值2260元）。现该被盗的车辆已追回并发还给失主。7、2014年8月28日，被告人杨某与“张伟”结伙，窜至山西省襄垣县信用联社办公楼下，窃得周杰停放在该处的本田牌摩托车1辆（价值8700元）。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主王卫琴、李才冬、罗菊芳、罗金莉、王胜利、杨丽隆、周杰的陈述；2、同伙梁树祥的供述；3、证人李某的证言；4、辨认笔录；5、价格鉴定结论书；6、扣押物品清单及照片；7、发还清单；8、情况说明；9、抓获经过；10、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人系初犯、如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、部分赃物已追回的意见成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人杨某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年11月27日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张磊磊二〇一四年十二月二日代书 记员  张宁宁附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1188号 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王爱风、史永春、许增庚借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第53号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，执行标的总额31524.07元未能执行。现查明被执行人王爱风、史永春、许增庚无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王爱风、史永春、许增庚有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1188号执行案件本次执行程序终结执行。 如发现被执行人王爱风、史永春、许增庚有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王惠玲 审 判 员  边洪镇 二〇一四年十二月二十五日 代理书记员  于雪莲
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2014)施民一初字第366号原告杨连育，女，1963年2月5日生，汉族，云南省施甸县人，高中文化，农民，住施旬县。原告杨国忠，男，1959年2月12日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民，住施旬县。被告杨院祥，男，1978年3月26日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施旬县。原告杨连育、杨国忠与被告杨院祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连育、杨国忠与被告杨院祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连育、杨国忠诉称，2012年1月31日，原告与被告经村民小组调解后达成分家协议。分家后经村民小组调解又相继就房产、宅基地、果木树的分割达成一致意见，并签订了协议书，但被告一直不按照协议内容来履行。同年3月19日，双方在村委会的调解下，再次达成协议，并向法院申请了司法确认，因被告不履行协议，二原告向法院申请了强制执行。施旬法院于2013年4月23日进行执行。但是在执行后不久，被告又在双方共用的0.5米的排水沟上堆积土方种植了二棵银杏树，二棵火把树等。还在双方共同通行的道路上堆放了空心砖挡住原告的去路。2014年7月，原告家准备建盖简易房，按照以前达成的协议，双方的房屋及土地以一条宽1米的东西向排水沟为界，并留有界桩。但是被告一直进行阻挠，并侵占了该条1米宽的排水沟及原告使用土地范围内的5棵树。被告的行为严重的影响了原告建盖房屋。因协商未果，2014年10月30日，二原告诉至法院，请求依法判令被告恢复两家共同通行的3.5米宽的道路，搬离路面上的空心砖。恢复路下边O.5米的排水沟，清除种在水沟面积内的4棵树;由被告恢复两家共同留出的东西向排水沟界桩、恢复排水沟原状。被告杨院祥辩称，原告之所以这样，是原告对母亲不尽赡养义务，既然原告不尽赡养义务，就无权继承父母留下的家产。如果不解决母亲的赡养问题，其他的事情都无法解决。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据:A1、(2012)施调确字第38号《施旬县人民法院确认决定书》一份，欲证实2012年3月19日，双方对母亲的赡养问题已经达成协议，并经法院确认的事实。A2、(2012)施调确字第39号《施旬县人民法院确认决定书》一份，欲证实2012年3月19日，双方达成一致协议，约定双方通行的道路宽为3.5米，排水沟宽为O.5米。并经法院确认的事实。A3、《房产宅基地分割协议书》一份，欲证实早在2012年1月31日，原、被告双方对房产、宅基地、果树、通道以及母亲赡养问题进行协商，达成了分割协议。协议约定两户正面房之间有1米的排水沟(作为滴水)直线向东延伸至路下的柿子地，该排水沟作为两户地界分界线。A4、《执行和解协议书》一份，欲证实0.5米宽的排水沟为共有面积，路上的0.2米为原告房屋滴水。A5、施公(甸)行罚决字【2014】第272号《行政处罚决定书》一份，欲证实原告在自己使用的土地上建房施工时，受到被告家人攻击、伤害的事实。A6、《情况说明》一份，欲证实原告对自己的房产、宅基地享有合法的管理、使用权。经质证，被告杨院祥认为，对A1证据的真实性不持异议，对其证明目的持异议，因为原告并没有履行对母亲的赡养义务。对A2证据的真实性不持异议，对其证明目的持异议，因为共同通道应该共同修，原告既不修路，也不承担费用，协议约定由原告来承担费用，但原告根本没有履行协议。对A4、A5、A6的证明目的持异议。因原告没有对母亲尽腾养义务，无权来继承、分割家庭遗产。被告杨院祥为未向本院提交证据。通过当事人双方的质证，本院认为，A1、A2、A4证据系法院的生效文书，本院予以采信。A3证据系双方自愿达成的协议，本院予以采信、对A5证据的真实性本院予以采信但与本案没有关联性，对原告的证明目的本院不予采信。A6证据系原告自己制作的，本院不予采信。通过庭审和质证，本院确认以下法律事实:原告杨连育与被告杨院祥系姐弟关系，二原告系夫妻关系。原、被告双方于2012年1月31日在村民小组及家族代表主持下对家庭房产、土地使用权、果树、通道以及母亲赡养问题达成分割协议。双方约定两户正面房之间有1米的排水沟(作为滴水)，直线向东延伸至路东边的柿子地，该东西向排水沟作为两户宅基地与柿子地的分界线。2012年3月16日，双方再次因为母亲的赡养问题产生纠纷，在人民调解委员会主持调解达成一致协议，协议约定母亲随被告杨院祥生活居住，原告杨连育每年支付给母亲1000元的生活费。经三人申请司法确认，本院依法作出了(2012)施调确字第38号《施旬县人民法院确认决定书》(以下简称“决定书”)确认协议有效。当日，在村人民调解委员会主持调解下双方还就道路通行问题达成一致协议，协议约定:1、将现双方共同通行的屋前南北向道路向东延伸加宽1.5米，力口宽后的路面宽度不得少于3.5米，力口宽路面及修整路面的费用由原告杨连育承担;2、原告杨连育保证在路的东侧留一条不少于0.5米的排水沟。经双方申请司法确认，本院依法作出了(2012)施调确字第39号《决定书》确认协议有效。事后，因被告未完全履行决定书，原告申请强制执行，在执行中双方达成执行和解协议，约定南北向3.5米的道路为双方共同通行的道路。路面东边有双方共同使用的0.5米的排水沟。但后来，被告又将排水沟回填并种植了四棵树，在道路的西边堆放了空心砖。双方为此发生纠纷，2014年10月30日，原告诉至法院，请求依法判令被告恢复两家共同通行3.5米宽的道路，搬离路面上的空心砖。恢复路东边O.5米的排水沟，清除种在水沟面积的4棵树;由被告恢复两家共同留出的东西向排水沟界桩、恢复排水沟原状。本院认为，双方争议的通道及排水沟已经本院(2012)施调确字第39号《决定书》确认。在执行过程中，双方再次达成和解协议，双方应当本着诚实信用的原则，恪守约定，严格履行各自的责任与义务。被告认为，原告没有对母亲尽到赡养义务.无权分割家庭财产，即单方面改变协议内容,在通道上堆放空心砖及在排水沟上种植树苗。其行为妨害了原告享有的物权，依照《中华人民共和物权法》第三十五条之规定，被告应当排除妨害、恢复原状。但原告要求恢复界桩的诉讼请求，该界桩是否是存在，是否是被告所为?没有证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:一、被告杨院祥于本判决生效之日起十五日搬除堆放在共用通道上的空心砖，恢复通道原状。清除种在共用通道东边水沟面积上的4棵树苗，恢复排水沟原状。恢复共用通道东边柿子地上自西向东1米宽的排水沟。二、驳回原告杨连育、杨国忠其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告杨连育、杨国忠负担500元，被告杨院祥负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  赵建成二〇一四年十二月十五日书记员  张旭邦