wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2014)乌民初字第658号原告高X，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市郢中镇东街**号，公民身份号码略。委托代理人江X，贵州XX**律师事务所律师。被告罗X怀，男，1971年5月6日出生，汉族，原住四川省沪县百和镇东林观村三社27号，现住贵阳市乌当区金江派出所金江社区，公民身份号码略。原告高X诉被告罗X怀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高X及其委托代理人江X到庭参加了诉讼，被告罗X怀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高X诉称，原告经人介绍认识被告后成为朋友，2013年10月10日被告找到原告，说是希望原告能看在朋友份上借款400000元给其周转，原告看到被告的业务还可以，就于当日通过网上转了400000元给被告，被告亦于同日出具了一份借条，载明“今借到高X现金肆拾万元整，小写400000，此款于2013年10月18日前全部归还。本人愿已贵AD69**辉腾车作为抵押，如到期未还，有权将该车自行处理。借款人：罗X怀2013.10.10”，同日被告出具收条一份，载明“今收到高X网上转款肆拾万元整，小写400000元。收款人：罗X怀3013.10.10”。后约定的还款期限届满后，被告并未依约还款，经原告多次催要，被告多番推诿，对原告不予理睬，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款400000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息26400元，利随本清，直至付清时止；二、案件受理费由被告承担。被告罗X怀未提交书面答辩意见。经审理查明，原告高X与被告罗X怀系经人介绍认识，2010年10月被告罗X怀因在做工程过程中缺少资金，欲向原告借款，原告于2013年10月10日通过其在中国建设银行开设的个人账户4340627100163808上转款106000元给被告罗X怀，转款150000元给案外人李X凤，转款120000元给案外人周X才，被告于同日向原告出具了借条和收条各一张，借条载明“今借到高X现金肆拾万元整，小写400000元，此款于2013年10月18日前全部归还。本人愿已贵AD69**辉腾车作为抵押，如到期未还，有权将该车自行处理”。收条载明“今收到高X网上转款肆拾万元整小写400000元”。原告高X称网上转给李X凤、周X才的270000元均是应被告罗X怀的要求支付给李X凤、周X才的工程款。后因被告并未如期归还借款，原告遂诉至本院要求判令如前所请。另查明，原告的委托代理人江X于2014年11月15日下午对案外人李X凤制作了一份调查笔录，李X凤在笔录中证实曾为被告罗X怀做工，截止到2013年10月罗X怀欠李X凤有50多万的劳务费，2013年10月10日李X凤接到被告罗X怀的电话称委托一个朋友通过网银给其支付了劳务费150000元，该款李X凤确已收到，至今罗X怀还差李X凤4万多元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的收条、借条及银行卡客户交易查询单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高X出于对被告罗X怀的信任并向其出具借款后，双方就形成了债权债务关系，被告应按照约定的期限即2013年10月18日前履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对于原告诉请被告归还借款本金的请求，本院予以支持。对于本金的具体数额，从原告付款时间结合被告出具的收条、借条以及李X凤的证言可以证实，原告从网上银行转账给李X凤的150000元应认定为出具给被告的借款，加上从网上银行转账给被告的106000元，原告支付给被告的借款共计256000元。对于原告从网上银行转账给周X才的120000元，原告并未提交充分证据证明系应被告要求代被告支付的工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不利的责任。对于原告主张利息的诉请，因双方并无明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院认为原、被告之间虽未约定利息，但被告的违约行为确实造成了原告的其他经济损失，故对原告的该项诉请本院按照中国人民银行同期贷款利率标准予以支持，时间从双方约定的还款日期次日即2013年10月19日起计算至本清付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗X怀于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高X借款本金人民币256000元，并从2013年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本金付清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，财产保全费2650元，共计10350元，由原告高X负担3726元，被告罗X怀负担6624元（被告负担部分已由原告预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔审 判 员  陶 红代理审判员  罗 欣二〇一四年十二月八日书 记 员  张凤兰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民（商）初字第10020号原告北京北铝天星金属结构有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村东。法定代表人郑继利，总经理。委托代理人郑春梅，女，1981年2月27日出生。委托代理人郑杰，男，1980年4月10日出生。被告北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处科技园区创新园D座。法定代表人何怀兴，董事长。本院在审理原告北京北铝天星金属结构有限公司与被告北京意科能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京北铝天星金属结构有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，以当事人自行和解为由请求撤回其对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京北铝天星金属结构有限公司请求撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京北铝天星金属结构有限公司撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。案件受理费五十元，由原告北京北铝天星金属结构有限公司负担（已交纳）。代理审判员  钟金文二〇一四年十二月二日书 记 员  穆 静
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第906号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海金粒医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海金粒医疗器械有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年十二月十一日书 记 员  蒋坷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第3393号原告朱小林，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市莲花县湖上乡南村村南村***号。被告柴伟林，男，1982年6月8日出生，汉族。被告刘鸿霖，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县太平关乡太平村太平街*组**号。原告朱小林与被告柴伟林、刘鸿霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基周独任审判，适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告朱小林与被告刘鸿霖到庭参加诉讼。被告柴伟林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱小林诉称，被告柴伟林于2012年12月10日、2013年1月先后向原告借款50000元、10000元（人民币，以下币种均同），约定月利息3%，被告刘鸿霖就此提供担保。上述借款柴伟林共计偿还了8000元，其后经原告催讨以各种理由推托，不予归还借款，刘鸿霖亦不依约承担保证责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告柴伟林立即向原告偿还借款60000元及相应利息（自2012年12月10日计算至实际付清之日止，以60000元为基数按同期银行贷款利率的4倍计算，利息暂计至2014年10月8日为24000元）；二、被告刘鸿霖对被告柴伟林的上述债务承担连带保证责任，立即向原告支付；三、本案的诉讼费由两被告承担。被告柴��林未作答辩。被告刘鸿霖辩称，本案借款是被告柴伟霖所借，应由柴伟林归还，刘鸿霖没能力还款。经审理查明：2012年12月10日，被告柴伟林出具《借条》交原告朱小林收执，确认向朱小林借款现金50000元。被告刘鸿霖以“担保人”身份在该《借条》上签名。该《借条》在柴伟林、刘鸿霖签名的下方空白处备注：如有需要返还款项（含利息）需提前10天告知。2013年1月14日，柴伟林又向朱小林借款10000元，该款项由朱小林在中国邮政储蓄银行厦门海沧区新阳营业所转账支付。2014年5月12日，刘鸿霖向朱小林出具《担保书》，载明：“因柴伟林分别于2012年12月10日和2013年元月14日向朱小林借款人民币60000元（陆万元整），如不及时偿还，本人愿承担连带保证责任”。现为追讨上述借款等，朱小林于2014年10月31日诉至本院。另查明：一、刘鸿霖庭审确认案涉《借条》上的��注内容在签写《借条》当时即已写好。二、朱小林庭审陈述，柴伟林有于2012年11月、12月以及2013年1月三次还款，前两次还款2500元，后面一次还款3000元，共计还款8000元；《借条》项下的借款实际上是发生于2012年10月10日；此外，本案借款双方有口头约定月利息三分。刘鸿霖庭审陈述，朱小林与柴伟林确有口头约定月利息三分；对于朱小林陈述的借款实际发生于2012年10月10日的情况不清楚。上述事实，有原告朱小林提供的《借条》、《担保书》、转账凭证，以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告柴伟林向原告朱小林借款共计60000元的事实清楚，理应偿还借款。原告陈述借款有口头约定月利率3%，与《借条》上“含利息”的备注以及刘鸿霖的陈述可以相互印证，具有高度盖然性，而柴伟林经本院依法传唤无故缺席案件审理，应视为放弃��应抗辩权利，因此，对于原告有关存在利息约定的主张，本院予以采信并认定。因双方约定的利率超过法定标准，原告主张按同期银行贷款利率的四倍标准计算，可以采纳。原告主张的50000元借款实际发生日期与书面《借条》不符并缺乏其他证据证明，不足采信。因此，案涉两笔借款发生时间依次应认定为2012年12月10日、2013年1月14日，相应利息亦应分别从借款之日起计算。本案借款双方并无明确约定还本付息之顺序，依法应认定为先支付利息后偿付本金，是故，原告自认的柴伟林还款8000元，应抵扣相应的应付利息。此外，被告刘鸿霖作为担保人在《借条》上签名，其后还出具《担保书》，是其自愿承担连带责任保证的意思表示，依法应当就柴伟林的上述还本付息债务承担连带清偿的保证责任。被告刘鸿霖的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告柴伟林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其余驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴伟林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小林借款60000元并支付利息（利息分两部分计算：其一以50000元为基数自2012年12月10日起计算，其二以10000元为基数自2013年1月14日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本判决确定的还款之日止；前述两部分利息之和应扣除被告柴伟林偿付的8000元）；二、被告刘鸿霖对上述第一项判决确定的全部债务承担连带��偿的保证责任；在承担责任后，有权依法向被告柴伟林追偿；三、驳回原告朱小林的其余诉讼请求。如诸被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元减半收取850元，由原告朱小林负担100元，被告柴伟林、刘鸿霖连带负担750元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈基周二〇一四年十二月三日书记员  谭婉群附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者���民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3436号原告上海居上物业管理有限公司。法定代表人安江，经理。委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。被告沈文斌。本院在审理原告上海居上物业管理有限公司与被告沈文斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海居上物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海居上物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院刑 事 判 决 书���2014）迁刑初字第221号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人田小光，农民。2008年5月因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑四年，2010年12月18日刑满释放。因本案于2014年7月12日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月22日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人田小光犯抢夺罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人田小光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月12日15时许，被告人田小光见朱某佩带黄金项链，遂起抢夺之念，趁其不备将黄金项链拽断抢走，所抢黄金项链重16.88克，价值4895元。针对指控事实，公诉机关提供了被告人供���、被害人陈述、相关证人证言、价格鉴证结论书及辨认笔录等证据，认为被告人田小光之行为已构成抢夺罪，且系累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年7月12日15时许，被告人田小光行至迁西县新集镇香云超市外，见新集村朱某（女）在该处的水果摊卖水果且脖子上佩戴有黄金项链，遂起抢夺之念，被告人田小光假意买水果，趁朱某无防备之机，将其佩戴的黄金项链拽断抢走，所抢黄金项链重16.88克，价值4895元。朱某被抢后追赶并呼喊，被告人田小光将所抢的金项链扔到路边后被群众抓获。所抢项链被被害人从路边找回。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人朱某的陈述；2、证人袁某、李某等人证言；3、调取的被抢黄金项链；4、辨��笔录；5、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；6、（2007）安刑初字第557号刑事判决书；7、户籍证明；8、被告人的供述与辩解等。本院认为，被告人田小光以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田小光在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系罪犯，应当从重处罚。被告人田小光到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田小光犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年7月12日起至2015年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨有保审 判 员  赵胜民人民陪审员  赵海丽二〇一四年十二月九日书 记 员  陈丽颖
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）荔���行字第618号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人吴俊雄，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人朱志强，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人吴俊雄、朱志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）荔民初字第1981号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行于2014年7月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）荔民初字第1981号的《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  黄 震执行员  隋海洋二〇一四年十二月十八日书记员  刘 芳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01161号申请执行人被执行人董加瑞本院于2014年12月10日立案执行让字镇海字村申请董加瑞合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00370号法院生效裁判，被执行人董加瑞应支付申请人让字镇海字村案款10.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人董加瑞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01161号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十二月二十六日书记员  王兰贺
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第63号原告：崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会。住所地：崇礼县白旗乡马家窑村。法定代表人：张美，该村村主任。被告:张亮，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，现住崇礼县。本院在审理原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告张亮农业承包合同纠纷一案中，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会以与被告在庭外和解为由于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会承担。审 判 长  吴希林审 判 员  郜树斌代理审判员  陈 倩二〇一四年十二月二日书 记 员  ＸＸＸ
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1305号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：刘军，女，汉族，1971年5月15日出生，住广东省龙川县。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9815号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘以丽，女士，1968年07月06日出生，住安徽省合肥市包河区东流路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘以丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘以丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132118.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币132118.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第886号申请执行人：于德润，地址白城市。被执行人：杨志波，地址白城市。于德润申请执行杨志波人格权纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字732民事判决书，已经发生法律效力。权利人于德润向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人于德润收到申请执行全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字732民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一四年十二月二十五日书记员 ：王丽秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法寮民一初字第347号原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地东莞市XXX3号办公楼711号。法定代表人李美丽。委托代理人李凯、何运生，均系该公司员工。被告张亿平，男，汉族，1985年10月4日出生，住XXX，身份证号码为XXX。本院审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告张亿平物业服务合同纠纷一案，原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的的规定，裁定如下:准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收费为25元，由原告承担。（此页无正文）代理审判员  林永雄二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘敏玲第2页共3页
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第00993号原告赵铿，男，1983年1月11日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告石林铂金时代音乐广场。代表人范永泉，该音乐广场投资人。被告范永泉，男，1977年4月10日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告陶智，男，1972年4月20日生，汉族，昆明市五华区人，住昆明市五华区。被告赏云霞，女，1988年10月25日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告孔润，女，1977年1月22日生，汉族，云南省个旧市人，住石林彝族自治县。原告赵铿诉被告石林铂金时代音乐广场（以下简称铂金时代）买卖合同纠纷一案，本院2014年6月27日受理后，原告以范永泉、陶智、赏云霞、孔润与本案的处理结果存在利害关系为由，申请追加上述四人作为被告参加诉讼，本院依法追加范永泉、陶智、赏云霞、孔润作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告赵铿，被告赏云霞到庭参加了诉讼。被告铂金时代、范永泉、陶智、孔润经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期在石林彝族自治县从事水果、香烟生意。2009年开始，原告与被告铂金时代合伙人即本案被告陶智达成口头协议，由原告向被告铂金时代提供水果、香烟，货款每月结算一次，原告按照协议一直履行至2014年5月。2014年1月份开始，被告未按约结算付款。2014年6月25日，被告铂金时代店长赏云霞、财务孔润、果盘师普有为三人与原告进行结算，确认被告铂金时代欠原告货款24799.00元。诉请五被告铂金时代、范永泉、陶智、赏云霞、孔润支付货款24799.00元。庭审中，原告认为欠付货款已经收取了4500.00元，变更诉讼请求：要求五被告支付货款20299.00元。被告赏云霞辩称，2014年1月至6月份，其在被告铂金时代担任店长，原告与被告铂金时代的供货关系在其任职前已经存在。在其担任店长期间，只能证实收到原告提供的货物，其行为是在履行职务行为，其不应该承担责任。另外，铂金时代的投资人为范永泉，陶智实际上是股东，财务往来都经过陶智的账户，孔润是公司的财务。被告陶智未到庭，其庭后向法院陈述，2005年至2011年其任铂金时代的副总，主管财务工作，当时赏云霞任铂金时代的店长，孔润是财务。原告确实向被告铂金时代供过货，被告铂金时代应当结账给原告，但其只是公司员工，其未与原告达成过供货协议，不应当承担责任。被告铂金时代、范永泉、孔润未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告就主张的事实举证如下：1、铂金时代KTV欠款证明1份；2、铂金时代2月份销货清单1份（27张）；3、铂金时代3月份销货清单1份（24张）；4、铂金时代4月份销货清单1份（27张）；5、铂金时代（香烟）收款收据1份；6、光盘2份。原告欲证实其向被告铂金时代供货尚欠货款及该货款应当由五被告共同支付等事实。经质证，被告赏云霞对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6，认为光盘中的声音的确是范永泉、陶智、孔润的，但光盘中的内容与其无关，而有关赏云霞的录音并不完整，赏云霞作为店长，对货款不应当承担责任。被告陶智对上述证据认为不清楚。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。庭审中，被告赏云霞未向本院提交证据材料。被告铂金时代、范永泉、陶智、孔润未到庭，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年1月至4月期间，原告多次向被告铂金时代提供水果及香烟。2014年6月25日，被告铂金时代员工赏云霞、孔润、普有为等在《铂金时代KTV欠款证明》上分别以店长、财务、果盘师的名义签字，确认原告自2014年1月至4月向被告铂金时代提供香烟、水果等，共计欠款24799.00元。2014年6月27日，原告以该欠款经多次催讨无果为由诉至本院。庭审中，原告陈述其起诉后已经收取过货款4500.00元。另查明，被告铂金时代系个人独资企业，投资人为被告范永泉。被告陶智、孔润、赏云霞均系其员工。本院认为，根据《合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告向被告铂金时代提供香烟及水果，所提供货物由被告铂金时代员工签收确认，原告与被告铂金时代形成买卖合同法律关系，被告铂金时代应当履行支付货款的义务。关于原告陈述已经收取的4500.00元，本院按照自认规则予以确认，故被告铂金时代尚应支付原告的货款应当为20299.00元（24799.00元-4500.00元）。由于被告陶智、赏云霞、孔润等系被告铂金时代的员工，三被告签收确认货物或是对账单进行确认的行为系履行职务的行为，而原告亦是向被告铂金时代供货而非向被告陶智、赏云霞、孔润个人供货，故对原告要求被告陶智、赏云霞、孔润支付货款的主张，本院不予支持。此外，根据《个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告铂金时代系被告范永泉个人投资的独资企业，被告范永泉对被告铂金时代欠付原告的货款20299.00元应当承担支付责任。故对原告要求被告范永泉支付货款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告石林铂金时代音乐广场、范永泉于本判决生效后十五日内支付原告赵铿货款20299.00元。二、驳回原告赵铿对被告陶智、赏云霞、孔润的诉讼请求。本案案件受理费420.00元，公告费250.00元，合计670.00元，由被告铂金时代音乐广场、范永泉负担。该费用原告已垫付，由被告铂金时代音乐广场、范永泉直接支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵泳全审 判 员  李正和代理审判员  杨 艳二〇一四年十二月二日书 记 员  汪云春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2619号原告郑薇，女，汉族，1983年5月30日出生，户籍地四川省阆中市。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告郑薇诉被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑薇自动撤诉处理。审判员 刘 锋二〇一四年十二月五日书记员 谭静贤附：相关法律条文一．《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)岳民初字第815号原告ＸＸ，电力局职工。被告杨刚，鹿角镇政府职工。被��余锐，无业。委托代理人方亚光，盐务局职工。被告毛强，鹿角镇政府职工。原告ＸＸ与被告杨刚、余锐、毛强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告杨刚、毛强及被告余锐的诉讼代理人方亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2014年3月19日，原告与三被告签订了《借款担保合同》，约定由原告借款人民币50000元给被告杨刚，借款期限从2014年3月19日至2014年8月19日止，借款月利率为3%，担保人为被告余锐和被告毛强。合同签订后，原告按合同约定向被告杨刚支付了人民币50000元，被告杨刚向原告出具了收条。后三被告未按合同约定向原告偿还借款本息。原告遂于2014年8月21日向人民法院提起诉讼，请求判令被告杨刚偿还原告借款本金人民币50000元并按合同约定承担利息，由被告余锐和被告毛强承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。被告杨刚辩称，本案实际借款人为余锐，实际借款金额为人民币47500元，实际月利率为5%而非合同约定的3%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不应受到法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。被告余锐辩称，原告与三被告均系自然人，自然人间的民间借贷只需出具借据，不存在签订借款担保合同；借款本金应为人民币47500元，实际月利率为5%，此高息违反了国家法律规定，该笔借款不应得到法律保护；合同应当由合同各方当事人各持一份，而本案中的借款担保合同三被告均未持有，也未加盖骑缝章，对合同真实性有异议；被告余锐作为合同担保人，无担保能力与偿还能力。请求驳回原告要求被告余锐承担连带清偿责任的诉讼请求。被告毛强辩称，本案实际借款人为余锐，我出于朋友情谊在原告的劝说下为借款提供了担保。借款实际月利率为5%，而非合同约定的3%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不应受到法律的保护，请求驳回原告要求被告毛强承担连带清偿责任的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款担保合同》及借据作为证据，证明被告杨刚向原告借款人民币50000元，被告余锐和被告毛强为该笔借款提供了担保。三被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告杨刚对《借款担保合同》第一页的真实性有异议，实际借款人为余锐；被告余锐对《借款担保合同》中载明的月利率3%有异议，实际月利率为5%，借款时原告在人民币50000元中扣除了人民币2500元作为第一个月的利息；被告毛强对其真实性无异议。经过庭审质证、辩证，本院对原告提交的证据，做如下认定：被告杨刚对《借款担保合同》第一页的内容有异议，但未提交相关证据证��，本院对其异议不予采信；经查，原、被告在签订该合同时，原告即从人民币50000元中扣除人民币2500元作为第一个月的利息，之后三被告也是按照5%的月利率向原告支付利息，故对《借款担保合同》中关于借款月利率为3%的内容本院不予采信；对该证据的其他内容，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2014年3月19日，三被告相约向原告借款，经协商，签订了《借款担保合同》，由被告杨刚向原告借款人民币50000元，由被告余锐、毛强为该借款提供连带责任担保。被告杨刚向原告出具了借据。借款期限从2014年3月19日开始，利息按月利率3%计算。但在实际履行合同时，双方口头约定借款月利率为5%。借款合同签订后，原告在扣除利息人民币2500元后，仅支付人民币47500元。之后三被告又向原告支付了利息人民币2500元。因三���告未如期还款和支付利息，原告于2014年8月21日向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告杨刚向原告借款并出具了借据，被告余锐、毛强作为连带责任保证人在该合同和借据上签名按捺，事实清楚，证据充分，原告与被告杨刚间的债权债务关系明确，被告杨刚应当偿还原告借款。被告余锐、毛强为原告借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任，对原告要求三被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《借款担保合同》上约定的借款本金为人民币50000元，原告在支付时预先扣除人民币2500元利息后，实际交付借款人民币47500元，故借款本金以人民币47500元计算。原、被告实际履行的借款月利率为5%及原告要求三被告按合同约定的3%的月利率支付利息，因均超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求三被告承担超过中国人民银行同类贷款利率的四倍部分的利息本院不予支持。原、被告间的利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：1、由被告杨刚偿还原告ＸＸ借款本金人民币47500元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月19日借款之日计算利息至偿还之日止。被告余锐、毛强对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨刚、余锐、毛强已偿还的利息人民币2500元在此款项中予以扣减。2、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。上述款项限被告在本判决生效后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨刚、余锐、毛强共同负担。财产保全费595元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  荣 幸人民陪审员  任秋山人民陪审员  孙正旺二〇一四年十二月三十一日代理书记员  张艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2678号原告林丽英，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告林丽英与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法要求原告林丽英预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 洁二〇一四年十二月十日书记员 陈晓燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2014��龙民初字第4580号原告裕强（龙海）金属材料有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇埭新村。组织机构代码：55506637-X。法定代表人蔡庆裕，总经理。委托代理人张浙闽，男。被告洪亚发，农民。被告林颂东，农民。原告裕强（龙海）金属材料有限公司与被告洪亚发、林颂东买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕强（龙海）金属材料有限公司的法定代表人蔡庆裕及其委托代理人张浙闽、被告林颂东到庭参加诉讼，被告洪亚发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕强（龙海）金属材料有限公司诉称，被告洪亚发、林颂东在2012年10月23日至2012年12月20日共同承包食品厂内净化车间隔墙向原告公司购买材料，约定工程完成后材料款付给原告，又于2013年元���份共同向原告承包钢结构厂房进行施工，于公司厂房完工后进行结算。2013年5月12日，原告与两被告进行结算抵扣后尚欠原告人民币33000元，并由被告洪亚发（又名洪北贡）出具结算清单签名确认，后原告多次向两被告催讨，被告拒不偿还。请求判令两被告共同偿还所欠货款人民币33000元及利息（自2013年5月12日起至实际还款之日止按信用社贷款利率计算）。被告林颂东辩称，对被告两人共同向原告购买材料款的事实没有异议，但该款应由被告洪亚发自行承担，与其无关。原告的法定代表人蔡庆裕、被告洪亚发与其三人在2013年5月12日结算时已确认该33000元的货款应由被告洪亚发来偿还，结算单实质上为欠款单。要求驳回原告对其的诉讼请求。被告洪亚发在规定期间内未作答辩和举证。经审理查明，2012年10月23日至2012年12月20日，被告洪亚发、林颂东共同向原告裕强（龙海）金属材料有限公司购买材料，约定工程完成后再付材料款。2013年5月12日，原告的法定代表人蔡庆裕、被告洪亚发、被告林颂东对材料款进行结算，全部材料款扣除被告洪亚发已支付的20000元，再与被告林颂东搭建铁棚工资相抵扣后，尚欠材料款33000元。三方当事人一致同意由被告洪亚发负责向原告裕强（龙海）金属材料有限公司偿还该笔货款，并由被告洪亚发在结算清单上以欠款人的名义签名确认，注明欠款人洪北贡。之后，原告裕强（龙海）金属材料有限公司多次向两被告催讨货款，两被告至今未付，原告具状诉至本院。另查明，被告洪亚发又名洪北贡。上述事实有原告提供的结算清单、材料单及双方当事人在庭审中的陈述为据，因被告洪亚发经本院合法传唤未到庭发表质证意见，也未提交书面反驳证据，原告与被告林颂东的陈述能够相互印证，对上���事实本院予以确认。本院认为，原告裕强（龙海）金属材料有限公司与被告林颂东对三方当事人之间存在的买卖关系没有异议，本院予以确认，各方当事人均应按照约定履行相应的义务。因原告裕强（龙海）金属材料有限公司法定代表人蔡庆裕、被告林颂东、被告洪亚发三方当事人在2013年5月12日对货款进行结算时，已对尚欠的货款数额，支付货款的义务人、支付方式进行了约定，即三方当事人均同意由被告洪亚发对尚欠的33000元货款承担偿还义务。原告主张被告洪亚发偿还33000元的货款，有事实和法律依据，应予支持；原告主张被告林颂东应共同偿还，与事实相悖，对该主张不予支持。被告林颂东辩称该货款应由被告洪亚发自行承担的理由成立，可以采纳。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人���法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求被告偿还利息的主张可以支持，可从起诉之日起开始计算。被告洪亚发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪亚发应于本判决生效之日起十日内偿还原告裕强（龙海）金属材料有限公司货款33000元及利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回原告裕强（龙海）金属材料有限公司对被告林颂东的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，减半交纳382.5元，由被告洪亚发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蓝雪燕二〇一四年十二月九日书记员  高少全附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法���出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗番法刑初字第1850号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人周某甲，住广州市番禺区。因本案于2014年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉[2014]1868号起诉书指控被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月14日，被告人周某甲向位于本区大龙街清河东路罗家村段4号中信银行广州番禺支行申领了一张卡号为62×××40的信用卡，后使用该卡提取现金或消费，自2014年4月26日最后一次还款后，仍欠本金人民币14936.37元。期间，经中信银行广州番禺支行以电话、上门等方式多次催收，被告人周某甲仍不归还，截止同年9月20日共欠款息人民币16791.09元。案发后，被告人家属已将所欠款息全部还清。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位委托人黄某某报案陈述，证人周某乙的证言，被告人供述，证据清单，抓获经过，银行出具的报案材料、催收记录、交易记录、结清证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已偿还全部透支款息，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王文娟二〇一四年十二月十八日书 记 员  谢艳芳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂猇亭民初字第00584号原告（反诉被告）温士明。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。代理权行为特别授权。被告（反诉原告）湖北碧云天置业有限公司。法定代表人陈红洁，该公司董事长。委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告温士明与被告湖北碧云天置业有限公司（以下简称碧云天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。审理中��被告碧云天公司当庭提起反诉，本院受理后一并与本诉进行了审理。原告（反诉被告）温士明及其委托代理人向利民，被告（反诉原告）碧云天公司的委托代理人方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温士明诉称：2008年12月12日，原告温士明与被告碧云天公司签订《商品房买卖合同》，约定由温士明购买碧云天公司开发的位于宜昌市猇亭区金猇路80号云天金城商品房中的房，购房款268068元原告已按约定付清。按照双方约定，碧云天公司应于2010年6月28日前交付房屋，逾期应按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。由于被告进户门损坏的原因，被告直到2013年9月12日才将房屋及钥匙交付给原告。原告认为，被告逾期交房，存在违约，应按约定向原告支付自2010年6月29日至2013年9月12日止的逾期交房违约金94172元。因协商未果，现提起诉讼，请求判令被告向原告支付违约金94172元，由被告承担本案诉讼费。被告碧云天公司辩称：被告已按期向原告交付房屋，不存在逾期交房，不应当支付违约金；原告一直拒绝收房，责任在原告。被告碧云天公司反诉称：根据合同约定，房屋买受人应于2010年6月28日前缴纳契税、维修基金、印花税、测绘费、登记费等费用11598元，但温士明至2013年9月26日才缴纳，按照约定，温士明已经违约，应当承担违约责任。故提起反诉，请求判令温士明向向碧云天公司支付违约金4123元。反诉被告温士明辩称：按照约定，出卖人向买受人交付房屋后买受人才缴纳相关费用，在出卖人迟延交房的情况下买受人无义务缴费，而且，双方对于政策性缴费问题没有关于违约的约定，故碧云天公司要求温士明承担违约责任没有依据。本院查明，本案一审法庭辩论终结后，被告碧云天公司已于2014年11月21日经工商��记机关核准注销登记。本院认为，法人的民事行为能力包括诉讼行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。而法人的终止的时间，以工商行政管理机关核准注销时间为准。本案当事人碧云天公司于2014年11月21日经工商登记机关核准注销登记后，已丧失诉讼行为能力，不能成为适格的诉讼主体。碧云天公司在一审法庭辩论终结后丧失诉讼主体资格，本案已不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：一、驳回本诉原告温士明的起诉。二、驳回反诉原告湖北碧云天置业有限公司的起诉。本诉原告温士明已交纳的案件受理费1077元，反诉原告湖北碧云天置业有限公司已交纳的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓希桥二〇一四年十二月八日书记员  刘 强
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第01012号原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行,住所地：陕西省南郑县汉山镇北大街1号。负责人封力，系该行行长。委托代理人肖建军，系该行大河坎天汉大道分理处客户经理。被告薛兴华，男。被告李康，男。中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉薛兴华、李康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告薛兴华、李康经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：被告薛兴华因承包建筑工程，于2012年12月29日向原告申请借款50000.00元，被告李康于同日出具保证担保承诺书，自愿为借款人薛兴华提供保证担保。2012年12月29日，原告会同二被告在原告单位大河坎天汉大道分理处签订了《最高额担保个人借款合同》，原告于2012年12月29日向借款人薛兴华发放借款50000.00元，该笔贷款于2013年12月28日到期，二被告未按所签合同期限还款付息，已构成违约，现依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还贷款本金50000.00元及利息2625.13元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计），本案诉讼费用由被告全部承担。被告薛兴华、李康未答辩。经审理查明：2012年12月26日，被告薛兴华以承包建筑工程之用途向原告申请贷款，被告李康自愿为被告薛兴华提供保证担保，并于2012年12月29日签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告薛兴华借款50000.00元，期限1年，自2012年12月29日至2013年12月28日止，借款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期一次还本。被告李康为该笔贷款提供保证担保。同时约定担保范围包含借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向借款人薛兴华发放借款50000.00元。借款发放后，被告薛兴华除了归还部分利息外，其本金和截止2014年3月20日所欠利息2625.13元至今未予偿还。2013年12月28日借款到期后，原告催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。上述事实，有原告方的当庭陈述、贷款申请表、《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、个人借款凭证、利息证明等证据予以证实，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告薛兴华因承包建筑工程资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放50000.00元的贷款义务，借款到期后，被告薛兴华除了归还部分利息外，本金和所欠利息至今未予归还，其行为显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任。被告李康自愿为被告薛兴华借款提供保证担保，故理应按照约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告薛兴华在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元并支付借款利息2625.13元，合计本息52625.13元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计）。二、被告李康对上述借款本息承担连带清偿责任，李康承担保证责任后可依法向主债务人薛兴华追偿。若被告薛兴华未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115.00元，由被告薛兴华交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。审 判 长  王 娟人民陪审员  陈艾钧人民陪审员  黄文兴二〇一四年十二月一日书 记 员  岳 媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字��2624号罪犯袁廷光。现在广西英山监狱服刑。原广西河池地区中级人民法院于1996年7月31日作出（1996）河刑初字第34号刑事判决，以被告人袁廷光犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1997年1月8日作出（1996）桂刑核字第614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1997年6月11日交付执行。1999年7月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年9月7日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯袁廷光曾于2004年9月、2006年1月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年5月、2012年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年九个月。刑期至2016年12月6日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯袁廷光减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯袁廷光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯袁廷光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度获优秀学员。自2011年11月起至2014年8月止累计获奖励分142分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯袁廷光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁廷光减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2015年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年十二月十八日书记员  文胜昔
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书(2014)凤执字第00064-2号申请执行人ＸＸ。委托代理人丁玮东，陕西工合律师事务所律师。被执行人吴鸿远。本院在执行ＸＸ与吴鸿远追偿权纠纷一案中，于2014年7月16日给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人吴鸿远向法院报告了财产，向法院交纳案件款20000元。下欠案件款82300元（含诉讼费2300元）双方达成和解协议，被执行人承诺2015年6月30日之前付50000元，2015年12月31日之前付清余款32300元，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2014)凤民初字第00024号民事调解书中被告吴鸿远自愿于2014年3月30日前清偿原告5万元，2014年6月30日前清偿原告5万元部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旭代理审判员  孙伟强代理审判员  王 丰二〇一四年十二月十六日书 记 员  张扶宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9454号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱财钱，先生，1986年10月27日出生，住安徽省安庆市宿松县洲头乡小瓜村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱财钱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱财钱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60997.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60997.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆法执字第637号申请执行人：庆云县农村信用合作联社。法定代表人：方化臣，职务：理事长。被执行人：陈建福，男，1979年3月15日生，汉族，原住庆云县。被执行人：陈建平，女，1966年3月14日生，汉族，住庆云县。被执行人：陈建勇，男，1976年1月31日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2014）庆商初字第139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期���履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈建勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：6221884681020131813）存款5000元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。本页无主文。执行员 ：王化杰二〇一四年十二月五日书记员 ： 刘 军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8384号原告李学年。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。被告张彦东。被告周口鑫顺达运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李学年撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。代理审判员  高继伟二〇一四年十二月十三日书 记 员  顾晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……（五）准许或者不准许撤诉；……
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书（2014）哈执字第54号申请执行人：张某某，女，汉族，1936年8月15日出生，住所地：哈密市。被执行人：庞某某，男，汉族，1958年7月9日出生，住所地：哈密市。本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2012）哈民初字第57号民事调解书向被执行人庞某某��出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。以上执行款项为生效法律文书确定的85119元，执行费1176.79元，共计86295.79元，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定一经送达立即生效。审判员  司干旦二〇一四年十二月九日书记员  赵大海
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)晋中中法民终字第993号上诉人（原审被告）任志琴，女，1972年10月18日生，汉族，现住榆次区，系原榆次海丝娇美容院个体业主。委托代理人关振宏，男，汉族，1971年4月10日生，晋中市榆次区居民现住址晋中市榆次区安宁街劳保所宿舍，系任志琴之夫。被上诉人（原审原告）常月仙，女，1964年4月12日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李长顺，男，1982年4月27日生，汉族，住太原市。系太原市迎泽区鑫顺娜化妆品经销部个体业主。上诉人任志琴因服务合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2013)榆民四初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2011年10月份之前，常月仙经常在任志琴个人所开的榆次海丝娇美容院由任志琴为其做美容，后与李长顺及其个人开办的太原市迎泽区鑫顺娜化妆品经销部职员相识。2011年10月4日，常月仙与任志琴开设的海丝娇美容院以及太原市迎泽区鑫顺娜化妆品经销部两场所的名义就常月仙脸部疤痕祛除治疗签订祛疤痕协议书，约定：注射干细胞生长肽后40天左右，新的肉芽组织会生长起来，操作6-8次左右，痘坑的部位会和鼻子额头皮肤一样，如不达此效果，全额退款。各方所签的上述协议落款处有常月仙及任志琴的亲笔签名和李长顺个体经营的字号为太原市迎泽区鑫顺娜化妆品经销部的印章。协议签订当日，常月仙给付李长顺治疗费67000元。后李长顺所属人员在为常月仙做过两次治疗后即不履行协议，不再为常月仙治疗。为此，常月仙诉至法院请求判令支持其诉称请求。庭审中，常月仙向法院提交双方所签祛疤痕协议以及付款67000元凭证，对此真实性，任志琴不持异议。但称自己未收常月仙治疗费，也未给原告常月仙做过治疗，不应承担任何责任。常月仙则坚持称任志琴、李长顺既均在协议上签字，就均应对常月仙的请求承担责任。李长顺经公告合法传唤未到庭。另查明任志琴的个体海丝娇美容院已注销。李长顺所开设的鑫顺娜化妆品经销部经营范围为化妆品的批发、零售和销售。原审认为，各方所订祛痕协议书虽然系真实意思表示，但任志琴、李长顺所开设的美容院及化装品经销部并非医疗机构，且双方约定的去除常月仙脸部痘痕实属一种医疗行为，再而李长顺所开化妆品经销部的经营范围仅为化妆品的批发零售，并不具备为常月仙祛除脸部痘痕的资质，双方的上述协议违反国家禁止性规定，属无效协议。双方均有过错。李长顺收取常月仙的治疗费67000元应予以退还常月仙，任志琴虽未收取常月仙费用，但其以业主海丝娇美容院身份在双方、协议上签字，即应承担相应责任，依法应对上述款项负有连带义务。常月仙主张任志琴、李长顺支付精神损失费3000元一节，因其本身也存在过错，故该费用应由常月仙自己承担，对此请求不予支持。原审判决，一、常月仙与任志琴、李长顺所签订的祛疤痕协议书无效。二、李长顺于判决生效后15日内退还常月仙治疗费67000元。三、任志琴对上述款项承担连带偿还义务。四、驳回常月仙的其他诉讼请求。当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，任志琴不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：撤销原审判决第三项，改判为任志琴不承担任何责任。具体理由是：1、原审判令任志琴及海丝娇在协议上签字就承担连带责任是错误的。因为该不是合同的当事人，只是从事一般的美容服务，不具备合同中约定的内容、资质和技术条件，因此不可能时该服务合同的当事人；常月仙提供的顾客档案卡不是严格意义上的合同，不具备法律要求的合同成立的基本条款，任志琴作为海丝娇美容院的负责人在档案卡上签字的作用只是见证人；在合同履行过程中，常月仙将67000元打入鑫顺娜化妆品经销部的账户，也是鑫顺娜经销部对其进行操作治疗的，与海丝娇美容院无关，应由鑫顺娜经销部退还常月仙的费用。2、任志琴及海丝娇美容院不存在任何过错，不应当承担任何责任。任志琴只是作为见证人在合同上签字，对于打款及提供服务均是常月仙与鑫顺娜经销部之间进行，与任志琴与海丝娇美容院无任何联系，故不应当承担连带责任。常月仙辩称：原审正确，应予维持。李长顺经本院邮寄开庭传票未参加庭审亦未提交书面答辩状。二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为：各方对于合同的签订及常月仙向太原市迎泽区鑫顺娜化妆品经销部打款67000元的事实不持异议，原审依据合同的内容及鑫顺娜化妆品经销部的经营范围，认定该合同无效正确。现任志琴作为海丝娇美容院的负责人在该合同上共同签字，主张只是为了证明常月仙系海丝娇美容院介绍的顾客，并对此进行见证，因任志琴作为美容业从业者代理鑫顺娜化妆品经销部的产品对于美容产品的功效具有辨识能力，同时对于签订的《祛疤痕协议书》涉及的内容及操作过程应当知悉，在未审核鑫顺娜化妆品经销部的经营范围情况下，与不具备资质的鑫顺娜化妆品经销部在无效合同上共同签字应当承担连带责任。综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由任志琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓明助理审判员  胡 睿助理审判员  申子西二〇一四年十二月五日书 记 员  赵 烨
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第713号申请执行人刘海宁，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人梁占华，男，1944年2月13日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人刘海宁与被执行人梁占华，排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）河民初字第2286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）河民初字第2286号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一四年十二月十五日书记员  王兵权
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00266号圣平:你（单位）与申请执行人芜湖经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费一案，本院作出的（2014）芜经开行非审字第00004号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人芜湖经济技术开发区人口和计划生育局于2014年7月29日向本院申请强制执行，本院于2014年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人芜湖经济技术开发区人口和计划生育局支付社会抚养费5000元。二、申请执行费50元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  郑文武二〇一四年十二月二十二日书记员  周传亚
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第997号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4821号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第997号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园B型别墅707号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第997号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2014)扶执异字第28号申请执行人周喜权，男，1960年2月8日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡三义村，身份证号码×××。被执行人扶余市永平乡职业中学。法定代表人马向南，系校长。异议人（被执行人）扶余市永平乡职业中学。法定代表人马向南，系校长。申请执行人周喜权与被执行人扶余市永平乡职业中学服务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月12日作出（2014）扶民执字第1124-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人扶余市永平乡职业中学在扶余市农村信用合作联社永平信用社账户存款21000元。异议人（被执行人）扶余市永平乡职业中学于2014年11月13日向本院提出异议，以法院冻结该存款行为不合理为由，请求人民法院撤销（2014）扶民执字第1124-1号执行裁定书。本院于2014年11月27日进行了听证审查，申请执行人周喜权、异议人（被执行人）扶余市永平乡职业中学校长马向南到庭参加听证，现已审查完毕。异议人（被执行人）扶余市永平乡职业中学向法庭提供的证据有：证据1.吉林省农村中小学公用经费支出管理暂行办法，该份证据证明被执行人账户里的钱款系公用经费，不能用于偿还债务。证据2.银行支付结算专用凭证，该份证据证明被执行人账户里的钱款系专项资金，包括硬化操场、遗属补助、死亡工资、寄宿生补助、及义务教育经费、取暖费。申请执行人周喜权对上述证据质证认为专款应该用专户，普通账户里的钱就应该偿还债务。申请执行人周喜权未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，扶余市人民法院（2014）扶民执字第1124-1号执行裁定书，冻结被执行人扶余市永平乡职业中学在扶余市农村信用合作联社永平信用社账户存款21000元。另查明，被执行人扶余市永平乡职业中学在扶余市永平乡信用社开户，账号为×××，该账户系普通账户，非专用存款账户。本院认为，扶余市人民法院在执行过程中冻结异议人（被执行人）扶余市永平乡职业中学账户存款，该案在执行过程中程序合法并无不当。故对异议人（被执行人）扶余市永平乡职业中学的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十五条裁定如下：驳回异议人（被执行人）扶余市永平乡职业中学的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。审 判 长  李玉林代理审判员  马 辉代理审判员  侯艳华二〇一四年十二月八日书 记 员  庞 瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1254号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：谢国军，男，汉族，1978年8月10日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告谢国军物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第50号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某，男，1974年出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省。因犯组织卖淫罪，于2003年2月19日被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，于2010年4月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月7日刑满释放。因本案，于2014年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2724号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月5日10时许，被告人王某吸食毒品后行至本市罗湖区沿河南路双城世纪小区时，因形迹可疑被群众举报，公安民警遂到场将王某带回深圳市公安局南湖派出所调查。调查过程中，被告人王某企图将随身携带的毒品丢弃，被民警发现并将毒品缴获（经鉴定，净重16.49克，检出甲基苯丙胺）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品；2.书证：扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、被告人身份信息资料、前科材料、搜查证、搜查笔录、检验报告单；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、照片及现场图。公诉机关认为，被告人王某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而非法持有，毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人王某曾因犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人王某辩称自己曾向公安机关举报并协助抓获涉嫌贩毒的李锡民，属于立功。经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，经向承办本案侦查工作的南湖派出所杨警官联系，答复称被告人王某确向警方举报李锡民，将李锡民抓获后查明其是吸毒人员，并无犯罪嫌疑，已将李锡民进行强制戒毒。本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而非法持有，毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品。公诉机关对被告人王某犯非法持有毒品的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某曾因犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某多次犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。被告人王某虽举报了李锡民，但并未查证其有犯罪行为，不构成立功，被告人王某关于自己有立功表现的辩解意见，与本案事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法持有毒品，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2016年1月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十五日书记员  高岩岩
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山新诉前保字第14号申请人衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路***号。法定代表人屈夏清，理事长。被申请人胡德华，男，汉族。申请人衡山县农村信用合作联社因与被申请人胡德华金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日提出申请，要求冻结被申请人胡德华在银行的存款或查封、扣押相当价值的财产。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人衡山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡德华在银行的存款45000元或查封、扣押相当价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇一四年十二月十六日书记员  段 魏校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2014)东三法知民初字第277号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，系该协会总干事。委托代理人李林华，广东启仁律师事务所律师。委托代理人罗辉，广东启仁律师事务所律师。被告东莞市满柜娱乐场（普通合伙），住所地，广东省东莞市。执行合伙企业事务的合伙人肖征福。被告舒文斌，男，汉族，1977年9月18日出生，住贵州省贵阳市乌当区，系东莞市满柜娱乐场（普通合伙）合伙人。被告肖征福，男，汉族，1982年4月17日出生，住江西省吉安市泰和县，系东莞市满柜娱乐场（普通合伙）合伙人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市满柜娱乐场（普通合伙）、舒文斌、肖征福著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费人民币775元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  彭 燕代理审判员  李锦政代理审判员  刘 昕二〇一四年十二〇一四年十二月十日书 记 员  王月慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省资兴市人民法��民 事 裁 定 书（2014）资诉中保字第156—1号原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，系该社理事长。委托代理人廖强新，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被告张家武，男，1963年6月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。被告张利萍，女，1965年11月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，系被告张家武之妻。本院在审理原告资兴市农村信用合作联社与被告张家武、张利萍金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2014年12月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告张家武、张利萍银行存款700000元；查封被告张家武所有的位于湖南省资兴市新区东江南路乐安福小区房产证号为资房新字第7110045**号、第711004530号、第711004531号、第711004548号、第7110045**号的房产。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告张家武、张利萍银行存款700000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李江林审 判 员  刘 华代理审判员  赵 明二〇一四年十二月十二日书 记 员  胡 华
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书��2014）华蓥民初字第1646号原告华蓥新源物业管理有限公司。法定代表人谢加财，该公司董事长。委托代理人杜珂飏，四川智群律师事务所律师。委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。被告姚金钱，男，汉族，1982年10月30日生。本院在审理原告华蓥新源物业管理有限公司与被告姚金钱物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥新源物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚金钱的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回对被告姚金钱的起诉。本案诉讼费12.5元，由原告承担。审判员  徐思禹二〇一四年十二月四日书记员  朱珈仪
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第167-9号被执行人罗儒精。被执行人冯大奇。被执行人潭灵富。被执行人陈杰。被执行人冯开果。被执行人冯开鸠。被执行人刘志科。被执行人吴乾东。被告人罗儒精犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪、被告人潭灵富犯抢劫罪、故意伤害罪、被告人陈杰犯抢劫罪、故意伤害罪、被告人冯大奇、冯开果、冯开鸠、刘志科、吴乾东犯抢劫罪一案，本院依据已生效的本院作出的（2010）海南一中刑初字第4号刑事附带民事判决，于2014年8月26日立案执行罗儒精罚金30000元、冯大奇罚金15000元、潭灵富罚金10000元、陈杰罚金2000元、冯开果罚金3000元、冯开鸠罚金3000元、刘志科罚金3000元、吴乾东罚金3000元。执行中，本院扣划被执行人刘志科银行存款3000元。本院查明，被执行人冯大奇已缴纳罚金15000元、潭灵富已缴纳罚金10000元、陈杰已缴纳罚金2000元，被执行人罗儒精、冯开果、冯开鸠、刘志科、吴乾东均未缴纳罚金。因本院在执行中未发现被执行人罗儒精、冯开果、冯开鸠、吴乾东有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2010）海南一中刑初字第4号刑事附带民事判决中冯大奇罚金15000元、潭灵富罚金10000元、陈杰罚金2000元、刘志科罚金3000元的执行。二、终结本院（2010）海南一中刑初字第4号刑事附带民事判决中罗儒精罚金30000元、冯开果罚金3000元、冯开鸠罚金3000元、吴乾东罚金3000元的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后如发现被执行人罗儒精、冯开果、冯开鸠、吴乾东有可供执行财产的，本院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 林尤煌审判员 董 菲二〇一四年十二月十九日书记员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成和解协议并已履行完毕。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王东撰稿：董菲校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印20份）
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰虹民初字第0757��原告周希，男，1970年9月26日生，汉族。委托代理人张明兰。被告张伟，男，1976年1月28日生，汉族。被告李红霞，女，1971年10月21日生，汉族。被告杨国祥，男，1970年9月7日生，汉族。原告周希与被告张伟、李红霞、杨国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周希的特别授权委托代理人张明兰，被告张伟、李红霞、杨国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周希诉称，被告张伟、李红霞以做生意急需资金为由向原告借款60000元，并于2013年1月30日出具借条，由被告杨国祥签字担保。后原告向三被告催要借款无着，遂诉至法院。请求判令：1、被告张伟、李红霞立即偿还原告周希借款6万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至偿还之日的利息；2、被告杨国祥对上述借款本息承��连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，载明：“借条／今借到周希人民币陆万元正（60000￥）／具借人：张伟、李红霞／2013.1.30／担保人：杨国祥”。经质证，被告张伟、李红霞、杨国祥对借条的真实性未提出异议。三被告辩称，出具60000元借条是事实，但实际只拿到54000元，并且自2013年1月30日一直按月息10%给付利息至2014年10月。三被告均未提供证据。经审理查明，2013年1月30日，被告张伟、李红霞向原告周希借款6万元，并出具借条一份。被告杨国祥在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限。借款到期后被告未还款，原告催要无着，引起本诉。本院认为，债务应当清偿。依据原告提供的借条原件及债务人张伟、李红霞自认，可以证明被告张伟、李红霞向原告周希借款6万元的事实。被告杨国��在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限，依担保法的规定，其应对6万元借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向债务人张伟、李红霞追偿。关于三被告辩称借款实际只交付54000元及给付过利息的答辩意见，三被告未能举证证明，本院对三被告的该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《》第二条之规定，判决如下：一、被告张伟、李红霞于本判决生效后十日内偿还原告周希借款6万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2014年9月23日起至本判决确定给付之日止的利息。二、被告杨国祥对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人张伟、李红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张伟、李红霞、杨国祥负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。主审法官 陈 轼二〇一四年十二月十六日法官助理 陈 雨书 记 员 杨明月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民一初字第992号原告：吴永春，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张美雪，系原告吴永春的妻子。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张其。委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴永春诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴永春委托代理人张美雪到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告吉雅公司于2006年5月12日签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房，建筑面积81平方米，购房总价款为103955元，付款方式为银行按揭；合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法���益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.中山市不动产销售（转让）发票；3.收款收据；4.中山市商品房销售登记备案表；5.吉雅花园物业交接书；6.电费收据、物业管理费缴交证明。被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：2005年5月12日，原告吴永春与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》一份，约定吴永春向吉雅公司购买中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房，该房屋建筑面积为81平方米，套内建筑面积73平方米，单价为每平方米1424.04元，房价款合计103955元。付款方式为一次性付款，该住户已一次性付清全部楼款即103955元��合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，交楼期限为2005年6月30日；合同还约定了其他事项。2005年5月12日、22日，被告向原告出具二张金额共计103955元的广东省中山市不动产销售（转让）发票，2005年5月18日、22日，被告向原告出具三张金额共计4865元办证契税的收款收据。2005年5月18日，吉雅公司与原告吴永春签订吉雅花园物业交接书，将涉案房产交付给原告吴永春使用。原告认为，其已向被告吉雅公司付清了全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2014年10月31日诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房，该房屋建筑面积为81平方米，购房总价为103955元，于2006年9月13日登记备案在吴永春名下。又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭��上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字（2008）02005号文书对涉讼房产进行了查封。本案审理过程中，本院于2014年12月9日派员到涉案的中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房核查居住使用人员并张贴通知，经核查，该房屋由原告吴永春占有管理。张贴的通知内容为告���该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告吴永春与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际占有使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》���六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告吴永春办理位于中山市三乡镇吉雅花园15号楼35幢＊＊＊房的房地产权属证书；案件受理费2379元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一四年十二月二十五日书 记 员  余 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第84号原告：中山市东冠星光电科技有限公司，住所地广��省中山市。法定代表人：吴少佳，该公司经理。委托代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。被告：苏广浩，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市东冠星光电科技有限公司诉被告苏广浩装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄炳炎独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧谷山到庭参加诉讼，被告苏广浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中山市东冠星光电科技有限公司诉称：2014年3月，原告与被告分别签订两份装饰工程合同，由被告为原告的办公室、门市进行装修，合同总工程款为170605元。合同签订后，原告已支付工程款80000元给被告，但被告未按合同约定期限完工。2014年6月16日，原、被告双方协商终止装饰工程合同，由被告赔偿原告的租金损失35000元给原告。被告立下欠条约定该款于2014年7月30日前支付，但被告事后未依约支付。现向法院起诉，请求判令被告苏广浩向原告支付租金损失35000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起计至支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、中山市东冠星光电科技有限公司企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体；2、中山市工商行政管理局企业档案资料，证明中山市古镇美逸装饰工程部经营者是苏广浩；3、欠条一份，证明苏广浩于2014年6月16日出具的欠条，确认被告愿补回原告租金损失35000元，并定于2014年7月30日前付清；4、美逸装饰工程合同二份，证明原告委托被告装修办公室、门��；5、付款凭证及收据各三份，证明原告预付装修款80000元给被告。被告苏广浩未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：被告苏广浩是中山市古镇美逸装饰工程部的经营者，该工程部已于2013年11月8日因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。2014年3月，原告与被告分别签订两份《美逸装饰工程合同》，合同约定：由被告为原告的办公室、门市进行装修，工期分别为22日和23日，合同总工程款为170605元。此外，合同还约定了其他事项。2014年6月16日，被告立下欠条给原告，确认因装修工程逾期近两个月，同意补偿原告租金损失35000元，该款于2014年7月30日前付清。事后，被告未依约付款。原告经追讨未果，遂于2014年10月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：被告未按合同约定期限完成装饰工程，已构成违约。原告诉请被告支付经济损失35000元，提供了欠条、美逸装饰工程合同等证据证实，本院予以确认。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告苏广浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏广浩于本判决生效之日起七日内支付租金损失35000元及利息（利息从2014年10月24日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市东冠星光电科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告苏广浩负担（该款已由原告向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一四年十二月二十五日书记员  邓秋好
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）柳市刑一终字第156号原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦敢八。因涉嫌故意伤害罪，2014年2月7日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人韦敢八犯故意伤害罪一案，于2014年9月18日作出（2014）江刑初字第333号刑事判决。韦敢八不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审���案卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，韦加研（已判刑）和被害人覃某某因摆烧烤摊位发生纠纷。2011年8月21日21时许，韦加研打电话给韦成香、韦振纠（已判刑）、韦振导（已判刑），说自己在烧烤摊被人持刀追撵，需要他们过来帮忙；韦加研的胞弟韦加考（已判刑）知道后，亦打电话给韦振春（已判刑）、韦新扬、韦文海，叫他们过来帮忙。接电话的人又通知本屯的其他人，纠集了韦健卯（已判刑）、被告人韦敢八等20多人到韦加研的烧烤摊集中，当他们清楚韦加研的情况后，都表示不服，准备报复覃某某。当晚23时许，覃某某与何某某、刘雨行、刘云良到韦加研的烧烤摊与韦加研谈摊位的事，后覃某某与韦加研又发生争执。韦加研、韦健卯、韦振纠、韦振作等人对覃某某实施追打。正在树下接电话的韦敢八见状拿起并打开装刀的编织袋，持刀进行追赶；韦敢八追到出金竺花苑大门口路中间时，看到覃某某被打伤扑倒在地，随即用西瓜刀朝覃某某的左腘窝砍了一刀，后搭乘他人的车子逃离现场，西瓜刀交给他人收藏。韦振导持刀追砍被害人何某某，何某某被砍伤后跑开。覃某某头部、左手、右肘部、左右腿等多处受伤，当场死亡；经法医鉴定，覃某某系被锐器砍击，左、右腘动脉、右静脉离断、左腘静脉破裂，致失血性休克死亡。何某某左膝关节、左小腿、右大腿等多处被砍伤；被害人刘某某左顶部、胸腹部、左肩部、左前臂、左小腿等多处被砍伤，经法医鉴定：何某某、刘某某的伤均为轻伤。2014年2月6日，被告人韦敢八被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录；尸体检验鉴定报告及鉴定结论通知书；提取笔录、法医DNA检验鉴定书及鉴定结论通知书；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书；同案被害人何某某的陈述、刘某某的陈述；证人韦某甲、韦某乙的证言；同案犯韦加研、韦振纠、韦振作、韦振导、韦振春、韦健卯、韦加考的供述及辩认笔录；到案经过；户籍证明；被告人韦敢八的供述；（2012）江刑初字第178号刑事判决书、（2012）柳市刑一终字第125号刑事裁定书。原判认为，被告人韦敢八伙同他人非法故意损害他人身体，致一人死亡、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，韦敢八持西瓜刀砍击被害人覃某某左腘窝，致左腘动脉离断、左腘静脉破裂，是失血性休克死亡的主要原因，故韦敢八的行为是致被害人死亡的重要原因，是主犯，依法应当接照其参与的全部犯罪处罚。韦敢八归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了10000元经济损失提存在原审���院，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十六条、第五十五条之规定，作出判决：被告人韦敢八犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。韦敢八上诉称：1、原判认定他砍伤被害人覃某某左腘窝致覃某某左腘动脉离断、左腘静脉破裂，是致覃某某死亡的重要原因的证据不足；2、同案被害人何某某、刘某某所受伤害不是他造成的，与他的犯罪行为没有直接的因果关系；3、原判量刑过重。请求本院依法查明事实并改判。经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，原判认定原审被告人韦敢八伙同他人非法故意损害他人身体健康，致一人死亡、二人轻伤的行为构成故意伤��罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于上诉人韦敢八提出原判认定他砍伤被害人覃某某左腘窝致覃某某左腘动脉离断、左腘静脉破裂，是致覃某某死亡的重要原因的证据不足的上诉意见，经查，案发当日多名同案犯均供述韦敢八持刀追砍覃某某，与韦敢八亦多次稳定供述其砍伤覃某某的部位是左腘窝处相印证。经鉴定，覃某某的死亡原因系被锐器砍击，左、右腘动脉、右静脉离断、左腘静脉破裂，致失血性休克死亡。韦敢八的犯罪行为与覃某某的受伤部位以及死亡原因一致，韦敢八的上诉辩解与客观事实不符，本院不予采纳。关于韦敢八提出被害人何某某、刘某某所受伤害不是他造成的，与他的犯罪行为没有直接的因果关系的上诉意见，本院认为，本案系共同犯罪，虽然韦敢八没有直接伤害何某某、刘某某，但系其他共同犯罪人所为，作为共同犯罪人之一，依法亦应对其他共同犯罪人所造成的后果承担法律责任。故韦敢八的该上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。原判综合考虑了韦敢八是主犯、归案后如实供述自己的犯罪事实、并且赔偿了10000元经济损失的情节，在法定量刑幅度内给予韦敢八从轻处罚，量刑适当。韦敢八认为原判量刑过重的上诉意见与事实和法律不符，应当予以驳回。原判适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 龙代理审判员  韦家勉代理审判员  胡 珂二〇一四年十二月九日书 记 员  赵晶晶
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014��涡民一初字第01500号原告陈某，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：孙志友，安徽省涡阳县花沟镇法律服务所工作人员。被告刘某娥，女，1976年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。本院在审理原告陈某诉被告刘某娥离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，由原告陈某负担。审 判 长  徐文凌代理审判员  李 涛代理审判员  李 松二〇一四年十二月二十三日书 记 员  侯效禹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第832号申请执行人方亮，住济南市。被执行人蒿燕，住济南市。本院做出的（2012）历民初字第1977号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方亮于2014年6月24日向本院申请执行，本案执行过程中，申请执行人在本次执行程序期限内未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人方亮与被执行人蒿燕民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一四年十二月十六日书记员  韩勇刚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8372号原告杨树芳，女，1961年10月12日生，汉族，住河南省。委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。被告西安文远化工工业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人刘宇。被告上海市嘉定区农业生产资料有限公司双塘店，住所地上海市嘉定区。负责人吴台英。被告上海市嘉定区农业生产资料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蒋锦明。本院在审理原告杨树芳诉被告西安文远化工工业有限公司、上海市嘉定区农业生产资料有限公司双塘店、上海市嘉定区农业生产资料有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨树芳于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨树芳撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄燕二〇一四年十二月十五日书记员  奚鹏
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）章���初字第2407号原告王庆红，女，生于1979年6月24日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被告济南长立建筑机械有限公司，住所地章丘市。法定代表人景维祥，董事长。委托代理人张勇，山东济青律师事务所律师。第三人马广勇，男，生于1982年3月24日，汉族，居民，住章丘市。原告王庆红与被告济南长立建筑机械有限公司，第三人马广勇买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王庆红于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆红撤回起诉。案件受理费182元，由原告王庆红负担。审判员  方晓艳二〇一四年十二月三十日书记员  于继芳