wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬镇刑初字第388号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人陈某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2014年5月14日23时48分，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为浙J×××**的小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至车站路与环城西路路口，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液乙醇浓度为139mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、呼气酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场及抽血照片，证人曹卫国的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一四年七月十五日代书 记员  张燕娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开商初字第0191号原告缪艳华。委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。委托代理人钱祖星。被告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区中央路**。负责人顾兵，行长。委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。第三人钱跃余。原告缪艳华与被告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行因抵押合同纠纷一案，本院于2012年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。在审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加钱跃余作为第三人参加了诉讼。原告缪艳华及其委托代理人刘万飞、钱祖星，被告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的委托代理人杨维驹，第三人钱跃余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月3日，何晓星向被告申请最高额抵押贷款500000元，并与被告签订了书面个人房屋循环贷款额度合同。后被告和原告丈夫钱跃余签订了以原告住所地房屋作为抵押，并且在如皋市房地产交易所办理了抵押登记。原告住所地房屋系原告与钱跃余的共同财产，被告与何晓星恶意串通，在原告不知情的情况下找人冒名顶替签订虚假抵押合同，为原告署名，该抵押合同依法应当无效，被告行为侵犯了原告合法权益，导致原告的利益遭受极大损害。为此，请求法院判令原、被告签订的贷款抵押合同无效，诉讼费由被告承担。被告辩称：被告未与何晓星恶意串通找人冒名顶替签订虚假合同。被告根据内部金融规则以及程序依法与何晓星签订借款合同，并依法与钱跃余及原告签订抵押合同，被告在与其签订抵押合同时对原告及钱跃余的身份进行了核查并且要求原告及钱跃余提供了身份证、结婚证、房产证。因此，被告在签订合同时尽到了注意和核查义务，合同的签订不存在违法之处。此外，双方签订抵押合同后，根据法律规定办理了抵押登记手续，抵押合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人钱跃余辩称：欠银行钱是事实，但银行说签字要两人到场才合法，现在原告没有签字，是否合法请法院依法处理。经审理查明，2010年9月3日，何晓星与被告签订一份编号《个人房屋循环贷款额度合同》，约定何晓星向被告借款50万元，期限为10年。同日，第三人钱跃余与被告签订一份《贷款抵押合同》，约定钱跃余和原告以坐落于如皋市阳光花苑9-508房屋、阁楼及9幢45号车库为何晓星的上述贷款提供抵押，合同上有钱跃余和缪艳华的签名。合同签订后，抵押房屋于9月7日在如皋市房地产监理所办理了抵押登记，抵押权人为被告。此外，被告于9月10日又与何晓星、钱静静签订了《零售贷款还款协议》，约定首笔50万元款项还款期限截止日期为2011年9月10日。钱跃余和原告作为抵押人也在该协议书上签字。同日，被告将50万元汇入何晓星帐户。本院另查明，原告与钱跃余系夫妻关系，钱静静是原告夫妇的女儿，何晓星是钱静静的丈夫。原告和钱跃余是如皋市阳光花苑9-508房屋、阁楼及9幢45号车库的所有权人。本院还查明，何晓星贷款后未能按期归还借款。2011年12月，被告派员到原告处催款，原告陈述其才得知房屋抵押。在此之后，其要求女儿钱静静及早还清借款。2012年9月24日，原告曾诉至如皋市法院，要求确认抵押合同无效。后如皋市法院移送本院审理，在审理过程中，原告于2012年11月21日申请撤回起诉。被告也曾为借贷事宜诉至本院，后也撤回起诉。此外，在本次诉讼过程中，原告主张合同中的签名非其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定，后因其未缴纳鉴定费，鉴定机构作退案处理。在此之后，原告再次要求进行笔迹鉴定，本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年2月28日作出江南司鉴所［2014］文鉴字第28号鉴定意见书，结论为《贷款抵押合同》第八页上签名“缪艳华”笔迹不是缪艳华本人书写。原告为此支付了4200元鉴定费。上述事实，有原告提供的《个人房屋循环贷款额度合同》、《贷款抵押合同》、《零售贷款还款协议》、零售贷款借款借据、房屋他项权证、无锡江南司法鉴定所的退案函、鉴定意见书、发票等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议是涉案合同上“缪艳华”的签字并非是其本人所签，是否影响到涉案合同的效力。因原告与第三人钱跃余系夫妻关系，且该房产是夫妻关系存续期间拆迁安置所得，故讼争房产为原告与第三人钱跃余共同共有。第三人钱跃余在共有财产上设定抵押应征得原告的同意，但事实上，抵押合同上“缪艳华”的签字并非是原告本人所签，且在诉讼过程中，被告也未提供证据证实原告认可该合同，依照法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。此外，由于抵押合同中“缪艳华”的签字既非原告本人所签，亦非第三人钱跃余代签，故难以认定为家事代理。第三人钱跃余擅自处分夫妻共有财产，属无权处分行为，该行为未获得权利人即原告的追认，也应认定为无效。至于被告抗辩其抵押权属善意取得的问题，虽与抵押合同有联系，但属于担保物权的认定，与原告诉请的确认抵押合同效力并非同一法律关系，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：2010年9月3日第三人钱跃余与被告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行签订的关于如皋市阳光花苑9-508房屋、阁楼及9幢45号车库的抵押合同无效。案件受理费80元，鉴定费4200元，合计4280元，由被告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担（上述费用原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  钱 伟代理审判员  张邢霖人民陪审员  张晓华二〇一四年七月二日书 记 员  黄晓莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨商初字第0557号原告翟志纲，男，40岁。委托代理人王灌连，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏华实市政建设集团有限公司。住所地：滨海县城海滨大道北侧港城路东侧碧水绿都商办楼**。法定代表人张高峰，懂事长。被告顾连生，男，64岁。上列两被告的委托代理人周大鹏，江苏友为律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告翟志纲与被告江苏华实市政建设集团有限公司、顾连生民间借贷纠纷一案中，原告翟志纲于2014年7月11日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为，原告翟志纲撤回对两被告起诉，其意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟志纲撤回对被告江苏华实市政建设集团有限公司、顾连生的起诉。案件受理费10930元，减半收取5465元。由原告翟志纲承担。审 判 长  李章爱审 判 员  陈正国人民陪审员  张玉雄二〇一四年七月十一日书 记 员  栾海洋
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2014）福门民初字第4号原告：曹军，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。被告：山东大信重工有限公司，住所地：烟台市福山区大旺路**。法定代表人：许东铭，董事长。原告曹军诉被告山东大信重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹军到庭参加诉讼，被告山东大信重工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹军诉称：原、被告于2012年2月27日签订劳动合同。因经营不善，被告未能支付原告2013年4至8月份的工资15046.60元、赔偿金8531.16元合计23577.76元。请求判令被告支付原告工资15046.60元、赔偿金8531.16元合计23577.76元，本案诉讼费由被告承担。被告山东大信重工有限公司未出庭未答辩。经审理查明：2012年2月27日，原、被告签订劳动合同书。2013年8月15日，被告向原告出具解除（终止）劳动合同证明书。2013年9月6日，被告向原告出具欠条一张“欠条：兹欠曹军（身份证号码）2013年4至8月工资15046.60元、赔偿金8531.16元，合计23577.76元(贰万叁仟伍佰柒拾柒元柒角陆分整)。”该欠条盖有被告山东大信重工有限公司的公章。上述事实，有原告提供的欠条、劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书，本院庭审笔录在案为凭。本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告曹军提供被告山东大信重工有限公司出具的欠条可以证明双方之间的债权债务关系成立，原告曹军据此要求被告山东大信重工有限公司给付工资15046.60元、赔偿金8531.16元，于法有据，本院予以支持。被告山东大信重工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东大信重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹军工资15046.60元、赔偿金8531.16元合计23577.76元。案件受理费389元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告389元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志强人民陪审员  杨 庆人民陪审员  刘雪莲二〇一四年七月二十三日书 记 员  任方圆
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第1757号原告曲靖市住房公积金管理中心。委托代理人李启华，系本单位职工，特别授权代理。被告丁恒亮，男，1957年8月27日生，回族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告马秋，女，1962年9月24日生，回族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告曲靖市住房公积金管理中心被告丁恒亮、马秋金融借款合同纠纷一案中，原告曲靖市住房公积金管理中心于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款及利息为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市住房公积金管理中心对被告丁恒亮、马秋撤回起诉。案件受理费人民币937.00元，减半收取人民币468.5元，由原告负担。审判员  夏友苍二〇一四年七月二十一日书记员  邱光再
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第00753号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，。法定代表人余宪武，职务主任。委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告张政伟。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告张政伟机动车交通事故在责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组合合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人陈从建到庭参加了诉讼，被告张政伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年8月29日8时左右，被告驾驶渝普通二轮摩托车由民心佳园广场往内环高速东环方向行驶，行驶至民心佳园13-17幢路段时，其车与在行人横道横过道路的行人姚正玉接触，造成姚正玉受伤的事故。重庆市北部新区公安分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定张政伟承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，事故伤者治疗医院重庆市红十字会医院向原告申请垫付抢救费。原告依法向该院垫付姚正玉抢救费90000元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费90000元；2、本案诉讼费由被告负担。经本院公告送达，被告张政伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月29日8时55分，被告驾驶渝普通二轮摩托车由民心佳园广场往内环高速东环方向行驶，行驶至民心佳园13-17幢路段时，其车与在行人横道横过道路的行人姚正玉接触，造成姚正玉受伤的事故。重庆市北部新区公安分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定张政伟承担本次交通事故的全部责任，姚正玉无责任。事故发生后，伤者姚正玉被送至重庆市红十字会医院（江北区人民医院）抢救。后江北区人民医院出具抢救费用垫付申请书一份，载明：“……受伤人员：姚正玉……抢救时间：2012年8月29日10时30分开始，2012年10月25日12时23分结束，共计649小时53分……申请金额：92041.01元……医院银行账户资料：单位名称重庆市红十字会医院（江北区人民医院）开户行中国银行华新街支行……”。2012年8月3日，北部新区交巡警支队出具抢救费用垫付通知书一份，载明：“……事故时间：2012年8月29日8时55分……事故地点：民心佳园……肇事车号：渝GCB6**未投保交强险驾驶人：张政伟……受伤人员姚正玉……”。2012年10月30日，重庆市红十字会医院（江北区人民医院）出具《关于道路交通事故受伤人员姚正玉抢救费用超过72小时的情况说明》一份，载明：“……患者在住院期间，由于病情危重，术后一直呈昏迷、浅昏迷和嗜睡状，未脱离抢救状态，故产生了超过72小时的抢救费用……”。2012年10月30日，重庆市红十字会医院（江北区人民医院）出具《欠费说明》一份，载明：“……姚正玉……产生抢救治疗费用共计108542.01元，其中，由车方垫付了16500元，目前尚未结算的费用共计：92042.01元，特申请垫付尚未结算的费用……”。2013年6月17日，重庆银行进账单载明：“……出票人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心金额90000元收款人重庆市红十字会医院……姚正玉住院号108840……”2013年6月17日，重庆银行转账支票存根载明：“票号3130503202752738出票日期2013年6月17日收款人重庆市红十字会医院金额90000元用途抢救费……”。2013年6月18日，原告向重庆市公安局北部新区分局交巡警支队秩序大队出具抢救费用垫付出具垫付告知书一份，载明：“……兹有姚正玉因交通事故在你辖区受伤，重庆市红十字会医院于2013年5月22日申请基金管理中心垫付抢救费用。经审核，基金管理中心已于2013年6月17日向重庆红十字会医院垫付姚正玉抢救费用共计90000元……”。以上事实有道路交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、告知书、欠费说明、进账单、转账支票存根、当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以根据庭审中查明的事实依法判决。机动车发生交通事故后，机动车未参加强制保险，需要支付，被侵权人伤亡抢救费用的，由道路交通事故社会基金先行垫付。道路交通事故社会基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告依申请垫付了伤者姚正玉抢救费90000元，有权向事故责任人追偿。而在本次交通事故中，被告负全部责任，因此，原告主张被告偿还其垫付抢救费用90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政伟自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用90000元。本案案件受理费2350元、公告费800元，由被告张政伟负担（此款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 王 浩人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一四年七月十三日书 记 员 李艾玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第10093号原告陈智敏，男，1985年11月22日生，汉族，住河南省。被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王力。本院在审理原告陈智敏与被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审 判 长  俞 波人民陪审员  张友根人民陪审员  张孝贤二〇一四年七月十七日书 记 员  秦晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执831号申请执行人珠海市公安局斗门分局，住所地：珠海市斗门区井岸镇朝福路**。法定代表人朱江，局长。被执行人樊满锡，男，汉族，1972年9月4日出生，住广东省中山市**。珠海市公安局斗门分局防火监督大队与樊满锡行政处罚一案，珠海市公安局斗门分局防火监督大队于2012年2月18日向本院申请强制执行其作出的斗公防（消）行罚决字[2013]第0056号等行政处罚决定书，要求被执行人缴纳罚款合计。本院立案审查后，作出了（2013）珠斗法行非诉审字第10号等行政执行裁定书，准予强制执行该行政处罚决定书。本院在执行过程中，经银行、房产、车辆登记管理部门的协助查询，未发现被执行人有可供执行财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2013）珠斗法执字第361号案终结本次执行。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟毅忠审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一四年七月三十一日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.高人民法院法《执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商初字第1963号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路**。组织机构代码67527502-9。法定代表人刘智玉，行长。委托代理人赵爱军，男，1975年02月02日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行职工。被告刘仁春，男，1962年7月20日生，汉族，农民，住平度市。被告刘仁敏，男，1972年10月31日生，汉族，农民，住平度市。被告张书荣，男，1964年9月6日生，汉族，农民，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告刘仁春、刘仁敏、张书荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2012年8月28日被告刘仁春向我行借款50000元并约定利息，后合同到期被告拒不还本付息，共拖欠我行本金及利息共计58354.37元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘仁春立即偿还本金及利息，被告刘仁敏、张书荣对该欠款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告刘仁春、刘仁敏、张书荣共同辩称，同意还本付息。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告刘仁春于2014年8月20日前一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行本金及利息共计人民币58354.37元。二、被告刘仁敏、张书荣对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，减半收取629.5元，由三被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  龚 春人民陪审员  唐翠军人民陪审员  位孟友二〇一四年七月十六日书 记 员  纪文辉
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民初字第355号原告晏道林，男，1965年10月30日生，汉族，富源县人，农民，住富源县。委托代理人段锋，富源县法律援助中心律师。代理权限为：特别授权。原告晏连芬，女，1971年8月6日生，汉族，富源县人，农民，住富源县。委托代理人马锐，富源县法律援助中心律师。代理权限为：一般授权。被告何保全，男，约40岁，汉族，富源县人，住富源县。本院受理原告晏道林、晏连芬诉被告何保全确认合同无效纠纷一案，原告晏道林、晏连芬以需寻找新的证据为由，于2014年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告晏道林、晏连芬的撤诉理由符合法律的规定，应予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏道林、晏连芬撤回起诉。案件受理费人民币100元免收。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  田连跃人民陪审员  李 琨二〇一四年七月三日书 记 员  石艳丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14559号罪犯张新早，男，1970年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省石林县人民法院于二〇〇三年五月二十六日作出判决，以被告人张新早犯非法收购、运输珍贵濒危动物制品罪，判处有期徒刑十二年，在刑罚执行完毕以前，发现被告人张新早有漏罪，本院于二〇〇五年九月二十三日作出（2005）昆刑一初字第139号刑事判决，以被告人张新早犯走私珍贵动物制品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，加前罪所判刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月二十四日以（2005）云高刑终字第2327号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1436号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一二年六月二十日、二〇一三年七月二日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二〇一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张新早在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张新早在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张新早在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯张新早减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月26日起至2026年7月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1020号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陶芳芳，女，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陶芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员 何 为 铭二〇一四年七月十五日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆民执字第00583号申请人李永金，男，1971年5月4日生，汉族，云南省昆明市人，农民。现住澜沧拉祜族自治县。被执行人胡加芹，女，1955年8月5日生，保山市隆阳区人，汉族，农民.住隆阳区永昌街道办事处红花社区居委会大红花四组。关于申请人李永金与被执行人胡加芹合伙协议纠纷一案，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院作出（2011）澜民初字第408号民事判决书。判决书生效后，申请人李永金于2011年5月5日向云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院申请执行，要求被执行人胡加芹给付给申请人合伙经营款79051元。经普洱市中级人民法院委托，保山市中级人民法院指定，由保山市隆阳区人民法院代为执行。被执行人胡加芹履行10000元后，该案于2011年11月2日进入终结执行程序。2014年6月20日，申请人李永金申请恢复执行，要求被执行人胡加芹给付给申请人合伙经营款69051元。本院于2014年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，该案于2011年11月2日进入终结执行程序后，2012年5月8日、8月13日，申请人李永金到普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院共计领取了被执行人胡加芹在沙瑜勇处的债权30000元。2014年6月20日，被执行人胡加芹履行执行款10000元及交纳诉讼费1776元。2014年6月28日，申请人李永金表示：被执行人胡加芹在沙瑜勇处的债权余款10000元，由申请人自行协商解决；对于被执行人胡加芹尚未履行的执行款19051元放弃执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院（2011）澜民初字第408号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 孝二〇一四年七月三日书记员 彭安乐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15053号罪犯陆涛，男,1989年7月23日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一一年十一月三十日作出（2011）晋刑初字第263号刑事判决,以被告人陆涛犯盗窃罪,判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年三月十九日以（2012）昆刑终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12922号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年七月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陆涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陆涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陆涛减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月28日起至2014年10月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月二十七日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民四初字第339号原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行负责人许颖，行长。委托代理人田晓曦、周翌婷，该行职员，特别授权代理。被告昆明天瑞金钟药业有限公司法定代表人张继伟被告张继伟，女，汉族，1971年4月26日生，住昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行诉被告昆明天瑞金钟药业有限公司、张继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：2012年11月29日，原告与被告昆明天瑞金钟药业有限公司（以下简称“天瑞公司”）签订《有追索权国内保理合同》，双方约定由原告向被告天瑞公司授予保理预付款额度共计人民币肆仟万元，额度有效期自2012年11月29日至2013年11月22日止。为担保该项债权的清偿，同日，原告与被告张继伟（天瑞公司的法定代表人）签订《自然人保证合同》，约定张继伟为保理合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告天瑞公司于2013年10月25日向原告申请支用保理预付款，原告于当日向被告天瑞公司账户实际发放保理预付款共计贰仟万元。被告天瑞公司于2013年11月7日再次向原告申请支用保理预付款，原告于当日向被告天瑞公司账户实际发放保理预付款共计贰仟万元。鉴于被告天瑞公司目前已实际停止经营，并自2014年3月起未按合同约定支付原告预付款利息，拖欠利息共计191644.19元，已出现违约及严重危及原告债权的情形，现原告依据与天瑞公司的保理合同约定，要求被告提前偿付全部保理预付款本息以及原告为实现债权的一切费用，并由张继伟承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告天瑞公司立即向原告归还保理预付款本金40000000元以及按双方约定计算至本金实际清偿之日止的利息（利息暂计至起诉时，总计为191644.19元，含逾期罚息）；二、被告张继伟对上述款项承担连带保证责任；三、由两被告承担本案诉讼费及原告为实现债权产生的全部费用。本院经审查认为：本案审理过程中，公安机关已对原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行被骗取贷款案立案侦查，本案诉争款项与公安机关立案侦查所涉系同一款项，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的起诉。案件受理费242758.22元，退还中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  郝遵华审 判 员  方云红代理审判员  张雪芳二〇一四年七月十八日书 记 员  何永伦
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武执字第00334-1号 申请执行人胡卫红。 被执行人长沙市建设工程集团有限公司。 法定代表人陈守义。 本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第00241号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人长沙市建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人按该民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市建设工程集团有限公司银行存款555633元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙晓云 二〇一四年七月一日 书记员  朱 黎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第0057号原告孙家祥，男，1955年7月21日出生，汉族。委托代理人易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。被告葛新建，男，1968年12月28日出生，汉族。原告孙家祥与被告葛新建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙家祥的委托代理人易敬红到庭参加诉讼，被告葛新建经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙家祥诉称，夏舜华于2011年10月向原告借款20万元，被告葛新建提供担保。但借款人及被告未按约偿还，故诉请判令被告立即偿还借款20万元本息。被告葛新建未答辩。经审理查明，夏舜华于2011年10月30日出具借条一份给原告孙家祥，借条中约定，夏舜华向原告借款20万元，于2012年10月30日前偿还，月利率2%，如逾期还款，包括律师代理费在内的原告为实现债权而支出的费用，由借款人及担保人承担。被告葛新建在借条连带责任担保人栏内签名、捺手印，并另行出具担保人承诺书一份给原告，保证期间与诉讼时效期间相同，未约定保证范围。原告于2011年10月31日通过银行转帐的方式将出借款20万元汇付至夏舜华指定的银行卡中。因此款原告至今未得受偿，原告故委托律师代为诉讼，支付代理费0.2万元。上述事实有借条、担保人承诺书、转帐凭条、代理费发票、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。夏舜华向原告孙家祥借款20万元，有夏舜华出具的借条及原告交付20万元的转帐凭条为证，借贷关系事实清楚，证据充分。被告葛新建对此借款提供连带责任担保，未约定保证范围，应视为对全部借款本息承担保证责任，故对原告要求被告偿还担保借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定的利率在法律允许范围内，本院予以保护。借贷双方有关于逾期还款，原告为实现债权而支出费用的约定，故对原告要求被告给付代理费0.2万元的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛新建于本判决生效后立即偿还原告孙家祥担保借款20万元及其利息（利息以本金20万元，从2011年10月31日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。同时给付原告律师代理费0.2万元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元、保全费2020元，合计6880元由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  王寿华二〇一四年七月二十一日见习书记员  杨正松
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第1876号原告戴纪昌。被告江苏广通建设工程有限公司。法定代表人田维衡，总经理。被告高范振。被告高范东。本院受理原告戴纪昌与被告江苏广通建设工程有限公司（下称江苏广通）、高范振、高范东租赁合同纠纷一案后，被告江苏广通在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其没有与原告签订租赁合同，不应作为被告主体，现原告将其列为被告，应当在其住所地滨海县人民法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中诉争合同履行地为济宁市任城区晨阳庄园，及被告高范振、高范东住所地均在济宁市任城区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏广通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 张建国审判员 孙元峰二〇一四年七月七日书记员 李 丹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第277号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人吴超，男，1986年1月27日出生，彝族，云南省景东彝族自治县人，初中文化，家住云南省普洱市景东彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2014]255号起诉书指控被告人吴超犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员蒋顺顺出庭支持公诉，被告人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月27日3时许，被告人吴超饮酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型越野客车由昆明市官渡区日新路“金太阳”KTV至官南××道铭春酒店，因停车问题与保安发生纠纷，在双凤派出所民警到达现场后又驾驶车辆移车，后交警将其带走抽抽血检验，其静脉血样中乙醇成份含量为154.7毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。上述事实，被告人吴超在开庭审理过程中亦无异议。并有查获经过、被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人吴超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴超在被抓获后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人吴超犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人吴超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  方雪二〇一四年七月十六日书 记 员  杨城
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第0787号原告无锡市家园物业管理有限公司，住址无锡市解放北路**锡州银行大厦12A06。法定代表人曹帮贤，该公司董事长。委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。被告孙洁。本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告孙洁物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市家园物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。代理审判员  孙重光二〇一四年七月二十四日书 记 员  徐 鹏
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邳议民诉保字第0060号 申请人董建中，男，1953年10月15日生，汉族。 被申请人赵以雷，男，1966年2月27日生，汉族。 被申请人赵辉，男，1970年1月3日生，汉族。 被申请人徐州辰龙不锈钢制品有限公司。 法定代表人赵辉。 申请人董建中因与被申请人赵以雷、赵辉、徐州辰龙不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷，申请人董建中于2014年7月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐州辰龙不锈钢制品有限公司的拆迁补偿款2619781元，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州辰龙不锈钢制品有限公司的拆迁补偿款2619781元。 申请人董建中应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 刚 二〇一四年七月十八日 书记员 纪瑞颖
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）隆民不字第00003号 起诉人云南景乾建筑工程有限公司。 组织机构代码：58964451-0 住所：昆明市气象路****。 法定代表人赵石良，该公司董事长。 委托代理人钱朋林，男，汉族，云南景乾建筑工程有限公司法律顾问，特别授权。 本院收到云南景乾建筑工程有限公司递交的民事起诉状，起诉陈基德和保山基德房地产开发有限公司。该诉状中云南景乾建筑工程有限公司要求：被起诉人陈基德原系保山基德房地产开发有限公司法定代表人，2013年12月起诉人与被起诉人陈基德就保山基德房地产开发有限公司股权转让及房地产合作开发事宜签订协议书，被起诉人陈基德将其名下保山基德房地产开发有限公司及与张官村合作开发项目“基德尚都”51%合法股权，作价580万元转让给被告，已履行。后由于各种原因，起诉人不得已又与被起诉人协商签订保山基德房地产开发有限公司剩余49%的股权转让事宜，于2013年12月11日签订《关于收购保山基德房地产开发有限公司剩余49%股权的补充协议》，以830万元不合理高价收购，收购价远远超过51%股权580万元的合同对价。故起诉人认为《关于收购保山基德房地产开发有限公司剩余49%股权的补充协议》的签订系起诉人在紧迫的条件下所签，内容严重显失公平，违反公平合理原则，请求法院依法撤销该补充协议。 经审查，本院认为，起诉人要求撤销的《关于收购保山基德房地产开发有限公司剩余49%股权的补充协议》合同签订甲方系云南景乾建筑工程有限公司，法定代表人系赵石良；合同签订乙方系保山基德房地产开发有限公司，法定代表人系陈基德。而该起诉状起诉人为云南景乾建筑工程有限公司，法定代表人为赵石良；被起诉人之一为陈基德，之二为保山基德房地产开发有限公司，法定代表人系赵石良。故起诉人和被起诉人之二的法定代表人相同，且在云南景乾建筑工程有限公司取得保山基德房地产开发有限公司51%股权后已系保山基德房地产开发有限公司的最大股东，“形成自己与自己打官司”，所以被起诉人之二的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对云南景乾建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  普艳芬 审判员  万云凤 审判员  李国有 二〇一四年七月二日 书记员  赵山白
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）隆民执字第00566号 申请人李海平，男，1957年12月20日生，壮族，农民，广西上林县人，住广西上林县。 被申请执行人保山市隆阳区金宝铜矿厂 法定代表人王文领，系该厂董事长 地址保山市隆阳区板桥镇沙河村 本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民初字第0060号民判决书，于2014年6月23日受理执行申请人李海平与被执行人保山市隆阳区金宝铜矿厂采矿权转让合同纠纷一案，执行中，被执行人保山市隆阳区金宝铜矿厂与申请人李海平达成和解协议：1、由被执行人保山市隆阳区金宝铜矿厂给付申请人李海平各项款项共计950000元，余款3000元申请人李海平放弃执行；2、案件受理费10000元由申请人李海平承担，执行费11930元由被执行人保山市隆阳区金宝铜矿厂承担（其中由被执行人保山市隆阳区金宝铜矿厂给付申请人李海平各项款项共计950000元，被执行人保山市隆阳区金宝铜矿厂已在2014年7月21日通过银行存入李海平的账户）。 本院认为以上协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2014）隆民初字第00060号民事判决书中第二项（由保山市隆阳区金宝铜矿厂给付李海平各项款项共计953000元）终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  赵伟之 执行员  吴 东 执行员  彭安乐 二〇一四年七月二十一日 书记员  杨 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）绍越袍商外初字第23号 原告绍兴县麦利贸易有限公司。 法定代表人陈民。 委托代理人（特别授权代理）周曹明、沈沛敏。 被告绍兴赛和纺织绣品有限公司。 法定代表人黄晔锋。 被告黄晔锋。 原告绍兴县麦利贸易有限公司与被告绍兴赛和纺织绣品有限公司（以下简称赛和公司）、黄晔锋企业借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员裘彬彬独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曹明到庭参加诉讼。被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、黄晔锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴县麦利贸易有限公司诉称，2013年12月9日，被告赛和公司向原告借款人民币100万元并出具借条一份，由被告黄晔锋为该债务承担连带担保责任，后原告按照双方约定将该款打入被告赛和公司建设银行账号内。到期后经原告多次催讨，两被告共计还款20万元，余款80万元均未归还。为维护原告自身合法权益，现诉至本院，请求判令：一、被告赛和公司归还借款80万元，并支付从2014年1月9日起到判决确定履行之日止的利息损失（按人民银行规定的同期贷款利率暂计为7840元）并承担原告为实现债权支出的费用共计52601元；二、被告黄晔锋对上述债务承担连带担保责任。庭审中，原告明确为实现债权支出费用为律师代理费32000元、财产保全担保费3400元及诉讼费、财产保全费。 两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2013年12月9日，原告与被告赛和公司及被告黄晔锋分别签订借条、担保书一份，由原告出借给被告赛和公司人民币100万元，借款期限为三十天，如到期不归还，由被告赛和公司承担偿还本金、利息及违约金、律师费、诉讼费、调查费等。被告黄晔锋为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。同日，原告将借款通过银行汇入被告赛和公司账户。借款到期后，两被告尚余80万元借款未支付，遂成讼。 另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费32000元。 以上事实由原告提交的借条及担保书各1份、银行客户回单3份、委托代理合同及代理费发票各1份及原告的当庭陈述予以证实，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原告与被告赛和公司之间的企业借贷关系，属于中小企业之间自有资金的临时调剂行为，可认定合法有效。原告按约交付了借款，借款到期后，被告赛和公司拒不履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告赛和公司归还借款并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄晔锋作为担保人，其提供担保的意思表示明确，应根据合同约定对被告赛和公司的上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告黄晔锋对被告赛和公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持，但原、被告未约定被告需承担财产保全担保费，对原告的该项诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告绍兴赛和纺织绣品有限公司应归还给原告绍兴县麦利贸易有限公司借款人民币80万元，并支付该款自2014年1月9日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的计算），同时支付律师代理费32000元，上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告黄晔锋对被告绍兴赛和纺织绣品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴县麦利贸易有限公司的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6202元，财产保全费4920元，合计11122元，由被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、黄晔锋连带负担，于本判决生效之日起三十日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 代理审判员  裘彬彬 二〇一四年七月十五日 书 记 员  王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第504号申请执行人申请执行人阳光强，女性，岁。被执行人被执行人禄丰县一平浪镇西屯煤矿五号井,股份有限公司，法定代表人。本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人禄丰县一平浪镇西屯煤矿五号井发出执行通知，责令被执行人禄丰县一平浪镇西屯煤矿五号井。但被执行人禄丰县一平浪镇西屯煤矿五号井至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照的规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。执行员  郭俊文二〇一四年七月八日本件与原本核对无异（院印）书记员  姚立明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15414号罪犯李芳，女，1977年5月11日出生，彝族，楚雄市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○二年九月十一日作出（2002）昆铁中刑初字第267号刑事判决,以被告人李芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月四日以（2002）云高刑复字第695号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年一月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第329号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年六月六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2456号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李芳减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月6日起至2020年6月5日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭滨商初字第220号原告浙江兆荣物资有限公司。法定代表人汪永良。委托代理人（特别授权）冯学锋。被告杭州华东钢结构制造有限公司。法定代表人邵梦权。委托代理人（特别授权）江红军。本院在审理原告浙江兆荣物资有限公司诉被告杭州华东钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江兆荣物资有限公司于2014年7月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告浙江兆荣物资有限公司以另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江兆荣物资有限公司撤回起诉。案件受理费16122元，减半收取8061元，财产保全申请费5000元，共计13061元，由原告浙江兆荣物资有限公司承担。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  陆文伟人民陪审员  蒋红明二〇一四年七月十八日书 记 员  来建红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第13673号原告上海荣启置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伟淦。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人左轶民，上海市协力律师事务所律师。被告许勇锋，男，1973年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹景德，女，住同上。委托代理人杨颖颖，女，住同上。本院在审理原告上海荣启置业有限公司诉被告许勇锋商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现因与被告自行和解而撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海荣启置业有限公司撤回起诉。案件受理费5,019元，减半收取2,509.50元，由原告上海荣启置业有限公司负担。审判员  胡铁红二〇一四年七月十四日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳官民初字第612号原告王荣辉，男，1977年8月6日出生，汉族，农民。委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告高希银，男，1972年8月3日生，汉族，农民。原告王荣辉诉被告高希银劳务（雇佣）合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员孙双使用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王荣辉的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告高希银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣辉诉称，2012年，原告受雇于被告高希银从事木工劳务，2013年3月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费用2700元，并向原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告高希银不予支付，请求判令被告支付劳务费2700元，并由被告承担本案诉讼费用。被告高希银未答辩。经审理查明，2012年，原告王荣辉受雇于被告高希银从事木工劳务，原告王荣辉每天的劳务报酬为200元，2013年3月31日，经原、被告结算，原告的劳务费为2900元。原告在工作期间向被告借支了200元，余款2700元，经原告多次催要未果，原告诉至本院。以上事实，有原告向法庭提交的欠据一张及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但根据被告出具的欠条及本院庭审查明的事实，可以认定双方存在事实劳务关系。因原、被告双方就劳务费用已经结算且被告已经向原告出具欠条，被告应该支付原告劳务费2700元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高希银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国劳民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告高希银于本判决生效之日起十日内支付原告王荣辉劳务费2700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高希银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙双二〇一四年七月五日书 记 员  张娇
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法执字第712-1号 申请执行人杨益芳。 被执行人张利文、张小芳。 深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第249号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人张利文、张小芳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李柳 二〇一四年七月十五日 书记员  唐伟 第1页，共1页
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰商初字第402号原告赵伟民。委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。被告冯玉兵。被告毛芳平。被告徐秀英。被告安徽省绩溪县正博钢结构有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区清凉峰路。法定代表人毛芳平，总经理。原告赵伟民与被告冯玉兵、毛芳平、徐秀英、安徽省绩溪县正博钢结构有限公司（以下简称绩溪钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵伟民的委托代理人陈跃伟、被告冯玉兵到庭参加诉讼，被告毛芳平、徐秀英、绩溪钢结构公司经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵伟民诉称，2012年3月22日被告冯玉兵因经商缺少资金向原告借款200万元，当时约定借款期限为2个月，自2012年3月22日至2012年5月21日，逾期偿还每天按千分之一收取利息。被告毛芳平和绩溪钢结构公司对借款提供担保，被告毛芳平在借条上签字捺指印，被告绩溪钢结构公司在借条上盖章，被告毛芳平向原告提供了毛芳平夫妻的身份证、结婚证复印件，被告绩溪钢结构公司提供了营业执照、组织机构代码证复印件。原告按约将借款支付冯玉兵，被告冯玉兵签字确认收到借款，但到期后经原告催讨，各被告至今未向原告还款。请求判令被告冯玉兵归还原告借款200万元及利息640000元（利息暂算至2014年3月21日，前2个月按月息2％计，2012年5月22日起按千分之一计算），被告毛芳平、徐秀英及绩溪钢结构公司对借款本息承担连带还款责任，由被告承担本案诉讼费、律师代理费等为实现债权而支出的合理费用（本案系风险代理，律师代理费以案件结案后实际发生额由原告另行主张）。原告向法庭提供了1、身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原被告的主体资格及被告毛芳平、徐秀英的夫妻关系；2、借条和汇款凭证，证明被告借款、担保的事实。被告冯玉兵辩称，汪晓明欠我200万元，他介绍赵伟民给我认识，让赵伟民借200万元给我，由毛芳平、徐秀英、绩溪钢结构公司担保，我出具借条给赵伟民。但是这笔借款是给毛芳平用的。汪晓明已经把借条写给了赵伟民，我没有及时把借条要回来，汪晓明现在不肯接电话来确认这个事实。要求与其他当事人叫来一起协商。被告毛芳平未作答辩。被告徐秀英未作答辩。被告绩溪钢结构公司未作答辩。经庭审本院确认如下法律事实：被告毛芳平与徐秀英是夫妻。2012年3月22日被告冯玉兵向原告赵伟民借款200万元，借款期限自2012年3月22日起至2012年5月21日，月利率20‰，逾期偿还每天按千分之一收取利息。担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满后延续二年。若债务人无法按时归还，由债权人所在地法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责由此形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。借款由毛芳平、绩溪钢结构公司担保。借款到期后被告没有归还本金，也未支付利息。证明上述事实的证据有结婚证复印件、借条、汇款凭证及当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告冯玉兵没有异议，被告毛芳平、徐秀英、绩溪钢结构公司没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原告赵伟民与被告冯玉兵的借贷关系没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告被告毛芳平与徐秀英是夫妻，但担保之债在没有夫妻共同合意的情况下不能认定是夫妻共同债务。借款期限只有二个月，属于短期借款，约定的利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，但现原告请求的利息在此幅度以内，故本院应予支持。原告在诉讼过程中并没有支付律师代理费，可根据实际发生额由原告另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯玉兵于本判决生效后十日内归还原告赵伟民借款2000000元，支付利息640000元（利息已经从2012年3月22日按月利率18.6‰暂计算至2014年3月21日，之后仍按此利率计至本判决确定履行之日止）；二、被告毛芳平、安徽省绩溪县正博钢结构有限公司对上述款项承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；三、驳回原告赵伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元（减半收取），保全费5000元，合计18960元，由被告冯玉兵、毛芳平、被告安徽省绩溪县正博钢结构有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费27920元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 陈伟生二〇一四年七月二十一日代书记员 姜 慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民终字第1430号上诉人（原审被告）：宋明生，男，汉族。被上诉人（原审原告）：洛阳共丰商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：郭建宏，该公司经理。委托代理人：李新亭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人：李道山，该公司董事长。委托代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师。上诉人宋明生与被上诉人洛阳共丰商贸有限公司、河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋明生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按宋明生自动撤回上诉处理。二审案件受理费12300元，由上诉人宋明生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 艳审 判 员  刘丽娜代审判员  王茂兵二〇一四年七月九日书 记 员  黄思维
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦南民初字第242号原告刘云，男，1976年1月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托代理人李凤亭，桦南县闫家法律服务所法律工作者。被告桦南县石头河子镇仁和村民委员会，住所地黑龙江桦南县石头河子镇仁和村。负责人曲静，该村支部书记。委托代理人王宪君，男，该村委会领导成员。委托代理人刚金仆，桦南县石头河子法律服务所法律工作者。原告刘云与被告桦南县石头河子镇仁和村民委员会（以下称仁和村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云诉称：2012年4月，被告原法定代表人马洪仁经仁和村村民同意，雇佣原告挖掘机钩壕作业。自2012年4月14日开始，主壕、支壕作业用工共计103.8小时，约定每小时按400元计算，计41520元工时费。作业完工后，原告多次向被告索要此款，因被告的原法定代表人马洪仁换届时不再继续担任村主任职务，此款被告没有及时支付给原告，后原告多次索要未果。为此，请求判令被告一次性付清原告的工时费41520元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付时止。原告提供如下证据支持其诉讼主张：关于仁和村钩壕事宜的情况说明1份，证明人周某等，经手人商义军、马洪仁。旨在证明原告给被告挖沟7公里，用工103.8小时。原村委会主任马洪仁的证言、村治保主任商义军调查笔录各1份。旨在证明2012年被告雇佣原告钩机作业103.8小时、每小时工时费400元并约定年终结算以及挖壕的全部经过。证人陆某、于某1、于某2、姚某、周某、贺某、田某1、田某2、施某、李某、张某、马某证言12份。旨在证明2012年春被告雇佣原告钩机作业等情况。经质证，对于证据一、证据三，被告认为只能证明村民看见原告挖了沟，但具体什么时候挖的，挖了多久，谁让他挖的都不能证明，且政府已付过钱款。对于证据二认为所述不属实，村里干超过5000元的活儿，应当有申请和审批报告，没有就不符合程序。本院经审核认为，根据原告提供的证据三能够认定：2012年4月，经过村民反映，被告雇佣原告以每小时400元工时费计算用挖掘机进行挖壕作业，作业天数7-8天，与原告提供的证据一、证据二形成完整的证据链，能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告辩称：原告提出“依据仁和村村民同意，由仁和村委员会决定”，那么应当有村民讨论的记录和村委会集体决定的讨论记录，但2012年后村民从未讨论过相关事宜。且原告用工103.8小时的依据是什么，村民和村委会成员并不知道。仁和村帐上也没显示此笔支出。县纪检委有笔录说明：（2012年8月）原村委会主任马洪仁供述仁和村帐外的债务一分钱也不欠，（2012年9月）原告说仁和村未欠其款项。原告诉被告工程款没有依据。被告提供如下证据支持其诉讼主张：一、2014年挖壕工程预算申请报告1份。旨在证明正常干活的程序应当有申请报告。二、2007-2012年县纪检委查账结果。旨在证明挖壕的数目和款项，原告的帐有可能在其中。三、光碟1张。旨在证明马洪仁赃款里包含原告的钱。经质证，原告认为证据一、证据三与本案无关，认为证据二说明不了仁和村已给付原告挖壕款，纪检委笔录中只能确定2011年以前原告同仁和村没有欠款纠纷，且按照法律规定，被告应当举出书证证实自己的主张。本院经审核认为，被告证据一与本案无关，证据二具有不确定性，不能证明原告的工程款在已结款项中，证据三不能认定被告已经给付原告工程款。根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：2012年春，被告原法定代表人马洪仁根据仁和村村民反映，雇佣原告挖掘机进行挖壕作业。自2012年4月14日开始，主壕、支壕作业用工共计103.8小时，约定每小时按400元计算工时费，总计41520元，并约定工程款年终结算。逾期后，原告多次向被告索要此款，因被告的原法定代表人马洪仁换届时不再继续担任村主任职务，此款被告没有及时支付给原告，而被告帐上也未显示此笔款项，原告多次索要未果，现诉至法院。请求判令被告一次性付清原告的工时费41520元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付时止。本院认为：被告2012年春雇佣原告挖掘机进行挖壕作业，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定有效。根据双方约定的权利义务可以确定，双方实质上形成的是建设工程施工合同关系，被告未按约定给付工程款构成违约，应承担相应的民事责任。至于被告所述应当有村民讨论的记录和村委会集体决定的讨论记录的抗辩，没有记录并不能否认双方已形成合同关系，讨论记录只能对抗内部程序是否完备，但不能以此否认原告根据合同对被告履行了合同义务，故被告也应当履行对等义务即给付工程款。原告所举证据相互印证，能够起到证明其所主张事实成立的作用。被告对此不认可，但并未举示相反证据证明原告工时计算有误。对于被告所述原告与被告没有欠款纠纷的抗辩，根据相关材料只能认定2011年以前没有纠纷，而被告不能举证证明已付清原告工程款这一事实，故不能认定被告未欠原告工程款。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》关于“对于合同当事人没有约定逾付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付违约金。原告要求被告按此标准支付违约金应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告桦南县石头河子镇仁和村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘云工程款41520元及逾期利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费419元，由被告桦南县石头河子镇仁和村民委员会负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。代理审判员  里芊烁二〇一四年七月十七日书 记 员  刘忠玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15093号罪犯曹荣和，男,1969年2月22日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）富刑初字第116号刑事判决,以被告人曹荣和犯盗窃罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12937号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年七月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹荣和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曹荣和在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曹荣和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯曹荣和减去有期徒刑五个月(刑期自2011年7月5日起至2014年9月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月二十七日书 记 员  柏天文
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑复字第153号被告人阿黑色日，男，1965年6月15日生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，农民，2013年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控被告人阿黑色日、阿吾木日牛犯运输毒品罪一案，于二〇一三年十二月四日作出（2013）普中刑初字第295号刑事判决，认定被告人阿黑色日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有提出抗诉、上诉，普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2013年5月8日2时许，被告人阿黑色日携带毒品海洛因2111克，张某（未满16周岁）携带毒品海洛因2110克，阿吾木日牛（已判刑）携带毒品海洛因130克，一同乘坐云J777**灰色微型车欲将毒品从澜沧县运输到西昌市，途中被民警人赃俱获。上述事实有抓获经过、毒品可疑物检查、称量、提取笔录及照片、毒品可疑物取样送检笔录、毒品检验鉴定报告、通话记录清单、活动轨迹、证人证言、辨认笔录予以证实，被告人阿黑色日对犯罪事实亦供认不讳。本案证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人阿黑色日无视国家法律，非法运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。原判依据被告人阿黑色日犯罪事实、情节，运输毒品的数量，以运输毒品罪判处其死刑，缓期二年执行，罚当其罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准云南省普洱市中级人民法院（2013）普中刑初字第295号以运输毒品罪判处被告人阿黑色日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文华代理审判员  阮 鸿代理审判员  舒 宇二〇一四年七月十六日书 记 员  刘津嘉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第01431号原告：杨廉琼，女，汉族，1971年1月9日出生，重庆市大足区人。被告：刘开权，男，汉族，1967年7月16日出生，重庆市巴**人。原告杨廉琼与被告刘开权民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员余明担任审判长，与代理审判员邓美玲、人民陪审员黎成禄组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告杨廉琼到庭参加诉讼，被告刘开权经本院公告送达相关法律文书，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廉琼诉称：原告杨廉琼与被告刘开权系多年朋友关系，被告刘开权居住在大足区某镇某街，并在某镇步行街跑摩的。2012年10月10日被告刘开权向原告杨廉琼借现金4万元，被告刘开权亲笔出具了借条一份，借款数月后，经原告多次催收，被告口头承诺在2013年4月中旬偿还，到期后，被告刘开权却躲避原告，至今未偿还原告的借款，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判决：一、判令被告立即偿还原告借款40000元及资金占用损失（从借款之日起按照银行同期贷款利息的4倍计算）。二、本案诉讼等费用由被告负担。被告刘开权未作答辩。经审理查明：原告杨廉琼与被告刘开权系朋友关系，被告刘开权急需用钱做生意，于2012年向原告杨廉琼借款65000元，在原告杨廉琼的催收后偿还了部分借款，尚下欠40000元，被告刘开权于2012年10月10日出具借条一份，借条载明：今借到杨廉琼现金40000元（大写肆万元整）。被告刘开权在借款人一栏亲笔签名，后经原告杨廉琼多次催收未果，2014年2月27日原告杨廉琼起诉到本院，请求法院判决：一、判令被告立即偿还原告借款40000元及资金占用损失（从借款之日起按照银行同期贷款利息的4倍计算）。二、本案诉讼等费用由被告负担。上述事实，有起诉状，原、被告身份证复印件，重庆市大足区某镇某社区居委会证明，借条原件，本院委托重庆市巴南区人民法院对刘开权户籍所在某某村书记陶某某及社长刘某某的调查笔录，开庭笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘开权需资金而向原告杨廉琼借款，在原告杨廉琼多次催收后，被告刘开权理应在约定的期限或合理期限偿还借款，但被告刘开权至今未偿还借款。原告杨廉琼请求被告刘开权立即偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对原告杨廉琼要求被告刘开权从借款之日起按照银行同期贷款利息的4倍支付资金占用费的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告杨廉琼与被告刘开权未约定利息，因此，原告杨廉琼要求被告刘开权从借款之日起按照银行同期贷款利息的4倍支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，本院原告杨廉琼要求被告刘开权支付逾期利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告刘开权在本判决生效后十日内偿还原告杨廉琼借款本金40000元及利息（利息从2014年2月27日起以40000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费650元，共计1450元，由被告刘开权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。审 判 长  余 明代理审判员  邓美玲人民陪审员  黎成禄二〇一四年七月二十二日书 记 员  赵 鑫
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第1281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺宇，男，汉族，1978年10月10日出生。委托代理人：刘正桂，女，汉族，1951年8月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新界广场商业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街**。法定代表人：朱海，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市锦江区东御街**v>法定代表人：江秉金，该公司董事长。委托代理人：彭晶，四川英济律师事务所律师。委托代理人：黄薇，四川英济律师事务所律师。再审申请人贺宇因与被申请人成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，贺宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  王 杰二〇一四年七月三日书 记 员  叶昌会
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第01069号上诉人（原审被告）：江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）。法定代表人：卢明刚。被上诉人（原审原告）：毛德明，男。上诉人江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民管异初字第00108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案租赁合同是假合同，合同中管辖约定无效，本案应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人毛德明提起诉讼主要依据是其与上诉人江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）下属江西省龙式建筑开发集团云南分公司孟连金山龙庭项目部签订的《租赁合同》，合同双方在合同中签字盖章。根据被上诉人毛德明起诉请求、事实理由及涉案租赁合同内容，可认定本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《租赁合同》第七条明确约定了解决纠纷方式为“由重庆市璧山县人民法院管辖裁定”，合同双方当事人在合同中的选择管辖协议符合法律规定，应为有效。被上诉人毛德明依约定向其住所地重庆市璧山县人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于涉案租赁合同的真伪问题属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年七月二十九日书 记 员  周 奕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第05225号原告北京大风车教育科技发展有限公司，住所地北京市东城区香河园路**当代万国城**楼**A。法定代表人周建民，董事长。委托代理人徐文龙，男，1980年12月5日出生，该公司法务专员。被告周清，女，1991年8月20日出生。原告北京大风车教育科技发展有限公司（以下简称大风车公司）诉被告周清劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告大风车公司之委托代理人徐文龙，被告周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大风车公司诉称：被告原系原告处职工，入职当日原告与被告签订了书面劳动合同，但随后合同丢失。2013年9月，原告要求与被告补签劳动合同，被告予以拒绝。被告自身亦承认签订过劳动合同，故原告无需再支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、不支付被告2012年12月5日至2013年10月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22956.48元；2、诉讼费用由被告承担。被告周清辩称：被告入职一个月内，原告与被告签订了一份劳动合同，但第二天原告以合同签订有问题为由，当着被告的面将合同撕毁。2013年9月，原告要求被告补签劳动合同被被告拒绝。被告认为双方没有签订劳动合同，故同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方一致认可双方劳动关系存续期间为2012年11月5日至2013年10月14日。另查，被告周清曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁裁决书中查明被告周清2012年12月至2013年9月期间工资实发金额为：2012年12月1800元，2013年1月1800元，2月工资1983.25元，3月工资2376元，4月工资2204.59元，5月工资2463.68元，6月工资2220.41元，7月工资2439.02元，8月工资2439.02元，9月工资2439.02元。原被告双方对仲裁查明的上述工资数额均予以认可。该仲裁委员会于2014年3月3日作出仲裁裁决：1、大风车公司自本裁决书生效之日起十日内，一次性向周清支付2012年12月5日至2013年10月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22956.48元；2、驳回周清的其他申请请求。随后，大风车公司诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、京东劳仲字（2014）第2号裁决书等材料在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告并未向本院提交原被告之间的书面劳动合同，被告虽在本院审理中认可曾签订过劳动合同，但同时主张因条款问题双方已将合同撕毁，故被告并未对已签订劳动合同问题进行自认。故原告主张其与被告已签订了劳动合同的主张，证据不足，本院不予采信。故原告要求不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于仲裁裁决确定的数额不高于本院核定的数额，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、北京大风车教育科技发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付周清二〇一二年十二月五日至二〇一三年十月十四日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币二万二千九百五十六元四角八分。二、驳回北京大风车教育科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京大风车教育科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周琳二〇一四年七月三日书 记 员  耿侃
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永河民初字第240号原告李耀华，男，汉族，河南省西平县人。被告郭虎峰，男，汉族，河北省衡水市阜城县人。被告许末龙，男，汉族，河北省衡水市阜城县人。本院在审理原告李耀华诉被告郭虎峰、许末龙承揽合同纠纷一案中，原告李耀华以证据不足为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李耀华的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李耀华撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告李耀华负担。代理审判员  王国仰二〇一四年七月二十三日书 记 员  王燕霞
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民监字第00016号再审申请人（一审被告）张x。被申请人（一审原告）建昌县财政局。法定代表人李x秘，系该局局长。再审申请人张x因与被申请人建昌县财政局不当得利纠纷一案，不服本院（2011）建民一初字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张x申请再审称：再审申请人张x之父张x龙因张x祖父（张x坤）抗战伤残荣军军官、劳模、老革命干部被公安机关非法拘押迫害致死一案，被错定反革命沉冤五十余年，全家人经过三十余年的接力式上访，反应问题平反无果，被迫无奈之下，张x龙于2010年5月7日爬上北京丰台区西罗园80多米的大烟囱为父申冤，表示自己无能还拖累妻子儿女，一死为父平反鸣冤，5月8日在县市省政府、公检法及省驻京办等在公平、公正、自愿协商的情况下将协商的赔偿款汇入张x的账户150万元。这150万元是在县市省三级领导在公众的情况下承诺赔偿的，政府拨款程序合法，并不是张x龙提出的无理要求，更不是张x不当得利。请求申诉给予支持，建昌县财政局提交意见称：根据新《民事诉讼法》之规定，此案已超出申诉期限，建议法院应当驳回申诉人的申诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2011年8月24日作出判决，申请人于2014年6月25日向本院申请再审已超过法定期限。综上，张x的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张x的再审申请。审判长  李绍奎审判员  时 昕审判员  于树新二〇一四年七月一日书记员  高 峰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第113号原告苏光胜，男，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王振坤，汶上县法律援助中心律师。被告张宝才，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。原告苏光胜诉被告张宝才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏光胜及委托代理人王振坤到庭参加诉讼。被告张宝才下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏光胜诉称，2013年3月至2013年7月底，原告在被告开的北城粥铺打工，被告只支付了部分工资，现尚欠原告工资4000元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请判令被告支付拖欠原告工资4000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告张宝才未答辩。经审理查明，2013年3月至2013年7月底，原告在被告开的北城粥铺打工，被告支付了部分工资。2013年11月7日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠苏光胜工资款4000元。张宝才2013年11月7日。”后经经原告多次催要未果，原告于2013年12月18日提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告尚欠原告劳动报酬4000元，本院予以认定。原告受雇于被告，付出了劳务，被告应向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝才于判决生效后10日内支付原告苏光胜劳务费4000元及逾期利息。（逾期利息以4000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2013年12月19日起算至履行完毕之日止。）案件受理费50元，保全费42元，均由被告张宝才承担。（已由原告垫付，待执行时返还原告。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘教民审 判 员  林凡军人民陪审员  张艳荣二〇一四年七月七日书 记 员  杨 帅
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东中法执字第361号之一 申请执行人熊辉武，男。 申请执行人王禅军，女。 被执行人韦以全，男。 申请执行人熊辉武、王禅军依据已生效的本院（2012）东中法刑一初第372号刑事附带民事申请执行被执行人韦以全附带民事一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院和村委会调查其财产情况，至今仍未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院通过向东莞市的金融机构、房产管理部门、国土资源管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人韦以全有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）东中法执字第361号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹丽欢 代理审判员  胡炳辉 代理审判员  尹卓林 二〇一四年七月十七日 书 记 员  谢炽辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第00701号原告：陈元祥，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王秀宗。被告：张顺平，男，1961年3月15日出生，汉族，经商，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张顺兵，男，1965年2月12日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张路路，女，1987年7月2日，汉族，住琅琊区。被告：滁州市德顺路面材料有限公司。法定代表人：张顺平，职务：该公司经理。被告：滁州市筑友路面材料有限公司。法定代表人：张顺平，职务：该公司经理。被告：梁军，男，1971年9月2日出生，汉族、住南谯区沙河镇九面塘南城组**。本院于2014年4月21日立案受理了原告陈元祥与被告张顺平、张顺海、张顺兵、张路路、滁州市德顺路面材料有限公司、滁州市筑友路面材料有限公司、梁军民间借款纠纷一案。原告陈元祥于2014年7月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈元祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈元祥撤回起诉。案件受理费13430元，减半收取6715元，由原告陈元祥负担。审 判 员  赵 敏二〇一四年七月十七日代理书记员  周雪莲
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第3142号原告董成。委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司法定代表人武运宝，总经理。住所地：保定市百花西路**。委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。原告董成与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月28日，原告为冀F×××**号轿车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险，保险期间为2013年1月26日至2014年1月25日。2013年4月14日15时许，原告驾驶冀F×××**号轿车沿107国道由南向北行驶至河北旭龙公司门口路段时，与前方停留在机动车道内的行人王太均相撞，至王太均当场死亡，后又与同向行驶的葛景泉驾驶的冀F×××**号桑塔纳轿车追尾，两车损坏。该事故经高碑店市公安局交通警察大队认定，原告应负此事故的主要责任，王太均负次要责任，葛景泉无责任。事故发生后，经高碑店市交警队调解，2014年5月1日原告与王太均的亲属达成了赔偿协议，赔偿了王太均的亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计160000元，赔偿葛景泉损失4000元。原告在向受害人支付了赔偿款后，要求被告理赔时，因被告确定的理赔数额明显过少，双方对理赔金额无法达成一致。故诉至贵院，请求依法判令被告给付原告保险赔偿款161465.5元，诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，在属于保险责任的前提下，同意按法律规定和保险合同约定赔偿原告合法、合理损失；第二，原告的损失应当扣除冀F×××**号车辆交强险在无责情况下应赔付的部分（医疗费用1000元、死亡赔偿金11000元、财产损失100元）；第三，诉讼费不予承担。经审理查明，2012年12月28日，原告为自有的冀F×××**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任险（责任险额为200000元），保险期间为2013年1月26日00时至2014年1月25日24时。2013年4月14日15时许，原告驾驶保险车辆沿107国道由南向北行驶至河北旭龙公司门口路段时，与前方停留在机动车道内的行人王太均发生交通事故，后又与同向行驶的葛景泉驾驶的冀F×××**号桑塔纳轿车相撞，造成王太均当场死亡，两车损坏。该事故经高碑店市公安局交通警察大队认定，原告应负此事故的主要责任，王太均负次要责任，葛景泉无责任。冀F×××**号车辆损失经高碑店市涉案物证价格鉴定中心鉴定，确定其修复值为3650元，产生鉴定费300元。2014年5月1日，经高碑店市公安局交通警察大队调解，原告与王太均的亲属达成了赔偿协议，赔偿了王太均的亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计160000元，赔偿葛景泉损失4000元，上述赔偿款已实际履行。另查明，冀F×××**号车辆施救费500元，王太均救护车费300元。还查明，王太均系农村户口，出生于1945年7月25日。上述事实有保险单两份，高公交认字（2013）第072号道路交通事故认定书，救护车票据，冀F×××**号车辆拖车费票据，（冀保）公（物证）检（法医）字（2013）840042号鉴定文书，（2013）年第（089）号道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书，鉴定费票据，交通事故赔偿协议书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证两份，原告驾驶证，王太均户籍证明，河南省邓州市公安局穰东派出所和穰东镇高孙村村民委员会出具的证明，冀F×××**号车辆行驶证，（2014）高刑初字第1021号刑事判决书，以及原、被告双方委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。本次事故中，王太均的死亡赔偿金为109224元（按照河北省2013年度农村居民人均年纯收入9102元计算12年），交通费（救护车）300元，冀F×××**号车辆损失为3650元，鉴定费为300元，施救费500元，另因原告对该起事故负主要责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为35000元，原告主张在交强险部分先予扣除，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求王太均的丧葬费19771元未超出法律规定，且被告予以认可，本院依法予以支持。上述损失共计168745元，被告应先在交强险责任限额内给付原告保险理赔款112000元，剩余损失56745元由被告在承保的商业三者险责任限额内按事故责任比例承担70%即39721.5元为宜。因此对原告要求被告给付保险理赔款151721.5元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告诉讼请求中超出的部分，本院依法不予支持。被告辩称，原告的损失应当扣除冀F×××**号车辆交强险在无责情况下应赔付的部分（医疗费用1000元、死亡赔偿金11000元、财产损失100元）。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因被告上述辩称意见不符合法律规定，故本院依法不予采信。被告还辩称，其不承担诉讼费用，因该辩称意见不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保险理赔款151721.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，原告承担213元，被告承担3316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  袁军鹏二〇一四年七月八日书 记 员  董 政
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第781号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人周捷。曾因犯非法持有枪支罪于2008年11月28日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法持有枪支罪于2011年3月17日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十个月，于同年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人林新业。被告人花云龙。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月6日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年4月5日被关押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人杨某。曾因吸毒于2013年9月6日被黄石市公安局黄石港区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年4月5日被关押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人周某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年4月5日被关押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人李启磊、张呈呈。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人周捷、花云龙、杨某、周某犯非法侵入住宅罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人周捷及其辩护人林新业、被告人花云龙、杨某、被告人周某及其辩护人李启磊、张呈呈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周捷的妻子赵晓燕借了巨额资金给被害人朱某乙的妻子李卫飞，经多次催讨无效后，被告人周捷于2014年3月初带人到被害人朱某乙位于乐清市虹桥镇虹河东路41号的家中要债。被告人周捷先后叫来多人到朱某乙家中要债，被害人朱某乙多次劝离未果。同年3月25日左右，被告人花云龙与“雷子”（另案处理）一起住到朱某乙家中替被告人周捷向被害人朱某乙要债。同年4月4日中午，“雷子”离开，被告人杨某、周某受被告人周捷指使到被害人朱某乙家中，与花云龙一起住在朱某乙家。同年4月5日下午17时30分许，被害人朱某乙带人到自己家中，要求被告人花云龙等人离开，但花云龙、杨某、周某拒不离开，双方发生冲突，后被害人朱某乙报警。案发后，李卫飞和赵晓燕已经就债务偿还问题达成协议。被害人朱某乙出具谅解书，对被告人周捷等人的行为予以谅解。上述事实，被告人周捷、花云龙、杨某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、照片、房产证、还款协议、谅解书、通话记录、接处警情况登记表、户籍证明、证人连某、赵某、朱某甲、胡某的证言、到案经过、报警情况说明、受案通知书、自述书、被害人朱某乙的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周捷、花云龙、杨某、周某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中，被告人周捷、周某的辩护人提出本案中被害人一方存在过错，被告人花云龙、杨某、周某的行为构成自首等意见。经查，本案涉及的债务问题发生在李卫飞与赵晓燕之间，被害人朱某乙曾向被告人周捷等表示该纠纷可通过法院诉讼解决，但被告人周捷等仍采取非法侵入住宅的方式催讨债务，故被害人朱某乙在本案中不存在过错。被告人花云龙、杨某、周某没有投案的主动性和自愿性，不能认定为自动投案，该两项辩护意见，本院不予采纳。被告人周某的辩护人还提出被告人周某系从犯。根据被告人周某在共同犯罪中的作用、情节，不宜认定为从犯，该辩护意见，本院不予采纳。被告人周捷、花云龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人周捷、花云龙、杨某、周某归案后均能如实供述自己的罪行，引发本案发生的债务问题已经协商解决，并取得被害人的谅解，均予以从轻处罚。被告人周捷、周某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但被告人周捷的辩护人要求判处被告人周捷四个月拘役，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人周捷、花云龙六个月以上十个月以下有期徒刑，判处被告人杨某、周某三个月以上四个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周捷犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年12月29日止）。二、被告人花云龙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2014年12月4日止）。三、被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2014年8月4日止）。四、被告人周某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2014年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈秋晨二〇一四年七月二十二日书记员  叶培斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民四初字第440号原告：丁菊香，女，1963年7月11日出生，汉族，无职业。（身份证号：2101121963********）委托代理人：刘艳志，东陵区东胜律师事务所法律工作者。被告：沈阳市远东环保机械厂。法定代表人：吴井春，该厂厂长。本院在审理原告丁菊香与被告沈阳市远东环保机械厂劳动争议一案中，原告于2014年7月15日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告丁菊香撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告丁菊香负担。审 判 长  张晓飞代理审判员  张萌萌人民陪审员  王 新二〇一四年七月十五日书 记 员  陈禹霏
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2014）鄂洪山法执字第00544号 李汉涛： 本院于2014年6月4日依法受理的李汉涛申请武汉华龙建筑装饰实业有限公司建设工程合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一四年七月十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第06848号原告张林江，男，1946年4月15日出生。委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路**西山道**。负责人杨国华，总经理。委托代理人王德超，男，1984年12月1日出生。本院在审理原告张林江与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张林江于2014年7月9日以需要查找司机段传志为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张林江自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张林江撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一四年七月九日书记员  隗 苇
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）钢民初字第405号 原告：魏某。 委托代理人：张燕，莱芜钢城里辛法律服务所法律工作者。 被告：吴某。 委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。 原告魏某与被告吴某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告魏某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴婷婷撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。审判员弭强                                                                             审判人员        弭强 二〇一四年七月七日 书记员  苏妍