浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1724号上诉人（原审被告）：吴国兼。被上诉人（原审原告）：俞伟英。委托代理人：叶向明。委托代理人：徐文飞。上诉人吴国兼为与被上诉人俞伟英合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2009年3月12日，被告曾与案外人王丹签订转让协议一份，约定被告受让王丹所有的三挺路夜市摊位485号的使用权，转让价款为叁拾叁万伍仟元整。同日，原告向王丹支付了转让款335000元。2011年1月24日，原、被告补签了合伙投资协议一份，约定：今由俞伟英、吴国兼共同出资叁拾叁万伍仟元整（各人出资壹拾陆万柒仟伍佰元整），2009年3月从王丹（身份证号码：××）处转让三挺路夜市摊位一个，由吴国兼跟王丹签订摊位转让协议。该摊位一经过户，合伙双方协商处理该摊位事宜。双方合作共担风险，共负盈亏。如有一方违约，需赔偿另一方双倍的经济损失。2013年3月13日，被告与义乌市市场开发服务中心签订租赁合同一份，被告承租了位于三挺路夜市141号摊位。并于2013年8月27日办理了营业执照。2013年8月26日，原、被告签订协议书一份，约定：鉴于2009年3月份双方向王丹购买了一个三挺路夜市摊位。现摊位已经过户，故双方协议如下：1、三挺路夜市141号摊位暂过户于吴国兼名下，该摊位系双方共同投资购买，属共有财产，份额各占一半。2、以后如一方要求分割，则由一方占有该摊位，另一方以当时市场价款找补对方或进行转让后按投资比例分配所得款。如暂时不分割，则摊位租金按投资比例分配。现相关摊位资料由被告保管。2014年3月13日，被告与义乌市市场开发服务中心有限责任公司重新签订了租赁合同，承租了三挺路夜市273号摊位。后双方发生纠纷，原告诉至原审法院。在本案原审庭审过程中，双方均表示要求享有该商位的使用权，经双方竞价，被告以70万元的价格取得该商位使用权。俞伟英于2014年3月20向原审法院起诉，请求判令：义乌市三挺路夜市273号摊位经营使用权归属原告；要求被告于2014年8月25日协助原告办理义乌市三挺路夜市273号摊位过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。在本案转为普通程序后，原告增加了一项诉讼请求：要求被告分配原告合伙收益人民币29000元，支付摊位过户费用人民币5000元，并自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。因双方通过竞价确定了摊位经营使用权的归属，故原告将诉讼请求变更为：要求被告支付摊位价款35万元，合伙收益29000元，摊位过户费人民币5000元，合计人民币384000元。吴国兼在原审中答辩称：原告诉请不符合事实，依法请求驳回。2009年3月12日被告购买摊位时缺少一部分资金，双方是朋友，所以被告向原告借款，后来，随着摊位涨价，原告要求合伙，但是被告一直没有同意。摊位的权证和营业执照一直是被告所有的，原告要求摊位归原告是不符合法律规定的，即使双方的合伙关系成立，双方也要通过中止合伙协议或解散等形式进行清算后，才能确定摊位的归属，原告方直接要求摊位归原告所有是不符合法律规定的。原告的要求是无理的，已经进行过分割，且所有的证据都被原告抢走了。原审法院认为：原、被告间签订的合伙投资协议及协议书系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行合同。被告通过竞价取得了该商位的使用权，按照协议约定应找补给原告价款35万元。原告诉请的合理部分，予以支持。原告要求被告支付合伙收益29000元及摊位过户费5000元，依据不足，不予支持。被告辩称的合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、被告吴国兼于判决生效之日起十五日内支付原告俞伟英摊位价款35万元。二、驳回原告俞伟英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，保全费3020元，合计人民币12470元，由原告俞伟英负担4297元，由被告吴国兼负担8173元。吴国兼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法判令：1、被上诉人支付上诉人过户手续费、市场管理费、摊位租金，并赔偿上诉人误工费，交通费等，合计人民币140575元（理由：上诉人交三挺路夜市2014年市场管理费4575元，过户费10000元，其中支付一半5000元。今年摊位租金为95000元，误工费、交通费等抽半年180天，每天200元，计人民币36000元）。2、被上诉人应支付上诉人劳动报酬，计人民币50000元。理由：上诉人是做投资生意的，从投资该摊位起到经营管理该摊位至今长达五年多时间（这里先说明一下，因为是夜市，经营该摊位特别辛苦，再说上诉人为了该摊位能有更大的升值空间，每年也都能租个好价钱，除了白天黑夜地操劳，还要经常性的跑市场了解市场行情，研究市场发展动向，付出的艰辛劳动可想而知。今天的事实足以证明此项投资得到了丰厚的回报，难道付出这么多的心血，都不该得到应有的劳动报酬吗）。3、义乌市三挺路夜市273号摊位未能达到分割的条件，暂时不能分割。理由：民法通则第三十条规定：合伙人须共同劳动共同经营。被上诉人既没有参加劳动，更没有参与经营。因此被上诉人有义务支付上诉人的劳动报酬。另外摊位过户费、市场管理费及由于被上诉人的恶劣手段造成该摊位租金损失，还浪费了大量的误工、交通费等费用也还没有清算及赔偿。也就是说终止合同未能达到分割条件，所以暂时不能分割。4、被上诉人承担一审全部诉讼费。理由：去年曾经和被上诉人谈好分割事宜，被上诉人却迟迟未能兑现当时的承诺，才被拖到今天。特别要说明一下的是，到今年摊位抽签定位的时候，被上诉人为了能占有该摊位归属权，不顾伤害十几年前就开始一直为她挣钱的上诉人，还无耻地把上诉人拉上法庭。一开始被上诉人就想用最低的价格占有该摊位。因为她认为我是拿不出钱来的，摊位也就顺理成章地成了被上诉人的。后来上诉人也要求该摊位时，被上诉人就恶意的以竞价方式来施压，结果一审判决书上致使上诉人得到该摊位要多花好几万元。因此上诉人请求二审法院判决一审诉讼费用也应由被上诉人全部承担。5、被上诉人返还从上诉人手中抢走的包及有关三挺路夜市273号摊位上的所有资料。理由：包里有很多其他资料，也包括三挺路夜市273号摊位营业执照、三轮车号牌、摊位号证及相关的账本、清单、发票等，已经给上诉人带来很多麻烦，最重要的是造成了很大的损失。被上诉人一直拖到现金至今也还没有归还，这分明是想达到毁灭证据的目的。再说被上诉人的起诉材料从何而来，来源也不合法。因此上诉人请求法庭让被上诉人尽快地返还抢去的包和包里的所有资料。6、由被上诉人承担本次上诉的全部诉讼费用。俞伟英答辩称：1、一审法院是对摊位的使用权范围归属进行裁决。二审上诉的请求是对费用的承担，已经超出了一审法院审理的范围。2、根据上诉人的上诉请求，被上诉人要说明一下，这些费用都没有事实依据，其中有一项过户费，实际上过户费是由被上诉人承担的，当时去过户的时候，是代理人叶向明亲自参与过户，费用是由俞伟英的丈夫拿出来的。然而现在上诉人在上诉的时候却要求支付过户费1万元，实属颠倒事实。其他的误工费、交通费都没有产生。3、租金的问题。事实上是由上诉人主张承租，在一手操控。每年的租金是由上诉人收取，然后分给被上诉人，据了解每年的租金收取之后，分给被上诉人都是比较少的，比如今年有8万元，合同里面写5.8万元，将5.8万元的一半给被上诉人，上诉人自己还侵吞了2.2万元的租金。上诉人的该点上诉理由实属无理。4、劳动报酬是双方的管理，去抽签都是双方共同去抽签的，抽签后都是拿来承租，实际上不需要怎样的管理。劳动报酬5万元也是没有依据的。5、分割的问题在一审的时候都已经进行了竞价，不存在不能分割，不能分割是没有法律依据的。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，吴国兼与俞伟英之间的合伙关系有双方于2011年1月24日补签的《合伙投资协议》为证，该协议约定从王丹处受让的三挺路夜市摊位，系由双方共同出资，共担风险、共负盈亏。因俞伟英向原审法院起诉要求分割该摊位，在原审中，根据双方的竞价，吴国兼以70万元的价格获得该摊位，因此吴国兼提出暂时不能分割该摊位的理由不能成立，本院不予支持。至于吴国兼在上诉状中提出的请求俞伟英支付过户手续费、市场管理费、摊位租金、劳动报酬以及诉请赔偿的误工费，交通费等等费用，吴国兼在原审中并未提出，原审未予审理并无不当，吴国兼对此可另行起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9450元，由上诉人吴国兼负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 耘审 判 员  吴志坚审 判 员  张淑英二〇一四年十二月九日代书记员  梁昊婷