西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第01517号原告：陕西协力建筑工程有限公司。法定代表人：贾宁，该公司总经理。委托代理人：杨全虎，男，汉族。被告：西安市第一建筑工程公司。法定代表人：黄文刚,该公司总经理。委托代理人：刘强，男，汉族。委托代理人：李森炜，男，汉族。原告陕西协力建筑工程有限公司（以下简称协力公司）与被告西安市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协力公司的委托代理人杨全虎、被告市一建公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告协力公司诉称，其与被告市一建公司下设的第七项目部于2012年5月11日签订了钢结构屋面防水施工合同，约定由原告承包陕西电子信息集团有限公司西安半导体产业园109号建筑（功率器件生产厂房）钢结构屋面保温防水工程。合同签订后，原告严格组织施工，在合同约定的期限内完成了施工任务，并于2012年11月23日与被告办理了《工程完成验收确认单》，确认施工面积为3386平方米，按合同约定的包死综合单价290元/平方米计算，被告应支付工程款981940元，同时，被告还应支付主合同之外追加的避雷支座供货及安装款7050元（470个×15元/个）及109#建筑E区钢结构屋面天沟、山墙折边施工费49000元。各项合计，被告应付工程款1037990元，但其实际仅付款742400元，尚欠款295590元。经原告多次催要，被告仍未支付剩余欠款。现诉至法院，请求判令被告支付工程款295590元，支付截止2014年3月15日的逾期付款利息124730元，并承担本案的诉讼费用。被告一建公司辩称，根据双方2012年6月17日签订的合同第九条第一款，第十条第一款规定，到目前为止，原告至今没有向被告提交完整的竣工资料、验收报告，导致现在没有对工程进行结算，被告无法向建设单位提交竣工验收报告，从而无法向建委、建设局进行备案，所以被告不应支付原告工程款。原告主张的避雷支座供货及安装款7050元（470个×15元/个）及109#建筑E区钢结构屋面天沟、山墙折边施工费49000元，并不是与被告进行的约定，被告不应承担该部分的给付责任。另外质保金、合同约定的管理费15000元、配合费5%、税金3.51%、劳保基金3.55%均应当从工程款中扣除。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6月17日，原告协力公司与被告一建公司签订《钢结构屋面防水施工合同》一份，约定被告将陕西电子信息集团有限公司西安半导体产业园109号建筑（功率器件生产厂房）钢结构屋面保温防水工程承包给原告施工；工程单价为290元/㎡，工程结算按照实际施工面积乘以包死综合单价计算；水电费及现场管理费暂定为15000元；工程从验收合格之日起，质保金为本单项工程总价的5%，一年之后10日内由被告支付，原告负责工程保修五年，保修期自屋面防水工程竣工竣工验收合格后次日起算；付款方式为结算后支付；如被告未能依约支付工程款，则被告自应付款之日起至实际付款之日间，按总合同价每日千分之一的标准承担违约责任。合同签订后，原告依约进场施工，按照合同约定共计施工面积为3386平方米，工程款总计为981940元，被告已支付742400元，下欠239540元未支付。原告协力公司为证明该工程已经完成验收，当庭提交工程完工验收确认单一份，该确认单上有被告工作人员冯小刚、监理单位和建设单位相关人员的签字，证明该工程已于2012年11月23日经被告、监理单位和建设单位验收合格。原告为证明工程款支付和欠付情况，当庭提交工程结算单一份，该结算单上有被告工作人员冯小刚和项目负责人宋东生的签字，证明经原、被告于2013年4月10日结算，合同约定的工程款为981940元，被告已支付742400元，质保金为49097元，扣除质保金后下欠工程款190443元。原告为证明增加的避雷支座工程，当庭提交工作联系单一份，该联系单上有被告工作人员冯小刚确认情况属实的签字，证明增加工程款7050元。原告为证明增加的109#建筑E区钢结构屋面天沟、山墙折边板工程，当庭提交工程签证单一份，该签证单上有被告项目经理伍同贵的签字及建设单位、监理单位的签字盖章，证明增加工程款49000元。原告计算违约金的方式为按照实际欠款金额的每日千分之一计算，而不是按照合同约定的按总合同价每日千分之一的标准承担违约责任。原告当庭未能提交证明其实际损失的证据。被告一建公司对原告提交的工程完工验收确认单不予认可，认为需要原、被告双方共同验收才可以；对原告提交的工程结算单不予认可，认为双方没有进行结算，但对工程款为981940元，被告已支付742400元，质保金为49097元，扣除质保金后下欠工程款190443元无异议;对原告提交的工作联系单、工程签证单均不认可，认为被告在该联系单和签证单上的盖章系伪造，且冯小刚不是被告工作人员，无权代表被告签字确认。另外被告认为合同约定的违约金过高，请求降低，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告一建公司为证明其答辩理由，当庭提交通知一份，证明原告至今未向被告提交竣工验收报告；提交现场完工验收签到表，证明该工程已于2013年1月14日完工并交付使用。原告协力公司对被告提交的通知一份不予认可，对现场完工验收签到表无异议。另查明，经本院到陕西电子信息集团有限公司西安半导体产业园调查：陕西电子信息集团有限公司西安半导体产业园109号建筑（功率器件生产厂房）项目的建设单位为陕西电子信息集团有限公司西安半导体产业园，施工方为西安市第一建筑工程公司，该工程已于2013年1月24日交付建设单位并投入使用，西安市第一建筑工程公司已将竣工资料交付建设单位，任同贵是西安市第一建筑工程公司在该项目的项目经理，冯小刚是西安市第一建筑工程公司在该项目的现场管理人员。避雷支座工程和109#建筑E区钢结构屋面天沟、山墙折边板工程均系被告一公司与原告协力公司签订，涉及该两项工程的联系单上监理单位和建设单位的签字盖章时间为2013年9月27日系笔误。上述事实，有《钢结构屋面防水施工合同》、工程完工验收确认单、工程结算单、工作联系单、工程签证单、现场完工验收签到表、追记笔录及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告协力公司与被告一建公司签订的《钢结构屋面防水施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，应当予以保护。合同签订后，原告依约进场施工，2013年1月24日已完工并交付使用。原被告双方对工程款为981940元，被告已支付742400元，下欠239540元（含质保金49097元）均无异议，本院予以确认。被告答辩称因原告未提交竣工资料故不应给付工程款的意见，经查，该意见与给付工程款属不同的法律关系，不足以抗辩给付工程款，故对该意见不予采信。被告答辩称对增加的避雷支座工程和109#建筑E区钢结构屋面天沟、山墙折边板工程不予认可的意见，经查，原告提交的证明该避雷支座工程和109#建筑E区钢结构屋面天沟、山墙折边板工程系与被告一建公司增加的工程量的工作联系单、工程签证单上分别有被告现场管理人员冯小刚和项目经理伍同贵的签字，且有建设单位和监理单位负责人员的签字及盖章，后又经本院在建设单位调查，足以证明增加的避雷支座工程和109#建筑E区钢结构屋面天沟、山墙折边板工程系原告施工，故被告理应支付增加工程的工程款共计56050元，被告该答辩意见不予采信。被告答辩称质保金49097元、合同约定的管理费15000元、配合费5%、税金3.51%、劳保基金3.55%均应当从工程款中扣除的意见，经查，合同约定质保期为五年，符合国家有关规定，应予确认，但因没有法律和行政法规规定质保金的期限也应为五年，且合同中有质保金在验收合格一年之后10日内由被告支付的约定，该工程验收使用后已过一年，故对被告该意见不予采信；关于扣除管理费15000元一节，合同中有约定，应予采信；关于扣除配合费5%一节，因双方合同中没有约定，本院不予采信；关于扣除税金和劳保基金一节，双方应按国家有关规定执行，本案不予涉及。关于违约金一节，合同约定的按照总合同价的每日千分之一计算过高，原告计算违约金的依据是按照实际欠款金额的每日千分之一计算，原告未举证证明其损失情况，且被告要求调整降低，故应予以调整，按照实际欠款金额的同期银行贷款利率予以计算。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西协力建筑工程有限公司支付工程款280590元及从2013年1月24日至2014年3月15日的逾期付款违约金（以中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费8529元，由被告西安市第一建筑工程公司承担7000元，由原告承担1529元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 丹代理审判员 李晓婷二〇一四年十二月十日书 记 员 杨镇珲打印：扈艳红校对：杨镇珲2014年月日送达