陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）西中行终字第00206号上诉人（原审原告）张万利。委托代理人周密，北京中勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人汤福恩，男，该局干部。委托代理人徐本万，男，该局法律顾问。上诉人张万利诉西安市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服西安市未央区人民法院（2O14）未行初字第00082号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年6月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，要求书面公开如下信息：一、西咸新区建设项目批准文件；西咸新区建设用地规划许可证；西咸新区拆迁计划、方案及拆迁补偿标准；金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。二、西咸新区国有土地使用权批准文件。被告未对原告的申请在规定期限内作出答复。原告遂诉至本院，要求法院判令被告对信息公开申请作出答复。经审理，本院判令被告市国土局对原告张万利提出的信息公开申请作出答复。被告市国土局于2014年4月21日对原告张万利作出《政府信息公开告知书》，告知原告所申请公开的信息：一、关于“西咸新区建设项目批准文件、西咸新区建设用地规划许可证、西咸新区拆迁计划及方案、金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”不是由其局产生形成的，不属于其局公开的范围；二、关于西咸新区国有土地使用权批准文件，申请过于笼统概括，不够具体，未提供具体用地范围及审批土地文号，未说明需要该项目信息的用途和目的，其无法提供。原告不服，遂提起行政诉讼。另查，（2014）未行初字第00016号行政判决书，被告辩称意见载明，原告要求其书面公开的信息可向西咸新区秦汉新城有关部门申请公开。原审法院认为，本案的争议焦点为：被告对原告作出的《政府信息公开告知书》是否合法《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应该告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应该告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向被告申请获取的“西咸新区建设项目批准文件、西咸新区建设用地规划许可证、西咸新区拆迁计划及方案、金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”所涉及的建设用地审批、拆迁补偿等不是被告的职权范围，故上述信息不由被告制作，依法不属于被告公开。原告向被告申请获取的“西咸新区国有土地使用权批准文件”，申请内容不明确，应当作出更改、补充。被告在前次行政诉讼中，已告知原告其申请的政府信息不属于被告制作，原告可向西咸新区秦汉新城有关部门申请公开。综上，对原告申请获取的信息，被告已经履行了法定告知义务，原告要求撤销被告答复并责令其限期公开的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告张万利要求撤销被告市国土于2014年4月21日作出的《政府信息公开告知书》的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。宣判后，上诉人张万利不服上诉称，一审法院未查明事实，且适用法律错误。首先，上诉人要求公开的事项属于《政府信息公开条例》所指向的政府应当公开的范围。从上诉人提交的《会议纪要》证据显示，被上诉人直接参与了西咸新区的建设、规划、审批等事项的工作。根据《陕西省建设项目统一征地办法》第五条之规定，被上诉人作为建设项目的直接参与、负责的主体，其称不属于其公开事项完全是在推卸其本应承担的责任。其次，一审法院在本院认为中提到“被告在前次诉讼中，已告知原告其申请的政府信息不属于其制作，原告可向西咸新区秦汉新城有关部门申请公开。”根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，“行政机关根据下列情况分别做出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”即使上诉人提出的公开事项不属于被上诉人应公开的事项，而本案被上诉人于2014年4月作出《政府信息公开告知书》，并未告知上诉人信息公开的行政机关的名称和联系方式。故提起上诉：请求法院依法撤销原审法院行政判决；支持上诉人一审时提出的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市国土局答辩称，一、一审法院认定事实清楚。2013年6月17日，被答辩人要求答辩人公开上述信息，答辩人未在规定期限内作出答复，被答辩人遂向一审法院提起行政诉讼。答辩人已经依照一审法院行政判决书要求，于2014年4月21日向被答辩人作出《政府信息公开告知书》。就上述事实，一审法院已经查明。二、一审判决适用法律正确。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”；第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知当事人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。被答辩人向答辩人申请公开的信息不属于答辩人制作的，不属于答辩人公开的范围。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，在被答辩人向答辩人提出信息公开申请后，答辩人经查询不存在该信息。于是，答辩人告知可以向西咸新区秦汉新城有关部门申请公开，具体是哪个部门，答辩人并不能确定，因此，答辩人告知被答辩人向西咸新区秦汉新城有关部门申请的行政行为完全符合法律规定。据此，一审法院适用法律完全正确。综上所述，答辩人已经履行了对被答辩人的告知义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立。请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。上诉人向原审法院提供的证据：1、西安市、咸阳市人民政府《专题问题会议纪要》，证明两市共同实施征地工作，被告指派人员参会，并有公告义务。2、咸阳市渭城区政府《公告》，证明渭城区政府按照上述会议纪要，实施了影响其切身利益的具体行政行为，原告有权依法要求被告公开或提起诉讼。3、《政府信息公开告知书》，证明被告没有依法公开政府信息，应确认违法。市国土局向原审法院提供其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《政府信息公开告知书》；2、送达回证；3、西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00016号行政判决书。以上证据证明：其依政府信息公开条例作出答复，对原告的申请已经履行法定职责。依据：1、《政府信息公开条例》第十七条；2、《陕西省政府信息公开规定》第七条。经审理查明，原审判决查明属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”第十条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改。有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录。”根据上述规定，发布征收土地公告的机关是被征收土地所在地的市、县人民政府，土地行政主管部门是征地补偿工作的实际组织和实施机关。本案中，张万利要求公开的：一、西咸新区建设项目批准文件；西咸新区建设用地规划许可证；西咸新区拆迁计划、方案及拆迁补偿标准；金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。二、西咸新区国有土地使用权批准文件。制作单位不是市国土局；亦无证据证明市国土局保存该政府信息。张万利提出的申请中要求公开第一项的信息均系土地行政主管部门职权范围之外形成的；第二项的信息批准机关、年号、内容不明确。因此，市国土局并不是上述信息的公开主体，不负有公开该信息的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”市国土局收到张万利的信息公开申请后，在表明自己不是法定公开机关的同时，已经明确告知张万利可向西咸新区秦汉新城有关部门咨询或申请公开相关信息。基于上述理由，原审判决驳回张万利要求市国土局公开信息的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。张万利上诉请求改判的理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张万利负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民代理审判员  张 静代理审判员  姜 华二〇一四年十二月十五日书 记 员  师 丹