wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民(商)初字第21502号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人康鹏，女，1978年11月4日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。被告杨彩霞，女，1968年11月15日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告杨彩霞信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长、人民陪审员果振敏、闫玉梅组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人康鹏到庭参加了诉讼，被告杨彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告杨彩霞于2010年7月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计32741.50元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但杨彩霞多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告杨彩霞返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币32741.50元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、杨彩霞身份证复印件。被告杨彩霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨彩霞未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、杨彩霞身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：杨彩霞向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（杨彩霞）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就杨彩霞向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：杨彩霞保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解杨彩霞有关资信、财产和其他有关方面的情况；杨彩霞在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同杨彩霞已收到。杨彩霞不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；杨彩霞除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。杨彩霞在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。杨彩霞使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。杨彩霞可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。杨彩霞按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。杨彩霞未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。杨彩霞连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。杨彩霞超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因杨彩霞在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，杨彩霞应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对杨彩霞不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从杨彩霞账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杨彩霞应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；杨彩霞在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由杨彩霞承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付杨彩霞使用。截至2014年5月1日，杨彩霞因透支产生的应付人民币透支款32741.50元。本院认为：杨彩霞与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨彩霞与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨彩霞自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨彩霞在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨彩霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向杨彩霞催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求杨彩霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彩霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币三万二千七百四十一元五角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告杨彩霞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十九元，由被告杨彩霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  果振敏人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 茹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)运盐民初字第1210号原告：张军，男，1983年8月1日出生，汉族，现住盐湖区高家垣中巷*号*排**号。被告：王军，男，1971年3月20日出生，汉族，盐湖区红旗东街购物中心家属院***号居民。原告张军与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告王军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军诉称：2013年1月30日，被告向原告借款20000元，并约定月利率3%。被告将利息付至2013年8月底，本金及剩余利息一直未付。现请求判令被告王军归还借款本金20000元及利息（利息按月息3%计算，自2013年8月30日起计算至款还清之日止，其中截至起诉之日的利息为5400元）。原告张军提供的证据为：被告王军出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20000元。被告王军未到庭，亦未作答辩和提供证据。被告王军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告张军所提供的证据质证的权利。原告所举证据，可以证明原、被告之间的债权债务情况，本院予以确认。经审理查明：2013年1月30日，被告王军向原告张军借款20000元并出具借据一张，借据内容为：今借张军现金20000元整，王军。其后，被告王军未归还原告张军借款。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王军向原告张军借款20000元，应予偿还。因原告所举证据不能证明双方约定利率，被告应自起诉之日（2014年6月6日）起参照银行同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十五日内偿还原告张军借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月6日起计算到款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费560元，共计935元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张 军代理审判员  王秀明代理审判员  杨育红二〇一四年十二月二日书 记 员  李佳蔚附件1：送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附件2：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。法规名称不规范，应为“《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》”
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深盐法民一劳初字第151号原告李少华。被告金至尊实业发展（深圳）有限公司。法定代表人林国兴，该公司总经理。委托代理人叶向前，广东中熙律师事务所律师。本院在审理原告李少华诉被告金至尊实业发展（深圳）有限公司竞业限制纠纷一案中，原告李少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取案件受理费。审判员  封文智二〇一四年十二月十五日书记员  张小玲
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2014)淅金民小字第10号原告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。法定代表人：王舍，该公司经理。委托代理人：杨云锋，该公司职工。被告：岳宗波，男，汉族。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司（以下简称“联通公司淅川分公司”）诉被告岳宗波电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联通公司淅川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告联通公司淅川分公司撤回诉讼。案件受理费25元，由原告联通公司淅川分公司负担。审判员  杨晓东二〇一四年十二月十五日书记员  李孟剑
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延朝民初字第299号原告：孙秀珍，女，汉族，农民，住图们市长安镇长上村*组。委托代理人：刘兆民，男，汉族，农民，住图们市长安镇。被告：尚新芬，女，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇长青村*组。委托代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。原告孙秀珍诉被告尚新芬之间林木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀珍及其委托代理人刘兆民，被告尚新芬及其委托代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月28日，原、被告签订林木买卖协议，原告出资18000元购买被告林木。原告当日向被告支付购买林木款18000元。在林业部门办理采伐等相关手续后，原告组织人员、设备进行了采伐、造材、归楞等相关作业。因被告与某单位有土地纠纷，某单位扣留了原告作业完成的林木。原告按协议多次找被告返还购买林木款18000元，但被告拒绝返还，也不能提供协议中约定的林木，导致原告不能履行与第三方签订的木材购销合同，使原告利益双倍受损。现诉至法院，要求解除协议，返还协议价款及人工费；承担原告赔偿第三方违约金46229元；诉讼费由被告负担。被告辩称：被告已经按照合同约定履行双方买卖协议内容，因此，原告第一、二项诉讼请求、理由不成立。原告第三、四项主张，没有法律规定，不应支持。原告称为某单位将树木扣留系属于侵权纠纷，但被告没有侵权。原告的诉讼请求不成立，没有法律依据，诉讼主体也不适格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否支持？原告提供如下证据：证据1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。被告表示无异议。证据2、原、被告于2014年5月28日签订的协议书。证明被告以18000元价格向原告出售位于延吉市朝阳川镇长青村砖厂的松木杆和杨树，在采伐过程中因土地原因发生纠纷时，由被告负责处理的事实。对此证据被告对证据的真实性表示无异议，但以被告协助原告办理了相关采伐手续，原告已采伐完所有树木，被告已经履行了合同义务为由，提出异议。证据3、人工费明细。证明原告组织人员进行采伐过程中所产生的人工费为12229元。对此证据被告以明细是原告自己制作，没有经过双方确认，发生的费用与本案无关，不予采纳为由，提出异议。证据4、延吉市朝阳川镇长青砖厂于2014年5月28日的出具的证明及组织机构代码证；证明砖厂（法定代表人为徐怀芳，系被告公公）范国内的所有树木是徐怀芳家人自己栽种，签订合同当时没有纠纷的事实。对此证据被告以此证据为协助原告办理采伐手续提供给原告，并不是没有土地纠纷问题为由，提出异议。证据5、延吉市林业局证明和采伐伐区作业证。证明双方签订的林木是非林业用地，原告的采伐是合法有效。被告对证据的真实性表示无异议，但此证据恰恰证明本案涉案的林木没有争议，原告可以进行采伐，又证明被告已经履行完合同约定的义务，原告诉讼请求没有事实依据为由，提出异议。证据6、2014年6月4日协议书。证明因被告的原因不能履行原告与第三方签订的合同，需要双倍返还定金。对此证据被告以与本案无关，且不能确定实际经济损失，不应采信为由，提出异议。证据7、证人袁某某（原告的丈夫）的证言。证明原、被告签订合同后，原告进行了采伐。采伐后延吉市朝阳川镇长青村村民委会以林地和林木为本村所有为由扣留。因协商不成，当时被告同意给原告返还本金。对此证据被告以证人与原告是夫妻关系，是利害关系人，不应采信为由提出异议。依原告申请本院调取的证据有原告与案外人关某于2014年6月1日签订的木材销售协议书及收据各一份。证明原告与案外人关某签订买卖木材协议，原告向案外人关某出售木材，原告收取定金8000元，如一方违约双倍赔偿。对此证据被告以协议书中的木材没有指明被告卖给原告的木材，原告所主张的损失不应由我承担，与本案无关为由，提出异议。被告提供的证据有土地登记审批表。证明该土地原始登记权利人不是延吉市朝阳川镇长青村4屯，而是登记在原种场5队的名下，申请单位是个人的事实。对此证据原告以与本案无关为由，提出异议。本院依职权调查核实的证据有延吉市朝阳川镇长胜村村民委员会向本院出具的原始材料复印件三份。证明延吉市朝阳川镇长青村四屯全体村民于2012年11月21日作出《关于长青村四屯砖厂》的决定，原四屯砖厂厂长徐怀芳与案外人金某之间签订的土地买卖协议无效，并收回现砖厂的全部土地。对此证据原告表示无异议。被告以被告与村民委员会之间未发生过土地纠纷，此证据不真实为由，提出异议。本院认为，原告提供的第1、2、3、4、5、7号证据，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，故予以采信。原告提供的第6号证据和依原告申请调查核实的证据及被告提供的证据，与本案无关联，故不予采信。本院依职取调查核实的证据不能确认争议林木与土地有关联性，故不予采信。在庭审过程中原、被告对原告进行采伐后已出售14～15立方米木材，价格为8400多元的事实，不提出异议。根据庭审采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：2014年5月28日，原、被告签订林木买卖协议，原告以18000元价格从被告处购买徐怀芳名下的位于延吉市朝阳川镇长青村砖厂的松木杆和杨树（杨树林株数为300株，出材立方数为60立方米）。原告当日向被告支付购买林木款18000元。在林业部门办理采伐等相关手续后，原告组织人员进行了采伐，共花人工费12229元。原告已出售14～15立方米木材，价格为8400多元。现原、被告均主张延吉市朝阳川镇长胜村村民委员会以上述木材为有争议木材为由，予以扣留。本院认为，原、被告签订林木协议后，被告将林木的所有权和砍伐权移交给原告，但争议林木因为案外人的原因不能实际交付到原告，对此被告依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人向买受人主张任何权得的义务，但法律另有规定的除外。”应承担未尽标的物权利瑕疵担保的责任。原告要求解除合同，返还协议价款及人工费的主张，于法有据，本院予以支持，但予以扣除原告已出售的木材款8400元。原告虽主张由被告赔偿原告与第三人未履行合同的违约金46229元，但该费用尚未发生，且该主张与本案没有直接关联，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第一百零七条，第一百五十条的规定，判决如下;一、解除原告孙秀珍与被告尚新芬之间的林木买卖协议。二、被告尚新芬于本判决书发生法律效力后立即向原告孙秀珍返还林木款9600元，人工费12229元，共计21829元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由原告负担305元，被告尚新芬负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金日秀二〇一四年十二月二十二日书记员  楚仙花
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2014]大东民（二）初字第1202号原告：何涛，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：苏国盛，职务：经理原告何涛与沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审判。本案在审理过程中，原告何涛于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告何涛撤回起诉。案件受理费525元，全部退还原告何涛。审 判 长  马 壮审 判 员  关 威人民陪审员  鞠全颖二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘晓娟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮行执字第53��被执行人王丽娟本院在执行白城市人民政府申请执行白城市人民政府行政非诉案由一案中，申请执行人白城市人民政府于2014年12月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请方申请符合法律规定。依照中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：准予申请执行人白城市人民政府撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李力苏二〇一四年十二月八日书记员  李昊然
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2014）云城法民一初字第892号原告：陈少通，男，汉族，1957年2月28日出生，住广东省罗定市。被告：云城区颐东国宴大酒店。地址：云浮市云城区。法定代表人：吴志佳。委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。原告陈少通诉被告云城区颐东国宴大酒店劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈少通、被告云城区颐东国宴大酒店的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少通诉称：原告于2014年5月22日在云城区颐东国宴大酒店做保安工作，月工资为2100元，在职期间没有与被告签订书面合同，也没有签订过离职书。没有签订劳动合同的原因是被告的保安队长叫原告离职后被告才叫原告签订劳动合同，原告因此不同意签订劳动合同。被告于2014年5月22日叫原告离职，被告依法应要支付赔偿金给原告。但云浮市云城区劳动人事争议仲裁委员会没有裁决被告支付赔偿金，原告对此不服，请求法院判决被告赔偿一个月赔偿金2100元给原告。原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、云区劳人仲案终字（2014）057号仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁裁决。被告云城区颐东国宴大酒店没有书面答辩，在庭审中辩称，被告已经依据云区劳人仲案终字（2014）057号仲裁将2055元工资支付给原告，原告也确认收到该款项。原告所述不是事实。被告方要求与原告签订书面劳动合同，由于原告的个人原因，迟迟没有签订劳动合同，被告方人事部工作人员要求原告签订合同，继续为被告工作，但原告不同意签订劳动合同，既然原告不同意签劳动合同，所以要求原告签订离职书，原告也不同意签订离职书并自行离开被告单位。被告认为原告是恶意申请仲裁，因原告为仲裁申请人的还有云区劳人仲案字（2014）089号案、044号案及本案057号仲裁案，都是原告工作未满一个月便自行离开单位，在劳动监察大队，还有2至3个案尚在调查中。综上，被告认为云区劳人仲案终字（2014）057号仲裁裁决适用法律正确，事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、现金支出单，证明原告在起诉前已经签领2055元工资。2、告知书，证明经云城区劳动保障监���部门调查核实，是原告于2014年5月22日自行离开单位，并经被告通知后拒绝回单位上班，且被告要求原告回单位继续上班或办理辞职手续，但是原告拒绝。该证据证实被告没有违反法律规定，无需支付经济补偿金。经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以采信。对证据2认为告知书所述的内容都是虚假的，被告从来没有要求原告回被告单位工作。经查，该告知书是云浮市云城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门经调查核实后制作的。对告知书的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明，原告于2014年4月25日到被告单位从事保安工作，工资为2100元／月。双方没有签订劳动合同。原告认为2014年5月22日被告的保安队长叫原告离职，原告便于2014年5月22日离开了被告单位。当日，原告向云浮市云城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉。2014年5月28日云浮市云城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门向原告发出云区人社案争告字（2014）002号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》称：陈少通：你于2014年5月22日投诉云城区颐东国宴大酒店解雇你且未支付经济补偿金一案，已经按照《广东省劳动保障监察条例》第四十一条的有关规定充分调查核实，云城区颐东国宴大酒店提出：陈少通于5月22日自行离开单位，并经单位通知后拒绝回单位上班。现要求陈少通回单位继续上班或办理辞职手续。由于你投诉事项属于经济补偿金，且与被投诉单位双方存在争议，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定，现告知你就该投诉事项按照劳动争议处理程序办理。特此告知。原告收到上述告知书后认为，���告只有书面告知，没有电话或亲口通知，不愿意回被告单位上班。并就此向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年10月20日，云浮市云城区劳动人事争议仲裁委员会以云区劳人仲案终字（2014）057号《仲裁裁决书》裁决：一、被告自裁决书生效之日起两日内一次性支付工资共计人民币2055元给原告；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于2014年11月13日向本院提起诉讼，请求判决被告支付一个月经济补偿金2100元。另查，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳动仲裁裁决后，原告已于2014年11月13日以云区劳人仲案终字（2014）057号《仲裁裁决书》为依据向被告领取了其工资2055元。本院认为，原、被告之间的事实劳动关系事实清楚，双方权益均应依法保护。本案争议的焦点是被告是否应当支付经济补偿金给原告。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。原告主张离职原因是被告辞退，但原告未提供证据予以证明，被告对此又不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”的规定，原告对其主张应承担举证不能的法律后果。原告于2014年5月22日离职当日，向云浮市云城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉被告解雇其未支付经济补偿金，云浮市云城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门经���查核实后，向原告发出了云区人社案争告字（2014）002号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，该告知书已载明：“云城区颐东国宴大酒店提出：陈少通于5月22日自行离开单位，并经单位通知后拒绝回单位上班。现要求陈少通回单位继续上班或办理辞职手续”。原告收到告知书后，没有提出异议，也没有回被告单位上班。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”的规定，被告与原告解除劳动关系后，被告只需向原告支付原告实际工作时间的劳动报酬。故原告请求被告支付经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈少通的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序审理减半收费5元，由原告陈少通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秀萍二〇一四年十二月十五日书记员  陈美静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民(商)初字第15121号原告上海东杰广告传媒有限公司，住所地上海市延长中路789号408室。法定代表人胡劲军，执行董事。委托代理人丁海虹，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告楦雅互联（北京）国际广告传播有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B395。法定代表人袁剑。本院在审理原告上海东杰广告传媒有限公司与被告楦雅互联（北京）国际广告传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海东杰广告传媒有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东杰广告传媒有限公司撤回起诉。代理审判员  张明星二〇一四年十二月十二日书 记 员  阎素强
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第193号权利人:吴涛。权利人:吴振佳。权利人:吴益姑。被执行人:陈衍禄。被告人陈衍禄犯故意杀人罪一案，本院于2014年6月23日作出（2014）海南一中刑初字第35号刑事附带民事判决，该判决第二项判令：被告人陈衍禄对澄迈县人民法院（2009）澄刑初字第79号刑事附带民事判决书确定的第二项，即同案人陈祥壮赔偿给附带民事诉讼原告人吴涛、吴振佳、吴益姑107440.5元承担连带责任。赔偿款限于判决生效后一个月内付清。该判决第二项已发生法律效力。本院于2014年11月10日立案执行该判决刑事附带民事赔偿一案。因澄迈县人民法院已经依据（2009）澄刑初字第79号刑事附带民事判决书立案执行吴涛、吴振佳、吴益姑与陈祥壮故意伤害赔偿纠纷一案，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2014）海南一中刑初字第35号刑事附带民事赔偿一案，指定由澄迈县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 杰代理审判员  王海刚代理审判员  卢静华二〇一四年十二月三日书 记 员  曾 拓附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：王东撰稿：宋杰校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月8日印制（共印12份）
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒民初���第3638号原告：宋时亮，男。委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师，执业证号13711199910478363。被告：田相成，男。被告：宋时安，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地临沂市河东区九区镇206国道东人民路。本院在审理原告宋时亮与被告田相成、宋时安、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋时亮于2014年12月1日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宋时亮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋时亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋时亮负担。审判员  郭京山二〇一四年十二月一日书记员  王建英
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第3665号-2申请执行人刘雁。被执行人王海滨。申请执行人刘雁与被执行人王海滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）铜民初字第1613号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月16日立案执行。本案执行标的为89540.19元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、在邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、在铜山区房管产权处查询被执行人房屋产权登记情况。经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、在中国银行江苏省分行、中国银行江苏省分行查询到被执行人的存款信息，本院依法对账户进行冻结。经与申请人谈话，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）铜民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁凤芹执行员  李 健执行员  杜长银二〇一四年十二月九日书记员  宋 贺
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)耀民初字第00559号原告刘军军，男，汉族。委托代理人杨西峰，铜川市印台区印台法律服务所法律工作者。委托代理人张小爱，女,汉族。被告铜川市耀州区照金镇峪兴矿业有限责任公司。被告曾小罕，男，汉族。本院受理的刘军军诉铜川市耀州区照金镇峪兴矿矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张敏担任审判长，人民陪审员赵文国、袁宏新组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2014)耀民初字第00559号案转为普通程序进行审理。审判员 张 敏二〇一四年十二月二十四日书记员 孟水利
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第135号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：杨春增，男，51岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-025号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-025号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00349号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告田文庆。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告田文庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10904号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱哲学，先生，1954年03月07日出生，住浙江省湖州市吴兴区爱山街道友谊新村**幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱哲学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱哲学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55020.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55020.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11183号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于超，先生，1989年07月18日出生，住哈尔滨市阿城区胜利街七委*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135785.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币135785.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9458号原告兴业银行股���有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张青，女士，1976年04月19日出生，住浙江省泰顺县司前镇大住村大住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99976.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99976.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告��表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第3979号原告：绍兴市百联化纤有限公司，住所地绍兴市镜湖轻纺市场B区二楼43号。法定代表人：杨莲翠。被告：绍兴市佳云纺织有限公司，住所地绍兴市皋埠镇腰鼓山村（中同路6号）。法定代表人：蒋云庆。原告绍兴市百联化纤有限公司为与被告绍兴市佳云纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨莲翠，被告法定代表人蒋云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月17日和2013年7月17日被告先后两次向原告购买价值13383.24元涤丝，此货款被告至今未付，经原告多次催讨，被告借故推脱不肯支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款13383.24元并承担本案诉讼费用。被告辩称，确实欠原告款项，但原告提供的货有严重的质量问题，因质量问题隐蔽性很强，当时没有发现，故不应向原告支付货款。原告为证明其主张，向本院提供提供码单2份、增值税发票1张、收条1份，以证明原告向被告供货及已经给被告开具发票的事实。经质证，被告对原告的证据没有异议，自认其已收到该货物。被告提供实物证据及照片6张，以证明原告所供货物存在质量问题。原告对被告提供的证据质证称：被告提供的实物证据不是我供应的货物，码单上写的很清楚“如有质量问题，收货之日起5天内提出”，现事隔三个月，增值税发票也开了，被告提出质量问题，不符合常理，我方不予认可。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据被告无异议，本院予以确认；被告不能证明其提供的证据系原告所供货物，且原告不予认可，故本院对被告的证据不予认定。经审理查明，2013年6月17日和2013年7月17日被告先后两次向原告购买货物共31箱，价值总计13383.30元，被告尚未支付价款。出货码单上注明：“2、如有质量问题，收货之日起5天内提出。3、本出货码单在双方未签订正式合同的视为合同”，被告在出货码单上予以签字确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已依约提供了货物，被告亦应支付相应的价款，故本院对原告请求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但并未能提供充分证据予以证明，且双方的合同中明确约定了检验期间，在此期间内被告并未对货物的质量提出异议，应视为原告提供的货物符合约定，故本院对被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下：被告绍兴市佳云纺织有限公司应支付给原告绍兴市百联化纤有限公司13383.24元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67元，由被告绍兴市佳云纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费134元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  史焕乾二〇一四年十二月十一日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条第一款当事人约定了检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕金婺汤商初字第405号原告：徐静。原告：李淑英。原告共同委托代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。被告：盛志有。被告：潘东球。被告：盛贞红。原告徐静、李淑英为与被告盛志有、潘东球、盛贞红民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐静、李淑英及共同委托代理人叶旭明，被告盛志有、盛贞红到庭参加诉讼。被告潘东球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告盛志有、潘东球系夫妻关系。2014年3月31日，被告盛志有、盛贞红以资金周转需要为由向原告借款100000元并出具借条一份。双方约定被告应于2014年4月30日归还借款。借款到期后，原告多次催讨无果。请求判令：1、由被告盛志有、潘东球、盛贞红共同归还原告借款本金100000元，支付利息及违约金14000元（已按月利率2%的标准自2014年3月31日起计算至2014年10月30日止，此后仍按此标准计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格。2、被告盛志有、潘东球的结婚登记申请书复印件一份（加盖金华市档案馆档案资料查阅利用证明章），用以证明二人婚姻状况。3、借条一份，用以证明被告欠款事实及利息约定情况。4、中国工商银行电子银行回单打印件两份，用以证明原告向被告交付借款100000元的事实。5、委托合同、代理费发票各一份，用以证明原告因本案支出律师费8000元的事实。被告盛志有辩称：借款本金没有100000元，本息合计才100000元，具体多少本金已记不清；曾经向原告支付过利息；潘东球对借款一事不知情，答辩人与潘东球已于2014年10月离婚。为证明上述主张，被告盛志有当庭向本院提供了下列证据材料：浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件一份，用以证明被告曾于2014年7月2日、7月23日、7月28日分别向原告支付利息10000元、3000元、3000元，合计16000元的事实。被告潘东球未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告盛贞红辩称：答辩人不清楚借款的具体情况，只是为被告盛志有提供担保，未曾向原告借款，也没有用到过钱。被告盛贞红未向本院提供证据材料。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据各方当事人的陈述及证据审核认证的规定，对证据认证如下：1．对原告提交的证据，被告盛志有、盛贞红均无异议，被告潘东球亦未提出异议，本院对证据的证明力予以确认。2．对被告盛志有提交的证据，原告对真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为证据中显示的款项来往系被告与夏桂芳之间的交易，原告未曾收到被告支付的利息。本院认为，该证据显示的交易对方户名均为夏桂芳，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人、委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告盛志有、潘东球于1993年8月25日登记结婚。2014年3月31日，被告盛志有、盛贞红共同向原告徐静、李淑英借款100000元并出具借条一份，借条载明：今向李淑英、徐静借到人民币壹拾万元整（100000元），借期自2014年3月31日起至2014年4月30日止；借款用途为资金周转需要；利息按月利率2%计算，每期付清；借款人必须按期支付利息，期满之日一次性归还借款；如逾期不能归还借款，借款人同意每日按未还款总额的千分之三向出借方支付违约金；出借人为实现债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等）均由借款方承担；借款人同意将借款打入盛志有的泰隆银行帐号62×××01等。同日，原告徐静、李淑英按约将借款100000元汇入借款人指定银行帐号。嗣后，被告盛志有、盛贞红未按约还本付息。另，原告为实现本案债权支出律师代理费8000元。本院认为，被告盛志有、盛贞红向原告借款事实清楚，其未按约还本付息，已构成违约，应承担还本付息并支付违约金的民事责任。原告自愿调整违约金为按月利率2%的标准计算，本院不予干预。该笔借款发生于被告盛志有、潘东球的婚姻关系存续期间，被告方也未提供证据证明该笔债务系被告盛志有的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告潘东球承担共同还款责任。被告盛志有、盛贞红的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。被告潘东球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告盛志有、潘东球、盛贞红于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐静、李淑英借款本金100000元，并支付利息2000元。二、被告盛志有、潘东球、盛贞红于本判决生效之日起十日内支付原告徐静、李淑英违约金12000元（违约金已自2014年5月1日起按月利率2%的标准计算至2014年10月30日止，此后仍按此标准计算至前述借款本息实际归还之日止）。三、被告盛志有、潘东球、盛贞红于本判决生效之日起十日内支付原告徐静、李淑英为实现本案债权支出的代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元、保全费1020元，合计2310元（其中受理费已减半收取，原告已预交），由被告盛志有、潘东球、盛贞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  卢彩霞二〇一四年十二月八日代书 记员  冯东剑
海南省定安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）定执他字第63号申请人定安县国土环境资源局，住所地：定安县定城镇岳崧路政府第二办公区。法定代表人王三觉，局长。被申请人某猪场，住所地：海南省定安县国营南海农场四区一队。法定代表人张某，该场场长。申请人定安县国土环境资源局申请执行被申请人某猪场行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字（2014）105号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请人自2008年投产至今未办理项目环境影响评价审批手续，2012年8月29日，申请人对被申请人下达通知，责令被申请人停止建设并在三十日内补办建设项目环境影响评价审批手续，被申请人没有完善该手续，继续生产，申请人于2014年5月16日、9月1日分别下达《行政处罚决定书》和《行政处罚决定履行催告书》，对被申请人未报批先建设投产的行为处以人民币60000元的罚款。该决定书生效后，被申请人未履行该决定书所确定的义务，2014��9月24日，申请人依法向本院申请强制执行。本院认为，被申请人未在规定限期内补办环评审批手续，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请人对其作出的定土环资察字[2014]105号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、执法程序并无不当，并且已经生效，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对定安县国土环境资源局作出的定土环资[2014]105号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王德飞人民陪审员  陈崇武人民陪审员  ＸＸ信二〇一四年十二月二日书 记 员  杨美莲附：本案适用的法律���文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。审核：孙道达撰稿：王德飞核对：杨美莲印刷：杨美莲海南省定安县人民法院2014年12月2���印制（共印8份）
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2014)金民初字第00721号反诉原告宝鸡市畅通快递有限公司，住所地宝鸡市金台区李家崖新村。委托代理人麻勇平，该公司总经理。委托代理人王栋，陕西知本律师事务所律师，一般代理。反诉被告王雪磊，女，汉族，生于1983年7月6日，住宝鸡市金台区跃进路上马营**号楼。委托代理人李双同，男，汉族，生于1983年7月12日，住宝鸡市渭滨区中滩路*号楼，系原告之夫，一般代理。委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师，特别授权。反诉原告宝鸡市畅通快递有限公司诉反诉被告王雪磊合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中反诉原告宝鸡市畅通快递有限公司于2014年8月15日撤回反诉。本院认为，反诉原告宝鸡市畅通快递有限公司撤回反诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予反诉原告宝鸡市畅通快递有限公司撤回对反诉被告王雪磊的起诉。案件受理费126元，已减半收取，由宝鸡市畅通快递有限公司承担。审 判 长  李柳杨人民陪审员  王明芳人民陪审员  赵小豹二〇一四年十二月十一日书 记 员  李 伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书(2014)灵民初字第1171号原告闫世清，男，汉族，1955年12月8日出生，无业，住甘肃省镇原县。委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人岳天林，公司总经理。委托代理人吴占祥，公司办公室主任。委托代理人刘学诗，公司法律顾问。原告闫世清与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告闫世清及其委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾系被告员工。在工作期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险费用。2012年2月，因被告公司效益下滑停产通知职工“暂时放假，后公司在未通知原告的情况下，单方解除了劳动合同。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业转卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月10日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第16号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金27500元；5.本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：1、灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定；2、工资存折一份。证明原告在2012年2月仍在领取工资的事实。原告提交的证据，经被告质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。被告开特利公司辩称，原告曾是我们公司职员，但是双方已于2012年1月18日解除了劳动关系并在灵武市人力资源和社会保障局备案登记。灵武市仲裁委以本案超过了仲裁时效不予受理。现原告主张的请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：1.2012年1月工资表一份。证明2011年12月，原告在被告单位工作过的事实；2.2012年2月工资表一份。证明2012年1月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。3.解除劳动合同备案登记表一份。证明原、被告于2012年1月18日解除了劳动合同并备案登记的事实。被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。证据3真实性无异议，系被告单方解除，应当出具解除劳动合同协议书。经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2012年1月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。经审理查明，原告曾系被告员工，原告为被告工作到2012年1月。2012年2月，被告给原告支付了此前的工资。被告于2012年1月18日解除了双方劳动合同并备案登记。2014年6月9日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，决定不予受理。另查明，原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2012年1月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，被告于2012年1月18日解除了双方劳动合同并备案登记，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2012年1月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月9日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫世清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫世清负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 罗 刚代理审判员 李 杨人民陪审员 吴生海二〇一四年十二月一日书 记 员 杨 丽本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨���初字第214号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人董某甲，从事个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月28日被取保候审，2014年12月9日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人朱希民、卢强，山东誉民律师事务所律师。被告人董某乙，从事个体经营，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月28日被取保候审，2014年12月9日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2013）213号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王中秀、赵娜出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人朱希民、卢强，被告人董某乙到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。本案审理过程中，滨城区人民检察院于2014年12月4日以需补充侦查为由建议本案延期审理，延期后，本院于同年12月8日决定恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控，自2012年以来，被告人董某甲、董某乙加工、销售鱿鱼等水发货过程中，加入国家质量监督检验检疫总局明令禁止使用的含甲醛的添加剂，并将用其加工的有毒、有害鱿鱼在滨城区六街批发市场摆摊出售，2012年至2013年9月份，销售金额约74250元。为支持其公诉，公诉机关当庭出示和宣读了被告人董某甲、董某乙的供述，证人刘某甲、郑某、马某、刘某乙、赵某、宋某、刘某丙的证言、搜查笔录、现场勘验检查笔录、山东省出入境检验检疫技术中心检测的检测报告、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人董某甲、董某乙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人董某甲辩解称，指控的销售数额过高。其辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控的犯罪数额证据不足；2、被告人系坦白。被告人董某乙对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，自2012年以来，被告人董某甲、董某乙在滨城区六街居委会顺和西街26号加工鱿鱼等水发货时，为增加鱿鱼的硬度，加入国家质量监督检验检疫总局明令禁止使用的含甲醛的添加剂，后将其加工的鱿鱼在滨城区六街批发市场摆摊出售。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：1、证人刘某甲证言，他在新兴市场经营东风化工物资经营部，经营的有甲醛和双氧水，有一个30多岁的男的到他店里来买过二三次甲醛。2、滨州市公安局滨城分局现场勘验检查工作记录，2013年9月24日11时30分对六街居委会董某甲水发产品工作坊进行现场勘验，并扣押水发牛百叶2个、水发鱿鱼二个、装甲醛塑料桶1个。3、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，载明对百叶、鱿鱼等检测结果。其中董某甲鱿鱼甲醛含量24mg／kg，桶中残留白色液体为甲醛。4、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（2011第156号公告），自公布之日起，食品生产企业禁止使用甲醛等食品添加剂。5、被告人的供述（1）被告人董某甲在侦查阶段的供述，其从2009年六七月份开始卖水发货，直到2013年9月被查获。其经营的鱿鱼用双氧水泡，鱿鱼解冻清理内脏后放入有双氧水的水池浸泡，这时她入往水池里加入甲醛，大约一百斤加入1两左右甲醛。每年大约用20斤甲醛。食品添加剂是从耿家市场买的。她丈夫董某乙帮忙加入添���剂，雇工赵美生帮着换水、送货。其加工的鱿鱼主要是农村结婚的来买。（2）被告人董某乙在侦查阶段的供述，其往水发货里添加了甲醛，使用的甲醛是他买的。他到耿家市场卖化工原料的店里买过2次，每次买1桶，从黄河五路路口往东一家卖化工原料的店买过二三次，从东风化工物资经营部，买瓶装的，买过3次，每次买3瓶。主要是他往水发货中添加。往鱿鱼里添加，流程就是进的冻鱿鱼化开，清洗干净后放入池子浸泡，然后再加半斤甲醛溶液，冲洗后就往外卖。一百斤鱿鱼用3两甲醛。关于公诉机关对被告人董某甲、董某乙自2012年至2013年9月份，生产、销售有毒、有害鱿鱼金额74250元的指控，本院经审查认为，公诉机关依据被告人的供述，从2012年1月到2013年9月份，平均每天销售15斤，2012年按每斤7元，销售12个月，每个月30日计算；2013年按每斤9元，销售9个月��每个月30日计算，推算其销售额74250元。对于上述指控的数额，被告人董某甲供述主要销往农村结婚的用，一个大师傅要5斤左右鱿鱼，有十七八个大师傅买她家的，但其没有供述购买鱿鱼的人具体信息和购买数量。综合上述被告人供述和证人证言及相关物证及鉴定结论，对被告人董某甲、董某乙生产、销售有毒、有害食品的行为可以认定，但生产、销售的数额尚达不到事实清楚、证据确实充分的证明标准，本院不予认定。被告人的辩护人所提的指控的销售数额证据不足的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人董某甲、董某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒有害食品罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和基本事实成立，本院予以确认。被告人董某甲、董某乙归案后如实��述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人董某甲、董某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）被告人董某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳霞人民陪审员  张志军人民陪审员  吕荣敏二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 姗
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第1143号签发：审核：拟稿单位：执行二庭拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第1143号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。法定代表人习文军，系该行董事长。被执行人高刚，农民。本院在执行河套农商行申请执行高刚借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第1395号民事调解书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一四年十二月一日书记员 王 乐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1402号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海优典办公家具销售有限公司，经营地上海市徐汇区。法定代表人李旭。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海优典办公家具销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年十二月十九日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法民一终字第3458号上诉人（原审原告）廖志财，男，汉族，1967年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区，委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖柱财，男，汉族，1973年2月8日出生，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）周素青，女，汉族，1977年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）麦凤玉，女，汉族，1981年2月12日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人廖志财因与被上诉人廖柱财、周素青、麦凤玉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民���院（2014）佛顺法勒民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回廖志财的全部诉讼请求。案件受理费5050元（廖志财已预交），由廖志财负担。廖志财不服上述判决，向本院提起上诉称:一、本案廖柱财认可争议房产权属归廖志财所有，双方已经通过公证赠与的方式确认权利人为廖志财。根据合同法的规定，公证赠与的合同是不可撤销的。因此，廖志财作为实际权属人与登记权属人之间并无争议。二、廖志财提供的2005年水电费开户和缴费记录，更加客观的证实廖志财是房产的实际占有和使用人。综上，请求：依法改判确认涉案房产为廖志财所有。麦凤玉答辩称：房产登记在廖柱财名下，公证赠与廖志财之后，廖柱财仍将房产抵押给银行并办理了抵押贷款；廖柱财将房产赠与廖志财之后，几年都未办理房产过户手续，与常理不符。廖柱财、周素青未到庭发表答辩意见。廖志财在二审期间向本院提交一份现金收入单，证明涉案房产用地是廖志财出资购买的，但建房所有手续都是以廖柱财名义办理。麦凤玉对该证据的真实性有异议，认为购地款是写廖柱财的名字，该证据是收据，不是发票，与本案无关。本院经审查认为，现金收入单记载的内容并不能反映涉案房产用地由廖志财出资购买，该证据原件由廖志财持有亦不足以证实购地款由廖志财支付，本院对该证据不予采信。麦凤玉、廖柱财、周素青在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点问题仍是廖志财是否是涉案房产的所有权人，应否停止对涉案房产的执行。一、《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，廖志财主张涉案房产是其以廖柱财的名义办理相关的报建审批手续，但实际是由其出资兴建，但其并未提供任何证据予以证实，故不能依据前述规定以设立人身份当然取得涉案房屋的物权。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案廖柱财与廖志财就涉案房产虽已办理公证赠与，但双方未办理房屋产权变更登记手续，涉案房产仍登记在廖柱财名下，根据上述法律规定，廖志财未取得涉案房产所有权。廖志财提供的水电费等资料仅证实其为房产实际占有和使用人，因法律明确规定不动产所有权变更以登记为生效要件，未经登记不发生权属变更效力，故上述证据并不能证实廖志财为涉案房产所有人。另，因本案为案外人执行异议之诉纠纷，廖志财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对于执行法院所作出的执行裁定书不服，向原审法院提起诉讼，要求确认涉案房产归其所有，并据此要求阻却原审法院对该房产的执行，该诉求符合法律规定，亦属于��案审查的范围，原审判决以廖志财提出该项诉求不属于民事纠纷为由不予审查不当，本院予以纠正。基于前述论述，由于本案涉案房产所有权属于廖柱财，故廖志财请求确认房屋所有权归其所有并停止对涉案房产的执行于法无据，本院不予支持。原审虽对此处理错误，但处理结果正确，本院仍予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由廖志财负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐立伟代理审判员  陈 文代理审判员  翁丰好二〇一四年十二月九日书 记 员  黄金红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9711号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘俊，先生，1983年03月01日出生，住湖南省祁东县洪桥镇县正东路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31240.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31240.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1710号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告周文军，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东省文登市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告周文军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十二月十八日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9400号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟德成，男，1987年11月09日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟德成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟德成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35235.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35235.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  童 昉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青法民三初字第96-1号原告刘翠洁，女。被告潘秀萍，女。被告刘青林，男。被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告刘翠洁诉被告潘秀萍、刘青林、永诚财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告潘秀萍驾驶的鲁G***61号小型客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告潘秀萍驾驶的鲁G***61号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一四年十二月三十日书记员  赵中亭
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)淄民申字第62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学，女，汉族，农民。委托代理人：李丁峰，男，农民。系再审申请人李学之父。委托代理人：杨美贤，男，青城镇人民政府退休干部。系再审申请人李学伯父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张营新，男，汉族，农民。委托代理人：张仲学，男，农民。系被申请人张营新之父。委托代理人：张仲宝，男，农民。李学申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依法申请再审。被申请人张营新提交意见认为，原审认定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确。李学的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，审查中再审申请人提交了再审申请人与被申请人当时的婚姻介绍人徐佃生的证明一份：李学和张营新在恋爱和订婚期间，介绍人只知道李学接收了张营新彩礼款31800.00元，但是对其36000.00元彩礼款介绍人没有商量过此事，男方也没委托介绍人过付36000.00元。用以证明原审认定的“能够证实原告张营新给被告李学36000.00元彩礼款”属于缺乏证据证明。此证明属于证人证言，证人未出庭作证、未接受双方当事人询问，未质证的证据不能作为定案的依据，故对该“证明”不予采信。综上，再审申请人李学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李学的再审申请。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一四年十二月十八日书 记 员  马宗元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1680号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告田玉峰，男，汉族，1981年7月12日生，住山东省东营市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告田玉峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十二月十八日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐焦民初字第2206号原告：卢某某，女，住齐河县。委托代理人：肖芹，齐河德义法律服务所法律工作者。被告：黄某甲，男，住齐河县。委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。原告卢某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由本院审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢某某及其委托代理人肖芹、被告黄某甲及委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1997年12月15日在齐河县民政局登记结婚，于1998年11月18日生男孩黄某乙。由于婚前了解少，婚后感情一般，近几年被告的脾气变得特别暴躁，经常无端对我殴打，并且殴打的频率逐渐增多。2012年6月份，我们再次因为琐事发生纠纷，被告再次对我实施殴打，并将我撵回娘家。我于2014年2月20日向贵院提起诉讼，贵院于2014年4月4日依法判决不准离婚。判决生效后我们仍然没有和好，双方分居生活至今，这些事实充分证明了我们夫妻感情确已破裂。为此，再次诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，依法分割夫妻共同财产。被告辩称，我不同意离婚，因为法院判决不准离婚后，我们一直电话联系，在今年秋后，我们还同居生活了；若法院判决离婚，我抚养孩子，原告承担抚养费；我们婚后没有家庭共同财产并存在债务，若判决离婚，应当分割债务。经审理查明，原告卢某某与被告黄某甲于1997年12月15日在齐河县民政局登记结婚，于1998年11月18日生男孩黄某乙。上述事实有婚姻登记记录证明一份、（2014）齐焦民初字第459号民事判决书一份和庭审笔录证实。原告主张与被告黄某甲婚前了解少，被告对其有家庭暴力行为，判决不离后没有和好，一直分居，未举证证实，本院不予采信。被告提供证人华某某、絮某某出庭证言，证实原被告婚后夫妻感情较好，2014年秋季看到原告回到过被告处。两份证言能够相互印证，本院予以采信。本院认为，原告卢某某与被告黄某甲结婚多年，生有子女，原告虽系第二次起诉离婚，但未能举证证实其诉讼请求所依据的事实如婚姻基础差、被告有家庭暴力行为、判决不准离婚后没有和好、一直分居等，因此认定双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原被告应珍惜业已建立起来的夫妻感情。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：不准原告卢某某与被告黄某甲离婚。案件受理费300元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一四年十二月二十二日书记员  魏松瑞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初��第6830号原告魏波，天津市冀东混凝土有限公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。负责人孙建平，董事长。委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。原告魏波与被告中国平安财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏波、被告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人季春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏波诉称，原、被告系保险合同关系。2014年10月26日，原告驾驶其所有的车牌号为津N×××××小型客车行驶至东丽区南坨工业园时，因驾驶不慎与路边石墩发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交管部门认定，原告负该起事故的全部责任。原告因此产生了���应的车辆损失、拆解费、施救费等损失。后原告到被告处理赔，但未果。故原告起诉要求：1、判令被告赔付原告车损25180元、施救费1200元、拆解费2518元、评估费1200元，合计30098元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告魏波提供了下列证据：1、电话营销专用机动车辆保险单一份，证明原、被告系保险合同关系以及原告是在保险期间内发生的交通事故。2、津N×××××车辆信息两份、驾驶证一份（复印件），证明原告有驾驶资格和车辆的基本情况。3、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故责任的认定情况。4、道路交通事故车物损失价格评估委托书、评估结论书、损失明细表各一份，证明物价部门评估NH8331车辆损失价格为25180元。5、施救费发票三张，证明原告支付施救费1200元。6、拆解费发票一张，证明原告��付拆解费2518元。7、鉴证费发票一张，证明原告支付鉴证费1200元。8、维修费发票三张，证明原告支付车辆修理费25500元。被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，同意在保险限额范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。鉴证费、拆解费不在保险理赔范围之内，不同意赔偿。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供证据1-8的真实性没有异议，但是车损的定损金额过高，不予认可，鉴证费、拆解费不属于保险理赔的范围，不同意赔偿。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-8真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告魏波为其所有的牌照号为津N×××××起亚牌轿车在被告处投保机动车商业保险（包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等），保险期间自2014年3月15日至2015年3月14日止。2014年10月26日23时20分，原告驾驶投保车辆行驶至东丽区南坨工业园时，与路边石墩发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，原告负事故全部责任。经天津市东丽区价格认证中心评估，原告车辆损失25180元。为处理此次交通事故，原告支付车辆拆解费2518元、鉴证费1200元、施救费1200元。本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆损失问题，经天津市东丽区价格认证中心鉴定原告车辆损失25180元，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，原告对此也提供了车辆的维修发票，原告诉请车辆损失25180元，本院予以支持。对于被告不同意承担拆解费、鉴证费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。被告应赔偿原告各项损失合计30098元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏波保险理赔款30098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 静二〇一四年十二月十五日书 记 员 张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的��失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第01040号申请执行人：姚殿中，男，1972年10月18日生，汉族，农民。被执行人：潘京州，男，1986年2月6日生，汉族，农民。姚殿中与潘京州买卖合同纠纷一案，本院（2013）临民一初字第02839号民事判决书确认，潘京州偿还姚殿中水泥款65990元，承担案件受理费1450元，该判决已经发生法律效力，姚殿中于2014年12月3日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人潘京州在外地打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）临民一初字第02839号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  张明辉二〇一四年十二月十二日书记员  韦可军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第6255号原告李烽，男，1975年5月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人潘素梅，上海申蕴和律师事务所律师。被告刘偿月，女，1982年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告李烽与被告刘偿月民间借贷纠纷一案中，原告李烽于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李烽撤回起诉。本案受理费人民币545元，减半收取，计人民币272.50元，由原告李烽负担。代理审判员  罗珏卿二〇一四年十二月八日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法陈民初字第670号原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人林德宏。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告黎凤芳。被告马学聪。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告黎凤芳、马学聪信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼。被告黎凤芳、马学聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月14日，被告黎凤芳向原告申办信用卡。被告在领取该信用卡后进行消费，从2012年3月28日开始透支，截止至2014年6月22日，被告累计透支本金120724.34元，产生利息为1627.77元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还。据此，请求法院判令：1.被告黎凤芳立即偿还原告信用卡透支本息122352.11元[其中包括透支本金120724.34元、利息1627.77元（利息暂计至2014年6月22日，此后的利息按合同约定另行计算至实际清偿之日止）]；2.被告马学聪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告黎凤芳、马学聪没有答辩。诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1．原告的营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、两被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2．《中国建设银行白金信用卡申请表》一份、《中国建设银行白金信用卡领用协议》一份，证明被告黎凤芳向原告申领白金信用卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；3.账户交易历史记录一份，证明被告黎凤芳领取信用卡后进行消费，截止至2014年6月22日，被告黎凤芳累计透支款项120724.34元，产生利息1627.77元。被告黎凤芳、马学聪未对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。本院依法向被告黎凤芳、马学聪送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。经审理查明，2012年3月14日，被告黎凤芳按照原告的指引填写一份中国建设银行白金信用卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理白金信用卡的其它事项，该表的背面附有《中国建设银行白金信用卡领用协议》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》，根据该协议第三条第六项、第七项的规定，本协议利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。被告黎凤芳于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。被告黎凤芳提交申请表后，原告经调查复核后同意被告黎凤芳开卡。被告黎凤芳持卡后开始透支款项进行消费，截止至2014年6月22日，累计透支款项为120724.34元，产生透支利息为1627.77元。经原告多次催收，被告黎凤芳一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。另查明，被告黎凤芳、马学聪系夫妻关系，两人于2009年11月24日登记结婚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告黎凤芳签名确认《中国建设银行白金信用卡领用协议》，该协议的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告黎凤芳向原告申领白金信用卡并进行消费，出现透支后，没有依约偿还，应负偿还借款本金、利息的责任。本案中，原告请求利息按合同约定即每日万分之五的利率计算至清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。被告黎凤芳与被告马学聪系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，因此应由被告马学聪对债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎凤芳、马学聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本息122352.11元（其中透支本金为120724.34元，利息暂计至2014年6月22日为1627.77元，此后的利息从2014年6月23日起以120724.34元为本金按每日万分之五计算至还清款项之日止）。本案受理费减半收取为1373.52元（原告已预交），由被告黎凤芳、马学聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇一四年十二月四日书记员  欧淑妹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2909号申请人戚金平，男，1964年4月18日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人占建祥，男，1972年8月13日出生，汉族，住上海市崇明县。本院于2014年12月24日受理了申请人戚金平、占建祥关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷，于2014年3月2日经上海市青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人占建祥于2014年3月2日一次性赔偿给申请人戚金平医药费等人民币2,800元。二、今后双方无涉。三、本协议经双方签字即刻生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人戚金平与占建祥于2014年3月2日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王爱铭二〇一四年十二月二十六日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00504号申请执行人于艳玲，女性，1984年5月12日出生，汉族，住所地吉林省德惠市岔路口镇三角泡村，证件号码22018319840512564x。被执行人李才秋，地址榆树市刘家镇合心村*组。于艳玲申请执行[李才秋婚姻家庭、继承一案，榆树市人民法院（或本院）于2013年1月1日作出的2012榆民初字第248号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人于艳玲于2014年7月1日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2012榆民初字第248号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  江海峰二〇一四年十二月二十六日书记员  姚 新
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第05411号原告韦某某。被告任某某。本院在审理原告韦某某与被告任某某离婚纠纷一案，依法由审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  高仲荣二〇一四年十二月二十三日书记员  张 强
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民一��字第02079号原告：刁XX，女，1991年12月27日出生，汉族，农民。委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人：彭红光，五河县大新法律援助站援助志愿者。被告：杨XX，男，1989年1月2日出生，汉族，农民。原告刁XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告刁XX及其委托代理人张先庭、彭红光到庭参加诉讼，被告蒋和之经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告通过网络认识，于2009年起同居生活，2014年2月18日补办结婚证。2010年4月生育一子，取名杨甲，现随我生活。2012年4月，因被告在杭州有了外遇，导致与我分开生活，被告常年有家不回。2014年2月，为了给孩子办理户口簿，被告才回家与我办理结婚���，然后再次外出。被告的外遇行为导致我们的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现向法院起诉要求与被告离婚，婚生子杨甲由我抚养，被告承担抚养费，共同财产北京现代轿车一辆归我所有。原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、身份证一份，证明原告的身份信息；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、杨甲户口簿一份，证明婚生子的出生信息；4、内容为“我在喝酒，晚点回去”、“带包烟回来”、“下班带点菜回来”的手机短信及CD一份，证明被告与他人在外同居生活；5、机动车登记证书及二手车销售发票一份，证明原、被告有共同财产北京现代轿车一辆。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。本院审理查明：原、被告通过网络相识后同居生活，于2014年2月18日补办结婚登记。2010年4月10日生育一子，取��杨甲，现随原告生活。原、被告有共同财产北京现代轿车一辆。本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告主张被告与他人同居生活导致双方夫妻感情破裂，并要求离婚，但原告没有提供能够证明被告与他人长期同居生活的有效证据，也未提供其他能够证明夫妻感情确已破裂的有效证据。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刁XX的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刁XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 张 球二〇一四年十二月三日书记员 问志超附：相关法律条文《中华人��共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00630号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君。被执行人张羽，地址榆树市城发乡杨树村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[张羽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年7月25日作出的2014榆民初字第1180号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已经全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结榆树市人民法院的2014榆民初字第1180号[民事判决书]的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李兆君代理审判员 ： 张 湛代理审判员 ：张明复二〇一四年十二月二十三日书 记 员 ： 冯 春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2515号原告上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周伟淦。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李旻，上海市协力律师事务所律师。被告上海琳之凤商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人史国琴。本院在审理原告上海旗龙置业有限公司与被告上海琳之凤商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告上海旗龙置业有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  殷雪二〇一四年十二月二日书 记 员  龚漾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2499号原告张XX。被告邹XX。原告张XX与被告邹XX身体权纠纷一案中,原告于2014年8月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担，剩余250元，由本院退还给原告。审 判 长  刘国军人民陪审员  车 辉人民陪审员  陈 娜二〇一四年十二月二十九日书 记 员  宋 帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法张民一初字第919号原告：黄日培，男，汉族，生于1963年9月26日，住中山市。原告:廖凤珍，女，汉族，生于1971年4月20日，住中山市。委托代理人：朱建辉、肖浩瑶，分别系广东维纳律师事务所律师、律师助理。被告：陈武雄，女，汉族，生于1970年6月16日，住中山市。被告：黄浩坤，男，汉族，生于1991年11月24日，住广东省中山市。被告：黄敬尧，男，1997年5月24日出生，住广东省中山市。原告黄日培、廖凤珍诉被告陈武雄、黄浩坤、黄敬尧宅基地使用权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄日培、廖凤珍及其委托代理人朱建辉到庭参加了诉讼。被告陈武雄、黄浩坤、黄敬尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：中府集建（1992）字第1405**/07075**号集体土地使用权的地上房屋（房产证号为粤房字第36392**号），为原告黄日培父亲黄某甲带领黄日培五兄弟于86年左右在上述宅基地上自建的房屋，1992年将该房屋登记在黄某乙名下。93年黄某甲去世前，交待谁要房屋则要支付14000元。黄日培、廖凤珍出资购买了该房屋并在三年内陆续付清了房款。1992年4月30日黄日培与廖凤珍结婚，婚后至2014年4月该房屋拆除前，两人一直居住在该房屋。黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊均已搬离该房屋，但房屋的土地使用权一直没有办理过户手续。2001年黄某乙过世。2013年，因原告的子女已经成年，欲将旧屋拆除重建，为避免纠纷，与黄某丙的遗孀陈武雄、大儿子黄浩坤、小儿子黄敬尧补签一份分居用地使用权转让合同，当时商定办完土地过户手续后再给被告3000元，加上之前已付的14000元购房款，转让款合计为17000元。2014年4月，原告将旧房拆除，但在办理过户报建手续时，被告突然变卦，不同意办理相关手续。现原告一家四口人变成无房居住。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告：1、将中府集建（1992）字第1405**/07075**号集体土地使用权过户至两原告名下；2、承担本案诉讼费用。两原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：集体土地建设用地使用证、房屋所有权证各1份；证明2张；户口簿1份；还款收据3张；协议办理过户协议1份；分居用地使用权转让合同1份。被告陈武雄、黄浩坤、黄敬尧在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对两原告所举证据的真实性。依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：涉案土地位于中山市民众镇接源行政村金瓜围四巷*号，性质为集体土地（建设用地使用证号：中府集建1992第1405**/07075**号），登记土地使用者为黄某乙。该土地上附着房屋所有权证为粤房字第36392**号，所有权人为黄某乙。黄日培、廖凤珍曾与黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊达成口头合同，以14000元购买涉案土地附着的房屋。1999年12月4日，黄某乙、黄某戊、黄某丁、黄日培签名确认黄日培购买涉案土地附着房屋款项已全部付清。2014年8月8日，中山市民众镇接源村民委员会出具证明一份，主要载明廖凤珍于1992年4月30日与黄日培登记结婚，由结婚之日起，一直在接源村金瓜围四巷5号居住（即涉案土地）。2013年8月11日，黄浩坤、陈武雄签字承诺配合黄日培办理涉案房地产的过户手续，由黄某丙、黄某丁、黄某戊见证。2013年8月20日，在中山市民众镇接源村新建第一经济合作社及其法定代表人郭某某的见证下，陈武雄、黄浩坤、黄敬尧与黄日培、廖凤珍签订分居用地使用权转让合同1份，约定陈武雄、黄浩坤、黄敬尧同意将涉案土地使用权出让给黄日培、廖凤珍作住宅用地使用，由黄日培、廖凤珍支付17000元作为土地使用权出让金。合同载明转让款项已付清给陈武雄、黄浩坤、黄敬尧。陈武雄、黄浩坤、黄敬尧与见证方有责任协助黄日培、廖凤珍办理土地使用证、通水、通电、消防等相关手续，所需费用由黄日培、廖凤珍支付。合同还约定其他条款。涉案土地至今仍登记在黄某乙名下，涉案土地附着房屋已被拆除。2014年9月4日，黄日培、廖凤珍以陈武雄、黄浩坤、黄敬尧不履行协助办理土地过户手续的合同义务为由，诉至本院，提出前述请求。另查：黄某乙已于2001年3月19日死亡，与陈某某是夫妻关系，分别生育黄敬尧、黄浩坤两个儿子。本院认为：本案系因陈武雄、黄浩坤、黄敬尧不履行与黄日培、廖凤珍签订的分居用地使用权转让合同中约定的协助办证义务而引起之纠纷，故本案的案由应为合同纠纷。黄日培、廖凤珍与黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊达成口头购买涉案房地产合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。黄日培、廖凤珍已依约支付涉案房地产之购房款，陈武雄、黄浩坤、黄敬尧应履行相应的协助办证义务。现涉案房地产虽已拆除，但不影响陈武雄、黄浩坤、黄敬尧履行涉案土地的附属办证义务。因此，黄日培、廖凤珍诉请陈武雄、黄浩坤、黄敬尧将涉案土地[中府集建（1992）字第1405**/07075**号]过户至其名下，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：被告陈武雄、黄浩坤、黄敬尧应于本判决发生法律效力之日起七日内协助黄日培、廖凤珍将位于中山市民众镇接源村金瓜围四巷*号的土地使用权[中府集建（1992）字第1405**/07075**号]过户至黄日培、廖凤珍名下。案件受理费1050元，减半收取为525元（该款两原告已预交），由被告陈武雄、黄浩坤、黄敬尧负担，该款三被告在本判决生效之日起七日内径付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一四年十二月一日书记员 陈体恒