wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第1897号原告上海漕源建材贸易有限公司。被告中国十七冶集团有限公司。原告上海漕源建材贸易有限公司诉被告中国十七冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承接工程需要，于2012年与原告签订一份上海预拌砂浆买卖合同，该合同对双方的权利义务进行了约定。其中，该合同第七条违约责任明确，被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每日万分之五计算；第十条其他约定事项第8项明确，被告指定的对账（结算）人员为伊长胜。合同签订后，原告依约向被告工地送货。2012年11月8日，原告与被告工作人员伊长胜签署了对账确认单，被告确认截至2012年9月30日尚欠原告货款人民币209,077.5元（以下币种相同）。此后，被告支付原告货款100,000元，剩余货款109,077.5元经原告多次催要一直未付。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款109,077.5元，支付违约金35,970元（以109,077.5元为基数，自2012年11月8日起至2014年10月27日止，按照每日万分之五的标准计算）。被告未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、上海预拌砂浆买卖合同1份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2、对账确认单1份，以证明被告确认尚欠原告货款209,077.5元的事实；3、材料备案证明及交易合同备案凭证1份，以证明原、被告的买卖合同经过备案的事实。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交付等合同约定的义务，被告确认尚欠原告货款209,077.5元，支付100,000元后，剩余货款109,077.5元一直未付，构成违约，故原告诉请被告支付剩余货款，于法有据，应予支持。原告诉请被告支付违约金的数额35,970元，少于以109,077.5元为基数，自2012年11月8日起至2014年10月27日止，按照每日万分之五标准计算的数额，这可以视为原告对自身权利的放弃，未尝不可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国十七冶集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海漕源建材贸易有限公司货款人民币109,077.5元；二、被告中国十七冶集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海漕源建材贸易有限公司违约金人民币35,970元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,600元（已减半），由被告中国十七冶集团有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  雷霆二〇一四年十二月十五日书记员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11426号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁双志，先生，1970年11月19日出生，住福建省晋江市陈埭镇四境社区西湖十八路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁双志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁双志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152118.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币152118.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第4858号原告：赵技超，农民。被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司。地址：大同市城区医卫街幸福家园写字楼五层。。负责人：魏天飞，该公司总经理。委托代理人：张向华，该公司员工。原告赵技超与被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵技超、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人张向华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵技超诉称，2014年8月4日，李学波驾驶我所有的冀B×××××号小型丰田越野车在滦县新高线大门庄村东处与李剑驾驶的冀B×××××号奔驰小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县交警大队出具事故认定书，认定李学波承担此次事故的全部责任。冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业险，保险事故发生在保险期间内，被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔付我保险理赔款258623元，并承担本案的诉讼费用。被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，施救费过高，两车车损定损价格过高，因三者车在维修时未让我司定损，故我司提出对两车车损进行重新鉴定。公估费不属于保险责任，我司不予承担。经审理查明，原告赵技超为自有车辆冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险及商业险，被保险人均为赵技超，保险期间均为2014年5月5日零时起至2015年5月4日二十四时止。其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）769000”、第三者责任险“保险金额／赔偿限额（元）300000”及附加上述两险种的不计免赔特约险条款。2014年8月4日1时许，李学波驾驶冀B×××××号小型越野车在滦县新高线大门庄村东与李剑驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队出具事故认定书认定，李学波违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，第三十五条之规定，承担此次事故的全部责任。冀B×××××号丰田牌小型越野车经委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为31450元，公估费940元，另有施救费1500元。冀B×××××号奔驰轿车经委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为212603元，公估费10630元，另有施救费1500元。另查明，对于三者李剑的损失，原告已先行予以赔付。上述事实有当事人陈述、原告及三者车身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保单���公估报告书、公估费、施救费发票、收条予以证实。本院认为，原告赵技超为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告提出对两车车损进行重新鉴定，因原告提交的公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，被告未提供充足的证据反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。公估费、施救费系为事故发生后为确定损失所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司应赔付给原告的理赔款为31450元＋940元＋1500元＋212603元＋10630元＋1500元=258623元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司给付原告���技超保险金258623元。此款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589.5元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员刘晓芬二〇一四年十二月二十九日书记员施岩
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第289号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人胡彦磊，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人胡红姣，女，汉族，农民，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年6月10日以被执行人胡彦磊、胡红姣政策外生育第三个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-07-0043）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费54960元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0043）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月11日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0043）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年10月10日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人胡彦磊、胡红姣必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费54960元；三、被执行人胡彦磊、胡红姣在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦少民初字第94号原告华甲。法定代理人祁某。被告华乙。原告华甲诉被告华乙抚养费纠纷��案，原告诉请：1、要求被告补付原告自2014年2月至2014年11月抚养费共计人民币20，000元；2、要求被告自2014年12月起每月给付原告抚养费人民币2，000元至18周岁止。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。由审判员吴忆独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告华甲的法定代理人祁某到庭参加诉讼，被告华乙经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：原、被告系父子。2013年7月11日原告法定代理人祁某与被告经民政局登记离婚。协议约定，原告随母亲祁某共同生活，被告每月给付原告抚养费人民币2，000元（包括生活费和基础教育费），辅导费、医疗费和培训费由双方各半负担。自2014年2月起被告未曾支付抚养费。现被告以原告户籍尚未迁出本市海潮路XXX弄XXX号103－1室为由，不同意给付抚养费。本院认为，���告不同意给付抚养费的理由，与法有悖，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华乙于本判决生效之日起10日内补付原告华甲自2014年2月至2014年11月的抚养费共计人民币20，000元；二、被告华乙自2014年12月起每月给付原告华甲抚养费人民币2，000元，至原告华甲18周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告华乙负担。本判决为终审判决。审判员 吴 忆二〇一四年十二月十六日书记员 胡晓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定���简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃商初字第00119号原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司。被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司。原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司诉被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司诉称，2013年8月23日，被告向原告购买价值688105元的一批润滑油，货款一直未付，原告曾多次要求被告支付，但被告拒付。双方在合同中约定发生纠纷时由海勃湾区人民法院管辖，为维护原告合法权益现提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款688105元，并按每日万分之五支付迟延履行金。本案诉讼费由被告承担。被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月23日，原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司与被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司签订《产品买卖合同》一份，约定原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司向被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司提供油品一批，总价款为688105元，并约定如发生纠纷，由乌海市海勃湾区人民法院管辖。2013年9月24日、2013年11月7日，被告出具结算单两份，金额分别为399005.01元、289100元。上述事实有《产品买卖合同》一份、《泰升集团公司结算单》两份及原告陈述予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司与被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司签订《产品买卖合同》系双方真实意思表示，受法律保护。被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司已完成合同义务，故被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司应依合同约定支付价款，现原告要求被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司支付合同价款688105元，本院予以支持。对于原告请求的迟延履行金，合同中并无明确规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率的规定，罚息为在贷款利率水平上加收30%-50%，故对于原告请求的迟延履行金，本院在同期同类贷款基准利率6.15%基础上加收50%，从结算单中载明的2013年11月7日计算至本案开庭之日2014年12月19日，即计算为70820元（688105元*9.23%/365天*407天）。对于之后的损失可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司支付原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司合同价款688105元、迟延履行金70820元，共计758925元，此款于本判决生效后立即付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5695元、保全费3961元，共计9656元，由被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司负担（原告已预交，被告于上述期限一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  贺礼军二〇一四年十二月二十二日书 记 员  崔 健附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧县人民法院执 行 裁 定 书（20l4）鄂郧县执字第00453号申请执行人钱彬，1970年10月5日出生，回族，湖北省郧县人，公务员。被执行人柳文丽，1986年3月10日出生，汉族，河南省宜阳县人。本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第01260号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人柳文丽送达了执行通知书，责令被执行人柳文丽自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柳文丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人柳文丽的银行存款105000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 孙培勇审判员 王 卉二〇一四年十二月十五日书记员 张春丽
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2014��涵执行字第1532号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地莆田市涵江区。负责人曾新元，行长。被执行人林玉坤，男，1959年11月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人林玉民，男，1970年5月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人林永耀，男，1962年12月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林玉坤、林玉民、林永耀金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2453号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落��可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2453号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一四年十二月五日书记员  戴晓丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤立终字第110号上诉人（原审被告）林西县京源房地产开发有限责任公司。住所地：林西县.法定代表人李江峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陈丽华，住林西县。被上诉人（原审原告）任建，住林西县。上诉人林西县京源房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2804-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人及被上诉人的住所地均在林西县，双方合同书的签订系在林西县，双方因合同内容发生争议后，应当由合同签订地及被告住所地的人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送到林西县人民法院审理。本院经审查认为，双方因合资合作开发克什克腾旗热水浑善达克及美乐食品有限公司楼房工程合同发生争议，合同履行地为克什克腾旗，作为合同履行地法院，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、二被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 赵 艳审判员 乔慧婷审判员 刘汉章二〇一四年十二月十六日书记员 李 娜
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2014）根民初字第404号原告根河市农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区根河市。法定代表人石德林,理事长。委托代理人周华夫,内蒙古环通律师事务所律师。被告中国内蒙古森工集团得耳布尔森林工业有限公司，住所地：内蒙古自治区根河市。法定代表人朱文杰，董事长。委托代理人邓艳辉，中国内蒙古森工集团得耳布尔森林工业有限公司政策法规科科长。原告根河市农村信用合作联社（以下简称根河信用联社）诉被告中国内蒙古森工集团得耳布尔森林工业有限公司（以下简称得森公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成由审判员闫克军担任审判长，审判员刘宝军、人民陪审员哈申参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告根河信用联社的委托代理人周华夫，被告得森公司的委托代理人邓艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告根河信用联社诉称，2013年根河市宝山木业有限公司（以下简称宝山木业公司）因生产所需流动资金在原告处申请贷款，由得森公司担保。2013年5月2日，三方分别签订了人民币流动资金借款合同和保证合同，约定借款金额为700万元，期限为2013年5月2日至2014年5月1日，用途为购买原材料。原告提供了700万元给借款人宝山木业公司使用，但在借款合同到期后，借款人没有履行偿还借款、支付利息的约定，造成原告发放出去的借款没有按约定收回，截止2014年11月1日，借款人使用的700万元未偿还，尚欠利息733920元。由此给原告造成经营风险增大、营业效益下降。原告依据担保法的规定依法提出保证合同诉讼，请求人民法院判决被告承担保证责任，给付借款人未付本金700万元，利息733920元，合计7733920元，2014年11月1日以后的利息按照合同约定判决。被告得森公司辩称，同意承担宝山木业公司贷款的连带保证责任。为了分清责任，减少诉累，申请人民法院追加借款人宝山木业公司为本案被告参加诉讼，并承担民事责任。因为贷款责任人和使用人都是宝山木业公司，因为什么原因没有偿还贷款应一并查清，认为宝山木业公司有偿还贷款能力。请求法院在查清事实的基础上，促成各方达成和解，避免各方造成更大的经济损失。经审理查明，2013年5月2日，原告与宝山木业公司、得森公司三方分别签订了人民币流动资金借款合同和保证合同，约定借款金额为700万元，借款期限为2013年5月2日至2014年5月1日，用途为购买原材料。原告提供了700万元给借款人宝山木业公司使用后，在借款合同到期后，借款人没有偿还借款、支付利息，截止2014年11月1日，借款人使用的700万元未偿还，尚欠利息733920元，合计7733920元。审理中，原告考虑与被告多年合作的关系，同意自行承担一半的诉讼费。原告根河市农村信用联社为支持其诉讼请求提供证据为：第一组证据：1、借款人宝山木业公司董事会决议。2、借款申请书。3、组织机构代码证。4、营业执照。5、借款合同。证明借款经董事会研究决定，借款人于2013年5月2日向贷款人提出借款申请，金额为700万元。被告质证认为，董事会决议是宝山木业公司自行决定的决议。对真实性、关联性认可。第二组证据：1、担保人董事会决议，2、担保承诺书，3、保证合同。证明本案被告为借款人提供担保，是经过董事会决议作出的，并与原告及借款人签订了借款保证合同，承担的连带保证责任。被告对真实性、关联性认可。第三组证据：借据。证明原告人已经将借款700万元发放给借款人。借款人履行合同过程中给付了两次利息，合计476700元。被告对真实性、关联性无异议。第四组证据：利息计算单2页，合计利息是733920元。被告对计算依据要求提供说明。本院认证认为：对系统软件生成的计算依据真实有效，予以认定。被告得森公司没有证据提交。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的保证合同第三条约定，得森公司承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中根河信用联社为债权人，得森公司为保证人。根河信用联社有权向得森公司主张保证范围内的债权。本院对根河信用联社的诉讼请求予以支持。得森公司要求依法追加宝山木业公司为本案被告的抗辩理由，本院不予支持。原告提供的四组证据，真实有效，且被告认可，本院予以认定。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告主张诉讼费可以与被告分担，不违反法律规定，本院予以支持。本案利息计算截止至2014年11月1日，本案判决生效后至实际还款日之前发生的贷款利息，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国内蒙古森工集团得耳布尔森林工业有限公司给付原告根河市农村信用合作联社担保借款本金700万元，利息733920元，合计7733920元。于判决生效后立即给付；二、被告中国内蒙古森工集团得耳布尔森林工业有限公司承担2014年11月1日至实际还款日之前发生的贷款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65937元，被告中国内蒙古森工集团得耳布尔森林工业有限公司负担32968.50元，原告根河市农村信用合作联社负担32968.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  闫克军审 判 员  刘宝军人民陪审员  哈 申二〇一四年十二月九日书 记 员  赵 岩附：本案判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中的约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第45号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某，男，1984年出生，汉族，户籍所在地河南省。因本案，于2014年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2702号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年10月4日晚上，曾某成电话联系被告人李某购买200元人民币毒品“冰毒”，双方约定在被告人李某位于深圳市罗湖区某新村D区21栋303房的住处进行交易。当晚23时许，曾某成如约至上述地点，与被告人李某进行毒品交易。交易完毕后，被告人李某被公安民警当场抓获。公安民警在被告人李某的房间茶几上缴获毒资200元人民币，在曾某成处缴获1小包毒品“冰毒”。经鉴定，上述毒品重0.64克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品、毒资；2.书证：扣押决定书、扣押清单、通话清单、常住人口基本信息、抓获经过等：3.证人证言：证人曾某成的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴证报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及辨认笔录。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金刑罚。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年4月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品由公安机关依法予以销毁，毒资予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十五日书记员  高岩岩
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书高民初字167号原告周艳军被告高正信，居民。被告孙明香，居民。被告石建宝，居民。被告郑秀华，居民，。被告张金山，居民，。被告荆凤恩，居民，。被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司被告高密市华龙五金制品有限公司被告高密市华威商贸有限公司原告周艳军与被告高正信、孙明香、石建宝、郑秀华、张金山、荆凤恩、山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市华龙五金制品有限公司、高密市华威商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被告高正信所有的位于姜庄镇驻地平日路西侧，大门北侧第10套和第11套门头房（其中每套面积126平方米）。查封期间不得转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠予，有关部门不得办理财产转移手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫大全二〇一四年十二月二十五日书记员  李秋蓉山东省高密市人民法院协助执行通知书（2015）高民初字第167号高密市住房和城乡建设局：我院受理的原告周艳军与被告高正信、孙明香、石建宝、郑秀华、张金山、荆凤恩、山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市华龙五金制品有限公司、高密市华威商贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）高民初字第167号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助执行以下事项：查封被告高正信所有的位于姜庄镇驻地平日路西侧，大门北侧第10套和第11套门头房（其中每套面积126平方米）。查封期间不得转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠予，有关部门不得办理财产转移手续。查封期间2014年12月25日至2016年12月24日附：（2015）高民初字第167号民事裁定书壹份二0一四年十二月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1716号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告张雯，女，1979年7月13日出生，汉族，住陕西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张雯金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十二月十八日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第103号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：张振宇，男，34岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第2-080号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的���释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚决字（2014）第2-080号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月二日书 记 员  刘保强
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法民三初字第496号原告：岑羽凤，女，住贵州省凤冈县。被告：江门市新会区双水联兴木厂，住所地：江门市新会区双水镇大堂开发区。经营者：梁关仔。委托代理人：梁卓森、赵健鸿，江门市新会区双水镇法律服务所法律工作者。原告岑羽凤诉被告江门市新会区双水联兴木厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓国经独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告岑羽凤、被告的委托代理人梁卓森、赵健鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年7月18日入职被告处工作，做普工，劳动报酬是计件方式，多劳多得，工资是现金发放，被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告办理社会保险。2014年6月20日，被告无故辞退原告，原告不服，向双水劳动所申请调解，请求继续在被告处理工作，被告不同意，调解失效，原告遂向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）申请仲裁。2014年8月12日、26日经两次开庭审理，仲裁委在事实清楚，证据确凿的情况下，做出不合理、不合法的错误裁决。据此，请求法院判决：一、被告依法支付给原告2014年6月份的工资2309元；二、被告依法支付给原告2013年8月1日至2014年6月20日未签订劳动合同的一倍工资32288元；三、被告依法支付给原告违法解除劳动关系的经济赔偿金5574元；四、被告依法退还给原告在职期间逐月所扣保险费7200元。以上合计47371元整。原告提供证据有：证据1、个体户机读档案登记资料，证明被告的主体资格。证据2、仲裁裁定书及送达回执，证明本案经过仲裁程序。证据3、收据两份，证明：被告向何某某支付的带班费，说明何某某是被告所聘请的管理人员，被告每月把员工应该发放的工资交给何某某，由何某某代为发放，此证据可以证明何某某是被告聘请的管理人员，何某某的职责分为两项，第一负责管理员工的日常工作，第二代为被告给原告发放工资，他们是事实的隶属关系，而非合作关系。被告辩称：一、被告与原告不存在劳动关系。被告与何某某口头约定：由被告提供厂房设备给何某某为被告加工木材，被告按每立方成品木材支付75元给何某某，由何某某负责雇请工人加工木材，雇请的工人由何某某负责管理和派遣，工人的工资由何某某按件计算和支付，一切责任与被告无关，被告从来没有雇请过原告。二、原告的工作由何某某安排和管理。从何某某提供的工资表反映，原告的工作由何某某安排，原告的工资报酬由何某某结算和支付。二、据何某某反映，原告妄想与被告直接加工木材，遂与何某某产生矛盾，被告曾为他们双方的矛盾进行调解，并经双水劳动所调解过，在调解过程中，原告仍坚持他们的纠纷与被告无关。之后原告以未领取2014年6月工资为由拒绝上班，其不辞而别的责任在于原告。四、从何某某提供的工资表显示，原告在2014年2月才领取工资，从而证明原告在2014年2月才与何某某确立劳动关系，其主张2013年7月18日入职也是错误的。综上所述，被告与原告不存在劳动关系，其离职造成的一切责任也与被告无关。请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告提供证据有：证据1、工资表，证明原告的工资由何某某结算和发放。证据2、收据，证明被告将加工费支付给何某某。证据3、2014年4、5、6月收据，证明被告已经足额将2014年4、5、6月的加工费支付给何某某；被告与何某某是加工承揽关系。证据4、新劳仲案定字（2014）第312号仲裁裁定书，证明仲裁裁定书认定事情清楚，法律适用正确。在庭审过程中，被告申请证人何某某、卢某甲出庭作证，证明：原告是何某某雇请，由何某某管理、安排工作、结算工资、发放工资，被告与原告之间没有建立劳动关系，被告与何某某是承揽加工关系。经审理查明：被告是生产和销售木材和木制品的个体工商户。被告将木材交给何某某承揽加工，双方约定单价为75元/立方米，每月按交付成品木材的产量结算报酬。何某某自行雇请原告等人到被告处提供劳动，与之约定加工木材单价为5元/立方米，并在工作中对原告等人进行管理、安排工作；何某某每月收到被告支付的报酬后，自行结算并向原告等人发放报酬，原告等人领取报酬时需在何某某制作管理的工资表上签名。何某某将工作时间定为大概上午7时至11时30分、下午13时至18时30分。2014年6月，卢某乙、岑羽凤、卢某丙到江门市新会区双水镇人力资源和社会保障所投诉并要求调解处理，但与被告及何某某协商无果。原告于2014年7月14日向仲裁委提出仲裁申请。2014年9月3日仲裁委作出裁定，认为何某某与被告之间是加工承揽关系。裁定驳回原告的申诉。原告对仲裁委作出的裁定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：本案争议焦点是：原、被告是否存在劳动关系。综合原告诉称、被告答辩、证人证言以及庭审记录，被告将木材交给何某某加工，双方约定单价75元/立方米，每月按交付成品木材的产量结算报酬，何某某自主雇请原告等人员完成加工业务，并对其雇请的人员进行劳动管理、工作安排及报酬支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，何某某与被告之间是加工承揽关系。何某某雇佣原告工作并由其支付劳动报酬，原告与何某某之间存在用工关系或承揽关系。原告在从事工作过程中，没有接受被告的管理和约束，也没有在被告处领取工资，被告与原告之间没有隶属关系。由于被告与原告之间不具备劳动关系成立的要件，因此原、被告双方不存在劳动关系。因此原告按《劳动合同法》请求法院判决被告支付工资2309、未签订劳动合同的另一倍工资32288元、经济赔偿金5574元、退还保险费7200元，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第二条《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：驳回原告岑羽凤全部诉讼请求。案件受理费用10元，减半收取5元由原告岑羽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  邓国经二〇一四年十二月二日书记员  冯启安
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)衢江贺民初字第146号原告：郑某，农民。委托代理人（一般代理）：王笏增。被告：周某，农民。委托代理人（一般代理）：徐建明。委托代理人（一般代理）：周辉。本院在审理原告郑某与被告周某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告以进一步补充证据由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。代理审判员  郑爱华二〇一四年十二月十日代书 记员  王建双
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第1956号原告上海神雨化工科技有限公司。被告上海东奇印务有限公司。原告上海神雨化工科技有限公司诉被告上海东奇印务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐贤赛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年9月15日向原告开具一张中国工商银行支票，收款人为原告，票面金额人民币13,388元（以下币种相同），用途载明货款。上海农商银行于2014年10月14日出具的特种转账凭证（退借方凭证专用）载明的退票理由为其他原因，凭证日期（委托日期）为2014年9月19日。2014年12月9日，上海农商银行出具的特种转账凭证（退借方凭证专用）载明的退票理由为被告账户于2014年9月18日被本院冻结。据此，原告请求判令被告支付票据款13,388元。被告未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、开票日期为2014年9月15日的中国工商银行支票1份，以证明被告向原告开具支票的事实；2、2014年10月14日，上海农商银行出具的特种转账凭证（退借方凭证专用）1张，以证明被告出具的支票被银行退票的事实；3、2014年12月9日，上海农商银行出具的特种转账凭证（退借方凭证专用）1张，以证明该支票被退票的理由是被告账户被本院依法冻结的事实。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告因合法的债权债务关系取得涉案支票，依法享有票据所载权利。现涉案支票因被告账户被本院冻结而被银行退票，原告有权向被告行使追索权，要求被告作为出票人承担票据责任。因此，原告要求被告支付票据款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海东奇印务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海神雨化工科技有限公司票据款人民币13,388元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币73元（已减半），财产保全费159元，合计232元，由被告上海东奇印务有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  雷霆二〇一四年十二月十五日书记员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。2、《中华人民共和国票据法》第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。3、《中华人民共和国票据法》第八十一条：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。4、《中华人民共和国票据法》第八十九条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。5、《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2014)邹民初字第3305号原告杨某。被告李某甲。原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2003年10月相识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2010年4月3日婚生女孩李某乙。由于男方婚后出轨，婚后感情一般，现夫妻双方分居，导致原、被告夫妻感情破裂。被告应给女方经济损失100000元；李某乙抚养费每月2000元，到18周岁，一次性付清；婚后购买汽车，骊威归女方所有；女方嫁妆归女方所有；女方家装修的钱，男方应返还30000元。请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，被告不同意离婚，原告所述婚姻经过属实，但离婚理由不属实。经审理查明，原、被告于2003年10月相识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2010年4月3日婚生女孩李某乙。婚后感情较好，但因家庭琐事发生吵闹，原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。上述事实，主要是依据结婚证复印件、身份证复印件及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻感情基础较好，并育有一女。双方虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦，为孩子的健康成长创造一个良好的家庭氛围。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告杨某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仲 磊代理审判员  孙庆国人民陪审员  何积胜二〇一四年十二月十日书 记 员  司涛涛
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民初字��1523号原告陈长林与被告范大东、李保运提供劳务者受害责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  魏钰玺审 判 员  李永超人民陪审员  张芳利二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨海会
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招商初字第372号原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。法定代表人张绍伟，理事长。委托代理人王宝君，该社职工。委托代理人王群，该社职工。被告王东生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告王学生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告王云生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告招远市农村信用合作联社与被告王东生、王学生、王云生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告王东生、王学生、王云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，被告王东生于2011年9月29日在原告处申请借款19700元，借款期限自2011年9月29日至2012年9月28日，由被告王学生、王云生提供担保。借款合同到期后，被告未还款，要求被告王东生偿还借款本金19700元，利息1573.82元（计算至2012年12月15日），并自2012年12月16日起至还款之日按合同载明的加罚息标准计付利息给原告，被告王学生、王云生对被告王东生的上述款项承担连带偿还责任，三被告承担案件受理费。被告王东生、王云生辩称，原告所诉属实，但被告目前没有偿还能力。被告王学生在本案审理期间未到庭答辩。经审理查明，2011年9月29日，被告王东生与原告签订借款合同，原告向被告王东生提供借款19700元，借款用途是借新还旧，借款期限自2011年9月29日至2012年9月28日。合同约定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款方式采用可循环方式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王学生、王云生与原告签订保证合同，为被告王东生的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王东生履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告按约发放了借款，借款借据载明的借款月利率为10.9333‰。借款合同到期后，被告未还款。2014年5月28日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告王东生、王云生称，借款及担保属实，但目前无偿还能力。因被告王东生、王学生、王云生未到庭应诉，致使本案无法调解。以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等在案佐证。本院认为，原告与被告王东生签订的借款合同及与被告王学生、王云生签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王东生在借款合同期后未按期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告王东生偿还借款本金19700元，利息1573.82元（计算至2012年12月15日），并自2012年12月16日起至还款之日按合同载明的加罚息标准计付利息给原告，对应付未付利息，按合同约定支付复利，依法应予支持。被告王学生、王云生作为保证人，应按保证合同的约定对被告王东生应付款项承担连带偿还责任，原告要求被告王学生、王云生按保证合同约定承担连带保证责任，依法予以支持。被告王东生、王学生、王云生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告王东生于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金19700元，利息1573.82元（计算至2012年12月20日），并自承担借款19700元自2012年12月16日起至还款之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息。2、对应付未付利息，被告王东生应依据中国人民银行有关规定计付复利给原告招远市农村信用合作联社。3、被告王学生、王云生对被告王东生上述应付款项承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向被告王东生追偿。案件受理费332元，公告费165元，由被告王东生、王学生、王云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郝爱敏人民陪审员  刘登江人民陪审员  王进成二〇一四年十二月四日书 记 员  王 帆
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法执字第360—1号申请执行人李俊芝，女，1960年7月10日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街，身份号码412828196007100027。被执行人张新模，男，1963年2月12日出生，汉族，住新蔡县涧头乡杨庄村委何庄，身份号码412828196302121816。本院于2014年11月12日作出（2014）新法执字第360号执行裁定书，冻结了被执行人张新模之子张彬彬在新蔡县农村信用合作联社北街信用社的存款8050元。现因被执行人张新模已经全部履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张新模之子张彬彬在新蔡县农村信用合作联社北街信用社8050元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 震审判员 闫保华审判员 王长征二〇一四年十二月十日书记员 王昆鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9412号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余敏，男，1987年11月01日出生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35683.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35683.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2014)台温新民催字第2号申请人：慈溪市沁沁化工贸易有限公司，住所地：慈溪市周巷镇三江口村三江家园64号。法定代表人：张君儿。委托代理人：周岑岑。申请人慈溪市沁沁化工贸易有限公司公示催告一案，本院受理后，依法于2014年4月24日发出公告，催促利害关系人在九十日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告中国工商银行股份有限公司温岭新河支行出具的银行汇票号码为10200052／23595248，票面金额50000元，收款人为浙江美机缝纫机有限公司，申请人为慈溪市沁沁化工贸易有限公司的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市沁沁化工贸易有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 艳人民陪审员  王艳丽人民陪审员  马于志二〇一四年十二月十九日书 记 员  蔡敏艳
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书北民交初字第00252���原告苏鹏，男，1994年1月11日出生，汉族，个体车主，住北票市。原告刁明东，男，1968年12月19日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市。委托代理人董希军，男，1960年12月19日出生，汉族，无固定职业。被告王志明，男，1970年9月12日出生，汉族，司机，住北票市。被告徐春宇，男，1981年5月4日出生，汉族，个体车主，住北票市。被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。负责人丛佩柱，经理。委托代理人李银，男，1981年9月20日出生，汉族，被告处职员。原告苏鹏、刁明东与被告王志明、徐春宇、天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏鹏，原告刁明东的委托代理人董希军，被告王志明，被告徐春宇，被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司委托代理人李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏鹏诉称：2014年9月5日15时许，在北票市庄头营村路段处，被告王志明驾驶无牌货车与原告苏鹏驾驶的轮式钩机、董希军驾驶的辽A00N**号小型轿车发生交通事故，致三方车辆不同程度受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王志明承担事故的全部责任，董希军与原告苏鹏无事故责任。原告苏鹏系其驾驶的轮式钩机的所有人，2014年10月14日，经北票市价格认定局认证原告苏鹏驾驶的无牌照轮式钩机事故直接损失为52,100元。被告徐春宇系被告王志明驾驶的肇事车辆所有人，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有保险，事故发生在保险期间内。故原告苏鹏要求三被告依法赔偿其车辆损失52,100元，原告苏鹏同意被告王志明驾驶的肇事车辆保险限额优先支付董希军驾驶的辽A00N**号小型轿车车辆损失。原告刁明东诉称：起诉事实与理由与原告苏鹏所述一致。原告刁明东系董希军驾驶的辽A00N**号小型轿车所有人。故原告刁明东要求三被告赔偿车辆修理费、拖车费等各项经济损失合计255,300元。被告王志明辩称：对事故认定书没有异议。我驾驶的肇事车辆实际所有人系被告徐春宇，我系被告徐春宇雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。该车辆在被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故二原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，不足部分由被告徐春宇依法承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。被告徐春宇辩称：对事故认定书没有异议，我系被���王志明驾驶的肇事车辆实际所有人，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故二原告的合理经济损失应由被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司依法承担赔偿责任，不足部分由我依据事故责任比例依法承担赔偿责任，与司机被告王志明无关。被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称：对事故认定书没有异议，被告王志明驾驶的实际所有人为被告徐春宇的肇事车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为30万元且不计免赔率，事故发生的保险期间内，二原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任。被告刁明东所有的肇事车辆发生的拖车费用系扩大损失，我公司不予赔偿��我公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明：2014年9月5日15时许，在北票市庄头营村路段处，被告王志明驾驶无牌货车与原告苏鹏驾驶的轮式钩机、董希军驾驶的辽A00N**号小型轿车发生交通事故，致三方车辆不同程度受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王志明承担事故的全部责任，董希军与原告苏鹏无事故责任。原告苏鹏系其驾驶的轮式钩机的所有人，2014年10月14日，经北票市价格认定局认证原告苏鹏驾驶的无牌照轮式钩机事故直接损失为52,100元。原告刁明东系辽A00N**号小型轿车所有人，事故发生后，原告刁明东支付拖车费用2,300元，该车辆经赤峰市庞大之星汽车销售服务有限公司维修确认其车辆损失价格为253,020.28元。被告王志明系被告徐春宇雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。被告王志明驾驶的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为30万元且不计免赔率，事故发生的保险期间内。上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、价格认定书、行驶证、买卖协议、维修清单、拖车费发票等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为：对于北票市公安局交警大队出具的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。故原告苏鹏、刁明东的合理经济损失应获得赔偿。因被告王志明系被告徐春宇雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故二原告的合理经济损失，应由被告徐春宇依法承担赔偿责任。因被告徐春宇所有的肇事车辆在���告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故二原告的合理经济损失应由被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”及“商业三者险”保险责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分损失由被告徐春宇依法承担赔偿责任。原告苏鹏在诉讼过程中表示被告王志明驾驶的肇事车辆保险限额优先支付原告刁明东并放弃超出保险责任限额外部分损失的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。关于被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司以原告刁明东发生的拖车费用系扩大损失为由提出的不予赔偿的抗辩意见，因该拖车费用系因此次交通事故直接引起的合理经济损失，并无扩大损失的情形，应获得赔偿，且被告保险公司未提供证据证明其主张，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。故《中华��民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”财产损失责任限额内赔偿原告刁明东车辆损失2,000元。被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内赔偿原告刁明东拖车费2,300元，车辆损失251,020.28元，合计253,020.28元。被告天安财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内赔偿原告苏鹏车辆损失46,979.72元。上述款项于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元（原告苏鹏垫付310���，原告刁明东垫付930元），由原告苏鹏负担310元，由被告徐春宇负担930元。如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  段锦秀二〇一四年十二月九日书记员  张丽莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10737号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈郑甫，先生，1977年04月14日出生，住溪柄镇坑口村下半岭76号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈郑甫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈郑甫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82919.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82919.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21875号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告李跃松，男，1975年1月24日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李跃松信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李跃松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年6月15日，李跃松向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。李跃松开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月23日，已经累计欠款本息共计13350.24元。经交通银行多次催收，李跃松仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李跃松立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13350.24元（截至2014年1月23日，本金7409.37元，利息5345.82元，费用595.05元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李跃松身份证复印件、信用卡交易明细。被告李跃松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李跃松未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年6月15日，李跃松填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李跃松应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李跃松同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李跃松的资信状况有权决定是否批准李跃松的领卡申请；交通银行可以根据李跃松的书面申请决定是否同意向李跃松的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李跃松的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李跃松账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李跃松在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李跃松到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李跃松在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李跃松有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李跃松累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李跃松太平洋卡的使用；李跃松如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李跃松所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李跃松未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李跃松除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李跃松如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李跃松使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了李跃松的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李跃松使用。李跃松开卡使用后，截至2014年1月23日，该卡因透支产生的应付本息共计13350.24元（其中本金7409.37元，利息5345.82元，费用595.05元）。本院认为：李跃松与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李跃松与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李跃松自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李跃松在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李跃松逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李跃松催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李跃松支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃松于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月二十三日的信用卡欠款本息一万三千三百五十元二角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十四起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李跃松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十四元，由被告李跃松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯         武人民陪审员 武丕显人民陪审员张燕生二〇一四年十二月十六日书 记 员 苑    斯    阳
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第394号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人汤栋钧，男，1979年2月24日出生，汉族，住云霄县。被执行人林淳琛，女，1978年9月4日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请执行计生行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年11月27日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年12月28日以被执行人汤栋钧、林淳琛违法多生育一孩，违反《福建省人���与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第103225号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币59361元。被执行人汤栋钧、林淳琛已经自动履行社会抚养费人民币10000元，尚欠人民币49361元未履行。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第103225号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月18日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第103225号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人���霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第103225号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤栋钧、林淳琛在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人汤栋钧、林淳琛必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币49361元。三、被执行人汤栋钧、林淳琛在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十二月一日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民一初字第2015号原告：李某，女，汉族，生于1983年5月16日，现住奇台县。被告：宋某，男，汉族，生于1980年7月4日，现住奇台县。本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月15日以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案一审受理费减半收取75元、邮寄费80元，合计155元，由原告李某负担。审判员  李小云二〇一四年十二月十五日书记员  周铠文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（20l4）西中民四终字第00400号上诉人（原审被告）西安海宏包装有限责任公司，住所地陕西省西安市周至县尚村镇海宏路1号。法定代表人王宏海，该公司总经理。委托代理人梁卫平，男。被上诉人（原审原告）杨德胜，西安市灞桥区翔龙塑料包装厂业主。委托代理人张永生，男。委托代理人张洪洋，男。上诉人西安海宏包装有限责任公司（以下简称海宏公司）因与被上诉人杨德胜承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00815号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海宏公司委托代理人梁卫平，被上诉人杨德胜委托代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德胜向原审人民法院起诉称：海宏公司业务员宋嘉口头与杨德胜达成加工承揽合同，委托杨德胜为其公司加工定做260套包装，单价28元，共计货款7280元。杨德胜依照海宏公司要求加工好后，20l2年l0月27日宋嘉将货提走，并签署提货单。海宏公司将货物用完后，却一直拖欠货款未付，故提起诉讼。请求判令海宏公司支付货款7280元及2012年l0月28日至付清货款延期欠款利息655元。原审法院查明：海宏公司业务员宋嘉与杨德胜达成口头合同，约定由杨德胜为海宏公司加工定做包装260套，每套单价28元。杨德胜按照约定进行了加工，20l2年10月27日宋嘉将货提走。后经杨德胜多次催要货款，海宏公司以该批货款未在其公司财务挂账，杨德胜不能提供订货合同为由，拒绝杨德胜付款的要求。故杨德胜提起诉讼，要求海宏公司付款。原审法院认为：宋嘉作为海宏公司的业务员，与杨德胜口头约定加工定做合同，该合同符合法律规定的形式，应予保护。杨德胜依照约定完成加工定做，履行了自己的合同义务。海宏公司应当在合理的时间内支付款项，故杨德胜要求海宏公司付款的诉讼请求，应予支持。杨德胜要求海宏公司支付迟延付款的利息，应予支持，但应扣除合理的支付期间。海宏公司以其业务员宋嘉对该批货物未在其公司财务挂账为由，拒付货款，其抗辩只是其公司内部管理的规定，不能对抗合同对方，该抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条的规定，遂判决：海宏公司于本判决生效之日起十日内给付杨德胜货款7280元，并支付自20l2年11月l5日起至20l4年4月l5日至的逾期付款利息（年息6.l5％）559.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，杨德胜已预交，由海宏公司负担50元，于本判决生效之日起十日内给付杨德胜。宣判后，海宏公司不服该判决，向本院提出上诉称：涉案合同是宋嘉和杨德胜签订，海宏公司不是合同当事人，也未受到加工物，杨德胜起诉主体错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回杨德胜的起诉。杨德胜辩称：宋嘉系海宏公司业务员，其行为代表该公司，海宏公司法定代表人亦认可该事实，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回海宏公司的上诉请求。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议主要焦点是：海宏公司是否为本案适格被告。经审理查明：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明：在杨德胜原审提交的2014年3月21日其与海宏公司法定代表人王宏海的谈话录音中，王宏海认可宋嘉系海宏公司业务员，其把货已交给海宏公司。二审中，海宏公司对该谈话录音的真实性无异议。本院认为：关于海宏公司是否为本案适格被告的问题。依据杨德胜原审提交的谈话录音，可以认定宋嘉系海宏公司业务员，其把货已交给海宏公司的事实，故宋嘉履行的是职务行为，其法律后果应由海宏公司承担。海宏公司认为其不是合同签订人，不应为本案被告的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人西安海宏包装有限责任公司已预交），由上诉人西安海宏包装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐居文审 判 员  张桂春代理审判员  郑 蓉二〇一四年十二月三日书 记 员  李沫雨
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第26号申请人：李德芳，女，汉族，1971年7月24日生，郯城县人。被申请人：周晓梅，女，汉族，1973年9月4日生，郯城县人。本院于2014年12月18日作出的（2015）郯诉前保字第26号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人周晓梅的鲁Q33V**小型轿车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月十九日书记员  徐 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21783号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国，男。委托代理人李萌刚，男。被告何台芳，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室，余不详。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告何台芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年十二月九日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6795号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告乔良。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告乔良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告乔良系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,016.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,016.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉善催字第14号申请人：苏州日安电子材料有限公司。法定代表人：王明荣。申请人苏州日安电子材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、申请人苏州日安电子材料有限公司因汇票一份（号码为21652363，票面金额为100000元，出票人嘉善启扬旅行用品有限公司，收款人上海申太塑胶有限公司，付款行嘉善联合村镇银行，出票日期2014年6月26日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人苏州日安电子材料有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费人民币100元，由申请人苏州日安电子材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祖国宏审判员  庄 育审判员  单秀丽二〇一四年十二月二十九日书记员  沈文文
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河市刑执字���1210号罪犯陆奇刚，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西巴马县人民法院于2006年10月26日作出了（2006）巴刑初字第74号刑事判决，以被告人陆奇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2006年4月18日起至2017年4月17日止。被告人陆奇刚不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）河市刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陆奇刚于2007年4月11日被交付执行。执行过程中，罪犯陆奇刚于2011年2月25日获减刑一年，2013年8月20日获减刑一年，共获减刑二年。两次减刑后刑期截至2015年4月17日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱���2014）宜刑减字第1015号提请减刑建议书提出，罪犯陆奇刚在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陆奇刚减刑四个月。经审理查明，罪犯陆奇刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年5月至2014年7月，奖励分累计59.55分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯陆奇刚在执行期间，确有悔改表现。但没有证据证实其已经履行罚金附加刑，故对执行机关报请的本次减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪���陆奇刚减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月18日至2015年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾铁军审判员  黄庆文审判员  韦礼奎二〇一四年十二月十日书记员  陈莉莉
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书[2014]宁民初字第3822号原告马XX，女，1991年1月25日出生，汉族。被告陈XX，男，1988年12月31日出生，汉族。本院在审理原告马XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告马XX要求撤回对被告陈XX起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告马XX的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马XX撤回对被告陈XX的起诉。案件受理费100元，由原告马XX承担。审判员 ：齐君锁二〇一四年十二月二日书记员 ：张晓芳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2005)郯执字第363号申请执行人郯城县农村信用合作联社。被执行人吕凤兰，女，1951年5月生，汉族，郯城县庙山镇。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2004）郯民二初字第1876号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕凤兰在郯城农商行郯城支行的存款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一四年十二月十三日书记员  徐 勇
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第4701号原告张浩，男，1982年4月1日出生，汉族，居民。委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。被告王昌旺，男，1967年9月20日出生，汉族，居民。被告甘代强，男，1978年4月8日出生，汉族���居民。原告张浩与被告甘代强、王昌旺民间借贷纠纷一案，原本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余德庆到庭参加诉讼，被告甘代强、王昌旺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩诉称，原告与被告王昌旺、甘代强二人系朋友关系，二被告合伙在厦门市莲前西路225号经营“逸宿酒店”生意，因二被告经营的“逸宿酒店”装修，拖欠陈永生老板装修工资5万元，2013年1月25日，陈永生及装修员工围堵讨要，被告王昌旺无奈，电话向原告张浩求救借款五万元，借期二天应急。原告出于朋友救急，同意代替王昌旺和甘代强支付该笔款项，但原告申明：其手头的款项，也是从他人挪借而来，如果借期超过二天，利息需按每月三分计付，被告一再求情，请求按每月2.5分计息，原告同意，并于同日17：38分，通过妻子徐晶建设银行卡号×××8618，向陈永生建设银行账号×××9677转账5万元。此后原告多次讨要，被告王昌旺一直给予各种理由不予偿还借款，2013年10月26日，原告找到被告王昌旺并要求其偿还借款，二被告于当日向原告出具借条一份，至今为止，二被告既未支付借款利息，又未归还借款本金。请求法院依法判令1、判令被告王昌旺和甘代强连带归还原告张浩借款本金5万元，并支付从2013年1月27日起至借款全部还清之日止，按同期银行基准贷款利息四倍支付逾期还款利息。2、诉讼费用由二被告承担。被告王昌旺、甘代强未到庭且未提出答辩。经审理查明，原告与被告王昌旺、甘代强二人系朋友关系，二被告合伙在厦门市莲前西路225号经营“逸宿酒店”生意，2013年1月25日，被告王昌旺支付装修工程款向原告借款5万元，按被告王昌旺要求，原告通过妻子徐晶建设银行卡号×××8618将5万元汇入陈永生建设银行账号×××9677。2013年10月26日，原告找到被告王昌旺要求其偿还借款，二被告于当日向原告出具借条一份，原告多次催讨无果后遂诉至本院，引发本案诉讼。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证各一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，二被告不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。二被告向原告借款人民币5万元，有原告提供的借条、转账凭证各一份为依据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告蔡炳珠归还借款人民币5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付本金5万元的利息按月利率2.5%计算，因原告���供的录音资料与本案无关且没有提供其他相关的证据支持其主张，故本院不予支持。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌旺、甘代强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张浩借款人民币5万元及支付利息（自2013年1月27日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果被告王昌旺、甘代强未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告王昌旺、甘代强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 黄 凯二〇一四年十二月二十四日书 记 员 周善勇本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经��权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理��贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦永商初字第35号原告南京华浦高科建材有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区沿江工业开发区泰冯路66号。法定代表人张康黎，执行董事。委托代理人郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。被告上海点通市政工程有限公司,住所地在上海市嘉定区胜辛南路500号11幢176室。法定代表人汪福明，董事长。原告南京华浦高科建材有限公司（下称华浦公司）与被告上海点通市政工程有限公司（下称点通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华浦公司的委托代理人郭宪军到庭参加诉讼。被告点通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华浦公司诉称，原告与被告点通公司签订《商品混凝土供需合同》，约定原告向被告施工的“永丰路二期排水工程”项目供应混凝土材料。2012年4月18日至2012年7月21日期间，原告共计向被告供应213立方米混凝土，折合货款72782元，该项目于2012年7月21日供砼结束，被告最迟应于2012年8月6日前付清混凝土材料款。但经多次催讨，被告至今分文未付。为维护合法权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告立即支付原告货款人民币72782元及逾期付款违约金（按每天2‰，从2012年8月7日起计算至实际支付之日，每日计算145.56元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告点通公司未答辩。经审理查明，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《商品混凝土供需合同》一份，约定原告向被告施工的“永丰路二期排水工程”项目供应混凝土材料，供货数量约3000立方米（以实际供应量为准），供货期约4个月，每月底前甲乙双方对上月26日至本月25日砼方量价款按小票实供对账确认，次月5日前付上月所供砼款的80%，以此类推，余款在砼供应结束后15日内全部付清。甲方未按合同约定付款且甲乙双方未达成延付书面协议时，乙方可停止供砼，乙方有权解除合同（解约后10日内甲方付清全额货款），并有权按应付未付金额追加日2‰的货款损失补偿。庭审中，原告提交4份加盖有“上海点通市政工程有限公司合同专用章”的商品混凝土供应结算单，证明自2012年3月26日至2012年7月25日期间，原告共计向被告供应商品混凝土213立方米，折合货款72782元，该工程于2012年7月25日供砼结束。2013年7月26日，原告向被告发出律师函催要货款无果，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实有《商品混凝土供需合同》、商品混凝土供应结算单、律师函以及原告的陈述等证据证实。本院认为，本案原、被告签订的《商品混凝土供需合同》合法有效，双方应严格按合同约定履行各自的义务。原告华浦公司按约履行了供货义务，对其要求被告给付货款72782元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按每天2‰，从2012年8月7日起计算至实际支付之日，每日计算145.56元的逾期付款违约金明显过高，应予以适当调整。被告点通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海点通市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京华浦高科建材有限公司货款72782元及利息（以72782元为基数，从2012年8月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告点通公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。审判长  成子忠审判员  朱 敏审判员  朱模宝二〇一四年十二月十六日书记员  刘 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民(商)初字第15127号原告北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。法定代表人刘雪琳，董事长。委托代理人赫明洋，男，1988年7月30日出生。被告北京市科教住宅合作社，住所地北京市房山区良乡隆曦园A区2号楼3单元102室。负责人刘雪玮，理事长。本院在审理原告北京天庆房地产开发有限公司与被告北京市科教住宅合作社民间借贷纠纷一案中，原告北京天庆房地产开发有限公司于2014年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天庆房地产开发有限公司撤回起诉。代理审判员  张明星二〇一四年十二月十七日书 记 员  闫素强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民监字第7号原审原告姜艳，女，1989年8月2日生，汉族，无业，现住宁江区兴原乡孙喜窝堡村。身份证号码2207211989********。原审被告陈洪德，男，1972年3月9日生，汉族，无业，现住前郭县王爷府小区。身份证号码2207211972********。原审原告姜艳与原审被告陈洪德租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）前民初字第2905号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第（十一）项的规定，经本院2014年第20次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。院 长  赛 因二〇一四年十二月二十五日书记员  贺子桐签发人拟稿人2014年12月25日核稿人2014年12月25日吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前民监字第7号原审原告姜艳，女，1989年8月2日生，汉族，无业，现住宁江区兴原乡孙喜窝堡村。身份证号码220721198908022822。原审被告陈洪德，男，1972年3月9日生，汉族，无业，现住前郭县王爷府小区。身份证号码220721197203092411。原审原告姜艳与原审被告陈洪德租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）前民初字第2905号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第（十一）项的规定，经本院2014年第20次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。院长赛因二○一四年十二月二十五日书记员贺子桐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9792号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈华梅，女士，1978年01月02日出生，住江苏省常州市新北区孟河镇通江路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈华梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40598.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40598.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第476号原告上海世纪出版股份有限公司科学技术出版社，住所地上海市卢湾区。法定代表人毛文涛，该出版社社长。委托代理人周可会，上海东凰律师事务所。委托代理人吕小林，上海东凰律师事务所。被告上海联华快客便利有限公司，住所地上海市。被告张玉华，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍所在地福建省。本院在审理原告上海世纪出版股份有限公司科学技术出版社与被告上海联华快客便利有限公司、张玉华侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海世纪出版股份有限公司科学技术出版社以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月九日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山白民一初字第80号原告王某某，女。被告廖某某，男。原告王某某与被告廖某某离婚纠纷一案，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利的行为，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：该案按撤诉处理。案件受理费200元，因按撤诉处理而减半收取100元，由原告王某某负担。审 判 员  杨文龙人民陪审员  周水泉人民陪审员  张新泉二〇一四年十二月二十六日书 记 员  李思洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。校对责任人：杨文龙打印责任人：李思洁
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第815号原告边小仙，个体工商户。委托代理人甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。被告王贞，个体工商户。被告齐卫兵，又名齐北，个体工商户。原告边小仙与被告王贞、齐卫兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边小仙及其委托代理人甄雅钦、被告王贞到庭参加诉讼，被告齐卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边小仙诉称，被告在我处购买毛巾用于自己对外销售，截止到2014年4月，被告尚欠我毛巾款35，352元未给付，我多次向被告催要，被告一直推脱不给，被告的拖欠行为给我造成重大的资金流转困难，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付我欠款35，352元，并承担本案的诉讼费用。被告王贞辩称，原告所诉属实。被告齐卫兵未答辩。经审理查明，被告王贞、齐卫兵系夫妻关系。原被告双方存在买卖毛巾等纺织产品业务多年，被告购买原告的毛巾用于对外销售。双方的买卖过程中原告根据被告的销售品种需求，由原告将毛巾等产品送至被告王贞日常经营的销售摊位，货款赊欠，由被告王贞在原告的笔记本中记录销售的毛巾等产品的品种、数量、单价，并由收货人签名确认，货款不定期结算。截止至2014年4月，被告共欠原告货款35，352元。上述事实，有原告提交的笔记本、婚姻登记证明、庭审笔录证实。庭审中原告为证明其主张出示记账笔记本，证明被告王贞自2013年12月16日起至2014年4月17日止，在此之前的业务款项原被告双方已经结算。在原告起诉的欠款期间内，除2013年12月16日与2013年12月19日业务往来由杨雄飞签名外，其余业务均由王贞本人签名。庭审中被告王贞认可杨雄飞是其雇佣的工人，并对其本人签名及杨雄飞的签名认可。本院认为，被告王贞在原告处购买毛巾，双方已形成事实上的买卖合同关系，双方应按照约定履行合同义务。双方发生业务往来多年已形成固定的交易习惯，原告出示了按照交易习惯由被告王贞及雇佣人员签名的记账笔记本未结算部分，笔记本记载了双方每次业务往来的毛巾型号、数量及单价，共计欠款35，352元。被告王贞认可笔记本记载内容的真实性，并认可尚欠原告毛巾款35，352元未付。故本院认定被告王贞欠原告毛巾款35，352元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告王贞与齐卫兵系夫妻关系，被告齐卫兵未出庭，也未提供相应的证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告所诉债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贞、齐卫兵于本判决生效后三日内一次性给付原告边小仙毛巾款35，352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告王贞、齐卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苑铁良审 判 员  卢素川代理审判员  吴志永二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨 威
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡中法立终字第69号上诉人（起诉人）粟志荣，男，汉族。上诉人粟志荣不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人粟志荣上诉称，原审裁定书适用法律及裁定不予受理错误，请二审予以纠正，并裁定原审法院予以受理。本院经审查认为，2013年11月14日，上诉人粟志荣与衡阳市华达房地产综合开发公司（以下简称“华达公司”）签订《解除合同协议书》。现上诉人粟志荣以“华达公司”未履行约定义务为由，向原审法院起诉，请求判决“华达公司”返还投资款及利息。上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民初字第6号不予受理起诉的民事裁定；二、本案由衡阳市石鼓区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十二月十日书 记 员  王林华打印责任人王林华校对责任人彭清明附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。