wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第4743号申请执行人郑燕。被执行人陈小军。原告郑燕与被告陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）东商初字第2755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑燕于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年11月25日向被执行人陈小军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郑燕未实现债权80000元及利息。现因被执行人陈小军查无下落，查封的车辆无法实际控制，即财产处置条件不成就，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年12月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第4743号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金永平代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一四年十二月二日代书 记员  葛心爱
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江夏民二初字第00585号原告武汉金世通食品有限公司。法定代表人邢保平，系该公司总经理。委托代理人周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权。被告武汉梁子湖水产品加工有限公司。法定代表人薛伟光，系该公司负责人。原告武汉金世通食品有限公司诉被告武汉梁子湖水产品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。本案在审理过程中，原告武汉金世通食品有限公司于2014年10月24日以被告已付清货款为由向本院递交书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告武汉金世通食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武汉金世通食品有限公司撤回起诉。本案受理费5490元，减半收取2745元，由原告武汉金世通食品有限公司负担。审判员  付用来二〇一四年十二月十三日书记员  王 欢
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第1455号申请执行人黄春水，男，1955年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人尤志新，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。本院执行申请执行人黄春水与被执行人尤志新民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3119号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人尤志新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤志新支付给申请执行人60000元，并承担案件受理费650元、申请执行费800元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年11月1日决定将被执行人尤志新纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人无法提供被执行人有财产可供执行。本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款、土地、房产登记材料。本院于2014年12月2日前往被执行人尤志新住处，拟对被执行人采取拘留强制措施，但因被执行人外出，无法对被执行人实施拘留措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻审 判 员  洪长城代理审判员  黄文胜二〇一四年十二月十七日书 记 员  杨聪灵
江西省宜春市袁州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）袁执字第1640号 申请执行人余建忠，男。 被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路**。 法定代表人康敏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1374号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人余建忠，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人余建忠名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李俭俭 二〇一四年十二月四日 书记员  范春根
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）双执字第00490号 申请执行人王铁，男，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人陈涛，男，汉族，住址不详。 被执行人孙宁，男，汉族，住址不详。 申请执行人王铁与被执行人陈涛、孙宁民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王铁于2014年12月16日向本院提出中止执行申请。本院认为：申请执行人王铁向本院提出的中止执行申请，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本院作出的（2012）双民一初字第01234号民事判决本次执行程序终结。 在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫晓峰 执行员  王 焜 执行员  王 光 二〇一四年十二月十六日 书记员  关 涛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象民初字第1933号原告：浙江永成物业管理有限公司。法定代表人：何晓勇。委托代理人：冯军。委托代理人：程显成。被告：徐可峰。原告浙江永成物业管理有限公司诉被告徐可峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业管理综合服务费5945元、公共设施维修费762元，合计6707元。本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员王云奖适用小额诉讼程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程显成、被告徐可峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2007年12月24日，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务收费标准为小高层住宅综合服务费1.3元／平方米／月、公共设施日常维修费为2元／平方米／年。被告徐可峰系象山县丹东街道水木华庭小区13幢1单元13-301室房屋业主，该房屋建筑面积134.50平方米。被告拖欠原告2010年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费5944.9元（134.5平方米×1.3元／平方米／月×34月）、公共设施维修费762.17元（134.5平方米×2元／平方米／年×34／12年），合计6707.07元的事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函及国内挂号信函收据等为证。本院认为，案涉《前期物业管理服务合同》约定物业收费标准等对原、被告均有约束力，双方应依约履行。被告在对原告方提供的证据无异议的同时，辩称原告有在消防栓玻璃门碎裂后不予维修，以及未阻止货车驶入小区导致绿化被破坏，且由于原告在治安管理方面有失职之处导致其电瓶车被盗等服务不到位的情况，被告应当可以少交或不交物业费，并提供照片四张及原、被告于2009年6月6日签订的《水木华庭前期物业管理服务协议》一份，以佐证其辩称主张。因双方各自提供的前期物业管理服务协议的主要内容基本一致，且该两份协议均赋予被告等业主方对原告服务质量的建议与监督权，并约定因服务质量不符合约定给被告方造成损失的原告应承担相应赔偿责任；但均未约定如原告方服务质量不符合约定时被告方有拒付物业费的权利。如本案原告确未尽管理义务导致被告方损失，被告可就赔偿事宜另行主张，对被告据此拒付物业费之辩称，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐可峰于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费6707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐可峰负担，按本院规定予以免交。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 王云奖二〇一四年十二月十二日代书记员 朱黄雅
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）垫法民初字第03405号 原告沈某某，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 委托代理人李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告李某某，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省兴义市。 原告沈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其诉讼代理人李大荣到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某某诉称，我与被告于2006年6月经人介绍相识恋爱，于同月26日在民政局办理结婚登记手续。婚后因性格不合，经常吵架，被告于2008年2月外出至今与我无任何联系，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故诉至人民法院，请求判决与被告离婚。 被告李某某未作答辩。 经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识恋爱，于2006年6月26日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告在共同生活中因性格不和，为家庭生活琐事经常吵架。被告于2008年2月外出至今未归，与原告无任何联系。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。 本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的身份证复印件、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、结婚证、村组证明、证人证言等证据在卷，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告结婚后不注重夫妻感情的培养，共同生活仅一年多时间就因家庭生活琐事发生矛盾分居生活长达6年之久，足以证明双方感情已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告沈某某与被告李某某离婚。 案件受理费240元，由原告沈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。 审 判 长 陈 夏 人民陪审员 皮 强 人民陪审员 罗 玲 二〇一四年十二月十七日 书 记 员 谈一鋆
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第1532号原公诉机关浙江省洞头县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜国区，案发前系平阳县城市建设管理办公室主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月2日被指定居所监视居住，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人池方景，浙江九州大众律师事务所律师。浙江省洞头县人民法院审理洞头县人民检察院指控原审被告人杜国区犯受贿罪一案，于二〇一四年十一月十七日作出（2014）温洞刑初字第157号刑事判决。杜国区不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1、2005年的一天，时任平阳县鳌江镇人民政府副镇长的被告人杜国区以购房名义向平阳县市政管理疏通有限公司负责人蔡某借款人民币15万元并出具借条。2008年前后的一天，蔡某为感谢被告人杜国区在负责全镇城建、市政工作期间对其公司顺利承包相关市政管道疏通工程提供的帮助，主动归还该借条并将借款以搭股分红的名义送予被告人杜国区。2、2007年农历年底的一天，时任平阳县鳌江镇人民政府副镇长的被告人杜国区，利用其负责全镇城建、市政等工作的职务便利，在其车上非法收受平阳县市政管道疏通有限公司负责人蔡某所送得现金人民币10万元，并为该公司顺利承包鳌江镇相关市政管道疏通工程提供帮助。3、2014年1月30日，时任平阳县城市建设管理办公室主任的被告人杜国区，利用其负责全县市政公用等建设管理工作的职务便利，在鳌江镇21世纪小区附近的车上非法收受平阳县港北市政管道疏通有限公司负责人蔡某所送的现金人民币20万元，并对该公司的相关业务予以关照。4、2003年至2006年间，时任平阳县鳌江镇人民政府副镇长的被告人杜国区，利用其负责全镇城建、规划等工作的职务便利，先后两次非法收受平阳县利德房地产开发有限公司负责人蒋某所送得现金共计人民币10万元，并为该公司开发的利德公寓楼盘部分事项的顺利报批提供帮助。5、2010年的一天，时任平阳县规划建设局副局长的被告人杜国区，利用其分管建设管理和规划建设监察等工作的职务，在其办公室非法收受平阳县泰宇房地产开发有限公司叶某所送的现金人民币10万元，并为该公司开发的泰宇花苑二期楼盘未批先建处罚和规划功能调整等问题的顺利解决提供帮助。案发后，平阳县人民检察院已冻结被告人杜国区在工商银行的两个账户（内有款项人民币65万余元）。原审法院以受贿罪，判处被告人杜国区有期徒刑十年；追缴被平阳县人民检察院冻结的涉案赃款共计人民币650000元，予以没收，上缴国库。原审被告人杜国区提出：（1）没有收受叶某所送的现金人民币10万元，公诉机关出示的只有言词证据，缺乏其他证据的印证，故不能作认定。（2）自己在司法机关未掌握涉嫌受贿事实的情况下，主动供述收受蔡某、蒋某所送款项的事实，应认定为自首。（3）原判没有认定自己有自首情节等，导致量刑畸重。其辩护人提出：（1）认定杜国区收受叶某所送的现金人民币10万元事实的证据不足，杜国区虽也曾承认收受该10万元，但供述并不稳定。（2）侦查机关对杜国区进行讯问时存在疲劳审讯等情形，取证程序违法。（3）杜国区交代侦查机关尚未掌握的其收受蔡某、蒋某贿赂款项共55万元的犯罪事实，有自首情节，且已退出全部赃款，应予减轻处罚，原判量刑畸重，请求二审法院改判。经审理查明，证明以上事实的证据有：证人蒋某、蔡某、叶某、陈某的证言、借条、存款凭条、银行账户明细对账单，任职文件、工资表、分工调整通知，承包协议书，会议纪要、行政处罚决定书、规划许可证、施工许可证，冻结存款、汇款通知书，归案说明，户籍证明等证据证实。被告人杜国区对受贿的事实供认不讳，其中对于收受平阳县泰宇房地产开发有限公司叶某所送的现金人民币10万元的该起事实，在侦查阶段做过多次的供认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，评析如下：（1）侦查机关取证程序是否违法的问题经查，杜国区到案后，在被指定居所监视居住期间，侦查部门对其取证均有全程同步录音录像，取证主体适格，取证人员客观记录杜国区的口供变化过程，调查取证程序合法，不存在采用刑讯逼供等非法方法取证的线索，辩护人也没有申请非法证据排除及提供线索。因此，侦查人员对杜国区的取证合法。（2）杜国区收受叶某10万元贿赂的事实是否应予认定问题经查，据在卷的证人证言及侦查部门出具的归案情况，在2013年年底，陈某供称通过叶某送给杜国区10万元。2014年3月份，叶某供称陈某将款项10万交付给自己，自己向杜国区进行行贿。2014年4月1日，检察部门将杜国区采取强制措施，其到案后，交代了数起收受他人贿赂的事实。其在4月9日交代了叶某向其行贿的事实，但称是7、8万元。其在4月10日，交代收受叶某送的贿赂款10万元，直至审查起诉阶段，供述稳定。且对于到办公室行贿，共10扎，数额计10万元，报纸里边有塑料袋，塑料袋里边是现金等细节均能吻合。因此，杜国区的翻供不能作出合理的解释，应当采信其庭前供述。该节事实可以确认，不存在着其他合理的怀疑。（3）是否存在自首情节的问题司法机关已经掌握杜国区收受叶某送给其贿赂款的事实，其到案后，交代收受蔡某、蒋某所送款项的事实，属于坦白范畴，不属于自首。本院认为，上诉人杜国区身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财共计人民币65万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。杜国区在侦查阶段主动供述了侦查机关尚未掌握的其收受蔡某、蒋某等人贿赂款项共55万元的事实；贿赂款65万元已被扣押，原判对其判处有期徒刑十年的量刑适当。杜国区及其辩护人提出要求二审法院减轻处罚的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 海审 判 员  涂凌芳代理审判员  陈小希二〇一四年十二月十九日书 记 员  赵东清
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙债初字第564号原告交通银行股份有限公司海南省分行。负责人王卫东，行长。委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。被告符传丰。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告符传丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年4月19日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52********，帐单日为每月2日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年7月2日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52********）的本金24994.21元、利息5902.1元、滞纳金169.38元，合计31065.69元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和30896.31元为基数，自2014年7月3日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告于2012年4月19日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52********的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年7月2日，被告共欠原告本金24994.21元、利息5902.1元、滞纳金169.38元，合计31065.69元。以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告符传丰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年7月2日拖欠信用卡本金24994.21元、利息5902.1元、滞纳金169.38元，合计31065.69元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和30896.31元为基数，从2014年7月3日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  赵春香审判员  唐 明审判员  李燕萍二〇一四年十二月十七日书记员  桑海新
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）水少民初字第12号原告：蒋某某，女，1992年10月19日出生于新疆库车县，汉族。被告：彭某，男，1985年9月出生于四川省中江县，汉族。本院在审理原告蒋某某与被告彭某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某某于2014年12月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由原告朱萍负担。审判员  张雪莉二〇一四年十二月二十二日书记员  郭晓鸥
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第4745号原告许晓明。被告孙锋。被告杜鹃。原告许晓明为与被告孙锋、杜鹃民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许晓明到庭参加诉讼。被告孙锋、杜鹃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告许晓明诉称：2014年8月20日，孙锋向许晓明借款100万元，经许晓明多次催讨无果。孙锋与杜鹃系夫妻关系。为此起诉，要求孙锋、杜鹃归还借款100万元。原告许晓明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2014年8月20日，孙锋向许晓明出具的借款100万元的借条1份；2.2013年10月30日至2014年3月8日，孙锋陆续向许晓明出具的借条共4份，证明孙锋曾向许晓明合计借款100万元；3.杭州市滨江区民政局出具的关于孙锋、杜鹃的结婚登记审查处理表1份，证明孙锋、杜鹃系夫妻关系。被告孙锋、杜鹃未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。许晓明提供的证据，孙锋、杜鹃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年10月30日至2014年3月8日期间，孙锋陆续向许晓明借款，合计100万元。2014年8月20日，孙锋向许晓明出具借条1份，确认向许晓明借款100万元，借款期限从2014年8月20日至2014年9月20日止。借款到期后，孙锋至今未向许晓明还款。另查明：孙锋与杜鹃于2011年12月16日经登记结婚。本院认为：许晓明与孙锋之间的民间借贷关系成立。孙锋向许晓明借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。孙锋在与杜鹃婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照孙锋与杜鹃夫妻共同债务处理。故许晓明要求孙锋与杜鹃共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙锋、杜鹃返还许晓明借款1000000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由孙锋、杜鹃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审判员  傅成祥二〇一四年十二月二十三日书记员  俞利娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第5560号原告罗兴早，男，68岁，汉族，农民。被告汤海洪，男，43岁，汉族，农民。原告罗兴早与被告汤海洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴早及被告汤海洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴早诉称，2011年9月7日，被告汤海洪向原告借款7万元，双方约定借期2年。借款到期后被告提出需再借1年。2013年9月7日，被告向原告出具借条，并口头约定月利息2分。借款再次到期后，被告仍未按约定偿还借款及利息，经原告多次催收未果。现请求法院判令被告汤海洪偿还借款7万元及利息（利息从2013年9月7日起按月利息2分计算至债务清偿之日止），并承担本案诉讼费用。被告汤海洪承认原告罗兴早所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告汤海洪承认原告罗兴早的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告汤海洪于本判决生效后5日内偿还原告罗兴早借款70000元及利息。（利息计算方式：按70000元本金自2013年9月7日起至本判决确定的履行之日止依照双方约定的月利率2%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告汤海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周如意二〇一四年十二月三十日书记员  罗自伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭下刑初字第651号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人李某甲，农民。因本案于2013年9月24日、2014年9月25日先后被取保候审。被告人朱某甲，农民。因本案于2013年9月24日、2014年9月25日先后被取保候审。被告人朱某乙，农民。因本案于2013年9月24日、2014年9月25日先后被取保候审。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被告人朱某甲、朱某乙犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉，被告人李某甲、朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月27日22时许，被告人李某甲在杭州市下城区长木新村42号附近因汽车停放问题与被告人朱某甲发生争执。被告人朱某甲将汽车停放在现场，并打电话叫来哥哥即被告人朱某乙帮忙将车开走。被告人朱某甲、朱某乙在现场取车时，又与李某甲之弟李某戊、李某甲之父李某丙、李某甲之母李某乙发生争吵进而扭打。致使被害人李某乙右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折（经鉴定，已构成轻伤）；被害人李某丙左侧鼻骨线性骨折（经鉴定，已构成轻微伤）。得知家人受伤，被告人李某甲即持斧头追砍被告人朱某甲、朱某乙，误将围观群众刘某当作对方的同伙、持斧头砍伤，导致被害人刘某右尺骨鹰嘴骨折（经鉴定，已构成轻伤）。随后，被告人李某甲返回现场，持斧头砍砸朱某甲停放在现场的白色浙a×××××号名爵牌小型轿车，造成该车挡风玻璃、后视镜、发动机罩盖等多处毁损。经鉴定，该车受损部分价值人民币13667元。嗣后，公安机关接群众报警至现场，将被告人李某甲、朱某甲、朱某乙抓获归案。另查明，2014年3月24日，被告人朱某甲、朱某乙与被害人李某丙、李某乙、李某丁就涉案人身损害赔偿及浙a×××××号轿车的财物损毁赔偿达成和解协议，朱某甲、朱某乙赔偿李某丙、李某乙、李某丁各项经济损失共计人民币7万元，李某丙、李某乙、李某丁对被告人朱某甲、朱某乙的行为表示谅解；同时朱某乙出具谅解书对李某甲损毁其涉案轿车的行为表示谅解。同年4月24日，李某甲、李某丙与被害人刘某达成和解协议，李某丁、李某丙赔偿刘某各项经济损失共计人民币8万元；刘某出具谅解书，对李某甲、李某丙的行为表示谅解。上述事实，被告人李某甲、朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、李某丙、李某戊、刘某的陈述，证人张某、吴某甲、吴某乙的证言，照片、法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单、汽车修理发票、价格鉴定书、收条、谅解书、和解协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为还构成故意毁坏财物罪，应当二罪并罚。被告人朱某甲、朱某乙故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；案发后三被告人赔偿了被害方的经济损失并取得对方的谅解，有悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人朱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 敏二〇一四年十二月二十五日书记员 杨晓丽
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞邱商初字第319号原告：杨富文，（公民身份号码为3426251963********），无固定职业。被告：陈国庆，（公民身份号码为3302271971********），无固定职业。本院在审理原告杨富文与被告陈国庆民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已经达成庭外和解，原告于2014年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨富文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回杨富文对被告陈国庆的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨富文负担。审 判 员 冯旭东二〇一四年十二月二十三日代书记员 卢盼平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第10370号申请人北京佳绩建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街国英园**楼**。法定代表人杨继武，总经理。被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司，住，住所地北京市西城区百万庄大街**/div>法定代表人郭向英，董事长。北京佳绩建筑工程有限责任公司申请执行北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一三年一月二十二日作出的（2013）西民初字第729号民事判决书已经发生法律效力，权利人北京佳绩建筑工程有限责任公司于二O一三年二月二十七日向本院申请执行，本院依法受理。依据该判决书内容：一、本判决生效后七日内，被告北京市第二建筑工程有限责任公司给付原告北京佳绩建筑工程有限责任公司工程款九万九千八百七十一元一角一分。二、本判决生效后七日内，被告北京市第二建筑工程有限责任公司退还原告北京佳绩建筑工程有限责任公司进场保证金二万元。案件受理费一千三百四十九元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳），执行费一千七百一十八元三角。在执行中，我院查询被告北京市第二建筑工程有限责任公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现北京佳绩建筑工程有限责任公司亦不能提供北京市第二建筑工程有限责任公司其他可执行财产线索。本院认为，因被告北京市第二建筑工程有限责任公司暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）西民初字第729号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如原告北京佳绩建筑工程有限责任公司发现被告北京市第二建筑工程有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 林力军审判员罗胜利审判员刘昊二〇一四年十二月三日书记员 吴      爱      民
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓商初字第1787号 原告沙虹伶，女，汉族，1981年4月21日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。 被告李松，男，汉族，1983年11月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托代理人燕飞，江苏科腾律师事务所律师。 原告沙虹伶诉被告李松股权转让纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后,依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙虹伶委托代理人朱晓峰、被告李松委托代理人燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙虹伶诉称，被告原系南京天宇健身有限公司（以下简称天宇公司）股东，持有该公司47.5%的股权，原被告双方于2013年6月14日达成协议，原告以30万元购买被告所持有的天宇公司15.9%的股权，此后双方办理了股权过户手续，但到2013年10月底，原告发现天宇公司的对外债务超过双方协议转让时被告承诺的债务数额43.8万元，故原告多次与被告协商其欺诈事宜，被告亦认可其未能如实陈述公司债务并愿意按原股权份额退还对应的转让款，但一直未能给付，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告股权转让款73000元，并承担本案诉讼费用。 被告李松辩称，原告所称被告存在欺诈行为没有事实和法律依据，该股权转让协议是原被告平等协商达成的一致意见，转让时被告已告知原告天宇公司的债务情况，且双方已履行完毕，故请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2013年6月15日，李松、沙虹伶、孙晓兵、孟献忠签订《南京天宇健身有限公司股权转让协议》一份，约定：经四方自愿协商决定，将李松占有天宇公司股份共计47.5%份额，以30万元价格转让给沙虹伶15.9%、以30万元价格转让给孙晓兵15.8%、以30万元价格转让给孟献忠15.8%，共计47.5%，人民币90万元整。同日，李松出具收条一张，内容载明：今收到孙晓兵天宇健身15.8%股权转让费30万元整。此外，四方对天宇公司的固定资产部分进行确认并形成总店库存成本查询清单，在该清单下方以手写字体备注：股权变更必须以2013年6月15日经新老股东签字确认的天宇健身有限公司登记的财产清算表和应收应付账款清单为准，超出此范围以外的经济纠纷和债务一律与新股东无关；新老股东应积极履行自己应尽的法律责任和义务；股权变更应遵循诚信、平等、自愿的原则，股权变更方任何一方出现违反法律法规存在欺诈、隐瞒行为的、重大误解的、造成公司正常运营困难的，双方均有权提出撤销股权变更的诉求。备注下方李松、蒋朝邦作为老股东签字确认，孟献忠、沙虹伶、孙晓兵作为新股东签字确认。 另查明，天宇公司原股东为蒋朝邦、李松、李大锭三人，分别持股为47.5%、47.5%、5%，2013年6月27日，经南京市工商行政管理部门核准，天宇公司股东变更为蒋朝邦、李大锭、孙晓兵、孟献忠、沙虹伶五人，分别持股为47.5%、5%、15.8%、15.8%、15.9%。 庭审过程中，原告自认股权转让协议签订时原被告仅就资产清单进行确认，并未签订备注中所载的应收应付账款清单。 原告为证明天宇公司于2013年6月15日前的债务情况，向法院提交以下证据：1、执行和解协议书，载明天宇公司与案外人南京康力来体育设施有限公司（以下简称康力来公司）于2014年3月10日就买卖合同纠纷在二审达成和解协议，由天宇公司分期支付康力来公司货款30万元，证明天宇公司因股权转让前的诉讼纠纷产生债务30万元，而被告之前承诺最多10万元；2、江苏凤凰资产有限责任公司（以下简称凤凰公司）于2014年8月8日出具的关于天宇公司实际欠缴房租的情况说明及租金清单，内容载明截止2013年6月15日止，天宇公司当时共欠凤凰公司房租427625.49元，证明天宇公司在股权转让时尚欠房租427625.49元，而被告当时承诺欠租仅28万元；3、天宇公司出具的考勤卡返现名单明细，载明天宇公司因股权转让之前所办的健身会员卡已发放会员返现费用78000元，该部分支出股权转让时原告并不知情，系天宇公司隐形债务；4、音频资料，即三位股东受让人发现天宇公司存在隐形债务后与李松、蒋朝邦的谈话录音，证明被告对天宇公司债务故意隐瞒。 被告李松质证认为：对证据1的真实性没有异议，该买卖合同纠纷诉讼发生于股权转让之前，原告对该起诉讼相关情况完全知晓，被告并无隐瞒欺诈；对证据2的凤凰公司的公章真实性没有异议，但所载内容被告有异议，且即使天宇公司存在拖欠租金情况原告也是知晓的，在签订转让协议前原告已就天宇公司的运营情况进行考察；对证据3的真实性、关联性不予认可，系原告控股公司单方出具，与本案无关；对证据4的真实性、关联性均不予认可。 上述事实，有原告提交的股权转让协议、收条、资产清单表、执行和解协议书、情况说明、返还表、工商登记资料及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。股权转让是股东权利义务的概括转让，在未对债务承担另行约定的情况下，股权一经转让，应由股权受让人概括受让股权转让人的权利义务。本案中，原告称案涉转让协议签订时，被告对天宇公司的债务故意隐瞒，造成原告重大误解，但其亦自认当时已知晓天宇公司涉及诉讼及欠租，而关于原告所称被告对诉讼结果及欠租金额的承诺，并未提交相应证据予以证实，且原告作为股权受让人在签订股权转让协议时，既没有对天宇公司财务进行审计，也没有对转让的股权价值进行评估，亦自认知晓天宇公司债务存在却未作核实，故双方约定的股权转让价款应系双方对股权价值的一致协商确认。本案中，原告主张的诉讼责任、欠租及商务卡返还红利情况均系天宇公司的债务范围，并非股权转让人的个人债务，即使转让时债务金额属实，也并非应由被告按股权份额承担，故原告作为股权受让人据此要求被告按转让份额承担该笔债务、返还原告相应股权转让款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沙虹伶的诉讼请求。 本案案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告沙虹伶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。 代理审判员 李 蕊 二〇一四年十二月十一日 见习书记员 周凤娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南商初字第478号 原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：沂南县张庄镇驻地。 诉讼代表人：朱炳广，该社主任。 委托代理人：郭长军，该社副主任。 被告：赵宪武，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：孟祥杰，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：胡乃娟，女，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社与被告赵宪武、孟祥杰、胡乃娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员梁海洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间因被告下落不明需公告送达，于2014年8月21日中止诉讼，于2014年12月8日恢复诉讼。原告委托代理人郭长军到庭参加诉讼，被告赵宪武、孟祥杰、胡乃娟经公告送达开庭传票后拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉称：2010年7月29日被告赵宪武在张庄信用社借款3万元，由孟祥杰、胡乃娟提供连带责任担保。借款于2012年7月7日到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。请求判令被告偿还借款30000元及利息、罚息。 被告赵宪武、孟祥杰、胡乃娟均未作答辩。 经审理查明：2010年7月29日，原告与被告赵宪武签订3万元的借款合同，借款期限自2010年7月29日至2012年6月7日，双方约定在此期限内该借款可循环使用。同日，原告与被告孟祥杰、胡乃娟签订连带责任保证合同。合同签订后，被告赵宪武于2011年7月22日依据NO.027013584号借款借据取得原告借款6000元，2012年1月21日到期，借款利率为10.1666‰；2011年8月8日依据NO.027013658号借款借据取得原告借款10000元，2012年7月7日到期，借款利率为10.9333‰；2011年8月30日依据NO.027013753号借款借据取得原告借款14000元，2012年6月25日到期，借款利率为10.9333‰。借款到期后，经信贷人员多次向三被告催收未果。2014年3月5日，原告具状诉至本院，请求判令被告赵宪武偿还借款30000元及利息，被告孟祥杰、胡乃娟对被告赵宪武的债务承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费用。 上述事实，主要根据本院庭审调查、原告提交的借款合同、担保合同、借据等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告赵宪武分三次向原告借款30000元，由被告孟祥杰、胡乃娟提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告均未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告赵宪武偿还借款本息，被告孟祥杰、胡乃娟承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵宪武偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款3万元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定的履行之日）； 二、被告孟祥杰、胡乃娟对一项判决承担连带清偿责任； 三、被告孟祥杰、胡乃娟在履行担保义务后，可凭本判决书向被告赵宪武追偿。 上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵宪武、孟祥杰、胡乃娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  杜芸泽 人民陪审员  梁海洋 二〇一四年十二月八日 书 记 员  赵 宇
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第4479号原告马莉，女，1989年2月2日生，汉族。委托代理人卢欣欣，南京市建邺区法律援助中心律师。被告南京名邦腾元投资管理有限公司，住所地在本市建邺区江东中路****。（未到庭）法定代表人王寅，南京名邦腾元投资管理有限公司总经理。原告马莉诉被告南京名邦腾元投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月3日依法受理后，由审判员孙卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉的委托代理人卢欣欣到庭参加诉讼，被告南京名邦腾元投资管理有限公司经本院合法送达起诉书副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莉诉称，原告于2014年5月进入被告处工作，从事SEO专员工作。被告一直未予办理社会保险和签订书面的劳动合同，经常拖欠工资，现诉请1、判决被告为原告补缴2014年5月22日至2014年9月社会保险费；2、判决被告支付经济补偿金1250元；3、判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资10000元。被告南京名邦腾元投资管理有限公司未答辩。经审理查明，原告于2014年5月22日到被告处从事SEO专员工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2014年9月27日，原告等80余名员工为索要工资与被告发生纠纷，后经南京市公安局建邺分局滨江派出所调解，被告支付原告工资2000元。2014年9月26日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付工资、解除劳动关系经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险等。2014年10月10日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲不字（2014）第151号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供了有被告法定代表人签名的2014年8月、9月的工资表原件，上述工资表载明原告的基本工资为2000元／月。另查明，自2013年7月1日至2014年9月南京市最低工资标准为1480元／月。原告庭审中，要求被告按该标准支付未签订劳动合同的双倍工资。以上事实，有原告的当庭陈述、不予受理通知书、工作证、银行交易明细表、工资表、接处警工作登记表等证据予以佐证。本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告因此提出解除劳动合同并主张经济补偿，本院予以支持。原告提供的工资表有被告单位会计和法定代表人的签字，故对其真实性本院予以确认。该工资表上载明原告的基本工资为2000元／月，现原告要求按上述标准计算经济补偿本院予以确认。原告2014年5月22日到被告单位工作，2014年9月26日原告要求解除劳动关系，工作不满六个月，被告应支付原告半个月工资作为经济补偿，即1000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月但不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告称被告未与其签订劳动合同，被告收到传票后既未到庭，也不递交相应的证据材料，被告应承担对其不利的后果，故本院对原告的说法予以采信。庭审中，原告要求被告按南京市最低工资标准支付未签订劳动合同的双倍工资的剩余部分，本院予以支持。综上，被告应支付原告2014年6月22日至9月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资的剩余部分，1480元×3个月＋1480元÷21.75天×5天＝4780.23元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，原告要求被告补缴社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、南京名邦腾元投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付马莉2014年6月22日至9月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的剩余部分4780.23元、解除劳动关系经济补偿1000元，合计5780.23元二、驳回马莉的其他诉讼请求。南京名邦腾元投资管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 卉二〇一四年十二月十二日书记员 张璐璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨少刑初字第00016号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人汪某甲。法定代理人吴光明。辩护人黄志平，江苏普信律师事务所律师。辩护人王贝果，无锡市滨湖区法律援助中心律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检未刑诉（2014）20号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人汪某甲、法定代理人吴光明、指定辩护人黄志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人汪某甲（时年17周岁）于2014年8月25日2时20分许，在本市滨湖区蠡溪路173号权健养生馆，用随身携带的钥匙捅开养生馆门锁后潜入室内，窃得三星牌Q468型笔记本电脑1台，苹果牌A1278型笔记本电脑1台，苹果牌4手机1部，价值共计人民币6920元。窃后，被告人汪某甲将上述赃物以人民币2900元的价格卖给杨某。归案后，被告人汪某甲如实供述了上述事实。归案后，被告人汪某甲的近亲属已退赔赃款人民币3500元。上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述，证人杨某、汪某乙、汪某丙的证言，公安机关制作、调取的案发经过及辨认笔录、监控资料、常住人口基本信息、作案工具摄影照片，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。被告人汪某甲的辩护人在庭审中提出如下辩护人理由和意见：1、被告人汪某甲系未成年人；2、被告人汪某甲归案后如实供述犯罪事实；3、被告人汪某甲无前科劣迹，系初犯；4、被告人汪某甲归案后赔偿了被害人大部分损失。综上，建议对被告人从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人汪某甲自幼读书至初中一年级辍学，由于父母长期在外打工对其疏于管教，其沉湎于上网，为解决上网及其他开销费用，又懒于外出打工，以至发展到偷盗他人财物。经法庭教育，被告人汪某甲已认识到自己的行为给社会、自己、家人带来的伤害，认识到自己年少无知，法律意识淡薄，有明显的悔罪之意，表示今后注意约束自己，改过自新。本院认为：被告人汪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人汪某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控成立。被告人汪某甲犯罪时未满18周岁，且归案后能如实供述自己的罪行，本院决定予以从轻处罚。被告人汪某甲归案后退赔了被害人的经济损失3500元，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人汪某甲的所犯罪行、情节、社会危害性和悔罪表现，被告人汪某甲符合缓刑适用条件，故依法对被告人汪某甲宣告缓刑。关于辩护人在庭审中提出的辩护意见，经查，与事实和有关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五百元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王筱玲二〇一四年十二月十八日书记员  钱晓伟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民（商）初字第9469号原告刘广东，男，1973年2月15日出生。委托代理人高塔娜，女，1983年7月15日出生。被告孙恒世，男，1963年6月6日出生。本院在审理原告刘广东与被告孙恒世民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告孙恒世的起诉。本院认为，原告刘广东请求撤回对被告孙恒世的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回对被告孙恒世的起诉。案件受理费五十元，由原告刘广东负担（已交纳）。代理审判员  钟金文二〇一四年十二月二日书 记 员  穆 静
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3886号申请执行人：顾军夫，农民，住宁海县。被执行人：张理其，农民，住宁海县。申请执行人顾军夫与被执行人张理其为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁桥商初字第263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人张理其及其妻子吕亚珍的银行账户，并扣划了执行款26900元，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3886号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一四年十二月二十二日代书 记员  李浚霖
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金永民初字第2528号原告程某，居民。被告王某，居民。本院在审理原告程某与被告王某探望权纠纷一案过程中，原告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元（已减半收取），由原告程某负担。审判员  季玲玲二〇一四年十二月三十一日书记员  吕卓毅
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第7768号原告泉州市新宏模具发展有限公司，法定代表人周劲龙，该公司总经理。委托代理人周志南。被告索力（中国）有限公司，法定代表人吴清勇，该公司执行董事兼总经理。原告泉州市新宏模具发展有限公司与被告索力（中国）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周志南到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年年初其经贸易商介绍为被告加工定制鞋材模具并将模具送至被告处，由被告法定代表人吴清勇之次子吴明俊在被告员工制作的采购入库单收货人处签字确认。2013年12月5日，采购入库单所载加工费共计50400元，嗣后被告陆续付款共计2万元，至今尚欠其加工费30400元，现请求判令被告立即支付其加工费30400元及利息损失（自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.营业执照、组织机构代码证各一份，来源于泉州市工商行政管理局和泉州市质量技术监督局，拟证明其诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表、组织机构代码证一份，来源于晋江市工商行政管理局和全国组织机构代码查询网站，拟证明被告诉讼主体资格；3.采购入库单一份，来源于被告法定代表人吴清勇之子签字确认后交其收执，拟证明被告尚欠其加工款30400元。经查明，吴明俊（3×58×9×03×4×3）系被告法定代表人吴清勇（3×58×9×1×74×1）之次子。本院认为，被告未作答辩，亦未进行举证及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据1、2，形式来源合法，内容客观明确，可以证明本案的基本事实，故本院对该两组证据的证明力依法均予以确认。审理中，原告主张被告公司法定代表人吴清勇之次子吴明俊在原告提交证据3中签字收货系履行被告公司职务行为，但因被告未向本院明确承认或否认，为查明案件事实和保障当事人的合法权益，本院再次告知被告应当明确肯定或否定前述被告法定代表人吴清勇之次子吴明俊在本案采购入库单中签字收货是否为履行被告公司职务行为，并提交相应的证据予以佐证，但被告仍未能在本院指定的期间内提交相关情况说明和相应证据，故本院据此视为被告对原告所主张事实的承认，即被告法定代表人吴清勇之次子吴明俊在本案采购入库单中签字收货为履行被告公司职务行为，并对原告提交证据3的证明力依法予以确认。经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告索力（中国）有限公司向原告泉州市新宏模具发展有限公司定作鞋材模具。2013年12月5日，被告法定代表人吴清勇之次子吴明俊在采购入库单上签字确认尚欠原告加工款50400元。嗣后，被告共支付加工款2万元，至今尚欠原告加工款30400元。综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同，主体适格，当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因此，被告拖欠原告加工费30400元拒不支付，应承担继续支付加工款及赔偿损失的责任。原告请求被告支付加工款30400元，于法有据，应予支持。因双方未在采购入库单中约定付款时间，原告亦未能举证证实其何时向被告主张债权，故原告请求被告支付的逾期付款利息可自起诉之日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、第七十四条之规定的规定，判决如下：被告索力（中国）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告泉州市新宏模具发展有限公司加工款30400元及逾期付款利息（自2014年10月11日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，因适用简易程序减半收取280元，由被告索力（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  杨人从二〇一四年十二月十二日书 记 员  黄金菊附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）揭普法刑初字第727号公诉机关普宁市人民检察院。被告人何××，男，因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）805号起诉书指控被告人何××犯抢夺罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年11月21日、12月12日先后两次公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员蔡顺民出庭支持公诉，被告人何××到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2014年8月19日9时许，被告人何××与同案人“何×庭”（另案处理）经预谋抢夺事宜后，驾驶一辆二轮摩托车到国道324线普宁市占陇镇朴兜村路段，趁人不备，抢走驾驶电动车经过该处的袁××、任光利一个塑料袋，内有旧红色VOLLO手机1部（无法估价）及现金人民币200元等物品。二、2014年8月22日8时许，被告人何××驾驶一辆二轮摩托车到普宁市流沙东街道中河开发区大森林药房门口路段，趁人不备，抢走驾驶电动车经过的李××一个塑料袋，内有旧金色苹果牌5手机1部（价值人民币2100元）、旧诺基亚手机1部（无法估价）和现金人民币170元等物品。三、2014年9月2日8时许，被告人何××携带一瓶辣椒水喷剂，驾驶一辆无牌二轮摩托车到普宁市流沙东街道新坛村幼儿园附近路段，准备再次作案时被巡逻民警抓获。上述事实，被告人何××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和作案工具的相片、提取笔录和扣押物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，2014年9月2日被告人何××因形迹可疑被巡逻民警盘问并查获涉案物品后，何××向公安民警如实交代了上述抢夺的事实。上述事实，有侦查机关出具的《破案经过》、查获的作案工具摩托车、辣椒水喷剂等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何××以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆，乘人不备，抢夺他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控何××所犯罪名成立。公诉机关指控的第三宗作案，何××为了犯罪，准备工具和制造条件，是犯罪预备，对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚。何××因形迹可疑，被盘问并查获涉案物品后能如实交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。鉴于何××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对何××判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，符合罪刑相适应的原则，予以采纳。被查获的作案工具无牌证摩托车两辆，应当予以没收。公诉机关提请对两辆摩托车一并判处，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何××犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止）。二、查获的作案工具无牌证摩托车两辆，予以没收，由扣押机关普宁市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  陈小玲人民陪审员  江红星二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈群生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第01814号原告李科见，男，汉族，生于1942年9月21日，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）王伟，开县法律援助中心法律工作者。被告邹习方，男，汉族，生于1949年7月22日，住重庆市开县。原告李科见起诉被告邹习方身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序独任审理。本案由于案情复杂转为普通程序，并由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐清先和唐维礼组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告李科见的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告邹习方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李科见诉称，2013年6月10日，被告驾驶自行三轮车在开县XX街道XX村村委会办公室转弯处因操作不当，致使三轮车冲出路面将原告撞伤。经开县公安局XX街道派出所认定，被告承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后花去大量医药费。原告的损失包括医疗费65371.34元（21254.69元＋24522.05元＋18745元＋849.6元）、护理费5600元（70元／天×80天）、住院期间的伙食补助费600元（12元／天×50天）、营养费3000元、交通费1000元，共计75571.34元。除去被告已垫付的23000元，请求人民法院判决被告赔偿原告52571.34元。被告邹习方未作答辩。经审理查明，2013年6月10日16时10分，邹习方驾驶自行三轮车（非机动车）由开县郭家镇桑坪村向XX街道XX村方向行驶。当行驶至XX街道XX村村办公室转弯处时，因邹习方临危措施采取不当，未按照右侧通行及未确保安全驾驶致使三轮车冲出路面，造成李科见受伤。经开县公安局XX街道派出所认定，邹习方承担本次事故全部责任，李科见不承担本次事故责任。李科见于2013年6月10日在开县人民医院住院治疗，于2013年7月2日出院；出院诊断为右锁骨骨折、左侧第2肋骨骨折、右侧第2、3肋骨骨折；产生医疗费22104.29元（21254.69元＋849.6元）。2013年7月1日，李科见与邹习方在开县公安局XX街道派出所主持下达成协议，协议约定以下主要内容：“李科见的医疗费用由邹习方全部承担，后续治疗费等一切费用由邹习方一次性赔偿20000元（2013年7月5日先支付10000元，2013年8月再另行支付10000元）；李科见自愿放弃追究邹习方的法律责任；双方不得再因此事发生任何纠纷，谁肇事谁承担责任”。此后，邹习方已向李科见支付23000元。另查明，李科见于2013年7月9日在开县人民医院住院治疗，于2013年7月29日出院；出院诊断为左股骨颈骨折（头下型）；产生医疗费43267.05元（24522.05元＋18745元）。入院记录显示“主诉：外伤后左髋关节外伤疼痛1天。现病史：入院前1天，患者在自家行走时扭伤左髋关节，当即感左髋关节剧烈疼痛，活动障碍，站立及行走不能”。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，身份证和户口复印件，开县人民医院出具的诊断证明书、住院病历、费用清单、医药费收据，开县公安局XX街道派出所制作的交通事故损害赔偿调解书等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，原告驾驶自行三轮车将被告撞伤，经公安交警部门认定，被告承担本次事故全部责任。原、被告在开县公安局XX街道派出所主持调解下达成赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示并且不违反法律规定，因此该协议成立并且合法有效，原、被告应当按照协议内容履行相关义务。调解协议的签订时间是2013年7月1日，故原告第一次住院（2013年6月10日至2013年7月2日）产生的医疗费22104.29元应由被告负责赔偿。协议另外约定原告的后续治疗费等一切费用由被告一次性赔偿20000元，故被告总计应当赔偿原告42104.29元（22104.29元＋20000元）。品除被告已经支付的23000元，被告还应赔偿原告19104.29元。关于原告从2013年7月9日至2013年7月29日在开县人民医院住院治疗产生的医疗费等费用的赔偿问题，由于该次住院系左股骨颈骨折，原告在2013年6月10日第一次住院治疗时并无相关医学诊断。而该次住院记录显示“患者在自家行走时扭伤左髋关节，当即感左髋关节剧烈疼痛，活动障碍，站立及行走不能”，原告没有提供证据证明其因左股骨颈骨折住院治疗产生的费用与本案所涉交通事故有因果关系，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹习方于本判决生效之日起十日内赔偿原告李科见19104.29元（已品除被告邹习方支付的23000元）；二、驳回原告李科见的其他诉讼请求。案件受理费434元，由被告邹习方负担。上列款项如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  唐维礼人民陪审员  唐清先二〇一四年十二月二日书 记 员  袁志鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广商初字第0537号原告昆山美丽华油墨涂料有限公司，住所地在昆山市千灯镇南湾路东。法定代表人胡萍，董事长。委托代理人梅辉。被告扬州明光丝印包装材料有限公司，住所地在扬州市江阳东路**。法定代表人赵和平，总经理。委托代理人龚义国。委托代理人赵静。原告昆山美丽华油墨涂料有限公司与被告扬州明光丝印包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员范永泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅辉，被告法定代表人赵和平及其委托代理人龚义国、赵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一直向原告购买油墨产品。截止2014年6月30日，被告共计欠原告货款192667元。经原告多次催要，被告仅支付59055元，尚欠133612元拒不支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求被告立即支付原告货款133612元。原告提交的证据有：2014年6月30日账目核对通知书，证明通过对账，截止到2014年6月30日，被告欠原告192667元货款。被告辩称：1997年开始和原告发生业务关系，双方间没有书面协议，一直是口头约定，一般是前一批货物压后一批货物，两个月结一次款。2014年5月，原告叶经理表示，只要被告下出订单，原告即可发44件货物。但实际原告只发了8件货物，导致被告货物品种不全并带来经营损失。现被告欠原告货款133612元是事实。由于双方间业务关系已经中断，要求将剩余的不能销售的产品退货给原告。被告未提供证据。庭审中，被告对原告提供的证据无异议，表示此后又支付了原告59055元，尚欠133612元。经审理查明，原、被告间存在多年的油墨产品业务关系。2014年6月30日，原告向被告发出帐目核对通知书，载明截止当日，被告尚有帐款192667元未付，被告在该帐目核对通知书上盖章确认。此后，被告支付原告59055元，尚有余款133612元未付。案经调解未果。经当事人确认，本案的争议焦点为：原告要求被告给付133612元，有无事实与法律依据？本院认为，原、被告间口头买卖合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告对原告主张的货款金额并无异议，但表示未付款的原因系因原告中断供货造成其产品无法销售所致，被告对此未能提供相关证据加以证实，原告亦予否认。故原告要求被告偿付所欠货款，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告扬州明光丝印包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山美丽华油墨涂料有限公司货款133612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元减半为1486元、保全费1420元，合计2906元，由被告负担（原告已预交，被告于履行本判决时一并交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  范永泉二〇一四年十二月九日书记员  魏 娜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建商初字第0528号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告李正洪，居民。被告倪秀英，居民。被告王学军，居民。被告赵文才，居民。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告李正洪、倪秀英、王学军、赵文才借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告李正洪与告倪秀英系夫妻关系。2011年11月25日，被告李正洪向原告的下属单位上冈支行借款1.5万元，约定年利率15.088%，被告王学军、赵文才为该笔借款提供担保。2014年5月16日，被告偿还借款本金3200元及本金1.5万元的约定利息1800元，下欠本金1.18万元及约定利息未还，故请求法院判令被告李正洪、倪秀英共同偿还借款本金1.18万元及约定利息，被告王学军、赵文才负连带清偿责任。被告李正洪、倪秀英、王学军、赵文才未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告李正洪与被告倪秀英系夫妻关系。2011年11月25日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告李正洪、王学军、赵文才签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：李正洪，担保人：王学军、赵文才；自2011年11月25日起至2012年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过1.5万的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年11月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告李正洪向原告出具金额为1.5万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年11月20日，年利率15.088%。2014年5月16日，被告偿还借款本金3200元及本金1.5万元的约定利息1800元，下欠本金1.18万元及约定利息，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的结婚证复印件、个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告李正洪、王学军、赵文才之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李正洪未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告倪秀英与被告李正洪系夫妻关系，该笔借款发生于被告倪秀英与李正洪夫妻关系存续期间，据此，被告倪秀英应对被告李正洪的债务应承担共同清偿责任。被告王学军、赵文才作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正洪、倪秀英共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金1.18万元，并承担该款自2014年5月17日起至本判决确定给付之日止按年利率15.088%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告王学军、赵文才对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李正洪、倪秀英、王学军、赵文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审  判  长 刘德志审  判  员 王 磊代理 审 判员 陈玉胜二〇一四年十二月十六日书记员（代） 周 蒙
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2012）滑法执字第857-1号申请执行人李千里，男，1964年4月6日出生，汉族。被执行人牛国亮，男，1964年9月16日出生，汉族。本院执行李千里申请执行牛国亮民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建青审判员  刘 涛审判员  范 冰二〇一四年十二月四日书记员  魏志明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24822号罪犯余二，男,1975年11月13日出生，傈僳族，云南省陇川县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年十二月二十三日作出（2005）德刑初字第1508号刑事判决,以被告人余二犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年二月二十二以（2006）云高刑终字第293号刑事判决书，维持对被告人余二的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年三月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1937号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年七月六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字2020裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年八月四日、二0一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，2013年特殊表扬1个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯余二减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月6日起至2026年4月5日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滁民一终字第01513号 上诉人（原审原告）：张少飞，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人（原审原告）：杨昌杰，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。 上诉人（原审原告）：杜金刚，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述三位上诉人的共同委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵滨，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人张少飞、杨昌杰、杜金刚因合伙协议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年9月29日作出的（2014）明民一初字第01871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，张少飞、杨昌杰、杜金刚于2014年12月22日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，张少飞、杨昌杰、杜金刚申请撤回上诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许张少飞、杨昌杰、杜金刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由张少飞、杨昌杰、杜金刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭庆龙 审 判 员  夏 根 代理审判员  夏晓晖 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员  王成玮 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）肇中法立民终字第136号 上诉人（原审被告）：肇庆市国美陶瓷有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇。 法定代表人：罗顺文。 委托代理人：关以祥，行政部主管。 被上诉人（原审原告）：江门市元邦化工技术有限公司。 法定代表人：刘赞伟。 委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。 上诉人肇庆市国美陶瓷有限公司不服肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法莲民初字第135号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，称涉案合同约定交货地点（合同履行地）为广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地人民法院管辖，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，肇庆市国美陶瓷有限公司作为本案被告，其住所地位于广东省肇庆市鼎湖区，而涉案合同约定的交货地点是该公司仓库，即被告住所地及合同履行地均在广东省肇庆市鼎湖区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。肇庆市国美陶瓷有限公司关于合同履行地在广东省佛山市的主张不成立，其管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢启杰 审判员  罗静芳 审判员  周向京 二〇一四年十二月四日 书记员  黎 莹
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2014）解民一初字第701号原告焦作市砼盛源混凝土有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人崔平原，公司董事长。委托代理人王锡生，河南海搏律师事务所律师。委托代理人张斌，河南海搏律师事务所实习律师。被告焦作市诚顺达生产资料有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人张爱新，经理。原告焦作市砼盛源混凝土有限公司（以下简称砼盛源公司）与被告焦作市诚顺达生产资料有限公司（以下简称诚顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告砼盛源公司的委托代理人王锡生到庭参加了诉讼，被告诚顺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告砼盛源公司诉称，2012年7月7日，被告为承建厂房向原告购买混凝土，2012年8月18日，双方签订了购销合同。合同签订后，原告按约定向被告及时供应混凝土。但被告却未按照合同约定支付原告货款。经双方对账，被告至今仍欠原告货款215231.35元。另根据合同约定，被告应按照欠款额的日万分之五向原告支付滞纳金。由于原告多次向被告讨要货款却遭到拒绝，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款215231.35元和违约金25827.76元（违约金从2013年10月25日双方对账之日起计算至2014年6月24日止，2014年6月24日之后的不再要求），以上共计241059.11元；2、诉讼费用由被告承担。被告诚顺达公司未向本院提交答辩意见。原告砼盛源公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、焦作市建设工程商品混凝土销售合同一份，证明原、被告双方存在商品混凝土买卖关系；2、商砼发货单20张，证明被告已经收到原告供应的混凝土；3、焦作市诚顺达生产资料有限公司对账单一份，证明原告于2012年7月4日至2013年9月4日向被告供应混凝土价款总计489231.35元；4、收款收据3张，证明被告已向原告支付部分混凝土货款的事实；5、焦作市诚顺达生产资料有限公司付款明细一份，证明截止到2014年1月13日，原告共收到被告支付的混凝土货款274000元，剩余215231.35元未付；6、证人姬卫华的证言，证明原、被告之间的买卖合同系事实，双方合同上约定的被告公司负责人和结算人是证人姬卫华，但是实际履行过程中姬卫华没有参与，被告公司负责收货与结算的人小名叫小方，大名不清楚，具体结算数额不清楚。被告诚顺达公司未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。被告诚顺达公司未向本院提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明原、被告之间签订混凝土销售合同的事实，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4、5，原、被告双方合同约定的被告公司负责人和结算人是“姬卫华”，该合同书载明“混凝土款额的结算，均由结算负责人负责，如发生人员变动，以双方的书面通知为准”，但原告提交的发货单与对账单上，仅有“张方平”的签字，原告提供的证人姬卫华，也无法说明被告公司实际负责人与结算人的身份。综上，不能证明原、被告之间供货、对账、结算的事实，无法形成完整的证据链条，本院不予采信。本院根据当事人陈述及举证意见，对本案事实确认如下：2012年8月18日，原告砼盛源公司与被告诚顺达公司签订《焦作市建设工程商品混凝土销售合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，合同约定了商品混凝土的规格、单价，同时约定被告公司的结算负责人为姬卫华，原告公司的收款人为王小霞。该合同书载明“混凝土款额的结算，均由结算负责人负责，如发生人员变动，以双方的书面通知为准”，“商品混凝土运到甲方工地验收后，甲方授权的施工现场验收人应在乙方随车《过磅单》签字，作为商品混凝土接受及所有权转移和结算的依据”。原、被告合同签订后，原告因结算事宜产生纠纷，为此原告诉至法院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案原、被告双方签订《焦作市建设工程商品混凝土销售合同》，双方之间的买卖合同关系依法成立，对双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原、被告之间的买卖合同仅约定了商品混凝土的规格和单价，实际总价款需要以实际供货量来确定，因此原告起诉要求被告支付尚未结清的货款时，应当提供相应的证据证明其提供的混凝土供货量、双方之间的对账和结算等履行情况。根据原、被告双方的合同约定，被告公司的结算负责人是姬卫华，而原告提供的商砼发货单、对账单上仅有署名为“张方平”的签字，没有被告公司盖章。原告申请证人姬卫华出庭作证，而证人姬卫华仅证明被告的实际结算负责人不是姬卫华，却无法证明被告实际结算负责人的具体身份。因此，原、被告之间合同的实际供货量、结算数额等履行情况无法查清。故原告要求被告支付剩余货款及违约金的请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告焦作市砼盛源混凝土有限公司的诉讼请求。本案诉讼费4916元，由原告焦作市砼盛源混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 郭 岩审判员 杜春晖审判员 陈 娟二〇一四年十二月二十四日书记员 宋 颖
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2014）当石民二初字第00123号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：谷元怀，男，1974年2月28日出生，汉族，农民。被告：周夏云，女，1973年5月5日出生，汉族，农民。被告：谷根龙，男，1972年12月22日出生，汉族，居民。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告谷元怀、周夏云、谷根龙金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  毕善林二〇一四年十二月一日书 记 员  江素琴
广州市海珠区人民法院诉讼文书呈批表经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果详见判决书重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第2506号原告：汪洋，女，1988年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：林志雄、郭志杰，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：范颖，女，1965年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：胡维新，广东安国律师事务所律师。原告汪洋诉被告范颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月28日，被告因投资需要向原告借款10万元人民币，原告分别于2013年10月18日与19日通过支付宝向被告汇出合计10万元人民币，并约定该笔借款的月利息为6%。但自被告收讫上述款项后，被告一直拒付利息，原告经多次催讨均无果。故请求判决：1、被告向原告偿还10万元本金；2、被告向原告支付上述10万借款的利息，利息标准按中国人民银行贷款利率四倍计付，从2013年10月18日计至实际履行完毕之日止（暂计至2014年8月15日为20286元）。3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述不是事实，原告父亲汪仁元与被告是朋友同乡关系，平时的往来多，在2012年原告见被告在张海燕处投资收益很好，于是原告请求被告代为投资。原、被告的行为实为授权委托代理行为，款项并非借款。依据法律规定，委托代理行为的法律后果由委托人承担，委托人只在有过错的情况下才承担过错责任。被告在张海燕中也有大额的借款，原告和被告都是被诈骗的对象，都是受害者。被告在该行为中没有过错，不需要承担委托代理行为的法律后果。本案的实际借款人是张海燕，现在张海燕已经被广州市公安局立案侦查，但张海燕在外逃。不同意原告的诉求。经审理查明：汪仁元是汪洋父亲。2012年12月28日，汪仁元向被告转账20万元。2013年1月15日，被告向汪仁元出具借条，载：今借到汪仁元投资款20万元，约定利率（年）24%，每月付给利息4000元，从元月15日起执行，若到期不需要，归还本金，借款人范颖。2013年3月11日，汪仁元向被告转账15万元。2013年3月15日，被告向汪仁元出具借条，载：今借到汪仁元投资款15万元，约定利率（年利率）24%，每月付给利息3000元，从2013年3月15日起执行，到期不需要，归还本金，借款人范颖。2013年10月17日，原告向被告转帐5万元，2013年10月18日，原告向被告转帐5万元。原告于2014年9月18日提起本案诉讼，汪仁元同时提起（2014）穗海法民二初字第2504号诉讼，要求被告偿还20万元本金及从2013年9月15日至实际履行日的利息。同日，汪仁元还提起（2014）穗海法民二初字第2505号诉讼，要求被告偿还15万元及从2013年9月15日至实际履行日的利息。原告为证明被告已收讫原告借出的10万元，原告曾于2014年2月25日委托汪仁元催被告还款，提交了手机短信，载：我：范教授，你好，张海燕那边情况怎样？汪洋说她买车摇号中了，请你想办法尽快把钱还给她；范颖：汪洋的10万，我会尽快想办法还上，接收时间2月25日。被告对证据的真实性无异议，认为可以证明原告是认识张海燕，而且是原告委托被告向张海燕投资。被告为证明实际借款人张海燕因涉嫌犯罪已被广州市公安局立案调查，提交了立案通知书。原告对该证据关联性有异议，认为张海燕涉嫌诈骗跟本案没有借款关系。本院认为，关于本案的法律关系，被告认为是委托代理关系，但被告未能举证证明是委托代理关系，被告在另案中也未能举证证明其与原告父亲汪仁元之间是委托代理关系，被告向汪仁元出具借条的事实证实被告与汪仁元之间是借贷关系，原、被告之间的关系也应认定为借贷关系。原、被告双方没有约定还款期间，按《合同法》规定，原告可以随时要求返还借款，本院对原告要求被告还款的请求予以支持。关于借款利息，双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故利息应按银行同类贷款利率计付为宜。原告要求按中国人民银行贷款利率四倍计付，本院不予采纳。原告未能举证证明2014年2月25日前催告被告还款，原告要求从2013年10月18日起计付利息，本院不予支持，利息应从催告之日即2014年2月25日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内，清还借款10万元给原告，并从2014年2月25日起至清付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计付欠款利息给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2475元（含受理费1353元，财产保全费1122元）由原告负担315元，被告负担2160元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇一四年十二月十五日书记员  韩 寒窦若婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙金刑二终字第455号原公诉机关金华市金东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李连英，农民，家住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因本案于2014年5月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于金华市看守所。原审被告人何某甲，油漆工，家住浙江省武义县。因本案于2014年5月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于金华市看守所。金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人李连英犯抢劫罪、原审被告人何某甲犯盗窃罪一案，于2014年11月17日作出（2014）金东刑初字第405号刑事判决。原审被告人李连英不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4、5月份开始，被告人李连英在网络上通过qq聊天结识男性金华网友盛某乙，后与被告人何某甲预谋骗取被害人盛某乙的财物。2014年5月21日21时许，被告人李连英和被害人盛某乙一起到银行取款机上取出9000元现金后回到被害人盛某乙暂住的金华市金东区岭下镇岭三村的房间。随后，被告人李连英在被告人何某甲不知情的情况下，用事先准备好的氯硝西泮片放入一杯香飘飘奶茶中给被害人盛某乙食用，盛某乙食用后昏迷入睡，被告人李连英遂发微信告知被告人何某甲被害人盛某乙睡去了但取出的9000元钱无法找到，被告人何某甲回复微信指点李连英在枕头底下等处寻找。被告人李连英将被害人盛某乙房间内的9500元现金、一台台式电脑、一部天语手机等物品抢走，后被告人何某甲驾驶摩托车接被告人李连英离开。经金华市金东区价格认证中心文件鉴定，被抢电脑价格为人民币1709元、天语手机价格为人民币219元。案发后，公安机关追回赃款9140元及电脑、手机，已发还被害人。原判认为，被告人李连英以非法占有为目的，采用药物致人丧失意志的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李连英起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李连英犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李连英上诉提出，原判量刑过重，请求依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人李连英犯抢劫罪、何某甲犯盗窃罪的事实，有被告人李连英、何某甲的供述和常住人口基本信息；侦破经过；扣押清单；手机微信聊天记录照片；移动通话清单；证人盛某甲、何某乙的证言；被害人盛某乙的陈述；物证检验报告；价格认证中心文件；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；扣押、发还清单等证据予以证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人李连英以非法占有为目的，采用药物致人丧失意志的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；原审被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，综合本案犯罪事实，原审被告人的认罪、悔罪态度，所作量刑适当，审判程序合法。原审被告人李连英提出原判量刑过重，要求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 亮审 判 员  陈 曜审 判 员  陈 欢二〇一四年十二月十八日代书记员  吴燕华
黑龙江省桦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桦南执字第625号 申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路信合大厦。 法定代表人崔文铭，男，职务理事长。 委托代理人石凤伟，男，单位职员。 被执行人王明德，男，1973年5月10日出生，汉族，现住桦南县。 申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人王明德金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第828号民事调解书，于2014年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24000元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）桦法执字第625号案件本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜忠宝 二〇一四年十二月十日 书记员  柳盛林
陕西省神木县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）神民初字第07670号 原告贺宁，女。 被告杨瑞芳，女。 被告张广军，男。 原告贺宁与杨瑞芳、张广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺宁与被告杨瑞芳到庭参加诉讼。被告张广军经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告贺宁诉称，2013年11月20日，被告杨瑞芳向原告借款17万元，约定借款月利息2分。借款后杨瑞芳零散支付过部分利息。因二被告系夫妻关系，故向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金15万元及利息，利息从2013年11月20日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止。并承担本案的诉讼费用。 原告贺宁向法庭提交借据一张，证明2013年11月20日被告杨瑞芳向原告贺宁借款17万元，约定月利率为2%，三个月结息一次的事实。 被告杨瑞芳辩称，因为经济能力紧张，我给过1000元，2000元之类的。我给原告偿还的是本金，均有条据为证，前后总共给过21900元的本金，现无力偿还借款。 被告杨瑞芳向法庭提交17张收条，证明向原告共计还款21900元的事实。 被告张广军未到庭答辩。 被告杨瑞芳、张广军未向法庭提供证据。 经本院审查认为，原被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 现审理查明，被告杨瑞芳与张广军系夫妻关系。2013年11月20日，被告杨瑞芳向原告借款17万元，约定借款月利息2分。借款后杨瑞芳共计支付21900元。之后再未还本付息。 另查明，2013年11月20日，中国人民银行贷款基准利率年利率为5.6%／年（6个月内）。 本院认为，被告杨瑞芳向原告贺宁借款并向原告出具借据，在原、被告间已形成借款合同关系且借款合同生效。对生效的合同双方当事人都应当遵守。原、被告在借款时并未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款本金15万元符合法律规定本院予以支持。借款时原被告约定借款月利率为2%，该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故该笔借款应以银行同类贷款利率的四倍月利率1.86%计算。因在被告杨瑞芳向原告贺宁借款时，被告张广军系被告杨瑞芳之妻，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，被告杨瑞芳与被告张广军应当共同向原告贺宁偿还上述借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨瑞芳、张广军于本判决生效后五日内偿还原告贺宁借款本金15万元及利息（利息从2013年11月20日起月利率按1.86%计算至本金偿还完毕之日止）。 二、驳回原告贺宁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告杨瑞芳、张广军负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  焦子博 二Ｏ—四年十二月二十三日 书记员  解 珍
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第6904号原告骆深澎，男，1977年1月15日出生。委托代理人曾以力，男，1978年5月12日出生。被告庄海雄，男，1986年2月7日出生。被告郑堆坚，男，1986年3月11日出生。本院于2014年11月26日立案受理原告骆深澎与被告庄海雄、郑堆坚民间借贷纠纷一案后，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆深澎撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆深澎负担。审判员  丁长河二〇一四年十二月十五日书记员  杨明钦