wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)庐执字第01608-1号申请执行人：陈新武，男，1966年10月11日出生，汉族，公司会计，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：谢春贵，安徽学院校长。被执行人：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱雄雁，总经理。被执行人：谢春国，男，1967年8月2日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张东旭，男，1966年11月10日出生，汉族，安徽学院教师，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王飞平，女，1967年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市。法定代表人：谢春贵，校长。申请执行人陈新武与被执行人谢春贵、张旭鸣、安徽森海园林景观建设集团有限公司、谢春国、张东旭、王飞平、安徽文达信息工程学院民间借贷合同纠纷一案，因被执行人拒不履行安徽合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第03578号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人谢春贵、张旭鸣、安徽森海园林景观建设集团有限公司、谢春国、张东旭、王飞平、安徽文达信息工程学院在银行存款7100000元。本裁定送达后即发生法律效审判员  张四清二〇一四年十二月二十八日书记员  笪 亮
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧商初字���3474-1号原告谢先富。被告黄德贵。本院在审理原告谢先富诉被告黄德贵买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告谢先富撤诉处理。案件受理费270元，减半收取135元，由原告谢先富负担。审 判 长  施一丹人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一四年十二月十八日书 记 员  韩燕华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第04998号原告叶昊，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区登州路**号*单元***户。原告叶旻，女，1980年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区登州路**号*单元***户。上述原告共同委托代理人孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。被告北京天一和恒投资顾问有限公司，住所地北京市东城区史家胡同41号109室。法定代表人庞鹤。第三人崔莉，女，1980年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓**号A门***室。委托代理人朱志明，北京市君泰律师事务所律师。原告叶昊、原告叶旻与被告北京天一和恒投资顾问有限公司（以下简称天一和恒投资公司）、第三人崔莉公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官王子龙，人民陪审员宋春武参加的合议庭审理本案。原告叶昊和叶旻之委托代理人孙睿婕，第三人崔莉之委托代理人朱志明到庭参加诉讼，被告天一和恒投资公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶昊和叶旻诉称：2006年6月，被告天一和恒投资公司成立，注册资金10万元，法定代表人为原告叶旻，股东为叶旻和叶昊两人。2010年1月21日，被告天一和恒投资公司的法定代表人变更为叶昊，股东变更为叶昊、叶旻和第三人崔莉。2011年8月18日，第三人崔莉为与原告叶昊离婚，伪造了原告叶昊和原告叶旻的签字，伪造了被告天一和恒投资公司“四届二次股东会决议”。此后不久，第三人崔莉向法院对原告叶昊提起了离婚诉讼。原告叶昊和原告叶旻知晓该事实后诉至法院要求：1、确认2011年8月18日被告天一和恒投资公司四届二次股东会决议无效；2、本案诉讼费及公告费由被告天一和恒投资公司承担。被告天一和恒投资公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。第三人崔莉辩称，不同意原告叶昊和原告叶旻的诉讼请求。（2012）一中民终字第10364号民事判决书已经生效，本案违反一事不再理的原则，应当驳回原告叶昊和叶旻的诉讼请求。另外，第三人崔莉并不存在伪造的事实，被告天一和恒投资公司的设立和股东变更都是由中介办理，不是由股东本人签署的，这是公司惯例，原告叶昊和原告叶旻对于转让均知情。经审理查明，北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第460号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第10364号民事判决书均查明：2010年1月，被告天一和恒投资公司工商档案登记的法定代表人为叶昊，公司注册资金50万元，股东为叶昊（出资35万元，持股70%）、叶旻（出资2.5万元，持股5%）及崔莉（出资12.5万元，持股25%）三人。2011年8月18日，崔莉未经叶旻同意，通过社会中介机构虚构制作了非叶旻本人签字并认可的“北京天一和恒投资顾问有限公司转股协议”及“北京天一和恒投资顾问有限公司四届二次股东会决议”，将原股东叶昊在公司持有的股份35万元及另一股东叶旻持有的股份2.5万元以货币方式转让给崔莉。最终，北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第460号民事判决书判决：“确认签订日期为二〇一一年八月十八日转让方为叶旻，受让方为崔莉的《北京天一和恒投资顾问有限公司转股协议》无效”，北京市第一中级人民法院对崔莉的上诉作出（2012）一中民终字第10364号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。另查，在开庭过程中，原告叶昊、原告叶旻和第三人崔莉均确认“北京天一和恒投资顾问有限公司四届二次股东会决议”中的签字，不是他们本人所签。上述事实，有原告叶昊和原告叶旻提交的（2012）一中民终字第10364号民事判决书及各方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告天一和恒投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。第三人崔莉辩称原告叶昊和原告叶旻的诉讼请求已经被发生法律效力的判决书确认，符合一事不再理原则。本院认为，（2012）一中民终字第10364号民事判决书虽认定了“北京天一和恒投资顾问有限公司四届二次股东会决议”中原告叶旻的签字非本人所签，但仅判决“签订日期为二〇一一年八月十八日转让方为叶旻，受让方为崔莉的《北京天一和恒投资顾问有限公司转股协议》无效”，并未对“北京天一和恒投资顾问有限公司四届二次股东会决议”的效力进行判断，故本案并未违反一事不再理原则，对于第三人崔莉的答辩意见，本院不予采信。另外，对于第三人崔莉辩称“北京天一和恒投资顾问有限公司四届二次股东会决议”原告叶昊和原告叶旻均知情，且委托中介公司办理工商登记系惯例。原告叶昊和原告叶旻均表示对该股东会决议不知情。本院认为，第三人崔莉并未提交有证明力的证据证明其主张，故对于该答辩意见，本院亦不予采信。根据查明的事实，“北京天一和恒投资顾问有限公司四届二次股东会决议”并未体现原告叶昊和原告叶旻的真实意思表示，该决议应属无效，故原告叶昊和原告叶旻要求确认“北京天一和恒投资顾问有限公司四届二次股东会决议”无效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二Ο一一年八月十八日北京天一和恒投资顾问有限公司四届二次股东会决议无效。案件受理费七十元和公告费二百六十元，由北京天一和恒投资顾问有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩代理审判员  王子龙人民陪审员  宋春武二〇一四年十二月三十日书 记 员  张婷婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民指字第37号原告彭君。被告长沙道迅信息技术有限公司。法定代表人：张向东。原告彭君诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属保靖县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定吉首市人民法院审理。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  陈春亮二〇一四年十二月十二日书记员  李 向
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1102号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告李青，男，汉族，1986年8月22日出生，户籍地安徽省。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告李青侵害商标权纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  夏令安二〇一四年十二月二十九日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2624号原告李博磊，女，汉族，1986年10月1日出生，户籍地河南省。原告都美焕，女，汉族，1985年11月26日出生，户籍地河南省。两原告共同委托的代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告李博磊、原告都美焕诉被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李博磊、原告都美焕自动撤诉处理。审判员 刘 锋二〇一四年十二月五日书记员 谭静贤附：相关法律条文一．《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省遵义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）遵县法执字第10号申请执行人遵义县盛鑫建材有限公司。法定代表人ＸＸ刚，该公司董事长。被执行人重庆吉祥建筑工程有限公司。法定代表人程吉祥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法民商初字第122号民事判决书，由被执行人重庆吉祥建筑工程有限公司在（2014）遵县法民商初字第122号民事判决书生效后三日内付清货款1，795，842.50元。垫付货款利息（从垫付货款之日起到垫付货款付清之日止，按垫付货款金额每月3％计付，截止2014年12月23日已产生利息680，686.37元），案件受理费12，800.00元，财产保全申请费5，000.00元，现判决书已生效且超过了履行期限，被执行人未履行付款义务，同时被执行人应当承担迟延履行期间的加倍利息2，514.18元（计算至2014年12月23日），执行申请费27，165.29元，以上合计2，524，008.34元。本案在执行过程中查明被执行人有银行存款可以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款裁定如下：划拨被执行人重庆吉祥建筑工程有限公司银行存款2，524，008.34元至遵义县国库集中收付中心（开户银行中国工商银行遵义县城关支行，账号2403024129200020942）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  曾贵刚二〇一四年十二月二十二日书记员（代）  苟亚宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11418号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓世大，先生，1982年08月07日出生，住广东省雷州市附城镇河北村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓世大信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓世大系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90605.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90605.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民初字第00365号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社,住所地宝鸡市金台区中山西路50号，组织机构代码22130875-4。负责人索迁，该信用社主任。委托代理人胡雪梅，该信用社法律顾问，特别授权。委托代理人郑奇生，该信用社员工。被告李和霖，男，生于1982年7月8日，汉族，个体户，原住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路*号院*排**号，现住宝鸡市三迪新城*号楼。被告岳志斌，男，生于1979年7月16日，汉族，宝鸡市金台区地税局群众路地税所职工，住宝鸡市金台区同盟路1号院。被告裴广军，男，生于1985年2月14日，汉族，住宝鸡市金台区中山东路***号楼。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社诉被告李和霖、岳志斌、裴广军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社的委托代理人胡雪梅、郑奇生、被告裴广军到庭参加诉讼，被告李和霖、岳志斌经本院公告传唤，现公告及举证期已满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社诉称，2011年1月24日，原告与第一、第二、第三被告分别签订了《借款合同》和《保证担保合同》，合同约定由原告给第一被告李和霖发放贷款30万元，期限一年，从2011年1月24日起至2012年1月24日，利率为8.47‰，若借款人未能按照合同约定的还款时间归还借款本金及利息，贷款人按照中国人民银行规定对逾期贷款按借款月利率加收50%罚息，直至清偿完本息为止；违反合同约定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利。该笔借款由第二、第三被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告李和霖发放了贷款。第一被告取得借款后，未能按约定按月清偿利息，借款于2012年1月24日到期，对借款本金及其余的借款利息仍不予清偿，截止2013年12月3日，共欠借款利息68098.80元。经原告多次催收，仍未归还借款本息，为维护原告合法权益，故原告诉至本院请求判令：1、第一被告李和霖归借款本金30万元及利息（暂算至2013年12月3日共欠利息68098.80元，从2011年8月21日按月利率8.47‰算至2012年1月24日；从2012年1月25日按月利率算至12.705‰算至款清之日），并支付复利（从2011年8月21日起以所欠数为本金按月利率12.705‰算至款清之日）2、第二、第三被告对以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由三被告共同承担。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、借款合同、保证担保合同，证明原告与被告李和林霖借款合同成立、原告与岳志斌、裴广军保证合同成立，被告李和霖应负还款义务，岳志斌、裴广军应承担保证责任；2、借款借据，证明原告履行了发放贷款义务，被告李和霖未按期还款；被告李和霖、岳志斌未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。被告裴广军辩称，原告在借款时被告裴广军对被告李和霖的住址和情况了解不够，其实裴广军也仅是被告李和霖的司机，对他也不了解，虽然保证合同是裴广军签的字，但原告诉讼的期限已过，现在裴广军也没有归还借款的能力。对于原告提交证据，被告李和霖、岳志斌未到庭质证，被告裴广军均无异议，本院依法予以认定。根据原告提交证据、原告的陈述，本院庭审查明事实如下：2011年1月24日原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社与被告李和霖签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告李和霖向原告借款30万元，借款期限为2011年1月24日至2012年1月24日，借款利率为月利率8.47‰，结息方式按月结息，保证人为本案被告岳志斌及裴广军。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告岳志斌、被告裴广军分别签订了《保证担保合同》，合同约定保证人承担担保连带责任，保证期限为借款到期之日起两年。后原告按照合同约定向被告李和霖发放了贷款，经原告多次催要，被告李和霖归还了部分利息，截止到2013年12月3日共拖欠原告借款利息68098.80元。本院认为，原告与被告李和霖签订的《借款合同》合法有效，双方应该按照合同约定履行各自义务，原告按期发放贷款后被告李和霖也应依约履行还款义务并支付利息，根据查明情况被告已偿还部分利息，尚欠30万元本金并未支付逾期利息68098.80元，原告起诉被告李和霖偿还欠款及逾期利息的请求，事实清楚、证据确凿，被告李和霖应向原告偿还所欠本金及利息，故对于原告要求被告清偿借款本金30万元及逾期利息68098.80元的请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告岳志斌、裴广军承担连带责任的请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告岳志斌、裴广军系李和霖的连带担保保证人，在借款人未清偿债务时，担保人在担保期限内承担连带保证责任，本案原告向本院起诉，本院收到原告起诉状的时间是2014年1月15日，未超过两年的保证期间，故原告要求被告岳志斌、裴广军对李和霖的债务承担连带责任的请求合法有据，被告裴广军的辩称不能成立，本院对原告要求保证人承担保证责任的请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李和霖于本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社借款本金30万元，逾期利息68098.80元。二、被告岳志斌、裴广军对被告李和霖的以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6822元，公告费1500元，由被告李和霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  李柳杨审判员  赵晓云审判员  金保佳二〇一四年十二月二十三日书记员  李 伟
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2013)敦执字第499号申请执行人柴艺，女。法定代理人孙梁明(原告母亲)女。被执行人柴永成，男。本院在执行申请执行人柴艺与被执行人柴永成抚养费纠纷一案，经查被执行人下落不明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2013）敦民初字第1358号民事判决书的內容本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  肖秋龙二〇一四年十二月二十一日书记员  曹仁志
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第7366号原告孙建军，男。被告李国军，男。被告杨玉，男。被告赤峰市松山区夏家店乡三家村民委员会。住所地：赤峰市松山区夏家店乡三家村。法定代表人孙显宗，主任。本院在审理原告孙建军诉被告李国军、杨玉、赤峰市松山区夏家店乡三家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙建军于2014年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙建军撤回起诉。案件受理费11633元，减半收取5817元，财产保全费4520元，由原告负担。审判长  吴学刚审判员  王慧杰审判员  杨艳松二〇一四年十二月二十九日书记员  陆长伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1719号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告肖明，男，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告肖明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十二月十八日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01170号申请执行人潘国正，男性，住所地乾安县乾安镇被执行人葛万成，地址乾安县乾安镇。被执行人孙长胜，地址乾安县乾安镇。本院于2014年12月10日立案执行潘国正申请葛万成、孙长胜合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第02083号法院生效裁判，被执行人葛万成孙长胜应支付申请人潘国正案款10521.5元，承担执行费57.82元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人葛万成孙长胜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01170号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清江二〇一四年十二月二十五日书记员  张 葳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2338号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第2338号原告天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人王某某，董事长。被告海南高远建设工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人张某某。本院在审理原告天津宏信设备租赁有限公司与被告海南高远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告天津宏信设备租赁有限公司撤诉处理。本案受理费人民币9,836元，减半收取4,918元，由原告负担。审判员沙黎淳二○一四年十二月十一日书记员于洁审判员  沙黎淳二〇一四年十二月十八日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2014)安居民初字第1630号原告遂宁市安居区磨溪镇双泰养殖专业合作社。法定代表人廖磊，总经理。特别授权委托代理人廖学春，男，生于1971年1月6日，汉族。被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司川西钻探公司,住所地裁定书成华区华油路143号。法定代表人王多金，总经理。特别授权委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师本院在审理原告遂宁市安居区磨溪镇双泰养殖专业合作社诉被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司川西钻探公司水污染责任纠纷一案中，原告遂宁市安居区磨溪镇双泰养殖专业合作社于2014年年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据本案查明的事实，不能证明被告是污染者及原告的损失与被告存在因果关系，被告不应当承担赔偿责任。现原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告遂宁市安居区磨溪镇双泰养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费人民币2700元，由遂宁市安居区磨溪镇双泰养殖专业合作社承担。审 判 长 张 翔人民陪审员 易 军人民陪审员 卢地全二〇一四年十二月八日书 记 员 彭 薇
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法民四初字第722号原告：雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司，住所地广州市荔湾区。负责人：梁正坚，总经理。委托代理人：刘幸儿、彭雯静，该公司职员。被告：范冰冰，身份证住址广东省英德市。原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司起诉被告范冰冰物业服务合同纠纷一案,本院于2014年7月1日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司的委托代理人刘幸儿、彭雯静到庭参加诉讼。被告范冰冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司诉称：我司接受委托为南湖半山东苑小区提供物业管理服务，被告是该小区半山*街*号*房的业主，该房屋的建筑面积为102.92平方米，为多层住宅。依据双方前期物业管理服务协议的约定，该小区多层住宅的物业管理费为每月2元/平方米，即被告每月需向我司支付物业管理费205.84元。自2012年9月至2014年5月止，被告无故拖欠原告的物业管理费，共计4322.64元；拖欠个人水费309.69元。期间，我司多次催缴，要求被告尽快支付，但被告至今都没有履行。请求法院判令：1被告支付我司自2012年9月至2014年5月的物业管理费4322.64元；2.被告支付我司逾期付款滞纳金（以欠缴物业管理费为本金，按照每天千分之一的标准，）从次月1日计至实际付清之日止；3、被告向我司支付自2012年9月起至2014年5月止拖欠的水费309.69元；4.被告承担本案诉讼费。被告范冰冰无答辩。经审理查明：位于广州市白云区大源南路半山*街*号*房（系涉案房屋）的产权人为被告，房屋建筑面积为103.9785平方米。被告于2011年11月24日收楼，并居住使用涉案房屋至今。原告是为涉案房屋所在的南湖半山东苑小区提供物业管理服务的物业服务企业。2011年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议书》，约定在《前期物业服务合同》中，发展商授权乙方管理雅居乐.南湖半山东苑公用部位、会所、地下停车场、物业公用设施设备及物业环境（包括道路、园林、绿化、公共环境、消防治安管理等）。本协议乙方提供物业管理服务受益人为本协议所确定物业单元的业主或物业使用人，都应按本协议约定承担其义务。乙方向甲方收取物业服务费，按甲方签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付。实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准，自甲方向乙方提供或乙方自行取得相关证明文件的下一个月起调整物业服务费。调整前甲方按约定建筑面积计付的物业服务费与按实测建筑面积计算的物业服务费之间的差额，双方互不退不补。物业服务费收费标准：多层住宅每平方米2元/月，商铺每平方米4元/月……。发展商发出的《交楼通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业服务费。依据甲方授权，乙方可直接向物业使用人收取物业服务费。但甲方就缴交物业服务费事宜与物业使用人承担连带清偿责任；甲方须按本协议约定于每月10日前缴交当月物业服务费。乙方每月11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之一计付滞纳金。本协议有效期至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。但在乙方与业主委员会及业主委员会选聘的物业服务企业完成本物业的物业管理移交手续之日前，双方仍按本协议履行……。审理中，据原告陈述，被告欠缴自2012年9月至2014年5月的物业管理费4322.64元，每月管理费按照205.84元计算；欠缴自2012年9月至2014年5月的水费309.69元。审理中，原告表示水费已代被告缴纳。以上事实：有查册表、房产证、前期物业服务协议、收费通知单、房屋交接确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为,原告接受发展商的委托对涉案房屋实施的物业管理服务行为合法有效，据此，其依据与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定收取被告的物业管理费合法合理。现被告欠缴自2012年9月至2014年5月的物业管理费4322.64元，原告诉请要求被告支付上述费用并支付逾期交纳物业管理费滞纳金的诉求合理合法，本院予以支持。合同约定被告应于每月10日前缴交当月物业服务费。故原告主张滞纳金以当月物业管理费为本金，按照每日千分之一的标准，自次月1日起计至实际付清之日止的诉求合理合法，本院予以支持。由于原告无提交代被告缴纳水费的证据，故原告主张被告支付自2012年9月至2014年5月水费的诉讼请求无据，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起十日内，范冰冰支付雅居乐物业管理服务公司广州荔湾分公司自2012年9月至2014年5月的物业管理费4322.64元及滞纳金（以当月物业管理费为本金，按照每日千分之一的标准，自次月1日计至实际付清之日止，并以本金为限）。二、驳回雅居乐物业管理服务公司广州荔湾分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由范冰冰负担，并于本判决生效之日起三日内迳付雅居乐物业管理服务公司广州荔湾分公司，本院不再予以退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  孙 慧人民陪审员  朱 玲二〇一四年十二月八日书 记 员  黄锦雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民三初字第333号原告张明，男。委托代理人邵筱、许勇，贵州兴科律师事务所律师，特别代理。被告向玉，女。委托代理人彭俊玮、苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。原告张明诉被告向玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张明的委托代理人邵筱、许勇，被告向玉委托代理人彭俊玮、苏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年10月13日借款人民币130万元给被告，被告以其所有的位于贵乌南路140号冠住苑*幢*单元*层*号房子设置抵押，原告为该房屋他项权利人（他项权证号：筑房他证云岩字第T110****号）。双方签订《借款合同》约定：“被告于2012年3月13日之前还清原告所有欠款”，但被告至今仍未向原告履行还款义务，原告多次催还未果，特向贵院提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告归还原告借款人民币130万元整；二、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，称原、被告在欠款合同中约定利率为6.31%，故原告请求被告归还原告利息874987元。被告辩称，被告承认原、被告双方的借贷关系，但不认可诉状上的借款金额，被告仅仅收到原告94万元的款项。被告对原告提出的房屋抵押事实无异议，借款人是他人，被告不是实际借款人而是担保人。原告所称的利息金额与我们计算的不一致，基数应当按94万元基数计算，计算公式认可，约定的年利率认可。但应当按照银行利率的增浮来计算。同时，在借款当日开始还本息，利息应当按递减方式计算。经审理查明，2011年10月13日，原、被告签订《借款合同》，合同载明，被告向原告借款130万元；借款期限为5个月，从2011年10月13日起至2012年3月13日；从2011年10月至2012年2月，每月13日还本金6万元，2012年3月13日还本金100万元；借款利息为6.31%的四倍；借款人自愿以其名下的财产作为担保。2011年10月13日，被告向原告出具借款收据，载明被告收到应该借款人民币现金130万元，应被告要求，将94万元以汇款的方式汇入被告账户，账号9558802402105******；剩余款项人民币36万元以现金的方式已收取。2012年10月19日，宋泠颖通过工商银行6222082402001******账户向张明工商银行6222082402000******账户转款6万元；2012年12月21日，宋泠颖通过工商银行6222082402001******账户向张明转款6万元;2013年4月27日，张大云通过其工商银行622202240201*******账户向张明工商银行6222082402000*******账户打款12万元；2012年1月18日、2月16日、3月27日、9月1日，周文文通过其6222082402000******账户向周继兰6222082402000*******账户分别转款6万元，共计24万元；2012年4月19日、5月17日、7月17日、9月25日及2013年1月30日分别向周继兰6222082402000******转款6万元，共计30万元。周文文、张大云、宋泠颖到庭接受本院调查，称上述款项是替向玉归还张明的借款；其余转账给周继兰的款项是因为周继兰与张明是合伙人，张明要求将款项直接打到周继兰账户。庭审中原告称借款中的36万元是以现金交付给被告，并称将相应证据提交法院审查，但原告并未提交；原告另称，周文文、张大云、宋泠颖向张明转款及向周继兰转款与本案借贷无关。本院认为，合法的债权、债务应受法律保护。被告庭审中认可收到原告借款94万元，根据原告提交的转款凭证及被告自认，本院对前述借贷款项予以确定。被告亲笔签名的《借款合同》及《收款收据》表明，被告向原告借款130万元，其中96万元以转账方式支付，另36万元被告以现金方式收取；被告对36万元借款通过《收条》，认可为以现金方式收取，故本院对36万元的借款金额亦予以认定。原、被告之间的借贷金额为130万元。2012年10月19日、2012年12月21日宋泠颖向张明转款共计12万元；2013年4月27日，张大云向张明转款12万元；宋泠颖、张大云到庭表示该两笔款是替被告归还给原告的借款。虽然原告对上述还款予以否认，但未提供相应证据证明宋泠颖、张大云与原告存在其它经济来往；本院认定，前述24万元是宋泠颖、张大云替被告归还原告的借款。对于周文文、宋泠颖向案外人周继兰账户转款的行为，因周文文、宋泠颖、周文文均不是本案借贷关系的当事人，也无证据证明原、被告之间约定由案外人周文文、宋泠颖将归还的款项支付到周继兰账户；同时，原告也不认可该转款是被告归还原告的借款；即被告提供周文文、宋泠颖与周继兰的资金来往关系尚不能证明与本案存在关联性。对被告所称的周文文、宋泠颖向周继兰转款行为系被告归还原告的借款，本院不予认可。被告尚欠原告借款为106万元（130万元-24万元）。根据《借款合同》，被告应当向原告支付利息，被告最后一笔还款时间为2013年4月27日，故被告应当从2013年4月28日按同期银行贷款四倍利率支付原告利息至借款实际还清时止。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定判决如下：被告向玉于本判决生效之日起十五日内归还原告张明借款本金人民币106万元，并按同期银行贷款四倍利率支付原告利息至借款实际偿清时止（利息从2013年4月28日起算）。案件受理费16500元由被告向玉负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  艾志安代理审判员  蒋毅贤人民陪审员  彭 丹二〇一四年十二月十二日书 记 员  李文馨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年长民三确仲字第00003号（2014）长民三确仲字第3号申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所天津空港经济区中环西路32号。法定代表人姜永军。委托代理人邹玫瑰，女，汉族，1987年10月16日出生，住所辽宁省大连市甘井子区，系申请人工作人员。被申请人刘洪民，男，汉族，1959年12月20日出生，住所吉林省长春市宽城区。委托代理人尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。委托代理人赵鹿聃，吉林盛冠律师事务所律师。申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司与被申请人刘洪民申请确认仲裁协议无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司的委托代理人邹玫瑰，被申请人刘洪民及其委托代理人尚伟、赵鹿聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国铁建大桥工程局集团有限公司申请称，中国铁建大桥工程局集团有限公司与刘洪民于2004年3月1日签订《合同协议书》，该协议书第20.1条约定“合同履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理原则及时协商解决，协商不成时，可提请双方的上级主管部门协商解决或向仲裁机构申请仲裁。仲裁机构为徐州市仲裁委员会。”后双方因工程款项发生争议，刘洪民擅自将“徐州市仲裁委员会”修改为“长春市仲裁委员会”，并向长春市仲裁委员会提起仲裁。《合同协议书》中其他部分进行手写修改时，申请人均加盖项目部公章进行确认，由此可见刘洪民系后期单方修改。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定请求人民法院确认《合同协议书》中的仲裁协议无效。被申请人刘洪民辩称，中国铁建大桥工程局集团有限公司与刘洪民签订《合同协议书》中关于合同纠纷解决事项中原约定管辖的仲裁机构为“徐州市仲裁委员会”，后经双方协商并一致同意更改为“长春市仲裁委员会”，并加盖了申请人项目部公章，请求人民法院驳回申请人的申请。本院经审理查明，中铁十三局集团有限公司京福高速公路徐州绕城西段JF-XRC-2合同段项目经理部系申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司临时设立的内部机构，该项目部与刘洪民于2004年3月1日签订《合同协议书》（编号：XRC2-QH-1）一份，该合同专用条款第20.1条仲裁条款约定，“合同履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理原则及时协商解决。协商不成时，可提请双方的上级主管部门协商解决或向仲裁机构申请仲裁。仲裁机构为徐州市仲裁委员会。”其中“徐州市”字样被涂改，并手写“长春市”字样，该涂改处加盖中铁十三局集团有限公司京福高速公路徐州绕城西段项目经理部公章，且肉眼可见相应手写内容形成于加盖公章之后。本院另查明，该《合同协议书》文本系由本案申请人提供，但申请人未向本院提供该协议原件。除该协议书第20.1条被手写涂改外，第3页及《工程量清单》（附表一）、《发包人供应材料价格表》（附表二）和《对拟上场的人员、设备、物资的承诺》等页均存在手写涂改合同条款的情况，以上页面手写涂改处均另外加盖了申请人项目部的公章，且肉眼可见相应的手写内容或者签名均形成于加盖公章之后，除此以外的合同页均仅加盖一枚申请人项目部的公章。申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司当庭陈述称该协议书第20.1条仲裁条款手写涂改应形成在其项目部盖章之前，否则无法确定其更改条款的效力。但申请人对《合同协议书》第3页及《工程量清单》（附表一）、《发包人供应材料价格表》（附表二）和《对拟上场的人员、设备、物资的承诺》等页手写涂改合同条款的效力均表示认可。再查明，中国铁建大桥工程局集团有限公司与刘洪民因工程款项发生争议，被申请人刘洪民到长春仲裁委员会申请仲裁。长春仲裁委员会于2014年11月12日向中国铁建大桥工程局集团有限公司发出长仲字[2014]第（238）号应裁通知书后，申请人在仲裁庭首次开庭前向本院申请确认仲裁条款无效。本院认为，中铁十三局集团有限公司京福高速公路徐州绕城西段JF-XRC-2合同段项目经理部系中国铁建大桥工程局集团有限公司临时设立的内部机构，其民事权利义务由中国铁建大桥工程局集团有限公司享有和承担。中国铁建大桥工程局集团有限公司与刘洪民签订的《合同协议书》第20.1条仲裁条款手写涂改“长春市”上加盖申请人项目部公章，虽肉眼可见“长春市”字样形成于加盖公章之后，但该《合同协议书》所有手写内容或者签名均产生于加盖公章之后，且对除仲裁条款外其他手写修改条款，申请人均认可其效力，由此可见手写修改内容形成于加盖公章之后是双方签订本《合同协议书》的习惯做法。况且申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司并未向本院提供《合同协议书》原件与被申请人刘洪民提供的《合同协议书》原件相比对。综上，中国铁建大桥工程局集团有限公司与刘洪民于2004年3月1日签订《合同协议书》第20.1条仲裁条款约定仲裁机构为长春市仲裁委员会，系双方当事人真实意思的表示。中国铁建大桥工程局集团有限公司主张该约定违反《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，申请确认该仲裁协议约定无效，并无事实依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第一百五十五条，裁定如下：驳回申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司要求确认其与被申请人刘洪民于2004年3月1日签订的《合同协议书》（编号：XRC2-QH-1）第20.1条仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，由申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘劲钢代理审判员  单艳芳人民陪审员  丁荣宽二〇一四年十二月二十九日书 记 员  宫 平
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2014���广执字939号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县孙武路207-37号。负责人陈树立，该支行行长。被执行人陈亮亮。被执行人张广利。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与陈亮亮、张广利金融借款合同纠纷一案，未执行标的额80000元。经调查，被执行人陈亮亮、张广利无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2013）广商初字第137号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏金广审 判 员  徐方进代理审判员  程淑蓉二〇一四年十二月十日书 记 员  武海静
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2014)霞非执字第59号申请执行人霞浦县人口和计划生育局。法定代表人汤惠冰，局长。被执行人陈石贵。被执行人谢颜颖。申请执行人霞浦县人口和计划生育局和被执行人陈石贵、谢颜颖计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决[2014]第03009号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈石贵的银行存款40000元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一四年十二月二日书 记 员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长刑执字第54号被执行人木某林木某林犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年6月27日以长检刑诉字[2014]144号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年7月14日作出（2014）长刑初字第147号判决书，判决如下：一、被告人木某林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年8月8日止）。被告人刘某君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年8月8日止）。被告人高某军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止）。二、对作案工具灰色捷达车予以没收。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2014年8月4日将该判决中没收作案工具部分移送执行局，本院于同日立案执行并对作案工具灰色捷达车予以没收。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第147号刑事判决确定对作案工具灰色捷达车予以没收部分的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年十二月二十二日书记员  张 冲
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛麻法执字第187—5号申请执行人：林王德，男，1966年出生，汉族，住湛江市霞山区。被执行人：邓锦财，女，汉族，1970年出生，住湛江市赤坎区。申请执行人林王德与被执行人邓锦财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第283民事调解书已发生法律效力。该调解书达成以下协议：一、被告邓锦财在2013年11月2日前还清原告林王德的借款本金30000元并支付利息（从2013年7月起计至债务还清之日止，利率按每月2%支付）。二、本案受理费144元，保全费320元均由被��邓锦财负担。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。本案在执行过程中，于2014年11月6日冻结被执行人邓锦财的银行存款42822元（因余额不足，已冻结1000元），之后申请执行人提出，拟与被执行人协商解决借款纠纷，要求本院暂无需进行四查，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人拟与被执行人协商解决借款纠纷，并向本院申请本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院的（2013）湛麻法民二初字第283民事调解书终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程丰��审判员 林 其 碧审判员 熊  波二〇一四年十二月十八日书记员 钟 永 章
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17446号原告上海和律物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人严正。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告王晓丽，女，1984年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海和律物业管理有限公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院��请撤回对被告王晓丽的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海和律物业管理有限公司撤回对被告王晓丽的诉讼请求。审判员  倪玉平二〇一四年十二月十九日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
(2014)佛中法立民终字第1161号上诉人（原审原告）佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁铨江。被上诉人（原审被告）无锡宝骏科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人许晓明。上诉人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第568号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案上诉人既没有向被上诉人提交设备的特定技术参数，也没有提供技术设备的图纸，合同约定由被上诉人提供全套技术资料及图纸，不存按上诉人的特定要求定作设备。所以，本案是买卖合同而非定作合同，合同履行地在佛山市顺德区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖异议申请。本院经审查认为，本案《购销合同》的性质已经被江苏省无锡市中级人法院以（2014）锡商辖终字第00354号民事裁定认定为加工承揽合同，根据生效裁判的既判力规则，本案应认定《购销合同》为加工承揽合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”故本案应以加工行为地为合同履行地，原审法院认定作为加工承揽方的被上诉人所在地为合同履行地并无不当。由于原审法院并非被告住所地法院，也非合同履行地法院，故原审法院将本案移送被上诉人所在地法院审理并无不当。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一四年十二月十日书 记 员 陈美玲
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1078号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4632号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1078号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1078号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰法民初字第02929号原告冉义川，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人汪超，重庆天亿律师事务所律师。被告丰都县恒运汽车运输有限公司,住所地：重庆市丰都县社坛镇政府办公楼305房间，组织机构代码58145749-7。法定代表人杨如奎，董事长。被告杨如奎，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。上列二被告的共同委托代理人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。本院在审理原告冉义川与被告杨如奎、丰都县恒运汽车运输有限公司股权转让纠纷一案中，原告冉义川于12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉义川的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冉义川撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告冉义川负担。审 判 长  冉孟鑫代理审判员  谭海波人民审判员  李国强二〇一四年十二月十六日书 记 员  隆应花
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10137号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈吉林，先生，1986年10月03日出生，住广东省深圳市福田区红树林路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈吉林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈吉林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29354.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29354.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2014）美民一初字第1149号原告：姜芝云，男。委托代理人：刘仁龙，男。被告：丁崇武，男。原告姜芝云诉被告丁崇武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜芝云及其委托代理人刘仁龙到庭参加诉讼，被告丁崇武经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜芝云诉称，在2013年8月份至2013年年底，被告承包了白马井一家房地产公司绿化工程。当时和我协商，绿化工程劳务我负责带人并现场施工一部分。我即带领几个工人在工地做了几个月，绿化工程完成后，项目方已把全部绿化工程劳务费结算给被告，但被告迟迟不付劳务费，并把我应得劳务费挪作他用，在以后我数次找到被告要求支付工程劳务费，被告都以种种理由拒绝。在2013年12月20日，我在讨要该绿化工程劳务费用时和被告发生纠纷。并通过公安部门进行了调解。在2014年4月我再次向被告讨要这笔费用，被告还是推托。绿化工程劳务费共计75000元，在2013年11月10日被告付了贰万元劳务费，尚欠55000元。我们农民工养家糊口不容易，就靠打工维持生计，工人经常到我家讨要劳动报酬。我实在没办法只能向亲友借债，以偿还工人工资，为了维护我们农民工的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付绿化工程劳务费55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁崇武未到庭，不作答辩。经审理查明，2013年8月，原告与被告口头协议约定，被告将其承包白马井一家房地产公司绿化工程转包给原告进行施工。之后，原告组织人员到现场进行施工，至2013年年底，该绿化工程完成，被告未支付完该绿化工程的劳务费。2013年12月19日，原告在海口市桂林洋经济开发区农商银行后面的路边找到被告要求支付剩余的劳务费，双方发生争执，被告打了原告左胳膊一拳，闹到了派出所，当天，被告向原告出具了欠条一张，内容为：白马井绿化工程欠款姜芝云柒万伍仟元整（75000元），在2013年１月10日先付贰万元（20000元），剩余的欠款在2014年2月份前付清。第二天，双方在海口市公安局美兰分局的主持下，达成现场治安调解协议书，内容为：1、丁崇武向姜芝云赔礼道歉；2、双方自愿和解；3、姜芝云不再因此事追究丁崇武的任何法律责任。后被告付了贰万元劳务费给原告，尚欠55000元却不予支付，经原告讨要未果，遂于2014年5月6日，向本院起诉。案在审理中，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。以上事实有原告提供的欠条、海口市公安局美兰分局现场治安调解协议书，以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告与被告经口头协商达成绿化工程施工的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应是合法有效的。双方约定的绿化工程原告已履行完毕，被告也向原告出具了欠工程款的欠条，之后，被告也偿还了20000元的欠款，余款55000元还款期限已过却不予履行，侵犯了原告的合法权益，原告诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是放弃其诉讼权利，放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告丁崇武于本判决生效后十日内向原告姜芝云支付绿化工程欠款人民币55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元，由被告丁崇武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  周碧忠代理审判员  林 锋人民陪审员  吴宗华二〇一四年十二月十日书 记 员  陈佩婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：ＸＸ撰稿：周碧忠校对：陈佩婷印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年12月10日印制（共印12份）
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第4204号原告马珂，女，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住河南省驻马店市泌阳县。委托代理人张淑丽，辽宁通政律师事务所律师。被告林海，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。第三人王立忠，男，1966年10月19日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。本院在审理原告马珂诉被告林海、第三人王立忠合同纠纷一案中，原告马珂于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告林海、第三人王立忠的起诉。本院认为，原告马珂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马珂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告马珂负担。审判员  秦国生二〇一四年十二月二十四日书记员  崔晓娟
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一终字第00610号上诉人（原审被告）：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：杨建安，董事长。委托代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：吴晓玲，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪炳辉，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市���陵县。委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘权忠，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人中煌建设投资集团有限公司与被上诉人汪炳辉、刘权忠建设工程合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年3月7日作出的（2013）南民一初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人中煌公司的委托代理人邵晖，吴晓玲、被上诉人刘权忠、汪炳辉的委托代理人童刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年1月27日，中煌公司承建芜湖经济开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼工程，刘权忠系内部承包人和工程的现场负责人。刘权忠在承建该工程时，与汪炳辉签订《班组承包合同》，将该工程中部分模板工程以包工包料方式发包给汪炳辉承建。汪炳辉将承建工程完工后与刘权忠进行了结算，总工程款为549976元，刘权忠在支付部分工程款后对余款至今不付，故汪炳辉对尚欠款220000元向刘权忠、中煌公司提起诉讼。原审法院认为：刘权忠作为中煌公司承建的万春小学图书办公综合楼、教学楼工程的现场负责人和内部承包人，与汪炳辉签订了有关该工程的《班组承包合同》，故因该合同产生的法律责任应由中煌公司承担，对汪炳辉未能实现的220000元工程款，中煌公司依法应承担给付义务。刘权忠作为工程内部承包人和该项目现场负责人，其签订合同和出具欠条的行为系代表中煌公司履行相应的职务行为，所产生的法律后果应由中煌公司承担。汪炳辉要求刘权忠承担给付拖欠工程的行为于法无据，不予支持。中煌公司称汪炳辉在与刘权忠签订合同时，应当知道刘权忠无权以公司名��对外签订合同，但对该事实中煌公司未能提交相应证据证实，故对其辩解，不予支持。原审法院依据《华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、中煌建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪炳辉工程款人民币220000元；二、驳回汪炳辉其他诉讼请求。案件受理费人民币4600元，减半收取2300元，由中煌建设投资集团有限公司负担。中煌公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实错误，中煌公司与汪炳辉之间不存在合同关系，也非欠条的出具人，无支付本案中工程款的义务。（1）、《班组承包合同》上签字的是刘权忠，中煌公司从未授权刘权忠以中煌公司名义对外签订合同。故刘权中无权代表中煌公司与汪炳辉签订合同。（2）、根据中煌公司与刘权忠签订的《班组承包合同》约定“项目部对外发��经济合同，必须由中煌公司名义签订，若私自以个人名义对外签订合同，仅代表其个人行为，由其本人自行负责的规定，中煌公司不应承担责任。（3）、本案《欠条》的出具方非中煌公司，而是刘权忠以个人名义出具，事前未经中煌公司授权，事后中煌公司也未予以追认，故其后果应由刘权忠本人承担。二、原审判决认为中煌公司辩解汪炳辉与刘权忠签订合同时，应当知道刘权忠无权以公司名义对外签订合同，但未能得到汪炳辉认可，中煌公司亦未能提交其他足够证据予以证实的认定与煌公司认为与事实不符。（1）、开庭中，刘权忠当庭承认其与汪炳辉签订合同时，就将与中煌公司签订的《项目内部承包施工协议书》一并提交给汪炳辉，即刘权忠能否代表中煌公司对外签订合同、以及刘权忠对自己的权利、义务范围是明知的。（2）、《项目内部承包施工协议书》约定“不得以自己的名义未经公司盖章对外单独签订合同，否则一切后果自负”。应证明汪炳辉是存在过错。原审法院回避该部分事实，以中煌公司未提交足够证据证明为由，不支持中煌公司的抗辩显然有失公平、公正。3、原审法院在未查明事实情况下，判决由中煌公司支付本案工程款220000元，明显错误。汪炳辉主张工程款的证据是合同及欠条，该合同不仅未加盖中煌公司公章，欠条也是刘权忠以个人名义出具。欠条中总价款为549976元，汪炳辉称刘权忠分别于2012年1月19日、同年6月20日向其支付了13万，扣除借支款199160元，尚欠22万元。该陈述仅为汪炳辉单方陈述，且未提交证据证明，因刘权忠与中煌公司存在利害关系，故本案中的欠条，不能作为认定事实的依据，请求二审依法撤销原审判决第一项，并不承担本案的全部诉讼费用。汪炳辉、刘权忠未发表答辩意见��本院查明：二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实予以认定。本院认为：刘权忠作为中煌公司承建万春小学图书办公综合楼、教学楼工程的现场负责人和内部承包人，与其承包的部分工程交汪炳辉施工，并与之签订《班组承包合同》，故因该合同产生的相应法律责任应由中煌公司承担。二、汪炳辉以包工包料方式承建了工程中部分模板工程，并在工程完工后与刘权忠进行了结算，双方共同确认总价款为549976元，刘权忠的上述对账行为应属中煌公司的职务行为，汪炳辉起诉中煌公司支付尚欠款22万元，原审作出判决并无不当。本院对原审判决予以维持。对中煌公司关于刘权忠与汪炳辉之间的工程款及双方之间的对账行为，认为系刘权忠的个人行为的抗辩，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人中煌建设投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐胡龙审判员  谭宁玲审判员  李 贺二〇一四年十二月五日书记员  陈 勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；：
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）合江刑初���第13号公诉机关合江县人民检察院。被告人孙某某，男，1959年8月6日生，汉族，初中文化，居民，四川省合江县人，住合江县大桥镇。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月27日被合江县公安局刑事拘留，2013年1月31日被监视居住，同年7月30日被解除监视居住。因犯盗窃罪，于2014年12月29日被本院羁押于合江县看守所。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员王云琳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年12月27日9时许，被告人孙某某在合江县合江镇义园街下口路段，趁被害人江某某不备之机，用镊子扒窃江某某上衣左边包内的人民币196元，后被公安民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、不予批准逮捕决定书、监视居住决定书、释放通知书、释放证明书、解除监视居住决定书、户籍证明、抓获说明、被害人江某某的陈述、合江县公安局扣押清单、照片、发还清单以及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，���处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某某的刑期自2014年12月29日起至2015年2月22日止。罚金限判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  陈小容二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王 茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7252号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告沈红妹。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈红妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22028号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人邹继龙，男。被告高剑萍，女，1958年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海梅陇物业管理有限公司诉被告高剑萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2003年1月至2014年12月的物业服务费1769元、滞纳金3136元。本院于2014年11月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海梅陇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  凌祎二〇一四年十二月十六日书 记 员  严敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2014）泽商初字第0406号原告洪泽县高良涧水产养殖有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风东路48号。法定代表人董继友，该公司总经理。委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师（特别授权）。委托代理人倪新宇，江苏泽之源律师事务所实习律师（特别授权）。被告鲁本龙，养殖专业户。原告洪泽县高良涧水产养殖有限公司（以下至判决主文前简称水产有限公司）诉被告鲁本龙渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，先依法由审判员严刚适用简易程序于2014年6月3日第一次公开开庭进行了审理，洪泽县高良涧水产养殖有限公司的委托代理人赵长生到庭参加诉讼，被告鲁本龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2014年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告水产有限公司的委托代理人赵长生到庭参加诉讼，被告鲁本龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水产有限公司诉称：原告与被告存在多年的鱼塘养殖承包经营合同关系，被告承包原告水产有限公司3.5亩鱼塘，最后一次签订合同的时间为2012年1月1日，约定承包期限为1年。合同到期后，因政府建设需要，原告水产有限公司通知被告鲁本龙终止合同，但被告鲁本龙却以各种理由占据鱼塘，影响了水产有限公司对鱼塘的正常管理。按上年度承包合同约定的承包金标准计算，被告鲁本龙造成水产有限公司经济损失1015元。特起诉，请求判决被告将承包经营的鱼塘返还给原告并迁出鱼塘内的养殖设施和养殖产品、拆除塘埂上的建筑物、附着物；被告赔偿原告经济损失1015元，被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、渔业承包合同，用以证明被告承包的鱼塘面积、承包期限、年承包金及合同期满时双方义务。2、原告的工商登记档案，用以证明原告投资设立的方式。3、洪泽县高良涧镇人民政府洪涧政发[2001]39号文件，用以证明原告的企业性质及下属六个分场。4、2014年6月5日，洪泽县高良涧镇人民政府出具的关于洪泽县高良涧水产养殖有限公司资产情况的说明，用以证明出资设立的鱼塘包括被告承包的鱼塘，与其水产有限公司合署办公，其资产包含原高涧乡良种场的全部资产。5、江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第220号民事判决书，用以证明原告主体身份适格。被告鲁本龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2012年1月1日,原、被告签订鱼塘养殖承包合同。合同约定：原告将本公司一场、鱼塘3.5亩承包给被告进行养殖，承包期限从2012年1月1日至2012年12月31日；承包金额290元/亩，计1015元。经原告同意，被告可以在塘埂上搭设简易渔棚，被告如在合同期满时又不续签的，要及时拆除搬走，否则，原告有权强行拆除，由此造成的一切损失由被告自行负责。如一方违约给对方违约金200元。被告如不按时交纳承包金，原告有权收回被告所承包的塘口，不承担任何损失。被告在合同期满时，又没有续签合同的，必须于合同到期之日将鱼塘、埂圩清理好交给原告。否则，原告有权强行收回，并视为空塘、空埂作无价处理，重新发包他人。上级开发招商等建设需要，影响本合同正常履行的，被告应无条件服从。原告退还当年承包金，被告于一个月内自行处理塘内产品和塘埂附作物，逾期不清除的，视自动放弃，无偿交与原告处置。该合同第四条还约定：原告将鱼塘周围埂堤提供给被告使用，被告只有使用权，没有处置权，原告需要使用塘埂土源时，被告必须无条件服从。现因合同到期后被告拒绝按合同约定退出鱼塘，原告诉至法院。另查明，2000年2月原洪泽县高涧乡与洪泽县高良涧镇合并成立洪泽县高良涧镇，原高涧乡集体资产（包括高涧乡良种场鱼塘）随之归镇集体所有，原良种场渔场定名为镇渔场。2001年8月，为加强集体资产管理，洪泽县高良涧镇人民政府发布了《关于成立高良涧镇水产养殖公司的通知》，成立高良涧镇水产养殖公司（以下简称养殖公司），该文件同时规定原告的资产包括原钱码村的第1-5分场及镇渔场即第6分场，养殖公司成立时未办理工商登记。2002年养殖公司办理工商登记时，因工商局要求登记为有限责任公司，洪泽县高良涧镇授权原洪泽县高良涧镇第六社区居民委员会（现杨码社区居民委员会）以养殖公司第六分场资产作为出资与洪泽县第三社区居民委员会（现湖滨社区居民委员会）以养殖公司第一至第五分场作为出资，登记设立水产有限公司。水产有限公司与养殖公司合署办公。现水产有限公司的资产包括原高涧乡良种场的全部资产。2014年6月5日洪泽县高良涧镇人民政府出具情况说明，该说明载明“水产有限公司的资产主要是由原洪泽县高涧乡良种场鱼塘及房屋和原钱码村五个渔场的鱼塘及房屋组成”。再查明，原告认可其要求被告拆除的建筑物在涉案合同签订之日2012年1月1日前已经存在。涉案鱼塘的用途至今未发生变更。以上事实，有原告的当庭陈述、《渔业承包合同》、工商登记资料、洪泽县高良涧镇人民政府洪涧政发[2001]39号文件、洪泽县高良涧镇人民政府出具的关于洪泽县高良涧水产养殖有限公司资产情况的说明、江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第220号民事判决书等证据予以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，第一，涉案《鱼塘养殖承包合同》合法成立。理由如下：虽然与被告签订该合同的养殖公司未经注册登记，但养殖公司最早与被告签订承包合同时是受其成立单位高涧乡政府指示，而双方当事人对该鱼塘原属高涧乡良种场并无异议，故双方签订的鱼塘养殖承包合同依法成立。后高涧乡与高良涧镇合并，该鱼塘权属划归高良涧镇所有。现高良涧镇人民政府将涉案鱼塘交予原告管理和经营，由原告继受涉案合同的权利和义务，故原告有权依据涉案合同提起本案诉讼、主张权利。第二，原告主张要求被告拆除塘埂上的建筑物等诉请的依据是涉案《鱼塘养殖承包合同》第四条，但原告认可涉案建筑物形成于《鱼塘养殖承包合同》签订之前，故涉案建筑物不应该受该合同的约束，原告主张要求被告无条件拆除建筑物无事实和合同依据。如原告基于物权要求被告排除妨碍，可另案诉讼。被告鲁本龙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此引发的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告鲁本龙应于判决生效后30日内向原告洪泽县高良涧水产养殖有限公司归还其承包的鱼塘，并清空鱼塘内的养殖设施和养殖产品。二、被告鲁本龙应于判决生效后30日内向原告洪泽县高良涧水产养殖有限公司支付经济损失1015元（从2013年1月1日计算至2013年12月31日）。三、驳回原告洪泽县水产养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告鲁本龙负担（此款由原告预交，被告还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  李锦骏人民陪审员  张玉萍人民陪审员  张 海二〇一四年十二月二日书 记 员  张甜甜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2014)民申字第1751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地：内蒙古包头市昆区河西工业区。法定代表人：周秉利，该公司董事长。委托代理人：沙玮德，该公司工作人员。委托代理人：韩仲婷，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安航翔机械设备有限公司，住所地：陕西省西安市未央区谭家乡秦川路团结队（红旗能源设备厂）。法定代表人刘晓夫，该公司总经理。内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下称包钢公司）为与西安航翔机械设备有限公司（以下称航翔公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院2014年5月19日作出的（2014）内商终字第21号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包钢公司向本院提出再审申请称：原审关于航翔公司提出的其与包钢公司之间存在口头承揽合同关系的主张证据不足的认定是正确的。但原审判决所确认的挂帐款30万元，不是一审原告航翔公司诉讼请求的417.13万元中的款项，而且没有证据证明该挂帐款的具体数额是多少；原审仅根据包钢公司在庭审中不确定的口头表述，而判令其支付30万元，超出一审原告的诉讼请求，于法无据。故根据《中华人能共和国民事诉讼法》第二百条第Xxian项的规定，请求对本案进行再审，改判驳回航翔公司的诉讼请求。对于包钢公司的再审请求和理由，被申请人航翔公司未提交书面辩驳意见。本院经审查认为：根据一、二审查明且本案双方亦无异议的事实，航翔公司的关联企业西安航空发动机进出口公司、西航进出口公司机电制造部等单位曾与包钢公司发生过供货以及加工、维修等业务关系并曾通知包钢公司经由航翔公司进行结算、由航翔公司与包钢公司开展新的业务活动。基于此，航翔公司起诉称包钢公司尚欠其修理费、定作费等1500余万元，由于其无力缴纳全额诉讼费而请求判令包钢公司支付修理、定做费用417.13万元。诉讼中，虽然一、二审法院没有全额支持航翔公司关于由包钢公司支付417.13万元修理、定做费用的诉讼请求，但是，原审如此处理是在包钢公司抗辩称该公司与航翔公司没有任何法律关系，而航翔公司亦不能证明其与包钢公司之间存有口头承揽合同以及实际承揽了修理、定做业务等事实的情况下做出的；但对于有证据证明或者虽无证据却经双方承认的欠款事实，应当作为认定当事人之间债权债务关系的根据。本案中涉及的债权人为航翔公司的该30多万元的挂账款，是包钢公司在原审法院就航翔公司的诉讼请求进行调查质证过程中所承认的，包钢公司亦无证据证明该30多万元债务是因航翔公司诉讼请求之外的其他事由所形成，故原审判决对该项事实予以认定并无不当，判令包钢公司履行该部分债务亦不属于超出原告的诉讼请求范围。至于原审判令支付的具体数额，由于并未超出包钢公司承认的数额且航翔公司予以接受，故亦不为错。包钢公司关于原审判决超出原告诉讼请求范围的再审申请理由不能成立。综上，包钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇四条的规定，裁定如下：驳回内蒙古包钢钢联股份有限公司的再审申请。审 判 长  周 帆审 判 员  陈纪忠代理审判员  沈红雨二〇一四年十二月二十九日书 记 员  张伯娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄滨民初字第0683号-2原告于殿俊。委托代理人袁立华，江苏振强律师事务所律师。委托代理人舒一家，江苏振强律师事务所律师。被告李军。被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市中山路118号置业新天地4楼412室。负责人徐竹逸，该公司总经理。委托代理人俞洪浩，该公司员工。本院在审理原告于殿俊与被告李军、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于殿俊于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于殿俊自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于殿俊撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告于殿俊负担。审 判 长  李友宗人民陪审员  韩福海人民陪审员  陶一鸣二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王袈力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1839号原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人庄正，该公司董事长。委托代理人宋勇钢。被告上海德威五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董服龙。被告董服龙，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省。被告苏玲，女，1962年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董服龙。本院在审理原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司诉被告上海德威五金制品有限公司、被告董服龙、被告苏玲、被告上海红富士家纺有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司负担。代理审判员  何为铭二〇一四年十二月三十日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民初字第2106号原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市岳塘区板塘铺岳塘区政府机关二院。法定代表人郭彬，所长。委托代理人李剑，男，汉族，江西省上饶市人，系原告单位工作人员。被告吴伏平，男，汉族，湘潭市人。本院在审理原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所与被告吴伏平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2014年12月31日，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所以与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴伏平的起诉。本院认为，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所撤回对被告吴伏平的起诉。本案案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所负担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  赖浩翔代理审判员  陈书经人民陪审员  谢 文二〇一四年十二月三十一日代理书记员  李 想
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法后民初字第69号原告：海丰县农村信用合作联社小漠信用社。住所地：海丰县。负责人：罗永贺，该社主任。委托代理人：郭智明，广东海陆律师事务所律师。被告：海丰县粤旺水产颗粒饲料有限公司。住所地：海丰县。法定代表人：许春明，该公司经理。原告海丰县农村信用合作联社小漠信用社（下简称小漠信用社）诉被告海丰县粤旺水产颗粒饲料有限公司（下简称粤旺饲料公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人罗永贺及其委托代理人郭智明、被告粤旺饲料公司法定代表人许春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小漠信用社诉称：2007年间，被告粤旺饲料公司因经营需要向原告贷款一笔，该借款到期后，未能按期归还，再次向原告申请贷款以清偿欠款。经原告审核同意后，双方于2010年3月22日签订了海小农信（2010）借字第00007号《借款合同》，约定：借款本金人民币（下同）146万元；年利率8.91%；借款期限3年；同日，双方签订了海小农信（2010）抵字第00001号《抵押担保合同》，约定由被告提供其所有的，座落于小漠镇灰窑头壳灰厂，证号为粤房地证字第C41300**号的房地产作为借款抵押，依法办理了抵押登记，并于2010年3月29日领取了海建房他字第99000014**号《房地产他项权证》。2010年3月30日原告向被告支付了借款本金146万元。借款到期后，被告毫无还款诚意，拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金146万元及利息347618.70元（截至2012年11月16日止）及至还清之日止的利息（按年利率8.91%计算）；2、依法判决原告具有拍卖被告提供的抵押物的优先清偿权；3、判决被告承担本案的诉讼费用。被告粤旺饲料公司辩称：原告以上诉称属实，答辩人同意偿还原告借款本金146万元。原告诉求的利息，因答辩人经济确有困难，要求给予减免。至于原告要求其具有拍卖被告提供的抵押物的优先清偿，由法院依法处理。经审理查明：2007年间，被告粤旺饲料公司因经营水产颗粒饲料缺乏资金向原告贷款，该借款到期后，未能按期归还，故以借新还旧的类型再次向原告申请贷款以清偿欠款。经原告审核同意后，双方于2010年3月22日签订了海小农信（2010）借字第00007号《借款合同》，约定：借款本金人民币（下同）146万元，年利率8.91%，借款期限自2010年3月22日起至2013年3月22日止，同时约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日30%计收利息等。同日，双方签订了海小农信（2010）抵字第00001号《抵押担保合同》，约定由被告提供其所有的座落于海丰县小漠镇灰窑头壳灰厂（房地产权证号为粤房地证字第C41300**号）的房地产权作为借款抵押，依法办理了抵押登记，并于2010年3月29日领取了海建房他字第99000014**号《房地产他项权证》。2010年3月30日，原告向被告支付了借款本金146万元。约定还款期限届满后，被告没有偿还原告上述借款本息。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告承认上述借款事实。本院认为，被告粤旺饲料公司向原告小漠信用社借款本金146万元，并由被告提供其所有的座落于海丰县小漠镇灰窑头壳灰厂（房地产权证号为粤房地证字第C41300**号）的房地产权作为借款抵押。有被告写给原告收执的«借款借据»及原告与被告粤旺饲料公司签订的《借款合同》、《抵押担保合同》为据，该«借款借据»、《借款合同》、《抵押担保合同》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。但被告在借款期限届满后没有履行清偿借款本息的义务，属于违约行为，应当承担法律责任。现原告要求被告偿还借款本金146万元及利息，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。借款时，被告自愿提供了座落于海丰县小漠镇灰窑头壳灰厂的房地产权作为借款抵押物，该抵押物系明确的确权证件，其房屋所有权、使用权清楚，故该抵押关系成立。原告主张在被告没有偿还原告上述借款本息时，要求具有拍卖被告提供的抵押物的优先清偿权，其理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告海丰县粤旺水产颗粒饲料有限公司应偿还原告海丰县农村信用合作联社小漠信用社借款本金人民币146万元及利息款347618.70元（截至2012年11月16日止）及至还清欠款之日止的利息（按年利率8.91%计算）。二、上述借款本息于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00000630157755332）转原告收讫。三、若被告逾期没有偿还原告借款本息，确认原告具有依照法定程序拍卖被告提供其所有的座落于海丰县小漠镇灰窑头壳灰厂（房地产权证号为粤房地证字第C41300**号）的房地产权的优先清偿权，以偿还原告海丰县农村信用合作联社小漠信用社的欠款。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21070元减半收取为10535元，由被告海丰县粤旺水产颗粒饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一四年十二月八日书记员 佘汉钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法东民二初字第627号之三原告东莞鸿翔无纺布有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑三路3号。法定代表人王剑成，总经理。委托代理人张建兵、李始源，分别系广东乐而乐律师事务所律师、实习律师。被告东莞市联纵家具有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙社区绿榕路。法定代表人杨兵。本院在审理原告东莞鸿翔无纺布有限公司诉被告东莞市联纵家具有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月4日作出（2014）东一法东民二初字第627号之一民事裁定，裁定查封、冻结被告东莞市联纵家具有限公司相应价值人民币33700元的财产。现原告以双方已达成和解为由，申请解除对被告东莞市联纵家具有限公司的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下：立即解除对东莞市联纵家具有限公司的财产保全措施。审判员  方敬萍二〇一四年十二月四日书记员  张 恒
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)白洮民监字第7号再审申请人（原审原告），侯学钦，现住白城市。被申请人（原审被告），王庆丰。再审申请人侯学钦与被申请人王庆丰侵权责任纠纷一案，再审申请人侯学钦不服本院(2013)白洮东民初字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，侯学钦的再审申请提交的几份证据，均系他人所说，而非证人亲某某，系传来证据，不足以推翻原判案件事实。故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法应当驳回再审申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回侯学钦的再审申请。审 判 长  段绍春审 判 员  张宏宽人民陪审员  张 宇二〇一四年十二月二十九日书 记 员  牟 啸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2513号原告上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周伟淦。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李旻，上海市协力律师事务所律师。被告丁月娣，女，1968年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海旗龙置业有限公司与被告丁月娣商品房预售合同纠纷一案中，原告上海旗龙置业有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  殷雪二〇一四年十二月二日书 记 员  龚漾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2014）美民一初字第1648号原告：王专利。被告：王金鸽。原告王专利诉被告王金鸽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告王专利、被告王金鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王专利诉称，2011年4月被告的母亲王莉敏以归还其购买海口市美兰区碧海大道39号南方明珠海韵园8号楼3单元502房的贷款为由（王莉敏给原告复印其购房合同），向原告借款5万元，后又因资金不够，于2012年6月3日再次向原告借款15000元。两次借款原告均是在店里直接交付现金，王莉敏收款后当场出具借条。由于双方是朋友关系，借款时没有约定借款利息。该两笔借款一直未偿还。后来王莉敏去世，被告承诺承担借款债务，当时被告的妹妹王金燕也在场。被告答应归还借款，但至今未履行还款义务。原告故起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款本金65000元及利息11925元，利息按银行一至三年期活期存款利率的三倍，从借款开始计算至2014年11月27日止（说明：2011年4月5日第一次借款5万元至今共欠38个月，利息为9225元；2012年6月3日第二次借款15000元至今共欠24个月，利息为2700元）；2、判令诉讼费由被告支付。被告王金鸽辩称，被告对原告主张的借款的真实性不能确定，因为是被告母亲王莉敏借款，被告不清楚是否母亲签名借款，母亲生前没有跟子女提过借款的事情。即使母亲借款是真实的，本案诉讼时效已超过。被告母亲王莉敏已经过世，被告没有继承母亲的任何财产，不应承担本案的债务。经审理查明，王莉敏于2011年4月5日向原告王专利借款，并向原告出具一份《借条》，写明借到原告现金5万元；2012年6月3日，王莉敏又向原告借款，其出具的《借条》写明借到原告15000元。两份《借条》借款人签名为“王莉敏”。王莉敏于2012年6月11日去世，其生前与前夫生育王金鸽（即本案被告）、王金燕。因王莉敏生前未归还借款，原告遂持该两份《借条》向被告王金鸽催款，王金鸽于2013年1月2日将两份《借条》中借款人“王莉敏”的签名及落款时间划掉，签上自己的名字及日期（2013年1月2日）。后因被告未还款，原告遂于2014年6月18日提起本案诉讼。原告在诉讼中明确表示其不要求王金燕承担本案债务。另查，王莉敏生前将其购买的海口市美兰区碧海大道39号南方明珠海韵园8号楼3单元502房转让给案外人杨萍。杨萍于2012年9月起诉王莉敏的继承人王金鸽与王金燕，要求继续履行房屋买卖合同、被告履行房屋过户义务。法院判决继续履行房屋买卖合同、王金鸽与王金燕协助办理房屋产权过户手续、杨萍尚欠的购房款在代王莉敏清偿银行按揭贷款后将剩余部分支付给王金鸽与王金燕。该判决已生效。本院确认的上述事实，有两份《借条》、本院（2012）美民一初字第1842号《民事判决书》以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告依据两份签有“王莉敏”名字的《借条》主张借款关系，已完成该问题的举证责任。被告对该借款关系的真实性表示质疑，应当提供反驳证据证明，但被告未能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。故该借款关系的真实性应予以确认，原告与王莉敏之间形成合法的民间借贷关系。王莉敏去世后，被告将两份《借条》中借款人王莉敏的名字划掉，另签上自己的名字，视为其认可其母王莉敏的借款并承诺代为承担还款义务，而原告对此并无异议，因此该借款关系的债务人转为被告。双方由此形成债权债务关系。原告与王莉敏并未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷，而原告与被告亦未另行约定还款期限和利息，原告可随时主张债务人还款，并要求债务人支付催告后的利息。原告诉请计付从借款发生之日起的利息，不符合法律规定，应当计付从起诉之日开始的利息，原告主张在此之前的利息不予支持。原告主张利息的计算标准为银行活期存款利率的三倍，该标准未超过银行同类贷款利率，可予照准。本案的民间借贷属于不定期借贷，被告于2013年1月2日承接该债务后亦未与原告商定还款期限，原告作为债权人可随时主张还款。被告以超过诉讼时效为由拒绝还款的抗辩意见，与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告王金鸽须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王专利借款本金人民币65000元，并支付利息（以65000元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存款利率的三倍标准从2014年6月19日起计至还清款之日止）。二、驳回原告王专利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元、公告费900元，合计2623元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担2423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  吴小亮人民陪审员  黄亚六人民陪审员  毛艺遐二〇一四年十二月三日书 记 员  王志玲相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。审核：李ＸＸ撰稿：吴小亮校对：王志玲印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年12月5日印制（共印10份）
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民初字第00291-(1)号原告刘焕民。被告马玉琴。被告马瑞。本院在审理原告刘焕民诉被告马玉琴、马瑞名誉权纠纷一案中，原告刘焕民于2014年12月29日向本院提出撤回对被告马玉琴、马瑞的起诉。本院认为，原告刘焕民自愿向本院提出撤回对被告马玉琴、马瑞的起诉，是其对自身实体及程序性权利的自行处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘焕民撤回起诉。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘焕民承担。审判员 高 伟二〇一四年十二月二十九日书记员 高文涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10820号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢爱民，先生，1968年06月22日出生，住江苏省淮安市开发区青岛路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢爱民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢爱民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150187.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币150187.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第82号之一申请人空气化工产品（广州）有限公司，住所地：广州经济技术开发区。法定代表人LindaMarieSVOBODA。委托代理人王春强，系上海市合信律师事务所律师。被申请人东莞市光谷德邦激光加工技术有限公司，住所地：东莞市。法定代表人邹伟锋。申请人空气化工产品（广州）有限公司因与被申请人东莞市光谷德邦激光加工技术有限公司气体供应服务合同纠纷，向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年9月23日受理，案号为（2014）中国贸仲京字第029119号。在仲裁期间，申请人空气化工产品（广州）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全的申请，请求查封被申请人东莞市光谷德邦激光加工技术有限公司相应价值191000元的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年11月19日将申请人空气化工产品（广州）有限公司提出的财产保全申请提交本院审查处理。上述申请，申请人空气化工产品（广州）有限公司已向本院提供了现金191000元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人空气化工产品（广州）有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人东莞市光谷德邦激光加工技术有限公司相应价值191000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨志斌审 判 员  钟丽丽代理审判员  黄小尘二〇一四年十二月五日书 记 员  陈燕文
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑��字第1893号罪犯王鹏飞，男，1991年6月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于二0一0年一月十四日作出（2010）祁刑初字第6号刑事判决，认定被告人王鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已执行3000元）。该犯与同案犯不服，提出上诉；湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一〇年三月二十四日作出（2010）衡中法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯王鹏飞减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王鹏飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王鹏飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王鹏飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王鹏飞��去有期徒刑六个月。（刑期自2009年9月10日起至2019年3月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 王梅英审判员 廖 军二〇一四年十二月三十一日书记员 侯玉霜
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山萱诉前保字第1号申请人衡山县萱洲镇人民政府。法定代表人刘爱民，镇长。被申请人蒋燕玲，女。被申请人赵柏青，男。申请人衡山县萱洲镇人民政府与被申请人蒋燕玲、赵柏青金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2014年12月26日向本院提出诉前财产保全的申请，并以本单位存款作担保，要求查封、冻结被申请人的银行存款2.3万元或相应价值的财产。本院认为，申请人衡山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋燕玲、赵柏青的银行存款2.5万元或相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘南斌二〇一四年十二月二十六日书记员  袁校根校对责任人：刘南斌打印责任人：袁校根附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄���前保字第234号申请人罗兆玲。申请人左浩然。被申请人崔连文。申请人因交通事故损害赔偿一案，于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人的冀J3D8**号东风牌轻型厢式货车提出诉前保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人的冀J3D8**号东风牌轻型厢式货车于渤海新区公安交通警察二大队。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。审判员  史卫红二〇一四年十二月十一日书记员  赵新业
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014)民申字第432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南博超房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛胜景西路*号花语庭苑******房。法定代表人：邹春金，该公司董事长。委托代理人：蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。委托代理人：王君，北京市华城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高光。委托代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师一审第三人：邹春金，男，满族，1961年3月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区军民街**号*栋*单元*楼*号。再审申请人海南博超房地产开发有限公司（以下简称博超公司）因与被申请人高光、一审第三人邹春金公司解散纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2013）琼民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，博超公司向本院申请撤回再审申请。本院认为，博超公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许海南博超房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  魏文超代理审判员  刘小飞代理审判员  王展飞二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王新田
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)楚中民二终字第125号上诉人（原审被告）唐秀龙，男。委托代理人李加宏，云南亮剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁加华，男。委托代理人吴志鸿，云南有成律师事务所律师。原审被告云南金沙江建设工程有限公司法定代表人白聚星。委托代理人陈永彬，云南弘石律师事务所律师。上诉人唐秀龙与被上诉人鲁加华、原审被告云南金沙江建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人唐秀龙提出追加马光福参加诉讼的主张，以及二审中出现的租赁物是否为案外人所有的相关证据，可能影响对案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款〈三〉规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第50号民事判决；二、本案发回云南省楚雄市人民法院重审。二审案件受理费5408元（已交纳），退还上诉人唐秀龙。审判长 刘 斌审判员 黄晓春审判员 段雨函二〇一四年十二月十日书记员 王丕君