wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民破（预）初字第6-1号申请人：吴同君，女，1953年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区辛庄街**内**。被申请人：烟台虹口东升实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区大马路**。法定代表人：张庆爱，总经理。2014年12月4日，申请人吴同君以被申请人不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人烟台虹口东升实业有限公司进行破产重整。本院于2014年12月9日通知被申请人烟台虹口东升实业有限公司，该通知送达被申请人后，被申请人称其对申请人的申请无异议。本院查明：2014年5月30日，被申请人的法定代表人张庆爱向申请人出具借条一张，内容为：今借到吴同君人民币叁佰万元整，急用于还吉林信托基金利息，于2014年6月3日前还款，利息按银行利率规定4倍执行；收款账户户名为辛佳佳，账号为62×××60，开户行为农行烟台分行营业部。被申请人及其法定代表人在上述借条上盖章签字。同日，烟台隆基物资贸易有限公司（以下简称隆基公司）向辛佳佳账户转账支付300万元。同日，被申请人出具证明，内容为：被申请人于2014年5月30日向吴同君借款叁佰万元整，由于公司账户被法院查封不能转入，所以此款转入辛佳佳农行账户内；款项用于还吉林省信托有限责任公司贷款利息和发放企业员工的工资。辛佳佳在该证明落款处签名并书写“以上属实”。2014年11月11日，隆基公司出具证明，内容为：我公司于2014年5月30日通过中国银行汇给辛佳佳的叁佰万元，是替吴同君汇款；该款项为被申请人向申请人的借款，该借款与我公司无关。本院认为：申请人提交的债权证据是隆基公司汇款给辛佳佳，并非本案的申请人和被申请人。虽隆基公司、被申请人和辛佳佳均出具证明称借款是申请人借给被申请人，但该证明及申请人提交的现有证据不足以证实申请人的主体资格适格。因此，申请人申请烟台虹口东升实业有限公司破产重整不符合法律规定，依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人吴同君的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张建庆审 判 员  王汝娟代理审判员  纪晓静二〇一四年十二月十八日书 记 员  张丽丽
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川刑执字第1376号罪犯吴成兵，男，1969年9月29日出生，四川省乐山市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）成刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人吴成兵犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人28086元。被告人吴成兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年11月30日以（2008）川刑终字第83-1号刑事判决，判处被告人吴成兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。交付执行后，本院于2012年3月7日以（2012）川刑执字第382号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省川中监狱以罪犯吴成兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴成兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，附带民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴成兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴成兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2014年12月8日起至2033年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁铁军代理审判员  屈 强代理审判员  胡廷俐二〇一四年十二月八日书 记 员  周 阳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第823号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：李明晋，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李成良，男，汉族，1962年5月29日生，住昆明市西山区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告李成良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明晋到庭参加了诉讼，被告李成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月23日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告提供借款本金120000元，借款期限为2009年4月23日至2024年4月23日，贷款执行月利率为4.158%，罚利率为贷款利率上浮50%，并约定被告应按月偿还借款本息，如未偿还借款本息的，原告有权要求提前收回借款本息。同时合同还约定被告以其所有的位于昆明市西坝路9号2幢1单元4层401号房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理登记手续。合同签订当日，原告即依照合同约定向被告提供借款120000元。现还款期限虽未届满，但被告已经多次未按合同约定归还借款本息，已属严重违约。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告归还借款本金90627.17元及自拖欠之日起至实际还款之日止的利息、罚息；3、实现原告对昆明市西坝路9号2幢1单元4层401号房屋的抵押权；4、被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权的律师费人民币5400元、公告费250元。被告李成良未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的主体资格；2、个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、公证书，证明原、被告双方在平等自愿的基础上签订合同，明确约定了各自的权利、义务以及违约责任；3、中国建设银行贷款支付凭证，证明原告按约向被告提供借款120000元；4、房屋他项权证，证明被告为借款提供的抵押担保已办理抵押登记手续；5、个人贷款对账单、结清试算，证明被告对此逾期还款，尚欠原告借款本金87627.17元；6、律师代理费及公告费发票，证明原告为实现债权而支付了律师代理费5400元、公告费250元。被告李成良未提交证据。本院认为，被告李成良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告李成良放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的6组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。经审理查明：2009年4月23日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告借款120000元，被告授权原告将贷款发放到案外人钱菊芬的账户上，贷款期限为180个月，自2009年4月23日起至2024年4月23日止，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，首期贷款利率为4.158%，还款方式为等额本息还款，被告以其所有的位于昆明市西坝路9号2幢1单元4层401号房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号）为借款提供抵押担保等主要内容。2009年5月12日上述合同办理了公证。2009年6月12日，被告办理了抵押物抵押登记，2009年4月23日，原告将被告所借款项120000元发放到案外人钱菊芬的账户上。被告自2014年1月20日起开始逾期还款，原告向本院提起诉讼后，被告于2014年9月29日向原告偿还了借款本金3000元。截止2014年12月1日，尚欠原告借款本金87627.17元、利息3435.88元、罚息154.81元、复利107.34元。原告为实现债权而支付的公告费为250元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和被告归还截止2014年12月1日的借款本金87627.17元、逾期利息3590.69元、复利107.34元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2014年12月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的贷款执行利率水平上浮50%承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。对原告主张的2014年12月2日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告自愿将位于昆明市西坝路9号2幢1单元4层401号房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号）为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费5400元的诉讼请求，因原告提交的律师代理费发票不能证明系本案产生的律师代理费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李成良签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李成良在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还截止2014年12月1日的借款本金87627.17元、逾期利息3590.69元、复利107.34元，并承担上述借款本金自2014年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、被告李成良到期不偿还上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对抵押物位于昆明市西坝路9号2幢1单元4层401号房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号）折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元、公告费250元，由被告李成良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏代理审判员  杨 丹人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  王 诚
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉桐民初字第1977号原告：许某。被告：施某甲。法定代理人：施某乙。原告许某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员朱雪江独任审判。后因案情复杂，故本案于2014年9月18日转为普通程序，并依法组成合议庭。审理中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。审 判 长  朱雪江代理审判员  胡立恒人民陪审员  谢晓音二〇一四年十二月十五日书 记 员  沈 坚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2014）库和民初字第221号原告王某甲，女，汉族。委托代理人何安宝，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。被告王某乙，男，汉族。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。案件受理费75元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 周 巍二〇一四年十二月十七日书记员 袁经伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第08921号原告高京众邦投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月中路**卢沟桥饭店普间****。法定代表人何学高，总经理。委托代理人何学普，男，1978年5月11日出生，高京众邦投资管理（北京）有限公司业务部经理。被告华电众信（北京）技术有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**天作国际中心****楼**/div>法定代表人赵龙江，经理。委托代理人陈琳，女，1981年8月16日出生，华电众信（北京）技术有限公司职工。委托代理人王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。原告高京众邦投资管理（北京）有限公司（以下简称"高京众邦公司"）与被告华电众信（北京）技术有限公司（以下简称"华电众信公司"）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员郝成宝、李强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告高京众邦公司的委托代理人何学普、被告华电众信公司的委托代理人陈琳和王鸿儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高京众邦公司起诉称：2013年1月15日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于本市昌平区黄平路××号院××号楼×1室和×2室出租给被告，租期为2013年1月25日至2015年2月25日，月租金为21000元。租期内，被告提起退租的应提前30日通知原告，并按月租金的200%向原告支付违约金，如被告原因押金不退，并支付相应违约金。现被告通知（非正式文件）原告退租，但未按合同约定支付原告违约金，在双方未协商一致解除合同前，把门钥匙、水电卡等物品通过邮寄给原告，双方未办理交接手续。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告违约金42000元；被告华电众信公司答辩称：被告认为解除合同应该承担违约责任，但是42000元约定过高，请求法院予以减少。相应的物品设施大多数都是不能移动的，全部完好封存在房屋内，钥匙及水电燃气卡都已经邮寄给原告了，但是因为原告的原因没有接收。被告依据合同交过42000元的押金在原告处，主张以此折抵违约金。经审理查明：2013年1月15日，原告高京众邦公司（出租人、甲方）与被告华电众信公司（承租人、乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于北京市昌平区黄平路××号院××号楼×1室和×2室房屋出租给乙方；房屋租赁期自2013年1月25日至2015年2月25日；租金标准为每月21000元，押二付三，采用银行付款的方式支付；押金为42000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还给乙方；租赁期内，甲方需提前收回房屋的或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金，如乙方原因押金不予退还，并支付相应的违约金。合同签订后，华电众信公司向高京众邦公司支付了42000元的租房押金。华电众信公司将房屋租金支付至2014年4月24日。2014年4月初左右，华电众信公司通知高京众邦公司不再承租房屋，并将钥匙、水电燃气卡通过邮寄方式寄给高京众邦公司，高京众邦公司于2014年4月27日收到包裹。双方于2014年8月14日将房屋及其内物品交接完毕。华电众信公司交给高京众邦公司42000元租房押金尚未退还。庭审中，原告主张在扣留被告已付押金的基础上，再行要求被告给付违约金42000元。对此，本院当庭予以释明，但原告坚持此项诉讼请求。上述事实，有《北京房屋租赁合同》、押金条、清单、短信记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告高京众邦公司与被告华电众信公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实、有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的合同期限为2013年1月25日至2015年2月25日，被告华电众信公司在合同期限尚未届满前提前退租，属于违约行为，应该承担相应的违约责任。但双方合同中就押金是否退还的约定相互矛盾，一说押金可以用于承担违约赔偿责任，一说租房押金不予退还并承担月租金200%的违约金。经调查发现，原告高京众邦公司提供的房屋租赁合同与政府部门推荐的合同文本中关于押金的约定有更改，免除了己方责任、加重了对方责任，不仅要求违约方承担月租金200%的违约金而且还要扣留违约方交纳的押金。该条款中关于违约金与押金的规定显失公平，应属无效的格式条款。该条款的无效，不影响合同其他部分的效力。在租赁合同期限届满前，被告华电众信公司一方明确表示不履行合同义务，导致合同无法继续履行，双方签订的房屋租赁合同应该解除。被告华电众信公司应该依据该合同的规定承担月租金200%的违约责任。根据房屋租赁合同的相关约定，此项违约金可以从被告已经交纳的租房押金中予以抵扣。因此，对于被告华电众信公司主张违约金从交纳的租房押金中抵扣的答辩意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百一十二条之规定判决如下：一、被告华电众信（北京）技术有限公司给付原告高京众邦投资管理（北京）有限公司违约金四万两千元，以被告华电众信（北京）技术有限公司已向原告高京众邦投资管理（北京）有限公司交纳的四万两千元租房押金折抵，不需再行支付；二、驳回原告高京众邦投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费八百五十元，由原告高京众邦投资管理（北京）有限公司负担（其中四百二十五元已交纳，另四百二十五元于本判决送达后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王磊人民陪审员郝成宝人民陪审员李强二〇一四年十二月十八日书记员 李       峥       艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第06082号原告朱孔等，居民。委托代理人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被告胡芳团，居民。被告胡芳田，居民。原告朱孔等与被告胡芳团、胡芳田民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱孔等的委托代理人吴从明到庭参加了诉讼。被告胡芳团、胡芳田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔等诉称，2013年4月12日，被告胡芳团以做生意缺资周转为由向原告借款30000元，被告胡芳田提供担保。现经原告多次索讨，被告一拖再拖，至今未偿还借款本息。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告胡芳团、胡芳田均未作答辩。经审理查明，2013年4月12日，被告胡芳团向原告朱孔等借款30000元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。该笔借款由被告胡荒谬田自愿提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡芳团向原告朱孔等借款30000元，事实清楚，证据充分。被告胡芳田自愿为被告胡芳团的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，对原告朱孔等要求被告胡芳团、胡芳田连带偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡芳团、胡芳田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡芳团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔等支付借款本金30000元及利息（自2014年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告胡芳田对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，由被告胡芳团、胡芳田负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一四年十二月十五日书 记 员 仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）扶民执字第870号 申请执行人高洪福，男，1984年2月5日生，汉族，个体，现住扶余市更新乡南平村，身份证号码2207241984********。 被执行人扶余市佳福粮油经销有限公司。 法定代表人耿家福。 申请执行人高洪福与被执行人扶余市佳福粮油经销有限公司民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月14日作出（2014）扶民初字第936号民事判决书，判决内容如下：被告扶余市佳福粮油经销有限公司于本判决生效后5日内给付原告高洪福借款人民币2200000.00元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书确定的义务。本院于2014年8月19日立案执行，并于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结扶余市人民法院（2014）扶民初第字第936号民事判决书的本次执行程序。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 代理审判员  马辉 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  曹辉
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2014）成郫民初字第2473号原告钟碧群，女。被告成都新瑞特机械制造有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区西源大道**。法定代表人熊廷禄，系该公司总经理。原告钟碧群与被告成都新瑞特机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员张少担任审判长、与代理审判员牛果、人民陪审员吴岚组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告钟碧群到庭参加诉讼，被告成都新瑞特机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟碧群诉称，2014年8月23日，被告法定代表人熊廷禄与所有员工失去联系。被告欠原告2014年6月份工资1959元、7月份工资3888元，共计5847元至今未支付。原告遂起诉至本院，请求判决：被告支付原告工资5847元。被告成都新瑞特机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告系被告的员工，2014年8月19日被告的法定代表人熊廷禄给原告出具欠条并加盖被告公章。欠条载明被告欠原告6月份工资1959元、7月份工资3888元，在8月30日一起支付，但被告法定代表人熊廷禄从2014年8月23日与员工失去联系，也未支付原告上述工资。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告组织机构代码证、劳动合同、接（报）处警登记表、欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成都新瑞特机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告钟碧群工资5847元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费10元。由被告成都新瑞特机械制造有限公司承担，该款已由原告钟碧群预交，被告成都新瑞特机械制造有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告钟碧群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 少代理审判员 牛 果人民陪审员 吴 岚二〇一四年十二月八日书 记 员 李海林
辽宁省建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑初字第00256号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人李××，（别名李×），男，19××1年8月3日出生，××，汉族，××，高中文化，××，住××。因本案于20××年11月4日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人李××犯贪污罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李××于20××年期间，利用职务之便，以李××的名义骗取国家普九债务款2万元，李××将其中的1万元占为己有，用于个人招待费用，现赃款已上缴。上述事实，被告人李××于庭审时无异议，并有其在检察机关的供述，证人李××、梁××、何××、沈××张××、郑××、郭××、古××潘××、郑××证言，李××上报财政局申请2万元普九债务款的相关手续、招待费支付情况、证实、罚没收入单据、鉴定意见、被告人李××的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李××利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李××认罪态度较好，有悔罪表现，赃款已退缴，系初犯、偶犯，可以从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李××犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  赵庆华代理审判员  陈国斌二〇一四年十二月十九日书 记 员  许春环
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2014）虎民初字第02023号原告于红利，女，1977年11月6日生，汉族。被告苏建英，曾用名苏淑琴，女，1971年4月18日生，汉族。原告于红利与被告苏建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告于红利到庭参加诉讼，被告苏建英经本院合法传唤无正当理由迟到近两个小时于庭审休庭期间到庭，且在继续开庭审理后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告于红利诉称，2014年1月27日，被告因资金周转困难向原告借款，借款金额70000元，约定2014年2月27日之前归还，如逾期不能归还，自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍结算，直至本息结清，并约定如到期未还，用苏E8XH**抵押还款。可被告在借款到期后没有向原告还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金70000元；2、被告承担自2014年1月27日起至被告还清本息之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息9800元（现暂算至2014年8月26日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告苏建英未答辩。经审理查明，被告苏建英于2014年1月27日向原告于红利出具借条一份，上载明：“本人因经商资金周转困难，经协商，特向于红利暂借现金人民币（大写）柒万元，人民币（小写）70000元，现保证该借款在2014年2月27日之前归还，如逾期不能归还，本人同意：（1）自借款之日起利息按银行同期贷款利息四倍计算，直至本息结清。（2）如双方发生纠纷，双方特约制定只向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。（3）借条在此款归还清时归还借款人。（4）注：本人承诺如到期不还，自愿把苏E8XH**此车抵押还款，借款人：苏建英并下附身份证号码”并在借款金额、借款人处捺印。庭审中，原告陈述，被告苏建英于此份借条出具前一周左右向原告借款现金30000元并向原告出具借条，2014年1月27日又向原告借款现金40000元并承诺用车辆抵押，被告将先前出具的30000元借条收回后给原告出具该份借条。借条中所述车辆是被告丈夫的，并未进行抵押登记。借款后，被告也未就本案借贷归还过原告利息及本金。诉讼请求第二项明确为被告承担自2014年1月27日起至被告还清本息之日止按照银行同期贷款利率四倍计算利息。上述事实，有原告提交的被告出具的借条一份，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告苏建英向原告于红利借款70000元，由于被告未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告借款的责任。因原、被告并未约定借期内利息，而是约定“若被告逾期归还，则自借款之日起利息按银行同期贷款利息四倍结算直至本息结清”，该约定系对被告逾期还款违约责任的约定，该计算方式使得被告应承担的逾期利息超出中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，故本院认为，被告苏建英应归还原告于红利借款本金70000元并支付逾期利息，逾期利息以70000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍，自2014年2月28日起计算至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建英于本判决生效之日起十日内归还原告于红利借款70000元及逾期利息（以70000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍，自2014年2月28日起计算至判决确定的给付之日止）。上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号5484010********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，保全费818元，合计1716元，由被告苏建英负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-5501010********。代理审判员  赵延丽二〇一四年十二月四日书 记 员  周 润
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳初字第641号申请人深圳市金新农饲料股份有限公司。法定代表人陈俊海。委托代理人梁艳桃，女。委托代理人吴宇芳，女。被申请人李思，男。申请人深圳市金新农饲料股份有限公司（以下简称金新农公司）因与被申请人李思申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人金新农公司向本院申请撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案（2014）1389号仲裁裁决，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人金新农公司申请称，深光劳人仲（公明）案（2014）1389号仲裁裁决裁令申请人金新农公司支付违法解除劳动合同赔偿金，适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被申请人李思未办理任何请假手续，无故不上班，严重违反了申请人金新农公司的规章制度。申请人金新农公司根据规章制度解除与被申请人李思劳动关系合法。仲裁委认定申请人金新农公司违法解除，并裁令申请人金新农公司支付违法解除赔偿金，适用法律错误。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）款的规定，请求深圳市中级人民法院依法撤销深圳市光明新区劳动争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案（2014）1389号仲裁裁决。被申请人李思经本院合法传唤，未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案双方当事人的争议焦点是申请人金新农公司是否违法解除其与被申请人李思的劳动关系。相关劳动仲裁裁决查明以下事实：根据考勤卡显示，被申请人李思在2014年6月21日至6月25日期间没有考勤记录，但从2014年6月26日起至6月30日均正常上班。且申请人金新农公司已为被申请人李思购买了2014年6月及7月的住房公积金，该事实明显与申请人金新农公司所主张的有关被申请人李思未经办理请假即离开工作岗位并存在连续旷工情形的主张相互矛盾。另外，被申请人李思所提供的短信也证实了在2014年6月21日至6月25日期间被申请人李思已与同事交接了相关工作。相关劳动仲裁裁决根据以上事实，对申请人金新农公司关于被申请人李思存在连续旷工情形的事实主张不予采信，且被申请人李思是否存在连续旷工的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，亦非本院的审查范围。相关劳动仲裁裁决根据以上事实认定，裁令金新农公司向李思支付违法解除劳动合同赔偿金5945.8元以及2014年7月1日至2014年7月4日的工资差额320元，符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市金新农饲料股份有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市金新农饲料股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 张  永  彬审判员 王  晋  海二〇一四年十二月九日书记员 陈晓璇（兼）附：相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）烟刑执字第1321号罪犯陈立宁，农民。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二0一三年十一月二十九日作出（2013）平刑初字第752号刑事判决，以被告人陈立宁犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2013年8月15日起至2015年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑5个月14天，服刑期间获得监狱表扬奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈立宁的减刑，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈立宁在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯陈立宁的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈立宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈立宁减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一四年十二月四日书 记 员  宋慧慧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第9674号原告武江勇。被告沈丽华。原告武江勇与被告沈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告武江勇到庭参加诉讼，被告沈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武江勇诉称：2013年9月27日，被告以母亲生病住院为由向原告借款40，000元，约定2013年10月10日前还清并出具借条一张。至期，被告未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告沈丽华返还原告武江勇借款40，000元。被告沈丽华未作答辩。经审理查明：2013年9月27日，被告向原告出具借据一份，载明借原告肆万元整，于2013年10月10日前还清。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，本院对此予以确认。被告在收到诉状副本、开庭传票后就债权数额未出庭抗辩，原告现主张要求被告返还借款40，000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈丽华于本判决生效之日起十日内归还原告武江勇借款40，000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈丽华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一四年十二月十日书记员  王 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠洛商初字第00269号原告无锡市永浩机械厂，住所地无锡市惠山区洛社镇五秦村。投资人陈江峰，该厂厂长。委托代理人邓永昌（受该厂特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告江阴市烨晟科技有限公司，住所地江阴市临港新城利港镇澄路**。法定代表人吕美英。原告无锡市永浩机械厂（以下简称机械厂）与江阴市烨晟科技有限公司（以下简称烨晟公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案后，由审判员王臻独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行审理，原告机械厂的委托代理人邓永昌到庭参加诉讼。被告烨晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机械厂诉称：双方于2012年开始发生业务往来，烨晟公司委托机械厂对烨晟公司提供的机械件进行磨加工，截止2014年5月20日，烨晟公司共结欠机械厂加工费46740元，机械厂多次催要，烨晟公司均推诿不付，故诉至法院，请求判令烨晟公司立即支付加工费46740元。被告烨晟公司未作答辩。经审理查明：机械厂长期给烨晟公司提供的机械件进行磨加工，机械厂已经完成加工并将加工件交付烨晟公司，并开具了相应的增值税发票给烨晟公司。自2012年7月起至2014年5月，烨晟公司共计结欠加工费46740元未支付。机械厂催讨不着，故诉至法院。以上事实，由机械厂提供的委托加工单、送货单、增值税发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：机械厂与烨晟公司的加工定作关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，机械厂已经完成加工定作并交付，烨晟公司也应按约支付价款。经本院合法传唤，烨晟公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：烨晟公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付机械厂定作款46740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，保全费500元，合计984元，由烨晟公司负担。（该款已由机械厂预交，烨晟公司应当在判决主债务履行之日前一并向机械厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王臻二〇一四年十二月十日书记员  薛雪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民一初字第02167号原告：魏海峰，男，1981年10月05日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：马辉，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。被告：黄鸽子，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告魏海峰与被告马辉、黄鸽子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海峰、被告马辉及其委托代理人刘景标、被告黄鸽子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏海峰诉称，2013年7月8日，被告马辉向我借款人民币160000元，利息按农村商业银行贷款利率计算，使用期限一年。借款到期后，被告没有按照约定还本付息，2014年7月15日，被告黄鸽子自愿为马辉提供连带责任保证。经原告多次催要后，两被告至今均未还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告马辉偿还原告欠款人民币160000元及相应的利息，被告黄鸽子承担连带清偿责任；2、诉讼费用由两被告承担。被告马辉辩称，借款是事实，但借条中的160000元是本金100000元和一年的利息60000元，借条是原告写好，我照抄的，原告也没给现金，钱是打到黄鸽子银行卡上的。由于我做生意失败，未能偿还，我借原告本金应当偿还，利息应按银行贷款利率计算。被告黄鸽子辩称，2013年7月8日，被告马辉借原告魏海峰人民币100000元是事实，60000元是一年的利息，写借条时，共写欠款160000元，2014年7月15日，魏海峰向马辉索要欠款，在马集镇派出所被逼三方达成还款协议，被告马辉分批偿还原告借款，我做担保人。我认为，该笔借款应由马辉偿还，担保不是我真实意思表示，请法院驳回原告对我的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、2013年7月8日马辉所写的欠条一张，证明欠款的事实存在；3、2014年7月15日还款协议书一份，证明被告马辉自愿分批偿还借款，被告黄鸽子作为担保人应承担连带责任。被告马辉、黄鸽子未向本庭提供证据。经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据1予以认定；对原告所举证据2借款的事实予以认定，但对借款具体数额的多少不予认定；对原告所举证据3三方协议的事实予以认定。经审理查明：2013年7月8日，经黄鸽子介绍，原告魏海峰借给被告马辉人民币100000元，约定利息5分，使用期限一年，被告马辉给原告魏海峰书写借条一张：今借魏海峰人民币160000元整，利息按农村信用社利息计算。借款到期后，原告及两被告于2014年7月15日在马集镇派出所签订协议书一份：本人马辉欠魏海峰人民币160000元已到期，现本人资金周转不开，经商议后，本人于2014年8月还款50000元，2014年10月15日还款50000元，2014年12月15日还款60000元，分三次还清。本协议一式三份，每人一份。欠款人马辉，要债人魏海峰，担保人黄鸽子。在庭审过程中，原告将自己诉讼请求：“被告马辉向我借款人民币160000元及利息”变更为“被告马辉向我借款人民币100000元及利息，利息按农村信用社同期贷款利率的四倍计算”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏海峰与被告马辉、黄鸽子民间借贷纠纷一案，原告要求被告马辉偿还欠款，被告黄鸽子承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告黄鸽子的辩称，因未提供相关证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告马辉于本判决生效之日起十日内支付原告魏海峰人民币100000元及利息（2013年7月9日至2014年7月8日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2014年7月9日以后的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至还清款之日止。）；二、被告黄鸽子对被告马辉支付给原告魏海峰人民币100000元及2014年7月8日的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告魏海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 杰人民陪审员 侯 锋人民陪审员 王爱军二〇一四年十二月十五日书 记 员 李 宝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬慈执民字第5703号 申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。 代表人：戎飞舟。 被执行人：慈溪市比力奇电动自行车厂。 代表人：张知杭（公民身份号码：3302221960********），该厂合伙事务执行人。 被执行人：慈溪市知杭塑料机械制造有限公司。 法定代表人：胡建娣。 被执行人：慈溪市振宇混凝土有限公司。 法定代表人：施丽红。 被执行人：宁波比力奇车业有限公司。 法定代表人：张知杭（公民身份号码：3302221960********），该公司执行董事。 被执行人：江西比力奇车业有限公司。 法定代表人：张知杭（公民身份号码：3302221960********），该公司总经理。 被执行人：张知杭。 被执行人：张棋。 本院依据已经生效的（2014）甬慈商初字第1084号民事调解书，向被执行人慈溪市比力奇电动自行车厂、慈溪市知杭塑料机械制造有限公司、慈溪市振宇混凝土有限公司、宁波比力奇车业有限公司、江西比力奇车业有限公司、张知杭、张棋发出执行通知书，责令被执行人慈溪市比力奇电动自行车厂、慈溪市知杭塑料机械制造有限公司、慈溪市振宇混凝土有限公司、宁波比力奇车业有限公司、江西比力奇车业有限公司、张知杭、张棋履行义务，但至今被执行人仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人张棋所有的位于慈溪市浒山街道杭湾名苑7号楼604室房屋（含地下车位，房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号，土地使用权证号分别为慈国用（2××0）第113433号、第113410号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈晓东 审 判 员  俞朝辉 助理审判员  潘国锋 二〇一四年十二月二十五日 书 记 员  黄强强
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛三法执字第751号申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地：佛山市三水区。负责人周杨。被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人卢锐能。被执行人佛山市三水乐平工业发展公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人曹德贤。佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社（以下简称“乐平信用社”）与佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司（以下简称“经济总公司”）、佛山市三水乐平工业发展公司（以下简称“工业发展公司”）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法乐民初字第342号民事判决已发生法律效力。因经济总公司、工业发展公司未按该判决自动履行，本院依乐平信用社的申请于2014年8月13日立案执行。在执行过程中，本案依法参与以经济总公司为被执行人的系列案执行款分配，但因相关当事人对分配方案提出异议，导致分配款暂未能退付。经向银行、证券、车管、国土城建等单位调查后，本院依法分别查封了被执行人经济总公司名下的两处房产及工业发展公司名下的四处房产。但是，由于相关具体情况有待进一步查实，本院尚未能对上述房产进行处置。此外，上述二被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人乐平信用社后，该申请执行人表示没有异议，并同意本院对本案终结本次执行。本院认为，经穷尽执行措施未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛三法执字第751号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍代理审判员  陈钦彬代理审判员  王 军二〇一四年十二月十七日书 记 员  赵 
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第35566号原告北京易观网络信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路****楼**，实际经营地北京市朝阳区望花西里**望京大厦****。法定代表人于扬，董事长。委托代理人段涧波，北京市建诚律师事务所律师。被告梁建青，男，1983年10月11日出生。委托代理人赵奎干，北京市景运律师事务所律师。原告北京易观网络信息咨询有限公司（以下简称易观公司）与被告梁建青劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。易观公司之委托代理人段涧波，梁建青之委托代理人赵奎干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易观公司诉称：2012年2月27日，我公司与梁建青签订《劳动合同书》（含附件《员工保密协议》），约定：梁建青在我公司担任数据处理经理一职，具体负责我公司数据检测产品eoss的商业数据处理、整合工作，其主要职责为：使用ETL系统完成数据治理、数据整合任务、进行数据质量把关，确保项目周期内数据质量，在核数周期前完成所有数据处理任务，熟悉并了解监测行业产品及业务。《员工保密协议》约定：乙方（梁建青）承诺未经甲方（易观公司）董事会书面授权，不得窃取、复制或以泄露、告知、公布、发布、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方知悉甲方的商业秘密……，也不得在履行职务之外使用这些秘密信息……乙方承诺，乙方离职之后……承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关商业秘密信息的义务……由于乙方违约而使甲方遭受的损失（包括但不限于甲方的直接损失、可得利益等间接损失及调查、诉讼费用、减少损失而支出的费用），乙方应支付与损失金额同等的违约金，并且乙方还应采取各种合理方法挽回泄密造成的影响，尽可能使秘密信息继续处于保密状态。2013年12月20日，梁建青提出离职，并签署《离职声明书》，承诺保证遵守保密协议的约定。但梁建青离职后，便直接到2013年9月30日新注册的与我公司经营同样业务的北京星图纵横网络科技咨询有限公司工作。紧接着2014年1月22日，北京星图纵横网络科技咨询有限公司便在该公司官方实名微博上发布了涉及我公司商业秘密的《2013年网上零售品类数据简报——洗衣机》及《2013年网上零售品类数据简报——空调》这两份数据产品报告。梁建青的上述行为严重违反了《劳动合同》、《保密协议》的约定。根据相关法律规定，我公司起诉至法院，请求判令梁建青赔偿因违反保密义务给我公司造成的损失200万元。梁建青辩称：我没有做出过侵犯易观公司商业秘密的行为，也没有给易观公司造成损失。我不同意易观公司的诉讼请求，请求法院驳回易观公司的诉讼请求。经审理查明：庭审中，为了证明双方存在劳动关系及劳动合同期限，易观公司提交了《劳动合同书》，梁建青认可证据的真实性；为了证明梁建青的工作岗位职务、主要职责、有接触获取商业数据秘密的条件及承诺遵守公司各项制度，易观公司提交了《offerletter》，梁建青认可证据的真实性；为了证明梁建青负有保密义务，离职后仍有保密义务，违反约定应当承担赔偿责任，易观公司提交了《员工保密协议》，梁建青认可证据的真实性，称履行了保密义务，未泄露和对外公布发表；为了证明梁建青的离职时间及再次承诺保守商业秘密，易观公司提交了《离职声明书》，梁建青认可证据的真实性，称没有违反约定；为了证明在其数据中存在的数据信息为商业秘密，易观公司提交了光盘一份，梁建青不认可证据的真实性、关联性和证明目的，称易观公司主张数据由网络采集而来，任何人均可以公开采集，不属于商业秘密；为了证明eoss数据采集及监控平台技术为其公司专有技术，易观公司提交了《计算机软件著作权登记证书》，梁建青认可证据的真实性，不认可关联性；为了证明其公司采取了必要的保密措施，易观公司提交了《易观智库内部保密条例》、《易观国际服务器机房管理制度》、密码账户界面，梁建青不认可证据的真实性；为了证明梁建青向北京星图纵横网络科技咨询有限公司提供了其公司的商业秘密，且报告均在梁建青离职后发布，报告的数据期间正是梁建青在其公司工作期间，易观公司提交了《公证书》，证据显示由认证名为“北京星图纵横网络科技咨询有限公司”的企业微博发布，梁建青称认可公证的过程，对公证的内容不认可，微博是否为北京星图纵横网络科技咨询有限公司的，报告由谁发布，其不清楚，且与其个人无关；为了证明北京星图纵横网络科技咨询有限公司成立时间晚于数据报告的时间，易观公司提交了企业信息查询打印件，梁建青不认可证据的真实性；为了证明梁建青在工作中接触使用其公司商业数据秘密，易观公司提交了工作电子邮件，梁建青不认可证据的真实性；为了证明其公司同类商业秘密数据的市场价值，易观公司提交了《数据产品服务合同》等，梁建青不认可证据的真实性；为了证明支出的证据保全费等，易观公司提交了公证服务费发票和代理费发票，梁建青认可证据的真实性，称未侵犯商业秘密，不应承担相关费用；为了证明产品数据收集处理的成本费，易观公司提交了相关票据等，梁建青不认可证据的真实性；为了证明北京星图纵横网络科技咨询有限公司经营业务与其公司相同及其公司2012年首次推出相关产品，易观公司提交了《公证书》、产品介绍资料及网页等予以佐证，梁建青认可《公证书》的真实性，不认可内容和证明目的，不认可产品介绍资料及网页等的真实性。2014年2月20日，易观公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2014年7月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第03965号裁决书，裁决驳回易观公司的仲裁请求。易观公司不服仲裁裁决，起诉至本院。上述事实，有《劳动合同书》、《员工保密协议》、《离职声明书》、《公证书》、京朝劳仲字（2014）第03965号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，易观公司主张梁建青违反了《劳动合同》和《员工保密协议》的约定，应当就此承担举证责任。易观公司提交的《公证书》公证的为案外人的企业微博，梁建青对公证的内容及是否由案外人发布提出了异议，并主张未泄露易观公司提出的相关信息，不认可证据与其本人的关联性。易观公司提出的证据不足以证明与梁建青的关联性，不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故，对于易观公司主张梁建青违反保密义务而要求赔偿损失200万元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京易观网络信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京易观网络信息咨询有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 肖华林人民陪审员王桂香人民陪审员薛培丽二〇一四年十二月十九日书记员 陈                 慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1511号上诉人（原审被告）：黄冠华，1980年8月31日出生，住从化市。委托代理人：王汉荣，住从化市。被上诉人（原审原告）：李柏强，1990年3月1日出生，住从化市。委托代理人：李煜林，住从化市。上诉人黄冠华因与被上诉人李柏强民间借贷纠纷一案，不服从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月27日，上诉人立下《欠条》约定，上诉人欠到被上诉人退回房地产座落在从化市城郊街镇北路八巷1栋903房购房款壹拾陆万贰仟元正，此款于2014年3月31日退回叁万贰仟元给被上诉人，余款于2014年6月1日前付清，之后被上诉人立即将上述房屋给回上诉人处分，逾期不还被上诉人将通过法院起诉解决。被上诉人在原审的诉讼请求为：1、上诉人清还购房款130000元及利息（从立案之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给被上诉人；2、本案诉讼费用由上诉人承担。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。上诉人向被上诉人立下《欠条》确认欠被上诉人款130000元，是真实意思表达，是合法有效的，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。上诉人不按约定清偿欠款给被上诉人属违约，依法应承担违约责任。故，被上诉人要求上诉人清偿欠款本金130000元有理，原审法院予以支持。双方没有约定利息，但上诉人没有按期偿还欠款，被上诉人请求从其主张权利之日也就是起诉之日即2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息并不违反法律规定，原审法院予以支持。对于上诉人主张的被上诉人没有搬离房屋之前是不需要支付利息的请求，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：上诉人黄冠华应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金130000元及利息（从起诉之日即2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）给被上诉人李柏强。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、诉讼保全费1070元，由上诉人黄冠华承担。上诉人黄冠华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决第一项判决上诉人从起诉之日即2014年6月10日起计付利息给被上诉人的理由不成立。2013年10月19日被上诉人与上诉人签订的《和解协议书》约定：1、双方自愿同意解除2013年2月24日被上诉人与上诉人黄冠华签订的《房屋买卖合约》，双方不再继续履行《房屋买卖合约》；2、被上诉人自愿收到上诉人黄冠华退回被上诉人已交购买房屋座落在从化市城郊街镇北路八巷1幢903房，证房为粤房地权从字第0111006354号房的全部购房款壹拾陆万贰仟元（不计算利息）人民币后，被上诉人自愿立即搬离开该903房，被上诉人将该903房的所有权、使用权、收益权交回上诉人处分；3、此和解协议书签订后，被上诉人立即到从化市人民法院对被上诉人诉上诉人黄冠华、钟国青房屋买卖合同一案进行撤诉处理。2013年10月22日从化市人民法院作出（2013）穗从法民二初字第319号民事裁定书，裁定如下：准许被上诉人李柏强撤回起诉。2014年2月27日上诉人黄冠华在涉案欠条的欠款人处签名确认。现被上诉人从2013年2月24日起至今仍居住上诉人座落在从化市城郊街镇北路八巷1幢903房，根据2013年10月19日被上诉人与上诉人签订《和解协议书》第2条约定，如果被上诉人没有搬离该903房给上诉人，上诉人是不需要计付利息给被上诉人的。上诉请求：1、变更原审判决第一项，判决上诉人无需支付从2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止的利息给被上诉人李柏强；2、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人李柏强答辩称：一、本案为民间借贷纠纷，上诉人逾期还款，被上诉人主张逾期利息，并无不妥，原审法院支持被上诉人的主张，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、上诉人之前签订的房屋买卖合约与和解协议书不能对抗上诉人之后所立给被上诉人的欠条，这是不同法律关系。三、被上诉人是向上诉人购买房屋并支付相应订金与购房款，事后，上诉人表示其妻子不同意出卖房子，被上诉人要求上诉人返还所有购房款，但是上诉人骗被上诉人与其解除房屋买卖合约并签订和解协议，后以欠条形式拖欠被上诉人13万元购房款。经审理，双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。二审另查明：2013年10月19日，上诉人与被上诉人签订《和解协议书》，其中第2条约定，被上诉人自愿收到上诉人黄冠华退回被上诉人已交购买房屋座落在从化市城郊街镇北路八巷1幢903房，证房为粤房地权从字第0111006354号房的全部购房款壹拾陆万贰仟元（不计算利息）人民币后，被上诉人自愿立即搬离开该903房，被上诉人将该903房的所有权、使用权、收益权交回上诉人处分。本院认为：本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付自被上诉人主张权利之日起的利息。根据上诉人于2014年2月27日出具的《欠条》显示，上诉人应于2014年6月1日前退回购房款余款给被上诉人，但上诉人逾期未退回余款130000元给被上诉人。虽然双方在《欠条》上未约定逾期利息，但是上诉人逾期未还款，被上诉人请求自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。至于上诉人提出的双方在《和解协议书》第2条作了不计息约定的意见，由于《和解协议书》签订在前，涉案《欠条》签订在后，《欠条》为双方对之前债权债务的结算，《欠条》已对债务的还款期限作了明确约定，故被上诉人有权主张逾期利息，本院对上诉人的上述意见不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄冠华负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢欣欣代理审判员  吴 湛代理审判员  蔡雅红二〇一四年十二月十六日书 记 员  张傲情李晓婷
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）禹法保字第28－2号 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司 被申请人薛居军 被申请人辛洪梅 被申请人薛居平 被申请人薛大卫 被申请人薛德羲 本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人薛居平账户、薛德羲账户存款110000.00元，查封期限为六个月，期间不准支取、转出。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王德柱 审 判 员  王洪新 人民陪审员  张丰营 二〇一四年十二月三十日 书 记 员  霍 波
合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民一初字第00007号原告：王俊，男，1980年7月7日出生，汉族，合肥华云通信技术有限公司项目经理，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽华熠商业管理有限公司。法定代表人：汤辉，该公司经理。被告：安徽省加烨置业集团有限公司。法定代表人：孙秀华，该公司董事长。本院在审理原告王俊诉被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王俊于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊撤回对被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司的起诉。案件受理费1136元减半收取568元，由原告王俊负担。审判员  徐国兰二〇一四年十二月三十一日书记员  朱方方附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24690号罪犯杨增强，男,1971年1月29日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二000年三月二十二日作出（2000）昆刑初字第88号刑事判决,以被告人杨增强犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二000年六月二十八日以（2000）云高刑复字第201号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00二年七月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1929号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年八月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字4064号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年十月二十日、二00八年四月二十日、二00九年十月二十日、二0一一年三月十日、二0一二年八月四日、二0一三年七月十日经本院六次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨增强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨增强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨增强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨增强减去有期徒刑十一个月(刑期自2004年8月10日起至2015年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）婺执字第17号 申请执行人江学文，男，1973年出生。 被执行人朱金汉，男，1975年出生。 被执行人杨芳，女，1973年出生。 申请执行人江学文与被执行人朱金汉、杨芳民间借贷纠纷一案，（2013）婺民二初字第135号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院至婺源县各金融机构、工商局、房管局、车管所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人自愿向本院提交书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并出具书面意思表示，符合法律规定，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书依法向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）婺民二初字第135号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞向标 审判员  孙建群 审判员  汪 强 二〇一四年十二月十五日 书记员  危 彦
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盐民终字第3068号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。 负责人高永君，该公司总经理。 委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）连云港庆福物流有限公司。 法定代表人蒋庆福，该公司总经理。 委托代理人张凯莉。 原审被告倪翠兰，居民。 原审被告朱林莉，居民。 原审被告朱建平，居民。 原审被告陆锦兰，居民。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（下称人寿财保盐城公司）因与被上诉人连云港庆福物流有限公司（下称庆福物流公司）、原审被告倪翠兰、朱林莉、朱建平、陆锦兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大港民初字第0218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，陈刘系朱永生雇佣的汽车驾驶员。2012年11月10日，陈刘驾驶朱永生所有的苏J×××××号重型仓栅式货车沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速安徽段287KM＋320M处时与庆福物流公司的驾驶员杨冬斤驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号半挂车发生追尾碰撞，造成陈刘苏G×××××、苏G×××××挂号半挂车部分损坏，陈刘及乘坐人朱永生当场死亡。2012年11月29日，宿州市公安局交警支队高速大队认定陈刘负该事故的主要责任，杨冬斤负次要责任。2013年5月10日，连云港市价格认证中心作出鉴定，华凌之星半挂货车（苏G×××××、苏G×××××挂）自2012年11月10日至2012年11月29日的停运损失价值为17600元。 苏J×××××号重型仓栅式货车已向人寿财保盐城公司投保机动车交强险和第三者责任险，该事故发生于保险期间内。其中第三者责任险保险合同第七条约定：下列损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。另倪翠兰、朱林莉、朱建平、陆锦兰分别系朱永生的妻子、女儿、父亲、母亲。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保交强险和第三者责任险的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中苏J×××××号重型仓栅式货车已经向人寿财保盐城公司投保交强险和计免赔第三者责任险30万元，故人寿财保盐城公司应当先在交强险的范围内赔偿庆福物流公司损失，不足部分再按照第三者责任险合同的约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈刘驾驶证有效期自2009年4月9日起至2015年4月9日止，期间因未及时提交身体条件证明致驾驶证处于注销可恢复状态，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的“未取得驾驶资格”的情形。人寿财保盐城公司的相关辩护意见不予采信。本起交通事故造成庆福物流公司停运损失17600元，人寿财保盐城公司应在交强险的责任限额范围内赔偿2000元。第三者责任保险合同中明确约定，保险人对第三者的停运损失不负赔偿责任，因此不足部分15600元应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因陈刘系朱永生雇佣的驾驶员，对该交通事故承担主要责任，陈刘及朱永生均在事故中死亡，故倪翠兰、朱林莉、朱建平、陆锦兰作为朱永生的第一顺序法定继承人应在继承遗产范围内赔偿10920元（15600元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险范围内赔偿连云港庆福物流有限公司停运损失2000元。二、倪翠兰、朱林莉、朱建平、陆锦兰在其继承朱永生遗产范围内赔偿连云港庆福物流有限公司停运损失10920元。 一审判决作出后，人寿财保盐城公司不服此判决向本院上诉称：停运损失属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，一审判决上诉人在交强险财产损失限额内赔偿停运损失没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。 被上诉人庆福物流公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告倪翠兰、朱林莉、朱建平、陆锦兰均未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，陈刘驾驶的苏J×××××号重型仓栅式货车与庆福物流公司驾驶员杨冬斤驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号半挂车发生追尾碰撞，造成苏G×××××、苏G×××××挂号半挂车部分损坏，经交警部门认定，陈刘负事故主要责任，杨冬斤负事故次要责任，故人寿财保盐城公司作为承保苏J×××××号重型仓栅式货车交强险的保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。虽然案涉2000元损失系间接损失，但《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定间接损失不属于交强险的赔偿范围，故一审判令人寿财保盐城公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任符合法律规定。 综上，上诉人人寿财保盐城公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由人寿财保盐城公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨曦希 代理审判员  高 翔 代理审判员  郑娟娟 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  袁佳丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第2740号原告俞连兴。原告来雅娥。两原告共同委托代理人陈仕传。被告金国芬。被告金国祥。被告陈彩红。原告俞连兴、来雅娥诉被告金国芬、金国祥、陈彩红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序进行审理，因被告金国芬、金国祥、陈彩红下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告俞连兴、来雅娥及委托代理人陈仕传、被告陈彩红到庭参加诉讼。被告金国芬、金国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞连兴、来雅娥诉称：两原告系夫妻关系。金国芬于2011年6月23日向两原告借款300万元，并以西兴街道风情苑10幢1单元106室的房产作抵押，双方办理了抵押登记手续，上述款项由陈彩红提供保证。陈彩红归还借款100万元，余款金国芬、金国祥、陈彩红均未归还。故两原告起诉要求法院判令：1.金国芬归还借款200万元，并支付该款自2011年6月23日起按年利率4.25%计算至实际履行日止的利息；2.金国芬承担律师代理费3万元；3.金国祥、陈彩红对上述1、2项付款义务承担连带责任；3.两原告对抵押物有优先受偿权。审理中，原告陈述实际交付借款金额为286500元，故变更第1项诉讼请求为金国芬归还借款1865000元，并支付该款自2011年6月23日起按年利率4.25%计算至实际履行日止的利息。被告陈彩红对原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求予以认可。被告金国芬、金国祥未作答辩。原告俞连兴、来雅娥为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：1.结婚证，证明俞连兴、来雅娥是夫妻关系；2.民事裁定书，证明俞连兴、来雅娥曾提起诉讼；3.抵押借款合同和借款抵押合同，证明俞连兴、来雅娥与金国芬、陈彩红之间的借款抵押关系；4.房屋所有权证、他项权证，证明来雅娥对抵押房产享有抵押权；5.承诺书，证明陈彩红为本案债务提供保证；6.转账凭证2份，证明来雅娥交付借款2865000元；7.2012年5月23日的抵押借款合同，证明金国芬确认尚欠借款200万元及金国祥、陈彩红为借款提供保证；8.委托代理合同及发票，证明俞连兴、来雅娥支出律师代理费3万元。经质证，金国芬认为，证据1、2、4、5、6、8，金国芬无异议；证据3中的抵押借款合同和证据7，金国芬对其签名无异议，证据3中的借款抵押合同金国芬不清楚。经审查，本院认为，证据1、2、4、8，真实、合法，与本案相关，予以确认；证据3中的抵押借款合同和证据6中2011年6月23日的转账凭证，本院予以确认；证据3中的借款抵押合同，系办理抵押登记需要签订的合同，与证据4相结合能够证明抵押权设立，但与原告交付的借款金额不相符，故并非双方关于借款达成的真实合意；证据5，能够证明陈彩红于2013年7月17日确认自愿为本案借款提供保证的事实；证据6中2011年6月24日的转账凭证，系来雅娥转账交付给金国芬的款项，与金国芬向俞连兴、来雅娥借款缺乏关联，故不予确认；证据7，系借款合同，未体现出确认欠款金额的意思表示，与待证事实缺乏关联，不予确认。被告金国芬、金国祥、陈彩红未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：俞连兴、来雅娥系夫妻关系。2011年6月23日，金国芬向俞连兴、来雅娥借款1865000元，借款期限至2011年9月22日，约定利率为中国人民银行同期存款利率，未按期还款，按日1%支付违约金，金国芬以其所有的位于杭州市滨江区西兴街道风情苑10幢1单元106室的房产（证号：杭房权证高新移字第**）为其中150万元借款提供抵押，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。当日，双方办理了抵押登记手续，并取得他项权证（杭房他证字第115107**）。2013年7月17日，陈彩红向俞连兴、来雅娥承诺，自愿对上述借款提供保证，保证期间至俞连兴、来雅娥实现抵押权为止。上述借款本息至今未还。俞连兴、来雅娥曾于2013年1月15日向金国芬、陈彩红提起诉讼，后撤回起诉。本院认为：俞连兴、来雅娥与金国芬、陈彩红之间的保证借贷关系成立且合法有效。金国芬作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。俞连兴、来雅娥要求金国芬归还借款1865000元，并按按年利率4.25%计算支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。俞连兴、来雅娥要求金国芬承担律师代理费3万元，缺乏依据，本院不予支持。陈彩红为借款提供保证事实清楚，鉴于双方对保证方式未作明确约定，根据法律规定，陈彩红应对全部债务承担连带责任。金国芬以其所有房产为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记，俞连兴、来雅娥对该房屋在约定限额内享有优先受偿权，对俞连兴、来雅娥的相应诉请予以支持，超出部分不予支持。俞连兴、来雅娥要求金国祥承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。金国芬、金国祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金国芬于本判决生效之日起十日内归还俞连兴、来雅娥借款1865000元，并支付该款自2011年6月23日起按年利率4.25%计算至实际履行日止的利息；二、俞连兴、来雅娥对金国芬抵押的位于杭州市滨江区西兴街道风情苑10幢1单元106室的房产（证号：杭房房权证高新移字第**）价或拍卖、变卖所得价款对上述付款义务在150万元借款本金及相应利息范围内优先受偿；三、陈彩红对上述付款义务承担连带责任；四、陈彩红承担保证责任后，有权向金国芬追偿。五、驳回俞连兴、来雅娥其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，由俞连兴、来雅娥负担240元，金国芬负担23760元，陈彩红对金国芬的付款义务负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  周 娆人民陪审员  徐校琪人民陪审员  来丽英二〇一四年十二月二十二日书 记 员  徐 丹
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）凤执字第01196号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。 负责人：李大力，系该支行行长。 被执行人：刘凤梅，女。 被执行人：姚忠军，男。 被执行人：纪成忠，男。 被执行人：谷春华，男。 关于申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行申请被执行人刘凤梅、姚忠军、纪成忠、谷春华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）凤民初字第02026号民事判决书。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行人民币1.5935万元，被执行人实际履行借款本金及利息23708元、执行费140元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁决如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨德才 二〇一四年十二月五日 书记员  刘 烨
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临民初字第2707号原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼**。法定代表人：金宇航，该公司总经理。委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。被告：朱江强。原告台州尚城物业有限公司为与被告朱江强物业服务合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。审 判 员  李 珍二〇一四年十二月十七日代书记员  朱玲英
福建省建阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）潭民初字第2611号原告余婷，女，1988年4月6日出生，汉族，住建阳市。被告谢聪，男，1985年2月3日出生，汉族，住建阳市。原告余婷与被告谢聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告余婷到庭参加诉讼。被告谢聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余婷诉称，原、被告于2013年10月24日协议离婚，《离婚协议书》第四条约定，被告承诺在2014年11月1日之前还清原告以前借给他的20000元。后，原告多次催讨，被告拒不偿还借款。现诉请，判令被告立即支付原告借款20000元，并自2013年11月2日起按中国人民银行贷款利率的四倍承担利息，利随本清。被告谢聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.借条一份，证明2013年10月24日，被告向原告借款20000元。2.离婚协议书一份，证明被告承诺在2014年11月1日之前还清原告借款20000元。被告谢聪在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，被告谢聪未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据1、2符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，2013年10月24日，原、被告协议离婚。《离婚协议书》第四条约定，被告承诺在2014年11月1日前还清原告借款20000元。当日，被告出具借条一份交原告收执。借款到期后，原告多次催讨借款，被告拒不偿还，原告特诉至本院。庭审中，原告自愿表示放弃利息的诉请。本院认为，原告余婷与被告谢聪之间的借贷关系，有被告谢聪出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。被告谢聪应依约履行偿还借款的义务。因此，对原告要求被告谢聪偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示，自愿放弃利息的诉请，系原告对权利的处分。被告谢聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告余婷借款本金20000元。如果被告谢聪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告谢聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 黄 晖二〇一四年十二月十八日书 记 员 邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第02828号原告：颜某，女。被告：金某，男。本院在审理原告颜某与被告金某离婚纠纷一案中，因原、被告于庭外调解和好，原告颜某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜某撤回起诉。本案受理费人民币100元，已减半收取，由原告颜某负担。审判员  郑在斌二〇一四年十二月十七日书记员  戴 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省汝南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民金初字第00101号 原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路**。 法定代表人张校争，该社理事长。 委托代理人申明福，该社职工。 被告祁超群，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，。 被告李建华，男，1971年6月6日出生，汉族，。 被告吴仁宏，男，1962年7月14日出生，汉族，。 原告汝南县农村信用合作联社与被告祁超群、李建华、吴仁宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申明福，被告祁超群、李建华、吴仁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称：2012年8月16日，被告祁超群由李建华、吴仁宏担保，在原告处贷款8万元用于购化肥，月利率10.8‰，期限一年。在贷款使用期间，借款人于2013年8月16日，归还利息及8000元本金后，至今没有还本清息，李建华、吴仁宏没有遵守担保合同责任及时偿还本息。请求：被告祁超群偿还借款7.2万元及利息、罚息；被告李建华、吴仁宏承担连带还款责任；三被告承担律师代理费。 被告祁超群辩称：当时是汝南县和孝镇新集村干部刘义想贷款，找本被告担保，拿着本被告的身份证、户口本等，让本被告跟他一块去，还不让本被告说别的，让本被告到信用社签字，本被告不识字。第二年信用社找本被告要钱，本被告才知道自己是主贷人，但本被告没见到钱，不同意原告的诉讼请求。 被告李建华、吴仁宏辩称：本被告是担保人，但没见到贷款，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2012年8月16日，原告信用联社与被告祁超群订立借款合同一份，约定：祁超群借原告款80000元用于购化肥，月利率为10.8‰，贷款期限为12个月。自2012年8月16日至2013年8月16日，按月结息。结息日固定为每月的第20日；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李建华、吴仁宏为祁超群提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）保证方式为连带责任保证；（2）保证期间自主债务履行期满后二年止。（3）保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年3月31日、6月30日、8月15日、10月31日，被告祁超群分别支付了6537.60元、3513.60元、460.80元、2024.64元的利息（利息支付至2013年10月31日），2013年8月16日，被告祁超群偿还原告本金8000元，并与原告签署协议，将72000元借款展期还款至2014年7月16日，利率为11.1‰，结息日仍按原借款合同规定执行，展期借款期限届满后不偿还本息，按逾期贷款处理。展期到期后，贷款本金72000元及利息，经原告催要三被告至今未还。 本院认为：原告分别与被告祁超群、李建华、吴仁宏订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告祁超群在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告李建华、吴仁宏对被告祁超群的贷款提供保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于三被告承担律师代理费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。合同具有相对性，被告祁超群辩称系案外人刘义实际用款，不妨碍原告依借款合同行使权利，故被告祁超群该辩称意见，本院不予采纳。被告李建华、吴仁宏辩称没见到借款，亦不妨碍原告依担保合同行使权利，故该辩称意见，本院不予采纳。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下： 一、被告祁超群于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款72000元及利息（按约定利率计算，自2013年11月1日至2014年7月16日，月利率为11.1‰，2014年7月17日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算），被告李建华、吴仁宏承担连带还款责任； 二、被告李建华、吴仁宏在承担保证责任后，有权向被告祁超群追偿； 三、驳回原告汝南县农村信用合作联社的其余诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，由被告祁超群负担；被告李建华、吴仁宏负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员  郭旗 二〇一四年十二月八日                                                            书 记 员  郭立洲
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）临兰行执字第79号 申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市兰山区蒙山大道**。 法定代表人毛士西，局长。 被执行人王晓一。 2014年12月19日，本院依法受理了申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局申请执行被执行人王晓一行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，2014年6月13日申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局以被执行人王晓一未取得《医疗机构执业许可证》，自2014年2月16日至今在兰山区通达路与金三路交汇处向西路北擅自设置诊疗场所开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，依法应当予以处罚。依据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，依法作出临兰卫医罚字（2014）第0304号行政处罚决定书，对被执行人王晓一处以没收药品器械，罚款9000元，同时责令立即停止执业活动的行政处罚；限被执行人王晓一于收到行政处理决定书之日起十五日内到指定银行临商银行九州支行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年8月18日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。 另查，临沂市兰山区人民政府于2014年9月以临兰政字（2014）36号文件发出通知，将区卫生局的职责、人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责进行整合，组建区卫生和计划生育局，……，不再保留区卫生局、区人口和计划生育局。 本院认为，申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的临兰卫医罚字（2014）第0304号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的临兰卫医罚字（2014）第0304号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人王晓一于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款9000元、加处罚款9000元，共计18000元，并立即停止执业活动。 执行费170元，由被执行人王晓一负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孟 伟 审 判 员  沈秀俊 审 判 员  王荣华 二〇一四年十二月十九日 代书记员  颜丙峰
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）莱城民保字第461号 申请人：吕宪珠。 被申请人：刘霞。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人鲁SDxx**号轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽华 二〇一四年十二月二日 书记员  亓东美 法律后附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第04418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡雪莲，女，1978年2月20日出生，汉族，北京志同联劳务服务有限责任公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京志同联劳务服务有限责任公司，住所地：北京市西城区半步桥街**501。法定代表人：宋复龙，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京蒙利百佳食品有限公司，，住所地：北京市门头沟区滨河路**法定代表人：王福柱，该公司董事长。再审申请人胡雪莲因与被申请人北京志同联劳务服务有限责任公司、北京蒙利百佳食品有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，胡雪莲于2014年8月13日提出撤回再审申请。本院认为：胡雪莲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许胡雪莲撤回再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲代理审判员朱海宏二〇一四年十二月十九日书记员 汉 丽 雯 书  记 员 姜 梦
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第3003号原告：福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，住所地连江县。代表人：张金潮，总指挥。委托代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张水顺，男，1946年7月14日出生，汉族，现住连江县。本院在审理原告福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部与被告张水顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部撤回起诉。本案受理费3027元，减半收取1513.5元，由原告负担。审判员  邱启开二〇一四年十二月二十三日书记员  杨 滨
天津市东丽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丽执字第2155号 申请执行人邢永康，男，汉族。 被执行人孟庆良，男，汉族。 本院在执行邢永康与孟庆良民间借贷纠纷（2013）丽民初字第5731号一案中，查明，本案执行标的为25154元，执行费为277元。在执行中，经查，被执行人孟庆良现下落不明，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5731号民事判决书的本次执行程序。 申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  律洪义 审 判 员  卢玉岭 代理审判员  辛存彪 二〇一四年十二月四日 书 记 员  孙玉蕾 本裁定所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新双执字第00217号申请执行人王芳。被执行人何淑玲。王芳与何淑玲间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）新双商初字第00399号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人何淑玲于判决生效后十日内偿还申请人王芳借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人何淑玲的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人有工资收入，已被本院冻结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，双方在执行过程中达成执行和解，被执行人自愿以其工资款抵偿借款，直至借款还清为止，申请人同意并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行工资款，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新双商初字第00399号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张科学审 判 员  沈小芹代理审判员  唐恒涛二〇一四年十二月九日书 记 员  王凡凡
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00034号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：金刑安，该公司总经理。委托代理人：孙寅，江西东方红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张永法，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋保险上饶支公司）因与被上诉人合肥市捷安汽车服务有限公司（以下简称捷安汽车公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）南民二初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年11曰28日10时20分许，驾驶员程接银驾驶捷安汽车公司所有的皖01B14**号变型拖拉机，在G318线354KM＋600M处永久商贸有限公司蒙口倒车不慎将永久商贸有限公司门口摆放的石狮子撞倒，造成车辆损坏和一只石狮子损坏的交通事故。经南陵县公安局交警大队认定，程接银违反《道路交通安全法实施条例》第五十条：“不按规定倒车的”之规定，负事故全部责任。经南陵县公安局交警大队调解，永久商贸有限公司门口摆放的石狮子的损坏由保险部门定损后由程接银全部承担。程接银在未收到保险公司定损的情况下，2012年12日程接银赔偿了永久商贸有限公司石狮子的损失。现受损的石狮子不知去向。另查明，捷安汽车公司所有的皖01B14**号变型拖拉机在太平洋保险上饶支公司投保了交强险和第三者商业责任险，捷安汽车公司就第三者商业责任险未与太平洋上饶支公司约定不计免赔，该机动车损失保险条款（2009版）第十七条约定：“保险人更具保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%”。事故发生在保险期间内。庭审中，太平洋保险上饶支公司出示受损石狮子价值为人民币4800元。一审法院认为：本案双方签订的交强险和第三者商业责任险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。太平洋保险上饶支公司辩称，捷安汽车公司的驾驶人员在事故发生时驾驶证是被暂扣的，对此，太平洋保险上饶支公司未举出足够证据加以证明，故对于该项辩称不予采信。因受损的石狮子不知去向，无法启动评估程序。为减少诉累，化解纠纷，可以4800元核定石狮子价值。因此，太平洋保险上饶支公司应对受损石狮子以定损人民币4800元按照合同约定予以赔偿保险金，即在交强险财产损失赔偿限额内支付人民币2000元，在第三者商业责任险内扣除20%的免赔率后支付（4800-2000元）（1-20%）计2240元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》地七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条的规定，判决如下：1.太平洋保险上饶支公司赔偿捷安汽车公司保险金人民币4240元，于判决生效后十日内清偿。2.驳回捷安汽车公司的其他诉讼请求。受理案件费人民币55元，由太平洋保险上饶支公司负担。太平洋保险上饶支公司上诉称：在本案事故发生前，捷安汽车公司驾驶员程接银因车辆超载，驾驶证已被南陵县交警队暂扣，事故是发生在驾驶证暂扣期限，得知此情况后，上诉人向被上诉人明确告知了依据双方达成的《机动车第三者责任险》第七条第一款第三项的约定，本案中上诉人在商业险中不承担赔付责任。另双方于2012年4月达成一致意见，上诉人在交强险财产限额内赔付被上诉人2000元，并于2012年4月24日通过第三方支付平台险向被上诉人支付了2000元，本案保险赔付事宜已经处理完毕。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉请。捷安汽车公司未作答辩。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对原审证据的认定与一审法院一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，上诉人太平洋保险上饶支公司对交强险财产损失赔偿并无异议，但其依据保险单中“无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣吊销期间”的条款诉请免除责任，该条款系格式条款且上诉人未提供证据证明其已经尽到合理的提示义务，故该条款无效。上诉人称其与被上诉人达成调解意见，并将2000元已支付给了被上诉人，因其未对该事实提供证据证实，本院该项诉请不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司饶中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 琼审 判 员  朱莉娟代理审判员  蔡 俊二〇一四年十二月十日书 记 员  丁大慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。