河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第838号上诉人（原审被告）聂红强。委托代理人常祥斌，河北苗建国律师事务所阳邑办事处法律工作者。被上诉人（原审原告）路胜旺。委托代理人付强，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。负责人韩清，该公司经理。委托代理人皇甫超焱，该公司员工。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住，住所地邯郸市邯山区陵园路**/div>负责人闫洪彬，该公司经理。委托代理人任清泉。上诉人聂红强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2014年1月2日11时50分许，被告聂红强驾驶冀D×××**号小型轿车沿武安市石洞乡曹子巷路段由南向北掉头行驶时，与由西向东行驶路胜旺无证驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐路瑶、胡雅丽）发生碰撞，造成路胜旺受伤、两车不同程度受损的交通事故。武安市公安交通警察大队于2014年1月12日作出第42014102098号道路交通事故认定书（简易程序），认定聂红强应负此事故主要责任，路胜旺应负此事故次要责任，路瑶、胡雅丽均不负此事故责任。原告受伤后到冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗23天，支付医疗费90267.2元。原告申请进行伤残等级、二次手术费、护理人数和护理期限鉴定，经邯郸市中级人民法院委托，2014年5月9日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第243号对路胜旺伤残等级的鉴定意见：路胜旺的伤残等级评定为十级一处，二次手术费约需人民币8000元，护理期限为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。原告支付鉴定费2600元。原告住院期间由其妻子吕香云和哥哥路更旺护理，出院后由其妻子吕香云护理。原告和其妻子吕香云均为农村居民，原告和其哥哥路更旺均为武安市石洞乡史二庄洪山学军铁矿职工。被告聂红强为冀D×××**号小型轿车的所有人，该车辆在被告平安财险邯郸中心支公司投保交强险一份，在被告人寿财险邯郸中心支公司投保商业第三者责任险（保险金额50000元）一份。本次事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经法院主持调解，平安财险邯郸中心支公司和人寿财险邯郸中心支公司就其应承担的保险责任与路胜旺达成调解协议：第一，平安财险邯郸中心支公司于收到调解书后十日内在D6309F号轿车投保的交强险责任限额内一次性赔偿原告路胜旺医疗费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计46000元；第二，人寿财险邯郸中心支公司于收到调解书后十日内在D6309F号轿车投保的商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告路胜旺医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、二次手术费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计50000元。原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错程度承担相应的民事责任。本次事故中被告聂红强负事故主要责任，应由其按照事故认定的责任承担民事赔偿责任，因聂红强所有的冀D×××**号小型轿车在被告平安财险邯郸中心支公司投保交强险一份，在被告人寿财险邯郸中心支公司投保商业第三者责任险一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告平安财险邯郸中心支公司首先应当在冀D×××**号小型轿车投保的交强险分项责任限额内对原告路胜旺的损失进行赔偿。经确认，原告路胜旺的损失包括医疗费90267.2元、住院伙食补助费1150元［按国家机关一般工作人员出差每天50元标准计算（50元／天×23天）］、二次手术费8000元、营养费690元［根据原告就医医院的诊断证明书，对原告诉请的营养费酌情认定（30元／天×23天）］、误工费14798.81元［路胜旺工资参照河北省公布的全省在岗职工年平均工资计算，误工时间计算至定残日前一天（42532元／年÷365天×127天）］、住院期间护理费3541.12元［吕香云系农村居民，参照河北省公布的农、林、牧、渔业标准计算；路更旺工资参照河北省公布的全省在岗职工年平均工资计算（13664元／年÷365天×23天＋42532元／年÷365天×23天）］、出院后护理费2508.19元［参照河北省公布的农、林、牧、渔业标准计算，13664元／年÷365天×（90天-23天）］、残疾赔偿金18204元［原告系农村居民，参照河北省公布的农村居民人均年纯收入计算（9102元／年×20年×10%拾级伤残一处）］、鉴定费2600元、精神损害抚慰金3500元（本次事故给原告在心理和精神上造成了一定伤害，对原告诉请的精神损害抚慰金酌情认定）、交通费酌定400元（交通费应当与就医时间、地点、地点相符合，而原告出示的交通费票据中部分票据不符合证据形式要件，不能证明此费用系其及家人在此事故中实际发生的费用，但考虑到交通费在处理事故中是必然发生的费用，故原审法院对原告的交通费酌情认定400元），原告上述损失合计145659.32元，原审法院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告平安财险邯郸中心支公司应在冀D×××**号轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计42952.12元。超过交强险赔偿范围的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费和不属于交强险赔偿范围的鉴定费共计92707.2元，应由聂红强根据本次事故责任承担64895.04元（92707.2元×70%），因聂红强所有的冀D×××**号轿车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保商业第三者责任保险，保险金额为50000元，故应由被告人寿财险邯郸中心支公司赔偿原告50000元，聂红强赔偿原告14895.04元。本案审理过程中，平安财险邯郸中心支公司和人寿财险邯郸中心支公司已就其应承担的保险责任与原告路胜旺达成调解协议，被告聂红强经传票合法传唤未到庭参加诉讼，故原审法院对聂红强应承担的民事赔偿责任予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告聂红强于本判决生效后二十日内赔偿原告路胜旺医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计14895.04元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，由被告聂红强承担2518元，由原告路胜旺承担997元。判决后，聂红强不服，上诉提出：原审判决认定事实不清，导致裁判结果错误。武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，与事实不符，不能作为认定本案事实的依据。原审判决剥夺了上诉人的应诉权，上诉人为被上诉人垫付了3500元医药费，原审判决没有对此作出裁判。被上诉人路胜旺对此口头辩称，原审判决正确，应予维持。开庭当日，一审法官专门给聂红强打了电话，聂红强拒绝到庭。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均服判。经审理查明，聂红强在二审审理期间，提供了吕香云20**年1月3日证明一份，证明收到甲方聂红强一千五百元。路胜旺对该证明予以认可。聂红强还提供了2014年1月2日武安市第一人民医院住院收费票据一张，证明聂红强给路胜旺垫付医疗费1218.38元。路胜旺对此辩称其在原审中未提供该票据，没有主张该笔医疗费用，该笔医疗费系其自己支付，因聂红强给付其1500元，故将该住院收费票据给了聂红强，并非聂红强支付的该笔医疗费。但路胜旺对其陈述的事实没有向本院提供证据予以证实。其他二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，原审法院通过特快专递邮寄给聂红强的开庭传票，聂志娟于2014年4月8日签收。其他原审法院邮寄给聂红强的增加诉讼请求申请书及一审判决书均系聂志娟代收。原审法院于2014年6月4日开庭，原审法官并于当日给聂红强打了电话。对此聂红强辩称电话系其父亲接听。一审庭审后，聂红强也未与原审法院联系。本院认为，本案所涉交通事故已经武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定聂红强负此事故的主要责任，路胜旺负此事故的次要责任，事故双方当事人对此均未提出复核，本院对此事故认定书予以确认。现聂红强诉称武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书与事实不符，不能作为认定本案事实的依据，但未能就此提供证据予以推翻，故本院对其该项主张不予采信。关于聂红强诉称原审判决剥夺了其应诉权的理由，经查，原审法院通过特快专递邮寄给聂红强的开庭传票，聂志娟于2014年4月8日签收，2014年6月4日原审法院开庭审理本案，并于开庭当日给聂红强打了电话，虽聂红强辩称电话系其父亲接听，但未能就此提供证据予以证实，且其在一审庭审后，未主动与原审法院联系，结合本案其他证据，本院对其该项诉称不予采信。关于聂红强诉称的其为路胜旺垫付了3500元医药费的理由，其所提供的证据只能证明其给付了路胜旺1500元现金及垫付医药费1218.38元。鉴于路胜旺对聂红强垫付的医疗费用没有进行诉讼，故本院对该1218.38元的医药费不予处理。对于聂红强给付路胜旺的1500元现金，路胜旺认可，故应从赔偿数额中予以扣除。因中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均与路胜旺达成调解协议予以赔偿，剩余应由聂红强予以赔偿的款项为14895.04元，扣除已支付的1500元，聂红强仍应给付路胜旺13395.04元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、变更河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00500号民事判决为：聂红强于本判决生效后二十日内赔偿路胜旺医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项费用共计13395.04元。二、驳回路胜旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费170元，由聂红强负担。本判决为终审判决。审 判 长 常 虹代理审判员 马 静代理审判员 陈志明二〇一四年十二月十六日书 记 员 张翠英