广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民一初字第2001号原告黄丽君，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人李苗，系广东泰旭律师事务所律师。委托代理人张旭涛，系广东泰旭律师事务所律师助理。被告康厚权，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。被告东莞市伟高电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。法定代表人康厚权。原告黄丽君诉被告康厚权、东莞市伟高电子科技有限公司（以下简称“伟高公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2014年12月15日公开开庭审理。原告的委托代理人李苗、张旭涛到庭参加诉讼，两被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月3日，被告康厚权因被告伟高公司资金周转之需向原告借款66000元，被告伟高公司对借款承担连带担保责任。被告康厚权出具欠条时承诺一个月后还款，还款到期后，被告向原告只还款4000元，剩余借款62000元，事后原告多次催讨，被告均拖延、拒绝还款。为此，原告诉至法院请求：1、被告康厚权偿还借款62000元；2、被告康厚权自逾期的2014年5月4日起按照人民银行同期贷款利率赔偿损失（暂计至2014年10月14日为1671元）至本案判决指定的付款期限之日；3、被告伟高公司对上述请求的款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告称与被告康厚权是朋友，因其经营的被告伟高公司经营所需，向原告借款66000元，并出具借条为证。借条内容为“本人（借款人）康厚权（身份证号XXXX）因合法经营东莞市伟高电子科技有限公司资金周转需要，今借到（出借人）黄丽君（身份证号码：XXXX）现金人民币大写陆万陆仟园整，小写￥：66000元整。”借条上显示借款人为康厚权，借款日期为2014年4月3日，在连带责任担保人处加盖了“东莞市伟高电子科技有限公司”的印章。原告主张出具借条当天就向被告现金支付了66000元，并口头约定还款期限为一个月。原告确认并未审查被告伟高公司为案涉借款作担保的股东决议。一个月到期后，被告只归还了4000元，还剩62000元未还。故原告于2014年10月29日诉至法院，诉如所请。两被告于2014年11月27日收到本院送达案涉诉讼材料。以上事实，有原告提交的借条，及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借条的原件为证，对借条的真实性两被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告康厚权于2014年4月3日向原告借款66000元的事实。原告主张双方口头约定借款期为一个月，但是并无相关证据佐证。虽然原、被告没有就案涉借款约定还款期限，但是根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2014年10月29日向本院提交本案诉讼材料，本院依法向被告康厚权送达相关法律文书，可以视为原告已向被告催告还款，截至本案庭审辩论终结前，被告仍未向原告还款。被告在合理期限内无正当理由没有归还涉案借款给原告的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款62000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告康厚权支付逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率以62000元为本金从逾期还款之日2014年5月4日起至本案判决指定的付款期限之日。根据上述理由，逾期还款利息起算时间应当从原告就案涉债务向被告进行主张后被告未在合理期间内还款才开始计算，故本院认为逾期付款利息应从2014年12月1日开始计算至本案判决指定的付款期限之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率以62000元为本金。对于原告主张被告伟高公司对案涉债务承担连带清偿责任。首先，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条规定，董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效；除债权人知道或者应当知道外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。本案中，案涉借款协议签订时，康厚权是伟高公司的投资人之一，同时也是伟高公司法定代表人，故实质系伟高公司为其股东康厚权提供担保。再者，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，该对外担保事项，须经过伟高公司股东会表决通过。但原告在举证期间内不能举证证实伟高公司就担保事项形成过股东会决议，被告伟高公司亦未提供证据证明该担保事项已经股东会表决通过。因此，伟高公司对康厚权债务提供的担保无效。最后，《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告在接受伟高公司的担保时未尽审核义务，故原告对担保合同的无效存在过错。根据前述法律及司法解释的规定，伟高公司应在康厚权不能清偿欠款的二分之一的范围内承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告康厚权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄丽君归还借款62000元；二、限被告康厚权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄丽君支付利息，以62000元为本金，从2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本案判决指定付款之日止）；三、被告东莞市伟高电子科技有限公司在被告康厚权不能清偿判决第一、二项所确定债务二分之一的范围内承担连带还款责任；四、驳回原告黄丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费诉讼费695.89元、保全费640元共1335.89元（原告已预交），由被告康厚权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一四年十二月十七日书记员  胡翠芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第7页共7页