广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第441号上诉人（一审原告）广西横县新福镇团富村里富二队。被上诉人（一审被告）方云德。委托代理人雷德强，律师。上诉人广西横县新福镇团富村里富二队因与被上诉人方云德财产损害赔偿纠纷一案，不服横县人民法院（2014）横民二初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年12月31日，横县新福镇团福村里富二队获得横县人民政府颁发的横林证字（2009）第19160号《林权证》，地名领四，面积4.2亩，东立新，南山脊，西1队山地，北公路。2009年11月30日，横县土地交易中心挂牌出让位于新福镇飞龙旧街的待拆迁用地，面积约28900平方米。方云德以123万元竞得该项目出让土地，并于2009年12月11日与横县土地交易中心签订《国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》。2010年11月3日，方云德支付了价款123万元。2010年11月3日，方云德与横县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让宗地坐落于横县新福镇飞龙街，出让宗地编号为2009-37，宗地总面积约28900平方米，其中出让宗地面积为13032平方米。宗地用途为其他住房用地。出让人在2010年11月10日前将出让宗地交付给受让人。并附有出让宗地界址平面图。横县新福镇团福村里富二队称方云德超越新福镇人民政府对飞龙乡旧城改造的规划和范围，非法侵占横县新福镇团福村里富二队的林地建房，而方云德称其在政府所定的红线图内施工。一审法院经审理认为，横县新福镇团福村里富二队主张方云德超越新福镇人民政府对飞龙乡旧城改造的规划和范围进行开发，非法侵占其林地，但方云德不予认可，横县新福镇团福村里富二队仅凭林权证及照片不足以证明方云德有超越政府所定出让宗地界址红线范围的行为，而方云德也依法取得横县国土资源局出让土地的使用权，横县新福镇团福村里富二队与方云德之间实质存在的是因土地使用权产生的纠纷，应先由政府相关部门进行处理，然后才主张其民事权利，即本案不是人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回广西横县新福镇团富村里富二队的起诉。上诉人广西横县新福镇团富村里富二队上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷属侵权纠纷，并非权属争议，上诉人的起诉符合人民法院的受理范围，一审裁定定性错误，程序违法。一、一审裁定将上诉人与被上诉人的纠纷定性为土地使用权产生的纠纷，以此为由认定上诉人的起诉不属人民法院受理的范围，并以此为由裁定驳回上诉人的起诉，实属定性错误，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第96条规定，上诉人依法取得林地的所有权证，而被上诉人也通过出让方式取得了土地的使用权，双方对林地所有权和土地使用权的权属没有争议。上诉人起诉被上诉人超越其土地使用权范围，占用上诉人的林地，双方纠纷的实质属侵权纠纷，并非权属争议。一审裁定将双方的纠纷定性为权属争议，定性错误。依据上述规定，本案属人民法院的受理范围。二、一审裁定认定上诉人仅凭林权证和照片不足以证明被上诉人有超越政府所定出让宗地界址红线范围的行为属认定错误。依据上述第一点理由，本案属侵权纠纷，而非权属争议。为证明被上诉人超越红线范围占有上诉人的林地，上诉人在一审庭审时已明确提出委托有资质的测量机构进行测量，以明确被上诉人是否占用上诉人的林地及占用了多少林地。一审裁定在上诉人和被上诉人将对测量机构进行选定，未经测量的情况下便认定上诉人仅凭林权证和照片不足以证明被上诉人有超越所定出让宗地界址红线范围的行为属认定错误。三、一审裁定程序违法。为了便于一审法院查明本案事实，明确被上诉人是否占用上诉人的林地及占用了多少林地，上诉人在一审中书面明确提出委托有资质的测量机构对上诉人的林地使用范围和被上诉人的土地使用范围进行测量。双方当事人已进入到测量机构的选定阶段。而一审法院不知为何，在未经测量的情况下就做出了本案的裁定。该裁定违反法律规定，程序违法。综上所述，请求二审法院撤销（2014）横民二初字第5号民事裁定，裁定一审法院继续审理本案。被上诉人方云德答辩称，一、土地或林地所有权和使用权的争议确权的法定职权属于人民政府，本案不属于人民法院案件受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，有人民政府处理”，《中华人民共和国森林法》第十四条第二款“个人之间、个人与全民所有制单位或者集团所有制单位之间发生的林木林地所有权和使用权争议，由当地县级或乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。所以，上诉人与答辩人之间是土地权属争议，应由人民政府处理本案，本案不属于人民法院的受案范围。二、答辩人合法取得土地使用权，并没有越界使用国有土地。1、2009年12月11日，答辩人在横县土地交易市场经公开、公平、公正的挂牌方式合法取得TG2009-37号宗地国有建设用地使用权，面积289000平方米，该土地使用权属答辩人的合法财产，任何人不得侵占。答辩人在开发使用过程中严格按照挂牌出让土地的红线范围内建设，没有超越红线范围。2、上诉人林权证的林地不在答辩人合法取得土地使用权的范围内。答辩人于2009年12月11日合法取得现开发的土地使用权，而上诉人是于2009年12月31日才取得横县人民政府颁发的横林证字（2009）第19160号《林权证》，答辩人取得合法土地使用权在上诉人之前，上诉人取得《林权证》在答辩人之后。3、答辩人合法取得的土地使用权在郁江边，即西津库区63高程下，而上诉人的《林权证》的林地在山上，是两个完全不同的地块，答辩人没有占用到上诉人的林地。综上事实和法律，上诉人的上诉没有事实根据和法律依据。上诉人与答辩人之间的土地权属争议，依法也应当由人民政府处理，属行政管理范围，人民法院对本案无民事管辖权。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院在审理期间，横县林业局出具《关于新福镇团富村委里富二队67号宗地林业绘图技术说明》，内容如下：1、67号宗地是集体林业用地，已按规定发放《中华人民共和国林权证》。2、林改外业勘界允许误差±5%。用万分之一比例的地形图放大分辨，67号宗地下方两角在63米高程下，面积合计0.2亩，与67号宗地面积4.2亩相比，误差率为4.76%，处在允许误差范围内。本院经审查认为，上诉人广西横县新福镇团富村里富二队于2009年12月31日获得横县人民政府颁发的横林证字（2009）第19160号《林权证》，被上诉人方云德于2009年12月11日在横县土地交易市场经挂牌方式合法取得宗地编号为2009-37的土地使用权，双方各自的林地、土地的界限明确，对各自的林地、土地均享有合法的权属。上诉人广西横县新福镇团富村里富二队认为被上诉人方云德超越了其取得的2009-37号宗地的范围，非法侵占上诉人的林地建房，起诉请求被上诉人方云德停止侵害，恢复原状，并返还非法侵占的林地。因双方林地、土地的界限分明，权属明确，双方对土地及林地的权属并不存在争议，故本案不是土地使用权产生的纠纷，不属于权属争议，而是侵权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人广西横县新福镇团富村里富二队起诉不当，本院予以纠正。上诉人广西横县新福镇团富村里富二队的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销横县人民法院（2014）横民二初字第5号民事裁定；二、指令横县人民法院对本案进行审理。审判长 张 彪审判员 林福强审判员 韦卓胜二〇一四年十二月十五日书记员 尚志龙