wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠东法刑二初字第200号公诉机关惠东县人民检察院。被告人杨某某，男，1985年10月28日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕717号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2014年9月13日10时，被告人杨某某在惠东县吉隆镇商贸城市场寻找作案目标，走到新兴四路九巷7号门前时，试探到被害人詹某某停放在该处的电动车没有开启警报器，就用随身携带的钥匙试图启动该车，因启动不了，就将车推前一段距离以便再次尝试启动。因被群众发现，杨某某弃车逃跑，但仍被群众抓获并报警。经鉴定，被盗的电动车价值2520元。惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人杨某某判处五个月至六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。3、被害人詹某某陈述，证实被告人杨某某将其电动车盗走逃离现场时人赃并获。4、惠东县物价局价格认证中心价格鉴定，证实被盗电动车价值。5、证人林某某证言，证实被告人杨某某作案逃离现场时人赃并获。6、扣押发还清单，证实被害人詹某某的电动车被发还。7、抓获被告人杨某某的经过材料，证实2014年9月13日10时许，公安机关将被告人杨某某抓获归案。8、被告人杨某某的供述材料，证实被告人杨某某归案后如实交代了公诉机关指控的犯罪事实。9、被告人杨某某的户籍证明，证实被告人杨某某的身份情况。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提出对被告人杨某某判处五个月至六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。视被告人杨某某如实交代了公诉机关指控的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移交作案工具钥匙五把，以予没收，销毁。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年2月12日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林达南二〇一四年十二月四日书记员  陈美洪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2014)筠连民初字第1746号原告筠连县凤凰煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇金龙村七组。组织机构代码XXXXXXXX。法定代表人王荣伟，董事长。委托代理人饶仁旭（特别授权代理），筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。被告唐得财，男，1983年12月出生，汉族，农民，住云南省昭通市。委托代理人卢光胜（特别授权代理），云南亨达律师事务所律师。原告筠连县凤凰煤业有限公司与被告唐得财工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告筠连县凤凰煤业有限公司的委托代理人饶仁旭，被告唐得财及其委托代理人卢光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告筠连县凤凰煤业有限公司诉称，被告系原告煤矿职工。2013年4月8日，被告在原告所属煤矿工作时受伤，住院治疗27天。被告伤情经有关部门评定属工伤，其伤残等级为八级伤残。2014年8月28日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲裁案[2014]77号仲裁裁决书裁决：原告与被告解除劳动关系；原告支付被告一次性伤残就业补助金2889元／月×18月＝52002元、停工留薪待遇2889元／月×8月＝23112元、住院期间护理费49.2元／天×27天＝1328.4元、交通费282元，共计76724.4元。原告认为其与被告之间的劳动关系未解除，筠连县劳动人事争议仲裁委员会支持被告停工留薪期过长，故对仲裁裁决不服，遂诉请判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金和停工留薪待遇。被告唐得财辩称，1、被告在向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已提出与原告解除劳动关系，现被告坚持要求与原告解除劳动关系；2、原告虽为被告缴纳了工伤保险，原告仍应赔偿被告各项工伤保险待遇费用；3、被告停工留薪期为8个月，其一次性伤残就业补助金和停工留薪期待遇均应按4084元／月计算；4、被告住院伙食补助费应按50元／天计算；6、被告处理工伤赔偿事宜产生了交通费282元、复印费17元和住宿费80元。经审理查明，原告筠连县凤凰煤业有限公司聘用被告唐得财从事采煤工作。2013年4月8日，被告在原告所属煤矿工作时受伤。同月10日，被告被送至宜宾市第一人民医院住院治疗，于2013年4月28日出院，医嘱：门诊随访；半年后来院取除内固定板。2014年3月3日，被告到宜宾市第一人民医院行左颧弓颧骨、眶外侧骨折内固定术后，于同月12日出院，出院后注意事项：我科随访1月、如有不适请随访。被告住院治疗所产生的全部医疗费，已由原告支付。2013年5月27日，宜宾市人力资源和社会保障局以宜人社工认字[2013]1242号认定工伤决定书认定：被告所受伤属工伤。2013年11月30日，被告伤情经宜宾市劳动能力鉴定委员会以宜工鉴字[2013]2054号四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表评定为八级伤残。原告为被告缴纳了自2010年8月起至2014年6月止的工伤保险费。被告受伤后，至今未再到原告煤矿上班。被告就其工伤保险待遇赔偿事宜与原告协商解决未果。随后，被告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除其与原告的劳动关系；原告赔偿被告一次性伤残补助金6000元／月×11月＝66000元、一次性工伤医疗补助金4084元／月×8月＝32672元、一次性伤残就业补助金4084元／月×18月＝73512元、停工留薪期待遇4084元／月÷30天×232天＝31582.60元、住院期间伙食补助费50元／天×27天＝1350元、护理费100元／天×27天＝2700元、交通费282元、住宿费80元、复印费17元，共计208195.60元。筠连县劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，审理认为：原告为被告缴纳了工伤保险费，被告请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和住院伙食补助费，应从工伤保险基金中支付；住宿费和复印费，不予支持。2014年8月28日，该仲裁委员会遂以筠劳人仲裁案[2014]77号仲裁裁决书裁决：“一、唐得财与筠连县凤凰煤业有限公司解除劳动关系；二、筠连县凤凰煤业有限公司支付唐得财一次性伤残就业补助金2889元／月×18月＝52002元、停工留薪待遇2889元／月×8月＝23112元、住院期间护理费49.20元／天×27天＝1328.40元、交通费282元，共计76724.40元”。2014年9月15日，原告领取该仲裁裁决书不服，故酿成诉讼。庭审中，经本院询问，被告要求解除与原告之间的劳动关系。另查明，2012年四川省宜宾市在职职工月平均工资2889元。以上事实，有下列证据证实：原告提交的营业执照和组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，筠劳人仲裁案[2014]77号仲裁裁决书以及送达回证；被告提交的身份证、认定工伤决定书、四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表复印件；本院调取的筠连县社会保险局的工伤保险费缴纳明细和被告病历首页及出院记录；庭审中原、被告陈述。本院认为，被告在向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求与原告解除劳动关系，庭审中，被告坚持要求与原告解除劳动关系，结合被告受伤后未再到原告煤矿上班的实际情况，对被告要求与原告解除劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告工伤伤残等级系八级，原告为被告缴纳了工伤保险费，又因被告坚持要求解除劳动关系，根据法律法规的规定，被告要求原告赔偿的住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，按照国家规定应从工伤保险基金中支付；由原告赔偿被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、交通费。被告要求原告赔偿住宿费的主张，未提供证据证明具体数额及用途，本院不予支持。被告要求原告赔偿复印费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告赔偿被告下列各项费用：1、被告于2013年11月30日评定为八级伤残，应按2012年四川省宜宾市在职职工月平均工资2889元／月计算其一次性伤残就业补助金，即52002元（2889元／月×18月）；2、被告先后两次住院治疗共计27天，结合医嘱情况，酌定其停工留薪期1月为宜，故支持停工留薪期待遇2889元；3、住院期间护理费1328.40元（49.20元／天×27天）；4、交通费282元；共计56501.40元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条和《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、解除原告筠连县凤凰煤业有限公司与被告唐得财劳动关系；二、原告筠连县凤凰煤业有限公司在本判决生效后15日内赔偿被告唐得财一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、交通费，共计56501.40元；三、驳回原告筠连县凤凰煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告筠连县凤凰煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，若一方当事人未按判决书确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。审 判 长  李顺军人民陪审员  刘成华人民陪审员  周光林二〇一四年十二月四日书 记 员  刘俊鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法知民初字第341号之二原告：东莞市宝华数控科技有限公司，住所地为广东省东莞市望牛墩镇中韩桥工业区二区B栋。法定代表人：张开琴，董事长。委托代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市快精准通讯科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙社区陈屋第二工业区兴二路97号B栋三楼。法定代表人：邹华平。被告：深圳大宇精雕科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区猪仔湾2号一栋（巨志工业园）。法定代表人：雷万春。本院在审理原告东莞市宝华数控科技有限公司诉被告东莞市快精准通讯科技有限公司、深圳大宇精雕科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告东莞市宝华数控科技有限公司于2014年11月28日将原第二项诉讼请求“依法判令深圳大宇精雕科技有限公司赔偿东莞市宝华数控科技有限公司经济损失人民币300万元（含东莞市宝华数控科技有限公司为调查取证等所支付的合理费用共计人民币5万元）整”变更为“判令深圳大宇精雕科技有限公司赔偿东莞市宝华数控科技有限公司经济损失人民币1万元整”。同日，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，东莞市宝华数控科技有限公司于一审开庭前减少诉讼请求，应当退回相应诉讼费，关于东莞市宝华数控科技有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市宝华数控科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告东莞市宝华数控科技有限公司负担，另退回原告东莞市宝华数控科技有限公司30775元。审 判 长  蒋小美代理审判员  谢保明代理审判员  邹 越二〇一四年十二月一日书 记 员  陈 琨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠民初字第431���原告刘兴凡，农民。被告于建超，农民。原告刘兴凡诉被告于建超合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴凡与被告于建超军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建超诉称：2002年，原、被告双方与冠县北馆陶镇肖城村村委会签订了一份为期15年的承包合同，共同承包北馆陶镇肖城村梨园一块，共计25亩，合同签订后，原、被告双方合同投资、管理梨园。2004年，原告与被告于建超将梨园分开经营，原告管理10亩，被告管理15亩。2007年，肖城村村民于绍增、陈玉法申请入股加入我的梨园共同经营，当时说好入股10000元，但二人只交了5000元，尚欠我入股金5000元。2007年冬，于绍增件梨园盈利，想自己干，就想将我排挤出去，2009年，因于绍增经常捣乱，我无法继续经营梨园，于建超就把我承包的梨园经营管理至今。因此���我要求被告于建超支付给我对梨园的梨树嫁接款、接穗款4500元，化肥款2640元，帮被告嫁接树时被告应付给我个人的工资款2000元，梨园入股欠款5000元，2007年梨园收入应分原告5670元，2008年至2016年应交村集体梨园承包费6840元，共计26650元，本院诉讼费用由被告承担。被告于建超辩称：被告于1990年就开始承包冠县北馆陶镇肖城村的梨园。被告与原告是朋友关系，2002年，被告找原告到被告承包的梨园帮忙嫁接梨树，当年，被告与冠县北馆陶镇肖城村村委会签订果园承包合同时，是被告个人与冠县北馆陶镇肖城村村委会签订的，被告当时只是在果园承包合同上加了原告的一个名，2004年，被告与原告将梨园分开经营管理。之后，原告因其他原因没能继续承包梨园，北馆陶镇肖城村村委会就找到被告，让被告经营管理原告经营的那部分梨园，并缴纳该片梨园的承包费。因���，被告经营的梨园均是在村委会处承包的，被告与原告之间没有合伙关系，原告与其他人之间的合伙关系与被告没有任何关系，被告要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2002年6月15日与冠县北馆陶镇肖城村村民委员会签订了一份果园承包合同，合同约定：冠县北馆陶镇肖城村村民委员会将肖城村村东南郊梨园承包给原、被告双方经营管理，承包期限为15年，承包费交纳方式为每年年底之前交清下一年度的承包费。合同签订后，原、被告双方合同经营管理了两年南郊梨园，2004年，原、被告双方将南郊梨园分开经营管理。2009年，原告没有交纳当年的梨园承包费，也没有继续经营管理梨园，原告承包的梨园自2009年至今一直由被告经营管理。上述事实，有原告提供的原、被告双方与冠县北馆陶镇小陈滚村民委员会签订的一份果园承包合同以及当���人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供有效的证据来证实自己的主张，对于原告要求被告返还原告对梨园的投资款及入股股金26650元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘兴凡的诉讼请求。案件受理费466元，由原告刘兴凡负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并附副本两份上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王大勇审判员  杨 东陪审员  张志国二〇一四年十二月十五日书记员  李家国
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2014)运盐行重字4号原告：永济市清华加油站。负责人：牛光明，个人独资企业投资人。被告：山西省运城市质量技术监督检验测试所。法定代表人：廉顺生，所长。委托代理人：岳学斌，男，该单位员工。原告永济市清华加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后于2014年4月8日作出（2013）运盐行初字第145号行政赔偿判决。判后，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所不服，向运城市中级人民法院提出上诉，运城市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）运中行终字第33号行政赔偿裁定，撤销本院（2013）运盐行初字第145号行政赔偿判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。原告永济市清华加油站诉称：2012年11月23日，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3230元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，也未按规定送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求被告退还非法收取的检验费3230元。被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称：一、其单位收取原告检验费合法有据。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。依据《产品质量法》和《山西省产品质量管理条例》对生产企业、销售单位产（商）品质量进行定期监督检查是政府依法管理产品质量的具体行为。凡列入市、县级产（商）品质量定期监督检验计划范围内的有关生产企业和销售单位、必须积极配合个质检机构进行监督检查，所需样品由被检企业无偿提供《国家法律法规另有规定的除外），并严格按照国家或省规定的有关收费标准交纳检验费用。二、根据《山西省产品质量监督管理条例》第十一条规定：定期监督检查的检验费用按照国家规定的项目和标准收取，被告证实依据此法律法规收取原告费用。三、根据《山西省产品质量监督检验收费标准》晋价费（2010）370号山西省物价局、山西省财政厅文件，《山西省产品质量监督管理条例》的规定，按照确定的监督检查计划、产品目录和检验周期，对产品实施的定期监督检验可收取检验费。四、被告是受山西省质量技术监督局的委托实施的定期监督检验行为，其单位对原告做出的《检验报告》中明确了委托单位是：山西省质量技术监督局；国家《产品质量监督抽查管理办法》第十二条：组织监督抽查的部门应当依据法律规定，指定有关部门或者委托具有法定资质的产品质量检验机构承担监督抽查相关工作。其单位正是依据上述规定承担被委托的职责。原告起诉被告主体不适格。综上所述，被告是接受山西省质量技术监督局的委托对原告所实施的定期监督检查行为是合法的，收费也是合法，是按照相关标准收取的检验费，请求依法驳回原告起诉。经审查：运城市中级人民法院（2014）运中行终字第33号行政赔偿裁定认为，本案被告山西省运城市质量技术监督检验测试所是受山西省质量技术监督局委托，实施的该次抽样检测行为，据被告提供的检测报告可表明，山西省运城市质量技术监督检验测试所不是该行政行为的主体，即其不是本案适格被告。本院于2014年12月4日告知原告起诉的被告不适格，限其三日内变更被告为山西省质量技术监督局，届期，原告未向本院申请变更被告。本院认为：原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。被告所提交的检测报告表明，其对原告进行的油品抽样检测是受山西省质量技术监督局委托实施的行政行为，故被告主体不适格，被告应为委托单位山西省质量技术监督局，本院已告知原告变更被告，原告未变更，故应驳回原告起诉。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告永济市清华加油站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文)审 判 长  靳君建审 判 员  李 伟代理审判员  谢继琴二〇一四年十二月九日书 记 员  赵美娜附：一、送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、法律法规引用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆花商初字第0007号原告上海艾图电器有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新坦瓦公路929号204室，组织机构代码74059176-6。法定代表人高志坚，该公司董事长。委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告苏州艾达电器有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇杨家路9号，组织机构代码77471-2。法定代表人陈克忠，该公司董事长。委托代理人江耀义，四川应天缘律师事务所律师。原告上海艾图电器有限公司（以下简称艾图公司）与被告苏州艾达电器有限公司（以下简称艾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2014年11月12日、11月25日进行了第二次、第三次公开开庭。原告艾图公司的委托代理人熊玉斌，被告艾达公司的法定代表人陈克忠、委托代理人江耀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾图公司诉称：原告与被告存在长期业务往来，原告供应被告开关零件，原告在收到被告口头或邮件通知后，按月提供货物，被告也予以签收，并投入使用。原告后开具相应发票给被告，被告也予以签收。截止2013年6月30日，被告拖欠原告货款1502424.08元。该款经原告催讨，被告虽答应付款，但一直拖欠不付。为此，现起诉要求：1、判令被告支付原告货款1502424.08元及相应的逾期付款利息（以2013年3月至判决确定还款之日计算为准）；2、诉讼费用由被告负担。被告艾达公司辩称：原、被告系艾达电器集团内部公司，原告只是集团内部的采购。原告法定代表人高志坚非法控制被告公司公章，原告提供的供货协议书和对账单均系伪造。原告提供的增值税发票与其提供的送货单、入库单的日期、品名、牌号、数量均不相符，无关联性。原告是在诬告，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系关联企业，原告法定代表人高志坚系被告的股东及监事。被告公司成立后，公司日常经营管理由高志坚负责。公司运营过程中，高志坚与被告公司的法定代表人陈克忠之间发生矛盾。陈克忠遂以艾达公司名义向本院提起诉讼，要求高志坚退还艾达公司公章、合同章等。该案在审理中，本院还确认，高志坚以被告公司负责人的名义于2013年1月向成都市高新区人民法院提起诉讼，要求以陈克忠为法定代表人的成都艾迪达斯电气有限公司支付有关货款，相应的民事起诉状盖有被告的公章。经审理，本院作出（2013）昆商初字第0160号民事判决书，判决高志坚归还艾达公司公章、合同章等。之后，高志坚提出上诉。经审理，江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中商终字第0682号民事判决书，判决高志坚归还艾达公司公章、合同章等。另查明：原告在2011年期间共向被告开具78张增值税发票，开票金额为6282055.50元；原告在2012年期间共向被告开具54张增值税发票，开票金额为4446982.59元。再查明：2011年期间，被告以转账方式分6次共支付原告2218250元（除2011年8月16日付款金额为18250元的汇款用途为“还代付鑫方”，其余汇款用途均为“货款”）。上述事实有原告提供的增值税发票，被告提供的（2013）苏中商终字第0682号民事判决书、银行往来明细等及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否成立？原告为证明其主张，还提供了供货协议书1份（内容为原告为被告提供生产所需的零部件，该协议书盖有原、被告公章）、对账单2份（内容分别为：截止2011年12月31日，原告公司账面尚有被告公司欠款4560066.79元；截止2012年12月31日，原告公司账面尚有被告公司欠款3307049.38元。该2份对账单上均盖有原、被告公章）、送货单和入库单1组予以证实。经质证，被告认为供货协议书、对账单均不真实，认为系高志坚在与陈克忠在2013年1月矛盾公开后伪造（并提出申请，要求对前述证据的形成时间进行鉴定，后又撤回鉴定申请，同时原告也不要求申请鉴定）；并认为入库单是内部凭证不是买卖双方的交货凭证，送货单上的收货人金卫花和发货人蔡丹萍以前也是被告公司的员工，但是这两个人现在都在高志坚私自成立的昆山艾迪电气科技有限公司，从证据本身来说入库单和送货单与原告提供的增值税发票是对不起来的，在品名、规格、型号、数量都是对不上号的。本院认为，根据原告提供的其开给被告的增值税专用发票，2011年的货款总金额为6282055.50元，再对应原告提供的2011年的对账单（截止2011年12月31日，原告公司账面尚有被告公司欠款4560066.79元），得出被告在2011年已付货款的金额应为172万余元（6282055.50元-4560066.79元）。而从被告提供的银行往来明细看，被告在2011年的付款总额为2218250，即使扣除汇款用途为“还代付鑫方”的18250元，被告支付汇款用途为“货款”的金额也已达2220000元，该金额与前述的172万余元并不一致，相差很大。再结合高志坚持有被告公司公章，且高志坚与陈克忠之间又发生矛盾这一状况，本院对原告提供的供货协议书1份、对账单2份均不予认定。原告虽提供了132张增值税发票，却仅提供了一小部分入库单、送货单，并解释说因为股东之间发生纠纷，相当大一部分送货单已遗失找不到了，故无法就送货单与发票一一对应。根据被告公司日常经营管理由高志坚负责这一情况，被告的解释并不合理。根据相关司法解释的规定，增值税专用发票不具有独立证明供货事实的效力。而原告提仅提供了小部分送货单，且送货单的日期、品名、牌号、数量也无法与发票一一对应，故对于被告尚欠原告货款1502424.08元的事实，缺乏依据，本院不予以认定。综上，原告提供的证据无法证明其主张，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海艾图电器有限公司的诉讼请求。案件受理费18322元，申请财产保全费5000元，两项合计23322元，由原告上海艾图电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  陆 芳人民陪审员  郭静芳二〇一四年十二月五日书 记 员  王 薇附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不得后果。
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）白河民确字第00038号申请人姜泽芳。申请人范才莲。本院于2014年12月5日受理了申请人姜泽芳、范才莲���于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人姜泽芳与申请人范才莲健康权纠纷一案，于2014年12月5日经卡子镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：一、范才莲、姜泽芳对白河县人民法院（2014）白河民初字第00303号民事判决书不上诉。该案受理费按照判决书确定金额及负担方式负担。二、范才莲赔偿姜泽芳医疗费等经济损失748.9元，与白河县人民法院（2014）白河民初字第00303号民事判决书确定的姜泽芳赔偿范才莲的经济损失4748.9元冲减后，姜泽芳还应赔偿范才莲4000元，于本调解协议签订时当场给付。三、双方当事人自愿放弃其他诉讼请求，不再就此事追究对方任何责任。本协议自双方在调解笔录上签字或捺印后即发生法律效力。本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规���强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人姜泽芳与申请人范才莲签订的卡调（2014）35号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  杨敏二〇一四年十二月八日书记员  谢俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21817号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。被告常万岗，男，1982年1月10日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告常万岗信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告常万岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2009年10月19日，常万岗向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。常万岗开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月14日，已经累计欠款本息共计21908.42元。经交通银行多次催收，常万岗仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令常万岗立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21908.42元（截至2013年12月14日，本金10496.52元，利息10601.79元，费用810.11元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、常万岗身份证复印件、信用卡交易明细。被告常万岗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告常万岗未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2008年9月30日，常万岗填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：常万岗应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，常万岗同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据常万岗的资信状况有权决定是否批准常万岗的领卡申请；交通银行可以根据常万岗的书面申请决定是否同意向常万岗的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日常万岗的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则常万岗账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为常万岗在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；常万岗到期还款日为月结单账单日起的第25天，如常万岗在到期还款日前未能全额偿还应付款项，常万岗有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，常万岗累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止常万岗太平洋卡的使用；常万岗如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对常万岗所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；常万岗未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对常万岗除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，常万岗如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；常万岗使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了常万岗的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付常万岗使用。常万岗开卡使用后，截至2013年12月14日，该卡因透支产生的应付本息共计21908.42元（其中本金10496.52元，利息10601.79元，费用810.11元）。本院认为：常万岗与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。常万岗与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。常万岗自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。常万岗在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。常万岗逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向常万岗催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求常万岗支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常万岗于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月十四日的信用卡欠款本息二万一千九百零八元四角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告常万岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十八元，由被告常万岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  周建祯人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十六日书 记 员  杨 璐
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2014）兖商初字第578号原告：华勤钢丝绳有限公司，住所地济宁市兖州区华勤工业园。法定代表人：牛宜顺，职务：董事长。委托代理人：张普选，山东滋阳律师事务所律师。被告：山东汇通胶带有限公司，住所地济宁市高新区嘉祥工��园。法定代表人：宋兆军，职务：董事长。原告华勤钢丝绳有限公司与被告山东汇通胶带有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张普选到庭参加诉讼，被告山东汇通胶带有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告华勤钢丝绳有限公司诉称，2013年12月14日、2014年7月19日、2014年8月29日，原、被告签订三次销售合同，被告共计购买原告钢丝绳价值468637元，被告支付部分货款，下欠338629.20元。原告多次追要未果，诉求被告支付货款338629.20元及违约金23431元，两项共计362060.20元。为证明其主张，原告向法院提交以下证据：1、2013年12月14日的合同（电子传真件）、商品发运凭单；2、2014年2月25日增值税发票，数额347187.60元；3、2014年7月19日的合同���电子传真件）、商品发运凭单；4、2014年7月28日增值税发票，总金额为16709.80元；5、2014年8月29日的合同（电子传真件）、商品发运凭单；6、2014年9月9日增值税发票，总金额为104731.80元。被告山东汇通胶带有限公司未答辩。经审理查明，2013年12月14日原、被告签订销售合同（电子传真），被告购买原告钢丝绳，合同价款是342240元，该合同货物于2013年12月20日交付被告，被告在商品发运凭单上面盖章及仓库保管员张美勤签字确认。原告于2014年2月25日开具了增值税发票，金额为347187.60元。2014年7月19日原、被告再次签订销售合同（电子传真），合同价款是17393元，该合同货物于2014年7月29日交付被告，被告在商品发运凭单上面由仓库保管员王玉芹签字确认。原告于2014年7月28日开具了增值税发票，金额为16709.80元。2014年8月29日原、被告第三次签订销售合同（电子传真��，合同价款109000元，该合同货物于2014年9月1日交付，被告在商品发运凭单上面盖章及仓库保管员张美勤签字确认。原告于2014年9月9日开具了增值税发票，金额为104731.80元。三次合同约定的数额共计468633元，实际发生的数额是468629.20元。合同履行期间，被告于2014年6月25日付了10万元（承兑汇票）、2014年9月10日付了3万元（承兑汇票），总计付款13万元。被告山东汇通胶带有限公司的欠款数额是338629.20元。原告多次向被告追要未果。2014年11月11日原告诉讼来院要求被告山东汇通胶带有限公司支付货款338629.20元及违约金23431元（总价款的5%），两项共计362060.20元。被告山东汇通胶带有限公司应诉后未按传票传唤时间到庭参加诉讼。同时查明，原、被告三次签订的销售合同，除钢丝绳型号、时间、金额以外内容均一致。合同第七项约定付款方式：货到30日内付清全款。合同第八项约定违约责任：合同违约方向另一方支付本合同总金额5%的违约金。以上事实由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。本院认为，合同当事人应严格按照约定履行自己的义务，违反合同约定，应依法承担违约责任。原告提交的双方购销合同、货物交付凭证、增值税发票，由当事人盖章、经办人签字或依法出具，符合法律规定，本院确认为有效证据，予以采信。被告山东汇通胶带有限公司应按合同约定履行支付合同货款的义务。在合同约定期内被告未履行全部货款，构成违约，应依据合同第八项承担相应的违约责任，原告要求被告按照合同价款的5%支付违约金，应予支持。原告华勤钢丝绳有限公司要求被告山东汇通胶带有限公司支付剩余货款338629.20元及违约金23431元（货款总金额468629.20×5%=23431元），两项共计362060.20元，理由充分，符合��律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东汇通胶带有限公司于本判决生效十日内给付原告华勤钢丝绳有限公司货款338629.20元及违约金23431元，两项共计362060.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6731元，由被告山东汇通胶带有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杜洪新审 判 员  朱发祥人民陪审员  李瑞华二〇一四年十二月二十日书 记 员  齐 蕾
吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2014）延林中民管终字第3���上诉人（再审被告）长白山保护开发区紫玉置地有限公司，住所地长白山保护开发区。法定代表人江蓝，该公司经理。被上诉人（再审原告）吉林省安图县第一建筑有限责任公司，住所地安图县。法定代表人刘志祥，该公司经理。上诉人长白山保护开发区紫玉置地有限公司（以下简称紫玉公司）不服白河林区基层法院（2014）白林民管初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人紫玉公司称管辖权异议的提出并未超出法定期间，且双方当事人在合同中约定了管辖，故请求撤销原审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院处理。经审查，本院认为，再审被告紫玉公司应当在收到起诉状之日起十五日内提出答辩，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。再审被告紫玉公司于2014年5月29日签收白河林区基层法院送达的提起再审裁定和起诉状，同年7月10日开庭时提交答辩状，同时提出管辖异议，已超过提出管辖权异议的法定期间，且该案合同履行地为长白山保护开发区池北区，本案由白河林区基层法院管辖并无不妥。故上诉人的上诉请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 张松林审判员 高培彬二〇一四年十二月八日书记员 张轩齐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2014)渭滨执字第00721-1号申请执行人张红亮被执行人王海刚被执行人宝鸡金康药业有限公司。被执行人宝鸡鼎豪商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）宝渭法初字第02118民事判决受理执行张红亮诉王海刚、宝鸡金康药业有限公司、宝鸡鼎豪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，该案执行标的为归还借款200000元，承担诉讼费4500元，执行费2930元。执行中，本院已查封被执行人车辆两台，经本院依职权查询被执行人银行存款、投资、房产等财产信息，未找到被执行人财产可供执行，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。本案执行费2930元被执行人未负担。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 冯文科代执行员 赵睿光代执行员 徐 雯二〇一四年十二月十日书 记 员 易诗杰
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书[2014]通法刑初字第177号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人李某某，男，1988年5月15日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，个体司机，住吉林省通榆县。因涉嫌交通肇事于2014年9月19日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月29日被逮捕，同年11月13日对其取保候审，同年12月11日由本院对其取保候审至今。被告人韩某某，男，1979年3月26日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住通榆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日由通榆县人民检察院对其取保候审。同年12月11日由本院对其取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院于2014年12月11日以通检公诉刑诉【2014】第165号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪、韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员周永泰出庭支持公诉，被告人李某某、韩某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论研究决定，现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2014年9月18日19时许，被告人李某某驾驶未登记重型罐式货车沿通瞻公路由东向西行驶，当行至裕家屯交会处时与前方同方向被告人韩某某醉酒后驾驶（载乘车人宋某甲）的小型拖拉机和宋某某醉酒后驾驶的两轮摩托车相撞，致使三辆车损坏，宋某某当场死亡，韩某某、宋某甲受伤，造成死亡道路交通事故，韩某某的血液中酒精含量为116.89mg/100ml，宋某某的血液中酒精含量189.63mg/100ml。此次事故中被告人李某某负主要责任，韩某某、宋某某负次要责任，宋某甲不负责任。通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、道路交通事故损害赔偿协议及谅解书；2、证人宋某乙、杨某某、王某某、许某某的证言；3、被害人宋某甲的陈述；4、被告人李某某、韩某某的供述与辩解；5、通榆县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》。并认为，被告人李某某违反交通法规，违章驾车发生交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩某某醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某、韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。另查明，被告人李某某已和被害人宋某某家属、被害人宋某甲、韩某某达成调解协议，赔偿被害人宋某某家属经济损失400948.95元，赔偿被害人韩某某各项经济损失24499.20元，赔偿被害人宋某甲各项经济损失36805.89元，并得到了被害人及家属的谅解。上述事实，被告人李某某、韩某某在开庭审理中亦无异议，且有道路交通事故损害赔偿协议，谅解书；证人宋某乙、杨某某、王某某、许某某的证言；被害人宋某乙的陈述；被告人李某某、韩某某的供述与辩解；通榆县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通法规，违章驾车发生交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事；被告人韩某某醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，其行已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院对二被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某案发后，赔偿被害人及家属的各项经济损失，得到了被害人及家属的谅解。且二被告人均当庭认罪，依法酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、四十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 ：王立国审判员 ：董加旭审判员 ：王朋飞二〇一四年十二月十九日书记员 ： 金 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1526号原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市。法定代表人卢萍。委托代理人万华蕾，北京高文(上海)律师事务所律师。被告上海激动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吕文生。委托代理人谢锦春，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司与被告上海激动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京海蝶音乐有限公司以双方已达成和解而向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一四年十二月二十九日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2015﹞伊民保字第5号申请人武世明。被申请人李林则。申请人武世明与被申请人李林则民间借贷纠纷一案，申请人武世明于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人李林则在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇木独希里村阿贡沟社的房屋拆迁及附着物补偿款80000元予以扣留，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李林则在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇木独希里村阿贡沟社的房屋拆迁及附着物补偿款80000元予以扣留。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  康立庚二〇一四年十二月二十五日书 记 员  姚海平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1071号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告蒋桂花，女，汉族，1970年1月20日出生，户籍地浙江省丽水市。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告蒋桂花侵害商标权纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  夏令安二〇一四年十二月二十九日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第1003号申请执行人宁河县人口计划生育委员会。法定代表人何洪福。被执行人任忠得、张志兰。本院在执行申请执行人宁河县人口计划生育委员会与被执行人任忠得、张志兰非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结津宁河计生征字第（2013）第511号决定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一四年十二月四日书记员  贾立冬
山东省德州市德城区人��法院民 事 判 决 书（2014）德城民初字第3118号原告张成俊，男，1980年8月18日出生。委托代理人李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告张梦晗，女，1979年4月22日出生。委托代理人朱文平，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。原告张成俊与被告张梦晗离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月，原、被告双方经过网络认识，于2007年11月5日登记结婚，2007年11月28日举行结婚仪式。2008年7月16日生育婚生子张子轩。原告大学毕业参加工作后，因工作需要，一直在海外工作。原、被告双方在网络相识后，在了解不深的情况下，仓促登记结婚。原告每年只有短短的三、四十天回德州和被告相见，故双方婚前没有相应的感情基础，婚后也没有建立相应的夫妻感情，被告心思狭隘，多次因原告的工作和原告争吵，污蔑甚至谩骂并威胁原告及原告的同事，造成原告心理遭受巨大打击，双方多次在网上及原告回国期间协商离婚事宜，因意见不同没有达成协议。同时被告多次欺骗原告，导致双方现在没有任何的信任感。原告认为，双方婚前见面交流少，没有建立相应的婚前感情基础，婚后也没有建立起相应的夫妻感情，双方多次协商离婚事宜，感情早已破裂。现请求依法准予原、被告离婚；婚生子张子轩由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割婚后共同财产。被告辩称，我方不同意离婚，因为感情未破裂，男方之前有过错，多次打我方，总之我方不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年11月5日登记结婚，2008年7月16日生育一子，名张子轩。原告要求与被告离婚，提交聊天记录、手机短信和录音材料���明被告对原告进行谩骂，被告首先提出离婚，原、被告双方也多次协商离婚事宜，从而证明夫妻感情破裂。被告质证认为，原告所提证据，形式上看是真实的，但不能证明感情破裂。以上事实有原告提交的结婚证在卷证实。本院认为，原、被告于2007年11月5日登记结婚，至今已7年有余，且婚后生育一子，原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告所提交的证据不能证明原、被告夫妻感情破裂，故原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原、被告离婚。案件受理费218元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇一���年十二月五日书记员  夏欣媛
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民初字第00554号原告张某甲。委托代理人张某乙，系原告之父。被告屈某甲。原告张某甲与被告屈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告屈某甲经人介绍认识后自谈恋爱，于2012年3月23日登记结婚，2013年3月29日生一子屈某乙。被告屈某甲去年6月份背着我开着私家车结伙另外两个朋友实施抢劫被公安机关逮捕，因抢劫罪判处有期徒刑14年，现在铜川市崔家沟第五监区33分监区服刑。现我起诉至法院坚决要求离婚，婚生子由我自行抚养，陪嫁物���我所有。原告张某甲为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：证据1、结婚证原件2份，证明我与被告于2012年3月23日在洛川县民政局登记结婚，系合法夫妻关系；证据2、出生医学证明复印件，证明婚生子屈某乙出生于2013年5月9日；被告屈某甲辩称，他与原告婚后感情一般，2013年7月14日他因抢劫罪被洛川县人民法院判处有期徒刑14年。现在原告要求离婚他也同意，但不同意原告抚养孩子。被告屈某甲未向法庭提供证据。本案在庭审质证时，被告屈某甲对原告张某甲提供的证据1、2无异议。经庭审质证，原告张某甲向法庭提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；经审理查明，原告张某甲与被告屈某甲经人介绍认识，后自由恋爱于2012年3月23日在洛川县民政局登记结婚，结婚时原告张某甲陪嫁物有“尊贵”牌电冰箱一台、箱子一对���2013年5月9日生一男孩取名屈某乙（现随原告张某甲生活），婚后夫妻感情一般。2013年7月被告屈某甲因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑14年，现在铜川市崔家沟第五监区服刑。2014年7月11日原告张某甲起诉来院，要求与被告离婚，庭审中被告屈某甲亦同意离婚。本院认为，原告张某甲与被告屈某甲由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，原告张某甲请求离婚被告屈某甲亦同意，故原告张某甲主张与被告屈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；由于被告屈某甲人身自由受限制，故婚生子屈某乙由原告张某甲抚养，原告张某甲要求自行抚养的请求予以支持；原告张某甲陪嫁物属其婚前个人物品，应归张某甲所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第十八条一款一项之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告屈��甲离婚；二、婚生子屈某乙由原告张某甲自行抚养，被告屈某甲享有探望的权利；三、原告张某甲陪嫁物“尊贵”牌电冰箱一台、箱子一对归原告张某甲所有。案件受理费300元，由原告张某甲和屈某甲各半承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  李亚莉审 判 员  常忠民人民陪审员  王媛媛二〇一四年十二月十一日书 记 员  李 凡
广东省广州市萝岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗萝法执字第1680号之二申请执行人：广州美联港置房地产代理有限公司，住所：广州市越秀区。法定代表人：杨彩凤，职务：董事。委托代理人：唐立民，该公司职员。委托代理人：李剑声，该公司职员。被执行人：徐少晃。依据已经发生法律效力的（2014）穗仲案字第616号裁决书，以及申请执行人的执行申请，本院已于2014年9月17日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：（一）向广州市多家银行查询被执行人的存款登记情况，除扣划被执行人22915.6元外，暂未发现被执行人有其他的存款。（二）轮候查封被执行人位于广州市黄埔区南岗镇笔岗村宏岗路35号、广州市开发区蓝玉五街14号2101房以及广州市开发区青年路224号301房。（三）向广州市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人在本院管辖区内有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意本案以终结本次执行程序结案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）穗萝法执字第1680号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭建军执行员  王新喜执行员  刘学洁二〇一四年十二月十八日书记员  周 扬
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪瑶民初字第0612号原告杨存利，居民。委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。被告江苏居安思汽车配件有限公司，住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟工业园月光路。法定代表人华学友，系该公司执行董事。被告华学友，个体户，现在江苏省南通市监狱服刑。原告杨存利与被告江苏居安思汽车配件有限公司（以下简称居安思公司）、华学友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组���合议庭，分别于2014年9月29日和2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨存利委托代理人朱栋、被告居安思公司法定代表人华学友、被告华学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨存利诉称：2012年1月17日，原告与被告居安思公司筹备时的公司即江苏居安思汽车配置有限公司签订了一份购买被告居安思公司单位宿舍的房屋买卖合同，原告至2012年2月6日共向被告居安思公司交付了120000元购房款。2012年5月，被告居安思公司的法定代表人华学友因涉嫌刑事犯罪被判刑入狱，被告居安思公司名下的所有不动产被瑶沟乡政府收回管理，上述合同无法履行，且给原告造成了一定的损失。被告华学友入狱服刑后，被告居安思公司于2014年7月23日被吊销后未注销，且被告华学友在入狱前系被告居安思公司的唯一股东，其个人财产与被告居安思公司的财产处于混同状态，被告华学友亦应承担返还购房款及赔偿损失的责任。故诉至法院，要求解除原告与被告居安思公司签订的合同，返还已付的购房款180000元并赔偿原告损失（以本金180000元计，从2012年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决被告实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告居安思公司辩称：原告陈述属实，被告居安思公司对江苏居安思汽车配置有限公司与原告签订的购房合同予以认可，且同意退还购房款并承担依法应当承担的赔偿责任。公司建设的厂房以及涉案房屋是在没有取得相关用地及建设审批手续的情况下开工建设的，涉案房屋建成了一部分，后期被瑶沟乡政府接管了，但怎么处理的不清楚，希望政府尽快解决。被告华学友辩称，原告陈述部分属实，其个人财产没有和公司的财产混同，其虽然以个人名义收受了一部分购房款，但所有购房��都用于了公司的建设，其个人不应承担责任。本院经审理查明：被告居安思公司于2012年3月23日登记设立，筹备阶段的名称为江苏居安思汽车配置有限公司，其股东为被告华学友，系自然人独资，注册资金500万元。在该公司筹备成立期间，被告华学友既未办理国有建设用地审批手续，亦未办理建设工程规划许可，即开工建设厂房及涉案房屋，并以“江苏居安思汽车配置有限公司”名义将尚未建成的办公楼改为宿舍对外销售，并持续至被告居安思公司登记设立之后。2012年1月17日，原告杨存利与江苏居安思汽车配置有限公司签订涉案房屋买卖合同，约定原告购买被告居安思公司所有的5号楼207室及车库一间，协议签订后，原告至2012年2月6日共计给付了购房款120000元。2012年6月，被告华学友因涉嫌犯罪被公安机关采取刑事强制措施，并于2013年5月被判刑入狱，致该合同无法履行，原告遂诉讼来院。另查明，被告居安思公司于2014年7月23日被吊销营业执照，但尚未注销登记。还查明，被告华学友登记设立公司之注册资金500万元系由他人提供，并非其自有资金，在该资金存入公司临时验资账户、取得验资报告后，被告华学友即将其转走，经本院（2013）洪刑初字第0071号刑事判决书认定，被告华学友在其无资金注册公司的情况下，采取欺诈手段虚报注册资本500万元，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，其行为构成虚报注册资本罪。上述事实，有原告提供的合同、协议书、收据存根、被告居安思公司的工商登记情况各一份，本院依职权调取的涉及被告华学友的（2013）洪刑初字第0071号刑事判决书复印件一份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。经当事人确认，本案的争议焦点为：被告华学友个人是否应当对公司债务承担清偿责任。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，使用国有土地进行项目建设的，应当依法办理用地审批和建设工程规划许可，但本案被告华学友在筹备成立被告居安思公司期间，未办理上述用地审批及规划许可即开工建设厂房及涉案房屋，已违反上述法律规定，其建设行为应为法律所禁止，进而，其房屋销售行为亦应禁止。原告虽与江苏居安思汽车配置有限公司签订购房合同，但被告居安思公司对江苏居安思汽车配置有限公司的行为予以认可并愿意为其承担责任，故原、被告所签订的房屋买卖合同无效，原告要求返还购房款的请求应予支持。因合同无效系由被告违反法律强制性规定而导致，故对原告主张赔偿损失的请求亦应予以支持，但原告主张按银行贷款利率计算缺乏充分依据，应以中国人民银��同期存款利率计算为宜。被告居安思公司虽被吊销营业执照，但尚未注销登记，其法律上的人格仍然存在，故应当承担上述返还购房款及赔偿损失的民事责任。被告华学友系被告居安思公司唯一的股东，其在设立公司过程中存在虚报注册资本行为，出资义务并未实际履行，且其公司设立前开工建设厂房及涉案房屋的行为延续至公司登记之后，但未转移至公司名下，致该财产无法在公司与股东个人之间作出明确区分，被告华学友亦未提供证据证明公司名下的财产状况，故其应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告杨存利与被告江苏居安思汽车配件有限公司于2012年1月17日签订的房屋买卖合同无效。被告江苏居安思汽车配件有限公司返还原告杨��利购房款120000元并赔偿原告杨存利利息损失（损失以本金120000元计，从2012年2月6日起按照中国人民银行同期存款利率计算至被告实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。被告华学友对上述款项承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告江苏居安思汽车配件有限公司、被告华学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3420元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 祁 晖代理审判员 李 明人民陪审员 凃家禹二〇一四年十二月十九日书 记 员 李 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21841号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告何迪，男，1979年7月3日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何迪信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告何迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2009年4月27日，何迪向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。何迪开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月10日，已经累计欠款本息共计28316.69元。经交通银行多次催收，何迪仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令何迪立即支付交通银行信用卡欠款本息共计28316.69元（截至2014年2月10日，本金16606.20元，利息10527.09元，费用1183.40元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、何迪身份证复印件、信用卡交易明细。被告何迪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告何迪未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年4月17日，何迪填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：何迪应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，何迪同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据何迪的资信状况有权决定是否批准何迪的领卡申请；交通银行可以根据何迪的书面申请决定是否同意向何迪的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日何迪的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则何���账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为何迪在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；何迪到期还款日为月结单账单日起的第25天，如何迪在到期还款日前未能全额偿还应付款项，何迪有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，何迪累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止何迪太平洋卡的使用；何迪如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对何迪所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；何迪未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对何迪除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，何迪如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；何迪使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了何迪的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付何迪使用。何迪开卡使用后，截至2014年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计28316.69元（其中本金16606.20元，利息10527.09元，费用1183.40元）。另查，北京市海淀区人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）海刑初字第2999号判决书，责令被告何迪发还交通银行人民币一万三千八百零五元六角八分。本院认为：何迪与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。何迪与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。何迪自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。何迪在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。何迪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向何迪催收、追索信用卡欠款。但由于何迪部分信用卡欠款已经生效刑事判决作出处理，故应当将已经刑事判决处理的部分欠款在此进行抵扣为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条���《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何迪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十日的信用卡欠款本息一万四千五百一十一元零一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告何迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零八元，由原告交通银行股份有限公司北京市分行负担二百四十八元（已交纳），由被告何迪负担二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武审 判 员  黄蕴如人民陪审员  李智华二〇一四年十二月十六日书 记 员  苑斯阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）巴行终字第71号上诉人（原审第三人）韩高吉，男，1954年10月20日出生，汉族，无业，现住杭锦后旗。委托代理人李艳，爱德律师事务所巴彦淖尔分所。被上诉人（原审原告）樊兰才，男，1950年3月18日出生，农民，现住包头市青山区。委托代理人李双燕，巴彦淖尔市临河区解放办事处法律服务所法律工作者。委托代理人樊文彬，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。系樊兰才的儿子。原审被告巴彦淖尔市临河区人民政府（简称临河区政府）。法定代表人武志杰，区长。委托代理人庞黎，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。委托代理人耿佳臻，临河区国土资源局临河分局职工。上诉人韩高吉不服临河区人民法院（2014）临行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人韩高吉及其委托代理人李艳；被上诉人樊兰才的委托代理人李双燕、樊文彬；原审被告临河区政府的委托代理人庞黎、耿佳臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1983年樊兰才搬至原临河市马场地乡先锋村四社村民王某甲住宅居住，建南房两间并居住数年搬出，后由韩高吉居住。2000年临河市土地分局对该房占用宅基地进行勘测制图，将韩高吉登记为土地使用者，2007年7月11日临河区政府根据韩高吉的身份证和户口及铁南办事处出具的内容为其辖区居民韩高吉60年代建土木结构房屋，属于危房的证明，为韩高吉颁发了临河国用﹙2007﹚第006005166号国有土地使用证。樊兰才认为该房的所有权属于自己，临河区政府为韩高吉颁发国有土地使用证，侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，请求撤销临河国用﹙2007﹚第006005166号国有土地使用证。一审法院经审理认为：根据《土地登记规则》第六条，“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。第十条，“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明；委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明”。第十一条，“申请土地登记，申请者须向土地管理部门领取土地登记申请书。土地登记申请书应载明下列基本事项，并由申请者签名盖章：（一）申请者名称、地址；（二）土地坐落、面积、用途、登记、价格；（三）土地所有权、使用权和土地他项权利权属来源证明；（四）其他事项”的规定。土地登记应由土地使用者申请或委托代理人申请，申请应载明土地坐落、面积、用途等基本情况，并提交房屋权属证书或有明确土地权属证明。临河区政府在没有申请人申请，没有代理人提交的授权委托书，也没有提交地上附着物权属证明，仅以办事处一份房屋坐落位置不明的危房证明作为土地登记权属来源证明。在申请资料缺失，土地权属来源不明的情况下，未尽审核职责，为韩高吉颁发了国有土地使用证。颁证证据不足，程序违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决撤销临河区政府2007年7月11日颁发的临河国用（2007﹚第006005166号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由临河区政府负担。上诉人韩高吉不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1、樊兰才不具有原告的主体资格。樊兰才提供的证据不能证明其与临河区政府的土地登记行为有法律上的利害关系。2、樊兰才的起诉超过了法定期限。颁发土地使用权证属于行政许可行为，不属于涉及不动产的行为，起诉期限应为5年，从2007年颁证起算，樊兰才已超过了起诉时效。请求二审撤销原判，驳回起诉。被上诉人樊兰才答辩称：本案所涉及的土房是王某甲建的，上诉人称土房是其向王某乙买的，但未能提供王某乙向王某甲买房的证据，没有形成证据链条。樊兰才于1983年向王某甲买的房，有调查笔录和证人出庭作证，是土房的所有权人，故具有主体资格。樊兰才于2014年到土地部门查询土房的登记档案时才知道权利被侵害，一个月后起诉，并没有超过诉讼时效。上诉人称土地登记是许可行为不适用20年时效的理由不成立。请求二审维持原判。原审被告临河区政府答辩称：通过现有土地证书的地籍档案资料可知，颁证机关在先期调查权利人为上诉人后，根据上诉人提供的相关材料等，为上诉人颁发了证书，颁证行为合法，请求维持被诉土地证。二审审理过程中，上诉人韩高吉提供了2014年11月24日临河区双河镇临铁村四组的证明，用以证明一审时该组给被上诉人樊兰才出具的证明与事实不符。二审经庭审举证、质证，查明的事实及对证据的认定与一审一致。上述事实有上诉状、调查笔录、国有土地使用证、土地登记发证卷宗等证据在卷佐证。本院认为：本案诉争土地上的房屋原为王某甲住宅，被上诉人樊兰才曾在此房屋居住并建南房两间，故上诉人韩高吉主张被上诉人樊兰才与被诉土地使用证没有法律上利害关系、不具有原告主体资格的理由不成立。土地登记发证涉及不动产，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被上诉人樊兰才未超过诉讼时效，上诉人韩高吉主张被上诉人樊兰才超过诉讼时效的理由不成立。《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”；《土地登记规则》第十条规定“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明；委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明”。依据以上规定，原审被告临河区政府在给上诉人韩高吉颁发土地使用证时，应当要求上诉人韩高吉提供土地登记申请、土地权属来源证明、地上附着物权属证明，依法尽到对土地权属审核的职责，然后登记发证。本案中，原审被告临河区政府未经土地登记人申请，在没有土地权属来源和地上房屋所有权证明的情况下，只依据一份由办事处出具的房屋为危房的证明，即为上诉人韩高吉颁发了土地使用证，属颁证的证据不足，程序违法，应予撤销。上诉人韩高吉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩高吉负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏婉春代理审判员  唐剑英代理审判员  塔 娜二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘 鑫附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑初字第00231���公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人张某，女，1978年3月22日出生于安徽省和县，汉族，中专文化，无业，户籍地本市花山区，住所地本市雨山区。2010年6月因吸毒被行政拘留14天；2010年6月8日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2014年3月期间，被告人张某先后三次均在本市雨山区“九都宾馆”门口以每次约0.5克冰毒收取毒资300元共计向冯某贩卖冰毒1.5克共收取毒资1500元。���告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，积极检举黄某某涉嫌贩毒的犯罪事实并配合公安机关抓获黄某某，现场缴获冰毒19.2克。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，指控被告人张某的行为构成贩卖毒品罪，具有立功情节，系坦白，提请法院依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：1、2014年3月上旬的一天下午，被告人张某在本市雨山区“九都宾馆”门口将约0.5克冰毒以人民币300元价格贩卖给冯某。2、2014年3月份的一天傍晚，被告人张某在本市雨山区“九都宾馆”门口将约0.5克冰毒以人民币300元价格贩卖给冯某。3、2014年3月份的一天傍晚，被告人张某在本市雨山区“九都宾馆”门口将约0.5克冰毒以人民币300元价格贩卖给冯某。另查明，被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，积极检举黄某某涉嫌贩毒的犯罪事实并配合公安机关抓获了黄某某，现场缴获毒品甲基苯丙胺19.2克。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证到案经过，搜查笔录，扣押清单，安徽省公安机关收缴毒品专用收据，被告人的户籍证明，情况说明，立案决定书，前科材料；证人冯某的证言；马鞍山市公安司法鉴定中心毒品检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人张某三次向同一人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.5克，数量较小，可不认定为情节严重；鉴于其具有向他人多次贩毒的情形，可作为从重处罚情节。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；积极检举他人涉嫌贩毒的犯罪事实并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章文兰人民陪审员  高小培人民陪审员  鲍 锋二〇一四年十二月八日书 记 员  彭 燕附相关法律条文：第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。（一般立功可从、减，重大立功可减、免）第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶曲法民一初字第865号之一原告：龚基荣，成年，汉族，住韶关市曲江区。委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。被告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组。法定代表人：龚寿明，该村民小组长。被告：龚建文，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托代理人：沈浩，广东中佑律师事务所实习律师。本院在审理原告龚基荣诉被告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组、龚建文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚基荣撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担，余款50元本院予以退回给原告。审判长  张贤和审判员  古应雄审判员  杨建芬二〇一四年十二月一日书记员  肖裕芳
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2332号申请执行人魏春华，男，汉族，现住赤峰市红山区。被执行人滕国臣，男，53岁，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人曹玉林，男，59岁，汉族，现住赤峰市红山区。本院在执行魏春华申请执行滕国臣、曹玉林保证合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：对赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第6609号民事判决书依法终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 张晓峰审判员 李文福二〇一四年十二月十九日书记员 任建成
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第2424号原告郭杰。被告江苏普信律师事务所，住无锡市滨湖区青莲路111号。被告邵祥华。被告栾之俊。被告顾铭楠。本院在审理原告郭杰和被告江苏普信律师事务所、邵祥华、栾之俊、顾铭楠合伙协议纠纷一案中，原告郭杰于2014年12月26日向本院申请撤回对被告江苏普信律师事务所、邵祥华、栾之俊、顾铭楠的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告郭杰自愿申请撤回对被告江苏普信律师事务所、邵祥华、栾之俊、顾铭楠的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭杰撤回对被告江苏普信律师事务所、邵祥华、栾之俊、顾铭楠的起诉。本案受理费减半收取577元，由原告郭杰负担。审判员  勇立宇二〇一四年十二月二十六日书记员  谭晨星
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第7169号原告全绍存，男，1971年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告全佳伟，男，30岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告全绍存诉被告全佳伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告全绍存于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告全绍存撤回起诉。案件受理费1558元，由原告负担。审判员  刘丽娜二〇一四年十二月十八日书记员  姚松昊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）��民初字第6815号原告曲国军，男，1959年5月4日出生。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告北京格林兄弟生态农业有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村后街10号，组织机构代码59388487-5。法定代表人杨继凯，总经理。委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。原告曲国军与被告北京格林兄弟生态农业有限公司（以下简称格林公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲国军及其委托代理人刘玉先、被告格林公司的委托代理人潘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告曲国军称：原告与被告于2012年7月1日签订了一份《温室大棚租赁合同》，原告承租被告开发建设的位于顺义区张镇吕布屯村的B区205号温室大棚，用于农业生产。期限为20年，自2012年7月1日起算。租金为138000元，另加两层管理房屋的租金30000元。原告已经支付了全部租金。合同规定被告最迟于2012年11月1日前将大棚交付给付我，并达到通水通电的使用条件。但时至今日，被告仍未将大棚修建完毕交付给我。被告建成两层管理房屋后，原告与被告指定的北京华云建筑工程有限公司签订了装饰工程合同，将两层房屋进行了装修，已完成了部分项目。但被告在没有及时通知并没有经原告同意的情况下，突然擅自于2013年4月10日将两层房屋的第二层拆除了，损坏了原告的装修项目，并损坏了原告的有关设施。被告的做法严重违反了诚信原则，违反了法律的规定和合同的约定，导致原告至今无法使用大棚、房屋，无法开展种植活动，给原告造成了各方面的极大损失。原告多次找被告交涉未果，身心疲惫，精神受到损害。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.解除���方于2012年7月1日签订的《温室大棚租赁合同》和《协议》；2.被告退还原告交纳的租金168000元，并赔偿利息损失及原告装修费用41000元；3.诉讼费由被告负担。被告格林公司辩称：一、原、被告所签订的合同和协议合法有效，原告要求解除合同没有约定和法定的理由；二、原告擅自增添附属设施、扩建装修违反合同约定，应当由原告自行承担违约责任。原告在大棚内已经种植了葡萄、葫芦、菠菜，原告的大棚还在使用中。经审理查明：被告格林公司从他人处转租北京市顺义区张镇吕布屯村部分土地，该土地规划用途为基本农田。2012年7月1日，格林公司与曲国军签订《温室大棚租赁合同》，约定由曲国军（以下简称：乙方）承租格林公司（以下简称：甲方）所建的温室大棚，此协议内容为：一、乙方自愿承租甲方位于北京市顺义区张镇吕布屯村的B区205号温室大棚���面积约为468平米，用于农业生产；二、租赁期限为20年自2012年7月1日起至2033年12月31日止，租赁合同期满后，按照《土地承包合同书》可继续使用，但需缴纳相应土地承包费；三、承租20年共计租金为壹拾陆万捌仟元整；四、甲方最迟于2012年11月1日前向乙方交付温室大棚，并达到通水通电的使用条件；甲方对乙方收取管理服务费，管理服务费暂定价格为0.3元／月＊平方米。双方又于同一天签订《协议》，约定在《温室大棚租赁合同》期满后，曲国军同样享有格林公司续租30年的权力。曲国军在此30年内无需交纳该温室大棚的租金，只需缴纳水电费、园区管理费及土地租金957元／年。曲国军于2012年7月1日将大棚租金168000元交付格林公司。格林公司于2012年11月6日前将大棚及与之相连的两层配房等设施交付给曲国军。曲国军对租赁大棚进行了一定投资，主要用于与温室大��相连的二层配房的装修等项目。格林公司对外出租的大棚配房超标，在接到张镇政府有关拆除通知后，格林公司于2013年4月10日在未征得曲国军同意的情况下将曲国军所租赁大棚的配房的第二层进行拆除。庭审中，原告明确诉讼请求为1.确认原告与被告于二○一二年七月一日签订的《温室大棚租赁合同》及《协议》无效；2.被告退还原告交纳的租金168000元并赔偿装修费41000元；3.诉讼费由被告负担。上述事实，有《温室大棚租赁合同》、《协议》、大棚租金的收据、本院所做的勘验笔录、本院所做的相关询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：双方当事人所签定的《温室大棚租赁合同》，其实质是否合法有效是本案焦点。格林公司对外出租温室大棚，并约定收取承租人曲国军的租金168000元，同时合同还明确约定出租人为承租人提供大棚相关附属设施及庭院。格林公司出租的温室大棚及配房的规模、结构和承租人用途与目前北京市地区农村所建的农业种植大棚或现代农业种植大棚有着较大的区别，且原告曲国军在诉讼中认可其租赁温室大棚真实目的是为了居住休闲所用，同时，曲国军在租赁大棚后对其按居住生活标准进行装修改建。本院认为，双方所签定的租赁合同，名为租赁温室大棚进行种植，实为居住休闲所用。双方当事人是以种植大棚的合法形式，掩盖违法改变土地性质的真实目的，其目的是变相对租赁土地进行开发，将其建成适用于居住休闲的用地用房。本诉原、被告租赁温室大棚的行为违反了我国土地管理法的相关规定，因此，本案涉及的《温室大棚租赁合同》内容实质是在规避相关法律法规的规定，该行为违反了国家法律的强制性规定，应为无效合同，且对合同双方不具有约束力，因无效合���取得的财产应当返还。对无效租赁合同的形成及其产生的后果，双方均负有一定责任。因曲国军确实占据使用了一段时期的温室大棚及土地，故曲国军提出的要求格林公司返还租金168000元的诉讼请求，本院将结合本案实际情况对具体数额予以酌定；曲国军要求格林公司赔偿其对大棚的装修费用41000元一项，因曲国军提交的装饰装修合同及收据不足以证明其诉求损失的真实性，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予全部支持，对于装修一事，本院认为，因双方对此均有责任，故双方应按各自过错大小承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条；《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、原告曲国军与被告北京格林兄弟生态农业有限公司于二○一二年七月一日签订的《温室大棚租赁合同》及《协议》无效；二、被告北京格林兄弟生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲国军已付租金十五万元；三、被告北京格林兄弟生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告曲国军装修费用一万元；四、驳回原告曲国军的其他诉讼请求。如果被告北京格林兄弟生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百一十八元，由原告曲国军负担四百六十八元（已交纳），由被告北京格林兄弟生态农业有限公司负担一千七百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 鹏二〇一四年十二月二十日书 记 员 张建丽
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)横民初字第01815号原告周某某。委托代理人李某。委托代理人曹某某。被告高某某。原告周某某诉被告高某某建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员陈晓玲独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，原告周某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告周某某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周某某负担。审判员  陈晓玲二〇一四年十二月九日书记员  周 婧
浙江省瑞安市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2014)温瑞刑执字第52号罪犯蔡建光，男，1955年10月23日出生于浙江省瑞安市，公民身份号码：3××××××4，汉族，文盲，原瑞安市上望街道××村党支部副书记，户籍所在地瑞安市上望街道×××号。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2012年11月16日被拘传，次日被刑事拘留后即改变强制措施为监视居住，2013年7月30日被取保候审。现暂予监外执行在家。2013年10月9日，本院作出了（2013）温瑞刑初字第1345号刑事判决，以犯非国家工作人员受贿罪，判处罪犯蔡建光有期徒刑五年。判决已发生法律效力并交付执行。因罪犯蔡建光患病，本院于2013年12月16日作出暂予监外执行决定,对罪犯蔡建光暂予监外执行至2014年12月15日止。现瑞安市司法局建议对罪犯蔡建光继续暂予监外执行。经查，罪犯蔡建光患有：1.2型糖尿病伴蛋白尿；2.高血压2级；3.高血压性心脏病，心功能一级。经瑞安市人民医院医学鉴定，罪犯蔡建光符合保外就医疾病伤残范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯蔡建光暂予监外执行。二〇一四年十二月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1267号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：王彩霞，女，汉族，1969年6月15日出生，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告王彩霞物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第77号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人景某国，男，1963年出生，汉族，户籍所在地重庆市。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月21日刑满释放。因本案，于2014年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2750号起诉书指控被告人景某国犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本���依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人景某国到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月25日凌晨0时许，购毒人员郑某电话联系被告人景某国求购500元人民币的毒品，景某国表示同意，后双方约定在本市罗湖区某村35栋202房内进行交易。当日4时许，被告人景某国来到约定地点，将事先装有三包毒品的红双喜烟盒交给郑某，收取了500元人民币。交易完成后，景某国在35栋楼下被公安民警抓获，当场缴获毒资人民币500元，从郑某处缴获三小包毒品（经鉴定，分别重0.82克、0.78克、0.88克，均检出甲基苯丙胺成分）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、返还清单、疑似毒品收��、短信内容截图、被告人身份信息资料、前科材料；3.证人证言：证人郑某华、饶某雪的证言及公安民警出具的抓获经过：4.被告人的供述与辩解：被告人景某国的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。公诉机关认为，被告人景某国违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人景某国曾因犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人景某国曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯本罪，系毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百��十六条之规定，应从重处罚；被告人景某国归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一至二年有期徒刑，并处罚金刑罚。被告人景某国在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人景某国的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人景某国违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人景某国犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人景某国曾因犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且其曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯本罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人景某国归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人景某国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2016年1月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品由公安机关依法予以销毁，毒资予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应���提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十五日书记员  高岩岩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���武昌执字第876号申请执行人：肖爱梅。被执行人：武汉市康美副食品有限公司，住武汉市武昌区。法定代表人：周方谱。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第4号仲裁裁决书及武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中劳仲监字第00061号民事裁定书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金7627.25元、年休假工资3085.72元，负担申请执行费50元。被执行人已支付申请执行人补偿金8000元，余下部分至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市康美副食品有限公司银行存款2762.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁堂林二〇一四年十二月十七日书记员  毕 虹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛顺法乐执字第670号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。负责人陈景星被执行人佛山市顺德区章兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区中四路02、04号。法定代表人杨家铖被执行人曾顺冰，女，汉族，1983年8月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区，被执行人杨家铖，男，汉族，1984年2月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区，被执行人曾兆恩，男，汉族，1986年2月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区，被执行人佛山市忠骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座6号二层。法定代表人曾兆忠被执行人佛山市文骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华东路顺联新城花园25号商铺。法定代表人霍健文被执行人邓觅均，女，汉族，1983年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区章兴贸易有限公司、佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市文骏贸易有限公司、杨家铖、曾顺冰、邓觅均、曾兆恩的银行存款人民币14542806.18元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一四年十二月十六日书记员  李敬昌
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东民执恢字第47号（2012）东民执恢字第47号申请执行人张云侠，住四平市。被执行人刘树成，1954年4月8日生汉族，住四平市。本院在执行申请执行人张云侠与被执行人刘树成租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）东四民初字第106号民事调解书，向被执行人刘树成发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘树成未能履行。本院依法对刘树成非法占有的房屋进行了腾迁，并将此房屋交付给申请执行人张云侠，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2009）东四民初字106民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪武执行员  李春英执行员  周明博二〇一四年十二月二十七日书记员  孟 明
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2014）��源执字第945号申请执行人牟天文，男，汉族，初中文化，住四川省万源市红旗商场住宅楼。被执行人阎仕俊，男，汉族，初中文化，住四川省万源市草坝镇。被执行人余洪树，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人牟天文与被执行人阎仕俊、余洪树民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2009）达中民终字第449号民事调解书，被执行人阎仕俊、余洪树应偿还申请执行人牟天文借款8.5万元。案件执行中，本院未能收集到被执行人阎仕俊、余洪树有可供执行的财产线索，案件短期内无法执结。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）万源执字第945号案的的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈武雄代理审判员  张 宇代理审判员  李作友二〇一四年十二月二��书 记 员  冯德勇
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗荔法民一初字第1208号原告：徐某甲，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍住址：广州市荔湾区，现住：泰国。委托代理人：周开明，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：蔡某，女，1970年12月22日出生，汉族，住址：广州市荔湾区，联系地址：广州市海珠区。原告徐某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人周开明，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在荔湾区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，现年19岁。由于原、被告是经人介绍认识的，双方没有进行充分了解，后草率结婚，原、被告之间没有感情基础。结婚后，双方感情也没有增进，但考虑到孩子的成长，故在家人和亲友的再三劝说下，原告勉强维持夫妻关系。从2008年起，原、被告之间的夫妻关系开始恶化，除了吵架几乎没有语言交流，原告前往泰国居住，双方异地分居长达四年时间，夫妻感情已完全破裂。2013年8月6日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向广州市荔湾区人民法院提起离婚诉讼，2013年11月25日，广州市荔湾区人民法院作出一审判决，驳回了原告的诉请，不准予双方离婚。判后，双方均没有提起上诉，判决和已发生法律效力。在法院判决至今长达八个月的时间，夫妻感情没有改善，也没有往来，夫妻关系名存实亡。在婚姻存续期间，原、被告没有夫妻共同财产及共同债务。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，勉强维持名存实亡的夫妻关系对彼此都是一种折磨。故在贵院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告承担。被告蔡某辩称：不同意离婚，因为原、被告之间很多问题都没有解决。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，之后原告前往泰国。2013年原告委托律师到荔湾区人民法院提出离婚诉讼，经法院判决：不准予原告徐某甲与被告蔡某离婚。以上事实，有原告提供的1、《申请补领婚姻登记证声明书》，声明人：徐某甲。《申请补领婚姻登记证声明书》，声明人：蔡某。证明：原、被告是夫妻关系的事实。2、《补发婚姻登记证审查处理表》原、被告是夫妻关系的事实。3、荔湾区人民法院《民事判决书》，证明：原告第一次提出离婚被驳回及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为,人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为区分的界限。原告前往泰国后造成夫妻长期分居的事实，导致夫妻感情破裂。且2013年原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系一直未有改善，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项的规定,判决如下:准予原告徐某甲与被告蔡某离婚。本案受理费300元，由原告徐某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起被告蔡某十五日内,原告徐某甲三十日内向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨锦元人民陪审员  肖伟志人民陪审员  陈维健二〇一四年十二月三日书 记 员  邹贤宇李媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第58号原告高奕浩，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告何慧，女，1967年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告高奕浩与被告何慧房屋租赁合同纠纷一案期间，原告高奕浩于2014年12月29日以原告与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高奕浩撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十二月二十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书案号：（2014）鄂江汉巡民初字第01063号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是当事人原告原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号18楼。负责人毕伟，总经理。委托代理人，系公司员工。代理权限为特别授权。被告被告杜威。被告湖北九头鸟汽车运输有限公司黄陂分公司，营业场所武汉市黄陂区前川街双凤大道。负责人毛莉玲，总经理。委托代理周思源，系公司员工。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路385号。负责人林峰，总经理。委托代理人周将卫，系公司员工。代理权限为一般代理。诉讼请求1、判令被告杜威及被告湖北九头鸟汽车运输有限公司黄陂分���司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付的车辆损失人民币13432元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由2013年7月6日22时48分，被告杜威驾驶被告湖北九头鸟汽车运输有限公司黄陂分公司所有的鄂ARXX**号货运车辆行驶至武汉市江汉区三环线上姑嫂树处时，与许扬海所驾驶的鄂A7XX**号小型轿车相撞发生交通事故，导致许扬海所有的鄂A7XX**号小型轿车受损。2013年7月6日，武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杜威承担本次事故全部责任，许扬海无责任。车牌号为鄂A7XX**号小型轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处购买有车辆损失险，事故发生后，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对该车辆的损失认定为人民币13182元。许扬海对鄂A7XX**号事故车辆在湖北三环劲通汽车有限公司进行了维修，支付维修费用人民币13182元，车辆施救费用人民币250元。2013年8月20日，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司依据保险合同的约定向许扬海支付了车辆维修费及施救费共计13432元。被告杜威所驾驶的鄂ARXX**号货车为挂靠于被告湖北九头鸟汽车运输有限公司黄陂分公司经营的车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司处购买有机动车第三者责任强制保险和保险限额为人民币50000元的机动车第三者责任商业保险，未购买不计免赔。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。现原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已依据保险合同的约定向被保险人许扬海予以了赔偿，故其在赔偿金额范围代位要求被告杜威、湖北九头鸟汽车运输有限公司黄陂分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司赔偿的诉讼请求，应予以支持。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）车辆维修费13182定损单、维修发票、维修清单施救费250施救费发票原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的损失合计13432判决事项依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司于本判决生效之日起二十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿人民币11145.60元；二、被告杜威于本判决生效之日起二十日赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司人民币2286.40元；三、被告湖北九头鸟汽车运输有限公司黄陂分公司对上述第二项承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费人民币150元、其他费用人民币60元，以上共计人民币210元由被告杜威负担（该款原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已垫付，被告杜威于本判决书生效之日起二十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司）。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员  梅小丽二○一四年十二月十五日书记员丁小雨速录员张熠琪说明1、以上原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的损失为人民币13432元，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿人民币2000元，超出部分，因被告杜威在本次交通事故中承担全部责任，且鄂ARXX**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司处购买有保险限额为人民币50000元的商业第三者责任险，且未购买不计免赔，根据保险合同的约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司赔偿人民币（13432-2000）X0.8=9145.60元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在保险范围内共计赔偿人民币11145.60元。不足部分，��由被告杜威承担赔偿责任，被告湖北九头鸟汽车运输有限公司黄陂分公司作为被挂靠人应对被告杜威应赔偿部分承担连带责任。2、被告杜威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。