wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2014）弥民一初字第642号原告杨正玉，女，生于1948年6月21日，汉族，农民。委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨家云（系原告丈夫），男，生于1949年12月6日，汉族，农民。被告杨秀勇，男，生于1964年12月19日，汉族，农民。第三人西一镇树龙村民委员会树龙老寨村民小组。住所地：西一镇树龙村民委员会树龙老寨村民小组。代表人杨有，系该村民小组组长。原告杨正玉与被告杨秀勇、第三人西一镇树龙村民委员会树龙老寨村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员尚红祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正玉及其委托代理人杨树芳、杨家云，被告杨秀勇，第三人西一镇树龙村民委员会树龙老寨村民小组代表人杨有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正玉诉称：1981年第一轮土地承包时，我父亲杨应松承包了位于西一镇树龙老寨村民小组照壁山大路边面积为2亩的旱地，并一直耕管至今，该承包土地的四周为村集体的林地。2013年9月，被告未经允许将该承包土地翻耕。经村委会解决未果，被告于今年5月强行在我家承包土地上栽种烤烟2000余棵。被告的行为侵害了我的权利，请求人民法院判决被告停止侵权，铲除栽种在我家承包土地上的两千棵烤烟；并判决被告赔偿我家的损失人民币2000元。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告杨正玉家庭户承包得位于西一镇树龙老寨村民小组照壁山大路边的2亩土地，但其所持有的《农村土地承包经营权证》上登记的该片承包地的四至界限均为“地边”，该片承包地四至界限不清，该争议应向人民政府申请解决。在人民政府对涉案争议的土地使用权未作出处理之前，本案不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨正玉的起诉。案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  尚红祥二〇一四年七月十八日书记员  李丽娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1678号上诉人（原审原告）胡宏权被上诉人（原审被告）上海苏宁云商销售有限公司上诉人胡宏权因修理合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年8月16日，胡宏权将其所有的S90W黑色手机一部交予上海苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁云商公司）维修，苏宁云商公司出具送修类机器受理单1份，载明该机器购于2013年6月10日，现机器故障为反应慢、屏幕乱跳、发短信字打不出、微信语音断断续续等。该受理单尾部注意事项中第2项载明，在服务过程中可能会导致机内资料（所设功能丢失），请备份（重设）。上述注意事项下方用黑色笔迹划出。2014年4月2日，胡宏权诉至原审法院，请求判令苏宁云商公司赔偿胡宏权因手机资料丢失造成的损失人民币10，000元。原审法院认为，胡宏权提供之送修单，尾部注意事项中第2项已明确载明，在服务过程中可能会导致机内资料（所设功能丢失），请备份（重设），且该打印字体下还有黑色笔迹特别予以划线，苏宁云商公司对于修理手机可能造成之资料丢失已经尽了风险告知义务，胡宏权在至苏宁云商公司送修手机时，即应清楚该手机的维修可能导致其手机内资料的丢失，故即使确因苏宁云商公司维修而导致胡宏权手机内资料丢失，该风险亦应由胡宏权自行承担，更何况胡宏权现对于其资料丢失及损失价值均未提供证据予以证明。故对胡宏权要求苏宁云商公司支付赔偿款之诉讼请求，原审法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回胡宏权全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由胡宏权负担。判决后，胡宏权不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。胡宏权的主要理由为：送修单上的注意事项是被上诉人苏宁云商公司为重复使用而预先打印制作的，属于格式条款，且苏宁云商公司未在胡宏权送修手机时尽到提醒胡宏权注意送修单尾部注意事项的义务，胡宏权也未在送修单上签字确认。故而“在服务过程中可能会导致机内资料（所设功能丢失），请备份（重设）”的条款应认定为无效。被上诉人苏宁云商公司不同意上诉人胡宏权的上诉请求。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。二审审理中，被上诉人苏宁云商公司表示其同意自愿补偿上诉人胡宏权300元。本院认为，格式条款无效的法定情形具体包括：格式条款具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利。本案中，就苏宁云商公司送修类机器受理单上“在服务过程中可能会导致机内资料（所设功能丢失），请备份（重设）”之条款内容而言，难以认定其符合格式条款无效的法定情形，故本院对胡宏权有关该条款无效的主张，不予采纳。胡宏权虽主张苏宁云商公司在受理送修手机时未对其进行风险告知的行为造成其损失10，000元，却未能提供充分证据予以证明，本院对此难以采信。故对胡宏权要求苏宁云商公司赔偿损失10，000元的上诉请求，本院不予支持。苏宁云商公司自愿补偿胡宏权300元，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、被上诉人上海苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内补偿上诉人胡宏权300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，二审案件受理费50元，均由上诉人胡宏权负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一四年七月二十八日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西法执字第94号申请执行人：李桂芬被执行人：李桂兰上列当事人因健康权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第5220号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年12月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院依法对被执行人财产进行查找，亦未发现被执行人可供执行的财产，致本案执行不能。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  段晓明执行员  徐 斌执行员  陈 芮二０一四年七月二十三日书记员  周 颖
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第589号申请执行人：肇庆市明盛典当行有限责任公司，住所地广东省肇庆市芹田路。被执行人：梁若梅，女，身份证住址广东省肇庆市端州区城中路。关于申请执行人肇庆市明盛典当行有限责任公司与被执行人梁若梅典当纠纷一案，因被执行人梁若梅逾期无履行本院已发生法律效力的（2013）肇端法民三初字第321号民事判决确定的清偿债务的法律义务，申请执行人肇庆市明盛典当行有限责任公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市明盛典当行有限责任公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁若梅的银行存款、其它收入、债权等合共人民币25万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  董炽文代理审判员  黄坤朝代理审判员  梁志树二０一四年七月二十五日书 记 员  梁浩军第2页共2页
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第861号原告上海冠红石材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人袁某某，总经理。委托代理人黄某某。被告上海亚繁石材装饰工程有限公司，住所地上海崇明工业园区秀山路XXX号XXX室。法定代表人陈某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海冠红石材有限公司撤回起诉。本案受理费9,163元减半收取4,581.50元，由原告负���。审判员  周红军二〇一四年七月九日书记员  孙 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3741号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。被告邹国仁，男，1965年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告邹国仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海良友物业管理有限公司负担。审判员  何吉英二〇一四年七月二十五日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审三民申字第00727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文礼，男，1950年9月27日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。法定代表人：黄江明，该公司董事长。再审申请人高文礼因与被申请人葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民三终字第00265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高文礼申请再审称：原判决认定事实不清，判决错误。应该适用《工伤保险条例》的规定。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、八项的规定申请再审。本院认为，高文礼的工伤在2000年10月25日伤残等级评定为肆级，依据当时的规定，其每月享受24元的伤残补助金。其主张适用2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》的规定没有事实及法律依据。其主张的护理费，因没有劳动鉴定部门的生活护理费等级的鉴定结论，亦不能支持。高文礼的申请理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，高文礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回高文礼的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  谭 斌代理审判员  闫劲松二〇一四年七月十六日书 记 员  于海华
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第777号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第777号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李勇，男，1974年4月6日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，高中文化，无业，户籍地安徽省宣城市郎溪县；曾因盗窃行为于2008年1月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月23日凌晨，被告人李勇至本市某某路某某号水产摊位内，趁店内人员熟睡之机，窃得被害人郑某某放于店内柜子抽屉内的现金人民币265元后逃逸。2014年4月27日凌晨，被告人李勇至本市某某路某某弄某区某号冻品摊位内，趁店内人员熟睡之机，窃得被害人俞某某放置于办公桌上充电的一部价值人民币1080元的苹果牌Iphone4S型手机后逃逸。2014年5月1日，被告人李勇在本市某某路某某号门口被被害人郑某某扭获。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某、俞某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人林某某、汤某某的证言，视频监控截图及情况说明，上海市普陀区价格认证中心的价格鉴定结论书，手机相关发票，劳动教养决定书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李勇的犯罪事实和罪名成立。被告人李勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年9月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、赃款赃物应依法追缴后，发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一四年七月四日书记员  魏 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审判员周卫国二〇一四年七月四日书记员魏彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第00315号申请执行人：张翠，1979年8月20日生，汉族。被执行人：李明，1974年7月2日生，汉族。张翠与李明离婚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2014）定执字第00315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈文艺二〇一四年七月二十一日书记员  陈 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书孟民保字第00004号申请人刘鹏，男，1966年10月16日出生，汉族。被申请人孟州市金河置业有限公司。住所：孟州市。法定代表人张向兵，该公司董事长。申请人刘鹏与被申请人孟州市金河置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2014年7月31日受理。申请人刘鹏向法院提出财产保全申请，要求查封被申请人孟州市金河置业有限公司开发的位于孟州市滨河新村社区的幼儿园房产，建设用地使用权证号为孟国用（14）第001号、房产建筑面积为4467.75㎡、房产建筑占地面积为1578.79㎡。为此已提供了孟州农业银行大定路分理处№.（豫）01—012992948一份存单￥50万元、李艳红宋逸文徐晓雷共有的沁房权证字第××号房产一座、豫H×××××号梅赛德斯—奔驰轿车一辆、豫H×××××号雷克萨斯轿车一辆、豫H×××××号皇冠轿车一辆作担保。经审查，本院认为：申请人刘鹏的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封被申请人孟州市金河置业有限公司开发的位于孟州市滨河新村社区的幼儿园房产，建设用地使用权证号为孟国用（14）第001号、房产建筑面积为4467.75㎡、房产建筑占地面积为1578.79㎡。本裁定书送达后立即生效执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高中祥二〇一四年七月三十一日书记员  王 飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨功执字第561号申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。法定代表人崔贞今，经理。被执行人中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人张成才，总经理。延边国际贸易大厦有限责任公司诉中建六局土木工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，天津仲裁委员会（2013）津仲字第387号裁决已经发生法律效力。申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司于2014年5月7日申请强制被执行人中建六局土木工程有限公司给付工程款91764.75元、律师代理费3600元、支付仲裁费5191元的义务，本院决定立案执行。本案在执行过程中，申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司未能提供被执行人中建六局土木工程有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人中建六局土木工程有限公司可供执行的财产。申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司尚未受偿的债权为100555元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司未能提供被执行人中建六局土木工程有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人中建六局土木工程有限公司可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司发现被执行人中建六局土木工程有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津仲裁委员会（2013）津仲字第387号裁决本次申请执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  张红杰代理审判员  姜传明二〇一四年七月七日书 记 员  燕乔楚
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书���2014）薛民保字第164号申请人：彭山东，男，1981年11月出生，汉族。被申请人：朱家元，男，1984年12月出生，汉族。被申请人：戚静静，女，1986年10月出生，汉族。申请人彭山东与被申请人朱家元、戚静静民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人戚静静所有的鲁D523**号别克轿车进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人戚静静所有的鲁D523**号别克轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛兆永二〇一四年七月十日书记员  薛 婷
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第657号申请执行人苑士杰。被执行人临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会。法定代表人刘金树，书记。苑士杰诉临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2013年11月22日作出的（2013）临兰民初字第5408号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苑士杰于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人苑士杰未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5000元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰民初字第5408号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰民初字第5408号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱崇普审判员  刘世进审判员  许 峰二〇一四年七月八日书记员  朱纪会
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡法港民初字第0325号原告张锡良，男，1973年7月30日生，汉族。委托代理人戴良保。被告杨丽刚，男，1966年10月15日生，汉族。本院在审理原告张锡良诉被告杨丽刚健康权、身体权纠纷一案中，原告张锡良于2014年7月31日向本院申请撤回对被告杨丽刚的起诉。本院认为，原告张锡良申请撤回对被告杨丽刚的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张锡良撤回对被告杨丽刚的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张锡良负担。审判员 杜 一二〇一四年七月三十一日书记员 刘志刚
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）仁寿民初字第19号原告黄伯君，男，生于1955年5月3日，汉族，农村居民。委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。被告唐祖超，男，生于1968年12月18日，汉族，农村居民。被告李碧君，女，生于1969年12月16日，汉族，农村居民。原告黄伯君与被告唐祖超、李碧君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伯君及其委托代理人廖家军到庭参加了诉讼。被告唐祖超、李碧君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伯君诉称，2008年原告与他人一起帮仁寿县人民水泥厂做扩建工程，被告唐祖超、李碧君夫妻在该水泥厂伙食团做饭，同时他们又在做水泥生意。原告经常到该厂伙食团吃饭，就认识了被告夫妻。原告所做的工程完工后，水泥厂没钱给付工程款，就用该厂生产的水泥抵付原告工程款。原告将所得的水泥转卖给二被告，2009年2月11日原、被告双方经结算，二被告欠原告水泥货款260000元，被告唐祖超于当日向原告出具欠条1张，载明：“今欠款黄伯君人民币260000元。大写贰拾陆万元。唐祖超09.2.11”。后二被告陆续给付部分欠款，至2011年11月27日被告李碧君向原告给付20000元欠款后，就再未给付，此后被告多次催收未果，故诉请法院判令被告唐祖超、李碧君给付原告欠款90000元及资金利息。原告黄伯君为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据：1.原告黄伯君身份证复印件1份，被告唐祖超、李碧君户籍证明各1份；2.欠条1张。被告唐祖超、李碧君未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告唐祖超、李碧君二人系夫妻关系。2008年原告黄伯君为仁寿县人民水泥厂做扩建工程，工程完工后，水泥厂将该厂生产的水泥作为工程款抵付给原告，后原告将水泥卖于被告唐祖超。2009年2月11日，原告黄伯君与被告唐祖超经结算，被告唐祖超尚欠原告水泥货款260000元，并于当日向原告出具欠条1张，载明：“今欠款黄伯君人民币260000元。大写贰拾陆万元。唐祖超09.2.11”。后被告唐祖超、李碧君陆续向原告给付部分欠款，至2011年11月27日二被告已向原告给付欠款170000元，尚欠90000元，此后原告多次向二被告催收未果，故诉来本院，请求判令被告唐祖超、李碧君向原告给付欠款90000元及利息。以上事实，有原、被告的身份信息证明、欠条及原告方的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告双方在履行买卖合同的过程中，被告唐祖超向原告黄伯君出具欠条，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，被告未履行其付款义务，酿成诉争，应承担全部责任。被告唐祖超与被告李碧君二人系夫妻关系，该笔欠款发生在二人夫妻关系存续期间，欠款后被告李碧君对该笔债务进行了部分偿还，且李碧君亦未提供证据证明该笔欠款系唐祖超个人债务，故该笔欠款应属于二人夫妻共同债务。原告要求被告唐祖超、李碧君支付欠款90000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求二被告支付欠款90000元的资金利息，虽然原、被告双方未约定欠款支付时间，亦未约定欠款利息的计算标准，但在原告方起诉主张权利，要求二被告支付欠款90000元时，二被告未履行付款义务，由此造成原告资金利息损失，二被告应承担相应的民事责任，故原告要求二被告从原告起诉主张权利开始支付利息损失的请求，本院予以支持，利息支付时间从起诉主张权利之日开始计算，利息利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告唐祖超、李碧君于本判决生效之日起十日内向原告黄伯君支付欠款90000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率执行，自2013年12月10日起计算至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告唐祖超、李碧君负担。（此款已由原告预缴，被告唐祖超、李碧君在履行生效判决时与原告一并清结）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  辜玉刚审 判 员  王雪英人民陪审员  徐 超二〇一四年七月七日书 记 员  余 沙
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第333号偃师市工业区管理委员会申请执行上海超日（洛阳）太阳能有限公司借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民二初字第20号判决书已发生法律效力。权利人偃师市工业区管理委员会已于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位上海超日（洛阳）太阳能有限公司长期找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2013）偃民二初字第20号判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：董会民二〇一四年七月十七日书记员 ： 王 伟
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第2048号原告黄学芳。被告江宪定。被告淮安市公共交通有限公司。被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。本案审理原告黄学芳诉被告江宪定、淮安市公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄学芳需要继续治疗，申请撤回对被告江宪定、淮安市公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉，经审查，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄学芳撤回对被告江宪定、淮安市公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告黄学芳负担。代理审判员  朱峰敏二〇一四年七月二十九日书 记 员  龚 德
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江汉刑初字第00646号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人陈某某，无职业。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月16日刑满释放；2011年8月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2014年2月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某某于2014年2月13日11时许，在本市江汉区佳丽广场城市英雄游戏室内，趁被害人李某某（15周岁）玩游戏时不备，盗得其放在身边外套内价值人民币2800元的三星牌I9500型移动电话机1部后逃离。同月18日21时许，被告人陈某某再次来到上述地点时被公安人员抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、销售单、刑事判决书、劳动教养决定书等书证；证人杜某某的证言；被害人李某某的陈述；价格认定意见书；监控录像及监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，但公诉机关起诉书遗漏对被告人陈某某累犯情节的指控，本院予以纠正。被告人陈某某刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某盗窃未成年人财物，可以酌情从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某某具有累犯、犯罪对象为未成年人、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 炼二〇一四年七月二十一日书记员 林飞翔
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨塘执字第1238-1号申请执行人牛金虎，男。被执行人天津嘉业置地有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西林村4栋底商2号。本院在执行申请执行人牛金虎与被执行人天津嘉业置地有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第864号民事调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖强二〇一四年七月十日书记员  王猛
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余梁商初字第64号原告：卢建江。被告：王建昂。被告：王序文。原告卢建江与被告王建昂、王序文追偿权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因无法用其他方式向被告王建昂、王序文送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告卢建江到庭参加诉讼；被告王建昂、王序文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告卢建江起诉称：两被告系父子关系。被告王建昂于2012年11月28日向浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称泰隆余姚支行）借款300000元，由原告、案外人吴迁迪、被告王序文提供担保，分别签订了借款合同和保证合同，约定于2013年11月28日归还借款本息。借款合同半年一签，被告王建昂于2013年5月6日与泰隆余姚支行签订新借款合同，约定于2013年11月4日归还借款本息。后因与被告王建昂失去联系，泰隆余姚支行要求原告和案外人吴迁迪归还借款，2013年11月4日，原告和案外人吴迁迪分别向泰隆余姚支行归还借款本息152778.60元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王建昂归还原告代偿款152778.60元，支付利息8963元，合计161741元；二、被告王序文承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了对利息的主张。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同、借款凭证、还贷凭证各1份。被告王建昂、王序文未作答辩，亦未提交证据。经审理，被告王建昂、王序文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：2012年11月30日，泰隆余姚支行与案外人吴迁迪、原告卢建江、被告王序文签订最高额保证合同1份，约定案外人吴迁迪、原告卢建江、被告王序文为被告王建昂与泰隆余姚支行在2012年11月28日至2013年11月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过500000元的范围内提供最高额保证。2013年5月6日，泰隆余姚支行与被告王建昂签订个人借款合同1份，约定被告王建昂向泰隆余姚支行借款300000元，借款期限自2013年5月6日起至2013年11月4日止，月利率为12.63‰，按季结息，每季末月20日为结息日，借款到期，利随本清。同日，泰隆余姚支行向被告王建昂发放了上述贷款。借款到期后，被告王建昂未归还借款本息。2013年11月4日，原告卢建江向泰隆余姚支行代为偿还借款本息152778.60元。本院认为：泰隆余姚支行与被告王建昂之间的金融借款合同关系和泰隆余姚支行与案外人吴迁迪、原告卢建江、被告王序文之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告王建昂未按期归还借款本息，原告卢建江作为保证人代为向泰隆余姚支行偿还借款本息，被告王建昂理应予以归还，故本院对原告要求被告王建昂支付代偿款152778.60元的诉讼请求予以支持。本案各保证人之间就保证责任未约定比例，应视为平均分担，即各承担三分之一的保证责任。在原告无法向被告王建昂全部追偿的情况下，原告、被告王序文、案外人吴迁迪就不能追偿部分各承担三分之一的责任。被告王建昂、王序文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建昂支付原告卢建江代偿款152778.60元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告王序文就原告卢建江向被告王建昂不能追偿部分的款项承担三分之一的清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王建昂追偿；三、驳回原告卢建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3356元，由被告王建昂负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  谢桂荣代理审判员  杜珊珊人民陪审员  万爱娣二〇一四年七月十四日代书 记员  曹钟波
沈阳铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2014）铁中民二终字第00035号上诉人（原审原告）：史汝泽，男，1956年4月15日出生，满族。委托代理人：张立霞，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁九局集团第七工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区工农路***号。法定代表人：阎志毅，该公司董事长。委托代理人：赵世福，该公司法律顾问。委托代理人：李淼，该公司法律顾问。上诉人史汝泽因与被上诉人中铁九局集团第七工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳铁路运输法院（2014）沈铁民初字第00028号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成由审判员张放担任审判长，审判员曹英伟、蔺建国参加评议的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人史汝泽及被上诉人委托代理人赵世福、李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年10月9日，原告（一审笔误，应为被告）下属的第十项目部与大连圣国建筑工程公司就沈吉线k43＋953大桥锥体护坡工程订立了施工合同。现该工程已施工完毕并投入使用。原审法院认为：本案所涉及的工程是由被告发包给大连圣国建筑工程公司施工，且双方为此也订立了施工合同。订立合同时，原告虽作为大连圣国建筑工程公司的施工负责人在合同上签字，但并不能证明大连圣国建筑工程公司授权原告与被告进行工程款结算。因此，原告与本案无直接的利害关系，不具备起诉的主体资格，对原告所举的其它证据，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定驳回原告史汝泽起诉。宣告后，史汝泽不服，向本院提出上诉称：施工合同没有大连圣国建筑工程公司的盖章，只有上诉人个人签字，上诉人不是大连圣国建筑工程公司的工作人员，该工程与大连圣国建筑工程公司没有任何关系，上诉人才是该工程的实际施工人，一审法院裁定上诉人作为大连圣国建筑工程公司的施工负责人，不具有起诉主体资格，属认定事实和适用法律错误，故请求撤销一审法院裁定，判决被上诉人给付工程款255555.62元及利息58777.926元，并赔偿交通费5000元，上诉费由被上诉人承担。被上诉人中铁九局集团第七工程有限公司答辩称：该工程是其下属第十项目部与大连圣国建筑工程公司签订的施工合同，上诉人无起诉的主体资格。另外，上诉人已承认施工期间收到工程款1万元，该工程款已结算完毕，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。在本院指定的举证期限内，双方当事人均未向本院提供新的证据。但上诉人在二审庭审中当庭提供其与被上诉人第十项目部副经理吕文富的通话录音光盘一张，以证明上诉人为该工程的实际施工人以及其施工了多少工程量。被上诉人对该证据提出异议，认为该录音无法证明与上诉人通话的对方就是吕文富，也无法证明上诉人要证明的事实，该录音恰恰能证明该工程不是上诉人全部施工的，其只施工了一部分。本院经审查认为，上诉人没有证据证明其提供的录音是在被录音人吕文富同意下进行的，该证据的来源不具有合法性，且录音的通话内容无法证明上诉人要证明的事实，故对上诉人提供的通话录音光盘，本院不予采纳。经审理查明：2008年10月9日，上诉人史汝泽与被上诉人下属的第十项目部副经理吕文富签订一份首页中乙方名称打字为大连圣国建筑工程公司的沈吉线k43＋953大桥锥体护坡工程施工合同，该合同乙方落款签字为史汝泽，没有大连圣国建筑工程公司的公章。该工程现已施工完毕并投入使用。对一审法院认定该施工合同系被上诉人下属的第十项目部与大连圣国建筑工程公司签订的事实，本院不予确认。本院认为：本案涉及的施工合同首页中乙方名称虽打字为大连圣国建筑工程公司，但合同落款乙方处却是上诉人史汝泽本人签字，并没有加盖大连圣国建筑工程公司的公章，现有证据无法证明史汝泽为大连圣国建筑工程公司的施工负责人或工作人员，该施工合同乙方名称与落款签字不一致时，应以落款签字为准，该施工合同的乙方应为上诉人史汝泽。该施工合同中的甲方落款处虽也无被上诉人的盖章，只有吕文富的签字，但被上诉人在二审庭审中承认吕文富系其公司下属第十项目部的副经理，因法律意识淡薄，忙着干活才没盖公司公章，且该工程为被上诉人承包，非吕文富个人承包，故应认定吕文富签字是代表被上诉人的职务行为，该施工合同的甲方应为被上诉人。上诉人史汝泽作为合同一方的当事人，与本案有直接利害关系，具备诉讼主体资格，一审法院认定上诉人史汝泽系大连圣国建筑工程公司的施工负责人，该施工合同系被上诉人下属的第十项目部与大连圣国建筑工程公司签订的，上诉人史汝泽不具备起诉的主体资格，缺乏足够证据予以证明，属认定事实和适用法律错误，应予以纠正。上诉人史汝泽的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应对本案进行审理。因本案只是对裁定驳回起诉不服提起的上诉，一审法院并未进行实体判决，故对上诉人要求判决被上诉人给付工程欠款及利息等上诉请求，本院不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳铁路运输法院（2014）沈铁民初字第00028号民事裁定；二、指令沈阳铁路运输法院对本案进行审理。审判长 张   放审判员 曹 英 伟审判员 蔺 建 国二〇一四年七月十日书记员 李浩（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1070号原告上海宁靖劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郭甫强，该公司董事长。委托代理人张国华。委托代理人刘红力。被告上海天球餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘智慧，该公司经理。本院在审理原告上海宁靖劳务服务有限公司诉被告上海天球餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海宁靖劳务服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海宁靖劳务服务有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宁靖劳务服务公司撤回起诉。本案受理费人民币1,467元，减半收取计人民币733.50元，由原告上海宁靖劳务服务有限公司负担。审判员 李   威二〇一四年七月一日书记员 居文璟尉蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赵执字第00173号申请执行人陈中敏。被执行人张建伟。本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2013）赵民初字第01080号民事判决书。在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，经查被执行人长期不在家，暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01080号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张广利执行员  耿胜民执行员  龚英波二〇一四年七月二十八日书记员  邢 涛
山西省运城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）运中刑申字第18号王某某：公诉机关运城市盐湖区人民检察院指控你犯受贿罪、窝藏罪一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）运中刑二抗字第4号刑事裁定已经发生法律效力。你不服该裁定，以自己并未利用职务之便，且未为他人谋取利益，自己的行为不构成犯罪为主要申诉理由向本院提出申诉，请求立案再审。经审查，你身为运城市交通局党组成员、纪检组长，和仝宵之间存在上下级关系，仝宵为你支付两件金饰品的87000元货款时你并未阻止，你称自己事后多次找仝宵退还其垫付的金饰款，但你在侦查机关的供述中称该金饰款并未实际退还，你的非法收受他人财物的行为已构成受贿罪。你申诉称自己并未为他人谋取利益，但你的行为已经侵害了国家工作人员的职务廉洁性，损害了国家机关的形象和声誉，二审裁定据此认定你的行为构成受贿罪并无不当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，应依法驳回。特此通知二〇一四年七月九日
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第1303号原告：陆雪宝。委托代理人（特别授权）：张亭飞。被告：彭爱苏。被告：邱勇强。原告陆雪宝与被告彭爱苏、邱勇强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆雪宝到庭参加诉讼，被告彭爱苏、邱勇强经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告陆雪宝诉称：两被告系夫妻关系。2011年2月9日，两被告共同向原告借款人民币50000元整，由两被告出具欠条一份，约定月利率10‰，但未约定还款期限。期间被告仅付了2013年2月8日之前的利息。之后，被告未归还借款。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款人民币50000元及利息（利息按月利率10‰从2013年2月9日开始计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告方承担。被告彭爱苏、邱勇强未答辩。为证明上述主张，原告陆雪宝向本院提供了：提供借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告彭爱苏、邱勇强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2011年2月9日，被告彭爱苏、邱勇强向原告借款人民币50000元整，并出具借条一份，双方约定月利息10‰，未约定还款期限。在庭审过程中，原告承认被告已付利息至2013年2月8日。后经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陆雪宝与被告彭爱苏、邱勇强之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金及利息，故对原告要求两被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭爱苏、邱勇强在本判决生效之日起十日内归还原告陆雪宝借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率10‰计算从2013年2月9日开始计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，依法减半收取630元，由被告彭爱苏、邱勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 翔二〇一四年七月二十二日代书记员  周文浩
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂当阳民初字第00695号原告杨某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月30日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告李某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告杨某负担。审判员  王宗元二〇一四年七月三十日书记员  金 伟
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第625号申请执行人济南市长清区农村信用合作联社执行尹逊超、王善良、王霄天、伊善涛金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年9月30日作出（2013）长商初字第336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月28日向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2014）长执字第625号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱国审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一四年七月十五日书记员  高庆法
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第447号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部（以下简称人寿保险寿阳服务部），住所地寿阳县桥东街39号。负责人闫焕英，该公司经理。委托代理人袁睿敏，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司职工。被上诉人（原审原告）弓玉福。委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）于晓伟。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2013）寿民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2010年1月10日7时10分许，于晓伟驾驶其所有的晋K×××××北斗星轿车沿新开路由南向北行驶至朝阳街路口时，与由西向东行驶的弓玉福无证驾驶的无牌嘉陵摩托车相撞，造成弓玉福及摩托车乘车人陈鑫鑫受伤和两辆车辆损坏的交通事故。事故发生时，于晓伟一方有两名证人证明晋K×××××北斗星轿车未闯红灯，证明事故被撞摩托为由西向东逆行行驶，弓玉福一方有一名证人证明晋K×××××轿车闯红灯，该方也承认自己为逆向行驶，因事故发生时朝阳街新开路口监控正安装调试中，没有录像可查，寿阳县公安局交通警察大队对事故无法定性，出具了寿公交证字（2010）第001号事故证明来证实以上事实。弓玉福受伤后入住寿阳县人民医院和医保医院治疗，诊断为右胫腓骨中下段粉碎骨折，出院后经鉴定构成十级伤残。弓玉福就该事故造成的损失医疗费、误工费、残疾赔偿金等89515.44元于2011年提起诉讼，一审法院于2011年6月16日作出（2011）寿民初字第40号民事判决，确认弓玉福与于晓伟承担同等责任，判令人寿保险寿阳服务部在其承保的交强险责任限额范围内赔偿弓玉福人民币81843.8元，对此人寿保险寿阳服务部已予以履行。2013年3月20日至2013年3月29日，弓玉福入住寿阳县中医院进行第二次手术，取内固定物，现弓玉福主张医药费5095.77元（含门诊费），住院伙食补助费500元（每日50元），误工费4149元（以交通运输业标准计算，时间为30天），护理费620元（每日62元），营养费150元（每日15元），以上合计10514.77元。同时弓玉福提供证据即住院医药费收据，门诊票据，诊断治疗建议书，出院证，住院清单，报销凭证。对以上证据，人寿保险寿阳服务部无异议。关于弓玉福主张医疗费以外的费用，人寿保险寿阳服务部有异议。庭审中，弓玉福陈述医疗费已经农村合作医疗报销，报销金额为3338元，人寿保险寿阳服务部则称除报销费用外，该公司依法予以赔偿。另查明，于晓伟驾驶的晋K×××××轿车在人寿保险寿阳服务部投有交强险和商业第三者责任保险，发生交通事故在保险期间内，第三者责任保险的保险限额为50000元。人寿保险寿阳服务部提供的证据有机动车辆保险代抄单，核赔清单，对此弓玉福予以认可。原审认为，（2011）寿民初字第40号民事判决书，确认弓玉福与于晓伟在本次事故中各承担50%的责任。于晓伟驾驶的晋K×××××北斗星轿车在人寿保险寿阳服务部投有交强险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。人寿保险寿阳服务部在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例予以分担。关于弓玉福主张费用，住院医疗费以票据为准、门诊费票据不能证实与本次手术有关联，弓玉福主张该费用不予支持，住院伙食补助费以每日15元计算，误工费按住院天数计算［（2011）寿民初字第40号民事判决书中，误工费以交通运输业标准计算］，故弓玉福损失确认如下：1、医疗费4965.77元，2、住院伙食补助费150元，3、误工费1364元（49792元÷365天×10天），4、护理费620元，5、营养费150元，以上共计7379.77元。人寿保险寿阳服务部陈述弓玉福合作医疗报销费用应予以核减，对此认为医疗保险报销费用并不能减轻侵害人的赔偿责任，对该主张不予支持。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部在交强险责任范围内赔偿弓玉福损失1984元。二、中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部在商业三者险责任保险范围内赔偿弓玉福损失2632.89元。上述赔偿款在判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，人寿保险寿阳服务部不服，上诉称，我公司已在（2011）寿民初字第40号民事判决书中赔偿了事故发生日至伤残鉴定前一日期间的误工费及伤残赔偿金，不应当再行承担弓玉福二次手术期间误工费1364元。请求依法改判。弓玉福口头辩称，弓玉福二次手术的误工费是由于本次事故产生的，应当赔偿，应算30天。于晓伟未提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审一致。本院认为：人寿保险寿阳服务部应对弓玉福因本次事故所做的二次手术产生的误工费1364元予以赔偿，本院对人寿保险寿阳服务部的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由人寿保险寿阳服务部承担。本判决为终审判决。审判长  杨正平审判员  胡晓明审判员  梁秀梅二〇一四年七月十三日书记员  田晶亚
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民一初字第01206号原告徐利胜，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告杜元波，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人张源，安徽俊诚律师事务所律师。原告徐利胜诉被告杜元波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐利胜诉称：2012年8月22日，经被告杜元波介绍认识周中斌，周中斌以资金周转为由，向原告借款150000元，当日周中斌出具借条，由杜元波担保在借条上签字，后借款人周中斌未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款150000元；承担本案诉讼费。本院认为：原告徐利胜向周中斌借款，由被告杜元波作为保证人，在借条上未明确约定保证人承担连带责任。因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，应当追加借款人为共同被告。由于被告杜元波作为保证人未约定承担连带责任，因此应追加借款人周中斌为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条、第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐利胜的起诉。案件受理费3300元，依法退还原告徐利胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  任金阳代理审判员  李 怡人民陪审员  王桂兰二〇一四年七月十日书 记 员  许丹萍附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见53、因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）君调确字第6号申请人魏锋波。申请人夏明祥。本院于2014年6月28日受理了申请人魏锋波、夏明祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘平审查此案，现已审查完毕。申请人魏锋波、夏明祥请求确认人民调解协议效力一案，于2014年6月20日经岳阳市君山区广兴洲镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、此次交通事故由申请人魏锋波负主要责任，申请人夏明祥负次要责任；二、申请人魏锋波一次性补偿申请人夏明祥医药费、误工费、营养费、护理费等共计3400元，此款在申请人夏明祥出院后支付3000元，在调解协议签订之日支付400元；三、申请人魏锋波负责申请人夏明祥摩托车维修，雨衣、雨裤和虾笼的购置；四、双方当事人再无其他纠葛。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘平二〇一四年七月三日书记员  叶红
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民初字第2053号原告：朱忠喜，男，1973年1月24日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。被告：朱爱慧，女，1985年1月10日出生，汉族，住河南省。（缺席）原告朱忠喜诉被告朱爱慧民间借贷纠纷一案，原告朱忠喜于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员焦伟参加评议，因被告朱爱慧下落不明，本院依法公告向被告朱爱慧送达了诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书和开庭传票，并于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告朱忠喜到庭参加诉讼，被告朱爱慧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱忠喜诉称：2013年3月19日，被告向原告借款50000元，并由被告书写了一份借条，被告当时急用钱称用过后及时归还，后原告多次催要，被告迟迟不予偿还。现诉请依法判令被告偿还欠款50000元及银行同期贷款利息2400元，共计52400元，并承担本案诉讼费用。被告朱爱慧未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：2013年3月19日，原告朱忠喜借给被告朱爱慧50000元，被告朱爱慧签写借条一份，借条显示：“今借朱忠喜伍万元整朱爱慧2013.3.19”。2013年11月26日，原告朱忠喜诉至本院，要求被告朱爱慧偿还借款50000元及银行同期贷款利息2400元，共计52400元。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告朱忠喜要求被告朱爱慧偿还借款50000元的诉讼请求，证据确凿，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的同期贷款利息，因原、被告借款时没有约定利息，原告请求被告支付银行同期贷款利息2400元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一之规定，判决如下：一、被告朱爱慧于本判决十日内归还原告朱忠喜借款50000元。二、驳回原告朱忠喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告朱爱慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王旭栋审判员  曹新景陪审员  焦 伟二〇一四年七月二十一日书记员  郝 宁
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2013）献民初字第1426号原告白增江，男，汉族，住河北省献县，系献县鑫兴建材租赁站业主。委托代理人马增辉，北京马增辉律师事务所律师。被告核工业华东建工集团，住所地南昌市。法定代表人杨春，该公司总经理。委托代理人刘宏伟、齐文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。本院在审理原告白增江诉被告核工业华东建工集团租赁合同纠纷一案中，原告以被告已经给付租赁费为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白增江撤回起诉。案件受理费6118元，减半收取3059元，由原告负担3059元，退还原告3059元。审判员  闫丽钗二〇一四年七月二十二日书记员  朱海霞
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第3067号原告蔡志忠，男，43岁。委托代理人黄国辉，男，50岁。被告胡伟清，男，41岁。被告贺志平，男，44岁。原告蔡志忠与被告胡伟清、贺志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员许国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志忠的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告胡伟清、贺志平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡志忠诉称，被告胡伟清以经济困难急需资金为由于2011年7月11日向原告借款20000元，并由被告贺志平担保。此有被告胡伟清亲笔书写和被告贺志平签名的借条一份为证。借款时双方口头约定利息按二分逐月支付，没有约定还款期限。现原告向二被告催讨，但二被告相互推诿，拒不偿还。请求判令：一、被告胡伟清偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。二、被告贺志平对上述债务承担连带清偿责任。被告胡伟清、贺志平均未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即被告胡伟清以借款人名义，被告贺志平以担保人名义共同向原告出具的借款便条1份，以此证明被告胡伟清于2011年7月11日向原告借款20000元及被告贺志平为本案借款提供担保的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款收据1份具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。原告主张借款时双方口头约定借款月利率2%，但没有提供相应证据加以证明，故对原告的这一主张不予采信。经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：被告胡伟清因需要资金，于2011年7月11日向原告借款20000元，借款时双方未约定借款期限及利息。被告贺志平为该笔借款提供担保，未约定保证期间。两被告共同出具借款便条1份交原告收执。此后，被告胡伟清未偿还原告借款，被告贺志平亦未履行保证责任。综上事实，本院认为，被告胡伟清向原告借款20000元，有被告胡伟清向原告出具借款便条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告胡伟清经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求判令被告胡伟清偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日即2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告贺志平虽为被告胡伟清的上述借款提供担保，但未约定保证方式和保证期间，应认定为系连带责任保证，原告请求其对上述借款本息承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告胡伟清追偿。被告胡伟清、贺志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟清应在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志忠借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年5月23日起至判决确定的还款期限的实际付款日止的利息。二、被告贺志平对被告胡伟清的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告胡伟清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡伟清、贺志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  许国强二〇一四年七月一日书记员  洪珊珊附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第08475号上诉人（原审被告）李洪涛，男，1973年8月18日出生。委托代理人魏中杰，河北吴万友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁向东（ShawnXiangDing），男，1964年4月5日出生，美国国籍。委托代理人全红，北京市冠英律师事务所律师。上诉人李洪涛因与被上诉人丁向东房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16314号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案，并于2014年7月3日召集双方当事人依法进行了询问，李洪涛之委托代理人魏中杰、丁向东及其委托代理人全红到庭参加了诉讼。丁向东一审中起诉称：2006年4月2日丁向东与李洪涛签订了《房屋转让协议书》，约定李洪涛将位于北京市朝阳区×（以下简称3301号房屋）以人民币350万元价格出售给丁向东。合同签订后，丁向东依约向李洪涛支付了房价款，并已经入住3301号房屋。2007年5月李洪涛取得涉诉房屋所有权证书后，未依约办理房屋过户手续，故丁向东诉至一审法院，要求判令李洪涛办理3301号房屋过户手续，诉讼费用由李洪涛负担。一审法院向李洪涛送达起诉状后，李洪涛在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由其住所地北京市东城区人民法院审理。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉诉房屋位于北京市朝阳区×，故合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权。李洪涛所提管辖异议不成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告李洪涛对本案管辖权提出的异议。李洪涛不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。李洪涛上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16314号管辖权异议民事裁定；2.将本案移送北京市东城区人民法院管辖。丁向东对李洪涛的上诉答辩称本案涉诉的3301号房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区是本案合同履行地，一审法院对本案应有管辖权。本院经审查认为，丁向东以与李洪涛签订的《房屋转让协议书》为依据，起诉要求李洪涛办理涉诉房屋产权过户手续，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案涉诉3301号房屋位于北京市朝阳区，故合同履行地在北京市朝阳区，属于一审法院管辖范围，李洪涛提出将本案移送至北京市东城区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李洪涛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 粲审 判 员  刘险峰代理审判员  何 京二〇一四年七月十日书 记 员  彭艳艳
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1599号原告：王立梅。原告：徐连昌。原告：王学利。被告：王月凤。被告：徐振山。被告：朱晓薇。本院在审理原告王立梅、徐连昌、王学利诉被告王月凤、徐振山、朱晓薇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王立梅、徐连昌、王学利撤回起诉。案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告王立梅、徐连昌、王学利负担。审 判 长  史景阳审 判 员  侯文英人民陪审员  崔 杰二〇一四年七月二十二日代理书记员  毕鑫奎
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民初字第02180号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社，住所地赤峰市新城区锦山路西临潢大街北。代表人：牛占军，理事长。委托代理人：于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王晓红，女，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。被告：苏纪舟，男，汉族，红山区中医院医生，住址不详。被告：李术慧，男，汉族，赤峰市元宝山区某中学教师，住赤峰市元宝山区。被告：滕国臣，男，汉族，赤峰市松山区某小学教师，住赤峰市松山区。原告赤峰市红山区农村信用合作联社与被告王晓红、苏纪舟、李术慧、滕国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社的委托代理人王绩浩，被告王晓红到庭参加诉讼。被告苏纪舟、李术慧、滕国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市红山区农村信用合作联社诉称：被告王晓红于2011年1月26日与赤峰市红山区农村信用合作联社金鑫信用社（简称金鑫信用社）签订个人借款合同。合同约定：原告向被告王晓红提供借款100000元，借款期限自2011年1月26日至2012年1月16日，利率为月10.167501‰，结算方式为按月结息。被告苏纪舟、李术慧、滕国臣及案外人杜博民与金鑫信用社签订保证合同，自愿为被告王晓红的借款承担连带保证责任。该笔借款截至2013年9月30日的利息为25862.49元。现借款合同履行期限已到，被告王晓红未能按照合同约定偿还借款本息，被告苏纪舟、李术慧、滕国臣亦未履行连带还款责任。故诉至法院，请求人民法院判令被告王晓红偿还借款本金91363.56元及结至2013年9月30日的利息25862.49元，并请求判令被告继续支付2013年10月1日至借款本息还清时止的利息。被告苏纪舟、李术慧、滕国臣对被告王晓红的借款本息承担连带保证责任。由被告承担诉讼费用。被告王晓红辩称：借款属实，同意偿还欠款及利息。被告苏纪舟、李术慧、滕国臣未答辩。原告赤峰市红山区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、个人借款合同1份，证明原、被告双方签订个人借款合同，被告在个人借款合同上签字，该合同真实有效。2、保证借款合同1份，证明被告苏纪舟、李术慧、滕国臣为王晓红的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，三被告承担连带保证责任。3、借款借据1份，证明原告向被告发放了贷款。4、被告身份证，证明被告的身份情况。5、利息计算清单1份，证明借款自借款之日至原告主张权利日的利息情况。6、证明1份，证明金鑫信用社的权利义务由原告承继。原告所举证据经被告王晓红当庭质证，被告王晓红对原告所举证据均无异议。被告王晓红、苏纪舟、李术慧、滕国臣未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。经审理查明：2011年1月26日被告王晓红（合同中的借款人）与赤峰市红山区农村信用合作联社兴隆分社签订个人借款合同一份，合同约定由赤峰市红山区农村信用合作联社兴隆分社向被告王晓红发放贷款100000元，贷款期限自2011年1月26日至2012年1月16日，贷款利率为月10.167501‰，还款方式为：现金，结息方式为：按月。借款人不能按约定的期限归还贷款本金，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按本合同约定的执行利率基础上加收50％。逾期贷款未按合同约定结息日结利息的，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告（合同中的贷款人）与被告苏纪舟、李术慧、滕国臣及案外人杜博民（合同中的保证担保人）签订保证贷款合同一份，约定：被告苏纪舟、李术慧、滕国臣及案外人杜博民作为保证担保人自愿为被告王晓红的债务提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证人的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，赤峰市红山区农村信用合作联社兴隆分社于2011年1月28日依约向被告王晓红发放了贷款100000元。被告于2012年1月16日偿还本金562.55元，2012年1月20日偿还本金320.53元，2012年9月27日还本金4767.53元，2012年9月28日还本金2985.83元。2011年1月21日付利息813.4元，2011年6月23日付利息31.43元，2011年8月21日付利息1050.64元，2012年1月16日付利息4.96元，2012年1月20日付利息878.60元，2012年1月20日付利息0.87元，2012年2月22日付利息1200元，2012年3月21日付利息1000元，2012年4月20日付利息1200元，2012年9月27日付利息14232.47元，2012年9月28日付利息14.17元。截至2013年9月30日被告尚欠原告借款本金91363.56元，利息、逾期利息、复利21332.21元。因被告未按合同约定还本付息，为此原告诉至法院。另查明：赤峰市红山区农村信用合作联社金鑫信用社由原赤峰市红山区农村信用合作联社兴隆分社而来，系原告下属直属机构，其债权、债务由原告主张。本院认为：原、被告签订的个人借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约向被告王晓红发放贷款，王晓红作为借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，因其未履行上述义务。被告苏纪舟、李术慧、滕国臣作为借款担保人自愿为被告王晓红的借款提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告苏纪舟、李术慧、滕国臣在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王晓红追偿。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓红于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社借款本金91363.56元，给付原告自2010年1月28日至2013年9月30日期间的利息、逾期利息、复利21332.21元。2013年10月1日至全部本息还清日的逾期利息、复利按月15.251251‰标准计算、给付。二、被告苏纪舟、李术慧、滕国臣对上述债务承担连带清偿责任，被告苏纪舟、李术慧、滕国臣承担保证责任后，有权向被告王晓红追偿。三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元（原告已预交），原告负担45元，被告王晓红、苏纪舟、李术慧、滕国臣负担1277元。邮寄送达费100元，由被告王晓红、苏纪舟、李术慧、滕国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于立忠二〇一四年七月二十一日书记员  李 莹
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杏民初字第1334号原告王某某，男，1943年12月27日出生，汉族，住太原市。被告吴某甲，女，1951年10月24日出生，满族，住太原市。委托代理人吴凤娥（系被告妹妹）。原告王某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告吴某甲及其委托代理人吴凤娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，1991年12月4日领取结婚证，结婚时被告带一女孩上中学，我对其孩子很好，后1996年孩子和被告离家出走近一年未归，后双方因家庭琐事产生了矛盾，原告曾于2013年10月22日诉至法院，要求离婚，法院判决不离后，双方始终没有和好，再次诉至法院，要求离婚：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴某甲辩称，我和原告是经人介绍认识，1991年领取的结婚证，原告于2003年以旅游为借口拿走所有的钱和东西离家了，还给了其妹妹8000元，直至起诉之前才有了原告的音讯。因现在房屋要拆迁，原告才回来，回来后就叫我去别的地方住，我认为我们的感情没有破裂，我现在都60多岁了，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年12月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年10月22日诉至法院，要求离婚，法院判决驳回原告王某某的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有结婚证、（2013）杏民初字第1437号判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂，且双方均系再婚，更应珍惜这份感情。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。草率离婚对双方的生活均不利。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王俊斌二〇一四年七月十四日书记员  韩美蓉
山东省长岛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第28号原告刘兆福，男，1965年5月26日出生，汉族，个体户，住长岛县。被告吴忠喜，男，1955年11月8日出生，长通公司员工，住长岛县。本院在审理原告刘兆福诉被告吴忠喜分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘兆福于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兆福撤回起诉。案件受理费48.5元，由原告刘兆福承担。审判员  谢爱红二〇一四年七月二十二日书记员  胡 尚
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武汉中执字第00074号申请执行人烟台三环锁业集团有限公司被执行人戴凯峰原告烟台三环锁业集团有限公司诉戴凯峰侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）鄂武汉中知初字第00601号民事判决，已发生法律效力。权利人烟台三环锁业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日依法立案执行。执行程序中，经查，被执行人戴凯峰无可供执行的财产，申请执行人烟台三环锁业集团有限公司也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。由此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂武汉中知初字第00601号民事判决的本次执行程序。被执行人戴凯峰尚欠申请执行人烟台三环锁业集团有限公司共计人民币5350元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志刚审判员  李全胜审判员  曾文亮二〇一四年七月二十日书记员  周 晨
石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第00261号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人付某某，女，汉族，小学文化，农民，住河北省衡水市。2013年12月5日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月11日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）249号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月3日12时许，在石家庄市桥西区某医院住院部病房内，被告人付某某盗窃在医院陪床的被害人杨某某白色华为牌P6型手机一部和一个黑色充电器。经鉴定该手机（含充电器）价值人民币1776元。公诉机关出示了被告人付某某供述，被害人杨某某陈述，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，赃物照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人付某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人付某某对公诉机关指控的事实及盗窃罪罪名无异议。经审理查明，2013年12月3日12时许，在石家庄市桥西区某医院病房陪护丈夫的被告人付某某路过隔壁病房时，发现一部白色华为牌P6型手机在充电，付某某趁病房无人之机，将该手机和一个黑色充电器偷走。经鉴定该手机及充电器价值人民币1776元。在该医院陪床的被害人杨某某发现手机被盗后，通过该医院监控录像发现付某某有作案嫌疑，于2013年12月4日晚22时向石家庄市公安局桥西分局维明派出所报案，公安人员在该院住院部病房将付某某抓获，并在付某某衣橱内搜查出被盗手机一部及充电器一个，付某某对盗窃手机及充电器的事实供认不讳。现被盗手机及充电器已由公安机关发还被害人杨某某。上述事实，被告人付某某当庭无异议，并有被害人杨某某陈述，搜查笔录及扣押、发还物品清单，赃物照片，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友的财物，已达数额较大标准，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被盗手机及充电器已被公安机关追回并发还被害人，对被告人付某某酌情予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项之规定，判决如下：被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑丽君二〇一四年七月三日代书记员 王颂扬
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖商初字第55号原告南京市栖霞区尧化钢模服务部，组织机构代码83549125-8，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧辰村。投资人赵学秀，该服务部经理。委托代理人姜四勇，男，汉族，1969年12月24日出生。委托代理人马维勇，江苏紫金律师事务所律师。被告南京环茂建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇镇北路29号。法定代表人钱亮兵。被告王小建，男，1971年12月2日出生。被告王建伢，男，1964年7月7日出生。原告南京市栖霞区尧化钢模服务部（以下简称服务部）与被告南京环茂建筑安装工程有限公司（以下简称环茂公司）、王小建、王建伢租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告服务部委托代理人姜四勇到庭参加诉讼，被告环茂公司、王小建、王建伢经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告服务部诉称，2011年8月25日，被告王小建、王建伢持被告环茂公司仙林项目部出具的证明，来原告处洽谈钢管租赁一事，并于当日与原告签订1份建筑钢模、钢管及其配件租赁合同，租赁期限自2011年8月25日起至2011年11月25日，合同就租赁价格、丢失赔偿作了明确约定，还约定超期归还部分加收租金50%-100%。合同生效后，原告按被告要求先后出租钢管4795.7米、扣件1950只、山形卡3960只。至2011年12月6日，被告仅返还钢管4650.4米、扣件1713只、山形卡3960只。对所欠租金和租赁物原告多次催要，被告至今未还，截至起诉之日，被告尚欠原告租金13003.32元、丢失租赁物赔偿5019元，并应支付违约金1506.83元，被告已支付租金8400元（含被告交付的押金500元）。被告王小建、王建伢系被告环茂公司仙林项目部的经办人，而项目部没有法人资格，因此原告认为两被告应与被告环茂公司承担连带责任。故诉至法院，请求判令被告：1、支付截至起诉之日的租赁费13003.32元、丢失租赁物赔偿5019元，合计11129.5元（已扣除被告支付的租金8400元），并支付利息；2、归还租赁物或赔偿价款5019元；3、承担本案诉讼费用。被告环茂公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告王小建既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告王建伢既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年8月25日，原告服务部与被告环茂公司仙林项目部签订《建筑钢模、钢管及其配件租赁合同》，该合同落款处盖有原告企业和“南京环茂建筑安装工程有限公司仙林项目部”字样的印章，并由双方人员姜四勇和王小建署名。该合同约定钢管的租金为每米0.013元／天、扣件的租金为每只0.008元／天，返还时原告收取扣件清洗费每只0.15元；租赁期限自2011年8月25日至2011年11月25日，起租期为90天；合同到期后租赁物应全部归还，超期部分加收50%-100%，且出租方有权随时收回租赁物；丢失赔偿标准为钢管22元／米、扣件7元／只、螺栓0.6元／个。自2011年8月24日至2011年9月22日期间，由王小建、王建伢、李风安3人分别从原告服务部提取钢管、扣件和山形卡等租赁物计10次，合计钢管4795.9米、扣件1950只、山形卡3960只，其中王建伢提货1次为山形卡300只，李风安提货1次为钢管600米，发货清单中还注明山形卡租金为每只0.008元／天，原告收取押金500元。后，自2011年10月1日至2011年12月6日，由王小建、王小飞计6次向原告陆续归还钢管4650.4米、扣件1713只、山形卡3960只，还货清单中还注明少螺栓265只，钢管按每米16元、扣件按每只6.5元赔偿。还货清单和发货清单相比较，钢管少145.5米、扣件少237只。庭审中，原告服务部表示，撤回第一项诉讼请求中利息请求，第二项诉讼请求即归还租赁物或赔偿价款5019元，与第一项诉讼请求中的5019元系重复主张，故也一并撤回。其为明确所主张的诉讼请求的具体组成和数额，提交了1份清单，明确租赁费含1950只扣件的清洗费292.5元（1950只×0.15元），丢失的钢管和扣件按照租赁合同约定的22元／米、7元／只赔偿标准计算，违约金按合同约定的租金标准的50%，从合同约定的3个月租期期满次日即2011年11月26日计算，至2011年12月6日实际归还之日，另丢失的部分从合同约定的3个月租期期满次日即2011年11月26日计算至起诉时即2014年1月8日。上述事实，有原告举证的《建筑钢模、钢管及其配件租赁合同》、10份《钢模板及附件清单》（发货）、6份《钢模板及附件清单》（还货）、原告企业营业执照等证据，以及本院开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告服务部与被告环茂公司仙林项目部签订的建筑钢模、钢管及其配件租赁合同，是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方应当按照合同约定履行。仙林项目部系被告环茂公司的下属机构，无法人资格，其民事责任应由被告环茂公司承担。原告以被告王小建、王建伢系被告环茂公司仙林项目部的经办人为由，主张此两被告与被告环茂公司承担连带责任承，经审查，此请求缺乏法律依据，故本院不予支持。原告举证的钢模板及附件清单（发货）、钢模板及附件清单（还货）证实了被告实际承租的租赁物种类、数量和时间及归还的租赁物种类、数量和时间以及扣件清洗费，被告有义务按合同约定支付租金（含清洗费）和违约金。原告主张的租赁费应为租金，其主张的租金金额，合法有据，故本院对此请求予以支持。原告主张的违约金金额，系按照合同约定的租金50%计算，合法有据，故本院对此请求予以支持。原告主张的丢失租赁物赔偿的请求金额，其中钢管和扣件系按照租赁合同约定计算，但其在钢模板及附件清单（还货）中，已明确钢管按每米16元、扣件按每只6.5元赔偿，故本院确定丢失的钢管和扣件的赔偿金应当按照此标准计算，经核算被告应支付的丢失租赁物的赔偿金为4027.5元。原告陈述被告已支付租金8400元（含被告支付的押金500元），本院予以确认，应当予以扣除。被告环茂公司、王小建、王建伢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京环茂建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市栖霞区尧化钢模服务部租金、违约金、赔偿金计10138元；二、驳回原告南京市栖霞区尧化钢模服务部对被告王小建、王建伢的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费560元，合计638元，由原告南京市栖霞区尧化钢模服务部负担25元，被告南京环茂建筑安装工程有限公司负担613元（此款由被告南京环茂建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程前葆人民陪审员  刘 薇人民陪审员  李恩奎二〇一四年七月一日见习书记员  郑佳玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前诉中保第79-1号第一原告张淑梅，女，蒙古族，住松原市宁江区第二原告高忠侠，女，汉族，住松原市经济开发区第一被告刘艳荣，女，汉族，住前郭县第二被告黄振兵，男，汉族，住前郭县本院在审理原告张淑梅、高忠侠与被告刘艳荣、黄振兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告张淑梅、高忠侠于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘艳荣、黄振兵的位于前郭县房屋予以保全，并已提供潘锐、信亚艳所有的位于松原市宁江区沿江街、建筑面积92.83平方米、房屋所有权证号为：楼房一处进行担保。本院认为，原告张淑梅、高忠侠的申请符合法律规定，应予准许。另对原告提供担保的房屋予以扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告刘艳荣、黄振兵的位于前郭县长山镇房屋予以扣押。扣押期限自2014年7月17日至2016年7月16日。扣押期间不得转让、转移、变卖。二、对二原告提供的担保人潘锐、信亚艳所有的位于松原市宁江区沿江街、建筑面积92.83平方米、房屋所有权证号为：楼房予以扣押，扣押期限自2014年7月17日至2016年7月16日。扣押期间不得转让、转移、变卖。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李顺利二〇一四年七月十七日书记员  杨晨静
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭临昌商初字第153号原告钱国洪。委托代理人黄锦波。被告钱法标。被告梅秋月。本院在审理原告钱国洪诉被告钱法标、梅秋月买卖合同纠纷一案过程中，原告钱国洪在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张琼华二〇一四年七月一日书记员  杜丽云
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第2088号原告：赤峰市奥京通工程机械销售有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：孙玉新，董事长委托代理人：韩雪峰，男，1978年11月20日出生，满族，赤峰市奥京通工程机械销售有限公司职工，住赤峰市。被告：刘建民，男，1962年8月4日出生，汉族，住赤峰市,其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司与被告刘建民租赁合同纠纷一案中，原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司撤回起诉。案件受理费1345元，邮寄送达费40元，合计1385元（原告已预交），由原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司负担。代理审判员  曲志红二〇一四年七月十日书 记 员  李红丹
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沂南保字第473号申请人：秦永增，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：赵洪忠，男，1973年9月19日出生，住沂南县。申请人秦永增申请诉前财产保全一案，于2014年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵洪忠驾驶的鲁Q8XX**号车一辆（保全价值30000元），并向本院提供王艳增所有的鲁QWXX**号车一辆作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人赵洪忠驾驶的鲁Q8XX**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 涛二〇一四年七月二十三日书记员 戚强厚
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书太民一初字第02376号原告：苏某，女，汉族，1984年5月25日生，住安徽省太和县。被告：吴某，男，汉族，1980年11月5日生，住址同上。原告苏某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张继春审 判 员  张卫权人民陪审员  赵建斌二〇一四年七月二日书 记 员  张 娜
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第390号申请执行人：广东南洋投资有限公司，住所地肇庆市端州区天宁北路。被执行人：肇庆市人民电影院，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路。关于原告KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（韩国全球投资有限公司Ⅱ）与被告肇庆市人民电影院、肇庆市城区电影公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月13日作出的（2012）肇端法民初字第799号民事判决已发生法律效力，肇庆市人民电影院逾期未履行上述民事判决确定的法律义务。2013年9月12日，KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（韩国全球投资有限公司Ⅱ）与周邦慧签订《债权转让协议》，将本案债权及其附属权益转让给周邦慧，并履行了债权转让的相关手续。2013年12月5日，周邦慧与广州市信必达投资咨询有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权及其附属权益转让给广州市信必达投资咨询有限公司，并履行了债权转让的相关手续。广州市信必达投资咨询有限公司于2014年1月6日将本案债权及其附属权益转让给广东南洋投资有限公司，并履行了债权转让的相关手续。广东南洋投资有限公司受让上述债权后向本院申请执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的本院（2012）肇端法民初字第799号民事判决，向被执行人肇庆市人民电影院发出执行通知书，责令其在指定的期间履行该法律文书确定的偿还借款的法律义务，但被执行人肇庆市人民电影院逾期一直未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人肇庆市人民电影院和案外人肇庆市城区电影公司共同共有的肇庆市天宁南路26号1幢（“天南广场”）首层4卡商铺以偿付本案相应数额的债务（上述财产以评估价作拍卖的保留价予以公开拍卖。第一次拍卖流拍的，降价20%予以第二次拍卖。第二次拍卖仍流拍的，再在第二次拍卖保留价基础上降价20%予以第三次拍卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄坤朝代理审判员  梁志树代理审判员  郭 锦二〇一四年七月九日书 记 员  陈 辉第2页共2页
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第3550号原告卢志华，男，1984年11月15日出生，汉族，住惠安县。委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告郭杰阳，男，1988年5月27日出生，回族，住惠安县。本院于2014年6月23日立案受理原告卢志华与被告郭杰阳民间借贷纠纷一案后，原告卢志华于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告母亲代为偿还借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢志华撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告卢志华负担。代理审判员  刘素梅二〇一四年七月十四日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第435号申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市松山区。法定代表人庞德成，行长被执行人刘汉辉，男，蒙古族,农民,现住赤峰市松山区。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行与被执行人刘汉辉金融借贷纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，依据巜中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字4049号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月二十四日书记员  陆广华
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第241号上诉人（原审被告）孙某，女，汉族，1986年7月13日生。委托代理人张杰，北京盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人傅玲玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞某，男，汉族，1986年9月15日生。委托代理人刘海荣，江苏维世德律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人庞某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第82号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案被告孙某户籍地在南京市鼓楼区百合园某幢某单元301室，审理中，被告孙某认为，虽然户籍地在本市鼓楼区百合园某幢某单元301室，但其经常居住在本市玄武区演武新村60号某单元508室，并提供房屋所有权证和房屋租赁协议，证明本市玄武区演武新村60号某单元508室房屋所有人将上述房屋出租给被告使用。因被告提供的上述证据，无其它证据佐证，不能充分被告经常居住在南京市玄武区，故该案应由被告住所地的南京市鼓楼区人民法院管辖。裁定驳回被告孙某对该案管辖权提出的异议。孙某不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人为更好地照顾小孩，租赁了南京市玄武区演武新村60号某单元508室，并实际居住在该处，上诉人已向法庭提交与业主签订的房屋租赁协议及房屋产权证，具有很强的证明效力，由于上诉人无法取得其他证据，原审法院亦未依职权调取，在没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人陈述就认定上诉人经常居住地不在玄武区，属认定事实和适用法律错误。综上，上诉人经常居住地在南京市玄武区，本案应由南京市玄武区人民法院管辖。本院审查查明，上诉人户籍地在南京市鼓楼区百合园某幢某单元301室，被上诉人户籍地在南京市鼓楼区某地9号106室，双方婚后居住在南京市鼓楼区安乐村123号某单元401室，2013年上半年双方产生矛盾后，上诉人孙某离开该住所。2013年3月30日，孙某与江蓓签订一份《房屋租赁协议》，孙某承租江蓓位于玄武区某村60号508室房屋，租赁期限2013年3月30日至2015年3月31日。本院认为，对公民提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。离婚案件中，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时的居住地人民法院管辖。上诉人称其自2013年4月起一直居住在南京市玄武区某村60号508室，并提交一份《房屋租赁协议》证明，被上诉人虽称上诉人离家后并未住在上述地址，但未提供任何证据证明。根据《房屋租赁协议》约定的租赁期限，上诉人至起诉时在南京市玄武区某村60号508室居住已满一年以上，在没有相反证据的情况下，应认定该住所为上诉人的经常居住地，本案中，上诉人与被上诉人均离开住所地超过一年，且上诉人经常居住地在南京市玄武区，故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。对上诉人孙某的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第82号民事裁定；二、本案移送南京市玄武区法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一四年七月二十三日书 记 员  王晶晶
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭法执字第58号申请执行人某某县农村信用合作联社。法定代表人马某，某某信用联社主任。被执行人赵某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。被执行人邵某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）渭北民初字第58号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人发出执行通知。责令被执行人赵某、邵某立即给付申请执行人渭源信用联社借款本金150000元，利息46211.16元（自2013年5月23日至还款日的利息继续计付），并负担案件诉讼费4224元、负担申请执行费2843元。被执行人赵某于2014年9月25日负担案件诉讼费4224元、负担申请执行费2843元，归还某某信用联社贷款150000元。对剩余贷款利息的归还双方已达成和解。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）渭北民初字第3号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兆新审判员  施得军审判员  吴建平二〇一四年七月四日书记员  杨 雄
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第0831号原告张宝华，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告刘树敏，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人刘树青，男，1962年11月23日出生，汉族，住址同上，系被告刘树敏之弟。被告康泽，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告张宝华与被告刘树敏、康泽劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张宝华、被告刘树敏的委托代理人刘树青、被告康泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚干活，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日每小时工资提高到7.5元，2013年12月至今被告尚欠原告4200元工资未付。因被告未履行给付义务，原告为维护合法权益，故诉请判令被告给付原告工资4200元；诉讼费用由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、支取工资的记账凭证复印件2份、考勤记录表复印件1份，用以证实原告在被告处工作及被告尚欠原告工资数额；证据2、“蔬菜大棚管理制度规定”复印件1份，用以证实二被告系合伙关系。被告刘树敏未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资4200元属实，被告刘树敏系受雇于被告康泽，二被告不是合伙关系，故不同意承担给付责任。被告刘树敏未向本院提交证据。被告康泽未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资4200元属实，二被告系合伙关系，同意原告的诉讼请求。被告康泽向本院提交以下证据予以证明：证据3、“蔬菜大棚管理制度规定”1份，用以证实二被告系合伙关系。经被告康泽申请，本院调取证据如下：证据4、蓟县尤古庄镇人民政府保管的蓟县设施农业建设验收登记表1份、蓟县尤古庄镇银政合作办公室证明1份，用以证实建棚户主系被告刘树敏，被告刘树敏与被告康泽系合伙关系。经本院庭审质证，证据1，二被告无异议，本院予以采信；证据2、3，原告及被告康泽无异议，被告刘树敏对证据真实性无异议，认可证据是被告刘树敏书写，因对证据真实性无异议，证据中写明刘树敏为总经理、康泽为副经理及管理、利润分配等事宜，故本院予以采信；证据4，原告无异议，被告康泽认为该证据能够证实二被告合伙关系，被告刘树敏对证据真实性无异议，因被告刘树敏是建棚户主并以户主身份领取了补助款，且与证据3相佐证，故本院予以采信。经审理查明，被告刘树敏与被告康泽经营大棚蔬菜种植，经协商被告刘树敏执笔书写了“蔬菜大棚管理制度规定”，载明：刘树敏职务为总经理，康泽职务为副经理，利润刘树敏、康泽均等分配。原告系农民工，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚提供劳务，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日始，每小时工资提高至7.5元，至2014年6月13日，二被告尚欠原告工资4200元未付，原告多次索要未果，故成讼来院。上述事实，有原、被告提交上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时给付原告劳动报酬。关于二被告争议的二被告之间是否属于合伙关系，被告康泽提交的“蔬菜大棚管理制度规定”中，明确了二被告之间的分工及利润分配，其中载明了刘树敏为总经理，且在政府登记的设施农业建设验收登记表中登记的建棚户主为被告刘树敏，故原告及被告康泽主张的二被告系合伙经营蔬菜大棚，本院予以确认。被告刘树敏主张其受雇于被告康泽，二被告不属于合伙关系，理据不足，本院不予确认。原告提供劳务事实及尚欠原告工资数额，二被告予以认可，故原告要求被告给付工资，本院予以支持。二被告属于合伙关系，约定均等分配合伙利润，应平均负担所欠原告工资款，并互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘树敏、康泽各给付原告张宝华工资4200元的50%，计2100元，二被告互负连带清偿责任，于本判决书生效后十日内执行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，二被告各负担12.5元，原告已预交，被告在执行中直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 然二〇一四年七月十八日书 记 员 赵丽兴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。