wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二（商）初字第176号原告上海点荣金融信息服务有限责任公司。法定代表人胡锦华。委托代理人张晓璐，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人武丽莹，上海市白玉兰律师事务所律师。被告李臣明。被告吴根花。被告上海清川塑胶制品有限公司。法定代表人李臣明。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司诉被告李臣明、吴根花、上海清川塑胶制品有限公司借款合同及保证合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓璐、武丽莹到庭参加诉讼。被告李臣明、吴根花、上海清川塑胶制品有限公司经本院公告传唤未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司诉称：原告具有提供借贷居间服务的网络平台。2013年7月8日，在原告网站注册登记的会员即本案被告李臣明通过原告网络平台与会员号为77631等80人达成借款协议，双方约定：会员号为77631等80人共计向被告李臣明出借资金人民币（以下币种均为人民币）50万元，借款期限为12个月，利息为年利率21.99％，还款方式为每月等额本息，若李臣明逾期还款则按日万分之五计付罚息，并按借款余额的20％支付违约金。双方同时约定若被告李臣明逾期还款，全体出借人一致同意将本协议债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。嗣后，被告吴根花、上海清川塑胶制品有限公司通过签订保证合同承诺，对李臣明的还款义务承担连带责任。上述协议成立后，全体出借人通过原告向李臣明放款50万元，但李臣明仅支付了两个月的本息。现全体出借人已根据协议将债权转让给原告，故请求判令被告李臣明支付原告本金424，045.81元、借款利息（自2013年9月9日起至被告实际清偿日止，以本金424，045.81元按年利率21.99％计付）、逾期还款的罚息（自2013年9月22日起至被告实际清偿日止，以本金424，045.81元按日万分之五计付）、违约金84，809.16元（以欠款余额424，045.81的20％计算）及律师费5万元；同时判令被告吴根花、上海清川塑胶制品有限公司对前述各项承担连带责任。被告李臣明、吴根花、上海清川塑胶制品有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供借款协议、付款凭证、保证合同、催收记录单、催收短信通知、现场催收报告、律师函、收据、聘用律师合同、债权转让通知。被告李臣明、吴根花、上海清川塑胶制品有限公司未发表质证意见。鉴于众被告未到庭应诉，本院对原告的提供的证据进行核对，确认其证据效力。结合原告的诉称及证据，本院确认如下法律事实：原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其拥有www.dianrong.com网站，出借人与借款人可通过成为该网站会员达成借贷意向。2013年7月8日，被告李臣明通过原告网站与会员号为77631等80人达成借款意向，借贷双方根据网站提供的格式文本约定：会员号为77631等80人共计向被告李臣明出借资金50万元，借款期限为12个月，利息为年利率21.99％，还款方式为每月等额本息，若李臣明在还款日之次日起算的7天内未足额还款的，则应按每日万分之五向出借人支付逾期罚息，且逾期本金的正常利息不停止计算；若借款人逾期支付任何一期还款超过90天或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用；若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20％支付违约金；若借款人出现逾期还款90天或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索；本协议各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。该协议成立后，被告吴根花、上海清川塑胶制品有限公司通过签订保证合同承诺，对李臣明的还款义务承担连带责任。上述协议生效后，全体出借人通过原告向李臣明放款50万元，但李臣明仅支付了两个月的本息，尚欠本金424，045.81元。嗣后，原告多次派员向李臣明追索余款，但被告李臣明及吴根花、上海清川塑胶制品有限公司均予以回避。现全体出借人已根据协议将债权转让给原告，原告遂起诉来院。基于以上事实及当事人所提供的证据，本院认为：全体出借人与被告李臣明通过原告网站达成的借款协议合法有效，借贷双方均应严格履行。现李臣明仅履行两期还款义务，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、罚息、违约金及赔偿律师费之责任。鉴于全体借款人已将系争债权转让给原告，故被告李臣明应向原告承担上述责任。由于被告吴根花、上海清川塑胶制品有限公司作为保证人并未按约主动承担保证责任，故亦应对李臣明的上述还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李臣明归还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司借款本金人民币424，045.81元；二、被告李臣明支付原告上海点荣金融信息服务有限责任公司借款利息（自2013年9月9日起至被告李臣明实际清偿日止，以本金人民币424，045.81元按年利率21.99％计付）；三、被告李臣明支付原告上海点荣金融信息服务有限责任公司逾期罚息（自2013年9月22日起至被告李臣明实际清偿日止，以本金人民币424，045.81元按日万分之五计付）；四、被告李臣明支付原告上海点荣金融信息服务有限责任公司违约金人民币84，809.16元；五、被告李臣明赔偿原告上海点荣金融信息服务有限责任公司律师费人民币5万元；六、被告吴根花、上海清川塑胶制品有限公司对上述各项承担连带清偿责任。上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11，725元及财产保全费人民币4，482.25元由被告李臣明、吴根花、上海清川塑胶制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜代理审判员  邵宁宁人民陪审员  方国芬二〇一四年七月八日书 记 员  姚中杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2014）沈铁西民二初字第316号原告洪兴柱，男，1953年7月21日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁**腾飞一街**。负责人常虹，系该单位主任。委托代理人王岚，系北京大成律师事务所律师。委托代理人顾海根，系该单位工作人员。被告沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所，住所地沈阳市铁**兴华北街**div>负责人李娜，系该单位主任。委托代理人王岚，系北京大成律师事务所律师。委托代理人顾海根，系该单位工作人员。原告洪兴柱与被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）、沈阳市铁西区土地储备交易中心（以下简称土地储备交易中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪兴柱及二被告委托代理人王岚、顾海根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪兴柱诉称，原告与二被告达成房屋拆迁安置《协议书》，被告将原告坐落于铁西区XX号房屋实施拆迁，按建筑面积XX平方米实行回迁安置，回迁房屋时间为18个月，购置房屋面积增加款由铁西区拆迁办代收，并发放收款顺序号。被告补偿原告搬家补助费400元，并发给4个月过渡补助费2400元，拆迁时被告告知原告18个月进住，如超期不能进住，出现问题被告方负责。协议签订后，原告按时搬家，可被告安置回迁的时间却长达五年之久，给原告的生活带来诸多不便，五年时间房租飞涨，原来的安置费远远不能满足原告的实际租房费用，被告应当承担由其违约而给原告造成损失的违约责任，并给予赔偿。被告土地储备交易中心辩称，1、原告起诉我方没有任何事实和法律依据，本来动迁就是为了改善老百姓的居住环境进行的拆迁，具有公益的性质；2、该份《协议书》中并没有约定回迁日期，原告也领取了过渡费且并没有提出任何异议。所以原告起诉我方赔偿这些费用没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告拆迁办答辩意见同土地储备交易中心。经审理查明，2007年4月18日，原告洪兴柱（乙方、被拆迁人）与被告土地储备交易中心（甲方、拆迁人）、被告拆迁办（监管方）、案外人沈阳顺达房屋拆迁有限公司（被委托拆迁人）签订《协议书》。该《协议书》内容为：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区XX号，房屋建筑面积为XX平方米，产权性质为私有；二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地区，应购置房屋建筑面积为XX平方米。《协议书》中没有关于进住时间的约定。该协议自签字后即刻生效。在该《协议书》上，被告土地储备交易中心（甲方、拆迁人）、拆迁办（监管方）、案外人沈阳顺达房屋拆迁有限公司等三方均加盖公章，原告洪兴柱签名。另查明，原告于2012年1月13日回迁入住涉案房屋，被告拆迁办向原告发放了过渡安置补助费，补助时间为自《协议书》签订之日起至实际回迁入住之日止，标准为每月400元。又查明，原告称被告曾经作出自协议签订之日起18个月内回迁进住的承诺，但被告对原告的该项陈述予以否认，且原告未对此提供证据证明。原告称其请求的违约金的计算标准同该期间的过渡安置补助费金额一致，为每月400元，应给付的期间为自签订《协议书》之日起向后计算18个月开始，计算至实际入住之日止，共计18500元。上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告共同签订的《协议书》是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。关于原告主张被告应向其给付逾期回迁违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《协议书》中并没有关于进住时间的约定，原告也没有证据证明双方有关于进住时间的其他约定，因此，不能证明原告所主张的被告违反约定超期回迁的违约事实。同时，即使原告能够证明被告超期回迁，但《协议书》中没有关于违约金的约定，而被告向原告给付的过渡安置补助费也已经包括了原告所主张的《协议书》签订18个月后至实际回迁进住之日的部分，至于原告称此期间的补助费不足以弥补其实际损失的问题，原告亦未提供相应证据予以证明。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告洪兴柱的诉讼请求。案件受理费253元，由原告洪兴柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 薇代理审判员 张 楠人民陪审员 白 玉二O一四年七月三十日书 记 员 张黎黎本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第21－3号申请执行人何忠兵，男，1977年4月11日生，彝族，云南省澜沧县人，个体户，现住孟连县。被执行人匡南芳，男，1984年12月10日生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住。被执行人蒋军，男，1968年9月16日生，汉族，湖南省祁东县人，个体户，现住孟连县。本院在执行（2013）孟民初字第315号民事判决书，申请执行人何忠兵与被执行人匡南芳、蒋军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年3月3日依法向被执行人匡南芳公告送达执行通知书，3月4日向被执行人蒋军送达执行通知书，责令被执行人蒋军、匡南芳在执行通知书送达之日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人何忠兵医疗费等费用27337元，并承担执行费310元。本案在执行过程中，通过采取执行措施，依法扣划被执行人蒋军银行存款14478元，并于2014年4月22日兑付给申请人何忠兵。余款12859元被执行人匡南芳分别于2014年6月10日履行了4500元，7月18日履行了8359元，并兑付给申请人何忠兵。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）孟民初字第315号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏 温审 判 员 龚 奎代理审判员 岩 罗二〇一四年七月二十一日书 记 员 高金玲
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民初字第3431号原告赤峰中城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人张艳梅，总经理。委托代理人姜作霖、高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。被告王占军，男，1971年1月4日出生，汉族，个体。委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。原告赤峰中城房地产开发有限责任公司与被告王占军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰中城房地产开发有限责任公司的委托代理人姜作霖、高贤，被告王占军的委托代理人闫建平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是一家具有三级资质的房地产开发企业。2012年，被告称其已经取得了赤峰市松山区南城棚户区改造项目用地，面积约22.3万平方米，2012年8月6日，原、被告达成合作开发松山区南城棚户区改造工程协议，协议约定项目由原告全部出资，被告负责项目前期策划、运作、征收、拆扒、三通一平以及办理各项手续和后续建设、管理，双方各占项目股份的51%和49%。协议签订后，被告陆续从原告处支取投资款350000元。原告至今未取得该项目任何行政许可手续，原、被告签订的合作协议尚未生效，请求人民法院判令被告立即返还原告投资款350000元，并按银行同期贷款利息给付原告利息。被告辩称，所有发生在项目上的钱都是原告支配发生的，被告不存在违约行为，反而原告因为自己的中途撤走根本违约行为给被告造成的损失应承担责，不同意返还原告350000元投资款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据1、合作协议书1份，证明原、被告于2012年8月6日签订协议，协议约定双方合作开发松山区南城一处棚户区改造项目。根据协议约定，被告负有提供土地使用权及负责该项目各项事项的办理。同时还证明被告当时承诺其已经取得了松山区南城棚户区改造项目的土地使用权，使用面积为22.3万平方米。2、记账凭证复印件1枚，现金支出凭单复印件3枚，证明被告以运作穆家营子项目为由从原告处支取350000元。被告对原告所举证据的质证意见为：对合作协议书的真实性没有异议，但被告并未取得土地的使用权，也不可能取得，因为土地使用权是和棚户区改造项目结合在一起的，被告作为自然人不具备取得土地使用权的资格，对此被告是明知的；对原告提交的记账凭证复印件及现金支出凭单复印件有异议，被告支取的款项是在原告的指示下为办理项目所花的费用，被告不应返还。根据庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：因被告对原告提交的合作协议书的真实性没有异议，本院予以采信；对原告提交的记账凭证复印件及现金支出凭单复印件，因被告对其从原告处支取项目运作款的事实没有异议，本院亦予以采信。根据原、被告陈述，本院确认如下事实：2012年8月4日，被告从原告处分三笔支取了穆家营项目用款350000元。2012年8月6日，原、被告签订协议书。协议的甲方为赤峰中城房地产开发有限责任公司，乙方为王占军。协议约定“为了改善松山区城市面貌和居民居住条件，乙方在松山区南城取得棚户区改造项目用地一宗，该地块面积为22.3万平方米，现有居住户481户，该地段坐落于松山区政府大街西段路北，化肥厂路南，迎金路以西，芳草路以东，在松山区人民政府及有关部门的领导下，现经甲乙双方友好协商，本着风险共担、利益共享，对该地段进行棚户区改造，达成协议如下：一、该项目由甲方全部出资，一期注入资金五千万元人民币，作为启动资金，后续资金陆续注入。二、乙方负责该项目的前期策划、运作、征收、拆扒，三通一平以及办理各项手续和后续建设、管理等。三、股权分配：甲乙双方各占股权。甲方占总项目股权51%，乙方占总项目股权51%。四、财物管理：甲乙双方各派一名财务管理人员、负责财物管理。五、违约责任：经甲乙双方确认后双方不得违约，如有乙方违约处违约金贰佰万元人民币，违约给对方造成一切经济损失由违约方承担。六、本协议一式四份双方各持一份，签字后即发生法律效力，未经事宜协商解决，另行签订补充协议。”另查明，在原被告签订协议时，被告未取得协议项目的立项及行政规划许可。本院认为，原、被告合作协议约定开发的区域位于城市规划区内，其权利义务的调整应适用《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》的相关规定。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第二条“本条例所称房地产开发经营，是指房地产开发企业在城市规划区国有土地上进行基础设施建设、并转让房地产开发项目或者销售、出租商品房的行为。”据此，享有在城市规划区内开发房地产资格的主体应为房地产企业，其他主体均不具有此主体资格。又据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律行政法规的强制性规定。”综上，原、被告于2012年8月6日签订的合作协议因违反了行政法规的强制性规定，属无效合同。被告辩称的，其支取的款项是在原告的指示下为办理项目所花的费用，因被告未提交相关证据证明，故被告的此项抗辩理由不能成立，对原告要求被告返还350000元投资款的诉讼请求，本院予以支持。原告作为房地产开发企业，在明知被告不具有房地产开资质的情况下仍与被告签订合作开发协议，本身亦有过错，对其投资款的利息损失应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王占军于本判决生效后10日内返还原告投资款350000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  高玉峰审 判 员  刘丽娜人民审判员  丁玉芳二〇一四年七月十九日书 记 员  姚松昊
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）普中执字第31-2号 申请执行人玉溪泰普科技有限公司 住所地：玉溪市高新区葫田小区 法定代表人郑红强，该公司总经理。 被执行人云南瑞森电力工程有限公司 住所地：云南省普洱市思茅区机场路福通集团6楼 法定代表人刘建波，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的玉溪仲裁委员会（2014）玉仲调字第2号仲裁调解书，本院于2014年6月11日受理玉溪泰普科技有限公司申请执行云南瑞森电力有限工程公司买卖合同纠纷一案，被执行人云南瑞森电力有限公司应向申请执行人玉溪泰普科技有限公司支付人民币122650元，现云南瑞森电力工程有限公司已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下: 终结玉溪仲裁委员会（2014）玉仲调字第2号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长  杨 勇 审 判 员  张光州 代理审判员  李俊凌 二〇一四年七月十六日 书 记 员  税正全
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兴刑执字第525号罪犯罗昌勇，男，1977年11月29日生，布依族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一一年一月二十九日作出（2011）南刑初字第85号刑事判决，以被告人罗昌勇犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元（刑期自2010年8月20日起至2024年8月19日止）。执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以罪犯罗昌勇确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗昌勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年11月获改造积极分子奖励；2013年3月21日缴纳罚金一万元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗昌勇减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年8月20日起至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨慧芳审 判 员  董雁凌代理审判员  刘 荣二〇一四年七月二十八日书 记 员  刘 涛
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第1603号原告：宁波市鄞州高桥振鑫汽摩配件厂。代表人：陈震渊，该厂厂长。被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。代表人：黄观峰。委托代理人：董忠益，该公司员工。原告宁波市鄞州高桥振鑫汽摩配件厂（以下简称“高桥配件厂”）与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“天安保险公司”）保险合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告高桥配件厂代表人陈震渊、被告天安保险公司委托代理人董忠益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桥配件厂起诉称：2012年11月，原告在被告处投保了机动车损失险，保险期间为一年。2013年6月7日，原告机动车与林海省驾驶的电瓶车相撞，造成电瓶车驾驶人林海省胸椎骨折，经交管部门处理，原告应承担40%的责任。本次事故共发生医疗费用24090元，经宁波市鄞州区交通事故人民调解委员会调解，由原告向林海省支付医疗费用中的40%合计9636元。之后，原告据实向被告提出理赔要求，被告以医疗费用24090元中8140.60元医药费不属于理赔范围为由拒绝赔偿。原告认为，被告在调解时并未提出该意见，被告的不当行为造成原告直接经济损失3256.24元（8140.60元乘以40%）。请求判令：被告支付原告保险责任理赔款3256.24元。被告天安保险公司答辩称：事故伤者林海省所用的还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液与交通事故损伤的治疗无关，该两种药物产生的费用8140.60元不属于交通事故造成的损失，不属于保险理赔范围，故请求驳回原告的诉讼请求。原告高桥配件厂为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.交通事故认定书一份，拟证明2013年6月7日8时5分许，陈国海驾驶浙B×××**号轿车从高桥驶往集士港方向，途径甬金连接线北部道路口，因未确保安全驾驶，与林海省驾驶违反交通信号灯规定通知的鄞州255936号电动自行车相碰撞，造成受伤及车辆受损道路交通事故，经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，原告车辆负次要责任，林海省负主要责任的事实。2.鄞州区（民）调字第14-0635号人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证一份，拟证明在被告工作人员的协助计算下，经调解，原告向事故伤者林海省赔款28837元的事实。3.机动车保险单一份，拟证明原告所有的浙B×××**号车辆在被告处投保第三者责任险和机动车损失以及不计免赔特约险的事实。4.宁波市中医院费用汇总清单一份，拟证明被告以事故伤者林海省所用的注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液与交通事故损伤的治疗无关，医院费用汇总清单中该两种药物费用8140.60元不属于理赔范围为由，拒绝赔偿的事实。被告天安保险公司为支持其答辩，向本院提交了下述证据：1.宁波天童司法鉴定中心出具的司法评估意见书一份，拟证明经鉴定，事故伤者林海省所用的注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液与与交通事故损伤的治疗无关的事实；2.宁波市中医院费用汇总清单一份，拟证明伤者林海省所用的还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液合计金额为8140.60元的事实。对于原、被告提交的上述证据，结合质证意见，本院认定如下：1.对原告提交的证1交通事故认定书，被告无异议，本院予以认定。2.对原告提交的证2鄞州区（民）调字第14-0635号人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，被告对真实性、合法性无异议，但认为该调解协议的签订方是原告驾驶员陈国海和事故伤者林海省，被告工作人员并未签字，不能证明被告工作人员曾承诺对鉴定报告中的两种事故无关用药予以理赔的事实。本院对证2真实性、合法性予以认定，但该协议系原告驾驶员陈国海与事故伤者林海省之间签订，被告工作人员并未在协议中签字，原告提交的证据不能证明被告工作人员曾承诺对林海省所用的注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液医药费用列入理赔范围，故被告在理赔时有权对用药进行审核，进而对事故无关用药不予赔付。3.对原告提交的证3机动车保险单、证4宁波市中医院费用汇总清单，被告无异议，本院予以认定。4.对被告提交的宁波天童司法鉴定意见书、宁波市中医院费用清单，原告无异议，认为事故伤者林海省所用的还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液确实与交通事故损伤的治疗无关，但被告工作人员在事故调解时，并未指出该两种药不属于理赔范围，原告才将该两种药物费用8140.6元按40%的比例赔付给事故伤者林海省。因原告对该证据无异议，本院予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：2012年11月12日，原告就其所有的浙B×××**号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔特约险，保险期限为2012年11月21日零时起至2013年11月20日二十四时止。2013年6月7日8时5分许，陈国海驾驶浙B×××**号轿车从高桥驶往集士港方向，途径甬金连接线北部道路口，因未确保安全驾驶，与林海省驾驶违反交通信号灯规定通知的鄞州255936号电动自行车相碰撞，造成受伤及车辆受损的道路交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，原告车辆负次要责任，林海省负主要责任。之后，经宁波市鄞州区交通事故人民调解委员会主持调解，原告车辆驾驶员陈国海与事故伤者林海省达成协议，依据该协议，原告向林海省赔款28837元。之后，原告向被告提出理赔申请，被告以事故伤者林海省所用的注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液（金额为8140.60元）与交通事故损伤的治疗无关，不属于理赔范围为由，对该两种用药费用不予赔偿。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告对事故伤者所用的注射用还原型谷胱甘肽、马来酸桂哌齐特注射液（金额为8140.60元）按照40%的比例予以赔偿，但根据被告提交的证据，该些用药与交通事故损伤的治疗无关，且原告未提交证据证明被告曾向原告承诺对该两种用药费用予以理赔，故对于原告的赔偿诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁波市鄞州高桥振鑫汽摩配件厂的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州高桥振鑫汽摩配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 水红东二〇一四年七月三十一日代书记员 林 意
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第7754号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告朱传耀。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱传耀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱传耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月10日，原告与被告朱传耀签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤B7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.54%；逾期贷款年利率为21.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币50，276.20元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤B7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤B7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告朱传耀未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱传耀签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告朱传耀归还余欠贷款本金人民币50，276.20元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤B7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱传耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，276.20元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币2，200.28元，逾期利息人民币195.30元；上述款项共计人民币52，671.78元；二、被告朱传耀应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，276.20元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告朱传耀届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤B7XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，116元，减半收取计人民币558元，由被告朱传耀负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年七月十七日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）景民二初字第552号 原告景洪市浩宇房地产开发有限公司，住所地景洪市勐海路西双十贰城。 法定代表人李坤营，职务董事长。 委托代理人王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴维忠，男。 被告王昆，女。 本院受理原告景洪市浩宇房地产开发有限公司诉被告吴维忠、王昆商品房预售合同纠纷一案后，被告王昆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王昆住所地在思茅区，应由思茅区法院审理。 经审查，本院认为本案涉及的诉讼标的是不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，属于专属管辖，同时本案中标的额未超过5000000元，属基层人民法院管辖第一审的民事案件，故被告王昆提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 驳回被告王昆对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 审判员 三 戈 二〇一四年七月××日 书记员 李云龙
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2014）天民二初字第00323号原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧，组织机构代码15271095-X。负责人：陈健，该行行长。委托代理人：郭开宝，男，1973年7月2日生，汉族。委托代理人：许新蓓。被告：欣乐林。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（简称天长农行）与被告欣乐林信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告天长农行委托代理人郭开宝到庭参加诉讼，被告欣乐林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。天长农行诉称：2012年12月10日，欣乐林与天长农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合同约定：欣乐林通过贷记卡透支的方式从天长农行领卡用于消费。贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。欣乐林出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等一切费用。2013年5月9日起，欣乐林不断地进行刷卡消费，但从2013年9月4日起不再消费不再还款。此后，经天长农行多次催要，欣乐林至今没有偿还，已构成违约，依据合同约定计算截止2014年3月31日，欣乐林拖欠借款本金7881.19元，利息、滞纳金867.93元，暂计8749.12元。现天长农行起诉要求：1、欣乐林偿还借款本金7881.19元及截止到2014年3月31日利息、滞纳金867.93元，暂计8749.12元；2、欣乐林自2014年3月31日其按日万分之五支付天长农行7881.19元的逾期利息至偿清之日；3、欣乐林承担本案全部诉讼费用。天长农行为支持其主张提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程和信息卡消费及还款记录。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2012年12月10日，欣乐林与天长农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合同约定：欣乐林通过贷记卡透支的方式从天长农行领卡用于消费。贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。欣乐林出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等一切费用。2013年5月9日起，欣乐林不断地进行刷卡消费。从2013年9月4日起不再消费不再还款。截止2014年3月31日，欣乐林拖欠借款本金7881.19元，利息及滞纳金867.93元。上述事实，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信息卡消费及还款记录和当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：欣乐林、冯军与天长农行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。天长农行已按合同约定履行了发放贷记卡的义务，欣乐林应当按照约定的期限返还借款。欣乐林未能按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。天长农行要求欣乐林立即偿还所欠借款本金7881.19元及利息、滞纳金（截止2014年3月31日利息及滞纳金867.93元和该日后至还清日利息及滞纳金）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欣乐林于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行借款本金7881.19元及利息、滞纳金（截止2014年3月31日利息及滞纳金867.93元和该日后按合同约定利率计算至还清日利息及滞纳金）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欣乐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  王晓琳二〇一四年七月七日书 记 员  罗 媛附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南川法刑初字第00208号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张学忠，男，1971年2月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，待业。1988年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1990年12月刑满释放；1993年1月因犯流氓罪、强奸罪被判处有期徒刑六年六个月，1996年11月1日刑满释放；1998年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，1999年10月27日刑满释放；2003年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十年，2008年12月25日刑满释放。2011年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2012年1月11日刑满释放。2013年12月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被抓获，次日日被刑事拘留，2014年1月20日因犯涉嫌非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人郝位立，重庆华升律师事务所律师。被告人罗某，男，1987年6月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2013年12月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪到公安机关投案，次日被刑事拘留，2014年1月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人张学忠、罗某犯非法持有枪支罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员冯亮、被告人张学忠及其辩护人郝位立、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2013年12月12日被告人张学忠的母亲八十岁生日，在重庆市南川区“博赛豪庭酒楼”办宴席。被告人罗某与皮某某、杨某、杨某某等人（均另案处理）当天到被告人张学忠办酒席处吃晚饭后，来到重庆市南川城区“南豪娱乐会所”VIP1包房内唱歌。此后，被告人张学忠也来到该包房陪皮某某等人玩耍。期间，杨某在该会所内碰见A01包房玩耍的被害人李某某（另案处理）等人，因是熟人，被害人李某某便到VIP1包房内喝酒。当时皮某某未理被害人李某某，被害人李某某也没有与皮某某喝。杨某觉得皮某某没有和被害人李某某喝酒不太好，就喊皮某某到A01包房和李某某喝酒，到A0l包房准备喝时，皮某某的妻子杨某某过来称，皮某某有高血压而阻止皮某某喝酒，并在阻止过程中两次将A0l包房内玻璃杯砸坏。被害人李某某觉得杨某某的行为让自己没有面子，遂对杨某某心存不满并与皮某某发生语言冲突。被告人张学忠便进入A01包房内把皮某某喊离。据此，被告人张学忠担心被害人李某某会找皮某某、杨某某的麻烦，便到“南豪娱乐会所”门口，将其车内的一把仿制六四式手枪（含弹夹一个，制式子弹四发）放在身上裤包内回到VIP1包房。当晚10时许，被害人李某某与马某某、汪某、罗某某等人（均另案处理）进入VIP1包房。被害人李某某坐在杨某某旁边与其发生争吵，随后杨某某与被害人李某某发生抓打，皮某某见状上前帮忙，遂与被害人李某某等持果盘、酒瓶等物相互殴打，被害人李某某一起的马某某等人上前帮被害人李某某的忙，皮某某一方的罗某、田某某等人也上前帮皮某某的忙。双方在打斗过程中共造成包房内两张玻璃茶几、酒杯、果盘等物被损坏。在打架的过程中，被告人张学忠看对方罗某某持有刀，遂将裤包内的手枪拿出来威胁对方不让动手。双方斗殴几分钟后停止打斗，该包房内的人员陆续走出“南豪娱乐会所”。在大门口，被告人张学忠见人多，便将枪悄悄交给未饮酒的被告人罗某保管。被告人罗某见被害人李某某等人走出“南豪娱乐会所”后与杨某某仍有争吵，遂冲上前去，将枪掏出来朝被害人李某某方向开枪射击，造成被害人李某某大腿贯通伤。随后被害人李某某一方的汪某等人将枪夺走。双方在警察到达后离开现场。公诉机关认为，被告人张学忠、罗某的行为，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人张学忠、罗某的行为虽不属于情节严重，但应当对被告人张学忠、罗某从重处罚。另查明，该案在案枪支系被告人张学忠自2000年起持有至今。经鉴定，被告人张学忠、罗某所持有的枪支是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支。本案案发时，李某某、皮某某、马某某、罗某受伤后的损伤程度为轻微伤，包房内损坏的物品价值为人民币5089元。前述事实，被告人张学忠、罗某在开庭审理中亦无异议，并有11O接警单、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场照片，被害人李某某的证言，证人皮某某、杨某、马某某、娄某、汪某、罗某某、周某、田某某、朱某某、杨某某、江某、韩某、卓某、柳某某、皮某、李某甲、汪某某、吴某某、关某某、李某乙、薛某、肖某某、肖某、马某某、张某甲、张某、杨某甲、刘某甲、李某乙、余某某、杨某甲、汪某甲等人的证言，搜查笔录、住院记录及诊断、扣押清单、通话记录、辨认笔录，刑事判决书、释放证明，枪弹痕迹鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过，南豪娱乐会所监控视频，被告人张学忠、罗某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学忠、罗某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张学忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张学忠如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗某主动到公安机关投案，并在庭审过程中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张学忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起，至2015年10月29日止）。二、被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起，至2015年6月12日止）。三、没收在案以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪一支、弹夹一个、制式子弹三发（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈氡名人民陪审员  沈国新人民陪审员  罗富贵二〇一四年七月十一日书 记 员  王 橙
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)宁民初立字第213号 起诉人乔光伟，男，住宁洱县。 2014年7月15日，本院收到乔光伟的起诉状。起诉人乔光伟称：云南普洱天壁水泥有限公司已进入破产清算，按照企业破产清算的有关规定，企业必须与在职职工终止劳动合同，并对职工给予经济补偿。起诉人到被起诉人处工作，与被起诉人签订了劳动合同，而且依法履行着劳动合同。2012年6月，被起诉人发生资产转让。至2013年4月，起诉人的用人单位变成了中国建材公司，2014年5月，在公司的要求下，又签订了新的劳动合同。起诉人认为，双方签订有合法的劳动合同，该劳动合同约定的内容应受法律保护。在劳动合同未到期的情况下，（一）被起诉人已进入破产清算，未按企业破产清算的相关规定终止劳动合同，也未给起诉人相应的经济补偿。（二）被起诉人将起诉人的劳动关系进行了“变更”被起诉人已经单方解除了与起诉人的劳动合同。在新的劳动合同关系中，起诉人也没有得到认可，按照我国《劳动合同法》的相关规定，被起诉人单方面终止与起诉人的劳动关系，应给予相应的经济补偿，但未得到支持。对单方面终止劳动关系后，起诉人一直向被起诉人、政府相关部门反映情况，请求协议解决，但一直未能解决。申请劳动仲裁后劳动仲裁委员会以起诉人不能提供解除劳动关系证明，作出了不予受理通知。为此，诉至法院。请求：1、判令被起诉人支付起诉人经济赔偿金90000.00元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》、《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》是通过召开职工代表大会作出决议审议通过的，该过渡方案中第二条已明确“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。劳动关系延续转接协议中第一条明确“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。由此表明：本案的被起诉人与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容。根据协议用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。上述事实已由生效法律文书确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人乔光伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  周德蕊 审判员  宋跃明 审判员  刘凌云 二〇一四年七月二十四日 书记员  左林娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第1144号原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行。负责人杨园君。委托代理人吴全明、周文强，上海全程律师事务所律师。被告上海九碧电子科技有限公司。法定代表人曹文龙。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告上海九碧电子科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员顾恺超独任审判。因被告下落不明，本院于2014年4月24日依法组成合议庭，并于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉称：2012年5月28日，原告与借款人曹文龙签订《个人助业借款合同》，约定：借款人因生产经营性周转向原告借款1，000，000元；借款期限自2012年6月8日起至2015年6月7日止；借款年利率为7.36%；还款方式为按季付息，按年还本；借款人未按本合同约定按期足额归还借款本金或利息的（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收40%；借款人没有按期足额支付借款的本金或利息的，贷款人有权宣布借款提前到期，有权立即收回全部已发放的借款及行使相关担保权利。同日，被告向原告出具《企业担保承诺书》，被告承诺对借款人曹文龙上述借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、用于实现债权的其他费用；保证期间为主债权届满之日起两年。2012年5月30日，上海市松江公证处出具了（2012）沪松证经字第644号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述借款合同及抵押合同赋予强制执行效力。原告于2012年6月8日向借款人曹文龙发放了借款1，000，000元，借款人曹文龙于2012年6月20日开始偿还贷款本息，自2012年9月开始逾期还款，故原告于2012年10月12日宣布该借款合同项下的借款提前到期，要求借款人曹文龙提前偿还全部借款本息。2012年11月15日，上海市松江公证处出具（2012）沪松证执字第11号《执行证书》，原告据此向本院申请了强制执行，案号为（2013）松执字第374号。执行过程中，被执行人向原告偿还了借款本金680，000元。后因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院于2013年5月14日裁定终结该次执行程序。现截止至2014年3月27日，借款人曹文龙仍拖欠原告借款本金320，000元，利息82，867.11元，利息罚息8，328.81元。因被告向原告承诺对借款人曹文龙的上述借款承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告对借款人曹文龙应偿还原告的借款本金320，000元、截止至2014年3月27日的利息82，867.11元，利息罚息8，328.81元的付款义务承担连带清偿责任；2、被告对借款人曹文龙应偿付原告自2014年3月28日起至实际清偿之日止的借款利息及罚息（包括本金及利息）承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供了《个人助业借款合同》、《企业担保承诺书》、（2012）沪松证经字第644号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、借款凭证、（2012）沪松证执字第11号《执行证书》、强制执行申请书、个人放款还款凭证及个人贷款还款对账单、（2013）松执字第374号执行裁定书等证据。被告上海九碧电子科技有限公司未发表答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于上海九碧电子科技有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审核确认原告所述属实。本院认为：被告所出具的《企业担保承诺书》系其真实意思表示，对被告具有约束力。被告自愿对借款人曹文龙欠付原告款项承担连带保证责任。《企业担保承诺书》中明确约定保证期间为两年，原告主张保证人承担保证责任仍在保证期限内，故原告主张被告对借款人曹文龙应向原告履行的还款义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海九碧电子科技有限公司对借款人曹文龙应偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行的借款本金320，000元、截止至2014年3月27日的利息82，867.11元，利息罚息8，328.81元的付款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿；二、被告上海九碧电子科技有限公司对借款人曹文龙应偿付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行自2014年3月28日起至实际清偿之日止的借款利息及罚息（包括本金及利息）承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，468元，由被告上海九碧电子科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军代理审判员  顾恺超二〇一四年七月三十日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄民初字第0482号原告程晋瑞。被告江阴振宏重型锻造有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业集中区曙新村徐巷。法定代表人赵正洪，该公司总经理。委托代理人刘圣祥，该公司人事行政部长。委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。原告程晋瑞诉被告江阴振宏重型锻造有限公司（以下简称振宏公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告程晋瑞、被告振宏公司的委托代理人刘圣祥、徐少宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晋瑞诉称：他于2009年7月2日至振宏公司从事车工工作，双方签订劳动合同，合同期限自2009年7月2日至2015年7月3日。因振宏公司自用工之日至今一直未给他办理社会保险，他在多次要求振宏公司补办社会保险手续无果的情况下离职。他提供劳动至2014年1月13日，第二天早上他打电话通知车间主任戴洪法说不再去上班了，然后他就到劳动仲裁委申请仲裁，要求振宏公司支付其拖欠的工资及未缴纳社会保险的经济补偿金等事项。之后他到振宏公司办理了工具、量具的交接手续，并告诉人事部长刘圣祥因为公司不为他补交社保他已经申请仲裁，要求支付经济补偿金了。江阴市劳动人事争议仲裁委员会只支持了他支付工资866元的请求，对要求支付经济补偿金的请求不予支持。现他不服仲裁裁决起诉法院，请求判令振宏公司：支付他2009年7月2日至2014年1月13日的经济补偿金21150元。被告振宏公司辩称：他公司已经在2014年1月份为程晋瑞缴纳了社会保险，且程晋瑞在没有通知公司任何人的情况下自动离职。故程晋瑞离职的情形并不符合用人单位支付经济补偿金的条件，程晋瑞要求支付经济补偿金没有法律依据。他公司对仲裁裁决无异议。请求驳回程晋瑞的诉讼请求。经审理查明：2009年7月3日开始，程晋瑞到振宏公司工作，双方签订了劳动合同，最近一份合同期限自2012年7月3日至2015年7月3日。2013年12月13日，振宏公司在公司内张贴了缴纳社会保险通知，该通知载明：自2014年元月起，公司为工作满三年的外地职工缴纳社保，请求符合条件的员工带好身份证、户口薄、暂住证…至人事行政部。程晋瑞在所附符合条件的人员名单中。从2014年1月14日起程晋瑞未再到振宏公司上班。2014年1月14日，程晋瑞向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求振宏公司：1、支付2009年7月2日至2014年1月13日经济补偿金21150元；2、支付2014年1月的工资2300元以及年终奖1000元；3、支付2009年7月2日至2014年1月13日法定节假日及双休日加班费29700元；4、支付2014年1月14日至3月14日失业补偿金9400元；5、支付2009年7月至2011年3月的延时加班工资47040元。劳动仲裁委于2014年4月15日作出澄劳人仲案字（2014）第259号裁决：1、被申请人支付申请人工资866元；2、对申请人的其他仲裁请求不予支持。上述款项合计人民币866元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。程晋瑞对劳动仲裁委未支持其要求支付因解除劳动合同的经济补偿金的裁决不服，遂诉至本院。另查明：在振宏公司通知程晋瑞缴纳社会保险前，程晋瑞等振宏公司员工曾到江阴市人力资源和社会保障局劳动保障监察部门举报公司未为他们缴纳社会保险的问题。从2014年1月起振宏公司为程晋瑞缴纳了社会保险。以上事实，有程晋瑞提供的澄劳人仲案字（2014）第259号仲裁裁决书、振宏公司提供的2013年12月份的社会保险缴纳通知及双方的陈述在卷佐证。本案的争议焦点是：双方的劳动合同是如何解除的，振宏公司是否需要向程晋瑞支付经济补偿金。本院认为：未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿。本案中，振宏公司在程晋瑞离职前已经开始着手为其办理缴纳社会保险的手续，并从2014年1月开始为程晋瑞缴纳社会保险，故程晋瑞离开振宏公司应当认定系其自行离职。程晋瑞要求振宏公司支付经济补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。双方对劳动仲裁委裁决的工资项目均无异议，本院予以确认。案件受理费由败诉方承担。故本案的案件受理费应由程晋瑞承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、驳回程晋瑞的诉讼请求。二、江阴振宏重型锻造有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付程晋瑞工资866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（程晋瑞已预交），由程晋瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。审判员  曹鸣红二〇一四年七月三十一日书记员  周纯洁本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第14228号罪犯敖成平，男,1977年12月06日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00七年十一月九日作出(2007)昆刑三初字第406号刑事判决，以被告人敖成平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人敖成平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年二月十八日以（2008）云高刑终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二0一0年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1357号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年六月二十日、二0一三年七月二日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯敖成平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯敖成平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯敖成平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯敖成平予以减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月26日至2026年10月25日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年七月十四日书 记 员  尹卫平
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民二初字第80号原告开远一行电力物流贸易有限公司。法定代表人杨林，公司经理。住所开远市西南路。组织机构代码：73119473-4。委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师。特别授权诉讼代理。被告昆明旭东兴商贸有限公司。法定代表人徐燕萍，公司经理。原告开远一行电力物流贸易有限公司（以下简称一行物流公司）诉被告昆明旭东兴商贸有限公司（以下简称昆明商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员段琳、人民陪审员谢裕恒、沈光耀组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告一行物流公司委托代理人查景文到庭参加了诉讼，被告昆明商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告一行物流公司诉称：2013年5月4日，原、被告双方签订了《钢材采购合同》，合同约定，被告向原告购买一级圆钢、二级螺纹钢、三级螺纹钢161.3吨，合同总价633362.00元，由被告自运。如被告未按期付款，每延期一天，按延期付款总额的5‰支付违约金。2013年6月8日，被告从原告处提走钢材117.18吨，应付货款460762.32元；2013年6月14日，被告提走钢材39.468吨，应付货款154961.76元。2013年9月13日，被告仅支付原告货款10万元，经原告多次催促，被告承诺于2013年12月25日前付清剩余货款515724.08元，但是被告至今未付。被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至开远市人民法院，请求法院判决被告支付原告货款515724.08元，并按一年贷款利息的4倍支付从2013年12月26日至2014年2月28日计64天的利息22004.00元（6%÷12÷30×515724.08元×64天×4），利息付至还清货款时止；诉讼费由被告承担。被告昆明商贸公司未作答辩。原告一行物流公司为证明诉讼主张向本院提供以下证据：1、《钢材采购合同》一份，证明被告向原告购买钢材的事实。2、原告经营部发货单两份，证明被告分别于2013年6月8日、同月14日从原告处提走价值615724.08元的钢材。3、电子汇划收款回单一份，证明被告2013年9月13日向原告支付钢材款10万元。4、还款承诺一份，证明原告承诺于2013年12月25日前还清钢材款515724.08元。5、增值税发票6证，证明原告就被告购买的钢材已开具增值税发票。被告昆明商贸公司未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告一行物流公司提交的证据《钢材采购合同》、还款承诺系原件，电子汇划收款回单经本院与原件核对无异，证据2发货单虽然是复印件，但有其他证据佐证，能证实被告向原告购买钢材，欠付部分货款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年6月4日，原、被告经协商签订《钢材采购合同》，约定：被告向原告订购如下钢材事宜：一级圆钢7.3吨，采购单价4340元，合计31682元；二级螺纹型号规格Φ25×9m，77吨，采购单价3840元，合计295680元；二级螺纹型号规格Φ25×9m，50吨，采购单价3960元，合计198000元；三级螺纹27吨，采购单价4000元，合计108000元。以上钢材价款总计633362元。被告自运。原告开具该批钢材价格100%金额的17%增值税发票正本一份经审核后，45天内支付货款，被告如未按期付款，每延期一天，按延期付款总金额的5‰支付违约金。在履行合同过程中发生争议，协调不成的向原告所在地人民法院起诉。合同还约定了其他内容。双方签订合同后，被告从原告在昆明的物资经营部于2013年6月8日提走了价值460762.32元的钢材；于2013年6月14日提走了价值154961.76元的钢材。共计615724.08元。原告2013年7月4日开具了税率为17%的增值税发票6张。被告2013年9月13日通过银行电子汇划10万元给原告。经原告催款多次催收，2013年12月3日被告向原告出具还款承诺书，承诺余款515724.08元于2013年12月25日前付清。承诺期限届满后，被告仍未付款，原告催款未果，向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告货款515724.08元，并按一年贷款利息的4倍支付从2013年12月26日至2014年2月28日计64天的利息22004.00元（6%÷12÷30×515724.08元×64天×4），利息付至还清货款时止。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的《钢材采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告应按双方之间约定的单价和实际提取的钢材数量结算后向原告支付货款。但被告未按约定付款，已违约，被告应承担向原告付清货款及相应的违约责任。故对原告主张被告支付货款的主张，本院予以支持。原、被告在合同中约定的违约金计算方式计算出的数额过高，对原告主动调低违约金的计算方式，按同期贷款利率的4倍从2013年12月26日至付清货款时止利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，买卖合同法律关系明确，证据充分，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告昆明旭东兴商贸有限公司向原告开远一行电力物流贸易有限公司支付货款515724.08元，利息22004.00元，共计537728.08元。二、被告昆明旭东兴商贸有限公司从2013年12月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍向原告开远一行电力物流贸易有限公司支付利息至本判决确定付款期满之日止。三、以上款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9177.00元，由被告昆明旭东兴商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  段 琳人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  沈光耀二〇一四年七月二日书 记 员  罗文淇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第1514号原告上海青稞广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周益道。委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告上海苏置郡实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人于洪联。被告上海苏置郡商业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱玉兰。本院在审理原告上海青稞广告有限公司诉被告上海苏置郡实业有限公司、上海苏置郡商业投资管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出，原、被告已达成和解，故请求撤回对被告的起诉。本院认为，双方当事人可以自行和解，故原告的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海青稞广告有限公司撤回起诉。案件受理费2,992元，减半收取1,496元，财产保全申请费1,193元，合计诉讼费2,689元，由原告上海青稞广告有限公司负担(已付)。代理审判员  李琛二〇一四年七月九日书 记 员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民龙初字第04号原告：李加义，男，1942年1月15日生，汉族，昆明市人，无业，住昆明市盘龙区。被告：杨志芳，女，1979年6月22日生，汉族，昆明市人，无业，现下落不明。原告李加义诉被告杨志芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告李加义到庭参加了诉讼，被告杨志芳下落不明，本院于2014年3月29日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告杨志芳送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告杨志芳未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月18日，被告杨志芳向原告出具了一张借条，借款50000元，承诺2013年9月17日归还。到期后被告未还款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款人民币50000元；二、诉讼费用由被告承担。被告杨志芳未答辩。原告提交以下证据证明自己的主张：借条，证明原被告之间借款50000元的事实。经原告举证、被告质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明：2013年7月18日，被告杨志芳向原告出具了一张借条，载明：今向李加义借人民币50000（伍万元整），还款日期2013年9月17日。杨志芳用蒜村经济适用房做抵押，到期不还房归李加玉占有权、使用权，住：******。口说无凭，特立此据。原告在庭审中陈述该借条系被告杨志芳书写，借款人签名处虽写有“杨志芳、李雪波”，但这两个名字均系被告杨志芳书写，原告是把钱交付给杨志芳。被告杨志芳未归还借款，后原告诉至本院主张权利。本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告李加义提交的借条予以认可，则确认被告杨志芳与原告李加义之间具有债权债务关系，虽然借款人处写有杨志芳、李雪波”两人的名字，但原告陈述该两人的名字均为被告杨志芳书写，且原告把款项也是交付给被告杨志芳，故被告杨志芳为实际借款人，则其应当履行约定的还款义务，故被告杨志芳应偿还原告借款50000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志芳自本判决生效之日起十日内偿还原告李加义借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元由被告杨志芳承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 段 雯审判员 彭 飞审判员 李小伦二〇一四年七月二十二日书记员 白 函
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第2061号之一原告上海恒程设备租赁有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人郭玲丽。委托代理人曾国钦，男。委托代理人马小英，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告上海杜翔建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人郑永忠。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。被告杜东方，男，汉族，1973年1月5日出生，户籍地浙江省嵊州市。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。本院在审理原告上海恒程设备租赁有限公司与被告上海杜翔建筑工程有限公司、杜东方保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海恒程设备租赁有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海恒程设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海恒程设备租赁有限公司负担。审判员 陆 淳二〇一四年七月十日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦南商初字第228号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，系该行职员。被告杨桂林，男，1956年9月2日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。被告宣艳秋，男，1990年8月21日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。被告付永海，男，1968年3月25日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告杨桂林、付永海、宣艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告宣艳秋和付永海经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告杨桂林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年3月6日，被告杨桂林在原告处贷款80000元，约定2013年3月6日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告杨桂林未按约定偿还，至今尚欠本金80000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由付永海和宣艳秋承担连带保证责任。被告杨桂林、付永海和宣艳秋未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告杨桂林向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告杨桂林的事实。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民付永海和宣艳秋自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明宣艳秋、付永海是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告杨桂林、付永海和宣艳秋未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。被告杨桂林、付永海和宣艳秋未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2012年3月6日，被告杨桂林与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月6日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民付永海和宣艳秋自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告杨桂林发放了借款。借款逾期后，因被告杨桂林没有按约偿还，至今尚欠借款本金80000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告杨桂林给付借款本金80000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由付永海和宣艳秋承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告杨桂林签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告杨桂林负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告付永海和宣艳秋签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告付永海和宣艳秋应当按照联保协议书的约定，对被告杨桂林偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告宣艳秋和付永海经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告杨桂林经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：一、被告杨桂林于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币80000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。二、被告付永海和宣艳秋承担连带还款责任。案件受理费1800元由被告杨桂林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  吴艳文审判员  邢贵福审判员  孙枫林二〇一四年七月十六日书记员  刘美琪
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)祥执字第348号 申请执行人周绍雄，男，白族，现年49岁，文盲，农民，祥云县人，住祥云县。 申请执行人杨全珍，女，白族，现年47岁，文盲，农民，祥云县人，住祥云县。 被执行人朱泽昌，男，汉族，现年38岁，小学文化，粮农，祥云县人，住祥云县。现正在监狱服刑。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2014)祥刑初字第78号刑事附带民事判决书，于2014年7月14日移送执行。本院同日立案执行。 本案在执行过程中查明：被执行人朱泽昌1998年因抢劫罪被临沧市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2013年7月10日被释放。因本案犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年，目前正在服刑。家中只有父亲及弟弟二人，家庭生活困难，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 祥云县人民法院(2014)祥执字第348号执行案件终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人财产线索，可向人民法院申请执行未受偿额133180.50元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一四年七月二十五日 书记员  刘从雄
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜东民初字第0305号原告陈某，女，1987年1月6日出生，汉族，农民。委托代理人黄昌成，江苏广泽律师事务所律师。被告李某，男，1985年9月15日出生，汉族，农民。本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月21日向本院提出对被告李某的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（原告已交）。审判员  刘勇二〇一四年七月二十一日书记员  张莉
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）定法执字第00477号 申请执行人杨某某，女，汉族，农民。 被执行人刘某某，男，汉族，居民。 被执行人司马某（又名司马江），男，汉族，农民。 本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）定民初字第02721号民事调解书过程中，双方当事人自愿达成和解协议：二被执行人欠申请执行人杨某某赔偿款人民币2000元，当庭一次性付清。案件受理费65元由申请执行人承担，执行费50元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02721号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：屈文学 审判员 ：孙海宏 审判员 ：张子岗 二〇一四年七月二十日 书记员 ：卜晓晓
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01801号罪犯鲁学剑，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇〇八年五月十五日作出（2008）嘉刑初字第260号刑事判决，以被告人鲁学剑犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。因漏罪，二00九年十月经上海市闸北区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元。二0一一年十一月经上海市第一中级人民法院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯鲁学剑在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯鲁学剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯鲁学剑在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯鲁学剑减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年11月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年七月十五日书记员 鲁习梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）济中区执字第13号申请执行人：张某被申请执行人：济宁市骏达机械制造有限公司本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）济中区执字第13号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  王振莱审判员  陈 涛二〇一四年七月十八日书记员  史长青
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴戴民初字第0578号原告沈某。委托代理人吴某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。被告周某某。原告沈某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人吴仁大、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，2011年12月20日，被告周某某因经营需要向原告借款10.5万元，约定月息1.2分。2012年8月24日，被告周某某因经营需要向原告借款16万元，约定月息1.5分。经催要，被告拒不还款。2013年5月13日，原、被告就上述借款签订一份还款计划。此后，被告偿还原告17万元，尚欠借款本金9.5万元。现起诉要求被告偿付原告借款人民币9.5万元及利息55845元。被告周某某辩称，原告所称的借款属实，被告尚欠原告借款本金9.5万元。现被告无能力按照还款计划还款。经审理查明，2011年12月20日，被告周某某向原告沈某出具借条，借条的主要内容为“今借到沈某人民币壹拾万零伍仟元整，月息1分2”。2012年8月24日，被告周某某向原告沈某出具借条，借条的主要内容为“今借到沈某人民币壹拾六万元整，月息1分5”。2013年5月13日，原、被告签订还款计划书，还款计划书主要内容为“周某某在2011年12月和2012年8月24日分两次向沈某借款，共计贰拾陆万伍仟元整，经双方协商同意，2013年5月13日还五万元，余额从2013年6月份开始由周某某在每月15日前至少还款壹万伍仟元，直至还清为止，如果周某某不按时还款，那么不但按借条的利息照算，还要赔偿违约金”。原告陈述称：签订还款计划后，被告共偿还原告借款17万元，该还款首先偿还的2012年8月24日的16万元借款，余款1万元用于偿还2011年12月20日的10.5万元借款。对此，被告予以确认。原告主张的利息55845元为两笔借款分别从借款之日至签订还款计划书之日按两笔借款分别约定的利率所计算的利息。本案在审理过程中，原告变更利息诉讼请求为，要求被告以本金9.5万元从2011年12月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计付利息。以上事实，有原告提供的借条、还款计划书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某某向原告借款26.5万元，已偿付17万元，事实清楚、足以认定。原、被告确认2011年12月20日的10.5万元借款中尚有9.5万元未偿付，现原告要求被告偿还借款9.5万元，并自借款之日起按该借款约定的月利率1.2%偿付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后15日内偿还原告沈某借款本金9.5万元及其利息（自2011年12月20日起至本判决确定给付之日按月利率1.2%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元（已减半），由被告负担。此款已由原告垫缴，被告在履行本判决给付义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3316元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：2011010********）。审 判 员  刘爱民二〇一四年七月二十四日见习书记员  陆玉纯
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2014）益赫民二初字第363号原告刘泉辉。被告张静彪。委托代理人唐新辉，代理权限为特别授权。原告刘泉辉（以下简称原告）与被告张静彪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月16日，被告向原告借款现金160000元，约定每月利息3200元（即月息2分），由被告出具相应借条。借款后，原告多次向被告催要借款及利息未果，现原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金160000元及支付利息128000元（计算至2014年5月16日止）；另付利息至还清之日止。被告辩称，被告对原告的诉请无异议。经审理查明，2011年1月16日，被告以资金紧张为由向原告借款现金160000元，约定每月利息3200元（即月息2分），以厂房、设备作抵押。借款后，原、被告并未就厂房、设备办理相应的抵押登记手续。原告多次向被告催要借款未果，酿成纠纷。另查明，2011年1月16日金融机构1年至3年（含3年）期贷款年利率6.22%。以上事实，有原告及被告的委托代理人当庭陈述、原告提交的借条予以证实。本院认为，被告以资金周转困难为由向原告借款160000元，并出具相应借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告出具的借条未明确还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告随时有权要求被告偿还借款，被告应当在合理的期限内予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金160000元的请求予以支持。借条约定利息为月息2分，折算年利率为24%（≤6.22%×4倍），该约定不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告支付利息的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张静彪在本判决生效之日起十日内偿还原告刘泉辉借款本金160000元及利息128000元，另付利息从2014年5月17日起按年利率24%计算至清偿之日止。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5620元，由被告张静彪承担（受理费已由原告刘泉辉预交3860元，在执行过程中由被告张静彪一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  黄永忠审 判 员  王 戬人民陪审员  彭 铁二〇一四年七月二十一日书 记 员  龚 伟
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第115号申请执行人董兴龙，男，1984年5月30日生，汉族，昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南滇辉投资有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区海归创业园******。法定代表人：胡军，系该公司董事长。组织机构代码证：不详。申请执行人董兴龙与被执行人云南滇辉投资有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出的昆经开劳人仲字（2013）第108号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人云南滇辉投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年1月16日申请执行，本院于同日立案执行。经本院查明，因被执行人云南滇辉投资有限公司无可供执行财产，案款50313.00元暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第115号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  樊则志二〇一四年七月十七日书记员  李 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芙民初字第1984号原告谢某某，女，1972年2月10日出生，汉族。委托代理人孙治钢，湖南海天律师事务所律师。被告傅某，男，1973年7月25日出生，汉族。本院在审理原告谢某某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年7月31日向本院提出撤回对傅某的起诉。本院认为，谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢某某撤回对傅某的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由谢某某负担。代理审判员  李振宇二〇一四年七月三十一日书 记 员  钟海燕附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第22700号原告谢秀相，男，1959年10月19日生，汉族，住浙江省。委托代理人黄业华，上海方韬律师事务所律师。委托代理人李多龙，上海方韬律师事务所律师。被告上海东欣建筑发展有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人蔡关德。本院受理原告谢秀相与被告上海东欣建筑发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告谢秀相与被告上海东欣建筑发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆菁二〇一四年七月二十九日书记员  沈洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2014）贺八民二初字第844号原告：广西贺州雄海贸易有限公司，住所地：贺州市八步区。法定代表人：陈邓有，该公司负责人。被告：黄展浩，住贺州市平桂管理区。原告广西贺州雄海贸易有限公司与被告黄展浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告广西贺州雄海贸易有限公司的法定代表人陈邓有到庭参加诉讼，被告黄展浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告更名之前是广西贺州市雄海钢材贸易有限公司。2012年9月至12月，被告多次向原告购买钢材。经原、被告双方结算确认，被告共欠原告钢材款13250元。被告于2012年9月31日立写欠条交原告收执，内容为“本人黄展浩，沙田道石人，身份证号码4524261965********，本人2012年9月至12月份欠到雄海钢材贸易公司钢材货款￥13250元。本人自愿同意贵公司条款条令同意，2014年3月30日支付贵公司全部货款，本人如果逾期没有支付，本人同意支付总货款的5%作为滞纳金给贵公司。特此为证欠款人：黄展浩2012年9月31日”。货款到期后，经原告多次催要，被告拒绝给付。为此，请求人民法院判决被告向原告支付钢材款13250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月31日起计至还清货款之日止）。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：欠条1张，送货单4张，证明经原、被告结算确认，被告共欠原告钢材款13250元的事实。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄展浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。本院认为，被告黄展浩向原告购买钢材，双方之间形成买卖合同关系。被告黄展浩拖欠原告钢材款13250元未给付，有原告提交的欠条及送货单予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告请求被告支付钢材款13250元，理据充分，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，因原、被告双方约定了货款的给付时间，即2014年3月30日，所以原告主张的利息应从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄展浩应向原告广西贺州雄海贸易有限公司支付钢材款13250元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月31日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。本案受理费132元，减半收取66元（原告已预交），由被告黄展浩负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  黄薇二〇一四年七月四日书记员  黎媛
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丽中民二终字第14号上诉人（原审原告）杨应么，男，彝族，49岁，中专文化，无业，住宁蒗县。上诉人（原审被告）曹顺宁，男，摩梭人，现年40岁，大专文化，无业，住宁蒗县。上诉人（原审原告）杨顺峰，男，摩梭人，44岁，高中文化，住宁蒗县。上诉人（原审原告）曹晓兰，女，普米族，34岁，大专文化，无业，住宁蒗县。上诉人（原审原告）关文英，女，汉族，35岁，大专文化，无业，住宁蒗县。委托代理人:杨仲秋，宁蒗县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）宁蒗求博酒店管理有限公司。法定代表人：加吧李建，公司执行董事。委托代理人（特别授权）陈耀军，云南泰联律师事务所律师。委托代理人（特别授权）和笋萍，云南泰联律师事务所律师。上诉人杨应么、曹顺宁、杨顺峰、曹晓兰、关文英因与被上诉人宁蒗求博酒店管理有限公司股东资格确认纠纷一案，不服宁蒗县人民法院（2013）宁法民初字第198号民事判决而向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开开庭审理，上诉人杨应么、曹顺宁、杨顺峰及上列五名上诉人的共同委托代理人杨仲秋、被上诉人的委托代理人陈耀军、和笋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2003年12月，中石化股份有限公司云南丽江分公司宁蒗泸沽湖大酒店，根据国家及中石化集团公司的相关规定、意见，通过产权制度改革，改制分流组建了独立经营法人实体，宁蒗求博酒店管理有限公司，注册资为原泸沽湖大酒店整体评估后的净资产作为出资股份，公司资产由原泸沽湖大酒店的不动产及现金注册组成。原泸沽湖大酒店15名职工以带资入股形式成为新公司的股东，全体股东确定由；李兴荣担任执行董事、经理职务。五原告杨应么、曹顺宁、杨顺峰、曹晓兰、关文英是公司职工成为了公司的股东，持股比例和持股金额分别是杨应么占6.01%、持股金额为51018.00元，曹顺宁占2.61%、持股金额为202182.00元，杨顺峰占4.18%、股金为35491.00元，曹晓兰占1.83%、股金为15527.00元，关文英占2.09%、股金为17745.00元。2005年至2009年间，五原告分别从求博公司领取了各自的退股股金。2011年李新荣因病去世，其子加吧李建担任了公司负责人，2011年5月7日，公司负责人加吧李建召集全体股东会议，股东会决议，重新调整了股东持有股份的比例，确实了新的股东，并订立了公司章程。2011年5月9日，公司向宁蒗县工商局申请变更登记，5月16日宁蒗县工商局审查同意变更并向申请人下发了准予变更登记申请书，公司名称由原来的宁蒗求博有限责任公司变更为宁蒗求博酒店管理有限公司，注册资本为97.64万元；新公司股东为加吧李建、毛文忠、严亚经、卢刚、李新文、肖志华、莫建梅、杨阿梅。自公司改建后，原告曹顺宁、曹晓兰、杨顺峰没有在公司上过班。一审认为，公民、法人的合法权益受法律保护。公司法第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东在公司享有股权，首先，必须要有实际出资，这种出资应当以成为公司股东、实际享有股东权利为目的，而不是基于与公司或者其他股东之间的借贷关系；其次，必须经半数以上股东同意。本案原告杨应么、曹顺宁、杨顺峰、曹晓兰、关文英主张确认在公司的股份、份额及所占比例、并承担本案诉讼费用的请求，因各原告于2005年至2009年间，均相继从求博公司领取了各自的退股股金，退出了相应的股份，变更后的公司股东栏内也没有各原告的名字，各原告在求博公司具有股份及股东权，因此，各原告的主张没有具体的事实和理由，其主张本院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨应么、曹顺宁、杨顺峰、曹晓兰、关文英的诉讼请求。案件受理费100.00元由各原告平均分担。一审宣判后，杨应么等五原审原告皆不服而提出上诉，要求撤销一审判决并支持其在一审提出的全部诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1.上诉人领回的是工龄补偿金而非退股金，一审判决将其认定为退股金是错误的；2.公司法规定股东不得退股，退股的行为违反法律规定而无效，而一审判决仍将上诉人领取工龄补偿金的行为认定为退股的行为纯系错误；3.一审判决置上诉人提交的《宁蒗求博有限公司章程》、《中石化集团云南石油公司信访事项答复意见》等重要证据不顾属采用证据严重不当；4.一审判决不按《公司法》规定属适用法律错误。被上诉人当庭辩称：1.宁蒗求博公司注册资金97.64万元系原宁蒗泸沽湖大酒店整体资产评估后净资产作为出资股份形成，本案五位上诉人并未投入任何资金；2.上诉人已经从公司退股，不再具各股东资格，上诉人领取了相应的退股金后，被上诉人将股权重新转配给了其他股东。请求驳回上诉，维持一审判决。综合双方辩称，该案争议的焦点是：上诉人是否具有宁蒗求博酒店管理有限公司的股东资格。本院审理中，上诉人提交了宁蒗求博有限责任公司于2004年5月15日向上诉人曹顺宁出具的《出资证》1本，拟证明上诉人现在仍是公司股东。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该《出资证》在退股时就应由公司收回，对上诉人拟证明的事实不予认可。本院确认该证据的真实性，对其证明的观点将综合全案进行评判。被上诉人在本院审理中未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:2003年12月宁蒗县求博有限公司成立时，上诉人皆为公司股东，其持股金额及比例皆已确定，公司并向股东出具了《出资证》，但自2005年至2009年上诉人分别按其持股金额从公司领取了退股金，公司现已将上诉人的股权配置给其他股东并已进行工商变更登记，故上诉人的股东资格已消灭，原《出资证》已失去效力。该案所涉《公司章程》及我国公司法虽规定股东不得退股，但该所退股权实际已由其他股东受让，故一审认定名为退股实为转让是正确的，对此《公司法》未作禁止，故上诉人的上诉理由本院不予采信。综上，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币100元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  李炳祥二〇一四年七月二日书记员  和八江
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第322号原告郁伟良。委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。被告上海永翊建筑基础施工有限公司。法定代表人张某某。被告张卫国。原告郁伟良与被告上海永翊建筑基础施工有限公司（以下简称“永翊公司”）间民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判。后根据原告的申请，本院依法追加张卫国为本案被告。本院于2014年7月15日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，被告“永翊公司”实际经营人兼监事张卫国以“永翊公司”资金周转为由，向原告借款人民币（以下币种同）20万元。被告于当日向原告出具借条1份，载明“今借到郁伟良人民币贰拾万元正”，在该借条上被告“永翊公司”加盖了公章，被告张卫国也签名予以认可。同日，原告将20万元通过银行转入被告张卫国的账户。现原告多次催要无果。故原告诉请判令被告“永翊公司”、被告张卫国共同归还原告借款20万元。被告“永翊公司”庭前向本院邮寄的书面答辩状中辩称，被告“永翊公司”并未向原告借款，本案的款项系张卫国个人向原告借款，借款人是张卫国，借款也是进入张卫国的个人账户，被告“永翊公司”不是收款单位；借条上虽然有公章，但是使用公章人张卫国越权，张卫国并没有被告“永翊公司”的授权委托书，对被告“永翊公司”不发生法律效力；张卫国将被告“永翊公司”的公章借去，用于对外投标工程，此后，被告“永翊公司”一直向其催讨，其不予归还。被告张卫国未作答辩。原告举证如下：1、借条，旨在证明被告“永翊公司”、张卫国共同向原告借款的事实；2、建设银行转款凭证，旨在证明原告出借的款项20万元打入被告“永翊公司”负责人张卫国的账户；3、档案机读材料，旨在证明张卫国系被告的股东。两被告未向本院提交证据。本案的争议焦点在于原告主张本案所涉的20万元系两被告向原告共同借款是否成立？对此，本院认为，张卫国系被告“永翊公司”的股东，原告将款项打入被告张卫国的个人账户，而被告出具给原告的借条上既有被告“永翊公司”的盖章又有张卫国的签名。故本院认定，本案所涉的20万元借款系两被告向原告共同借款。经审理查明，2012年12月20日，被告“永翊公司”、张卫国（张卫国系被告“永翊公司”持股49%的股东）共同向原告借款20万元，并于当日出具借条一份，载明“今借到郁伟良人民币贰拾万元正”，该借条借款人处有被告张卫国的签名，并加盖被告“永翊公司”的公章。同日，原告将20万元通过银行转入被告张卫国的账户。因被告“永翊公司”、张卫国经原告多次催要未能还款，原告涉诉。本院认为，原告与两被告间的借款法律关系明确。被告“永翊公司”、张卫国在原告催收并向本院起诉的情况下仍未归还借款，应当承担归还借款的民事责任。原告要求两被告共同归还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海永翊建筑基础施工有限公司、被告张卫国应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郁伟良借款人民币20万元。被告上海永翊建筑基础施工有限公司、被告张卫国如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由被告上海永翊建筑基础施工有限公司、被告张卫国共同负担（应于本判决生效后七日内交付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  黄静雅二〇一四年七月二十一日书 记 员  陆 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。