wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨华民初字第00394号原告潘雪英。被告胡文伟。本院于2014年11月18日受理了原告潘雪英与被告胡文伟民间借贷纠纷一案，并向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告潘雪英撤回起诉处理。代理审判员  彭云翔二〇一四年十二月八日书 记 员  王 洁
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第1023号申请执行人符波，女，1984年9月22日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，住宣威市。被申请执行人夏琼丽，女，1969年12月6日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。关于符波申请执行夏琼丽确认合同效力纠纷一案，曲靖市中级人民法院宣威市人民法院于2014年3月12日作出（2014）曲中民终字第10号民事判决书，确定由被告夏琼丽在本判决发生法律效力后10日内返还原告符波转让款人民币100000元。并承担案件受理费人民币4220元，申请执行费人民币1463元。该判决书发生效力后，因夏琼丽未按判决书确定的义务履行，权利人符波于2014年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人夏琼丽行踪不定，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。审 判 长  陈克勇审 判 员  李 龙代理审判员  晏 敏二〇一四年十二月二日书 记 员  保德满
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）东三法刑初字第1855号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人张某，女，1989年1月4日出生，白族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省水城县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1947号起诉书指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，自2014年6月开始，被告人张某承租东莞市常平镇还珠沥村五队一出租房用于自己卖淫及容留、介绍他人卖淫。2014年7月17日张某介绍嫖客莫某、李某（二人均另案处理）分别与卖淫女潘某（另案处理）发生性关系，每次收费100元，张每次获得40元提成。当日21时许，民警接群众举报后赶赴现场将张某及莫某、李某、潘某抓获归案。 针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，潘某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，安全套等物证，被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张某无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究被告人张某的刑事责任，建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 在法庭上，被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，自2014年6月开始，被告人张某承租东莞市常平镇还珠沥村五队一出租房用于自己卖淫及容留、介绍他人卖淫。2014年7月17日张某容留、介绍卖淫女潘某（另案处理）分别与嫖客莫某、李某（二人均另案处理）发生性关系，每次收费100元，张每次获得40元提成。当日21时许，民警接群众举报后赶赴现场将张某及莫某、李某、潘某抓获归案。 上述事实，有证人莫某、李某、潘某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，说明，被告人张某的供述及辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某为牟取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留、介绍卖淫罪对被告人张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议系综合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现在法律规定的范围内作出，具有合法性及合理性，本院予以采纳。 关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。 视被告人张某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年6月16日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶毓秀 代理审判员  胡 江 人民陪审员  黄绍聪 二〇一四年十二月十三日 书 记 员  陈舒琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨商初字第00759号原告苏州新宏基环保科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园（未来路）。法定代表人何美娟，该公司董事长。委托代理人许顺亦、朱虹，江苏展智律师事务所律师。被告浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道**。法定代表人王苗夫，该公司董事长。本院在审理原告苏州新宏基环保科技有限公司诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告苏州新宏基环保科技有限公司于2014年12月18日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州新宏基环保科技有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州新宏基环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费1481元（已减半收取）由原告苏州新宏基环保科技有限公司承担。（此页无正文）代理审判员  唐玉二〇一四年十二月十八日书 记 员  张沂
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶民执字第980号申请执行人刘某某，女，1965年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇被执行人王某某，男，1964年2月18日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇永利村申请执行人刘某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2013年6月26日作出（2013）扶民初字第1556号民事调解书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔款项合计80000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年9月19日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1556号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年十二月十日书记员  杜亚坤
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00733号上诉人（原审被告）西安电器开关厂，住所地西安市未央区徐家湾。法定代表人李鸿，该公司董事长。委托代理人杨小江，男，1972年8月28日出生，汉族。委托代理人姚心磊，男，1981年5月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）万电电气有限公司，住所地浙江省乐清市温州大桥工业园区。法定代表人陈建安，该公司董事长。委托代理人盛利，江苏志仁律师事务所律师。上诉人西安电器开关厂与被上诉人万电电气有限公司买卖合同纠纷一案，西安电器开关厂不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02005号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，万电电气有限公司与西安电器开关厂双方曾签订买卖合同，由万电电气有限公司向西安电器开关厂提供配电柜柜体，合同签订后万电电气有限公司依约供货，西安电器开关厂接收使用。2013年9月9日经双方对账，西安电器开关厂尚欠付万电电气有限公司货款461585元，此后西安电器开关厂向万电电气有限公司分两次偿还欠款共计190121.2元，现下欠271463.8元未付。一审审理中，西安电器开关厂对上述欠款数额不持异议，但因欠款支付方式，双方各持己见致调解未果。经询，西安电器开关厂表示对其所称万电电气有限公司产品存在质量问题仅作为抗辩意见。一审另查，审理中万电电气有限公司放弃要求西安电器开关厂向其支付5000元逾期付款利息的诉讼请求，但坚持要求西安电器开关厂支付从立案之日起到判决之日的利息损失。原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，万电电气有限公司与西安电器开关厂存在买卖关系，由万电电气有限公司向西安电器开关厂供货，万电电气有限公司依约向西安电器开关厂交付了产品，西安电器开关厂理应足额支付对价。经双方对账，西安电器开关厂尚欠付万电电气有限公司货款271463.8元，西安电器开关厂对此亦不否认。故上述欠款西安电器开关厂应予支付，并自2014年3月12日（万电电气有限公司起诉之日）至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。至于万电电气有限公司主张的其余5000元利息，原审庭审中其表示不再主张，此系万电电气有限公司处分民事权利的行为，依法应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：西安电器开关厂于五日内支付万电电气有限公司货款271463.8元。并自2014年3月12日起至判决给付之日止以271463.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如未按照指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元（万电电气有限公司已预交），由西安电器开关厂负担，与上款一并支付万电电气有限公司。宣判后，西安电器开关厂不服提起上诉称，万电电气有限公司向其提供的产品多次出现质量问题，让其增加了许多不必要的支出，致使其蒙受了巨大的经济损失。综上，一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，驳回万电电气有限公司全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由万电电气有限公司承担。被上诉人万电电气有限公司答辩称：一、其提供的产品并不存在质量问题，其供货后也进行了维护维修；二、西安电器开关厂所述的质量造成的损失，没有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决并无不当，请求依法驳回西安电器开关厂的全部上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，万电电气有限公司向西安电器开关厂供货，万电电气有限公司依约履行了供货义务，现西安电器开关厂在收货后，理应足额履行其支付义务。经双方对账，西安电器开关厂尚欠付万电电气有限公司货款271463.8元，且西安电器开关厂予以认可。故万电电气有限公司要求西安电器开关厂支付货款271463.8元的诉讼请求，本院予以支持；因西安电器开关厂未及时支付所欠万电电气有限公司货款，该行为构成违约，应依法承担相应的违约责任，原审法院以271463.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月12日起至判决给付之日止计算利息，符合法律规定，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5372元由西安电器开关厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘运平代理审判员  赵娅莉代理审判员  宋 亮二〇一四年十二月四日书 记 员  冯宇博
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2889号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人郑某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2727号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月起，被告人郑某某在其借用的本市闵行区航华一村XXX号XXX室内，利用他人提供的“百家乐”赌博网站账号、密码，招揽戚某某、沈某某、倪某某、唐某某等赌客，采取通过电脑登陆赌博网站现场操盘的方式，供他人进行“百家乐”网络赌博，从中抽头渔利。2014年9月19日1时许，公安民警对上述地点进行检查时，查获该赌场，缴获赌博用电脑、记账本，抓获被告人郑某某及多名参赌人员。被告人郑某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戚某某、沈某某、倪某某、唐某某、赵某、蒯某某、俞某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、案发简要经过、现场照片、赌博网站截图、扣押清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人郑某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年2月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赌具、账本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员  赵轶嘉二〇一四年十二月十五日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第15777号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人陈如斯。被告朱永松。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱永松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱永松经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年1月6日，原告与被告朱永松签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤S2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币146，000元。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求被告归还余欠贷款本金人民币122，338.78元，支付上述欠款至实际清偿日止的利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤S2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤S2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年12月16日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告朱永松未应诉答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年1月6日，原告与被告朱永松签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤S2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币146，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.54%；逾期贷款年利率为21.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求判如所请。审理中，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币115，203.87元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱永松签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告朱永松归还余欠贷款本金人民币115，203.87元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤S2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永松应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币115，203.87元、支付上述贷款本金至2014年12月16日止的利息人民币3，183.54元，逾期利息人民币152.31元；二、被告朱永松应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币115，203.87元自2014年12月17日至实际清偿日止的利息等；三、若被告朱永松届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤S2XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币2，839元，减半收取计人民币1，419.50元，由被告朱永松负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一四年十二月二十二日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杨执字第3562号申请执行人丁钰，女，1985年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被执行人上海迷罗服饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人蔡素芳。本院在执行丁钰与上海迷罗服饰有限公司劳动仲裁一案中，根据上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2014)办字第129号裁决书，申请执行人丁钰要求被执行人上海迷罗服饰有限公司支付人民币8750元。执行中被执行人公司下落不明，且无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。待执行条件成就后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2014)办字第129号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 烨审判员 胡伟东审判员 陆拥军二〇一四年十二月二十四日书记员 王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条 有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱商初字第2221号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。负责人：闻建初。委托代理人（特别授权代理）：张帆。委托代理人（特别授权代理）：范琍敏。被告：杭子卿。被告：赵卫萍。被告：诸葛伟。被告：朱秋萍。本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行诉被告杭子卿、赵卫萍、诸葛伟、朱秋萍金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行负担。审 判 员 傅志君二〇一四年十二月十七日代书记员 张 琦
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第02390号原告王某某，男。委托代理人陈某某，男。被告高某某，女。委托代理人王某，女。被告王某，男。委托代理人王某，男。被告王某，男。原告王某某与被告高某某、王某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈某某，被告高某某及其委托代理人王某、王某委托代理人王某，王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2011年2月1日原告在绥德工商银行借款380000元，款贷出后第一被告丈夫王培雄（已故）从中借款70000元，并向原告出具借据一支。后被告向原告偿还本金20000元，下欠本金50000元及利息未还，为此，原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款人民币50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告王某某向法庭提交以下证据：借条一支，证明2011年2月1日被告王培雄向原告王某某借款7万元。被告高某某辩称，被告只听说过被告父亲给原告担保过，对于向原告借款并不清楚。被告高某某未向法庭提交证据。被告王某、王某辩称，对于借款和担保的事，被告彻底不清楚。被告王某、王某未向法庭提交证据。经庭审质证：三被告对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举证据，三被告无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年2月1日原告王某某及其丈夫陈某某向中国工商银行股份有限公司绥德县支行借款人民币38万元，并由被告高某某及其丈夫王培雄（已故）担保，原告将款贷出后，王培雄遂向原告借款7万元，并立有借据。借款后，王培雄向原告偿还2万元，下欠5万元经原告索要未果，原告起诉至法院。另查明，中国工商银行股份有限责任公司于2013年11月25日由于原告王某某及其丈夫陈某某未按期偿还借款向绥德县人民法院起诉，该院判决王某某、陈某某偿还下欠借款247000元，年利率按7.68%计息。还查明，王培雄于2013年8月去世。本院认为，原告起诉的是民间借贷，不属于被继承人债务清偿纠纷，同时原告也未举证证明被告王某、王某继承了被继承人的遗产，因此被告王某、王某不应承担责任。高某某系王培雄之妻，债务是在夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故债务应由被告高某某偿还。关于原告主张利息，借据中虽未约定利息，但借据中载明是借到原告工行借款，因此根据公平原则按原告给绥德工商银行还款利率计息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某人民币50000元及利息（利率按7.68%计息从2011年2月1日起至兑现完毕止）。二、被告王某、王某不承担偿还责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马占江审 判 员  徐明瑞人民陪审员  屈鹏彪二〇一四年十二月二十日书 记 员  郭亚军
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1058号申请执行人张禾，男，1958年4月9日生，汉族，乌鲁木齐市人，在北京亿华通科技有限公司工作，住乌鲁木齐沙依巴克区。被执行人：昆明山前有路汽车租赁有限公司。住所：昆明市环城南路**附**。法定代表人：李斌，总经理。本院在执行申请执行人张禾与被执行人昆明山前有路汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中查明，本院于2014年5月19日作出的（2014）官民一初字第1228号民事调解书已生效,申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人昆明山前有路汽车租赁有限公司履行执行标的31000元及利息，执行费365.00元。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人昆明山前有路汽车租赁有限公司在昆明市五华区农村信用合作社联社的银行账户，依法查封了被执行人昆明山前有路汽车租赁有限公司名下所有的车牌号为云Ａ×××**号“长安牌”小型汽车一辆及车牌号为云Ａ×××**号“夏利牌”小型汽车一辆。经查未发现被执行人昆明山前有路汽车租赁有限公司有其他可供执行财产，且申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人昆明山前有路汽车租赁有限公司及其法定代表人李斌进行了信用惩戒，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1058号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长 文 永审 判 员 马 瑜代理审判员 陈 昆二〇一四年十二月八日书 记 员 晋昆林
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）商梁刑初字第00213号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘某某，男，1986年7月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月2日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月9日转监视居住。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2014年1月22日16时许，被告人刘某某酒后驾驶轿车去买鱼，当车行至105国道河南省与山东省交界处路西时，将席某某经营的卖鱼摊位碰撞。经鉴定，刘某某血液酒精含量为162.19mg／100ml。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等相关证据。认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人刘某某辩称，其没有撞到席某某卖鱼的摊位。经审理查明，2014年1月22日16时许，被告人刘某某酒后驾驶轿车行至105国道河南省与山东省交界处路西时，与席某某经营的卖鱼摊位碰撞。经鉴定，刘某某血液酒精含量为162.19mg／100ml。民事赔偿双方已经调解解决。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人席某某陈述，证人国某甲、国某乙证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图及照片，鉴定意见，常住人口基本信息、案件侦破经过等证据证实。确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关于其没有撞到席某某卖鱼的摊位的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人刘某某与被害人达成了民事和解协议，取得了被害人的谅解，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  杨艳丽审判员  苏 君审判员  黄 玲二〇一四年十二月二十二日书记员  吴 骞
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民初字第1315号原告：杨勇，男，1975年9月17日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市盘龙区。被告：宜良汤池万福山庄住所地：昆明市宜良县负责人：刘敬被告：昆明市宜良永祥山庄培训中心住所地：昆明市宜良县汤池镇汤池村八尺桥负责人：陈颖璇本院在审理原告杨勇诉被告宜良汤池万福山庄、昆明市宜良永祥山庄培训中心违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告杨勇于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨勇撤回起诉。案件受理费482元减半收取241元，由原告杨勇负担。审判员  李翠花二〇一四年十二月二十五日书记员  马云燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第4703号原告吴孟绿，男，汉族，1963年4月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人林荣宝，北京市隆安（深圳）律师事务所律师助理。被告吴孟青，男，汉族，1966年6月2日出生，住址广东省深圳市福田区。原告吴孟绿诉被告吴孟青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林坚、林宝荣、被告吴孟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年至2012年期间，被告多次向原告借款用于购车及偿还贷款，双方并未对借款的利息及还款时间作出约定。根据2011年3月16日被告向原告出具的《吴孟青欠款确认》，被告共向原告借款188327元。2014年6月，原告向被告要求归还借款，但被告至今仍未偿还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判决如下：1、判令被告向原告归还欠款188327元，并支付从起诉之日起至清偿完毕时止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告提交的证据《吴孟青欠款确认》系双方于2011年2月24日签字确认的《关于宝顺通公司股东确认资产及负责情况》的补充文件，双方是以宝顺通货运有限公司（以下简称宝顺通公司）股东的身份签署上述文件，所签署的文件均与宝顺通公司有关，而原告单独将补充文件作为借款凭证明显与事实不符，也就是说被告所欠款项并非属于原告所有，而是属于宝顺通公司所有。二、早在2009年12月31日原告所做《宝顺通公司年度报告负债明细》中私人部分第7项就记载“吴孟青2134**-69060【还香港银行（郑照庭)】”，由此可见，原告提交的《吴孟青欠款确认》中5、6、7项归还香港银行的46286元、69060元、22981元三笔款项是被告拖欠宝顺通公司的债务，并非拖欠原告个人的债务。三、原告从2006年3月1日起独自经营宝顺通公司，期间存在严重账目混乱、公私不分甚至公款私用等问题，例如：证据《吴孟青借入宝顺通30万情况》和中国农业银行的转账凭证显示，被告借给宝顺通公司的30万款项大部分进入了原告的个人账户。四、被告在2008年至2012年期间，曾多次向原告要求核清宝顺通公司的账目，但原告没有提供详细的账目。被告后又提出先处理“盐田房产”，双方及另两位权利人为此共同签订收取售楼款的“协议”，但原告串通中介公司和担保公司更改收款人及账号，私自挪用权利人共同拥有的售楼款。综上，原告提供的《吴孟青欠款确认》不能单独作为被告向原告借款的依据，所谓188327元欠款，不属于原告个人所有，而应为宝顺通公司财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，均是宝顺通公司的股东，两人因宝顺通公司的经营权和股东收益分配问题产生纠纷。2010年5月10日，原告向被告出具一份《吴孟青借入宝顺通30万元情况》，载明：2009年8月，吴孟绿代吴孟青归还香港银行46286元；2009年9月，吴孟绿代吴孟青归还香港银行69060元；2010年2月，吴孟绿代吴孟青归还香港银行22981元。2011年2月24日，原、被告签订《关于宝顺通公司股东确认资产及负债情况》和《待查核及清算部分债务》各一份，其中《待查核及清算部分债务》欠私人债务部分提及宝顺通公司欠被告30万元，欠原告妻子魏某支付保险和香港银行贷款费用，并且在该协议尾部特别注明：“以上资产及负债情况，如有出入最终以双方查实确认后为准”。2011年3月16日，被告向原告出具一份《吴孟青欠款确认》，载明：除2011年2月24日下午签字确认资产及负债外，补充如下：1.吴孟青欠宝顺通公司4万元（创鑫行转让款）；2.吴孟青欠宝顺通公司14万元（益群公司09、10年利润分配）；3.吴孟青欠吴孟绿3万元（无借据，购东方之子）；4.吴孟青欠吴孟绿2万元（有借据，黄母事宜）；5.吴孟青欠吴孟绿46286元（09年8月还香港银行）；6.吴孟青欠吴孟绿69060元（09年9月还香港银行）；7.吴孟青欠吴孟绿22981元（10年2月还香港银行）。欠宝顺通公司18万元，欠吴孟绿188327元，吴孟青欠款合计368327元。本案审理过程中，双方一致确认上述第3项欠款发生的原因是被告借款购买“东方之子”汽车，第4项欠款发生的原因是被告借款处理其岳母的有关事宜，第5—7项欠款发生的原因是原告代被告偿还香港银行的汽车按揭贷款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从本案查证的事实来看，涉案债务发生的原因是被告向原告借款处理个人事务，向被告出借款项或者代付款项的债权人是原告个人，与宝顺通公司无关，这一点可以从原告出具给被告的《吴孟青借入宝顺通30万元情况》得到印证，该证据虽然名为“吴孟青借入宝顺通30万元”，但实际上还同时记录了双方的个人债权债务，且涉案债权被记载在原告个人名下，因此该证据的名称与内容并不完全一致，被告仅以该证据的名称为由认为债权人是宝顺通公司不符合事实。从被告向原告出具的《吴孟青欠款确认》来看，双方在进行债务确认时严格区分了被告拖欠宝顺通公司的债务和拖欠原告的债务，说明被告有关原告与宝顺通公司之间债务混同的主张不能成立，并且证据《吴孟青欠款确认》形成在被告提供的证据《关于宝顺通公司股东确认资产及负债情况》和《待查核及清算部分债务》之后，按照《待查核及清算部分债务》末尾关于“以上资产及负债情况，如有出入最终以双方查实确认后为准”的特别约定，双方之间的债权债务确认情况最终应该以证据《吴孟青欠款确认》为准，被告有关证据《吴孟青欠款确认》从属于证据《关于宝顺通公司股东确认资产及负债情况》和《待查核及清算部分债务》的抗辩主张不能成立。原告借款给被告，双方没有约定利息和借款期限，依法应视为无息借款和无固定期限借款，但被告在原告主张债权后，没有及时归还欠款，其行为已经构成违约，原告要求被告自起诉之日起赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。至于双方围绕宝顺通公司经营权和股东收益分配问题发生的争议，与双方的个人债权债务无关，上述争议属于另一法律关系，双方可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告吴孟青应于本判决生效之日起十日内向原告吴孟绿支付188327元及相应利息（利息自2014年11月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取2033.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一四年十二月二十日书记员 寇襄宜（代）
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑柴商初字第378号原告：林民军（公民身份号码：3302061983********）。委托代理人：苏继苍。被告：高福财。原告林民军与被告高福财民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林民军的委托代理人苏继苍到庭参加诉讼，被告高福财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定现已执行。原告林民军起诉称：原告与被告系朋友，2014年7月25日，被告提出因资金周转需向原告借款80000元，并与原告签订借款协议一份，约定借款期限为15日，利息按2%计算，如逾期还款，则每天按借款金额的5‰支付违约金（在借款期限内按照利息计算，期满后按约定违约金计算，由于约定违约金过高，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。协议签订后，原告依约交付借款，被告出具收条。到期后，经原告多次催讨，被告未还款。现起诉要求：1.被告立即偿还借款80000元，并支付利息800元、违约金5400元（借款期满之日至起诉之日），以上合计86200元；2.被告支付至实际履行还款义务之日止以本金80000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃利息800元及违约金5400元，并将诉讼请求变更为：1.被告立即归还借款80000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止以本金80000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担原告林民军向本院提供了借款协议、收条各1份以证明其主张。被告高福财未答辩，亦未向本院提供证据。经开庭审理，被告高福财未到庭视为放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据审核后依法予以采信。根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院查明如下事实：2014年7月25日，被告高福财向原告出具借款协议一份，约定被告向原告借款80000元，利息为月息2分。出借人要借款人归还借款时，借款人要保证在十五日内全部还清。如借款人出现逾期，则每天按借款全额的5‰支付违约金。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到现金80000元。款项出借后，被告至今未归还上述款项。本院认为，被告出具的借款协议是其真实意思表示，合法有效。未约定还款期限的，借款人理应在出借人催告后及时归还。现原告要求被告高福财归还借款80000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自起诉之日起至借款付清之日止的违约金，正当合法，本院予以支持。被告高福财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高福财应于本判决生效后七日内归还原告林民军借款80000元，并支付该款自2014年12月8日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1800元，减半收取900元，保全费882元，合计1782元，由被告高福财负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 宋建侠二〇一四年十二月二十九日代书记员 谢晓霞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第4671号原告褚东升，男，1976年9月7日出生，汉族，职工，住滕州市。委托代理人张汉武、翟继栋，山东滕国律师事务所律师。被告许水法，男，1981年2月7日出生，汉族，职工，住浙江省玉环县。原告褚东升诉被告许水法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚东升的委托代理人张汉武、翟继栋，被告许水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚东升诉称，被告多次向原告借款，共4.2万元。2014年4月5日双方结算，被告认可尚欠原告37000元，向原告出具借条。后经原告多次催要，被告未还。请求判令被告偿还借款37000元，本案诉讼费用由被告负担。被告许水法辩称，原、被告间存在雇佣关系，原告欠被告的工资未发，被告向原告借款属实，原告说出具借条是为年底结账。经审理查明，被告自2014年1月下旬至4月下旬在原告处务工，期间多次向原告借款。2014年4月5日双方对账，被告尚欠原告3.7万元，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今向褚总借人民币计叁万柒仟元整￥37000.-此条许水法2014.4.5”。后原告向被告催要遭拒。原告于2014年11月6日诉至本院，诉请如上。被告许水法认可借款，但认为原告欠其工资未发，不同意原告的诉讼请求，亦未提供任何证据予以证明。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告借钱给被告，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定民间借贷关系合法有效。原告诉请被告偿还借款本金37000元，证据充分，本院依法支持。被告辩解原告欠其工资，但未提交任何证据，且亦与本案民间借贷纠纷非同一案由，不宜合并审理，被告可另行主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许水法于本判决生效之日起七日内偿还原告褚东升借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告许水法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵猛二〇一四年十二月二十六日书记员  邓田
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1682号罪犯孙志诚，男，藏族，1985年6月11日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。云南省香格里拉县人民法院于2012年12月19日作出（2012）香刑初字第118号刑事附带民事判决，认定孙志诚犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑8年零6个月，并处民事赔偿金20万元（已支付）（刑期自2012年6月18日起至2020年12月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯孙志诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2014年4月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的孙志诚在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件．依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙志诚去有期徒刑9个月（刑期至2020年3月17日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月三日书记员  夏 颖
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第3569号申请执行人葛长春。被执行人葛楚云。申请执行人葛长春与被执行人葛楚云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1766号民事判决书，已于2014年9月26日发生法律效力。申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行，被执行人葛楚云应偿还申请执行人葛长春借款30万元并支付利息（自2010年4月26日起按月利率1%计算至清偿之日止）。本院于2014年10月8日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人葛楚云名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，查明被执行人葛楚云在瑞安市范围内有一处房产（现登记于葛羽中名下，身份号码：××，坐落于瑞安市莘塍街道董二村（产权证号：00037729，产权面积169.04平方米，建于1998年），该房产在本院已另案查封，并已启动评估、拍卖，本案参与案款分配；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人楚葛云名下有一辆牌号为浙C×××**汽车，本院已查封，但实物无着落，无法实现扣押。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、通话记录等相关材料证实。本院认为，目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温瑞执民字第3569号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 黄建丰二〇一四年十二月十五日代书记员 余东韩
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沙民初字第3916号 原告王美多。 原告温雅丽。 委托代理人李彦、董真博，辽宁添赢律师事务所律师。 被告王温欣。 本院在审理原告王美多、温雅丽与被告王温欣民间借贷纠纷一案中，原告王美多、温雅丽于2014年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王美多、温雅丽撤回起诉。 案件受理费21900元（原告已预交），由原告负担10950元，退回原告10950元。 审判员      陈莹莹 二〇一四年十二月十二日 书记员      杨 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6823号上海市长宁区人民法院原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘瀛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘瀛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘瀛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,325.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,325.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24752号罪犯曹海丽，男，1980年9月28日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00五年一月十八日作出（2005）昆铁中刑初字第26号刑事判决，以被告人曹海丽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年四月二十二日以（2005）云高刑复字第321号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2590号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2966号裁定书减为有期十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日、二0一二年十月二十九日、二0一三年十一月八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯曹海丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曹海丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹海丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯曹海丽准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月23日起至2024年10月22日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第827号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。被告彭祖义，男，住上海市闵行区疏影路******。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告彭祖义物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2014年12月31日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月三十一日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民一初字第3338号原告：李慧。被告：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，住所地乌鲁木齐市河北路**。本院受理的原告李慧与被告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司劳动争议一案，原告李慧于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李慧撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由李慧负担，退还原告李慧5元。审判员  孙津艳二〇一四年十二月四日书记员  桑 田
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第3372号申请执行人薛善记，居民。被执行人许进前，居民。原告薛善记与被告许进前民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）盱管民初字第642号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告许进前欠原告薛善记95670元，自2014年10月30日起分9个月还清，分别于每月30日前还款10000元，最后一个月还款15670元，若有一期未按时履行，可就全部剩余款项申请强制执行。案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告许进前负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）盱管民初字第642号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘宏杰审 判 员  程益文代理审判员  赵学雷二〇一四年十二月十三日书 记 员  王笑笑
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第3759号罪犯申英杰，男，1982年9月7日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，大学专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年12月4日以（2008）延中刑初字第35号刑事判决，认定被告人申英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第1093号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯申英杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2008年2月22时30分许，在延边市一练歌厅，与被害人朴某发生口角，后该犯找来金某一起对被害人进行拳打脚踢朴，金某持尖刀朝其左前胸、右肩背部和右侧臀部连刺三刀至被害人朴某心脏破裂而死亡。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加硅藻砖岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分328分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯申英杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯申英杰减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  梁青科审判员  李晓春二〇一四年十二月十九日书记员  王庆岐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25111号罪犯李光军，男，1974年8月10日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二00一年九月十八日作出（2001）临中刑初字第297号刑事判决，以被告人李光军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00一年十一月十日以（2001）云高刑复字第519号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00三年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第371号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00五年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第489号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年二月六日；二00九年十月二十日；二0一一年三月十日、二0一二年八月四日、二0一三年十一月八日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二O一四年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯李光军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李光军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李光军准予减去有期徒刑十个月（刑期自2005年12月20日起至2017年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭临刑初字第869号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人刘文军，农民。因犯盗窃罪于2001年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。因犯诈骗罪于2002年9月被本院判处有期徒刑八个月，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年一个月；因犯诈骗罪于2004年4月28日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年9月被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃、诈骗于2008年4月3日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯诈骗罪于2013年4月27日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，同年10月24日刑满释放。因诈骗于2014年10月13日被临安市公安局处行政拘留十四日。因本案于2014年8月29日被临安市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人刘文军犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员王奇萍出庭支持公诉。被告人刘文军到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2014年8月28日中午，被告人刘文军在临安市锦城街道石镜街365号一饭店内，以借打手机为名，从被害人俞某处窃得苹果4手机一只，价值人民币1050元。后被告人刘文军将该手机以人民币200元的价格销赃至临安市锦城街道桂花路5号概念通讯手机店。案发后，赃物已追回并发还被害人。同日晚上，被告人刘文军在临安市锦城街道衣锦街508号越王珠宝店内，以购买首饰为名，试戴首饰过程中趁营业员不注意，窃得黄金项链1条，价值人民币14377元。案发后，赃物已被追回并发还被害单位。公诉机关认为，被告人刘文军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘文军系累犯。被告人刘文军归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人刘文军在审理过程中无异议，且有物证手机，户籍证明、扣押清单及图片说明、调取证据清单及图片说明、寄卖行票据、发还清单、随案移送清单、分店调拔明细表、刑事判决书、杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、行政处罚决定书、罪犯档案资料等，证人孙某、姚某的证言，抓获经过，情况说明，被害人俞某的陈述，被告人刘文军的供述和辩解，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，扣押笔录，证人孙某、被害人俞某的辨认笔录，被告人刘文军的辨认笔录及图片说明，光盘及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘文军能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈飞二〇一四年十二月十五日书记员  童蕾附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初29877号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：洪露，男，1988年7月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告洪露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告洪露经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告洪露归还截至2018年4月29日尚欠的透支本金15252.14元，利息1217.28元，违约金481.14元，并支付自2018年4月30日起按照日利率万分之五计算的利息和复利至欠款付清之日止。                  被告洪露申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月3日                                              截至日期              2018年4月29日                                                 欠款金额              本金              15252.14元              利息               1217.28元                                              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告洪露申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告洪露偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告洪露于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金15252.14元，并支付截至2018年4月29日的利息1217.28元以及从2018年4月30日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，利随本清；复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取111.88元，由被告洪露负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    何  欣                        二○一八年七月三十日            法 官 助 理    何  露         书  记  员    杨  妮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1577号申请执行人唐秀玲。被执行人陈芝伊。被执行人董华堂。唐秀玲与陈芝伊、董华堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）青民一初字第277号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为139470元。执行过程中，本院作出（2011）青预执字第303号执行裁定书，拍卖陈芝伊、董华堂共有的房产一套得款452000元，扣除拍卖所需评估鉴定等费用和抵押权人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行应得抵押债权242652.23元及该案执行费3171元后，余款由本案申请执行人与它案当事人唐高扬、宁志凤、魏更生协商支付。经各案件申请执行人协商，本案得执行款73149.75元、执行费1992元。同时，通过提取被执行人董华堂工资收入得执行款16970元，本案共执行得执行款90119.75元均已按规定支付给唐秀玲。经查，目前有被执行人董华堂有工资收入可供执行外，未发现被执行人有其它财产可供执行，被执行人陈芝伊刑期未满无财产可供执行，申请执行人唐秀玲未能提供被执行人财产线索以供执行，同意终结该案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）青执字第1577号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱伽苾审判员  何明波审判员  梁为锋二〇一四年十二月二十四日书记员  谭雪梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）贾刑初字第356号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人侯某，务农。被告人侯某曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2001年7月5日被徐州市贾汪区人民法院判决有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人侯某因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月10日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2014年12月5日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月13日16时许，被告人侯某饮酒后驾驶皖K×××**号小型轿车，上道路行驶至贾汪区206国道交通局门口处时被执勤民警查获。徐州市公安局贾汪区分局于当日提取了被告人侯某的血液样本送检。2014年1月21日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人侯某的血液中乙醇含量为179.2mg／100ml血。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，血样提取登记表及照片，刑事判决书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人侯某能如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年1月19日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玉忠二〇一四年十二月五日书记员  杨 青附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温龙行初字第54号 原告张捷。 委托代理人：李文锦（特别授权），浙江恒科律师事务所律师。 被告温州市龙湾区工商行政管理局，住所地温州市龙湾区农业示范区文丰路。 法定代表人：陈汉杰，局长。 委托代理人：黄丹丹、徐瑞岳（特别授权），浙江越人律师事务所律师。 第三人温州市瑞德化轻物资有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪雄心工业区沿河路**。 法定代表人：黄少华。 原告张捷不服被告温州市龙湾区工商行政管理局工商行政登记，于2014年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在本案审理过程中，原告张捷于2014年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准予原告张捷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张捷负担。 审 判 长  赵一睿 审 判 员  余凌雯 人民陪审员  虞溶斌 二〇一四年十二月四日 书 记 员  李 雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10025号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告夏道坤，先生，1965年12月18日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区东山大道**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏道坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏道坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59298.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59298.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民初字第1984号原告苏新秋，男，汉族，生于1966年8月9日，住商水县。被告张银，女，40岁，住商水县。被告河南豪铝门业有限公司。法定代表人王金墙。地址：。原告苏新秋诉被告张银、河南豪铝门业有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告双方已达成和解，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏新秋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏新秋负担。审判长  黄素静审判员  史军霞审判员  徐金生二〇一四年十二月二十七日书记员  李 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2014）云0111执1410号李国辉：本院受理的（2014）云0111执1410号申请执行人李国辉与被执行人李某一案，本院已委托河北省蠡县人民法院执行。特此通知二〇一四年十二月十五日
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第1128号罪犯易建军，现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）长中刑一初字第68号刑事判决，认定被告人易建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2005年8月8日作出（2005）湘高法刑一复字第36号刑事裁定，对原判予以核准。湖南省高级人民法院分别于2008年3月29日作出（2008）湘高法刑执字第26号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年7月29日作出（2010）湘高法刑执字第701号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2012年12月11日作出（2012）益刑执字第1138号刑事裁定，予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区担任勤杂犯，劳动积极，态度端正。现累计考核分110.3分。2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易建军服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易建军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2026年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一四年十二月十六日书记员  唐菁菁
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸朱商初字第191号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。负责人张俊生，该行行长。委托代理人冯仕杰。被告平翔波。被告董玉香。被告李示云。被告臧华运。被告王夕荣。被告于正会。被告张振全。被告徐金娥。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告平翔波、董玉香、李示云、臧华运、王夕荣、于正会、张振全、徐金娥其他借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回了对被告张振全、徐金娥的起诉，原告的委托代理人冯仕杰到庭参加了诉讼，被告李示云、臧华运、王夕荣、于正会、平翔波、董玉香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月12日，原告与被告平翔波签订农户借款合同一份，约定原告向其出借人民币50000元，用于购买貂饲料，期限自2013年4月12日至2014年4月11日，同时约定了违约责任。被告董玉香、李示云、臧华运、王夕荣、于正会、张振全、徐金娥对该笔借款担保，承诺承担连带还款责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。请求判令被告偿还借款本金50000元、利息3183.93元，共计53183.93元，其中，利息计算至2014年9月20日，之后另计；案件诉讼费由被告负担。被告平翔波未应诉，未答辩。被告董玉香未应诉，未答辩。被告李示云未应诉，未答辩。被告臧华运未应诉，未答辩。被告王夕荣未应诉，未答辩。被告于正会未应诉，未答辩。经审理查明，2013年4月12日，原告与被告平翔波签订农户贷款借款合同，约定被告平翔波向原告借款50000元，用于购买貂饲料，借款期限一年，自2013年4月12日至2014年4月11日，借款年利率为9%（在中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮50%），被告逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款打至借款人的银行卡：62×××18。被告董玉香、李示云、臧华运、王夕荣、于正会、张振全、徐金娥在借款合同中签名为借款担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，原告将50000元借款打至被告平翔波的银行卡号内，被告平翔波在记账凭证上签名予以确认。另查明，截至2014年9月20日，被告拖欠原告借款本金50000元、利息及罚息、复利3183.93元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力，本院予以认定。双方均应按合同约定及时、全面履行合同义务。原告提交的记账凭证，证实已按合同约定向被告平翔波发放贷款50000元，该行已履行完毕合同义务。借款合同中约定了还款期限及借款利息、逾期罚息、复利，被告平翔波未按约定偿还借款本金，并支付利息构成违约，原告诉求被告偿付借款本金、利息、罚息及复利符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告董玉香、李示云、臧华运、王夕荣、于正会、张振全、徐金娥自愿为借款担保，且约定承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，原告在担保期限内起诉七被告连带偿还拖欠借款本金及利息、罚息、复利符合双方约定，本院予以支持。原告于庭前撤回对被告张振全、徐金娥的起诉，属正当处分诉讼权利，本院予以准许。被告董玉香、李示云、臧华运、王夕荣、于正会承担还款责任后，有权向被告平翔波追偿或要求担保人张振全、徐金娥承担其应承担的份额。本案开庭审理时，被告平翔波、董玉香、李示云、臧华运、王夕荣、于正会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告平翔波偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息53183.93元（利息计算至2014年9月20日，之后利息另计至本判决指定的债务履行期限内，其偿还借款之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告董玉香、李示云、臧华运、王夕荣、于正会对前述判决款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告李示云、臧华运、王夕荣、于正会、平翔波、董玉香负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  安柏华二〇一四年十二月二十八日书记员  沈 卿
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西法刑初字第933号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，小学文化，1985年4月25日出生，无业，2014年3月10日因本案被刑事拘留；同年4月4日被取保候审。于2014年12月12日经本院决定逮捕。现羁押于西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）716号起诉书指控被告人张某某犯破坏军事通信罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人张某某未申请回避。本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月5日10时30分左右，被告人张某某组织工人对昆明市西山区碧鸡街道办事处云南新华印刷五分厂招待所楼顶太阳能进行拆除时，将中国人民解放军七八O九六部队的G73049军事通信光缆损毁，造成军事通信阻断。随后部队维护人员赶到现场进行紧急抢修，并告知被告人张某某等军事通信光缆砸断事宜处理完后再行施工。被告人张某某自行组织工人再次施工，于2013年12月1日19时10分左右，再次将同一位置的中国人民解放军七八O九六部队的G73049军事通信光缆损毁，造成军事通信阻断。被告人张某某在明知是军事通信光缆而再次损毁，造成军事通信阻断，并且在明知是军事通信光缆且在未向部队报告取得同意的情况下，擅自对损毁的光缆进行熔接，造成国防通信线路中断120分钟，经鉴定两次损毁的军事光缆恢复费及线路中断造成的阻断费合计人民币294300元。上述事实及罪名，被告人张某某表示无异议，被告人供述与辩解、证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料，用途情况说明，物证照片，申请，协议书等证据材料证实，足以认定。另查明，案发后，与被告人张某某有雇佣关系的陈永清与七八O九六部队达成赔偿协议，赔偿经济损失人民币290000元，并取得该部队谅解。本院认为：本案中被告人张某某作为施工管理人员，明知是军事通信设施，仍然违章作业，造成军事通信线路损毁，并私自熔接该通信线路，致使军事通信通讯线路中断的后果，符合破坏军事通信罪构成要件，构成破坏军事通信罪。公诉机关指控被告人张某某犯破坏军事通信罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本院认为，被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。鉴于部队的经济损失已赔偿，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条、第六十七条第三款、第四十四条判决如下：被告人张某某犯破坏军事通信罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  普会峻二〇一四年十二月十二日书记员  臧梦迪
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）连东执字第01462号 申请执行人东海县牛山镇金策广告经营部，住所地东海县牛山镇和平西路**。 法定代表人赵星，经理。 被执行人东海县秀水商务管理有限公司，，住所地东海县牛山镇牛山北路** 法定代表人盛海松，董事长。 申请执行人东海县牛山镇金策广告经营部依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第0199号民事判决书，于2014年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人东海县秀水商务管理有限公司暂无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2014）连东商初字第0199号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  刘建中 执行员  徐景法 执行员  刘 刚 二〇一四年十二月二十日 书记员  冯 闪
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第169号申请执行人陆菊，女，1980年11月19日生，壮族，云南省广南县人，城镇居民，住广南县。被执行人雷啟良，男，1963年4生，彝族，云南省广南县人，城镇居民，住广南县。被执行人吴廷惠，女，1965年5月1日生，汉族，云南省广南县人，城镇居民，住广南县。本院在执行申请执行人陆菊与被执行人雷啟良、吴廷惠生效的（2014）广民二初字第219号民事调解书一案中，被执行人雷啟良、吴廷惠于2014年11月7日变卖广南县莲城镇养护段小区B幢30号房屋后，自动履行93210.00元执行款，余款296790.00元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2014）广执字第169号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  余光武审 判 员  钱 广代理审判员  殷家能二〇一四年十二月四日书 记 员  梁桂华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第5440号申请执行人范全娟。被执行人魏本清。范全娟与魏本清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第782号民事判决书已生效。因义务人魏本清拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人范全娟向本院申请强制执行，本院于2014年7月4日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）睢民初字第782号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  王共升代理审判员  温海亭二〇一四年十二月十三日书 记 员  薛 璐
四川省双流县人民法院行 政 判 决 书（2014）双流行初字第500号原告周强红，女，汉族，1980年11月25日出生，住四川省大邑县。委托代理人周瑞红，女，汉族，1979年2月15日出生，住四川省大邑县。（系原告姐姐）被告大邑县人民政府。住所地：四川省大邑县晋原镇桃源大道**。法定代表人陈扬杰，县长。委托代理人余彬，系被告工作人员。委托代理人曾麟翕，系被告工作人员。原告周强红诉被告大邑县人民政府行政其他一案，本院于2014年5月14日作出（2014）双流行初字第90号行政裁定书。原告周强红不服，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）成行终字第293号行政裁定书，撤销了（2014）双流行初字第90号行政裁定书，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告周强红及其委托代理人周瑞红、被告大邑县人民政府的委托代理人余彬、曾麟翕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周强红诉称，2013年10月16日，大邑县晋原镇人民政府人员擅自闯入原告家中，送达所谓的通知。原告依据此通知，于2013年10月18日向大邑县晋原镇人民政府提出五份《政府信息公开申请》，大邑县晋原镇人民政府于10月24日以大邑县晋原街道办事处名义出具了一份回复。原告认为该回复存在诸多违法之处：主体不符合法律规定；回复不符合“一事一申请，一事一回复”的法律规定；没有对实质性问题进行答复。为此原告于2013年11月21日向被告提起行政复议。但被告没有审核上述违法事实，故意偏袒晋原镇人民政府，于2013年11月29日作出（大复告字（2013）第5号）行政复议告知书，驳回原告的行政复议申请。综上，被告没有进行调查核实，认定事实错误，其驳回原告复议申请的行为严重违法。请求撤销被告作出的大复告字（2013）第5号行政复议告知书；判令被告对原告的行政复议重新作出答复。原告周强红向本院提交了下列证据材料：1、大复告字（2013）第5号行政复议告知书；2、行政复议申请书及信函收据；3、政府信息公开申请表及信函收据、中国邮政投递情况查询；4、大邑县晋原镇街道办事处《关于干溪村3组周强红所反映情况的回复》；5、通知；6、政府信息公开申请表及大邑县农村发展局回复；7、政府信息公开申请表、行政复议书、大复决字（2013）第8号行政复议决定书、大复受字（2013）第9号行政复议受理通知书、大土（复）字（2013）第3号答复；8、农村土地承包经营权证。被告大邑县人民政府辩称，根据2013年7月24日四川省人民政府川府民政（2013）16号和2013年9月6日成都市人民政府成府函（2013）76号文件，以晋原街道办事处名义回复是正确的，不存在主体不符的问题；大邑县晋原街道办事处在2013年10月24日的《关于干溪村3组周强红所反映情况的回复》中对原告的5份政府信息公开申请已作了答复，履行了职责。按照国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发（2010）5号）规定，明确“一事一申请”原则。即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。但该工作意见和《政府信息公开条例》并没有规定要一申请对应一回复，因此晋原街道办事处的答复符合规定。因此，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，被告告知不予受理处理正确。根据行政复议法第十七条、十九条、二十条的规定，原告对非复议前置的行政复议不予受理提起的行政诉讼，法院不应受理。综上，对于原告的行政复议申请，被告书面告知其不予受理是正确的。原告要求撤销大邑县人民政府大复告字（2013）第5号行政复议告知书的请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。被告大邑县人民政府向本院提交了下列材料：1、大复告字（2013）第5号行政复议告知书；2、大邑县晋原镇街道办事处《关于干溪村3组周强红所反映情况的回复》；3、通知；4、川府民政（2013）16号《四川省人民政府关于同意大邑县撤销晋原镇设立晋原街道办事处的批复》；5、成府函（2013）76号《成都市人民政府关于同意撤销大邑县晋原镇设置晋原街道办事处的批复》；6、政府信息公开申请。经审理查明，2013年10月16日大邑县晋原镇人民政府向周成辉及家人发出通知：因你社的土地已全部征用，社保指标已全部匹配到位。按照相关要求，请你户接到此通知后7日内，带上身份证、户口本到晋原镇人民政府社区服务中心办理购买社保的相关手续，逾期未办理，后果自负。原告周强红于2013年10月18日向大邑县晋原镇人民政府提出五份申请信息公开。大邑县晋原街道办事处于2013年10月24日作出《关于干溪村3组周强红所反映情况的回复》，对原告的五份政府信息公开申请进行了回复。原告以大邑县晋原镇人民政府于2013年10月24日作出《关于干溪村3组周强红所反映情况的回复》违法为由，于2013年11月21日向被告申请行政复议。被告于2013年11月29日作出大复告字（2013）第5号行政复议告知书，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，遂提起诉讼。另查明，经四川省人民政府川府民政（2013）16号和成都市人民政府成府函（2013）76号文件批准，大邑县撤销晋原镇，设立晋原街道办事处，辖原晋原镇所属行政区域。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告大邑县人民政府具有受理并处理向其提出的行政复议申请的法定职责。被告在收到原告的复议申请后，于2013年11月29日作出大复告字（2013）第5号行政复议告知书，以大邑县晋原街道办事处已对原告的信息公开申请予以答复为由，不予受理原告的复议申请。本院认为，原告的行政复议申请是针对大邑县晋原街道办事处于2013年10月24日作出《关于干溪村3组周强红所反映情况的回复》这一具体行政行为违法所提出的。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，以大邑县晋原街道办事处已经答复原告为由决定不予受理原告行政复议申请，属适用法律错误，该具体行政行为不当，依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告大邑县人民政府于2013年11月29日作出大复告字（2013）第5号行政复议告知书；二、被告大邑县人民政府重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告大邑县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王璇人民陪审员  刘芳人民陪审员  周刚二〇一四年十二月八日书 记 员  冉祎
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）牟民初字第483号 原告陆晓坤，男，生于1980年9月20日，汉族，云南省牟定县人，个体户，住牟定县。 委托代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师。（特别授权） 被告李振东，男，生于1975年1月24日，汉族，云南省牟定县人，住牟定县（未到庭） 被告刘晓梅，女，生于1981年10月4日，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县（未到庭） 被告李美才，男，生于1962年9月7日，汉族，云南省牟定县人，个体户，住牟定县。 原告陆晓坤诉被告李振东、刘晓梅、李美才民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员杨美芬适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李忠培，被告李美才到庭参加诉讼。被告李振东、刘晓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆晓坤诉称：2014年1月3日，在李美才的介绍下被告李振东向原告借款10万元，用于家庭经营，同时李美才同意作为借款的担保人进行担保。当日，被告李振东、李美才共同向原告出具了书面《借条》，原告把10万元现金交给被告李振东，约定在2014年3月3日一次性还清。借款到期后，经原告多次向李振东及李美才催要，但至今未收回借款。借款时，被告刘晓梅与被告李振东系夫妻关系。为维护原告的合法权利，依法起诉。诉讼请求：1、要求三被告承担连带责任，立即归还原告借款10万元；2、要求三被告连带承担从2014年3月4日至借款还清之日，按日万分之二点一承担逾期还款违约金,至2014年10月31日的违约金为4998元（10万元×238天×0.00021）。 被告李美才辩称:原告借款10万元给被告李振东是事实，我亲眼看着原告将钱拿给李振东的。当时是因李振东有一辆奥迪车在我车库里作为抵押，我才同意帮李振东担保。但后来原告陆晓坤和被告李振东商量说要办事就将车从我的车库里开走了，听说后来已将该车过户给了原告，但车辆又被李振东开走。车辆是原告和李振东开走的，现在原告起诉要我承担担保责任不合理。 原告向本院提交了自己的身份证、被告李振东、李美才的身份证复印件，借款人李振东、担保人李美才签字捺印的借条一张，李美才出据的证明一张，用于证实被告李振东向原告借款、被告李美才作为借款担保人及未超过担保期限的事实。 被告李美才对原告提交的证据的真实性及证明力无异议。但认为是原告和被告李振东合伙坑害自己。 被告李振东和刘晓梅未到庭答辩及质证。 原告提交的证据，通过到庭的被告李美才的质证意见，结合本院对证据材料的来源、性质、内容的审核，本院认为：原告提交的证据能够相互印证，本院对原告提交的证据的真实性和证明效力予以确认。被告李振东和刘晓梅未到庭答辩及质证，放弃债务抗辩权，所产生的法律后果自行承担。 根据庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2014年1月3日，在被告李美才的介绍下，被告李振东向原告陆晓坤借款10万元，用于家庭经营。借款时双方商定，由被告李美才作为借款的担保人进行担保。当日，被告李振东、李美才共同向原告出具了书面《借条》，约定该借款在2014年3月3日一次性还清，原告随即把10万元现金交给了被告李振东。借款时，被告刘晓梅与被告李振东系夫妻关系。借款到期后，原告向被告李振东催要借款未果，又向被告李美才催要，被告李美才于2014年5月30日向原告出具了一份证明，证实李振东向原告借款的事实及借款到期后，原告多次找李美才，要其对该笔借款承担担保责任。 本院认为：债务应当清偿。原告提交的证据能证实被告李振东、刘晓梅欠款的事实存在，被告李美才作为该笔借款的担保人，借款时没有约定保证的方式，依法应按照连带责任保证承担责任。被告李美才认为借款时被告李振东提供了一辆奥迪车作为抵押担保，但因没有提供相关证据予以证实，因此，本院对被告李美才的主张不予支持。原告要求三被告归还借款，并承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求三被告连带承担从借款期满之日(即2014年3月4日)至2014年10月31日按日万分之二点一承担违约金的请求不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李振东、刘晓梅在判决书生效后5日内偿还原告陆晓坤借款本金10万元人民币，由保证人李美才对该款承担连带清偿责任(款交本院)。 二、由被告李振东、刘晓梅在判决书生效后5日内共同支付原告陆晓坤从2014年3月4日至2014年10月31日的违约金4998元（100000元×238天×0.00021），由保证人李美才对该违约金承担连带赔偿责任(款交本院)。 诉讼费1200元，由三被告承担，限与借款本金同期交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨美芬 二〇一四年十二月十五日 书记员  普连明
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014）晋法执字第529号申请执行人姜绍云，男，汉族，1967年11月21日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被申请执行人高联友，男，汉族，1954年4月5日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人姜绍云依据本院（2014）晋民初字第619号民事判决书申请执行高联友相邻纠纷一案，本案执行标的为由被执行人高联友在现有排水沟已埋有一根排水管的基础上往自己家门口挪回80公分，接着再埋第二根排水管，埋至被执行人高联友与第三人高联刚的空地交界处，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2014）晋民初字第619号民事判决书第（一）项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐向林二〇一四年十二月十日书记员  钱志超
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第1409号 原告张旺，学生。 法定代理人张建东，农民，系原告父亲。 法定代理人孙金花，农民，系原告母亲。 委托代理人孙瑞岭，天津益天律师事务所律师。 被告崔宝成，农民。 原告张旺与被告崔宝成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告张旺法定代理人张建东、孙金花及委托代理人孙瑞岭、被告崔宝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旺诉称，2014年5月31日19时许，被告崔宝成持超期停止使用的驾驶证驾驶无号牌正三轮机动车，在仓桑公路19公里900米处，遇张欣悦骑行的电动车由南向北过公路，崔宝成驾驶的三轮车前部撞击电动车后部，造成张欣悦及乘坐该电动车的张旺受伤，电动车损坏的交通事故。经公安交警支队认定崔宝成负事故主要责任，张欣悦负事故次要责任，张旺无责任。事故发生后，被告崔宝成逃逸，事故车辆未投保交强险，原告被送至蓟县人民医院治疗，因赔偿问题协商未果，故原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费1280.8元、营养费3000元、护理费2347.3元、就医交通费500元，共计9128.1元；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据予以证明： 证据1、天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书1份、天津市公安局蓟县分局交通警察支队道路交通事故认定复核结论1份，用以证实交通事故事实，崔宝成发生交通事故后逃逸，负事故主要责任，张欣悦负事故次要责任，张旺不负事故责任； 证据2、蓟县人民医院诊断证明1份、医疗费票据6张，用以证实原告伤情及支出医疗费780.8元； 证据3、天津市蓟县邦均医院120车费票据1张，用以证实事故发生后支出120车费500元； 证据4、户口薄1册、蓟县桑梓镇桑梓村民委员会证明1份，用以证实原告家庭成员信息及受伤后由张建东护理情况。 被告崔宝成未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：发生交通事故属实，但事故发生时被告未饮酒，因被告没有经济来源，没有能力赔偿原告损失。 被告崔宝成未向本院提交证据。 经本院庭审质证，被告崔宝成对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以采信。 经审理查明，2014年5月31日19时许，被告崔宝成持超分、停止使用的准驾车型为D的驾驶证，驾驶无号牌正三轮摩托车，沿仓桑公路由东向西行驶至仓桑公路19公里900米处，遇张欣悦未依法取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶后载张旺的无号牌两轮摩托车由南向北偏东过公路，崔宝成采取措施不当，在向南躲闪过程中其车右侧前部与两轮摩托车右侧后部相刮撞，后崔宝成驾驶正三轮摩托车驶离现场，造成两车损坏、张欣悦与张旺受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：崔宝成发生交通事故后逃逸，负事故主要责任；张欣悦负事故次要责任；张旺不负事故责任。后张欣悦向公安交警部门申请复核，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队复核，维持原道路交通事故认定。事故发生后，张旺、张欣悦乘坐蓟县邦均医院120救护车去蓟县人民医院治疗，支出救护车费500元，原告之伤经天津市蓟县人民医院诊断：右膝软组织损伤、轻型颅脑损伤、右顶头皮血肿，张旺支出医疗费780.8元。 上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。 本院认为，张欣悦、张旺与崔宝成的交通事故，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队复核认定：崔宝成发生交通事故后逃逸，负事故主要责任；张欣悦负事故次要责任；张旺不负事故责任。交警部门的交通事故认定客观真实、合法有据，本院予以采信。本院根据事故事实并依据事故认定确定张欣悦、崔宝成的民事责任比例为30%与70%，关于原告主张被告应承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告崔宝成驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，被告崔宝成应先在交强险责任限额内赔偿原告张旺的损失，对超出交强险部分的原告张旺的损失，被告崔宝成承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费1280.8元，其中780.8元有医疗费票据为证，本院予以确认；其余部分，本院不予支持。原告主张的就医交通费500元，有120救护车费票据为证，本院予以确认。原告主张护理费2347.3元，原告未举证证实所需护理情况，结合诊断证明记载的原告伤情，根据天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，本院确定原告的护理期为7日，其提交的村委会证明证实由张建东护理，其护理费应为547.71元（28559元÷365天×7天）；其余部分，本院不予支持。原告主张营养费3000元，原告未举证证实所需营养情况，结合诊断证明记载的原告伤情，根据天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，本院确定原告的营养期为7日，营养费标准每天50元，其营养费应为350元（50元／天×7天）；其余部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元，理据不足，本院不予支持。综上，原告张旺的损失为医疗费780.8元、就医交通费500元、护理费547.71元、营养费350元，共计2178.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告崔宝成在应投保的交强险限额内赔偿原告张旺医疗费780.8元、就医交通费500元、护理费547.71元、营养费350元，共计2178.51元，于本判决书生效后十日内给付； 二、驳回原告张旺其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告崔宝成负担，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 王 然 二〇一四年十二月十日 书 记 员 赵丽兴 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定： “行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。” 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定： “机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”…… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定： 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定： “被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”