广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东一法民一初字第301号 原告茹某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。 委托代理人梁祥荣，广东执正律师事务所律师。 被告马某甲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。 被告马某乙，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。 两被告的共同委托代理人李翠英，广东泰旭律师事务所律师。 第三人马某丙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。 第三人马某丁，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。 第三人马某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。身份证号码：XXX。 原告茹某某与被告马某甲、马某乙，第三人马某丙、马某丁、马某某共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告茹某某及其委托代理人梁祥荣，被告马某甲、马某乙及其共同委托代理人李翠英，第三人马某丙到庭参加诉讼；第三人马某丁、马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告茹某某起诉称，其与马大某是夫妻关系，两被告是马大某的女儿。原告每月退休金1600多元，马大某每月的退休金14000元左右。原告年老多病，收入少，但每月医药费就得支出2000多元。2012年10月，原告的头部突然中风，到广州住院治疗，但马大某不愿意支付医疗费，原告只得四处筹借资金支付。后原告出院将相关治疗费用89000元的票据交给马大某要求其负责医疗费，马大某只是出具了相应数额的欠条，分文未付。2013年4月，两被告强行将马大某带走，遗弃原告，导致原告生活倍加贫困。同时，两被告趁机瓜分马大某自2013年4月至2014年4月的工资存款，还趁机瓜分马大某死亡的丧葬补助费15939元和一次性抚恤金130330元，共计146269元。原告认为，两被告为了侵吞马大某的遗产，对原告封锁马大某去世的消息，致使原告未能见上马大某最后一面，还冒领马大某死亡本应由原告获得的丧葬补助费、一次性抚恤金，严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告将因马大某死亡而冒领的丧葬补助费2600元、一次性抚恤金87400元，共计90000元，返还给原告；2、两被告承担本案的诉讼费用。 被告马某甲答辩称，第一，原告陈述不是事实，其与被告父亲马大某于2001年7月20日登记结婚后，借住在被告马某甲的一处闲置住房，且原告不断以各种名目向父亲索要钱款，未尽到照顾好父亲的责任。2013年4月，马大某病重住院治疗，相关医疗费用均由被告等兄弟姐妹支付，而原告对马大某态度恶劣，故被告在马大某出院后，将其安置在马某乙处养病。原告则擅自将被告的房屋据为己有，对外出租。为此，被告就该房屋对原告提起了诉讼，要求收回房屋第一、第二层，且法院对此作出了终审判决，但原告至今不履行判决。第二，马大某去世后，被告确实代为办理了领取抚恤金等款项手续，但丧葬费15939元是用于丧葬事宜的，已经支出，原告要求分割该款无依据，而对于抚恤金130330元，被告等兄弟姐妹同意按照相关法律规定进行分割和分配。另外，马大某还有一个大女儿马小某在马大某去世前已经辞世，故其三个子女也应当作为代位继承人参与分配抚恤金。同时，被告希望原告按照判决将房屋归还被告，被告将原告对抚恤金享有的份额部分支付给原告。 被告马某乙同意被告马某甲的答辩意见。 第三人马某丙、马某丁、马某某均无发表答辩意见。 经审理查明，茹某某与马大某于2001年7月20日登记结婚。马某甲、马某乙、马某丙、马某丁和马某某系马大某的子女，该五人与茹某某之间系没有形成扶养关系的继母女和继母子关系。 2014年4月20日，马大某去世。经广东省社会保险基金管理局核定，马大某符合领取基本养老保险死亡待遇条件，核定其基本养老保险死亡待遇包括丧葬费15939元、一次性抚恤金31878元，扣除多发养老金和补贴外，共计41729.34元。《基本养老保险死亡待遇核定表》载明马大某无供养直系亲属，相关待遇由单位代发。2014年7月29日，中国电信股份有限公司东莞分公司出具一份《关于发放马大某去世一次性抚恤金的说明》，载明根据中国电信集团广东省电信公司的相关规定，马大某家属应享受一次性抚恤金，扣减省社保局发放的一次性抚恤金31878元，应支付98452元。茹某某主张马某甲和马某乙擅自瓜分了上述丧葬费和一次性抚恤金，特提起本案诉讼。经本院向中国电信股份有限公司东莞分公司调查核实，该公司表示发放的130330元即为一次性抚恤金性质，其项下并无具体的支付项目。 马某甲确认由其代为办理了领取前述丧葬补助费15939元、一次性抚恤金130330元的手续，但认为丧葬补助费15939元是用于处理马大某的后事，并提交了20665元的相关丧葬费票据。茹某某对丧葬费无异议，并明确表示其提起诉讼要求分割的款项为一次性抚恤金。原、被告双方均表示马大某还有一女儿马小某，已经于2008年左右去世。 另外，马某甲于2013年9月以茹某某占用其位于东莞市城区某某村某某巷10号楼为由向法院提起诉讼，要求判令茹某某搬离该房屋。此案经东莞市中级人民法院终审判决，判令茹某某向马某甲返还位于东莞市城区某某村某某巷10号楼房屋的第一、二层。该判决已经发生法律效力，马某甲已向法院申请执行，且其提出在茹某某履行该判决书后协商解决关于抚恤金分割的问题。在该案的审理过程中查明，茹某某每月有退休金1600多元，且与前夫生育有两个儿子和两个女儿。 上述事实，有《基本养老保险死亡待遇核定表》、《关于发放马大某去世一次性抚恤金的说明》、收据、发票、民事判决书、复函等以及本案庭审笔录、质证意见等附卷为证。 本院认为，《基本养老保险死亡待遇核定表》载明马大某的基本养老保险死亡待遇中并无供养直系亲属相关经济补助，且该待遇由其单位代发；由中国电信股份有限公司东莞分公司出具的《关于发放马大某去世一次性抚恤金的说明》可知，单位发放的马大某的一次性抚恤金数额加上代发的基本养老保险死亡待遇中的抚恤金数额共计为130330元，故本院认定马大某的一次性抚恤金金额为130330元。由于本案系原、被告双方对该款项应当如何分割发生争议，而一次性抚恤金是对死亡职工直系亲属的慰问，并非马大某死亡时遗留的财产，因此，案涉的一次性抚恤金并非属于马大某的遗产，本案应属于共有财产分割纠纷。马大某死亡时，其直系亲属包括本案原告茹某某、被告马某甲、马某乙以及第三人马某丙、马某丁、马某某，因此，该款项是对前述六人的经济慰问，属于六人的共同财产。马某甲和马某乙主张先于马大某去世的马小某的子女应依代位继承规定作为共有人参与分割并无法律依据，对其该主张，本院不予采纳。如前所述，一次性抚恤金并非遗产性质，属于死亡职工直系亲属的共同财产，应在六人之间平均分配，而且茹某某有生活来源，故其主张应当分得该款项的一半或者大部分，没有法律依据，本院对该主张，亦不予采纳，原告茹某某对马大某的一次性抚恤金130330元应享有六分之一的份额，即应当分得21721.67元。被告马某甲确认其代为办理了一次性抚恤金的领取手续，故其应当将属于茹某某分得的款项支付给茹某某。对茹某某超出前述数额的请求，本院不予支持。茹某某主张被告马某乙瓜分了该款项，并无事实依据，对其要求马某乙承担支付款项的义务，本院不予支持。由于本案其他当事人并未对案涉抚恤金提出分割的请求，其可自行按前述比例进行分割。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告茹某某对马大某的一次性抚恤金130330元享有六分之一的份额（21721.67元），被告马某甲应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告茹某某支付21721.67元。 二、驳回原告茹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元，由原告茹某某负担853元，由被告马某甲负担172元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一四年十二月三日 书记员 李淑萍