wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂民知初字第00037号原告中国音像著作权集体管理协会，组织机构代码50002XXXX，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被告鄂尔多斯市东胜区百乐门娱乐有限公司，地址东胜区天骄南路大磊馨视界南门。法定代表人孟秋兵，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告鄂尔多斯市东胜区百乐门娱乐有限公司（以下简称百乐门公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告音集协委托代理人郑欣到庭参加诉讼，被告百乐门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭,本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告音集协诉称，原告与滚石国际音乐股份有限公司签定《音乐著作权授权合同》。该公司将其音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，原告有以自己名义向侵权使用者提起诉讼的权利。被告以营利为目的，未经原告授权，也未经滚石公司国际音乐股份有限授权，在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映295首著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的MTV音乐电视作品，其行为已严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，从其经营场所的卡拉OK曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失118000元；3、被告支付原告因维权诉讼支付的公证费800元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告百乐门公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。2012年3月6日，音集协与滚石国际音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》。根据上述合同约定，滚石国际音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给音集协管理，其中包括音集协在本案中主张权利的音乐电视作品（详见附表）。同时约定原告音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。2015年6月30日，内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处出具了（2015）鄂证内民字第850号公证书。根据该公证书记载，2015年6月8日，公证员及助理会同申请人委派的工作人员至东胜区百乐门量贩式KTV218包房，点播了涉案歌曲。公证员将点播现场录像转刻的光盘及相关发票予以封存。原告为此支出公证费800元。本案审理过程中，针对原告主张权利的涉案295首音乐电视作品，本院将原告提供收录有该音乐电视作品的专辑光盘内容与（2015）鄂证内民字第850号公证书记录的百乐门量贩式KTV点唱机中同名音乐电视作品的播放内容进行了比对，比对结果显示除《忠爱一生》等29首作品有不一致内容外，其余266首作品内容均一致。上述事实，有滚石国际音乐有限公司享有著作权的音像制品、内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处（2015）呼仲证内字第1238号公证书、内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证内民字第850号公证书、公证费发票，及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。著作权集体管理组织经权利人授权，有权以自己的名义进行诉讼。本案涉及的音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，通过《音像著作权授权合同》取得了以信托方式管理涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，其有权以自己的名义向侵犯涉案音乐电视作品放映权、复制权等权利的侵权人提起诉讼。经将原告享有著作权的涉案作品与经公证的被告放映涉案作品的光盘进行比对，其中有266首音乐电视作品在画面、人物、音乐等方面相同。被告百乐门公司未征得原告许可，在其经营的东胜区百乐门量贩式KTV的包房点歌机中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，未支付报酬，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失责任。本案原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和因诉讼而支出的合理费用，理由正当，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，原告音集协没有提供因侵权所遭受的损失及被告因侵权所得利益的证据，本院综合考虑原告享有的著作权类型、涉案音乐电视作品的数量、知名度、传播范围、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营模式、规模和主观过错程度以及侵权行为地消费水平等因素酌情确定每首音乐电视作品赔偿100元较为合理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东胜区百乐门娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案266首音乐电视作品（作品情况见本判决所附列表）；二、被告鄂尔多斯市东胜区百乐门娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失26600元，并支付为制止侵权行为支出的合理费用800元，共计27400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1330元，被告鄂尔多斯市东胜区百乐门娱乐有限公司负担1330元。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  边晓燕代理审判员  张 静代理审判员  张 雯二〇一六年六月二十日书 记 员  张煜雪
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0237行初38号原告巫山县泰兴源矿业有限公司泰兴源煤矿，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村2组，注册号500237303644391。负责人金初学，矿长。委托代理人张克喜（系特别授权），男，汉族。被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。法定代表人刘大伟，局长。委托代理人韩钱兵（系特别授权），该局职工，男，汉族。第三人李继魁，男，1972年11月28日生，汉族原告巫山县泰兴源矿业有限公司泰兴源煤矿（以下简称“泰兴源煤矿”）与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人李继魁劳动保障行政给付一案，原告于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告泰兴源煤矿的委托代理人张克喜、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人李继魁经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2015年1月至2015年6月欠缴工伤保险费，于2016年1月21日作出巫山社保支决[2016]4号《关于李继魁申请支付工伤住院医疗费的处理决定书》，决定李继魁的工伤住院医疗费不能纳入工伤保险基金支付。原告泰兴源煤矿诉称，第三人李继魁是原告煤矿的工人。2014年9月19日因工受伤，受伤后在被告指定的医院住院治疗，原告先行垫付医疗费用118987.60元，2014年10月15日经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，原告为第三人向巫山县社会保险局依法提出工伤住院医疗费支付申请，巫山县社会保险局于2016年2月26日作出《巫山县社会保险局关于李继魁申请支付工伤住院医疗费的处理决定书》，认定原告没有按时足额缴纳工伤保险费，第三人的工伤住院医疗费不能纳入工伤保险基金支付的范围。根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》关于工伤保险待遇支付的规定，第三人在从业受伤期间原告已为第三人参保并缴纳了工伤保险费。按照《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第八条、第九条规定，被告应当依法支付第三人工伤待遇。为维护原告和第三人的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求撤销《巫山县社会保险局关于李继魁申请支付工伤住院医疗费的处理决定书》（巫山社保支决【2016】4号）；支付原告为第三人垫付的工伤住院医疗费118987.60元；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1.原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、第三人的身份证复印件，用于证明原告及第三人的基本情况。证据2.《认定工伤决定书》，证明第三人属工伤。证据3.住院医药费收据，证明第三人李继魁在2014年9月19日至2015年10月10日所产生的工伤住院医疗费为118987.60元。证据4.《关于李继魁申请支付工伤住院医疗费的处理决定书》，用于证明被告作出不予支付的行政行为。被告社保局辩称，泰兴源煤矿于2008年3月3日向我局申报第三人参加工伤保险。第三人于2014年9月19日在原告处因工受伤，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤。第三人李继魁在2014年9月19日至2015年10月10日所产生的工伤住院医疗费118987.60元。原告于2015年1月至2015年6月欠缴工伤保险费共计110766元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法处理：……2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和纳金的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应当由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，第三人的住院医疗费是在原告未依法缴纳工伤保险费期间和之后发生的，因此第三人的住院医疗费不应当纳入工伤保险基金支付的范围。被告社保局向本院提交了以下证据：证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。证据2.欠费明细，用于证明泰兴源煤矿从2015年1月至2015年6月欠缴工伤保险费110766元的事实。证据3.住院医疗费清单，证明第三人李继魁在2014年9月19日至2015年10月10日先后三次所产生的工伤住院医疗费118987.60元，且第三人的医疗费用发生在原告未依法缴纳工伤保险费期间和之后。第三人未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，第三人李继魁系原告泰兴源煤矿工人，原告为第三人申报参加了工伤保险。原告泰兴源煤矿从2015年1月至2015年6月欠缴工伤保险费，2015年1月之前和2015年6月之后均不欠工伤保险费。2014年9月19日上午，第三人在原告井下上班时，被矿车撞伤，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤。第三人于2014年9月19日至2015年10月10日发生的医疗费用118987.60元由原告垫付。原告据此向被告提出支付第三人工伤住院医疗费的申请，被告收到申请后，经审查认为原告欠缴工伤保险费用，于2016年1月21日作出巫山社保支决[2016]2号《关于李继魁申请支付工伤住院医疗费的处理决定书》，决定李继魁的工伤住院医疗费不能纳入工伤保险基金支付。本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人的用工单位，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。原告泰兴源煤矿为第三人办理参保，并交纳了工伤保险费，虽然原告从2015年1月至2015年6月欠缴工伤保险费，但第三人工伤事故发生时并不欠费，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于李继魁申请支付工伤住院医疗费的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告要求被告社保局支付第三人住院医疗费118987.60元，因上述费用的审核、发放属被告社保局的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告巫山县社会保险局巫山社保支决[2016]4号《关于李继魁申请支付工伤住院医疗费的处理决定书》。二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一六年六月十三日书 记 员  干 燕
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初166号原告孙燕。被告新沂市公安局，住所地江苏省新沂市新安街道钟吾南路8号。法定代表人袁春民，新沂市公安局局长。原告孙燕诉被告新沂市公安局解除查封一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙燕诉称，被告新沂市公安局在侦查活动中查封了原告孙燕的新沂市草桥镇坝头村新农村小区住房，相关刑事案件撤销后应当解除对前述财物的查封而未解除。原告孙燕请求本院撤销被告新沂市公安局查封行为。本院认为:被告新沂市公安局在侦查活动中查封财物，系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。原告孙燕不服该行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙燕的起诉。本案不收取案件受理费。原告孙燕预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜月秋代理审判员  李勇辉代理审判员  姜 川二〇一六年六月七日书 记 员  王斐斐
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终986号上诉人（原审原告）：张君敏。委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山市恒治置业有限公司，住所地鞍山市铁东区解放东路80号。法定代表人：李莹，该公司经理。委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。原审原告张君敏与原审被告鞍山市恒治置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2016年1月5日作出(2015)鞍东民一初字第01318号民事判决，张君敏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人张君敏的委托代理人李士奇，被上诉人鞍山市恒治置业有限公司的委托代理人白海昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张君敏一审诉称：2008年10月，原、被告签订了一份商品房买卖协议，约定将坐落于铁东区解放东路恒治新东方小区6栋1单元4层01号商品房以总价款424,162元出售给原告并约定2008年12月31日前交付使用，逾期按日万分之一支付违约金，但被告实际交房的时间为2009年8月10日，按双方约定被告应支付违约金9372.61元。原告多次找到被告协商未果，故诉至法院请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金及案件受理费。被告鞍山市恒治置业有限公司一审辩称：1、原告起诉超过法定的诉讼时效期间；2、被告不应担责，是由于政府方面原因导致延期交房。退一步讲，即使判决被告担责，但被告认为，约定的违约金过高，请法庭适当调节。一审法院审理查明，2009年4月28日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买鞍山市铁东区解放东路恒治•新东方小区6栋1单元4层01号，面积为109.32平方米，总房款为424,162元。协议签订后，原告于2009年4月29日向被告支付购房款，共计424,162元。该合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房的房屋交付给买受人（原告）使用。”该合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）、逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。（2）、逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”2009年4月25日，被告向原告出具情况说明一份，该情况说明内容为：“由于购房人签署的《商品房买卖合同》为统一格式文本，因此下面就《商品房认购协议》的第八条与《商品房买卖合同》中的第九条违约金不一致的情况特作以下说明。该客户所签署的《商品房买卖合同》中的第八条交付期限按2008年12月31日执行；第九条违约金额按万分之一进行计算”。原告已支付全部购房款，被告向原告出具了售房款发票。被告实际向原告交房时间是2009年8月10日。一审法院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。”、第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，原、被告双方约定于2008年12月31日前交房而被告实际向原告交房的时间是2009年8月10日，2009年1月1日起至2009年8月9日被告应向原告支付逾期交房违约金而其未支付，原告应当知道其权利受到侵害，因双方约定逾期交房违约金的计算方式为按日计算，则原告请求被告支付交房前一日即2009年8月9日的逾期交房违约金的诉讼时效应该从2009年8月10日起计算，原告直至2015年9月24日才诉讼至法院，原告请求被告支付2009年8月9日的逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，由此可知原告请求被告支付2009年1月1日起至2009年8月9日期间的逾期交房违约金均已超过诉讼时效，同时原告没有提供证据证明存在致使诉讼时效中止或者中断的情形。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告张君敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张君敏承担。张君敏上诉的理由及请求是：上诉人多次找到被上诉人，被上诉人代表称不用诉讼，将来从物业费顶，一起给你们解决，一拖再拖无奈诉至法院，并未超过诉讼时效。请求法院撤销一审判决，依法改判被上诉人给付逾期交房违约金9372.61元；被上诉人承担本案诉讼费用。鞍山市恒治置业有限公司二审答辩认为：服从一审判决。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被上诉人于2009年8月10日向上诉人交付房屋，已超过双方当事人约定的交房时间即2008年12月31日，上诉人可以向被上诉人主张支付逾期交房违约金，但上诉人应在诉讼时效期间内主张权利，而上诉人于2015年9月24日才向法院主张权利，确已超过法律规定的二年诉讼时效期间。另外，上诉人亦没有提供证据证明本案具有中止或中断的情形存在，故一审判决对上诉人的请求不予支持正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张君敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一六年六月八日书 记 员  陈 昆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初13285号起诉人杨秀珍，女,1951年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托代理人贺元超，系广东尚智和律师事务所律师。本院收到起诉人杨秀珍诉罗建平及第三人李旭青、罗带娣生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料。起诉人称，2014年11月20日，广东省东莞市第一人民法院作出（2014）东一法东民一初字第2348号民事判决书，判决起诉人杨秀珍及其丈夫李观养对东莞市东城区立新犬眠岭村5巷25号第一、第二层楼享有居住权。2015年1月17日，起诉人杨秀珍与其儿子李旭青在东莞市东城区立新犬眠岭村5巷25号第一层进门右边第一间房在安装电线时，罗建平、罗带娣两姐弟冲进来无端殴打李旭青，起诉人杨秀珍听到殴打声便进屋，看到罗建平正在捶打李旭青的面部。起诉人杨秀珍便去阻止罗建平殴打李旭青，但罗建平却转身用拳头猛地捶击起诉人杨秀珍的眼睛，又推倒起诉人杨秀珍在门槛，接着抓起根光管支架打击起诉人杨秀珍的手。起诉人杨秀珍爬起来站在花园那里，罗带娣又出来推倒起诉人杨秀珍，致使起诉人杨秀珍跌倒在花槽旁边，后罗带娣又先后拿瓦煲及石钵子砸起诉人杨秀珍，起诉人杨秀珍的儿子李旭青及时制止罗带娣，避免了死亡的情况出现。因罗建平、罗带娣的殴打，致使起诉人杨秀珍身体多处受伤。2015年1月18日，起诉人杨秀珍认为伤情并不严重，到医院的急诊室只是就诊并做了简单检查，当时没有对眼部进行检查。2015年1月23日，起诉人杨秀珍及罗建平、李旭青、罗带娣在东莞市公安局东城分局立新派出所的主持下，四方自愿达成调解，并签订了明确各方互不追究责任的《治安调解协议书》。随后几天，起诉人杨秀珍被罗建平曾捶打的眼睛伤情急剧恶化，视力严重下降。2015年1月27日，起诉人杨秀珍到医院眼科专科门诊对眼睛进行检查，诊断结果为左侧眼睛视网膜、视神经损害。随后起诉人杨秀珍将诊断结果交给东莞市公安局东城分局立新派出所负责起诉人杨秀珍及罗建平、李旭青、罗带娣调解的民警，民警将资料交给法医，并告知起诉人杨秀珍三个月后复查，看眼睛的恢复情况。三个月后，起诉人杨秀珍去医院眼科专科复检，但眼睛情况并没有恢复。2015年5月19日，广东康怡司法鉴定中心出具编号为康怡司鉴中心【2015】鉴意字第797号的司法鉴定意见书，认定起诉人杨秀珍左眼低视力1级，相当于道路交通事故X（十）级伤残。2015年，起诉人杨秀珍向东莞市第一人民法院提出诉讼要求赔偿，广东省东莞市第一人民法院作出（2015）东一法东民一初字第2075号判决驳回起诉人杨秀珍的全部诉讼请求。该判决结果出来后，起诉人杨秀珍收到东莞市公安局向其送达编号为东公字第【2015】080007号的《鉴定结论通知书》，确定起诉人杨秀珍的损伤为轻伤二级。于是，起诉人杨秀珍向东莞市中级人民法院提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终1009号民事裁定书，认为起诉人杨秀珍于二审中提交了东莞市公安局鉴定结论通知书，该通知书显示起诉人杨秀珍的眼睛损伤为轻伤二级，如果要求增加损失赔偿，在二审中不能达成调解的情况之下，应当适用先刑后民，驳回起诉。当事人如再有争议，可以寻求其他途径解决。起诉人杨秀珍认为，根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终1009号民事裁定书，起诉人杨秀珍可以追究罗建平、罗带娣的刑事责任及民事赔偿责任的权利，根据我国法律规定的权利可以放弃，义务必须履行的原则，起诉人杨秀珍经过慎重研究，决定不追究罗建平、罗带娣的刑事责任，不追究罗带娣的民事责任，但必须追究罗建平的民事赔偿责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、撤销2015年1月23日由东莞市立新派出所主持的起诉人及罗建平、李旭青、罗带娣四方签订的《治安调解协议书》；二、罗建平赔偿起诉人医疗费、残疾赔偿金等合计人民币73991.25元；三、诉讼费由罗建平承担。经审查，起诉人曾就案涉纠纷及诉讼请求向我院起诉，我院于（2015）东一法东民一初字第2075号一案中作出判决认为，原告的诉求事实依据不足，故驳回起诉人的全部诉讼请求。后起诉人不服，上诉至东莞市中级人民法院，中院于（2016）粤19民终1009号一案中作出终审裁定认为，起诉人在二审中提交了东莞市公安局鉴定结论通知书，该通知书显示起诉人的损失为轻伤二级，如果起诉人要求增加损失赔偿，在不能调解的情况下，应当适用先刑后民，故驳回起诉。该裁定已经发生法律效力。现起诉人再次就案涉纠纷主张相同的诉讼请求向我院起诉，并主张不追究刑事责任。本院认为，中院已就案涉纠纷作出终审裁定认为，案涉纠纷应先刑后民，该裁定已经发生法律效力。起诉人再次向本院起诉，其并没提交案涉纠纷已先通过刑事途径处理的相关材料，故对于其本次起诉的民事请求应不予受理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:对起诉人杨秀珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  余爱雄代理审判员  吴丽冰代理审判员  张志芳二〇一六年六月八日书 记 员  李庆君附相关的法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5013号原告:欧阳昊,男,汉族,1985年10月5日出生,现住重庆市江津区。委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告:戴迪智,男,汉族,1978年10月25日出生,住重庆市江津区。被告:钟萍,女,汉族,1980年6月25日出生,住重庆市江津区。原告欧阳昊与被告戴迪智、钟萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告欧阳昊及其代理人刘东禄、被告戴迪智到庭参加了诉讼，被告钟萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳昊诉称：二被告系夫妻关系，原被告经被告朋友介绍认识。2012年12月3日，被告戴迪智因做生意差钱，向原告借款100000元。2013年至2014年5月19日，又分三次每次借款100000元，共向原告借款400000元。每次借款均约定月利率2%。因借款到期后，原告多次催收未果，故诉请法院判令二被告偿还借款400000元，并支付利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年10月3日起计算至还清借款时止），本案诉讼费由二被告承担。被告戴迪智辩称：欠原告借款400000元属实，四次借款都是用于工地周转，利息为月利率2%,已支付利息至2015年9月，愿意由二被告共同还本付息，故同意原告的诉请。被告钟萍未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告戴迪智与钟萍系夫妻关系，于2004年10月21日登记结婚。因做工程周转之需，2012年12月3日，被告戴迪智向原告借款100000元，于2014年4月4日重新出具《借条》。之后，被告戴迪智又因做工程周转之需，于2013年7月19日、2014年4月25日、2014年5月19日分别向原告借款100000元。以上四次借款共计400000元，均约定月利率2%，在以上日期出具《借条》和转款，未约定借款期限。借款后，支付利息至2015年9月，未归还借款本金。另查明：2012年6月8日以后，中国人民银行同期1年期内的贷款基准年利率均未超过6%。以上查明事实，有原告欧阳昊提供的4张《借条》、4张《中国工商银行综合户历史明细查询结果》，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，在本案中，被告戴迪智向原告出具了《借条》，原告按约定转账支付了借款，双方并无争议，足以认定原告与被告戴迪智之间民间借贷关系成立并生效，双方应全面履行自己的义务。被告戴迪智应按约定期限归还借款，未约定借款期限的，原告有权催告被告戴迪智在合理期限内偿还，被告戴迪智未归还借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请归还借款400000元，于法有据，本院予以支持。关于诉请的利息，双方约定借款月利率2%，利息已支付至2015年9月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告诉请从2015年10月3日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，事实清楚，未超过法律规定的限度，本院予以支持。关于被告钟萍的责任问题，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明本案借款明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且被告戴迪智称借款用于工程周转，愿意夫妻二人共同偿还，故应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告钟萍承担共同还本付息责任，于法有据，本院予以支持。被告钟萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴迪智、钟萍在本判决生效之日起十日内归还原告欧阳昊借款本金400000元，并支付利息（以借款400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年10月3日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取为3650元、诉讼保全费2520元，共计6170元，由被告戴迪智、钟萍负担。限二被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费3650元，在履行上述判决义务时一并向原告支付诉讼保全费2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗勇二〇一六年六月八日书 记 员  江明
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初120号原告方斌冰。委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。委托代理人孙梦天，江苏正欣律师事务所实习律师。被告周倚。被告陆华。原告方斌冰与被告周倚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员程广超独任审判。经原告申请，本院依法追加陆华为本案共同被告，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方斌冰及其委托代理人陈黎到庭参加诉讼、被告周倚第二次开庭到庭参加诉讼，被告陆华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方斌冰诉称，2013年9月9日，原告出借35万元与被告，约定借款期限自2013年9月9日至2014年3月8日，每月利息按照本金的百分之二计算。借款期限届满后被告续借，月息继续按照本金的百分之二计算。但2014年6月开始，被告不再按约支付利息，仅支付10000元利息和20000元利息。期间，原告另出借被告5000元。截止到2015年12月9日，原告向被告出借355000元，被告共欠原告利息103000元，共计458000元。原告多次催讨，但被告一直拒绝归还。原告诉至法院，请求法院判令：两被告归还原告借款355000元并支付利息108000元（暂计算至2015年12月）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息部分予以明确，主张以35万元为基数，自2014年9月9日起按月利率2%计算至实际归还之日止。被告周倚辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求无异议。被告陆华未作答辩及举证。经审理查明：2013年9月9日，被告周倚向原告方斌冰出具借条一份，载明“今周倚向方斌冰借款人民币叁拾伍万元整（￥350000）”，借款日期自2013年9月9号至2014年3月8号，借款期限共计半年。”另查明，两被告于2006年11月10日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。庭审中，原告与被告周倚一致确认：针对2013年9月9日的35万元借款，双方口头约定利息为月利率2%，该笔借款的本金至今没有归还，利息支付到2014年9月8日止。另在2015年1、2月份，被告周倚因急用又向原告要了现金5000元，该笔5000元当时没有写借条，也未约定利息，被告周倚也未归还，双方同意作为借款在本案中一并处理。以上事实，有借条、中国工商银行明细清单、个人客户挂失业务申请书、中国建设银行查询卡和账户状态及明细清单、结婚登记审查处理表、短息记录打印件、本院调取的手机号码信息以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为:原告与被告周倚之间的借贷关系成立有效，受法律保护。35万元借款虽然在借条中未约定利息，但庭审中原告与被告周倚均表示对利息有口头约定为月利率2%，且利息已支付至2014年9月8日止，不违反法律规定。借款方逾期归还的，应支付逾期利息。至于另外的一笔5000元，被告周倚对该笔发生的事实不持异议，原告与被告周倚均认可作为借款在本案中一并处理，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院照准。故原告要求被告周倚归还借款35.5万元及按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周倚、陆华于本判决生效之日起10日内归还原告方斌冰借款35.5万元，并支付逾期利息（以35万元为基数，自2014年9月9日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告方斌冰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8242元，财产保全费2870元，合计11116元，由被告周倚、陆华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 侃代理审判员  程广超人民陪审员  薛亚明二〇一六年六月八日书 记 员  朱琰华
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）皖12民终1159号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李恩军。委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人李恩军财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）皖1222民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险深圳分公司的委托代理人张辉、被上诉人李恩军的委托代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月3日，李恩军作为被保险人为宋升赵所有的粤DH05**号车辆与太平洋财险深圳分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业险保险合同，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险保险金额/赔偿限额149100元，商业第三者责任保险保险金额/赔偿限额200000元，且车辆损失险和商业三者险均为不计免赔率，保险期间均自2015年7月10日零时起至2016年7月9日二十四时止。保险合同还约定了其他事项。2015年11月24日15时30分，李恩军驾驶粤DH05**号小型客车，从安徽开往河南，当沿宁洛高速上行线行驶至366KM+350M（太和县境内）时，因大雪天气路面湿滑，驾驶人驾驶车辆行驶时操作不当，致使粤DH05**号小型客车碰撞公路中央护栏，造成该车损坏、高速公路路产受损的道路交通事故。2015年11月25日，阜阳市公安局交通管理支队高速一大队作出第3412904201500246号道路交通事故认定书（简易程序），认定李恩军负事故的全部责任。事故发生后，李恩军委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对粤DH05**号车辆的损失进行评估，经评估认定粤DH05**号车辆损失总价值为37400元，李恩军支付评估费1970元。因此事故李恩军赔偿路产损失2660元。李恩军依据上述事实向太平洋财险深圳分公司索赔未果。为此，李恩军提起本案诉讼，要求太平洋财险深圳分公司赔偿保险金42030元。原审法院经审理认为：李恩军虽不是本案所涉车辆的所有人，但其以自己的名义为宋升赵所有的车辆投保，太平洋财险深圳分公司对此未提出异议，李恩军作为本案所涉车辆的使用人，因保险事故的发生而受到损害，与保险标的有法律上的利害关系，对本案所涉车辆有保险利益，因此，李恩军与太平洋财险深圳分公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于李恩军投保了交强险、机动车损失险和商业第三者责任险，该交通事故又发生在保险期间内，太平洋财险深圳分公司应当支付保险金。关于太平洋财险深圳分公司认为粤DH05**号车辆的损失37400元过高问题，因该损失是李恩军委托第三方江苏方正保险公估有限公司安徽分公司依法评估，且太平洋财险深圳分公司未提供相反证据足以推翻，故粤DH05**号车辆的损失应认定为37400元，由太平洋财险深圳分公司在车辆损失险责任限额内予以赔付。李恩军赔付的路产损失2660元，由太平洋财险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的660元，由太平洋财险深圳分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故太平洋财险深圳分公司应赔付李恩军评估费1970元。综上，太平洋财险深圳分公司应赔付李恩军保险金42030元。故对李恩军的诉讼请求予以支持。太平洋财险深圳分公司的抗辩理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决太平洋财险深圳分公司于判决生效之日起十日内赔付李恩军保险金42030元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费851元，减半收取426元，由太平洋财险深圳分公司负担。太平洋财险深圳分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、车辆损失经保险公司核损为15064元，李恩军未提供其车辆维修发票，仅凭评估资质有待考证的第三方评估报告不能证明该评估公平公正，应以保险公司估损数额认定车辆损失。二、保险合同条款以黑体字标明保险公司不承担评估费，保险人已尽到提醒义务，评估费依约不应由保险公司承担。请求依法改判或发回重审。李恩军答辩称：一、第三方评估机构评估合法有效，保险人在一审中未提出异议，也未提出重新鉴定申请，第三方评估结论应作为损失认定依据。二、保险人不负担评估费的合同免责条款保险人未尽到提示和说明义务，不应产生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理期间，上诉人太平洋财险深圳分公司举证保险单副本和投保单各一份，证明投保时保险人已对免责条款进行了提示和说明，上诉人同时举证其公司制作的涉案车辆估损清单一份，以证明车损数额应以保险人定损数额为判决依据。被上诉人李恩军质证认为，投保单印制的投保人声明栏没有投保人签字，不能证明保险人已向投保人进行了免责条款的明确说明和告知，估损清单为保险人单方制作，不具有客观性，不应采信。本院认为：本案争议焦点在于第三方评估机构车损评估结论能否作为认定事实的依据，及保险人不负担评估费的合同免责条款保险人在投保时是否尽到提示和明确说明义务。经查原审证据中的评估报告，第三方评估机构和评估人员具有相应的评估资质，评估程序合法。上诉人提交的估损清单系其单方制作，不足以反驳第三方评估结论，第三方评估结论应作为认定事实的依据。上诉人提交的保险单及投保单在投保人声明栏无投保人签名，不能证明其已就不负担评估费的格式免责条款向投保人进行了明确说明，相关免责条款依法不产生法律效力。上诉人太平洋财险深圳分公司的上诉理由无据，应予驳回。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费851元，由上诉人太平洋财险深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈玉峰审 判 员  李晓艳代理审判员  王韩利二〇一六年六月八日书 记 员  宁梦琦附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终648号上诉人(原审被告)黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路***号。法定代表人刘学军，总经理。委托代理人李春刚，男，1962年11月21日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区司徒街5-1号5单元7楼3号。上诉人(原审被告)李国才，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）徐望明，住湖北省安陆市。委托代理人赵宏文，黑龙江森耀律师事务所律师。上诉人黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司(简称莱滨公司）、李国才因与被徐望明追索劳动报酬纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。一审认定：双城区新兴镇钱江花园是由呈旭房地产开发公司开发，由莱滨公司承建，李国才系莱滨公司第五项目部负责人。李国才于2014年8月14日雇佣徐望明，2014年8月23日李国才与徐望明签订合同，并让徐望明找28个工人，为莱滨公司所承建的双城区新兴镇钱江花园20号、23号及商服内外墙抹灰，合计人工费56万元，李国才给付254,000元，尚欠210,000元，经徐望明多次索要未果。徐望明诉称：双城区新兴镇钱江花园是由呈旭房地产开发公司开发，由莱滨公司承建。李国才系莱滨公司第五项目部负责人。2014年8月23日，李国才与徐望明签订合同，并让徐望明找28个人，为莱滨公司所承建的双城区新兴镇钱江花园20号、23号及商服内外墙抹灰，合计人工费56万元，扣除未完成部分，李国才给付254,000元，尚欠210,000元，并出具农民工工资表二张，经多次索要未果，故诉至法院，要求给付农民工工资210,000元。莱滨公司辩称：不同意徐望明的诉讼请求，徐望明的诉讼请求缺少事实和法律依据。徐望明所持的工资表是李国才与徐望明为了更多从双城市劳动社会保障局获取上访资金，所出示的虚假工资表。莱滨公司找到该项目的开发公司、监理公司，对徐望明承包的工程内容予以审验，结论为该工程徐望明所承揽的内容没有完成，其已施工部分质量不合格。所以，徐望明的主张不能成立。一审认为：双方签订的雇佣合同有效，按合同约定其工程合计56万元，徐望明自认已给付254,000元，尚欠工程款210,000元，莱滨公司、李国才已通过双城区劳动就业和社会保障局处理，并由财政出资解决了部分农民工工资，莱滨公司、李国才也在双方核对的账面清单上签字盖章，莱滨公司、李国才应按合同约定给付徐望明劳动报酬。莱滨公司、李国才主张对总工程项目完成和未完成的部分进行鉴定，但在本院指定的期限内未履行鉴定手续，本院视为放弃主张。徐望明的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此判决：莱滨公司和李国才共同给付徐望明劳动报酬210,000元，于判决生效后十日内一次履行完毕。案件受理费1225元，由莱滨公司和李国才负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。莱滨公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、徐望明履行与李国才签订的分包合同严重违约。无论从工期、工程质量、工程内容均存在违约行为。徐望明承认有未完工程，工程没完如何依据合同主张全部工程款，徐望明依据什么计算完工后人工费56万多元，只是单方陈述。2、2014年底，徐望明得知区政府要解决部分农民工工资，依据自制的19人工资表找到李国才签字报到劳动局，劳动局经核实所报材料有部分虚假，按少数比例发放给徐望明等部分农民工资。2015年4月，双城区劳动局为了向财政局报销所支出的工资，要求莱滨公司及呈旭房地产开发公司到双城区劳动局，在发放工资表盖章确认发放金额，才形成工资表上的盖章。并非一审认定工资表是双方在劳动局核算的，并由双方签字认可。一审以此认定莱滨公司欠款21万元，属于认定事实错误。3、徐望明承揽工程至今未交工，双方未决算。一审开庭时，要求徐望明与李国才庭后预交3000元鉴定费，对完成工程部分予以造价鉴定，不知何故，一审改变认识了，错误下判。莱滨公司一审提交了该工程监理公司、开发公司、建筑公司共同现场核验的徐望明施工部分造价，金额为254,000余元，截止今日没有证据否定这份证据。4、一审认定莱滨公司与徐望明是雇佣合同关系，属于错误认定。徐望明与李国才签订的合同，是承揽的法律关系，一审判决不顾当事人订立的合同及履行合同的事实，错误认定为雇佣关系。毫无根据的认定，李国才让徐望明找28个工人，人工费56万元。首先，认定28人依据何在？合计人工费56万元是如何计算的，法院依据什么认定人工费数额。综上，请求二审撤销原判，驳回徐望明的诉讼请求。徐望明答辩称：1、莱滨公司已承认建筑面积超过8440平方米，建筑人工费为每平方米62元，加上房盖人工费4万元，共计563,280元，且有图纸为证。2、2014年12月29日，在公安局及市政府的监督下，并经过开发商及建筑商同意，莱滨公司方给徐望明结算人工费并同时扣除未完成人工费及借款，莱滨公司在工资表上已经签字（按手印）确认。本案中，工资表是实名登记的，有劳动保障监察局盖章确认，故莱滨公司欠人工费21万元事实清楚，证据充分。3、莱滨公司主张对工程鉴定，在法院指定期限内未办理鉴定手续，莱滨公司提供的工程检验报告是单方编造的，莱滨公司曾给徐望明开具一张30万元的房票，其与所欠30万元工资表吻合，故工资表所述的30万元人工费属于真实、客观事实。4、雇佣合同关系属实，法院调取莱滨公司笔录证明，28名施工人员是徐望明所招，其中19人为实名制工人，办理了工资卡，另外9人徐望明均已支付了人工费。请求二审法院维持一审判决。二审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实相同。另认定:根据双城市劳动保障监察局存档记载,由哈尔滨呈旭房地产开发有限公司、莱滨公司、徐望明共同盖章签字确认尚欠徐望明等19名农民工工资款300,600元，并由政府相关部门支付30%工资款。本院认为：争议双方对李国才与徐望明签订《内（外）墙抹灰工程分包施工合同》，徐望明带领工人为莱滨公司所承建的双城区新兴镇钱江花园20号、23号及商服内外墙抹灰事实无异议，本院予以认定。工程完工后，因双方对已完工程劳务费未予结算，经政府相关部门组织双方确认并签字，尚欠徐望明等19名农民工工资款300,600元，并由政府相关部门支付30%工资款，尚欠210,000元未予支付，莱滨公司有义务支付尚欠劳务费。一审判令莱滨公司给付徐望明劳动报酬210,000元并无不当，本院予以维持。莱滨公司上诉认为劳动局所报材料部分虚假，劳动局为了向财政局报销所支出的工资，要求莱滨公司、开发公司盖章确认，未举示证据证实，本院不予认定。莱滨公司上诉与李国才系承揽关系，未举示证据证实，本院亦不予认定。综上，莱滨公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶伟代理审判员  潘雪梅代理审判员  邵 田二〇一六年六月八日书 记 员  吴浩松
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终202号上诉人（原审被告）：孙法钧。委托代理人（特别授权代理）：王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李承龙。委托代理人（特别授权代理）：李洪杰。上诉人孙法钧因与被上诉人李承龙委托合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告李承龙对其陈述提供了1994年6月9日山东鲁南石膏集团总公司同意李承龙调入的证明，1994年6月28日台儿庄区煤炭工业局政工科的介绍信、1994年7月11日，台儿庄区煤炭工业局委员会出具的李承龙党员组织关系介绍信、1994年6月18日枣庄市纺织工业局的介绍信，张体军出具的李洪杰带孙法钧及其表妹后将其表妹安排工作的证明，孙中芹出在商业局查无李承龙档案的证明及2014年2月25日孙法钧出具的一份字据等证据。2014年2月25日孙法钧出具的字据的内容为：补偿李成龙工作款肆万元正，2014年2月30日前给付贰万元，余款2014年春节前20天给清，2014年2月25日，孙法钧。在该条下面李洪杰书写：同意给予李承龙补偿态度正确，但补偿多少，不能由你孙法钧一人说了算吧，别太霸道！李洪杰，2014年2月25日下午。对于原告所提供的以上证据，被告孙法钧的质证意见是：对其出具的字据无异议，对其他证据则认为同本案无关联性。另查，2014年3月5日，原告收到孙法钧交李承龙款15000元，2014年3月19日收到5000元。原告李承龙在诉讼过程中将诉讼数额由10万元增加至30万元，并就增加的部分交纳诉讼费。原审法院认为：原告李承龙以孙法钧为被告就委托合同提起诉讼，因被告孙法钧无法定权利也无法定义务办理相关调动手续，原告李承龙主张被告孙法钧在李承龙的调动过程中具有欺骗、隐瞒性，因被告孙法钧不予认可，原告李承龙提供的证据亦不足以支持其主张。但被告孙法钧在2014年2月25日向原告李承龙出具字据，被告孙法钧作为成年人，其未提供其出具的字据系属于无效民事行为的证据，故其负有按出具的字据履行义务的责任，其已履行的2万元从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决：一、被告孙法钧自判决发生法律效力之日起10日内给付原告李承龙款20000元。二、驳回原告李承龙的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由原告李承龙负担5413元、被告孙法钧负担387元。上诉人孙法钧不服原判决上诉称，原审判决上诉人承担的2万元给付款的事实认定不清，适用法律错误。一、一审过程中上诉人给被上诉人所出具的字据是补偿合同，这明显是两个不同的法律关系，而且法院在审理过程中也已查实，针对被上诉人的诉求，上诉人是不承担法律责任的，因此一审法院应依法驳回被上诉人的所有诉讼请求，而不能依据另一份补偿协议为证据，作出原审判决。因为这样原审判决就明显超出了被上诉人的诉讼请求范围。二、被上诉人要求上诉人给其所出具的补偿字据，无合法依据，明显显失公平，是属于可变更、可撤销合同，上诉人有权要求法院依法予以撤销，并要求被上诉人依法返还上诉人已经给付其的2万元补偿款，上诉人请求二审法院撤销原审判决依法改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人李承龙辩称：一、原审法院庭审违反法定程序，未依法告知合议庭成员名单，严重影响正确的判决结果。二、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与原审法院合谋玩文字游戏，企图蒙蔽被上诉人，原审法院支持、偏向上诉人。原审法院认定“因被告人孙法钧无法定权利也无法定义务办理相关调动手续”，此认定是错误的。三、判决主题错误，适用法律不当。本案为委托合同纠纷是原审法院定的性，孙法钧违反了委托合同，法院应依据合同的有关条款判决，但原审法院却依据民法通则判决，上诉人变更诉讼请求，由10万元变更为30万元，判决结果还是按孙法钧的要求。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序，影响案件公正判决，请求二审法院裁定发回重审或改判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出据补偿款项的字据，事实清楚。上诉人主张其出具的字据是补偿合同，与本案的委托合同是两个不同的法律关系，原审判决超出了被上诉人的请求范围，其理由不足，不予支持。上诉人主张其所出具的补偿字据无合法依据，明显显失公平，属于可变更、可撤销合同，本院认为，该字据为上诉人自愿出具，上诉人主张该字据显失公平，证据不足，不予支持。被上诉人未提起上诉，对其主张依法不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由上诉人孙法钧负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冰审判员 金 颖审判员 刘白鸽二〇一六年六月八日书记员 王洪轩
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执异11号案外人：章霞。委托代理人：谢立嘉，北京××）律师事务所律师。申请执行人：徐海滨。被执行人：唐晓勇。本院在执行申请执行人徐海滨与被执行人唐晓勇民间借贷纠纷一案中，案外人章霞对本院未解除对其名下房产的查封及银行账户的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日进行了公开听证，现已审查终结。案外人章霞称：已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第1186号民事判决确认本人无须就被执行人唐晓勇的债务承担责任，申请执行人徐海滨曾就该案提起诉讼保全，法院查封了本人名下位于余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产，并冻结了本人名下农业银行账户。现该案已进入执行阶段，但上述财产的查封至今未解除。根据相关法律规定，本院在执行过程中不应继续查封上述财产，且本人已于2015年11月2日与被执行人唐晓勇离婚，根据双方签订的《离婚财产分割协议》，余姚中塑商务楼3-06室的房产系女方个人财产。故请求本院解除对本人名下房产的查封及银行账户的冻结。为证明其主张，案外人章霞提交以下证据：1.离婚证1份（复印件），拟证明案外人与被执行人于2015年11月2日办理了离婚手续的事实；2.（2015）甬余商初字第1186号民事判决书1份,拟证明本院认定涉案债务为被执行人个人债务，与案外人无关的的事实；3.《离婚协议》1份（复印件），拟证明案外人与被执行人对房产归属作出了约定，涉案房产现为女方唯一住房的事实；4.中国农业银行卡复印件1份，拟证明案外人名下的银行账户被本院冻结的事实，且案外人与被执行人于2015年11月2日离婚后，卡内打入的款项应为案外人的个人财产，非在本案执行范围内；5.《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》各1份（复印件），拟证明案外人所有的位于余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产系其个人财产的事实。申请执行人徐海滨答辩称：余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产是案外人与被执行人在婚姻关系存续期间的共有财产，且该房产的首付款由被执行人支付。案外人离婚之前的银行存款也是夫妻共同财产。因此本院查封案外人名下的房产及银行账户是正确的。申请执行人未提交证据。被执行人唐晓勇未作答辩，亦未向本院提交证据。本院依职权调取余姚市中塑房地产开发有限公司关于余姚中塑商务楼3-06室房产的购房款支付情况资料2份，案外人章霞名下农业银行账户自开卡之日起至2015年11月2日止的明细2份。本院查明，本院于2015年7月10日作出（2015）甬余商初字第1186-1号民事裁定书，查封了案外人章霞名下位于余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产并冻结了其名下的农业银行账户，另于同年11月16日作出（2015）甬余商初字第1186号民事判决书，判决如下：“一、被告唐晓勇归还原告徐海滨借款2600000元……二、驳回原告徐海滨的其他诉讼请求”，该判决于2015年12月5日发生法律效力。余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产证上载明的登记时间为2013年3月25日，所有权人为章霞。另查明，案外人章霞与被执行人唐晓勇于2005年2月4日登记结婚，于2015年11月2日协议离婚，离婚协议中约定余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产归女方所有。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产购买于案外人章霞与被执行人唐晓勇婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同财产，离婚协议中对财产的分割不具有对外效力，不得对抗善意第三人。案外人提出该房产系其个人财产，证据不足，本院对该房产的查封并无不当。因案外人章霞已于2015年11月2日与被执行人唐晓勇离婚，故2015年11月2日之后的银行存款系其个人财产，应解除对该银行账户的冻结，但此前其名下的银行存款仍属夫妻共同财产，可予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、异议部分成立，解除对案外人章霞名下2015年11月2日之后的银行存款的冻结；二、驳回案外人章霞要求解除对其名下位于余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室房产的查封的异议。如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汪惠萍审 判 员  卢 斌代理审判员  尚 洁二〇一六年六月八日代书 记员  徐虹玒
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初315号原告于景生，住德惠市。被告何明，住德惠市。原告于景生与被告何明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于景生到庭参加诉讼，被告何明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于景生诉称，2013年6月起，被告何明因修缮房屋向原告于景生借款两次，共计104100元。当时被告说一年内还清，但原告多次向被告索要，被告因多原因，一直不还，拖欠至今。综上，请求法院判令：被告给付原告借款共计人民币104100元。被告何明未答辩。经审理查明，自2013年6月起原告于景生多次给被告何明借款，共计借款本金为104100元。2015年12月31日，被告何明在吉林虹羊牧业有限公司二楼办公室为原告于景生出具104100元的欠条一枚，未约定还款期限，证明被告何明对原告于景生欠款104100元。另查明，原告因笔误，在起诉状中将自己的名字“于景生”误写为“于井生”。庭审中原告提交一份被告何明出具的证明，证明中被告何明认可此事实。认定上述事实的证据有：原告于景生提供的欠条原件一份、被告何明给原告于景生出具的证明一份、原告身份证复印件一份及原告庭审陈述在卷为凭。本院认为，原告于景生与被告何明之间虽然没有签订书面的借款合同，但是被告何明于2015年12月31日为原告出欠据一枚，承认其欠原告钱款的事实，亦是双方真实意思表示，双方应当严格按照约定诚信履行，现原告于景生要求被告何明按照约定偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故对原告于景生当庭提交的借条所显示的借款金额104100元，本院予以保护。被告何明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明于本判决生效后立即给付原告于景生借款人民币104100元。如果被告何明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，邮寄送达费28元由被告何明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  祝 飞代理审判员  杨晓慧代理审判员  王相庚二〇一六年六月十六日书 记 员  薛晓宇
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终701号上诉人（原审被告）泉州市兆恒物流发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇倒桥德润大厦三楼，组织机构代码：55507684-2。法定代表人陈冰莹。被上诉人（原审原告）泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街118号一二层，组织机构代码：75937211-7。代表人李华设，该行行长。原审被告晋江市锦美家具贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭村东区13号，组织机构代码：57926209-2。法定代表人吴明武。原审被告吴明武，男，汉族，1975年12月7日出生，住福建省建宁县。原审被告钟丽同，女，汉族，1980年1月16日出生，住浙江省泰顺县。原审被告陈华忠，男，汉族，1969年12月21日出生，住福建省泉州市泉港区。原审被告陈冰莹，女，汉族，1992年1月21日出生，住福建省泉州市泉港区。原审被告陈琼彬，男，汉族，1973年3月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人泉州市兆恒物流发展有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初122-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市兆恒物流发展有限公司称合同中关于争议条款的约定，被上诉人未尽提醒注意义务，应为无效，其住所地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人向原审法院提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定，在履行合同中发生争议，协商不成的，在泉州银行股份有限公司开元支行所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人泉州银行股份有限公司开元支行的住所地在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市兆恒物流发展有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，于法无据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年六月八日书 记 员  魏垂进附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1772号罪犯李某英，男，1972年11月4日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市台山市人民法院于2015年5月12日作出(2015)江台法刑初字第201号刑事判决，以被告人李某英犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。判决生效后，于2015年7月7日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年9月12日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李某英在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李某英予以减去有期徒刑二个月十一天（刑期执行至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 郭 欣 婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终612号上诉人（原审被告）南京锦豪装饰工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号。法定代表人王志荣，该公司副董事长。被上诉人（原审原告）南京市雨花台区创林装饰材料经营部，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B9-2F-510。经营者徐业广，男，汉族，1987年7月28日生。原审法院：南京市江宁区人民法院原审案号：(2016)苏0115民初3600号上诉请求及理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被原审法院定性为承揽合同纠纷，被上诉人在雨花台区红太阳工业原料城完成了部分合同义务，在江宁区托乐嘉工地最终完成了全部合同义务，合同的实际履行地一部分在雨花台区，一部分在江宁区。故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《销售合同》约定，合同履行中发生争议，协商不成，依法向南京锦豪装饰工程有限公司所在地人民法院起诉。因南京锦豪装饰工程有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人约定的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一六年六月八日书记员  徐 姗
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4822号原告：芮朋。委托代理人：金跃林、叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。被告：葛晓伟。被告：无锡市鸣腾园林工程有限公司，住所地：江苏省无锡市新区梅村工业集中区新华路135号。法定代表人：陆鸣，董事长。委托代理人：葛晓伟，公司员工，信息同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地：江苏省无锡市新区长江路21-1号709室。负责人：朱鸣，经理。委托代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告芮朋为与被告葛晓伟、无锡市鸣腾园林工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令各被告赔偿原告交通事故各项损失104321.93元（已经扣除垫付款项）；由保险公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，不足部分由第一、二被告赔偿。2.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月18日10时52分，原告驾驶电动自行车沿金华市婺城区雅畈镇新中街半幅道路由西向东行驶，车辆行至雅新中街与镇政府东侧道路交叉路口左转弯后驶入对向车道过程中，与相对方向直行的葛晓伟驾驶的苏B×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经责任认定，原告负事故主要责任，葛晓伟负事故次要责任。事故发生后，原告被送往文荣医院住院治疗90天，于2016年3月17日出院。共支付医疗费用124930.74元。2016年3月21日，原告自行向金华精诚司法鉴定所申请鉴定，金华精诚司法鉴定所于同年4月20日出具鉴定意见书，认为原告为十级伤残，误工时间至本次定残日前一天止；住院期间予以护理、营养。原告支付鉴定费2040元、交通费1800元。原告主张的合理损失为：医疗费124930.74元、误工费9955.62元、护理费13500元、住院伙食补助费2700元、营养费5400元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2040元、交通费1800元，合计204576.36元。另查明，苏B×××××号小型轿车的车主为被告无锡市鸣腾园林工程有限公司，葛晓伟系该公司驾驶员，事故发生时在执行职务行为。事故发生期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司投保交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险。中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司已为原告垫付医疗费10000元，葛晓伟已为原告垫付费用33000元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在交强险责任限额内赔偿原告芮朋交通事故损失79505.62元（含已垫付医疗费10000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在商业第三者险范围内赔偿原告芮朋交通事故损失49212.30元。三、被告无锡市鸣腾园林工程有限公司赔偿原告芮朋交通事故损失816元。因被告葛晓伟已为原告垫付费用33000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在履行本判决第一项、第二项内容时，与第三项内容及诉讼费抵扣后，将款直接支付原告芮朋86994.92元，返还被告葛晓伟31923元。四、驳回原告芮朋的其他诉讼请求。以上款项中履行内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司负担200元，被告无锡市鸣腾园林工程有限公司负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  孙 霞二〇一六年六月八日代书记员  王妍芯
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终691号上诉人（原审被告）陈丹红，女，汉族，1990年3月6日出生，住福建省厦门市思明区。委托代理人张峰，福建欧顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄珊珊，女，汉族，1956年12月29日出生，住福建省南安市。原审被告ＸＸ平，男，汉族，1964年2月15日出生，住福建省南安市。上诉人陈丹红不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1001号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈丹红称本案借款行为发生在厦门，第一笔借款约定的接收货币银行帐号是厦门市思明区的农行帐号，且如果法院认定约定不明，也应当由上诉人住所地的人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人黄珊珊向原审法院提供的《借据》中虽载明：“若本人任何一期未能足额支付利息，＿有权就全部未付本息向本《借据》签署地的人民法院起诉……本《借据》于厦门市＿区签署”，但未明确具体的合同签订地是在厦门市的哪个区，属于约定不明，本案根据上述约定条款无法确定管辖法院。上诉人陈丹红虽主张《借据》是在厦门市思明区签订的，但未能提供证据证实，且被上诉人黄珊珊予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人黄珊珊起诉要求上诉人陈丹红、原审被告ＸＸ平偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人黄珊珊作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。上诉人陈丹红请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年六月八日书 记 员  魏垂进附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民初467号之一原告贾希全，男，。委托代理人刘小艳。被告杨清全，男。原告贾希全与被告杨清全劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出受理决定。原告未提供被告杨清全明确的身份信息，本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落。本院认为，被告杨清全不属于明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾希全对被告杨清全的起诉。案件受理费625元，退还原告贾希全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙东东人民陪审员  李芳芳人民陪审员  王怡文二〇一六年六月二十八日书 记 员  王敏齐第页第页
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0105执113号之一申请执行人吴艳慧，女，藏族，1984年8月2日出生。被执行人胡元平，男，汉族，1980年1月9日出生。申请执行人吴艳慧与被执行人胡元平离婚纠纷一案，本院作出的(2014)北民一初字第871号民事调解书确定：胡元平自2015年1月起给付婚生女抚养费每月800元；胡元平给付吴艳慧房屋补偿款80000元。另应承担本案执行费1244元。2016年1月25日，申请人吴艳慧向本院申请执行。本案执行中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人吴艳慧申请执行标的为89600元，被执行人当庭支付20000元，余款69600，被执行人胡元平自2016年6月起至2018年3月1日前付清为止。因本案履行时间长，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结青海省西宁市城北区人民法院(2014)北民一初字第871号民事调解书本次执行程序。申请人如发现被执行人未按期履行，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  敖 敏审 判 员  强 斌人民陪审员  李海芸二〇一六年六月三日书 记 员  魏 溶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能清偿债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0402行初50号原告管永恒，男，汉族。原告管素红，女，汉族。原告崔忠庆，男，汉族。原告崔双忠，男，汉族。原告崔何忠，男，汉族。被告长治市国土资源局郊区分局。法定代表人张其文，职务局长。原告管素红、管永恒、崔忠庆、崔何忠、崔双忠诉被告长治市国土资源局郊区分局土地行政撤销一案，本院于2016年5月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年9月25日，原告在参与王建军、王建洪、王红芳与原告排除妨碍案件庭审时，知道长治市国土资源局郊区分局已将原告母亲牛良英承包的耕地审批同意给王红芳在该土地上建造房屋。原告认为被告违反法定程序，未经原告同意，将原告承包的土地变为建设用地，审批给王红芳建房，严重侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼请求依法撤销长治市国土资源局郊区分局审批同意南垂村民王红芳在原告承包土地上建房的行政行为；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告与行政行为之间无利害关系，主体不适格。原告起诉没有事实和法律依据。被告是根据长治市郊区人民政府2014年6月16日下发的郊政占土字（2014）4号《关于长治市郊区老顶山镇南垂村、大罗村、小罗村村民宅基地建设用地的批复》批准王红芳的建房用地申请。王红芳建房所占用的宅基地为建设用地，其建房行为符合建设规划要求。被告根据村委会、老顶山镇政府、郊区住房保障和城乡建设管理局提供的相关资料作出的批准建房的行政行为程序合法有效。本院认为，王红芳建设宅基地所占用土地系经长治市郊区人民政府批准。长治市郊区人民政府应为本案被告，原告起诉被告长治市郊区国土资源管理局属于被告错误，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告管素红、管永恒、崔忠庆、崔何忠、崔双忠的起诉。案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长  路海霞审判员  张鹏飞审判员  王正阁二〇一六年六月八日书记员  侯 超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初5957号原告：梁某委托代理人：刘丰，黄岛区灵山卫法律服务所法律工作者。被告：徐某原告梁某为与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托代理人，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：2011年12月1日、2012年元月19日、2012年3月18日被告因购房分三次向原告分别借款12万元、5万元、3万元，共计人民币20万元整，双方约定使用陆个月。2012年6月1日该款到期后被告以没钱为由，拒不还款，经原告多次索要，至今未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款人民币贰拾万元，且支付该借款自逾期之日至实际还款之日的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告徐某未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：被告和原告是战友，钱确实向原告借了，每次借款的数额认可，双方没有约定使用期限，欠条也是被告写的。但是被告借的这20万元都投入到原告开的饭店里了。昨天被告和原告核实，原告说没有起诉被告，被告对原告的代理手续有异议，如果原告承认其起诉被告了，那么本案所诉的借款20万元被告都认可。经本院当庭核实，原告认可其委托刘丰代理起诉被告，要求被告偿还欠款20万元及利息。经本院开庭审理查明：原、被告双方系朋友关系。被告于2011年12月1日向原告借款12万元，并给原告出具借条一份，内容为“今借梁某人民币现金拾万元整（100000.00），用于购房，信用卡2张（共2万），借款人：徐某，2011.12.1”；2012年元月19日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，内容为“今借到梁某人民币现金伍万元整（50000.00），借款人：徐某，2012年元月19日”；2012年3月18日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到梁某人民币现金叁万元整（30000.00），借款人：徐某，2012年3月18日中午”。以上借款共计20万元，三笔借款原、被告双方均未书面约定借款期限及利息，被告也未偿还。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条原件三份在案为凭，并经本院质证和审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告梁某出具借条三份，载明了借款金额，并有被告的签名，这是原、被告双方的真实意思表示，足以证实双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约借给被告200000元，履行了借款约定的义务，被告理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因对上述借款，原、被告双方均未书面约定借款期限及利息，且原告未提交其向被告催要上述借款的证据，故本院认定原告起诉之日即2016年4月1日应视为对被告的催告。故对原告主张的逾期利息计算方式本院不予支持，原告主张的利息应以200000元为本金，自2016年4月1日按年利率6%计算至判决生效之日。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款200000元及利息（以200000元为本金年利率6%自2016年4月1日计算至判决生效之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐某负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内给付原告2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一六年六月十八日书记员  王 欢
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终527号上诉人（原审被告）汉中市鼎鑫商务有限公司。法定代表人王维权，该公司董事长。委托代理人杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建民，男，汉族。上诉人汉中市鼎鑫商务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中市鼎鑫商务有限公司的委托代理人杨迪，被上诉人王建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2011年8月6日，被告汉中市鼎鑫商务有限公司与汉中市汉台区东关办事处雷家巷村委会签订《土地租赁合同》一份，约定该村委会将部分土地出租给被告公司开办汽车销售4S店，租赁期限为19年，即自2011年5月1日至2030年4月30日，按亩分年度计算土地租金。合同第四条约定，租期内，相应的规划、土地审批、报建等手续及修建中产生的费用由被告承担，村委会应积极配合，并作好四邻协调工作。此前，双方曾于2010年3月17日签订过土地租赁合同，在签订上述租赁合同后予以废止。2011年3月7日，被告因经营所需，决定在租赁土地上修建围墙，经与原告王建民商议，由原告承包修建该围墙，被告当日预付原告工程款50000元。原告随即组织人员开始施工，2012年5月被告又支付工程款10000元，2012年8月原告给被告修建的围墙工程竣工结束。2015年1月8日，在原告向被告催要剩余工程款时，经双方结算，原告所完成的围墙工程总价款为97360元，扣除被告已支付给原告的60000元，被告再向原告支付12880元，其余24480元工程款，约定由汉台区东关办事处雷家巷村委会支付。结算后，被告累计向原告支付工程款72880元。当原告向雷家巷村委会主张剩余的24480元的工程款时，村委会表示，围墙工程系被告修建，与村委会无关，村委会无义务向原告支付该工程款。原告索款无望，提起诉讼，要求被告支付下欠的24480元工程款，并要求被告支付催款造成的误工费3000元，但原告未能提供3000元误工费产生的事实和相关证据材料。一审法院认为，原告接受被告的指示和安排，为被告修建围墙的事实清楚，双方当事人均无异议予以确认；被告辩称，后期原告变更工程量所增加的24480元工程款，是原告与雷家巷村委会商议后确定的，当时双方说好该款由雷家巷村委会支付，被告才同意原告施工的。被告该辩解意见无事实依据和相应的证据支持，也与查明的案件事实不符，本案中没有证据证明雷家巷村委会参与过该围墙工程的发包；从原告承揽工程到被告支付预付款及工程款，被告作为工程发包方实施了上述行为。双方在在结算单上约定，剩余24480元工程款由雷家巷村委会支付，因雷家巷村委会未签字确认，该约定对其不具有约束力；被告的抗辩意见无事实及法律依据，不予支持；被告作为修建围墙工程的发包人，在原告完成承揽的工程任务后，应当向原告支付工程款；故对原告要求被告支付下欠工程款24480元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告赔偿因催要欠款所造成的误工经济损失，因原告未能提供相应证据予以证明，不予支持；被告与雷家巷之间关于围墙修建工程是否存在债权债务，系另一法律关系，不予审查处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告汉中市鼎鑫商务有限公司于判决生效后十五日内支付原告王建民工程款人民币24480元；二，驳回原告王建民其他诉讼请求。上诉人汉中市鼎鑫商务有限公司不服一审判决，上诉称：被上诉人王建民承揽上诉人围墙工程后，得知西面围墙外土地可能要租赁给其他公司，被上诉人向上诉人提出将西面围墙由原定的12墙规格变更为24墙，费用由上诉人出一半，其余的由被上诉人自己让村委会或西边的用户承担。上诉人同意后被上诉人开始施工，上诉人预付5万元工程款，施工结束后又支付1万元。2015年1月8日双方结算，被上诉人实际修建12规格围墙145米计46400元，24规格墙96米计48960元减半为24480元，门柱2000元，共计72880元。除已经支付60000元外，上诉人又支付被上诉人剩余12880元。根据以上事实，一审判决上诉人再支付被上诉人24480元工程款存在以下错误：一、一审判决对双方的结算事实予以了认定，即按结算认定了双方的经济关系，但判决上诉人再支付24480元无事实依据；二、被上诉人擅自增加的工程量不应由上诉人承担；三、双方结算是真实意思表示，上诉人按约定履行了义务，被上诉人按结算约定主张权利，而案外人雷家巷村并没有提出任何主张，一审判决以双方结算对雷家巷村不具有约束力否定双方约定，违背合同的相对性原则显然错误；四、双方结算约定上诉人只对24墙部分工程承担一半费用，被上诉人在结算单签字认可。一审判决违背双方约定没有法律依据。综上，一审判决没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王建民答辩称：上诉人与被上诉人协商并签订承揽围墙工程协议，工程总价款97360元。被上诉人共计付款60000元，下欠37360元以种种理由拒付。被上诉人多次催要，上诉人仅支付被上诉人12880元，剩余的24800元上诉人认为应当由村委会支付错误。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审开庭审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人汉中市鼎鑫商务有限公司与被上诉人王建民协商，由被上诉人王建民承揽围墙修建工程，双方对修建的范围、数量、单价等事实无异议，本院予以确认。关于24规格的围墙费用争议问题，本院认为，第一，被上诉人承揽修建的围墙的所有权及实际占有、使用、收益等权益均属于上诉人，即使双方当初以可能存在其他人共用围墙而约定改变部分围墙的修建规格，并可减少上诉人支付费用，但从交工至双方当事人最后结算，该事实并未发生；第二，双方在结算单写明24规格围墙上诉人承担一半，村委会承担一半，该约定系双方在协议中对第三人设定义务，上诉人没有证据证明该约定已经被上诉人所在村委会确认和事后追认。因此，上诉人认为一审判决违反合同相对性原则及双方约定等上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费480元，由上诉人汉中市鼎鑫商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  岳 媛二〇一六年六月八日书 记 员  李 洋
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初3711号原告张某某，女，被告某某人寿保险股份有限公司定边分公司本院在审理张某某与某某人寿保险股份有限公司定边分公司保险纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费760元，予以免交。审判员  闫学峰二〇一六年六月三日书记员  郭亚军
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执179号申请执行人：张涛，农民。被执行人：蔡征（蔡长征），农民。本院在执行申请人张涛与被执行人蔡征买卖纠纷(2016)皖1321执179号一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止砀山县人民法院（2015）砀民一初字第00422号民事判书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 林 霞审判员 张 红 雨审判员 刘 尚 志二〇一六年六月十六日书记员 欧阳乾坤
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）东执字第91号之一申请执行人付海军。被执行人董富贵。申请执行人付海军申请执行被执行人董富贵租赁合同一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2012年4月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）邢东民初字第602号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚林审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一六年六月二日书记员  张 志
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民辖终35号上诉人（原审被申请人）湖南图图儿童用品科技有限公司，住所地湖南省临澧县。法定代表人陈忠实，该公司总经理。被上诉人（原审申请人）张华锋，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住所地湖南省常德市。被上诉人（原审申请人）黄反帝，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住所地湖南省常德市。上诉人湖南图图儿童用品科技有限公司因与被上诉人张华锋、黄反帝破产清算申请一案，不服湖南省临澧县人民法院作出的（2015）临破字第4-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人湖南图图儿童用品科技有限公司认为，上诉人与被上诉人之间破产清算一案，双方之间并无管辖约定，本案在当地有重大影响，依法应由常德市中级人民法院管辖。据此，上诉人请求将本案移送湖南省常德市中级人民法院审理。本院经审理认为，《中华人民共和企业国破产法》第三条规定“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，经查，本破产清算一案的债务人即上诉人湖南图图儿童用品科技有限公司系在临澧县工商管理局注册登记的企业，住所地为临澧县经济技术开发区安福工业园，所以，依据上述法律规定，临澧县人民法院作为债务人湖南图图儿童用品科技有限公司住所地人民法院，依法享有对本案的管辖权。本案中，上诉人湖南图图儿童用品科技有限公司虽主张本案在当地有重大影响，应由本院管辖，但其未提供证据对其主张予以证明，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一六年六月八日书 记 员  黄 政附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0828民初342号原告彭秋连委托代理人刘小军，万安县五丰法律服务所法律工作者。被告罗诚梅原告彭秋连诉被告罗诚梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理,依法由审判员何庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秋连的委托代理人刘小军，被告罗诚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秋连诉称：2015年8月3日9时30分许，被告罗诚梅无证驾驶无号牌电动三轮车沿罗塘至西港村道由东往西行驶，行经晓瑞村路段时逆行，与原告丈夫王世华驾驶的赣DVG3**二轮摩托车相撞，造成搭乘摩托车的原告左手腕部骨折及车辆受损的交通事故。经万安县交警大队认定：被告罗诚梅负事故的主要责任，王世华负事故的次要责任。事故造成原告的损失有：医疗费26925.7元，后续治疗费6000元，护理费8190元，误工费16290元，残疾赔偿金20234元，精神抚慰金3000元，住院伙食补助费465元，营养费465元，交通费600元，鉴定费1400元，被抚养人生活费11258元，合计94072.7元。事后，被告仅赔偿原告12000元，现原告为维护合法权益，请求判令被告罗诚梅赔偿原告损失77207元。诉讼费由被告承担。被告罗诚梅辩称：1、被告驾驶的电动三轮车未与原告搭乘的摩托车相撞，被告是因为右侧道路损坏严重才靠左行驶的，原告搭乘的摩托车超载、未戴安全头盔，有重大过错，被告驾驶的电动三轮车为非机动车，交警部门不会上牌及发放临时通行证，故摩托车的驾驶人应承担事故的主要责任；2、被告的电动三轮车为非机动车，不能购买交强险，不能适用交强险范围内承担全部责任的规定；3、与本案无关联的医疗费、交通费应剔除，误工费、护理费标准过高，误工期、护理期过长，被抚养人生活费计算过高。为支持其诉讼请求，原告彭秋连在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息；2、交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；3、医疗费发票及明细清单、入院记录、手术记录单、出院记录、出院证明书、检查报告单，证明原告的治疗情况；4、户口本复印件，证明被抚养人的身份信息；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间和护理时间。为支持其辩称，被告罗诚梅申请证人胡小明出庭作证，证明道路右侧损害严重不能通行，两车未相撞。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3表示其为文盲，看不懂，对证据4、5认为与其无关。原告对被告申请出庭作证的证人证言未发表质证意见。经审查核实，本院认为，原告的证据3中2015年12月1日的门诊收费票据系记账联，不符合证据的形式要求，本院不予采信，原告的其他证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明事故发生的经过、原告的治疗经过、事故责任的划分、原告的损失及被抚养人身份情况等事实。为查明案件事实，本院向万安县公安局交通警察大队调取了案发后被告罗诚梅的询问笔录、王世华的询问笔录、现场照片，可以证实被告驾驶的三轮车与原告搭乘的摩托车相撞的事实。被告申请出庭作证的证人证言与本院调取的证据相矛盾，本院不予采信。根据认定的以上证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案以下法律事实：2015年8月3日9时30分许，被告罗诚梅驾驶无牌电动三轮车沿罗塘至西港村道由东往西行驶，行经晓瑞村路段时逆行，适遇原告丈夫王世华持D照驾驶赣DVG3**普通二轮摩托车搭载原告等三人相向行驶，两车相撞造成原告受伤及车辆受损的交通事故。万安县交警大队认定：被告罗诚梅负本次交通事故的主要责任，王世华负次要责任，原告彭秋连不负责任。原告住院治疗31日，花费医疗费26542.38元，后门诊治疗1次，花费医疗费105元。治疗后，原告被鉴定为左腕部骨折、十级伤残、误工期为5个月（含取内固定术住院15天）、护理期为2个月、后续治疗费为6000元。至今被告仅赔偿12000元，遂成讼。另查明，原告彭秋连系农业家庭户口，有一女二子，女王晓倩于2000年9月24日生，子王显诚于2007年2月3日生，子王超于2014年8月17日生。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告罗诚梅驾驶电动三轮车未在道路右侧行驶，与案外人王世华驾驶的摩托车在道路左侧发生刮蹭，导致原告受伤的交通事故，应对本次事故承担主要责任。本院结合案件事实情况，认定被告罗诚梅承担70%的赔偿责任，案外人王世华承担30%的责任。原告自愿放弃向案外人索赔，符合法律规定，故原告仅要求被告罗诚梅赔偿损失的诉请，本院予以支持。被告罗诚梅辩称两车未相撞、案外人王世华承担主要责任的意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；辩称其不能适用交强险范围内承担全部责任的规定的意见，本院予以采纳，理由是：原告未提交证据证明被告驾驶的电动三轮车属于机动车，即不属于法律规定的必须投保交强险的车辆范围，故本案不适用交强险范围内承担全部责任的规定。原告主张的赔偿费用符合法律规定及实际情况的，本院据实予以认定，但部分赔偿费用过高，本院予以适当调整：1、医疗费26647.38元；2、后续治疗费6000元；3、护理费按照鉴定的护理期2个月计算为5268元（87.8元/天×60天）；4、误工费按照鉴定的误工期5个月计算为11910元（79.4元/天×150天）；5、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金3000元；7、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）；8、营养费465元（15元/天×31天）；9、交通费因原告未提交证据，但该费用实际已发生，故本院酌定为200元；10、鉴定费1400元；11、被抚养人生活费11479.3元（王晓倩7548元/年÷12×35月÷2×10%=1100.8元，王显诚7548元/年÷12×126月÷2×10%=3962.7元，王超7548元/年÷12×204月÷2×10%=6415.8元），合计人民币87068.68元。上述损失，根据责任划分，由被告罗诚梅赔偿70%，即60948元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告罗诚梅赔偿原告彭秋连医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费损失计60948元（核减已支付的12000元，尚应支付48948元）。本案诉讼费865元（已减半收取），由被告罗诚梅负担650元，原告彭秋连负担215元。以上款项限被告于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 何 庆二〇一六年六月八日书记员 刘宇兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内0404民初1049号之一原告赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村。法定代表人凌某，主任。委托代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1962年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村1组。被告史某，男，1956年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村1组。委托代理人孙某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。本院在审理原告赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村民委员会诉被告刘某、史某确认合同无效纠纷一案中，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序进行审理，并于2016年4月25日向原告赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村民委员会送达了交纳案件受理费通知书，限其7日内补交案件受理费50元，但原告赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村民委员会至今未予补交。本院认为：原告在收到人民法院交纳案件受理费通知之日起7日内未补交案件受理费，且未提出缓交、减交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村民委员会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长王景海审判员吴学刚审判员王慧杰二0一六年六月十四日书记员韩大鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐冬梅。委托代理人：唐与茂。被申请人(一审被告、二审上诉人)：林百胜。再审申请人唐冬梅因与被申请人林百胜劳动争议一案，不服本院（2015）烟民一终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐冬梅申请再审称：原判决认定事实的主要证据未经质证。本案的基本事实已经由（2014）烟民一终字第276号民事判决认定，首先原牟平区胜平服装厂一贯违法经营的事实已查清；其次唐冬梅与该厂存在劳动关系；再次在违法经营中一部分付出劳动的报酬得以支持；最后也明确了唐冬梅的工伤在停工留薪期间待劳动能力鉴定后处理。本案庭审中对事实清楚、证据充分的事实却一直未经庭审质证，尤其是本案二审判决虽认定原牟平区胜平服装厂和现牟平区华琴服装厂均系林百胜投资经营，但却不依法追加牟平区华琴服装厂作为共同诉讼人，违背事实和法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定申请再审，请求维持一审判决第一条，撤销一审判决第二条，支持唐冬梅原诉讼请求，对一审中增加的诉讼请求合并审理并予以支持。本院审查认为，唐冬梅申请再审主张（2014）烟民一终字第276号民事判决中已认定了本案的基本事实，但在本案一、二审庭审中未对事实进行庭审质证。因（2014）烟民一终字第276号民事判决系已经发生法律效力的民事判决，其中所认定的事实无需在本案中再行质证。而唐冬梅在本案一、二审审理过程中提交的证据，法院均依法组织双方当事人进行了质证，不存在对于认定案件事实的主要证据未经质证的情形。牟平区华琴服装厂虽系林百胜投资设立，但该厂与本案所涉的林百胜投资经营的原牟平区胜平服装厂系各自注册成立，唐冬梅要求追加牟平区华琴服装厂为本案当事人并承担连带责任，没有事实和法律依据，一、二审对其该请求未予支持并无不当。对于唐冬梅在一审中增加的诉讼请求，与本案诉讼请求并非不可分，一审法院已告知其可另行诉讼，其可依法行使相应诉讼权利。综上，唐冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐冬梅的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年六月八日书记员 杨 欣
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1202民初282号原告董洋，男，1976年3月16日出生，住新疆哈密市火。被告李进江，男，1984年7月6日出生，住新疆哈密市，现下落不明。被告徐斌，男，1973年3月25日出生，住新疆哈密市。原告董洋与被告李进江、徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员王圣佳担任审判长，代理审判员董如意、田玉洁参加的合议庭进行审理。2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告董洋到庭参加诉讼，被告李进江、徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告董洋诉称，2013年8月2日，被告李进江以购买农资为由向原告借款，原告考虑到双方关系不错，给被告李进江借款24000元，被告向原告出具借条一份，承诺于2014年8月2日还款。被告徐斌自愿为被告李进江的借款进行担保。现原告多次找被告催付，被告均以各种理由推诿，为保护原告合法权益现诉至法院。请求判令：1、被告连带偿还借款24000元及利息（利息自2014年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、相关的诉讼费用由被告承担。被告李进江、徐斌既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告董洋与被告李进江、徐斌系朋友关系。2013年8月2日，被告李进江以购买农资为由，向原告董洋借款24000元，被告徐斌自愿为被告李进江提供了保证担保。被告李进江当日向原告出具了一份借条，载明“今借到董洋现金24000元，大写贰万肆仟元整，于2014年8月2日还清”，被告李进江、徐斌在该借条借款人及担保人处分别签名。原被告双方约定的还款期限届满后，被告李进江未能偿还借款。原告经索要无果后，为维护其合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还借款24000元及利息（利息自2014年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、相关的诉讼费用由被告承担。另查明，2014年8月2日时，中国人民银行公布的六个月内短期人民币贷款基准利率为5.6%。因被告李进江现下落不明，原告为此案支出公告送达费180元。以上事实，有原告董洋提交的借条、被告李进江的身份证及常住人口登记卡复印件，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中被告李进江向原告董洋借款、被告徐斌自愿为李进江向原告提供担保的事实，有被告李进江向原告出具的借条可以证实，原告董洋与被告李进江之间已成立了合法有效的民间借贷关系；原告董洋与被告徐斌之间亦成立了合法有效的保证合同关系。原告董洋向被告李进江支付了借款，被告李进江就应当按照约定及时足额地向原告履行还款义务。被告李进江至今未履行该义务，应向原告承担继续偿还���金24000元的义务。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告徐斌为李进江向原告提供的保证未约定保证方式，应当按连带责任保证承担责任。双方未约定保证期间，故保证期间为六个月。原告应当在被告李进江的还款期限届满之日即2014年8月2日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案中原告于2016年2月24日才将借款人即被告李进江和保证人即被告徐斌起诉至法院要求还款，早已超过了保证人承担保证责任的保证期间，本案中保证人即被告徐斌已免除了保证责任。故��原告要求被告徐斌承担连带还款责任的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2014年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日的利息。司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。故原告主张利息的利率标准及起算时间符合法律规定，本院予以支持，但计算的截止时间应至本判决确定给付之日止。被告李进江、徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李进江向原告董洋偿还借款本金24000元及利息（自2014年8月3日起至本判决确定给付之日止，按年利率5.6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐斌不承担责任；三、驳回原告董洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费180元，合计580元，均由被告李进江负担。如不服本判决，可以在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王圣佳代理审判员  董如意代理审判员  田玉洁二〇一六年六月八日书 记 员  许 娜