昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第811号原告：侯峰，男，1967年8月26日生，汉族，昆明市人，云南省人民政府研究室工作，住昆明市盘龙区。委托代理人：于鑫、李宁，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭军军，男，1962年3月18日生，汉族，昆明市人，云南省人民政府研究室工作，住昆明市五华区。被告：刘桂芬，女，1957年9月9日生，汉族，昆明市人，昆明染织厂退休职工，住昆明市盘龙区。两被告共同委托代理人：石毅敏、廖静婷，云南兴正律师事务所律师。特别授权代理。原告侯峰诉被告郭军军、刘桂芬物权保护纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于鑫，被告郭军军的委托代理人石毅敏，被告刘桂芬及其委托代理人石毅敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘桂芬于2012年9月租用被告郭军军的彩云间花园小区XX室后，将住宅开办成金安艺术培训机构，该处为小区住宅用房，每天从早上9点至晚上9点间不断制造各类噪音，原告多次与两被告交涉，但两被告仍我行我素，严重影响了原告的日常生活和工作。故诉至法院，请求：1、判令两被告消除噪音侵害，停止侵权；2、判令被告恢复彩云间花园小区XX室为住宅使用，停止非法商用行为，并将艺术中心搬出彩云间花园小区XX幢；3、判决责令被告限期拆除或搬除经营性设施，包括但不限于广告、教学用品。4、由两被告承担本案诉讼费；被告郭军军、刘桂芬辩称：1、被告刘桂芬及其他教师都是资深的音乐家，经他们的手弹出的音乐都是美妙动听的音乐，而非噪音；2、本案不具备侵权的要件，两被告并没有实施违法行为，被告及培训中心在内部管理、装修及外部管理上都尽量避免过大的声音发出，被告已采取多种措施，尽量减小音量，减少对其他邻居的影响，而原告则不断到被告处吵闹；3、被告采取了多种措施，故在原告家中看电视的时候根本听不到被告处发出的声音，原告家中老人和小孩都表示没有影响到他们的生活，周围邻居也反映XX室发出的声音没有造成影响。声音不大，基本听不到；4、被告表示愿意用资金对原告进行补偿，但原告不同意；5、被告的中心有合法的资格，并非非法办学。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组：1、身份证复印件；2、房屋所有权证；3、房屋档案摘抄表；4、接处警登记表，欲证明原告是与本案有利害关系的业主，原告与被告作为诉讼主体适格；第二组：1、接处警登记表；2、房屋档案摘抄表；3、照片一份，欲证明：被告刘桂芬在被告郭军军的房屋内从事音乐培训班，开设舞蹈及音乐等课程，原告报警请求排除被告对原告的妨害。经当庭质证，被告郭军军、刘桂芬对原告提交的第一组证据三性予以认可。第二组证据1接处警登记表合法性认可，真实性、关联性不予认可，从被告提交的证据当中已经说明被告进行了非常多的整改；证据2房屋档案摘抄表三性予以认可；证据3照片一份三性均不认可，从照片中可以看出，被告在门口悬挂着昆明音乐家协会的牌子，被告所在的培训中心具有合法资格，是属于昆明音乐家协会的会员单位，昆明音乐家协会是非营利性机构，且会员单位跟音乐家协会订立的协议也没有营利的内容，并非如原告所称培训中心是营利性机构。为证明其主张，被告向本庭提交以下证据：第一组：租房合同，欲证明两被告签订房屋租赁合同，开办培训中心，如因培训中心造成的民事纠纷由被告刘桂芬承担；第二组：1、课程表；2、教师管理补充条例；3、温馨提示；4、邓兰证明、身份证；5、张月芬证明、身份证；6、王晶证明、身份证；7、情况说明；8、视频，该组证据欲证明被告刘桂芬负责的培训中心，在原告及家人的要求下，一再对上课时间、教师和学员的着装、言行、房屋隔音设施等方面进行整改，尽量减少对邻居的影响；第三组：当庭补充提交1、2006.1.1-2010.12.31及2011.1.1-2020.12.31协议书两份及授权委托书两份，欲证明艺术培训中心是应昆明音乐家协会授权的培训中心，被告刘桂芬是该中心的负责人，昆明音乐家协会授权中心设立当地音乐考级点及音乐培训参加昆明音乐家协会举办和参与的艺术类比赛，昆明音乐家协会的教师的培训由中心进行；2、昆明音乐家协会组织机构代码证、社会团体法人登记证书、音乐家协会的章程，欲证明昆明音乐家协会是依法成立的，合法的社团法人，并非营利性机构，培训中心是根据音乐家协会的章程设立作为内部培训的机构，也并非营利性机构；3、照片两份，欲证明培训中心是音乐家协会的培训单位。原告对被告提交的第一组证据租房合同真实性、关联性无异议，合法性不予认可，符合合同无效的情形的规定，损害了社会公共利益，且违反物权法将住宅改变为经营性用房，未经有利害关系的业主同意；第二组证据1、2、3三性无异议，证明内容不予认可，该两份证据恰恰证明了被告非法将民用住宅改变为经营性用房；证据4、5、6三性不予认可，证人应当出庭作证。证据7情况说明三性无异议，证明内容不认可，证明了原告在与被告协商无果的情况下，请求单位有关领导予以调解；对证据8真实性无异议，但证明观点不予认可，视频内容证实了被告将房屋作为经营性用途；对第三组证据1协议书三性及证明内容均不予认可，该份协议书可看出，培训中心是商业性的培训机构；授权委托书三性均不予认可；对证据2昆明音乐家协会组织机构代码证、社会团体法人登记证书没有提供原件，三性均不予认可；音乐家协会的章程三性均不予认可，与本案无关；对证据3三性认可，证明内容不予认可，证明了被告开设的培训中心是商业运营机构。本院对原告提交的证据予以确认，其中第二组证据3，虽被告对其不予认可，但双方均认可确在XX室开办培训学校及挂牌的事实，本院对该事实予以确认。对被告提交的第一组证据予以确认；对第二组证据1、2、3、7，因系被告单方制作，本院对其不予确认；对证据4、5、6，因上述人员并未出庭进行陈述说明，本院对其不予确认；对证据8，本院对其真实性予以确认，仅证明被告对房屋内部采取措施情况，但不能证明培训中心经原告同意；对第三组证据，本院对其真实性予以确认，对其欲证明目的，本院待后进行综合评判。综上所述，本院确认以下案件事实：原告侯峰系昆明市盘龙区北京路延长线东侧彩云间花园XX室房屋的业主，被告郭军军系昆明市盘龙区北京路延长线东侧彩云间花园XX室房屋的业主。2012年9月15日，被告郭军军与被告刘桂芬签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告郭军军将彩云间花园XX室房屋及地下车位XX号出租给被告刘桂芬使用，用途为培训教室兼办公室，租期自2012年10月1日至2017年9月30日。受社团法人昆明音乐家协会授权，被告刘桂芬即在上述租赁房屋内开办金安艺术培训中心，进行培训、考级、比赛等音乐、艺术类教学活动。原告认为，被告未经利害关系业主同意，将房屋改做经营性用房，影响了原告日常生活和工作，故原告诉至法院主张其诉请。本院认为：本案中，双方当事人存在如下争议：一、被告刘桂芬是否将房屋改为经营性用房？二、原告是否有权主张二被告排除妨害、恢复原状？关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方均认可被告郭军军所有的房屋出租给被告刘桂芬后开办培训中心，进行培训、考级、比赛等音乐、艺术类教学活动，房屋用途为培训教室兼办公室，被告虽辩称该培训中心系非营利性机构，但本院认为，根据产权登记，被告郭军军所有的彩云间花园XX室房屋用途为住房，被告郭军军将房屋出租给被告刘桂芬开办学校，即改变了房屋的用途性质，虽被告辩称为非营利性，但培训中心系对外公开的场所，且开展办公活动，即符合上述规定，属将住宅改变为经营性用房。对于第二个争议焦点，本院认为，被告郭军军为房屋业主，其将房屋出给被告刘桂芬时明知其欲将房屋作为教室及办公用途，故应当经过利害关系业主同意，原告为XX房屋楼下业主，属利害关系人，被告无证据证实其开办培训中心经过原告同意，故根据《中华人民共和国物权法》第七十七条原告有权主张被告排除妨害、恢复原状（即为消除噪音侵害；恢复住宅用途；拆除或搬除经营设施），本案中被告郭军军为xx房屋所有权人即业主，应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“建筑物区分所有权纠纷涉及转由部分承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。”被告刘桂芬为房屋承租人，也应承担相应责任。综上原告主张二被告共同承担相应责任的诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十六条之规定，判决如下：一、被告郭军军、刘桂芬于本判决生效之日起消除噪音侵害；二、被告郭军军、刘桂芬于本判决生效之日起十日内将昆明市北京路延长线彩云间花园XX室房屋恢复为住宅使用；三、被告郭军军、刘桂芬于本判决生效之日起十日内拆除、搬除昆明市北京路延长线彩云间花园XX室经营性设施。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元本院减半收取50元，由被告郭军军、刘桂芬承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  蒋煜二〇一四年十二月十一日书记员  李艳