上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3765号原告金莉。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。原告金莉与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告金莉委托代理人钱春、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金莉诉称：汪渊于2014年2月17日6时54分许驾驶牌号为沪AFXX**轿车在内环外圈杨高中路处由南向北行驶时，未保持安全距离不慎追尾牌号为苏FZXX**轿车，造成两车损坏的交通事故。交警部门出具认定书，认定汪渊承担全部责任。事故造成损失为车辆评估费人民币3240元、原告车损费132375元、三者车修理费10000元，合计145615元。事故车辆投保于被告处，原告向被告索赔，被告拒赔。据此，原告请求判令被告赔付保险金145615元，承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害项目及金额发表意见如下：车损费132375元有异议，对评估报告不予认可，对评估费用也不予认可；三者车修理费10000元没有异议。对本车的车损异议具体为：车辆不是在4S店维修的，评估报告确定20%的材料进销差率不符合鉴定的规则。车辆现在已经修复完毕，而且是在浦东的修理厂进行修理的，被告要求对车辆的实际维修价值进行重新评估。被告已经重新委托了泰达公估公司对本车车辆进行重新评估，评估报告庭后可以提交给法庭。被告对原告车损有定损，定损单是与第三者车的定损单一并出具给原告的，定损金额为50000元。被告对原告车辆的评估报告有异议，要求重新评估。经审理查明，2013年8月14日，翁建平与被告签订机动车辆保险单，被保险人为翁建平；保险车辆为沪M7XX**辉腾轿车；承保险种为车辆损失险（保险金额622800元）、第三者责任险（保险金额XXXXXXX元）、不计免赔率；保险起见自2013年8月25日零时起至2014年8月24日二十四时止。同时投保了交强险。2013年11月29日被告对交强险及商业险分别出具批单，内容为因转籍过户，经投保人申请，本公司同意自2013年11月30日零时起商业险与交强险保险单项下被保险人、投保人、行驶证车主姓名由翁建平变更为原告金莉，牌照号码由沪M7XX**变更为沪AFXX**。2014年2月17日6时54分许，汪渊驾驶上述投保车辆在内环外圈杨高中路处由南向北行驶时，追尾牌号为苏FZXX**荣威轿车，造成两车损坏的交通事故。交警部门出具认定书，认定汪渊承担全部责任。2014年2月26日第三者车辆经被告定损为10000元。第三者车辆经上海永达荣威汽车销售服务有限公司修复，原告支付了修理费10000元。2014年2月27日，原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为132375元，原告为此支付评估费3240元。原告车辆后经上海荣欣汽车修理厂修复，原告支付修理费132375元。针对被告辩称，原告表示，对被告主张原告车损已经经过定损，并与第三者的定损单一并出具，不予认可。原告直到现在都没有收到过被告的定损单。而且被告所说的与第三者车辆的定损单一起给付，是不符合实际的，第三者车辆是在永达威荣汽车修理厂修理的，和本车车辆不属同一个区域，无法同时进行定损，所以应由两个不同的定损员定损，其主张一并交付原告理论上不可能，且第三者车辆的定损单是直接交付给修理厂修复的。对被告要求重新评估，不同意，因为被告没有履行法定义务，没有积极定损，且没有交付定损单，所以不同意重新评估。审理中，被告未能提供证据证明已向原告交付本厂定损单的依据。亦未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估结论存在程序违法或者评估人员没有资质的情况。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、批单、评估费发票、评估意见书、机动车辆保险损失确认书、发票、清单、修理费发票及清单，被告提供的保险条款，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对第三者车损10000元予以确认，对此，本院予以认定。就原告车损及评估费争议，原告主张按照评估金额认定，被告主张按照其定损金额认定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对原告车辆进行了定损，定损金额为50000元，相应的定损单是与第三者车的定损单一并出具给原告的。而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损的原告车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新鉴定的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额132375元进行赔付，且原告亦按此金额予以了修复。同理，评估费3240元应由被告承担。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金145615元。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告金莉保险金人民币145615元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3212元，减半收取计人民币1606元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一四年七月十七日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。