安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第06633号 原告：宿州市埇桥区华芮采石厂，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇榆山口，组织机构代码57707394-1。 负责人：芮华，经理。 委托代理人：张茂军、孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：王忠河，男，1952年12月24日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：武宜芳，女，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王丽，女，1978年5月29日出生，住址同上。 三被告委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 原告宿州市华芮采石厂（下场华芮采石厂）与被告王忠河、武宜芳、王丽排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员朱群芳与审判员梅厚龙、何茹组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告安徽省宿州市华芮采石厂投资人芮华及其委托代理人张茂军、孟琴讴与被告王忠河、武宜芳、王丽三人共同委托代理人武发支到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华芮采石厂诉称：原告是从事石料开采销售的个人独资企业，为响应和拥护宿州市及埇桥区政府关于非矿山整顿的各项要求，决定关闭整合、清理场地，将开采的石材尽快出售，设备尽快拆除，人员尽快遣散。2013年11月4日，被告却用自卸车辆将原告厂前的路堵住至今未清除，期间，被告多次纠集亲朋无故阻挠原告运输已开采的石材，致原告无法按照政府的要求关闭整合，并造成巨大损失，经鉴定原告损失为286000元，被告行为侵犯了原告的合法权益，至今，被告仍用自卸车堵路，给原告造成损失。故依法请求法院判决被告排出妨害，清除堵在原告厂区的车辆；2、判令被告停止侵权行为，对原告运输石材、设备的行为不得阻挠；3、判令被告向原告赔偿损失计鉴定费290600元，诉讼费由被告承担。 被告王忠河、武宜芳、王丽辩称:1、被告没有将其所有的车辆堵在原告厂区门口。2、被告没有给原告造成妨害。3、原告系单方鉴定，损失没有依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告为支持自己的主张提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明主体资格。2、采矿许可证、临时使用林地审核同意书各一份，证明原告取得相应资质，经营活动，对在经营生产石料、购买的设备享有排他的权利。3、《宿州市人民政府办公室文件》、《宿州市人民政府关于严厉打击无证越界勘查开采矿产资源行为的通知》、《通知书》各一份，证明原告关闭整合的行为属于响应政府的行为，原告急需清理场地，该情形属情势变更。4、录像视频、现场照片，芮华的儿子芮锦在采石厂录制，证明各被告实施侵权行为，阻挠原告清理场地，原告的石材、设备无法运出，妨碍原告处分享有所有权的物品。5、《价格认证结论书》一份，证明自2013年11月4日至2014年4月16日，因被告的侵权行为，导致原告各项损失共计286600元。6、鉴定费发票一张，证明原告鉴定花费4000元。7、2014年4月14日曹村派出所的接警记录及该派出所出具的一份情况说明，证明2013年11月份到2014年4月份期间各被告连续实施侵权行为，阻止原告处分石料，2014年4月14日的接警记录，也印证了上述证据的证明目的，情况说明不属于证人证言，是权力机关对案件事实作出的如实反映，并且该证据内容已经明确去解释了为何只有2014年4月14日这一份接警记录，介于该证据是公安机关出具，其真实性、客观性、关联性是可以定案依据的。8、2014年11月7日和2014年11月12日的视听资料及接警记录，2014年11月12日视听资料（文件名VID-20141112-110354）第10秒至18秒能证明在涉案场地的用于阻止原告处分石料的车辆是被告停放的；文件名VID-20141112-110914中1分33秒至1分42秒，证明被告阻止原告处分石料，实施了侵权行为；2014年11月7日的视听资料证明被告王忠河指使儿媳陈金歌阻止原告处分石料，被告王忠河亦属于实际侵权人。 被告王忠河、武宜芳、王丽针对原告提交证据质证如下：证据1、2、3均无异议。证据4、该组照片不能反映出车辆是三被告停放的车辆；不能显示出所涉及的采石厂；录像视频反映的是三被告和芮锦发生争吵，不能证明三被告阻止原告对外运输石料的行为，被告没有侵权。证据5、6为原告单方委托，不合法。7、接警记录时间是2014年4月14号接警内容是因承包合同发生纠纷，并没有提到被告阻止原告对外进行石料运输；情况说明应属于证人证言，应建立在出警记录的基础上，原告仅提供一份出警记录，2014年4月14日之前的出警记录没有提供，该证据不具有真实性。8、被告提供的上述证据是在开庭之后形成的，目的就是为了使自己在开庭时提供的证据不足有意识作的补充，法庭不应采信；两份视听资料和出警记录的日期实际相同，不能证明属于新证据。 被告王忠河、武宜芳、王丽未提交证据。 经原、被告双方举证、质证，对证据认定如下：原告证据1、2、3，被告无异议，且与本案有关，来源合法，具有客观真实性，予以认定。证据4与证据7相互印证，予以认定。证据5、6虽系单方委托，被告称不合法无证据也未提出重新鉴定，予以认定。证据7，系国家机关出具的证明文件，且与原告提交其他证据，相互印证，予以认定。证据8，系庭审之后形成的证据，不予认定。 经审理查明：宿州市埇桥区华芮采石厂系芮华投资的个人独资企业，位于宿州市埇桥区曹村镇榆山口，其经营范围为建筑石料用灰岩开采加工销售，该厂取得采矿许可证有效期限为三年自2011年1月13日至2014年1月13日，并经宿州市林业局审核取得临时使用林地审核同意书有效期为2011年11月7日至2013年11月7日。2013年2月22日，宿州市人民政府下发了关于严厉打击无证越界勘查开采矿产资源行为的宿政密（2013）22号通告，要求从2013年3与1日至5月底，埇桥区、萧县境内所有开采普通建筑石料矿石全部停产整顿。2013年4月1日，宿州市人民政府办公室宿政办发[2013]3号文件下发了“宿州市人民政府办公会关于印发宿州市进一步深化整顿和规范矿产资源开发秩序工作方案的通知”。为响应上述文件精神，原告决定关闭整合、清理场地，将开采的石材尽快出售，设备尽快拆除，人员尽快遣散；宿州市埇桥区采石厂管理整顿工作领导小组也通知爆破公司设计爆破方案。原告称在整顿清理期间，2013年11月初至2014年4月份期间，被告三人多次阻挠原告运输已开采石材，并提交了视频资料及现场照片予以证实，曹村镇派出所的2014年4月14日接处警情况登记表载明原告负责人芮华与被告王忠河在华芮采石厂内因合同发生纠纷。在此期间，宿州市公安局曹村镇派出所因被告三人多次阻挠原告石料销售多次出警现场调解均未达成协议。被告三人的阻挠行为导致原告无法按政府要求关闭整合，造成经济损失，原告花费4000元委托宿州市埇桥区价格认证中心进行鉴定，经鉴定2013年11月4日至2014年4月16日之间的损失为286600元。 本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告作为合法的采矿许可人，其响应政府要求关闭整合销售本厂已开采石材及运输设备，其从事的活动是合法的。原告称被告三人堵在厂门口阻挠其销售石材及运输设备，原告提供的视频资料及照片与公安机关的接处警记录及出具的情况说明相互印证能够证明该事实，被告未实施妨害行为的辩称不成立，故原告请求被告三人排除妨碍，停止阻挠石材设备运输的行为，合理合法，本院予以支持。原告损失经鉴定为286600元，被告虽称系单方鉴定，但其提供不出证据证明该鉴定违反法律规定亦未提出重新鉴定申请，本院予以认定，原告请求被告赔偿损失286600元、鉴定费4000元计290600元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告宿州市埇桥区华芮采石厂在运输石料及设备过程中，被告王忠河、武宜芳、王丽丽不得妨碍、阻挠。 二、被告王忠河、武宜芳、王丽丽于本判决生效后十日内赔偿原告宿州市埇桥区华芮采石厂损失290600元。 三、驳回原告宿州市埇桥区华芮采石厂其他诉讼请求。 案件受理费5660元，由被告王忠河、武宜芳、王丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  朱群芳 审判员  梅厚龙 审判员  何 茹 二〇一四年十二月八日 书记员  倪晓玉