wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执1714号之一申请执行人邓世海，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3031。被执行人邓善彬，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××6616。原告邓世海诉被告邓善彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初第1501号民事判决已发生法律效力，但邓善彬未按照上述生效法律文书履行义务。依邓世海的申请，本院于2016年6月17日予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人履行给付义务，但被执行人未能履行。另本院通过向银行、车管、国土城建等单位对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院依据申请执行人的申请向被执行人所在地的村集体组织发出扣划分红通知书，但尚未有款项可以提取。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况认可并同意终结本案本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执1714号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈志君代理审判员  王 军代理审判员  陈艳斌二〇一六年六月三十日书 记 员  彭 鼎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第05297号上诉人（原审被告）赵某，农民。被上诉人（原审原告）陈某甲，农民。上诉人赵某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新双民初字第00626号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：陈某甲与赵某于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，赵某入赘陈某甲家中生活。婚后初期夫妻感情很好，于××××年××月××日生育一子陈某乙。后因陈某甲、赵某性格不和，常因家庭琐事而争吵，影响了夫妻感情，赵某于2012年5月份回东海老家居住至今。陈某甲曾两次起诉离婚，均被判决不准予离婚。现陈某甲再次起诉，要求与赵某离婚，婚生子陈某乙由其抚养，赵某每月支付子女抚养费500元。原审法院认为，从陈某甲、赵某婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及陈某甲曾两次起诉离婚等情况进行综合分析后，确认双方夫妻感情已经破裂，陈某甲���求与赵某离婚的理由成立，应予准许。关于子女抚养及抚养费问题，考虑到陈某甲、赵某婚生子陈某乙一直由陈某甲抚养，且年龄较小（5岁），从有利于子女健康成长的因素考虑，陈某乙由陈某甲抚养为妥。根据本地的消费水平及赵某的收入等情况酌定赵某每月支付陈某甲子女抚养费500元为妥。在审理过程中，赵某主张依法分割夫妻共同财产，但未能举证证实陈某甲、赵某夫妻共同财产的存在，故其主张不予支持。遂判决：一、准予陈某甲与赵某离婚。二、陈某甲、赵某婚生子陈某乙由陈某甲抚养，但仍属陈某甲、赵某之子。三、赵某自2015年12月份起每月支付陈某甲子女抚养费500元，至子女独立生活为止。上诉人赵某不服，向本院提起上诉称：1、双方有和好可能，虽然陈某甲曾经两次起诉离婚，但被判决离婚后，赵某经常回陈某甲家生活，对儿子也尽���了抚养义务，故不同意离婚。2、从双方的经济能力和抚养条件看，上诉人具有抚养能力和抚养条件，且不要求对方支付抚养费。一审判决孩子归被上诉人抚养并支付抚养费500元不当。3、双方于××××年××月登记结婚，2012年正月将被上诉人家老房翻建，该翻建的新房系夫妻共同财产，但一审法院未予以认定。故请求二审法院依法改判。被上诉人陈某甲答辩称：1、上诉人在孩子生下来没满月就离开家，至今未归，且离婚诉讼经过多次开庭，双方感情已破裂。2、上诉人没有尽到父亲的责任。孩子一直在我身边，由我们家抚养。3、房子登记的是我爸爸的名字，有房产证为证，非夫妻共同财产。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审法院一致。本院认为：判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、有无和好的可能等因素综合分析。本案中，陈某甲曾两次起诉离婚，被判决不予离婚后，再次起诉离婚，表明双方至今未能和好。二审中，询问赵某不愿意离婚的原因，其回答：“与感情没有关系，是基于孩子不愿意离婚”，因此，可以认定夫妻感情确已破裂。因婚生子长期在陈某甲家生活，且年龄较小，稳定的生活环境更有利于孩子的健康成长，从有利于孩子健康成长的角度，一审判决婚生子由陈某甲抚养并无不当。因赵某二审陈述对500元抚养费数额无所谓，对赵某关于抚养费数额不当的上诉主张不再赘述。赵某认可房产在陈某甲父亲名下，其主张婚后其出资翻建，但无证据证明，陈某甲亦不认可夫妻双方出资，故不能证明该房产系夫妻共同财产。综上，上诉人赵某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清��，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  石镜霞代理审判员  杜秀兰二〇一六年六月二日书 记 员  陈 默
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初277号原告家某某，男，1976年3月30日出生，汉族，农民。委托代理人吴某某，山西圣剑律师事务所律师。被告卫某甲，男，1986年7月13日出生，汉族，农民。被告卫某乙（系被告卫某甲父亲），男，出生年月日不详，汉族，农民。被告郭某甲，男，1988年10月30日出生，汉族，农民。委托代理人郭某乙（系被告郭某甲父亲），男，出生年月日不详，汉族，农民。本院在审理原告家某某与被告卫某甲、卫某乙、郭某甲不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与三被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告家某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告家某某负担。审判员  ＸＸ二〇一六年六月二日书记员  薛蓉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执231号之一申请执行人：南昌银行股份有限公司高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，组织机构代码：72778899-4。被执行人：王云，男，汉族，住青山湖区。被执行人：吴晓玲，女，汉族，住江西省上饶市。被执行人：江西省和丰担保有限公司，住所地：江西省政府大院东四路23号龙式大厦B座405、406室，组织机构代码：68090417-6。本院依2016年5月4日作出的（2016）赣0191执231号民事裁定书，冻结了被执行人江西省和丰担保有限公司的银行存款。现因申请人与被执行人江西省和丰担保有限公司协商达成协议，经申请人申请，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人江西省和丰担保有限公司银行存款的冻结。审判员  周丽华二〇一六年六月二日书记员  万 琴
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民特22号申请人延安市宝塔区华昱人力资源有限公司。住所地：延安市宝塔区马家湾桥。法定代表人高红利，该公司经理。委托代理人李凤年，延安市148法律服务所法律工作者。被申请人李胜国，男，1959年9月6日出生，汉族延安市宝塔区甘谷驿镇胜利河村村民，现住宝塔区河庄坪镇李家洼。公民身份号码：6126011959********。委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂。法定代表人丁毅，该厂厂长。委托代理人安志燕，陕西益能达律师事务所律师。申请人延安市宝塔区华昱人力资源有限公司与被申请人李胜国申请撤销仲裁裁决一案，原由延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月5日作出延劳仲案字(2015)第453号仲裁裁决，申请人对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请人延安市宝塔区华昱人力资源有限公司的委托代理人李凤年，被申请人李胜国及其委托代理人白雪峰，被申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂委托代理人安志燕到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人延安市宝塔区华昱人力资源有限公司诉称:1、请求撤销延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）第453号裁决书，对伤残补助金和停工留薪有异议；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、申请人与被申请人签订了承揽协议，2013年11月，申请人发生交通事故后经法院判决得到了相关赔偿。之后李胜国又向仲裁委申请仲裁裁决，但是申请人要求被申请人李胜国提供得到交通事故赔偿的依据，一避免重复赔偿，但是李胜国拒绝提供。被申请人李胜国辩称:应依法驳回申请人的申请。事实与理由：1、申请人诉请的部分事实与客观事实不符。申请人是与延安卷烟厂签订的相关协议，并非与被申请人李胜国签订的协议。申请人在仲裁时未要求被申请人李胜国提供人民法院的判决书，并不是申请人说的要求提供被申请人李胜国不予提供；2、申请撤销仲裁裁决不符合撤销的法定事由。被申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂答辩：本案撤销裁决申请从法律上、事实上与我厂没有联系，答辩意见同仲裁的答辩意见。本院经审查认为，被申请人李胜国因侵权获得赔偿并不影响其按照《工伤保险条例》获得相应的补偿。申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的的证据的理由不能成立。延安市劳动争议仲裁委员裁决程序合法，使用法律准确，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下:驳回申请人延安市宝塔区华昱人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人延安市宝塔区华昱人力资源有限公司负担。审 判 长  马东风审 判 员  韩永虎人民陪审员  常浩前二〇一六年六月十六日书 记 员  李 惠
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初1789号原告阮建凉。被告朱忠清。委托代理人巫文全，江苏天择律师事务所律师。原告阮建凉诉被告朱忠清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告阮建凉、被告朱忠清的委托代理人巫文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮建凉诉称，原告从2013年11月15日至2013年12月27日向被告提供镀锌管及配件，总计货款27834.2元，被告先付给原告货款10000元，尚欠17834.2元。原告因急需资金周转，曾多次电催和上门追款，被告却总是以各种借口和理由予以拖延，至今欠款分文未付。现请求人民法院依法判令被告给付货款17834.2元；诉讼费用由被告方负担。被告朱忠清辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原被告是口头买卖合同，应当适用及时结清的规定，原告诉求超过两年的诉讼时效。2、原告的诉求没有事实依据，原告提供的销货清单中当时双方没有确认价格，原告向法庭提交的有价格的清单是原告事后加上去的，没有得到被告认可，该价格不能作为依据。经审理查明，2013年11月15日至2013年12月27日期间，被告陆续从原告处购买镀锌，有朱忠清签名确认的销货清单11张为凭，销货清单上货款合计人民币34860.2元，2014年1月16日及2014年1月25日，被告向原告退货两批，合计人民币7026元，被告于2014年5月1日给付货款人民币10000元，被告尚欠原告17834.2元。庭审中，为证明原告提交的销货清单中的价格是原告事后添加上去的，被告向法庭提交销货清单客户联五份及退货清单客户联一份。原告陈述上述六份客户联上面手写价格部分事先并没有，是事后被告从原告处抄写来的。原告对上述证据的质证意见为被告是确认了价格，才会在销售清单客户联上面写价格。此外，被告为证明货物的市场价格，向法庭提交其他单位同样货物的价格表。原告对上述证据的质证意见为上述是2016年5月4日的价格表，是钢材暴跌时候的价格，而被告是2013年11、12月份拿的货，当时定价是被告确认的。诉讼中，原告为证明其一直向被告催要货款，提供电话短信催款要记录一份。被告的质证意见为短信的电话号码是被告的，和诉状上一致，是否发给被告，以及被告是否收到信息，无法确认。上述事实，有原、被告庭审陈述、销货清单原件、退货清单、销货清单客户联、收据、电话短信等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，原告提交由被告签名确认的销货清单，可以证明原、被告双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应按照约定履行付款义务。被告辩称原告提供的销货清单中当时双方没有确认价格，原告向法庭提交的有价格的清单是原告事后加上去的，没有得到被告认可，该价格不能作为依据。根据被告提交的销货清单客户联及退货清单客户联，被告均根据原告提供的价格在数量后面抄写了价格，可见原告已经将货物的单价告知过被告，且被告事后未找原告协商价格，提出异议。且被告也未能提供充分的证据证明原告主张的货物价格明显高于合同履行地的市场价格，故被告的该项意见本院不予采纳。原告为证明其一直向被告主张货款，向法庭提交2013年11月22日至2015年2月16日期间其向被告催要货款的短信记录，该份证据已经被告质证，本院认为短信内容能够证明原告一直向被告主张货款的事实，诉讼时效数次因法定事由发生中断。本案中，原告依诉讼程序主张权利应在诉讼时效期间进行之中，故本院对被告关于诉讼时效的辩解意见不予采纳。综上，原告主张要求被告支付货款17834.2元的诉讼请求，于法有据，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱忠清应于本判决生效之日起10日内向原告阮建凉给付货款人民币17834.2元。案件受理费减半收取人民币123元，由被告朱忠清负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费246元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 庄 娇二〇一六年六月二十三日书 记 员 吉玉娟
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执458、459、460号申请执行人中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：大邑县晋原镇东濠沟南段125号。负责人游波，行长。被执行人王基珍。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第240号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的事项。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王基珍的银行存款50,000.00元（人民币伍万元整）。本裁定书送达后立即生效。执行员  高志强二〇一六年六月二日书记员  竹永洪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5841号之二申请执行人韩进虎。被执行人深圳市光明新区公明恒丰御品商行。经营者徐奕娜。申请执行人韩进虎与被执行人深圳市光明新区公明恒丰御品商行买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市光明新区公明恒丰御品商行的银行存款(以人民币19921元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李晓霞二〇一六年六月十七日书记员  何孝剑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1232号之三申请执行人中国银行股份有限公司杭州市开元支行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路88号，组织机构代码:843047472。法定代表人李勇明。被执行人蔡凌飞，男，1984年7月19日出生，住杭州市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01265号民事调解书执行，依法委托评估公司对被执行人蔡凌飞所有的位于杭州市西湖区天苑花园5幢4E室的房地产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人陈文美（身份证号码：）以110万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、杭州市西湖区天苑花园5幢4E室的所有权及相应的其他权利归买受人陈文美所有，被执行人蔡凌飞名下位于的财产权自本裁定送达买受人陈文美（身份证号码：）时起转移；二、买受人陈文美可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对杭州市西湖区天苑花园5幢4E室的房地产的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年六月七日书记员  谢硕
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1224民初624号原告陆某，男，1963年5月11日出生，汉族，务农。委托代理人张贻亮，男，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告奉某，女，1968年12月26日出生，汉族，务农。委托代理人周某，男，1948年9月10出生，汉族，退休干部。原告陆某与被告奉某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员顾炳杰担任庭审记录，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托代理人张贻亮、被告奉某及其委托代理人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原告与被告经人介绍，于1998年在溆浦县民政局登记结婚。1990年1月28日，双方生育一男孩取名陆继承。由于双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵。2003年5月被告外出打工，受外界气候影响，被告行为不轨，导致夫妻关系恶化。2013年5月，被告突然离家外出，原、被告双方分居至今，没有任何联系，原告只好诉诸人民法院，请求判决原、被告离婚，以解除双方名存实亡的夫妻关系。被告奉某辩称：不同意离婚。原、被告结婚后，原告家况不好，缺钱少物，被告从娘家兄弟、姐妹亲戚等外借款11.6万元建房。后因偿还债务问题，双方经常发生争吵打架，原告离家多年不归，染上多种不良习气，开始喜新厌旧，一旦回家，借故与被告相骂打架，多次手持凶器砍刀对被告进行殴打。原告起诉离婚目的清楚，一是赖账不还，想独吞，霸占夫妻婚姻关系存续期间共同所建的房屋、财产等物；二是另有新欢，准备婚事，以离婚为由将被告净身赶出家门，于法、于理不符；三是被告有病在身要钱治疗，每年需要一定的医疗费和养老费用。经审理查明：原、被告1987年经人介绍相识。1989年2月28日双方在溆浦县民政局登记结婚。1990年1月28日双方生育一子，取名陆继承，现已成年。婚后，双方偶尔为家庭琐事发生争吵，但无证据表明双方夫妻感情确已破裂。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告婚前相处时间较长，婚后育有一子，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有矛盾，但只要双方互谅互让，积极沟通，相互照顾，和睦共处，夫妻感情仍有和好可能。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告陆某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 平二〇一六年六月二日代理书记员  顾炳杰附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初10611号原告张×，女，1972年10月15日出生。身份证号：××��被告王×，男，1972年10月16日出生。身份证号：×××原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×与被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称，2014年7月，我与王×登记结婚，婚后生育一女王×1。孩子出生后一直由我抚养。婚后夫妻关系不和，没有共同语言。孩子出生后王×只支付了三个月的抚养费，之后王×就不管我们母女二人了。2015年7月因夫妻关系感情破裂分居至今。现在夫妻关系已经名存实亡。诉讼请求：1、双方离婚；2、女儿王×1由我抚养，王×承担抚养费每月2000元；2、诉讼费由王×承担。被告王×辩称，我同意离婚，我不同意女儿由张×抚养，我要求抚养孩子。经审理查明，张×与王×于2014年7月9日登记结婚，2014年11月27日生育一女王×1。双方于庭审中均确认已没有夫妻感情，感情已经破裂。王×1自出生至今一直随张×及张×之母共同生活，户籍亦与张×在一起。另查，张×现月平均收入7000元，王×目前没有工作。双方于庭审中对于王×1的探望问题存在争议，无法达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口本等证据材料在案佐证。本院认为，婚姻生活应当以感情为基础，张×与王×虽系自由恋爱，自主结婚，但双方于庭审中均确认已没有夫妻感情，感情已经破裂，故本院对张×要求离婚的诉讼请求予以准许。因王×1自出生至今一直随张×及张×的母亲共同生活，户籍亦与张×在一起，且张×目前的收入水平高于王×，故王×1应由张×抚养为宜。对于抚养费的数额，考虑到王×目前的经济状况，本院酌情判令王×��月支付抚养费1500元。张×与王×离婚后，王×作为不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，张×有协助的义务，现双方就行使探望权的方式、时间无法达成一致意见，故本院将对此予以判决确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许张×与王×离婚；二、双方婚生之女王×1由张×抚养，王×自二Ｏ一六年六月起每月给付王×1抚养费一千五百元，至王×1十八周岁时止；三、王×自本判决生效之日起，每周可探望王×1一次，每次探视时间为八个小时，张×须对此承担协助义务；四、驳回张×的其他诉讼请求。案件受理费七十五元（张×已预交），由张×负担三十七元五角；由王×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 庞 松二〇一六年六月十四日书记员 董琳雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初1144号原告：王丽红，女，1965年7月18日出生。被告：梁均豪，男，1989年10月30日出生。原告王丽红与被告梁均豪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽红到庭参加诉讼，被告梁均豪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽红诉称，2015年6月21日被告和原告达成店铺转让协议，由原告向被告支付位于新疆大学南校区奶茶店转让费42000元（包括17000元店铺租金及25000元装饰、装修、设备的转让款），在转让合同中包含有一年半房租。但被告并不是店铺承租人其没有转让权，且也没有告知原告该商铺的租赁合同已到期，致使原告无法经营该店铺，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的转让合同无效；被告返还原告转让费42000元；赔偿原告材料款4300元，支付转让费的利息损失4200元。被告梁均豪未进行答辩。经审理查明，2015年6月27日原、被告签订《店铺转让双方协议》一份，约定：甲方（被告梁钧豪）将自己位于新疆大学南校区的奶茶铺转让给乙方（原告王丽红）使用，建筑面积为13平方米。丙方（未注明）与甲方已签订了租赁合同，租期到2016年3月1日止，年租金为10000元人民币，甲方已全部交付。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同协议期内所规定的条款，并且每年定期交纳租金及其他应由甲方缴纳的费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、原料全部归乙方所有。乙方在2015年7月1日前一次性向甲方支付转让费共计人民币42000元，上述费用包括所述的装修、装饰、设备及其它相关费用。乙方应协助甲方接手本铺，负责教会乙方人员产品的调配方法及设备的使用方法。乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及新产生债权、债务由乙方负责。如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方反悔导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。乙方及丙方应于本合同签订后三日内换立租约。备注：甲方在丙方处8000元营业款及3000元押金合计11000元，随本合同转让给乙方抵作未来房租。协议签订后，同月27日，原告王丽红向被告梁钧豪缴纳转让费42000元。同年7月15日，因案外人李志云与新疆大学饮食服务三部的《承包经营协议》已到期，新疆大学饮食服务三部收回房屋，原告未能经营使用，遂于2016年2月23日起诉来院，提出上述诉讼请求。另查，2014年6月30日案外人新疆大学饮食服务三部与李志云签订一份《饮食服务三部承包经营协议》，约定：乙方（李志云）在甲方（新疆大学饮食服务三部）提供的经营场地，严格按照《食品卫生法》和《学校集体食堂卫生规范》中的有关规定进行经营，甲方只提供餐厅现有场地，乙方对原有房屋结构不许擅自改动，商店的维护、装修、购置设备等一切费用全部由乙方承担。乙方未经甲方同意不得私自转让商店，不得私自搭建临时建筑或扩大经营面积，不得经营与餐厅食品相冲突的商品。如有学校政策性变化，甲方应提前一个月通知乙方，协商后双方可解除承包协议。乙方单方提出终止协议要付清除经营期内的承包费用，否则所交5000元风险抵押金不退。甲方要保障乙方的正常经营，如遇政策、市政建设、学校统一规划、后勤管理变动和不可抗力等因素除外。此协议暂定为一年，2014年7月1日-2015年7月15日。协议期满，根据乙方的表现可以优先考虑。若协议期满，甲乙方双方不再合作，乙方购置的设备由乙方全部搬走或与下一承包户协商解决，甲方不承担任何费用和责任。庭审中，原告称李志云将涉案房屋转租给被告。经本院调查，涉案房屋产权人对涉案房屋禁止转让和转租。上述事实有《店铺转让双方协议》、《饮食服务三部承包经营协议》、当事人的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，被告梁均豪未经涉案房屋产权人同意擅自将租期已届满的奶茶店转让给原告王丽红，该转让协议应为无效，故原告主张店铺转让协议无效的诉讼请求合理，本院予以支持。合同法规定，合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中原告王丽红向被告梁均豪缴纳了转让费42000元，该转让费中包括租金、装修、设备及其他相关费用，因原告2015年6月27日支付转让费，涉案房屋产权人与李志云的合同于同年7月15日期满，涉案房屋产权人于期满之日即收回房屋，原告并未实际使用涉案房屋，故被告梁均豪应返还原告转让费42000元。因被告的行为导致合同无效，给原告造成了利息损失，其应当承担占有原告转让费期间的利息损失即2661.75元【42000元×4.875‰×13个月（2015年6月-2016年7月）】，但原告主张超出部分本院不予支持。因被告的行为导致原告王丽红合同目的无法实现，故对原告为开店购买的3369元货物损失被告应当赔偿，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王丽红与被告梁均豪于2015年6月21日签订的《店铺转让协议》无效；二、被告梁均豪返还原告王丽红转让费42000元；三、被告梁均豪支付原告王丽红利息2661.75元【42000元4.87513个月（2015年6月-2016年7月）】；四、被告梁均豪赔偿原告王丽红材料款3369元。以上被告梁均豪应支付原告王丽红款项合计48030.75元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案请求标的50500元，核定给付标的48030.75元，占请求标的的95.11%，案件受理费1062.5元（原告已预交），由原告王丽红负担51.96元，被告梁均豪负担1010.54元。邮寄费40元，公告费320元由被告梁均豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵梨君代理审判员  蒋 欣人民陪审员  杨 毅二〇一六年六月二十四日书 记 员  吕静雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特204号申请人：熊圣贵，男，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：袁远江，男，住安徽省合肥市瑶海区。本院于2016年6月3日受理申请人熊圣贵、袁远江关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人熊圣贵、袁远江因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月3日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、袁远江于2016年6月3日前赔偿熊圣贵误工费、交通费、车辆维修费共计1800元整；二、袁远江于2016年6月3日前赔偿熊圣贵医药费990元（凭票，已赔付）；三、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一���当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一六年六月三日书记员 余慧婷
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初411号原告曹华兵，男，1974年1月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。原告李建波，男，1970年4月4日出生，汉族，重庆市潼南县人，职工，大专文化。原告李玉龙，男，1968年8月12日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化。被告会东县新光铜厂，住所地四川省会东县龙树乡老铜厂。法定代表人田俊贤（未到庭）。原告曹华兵、李建波、李玉龙诉被告会东县新光铜厂运输合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨林于适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告用共有的货车为被告运输硫酸，2015年6月24日原、被告进行结算，被告应支付原告运输费407974.75元，并向原告出具欠条，但是被告未按双方口头约定的时间向原告支付欠款。2016年3月14日三原告诉至会东县人民法院：1、责令被告支付原告运输费407974.75元；2、责令被告从2015年7月24日起支付资金占用利息（利率为每月每万元100元）至全部运费付清止。为支持自己的主张，原告向本院举出了以下证据：欠条1份，拟证明被告欠原告运输费407974.75元的事实。被告会东县新光铜厂经本院公告传唤未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据，应由其自行承担不利后果。对原告举出的证据，被告未到庭参与质证，本院对原告举出的证据作如下认证：原告所举的证据客观真实，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2015年6月24日被告向三原告出具欠条1份，欠条载明：今欠到曹华兵、李玉龙、李建波给会东县新光铜厂运硫酸运费截止2015年4月19日共计人民币（大写：肆拾万零柒仟玖佰柒拾肆元柒角伍分整）407974.75元。被告法定代表人田俊贤在欠款人后签字捺印，被告会东县新光铜厂在欠款单位后加盖印章。双方结算后，被告并未向三原告支付运输费，2016年3月14日三原告诉至本院：1、责令被告支付原告运输费407974.75元；2、责令被告从2015年7月24日起支付资金占用利息（利率为每月每万元100元）至全部运费付清止。本院认为，依法成立的合同应受法律的保护，三原告与被告之间所订立的运输合同从涉案欠条可以反映出并未违反法律的规定，合法有效。当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务，双方进行结算后，被告应当支付三原告运输费用407974.75元，故本院对原告诉讼请求第一项予以支持。原被告双方并未约定资金占用利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百八十八条之规定，判决如下：被告会东县新光铜厂于本判决生效后十日内一次性支付原告曹华兵、李玉龙、李建波运输费407974.75元。本案案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告会东县新光铜厂承担(此款已由原告垫交，被告在履行上述支付义务时径直支付原告)。如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行支付义务，原告可在二年内向本院申请执行。审判员 杨 林二〇一六年六月十五日书记员 朱兴勇附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律的保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2244号之一申请执行人：岑珍菊，女，汉族，1954年1月5日出生，住慈溪市。被执行人：慈溪市一得工贸有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南二环中路197号，统一社会信用代码：330282000061338。法定代表人：孙跃生,系该公司执行董事。本院在执行岑珍菊与慈溪市一得工贸有限公司（2015）甬慈浒商初字第881号民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚有300000元及相应利息未受偿，被执行人另应承担本案诉讼费5800元，执行费4400元。现查明，被执行人名下的财产已被本院依法查封，但暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2244号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年六月二十三日书 记 员 施淑芳（代）
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初3055号原告杨仕洲，男，汉族，生于1956年3月，住四川省南充市顺庆区。委托代理人周伟、胡庆立，四川皓宇律师事务所律师。被告杨明确，男，汉族，生于1966年4月，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告杨仕洲诉被告杨明确民间借贷纠纷一案中，于2016年6月8日通知原告杨仕洲预交诉讼费，原告杨仕洲至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  仲 丽人民陪审员  贾艳梅人民陪审员  何学琳二〇一六年六月二十四日书 记 员  冯雨欣
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书豫06**执242号申请执行人苏金秀，女，1955年9月26日生，汉族。被执行人刘秋菊，女，1981年8月16日生，汉族。申请执行人苏金秀于2016年4月7日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）郑黄证执字第366号执行证书。经审查，双方当事人在对借款合同办理公证时约定：债务人违约事实的核实方式为电话核实，但未约定核实电话的号码。其双方只是在合同第二十二条中约定了债权转让时通知债务人的通信地址和联系电话。而郑州市黄河公证处在为申请执行人办理执行证书时，是以上述地址和电话对债务人违约事实进行核实的，且均未实际联系上债务人。按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应对该通知第五条所规定的内容进行审查，公证机关在双方当事人未约定违约核实电话的情况下，使用如发生债权转让时所预留的通讯地址和电话进行核实，且并未实际联系上债务人，其程序上明显存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对河南省郑州市黄河公证处（2016）郑黄证执字第366号执行证书不予执行。本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。审 判 长 侯 轶代理审判员 杨 政代理审判员 付高强二〇一六年六月二十七日书 记 员 王 萍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第188号之一原告东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人吕邱进，该公司总经理。委托代理人何云龙，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托代理人陈武平，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告武汉超凡家具制造有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人叶怀斌，该公司总经理。被告上海简码家居有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙银喜，该公司总经理。上列两被告的共同委托代理人胡智泉，湖北山河律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。被告上海市普陀区霏乐家具经营部,经营场所上海市普陀区长征镇真北路XXX号三楼C8002-1、C8059、8060，经营者孙银喜，男，汉族，1982年1月20日出生，住河北省任丘市渤海路华北石油二连小区5栋4单元201室。委托代理人李子，湖北山河律师事务所律师。本院在审理原告东莞铭晋家具有限公司诉被告武汉超凡家具制造有限公司、被告上海简码家居有限公司、被告上海市普陀区霏乐家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告东莞铭晋家具有限公司于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞铭晋家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞铭晋家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币13,800元，减半为人民币6,900元，由原告东莞铭晋家具有限公司负担。审判长 凌 崧审判员 易 嘉审判员 胡 宓二〇一六年六月二十七日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终3070号上诉人（原审原告）苏州利多电机有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄。法定代表人陈善多,公司总经理。被上诉人（原审被告）罗有新。上诉人苏州利多电机有限公司因与被上诉人罗有新劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张凤民初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州利多电机有限公司向本院申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州利多电机有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州利多电机有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州利多电机有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年六月十七日书 记 员  包 芳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初0105号原告张永芝，女，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告杨建华，男，1962年10月21日出生，汉族，住南通市崇川区。原告张永芝与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张永芝到庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永芝诉称，2014年4月，被告因企业资金困难通过中间人向原告借款人民币80000元；2015年，被告再次通过中间人向原告借款50000元。2015年4月22日，被告就两次借款一并向原告出了具借条，承诺于2015年7月20日前还款，并口头约定月息2%。借款到期后，仅有中间人代被告还款20000元，被告均以经济困难为由拒不还款。要求判令被告立即归还余欠借款110000元，并自从2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告杨建华未应诉答辩。经审理查明，2014年4月，经由中间人介绍和转交，原告通过中间人转交现金60000元借给被告。被告还款30000元后，原告再次于当月通过中间人转交现金50000元借给被告。2014年4月22日，原告直接给付现金50000元借给被告,被告当场就三笔借款的余欠款额出具了借条。借条载明：今借到张永芝人民币壹拾叁万元整，此款于2015年7月20日前归还。借期届满，被告未能还款。经原告催要，中间人代被告还款20000元，被告至今分未还。原告索还借款无果，遂诉至本院。诉讼中，原告对双方口头约定月息2%的主张，未提供任何证据予以佐证。以上事实有原告提供的借条以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告借贷关系有借条为凭，事实清楚，合法有效，受法律保护。被告借款后逾期不还，有违双方约定，应立即归还借款并承担逾期利息。原告要求被告立即归还余欠借款110000元，并从2015年7月21日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按银行同期同类贷款利率计算，不超过法定标准，本院予以支持。原告对双方口头约定月息2%的主张，因未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨建华于本判决生效后十日内一次性支付原告张永芝余欠借款人民币110000元。二、被告杨建华于本判决生效后十日内一次性支付原告张永芝自2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2900元，公告费人民币690元，合计人民币3590元，由被告杨建华负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2900元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  吴鹏程二〇一六年六月七日书 记 员  李 展附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初02785号原告朱宝君。委托代理人徐立明。被告王希龙。原告朱宝君与被告王希龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝君委托代理人徐立明到庭参加了诉讼，被告王希龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月4日，被告因资金周转困难向原告借款21000元，约定2016年1月30日前偿还，到期不还，每天给付2%违约金。2015年12月31日，被告再次向原告借款1500元整。借款到期后，原告向被告多次索要，被告以种种理由拒不给付欠款。现原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款22500元及并按照月息2分承担违约金，承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明，被告于2015年12月4日向原告出具借据一张，向原告借款21000元，约定还款日期为2016年1月30日，到期不还，每天给付2%违约金。2015年12月31日，被告再次向原告借款1500元整，未约定利息及还款期限。至原告诉讼前，被告未偿还借款及违约金。上述事实，由双方当事人陈述，承诺书等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告朱宝君与被告王希龙之间的民间借贷关系合法有效，被告王希龙拖欠原告朱宝君借款属实，应予偿还。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告按照月息2分承担违约金，对于2015年12月4日借款21000元，因《借据》中约定违约金及还款期限，本院对于2016年1月31日后发生的违约金按照月息2分予以支持。关于2015年12月31日1500元借款的违约金，因该笔借款未约定借款期限及还款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，?第二百一十条，第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希龙于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告朱宝君借款21000元及违约金（自2016年1月31日起按照年利率24%计算违约金至判决生效之日止）；二、被告王希龙于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告朱宝君借款1500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费360元，减半收取180元，由被告王希龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  巨丹二〇一六年六月二十日书记员  阎爽附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案权利人申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初347号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并于2016年6月3日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年2月28日8时许，被告人李某驾驶苏L×××××号铃木牌普通二轮摩托车沿丹阳市105县道由东往西行驶，行至该道路19公里312米处，直行通过路口时撞上魏某驾驶的由南往北横过公路的电动车，造成魏某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经事故认定，被告人李某承担事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人李某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，诉请本院依法追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年2月28日8时许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏L×××××号铃木牌普通二轮摩托车沿丹阳市105县道由东往西行驶，行至该道路19公里312米处，直行通过路口时撞上魏某驾驶的由南往北横过公路的电动车，造成魏某受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定：被告人李某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，是造成该事故的主要原因，应负此事故的主要责任，被害人魏某承担事故的次要责任。案发后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了其驾车发生交通事故的事实。被告人李某的家属与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某当庭亦予以供认，并有证人段某甲、段某乙、陈某、潘某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告,道路交通事故认定书，道路交通事故尸表检验记录,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，户籍信息、案件侦破经过、110接处警登记表、被害人基本信息、居民死亡医学证明书、户口注销证明、道路交通事故死者家庭情况证明书、调解书、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人李某违反道路安全法规驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人李某的家属代其赔偿了被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人李某符合宣告缓刑的适用条件。本院根据被告人李某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱菊霞代理审判员  岳为尧人民陪审员  刘健岁二〇一六年六月二十一日书 记 员  吴永红附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第01319号申请执行人：余鹏飞，农民。被执行人：黄三胜，农民。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2015)潜民一初字第01666号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人黄三胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄三胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄三胜在中国工商银行1303账户内存款人民币249606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李政海二〇一六年六月二十七日书记员  赵 虎
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民初1212号之一原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市。被告四川意亨商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。被告都江堰市水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。被告杨洪福，男，汉族，1959年2月21日出生，住四川省都江堰市。被告杨帅，女，汉族，1984年9月12日出生，住四川省都江堰市���被告ＸＸ平，男，汉族，1971年7月15日出生，住四川省都江堰市。原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告四川意亨商贸有限公司（以下简称意亨公司）、都江堰市水利水电工程有限公司（以下简称水利公司）、杨洪福、杨帅、ＸＸ平担保追偿权纠纷一案。原告产担公司诉称：意亨公司于2015年2月15日与兴业银行股份有限公司成都分行签订《流动资金借款合同》，向兴业银行股份有限公司成都分行申请了一笔金额为9000000元的贷款。该笔贷款利息为年利率8.96%，借款期限1年，还款方式为到期一次性还款。同时，意亨公司委托兴市公司为其上述借款向兴业银行股份有限委公司成都分行提供了保证担保责任。为保障产担公司的合法权益，意亨公司向产担公司提供了以下反担保措施：1、由水利公司将其位于都江堰市蒲阳镇龙安河上的白果岗四级水电站价值为909.71万元的房屋建筑物及构筑物抵押给了原告；2、由水利公司将其所有价值为223.29万元的机器设备抵押给了产担公司；3、由水利公司将其应向都江堰兴市投资有限公司收取共计3539.86万元的应收账款质押给了产担公司；4、由被告ＸＸ平、杨帅、杨洪福、水利公司向产担公司提供了连带责任保证反担保。以上反担保措施的担保范围均包括：代偿本金、利息、代偿资金占用费、违约金以及诉讼费、律师费等产担公司为实现债权所产生的一切费用。因上述贷款已于2016年2月14日到期，但意亨公司仅归还了部分借款，剩余本金4999063.89元，利息19928.75元未按时归还。为此，兴业银行股份有限公司成都分行于2016年2月25日要求产担公司对上述贷款承担连带保证担保责任。产担公司于同日代意亨公司向兴业银行股份有限公司成都分行清偿了剩余贷款本金4999063.89元，利息19928.75元，以上代偿本息合计金额为5018992.64元。产担公司代偿后自然享有对意亨公司的上述债权，但经产担公司多次催收未果。原告产担公司诉请：1、被告意亨公司向原告偿还代偿本金4999063.89元，利息19928.75元；2、被告意亨公司向原告支付代偿资金占用费（以代偿本金及利息总金额5018992.64元为计算基础，按每日万分之二点一的标准，计算至起诉之日为37951.83元，最终计算至代偿本息实际清偿之日止），违约金999812.78元，律师代理费186200元；3、确认原告对被告水利公司已抵押给原告的位于都江堰市蒲阳镇龙安河上白果岗四级水电站的房屋房屋建筑物及构筑物享有优先受偿权；4、确认原告对被告水利公司已抵押给原告的机器设备享有优先受偿权；5、确认原告对被告���利公司已质押给原告的应向都江堰兴市投资有限公司收取的应收账款享有优先受偿权。6、被告水利公司、杨洪福、杨帅、ＸＸ平对上述款项的偿还向原告承担连带清偿责任。7、被告承担全部诉讼费用。经审查认为，原告产担公司与意亨公司签订的《委托保证合同》以及产担公司与水利公司签订的《保证反担保合同》、《应收账款质押合同》、《抵押反担保合同》，均已在成都市高新区公证处办理公证，并赋予公证债权文书强制执行效力。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规��》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”之规定，原告产担公司应向有管辖权的人民法院申请强制执行。原告产担公司的起诉不符合案件受理条件，本院对其起诉予以驳回。另原告产担公司对被告杨洪福、杨帅、ＸＸ平的诉请，可另案起诉。据此，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司的起诉。��件受理费55500元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈晓红代理审判员  田 丹人民陪审员  李国平二〇一六年六月十五日书 记 员  何 唯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初7652号被告昆山市雅杰服饰有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌茅沙塘中路474号-5号7号房。法定代表人高杰民，该公司经理。委托代理人庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。原告秦燕燕。委托代理人张珍、芮科，南京大学法学院法律援助中心法律干事。本院于2016年5月20日立案受理原告昆山市雅杰服饰有限公司与被告秦燕燕追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李加好独任审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆山市雅杰服饰有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市雅杰服饰有限公司自行负担。审判员  李加好二〇一六年六月八日书记员  王颂淼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0983执457号之一申请执行人高坚辉，男，汉族，住广东省信宜市。被执行人白瑞峰，男，汉族，住广东省信宜市。被执行人李娜，女，汉族，居民身份证住址广东省信宜市，���广东省信宜市。高坚辉与白瑞峰、李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0983民初540号民事调解书已发生法律效力，依调解协议，白瑞峰、李娜于2016年5月3日前还清借款本金50000元及利息（从2015年9月15日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至还清之日止）给高坚辉；案件受理费581元由白瑞峰、李娜负担。由于白瑞峰、李娜未按调解协议履行金钱给付的义务，本院镇隆人民法庭于2016年5月9日主动移交立案执行。在执行中，2016年5月17日，双方当事人自愿和解达成协议，一、被执行人白瑞峰、李娜还清借款本金50000元及利息（从2015年9月15日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至还清之日止）和付清案件受理费581元给申请执行人高坚辉，自2016年5月份起，提取被执行人白瑞峰在信宜市XX中学工作并通过信宜市农村信用合作联社XX信用社代���统发的工资收入每月500元，直至被执行人白瑞峰、李娜应履行完毕本案的债务时止。二、执行费658元，由被执行人白瑞峰、李娜负担。三、被执行人白瑞峰、李娜不履行本和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人与被执行人同意本案终结本次执行程序。本院根据双方当事人达成的执行和解协议，于2016年5月18日依法作出执行裁定书，裁定自2016年5月份起，提取被执行人白瑞峰在信宜市XX中学工作的工资收入每月500元，直至被执行人白瑞峰应当清偿本案的债务为止。上述裁定提取被执行人白瑞峰的工资收入其中5月份工资收入已经于2016年6月6日到帐并已经支付申请执行人高坚辉。本院认为，在执行中，双方当事人自愿和解达成协议，本院根据和解协议已经依法裁定提取被执行人白瑞峰的工资收入清偿债务，所提取被执行人白瑞峰工资收入其中的5月份工资收入已经到位并已经支付申请执行人，本案已执行标的到位金额500元给申请执行人，本案在规定期限内无法执行完毕，且双方当事人已经在和解协议中约定终结本次执行程序。因此本案不具备继续执行的条件程序，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0983执457号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姜 保二〇一六年六月八日书记员 孔庆玲
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)石法执字第399号申请执行人陈学明，男，1951年4月7日生，汉族，农民，住石城县。被执行人赖雪华，女，1967年1月3日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人陈学明与被执行人赖雪华民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日作出（2012）石民一初字第49号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人陈学明于2012年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为2.41147万元及利息，现因被执行人赖雪华暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨仓仓审判员  黄加寿审判员  曾林林二〇一六年六月一日书记员  李豪君
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初301号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李某，农民，住广州市南沙区。因本案于2016年1月19日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年6月28日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2016]300号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年3月8日14时许，被告人李某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本区大岗镇莲塘村莲源路14号对开路段时，与刘某驾驶的号牌为粤X×××××的二轮摩托车相撞。经交警部门认定，被告人李某承担事故的同等责任。2016年1月19日，被告人李某自动到公安机关接受处理。经鉴定，案发时被告人李某血液中酒精含量为139.3mg/100mL。公诉机关认为被告人李某具有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  许东俊二〇一六年六月二十八日书 记 员  常嘉瑜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2744号申请执行人董金芳，女，汉族，个体户。被执行人阿拉坦宝力高，男，蒙古族，牧民。董金芳与阿拉坦宝力高民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4107号已经发生法律效力。由于被执行人阿拉坦宝力高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董金芳向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人阿拉坦宝力高目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董金芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿拉坦宝力高新的财产线索，申请执行人董金芳可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年六月二十三日书记员 马立强
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0602民初2314号原告南通中南世纪城物业管理有限公司（组织机构代码77869018-8），住所地江苏省南通市崇川区桃园路8号中南世纪城内。法定代表人蔡凯宁，总经理。委托代理人崔健祥、徐海琴，南通中南世纪城物业管理有限公司职员。被告范新生，男，1966年9月19日生，汉族，住海门市。原告南通中南世纪城物业管理有限公司与被告范新生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈忠华独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔健祥、徐海琴，被告范新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通中南世纪城物业管理有限公司诉称，2013年2月22日，被告因其所购中南世纪城33幢3103室房产与原告签订了《中南世纪城前期物业管理服务协议》。协议约定被告委托原告对其上述房产进行物业管理，并约定被告应于每年的11月1日前全额支付全年度物业管理服务费，金额按建筑面积每月每平方米4元计算。原告依约定提供物业管理服务至今，但被告一直拖欠2013年11月1日至2016年3月31日期间的物业服务费10074.24元未付。请求判令：被告立即给付原告南通市崇川区中南世纪城33幢3103室房屋所欠2013年11月1日至2016年3月31日期间的物业服务费人民币10074.24元，并按每日万分之五的标准支付自逾期之日起至实际给付之日止的违约金。被告范新生辩称，对原告诉称的物业费欠费事实不持异议。未向原告支付物业费事出有因，2013年，被告刚一拿到案涉房屋，便发现房子存在质量问题。被告为此与原告交涉多次，但原告迟迟未拿出解决方案。因房屋质量问题，被告迟迟未能装修、入住，房屋空置至今。在原告彻底解决相关房屋质量问题之前，被告拒绝向原告缴纳物业管理服务费。经审理查明：2013年2月22日，被告范新生与原告南通中南世纪城物业管理有限公司签订《中南世纪城前期物业管理服务协议》，委托原告为其所购的中南世纪城33幢3103室房产提供物业管理服务。合同中，双方就前期物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任、双方权利义务等进行了详细约定。其中，物业服务费用相关约定为：房屋按建筑面积每月每平方米4元；每年11月1日前全额缴纳全年度物业服务费；逾期按每日1‰自逾期之日起计算违约金，逾期三个月仍未交纳，原告可向房产所在地提起诉讼。合同同时约定：空置房屋按照国家的相关收费标准收取，连续空置六个月以上的，按不低于70%收取。原告自中南世纪城小区交付之日起一直在该小区提供物业管理服务至今。另查，被告范新生系中南世纪城33幢3103室业主，该房屋建筑面积为69.96㎡。被告范新生自2013年11月1日起至今未向原告缴纳物业费。原告向被告催缴物业费未果，于2016年4月26日诉至本院，提出前述诉请。再查明，中南世纪城33幢3103室自交房至今，一直处于空置状态。以上事实，有《中南世纪花城前期物业管理服务协议》、物业费催缴函及当事人陈述等有关证据在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告对案涉房屋空置的事实予以确认，并主张根据物业合同约定对空置房屋的欠缴物业费按七折收取。诉讼请求变更为：判令被告支付原告南通市崇川区中南世纪城33幢3103室所欠自2013年11月1日至2016年10月30日期间的物业管理服务费人民币7052元，并按照日万分之五支付自逾期缴费之日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。本院认为，原、被告间签订的《中南世纪城前期物业管理服务协议》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，原、被告双方均应恪守。原告根据约定为被告提供了物业管理服务，被告理应按照前期物业管理服务协议的约定缴纳物业服务费用。被告辩称的房屋质量问题不能成为其拒绝向原告缴纳物业费的理由。原告身为物业服务提供商，与房屋开发公司为各自承担不同法律义务、相互独立的法律实体。原告不对应由房屋开发公司履行的房屋质量担保义务承担法律后果。关于房屋的质量问题，原告可在核实、收集相关证据后，另案向房屋开发单位主张权利。综上，被告的上述抗辩意见并无法律依据，本院不予支持。根据原、被告所签订的物业管理服务合同的约定，业主应在每年的11月1日前全额缴纳年度物业服务费（收费年度为当年11月1日至次年10月30日），故被告欠缴物业费的时间区段应为2013年11月1日至2016年10月30日，共计36个月。该期间内，案涉房屋一直空置，被告主张依照物业服务合同的约定对物业费按七折收取，本院予以支持。结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，被告每年应当缴纳的物业费为人民币2490.66元（69.96*4*12*0.7），累计欠缴的物业费总额为7052元。关于原告主张的违约金。被告在未提出法定免责事由的情况下拒交物业服务费，已经构成违约，应当向原告支付违约金。原告主张的每日万分之五的计算标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于违约金的起算日期，根据合同约定的缴费时点，应以当期缴费年度应缴物业费为基数（2490.66元），分别于约定的缴费截止日期即每年度的11月2日起向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下:一、被告范新生于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通中南世纪城物业管理有限公司中南世纪城33幢3103室2013年11月1日至2016年10月30日期间的物业服务费人民币7052元。二、被告范新生于本判决生效之日起十日内按每日万分之五给付原告南通中南世纪城物业管理有限公司违约金（以各欠费年度应缴物业服务费2490.66元为基数，分别从各当年（2013、2014、2015）的11月1日起计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62元（已减半），由被告范新生负担。本判决为终审判决。审判员  沈忠华二〇一六年六月七日书记员  陈明华
本溪���平山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0502刑初171号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人李某某，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某某于2015年12月15日8时30分许，在本溪市平山区东明早市，趁被害人贾某不备，从其衣兜内窃得手机一部，经鉴定，价值人民币50元。案发后，被告人李某某被抓获归案，赃物被依法扣押并返还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述；被告人李某某在侦查机关的供述；本溪市价格中心本价认鉴[2015]533号价格鉴定结论书；案件来源及抓获经过、户籍证明、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。量刑时还应考虑被盗赃物已被依法扣押并返还给被害人的情节，可以对被告人李某某酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某���犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵春泉二〇一六年六月二十三日书记员  肖 洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述���己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3745号原告太仓荣杰机械配件有限公司。法定代表人朱荣。被告连云港熙林照明电器有限公司。法定代表人王冲。原告太仓荣杰机械配件有限公司（以下简称太仓荣杰公司）诉被告连云港熙林照明电器有限公司（以下简称连云港熙林公司）借款合同纠纷一案，本院2016年5月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙方独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告太仓荣杰公司的法定代表人朱荣到庭参加诉讼。被告连云港熙林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告太仓荣杰公司诉称：2013年9月12日被告因经营需要向原告借款116000元，之后一直未还。现诉请：1、要求被告归还原告借款116000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2013年3月9日，被告因经营需要向原告太仓荣杰公司借款116000元并出具借条一张，内容为：“借条今借太仓荣杰机械配件有限公司人民币现金壹拾壹万陆仟元整（116000）借款人连云港熙林照明电器有限公司王冲2013.9.12”此欠款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方的借款合同合法有效，原告太仓荣杰公司依合同约定内容履行自己的义务，被告连云港熙林公司没有按时偿还借款，属于违约行为，应依法承担相应的还款责任；故对原告要求被告归还借款116000元的诉讼请求。本院予以支持。被告连云港熙林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港熙林照明电器有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告太仓荣杰机械配件有限公司借款116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由被告负担（已由原告预付，被告应于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。江苏省连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 孙 方二〇一六年六月七日书 记 员 赵梦青附件一：法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。……（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初589号原告：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行。负责人：王楠，行长。委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：谢鸿，男，1972年2月16日出生，汉族，无业。被告：西安龙湖锦城置业有限公司。法定代表人：曾礼，董事长。委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人：李志慧，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称农行兴庆路支行）与被告谢鸿、西安龙湖锦城置业有限公司（以下简称龙湖置业公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行兴庆路支行委托代理人黄春峰，被告西安龙湖锦城置业有限公司委托代理人孙立洁到庭参加诉讼。被告谢鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行兴庆路支行诉称，2012年8月6日，原告与被告谢鸿签订了个人购房担保借款合同，约定被告谢鸿向原告借款人民币740000元，借款期限20年，用于购买位于西安市曲江大道以北曲江三路以东“龙湖·紫都城”第9幢2单元9层20902号房屋。被告龙湖置业公司对上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告谢鸿还签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，以上述房屋作为向原告借款的抵押，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2012年8月14日向被告谢鸿发放了借款，但被告在借款合同履行过程中未按时还款，至2016年5月29日，尚有本金665715.51元，利息4789.34元，共计670504.85元未付。经催要无果。诉讼请求：1、依法判令被告谢鸿归还借款人民币本金665715.51元，利息4789.34元、罚息0元、复利0元（以上费用暂算至2016年5月29日，）以上共计670504.85元，及自2016年5月29日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及复利；2、依法判令原告对被告谢鸿抵押的位于西安市曲江大道以北曲江三路以东“龙湖·紫都城”第9幢2单元9层20902号房屋变现所得价款优先受偿；3、依法判令被告西安龙湖锦城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。被告龙湖置业公司辩称，原告并未宣布借款合同债务提前到期，其保证期间并未开始；在保证期间内，其仅应对抵押房产价值以外的债务部分承担连带责任，而不应对全部债务承担连带责任；原告不能既主张罚息，又主张复利，逾期罚息和复利不能并存，其无需向原告支付复利；其不应对借款合同解除之后的利息、罚息及尚未发生的评估费、执行费、拍卖费承担保证责任；本案的诉讼费用应由被告谢鸿承担；认为即使本案判决其应承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后享有对被告谢鸿的追偿权。因此请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2012年8月6日，被告谢鸿作为借款人、被告龙湖置业公司作为保证人与原告签订了个人购房担保借款合同，约定：被告谢鸿向原告借款人民币740000元，用于购买位于西安市雁塔区曲江大道“龙湖·紫都城”第9幢2单元20902号房屋，该房屋建筑面积140.68平方米，商品房买卖合同登记号：Y12018439,借款期限二百四十个月，贷款利率为基准利率，还款方式为等额本息还款法。担保方式为阶段性保证及抵押。同日，原告与被告谢鸿签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定被告谢鸿以其上述房屋为借款提供抵押。其后，原、被告双方办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告谢鸿在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但后期发生拖欠，多期按揭款项未按时支付，经催要无果。截止2016年5月29日，尚有本金665715.51元，利息4789.34元，共计670504.85元未付。上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、西安市房地产（预购商品房）抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、欠款明细等证据及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告谢鸿、龙湖置业公司签订的个人购房担保借款合同、原告与被告谢鸿签订的西安市房地产（预购商品房）抵押合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告谢鸿长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告谢鸿以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告谢鸿主张行使抵押权。被告龙湖置业公司应对被告谢鸿的本案借款合同欠款承担连带责任保证。承担保证责任后，可向被告谢鸿追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢鸿于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行借款本金余额665715.51元、截止2016年5月29日拖欠的利息4789.34元、罚息0元、复利0元，共计670504.85元，及自2016年5月29日起至借款实际给付之日的利息、罚息、复利，依双方借款合同约定的标准计付。被告谢鸿以其位于西安市曲江大道以北曲江三路以东“龙湖·紫都城”第9幢2单元9层20902号房屋的抵押房产对上述债务向原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、被告西安龙湖锦城置业有限公司对被告谢鸿上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告谢鸿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11672元（含公告费690元），由被告谢鸿负担（此款原告已预交，被告谢鸿应同上款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  闫 玲二〇一六年六月十三日书 记 员  孟 娇
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2027号原告韩恩山，男，1983年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。被告杨帆，女，1990年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人吴群风，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人易波，江苏致邦律师事务所律师。原告韩恩山与被告杨帆民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩恩山及其委托代理人居伟、被告杨帆及其委托代理人易波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩恩山诉称：2011年初，被告欲购买车辆，因资金不足，同原告商议，向原告借款人民币27万元整，借款期限为三年，双方商定后，原告于2011年3月15日，将借款27万元整付至被告指定的南京宁宝汽车服务有限公司账户，用于被告支付购车款。借款期限届满，被告未按约偿还借款，原告多次催促，但至今未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告贷款27万元并支付利息（从2011年3月15日其按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）；承担本案的诉讼费用。被告杨帆辩称：1、在（2014）鼓民初字第2963号案件中，刘翰杰起诉被告，主张购车款418600元（包含涉案的27万元）系其借给被告的，要求被告偿还，而被告提供刘翰杰出具的赠与合同证明该车归被告所有，购车款不属于借款，该赠与合同经笔迹鉴定，是刘翰杰亲笔书写，即证明了该车系刘翰杰无偿自愿赠送给被告的，在事实和证据面前，刘翰不得不撤诉，在该案中原告韩恩山已出具书面证明，证明涉诉的27万元是其帮刘翰杰走账支付车款，故并不是本案原告所主张向被告的借款；2、被告接受了刘翰杰赠与的宝马车，但付款过程没有参与，也不知情，刘翰杰用何种方式付款，与被告无关；3、民间借贷需要具备借贷的意思表示和借款的支付两个必备要件，而本案中，被告与原告素不相识，从未见面，被告从未向其表示借款的意思也未收到任何款项。综上，被告只接受了刘翰杰赠送的宝马车，没有向原告韩恩山借款，原告虚构事实，恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,车牌号为苏Ａ×××××号车辆（车架号为LBVFP1903BSD01688）登记在被告杨帆名下，该车的买车款中有27万元系用原告的建行卡（卡号：62×××26）在卖家南京宁宝汽车服务有限公司的POS机上刷卡支付。2014年5月30日，刘翰杰在南京市鼓楼区法院立案起诉被告杨帆，案号为（2014）鼓民初字第2963号，刘翰杰主张登记在杨帆名下的苏Ａ×××××号车辆的购车款全部由其支付，系杨帆向其借款，故请求判令杨帆偿还借款本金及利息。在该案审理过程中，刘翰杰庭前向法庭提交书面申请，申请本案原告、沙某、许梦阳作为证人参与诉讼，欲证明：1、27万元（系本案诉争的27万元）是刘翰杰付的；2、当时买车的时候是陪着刘翰杰、杨帆去的；3、杨帆谈如何将借的钱变成赠与。因在该案中杨帆对于所有买车款系刘翰杰所付并无异议，该案的争议焦点为该车是否系刘翰杰赠与给杨帆的，故法庭只允许许梦阳作为证人参加诉讼，本案原告和沙某并未能在上述案件中作为证人出庭作证。杨帆在该案件中辩称，涉案车辆系刘翰杰赠与给杨帆的，并举出双方签订的赠与协议予以证明，该赠与协议经笔迹鉴定确定为刘翰杰本人书写并签名，后刘翰杰申请撤回起诉，并收回了所提交的证据原件，南京室鼓楼区人民法院依法准予刘翰杰撤回起诉，并制作了（2014）鼓民初字第2963号民事裁定书。原告韩恩山对于刘翰杰申请其作为证人参加诉讼的事宜的陈述为：刘翰杰找原告出庭作证（本案诉讼的27万元）是他借给杨帆的，当时原告没有同意，因为这个钱是原告自己借的，原告在鼓楼法院开庭之前就向刘翰杰表明了态度，鼓楼法院开庭当天，原告去了，是刘翰杰通知原告去的。原告和刘翰杰之间关于本案诉讼的27万元没有争议，刘翰杰起诉杨帆是因为刘翰杰说杨帆也欠他的钱。原告韩恩山对于何时何地与沙某相识的陈述是：2011年在茶客老站打牌时认识的，沙某没有打牌，后又陈述不记得与沙某第一次见面的时间地点。沙某对于刘翰杰申请其作为证人参加诉讼的事宜的陈述为：刘翰杰找我让我帮他作证，证明27万元是刘翰杰拿着卡去4S店刷卡的，让我说是我陪他去的，我没有同意，我跟他说这不是事实，我也没有帮他作证，至于他把我编入证人名单的事情跟我无关。我在2014年7月21日作为证人到鼓楼区人民法院，但是如果确实让我出庭作证，我所要陈述的事实和当时原告代理人所说的证明目的是不一致的。沙某对于何时何地与韩恩山相识的陈述是：2011年3月15日，韩恩打电话给我说他要为杨帆去付款，然和我就和他约在宝马4S店门口碰头，那时我第一次见到韩恩山。以上事实，有原告举证的建设银行的回函复印件、南京宁宝汽车服务有限公司的证明、机动车销售统一发票、证人证言，被告举证的（2014）鼓民初字第2963号案件中卷宗材料以及当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，本案中被告的买车款其中27万元确系来源于原告名下的建行卡，而案外人刘翰杰曾主张涉案车辆的买车款都为他本人所付，其中包括从原告的建行卡中付出去的27万元，根据原告和证人沙某当庭陈述，刘翰杰在庭前即得知二人如出庭作证其所作证言将与其主张相悖，但仍然通知二人在开庭当日到庭作证，并当庭再次提出申请二人出庭作证，这显然与常理不符；被告于2011年7月即与案外人刘翰杰签订赠与协议，约定涉案车辆系刘翰杰赠与给被告，即案外人刘翰杰与被告在2011年即以书面方式确认购买该车的全部款项均来自于刘翰杰；在被告杨帆申请测谎并愿意预付测谎费用时，原告予以拒绝，综合以上事实足以使合议庭对原告所主张的借款关系的真实性产生合理怀疑，而原告关于借贷合意仅提供两名证人证言为证，其中一名证人在前述刘翰杰一案中系刘翰杰申请出庭作证的证人之一，且两名证人与原告本人对部分事实的陈述并不一致，比如原告与沙某何时何地相识等。综上，原告所举证据并不足以证明原、被告之间存在借贷合意，本院无法认定原、被告之间存在民间借贷关系，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告韩恩山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由原告韩恩山自行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 肖人民陪审员  许维江人民陪审员  潘华祥二〇一六年六月三日书 记 员  陶玲玉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1502执315号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该董事长，委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。被执行人张鲁西，男。被执行人李子燕，女。被执行人马明，男。被执行人高金峰，男。被执行人马庆友，男。被执行人高朝胜，男。被执行人李先朋，男。被执行人郑广雷，男。被执行人马存甫，男。被执行人张洪虎，男。被执行人孙占忠，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第715号民事判决书及申请人的申请，于2016年1月13日立案执行，被执行人应承担债务160000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2014）聊东商初字第715号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月三日书记员  王子增
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3990号原告重庆宇宝保温工程有限公司，统一社会信用代码91500102304847104A，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路111号402室。法定代表人余泽会，董事长。委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告肖权，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆宇宝保温工程有限公司（以下简称宇宝保温工程公司）与被告肖权买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员倪静适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告宇宝保温工程公司的委托代理人王在荣到庭参加了诉讼，被告肖权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宇宝保温工程公司诉称：2015年7月7日，被告与原告协商购买原告生产的保温产品，于当日让原告送了样品到被告指定的工地，经被告试用检验后，认为产品合格，就继续让原告于2015年8月22日开始供货。双方于2015年8月26日签订了产品销售合同，约定被告应按月付清货款，否则应支付货物总价3‰的逾期付款滞纳金。后被告不讲诚信，不履行合同义务，截止2015年12月18日共向原告购买了总价301265.62元的货物，被告仅支付了2万元，其余货款至今未付。鉴于被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，按照合同约定应当承担违约责任。请求判令：1、由被告肖权向原告支付货款281265.62元及以逾期支付滞纳金170000元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：由被告肖权向原告支付截至2015年11月25日尚欠货款254170元，并支付以200000元为基数从2015年12月21日起至付清之日止按日利率3‰计算的滞纳金和以54170元为基数从2016年1月21日起至付清之日止按日利率3‰计算的滞纳金。被告肖权未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年8月26日，宇宝保温工程公司（供方、乙方）与肖权（需方、甲方）签订《产品销售合同》，该合同载明：一、产品名称1、名称B1级难燃型膨胀聚苯板；聚苯板粘结砂浆；聚苯板抗裂砂浆；其它辅材等。……十、甲方责任……2、甲方接货时，认为数量及质量无误后需在乙方“送货单”上签字确认，甲方认可该批次产品数量及质量合格，并以此作为结算依据。……4、甲方逾期付款的，应按照货物总价款的3‰向乙方偿付逾期付款的滞纳金（按日计算）。2015年11月25日，宇宝保温工程公司与肖权就2015年7月7日至2015年11月9日期间的产品供应情况进行对账，双方一致确认该期间肖权应付的货款为274170元，同时肖权承诺在2015年12月20日前支付200000元，余额和尾期供货款项于2016年1月20日前付清。嗣后，肖权于2016年1月20日支付了货款20000元，其余货款至今未支付给宇宝保温工程公司。宇宝保温工程公司遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，以及原告举示的产品销售对账单等证据在卷佐证，且这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告宇宝保温工程公司与被告肖权之间的买卖合同关系，依法成立，应受法律保护。原告宇宝保温工程公司向被告肖权供应货款后，被告肖权应按约定及时向原告宇宝保温工程公司付清款项。原告宇宝保温工程公司与被告肖权在2015年11月25日对双方在2015年7月7日至2015年11月9日期间产品供应情况的对账，系双方对截至2015年11月25日被告肖权尚欠货款的结算，该结算系双方真实意思表示，被告肖权应当按该对账单上载明的货款金额274170元及还款期限履行自己的还款义务。现被告肖权只偿还了货款20000元，其余货款254170元超过双方对账时约定的还款期限且至今清偿的行为，已构成违约，依法应承担向原告宇宝保温工程公司偿还欠款254170元及逾期利息的民事责任。经查，双方在合同中明确约定若被告肖权未按期支付货款，则应按照货物总价款的3‰按日计算逾期利息。本院认为，该约定系双方对于违约金计算标准的约定，而该违约金计算标准明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对此调整为以尚欠的货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故对原告宇宝保温工程公司主张的逾期利息超出按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的部分依法予以驳回。本案中，被告肖权应支付的逾期利息为：1、以货款本金200000元为基数从2015年12月21日起至2016年1月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、以货款本金254170元为基数2016年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告肖权在本判决生效后10日内支付给原告重庆宇宝保温工程有限公司尚欠的货款254170元及逾期利息（该利息包括：1、以货款本金200000元为基数从2015年12月21日起至2016年1月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、以货款本金254170元为基数从2016年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息）。二、驳回原告重庆宇宝保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，减半收取2736元，由被告肖权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪静二〇一六年六月二日书记员  钟梅
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0624执105号之二申请执行人阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人辛军章，系该社理事长。委托代理人耿彦生，系该社职工。被执行人周振明，男，1959年4月15日生，汉族，住阜平县。被执行人周振杰，男，1966年4月8日生，汉族，住阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人周振明、周振杰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第405号民事判决书所确定的义务，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第405号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一六年六月三十日书记员  冯建华
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0422民初477号原告：薛贵林，男，汉族，1973年12月17日出生，住新宾满族自治县，农民。委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。被告:孙学海，男，满族，1966年9月28日出生，住新宾满族自治县，农民。被告:朱云久，男，汉族，1965年7月4日出生，住新宾满族自治县，农民。原告薛贵林诉被告孙学海、朱云久民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由代理审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告薛贵林及其委托代理人纪纯伟，被告孙学海到庭参加了诉讼，被告朱云久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。原告诉称��我与孙学海系朋友关系，2015年2月7日，孙学海因需支付他人劳务款及偿付欠款向我借款7万元，约定利率为月息1.5分，借款期限为10个月，于2015年12月7日还清，朱云久为孙学海提供担保，双方朋友张增多作为证明人现场见证。借款到期后，孙学海未能履约，经我多次向其索款，孙学海均以无钱为由拒不给付。为维护自身合法权益不受侵犯，诉至法院，请求法院：1、依法判令孙学海偿还借款本金7万元，给付借款期限内利息1.05万元（2015年2月7日起至2015年12月7日止），以上共计8.05万元，并判令孙学海从2015年12月8日起至付清之日止按年利率6%计付逾期付款的利息。2、判令朱云久承担连带担保责任。3本案诉讼费由被告承担。被告孙学海辩称，借款事实和数额我认可，在借款协议中约定若我不能偿还借款以我所有的建筑设备和房屋抵债，所以不应向朱云久索款，另外抵押物中的建筑设备不应包括“四不像”。被告朱云久未答辩。经审理查明，孙学海以向他人支付劳务款及偿债为由向薛贵林借款7万元，双方经协商于2015年2月7日签订借款协议，约定：“孙学海向薛贵林借钱柒万元整（￥7万元），以全部建筑设备为抵押（20铲车、四不像、一吨翻等设备和南茶棚村南沟山里房子15间300平米，占地30亩），借款期限从2015年2月7日至2015年12月7日还清，利息1.5分，计每月利息为壹仟零伍拾元整（￥1,050.00元），过期以上抵押全部归薛贵林所有，特立此据为证。”借款人孙学海、担保人朱云久及证明人张增多均在借款协议上签名捺印。协议签订当日薛贵林从其姐夫周常兴存折中取出现金2.5万元，手中现金4.5万元，共7万元交予孙学海。借款逾期后，孙学海未偿还本金及利息，经薛贵林向其催要未果于2016年4月22日诉��来院。另查明，借款协议中约定的抵押物，虽为孙学海所有，但均没有办理权属登记手续，其中抵押的建筑设备存放在新宾满族自治县新宾镇茶棚村村民王东家后院，由孙学海每年给付1,000.00元存放费用，这些建筑设备包括：活动板房（2米×3米）1间、一吨翻1辆、马凳8个、搅拌机（350型）1台、跳板（木质）20个、镰刀卡子80个、方钢（6米）15个、槽子（1米×0.8米）1个。协议抵押的位于新宾满族自治县新宾镇南茶棚山里15间房子未办理抵押登记手续。本院所确认的上述事实，有原告提供借款协议、取款凭证及双方当事人询问笔录、陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，薛贵林与孙学海签订的借款协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定借款协议合法有���。双方当事人应按照协议约定履行各自的义务，薛贵林将7万元现金交付给孙学海，孙学海就应按照协议约定偿还借款本息。孙学海的拖欠行为构成违约，应承担相应的违约责任，因此薛贵林要求孙学海偿还借款本息8.05万元及逾期利息的诉请本院予以支持。对于孙学海辩称应以协议中的抵押物抵债一节，借款协议约定以孙学海的建筑设备及房屋作为抵押担保，根据相关法律规定生产设备的抵押权在抵押合同生效时设立，建筑物的抵押权自办理抵押登记时设立。借款协议中约定以建筑设备抵押的抵押权因借款协议生效而设立，而抵押房屋未到房产管理部门办理抵押登记手续，抵押权因没有办理抵押登记而未设立。借款逾期后孙学海未能偿还，则薛贵林可以就设立抵押权的抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，因此对孙学海辩解的以建筑设���变价款抵债的意见本院予以支持。对于孙学海辩称的不应由朱云久承担责任一节，借款协议中未约定朱云久的保证方式，则为连带责任保证。未约定保证期间，则薛贵林应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求朱云久承担保证责任，本案中薛贵林系在保证期间内要求朱云久承担保证责任。根据相关法律规定同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。若孙学海用于抵押的建筑设备折价或拍卖、变卖所得的价款不足以清偿所欠薛贵林的债务时，就不足清偿的部分朱云久应承担连带保证责任。故孙学海要求朱云久不承担责任的辩解意见本院不予支持。朱云久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十���、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告孙学海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛贵林借款本金7万元，利息1.05万元，本息共计8.05万元，并从2015年12月8日起至该款付清之日止以7万元为本金按年利率6%计付逾期利息；2、原告薛贵林就被告孙学海所有的活动板房(2米×3米)1间、一吨翻1辆、马凳8个、搅拌机（350型）1台、跳板（木质）20个、镰刀卡子80个、方钢（6米）15个、槽子（1米×0.8米）1个折价或者拍卖、变卖以上抵押物所得的价款优先受偿；3、对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足清偿债务的部分，由被告��云久承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813.00元（原告薛贵林已预交），减半收取907.00元，由二被告承担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  孙铭璐二〇一六年六月十六日书 记 员  牛 聪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科执字第190号申请人韩根兄，女，56岁，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。被执行人祁六十三，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请人韩根兄与被执行人祁六十三劳务合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院（2014）科民初字第957号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人祁六十三拒不履行人民法院生效的法律文书，申请执行人韩根兄于2014年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人祁六十三履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月3日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人祁六十三送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人祁六十三于2015年2月9日交付执行款4000元，但剩余执行款仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人祁六十三确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，经与申请执行人释名，但其不同意签字确认依法终结本次执行程序。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）科执字第190号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包海泉执行员  梁福成执行员  金 鑫二〇一六年六月十六日书记员  那日苏
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督502号申请人韩进财,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人韩进财的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督502号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督502号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督502号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人韩进财承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1912号罪犯艾某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2015年12月4日作出(2015)湖德刑初字第596号刑事判决，以被告人艾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯艾某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯艾某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯艾某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾某准予减刑一个月十日（刑期至2016年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年六月三十日书记员 张 欣