wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第89号原告朗岩喊凹，男。委托代理人血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告岩，男。被告喊用，女。原告朗岩喊凹诉被告岩、喊用行纪合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员朱湘林适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告朗岩喊凹委托代理人血春红到庭参加诉讼，原告朗岩喊凹、被告岩、喊用经合法传唤未到庭参加诉讼。2014年10月30日，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2014年12月1日，本院再次公开开庭审理本案，原告委托代理人姚洪芳到庭参加诉讼，原告朗岩喊凹及其委托代理人血春红，被告岩、喊用经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗岩喊凹诉称：原告是芒市风平镇帕底村村民，靠种地为生。2014年4月，两被告找到原告，提出让原告代其到农户中收青苞谷，每收一吨苞谷支付原告100元辛苦费。原告从2014年4月8日起开始为两被告向农户代收青苞谷，直到2014年4月22日，原告共向农户收得青苞谷14车共计152785公斤。原告替两被告代收青苞谷都是先收货后付款，货物收完后，两被告应支付原告及农户的货款为457702元，两被告陆续支付了货款326102元，剩余131600元迄今未支付。在原告的多次催促下，两被告签下欠条承诺于2014年5月30日前将剩余货款付清，但至今已超过还款约定时间，被告仍未履行，原告只有起诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告货款131600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告岩、喊用辩称：被答辩人朗岩喊凹为答辩人组织收购青苞谷是事实，答辩人欠被答辩人货款131600元也是事实，只因答辩人也是为他人组织货源，由于没有经验等原因导致答辩人亏损131600元，即欠被答辩人的货款无力偿付。但答辩人不能承诺还款期限，若实现不了等于是欺骗被答辩人，为此，恳请被答辩人谅解，宽限时日，答辩人有钱会立即偿付。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告应如何清偿所欠原告货款。原告对其诉讼请求向本院提交了欠条原件一份，证实欠款事实确实存在，欠款金额为131600元。本院认为，被告对原告的诉讼请求无异议，对该欠条亦无异议，本院对该组证据予以采信。被告岩、喊用未向本院提交书面证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告岩、喊用长期在瑞丽经营甜脆玉米代购业务，2014年4月，被告邀约原告为其向农户收购玉米，原告于2014年4月8日至4月20日，交付被告甜脆玉米152785千克，共计货款457702元，被告向原告支付货款316102元。2014年5月30日，被告岩向原告出具欠条，载明欠原告货款131600元。经原告多次追讨，被告至今仍未支付，原告于2014年2月18日起诉至本院，请求解决。另查明，被告喊用系缅甸籍人，于1997年2月按民间习俗嫁给被告岩。本院认为，因被告喊用系缅甸公民，本案系涉外合同纠纷关系。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，本案中，与原、被告履行合同义务有最密切联系的法律为我国法律。因此，本案适用中华人民共和国法律。本案系行纪合同纠纷，行纪合同是：行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案被告邀约原告向农户替被告收购甜脆玉米，原告遂以自己的名义为被告收购玉米，原、被告双方对委托事实均无异议，委托行为不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的行纪合同关系成立并有效，被告对欠款事实无异议，对还款期限不予确定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条、第四百一十四条，判决如下：被告岩、喊用于判决生效后十日内支付原告朗岩喊凹货款131600元。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告喊用、岩承担。如不服本判决，原告朗岩喊凹、被告岩可在判决书送达之日起十五日内，被告喊用可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。并预交上诉费2932元，若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林审 判 员  王海珍人民陪审员  李国华二〇一四年十二月九日书 记 员  寒 燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10179号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何艮夏，女士，1981年03月28日出生，住广东省阳江市江城区岗列龙涛村委会何西村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何艮夏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何艮夏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27074.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27074.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11150号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘文晓，先生，1974年02月24日出生，住邵东县两市镇红土岭社区居委会百兴路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104164.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104164.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）��一中刑执字第2578号罪犯徐玉仙，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二○一一年十二月二十三日作出（2011）沪一中刑初字第122号刑事判决，认定徐玉仙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱，以（2014）沪司狱南减字第346号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表蒋浩杰、徐英依法出庭履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、冯仁官受上海市人民检察院第一分院指派依法出庭实施法律监督，罪犯徐玉仙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关上海市南汇监狱提出：罪犯徐玉仙自服刑以来，经教育对自己所犯罪行的认识不断提高，主动��交认罪服法书，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分，认真参加“三课”教育活动，劳动态度端正，能及时完成劳动生产任务，并履行了部分附加财产刑，符合减刑条件，建议对罪犯徐玉仙予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读了已提交的罪犯徐玉仙书写的认罪服法书、关于罪犯徐玉仙遵规守纪情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。检察机关对执行机关代表向法庭宣读的相关证据材料，认为内容真实、程序合法。建议对罪犯徐玉仙在减刑幅度内裁量减刑。罪犯徐玉仙对执行机关当庭宣读的相关证据材料没有异议。请求法庭对其减刑。经审理查明：罪犯徐玉仙自服刑以来，能主动递交认���服法书，表示认罪服判。在服刑中，该犯能遵守监规纪律；认真参加“三课”学习；劳动态度端正，能认真完成劳动任务；并履行了部分附加财产刑。为此，先后获得执行机关表扬四次，记功二次的司法奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯徐玉仙书写的认罪服法书、关于罪犯徐玉仙遵规守纪情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料证实。本院认为，罪犯徐玉仙自服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，符合法定的减刑条件。执行机关上海市南汇监狱对罪犯徐玉仙的减刑建议及检察机关的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐玉仙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年3月19日起至2019年6月18日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一四年十二月二十三日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的��（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管��、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄小伟，先生，1974年10月09日出生，住河南省长葛市古桥乡黄岗村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄小伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134423.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币134423.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙荣华，先生，1981年01月02日出生，住江苏省阜宁县郭墅镇马河村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙荣华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙荣华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57908.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57908.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书◊2014◊乐民初字第808号原告吴某，女。被告贾某，男。原告吴某诉被告贾某身体权纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员邢增强适用简易程序审理，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吴某诉称，2014年9月25日下午三点左右，原告舅妈告诉表妹在婆家受气，要动身回家，叫原告去接她一下。原告在去的半路，遇上了表妹，原告接过表妹带的衣物一前一后往娘家走。大约五分钟后，被告骑摩托车载着他妈和带着小孩追上来。原告见这样只好向被告解释“我舅妈叫我把表妹带回去，让她在家消消气。”被告就把矛头对原告，说原告破坏他家庭。不问情况就挥起拳头打原告头部四、五下，把原告打昏在路边干水沟里。随后被告又把原告拉起来，用或手肘部扣住原告的脖子，使原告透不过气。原告被打伤后，到黄流医院住院治疗，住院28天，花去医疗7329.35元。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告因此造成在的损失，即医疗费6329.35元、误工费3488.08元、护理费1714.48元、住院伙食费2900元、营养费1450元、交通费100元、精神损失费30000元。共计45531.91元。原告向本院提供的证据有疾病诊断证明书、住院病历首页、住院病历、出院记录、费用总汇清单、住院收费专用票据及门诊收费专用票据；乐东黎族自治县公安局行政处罚决定书。证是原告受害的事实及造成损失的情况。被告贾某辩称，被告并没有用拳头打原告的头部，双方只是肢体上的冲突，被告也受了伤害。公安局也对被告进行了行政处罚拘留5天。原告请求赔偿的医疗费不合理，应有病历和诊断证明、用药清单佐证。护理费、误工费是原告有意扩大，应由原告自已承担，住院伙食补助费只能按一人计算，营养费要有医院建议和购买营养的发票，交通费要有正式发票及人员、时间、就医地点，精神损失费，被告并未过错且原告没有造成伤残，其请求不应支持。被告未提供证据。原告提供的疾病诊断证明书、住院病历首页、住院病历、出院记录、费用总汇清单、住院收费专用票据及门诊收费专用票据；乐东黎族自治县公安局行政处罚决定书。经庭审质证，被告对上述证据没有异议，且上述证据与本案有并联性，本院予以确认。根据原、被告在庭审上的陈述与认定的证据，查明如下事实：2014年9月25日下午三点左右，原告舅妈叫原告去接在婆家受气的表妹。原告在半路遇上了表妹，原告接过表妹带的衣物一前一后往娘家走。不久，被告骑摩托车载着母亲和小孩追上来。原告即向被告解释“我舅妈叫我把表妹带回去，让她在家消消气。”被告就把矛头对原告，说“破坏他家庭”等。双方在争吵推拉过程中，被告用拳头向原告的头部打去导致原告摔倒在地，造成原告受伤。原告当天到乐东第二人民医院门诊就诊后回家。2014年9月28日感到头晕、想吐等不适情况就到乐东第二人民医院住院治疗。被诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，建议住院治疗。原告于2014年10月27日出院，原告住院治疗28天，出院医嘱：1、卧床休息1个月，加强营养；2、门诊随诊、不适随诊。住院医疗费6607.36元,门诊医疗费721.99元,共计医疗费7329.35元。另查明，被告伤害原告后被乐东黎族自治县公安局对其行政处罚拘留5天。本院认为，原、被告双方争议的焦点问题是原告的伤害，被告是否应承担过错的民事赔偿责任。原告在被告妻子的母亲要求下去接被告的妻子，在途中受到被告的伤害，是被告的过错，应承担过错的民事责任即民事赔偿责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，其请求本院予以支持。原告请求的医疗费按实际发生的费用7329元计算，原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费，根据有关法律法规的规定，误工费、护理费按每天57.33元计算,住院伙食补助费按每天50元计算，即误工费为3325元（57.33元×58天）,护理费为1605元（57.33元×28天）,住院伙食补助费为1400元（28天×50元）；营养费的请求，原告的请求虽有医院的建议，但没有实际发生购买营养的证据证明发生费用的事实，可以适当的给予赔偿，即按500元计算较为妥当，交通费可按2人从新村到黄流的车费每人来往10元计算，即2人×10元=20元，原告请求的精神抚慰金30000元，原告的伤害在精神上并未造成严重的伤害，精神抚慰金本院不予以支持。上述各项的赔偿款项共计14179元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告贾某应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿14179元给原告吴某。案件受理费469元由被告贾某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  邢增强二〇一四年十二月二十二日书记员  刘清云附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年12月22日（打印5份）
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1998号-恢1号申请执行人修乐江，男，1952年2月23日出生，汉族。被执行人任丰杰，男，1971年10月5日出生，汉族。被执行人邹莉娜，女，1975年5月30日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院2014年10月20日做出的（2014）海民初字第2485号民事调解书，对查封被执行人任丰杰、邹莉娜所有的位于海阳市留格庄镇小滩村的小滩冷藏厂的厂房、机器设备及土地承包经营权进行了评估，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人任丰杰、邹莉娜所有的位于海阳市留格庄镇小滩村的小滩冷藏厂的厂房、机器设备及土地承包经营权，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一四年十二月三十日书记员  刘 程
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第482号之一申请执行人：广州市惠景皮革有限公司。住所地：广州市天河区燕岭路**号****号。法定代表人：勾涛，总经理。委托代理人：罗丹，广东凯成律师事务所律师。被执行人：东莞市远嘉鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村汴康西路。法定代表人：刘志军。关于广州市惠景皮革有限公司依据清远仲裁委员会已经发生法律效力的（2013）清仲字第220号裁决申请执行东莞市远嘉鞋材有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。依照上述生效裁决及申请执行人的执行申请，截止2014年5月12日，被执行人东莞市远嘉鞋材有限公司应支付申请执行人货款、仲裁费用及其他合理费用等合计人民币90000元，并承担本案执行费1250元等共计91250元。经查，本案在仲裁期间，申请执行人广州市惠景皮革有限公司向东莞市第二人民法院申请财产保全，东莞市第二人民法院以（2013）东二法厚保字第7-2号民事裁定书查封了案外人罗某某（公民身份号码为＊＊＊＊）提供担保的位于东莞市厚街镇某某村某某花园6幢商住楼1单元3101号（房地产权证号为16002909**）的房产。在执行过程中，被执行人东莞市远嘉鞋材有限公司已经直接向申请执行人清偿了上述款项并支付了本案执行费，申请执行人亦确认上述还款事实并向本院申请结案。至此，本案的执行内容已经全部执行完毕。本院认为，因被执行人东莞市远嘉鞋材有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，依法应当解除财产保全措施。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对罗子红提供担保的位于东莞市厚街镇某某村某某花园6幢商住楼1单元3101号（房地产权证号为16002909**）的房产查封措施。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月四日书记员  高庆珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10284号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李宝贵，先生，1987年04月17日出生，住马伸桥镇北辛庄村1区5排15号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宝贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75908.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75908.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湛徐法刑初字第381号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人潘某某，男，1985年7月9日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年7月1日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）377号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈才锦出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月25日14时许，被告人潘某某在徐闻县下桥镇石埚村路口处向吸毒人员郑某贩卖两包毒品海洛因，共获毒资人民币80元。当天，公安机关抓获吸毒人员郑某，并从其身上缴获可疑毒品一小包。经鉴定，上述一包可疑毒品净重0.04克，检见海洛因成份。另查明，被告人潘某某于2014年7月1日被抓获归案。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，指认涉案物品的照��、指认现场照片，行政处罚决定书，毒品检验鉴定报告，被告人潘某某的供述和辩解及辨认笔录，证人郑某、黄某的证言及辨认笔录，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人潘某某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人一人一次，并被缴获毒品海洛因0.04克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人潘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某某判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，该量刑建议的刑期符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人潘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年3月31日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因0.04克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何儒盾代理审判员  杨 成人民陪审员  金 贤二〇一四年十二月十二日书 记 员  彭威源附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处���年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未��握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10893号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林红春，女士，1967年04月06日出生，住步文镇石仓村小社90号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林红春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林红春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100557.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100557.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2014)延朝民初字第281号原告：张素英，女，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇八道村。被告：金光田，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇八道村。委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。第三人：延吉市朝阳川镇八道村村民委员会。法定代表人：李元根，主任。原告张素英诉被告金光田，第三人延吉市朝阳川镇八道村村民委员会之间土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素英，被告金光田及其委托代理人朴永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月，我将自家承包地水田0.38公顷，旱田0.29公顷转让给被告至2024年。当时签订协议时，约定被告每年给我支付转让费1千元，但被告于2010年年末支付1千元外至今未付剩余转让费。多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告支付五年转让费5千元；诉讼费由被告负担。被告辩称：原告于2004年11月8日跟张贵森签订《财产买卖协议书》连房带地一并转让给张贵森，并收到全部钱款17000元，2005年5月5日，张贵森以17000元价格将上述财产转让给被告，2009年10月26日，为了理顺农村土地承包合同流转合同的登记手续，原告和被告到朝阳川镇农村合同管理站签订了土地流转合同。在原告从张贵森处收到转让款后，本案的被告不存在欠原告转让费的事实。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：是否支持原告诉讼请求？原告提供如下证据：证据1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。对此证据被告表示无异议。证据2、土地流转合同书。证明被告约定每年给原告支付土地流转费1000元，土地流转期限约定至2025年3月30日止。对此证据被告对证据的真实性表示无异议，但以原告已经收到转让款的情况下不存在再收取转让费��问题为由，提出异议。被告提供如下证据：证据1、财产买卖协议书。证据来源于延吉市朝阳川镇农村承包合同管理站。证明于2004年11月8日，原告将诉争土地（带房屋）以17000元的价格转让给张贵森；2005年5月5日，张贵森将上述房屋和土地承包经营权转让给被告的事实。对此证据原告以该买卖协议书为房屋买卖的协议，不涉及到土地，原告与张贵森也没到相关部门办理手续为由，提出异议。证据2、土地流转合同。内容如下：签订日期：2004年11月8日。卖方张素英于2004年11月8日起，把八道镇西山村的自家房屋（自然间3间，建筑面积38平方米，土地使用面积356平方米）、水田地终生使用权（0.38垧）、果树（旱田地0.29垧，150棵苹果树）、松树（100）棵）以及其它张素英在龙井市八道镇西山村第四组的财产和利益全部卖给买方张贵森，由买方张贵森终生拥有以上所有财产和利益，以上财产和利益买卖价值人民币共计一万七千元。即日卖方张素英已收到全部钱款17000元人民币。买方张贵森和卖方张素英达成共同协议，在其产权证（包括房屋产权证。水田地使用权证明书、果树及松树产权证明等）未变更到买方张贵森名下的情况下，以上所有财产和利益也终生均归张贵森所有。不得反悔，如有违约，违约方负全部法律责任及经济损失。此协议书一式两份。买方：张贵森；卖方：张素英；证明人：张维权。证明原、被告已经成立农村承包地流转关系，但流转费用每年1000元并不是双方当事人所写，是延吉市朝阳川镇农村承包合同管理站的工作人员所写，填写1000元属于原告重复收取转让费的问题。原告表示无异议。证据3、证人金某某的证言。证人系原、被告的同村村民。证明证人于2005年度或2006年度���国之前，将自己的果树和土地以一次性1000元的价格“卖”给被告。3年后回国时，同原、被告到延吉市朝阳川镇农村承包合同管理站办理各自的土地流转合同，但不存在每年1000元的土地流转费。对此证据原告表示无异议。被告以证人证实不完全，签订合同时原、被告先到，证人后到为由，提出异议。本院认为，原、被告提供的证据其证据来源合法，与本案有关联，能够反映客观事实，故予以采信。经庭审质证及原、被告陈述，综合认定如下事实：原、被告系延吉市朝阳川镇八道村村民。原告与案外人张贵森于2004年11月8日以书面形式签订《财产买卖协议书》，原告连房带地以1.7万元的价格将位于延吉市朝阳川镇八道村西山的房屋（自然间3间，建筑面积38平方米，土地使用面积356平方米）出售给案外人张贵森，水田地0.38垧、旱田地0.29垧，150棵苹���树、松树100棵以及其它张素英在本村第四组的财产和利益全部转让给案外人张贵森。2005年5月5日，案外人张贵森与被告以书面形式签订《财产买卖协议书》，张贵森将以上买卖协议所规定的所有财产全部转卖给金光田终生所有。被告支付1.7万元。2009年10月26日，原告和被告到延吉市朝阳川镇农村合同管理站签订了土地流转合同。争议土地一直由被告耕种。本院认为，争议土地由原告转让给案外人张贵森，并从张贵森处已收取相应土地流转费，张贵森又转让与被告，原告是明知的。原告协助被告于2009年11月26日到相关部门签订《土地转让合同书》的目的是为了完善合同的权利义务关系补办手续，并不意味着原、被告之间产生新的合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，原告与案外人��贵森，张贵森与被告之间应当行使各自的权利，履行各自的义务。现原告主张要求被告支付拖欠土地流转费，按照诚实信用原则和交易习惯，原、被告之间不可能发生土地流转关系，亦不可能产生土地流转费用的问题。原告的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条之规定，裁定如下：驳回原告张素英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金日秀二〇一四年十二月十五日书记员  卞 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10595号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈文军，先生，1973年08月17日出生，住明秀路北一里194号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155842.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币155842.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)高民一初字第770号原告刘立娃。被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。法定代表人：陈日辉。被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。法定代表人：常玉清。本院在审理原告刘立娃与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘立娃于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立娃的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告刘立娃撤回起诉。案件受理费，由原告刘立娃负担。审 判 长  郭建朝人民陪审员  赵国强人民陪审员  任亚超二〇一四年十二月十六日书 记 员  贾 真
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10556号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汤红梅，女士，1982年08月15日出生，住吉林省柳河县柳南乡柞木村柞木屯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58700.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58700.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11456号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘仁忠，先生，1967年07月29日出生，住后山路华阳小区15号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘仁忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘仁忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158679.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币158679.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10597号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈卓，先生，1983年11月30日出生，住湖北省竹山县城关镇桥东村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈卓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120176.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120176.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2915号申请人沈小二，女，1949年10��5日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人刘杰，男，1965年12月7日出生，汉族，住上海市青浦区。本院于2014年12月24日受理了申请人沈小二、刘杰关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷，于2014年3月10日经上海市青浦区练塘镇东淇村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人刘杰现金一次性赔偿给申请人沈小二治疗费等费用总计人民币6,000元，在村调委会办公室当场付清，双方无异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈小二与刘杰于2014年3月10日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王爱铭二〇一四年十二月二十六日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9496号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘丽华，女士，1978年12月13日出生，住浙江省绍兴市越城区北海花园**幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74275.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74275.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）烟刑执字第1304号罪犯于涛，农民。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二〇〇七年六月二十二日作出（2007）烟福刑初字第74号刑事判决，以被告人于涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千五佰元，刑期自2007年2月10日起至2018年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月27日、2012年12月20日经本院裁定各减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑1年5个月9天，服刑期间获得记功奖励两次、表扬奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于涛的减刑，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于涛在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯于涛的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于涛减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一四年十二月四日书 记 员  宋慧慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10220号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董枝霞，女士，1977年09月30日出生，住呼和浩特市玉泉区巧尔齐召巷*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董枝霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董枝霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101635.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101635.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张薇，女士，1980年03月18日出生，住宾水道25号内605号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张薇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67820.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67820.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21941号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告张宾山，男，1980年7月23日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张宾山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张宾山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2006年4月29日，张宾山向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张宾山开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月9日，已经累计欠款本息共计10010.64元。经交通银行多次催收，张宾山仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张宾山立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10010.64元（截至2013年12月9日，本金5713.09元，利息4204.61元，费用92.94元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张宾山身份证复印件、信用卡交易明细。被告张宾山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张宾山未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2006年3月15日，张宾山填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张宾山应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张宾山同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；张宾山在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知交通银行，否则，由此引起的任何延误或损失均由张宾山承担；本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，张宾山的人民币和外币账户共享统一信用额度；如在月结账单日张宾山的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张宾山账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币五元或一美元；应付款项为张宾山在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；张宾山到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如张宾山在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张宾山累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张宾山太平洋卡的使用；张宾山如按最低还款额还款的，交通银行将对张宾山所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；张宾山未能在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币十元或一美元；对张宾山除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张宾山如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；张宾山使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张宾山有违反合约条款的情况，交通银行有权要求张宾山提前偿还应付款项，取消张宾山的用卡资格，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，同时张宾山应承担因此产生的一切损失，张宾山已缴纳的年费不予退还；交通银行修改本合约、《章程》，已经公布后即对张宾山具有约束力。交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。此后交通银行批准了张宾山的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张宾山使用。2007年11月28日，张宾山申请挂失补卡，2007年11月29日，使用卡号为×××的信用卡。2010年11月5日，张宾山申请挂失补卡,2010年11月10日，使用卡号为×××的信用卡。张宾山开卡使用后，截至2013年12月9日，该卡因透支产生的应付本息共计10010.64元（其中本金5713.09元，利息4204.61元，费用92.94元）。本院认为：张宾山与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张宾山与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张宾山自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张宾山在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张宾山逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张宾山催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张宾山支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宾山于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月九日的信用卡欠款本息一万零十元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张宾山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张宾山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  果振敏人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10039号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许有进，先生，1960年06月24日出生，住福建省福州市仓山区建新镇透浦村透浦**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许有进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许有进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135755.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币135755.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10394号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡雪艳，女士，1968年06月20日出生，住江苏省苏州市吴中区郭巷通达路***号***幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡雪艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡雪艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99810.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99810.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10206号原告兴业银行股份��限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡力京，先生，1983年02月01日出生，住浙江省慈溪市横河镇相士地村上*房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡力京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡力京系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61531.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61531.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第2977号原告江苏先锋物业服务有限公司（原名淮安市先锋物业服务有限公司）。法定代表人孙中高，该公司董事长。委托代理人韩佳佳。委托代理人尚加梅。被告周俊。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）诉被告周俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人韩佳佳、尚加梅，被告周俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋物业诉称，被告是月季花园小区业主，房屋面积101.36平方米，原告系该小区物业服务企业，根据前期物业服务协议约定，物业费每月每平方米0.9元，公共水电费每年每户50元。原告履行了物业服务合同义务，但被告从2011年11月1日开始就未交纳物业费。经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2011年11月1日至2014年10月31日的物业服务费3284.1元、公共水电费150元，共计3434.1元。被告周俊辩称，1.小区卫生清洁不到位，未达到合同约定的清洁频率。2.物业对绿化管理不到位，小区公共绿地变成私家菜园的现象比较普遍。3.消防器材长期无人维护。4.在买房时，我缴纳了热水进户费，至今热水没有供应，之前找过开发商，开发商没有退钱，应该用热水进户费抵扣物业费。综上，我不同意交纳物业费。本院经审理查明，被告为月季花园小区业主，房屋面积101.36平方米，原告于2011年10月与淮安美源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的月季花园小区提供物业服务，合同约定高层住宅按每月每平方米0.9元的标准收取物业服务费，公共水电费每年每户50元；业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用，在办理手续时交纳一年费用；前期物业服务合同期限为三年（2011年11月1日至2014年10月31日）。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，被告因故从2011年11月1日开始拖欠物业服务费至今，原告经催要无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本案在审理过程中，原告先锋物业对于其管理存在瑕疵的事实予以认可。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2011年11月1日至2014年10月31日未交物业服务费，经测算，被告应交物业费金额为3284.1元、公共水电费150元，合计3434.1元。庭审中，原告自认存在物业服务不到位的事实，结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费及公共水电费，故本院认定被告实际需交纳物业服务费、公共水电费合计2403.9元（3434.1×70%=2403.9）。对于热水进户费问题，系原告与开发商之间的争议，本院不予理涉。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效后十日内向原告江苏先锋物业服务有限公司支付物业服务费，公共水电费合计2403.9元。二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周俊负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一四年十二月十九日书记员  蔡红芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11051号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于慎跃，先生，1981年10月27日出生，住山东省临沂市郯城县港上镇郎里中村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于慎跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于慎跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78857.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78857.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无��送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9871号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告令狐克祥，先生，1977年03月19日出生，住重庆市万盛区南桐镇南桐支路***号附**号1-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告令狐克祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告令狐克祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103223.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103223.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9602号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚岳军，先生，1974年01月13日出生，住浙江省慈溪市庵东镇西三村涂汛潭***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚岳军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚岳军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147442.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币147442.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9895号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈小波，先生，1965年05月07日出生，住浙江省宁波市鄞州区横街镇竹丝岚村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110957.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110957.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1422号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海华数投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘波生。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海华数投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十二月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民一(二)初字第20号原告袁某某，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告龙某某，男，侗族，住贵州省锦屏县。原告袁某某诉被告龙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告龙某某因住址不明，经本院公告传唤，仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，2012年7月10日凌晨2时许，无名氏驾驶贵ADMX**号小型轿车在贵阳市云岩区东山路撞到路边的贵ASRX**号小型轿车及贵ARXX**号小型轿车，致三车受损。贵ADMX**号小型轿车驾驶员弃车离开现场。现贵阳市交警一大队事故中队无法与车主及肇事驾驶员取得联系。故诉至法院，请求判令：1、被告承担因交通事故给原告袁某某造成的各项损失共计人民币33260元（包括修理费、误工费、交通费）；2、被告承担本案诉讼费用。被告龙某某无答辩意见。经审理查明：原告袁某某系贵ASRX**号小型轿车的车主。2012年7月10日2时许，无名氏驾驶贵ADMX**号小型轿车从公安厅路口往东山路口方向行驶，当行驶至东山天豪花园酒店路段时撞到停驶于路边的贵ARXX**、贵ASRX**号车，该事故致三车受损。该事故经贵州省贵阳市公安局交通警察支队调查后，于2013年11月14日出具了载明“贵ADMX**号车驾驶员弃车逃逸，经多次联系，无法联系驾驶员及车主。”的《道路交通事故证明》。事故发生后，原告将该车送至贵阳市南明区黄文胜汽修店进行维修，原告为此支付了维修费27960元。经原告多方寻找，仍未找到被告，为此原告诉至法院，请求如前。另查明，我院根据原告提供的贵ADMX**号车上的机动车强制保险标志单，对其上载明的中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司进行查询，该公司回复称“未在我司查询到该车辆在我司相关投保机动车辆保险信息”。后于贵阳市公安交通管理局云岩分局处调取到的贵ADMX**号小型轿车的车辆信息显示该车车主为龙某某。上述事实，有原告陈述、道路交通事故证明、机动车行驶证、修理费发票、车辆查询信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告龙某某作为贵ADMX**号车辆的所有权人，对该车未尽到监督和管理的义务，从而造成驾驶员弃车逃逸及三车受损的交通事故，龙某某对此事故负有不可推卸的责任，理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，故龙某某应承担本次事故的全部赔偿责任。又因被告龙某某作为肇事车辆的车主，其在没有依法为该车辆购买交通事故强制保险的情况下就上路行驶，其具有严重的过错行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，故由其在交强险责任限额范围内承担连带责任。现原告要求被告赔偿其因发生交通事故后所支付的维修费27960元，该事实清楚，证据也确实充分，且也符合相关法律的规定，故本院予以支持；对于原告诉请的误工费和交通费，因原告未提供证据予以证明，但考虑到因该事故造成车辆维修给原告造成误工和产生交通费实属必然，但原告的诉请显然过高，故本院酌情支持300元为宜。综上，被告龙某某应赔偿给原告的总费用为人民币30960元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，由龙某某一次性赔偿给袁某某车辆维修费、误工费、交通费共计人民币30960元。二、驳回袁某某的其余诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由袁某某承担12.5元，由龙某某承担50元(此款已由原告预交，被告履行本判决时一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内依法向本院申请强制执行。审??判??员???钟??兆??林二〇一四年十二月十八日书??记??员???潘????????钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10397号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈星星，先生，1985年05月19日出生，住江苏省东海县黄川镇大兴村****号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈星星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈星星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111733.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111733.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送���被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思��行字第5479号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人蔡宗耀，男，1977年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡宗耀信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月19日作出（2013）思民初字第13160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款9480.07元（其中本金6467.65元、利息2196.59元、滞纳金815.83元、其他费用0元），并支付此后至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金按每月最低还款额未归还部分的百分之五计算），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法��定执行员林伟斌执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第5479号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十二月十九日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当���定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第16916号原告黄某某。被告XX。原告黄某某与被告离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2012年3月，原、被告相识后恋爱，2012年5月10日双方登记结婚，婚后双方未生育。婚后被告就回到日本，双方即分居至今，夫妻关系名存实亡。故起诉要求与被告离婚。原告为此提交结婚证一份,以证明原、被告婚姻关系之事实。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后不久即分居，婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于被告未到庭应诉，无法查明原、被告财产情况，故本院对双方的财产在本案中不予处理。应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告黄某某与被告离婚。案件受理费200元，由原告黄某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志慧人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  钱文君二〇一四年十二月二十三日书 记 员  廖浩宇附：相关法律条文???一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10547号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李秀民，先生，1969年05月05日出生，住河北省沧州市盐山县圣佛镇王庄村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秀民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61297.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61297.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10286号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告戎景艳，女士，1991年02月20日出生，住河北省石家庄市正定县北早现乡戎家庄村正义巷**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戎景艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戎景艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56159.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56159.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11287号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘清平，先生，1966年09月19日出生，住广西德保县城关镇城东社区象山街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘清平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘清平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97210.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97210.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9576号原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周光全，先生，1960年01月06日出生，住浙江省文成县西坑畲族镇双田村斜林。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周光全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周光全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106983.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106983.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送���被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3978号原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人冯月琴、濮秀云。被告徐敏(年籍不详)，住上海市杨浦区双阳北路***弄***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告徐敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币2163元。本院于2014年12月9日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈幸子二〇一四年十二月九日书记员  储嘉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9739号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴文谦，先生，1985年07月03日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道天佑二路***号***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文谦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴文谦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55520.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55520.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10483号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨亚沙，女士，1956年02月12日出生，住内蒙古包头市青山区赛音道五号街坊楼*栋*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亚沙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨亚沙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66719.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66719.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9682号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王文武，先生，1978年10月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇长乐村营盘村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104655.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104655.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴���一初字第00867号原告刘某某甲，女，汉族，1982年9月29日出生，住盘锦市双台子区。委托代理人田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1982年1月20日出生，住盘锦市兴隆台区。原告刘某某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某甲及其委托代理人田丽颖、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年11月22日登记结婚，因婚前缺乏了解，登记结婚2个月后即2014年1月20日便因生活琐事导致分居至今。现双方婚姻关系没有任何维系的必要，故原告依据婚姻法提起民事诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚后财产归原告所有，婚生子由原告抚养。被告辩称，被告不同意离婚。经庭审查明：原告刘某某甲与被告张某某于2013年11月22日登记结婚，双方育有一��刘某某乙于2014年6月17日出生。上述事实有结婚证、出生医学证明、原被告当庭陈述在卷为凭，经当庭质证本院审查可以认定。本院认为，原告刘某某甲与被告张某某婚后育有一子刘某某乙，双方建立了夫妻感情基础。双方婚后虽产生信任危机，但考虑到被告当庭表示不同意离婚，且婚生子刘某某乙尚且年幼需要完整的家庭呵护，望原、被告从保护幼子的角度珍惜家庭，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某某甲与被告张某某乙离婚。案件受理费800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 赵 谦代理审判员 卫 强人民陪审员 张晓忠二〇一四��十二月十日书 记 员 王梦楚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民二初字第69号原告王家喜，男，中专文化，汉族。委托代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告元谋县尹地硅铁矿。负责人：王亚斌。被告王亚斌，男，大学文化，汉族市。二被告共同委托代理人秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告王家喜与被告元谋县尹地硅铁矿、王亚斌借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告王家喜的委托代理人陆海云、被告元谋县尹地硅铁矿、王亚斌的委托代理人秦海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���告王家喜诉称，原告王家喜与被告王亚斌属朋友关系，2014年7月1日，被告因办理元谋县尹地硅铁矿征地、评估急需资金便向原告借款100万元，并口头承诺2014年7月30日归还，利息按4分计算，借款期限满后，原告多次找被告催要，至今无果，原告遂依法提出诉讼，请求判令：1、二被告归还借款本金100万元，承担起诉之日前的利息和追款的损失40000元，并承担起诉之日起至借款清偿之日止的利息（按银行同期贷款逾期利息计算）。2、诉讼费用由被告承担。被告元谋县尹地硅铁矿、王亚斌辩称，借款是事实，但是借款利息我并不认可。原告王家喜为证明其主张向本院提交1、借条1份，欲证明二被告向其借款的事实；2、原告王家喜出具的借条4份，欲证实借给二被告的100万元的来源及均采用的是现金支付的方式。经质证，被告元谋县尹地硅铁矿、王亚���对以上证据均无异议。被告元谋县尹地硅铁矿、王亚斌未向本院提交证据。本院为查明案情向案外人赵某某、李某某、陈某了解情况，并制作了询问笔录。经质证，双方对以上笔录均无异议。本院认为，本案中王亚斌认可借条的真实性，本院对真实性予以采信，但是自然人之间的借款合同是实践性合同，仅有借条不足以说明借款已经交付，对于证据2及案外人的陈述，其中赵某某的陈述存在前后矛盾、且均是现金支付并不符合常理，故本院对于证据2不予采信。经庭审，本院确认如下法律事实：被告王亚斌出具借条交原告王家喜收执，借条的内容为“兹借到王家喜现金1000000元，大写人民币壹佰万元整，此据。借款人：元谋县尹地硅铁矿、王亚斌，2014年7月1日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可以看出自然人之间的借款合同是实践性合同，原告王家喜虽提交借条，但是对此大笔的交易用现金而且无法提交相关的取款的凭证有悖常理，同时原告王家喜所提供的借款人中赵某某的陈述前后矛盾，王家喜本人向本院对利息的陈述与其代理人庭审时对利息的陈述不一致，原告王家喜对借款利息及借款期限的陈述均与被告王亚斌的陈述不一致。故对于原告王家喜的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王家喜的诉讼请求。案件受理费14160元，由原告王家喜自行承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判长 刘 斌审判员 黄晓春审判员 段雨函二〇一四年十二月十二日书记员 王丕君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2014)芙行执字第191号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被申请执行人梁辉。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年8月28日作出的长综罚字芙定(2012)第1005487号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙定(2012)第1005487号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙定(2012)第1005487号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙定(2012)第1005487号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙定(2012)第1005487号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审 判 长  杨正庚人民陪审员  彭建国人民陪审员  张孝德二〇一四年十二月十二日书 记 员  朱 黎签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院行政裁定书(2014)芙行执字第191号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请执行人梁辉，住所地开福区清水潭路178号。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年8月28日作出的长综罚字芙定(2012)第1005487号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙定(2012)第1005487号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙定(2012)第1005487号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙定(2012)第1005487号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙定(2012)第1005487号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审判长杨正庚人民陪审员彭建国人民陪审员张孝德二○一四年十二月十二日书记员朱黎
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第5328号原告西安华瑞网电设备有限公司，住所地，西安市雁塔区科技二路72号软件园西岳阁401号。法定代表人赵怀军，经理。委托代理人高争龙，陕西金镝律师事务所律师。被告北京华瑞天时智能科技有限公司，住所地，北京市怀柔区雁栖大街31号一幢106室。法定代表人仲维颖，董事长。委托代理人王琳，北京李伟斌律师事务所律师。被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司，住所地，濮阳市中原路277号。负责人孔凡群，经理。委托代理人彭皖江，河南金谋律师事务所律师。本院在审理原告西安华瑞网电设备有限公司与被告北京华瑞天时智能科技有限公司、中国石油化工股份有限公司中原油田分公司买卖合同纠纷一案中，原告西安华瑞网电设备有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安华瑞网电设备有限公司撤回对被告北京华瑞天时智能科技有限公司、中国石油化工股份有限公司中原油田分公司的起诉。诉讼费5344元，由原告负担。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁人民陪审员  靳伟华二〇一四年十二月十一日书 记 员  杨雯惠
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第480号原告阳国平。被告刘冬成。被告衡东县霞流镇洣河村村委会。负责人阳发红，村委会主任。本院于2014年11月5日立案受理了原告阳国平诉被告刘冬成、衡东县霞流镇洣河村村委会建设工程施工合同纠纷一案。本案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳国平、被告衡东县霞流镇洣河村村委会主任到庭参加诉讼，被告刘冬成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳国平诉称，2013年12月23日，原、被告签订《承包水泥路硬化合同》，被告刘冬成将其承包的衡东县霞流镇洣河村村级公路硬化工程转包给原告施工，双方就工程价格、承包方式、质量要求、付款方式等进行了约定。原告依据合同履行义务后，被告刘冬成尚欠原告工程款11万元。原告为此要求两被告支付，但两被告相互推诿，至今未予支付。故原告诉至法院，要求两被告连带支付原告工程款11万元。被告衡东县霞流镇洣河村村委会（以下简称洣河村村委会）辩称，被告洣河村村委会已按照与被告刘冬成签订的合同支付给被告刘冬成工程款280000元，原告所诉工程款应由被告刘冬成支付。被告刘冬成未作答辩。经审理查明，2013年12月23日，原、被告签订《承包水泥路硬化合同》，被告刘冬成将其承包的衡东县霞流镇洣河村村级公路硬化工程转包给原告施工，双方就工程价格、承包方式、质量要求、付款方式等进行了约定。原告依据合同履行义务后收取工程款188360元，被告刘冬成尚欠原告工程款107191元。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的施工合同、工程结算单、被告洣河村村委会提供的道路施工合同、收条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘冬成将其承包的衡东县霞流镇洣河村村级公路硬化工程转包给原告，并签订《承包水泥路硬化合同》，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，故原告与被告刘冬成所签订的《承包水泥路硬化合同》无效。合同虽无效，但该建设工程已竣工验收合格，原告阳国平有权参照合同约定要求被告刘冬成支付工程款，故被告刘冬成应当支付下欠工程款107191元。在本案中，原告阳国平要求发包人即被告洣河村村委会支付工程款，依据相关司法解释规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告洣河村村委会应在下欠工程款107191元范围内承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘冬成支付原告阳国平工程款107191元，被告衡东县霞流镇洣河村村委会在此范围内承担责任。上述款项，自本判决书生效之日起三日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由被告刘冬成、衡东县霞流镇洣河村村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 陈 坚代理审判员 王 琼人民陪审员 罗少华二〇一四年十二月十五日书 记 员 贺子钊校对责任人：陈坚打印责任人：贺子钊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。