镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2014）京民初字第497号原告吴新生。委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。原告赵爱娥。委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。被告孙连春。被告郭建莹。委托代理人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。原告吴新生、赵爱娥与被告孙连春、郭建莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法适用简易程序，分别于2014年3月18日、2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴新生、赵爱娥及两原告的共同委托代理人原蓉，被告孙连春、郭建莹到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告吴新生、赵爱娥及两原告的共同委托代理人原蓉，被告孙连春，被告郭建莹的委托代理人庄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新生、赵爱娥共同诉称，两原告、两被告分别系夫妻关系。被告孙连春于2013年4月至5月分三次向原告借款共计50万元，约定于2013年12月31日前还清，并出具了借条，现还款期限已过，被告未履行还款承诺。故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款50万元，并承担从借款之日起至偿还之日止按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的借款利息。被告孙连春辩称，其向原告借款50万元属实，但该款系其帮朋友所借，并且实际已偿还原告306000元。不同意原告的利息主张。所借款项并未用于家庭开支，该债务系其个人债务。目前其经济困难，无偿还能力。被告郭建莹辩称，因其多年前患癌症，被告孙连春为避免影响其健康，一直未将借款之事告知其。直至2013年11月，被告孙连春提出离婚时，其才知道借款之事。原告所主张的借款系被告孙连春的个人债务，与其无关。原告提交的借条中并未约定借款利息，双方借款应为无息借款，即便计算利息，也只能从原告起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算。据被告孙连春称，已按月息四分标准偿还借款，此利率明显过高，对于高出部分应冲抵借款本金。对被告孙连春辩称已偿还的306000元，应在原告所主张的借款本金中冲抵。经审理查明，两原告系夫妻关系，从事个体餐饮经营。两被告原系夫妻关系。原、被告两家相互间素有往来。2011年始，被告孙连春陆续从原告处借款，期间，被告孙连春偿还了部分借款本金同时支付相应利息。现原告处留存被告孙连春出具的借条和欠条各一份，借条的内容为：“借条今借吴新生、赵爱娥现金人民币伍拾万元正（500000）于2013年12月31日前还清。孙连春2013.4.1”，欠条的内容为：“欠条今欠吴新生人民币壹拾万元正。孙连春2013.10.13”。另查明，2013年4月18日，被告孙连春通过银行卡转给原告赵爱娥两笔款项，金额分别为20万元和106000元。还查明，原告与被告孙连春之间的借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2007年被告郭建莹检查发现患有癌症，考虑到被告郭建莹的身体原因，被告孙连春向原告借款时，曾要求原告不要将借款之事告知被告郭建莹。2014年2月18日，被告郭建莹就被告孙连春向原告借款事宜，前往原告的店面与原告赵爱娥进行交涉，但未有结果。审理中，原告与被告孙连春均认可被告孙连春出具的欠条所反映款项为借款利息，但对被告孙连春出具的借条和欠条的实际形成时间以及借款的组成表述不一。对借条和欠条的实际形成时间。两原告称，借条和欠条的实际形成时间均在2013年10月13日，因50万元借款中的第一笔借款发生于2013年4月1日，所以借条中落款时间标注为“2013年4月1日”。被告孙连春称，借条和欠条的实际形成时间均为落款时间。为此，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对借条和欠条中的笔迹是否在三个月以内形成进行鉴定，经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2014年9月11日作出东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第551号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“据现有鉴定材料，未检见送检标称日期为‘2013.10.13’的《欠条》上手写字迹与标称日期为‘2013.4.1.’的《借条》上手写字迹之间有明显时间差”。原告为本次鉴定预支鉴定费6000元。被告孙连春在收到鉴定意见书后称，上述借条和欠条是在2013年4月1日形成。就借条及欠条反映的款项。原告称，借条反映的借款由三笔借款构成，即2013年4月1日出借的10万元现金、2013年4月3日出借的10万元现金、2013年5月15日出借10万元现金及为案外人赵某某办理的20万元的银行本票。当时约定借款利息每月四分，但被告孙连春未能按月支付，在原告的催促之下，被告孙连春方才出具了10万元的欠条。被告孙连春称，在2012年9月至10月期间，因案外人赵某某需资金，被告孙连春向原告借款100万元左右，后陆续还款，截至2013年4月1日，经结算，被告孙连春尚欠原告借款50万元，欠条所标注的10万元系2013年4月1日以后50万元借款的利息。原告为证明其陈述，提交五份银行回单，回单显示：2012年9月22日原告赵爱娥取款20万元；2012年12月14日原告赵爱娥办理银行本票转给赵大刚30万元；2012年12月26日原告赵爱娥通过银行本票转给赵大刚16万元；2013年4月1日原告赵爱娥取款10万元；2013年5月15日原告赵爱娥通过银行本票转给赵大刚20万元。结合上述回单，原告陈述了其与被告孙连春之间的借款往来明细，即第一笔：2012年9月22日借款20万元，于2012年10月22日偿还并支付利息2000元；第二笔：2012年12月14日借款30万元，于2013年4月18日偿还并支付利息6000元；第三笔：2012年12月26日借款20万元，于2013年1月26日偿还并支付利息2000元；第四笔：2013年4月1日借款10万元；第五笔：2013年4月3日借款10万元；第六笔：2013年5月15日借款30万元。被告孙连春认可原告转给赵某某的款项为其向原告所借，但对银行回单中反映的取款，则被告孙连春无法解释，同时亦不认可原告陈述的借、还款明细。被告孙连春陈述其与原告之间的借款明细为：2011年11月、12月分别借原告10万元和20万元，2012年1月偿还30万元及四分的利息；2012年3月借原告40万元，2012年4月借原告10万元，2012年9月份偿还50万元及四分的利息；2012年10月借原告30万元，2012年11月借原告40万元，2012年12月借原告50万元，2013年3月5日偿还50万元及四分利息，同时出具了70万元的借条，2013年4月1日偿还20万元，换成了50万元的借条，2013年4月18日偿还30.6万元，但未收回借条；2013年5月15日借原告30万元，于2013年6月14日偿还。原告对被告孙连春的上述陈述不予认可，被告孙连春就其陈述亦未提交相关证据证实。原告为证明其与被告之间的借款经过，申请法院前往镇江市润州区人民检察院调取赵某某涉嫌犯罪一案中有关被告孙连春的报案陈述。因该案退回侦查，本院从镇江市公安局润州分局经济犯罪侦查大队调取了该队于2014年1月3日向被告孙连春制作的一份询问笔录，笔录中，被告孙连春陈述了其与案外人赵某某之间的借款经过，即被告孙连春从2011年12月开始向案外人赵某某提供借款，月利息为五分，截止到2013年8、9月，案外人赵某某共欠被告孙连春借款本金291万元，连同应支付的利息，案外人赵某某向被告孙连春出具了352万元的借条。笔录中，被告孙连春提及原告赵爱娥的陈述有：“5月15日，我又借了55万元给赵某某，5月15日这笔55万元的借款我比较清楚，是开的一张20万元的交行本票和10万元现金，交行本票是从一个叫赵爱娥的人的账户上开的，现金也是从赵爱娥的银行卡上面提的。交行本票和现金我都是在万达广场楼下交给赵某某的。”对此笔录，被告郭建莹质证认为与其无关。被告孙连春质证称：当时其在神经病院住院，精神有问题。借给案外人赵某某的款项，大部分是从原告处所借，因案外人赵某某未还款，被告孙连春只得从他人处再借款还给原告。原告就其主张借款系两被告夫妻共同债务，申请其饭店员工出庭作证，证实原告赵爱娥与被告郭建莹在2014年2月18日的谈话中提及到被告孙连春与原告之间的借款，以此证明被告郭建莹早已知晓原、被告两家的借款事实。证人冯某陈述：其不认识被告郭建莹，当时在厨房并未看见被告郭建莹。只是听到被告郭建莹说家里的事都是她管，还说已帮被告孙连春偿还了很多银行卡，双方快要离婚了，还说到外面去抓人，其间，被告郭建莹还哭了。聊到最后，被告郭建莹临走时还拍了桌子，说只拿了原告50万元，其他的10万元是被逼写的。证人王某陈述：当时其在饭店大厅打扫，被告郭建莹一到店里就和原告赵爱娥吵，说到五月份会给原告一个交代，因为赵某某被抓，被告郭建莹已为被告孙连春偿还了很多钱，被告郭建莹临走时还拍了桌子，说最多欠50万元，10万元是利息。对上述证人证言，被告孙连春质证称：证人是原告饭店的员工，与原告有利害关系，不足以达到原告的证明目的。在2013年10月30日赵某某逃跑之前，被告郭建莹只知道其帮赵借款，但不知道其向原告借款，直到2013年11月份，才告知被告郭建莹借款的事，至于说原告逼其写10万元欠条的事，是其骗被告郭建莹的，对这张10万元的欠条是利息，其是认可的。被告郭建莹质证称：证人冯某与证人王某陈述自相矛盾。证人冯某当时在工作间，不可能听到谈话内容，就是听到也只是只言片语。其并未承诺五月份给一个交待，只是说如果大家还是朋友，等五月份赵大刚的案子了结了再看。上述事实，有借条、欠条、结婚证、交通银行个人（取款、本票申请）回单、询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、银行卡取款业务回单、卡卡转账凭证、离婚协议、病历、出院记录、收费收据、当事人当庭陈述等证据在案为凭。本案争议焦点为：一、被告孙连春所出具借条、欠条的实际形成时间是否为2013年10月13日？二、原告与被告孙连春之间的借款是否有借款利息的约定？三、原告所主张的借款是否为两被告的夫妻共同债务？就争议焦点一，本院认为，借条和欠条的实际形成时间应为2013年10月13日。理由如下：1、鉴定机构系具有鉴定资质的专业性技术部门，其对借条和欠条经技术所得出的鉴定意见经双方质证，并无相反证据足以反驳该意见，应当认定该鉴定意见具有客观真实性。鉴定意见反映借条和欠条的实际形成时间较近。而本次鉴定缘于原告和被告孙连春对借条和欠条形成时间的不同陈述，即该借条和欠条不是在同一天形成就是在落款注明的时间形成。据此，本院推断，借条和欠条在2013年10月13日形成的可能性较大；2、鉴定意见形成后，被告孙连春改变其陈述，称借条和欠条实际形成于2013年4月1日，暂且不论其前后陈述的矛盾，就其改变的陈述内容也有违常理，因为借条中注明了还款时间为2013年12月31日，如果要预写借款利息的欠条，那欠条的落款时间应当与借条的还款时间相一致，而不应该是2013年10月13日。同时在实践中，出具借条时，如果注明尚未发生的借款利息，一般会注明借款的时段，而欠条中却没有标注欠付利息的期限；3、结合原告和被告孙连春就借款经过的陈述，如果借款利息每月按四分计算，截止到2013年10月13日，按照原告借款经过的陈述，借款利息有11867元，按照被告孙连春借款经过的陈述，借款利息有13万元，而11867元更接近10万元。基于以上分析，本院认定本案所涉借条和欠条实际形成于2013年10月13日，故被告孙连春于2013年4月18日给付原告赵爱娥的306000元款项不应在原告所主张的50万元借款中冲抵。就争议焦点二，本院认为，虽然在被告孙连春出具的借条中未注明借款利息的内容，但原告和被告孙连春均认可被告孙连春所出具的欠条是欠付的借款利息，而且在各自陈述的借款过程中均提及借款利息的支付，为此，可以认定原告与被告孙连春之间的借款在借款期限内约定有利息的支付，结合欠条中注明数额，无论是按照原告对借款经过的陈述，还是按照被告孙连春对借款经过的陈述，均可以推出双方约定借款利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，现原告以银行同期同类贷款利率的四倍标准主张借款利息，本院予以准许。就借款利息的起算时间，被告孙连春陈述欠条反映的利息是从2013年4月1日开始计算利息，原告陈述是从每笔借款的出借之日开始计算利息，考虑到原告的陈述减轻了被告孙连春的负担，故对原告要求被告孙连春从借款之日（两笔10万元的借款分别从2013年4月2日和2013年4月4日，30万元的借款从2013年5月16日。）至借款期限届满之日（2013年12月31日），按照银行同期同类贷款利率四倍标准支付借款借款利息的诉讼请求，本院予以支持。经核算，上述期间的借款利息为82067元。对原告要求被告孙连春从借款期限届满以后支付相应借款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告郭建莹辩称被告孙连春已按月息四分标准偿还了借款，对于高出部分应当冲抵借款本金的意见，因两被告对已支付的利息未提交证据证明，同时，就原告所主张借款，两被告亦未支付相应利息，故对被告郭建莹的此辩称意见，本院不予采信就争议焦点三，本院认为，证人冯某与王某系原告的员工，与原告有一定的利害关系，同时两位证人的陈述之间存在一定的矛盾，而且被告郭建莹在被告孙连春向原告借款之后找原告交涉，也不足以证明其事先明知被告孙连春向原告借款的事实。结合本案的借款经过，从2011年起，原告与被告孙连春即开始发生借贷关系，原告所提交的银行回单反映出部分大额的款项均是由原告直接转给案外人赵某某，为此，原告应当知道被告孙连春将借款转借给他人，即原告应当知道所借款项并非用于被告孙连春的家庭生产经营或共同生活。尽管原告所主张的借款发生于两被告婚姻存续期间，但基于以上分析，原告所主张的借款不应为两被告的夫妻共同债务，应为被告孙连春的个人债务，故对原告要求被告郭建莹偿还借款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据以上研判，本院认为，合法借贷受法律保护，被告孙连春作为借款人负有偿还借款之义务。原告要求被告偿还借款本金50万元及相应利息的诉请中，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙连春于本判决生效之日起十日内返还原告吴新生、赵爱娥借款本金50万元。二、被告孙连春于本判决生效之日起十日内支付原告吴新生、赵爱娥借款利息82067元。三、驳回原告吴新生、赵爱娥的其他诉讼请求。如果被告孙连春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9621元，保全费3520元，鉴定费6000元，合计19141元，由被告孙连春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 伟人民陪审员 贾 明人民陪审员 蒋雪敏二〇一四年十二月二日书 记 员 乐 娟附：1、相关法律条文2、上诉须知相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。