四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1529民初410号原告熊利娟，女，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人聂国林，重庆捷讯律师事务所律师。被告张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。原告熊利娟诉被告张静梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员郭银堂适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告熊利娟的诉讼代理人聂国林、被告张静梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊利娟诉称，原告与郑成娟是多年好友，被告是郑成娟老公的姐姐，原告经郑成娟介绍认识被告，被告称做建筑工程业务需要资金，向原告借款70万元，月利息4%即28000元。2014年5月5日原告按约定向被告汇款70万元，被告自2014年6月至10月共5次向原告支付利息14万元，2014年10月后被告称资金紧张，利息暂缓支付；之后原告多次要求被告归还借款本金并支付利息未果，请求人民法院判令被告归还借款本金70万元并自2014年10月10日起按月息2%支付利息至还清之日止。被告张静梅答辩称，被告未向原告借款，被告做副食生意不缺钱，未做建筑工程业务，不需要向原告借款；被告自2013年开始就投钱到新鹏公司赚取利息，郑成娟知道这个事，说她的同学有100万元叫我帮忙投资，经电话联系后被告同意并告知原告利益共享、风险共担，原告认可了；2014年4月6日，郑成娟汇款30万元给被告说是原告的钱要被告帮她投资；2014年5月5日被告到新鹏公司办理投资事宜，约定月利息按2分8厘计算，原告电话委托被告帮其投资，说还有70万元，当天就将钱汇给被告投资给新鹏公司；从2014年6月开始，被告收到新鹏公司的利息后按时将原告应得的利息支付给原告，10月之后新鹏公司未支付利息，11月份的时候被告和一起投资的人包括原告一起与新鹏公司签订了补充协议，把投资给新鹏公司的钱转成购房款，买了25套住房和10个商铺；2015年12月份要求新鹏公司交房时，新鹏公司一房二卖，被告等人向翠屏区法院起诉，原告叫郑成娟打给被告诉讼费2万元，法院不受理后被告将2万元退还给了原告；被告和原告是合伙关系，被告将钱放在新鹏公司的利息是2分8厘，原告说被告借原告的利息是4分，正常人都不可能这样做，被告和原告互不相识，借款70万元，不出具出借条，不合符逻辑。原告熊利娟为支持其诉讼主张，举证如下：1．原告身份证复印件，证明原告主体资格；2．银行转账凭据，证明原告借款70万元给被告，被告从2014年6月到2014年10月共计五次向原告支付利息14万元；3．彩超报告单及照片，证明原告因怀孕未到庭。被告张静梅对证据1、3无异议。对证据2认为被告确实收到原告70万元，还有2014年4月6日汇款30万元，原告一共汇款的100万元，是原、被告一起合伙投资给新鹏公司挣利息的，被告收到新鹏公司支付的利息之后就按照出资比例把原告的利息给原告了。被告张静梅为支持其诉讼主张，举证如下：1．被告居民身份证复印件，证明被告的主体资格；2．营业执照，证明被告从事的行业并不是原告说的建筑业；3．郑成娟转给被告30万元的凭证，证明被告收到郑成娟代原告转款；4．原告转被告70万元的凭证，证明被告收到原告转款70万元，之后把该款项和其他合伙人的投资以及原来的30万元一并转给新鹏公司用于投资；5．被告、石泽权转新鹏房地产460万元的凭证，证明被告把几个投资人的钱转款给新鹏公司；6．新鹏房地产开具借被告940万元借条一张，证明新鹏公司收到款项；7．由被告支付各股东利息银行流水，证明支付利息的计算方式是按照被告与新鹏公司签订的协议里约定进行计算支付的，被告和原告及其他几位投资人是合伙关系；8．被告与新鹏房产签订补充协议一份及将借款转为房款的收据，证明新鹏房产不能退还借款，将投资的钱购买了房屋；9．原告与被告投资到新鹏房产发生纠纷的录音录像，证明被告与原告是合伙投资关系，并一起与新鹏房产公司产生纠纷；10．郑成娟代原告支付2万元诉新鹏房产费用，证明原告也参与了起诉新鹏公司这件事情；11．法院收取受理费用的发票及退费的银行流水，证明原告起诉新鹏公司是事实。12．被告退原告2万元费用打款票据，证明原告也参与诉新鹏公司并与被告是共同投资关系。13.证人郑成娟、石泽权、方学勇出庭作证，证明原、被告是合伙关系。原告熊利娟对证据1无异议。对证据2真实性认可，但是并不能证明其全部从事的行业，也不能代表被告没有从事建筑及相关行业。对证据3真实性无法确认，是复印件，是被告和案外人的资金流向关系与本案无关。对证据4的真实性认可，反证了被告向原告借款70万并实际支付的事实，不能证明原、被告之间是合伙关系，更不能证明被告向第三人投资与原告之间的关联关系。对证据5认为转款凭证是复印件，不能证明持卡人主体，只能说明向新鹏公司的转款行为，不能证明原、被告是合伙投资关系。对证据6认为是复印件，与本案无关，是被告与案外人之间的借款关系，而非投资关系，不能证明原、被告之间是合伙投资关系。对证据7的真实性认可，能够证明被告和其他所谓的合伙人是借贷关系。对证据8的真实性认可，补充协议的主体并未提及原告及其他借款人，是被告和案外人之间购房协议，证明被告将各借款人的资金用于自己购买房屋，不能证明原、被告和案外人新鹏公司签订了购房协议，与本案无关，不能证明原、被告之间的合伙投资关系。对证据9的真实性认可，该视频未呈现原告的画面，其内容体现被告与新鹏公司对房产权属争议进行认定，视频中房管部门的工作人员承认了该房屋的所有权人是被告，可以反证被告将原告及其他人的资金用于购买房屋，不能证明原告参与及该房屋是原、被告共同投资购买，更不能证明原、被告之间的合伙关系，即便有原告的参与从视频的形成时间来看也是被告没有按月向原告支付利息及本金很久的情况下原告来核实被告的资金流向。对证据10的真实性认可，但该证据只能证明案外人郑成娟向被告支付2万元的事实，并不能证明该项费用是诉讼费，不能证明是郑成娟代原告支付并参与诉新鹏公司一事，也不能证明原被告之间有合伙投资关系。对证据11真实性认可，该证据只能证明被告向法院申请退费的事实，不能证明其具体的诉讼案由及诉讼情况，即便该退费是被告诉新鹏公司的受理费，也与本案无关。对证据12的真实性认可，该证明只是被告单方向原告支付2万元，不能证明其转账的事由和性质，更不能证明原、被告之间是共同投资关系。对证据13认为证人郑成娟与被告是利害关系人，证人郑成娟不能证明原告委托被告代其投资的事实，证人方学勇与石泽权的证言相互矛盾，不可采信。根据原、被告所举证据，经庭审质证，并结合双方当事人法庭陈述，本院查明法律事实如下：一、原告熊利娟与郑成娟是多年好友，被告张静梅是郑成娟丈夫的姐姐，原告经郑成娟介绍认识被告。二、2014年4月5日，郑成娟向被告银行账户汇款30万元。2014年5月5日，原告向被告银行账户汇款70万元。三、2014年5月6日，四川省新鹏房地产开发有限责任公司向被告出具借条一张，载明今借到张静梅940万元，此款每月按月息2.8%计付利息一次，即支付26.32万元，借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日。该940万元包括石泽友的180万元、方学勇的60万元。四、2014年6月6日、7月7日、8月6日、9月10日、10月10日，被告分别收到四川省新鹏房地产开发有限责任公司利息26.32万元。被告每月收到利息后随即分别向石泽友支付5.04万元，向方学勇支付1.68万元，向原告支付2.8万元。五、原告于2014年6月6日向郑成娟汇款0.84万元；7月10日，向郑成娟汇款0.84万元；2014年8月6日，郑成娟向原告汇款9.16万元；2014年9月12日，原告向郑成娟汇款1.12万元；2014年10月10日，原告向郑成娟汇款1.12万元。六、郑成娟到庭证实：郑成娟出资了30万元，原告出资了70万元，共100万元，郑成娟给被告讲钱全是熊利娟出的，所以原告收到利息之后马上就打款给郑成娟；8月份原告说她的生意周转需要钱，原告让郑成娟多出10万，于是郑成娟的出资就是40万，原告的就变成60万了。郑成娟就在扣除8400元的利息后打了91600元给原告，九十月份原告就是按照40万付利息给郑成娟，每月付的是11200元。七、证人石泽权到庭证实：2014年5月5日，石泽权和被告说要去宜宾新鹏公司投资，被告给我说她舅母有个好朋友也要投资也要过来，说是姓熊的，到了新鹏公司之后被告给原告打电话告知投资风险情况，后来原告说她不来就喊被告给她投资。我们之所以把钱给张静梅，是因为我们的投资比较少，我们只能得到2分利息，所以把钱给被告以她的名义给新鹏公司投资利息有2分8。石泽权出了180万，每月利息是50400元，后来10月份新鹏公司资金困难就没有给我们利息了。八、证人方旭勇到庭证实：与被告和石泽权及熊利娟一起合伙拿钱集资在一起以被告张静梅的名义去新鹏公司谈投资，因为一起投资利息收益要大些。本院认为，在民间借贷法律关系中，借条或借款合同是民间借贷法律关系成立的直接证据，原告仅提供金融机构的转账凭证，未提供借贷合意凭证，被告抗辩转账不存在借贷关系或者存在其他关系时，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告对原告提供的转账，以双方系合伙投资关系抗辩，并提供了向所投资公司的收据、支付利息转账凭证、到庭证人证言等证据予以证明，虽然证人郑成娟与被告有亲属关系，但几个证据相互印证，没有矛盾，形成锁链，能够证明被告按照所投资的公司支付的利息全额交付了原告，双方之间的关系不是借贷，而是合伙投资。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未提供其他证据予以佐证原、被告之间系借贷关系，故原告所举证据不足，对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告熊利娟的诉讼请求。案件受理费6660元（已减半），由原告熊利娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郭银堂二〇一六年六月十六日书记员  王小松