江苏省阜宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）阜行初字第0033号原告蔡林，农民。原告王祖齐，农民。原告刘金德，农民。原告吴忠诚，农民。原告彭仕平，农民。原告李德玉，农民。原告殷昌友，农民。原告朱雨付，农民。诉讼代表人蔡林，农民。诉讼代表人王祖齐，农民。被告射阳县国土资源局，住所地射阳县合德镇人民路43号。法定代表人陈少祥，该局局长。委托代理人邵士东。委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。原告蔡林、王祖齐等8户村民诉被告射阳县国土资源局土地行政补偿安置方案公告一案，本院于2014年9月26日受理后，于2014年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告蔡林、王祖齐等8户村民的诉讼代表人蔡林、王祖齐，被告射阳县国土资源局法定代表人陈少祥的委托代理人邵士东、王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告射阳县国土资源局以江苏省人民政府苏政地（2010）6097号《关于批准射阳县城乡建设用地增减挂钩建新区第5批次（2010）年度建设用地的通知》批准征地，射阳县国土资源局经对被征地村组征地补偿登记复核，拟定了征地补偿安置方案为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，于2010年8月18日作出（2010）第56号征地补偿安置方案公告，并在射阳经济开发区公告栏和射阳经济开发区张网村委会张贴。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、江苏省人民政府苏政地（2010）6097号《关于批准射阳县城乡建设用地增减挂钩建新区第5批次（2010）年度建设用地的通知》；2、射阳县人民政府（2010）第56号征用土地方案公告及在射阳经济开发区公告栏、射阳经济开发区张网村委会张贴的证明；3、王祖齐（奇）与射阳经济开发区于2011年2月21日签订的青苗补助协议书（NO.0005199）及收据；4、蔡林与射阳经济开发区于2011年12月11日签订的青苗补助协议书（NO.0007387）及收据；5、刘丛芳（系原告殷昌友母亲）与射阳经济开发区于2010年11月21日签订的青苗补助协议书（NO.0005132）及收据；6、吴忠诚与射阳经济开发区于2011年4月14日签订的青苗补助协议书（NO.0005124）及收据；7、李德玉与射阳经济开发区于2011年4月13日签订的青苗补助协议书（NO.0005319）及收据；8、刘金德与射阳经济开发区于2009年8月6日签订的青苗补助协议书（NO.0000940）及收据；9、彭仕平与射阳经济开发区于2009年8月6日签订的青苗补助协议书（NO.0000938）及收据；10、朱雨付与射阳经济开发区于2009年8月7日签订的青苗补助协议书（NO.0000910）及收据。被告提供的1、2号证据拟证明经过江苏省人民政府批准，射阳县人民政府决定征用土地，被告根据省政府通知及县政府的征地公告，拟定了（2010）第56号征地补偿安置方案公告，并于2010年8月18日在射阳经济开发区公告栏和张网村委会进行了张贴；3-10号证据拟证明原告蔡林等8人已于2011年年底前领取了被征收土地的青苗补助费，原告提起的诉讼已经超过法律规定的起诉期限。原告蔡林、王祖齐等8户村民诉称，2014年5月14日，我们收到江苏省人民政府的告知函，才知道被告射阳县国土资源局在2010年作出（2010）第56号征地补偿安置方案公告，我们承包的土地在被征用土地范围内。被告作出的征地补偿安置方案公告违反了法定程序和实体性规定，为维护原告合法权益，请求确认被告作出的（2010）第56号征地补偿安置方案公告违法且无效。原告向本院提交的证据有：1、《江苏省人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（苏政发（2003）131号）；2、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（江苏省人民政府第93号令）。被告射阳县国土资源局辩称，2010年8月17日，江苏省人民政府苏政地（2010）6097号文件批准征用渉案地块，同年8月18日，射阳县人民政府作出征用土地方案公告并在射阳开发区及张网村张贴。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，被告于2010年8月18日作出（2010）第56号征地补偿安置方案公告并在射阳开发区及张网村张贴，该公告有充分的事实依据和法律依据，相关内容符合法律规定。被告作出的公告行为在2010年8月18日，原告提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告对被告所提供的证据提出质证意见如下：对证据1的合法性不予认可，射阳县人民政府的上报材料是虚假的；对证据2合法性亦不予认可，射阳县人民政府是先征地再公告，且公告没有按规定张贴到村和组；对证据3-10的真实性无异议，但原告是为了生存需要才领取了青苗补偿费。被告对原告所提供的证据提出质证意见如下：对证据1、2真实性均无异议，对证据2关联性有异议，《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》是2013年才颁布的，不适用本案。经庭审举证质证，本院对原、被告在庭审中提交的证据作如下确认：被告提供的证据1、2客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告对被告提交的证据3-10真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；原告提供的证据2与本案不具有关联性，对该证据本院不予确认。经审理查明，2010年8月17日，江苏省人民政府发布《关于批准射阳县城乡建设用地增减挂钩建新区第5批次（2010）年度建设用地的通知》（苏政地（2010）6097号），批准了射阳县人民城府呈报的（射）地呈字（2010）第6号城乡建设用地增减挂钩项目建新区实施方案和征收土地方案等，同意射阳县将合德镇、射阳开发区的18.7007公顷土地用于城镇建设用地增减挂钩项目新区建设。2010年8月18日，射阳县人民政府作出（2010）第56号征用土地方案公告，公告包括建设用地项目名称、征用土地位置、被征地村（组）及面积等内容。同日，被告射阳县国土资源局作出（2010）第56号征地补偿安置方案公告，公告内容包括“一、土地补偿标准63.3亩×12000元／亩=75.96万元，5.2亩×14400元／亩=7.488万元，1.2亩×7200元／亩=0.864万元；二、地上附着物补偿标准：按实补偿；三、青苗补偿标准：47亩×1200元／亩=5.64万元；四、被征地村组征地补偿安置费用：68.5亩÷1.0亩／人×11000元／人=75.35万元……七、被征用土地四址范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，请于2010年8月28日前以村委会（村集体经济组织）或村民小组为单位，以书面形式送达射阳县国土资源局”及其他相关事项，并于2010年8月18日张贴公告于射阳经济开发区公告栏和射阳经济开发区张网村委会，原告等人的承包地在被征用范围内。现原告蔡林、王祖齐等8户村民向本院提起行政诉讼，请求确认被告射阳县国土资源局作出的（2010）第56号征地补偿安置方案公告违法并无效。另查明，2009年8月6日至2011年12月11日，原告蔡林、王祖齐等8农户均已陆续与射阳经济开发区拆迁办公室签订了青苗补偿协议书并领取了青苗补偿费，青苗补偿协议书中载明“为实施开发区总体规划，加快开发区建设步伐，经批准，决定征用乙方（即原告）土地”及其他相关内容。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告蔡林、王祖齐等8户村民均已于2011年12月底前与射阳经济开发区人民政府签订了青苗补偿协议书，协议书中载明了征用原告涉案土地的内容，故原告蔡林、王祖齐等8户村民应在2011年12月底前知道涉案土地被征用及被告射阳县国土资源局作出（2010）第56号征地补偿安置方案公告的具体内容，故原告诉称在2014年5月14日才知晓被告射阳县国土资源局作出（2010）第56号征地补偿安置方案公告，该诉讼主张与客观事实不符，本院不予采纳。原告在2014年9月25日向本院提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡林、王祖齐等8人的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  阎 萍代理审判员  陈二洪人民陪审员  左学高二〇一四年十二月九日书 记 员  顾海洋附录法律条文：1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经收录的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未有法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。