江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第0717号原告祝正兰。原告李冬怡。共同委托代理人王生干、汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告李立。委托代理人包振宇、顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告耿兆莹。委托代理人杨鈜云、戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司扬州分行。住所地在扬州市文昌中路***号。法定代表人朱伟，行长。委托代理人仇俊、丁飞，系该公司员工。原告祝正兰、李冬怡与被告李立、耿兆莹，第三人中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝正兰、李冬怡的共同委托代理人汪俊龙，被告李立的委托代理人顾杰，被告耿兆莹的委托代理人杨鈜云、戴加章，第三人建行扬州分行的委托代理人仇俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝正兰、李冬怡诉称：原告祝正兰与被告李立原系夫妻关系，原告李冬怡为婚生女。2012年8月1日祝正兰与李立协议离婚，离婚协议中载明登记在李立名下的扬州市王巷新村20幢203室房屋归祝正兰和李冬怡所有。2012年8月7日，李立与被告耿兆莹签订房地产买卖契约，约定将上述房屋出售给耿兆莹，并办理了房地产转移登记手续。耿兆莹在取得房屋所有权后向第三人建行扬州分行抵押借款，建行扬州分行取得该房屋的他项权证，债权数额为273000元。两原告在得知上述情况后起诉至广陵区法院，要求确认两被告签订的房地产买卖契约无效。广陵区人民法院于2015年1月19日作出（2014）扬广民初字第449号民事判决书，确认扬州市王巷新村20幢203室房屋系祝正兰与李立共同财产，判决李立与耿兆莹签订的房地产买卖契约无效，现该判决书已生效。现原告认为，两原告是涉案房屋的所有权人，耿兆莹在取得涉案房屋所有权后以该房屋抵押贷款，严重侵犯了两原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认扬州市王巷新村20幢203室房屋的所有权人为两原告；2、判令两被告立即向第三人清偿贷款以涤除第三人在涉案房屋上享有的抵押权，第三人协助办理涉案房屋的抵押权注销手续；3、被告耿兆莹在抵押权注销手续办理完毕后协助两原告办理涉案房屋的过户登记手续。其提供的证据有：1、离婚证、离婚协议书；2、（2014）扬广民初字第449号民事判决书及生效证明。被告李立辩称：1、李立对广陵区人民法院（2014）扬广民初字第449号民事判决持有异议，该份判决判定主合同无效，从合同有效，明显适用法律严重错误，因李立现在服刑没有经济能力，故未上诉，但李立与耿兆莹之间的房屋买卖是有效的；2、即使买卖合同无效，应当恢复原状，即房屋产权应当恢复自李立名下，在本案中一并处理；3、两原告诉讼请求应当分开审理，其第2项、第3项诉讼请求均是建立在房屋所有权已经确认是两原告所有的情形下，故应等原告的第1项诉讼请求判决生效后才能申请；4、李立在离婚协议中约定将涉案房产归两原告所有是在假离婚的情形下逃避债务的行为，该行为是赠与行为，在（2014）扬广民初字第449号案件中李立向法庭提交撤销赠与的声明，李立认为其撤销符合法律规定，因此两原告要求确认房屋归其所有是没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求；5、根据（2014）扬广民初字第449号案件的判决，相关的抵押合同、借款合同均合法有效，两原告没有权利要求耿兆莹提前偿还银行的贷款和涤除抵押权。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。其提供的证据有：李立在（2014）扬广民初字第449号案件中出具的撤销赠与的声明。被告耿兆莹辩称：1、两原告诉讼主体资格尤其是原告李冬怡存在问题，为不适格原告，应驳回其起诉；2、两原告的诉讼请求和原、被告间法律关系混乱，不应当在一个案件中处理；3、（2014）扬广民初字第449号案件认定事实、适用法律错误，耿兆莹对判决不服，依法已经提起再审；4、即使在（2014）扬广民初字第449号判决生效的情形下，产生的法律后果仅仅是李立和耿兆莹的买卖合同无效，即涉案房屋的产权应恢复到买卖之前的状态即李立名下，李立应当归还耿兆莹的全部购房款及正在归还中的银行贷款；5、两原告的第1项诉讼请求只限于两原告与李立之间，与耿兆莹及第三人毫无关系，是一个独立的房屋确权关系；6、两原告的第2项、第3项诉讼请求是耿兆莹与第三人之间的法律关系，现生效的法律文书确认耿兆莹与第三人的抵押借款合同有效，无论是耿兆莹还是第三人均没有任何事实和法律依据去涤除所谓抵押权并办理协助注销手续，耿兆莹更没有义务一次性全部归还银行贷款；7、如果耿兆莹不能提起再审，将会依据（2014）扬广民初字第449号案件判决另案起诉李立及原告祝正兰要求归还全部房屋购房款，祝正兰应当承担夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回或裁定分案起诉。其提供的证据有：（2014）扬广民初字第449号民事判决书第三人建行扬州分行述称：银行作为善意第三人与耿兆莹签订的合同合法有效，并依法取得他项权证，亦得到（2014）扬广民初字第449号案件判决的确认。在贷款还清后，银行同意按规定协助办理抵押权注销手续。其未提供证据。经审理查明：原告祝正兰与被告李立原系夫妻关系，李冬怡系祝正兰与李立之女。2012年8月1日，祝正兰与李立协议离婚，离婚协议载明：“男方有王巷新村20幢203室住房一套55㎡，离婚后归女方和女儿所有，此房贷款由男方偿还，男方放弃分割，只带走随身衣物，房屋一切设施归女方所有，所有债务由男方承担。”上述房屋登记在李立名下，原系中国外运江苏集团公司扬州公司分配的公有住房，由祝正兰与李立夫妻共同使用，1996年通过房改由李立向单位申请购买取得产权。祝正兰与李立离婚后，该房屋在一直由祝正兰居住使用。2012年8月7日，李立与耿兆莹签订房地产买卖契约，将该房出售给耿兆莹，约定成交价390000元，房款在2012年9月7日前付清。双方约定于2012年8月7日办理房地产转移登记手续。而在2012年8月1日，耿兆莹即给付李立购房定金10000元；2012年8月10日，耿兆莹向扬州市住房贷款担保服务中心支付首付款107000元；2012年8月16日，耿兆莹与建行扬州分行签订个人住房借款合同及房地产抵押合同，约定由扬州建行向其提供贷款273000元，期限20年，建行扬州分行按约履行了付款义务。2012年8月23日，扬州市住房贷款担保服务中心将首付款107000元、贷款273000元合计380000元转付至李立个人账户。在2012年8月23日产权登记机关颁发给耿兆莹的房屋产权证上，记载“此房已抵押给中国建设银行股份有限公司扬州分行”，同日，建行扬州分行取得该房他项权证，载明债权数额为273000元。2014年2月19日，两原告诉至本院，要求确认李立与耿兆莹签订的房地产买卖契约无效、确认耿兆莹与建行扬州分行签订房地产抵押合同在扬州市王巷新村20幢203室房屋上设定的抵押权无效。诉讼中，两原告提供与耿兆莹的通话录音，耿兆莹表示与李立签订房屋买卖合同的目的是为帮助李立取得贷款，以其名义向扬州建行的贷款由李立偿还。耿兆莹认可此录音内容的真实性，但辩解通话的背景是在李立被采取刑事强制措施后，应李立母亲及妹妹要求，为了让原告宽心、特别是不影响原告李冬怡参加日语等级考试，而做出与客观事实不符的陈述，事实上，耿兆莹向李立买房，已根据合同给付了房屋价款。耿兆莹承认与李立两家长辈关系交好，买房后应李立及其母亲的请求，同意李立延期两年交付房屋。2015年1月19日，本院作出（2014）扬广民初字第449号民事判决书，认为李立与耿兆莹签订的房地产买卖契约从形式上看耿兆莹作为买方支付了房屋对价，但根据录音证据，耿兆莹最初陈述该买卖行为的目的是为了帮助李立贷款，并无房屋交易的真实意思，结合本案实际情况，不能认定其善意取得扬州市王巷新村20幢203室房屋，判决：一、李立与耿兆莹于2012年8月7日就扬州市王巷新村20幢203室房屋签订的房地产买卖契约无效；二、驳回祝正兰、李冬怡的其他诉讼请求。2015年2月27日，原告祝正兰、李冬怡再次诉至本院，要求：1、确认扬州市王巷新村20幢203室房屋的所有权人为两原告；2、判令两被告立即向第三人清偿贷款以涤除第三人在涉案房屋上享有的抵押权，第三人协助办理涉案房屋的抵押权注销手续；3、被告耿兆莹在抵押权注销手续办理完毕后协助两原告办理涉案房屋的过户登记手续。诉讼中，耿兆莹因不服本院（2014）扬广民初字第449号民事判决，向扬州市中级人民法院申请再审，本案中止审理。2015年12月17日，扬州市中级人民法院作出（2015）扬民申字第82号民事裁定，认为原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予以维持，裁定驳回耿兆莹的再审申请。本案恢复审理。以上事实，有离婚证、离婚协议书、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，扬州市王巷新村20幢203室房屋系原告祝正兰与李立在婚姻关系存续期间通过房改取得，系夫妻双方的共同财产。2012年8月1日李立与祝正兰离婚时以书面形式约定上述房屋归祝正兰及李冬怡所有，祝正兰、李冬怡与本案有直接利害关系，符合民诉法规定的起诉条件，故对祝正兰、李冬怡要求确认其为扬州市王巷新村20幢203室房屋的所有权人的诉讼请求，本院予以支持。根据（2014）扬广民初字第449号民事判决书，耿兆莹系自愿为李立向建设扬州银行贷款交李立使用，李立、耿兆莹于2012年8月7日签订房地产买卖契约以取得银行贷款，行为客观上侵犯了作为所有权人的两原告对房屋物权的完全行使，故李立、耿兆莹理应提前向第三人建行扬州银行清偿贷款以涤除第三人在房屋上享有的抵押权。第三人在被告李立、耿兆莹清偿贷款后，应协助两原告办理上述房屋的抵押权注销手续。被告耿兆莹在抵押权注销手续办理完毕后应协助两原告办理上述房屋的过户登记手续。依照综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、位于扬州市王巷新村20幢203室房屋归原告祝正兰、李冬怡所有；二、被告李立、耿兆莹于本判决生效后三十日内向第三人中国建设银行股份有限公司扬州分行偿还借款并支付约定的借款利息；三、第三人中国建设银行股份有限公司扬州分行在被告李立、耿兆莹归还上述借款及利息后协助办理扬州市王巷新村20幢203室房屋的抵押权注销手续；四、在扬州市王巷新村20幢203室房屋的抵押权注销登记后，原告祝正兰、李冬怡将该房屋的房产证及土地使用权证过户登记在其名下，被告耿兆莹予以协助。案件受理费4170元，由被告李立、耿兆莹负担（原告已预交，被告李立、耿兆莹于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  蔡十月人民陪审员  冒鲁朝二〇一六年六月二十日书 记 员  戚小君