wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都商初字第0172号 原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市区解放南路**。 负责人陆松圣，该行行长。 委托代理人刘辉、胡越，江苏择善律师事务所律师。 被告万修楼，居民。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告万修楼信用卡纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行委托代理人胡越到庭参加了诉讼，被告万修楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行诉称，万修楼于2008年8月30日在我行下属分支机构先锋支行（以下简称江苏银行先锋支行）申请办理了卡号为62×××46的聚宝信用卡，江苏银行先锋支行核定该信用卡的信用额度为20000元。截止2013年12月25日，万修楼使用该信用卡共透支本金19499.28元、依约定计算欠付利息3750.76元、滞纳金6773.07元。上列透支款项经我行多次催要，万修楼至今未能偿还，我行现要求万修楼偿还透支本金19499.28元、利息3750.76元、滞纳金6773.07元，合计30023.11元，并承担2013年12月26日起至实际履行还款义务之日止的逾期利息、滞纳金及本案诉讼费用。 原告江苏银行盐城分行起诉的主要证据为：1、2008年8月30日万修楼向江苏银行先锋支行出具的《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》复印件一份；2、万修楼使用聚宝信用卡消费交易信息明细账单一份十页。 被告万修楼未作答辩亦未提供证据。 根据原告江苏银行盐城分行的起诉及提供的证据，被告万修楼在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告江苏银行盐城分行提供的证据1、2真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2008年11月26日，万修楼向江苏银行先锋支行申请领取聚宝信用卡申请表，约定：万修楼使用信用卡应遵守国家法律、法规境内外银行卡组织及金融监管机关或其他行政机关银行卡交易限制等规定，万修楼在江苏银行先锋支行指定的最后还款之日前及时偿还透支本金、利息、年费、手续费、超欠费、滞纳金等费用；其中透支利息按日利率万分之五计算。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；滞纳金按照最低还款额未还部分5%计算……，后江苏银行先锋支行批准同意万修楼领取了卡号为62×××46、信用卡额度为20000元的聚宝信用卡一张。期间，万修楼将该卡丢失，于2011年10月28日向江苏银行先锋支行申请补发了一张卡号为62×××66的聚宝信用卡。截止2013年12月25日，万修楼结欠江苏银行先锋支行透支本金、利息、滞纳金计30023.11元，其中透支本金19499.28元、利息3750.76元、滞纳金6773.07元。期间，江苏银行盐城分行多次向万修楼催要所欠款项未果，遂诉至本院。 本院认为，万修楼自愿向江苏银行先锋支行申办个人聚宝信用卡，且声明知悉并保证遵守《聚宝信用卡领用申请》的规定，江苏银行先锋支行经审核后向万修楼发放了聚宝信用卡，因此，江苏银行先锋支行与万修楼之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《聚宝信用卡领用申请》的规定，全面履行各自的义务。江苏银行先锋支行依约向万修楼提供了相应的服务，而被告万修楼在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。由于《聚宝信用卡领用申请》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，江苏银行盐城分行根据《聚宝信用卡领用申请》的条款要求万修楼归还透支本金并支付利息、滞纳金具有合同及法律依据，本院应予支持。江苏银行先锋支行是江苏银行盐城分行的分支机构，江苏银行先锋支行的债权由江苏银行盐城分行来行使，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万修楼偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金19499.28元、利息3750.76元、滞纳金6773.07元，合计30023.11元，并承担自2013年12月26日起至本判决确定的还款义务之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告万修楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡 祥 审 判 员  安 红 代理审判员  裴森辉 二〇一四年七月三日 代书 记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第270号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**。法定代表人：褚晓曙，理事长委托代理人：赵培全。被告：相君花。被告：郑效付。被告：郑红珠。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告相君花、郑效付、郑红珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼。被告相君花、郑红珠、郑效付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2010年8月26日，被告相君花在原告处借款50000元，借款期间为2010年8月26日至2011年8月20日，利率为月息8.62875‰，被告郑效付、郑红珠提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年8月26日向被告相君花发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告相君花未偿还借款本息，被告郑效付、郑红珠未履行担保义务。现请求判令：1、被告相君花偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郑效付、郑红珠承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告相君花、郑效付、郑红珠未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2010年8月26日，被告相君花在原告处借款50000元，借款期间为2010年8月26日至2011年8月20日，利率为月息8.62875‰，被告郑效付、郑红珠提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年8月26日向被告相君花发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告相君花未偿还借款本息，被告郑效付、郑红珠未履行担保义务。上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。本院认为，原告信用联社与被告相君花、郑效付、郑红珠签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告相君花偿还借款本金及利息，要求被告郑效付、郑红珠履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑效付、郑红珠在履行了担保义务后，可依法向被告相君花追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相君花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年8月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；二、被告郑效付、郑红珠对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郑效付、郑红珠承担连带清偿责任后，可向被告相君花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告相君花、郑效付、郑红珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋代理审判员  曹 阳人民陪审员  闫秋芳二〇一四年七月十六日书 记 员  田翠翠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第773号申请执行人蔺琳。被执行人闫培涛。被执行人王桂森。被执行人罗文顺。被执行人周济荣。蔺琳诉闫培涛、王桂森、罗文顺、周济荣借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处于2014年3月4日作出的（2014）临兰山证执字第74号执行证书，已经发生法律效力。权利人蔺琳于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人蔺琳未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务80000元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结依据临沂市兰山公证处作出的（2014）临兰山证执字第74号执行证书申请的本次执行程序。二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰山证执字第74号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱崇普审判员  刘世进审判员  许 峰二〇一四年七月二十一日书记员  朱纪会
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第3972号原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。被告：朱金昌，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告朱金昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年9月27日被告朱金昌在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2009年3月20日，利率11.385‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2008年9月27日被告朱金昌在原告单位借款10000.00元，约定还款日期为2009年3月20日，利率11.385‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告朱金昌于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年七月九日书 记 员  赵 展
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第0269号申请执行人刘旭，个体户。被执行人盱眙县龙腾混凝土有限公司。住所地：盱眙县穆店乡龙王山村。法定代表人许能，董事长。刘旭与盱眙县龙腾混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）盱马民调初字第0096号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告被告盱眙县龙腾混凝土有限公司欠原告刘旭租金等502000元，于2012年9月30日前还200000元、10月30日前还150000元、11月30日前还152000元。如被告盱眙县龙腾混凝土有限公司有一期不按上述期限偿还，原告刘旭可就剩余全部债权申请法院强制执行，并按银行贷款利息2倍计算利息。二、其他双方无争议。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位506410元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱马民调初字第0096号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  叶 强审判员  吉 雷书记员  钱晶津二〇一四年七月十一日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市中商初字第1001号 原告：枣庄市市中区国有资产经营有限公司，住所地：枣庄市市中区建华路**，组织机构代码：73929777-0。 法定代表人：唐文峰，董事长。 委托代理人：郭明，山东明公律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人：刘莉，（一般代理）。 被告：枣庄同德商贸有限公司，，住所地：枣庄市市中区解放路泰和嘉园东部门市**组织机构代码：74565763-X。 法定代表人：徐芹芹，总经理。 原告枣庄市市中区国有资产经营有限公司诉被告枣庄同德商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明、刘莉到庭参加诉讼，被告枣庄同德商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄市市中区国有资产经营有限公司诉称：2013年1月27日，被告向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行贷款，原告为被告提供担保。2014年贷款合同到期后，被告不履行还本付息的义务，原告为被告代付了借款本金。现原告为维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付原告为其代付的贷款本金人民币300万；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告枣庄同德商贸有限公司未应诉及答辩。 经审理查明：2013年2月6日，枣庄同德商贸有限公司与中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订编号为2013年（市中）字0018号小企业借款合同，载明贷款人为中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，借款人为枣庄同德商贸有限公司，本合同项下借款用途为购货，借款币种为人民币，金额为3，000，000（大写：叁佰万元整），借款期限为12个月，自实际提款日起算。担保方式为保证，对应的最高额担保合同为：最高额保证合同2013年市中（保）字0001号，担保人为枣庄市市中区国有资产经营有限公司。同日，原告枣庄市市中区国有资产经营有限公司作为保证人与债权人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订编号为2013年市中（保）字0001号最高额保证合同，约定原告所担保的主债权为自2013年1月27日至2015年1月27日期间，在人民币5，000，000（大写：伍佰万元整）的最高余额内，甲方依据与枣庄同德商贸有限公司签订的…主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。并约定保证方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。该合同有原告及中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行的盖章。 另查明，2014年1月22日枣庄同德商贸有限公司借款到期，中国工商银行自借方枣庄市市中区国有资产经营有限公司账号（卡号）16×××81划入贷方枣庄同德商贸有限公司贷方账号（卡号）16×××96叁佰万元整。 再查明，2014年4月11日原告向枣庄同德商贸有限公司发出催款函，声明贷款本金叁佰万元由其代付，请枣庄同德商贸有限公司于2014年4月20日前归还，否则原告将通过法律途径解决。该催款函有枣庄同德商贸有限公司工作人员签字确认“此催款函已收到”。 以上事实有原告当庭陈述及原告提供的小企业借款合同、最高额保证合同、中国工商银行业务往来凭证、催款函等证据予以佐证。 本院认为：原告枣庄市市中区国有资产经营有限公司与中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行之间签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，内容合法有效。因被告枣庄同德商贸有限公司未按约定及时偿付借款，致使中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行从保证人即原告枣庄市市中区国有资产经营有限公司账户划入被告枣庄同德商贸有限公司贷款账户300万元，原告枣庄市市中区国有资产经营有限公司享有对被告枣庄同德商贸有限公司在已支付款项内的追偿权，故原告枣庄市市中区国有资产经营有限公司要求被告枣庄同德商贸有限公司偿还借款本金300万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄同德商贸有限公司偿还原告枣庄市市中区国有资产经营有限公司代偿借款本金300万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30，800元，由被告枣庄同德商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  侯传群 代理审判员  杨园园 人民陪审员  孙坤祥 二〇一四年七月二十九日 书 记 员  杨 柳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠民初字第193号原告贾增山（反诉被告），男，1954年10月27日出生，汉族，农民，现住冠县。委托代理人李占印，男，冠县中心法律服务所法律工作者。被告董德祥（反诉原告），男，1970年4月26日出生，汉族，农民，现住冠县。委托代理人卢新雷，男，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告张玉中，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，现住冠县。被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司。代表人李洁，女，总经理。委托代理人郭震，男，公司员工。原告贾增山与被告董德祥、张玉中、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾增山及其委托代理人李占印，被告张玉中，被告董德祥及其委托代理人卢新雷，被告保险公司的委托代理人郭震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月6日，董德祥驾驶车主为张玉中的鲁P×××**号轿车，沿冠县烟庄中天路由北向南时，与原告对行驾驶的助理摩托三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经冠县交警部门认定，董德祥承担此次事故的同等责任。被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、复印费等共计110723.78元。对于被告董德祥的反诉，贾增山同意赔偿董德祥的合理合法损失。贾增山驾驶的助力摩托三轮车未投保交强险。被告董德祥辩称：被告董德祥同意赔偿原告的合理合法损失。被告方肇事车辆系董德祥于事故发生前通过买卖方式自被告张玉中处购得，该车的实际所有人为董德祥，车辆未办理过户手续。董德祥当庭提起反诉，请求反诉被告董德祥赔偿反诉原告董德祥车损的一半即3500元。被告张玉中辩称：认可被告方肇事车辆实际所有人系董德祥，认可董德祥所述车辆买卖情况。被告保险公司辩称：被告方肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。如无法律规定的免责事由，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。经审理查明：2013年11月6日18时30分，被告董德祥驾驶鲁P×××**号轿车，沿烟庄中天路由北向南行驶时，与对行贾增山驾驶的助力摩托三轮车相撞，致贾增山受伤，车辆损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，董德祥、贾增山分别承担此次事故的同等责任。原告贾增山受伤后在冠县人民医院住院治疗22天，支出医疗费19909.32元。原告出院后先后在冠县人民医院、聊城市人民医院、山东省立医院门诊治疗，支出医疗费3626.7元、交通费110元。肇事鲁P×××**号轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。肇事鲁P×××**号轿车系被告董德祥于事故发生前自被告张玉中处购得，未办理车辆变更登记。经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2014年5月15日对原告伤情作出鉴定：贾增山交通事故致“右侧3-9肋骨骨折”属十级伤残；出院后护理时间拟为15日。原告为此支出鉴定费1800元。原告贾增山，1954年10月27日出生，冠县烟庄街道办事处野庄村人。经山东文正保险公估有限公司鉴定，鲁P×××**号轿车损失金额为7000元。贾增山驾驶的助力摩托三轮车未投保交强险。上述事实，有事故认定书一份、住院病历一份、门诊病历二份、报告单六份、住院证明一份、医疗费单据十二份、交通费单据二份、司法鉴定结论书一份、鉴定费单据一份、护理人员身份证明复印件一份、车损鉴定报告一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告董德祥根据责任比例予以赔偿。根据事故双方在本次事故中的过错程度，宜确定董德祥、贾增山分别承担此事故的百分之五十的责任。本案原告贾增山居住于城区所辖的街道办事处，根据山东省高院“就高不就低”的原则，相应的损失数额应按城镇居民的标准予以确定。原告因伤致残持续误工，其误工费主张应予以支持并参照上年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算至定残日前一天。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整且确定由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。反诉原告董德祥关于财产损失的诉讼请求未超出法律的有关规定，本院依法予以支持。原告贾增山的损失项目及数额为：医疗费19909.32＋3626.7=23536.02元、住院伙食补助费22×30=660元、误工费189×110.96=20971.44元、护理费（22＋15）×110.96=4105.52元、交通费110元、残疾赔偿金28264×20×10%=56528元、精神损害抚慰金酌定为1000元、鉴定费1800元，以上共计108710.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾增山10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾增山包含精神损害抚慰金在内的损失82714.96元，共计92714.96元。二、被告董德祥赔偿原告贾增山剩余损失15996.02元的50%即7998.01元。三、反诉被告贾增山赔偿反诉原告董德祥3500元。上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费本诉部分2514元、反诉部分50元减半收取25元，诉讼保全费120元，由被告董德祥负担2434元，由原告贾增山负担225元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘延龙代理审判员  李彦华人民陪审员  李 真二〇一四年七月二十八日书 记 员  蔡朝花
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温民初字第737号原告：陈友谊。被告：台州斯特美鞋业有限公司。法定代表人：季金松。原告陈友谊与被告台州斯特美鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，由审判员林昂扬依法适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈友谊到庭参加诉讼，被告台州斯特美鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友谊起诉称：2012年6月10日，被告将位于温岭市城东街道山南前村的1、2、3号办公楼的所有水电、消防、报警、喷淋等管道安装工程及位于温西的临时厂房的管道、电线安装工程承包给原告陈友谊施工，约定1、2号办公楼的工程价为每平米24元（包工不包料），3号办公楼的工程价为每平米14元（包工不包料），临时厂房的人工费按133.70元／天计算。后经核算，该项工程1号楼施工面积为6503.40平米、2号楼为4703.40平米、3号楼为4494.40平米，实际人工费计331884.80元。临时厂房实际用工220天，人工费计29414元。被告斯特美鞋业应支付给原告的工程款合计为361299.80元，由梁小明、张某在工程结算单上签字确认。上述款项，被告陆续支付了260000元，尚欠原告101299元。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉，要求被告支付工程款101299元并认定原告对此欠款依法享有优先受偿权。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告企业基本情况、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、结算单一份，用以证明原告的工程量和工程造价。3、证人张某的证言，用以证明原告完成的工程量和工程结束的时间。被告台州斯特美鞋业有限公司未作答辩，也未向法院提交相关证据。经原告举证，本院认证如下：原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，证据1来源合法、内容真实，本院予以认定。证据2、3可以相互印证，且在本院（2014）台温民初字第374号一案中，可以反映出梁小明系被告委派的现场施工人员，故本院对证据2、3也予以认定。综上，本院认定案件事实如下：2012年6月10日，被告将位于温岭市城东街道山南前村的1、2、3号办公楼的所有水电、消防、报警、喷淋等管道安装工程及位于温西的临时厂房的管道、电线安装工程承包给原告陈友谊施工，双方约定1、2号办公楼的造价为每平米24元，3号办公楼的造价为每平米为14元，临时厂房的人工费按每天133.7元计算。后双方经结算，1、2、3号办公楼的的工程造价为331884.80元，临时厂房人工费为29414元。被告陆续支付了原告260000元，尚欠原告101298.80元。原告的完工时间为2013年12月20日。另查明，被告已实际使用涉案工程。本院认为：原、被告之间虽未签订建筑施工合同，但原告承建被告斯特美公司的水电、消防、报警、喷淋等管道安装工程已交付使用，并就工程量进行了核实，故被告应按双方确认的工程量及价款支付相应的工程款。对原告要求被告支付剩余工程款的合理部分，本院予以支持。关于工程价款优先受偿权问题，根据相关规定，优先受偿的建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。本案中原告所承包的工程属于被告厂房建筑工程中功能性的组成部分，该工程价款应当属于享有优先受偿权的建筑工程价款。另，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，本案中原告的工程应以完工之日视为工程骏工之日，故原告要求欠款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州斯特美鞋业有限公司在本判决生效后三十日内支付给原告陈友谊工程款101298.80元。二、原告陈友谊在被告台州斯特美鞋业有限公司应支付工程款101298.80元的范围内对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告台州斯特美鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2326元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。（本页无正文）审 判 员 林昂扬二〇一四年七月一日代书记员 林文婷
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2014）武胜民初字第2330号原告武胜县农村信用合作联社。法定代表人余恒龙，理事长。委托代理人李宏（武胜县农村信用合作联社双星乡信用社主任），男，生于1968年7月12日。被告余兴玉，女，生于1953年5月29日。原告武胜县农村信用合作联社诉被告余兴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员王洪林独任审判。原告武胜县农村信用合作联社的委托代理人李宏到庭参加了诉讼，被告余兴玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武胜县农村信用合作联社诉称：2011年9月30日，被告以借新还旧为由在原告处贷款16000元，双方约定贷款利率为8.08‰，贷款到期日为2012年9月21日。该笔贷款逾期后，被告未按期归还贷款本息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金壹万陆仟元及利息。被告余兴玉未答辩。经审理查明：2011年9月30日，被告以借新还旧为由，在原告武胜县农村信用合作联社借款16000元，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款月利率为8.08‰，借款到期时间为2012年9月21日。借款逾期后，被告未归还借款本金及利息。2014年5月7日，原告诉讼来院，请求判令被告归还借款本金16000元及利息。上述事实，有原告的陈述、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借款借据，证明了2011年9月30日被告在原告处借款16000元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款本金16000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余兴玉归还原告武胜县农村信用合作联社借款本金16000元及利息（利息按双方约定利率计算，利随本清）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费200元，减半收取100元，由被告余兴玉负担（原告武胜县农村信用合作联社已垫付，在执行中一并由被告余兴玉支付给原告武胜县农村信用合作联社）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一四年七月一日书记员  张明涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第461-2号申请执行人杨有合。被执行人郑锦源。本院在执行申请执行人杨有合与被执行人郑锦源机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）江新法交初字第735号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿24203.51元，承担案件诉讼费268元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达限期提供财产线索通知书，但申请执行人未能在法定期限内向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂未有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：本院（2014）江新法执字第461号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李惠冰代理审判员  黄剑波代理审判员  陈东成二〇一四年七月二十九日书 记 员  七永胜
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永瓯商初字第298号原告：黄统存。委托代理人（特别授权）：张书仁。被告：浙江德莱宝鞋业有限公司。法定代表人：曾尚团。原告黄统存与被告浙江德莱宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2014年7月15日、2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄统存第一次开庭到庭参加诉讼，原告黄统存的委托代理人张书仁两次开庭均到庭参加诉讼。被告浙江德莱宝鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄统存诉称：原告系永嘉县瓯北镇长虹鞋底厂业主，从事鞋底加工经营。被告浙江德莱宝鞋业有限公司前身为永嘉县德莱宝鞋业有限公司。2011年下半年至2012年11月，被告陆续向原告购买鞋底，双方按月结算，被告按月向原告出具《浙江德莱宝鞋业有限公司结账单》。被告于2012年11月15日、2012年12月15日向原告分别出具2012年10月份、11月份的结账单。至今，被告尚欠原告2012年10月份货款121000元、11月份货款269600元，共计390600元。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款390600元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证、个体工商户登记情况各一份，以证明原告的身份情况；2、公司基本情况一份，以证明被告的主体资格及原告的前身系永嘉县德莱宝鞋业有限公司的事实；3、结账单一份，以证明被告欠原告2012年10月份、11月份货款390600元的事实；4、工商查询信息一份，以证明本案被告即为唯一使用过永嘉县德莱宝鞋业有限公司名称的公司。被告浙江德莱宝鞋业有限公司未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告提供的证据，因被告浙江德莱宝鞋业有限公司未到庭，亦未在指定的期限内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2系法定部门出具的有关身份情况的证明，本院均予以认定。证据3，该两份结账单虽然加盖的是“永嘉县德莱宝有限公司财务专章”，但是该两份结账单抬头均书写“浙江德莱宝鞋业有限公司结账单”，结合证据2中的变更情况登记及证据4，能够证明该两份结账单实际由被告浙江德莱宝鞋业有限公司出具，与原告发生债权债务关系的是浙江德莱宝鞋业有限公司，故对证据3本院予以认定。证据4系法定部门出具，且与证据2中的变更情况登记能够相互印证，能够证明永嘉县德莱宝鞋业有限公司系被告的变更前使用的名称，并具有唯一性，本院予以认定。综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：永嘉县德莱宝鞋业有限公司于2007年5月23日变更名称为浙江德莱宝鞋业有限公司。被告浙江德莱宝鞋业有限公司向原告购买鞋底。原告自认货款按月结算。经双方于2012年11月15日结算，被告欠10月份货款151000元，于2012年12月15日结算欠11月份货款269600元，共计欠款420600元。被告分别于结算当日向原告出具《浙江德莱宝鞋业有限公司结账单》各一份，被告在该两份结账单上加盖“永嘉县德莱宝鞋业有限公司财务专章”予以确认。出具结算单后，原告自认在2014年4月被告向其支付货款30000元，并由被告的财务人员在2012年11月15日的结账单上予以注明。剩余货款390600元，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。被告作为买受人应在收货后及时全额支付原告货款。被告至今未支付剩余货款的行为显属违约，应承担继续支付剩余货款并赔偿利息损失的违约责任。现原告要求被告支付剩余货款390600元并赔偿从起诉之日即2014年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失理应计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江德莱宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄统存货款390600元并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7159元，减半收取3574.5元，由被告浙江德莱宝鞋业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费7159元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  陈海鸥二〇一四年七月三十日书 记 员  郑植元永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第4021号原告吕瑞民。被告张宗国。本院在审理原告吕瑞民与被告张宗国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕瑞民撤回起诉。案件受理费1890元，由原告吕瑞民负担。审判员  张朝晖二〇一四年七月二十八日书记员  赵洪磊
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第00112号申请执行人周启峰，男。被执行人凌根洋，男。本院在执行申请执行人周启峰与被执行人凌根洋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人凌根洋暂无财产可供执行。申请执行人周启峰也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浏民初字第00285号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一四年七月十日书记员  袁 昆
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）武执字第22-1号 申请执行人姚志理，男。 被执行人胡友文，男。 被执行人杨辉，女。 本院依据已经发生法律效力的本院（2012）武民初字第629号民事判决书，于2012年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被告执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人胡友文、杨辉无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2012）武民初字第629号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 沫 审 判 员  袁金平 人民陪审员  符兴辉 二〇一四年七月二十三日 代理书记员  袁 娟
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第151号申请执行人昆明市呈贡区信用联社马金铺信用社。住所地：昆明市呈贡区马金铺街道办事处。负责人刘顺罡，系该社主任。组织机构代码：91678049-X。被执行人周华，男，1975年2月28日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人肖清华，女，1973年5月12日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与被执行人周华、肖清华借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2013年10月9日作出的（2013）呈民初字第1101号支付令已经发生法律效力，被执行人周华、肖清华至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中查明,被执行人无可供执行财产,申请人申请执行的案款现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第151号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一四年七月二十七日书记员  张恒硕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四（民）初字第393号原告陆文华。原告成瑾。被告上海安桥明园房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区复兴中路****。法定代表人李松坚，董事长。原告陆文华、成瑾诉被告上海安桥明园房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月26日再次公开开庭进行了审理，原告陆文华、成瑾到庭参加诉讼，被告上海安桥明园房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆文华、成瑾诉称，被告于2013年11月起对上海市徐汇区某路某弄某号甲室房屋进行装修时，违章破坏大理石、私自开洞安装排烟口，改变房屋结构，影响原告乙室正常开窗通风，另被告对阳台窗门及厨房安装铁栅栏，影响原告居住安全。故起诉要求判令被告封堵5个烟道口，恢复房屋外立面原样；并判令被告拆除安装在其房屋窗户外的铁栅栏。被告上海安桥明园房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原告为上海市徐汇区某路某弄某号**房屋权利人，被告上海安桥明园房地产开发有限公司为同号甲室房屋权利人。甲室房屋与乙室房屋房型上下并不全部对应，乙室主卧室下方为甲室的卫生间和厨房。2013年11月起，被告房屋开始装修，在甲室卫生间及厨房间墙体上开孔安装换气、燃气热水器及脱排油烟机的排气口，还在客厅、卧室的墙体上各开设一个孔；被告并在厨房窗户外安装突出墙面的防盗栏，还在客厅阳台外、客厅窗户外及卧室外安装防盗栏，防盗栏与外墙面基本相平，但靠下面小部分栅栏呈弧形。为此，原告对被告的房屋装修行为提出异议，并诉至本院要求判如诉请。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。上述事实，除当事人陈述外，另由原告提供的房屋所有权证、被告房地产登记信息、现场照片，本院调取的房屋竣工图等证据证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。被告在其房屋厨房窗户外安装的向外挑出的防盗栏客观上对相邻原告的正常生活和居住安全等带来一定影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除厨房窗户外防盗栏的诉请，本院予以支持。原告要求被告封堵厨房、卫生间墙体上的排气口，虽然三个排气口在原告主卧室窗户下方，但由于房型原因，并无证据证明被告厨房内存在公共烟道，因此，封堵排气口将严重影响被告方的正常生活，故原告要求被告封堵排气口，本院难以支持。当然，被告也应考虑到原告方的实际情况，尽可能的将管道延伸至不对相邻方带来影响之处。至于被告在客厅、卧室墙体上开设的孔，目前并不对原告带来影响，故原告要求被告封堵，本院也难以支持，对于被告开孔行为是否妥当，非本院处理范围，应由相关部门处理。被告为安全防盗在客厅阳台、客厅窗户、卧室窗户外安装的防盗栏，与墙面基本相平，原告作为相邻方理应予以容忍，故原告要求被告拆除防盗栏，本院也不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海安桥明园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区某路某弄某号甲室房屋厨房窗户外向外挑出的防盗栏予以拆除；二、原告陆文华、成瑾的其余诉讼请求不予支持。案件受理费80元，由原告陆文华、成瑾负担40元，被告上海安桥明园房地产开发有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 汶审 判 员  史建红人民陪审员  严国华二〇一四年七月二十二日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书(2014)云民初字第298号原告陈家奇，男，生于1975年7月13曰，汉族，小学文化，务农，住云县。被告字光荣，男，生于1964年5月20曰，汉族，初识文化，务农，住云县。原告陈家奇诉被告字光荣排除妨害纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害他人利益，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈家奇撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，予以免收。审判员  潘明珠二〇一四年七月十四日书记员  刘顺英
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民终字第455号上诉人（原审被告）眉山士达新材料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。法定代表人王志强，董事长。上诉人（原审被告）四川广汉士达碳素股份有限公司，住所地四川省广汉市西外乡。法定代表人张士公，董事长。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区金鑫西街**。负责人葛秀清，副行长。上诉人眉山士达新材料有限公司（以下简称眉山士达公司）、四川广汉士达碳素股份有限公司（以下简称广汉士达公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司眉山分行（以下简称农行眉山分行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2014）眉民管字第11号民事裁定，向本院提出上诉。眉山士达公司、广汉士达公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。其理由为：1.所涉的15件案件源于3亿元项目贷款争议，15个合同是因同一贷款关系（且属于同一担保）而签订，15个案件完全是同一法律关系，案涉总金额属四川省高级人民法院级别管辖范围，被上诉人农行眉山分行分拆为15个案件起诉，规避法律意图明显；2.原审裁定援引最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条作为原审法院现有管辖权的依据系曲解法律，该条款针对的是主合同和担保合同地域管辖的确定方法。案件管辖法院的确定需要地域管辖和级别管辖两者同时决定。本起纠纷的涉案借款合同及担保合同标的额均为3亿元，属于高级人民法院管辖的案件标准，原审法院无权进行管辖。且当借款合同与担保合同的标的额不一致时，案件级别管辖应采取就高不就低的原则。被上诉人农行眉山分行未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。农行眉山分行向原审法院起诉时，提供了其与借款人眉山士达公司签订的《固定资产借款合同》，发放借款的《中国农业银行借款凭证》，以及与广汉士达公司签订的《最高额保证合同》、与眉山士达公司签订的《最高额抵押合同》等证据，选择对本案所涉1000万元借款本金及利息主张权利，未违反相关法律规定。案涉《固定资产借款合同》为主合同，案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》为从合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据案涉《固定资产借款合同》中的1000万元的主债权确定本案的级别管辖。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案属原审法院级别管辖标准范围，上诉人关于本案所涉借款合同及担保合同标的额均为3亿元，属于本院级别管辖标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出案涉15个借款合同系因同一借款关系、同一担保而签订，被上诉人分拆诉讼属恶意规避级别管辖规定的上诉意见，经查，上诉人所称的15个借款合同的借款人、贷款人、担保人、借款事由以及担保合同虽然相同，但每笔借款的借款时间、借款金额等内容均不相同，且分别签订，每个合同均属于独立的合同，农行眉山分行选择对本案所涉1000万元借款本金及利息单独主张权利，符合法律规定。上诉人关于被上诉人恶意规避级别管辖，及原审裁定曲解最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓彬代理审判员  肖黔蜀代理审判员  邓长玉二〇一四年七月二十二日书 记 员  罗佳琴
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第1148号罪犯卢福华，男，1974年10月18日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于1999年3月4日作出（1999）莆中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人卢福华犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人卢福华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年6月29日作出（1999）闽刑终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢福华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年6月12日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年9月20日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2008年8月15日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2015年5月11日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯卢福华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢福华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年一月至二○一四年四月累计达标分八分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。本院认为，罪犯卢福华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢福华予以减去有期徒刑九个月十七天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2014年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年七月十八日书 记 员  陈晓燏
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象石商初字第182号原告：吴光豪。委托代理人：李赛英。被告：张昌怀。被告：叶振会。原告吴光豪为与被告张昌怀、叶振会民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴光豪及其委托代理人李赛英，被告张昌怀、叶振会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光豪起诉称：2013年12月30日，被告张昌怀向原告借款30万元，借期三个月，月利率1.2%，被告叶振会提供保证担保。借款后，被告张昌怀未还本付息，被告叶振会亦未履行保证责任。经催讨未果，请求：两被告连带归还原告借款30万元，并支付利息（按月利率1.2%自2013年12月30日起计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。原告吴光豪为证明其诉称主张成立，提供被告张昌怀于2013年12月30日出具由被告叶振会签字提供保证担保的借条原件一份，以及2013年12月30日金额为30万元的汇款人为原告收款人为被告张昌怀的个人跨行存款回单复印件一份。被告张昌怀答辩称：原告诉称属实，但现在答辩人公司经营出现问题，资金紧张，请求分期付款。被告叶振会答辩称：原告诉称属实，希望原告能考虑两被告的资金现状，不要一次性还款。两被告对原告诉称事实以及原告提供的证据无异议，并要求原告宽限还款时间，但原告坚持要求两被告及时归还借款。本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。本院认为：原被告之间的民间借贷合法有效。被告张昌怀应向原告还本付息。借条中对保证方式未作约定，被告叶振会应对借款本息承担连带保证责任。被告叶振会承担保证责任后，有权向被告张昌怀追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张昌怀于判决生效后十五日内归还原告吴光豪借款30万元，并支付利息（按月利率1.2%自2013年12月30日起计算至判决确定给付之日止）；二、被告叶振会对上述款项负连带清偿责任；三、被告叶振会承担保证责任后，有权向被告张昌怀追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，减半收取3035元，由被告张昌怀、叶振会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 李增光二〇一四年七月三十一日代书记员 卢碧蓉
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梁法刑初字第00169号公诉机关梁平县人民检察院。被告人谭某，男，1972年11月21日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住梁平县。因犯盗窃罪，2002年7月10日被梁平县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，2014年6月7日被梁平县公安局刑事拘留，同年6月16日经梁平县人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押在梁平县看守所。梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员于海华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月4日23时许，被告人谭某在梁平县云龙镇中心医院住院部四楼，趁病患家属熟睡之际，溜门进入16号病房，将张某甲的黑色提包内1300元现金盗走。2014年6月5日0时许，被告人谭某在梁平县云龙镇中心医院住院部四楼，趁病患家属熟睡之际，溜门进入17号病房，将张某乙的黄色提包内1490元现金盗走。同年6月7日，梁平县公安局民警在梁平县梁山街道金乐园宾馆内将谭某抓获。同年6月9日，梁平县公安局将查获的被盗现金捌佰元发还失主张某乙。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人张某乙、张某甲的陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、监控视频，受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，且本案中两次在医院盗窃病人或者其亲友的财物，可从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭某犯盗窃罪罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金伍仟元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年1月6日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、被告人谭某违法所得壹仟玖佰玖拾元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘登平二〇一四年七月三日书记员  朱 飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省长垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）长执字第334号 申请执行人祝卫红。 被执行人冯运芳。 本院依据已发生法律效力的（2013）长民初第1942号民事判决书，责令其在规定的期限内对上述判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冯运芳在银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋保民 二〇一四年七月九日 书记员  马志远
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）嘉城民一初字第1118号 原告廖某某。 被告边某。 原告廖某某诉被告边某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李简独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告廖某某、被告边某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廖某某诉称，其与被告于2008年7月经人介绍相识谈婚，2009年3月3日结婚，婚后双方经常发生争吵，被告无端怀疑其，对其不尊重，也不尊重其家人。现夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子由其抚养，依法分割夫妻共同财产。 被告边某辩称，婚后其与原告感情尚好，自从原告在人民商城开店以后，经常特别忙，晚上回家很晚，为此双方发生争吵。其认为夫妻感情尚未破裂，加之孩子尚小，故不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍相识谈婚，2009年3月3日结婚，2010年7月29日婚生一子边志宇。双方婚初感情尚可，后因原告在外应酬回家较晚，引起被告不满，为此双方经常发生争吵。 上述事实，有结婚证，原、被告陈述等证据证实。 本院认为，原、被告夫妻感情基础尚可，双方闹矛盾的主要原因是被告不满原告在外应酬，无端猜疑原告，并采取了一些不理智的行为导致夫妻关系恶化，对此，被告负有主要的责任。经法庭批评教育，被告表示在今后的生活中，要积极改善自己的行为，并请求原告念及孩子年幼，不要再坚持离婚。原告也应反省自身的行为，加强与被告的沟通、相互理解，为家庭的和谐完整作出努力，如此，原、被告的夫妻感情是可以得到改善和修复的。故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告廖某某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 代理审判员 李 简 二〇一四年七月十七日 书 记 员 侯永鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3426号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王阿华。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3144号起诉书指控被告人王阿华犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王阿华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月20日下午6时许，被告人王阿华在上海市浦东新区北中路莲溪路路口，将一小包白色晶体以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员韩某（另行处理），韩某又转手交与另一吸毒人员费某，后三人被当场抓获。经毒品检验，白色晶体净重0.9克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人王阿华到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案毒品已被公安机关依法收缴。上述事实，被告人王阿华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人韩某、费某的证言笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市浦东新区公利医院尿检报告复印件，公安机关出具的案发经过，相关刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人王阿华的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王阿华明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王阿华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王阿华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王阿华有坦白情节，可依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人王阿华犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王阿华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陆光怡二〇一四年七月三十一日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）荔民初字第2460号 原告福建省莱欧工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道七步小区。 法定代表人薛瑞剑，总经理。 委托代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师。 被告莆田市协鑫体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区**厂房。 法定代表人黄义忠，总经理。 原告福建省莱欧工贸有限公司与被告莆田市协鑫体育用品有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省莱欧工贸有限公司的委托代理人甘建明到庭参加诉讼，被告莆田市协鑫体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省莱欧工贸有限公司诉称：被告莆田市协鑫体育用品有限公司自2012年11月1日起多次向原告购买鞋材大底，截止2013年1月经双方结算，被告共计欠原告货款价值人民币68325.6元，该货款被告至今未支付。上述欠款被告无故拒绝付款，请求判令被告莆田市协鑫体育用品有限公司归还原告货款人民币68325.6元及其利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至还清之日。 被告莆田市协鑫体育用品有限公司未作答辩。 经审理查明：被告莆田市协鑫体育用品有限公司因生产经销鞋子，于2012年11月1日起至2012年12月31日陆续向原告福建省莱欧工贸有限公司购买鞋材大底。2013年1月9日经双方结算，被告莆田市协鑫体育用品有限公司法定代表人黄义忠在《莆田市协鑫体育用品有限公司结算单》上签名予以确认，截止2012年12月31日共结欠货款人民币68325.6元。之后并无主动偿还货款。经原告福建省莱欧工贸有限公司催讨，被告仍未还款，致诉讼。 以上事实有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法人身份证明各一份、《莆田市协鑫体育用品有限公司结算单》一份、福建增值税专用发票复印件一份和原告的庭上陈述为证。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为：被告莆田市协鑫体育用品有限公司向原告福建省莱欧工贸有限公司购买鞋材，在结算单上结算货款，双方构成合法的货物买卖关系，依法应予保护。原告向被告催讨的货款事实是清楚的，被告应当依法及时予以归还并支付逾期还款期间利息。故本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莆田市协鑫体育用品有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告福建省莱欧工贸有限公司货款人民币六万八千三百二十五元六角并自二〇一四年六月二十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息，利随本清。 如果被告莆田市协鑫体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币一千五百零八元，减半交纳人民币七百五十四元由被告莆田市协鑫体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一四年七月二十八日 书记员  宋伟敏 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条，即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 第一百零七条，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第一百零九条，即“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 第一百五十九条，即“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。” 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）萧执字第00461-1号 申请执行人：孙某某，女，2000年9月25日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 法定代理人：吴某某，女，1967年12月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：孙某，男，1967年11月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）萧民一初字第01074号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人孙某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人孙某在中国银行股份有限公司萧县龙城支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙某在中国银行股份有限公司萧县龙城支行的银行存款10400元至萧县人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  周成成 二〇一四年七月八日 书 记 员  杜明鸣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金少民初字第113号原告朱某甲。委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。被告李某。委托代理人童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人尚雅飞，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。原告朱某甲诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年5月21日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建波，被告委托代理人童振峰、尚雅飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年4月28日经郑州市金水区民政局协议离婚，双方约定婚生子朱某乙由被告抚养，现由于被告没有时间及经历照顾孩子，离婚后不久，将孩子送至寄宿学校上学，不利于孩子的成长，原告有充分的时间照顾、教育孩子。请求判令婚生子朱某乙由原告抚养。被告辩称，原告的起诉不符合变更抚养权的范围，孩子一直跟着被告生活，孩子也愿意跟着被告共同生活，不同意变更孩子的抚养权。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：离婚证、离婚协议书，证实原被告离婚时约定婚生子朱某乙由被告抚养，现原告要求变更抚养权。针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：对证据的真实性无异议，该证据不能证明被告没有很好地抚养孩子。被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：李某出具的情况说明及书面抚养儿子的理由，朱某乙出具的情况说明，证实婚生子朱某乙愿意跟随被告共同生活，被告尽到了抚养孩子的义务，全身心的为孩子付出。针对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：对朱某乙书写的情况说明有异议，没有证据证明该说明是朱某乙本人书写，而且孩子年纪还小，很容易受到别人的影响，不能够正确表达自己的意思。对李某书写的两份说明真实性均有异议。针对本院对朱某乙所做的询问笔录，原告对该笔录真实性无异议，但认为北大附小是封闭性学校，属于寄宿学校，不利于孩子的成长。被告对该笔录无异议，认为孩子已经10岁，能够正确表达其意愿愿意随其母亲生活，其母亲在上学期间每周都会去学校看望孩子，周末也会接孩子回家，寄宿学校并不会影响孩子的成长。结合原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审情况，本院对本案的事实确认如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子朱某乙。双方于2013年4月28日经郑州市金水区民政局协议离婚，协议约定婚生子朱某乙由被告抚养，抚养费由原告全部承担，抚养费支付到朱某乙18周岁。现原告以被告没有时间及精力照顾孩子，其有充分的时间照顾、教育孩子为由起诉来院，要求变更孩子的抚养权。本院认为，原、被告离婚后，孩子无论随谁生活，仍是双方的子女。本案原、被告在2013年4月离婚时，对婚生子朱某乙的抚养权已进行了明确约定，且原被告离婚后，孩子一直随被告共同生活、学习。被告在经济状况、生活条件等方面未发生重大、明显变化，原告亦未向法院提交充分、有效的证据证明被告抚养子女具有不利于子女身心健康成长之情形，同时婚生子朱某乙表示愿意随被告生活。故对原告要求变更孩子抚养权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 苏 齐二〇一四年七月十四日书记员 王继峰
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第2196号原告：韩一学，女，1982年9月20日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。委托代理人：黄绍锋，男，1970年12月22日出生，汉族，大学文化，司法局干部，住河北省黄骅市。被告：宋金明，男，1967年7月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，黄骅市新华法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。被告：黄骅市交通汽车出租有限公司（以下简称交通出租公司）。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：刘秀智，总经理。委托代理人：于金永，男，该公司职员，住该公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称中财保黄骅港支公司）。住所地：河北省渤海新区。负责人：辛海鹏，经理。委托代理人：高文战，男，1977年3月6日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告韩一学的诉讼请求：一、赔偿各项损失67340元。二、诉讼费用由被告方承担。被告宋金明辩称：对于事故发生的事实无异议，被告宋金明驾驶冀JBH7**号车挂靠在交通出租公司名下从事营运，并以交通出租公司的名义在被告中财保黄骅港支公司投保道路客运承运人责任保险五份，每份理赔限额100000元，事故发生在保险期内。被告交通出租公司辩称：被告宋金明驾驶的冀JBH7**号车登记车为交通出租公司，实际车主为宋金明，对本次事故造成的所有损失应由保险公司承担赔付责任。被告中财保黄骅港支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议。宋金明驾驶的冀JBH7**号车在中财保黄骅港支公司投保道路客运承运人责任保险五份，每份理赔限额100000元（其中医疗责任限额为30000元，死亡残疾责任限额70000元）。每次事故免赔300元或损失额的5%，两者以高者为准，不承担诉讼费。经审理查明：2013年12月17日，被告宋金明驾驶冀JBH7**号车沿南新线由西向东行驶至南大港闫家房子洼里香饭店门口处时，车辆失控驶出公路，造成韩一学受伤，车辆损坏的交通事故。韩一学的伤经医疗部门诊断为：急性闭合性颅脑损伤、颈髓损伤、左大腿软组织损伤等伤情。该事故经渤海新区交警三大队处理，作出事故认定书，认定宋金明负事故的全部责任，韩一学无责任。被告宋金明驾驶冀JBH7**号车的实际所有权人是宋金明本人，该车登记所有权人为交通出租公司，并在中财保黄骅港支公司投保道路客运承运人责任保险五座，每座理赔限额100000元，事故发生在保险期内。另查：事故发生后，被告宋金明为原告垫付住院费8300元，门诊检查费1160元，合计9460元。综合双方当事人的诉、辩理由及庭审意见，本院确认原告尚应获得的损失如下：1、医疗费17827元；2、伙食补助费3500元；3、误工费4340元（原告请求误工费18401元，主张其为沧州临港三菱金属制品有限公司的职工，月工资为3452元，但未能提供与该公司签订并经劳动部门鉴证的劳动合同，不能证明自己的主张，应按河北省2014年城镇居民可支配收入62元／天计算。误工时间应确认为70天，误工费为4340元）；4、护理费9269元（原告请求护理费26612元，属请求数额过高，根据原告的伤情和病历记录，原告住院前10天应由二人护理，后60天由一人护理。原告提供的证据能证明护理人原告的弟弟韩俊涛和弟媳孙秀艳均为沧州临港三菱金属制品有限公司的职工，韩俊涛的工资为3453元／月，孙秀艳的工资为3479元／月，前期二人护理10天，护理费为2311元，后60天由其弟媳孙秀艳一人护理，护理费为6958元，护理费合计支持9269元）；5、交通费600元（法院酌定）。本院认为：上述损失合计为35536元，均属保险责任各赔偿项目。被告中财保黄骅港支公司提出每次事故免赔300元或损失额的5%，两者以高者为准，但未能提供证据证明对该免赔事项尽到了告知说明义务，属证据不足，本院不予采信。故被告中财保黄骅港支公司应在宋金明的冀JBH7**号车所投道路客运承运人责任保险的理赔范围和限额内赔付原告各项损失35536元。被告中财保黄骅港支公司对原告的损失赔付后，被告宋金明、交通出租公司在在本案中不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在被告宋金明的冀JBH7**号车所投道路客运承运人责任保险的理赔范围和限额内，赔付原告韩一学各项损失35536元（被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔偿款全部赔偿完毕后，原告韩一学返还被告宋金明垫付款9460元）。上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04080112293********）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由原告韩一学承担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  孙福祥审判员  丁金瑞审判员  闫广练二〇一四年七月四日书记员  张 婧
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第4288号原告：曹某甲，男，43岁，1970年8月4日，汉族，现住农安镇。原告：曹某乙，男，23岁，1991年5月17日，现住农安镇。被告：曹某丙，男，现住农安镇。被告：曲某某，女，汉族，现住农安镇。本院在审理曹某甲、曹某乙诉被告曹某丙、曲某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹某甲、曹某乙于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告曹某甲、曹某乙撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  孙洪林二〇一四年七月三日书记员  董旭来
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法知民初字第595号原告深圳市万道视讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山数字文化产业基地东塔**，组织机构代码为58405584-8。法定代表人苏妃娜。被告上海凯意电子科技有限公司，住所，住所地上海市崇明县富民支路****（上海横泰经济开发区）div>法定代表人张志敏。被告上海凯聪电子科技有限公司，住所地上海市崇明，住所地上海市崇明县富民支路****（上海横泰经济开发区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张志敏。本院受理原告深圳市万道视讯科技有限公司诉被告上海凯意电子科技有限公司、上海凯聪电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，两被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原告是在网上购买的方式取得被控侵权产品，被控侵权产品的仓储、展示、交付（交付给快递公司）均在两被告所在地，故本案应由被告住所地、侵权行为地法院管辖，两被告注册地在上海市崇明区，但实际经营地在上海市嘉定区（该区的知识产权案件由上海市普陀区人民法院管辖），故申请将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。经查，本案两被告的住所地均位于上海市崇明区。原告虽然提出销售、许诺销售侵权指控，但目前尚未提交相关证据予以佐证相关被控侵权行为地在我院辖区之内。原告还提出制造侵权指控，但原告目前亦尚未提交相关证据予以佐证两被告未在其注册地实施相关被控侵权行为。原告仅以被控侵权产品通过快递方式在深圳地区交付作为管辖连接点，理由并不充分，本院不予采信。故被告提出的管辖权异议申请，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告上海凯意电子科技有限公司、上海凯聪电子科技有限公司提出的管辖异议成立，本案移送上海市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 史  仲  凯代理审判员 江  剑  军代理审判员 李    洋二〇一四年七月十日书 记 员 卓春宇（兼）
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑初字第00322号公诉机关临泉县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1994年9月12日出生。临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年7月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员赵俊芳，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月16日17时许，在临泉县王路庄教堂北的租房处，被告人杨某某的母亲李某灵与邻居被害人于某某因争夜市地摊的事发生争吵，后杨某某也参与其中，继而发生厮打，杨某某用铁瓢将于美荣打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，于某某的身体损伤评定为轻伤。案发后，被告人杨某某赔偿被害人于某某各项经济损失五万元，并征得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有物证伤情照片，书证受案登记表、户籍证明、前科证明、调解协议书、撤诉申请书、收条、谅解书、到案经过，证人李某灵、王某某、高某某的证言，被害人于某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨某某案发后主动投案，积极赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年7月17日起至2015年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙科臣代理审判员  孙媛媛人民陪审员  马疏影二〇一四年七月十七日书 记 员  张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第1843-1号 原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人梁志军，总经理。 委托代理人张延峰，男，1981年9月26日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 委托代理人孙芳，女，1972年10月15日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 被告李亚超，1981年8月4日出生，住济南市，其他身份情况不详。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告李亚超物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  韩晓爽 二〇一四年七月八日 代理书记员  王 麒
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁法行执字第162号申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。法定代表人万志湘，主任。被执行人谢平胜，男，1972年3月28日出生。被执行人谢春艳，女，1988年2月6日出生。申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行谢平胜、谢春艳征收社会抚养费一案，本院于2014年7月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费8000元，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第162号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 波审 判 员  杨增胜审 判 员  裴依成二〇一四年七月十日代理书记员  江为民
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙金刑一终字第230号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某。2014年1月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于永康市看守所。原审附带民事诉讼原告人梁莉花。浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人袁某犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人梁莉花提起附带民事诉讼一案，于2014年6月9日作出（2014）金永刑初字第800号刑事附带民事判决。原审被告人袁某对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年11月17日，被告人袁某在永康市江南街道临溪电镀城欣荣五金工艺厂宿舍3楼走廊，与被害人梁莉花因工作上的矛盾发生打架，袁某打伤梁莉花致其右侧多根肋骨骨折。经鉴定，梁莉花所受损伤为轻伤。现袁某已赔偿梁莉花人民币1万余元，但双方未达成和解。被告人梁莉花受伤后到永康市第一人民医院住院治疗20天。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人袁某有期徒刑一年。被告人袁某上诉提出，被害人梁莉花的伤是二人扭打过程中造成的，且已经赔偿12000元，原审对其量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。经审理查明，被告人袁某与被害人梁莉花均在永康市江南街道临溪电镀城欣荣五金工艺厂务工。2012年11月17日晚，二人在该厂宿舍三楼走廊因工作上的矛盾发生扭打，造成梁莉花右侧多根肋骨骨折。经鉴定，梁莉花所受损伤为轻伤。被告人梁莉花受伤后到永康市第一人民医院住院治疗20天。经袁某同意，该厂已从袁某本人的工资中扣除人民币1.2万元支付给梁莉花。认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人梁莉花的陈述，证人袁禾生、袁香菇、袁发荣、殷跃生、胡志民的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医院病历、证明、户籍证明、到案经过及被害人的户籍证明等证据证实。本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判基于被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度及民事部分已大部分赔付等情节，对被告人袁某所作出的有期徒刑一年的量刑恰当，被告人就此提出的上诉意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑晓鸣审 判 员  吕 强代理审判员  金 琳二〇一四年七月四日代书 记员  斯蓓莲
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法少民初字第28号原告张某某，男，1975年9月9日出生，汉族。委托代理人彭雄飞，云南云元律师事务所律师。特别授权代理。被告陈某某，女，1979年2月21日出生，白族。原告张某某诉被告陈某某变更抚养纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人彭雄飞，被告陈某某到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告张某某起诉称，原告张某某与被告陈某某于2008年6月20日登记结婚，于2009年3月20日生育张某乙，后双方因感情不和于2013年11月14日协议离婚。并约定张某乙由陈某某亲自抚养。双方婚前与张某乙共同居住在张某某父母居住，张某乙与爷爷奶奶感情很好，离婚后陈某某领着张某乙到陈某某母亲处居住，陈某某忙于工作，一周仅有周末才能回家。张某乙由陈某某母亲照顾，陈某某不允许张某某探望张某乙。张某乙随陈某某生活对其人格发展造成严重负面影响，张某乙出生时就与张某某家庭在成员一起生活。张某某可以为张某乙成长提供有利条件。故原告张某某诉至本院，请求判令：1、张某乙由原告张某某抚养；2、被告陈某某每月支付张某乙抚养费1000元直至其自立。被告陈某某答辩称，原告张某某诉称的陈某某不让其探望张某乙与客观事实不符，陈某某对张某乙尽到了相应的义务。请求驳回张某某的诉讼请求。原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、离婚协议及离婚证各一份。欲证明，2013年11月14日，原告张某某与被告陈某某协议离婚，约定张某乙由陈某某亲自抚养。经质证，被告陈某某对该组证据材料无异议。二、户籍证明一份。欲证明，张某乙身份情况。经质证，被告陈某某对该组证据材料无异议。三、证明一份。欲证明，原告张某某具有良好住房条件，同时具有良好资产收益。经质证，被告陈某某对该组证据材料真实性不予认可。四、收入证明、营业证照、组织机构代码各一份。欲证明，原告张某某月收入为6500元。经质证，被告陈某某对该组证据材料真实性不予认可。五、承诺书一份、公民身份证二份。欲证明，原告张某某父母愿意全力帮助其抚养张某乙，两人与张某乙有深厚感情。经质证，被告陈某某对该组证据材料真实性不予认可。六、录音一份。欲证明，被告陈某某对孩子不管不顾。经质证，被告陈某某对该组证据材料真实性不予认可。被告陈某某为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：一、票据两份、证明一份、短信打印件五页、张某乙的绘画十五页。欲证明，张某乙曾经在北京路幼儿园上学，是被告陈某某在管。经质证，原告张某某对该组证据材料真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。二、门诊收据三张、报告单一份。欲证明，张某乙曾经摔伤没人送去医院治疗，是被告陈某某下班后送张某乙去医院。经质证，原告张某某对该组证据材料真实征收予以认可，对欲证明内容不予认可。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告张某某提交的证据材料一、证据材料二、证据材料五，其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。原告张某某提交的证据材料三、记载内容为房屋产权信息，但无其他证据相互印证，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。原告张某某提交的证据材料四，未提交劳动合同及工资发放证明等证据加以相互印证，故本院在本案中对该部分证据材料不予确认。原告张某某提交的证据材料六系录音材料，该部分录音资料不能与原、被告提交的其他证据相互印证，且被告陈某某对该部分证据材料不予认可，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告陈某某提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，记载内容与本案审理变更抚养纠纷之间没有关联性，本院在本案中不予确认。综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：原告张某某与被告陈某某于2008年6月20日登记结婚，婚后于2009年3月20日共同生育一子张某乙，后张某某与陈某某协议离婚。离婚时约定张某乙由陈某某抚养，随后陈某某与张某乙共同在昆明市西山区长坡社区居住生活。张某某父亲张某、母亲杨某某在本案审理中表示愿意帮助张某某共同照顾张某乙。本院认为，夫妻离婚后，对未成年子女的抚养问题，应从保护子女的合法权益出发、有利于未成年子女的身心健康成长并根据双方的抚养能力和抚养条件、双方意愿以及小孩的生活习惯等情况综合确定。在本案中，原告张某某与被告陈某某离婚时，对婚生子张某乙的抚养问题达成了一致协议，系双方真实意思表示，离婚后张某乙亦一直与陈某某共同居住生活，已形成较为稳定的生活习惯，在无法定变更情形或重大理由出现的情况下，一般不宜改变抚养现状。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”，在本案中，张某某主张对张某乙的抚养关系进行变更，应符合前述法定变更情形，而原告张某某未提交证据加以证明。另，张某某父母在本案中虽表示愿意帮助张某某抚养张某乙，但父母是未成年子女的监护人和抚养义务人，现陈某某愿意并有条件可以直接抚养小孩，故应优先考虑由监护人陈某某直接抚养。此外，张某某称其在经济条件方面优于陈某某，更宜抚养小孩，亦未提交证据加以证明，故对张某某的该陈述，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某对被告陈某某的全部诉讼请求。本案案件受理费100元（此款原告张某某已预交），减半收取，计50元，由原告张某某承担，余款50元退还原告张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。代理审判员 罗 玮二〇一四年七月三日书 记 员 吴梦琦
广东省东莞市第一人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）东一法行非诉审字第825号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。 法定代表人李向阳，该所所长。 委托代理人谭志祥，该所工作人员。 被执行人龙彩霞，1979年2月14日出生，住所：广东省东莞市大岭山镇大岭村委会五队东纵路恒茂公司，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140006494号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币2400元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2011年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币2400元，被执行人应缴纳欠费人民币2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140006494号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币2400元，本院准予强制执行。 申请执行案件的执行费用，由被执行人龙彩霞承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 旋 代理审判员  李洪朝 代理审判员  李德胜 二〇一四年七月十八日 书 记 员  莫仲婷 第1页共2页
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）七刑初字第447号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人丁全明，男，生于1973年12月25日，汉族，文盲，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市合水县。2014年1月10日因涉嫌合同诈骗罪被依法刑事拘留，2014年1月26日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第462号起诉书指控被告人丁全明犯合同诈骗罪于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华支持公诉，被告人丁全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月，被告人丁全明通过朋友张某某介绍，认识了甘肃华电景泰风力发电有限公司项目部（以下简称“华电公司”）经理韩某某后，欲以“转包工程收取保证金”的方式骗取他人钱财。后被告人丁全明私刻“甘肃华电风力发电有限公司项目部”及“韩某某”印章，虚构其承包了华电公司在景泰县马昌山的绿化工程，工程造价1500万元的事实，伪造“甘肃华电风力发电有限公司项目部”与其签订的《施工合同书》及《授权委托书》，对外谎称要将该工程转包他人。2013年1月初，被告人丁全明通过他人介绍，认识了被害人邓某某，二人相约见面后，被告人丁全明向被害人邓某某出示了其伪造的《施工合同书》，骗取被害人邓某某信任后，被告人丁全明谎称可以将该绿化工程转包给被害人邓某某，但要收取10万元工程保证金，被害人邓某某同意承包该工程。同年1月11日，被告人丁全明与被害人邓某某相约在兰州市七里河区西津西路某茶楼见面，二人签订了《施工合作协议书》及《合作协议补充条款》，同年1月14日，被告人丁全明以银行转账方式骗取被害人邓某某支付的工程保证金10万元后逃匿。所得赃款全部挥霍。公诉机关对指控的犯罪事实，出具了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据，认为被告人丁全明的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人丁全明辩称公诉机关指控的犯罪不属实，其并没有私刻公章，也没有伪造合同，所有材料都是张某某拿来的，其一直以为这些都是真的，收取邓某某10万元保证金属实，但其家属已经在案发后将10万元退给了邓某某。经审理查明，2012年5月，被告人丁全明通过朋友张某某介绍，认识了甘肃华电景泰风力发电有限公司项目部（以下简称“华电公司”）经理韩某某后，欲以“转包工程收取保证金”的方式骗取他人钱财。后被告人丁全明私刻“甘肃华电风力发电有限公司项目部”及“韩某某”印章，虚构其承包了华电公司在景泰县马昌山的绿化工程，工程造价1500万元的事实，伪造“甘肃华电风力发电有限公司项目部”与其签订的《施工合同书》及《授权委托书》，对外谎称要将该工程转包他人。2013年1月初，被告人丁全明通过他人介绍，认识了被害人邓某某，二人相约见面后，被告人丁全明向被害人邓某某出示了其伪造的《施工合同书》，骗取被害人邓某某信任后，被告人丁全明谎称可以将该绿化工程转包给被害人邓某某，但要收取10万元工程保证金，被害人邓某某同意承包该工程。同年1月11日，被告人丁全明与被害人邓某某相约在兰州市七里河区西津西路某茶楼见面，二人签订了《施工合作协议书》及《合作协议补充条款》，同年1月14日，被告人丁全明以银行转账方式骗取被害人邓某某支付的工程保证金10万元后逃匿。所得赃款全部挥霍。案发后，被告人家属退赔被害人邓某某10万元保证金并得到了被害人谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、抓获经过。证实2014年1月10日0时10分许，公安人员在兰州市七里河区兰工坪32号友好宾馆222房间将被告人丁全明抓获。2、被告人丁全明在公安机关的供述。证实其与邓某某签订合同并收取保证金的事实。3、证人韩某某的证言。证实其公司从来没有给被告人丁全明承包过工程，也没有出具过授权委托书。4、证人张某某的证言。证实其发现被告人丁全明伪造公章及合同后，曾劝过丁全明，但丁全明让其不要管，其也没有伪造过任何公章及合同。5、被害人邓某某的陈述。证实被害人丁全明谎称给其包工程并收取保证金的事实。6、辨认笔录及照片。证实经被告人丁全明与证人张某某及被害人互相辨认，均能够指认出对方。7、扣押清单。证实公安人员从被告人丁全明处查获伪造的授权委托书及施工合同书。8、发还清单、收条及谅解书。证实被害人已收到被告人家属退赔的保证金并谅解被告人的事实。9、甘肃省工商行政管理局证明。证实工商部门并没有甘肃华电风力发电有限公司的登记信息。10、户籍证明。证实被告人丁全明作案时系成年人。11、办案说明。证实丁全明在伪造的施工合同书上加盖的甘肃华电风力发电有限公司项目部及韩某某印的印章，经公安机关多方查找没有找到。以上证据经当庭质证，被告人丁全明均无异议，可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。本院认为，被告人丁全明无视国法，以非法占有为目的，在签订履行合同中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。就被告人辩称其并没有私刻公章，也没有伪造合同，所有材料都是张某某拿来的辩护意见，依据卷内证据已经能够证实所有事情都由被告人一手策划并实施，被告人也对公诉机关提交的证据没有异议，故对此辩护观点不予采信。对其称家属已经退赔被害人损失的意见，经查证属实本院予以认定。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定，判决如下：被告人丁全明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期限自2014年1月10日起至2017年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。审 判 长  杜春由代理审判员  宋子锋人民陪审员  任 燕二〇一四年七月二日书 记 员  彭 敏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涵民初字第82号 原告郑溪口，女，1933年12月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 委托代理人唐志峰（特别代理），福建华忠盛律师事务所律师 被告赖金福，男，1947年12月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 原告郑溪口诉被告赖金福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐志峰到庭参加诉讼。被告赖金福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑溪口诉称，被告赖金福以经营缺乏资金周转为由，于2002年4月4日向原告借款人民币53280元，约定月利按2%计算，借款期限为一年。上述事实有被告出具的借条为据，此后，经原告多次催讨，被告至今为止本息分文未付，现原告年届八十，生活困难，不得已具状起诉，请求法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币53280元及该款自借款之日起按月利率2%计至还清本息为止（暂计至起诉日为149184元）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告赖金福未作答辩。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告具有诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告于2002年4月4日向原告借款人民币53280元，约定借款期限为一年且按月利2%计算利息。 被告赖金福未到庭质证，也未提供相关证据。 本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，被告拒不到庭视为其放弃质证权利，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。 根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告赖金福于2002年4月4日向原告郑溪口借款人民币53280元，双方约定借款期限为一年且按月利2%计算利息，此有被告出具《借条》一份为据。尔后，被告未按约定还款，原告向被告多次催讨未果，于2013年12月23日诉至本院。经本院合法传唤，被告赖金福无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。 本院认为，被告赖金福于2002年4月4日向原告郑溪口借款人民币53280元，约定按月利率2%计息，借款期限为一年，有借条为凭，事实清楚，可予认定。原、被告双方约定的月利率未超过银行同期同类贷款利率四倍，符合法律规定。原告郑溪口要求被告赖金福归还借款本金53280及按月利率2%计算的利息是合法的，本院予以支持。被告赖金福经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖金福应在本判决生效之日起五日内归还原告郑溪口借款人民币五万三千二百八十元及以该款为基数按月利率2%自2002年4月4日起计至本判决确定还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4337元，由被告赖金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  周海清 人民陪审员  李向群 二〇一四年七月十五日 书 记 员  陈佳嫆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。