安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民二终字第00181号上诉人（原审原告）：绍兴县天麒经编有限公司，住所地浙江省绍兴县。法定代表人：张天麒，该公司总经理。委托代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。委托代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司，住所地安徽省潜山县。法定代表人：钱平，该公司总经理。委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。上诉人绍兴县天麒经编有限公司为与被上诉人安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人绍兴县天麒经编有限公司的委托代理人陈灿涛、徐金，被上诉人安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司的委托代理人杨乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年6月18日，原告绍兴县天麒经编有限公司（供方）与被告安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司（需方）签订三份《面料购销合同》，约定，供方向需方提供面料（款号：PGF2-460款、PGF2-459款），合同金额分别为37420元、26380元、250022.50元；由供方送货至需方工厂；需方先付货款15%的订金，货到后付35%，其余50%将由浙江美嘉特进出口有限公司代付；运费由供方承担。浙江美嘉特进出口有限公司在合同上盖章。合同签订后，原告向被告提供了部分面料，被告当庭认可原告向其提供了155000元的面料。但被告未按合同约定向原告交付订金，亦未按合同约定付款，浙江美嘉特进出口有限公司亦未向原告代付货款。原告先后于2012年8月27日、2012年9月10日开具四份浙江增值税专用发票，金额共计347229.65元。被告收到该四份增值税专用发票。原审认为：原、被告间的三份《面料购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依据合同的约定全面履行义务。原告提供的证据仅能证明双方存在购销合同关系，不能认定原告方实际履行合同的程度：1、原告提供的出库单及送货明细单均无被告方的签字，且物流和速递均无相应的送货回执，无法认定原告发货情况以及被告收到货物及其数量情况；2、开具增值税专用发票，是出卖货物一方的义务，但开具增值税发票，接受增值税发票甚至接受方已抵扣增值税的行为，并不能证明双方实际履行合同的数额，原告还应提供相应的发货凭证、被告收到货物的相关证据，才能确定实际履行的数量；3、被告对原告主张的数额未予认可。故原告主张其已向被告提供了价值347229.65元的面料的诉讼请求，证据不足，不予支持。但被告当庭认可其收到原告155000元的面料，属被告的自认行为，该155000元货款，被告应给付原告，并应承担逾期利息，利息自2014年1月17日（原告起诉之日）起参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原、被告在合同中约定，由浙江美嘉特进出口有限公司代付货款的50%，浙江美嘉特进出口有限公司未向原告履行该债务，应由被告承担履行债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决：一、被告安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司自判决生效之日起十五日内给付原告绍兴县天麒经编有限公司155000元及利息（利息自2014年1月17日起参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告绍兴县天麒经编有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6508元，保全费3500元，共计10008元，由原告绍兴县天麒经编有限公司负担5008元，被告安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司负担5000元。绍兴县天麒经编有限公司不服上述判决上诉称：上诉人与被上诉人签订的三份《面料购销合同》及出库单、送货明细证明了双方履行合同过程中的交货方式，数量较小的通过快递交付，较大部分通过驾驶员送货的方式交付。增值税发票是交易各方在合同履行过程中的重要凭据，在真实交易的情况下，被上诉人对发票进行了认证、抵扣，即证明对发票事项的认可，一审法院认为该增值税发票不能确定实际履行的数量，属片面理解，故本案增值税发票确定了双方的交易金额。一审法院无视双方的交易习惯，将举证责任全部分配给上诉人，属举证责任分配不均。原判认定事实不清，请求撤销原判，判令被上诉人支付货款347229.65元。安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司在庭审中辩称：被上诉人与上诉人签订《面料购销合同》后，确实只收到155000元的面料，剩下的至今未收到。上诉人提供的出库单、物流单、驾驶员证明均系其单方提供的证据，不能证明被上诉人收到了货物。上诉人开具增值税发票，要求被上诉人支付货款，但上诉人没有全面履行合同义务，发货单、收货单才是合同履行的唯一凭证。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人申请证人张家梅出庭作证，证明上诉人委托其运送的4笔货物，均送至被上诉人单位，因发货方已支付运费不要回单，故均没有要求收货人签字。被上诉人质证认为：证人张家梅不能提供被上诉人签字的收货单，故该证人证言达不到上诉人的证明目的。本院认证认为：证人张家梅的陈述符合双方的交易习惯，结合本案其他证据，予以认定。双方当事人在二审中所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院二审对原审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明：被上诉人对其收取的155000元货物，未能说明收货明细亦不能提供相关账目。本院认为：本案上诉人绍兴县天麒经编有限公司与被上诉人安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司签订的三份《面料购销合同》，系其真实意思表示，双方买卖合同关系依法成立。在合同履行过程中，被上诉人未按合同约定支付货款事实存在。被上诉人对上诉人提供的发货明细、出库单、发货单以系上诉人单方制作为由不予认可，但被上诉人在一审中又自认收到155000元货物，对收取的货物被上诉人亦承认均无双方签字认可的收货单，故被上诉人认为发货单、收货单是合同履行的唯一凭证的辩解，与本案客观事实不符，证人张家梅的陈述亦佐证了双方的交易习惯。且事后上诉人向被上诉人开具了347229.65元增值税专用发票，被上诉人亦在税务部门认证、抵扣，应推定被上诉人对货款的确认。现被上诉人不能对收到155000元的货物明细作明确说明，亦不能提供收货记录和财务凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故在双方买卖事实客观存在的情况下，综合考虑本案合同履行情况及双方的交易习惯、证人证言等，应认定上诉人已经履行了货物交付义务。被上诉人应承担给付347229.65元货款的义务。原审法院仅凭被上诉人的自认，判令被上诉人承担155000元的货款给付义务不当，应予以纠正。上诉人绍兴县天麒经编有限公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00083号民事判决第二项，即：驳回原告绍兴县天麒经编有限公司的其他诉讼请求；二、变更安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00083号民事判决第一项，即：被告安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告绍兴县天麒经编有限公司155000元及利息（利息自2014年1月17日起参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）为：被上诉人安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司自本判决生效之日起十五日内给付上诉人绍兴县天麒经编有限公司货款347229.65元及利息（利息自2014年1月17日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6508元及保全费3500元，共计10008元，由被上诉人安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司负担；二审案件受理费4145元，由被上诉人安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司负担（此款已由上诉人预交，待履行本判决时，由被上诉人迳付上诉人）。本判决为终审判决。审 判 长  张勤勤审 判 员  陈澜竞代理审判员  甘 丹二〇一四年七月三十日书 记 员  丁 俊附《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。