wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10554号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宿贤来，先生，1981年04月03日出生，住辽宁省灯塔市五星镇牛犋村XXX号2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宿贤来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宿贤来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162022.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币162022.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10921号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告庞应响，先生，1964年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区石紫三巷20号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞应响信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞应响系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163897.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币163897.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2014）外刑初字第511号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人付某某，男，满族，1977年6月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年2月8日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人辛继江，黑龙江鼎润律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2014]437号起诉书指控被告人付某某犯骗取贷款罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于2014年8月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月24日和2014年12月4日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人辛继江到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2010年4月至12月期间，被告人付某某分别与亲属付某1、付某2等人共谋冒用其亲属的名义，并虚构买猪、买肥等贷款用途，向哈尔滨市道外区永源镇哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社申请贷款437000元，被其用于开办孵化场养鸡使用。2010年12月其还款10000元。其余尚未归还。针对上述指控事实，公诉机关提供了书证贷款材料、永源信用社证明及贷款明细、户籍证明及现实表现等，证人付某1、付某2、王某等人的证言，被告人付某某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人付某某的行为已构成骗取贷款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定予以惩处。被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，其辩护人以被告人犯罪数额小、初次犯罪、社会危害小为由，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2010年4月至12月期间，被告人付某某以自己和付某1、付某2等人名义，并虚构买猪、买化肥等贷款用途，向哈尔滨市道外区永源镇哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社申请以小额贷款的方式累计贷款437000元，被其用于开办孵化场养鸡使用。2010年12月其还款10000元。其余尚未归还。经侦查，公安机关于2014年2月8日在被告人家中将其抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：一、被告人付某某的供述；二、书证被告人户籍证明和现实表现、抓捕经过、情况说明等；三、书证永源信用社报案材料及黑龙江省农村信用社借款凭证及借款合同等；四、证人孟某、付某1、王某等人的证言等证据证实。本院认为，被告人付某某以自己名义和授意他人虚构贷款用途向信用社贷款，采用以农户联保等手段欺骗银行取得贷款归自已使用，贷款后又未能依约偿还，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。付某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：被告人付某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年1月7日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库）审 判 长  陈丰彦代理审判员  侯鹏飞人民陪审员  岳 影二〇一四年十二月五日书 记 员  苏弘扬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1783号申请执行人魏红岩，女，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第950号民事调解书，已经发生法律效力，权利人魏红岩于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人魏红岩与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人魏红岩与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民二初字第192号原告：石家庄皇极光电科技有限公司法定代表人：刘根喜地址：河北省新乐市木村开发区被告：内蒙古金光新能源开发有限公司法定代表人：冯春先委托代理人：高素勇，1968年11月28日生，汉族，住呼和浩特。被告：高素勇，1968年11月28日生，汉族，住呼和浩特。原告石家庄皇极光电科技有限公司（以下简称：皇极光电公司）与被告内蒙古金光新能源开发有限公司（以下简称：金光新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇极光电公司委托代理人、被告金光新能源公司委托代理人、被告高素勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月30日被告购买原告太阳能电极板，并签订了产品订购合同，合同订立后，原告按合同的约定将货发给被告，货款总价值67550元，被告收到货后未将货款及时付给原告，经多次催要被告于2012年6月29日给原告打了欠条。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还欠原告的电池板款67550元及利息；诉讼费用由被告负担。被告金光新能源公司辩称，一、被答辩人与答辩人于2011年7月30日签订的数量为90W电池板80块，单价9元/W，总计64800元，因产品质量不能把控。故供方承诺答辩人适用满意才协商付款方式，为了保证答辩人的权益，所以在合同中没有付款时期和结算方式进行约定，货到后我方于2011年9月18日付款30000元，双方约定剩余货款等再使用一段时间后满意付款，但在2011年10月13日被答辩人给我方发往通辽的四块电池板于2011年12月发生故障，其中两块电池板背后的接线盒完全脱落，致使客户退货，给我方造成损失，被答辩人当时承诺承担我方损失和出差、以及货款运输费共计4600元并将四块100W电池板退回，但被答辩人不兑现承诺的责任。二、被答辩人出具的欠条为答辩人被迫所签。2012年6月29日答辩人出具的欠条是被答辩人逼迫所签。被答辩人在2011年11月14日给答辩人出具过一份对帐单显示双方还有63805元的往来结算额。但被答辩人逼迫答辩人出具67550元的欠单，该欠单不具真实性，不能为该案证据使用。综上所述，被答辩人要求答辩人支付67550元电池板款及利息是错误的王法庭查明事实，依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求。被告高素勇辩称，我个人不应该作为本案的被告，在合同以及所有的业务来往中我只是公司的代理人，只是代表公司，我自己在此合同纠纷中没有任何关系，所以请求法庭驳回原告将我列为被告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月30日被告购买原告太阳能电极板，并签订了产品订购合同，合同订立后，原告按合同的约定将货发给被告，货款总价款64800元。之后原告又为被告打有货，但未签订合同。被告高素勇于2012年6月29打有欠条，欠条载明：欠到皇极光电67550元（陆万柒千伍佰伍拾）带税。高素勇，2012、06、29。审理中，被告对产品订购合同订购合同无异议；称2012年6月29日打有的欠条是在原告逼迫下写的，原告否认，被告未提供证据予以证实；同时提出原告的产品有四块电池板有质量问题，原告否认，被告在法定的时效未提起诉讼，现时效已过。以上由原告签订的产品购销合同、被告给原告打的欠条、本案庭审笔录为证。以上情况属实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人有权要求债务人清偿债务。原被告签订有产品订购合同，原告按合同的约定已履行合同义务，并且被告向原告出具了欠条，原被告之间的权利义务明确，被告应及时偿还原告的欠款；审理中，被告称2012年6月29日打有的欠条是在原告逼迫下写的，原告否认，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。同时提出原告的产品有四块电池板有质量问题，原告否认，被告未在法定的时效未提起诉讼，现时效已过，本院不予支持。被告高素勇虽给原告打有欠条，但其行为属职务行为，其不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告内蒙古金光新能源开发有限公司偿还欠原告石家庄皇极光电科技有限公司电池板款67550元及利息（利息自2012年6月30日其按中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止）。二、驳回原告石家庄皇极光电科技有限公司承担给付责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告内蒙古金光新能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李志刚审 判 员  相月卿人民陪审员  陈晓敬二〇一四年十二月十日书 记 员  秦 岩
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）怀中刑一终字第158号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人））邓宗军，男，1974年1月12日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化,农民，住溆浦县。曾因犯故意伤害罪于2003年11月12日被湖南省怀化市中级人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪于2013年2月1日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品于2014年5月20日经溆浦县公安局决定被行政拘留八日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人邓宗军犯容留他人吸毒罪一案，于二0一四年九月二十八日作出（2014）溆刑初字第131号刑事判决，认定原审被告人邓宗军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人邓宗军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓宗军申请撤回上诉。本院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人邓宗军自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓宗军撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2014）溆刑初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁忠泽审判员  陈燕琳审判员  龚 琰二〇一四年十二月二日书记员  郑 舟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第40494号原告江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人金波。委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董生友。委托代理人葛舜昊，男。本院受理原告江苏华飞建设集团有限公司诉被告中科建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中科建设开发总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案工程所在地位于山东省济宁市，且被告起诉发包方山东绿景福帝置业发展有限公司催讨系争工程款的案件已由山东省济宁市中级人民法院受理，故请求本院裁定将本案移送山东省济宁市中级人民法院以便两案合并审理。经审查，本院认为：根据原告提交的诉状、证据以及被告提出的管辖权异议申请书，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，因合同提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告中科建设开发总公司工商注册地位于上海市浦东新区川沙路XXX号，实际经营地位于上海市浦东新区锦绣东路XXX号XXX栋，故本院对本案有管辖权。原告选择向本院起诉，本院也已立案受理，故本案依法应由本院管辖。被告中科建设开发总公司提出的管辖权异议依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告中科建设开发总公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告中科建设开发总公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一四年十二月二十四日书记员  胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出答辩异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）、对管辖权有异议的；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2014)外刑初字第614号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1957年9月5日出生，退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道外区（系被害人戴某2之妻）。被告人徐茂胜，男，满族，1968年1月20日出生于黑龙江省双城市，小学文化，无职业，住黑龙江省双城市。2014年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人谭信，系黑龙江古堡律师事务所律师。附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司黑龙江分公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。法定代表人赵艳，系该公司总经理。委托代理人盛中男，系该单位工作人员。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）第537号起诉书，指控被告人徐茂胜犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于201年12月10日公开开庭对本案进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人徐茂胜及其辩护人谭信到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告单位经依法传唤，未到庭，依法缺席判决。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区检察院指控，2014年6月26日11时20分许，徐茂盛驾驶制动系不合格的黑Ｌ×××××号长安牌微型普通客车在哈尔滨市道外区北新街由西向东行驶至十六道街街口时，因刹车失灵，瞭望不够，将在人行横道内由北向南行走的被害人戴某1(男，65岁)撞倒致伤，戴某1经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：戴某1损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性胸腹部损伤，多脏器破裂，外伤性大失血尔死亡。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过；被告人身源材料及现实表现；证人南某的证言；被告人徐茂胜的供述和辩解；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的法医（酒精含量）鉴定检验报告书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、法医尸体检验司法鉴定意见书及道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人徐茂胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，且系自首。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。被告人徐茂胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，其辩护人以取得被害人谅解、系过失犯罪，请求本院对其适用缓刑。附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人徐茂胜驾车肇事，造成被害人戴某2死亡，现要求太平财产保险有限公司黑龙江分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元。附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司黑龙江分公司辩称，未出庭、未答辩。经审理查明，2014年6月26日11时20分许，被告失徐茂盛驾驶制动系不合格的黑Ｌ×××××号长安牌微型普通客车在哈尔滨市道外区北新街由西向东行驶至北新街与十六道街街口时，因刹车失灵，瞭望不够，将在人行横道内由北向南行走的被害人戴某1(男，65岁)撞倒致伤，戴某1经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：戴某1损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性胸腹部损伤，多脏器破裂，外伤性大失血尔死亡。案发当日，被告人徐茂胜现场向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经交警部门认定，此次交通事故被告人徐茂胜负事故全部责任。另查明，2014年4月15日，黑Ｌ×××××号客车的车主徐茂胜在太平财产保险有限公司黑龙江分公司办理了该车的机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年6月1日至2015年5月31日。死亡赔偿金限额为110000元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某与被告人徐茂胜家属已就民事赔偿事宜达成和解协议。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过;2、被告人徐茂胜的供述;3、证人南某的证言;4、道路交通事故认定书;5、驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书及痕迹司法鉴定意见书;6、驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书;7、交通事故现场草图及现场勘查笔录；8、机动车辆交通事故责任强制保险单；9、和解协议书。本院认为，被告人徐茂胜违反交通运输管理法规，驾驶制动系行车制动不合格的车辆在道路行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。徐茂胜主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。综合考虑以上量刑情节、被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，依法对其宣告缓刑。辩护人要求判处缓刑的辩护意见应予采纳。附事民事诉讼原告人的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人徐茂胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司黑龙江分公司于判决生效十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某死亡赔偿金人民币十一万元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  陈丰彦代理审判员  侯鹏飞人民陪审员  岳 影二〇一四年十二月十日书 记 员  苏弘扬
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2014）牙民初字第2122号原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。法定代表人杨晓晨，总经理。委托代理人韩永福，呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司法律顾问。被告魏天收，男，1953年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）与被告魏天收民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员姜葳于2014年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托代理人韩永福，被告魏天收的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广厦公司诉称，2011年11月4日，被告向原告借款10万元整，约定被告于2012年3月份前还清，到期不还按20%计算利息。借款到期后，被告拒不偿还该借款，原告无奈诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款10万元、利息51690元，并承担本案诉讼费。被告魏天收辩称，一、原告所诉与事实不符，原、被告双方之间有承包工程一事，该10万元实际是被告从原告处预支的工程款，而非原告所称借款。二、借条中载明2012年3月份还清该款，原告向被告主张权利的时间已超过2年诉讼时效，依法应予驳回。经审理查明，2011年11月4日，被告魏天收向原告广厦公司出具1份借条，载明：今借人民币拾万元整，并于2012年3月份还清此款，到期不还按20%计息。魏天收对以上事实予以认可，但认为该拾万元是工程款，而非借款，但不能提供证据予以证明。原告广厦公司于2014年11月3日诉至本院，要求被告魏天收偿还10万元借款。原告广厦公司提供以下证据：2011年11月4日借条1张，欲证明被告向原告借款10万元，逾期还款按20%计息的事实。被告魏天收对该证据的真实性无异议，但认为该10万元是被告向原告预支的工程款，不是借款，且原告主张已过诉讼时效。本院认为，被告魏天收对该证据的真实性无异议，对该证据予以采信。被告魏天收提供以下证据：2010年9月23日协议书1份（复印件），欲证明原、被告双方之间存在工程承包的事实，同时证明2011年11月4日的借款10万元属工程款，而非借款。原告广厦公司对该证据的真实性无异议，但认为10万元借款与本证据无关。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，对该证据予以采信，但不能仅凭此证据证明该10万元是预支的工程款。本院认为，被告魏天收于2011年11月4日向原告广厦公司出具的借条，系魏天收本人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系成立，被告应按照约定履行还款义务。双方在借条中约定的还款期限为2012年3月份，而原告广厦公司于2014年11月3日才向魏天收主张债权，且未提供证据证明具有诉讼时效中止、中断及延长的事由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，原告的起诉已经超过2年的诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。被告魏天收认为该10万元是从原告广厦公司处预支的工程款，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告魏天收的该抗辩理由，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3334元（原告已预交）减半收取，由原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员 姜葳二○一四年十二月二十三日书 记 员 吴      姗      姗附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2014）牟民一初字第708号原告：蒋某，住烟台市牟平区。被告：刘某某，住烟台市莱山区。被告：中国某公司，住所地烟台市芝罘区。本院于2014年11月14日立案受理了原告蒋某某诉被告刘某某、中国某公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一四年十二月十六日书记员  孙晓毅
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）六金行非审字第00005号 申请执行人:六安市金安区人口和计划生育委员会，组织机构代码：00322671-8，住所地六安市金安区行政中心。 法定代表人林国彬，主任。 被申请执行人：姚传露，男，1977年7月出生，汉族，安徽六安市金安区人，住六安市金安区。 被申请执行人:鲍炳芳，女，1981年12月出生，汉族，安徽六安市金安区人，住同上（系姚传露妻子）。 申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会以被执行人姚传露、鲍炳芳在法定期限内既不提起诉讼又不履行金征决[2014]0000032号社会抚养费征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，六安市金安区人口和计划生育委员会作出的金征决[2014]0000032号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会作出金征决[2014]0000032号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈咏梅 审 判 员  金成军 人民陪审员  王 莉 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  王安东 附相关的法律条文： 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第169号原告中国电信股份有限公司陆河分公司，地址陆河县城人民南路1号。法定代表人罗某林，该公司总经理。委托代理人张某忠，男，该公司法律顾问。被告叶某烈，男，成年，广东省陆河县人，住广东省陆河县。本院受理原告中国电信股份有限公司陆河分公司诉被告叶某烈电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十二日书记员  高晓静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9832号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵巍，先生，1987年05月08日出生，住黑龙江省虎林市八五0农垦社区C区四委17组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵巍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66047.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66047.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)渭中行初字第00002号 原告大荔县向阳肉联有限责任公司,住所地大荔县官池镇杨村。 法定代表人王文全，系该公司经理。 委托代理人何建辉，陕西泰普律师事务所律师。 被告渭南市人民政府,住所地渭南市。 法定代表人奚正平，任市长。 委托代理人王静，陕西西岳律师事务所律师。 第三人大荔县渭滨阳光肉类有限公司,住所地大荔县大华路洛河桥南路西。 法定代表人田敏，系该公司总经理。 委托代理人严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。 大荔县向阳肉联有限责任公司诉渭南市人民政府畜牧行政许可一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告大荔县向阳肉联有限责任公司与第三人大荔县渭滨阳光肉类有限公司达成和解协议，并已履行完毕。现原告大荔县向阳肉联有限责任公司向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告大荔县向阳肉联有限责任公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告大荔县向阳肉联有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大荔县向阳肉联有限责任公司负担。 审 判 长  王争跃 审 判 员  *** 代理审判员  何 妍 二〇一四年十二月一日 书 记 员  李 瑞
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民抗字第1号抗诉机关：山西省太原市人民检察院原审原告：韩印龙，太原市阳曲县侯村乡侯村居民。原审被告：山西欣乐乳业科技开发有限公司，住所地太原市新兰路3号。法定代表人高伟，董事长。原审被告：高伟，山西欣乐乳业科技开发有限公司董事长。原审被告：张瑞霖，山西欣乐乳业科技开发有限公司监事。原审原告韩印龙与原审被告山西欣乐乳业科技开发有限公司、高伟、张瑞霖劳动争议纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于二OO九年二月二十六日作出的（2008）尖民初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。太原市人民检察院于二O一四年十一月十三日作出并检民（行）监[2014]14010000084号民事（行政）抗诉书，以太原市尖草坪区人民法院（2008）尖民初字第262号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、指令太原市尖草坪区人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  康翻身代理审判员  张瑞雪代理审判员  陈 聪二〇一四年十二月二十六日书 记 员  李森浩
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第225号原告陆丰市自来水公司，住所地广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告王泗泽，男，1976年07月15日出生，汉族，住陆丰市。本院于2014年12月16日受理原告陆丰市自来水公司诉被告王泗泽供用水合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十二月十九日书记员  李佩雁
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第704号原告李启风，女，汉族，生于1955年8月16日，文盲，农民，住景东彝族自治县。原告杨光凤，女，汉族，生于1980年1月4日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托代理人周明伍，男，汉族，生于1978年7月15日，系原告杨光凤丈夫，特别授权代理。原告杨光琼，女，汉族，生于1978年3月12日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。三原告委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，一般授权代理。被告杨文荣，男，汉族，生于1954年9月28日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告李林英，男，彝族，生于1938年9月13日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。委托代理人李常学，男，彝族，生于1968年12月30日，初中文化，农民，系李林英之子，特别授权代理。委托代理人祝金恩，太忠镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李启风、杨光凤、杨光琼与被告李林英土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告李启风、杨光琼、杨光凤的委托代理人周明伍、被告李林英的委托代理人李常学、祝金恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启风、杨光凤、杨光琼诉称：原告家庭人口12人，原承包人口9人，（现涉及承包人口包括三原告和被告杨文荣，其余户口已经迁移）家庭承包集体土地和分得山地、自留山若干亩。2004年10月12日，被告杨文荣在未征得外出务工的三原告等其他承包人口的同意，与被告李林英达成《买断卖断土地协议》，违法将家庭承包的坐落于锦屏镇菜户村大坡小组长达承包地1.5亩和坐落于山核桃树、山神庙、易家地、两半地地基窝共四块山地约22亩卖断给被告李林英。原告杨光凤、杨光琼一直以为该承包地和山地只是流转给被告李林英，直到2014年，原告杨光凤、杨光琼才知道该承包地和山地被被告杨文荣卖断给李林英，后三原告要求被告李林英返还买断的该承包地和山地，但被告李林英以买断为由拒绝返还。原告认为，被告杨文荣与被告李林英非法买卖土地，违法了法律的规定，买卖合同无效，现要求人民法院依法确认被告杨文荣与被告李林英于2004年10月12日达成的《卖断卖断土地协议》无效，并依法判令被告李林英返还坐落于锦屏镇菜户村大坡小组长达承包地1.5亩和坐落于山核桃树、山神庙、易家地、两半地地基窝共四块山地约22亩。被告杨文荣答辩称：当时协商的是转包，但是我不识字，不知道他们写的卖断买断，我当时还说要加上一个合同期限，但是他们都没有写，所以土地不是卖断给他们，我要求拿回来。被告李林英答辩称：当时我们商量的就是在合同期间内转包，但是写的人说是买断，所以就这样写了，我认为我们之间其实是转包，在二轮承包期内转包都是有效的，另外，当时协商的时候，原告杨光风是在场的，杨文荣是户主代表其他家庭人口签字也是可以的，三个原告说不知情根本不是事实，我们都管理使用了十多年了，现在种下了好多核桃树和松树，要求我们归还我们不同意。原告李启风、杨光凤、杨光琼向本院提交了以下证据：A1、三原告身份证、户口簿复印件一份，欲证明原告身份关系，及三原告是杨文荣户的家庭成员。经质证，被告杨文荣、李林英对该证据无异议，本院予以采信。A2、农村集体土地顺延承包合同书一份，欲证明被告杨文荣是户主，杨文荣户承包的土地涉及的家庭人口12人，承包人口9人，及杨文荣户承包土地地名、面积、四至界限。经质证，被告杨文荣、李林英对该证据无异议，本院予以采信。A3、买断土地协议书一份，欲证明杨文荣与李林英于2004年12月12日达成买卖土地的协议，涉及的土地是被告杨文荣户的长达承包地，被告小片开荒山地四块，面积大约22亩。经质证，被告杨文荣对该证据无异议，被告李林英不认可该协议，认为该协议不完整，没有双方签字和摁手印，与自己持有的不一致。本院认为，该协议不完整，形式不合法，不予采信。被告李林英向本院提交以下证据：B1、转让地协议一份，欲证明杨文荣与李林英签订的是转让地协议。经质证，三原告认为该证据来源合法、形式合法，但该协议有涂改痕迹，对涂改部分不认可，其余无异议，被告杨文荣对该证据无异议，本院予以采信。B2、照片7张，欲证明转包给被告的土地现在已经种上核桃树。经质证，三原告及被告杨文荣对该证据无异议，本院予以采信。被告杨文荣没有向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：被告杨文荣系原告李启风的丈夫，原告杨光凤、杨光琼的父亲，自1995年起，被告杨文荣因家庭劳力不足，将其位于锦屏镇菜户村大坡小组地名为长达承包地1.5亩和地名为山核桃树、山神庙、易家地、两半地地基窝共四块小片开荒的荒山约22亩出租给李林英管理使用，李林英每年按照约定给付杨文荣一定的租金，至2004年10月，被告杨文荣与李林英经过协商，于2004年10月12日由村民李常富代笔为双方书写了一份《买断土地协议书》，约定：杨文荣将位于锦屏镇菜户村大坡小组地名为长达承包地1.5亩和地名为山核桃树、山神庙、易家地、两半地地基窝共四块小片开荒的荒山约22亩一次性买断给李林英管理使用，由李林英一次性给付2600元的买地款，原告李启风也在场协商，杨文荣与李林英在协议上捺手印，并经菜户村委会盖章认可该协议。本院认为，被告杨文荣与被告李林英签订的《买断土地协议》系双方协商后自愿达成的协议，具有合同性质，三原告以该协议涉及买卖土地，违法了法律规定，应当确认为无效为由向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，根据庭审查明的事实，合同的双方当事人：杨文荣、李林英均表明双方在协商时的真实意思为“转包”，杨文荣并陈述在协商时要求写明转包的期限，但在请村民李常富代笔书写协议时，李常富在协议上用“买断”一词，双方因文化程度较低，对此并不知情或者未理解其含义，所以当时并未提出异议，故本院认为，该合同虽用词“买断土地”，但合同双方的真实意思为“转包土地”，故三原告要求确认该协议无效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：驳回原告李启风、杨光琼、杨光凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由三原告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一四年十二月九日书记员 李佳玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2580号原告孙新梅，个体工商户。委托代理人吕言俊。被告王艳玲，职业不详。被告齐美东，退休工人。被告王大萍（王翠萍），居民。被告皇甫永德，公务员。原告孙新梅诉被告王艳玲、齐美东、王翠萍、皇甫永德民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法适用普通程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙新梅及其委托代理人吕言俊，被告王翠萍、皇甫永德到庭参加诉讼，被告王艳玲、齐美东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙新梅诉称：原被告系朋友关系。被告因从事房地产开发需资金周转，分别于2008年11月10日和2010年2月18日向原告借款1030000元，并分别约定了借款期限。借款到期后被告不积极履行还款义务，经多次催要被告总是一拖再拖。被告的行为严重违反了诚实信用原则，给原告造成了损失。要求被告偿还本金1030000元，利息380800元（以103万元为本金，按月利率2%自2012年5月16日计算至2013年12月16日止，共391400元，仅要求380800元），另判令被告从2013年12月16日起按照同期银行的贷款利率四倍计算，至实际给付之日止，律师费、案件受理费由被告负担。被告王翠萍辩称：借款的事情我不知道，本人担保借款了，因超过担保期不愿偿还借款。被告皇甫永德辩称：对于借款本人是担保人，但已超过担保期限不愿承担还款责任。被告王艳玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告齐美东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王艳玲与原告孙新梅于2008年10月31日签订房地产抵押借款合同，由王翠萍、皇甫永德等三人担保约定借款期限为自2008年10月31日至2009年10月30日（实际借款日及到期日，以借据为准），借款金额为（肆拾壹万元整）410000元，借款利率为1.5%，综合费率1.2%。2008年11月10日，被告王艳玲向原告孙新梅出具借条一张，借条内容为：借条，今借到孙新梅现金410000元，期限一年，王艳玲2008年11月10号。2010年2月18日，被告王艳玲又向原告孙新梅借款620000元，立有借款字据，并由被告齐美东、皇甫永德、王翠萍担保，借据内容为：今借到人民币陆拾贰万（620000）元，期限十二个月，月息2%，自2010年2月18日到2011年2月18日，到期不能及时偿还，自愿每天付违约金叁仟元（3000元），担保人担保期限为还清此笔借款。用丰砀路两公里处刘邦酒厂院内建楼房用，借款人王艳玲，担保人齐美东、皇甫永德、王翠萍等，2010年2月18日。2012年6月二三号，原告孙新梅找被告王艳玲、齐美东催款时，两人在借据上签字续到2012年6月15号。借款后被告王艳玲支付部分利息至2012年5月16日，不足部分利息原告孙新梅自愿放弃。以上事实，有原被告陈述，原告孙新梅提供的房地产抵押借款合同、借条、借据各一份，予以证实，本院予以确认。双方争议焦点：1，被告借款数额如何确定；2，借款利息如何进行计算；3，担保人如何承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王艳玲向原告孙新梅借款1030000元，意思表示真实，证据充分，本院予以支持。对于利息如何进行计算，根据相关法律规定，民间借贷利率和违约金之和最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，在庭审中原告孙新梅要求从2012年5月16日开始以1030000为基数，按月利率20‰计算到2013年12月16日起诉之日止，原告要求支付380800元的利息，2012年5月16日以410000元为基数按月息20‰计算至2013年12月16日，利息为158260元，从2012年5月16日以620000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2013年12月16日，利息为211798元，两项合计为370058元，对于超过部分本院不予支持。原告孙新梅要求从2013年12月17日按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任如何认定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。担保人齐美东于2012年6月份签字续到2012年6月15日，原告孙新梅于2013年12月18日向本院起诉，被告齐美东在保证期限内应承担保证责任。被告王翠萍、皇甫永德的保证责任均已超过保证期间，所以被告王翠萍、皇甫永德的担保责任已经免除。被告王艳玲、齐美东经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙新梅借款本金410000元及利息158260元；从2013年12月17日以后的利息以410000元为基数，从2013年12月17日开始按中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算至实际给付之日止。二、被告王艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金620000元及利息211798元，2013年12月17日以后的利息以620000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算至实际给付之日止。被告齐美东承担连带责任。三、被告齐美东履行完本判决第二项义务后，有权向被告王艳玲进行追偿。四、驳回原告孙新梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17500元，公告费260元，合计17760元，由被告王艳玲承担（随案款一并支付给原告孙新梅），被告齐美东对其中的10000元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘元福审 判 员  刘敬永人民陪审员  程 志二〇一四年十二月十七日书 记 员  雷含雪
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）零刑初字第246号公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年9月9日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁、孙一芳，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月23日15时许，被告人李某某来到永州市零陵区百万庄5号路1号2楼邓某家中，趁邓某家中无人之际，李某某将邓某放在简易桌上的一台黑色戴尔笔记本电脑及附件盗走。经零陵区价格认证中心鉴定：被盗走的电脑价格2800元。被告人李某某于2014年8月15日被永州市公安局零陵分局南津渡派出所抓获归案。2014年8月16日，永州市公安局零陵分局决定对李某某行政拘留十日。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，价格鉴定结论书，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人秘密窃取他人财物后，公安机关对其予以了行政拘留处分，此次对其需判处刑罚的犯罪行为与之前受行政拘留处分的行为系同一行为，根据《最高人民法院关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》的规定，对被告人李某某行政拘留的日期应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴付）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢亦鹃审 判 员  唐荣政人民陪审员  唐新国二〇一四年十二月十九日代理书记员  谢雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》浙江省高级人民法院：你院本年9月2日（57）浙法研字第2225号关于行政拘留是否可以折抵刑期等问题的请示收悉。兹提出如下意见，供参考。关于人民检察院或被害人对因违警行为而受过行政拘留处分的人又向人民法院提起公诉或自诉的，如果被告人的行为构成犯罪，应予处刑的，法院应予受理。如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期；如果被判处刑罚的是另一犯罪行为，则其被拘留的日期当然不应折抵刑期。
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）临中刑执字第959号 罪犯贺正军，男，佤族，1976年3月4日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。 本院于2007年12月11日作出（2007）临中刑初字第531号刑事判决，以被告人贺正军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年6月8日起至2020年6月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2012）、（2013）临中刑执字第30、35、510、457号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零十一个月（刑期至2016年7月7日止）。 现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月1日以（2014）临狱减字第745号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺正军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贺正军减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 峰 审判员 王 军 审判员 杨宇红 二〇一四年十二月二十五日
湖北省随州市曾都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂曾都行非审字第00231号 申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。 负责人刘东军。 被申请执行人汪军，农民。 被申请执行人袁红菊，农民。 申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月15日作出的曾计生征字（2013）第286号征收社会抚养费决定书。 本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第286号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。 本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第286号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第286号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 被执行人汪军、袁红菊应缴纳社会抚养费31050元，并从2013年7月17日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。 执行费由被执行人承担。 审判长  周红斌 审判员  刘前富 审判员  宋 琼 二〇一四年十二月十五日 书记员  黄 岗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9940号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢美珍，女士，1969年06月20日出生，住城中路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢美珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢美珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66021.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66021.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赤刑再字第5号抗诉机关赤峰市人民检察院。原审被告人刘某某，出生于内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌犯贪污罪于2010年4月5日被赤峰市人民检察院取保候审。2011年4月7日被敖汉旗人民法院以犯贪污罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。辩护人周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。敖汉旗人民法院审理敖汉旗人民检察院指控原审被告人刘某某犯贪污罪一案，于2011年4月7日作出（2011）敖刑初字第26号刑事判决，认定原审被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。该判决已经发生法律效力。赤峰市人民检察院于2014年8月6日作出赤检刑抗（2014）3号刑事抗诉书，以原审被告人的犯罪行为不是单独实施的，系共同犯罪，均应当为其所参与的每一起犯罪的总数承担刑事责任，而非以实际获取的款项承担刑事责任为由，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院检察员刘海鹏、代理检察员张冉出庭履行职务，原审被告人刘某某及其辩护人周学铭到庭参加诉讼。现已审理终结。本院再审认为，抗诉机关的抗诉事实与原公诉机关起诉的事实不一致，原审判决事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2011）敖刑初字第26号刑事判决；二、发回敖汉旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  汪艳华审判员  高海霞审判员  吕 岩二〇一四年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法樟民一初字第330号原告李金生，男，汉族，1962年2月8日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。被告叶青林，男，汉族，1975年5月18日出生，住广东省东莞市，原告李金生诉被告叶青林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李金生的委托代理人周学民到庭参加诉讼。被告叶青林经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金生诉称，2011年9月14日，叶青林从李金生处借款30000元，并出具借据一份，内容为：李金生先生借给我叶青林现金30000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款方保证该项借款用于合法用途，否则一切后果由借款方自负，与出借方无关。借款方本人已收妥该借款，特立此剧。该款经李金生多次索要，但没有结果。为维护李金生的合法权益，李金生特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、叶青林向李金生偿还借款30000元及利息18000元（利息自2011年9月15日至起诉之日，暂计18000元，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由叶青林负担。原告对其上述主张提供的证据材料有：借据、中国农业银行深圳分行单据。被告叶青林无答辩，无举证。经审理查明，2011年9月14日，叶青林向李金生出具借据一份，显示：李金生先生今借给我叶青林现金30000元；利息按中国人民银行同期利率的四倍计算；借款方（叶青林）保证该项借款用于合法用途，否则一切后果由借款方（叶青林）自负，与出借方（李金生）无关；借款方（叶青林）本人已收妥该借款，特立此剧为凭。叶青林于该借据借款人栏签名并捺印确认。李金生提交的中国农业银行深圳分行单据显示，2011年9月15日，叶*林帐号为62×××13的银行账户分三次分别存款8400元、9800元、10000元。庭审中，李金生表示，其借款系于2011年9月14日写借据时向叶青林支付现金1800元，后于2011年9月15日通过柜员机存款的方式向叶青林支付8400元+9800元+10000元=28200元；其诉讼请求中的利息从借款之日即2011年9月15日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。上述事实，有借据、中国农业银行深圳分行单据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告叶青林经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。叶青林向李金生借款30000元的事实，有叶青林向李金生出具的借据及中国农业银行深圳分行单据为证，且叶青林未到庭否认，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款应当偿还，因此，李金生诉请叶青林偿还借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。双方已于借据中约定“利息按中国人民银行同期利率的四倍计算”，且该约定并未违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，叶青林应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向李金生支付利息。李金生虽于2014年9月14日支付借款1800元、于2014年9月15日支付借款28200元，但李金生诉请利息均自2011年9月15日起计付，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶青林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李金生偿还借款30000元及其利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，自2011年9月15日起计至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告叶青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  连伟文人民陪审员  骆红招二〇一四年十二月四日书 记 员  崔丽君附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二初字第626号原告自贡市大安区农村信用合作联社。法定代表人邓阳松，理事长。委托代理人郑龙康，该单位员工。被告付秀军，女，1974年6月14日出生，汉族。本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告付秀军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取为275元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。审判员  沈德辉二〇一四年十二月三日书记员  陈 阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1721号申请执行人胡志强，男，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第996号民事调解书，已经发生法律效力，权利人胡志强于2014年10月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人胡志强与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人胡志强与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第122号 申请人陈吉良，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人周孝宏，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人陈吉良因与被申请人周孝宏民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人周孝宏价值520万元的财产采取诉前保全措施。担保人周黎、杨胜虎、何英以其自有财产为申请人陈吉良提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人陈吉良的申请符合法律的规定，为防止被申请人因财产保全错误而受到损害，对担保人周黎、杨胜虎、何英提供的担保财产也应采取相应措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人周孝宏所有的价值520万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对担保人周黎、杨胜虎、何英提供的价值520万元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一四年十二月一日 书记员  陈精伟
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第199号上诉人（原审原告）常州市武进彩天纺织整理有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区贺北村。法定代表人龚爱琴，该公司董事长。委托代理人张兴福。委托代理人周阳。被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区行政中心104号楼。法定代表人丁志峰，该局局长。委托代理人叶全荣。委托代理人周文燕。被上诉人（原审第三人）周生岳。委托代理人周汉亭，江苏三理律师事务所律师。上诉人常州市武进彩天纺织整理有限公司（以下简称彩天公司）因劳动行政确认一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人彩天公司的委托代理人张兴福和周阳、被上诉人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）的委托代理人叶全荣和周文燕、被上诉人周生岳及其委托代理人周汉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，周生岳系彩天公司员工，2013年7月15日在工作时右手被机器压烫伤，经常州市第一人民医院诊断为高温机器压伤右上肢4%Ⅲ4%，右手第一掌骨骨折，右上肢软组织挫裂伤，术中实行右上肢离断术。2014年3月25日，周生岳向武进区人社局提出工伤认定申请。武进人社局受理后于2014年4月2日向彩天公司发出举证通知书，并依职权进行了调查。2014年5月15日，武进人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出武人社工认字［2014］第795号认定工伤决定，认定周生岳所受伤为工伤。彩天公司不服，向常州市武进区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销武进人社局作出的武人社工认字［2014］第795号认定工伤决定书。原审法院认为，武进人社局作为县级社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有工伤认定的法定职责。武进人社局受理周生岳的申请后，依法向彩天公司发出了工伤认定举证通知书，依法进行调查后于2014年5月15日作出认定工伤决定，程序合法。武进人社局提供的证据能够证明周生岳在彩天公司从事生产工作中发生事故受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，在醉酒的情形下不得认定为工伤或视同工伤。彩天公司提供的证据既不能证明周生岳系酒后上班，更不能证明周生岳系醉酒上班。彩天公司主张周生岳受伤后的截肢是医院治疗不当造成，此主张不属本案审查范围。武进人社局在工伤认定决定书中对周生岳所受伤害的诊断表述有笔误，应在今后的工作中予以改正。综上，武进人社局具有认定工伤的法定职责，作出认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回彩天公司要求撤销武进人社局作出的武人社工认字［2014］第795号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由彩天公司负担。上诉人彩天公司上诉称，周生岳的右上肢离断术是在住院治疗6个月后实施的，非事故当天造成的；周生岳因公负伤与最终三级伤残之间并无因果关系，周生岳被评定为三级伤残并非因工负伤导致，劳动能力鉴定书不具备鉴定结论的形式要件。故请求法院撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人武进人社局未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称。请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周生岳未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称。请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提交的证据材料有：工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、对张兴福的调查笔录、关于周生岳在我公司工作情况说明、周生岳的身份证复印件、病历材料。原审第三人周生岳未向原审法院提供证据材料。本院经审查认定，原审法院认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。本院认为，根据武进人社局在工伤认定过程中收集的相关证据材料，足以认定周生岳是在工作时间、工作地点因工作原因受伤之事实，彩天公司对此亦认可。武进人社局依照常州市第一人民医院出院记录中记录的“右上肢离断术”这一手术名称，从而认定“术中实行右上肢离断术”这一事实，并无不当；彩天公司上诉称前述认定的事实非因为工伤原因，而是不当医疗行为所导致，该上诉理由不属本案审查范围，也没有证据证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立；原审法院判决驳回彩天公司要求撤销武进人社局作出的武人社工认字［2014］第795号认定工伤决定的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人彩天公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 剑审 判 员  翟 翔代理审判员  章福泉二〇一四年十二月九日书 记 员  金 蕾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1788号申请执行人刘毅，男，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第988号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘毅于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人刘毅与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人刘毅与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）静民四(商)初字第1423号 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人郑志明。 委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告胡安定，男，1972年4月9日生，住湖北省。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡安定信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,484.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,484.40元。 本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。 本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  李伟民 二〇一四年十二月十二日 书记员  徐健敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告；……。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第203号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告王彬绵，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告王彬绵有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告王彬绵下落为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币50元减半收取计25元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十二月十日书记员  张武钦
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）青行终字第433号上诉人（一审原告）：孙立刚。委托代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。委托代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：青岛经济技术开发区劳动和社会保障局。法定代表人：董华锋，职务局长。委托代理人：裴春苓，山东源丰律师事务所律师。孙立刚诉青岛经济技术开发区劳动和社会保障局行政监察不予受理一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年9月18日作出（2014）黄行初字第53号行政判决。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙丽萍、庄伟伟，被上诉人委托代理人裴春苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：孙立刚系青岛压花玻璃有限公司员工。2013年8月，孙立刚向青岛经济技术开发区劳动和社会保障局处进行投诉，认为青岛压花玻璃有限公司在2000年至2005期间未给其交纳社会保险。青岛经济技术开发区劳动和社会保障局认为孙立刚的投诉已经超过2年的追诉时效，随作出不予受理投诉决定。孙立刚不服，向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局作出维持具体行政行为的决定。孙立刚不服，向法院提起行政诉讼。一审法院查明：2013年9月16日，被告接到原告的投诉，称原告于1999年8月17日到青岛压花玻璃有限公司工作至今，青岛压花玻璃有限公司于2005年11月1日才开始与原告签订劳动合同，并为原告缴纳社会保险费，欠缴1999年8月17日至2005年10月31日期间的社会保险费。被告于2013年9月22日作出了青开劳社监不受字（2013）第6号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，决定不予受理原告的投诉。原告不服向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议，2013年12月17日，青岛市人力资源和社会保障局作出青人社复决字（2013）第029号《行政复议决定书》，维持被告青岛经济技术开发区劳动和社会保障局作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（第1-7号）的具体行政行为。一审法院认为：被告作出的青开劳社监不受字（2013）第6号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。一、根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”。本案中青岛压花玻璃有限公司自2005年11月1日起已为原告缴纳了社会保险。2005年11月以前青岛压花玻璃有限公司未缴纳社会保险费的行为，在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉。被告依据上述法律法规的规定决定不予受理，并无不当。二、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；”“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案中，被告接到原告投诉至作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》符合法定程序。综上，被告作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的具体行政行为证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙立刚的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。孙立刚不服一审判决，上诉称：一审法院判决只适用了《劳动保障监察条例》第二十条第一款的规定，而故意遗漏了第二款的规定：“前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”上述规定结合《青岛市中院关于转发鲁高法（2010）84号文件进一步做好劳动人事争议处理工作的通知》“一、关于社会保险争议有关问题（二）劳动关系存续期间，用人单位未为劳动者足额及时缴纳社会保险费的，应视为连续或继续侵权”的规定，上诉人劳动关系直至2013年才解除，其投诉并未过时效。综上，一审法院判决和被上诉人不予受理投诉决定适用法律错误，请二审法院依法撤销。被上诉人辩称：被上诉人对上诉人的投诉进行了调查核实，青岛压花玻璃有限公司已经于2005年11月起为上诉人缴纳了社会保险，该公司在此之前不缴纳社保费的行为不再连续或者继续。根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款的规定，上诉人的投诉已经超过2年的时效，劳动保障部门就不再进行查处。一审法院判决正确，依法应予以维持。本院认为：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄行初字第53号行政判决；二、本案由山东省青岛市黄岛区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  姜孝水二〇一四年十二月四日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2014）望刑初字第143号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人王某某，曾用名王言，男，1978年1月17日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，驾驶员，户籍所在地望谟县油迈乡某某村某某组，现住望谟县复兴镇某某附近。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被抓获，同年8月16日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现押于望谟县看守所。被告人王某，曾用名王老二，男，1996年2月17日生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，无业，住望谟县油迈乡某某村某某组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被抓获，同年8月16日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现押于望谟县看守所。被告人韦朝东，曾用名韦阿信，男，1981年4月18日生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，无业，户籍所在地望谟县油迈乡某某村某某组，现住望谟县复兴镇老车站。曾因犯故意伤害罪，于2001年8月22日被判处有期徒刑二年；因吸毒于2012年4月17日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被抓获，同年8月16日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现押于望谟县看守所。贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王某某、王某、韦朝东犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人王某某、王某、韦朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控：2014年8月15日16时许，被告人王某某在望谟县望江新城寻找门面时，发现靠河岸一过道处停放有一辆黑色雅马哈牌两轮摩托车，车上钥匙未取，便邀约王某、韦朝东商量分工后将该车盗走。事后，摩托车归王某某所有，王某某付给王某、韦朝东1700元。当日23时50分公安民警在望谟县复兴镇黄金大酒店将三被告人抓获，并从王某身上搜得现金85元，韦朝东身上搜得现金400元。被盗的摩托车已发还给被害人。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币5695元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人王某某、王某、韦朝东的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人王某某、王某、韦朝东在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人王某某、王某、韦朝东均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、机动车保修凭证、合格证及发票、随案移送清单、韦朝东的前科情况说明，现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片，鉴定意见书，被害人韦某某陈述，证人韦某的证言，被告人王某某、王某、韦朝东的供述和辩解等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某某、王某、韦朝东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值5695元，数额较大，三被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某、王某、韦朝东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在作案过程中，被告人王某某、王某先提出犯意，系主犯，被告人韦朝东被邀约作案，起次要作用，属从犯。鉴于被告人王某某、王某、韦朝东归案后如实供述自己的罪行，属坦白，被盗的摩托车已发还失主，没有给失主造成经济损失，具有从轻处罚情节，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金限判决生效即履行）。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金限判决生效即履行）。三、被告人韦朝东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年1月14日止。罚金限判决生效即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。一审判员王安庆二〇一四年十二月十一日书记员  王封明
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第160号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：王冬梅，女，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告王冬梅有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十二月三日书记员 吴 银 辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法樟民一初字第367号原告蔡统文，男，汉族，1988年8月13日出生，住广东省东莞市，委托代理人肖哲仁，广东国永律师事务所律师。被告蔡俊明，男，汉族，1983年7月13日出生，住广东省东莞市，原告蔡统文诉被告蔡俊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡统文的委托代理人肖哲仁到庭参加诉讼。被告蔡俊明经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡统文诉称，蔡俊明因资金周转困难，于2012年9月28日向蔡统文借款40000元，约定利率为日3‰，逾期加收0.3‰。2013年2月18日蔡俊明再次向蔡统文借款300000元，上述二项合计借款本金340000元。后蔡统文多次向蔡俊明催讨，蔡俊明均未还款给蔡统文，至今尚欠蔡统文本金340000元。蔡统文为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、蔡俊明向蔡统文偿还借款本金人民币340000元及利息1600元（以40000元为本金，按月利率24‰自2012年9月28日开始计算利息至清偿之日，暂计算至起诉之日；以340000元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由蔡俊明承担。原告蔡统文对其上述主张提供的证据材料有：《借款合同书》及借据。被告蔡俊明无答辩，无举证。经审理查明，2012年9月28日，蔡俊明出具《借款合同书》一份显示：乙方（蔡俊明）因临时资金周转需要向甲方申请短期借款；借款金额为40000元；借款利息为自借款之日起按20‰计算，按月付清，逾期加收0.3%；乙方（蔡俊明）收到甲方现金40000元。该《借款合同书》乙方栏显示为蔡俊明，且蔡俊明于乙方签名栏签名并捺印确认；甲方栏并未注明甲方为何人，亦无甲方人员签名确认；但该《借款合同书》原件现由蔡统文持有。2013年2月18日，蔡俊明出具借据一份显示：本人蔡俊明因生意周转现向借300000元，于年月日全部归还，逾期不归还，愿意承担一切法律追讨责任，特此为据。该借据出借人处及偿还借款日期处均为空白；蔡俊明于借款人签名栏签名并捺印确认；但该借据原件现由蔡统文持有。庭审中，蔡统文主张其与蔡俊明是朋友关系；其借款分别在蔡俊明出具《借款合同书》及借据当日以现金方式支付给了蔡俊明。上述事实，有《借款合同书》、借据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告蔡俊明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。蔡俊明于2012年9月28日出具的《借款合同书》虽未注明甲方即出借人为何人，亦无甲方人员（出借人）签名确认，但该《借款合同书》原件由蔡统文持有，应视为向蔡统文借款。该《借款合同书》明确注明“蔡俊明收到甲方现金40000元”，由此可见，蔡俊明向蔡统文借款40000元的事实，有蔡俊明向蔡统文出具的《借款合同书》为证，且蔡俊明未到庭否认，本院依法予以确认。借款应当偿还。因此，蔡统文诉请蔡俊明偿还借款40000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息。双方于《借款合同书》中约定“借款利息为自借款之日起按20‰计算，按月付清”，而蔡统文请求按月利率24‰计付，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，本案借款40000元的利息应自借款之日即2012年9月28日起按月利率20‰计付，如月利率20‰超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。关于借款300000元。蔡俊明于借据中写明“本人蔡俊明因生意周转现向借300000元”，该内容仅能证明蔡俊明有借款的意思表示，不足以证明蔡俊明已实际收到该借款300000元，而蔡统文亦未提供其他合法有效的证据证明其已将借款300000元实际交付给蔡俊明，应依法承担举证不能的责任。因此，蔡统文诉请蔡俊明偿还借款300000元并支付利息，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡俊明应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蔡统文借款40000元及其利息（利息以40000元为本金，按月利率20‰计付，如月利率20‰超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，自2012年9月28日起计至本判决确定的清偿之日止）。二、驳回原告蔡统文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6424元，由原告蔡统文负担5672元，由被告蔡俊明负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘传飞代理审判员  张 莹人民陪审员  骆红招二〇一四年十二月四日书 记 员  崔丽君附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第1218号 申请执行人宣威市农村信用合作联社。 法定代理人应某，系该社理事长。 被申请执行人吕昌尤，男，1964年9月20日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 关于宣威市农村信用合作联社申请执行吕昌尤金融借款纠纷一案，云南省宣威市人民法院作出的（2014）宣民督字第138号支付令，该支付令发生法律效力后，吕昌尤未按支付令内容履行，权利人宣威市农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请执行。 根据支付令确定，由被执行人吕昌尤偿还申请人宣威市农村信用合作联社贷款人民币25580元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，申请人可以随时请求人民法院恢复原支付令执行。 审判长  侯光庆 审判员  仇德苍 审判员  胡光佳 二〇一四年十二月一日 书记员  叶庆玮
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第643号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市护国路67号。法定代表人：李大军，行长。被执行人：李丽娟，女，汉族，1963年11月16日生，云南省昆明市人，身份证住址昆明市区。被执行人：刘庆祥，男，汉族，1960年3月19日生，云南省昆明市人，身份证住址昆明市区。关于申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人李丽娟、刘庆祥借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）五法民三初终字第721号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司云南省分行于2014年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控，被执行人所有房屋已设定抵押，暂不具备执行条件，已将执行情况回告申请执行人及纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第643号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月十日书 记 员  范娅磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芦法刑初字第367号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人苑某某，女，1990年2月17日出生于黑龙江省双鸭山市，身份证号码：，汉族，初中文化，个体户，户籍地黑龙江省双鸭山市，现住湖南省株洲市天元区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月12日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年10月23日被该局监视居住，2014年11月4日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，同年11月28日被本院取保候审；现在家。辩护人余忠，株洲市法学会法律服务部执业人员。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人苑某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人苑某某及其辩护人余忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年10月11日凌晨，被告人苑某某在株洲市芦淞区解放街皇家假日酒店619号房间内，容留余赞、周科、朱文华（均被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。另经审理查明，2014年10月10日，被告人苑某某在株洲市芦淞区解放街皇家假日酒店619号房间办理入住登记并入住。2014年10月11日，被告人苑某某以及吸食毒品人员均在该房间内被公安机关抓获。上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、余某、周某、朱某某、顾某某的证言、被告人苑某某的供述和辩解、辨认笔录、皇家假日酒店收款单、行政处罚决定书、破案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苑某某违反国家关于毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人苑某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人苑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苑某某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。辩护人余忠提出被告人苑某某有坦白情节、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，且符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人苑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）（被告人苑某某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇一四年十二月十八日书记员  甘 蜜附：判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤再字第77号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谭兴柱。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵天龙。委托代理人：黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。申请再审人谭兴柱因与被申请人赵天龙买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2012）敖民初字第1957号民事判决，向本院提出上诉。本院作出(2012)赤民一终字第1099号民事判决。谭兴柱仍不服，向本院申请再审，本院作出(2014)赤民监字第49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。谭兴柱、赵天龙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年6月6日，赵天龙诉至敖汉旗人民法院，请求谭兴柱给付欠款25000元，利息1250元。谭兴柱反诉请求赵天龙返还购车款5万元，赔偿损失2万元。敖汉旗人民法院一审查明，涉案的×××号解放牌汽车车辆最初购买人系王德忱（辽宁省大石桥市永安镇永安村），该车的发动机号为50809490，车辆识别代号为×××，初始登记为“蓬式箱式运输车”。后该车出售给***，2010年9月27日***将该车卖给原告，2010年4月12日***在赤峰市公安局车辆管理所（以下简称车管所）取得了机动车行驶证，此证上的照片系车管所监制（35）的“高栏式货车”，但该车的发动机号仍为50809490，车辆识别代号仍为×××，车辆型号为重型厢式货车，车牌号为×××。2011年10月12日，原告与被告签订车辆买卖合同，约定将原告所有的×××号解放牌汽车以75000元的价格出售给被告，合同签订后被告即给付原告购车款50000元。合同还约定，在车辆办理过户手续过程中，原告无条件为被告提供相关手续，积极主动协助配合办理过户手续。当日将车辆交付给被告，被告为原告出具欠款额为25000元的欠据一枚，并约定年底还清欠款。被告购车后到车管所办理过户手续，均因车型与公告信息不符而未能办理。本案在审理过程中被告明确表示在本案审结前就车辆过户等相关问题不提起行政诉讼。敖汉旗人民法院一审认为，原告与原车主***在车管所办完车辆过户手续后，于2011年10月12日与被告签订了车辆买卖合同，并将涉案车辆交付给被告使用，交付车辆时该车的发动机号、车辆识别代号、车牌号等均与***行驶证相同。现被告以涉案车辆系改型车辆不能过户主张与原告签订的车辆买卖合同无效，但被告明确表示在本案审结前就车辆过户手续等相关问题不提起行政诉讼，故对被告的辩解理由及反诉请求本院不予支持；被告应将购车款25000元给付原告，因被告出具欠据时承诺年底付清，故原告主张逾期的利息本院予以支持，因双方未明确约定利率，本院以中国人民银行同期贷款利率支持逾期利息。判决：一、被告（反诉原告）谭兴柱于判决生效后立即给付原告（反诉被告）赵天龙购车款25000元（并自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效时止）；二、驳回被告（反诉原告）谭兴柱的反诉。谭兴柱不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人退还车辆，被上诉人返还已付的50000元价款。一是涉案车辆因严重改装，车管所拒绝过户，是双方认可的事实，其中第二次过户是按法官意见双方共同去的，两次都因外检时发现车型与公告信息不符，由初始登记的蓬箱式改装为高栏式，被车管所拒绝过户。依据涉案车辆的初始登记、王德忱的行驶证及公告发布的“车辆产品信息”，已足以认定车辆严重改装的事实。二是涉案车辆严重改装车管所拒绝过户并不违法，原审法院以上诉人不提起行政诉讼而不支持上诉人的诉讼请求错误。三是车管所之所以不肯出证，是因为他们发现当初为***过户存在滥用职权或是违规问题。原审法官去该所调查之后，车管所委托敖汉旗交警大队积极从中斡旋，力图调解息诉，说明他们已经认识到问题的严重性。由于车管所提出的调解意见，无法解决车辆改装的违法问题，故调解未能达成一致。赵天龙答辩称，退车不行，因为我的车是从辽宁大石桥买来的，到车管所就入户了，入户时没调过公告。称此不能过户的原因是上诉人导致的。本院二审查明的事实与一审一致，直接予以确认。本院二审认为，谭兴柱与赵天龙签订的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均已尽到诚实履行义务，虽然该车辆改装，但车辆管理机关已登记入户，因此上诉人与被上诉人应到车辆管理机关将车辆完成过户。如车辆管理机关不予过户，应通过对其申诉乃至司法程序加以解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谭兴柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。谭兴柱申请再审称，赵天龙卖给他的车违法改装，又故意隐瞒，不能过户。车辆被扣押，造成经济和精神损失，赵天龙应当赔偿。赵天龙答辩称，本案车辆买卖合同合法有效，该车没有过户的责任在谭兴柱，不再赵天龙。谭兴柱要求退还购车款没有理由，不同意退款。本院再审阶段谭兴柱、赵天龙均没有提交新的证据。本院再审与原一二审查明的事实一致，直接予以确认。本院再审认为，谭兴柱与赵天龙买卖的车辆至今仍然没有过户，导致车辆不能过户的原因事实不清；按照买卖合同约定，本案双方当事人的权利义务、合同约定内容、合同互负义务的履行情况、否存在违约行为等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定,判决如下：一、撤销本院(2012)赤民一终字第1099号民事判决和敖汉旗人民法院（2012）敖民初字第1957号民事判决。二、发回敖汉旗人民法院重审。审判长  高子武审判员  汪艳华审判员  孙 霞二〇一四年十二月十九日书记员  于 芳
北京市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）二中执字第902-1号 申请执行人绍兴汇泰机电设备制造有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区教育路66-45号。 法定代表人施伟钢，总经理。 被执行人北京优博利建设工程有限公司（原名称北京华科联盟科技发展有限公司），住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼13层2单元1312室（德胜园区）。 法定代表人钟高锋，总经理。 本院在绍兴汇泰机电设备制造有限公司申请执行北京优博利建设工程有限公司仲裁一案的执行过程中，申请执行人绍兴汇泰机电设备制造有限公司于2014年12月9日向本院提出撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人绍兴汇泰机电设备制造有限公司撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 主执行官李京耀 执行员  邢军 执行员  张耀 二〇一四年十二月十八日 书记员  张芳
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0498号 申请人杨爱英，个体户。 被申请人杨慕，公务员。 申请人杨爱英因被申请人杨慕向其借款200000元，逾期未还，为防止被申请人杨慕转移财产，申请人杨爱英于2014年12月4日向本院提出申请，请求查封被申请人杨慕名下的房产一处。申请人杨爱英已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人杨爱英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨慕名下位于丰县凤城镇中阳大道北中阳商城小区S1-5-7号的房产一处，查封期限为二年； 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年十二月四日 书记员  仇星林
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕尾中法民三终字第85号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区爱联如意路金顺大厦A座12层A。负责人段秋生，总经理。委托代理人许艳玲，广东君言律师事务所律师。委托代理人赖警予，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周群峰，男，汉族，1985年1月19日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托代理人林佳瑞，男，汉族，1963年6月11日生，住汕尾市区。被上诉人（原审被告）海丰县双亨货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区增槎路522号西城运输交易市场366-369号。法定代表人陈友添，总经理。委托代理人陈友荣，经理。被上诉人（原审被告）黄汉皆，男，汉族，1973年12月16日生，海丰县人，住海丰县。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院(2014）汕城法民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司的委托代理人许艳玲、被上诉人周群峰的委托代理人林佳瑞、被上诉人海丰县双亨货运有限公司广州分公司的委托代理人陈友荣到庭参加诉讼。被上诉人黄汉皆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销汕尾市城区人民法院(2014）汕城法民一初字第135号民事判决。二、发回汕尾市城区人民法院重审。本案上诉人保险公司预交案件受理费人民币8534.95元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一四年十二月二十二日书 记 员  陈朝敏
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第128号原告陆河县农村信用合作联社，组织机构代码：45693008-9。法定代表人罗某星，理事长。委托代理人谢某宁，该社经理。委托代理人叶某栋，该社经理助理。被告彭某章，女，1959年3月7日生，汉族。本院受理原告陆河县农村信用合作联社诉被告彭某章金融借款合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十五日书记员  高晓静
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁少民终字第94号上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：曹某某，男。上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2014）中少民初字第263号民事判决书，以一审认定事实不清、证据不足，请求依法改判为由，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某某又以同意按照原判执行为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某某撤回上诉系其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。双方均按原审判决执行。李某某预交的二审案件受理费600元减半收取300元，由张某某负担，余300元退回张某某本人。本裁定为终审裁定。审判长  元丹措审判员  马轶强审判员  赵永胜二〇一四年十二月二日书记员  景芳德附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第04036号罪犯张强，男，1985年12月5日出生于重庆市万盛区，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市万盛区人民法院于2011年7月1日作出（2011）盛法刑初字第133号刑事附带民事判决，认定张强犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2010年11月21日起至2015年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十二月一日书 记 员  杨思睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11207号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈双印，先生，1972年02月14日出生，住福建省德化县赤水镇苏岭村上洋30号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈双印信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈双印系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115437.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115437.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……