北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第9765号原告宋×1，女。身份证号：×××委托代理人蒋X（宋×1之夫）。被告宋×2，男。身份证号：×××委托代理人刘伟，北京市新开律师事务所律师。原告宋×1诉被告宋×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×1及其委托代理人蒋X，被告宋×2及其委托代理人刘伟��庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋×1诉称，我与宋×2系被继承人宋X3、穆X的女儿和儿子。宋X3于2011年2月2日因病去世，穆X于2013年10月11日去世。X号房屋系宋X3名下财产。宋X3于2010年6月19日订立遗嘱，穆X于2012年3月18日订立遗嘱，均明确表示该房屋由我继承。现宋×2置双方亲情于不顾，不仅违背父母遗愿，不配合办理房屋继承过户手续，甚至采取暴力、胁迫等手段，试图将房屋抢占，以获取不当利益。故请求法院判令：X号房屋（以下简称诉争房屋）由我继承；宋×2承担本案诉讼费。宋×2辩称，不同意宋×1的诉讼请求。第一，宋X3的遗嘱里写的是将诉争房屋分配给宋×1，并没有明确说明所有权还是居住权分配给宋×1。且立遗嘱之后到宋X3去世，宋X3都未将房屋过户给宋×1。我认为老人并没有将房产全部给宋×1的意思。第二，穆X去世前住院时，我明确问过穆X是否写���遗嘱，穆X答复没有写过。我对穆X遗嘱的真实性有异议，申请对这份遗嘱进行鉴定。经审理查明，宋X3与穆X系夫妻关系，二人育有宋×2、宋×1二名子女。宋X3于2011年2月2日去世，穆X于2013年10月11日去世。二人遗留有X号房屋一套，产权登记于宋X3名下。宋×1主张诉争房屋应由其继承，就此向本院提交了日期为2010年6月19日的遗嘱一份，内容为：”遗嘱立遗嘱人宋X3二○一○年六月十九日一、老妻穆氏，不可过于悲伤，我已八旬，乃长寿喜丧也。你可与宋×1、蒋X共同生活，也可得到犹如亲生宗X照顾，我留下微薄现金及东坝拆迁费可供你生活之用，找个保姆好好生活，人不能同时辞世。二、宋×1夫妇，遗留北楼住房，早已分给你了，不可丝毫变更，遗留所有现金、存折、东坝拆迁费由你管理，用以赡养老母，母身后归你所有，不可分给不义之人，你宗云二姐，应视为亲��妹，生活上多补助照顾。如何与宋×2及其女往来，你自主决定，但不得与幕后阴毒者往来。其后面之人存在一天，不可与兄侄有经济往来，防后面贪婪之人受益。三、宋×2，我对你对侨建房之大错，未予批评指责，尔后你在兰X家之表态，我已完全谅解。你在买现住房中，我与你妹支付房款大部，可谓惠之待遇。又于○五年给你十五万令你购房你预付，为你生活得好些。不料想尔后又提出索要我已给你妹的北楼二居全部，遭驳斥后又要平分，后又称星”合适了”，实在荒唐、无理。此后与我二老关系由热变冷由亲变疏，几乎断绝。故将前允诺东坝房拆所得给你继承权收回。我的遗留财物一概与你无关。拆我美好幸福家，挑唆子与父母、兄妹关系，不让子孙来看望二老之人，使我心寒致极，其永远不得登门。切切此嘱。”宋×2对该遗嘱的真实性认可，并确认该遗嘱中所��”遗留北楼住房”即为诉争房屋，但主张该遗嘱中写的是将诉争房屋分给宋×1，并未明确说明是将所有权还是居住权分给宋×1，宋X3并没有将房屋全部给宋×1的意思。宋×1另向本院提交了母亲穆X于2012年3月18日所立，由王×1代书、魏×见证的遗嘱一份，该遗嘱内容为：”穆X，汉。我老伴（宋X3）去年（2011年）春节去世，这是他留下的遗嘱（老人举着老伴的遗嘱）我同意他的意见，我也请王×1夫妻代笔也帮我立份遗嘱。在我去世以后，为了防止儿女发生财产纠纷，我立遗嘱把测绘X号，我现住的房产和财产都留给我女儿宋×1继承。（房产证号：X号）。宋×1身份证号：×××。立遗嘱人：穆X代书写人：王×1见证人：魏×2012年3月18日”宋×2对该遗嘱的真实性不认可，申请对该遗嘱中穆X的签字是否为其本人所写进行鉴定，后因无法找到双方均认可的鉴定比对样本，宋×2撤回其鉴定申请。宋×1另提交了穆X立该遗嘱时的录像一份，宋×2确认该录像中的老人为穆X，但主张该录像有明显拼接痕迹，且该遗嘱没有在镜头前展示。本案审理中，宋×1的证人王×1、魏×出庭作证。证人王×1称在宋×1父亲去世后，穆X找到王×1，让其帮忙代书遗嘱一份，见证人为其爱人魏×，并让其将立遗嘱的情况录像，因为当时王×1操作摄像机还不太熟练，其中有一些剪辑的地方；该遗嘱是穆X口述，王×1书写的，是穆X的真实意思表示。证人魏×称宋×1父亲去世后，穆X找到魏×和王×1，让其帮忙立遗嘱并录像，穆X表示将家里的房子给女儿宋×1；该遗嘱是穆X口述，穆X签字、摁手印的，当时穆X的意识是清楚的。宋×2不认可上述证人证言，主张上述两位证人有与宋×1串通作伪证的嫌疑，但就此未提交相应证据证明。宋×2主张其母亲穆X在立上述遗嘱时思维已经混乱，神志不清楚，为此其提交了穆X2011年9月在北京X医院住院的病历。该病历第一页出院诊断处写明患者”X病后遗效应”，第二页出院情况处写明：”患者一般情况可，无不适，查体：神志清楚、精神可。”宋×2主张在互联网上搜索”X病后遗效应”，搜索结果为常见XXX；且该病历反映出，穆X在既往病史中否认有X等慢性病史，但穆X在四十多岁时已经患X、X和X，说明穆X当时思维很混乱。宋×2就其上述主张另向本院提交了四份证人证言，证人张×、王×2、李×、刘×到庭作证。证人张×与李×为宋×2同事，其二人称2008年时穆X曾走失，有时说话不太清楚，但该二人均未确认穆X已处于神志不清的状态。证人刘×曾是穆X的同事，其称在宋X3去世后半年到一年左右曾碰到穆X，感觉穆X眼神发直，但跟她说几句话，她还认识刘×。宋×1对上述证人证言均不认可，主张穆X当时并不糊涂。宋×1提交的��X立遗嘱的录像中，穆X明确表示，”老伴宋X3，去年春节去世，这是他立下的遗嘱，我同意他的意见，我也立一份遗嘱，请王×1给我代笔，在我去世以后，避免儿女财产纠纷，我立下遗嘱，把X号留给女儿。”王×1在代书遗嘱完毕之后，为穆X宣读了该遗嘱，穆X予以确认，并签字、摁手印。王×1所宣读遗嘱内容与宋×1提交的遗嘱内容及穆X在录像中所表述内容一致。在该录像中，穆X语言表述清楚，无意识不清楚的情况。上述事实，有双方当事人陈述、遗嘱、房产证、录像、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，诉争房屋为宋X3与穆X的夫妻共同财产，二人各享有二分之一所有权份额。宋X3去世后留有遗嘱，将诉争房屋分给宋×1。宋×2主张宋X3的遗嘱中并未明确说明是将诉争房屋的所有权还是居住权分给宋×1。但根据遗嘱的表述”宋×1夫妇，遗留北楼住房，早已分给你了，不可丝毫变更”，”宋×2，......我的遗留财物一概与你无关”，结合遗嘱全文所表达的意思及对遗嘱用词的通常理解，本院足以认定宋X3的真实意思即为将诉争房屋中其所有的份额留予宋×1继承，故宋X3对诉争房屋所享有的二分之一所有权份额应由宋×1继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。穆X生前留有代书遗嘱，将诉争房屋留给女儿宋×1继承，宋×2虽对穆X的遗嘱不认可并向本院提出鉴定申请，但因无法找到双方均认可的鉴定比对样本撤回了该申请。宋×2虽对穆X立遗嘱时的录像有异议，主张该录像有明显的拼接痕迹，该遗嘱没有在镜头前展示，穆X在立上述遗嘱时已经思维混乱，神志不清楚，并就此向��院提交了穆X的病历和四份证人证言，但该病历的第二页出院情况处写明：”患者一般情况可，无不适，查体：神志清楚、精神可”，无法证明穆X当时有思维混乱、神志不清楚的情况；宋×2的证人张×、王×2、李×、刘×到庭作证陈述的内容亦不足以证明穆X已处于神志不清的状态。穆X的遗嘱代书人王×1及见证人魏×出庭作证，确认录像系王×1所摄，因王×1操作摄像机不熟练，故有拼接痕迹；遗嘱系穆X口述、王×1代书、魏×见证，是穆X的真实意思表示。宋×2虽不认可王×1与魏×的证人证言，主张其二人有作伪证嫌疑，但未提交相应证据证明，本院对其主张不予采信。同时，宋×1提交的穆X立遗嘱的录像中，穆X明确表示将诉争房屋留给女儿宋×1，且王×1在代书遗嘱完毕之后为穆X宣读了该遗嘱，穆X予以确认并签字、摁手印，王×1所宣读遗嘱内容与宋×1提交的遗嘱内容及穆X���录像中所表述内容一致；在该录像中，穆X语言表述清楚，无意识不清楚的情况。上述证据足以证明宋×1所提交的穆X的遗嘱为其真实意思表示，且该遗嘱的形式亦符合法定形式要件，应属合法有效，故穆X对诉争房屋所享有的二分之一所有权份额应由宋×1继承。鉴此，宋×1要求诉争房屋由其继承的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：X号房屋归宋×1所有。案件受理费一万一千四百元，由宋×1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉��件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 庞 松二〇一四年七月十八日书记员 董琳雪