重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）渝北法行初字第00127号 原告余定勇，男，汉族，1972年2月3日出生。 被告重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝**龙山大道**。 法定代表人黄波，局长。 委托代理人涂晓东，该局工作人员。 原告余定勇诉被告重庆市工商行政管理局（以下简称市工商局）未履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经本院合法传唤，原告余定勇于2014年6月10日无正当理由未到庭，后本院再次合法传唤，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告余定勇，被告的委托代理人涂晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余定勇诉称：2014年1月6日，重庆市质量技术监督局向被告移送原告反映的产品质量申诉函（渝质监函（2014）10号）。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案”和第十九条“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存”作了明确规定。但至原告向法院提起行政诉讼，被告也没有根据上述第十七条、第十九条规定在法定工作日履行法定职责。综上所述，为了保障原告合法权益，依法提起行政诉讼，请求判决被告未根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条履行法定职责违法。 被告市工商局辩称：被告于2014年1月13日接市质量技术监督局移送函，移送原告《产品质量申诉》，反映其在重庆远东百货有限公司购买的smofied服装包装上无生产厂厂名和厂址，要求依法处理。因重庆远东百货有限公司住所在江**，原告的购买行为也发生在江**，按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、第六条的规定，其举报事项依法应由江北区工商分局管辖。被告依据上述属地管辖原则，于2014年1月14日将原告申诉交由江北区工商分局处理。江北区工商分局接件后，对原告反映的问题及时进行核查，于2014年1月20日予以立案，于同月24日对重庆远东百货有限公司作出责令改正处理，并于同月28日依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定，告知原告相关处理结果，向原告送达了责令改正通知书。综上，被告和江北区工商分局接移送函后，已依法履行法定职责，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。 原告余定勇在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、申诉（举报）调查情况通知书； 证明原告的申诉与该份申诉内容相同，工商行政管理机关应该比照其内容向原告送达相同的通知书。 2、渝质监函（2014）10号重庆市质量技术监督局关于移送产品质量申诉案件的函； 3、产品质量申诉； 4、合格证； 5、重庆远东百货收据； 6、谈话记录； 7、挂号信封； 证明原告向行政机关申诉，被告收到申诉后，没有履行法定职责。 被告市工商局在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、渝质监函（2014）10号重庆市质量技术监督局关于移送产品质量申诉案件的函、产品质量申诉和被告公文流转截屏； 证明被告2014年1月13日收到移送函，以及原告申诉的主要内容。 2、案件线索排查交办通知书、案源信息登记表； 证明被告2014年1月14日依法将原告申诉交由江北区工商分局调查处理。 3、江北区工商分局现场笔录、立案审批表、责令改正通知书、送达回证、电话记录及电话清单； 证明江北区工商分局接收原告申诉后，依法予以处理并告知原告处理结果。 经质证，被告对原告举示的证据6，认为不清楚情况，未发表意见；对原告举示的其余证据无异议，但认为证据1与本案没有关联性，也不能达到证明目的。 经质证，原告对被告举示的证据的真实性无异议，但对证据3的关联性有异议，认为江北区工商分局是对重庆远东百货有限公司作出的责令改正通知书，并没有按《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、十九条规定告诉原告。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告举示的证据1，与本案不具有关联性，本院不予确认；原告举示的其余证据和被告举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，本院予以确认。 经审理查明：2013年12月27日，原告余定勇向重庆市质量技术监督局递交《产品质量申诉》，认为其2013年10月13日在重庆远东百货有限公司江北店（地（地址江**北城天街**买的smofied服装包装、标签上没有生产厂厂名和厂址，涉嫌违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项禁止性规定，要求受理申诉，调查核实后责令重庆远东百货有限公司停止侵权行为，并退还购物款1756元，赔偿1756元人民币。重庆市质量技术监督局收到申诉后，认为争议发生在流通领域且所诉服装系外地生产，不属于其职能职责范围，根据余定勇的要求，将该申诉移送市工商局处理。市工商局2014年1月13日收到后，于次日将余定勇的申诉移交江北区工商分局，要求依法进行调查处理，1月23日前反馈处理结果，并按规定需要将处理结果告知相关人员的，应及时告知。江北区工商分局于2014年1月20日立案后，告知余定勇其申诉已移交江北区工商分局办理，经过调查于同月23日对重庆远东百货有限公司作出《责令改正通知书》，责令其30日内改正违法行为。江北区工商分局分别于2014年1月24日、28日将《责令改正通知书》送达重庆远东百货有限公司和余定勇。后原告余定勇向本院提起行政诉讼，请求判决被告未根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条履行法定职责违法。 本院认为：根据国务院办公厅国办发（2008）88号《关于印发国家工商行政管理总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中主要职责第（四）项：“承担监督管理流通领域商品质量和流通环节食品安全的责任，组织开展有关服务领域消费维权工作，按分工查处假冒伪劣等违法行为，指导消费者咨询、申诉、举报受理、处理和网络体系建设等工作，保护经营者、消费者合法权益”的规定，针对原告余定勇对重庆远东百货有限公司销售服装的产品质量申诉，属流通领域的商品质量监督管理，应由工商行政管理机关负责。 原告余定勇的诉讼请求是请求判决被告未根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条履行法定职责违法，而《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案”。本案根据被告市工商局举示的关于移送产品质量申诉案件的函、案件线索排查交办通知书、案源信息登记表和江北区工商分局现场笔录、立案审批表、责令改正通知书、送达回证、电话记录及电话清单等证据，能够证明被告市工商局2014年1月13日收到重庆市质量技术监督局移送的余定勇产品质量申诉材料，因余定勇在重庆远东百货有限公司的购买行为发生在江北区，于次日将案件移送江北区工商分局进行调查处理，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级）工商行政管理机关管辖；法律、行政法规另有规定的除外”和第六条第一款：“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件”的规定。且江北区工商分局立案后已告知余定勇对其申诉由该局办理，后经过调查已对重庆远东百货有限公司作出《责令改正通知书》，并送达余定勇。因此，被告市工商局对原告余定勇的本次产品质量申诉已经依法处置，原告余定勇的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告余定勇的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告余定勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  聂先亮 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  冯 敏