广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇鼎法莲民初字第176号原告：梁肇全，男，汉族，住广东省高要市。被告：陈寿全，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：谢惠雄，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：莫见兰，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告梁肇全诉被告陈寿全、谢惠雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告谢惠雄向本院申请追加被告陈寿全的妻子莫见兰为本案被告，本院据此追加了莫见兰为本案被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁肇全到庭参加诉讼，被告陈寿全、莫见兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁肇全诉称：2012年10月27日，被告陈寿全因经营生意需要，向原告借款人民币17万元，并由被告谢惠雄以位于肇庆市鼎湖区坑口福庆街40号的房屋（证号：粤房地证字第C16356**号）作为抵押担保，当日被告陈寿全签下借条，约定每月支付借款利息5100元，被告谢惠雄以担保人的身份在借条上签名。借款后，被告陈寿全只支付了部分利息。2014年1月27日，被告陈寿全又写下借条给原告，确认再向原告借款人民币41600元。截止至2014年1月27日，被告陈寿全共欠原告借款为211600元。后经原告催收，被告未能归还。故此向法院起诉要求被告陈寿全归还借款和利息；被告谢惠雄系借款担保人，应对被告陈寿全的借款负连带清偿责任。为此，诉讼请求：1、要求被告陈寿全归还借款人民币211600元，并自2014年2月1日起按月支付借款利息5100元至付清日止。2、要求被告谢惠雄对被告陈寿全的欠款负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：原告、被告身份证；2、借条两份，陈寿全亲笔书写的收条，证明收到借款17万元。被告谢惠雄辩称：1、我对原告出借17万元给被告陈寿全的事实不能确认，不承担担保责任；2本案当中抵押权尚未设立，我不承担担保责任；3、原告主张出借41600元给被告陈寿全一事，未经我确认，我对此不承担清偿义务；4、协议中约定的利息过高，违反法律规定。被告谢惠雄举证被告陈寿全与莫见兰的婚姻状况证明，证明本案债务是被告陈寿全与莫见兰夫妻共同债务。被告陈寿全与莫见兰没有到庭应诉和举证。经审理查明：2012年10月27日，被告陈寿全因购买货运汽车需要，向原告借款人民币17万元，被告谢惠雄以自有的位于肇庆市鼎湖区坑口福庆街40号的房屋（证号：粤房地证字第C16356**号）的《房地产权证》交给原告，表示以该房地产作为抵押担保，当日被告陈寿全签下借条，约定每月支付借款利息5100元，被告谢惠雄以担保人的身份在借条上签名。借款后，被告陈寿全已按每月5100元的金额支付了4个月的利息给原告。至2014年1月27日，因被告陈寿全未能继续支付利息，便将所欠的利息41600元以借款的形式出具《借条》给原告，确认再欠原告借款人民币41600元。此后，被告没有再支付任何款项给原告，原告遂向本院起诉，请求被告陈寿全按借条约定支付借款本金和利息，被告谢惠雄对陈寿全的欠款负连带清偿责任。另查明：被告陈寿全与被告莫见兰于1997年11月7日登记结婚至今。被告谢惠雄将粤房地证字第C16356**号《房地产权证》交给原告之后，双方并未办理抵押登记手续。本院认为：被告陈寿全与被告莫见兰没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告陈寿全没有依约定期限归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈寿全归还借款，理据充分，予以支持。被告陈寿全与被告莫见兰系夫妻关系，本案债务是被告陈寿全与被告莫见兰夫妻关系存续期间形成，且本案债务是被告陈寿全用于购买货运汽车，经营货运生意而欠，该债务应视为被告陈寿全与被告莫见兰的家庭开支，又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务属被告陈寿全与被告莫见兰的夫妻共同债务。被告莫见兰应与被告陈寿全承担共同还款给原告的义务。原告与被告陈寿全在《借条》上约定每月利息5100元明显过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。双方借款时约定的利息过高，本院予以调整，其利息可参照银行同类贷款利率的四倍计算。原告借款给被告陈寿全17万元后，已按每月5100元的金额收取了被告陈寿全截止至2013年2月27日4个月利息款共20400元，参照银行同期［一至三年（含）］同类贷款年利率6.15%计算四倍，每月利息款为3485元，而原告却按5100元计收月利息，超出法律保护的四倍利息款1615元，收取4个月为6460元，该款视为归还借款本金，即借款本金170000元扣减6460元为163540元。至于2014年1月27日，被告陈寿全出具金额为41600元的《借条》给原告一事，原告明确该41600元不是新的借款，而是被告陈寿全未支付17万元借款的利息款，因此，该41600元不计入本案的借款金额，自2013年2月28日起的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止。被告谢惠雄自愿以自有的位于肇庆市鼎湖区坑口福庆街40号的房屋（证号：粤房地证字第C16356**号）作为被告陈寿全向原告借款的抵押担保，但只是递交了该房屋的《房地产权证》给原告持有保管，而未办理抵押登记手续。其在2012年10月27日《借条》上担保人栏签名的意思表示为同意用上述房地产作抵押担保，因此合同成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”规定和《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，原告与被告谢惠雄并未就抵押房地产办理抵押登记，抵押合同未生效，抵押权未设立。但从被告谢惠雄自愿将《房地产权证》交给原告和在《借条》上签名担保的行为表示可见，被告谢惠雄的抵押是真实意思表示，抵押合同成立，而原告未能尽到谨慎注意义务，依法办理抵押登记，造成抵押合同不生效，双方均有过错。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。”的规定，被告谢惠雄存在过错，应承担被告陈寿全、莫见兰不能清偿部分二分之一债务款的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈寿全、莫见兰于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告梁肇全借款人民币163540元，并自2013年2月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止。二、被告谢惠雄对被告陈寿全、莫见兰不能清偿部分债务款承担二分之一的清偿责任。三、驳回原告梁肇全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元、财产保全费1770元，合计4045元，由被告陈寿全、莫见兰负担（该费用已由原告预交，本院不作退还，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员 江 浩二〇一四年十二月三日书记员 孔伟杰