河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第1878号原告：遵化市农村信用合作联社。法定代表人：王斯年，职务理事长。住所地：遵化市。委托代理人：张剑英。被告：刘英华，农民。委托代理人：张天华。被告：刘英杰，农民。被告：刘英明，农民。原告遵化市农村信用合作联社诉被告刘英华借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依据原告遵化市农村信用合作联社的申请，追加刘英杰、刘英明作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人张剑英、被告刘英华及其委托代理人张天华、被告刘英杰、被告刘英明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告刘英华之父刘兰存生前于1996年1月15日向遵化市农村信用合作联社西三里信用社借款50000元，用途进料，期限15天，月息16.08‰，于2001年至2012年3月20日归还本金120元，现欠本金49880元，贷款于1996年1月25日到期，经我社信贷人员多次向刘兰存催收，其拒不偿还借款本息。2013年，刘兰存去世，被告刘英华继承了其父的遗产。为维护农村信用合作联社的合法权益，要求被告刘英华偿还借款本金49880元及利息。审理中，原告遵化市农村信用合作联社提出书面申请，要求追加刘英杰、刘英明作为本案被告承担连带偿还责任。被告刘英华辩称：1、被告刘英华已经放弃对刘兰存生前留下的所有财产的继承，在2009年刘英华与刘兰存已经分家另过。2、原告向刘兰存贷款，刘兰存生前是否有抵押、担保，如果没有则不符合金融条例，不允许对外借款。3、借款于1996年，至今已经18年，当时借款期限15天，原告应在贷款到期后提供每一年的催款通知书和转据手续，如果没有，诉讼已经失效。4、原告申请保全的财产不全是刘兰存个人财产，其中有刘英华、刘英明、张天华、张家铭的，并且地上附着物均系刘英华出钱出力种植，与刘兰存无关。被告刘英杰同意刘英华的答辩意见。被告刘英明同意刘英华的答辩意见。经审理查明：刘兰存与马凤伶系夫妻关系，二人生育三女，长女刘英华、次女刘英杰、三女刘英明，现三个女儿均已成家另过。2014年农历3月19日，马凤伶于去世，2013年9月11日，刘兰存去世。遵化市西三里农村信用合作社系遵化市农村信用合作联社的下属企业。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。审理中，原、被告对以下事实发生争议：一、刘兰存生前在遵化市农村信用合作联社借款事实是否存在。二、刘兰存去世后，该笔借款的债务承担人是谁。三、三被告主张的该笔借款是否已经超过诉讼时效。关于第一争议焦点，原告遵化市农村信用合作联社主张：刘兰存生前在原告处借款的事实存在。原告遵化市农村信用合作联社为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、河北省农村信用社抵押借款合同x100029526，该合同上注明：“借款人刘兰存，住址邢庄子，身份证号130228530212091，借款用途进料，执行利率月息16.08‰，借款金额50000元，抵押物品名称家财房产，借款日期1996年1月10日，借款到期1996年1月25日”。2、抵押借款合同复印件一份，（遵西）社抵借合字第2号，主要内容为：“遵化市西三里信用社（下称贷款方）与刘兰存（下称借款方）充分协商，依据《借款合同条例》和农村信用社贷款管理有关规定签订本合同，共同遵守。第一条：96年1月10日，由贷款方向借款方提供建筑贷款伍万元整用于进料，还款期限为96年1月25日，利率按月息16.08‰计算，遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。第四条：借款方保证按期偿还贷款本息，并以汽车、家财房产作为本合同借款的抵押财物。第五条：抵押财物由借款方保管。抵押期间，借款方不得擅自转让、出售抵押财物、重复设置抵押，发生上述行为均无效。3、河北省农村信用社借款申请书复印件一份，用于证明借款人系刘兰存。经质证，被告刘英华对上述3份证据提出异议，辩称刘兰存用房产作抵押，原告有无相关手续提供，借款到期后，原告没有采取措施是信用社的失误，贷款不符合手续，被告刘英华不认可这笔贷款。被告刘英杰、刘英明同意被告刘英华质证意见。原告遵化市农村信用合作联社为证明刘兰存偿还贷款的情况，提交了刘兰存偿还贷款本金的明细，其中，2001年5月16日，偿还贷款本金20元；2012年3月20日偿还贷款本金100元。经质证，被告刘英华、刘英杰、刘英明对刘兰存偿还贷款本金的明细没有异议。关于第二争议焦点，原告遵化市农村信用合作联社主张：刘兰存去世后，一共有三个女儿，三个女儿对刘兰存生前财产有平等的继承权，要求三被告一起承担连带偿还责任。现刘兰存遗产有一处三间房，还有村里分给刘兰存夫妻的自留地、树。被告刘英华辩称：刘英华于2009年3月31日与刘兰存分家另过，有分家单证实，分家单上明确表示刘英华不继承刘兰存遗产，也不承担债权、债务。被告刘英华为证实自己的主张，提交一份2009年3月31日分家单复印件一份，内容为：“分家单我有三个女儿，大女儿与我共同生活12年，今年自愿分家另过，我财产与债务大女儿无关，搬出我家居住，只带走他们自己买办的生活用品，不带走任何原家中所有物品。现有大女儿自己申办房基地一处，由大女儿自己建筑居住，与我无关，责任田根据村委会分配耕种，地上原种植栗树（全是大女儿种植）在谁地，归谁自己植养。别无他物，从此各自生活，互不打扰，口说无凭，立字为据。即日生效，不得反悔。分家人：刘兰存（捺印）分家人：张天华（捺印）中人：刘秀刚（捺印）2009年3年31日”。经质证，原告遵化市农村信用合作联社对分家单记载所有内容无异议。被告刘英杰、刘英明亦无异议。关于第二争议焦点，被告刘英杰主张：刘英杰继承刘兰存生前财产，承担刘兰存债务。被告刘英明主张：刘英明继承刘兰存生前财产，承担刘兰存生前债务。经查，对原告遵化市农村信用合作社与刘兰存签订的抵押借款合同中，刘兰存约定用汽车、家财、房产作为抵押，但对设定的抵押物品均未进行抵押权登记。关于第三个争议焦点，原告遵化市农村信用合作联社主张：该笔借款没有超过诉讼时效。刘兰存于2001年和2012年偿还2次借款，说明刘兰存承认这笔借款。借款到期后，经多次催收，2004年7月20日的贷款催收通知书系刘兰存本人签的，刘兰存不在家期间，原告也找过刘兰存，有2006年4月14日在村委会见证下的催收通知书，直到2012年3月20日，刘兰存本人偿还100元。经质证，被告刘英华提出异议，辩称，最后一笔催收日期系2006年4月14日，至今已经超过诉讼时效；2012年3月20日偿还100元，被告不清楚。被告刘英杰、刘英明辩称对事情不清楚。审理中，原告遵化市农村信用合作联社要求被告刘英华、刘英杰、刘英明给付借款本金49880元，利息自借款日至2001年5月16日，按本金50000元计息；自2001年5月16日至2012年3月20日按借款本金49880元计息；2012年3月20日至起诉之日止按本金49880元计息，利息全部执行月息16.08‰。本院认为：1996年1月10日，刘兰存与遵化市农村信用合作联社达成的借款合同，因有借款申请书、河北省农村信用社抵押借款合同、抵押借款合同证实，本院依法确认刘兰存与遵化市农村信用合作联社签订的借款合同合法有效，刘兰存依法具有偿还借款本金及利息的义务。刘兰存及其妻子马凤伶去世后，其法定继承人有刘英华、刘英杰、刘英明，依据法律的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，被继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告刘英华系刘兰存长女，刘英华的丈夫张天华于2009年3月31日与刘兰存达成分家单中约定“刘兰存的财产与债务与刘英华无关”，该约定在刘兰存去世以前，依法应视为刘兰存对自己死后个人财产处分的内容，且三被告均无异议，本院予以确认，故被告刘英华依法不应承担原告遵化市农村信用合作联社主张的债务偿还责任，对原告遵化市农村信用合作联社要求被告刘英华承担偿还刘兰存借款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘英杰、刘英明表示继承刘兰存的遗产，承担刘兰存生前的债务，符合《中华人民共和国继承法》的相应规定，本院予以确认，故原告遵化市农村信用合作联社关于刘兰存生前借款的债务责任主体应是刘英杰、刘英明，由刘英杰、刘英明承担连带偿还责任。关于原、被告争议的诉讼时效问题，依据法律规定，一般诉讼时效为两年，但当事人自愿履行义务的除外。本案中，2012年3月20日，刘兰存偿还借款本金100元，应视为诉讼时效中断，对本案的诉讼时效应自2012年3月20日起重新计算诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日计算；不能确定履行期限的诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日计算。”因此，从2012年3月20日，刘兰存偿还借款本金100元的情况看，刘兰存未明确表示不履行义务，诉讼时效期间可依法计算至2014年3月20日。但由于刘兰存于2013年9月11日去世，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条的规定“因不可抗力或者其他妨碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日，诉讼时效期间继续计算。”故本案诉讼时效从2013年9月11日再次中断，现原告遵化市农村信用合作联社于2014年3月25日向本院起诉，依法未超过法律规定的诉讼时效期间，对被告刘英华、刘英杰、刘英明主张的本案已超过诉讼时效期间的抗辩主张，本院不予支持。故被告刘英杰、刘英明依法偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金49880元及利息，利息自1996年1月10日起至2001年5月16日止，按借款本金50000元计付；自2001年5月17日起至2012年3月20日止，按借款本金49980元计付；自2012年3月21日起至2014年3月25日止（原告起诉之日）按借款本金49880元计付，利率均为月息16.08‰。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘英杰、刘英明于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金49880元及利息，利息自1996年1月10日起至2001年5月16日止按借款本金50000元、月利率16.08‰计付，自2001年5月17日起至2012年3月20日止按借款本金49980元、月利率16.08‰计付，自2012年3月21日起至2014年3月25日止（原告起诉之日）按借款本金49880元、月利率16.08‰计付。二、驳回原告遵化市农村信用合作联社要求被告刘英华承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费1050元，保全费160元由被告刘英杰、刘英明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李翔宇审 判 员  张 娜代理审判员  杨玉明二〇一四年七月二日书 记 员  金福坤