浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义廿三里民初字第189号原告：吴珍妮。法定代理人：吴琼莉（系原告母亲）。委托代理人：骆渭清。被告：义乌市江东街道沙溪村民委员会，住所地：义乌市江东街道沙溪村。法定代表人：王巧红，村委主任。委托代理人：陈汪明，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：义乌市江东街道沙溪村经济合作社。负责人：吴林水，社长。原告吴珍妮诉被告义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴珍妮的法定代理人吴琼莉及其委托代理人骆渭清、被告义乌市江东街道沙溪村民委员会的委托代理人陈汪明、被告义乌市江东街道沙溪村经济合作社的负责人吴林水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珍妮起诉称：原告系被告村第3组村民小组成员，属于被告村集体经济组织成员。2012年9月份土地流转分配时原告分得了12000元，2014年7月2日发放征用费每人1万元时，原告的权利被剥夺。原告认为，原告为被告村集体经济组织成员，理应享受同等待遇，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现诉请判令两被告支付原告征用费1万元整。被告义乌市江东街道沙溪村民委员会答辩称：1、村委会是村民的自治组织，依据法律规定，并不负责村集体组织的财产，本身也没有财产。2、已经分配的每人一万元的土地征用款系十多年前的部分小组土地的征用费和前两年的土地流转收入。3、本案涉及的分配方案是经过村两委以及村民代表集体讨论决定的。该方案经过公告以及异议程序，原告没有在异议期间提出任何意见，在今年7月15日对于原告等人是否享有分配资格的问题，村两委再次专门进行讨论并决定要求原告的父亲户口在8月15日前迁入本村，户口迁入本村，原告的父亲可以享受入赘的待遇，但原告父亲并没有按期将户口迁入。4、是否享有集体组织财产分配资格有专门的政策规定，并不能以户籍所在地或者户口簿上登记的信息来进行确认。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告义乌市江东街道沙溪村经济合作社答辩称：2012年、2013年原告有钱分到过，总共14800元。但这笔钱决定分发的时候，村两委开会决定如果原告的父亲户口迁到村里的话，那可以分，不然不能分。我们村的股东是动态的，不是静态的，随时可以增加的。当时提出来时已经报上去了，原告提出来，村里说可以补的。第一次把股民名单报上去的时候，原告是没有放进去过。分股民费用，每个股民都可以分一万元，具体是村经济合作社负责分发，但分发方案是村两委和村民代表决定的。我方认为原告应该分得这1万元的。原告吴珍妮为证明自己的主张，提供以下证据：证据一、户口簿一份，证明原告系沙溪村第三村民小组成员的事实。证据二、2012年9月的会议记录一份，证明原告为第三村民小组社员分到了12000元的事实。证据三、流转款分发名单两份，证明原告为第三村民小组社员分到12000元及2800元的事实。证据四、情况说明一份，证明2014年发放征用费为每人1万元。证据五、义乌市江东街道沙溪村经济合作社出具的证明一份，证明原告为沙溪村第三村民小组村民，系集体经济组织成员的事实。证据六、2014年7月2日的会议记录一份，证明2014年发放征用费为每人1万元，享受人员为本村社员的事实。证据七、第三组经济合作社社员发放名单一份，证明被告剥夺原告应当享受分得1万元权利的事实。被告义乌市江东街道沙溪村民委员会质证认为：1、对户口簿的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，户口簿只能证明原告的户口身份信息，对关联性有异议，原告是2010年8月26日出生，本案涉及的征用款里有部分是十几年前的土地征用费。2、对2012年9月的会议记录的真实性没有异议。3、对两份流转款分发名单的真实性没有异议。但第2、3组证据并不能证明原告就享有本次所发放的1万元的权利。4、对情况说明的真实性没有异议，情况说明载明享受人员为本村社员除挂靠外孙、外孙女之外，原告就是属于这些除外人员，不享有分配资格。5、对证明的真实性没有异议，对证明的形式有异议，证明社员资格应该以经过上级认定、批准的社员名单为准。6、对2014年7月2日的会议记录的真实性、合法性、关联性没有异议，其中的内容与情况说明是一样的，原告是属于不享受的除外人员。7、对第三组经济合作社社员发放名单的真实性、合法性、关联性没有异议。被告义乌市江东街道沙溪村经济合作社质证认为：对原告提供的证据都没有异议，但原告的母亲是没有兄弟姐妹的，所以原告在家里是作为孙女对待的，不是按外孙女的身份。被告义乌市江东街道沙溪村民委员会为证明自己的主张，提供以下证据：证据一、2014年7月15日的会议记录一份，证明原告没有按照规定将其父亲的户口迁入本村，所以不享有本案所涉1万元的分配权。证据二、沙溪村三组经济合作社社员情况登记表一份，证明在社员名单上，原告吴珍妮的名字是后来补登的，没有单独的编号。说明一点：情况登记表中的380号是原告母亲的编号。原告质证认为：1、对2014年7月15日的会议记录形式上的真实性没有异议，但对关联性、合法性均有异议，首先该会议内容不具有合法性，原告的父亲入赘是人人皆知的，入赘生育女儿也是人人皆知。原告一直在沙溪村生活也是人人皆知。原告2012年在分配流转款的时候也享受权利，所以她是沙溪合作社的社员，不能剥夺她的权利。这个会议记录是不合法的。第二被告在答辩时明确原告是孙女不是外孙女，这与会议记录中是不同的。2、对沙溪村三组经济合作社社员情况登记表的真实性没有异议，上面已经将原告的名字补上了，说明她是沙溪村经济合作社社员。被告义乌市江东街道沙溪村经济合作社质证认为：1、对2014年7月15日的会议记录的真实性没有异议，当时会议决议是让原告父亲将户口迁入村里，原告就可以享受本案所涉1万元发放款，但上级的政策不清楚。本身原告是跟母亲姓的。2、对沙溪村三组经济合作社社员情况登记表没有异议。结合上述质证意见，本院认证如下：一、关于原告提供的证据。1、对户口簿、2012年9月的会议记录、流转款分发名单、情况说明的真实性予以确认。2、对义乌市江东街道沙溪村经济合作社出具的证明的证明效力予以确认。3、对2014年7月2日的会议记录、第三组经济合作社社员发放名单的真实性予以确认。二、关于被告义乌市江东街道沙溪村民委员会提供的证据。对2014年7月15日的会议记录、沙溪村三组经济合作社社员情况登记表的真实性予以确认。被告义乌市江东街道沙溪村经济合作社未提供证据。经审理，本院认定事实如下：原告吴珍妮系义乌市江东街道沙溪村村民。2012年，义乌市江东街道沙溪村集体组织向包括原告在内的本村村民发放土地流转分配款12000元每人。2014年7月，义乌市江东街道沙溪村集体组织又决定向本村村民发放征用费1万元每人。2014年8月20日，被告义乌市江东街道沙溪村经济合作社出具证明一份，其中载明：“兹证明义乌市江东街道沙溪村吴琼莉与女儿吴珍妮系本村第三组村民，系本村集体经济合作社组织成员，2012年、2013年征用费发放时均有权享受。”2014年10月24日，原告以两被告未把相关款项给付原告为由诉至本院。本案在审理过程中，被告义乌市江东街道沙溪村经济合作社认为本案所涉征用费系其所负责发放，沙溪村集体经济也由其负责管理。本院认为：原告作为义乌市江东街道沙溪村集体经济组织成员，应与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。被告义乌市江东街道沙溪村经济合作社作为村集体经济管理组织，原告要求其承担支付责任理由正当，本院予以支持。但原告要求被告义乌市江东街道沙溪村民委员会承担共同支付责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：一、被告义乌市江东街道沙溪村经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告吴珍妮人民币1万元。二、驳回原告吴珍妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告义乌市江东街道沙溪村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 楼宇栋二〇一四年十二月一日代书记员 黄俊标