上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奉执异字第19号异议人王某某，女，1963年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。申请执行人奚某某，女，1961年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人李某甲，女，1984年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。两申请执行人共同委托代理人李丙。被执行人李某乙，男，1961年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人奚某某、李某甲申请执行被执行人李某乙分家析产纠纷一案中，经申请执行人申请和本院审查，作出(2013)奉执字第4048号执行裁定书，裁定追加王某某为被执行人。王某某知晓后向本院提出书面异议，认为法院作出的追加裁定错误，请求撤销本院作出的追加其为被执行人的执行行为，并提供了书面证据。本院受理后，依法组成合议庭，组织公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人王某某称，(2013)奉执字第4048号执行裁定书中所称被执行人李某乙隐匿并赠与王某某坐落于上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的事实并不存在，王某某基于其在奉贤区程河浜村XXX号的户口获得了优惠购买动迁房的资格，肖塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋属于王某某，不存在李某乙隐匿并赠与王某某的事实，且法院作出追加裁定的程序存在错误，故请求法院予以撤销。申请执行人奚某某、李某甲认为，其二人作为奉贤区程河浜村XXX号所在宅基地产权证上登记的立基人，应享有肖塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋的份额，被执行人李某乙隐匿拆迁房屋应安置的面积，并赠与王某某的事实存在，法院作出的追加裁定正确，请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人李某乙同意异议人的主张。异议人王某某对其所称提供了以下证据：1、由王某某代李某乙与上海奉浦房屋动迁有限公司签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》一份；2、旨在说明异议人退房及换房事实的情况说明一份；3、被执行人、异议人及二人女儿的户口簿复印件一组；4、李某乙与王某某离婚登记申请书及附件一组；5、上海市奉贤区人民法院(2007)奉民一(民)初字第2763号民事调解书一份；6、房屋交接书及付款凭证一组；7、王某某与李某乙签订的合同及李某乙出具的收条各一份。申请执行人奚某某、李某甲对其所称提供了被执行人李某乙出具的承诺书一份。本院经公开听证审查，根据有关证据，确认如下法律事实：原告奚某某与被告李某乙、第三人李某甲、王某某分家析产纠纷一案，本院于2013年3月22日作出(2012)奉民一(民)初字第1067号民事判决书，判决：“一、坐落于上海市奉贤区南桥镇新民旺苑49幢131梯501室房屋、上海市奉贤区南桥镇新民旺苑43幢115梯502室房屋均归被告李某乙所有；二、被告李某乙于本判决生效之日起十日内给付原告奚某某拆迁补偿款人民币372,080.94元，给付第三人李某甲拆迁补偿款人民币372,080.94元”。后奚某某、李某乙、李某甲均不服判决，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院经审理于2013年8月6日作出(2013)沪一中民一(民)终字第1279号民事判决书，判决：“一、维持上海市奉贤区人民法院(2012)奉民一(民)初字第1067号民事判决主文第一条；二、撤销上海市奉贤区人民法院(2012)奉民一(民)初字第1067号民事判决主文第二条；三、李某乙于本判决生效之日起十日内各给付奚某某、李某甲拆迁补偿款人民币500,000元”。因李某乙未按时履行已生效的(2013)沪一中民一(民)终字第1279号民事判决书确定的义务，奚某某、李某甲向本院申请强制执行。在执行过程中，经申请执行人奚某某、李某甲申请，本院审查后于2014年5月4日作出(2013)奉执字第4048号执行裁定书，认为“被执行人李某乙擅自单方面将动迁所得财产放弃，并将动迁所得房肖塘路XXX弄XXX号XXX室登记于非动迁权利第三人王某某名下，造成被执行人的财产无法执行，实际也侵犯了动迁权利人即申请执行人奚某某、李某甲的权利”，遂裁定：“一、追加王某某为本案的被执行人。二、王某某应对上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第1279号民事判决书确定的被执行人李某乙应当履行的义务承担连带清偿责任。”本案的争议焦点在于，被执行人李某乙在动迁过程中是否隐匿并向王某某赠与了坐落于上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋，本院作出追加异议人王某某为被执行人的裁定是否符合法律规定。对此，异议人王某某认为，其购买系争房屋的基础在于其与被执行人李某乙的户籍均在奉贤区程河浜村XXX号，故享有动迁时优惠购房的权利，该权利与奉贤区程河浜村XXX号房屋拆迁的补偿款无关。李某乙将个人享有的优惠购房权益份额转让给异议人，异议人应享有优惠购房的相应权益。后因优惠购买的座落于上海市奉贤区南桥镇肖塘路XXX弄XXX号XXX室房屋存在质量问题而退还，动迁部门又同意给予异议人优惠购买系争房屋及坐落于上海市奉贤区南桥镇新民旺苑49幢131梯501室房屋的权利作为补偿。异议人为购买系争房屋支付了购房款，合法取得了所有权。而李某乙与奚某某、李某甲共同享有的动迁利益仅限于他们基于奉贤区程河浜村XXX号动迁获得的货币补偿，与系争房屋无关。因此，不存在李某乙隐匿、转让系争房屋的情况，法院作出追加其为被执行人的裁定不符合法律规定。申请执行人奚某某、李某甲则认为，奉贤区程河浜村XXX号动迁的补偿是根据所涉宅基地房屋面积确定的，坐落于上海市奉贤区新民旺苑49幢131梯501室、新民旺苑43幢115梯502室的房屋就是对于宅基地房屋拆迁的补偿。根据《新民旺苑结算清单》，上述两房屋对应的拆迁房屋面积之和仅为159.85平方米，明显少于拆迁补偿协议确定的222.35平方米拆迁总面积，缺少的面积应为坐落于上海市奉贤区南桥镇肖塘路XXX弄XXX号XXX室房屋对应的补偿面积。而被执行人李某乙在诉讼及执行过程中均未提及系争房屋存在的事实，并已将房屋转让与王某某，显然存在隐匿、转让财产的行为，法院追加王某某为被执行人符合法律规定。本院认为，本院在执行过程中作出(2013)奉执字第4048号执行裁定书，裁定追加王某某为被执行人的前提在于能够充分认定被执行人李某乙确实存在隐匿并赠与房屋的行为，而作出这项认定的基础应当是能够确认李某乙确实享有系争房屋的所有权。但是，执行程序中对财产所有权的审查和确认仅是程序审查和形式审查，对于李某乙是否享有系争房屋的所有权，只有在各项证据和依据充足，能够在形式上予以充分明确及各方对所有权没有争议的情况下才能作出确认。对于系争房屋的权属，异议人认为其所有权属于本人，申请执行人认为其所有权属于被执行人李某乙，双方主张的事实存在明显冲突；作为本院执行依据的(2012)奉民一(民)初字第1067号民事判决书及上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第1279号民事判决书均未对系争房屋的所有权归属予以明确，也未对系争房屋的所有权进行处分；通过执行过程中收集的其他证据也难以从形式上直接证明系争房屋的权属，显然通过形式审查难以查明。而对于通过形式审查难以查明的事实，应当通过其他途径的实体审查予以明确。故本院在执行过程中，在系争房屋所有权通过形式审查难以确定，又未通过其他途径实体审查明确的情况下即认定系争房屋属于被执行人李某乙所有，继而认定李某乙存在隐匿、转让财产的行为，追加王某某为被执行人，剥夺了当事人的实体权利，该追加被执行人的执行行为确有不当，应予撤销。王某某的异议主张成立，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院于2014年5月4日作出的追加王某某为被执行人的(2013)奉执字第4048号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长  马以明审判员  唐世奋审判员  洪 宁二〇一四年七月二十一日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。