wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2014）狮民初字第1878号原告许琼玲，女，1964年2月20日出生，汉族，住晋江市。被告蔡金定，男，1964年6月21日出生，汉族，住石狮市。原告许琼玲与被告蔡金定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许琼玲到庭参加诉讼。被告蔡金定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告于2009年4次向原告借款计50000元。此后未还款。请求判决：被告立即偿还原告借款50000元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息；二、诉讼费用由被告承担。被告蔡金定未作答辩。经审理查明，被告蔡金定于2009年6月19日、7月15日、8月22日、11月13日分别向原告借款20000元、10000元、10000元、10000元，共计50000元，并先后出具借条4张交原告收执。借款时双方未约定利息和还款期限。经向被告催讨未还款，原告于2014年6月13日诉至法院。以上事实有原告陈述、原告身份证明、被告户籍证明及借条为证，本院依法予以确认。本院认为，原告许琼玲与被告蔡金定之间的借贷关系合法有效。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告还款付息，本院予以支持，但利息应算至本院确定的还款之日止。被告蔡金定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蔡金定应于本判决生效后十日内立即偿还原告许琼玲借款50000元并支付自2014年6月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费1000元，合计2050元，由被告蔡金定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆审 判 员  蔡志勇人民陪审员  陈慧清二〇一四年十二月十日书 记 员  李祖山附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗双民初字第0729号原告吴春祥。委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告姚家居。原告吴春祥与被告姚家居追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员王禹适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴春祥及其委托代理人曹伟到庭参加诉讼。被告姚家居经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴春祥诉称：原告系被告招用的农民工。自2012年起，原告随被告从事瓦工工作。后被告拖欠原告劳动报酬25000元，在原告的追讨下，被告于2013年3月3日出具欠条一张。出具欠条后被告仍未履行付款义务，原告多次催要未果，故诉求被告立即给付劳动报酬25000元及逾期利息（自2013年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告吴春祥为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条一张。被告姚家居未答辩也未提供证据。经审理查明：2013年3月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到吴春祥2012年工资款计25000元。到年底付清。双方未约定利息。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告经结算后向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当按照欠条载明的金额及付款期限履行给付义务。原、被告双方在欠条中未约定利息，原告可以自逾期之日即2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息损失。原告主张的逾期利息起算时间，不符合法律规定，本院不予支持。被告姚家居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚家居应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春祥支付人民币25000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取213元，由被告姚家居负担（原告吴春祥已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告姚家居于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付213元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费425元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。代理审判员 王 禹二〇一四年十二月一日书 记 员 金桂梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江宜民初字第00757号原告黄文安。委托代理人周青。被告焦大林。原告黄文安诉被告焦大林租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄文安及其委托代理人周青到庭参加诉讼，被告焦大林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文安诉称：被告焦大林于2012年11月13日与原告黄文安签订工程设备租赁合同一份，双方就租赁期间、租金等相关事项进行了约定。经双方结算，被告尚欠原告租金15000元整。经原告催要，被告于2014年3月9号向原告出具借条一份，对上述租金进行了确认。被告至今未履行还款任务，故原告诉至本院要求被告立即给付租金15000元。被告焦大林未答辩。经审理查明：被告焦大林与2012年11月13日与原告黄文安签订工程设备租赁合同一份，双方就租赁期间、租金等相关事项进行了约定。经双方结算，被告尚欠原告租金15000元。经原告催要，被告于2014年3月9号出具借条一份，对上述租金进行了确认。由于被告至今未履行还款义务，故引起诉讼。以上事实，有欠条、工程设备租赁合同及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告租金15000元，其事实清楚，证据充分，现原告要求被告履行还款义务，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告焦大林自本判决生效之日起十日内向原告黄文安给付租金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费180元减半收取90元由被告焦大林负担。此款已由原告黄文安垫付，被告焦大林在给付上述租金时一并给付原告黄文安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  蒋杂云二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘 翔
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)丽中民二初字第58号 原告肖家祥，男，汉族，1958年3月3日出生，小学文化，农民，住永胜县永北镇文化村委会小路村**。 委托代理人（一般诉讼代理）高吉祥，云南灵源律师事务所律师。 被告袁兴华，男，1957年6月4日出生，汉族，四川省人，，住四川省成都市龙泉驿区 委托代理人（特别授权）苟凯，四川智达律师事务所律师。 被告云南联丰矿业投资开发有限公司 住所：昆明市盘龙区江东花园**竹香园****** 法定代表人刘庆，该公司董事长。 原告肖家祥诉被告袁兴华、云南联丰矿业投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告肖家祥及委托代理人高吉祥，被告袁兴华的委托代理人苟凯到庭参加诉讼。被告云南联丰矿业投资开发有限公司经传票传唤未能到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年3月17日原、被告签订《矿业工程承包合同。 被告将其位于宁蒗县西布河乡干海子煤矿的进矿山公路、料场、生活办公区、炸药库、公路两侧的毛石挡墙及其他附属工程以包工包料承包给原告施工。合同签订后原告组织施工机械、人员进场施工，同时对人工工资进行了垫付，2012年12月20日原、被告对工程进行了验收结算，2012年12月22日被告袁兴华亲笔写下欠条，内容为“条云南联丰矿业投资开发有限公司〈宁蒗县西布河乡干海子煤矿)欠到肖家祥工程款:1590235.00元。注:二O一三年一月二十日前付总款20%到30%，二O一三年四月二十日前再付总款的30%，余款到二O一三年七月三十日付清。此据欠款人为袁兴华，依据欠条被告在1590235元欠款中包含原告的合同履行押金15万元。但到如今虽经原告多次追索，被告均未依照约定付款给原告。由于被告的违约导致原告欠赵武顺、赵云顺挖机台班费25万元，欠邓洁明砌挡墙及桥工工人工资31万元至今未能支付。被告已丧失诚信，不讲信用，其行为己侵犯了原告的合法权益。1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告工程款人民币1590235.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。 被告袁兴华答辩称：原告未有建设工程施工的资质，施工存在质量问题，原告如对工程进行修复，被告可以支付款项，因工程出现质量问题，被告可以拒绝支付工程款。 被告云南联丰矿业投资开发有限公司未能到庭应诉也未提交书面答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下复印件证据： 第1组、居民身份证一份，拟证明原告的主体资格；第2组、居民身份证一份，拟证明被告袁兴华的主体资格；第3组、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证，拟证明被告云南联丰矿业投资开发有限公司的主体资格；第4组、矿山工程承包合同及拐点坐标、矿山公路、料场、房屋炸药库建设单价表5份，拟证明原告与被告签订合同约定的内容及履行地点；第5组、收条一份，拟证明原告交纳的质量保证金为15万元；第6组、工程验收结算书一份，拟证明原被告对合同进行了验收结算；第7组、欠条一份，拟证明被告欠原告工程款1590235元，包含原告的质量保证金15万元；第八组袁兴华欠工程款承诺书一份，拟证明袁兴华在2013年8月30日前支付给肖家祥50万元。 经被告质证认为，对原告提交的1-5、7、8证据的关联性、真实性、合法性无异议，但对原告的主体资格不予认可，对证据6，认为是无效合同，工程质量出现问题，应进行鉴定。 本院认为，被告对原告提交的1-5、7-8证据无意见，本院予以采信。原告的证据6能证明原告与被告袁兴华对工程验收结算后，被告下欠欠原告工程款1590235元的事实，本院予以采信。 被告袁兴华根据其答辩理由，提交以照片三张拟证明：工程存在质量问题，要求原告对工程进行修复。经原告质证认为，当时在施工时，被告并没有查看原告的施工资质，现工程已经全部完工，移交被告后，因长时间没有使用维护而造成，对被告要证明事项不予认可。 本院认为，被告袁兴华提交以照片不能证明原告所施工的工程存在质量问题，照片是什么时间、地点拍照不清楚，为此，对其证明事项，本院不予采信。 被告云南联丰矿业投资开发有限公司未能提交证据。 经审理，本院确认如下法律事实：2012年3月17日原告与被告云南联丰矿业投资开发有限公司在平等、自愿、公平原则下，共同协商签订《矿业工程承包合同》，被告袁兴华代表被告云南联丰矿业投资开发有限公司订立合同，并签字盖章确认，将其位于宁蒗县西布河乡干海子煤矿的进矿山公路、料场、生活办公区、炸药库、公路两侧的毛石挡墙及其他附属工程以包工包料承包给原告施工。合同对质量标准，施工责任、工期要求、付款方式及违约责任作出了约定，原告向被告袁兴华交纳15万元的质量保证金。合同签订后原告组织施工机械、人员进场施工，同时对人工工资进行了垫付，2012年12月20日被告袁兴华代表被告云南联丰矿业投资开发有限公司与原告对工程进行了验收结算，2012年12月22日被告袁兴华写下欠条为“条云南联丰矿业投资开发有限公司〈宁蒗县西布河乡干海子煤矿)欠到肖家祥工程款:1590235.00元（包含原告的质量保证金15万元）。注:2013年1月20十日前付总款20%到30%，2013年4月20日前再付总款的30%，余款到2013年7月30日付清，欠款人袁兴华”。被告均未依照约定履行付款义务。经原告索要无果，向本院提起诉讼请求人民法院依法判决被告立即支付原告工程款人民币1590235.00元并承担本案诉讼费用。 本院认为，原告肖家祥与被告云南联丰矿业投资开发有限公司于2012年3月17日共同协商后签订的《矿业工程承包合同》，是双方真实意思表示，但原告在承包矿业工程时因未能取得建筑施工企业的资质，为此，该合同不符合法律法规的规定，为无效合同。但原告依合同的约定和被告的要求，按期完成了公路土石方开挖、运输；料场土石方运输；房屋、炸药库工程。2012年12月20日被告袁兴华代表被告云南联丰矿业投资开发有限公司与原告对承包工程进行了验收结算，后被告袁兴华以被告云南联丰矿业投资开发有限公司之名写下欠条，共欠原告工程款:1590235.00元（包含原告的质量保证金15万元），该事实有原告提交的证据予以证明，虽矿业工程承包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，本院予以支持。被告袁兴华认为，工程存在质量问题，要求原告对工程进行修复后再支付的理由，无双方约定及证据证明。本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 判令被告云南联丰矿业投资开发有限公司袁兴华于本判决生效后十日内向原告肖家祥连带支付工程款人民币1590235.00元。 案件受理费19110元由被告云南联丰矿业投资开发有限公司袁兴华负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人皆服判的，本判决即发生法律效力。若被告被告云南联丰矿业投资开发有限公司袁兴华不自动履行本判决，原告可在本判决指定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  王炳武 审判员  马 昕 审判员  洪 琼 二〇一四年十二月五日 书记员  和八江
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第03908号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行，营业场所：凤城市四门子镇四门子街47号。负责人：卢军，该支行行长。被告：卢政杰，男。被告：卢伟，男。被告：卢戬，男。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行（以下简称四门子支行）诉被告卢政杰、卢伟、卢戬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行的负责人卢军、被告卢戬到庭参加了诉讼，被告卢政杰、卢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四门子支行诉称：2012年5月7日，被告卢政杰在原告处借款30000元，并由被告卢伟、卢戬提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金9999.17元及利息未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金9999.17元及利息。被告卢戬辩称：担保属实。被告卢政杰、卢伟未作答辩。经审理查明：2012年5月7日，经被告卢政杰申请，原告于当日向被告卢政杰发放借款本金30000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年5月7日至2013年5月6日；贷款用途买车；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告卢伟、卢戬共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为卢政杰，保证人为卢伟、卢戬，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金9999.17元及利息未能偿还，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告卢政杰作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人卢政杰未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金9999.17元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢政杰于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行借款本金9999.17元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算至还款之日止）。二、被告卢伟、卢戬对上述款项承担连带清偿责任。三、被告卢伟、卢戬承担连带清偿责任后，有权向被告卢政杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告卢政杰、卢伟、卢戬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李光宝二〇一四年十二月二日书记员  赵静羽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧商初字第5011号原告沈关宝。委托代理人楼守忠、温建平，浙江威亚律师事务所律师。被告浙江富丽达房地产集团有限公司。法定代表人王金水。被告王金水。原告沈关宝诉被告浙江富丽达房地产集团有限公司、王金水保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，原告与杭州市萧山区某某教育集团签订借款合同一份，合同约定由原告向其出借1000万元用于资金周转，借款期限自2013年11月15日至2014年11月14日，本金到期一次性归还，月利率1%按月支付。同日，原告与两被告分别签订保证合同，由两被告承担不可撤销的连带责任保证，此后，原告将借款打入合同指定账户。至今，合同约定的还款期已过，借款人还欠付2014年7月15日至今的利息和全部本金，两被告也未履行代付义务。故原告起诉要求两被告承担担保义务，立即支付借款1000万元、欠付利息40万元、律师费30万元。本院认为，杭州市萧山区某某教育集团法定代表人童某某因涉嫌非法吸收公众存款，2014年11月28日杭州市公安局萧山区分局已立案侦查，本案涉及保证合同的效力认定，需以该刑事案件的审理结果为依据，故暂不能以民事案件受理。原告可持相关证据向公安机关申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈关宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杜国良代理审判员  夏婧静人民陪审员  富振东二〇一四年十二月十六日书 记 员  富建萍
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄民初字第706号 原告中信银行股份有限公司南京分行。 负责人焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。 委托代理人张颖，女，中信银行股份有限公司南京分行员工。 被告郭兆静，男，1968年4月29日生，汉族。 原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告郭兆静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告郭兆静经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南京分行诉称：被告于2007年12月27日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡用款后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年3月7日已发生欠款本息共计32886.02元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还截止2014年10月7日信用卡欠款本息32886.02元。 被告郭兆静在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。 经审理查明：2007年12月12日，原、被告签订《中信信用卡领用合约》，合约签订后，被告从原告处领取卡号为37×××63的中信信用卡.被告领卡使用后，截至2014年10月7日，累计欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）共计32886.02元，经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求处理。 上述事实有中信信用卡申请资料及领用合约、还款明细表，本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还欠款本息，应对纠纷的产生承担责任。原告要求被告还款并承担利息等损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭兆静于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行截止2014年10月7日信用卡欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）32886.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元及公告费（以实际票据金额为准），由被告郭兆静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  方 田 代理审判员  安洪强 代理审判员  陈 依 二〇一四年十二月十七日 见习书记员  张佳佳
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑万民初字第232号原告杨庆哲，男，1986年2月11日生。被告范国付，男，1954年6月13日生。被告张朝军，男，1963年5月5日生。本院在审理原告杨庆哲诉被告范国付、张朝军民间借贷纠纷一案中，原告杨庆哲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费775元，减半收取387.5，由原告杨庆哲负担。审判长  睢明合审判员  赵迎春陪审员  刘陈彦二〇一四年十二月二十一日书记员  刘仕超
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖长刑初字第820号公诉机关民检察院。被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，同年9月29日被依法取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2014年9月4日16日16时34分，被告人吴某驾驶车牌号皖09／528**的变型拖拉机在长兴县林城镇齐心村郭家湾行进时，与行人钱岳林发生碰撞，造成钱岳林当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴某在现场报警并保护现场，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人吴某应负事故的全部责任。案发后，被告人吴某已赔偿被害人近亲属人民币150000元。公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人吴某属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：被告人吴某的供述和辩解；证人钱某的证言；交通事故车辆技术检验报告、事故责任认定书、尸体检验鉴定书；交通事故现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故录像、现场照片；户籍证明、到案经过、居民死亡证明等。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车未注意观察前方行人情况确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在肇事后能在现场报警并保护现场，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴某认罪态度较好，且已对被害人的亲属作出赔偿，本院酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人吴某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一四年十二月十六日书记员  李学娟
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第05049号罪犯解宏，男，53岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省句容监狱服刑。新沂市人民法院于2012年7月16日作出（2012）新刑二初字第0078号刑事判决，以被告人解宏犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯解宏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯解宏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯解宏就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯解宏同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯解宏陈述的服刑期间表现未提出相反意见。检察机关代表同意执行机关对罪犯解宏提出的减刑建议。本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯解宏在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯解宏在服刑期间确有悔改表现。本院认为，罪犯解宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯解宏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一四年十二月五日书 记 员  杨 烨
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠龙法执字第556号申请执行人：梁某，女。法定代理人：梁某乙。被执行人：刘某，女。本院作出（2014）惠龙法平民初字第52号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被告刘某欠原告梁某甲抚养费2600元，定于2014年7月30日前付清。因被执行人刘某未履行，本院于2014年8月26日立案执行。本院在执行申请执行人梁某甲与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，因被执行人刘某未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人刘某的财产，但未发现被执行人刘某有财产可供执行，且下落不明。经询问，申请执行人同意对本案作出终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）惠龙法执字第556号案本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明代理审判员  龙海鹏二〇一四年十二月三日书 记 员  廖柳房
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）年东少民初字第13681号原告：宋×1，女，2002年×月×日出生。法定代理人：王×（原告之母），女，1978年8月5日出生。被告：宋×2，男，1976年7月3日出生。原告宋×1诉被告宋×2抚养费纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋×1的法定代理人王×，被告宋×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋×1诉称：我是被告宋×2之女。2004年12月14日我的法定代理人与被告协议离婚，经协商我由母亲王×抚养，父亲每月给付我抚养费1000元，后经多次诉讼，抚养费逐步增至每月3356元，现由于物价水平逐年提高，每月3356元的抚养费已无法满足我的学习、生活需要，且我的母亲身体有病不能工作，故起诉至法院要求被告每月给付我抚养费5500元。被告宋×2辩称：我的收入也不高，而且是在降低的；原告的实际花费并不多，且她的教育费用都是我在安排。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告宋×1系被告宋×2之女。原告法定代理人与被告原系夫妻关系，于2002年×月×日生一女宋×1。双方于2004年12月14日协议离婚，离婚时经协商双方所生之女宋×1由其母王×抚养，其父宋×2每月给付子女抚养费1000元。自2011年8月起经双方多次诉讼至2014年7月抚养费逐步增至每月3356元。现被告宋×2已再婚，且于2010年×月×日生有一子。庭审中，原告举证情况是：1、离婚证一份、离婚协议书两份、和解协议书三份、民事调解书两份、民事判决书一份，用以证明原告与被告的关系及子女抚养费给付的数额。对上述证据，被告不持异议。2、2014年1月至2014年9月原告生活、教育费清单九份，用以证明被告支付的抚养费不足以维持原告的基本生活，对此证据被告不予认可。3、北京×医院门诊及住院病案一份，用以证明自己患病，身体不好，抚养孩子的能力不足。对此证据被告认为与本案无关。被告举证情况是：北京×公司证明一份、被告宋×22014年9月工资条一份，证明被告宋×2自2013年11月至2014年10月月均应发工资为18653.02元，在扣除三险两金及个人所得税后，月均实发工资为12837.45元。原告对上述证据的真伪不持异议，但认为被告除证明所载的收入数额外还应有其他收入，对此未举证证明。另，在案件审理过程中，本案承办人赴北京市地方税务局，对被告宋×2的个人所得税纳税信息进行查询以了解被告宋×2的收入情况。查询结果显示被告宋×2自2013年11月至2014年10月一年间税后收入为223836.24元，月均18653.02元，此数额为其扣发三险二金前的收入，与其提交的收入证明记载一致。对此证据的调取程序和内容原、被告双方均不持异议。上述事实有双方当事人的陈述、离婚协议书、民事判决书、证明等证据材料在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。本案中，虽原告法定代理人与被告离婚时已就孩子抚养及抚养费的给付数额达成一致意见，且经诉讼多次提高抚养费的给付数额，但原告本次起诉要求增加抚养费距前次增加抚养费之判决仅三个月时间，原告的生活及教育情形并无重大变化，且被告的工资收入无明显提高，原告亦无证据证明被告有其他固定收入，故原告要求增加抚养费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，判决如下：驳回原告宋×1的诉讼请求。案件受理费35元，由原告宋×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李劲二〇一四年十二月十六日书记员  张娜
文书内容云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)丽中刑执字第2275号罪犯张相，男，汉族，1987年8月14日出生于云南省曲靖市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2008年3月20日作出(2008）德中刑初字第140号刑事判决，认定张相犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2010年6月24日至2029年11月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零3个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年11月29日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯张相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张相在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张相减去有期徒刑1年（刑期至2025年8月23日），剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十一日书记员  杨 磊
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赣监刑执字第381号罪犯曾宪彪，男，1987年9月6日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）赣中刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人曾宪彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。赣州市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2010年4月26日作出（2010）赣刑一复字第11号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2012年8月13日作出（2012）赣监刑执字第266号刑事裁定，将罪犯曾宪彪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾宪彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬6次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬13次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯曾宪彪的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯曾宪彪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯曾宪彪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月五日起至二○三一年十二月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一四年十二月五日书 记 员  万 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第224号申请执行人绍兴市房地产管理处。法定代表人许国权。被执行人周虹。原告绍兴市房地产管理处与被告周虹物权保护纠纷一案，本院（2013）绍越民初字3031号民事判决书已发生法律效力，判决规定被告应腾退位于绍兴市越城区缪家桥河沿6幢5室（建筑面积48.5平方米）房屋归还给原告绍兴市房地产管理处，于本判决生效之日起六十日内归还。因被告未按判决履行，原告申请强制执行，本院于2014年1月10日立案受理。本案在执行过程中，经本院向辖区内房屋管理部门查询，未发现被执行人有其他住房，因申请人与被执行人正就本案自行协商解决，要求本案延期执行，故对位于绍兴市越城区缪家桥河沿6幢5室（建筑面积48.5平方米）房屋本院暂不宜腾退。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第224号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新辉审判员  黄文松审判员  张 剑二〇一四年十二月十日书记员  范海燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第2686号罪犯吕勇，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二○○六年十月八日作出（2006）沪一中刑初字第73号刑事判决，认定吕勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二○一○年六月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第1330号刑事裁定，对罪犯吕勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。二○一二年六月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1633号刑事裁定，对罪犯吕勇减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱青减字第446号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吕勇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。经审理查明，罪犯吕勇自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯吕勇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕勇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2005年1月26日起至2017年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一四年十二月十八日书 记 员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00793号原告溧阳市诚晨日上运输有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇人民广场**2103。组织机构代码08318399-9。法定代表人陆金妹，该公司总经理。委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。组织机构代码89222596-8。负责人郭振雄，该公司总经理。委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。原告溧阳市诚晨日上运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告中国人民中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2014年11月24日和12月28日两次公开开庭进行了审理，原告运输公司的委托代理人陈孝峻、史彩菊，被告保险公司委托代理人程鼎五、储中俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司诉称，2014年3月3日凌晨，原告雇佣的驾驶员王干勋持驾驶证驾驶苏D×××**重型半挂牵引车，由江苏省溧阳市方向驶往安徽省宣城市方向，00时10分许，自东向西行驶至溧郎路11KM＋800M路段处时，因操作不当，致使车辆翻落至路南边的麦田中，造成王干勋死亡、苏D×××**重型半挂牵引车受损的交通事故。事故经安徽省郎溪县公安局交通警察大队进行事故认定，认定原告的驾驶员王干勋负事故的全部责任。事发后，为施救车辆而花费了8000元。翻落麦田致使麦田损失5500元。因此次事故而造成路面受损，费用为3000元。苏D×××**重型半挂牵引车在溧阳市天盛修理厂进行路面修理，修理费用为112690元。上述各项费用均已交付支付。苏D×××**重型半挂牵引车系原告自有。该车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业保险，保险期间为2013年3月18日至2014年3月17日。根据我国《保险法》及原被告双方保险合同约定，被告保险公司应当向原告理赔上述损失。为此，诉请判令被告支付原告保险理赔款131190元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，对车损和第三者损失均未进行评估，请求法院委托有鉴定资质的鉴定部门对上述损失进行鉴定，其他意见在质证中提出。经审理查明，苏D×××**、苏D×××**重型半挂牵引车系原告所有，该车在被告处投保了交强险、限额为232800元车损险、限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限为2013年12月27日至2014年12月26日止。2014年3月3日，原告雇佣的驾驶员王干勋驾驶苏苏D×××**苏苏D×××**型半挂牵引车由江苏省溧阳市方向驶往安徽省宣城方向，自西向东行驶至溧郎路11KM＋800M路段时，因操作不当致使车辆翻落至路南边的麦田中，事故造成驾驶员王干勋死亡、苏苏D×××**苏苏D×××**型半挂牵引车损坏。该事故经交警部门认定，原告的驾驶员王干勋承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付了吊车费6000元，施救费2000元，拖车费2000元。2013年3月10日，在郎溪县道路交通事故人民调解委员会主持下，原告与麦田承包人闫金发达成调解协议，并支付了麦田损失5500元。郎溪县农村公路管理局出具工程时量计算表，认定路面损失为3000元，原告于2013年3月17日支付了路面损失3000元。本案审理中，原告申请对苏苏D×××**苏苏D×××**型半挂牵引车的车损进行了鉴定，溧阳市价格认证中心于2014年12月3日作出溧价证（2014）55号鉴定结论书，认定苏苏D×××**苏苏D×××**型半挂牵引车的车损为100132元。原告为此支付鉴定费1500元，并于2014年12月9日支付修理费100132元。上述事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、车辆登记信息、调解协议书、赔偿凭证、工程量计算表及发票、施救费、吊车费、拖车费发票、鉴定结论书、修理费发票、鉴定费发票及庭审笔录为证。庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性没有异议，认可施救费2000元，麦田损失认可3000元，认为车损鉴定数额过高，对吊车费、鉴定费等其他损失认为不属于保险赔偿范围。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的损失中车辆损失，因溧阳市价格认证中心出具的鉴定结论书鉴定的车损为100132元，故本院确定原告的车损为100132元。鉴定费1500元，是原告在鉴定中支出必要费用，被告对鉴定费也应予以理赔。原告主张的吊车费6000元，施救费2000元，拖车费2000元，路面损失3000元，因其提供了相应的证据予以证明，本院予以确认。对原告主张的麦田损失5500元，因该损失的数额未经鉴定，被告仅同意赔偿3000元，故本院对该损失中的3000元予以支持。原告上述损失合计为117632元，被告应在交强险、车损险及第三者责任险限额内对原告的上述损失予以理赔。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市诚晨日上运输有限公司支付保险理赔款117632元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（已减半收取），由原告负担151元，被告负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2926元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨福根二〇一四年十二月二十四日书记员  芮彬玲
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）凤刑初字第00493号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人丁某某，男，1993年1月28日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月27日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月29日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕，同年10月14日被凤台县公安局取保候审，同年11月13日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月26日被凤台县人民法院取保候审。 凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2014年9月27日1时50分许，被告人丁某某驾驶皖KG58**号重型自卸货车，由东向西行驶至S203线60KM＋300M处时，在会车时因观察不够，将行人王某某撞到，致王某某当场死亡。经凤台县公安局交通管理大队责任认定，被告人丁某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人丁某某赔偿被害人王某某亲属经济损失共计28.5万元，被害人亲属对被告人丁某某表示谅解。 上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及死亡通知单，凤台县公安局道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队出具的丁某某到案经过，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某在案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某某能积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，对被告人丁某某依法予以酌情从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪事实、情节，经所在社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  李晓敏 二〇一四年十二月四日 书 记 员  张明跃
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第2976号原告张红健。委托代理人杨海鸿。被告薛宏联。被告赵玉兰。原告张红健与被告薛宏联、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海鸿到庭参加诉讼，被告薛宏联、赵玉兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告薛宏联、赵玉兰系夫妻关系。2014年10月11日，被告薛宏联向原告借得人民币50000元，双方约定借期一个月，借期内利息按月利率2%计算，逾期未偿还的则利息按月利率3%计算，薛宏联并应承担原告为实现债权而支付的包括诉讼费、律师代理费在内的相关费用。但借款到期后，被告未归还原告借款。为此，原告支付了律师代理费3000元。故诉讼到法院，要求判令两被告归还原告借款50000元及利息1000元（利息计算至2014年11月11日止，以后按约定支付自实际归还之日止）；由两被告支付原告律师代理费3000元。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、被告薛宏联、赵玉兰结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；2、被告薛宏联出具的借条一张，证明2014年10月11日薛宏联向原告借得人民币50000元及双方对借期、利率等的约定；3、委托协议书一份、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费3000元的事实。两被告未作答辩，也未提供任何证据。本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有上述1-3证据佐证本院认为：原告与被告薛宏联间的借贷关系合法有效，应受法律保护，薛宏联理应按约归还原告借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，对其在法律保护范围内的部分，本院也予以支持。被告薛宏联、赵玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛宏联、赵玉兰于本判决生效后十日内归还原告张红健借款50000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2014年10月11日至本判决确定的履行之日止的利息；二、限被告薛宏联、赵玉兰于本判决生效后十日内支付原告张红健律师代理费3000元；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1150元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 陈瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年十二月十七日代书记员 张芝
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第457号关于申请人曹立平申请执行被执行人刘庭令房屋租赁合同纠纷一案，富源县人民法院于2014年6月27日作出（2014）富民初字第160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹立平于2014年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：富源县人民法院的（2014）富民初字第160号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  詹吉德二〇一四年十二月四日书记员  彭文学
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建冈民初字第0603号原告商万霞，居民。委托代理人唐余颂，男。被告江昌玉，居民。被告徐维军。被告建湖县瑞丰皮鞋有限公司，住建湖县上冈镇草堰口社区南街**。法定代表人江昌玉，该公司经理。本院在审理原告商万霞与被告江昌玉、徐维军、建湖县瑞丰皮鞋有限公司劳务合同纠纷一案中，原告商万霞于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商万霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商万霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商万霞负担。代理审判员 赵 涌二〇一四年十二月五日书 记 员 仇正婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）庐民调确字第00007号 申请人：汪某某。 申请人：丁某某。 本院于2014年12月30日受理了申请人汪某某、丁某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人汪某某、丁某某机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月30日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、丁某某现有医疗费272元，凭发票由汪某某承担； 二、由汪某某承担丁某某误工费等共计300元； 三、丁某某的车辆损失500元、施救费80元以及汪某某的车辆损失均由汪某某承担。 四、上述费用均由汪某某于2014年12月30日支付； 五、本事故就此结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 上述调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员  胡世中 二〇一四年十二月三十日 书 记 员  宣六月 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省封开县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）肇封法渔民初字第270号 原告罗简清，女，1969年10月18日出生，汉族，广东省封开县人。 被告冯新兴，男，1940年2月16日出生，汉族，广东省封开县人。 本院在审理原告罗简清诉被告冯新兴民间借贷纠纷一案中，原告罗简清于2014年12月12日向本院提交撤诉申请，要求本院准许双方自行解决纠纷。 本院认为，原告罗简清向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告罗简清撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告罗简清负担。 审判员  袁武衡 二〇一四年十二月十二日 书记员  黎耀添
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第18851号原告吴显锋，男，1975年6月8日出生。被告光大置业有限公司北京西单物业管理分公司，住所地北京市西城区复兴门外大街****。负责人王魁海，总经理。委托代理人佟吉霞，女，该公司会计，联系地址同单位。本院在审理原告吴显锋与被告光大置业有限公司北京西单物业管理分公司劳动争议一案中，原告吴显锋经本院依法传唤，但其无正当理由未能到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 宁泽兰人民陪审员张丽荣人民陪审员闫玉梅二〇一四年十二月十二日书记员 杨                 威
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第3576号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李×，男，1973年4月16日出生。曾因犯盗窃罪于2006年8月因被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因盗窃于2012年9月29日被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃于2014年6月22日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3321号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖到庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人李×于2014年7月27日12时许，在北京市朝阳区垡头翠成馨园106楼1门11层，窃取被害人韩×美利达牌挑战者360型自行车一辆（经鉴定价值人民币2300元）。赃物已损失。二、被告人李×于2014年7月31日9时许，在北京市朝阳区垡头翠成馨园106楼1门9层，用断线钳将车锁剪断，窃取被害人张×飞鸽牌24型女式自行车一辆（经鉴定价值人民币100元，已起获并发还）。后被告人李×被抓获归案。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人韩×、张×的陈述、证人许×、杨×、耿×等人的证言、到案经过、涉案财产价格鉴定结论书、现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×曾因盗窃行为被判处刑罚，不思悔改，又以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×归案后如实供述，当庭能自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。其给被害人造成的经济损失依法责令退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年4月30日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人李×退赔被害人韩×人民币二千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一四年十二月十日书记员  张小旭
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）曲中法执他字第10号权利人：彭小平、吴梦朵等五人被执行人:张自洪张自洪故意杀人一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2011）曲中刑初字第267号刑事附带民事判决书已发生法律效力，云南省曲靖市中级人民法院立案庭于2014年11月26日将本案移送本院执行局执行。在执行过程中，经调查，被执行人正在服刑，无可供执行的财产。被害人家属生活非常困难，向本院申请司法救助后已明确表示放弃民事赔偿的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中法执他字第10号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：尹世柱二〇一四年十二月十日书记员 ：毕雪峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25298号罪犯朱荣，男,1975年4月17日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二00八年四月十四日作出(2008)昆刑三初字第225号刑事判决,以被告人朱荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00八年七月十三日以(2008)云高刑复字第151号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一0年八月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3360号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年十一月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3360号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬1次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯朱荣减去有期徒刑一年(刑期自2012年10月28日起至2031年8月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第934号罪犯李艾龙，男，佤族，1986年11月16日出生于云南省沧源自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源自治县人民法院于2009年3月20日作出（2009）沧刑初字第15号刑事判决，以被告人李艾龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2008年8月28日起至2019年2月27日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2013）临中刑执字第52、696、680号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零八个月（刑期至2016年6月27日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月1日以（2014）临狱减字第772号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李艾龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李艾龙减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年十二月二十五日书记员 何志鹏
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第3804号罪犯刘祖辉。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省安化县人民法院于二O一二年十二月四日作出（2012）安法刑初字第287号刑事判决，以被告人刘祖辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年12月15日交付执行。服刑期至二O一五年十一月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘祖辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分86.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘祖辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘祖辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘祖辉减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年十二月二日书记员 高 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿豫来民初字第0488号原告宿迁中通广告传媒有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区凤凰城****。法定代表人董玉民，公司经理。委托代理人赵克利。被告张成四，居民。本院在审理原告宿迁中通广告传媒有限公司诉被告张成四加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回对被告张成四的起诉。本院认为，原告史国新申请撤回对被告张成四的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿迁中通广告传媒有限公司撤回对被告张成四的起诉。案件受理费3101元，减半收取1550元，由原告宿迁中通广告传媒有限公司负担。审 判 长  李海港代理审判员  张 帅人民陪审员  吴新品二〇一四年十二月十一日书 记 员  许小雨
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汤立民初字第42号原告孙卫东，被告安阳市诚信房地产开发有限责任公司，本院在审理原告孙卫东与被告安阳市诚信房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告孙卫东于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙卫东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙卫东负担。审判员  薛志强二〇一四年十二月十九日书记员  李红梅
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南执字第01468号申请执行人孙国举，居民。被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。法定代表人单年军，董事长。申请执行人孙国举与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位89666.5元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南商初字第0114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  蒋全生执行员  姚志刚二〇一四年十二月七日书记员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02984号罪犯严昌明，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）临中刑初字第505号刑事判决，以被告人严昌明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第31号刑事裁定，对罪犯严昌明减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1379号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00482号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯严昌明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次年终记功、3次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。经审理查明，执行机关所报罪犯严昌明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯严昌明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯严昌明减去有期徒刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 杜 伟二〇一四年十二月十六日书记员 庹科玲
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇四法大民初字第427号原告肇庆华欣特化工涂料有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区临江工业园。组织机构代码：7864748－9。法定代表人梁雪君，该公司董事长。委托代理人张杰，广东明浩律师事务所律师。被告南京伟邦汽车用品有限公司，住所地：南京市秦淮区军农路将军塘**。法定代表人王伟。原告肇庆华欣特化工涂料有限公司（以下简称“华欣特公司”）诉被告南京伟邦汽车用品有限公司（以下简称“伟邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1０月14日立案受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2０14年11月18日公开开庭审理。原告的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告伟邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2０14年2月13日签订《涂料经销合同书》，原告按照双方约定提供货物后，被告没有按期付款，后被告虽然提供了还款计划，但至今没有履行，其行为已造成原告损失，故起诉如下：1、判令被告归还欠款本金181215．42元及利息（起诉时主张利息按照银行同期贷款利率的2倍计算，在庭审时变更为按照银行同期贷款利率进行计算）；2、由被告承担本案受理费。被告没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有在举证期限内向本院提交相应证据。经审理查明：2０14年2月13日，原告华欣特公司与被告伟邦公司在原告公司内签订了《涂料经销合同》，合同期限自2０14年2月13日至2０15年2月12日。在合同期内，被告方按照省级代理价从原告处购买化工产品进行销售，双方认可的结算方式为：赊账2０万元，月结15天，超过赊账期额现金结账，经过三个月的磨合，才可定期赊账账额。如发生争议的，双方在合同中约定由合同签订地法院管辖。合同签订之后，原告华欣特公司按照双方合同约定进行化工产品供货。2０14年5月12日，经双方对账，被告伟邦公司确认前原告货款2０1215．42元。2０14年7月15日，被告向原告通过银行交易向原告支付了货款2万元；2０14年7月18日，被告的法定代表人确认《还款计划》，该计划内容如下：截至2０14年7月18日，被告伟邦公司欠原告华欣特公司货款181215．42元，被告承诺在7月3０日前还款7万元，在9月3０日前全部还清货款。在还款期限届至后，被告均没有归还欠款。双方没有在合同或者事后约定逾期利息的计算方法。2０14年1０月14日，原告向本院提起本案诉讼。另查明：中国人民银行公布的最近同期银行贷款利率为年息5.6%（2012年7月6日公布的半年内短期贷款年利率）。上述事实，有原告提交的起诉状、《涂料经销合同书》、对账单、收款通知书、还款计划，以及本院制作的开庭笔录等予以证实，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《涂料经销合同书》，实际上是双方约定被告以省级代理商的身份，从原告处购入化工产品进行销售，双方签订的合同具有买卖合同性质，且是原告自愿达成的协议，内容不违反法律强制性规定，是有效合同。现原告按照双方约定进行了供货后，被告应当按照双方的约定支付货款，被告没有按约定支付货款的，除了应当支付货款外，还应当支付迟延付款产生的利息。因被告伟邦公司确认截至2０14年7月18日止尚欠原告货款181215．42元，并承诺在2０14年9月3０日前归还全部欠款，之后被告并没有支付货款给原告，故被告伟邦公司欠原告的货款本金为181215．42元。逾期利息没有约定的，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款关于逾期付款违约金的规定。现原告主张自2014年1０月14日开始，按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，中国人民银行公布的最近同期银行贷款利率为年息5.6%（2012年7月6日公布的半年内短期贷款年利率），故原告主张被告支付货款181215．42元及逾期利息（逾期利息以181215．42元为本金，从2014年1０月14日开始，以年利率5.6%计算至欠款付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告伟邦公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条第4款的规定，判决如下：被告南京伟邦汽车用品有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告肇庆华欣特化工涂料有限公司支付货款181215．42元及逾期利息（逾期利息以181215．42元为本金，从2014年1０月14日开始，以年利率5.6%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取1963元，由被告南京伟邦汽车用品有限公司负担（该款原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李月明二〇一四年十二月一日书记员  梁始延
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24606号罪犯李绍杨，男,1973年5月2日出生，白族，云南省保山市人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年十二月七日作出（2005）保中刑初字第822号刑事判决,以被告人李绍杨犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00六年二月十五日以（2006）云高刑复字第33号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年三月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1934号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年七月六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字1974裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年八月四日、二0一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李绍杨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李绍杨在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李绍杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李绍杨减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年7月6日起至2026年2月5日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
山西省晋城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）晋市法民终字第854号 上诉人（原审原告）郑金东，男，1964年3月20日出生，汉族。 委托代理人陈西涛，安徽省来安县半塔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）山西省陵川县财政局，住所地陵川县开云街。 法定代表人任素亮，该局局长。 委托代理人马陵国，陵川县财政局会计核算中心主任。 被上诉人（原审被告）李立华，男，1970年5月18日出生，汉族。 委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。 上诉人郑金东因与被上诉人山西省陵川县财政局、李立华买卖合同纠纷一案，不服陵川县人民法院（2014）陵民初字第255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，陵川县化肥厂原系陵川县国有企业。2006年5月6日，陵川县财政局受县政府委托与李立华、王勇签订了国有资产转让合同。合同约定：陵川县化肥厂与陵川县化工总厂将全部资产转让给李立华。陵川县化肥厂与陵川县化工总厂转让前的债权债务及对外担保的债务均由李立华承担。2006年6月21日，陵川县化肥厂将其厂的债权债务移交给李立华。2006年8月2日，李立华将部分股权转让给妻赵如青，由赵如青、王江涛、王勇三位股东吸纳李沁玲共同出资成立“晋城市鸿生化工有限公司”。晋城市鸿生化工有限公司合并吸收了陵川县化肥厂和陵川县化工总厂。2006年8月10日，晋城鸿生化工有限公司在陵川县工商局办理了企业法人变更登记相关事项。陵川县化肥厂和陵川县化工总厂变更为“晋城鸿生化工有限公司”。2006年5月8日安徽省来安县仪表线缆厂将原陵川县化肥厂欠该厂仪表款62692.31元债权转让给原告郑金东个人，原告多次找被告李立华索要货款未果，为此提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定：公司合并时，合并双方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，陵川县化肥厂和陵川县化工总厂由新设的晋城鸿生化工有限公司合并吸收，根据法律规定，陵川县化肥厂的债权债务应由晋城鸿生化工有限公司承继。故原告诉请要求晋城鸿生化工有限公司成立之前的出资人李立华偿还陵川县化肥厂的债务，不符合法律规定。陵川县财政局与李立华签订国有资产转让合同是该局作为国有资产管理部门依法行使职责的具体行为，对债务依法不承担清偿责任。故原告郑金东起诉陵川县财政局偿还原陵川县化肥厂的债务亦不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑金东的起诉。 裁决后，原审原告郑金东不服，向本院提起上诉。 郑金东的上诉理由为：一审法院认定事实及适用法律错误。陵川县化肥厂和陵川县化工总厂只是一般的国有企业，不应适用公司法175条的规定；化肥厂的资产是李立华一次性买断而并非企业合并关系；陵川县财政局与李立华签订的《企业国有产权转让合同》第五条规定：转让标的的企业涉及的债权债务及对外担保的债务由乙方（李立华）全部承担。从该条规定可以看出，李立华应承担责任，因此李立华是适格被告。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依据该规定，适用裁定驳回起诉的情形为起诉不符合受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中安徽省来安县仪表线缆厂将其对原陵川县化肥厂的债权转让给上诉人郑金东，郑金东作为债权受让人，与本案有直接的利害关系。被上诉人陵川县财政局和李立华签订了《企业国有产权转让合同》，将原陵川县化肥厂资产转让给了李立华，该合同第五条约定：转让标的的企业涉及的债权债务及对外担保的债务由乙方（李立华）全部承担，二被上诉人均与本案有直接关系，属于明确的被告。上诉人郑金东诉请二被告连带偿还欠款62692.31元，提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《企业国有产权转让合同》、《陵川县化肥厂财务移交清册》、特快专递详情单等证据，有明确、具体的诉讼请求和基本的证据，并且该案属于陵川县人民法院受理民事案件的管辖范围。综上，本案上诉人郑金东的起诉符合受理条件，陵川县人民法院一审裁定驳回原告郑金东的起诉系适用法律错误。郑金东所诉称的债权是否应由二被上诉人承担，属于案件实体审理的范围，一审法院以此为由驳回原告郑金东的起诉不妥。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、第187条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销陵川县人民法院（2014）陵民初字第255号民事裁定书； 指令陵川县人民法院对本案进行审理。 审判长  段新娥 审判员  王迎芳 审判员  程 浩 二〇一四年十二月十六日 书记员  王 静
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第06803号原告石凯，男，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人胡秀容，女，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，代理权限：一般代理。被告廖银容，男，1980年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人廖银辉，女，1970年2月8日出生，汉族，住址同被告廖银容，代理权限：一般代理。原告石凯与被告廖银容机动车交通事故责任纠纷一案，原告石凯于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告石凯及其委托代理人胡秀容与被告廖银容及其委托代理人廖银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凯诉称，2014年4月22日中午12点半左右，原告驾驶渝BJ35**号两轮摩托车在万盛经开区观景湾路口朝高速路口行驶至塔山医院路段时，与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告随后被送往医院住院治疗5天后出院休息至今。经交警支队认定，原、被告承担此次交通事故的同等责任。此次交通事故给原告造成的损失有医药费4667.8元、护理费350元、住院伙食补助费160元、误工费18016.74元、交通费200元，车损费1580元，共计24974.54元，请求法院判令被告承担一半，即赔偿原告12487.27元。被告廖银容辩称，发生交通事故是事实，但责任的认定有错，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月22日12时30分许，原告石凯驾驶渝BJ35**号普通二轮摩托车由观景湾路口方向往万盛高速路口方向行驶，当车行驶至塔山医院前路段时与被告廖银容驾驶的电动三轮车（搭乘：傅艺梅）相撞，造成两车受损、原告石凯受伤的交通事故。受伤当日，原告石凯即往重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗5天，至同年4月27日出院。出院诊断为："1、右手第3、4掌骨骨折；2、右手第3指中节撕脱性骨折；3、左足骰骨骨折；4、左足内、中、外侧楔骨骨折；5、额部、鼻部、右手第2、3指挫裂伤；6、左额颞顶部头皮血肿。"出院医嘱："1、隔日换药，保持外敷料清洁干燥；鼻部裂口出院2天拆除缝线，右手第2、3指裂口出院9天拆除缝线；2、续行右上肢、左下肢石膏外固定，避免负重；3、出院后2天复查，若骨折错移加大，必要时行手术治疗；4、门诊随访。5、休假贰月。"住院期间，原告石凯共产生医疗费4328.70元，被告廖银容垫付1615.60元。出院后，原告石凯多次到该院门诊检查、治疗，产生医疗费339.07元。2014年6月6日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通警察巡逻支队作出《道路交通事故认定书》认定：廖银容驾驶机动车在道路上行驶，在变更车道时致交通事故发生，此违法行为是导致事故发生的因素之一；石凯驾驶机动车在道路上行驶，在发现危险后未立即停车采取措施不当，此违法行为是导致事故发生的因素之一，廖银容与石凯承担同等责任。责任认定后，被告廖银容未提起行政复议。从2014年6月23日起至10月3日，该院15次出具诊断证明书，每次均建议休息7天。2014年9月2日，原告石凯支付渝BJ35**号摩托车维修费1580元。次日，重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心向重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通警察巡逻支队出具《重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》，该结论书记载：渝BJ35**号摩托车车辆损失价值1580元。审理中，原告石凯提交了重庆联创煤业有限责任公司员工2014年1月份工资表一份，该表记载，石凯系瓦检工，当月工资3141元。前述事实，有交通事故认定书、病历、出院证、医药费专用收据、诊断证明书、工资表、鉴定结论书、发票及当事人陈述记录等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。因公民、法人的过错侵犯他人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告廖银容在驾驶机动车过程中违反道路交通安全规定，违法变更车道，原告石凯未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，原、被告承担同等责任，被告廖银容应当对原告石凯的损失承担50%的赔偿责任。对于原告请求的损失，合理部分依法予以主张，具体核定为：1、医疗费4667.77元，其中，住院医疗费4328.70元，门诊医疗费339.07元，有病历、专用收据等证据予以证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费160元（5天×32元／天），双方均无异议，本院予以确认。3、关于护理费，从原告石凯所受伤情来看，70元／天的标准是合适的，故护理费350元（5天×70元／天）。4、关于误工费，原告石凯提交的证据表明误工时间共计170天（住院5天、出院证建议2个月计60天、15张诊断证明书共105天），但其只主张158天，不违反法律规定，本院予以确认；被告廖银容对误工时间有异议，但在本院规定的期限内未提出鉴定申请，故本院对此不予采信；关于误工标准，原告石凯只提交了其所称单位中途一个月的工资情况，不能正确反映其收入情况，也没有其他证据证明交通事故发生时其工作情况，本院对其工作及收入所作的陈述不予采信，结合本地实际，本院酌情按80元／天计算，故原告石凯误工费为12640元（158天×80元／天）。5、关于交通费，原告石凯因治疗产生交通费是必然的，但主张200元偏高，本院酌情主张100元。前述费用共计17917.77元。故被告廖银容应当赔偿原告石凯8958.89元，扣除已经垫付的1615.60元，还应支付7343.29元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廖银容在本判决生效后十日内赔偿原告石凯医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计7343.29元（已扣除被告廖银容垫付的1615.6）；二、驳回原告石凯的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取88元，由原、被告各承担44元（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈旭二〇一四年十二月五日书记员代 丽娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民二初字第1325号原告广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市星光大道**。法定代表人李云川，该公司副总经理。委托代理人柳维，广西大航律师事务所律师。被告罗叶。本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司与被告罗叶追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。案件受理费1812元减半收取906元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。审判长  燕纪飞审判员  周丽萍审判员  刘媛媛二〇一四年十二月十八日书记员  鲍 放
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦南执字第511号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，系原告信贷部主任。被执行人刘立洲，男，1975年11月14日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被执行人蔡友信，男，1971年7月7日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被执行人翟德全，男，1976年5月16日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被执行人张洪伟，男，1967年12月22日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被执行人翟德明，男，1973年3月5日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人刘立洲、蔡友信、翟德全、张洪伟、翟德明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第249号民事判决书，于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币88000元、案件受理费1025元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）桦南执字第511号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆才二〇一四年十二月八日书记员  薛志会
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郾民初字第01380号原告崔彦伟，男，1976年11月16日出生，汉族，住漯河市郾城区舟山路**院**楼****。委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，郾城区海河路中段。负责人张新军，该公司经理。委托代理人曹杨，该公司员工。委托代理人陈思远，该公司员工。本院受理原告崔彦伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告崔彦伟于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔彦伟自愿撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔彦伟撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。本诉诉讼费50元，减半收取25元，由原告崔彦伟自愿承担。审 判 长  许凤梅审 判 员  陈质彬人民陪审员  王彦堂二〇一四年十二月八日书 记 员  鲁芳芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民特字第0011号申请人蒋某，女，2008年8月18日生，汉族。法定代理人殷某，女，1971年2月24日生，汉族，系蒋某的母亲。申请人蒋某要求宣告蒋某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人蒋某诉称，被申请人蒋某与其系父女关系，2010年2月，被申请人蒋某离家出走，至今未归，经多方寻找，杳无音信。请求宣告蒋某失踪。经查，被申请人蒋某，男，汉族，1967年3月10日生，公民身份号码××，住泰兴市新街镇倪浒村蒋利**。2007年5月10日，被申请人蒋某与殷某办理结婚登记，2008年农历七月十八日殷某生一女取名蒋某。2010年2月，被申请人蒋某离家出走。申请人及其亲属多次寻找，均无音信。泰兴市新街镇倪浒村村村民委员会、泰兴市公安局北新派出所出具证明，证明蒋某自2010年2月离家出走，至今下落不明。2014年6月6日，申请人向本院申请宣告蒋某失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月15在《江苏法制报》发出寻找蒋某的公告，公告期为3个月，现已届满，蒋某仍然下落不明。本院认为，被申请人蒋某自2010年2月离家出走，期间申请人及其亲属多方寻找未果。蒋某下落不明已满二年，经本院公告寻找，蒋某仍然下落不明，申请人蒋某作为利害关系人可以向人民法院申请其为失踪人。本院指定蒋某的法定代理人殷某为被申请人蒋某的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告蒋某为失踪人。二、指定蒋某的法定代理人殷某为失踪人蒋某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张翠华二〇一四年十二月五日书记员  丁 异
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）坊法执字第331号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。负责人王建朋，该行行长。被执行人杜世华，农民。被执行人王美廷，农民。被执行人杜龙满，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人杜世华、王美廷、杜龙满（2013）坊商初字第425号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款50000元及利息未执行。现查明被执行人杜世华、王美廷、杜龙满暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊商初字第425号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判员  张建文二〇一四年十二月八日书记员  辛芳芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）凉民初字第2493-2号原告武威市硕丰种业有限公司。法定代表人赵美梅，系该公司董事长。住所地武威市凉州区西大街。委托代理人刘相年，系该公司生产部经理。委托代理人海峰，系该公司基地经理。被告凉州区双城镇中山村第一村民小组。负责人蔡福山，系该组组长。被告王旭瑞。本院在审理原告武威市硕丰种业有限公司诉被告凉州区双城镇中山村第一村民小组、王旭瑞种植回收合同纠纷一案过程中，原告委托代理人海峰于2014年12月9日以原、被告正在协商解决此事，暂无继续诉讼之必要为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武威市硕丰种业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武威市硕丰种业有限公司负担。审 判 长  严学慧人民陪审员  王乐山人民陪审员  宋士科二〇一四年十二月九日书 记 员  马景瑞
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）市中执字第1154号 申请执行人：董X 被执行人：刘X、卢XX、李XX 上列当事人民间借贷纠纷一案，我院于2013年6月16日审结。该案（2012）市中民初字第4330号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人刘X银行存款9千元。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员  兰孝嘉 二〇一四年十二月二十四日 书记员  周 鸣
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)罗执字第282号 申请执行人：郑某,女性,住罗平县； 被执行人：许某某,女性,住罗平县； 被执行人：唐某某,男性,住罗平县； 本院在执行郑某与许某某、唐某某合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人许某某、唐某某名下均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷冲华 二〇一四年十二月一日 书记员  杨 宏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2112号原告罗新德，男，1961年12月19日生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告云南华胜运输有限公司住所地：昆明市官渡区雨龙路同兴综合市场1-5幢20号1楼法定代表人严勇原告罗新德诉被告云南华胜运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗新德诉称：2011年2月17日，被告将其承租的仓库转租给原告，原告向被告支付了第一年租金6万元、第二年租金5.3万元。在承租第二年，因被告未向仓库业主支付租金，导致原告使用的仓库被仓库业主收回。被告承诺退还租金给原告，于2013年8月19日由被告公司总经理签字确认退还数额。现被告拒不退还租金，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告返还原告人民币21000元并承担该笔资金自起诉至日至实际归还之日的银行利息，诉讼费由被告承担。被告云南华胜运输有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩。审理中，原告就其主张的事实，向本院提交《此据》原件一份及名片一张。被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。本院认为，原告的上述证据不能证实其主张的事实，本院不予确认其主张的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告罗新德持印有云南华胜运输公司杜宏勇的名片及载有下列内容的《此据》：“今欠租仓库款贰万壹仟元（21000元），因交通事故造成重大损失，晚些付。杜宏勇。2013年8月19日。”向本院主张前述事实及诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告有承租仓库及退还租金的事实，但所举证据不能证明其主张的事实存在，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。本院依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗新德的诉讼请求。案件受理费325元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  谢雪梅人民陪审员  王 敏二〇一四年十二月十一日书 记 员  张春丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10907号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘晓峰，先生，1973年05月27日出生，住赛岐镇下港街下港路****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92072.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92072.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05312号上诉人（原审被告）况立军，男。委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周逢芬，女。原审被告况立现，女。原审被告况立龙，男。原审被告况利，女。上诉人况立军与被上诉人周逢芬、原审被告况立现、况立龙、况利赡养费纠纷一案，况立军不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第05196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告与其丈夫况大志（已故）于1972年结婚，共同抚养了况大志与其前妻的两个子女况立现和况立军，当时况立现5岁，况立军4岁。期间原告与况大志又生育了两个子女，即况立龙和况利。同时原告与况大志还共同修建了一幢房屋，在况立军和况立龙成家立业后也共同居住在该房屋内。原告与况大志将四被告抚养成人。2011年前原告与况大志同况立龙一起生活，2011年至2014年2月，原告与况大志两人独自生活，由况立军、况立龙各给付生活费250元，但原告和其他三个子女称，况立军未支付原告及况大志250元的生活费。之后，被告况立军要求况大志随其一起住居，至况大志于2014年3月因病死亡只有二十多天。况大志在生病期间，况立龙、况立现、况利均到医院探视，并承担了部分费用。现原告生活能够自理，除每月领有80元的农村养老金外，无其他经济收入。庭审中，原告表示想独自生活，不愿与任一子女共同生活。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告与被告之父亲结婚时，被告况立现、况立军尚年小，由原告与被告之父亲共同养育成人，故原告与被告况立现、况立军之间已形成有抚养关系的继母女、母子关系。本案原告周逢芬已年逾60岁，除每月领有80元的农村养老金外，无其他经济收入，生活困难，四被告应当履行赡养原告的义务。原告的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。根据当地实际消费水平及原告自身情况，确定四被告每月各给付原告赡养费150元，并各承担原告医疗费四分之一。被告况立军辩称况大志系其一人赡养，并负责养老送终与查证的事实不符，其辩称理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“从2014年9月起，被告况立现、况立军、况立龙、况利每月各给付原告周逢芬赡养费150元，并各承担原告医疗费的四分之一（凭据）。本案案件受理费25元，由被告况立现、况利、况立龙各自承担6元，被告况立军承担7元（此款原告周逢芬已交纳，限四被告于本判决生效后10日内各直接给付原告周逢芬）。”况立军不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判其每月只支付赡养费50元。主要事实和理由：一审认定事实不清，况立军生母杨立容1974年4月7日去世，周逢芬与况大志是1975年12月30日结婚。况立军是随公、婆抚养成年，周逢芬婚后对况立军不管不问，还故意将况立军的床用水淋湿。2011年，经村委会调解，况立军负责赡养况大志，况立龙负责赡养周逢芬，同时将房屋进行了分割，由况立军和况立龙各自继承，况立现、况利不承担赡养责任。况大志去世时，安葬事宜由况立军一人承担，周逢芬和况立龙还将其亲友送的礼金都要回。周逢芬每月享有社保和房屋租金收入，可以维持生活。况立军不应当承担赡养周逢芬的费用，自愿每月给赡养费50元。周逢芬答辩称：周逢芬是1975年和况大志结婚，一审判决认定为1972年有误。况立军说用水淋湿他的床完全不是事实。况立军长大成人后，从来没有给过赡养费，况立军说经村委会达成调解协议不实，是因为要占土地才将况大志接去一起居住。周逢芬现每月有80元低保、80元养老金和房租收入100元，没有社保。一审判决正确，要求维持。况立现、况立龙、况利陈述称：对一审判决没有意见。况立军二审中申请了二位证人出庭作证。证人况大忠陈述称：周逢芬来后况立军灾难就降生，在豆芽池泡脚，从小长冻疮，床上的铺盖都是湿的，周逢芬也不给他换，是其他亲戚帮忙照顾。证人杨立元陈述称：况立军生母去世后，都是其他亲戚在照顾，经常看到况立军不是很卫生，况立军小时候是吃百家饭长大。周逢芬质证后认为：两位证人陈述内容不实，周逢芬与况大结婚后对况立军、况立现照顾得很好，尽到了抚养义务，没有其他亲戚帮忙抚养况立军的情况。况立现质证后认为：二位证人陈述内容不实，况立现与况立军睡同一张床，没有床铺打湿的事，说况立军在外面洗脚、脸花都是在农村很正常的事情。本院认为，二位证人的证明内容具有较强的主观性，没有其他证据印证，且况立现作为况立军同父同母的姐姐也否认存在证人所述的事实，故本院对二位证人的证明内容不予采信。本院二审查明：周逢芬与况大志结婚时间为1975年12月30日。周逢芬现每月收入为260元。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。本院认为，周逢芬与况大志结婚时，况立军尚年幼，周逢芬与况大志共同抚养况立军等四名子女长大，况立军等四名子女均应履行赡养周逢芬的义务。考虑到周逢芬收入情况，结合其独自一人生活的实际情况及当前消费水平，一审判决况立军等四名子女每月给付周逢芬150赡养费并承担其医疗费的四分之一并无不当，本院予以采纳。况立军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人况立军负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈晓红代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一四年十二月十日书 记 员  蒋 茜