昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第544号原告：昆明凌云天建筑工程有限公司。住所：昆明市盘龙区人民东路**金地山水**办公**。法定代表人：张云。委托代理人：范继彬，徐冲华，系云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司。住所：昆明市新亚洲体育城星汇园区转角**商铺/div>法定代表人：候立新。委托代理人：何春秋，马磊，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明凌云天建筑工程有限公司诉被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范继彬、徐冲华，被告委托代理人何春秋、马磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方协商一致，于2013年1月16日签订《产品代购合同》，由原告为被告垫资代购钢筋、电缆等物品，约定合同价款为2464435.04元，合同签订后，原告依约为被告垫资代为购买了全部货物并交付被告方。双方于2013年12月25日对代购货物垫资金额进行了对账，确认原告方所提供货物款项为人民币2464435.04元。后经原告方多次催要，被告一直未完全支付购货款项，之间尚欠原告货款本金1864435.04元未付，经催要未果，遂诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠货款本金1864435.04元及逾期付款利息83899元（利息按照银行同期贷款利率逾期罚息暂从2014年1月1日起算至2014年7月1日），并承担至实际付清货款之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权而支出的其他费用。被告辩称：原告诉称不是本案事实，原告没有按照合同约定按时向被告履行供货义务，且没有进行款项确认，原告至今未向被告提供单据确认，被告至今也从未接过原告任何形式的款项催要。原告诉请要求被告支付货款本金，没有事实和法律依据，本案事实被告在原告供货之后，已经按照约定，通过银行转账及奔驰L300车辆折抵等方式支付了2055000元的货款。原告要求承担逾期利息没有事实和法律依据，原告在签订合同半年以后才履行合同义务，且没有进行结算，所以不存在支付货款及逾期利息问题。原告为证实其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、产品代购合同。欲证明原告为被告垫资代购物品，合同价2464435.04元的事实；证据二、对账确认单及代购货物清单。欲证明原告依约完全履行了代购义务，代购款为2464435.04元的事实；证据三、收据（五张）。欲证明被告仅支付60万元的代购款，车辆与本案无关，其余款项为工程款。被告质证认为:对证据一、真实性认可，其中产品代购合同第一项总共被告委托原告八个项目，也就是说原告要主张其完全履行了合同，也应该提供八个项目进行签收的证据；对证据二、对对账确认单真实性认可，被告方盖章地方签字明确写到请对方付账时带签字确认单据。但提请法庭注意8月1日及11月1日除了材料款还多收了运输费。代购货物清单真实性认可，该组证据11张发货单据真实性认可，但提请法庭注意单据右边实过磅量的多少，结算应以实际过磅量为准，原告提交的数量是与实际过磅量不相符的，也同时能证明费用清单没有得到被告的认可。大众4s店此份电缆线单据有林玉宝签名以上部分认可，但签名之下的部分为原告后加的，被告不认可，原告应提供相关供货单据证明，否则应承担举证不利的法律后果；对证据三、工程款三张真实性认可，均系原告单方面出具没有被告签字，原告主要证明与我方提供的转账记录是不能相互对证的，原告提供的该单据与被告提供的单据都属于材料款，应同时计算扣除。原告提供的12月11日付的钢材款及1月29日付的钢材款真实性认可，原告没有完全提供被告支付款项的凭据。被告为支持其答辩意见提交下列证据：证据一、工商登记执照；登记卡片。欲证明原告法定代表人为张云，被告法定代表人为候立新的事实；证据二、《产品代购合同》；《昆明中林恒基建筑装饰公司费用单》。欲证明原被告双方于2013年1月16日签订了《产品代购合同》，被告方委托原告方代购建材，双方约定了需代购的材料类型、数量等，但原告却未按照合同约定履行义务，被告要求原告提供现场签证单据进行结算的事实；证据三、销货清单。欲证明原告在合同签订后，原被告双方约定，对原告方代购的全部材料，变更为按照3730元每吨（包括运费）统一进行结算的事实；证据四、银行转账回单（3张）；侯立新的银行交易明细；收条（1份）；个人网上银行明细；皇甫祺明银行交易明细；授权委托书；身份证复印件；皇甫祺明名片；昆明中林恒基建筑装饰公司章程。欲证明被告方已经向原告支付了货款2055000元。原告质证认为：对证据一、三性均认可；对证据二、三性均认可，被告在宣读费用清单签字的时候把“再”字去除了，费用清单应该是最终的决算单据；对证据三、对证明内容有异议，销货清单单价最后结算价格每吨包含130元的运费,至针对销货清单记载的85.66吨并非针对全案；对证据四、银行回单的交易时间是7月24日我方的也是同日，这张单据是曲靖大众工程款，我方提交的是存根是没有被告的签字的，原件已由被告保存。2013年11月22日的50万元，摘要是曲靖大众工程款，也就是我方证据最后一张的收据，2014年1月24日所付的50万元是本案的代购材料款我方认可；交易清单真实性无法确认，但是其中的三组交易也就是7月24日，11月22日及1月24日认可；收条，个人网上银行明细三性均认可；皇甫祺明银行交易明细与本案无关，真实性无法确定；授权委托书，由被告单方出具，三性均不认可；身份证复印件，三性均不认可；皇甫祺明名片，三性均不认可；昆明中林恒基建筑装饰公司章程，真实性无法确认，三性均不认可，被告方所举证的证据所包含的款项金额仅为1505000，而非其证据清单中所证明的2055000元。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的三组证据的真实性均认可，对其真实性本院予以确认，原告对被告四组证据中证据一、证据二、证据三、证据四中的银行转账回单、候立新银行交易明细中7月24日、11月22日、1月24日的交易、收条、个人网上银行明细的真实性认可，对其真实性本院予以确认，对皇甫祺明银行交易明细、收权委托书身份证复印件、名片、公司章程系被告方单方出具，本院不予确认。原被告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月16日，原告被告双方签订《产品代购合同》，约定被告向原告代购钢筋、电缆、锚栓、垫片、螺母等产品，价值合计为2464435.04元，2013年7月23日至2013年11月1日期间原告不断向被告方代购发货，截止2013年12月25日，双方对账金额为2464435.04元，被告在对账单中载明：“请贵方再付账时带现场签字单据”字样。另查明被告于2013年12月11日、2014年1月29日付原告代购材料款60万元，原告对剩余款项催收未果遂于2014年7月2日诉至法院主张权利。本案的争议焦点是：被告是否应该支付其所欠原告货款及逾期利息。本院认为：原被告签订的《产品代购合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的货款1864435.04元，被告辩称原告没有按合同约定履行供货义务，且双方没有进行对账，被告在对账单中注明“请贵方再付账时带现场签字单据”，表明被告没有认可原告的账单。另被告已经支付原告方2055000元的款项，货款实质已经支付完毕，原告主张不应获得支持。本院认为双方签订合同后，原告履行了向被告供货的义务，被告于2013年12月25日在双方对账单上签章确认，其在对账单上标明“请贵方再付账时带现场签字单据”，从文义上理解是付款时，要求原告带现场签字单据，并不是对原告方结算金额的否定，故对被告辩称其2013年12月25日确认的费用单不是结算单，本院不予采纳。庭审中被告质疑原告没有完全按合同约定提供货物，但其最终在2013年12月25费用单上确认签章，视为其认可原告的供货材料。对于被告主张其已向原告还款2055000元，庭审中查明原告与被告除《产品代购合同》外还有其他业务往来（即曲靖大众4S店工程），原告提交证据证明被告所付款项即包括本案代购款60万元，又包括曲靖大众4S店工程款，被告认为其所付款项全部是支付原告本案代购材料款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中虽然被告分别向原告法定代表人于2013年7月24日转账30万元、2013年11月22日转账50万元、2014年1月24日50万元、2013年12月11日转账10万元，2013年7月13日通过案外人皇甫祺明代被告支付15万元，但由于原被告还有其他业务关系往来，被告不能提交证据证明其上述款项均是支付本案中原被告之间的代购材料款，原告提交证据证明被告已支付60万元材料款，故对原告主张剩余款项1864435.04元本院予以支持。对于原告主张自2014年1月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息，本院认为双方在最终对账日是2013年12月25日，没有约定付款日期，故原告可以随时向被告主张货款，被告未及时向原告支付货款，确实给原告造成了经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告主张自2014年1月1日起至还清款项之日止的同期人民银行贷款利率罚息利率，对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：一、被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明凌云天建筑工程有限公司支付货款人民币1864435.04元。二、被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明凌云天建筑工程有限公司支付以欠款人民币1864435.04元为基数自2014年1月1日起至实际付清款项之日止的逾期利息（按同期人民银行贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算）。三、驳回原告昆明凌云天建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22335元由被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  吴 菡人民陪审员  王 雪二〇一四年十二月十二日书 记 员  胡龙坤