江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜徐民初字第0305号原告朱文艳。委托代理人杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。法定代表人范玉君，该公司董事长。委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路**。负责人胡仲清，该公司总经理。委托代理人朱松源，该公司职员。原告朱文艳与被告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司（以下简称振华公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱文艳及其委托代理人杨沈强，被告振华公司的委托代理人仇志伟，被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文艳诉称：2012年8月14日，冯伟民驾驶苏B×××**重型货车，沿徐舍文东路行驶时与她驾驶的苏L×××**小型轿车相撞，造成其受伤、两车受损的交通事故。后经交警大队认定，冯伟民承担事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费22852元、住院伙食补助费216元、营养费1080元、护理费4500元、误工费18000元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费11204元、精神损害抚慰金5000元（由保险公司在交强险限额内优先赔偿）、交通费800元、车损44000元、吊车施救费1600元、停车费80元，以上款项由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由振华公司承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。庭审中，她变更诉讼请求，要求赔偿医疗费22770元、误工费15000元、交通费450元，停车费不再主张。其他诉讼请求不变。被告振华公司辩称：对事故事实、责任认定均无异议，同意医疗费扣除15%的非医保用药，超载扣除10%的绝对免赔率，其已经支付20000元，要求在本案中一并处理。具体赔偿项目意见与保险公司一致。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况无异议。具体赔偿项目中，吊车施救费过高，其他均无异议，医疗费应在扣除交强险后扣除15%的非医保用药，超载要扣除10%的绝对免赔率。他公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2012年8月14日14时18分，冯伟民驾驶苏B×××**重型货车，沿徐舍文东路由东向西行驶至宜兴市徐舍镇立通路与文东路十字路口时，与沿徐舍立通路由北向南行驶的朱文艳驾驶的苏L×××**小型轿车相撞，致朱文艳受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，冯伟民承担事故全部责任。事故后朱文艳被送至宜兴市中国人民解放军第三五九医院治疗，在该院住院12天，花费医疗费22714元。后在宜兴市徐舍医院复查治疗，花费医疗费56元。事发后，宜兴市晨阳汽车维修有限公司对苏L×××**车辆进行了施救，朱文艳于2014年8月16日向该公司支付了吊车费1200元、事故施救费400元，同日该公司向朱文艳开具了相应发票。2012年8月23日，保险公司对苏L×××**小型轿车的车辆损失进行定损，确认损失金额为44000元。嗣后，该车经镇江天安达汽车贸易有限公司维修，朱文艳支出修理费44000元。本案审理过程中，经本院委托，宜兴市中医医院司法鉴定所于2014年9月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱文艳因交通事故致右锁骨外1／3处骨折等，其目前遗留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，评定为十级伤残；建议误工期以180天为宜，建议护理期以一人护理75天为宜，建议营养期以日60天为宜。鉴定中，朱文艳支付鉴定费2382元。另查明：振华公司为苏B×××**重型货车的所有人，冯伟民系该公司雇佣的驾驶员。该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，同时投保了商业第三者责任险，保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险。保险期限均自2012年6月23日起至2013年6月22日止。又查明：事故发生后，振华公司向朱文艳支付了20000元。庭审中，双方对朱文艳主张的医疗费22770元、住院伙食补助费216元、营养费1080元、护理费4500元、误工费15000元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费11204元、精神损害抚慰金5000元、交通费450元、车损44000元均无异议。庭审中，保险公司与振华公司一致同意医疗费在扣除交强险限额的基础上扣除15%的非医保用药。又因苏B×××**重型货车运输货物时超载，振华公司同意扣除10%的绝对免赔率。庭审中，保险公司认为吊车费、施救费过高，为证明其抗辩主张，同意庭后5天内向法庭提供物价局相关文件，否则愿意承担不利的诉讼后果，但庭后保险公司并未提供任何证据。以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、医疗资料、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同、工资单、定损单、维修费发票、吊车施救费发票、事故询问笔录、投保单、保险条款及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于本案的具体损失。双方对医疗费22770元、住院伙食补助费216元、营养费1080元、护理费4500元、误工费15000元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费11204元、精神损害抚慰金5000元、交通费450元、车损44000元均无异议，本院予以确认。吊车费1200元、施救费400元，系朱文艳因此次事故支出的合理费用，且已实际支出，保险公司辩称费用过高，但并未提供任何证据，故本院对吊车费1200元、施救费400元予以确认。综上，朱文艳的各项损失合计170896元，因苏B×××**车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险医疗项限额内赔偿10000元，在伤残项限额内赔偿101230元，在财产项限额内赔偿2000元，超出部分57666元由振华公司承担赔偿责任，又因该车在保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔特约险，故超出部分应由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。对于商业险理赔，保险公司与振华公司一致同意扣除15%的非医保用药即2109.9元，同时振华公司又同意因超载扣除10%的绝对免赔率即5555.6元，故保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿50000.5元。综上，保险公司共应赔偿163230.5元，振华公司已向朱文艳支付了20000元，扣除振华公司应承担的7665.5元，其余12334.5元应视为保险公司垫付，保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱文艳163230.5元（其中支付朱文艳150896元，支付振华公司12334.5元）。二、驳回朱文艳对振华公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3598元，其中案件受理费1216元、鉴定费2382元，由振华公司负担1000元，保险公司负担2500元。振华公司、保险公司应负担款项已由朱文艳垫付，振华公司、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朱文艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）审 判 长  吴远慧代理审判员  陈思远代理审判员  许小芳二〇一四年十二月十五日书 记 员  邵 珏