云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三终字第620号上诉人（原审被告）郭文刚，男，1985年11月24日出生。诉讼代理人徐峰，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨庆武，男，1952年1月3日出生。诉讼代理人丁敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人朱方方，建纬（昆明）律师事务所律师助理，特别授权代理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所昆明市东风西路***号三合商利写字楼。负责人李永富，总经理。诉讼代理人刘佳，该公司员工，特别授权代理。原审被告杨子祥，男，2000年9月28日出生。法定代理人陶杨，男，汉族，1977年5月6日出生，系杨子祥系之父。上诉人郭文刚因与被上诉人杨庆武、原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司及杨子祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审情况：一审法院经审理确认事实如下：2014年1月8日，郭文刚驾驶其所有的云AF01**号车在昆明市环湖东路回龙村附近路段，与杨子祥所驾电动车车身及乘车人陶美英身体相碰撞致陶美英倒地现场死亡，杨子祥受伤。经交警十大队认定，郭文刚承担主要责任，杨子祥承担次要责任，陶美英无责任。被告郭文刚对交警部门作出的事故认定提出异议，昆明市公安局交通警察支队于2014年3月6日作出不予受理的决定。事故发生后，杨庆武支付了急救费135元；杨子祥产生医疗费3696.51元。2014年1月10日，杨庆武及郭文刚经协商达成协议，约定由郭文刚支付50000元作为前期赔偿及死者陶美英的安葬费用。杨庆武系失地居民，其与陶美英（1954年9月8日出生）系夫妻关系，二人共育有一子、一女；杨子祥系杨庆武之孙。陶美英参加了昆明市被征地人员基本养老保险，并于2013年12月14日一次性缴费29799元，死亡前领取了一个月的养老金330元。云AF01**号车在被告保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，郭文刚申请向交警部门调取事故认定书所依据的全部卷宗材料，并认为本案必须以郭文刚涉嫌交通肇事罪的刑事审理结果为依据，申请中止本案诉讼。一审法院认为：杨庆武主张的费用，有证据证实的为医疗费135元。杨庆武主张的死亡赔偿金421500元（21075元／年×20年）、丧葬费22540.50元（45081元／年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费60164元符合法律规定，一审法院予以认定。杨庆武主张的误工费，从其提交的证据及陈述看，其主张的误工人员属于有固定收入的人员，但现无证据证实确因误工而实际减少收入，故一审法院不予认定。杨庆武主张的交通费，因杨庆武所举证据不能证实，一审法院酌情认定1000元。杨庆武主张的精神抚慰金，因本次事故造成陶美英死亡的严重后果，一审法院根据本案实际酌情认定20000元。杨庆武主张的养老保险损失，《昆明市被征地人员基本养老保险办法》第三十九条规定，“参保人死亡的，其亲属须向参保当地农村社会保险经办机构提供死亡证明，从其死亡的下月起终止基本养老保险关系。办理有关手续后，其个人账户中的余额（含本、息）一次性支付给合法继承人”，杨庆武主张的此项费用缺乏法律依据，一审法院不予认定。综上，杨庆武主张的损失能认定的为525339.50元。交通事故认定书在证据的属性上属于公文书证，郭文刚虽对交警部门作出的事故认定提出异议，且申请本院向交警部门调取证据，但其对事故的发生经过并无异议，其所举有效证据也不能证明交警部门作出的事故认定书内容不真实，故一审法院对郭文刚调取证据的申请不予准许，本案涉及的交通事故认定书应作为本案定案的依据，由郭文刚承担原告损失的70%，杨子祥承担30%。鉴于被告郭文刚所有的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且此次事故还造成被告杨子祥受伤，故应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿杨庆武135元，死亡伤残赔偿限额项下费用预留2000元后，赔偿杨庆武108000元，合计108135元。剩余417204.50元，由郭文刚承担292043.15元（417204.50元×70%），被告杨子祥承担125161.35元（417204.50元×30%）；郭文刚应承担的费用已超出商业三者险赔偿限额，故被告保险公司在赔偿限额内赔偿杨庆武200000元。不足部分92043.15元在扣除被告郭文刚支付的50000元后，由郭文刚赔偿杨庆武42043.15元。杨庆武在本案中已提出了民事赔偿，郭文刚涉嫌交通肇事罪的刑事审理结果并不影响本案的处理，故一审法院对被告郭文刚中止本案诉讼的申请不予采纳，杨子祥在本案中的诉讼地位为被告，其损失应另行提起诉讼予以处理，故杨子祥要求被告保险公司赔偿的主张不宜在本案中处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨庆武经济损失308135元；二、由被告郭文刚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨庆武经济损失42043.15元；三、由被告杨子祥于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨庆武经济损失125161.35元；四、驳回原告杨庆武的其他诉讼请求。宣判后，上诉人郭文刚不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审诉讼程序违法。在本案中，本案的基本证据事故责任认定书本身不具有证据效力，一审判决在郭文刚涉嫌交通肇事罪的刑事案件判决结果确定前，并未中止民事案件的审理，侵害了上诉人郭文刚的诉讼权利；二、死者陶美英对事故的发生存在过错，我方不应当承担70%的赔偿责任；三、一审判决认定各项费用错误。首先，上诉人郭文刚已经购买了交强险，医疗费应当在交强险医疗限额内主张，一审判决在交强险医疗费限额内预留2000元的认定没有事实和法律依据；其次，被上诉人杨庆武不是陶美英生前的法定被扶养人，且被上诉人杨庆武本人具有失地补偿，亦有子女赡养，因此一审判决不应当支持被上诉人杨庆武的被抚养人生活费；再次，一审判决认定精神抚慰金20000元不符合客观实际。综上，请求二审法院判决：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杨庆武答辩称：一、一审判决根据交警大队作出的事故责任认定书，认定本案的责任比例并无不妥，上诉人郭文刚虽对交警部门的责任认定有异议，但是并未对交警部门不予受理的决定提起行政诉讼；其次，上诉人郭文刚承担刑事责任并不影响民事责任的承担，一审法院未中止民事部分的审理符合法律规定；再次，对责任比例的认定，被上诉人杨庆武是不服的，根据《云南省道路交通安全条例》第69条规定，上诉人郭文刚应当承担80%的责任，但被上诉人杨庆武本着息诉服判、减少诉累的原则才未上诉。最后，陶美英的死亡上诉人郭文刚应当承担侵权责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告保险公司答辩称：对一审判决在交强险范围内预留相应金额认定，请求二审法院依法审核；对于上诉人郭文刚的其他上诉理由保险公司同意其上诉意见。原审被告杨子祥答辩称，其答辩意见与被上诉人杨庆武的上诉意见一致。经二审审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案赔偿费用如何承担。本院认为：针对本案责任比例如何确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案交通事故发生后，交通事故责任认定书认定由上诉人郭文刚承担事故的主要责任，原审被告杨子祥承担事故的次要责任，陶美英无责任。该事故责任认定书系依据现场勘查记录、当事人陈述、证人证言、鉴定结论等作出的，证据充分，程序合法。上诉人郭文刚虽然对该份交通事故责任认定书有异议，但未提交确实有效的证据佐证其抗辩主张，一审法院依据交通事故责任认定书，综合考虑当事人的过错程度，认定由上诉人郭文刚、原审被告杨子祥对被上诉人杨庆武的损失分别承担70%、30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。就上诉人主张的各项费用异议。首先，一审判决关于被上诉人杨庆武主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、养老保险损失所做认定并无不当，且各方当事人对此不持异议，本院予以维持。其次，对于被抚养人生活费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相抚养的义务。一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。”之规定，陶美英生前系被上诉人杨庆武的妻子，其对被上诉人杨庆武负有法定抚养义务，且被上诉人杨庆武亦提交证据证实其身体状况欠佳，陶美英死亡之前对其进行生活照顾，因此对于被上诉人杨庆武关于被抚养人生活费的主张符合法律规定，一审判决认定被抚养人生活费人民币60164元符合法律规定，本院予以维持。再次，对于精神抚慰金。因上诉人郭文刚在本案交通事故中承担主要责任，陶美英的死亡确实给被上诉人杨庆武造成心理损伤，一审判决酌情认定精神抚慰金20000元并无不当，本院予以维持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案交通事故造成陶美英死亡及原审杨子祥受伤住院治疗，本案并无证据证明杨子祥因伤致残，亦无证据证明其在保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内发生损失，故一审判决由原审被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内为原审被告杨子祥预留人民币2000元没有事实依据，本院依法予以纠正。综上，本案被上诉人杨庆武的各项损失共计人民币525339.5元，由原审被告保险公司在交强险范围内赔付人民币110135元，剩余人民币415204.5元由上诉人郭文刚承担70%即290643.15元的赔偿责任，由原审被告杨子祥承担30%即人民币124561.35元的赔偿责任。因上诉人郭文刚投保了限额为人民币200000元的商业第三者责任险，故对于上诉人郭文刚应当承担的人民币290643.15元的赔偿责任由原审被告保险公司在保险限额内予以赔偿人民币200000元，剩余人民币90643.15元的赔偿责任，扣除上诉人郭文刚已先行支付的人民币50000元，尚余人民币40643.15元，应由上诉人郭文刚向被上诉人杨庆武赔偿。综上所述，上诉人郭文刚的上诉主张部分成立，本院依法予以支持，一审判决对本案的处理部分不当，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第955号民事判决；二、由原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨庆武赔偿人民币310135元；三、由上诉人郭文刚于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨庆武赔偿人民币40643.15元；四、由原审被告杨子祥于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨庆武赔偿人民币124561.35元。五、驳回上诉人郭文刚的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币8743元，二审案件受理费人民币6120元，以上共计人民币14863元。由上诉人郭文刚承担人民币10405元，由原审被告杨子祥承担人民币4458元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  彭韬审判员  沈男审判员  宋婕二〇一四年十二月八日书记员  江娜