wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第1107号原告魏某某，女，1981年出生，汉族，无职业，现住陕西省西安市。代理人王某某，杭锦后旗陕坝镇法律服务所。被告高某某，男，1981年出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告魏某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员陈广生独任审判，并于2014年7月12日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人王某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告高某某经人介绍于2010年4月1日登记结婚，婚后于2012年10月22日生下女儿高某，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁且常年在外赌博，家中耕种的50亩土地主要由我与被告母亲耕种，家庭重担全部压到我身上，我一再劝说被告不要继续赌博，被告不但不听劝说，还为此与我争吵，甚至对我拳脚相加，为此我于2013年6月份回到娘家与被告分居至今。被告的上述行为对我的身心造成极大伤害，因此要求与被告离婚，并要求被告给我30000元离婚经济困难帮助金。被告高某某辩称。我不同意离婚，孩子还小，家中还有债务，我们还有感情。经审理查明，原告魏某某与被告高某某经人介绍于2010年4月1日登记结婚，婚后感情尚好，生育一女高某，现年一周岁半。双方在共同生活期间偶因家庭生活琐事发生过矛盾，但能够及时和好。现原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原被告双方的陈述、杭锦后旗民政局婚姻登记机关出具的证明等证据材料在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，夫妻双方应当互敬互爱、团结协作，维护稳定的婚姻家庭。原被告结婚后感情较好，并生育子女。虽在共同生活期间双方因家庭生活琐事有过矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告魏某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  陈广生二〇一四年七月十二日书 记 员  石 玲
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔水民初字第1365号原告陈某巧，女，1983年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。被告王某线，男，1980年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。原告陈某巧诉被告王某线离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某巧、被告王某线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某巧诉称，由于孩子残疾，双方常因家庭琐事争吵，被告将我打伤多次住院，现与被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，双方所生孩子由被告抚养，共同财产归两个孩子所有。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：水城县顺场乡婚姻登记处证明1份，用于证明原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。被告对原告提交的证据无异议。被告王某线辩称，被告所诉不实，我们夫妻关系是好的，不同意离婚，请原告早日回家，履行抚养孩子的义务。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：杜某珍、王某亮、杜某书、王某伟、张某万的共同证明1份，用于证明原、被告发生纠纷的情况。原告认为此份证明的内容不真实。对原告提交的证据，系国家有权机关出具，内容真实、信息完备，且对方无异议，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，因证明的人员未到庭加以证明，不予采信。通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：原、被告于2002年9月24日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2003年3月5日生育长子王某富，2008年3月3日生育长女王某查。2014年7月2日双方因家庭琐事发生吵打，致使原告起诉要求与被告离婚。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告仅因家庭琐事发生吵打，但夫妻感情尚未破裂，原告未提供充分证据证明其主张，其请求离婚不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：原告陈某巧请求与被告王某线离婚，不予准许。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告陈某巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。（此页无正文）审判员  张兴友二〇一四年七月十七日书记员  李建军
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）项少刑初字第00049号公诉机关项城市人民检察院。被告人孙文锋，男，生于1984年，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市贾岭镇，因故意伤害于2014年2月7日被项城市公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元，并羁押于项城市拘留所。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月15被项城市公安局刑事拘留，于2014年2月24日被项城市人民检察院批准逮捕，于2014年2月25日被项城市公安局执行逮捕。现押于项城市看守所。辩护人高杨，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）56号起诉书，指控被告人孙文锋犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙志强提起了附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员郅欣出庭支持公诉，被告人孙文锋及其辩护人高杨到庭参加了诉讼。在开庭前由于被告人家属已赔偿了被害人经济损失二万元，被害人孙志强撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控，2014年2月6日13时许，被告人孙文锋在项城市贾岭镇蒋庙村自己家中因琐事同孙志强发生争吵并厮打，厮打过程中，孙文锋用刀将孙志强左胳膊砍伤，经鉴定孙志强本次损伤属轻伤二级。提供的证据有被害人孙志强的陈述，证人孙小猛、孙学义、王翠田等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查记录，搜查笔录，诊断证明，出警经过，户籍证明，作案工具刀一把等证据证实，认为被告人之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人孙文锋对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见：被告人认罪悔罪，庭前已赔偿被害人得到被害人的谅解，被害人有过错，本案系民间矛盾激化引起的犯罪，建议从轻、减轻或者免除处罚，适用缓刑等非监禁刑。经审理查明，2014年2月6日13时许，被害人孙志强到项城市贾岭镇蒋庙村孙文锋家中问孙文锋以前为什么打他的脸而发生吵骂并引起打架，在打架过程中，孙文锋掂一把菜刀将孙志强左胳膊砍伤。经法医鉴定孙志强损伤属轻伤二级。上述事实被告人供认不讳并有控辩双方提供的下列证据证实，被害人孙志强陈述了2014年2月6日13时许在被告人家门口他先骂的被告人，被告人掂刀砍住他的左胳膊的事实；证人孙小猛证明他和孙志强走到孙文锋门口，孙志强问孙文锋为啥打他的脸而骂起来，孙文锋与其对骂，后孙志强掂砖头没砸住孙文锋，孙文锋跑屋内掂菜刀砍住孙志强胳膊的事实；证人孙学义证言同孙小猛证言基本一致；证人王翠田证言证明有一个人到他家骂他丈夫，又掂个砖头，他丈夫孙文锋跑灶屋掂个菜刀砍住那人胳膊了；证人张翠苹、孙文明证言证明听说孙志强被砍的情况；出警经过证明接到报警后到孙文锋家，孙文锋如实供述自己砍人的经过，并将菜刀交给警察；扣押物品清单；现场简易图及现场照片、搜查笔录；法医鉴定书鉴定意见鉴定孙志强损伤属轻伤二级；接处警登记表证明孙志强报案；户籍证明；诊断证明；行政处罚决定书及行政拘留执行回执；协议书及撤诉书证明被告人赔偿被害人二万元得到被害人的谅解。以上证据已经当庭举证质证，足以认定。本院认为，被告人孙文锋故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人辩称被害人有一定过错及被告人已赔偿被害人得到被害人的谅解，可从轻处罚并建议适用缓刑的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人孙文锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状，正本一份，副本二份。审判长  张东华审判员  马艳苓审判员  马 猛二〇一四年七月二十一日书记员  常 琳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑执字第1156号罪犯苏其伟。上海铁路运输中级法院于2009年9月23日作出了（2009）沪铁中刑初字第39号刑事判决，以被告人苏其伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2012年8月3日以（2012）沪高刑执字第146号刑事裁定，对罪犯苏其伟由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏其伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯苏其伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯苏其伟在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对罪犯苏其伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2012年8月3日始至2031年8月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台审 判 员  王达民代理审判员  陆俊琳二〇一四年七月二十五日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第974号罪犯王启明，男，1994年8月11日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2013年9月4日作出（2013）平刑初字第295号刑事判决，认定被告人王启明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2012年12月14日起至2014年9月13日止），并处罚金10000元（未交）。判决生效后，于2013年10月8日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王启明自2013年10月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王启明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯罚金未交，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王启明减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月14日起至2014年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一四年七月十四日书记员  董 杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第18-2号申请执行人郑伟，男，1958年10月出生，汉族，中专文化，干部，住鄄城县。被执行人马新景，男，1949年6月出生，回族，大专文化，干部，住鄄城县。被执行人郑凤梅，女，1953年12月出生，干部，住鄄城县。申请执行人郑伟申请执行马新景民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄄民初字第51号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑伟于2013年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人马新景在鄄城县工商银行有工资收入账户（帐号：16×××26）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人马新景在鄄城县工商银行工资收入帐户（帐号：16×××26）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一四年七月二十八日书记员 王福杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1067号原告上海视捷文化传播有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人姚伟。委托代理人张勇，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。委托代理人付华华，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。被告上海东方演艺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡劲军。委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。本院受理原告与被告上海东方演艺有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海东方演艺有限公司在提交答辩状期间对法院管辖权提出异议，认为原、被告签订的《舞美制作委托合同》第八条第二项约定：“如双方无法通过友好协商解决争议的，任何一方均有权向甲乙两方注册地仲裁机构申请仲裁”，故本案应由相应仲裁机构管辖。本院认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。现原、被告虽在合同中约定“甲乙两方注册地仲裁机构申请仲裁”，经查原告注册地在上海市奉贤区，被告上海东方演艺有限公司注册地为上海市闵行区，两区域内均无仲裁机构，故该仲裁条款无效，本院对本案依法享有管辖权，被告上海东方演艺有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海东方演艺有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海东方演艺有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  段蕴强二〇一四年七月七日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）怀鹤执字第582号 申请执行人付刚俭。 被执行人彭国华。 被执行人倪达六。 本院依据已经发生法律效力的（2011）怀鹤民二初字第662号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： （2011）怀鹤民二初字第662号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘明华 审判员  马宏华 审判员  黄雄剑 二〇一四年七月十八日 书记员  舒美淘
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庆中民终字第379号 上诉人（原审被告）樊林森，合水县人。 上诉人（原审被告）樊红刚（又名樊宏刚），合水县人。 上诉人（原审被告）樊红波（又名樊宏波），合水县人。 以上三上诉人共同委托代理人王玮，合水县人，系樊红刚、樊红波外甥女。 被上诉人（原审原告）陈继李（又名陈立明），庆阳市西峰区人。 被上诉人（原审被告）李光喜，庆阳市西峰区人。 上诉人樊林森、樊红刚、樊红波因与被上诉人陈继李、李光喜追索劳动报酬纠纷一案，不服合水县人民法院（2014）合民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人樊红刚，樊红波及樊林森、樊红刚、樊红波的委托代理人王玮、被上诉人陈继李、李光喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2010年9月，李光喜承建樊林森、樊红刚和樊红波的家属楼工程。陈继李在该工地任管理人员，与李光喜约定年薪5万元。2012年1月15日，李光喜出具证明1张，载明“李光喜欠到陈继李2012年人工费1.4万元整，长安面包车卖于工地1.8万元，合计3.2万元，大写叁万二千元整”。后陈继李借支5000元，剩余27000元至今未付。2013年1月10日，李光喜涉嫌合同诈骗罪被合水县公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕，同年7月9日被本院（2013）合刑初字第34号刑事判决书以合同诈骗罪判处有期徒刑八年，现在甘肃省平凉监狱服刑。李光喜承建的工程未彻底完工，亦未与樊林森、樊红刚和樊红波决算。李光喜收监后，陈继李先后两次从赵小宁处索要李光喜债权20000元。综上，李光喜现欠陈继李劳动报酬7000元。 原审法院审理认为：劳动者提供劳务有获得劳动报酬的权利，陈继李在李光喜承建的工地上提供劳务，李光喜未及时足额支付报酬，属违约行为，应承担违约责任，故陈继李请求支付劳动报酬予以支持，数额按7000元认定。因李光喜服刑，其承建工程未结算，樊林森、樊红刚和樊红波作为工程发包方，亦有给付义务；庭审中，陈继李放弃误工费和交通费的请求，本院予以认可。陈继李辩解索要的20000元，部分给付他人人工工资，本人实得6050元，李光喜对此不予认可，故陈继李的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条（一）款、第一百零八条、第一百三十条之规定判决：由李光喜给付陈继李劳动报酬7000元，樊林森、樊红刚和樊红波承担连带给付责任。上述给付内容，限判决生效后30日内履行。案件受理费10元，由李光喜负担。 樊林森、樊红刚、樊红波不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。此楼为上诉人之间每人一个单元，各支付各的工程款，不存在共建，李光喜承建樊红波的家属楼工程后，于2011年12月份大楼主体竣工，双方已决算工程并已结清工程款。原审中，李光喜承认同樊红波的工程款已结清，故樊红波不应当承担连带责任。2013年1月10日李光喜被刑事拘留，家属楼工程便停工至此，至今大楼未封顶，现已经向李光喜超额支付工程款，不存在拖欠工程款的事实。且陈继李并不是工地上的工人，而是李光喜的女婿，樊林森、樊红刚亦不应当承担连带责任。二、原判程序错误。原判认定本案为追索劳动报酬，被上诉人没有劳动报酬欠条，未向仲裁机构申请仲裁，一审法院直接作出判决违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，对本案依法改判。 陈继李答辩认为，原判认定事实清楚，判决结果合情合理，应予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 李光喜答辩称：涉案工程未决算，三上诉人至今尚欠其工程款。陈继李虽系其女婿，但亦在工地干活。原判认定的拖欠陈继李的工资数额属实，因其在狱中服刑，无经济收入，三上诉人应代替其向陈继李支付拖欠的劳动报酬。 二审查明的事实与原审认定一致。 另查明，涉案工程未完工、亦未决算，庭审中，三上诉人承认拖欠李光喜工程款。以上事实有双方当事人陈述、李光喜出具的证明在卷佐证、应予认定。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院认为，1、樊林森，樊红刚、樊红波是否应当承担李光喜拖欠陈继李劳动报酬的连带支付责任；2、原判是否违反法定程序。 关于樊林森、樊红刚、樊红波是否应当承担连带责任的问题。樊林森、樊红刚、樊红波将其工程承包给李光喜施工，陈继李在李光喜的工地上提供劳务，李光喜拖欠陈继李劳动报酬7000元属实。目前李光喜在服刑当中，且樊林森、樊红刚、樊红波在二审庭审中，承认涉案工程未完工，亦未决算，李光喜的工程款至今仍未付清的事实，因此樊林森、樊红刚、樊红波应对李光喜拖欠陈继李的劳动报酬承担连带支付责任。樊红波认为涉案工程非三上诉人共建工程，系每人一单元，各自分别向李光喜支付工程款，其已向李光喜付清了工程款，但樊红波未提供证据证明涉案工程非共建工程的事实，亦未提供其向李光喜付清工程款的证据。樊林森、樊红刚、樊红波认为不应当承担连带责任的上诉理由不能成立。同时，李光喜给陈继李出具的证明及工资表均可证明陈继李在涉案工地提供劳务，樊林森、樊红刚、樊红波认为陈继李非工地工人的上诉理由无证据证实。 关于本案是否违反法定程序的问题。李光喜向陈继李就拖欠的费用出具了证明，且工资表中对陈继李的工资数额有明确记载，二审庭审中，李光喜对原判认定的抵顶后的拖欠数额亦予以认可。原审判决由责任人直接支付陈继李的劳动报酬并无不当，故樊林森、樊红刚、樊红波认为原审违反法定程序的的上诉理由无法律依据。 综上，原判认定事实清楚，判处正确，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由樊林森、樊红刚、樊红波负担。下剩20元，予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长  李保国 代理审判员  樊 欣 代理审判员  沈晋芳 二〇一四年七月十八日 书 记 员  刘 超
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）亳诉保字第00051-1号 申请人：亳州市大兴混凝土有限公司。 法定代表人：苏晓明，该公司董事长。 委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。 被申请人：中元建设集团股份有限公司。 法定代表人：章锡根。 被申请人：中元建设集团股份有限公司安徽分公司。 法定代表人：姚孟季。 本院于2014年8月7日作出（2014）亳诉保字第00051号诉前财产保全的民事裁定，于同年8月11日冻结被申请人中元建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司嘉兴分行33×××05账户存款350万元，冻结期限至2015年2月10日。现因双方庭外和解，申请人亳州市大兴混凝土有限公司于2014年8月20日申请解除对上述银行账户的冻结。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。一并解除对本案担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下： 一、解除对中元建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司嘉兴分行33×××05账户存款350万元的冻结； 二、解除对杜刘杰的房地权亳字第×××号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 华 审判员 怀 峰 审判员 顾玉华 二〇一四年七月三十一日 书记员 赵 伟
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄法执字第56号申请执行人李述芬，女，1950年7月22日生。委托代理人沈万明，男，1966年5月17日生。代理权限：特别授权代理。被执行人卢清，男，1977年11月18日生。申请执行人李述芬与被执行人卢清民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2013年12月15日作出（2013）澄民一初字第288号民事判决书，判决书确认：一、由卢清于本判决生效后十五日内归还李述芬借款本金100000元。二、驳回李述芬的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由卢清负担。申请执行人于2014年3月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商一致，达成如下执行和解协议：卢清应支付李述芬的借款人民币十万元，卢清自愿于2016年12月30日前还清，自2014年起每年12月30日前支付三万三千元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定裁定如下：对澄江县人民法院（2014）澄法执字第56号执行案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人要求人民法院继续或恢复执行的，可书面申请人民法院继续或恢复执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李云伟执行员  李 东执行员  李 明二〇一四年七月三日书记员  杨俊文
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）奉民二(商)初字第1476号 原告苏州林德工业系统部件有限公司，住所地江苏省。 法定代表人赵晓亚。 委托代理人韩天峰，男，苏州林德工业系统部件有限公司工作。 被告上海得冀晟企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人TANLENGPAVO。 委托代理人袁育晨，上海唐毅律师事务所律师。 本院受理原告苏州林德工业系统部件有限公司诉被告上海得冀晟企业管理咨询有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、双方签订有《电机技术开发合同》，约定因履行合同而发生争议，应协商、调解解决，调解不成的，确定提交上海仲裁委员会仲裁，故法院没有管辖权，应驳回原告的诉讼。 经审查，原、被告于2012年12月7日签订《电机技术开发合同》一份，合同第十条约定“因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定提交上海仲裁委员会按中文为准仲裁处理”。 本院认为，原、被告在合同中约定的仲裁条款合法有效，按照双方的合同约定，本案应由上海仲裁委员会仲裁，故被告的异议成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告苏州林德工业系统部件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  管继余 二〇一四年七月二日 书记员  夏 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1873号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告何福贤，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告何福贤物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第1197-2号申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行（，住所地慈溪市。代表人魏星亮，行长。被执行人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（，住所地慈溪市。法定代表人朱海伦，总经理。本院在执行（2014）甬鄞商特字第18号申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行与被执行人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司申请实现担保物权一案中，查明被执行人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司应支付申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行执行款17216206.35元及利息、罚息、复利，现申请执行人申请对被执行人提供担保的位于宁波市鄞州区石碶街道塘西村的房地产在变价后所得价款优先受偿（优先受偿的最高额度不得超过17150000元）。执行中本院查封了上述抵押房地产。现查明慈溪市人民法院已受理被执行人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司的破产清算申请，故上述房地产短期内难以处理。申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第1197号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年七月十五日代书记员 陈少游
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执重字第229-3号申请执行人潍坊实诺投资担保有限公司。法定代表人邓贵德，董事长。委托代理人刘文佑，总经理。被执行人昌邑市富民食用菌农民专业合作社。法定代表人刘全林，理事长。被执行人潍坊市北辰生物科技有限公司（昌邑市新特织造有限公司）。法定代表人刘全林，总经理。本院在执行申请执行人潍坊实诺投资担保有限公司与被执行人昌邑市富民食用菌农民专业合作社、潍坊市北辰生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2011）昌商初字第1115号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  褚清云审判员  王增敏二〇一四年七月十一日书记员  王海波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第101号 原告彭雄飞，男，1980年4月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人梁国森，广西三益律师事务所律师。 委托代理人曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。 被告张剑，男，1980年10月31日出生，汉族，住玉林市。 原告彭雄飞与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后,依法组成由审判员赵丛担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员梁庆参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，书记员李雯雯担任法庭记录。原告彭雄飞的委托代理人梁国森、曾宇欣及被告张剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张剑因经济困难，于2013年1月1日，向其借款280000元，并立写了《借条》给其收执，约定于2013年7月1日前还清。逾期后，其向被告多次追索未果，请求法院判令：1、被告归还借款本金280000元给原告；2、被告支付利息给原告（利息计算：以280000元为基数，自2013年7月2日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告身份；2、借条，欲证明被告向原告借款280000元的事实。庭审后提供的证据有两张信息清单，欲证明被告还过的8000元是还利息。 被告张剑答辩称，借款是事实，但是已还过8000元。 被告张剑在法院指定的举证期限内没有提供证据，在庭审后提供中国工商银行电子银行回单两份，欲证明已还过8000元。 经开庭质证，被告对原告提供的第1、2份证据真实性及其证明的问题无异议。原告对被告庭审后提供的两份中国工商银行电子银行回单真实性无异议，该款是还利息的；被告对原告庭审后提供的证据，不同意质证，并且该信息也不能证明还8000元是还利息。对原、被告方提供的证据，对方无异议的，本院予以确认，并作为本案的定案依据，对于原告方庭审后提供的证据，被告方不同意质证对其证明的问题亦有异议，对该证据本院不予确认。 综合对原、被告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。被告张剑因经济困难，于2013年1月1日向原告借款280000元，立写有《借条》给原告收执，约定借款期限至2013年7月1日前还清，没有约定利息。借款后，被告于2013年5月7日、2013年6月20日两次通过银行转帐方式还款共8000元。之后被告就没有还过款，经原告多次追索未果诉至本院。 本院认为，在原告与被告合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，合法有效，对借贷各方均有约束力。被告借用原告本金280000元人民币后经原告多次追索，没有足额还款构成违约。原告请求被告归还借款本金，理由充分，依法应予支持。关于被告方于2013年5月7日、6月20日还款8000元是利息还是本金的问题。因《借条》没有约定利息，并且原告起诉要求利息计算也是从2013年7月2日起算，原告主张为支付利息没有提供证据证明，故本院认为，该还款是归还本金。关于利息问题，本案双方在借条中虽然没有约定利息，但是约定了借款期限，依法律有关规定，借款人未按照约定期限归还借款的，应当按国家有关规定支付逾期利息。故原告主张自2013年7月2日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张剑归还借款本金272000元给原告彭雄飞； 二、被告张剑支付利息给原告彭雄飞（利息计算方法：以272000元为基数，自2013年7月2日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。 本案受理费5500元，公告费350元，合计5850元，由被告张剑负担。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5500元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 丛 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 梁 庆 二〇一四年七月十日 书 记 员 李雯雯
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第192号原告肃宁县亨益制革厂法定代表人齐占辉，男，该厂厂长。原告肃宁县亨益皮革实业有限公司法定代表人齐占辉，男，该公司经理。二原告委托代理人赵继英，男，沧州市运河区南环法律服务所法律工作者。被告李万全（又名李大社），男，1958年9月生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人刘铁乐，男，河北秦镜律师事务所律师。原告肃宁县亨益制革厂、肃宁县亨益皮革实业有限公司诉被告李万全为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肃宁县亨益制革厂、肃宁县亨益皮革实业有限公司法定代表人齐占辉及其委托代理人赵继英，被告李万全的委托代理人刘铁乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年被告曾向原告亨益制革厂借款40000元，借时双方并约定了利息额的计算办法。后制革厂发生股东动荡、资产重组，连同一切债权在内的全部企业财产权利，统统合并归于了肃宁县亨益皮革实业有限公司。重组过后，大量的债权凭证存置无序，日前翻动十几年前的企业登记资料，原告公司才找到该笔借款的借据。该借据是被告借款事实发生的真实记录。然而，其就该款却分文未还。请求法院依法判令被告向原告偿还借款及利息166400元。被告辩称，1、在被告的记忆中，没有向原告借过四万元，通过庭前查阅卷宗材料，根据原告提供的借据的复印件来回忆，当时原告亨益制革厂希望被告入股，但被告碍于情面不便推辞，就称没有资金入股，原告亨益制革厂便说愿意为被告垫付4万股金，要求被告出具借据。在这种情况下被告不便推辞就出具了借据，但事实上被告并没有成为制革厂的股东因此该借款事实不存在。2、卷宗借据复印件上所注利息的计算不属于原被告双方之间的约定，而是原告方擅自添加并没有征得被告的同意。其不属于合同约定的内容，对被告而言不具有约束力。3、针对原告方提供的证据复印件所记载的时间以及双方从1998年开始不断产生矛盾形成多种诉讼，显然这一借据已经超过诉讼时效，不应得到支持。4、原告方尚有50070.4元被告的差旅费没有报销，如法院认为我们应该偿还该债务，那么我们认为应该可以相互抵销双方互负债务，如果不能得到支持我们将就该差旅费进行另行起诉。5、要求二原告提供成为共同原告的证据，因为制革厂和实业公司是两个不同的法人。经审理查明，原告肃宁县亨益制革厂与原告肃宁县亨益皮革实业有限公司在工商登记机关登记的是两个独立的法人，法定代表人都是齐占辉。有原告提交的（2012）肃民再字第2号民事裁定书复印件（对复印件被告无异议）予以证实。原告主张，1995年8月3日，被告李万全（又名李大社）向原告肃宁县亨益制革厂借款40000元，有原告提交的借条予以证实。该借条内容为：“借条今借到亨益制革厂款肆万元整（40000）元。如超过叁个月付息月息1.5分，95年11月3号到期行息。辛庄李大社95.8.3号。”借条上“如超过叁个月付息月息1.5分，95年11月3号到期行息”为原告法定代表人齐占辉书写，并摁有手印，其他内容均为被告李万全书写。原告要求被告偿还本金40000元加上利息122400元共计166400元。原告称借条上“如超过叁个月付息月息1.5分，95年11月3号到期行息”处的手印是被告所摁，该内容就是约定的利息。利息计算是：自1995年11月3号到2012年11月3号是17年共计204个月，每月150元乘以204个月共计122400元。被告质证认为原告起诉的40000元钱是入股股金，但是被告并没有真正入股，故该借款不是事实，但是当时原告要求被告出具此借条。借条上借款数额的书写及签字应该是李万全书写，借条上面利息的计算并非李万全书写，此处的手印不是被告摁的，不属于合同双方的约定，因此不能成为合同约束条款。被告申请鉴定借条上“如超过叁个月付息月息1.5分，95年11月3号到期行息”处的手印不是被告所摁。经鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见为：无法确定检材上“如超过叁个月付息月息1.5分，95年11月3号到期行息”字迹处指印与李万全十指指纹捺印样本上指印是否为同一人所捺印。对此鉴定意见书原告质证认为，1、该鉴定合法。2、该鉴定意见作为被告举出的证据，没有证实被告反驳主张的成立，因为被告要求鉴定的手印不具备鉴定条件，手印模糊达不到鉴定标准。被告质证认为，对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性没有意见，其次该鉴定意见恰恰证明了被告的主张，在肃宁法院司法技术室组织鉴定被告按照技术人员的要求，左手的每一个手指以及右手的每一个手指均全部做出了多个指模，并且齐占辉在场签字确认，鉴定材料当中的倒数第二页第三页有相关记载，在众多检材客观存在情况下，鉴定机构仍然不能确认该手印是被告的，恰恰表明了原告方伪造欠据内容，对此请求法院依法追究其相关法律责任。相关鉴定费用由原告承担，并要求原告向被告道歉。证据：提交鉴定费票据一张（金额为2400元）。原告质证认为，该单据与本案没有关联性，因为原告不承担被告的鉴定活动费用，原告既不是举证责任人，不负有对被告的主张进行举证的任何义务。本院认为，原告提交的借条借款的内容是被告书写，所以能够证实被告向原告肃宁县亨益制革厂借款40000元的事实。被告虽主张该款是入股股金，但是没有提交证据证实，本院不予支持。关于借条上利息的约定内容因是原告的法定代表人齐占辉书写，而经鉴定上面的手印又不能确定是被告所摁，所以对于借条上的利息约定，本院不予认定，利息应从本案立案之日起计算。鉴定费2400元应由原告肃宁县亨益制革厂承担。因本案被告是向原告肃宁县亨益制革厂借的款，而肃宁县亨益皮革实业有限公司与肃宁县亨益制革厂是两个独立的法人，所以肃宁县亨益皮革实业有限公司不具备本案原告的主体资格，应驳回原告肃宁县亨益皮革实业有限公司的起诉。被告主张的差旅费与本案没有关联性，本案不作处理。被告提出本案的借款已超诉讼时效，因借条上并未约定还款日期，所以本案未超诉讼时效，对被告的意见本院不予采纳。综上，被告应偿还原告肃宁县亨益制革厂借款40000元及利息，利息从本案立案之日2013年2月27日起计算至执行清止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告肃宁县亨益制革厂给付被告鉴定费2400元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:一、被告李万全（又名李大社）给付原告肃宁县亨益制革厂借款40000元及利息，利息从2013年2月27日计算至执行清止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、原告肃宁县亨益制革厂给付被告鉴定费2400元。以上各项在判决生效后五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告肃宁县亨益皮革实业有限公司的起诉。四、驳回原告肃宁县亨益制革厂的其他诉讼请求。案件受理费3628元由原告肃宁县亨益制革厂承担2648元、被告李万全承担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李红芳审 判 员  吴胜良人民陪审员  周新苓二〇一四年七月十四日书 记 员  蒋凤稳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第2054号原告上海邮政房地产开发经营有限公司，住所地本市。法定代表人陈必昌。委托代理人赵萍，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。被告上海东航国际旅行社有限公司，住所地本市。法定代表人肖国伍。本院受理原告上海邮政房地产开发经营有限公司诉被告上海东航国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海东航国际旅行社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告的实际经营地为本市长宁区镇宁路XXX号XXX楼，故本案应由被告所在地上海市长宁区人民法院管辖，要求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原、被告之间就被告租赁原告所有的本市静安区愚园路XXX号XXX、XXX室房屋所产生的租赁合同纠纷，适用不动产纠纷的专属管辖原则，由不动产所在地人民法院，即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海东航国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 青二〇一四年七月二十四日书记员 黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪民初字第742号原告何俊，男，2岁。法定代理人何仲林，男，23岁。委托代理人杨琴，四川必应律师事务所律师。被告黄淑仪，女，19岁。案由：同居关系子女抚养纠纷。本院在审理原告何俊诉被告黄淑仪同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何俊于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何俊自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何俊撤回起诉。本案诉讼费减半收取为50元，原告何俊自愿负担。审判员 喻 军二〇一四年七月三日书记员 郭玉珠
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)丛执字第00245号 申请执行人赵xx。 申请执行人王xx， 被执行人赵xx。 被执行人黄x。 被执行人xxxxx纸业有限公司 申请人赵保印、王秋利与被执行人赵xx、黄x、xxxxx纸业有限公司股权转让纠纷一案中，本案已委托执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2014)丛执字第00245号 执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  郭建新 审判员  王 然 二〇一四年七月十八日代书记员李强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第1968号原告：龚国红。委托代理人：陈旭华。委托代理人：翁佳丽。被告：洪进锋。被告：季弋穹。被告：义乌市华腾汽车销售服务有限公司。法定代表人：楼利群。被告：浙江丰力拉链有限公司。法定代表人：洪海深。被告：义乌市广邦汽车销售服务有限公司。法定代表人：洪进锋。原告龚国红为与被告洪进锋、季弋穹、义乌市华腾汽车销售服务有限公司（以下简称华腾汽车销售公司）、浙江丰力拉链有限公司（以下简称丰力拉链公司）、义乌市广邦汽车销售服务有限公司（以下简称广邦汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱琳琳独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告龚国红的委托代理人陈旭华到庭参加了诉讼。被告洪进锋、季弋穹、华腾汽车销售公司、丰力拉链公司、广邦汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国红起诉称，被告洪进锋、季弋穹系夫妻关系。被告因资金周转向原告借款380万元整。2014年2月13日，被告洪进锋、华腾汽车销售公司、丰力拉链公司、广邦汽车销售公司向原告出具借条一份，约定按银行同期同类贷款利率四倍支付利息至实际归还之日止。上述借款发生于被告洪进锋、季弋穹夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告至今分文未归。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：被告洪进锋、季弋穹、华腾汽车销售公司、丰力拉链公司、广邦汽车销售公司共同归还借款本金380万元及利息（自2014年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，其中算至2014年5月27日为263466.67元），共计4063466.67元。被告洪进锋、季弋穹、华腾汽车销售公司、丰力拉链公司、广邦汽车销售公司均未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，用以证明双方的借款事实。2、中国银行股份有限公司义乌越阳支行交易明细一份，用以证明其中一笔借款300万元于2013年6月14日交付。3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告洪进锋、季弋穹系夫妻关系。被告洪进锋、季弋穹、华腾汽车销售公司、丰力拉链公司、广邦汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利；原告提供的证据均系原件，且与其陈述能相互印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告洪进锋、季弋穹于2008年4月18日登记结婚。原告龚国红与被告洪进锋自2013年开始有借款往来。2014年2月13日，被告洪进锋、华腾汽车销售公司、丰力拉链公司、广邦汽车销售公司向原告龚国红出具借条一份，载明：借款人尚欠出借人龚国红人民币叁佰捌拾万元整（小写￥3800000元），按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际归还之日止。特立此条为凭。借款人：洪进锋（签名）、义乌市华腾汽车销售服务有限公司、浙江丰力拉链有限公司、义乌市广邦汽车销售服务有限公司（均盖有公章）。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款。被告洪进锋、季弋穹系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由被告洪进锋、季弋穹共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告洪进锋、季弋穹、华腾汽车销售公司、丰力拉链公司、广邦汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪进锋、季弋穹、义乌市华腾汽车销售服务有限公司、浙江丰力拉链有限公司、义乌市广邦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告龚国红借款本金人民币380万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2014年2月13日起计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19654元（已减半），保全费人民币5000元，合计人民币24654元，由被告洪进锋、季弋穹、义乌市华腾汽车销售服务有限公司、浙江丰力拉链有限公司、义乌市广邦汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币39308元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 朱琳琳二〇一四年七月二十五日代书记员 傅俊霞
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)无民二初字第00165号 原告：张爱民，男，1969年4月15日出生，住安徽省无为县。 委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：徐永红，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托代理人：梅明亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。 委托代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 本院于2014年3月4日立案受理了原告张爱民诉被告徐永红合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱民及其委托代理人丁俊生，被告徐永红及其委托代理人梅明亮、杨本立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱民诉称：2012年11月份，双方承包安徽省水阳江下游防洪治理工程土建施工1标段项目。期间，原告出资322971元，被告出资4000元现金，含工程款共计151265元。现工程已竣工，被告徐永红仍欠原告方出资款85853元。并且被告将工程尾款领取，应将工程尾款一半42270.34元给付原告。但被告均未给付，故原告诉至法院，请求判令徐永红给付出资款85853元和工程尾款一半42270.34元，合计128123.34元；诉讼费由被告负担。 徐永红辩称：双方承包项目属实。张爱民出资32万余元，被告方出资4000元的诉称不属实；原告有9万余元支付不当。经计算，原告张爱民应欠被告徐永红8万多元，若调解不成，将另行起诉。 张爱民为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、工程质量整改通知单一份、与孙伍虎合同、任志华协议各一份和各类收条一组，证明安徽水阳江下游防洪治理工程土建施工1标段项目，系张爱民和徐永红合伙承包，利益共享、风险共担以及合伙体总收入为151265元；二、由张爱民付出账单一组，证明张爱民为工程支付费用共计322971元；三、安徽水利工程预结算单，证明工程总额为259435元；四、取款记录单，证明原告取款的事实。 徐永红为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、收条一份和记录，证明支付符义根工资9525元和项目部代扣工人工资22512元；二、支付凭证和记录，证明后由徐永红单独施工所支付的费用为28334元；三、收条二份和汇款单一份，证明给付张爱民工程款140000元；四、清单一组、证明所购机械设备名称和金额为80492元；五、记录一组，证明双方前期共同出资234253.4元。 对于张爱民提供的证据，徐永红质证表示：对证据一协议和合同无异议，对各类收条151265元金额无异议，但该款不是总收入；对证据二，部分是双方共同支付费用，部分是工程款，没有被告签字的部分费用不予认可；对证据三无异议，但工程总额为259615元，而不是259435元；对证据四真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。 对于徐永红提供的证据，张爱民质证表示：对证据一符义根工资收条，符义根虽在工地做事，被告有付工资给他，但具体金额不清楚，故不予认可；对代扣工资22512元数额不对，应为22370元；对证据二支付费用和记录，原告未签字，不予认可；对证据三、四无异议；对证据五记录内容的真实性予以认可，是真实发生，但不是共同出资的。 对于双方均无异议的证据，本院予以认定；对于双方有异议的证据，本院认定如下：（一）、对张爱民所举证据一各类收条合伙体总收入为151265元，但该款不是总收入，对其证明目的，本院不予认定；对证据二由张爱民付出账单一组，在无相关证据加以印证前提下，其不能证明该组费用是由原告单方所支付，是原告的出资款；对证据四的真实性予以认，但其仅是取款凭证，不能证明实际出资情况；（二）、对徐永红所举证据一符义根工资收条，徐永红仅提供该收条，不能证明是否是符义根本人所出具，不能令人信服，同时也无用工清单加以佐证，对此收条，不予认定；对徐永红所举证据二支付费用和记录，在无其他证据加以印证，不予采信；对证据五记录内容的真实性予以认定，但不能证明是共同出资款，对其证明目的，不予认定。 根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年11月份，张爱民和徐永红合伙承包安徽省水阳江下游防洪治理工程土建施工1标段项目。双方约定：对半出资，利益共享、风险共担。工程所得工程款为259615元，该款被徐永红全额领取。工程账务未结算。后双方发生分歧，张爱民遂诉至本院，请求判令徐永红给付出资款85853元和工程尾款一半42270.34元。 本院认为，张爱民与徐永红合伙承包安徽省水阳江下游防洪治理工程土建施工1标段项目，其是合伙法律关系，双方理应按照约定对半出资，利益共享、风险共担。本案的主要争议焦点是双方出资额的多少。同时，对工程费用总支出双方也存有分歧。因此，张爱民所举证据不足以证明其出资额多少之情形下，请求判令徐永红给付出资款85853元和工程尾款一半42270.34元，不予支持；对徐永红在庭审中主张双方前期共同出资234253.4元，亦因无充分证据加以证明，不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和少额一之规定，判决如下： 驳回原告张爱民的诉讼请求。 案件受理费2860元，由张爱民承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 附件：本案判决引用的法律司法解释原文 审 判 长  朱启明 代理审判员  马继峰 人民陪审员  徐源明 二〇一四年七月十日 书 记 员  张 旸 附件 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第13823号罪犯张晓丹，女,1986年5月8日出生，傈僳族，云南省昌宁县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十七日作出（2006）德刑初字第732号刑事判决,以被告人张晓丹犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月二十四日以（2006）云高刑终字第1610号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2076号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张晓丹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张晓丹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张晓丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张晓丹减去有期徒刑九个月(刑期自2009年6月10日起至2026年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1595号上诉人（原审被告）王飞。被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司元和支行，住所地苏州市相城区蠡口镇蠡苑路10号。负责人***，行长。委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人王飞因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审被告于20世纪90年代即向原审原告承租位于苏州市相城区元和街道蠡苑路10号中大楼左侧顶头二间平房。2010年4月30日，原审原、被告又签订《房屋租赁合同》1份，约定：原审被告向原审原告承租位于苏州市相城区元和街道蠡苑路10号中大楼左侧顶头二间平房（建筑面积约100平方米）；租期自2010年4月16日起至2013年4月15日止，年租金25000元，经营范围水果。合同另约定了双方权利义务及违约责任等相关事宜。2013年5月28日，原审原告发出《蠡苑街10号左侧房屋收回通知》，告知原审被告在2013年4月15日租赁期届满，原审原告不再与原审被告续租，故限原审被告于2013年6月15日前搬离承租房屋。原审被告虽收到该通知，但至今仍占有、使用本案所涉房屋。另查，原审原告原名称为江苏东吴农村商业银行股份有限公司元和支行，于2010年11月3日变更为苏州银行股份有限公司元和支行。审理中，双方确认，原审原、被告已结清至2013年4月15日止的租赁费用。以上事实，由原审原告提供的营业执照、人口信息、房屋所有权证、房产分丘平面图、变更登记核准书、《房屋租赁合同》、《蠡苑街10号左侧房屋收回通知》及当事人陈述附卷佐证，原审法院予以认定。审理中，原审原告提供2013年7月4日的律师函及相应的邮寄凭证，主张在2013年5月28日向原审被告发出通知，要求其搬出之后，原审被告无动于衷，故原审原告再次发出律师函要求其搬出。实际在2013年初原审原告即与原审被告明确不再与原审被告续租。经质证，原审被告称其只收到了2013年5月28日的通知，后未收到过原审原告的律师函。另原审原告向原审被告收回出租房屋是因为本案所涉租赁房屋南侧的另一承租户海澜之家曾失火，现原审原告与海澜之家重新签订了合同，租期为6年，而要求原审被告迁出，同样的租客没有同样的对待，如海澜之家迁出，原审被告马上可以搬出。希望原审原告能给原审被告三年时间，到时原审被告愿意搬出。另在租赁期间，其对房屋作了部分改造及添附了部分设施，如要迁出由其自行处理，不需在本案中处理。经质证，原审原告称原审被告的添附等原审原告也不需要，也不作赔偿，另原审原告也同意原审被告按现状将房屋返还原审原告。原审原告苏州银行股份有限公司元和支行诉称，2010年4月30日，原审原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定原审被告承租原审原告所有的苏州市相城区蠡苑路10号中北侧沿街面的平房二间，租赁期限自2010年4月16日起至2013年4月15日止，但合同到期后，原审被告仍占用租赁房屋。原审原告多次通知原审被告要求其迁出，但原审被告一直未将租赁房屋交付原审原告，原审原告遂诉至法院，请求判令：1、原审被告支付原告房屋使用费（自2013年4月15日起按照每年25000元的标准计算至原审被告实际迁出之日止）；2、要求原审被告立即迁出租赁的房屋。原审法院认为，原审原、被告于2010年4月30日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效。该合同约定的租赁期限届满后，原审原告通知原审被告不再与其续租，要求原审被告迁出并返还所租房屋，故原审被告理应在租期届满后自租赁房屋内迁出，并将所租房屋返还原审原告。因原审被告在该房屋内尚有物品等，原审法院酌情给原审被告30日予以搬迁。双方租赁合同自2013年4月15日到期，但此后原审被告仍占用本案所涉租赁房，原审被告理应向原审原告支付此后的房屋使用费，审理中，原审原、被告均同意以每年25000元的标准计算使用费，原审法院予以认定，故原审被告给付原审原告自2013年4月16日起按每年25000元的标准计算至原审被告实际迁出所租房屋之日止的房屋使用费。原审被告明确在本案要中不需对其在租期内对所租房所作的添附作处理，且原审原告也明确原审被告可按房屋现状返还原审原告，故原审法院对原审被告对房屋所作的添附在本案中不作理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百三十五条、江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第三十一条之规定，判决：王飞于判决生效之日起三十日内自位于苏州市相城区元和街道蠡苑路10号中大楼左侧顶头二间平房内迁出，并将该房屋返还苏州银行股份有限公司元和支行，另支付苏州银行股份有限公司元和支行自2013年4月16日起按每年25000元的标准计算至实际迁出所租房屋之日止的房屋使用费。本案案件受理费减半收取为人民币103元，由王飞负担。上诉人王飞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的涉案房屋租赁合同虽然于2013年4月15日终止，但是上诉人对房屋做了部分改造及添附部分设施。一审庭审中，上诉人并未表示对该部分添附不需要在本案中处理。原审法院判决对添附部分不作理涉，程序违法。被上诉人为何与失火的承租户海澜之家续租6年，而要求收回本人承租的房屋。本人销售的是百货，需要时间处理。本人在一审时要求对方续租三年，本人将货物处理掉，装修添附不再主张。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人苏州银行股份有限公司元和支行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。在涉案租赁合同到期后，被上诉人明确告知上诉人不再续租。上诉人在租赁期间届满，应当向被上诉人返还涉案房屋并支付房屋使用费。涉案租赁合同于2013年4月15日到期，原审法院判决上诉人于原审判决生效之日起三十内返还房屋，给予上诉人的迁出期限已十分充足。签订合同应遵循自愿原则，上诉人要求被上诉人与其续租3年没有法律依据。案外承租户与被上诉人之间的租赁合同关系，与本案没有关联性。上诉人在一审中并未提出反诉，明确表示在本案中对添附部分不需处理，其亦无证据证实与被上诉人对此达成相应约定，原审法院对此未作理涉并无不当。综上，上诉人王飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人王飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉审 判 员  周 红代理审判员  黄学辉二〇一四年七月十日书 记 员  黄 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第8011号原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市浦东新区。负责人江齐青。委托代理人龚德义，上海欧森律师事务所律师。委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告黄金珠，女，1968年6月21日生，汉族，住福建省建瓯市。被告陈祥文，男，1963年10月22日生，汉族，住福建省建瓯市。被告上海旭煊园艺工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄金珠。被告田尔洪，男，1969年7月3日生，汉族，住福建省。被告张秀莲，女，1969年12月29日生，汉族，住福建省。被告翁灼妹，女，1966年12月26日生，汉族，住福建省建瓯市。被告杜建庄，男，1968年1月4日生，汉族，住福建省建瓯市。被告上海闽特钢铁发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建庄。被告上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建发。被告杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。被告徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行诉被告黄金珠、陈祥文、上海旭煊园艺工程有限公司、田尔洪、张秀莲、翁灼妹、杜建庄、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司、杜建发、徐颖金融借款合同纠纷一案过程中，被告上海旭煊园艺工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称被告上海旭煊园艺工程有限公司的住所位于上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖，故申请将本案移送上海市松江区人民法院审理。经审查，本案所涉的《个人借款/担保合同》的借款人为被告黄金珠，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行。《个人借款/担保合同》第三部分约定条款第五十三条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按向贷款人所在地人民法院提起诉讼方式解决”。因此，本案纠纷当事人协议选择了原告住所地上海市浦东新区人民法院管辖，故本院对被告上海旭煊园艺工程有限公司要求将本案移送上海市松江区人民法院审理的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告上海旭煊园艺工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海旭煊园艺工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 尹 伟二〇一四年七月二十八日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第2032号 原告夏蓉。 委托代理人田翼，四川金领律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。 原告夏蓉与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员杜伟适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏蓉委托代理人田翼，被告平安财保蜀都支公司委托代理人李德凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏蓉诉称，原告在被告处为川A3XXXJ车辆投保了机动车交强险、车辆损失险限额308100元、商业第三者责任险限额50万元。2013年9月10日，王忠富驾驶该车与李贵国驾驶的川A6XXX6号车辆相撞，导致两车受损、川A6XXX6号车辆乘客高强生、周洁受伤。经交警部门认定原告负本次交通事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费1000元、支付自身车辆维修费19830元、支付川A6XXX6号车辆维修费20284元、支付伤者医疗费4274元及其它赔偿款2000元，以上共计47388元。被告未对原告车辆定损，仅对川A6XXX6车辆定损。因被告拒绝理赔，故原告诉至本院要求判令被告支付保险金47388元。 被告平安财保蜀都支公司辩称，原告未购买商业第三者险不计免赔率，在商业第三者险赔付范围内免赔20%；对交通事故责任认定、交通事故发生于保险期限内无异议；对施救费1000元、川A6XXX6车辆维修费20284元及伤者医疗费4274元没有异议；对原告车辆维修费19830元有异议，被告对原告车辆定损为4076元，原告支付维修费19830元，被告不予认可。请求人民法院依法判决。 经审理查明，原、被告对原告在被告处投保了交强险、车辆损失险限额308100元及不计免赔率、商业第三者责任险限额50万元，商业第三者险未投保不计免赔率、事故责任认定、交通事故发生于保险期限内、因交通事故产生施救费1000元、川A6XXX6车辆维修费20284元及高强生、周洁医疗费4274元的事实及金额不存争议，本院对上述事实及金额予以确认。 另查明，1.上述已明确的赔偿金额，原告已支付给相对方；原告还向高强生、周洁支付了其它赔偿款2000元；2.被告对原告车辆损失确定为4076元，但原告称不清楚被告何时定损，被告亦从未与原告沟通过定损事宜；3.原告所有的川A3XXXJ车辆产生维修费18630元；4.商业第三者险保险合同约定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。 以上事实有当事人身份信息、交强险保单、第三者责任险保单及条款、道路交通事故责任认定书、施救费发票、保险事故处理单、维修费票据、维修清单、定损清单、行驶证、驾驶证、收条、医疗费票据、病历收据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照保险合同的约定对原告损失予以理赔。 交警部门对事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告应当承担交通事故全部赔偿责任。原告因本次交通事故产生如下损失：施救费1000元、川A3XXXJ车辆维修费18630元（被告虽出示了该车定损清单，但未能证明与原告协商过该车定损事宜或向原告告知过定损情况，故本院认为原告自行维修车辆属合理，加之无证据证明原告存在恶意维修扩大损失的情况，故该损失本院予以确认；原告出具的在修理厂之外购买1200元材料的票据，原告不能证明该证据与本案关联性，本院不予采信）、川A6XXX6车辆维修费20284元及高强生、周洁医疗费4274元、高强生误工费200元（酌情）、周洁误工费200元（酌情）、高强生交通费100元（酌情）、周洁交通费100元（酌情），上述损失共计44788元。被告应当向原告支付保险金40090.1元【扣除自费医疗641.1元（4274元×15%）＋未购买商业第三者险不计免赔率川A6XXX6车辆维修费免赔4056.8元（20284元×20%)】。夏蓉的诉讼请求，本院在40090.1元范围内予以支持，其余部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏蓉40090.1元； 二、驳回原告夏蓉其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，因适用简易程序减半收取492.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一四年七月三日 书 记 员  彭怡
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1517号原告刘春生，个体工商户。委托代理人胡博。被告刘香鹏，个体工商户。被告尹建美，无业。原告刘春生诉被告刘香鹏、尹建美民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘春生的委托代理人胡博到庭参加诉讼，被告刘香鹏、尹建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春生诉称：2012年7月16日，两被告以共同经营货物运输为由，向原告借款175000元。因原被告系临时借款，加之原被告系朋友关系，该笔借款并未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告至今分文未付。现要求二被告偿还原告借款本金175000元，并负担本案诉讼费。被告刘香鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告尹建美未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月16日，被告刘香鹏向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到刘春生现金壹拾柒万伍仟元正，（175000元），刘香鹏，2012年7月16日。”另查明：被告刘香鹏与尹建美系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期限。以上事实，有原告的陈述、原告提供的2012年7月16日的借条一份、丰县民政局补发婚姻登记证件审查处理表各一份、予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、二被告是否应共同承担还款责任；2、被告尚欠原告借款的数额应如何确定。本院认为：被告刘香鹏向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原被告未约定借款期限，借款后被告至今未偿还该笔借款本金，现原告要求被告偿还借款本金175000元，与法并无不合，本院予以支持。从本案查实的证据来看，被告刘香鹏、尹建美系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告尹建美没有提供合法、有效的证据证明该债务系刘香鹏的个人债务或该债务应由刘香鹏个人偿还，该借条系刘香鹏在与尹建美婚姻关系存续期间所出具，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘香鹏、尹建美共同偿还借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘香鹏、尹建美于本判决生效后十日内共同偿还原告刘春生借款本金175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、公告费560元，合计4360元（原告已预交），由被告刘香鹏、尹建美负担（随案款一并支付给原告刘春生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘元福代理审判员  李晓侠人民陪审员  李玉武二〇一四年七月十五日书 记 员  黄 晶
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第1998号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。 代表人谭远明，该行行长。 委托代理人黄忠团，该行职工。 被告陈永南，男，1982年8月6日出生，汉族，住桂平市。 被告陈宏勇，男，1979年3月18日出生，汉族，住桂平市。 被告陈豪杰，男，1978年7月23日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告陈永南、陈宏勇、陈豪杰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，由 审判员 柒彩春独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。书记员谢红钊担任记录。原告桂平农行的委托代理人黄忠团到庭参加诉讼，被告陈永南、陈宏勇、陈豪杰经本 院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桂平农行诉称，被告陈永南于2010年1月15日向原告提出借款50000元的申请，以用于购买矿泥，期限为可循环3年。经审查，原告同意其申请，并于2010年2月 20日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在可循环借款额度有效期（自2010年2月20日至2013年2月19日）内提供贷款50000元 给被告陈永南作为购买矿泥资金，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同第一条第一款约定可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且 到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款担保方式为最高额保证。 担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍。被告陈宏勇、陈豪杰负连带责任保证。 合同签订后，原告按约将50000元贷款发放给被告陈永南，但被告陈永南没有按期还清贷款本息。至2013年12月20日止，被告陈永南尚欠借款本金45885.28元、 利息10081.11元。此后，原告曾多次催收，但三被告均未能履行其约定的义务。三被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院 起诉，请求法院判决：一、判令被告陈永南归还借款45885.28元给原告；二、判令被告陈永南从2012年1月4日起按合同约定的利率支付利息给原告，至还清借款之日 止；三、判决被告陈宏勇、陈豪杰负连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。 原告向法庭提供的证据： 1、原告的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告陈永南、陈宏勇、陈豪杰的身份证、（复印件）各1张，证实三被告的身份；3、《联保协议书》1份，证实原、被告之间约定的权利与义务； 4、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 5、《记帐凭证》，证实原告已按约于2011年1月7日将贷款50000元发放给被告； 被告陈永南、陈宏勇、陈豪杰既不到庭，也未作答辩。 经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提 供的证据，本院予以确认。 综合全案的证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实： 原告与三被告于2010年2月20日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000014337）。合同约定：原告在可循环借款额度有效期 （自2010年2月20日至2013年2月19日）内提供贷款50000元给被告陈永南作为购买矿泥资金，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得 超过合同第一条第一款约定可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同 期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍。被告陈宏勇、陈豪杰作为借款连带责 任保证人。签订合同后，原告即按合同约定将50000元贷款发放到被告陈永南的帐户（卡号：62×××13）上。被告陈永南借款后只归还部分本 息，并从2012年1月4日开始欠息。截至2013年12月20日止，被告尚欠原告借款本金45885.28元、利息10081.11元。对所欠本息，原告在催收未果后遂 向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。本院认为，原告与被告陈永南、陈宏勇、陈豪杰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反国家法律、法规的规定，当事人的 意思表示真实，合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。原告按约将贷款50000元发放给被告陈永南后，应视为原告已履行付款义务，而被告陈永南在借款后没有按期还清本息。 其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈永南还清尚欠借款本金45885.28元，并从2012年1月4日起按合同约定的利率支付利息给原告，符合法律规定，本 院予以支持。作为借款连带保证人的被告陈宏勇、陈豪杰应承担连带清偿责任。据此，原告诉请被告陈永南还本付息和被告陈宏勇、陈豪杰负连带责任，于法有据，本院应予支持。三 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百 零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈永南应返还借款本金45885.28元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告陈永南应支付利息（计算方法：以借款本金45885.28元为基数，从2012年1月4日起至本案生效判决确定的履行期间届满之日止按借款合同约定的利率计付）给 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告陈宏勇、陈豪杰对上述债务负连带清偿责任； 四、被告陈宏勇、陈豪杰承担保证责任后，有权向被告陈永南追偿。 本案受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由被告陈永南、陈宏勇、陈豪杰共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则 应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费1200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员柒彩春 二O一四年七月十四日 书记员谢红钊
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民初字第2382号原告福州市榕桥物业管理处，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人陈景涛，该管理处主任。委托代理人张国新，该管理处员工。委托代理人陈丽娜，该管理处员工。被告柯俊开，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告福州市榕桥物业管理处与被告柯俊开物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在本案审理过程中，原告福州市榕桥物业管理处于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市榕桥物业管理处申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理处负担。审判员  吴玉彬二〇一四年七月二十四日书记员  黄丽娜
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第2353号 原告林敦国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。 法定代表人旁雨慕。 委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。 被告孙文，男，1982年8月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。 本院受理的原告林敦国际贸易(上海)有限公司与被告孙文公司证照返还纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖异议。异议的理由为：被告住所地在闵行区应移送至闵行区人民法院审理。 本院认为，公司证照不仅属于公司财物，同时对外还代表公司的意志。因此，非法或擅自占有公司证照属于对公司的侵权行为。侵权行为可由侵权行为地或被告住所地法院管辖。被告公司的注册地在浦东新区，属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告孙文对本案提出的管辖异议。 管辖异议费人民币100元，由被告孙荣国负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  孙黎 二〇一四年七月十四日 书记员  乐赟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   (2014)万商初字第50号   原告太原锅炉集团有限公司，住所地太原市和平南路343号。   法定代表人李元明，董事长。   委托代理人郑俊生，太原锅炉集团有限公司法律顾问。   被告霸州市胜兴房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇国际家具城。   法定代表人王宏乐，董事长。   本院在审理原告太原锅炉集团有限公司与被告霸州市胜兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以无法查实被告住所地为由于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告太原锅炉集团有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取为738元由原告负担。   审判员 时学兵   二〇一四年七月二十八日   书记员 王馨
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第514号原告陈景春，男，1965年4月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告于海英，男，1969年3月13日生，汉族，农民，住址同上。被告王绍珍，女，1965年5月21日生，汉族，农民，住址同上。原告陈景春诉被告于海英、王绍珍恢复原状纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈景春的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈景春撤回起诉。案件受理费减半收取后即50.00元，由原告负担。审判员 常 城二〇一四年七月十六日书记员 逯志英
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏民六初字第202-4号原告沈阳天元高分子科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区官明街13-6号。法定代表人卢明财，任该公司总经理。被告沈阳全利达电线电缆制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区浑河十街六号。法定代表人马忠芝，任该公司董事长。本院在审理原告沈阳天元高分子科技有限公司与被告沈阳全利达电线电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，因该案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 爽二〇一四年七月十四日书记员 张沈萍
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第2623号 原告张传金。 原告刘文娟。 以上二原告共同的委托代理人吕刚。 被告蔺如云。 被告王玲。 原告张传金、刘文娟诉被告蔺如云、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张传金、刘文娟的委托代理人吕刚到庭参加诉讼，被告蔺如云、王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传金、刘文娟诉称，两被告因经营之需向原告借款3万元，并约定借款期限及利息。现借款已逾期，原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告蔺如云、王玲未答辩。 经审理查明，被告蔺如云与王玲系夫妻关系。2011年12月13日，被告蔺如云向原告张传金、刘文娟借款3万元，约定借款期限为2年，月利率为1%，并出具借据。借款到期后，被告至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款3万元，并自2011年12月13日起至判决确定的给付之日止按照约定1%月利率支付利息。 上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告蔺如云向原告张传金、刘文娟借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王玲应与被告蔺如云共同承担偿还责任。合同约定1%的借款月利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔺如云、王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张传金、刘文娟借款本金3万元及利息（以本金3万元，自2011年12月13日起至判决确定的履行之日止，按照1%月利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取）、保全申请费420元，共计695元，由被告蔺如云、王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩露 二〇一四年七月十八日 书记员  聂庆
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第120-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（，住所地宁波市江东区。代表人林宜国，行长。被执行人潘迟，职业不详，住宁波市海曙区。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月24日作出的（2013）甬鄞商特字第45号民事裁定书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，通知被执行人本院将依法处置被执行人提供的位于宁波市鄞州区中河街道春江花城小区A1幢45号804室的房屋所有权及相应的土地使用权担保财产，变价后申请执行人在执行款1865855元及约定和法定的利息范围内优先受偿，并责令被执行人履行交出担保财产权利凭证、腾退担保财产、负担申请执行费21059元等义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年9月25日、2014年2月26日，以（2013）甬鄞姜商初字第174-1号民事裁定书和（2014）甬鄞执民字第120-1号执行裁定书轮候查封上述房屋所有权、查封上述房屋相应的土地使用权。经查，上述房屋所有权由宁波市海曙区人民法院查封，现该院同意本院处置上述财产。上述财产第二顺序抵押权人为丁海杰（公民身份号码为××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人潘迟名下的位于宁波市鄞州区中河街道春江花城小区A1幢45号804室的房屋所有权及相应的土地使用权【包括装修、装饰。房屋所有权证号为鄞房权证中字第××号，证载建筑面积165.41平方米，其中公用共有部位占22.76平方米；土地使用证号为甬鄞国用（2009）第99-19166号，证载土地使用权面积32.09平方米，地号09-21-053-02（1200804）】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年七月一日代书记员 陈少游
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）行民二初字第00138号原告：宇文相，行唐县龙州镇李七里峰村，农民。委托代理人：宇文峰，男，1969年12月12日生，汉族，系原告之子。被某某：李吉成，行唐县龙州镇李七里峰村，农民。原告宇文相与被某某李吉成为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告宇文相及委托代理人宇文峰、被某某李吉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月8日被某某向原告借款16000元，约定2010年腊月20还清，并出具欠条。借款到期后，原告多次向被某某催要，被某某都以种种理由推脱，2012年3月20日，被某某在欠条上注明催要的事实，并说要再花一段时间，但时至今日，虽经原告多次催要，被某某都没有归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被某某归还欠款16000元及利息。被某某未提交书面答辩材料，庭审时辩称；我没有借过原告的钱，欠条是因为我在二环和口头道口的地里想盖房子，原告依靠其儿子在公安局的势力不让我们盖，我就给他打了欠条说盖好房子给他16000元钱，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为某某明自己的主张提供了如下证据：李吉成2010年4月8日出具借条一张，内容为：今借宇文相现金16000元，壹万陆仟元，贰零壹零年腊月二十还清，借款人李吉成2010年4月8日：2012年3月20日。被某某对原告提供的证据没有异议，但称：是为了盖房子迫于原告儿子在公安局的势力，为了盖好房子，有李吉平、李志勇几人协商我就给他打了16000元的欠条，有证人为某某。被某某为某某明其主张提供了如下证据：1、证人被某某的哥哥李吉东出庭作证称：2010年入秋以后在福山饭店有宇文相和宇文春生还有我和李志勇协商办此事，李吉成在二环十字路口盖房子，有李顺亮和被某某的地经协商原告说要被某某给16000元，被某某给原告打的借条，16000元是被某某和李顺亮两个人的。2、证人被某某的哥哥李吉庭出庭作证称：李吉成在二环十字路口盖房子盖不成我哥哥让我拉上宇文相和宇文春生，有我和李志勇协商办此事，当时借条上的数目是被某某和李顺亮两个人的，当时说的是1万多块钱，当场没有给原告。原告对二证人证言的质证意见是：二证人与被某某是亲弟兄，在饭店吃饭的事不是事实，盖房子与借钱是两码事。经审理查明，2010年4月8日，被某某李吉成向原告宇文相借款16000元，并出具借条1张，载明：今借宇文相现金16000元，壹万陆仟元，贰零壹零年腊月二十还清，借款人李吉成2010年4月8日。借款到期后，原告多次向被某某催要，2012年3月20日，被某某李吉成在欠条上标注了日期“李吉成2012年3月20日”，后虽经原告宇文相多次催要，被某某至今未归，原告诉至本院，请求依法判令被某某归还欠款16000元及利息。庭审中被某某称：是为了盖房子迫于原告儿子在公安局的势力，为了盖好房子，有李吉平、李志勇几人协商我就给他打了16000元的欠条，但没有提供原告胁迫其打借条的证据。本院认为：被某某李吉成提供的二证人虽某某与其某某，均证明被某某李吉成为了盖房，经人协商被某某李吉成给原告宇文相打的16000元借条，没有证明原、被某某之间不存在债权、债务关系。原告宇文相陈述是被某某李吉成借的他现金16000元，虽某某原、被某某陈述的16000元借条形成的原因不同，但是，被某某李吉成欠原告宇文相16000元事实陈述是一致，故，原告宇文相提交的2010年4月8日被某某李吉成出具的借款16000元，的借条，本院予以确认。原告宇文相请求被某某李吉成给付借款16000元及利息的主张，本院应予支持。利息应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。2010年农历腊月20日，是公历2011年1月23日，借款期限届满。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：被某某李吉成于本判决生效之日起十日内给付原告宇文相借款16000元，并自2011年1月24日起至归还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵应征二〇一四年七月六日书记员  杜 丛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1131号 原告广西玉林市人民广播电台。住所地：玉林市广电路1号。 法定代表人方鹰，台长。 委托代理人陈汕，该台副台长。 被告林国辉，男，1964年10月1日出生，汉族，住玉林市。 原告广西玉林市人民广播电台（以下简称：玉林电台）与被告林国辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员陈燕适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理,书记员李雯雯担任法庭记录。原告的委托代理人、被告林国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2012年12月18日与被告签订了《租赁房屋协议书》，约定：租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁其位于玉林市的临街铺面一间给被告经营使用。其依协议履行了已方的责任。其单位决定协议到期后，收回房屋。2013年10月起多次口头通知及2014年2月18日书面通知被告，协议期满后腾空房屋交还钥匙。但被告拒不腾空房屋及交回钥匙。故提起诉讼，请求判令：1、被告搬出原告出租给被告使用的房屋，交回给原告；2、被告赔偿合同期满后仍占用原告房屋造成的经济损失6000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、租赁房屋协议书，欲证明原、被告双方有租赁关系，租赁期已满；2、法定代表人证明书，欲证明原告的身份；3、房屋所有权证，欲证明出租铺面的所有人。 被告答辩称：1、不同意搬出房屋；2、不同意以经济损失费6000元来做赔偿，但同意作为租金的方式来支付给原告。事实和理由：因为其已经租了七八年，以前都是合同期满才会签订下一年的合同，如原告需要终止合同，需要出具相关的证明材料，因为其所租赁的房屋是国有土地，应有知情权，要求原告赔偿转让费20000元。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的第1、2份证据真实性及其证明的问题无异议；对原告提供的第3份证据真实性无异议，对其证明的问题有异议。对原告方提供的3份证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 综合对原告的证据分析认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2013年1月1日至2013年12月31日，原告将自有的位于玉林市玉林电台的临街铺面-1号出租给被告经营使用。月租金1000元，按季度收，每季度头一个月第一个工作日前交清本季度租金，逾期不交，原告方有权收回铺面或加收日3%的滞纳金。被告在签订合同时交押金1000元，如被告在合同期间不违约，合同届满时原告方须如数退还给被告。经原告于合同到期前及到期后，以口头及书面形式通知被告腾空房屋，交回钥匙。被告拒不腾空也不交回钥匙给原告，并且自2014年1月起被告仍使用原告的铺面至今没有交纳租金。遂起诉到本院，要求被告交回房屋，及赔偿1-6月份租金6000元的经济损失。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁房屋协议书》，是在平等互利协商一致基础上订立的，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。我国合同法强调的是自愿原则，本案中，原、被告双方明确约定了各自的权利和义务，也规定了“月租金1000元，按季度收，每季度头一个月第一个工作日前交清本季度租金，逾期不交，原告方有权收回铺面或。”故原告请求被告搬出出租房屋，合理合法，应予以支持。被告抗辩称，不同意搬出房屋，如需要终止合同，应出具相关证明材料，该要求无法律依据，依法不予采纳。关于原告主张被告应赔偿合同期满后占用房屋的经济损失6000元的问题。原、被告之间签订的《租赁房屋协议书》于2013年12月31日租赁期满，原告于2013年10月口头通知被告，被告于期满后仍使用该出租房屋至今，依法律规定，合同期满，双方约定的权利义务终止，被告仍占用原告的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十二条的规定：占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。并且《合同法》也规定合同权利义务终止，不影响合同中结算条款的效力。双方基于租赁合同关系，双方的结算方式以月租金的形式，故原告请求被告赔偿因合同期满后仍占用原告房屋造成的经济损失6000元给原告，依法应予以支持。被告抗辩不同意以经济损失赔偿，但同意以租金形式支付给原告。因该租赁关系，随着合同期满且原告口头、书面形式表示不同意继续出租而终止，故被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十二条的规定，判决如下： 一、被告林国辉搬出玉林市-1号房屋，并将房屋交回给原告广西玉林市人民广播电台； 二、被告林国辉赔偿合同期满后占用原告房屋的经济损失6000元给原告广西玉林市人民广播电台。 本案受理费1200元，减半收取即600元，由被告林国辉负担。 上述判决之义务，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率加倍支付利息给原告。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限之日起七日内预交上诉案件受理费1200元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20--405201040002748，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年六月二十七日 书 记 员 李雯雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第588-1号原告：郭龙军，男，1967年7月30日出生，回族，住淄博市临淄区。被告：王轩辰，男，1977年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：陈丽萍，女，1976年10月26日出生，汉族，住址。本院在审理原告郭龙军与被告王轩辰、被告陈丽萍为退伙纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王轩辰或被告陈丽萍在银行账户内的存款人民币3万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告郭龙军的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告王轩辰或被告陈丽萍在银行账户内的存款人民币3万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 顾   磊二〇一四年七月七日书记员 王青（代）
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2014）岷民二初字第139号原告常某某，男，汉族，1968年7月28日出生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。被告张某甲，男，回族，1955年1月17日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告常某某诉被告张某甲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员贾重玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某某和被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常某某诉称，2014年3月22日，我与被告经协商，约定由原告为被告在被告原住宅院内以包工不包料的承建方式修建砖混结构二层私人住宅楼一幢，面积约160平方米，价格为每平米400元。最后付款时以实际建筑面积为主，以现金支付。并约定底梁完工后，被告即支付原告工程总价款的30%，楼层封顶后支付40%，剩余30%待工程完工后一次性付清。合同签订后原告即组织工程队施工。5月10日底梁完工，但被告却不予支付约定的30%的工程款，进而于5月11日对原告声称不让其继续施工建房，并无理要求原告将其已完工的底梁挖掉，同时还对原告进行威胁，提出不让原告再施工，致使原告停工20天之久，给原告造成较大的经济损失。原告认为被告的行为已严重违约。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决解除双方签订的建房合同，由被告支付原告拖欠的工程款25404元，并承担原告的停工损失费3万元。被告张某甲辩称，建房合同我没签，合同内容我也不知道，原告做的工程质量不好，我不让原告再继续修建了，于是找原告商议，却找不到人。做底梁的工程款我也没有给付。原告将我起诉，而我现在想要原告赔偿我的砂料、钢筋和水泥等。经审理查明，原、被告经中间人张某乙介绍，经口头协商由原告常某某为被告张某甲在被告原住宅院内建房以包工不包料的承形式修建砖混结构二层私人住宅楼一幢，约定建筑面积为160多平方米，最后以实际建筑面积为准，包工价每平米400元。并约定结算付款方式为现金支付。底梁完工后被告支付原告工程总价款的30%工程款，楼层封顶后支付40%，剩余30%待工程完工后一次性付清。双方遂签订了书面合同书，原、被告双方先后在合同书上签了字或按了指印，介绍人张某乙也以见证人的身份签了字。但合同书的签订存在瑕疵，双方并没有面对面同时签字，而是由原告常某某先签了字后，由介绍人张某乙拿着合同书找被告进行签字。合同书是介绍人张某乙起草并打印的，但被告签字时张某乙并没有给被告进行宣读、告知及讲解。被告张某甲不识字，也没有进行阅读，更没有提出异议，即按了指印。当时，由于被告张某甲不会写字，由介绍人张某乙代笔。被告张某甲按了指印。合同书签订后，原告常某某即组织工人开始施工。5月10日，房屋底梁完工，原告常某某依照合同书约定要求被告张某甲支付30%的工程款时，被告张某甲以底梁工程质量不合格为由拒绝支付工程款，并拒绝原告继续为其修建该房屋，双方为此发生矛盾，形成纠纷。原告遂起诉至法院，请求法院判决认定原、被告之间的合同书成立有效，并解除合同，被告支付原告30%工程款25404元，承担原告停工损失3万元。另查明，原告常某某为被告张某甲修建的房屋做工粗糙。证明上述事实的证据有：原、被告身份证复印件各一份，以证实各自身份；合同书一份，证实了原、被告双方就建造私人住宅楼协商一致并签订了书面合同书的事实；张某甲调查笔录一份，证实原、被告因底梁质量瑕疵产生纠纷的事实；张某乙电话记录调查笔录各一份证实了合同的签订过程，张某甲由张某乙代笔，自己按了指印，以及双方因底梁质量瑕疵产生纠纷的事实，马彦良，张哈世才，张东地利调查笔录各一份证实了原告常某某建房工程普遍做工粗糙，质量存在瑕疵以及原、被告因底梁质量瑕疵产生纠纷的事实；现场照片打印版17张证实了原告常某某为被告张某甲所建造的房屋底梁做工粗糙，质量存在瑕疵的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告对张某乙调查笔录提出异议，但没有证据予以反驳。被告对合同的签订提出异议，但并没有证据予以反驳。双方对其他证据均无异议。上述证据来源合法，具有合法性、客观性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告均是完全民事行为能力人，就建房事宜经协商后达成一致，并签订书面合同，其行为合法有效。所签订合同亦合法成立并有效。合同的签订虽然不完善，但被告张某甲按指印时并没有提出任何异议，推定其对合同的内容是知晓并且是认可的。且双方都按照合同的约定开始了建房工程，足以说明合同已生效。后被告张某甲因底梁质量有瑕疵为由拒绝支付合同约定的30%的工程款，并拒绝原告继续为其建造住宅楼的行为违反合同约定，属于违约行为。原告常某某现要求解除合同的诉讼请求依法成立，本院予以支持。其要求被告承担停工损失3万元的请求，因没有相应证据证实，本院不予支持。但30%的工程款应为19200元（400元／平方米×160平方米×30%），而非原告请求的25404元。又因原、被告书面合同的签订存在瑕疵，且原告常某某底梁做工粗糙，因此原告常某某有过错，应承担一定的责任，诉讼费应由其自己承担。被告张某甲提出的没有在合同上签字和按指印的辩称没有相关证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、解除原告常某某与被告张某甲签订的建房施工合同；二、由被告张某甲给付原告常某某工程款19200元，限判决生效后10日内还清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元因使用简易程序审理减半收取592.5元，由原告常某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贾重玉二〇一四年七月二十五日书记员  陈忠平