江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0856号原告张可友。原告李翠英。原告胡守梅。原告张琳。原告张德帅。上述五原告代理人张雪松、徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。被告李昌熙。被告宿迁市公共交通第二有限公司。法定代表人王立新。委托代理人林军。委托代理人徐海。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。负责人莫险峰。委托代理人牛莉萍。原告张可友、李翠英、胡守梅、张琳、张德帅诉被告李昌熙、宿迁市公共交通第二有限公司（下称公交二公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡守梅及五原告委托代理人徐守波，被告李昌熙，被告公交二公司委托代理人徐海，被告保险公司委托代理人牛莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可友等诉称：2014年4月5日5时35分，被告李昌熙驾驶苏N×××××号大型普通客车由宿迁市宿城区中扬镇中扬街由南向北行驶至中扬街“海尔专卖店”门口时，与对向行驶后左转弯张同学驾驶的三轮机动车相撞，致张同学受伤，两车受损，后张同学经抢救无效死亡。经公安交警部门处理，认定张同学承担事故主要责任，被告李昌熙承担事故次要责任。苏N×××××号大型普通客车登记车主为被告公交二公司，该车在被告保险公司投保了交强险。为此，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿损失208476.3元【死亡赔偿金271960元、丧葬费25640元、被抚养人生活费61761元（原告张可友抚养费6863元、原告李翠英抚养费6863元、原告张德帅抚养费48035元）、车辆损失2000元、办理丧葬事宜误工费3560元和交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费7000元。被告保险公司在交强险责任限额内承担122000元，余款由被告承担30%的赔偿责任为86476.3元，合计为208476.3元】，并承担本案的诉讼费。被告李昌熙辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险等，应由被告保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。被告公交二公司辩称：以被告保险公司的理赔金额为准，其他费用概不承担。被告保险公司辩称：一、对发生交通事故的事实及责任认定无异议；二、苏N×××××号大型普通客车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，附加不计免赔）；三、对原告主张的张同学死亡赔偿金271960无异议；丧葬费认可25639元；原告张可友、李翠英所需抚养费各为6862元，对原告张德帅的抚养费48035元无异议；对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，鉴定费属于间接损失，本公司亦不予认可；四、根据司法鉴定，本次车祸对张同学的死亡参与度为40%。经审理查明：2014年4月5日5时许，在宿迁市宿城区中扬镇中扬街“海尔专卖店”门口，被告李昌熙驾驶苏N×××××号大型普通客车与原告亲属张同学驾驶的三轮机动车发生交通事故，致张同学受伤，两车受损，后张同学经医院抢救无效死亡。2014年5月26日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了宿公交认字（2014）第20140138号《道路交通事故认定书》，认定张同学承担本起事故主要责任，李昌熙承担本次事故次要责任。2014年5月9日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有资料，张同学生前患有心肺严重疾患（高血压病、左冠状动脉前降支动脉粥样硬化、管腔狭窄11-111级，慢性纤维空洞型肺结核、左肺巨大脓肿），心肺功能已处于失代偿边缘状态，本次2014年4月5日遭遇车祸致较重颅脑损伤，终因心肺功能衰竭死亡，考虑车祸外伤的参与度为40%。现因赔偿问题，当事人协商未果，因而成讼。另查明：张同学生前与原告胡守梅系夫妻关系，育有一子一女，即原告张德帅、张琳；原告张可友、李翠英系夫妻关系，育有子女八人，即张同学（本案交通事故受害者）、张同旺、张同清、张秀花、张秀英、张秀梅、张丽娟、张秀兰，其中张秀兰于2006年因病去世。又查明：苏N×××××号大型普通客车登记车主为被告公交二公司，被告李昌熙为公交二公司驾驶员。该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，附加不计免赔），该起事故发生在保险期间内。还查明：被告公交二公司已垫付赔偿款30000元，原告的诉讼请求中对此未予扣除。以上事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、涉诉车辆行驶证、李昌熙驾驶证、死亡注销证明、司法鉴定意见书、亲属关系证明及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张可友等因亲属张同学遭遇交通事故死亡，依法有权获得相应的赔偿。在诉讼过程中，原告与被告人寿财产保险公司对死亡赔偿金271960元、丧葬费25639元、被抚养人生活费61759元（张可友抚养费6862元＋李翠英抚养费6862元＋张德帅抚养费48035元）均无异议，且不影响本案其他当事人的权益，故本院对此予以确认。原告主张车损2000元，但未能提供相应的定损依据或修理费发票等证据，本院对此不予支持。原告主张办理丧葬事宜的误工费、交通费，客观上有此支出，本院酌情支持1500元。关于精神损害抚慰金，根据本次交通事故的损害后果和事故当事人的过错程度，结合本地区经济发展水平等因素，本院对此支持10000元。另原告要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合司法解释的规定，本院亦予以支持。关于鉴定费7000元，有相应的票据印证，应予支持。综上，原告张可友等因亲属张同学遭遇交通事故死亡由此产生的损失合计为377859元（死亡赔偿金271960元＋丧葬费25640元＋被抚养人生活费61759元＋办理丧葬事宜的误工费、交通费等1500元＋精神损害抚慰金10000元＋鉴定费7000元）。关于责任承担，原告的上述损失，除鉴定费7000元外，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担110000元（含精神损害抚慰金10000元），下余损失260859元（377859元-110000元-7000元），根据事故当事人过错程度，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担30%，赔偿数额为78258元（260859元×30%，取整数）。综上，被告保险公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内合计应承担赔偿款188258元（110000元＋78258元）。因被告公交二公司已支付原告30000元，为避免诉累，本院确定由被告保险公司在上述188258元赔偿款中直接返还被告公交二公司垫付款30000元，并向原告支付剩余赔偿款158258元（188258元-30000元）。被告李昌熙系履行职务行为发生交通事故，在本案中不承担赔偿责任。关于鉴定费7000元，属间接损失，依据保险条款约定，不属于被告保险公司的赔偿范畴。另外，虽然受害者张同学的体质状况对损害后果的产生有一定的影响，但这并不属于法律上规定的过错，不属于减轻责任的法定情形，本院对被告保险公司要求按事故参与度确定赔偿责任的辩解意见不予采纳。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司给付原告张可友、李翠英、胡守梅、张琳、张德帅赔偿款158258元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司给付被告宿迁市公共交通第二有限公司垫付款30000元；三、上述第一、二两项，均自本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告张可友、李翠英、胡守梅、张琳、张德帅对被告李昌熙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，鉴定费7000元，合计8442元，由原告张可友、李翠英、胡守梅、张琳、张德帅负担442元，由被告宿迁市公共交通第二有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1442元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年十二月十八日书 记 员  王鼎华第页／共页