wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民二终字第00292号上诉人（原审被告）：张景学，男，1955年3月17日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。委托代理人：栾地，女，1955年1月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：抚顺市长途客运有限公司，住所地：抚顺市新抚区东一路3号。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托代理人：路平，该公司工作人员。委托代理人：陆宝珍，女，汉族，1955年7月14日出生，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：刘程祥，男，1964年3月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人：王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程万山，男，1969年3月19日出生，汉族，系抚顺市邮政局干部，现住抚顺市顺城区。原审被告：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路46号。负责人：张宇，该公司总经理。委托代理人：魏抒洁、后长录，该公司工作人员。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段19号建工大厦2楼。负责人：李强，该公司总经理。委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人张景学、抚顺市长途客运有限公司因与被上诉人刘程祥、程万山、原审被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00704号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张景学及其委托代理人栾地，抚顺市长途客运有限公司的委托代理人路平、陆宝珍，被上诉人刘程祥及其委托代理人王敬锐，被上诉人程万山，原审被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人魏抒洁、后长录，中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人沈东民到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，程序违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参加人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。本案中，2013年10月28日的开庭笔录上无张景学签字，卷宗中，没有向张景学送达开庭传票的相关手续，在2014年4月18日的复庭中，亦未对2013年10月28日开庭证据进行重新质证。重审中，在保证各方当事人诉讼权利的基础上准备下判。关于本案的诉讼主体，二审中，张景学提出追加抚顺市邮政分公司、裴凯为本案被告。重审中，应做好释明工作，查清案件事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及第三者责任保险合同内容准确下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00704号民事判决；二、发回抚顺市东洲区人民法院重审。二审案件受理费534元，退还上诉人张景学、抚顺市长途客运有限公司。审 判 长  张杰明审 判 员  尹立威代理审判员  韩 健二〇一四年十二月十五日书 记 员  何 贺
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1876号罪犯雷春贵，男，现年35岁，汉族，初中文化，重庆市合川区人，现在云南省大理监狱服刑。2010年10月19日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第155号刑事判决书，确认罪犯雷春贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年3月31日起至2025年3月30日止。罪犯雷春贵在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑一年零九个月，减刑后的刑期至2023年6月30日止。云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯雷春贵在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯雷春贵获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷春贵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷春贵准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年10月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年十二月十五日书记员  彭雅洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）桂市法执字第135号申请执行人：谢振国申请执行人：周彩莲被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司法定代表人：李杰，总经理。申请执行人谢振国、周彩莲依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第108号仲裁裁决，申请执行标的3464元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人谢振国、周彩莲与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第108号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 罗润民审判员 李永群二〇一四年十二月十五日书记员 陈竞超
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第539号上诉人（原审原告）沈阳师苑大学生服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路9号。法定代表人李文举，该公司总经理。委托代理人王兴，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，住所沈阳市皇姑区嫩江街44甲。法定代表人杜桂春，该局局长。委托代理人冯颖，辽宁安行律师事务所律师。原审第三人赵书金，1959年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区道义一村。委托代理人赵凤江，男，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳师苑大学生服务有限公司因工伤认定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第44号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳师苑大学生服务有限公司的委托代理人王兴，被上诉人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局的委托代理人冯颖，原审第三人赵书金及其委托代理人赵凤江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，第三人原系原告食堂治安员（更夫）。2013年2月19日6时30分，赵书金在单位值班时，在发电机房拔发电机电瓶夹子时，电瓶意外爆炸，将赵书金炸伤。2013年5月27日经本院民事一庭判决第三人与原告存在劳动关系。2013年8月30日沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局作出2013055号认定工伤决定书。原告不服诉讼来院。原审认为，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能证明，第三人赵书金在单位值班时，在发电机房拔发电机电瓶夹子时，电瓶意外爆炸，将赵书金炸伤的事实。关于原告提出赵书金的岗位职责范围是看护食堂一、二层。而不是到发电机房内从事电工的工作，第三人受伤不是因工作原因和工作地点，不应认定工伤，第三人在工作时间，为原告利益受伤，且原告未向法庭提供证据证明第三人非因单位利益受伤，被告根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定决定认定第三人工伤无不当。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告沈阳师苑大学生服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。上诉人沈阳师苑大学生服务有限公司上诉称，原审第三人到闲人免进的电机房内进行非本职工作，导致电瓶爆炸，该情形不符合工伤认定的要件；原审对上述事实没有查清，却扩大相关司法解释，认定原审第三人为上诉人利益受伤，进而认定工伤。原审第三人从事了与其职业不符的工作，由于其不具备相关电工技能导致单位电瓶爆炸的后果，所以原审第三人根本没有为上诉人带来任何利益。故请求本院撤销原审判决及被诉工伤认定。被上诉人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局辩称，原审第三人是受单位电工所托，保障单位的利益去电机房拔蓄电池，故其认为符合认定工伤的条件，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审第三人赵书金辩称，电瓶系电工在事发的前一天给充的电，电工委托其在早上将电源拔下，其在单位工作2年多，已经拔过4回了，而且如果不是电工告知的原审第三人，原审第三人也不可能知道电瓶在电机房内充电，现在上诉人提供的相关证据均是伪证，不是事实，请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提供了民事判决书等9份证据；原审原告向原审法院提供了工伤认定决定等6份证据；原审第三人向原审法院提供了武警总队医院病例等5份证据，以上证据分别用以证明各自的证明目的。上述证据均已随案移送本院。原审法院对原审被告及原审第三人的证据予以采信；对原审原告提供的1、2、6号证据予以采信，对其余证据未予采信。经本院审查认定，原审原告提供的1号证据系审查客体，不能作为证据使用，其余证据原审法院认证正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第五条二款的规定，被上诉人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定的法定职权。根据被上诉人提供的事实证据及结合各方当事人的庭审陈述，原审第三人虽然其本职工作不负责电工操作，但其不受相关人员委托，不可能知道蓄电池在电机房内充电，亦不可能无故到“闲人免进”的电机房内拔蓄电池，故可视为其行为系为单位工作，原审综合认定其符合工伤认定的要件并无不当。上诉人的上诉理由与实际不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  王继东代理审判员  白凤岐代理审判员  刘雨婷二〇一四年十二月十五日书 记 员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城洋民初字第0626号 原告夏金钱。 被告龚绪亮。 被告龚绪明。 被告郭士军。 原告夏金钱与被告龚绪亮、龚绪明、郭士军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏金钱、被告龚绪明、郭士军到庭参加诉讼，被告龚绪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏金钱诉称：2013年6月7日，被告因经济困难等原因，由被告龚绪明、郭士军担保向原告借款200000元，并亲笔写下借条一份交原告持有。借条载明：借期为6个月，归还日期为2013年12月8日，若到期不还，承担违约金300元／天。2013年7月9日，被告龚绪亮提前偿还原告100000元，下欠100000元，经多次催要至今未还。现请求依法判令三被告连带偿还100000元并承担自2013年12月8日至还款之日的违约金，违约金按150元／天计算，诉讼费由三被告承担。 被告龚绪亮未作答辩。 被告龚绪明辩称：由法院依法判决。 被告郭士军辩称：我不懂法律，借款人没来，要求担保人承担责任，没有道理。 经审理查明：2013年6月7日，被告龚绪亮向原告夏金钱借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到夏金钱现金贰拾万元整（200000元整）借款期限为六个月，归还日期为2013.12.8号，若到期不归还，除了归还本金外，还要赔偿对方每天300元违约金。”被告郭士军、龚绪明在“担保人”处签名。2013年7月9日，被告龚绪亮偿还借款100000元。借款到期后，三被告对剩余借款均未予偿还，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有借条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告龚绪亮从原告夏金钱处借款200000元，被告龚绪明、郭士军在担保人处签名，现原告持借条向被告龚绪亮主张权利要求偿还尚欠的借款100000元，于法有据，理应支持。因被告龚绪明、郭士军与原告未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带保证方式承担责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案保证期间未届满时原告主张权利，二保证人应承担保证责任。被告龚绪明、郭士军关于其不懂法律，要求其承担担保责任没有道理的辩解，本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据相关法律规定，利息和违约金之和不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张按150元／天的标准计算违约金，本院不予支持，应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚绪亮于本判决生效后五日内给付原告夏金钱100000及违约金（以100000元为基数，自2013年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告龚绪明、被告郭士军对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告龚绪亮追偿。 案件受理费2840元，由被告龚绪亮、龚绪明、郭士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  施显军 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  陆士华 二〇一四年十二月六日 书 记 员  周年惠 第页／共页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）红中法执字第198-1号申请执行人昆明合富辉煌房地产经纪有限公司。住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦1507室。组织机构代码77551546-4。法定代表人李文颖，该公司总经理。被执行人泸西县洪剑房地产开发有限责任公司。住所地：泸西县迎宾路中段。组织机构代码688572532。法定代表人卢洪成，该公司董事长。昆明合富辉煌房地产经纪有限公司(以下简称合富公司)与泸西县洪剑房地产开发有限责任公司(以下简称洪剑公司)居间合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的(2014)红中民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力。洪剑公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，合富公司于2014年8月13日向本院申请执行。根据生效判决，洪剑公司应于2014年7月25日前向合富公司支付1053285元及利息，并负担案件受理费14262元、诉讼保全费5000元。另需负担执行申请费12933元。执行中查明，被执行人洪剑公司在银行存款余额明显不足清偿本案债务，本院于2014年1月28日保全的洪剑公司坐落于泸西县九华路洪剑财富中心4-301号商铺已于2013年6月6日被出租给他人。由于处置上述财产需要较长的时间，经征求意见，合富公司同意终结本次执行程序，待处置上述财产后予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本院（2014）红中法执字第198号案件执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何黑坡审 判 员  邹为民代理审判员  袁佳铭二〇一四年十二月十五日书 记 员  吴少男
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4228号罪犯唐智。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于二○一○年十月二十六日作出（2010）荷刑初字第198号刑事判决，以被告人唐智犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年三月二十日经本院裁定减一年四个月。服刑期至二○二○年十月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐智自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。踊跃在刊物投稿。2014年3月至2014年9月先后在《育德报》刊稿8篇共获奖励分2.5分。积极参加劳动，现从事基建泥工工种，能努力完成劳动任务。2012年4月至2013年4月加班加点修建监狱食堂获奖励分2分。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后十次获奖分共25分。截止2014年9月共获考核分135.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐智悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐智减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一九年二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一四年十二月十五日书记员 高 芳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商外初字第47号原告：顶兴嘉胜有限公司。代表人：fangerbenjaminwarren。委托代理人：陈耀军。委托代理人：王佳露。被告：慈溪凯拓电器有限公司。法定代表人：岑旭东。被告：浙江好当家电器有限公司。法定代表人：岑旭宝。被告：慈溪赞好电器有限公司。法定代表人：岑建康。被告：岑建康。被告：徐祝英。原告顶兴嘉胜有限公司（以下简称顶兴公司）为与被告慈溪凯拓电器有限公司（以下简称凯拓公司）、浙江好当家电器有限公司（以下简称好当家公司）、慈溪赞好电器有限公司（以下简称赞好公司）、岑建康、徐祝英金融借款合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告顶兴公司的委托代理人陈耀军到庭参加诉讼，被告凯拓公司、好当家公司、赞好公司、岑建康、徐祝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顶兴公司起诉称：2012年12月25日，被告凯拓公司与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订甬慈溪sx2012038号《综合授信协议》一份，约定光大银行宁波分行向被告凯拓公司授信15000000元，合同授信有效期自2012年12月25日至2013年12月24日。同日，被告好当家公司、赞好公司、岑建康与徐祝英分别与光大银行宁波分行签订《最高额保证合同》各一份，为被告凯拓公司与光大银行宁波分行签订的上述《综合授信协议》在最高本金余额15000000元范围内提供连带责任保证担保。根据上述《综合授信协议》，2013年1月11日，被告凯拓公司与光大银行宁波分行签订甬慈溪dk2013012号《流动资金贷款合同》一份，被告凯拓公司向光大银行宁波分行借款15000000元，贷款期限自2013年1月11日至2013年7月10日止，贷款年利率为6.72%，并约定被告凯拓公司如未能按期还款，光大银行宁波分行有权在约定的贷款利率基础上加收50%的逾期罚息。同日，光大银行宁波分行按合同约定发放了上述15000000元贷款。但上述贷款到期后，被告凯拓公司未按约定还款，截止2013年4月30日，被告凯拓公司尚欠本金15000000元及利息28000元未偿还。2013年6月26日，中国光大银行股份有限公司杭州分行与中国长城资产管理公司杭州办事处签订《债权转让协议》一份，将部分债权权利转让给中国长城资产管理公司杭州办事处（其中包括了光大银行宁波分行的上述债权）；2014年3月8日，中国长城资产管理公司杭州办事处与原告顶兴公司签订《债权转让协议》一份，又将上述债权转让给原告顶兴公司，以上转让均在报纸上发布公告，债权转让合法有效，原告顶兴公司现为上述债权的合法债权人。故原告诉请法院判令：一、被告凯拓公司偿付本金15000000元，并支付利息28000元（利息截止2013年4月30日止）；二、被告好当家公司、赞好公司、岑建康与徐祝英承担连带责任。五被告在法定答辩期内均未作答辩。原告为证明其诉称理由成立，向本院提供了《公证书》和《综合授信协议》各一份、《最高额保证合同》三份、《流动资金贷款合同》、借款凭证各一份、《债权转让协议》二份、刊登有债权转让公告的《浙江日报》二份等证据。五被告均未在本院指定的举证期限内提供任何反驳证据。本院认为，原告提供的上述证据，五被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为：光大银行宁波分行与五被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。被告凯拓公司作为借款人应当归还光大银行宁波分行尚欠借款本金并支付利息，被告好当家公司、赞好公司、岑建康与徐祝英亦应依据约定对被告凯拓的前述债务在约定范围内承担担保责任。光大银行宁波分行将其对被告凯拓公司的上述债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处后，中国长城资产管理公司杭州办事处又将上述债权转让给原告，先后二次债权转让均按照符合法律规定的方式通知了各被告，该转让行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。按照相关法律规定，债权转让后，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告诉请均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪凯拓电器有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告顶兴嘉胜有限公司15000000元，并支付利息28000元；二、被告浙江好当家电器有限公司、慈溪赞好电器有限公司、岑建康与徐祝英对被告慈溪凯拓电器有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告慈溪凯拓电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费111968元，保全费5000元，合计116968元，由被告慈溪凯拓电器有限公司、浙江好当家电器有限公司、慈溪赞好电器有限公司、岑建康与徐祝英连带负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，五被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费111968元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  魏金汉审 判 员  周 娜人民陪审员  李宝甫二〇一四年十二月十五日代书 记员  陈 冲适用法律：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1881号 罪犯子林，男，傈僳族，1985年6月28日出生于云南省永胜县。 现在丽江监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）丽中刑初字第25号刑事判决，认定子林犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年12月1日起至2026年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯子林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年8月至2014年6月获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的子林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯子林减去有期徒刑9个月（刑期至2026年2月28日）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1804号 罪犯周利坚，男，汉族，1984年5月27日出生于湖南省衡阳县。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏自治州中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）德刑一初字第694号刑事判决，认定周利坚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年11月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零8个月，剥夺政治权利期限改为7年不变。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯周利坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年5月至2014年3月获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周利坚在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下 对罪犯周利坚减去有期徒刑7个月（刑期至2023年8月9日）,剥夺政治权利期限7年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民五终字第1041号上诉人（原审原告）：陈爱清，退休工人。委托代理人：毛健民，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连日立机械设备有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：竹原勋，该公司董事长。委托代理人：侯月红，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。原审原告陈爱清与原审被告大连日立机械设备有限公司（以下简称日立机械公司）劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月31日作出（2014）普民初字第3710号民事裁定。陈爱清不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为：本院认为，原告基于与被告间劳动争议的法律关系，在普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其补发购房补贴款56，000.00元。普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲不字（2014）49号不予受理申请通知书后，原告不服而在本院提起本案诉讼。有关本案是否属于人民法院应受理的劳动争议案件范围问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告系被告单位退休职工，依据上述法律规定，原告只有因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费与被告产生纠纷时，双方的纠纷才属法院应予受理的劳动争议案件。而本案中，原、被告间的纠纷系因住房补贴所产生的纠纷，基于原告系被告退休人员的身份，该纠纷不属于劳动争议范围，亦不在人民法院应受理的劳动争议案件范围之内。有关本案是否属于人民法院应该受理的其他案件问题。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告诉请所依据的《DHME资助员工购买商品房办法》，是原告在职期间，被告依据国家、辽宁省及大连市有关城镇住房制度改革的政策性文件，结合本企业的实际情况，从1999年开始制定并出台不同年度的《DHME资助员工购买商品房办法》，该办法系被告因落实政策、行政执令而产生的文件，是企业在逐步实行住房分配货币化过程中所制定的企业内部管理性文件，故由此所产生的住房补贴纠纷系劳动者与用人单位为住房补贴给付等执行国家房改政策问题所发生的纠纷，非因民事法律关系而产生，不在人民法院民事案件的受案范围之内。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈爱清的起诉。一审案件受理费10.00元免予收取。陈爱清的上诉理由及请求是：购房补贴属福利待遇范畴，本案属福利待遇纠纷；购房补贴不属于房改政策且没有任何法律法规、司法解释把房改政策纠纷排除在劳动争议受案范围之外；双方之间的纠纷是履行劳动合同过程中发生，而非劳动者退休后发生，故本案属人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院应予实体审理，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。大连日立机械设备有限公司二审答辩认为：不同意陈爱清的上诉请求。公司自1999年以来颁行了若干次购房补贴申领办法，是否享受购房补贴应具备相应的条件；本案劳动者确系在退休后提出的争议；房改政策发生的争议不是平等主体之间发生的争议，本案不属劳动争议案件或其他民事案件受案范围。本院认为，本案争议的焦点为双方发生的争议是否属于人民法院劳动争议案件抑或民事案件受案范围。本案涉及的购房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行现行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，给予劳动者（含公职人员）的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。虽然上诉人与被上诉人均具备劳动法意义上的平等主体资格，在上诉人退休前双方也曾形成过劳动关系，但《DHME资助员工购买商品房办法》及《大连日立资助员工购买住房办法》是被上诉人在落实国家住房分配货币化改革政策过程中制定的，由此因是否应发放购房补贴发生的争议非前述平等主体之间的纠纷。综上所述，本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件受案范围，一审法院对此认定无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车兆东审 判 员  富喜胜代理审判员  王 歆二〇一四年十二月十五日书 记 员  郑 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城商初字第0709号 原告黄愉乐。 委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。 被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路114号。 负责人吴龙，总经理。 委托代理人孙伟杰。 本院在审理原告黄愉乐诉被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄愉乐撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告负担。 审判员  蔡元元 二〇一四年十二月二日 书记员  王南南 第页／共页
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑终字第629号原公诉机关仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男，1979年出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因本案于2014年7月19日被处行政拘留十日，于同年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年十一月十日作出（2014）仙刑初字第693号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月19日15时许，被告人吴某到大济镇XX村岳母郭某某家，劝其妻子李某某回家时与其妻子发生口角，被告人吴某用刀片将李某某的脖子、胸口等处划伤，因岳母郭某某拉劝吴刀片掉落地上，被告人吴某又拿起一把砍柴刀将李某某的头部和肩部砍伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。2014年7月19日，被告人吴某向仙游县公安局投案。案发后，被告人吴某与被害人李某某达成赔偿协议并取得被害人李某某的谅解。2014年7月19日，因本案仙游县公安局决定对被告人吴某处以行政拘留十日并处罚款五百元。仙游县公安局现场扣押作案工具砍柴刀一把、刀片一把。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、证据保全决定书及证据保全清单，被告人吴某的户籍证明、仙游县公安局出具的投案证明、行政处罚决定书及福建省行政罚款收据、仙游县医院疾病证明书及病历、谅解书，证人郭某某证言，被害人李某某的陈述，莆田市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人吴某持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人吴某案发后主动投案，庭审中能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚。案发后被告人能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、仙游县公安局扣押的作案工具砍柴刀一把、刀片一把予以没收。上诉人吴某上诉理由：本案系夫妻矛盾引发，具有自首情节，积极赔偿、取得被害人谅解，请求减轻处罚或适用缓刑。经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人吴某持械故意伤害他人致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于其具有自首情节，赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻、酌情从轻处罚，量刑适当。因原判对其自首情节，积极赔偿并取得被害人谅解均予以认定并从轻处罚，因不具备适用社区矫正条件，故上诉人吴某以本案系夫妻矛盾引发，请求减轻处罚或适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈寿统审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一四年十二月十五日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1819号 罪犯徐建华，男，汉族，1973年11月27日出生于四川省夹江县。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2005年11月7日作出（2005）德刑初字第1280号刑事判决，认定徐建华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2008年4月20日至2028年4月19日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零10个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯徐建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2014年6月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的徐建华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯徐建华减去有期徒刑9个月（刑期至2022年9月19日）,剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第4525号上诉人（原审被告）：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段33号6楼。法定代表人：高志文，该公司总经理。委托代理人：朱圣涛，系公司职员。委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁水容。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市粤锐恒星房地产有限公司因与被上诉人梁水容商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市粤锐恒星房地产有限公司于2014年12月12日申请撤回上诉，梁水容申请撤回起诉。本院经审查认为，广州市粤锐恒星房地产有限公司申请撤回上诉，梁水容申请撤回起诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因梁水容申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第140号民事判决；二、准许广州市粤锐恒星房地产有限公司撤回上诉；三、准许梁水容撤回起诉。一审案件受理费减半收取为37元，由梁水容负担；二审案件受理费减半收取为74元，由广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 涛审 判 员  陈珊彬代理审判员  李 焕二〇一四年十二月十五日书 记 员  阮志雄宋德光
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1840号 罪犯莫名．阿不来提，男，维吾尔族，1964年7月28日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）德刑初字第746号刑事判决，认定莫名．阿不来提犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2010年6月24日至2030年5月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零6个月，剥夺政治权利期限7年不变．执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯莫名．阿不来提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年7月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的莫名．阿不来提在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯莫名．阿不来提减去有期徒刑9个月（刑期至2027年1月23日），剥夺政治权利期限7年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂武汉中执字第00447号 申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。 负责人徐学敏，该行行长。 被执行人鄂州市金盆地矿业有限公司，住所地湖北省武汉鄂州市汀祖镇刘畈村。 法定代表人余四清，该公司总经理。 被执行人武汉鑫城置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西A室。 法定代表人李卫东，该公司总经理。 被执行人李卫东，男，汉族，1965年4月19日出生。 中信银行股份有限公司武汉分行与鄂州市金盆地矿业有限公司、武汉鑫城置业有限公司、李卫东借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00238号民事判决，已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年3月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行中，本院于2014年5月21日、30日分别向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。本院诉前查封了被执行人武汉鑫城置业有限公司所有的位于武汉市江岸区大智路49号1层的房产（权证号：武房权证市字第200310885号，面积2292.59平方米），以上房产短期内无法处置完毕，经查被执行人无其他财产可供执行，2014年12月5日申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）鄂武汉中民商初字第00238号民事判决的本次执行程序。 被执行人鄂州市金盆地矿业有限公司、武汉鑫城置业有限公司、李卫东应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 东 审 判 员  黄格畅 代理审判员  王爱全 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  王 成
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2816号上诉人（原审原告）：买花君，女，1959年8月25日出生，汉族，住河南省义马市。委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。委托代理人：吕娜，该公司员工。上诉人买花君因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人买花君的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年2月28日，买花君与嘉禾公司签订了君临天下01幢-03单元3—2402号房屋的《商品房买卖合同》一份。此后，买花君即依约将642751元的购房价款支付给了嘉禾公司，2009年6月，嘉禾公司将君临天下01幢-03单元3—2402号房屋交付给了买花君。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致买花君未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，买花君、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在买花君提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理买花君等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。原审法院认为：买花君、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按买花君已付购房价款的1%向买花君支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因买花君已付给嘉禾公司的购房价款总额只有642751元，买花君要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此买花君要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理买花君等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此买花君要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将6427.51元违约金付给买花君；二、驳回买花君的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给买花君。买花君上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用权证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回买花君的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助买花君办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：买花君与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于买花君上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因买花君等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故买花君要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由买花君负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  吴健莉审判员  黄义顺二〇一四年十二月十五日书记员  高一菲
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阜刑执字第01144号罪犯徐守海，男，汉族，1971年1月1日出生于安徽省怀远县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于一九九三年十月二十七日作出（1993）合刑初字第51号刑事判决，以被告人徐守海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案凶器水果刀一把予以没收。被告人徐守海服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二OOO年六月二十日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。二OO三年五月二十二日、二OO七年二月八日，经本院两次裁定减去有期徒刑三年六个月，执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。经审理查明，该犯自上次减刑后，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。为此，又先后获得记功四次、表扬四次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐守海减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戎 震代理审判员  王远东代理审判员  王殿召二〇一四年十二月十五日书 记 员  孙庆堂附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4247号罪犯任一。现押湖南省德山监狱服刑。本院于一九九七年五月二十九日作出（1997）常刑初字第37号刑事判决，以被告人任一犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九七年六月二十三日作出（1997）湘刑终字第282号刑事判决，以任一犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于一九九九年八月十三日和二〇〇二年四月三十日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇六年一月十日和二〇一二年九月二十六日经本院两次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二〇一六年十一月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯任一自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2013年4月至2014年4月灭鼠130只累计获奖励分3.5分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年参加职业技能培训，获维修电工五级职业资格证，并协助警察维持学习秩序累计获奖励分5分。业余时间积极向监狱报刊投稿，2014年3月至8月在《育德报》和黑板报刊稿13篇共获奖励分2.5分。现从事送餐工种并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年四季度至2014年二季度因较好地完成了勤杂工作任务三次获奖励分13分。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共8分。截止2014年9月共获考核分155.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯任一悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯任一在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任一减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二〇一四年十二月二十九日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一四年十二月十五日书记员 高 芳
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1606号罪犯王艳群，现于河北省上板城监狱服刑。河北省宽城县人民法院于2010年10月29日作出（2010）宽刑初字第114号刑事判决，以被告人王艳群犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯王艳群在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王艳群在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）919号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王艳群在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王艳群减去有期徒刑十一个月二十二天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘明洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）桂市法执字第123号申请执行人：李研茜。被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司。法定代表人：李杰，总经理。申请执行人李研茜依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第96号仲裁裁决，申请执行标的3705元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人李研茜与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第96号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 罗润民审判员 李永群二〇一四年十二月十五日书记员 陈竞超
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民终字第01209号上诉人（原审原告）刘从亮，无业。被上诉人（原审被告）段发坤，农民。委托代理人袁高明。上诉人刘从亮因与被上诉人段发坤土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射耦民初字第0333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人刘从亮于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘从亮申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘从亮撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人刘从亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴珊珊代理审判员  王 珩代理审判员  王慧玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  许其娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1992号原告陈山。被告丁连刚。本院在审理原告陈山诉被告丁连刚保证合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，公告费260元，由原告陈山负担。代理审判员  王洪娟人民陪审员  周 宁人民陪审员  左云祥二〇一四年十二月三十一日书 记 员  孙军荣第页／共页
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09427号 罪犯代长理，男，1979年8月15日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省潜川监狱服刑 安徽省淮北市相山区人民法院于2009年6月24日以（2009）相刑初字第0141号刑事判决，认定罪犯代长理犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年2月裁定对其减刑九个月。 执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯代长理在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯代长理在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯代长理在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯代长理减去自本裁定送达之日起至2015年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  高晓云 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  方璟瑜
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02335号罪犯呼元，男，1986年4月6日生出生于陕西省延川县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2012年8月30日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑三终字第00161号刑事附带民事判决书，认定罪犯呼元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事原告人各项经济损失258973.46元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯呼元确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯呼元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯呼元的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年9月1日至2021年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠民初字第00756号原告罗绪奎。原告白翠平。两原告委托代理人韩亚东。被告宿迁市苏兴粮业有限公司，组织机构代码证：68114882-7，住所地：宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。法定代表人田学岭，该公司总经理。原告罗绪奎、白翠平诉被告宿迁市苏兴粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2014年12月9日立案受理。现查明，被告宿迁市苏兴粮业有限公司涉嫌非法集资类刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告罗绪奎、白翠平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年十二月二十日书 记 员  蔡天宇第页／共页
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02267号罪犯张占宏，男，1975年12月20日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2011年9月1日，陕西省横山县人民法院作出（2011）横刑初字第48号刑事判决，认定罪犯张占宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产9320元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯张占宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯张占宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张占宏的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年11月12日至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 静
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1927号罪犯周文华，男，现年25岁，汉族，小学文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。2010年6月30日，大理市人民法院作出（2010）大刑初字第209号刑事判决书，确认罪犯周文华犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年7月30日至2017年7月29日止。罪犯周文华在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减去有期徒刑一年零十个月，减刑后的刑期至2015年9月29日止。云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯周文华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯周文华获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，被评为2013年度改造积极分子，截止2014年10月份考核累计分余分为63.36分。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周文华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周文华准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年十二月十五日书记员  彭雅洁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黑中民终字第370号上诉人（原审原告）徐坤，男，汉族，公司立窑车间看火工。委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嫩**夏水泥有限公司。法定代表人张传军，该公司总经理。委托代理人姜军，山东星河泰律师事务所律师。上诉人徐坤因与被上诉人嫩**夏水泥有限公司（以下简称华夏水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐坤的委托代理人孙朝阳，被上诉人华夏水泥公司的委托代理人姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告徐坤在原审法院诉称，徐坤自1999年1月1日起至2013年2月28日，在华夏水泥公司立窑车间做看火工，工作期间华夏水泥公司没有安排徐坤休息日工作补休，应支付加班工资182，520.00元；法定休假日工作应支付加班工资28，901.00元；未安排带薪年休假应支付工资14，800.00元；解除劳动合同应支付经济补偿金78，402.00元，合计304，623.00元。徐坤诉至法院，要求华夏水泥公司给付以上款项。原审被告华夏水泥公司在原审法院辩称，不同意徐坤的诉讼请求。1、徐坤主张华夏水泥公司支付1999年至2013年加班加点工资、法定节假日加班工资。华夏水泥公司按照规定，已按时支付了加班加点工资。根据华夏水泥公司的《关于岗位技能工资的补充规定》中已明确注明，工资中含有加班费的构成，可以说明华夏水泥公司已经支付了徐坤的加班费；徐坤主张全年休息日、法定节假日加班与事实不符，冬季天气原因，华夏水泥公司每年冬季停工放假2-3个月是众所周知的事实，徐坤主张没有证据证实；依据劳动仲裁时效的规定，2013年之前的请求已超过仲裁时效。2、针对带薪年休假待遇，其主张没有法律依据。《职工带薪年休假条例》第四条规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，第七条规定“职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。”徐坤属于上述情形，每年冬季放假时间多于其年休假天数，不应享受当年休假待遇。3、针对经济补偿金待遇。经济补偿金支付的前提是用工单位与劳动者解除劳动关系后视条件支付的，而徐坤至今仍在华夏水泥公司工作，不存在支付经济补偿金的情形。原审法院判决认定，徐坤是华夏水泥公司职工，1999年1月1日起与华夏水泥公司之间建立劳动关系，在华夏水泥公司立窑车间做看火工工作至今。2013年6月5日，华夏水泥公司股东会议做出决议，华夏水泥公司全部股权转让牡丹江北方水泥公司所有，原公司所属的职工与原单位签订的劳动合同仍继续履行。2014年2月24日，徐坤以与华夏水泥公司之间存在劳动争议，向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请。要求华夏水泥公司给付休息日加班工资、法定节假日加班工资，补发带薪年休假工资，支付解除劳动关系经济补偿金。2014年4月9日，仲裁委员会作出嫩劳人仲字（2014）第31号仲裁裁决书，裁决徐坤的请求仲裁委员会不予支持。徐坤不服，于法定期限内向法院提起诉讼。原审法院判决认为，徐坤要求华夏水泥公司支付1999年1月至2013年2月休息日、法定节假日工作的加班工资的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。由于徐坤未提供相关证据证实其主张，法院对该项请求不予支持。关于徐坤要求华夏水泥公司支付带薪年休假加班工资的请求，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和第七条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。由于华夏水泥公司每年给职工放寒暑假的天数都多于带薪年休假的天数，故徐坤该项请求法院不予支持。关于徐坤要求华夏水泥公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，主张2013年6月华夏水泥公司的股权结构发生变化，因此视为与原单位已经解除了劳动关系。但是公司内部股权的变化不影响用工主体的延续，徐坤、华夏水泥公司间仍履行原劳动合同，徐坤仍在华夏水泥公司工作，此项请求不能成立，法院不予支持。据此判决，驳回徐坤的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由徐坤负担。判决宣判后，徐坤不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，判决华夏水泥公司给付徐坤休息日工资、法定休假日工资、未安排带薪年休假工资加班工资226，221.00元；解除劳动合同应支付经济补偿金78，402.00元，合计304，623.00元。主要理由：1、徐坤休息日、法定休假日工作事实存在，徐坤有证据证明，华夏水泥公司掌握该方面证据未提供。2、徐坤未享受带薪年休假和条例所说的寒暑假，因华夏水泥公司安排的休假是不支付工资报酬的，徐坤应当享受带薪年休假。3、华夏水泥公司已将股权全部转让给牡丹江北方水泥公司，与徐坤签订的劳动合同已经废止，华夏水泥公司应支付解除劳动合同经济补偿金。被上诉人华夏水泥公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。徐坤上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回徐坤的上诉请求。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，徐坤主张华夏水泥公司应支付其休息日、法定节假日加班工资，但未提交充分有效证据证实其在休息日、法定节假日加班，故其该项上诉请求，本院不予支持。徐坤主张其享受带薪年休假，要求华夏水泥公司支付带薪年休假工资，因华夏水泥公司安排徐坤放假时间超过其法定休假天数，故其该项上诉请求，本院不予支持。徐坤主张华夏水泥公司将股权全部转让给牡丹江北方水泥公司，劳动合同已废止，华夏水泥公司应支付解除劳动合同经济补偿金，因华夏水泥公司内部股权变更，未导致与徐坤劳动合同关系发生变化，且徐坤仍在华夏水泥公司工作，故其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元、邮寄费10.00元，由上诉人徐坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  于卫平审 判 员  沈洋洋代理审判员  张可秋二〇一四年十二月八日书 记 员  仇长城
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4254号罪犯陈启树。现押湖南省德山监狱服刑。本院于二○○三年八月二十二日作出（2003）常刑初字第22号刑事判决，以被告人陈启树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二○○三年十月十日作出（2003）湘刑一复字第68号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○六年六月六日和二○○八年十二月十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二○一一年四月十三日、二○一二年七月六日和二○一三年九月二十五日经本院三次裁定共减刑四年九个月。服刑期至二○二三年九月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈启树自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。虽为老年犯，仍能积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现突出先后六次获奖励分共12分。截止2014年9月底，共获考核分81.7分。悔改表现突出。且系老年犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈启树悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈启树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈启树减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○二二年五月十七日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一四年十二月十五日书记员 何 文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第798号罪犯孔祥国，男，1983年1月23日出生，彝族族，出生地贵州省兴仁县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2010年11月8日浙江省永康市人民法院作出（2010）金永刑初字第632号刑事判决，认定罪犯孔祥国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孔祥国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年6月22日起至2020年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年十二月十五日书记员  郑月薇
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)保中刑初字第347号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人曾树国，男，1976年12月5日生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，文盲，农民，住六枝特区。2012年3月31日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月20日刑满释放。因本案于2014年3月1日被拘留，同年4月2日被逮捕.现羁押于云南省昌宁县看守所。 指定辩护人杨有锋，云南省昌宁县法律援助中心法律援助工作者。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人曾树国犯运输毒品罪于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月2日在云南省昌宁县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨海波、代理检察员谢国权出庭支持公诉。被告人曾树国及指定辩护人杨有锋到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2014年2月27日，被告人曾树国和王某来在一名不知名四川口音男子的带领下从四川西昌前往云南临沧，到达南伞镇后在一宾馆吞服毒品海洛因于体内。同年3月1日17时许，王某来、曾树国被四川口音男子送到南伞客运站乘坐南伞发往昆明的客车准备前往四川西昌，公安民警在南伞客运站将乘坐云Ｓ×××××客车28号座位的曾树国、26号座位的王某来抓获，当场从王某来的挎包内查获毒品海洛因14砣。曾树国被抓获后从体内排出毒品海洛因77砣，经称量，海洛因净重421.克。 保山市人民检察院认定上述犯罪事实的证据有物证，书证，鉴定意见，勘验检查笔录，证人证言，被告人供述与辩解等。该院认为被告人曾树国为获取非法利益为他人非法运输毒品海洛因421.2克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。其曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。 被告人曾树国对指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为被告人曾树国如实供述犯罪事实，认罪态度好；曾树国受指使运输毒品，系从犯。建议对被告人曾树国从轻处罚。 经审理查明，被告人曾树国和王某来（另处）于2014年2月底在一男子的带领下从四川省西昌市前往云南省临沧市镇康县南伞镇，并在南伞镇将毒品海洛因吞服于体内。同年3月1日17时许，被告人曾树国王某修来到南伞客运站乘车前往昆明时被抓获。归案后被告人曾树国从体内排出毒品海洛因421.2克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1．物证。海洛因421.2克，证实查获毒品的种类和数量。 2.书证。（1）《户籍证明》，证实被告人曾树国的身份情况。 （2）湖南省株洲市芦淞区人民法院《刑事判决书》株洲市公安局第一看守所《刑满释放证明书》，证实被告人曾树国2012年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年8月20日刑满释放。 （3）《抓获经过》《当场检查笔录》《人身安全检查笔录》，证实被告人曾树国运输毒品被抓获的情况。 （4）《排毒记录》《扣押笔录》《扣押清单》《扣押决定书》，证实被告人曾树国排出的77砣毒品海洛因已扣押。 （5）《称重记录》《检材提取记录》，证实被告人曾树国运输的海洛因净重421.2克，从中提取检材10份编号21-30送检。 （6）昌宁天和医院《DR摄影报告单》，证实被告人曾树国被抓后经检查其腹部胃及肠腔内见多个圆形异物影存留，后经检查未见异物影存留。 （7）《现场检测报告书》，证实被告人曾树国的尿液检测结果呈吗啡阳性。 3.鉴定意见。（保）公（刑）鉴（毒）字第〔2014〕096号《毒品定量检验报告》，证实所送21-30号检材中均检出海洛因成分。 4.证人证言。证王某修来的证言，证实2014年2月15日老板带其到西昌，其在西昌一宾馆遇到一起被抓的贵州男子，期间老板让二人吞苹果之类的东西。25日晚老板带其、贵州男子，还有一个广西老乡从西昌经南伞缅甸××村村子。28日一女子拿来海洛因，其吞剩的分了10个给贵州男子。3月1日四人到南伞，老板给三人买了到昆明的车票，期间其吐出14颗毒品，就把毒品放在挎包里，广西老乡出去吃饭没回来。后老板让二人去坐车，其和贵州男子去车站坐车，上车几分钟后就被抓了。毒品带到西昌得四千或七千。 5.被告人供述与辩解。被告人曾树国供述2014年年后几天在贵阳遇到两个四川男子，其跟着男子到西昌，后男子将其交给老板。其和老板到宾馆遇到被抓的广西男子，期间老板又带来一名广西男子，并让三人吞苹果。后老板带三人缅甸××村村子并说带四人来运输毒品，当晚一女子送来海洛因，老板让三人吞，其吞完后，被抓的广西男子吞不下，其帮广西男子吞了11个。后老板带三人到南伞，老板去买票期间那名广西说去吃饭就离开了。其和被抓的广西男子去车站坐车，客车还没走就被抓了。老板说毒品带到西昌给钱，具体多少没说，南伞给了200元路途吃饭钱。 以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人曾树国明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人曾树国犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾树国曾犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，再结合其前罪所犯罪名及处刑情况，综合考虑对其从轻处罚。辩护人关于被告人曾树国认罪态度好的辩护意见予以采信。综合被告人曾树国的犯罪事实、性质、情节、前科情况以及认罪态度，对被告人曾树国从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾树国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、查获的毒品海洛因421.2克依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  丁友保 审判员  申 力 审判员  杨福元 二〇一四年十二月十五日 书记员  杨 娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第3093号罪犯马礼松，男，1987年9月1日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年3月5日作出（2013）黔钟刑初字第86号刑事判决，认定被告人马礼松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万二千元，未追回赃物继续追缴后发还失主。刑期自2012年7月14日起至2016年1月13日止。于2013年3月21日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马礼松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯马礼松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马礼松减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2015年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年十二月十五日书记员 潘 芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3667号上诉人（原审被告）唐锦庆，男，1974年12月27日出生，住广东省德庆县。委托代理人伍子森。被上诉人（原审原告）广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂，住所地。法定代表人周小梅，厂长。委托代理人李仁。委托代理人卢伟强。上诉人唐锦庆因与被上诉人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂（以下简称耐酸陶瓷厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：唐锦庆于判决发生法律效力之日起十日内，将座落于佛山市＊镇＊路＊9号房屋交还给耐酸陶瓷厂。如果当事人未按判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。适用简易程序案件受理费减半收取50元，由唐锦庆负担。上诉人唐锦庆不服上述判决，向本院提起上诉称：一、涉诉房屋是耐酸陶瓷厂单位的福利分房，唐锦庆与耐酸陶瓷厂之间并非租赁合同关系，一审判决认定事实错误，导致错误结果。唐锦庆以0.85元／平方米的标准缴纳费用给耐酸陶瓷厂，虽然收据内容有“租金”字样，但实际上并非租金，而是管理费。若0.85元／平方米这个费用为租金，即使在2000年这个租金标准也不符合常理。该房屋具有员工的福利性质，由耐酸陶瓷厂分配给唐锦庆居住，再以0.85元／平方米的标准收取管理费用，按当时标准必须是有一定级别的已婚员工才能参与分配。这个实情符合我国90年代企业单位对员工福利分房的政策和国情，当时由于涉诉房屋本身手续不全，没有办理房产证，才无法过户到唐锦庆名下，但实际上涉案房屋的所有权已归唐锦庆。因此唐锦庆与耐酸陶瓷厂之间不是租赁关系，耐酸陶瓷厂无权要求唐锦庆交还房屋，一审判决判令唐锦庆将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂无理。二、唐锦庆是耐酸陶瓷厂的下岗职工，经济条件较差，至今为止，耐酸陶瓷厂并未对唐锦庆妥善安置（依法发放遣散费或分流），现又强行收回涉案房屋将导致唐锦庆生活更加困难，甚至无家可归。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回耐酸陶瓷厂的诉讼请求：2.诉讼费由耐酸陶瓷厂承担。被上诉人耐酸陶瓷厂答辩称：一、耐酸陶瓷厂将涉案房屋出租给唐锦庆使用，由唐锦庆定时向耐酸陶瓷厂缴纳租金、水电、卫生费用等，且唐锦庆一审中也承认每月向耐酸陶瓷厂缴纳租金及费用并提供了缴纳相关租金的单据、收据。因此双方虽然没有签订书面的租赁合同，但形成事实上的租赁关系。由于涉案房屋没有办理相关的产权证明及履行相关的报建手续，耐酸陶瓷厂已经提前书面通知了唐锦庆搬离并给其充分的搬迁时间，因此一审判决认定双方的租赁合同关系无效，认定事实清楚，适用法律正确。二、根据佛山建筑设计院有限公司出具的安全性鉴定报告三份，可以证明涉案房屋的安全性等级均被评定为Dsu级，涉案房屋的墙体承载力不足，可能随时造成砖混结构坍塌的事故，明显不再适合出租给唐锦庆使用。唐锦庆主张涉案房屋为单位福利分房，没有事实和法律依据，唐锦庆也没有提供任何证据予以证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是唐锦庆应否将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂。唐锦庆上诉主张涉案房屋系耐酸陶瓷厂对其的福利分房，其是涉案房屋的所有权人。经审查，首先，耐酸陶瓷厂将其兴建的涉案佛山市＊镇＊路＊9号房屋交付给唐锦庆使用，唐锦庆以0.85元／平方米的标准向耐酸陶瓷厂交纳相应费用，耐酸陶瓷厂开具的收据清楚载明唐锦庆所交费用是租金，因带有福利性质，耐酸陶瓷厂定价极低不足以否定双方构成租赁关系；其次，唐锦庆陈述“涉案房屋是2000年左右经过层层申请由耐酸陶瓷厂领导安排后分给唐锦庆居住的，并且要已婚才能入住该房屋”，从该陈述可知，唐锦庆清楚知悉涉案房屋是耐酸陶瓷厂安排给其居住使用的；再次，涉案房屋并未领取产权证，也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，耐酸陶瓷厂无权出售也从未出售过，唐锦庆也从未按照城镇住房制度改革政策规定的价格进行购买，更不可能取得涉案房屋的所有权。综上，唐锦庆与耐酸陶瓷厂虽未签订书面租赁合同，唐锦庆实际居住在涉案房屋并向耐酸陶瓷厂交纳租金，双方形成事实上的房屋租赁关系。唐锦庆上诉主张其是涉案房屋的所有权人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。唐锦庆上诉主张其是下岗职工，耐酸陶瓷厂未对其进行妥善安置（依法发放遣散费或分流）即强行收回涉案房屋。首先，唐锦庆认为耐酸陶瓷厂未对其进行妥善安置（依法发放遣散费或分流）与本案争议无关，不属于本院审查范围。其次，佛山建筑设计院有限公司出具安全性鉴定报告显示，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）的相关规定，涉案建筑的安全性等级评定为Dsu级，墙体承载力不足会造成砖混结构的突然坍塌，已不适合继续使用，建议内住人员搬离。因租赁物存在安全隐患，租赁关系事实上不能继续履行，故唐锦庆应搬离涉案房屋。综上，唐锦庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人唐锦庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  张雪洁代理审判员  袁秋华二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨雅静
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第02317号罪犯李彦洁，男，1988年3月2日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2011年12月6日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑二初字第00121号刑事判决，认定罪犯李彦洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯李彦洁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯李彦洁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李彦洁的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2011年5月25日至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第3971号罪犯秦义宽，男，1991年2月10日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2012年11月28日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第1436号刑事判决，认定罪犯秦义宽犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月31日至2015年8月30日止）。2014年11月28日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦义宽在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年6月至2014年8月考评周期获评改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯秦义宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦义宽予以假释（假释考验期至2015年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年十二月十五日书记员 吴帮杰
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00406号上诉人（一审原告）夏英杰。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街99号。法定代表人张定宇，局长。委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。上诉人夏英杰因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年5月28日，夏英杰向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地（2005）1186号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及渝府地（2005）1186号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出渝国土房管公开（2014）121号《关于夏英杰申请信息公开有关情况的复函》，认定夏英杰申请公开渝府地（2005）1186号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地（2005）1186号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。夏英杰收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复（2014）480号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。夏英杰遂向法院提起行政诉讼。一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案夏英杰申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定夏英杰申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。夏英杰要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回夏英杰的诉讼请求。上诉人夏英杰不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明夏英杰向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地（2005）1186号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》、财综（2006）48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开（2014）121号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对夏英杰申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复（2014）480号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。上诉人夏英杰未向一审法院提交证据。一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人夏英杰申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息、均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人夏英杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一四年十二月十五日书 记 员  唐 吉
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09428号 罪犯葛祥，男，1986年12月26日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在安徽省潜川监狱服刑 安徽省濉溪县人民法院于2010年4月6日以（2010）濉刑初字第0099号刑事判决，认定罪犯葛祥犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯葛祥在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯葛祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯葛祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯葛祥减去自本裁定送达之日起至2015年12月13日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  高晓云 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  方璟瑜
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1842号 罪犯冯磊，男，汉族，1986年2月15日出生于宁夏省青铜峡市。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）德刑初字第296号刑事判决，认定冯磊犯运输毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑16年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年1月12日起至2025年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯冯磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育 和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年4月至2014年6月获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的冯磊在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系病犯，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯冯磊减去有期徒刑9个月（刑期至2021年12月11日）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年十二月十五日 书记员  夏 颖
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第1391号罪犯肖期明，绰号兔子，男，1976年10月12日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省福清市人民法院于2008年9月10日作出（2008）融刑初字第331号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万，继续追缴非法所得发还给各被害人257389元。其刑期自2007年8月5日起至2016年8月4日止。该判决发生法律效力后罪犯肖期明于2008年10月7日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1265号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2007年8月5日起至2015年11月4日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。本院经审理认为：罪犯肖期明在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯财产刑数额较大，履行数额较少。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯肖期明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒代理审判员  郑飞鹏代理审判员  柯萍萍二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘浪云
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）本执指字第00077号申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司振华分社被执行人：柳景泉、杨福春、任云峰申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司振华分社与被执行人柳景泉、杨福春、任云峰金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2009）平执字第555号立案执行（2008）本晟执证字第50号执行证书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：（2008）本晟执证字第50号执行证书由本溪市溪湖区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。审 判 长  丁宝玉审 判 员  房国军代理审判员  马佳妮二〇一四年十二月十五日书 记 员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开商初字第0271号原告赵南山。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，组织机构代码72069996-4，住所地宿迁市宿城区经济开发区（南区）振兴路3号，联系电话0527-82861121。法定代表人张增林，公司董事长。委托代理人徐守卫。本院在审理原告赵南山与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵南山撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 员  王 炜二〇一四年十二月十五日法官助理  朱文举书 记 员  徐 驰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六民二初字第00506号 原告：霍邱县城镇建设投资有限公司。 法定代表人：陈天才，该公司总经理。 委托代理人：瞿光胜，该公司员工。 委托代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：霍邱县亨兴工艺品有限公司。 法定代表人：马家义，该公司董事长。 本院在审理原告霍邱县城镇建设投资有限公司与被告霍邱县亨兴工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍邱县城镇建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费30960元，减半收取15480元，由原告霍邱县城镇建设投资有限公司负担。 审 判 长  关德全 审 判 员  朱晓青 代理审判员  卢文乐 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  鲍 芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第09410号 罪犯李永彬，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省潜川监狱服刑。 安徽省阜南县人民法院于2012年7月19日作出（2012）南刑初字第00065-2号刑事判决，以强迫卖淫罪判处被告人李永彬有期徒刑六年，并处罚金二千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2012）阜刑终字第00309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李永彬在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，二次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。 经审理查明，罪犯李永彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年1月至2014年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。 另查明，该犯于刑罚执行期间在原审法院履行了全部罚金刑。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、安徽省阜南县人民法院出具的收据等证据予以证实。 本院认为，罪犯李永彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑，根据宽严相济的刑事政策，其减刑幅度应从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李永彬减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月7日至2017年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  高晓云 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  方璟瑜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民五终字第1044号上诉人（原审被告）：孙淑兰。被上诉人（原审被告）大连日立机械设备有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：竹原勋，该公司董事长。委托代理人：侯月红，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。原审原告孙淑兰与原审被告大连日立机械设备有限公司（以下简称日立机械公司）劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月31日作出（2014）普民初字第3713号民事裁定。孙淑兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为：原告基于与被告间劳动争议的法律关系，在普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其补发购房补贴款56，000.00元。普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲不字（2014）52号不予受理申请通知书后，原告不服而在本院提起本案诉讼。有关本案是否属于人民法院应受理的劳动争议案件范围问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告系被告单位退休职工，依据上述法律规定，原告只有因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费与被告产生纠纷时，双方的纠纷才属法院应予受理的劳动争议案件。而本案中，原、被告间的纠纷系因住房补贴所产生的纠纷，基于原告系被告退休人员的身份，该纠纷不属于劳动争议范围，亦不在人民法院应受理的劳动争议案件范围之内。有关本案是否属于人民法院应该受理的其他案件问题。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告诉请所依据的《DHME资助员工购买商品房办法》，是原告在职期间，被告依据国家、辽宁省及大连市有关城镇住房制度改革的政策性文件，结合本企业的实际情况，从1999年开始制定并出台不同年度的《DHME资助员工购买商品房办法》，该办法系被告因落实政策、行政执令而产生的文件，是企业在逐步实行住房分配货币化过程中所制定的企业内部管理性文件，故由此所产生的住房补贴纠纷系劳动者与用人单位为住房补贴给付等执行国家房改政策问题所发生的纠纷，非因民事法律关系而产生，不在人民法院民事案件的受案范围之内。据此裁定：驳回原告孙淑兰的起诉。一审案件受理费10.00元免予收取。孙淑兰的上诉理由及请求是：购房补贴属福利待遇范畴，本案属福利待遇纠纷；购房补贴不属于房改政策且没有任何法律法规、司法解释把房改政策纠纷排除在劳动争议受案范围之外；双方之间的纠纷是履行劳动合同过程中发生，而非劳动者退休后发生，故本案属人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院应予实体审理，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。大连日立机械设备有限公司二审答辩认为：不同意孙淑兰的上诉请求。公司自1999年以来颁行了若干次购房补贴申领办法，是否享受购房补贴应具备相应的条件；本案劳动者确系在退休后提出的争议；房改政策发生的争议不是平等主体之间发生的争议，本案不属劳动争议案件或其他民事案件受案范围。本院认为，本案争议的焦点为双方发生的争议是否属于人民法院劳动争议案件抑或民事案件受案范围。本案涉及的购房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行现行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，给予劳动者（含公职人员）的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。虽然上诉人与被上诉人均具备劳动法意义上的平等主体资格，在上诉人退休前双方也曾形成过劳动关系，但《DHME资助员工购买商品房办法》及《大连日立资助员工购买住房办法》是被上诉人在落实国家住房分配货币化改革政策过程中制定的，由此因是否应发放购房补贴发生的争议非前述平等主体之间的纠纷。综上所述，本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件受案范围，一审法院对此认定无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车兆东审 判 员  富喜胜代理审判员  王 歆二〇一四年十二月十五日书 记 员  郑 颖