四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第43号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：江山，总经理。委托代理人：程平，男。被上诉人（原审原告）：李忠伦，男，1947年7月8日出生，汉族。委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王在彬，男，1967年6月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蒙阴金源运输有限公司。法定代表人：张立伟，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合财保临沂支公司）因与被上诉人李忠伦、王在彬、蒙阴金源运输有限公���（以下简称金源运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人程平，被上诉人李忠伦的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告王在彬、被上诉人金源运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月2日，被告王在彬驾驶鲁Q021**号重型半挂牵引车（牵引鲁Q58**挂号重型仓栅式半挂车）从乐山方向沿兴业路往沙湾方向行驶，18时50分许，行驶至兴业路中段十字路口靠边停车时，与同向在后由李忠伦驾驶的白洋淀牌正三轮摩托车相撞，造成李忠伦受伤及鲁Q58**挂号重型仓栅式半挂车、白洋淀牌正三轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后当即被送往中国人民武装警察部队四川省总队医院救治，于2014年2月7日出院，出院诊断：颌面部多发骨折……出院医嘱：……定期门诊复查、随访。术后一年可返院酌情取出颌面部内固定钛板，下次取钛板住院费用约7，000.00左右。2014年2月7日原告入院乐山市老年病专科医院住院治疗，于2014年2月28日出院。出院诊断为：1、椎基底动脉供血不足。2、高血压病，3级，极高危。3、Ⅱ型糖尿病。4、脑外伤后遗症。出院时医嘱：……2、建议休息3月，需陪护1人。原告住院共计花去治疗费用82，344.04元、120急救费用500元。其中，王在彬垫付22，500.00元、联合财保临沂支公司垫付10，000.00元、统筹支付4，807.00元，其余费用由原告垫付。2014年3月25日，乐山市沙湾区交警大队作出乐沙公交认字（2014）第0003号道路交通事故认定书，认定王��彬负本次事故主要责任，李忠伦负次要责任。2014年6月2日，原告的伤残程度经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故捌级＋8%。另查明：李忠伦母亲罗秀英出生于1927年8月26日，其有三个子女。再查明：鲁Q021**号重型半挂牵引车（牵引鲁Q58**挂号重型仓栅式半挂车）实际车主为王在彬，该车挂靠在金源运输公司。鲁Q021**号重型半挂牵引车在联合财保临沂支公司购买了交强险、鲁Q021**号重型半挂牵引车和鲁Q58**挂号重型仓栅式半挂车分别在联合财保临沂支公司购买了商业第三者责任险（保险限额均为500，000.00元），事故发生在保险期内。庭审中，被告王在彬陈述事故发生后其垫付了120急救费用500元，但是无任何票据，被告联合财保临沂支公司对此予以认可，同意在本案中一并予以处理；原告李忠伦与被告联合财保临沂支公司协商原告医疗费扣减10，000.00元原告治疗自���疾病的费用，双方确定原告的医疗费共计72，344.04元。原审法院认为，公民享有生命健康权。交警部门作出的交通事故责任认定书客观、真实，程序合法，予以采信。被告金源运输公司作为鲁Q021**号重型半挂牵引车（牵引鲁Q58**挂号重型仓栅式半挂车）的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，应当与实际车主王在彬共同承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足��部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，因肇事车鲁Q021**号重型半挂牵引车挂靠在金源运输公司，且在被告联合财保临沂支公司投保了交强险、鲁Q021**号重型半挂牵引车和鲁Q58**挂号重型仓栅式半挂车分别在被告联合财保临沂支公司购买了商业第三者责任险，故被告金源运输公司和被告王在彬依法应承担的赔偿费用首先应由被告联合财保临沂支公司在保险限额内负责赔偿，不足部分由被告王在彬和被告金源运输公司连带赔偿。根据本案查明的事实及交通事故认定书的责任划分，综合考虑原、被告的主观过错，原审法院酌情确定被告王在彬对超过交强险责任限额的损失部分承担70%的责任比例，原告李忠伦自行承担30%的责任比例���被告王在彬要求在本案一并处理其垫付的费用问题，本着节约诉讼成本、减少诉累的原则，原审法院一并予以处理。根据原告的诉讼请求及查明的事实，原审法院确定原告因此次交通事故造成的各项损失及被告垫付费用情况如下：一、医疗费：原告提供82，344.04元的医疗费发票，庭审中经原告与被告联合财保临沂支公司协商，双方一致同意扣除10，000.00元原告治疗自身疾病的费用，尚有医疗费72，344.04元，被告联合财保临沂支公司认可的被告王在彬垫付的120急救费用500元（无票据），确定原告的医疗费为72，844.04元（72，344.04元＋500元）。二、残疾赔偿金：原告李忠伦因征地农转非，系城镇户籍，其伤残赔偿金应当按照2013年度的四川城镇居民人均可支配收入为22，368.00元／年的标准计算。庭审中，被告联合财保临沂支公司认为原告的伤残等级过高，要求对原告的伤残进行重新鉴定。经查，原告的伤残鉴定系乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队委托乐山市科信司法鉴定中心鉴定，且乐山科信司法鉴定中心及鉴定人具有合法的鉴定资质和资格、对原告的伤残鉴定程序合法，其鉴定意见并无不当。被告联合财保临沂支公司的重新鉴定申请的理由无法律依据，依法不予准许。原告的伤残赔偿指数为38%，故原告的残疾赔偿金依法计算为118，997.76元（22，368.00元／年×14年×38%）；三、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天计算，李忠伦住院共计57天（36天＋21天），确定为855元（57天×15元／天），原告主张住院伙食补助费1，140.00元，对于超过855元的部分，不予支持；四、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院57天，出院时医嘱建议休息三月，需一人护理。原告住院期间未雇佣护工，由其家人护理，但未提供其家人的具体收入状况，本院参照2013年度四川省居民服务和其它服务业平均工资28，005.00元／年计算原告护理费为107.30元／天（28，005.00元／年÷12个月÷21.75天），依法确定原告的护理费为：13，117.35元（28，005.00元／年÷12个月×3个月＋107.30元／天×57天）。原告主张护理费14，700.00元，对超过13，117.35元的部分，不予支持。五、被扶养人生活费：被扶养人生活费的计算标准依据受害人的身份确认，因原告李忠伦的赔偿按照城镇居民标准计算，故本案被扶养人生活费按2013年��川省城镇居民人均消费性支出计算。2013年四川省城镇居民人均消费性支出为16，343.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。原告李忠伦的母亲罗秀英（87周岁）需要原告扶养，原告母亲作为被扶养人，其生活费依法确定为10，350.57元（16，343.00元×5年×38%÷3人）；六、伤残鉴定费：鉴定费系原告为鉴定其伤残等级程度所支出的必要费用，根据原告所提供的票据依法确定为1，300.00元（700元＋600元）；七、拖车费、停车费、���辆鉴定费：原告提供的收款收据（拖车费和停车费）共计640元、被告王在彬提供的摩托车鉴定费票据500元，以上票据金额经审核，系交通事故产生的必要费用，属于原告财产损失，应计入本案赔偿范围；八、交通费：根据原告受伤住院及进行伤残等级鉴定（其中两次在成都）所需交通费的实际情况，酌情确定为500元；九、再医费：2014年2月7日中国人民武装警察部队四川省总队医院出院证上载明的“下次取钛板总共约需7，000.00元左右”及2014年9月2日武警四川省总队医院住院病人病情证明书载明的“建议患者术后一年返院酌情取出颌面部内固定钛板，下次取钛板住院费用约需柒仟元左右。”依法确定原告的再医费为7，000.00元。十、精神损害抚慰金：按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”之规定，根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，结合被告的过错、承担责任的经济能力，本地平均生活水平等因素综合考虑，酌情确定为9，000.00元；以上费用合计235，104.72元【其中被告王在彬垫付医疗费22，500.00元（包括120急救费500元）、摩托车鉴定费500元】，首先由联合财保临沂支公司���鲁Q021**号重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告121，140.00元（包括医疗费10，000.00元、精神损害抚慰金9，000.00元、拖车费、停车费640元、摩托车鉴定费500元）；剩余款项113，964.72元按交通事故责任比例承担，被告联合财保临沂支公司在商业第三者责任险限额范围内按70%赔偿原告79，775.30元（113，964.72元×70%）；原告自行承担剩余30%部分的损失即34，189.42元（113，964.72元×30%）。因事故发生后，被告联合财保临沂支公司垫付了医疗费10，000.00元，故被告联合财保临沂支公司应当赔偿原告各项损失190，915.30元（121，140.00元＋79，775.30元-10，000.00元）。由于被告王在彬为原告李忠伦垫付各项费用23，000.00元，该费用应在原告李忠伦获得的赔偿款项中予以扣除，由被告联合财保临沂支公司直接支付给被告王在彬。为此，联合财保临沂支公司应赔偿原告各项损失合���167，915.30元，支付被告王在彬先行垫付的费用23，000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内支付原告李忠伦误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、被扶养人生活费等费用共计人民币167，915.30元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内支付被告王在彬垫付的医疗费、摩托车鉴定费共计人民币23，000.00元；三、驳回原告李忠伦的其它诉讼请求。本案案件受理费2，319.00元（依法减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担1，500.00元；由被告王在彬、被告蒙阴金源运输有限公司承担819元（在本判决生效后十日内交纳）。一审宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判，其主要上诉理由为：1、乐山科信司法鉴定中心对被上诉人李忠伦的伤残等级出具的鉴定意见无事实依据，应当启动重新鉴定程序；2、一审判决对于诉讼费的分担不合理。被上诉人李忠伦答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王在彬、蒙阴金源运输有限公司未到庭发表答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。各方当事人对一审已确认的本案交通事故造成的住院伙食补助费、护理费、拖车费、停车费、交通费、再医费金额均无异议，本院予以确认。本院认为，结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为应否对李忠伦的伤残等级启动重新鉴定程序。本院认为，乐山科信司法鉴定中心是具有合法资质的鉴定机构，因上诉人未能提供充分证据证明原审判决采信的鉴定意见程序违法或者结论明显不当，上诉人重新鉴定的申请缺乏事实依据，本院不予支持。此外，关于上诉人提出原审判决对于诉讼费的分担不合理的上诉理由，本院认为，人民法院根据案件的具体情况可决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审判决对于诉讼费的分担并无不当，上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4638元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  易晓芸审判员  董 璐审判员  张开运二〇一四年十二月二十五日书记员  辜 敏附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国民事��讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。