wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）克东商初字第392号 原告王秀娟，女。 原告王秀玲，女。 二原告委托代理人詹宝森，男。 被告侯广臣，男。 被告支福录，男。 原告王秀娟、王秀玲与被告支福录、侯广臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟、王秀玲的委托代理人詹宝森到庭参加诉讼，被告支福录、侯广臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王秀娟、王秀玲诉称，2010年8月17日，被告从我们手里借款60，000.00元，并用侯广臣房屋做抵押。约定利率为2分，出具欠据一张，被告用此款购买克东镇南石场，当时约定三个月还款。此款到期后，被告支福录于2012年4月16日出具保证书一份，后我们向二被告索要此款，二被告以无钱为由拒付，故诉至法院，请求判令被告给付借款本金人民币60，000.00元，利息54，000.00元，合计114，000.00元。 被告支福录未提出答辩亦未提供证据。 被告侯广臣未提出答辩亦未提供证据。 经审理查明，2010年8月17日，被告侯广臣向原告王秀娟、王秀玲借款60，000.00元，并用被告侯广臣所有的房屋做抵押担保，并办理了此房屋的抵押登记手续（他权人为詹宝森，其与原告王秀娟系夫妻），被告给原告出有欠据一张。此款用于购买克东镇南石场，月利率为2%，还款日期为2010年11月17日。此借款到期后，被告支福录于2012年4月16日出具保证书一份，载明：“今有支福录与侯广臣借王秀玲、王秀娟人民币60，000.00元整已逾期，今保证在2012年7月30日前将本息还清，如不偿还将抵押房屋过户给王秀玲、王秀娟，互不找价。”但二被告又未能按约还款，经原告向二被告催要，二被告以无钱为由拒付，故原告诉至法院，请求判令二被告给付借款本金人民币60，000.00元，利息54，000.00元，合计114，000.00元。 上述案情，有原告提供的借条、保证书以及原告的陈述为证。 上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。 本院认为，原告王秀娟、王秀玲与被告侯广臣之间的借款合同关系系双方当事人自愿订立形成的，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告侯广臣作为借款人在原告向其索要借款时应及时履行还款义务，故被告侯广臣应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告支福录在侯广臣逾期还款后，于2012年4月16日给二原告出具保证书一份，其内容已载明被告支福录为借款人，并承诺偿还本案的借款，故应认定被告支福录为本案的共同借款人，其应与被告侯广臣共同履行还款义务。因此，本院对于原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯广臣、支福录于本判决生效之日起十日内共同给付原告王秀娟、王秀玲借款本金人民币60，000.00元，利息54，000.00元，合计114，000.00元。 案件受理费2，580.00元，由二被告负担。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  丁怀东 审 判 员  李继孝 人民陪审员  李和文 二〇一四年十二月二十八日 书 记 员  刘飞飞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4647号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：钱先华，男，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告钱先华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告钱先华经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.钱先华偿还本金4754.53元，支付截至2018年7月9日的利息851.71元、滞纳金86.40元、违约金891.85元，并支付利息（自2018年7月10日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金4754.53元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月10日起至结清时止，以尚欠付利息851.71元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告钱先华向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告钱先华申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月10日                                              截至日期              2018年7月9日                  欠款金额              本金              4754.53元              利息              851.71元                  滞纳金              86.40元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。钱先华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求钱先华偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明钱先华应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求钱先华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告钱先华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金4754.53元，支付截至2018年7月9日的利息851.71元、滞纳金86.40元，并支付自2018年7月10日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金4754.53元为基数，复利以尚欠利息851.71元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告钱先华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告钱先华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10697号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹世才，先生，1982年10月15日出生，住东双河镇马店村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹世才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹世才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105994.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105994.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民一初字第1566号原告陈金玉，男，汉族，1962年11月27日出生，住址：广东省东莞市，委托代理人李皓，广东臻善律师事务所律师。被告周广柱，男，汉族，1979年3月13日出生，住址：广东省东莞市，被告东莞市扬帆生物能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人周广柱。原告陈金玉诉被告周广柱、东莞市扬帆生物能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告陈金玉的委托代理人李皓到庭参加诉讼。被告周广柱、东莞市扬帆生物能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金玉诉称，2011年11月15日，被告周广柱、东莞市扬帆生物能源科技有限公司因生意周转需要资金，向原告借款200000元，月息为银行贷款利息的四倍，约定2013年11月15日归还，但至今未向原告偿还分文。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金200000元、利息143500元（从2011年11月15日计至2014年10月15日，实际利息计至本金清偿日），两被告对此款的清偿承担连带责任；二、诉讼费用由两被告承担。被告周广柱、东莞市扬帆生物能源科技有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2011年11月15日，两被告因资金周转困难，向原告借款200000元，约定月息为银行借贷利息的四倍，定于2013年1月15日归还。以上事实，有借据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告周广柱、东莞市扬帆生物能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告周广柱、东莞市扬帆生物能源科技有限公司向原告陈金玉借款，有原告陈金玉提供的借据为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。两被告借款后未按约定的借款期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本院对原告陈金玉要求两被告还款200000元的请求予以支持。至于借款利息，借据中约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该约定符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院予以支持。利息应从借款之日即2011年11月15日起计至本判决确定清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告周广柱、东莞市扬帆生物能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈金玉返还借款本金200000元及支付借款利息（以200000元为本金，从2011年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7173元，其中案件受理费6453元，保全费720元，由被告周广柱、东莞市扬帆生物能源科技有限公司负担。原告陈金玉已预交诉讼费用7173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  梁浩平人民陪审员  陈文英二〇一四年十二月十九日书 记 员  黄嘉辉附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第953-3号原告：王成，男，1968年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：张玉莲，女，1963年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：烟台华路得汽车销售服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路44号。法定代表人：王成，该公司总经理。以上三原告的共同委托代理人：胡宇成、李春波，山东信力源律师事务所律师。被告：毕言淇，女，1967年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张宏伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台大渝汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑西路1号。法定代表人：张宏伟，该公司总经理。本院于2014年10月23日作出了（2014）芝商初字第953-１号民事裁定书，裁定冻结了被告毕言淇在招商银行股份有限公司烟台开发区支行的62×××05账户、被告张宏伟在中国光大银行烟台九隆支行的62×××88账户、被告烟台大渝汽车销售有限公司在华夏银行烟台分行的12×××05账户及中国光大银行烟台九隆支行的38×××84账户并查封了被告张宏伟名下的鲁Ｆ×××××号宝马轿车一辆。现因三被告另行提供了张宏伟名下金额为70万元的存单担保，本院现依法解除对三被告账户及财产的冻结和查封，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告毕言淇在招商银行股份有限公司烟台开发区支行的62×××05账户、被告张宏伟在中国光大银行烟台九隆支行的62×××88账户、被告烟台大渝汽车销售有限公司在华夏银行烟台分行的12×××05账户及中国光大银行烟台九隆支行的38×××84账户的冻结并解除对被告张宏伟名下的鲁Ｆ×××××号宝马轿车一辆的查封。审 判 长 顾   磊人民陪审员 于 水 宝人民陪审员 周 松 久二〇一四年十二月八日书 记 员 王青（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民二初字第463号原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人高劲松。委托代理人高强，广东科德（东莞）律师事务所律师。委托代理人万统平，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告东莞佐野五金配件有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人佐野一彦。原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司诉被告东莞佐野五金配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司的委托代理人高强、万统平到庭参加诉讼。被告东莞佐野五金配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司诉称，2013年12月至2014年8月，被告分多次向原告下采购订单订购模具，原告依订单要求向被告送货后，但被告收货后未支付原告的货款，后原告多次向被告催收货款，被告至今仍未付款，现尚欠原告货款372661元。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款372661元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日计付至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告东莞佐野五金配件有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2014年8月22日，原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司向被告东莞佐野五金配件有限公司发出请款单，要求被告东莞佐野五金配件有限公司支付货款港币360000元，客户确认回签处有“皆川”签章，原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司为此提供了金额为港币280000元，加盖有“皆川”、“刘正球”、“东莞佐野五金配件有限公司”印章的金型注文书及金额为港币170000元，加盖有“高桥”、“刘正球”的金型注文书到庭，其中的金额为港币170000元的金型注文书显示，“品番”331-5780-00对应金额为港币80000元，另原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司对应提供了送货单到庭佐证。2014年9月12日，原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司向被告东莞佐野五金配件有限公司发出请款单，要求被告东莞佐野五金配件有限公司支付货款人民币84661.20元，其中不含税金额72360元、含税金额84661.20元，客户确认回签处有“皆川”签章，原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司为此提供了金额为72360元，加盖有“皆川”、“杨顺民”印章的金型注文书、广东增值税专用发票、送货单到庭佐证。以上事实，有请款单、金型注文书、广东增值税专用发票、送货单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告东莞佐野五金配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷，2014年8月22日请款单对应的港币360000元的货款，其中的港币280000元有加盖东莞佐野五金配件有限公司公章的金型注文书佐证，予以支持。剩余的港币80000元，2013年12月27日的金型注文书加盖有“高桥”、“刘正球”私人印章，因该金型注文书的右上角处有注明刘正球系被告东莞佐野五金配件有限公司公司员工，结合原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司提交的送货单，可以证实该部分货款的真实性。综上，被告东莞佐野五金配件有限公司应将此笔货款港币360000元支付给原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司，按照起诉之日2014年9月28日的人民币对港币汇率0.7898计算，折合人民币为284328元。据上所述，2014年9月12日请款单对应的84661.20元货款，有原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司提交的金型注文书、广东增值税专用发票及送货单佐证，本院对该笔货款的真实性予以确认，虽然该笔货款包含了税费，但因原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司已为此笔货款开具了增值税发票，故被告东莞佐野五金配件有限公司应将含税金额为84661.20元的货款支付给原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司。至于利息，原告诉请的违约金实为利息，被告东莞佐野五金配件有限公司应及时向原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司支付货款，原告诉请从起诉之日即2014年9月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞佐野五金配件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司支付货款368989.20元及利息（以368989.20元为本金，从2014年9月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6890元，由被告东莞佐野五金配件有限公司负担。原告东莞市乐林天立泰金属科技有限公司已预交案件受理费6890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周福如人民陪审员  陈明锋二〇一四年十二月二日书 记 员  陈志雄附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2014）东中法民五劳仲字第199号摘要 案号：（2014）东中法民五劳仲字第199号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年12月20日 不公开理由：以调解方式结案
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴民初字4144号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，联社风险部经理。被告张建新，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告王建国，男，1970年6月19日出生，汉族，农民现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告张建伍，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告张文柱，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社诉被告张建新、王建国、张建伍、张文柱金融借款合同纠纷一案中，原告巴林左旗农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。件受理费55元，减半收取577元，诉讼保全费20,由原告承担。代理审判员 王 晶二〇一四年十二月一日书 记 员 刘新波
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民二初字第325号原告解家正，男。被告吴俊学，男。原告解家正与被告吴俊学买卖合同纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告解家正到庭参加诉讼，被告吴俊学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月6日，原告以6700元的价格将1470株菜心卖给被告，被告出具一份蔬菜订单给原告。2014年1月20日，被告按约定将菜心收走，却未依约支付菜款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告及时支付原告菜款6700元。被告吴俊学未答辩也未提交任何证据材料。原告举证如下：1、通海县冷库蔬菜订单一份，证明原告卖菜给被告，被告未付款的事实；2、申请证人龚某、龚某某出庭作证，证明2014年1月20日证人帮原告砍菜心，被告运走菜心的事实；为查明案件事实，本院依职权调取证据如下：1、吴俊学常住人口详细信息一份；2、本院向通海县蔬菜协会调解主任溥某就本县蔬菜交易中的相关问题作调查并形成调查笔录一份，溥某陈述本县蔬菜买卖通常采用三联单，第一联存根由老板收执，第二联收据开单时由订菜人出具给农户，在农户收到菜款后收回，第三联由订菜人收执，如果蔬菜订单是在蔬菜协会监制下制定的，有10天交货时间的约定。另外也有不规范的两联单据，第一联由老板收执，第二联交给农户，向农户付菜款时同样收回。原告对本院调取的证据无异议。被告吴俊学未到庭对上述证据发表质证意见。上述证据，本院审核认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的形式，具有证据资格，1号证据系书证，该书证上记载了农户解家正，订菜人吴俊学，交易品名、数量及价款等内容，能够证明双方合意买卖菜心的事实成立；2号证据系证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人龚某当庭陈述的内容是“2014年1月20日，其组织19个人帮解家正砍菜心，其负责数菜，工价是0.04元／棵，工钱540元，当时吴俊学到场，双方对蔬菜订单上的价格协商减少后，其一行开始砍菜上车，吴俊学将菜心拉走，当时未付款，只听说过3、4天来付款。”证人龚某某当庭陈述的内容是“其帮解家正砍菜心，将菜心上车，其只问工钱，其它都不过问，砍菜时间和付工钱都是由三叔龚某负责记录。”本院认为，证人出庭作证，接受当事人质询，符合法律规定，证人陈述与1号书证能够相互映证，结合通海县蔬菜协会调解主任溥某陈述的本县蔬菜买卖通常采用订单交易，付款后收回农户保管的订单的陈述，能够证明原、被告买卖菜心及原告交付菜心，被告未付款的事实成立。被告未到庭行使抗辩权，视为放弃质证权利，对上述证据的证明力，本院予以确认。依据本院对本案证据的分析与认证，本院认定本案法律事实如下：2013年12月6日，吴俊学向解家正订购1.4亩菜心，作价8500元，由吴俊学出具一份蔬菜订单给解家正。2014年1月20日，解家正请人砍收菜心，解家正与吴俊学重新协商价款6700元，菜心砍收完毕后由吴俊学拉走，吴俊学未及时支付菜款6700元，解家正诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的蔬菜订单系双方自愿订立的蔬菜买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，能够证明原、被告买卖关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告向被告交付菜心后，被告应当履行支付价款的义务。原告要求被告支付菜款6700元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，应当对此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告吴俊学于判决生效后五日内支付原告解家正菜款人民币6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴俊学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  李燕二〇一四年十二月二日书记员  张玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第706号原告李启风，女，汉族，生于1955年8月16日，文盲，农民，住景东彝族自治县。原告杨光凤，女，汉族，生于1980年1月4日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托代理人周明伍，男，汉族，生于1978年7月15日，系原告杨光凤丈夫，特别授权代理。原告杨光琼，女，汉族，生于1978年3月12日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。三原告委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，一般授权代理。被告杨文荣，男，汉族，生于1954年9月28日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告李常良，男，彝族，生于1975年6月1日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告李启风、杨光凤、杨光琼与被告杨文荣、李常良土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告李启风、杨光琼、杨光凤的委托代理人周明伍、被告杨文荣、李常良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启风、杨光凤、杨光琼诉称：原告家庭人口12人，原承包人口9人（现涉及承包人口包括三原告和被告杨文荣，其余户口已经迁移），家庭承包集体土地和分得山地、自留山若干亩。2004年10月12日，被告杨文荣未征得外出务工的三原告等其他承包人口的同意，与被告李常良达成《买断卖断土地协议》，违法将家庭承包的坐落于锦屏镇菜户村大坡小组凉子地承包地2亩和鼓打吹路下地山地约6亩卖断给被告李常良。原告杨光凤、杨光琼一直以为该承包地和山地只是流转给被告李常良，直到2014年，原告杨光凤、杨光琼才知道该承包地和山地被被告杨文荣卖断给李常良，后三原告要求被告李常良返还买断的该承包地和山地，但被告李常良以买断为由拒绝返还。原告认为，被告杨文荣与被告李常良非法买卖土地，违反了法律的规定，买卖合同无效，现要求人民法院依法确认被告杨文荣与被告李常良于2004年10月12日达成的《卖断卖断土地协议》无效，并依法判令被告李常良返还坐落于锦屏镇菜户村大坡小组凉子地承包地2亩和鼓打吹路下地山地约6亩。被告杨文荣答辩称：当时协商的是转包，但是我不识字，不知道他们写的卖断买断，我当时还说要加上一个合同期限，但是他们都没有写，所以土地不是卖断给他们，我要求拿回来。被告李常良答辩称：当时我们商量的就是在合同期间内转包，但是写的人说是买断，所以就这样写了，我认为我们之间其实是转包，在二轮承包期内转包都是有效的，另外，当时协商的时候，原告杨光风是在场的，杨文荣是户主代表其他家庭人口签字也是可以的，三个原告说不知情根本不是事实，我们都管理使用了十多年了，现在种下了好多核桃树和松树，要求我们归还我们不同意，到时候二轮承包期满后还要看政策是怎么规定的。原告李启风、杨光凤、杨光琼向本院提交了以下证据：1、三原告身份证、户口簿复印件一份，欲证明原告身份关系，及三原告是杨文荣户的家庭成员。经质证，被告杨文荣、李常良对该证据无异议，本院予以采信。2、农村集体土地顺延承包合同书一份，欲证明被告杨文荣是户主，杨文荣户承包的土地涉及的家庭人口12人，承包人口9人，及杨文荣户承包土地地名、面积、四至界限。经质证，被告杨文荣、李常良对该证据无异议，本院予以采信。3、买断土地协议书一份，欲证明杨文荣与李常良于2004年12月12日达成买卖土地的协议，涉及的土地是被告杨文荣户的凉子地承包地2亩和鼓打吹路下地山地约6亩。经质证，被告杨文荣、李常良对该证据无异议，本院予以采信。被告李常良、杨文荣没有向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：被告杨文荣系原告李启风的丈夫，原告杨光凤、杨光琼的父亲，自1995年起，被告杨文荣因家庭劳力不足，将其位于锦屏镇菜户村大坡小组地名为凉子地承包地2亩和鼓打吹路下地山地约6亩出租给李常良管理使用，李常良每年按照约定给付杨文荣一定的租金，至2004年10月，被告杨文荣与李常良经过协商，于2004年10月12日由村民李常富代笔为双方书写了一份《买断土地协议书》，约定：杨文荣将位于锦屏镇菜户村大坡小组地名为凉子地承包地2亩和鼓打吹路下地山地约6亩一次性卖断给李常良管理使用，由李常良一次性给付1000元的买地款，原告李启风也在场协商，杨文荣与李常良在协议上捺手印，并经菜户村委会盖章认可该协议。本院认为，被告杨文荣与被告李常良签订的《买断土地协议》系双方协商后自愿达成的协议，具有合同性质，三原告以该协议涉及买卖土地，违反了法律规定，应当确认为无效为由向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据庭审查明的事实，合同的双方当事人：杨文荣、李常良均表明双方在协商时的真实意思为在承包期内“转包”，杨文荣并陈述在协商时要求写明转包的期限，但在请村民李常富代笔书写协议时，李常富在协议上用“买断”一词，双方因文化程度较低，对此并不知情或者未理解其含义，所以当时并未提出异议，故本院认为，该合同虽用词“买断土地”，但合同双方的真实意思为“转包土地”，根据法律规定，通过土地承包经营权可以依法采取转包等方式流转，故三原告要求确认该协议无效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李启风、杨光琼、杨光凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由三原告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一四年十二月九日书记员 李佳玲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第9702号罪犯王申贵，男，1969年6月13日出生，汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月13日作出（2011）佛顺法刑初字第1377号刑事判决，以被告人王申贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月19日作出（2012）佛中法刑二终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年1月19日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯王申贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王申贵在本次考核期间（2012年1月19日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬并有14次嘉奖）；2014年9月获得表扬。罚金人民币5000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王申贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王申贵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏代理审判员  钟素雅代理审判员  王华明二〇一四年十二月二十九日书 记 员  梁 莹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林临民初字第219号原告张海成，男，1955年5月9日生，汉族，住林州市。委托代理人刘秋根，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告栗田财，男，汉族，1970年5月14日生，住林州市。委托代理人郭爱云，女，汉族，1970年8月5日生，住林州市，系被告妻子。原告张海成诉被告栗田财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海成诉称，原被告属本村熟人关系，在2010年1月3日被告栗田财找原告借款37000元，被告栗田财给原告打了37000元借条，当时原被告协商从借款起一月后按3分利息计算支付，后因原告急需用钱，多次找被告索要该借款，但被告总是一拖再拖，拒不归还，为维护原告合法权益，特请求人民法院：1、请求依法判决被告偿还借款37000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告栗田财辩称，被告因买车找到中间人牛伏启，通过牛伏启借了张海成37000元，并给张海成打下了欠条，2011年栗田财把37000元给了牛伏启，让牛伏启还给张海成，但牛伏启未把钱还给张海成，因此张海成起诉我，牛伏启后又给我打下了32000元欠条，并告诉我已经替我给了张海成5000元，所有牛伏启只给我打下了32000元欠条，我们三方已经协商了，我不再对该借款承担责任了。经审理查明，被告栗田财于2010年1月3日向原告张海成借款现金37000元，并出具了借条一份，借条内容为：“今借到，张海成现金叁万柒仟元整，（37000元），借款人栗田财，2010年元月3号，注明：经双方协商从借款起1月后按3分利息计算支付”。被告栗田财至今未给付原告借款，原告诉至本院。上述事实由借据一份及原被告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审质证认证，可作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告栗田财向原告张海成借款37000元整，有被告给原告出具的借据一份予以证实，原告要求被告栗田财偿还该37000元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告利息诉讼请求，因双方约定的利息超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告栗田财于本判决生效之日起十日内偿还原告张海成借款37000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2010年2月4日起至本判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告栗田财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  秦志强审 判 员  王德周代理审判员  张立伟二〇一四年十二月三日书 记 员  牛国仁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2375号原告毛成红。委托代理人李亚东。被告户巍巍。委托代理人盛中林。原告毛成红诉被告户巍巍合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告毛成红及其委托代理人李亚东、被告户巍巍及其委托代理人盛中林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛成红诉称，2013年11月17日，原、被告双方签订某广场某饮品店和某凉皮店合作协议一份，约定了双方的权利义务。其中第三条约定如有违约，违约方向另一方支付违约金2万元。协议签订后，原被告按照协议约定履行义务，但2014年1月17日被告因琐事与原告雇员发生争执，并于当日将东西拉走。后被告和其母亲周华多次到原告处辱骂，周华于2014年1月28日23时到双方合作的凉皮店将门头和灯箱砸坏，周华因此被邳州市公安局处以拘留5日的处罚。原告认为合作协议是原被告双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。而被告违反协议约定构成违约，应该承担违约责任。故诉至法院，请求判令解除原被告签订的协议并判令被告支付违约金2万元。诉讼费用由被告承担。被告户巍巍辩称，同意解除双方的协议。双方的协议仅履行2个月就因为经营方式产生矛盾，导致合作无法继续下去。被告没有过错，不承担责任。另外协议约定的双方合伙经营的凉皮是每碗5元，协议约定的违约金2万元显然过高。经审理查明，原告毛成红与被告户巍巍于2013年11月17日签订关于通城广场某饮品店和某凉皮店合作协议一份，协议约定甲方权利义务：甲方（毛成红）负责提供通城广场营业场所一间，承担该场所的物业费用；乙方权利义务：乙方（户巍巍）有权和甲方共同使用通城广场吾饮良品营业场所，并承担某饮品店和某凉皮店所产生的全部水电费。乙方有义务向甲方交纳每天13%的销售总额提成。乙方保底销售为每天一千元，如果每天大于一千元，则按实际销售额提取，现金结算，日结日清；营业时间的规定：乙方要严格遵守甲方规定的营业时间的规定即早上8点到晚上9点；违约责任的约定：如有违约，违约方向另一方交纳违约金二万元；营业场所改造费用的承担：甲乙双方对半承担，合同到期后所有装潢无偿归甲方所有；合同有效期的约定：2013年11月17日到2014年11月17日止。双方自签订合同之日开始履行合同，原告为改造营业场所添设了灯箱、油烟机、排烟道等共计投资6000元左右。在合作过程中双方因经营方式发生矛盾，至2014年1月19日双方矛盾升级导致冲突，被告于当晚撤离涉案场地，终止了合作。后被告之母周华于2014年1月28日夜间到涉案的合作店面将门头和灯箱砸坏，因此被邳州市公安局处以拘留5日的处罚。后原告在其店面继续自行经营凉皮生意，并将门头改为“XX”凉皮，被告在原告店面西侧不远处又重新租赁店铺经营一家“XX”凉皮。原告认为被告未履行合同至期满又另起炉灶已构成违约，遂诉至本院，请求判令被告支付违约金2万元并解除合同。以上事实，有合作协议一份、行政处罚决定书一份、公安卷中调取的询问笔录三份和本院庭审笔录中当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的合作协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。合同双方均应遵守诚实信用的原则，全面履行合同义务。但本案原被告在履行合同的过程中，因经营方式产生分歧，又因琐事产生矛盾，以至最后发生冲突导致合作关系破裂，对该结果双方都存在过错。原告因合作实际支出了6000元左右的资金投入，被告应适当补偿。但鉴于双方合作时间较短，合作期间原告也因被告的加入获取了部分收益，且其投资增添的部分设施仍可继续使用，损失较小。故本院对原告的违约金请求酌情支持3000元。关于原告解除合同的诉讼请求，因2014年1月19日被告的撤离，双方合作关系已告终止，且合同约定的合作期限现已届满，已自动终止，无须解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告户巍巍于本判决生效之日起十日内支付原告毛成红违约金3000元。二、驳回原告毛成红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告毛成红负担255元，由被告户巍巍负担45元（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  衡永红代理审判员  黄晓敏人民陪审员  蒋 玲二〇一四年十二月十八日书 记 员  宋晓晓
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第158号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：王梓有，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告王梓有有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十二月三日书记员 吴 银 辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑二初字第00271号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人孙某，无业。2014年10月28日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年7月4日上午，被告人孙某在其租住的本市滨湖区湖山家园13号901室，乘隙进入同住该处的刘某的房间，从写字台抽屉内窃得现金人民币6000元。被告人孙某归案后如实供述了上述事实，并已退赔被害人人民币6000元。上述事实，被告人孙某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘验笔录、辨认笔录、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙某已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐克兵二〇一四年十二月二十五日书 记 员  胡征雁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）恩民初字第1392号原告王某某，男，汉族，生于1964年10月23日，初中文化，农民，住巴中市恩阳区观音井镇观音庵村三组。委托代理人蔡勇，巴中市恩阳区下八庙法律服务所法律工作者。被告邱某某，女，汉族，生于1966年5月25日，小学文化，农民，住巴中市恩阳区观音井镇观音庵村三组。原告王某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：我与被告是经被告父亲介绍相识，于1985年在乐丰乡民政办办理了结婚登记，于1988年2月按农村风俗举行婚礼。1989年5月4日生育一女，取名王某甲，又于1995年2月18日生育一子，取名王某。婚后感情一般，常为琐事发生纠纷，又从2003年6月分居至今。现请求人民法院解除我与被告的夫妻关系。被告邱某某未作答辩。经审理查明：原、被告于1985年初经人介绍相识，同年12月26日双方在乐丰乡人民政府办理了婚姻登记并领取结婚证书。1988年2月按农村风俗举行婚礼并同居生活。1989年5月4日生育一女取名王某甲，1995年2月18日生育一子取名王某（现均已成年）。原、被告婚后感情一般，常为生活琐事发生纠纷，原、被告自2003年6月分居生活至今。故原告起诉至本院要求与被告离婚。上述事实有当事人的陈述、相关证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：原、被告系父母做主婚姻，双方勉强结合，婚姻基础先天不好。在共同生活中双方因性格、家庭琐事等原因不互谅互让致使家庭不和，未建立起较好的夫妻感情。2003年4月原被告因家庭纠纷产生矛盾后分居生活至今，使其脆弱的夫妻感情完全破裂。原告要求离婚主张的理由成立，本院予以支持。为了维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告王某某与被告邱某某离婚本案受理费300元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  黄琼华人民陪审员  龙海生二〇一四年十二月四日书 记 员  冯小林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1201号原告林志娟。委托代理人卢会潮，系原告之夫。被告李涛。原告林志娟诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告林志娟及其委托代理人卢会朝到庭参加诉讼；因被告李涛下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志娟诉称，2011年8月18日，被告以办家庭幼儿园急需为由，向我借款3万元，月利息3%，按月付息，借期3个月，到期不还每日加罚1%违约金。借款到期后，被告到2011年12月19日仅支付利息3000元，至今上百次催要就是不给钱。请求判令被告偿还借款3万元、支付违约金，由被告承担本案的诉讼费用（原请求的利息放弃）。被告李涛未答辩。经审理查明，2011年8月18日，被告因办幼儿园需要约定向原告借款3万元，月利率3%，按月付息，借款期限至同年11月17日，到期不还，每日加罚1%违约金。当日，被告出具借条，领取借款。借款到期，被告未归还本金，仅于同年12月19日支付利息3000元。经原告多次催要，余款至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人的陈述、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，本案的借贷合同，除约定的借款利率及逾期违约金过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后，不及时履行债务违反了诚实信用原则，应承担违约责任。被告已付的利息，超出按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的数额523元，超出部分应抵除本金。因此，原告请求的借款本金，抵除多付利息后，予以保护29477元。原告请求的违约金，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告林志娟借款29477元，并支付违约金（以29477元为本金，从2011年12月20起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴树渠审 判 员  孟庆峰人民陪审员  孙宝银二〇一四年十二月八日书 记 员  姚 军
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1723号申请执行人苏鹏，男，1976年10月16日生，汉族，中国联通济南分公司员工，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第998号民事调解书，已经发生法律效力，权利人苏鹏于2014年10月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人苏鹏与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人苏鹏与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）屯民一初字第01567号 原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：李宪华，董事长。 委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。 被告：程敬芝，男，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告程敬芝物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年12月1日以双方协商之需要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，本院决定予以免收。 审判员 ：沈维芳 二〇一四年十二月四日 书记员 ： 王 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第06446号 原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市环宇银河绿苑小区会所1楼，组织机构代码67093655-3。 法定代表人：夏雷，任总经理。 委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：陈明忠，男，1968年5月6日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告陈明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员何茹适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告宿州市恩信物业管理有限公司委托代理人王永振、被告陈明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告陈明忠自2008年2月20日入住同科花园小区，从2011年5月1日至2014年8月31日长期无故不交纳物业管理费用1973元，滞纳金194.4元，合计2167.4元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求判令被告给付物业管理费用1973元，滞纳金194.4元，合计2167.4元；诉讼费由被告承担。 被告辩称：物业费我只会给部分，因为我只享受到楼梯灯亮和打扫垃圾，其他服务没有享受到，小区里车辆乱停乱放，发生多起小偷入室盗窃，小区监控、路灯不亮也不能用，无人修；因为暖气管道通到楼顶，防水没做好，我的房屋漏水，物业不给处理。 经审理查明：被告陈明忠系宿州市同科城市花园13#508的业主，该房屋面积为123.42平方米。2008年11月11日，同科城市花园业主委员会与原告宿州市恩信物业管理有限公司签订了同科城市花园物业委托管理合同，并提交了该委托管理合同、移交协议及被告签的业主公约予以证实。原告当庭提交催费通知单及物业费计算明细单称被告自2011年5月1日起至2014年8月31日物业费1973元没交，被告表示虽未见过催费通知单，但无异议，并认可每月0.40元/平方米。 上述事实，有原告提交的移交协议、委托管理合同及被告签订业主公约、物价局文件、催费通知及物业费计算明细单等证据在卷佐证。 本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告宿州市恩信物业管理有限公司与同科城市花园业主委员会签订委托管理合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予确认。被告作为同科城市花园业主，对其有约束力，并认可物业费未交纳。原告在提供物业服务期间，被告应及时向原告支付物业服务费。在原告服务期间，物业管理费为每月0.40元/平方米，被告亦认可。因此，原告要求被告支付物业服务费的请求，合理合法，予以支持。被告房屋面积123.42平方，故，被告拖欠的物业费为1973元（0.4元/平方米×123.42平方米×40个月），被告辩称只会给部分物业费是因为物业服务未到位的主张，因其未提交相关证据证明，故其理由不成立。原告要求被支付滞纳金，因滞纳金具有惩罚性，只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈明忠于本判决生效后十日内给付原告宿州市恩信物业管理有限公司物业服务费人民币1973元。 二、驳回原告宿州市恩信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇一四年十二月五日 书记员  刘娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10636号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵婷婷，女，1983年01月23日出生，住长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158674.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币158674.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第02633号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。机构代码：70497988－6，住所地蒙城县马头路。法定代表人：杨春书，该行董事长。委托代理人：张涤飞，该行员工。委托代理人：张忠志，该行员工。被告：张俊海，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：张子军，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：张井军，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院于2014年11月27日立案受理了原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告张俊海、张子军、张井军借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一四年十二月八日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）句商初字第857号 原告王有喜，男，1969年3月生，汉族，句容市人，住句容市。 委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。 被告江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。 法定代表人辛考飞，系该公司董事长。 第三人林定方，男，1951年5月生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省合州市路桥区。 原告王有喜诉被告江苏华建商品混凝土有限公司（以下简称华建公司）、第三人林定方债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠冰到庭参加诉讼、被告华建公司法定代表人辛考飞、第三人林定方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王有喜诉称：2014年3月5日，原告与被告华建公司、辛考飞等在句容市人民法院达成了调解意见，并由句容市人民法院作出了（2014）句商初字第49号、50号民事调解书，调解书中对被告华建公司、辛考飞等欠原告借款10000000元及利息事宜进行确定，同时约定了给付方式，但被告华建公司、辛考飞等未能依约履行，原告依法向句容市人民法院申请强制执行。执行中，原告发现被告华建公司与第三人林定方签订“债权转让协议书”一份，被告华建公司将其对句容市银鹏建筑安装工程公司（以下简称银鹏公司）享有的债权及全部附带权利转让给了林定方，转让款用于冲抵被告华建公司欠第三人林定方的债务1850000元。被告华建公司与第三人林定方在债权转让时并未支付对价，所谓的1850000元的债权也没有相应的凭证，其实质是被告变项无偿转让财产，逃避债务，且已经对债权人的财产权益造成损害。现起诉至法院：请求判令撤销2014年7月5日被告华建公司与第三人林定方签订的“债权转让协议书”，由被告承担本案诉讼费用。 被告华建公司、第三人林定方均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明：2014年2月10日，原告王有喜分二案向句容市人民法院提起诉讼，要求被告辛考飞支付借款10000000元及利息，同时要求被告华建公司、滕秋平、辛曼对欠款承担连带清偿责任。经句容市人民法院调解，于2014年3月5日出具（2014）句商初字第49号、50号民事调解书，二份调解书各约定：1、被告辛考飞自2014年3月起，于每月25日前给付原告王有喜500000元，直至2014年12月25日前付清；2、如被告辛考飞不能按期足额给付，则从2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；3、如被告辛考飞有一期未能足额给付借款，则视为全部债权到期，原告可就全部借款及逾期利息扣除被告已给付部分一并申请强制执行；4、案件受理费及保全费28400元由被告辛考飞负担；5、被告华建公司、滕科平、辛曼对上述款项承担连带清偿责任。后四被告未能按二份调解书履行给付义务。2014年4月28日，原告王有喜向句容市人民法院申请强制执行，本院以（2014）句执字第707号、708号立案受理。在执行中本案原告发现被告华建公司与林定方签订“债权转让协议书”，认为其变项无偿转让财产、逃避债务，为维护自身权益，于2014年11月17日向本院提起诉讼。 另查明：2014年7月5日，本案被告华建公司与林定方签订“债权转让协议书”一份，约定华建公司向林定方转让其对银鹏公司享有的债权及全部附带权利，协议第三条约定：甲方（华建公司）转让债权按照债权本金计算债权转让价款，合计转让债权本金为叁拾玖万贰仟玖佰玖拾玖元（￥392999.6），相应抵扣甲方（华建公司）所欠乙方（林定方）债务壹佰捌拾伍万（1850000.00）元整，如法院或仲裁机构认定的甲方原债权本金不足或超过壹佰捌拾肆万肆仟(1850000.00）元整,则抵扣甲方所欠乙方债务的金额也等额减少或增加。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份、（2014）句商初字第49号、50号民事调解书各一份、（2014）句执字第707号、708号立案受理通知书复印件各一份、债权转让协议书复印件一份、债权转让通知书复印件一份、及原告委托代理人的当庭陈述予以确认。 本院认为，被告华建公司在未向本案原告履行调解书确定的还款义务且已立案强制执行的情况下，将债权转让给他人，证明其主观并非善意。本院审查被告与第三人签订的“转让协议书”认为，该协议书虽表述该债权转让系抵扣被告欠第三人的债务，但被告和第三人并未举证证明之间具有合法的债权债务关系，故原告主张的被告与第三人之间的1850000元债权债务没有相应凭证，其实质是被告无偿转让财产，本院予以采信。该行为损害了作为合法债权人原告的利益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告江苏华建商品混凝土有限公司与第三人林定方于2014年7月15日签订的“债权转让协议书”； 二、第三人林定方对句容市银鹏建筑安装工程公司享有的债权返还给被告江苏华建商品混凝土有限公司。 案件受理费7196元，减半收取3598元，由被告江苏华建商品混凝土有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  朱冰 二〇一四年十二月十八日 书记员  王静
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 4 （2014）大邑民初字第443号 原告杜文春。 委托代理人衡平（特别授权），四川聚贤律师事务所律师。 原告杨家树。 法定代理人杜毓刚，系原告杨家树之子。 委托代理人庞伟（特别授权），四川聚贤律师事务所律师。 被告张天琼。 被告杜舒宇。 法定代理人张天琼（本案被告），系被告杜舒宇之母。 委托代理人杨世远（特别授权），四川科信律师事务所律师。 本院在审理原告杜文春、杨家树与被告张天琼、杜舒宇共有纠纷一案中，原告杜文春、杨家树于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张天琼、杜舒宇的起诉。 经审查，本院认为，原告杜文春、杨家树自愿申请撤回对被告张天琼、杜舒宇的起诉，属原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜文春、杨家树撤回对被告张天琼、杜舒宇的起诉。 本案案件受理费6400元，被告张天琼自愿负担。 审 判 长  左学清 代理审判员  聂季红 人民陪审员  刘晓君 二〇一四年十二月八日 书 记 员  陈 莉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1594号申请执行人李光玲，男，1988年7月14日出生，汉族，云南省会泽县人。委托代理人周贵荣，男，1974年8月17日出生，汉族，云南省鲁甸县人。被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部，住所昆明市东郊路63号。法定代表人刘正初。委托代理人孙晓霞，女，1969年9月24日出生，昆明煊腾餐饮管理服务部员工，特别授权代理。申请执行人李光玲与被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部劳动争议纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）官民三初字第28号民事判决已发生法律效力。因昆明煊腾餐饮管理服务部未按生效民事判决确定的期限履行义务，权利人遂申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部已履行了发生法律效力的民事判决所确定的支付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）官民三初字第28号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张英才二〇一四年十二月一日书记员  张 睿
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）钦北民初字第1582号 原告周伟帮，男，1950年11月29日出生，壮族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。 委托代理人沈武，广西海湾律师事务所律师。 委托代理人方杨方，广西海湾律师事务所律师。 被告杨兴生，男，1975年5月20日出生，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 本院在审理原告周伟帮诉被告杨兴生买卖合同纠纷一案中，原告周伟帮于2014年11月19以被告杨兴生已向原告履行了本案的还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周伟帮撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周伟帮撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告周伟帮负担。 审判员  韦业升 二〇一四年十二月一日 书记员  卢春光
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1837号之一 原告河北某餐饮有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人毛某，该公司董事长。 委托代理人高某某，河北三言律师事务所律师。 委托代理人张某某，河北三言律师事务所律师。 被告栗某某，男，1990年6月23日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人李某某，石家庄市新华金政法律服务所法律工作者。 被告河北某开发有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人李某，该公司总经理。 委托代理人刘某某，该公司法律顾问。 委托代理人杨某，该公司员工。 原告河北某餐饮有限公司与被告栗某某、河北某开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北某餐饮有限公司的委托代理人高某某、张某某，被告栗某某的委托代理人李某某、河北某开发有限公司的委托代理人刘某某、杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某餐饮有限公司诉称，我公司与河北某开发有限公司之间签订有劳务派遣协议，根据双方约定被告栗某某由河北某开发有限公司派遣到我公司处工作。工作期间没有为被告栗某某缴纳养老、医疗、失业保险，但依据我国相关法律规定，缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。欠缴社会保险费发生争议，不属劳动仲裁受理范围。被告栗某某仲裁请求补缴社会保险的诉求不应作为劳动争议案件予以处理，应通过行政途径或行政诉讼解决，劳动仲裁委员会裁决我公司为被告栗某某补缴社会保险费承担连带责任适用法律错误。另外，依据我国劳动法的相关规定，为被告栗某某缴纳社会保险费不是我公司的义务，我公司也不应对被告栗某某补缴社会保险费承担连带责任。 被告栗某某辩称，2014年3月1日我被河北某开发有限公司派遣到河北某餐饮有限公司处工作，职位为厨师，河北某开发有限公司曾与河北某餐饮有限公司签订劳动派遣合同。工作期间我一直没有年休假，也没有加班费。单位一直也未给我缴纳养老保险和医疗保险，我的工作工资一直是河北某餐饮有限公司每月现金形式发放，月工资约5000元。直到2014年4月3日河北某餐饮有限公司单位领导通知我放假至今，且并未给予我任何经济补偿。 被告河北某开发有限公司辩称，被告栗某某在申请仲裁前并不知有我公司的存在，系在但某某之案后才知道我公司的存在，显然仲裁书认定的我公司与被告栗某某之间存在的劳动合同关系违背了劳动合同法第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”规定的原则。也就是说我公司与被告栗某某之间不存在建立劳动合同的前提，也就不存在劳动合同关系。我公司与河北某餐饮有限公司的《劳务派遣协议》不包含被告栗某某，只是为完成河北某餐饮有限公司的人力资源管理要求，帮助其符合河北某餐饮有限公司的财务手续并代为河北某餐饮有限公司的劳动者缴纳工伤保险，不是劳务派遣合同中所指的劳务派遣工。河北某餐饮有限公司与我公司的劳务派遣协议所指的劳务派遣人员是签订有劳动合同书的。综上，我公司与被告栗某某之间不存在劳动合同关系，故，请求法院依法判决我公司与被告栗某某之间不存在劳动合同关系。 经审理查明，被告栗某某在庭审中主张，其于2014年3月1日到原告河北某餐饮有限公司处工作，岗位为餐厅厨师，月工资为5000元。工作期间，双方没有签订书面劳动合同、用人单位为被告栗某某依法缴纳了工伤保险费。2014年4月3日原告河北某餐饮有限公司通知其回家待岗。 庭审中原告河北某餐饮有限公司称，但某某系被告河北某开发有限公司派遣至其单位的员工，但某某系厨师长，其自行招用了几个厨师，原告河北某餐饮有限公司将工资统一支付给但某某，由其转交给这几个人；厨师长负责为这几人记考勤，后因第三人单位经营调整，曾于2014年2月通知但某某待岗几天，并于3天后短信通知其返岗，但是但某某和其招用的人员均未再返岗上班。 另查，在庭审中被告栗某某向本院提交了被告河北某开发有限公司与原告河北某餐饮有限公司签订的劳动派遣协议书及印有被告河北某开发有限公司公章的外聘工资表的复印件。其中外聘工资表中显示了包括但某某、宋某某等人在内的2014年3月、2014年4月的工资情况，该表中显示被告栗某某月应发工资为3500元。被告河北某开发有限公司对该表中公章的真实性予以认可。 在庭审中，原告河北某餐饮有限公司申请证人寻某某出庭作证。证人系原告河北某餐饮有限公司的厨师长，证明事项为被告栗某某的工作时间和年休假情况。证人称被告栗某某在工作期间因工作性质确实存在周六日上班的情况，但是单位安排了倒休。每天工作时间为早上9点半至下午1点半（含半个小时午休时间），下午5点至8点半，一天工作时间不足8个小时。被告栗某某也休过年休假，假期用于回老家探亲，一般为每3个月休15至18天。 以上事实有劳务派遣协议、工资表、考勤表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告栗某某在庭审中向本院提交了被告河北某开发有限公司与原告河北某餐饮有限公司签订的劳务派遣协议书，该协议书足以证明被告河北某开发有限公司与原告河北某餐饮有限公司之间存在劳务派遣关系且在庭审中被告河北某开发有限公司与原告河北某餐饮有限公司对两公司之间存在劳务派遣关系亦表示认可。 关于被告栗某某是否系被告河北某开发有限公司派遣到原告河北某餐饮有限公司的人员的问题，被告栗某某在庭审中提交了外聘工资表，在该表中明确显示出被告栗某某系包含在外聘人员范围内，其月应发工资为3500元。且该证据上印有被告河北某开发有限公司的公章。根据被告栗某某提交的外聘工资表对被告栗某某自2014年3月1日至2014年4月3日的入职情况，本院予以确认。 关于经济补偿金的问题，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告栗某某主张系原告河北某餐饮有限公司口头通知其回家待岗，而原告河北某餐饮有限公司主张其是自行离开，由于被告栗某某没有提交任何证据证实其主张，故本院对被告栗某某的主张不予采信，故对被告栗某某要求支付解除劳动关系经济补偿金和待岗生活费的诉讼请求，本院不予支持。 关于加班费问题，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告栗某某主张周六日都正常上班，但原告河北某餐饮有限公司和被告河北某开发有限公司对此均不予承认，称被告栗某某确实存在周六、日上班的情况，但并不是每天都上班，公司发放工资是无论每月出勤多少天均支付工资3500元。且被告栗某某提交的盖有公章的工资表中也显示被告栗某某当月无论出勤多少天所发工资都是3500元的事实。综上，对被告栗某某要求支付加班费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 关于被告栗某某要求单位为其补缴社会保险的主张，因欠缴社会保险费发生争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院的受理劳动争议案件范围，故对被告栗某某请求单位为其缴纳社会保险的诉求，其应到社会保险行政部门或劳动监察机构主张权益。 劳动派遣单位违反法律规定给劳动者造成损害的，劳动派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案经调解，三方未能达成协议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下： 被告河北某开发有限公司与被告栗某某之间存在劳动关系。 驳回原告河北某餐饮有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取，由原告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  许瑜 二〇一四年十二月二日 书记员  钱伟
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）闵民二(商)清(算)字第3号 申请人李小峰，男，汉族，1956年11月13日出生，住上海市徐汇区。 被申请人上海英立弛数码科技有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人李秋红。 本院在审理上海英立弛数码科技有限公司强制清算案件中，清算组向本院报送了《上海英立弛数码科技有限公司清算组关于提请法院终结上海英立弛数码科技有限公司强制清算程序的报告》，认为被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，也无力承担费用，提请本院裁定终结本案强制清算程序。 本院认为，公司清算的目的是为了了结公司所有未完结的法律关系，处理公司债权债务，分配公司剩余财产，进而消灭公司法律人格。而被申请人的账册、重要文件等是公司清算的依据。现被申请人财产状况不清，清算组无法进行清算。清算组的终结强制清算程序申请，符合有关规定，本院予以准许。股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，裁定如下： 终结被申请人上海英立弛数码科技有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨亦兵 人民陪审员  黄讚美 人民陪审员  陈秀芬 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  沈 增
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第1156-2号 原告赵卫民，男，1963年11月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告舒强，男，1965年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告广西汇轮汽车贸易有限公司，住所地：柳州市广汽路1号。 组织机构代码：72978718-6。 法定代表人赵卫民，董事长。 原告广西鑫汇二手车贸易有限公司，住所地：柳州市汇轮路10号汽贸园办公楼三楼10号。 组织机构代码：68210015-5。 法定代表人唐榕，董事长。 四原告共同委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。 四原告共同委托代理人韦银娜，广西众维律师事务所南宁分所律师助理。 被告广西天际律师事务所，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区西南一路37号滨江饭店二楼。 组织机构代码：49900908-9。 法定代表人谭康平，主任。 被告吴艳，女，1978年6月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 两被告共同委托代理人黎明，广西天际律师事务所律师。 原告赵卫民、舒强、广西汇轮汽车贸易有限公司、广西鑫汇二手车贸易有限公司诉被告广西天际律师事务所、吴艳名誉权纠纷一案，原告赵卫民、舒强、广西汇轮汽车贸易有限公司、 广西鑫汇二手车贸易有限公司于2014年12月1日向本院提出撤回对被告广西天际律师事务所、吴艳起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵卫民、舒强、广西汇轮汽车贸易有限公司、广西鑫汇二手车贸易有限公司撤回对被告广西天际律师事务所、吴艳的起诉。 案件受理费500元（原告已预交），依法减半收取250元，由原告赵卫民、舒强、广西汇轮汽车贸易有限公司、广西鑫汇二手车贸易有限公司负担。 审 判 长  赵 祎 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一四年十二月一日 书 记 员  邓 媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民知初第4号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人谢明，经理。委托代理人赵芮，经世律师事务所律师。被告吴树财。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告吴树财侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告泸州老窖公司的委托代理人赵芮，被告吴树财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是注册商标“泸州老窖”的权利人，被告未经权利人许可，使用了权利人的注册商标，侵犯了商标权利人的权利。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼请求判令被告支付原告赔偿款50000元。被告吴树财答辩称，我跑物流认识的李小军，让我给拉酒，李小军与孙宇博自己联系拿40件酒让我给送去，我向孙宇博要运费钱，孙宇博说每件80元就不给运费了，然后说让我给李小军每件酒95元，后来李小军要了15件，余款赊帐，不给现钱我就没给他酒，于是我把酒给拉回去。剩余4、5件酒就给了李荣东。后李小军问我，是否给李荣东卸酒，我说卸了4件酒。李小军主张此酒是假的，后来公安机关传唤我和我的妻子，问我是否认识孙宇博，我之前不知道此人是孙宇博，后来通过公安机关知道叫孙宇博，公安机关搜集证据，让我向孙宇博要酒，我说得拿现金，于是公安机关拿的现金，我就向孙宇博要的酒并要求他给我送来，公安机关的干警在旁边拍的照，我付给孙宇博钱。这些酒在我家里存放一个多月，之后我又拉回公安机关。原告为证明自己诉讼主张向本院提交的证据内容和被告的质证意见及本院认证情况如下：第一组证据：915681、915682号商标注册证及注册证明、法定代表人身份证明、机构代码证、营业执照，证明原告系注册商标的合法持有人，商标有效期至2016年10月13日；证明原告的身份情况及注册商标的使用情况。对该份证据被告吴树财无异议。因被告吴树财对该份证据无异议，本院对该份证据的效力予以确认。第二组证据：公安机关扣押清单复印件1份、鉴定证明书存根复印件1份。证明公安机关于2013年5月29日扣押吴树财白酒288瓶，所扣押并送检的白酒属于假酒，侵犯原告的商标注册权。对该份证据被告吴树财提出异议，称他没有卖酒，称他昨天去公安机关进行了询问，公安机关说如果需要出证让他再去找公安机关。对于第二组证据因系复印件，经本院核对，冯德良、孙宇博销售假冒注册商标的商品一案公安机关卷宗中没有该清单原件，故对于该证据的效力本院不予认定。第三组证据：差旅费、住宿费票据13枚合计金额1490元。证明原告为了维护自身的权益支付合理的费用。律师费发票没有开主张3000元，第一次去乌丹调取刑事卷宗，赤峰到呼市的住宿费、飞机票费用等差旅费主张2400元，还差3枚票据不能当庭提交。对该份证据被告吴树财认为，这些费用与他无关，不同意赔偿。对于该组证据因和本案缺少关联性，本院对其证据效力不予确认。第四组证据：四川省遂宁市中级人民法院于二○一四年六月三十日作出的（2014）遂中民初字第33号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院于二○一四年三月十八日作出的（2014）深中法知民终字第98号民事判决书各一份。证明相同的情况已经有生效判决作出侵权认定，请法院作为参考证据。对该份证据被告吴树财认为，与他无关，不同意赔偿。对于该组证据，因为是生效判决，对其真实性、合法性本院予以确认，但是与本案缺少关联性，对其证据效力本院不予确认。第五组证据：赤峰市中级人民法院于二○一四年六月十日作出的（2014）赤刑知初字第4号刑事判决书。证明扣押清单上扣了被告的酒，证明被告侵权行为虽没有受到刑事追究，但是应承担民事责任。对第五组证据被告吴树财认为，与他无关，不同意赔偿。对于该份证据，因是本院生效判决，具有真实性、合法性、与本案具有关联，但是该判决书所列明的扣押清单上没有记载扣押了吴树财的白酒，故对该证据的证明目的本院不予采信。被告吴树财未向本院提交证据。通过听取原告的诉讼主张及被告的答辩意见，依据原告提供的有效证据，本院审理查明以下事实：原告泸州老窖公司于1996年取得“瀘州老窖”文字注册商标，商标注册证号为第9156821号、915682号，该商标核定使用商品为第33类（酒）。注册有效期限自1996年12月14日至2006年12月13日。2006年8月16日经国家工商行政管理总局商标局对该商标核准续展注册，续展注册有效期自2006年12月14日至2016年12月13日。另查明，被告吴树财是个体司机，在赤峰市松山区和翁牛特旗乌敦套海镇等地区送货。2013年5月30日赤峰市翁牛特旗公安局在侦查冯德良、孙宇博销售假冒注册商标的商品一案中，公安机关就该销售假冒注册商标的商品一案有关事项询问吴树财时，吴树财回答：“我们送的泸州老窖二曲酒是孙宇博送的货，我一共要了40件，每件92元。我们给翁旗乌敦套海镇那吉来村李小军商店卸了10件泸州老窖二曲，给那吉来村的李荣东商店卸了不是4件就是5件，到乌敦套海镇下府村张少华商店卸了14件，还在一个叫大洼的地方有个国义超市卸了几件，是我妻子卸的，不知几件，二牌子村王军的商店卸了1件，山嘴子村李晓梅商店卸了几件，我也不知道具体是几件了。我们不知道从孙宇博处进的泸州老窖二曲是不是真的，这些酒的外包装上有赵忠祥的头像”。另外，在本案庭审结束后，原告代理人向本院提交要求变更诉讼请求的书面申请一份。本院认为，原告作为注册商标“瀘州老窖”的权利人，提出被告未经权利人许可，使用了权利人的注册商标，侵犯了商标权利人的权利。但是原告提供的扣押清单经本院核查冯德良、孙宇博销售假冒注册商标的商品一案侦查卷宗，卷宗中没有该扣押清单的原件。另外从公安机关侦查过程中对被告的询问所形成的笔录记载的内容看，也没有反映出被告吴树财对所运送的货物是假冒原告注册商标的商品是明知的。故根据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，不能认定被告吴树财运送该侵权商品的行为侵犯原告的商标专用权。故原告主张被告应承担赔偿责任的诉讼请求因缺乏相应证据证明不能成立，本院不予支持。原告在本案庭审结束后提出变更诉讼请求的要求，因该请求应在举证期限届满前提出，庭审结束后提出不符合法律的相关规定，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告泸州老窖股份有限公司负担，邮寄费60元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长刘润涓代理审判员王焯人民陪审员  冯雯悦二〇一四年十二月三日书 记 员  于 娜
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第165号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：陈小力，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈小力有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十二月三日书记员 吴 银 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10327号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘振生，先生，1975年01月24日出生，住辽宁省庄河市栗子房镇砬窑村林炉屯70号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘振生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82300.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82300.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桦川刑初字第74号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人刘海龙，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县。2013年12月11日因本案被桦川县公安局取保候审。桦川县人民检察院以黑桦川检公刑诉[2014]88号起诉书指控被告人刘海龙犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红出庭支持公诉，被告人刘海龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月30日晚7时许，被告人刘海龙在悦来镇和平村王某家麻将厅玩麻将的过程中，与牌友被害人白某1发生争执，被他人劝开后，白刘二人相继离开麻将厅。当二人行至桦川县青少年宫道西胡同附近，刘海龙掏出随身携带的折叠水果刀上前从背后将白某1搂住并用刀刃逼住白的脖子，白某1转身与刘厮打，厮打过程中刘海龙用尖刀将白某1颈部多处划伤。经司法医疗鉴定，白某1颈部损伤程度为轻伤。经侦查，被告人刘海龙于案发当日在桦川县中医院急诊室被公安机关抓获。另查明，刘海龙与被害人已达成调解协议，现已赔偿完毕，白某1对刘海龙予以谅解。上述事实，被告人刘海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某1陈述、证人吴某、王某的证言、到案经过、桦川县公安局人体损伤程度鉴定书、现场勘查照片、赔偿协议及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于刘海龙有坦白的法定从轻处罚情节、有积极赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节，故对被告人从轻处罚。综上，根据刘海龙的犯罪情况和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：被告人刘海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇一四年十二月五日书记员  邹振海
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1320号原告赵志恩，住长春市双阳区。被告刘士山，19年月日生，住长春市双阳区。第三人长春市双阳区太平镇板石村民委员会法定代表人卜立辉，村主任。本院在审理原告赵志恩诉被告刘士山、第三人长春市双阳区太平镇板石村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案中，原告赵志恩于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志恩的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵志恩撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取，即50.00元，由原告负担。代理审判员  赵俊娥二〇一四年十二月十七日书 记 员  王 猛
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第00633号原告吕宽心，男，汉族，1978年2月7日出生，住高陵县，村民，被告成晓东，男，汉族，1972年10月5日出生，住高陵县，村民，原告吕宽心诉被告成晓东借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告吕宽心到庭参加了诉讼，被告成晓东经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2010年7月15日，被告成晓东借原告10400元，并约定2011年7月15日归还，但到期后被告迟迟不还，原告多次找到被告家中索要，但被告一直躲而不见。后于2012年6月与被告在高陵县城遇见，被告以亲情发誓绝对还钱，但现在实在困难，后借故离开，至今未见。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判令：1、被告返还原告借款10400元；2、被告返还自2011年7月15日起至今约定的每月2分的利息，共计9360元；3、诉讼费由被告承担。被告成晓东在法定期限内未作书面答辩。经审理查明，2010年7月15日，被告成晓东因办厂需资金周转为由向原告吕宽心借款10400元，并约定2011年7月15日归还。借款到期后被告迟迟不还，原告多次找到被告家中索要，但被告一直躲而不见。2012年6月原、被告偶然遇见，但被告仍以各种理由推脱不还，之后原告再未能找到被告。以上有当事人的陈述、借条、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，被告成晓东因办厂需资金周转为由向原告吕宽心借款10400元，且被告成晓东给原告书写了欠条，双方约定了还款期限。原被告应按照约定履行各自的义务，原告已按照约定向被告借款10400元，现借款期限已到，被告成晓东应按照约定归还原告欠款。原告提出双方口头约定每月2分的借款利息，因没有充分证据证明，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成晓东在本判决生效十日内支付原告10400元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元由被告成晓东承担。(原告已预交290元，履行判决时被告直付给原告290元。)如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 宋 迪人民陪审员 李小利人民陪审员 王向东二〇一四年十一月十二日书 记 员 刘仙妮1
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安开商初字第00215号原告江苏赛日实业有限公司，住所地海安县海安镇桥港路8号。法定代表人王燕。委托代理人王智耀。委托代理人王冬。被告南通山矿机械制造有限公司，住所地海安县海安镇桥北路6号。法定代表人孟建宏。委托代理人葛贞存。委托代理人唐永祥。原告江苏赛日实业有限公司（以下简称赛日公司）诉被告南通山矿机械制造有限公司（以下简称山矿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赛日公司于2014年12月10日向本院申请撤回对被告山矿公司的起诉。本院认为，原告赛日公司撤诉出于自愿，符合法律规定，又未损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赛日公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赛日公司负担。审 判 员  仲卫平二〇一四年十二月十日见习书记员  杨加莲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法民三初字第699号原告广东明辉饲料有限公司，住所地广东省江门市台山市水步镇文华井岗区（4）号。法定代表人马明辉，董事长。委托代理人陈志雄，男，系原告公司职员。被告陈华清，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托代理人吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。委托代理人苏聪，广东尚诺律师事务所律师助理。本院受理原告广东明辉饲料有限公司诉被告陈华清买卖合同纠纷一案，被告陈华清于2014年12月9日向本院提出管辖权异议，以被告陈华清的经常居住地不在湛江市霞山区为由，申请将本案移送湛江市坡头区人民法院审理。经审查，本院认为，虽然被告陈华清户籍所在地在湛江市××山区，但其于2010年至今一直在湛江市××××区居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告陈华清的申请符合该法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送湛江市坡头区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一四年十二月十一日书记员 吴月明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10510号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐祖衡，先生，1964年06月01日出生，住浙江省慈溪市古塘街道孙塘新村XXX号楼402室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐祖衡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐祖衡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114199.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币114199.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）黔东民终字第1020号 上诉人杨晓芳，女，1973年11月9日出生，苗族，住黄平县新州镇颐景园A区11栋4单元301室。系死者潘东方之妻。 上诉人潘玲琳，女，1997年1月15日出生，苗族，住址同上。系死者潘东方之女。 上诉人潘玉能，男，1938年11月26日出生，苗族，农民，住黄平县新州镇李三寨村三组。系死者潘东方之父。 上诉人雷国芝，女，1944年2月46日出生，苗族，农民，住黄平县新州镇李三寨村三组。系死者潘东方之母。 上诉人杨晓芳、潘玲琳、潘玉能、雷国芝不服黄平县人民法院（2014）黄民立初字第6号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，裁定黄平县人民法院受理此案。 本院经审查认为，我国《工伤保险条例》第五十五条第五项规定：“工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，可以依法申请行政复议，也可以向人民法院提起行政诉讼”。在本案中，杨晓芳等人在黄平县人力资源和社会保障局对潘东方作出工伤认定决定后，因对黄平县经办机构核定的工伤保险待遇不服，应当依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，杨晓芳等人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龙和斌 审 判 员  欧 琳 代理审判员  冉定飞 二0一四年十二月月十日 书 记 员  罗 惠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）良民一初第665-1号 原告何祺蕃，男，汉族，1973年1月19日出生，住江西省赣州市上犹县。 委托代理人郭龙琼，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人黄云艳，广西君桂律师事务所律师。 被告黄文权，男，壮族，1986年10月5日出生，住南宁市江南区。 本院于2014年11月18日受理原告何祺蕃与被告黄文权房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院按照被告的身份证住址无法向被告送达应诉通知书等诉讼文书，拟公告送达，本案不宜适用简易程序继续进行审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第170条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  黄婉莹 二〇一四年十二月十九日 书记员  詹 妮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1773号申请执行人钟连军，男，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第975号民事调解书，已经发生法律效力，权利人钟连军于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人钟连军与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人钟连军与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乳执字第1804号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人孙春惠，女，1960年2月6日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤庆房，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人谢绍然，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人杨余新，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人谢容珍，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤茂文，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人威海龙兴金属物流园有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人汤茂文。被执行人威海闽盛投资担保有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人汤清文。被执行人乳山昊坤金属贸易有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人孙春惠。本院在执行（2013）乳商初字第325号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人均无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）乳商初字第325号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 张国闻二〇一四年十二月八日书记员 刘晓楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2013)历执字第1266号申请执行人济南瑞特阀片制造有限公司，住所地济南市。被执行人山东鸿雁通信有限公司，住所地济南市。济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第1195号民事判决书，已经发生法律效力，权利人济南瑞特阀片制造有限公司于2013年10月22日向本院申请执行。本院在执行申请执行人济南瑞特阀片制造有限公司与被执行人山东鸿雁通信有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人济南瑞特阀片制造有限公司与被执行人山东鸿雁通信有限公司债权转让合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一四年十二月十六日书记员  盖 辰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9855号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王长敏，先生，1985年03月30日出生，住福建省福清市港头镇五星村中31-3号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王长敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王长敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102687.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102687.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）枞民一初字第00052号 原告：吴召发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告：汪玉芝，女，汉族，农民，住址同上。系吴召发之妻。 被告：吴友为，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告吴召发、汪玉芝与被告吴友为健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴召发、汪玉芝于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，吴召发、汪玉芝提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴召发、汪玉芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴召发、汪玉芝负担。 审判员  周和义 二〇一四年十二月八日 书记员  张 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第00109号原告陕西衡圆工程检测有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人宇文伟刚，系该公司经理。委托代理人王磊、王宝峰，系该公司员工。被告西安石油机械有限公司，住所地：西安市高陵县。法定代表人叶利剑，系该公司董事长。委托代理人刘立庭，系该公司工程师。委托代理人齐连民，陕西丰采律师事务所律师。本院在审理原告陕西衡圆工程检测有限公司诉被告西安石油机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西衡圆工程检测有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西衡圆工程检测有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陕西衡圆工程检测有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2445元，原告已预交4890元，本院退付其2445元。审 判 长 吴 凯代理审判员 曹 丹人民陪审员 李晓亮二〇一四年十二月二十九日书 记 员 李 学1