浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浙台民终字第478号 上诉人（原审原告）：周金宵。 委托代理人：张来富。 上诉人（原审被告）：徐世周。 委托代理人：徐国水。 原审第三人：孙伟岳。 委托代理人：胡家堂。 上诉人周金宵、徐世周因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天台县人民法院（2013）台天民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人周金宵及其委托代理人张来富、上诉人徐世周的委托代理人徐国水、原审第三人孙伟岳的委托代理人胡家堂等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明：2013年2月4日，原告周金宵在被告徐世周所有的在建房屋中做工，下午一时许，原告从在建房屋的三楼坠落，后当即被送往天××县人民医疗治疗。经诊断为：脑挫裂伤、左侧急性硬膜下血肿、颅底骨折、头皮挫裂伤、两肺挫伤、右桡尺骨骨折，住院治疗25天，于2013年3月1日出院，花去住院医疗费65946.45元、门诊治疗费1631.9元、用血互助金1760元、救护车费2600元，其中被告垫付62938.35元（56946.45元＋1631.9元＋1760元＋2600元）。2013年3月1日至2013年6月14日，原告转院入住武警浙江总队杭州医院，住院治疗105天，花去住院治疗费165890.63元，其中被告垫付40000元。因被告徐世周申请，该院委托台州医院司法鉴定所对原告周金宵的医疗费、误工日期的合理性进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周金宵送检医疗费用总计金额231837.08元（65946.45元＋165890.63元），其中不合理费用共计1413.92元；其余治疗费用：224536.16元与外伤所致损伤相关，为合理医疗费用；被鉴定人周金宵申请的误工时间基本合理。 原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。截至2013年6月14日原告周金宵因本次事故造成的合理损失为：1、医疗费233815.06元（已扣除不合理费用1413.92元）；2、住院伙食补助费为4900元（130天×30元／天）；3、误工费为14300元（130天×110元／天）；4、原告主张交通费3000元，基本合理，该院予以认定；其余损失原告未在本次诉讼中主张，该院不予列明，原告主张的合理损失计人民币256015.06元，其中被告徐世周已支付人民币102938.35元。被告徐世周辩称其已将建房承包给第三人孙伟岳，原告系与第三人形成劳务关系，且原告自身存在重大过错，但未提供证据予以证明，该院不予采信；对第三人的抗辩意见，该院予以采纳。被告徐世周未完全履行安全保障和风险防控的义务，故应在其过错范围内承担赔偿责任；原告周金宵在提供劳务时应尽到安全注意义务，在本次事故中，原告存在对自己安全注意不够的过错，故应对自己的过错承担责任；据此，结合本案案情，该院认为原告周金宵、被告徐世周各承担50%民事责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，第二十三条第一款的规定，判决如下：限被告徐世周在本判决生效之日起十日内赔偿给原告周金宵医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币25069.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4550元（缓交4000元），鉴定费1200元（被告徐世周预付），合计人民币5750元，由原告周金宵负担4550元，由被告徐世周负担1200元。 宣判后，周金宵、徐世周均不服，其中周金宵向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人周金宵在提供劳务时未尽到安全注意义务，在本次事故中，存在着对自己安全注意不够的过错而应承担50%的民事责任是错误的。上诉人周金宵做工时在正常的上一楼走到下一楼时，因通道隔板断折，致使上诉人周金宵坠落致伤，对此上诉人周金宵并无过错。徐世周在一审时陈述上诉人周金宵从高处往下跳致使隔板断裂没有依据，也有违常理。综上，请求二审撤销原判，依法改判。 徐世周上诉称：一、周金宵没有为上诉人提供劳务，而是为第三人提供劳务，故上诉人依法不应当承担赔偿责任。本案上诉人徐世周与第三人孙伟岳洽谈商定，由上诉人徐世周将三间房屋的二、三两层加层建设发包给第三人孙伟岳建造（第二层工价为1.1万元、第三层工价为1.4万元、电梯井和三楼背0.7万元）。而且上诉人与周金宵互不认识，上诉人并没有雇请周金宵提供劳务也未委托他人雇请周金宵提供劳务。出庭作证的证人均证实上诉人从未与包括周金宵在内的工匠和小工结算工资，上诉人也从未向周金宵等小工支付工资。建房所用的脚手架等工具也不是上诉人提供。一审认定周金宵为上诉人提供劳务，仅凭周金宵的一面之词，无相关证据相佐证。二、一审认定上诉人承担50%责任不当，导致周金宵受伤是其自己从三楼竹排直接跳到二楼电梯井铺设的大木板上，由于跳力巨大以致木板破裂，坠地受伤。上诉人作为房主，没有过错，但愿意作为受益人承担总额10%的补偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。 孙伟岳答辩称：1、答辩人孙伟岳与周金宵在事故发生之前，根本不认识，也没有叫过周金宵为上诉人徐世周的建房做工，根本不存在周金宵为答辩人孙伟岳提供劳务。2、上诉人徐世周根本没有与孙伟岳洽谈商定将建房工程发包给答辩人孙伟岳，上诉人徐世周的房屋二、三层建设是违法抢建，任何工匠都是不会承包的，答辩人只是为上诉人徐世周做清工，按日计酬并结算。一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审维持原判。 本院二审除对一审查明的事实予以确认以外，另查明，涉案的在建房屋原是三间一层，上诉人徐世周在未审批的情况下，于2013年2月4日组织人员在原先基础上，突击抢建加高两层即加至三层。在主体抢建期间，每天均各有十多位泥水工、小工参与，其中泥水工每天报酬400元，小工每天报酬200元（按照当地行情，在正常情况下施工泥水工每天报酬200元，小工每天报酬120元）。 本院认为，上诉人徐世周为了抢建加高涉案房屋，组织包括原审第三人孙伟岳等人进行施工，事实清楚。上诉人徐世周认为其将工程承包给原审第三人孙伟岳施工，并由原审第三人孙伟岳组织上诉人周金宵等人负责实施，但其在一、二审期间对此均未提供相关证据予以证明。同时，上诉人徐世周关于该节事实的相关陈述亦不合常理，首先，上诉人徐世周在上诉状及二审庭审中均陈述到二、三层加层即主体抢建部分以固定价承包给原审第三人孙伟岳，而主体加层结束之后的后续工程如粉刷等则按平方计算，这种一个建设工程整体承包给同一人时按不同施工部分分两种不同计价方式进行计价并不合常理；其次，根据二审期间的证人证言，违法抢建工程通常因要冒较大的风险而没人愿意承包，如果是承包的话，是不可能有如此之高的报酬；再次，从抢建期间的报酬结算来看，均是当天做工结束后即按泥水工匠、小工的不同标准对报酬即时作了支付，这很不符合工程整体发包的工程款通常支付方式。综合以上情况，加之上诉人徐世周亦没有提供相应的证据，无法认定上诉人徐世周与原审第三人孙伟岳之间存在着工程整体承包的关系，故上诉人徐世周主张上诉人周金宵系原审第三人孙伟岳所雇佣自然也不能成立。虽然本案上诉人周金宵到底是上诉人徐世周直接雇请或委托他人代为雇请而来，还是由其他参与施工或提供劳务的人员叫来存在着争议，但上诉人周金宵参与上诉人徐世周房屋的抢建并不违背上诉人徐世周的意志，本案一审认定上诉人周金宵系为上诉人徐世周提供劳务正确。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，上诉人周金宵从高处下来时铺设在楼梯口上的搁板断裂致其坠落受伤事实清楚，各方并无异议。争议的是上诉人徐世周认为上诉人周金宵不听他人劝阻擅自从三楼竹排上直接跳至铺设在二楼楼梯口上的搁板，因作用力巨大致搁板断裂而坠地受伤，但上诉人徐世周并无提供证据证明系上诉人周金宵故意跳下致搁板断裂，故对上诉人徐世周该点上诉理由本院亦无法采纳。导致本案事故的发生，主要原因是上诉人徐世周为了违法抢建房屋，意欲在最短的时间内完成工程主体结构而组织了超乎寻常的施工规模进行施工，但又缺乏必要的施工安全管理，这大大增加了施工过程中的风险。同时，作为安全防范措施而铺设的搁板断裂是不争的事实，这也说明上诉人徐世周提供的施工环境、安全防范措施等明显存在着隐患。而上诉人周金宵在提供劳务过程中，对自身未尽必要的、谨慎的安全注意义务，故对自身的损害后果也应当承担相应的责任。综合考虑双方的过错程度及事故发生的原因力，本院确定由上诉人徐世周对上诉人周金宵的损害后果承担70%的赔偿责任，一审确定双方各负50%的责任比例不当，本院予以纠正。由于各方当事人对一审认定的上诉人周金宵在本案中的合理损失额256015.06元并无异议，故上诉人徐世周应当承担的赔偿数额为179210.54元，扣除上诉人徐世周已经垫付的费用102938.35元之后，上诉人徐世周尚应赔偿给上诉人周金宵76272.19元。综上，上诉人徐世周的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人周金宵上诉理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更天台县人民法院（2013）台天民初字第933号民事判决为：限上诉人徐世周在接到本判决书之日起十日内赔偿给上诉人周金宵医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失计人民币76272.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币4550元，鉴定费1200元，合计人民币5750元，由上诉人周金宵负担2550元，由上诉人徐世周负担3200元。二审案件受理费4550元，由上诉人周金宵负担1300元，由上诉人徐世周负担3250元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭晓明 代理审判员  柯星霞 代理审判员  黄 磊 二〇一四年七月二十二日 代书 记员  赵灵仙