温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第2508号原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行。负责人：夏诒恒。委托代理人：周娇娇。被告：浙江骊谷服饰有限公司。法定代表人：陈小兰。被告：温州市瓯海富宏达鞋业有限公司。法定代表人：王少秋。被告：王汉福。被告：郑瑞明。被告：郑雪君。被告：陈小兰。原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行（以下简称建行中山支行）为与被告浙江骊谷服饰有限公司（以下简称骊谷公司）、温州市瓯海富宏达鞋业有限公司（以下简称富宏达公司）、王汉福、郑瑞明、郑雪君、陈小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告建行中山支行向本院申请财产保全。本院依法裁定查封、冻结、扣押被告骊谷公司、富宏达公司、王汉福、郑瑞明、郑雪君、陈小兰名下的财产。之后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告建行中山支行的委托代理人周娇娇到庭参加诉讼，被告骊谷公司、富宏达公司、王汉福、郑瑞明、郑雪君、陈小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行中山支行诉称：2013年6月24日，被告骊谷公司与原告建行中山支行签订编号为zs12302012075j的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：被告骊谷公司向原告借款765万元，借款期限为一年，即从2013年6月26日至2014年6月25日；合同项下贷款利率为固定利率，即年利率7.32%，在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对被告骊谷公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告建行中山支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对骊谷公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2013年6月24日，被告富宏达公司与原告建行中山支行签订了编号为zs2013保证031j的《保证合同》。合同约定：被告富宏达公司为被告骊谷公司与原告建行中山支行签订编号为zs12302013075j的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金620万元及利息（包括复利和罚息）等提供连带保证担保。2013年6月24日，被告王汉福与原告建行中山支行签订了编号为zs2013个人保075j的《最高额保证合同（自然人）》，合同约定：被告王汉福为被告骊谷公司与原告建行中山支行在2013年6月24日至2015年6月23日期间签订主合同项下的债务提供连带保证担保；保证责任的最高限额为1000万元。2013年6月24日，被告郑瑞明与原告建行中山支行签订了编号为zs2013个人保076j的《最高额保证合同（自然人）》。合同约定：被告王汉福为被告骊谷公司与原告建行中山支行在2013年6月24日至2015年6月23日期间签订的主合同项下的债务提供连带保证担保；保证责任的最高限额为1000万元。2013年6月24日，被告郑雪君与原告建行中山支行签订了编号为zs2013保证032j的《保证合同（自然人）》。合同约定：被告郑雪君为被告骊谷公司与原告建行中山支行签订编号为zs12302013075j的《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带保证担保。2013年6月24日，被告陈小兰与原告建行中山支行签订了编号为zs2013保证03oj的《保证合同（自然人）》，合同约定：被告陈小兰为被告骊谷公司与原告建行中山支行签订编号为zs12302013075j的《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带保证担保。2013年6月24日，被告王汉福与原告建行中山支行签订了编号为zs13最高抵016j的《最高额抵押合同（自然人）》。合同约定：被告王汉福将位于温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场××室之房产（所有权证号为：温房权证鹿城区字第**）为被告骊谷公司与原告建行中山支行在2013年6月24日至2016年6月23日期间签订主合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下一系列债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用等，抵押担保责任的最高限额为300万元。后双方办理了抵押登记。上述《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告建行中山支行于2013年6月27日向被告骊谷公司发放了贷款765万元，贷款到期日为2014年6月23日。因被告骊谷公司存在逾期支付利息等违约情形，原告要求被告骊谷公司立即偿还借款本息，被告富宏达公司、王汉福、郑瑞明、郑雪君、陈小兰亦未履行相应的担保责任。请求：1.判令被告骊谷公司立即偿还原告建行中山支行借款本金765万元及利息、逾期利息、复利（截止2014年3月4日利息、逾期息、复利为163005.50元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决确定的履行之日止）。2.判令被告富宏达公司对上述第一项债务中借款本金620万元及利息（罚息和复利）承担连带保证责任。3.判令被告郑雪君、陈小兰对上述第一项债务承担连带保证责任。4.判令被告王汉福、郑瑞明各在1000万元限额内对上述第一项债务承担连带保证责任。5.如果被告骊谷公司未履行上述第一项债务，则判令原告建行中山支行有权就拍卖、变卖或折价被告王汉福提供抵押的位于温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场××室之房产（所有权证号为：温房房权证鹿城区字第**）得价款在300万元的限额内优先受偿。6.本案的诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用由被告承担。为证明上述事实，原告建行中山支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：1．原告建行中山支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告建行中山支行的身份事项及诉讼主体资格。2．被告骊谷公司、富宏达公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告王汉福、郑瑞明、郑雪君、陈小兰的身份证，证明各被告的身份事项及诉讼主体资格。3．《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：zs12302013075j）、贷款转存凭证（借款借据），证明原告建行中山支行与被告骊谷公司之间存在借款合同关系及原告建行中山支行实际向被告骊谷公司发放贷款765万元的事实。4．《保证合同》（合同编号：zs2013保证031j），证明原告建行中山支行与被告富宏达公司之间存在保证合同关系的事实。5．《最高额保证合同（自然人）》（合同编号：zs2013个人保075j），证明原告建行中山支行与被告王汉福之间存在最高额保证合同关系的事实。6．《最高额保证合同（自然人）》（合同编号：zs2013个人保076j），证明原告建行中山支行与被告郑瑞明之间存在最高额保证合同关系的事实。7．《保证合同（自然人）》（合同编号：zs2013保证032j），证明原告建行中山支行与被告郑雪君之间存在保证合同关系的事实。8．《保证合同（自然人）》（合同编号：zs2013保证03oj），证明原告建行中山支行与被告陈小兰之间存在保证合同关系的事实。9．《最高额抵押合同（自然人）》（合同编号：zs13最高抵016j）、房屋所有权证、房屋他项权利证，证明原告建行中山支行与被告王汉福之间存在最高额抵押合同以及房屋已办理抵押登记的事实。10．贷款归还／核销屏、放款账卡明细表，证明被告骊谷公司所欠贷款本息的事实。被告骊谷公司、富宏达公司、王汉福、郑瑞明、郑雪君、陈小兰未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。审理中，对原告建行中山支行提供的证据1-10，被告骊谷公司、富宏达公司、王汉福、郑瑞明、郑雪君、陈小兰未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告建行中山支行提供的证据1-9，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据10，依法支持其合法部分。经审理，本院认定的事实如下：原告建行中山支行与被告骊谷公司签订的《人民币流动资金贷款合同》编号为zs12302013075j。2013年6月27日，原告建行中山支行与被告王汉福就抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权金额为300万元。《最高额抵押合同（自然人）》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人）》、《保证合同》、《保证合同（自然人）》均约定：担保范围为主合同项下全部债务、包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝的有关银行费用等）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。《最高额抵押合同（自然人）》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人）》项下均担保其他合同。被告骊谷公司向原告建行中山支行支付利息至2013年11月20日，2013年12月21日支付部分利息11.77元。截止2014年9月28日，被告骊谷公司尚欠原告建行中山支行借款本金765万元，利息337531.73元，逾期罚息221658.75元，合同期内利息的复利为16274.94元。本院认定的其他事实与原告建行中山支行在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告建行中山支行与被告骊谷公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告建行中山支行与被告富宏达公司签订的《保证合同》，原告建行中山支行与被告王汉福签订的《最高额保证合同（自然人）》，《最高额抵押合同（自然人）》，原告建行中山支行与被告郑瑞明签订的《最高额抵押合同（自然人）》，原告建行中山支行与被告郑雪君签订的《保证合同（自然人）》，原告建行中山支行与被告陈小兰签订的《保证合同（自然人）》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告建行中山支行依约向被告骊谷公司发放贷款765万元后，被告骊谷公司仅偿付部分借款利息，其行为构成违约。现原告建行中山支行请求被告骊谷公司偿付尚未归还的借款本金765万元及相应利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告建行中山支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。抵押担保方面。被告王汉福自愿提供坐落于温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场××室房屋［房屋所有权证：温房权房权证鹿城区字第**，面积：117.25平方米］，作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，原告建行中山支行依约有权在最高债权限额300万元范围内优先受偿。保证担保方面。被告富宏达公司在《保证合同》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告骊谷公司与原告建行中山支行之间因主合同本金620万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带责任保证，其依法应在上述保证范围内对被告骊谷公司产生的债务承担连带清偿责任。被告王汉福在《最高额保证合同（自然人）》中以保证人的身份签名、加按指印，自愿为被告骊谷公司在2013年6月24日至2015年6月23日期间与原告建行中山支行签订的主合同项下的债务在最高限额1000万元范围内提供连带责任保证，被告王汉福依法应在上述债权最高限额内对被告骊谷公司的债务承担连带清偿责任。被告郑瑞明在《最高额保证合同（自然人）》中以保证人的身份签名、加按指印，自愿为被告骊谷公司在2013年6月24日至2015年6月23日期间与原告建行中山支行签订的主合同项下的债务在最高限额1000万元范围内提供连带责任保证，被告王汉福依法应在上述债权最高限额内对被告骊谷公司的债务承担连带清偿责任。被告郑雪君在《保证合同》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告骊谷公司与原告建行中山支行签订的合同编号为zs12302013075j《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，其依法应对被告骊谷公司的债务承担连带清偿责任。被告陈小兰在《保证合同》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告骊谷公司与原告建行中山支行签订的合同编号为zs12302013075j《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，其依法应对被告骊谷公司的债务承担连带清偿责任。被告骊谷公司、富宏达公司、王汉福、郑瑞明、郑雪君、陈小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江骊谷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行借款本金765万元及利息、逾期罚息及合同期内利息的复利（截止2014年9月28日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计575465.42元；之后的逾期罚息按年利率10.98%计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以337531.73元为计算基数，按年利率10.98%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告浙江骊谷服饰有限公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告王汉福提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场××室房屋［房屋所有权证：温房权证房权证鹿城区字第**，积：117.25平方米］，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行优先受偿。但原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行优先受偿的范围与其合同编号为zs13最高抵016j《最高额抵押合同（自然人）》项下担保的其他债权合计不超过300万元。三、被告王汉福对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告王汉福承担担保责任的范围与其合同编号为zs2013个人保075j《最高额保证合同（自然人）》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。四、被告温州市瓯海富宏达鞋业有限公司对上述第一项债务之中的本金620万元及其产生的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利之偿还承担连带清偿责任。五、被告郑瑞明对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告郑瑞明承担担保责任的范围与其合同编号为zs2013个人保076j《最高额保证合同（自然人）》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。六、被告郑雪君对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。七、被告陈小兰对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。八、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。案件受理费66491元，公告费420元，财产保全费5000元，合计71911元，由被告浙江骊谷服饰有限公司负担，被告温州市瓯海富宏达鞋业有限公司对56796元负连带责任，被告王汉福、郑瑞明、郑雪君、陈小兰对71911元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴春瑜人民陪审员  韩小宝人民陪审员  陈小萍二〇一四年十二月三十一日书 记 员  戴敏利