深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民四初字第235号林美桃,女，汉族，1979年8月21日生，户籍地址广东省陆丰市博美镇霞绕九村公路**，身份证号码4415221979********。林淑汝，女，汉族，1998年12月4日生，户户籍地址广东省陆丰市博美镇霞绕九村公路**，份证号码4415211998********。林永强，男，汉族，1956年10月28日生，户籍户籍地址广东省陆丰市博美镇霞绕九村公路**，证号码4415221956********。林美花，女，汉族，1956年7月21日生，户籍地户籍地址广东省陆丰市博美镇霞绕村委会空霞绕九村，号码4415221956********。四原告共同委托代理人窦博琼，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201011753153。被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司(是否需要写名称的变动)，住所地深圳市福田区深南大道西、农园路西东海国际中心B-901，组织机构代码：05616825-9。负责人项立军，总经理。委托代理人张育华，男，汉族，1977年1月29日生，户籍地户籍地址广东省东源县，司员工。被告深圳市一鼎通运输有限公司，住所地深圳市南山区兴海路西月亮湾花园**103（办公场所），组织机构代码：78527066-7。法定代表人魏永宏，总经理。委托代理人刘立涛，男，汉族，1988年10月1日生，户籍地户籍地址安徽省金寨县，二员工。被告竹长青，男，汉族，1980年11月10日生，户籍地户籍地址河南省信阳市固始县，iv>上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张笑然适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦博琼、被告富德保险公司委托代理人张育华、被告一鼎通公司法定代表人魏永宏、被告竹长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月3日，韩来红驾驶粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**车行驶在陆丰市境内与对向行驶的由林进现驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成林进现当场死亡，小型轿车乘坐人洪秋静受伤的交通事故。同年8月13日，陆丰市公安局交通警察大队作出陆公交认字【2014】第00114号事故认定书，认定韩来红、林进现负事故同等责任，洪秋静不承担事故责任。粤Ｂ×××**车辆在富德财险深圳分公司购买了交强险和第三者责任险，两车均登记在一鼎通公司名下，该事故发生在保险期间内。综上，根据相关法律规定，各被告均应承担相应的赔偿责任。为维护原告方的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告：一、被告在交强险限额范围内赔偿原告方因林进现死亡发生的各项损失人民币110000元（在交强险内优先支付精神损害赔偿金）；二、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司对原告方因林进现交强险以外的商业险部分人民币664314.93元承担赔偿责任，若有不足，由被告深圳市一鼎通运输有限公司、竹长青承担共同赔偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告方承担。（明细为误工费人民币27314.96元，交通费人民币5000元，住宿费人民币57120元，抚养费人民币310936.4元，丧葬费人民币45196.5元，死亡补偿金人民币893063元，精神损害赔偿金人民币100000元。是否需要此处列举）被告富德公司辩称，一、被告在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。2014年5月3日2时，韩来红驾驶粤Ｂ×××**号车行驶至陆丰市境内××线××15Ｍ时，与对向行驶由林进现驾驶的粤988**号车发生碰撞，造成林进现当场死亡，洪秋静受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定韩来红、林进现承担本次事故的同等责任。被告一鼎通公司为粤Ｂ×××**号车在富德公司投保了交强险，保险期限为2013年7月27日至2014年7月26日；投保商业第三者责任险，赔偿限额人民币150万元，保险期限为2013年8月13日至2014年8月12日。富德公司按照与一鼎通公司签订的保险合同承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，按照陆公交认字（2014）第00114号事故认定书认定的责任比例（50%）承担赔偿责任。请求法院在审理案件时尊重保险合同的约定。请法院协助查明事故发生时粤Ｂ×××**号挂车是否投保交强险及商业险，以便合理的确定各方当事人的赔偿责任。根据保险合同的约定，一鼎通公司需向富德公司提供审验合格的行驶证及驾驶证、事故车辆的营运证、司机的从业资格证，否则，富德公司不承担此次事故的赔偿责任。二、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。本次事故发生的时间为2014年5月3日，原告诉求各项费用的适用标准有误，应当按照2012年相关统计调查数据【广公交（传）字2013-190号】为计算基础，认定原告的各项损失。1、死亡赔偿金：原告未提供证据证明死者林进现在城镇居住情况。富德公司认为受害人的死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。金额为人民币10542.84×20=210856.8元；2、丧葬费：受害人的丧葬费参照错误的赔偿标准，应当按照广东省一般地区标准确定为人民币28200.5元。并且办理丧葬事宜费用应当包含了原告的交通费用，不应再单独诉求交通费用。3、精神抚慰金：精神抚慰金的确定应当考虑受害人的过错，死者在本次事故中负同等责任，富德公司请法院在审理案件时依法判决。4、处理事故人员误工费：原告未提供证据证明处理交通事故的亲属人员身份，也无证据证明处理事故人员的收入减少情况，原告的该项诉讼请求不予确认。5、处理事故人员交通费：原告未提供任何交通费用票据，不存在交通费用支出，富德公司认为不应当支持交通费用。6、住宿费：原告未提供任何住宿费用票据，不存在住宿费支出，富德公司认为不应该支持住宿费用。7、被扶养人生活费：根据原告提供的证据材料，被扶养人林淑汝为死者的女儿，抚养2年，赔偿金额为人民币7458.56×2÷2=7458.56元。其母亲林美花，抚养年限为18年，由其与弟弟（林进逸）两人共同扶养。被扶养人生活费应当按照广东省农村标准进行及钻，具体为人民币7458.56×18÷2=67127.04元，其父亲林永强没达到扶养年龄。三、富德公司依法不应当承担本案的诉讼费。我国诉讼费采用的是过错原则，交通事故损害赔偿案件的过错方是车辆的驾驶员、车主，因此应当由车辆驾驶员以及车主承担诉讼费，对于第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，保险公司并无过错，因此不应承担诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，富德公司不应承担诉讼费。一鼎通公司、竹长青无答辩意见。经经审理查明：一、事故发生经过及责任认定：2014年5月3日，韩来红（是否需要阐述韩来红与二被告的关系？）驾驶粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**车行驶在陆丰市境内与对向行驶的由林进现驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成林进现当场死亡，小型轿车乘坐人洪秋静受伤的交通事故。同年5月3日，陆丰市公安局交通警察大队作出陆公交认字[2014]第00114号事故认定书，认定韩来红、林进现负事故同等责任，洪秋静不承担事故责任。受害人于2014年6月26日在广东省永安殡仪馆火化。二、受害人情况：原告主张受害人的死亡赔偿金应以受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入为基数计算，提交陆丰市博美镇博美社区居民委员会开具的受害人居住情况证明、劳动合同和工资表佐证。居住情况证明载明受害人于2012年7月起在该社区辖区内建辉建材购销部宿舍居住，劳动合同载明了受害人同陆丰市博美建辉建材购销部签订了劳动合同，合同期间为2012年7月1日至2014年6月30日，工资表载明了受害人在建辉建材购销部处2013年3月至2014年5月期间的工资发放情况。被告富德公司对居住情况证明的关联性不予确认，对劳动合同和工资表的真实性不予确认。受害人与妻子林美桃育有一女林淑汝，事故发生时，已满15周岁。受害人父母林永强与林美花在双方夫妻关系存续期间共生育两子，长子为受害人，次子林进逸，林永强与林美花依靠其子受害人和林进逸供养。事故发生时，林永强和林美花已满57周岁。三、车辆所有权及投保情况：肇事车辆粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车和粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车所有人为深圳市一鼎通运输有限公司，被告竹长青为上述肇事车辆的挂靠车主。司机韩来红在事故发生时系履行被告竹长青的职务行为。上述肇事车辆粤Ｂ×××**在华信财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元（本案是否还涉及其他限额），商业第三者责任险限额为人民币1500000万元，有不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。华信财产保险股份有限公司后更名为富德财产保险股份有限公司。四、事故发生后的情况：原告主张在事故发生后，发生误工费人民币27314.96元，计算方法为全国在岗职工平均工资÷365天×3人×56天，原告未提交相关证据；交通费人民币5000元，原告未提交相关证据；住宿费人民币57120元，原告未提交相关证据。误工费、交通费、住宿费请求法院酌定。主张被扶养人生活费人民币310936.4元，计算方法为28812.4×2年÷2人+28812.4×20÷2；丧葬费人民币45196.50元；死亡赔偿金人民币893063元；精神损害赔偿金人民币100000元。以上事实，有庭审笔录有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、火化证明、居住证明、家庭情况调查表、供养亲属关系证明、劳动合同、工资表及当事人庭审陈述为证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。经交警部门认定，韩来红、林进现负事故的同等责任，洪秋静无责任，被告一鼎通公司及被告竹长青作为韩来红的雇主及粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车车辆所有人，应当对此次交通事故产生的损失承担相应的责任。被告富德公司作为肇事车辆交强险保险公司及商业第三者责任险保险公司，当在交强险赔偿限额及商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告一鼎通公司及被告竹长青承担赔偿责任。根据本院查明的事实，原告因此次交通事故产生的损失有：一、误工费：原告主张办理丧葬事宜产生误工费，本院酌情按3个人25天计，以事故发生时深圳市最低工资人民币1808元/月（规定？）为标准，计得误工费为人民币？元（1808÷30/21.75×3×25）。二、交通费：原告未提交相关票据证明交通费支出，本院参考相关火车票价及市内交通费用，按3人计算，原告主张交通费支出人民币5000元数额合理，本院予以支持。三、住宿费：原告主张办理丧葬事宜产生住宿费，本院酌情按3人25天计，以事故发生时广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中住宿费人民币340元/天为标准，计得宿费人民币15000元（340×3×25）。四、死亡赔偿金：原告主张受害人的死亡赔偿金应以受诉法院所在地城镇居民上一年度人均可支配收入为基数计算，被扶养人生活费以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出为基数计算。提交陆丰市博美镇博美社区居民委员会开具的受害人居住情况证明、劳动合同和工资表佐证。被告对居住情况证明的关联性不予确认，对劳动合同和工资表的真实性不予确认。本院经调查核实，对劳动合同和工资表的真实性予以确认。居住情况证明载明受害人已在城镇居住一年以上，劳动合同和工资表表明交通事故发生时主要收入来源地为城镇。故本院对原告的上述两项主张予以采信。计得死亡赔偿金人民币893062元（44653.1×20年），被扶养人生活费人民币316936.40元（28812.4×2年÷2人+28812.4×20年÷2）。以上两项合计人民币1009998.40元。五、丧葬费：本院依据2013年度深圳市在岗职工年平均工资人民币90393元为标准，计得丧葬费为人民币45196.50元（90393/62619？职工月平均工资÷12×6）。六、精神损害抚慰金：此次交通事故造成受害人死亡，原告主张精神损害抚慰金人民币100000元数额合理，本院予以支持。以上各项损失共计人民币？元，均为死亡伤残赔偿限额项下的损失，韩来红、林进现负事故的同等责任，应由被告承担损失人民币？元，由被告富德公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接承担人民币110000元，其中精神损害抚慰金人民币100000元在交强险限额内优先支付。余额人民币885477.10元，被告一鼎通公司及被告竹长青应按50％的比例承担人民币442738.55元，该数额未超出粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车的商业第三者责任险限额，应由被告富德公司向原告赔偿。被告太保公司还应向原告支付赔偿款人民币215573.91元（442738.55元－223164.64元－4000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林美桃、林淑汝、林永强、林美花各项损失？元。二、驳回原告林美桃、林淑汝、林永强、林美花的其他诉讼请求。案件受理费人民币2186元，适用简易程序减半收取人民币1093元，由被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  张笑然二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘莹莹