陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初518号原告党某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住所大荔县。法定代理人党某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。系原告之父。委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。被告高某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。被告高某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。两被告委托代理人高建荣，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。原告党某某与被告高某某、高某某违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人党某某、原告委托代理人李文锋、两被告委托代理人高建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党某某诉称，两被告系父子关系。两被告在村上开办了洗萝卜厂，原告家人常年批发蔬菜并经常在两被告的萝卜厂批发萝卜。2015年9月29日，原告祖母杨某某带原告与往常一样去两被告开办的萝卜厂协商批发事宜，期间，杨某某在洗萝卜机器上拿萝卜时，原告被洗萝卜机器夹伤左手，致原告左腕部搅压离断伤。原告受伤当日被送往西安市凤城医院进行治疗，住院38天。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：1原告左上肢损伤属五级伤残；2原告左上肢假肢安装费用预计为每次12500元，根据情况每三年左右更换一次。两被告开办的洗萝卜厂无安全警示标志，无安全保障措施。后经村干部调解，两被告先期给付原告医疗费30000元，另5000元在中间人手中。原告现已经治疗终结，下余赔偿事宜未能达成一致意见。现原告提起诉讼，要求两被告赔偿原告各种费用共计459252元。被告高某某辩称，其不是萝卜厂负责人，也不是工人，原告受伤与其无关，应驳回原告对其的起诉。被告高某某辩称，萝卜厂不是公共场所，萝卜厂法定代表人是被告高某某。原告受伤是因为原告祖母杨某某私自在洗萝卜机器上挑选萝卜时，对原告没有尽到管护、监护义务，导致原告受到伤害。在原告与杨某某进入厂区后，被告的工作人员几次提醒杨某某照看好原告，杨某某未能有效照看好原告。再者厂内设置有警示标志和小孩禁止入内的标志，杨某某及原告未能按照提示遵守。另原告主张的法律关系，不是违反安全保障义务的法律关系。综上，被告没有给原告造成侵权，应驳回原告的诉讼请求。至于被告给付的35000元，是在原告家人多次滋事的情况下给付的。原告为支持其诉讼主张，提供下列证据作证：一西安凤城医院住院病历一份、医疗费票据一份，证明原告受伤住院治疗及医疗费情况；二交通费票据28张、营养费票据，证明原告产生的交通费用和营养费的花费情况；三鉴定报告、鉴定票据一份，证明原告的损害结果、鉴定花费等情况；四石槽派出所出警记录三份，证明损害的发生。被告质证意见：1.2.3号证据真实性无异议，但证明目的有异议，达不到证明被告有过错的目的，只是流水花费情况。营养费应遵照医嘱来确定；4号证据真实性无异议，达不到证明目的，但能证明原告家人多次无理取闹的事实。被告为支持其主张，提供下列证据佐证：一营业执照，证明被告高某某主体资格不适格；二大荔县人民法院（2015）大民初字第02303号民事调解书；证明目的，被告已垫付给原告30000元；三协议书一份，证明被告虽给钱，但被告没有过错；四出庭证人宋丽娜、张婉芹、高选林，证明原告受伤的过程及被告已尽到警示义务。原告质证意见：1号证据没有关联性和合法性，真实性无异议；2号证据没有关联性；3号证据已作废，不具有关联性；4号证人均系被告职工，真实性不存在，被告的工作人员虽然进行提示，但没有实质性阻挡，没有尽到保障义务。本院认证意见，原告提供的1.3.4号证据被告无异议，符合相关规定，本院予以认定；2号证据交通费部分属于住院期间以外的时间产生的，同时乘车人不是原告的父母，对该部分本院不予认定。被告的证据1.2.3号证据系相关机关出具，且对方对证据的真实性无异议，本院予以认定；4号证据证人符合证据的特征，本院予以采信。经审理查明，被告高某某系被告高某某之父，杨某某系原告的祖母。被告高某某经营一萝卜厂。2015年9月29日，杨某某携带原告去萝卜厂购买萝卜。杨某某站在运转的洗萝卜机器旁挑选萝卜时，原告在厂内自行走动，经厂里工作人员制止后，杨某某将原告拉至身边，在杨某某弯腰挑选萝卜时，原告的左手被萝卜机器夹伤，工人发现后将电源关掉。原告受伤当日被送往西安市凤城医院进行治疗，住院38天，从2015年9月29日至2015年11月6日。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：1原告左上肢损伤属五级伤残；2原告左上肢假肢安装费用预计为每次12500元，根据情况每三年左右更换一次。后经村干部调解，两被告先期给付原告医疗费30000元，另5000元在中间人手中。原告现已经治疗终结，下余赔偿事宜未能达成一致意见。故原告诉讼来院，要求两被告赔偿原告各种费用共计459252元。另查明，原告住院花费73388.12元，交通费410.5元，鉴定费1800元。本院认为，本案争议焦点为1.被告高某某主体是否适格；2.被告有无过错，是否应予赔偿。焦点一，被告高某某非萝卜厂的业主，也非原告受伤害的直接侵权人，与原告受伤害不具有因果关系，故原告主张被告高某某作为赔偿主体不适格。焦点二，被告高某某开办的洗萝卜厂，属于限制性区域，但并非封闭性场所。在非工作人员进入时，应尽到安全防范注意义务。作为本案而言，被告在发现原告进入厂区时虽然进行了提示，但未对原告进行有效的阻止、劝离，没有尽到实质性的注意安全保障义务。导致原告在厂内受到伤害，故被告对本案事故应承担一定的赔偿责任。原告党某某在事故发生时年仅2岁，属于无民事行为能力人，原告祖母作为代行监护义务的成年人，经厂内工作人员提示后，仍没有尽到相关义务；再者杨某某在挑选萝卜时，经工作人员提示后，将原告拉至身边的行为，已致原告处于危险当中，未尽到相应的注意义务导致事故的发生，其亦有一定的过错，应承担主要责任。故原告诉请要求被告高某某承担赔偿责任的请求，本院予以支持；原告要求被告高某某承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综合本案实际情况，被告高某某对损害结果的发生应承担次要责任。关于原告主张的赔偿项目，1、医疗费73388元；2、伙食补助费1140元；3、伤残补助金95184元;4鉴定费1800元；符合法律规定，对该四项请求本院在被告的责任范围内予以支持。5、护理费、营养费应按照陕西省2016年农村居民标准计算，分别为每天60元、20元为宜。原告提供的营养费票据真实性和合法性难以认定，也超出了标准，本院不予认定。6.交通费，原告提供的票据只有11张符合往返地点、住院期间、乘坐人，认定为410.5元，对其他票据不予认定。7.残疾辅助器，依照鉴定中心的意见，为保护原告的身心健康和公平角度考虑，对于原告首次安装的费用应予赔偿，后续的费用等实际产生后再另行主张。8.精神抚慰金，根据本案事故给原告造成精神和生活上的影响，及事故责任情况，本院酌定为5000元。9.住宿费，原告无证据证明其主张，本院不予支持。综上，对于原告主张的赔偿数额，被告高某某应承担187462.5元×40%=74985元+精神抚慰金5000元=79985元。至于被告已支付的30000元，在给付时予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告高某某于本判决生效后十日内赔偿原告党某某各种赔偿金合计人民币79985元（已给付30000元）；二、驳回原告党某某的其他诉讼请求。如果被告高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4019元，由原告党某某负担3319元，被告高某某负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  陈晓文人民陪审员  雷富荣人民陪审员  王麦社二〇一六年六月十五日书 记 员  梁 凯