江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张锦民初字第0159号原告贾长华。委托代理人嵇海艳（系贾长华妻子），女，1976年10月21日生，汉族。委托代理人王玲，江苏荣浩律师事务所律师。被告徐小卫。委托代理人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告贾长华与被告徐小卫租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告贾长华的委托代理人嵇海艳、王玲，被告徐小卫及其委托代理人钱锦秋两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾长华诉称，2013年4月8日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，原告租赁被告的房屋做石材加工。由于租赁场地顶棚经常漏雨，可能会造成加工石材的设备短路，原告多次催促被告修理房屋，被告却一直推托。进入雨季后，房屋漏雨越来越严重，原告为了安全同被告协商修房事宜，被告答应由原告自行维修，产生的维修费由被告承担。2013年5月30日，原告在维修屋顶时跌落，致头部受伤。之后，原告分别在张家港市博爱医院、张家港市第一人民医院、南京仁恒医院、淮安市第二人民医院住院治疗。2014年1月21日，经鉴定，原告伤残等级为二级，误工期限为230天，护理期为长期完全护理依赖，营养期180天。为维护原告的合法权益，请求判令被告共赔偿原告各项损失共计760318元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告贾长华变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失合计797186元。被告徐小卫辩称：1、原告无法证明其受伤与维修租赁房屋存在因果关系；2、被告租赁给原告的房屋并不存在漏雨情况；3、原告在农村合作社报销医疗费时自称是由于自己不慎跌倒，从未提及是由于维修房屋；4、原告的鉴定未经法定程序，被告不予认可；5、屋顶检修漏水是高空危险作业，原告未具备专业资质，且操作过程中未尽注意义务，自身存在过错，由此产生的损失应该由其自行承担。故原告受伤与被告没有任何关联，其要求被告承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。经审理查明，徐小卫在张家港市大新镇长丰村第二十八组28号自家房屋的东面修建了钢结构的彩钢瓦房，高度约2.5米至3米，面积约50平方米，墙体使用铝合金但并未全部封闭，该房屋未办理建造审批手续。2013年4月8日，贾长华、徐小卫就上述房屋签订《租房协议》一份，约定贾长华以18500元向徐小卫承租上述房屋用于经营石材加工。另查明，2013年5月30日上午，贾长华在租赁房屋内受伤。2013年5月30日至同年6月1日，贾长华在张家港市博爱医院住院治疗；2013年6月1日至同年8月16日，贾长华在张家港市第一人民医院住院治疗；2013年6月17日至同年7月18日，贾长华在南京仁恒医院住院治疗；2013年7月18日至同年9月12日，贾长华在淮安市第二人民医院住院治疗。又查明，南京金陵司法鉴定所受嵇海艳委托，于2014年1月18日对贾长华的伤情进行了鉴定，并于2014年1月21日出具了宁金司（2013）临鉴字第4569号司法鉴定意见书，鉴定意见的内容为：贾长华的损伤构成二级伤残；贾长华的误工期限为伤后230日为宜；贾长华构成完全护理依赖，护理期限以长期为宜；贾长华营养期限以伤后180日为宜。以上事实，有《租房协议》、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等予以证实。审理中，徐小卫否认租赁房屋存在漏水问题、否认贾长华夫妇曾要求其修理房屋，并且对贾长华因修理房屋受伤不予认可。贾长华为支持其诉讼主张提供了如下证据：1、张家港市公安局大新派出所出具的编号为181151349的《接处警工作登记表》，记载处警时间为2013年5月30日18时14分30秒，到达时间为2013年5月30日18时19分30秒，出警经过及结果为：系刘善喜报警称，其朋友贾长华于当日上午9时许在张家港市大新镇长丰村第二十八组28号修缮棚子时不慎从棚子上摔下来，头部受伤，要求民警做好出警登记，以备其日后与房东协商不成时提供出警证明，民警帮其登记备案。2、张家港市公安局大新派出所工作人员薛荣、钱士君于2014年4月28日出具的情况说明各一份。主要内容是：2013年5月30日18时许，刘喜善报警后，薛荣、钱士君出警至张家港市大新镇长丰村第二十八组28号东侧现场看到有个一层楼高左右的棚子，棚子用夹芯板搭建，其中有一块夹芯板从屋顶的棚子上耷拉下来了。3、张家港市安全生产监督管理局于2013年5月31日对嵇海艳和徐小卫的调查笔录各一份。嵇海艳陈述的主要内容是：我租的徐小卫家的房子屋顶老是漏雨，我和我老公一直叫房东修屋顶，大约在5月20日房东徐小卫修过一次，但是没修好，我们又对徐小卫讲过好几次让他修屋顶，但他一直拖着没修，这几天雨比较多，屋顶又漏雨了，5月30日8点左右，我还在睡觉，我老公走进来说“漏雨了，磨边的时候衣服都湿了，我叫房东老婆李建峰修一下屋顶，李建峰说，下雨你就不要干活了，但是有人在催货，我上去修一下屋顶”，我就起床准备和我老公一起去修屋顶，具体时间我记不清了，我看着我老公顺着屋子西边的一个斜撑爬上了屋顶，他爬上屋顶以后我就看不到他了，听他在屋顶上的脚步声判断，他是从屋顶北侧的西面走到屋顶北侧的东面，拿了一块彩钢瓦，回到漏雨的地方，漏雨的地方差不多是在屋顶北侧的中间，因为彩钢瓦之间没有用钉子固定，我老公就从彩钢瓦连接的地方漏了下来，摔在磨边机上，又摔在地上，头西脚东仰面躺在地上。徐小卫陈述的主要内容是：当时只想到救人，没有看彩钢瓦顶上是什么情况，在我从医院回到家，也就是昨天晚上6点的时候，我到出事的地方，看到有一块彩钢瓦倾斜在那里，我就用木棒把彩钢瓦顶回去了，彩钢瓦恢复了；我没有看到过漏雨，这些天下雨，我也没有看到顶棚在漏雨，贾长华夫妇没有向我反映我彩钢瓦顶棚漏雨，如果顶棚漏雨的话，一般都是我家里去修理的，不需要租房子的人去修理。4、张家港市安全生产监督管理局于2013年5月31日在贾长华所租赁房屋处拍摄的照片6张。贾长华陈述其中一张照片是对摔下处坍塌瓦片局部特写，因徐小卫于事发当日晚上将坍塌瓦片顶上去复原，所以可以看出事发之前，瓦片与瓦片之间没有重合部分，在接缝处也没有任何材料进行加固。所以必然会存在漏雨现象。5、事发后贾长华拍摄的租赁房屋照片5张，用以证明房屋存在安全隐患，是导致本案事故发生的直接原因。徐小卫对上述证据的质证意见为：1、对证据1的真实性没有异议，但是该份证据不能证明贾长华受伤的原因，上面所有的陈述均是由刘善喜所述，他并未在事故发生现场，派出所也未对此作出相应的认定；2、对证据2的内容不予认可，因为派出所工作人员到现场时，已经不是事发当时，是过了几个小时，出具《情况说明》的时间和事发时间相隔较久，两人不可能记忆的一样，而且屋顶所使用的材料有三层，一层是铁皮，中间一层是泡沫，一层是铁皮，即使有一层铁皮耷拉下来，也不会漏雨的；3、对证据3，嵇海艳的陈述是其单方陈述，对其陈述内容不予认可，徐小卫的调查笔录上的签名和手印均不是其本人的，真实性有异议，不予认可，由于当时徐小卫没有仔细核对笔录内容，并且笔录上存在涂改痕迹，该份笔录也不能反映屋顶存在漏雨情况；4、对证据4，照片均是事后拍摄，不能证明贾长华受伤的地点，并且从该照片也无法反应事发之前是否存在漏雨情形；5、对证据5，照片上没有拍摄时间，单从照片也无法确认是在事故现场，对真实性不予认可。徐小卫为支持其抗辩主张提供了张家港市大新镇长丰村村民委员会出具的《证明》一份（主要内容是：贾长华于2013年5月30日上午9时许在其租用加工大理石的作坊内不慎跌倒，造成意外伤害；另注明：此证明仅作为贾长华在其当地报销医疗费用的证明，不作为其他证明之材料），并陈述该《证明》取得自涟水新型农村合作医疗管理委员会，证明原告受伤是自己不慎摔倒，不是由于修理房屋摔倒的。贾长华对上述《证明》质证后认为，虽然该份《证明》是贾长华提供给涟水县新型农村合作医疗管理委员会，但《证明》内容是由徐小卫书写，上述内容是简单描述，也没有排除贾长华是因为修房摔倒的事实，当时因为没有钱看病，用于申请报销部分医疗费。另外，对于贾长华提供的宁金司（2013）临鉴字第4569号司法鉴定意见书，徐小卫认为是单方鉴定，故不予认可。但徐小卫未能提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所明确的情形，故其抗辩意见，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订《租赁合同》形成租赁合同关系，因双方对租赁房屋的维修未作约定，被告作为出租方应当履行维修义务，被告不履行该义务应承担违约责任。首先，关于租赁房屋是否存在损坏、原告是否在维修房屋过程中受伤的问题，根据张家港市公安局大新派出所工作人员出具的《情况说明》及被告和嵇海艳在张家港市安全生产监督管理局的陈述内容，原告事故发生现场确实存在屋顶彩钢瓦损坏情况，被告的当庭陈述内容与其在张家港市安全生产监督管理局的陈述内容明显矛盾，被告并不诚信，故本院对租赁房屋屋顶彩钢瓦损坏的事实予以认定，同时也可以认定原告是在维修房屋过程从屋顶摔下受伤。其次，关于原告有无通知被告维修房屋的问题，嵇海艳在张家港市安全生产监督管理局调查笔录中陈述向被告承租的房屋存在漏雨现象，被告于2013年5月20日修过一次，但未修好，之后催促其修，但被告一直拖着未修，屋顶又漏雨的情况，本院通过查询张家港市2013年4月至5月的天气预报，从原告取得租赁房屋到事故发生这段时间有下雨，特别是其中2013年5月29日为多云转阵雨、5月30日为阵雨，嵇海艳在张家港市安全生产监督管理局的陈述具有可信性，而一旦下雨受损房屋必会漏水，原告为了自身利益在房屋漏水的情况下当然会通知被告，租赁房屋与被告自家相邻，原、被告就租赁房屋相关的事宜进行联系也存在便利性，也就是说原告口头通知更符合人们日常生活习惯，基于此，不能过分苛求原告书面通知的举证责任，通过以上分析，根据生活经验法则，本院认定对原告曾要求被告维修房屋，因事发当日有雨，更进一步可以认定原告是在维修屋顶过程中受伤，被告提供的张家港市大新镇长丰村村民委员会的《证明》无法否定原告不是因维修房屋而受伤，且《证明》也明确系作为原告在当地报销医疗费用的证明。再次，租赁房屋存在漏雨需要维修，但租赁房屋近3米高，维修屋顶已属高空作业，原告应请专业人员进行维修，由被告承担维修费用，原告作为一个心智正常的成年人，在未采取任何安全措施的情况下到达近3米高的屋顶作业，导致自身处于高度危险的状态，就其损伤而言，原告自身应负主要过错。综上，被告未履行维修租赁房屋这一法定义务是原告维修房屋并受伤的起因，但原告对其损伤存在主要过错，由此本院酌定原告的合理损失由被告按30%进行赔偿，其余损失原告自负。关于原告合理损失的具体数额，依据相关规定认定如下：1、医疗费。原告主张198495.21元，并陈述已扣除涟水县新型农村合作医疗报销的43734.38元，提供了门诊病历、出院记录、诊断证明、医药费票据等证据。被告认为张家港市博爱医院的出院记录上明确载明患者家属要去转院，因此所导致的后果应当由原告自行承担，医药费票据中部分不是正式的医药费发票，也没有相应的处方，故医疗费应扣除没有正规票据以及相关医院证明的费用。本院认为，原告作为伤者有权选择医疗机构。原告提供了淮安广济医药连锁有限公司出具的手工发票6份（记载胞磷胆碱共计1610.4元），根据原告提供的江苏省淮安市医疗机构门诊病历记载原告需胞磷胆碱药物，故本院对原告在药店所购的胞磷胆碱1610.4元予以认定，原告提供的张家港市博爱医院、张家港市第一人民医院、南京仁恒医院、淮安市第二人民医院、复旦大学附属华山医院的医疗费票据金额共计为240414.34元，扣除涟水县新型农村合作医疗报销的43734.38元，本院认定医疗费为198290.36元。2、住院伙食补助费。原告主张1890元（18元／天＊105天）。被告认为应根据原告实际住院天数计算。本院认为，原告于2013年5月30日至同年9月12日期间住院，其主张按18元每天计算105天并不违反法律规定，故本院认定住院伙食补助费为1890元。3、营养费。原告主张2700元（15元／天＊180天）。被告对此无异议。本院认定营养费为2700元。4、误工费。原告主张69000元（300元／天＊230天）。被告认为原告未能提供相应依据，故不予认可。本院认为，原告主张按300元每天计算误工费未能提供相应依据，本院不予支持。原告租赁被告房屋从事石材加工，本院参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元计算其误工费，结合司法鉴定意见书，原告误工期限为230天，故本院认定误工费为24023.34元（38124元／365天＊230天）。5、护理费。原告主张156600元，其中住院期间护理费为12600元（120元／天＊105天），出院后护理费为144000元（2400元／月＊12个月＊5年）。被告认为原告主张的护理费过高。本院认为，根据司法鉴定意见书，贾长华构成完全护理依赖，护理期限为长期，结合原告伤情，本院酌定原告受伤后的护理期限暂算5年，因原告未能提供护理人员因护理减少的收入的证据，故护理费参照本地护工对完全护理依赖人员进行护理的收入每人每天80元计算，本院认定护理费为144000元（2400元／月＊12个月＊5年）。6、交通费。原告主张3053元，提供了交通费票据。被告认为不是正式的交通费票据，不予认可而且金额明显过高。本院认为，原告受伤后其与必要的陪护人员因就医等必然发生相应的交通费用，故本院酌定交通费为1500元。7、住宿费。原告主张400元，提供了南京仁恒医院出具的收据4份，记载的收款事由为一楼包床费用，25元每天，金额共计400元。被告认为住宿费没有正规票据，因此不予认可。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，原告主张的住宿费400元属合理范围，本院认定住宿费为400元。8、残疾赔偿金。原告主张534186元（29677元／年＊18年），提供了金港镇新市民事务中心出具的《居住人员信息登记表》一份，该表记载贾长华首次到达我市时间为2007年1月1日，输机日期为2012年4月30日，居住证发证时间为2012年6月16日。被告对上述证据真实性无异议，但认为居住证发证时间2012年6月16日，说明原告在受伤前在张家港市居住未满一年，应按农村标准计算。本院认为，原告提供的上述证据可以证明原告在事故发生前已连续在我市居住满一年以上，应按江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，原告主张按每年29677元计算未超过相应标准，本院予以支持，原告因本次事故损伤构成二级伤残，本院认定原告残疾赔偿金为534186元（29677元＊20年＊90%）。被扶养人生活费。原告主张70755元，其中儿子贾志远（1997年5月12日生）为18825元（18825元／年＊2年÷2人），父亲林寿荣（1945年8月1日生）为21637.5元（8655元／年＊10年÷4人），母亲贾梅英（1950年3月27日生）为30292.5元（8655元／年＊14年÷4人），提供了涟水县时码办事处白果村民委员会出具的《证明》（主要内容是：我村村民林寿荣与贾梅英夫妻共生育两子两女，其中贾长华为次子）一份和被扶养人的常住人口登记卡。被告对上述证据无异议，但认为应按照农村居民标准计算。本院认为，根据上述证据，原告父母林寿荣、贾梅英共生育包括原告在内的四个子女，原告有一子贾志远，原告于2014年1月21日被确定二级伤残，原告主张的儿子贾志远、父亲林寿荣、母亲贾梅英的扶养年限、计算标准和方法未超过最高人民院法院规定的相关标准，故本院认定被扶养人生活费为70755元。综上，根据相关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故本院认定残疾赔偿金为604941元。9、残疾器具辅助费。原告主张1280元，提供了涟水县向新医疗器械有限公司于2013年9月20日出具的收款收据，记载轮椅1280元。被告认为不是正规票据，且未经鉴定要求使用辅助器具，故不予认可。本院认为，考虑到原告伤情，其使用轮椅也是日常生活所需，原告主张的轮椅费用1280元也属合理范围，本院认定残疾器具辅助费为1280元。10、精神损害抚慰金。原告主张45000元。被告认为过高。本院认为，根据原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为45000元，但应按过错分担。11、鉴定费。原告主张2360元，提供了鉴定机构的发票。被告认为因为是单方鉴定，故应由原告自行承担。本院认为，根据原告提供的鉴定费票据，金额为2660元，以原告请求为限，本院认定鉴定费为2360元。综上，本院认定原告医疗费为198290.36元、住院伙食补助费为1890元、营养费为2700元、误工费为24023.34元、护理费为144000元、交通费为1500元、住宿费为400元、残疾赔偿金为604941元、残疾器具辅助费为1280元、精神损害抚慰金为45000元、鉴定费为2360元，合计1026384.7元，由被告赔偿30%为307915.41元，原告的其余损失自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、原告贾长华因2013年5月30日受伤产生的各项损失，由被告徐小卫赔偿307915.41元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：3×××0）。二、驳回原告贾长华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11772元，由原告贾长华负担5853元，由被告徐小卫负担5919元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审 判 长  包伟凯代理审判员  王 烈人民陪审员  陈爱生二〇一四年七月二十九日书 记 员  卜 雪