wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初6877号                   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。      负责人：陈大鹏，总裁。      委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。      被告：赵礼琴，女，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市江津市。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告赵礼琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛，被告赵礼琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告赵礼琴归还截至2020年3月1日尚欠的信用卡透支本金19994.7元及利息1542.92元、违约金1095.65元，此后按合同约定计算利息至欠款付清之日止；赵礼琴支付律师费2500元。                        赵礼琴辩称，涉案信用卡赵礼琴是拿到的，申请表落款系本人所签，但很多手写内容不是本人所写；赵礼琴自己并无领用协议也不知道约定内容；对透支本金金额、律师费等均不认可；存在利息计入本金重复计算情况。                  赵礼琴申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月24日                                              截至日期              2020年3月1日                                              欠款金额              本金              19994.7元              利息              1542.92元                  违约金              0元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告赵礼琴申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故民生银行信用卡中心要求赵礼琴偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对民生银行信用卡中心要求赵礼琴支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对民生银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对民生银行信用卡中心要求赵礼琴支付律师费的诉讼请求，因该费用并未实际产生，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告赵礼琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金19994.7元，并支付截至2020年3月1日的利息1542.92元以及从2020年3月2日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费365.84元，减半收取计182.92元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担9元，由被告赵礼琴负担173.92元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    何  琳                        二○二〇年六月十六日              法 官 助 理    陈宏亮         书  记  员    陈俊囡
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳少民初字第00079号原告李某，农民。委托代理人顾建永。被告于某，农民。本院在审理原告李某诉被告于某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。审 判 长  李 健代理审判员  许莺歌人民陪审员  孙宝银二〇一四年十二月十七日书 记 员  庄海越
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第1158-2号 原告赵卫民，男，1963年11月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告舒强，男，1965年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 两原告共同委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。 两原告共同委托代理人韦银娜，广西众维律师事务所南宁分所律师助理。 被告广西天际律师事务所，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区西南一路37号滨江饭店二楼。 组织机构代码：49900908-9。 法定代表人谭康平，主任。 被告吴艳，女，1978年6月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 两被告共同委托代理人黎明，广西天际律师事务所律师。 原告赵卫民、舒强诉被告广西天际律师事务所、吴艳名誉权纠纷一案，原告赵卫民、舒强于2014年12月1日向本院提出撤回对被告广西天际律师事务所、吴艳起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵卫民、舒强撤回对被告广西天际律师事务所、吴艳的起诉。 案件受理费500元（原告已预交），依法减半收取250元，由原告赵卫民、舒强负担，经原告申请，本院予以免交。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一四年十二月一日 书 记 员  邓 媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第3532号原告李兵凯，农民。委托代理人莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。被告王四清，农民。原告李兵凯与被告王四清返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵凯及其委托代理人莫文龙到庭参加诉讼，被告王四清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵凯诉称，2011年12月15日，原告驾驶冀J×××××夏利牌轿车行驶至104国道泊头段长江汽贸门前时，被被告强行拦截，要求原告提前支取保证金3000元钱，原告未同意，被告便将原告驾驶的冀J×××××轿车强行开走。原告多次向被告要求返还车辆，被告均予以拒绝。因被告违法行为给原告造成的损失为车辆折旧费：8362.8元、保险保费2214.02元，为维护原告的合法权益，依据法律规定提起诉讼，要求依法判决被告返还原告车辆（车辆购置价27800元），赔偿车辆折旧费8362.08元，赔偿车辆保险保费2214.02元。诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张，提交证据如下：1、原告李兵凯身份证复印件一份。2、被告王四清驾驶证信息复印件一份。3、机动车登记证书一份。4、购车发票、购车税发票各一张。证明原告对该车辆享有所有权。5、机动车保险单及发票各一份。6、泊头市公安局出具的泊公（刑）不立字〔2014〕0019号不予立案通知书一份。证明原告已向泊头市公安局控告被告涉嫌犯罪，但未予立案。7、收条三张。8、录音光盘一张。主要内容：王四清：我问你你这车你还要吗李兵凯：要呗，你也开够了，你给我呗王四清：我给你，你拿钱，快开走，我这院子放不开，时间不短了，你该把车弄回去了。依原告申请，本院调取泊公（刑）不立字（2014）0019号案卷材料中公安机关在对原、被告的询问笔录。对李兵凯的询问笔录：时间：2014年11月27日；主要内容：2010年8月份我将保定市蠡县南高晃小学外墙保温施工工程转承包给王四清，工程单价为14元每平方米，在施工过程中，我先后支付给王四清工程款13300元，剩余3000元为工程质量保证金（保证金期限至2012年2月），2011年12月15日，我驾驶一辆车牌号为冀J×××××的银色夏利轿车行驶至104国道泊头段长江汽贸门前时被王四清等人拦截，要求我提前支付保证金，我不同意，王四清将我的车强行开走了，此后我多次与王四清联系，要求返还汽车并对保证金事宜协商，王四清均未理睬，至今他也没给我车。对王四清的询问笔录：时间：2014年12月8日主要内容：2010年8月份李兵凯将保定市蠡县南高晃小学外墙保温施工工程承包给我，工程单价为14元每平米，共计28190元的工程款，我们约定的是工程完工后，李兵凯将我的工程款结清，在施工完成后，李兵凯给了我20800元的工程款，还差我7390元的工程款，2011年12月15日李兵凯对我承诺两个月内给我3000元，并且剩余的工程款陆续的给我结清，李兵凯出去给我找钱去，我再给他打电话他不接电话了，我就把他的夏利汽车开走了。被告王四清未提交答辩状亦未向本院提交证据。经合议庭评议，对原告提交的证据1原告的身份证复印件经与原件核对无误，对其证据效力予以确认。原告提交的证据2被告王四清驾驶证信息复印件，因原告未提交原件，且被告未到庭，无法核实其真实性，本院对其证据效力不予确认。原告提交的证据3、4、5是原告购买汽车的发票及投保保险情况的证明，能够证实争议车辆属于原告所有的事实，对其证据效力予以确认。原告提交的证据6是系公安机关出具的法律文书，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。原告提交的证据7是被告为原告出具的收条，能够证实原、被告存在工程上的合作关系，对其真实性予以确认。原告提交的证据8录音光盘内容与公安机关对被告询问笔录能够相互印证，证实原告夏利汽车现在被告处的事实，本院对其证据效力予以确认。对本院依法调取的两份询问笔录系公安机关依法对原、被告进行的询问，与本案具有关联性，本院对该证据的证据效力予以确认。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2010年8月份，原告李兵凯将保定市蠡县南高晃小学外墙保温施工工程承包给被告王四清，约定工程单价为每平米14元，工程施工结束后，双方因工程款的给付产生分歧，2011年12月15日被告王四清将原告李兵凯车牌号为冀J×××××的银色夏利轿车开走，至今未还。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押等。本案中，被告王四清与原告李兵凯因工程款的给付产生分歧，王四清将李兵凯的夏利轿车开走至今不还，王四清的行为侵犯了李兵凯对该车享有的合法权益，被告王四清应将轿车予以及时返还，故对原告李兵凯要求被告王四清返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的车辆折旧费用损失，本院认为原告未申请鉴定部门对车辆进行鉴定，没有参考依据，无法确定折旧费用，本院对其主张不予支持。关于原告主张的车辆保险费用的损失，本院认为，车辆保险费用是保障车辆正常行驶的必要支出，不能证实是被告的侵权行为给其造成的损失，故对原告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王四清将车牌号为冀J×××××的银色夏利轿车返还给原告李兵凯。（于本判决生效之日起十日内履行完毕）驳回原告李兵凯的其他诉讼请求。诉讼费759元，由原告李兵凯负担209元，被告王四清负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘春景审判员  郝秀芳审判员  段文杰二〇一六年三月十日书记员  艾鸿儒
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安开民初字第01627号 原告储家石。 被告赵祖祥。 本院在审理原告储家石诉被告赵祖祥房屋租赁纠纷一案中，原告储家石于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告储家石申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告储家石撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告储家石负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一四年十二月八日 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10720号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李秋芳，女士，1977年03月01日出生，住蕉南闽东西路北一弄1号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秋芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86985.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86985.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第215号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告陈钗武，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈钗武有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告陈钗武下落为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币50元减半收取计25元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十二月十日书记员  张武钦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10225号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王钱龙，先生，1969年01月05日出生，住浙江省乐清市柳市镇高后村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王钱龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王钱龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54971.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54971.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第913号上诉人（原审被告）：董福臣，无职业。委托代理人：连世科，男，1969年6月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：普兰店市东成空心砖厂，所在地普兰店市太平办事处唐房社区。经营者：曹玉闯。委托代理人：谭丕日，男，1965年12月6日出生，汉族。原审原告普兰店市东成空心砖厂与原审被告董福臣确认劳动关系纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年10月13日作出（2014）普民初字第1780号民事判决，普兰店市东成空心砖厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人董福臣的委托代理人连世科、被上诉人普兰店市东成空心砖厂的委托代理人谭丕日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普兰店市东成空心砖厂一审诉称：普兰店市长店堡社区村民董福臣于2011年7月31日在长店堡社区的一处空心砖厂从事电瓶车驾驶工作，因锤击碎屑击中左眼，致左眼完全失明。随后董福臣向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出认定劳动关系的申请。普兰店市劳动人事争议仲裁委员会给原告发的开庭传票上写的是“普兰店市东‘城’空心砖厂”，与原告厂名“普兰店市东‘成’空心砖厂”不符，故原告拒绝参加仲裁庭审。2012年9月7日，该仲裁委缺席裁定，作出普劳人仲裁字（2012）200号仲裁裁决，裁定董福臣与原告普兰店市东成空心砖厂存在劳动关系。该裁定书送达原告时，邮件封面上收件人仍是“普兰店市东‘城’空心砖厂”，故原告拒收该裁定书。2014年3月27日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会重新向原告送达了普劳人仲裁字（2012）200号仲裁裁决书。因原告所在地为普兰店市太平办事处唐房社区，而被告发生事故所在地为长店堡社区的一处空心砖厂，该厂与原告没有关系，故诉至法院，请求法院依法确认原被告双方不存在劳动关系。被告董福臣一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告双方存在劳动关系。我是经一个邻居介绍去工作的，2011年7月31日是第一天上班，当时我与工厂的代工约定工资每天100元。一审法院审理查明：被告董福臣于2011年7月31日在长店堡社区的一处空心砖厂从事电瓶车驾驶工作时受伤。后被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出认定劳动关系的申请。2012年7月25日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会向“普兰店市东‘城’空心砖厂”送达开庭通知。2012年9月7日，该仲裁委缺席裁定，作出普劳人仲裁字（2012）200号仲裁裁决，裁定董福臣与原告“普兰店市东成空心砖厂”存在劳动关系。2014年3月27日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了普劳人仲裁字（2012）200号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于2014年4月10日诉至本院，请求法院判令原被告之间不存在劳动关系。庭审时，被告提供录音证据一份，录音中系刘峰与陈炳文的对话，该证据已经过庭审播放，对于成（音）是“‘城市’的城”还是“‘成色’的成”无法分辨。另查，原告普兰店市东成空心砖厂注册经营场所为普兰店市太平办事处唐房社区。普兰店市长店堡社区工作人员陈述自2011年至今没有听过本辖区有“普兰店市东成空心砖厂”或“普兰店市东‘城’空心砖厂”相近发音的空心砖厂。再查，普兰店市人民法院于2014年8月7日作出（2014）普行初字第26号行政判决，判决“撤销被告普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社工伤字第0813033号工伤认定决定”，该判决现已生效。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动法保障的是国家机关、事业组织、社会团体等用人单位和与之形成劳动关系的劳动者的合法权益。本案中，被告提供录音证据一份，该证据经过庭审播放，仍不能确认发生事故的长店堡社区空心砖厂是“东‘成’空心砖厂”还是“东‘城’空心砖厂”，且被告未能提供证据证明刘峰（实际姓名刘景彦）系原告职工，亦未能提供相关证据证明长店堡社区的空心砖厂系原告经营管理或分支机构。经法院到普兰店市长店堡社区调查，其工作人员陈述没有听过“普兰店市东成空心砖厂”等发音相近厂子名称。综上，本院无法认定原告普兰店市东成空心砖厂与被告董福臣之间存在劳动关系。据此判决如下，原告普兰店市东成空心砖厂与被告董福臣之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告董福臣负担。董福臣的上诉理由及请求是：上诉人工作（受伤地）是在普兰店市长店堡，虽然与被上诉人的注册地不同，但多位证人证实该处有个空心砖厂，且院墙上明确写明被上诉人的名称。根据录音证据，刘峰也认可长店堡的砖厂可以开具被上诉人的发票。同时，双方就工资达成一致，并且上诉人实际提供了劳动，被上诉人实际用工，虽无劳动合同，但形成了事实劳动关系。故诉至二审法院，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。普兰店市东成空心砖厂二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人主张其受伤地长店堡社区空心砖厂由被上诉人经营管理，但提供的录音证据、证人证言不足以证明该节事实。上诉人主张长店堡社区空心砖厂的管理人员与被上诉人成立劳动关系，但未能提供任何证据证明该节事实。故上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人存在事实劳动关系，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董福臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  车兆东代理审判员  范瑞瑶代理审判员  王 歆二〇一四年十二月一日书 记 员  郑 颖
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法公民初字第23号原告：海丰县公平镇人民政府。法定代表人：郑增城，镇长。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。委托代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。被告：杨小红，男，1966年8月29日出生，四川省岳池县人，系海丰县公平镇成名服装厂的经营者。第三人：罗炯，男，汉族，1964年12月4日出生，海丰县人，住广州市越秀区，系广州汉森大树服饰的经营者。原告海丰县公平镇人民政府诉被告杨小红、第三人罗炯借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贤井、第三人罗炯到庭参加诉讼，被告杨小红因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰县公平镇人民政府诉称：被告系海丰县公平镇成名服装厂的经营者，因拖欠工人工资，于2014年1月30日向原告申请垫付一半的工人工资人民币（下同）133800元，并保证于2014年2月16日前付还原告垫付的工资款项，同时将其厂内库存的成品裤及布匹（裤箱23箱、布匹83条、小包40件、大包20件）给原告作抵押。原告为维护社会稳定，让人民群众过一个欢乐、祥和的春节，于同日支付了被告拖欠的工人工资133800元给工人，但被告违约，至现没有付还原告上述垫付的工资款。为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告付还原告垫付的工人工资133800元给原告及自2014年2月17日起至还清原告垫付的工人工资止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、裁定先行扣押并变卖被告提供给原告抵押的成品裤及布匹（裤箱23箱、布匹83条、小包40件、大包20件）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告杨小红既未作陈述，亦未参加本院庭审。第三人罗炯述称：被告杨小红提供给原告抵押的成品裤及布匹（其中男成品西裤大包箱20包，每包144条；小包箱3包，各包分别为94条、64条、73条，共231条；小包装40包，每包12条；中包装20包，每包30条；男成品西裤合计4191条。化纤布匹83匹，每匹60码，每码0.9144米，合计4553.712米）属第三人所有，故要求上述的成品裤及布匹归还第三人所有。经审理查明：被告系海丰县公平镇成名服装厂的经营者，因拖欠工人工资，于2014年1月30日向原告申请垫付一半的工人工资133800元，并保证于2014年2月16日前付还原告垫付的工资款项，同时将其厂内库存的成品裤及布匹（裤箱23箱、布匹83条、小包40件、大包20件）交给原告作抵押，并由原告保管。同日，原告借给被告杨小红133800元。被告于2014年1月30日分别写了?关于要求解决拖欠工人工资的申请书?和?借条?给原告收执。约定还款期限届满后，被告没有偿还原告上述借款。本案审理期间，罗炯向本院主张，由被告提供给原告作抵押的成品裤及布匹系其通过合法途径给杨小红加工的，该物品为罗炯所有。故要求本院依法将被告提供给原告作抵押的成品裤及布匹先予执行返还给罗炯。本院经审查，鉴于罗炯与本案有直接利害关系，故追加罗炯作为第三人参加本案的诉讼。另查明，由被告提供给原告作抵押的成品裤及布匹经清点其中有男成品西裤大包箱20包，每包144条；小包箱3包，各包分别为94条、64条、73条，共231条；小包装40包，每包12条；中包装20包，每包30条；男成品西裤合计4191条。化纤布匹83匹，每匹60码，每码0.9144米，合计4553.712米。因上述成品裤及布匹系季节性物品，且第三人罗炯提供了担保，本院依法作出由原告将被告提供给其抵押的上述成品裤及布匹返还第三人及对第三人罗炯与高红卫夫妻共同所有的位于广州市越秀区法政路61号2107房的房地产权予以扣押的裁定。上述成品裤及布匹已于2014年3月20日由原告交还了第三人。案经审理，被告杨小红因下落不明，本院依法发出公告期满，被告仍没有到庭参加诉讼。本院认为，被告于2014年1月30日分别写给原告收执的?关于要求解决拖欠工人工资的申请书?和?借条?均为双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对于双方当事人均有约束力，当事人均应依照约定履行各自的义务。被告在约定还款期限届满后，没有偿还原告借款，应承担违约责任。现原告要求被告付还借款本金133800元及自2014年2月17日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以支持。第三人罗炯作为广州汉森大树服饰的经营者将其所有的上述成品裤及布匹提供给被告加工，这有第三人与被告签订的合作协议、对账单、工艺制单表、货物运输单、电子银行转帐单等一系列的证据形成完整证据链予以证实。故本院依法作出的由原告将被告提供给其抵押的成品裤及布匹（其中男成品西裤大包箱20包，每包144条；小包箱3包，各包分别为94条、64条、73条，共231条；小包装40包，每包12条；中包装20包，每包30条；男成品西裤合计4191条。化纤布匹83匹，每匹60码，每码0.9144米，合计4553.712米）返还第三人的裁定，理据充分，适用法律准确，应予以执行，且原告已将上述成品裤及布匹交还了第三人，其履行已完毕，本院不再作出处理。被告杨小红因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小红应偿还原告海丰县公平镇人民政府借款本金人民币133800元及自2014年2月17日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计付月利息。款于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。二、驳回原告海丰县公平镇人民政府的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3000元，由被告杨小红负担。（原告预交的诉讼费用本院不予退还，由被告付还原告收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  蔡泽伟人民陪审员  叶城标人民陪审员  黄晓刚二〇一四年十二月五日书 记 员  张 钰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第280号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：谢兴良，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告谢兴良有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第5043号罪犯秦士秋，女，1964年8月21日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市西岗区人民法院于2004年8月12日作出（2004）西刑初字第221号刑事判决，以被告人秦士秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯秦士秋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月2日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯秦士秋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯秦士秋多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯秦士秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦士秋减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2015年1月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  孙洪成审判员  秦艳芳二〇一四年十二月十七日书记员  朱传崴
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0499号 申请人张春梅，个体户。 被申请人刘尊杰，个体户。 申请人张春梅因被申请人刘尊杰向其借款450000元，逾期未还，为防止被申请人刘尊杰转移财产，申请人张春梅于2014年12月4日向本院提出申请，请求查封被申请人刘尊杰名下的房产一处。申请人张春梅已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人张春梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘尊杰名下位于丰县凤城镇名仕花园小区16号楼2单元501室的房产一处，查封期限为二年； 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年十二月四日 书记员  仇星林
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第3613号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段74号。 负责人牟海梅，行长。 被执行人祖庆彬，男，1948年1月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人李雨，女，1953年11月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人梁国安，男，1950年7月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务198000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第162号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰商初字第162号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  倪俊龙 二〇一四年十二月二十五日 书记员  倪立忠
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民商初字第472号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市。 负责人于波，男，分行行长。 委托代理人曹淑丽，女，分行职员。 被告王福才，男，1957年6月7日出生，住佳木斯市郊区。 被告芦殿财，男，1955年4月24日出生，住佳木斯市郊区。 被告邓鑫，男，1979年2月25日出生，住佳木斯市郊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告王福才、芦殿财、邓鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员王凤梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽及被告王福才到庭参加了诉讼，被告芦殿财、邓鑫经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储佳木斯分行诉称：2012年10月15日，被告王福才、芦殿财、邓鑫以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，其中被告王福才借款3万元，借款期限7个月，从2012年10月15日至2013年5月15日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同年利率基础上加收50%的罚息。原告按期催收后，被告王福才仅按合同约定的期限偿还部分本金及借款利息，尚欠29844.23元本金及利息183.36元和逾期利息至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告王福才立即偿还借款本金29844.23元及利息183.36元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金14753.7元从2013年4月16日计算至2013年5月15日；本金29844.27元从2013年5月16日计算至2013年6月21日；本金29844.23元从2013年6月22日计算至欠款偿清之日），被告芦殿财、邓鑫承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。 原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据： 证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告王福才、芦殿财及邓鑫自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。 经庭审质证，被告王福才认为：没有异议。 本院经审查认为：被告芦殿财、邓鑫经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。被告王福才对证据的真实性及证明问题无异议，本院予以确认。 证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告王福才借款3万元，期限为2012年10月15日至2013年5月15日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告芦殿财、邓鑫承担连带保证责任。 经庭审质证，被告王福才认为：是其本人签字，没有异议。 本院经审查认为：被告王福才对证据的真实性及证明问题无异议，本院予以确认。 证据三、个人贷款放款单、小额贷款借据、还款计划表及存折首页（复印件）各1份，证明被告王福才已于2012年10月15日签字领取了3万元借款。 经庭审质证，被告王福才认为：是其本人签字，没有异议。 本院经审查认为:被告王福才对证据的真实性及证明问题无异议，本院予以确认。 证据四、个人信贷分期还款计划表一份及还款流水表（复印件）1份、证明被告王福才还款及尚欠贷款本金、利息及逾期利息的情况。 经庭审质证，被告王福才认为：没有异议。 本院经审查认为：被告王福才对证据的真实性及证明问题无异议，本院予以确认。 被告王福才辩称：对欠款事实没有异议，但对利息的计算方式不了解。 被告芦殿财、邓鑫均未提交书面答辩意见及证据。 根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年10月15日，被告王福才、芦殿财、邓鑫以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告王福才所借的3万元贷款，年利率为14.58%，借期自2012年10月15日至2013年5月15日（7个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5+1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告王福才签字领取借款后，分期偿还借款本金155.77元及利息1834.65元（免除5+1期利息364.5元），本金29844.23元及利息183.36元和逾期利息，经多次催收至今未还。 本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告王福才也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王福才立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被芦殿财、邓鑫应按合同约定，对被告王福才应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告芦殿财、邓鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下： 一、被告王福才于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金29844.23元及利息183.36元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金14753.7元从2013年4月16日至2013年5月15日止；本金29844.27万元从2013年5月16日至2013年6月21日止；本金29844.23元从2013年6月22日至判决生效之日止）； 二、被告芦殿财、邓鑫对上述被告王福才所付之款及应承担的案件受理费承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取398元，由被告王福才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  王凤梅 二〇一四年十二月二十日 书记员  刘丽荣
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第820号原告杨存，女，汉族，生于1970年8月11日，小学文化，个体工商户，住景东彝族自治县。被告罗金明，男，彝族，生于1969年10月2日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告祝文书，女，彝族，生于1968年9月10日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告杨存诉被告罗金明、祝文书民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告杨存到庭参加诉讼，被告罗金明、祝文书经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨存诉称：2011年12月1日，被告因做生意资金不足，向原告借款5万元。双方约定一次还本付息，借款期限至2012年12月30日。2012年8月1日被告罗金明补写了一份借条给原告，并约定利息从原告支付被告借款时的2011年12月1日开始计算至2012年12月30日止，利率按银行同期贷款利率计算。借款期限届满后，被告没有履行还款义务。原告多次催要，但被告拖了近两年仍没有还款的意思。因被告所借款项用于家庭开支，该笔借款属于夫妻债务。故诉请法院判决二被告共同偿还原告借款本金5万元，并支付利息至判决生效之日。被告罗金明、祝文书未答辩。原告杨存向本院提交被告罗金明出具的借条一份，证明被告罗金明向原告借款的事实。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认本案如下法律事实：2011年12月1日，被告罗金明因做生意和家庭生活开支需要向原告杨存借款5万元。2012年8月1日，被告罗金明向原告补写了一份欠条，约定还款日期为2012年12月30日，利息从2011年12月1日开始计算至还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利息计算。借款到期后，被告至今没有向原告偿还借款本金，也未支付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨存应被告罗金明借款意思表示，于2011年12月1日把5万元的借款提供给被告罗金明时，原、被告双方即订立了借款合同，合同未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力。因被告罗金明借款时，二被告是夫妻，借款也是用于家庭支出，所以该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告有连带还款责任。现二被告未按约定履行还款义务，原告杨存要求二被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按借条约定计算、支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告罗金明、祝文书于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告杨存借款本金5万元，并支付相应利息（利息从2011年12月1日计算至本判决规定的履行期限届满之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗金明、祝文书共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陶 懿二〇一四年十二月三十日书记员 李佳玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二初字第00215号原告:安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安庆市钢材大市场办公楼，组织机构代码07235388-4。法定代表人：李金明，公司总经理。委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。委托代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。被告：安徽善民食品有限公司，住所地潜山县梅城镇丹霞路，组织机构代码66623379-1。法定代表人：杨善明，该公司经理。被告：安徽省信诚拍卖有限公司，住所地安庆市湖心北路89号，组织机构代码77112052-9。法定代表人：杨善明，该公司经理。被告：杨善明，男，汉族，1963年4月9日出生，住安庆市大观区。被告：曹家荣，女，汉族，1968年7月26号出生，住址同上。本院在审理原告安庆市众源小额贷款有限公司诉被告安徽善民食品有限公司、安徽省信诚拍卖有限公司、杨善明、曹家荣小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市众源小额贷款有限公司撤回被告安徽善民食品有限公司、安徽省信诚拍卖有限公司、杨善明、曹家荣的起诉。案件受理费23120元，减半收取11560元，保全费5000元，合计16560元，由原告安庆市众源小额贷款有限公司负担。审 判 长  卢文忠审 判 员  吴青花人民陪审员  章荣全二〇一四年十二月九日书 记 员  朱文鑫
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第1105号原告袁小平，男，1963年10月31日生，汉族，全南县司法局金龙司法所干部。被告郭有明，男，1982年11月17日生，汉族，全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司总经理，住全南县。被告钟萍，女，1978年7月20日生，汉族，金鹏汽车销售服务有限责任公司员工，住址同上。系被告郭有明的妻子。被告李金鹏，男，1974年9月11日生，汉族，全南县工商局干部，住全南县。被告钟爱华，女，1976年8月9日生，汉族，教师，住址同上，系被告李金鹏之妻。原告袁小平与被告郭有明、钟萍、李金鹏、钟爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告袁小平到庭参加了诉讼，被告郭有明、钟萍、李金鹏、钟爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月6日被告郭有明、钟萍夫妻向我借现金200000元，每月利息4000元，借期为1年，之后，被告郭有明、钟萍夫妻还能按双方约定每月向我支付利息，2013年11月6日，借款到期后我未向被告郭有明、钟萍夫妻要求归还借款本金，直至2014年8月6日被告郭有明、钟萍夫妻未按约定支付利息，我才向被告要求支付利息，被告把2014年8月6日以前的利息付清了，但2014年8月6日以后直至现在的利息未支付给我。之后，我找被告协商处理此事，但被告郭有明都不予理睬。由于本案借款是被告郭有明、钟萍与被告李金鹏、钟爱华共同向我借款，且借款利息实际也是由被告钟爱华通过网银直接打入我的帐上，故本案被告李金鹏、钟爱华也要对我的借款及利息承担连带偿还责任。为此，特向你院提起诉讼，请你院依法判决支持我的诉讼请求。请求被告连带归还200000元借款；请求被告连带承担2014年8月6日以后至还清为此的200000元借款利息，月利率按百分之二计息，即每月利息4000元；本案诉讼的有关费用由被告承担。被告郭有明、钟萍未作答辩。被告李金鹏、钟爱华辩称，答辩人因原告袁小平起诉我夫妻二人借款一案，没有法律依据：一、借款人不是我夫妻；二、借款用于金鹏汽车公司；三、关于转帐不是我妻子钟爱华负责转帐的，而是金鹏汽车公司财务人员负责转帐的，请法院调查核实。本案与答辩人无关，答辩人不出庭参加诉讼。经审理查明，2012年11月6日被告郭有明、钟萍以资金周转为由向原告借款200000元，由被告郭有明、钟萍出具借条一张给原告。借条约定借款期限1年，借条约定月息2分计算，即每月利息4000元，按月结息。被告郭有明、钟萍在借条上签名、捺印。期间，被告郭有明、钟萍向原告支付了2014年8月6日之前的利息。原告经催收未果，被告郭有明、钟萍仍欠本金200000元及剩余利息。原告诉至本院，请求被告连带归还200000元借款；请求被告连带承担2014年8月6日以后至还清为此的200000元借款利息，月利率按百分之二计息，即每月利息4000元；本案诉讼的有关费用由被告承担。上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，银行汇款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郭有明、钟萍违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告李金鹏、钟爱华对借款承担连带清偿责任，因被告李金鹏、钟爱华并不是本案的实际借款人，也不符合法律规定的适格条件，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。原告主张按月利率2%支付利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故其请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭有明、钟萍应当归还原告袁小平的借款200000元及利息（从2014年8月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告郭有明、钟萍在本判决发生法律效力后10日内付清。二、被告郭有明、钟萍互负连带清偿责任。三、驳回原告袁小平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元。由被告郭有明、钟萍共同承担。限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  谭洪考人民陪审员  陈小梅二〇一四年十二月三日代理书记员  钟 婷
行政庭签发人：核稿人合议庭成员：拟稿人：广东省东莞市第三人民法院行 政 裁 定 书（2014）东三法行初字第160号原告仰佑华，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××7618。被告东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队，住所地：广东省东莞市东城区。诉讼代表人周志明，大队长。委托代理人樊国亮。委托代理人黄焱，该支队干部。原告仰佑华为与被告东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队其他纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年11月24日向被告送达了起诉状及应诉材料。被告2014年12月4日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告仰佑华，被告的委托代理人樊国亮、黄焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案涉的路口改单行道，并未收到任何通知，原告也毫不知情，在更改单行道后，也从未碰到任何交警人员巡逻劝导。按照交通部的规定，公路交通标志和标线的设置，应以不熟悉周围路网体系的公路使用者为设计对象，为其提供清晰、明确、简洁的信息，并使其有足够的发现、认读和反映时间；禁令标志所设位置，应便于受限驾驶人和行人观察前方路况，并易于转换行驶或行走方向。而车辆从火车广场的停车场出来右拐向前10m左右就是路口（而且还是一个没有交通信号灯的t形路口），横穿马路就进入隧道入口处，并且马路右侧及路口网格区域总是停留大量车辆，影响车道顺畅，这些滞留车辆侵占道路，并且影响驾驶人的视觉，遮挡驾驶人观察道路右前侧的禁令标志牌。为了避开车辆和行人，对于驾驶人很难有足够的时间去发现马路右边的路标并做准确反应。隧道入口是个下坡路，单行线地标必须在进入隧道后才可以看到，但等车进入隧道后已经迟了，而且隧道内并无路灯，如果是夜晚，根本无法察觉地标线。原告在南城开车违章已有短信提示，为什么在樟木头违章如此多次都没有任何提示？原告如此多违章的原因造成，当地交警部门是有责任的，用高科技设备来加强对驾驶人错误的处罚却未尽到通知责任对民众是很不公平的。被告在行政复议后又在隧道内增加路灯并且在入口更前端设置一个新的禁止驶入的禁令标志牌，难道说之前该路段标志标线完善？被告强调有委托邮局快递交通违法通知书，可是原告根据收到的挂号信明细去网上查询，都没有记录，按规定被告对原告的所有处罚都应该取消。原告向法院起诉，请求法院判决：1、撤销被告针对原告（车牌：粤s×××××）于2014.1.27发生的处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担；3、由被告承担原告因此案造成其车辆延期年检而产生的费用。原告向本院提供以下证据：1、照片，证明被告在行政处罚之后增加了路标，作出处罚之前是没有的；2、东公交复字（2014）104号《行政复议决定书》，证明本案经过了行政复议；3、东莞市邮政局提供的交通违法通知书挂号信明细，证明被告称通过邮局有快递过交通违法通知书给原告，但原告没有收到，原告经过查询发现这些挂号信的挂号号码是空号，不存在，说明被告没有邮寄过这些违法通知书。本院认为，被告利用自动记录设备将收集到的证据录入电子监控记录信息内，是为了对收集的证据进行管理，也是方便当事人查询是否违法、违规，属于收集证据阶段。被告收集上述证据未作出行政处罚之前，对原告的合法权益没有产生实际的影响。经查实，被告在原告起诉之前并未对原告上述违法行为作出行政处罚，该电子监控记录信息表也记载未处理，原告也没有提供证据证明被告对其诉称的违法行为已经作出处罚的证据。现原告对尚未作出的行政处罚向法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条规定的行政案件的受案范围，本院依法予以驳回。原告第2项、第3项诉请事项在诉讼程序上依附于第1项诉请，由于本院裁定驳回第1项诉请，因此，原告第2项、第3项诉请本院依法一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告仰佑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖景明人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  殷伟强二〇一四年十二月十五日书 记 员  周令妮附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）北法执字第853号 申请执行人邵××，男。 被执行人苑××，女。 本院在执行申请执行人邵××与被执行人苑××遗嘱继承纠纷一案中，被执行人苑××已履行上述义务，执行款全部履行完毕，此案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2014）北民保字第439号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  于旭方 二〇一四年十二月一日 书记员  冯浩然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第4630号原告彭月玲，住址广东省河源市源城区。委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市天翼时代科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭八卦路先科机电大厦937。法定代表人邹美莲。委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师原告彭月玲诉被告深圳市天翼时代科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王琼、被告的委托代理人廖华勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月20日，原告从其建设银行开户的账号55×××11进行网银转账，误将5万元汇至被告在中国光大银行开户的对公账号39×××22。后，原告多次至被告处索还误汇款项，被告法定代表人邹美莲表示要两月后才予考虑，并拒绝近期还款。原告合法权益受损，故诉至法院请求判令：1、被告向原告返还不当得利5万元及利息（自2014年10月28日起计至被告全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、被告确已收到原告误汇款项，亦同意归还。因该收款账户为对公账户，需同银行、税务部门协调后，才能办理归还款项的手续，无法满足原告即刻归还的要求。原告不予理会，至被告处冲突闹事，造成被告员工无法正常办公，以至报物业及警方处理。2、因原告误汇款项导致被告需支付律师费，及因原告闹事造成被告工人工资损失、办公场所租赁费用及物业管理费用等损失，均应由原告承担。被告在归还时，应予直接抵扣。经审理查明，原告于2014年10月20日通过其在建设银行开户的账号55×××11，以网银转账方式向被告在光大银行开户的对公账号39×××22汇款5万元，发现汇款错误后，便于2014年10月21日下午至被告处索还其误汇款项。被告以其对公账户进账款项需缴税款，转出亦需合法理由及办理相关手续为由，未于当日归还原告该款。2014年10月22日，原告又至被告处索款，被告亦未归还该款。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告因过失误汇款项至被告对公账户，在被告已知晓并查明款项情况下，继续占有此款无合法依据，被告构成不当得利，应及时将款项返还原告，同时应赔偿原告因被告未予及时返还所产生的相应利息。至于被告认为原告应赔偿其误汇款项等行为导致被告产生的经济损失，本案不予处理，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市天翼时代科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告彭月玲返还不当得利5万元及相应利息（自2014年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告彭月玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（已由原告预交）、，因本案适用简易程序，本院减半收取525元，由原告负担；财产保全费520元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一四年十二月十日书记员 寇襄宜（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第42020号原告上海浦东张江镇良田农副业经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人凤国平。委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。被告福州超大现代农业发展有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人郭浩。第三人上海洪圣贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐军。第三人上海河泽实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨志怀。本院受理原告上海浦东张江镇良田农副业经营有限公司诉被告福州超大现代农业发展有限公司、第三人上海洪圣贸易有限公司、上海河泽实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，被告福州超大现代农业发展有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为原、被告之间的土地承包合同已终止，因此不适用合同履行地人民法院管辖，应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系土地租赁合同纠纷，租赁的土地在本市浦东新区张江镇科农路XXX号，不管合同是否已到期，本院均依法对本案有管辖权。故被告福州超大现代农业发展有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告福州超大现代农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告福州超大现代农业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  汤洪波人民陪审员  杨德新二〇一四年十二月四日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第3857号 原告王永明。 委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。 被告金培生。 原告王永明诉被告金培生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员陈秋璠适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王永明及委托代理人陈大战到庭参加诉讼，被告金培生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永明诉称：2014年9月19日12时20分，被告金培生驾驶无牌二轮摩托车在泗洪县归人镇七里村张庄线T型路口由南向北左转弯时与原告王永明驾驶的由北向南直行的电动自行车相撞，事故造成原告王永明受伤。后经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称泗洪县交警队）处理，认定此次事故被告金培生承担全部责任，原告王永明无责任。事故发生后原告王永明被送往泗洪县人民医院救治，经诊断为右小腿中段软组织挫裂伤、右胫前肌部分断裂，住院20日，花费医药费10105.2元。现原告要求被告金培生赔偿其各项损失：医疗费10105.2元、误工费1862.5元（37.25元／天＊50天），营养费200元、护理费1000元、伙补300元、交通费500元，合计13967.7元，并承担本案的诉讼费。 被告金培生未答辩。 经审理查明：2014年9月19日12时20分，被告金培生驾驶无牌无保险二轮摩托车在泗洪县归人镇七里村张庄线T型路口由南向北左转弯时与原告王永明驾驶的由北向南直行的电动自行车相撞，事故造成原告王永明受伤。后经泗洪县交警队处理，认定此次事故被告金培生承担全部责任，原告王永明无责任。事故发生后原告王永明被送往泗洪县人民医院救治，经诊断为右小腿中段软组织挫裂伤、右胫前肌部分断裂，住院18日，花费医药费10105.2元，出院医嘱为休息1个月。后双方未协商一致，故原告起诉来院。 上述事实，有原告王永明提供的交通事故认定书1份、医药费发票1张、费用清单1份、出院记录1份以及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费10105.2元；2.护理费900元（18天×50元／天）；3.住院伙食补助费270元（18天×15元／天）；4.营养费，原告主张200元未超过法律规定，本院予以支持；5.误工费，根据原告伤情，结合出院医嘱，原告主张误工费为1862.5元（37.25元／天＊50天）较为合理，本院予以支持；6.交通费，本院酌定为180元。上述各项费用合计13517.7元，由被告金培生赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金培生赔偿原告王永明各项损失合计13517.7元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告金培生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费400元。 代理审判员  陈秋璠                                                       二○一四年十二月十五日                                                            书记员     卢瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法民二初字第770号原告时捷电子科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市福田中心区福中三路诺德金融中心主楼28A。法定代表人黄瑞泉，董事长。委托代理人饶先文，广东广大律师事务所律师。委托代理人王霞，广东广大律师事务所律师。被告东莞市龙本电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马建设路19号。法定代表人刁英。原告时捷电子科技（深圳）有限公司诉被告东莞市龙本电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，一、根据原、被告双方的交易习惯,2014年6月17日,被告向原告发出采购订单【订单编号：2014060145，下称：采购订单】，约定向原告订购10XE1-540000-41型号的货物15000PCS；付款方式为月结60天；二、原告依约向被告发货，发货单编号：DO16SZ2014070196。被告签收了货物；三、因被告突然停止经营，原告已无法联络被告对账确认供货结款情况。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告归还拖欠货款9750元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告时捷电子科技（深圳）有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有采购订单（订单编号为2014060145）、发货单（单号为D016SZ2014070196）、货物托运单（NO.120838488991）、签收情况、照片。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。被告通过电子邮件向原告下采购订单，采购货物贴片晶振，并约定采购规格型号、数量、单价、交期等内容，其中付款方式为采购入库月结60天（不含税）。原告收到采购订单后，依约向被告发货。原告提交了2014年7月16日的发货单，销售发货单抬头载明客户为被告，载明了送货产品编码、产品名称、数量等内容，货款金额为9750元，收货人签字及公司盖章处有被告员工霍启勇的签名。货物托运单载明了被告于2014年7月18日签收了该批货物，由被告员工霍启勇签名确认。以上事实，有采购订单、发货单、货物托运单、签收情况、照片以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。本案的事实，本院结合原告的主张以及提交的证据予以认定。原、被告间成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告交付了双方合同约定的货物，被告理应支付相应的货款。依照采购订单载明的货物单价，结合销售出货单记载的货物数量，本院核算出2014年7月16日原告向被告供应货物价值9750元。2014年7月16日的发货单及货物托运单经被告相关人员签名确认，应作为认定货款的依据，被告应支付的货款为9750元。原、被告双方合同约定月结60天付款，则前述货款至今均已届清偿期，被告逾期未支付货款行为构成违约，理应承担货款支付义务。原告请求被告支付货款9750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市龙本电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告时捷电子科技（深圳）有限公司支付货款9750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告东莞市龙本电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  叶东胜人民陪审员  林金莲二〇一四年十二月三十一日书 记 员  郑佳丽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法沥民二初字第433-2号原告佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区罗村下柏马头岗脚。法定代表人陆卫和，该公司董事长。委托代理人熊强、王骏鹏，分别系广东信孚律师事务所律师、实习律师。被告佛山市南海区大镇讯发五金压铸厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇大镇工业区。投资人曹冠芳。被告曹冠芳，成年，系被告佛山市南海区人。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，原告于2014年12月11日，以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司撤诉。本案受理费减半收取2081.33元、财产保全费1470元，共计3551.33元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧翠芬二〇一四年十二月十五日书记员  林肖萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）岳民初字第2313号 原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市岳塘区板塘铺岳塘区政府机关二院。 法定代表人郭彬，所长。 委托代理人李剑，男，汉族，江西省上饶市人，系原告单位工作人员。 被告项传义，男，汉族，湘潭市人。 本院在审理原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所与被告项传义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2014年12月31日，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所以与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告项传义的起诉。 本院认为，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所撤回对被告项传义的起诉。 本案案件受理费19160元，减半收取9580元，由原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员  赖浩翔 二〇一四年十二月三十一日 代理书记员  李 想
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）长执字第01258-3号 申请执行人：陈年蓉，女，1970年4月生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：范德红，男，1974年1月6日生，汉族，住长丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）长民二初字第00253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院曾于2013年11月21日依法查封了被执行人所有的位于长丰县××工业区阿××单元××室住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人范德红所有的位于长丰县××工业区阿××单元××室住房（产权证号：合庐130017646号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 斌 审 判 员 张 毅 代理审判员 黄 磊 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员 纪明悦
重庆市武隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武法刑初字第00231号 公诉机关重庆市武隆县人民检察院。 被告人唐某某，男，生于1973年，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，农民。2014年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。 被告人汪某某，男，生于1964年，汉族，重庆市武隆县人，初中文化，农民。2008年7月10日因犯非法持有枪支罪，被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。2014年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局取保候审。 重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人唐某某、汪某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜、徐红出庭支持公诉，被告人唐某某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年3月以来，被告人唐某某与陈某到刘某某家，将刘某某家的蜂桶两个、蜜蜂4米升、蜂蜜10斤盗走，价值3140元。被告人唐某某与被告人汪某某到郑某某家，将郑某某家的蜂桶两个、蜜蜂4米升、蜂蜜13斤盗走，价值3590元；到牟某某家，将牟某某家的蜂桶两个、蜜蜂4米升、蜂蜜20斤盗走，价值4640元；被告人唐某某到“神坛洞”处，将夏某甲的蜂桶一个盗走，价值120元；被告人汪某某到“斑竹片”处，将夏某乙的蜂桶四个盗走，价值480元。公诉机关认为，被告人唐某某、汪某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并提出量刑建议。 被告人唐某某、汪某某未提出辩护意见。 经审理查明，2014年3月，被告人唐某某与陈某（另案处理）共谋盗窃蜜蜂发展养殖，后二人到位于武隆县和顺镇XX村村民刘某某家，趁无人之机，将刘某某家的两个蜂桶（每个120元）、蜜蜂4米升（每米升350元）、蜂蜜10斤（每斤150元）盗走，价值3140元。案发后，公安机关在被告人唐某某处扣押蜂桶一个，并发还被害人刘某某。 同年4月的一天，被告人唐某某与被告人汪某某共谋盗窃蜜蜂后，遂驾驶二轮摩托车到武隆县和顺镇XXX村XX组村民郑某某家，趁无人之机，将郑某某家两个蜂桶（每个120元）、蜜蜂4米升（每米升350元）、蜂蜜13斤（每斤150元）盗走，价值3590元。被告人汪某某将所盗蜜蜂带回家中喂养。案发后，公安机关在被告人汪某某处扣押蜂桶两个，并发还被害人郑某某。 事后几日，被告人唐某某与被告人汪某某又驾驶二轮摩托车到武隆县和顺镇XX村XX组村民牟某某家，趁无人之机，将牟某某家两个蜂桶（每个120元）、蜜蜂4米升（每米升350元）、蜂蜜20斤（每斤150元）盗走，价值4640元。被告人唐某某将所盗蜜蜂带至其老家“楠木洞”（地名）处喂养。 同年3-4月的一天，被告人唐某某到位于武隆县和顺镇XX村XX组“神坛洞”山上，将夏某甲搁置的一个蜂桶盗走。经鉴定，价值120元。 同年4月，被告人汪某某到位于武隆县和顺镇XXX村XX组“斑竹片”（地名）处，将夏某乙放置的4个蜂桶盗走，价值480元。案发后，被盗蜂桶被公安机关扣押并发还被害人夏某乙。 2014年12月1日，被告人唐某某、汪某某共同退赔被害人郑某某3350元、牟某某4640元；被告人唐某某退赔刘某某3020元、夏某甲120元。 另查明，被告人唐某某于2014年9月25日被公安机关抓获归案，被告人汪某某于同日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；2008年7月10日，被告人汪某某因犯非法持有枪支罪，被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、收条、刑事判决书等；2.指认笔录、辩认笔录、现场勘查笔录；3.被害人郑某某、牟某某、刘某某、夏某乙、夏某甲的陈述；4.价格鉴定意见书；7.被告人唐某某、汪某某的供述等。 本院认为，被告人唐某某、汪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人汪某某有前科，主观恶性深，酌情从重处罚；被告人汪某某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人唐某某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人唐某某、汪某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对二被告人所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金二千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田芳 二〇一四年十二月一日 书记员  万鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民二初字第232号原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，注册号：（分）440682000143214。负责人陈南欢，该分行行长。委托代理人刘和、范才能，均系广东信孚律师事务所律师。被告吕海泉，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吕海泉信用卡纠纷一案,本院于2014年6月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申领卡号为00×××86的金穗信用卡一张用于普通消费，截至2014年3月17日，透支合计9555.32元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此起诉请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款合计9555.32元（其中本金6991.22元、利息2066.1元、滞纳金461元、其他费用37元，利息、滞纳金暂计至2014年3月17日，从2014年3月18日至判决确定付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证、车辆行驶证（各1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3、金穗贷记卡申请表（背面附有领用合约和收费标准）（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告向原告申请了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。4、催收基本资料、交易明细（各1份，原件），证明被告拖欠透支的数额。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：2012年6月26日，被告向原告申领金穗贷记卡，并签署文件声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述协议约定了免息期；利息、滞纳金、超限费等的支付条件；还约定合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收；等等。被告的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××86的金穗贷记卡。被告领取该卡后进行消费和取现，截至2014年11月17日止，累计透支本金6991元，产生透支利息2344.44元、滞纳金461元及其他费用（取现费）37元，共计9833.44元。因被告未按期还款，原告于2014年6月10日向本院起诉。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息；贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。本案中，被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，应当立即清偿。原告所诉本息、滞纳金及其他费用准确相符，被告负有还款义务而未提供相反证据，为此本院对原告的主张予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。考虑信用卡透支利率已具有一定的惩罚性，本院对2014年11月18日之后的滞纳金请求不再支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吕海泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还计至2014年11月17日止的信用卡透支本金6991元、利息2344.44元、滞纳金461元及其他费用37元，合共9833.44元，并从2014年11月18日起至实际清偿日止以6991元为本金继续按日利率万分之五计付透支利息予原告（如遇中国人民银行有关规定调整的，相应调整）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应与上述透支款同期迳付还予原告，本院不另收退。本案原告已申请财产保全，但因被告没有财产可供保全，故财产保全费全额予以退还。对原告已预交的财产保全费115.55元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬审 判 员  肖英青人民陪审员  刘翠贞二〇一四年十二月一日书 记 员  林肖萍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10709号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：罗晓娟，女，1991年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区万盛经开区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗晓娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告罗晓娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：罗晓娟归还截至2019年2月14日尚欠的透支本金20338.78元、利息1449.53元、违约金706.49元、分期手续费414.90元、年费480元，并支付自2019年2月15日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告罗晓娟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月23日                                              截至日期              2019年2月14日                           欠款金额              本金              20338.78元              利息              1449.53元                  分期手续费              414.90元              年费              480元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告罗晓娟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告罗晓娟于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金20338.78元、分期手续费414.9元、年费480元，并支付截至2019年2月14日的利息1449.53元，以及从2019年2月15日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金20338.78元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费384.74元，由被告罗晓娟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                                   二○一九年八月二十日                     法官助理    曾成峰         书  记  员    余思珈
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第129号原告陆河县农村信用合作联社，组织机构代码：45693008-9。法定代表人罗某星，理事长。委托代理人谢某宁，该社经理。委托代理人叶某栋，该社经理助理。被告罗某妹，女，1972年10月21日生，汉族。本院受理原告陆河县农村信用合作联社诉被告罗某妹金融借款合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十五日书记员  高晓静
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第01062号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市沙市区江津西路401号。负责人：喻亚清，该行行长。委托代理人：徐前权、王传昕，湖北楚韵律师事务所律师。被告：龚文涛，男，汉族，1953年11月10日出生，住荆州市沙市区。被告：李国玉，女，汉族，1956年12月7日出生，住荆州市沙市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行（下称：邮储银行）诉被告龚文涛、李国玉借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王传昕、被告龚文涛到庭参加了诉讼，被告李国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2012年8月29日，原告与被告龚文涛签订《借款合同》，约定原告向被告借款290000元，借款期限60个月，自2012年9月15日至2017年9月15日，年利率8.32%，还款方式为等额还本付息。原告与被告龚文涛、李国玉于2012年9月15日签订个《个人最高额抵押合同》，约定二被告将沙市区北京路115号（毛巾厂）2栋3单元3楼3号200101865号房屋提供抵押，并办理了他项权证。该房产为原告龚文涛、李国玉的夫妻共同财产，被告李国玉承诺愿意共同偿还贷款。2012年9月15日，原告依约将290000元借给被告，至2014年6月9日，被告已经逾期360天。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金253701.09元，利息、罚息21719.68元。（暂计至2014年6月9日，以后顺延计算至款清之日止）2、被告不能按期偿还本息，原告有权对抵押财产折价、拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。3、被告承担本案的诉讼费用。被告龚文涛辩称：贷款属实，但是我暂时没有清偿能力。被告李国玉经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未提交书面的答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及负责人身份证复印件；证明原告主体资格适格。2、被告身份证、户口本及营业执照复印件；证明被告的主体资格适格。3、申请表、借款合同及个人最高额抵押合同、房产他项权证；证明原被告之间借款合同关系及担保情况。4、借款支用单、借据及放款单；证明原告依约履行了放款义务。5、贷款余额、拖欠利息罚息、逾期天数及账户余额查询表；证明被告已经构成违约的事实。被告龚文涛对原告提交的证据均无异议。被告李国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2012年9月15日，原告与被告龚文涛签订《借款合同》，约定：“借款金额290000元，借款期限为60个月，从2012年9月15日至2017年9月15日，年利率8.32%，还款方式为等额还本付息”。原、被告还于2012年9月15日签订个《个人最高额抵押合同》，约定被告龚文涛、李国玉将其共有的，位于荆州市××××号（毛巾厂）2栋3单元3楼3号（房屋所有权证号：200101865）的房屋向原告提供抵押，并办理了他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告李国玉在借款申请表上签字确认，愿意共同偿还以上欠款。但二被告未按照《借款合同》的约定按期足额偿还借款，原告催讨无果，故而成诉。另查明：截止于2013年6月15日被告龚文涛共计偿原告还本金36522.14元，利息17104.47元，罚息146.49元，被告共计偿还原告53773.1元，尚欠原告本金253477.86元。被告龚文涛从2013年6月15日起逾期还款，2013年6月15日前所欠利息被告龚文涛、李国玉已经全部结清。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系双方当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照《借款合同》、《个人最高额抵押合同》所约定的义务予以履行。原告履行了发放贷款的义务，被告龚文涛、李国玉没有按照合同约定，按时履行还款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告龚文涛、李国玉偿还到期贷款本金及相关利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告龚文涛、李国玉以其所有的房屋为原告设立了抵押权，并办理了他项权证，应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚文涛、李国玉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款本金253477.86元及利息（利息按合同约定计算，计息时间从2013年6月15日起至本判决确定的履行之日止）；二、如被告龚文涛、李国玉届期未偿还上述款项，则拍卖、变卖被告龚文涛、李国玉所有的房屋（房屋所有权证号：××号），所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行优先受偿。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元，由被告龚文涛、李国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  周备审判员  李娅审判员  张华二〇一四年十二月十九日书记员  黄炼
江苏省徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）铜刑初字第871号 公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。 被告人张某甲，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年1月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。 辩护人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。 江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉［2014］857号起诉书指控被告人张某甲犯重大责任事故罪，于2014年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人蒋垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年7月26日，被告人张某甲在无建筑施工资质的情况下，借用江苏乐达建筑安装工程有限公司的企业法人营业执照，与肯纳金属（徐州）有限公司签订车间天窗清洗工程，施工中被告人张某甲未审核施工人员是否具有登高作业资质，未按要求搭设防护网，未采取安全设施即组织工人施工作业。2013年8月2日16时许，被告人张某甲雇佣的工人胡某在施工时，从厂房顶部天窗坠落至车间内地面上，造成其严重颅脑损伤死亡。 案发后，被告人张某甲被电话传唤至公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人张某甲已与胡某的亲属达成了赔偿协议，并赔偿了其经济损失合计人民币45万元。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、许某、钟某、王某、樊某、张某乙、杜某、郝某、刘某等人的证言，企业法人营业执照，工程施工合同，徐州市铜山区人民政府批复及肯纳金属（徐州）有限公司“8·2”高处坠落死亡事故调查报告，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，死亡赔偿协议书及赔偿款收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲在施工作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲被电话传唤后，主动至公安机关并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，已赔偿了被害人胡某亲属的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲具有自首情节、积极赔偿了被害人胡某亲属的经济损失、系初犯、建议法院判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦鹏 二〇一四年十二月十九日 书记员  丁朋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青受初字第53号起诉人陈凤英，女，1968年7月13日出生，汉族，住所地上海市青浦区。起诉人陈啸，男，1990年5月8日出生，汉族，住所地上海市青浦区。两起诉人共同委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。本院收到起诉人陈凤英、陈啸诉陈阿龙、上海青浦兴众小额贷款股份有限公司(以下简称“兴众公司”)民事起诉状一份。起诉人称：起诉人陈凤英与被诉人陈阿龙原系夫妻关系，1990年5月8日生育一子，即起诉人陈啸。2012年11月24日双方登记离婚，在离婚财产分配协议书上约定将婚后共同财产坐落于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归儿子陈啸所有。被诉人陈阿龙于2012年7月25日、2012年10月26日、2013年3月6日三次与“兴众公司”签订最高额抵押贷款合同，共计贷款人民币100万元，同时约定以上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押物，并办理了房屋抵押登记手续。由于被诉人陈阿龙未按约归还贷款，“兴众公司”于2013年12月向上海市青浦区人民法院提起诉讼。2014年4月14日，法院作出(2013)青民二(商)初字第2477号民事判决，判决由被诉人陈阿龙归还“兴众公司”借款本金人民币100万元及利息、违约金等，同时判决书主文第五条判令被诉人陈阿龙在届期不履行上述付款义务的情况下，“兴众公司”有权在110万元的范围内对陈阿龙名下的抵押物依法行使抵押权。现起诉人认为，上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室房屋系起诉人陈凤英与被诉人陈阿龙于2005年婚姻关系存续期间所购买，属两人共同财产。在双方离婚时又将该房屋赠与了双方所生之子陈啸，故现该房屋产权应属于起诉人陈啸所有。被诉人陈阿龙与“兴众公司”签订抵押贷款合同时，陈凤英与陈阿龙处于分居和离婚的状态，对该情况并不知情，在办理房屋抵押登记时也没有告知起诉人，所以向本院起诉要求撤销(2013)青民二(商)初字第2477号民事判决书主文第五条。经审查，本院认为，本案系第三人撤销之诉，该诉讼应同时符合起诉的程序要件和实体要件。起诉人就其主张并没有提供证据证明已经生效的民事判决书存在错误，不符合立案的实体要件，故本院对本案不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条、第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对陈凤英、陈啸的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  蔡红兰审判员  尹秀芳审判员  池人奇二〇一四年十二月一日书记员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）狮执行字第1039号 申请执行人骆志洲，男，1975年02月28日出生，汉族，住江西省彭泽县。 被执行人林振奋，男，1974年05月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 申请执行人骆志洲与被执行人林振奋买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院(2014)泉民终字第1315号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林振奋应偿还申请执行人洛志洲货款96780.6元相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月29日立案。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人并已支付给申请执行人款项33228元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）狮执行字第1039号一案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如被执行人未按分期履行和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢凯歌 代理审判员  鄞志练 代理审判员  林木扬 二〇一四年十二月十日 书 记 员  邱尚荣
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29532号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：阳志敏，男，1984年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。      被告：董小玲，女，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告阳志敏、董小玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告阳志敏、董小玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：二被告归还截至2017年12月20日的信用卡欠款本金93754.27元及利息10578.98元、违约金42761.22元、律师费800元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告阳志敏申领信用卡购车及欠款事实                  申请日期              2014年12月8日              欠款用途              支付购车款                  截至日期              2017年12月20日                                              欠款金额              本金              93754.27元              利息              10578.98元                  其他              1、重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元；      2、阳志敏、董小玲于2014年8月25日登记结婚，于2017年5月22日登记离婚。                  本院认为，重庆农商行营业部与阳志敏签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2017年12月20日，阳志敏尚欠透支本金93754.27元、利息10578.98元，故重庆农商行营业部就前述款项要求阳志敏予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求阳志敏支付自2017年12月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求阳志敏支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对该项诉请，本院不予支持。重庆农商行营业部要求阳志敏支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。阳志敏的前述债务系阳志敏、董小玲二人婚姻关系存续期间因购买车辆所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由阳志敏、董小玲二人共同偿还。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告阳志敏、董小玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金93754.27元，并支付截至2017年12月20日的利息10578.98元以及从2017年12月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告阳志敏、董小玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3241.88元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担942.43元、被告阳志敏、董小玲负担2299.45元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦受初字第53号起诉人邱国娟，女，1948年6月6日出生，汉族，住上海市。起诉人邱国华，女，1950年10月5日出生，汉族，住上海市。起诉人邱爱娣，女，1957年3月15日出生，汉族，住上海市。本院收到起诉人邱国娟、邱国华、邱爱娣的民事起诉状及相关材料。起诉人称，本市外仓桥街XXX号底层、二层阁公房承租人为其母亲龚江英，2007年9月龚江英去世。因所在地块动迁，拆迁人为上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心，拆迁实施单位为上海市南房屋动拆迁有限公司。2011年1月23日，其弟邱锦永与拆迁人签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》〔沪南房市南(13B—10)拆协字第J—46号〕。起诉人认为，上述《拆迁补偿安置协议》的签订侵害其合法权益。故诉至本院，请求确认邱锦永与拆迁人和实施单位之间所签订的《上海市房屋拆迁补偿安置协议》无效。经审查，本院认为，已生效的(2012)黄浦民四(民)初字第1547号民事判决和上海市虹口区人民法院(2012)虹民三(民)初字第790号民事判决，基于系争安置协议合法有效，分别对涉及的拆迁利益予以分割处理。因此系争安置协议的效力已由上述生效的裁判所羁束，不得重复处理。而且，三起诉人与系争房屋拆迁安置补偿法律关系并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十四条第(五)项之规定，裁定如下：对起诉人邱国娟、邱国华、邱爱娣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一四年十二月十日书记员  高才附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第173号原告中国电信股份有限公司陆河分公司，地址陆河县城人民南路1号。法定代表人罗某林，该公司总经理。委托代理人张某忠，男，该公司法律顾问。被告叶某限，成年，广东省陆河县人，住广东省陆河县。本院受理原告中国电信股份有限公司陆河分公司诉被告叶某限电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十二日书记员  高晓静
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2014）清民重字第4号原告白斌丽，女，1975年9月18日出生，汉族，清徐县清源镇孔村农民。委托代理人董艾霞，山西华盾律师事务所律师。被告刘卫东，男，1973年5月28日出生，汉族，清徐县东湖街道办事处南营留村居民，住清徐县。被告潘林书，男，1953年6月1日出生，汉族，西山焦煤集团退休职工，住清徐县。委托代理人王小玲，男，清徐县徐沟镇人民政府退休干部，住清徐县。被告郑卫国，男，1978年9月3日出生，汉族，清徐县西谷乡碱场营村农民，住清徐县。被告郑州安驰担保有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路和未来路交叉口中原信托大厦302室。法定代表人王国庆，董事长。委托代理人郑文亮，男，该公司法律顾问，住该公司。委托代理人冯天鹏，男，该公司法律顾问，住该公司。第三人张树毅，男，汉族，清徐县清源镇孔村农民，住清徐县。本院在审理原告白斌丽诉被告刘卫东、潘林书、郑卫国、郑州安驰担保有限公司、第三人张树毅合伙协议纠纷一案中，原告白斌丽于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经慎重考虑，决定申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白斌丽撤回对被告刘卫东、潘林书、郑卫国、郑州安驰担保有限公司、第三人张树毅的起诉。案件受理费3969元，减半收取1985元，由原告白斌丽负担。审 判 长 吴岩青代理审判员 焦 阳人民陪审员 李翠萍 二〇一四年十二月一日书 记 员 张夏乾
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）六金行非审字第00003号 申请执行人:六安市金安区人口和计划生育委员会，组织机构代码：00322671-8，住所地六安市金安区行政中心。 法定代表人林国彬，主任。 被申请执行人：陈泽林，男，1977年1月出生，汉族，高中文化，住六安市金安区。 被申请执行人:刘显青，女，1978年10月出生，汉族，初中文化，住同上（系陈泽林妻子）。 申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会以被执行人陈泽林、刘显青在法定期限内既不提起诉讼又不履行金征决[2014]0000915号社会抚养费征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，六安市金安区人口和计划生育委员会作出的金征决[2014]0000915号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会作出金征决[2014]0000915号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈咏梅 审 判 员  金成军 人民陪审员  王 莉 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员  王安东 附相关的法律条文： 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2007）钟执字第129号申请执行人管立高。申请执行人袁爱芳。被执行人曾庆江（又名朱开武），男，1971年5月5日出生，汉族，住钟祥市双河一中。本院在执行管立高、袁爱芳与曾庆江欠款纠纷一案中，查明被执行人曾庆江给付执行款项7000元（申请执行人已领取），曾庆江于2013年因病去世，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市人民法院（2007）钟民一初字第36号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成审 判 员  杨春生代理审判员  伍志平二〇一四年十二月十一日书 记 员  龙 刚