wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市茄子河人民法院刑 事 判 决 书(2014)茄刑初字第113号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人卢XX，男，满族，无文化，农民。2014年10月4日因涉嫌盗窃被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年10月27日因涉嫌盗窃，经茄子河区人民检察院批准逮捕，次日由七台河市茄子河公安分局执行。现羁押于七台河市看守所。本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结，茄子河区人民检察院以七茄检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人卢XX犯盗窃罪，于2014年11月11日提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。茄子河区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人卢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月4日，被告人卢XX来到茄子河农村信用社办理业务之后，走到茄子河中转站斜对面的加油站附近，本意是想向居民打听“谁家有放羊或放牛的活”，但是转了一圈之后，没有找到适合的工作。这时被告人看见一家（茄子河区东风街道十三委）大门敞开着，里屋门没有上锁，且屋里也没人。于是他就进入室内，盗走一个白色钱包（内装有现金2180元）。刚离开后不久，被告人卢XX就被被盗钱包主人唐XX和丈夫马XX发现，并被二人追赶，在通向茄子河富强的道口处将其抓获，并在其身上翻出被盗的现金2180元。被告人卢XX被赶到现场的公安民警当场抓获。在庭审中，被告人对上述事实无异议，且有物证被盗现场照片；书证受案登记表、户籍证明、抓捕经过、调取证据通知书、接受证据材料及发还清单；被害人唐XX、马XX的陈述、被告人卢XX的供述；现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片共12张，各种证据相互印证，相互吻合，足以认定。本院认为，被告人卢XX的入户盗窃行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人盗窃的金钱被当场缴获，未给被害人造成实际损失。被告人自愿认罪，且有一定的悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人卢XX犯盗窃罪，单处罚金三千元。如不服本判决，可在接到本判决第二日起，十日内通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王庆林二〇一四年十二月四日书记员  全 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10783号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙辉，先生，1968年12月25日出生，住四川省绵阳市游仙区东津路***号***幢***单元***楼***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73122.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73122.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1029号申请执行人宋景仓，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林右旗。被执行人仪垂龙，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。本院在执行宋景仓依据赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4766号民事调解书申请执行仪垂龙买卖合同纠纷一案中，经本院查明被执行人仪垂龙下落不明，且无财产可供执行。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4766号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年十二月十五日书记员  陆广华
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中��执字第05615号罪犯刘畅，男，1987年6月7日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）汉刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人刘畅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人刘畅不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月18日作出（2008）鄂刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘畅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘畅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘畅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘畅的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年9月19日起至2020年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 军代理审判员 谢 迟代理审判员 刘 瑾二〇一四年十二月十七日书 记 员 桂霄雨
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3222-1号原告宫兆民。被告冯义虎。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。负责人西光军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月04日向本院提出申请，要求对被告冯义虎驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告冯义虎驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月四日书记员  吴玉苗
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014��碑民初字第03815号原告姬振荣，女，1955月12月28日出生，汉族。委托代理人张钰，男，1985年12月28日出生，汉族。被告刘西军，男，1949年11月1日出生，汉族。原告姬振荣与被告刘西京离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员李杜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬振荣及其委托代理人张钰，被告刘西军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬振荣诉称，其与被告离婚时被告给其出具欠条一张载明欠其20万元人民币。后经多次催要被告仅支付2.5万元，尚欠17.5万元未付，现请求判令被告支付原告欠款人民币17.5万元，及逾期付款利息。被告刘西军辩称，原告所述属实，承认欠款事实，但离婚时财产分配不公，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原被告原为夫妻关系，2011年9月2日双方在民政局签署了离婚协议书并办理离婚登记手续，双方在离婚协��对于财产分割中约定，被告应在两年内向原告支付20万元，并出具欠条一张，欠条落款为2011年9月1日，协议达成后，被告支付给原告2.5万元，下欠17.5万元。至今未付。以上事实有原告提供的离婚登记表、离婚协议书、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘西军欠款事实清楚，其未在约定的期限内向原告清付欠款，其行为已构成违约应承担相应的违约责任。据此依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘西军给付原告姬振荣欠款17.5万元，并支付自2013年9月3日到2014年10月16日期间利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的计算。如果未按照本判决履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉��费4309元本院减半收取，由被告刘西军负担（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李杜二〇一四年十二月五日书记员  郭宇
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）驻立行监字第80—82号平舆县射桥镇臧楼村老徐庄第一村民组、第十村民组、第十一村民组：你们三个组因与平舆县人民政府、平舆县水利局土地行政登记一案，不服本院（2014）驻行终字第75-77号行政判决，向本院申请再审。你们三个组的主要申诉理由是：一、二审认定该争议土地系国有土地的事实，主要证据不足；平舆县人民政府将农民集体所有的土地未经法定程序，将争议土地划拨给第三人平舆县水利局使用，没有法律依据；原审将应由平舆县人民政府承担的举证责任分配给其三个村民组错误。原判确有错误，请求进入再审。本院经审查认为，本案争议的土地位于茅河河道堤防之内，依照我国土地管理的相关法律的规定，在平舆县射桥镇臧楼村老徐庄第一村民组、第十村民组、第十一村民组未提供有效证据证明争议土地所有权属于其所有的情况下，原判认定争议土地属于国家所有正确。依照《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，参照平舆县人民政府作出的平政（2000）25号文划定的河道管理范围，平舆县人民政府根据平舆县水利局的申请，为其颁发国有土地使用证，没有侵犯平舆县射桥镇臧楼村老徐庄第一村民组、第十村民组、第十一村民组的合法权益。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，你们三个组的申请再审的理由不符合进入再审的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。特此通知二〇一四年十二月十日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第5363号申请执行人周瑜，女，1981年9月27日出生，汉族，东胜区人。被执行人刘志伟，男，1979年8月2日出生，巴彦淖尔市人。申请执行人周瑜与被执行人刘志伟民间借贷纠纷一案，我院于2013年12月12日作出的（2011）东法民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对（2011）东法民初字第953号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨    林审 判 员 张    波代理审判员 白 布 拉 格二〇一四年十二月十三日书 记 员 阿拉腾其木格
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第994号之一移送执行机构本院刑事审判第一庭。被执行人陈锋文，男。关于本院刑事审判第一庭移送执行陈锋文罚金人民币10000元一案，本院（2014）东中法刑一初字第28号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人陈锋文有财产可供执行。本院认为，未发现被执行人陈锋文有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第994号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一四年十二月三日书记员 谢炽辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初��第14979号原告吴燕，男性，年龄29。被告秦强，男性，年龄26。本院在审理原告吴燕诉被告秦强财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审判员 谢 婧二〇一四年十二月十一日书记员 张传京
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第409号原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。负责人张德胜，该支行行长。委托代理人何青华、梁慧军，该行职员。被告郑艺文，男，1985年12月28日出生。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告郑艺文信用卡纠纷一案，本院2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告郑艺文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行诉称：被告郑艺文于2013年2月25日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号6228370134313XXX，被告郑艺文从2013年3月27日开始持信用卡透支款项(详见贷记卡交易明细查询表)，计至2014年7月23日止透支款本息及滞纳金合计17425.94元。经原告多次催讨，被告郑艺文仍未偿还。被告郑艺文不履行还款义务，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑艺文立即清偿信用卡透支款本金14992.36元、利息1449.10元、滞纳金857.81元、分期手续费126.67元（暂计至2014年7月23日），合计17425.94元及从2014年7月24日起至全部款项还清日止产生的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算)；2、本案诉讼费用由被告郑艺文承担。原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告开平农行营业执照、负责人身份证明书复印件各1份，证明原告开平农行的诉讼主体资格。2、被告郑艺文身份证复印件1份，证明被告郑艺文的诉讼主体资格。3、金穗贷记卡个人卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，证明被告郑艺文向原告开平农行申领了金穗贷记卡及合约约定的内容。4、《账户信息明细》打印件1份，《贷记卡交易明细查询表》打印件1份，证明被告郑艺文使用金穗贷记卡透支情况。被告郑艺文没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告郑艺文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平农行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平农行提供的上述证据的效力予以认定，并对原告开平农行起诉主张的事实予以确认。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定“1、对于非现金交易，乙方(即贷记卡申请人)在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方(发卡行)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠下不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用、各方另有约定的除外。……”本院认为：被告郑艺文向原告申请领取一张信用卡（金穗贷记卡），原告受理并发放了信用卡给被告郑艺文，双方形成信用卡合同关系。被告郑艺文申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告郑艺文用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告主张被告郑艺文结欠的透支款及利息、滞纳金、分期手续费数额，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告郑艺文应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途许可退庭的，可以缺席判决。”被告郑艺文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑艺文应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金14992.36元、分期手续费126.67元、利息1449.10元、滞纳金857.81，合计17425.94元(暂计至2013年11月13日止)及从2014年7月24日起至判决确定履行之日止产生的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，由被告郑艺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平人民陪审员  张荫星二〇一四年十二月二十九日书 记 员  谭丽娜郭雪银
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书[2014]绥民初字第334号原告吴永贵，男，汉族，个体。被告赵忠义，男，汉族，农民。原告吴永贵诉被告赵忠义买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员牛立斌适用简易程序独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴永贵、被告赵忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴永贵诉称，在2013年4月27日，被告赵忠义为购买农资向我借款13，000.00元，约定当年12月30日前，月利率一分。逾期还款则自欠款之日加倍支付利息，即月利率二分。双方为此签订了借款合同。借款到期后经原告多次索要，被告至今没有还款。现要求被告支付欠款本息17，705.98元。被告赵忠义在答辩期内没有提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：借款合同原件一张。证明被告赵忠义欠款情况。被告赵忠义为证明自己主张向法庭提交以下证据：证人冯xx当庭证言一份。证实被告赵忠义在2013年冬天将欠款13，000.00元，利息1，000.00元交给了肖xx。在庭审中经双方质证，被告赵忠义对原告提交法庭的证据借款合同内容及证明的问题无异议，本院依法予以采信。原告对被告方证人冯xx的当庭证言虽没有提出异议，但明确表示：没有委托肖xx代收该笔欠款，原告和肖xx亦非合伙关系，肖xx亦没有将该笔欠款本息14，000.00元交给原告。被告亦没有证据证明原告委托肖xx代收该笔欠款，亦没有证据证明肖xx已将该笔欠款本息14，000.00元交给了原告，故对此证据本院不予采信。通过对以上证据质证认证和庭审调查认定事实如下：被告赵忠义在2013年4月27日，向原告吴永贵赊购13，000.00元农资，约定2013年12月30日前还款，月利率一分。逾期还款则加倍支付利息，即月利率二分，由肖xx担保。双方为此签订借款合同一份。被告至今没有偿还原告吴永贵欠款。在庭审中，原告自愿要求2013年4月27日至2013年12月30日期间按月利率一分计息，利息是1，053.00元，2013年12月31日至今按月利率二分计息，利息2，721.00元，利息合计3，774.00元。现被告赵忠义欠原告货款本息合计：16，774.00元。本院认为，根据法律规定，原告吴永贵与被告赵忠义之间买卖关系明确，证据充分，被告赵忠义未按双方约定给付原告货款本金13，000.00元，利息3，774.00元，属违约行为。原告吴永贵的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽称将欠原告吴永贵的货款本息14，000.00元交给了担保人肖xx，但无证据证明原告委托肖xx代收该笔欠款，亦无证据证明肖xx已将该笔欠款本息14，000.00元交给原告。所以，被告赵忠义的辩解理由因无证据证实，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵忠义在本判决生效后10日内支付原告吴永贵货款本金13，000.00元，利息3，774.00元，合计16，774.00元。如被告赵忠义未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.50元，由被告赵忠义负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。代理审判员  牛立斌二〇一四年十二月十二日书 记 员  冯 力
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第2233号申请执行人鄂尔多斯市亿利医药有限责任公司。法定代表人潘玉芳，系该公司总经理。委托代理人高国锋，男，汉族，1981年12月1日出生，公司员工，现住鄂尔多斯市亿利医药有限责任公司宿舍。委托代理人贾永，男，汉族，1988年10月12日出生，公司员工，现住鄂尔多斯市亿利医药有限责任公司宿舍。被执行人浙江神话医药有限公司。法定代表人马加晨，公司董事长。申请执行人鄂尔多斯市亿利医药有限责任公司与被执行人浙江神话医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东商初字第53号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：对（2014）东商初字第53号民事判决书，中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨  林代理审判员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一四年十二月二日书 记 员 蔺  莎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋港民初字���1001号原告李某。委托代理人李晓阳。被告吴某。本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某以‘我与被告吴某已经自愿达成一致的离婚协议，并已经依法办理了离婚登记手续’为由，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。代理审判员  白羽翔二〇一四年十二月十八日书 记 员  孔德莱
湖南省长沙市开福区人民法院民事裁定书（2014）开民一初字第02633号原告黄赛红。被告姚伟。本院在审理原告黄赛红诉被告姚伟离婚纠纷一案中，原告黄赛红于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚伟的起诉。本院认为，原告黄赛红申请撤回对被告姚伟起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄赛红撤回对被告姚伟的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄赛红承担。（本页无正文）审 判 长  杨 标人民陪审员  陈文艺人民陪审员  黄建忠二〇一四年十二月四日代理书记员  任 友
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22024号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人邹继龙，男。被告张华芳，女，1965年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海梅陇物业管理有限公司诉被告张华芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2006年9月至2014年12月的物业服务费1180.5元、滞纳金1970元。本院于2014年11月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月16日向本��提出撤诉申请，经审查，原告上海梅陇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  凌祎二〇一四年十二月十六日书 记 员  严敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21912号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。被告王树，男，1968年3月22日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年4月14日，王树向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王树开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月15日，已经累计欠款本息共计20707.90元。经交通银行多次催收，王树仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王树立即支付交通银行信用卡欠款本息共计20707.90元（截至2013年12月15日，本金9826.20元，利息10402.26元，费用479.44元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王树身份证复印件、信用卡交易明细。被告王树既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王树未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2006年10月10日，王树填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王树应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王树同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王树的资信状况有权决定是否批准王树的领卡申请；交通银行可以根据王树的书面申请决定是否同意向王树的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王树的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王树账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王树在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王树到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王树在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王树有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王树累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王树太平洋卡的使用；王树如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王树所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王树未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王树除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王树如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王树使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了王树的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王树使用（后该卡经王树申请挂失，新卡卡号变更为×××）。王树开卡使用后，截至2013年12月15日，该卡因透支产生的应付本息共计20707.90元（其中本金9826.20元，利息10402.26元，费用479.44元）。本院认为：王树与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王树与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王树自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王树在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王树逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王树催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王树支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王树经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十五日的信用卡欠款本息以及费用共计二万零七百零七元九角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十八元，由被告王树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21847号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告姜雷，男，1979年11月10日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姜雷信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告姜雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年6月17日，姜雷向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。姜雷开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月9日，已经累计欠款本息共计20954.47元。经交通银行多次催收，姜雷仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令姜雷立即支付交通银行信用卡欠款本息共计20954.47元（截至2013年12月9日，本金10157.84元，利息9914.39元，费用882.24元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、姜雷身份证复印件、信用卡交易明细。被告姜雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告姜雷未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年6月17日，姜雷填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：姜雷应按交通银行规定、准���、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，姜雷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据姜雷的资信状况有权决定是否批准姜雷的领卡申请；交通银行可以根据姜雷的书面申请决定是否同意向姜雷的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日姜雷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则姜雷账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为姜雷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，��项费用的收取以收费表的规定为准；姜雷到期还款日为月结单账单日起的第25天，如姜雷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姜雷有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，姜雷累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止姜雷太平洋卡的使用；姜雷如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对姜雷所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；姜雷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对姜雷除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，姜雷如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账���易的透支利息；姜雷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了姜雷的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付姜雷使用。姜雷开卡使用后，截至2013年12月9日日，该卡因透支产生的应付本息共计20954.47元（其中本金10157.84元，利息9914.39元，费用882.24元）。本院认为：姜雷与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。姜雷与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。姜雷自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。姜雷在享受到交通银行提供的相关金��服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。姜雷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向姜雷催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求姜雷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜雷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月九日的信用卡欠款本息二万零九百五十四元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告姜雷未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十四元，由被告姜雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  武丕显人民陪审员  张燕生二〇一四年十二月十六日书 记 员  苑斯阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10874号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪梅英，女士，1963年03月02日出生，住福建省惠安县黄塘镇前郭村前郭**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪梅英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪梅英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78407.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78407.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3667号原告白世桥。被告上海新欧尚超市有限公司。被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店。本院在审理原告白世桥诉被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告白世桥撤回对被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店的起诉。案件受理费人民币50元、减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一四年十二月十日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)二中行终字第1376号上诉人（一审原告）宋延平，男，1960年1月17日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，女，主任。委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人李玉娇，北京市浩天信和律师事务所实习律师。上诉人宋延平因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）核发的2013规（西）建字0109号建设工程规划许可证（以下简称被诉建设工程规划许可证）违法一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宋延平向一审法院诉称：市规委于2013年8月1日向案外人发放了被诉建设工程规划许可证，但没有征求利害关系人宋延平的同意，而且所依据的《建设工程普通测量成果报告书》也是发放被诉建设工程规划许可证后，授意北京华星勘查新技术公司按照被诉建设工程规划许可证伪造的，故请求法院撤销被诉建设工程规划许可证。一审法院经审理查明：宋延平自述其居住在本市西城区宫门口头条27号，其西侧邻居违法取得被诉建设工程规划许可证进行施工侵犯其合法权益，故诉请法院判决撤销市规委核发的被诉建设工程规划许可证。另查明，宋延平非上述西城区宫门口头条27号房屋的房屋所有权人。一审法院认为，因宋延平现有证据不能证明与被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系，故其不具备本案行政诉讼原告主体资格，对其起诉，法院不予支持。据此，法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回宋延平的起诉。宋延平不服一审裁定，以其与被诉建设工程规划许可证存在利害关系为由上诉至本院，请求本院撤销原裁定，撤销被诉建设工程规划许可证。市规委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。宋延平起诉认为被诉建设工程规划许可证的核发侵害了其合法权益，但现一审法院查明宋延平并非北京市西城区宫门口头条27号房屋的房屋所有权人，并认为其与被诉建设工程规划许可证的核发没有法律上的利害关系，该认定并无不当。宋延平虽坚持认为其具有诉讼主体资格，但并没有提供充分的事实与法律依据，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇代理审判员  刘天毅代理审判员  杨 波二〇一四年十二月十八日书 记 员  马星龙
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第4211号申请执行人李兵，男，1989年5月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人李锋，男，1988年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人李文国，男，1965年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行（2014）黄执字第4211号申请执行人李兵与被执行人李锋、李文国民间借贷纠纷一案中，执行标的202600元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人李锋、李文国欠申请执行人李锋案款202600元，由被执行人李锋、李文国于2014年12月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2014）黄民初字第171号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十二月一日书记员  陈兆甫
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第201-1号申请人潘生连，女，汉族，1972年1月20日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。被申请人柳万林，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。本院受理申请人潘生连诉被申请人柳万林诉前保全一案，申请人潘生连于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人柳万林所有的起亚牌汽车一辆。案外人曹巨飞用自己所有的雪佛兰牌汽车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人潘生连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人柳万林所有的起亚牌汽车一辆予以扣押。2、对案外人曹巨飞所有的雪佛兰牌汽车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 呼 和二〇一四年十二月五日书 记 员 特木尔
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书���2014）长刑初字第1220号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人武某某，男，户籍地天津市。被告人戚某某（自报），男，户籍地安徽省泾县。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人武某某、戚某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱XX出庭支持公诉；被告人武某某、戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2012年11月8日11时许，被告人武某某至本市闸北区共和新路汶水路地铁口，窃得被害人钱XX停在该处电瓶车的电瓶一只。2013年9月17日18时许，被告人武某某至本市虹口区地铁8号线曲阳路站附近，用大力钳剪开自行车锁，窃得被害人贺XX的蓝色自行车一辆。2013年9月17日16时许，被��人戚某某在本市虹口区大连路四平路附近，用万能钥匙开锁，窃得被害人杨XX的白色自行车一辆。2013年11月8日15时43分许，被告人戚某某至本市黄浦区复兴中路思南路路口，用撬锁工具开锁，窃得被害人XX的蓝色女士自行车一辆。2014年7月29日12时许，被告人武某某伙同被告人戚某某在本市长宁区汇川路XXX号门口，由戚某某负责望风，武某某用钳子剪断车锁，窃得被害人张XX的捷安特牌山地自行车一辆。2014年7月29日19时许，被告人武某某、戚某某被抓获归案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人武某某、戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武某某、戚某某的供述，被害人钱XX、贺XX、杨XX、凌XX、张XX的陈述，扣押笔录、扣押清单，案发经过表格，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某、戚某某以非法占有为��的，共同或单独多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人武某某、戚某某有前科劣迹，酌情分别从重处罚；能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚；在庭审中均自愿认罪，酌情分别从轻处罚。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）二、被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民���一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）三、作案工具钥匙一串、扳手一把、钳子一把、T字型撬锁工具二把、包袋一只予以没收；责令被告人武某某、戚某某退赔违法所得发还被害人XX、张XX。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晓峰二〇一四年十二月十日书记员  袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第388号申请执行人陈文青，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人霍文忠，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区。本院在执行陈文青依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第7093号民事调解书申请执行霍文忠买卖合同纠纷一案中，经本院查明被执行人霍文忠下落不明，且无财产可供执行。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人霍文忠及其财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第7093号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年十二月十五日书记员  陆广华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9430号原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告雷轩发，先生，1971年01月20日出生，住社口镇坑里坑村洋中坑16-1号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷轩发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷轩发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129023.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129023.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗荔法民二初字第2384号原告：欧兰秀，身份证住址湖南省岳阳县。委托代理人：蒙雪。被告：方川仪，户籍住址广州市越秀区。原告欧兰秀诉被告方川仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员黄海丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧兰秀的委托代理人蒙雪到庭参加了诉讼。被告方川仪经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧兰秀诉称：欧兰秀于2013年6月9日以现金方式借给方川仪12万元，双方约定2013年8月10日归还，逾期归还应支付逾期利息，按逾期数额乘以同期银行贷款利率四倍计算。2013年8月10日后，欧兰秀多次催告，方川仪未归还分文。故提起诉讼，请求：1.判令方川仪归还本金120000元；2.判令方川仪从2013年8月11日开始按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息直至其归还全部债务；3.诉讼费用由方川仪负担。被告方川仪没有答辩。经审理查明：方川仪于2013年6月9日出具《借款协议》，内容为：“本人方川仪身份证号440102197611115248向欧兰秀借现金120000元，大写：壹拾弍万零仟元整，期限：从2013年6月9日至2013年8月10日止。本人承诺：。如有违约，出借人可以以此起诉收回全部本金并支付违约金；。违约金按违约数额乘以同期银行贷款利率四倍计算；逾期归还还应支付逾期利息，按逾期数额乘以同期银行贷款利率四倍计算。借款人方川仪2013年6月9日”。同日，方川仪在《收据》上签名确认其已收到欧兰秀的现金120000元。此后，方川仪逾期仍未向欧兰秀偿还欠款，原告为此诉至本院。以上事实，有欧兰秀提供的身份证明、借款协议、收据及开庭笔录等证据予以证实。本院认为：欧兰秀与方川仪之间的借贷事实，有方川仪签名确认的借款协议和收据证实，本院对此予以确认，双方的债权债务关系依法成立。根据债务应当清偿的原则，欧兰秀要求方川仪偿还借款，本院予以支持。鉴于双方在借款协议中约定违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，欧兰秀据此要求方川仪计付利息不违反法律规定，本院予以支持。方川仪经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方川仪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧兰秀偿还借款120000元。二、被告方川仪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧兰秀支付利息（利息以借款120000元为本金，自2013年8月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果被告方川仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1694元由被告方川仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄海丹二〇一四年十二月三十日书记员  陈智光本法律文书于2014年月日送达，送达人：
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1062号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4616号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1062号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1062号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2014）凯刑初字第442号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人向某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月17日被取保候审。经本院决定，于2014年12月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2014]449号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月23日，杨某某将自家的贵HR12**号小型轿车开到芳凌轮胎经营部换机油，发现车辆有问题，便由被告人向某某驾驶贵HR12**轿车沿320国道自东向西进行动态检查。12时50分许，当车行至320国道1904KM＋800M处时，碰撞正在通过人行道的行人赵某，造成赵某受伤后医治无效，于2013年2月26日死亡的重大交通事故。经司法鉴定，被害人赵某的死亡原因系颅脑严重损伤死亡。经交警部门认定，被告人向某某承担此次事故的全部责任。另查明，芳凌轮胎经营部无机动车维修资质。赵某受伤后，于当日到黔东南州人民医院住院治疗至2012年11月16日出院，2012年12月9日入院至12月11日出院，2013年2月20日入院至2月26日死亡。2012年10月25日，被害人赵某就医疗费用向本院提起民事诉讼。2013年3月19日，被害人赵某家属就赵某因交通事故死亡造成的物质损失向本院提起民事诉讼。被告人向某某及其所在的轮胎经营部业主丁某某、肇事车辆所有权人杨某某及车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司黔东南中心支公司根据两次判决赔偿内容，对被害人家属的赔偿义务455015元已全部履行完毕，被害人家属出具了谅解书，表示对被告人向某某的行为予以谅解。上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有道路交通事故现场勘查笔录、图、照片；证人杨某某、杨某某、潘某某、杨某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；贵HR12**车辆行驶证；凯里市公安局交通警察大队凯公交认字[2012]第A00023号《道路交通事故认定书》；（凯）公（司）鉴（尸）字[2013]017号《法医学尸体检验鉴定书》及尸检照片；呼气式酒精测试表；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；本院（2012）凯民初字第1413号、（2013）凯民初字第603号《民事判决书》；贵州省黔东南州（2012）黔东民终字第734号《民事判决书》；谅解书及收据；被告人向某某的供述及身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某在从事雇佣活动过程中，超越经营范围，无证驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人向某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人向某某自愿认罪，与其他赔偿义务主体积极赔偿被害人家属物质损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇一四年十二月十五日书记员  杨岚
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2014)运盐行重字5号原告:永济市爱军加油站。负责人:孙爱军，个人独资企业投资人。被告:山西省运城市质量技术监督检验测试所。法定代表人:廉顺生，所长。委托代理人:岳学斌，男，该单位员工。原告永济市爱军加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年4月8日作出（2013）运盐行初字第146号行政赔偿判决。判后，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所不服，向运城市中级人民法院提出上诉，运城市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）运中行终字第34号行政赔偿裁定，撤销本院（2013）运盐行初字第146号行政赔偿判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。原告永济市爱军加油站诉称:2012年11月23日，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3230元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，也未按规定送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求被告退还非法收取的检验费3230元。被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称:一、其单位收取原告检验费合法有据。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。依据《产品质量法》和《山西省产品质量管理条例》对生产企业、销售单位产（商）品质量进行定期监督检查是政府依法管理产品质量的具体行为。凡列入市、县级产（商）品质量定期监督检验计划范围内的有关生产企业和销售单位、必须积极配合个质检机构进行监督检查，所需样品由被检企业无偿提供《国家法律法规另有规定的除外），并严格按照国家或省规定的有关收费标准交纳检验费用。二、根据《山西省产品质量监督管理条例》第十一条规定：定期监督检查的检验费用按照国家规定的项目和标准收取，被告证实依据此法律法规收取原告费用。三、根据《山西省产品质量监督检验收费标准》晋价费（2010）370号山西省物价局、山西省财政厅文件，《山西省产品质量监督管理条例》的规定，按照确定的监督检查计划、产品目录和检验周期，对产品实施的定期监督检验可收取检验费。四、被告是受山西省质量技术监督局的委托实施的定期监督检验行为，其单位对原告做出的《检验报告》中明确了委托单位是：山西省质量技术监督局；国家《产品质量监督抽查管理办法》第十二条：组织监督抽查的部门应当依据法律规定，指定有关部门或者委托具有法定资质的产品质量检验机构承担监督抽查相关工作。其单位正是依据上述规定承担被委托的职责。原告起诉被告主体不适格。综上所述，被告是接受山西省质量技术监督局的委托对原告所实施的定期监督检查行为是合法的，收费是合法，是按照相关标准收取的检验费，请求依法驳回原告起诉。经审查：运城市中级人民法院（2014）运中行终字第34号行政赔偿裁定认为，本案被告山西省运城市质量技术监督检验测试所是受山西省质量技术监督局委托，实施的该次抽样检测行为，据被告提供的检测报告可表明，山西省运城市质量技术监督检验测试所不是该行政行为的主体，即不是本案适格被告。本院于2014年12月4日告知原告起诉的被告不适格，限其三日内变更被告为山西省质量技术监督局，届期，原告未向本院申请变更被告。本院认为：原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。被告所提交的检测报告表明，其对原告进行的油品抽样检测是受山西省质量技术监督局委托实施的行政行为，故被告主体不适格，被告应为委托单位山西省质量技术监督局，本院已告知原告变更被告，原告未变更，故应驳回原告起诉。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告永济市爱军加油站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  靳君建审 判 员  李 伟代理审判员  谢继琴二〇一四年十二月九日书 记 员  赵美娜附：一、送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、法律法规引用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民六终字���00908号上诉人（原审原告）孙宝森。委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。法定代表人韩建军，该公司董事长。委托代理人温立波，该公司法律顾问。上诉人孙宝森因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00747号民事判决；二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。审判长 刘 清 振审判员 岳 桂 恒审判员 ���赵林审判员 薛 金 来审判员 郝 东 霞二〇一四年十二月十二日书记员 李   苒
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)烟商辖终字第99号上诉人(原审原告)烟台凯实工业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路215号。法定代表人王雪桂，董事长。被上诉人(原审被告)河南瑞光机械科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨工业区东方路18号。法定代表人崔光前，经理。上诉人烟台凯实工业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第594-2号民事裁定,向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人对合同做了以下方面修改，将“协商不成，可到被起诉方法院解决”改为“到起诉方法院解决”，以上修改处均加盖上诉人公章后传真给被上诉人，被上诉人收到传真合同后并没有提出异议。请求依法撤销原审裁定，本案由有管辖权的烟台市芝罘区人民法院审理。本院经审查认为，2014年1月11日，上诉人与被上诉人签订���工矿产品购销合同第十条载明“如遇纠纷，双方友好协商解决，协商不成，可到被起诉方法院解决”。上诉人称其将该条款改为“到起诉方法院解决”后将合同传真给被上诉人，被上诉人不予认可，且被上诉人向原审法院提供的传真件上未显示该处有改动，故原审法院不以双方当事人有争议的管辖约定确定管辖并无不当。因此本案依法应由被告即上诉人住所地的郑州市二七区人民法院审理，原审法院裁定对本案没有管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  陈 勇审判员  于志宏二〇一四年十二月十六日书记员  李清玉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周民初字第0379号原告陶某甲，男，1980年5月27日生，汉族。被告沈某，女，1984年10月16日生，汉族。原告陶某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶某甲诉称：陶某甲与沈某经人介绍于2009年10月相识，2010年9月双方以夫妻名义同居生活，2011年5月10日生儿子陶某乙，由于在共同生活前无感情基础，同居后又未建立起感情，自儿子出生后，双方为带孩子经常发生争吵打骂，并且与其父母也发生争吵，2014年3月18日，沈某离家外出居住至今，现无法共同生活，请求法院解除陶某甲与沈某的同居关系，儿子陶某乙由陶某甲抚养教育，沈某每月支付儿子抚育费400元直至儿子陶某乙独立生活为止及承担本案的诉讼费。被告沈某未作答辩，亦未举证。经审理查明：以上事实，有出生医学证明、江阴市公安局人口信息查询申请表以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长  丁 蔚审 判 员  卞满才人民陪审员  缪品露二〇一四年十二月二十九日书 记 员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第3113号原告倪XX。被告王XX。被告倪XX。原告倪XX与被告王XX、倪XX被继承人债务清偿责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪XX诉称，2014年2月18日，被告王XX丈夫柳XX（车祸死亡）在原告处借款80000元，双方约定年利1.5分，柳XX出具借据一枚，并由倪XX担保。现因柳XX已死亡，原告向被告王XX索要，被告一直未还款。现原告诉讼来院要求被告王XX还款，担保人倪XX承担连带清偿责任。被告王XX辩称，原告说的借款情况都属实，利息也对，我同意还款。但我现在没有钱，需要一些时间。被告倪XX辩称，原告所述情况属实，我同意承担连带偿还责任。经审理查明，2014年2月18日，被告王XX丈夫柳XX（已死亡）向原告借款80000元，柳XX为原告出具借据一枚，约定年利1.5分，未约定还款期限，并由被告倪XX提供担保。现因借款人柳XX死亡，原告向被告王XX多次索要，被告王XX未还款。现原告诉讼来院要求被告王XX给付借款，并要求担保人倪XX承担连带偿还责任。王XX承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。被告倪XX同意承担连带清偿责任。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。本院认为，债务应当偿还，约定利息亦应给付，该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。担保人应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：一、被告王XX偿还原告倪XX欠款本金80000元及利息（自2014年2月18日起息，年利1.5分，至本判决生效）。此款限本判决生效后付清。二、被告倪XX承担连带清偿责任。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由二被告负担；剩余1037.50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年十二月四日书记员  杨 静
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第2519号原告张燕飞，男，1985年10月7日出生，汉族，工人，现住吉林省公主岭市。被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司法定代表人苏国军，系经理。本院在审理原告张燕飞诉被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予撤诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  陈晓玲二〇一四年十二月一日书 记 员  黄晓岩
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深罗法行初字第160号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。被告深圳市规划和国土资源委员会。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦27B06号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》，原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院均需从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 欣审 判 员  邱昭霞人民陪审员  丰 凡二〇一四年十二月四日书 记 员  林晓晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10498号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋旭，先生，1964年01月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇三道委三工地*组**号楼*****室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59664.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59664.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第413号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人汤泽洪，男，1992年7月29日出生，汉族，住云霄县。被执行人方雅筝（曾用名方雅真），女，1993年4月15日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年11月7日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经补充材料后，本院于2014年12月2日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月8日以被执行人汤泽洪、方雅筝违法未婚生育子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款、第三款的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第103095号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币14867元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103095号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月21日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第103095号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103095号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤泽洪、方雅筝在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人汤泽洪、方雅筝必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币14867元。三、被执行人汤泽洪、方雅筝在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十二月四日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民一初字第551号原告陈万奎，男，49岁，汉族，现住双辽市嘉宇馨园6号楼5门404，被告范春刚，男，39岁，汉族，现住双辽市辽西街白市。被告袁晓明，男，28岁，汉族，现住双辽市郑家屯街。被告柏新华，男，40岁，汉族，地址同上，被告宋志瑶，女，26岁，汉族，地址同上。本院在审理陈万奎与范春刚、袁晓明、柏新华、宋志瑶民间借贷纠纷一案中，原告陈万奎于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈万奎撤回起诉。代理审判员 ：许文静二〇一四年十二月十一日书 记 员 ：刘京川
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐沈商初字第445号原告：海盐超远电器有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇百联村陆家荡**号。法定代表人：陆传松，董事长。委托代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。被告：宁波外星人电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道大发路***号。法定代表人：许晓东，董事长。原告海盐超远电器有限公司诉被告宁波���星人电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日诉来本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员夏连华独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告间有买卖电热管业务关系。2014年3月21日，原、被告就双方之间的货物交易向被告开具了一份增值税专用发票。2014年5月8日，原、被告进行对账，被告确认至2014年4月底止结欠原告货款72015.40元。同时双方约定，如发生纠纷，由海盐县人民法院管辖。截止2014年10月30日，被告尚未支付所欠货款。综上所述，原告根据我国有关法律的规定，向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付原告货款人民币72015.40元；2、被告支付逾期付款利息损失2016元（按年利率5.6%自2014年5月1日起暂算至2014年11月1日，实际计付至货款付清日止）3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向法庭出示了如下证据：1、对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款人民币72015.40元。2、增值税专用发票一份，用以证明原告已将价税合计72015.40元的增值税专用发票开具给被告。3、慈溪市社会保险个人缴费明细一份（2页），证明对账单上黄央雪系被告单位出纳。被告未质证，也未提交证据。本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，以致对原告出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，对上述证据予以认定。经审理查明：原、被告间有买卖电热管业务关系，被告向原告购买电热管。2014年3月21日，原告就双方之间的电热管买卖向被告开具了一份价税合计人民币72015.40元的增值税专用发票。2014年5月8日，原、被告进行对��，被告确认至2014年4月底止结欠原告货款人民币72015.40元。同时双方约定，如发生经济纠纷由海盐县人民法院管辖。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款人民币72015.40元，有原告出示的对账单、增值税专用发票及原告的当庭陈述等予以证实。由于原、被告间未约定付款的期限，故依照我国《合同法》的有关规定，被告可以随时付款，原告也可以随时要求被告付款。故现原告向被告主张权利符合法律的规定，本院予以准许。由于原、被告没有约定付款的期限，故原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，故无法调解，因此本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一���四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波外星人电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海盐超远电器有限公司货款人民币72015.40元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半收取825元，由原告负担23元，被告负担802元。财产保全费760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  夏连华二〇一四年十二月二十九日书记员  陶沈薇
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第945号申请执行人林进师，男，1966年11月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人蔡新福，男，1961年7月3日出生，汉族，莆田市人，住莆田市。被执行人龙岩市明发机电安装工程有限公司安溪分公司，住所地安溪县。本院在执行申请人林进师与被执行人蔡新福、龙岩市明发机电安装工程有限公司安溪分公司债权纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第17号民事调解书中，被执行人蔡新福、龙岩市明发机电安装工程有限公司安溪分公司应当连带清偿申请执行人林进师人民币620000元及利息、代垫诉讼费5700元。因被执行人蔡新福、龙岩市明发机电安装工程有限公司安溪分公司现暂无财产可供执行，2014年12月16日申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定���裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安民初字第17号民事调解书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  庄志强审判员  王晓峰二〇一四年十二月十六日书记员  林美娥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗荔法民一初字第1511号原告：卓某甲，女，1958年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：卓某乙，男，1966年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告：卓某丙，男，1969年4月19日出生，汉族，住广州市海珠区。上述原告的共同委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。上述原告的共同委托代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：卓某丁，男，1979年3月30日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：欧阳某。原告卓某甲、卓某乙、卓某丙诉被告卓某丁,第三人广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称：荔华公司）法定继承纠纷一案,本院于2014年9月16日立案受理后,依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人李武智、张伟明，被告卓某丁到庭参加诉讼。第三人荔华公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓某甲、卓某乙、卓某丙诉称：被继承人卓瑞泉与广州市荔华房产经营公司签署售房合同，约定：前者向后者购买位于广州市荔湾区西华路太保直街10号203房。卓瑞泉支付了全部购房款，但广州市荔华房产经营公司并未履行上述《售房合同》项下的义务，为卓瑞泉办理该房屋产权过户和房地产登记手续。卓瑞泉于2003年8月6日去世，上述《售房合同》项下由卓瑞泉所享有的合同债权是卓瑞泉的遗产。卓瑞泉去世时其继承人是女儿卓某甲、儿子卓某戊，后卓某戊于2012年12月26日去世，其继承人是三个儿子，卓某乙、卓某丙、卓某丁。卓某甲作为卓瑞泉的女儿，依法对卓瑞泉的上述遗产享有继承权，卓瑞泉死亡后，其遗产分割前，卓瑞泉之子卓某戊过世，故卓某戊之子卓某乙、卓某丙、卓某丁对上述遗产享有继承权。1995年10月10日，广州市荔华房产经营公司亦改制变更为广州市荔华房地产开发有限公司。原告与被告就上述遗产的分割发生了矛盾，无法协商解决，故请求法院依法判决：1、卓瑞泉与广州市荔华房地产开发有限公司（原广州市荔华房产经营公司）签署的《售房合同》（合同标的为广州市荔湾区西华路太保直街10号203房房屋）项下由卓瑞泉享有的合同债权由卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁继承。2、原、被告共同承担本案诉讼费用。被告卓某丁辩诉：同意原告的诉讼请求。第三人荔华公司没有答辩。经审理查明：卓瑞泉与黄惠颜夫妇生育了儿子卓某戊，女儿卓某甲。黄惠颜于1999年3月3日死亡，卓瑞泉于2003年8月6日死亡，黄惠颜与卓瑞泉的父母均先于黄惠颜与卓瑞泉死亡。卓某戊与妻子徐润娇生育两个儿子卓某乙、卓某丙，1970年卓某戊与妻子徐润娇离婚。1978年卓某戊与余小沧结婚并生育儿子卓某丁，1993年卓某戊与妻子余小沧离婚。2012年12月26日卓某戊死亡。卓瑞泉与广州市荔华房产经营公司签订《售房合同》，购买西华路太保直街第A幢第二层房屋，现门牌为荔湾区西华路太保直街10号203房。1995年广州市荔华房产经营公司改制，变更为广州市荔华房地产开发有限公司。1997年7月2日卓瑞泉向广州市荔华房地产开发有限公司支付购房款375000元。以上事实,有原告提供的1、售房合同，证明卓瑞泉与广州市荔华房产经营公司签署售房合同。2、发票联、收款收据，证明卓瑞泉于1999年7月2日向广州市荔华房产经营公司支付房价款375000元。3、工商登记资料，证明广州市荔华房产经营公司改组后，更名为广州市荔华房地产开发有限公司。4、户籍证明及户籍查档、出生证明，证明卓瑞泉的近亲属关系为妻子黄惠颜、儿子卓某戊、女儿卓某甲，孙子（卓某戊的儿子卓某乙、卓某丙、卓某丁）。5、户口簿、死亡殡葬证、死亡医学证明书，证明黄惠颜于1999年3月3日死亡，卓瑞泉于2003年8月6日死亡，卓某戊于2012年12月26日死亡。6、离婚证，婚姻登记证明，证明卓某戊与第二任妻子于1993年3月4日离婚后，直至去世之日，均无新婚姻，除本案原、被告外，无其他继承人。7、徐润娇家庭关系档案摘抄记录。证明徐润娇曾是卓某戊的妻子。8、户口注销证明，证明被继承人卓瑞泉户口已于2003年8月7日注销及庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为,广州市荔湾区西华路太保直街10号203房屋是被继承人卓瑞泉的遗产，因继承人卓瑞泉的父母与妻子均先于继承人死亡，应由被继承人卓瑞泉的子女卓某戊、卓某甲作为第一顺序继承人进行继承。因儿子卓某戊在继承开始后，取得遗产前死亡，卓某戊的继承人卓某乙、卓某丙、卓某丁转继承卓某戊的份额。因此，原、被告主张继承被继承人卓瑞泉与第三人荔华公司签署的《售房合同》项下由卓瑞泉享有的合同债权是符合《继承法》的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：被继承人卓瑞泉与第三人广州市荔华房地产开发有限公司签署的《售房合同》（合同标的为广州市荔湾区西华路太保直街10号203房房屋）项下由卓瑞泉享有的合同债权由原告卓某甲、卓某乙、卓某丙、被告卓某丁继承。本案受理费50元，由原告卓某甲、卓某乙、卓某丙、被告卓某丁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共五份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨锦元二〇一四年十二月八日书记员  潘林泉李媛媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第208-1号申请人李清润，男，1936年4月20日生，汉族，无固定职业，住济南市。被申请人王雷，男，1970年7月18日生，汉族，职业不详，住济南市。申请人李清润因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年11月26日向本院提出申请，要求查封被申请人王雷所有的鲁AY51**号车辆（保全价值4万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李清润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人王雷所有的鲁AY51**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一四年十二月一日书 记 员 陈海燕附担保说明：案外人李义生、孙宗慧自愿以所有的位于济南市历城区闵子骞路9号楼2-302房屋（省直053456，建筑面积47.74平方米）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第599号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：钟佩恒、袁少毅，中山市国土资源局执法监察大队工作人员。被执行人：萧国球，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土资执罚[2008]126号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2009年1月7日作出中土资执罚[2008]126号行政处罚决定，认定萧国球未经依法批准，于2008年4月起，占用位于中山市民众镇接源村新农海口二社土名“欧龙份”地段处的耕地（属基本农田保护区）实施建设房屋及围墙设施，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积为324平方米（折合0.4859亩），建筑物占地面积149平方米。同时认定，根据《民众镇土地利用总体规划（1997-2010年）》的规定，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为，萧国球的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令萧国球于三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。随后，市国土资源局向萧国球送达了行政处罚决定书。萧国球在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。为此，现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：责令萧国球拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土资执罚[2008]126号行政处罚决定中责令被执行人萧国球拆除在非法占用的324平方米土地上新建的房屋和其他设施的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 芸审 判 员  王 梅代理审判员  刘彩虹二〇一四年十二月十日书 记 员  郝晓燕
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰���商初字第0587号原告黄铭，男。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919－3，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人陈阳，总经理。委托代理人黎志远。本院在审理原告黄铭与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄铭撤回起诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  张朵花二〇一四年十二月十二日见习书记员  马 炼
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深罗法行初字第137号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。被告深圳市规划和国土资源委员会。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦11B06号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》,原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院应当从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞审 判 员  黄 欣人民陪审员  丰 凡二〇一四年十二月四日书 记 员  宋 宇
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖园民初��第578号原告蔡建国，男，1969年1月12日生。委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。委托代理人李文伟。被告陶建，男，1980年11月10日生，现下落不明。被告宋晓利，女，1982年8月27日生，现下落不明。被告季春勇，男，1979年3月2日生，现下落不明。原告蔡建国与被告陶建、宋晓利、季春勇为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建国委托代理人刘小宏、李文伟到庭参加诉讼，被告陶建、宋晓利、季春勇经本院公告送达传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建国诉称：2014年7月8日，被告陶建因生意周转之需向原告借款10万元，并由被告季春勇进行了担保。后经原告催要，被告陶建未能还款，被告季春勇亦未承担保证责任。被告陶建、宋晓利系夫妻关���，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求法院判令被告陶建、宋晓利立即归还原告借款10万元，被告季春勇对上述款项承担连带清偿责任。被告陶建、宋晓利、季春勇均未答辩亦未举证。经审理查明：被告陶建、宋晓利系夫妻。2014年7月8日，被告陶建向原告出具了金额为10万元的借条，被告季春勇作为担保人在该借条上签名。后经原告催要，被告陶建未能还款，被告季春勇亦未履行保证之责。以上事实有原告陈述以及原告提供的借款、被告陶建、宋晓利结婚证复印件、靖江市民政局婚姻档案登记处查询表等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告陶建向原告借款10万元之事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告陶建向原告借款后，应当及时归还。被告陶建与宋晓利系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告要求被告陶建、宋晓利共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告季春勇为上述借款提供了担保，依据法律规定，应视为连带责任保证，且原告要求被告季春勇承担保证责任在保证期间内，故原告之诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告陶建、宋晓利、季春勇经本院公告送达诉讼文书后未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶建、宋晓利于判决生效后十日内归还原告蔡建国借款10万元，被告季春勇对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由三被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长 戴 佺代理审判员 陈 洁人民陪审员 蒋根祥二〇一四年十二月五日书 记 员 刘 棋附录：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借��人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自���债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书(2014)洪法民一初字第630号原告张华锐，男，1951年11月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。被告张君球，男，1964年11月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。本院于2014年11月27日立案受理了原告张华锐诉被告张君球财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告张华锐于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张华锐的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定裁定如下：准许原告张华锐撤回起诉。本案案件受理费56.5元减半收取53元，由原告张华锐负担。审判员  向孙前二〇一四年十二月二十二日书记员  舒蒙蒙
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清山法执字第21号之2申请执行人：佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：苏志雄，经理。被执行人：连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司，住所地：连山壮族瑶族自治县福堂镇。法定代表人：莫荣才。本院依据已经发生法律效力的（2014）清山法民一初字第24号《民事判决书》，责令被执行人连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人连山壮族瑶族自治县荣翔木糠板材有限公司在中国农业银行连山壮族瑶族自治县支行账号XXX的存款。未经本院许可，以上帐户存款只准存入，不准取出，直至冻结够50000元。冻结期间为2014年12月5日至2015年6月4日。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陈佩华审判员  黄亦飞审判员  王流亮二〇一四年十二月五日书记员  覃桂丽附法律条文：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第46305号原告白世桥,男,1976年12月11日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告欧尚超市的代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。白世桥起诉称：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市处以14.5元购买了“USB折叠风扇”1个，后发现产品产地并非超市店内商品价签上标注的“浙江宁波”，而是广东。欧尚超市故意虚假标注产品产地，违反了相关法律法规，对白世桥构成了欺诈。故白世桥诉至本院，要求欧尚超市退还购物款14.5元、按《消费者权益保护法》赔偿500元并承担本案诉讼费用。白世桥提交了以下证据予以证明：1、商品包装标签及店内价签照片；2、购物小票及发票。被告欧尚超市答辩称：消费者在购买商品时主要关注的是品牌和价格，产地并不会影响消费者是否购买某商品;欧尚超市认可在标注货物标签方面存在一定的失误，但不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。故只同意退货退款并支付商品价格一倍的赔偿。经本院组织举证质证，欧尚超市对白世桥的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均不持异议，本院予以确认。经审理查明：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市以14.5元的价款购买了“USB折叠风扇”1个，商品包装上产地显示为广东，店内价签上产地显示为浙江宁波。庭审中，欧尚超市认可店内价签与商品标签上的产地不符系工作人员失误。白世桥称在购物过程中只看了店内标签，并未关注其他事项。上述事实，有原告白世桥提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：白世桥从欧尚超市购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案商品并非地域性商品，对一般消费者而言，产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚超市虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在商品价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现白世桥未能提交证据证明所购商品标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚超市赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚超市确实存在错误标注商品产地的行为，其同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚超市已同意退还货款，白世桥应向超市退还所购商品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款十四元五角，同时原告白世桥向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还购买的“USB折叠风扇”一个；二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白世桥十四元五角；三、驳回白世桥的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一四年十二月十七日书记员  程惠炳