云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第89号原告盛利华，男，1968年12月16日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人：崔兴峰，男，1946年10月1日生，汉族，安徽省合肥市人，法律工作者，住昆明市。特别授权代理。被告昆明晟泰装卸有限公司法定代表人：章文，总经理。住所：昆明市拓东路岔街**。委托代理人：袁蜀萍、严朝，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。原告盛利华诉被告昆明晟泰装卸有限公司（以下简称晟泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日裁定中止审理，于2014年11月25日恢复审理，并于当日公开开庭审理本案，原告盛利华及其委托代理人、被告晟泰公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人盛利华要求被申请人晟泰公司支付未签订劳动合同的双倍工资（以11个月计）49500元及违法解除劳动合同的经济补偿金144000元为由，向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。经昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2013年12月13日作出官劳人仲字（2013）第509号仲裁裁决书，确认如下事实：申请人盛利华2003年7月1日进入昆明晟泰实业总公司工作，岗位为装卸工。申请人入职后，昆明晟泰实业总公司于2003年7月1日与盛利华签订书面劳动合同，合同期限至2012年6月30日止。2004年12月22日昆明晟泰实业总公司与昆明市拓东运输装卸有限公司实行企业合并改制，由集体企业改制成由自然人出资的昆明晟泰装卸有限公司。申请人盛利华留在被申请人处工作，岗位为装卸工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人于2010年11月1日与申请人签订了以完成一定工作任务为期限的书面劳动合同，合同期限至2012年12月31日止。合同期满后，被申请人于2013年1月1日再次与申请人签订以完成一定工作任务为期限的书面劳动合同，合同期限至2018年12月31日止。申请人在被申请人处工作期间，被申请人为申请人缴纳了工伤保险，截止2013年11月被申请人仍为申请人缴纳工伤保险。仲裁认为，申请人盛利华于2003年7月1日进入昆明晟泰实业总公司工作，2003年7月1日昆明晟泰实业总公司法定代表人章文与申请人盛利华签订了为期9年的书面劳动合同，此份合同依法有效。2004年12月22日昆明晟泰实业总公司与昆明市拓东运输装卸公司实行企业合并改制，由集体企业改制成由自然人出资的昆明晟泰装卸有限公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”之规定，申请人要求被申请人支付未签书面劳动合同的双倍工资，因用人单位已经与劳动者订立了书面劳动合同，不符合支付双倍工资的情形，另申请人盛利华要求晟泰公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金，因用人单位未与劳动者解除劳动合同，不符合双倍赔偿金支付情形，不予支持。申请人要求被申请人退回押金，不属于仲裁范围，不予支持，因此根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关劳动法规的规定，裁决驳回申请人盛利华的全部仲裁请求。盛利华不服该裁决，诉至本院称：原告盛利华1997年10月28日到晟泰公司工作，岗位为装卸工，月平均工资为4147元，2010年11月与公司签了两年的劳动合同，于2013年7月30日终止劳动合同，其间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险，劳动合同解除未给任何经济补偿。请求判令被告支付原告2009年10月至2010年11月未签劳动合同的双倍工资47410元及解除劳动合同的经济补偿金25860元，退回押金500元并承担本案诉讼费。被告晟泰公司辩称：1、程序方面，原告盛利华的诉讼请求超出了仲裁范围；2、晟泰公司的前身为昆明晟泰实业总公司。盛利华入职后，于2003年与昆明晟泰实业总公司确定了劳动关系，于2003年7月1日签订第一份劳动合同，公司改制后继续沿用该合同，我公司又分别于2010年和2013年与盛利华签订了第二份和第三份劳动合同，合同期限到2013年12月31日。上述合同均合法有效，又公司并未与盛利华解除劳动合同，系盛利华自2013年8月1日起旷工并到其他公司工作。盛利华与我公司的劳动合同现未期满，在仲裁期间公司还在为其缴纳工伤保险。公司未有违法解除或终止劳动合同的情形，请求驳回盛利华要求支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同双倍经济补偿金的诉讼请求。被告晟泰公司针对其答辩意见提交如下证据材料：1、2003年7月1日昆明晟泰实业总公司与盛利华签订的《劳动合同书》一份，合同期限至2012年6月30日止；2、2010年11月1日晟泰公司与盛利华签订的《劳动合同书》一份，合同期限自2011年1月1日至2012年12月31日；3、2013年1月1日晟泰公司与盛利华签订的《劳动合同书》一份，合同期限自2013年1月1日至2018年12月31日。4、晟泰公司提交的工资表，欲证实2008年盛利华的年平均基本工资为1505.1元，2012年为2855元。原告盛利华质证认可上述三份劳动合同中劳动者的签名为其本人签字。但对合同中工作期限、工作地点的记载不予认可，质证称系公司单方制作书写，自己对此项内容并不知情。本案双方当事人争议的焦点为：1、被告晟泰公司是否依法与原告盛利华签订劳动合同？2、被告晟泰公司是否有违反解除与劳动者订立的劳动合同的情形？原告盛利华针对被告晟泰公司的答辩及质证意见，除对合同约定的期限提出异议外，另在庭审中提出，由于晟泰公司擅自改变工作地点和工作内容，因此盛利华选择离开用人单位，应属用人单位违法解除劳动合同。原告盛利华未对其质证意见提交证据佐证其观点，仅提交2013年的工资明细表，欲证实其平均工资为4147元。经本院审查，原告盛利华与原云南晟泰实业总公司于2003年7月1日签订的《劳动合同书》在劳动合同期限一栏有明显的涂改和添加痕迹，可以看出最初的合同期限是自2003年7月1日起至2005年6月30日止。据此，本院查明如下法律事实：原告盛利华于2003年7与原昆明晟泰实业总公司签订劳动合同，其入职后的工作岗位为为装卸工，合同期限自2003年7月1日至2005年6月30日。2004年12月22日昆明晟泰实业总公司改制为昆明晟泰装卸有限公司即本案被告晟泰公司。2011年1月13日双方签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同期限至2012年12月31日。该合同期满后，双方于2013年1月1日再次签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同期限自2018年12月31日。盛利华在晟泰公司工作期间，晟泰公司为其缴纳了工伤保险，截止2013年11月晟泰公司仍为盛利华缴纳工伤保险。本院认为，程序方面，原告盛利华主张双倍工资、经济补偿金的期间与与数额在其仲裁请求的范围之内，不存在未予仲裁即行起诉的情形。实体方面，盛利华入职原昆明晟泰公司实业总公司后，与用人单位三次签订书面劳动合同，合同期限分别是2003年7月1日至2005年6月30日、2011年1月1日至2018年12月31日止。其间，用人单位经过改制，双方此前订立的劳动合同由承继其权利义务的用人单位即本案被告晟泰公司继续履行。虽然盛利华对上述三份合同的内容不予认可，但对该三份合同中劳动者一栏为其本人签字这一事实无法否认，本院也根据第一份劳动合同确有涂改的情形，确认自2005年7月1日至2010年12月31日双方未签订有劳动合同。因此原告盛利华要求用人单位晟泰公司支付未签劳动合同期间11个月（2009年2月至2009年12月）的双倍工资的诉讼请求有事实依据，本院根据其2008年的平均工资1505.1元为标准计算支持，为16556.1元。原告盛利华诉称离职系晟泰公司改变工作地点所致，而在双方于2013年1月1日签订的第三份劳动合同中已明确工作地点为“中铁快运股份有限公司昆明分公司”，因此原告盛利华称系晟泰公司违法单方解除劳动合同与庭审查证事实不符，本院对其据此要求晟泰公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不予采信支持。被告在劳动者入职时收取劳动者押金无法律依据，应予退还。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十四条、第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明晟泰装卸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛利华未签劳动合同的双倍工资16556.1元；二、由被告昆明晟泰装卸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告盛利华押金500元；三、驳回原告盛利华的其它诉讼请求。案件受理费10元由原告盛利华自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  张宝宽人民陪审员  王 敏二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 东