北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第03844号原告何灵灵，女，1970年7月8日出生。被告北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街9号B055室。法定代表人柴燕瑛，董事长。委托代理人金欣，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人罗航，女，1954年3月2日出生，北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司总经理。被告北京龙游天下旅行社有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街319号B-20A室。法定代表人王占鳌，总经理。委托代理人罗文明，云南亮剑律师事务所律师。委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师。被告云南假日风光国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市民航路香樟俊园二期5幢1单元1208室。法定代表人吴江云，总经理。委托代理人罗文明，云南亮剑律师事务所律师。委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师。被告云南康辉旅游汽车有限公司，住所地云南省昆明市关上关兴路288号8层8A-8B号。法定代表人金俊，董事长。委托代理人赵建星，云南天途律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。负责人冷日辉，总经理。委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市盘龙区春城路277号。负责人徐平，总经理。委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律��。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市圆通街23号太平洋大厦。负责人陆俊伯，总经理。委托代理人尧宗梁，云南伟欣律师事务所律师。委托代理人吴培肇，云南伟欣律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号。负责人李浩，总经理。委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。原告何灵灵与被告北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司（以下简称华旅西坞公司）、北京龙游天下旅行社有限公司（以下简称龙游天下公司）、云南假日风光国际旅行社有限公司（以下简称假日风光公司）、云南康辉旅游汽车有限公司（以下简称康辉汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人保云南公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保公司）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康辉汽车公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，原告，其他被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何灵灵诉称：2012年4月7日，原告参加由被告华旅西坞公司承接的昆明、大理、丽江双飞六日团队出游，华旅西坞公司在被告人保朝阳公司为原告投保了旅行者意外险，被告假日风光公司为地接社。同年4月10日11时许，华旅西坞公司和假日风光公司安排原告乘坐被告康辉汽车公司所有的大型普通客车，在行至大理市西景线K2332＋200米处时发生侧翻，该车辆在被告太平洋财���公司投保。此次事故致使原告多次软组织受伤，腿部关节受损，无法行走，面部、手部皮肤损伤，留下永久性瘢痕，衣物、相机受损。故诉至法院请求法院判决各被告赔偿：医疗费8000元、营养费2000元、护理费4500元、交通费500元、财产损失6000元、精神损害抚慰金6万元、二次治疗费3.8万元。被告华旅西坞公司辩称：一、我公司没有过错，没有实施侵权行为，不是侵权行为主体，不应承担侵权赔偿责任。本案原告身体权、健康权受到侵害的原因是交通事故，康辉汽车公司的司机浦仕猛对此次事故负全部责任。二、我公司系旅游经营者，对接待社的选择尽到了谨慎选择义务，同时在事故发生后立即采取了一切必要的救助和处置措施，依法履行了报告义务，并对旅游者作出了妥善安排，所以我方充分尽到了责任，充分尽到了安全保障义务。三、我公司在此次交通事故中���垫付88390.45元。被告龙游天下公司、假日风光公司辩称：一、本案是侵权责任纠纷，根据事故认定书本案责任人是康辉汽车公司，我公司没有实施侵权行为。二、根据旅游法第七十一条的规定，发生交通事故时，我方不是责任方。被告康辉汽车公司提交书面答辩状称：一、对于原告的不幸受伤，答辩人在此表示同情和慰问，希望原告早日得以康复，以减少本次交通事故对其身心造成的伤害。二、对于原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据的，答辩人予以认可，答辩人将依法承担自己相应的法律责任。被告人保朝阳公司辩称：按照旅游法的相关规定，游客受到伤害有权选择侵权主张权利。本案已经将实际侵权人云南康辉作为被告，为了减少诉累，应当由康辉及其责任险公司承担责任。被告人保云南公司辩称：一、本案是侵权责任纠纷，根据事故认定书本案责���人是康辉汽车公司，我公司没有实施侵权行为。二、根据旅游法第七十一条的规定，发生交通事故时，我方不是责任方。被告太平洋财保公司辩称：一、本案是侵权纠纷，我公司与康辉是保险责任关系，我方不是侵权人，不应承担责任。从合同角度，原告与我方无合同关系，不应承担责任。二、事故发生后，我方向华旅西坞公司支付过88390.4元，向康辉公司支付过10万元保险金。三、原告主张的精神损害赔偿金过高，本案为交通事故，侵权人是过失侵权，主观恶意较小，不应支付精神抚慰金。被告平安财保公司辩称：本案是侵权纠纷，根据侵权责任法应由侵权人承担，我方不是本次事故直接侵权人，所以原告主张，我方不承担责任。经审理查明：2012年北京市西城区人民法院与被告华旅西坞公司签订《北京市国内旅游合同》，合同签订后华旅西坞公司作为组团社���托龙游天下公司为地待社在目的地接待旅游者，双方在旅游行程路线上盖章确认。合同履行过程中，假日风光公司实际承担地接社职责，其承租康辉汽车公司汽车进行游客运输。2012年4月10日11时许，原告何灵灵乘坐被告康辉汽车公司车牌号为云AL13**号大型普通客车（驾驶人为浦仕猛），在行至大理市西景线K2332＋200米处时，车右前角与他人所驾车右后角及货箱右侧相撞，后侧翻在道路西侧车道边缘，导致原告受伤。大理市公安局交通警察二大队出具《道路交通事故认定书》，载明浦仕猛负此次事故全部责任。2012年4月11日，何灵灵至北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）治疗，初步诊断为xxxx。同日，何灵灵至北京大学第一医院（以下简称北大医院）治疗。何灵灵分别于2012年5月12日、5月27日，6月18日，8月26日至11月份在积水潭医院复查治疗，积水潭医院于8月26日出具诊断证明书，建议生活不能自理xx个月（2012年4月11日起），同日，该院出具预估通知单，载明：何灵灵因患xx需入院治疗，预估金额3万元整。何灵灵分别于2012年4月17日、4月30日、11月9日、12月19日在北大医院治疗。何灵灵提供中国医学科学院整形外科医院2013年3月7日挂号单及医院处置单，该处置单载明：何灵灵高能量超脉冲二氧化碳激光处置金额8000元，该处置单无医生签字或盖章。关于医疗费，华旅西坞公司认可收到何灵灵5192.41元医药费发票未予报销。何灵灵主张交通费500元，其提供票据凭证共计84元。何灵灵提供照片证明其衣物、相机受损，并提供相机维修发票4022元。涉案车辆在被告太平洋财保公司投保道路客运承运人责任保险，保单载明：“本保单每座每次赔偿限额70万元整，其中含附加精神损害赔偿责任限额5万元。太平洋财保公司称其与人保云南公司���平安财保公司共同为涉案车辆联保，经太平洋财保公司申请，本院追加人保云南公司、平安财保公司为本案被告。上述事实，有《北京市国内旅游合同》、《道路交通事故认定书》、照片、发票、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、何灵灵受损的金额。二、何灵灵受损的责任承担主体。关于何灵灵的受损金额，华旅西坞公司认可收到医疗费原件5192.41元。本院应予支持。关于营养费2000元，护理费4500元，积水潭医院诊断证明建议生活不能自理xx个月，故本院予以支持。关于交通费500元，原告未提供足额交通费凭证，鉴于原告伤情，确需产生交通费用，本院酌情予以支持。关于财产损失，根据原告提供的照片，其衣物、相机确实损坏，本院酌情支持5000元。关于精神损害抚慰金，鉴于原告面部受损，应予支持，但原告要求数额过高���本院酌情支持1万元。关于后续治疗费，原告提供积水潭医院预估单主张3万元，本院予以支持。原告根据中国医学科学院整形外科医院医院处置单主张8千元，依据不足，本院不予支持。关于何灵灵受损的责任主体，在交通事故中，康辉汽车公司的司机浦仕猛全责，康辉汽车公司应对何灵灵的损害承担赔偿责任。康辉汽车公司是侵权责任人，亦是最终责任人，鉴于康辉汽车公司在太平洋财保公司投保道路客运承运人责任险限额为70万元，原告何灵灵的损失由太平洋财保公司在责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告何灵灵医疗费五千一百九十二元四角一分元、营养费二千元、护理费四千五百元、交通费五百元、后续治疗费三万元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告何灵灵财产损失五千元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告何灵灵精神损害抚慰金一万元；四、驳回原告何灵灵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百八十元，由被告云南康辉旅游汽车有限公司负担一千二百八十八元（判决生效后七日内交纳），由原告何灵灵负担一千三百九十二元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗红军人民陪审员  马宏新人民陪审员  郭春萍二〇一四年十二月十日书 记 员  薛 颖