湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂茅箭行初字第00029号原告十堰合威锻压工程技术有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区云南路8-A号。法定代表人何斌，男，该公司总经理。委托代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。法定代表人孙照军，男，该局局长。委托代理人金立勋。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。委托代理人何伟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。第三人易江。委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰合威锻压工程技术有限公司（以下简称原告）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告）社会保障行政确认，于2014年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月30日受理后，于5月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告认为易江与被诉具体行政行为存在利害关系，申请易江作为第三人参加诉讼。本院依法通知易江参加诉讼。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长，人民陪审员彭绣琳，代理审判员黄皓参加并担任主审的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪明轩，被告委托代理人金立勋、何伟，第三人委托代理人杨志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年8月15日被告作出十人社工伤认字（2013）1668号《工伤认定决定书》，认为第三人易江于2013年3月18日下午17时左右在原告公司小件车间工作时被铆钳夹伤左手无名指，后被送往十堰市太和医院治疗。经诊断为：左环指离断伤。易江在工作时间及工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。被告于2014年5月12日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据：第一组：1、《工伤认定申请表》及第三人身份证复印件，拟证明第三人申请工伤认定。2、原告公司工商注册信息，拟证明用人单位情况。3、湖北省十堰市太和医院出具病历材料、病情证明书，拟证明第三人受伤害病情。第二组：1、证人涂某、张某证言，2、证人涂某、张某身份证明，3、录音材料两份，4、被告对第三人所作的调查笔录，5、被告对证人涂某、张某所作的调查笔录。上述证据拟证明被告作出工伤认定的事实依据，第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害。第三组：1、情况说明，2、证人秦某、王某证言。上述证据系原告在被告工伤认定行政程序中向其提交，拟证明第三人未经安排擅自开动不属于其操作的机器致使受伤，不应认定为工伤。第四组：1、十人社工伤受字（2013）第1653号限期举证通知书及送达回证，2、十人社工伤认字（2013）1668号工伤认定决定书及送达回执。上述证据拟证明被诉具体行政行为程序合法。原告诉称，2012年7月6日原告与第三人签订为期一年的劳动合同，工作内容为折弯机操作。2013年3月18日第三人在没有任何人安排的情况下，私自开动铆钉机导致受伤，其行为与工作无关。第三人违反劳动纪律而造成意外伤害不属于《工伤保险条例》第十四条所规定的应认定为工伤的情形。被告认定其为工伤，事实不清，认定错误。请求依法撤销被告作出的十人社工伤认字（2013）1668号工伤认定决定。原告提供以下证据以支持其诉讼请求。第一组：1、十人社工伤认字（2013）1668号工伤认定决定书，2、十行复决字（2013）45号行政复议决定书。上述证据拟证明原告在法定起诉期限内提起诉讼。依原告申请，本院通知原告方证人秦某、王某出庭作证。第二组：1、证人秦某到庭接受质询的陈述：2013年3月18日下午17时许，车间主任倪某安排第三人打好缓冲块支架码，但第三人在铆接工位受伤。2、证人王某到庭接受质询的陈述：车间主任倪某安排证人及第三人具体工作，每天工种不同。2013年3月18日下午，车间主任安排第三人打缓冲块支架的码，但第三人到铆接工位上被铆钳挤伤手指。被告辩称，第三人与原告之间建立了劳动关系，2013年3月18日下午17时左右，第三人在原告公司小件车间工作室被铆钳夹伤左手无名指，第三人在工作时间、工作场合，因工作原因受到事故伤害。上述事实由第三人提供的证人证言、病情证明、录音资料等证据予以证实。原告称第三人在没有任何人安排下，私自开动铆钉机，导致受伤与工作原因无关，没有事实依据。第三人向被告申请工伤认定，被告受理第三人工伤认定申请后，向原告公司下达了工伤受理限期举证通知书，在举证期限内，原告提交了情况说明、证人证言等证据。被告向第三人及证人张某、涂某进行了调查询问。依据调查核实情况及双方提供的证据材料，认定第三人易江在工作时间及工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应认定为工伤的情形。被告作出十人社工伤认字（2013）1668号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。第三人易江述称，原告的诉称不符合本案的客观事实，于法无据。被告作出的十人社工伤认字（2013）1668号工伤认定合理、合法，依法应当予以维持。第三人易江未向本院提供证据参与质证。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告对被告第二组证据证明目的有异议，认为被告该组证据不能证明第三人所受伤害与工作原因有关。原告提供第二组证据即证人秦某、王某的证言欲证明第三人系私自开动铆钉机导致受伤，其行为与工作无关。被告及第三人对原告的证据证明目的亦有异议。本院认为，原告方证人秦某、王某出庭作证，证实了第三人于工作时间在原告公司车间铆接工位上被铆钳夹伤手指，与被告第二组证据中证人涂某的证言及第三人自述相一致。原告公司经营金属结构件加工、安装及汽车零部件加工、销售等业务。第三人在原告公司车间铆接工位上从事的亦属于原告公司的工作范围，第三人受伤后原告公司为其安排证人张海某医院陪护。因此，原告证据与被告第二组证据相互印证可以证实第三人在原告公司于工作时间因工作原因受伤的事实。被告及第三人异议成立，本院予以认可。2、原、被告提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。经审理查明，原告公司与第三人于2012年7月签订了为期一年的劳动合同。2013年3月18日下午17时许，第三人在原告公司小件车间干活时不慎被铆钳夹伤手指，后被送往医院治疗。经诊断为：左环指离断伤。同年4月18日，第三人提交工伤认定申请表、身份证明、原告公司工商注册信息、证人张某、涂某证言、病情证明等证据材料向被告申请认定工伤。被告受理后于同年6月3日向原告公司送达十人社工伤受字（2013）第1653号限期举证通知书，告知其在15个工作日内将第三人是否属于工伤的书面证据材料提交被告。原告在举证期限内向被告提交情况说明，证人王某、秦某证言，欲证明第三人从事非本职工作受伤，不应认定为工伤。被告对第三人及证人张某、涂某进行了调查询问，证实了第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的情况。被告依据调查核实情况及第三人提交的证据材料于2013年8月15日作出十人社工伤认字（2013）1668号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服申请行政复议，十堰市人民政府作出十行复决字（2013）45号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定决定。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》，依据该条例规定，根据工伤职工或者其直系亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告依第三人易江工伤认定申请，作出被诉工伤认定的程序合法。原告公司与第三人签订书面劳动合同建立了劳动关系。证人证言、录音资料及第三人的病情证明等证据相互印证，证实第三人在该公司小件车间干活时受伤的事实。原告诉称第三人非因工作原因受伤无证据佐证，其诉讼请求本院不予支持。被告作出的十人社工伤认字（2013）1668号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告十堰市人力资源和社会保障局于2013年8月15日作出十人社工伤认字（2013）1668号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告十堰合威锻压工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行。帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  王爱武代理审判员  黄 皓人民陪审员  彭绣琳二〇一四年七月二十一日代书 记员  杜志勇