北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第35688号原告唐育红，女，1976年1月14日出生。委托代理人马虹，北京市京国律师事务所律师。被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司，住所地北京市朝阳区安华西里****楼**。法定代表人许英玉，总经理。委托代理人张玉林，男，1986年8月28日出生，北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司法律顾问。原告唐育红（以下简称原告）与被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马虹、被告的委托代理人张玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，因此诉至法院，请求确认我与被告2011年2月9日至2014年3月24日存在劳动关系，判令被告支付我未休年假工资4068.97元及25%的经济补偿金1017.24元、未依法缴纳养老保险损失7200元、未依法缴纳失业保险的一次性生活补助费1600元、休息日加班费26041元及25%经济补偿金6510.34元、延时加班费29296.55元及25%经济补偿金7324元、解除劳动关系的经济补偿金8850元，诉讼费由被告承担。被告辩称：同意原告的第一项诉讼请求，不同意其第二项请求。经审理查明：2011年2月9日原告入职被告任厨师，被告未给原告缴纳社会保险。原告称其工作至2014年3月24日因被告未按期为其缴纳社会保险而辞职，向被告邮寄了离职申请书，被告不予认可，称2014年3月26日后原告一直没来上班，主张双方劳动关系未解除。原告主张月工资为4000元。另原告主张每周加班1天、每天加班4小时，在职期间未休年假，要求被告支付加班费及自入职之日起每年5天的未休年假工资报酬，被告对此不予认可，称原告有加班情况，加班费已支付，年休假均已休。审理中，原告仅提交了户口本以证明其为农业户口，就加班的主张未举证。被告提交了原告2013年1月至2014年3月签收工资的工资表及2012年3月至2014年3月的考勤表。工资表显示2013年1月基本工资为1400元，加班费400元、职贴200元、临补300元、全勤70元、加班费352元，2月基本工资1400元、工龄工资100元、加班费400元、职贴200元、临补200元、全勤20元、加班费175.5元、其他277.5元，3月基本工资1430元、工龄100元、加班费570元、职贴200元、临补100元、全勤70元、加班费30元、其他100元，4月基本工资1430元、工龄、第一项加班费、职贴、临补不变，全勤为20元，没有第二项加班费，2013年5月、6月基本工资1230元、社保300元、奖金570元、职贴为200元、临补200元、奖金70元，6月支付加班费90元，7月至9月基本工资、社保、奖金、职贴不变，7月支付临补200元、奖金20元、加班费187.5元，8月支付奖金70元、其他200元，9月支付岗贴100元、临补100元、奖金70元、其他90元，10月基本工资1230元、300元、周六日加班费570元、职贴200元、岗贴100元、全勤奖70元、其他175元、11月基本工资1172元、社保662元、周六日加班费466元、职贴200元、岗贴100元、全勤奖70元，12月及2014年1月基本工资1315元、职贴200元、临补100元、周六日加班费523元，12月全勤奖70元、1月全勤奖20元，12月另有“其他”收入232元，2月、3月基本工资1386元、社保662元、周六日加班费552元、职贴200元，2月另有临补205元、全勤奖70元，各月另有病事假及其他扣款。考勤表显示2012年3月至12月原告没有加班情况，2013年2月至2014年3月共加班12天，已于2012年9月20日至26日、2013年4月3日至9日、2014年2月6日至13日休年假。原告对被告提交的考勤不予认可，对工资表中的签字认可，但称每月工资分两次发放，工资表中仅为一部分工资。另被告提交了原告于2011年3月10日签署的“关于不再参加公司为员工办理社会保险的申请”，其中写明“由于本人已在原籍办理了社会保险，故本人自愿申请不再参加公司为员工办理的社会保险。”原告对其真实性认可，称在原籍未缴纳社会保险，因在北京缴纳社会保险费无法转回原籍，“上了等于白上”，所以提交了上述申请。2014年8月7日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告的劳动关系、要求被告支付未缴纳养老保险及失业保险的损失、休息日加班费及25%的经济补偿金、支付未休年休假工资报酬及25%经济补偿金、补缴社会保险、支付解除劳动关系的经济补偿金。该仲裁委裁决确认原告与被告2011年2月9日至2014年3月24日存在劳动关系，驳回了原告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、考勤表、工资表、“关于不再参加公司为员工办理社会保险的申请”、户口本等证据在案佐证。本院认为：被告同意原告关于确认双方劳动关系的请求，本院对此不持异议。被告虽主张双方劳动关系未解除，但其所提交的考勤中写明2014年3月24日原告离职，可以证明双方劳动关系已于当日解除。原告称其以被告公司未缴纳社会保险费为由与该公司解除劳动关系，因此要求该公司支付解除劳动合同的补偿金，但被告提交了原告签名的“关于不再参加公司为员工办理社会保险的申请”，在申请中原告明确表示“自愿申请不再参加公司为员工办理的社会保险”，应当认定其与被告已就此达成一致，因此本院不支持其以被告未依法缴纳社会保险为由要求支付解除劳动关系的经济补偿的请求。但被告仍应支付原告2011年2月至2011年6月30日未缴纳养老保险的赔偿金464元。因上述期间不足一年，本院不支持原告要求被告支付未缴纳失业保险的一次性生活补助费的请求。关于加班的主张原告未提供证据证明，被告提交的考勤表显示2013年至2014年有12天加班情况，原告对考勤表虽不予认可，但未提供相反证据证明，本院对考勤表的真实性予以认定。对于考勤表显示的2013年5月、8月、9月各1天的加班，工资表中相应月份没有支付加班费的记录，2013年6月仅支付加班费90元，不足法律规定的加班费标准，因此被告应再支付原告加班费（1230＋200）÷21.75×200%×4-90=436元。其余月份工资表显示被告支付的加班费超过依法应支付的加班费金额，无需再行支付。因原告未举证证明劳动行政部门已就被告拖欠工资的行为要求其加付赔偿金，本院不支持其要求被告支付拖欠工资的25%的经济补偿金的请求。原告未举证证明入职被告公司前的工作情况，应自2012年2月10日开始享受每年5天的带薪年休假。被告提交了考勤表显示原告2012年至2014年均已休年假超过5天，因此本院不支持原告要求被告支付未休年假工资报酬的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、确认原告唐育红与被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于二〇一一年二月九日至二〇一四年三月二十四日期间存在劳动关系；二、被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于本判决生效后七日内支付原告唐育红未缴纳养老保险的赔偿金四百六十四元；三、被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于本判决生效后七日内支付原告唐育红休息日加班费四百三十六元；四、驳回原告唐育红的其他诉讼请求。如果被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 黄岚人民陪审员闫月琴人民陪审员温志刚二〇一四年十二月二十日书记员 黄                河