广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第251号原告高红艳，女，1968年7月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区；委托代理人梅再来，男，汉族，住湛江市霞山区。被告姜树彬，男，1975年7月29日出生，汉族，住湛江市霞山区；被告李月英，女，1974年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区；两被告委托代理人柯绍雨，广东大展律师事务所律师。两被告委托代理人何源，广东大展律师事务所律师。原告高红艳诉被告姜树彬、李月英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姜树彬及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月通过朋友介绍认识被告姜树彬，姜树彬说要筹建老根山庄酒店缺少资金，要求本人借给他300万元作为酒店装修和购买设备的费用，如果条件成熟还可以把本人作为合伙人，但本人没有表示同意。后来姜树彬带本人去看了计划筹建酒店的现场，并通过了解，大家都是东北老乡，应该值得信任，姜树彬口头承诺本人可以监督用款。从2013年10月开始，先后借给姜树彬人民币304万元。姜树彬拿到款项后，拒不同本人谈合伙事宜，并于2013年10月24日将老根山庄酒店登记在个人名下，组成形式为个体经营。2014年1月6日，本人找到姜树彬要求其归还本人的借款304万元，他说先写张借条给本人，一个月内将304万元全部归还给本人。在当天姜树彬分别写给本人两张欠条，共计300万元，漏写4万元；同年1月15日，本人要求姜树彬重新确认借款的金额，姜树彬出具了欠条，共欠本人人民币304万元。老根山庄开业后，本人要求以酒店的收入偿还借款，但姜树彬说每天的收入都交给妻子保管，无力偿还。由此可见，老根山庄为被告姜树彬和李月英家庭经营，其至今没有归还本人一分钱的欠款。故请求法院判令被告姜树彬、李月英共同偿还原告的人民币借款304万元及利息（从起诉之日起计算至还清之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。两被告辨称，本案不属于民间借贷纠纷。姜树彬与原告原本相识，2013年其与几位志同道合者一起开办了老根山庄饭店，经营东北菜。此时，原告表示对老根山庄经营有兴趣，希望出资成为老根山庄的合伙人。欠条写明“今欠高红艳人民币150万元（注此款项为老根山庄的股份）”，由此可证明原告出资人民币150万元是作为老根山庄的股份。为了经营上的便捷，经全体合伙人同意老根山庄暂时登记为个体工商户，待所有经营上轨道后，再变更为有限责任公司。15名老根山庄的股东、员工亦签名证实，老根山庄系股东合资企业，原告为老根山庄的合伙人之一；老根山庄的《流水明细账》有原告经手并签署的山庄内各项物品购销单据，可证明原告是作为老根山庄的合伙人参与出资及经营。150万元的欠款并非借款，而实为老根山庄合伙出资。原告提出的证据4中有两张欠条，其中一张完全不符合常理的书写习惯，亦并非姜树彬的真实意思表示，即有张欠条是写下“今欠高红艳人民币150万整”，此间的人民币150万整究竟是150万元？还是150万分？对于金额单位的表示完全不清晰，根本不符一张规范有效的欠条表述，根本不是姜树彬的真实意思表示。原告的证据5中的欠条，一无抬头表明欠条，二无欠款币种，三无姜树彬亲自书写的借款内容。对照证据4即可看出，欠条上的内容根本不是被告姜树彬亲自书写，借款内容实则出自另外之人手笔，不应认定为姜树彬的真实意思表示；该欠条上有三个姜树彬的签名，三个完全不同风格的签名，对于欠条如此重要的凭证，姜树彬会如此儿戏地在欠条上练笔般地签下三个不同风格的签名，综观上述，可看出，此纸张实则是姜树彬在闲时在细小便签纸上练习签名时的用纸，原告不知从何处拾获，在空白处写下“老根山庄姜树彬欠高红艳304万元整”，此份原告提出的所谓欠条不仅不是姜树彬的真实意思表示，更是错漏百出，根本不能认定为一张合法有效的欠条。另，两被告虽为夫妻，但老根山庄的实际经营所得，姜树彬并未用于夫妻日常生活。老根山庄的经营所得及债务不应认定为夫妻共同债务。此次，原告提起的诉讼案由不应为民间借贷纠纷，而应为合伙诉讼纠纷。原告若要退回合伙资金，应根据相关法律作出合伙清算等相关手续再由全体合伙人作出决定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月24日姜树彬成立了“湛江市开发区老根山庄酒店管理中心”；同年11月29日老根山庄委派代表高红艳与湛江市赤坎区源丰厨具商场签订《厨房工程设备购销合同书》，订购了一批厨房厨具，价值为124752元，由原告直接向商家支付了款项。老根山庄酒店内的灯具、墙壁粉饰等材料费用，均由原告支付。同年12月25日领取了《个体工商户营业执照》。同日，姜树彬出具一份书函，内容为：老根山庄高红艳支出276万元。条纸下方标注：12月30日支付山庄2万元、12月31日支付10万元，共计288万元整。姜树彬2014年1月6日姜树彬向原告出具一份《欠条》，载明：今欠高红艳人民币150万整。同日姜树彬又向原告出具一份《欠条》，载明了：今欠高红艳人民币150万元整（注此款项为老根山庄的股份）。同年同月15日姜树彬向原告出具一份书函，写明：老根山庄姜树彬欠高红艳304万元整。在该份书函下方，姜树彬签了三个不同字体的签名。原告经多次追索未果，遂于2014年5月8日诉至本院，请求依法处理。以上事实，有《厨房工程设备购销合同书》、《个体工商户营业执照》、欠条、银行付款凭证、书函、消费凭证及本院的开庭笔录等材料在案证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告姜树彬向原告出具的欠条是其真实意思的表示。至于被告提出该款项是合伙资金，本案应为合伙纠纷的主张，但被告未提供确凿的合伙证据进行抗辩，其虽提出证据2的欠条是写明老根山庄的股份，但由于在2014年1月15日被告姜树彬重新向原告出具欠条，确认尚欠原告的款项304万元，已使原来被告认为的股份性质转变为欠款关系，故被告的主张依法不成立，即本案的案由应为民间借贷纠纷。鉴于两被告姜树彬、李月英是夫妻关系，且该款项是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，故被告姜树彬所欠原告的款项，应按由两被告姜树彬、李月英共同偿还。原告的诉讼请求有理有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告姜树彬、李月英于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告的款项304万元及利息（从2014年5月8日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31244元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 尤伟玲审判员 韩 剑二〇一四年十二月二日书记员 黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。