四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜珙民初字第2239号原告四川新华发行集团有限公司。所在地：成都市锦江区东玉龙街**号。法定代表人龚次敏，董事长。委托代理人（特别授权）蒋及军，四川景上律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈绍敏，四川景上律师事务所律师。被告珙县川南实业发展有限公司。所在地：珙县巡场镇。法定代表人刘润贤，执行董事。被告重庆润贤物业发展有限公司。所在地：重庆市渝中区学田湾正街**号。法定代表人刘润贤，董事长。被告刘润贤，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告刘元康，男，1935年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告段浩，男，1957年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告四川新华发行集团有限公司（简称新华集团公司）与被告珙县川南实业发展有限公司（简称川南实业公司）、重庆润贤物业发展有限公司（简称润贤物业公司）、刘润贤、刘元康、段浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华集团公司的委托代理人蒋及军、陈绍敏到庭参加诉讼，被告川南实业公司、润贤物业公司、刘润贤、刘元康、段浩经公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华集团公司诉称，1999年2月12日原告与被告川南实业公司、润贤物业公司签订《房屋预订协议书》，协议约定：由原告购买二被告公司开发建设的位于珙县巡场镇滨河路与三号大道交接处的“珙县川南商业中心”的商铺铺位，面积28.461平方米，总价96198元；1999年2月12日交付商铺，每推迟一天，每天按原告已交付购房款总额的万分之三支付违约金给原告。协议签订后，原告支付了购房款96198元，二被告至今未交付商铺。该商铺产权已登记在珙县城市投资有限责任公司名下，致原告的合同目的不能实现。2001年6月19日润贤物业公司被依法吊销营业执照，依照《公司法》第181条、184条及其司法解释（二）第18条的规定，因润贤物业公司未成立清算组进行清算，其股东刘润贤、刘元康、段浩应对公司债务承担连带清偿责任。故请求：1、解除珙县新书店与被告珙县川南实业发展有限公司、重庆润贤物业发展有限公司于1999年2月12日签订的《珙县川南商业中心房屋预订协议书》；2、五被告返还原告购房款96198元，并向原告支付从约定交房之日之至起诉之日即2015年8月12日的违约金173805.74元。被告川南实业公司、润贤物业公司、刘润贤、刘元康、段浩未出庭未答辩。审理查明，1999年2月12日珙县新华书店与被告川南实业公司、润贤物业公司签订《珙县川南商业中心房屋预订协议书》（类别：商场铺位、商品房），协议内容：“建设单位：重庆润贤物业发展有限公司、珙县川南实业发展有限公司（简称甲方），预订人：珙县新华书店（简称乙方）。一、商场铺位、房屋位置、数量、面积、价格。乙方自愿向甲方预订位于珙县巡场镇滨河路与三号大道交接处的“珙县川南商业中心”的商场铺位或住宅如下：（1）商场铺位为第一层，；铺面面积28.461平方米，单价3380元/平方米，总价96198元。（2）住宅……二、商场铺位、住宅的预订金及房款。（一）商场铺位、房屋预订金。为了维护甲乙双方的利益不受到侵犯和今后双方友好合作，避免因土地价格变动、建筑材料涨价及人工费用增加等因素而引起的商场铺位或房屋价格变动，以约束双方行为，由乙方向甲方交纳一定数额的预订金作为商场铺位或房屋的预订金，甲方必须按合同规定给乙方以承诺，确保乙方在本协议中的权益……。三、商场铺位、房屋交付使用时间。甲方预计将于1999年2月12日前将乙方所预订的商场铺位或房屋交付乙方使用。……四、违约责任。如因甲方原因未能按期将商场铺位或房屋交付乙方使用，甲方须向乙方支付违约金，按推迟期每天付给乙方已交付预订金或购房款总额的万分之三计算……”。协议签订后，珙县新华书店于1999年2月12日支付给被告川南实业公司购房款10万元（按本案合同约定，原告应支付的购房款为96198元，多余的3802元抵作另案的购房款）。珙县房产管理所提供的《产权情况记载》载明：“产权人：珙县城市投资有限责任公司。座落：巡场镇友谊路88号一楼。原产权人：珙县川南实业发展有限公司；登记类别：转移。登记原因：购买二手房，系原珙县川南商业中心商住楼，建筑面积2005.65平方米”。另查，珙县工商行政管理局提供的《基本情况（开业）》载明：珙县川南实业发展有限公司成立于1997年3月25日，注册号511526000013457，法定代表人刘润贤。经营范围及方式：批发、零售：百货、五金、交电、化工产品（化学危险品除外）、建筑材料、钢材、汽车配件、糖、烟、酒。重庆市工商行政管理局提供的《公司基本情况》载明：重庆润贤物业发展有限公司成立于1997年5月20日，法定代表人刘润贤；经营范围：房地产开发、建材、工程技术咨询、五金、交电、汽配、摩配、百货。被告刘润贤、刘元康、段浩是重庆润贤物业发展有限公司的股东。2001年6月19日重庆市工商行政管理局作出重工商（2001）企监处字第010-306号《行政处罚决定书》，决定吊销重庆润贤物业发展有限公司营业执照。再查，2003年6月26日中共四川省委办公厅下发川委厅［2003］19号文件《中共四川省委办公厅四川省人民政府办公厅关于做好四川新华发行集团改制和授权经营有关工作的通知》，通知要求改制工作完成后将全省新华书店的国有资产授权给四川新华发行集团经营。2003年12月9日中共四川省委宣传部下发川宣［2003］79号文件《关于同意的批复》，批复同意四川新华发行集团关于请求实施国有资产授权经营的报告。2003年12月12日四川省国有资产管理委员会办公室下发川国资办［2003］11号文件《关于四川新华书店集团有限公司国有资产授权经营和整体改制有关问题的批复》，批复内容有：新华集团公司是国有独资企业，是独立的企业法人。授权经营范围：新华集团公司和全省各市、州、县新华书店占有、投资及其收益形成的国有资产。上述事实，有以下证据证实：1、营业执照复印件，工商登记信息。2、房屋预订协议书，付款依据及转账支票存根各一张，产权情况记载。3、文件、批复。4、处罚决定书。5、当事人的陈述。本院认为，本案所涉合同的一方当事人是原珙县新华书店，后来新华书店改制，2003年12月四川省国有资产管理委员会授权四川新华发行集团有限公司经营管理全省各市、州、县新华书店占有、投资及其收益形成的国有资产，现四川新华发行集团有限公司就该合同纠纷提起民事诉讼，是适格的诉讼主体。原珙县新华书店与被告川南实业公司、润贤物业公司于1999年2月12日签订的《珙县川南商业中心房屋预订协议书》，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效，当事人应当按照协议的约定履行义务。新华书店支付了房屋预订金96198元，被告公司逾期后一直未将商铺交付给原告，2012年被告公司又将珙县川南商业中心一楼商铺转让登记给珙县城市投资有限公司所有，被告公司的违约行为致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，原告诉请与被告解除合同的请求于法有据，本院予以支持。解除合同后，被告公司应赔偿原告的损失即购房款96198元；被告公司逾期未交付商铺，应按合同约定支付违约金，即以已付购房款为基数，按日万分之三的标准计算，故被告公司应支付原告的违约金为173805.74元（从1999年2月12日至2015年8月12日合计16.5年，96198元×16.5年×365天/年×0.3‰=173805.74元）。被告刘润贤、刘元康、段浩作为被告润贤物业公司的股东，应在该公司被吊销营业执照后及时组织清算。因刘润贤、刘元康、段浩未提供证据证明其进行了清算，三被告的行为属于怠于履行清算义务，故三被告应对润贤物业公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原珙县新华书店与被告珙县川南实业发展有限公司、重庆润贤物业发展有限公司于1999年2月12日签订的《珙县川南商业中心房屋预订协议书》。二、由被告珙县川南实业发展有限公司、重庆润贤物业发展有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告四川新华发行集团有限公司的经济损失270003.74元（即购房款96198元、违约金173805.74元）。三、被告刘润贤、刘元康、段浩对被告重庆润贤物业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，公告费1000元，合计4876元，由被告珙县川南实业发展有限公司、重庆润贤物业发展有限公司、刘润贤、刘元康、段浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  袁德金人民陪审员  熊文菊人民陪审员  刘定文二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 静