山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市民初字第954号 原告山东银瑞投资担保有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人刘阳，总经理。 委托代理人刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。 委托代理人孟晓，山东海蔚律师事务所律师。 被告付新帅，男，1985年11月2日生，汉族，无业，住山东省寿光市。 被告朱翠（系被告付新帅妻子），女，1986年4月13日生，汉族，无业，住山东省寿光市。 被告赫鹏鹏，男，1984年10月9日生，汉族，寿光市亚宁经贸有限公司经理，住山东省寿光市。 原告山东银瑞投资担保有限公司与被告付新帅、朱翠、赫鹏鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银瑞投资担保有限公司法定代表人刘阳的委托代理人刘佩勇、孟晓到庭参加了诉讼，被告付新帅、朱翠、赫鹏鹏经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东银瑞投资担保有限公司（以下简称银瑞担保公司）诉称，被告付新帅与朱翠系夫妻关系，被告付新帅从招商银行股份有限公司潍坊分行贷款125000元用于购车，原告依据与被告付新帅、朱翠签订的《委托担保服务合同》的约定，为两被告向招商银行股份有限公司潍坊分行提供担保。付新帅未按约定偿还贷款，原告多次为其向银行代偿，共计27974.74元。被告赫鹏鹏自愿为付新帅向原告提供反担保。原告的合法权益受到侵害，特诉至法院，请求法院依法判令被告付新帅、朱翠向原告返还代偿的款项27974.74元；判决被告付新帅、朱翠向原告支付逾期还款的违约金4000元；判决被告付新帅、朱翠承担原告实现债权的费用2000元；判令被告赫鹏鹏对被告付新帅、朱翠的上述还款义务承担连带责任；由被告方承担本案全部的诉讼费用。 被告付新帅、朱翠在本案审理期间未进行答辩。 被告赫鹏鹏在本案审理期间未进行答辩。 经审理查明：被告付新帅、朱翠系夫妻关系。2011年，被告付新帅为购买起亚YQZ6440A小型客车一部，需向银行申请贷款。2011年1月15日，被告付新帅与原告银瑞担保公司签订《委托担保服务合同》一份，该合同中约定由原告银瑞担保公司为被告付新帅及其配偶朱翠向招商银行申请贷款125000元提供担保服务，期限36个月，贷款利率为7.93%。合同第十条中双方约定：“甲方（被告付新帅、朱翠）承诺不出现还款逾期情况，如甲方每出现一次还款逾期须向乙方（原告银瑞担保公司）支付违约金500元，如甲方未及时交付，乙方在收取甲方保险定金或履约保证金中直接扣除，同时甲方还必须及时偿还拖欠银行的本息及罚息。”合同第十二条中双方约定：“……2、如乙方按贷款人要求为甲方代偿后，甲方须直接向乙方支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行基准率上浮50%执行），如甲方违约，进入诉讼或仲裁程序，由此产生的合理费用催收费、诉讼费（仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他合理费用由甲方全部承担。……”合同落款处，甲方由被告付新帅、朱翠签名予以确认，乙方由原告银瑞担保公司加盖公章及法定代表人刘阳的名章予以确认。同日，被告赫鹏鹏与原告银瑞担保公司签订《反担保合同》一份，被告赫鹏鹏就被告付新帅、朱翠在招商银行股份有限公司潍坊分行贷款人民币125000元向原告银瑞担保公司承担反担保责任，保证范围为：“（1）主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金。（2）甲方为借款人代为清偿的全部债务：本金、利息、复息、罚息、借款人违约金以及应由借款人支付给甲方代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准浮动50%计算。（3）实现甲方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。（4）委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等。担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算。”2011年2月9日，被告付新帅与招商银行股份有限公司潍坊分行及原告银瑞担保公司签订了《个人购车借款及担保合同》，该合同中约定被告付新帅购买起亚狮跑小型客车一部，向招商银行股份有限公司潍坊分行申请贷款125000元，期限为36个月，年利率为7.93%；由原告银瑞担保公司为被告付新帅在本合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。合同落款处，由招商银行股份有限公司潍坊分行加盖公章、被告付新帅签名捺印、原告银瑞担保公司加盖公章予以确认。因被告付新帅多次逾期还款，导致原告银瑞担保公司多次为其垫付贷款本息，至2013年9月30日，被告付新帅共计逾期还款8次，累计金额为27974.74元，上述款项招商银行股份有限公司潍坊分行已从原告银瑞担保公司的账户中扣划。2014年6月4日，招商银行股份有限公司潍坊分行出具证明，证实被告付新帅在该行办理了汽车贷款一笔，还款期间因付新帅逾期8次，银行已从银瑞担保公司扣划款项27974.74元代被告付新帅偿还贷款本息。原告多次向二被告主张权利未果，原告方认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求法院依法判令被告付新帅向原告银瑞担保公司偿还该公司代为偿付的银行贷款本息27974.74元，承担违约金4000元，实现债权的费用2000元；判决被告赫鹏鹏对被告付新帅、朱翠的上述还款义务承担连带还款责任，由被告方承担本案的诉讼费用。 另查明，对于原告银瑞担保公司要求被告付新帅、朱翠承担实现债权的费用2000元，在诉讼期间未能向法院提交相关的证据予以证实。 以上事实，由结婚证、户口薄、《委托担保服务合同》、《反担保合同》、《客户考察表》、《个人购车借款及担保合同》、机动车行驶证、情况说明、扣款凭证及原告方的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据我国相关法律规定，合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告付新帅、朱翠与原告银瑞担保公司签订的《委托担保服务合同》、被告付新帅与案外人招商银行股份有限公司潍坊分行、银瑞担保公司签订的《个人购车借款及担保合同》、被告赫鹏鹏与原告银瑞担保公司签订的《反担保保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同；原告银瑞担保公司就被告付新帅、朱翠的上述贷款向招商银行股份有限公司潍坊分行提供连带责任保证也是其真实的意思表示，符合相关法律规定，应为有效。上述合同签订后，各方当事人均应按照约定履行合同义务。在被告付新帅出现逾期还款，原告银瑞担保公司替代被告付新帅偿还银行贷款本息后，依原告银瑞担保公司与被告付新帅、朱翠签订的《委托担保服务合同》之约定，两被告应当向原告银瑞担保公司偿还该公司为其代偿的贷款本息，故原告银瑞担保公司的此项诉讼请求，符合双方的合同约定，并无不当。根据我国《担保法》中的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告银瑞担保公司依此规定要求被告付新帅、朱翠共同清偿其已替代两被告偿还的购车贷款本息计27974.74元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。关于违约金问题，本院认为，原告银瑞担保公司与被告付新帅、朱翠签订的《委托担保服务合同》中约定，如原告银瑞担保公司按银行的要求为被告付新帅、朱翠代为偿还了贷款本息后，被告付新帅、朱翠每出现一笔逾期还款情况，应当向原告支付500元的违约金（两被告在原告起诉前共逾期还款8次，计4000元），该约定并不违反法律的禁止性规定，故对原告银瑞担保公司的此项诉求，本院依法予以支持。对于原告银瑞担保公司要求被告付新帅、朱翠承担其2000元经济损失的问题，因原告方未能提交相关证据予以证实，根据最高人民法院相关司法解释的规定，其此项诉求不能得到支持。对于原告银瑞担保公司要求被告赫鹏鹏承担连带保证责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中规定，连带共同保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，原告银瑞担保公司要求反担保人赫鹏鹏对被告付新帅、朱翠的上述还款责任承担连带还款义务的诉讼请求，符合双方合同约定和我国相关的法律、司法解释之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付新帅、朱翠于本判决生效之日起十日内给付原告山东银瑞投资担保有限公司为其代偿的银行借款本息计人民币27974.74元。 二、被告付新帅、朱翠于本判决生效之日起十日内向原告山东银瑞投资担保有限公司支付违约金4000元。 三、被告赫鹏鹏对被告付新帅、朱翠的上述给付义务承担连带还款责任。 四、驳回原告山东银瑞投资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告付新帅、朱翠、赫鹏鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 江 审 判 员  宋 芳 人民陪审员  焦国庆 二〇一四年十二月一日 代理书记员  孙 靖