wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）平中刑执字第879号罪犯赵小城，男，出生于1970年6月4日，甘肃省泾川县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于1998年12月23日作出（1998）平中刑初字第26号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害（致死）罪、盗窃罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。甘肃省高级人民法院于1999年2月3日作出（1999）甘刑终字第70号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2002年1月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2004年7月、2005年12月、2007年8月、2009年4月、2011年4月减去有期徒刑四年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经执行机关综合评估，该犯重新犯罪可能性为低危型，一般帮教对象。泾川县司法局调查评估意见为适用社区矫正。经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。累计执行罚金1000元。经综合评估，该犯重新犯罪可能性为低危型，一般帮教对象。泾川县司法局调查评估意见为适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估意见、泾川县司法局的调查评估意见及执行机关履行职务代表杨某某、曹某某的陈述、证人马某某、梁某的证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵小城予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月19日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员高雁代理审判员李艳二〇一四年十二月十六日书记员 马             滢
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）原民二初字第82号原告河南中瀛印刷包装有限公司，住所地原阳县产业集聚区农行大道与工纬四路交叉口。法定代表人张明亮，经理。委托代理人邢体兴，河南中瀛印刷包装有限公司法律顾问。被告济源市鑫源饮品有限公司，住所地河南省济源市犁林镇南程村。法定代表人杨建平，经理。委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。原告河南中瀛印刷包装有限公司（以下简称中瀛公司）为与被告济源市鑫源饮品有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员李淑娟主审，人民陪审员刘玲参加评议，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告中瀛公司委托代理人邢体兴、被告鑫源公司法定代表人杨建平及其委托代理人杨武祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中瀛公司诉称：2013年5月23日，原被告在平等自愿的基础上达成承揽合同，由原告为被告承揽加工食品饮料纸箱，合同约定货到付款。原告按照被告的要求按约定完成工作后，将货物送到被告处，被告接受货物即应立即支付货款，现被告拒不按照合同约定支付货款。请求判令被告立即履行合同，支付原告货款20652.38元，并依合同承担违约金。被告鑫源公司于庭审中口头辩称：原被告于2013年5月23日开始签订承揽合同，被告已经按合同约定将货款支付给原告。但原告并没有按照合同约定按时给被告交付货物，因此，原告违约在先，被告不应当承担违约责任。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否欠原告货款20652.38元及应否支付违约金。原告中瀛公司针对本案争议焦点提交了下列3组证据：1、承揽合同3份；2、发货销售单3份；3、客户明细账1份。被告对原告提交证据的质证意见是：1、对第1组证据的真实性无异议；2、对第2组证据的真实性没有异议，但称销售单标有少交付了货物，货款应该予以扣除；3、对第3组证据的真实性没有异议，但对被告欠原告货款数额有异议，除了原告提交的客户明细表记载的被告给付原告的货款之外，被告于2013年8月2日通过网银给原告14000元，下欠原告货款6778.23元。被告鑫源公司针对本案争议焦点提交了下列2组证据：1、手机短信复印件一份；2、转账凭证一份。原告对被告提交证据的质证意见是：1、对第1组证据的异议是：该短信与原告无关，与原告的业务员也无关，这个电话号码不是原告员工的电话号码，也不是业务员杨少华的电话号码，这个短信与本案没有关联性；2、对第2组证据的异议是：该款不是支付给原告的，也不是支付给原告业务员的，王海贝不是原告方的员工，该交易凭证与本案没有关联性。根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定原告提交的第1组、第2组证据符合证据的真实性，合法性、关联性原则，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第3组证据，认定被告无异议的部分具有证据的证明力。关于被告提交的2组证据，原告所提异议成立，认定不具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2013年5月23日，原被告开始签订承揽合同，原告为承揽方，被告为定作方，约定原告为被告承揽加工食品饮料纸箱。原告根据合同约定分别于2013年6月2日、6月13日、7月13日向被告供价值为13245.38元、33886.35元、35626.50元的货物，以上共计82758.23元。原告称被告共支付给原告货款61980元（被告称75980元）。2013年8月2日，被告通过网银向户名为王海贝的农行账户上打款14000元。另查明，原被告所签订的承揽合同中第七条约定违约方就违约部分承担日万分之五的违约金（违约内容仅指交货时间和付款时间）。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告按照合同约定向被告供货，原告履行了合同义务，被告作为承揽合同定作人，在收到货物后即应按约定履行支付价款的义务，在支付部分货款后，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付下欠货款20778.23元（13245.38元＋33886.35元＋35626.50元-61980元），但原告要求被告支付货款20652.38元，对此本院不持异议。故被告应支付原告货款20652.38元，并从2013年7月14日起按照合同中约定的日万分之五向原告支付违约金。被告辩称于2013年8月2日通过网银支付给原告货款14000元，原告不认可，且被告未向本院提交直接有效证据予以证明，对其辩解本院不予采信；被告辩称原告违约在先，其不应承担违约责任，从本案原被告对合同的履行情况及被告对销售单进行签收向原告支付货款的行为可以表明，被告对原告的交货的时间没有表示异议，故对其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告济源市鑫源饮品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河南中瀛印刷包装有限公司货款20652.38元，并按合同约定的日万分之五支付违约金（从2013年7月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告济源市鑫源饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  李淑娟人民陪审员  刘 玲二〇一四年十二月一日书 记 员  吴 倩
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭临刑初字第880号公诉机关民检察院。被告人王某甲，农民。因犯盗窃罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年10月22日被临安市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1747号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2014年9月至10月期间，被告人王某甲采用推车的手段在临安市昌化镇盗窃作案5起，窃得自行车5辆，共计计价值人民币260元，分别是：1、2014年9月的一天，被告人王某甲采用推车的手段在临安市昌化镇昌化人民医院职工停车处，窃得被害人陈某价值人民币50元的鑫泰牌自行车1辆，销赃得款25元，用于挥霍。2、2014年9月24日，被告人王某甲采用上述手段在临安市昌化镇双塔村水南22号一楼楼道内，窃得被害人张某价值人民币160元的蓝宝皇牌山地自行车1辆，后藏匿于临安市河桥镇河桥村临安市河桥成校后一楼走廊内。3、2014年9月25日，被告人王某甲采用上述手段在临安市昌化镇文昌路昌城房产a幢一单元楼梯口处，窃得被害人王某乙的红白相间自行车1辆（价值无法鉴定），销赃得款50元，用于挥霍。4、2014年10月的一天，被告人王某甲采用上述手段在临安市昌化镇人民政府西侧一幢平房走廊内，窃得被害人黄某价值人民币50元的皇冠王牌自行车1辆。5、2014年10月的一天，被告人王某甲采用上述手段在临安市昌化镇人民政府办公楼后面宿舍楼下，窃得被害人潘某的蓝色自行车1辆（价值无法鉴定），销赃得款10元，用于挥霍。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲系累犯。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人王某甲在开庭过程中无异议，且有户籍证明、临安市公安局调取证据清单、扣押清单、发还清单及图片说明、临安市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证人吴某的证言，抓获经过，被害人张某、王某乙、陈某、黄某、潘某的陈述，被告人王某甲的供述和辩解，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，临安市公安局现场勘验检查笔录及图片说明、被告人王某甲辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年2月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王某甲将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 飞二〇一四年十二月十八日书记员 赵东东附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第17381号原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**。法定代表人耿宏耀，总经理。委托代理人宫进刚，男，1965年10月5日出生，北京市天旭物业管理中心经理。委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生，北京市天旭物业管理中心经理。被告姚红，女，1967年8月3日出生。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称物业公司）与被告姚红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托代理人宫进刚、丁宇光，被告姚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告姚红入住原告管理的某小区501室。被告入住时与原告签订了《物业委托服务合同》，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费，物业费收费标准为每月每平米2.22元。被告姚红尚欠2011年12月1日至2013年11月30日的物业费4652.4元未给付原告。为此诉至法院，请求法院依法判令被告姚红给付原告物业公司2011年12月1日至2013年11月30日的物业费4652.4元，滞纳金计算截至判决生效之日止。诉讼费由被告承担。被告姚红辩称：不同意原告的诉讼请求。一、我自入住以来厨房烟感器一直出现问题，多次找物业解决未果。二、物业安保也存在问题。三、物业从来没有向我催缴过物业费。经审理查明：2010年12月1日，被告姚红入住了北京市某小区501室，房屋面积为87.32平米。被告姚红在该小区居住期间，双方签订了《物业委托服务合同》，原告物业公司为该小区提供物业服务。从2011年12月1日至2013年11月30日止的物业费，被告姚红一直拖欠不付。在该时段内，该小区物业费收费标准为每平米每月2.22元。被告姚红共拖欠上述时段的物业费4652.4元。庭审中，被告姚红称小区的物业服务不达标，小区环境长期得不到改善，但是并未提交充分的证据。上述事实，有《物业委托服务合同》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已为被告提供了物业服务。被告已经享受了物业服务，应当交纳物业费，其拖欠至今不付不妥。庭审中，被告姚红称原告物业公司的服务不达标，但是并未提交充分的证据，本院难以采信。综上所述，对于原告要求被告支付自2011年12月1日至2013年11月30日止的物业费4652.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告姚红给付原告北京市天旭物业管理中心自二Ｏ一一年十二月一日起至二Ｏ一三年十一月三十日止的物业费共计四千六百五十二元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告姚红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨冠祥二〇一四年十二月四日书 记 员  罗新颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武经开民初字第00999号原告：高亮。被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区。法定代表人：李中秋，该公司董事长。委托代理人：刘德瑛，该公司员工。本院在审理原告高亮诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高亮于2014年11月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高亮提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高亮撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高亮负担。审判员  朱晓勤二〇一四年十二月三日书记员  徐 盼
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第1864号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人任建红，又名：任建洪，农民。2012年10月18日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年5月31日刑满释放。2014年9月11日因本案被永康市公安局行政拘留，同月26日变更为刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2533号起诉书指控被告人任建红犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人任建红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年8月1日下午，被告人任建红窜至永康市西城街道新华书店门口，采取顺手牵羊的方式将被害人陈某停放在该处的一辆黑色的gogo牌自行车盗走，并予以销赃。2、2014年8月6日晚，被告人任建红窜至永康市东城街道九铃中路男方公寓一楼楼梯下，采取技术开锁的方式将被害人应静宁停放在该处的一辆白色宝马牌山地车盗走，并予以销赃。3、2014年8月26日下午，被告人任建红窜至永康市东城街道五金北路280号门前，采用顺手牵羊的方式将被害人鲍某停放在该处的一辆捷安特牌自行车盗走，并予以销赃。上述事实，被告人任建红在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、监控视频、被告人任建红的供述、被害人陈某、应静宁、鲍某的陈述、报警情况、到案经过、前科材料、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任建红以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人任建红的意见，予以支持。被告人任建红在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人任建红归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任建红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年7月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。二、涉案赃物继续追缴并返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一四年十二月五日代书记员 朱赛男
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第1771号申请人陈国章，男，1974年9月25日出生，汉族，住平和县。被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。法定代表人曾国雄，总经理。申请人陈国章与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第6281号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第1771号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖审 判 员  吴文华代理审判员  蔡志江二〇一四年十二月十六日书 记 员  李文琦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云商初字第1394号原告徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人王民，该公司董事长。委托代理人孙琳，江苏同凯律师事务所律师。被告江西玖瑞机械设备有限公司，住，住所地江西省南昌市洪都中大道**隆鑫广场A3－2－1702/div>法定代表人曾晖，该公司总经理。被告赵愈癸。本院在审理原告徐州重型机械有限公司诉被告江西玖瑞机械设备有限公司、赵愈癸买卖合同纠纷一案，原告徐州重型机械有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江西玖瑞机械设备有限公司、赵愈癸的起诉。经审查，本院认为，原告徐州重型机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州重型机械有限公司撤回对被告江西玖瑞机械设备有限公司、赵愈癸的起诉。案件受理费11750元，减半收取5875元，由原告徐州重型机械有限公司负担。审 判 长  王海斌审 判 员  魏 燕人民陪审员  王巧艳二〇一四年十二月十九日书 记 员  赵娇娉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第8372号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告唐菊，女，1983年12月21日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告唐菊信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐菊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，唐菊于2013年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币70000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告唐菊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告唐菊未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年03月21日，唐菊向光大银行申请办理光大银行信用卡。唐菊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准唐菊的申请，将卡号×××的信用卡交付唐菊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，唐菊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70000元，利息8224.92元，服务费680元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与唐菊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。唐菊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现唐菊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求唐菊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐菊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万元六百八十元及截止二○一四年八月十一日的利息八千二百二十四元九角二分、服务费六百八十元；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告唐菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元，公告费五百元，均由被告唐菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  牛淑珍二〇一四年十二月十日书 记 员  李 响
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜少民初字第0175号原告陈某，工人。委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。被告朱某，工人。委托代理人朱其广（系被告朱某之父），1959年2月23日生，汉族。本院在审理原告陈某诉被告朱某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。审判员  王宇红二〇一四年十二月十六日书记员  刘 超
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芝执字第2009号 申请执行人解玉花，烟台兴洋水产食品有限公司职工。 被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。 本院在执行申请执行人解玉花与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 鸿 审判员 张春梅 审判员 潘锦文 二〇一四年十二月十二日 书记员 王先虎
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第2617号 原告吕慧芳与被告奉化市嘉荣制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）甬奉江商初字第344号民事调解书已经发生法律效力。权利人吕慧芳于2014年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房，设定有抵押，抵押权人为宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。该厂房本院另案已查封，本案无法处置。待另案变现后，本案依法参与分配。现申请执行人吕慧芳不能提供被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司有其他可供执行财产的线索。截止2014年12月15日，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司应支付给申请执行人吕慧芳借款130万元及相应利息；本案诉讼费8250元、执行费15400元，由被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2014）甬奉执民字第2617号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 晶 审判员 宣小虎 审判员 蒋伟琦 二〇一四年十二月十五日 书记员 周梅舟
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛民初字第2337号原告崔某某，女，汉族，居民。被告唐某某，男，汉族，居民。本院在审理原告崔某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回对被告唐某某的起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告崔某某负担。审判员 刘 英二〇一四年十二月十六日书记员 翟朔瑶本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法民四初字第247号原告洪木权，男，汉族，1957年6月27日生，户籍地址广东省丰顺县，委托代理人赵丽，广东冠杰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县县城龙华中大道**，组织机构代码86211567—X。负责人刘贤鑫，经理。委托代理人胡建林，男，汉族，1962年8月1日生，户籍地址江西省吉安市吉州区，系公司员工。被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住，住所地江西省吉安市吉水县县城城南工业区织机构代码70577987—8。法定代表人张小忠。被告宋建平，男，汉族，1982年12月14日生，户籍地址江西省吉安市吉水县，本院受理上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司向本院提出重新鉴定的申请，因原告洪木权的伤残鉴定结果还未作出，现本院决定中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王进寿二〇一四年十二月十五日书记员  赵 捷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2760号申请执行人王学武。被执行人盱眙县建筑工程公司。法定代表人王守林，该公司总经理。王学武与盱眙县建筑工程公司、王少平买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2012）盱商初字第0331号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告王少平给付原告王学武材料款31801元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告盱眙县建筑工程公司对判决第一项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位32782元（执行标的32396元、执行费386元）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱商初字第0331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  赵会壮执行员  张 鹏二〇一四年十二月五日书记员  钱晶津
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1650号罪犯张械，男，汉族，1973年2月18日出生于四川省巴中市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏自治州中级人民法院于2005年5月22日作出（2005）德刑一初字第375号刑事判决，认定张械犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零4个月（刑期自2008年4月20日至2027年8月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑6年，剥夺政治权利期限改为5年。执行机关丽江监狱于2014年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯张械在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2014年3月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张械在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系老犯，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张械减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2020年7月19日），剥夺政治权利期限5年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月三日书记员  夏 颖
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第1043号申请执行人中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。代表人陈士平，行长。被执行人刘泽朋，男，生于1985年9月14日，汉族，居民，住章丘市。被执行人郭现慧，女，生于1990年1月10日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司章丘支行与被执行人刘泽朋、郭现慧借款合同纠纷一案过程中，抵押的财产正在处理中，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）章商初字第1372号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  蒋忠明二〇一四年十二月十三日书记员  叶秀媛
福建省建阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）潭执审字第252号 申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。 法定代表人许群瑜，局长。 被执行人黄小明，男，汉族，1981年2月9日出生，住建阳市。 被执行人童东梅，女，汉族，1982年4月13日出生，住建阳市。 申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年12月4日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人黄小明、童东梅征收社会抚养费一案，于2014年6月4日作出的潭计生征字（2014）398号征收社会抚养费决定。 本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）398号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年6月4日以被执行人多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）398号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄小明、童东梅征收社会抚养费100000元。该征收决定书于2014年6月5日依法送达给被执行人黄小明、童东梅，此后依法进行催告。被执行人黄小明、童东梅在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）398号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）398号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 郁 审判员 王建华 审判员 戴琳丰 二〇一四年十二月十日 书记员 邹永红
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）同民初字第3004号 原告厦门品荣商贸有限公司。 法定代表人陈招山，总经理。 委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告八叶（厦门）新能源科技有限公司。 法定代表人庄志光，经理。 原告厦门品荣商贸有限公司（以下简称品荣公司）与被告八叶（厦门）新能源科技有限公司（以下简称八叶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告品荣公司的委托代理人黄勇宾到庭参加诉讼。被告八叶公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告品荣公司诉称，品荣公司与被告八叶公司之间有业务往来。品荣公司向八叶公司出售包装材料等货物，八叶公司至今尚欠品荣公司货款人民币（币种，下同）186024.34元。八叶公司已经停止经营。品荣公司经催讨未果，故起诉请求判令：1、八叶公司向品荣公司支付货款186024.34元及利息（利息自起诉之日起算至实际付款之日按中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由八叶公司承担。 被告八叶公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告品荣公司于2014年3月起向被告八叶公司出售包装材料等货物，双方未签订书面的买卖合同，品荣公司根据八叶公司需要送货上门。2014年7月31日，经双方对账后，八叶公司确认尚欠品荣公司货款186024.34元，并形成《品荣应付款对账单》，八叶公司法定代表人庄志光在该对账单上加盖八叶公司的“八叶（厦门）新能源科技有限公司财务专用章”进行确认。之后，八叶公司停止生产经营。品荣公司经催讨未果，遂于2014年8月7日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告品荣公司举示的应付款对账单等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证，并本院经审查、审核，可予以认定。 本院认为，被告八叶公司向原告品荣公司购买包装材料等货物，双方之间成立买卖合同关系。八叶公司尚欠品荣公司货款186024.34元，有《品荣应付款对账单》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现品荣公司诉求八叶公司支付所欠货款186024.34元，符合法律规定，本院予以支持。至于品荣公司提出的要求八叶公司支付利息的诉讼请求，因双方并未明确约定付款时间及逾期付款违约责任，现品荣公司只能要求八叶公司支付自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。八叶公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告八叶（厦门）新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门品荣商贸有限公司支付货款人民币186024.34元及利息（利息自2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告厦门品荣商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4020元，由被告八叶（厦门）新能源科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由八叶（厦门）新能源科技有限公司负担，该款已由厦门品荣商贸有限公司先行支付，八叶（厦门）新能源科技有限公司应在履行上述付款义务时一并支付给厦门品荣商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  陈土墙 二〇一四年十二月十六日 代书 记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第1636号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路**。法定代表人赵连东，董事长。被执行人张芳玲。被执行人梁瑞中。被执行人梁云江。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张芳玲、梁瑞中、梁云江借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乐商初字第1043号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。审判员  田守会二〇一四年十二月五日书记员  韩振海
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3826号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴志初。被上诉（原审被告、反诉原告）：李功辉，男，58岁，汉族，住所地广州市荔湾区世和街****。委托代理人：陈锦荣，广东国安律师事务所律师。上诉人吴志初因与被上诉人李功辉装饰装修合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月15日，吴志初（甲方）与李功辉（乙方）签订《装修合同》，约定：甲、乙双方经协商，共同制定康王中路世纪广场72号202李宅装修合同；工程造价约人民币贰万柒仟元，甲方进场施工时乙方预付工程款35%，工程进度约一半以上时再付款35%，工程竣工验收合格后付余款；施工期35天，即从13年11月25日至13年12月30日止，超时乙方有权扣甲方人民贰佰元（乙方增加项目及特殊情况除外），工程质量以家装及行业惯例标准验收，如要返工，工料则由甲方负责等等。2013年11月25日、2013年12月20日及2014年1月24日，吴志初在其身份证复印件上分别向李功辉书写出具《收据》，确认分别收到世纪广场72号202工程款一万元、玖仟元、壹万贰仟贰佰元，并确认于2014年1月24日装修工程款已全部结清。一审庭审中，对上述吴志初提交的证据《收据》也没有异议，同时对李功辉提交的另一份证据《结算表》也表示没有异议，确认是吴志初出具，但坚持认为当中涉及厨房趟门的问题是吴志初工作人员的失误。2014年5月19日，吴志初向原审法院提起诉讼，诉请法院判令：1.李功辉把未付款的厨房趟门交还吴志初；2.本案诉讼费由李功辉承担。李功辉反诉请求：1.吴志初支付李功辉房屋维修费用7300元；2．反诉费用由吴志初承担。一审庭审中，吴志初、李功辉均确认装修工程已于2014年1月24日完工。原审法院向李功辉释明是否申请鉴定涉案房屋装修质量问题及维修项目费用后，李功辉仍明确表示坚持不申请司法鉴定，并且已清楚不申请的法律后果。以上事实，有装修合同、收据、工程结算表以及庭审笔录在卷为凭，足资认定。原审法院认为：吴志初与李功辉签订的装修合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，故合同合法有效，双方应自觉履行。本案中，吴志初、李功辉均确认装修工程已于2014年1月24日完成，不仅吴志初已于当日签收、结清了全部工程款，李功辉也已实际使用了涉案的装修房子至今。现吴志初起诉认为当时结算时是受李功辉的胁迫才导致违背自己的意愿出具了全部结清的收据（其实厨房趟门并未付款），要求李功辉把未付款的厨房趟门交还或折现，则应当提供充分的相反证据来证明其起诉的事实。但吴志初为证明其起诉事实的四份证据，装修合同、订货单、关于因住宅装修产生经济纠纷的情况反映、工程款预算表四页等，李功辉除装修合同及工程款预算表中有李功辉签名的两页表示没有异议外，其它均以没有原件、没有签名或是单方意见等为理由不予认可。经原审法院审查，吴志初提供的四份证据中，订货单没有出示原件，以及《关于因住宅装修产生经济纠纷的情况反映》只是吴志初单方写给金花街道办事处有关领导的文书，没有客观真实性，故原审法院均不予采纳；装修合同只能证明双方签订了装修合同的事实；至于工程款预算表，吴志初认为其中的两页能反映趟门的预算价1696元并没有包括厨房趟门，但有该内容的两页工程款预算表上并没有李功辉的确认，且李功辉在庭审中也不予确认，故原审法院不予采信。综上，由于吴志初提供的证据不足，不能构成一个完整的证据链以证实其起诉的事实，应当承担举证不能的责任，故原审法院对吴志初的诉讼请求不予支持，予以驳回。关于涉案装修工程是否存在质量问题的问题。由于李功辉针对工程质量问题提供的相关证据均是其单方制作，庭审中吴志初也不予确认，且在本案中，李功辉在举证期限内以及在本案释明后仍不申请对涉案装修工程进行质量鉴定，再考虑到李功辉直至本案诉讼之前都未向吴志初提出过质量异议，且已验收并实际使用了涉案房屋，结合以上情况，原审法院认为李功辉主张涉案装修工程存在质量问题，缺乏事实和证据，原审法院不予采信。对李功辉的反诉请求，原审法院不予支持，予以驳回。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年8月19日作出如下判决：一、驳回吴志初的诉讼请求；二、驳回李功辉的反诉请求。一审案件受理费50元，由吴志初负担；反诉费25元，由李功辉负担。上诉人吴志初不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认为吴志初提供的订货单没有出示原件，事实上当时一审我忘带了，庭审后可以向法院提交，一审法院认定我方举证不足是错误的。我方与李功辉签订的预算表与合同共用一张纸，一审认定为合同有效、预算无效是错误的，预算和合同中的格式功能是一样的，我认为在合同上面签字相当于在预算表上签字。对方是看了预算表后才签订的合同。如果2013年10月26口的工程预算表没有确定工程造价，李功辉又怎么会在我填写的工程造价约人民币27000元的合同上签名呢综上所述，我认为一审判决错误，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，维持一审判决第二项；2改判支持我方全部诉讼请求；3.判令李功辉承担本案一、二审全部诉讼费。被上诉人李功辉答辩称坚持一审答辩意见，同意一审判决。本院二审经庭询调查，确认原审法院查明事实。二审期间，吴志初向本院提交订货单原件一份，拟证明其订购了厨房趟门。李功辉对该证据发表意见称一审期间对方确实有提供复印件，该证据只是订货单，最终要以结算单为准，而且双方对结算单都是确认的，结算的表格都是由吴志初制作的，我方只是根据结算单付款，如果是吴志初自身疏忽的原因导致的损失，那么损失也不应该由李功辉承担，而且根本上也不存在结算未完毕的情况。本院认为：本案当事人争议的焦点是涉案房屋的厨房趟门款是否结算的问题。吴志初、李功辉在一、二审中均确认李功辉先后三次向吴志初支付了工程款，装修工程已于2014年1月24日完成，双方并于当日对装修工程量进行了结算，吴志初也于当日签收、结清了全部工程款。吴志初上诉主张当时口头约定结算的款项不包括厨房趟门，要求李功辉把未付款的厨房趟门交还或折现。吴志初为此提交了订货单，但订货单只是反映吴志初向供货商要求订购厨房趟门的事实，并不代表该门有实际交付。而吴志初主张双方已经口头约定工程款的结算不包括厨房趟门款，李功辉当时同意自己拆除该门，但李功辉对此不予确认，原审法院由此认定吴志初提供的证据不足，不能构成一个完整的证据链以证实其主张的事实，应当承担举证不能的责任并驳回要求李功辉返还厨房趟门款的诉请，并无不当，本院予以支持。关于吴志初二审期间提交订货单作为证据，经查，吴志初一审期间已经向原审法院提交过该证据，故该订货单并不属于二审新证据的范畴，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，故依据该司法解释第四十三条第一款规定，本院对该证据不予采纳。综上所述，上诉人吴志初的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴志初负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 涛审 判 员  陈珊彬代理审判员  李 焕二〇一四年十二月五日书 记 员  阮志雄宋德光
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑执字第0135号罪犯王兆涵，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2012年12月6日江苏省滨海县人民法院作出（2012）滨刑二初字第0112号刑事判决，以被告人王兆涵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元。刑期自判决执行之日起至2019年5月17日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，于2014年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兆涵自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。经审理查明，罪犯王兆涵自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判没收财产人民币五万元未缴纳。上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。本院认为，罪犯王兆涵自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯没收财产人民币五万元未执行，对于减刑幅度予以从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兆涵准予减刑九个月，并处没收财产人民币五万元不变，刑期至2018年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓玲审 判 员  万 焱代理审判员  陈 宁二〇一四年十二月二十九日书 记 员  卜云飞第页／共页
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24803号罪犯付坤，男,1970年11月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年四月二十三日作出（2008）德中刑初字第184号刑事判决,以被告人犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人付坤不服，提出上诉。云南高级人民法院于二00八年八月十五日以（2008）云高刑终字第876号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一0年九月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3660号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年十月二十三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2909号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯付坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯付坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯付坤减去有期徒刑一年(刑期自2012年10月23日起至2031年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4689号罪犯郑执权，男，22岁，汉族，河南省夏邑县人，现在江苏省句容监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2011年11月8日作出（2011）钟刑二初字第190号刑事判决，以被告人郑执权犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郑执权服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯财产刑部分履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯郑执权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑执权在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑执权减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2014年12月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  朱其和二〇一四年十二月四日书记员  赵 岚
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑一执字第1749号罪犯孙钢龙，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2008年8月7日福建省厦门市翔安区人民法院作出（2008）翔刑初字第98号刑事判决，认定其犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2011年5月经福建省龙岩市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年，2013年7月经本院裁定减刑一年三个月。青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯孙钢龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯孙钢龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙钢龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙钢龙减刑一年九个月（刑期至2015年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 汪克君审判员 何彦邦二〇一四年十二月十六日书记员 李明邦解婷婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第2991号原告王德成，男，1968年10月13日生，汉族，临沂市河**人。委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告王京军，男，1977年8月17日生，汉族，临沂市兰山区人。委托代理人张敬余，男，1965年7月29日生，汉族，临沂市兰山区人。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）。住所地：临沂市兰山区金源路**。法定代表人陈克银，总经理。委托代理人宋晓峰，该公司员工。原告王德成与被告王京军、安华农保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王生鹏、被告王京军、安华农保临沂支公司委托代理人宋晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德成诉称，2014年7月8日21时20分许，原告王德成驾驶鲁QT57**号小型汽车，在河东区金雀山东路与东兴路交汇处西50米处，与被告王京军驾驶的的鲁QT26**号小型汽车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故因双方供述不一致，事故责任无法认定，2014年7月11日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了河公交证字（2014）第201407083107号事故证明。2014年7月10临沂市河东区物价局对肇事车鲁QT57**号小型汽车出具了核损表，鉴定该车车损为2880元。2014年8月12日临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QT57**号车的停运损失作出临嘉价评字（2014）H859号价格评估报告，认定该车停运损失为4008元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计4774元，诉讼费由被告承担。被告王京军辩称，该车在扣押期间的停运损失不应赔偿。被告安华农保临沂支公司辩称，被告肇事车在我公司投保属实，我公司同意在交强险赔偿范围内赔偿损失，原告的停运损失、施救费、评估费、诉讼费等程序性费用，根据保险合同的约定，我公司不予承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月8日21时20分许，原告王德成驾驶鲁QT57**号小型汽车，在河东区金雀山东路与东兴路交汇处西50米处，与被告王京军驾驶的的鲁QT26**号小型汽车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故因双方供述不一致，事故责任无法认定，2014年7月11日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了河公交证字（2014）第201407083107号事故证明。2014年7月10临沂市河东区物价局对肇事车鲁QT57**号小型汽车出具了核损表，鉴定该车车损为2880元。2014年8月12日临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QT57**号车的停运损失作出临嘉价评字（2014）H859号价格评估报告，认定该车停运损失为4008元。另查明，肇事车鲁QT26**号小型汽车的登记车主和实际车主均为张敬余，该车在被告王京军租赁过程中发生交通事故，该车在安华农保临沂支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。因本次事故属于机动车之间发生的事故，且事故原因无法查明，本院认为原告王德成和被告王京军之间的责任比例以5：5为宜。原告主张的车损2880元、评估费70元、施救费360元，本院予以支持。因原告未提供肇事车的维修情况及维修时间等方面的证据，所以无法证明该车系因维修造成停运，对原告主张的停运损失及评估费，本院不予认定。原告的损失共计3310元。因肇事车鲁QT26**号小型汽车在安华农保临沂支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，所以被告安华农保临沂支公司应在交强险赔偿范围内承担2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担1240元×50%=620元，原告剩余损失70元，由被告王京军承担35元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：原告王德成因本次事故造成的损失共计3310元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内承担2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担620元，由被告王京军承担35元。以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：370018266010********）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告王德成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王京军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  戴永生人民陪审员  刘汉琛二〇一四年十二月十日书 记 员  刘建鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第36867号原告林引弟。委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被告区康健。被告范纪玲。原告林引弟诉被告区康健、范纪玲所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告林引弟及其委托代理人吴小林、被告区康健、范纪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林引弟诉称，上海市浦东新区源深路XXX弄XXX号XXX室房屋原为公有住房，承租人为区康健，同住人为林引弟、范纪玲。1995年1月21日，经同住人协商一致，区康健受托将该公有住房产权买下，产权登记在区康健1人名下，使用了林引弟的26年工龄。2009年4月30日区康健将房屋出售，得款人民币（币种下同）735，000元，随即区康健、范纪玲用售房款695，000元购买了上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋产权登记在区康健、范纪玲名下。原告欲入住房屋，遭到被告拒绝，称原告没有产权。原告认为，原源深路房屋产权是按94方案购买，原告是权利人之一，该房出售后购买博山东路房屋的房款中，当然有部分原告的出资款，原告应享有相应的产权份额，故起诉要求确认原告在上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有三分之一的产权份额；被告支付原告售房款余款13，000元。被告区康健辩称，原告诉称是事实，同意原告的诉讼请求。被告范纪玲辩称，不同意原告的诉请。原源深路的房屋是黄浦区房屋动迁安置取得，安置人员是二被告及二被告女儿，原告并不安置在源深路的房屋中。1995年1月房屋买下产权时，用了原告的工龄。由于动迁安置的房屋小，孩子长大后居住地方不够，2009年二被告商量后出售了源深路的房屋，购买了博山东路的房屋。原告居住在潍坊路动迁安置的房屋中，从来没有主张居住在被告购买的房屋中。原告在博山东路的房屋中没有产权，鉴于源深路的公有住房买下时，使用过原告的工龄，可以补偿原告1-2万元。经审理查明，原告林引弟与被告区康健是母子，被告区康健与被告范纪玲是夫妻。1988年上海市宁海东路、永寿路房屋动迁，被告区康健、范纪玲及二人女儿安置在上海市浦东新区源深路XXX弄XXX号XXX室公房内，原告林引弟安置在上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室。1995年3月被告区康健使用原告林引弟的工龄将上海市浦东新区源深路XXX弄XXX号XXX室公房产权买下，产权登记在区康健1人名下。2009年4月，区康健将上海市浦东新区源深路XXX弄XXX号XXX室出售，获得房屋出售款735，000元。同年5月，区康健、范纪玲用出售所得的695，000元房款，购买了上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在区康健、范纪玲名下，长期由被告一家三口居住。2014年8月，范纪玲提起离婚诉讼，要求与区康健离婚。原告以诉称的理由起诉来院，主张确认房屋产权。审理中，鉴于区康健买下公有住房时，使用了原告的工龄，被告范纪玲同意补偿原告1-2万元。以上事实，由上海市房地产买卖合同、房地产权证、购买公有住房委托书、人员情况表、公有住房出售合同、范纪玲起诉离婚的诉状及当事人的陈述在案佐证。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在区康健、范纪玲名下，权利人应为区康健、范纪玲，原告主张该房屋中享有三分之一的产权份额，依法无据，不予支持。原告并非原上海市浦东新区源深路XXX弄XXX号XXX室公有住房调配人员，公有住房买下后，产权登记在区康健名下，虽然购房时使用了原告的工龄，但原告不当然享有房屋权利，况且，从1995年买下房屋产权，至2009年4月房屋出售，原告也未主张权利，现原告主张权利，没有法律依据。鉴于公有住房买下时使用了原告的工龄，被告范纪玲愿意给付原告1-2万元的补偿款，可照准。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、驳回原告林引弟的诉讼请求；二、被告区康健、范纪玲于本判决生效之日起十日内给付原告林引弟补偿款20，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，723元，减半收取计9，361.50元，由原告林引弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一四年十二月四日书记员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温知民初字第220号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。被告温州市华德利娱乐会所，住，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道工业街口（镇南村大楼**）/div>负责人吴聪香，投资人。委托代理人（特别授权代理）张洪巧，男，汉族，1962年5月16日出生。本院在审理中国音像著作权集体管理协会与温州市华德利娱乐会所关于著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已自行和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  章禾舟审 判 员  陈 雁人民陪审员  仲 夏二〇一四年十二月五日代书 记员  林恩慈
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第00317号原告周天，统一编号S102814393，台湾居民。原告张爱梅，统一编号S290042058，台湾居民。两原告共同委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。被告周玉峰（曾用名李响），居民。被告王桂（曾用名王贵），居民。委托代理人陈巍炜、陈昕，江苏维世德律师事务所盐城分所律师。原告周天、张爱梅诉被告周玉峰、王桂所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告张爱梅及原告周天、张爱梅的委托代理人王文书，被告周玉峰，被告王桂的委托代理人陈巍炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某周天、张爱梅诉称，原某周天系台湾居民，两原某于2001年4月在盐城市民政局登记结婚，婚后定居于台湾并共同生活至今。被告周玉峰是原某张爱梅与前夫所生，2003年8月，原某周天收养周玉峰。被告周玉峰与被告王桂于2002年9月在响水县民政局登记结婚。2005年9月至2005年12月，原某夫妇分三次从台湾汇至大陆6.5万美元（折合人民币516098.38元），用于购置位于响水县城滨江路步行街A7幢88.14平方米门面房屋两间，该房屋于2005年11月16日登记在被告周玉峰名下（房屋所有权证编号：房权证响证字第**，国有土地使用权证号：响国用（2005）字第14284号）。原某张爱梅曾于2004年2月回大陆，3月返回台湾，后直到2013年1月才回大陆。2005年的购房事宜，两原某全权委托好友黄某女士办理，原某将购房款从台湾汇至黄某女士名下，由黄某兑换成人民币直接交给卖房人。由于两原某在台湾租房做生意，无法前往大陆办理房产证过户手续，故考虑登记在儿子周玉峰名下较为合适。虽然以周玉峰名义购房，但购房合同、购房款收据、不动产登记权证等均由原某委托黄某女士收执至今，并未交给两被告。原某周天为了购房，于2005年12月16日在台湾银行贷款100万新台币，至今还有12年贷款本息未还清。两原某在购房时通过黄某向两被告明确表达，此房屋是两原某夫妇在大陆养老的依靠，虽然房屋登记在两被告名下并由两被告管理，但房屋产权不属于两被告。原某夫妇于2013年1月8日回乡过春节，原某提出明确房屋的所有权，遭到被告王桂的拒绝，原某夫妇无奈之下于2013年3月21日返回台湾。综上所述，两原某出资购买房屋的目的是老有所养，房屋登记在两被告名下，是因为原某居住在台湾的特殊情形，并非赠与给两被告，根据本案的情形，宜认定为家庭共有财产符合公平原则。现请求判决确认位于响水县城滨江路步行街A7幢88.14平方米门面房属于两原某与两被告共同共有，本案诉讼费用由被告承担。被告周玉峰辩称，我同意将争议房屋确认为共同财产。因为房屋是原某二人倾其一生所有买的，如果房屋只认定我和王桂所有，不合理。当时有口头协议，等我父母从台湾回来，如果父母要求归父母所有，房屋还是要给父母的。被告王桂辩称，本案争议房屋，是2005年由两原某购买送给两被告的生日礼物，当时是一人一间，产权证也登记在两被告名下。两被告在2002年9月3日登记结婚，产权证是2005年10月6日登记到二人名下，从法律关系上来讲属于赠与的关系。赠与行为没有出现法律规定的撤销情形，所以原某诉求不应得到支持。根据婚姻法司法解释（二）第二十二条第二款规定，该房屋应当认定为原某对两被告的赠与。本案没有出现合同法第192条的情形，所以原某的诉求不应得到支持。经审理查明，原某周天系台湾居民，周天与张爱梅于2001年4月24日在盐城市人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，被告周玉峰系原某张爱梅与前夫所生，被告周玉峰、王桂于2002年9月3日办理结婚登记手续。2005年11月7日，被告周玉峰（乙方）与案外人姬祖红（甲方）签订了一份房屋买卖合同，双方约定姬祖红将位于响水县城滨江路A7幢两间门面房以51万元的价格出售给周玉峰，合同对付款方式以及违约责任、交房时间等均进行了约定。后双方办理了房屋产权证以及土地使用权证的变更登记手续【房屋所有权证号为：房房权证响证字第**，地使用权证号为响国用（2005）字第**】，变更后的房屋所有权人为周玉峰，王桂系房屋共有人。原、被告双方均认可购房款51万元系由两原某出资。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证等证据在卷予以证实。本院认为，本案为所有权纠纷，涉诉标的为不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原某认为其出资购买房屋是为了日后在大陆养老，因两原某居住在台湾无法回大陆办理房屋产权证过户手续，故房屋登记在周玉峰夫妻名下，现考虑到公平原则，要求确认房屋归两原某与两被告共同共有。原某为证明其主张，提供了证人孟李某、黄某的证言。证人孟李某陈述大约8年前，张爱梅夫妻因要在大陆买门面房养老，以孟李某的房屋抵押贷款160万台币，其中100万元由两原某汇款至大陆购买门面房。证人黄某陈述2005年两原某在响水买门面房养老，买房是黄某经手的，张爱梅从台湾将钱汇到黄某的账户，由黄某兑换成人民币后交给姬组红，因原某在台湾没有办法回大陆，所以合同以及房产证都办成周玉峰的名字，后房产证、土地使用权证、收条等均在黄某处保管。被告周玉峰对孟李某、黄某的证言无异议。被告王桂对孟李某、黄某证言的质证意见为两证人与原某是朋友关系，对于证人所作出的有利于原某的证词，在没有其他证据佐证的情况下，不能对抗书证，不能达到原某的证明目的；同时从两位证人的陈述可以看出，张爱梅做事非常严谨，本案房产如果不是赠予，原某可以通过多种方式固定双方的法律关系。本院认为，对两证人陈述两原某对房屋出资的情况，两被告均认可购房款51万元系原某出资，故对两证人陈述的该部分内容，本院亦予以认定。对于证人孟李某、黄某陈述两原某出资购房因原某在台湾，不方便回大陆办理手续，故房屋登记在被告夫妻名下的内容，因两位证人与原某张爱梅系朋友关系，且该部分证言没有其他证据相印证，故两位证人陈述的该部分证言，本院不予采纳。现原某未能提供证据证明其与两被告之间对争议房屋存在共有的合意，故对原某要求确认位于响水县城滨江路步行街A7幢两间门面房属于两原某与两被告共同共有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周天、张爱梅的全部诉讼请求。案件受理费8900元，由原告周天、张爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  沈 利审 判 员  翟进荣人民陪审员  王士凤二〇一四年十二月十五日书 记 员  牛志云附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）璧法民初字第02563号原告重庆德邦防水保温工程有限公司，住所地：重庆市江**建新北路****22-18。组织机构代码：66087396-6。法定代表人周程明，经理。委托代理人伍彪，男，生于1958年2月22日，汉族，住重庆市璧山县，该公司项目经理。委托代理人邓钧，重庆弘平律师事务所律师。被告重庆力冠建设集团有限公司，，住所地：重庆市璧山县文星路**组织机构代码：74288084-4。法定代表人曾顺华，总经理。委托代理人冯大吉，男，生于1955年5月7日，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆德邦防水保温工程有限公司（以下简称德邦公司）与被告重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称力冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，书记员邬恒担任记录，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍彪、邓钧，被告委托代理人冯大吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德邦公司诉称，原告与被告分别于2011年4月16日及2011年10月11日签订《外墙保温及涂饰工程施工承包合同》（施工工地分别为璧山县青杠云湖西城1号楼及6号楼），约定：由申请人以包工包料的方式，按额定单价（1号楼保温工程单价46元／m2，6号楼保温工程单价55元／m2、涂料工程29元／m2）结合实际工程量的方法计算工程款；工程期间，被告每月支付已做工程量对应的工程款的百分之八十及百分之八十五，1号楼竣工验收后16日及6号楼竣工分户验收半年内工程款应付至百分之九十七，质保金百分之三，期满全部付清。原告履行义务后，被告1、6号楼工程已于2012年12月底交付使用，但应付工程款67万元虽经原告催收仍拖欠至今，被告已严重违约，应承担每日千分之一的逾期付款违约责任，据此，为保障合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告向原告支付工程款67万元（包含该工程1号楼工程款余额440000元、6号楼工程款余额23万元），并分别从2013年1月1日及2013年7月1日起至付清之日止支付每日未付款金额（440000元及23万元）千分之一的逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回云湖西城1号楼工程款余额440000元及其逾期付款违约金的诉讼请求。被告力冠公司辩称，青杠云湖西城有两个楼盘项目，没有完全分割的情况很难将账算清楚，在被告收到诉状后与原告进行确认，对于6号楼的账目双方核对无误，进行了工程款的结算签字，金额为191656元，就本案涉及的1号楼款项问题，1号楼的合同力冠公司没有签字盖章，应当找合同的相对人戴志刚进行结算，由戴志刚个人承担责任。经过青杠云湖西城6号楼结算，被告欠原告工程款191656元。经审理查明，被告力冠公司为重庆锐特斯房地产开发有限公司开发的云湖西城（三期）6#楼的施工单位。2011年10月11日，伍彪与魏全轩签订了甲方为力冠公司、乙方为德邦公司的《外墙保温及水性涂料饰面施工合同书》，工程内容为甲方云湖西城6#楼的外墙保温工程及水性涂料饰面施工事宜，甲方由魏全轩签字，乙方由伍彪签字。合同第六条款项支付方式约定“1、甲方按月进度85%向乙方支付工程进度款，乙方每月25日向甲方按已完成的实际面积申报工程量。甲方每月30日前核定乙方当月已完成实际工程量并按此工程量向乙方支付进度款。2、保温及涂料单项工程竣工验收合格后10个工作日内甲方向乙方支付至97%的总工程款，余款3%作为质量保证金，第十条中第2项约定质量保修期为两年。第十条中第3项约定质量保险金在工程质量保修期届满后30天内付清”2012年8月8日，原告德邦公司（乙方）与被告力冠公司（甲方）签订了《补充协议》，协议由原、被告双方签字盖章。《补充协议》约定，乙方承包的云湖西城工程项目6号楼工程的专业保温、涂料工程原签订的《外墙保温及涂料工程施工承包合同》继续生效。工程竣工后20日内办理完结算，待该项目竣工分户验收合格后，乙方所剩的尾款，除保修金外一次性全额支付，但必须在工程竣工交付使用后半年内支付。云湖西城6#楼工程于2010年4月28日开工，申请于2012年10月10日组织竣工验收，并于2013年1月10日竣工验收，取得竣工验收意见书。云湖西城6#楼专业保温、涂料工程经原、被告双方结算，工程总款为1463736元，已付款1264200元及工程维修款7880元。另，2011年4月16日，原告德邦公司与戴志刚签订了甲方为力冠公司、乙方为德邦公司的《外墙保温及水性涂料饰面施工合同书》，工程内容为甲方云湖西城1#楼的外墙保温工程及水性涂料饰面施工事宜。合同甲方由戴志刚签字，乙方由德邦公司盖章、伍彪签字。庭审中，原告德邦公司撤回对云湖西城1#楼的外墙保温工程及水性涂料饰面工程部分的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许撤诉。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告举示的1号楼《外墙保温及装饰工程施工合同》、6号楼《外墙保温及涂料工程施工承包合同》、《补充协议》、工程开工报告、竣工报告（竣工申请书）、《建设工程竣工验收意见书》等证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告德邦公司伍彪与魏全轩签订的云湖西城工程项目6号楼工程的专业保温、涂料工程的《外墙保温及水性涂料饰面施工合同书》，经原、被告之间签订的《补充协议》约定继续生效，故云湖西城工程项目6号楼工程的专业保温、涂料工程产生的权利义务由原告德邦公司及被告力冠公司承担。合同约定的工程款经双方结算，工程总款为1463736元，已付款1264200元及工程维修款7880元。按照合同“保温及涂料单项工程竣工验收合格后10个工作日内甲方向乙方支付至97%的总工程款，余款3%作为质量保证金。”“待该项目竣工分户验收合格后，乙方所剩的尾款，除保修金外一次性全额支付，但必须在工程竣工交付使用后半年内支付。”的约定，以及扣除3%质保金后（固质保期未届满），被告力冠公司应当支付原告德邦公司工程款为1463736×97%-1264200-7880=147744元。原告要求被告支付2013年1月1日及2013年7月1日起至付清之日止支付每日未付款金额千分之一的逾期付款违约金，因双方合同未约定违约金条款，故对原告此项主张本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆力冠建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆德邦防水保温工程有限公司工程款147744元。二、驳回原告重庆德邦防水保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10500元，减半收取5250元，诉讼保全申请费5000元，合计10250元，由原告重庆德邦防水保温工程有限公司承担3622元，由被告重庆力冠建设集团有限公司承担6628元（此款原告已垫付，由被告支付原告案款时径付原告）。原告预交受理费5250元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请并获批准的，按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖红霞二〇一四年十二月一日书记员  邬 恒
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄新民初字第01342号原告纪某某。被告李某某。被告李某。被告曾某某。本院在审理原告纪某某与被告李某某、李某、曾某某民间借贷纠纷一案中，原告纪某某于2014年10月12日向本院申请撤回对李某的起诉，11月27日申请撤回对李某某、曾某某的撤诉。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪某某撤回起诉。案件受理费减半收取为1270元，保全费1170元，合计2440元由原告纪某某负担。审 判 长  周建军审 判 员  臧玉红代理审判员  何 波二〇一四年十二月一日书 记 员  刘胜豪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西执字第10594号申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人杨峻，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。被执行人张崇礼，男，1954年3月20日出生。申请执行人北京市西城区房屋管理局于2014年11月17日向本院申请强制执行西房裁字（2014）第97号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年5月16日，北京市西城区房屋管理局作出西房裁字（2014）第97号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，并送达被执行人张崇礼。被执行人张崇礼在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。现申请执行人北京市西城区房屋管理局就上述城市房屋拆迁纠纷裁决向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2014）第97号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市西城区房屋管理局于二〇一四年五月十六日作出的西房裁字（2014）第97号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 健人民陪审员  郑沛华人民陪审员  许子莲二〇一四年十二月十日书 记 员  张明刚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民（商）初字第22566号原告贾东东，女，1961年1月24日出生。委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所实习律师。被告中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济开发区荣昌东街********，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9号楼2单元2层。法定代表人范丽华，董事长。委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。原告贾东东与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理完毕。原告贾东东起诉称：2012年9月，贾东东购买北京融典投资管理有限公司发行的理财产品“龙鼎十二期私募投资基金”，根据该基金的宣传资料，该基金投向四川成都金牛区拆迁安置房项目，由北京融典投资管理有限公司、中商担保公司提供连带担保，由四川金牛区政府提供土地抵押，并承诺回购项目的楼房，基金账户由民生银行监管。2013年9月20日基金到期后，北京融典投资管理有限公司并未按期向贾东东支付基金本金和收益，中商担保公司于2013年10月9日出具代偿资金协议，承诺分三次向贾东东偿付本金及收益，最晚偿付时间为2013年12月8日。中商担保公司未按照约定承担代偿责任。现贾东东诉至法院，请求判令中商担保公司偿还本金200万元、收益13万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，中商财富·融典龙鼎十二期私募投资基金项下的资金获得手段涉嫌刑事犯罪，本案存在经济犯罪嫌疑，故本院已将有关材料移送北京市公安局朝阳分局，对本案中原告贾东东的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾东东的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陈睿人民陪审员刘志远人民陪审员武丕显二〇一四年十二月十七日书记员 李        亚        津
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字第2045号罪犯尹维必，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年4月16日作出（2012）岳刑初字第95号刑事判决，以被告人尹维必犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元（本次缴纳1000元）。刑期自2011年12月30日起至2015年12月29日。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯尹维必在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯尹维必确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯尹维必在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯尹维必在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹维必减有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王延红
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东三法常民一初字第1356号 原告东莞市富鑫饮料有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人孔炽党。 委托代理人季元斌，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人曾浩明。 被告邵汉英，男，住址：广东省东莞市。 原告东莞市富鑫饮料有限公司诉被告邵汉英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告东莞市富鑫饮料有限公司的委托代理人季元斌、曾浩明，被告邵汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市富鑫饮料有限公司诉称，被告系原告公司员工，任司机一职。2014年6月12日，被告送货给客户并收取货款49160元，由于被告严重的疏忽，在离开车辆时没有将车门锁上，导致货款被盗，被告发现货款被盗后报案。同日，被告向原告反映上述情况，自愿承担原告的损失，并写下《欠条》为证。事后，原告多次要求被告赔偿损失，并给予被告充足的时间准备，但被告以各种理由推脱。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿货款49160元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率算至全部债务清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告邵汉英辩称，1、司机代收货款并非司机的原职工作，且被告也没有与原告签订合同要负保管货款的责任，事发当时驾驶的货车副驾位置车门破烂不堪，车窗也是没有玻璃的，防盗等同虚设，公安报案记录可以查证。2、欠条是被告在心理压力极大的情况下才签订的，不是被告的意思表示，不符合法律的构成要件。3、事件是突发事件，犯罪嫌疑人在被告下车20秒之内抢夺的，当时车辆尚在被告的可控制范围内，事后被告也参与追捕，无奈让犯罪嫌疑人逃脱，目前已经报案，有公安部门的视频以及笔录作证，现公安部门已经立案调查。4、原告将事情的责任全部推卸给被告，实属违反法律公平正义，请法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2014年6月12日，被告代原告收取货款后将货款放于车内，在下车后被犯罪嫌疑人开车门抢夺，造成货款损失49160元。 同日，被告向原告出具欠条，确认因货款保管不善遗失，责任由被告承担。 另，同日，被告向东莞市公安局常平分局常平派出所报案。 以上事实，有报警回执、欠条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。 本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，据庭审中调查的情况，被告代原告收取货款属客观事实，虽然双方之间没有就收取货款签署书面合同，但上述事实可以认定双方就此达成默契，虽然被告在原告处担任司机，但被告在代原告收取货款后一并负有保管之责任。事发时，被告将货款放置于货车的副驾驶后背处，在车上放置大量现金的情况下，被告作为完全民事行为能力人，理应做好安全防范措施，在确保安全的情况下从事相关工作，据被告所述，其系在下车后被犯罪嫌疑人开车门而盗取货款的，由此，即便按被告所述，货车破旧不堪、车门和玻璃损坏，在此情况下，被告更应提高警惕以保证车上财务的安全。另，被告向原告出具了欠条，确认系因其保管不善导致货款遗失，由其承担责任，该欠条系被告本人签名确认，被告虽然抗辩不是其真实意思表示，但被告并无证据证明其当时受到胁迫而违背自身意愿。综上，被告作为完全民事行为能力人，在代原告收取货款后，负有保障货款安全的义务，因被告的严重过失导致货款遗失，因由其承担全部赔偿责任。故此，原告诉请被告赔偿货款49160元，于法有据，予以支持。 至于利息，原告诉请从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持，但应计至本判决确定清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告邵汉英于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告东莞市富鑫饮料有限公司49160元及利息（以49160元为本金，从2014年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费515元，由被告邵汉英负担。原告东莞市富鑫饮料有限公司已预交案件受理费515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员 朱 畅 二〇一四年十二月三日 书记员 陈婕婷 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民初字第02081号原告王某某（又名王某甲）。委托代理人王某乙。被告高某某。原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于即日立案受理后，依法由审判员吴文艳独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某未到庭，原告的委托代理人及被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月9日，被告高某某因资金短缺向原告借款50万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。2013年8月9日，由于原告银行贷款到期，向被告催要，除将利息结清外再分文未付。直至2014年4月24日，被告自愿将所欠利息转为本金重新结算为新借据至今。由于原告急用钱，于2014年11月3日将被告诉至法院，请求依法判令1、由被告高某某立即清偿原告60万元欠款及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。原告王某某向法庭提供以下证据：由借款人高某某出具、借款日期为2014年4月24日的借款借据一份；用以证明被告高某某向原告王某某以月息20‰借款60万元的事实。被告高某某辩称，原告所说均属实，借条也是我打的，只是我一时拿不出那么多钱。被告高某某未向法庭提供证据。经庭审质证及法庭认证，因原告的证据来源合法，且被告无异议，故本院对该证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告与被告系亲戚关系。2012年2月9日，被告高某某因周转资金向原告王某某借款50万元，约定月利率为20‰，利息清至2013年8月9日，本金未付。又查明，2014年4月24日原被告就该借款进行结算，将利息转为本金，被告重新向原告出具了本金为60万元的借据，约定月利率为20‰，未约定还款期限。2014年10月24日向本院起诉，请求被告立即按约定清偿其60万元欠款本息，并负担本案的诉讼费用。本院认为，原告王某某与被告高某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，且没有违反法律的强制性规定，该合同成立并生效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系。又据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案被告高某某向原告王某某借款事实清楚，有借条为证，且被告高某某也未提出异议，故原告的诉求依法应予支持，被告应当承担偿还该欠款本息的责任。且该欠款本金中含前期借款按约定月利率计算出的利息10万元，因该20‰利率未超出2012年度中国人民银行同期（六个月至一年）同类贷款年利率6.1%折四倍月利率20.3‰，故该部分利息计入本金应予保护。对原告在被告重新出具的借据后主张以20‰的月利率计息，据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于中国人民银行的基准利率，最高不得超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍”的规定，该约定利率超过国家允许的民间借贷利率标准，超出部分不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：由被告高某某于本判决生效后十日内清偿欠原告王某某60万元本金及利息，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年4月24日起至履行完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴文艳二〇一四年十二月十一日书记员  周 婧
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）南执审字第335号 申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路**（南安市政府大院内）。 法定代表人洪文伟，系该局局长。 被执行人黄印文，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人戴端蓉，女，1981年9月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月16日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16054号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。 申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月26日以被执行人黄印文、戴端蓉违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16054号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄印文、戴端蓉应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。 本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16054号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月27日依法送达被执行人黄印文、戴端蓉，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16054号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄印文、戴端蓉在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16054号《征收社会抚养费决定书》强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  何朝晖 二〇一四年十二月十六日 书记员  黄建毅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第1403号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。负责人唐利民。委托代理人陈秋林。被告陈立钻。被告陈亚军。被告陈启垒。被告张敏姣。被告杜德利。被告陈小曼。被告陈军强。被告陈丽阳。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告陈立钻、陈亚军、陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈军强、陈丽阳金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人陈秋林到庭参加诉讼，被告陈立钻、陈亚军、陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈军强、陈丽阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告陈立钻、陈亚军签订的《个人创业（经营性）借款合同》及分别与被告陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈军强、陈丽阳签订的《最高额保证合同》起诉。诉讼请求：1、判令被告陈立钻、陈亚军立即归还原告借款人民币90万元；2、判令被告陈立钻、陈亚军立即支付原告利息56836.73元、复利7235.57元、罚息78232.5元（暂计算至2014年6月7日，请求按照年利率17.1%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；以上暂合计1042304.8元；3、判令被告陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈军强、陈丽阳对被告陈立钻、陈亚军以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及公告费、保全费由被告负担。被告陈立钻、陈亚军、陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈军强、陈丽阳未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：陈立钻、陈亚军；贷款本金：人民币90万元；贷款期限：2012年12月14日至2013年12月6日；合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮90%即11.4%；逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日；实际还款情况：贷款发放后，被告陈立钻于2013年5月20日前的利息均已付清，被告陈立钻帐户上尚余款项人民币163.27元；保证人：为被告陈立钻在90万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年；本院认为，原告与被告陈立钻、陈亚军的金融借款合同关系以及原告与陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈军强、陈丽阳的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人陈立钻、陈亚军未能按期归还贷款，原告主张收贷符合双方合同约定，陈立钻、陈亚军未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付复利、罚息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立钻、陈亚军归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币90万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈立钻、陈亚军支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币56836.73元、复利人民币7235.57元、罚息人民币78232.5元（暂计算至2014年6月7日，此后按合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈军强、陈丽阳对上述第一、二项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14181元，由被告陈立钻、陈亚军、陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈军强、陈丽阳承担；公告费人民币560元，由被告陈立钻、陈亚军、陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈军强、陈丽阳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14181元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  徐 楠人民陪审员  虞心欣人民陪审员  刘 雁二〇一四年十二月二十二日代书 记员  陈奕洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第1430号原告丁某某。委托代理人费晓伟、宋俊超，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告陈某某。原告丁某某诉被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人宋俊超到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾受被告雇佣在被告承包的新东方外语学院工地上从事刷墙工作，被告拖欠原告300元工钱一直未给。2013年5月29日晚上八点左右，原告在英协路西张村被告开的小超市里找到被告向其索要拖欠的工钱，双方发生了口角，因被告当时喝了点酒，就随手拿起桌子上的剪刀朝原告右臂上捅去。原告随后到郑州人民医院治疗，为此花费大量医药费。现此事已经过派出所处理完毕，原告的伤情鉴定为轻微伤，被告也已受过行政处罚，原告多次与被告协商民事赔偿事宜，被告拒不赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告医药费5650元、误工费1345.72元、护理费556.95元、营养费140元、住院伙食补助费210元、交通费300元、精神损失费1000元，共计9202.67元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，行政处罚决定书一份，证明被告陈某某将原告丁某某扎伤的事实。证据2，郑州人民医院急诊病历、诊断证明书、住院病案、出院证，证明原告丁某某受伤住院治疗的情况，原告共住院7天。证据3，郑州人民医院、郑州第一人民医院、武装警察部队河南省总队医院医疗费票据，证明原告因此次事件支出的医疗费。证据4，尉氏县永兴镇丁岗村委会的证明，证明原告长期在外从事建筑行业。证据5，交通费发票复印件一组，证明原告花去交通费300元。被告未提交证据亦未对原告提交的证据发表质证意见。依据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月29日晚上21时许，原告丁某某与被告陈某某因琐事发生矛盾，陈某某在郑州市金水区青年路张庄自家开的烟酒店门口用剪刀将原告丁某某右手扎伤。随后原告前往郑州人民医院住院治疗，2013年6月6日出院。出院诊断为：1.右上臂切割伤（刀刺伤）；2.右肱三头肌部分断裂。出院医嘱为：1.继续患肢石膏外固定；2.出院后每2天来院伤口换药；3.2周后来院复查。期间原告花费医疗费5650元。现原告以被告未赔偿原告损失为由诉至法院。另，2013年5月30日郑州市公安局未来路分局因此事对丁某某处以行政拘留10日的行政处罚。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告因琐事将原告打伤，其对损害事实的发生具有过错，应对损害后果承担赔偿责任。故原告诉请被告赔偿医疗费、护理费等经济损失，本院予以支持。原告丁某某因此事件造成的经济损失：一、医疗费5650元。二、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）。三、营养费140元（20元／天×7天）。四、护理费：根据伤情，原告主张一人护理，理由正当，参照河南省2013年度其他服务行业职工的年平均工资计算为556.95元（29041元／年÷365天×7天）。五、交通费：原告仅提交交通费用票据复印件，未有原件予以印证，故本院酌定为200元。以上共计6756.95元。原告未向本院提交相关证据证明其误工损失的相关情况，故对原告误工费的诉请本院不予支持。本次事故尚未造成严重后果，原告主张的精神损害赔偿金本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于判决生效后十日内赔偿原告丁某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计6756.95元。二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  余学锋审 判 员  苏 齐人民陪审员  贺 旗二〇一四年十二月九日书 记 员  常 婷
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第3458号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：天津市宝坻区大白庄镇。负责人李建国，行长。被执行人刘栢明。被执行人刘栢松。申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行与被执行人刘栢明，刘栢松金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2312号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的42014.53元、执行费530元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3458号案件本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  高瑞东审 判 员  王 军代理审判员  李瑞山二〇一四年十二月十九日书 记 员  姚 磊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民劳终字第00136号上诉人（原审被告）河南南阳航天水泥厂，住所地南阳市卧龙区蒲山镇。法定代表人任振河，该厂厂长。委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温召强，男。委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。上诉人河南南阳航天水泥厂与被上诉人温召强为养老保险待遇纠纷一案，上诉人不服卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第109号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南南阳航天水泥厂委托代理人朱宇卿、被上诉人温召强委托代理人吕静到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第109号民事判决；二、发回卧龙区人民法院重审。二审诉讼费10元，退还给上诉人河南南阳航天水泥厂。审 判 长  刘洪海审 判 员  张红彦审 判 员  李郧钦审 判 员  陈立丽代理审判员  刘 涛二〇一四年十二月十七日书 记 员  赵 杰
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云商初字第1123号原告徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人王民，该公司董事长。委托代理人黄运媚，女，1987年7月17日生，汉族。被告林君平。本院在审理原告徐州重型机械有限公司诉被告林君平保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林君平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费7800元，减半收取为3900元，由原告负担。审 判 员 杨 伟人民陪审员 张 惠人民陪审员 冷旭东二〇一四年十二月三日书 记 员 侯亚菲