广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宁民初字第99号 原告许达春，男，1964年3月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县亭亮乡龙旺村红泥岭屯8号。现住广西壮族自治区宁明县。 原告李雪玲，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黎海飞，宁明县法律服务中心法律工作者，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告韦海荣，男，1975年4月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告黄彩群，女，1975年1月19日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄东乐，广西花山律师事务所律师。 原告许达春、李雪玲与被告韦海荣、黄彩群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员黄家峰适用简易程序于2013年3月5日公开开庭审理了本案。书记员唐胜担任记录。因本案案情较复杂，于2013年10月11日转为普通程序审理。依法组成由审判员黄家峰担任审判长，代理审判员蒙栖梧和人民陪审员黄硕参加的合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。书记员何如担任记录。原告许达春、李雪玲及其委托代理人黎海飞，被告韦海荣及其委托代理人黄东乐到庭参加诉讼。期间，本院根据原告的申请委托了相关部门对原告的楼房受损情况进行鉴定。被告黄彩群经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许达春、李雪玲诉称，原告2012年6月，被告为建房雇请工人在紧靠原告楼房后面开挖地基，由于两楼房紧挨在一起，被告在动工时，原告也告诫被告开挖时不得越界，但被告违反常规，开挖超越原告楼房的原有基础，同时又一边挖一边抽水，掏空了原告的部分基础，使原告的楼房向后倾斜约20公分，楼内的墙体、地板出现多处裂痕，严重影响了楼房的观感、质量和安全系数。由于被告的过错行为，直接造成原告的财产的损害后果，依照法律的相关规定，请求法院判决被告赔偿原告的经济损失100000元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、照片6张，拟证明二被告施工建房导致原告楼房受损程序；2、调查笔录1份，拟证明二被告施工建房导致原告楼房受损程序；3、原告的户口本复印件，拟证明是属于宁明县城中镇冠师街4巷的集体成员。4、经联社证明，拟证明被告因建房挖掘地基超出了原告楼房的地基，村委干部当时在现场对双方进行调解，调解无果的事实；5、宁明县城中镇三华村村委证明，拟证明被告因建房挖掘地基超出了原告楼房的地基，致使原告的房屋受损的事实；6、鉴定费发票、收据、挖掘机挖掘费用，拟证明原告对房屋受损原因及情况进行鉴定产生的费用；7、合同，拟证明原告买建房地的事实。 被告韦海荣、黄彩群辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告由于所建的房屋没有办理《集体土地建设用地使用证》，不具有法律上的物权，因此，原告不具有诉权。二、原告的房屋属于违法建筑，不受法律保护。三、原告房屋出现裂痕与被告建成房没有因果关系，是原告所建的房屋基础不牢固或者质量不合格造成，与被告建房挖基础无关，且被告也没有越界挖原告房屋地基。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内提供证据有：1、户籍证明，拟证明原告的身份；2、户籍证明，拟证明原告李雪玲于2008年11月18日从宁明县亭亮乡龙旺村红泥领屯迁入现住址；3、合同，拟证明原告李雪玲于2007年7月8日向冠师2队购买宅基地。 根据原告的申请，本院委托广西壮族自治区建筑工程质量检测中心司法鉴定所对原告位于宁明县城中镇三华村冠师街四巷2-2号楼房进行受损起因、程度鉴定，结论和建议是：1、原告房屋目前上部承重结构安全性等级为Bu级，房屋目前存在的质量缺陷尚不显著影响结构整体承载。建议在确定裂缝稳定不再发展后采取相应处理措施，确保结构安全和正常使用。2、引起原告房屋开裂的主要原因为：（1）房屋基础不均匀沉降导致的倾斜变形。（2）砌筑砂浆收缩和温度的辅助作用。3、引起原告房屋基础不均匀沉降的原因主要有：（1）被告新建房屋（上部结构荷载相对大、建筑物高度相对高）产生的附加应力与原告房屋产生的附加应力叠加，可能引起原告房屋基础产生不均匀沉降。（2）由于房屋地基原为鱼塘，土质压缩性比较大，房屋本身基础不均匀沉降亦可能造成房屋墙体和地面开裂。4、由于原告房屋建成约4年，可以认为其基础沉降已基本趋于稳定，无明显外部影响不应发生新的带沉降特征的开裂现象。原告房屋目前存在的裂缝观感较新，但由于缺少对比资料，其在被告修建房屋以前的开裂程度无法准确判定。由于现场未能开挖基础，无法印证被告房屋是否已对原告房屋基础产生影响。建议通过其他与原告房屋开裂时间的相关材料加以印证。 鉴定作出后，原告提出书面异议，广西壮族自治区建筑工程质量检测中心于2013年10月15日作出了《关于对房屋工程质量检测鉴定报告的异议书》的答复函，即：一、原告房屋出现开裂系因原告房屋产生了不均匀沉降；二、导致原告房屋产生不均匀沉降的原因有两种：（1）原告房屋自身不均匀沉降；（2）邻近新建工程导致房屋产生的不均匀沉降。 根据原告的申请，本院委托广西合生工程造价咨询有限公司对原告房屋修复所需要的费用进行评估，广西合生工程造价咨询有限公司作出复函，认为因无相关有资质的单位出具的修复方案，故不能对原告受损房屋进行修复费用的评估。 根据原告的申请，本院委托广西公明司法鉴定中心对原告房屋修复所需要的费用进行评估鉴定，广西公明司法鉴定中心作出退案函，认为现有材料尚未能对原告房屋修复所需要的费用进行鉴定，故不宜受理此案，作退案处理。 根据原告的申请，本院委托广西科桂司法鉴定中心对原告房屋修复所修复方案进行鉴定，广西科桂司法鉴定中心作出退案函，认为不具有本院委托鉴定的事项的鉴定资质，无法进行鉴定。故作退案处理。 经过开庭质证，原告许达春、李雪玲对被告韦海荣、黄彩群提供的证据1、2、3无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。 被告韦海荣、黄彩群对原告许达春、李雪玲提供的证据1、2、3、4、5、6、7、有异议，认为：证据1的真实性无异议，但只能说明房屋质量问题，并不证明与被告有因果关系；证据2证人不知道事实真相，无证明力；证据3真实性无异议，但不能证明二原告是适格主体，只说明二原告将户口迁至现住址。证据4、5的证明主体不适格，与房屋的破裂也是没有关系的，证明内容不予认可；证据6的鉴定费、评估费无异议，对钩机的收费有意见，钩机现场后不能进行挖掘，没有工作；证据7的合同是后面补办的，在法律上是无效的，被告李雪玲那时候的户口还在亭亮乡，还不是冠师的户籍，不能购买此宅基地。对本院委托广西建筑工程质量检测中心司法鉴定所对位于宁明县城中镇三华村冠师街四巷2-2号楼房鉴定意见、建议和《关于对房屋工程质量检测鉴定报告的异议书》的答复函，原、被告均无异议。对本院委托广西合生工程造价咨询有限公司、广西公明司法鉴定中心、广西科桂司法鉴定中心对原告房屋修复所需要的费用进行评估鉴定的复函和退案函，原告对真实性无异议，但对内容有异议，认为公司是否能对受损房屋情况作鉴定原告也不知道；被告无异议。本院认为，对原告许达春、李雪玲提供的证据1照片的来源不合法，不具有证明力，不予认定；证据2的调查笔录，无其他相关证据佐证，证明力小，本院不予认定；证据3原告户口，为该集体村民，本院予以认定；证据4、5是经联社和村委出具的证明，因经联社和村委会不是具有相关鉴定资质的单位，不能对房屋是否因挖掘地基超出致房屋受损作出结论，该证明不合法，证明力小，本院不予认定；证据6符合事实，与本案存在关联，本院予以认定；证据7是原告购买建房用地，因土地是村集体所有，该合同违反法律有关规定，本院不予认定。对广西建筑工程质量检测中心司法鉴定所作出的鉴定意见，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。对广西建筑工程质量检测中心作出《关于对房屋工程质量检测鉴定报告的异议书》的答复函，原、被告均无异议，本院予以认定。对广西建筑工程质量检测中心作出的答复函及本院委托广西合生工程造价咨询有限公司、广西公明司法鉴定中心、广西科桂司法鉴定中心对原告房屋修复所需要的费用进行评估鉴定的复函和退案函，具有合法性、真实性和关联性，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告许达春、李雪玲位于宁明县的楼房，于2009年1月建成。2012年6月，为建造楼房，被告韦海荣、黄彩群雇请工人在原告的楼房边开挖的地基，紧挨靠原告楼房后面。被告在开挖地基建造楼房过程中，造成了原告房屋墙体开裂、沉降状况。 根据原告的申请，本院于2013年4月9日委托广西建筑工程质量检测中心司法鉴定所对位于宁明县城中镇三华村冠师街四巷2-2号楼房鉴定进行鉴定，2013年8月10日，广西建筑工程质量检测中心司法鉴定所作出区建工质检中心[2013]司鉴质检字第006号鉴定报告及作出《关于对房屋工程质量检测鉴定报告的异议书》的答复函。 之后，本院委托广西合生工程造价咨询有限公司、广西公明司法鉴定中心、广西科桂司法鉴定中心对原告房屋修复方案及所需要的费用进行评估鉴定，均作出退案函，无法鉴定。 另查明，原告的房屋是跟冠师街委购买土地建造的，宅基地属于集体土地所有，并于2008年从宁明县亭亮乡迁来宁明县城中镇冠师街2-2号房屋居住。 本院认为，双方当事人争议的主要问题是：一、原告是否符合本案的诉讼主体资格。二、被告是否构成侵权，应否承担民事赔偿责任。围绕此争议，需分析原告的楼房的损害是否因被告建房造成的认定。 一、关于原告是否具备本案的诉讼主体资格问题。本案中，原告的房屋是跟冠师街委购买土地建造的，地上房屋属于原告所有，虽然宅基地属于集体土地所有，但对地上物即房屋享有使用权。故原告已具备本案的诉讼主体资格。对被告提出原告不具备本案的诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采信。 二、关于被告是否构成侵权，应否承担民事赔偿责任问题。原告的楼房受损是否因被告建房引起损害，原告许达春、李雪玲应有责任提供能够证明侵害事实存在的证据，也就是需要证明的事实即被告在建房时是否存在着直接的因果关系以及造成损失的数额。根据广西建筑工程质量检测中心作出的鉴定报告情况，本院综合全案证据可以认定被告建房开挖地基时是存在导致原告房屋产生的不均匀沉降造成原告楼房开裂的事实。对于原告要求被告赔偿的经济损失问题，根据原告的申请，本院委托相关部门对房屋的修复方案及损失价值评估，由于原告无相关充分资料，也没有房屋建设图纸，鉴定机构无法做出损失评估鉴定，作出了退案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，由于无法认定原告房屋受损的损失数额，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告许达春、李雪玲的诉讼请求。 案件受理费2300元，鉴定费54000元，合计56300元，由原告许达春、李雪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2300元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄家峰 审 判 员  蒙栖梧 人民陪审员  黄 硕 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  何 如 相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。