wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第2462号原告项城市丁集盛源革制品厂。法定代表人张林行，总经理。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告上海鸣美服装厂。法定代表人戴其梅。原告项城市丁集盛源革制品厂与被告上海鸣美服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑞洪到庭参加诉讼，被告上海鸣美服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项城市丁集盛源革制品厂诉称，2013年4月20日原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买人民币467，916.80元（以下币种同）的皮革面料，被告于2013年4月24日收到面料后，经原告多次催讨货款，被告未能付款。故原告要求判令被告立即向原告支付货款467，916.80元。原告对其诉称向本院提供如下证据：1、产品购销合同书一份，证明原、被告之间存在的买卖关系；2、出库单二份，证明原告已向被告交货；3、增值税发票抵扣证明一份，证明被告已将原告开具的增票进行抵扣；4、被告工商档案机读材料及原告营业执照复印件各一份，证明双方主体资格。被告上海鸣美服装厂未到庭应诉，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：原、被告于2013年4月20日签订产品购销合同，约定由被告向原告购买价值467，916.80元的皮革面料，同年4月24日，被告至原告处提货，同日原告向被告开具金额为467，916.80元的增值税发票，被告均予以抵扣，但经原告多次催款，被告未能支付货款，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告货物后未能及时付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任，故本院对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海鸣美服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告项城市丁集盛源革制品厂货款467，916.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，318元，由被告上海鸣美服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松代理审判员  盛军华人民陪审员  何志奎二〇一四年十二月二十四日书 记 员  姚燕红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第973号原告陈家仪。被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村。组长梁光朝。被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路**，组织机构代码：79120311-0。负责人梁少斌，社长。原告陈家仪诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组（以下简称“高赞南一小组”）、佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈家仪到庭参加诉讼，被告高赞南一小组、高赞经济社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家仪诉称，原告作为被告高赞经济社及高赞南一小组的社员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞南一小组及被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付股份分红款合计3750元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告支付股份分红款3750元。在诉讼中，原告明确其诉讼请求：要求被告高赞南一小组与被告高赞经济社共同返还分红款3750元（具体明细如下：2013年7月2日500元、2014年1月23日2450元、2014年6月14日800元）。本院受理本案后，依法向被告高赞南一小组、高赞经济社送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。在诉讼中，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告高赞经济社组织机构代码证复印件、佛山市顺德区杏坛镇农业和社会工作局证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.原告户口本复印件一份，证明原告的家庭成员情况；3.高赞经济社股权登记册复印件一份、顺德区杏坛镇高赞村民委员会证明两份，证明原告有股权资格的事实；4.杏坛镇行决字（2010）014号行政处理决定书、佛顺杏行决字（2011）第046号行政处理决定书、佛顺杏行决字（2012）第038号行政处理决定书、佛顺杏行决字（2013）第180号行政处理决定书、顺府行复案（2011）180号行政复议决定书、（2012）佛顺法行初字第68号行政判决书、（2011）顺法行执字第42－1号行政执行裁定书复印件、（2013）佛顺法行非诉审字第141号行政执行裁定书复印件各一份，证明原告的股权纠纷经过当地镇政府处理并责令两被告向原告支付相应的股份分红款。在诉讼中，原告向本院申请调取佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组2013年、2014年是否有分红及具体金额的证据，本院经审查后，予以准许。当庭出示调查笔录一份、调查人的身份证复印件一份、顺德区杏坛镇高赞村民委员会证明复印件一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件两份，原告的质证意见如下：原告对上述证据的真实性无异议。在诉讼中，被告高赞南一小组、高赞经济社没有向法院提供证据。经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：1.原告提供的证据1-4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；2.对本院依原告申请调取的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告陈家仪于1981年11月11日出生，户籍所在地为佛山市顺德区杏坛镇高赞村，在2001年9月31日前属于在册农业人口固化名单，享有股东分配权益；原告属于被告高赞经济社的社员，该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞南一小组的成员。原告认为被告高赞南一小组及高赞经济社没有向其发放2013年、2014年的征地分红款合计3750元，遂于2014年11月21日向本院提起诉讼。在诉讼中，根据本院依法调查被告高赞南一小组的社员，并了解以下分红情况：被告高赞南一小组于2013年7月2日向每股股民发放征地分红款500元；于2014年1月23日向每股股民发放征地分红款2450元；于2014年6月14日向每股股民发放征地分红款800元。在诉讼中，本院于2014年12月15日向被告高赞南一小组、高赞经济社发出限期举证通知书，但两被告在期限内未向本院提交股民分红分配方案。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及高赞南一小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞南一小组、高赞经济社未向其发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求两被告共同向其支付分红款，理据成立，本院予以支持。对于原告主张两被告应向其支付具体分红款金额的问题。结合原告提供的证据，可以佐证两被告分别于2013年7月2日、2014年1月23日、2014年6月14日向其所属股民发放了分红款合计3750元，在诉讼中，本院确认两被告持有2013-2014年所属股民的分红分配方案（包括名单及具体金额），本院依法向两被告发出限期举证通知书，但两被告逾期拒绝提供上述股民分红分配方案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故本院依法采信原告上述分红金额的主张，原告的该项请求，理据成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组、佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈家仪支付征地分红款3750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组、佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何霈锋二〇一四年十二月十九日书记员  张丽华第1页，共5页
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）槐立保字第220-2号 申请人周灿强，男，1974年7月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。 被申请人边文喆，男，汉族，1982年11月29日出生，住济南市。 被申请人丁从彪，住山东省济宁市。 本院受理申请人周灿强与被申请人边文喆、丁从彪申请诉前财产保全一案，申请人周灿强于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人丁从彪所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以担保人温正昊所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。 本院认为，申请人周灿强的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对担保人温正昊所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 左 琦 二〇一四年十二月三日 书记员 孙晓松
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第5115号罪犯谢宏英，男，1989年3月23日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2006年12月8日作出（2006）茂中法刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人谢宏英犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，附带民事责任上诉。广东省高级法院作出终审刑事附带民事裁定，裁定生效后，交付执行。因罪犯谢宏英在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年三个月。刑期执行至2026年1月28日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢宏英在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢宏英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2012年4月、9月，2013年2月、7月，2014年1月、8月表扬；2012年2月，2013年1月，2014年3月记功；2012年9月、2013年7月、2014年8月改造积极分子。服刑期间没有履行刑事附带民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢宏英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢宏英予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王洋子
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第3958号原告刘本刚，男，1974年2月18日出生，郯城县港上镇港上五村，居民，住。委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。被告姜茂松，男，1987年1月20日出生，汉族，郯城县港上镇姜庄村，居民，住该村，公民身份号码：3713221987********。被告姜文学，男，1983年8月29日出生，郯城县港上镇姜庄村，居民，住。被告王龙，男，1985年4月20日出生，郯城县港上镇朗里中村，居民，住。原告刘本刚与被告姜茂松、姜文学、王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本刚及其委托代理人刘荣超、被告姜茂松到庭参加诉讼，被告姜文学、王龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本刚诉称，2014年9月26日，被告姜茂松因做生意需要资金由被告姜文学、王龙担保，向原告刘本刚借款40000元，并出具借条一张。双方口头约定使用期限为1个，利息按月利率5%计算。借款逾期后，经原告刘本刚多次催要，被告方至今未还。原告刘本刚提起诉讼，请求依法判令被告姜茂松、姜文学、王龙偿还借款40000元及利息，案件受理费由被告方负担。被告姜茂松辩称，该笔借款是原告刘本刚带被告姜茂松去苏州赌场赌博放高利贷的钱，当时口头约定的利息是按月利率10%计算，没约定还款期限。被告姜文学、王龙未到庭、未答辩。经审理查明，2014年9月26日，被告姜茂松由被告姜文学、王龙担保，向原告刘本刚借款40000元，并出具借条一张。后经原告刘本刚催要，被告方至今未还。原告刘本刚提起诉讼，请求依法判令被告姜茂松、姜文学、王龙偿还借款110000元及利息，案件受理费由被告方负担。上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，借款应当偿还。被告姜茂松向原告刘本刚借款40000元，有借条证实。原告刘本刚与被告姜茂松的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告姜文学、王龙作为保证人，在借条中对保证方式未约定，应对债务的清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告刘本刚要求被告姜茂松偿还借款40000元及利息，被告姜文学、王龙承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，原告刘本刚称及被告姜茂松所认可的双方口头约定的利率，均超过了中国人民银行同期同类贷款利率4倍，对超出的部分，本院不予支持。所以利息自2014年9月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。因借条上未约定利息，被告姜文学、王龙对原告刘本刚与被告姜茂松的口头约定的利息不承担保证责任，被告姜文学、王龙对被告姜茂松偿还借款40000元及利息，利息自主张权利之日即起诉之日（2014年11月19日）起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告姜茂松称原告刘本刚对借款是用于赌博是明知的，提供证据不足，本院不予认定。被告姜文学、王龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜茂松还原告刘本刚借款本金40000元及利息（利息自2014年9月26日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、被告姜文学、王龙对被告姜茂松还原告刘本刚借款本金40000元及利息（利息自2014年11月19日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任。以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姜茂松、姜文学、王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  朱冰二〇一四年十二月六日书记员  刘娜
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行终字第00315号上诉人（原审原告）谢永和。委托代理人谢小萍，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）如皋市教育局，住所地如皋市如城街道。法定代表人张俊，局长。上诉人谢永和因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2014）东行初字第00165号行政裁定向本院提起上诉，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月4日，谢永和向如皋市教育局提出政府信息公开申请，要求公开1983年8月如皋市教育局致加力公社中心校的函、中心校辞退谢永和的手续，1983年9月15日如皋县教育局对原告作出除名决定的相关手续。如皋市教育局收到该申请后，未作答复。因谢永和已经获取1983年8月如皋市教育局致加力公社中心校的函，故向本院提起行政诉讼，要求判令如皋市教育局公开中心校辞退谢永和的手续，1983年9月15日如皋县教育局对谢永和作出除名决定的相关手续。另查明，谢永和曾于2010年12月5日向如皋市教育局寄送一份申请，请求如皋市教育局向谢永和公开并允许谢永和复制其在教育系统任、退职的档案材料。后谢永和认为如皋市教育局不作为，向如皋市人民法院提起行政诉讼。该院经审理查明，谢永和于1982年之间曾担任民办教师。1982年初，谢永和夫妻违反计划生育政策，生育第四胎，后被通知停职。1983年8月12日，如皋市教育局致函原加力公社中心校，要求征求公社、大队意见，并提出看法。原加力人民公社加北大队管理委员会签署“请领导按计划生育规定办事”，原加力人民公社倪桥学校签署“根据政策精神，辞退回家”，原加力人民公社签署“经研究给予解雇。”1983年9月15日，如皋市教育局在谢永和的考核登记表审批意见，“该同志因违反计划生育，公社管委会不同意发证，现决定予以除名，不发生产补助费。”此后，谢永和多次信访，2009年10月20日，如皋市教育局给予答复，并向谢永和出示了“南通地区民办教师考核登记表”及1983年8月12日如皋市教育局致加力公社中心校的函。该院经审理认为，谢永和所要求查询的信息属于人事档案资料，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范围。参照《干部档案工作条例》第三十一条第（五）项规定，任何个人不得查阅或借用本人及其直系亲属的档案。故谢永和要求查阅并复印资料违反上述规定，其诉讼请求于法无据，不予支持。遂于2011年10月8日作出（2011）皋行初字第0060号行政判决，判决驳回了谢永和的诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。原审法院认为，谢永和曾于2010年12月5日向如皋市教育局申请公开其在教育系统任、退职的档案材料，现又于2014年5月4日向如皋市教育局申请公开1983年8月致加力公社中心校的函、中心校辞退谢永和的手续，1983年9月15日如皋县教育局对谢永和作出除名决定的相关手续。谢永和本次所申请的信息包含在其2010年12月5日向如皋市教育局所申请公开的信息之内，谢永和的本次申请属于重复申请。此外，谢永和就其于2010年12月5日所申请的事项，已经提起行政诉讼，如皋市人民法院作出的（2011）皋行初字第0060号行政判决书已经对谢永和所申请的信息是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范围进行了认定，该行政判决属于已经生效的法律文书，具有拘束力，谢永和提起的本次诉讼应为生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回谢永和的起诉。谢永和不服提起上诉称，根据政府信息公开条例及相关政策规定，被上诉人如皋市教育局应当公开上诉人申请公开的谢永和的辞退手续及其对谢永和的除名决定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原审裁定，判决被上诉人如皋市教育局给上诉人办理退休手续。被上诉人如皋市教育局未提交书面答辩意见。谢永和提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审查，对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，参照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，上诉人谢永和曾于2010年12月5日向被上诉人如皋市教育局申请公开其在教育系统任、退职的档案材料，现又于2014年5月4日向如皋市教育局申请公开1983年8月致加力公社中心校的函、中心校辞退谢永和的手续，1983年9月15日如皋县教育局对谢永和作出除名决定的相关手续。谢永和本次所申请的信息包含在其2010年12月5日向如皋市教育局所申请公开的信息之内，其本次申请属于重复申请。被上诉人如皋市教育局对谢永和的本次申请不予答复符合上述规定。事实上，对于被上诉人如皋市教育局是否应当公开上诉人谢永和申请公开信息的问题，相关生效法律文书已经对此进行了裁判。因此，原审法院裁定驳回上诉人谢永和的本次起诉并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘羽梅代理审判员  仇秀珍代理审判员  张祺炜二〇一四年十二月十五日书 记 员  吴彩丽附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第2286号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2285号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年11月13日5时许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，途经瑞安市塘下镇塘下大道中心路路口时，与池某驾驶的浙c×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。当日6时16分许，被告人蔡某被提取血样。经检验，被告人蔡某血液中乙醇含量为210mg／100ml。经事故责任认定，被告人蔡某与池某对事故均负同等责任。案发后，被告人蔡某已调解赔偿池某经济损失人民币10000元。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某、李某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，协议书，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，维护社会管理秩序。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 董海东二〇一四年十二月二日（代）书记员 潘 特
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第5144号原告张梅，居民。委托代理人袁广科。被告杨安民，居民。原告张梅诉被告杨安民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁广科到庭参加诉讼，被告杨安民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅诉称，2012年5月5日被告向我借款4万元，约定月利率1.8%，借款期限为半年。借款到期后，被告未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（按月利率1.8%，自2013年5月6日起计算至法院判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。被告杨安民未答辩。经审理查明，2012年5月5日被告向原告借款4万元，并出具借款凭证1份，约定月利率1.8%，借款期限为半年。借款到期后，被告仅偿还了2013年5月6日之前的利息。上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。被告杨安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨安民于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅借款本金4万元及利息（按月利率1.8%，自2013年5月7日起算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告杨安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王兰兰二〇一四年十二月三十日书 记 员  王 惠判决附页注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为320017183360********；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1979号申请执行人马林宝。被执行人赵伟光。本院在执行马林宝与赵伟光民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2014）高民初字第911号民事判决书的本次执行程序。本次终结程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  赵新刚执行员  孙建梁二〇一四年十二月十一日书记员  付希山
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第1312号申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司法定代表人郭华苏，该公司总经理。被执行人舒璨，女，汉族上列申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司与被执行人舒璨借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第2652号。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一四年十二月十七日书记员  程 干
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）张诉保字第00145号 申请人许季伟。 被申请人江苏佳和控股集团有限公司。 法定代表人林荣财。 被申请人西宁世纪佳和房地产开发有限公司。 法定代表人林春国。 被申请人谢金生。 申请人许季伟以与被申请人江苏佳和控股集团有限公司、西宁世纪佳和房地产开发有限公司、谢金生缔约过失责任纠纷一案，于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏佳和控股集团有限公司、西宁世纪佳和房地产开发有限公司、谢金生银行存款850万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人许季伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏佳和控股集团有限公司、西宁世纪佳和房地产开发有限公司、谢金生银行存款850万元或查封、扣押相应价值的财产。 申请人许季伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张卫东 审判员  陶长生 审判员  李国良 二〇一四年十二月十五日 书记员  高天士
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖园商初字第122号原告靖江市三江砼业有限公司。法定代表人严俊，总经理。委托代理人方军。委托代理人王玲。被告江苏扬城建设有限公司。法定代表人焦德成，总经理。委托代理人张宁。原告靖江市三江砼业有限公司与被告江苏扬城建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年10月22日、2012年7月10日、9月17日分别签订3份混凝土购销合同，原告向被告承包的3个工程工地供货，目前被告承建的民森工地欠货款433280元，南环南侧工地欠款420950元，金晟丰工地欠货款202870元，共计1057100元，请求判令被告支付商品混凝土货款1057100元，利息269560.5元，合计1326660.5元。被告辩称，被告（原靖江市城南建筑安装工程有限公司）没有与原告签订合同，原告所述的三个工地不是被告承包的建设工程。原告所述的混凝土购销合同上盖的是靖江市城南建筑安装工程有限公司第十项目部（以下简称第十项目部）印章，该章为秦恩广私刻，所涉经办人丁坤和、范广基、鞠节秋均不是被告员工。请求驳回原告起诉，将本案移送公安机关。查明，2013年12月17日，被告向靖江市公安局城南派出所报案，称秦恩广以“靖江市城南建筑安装工程有限公司第十项目部”名义与靖江市山昌混凝土有限公司签订270万元的商品混凝土供货协议，拖欠90万元货款潜逃。2014年2月17日，靖江市公安局城南派出所询问秦恩广，秦恩广陈述：2011年，我让范广基、秦恩生刻制第十项目部印章，2012年扔掉了。审理中，原告提供了3份商品混凝土购销合同，签订时间是2011年10月22日、2012年7月10日、9月17日，前2份合同载明买方为靖江市城南建筑安装工程有限公司，合同签署人为丁坤和，盖有第十项目部印章，第3份合同载明买方为第十项目部，合同签署人为范广基，没有加盖印章。合同涉及的工程分别为江苏民森机械有限公司、泰州金晟丰轴承制造有限公司车间工程、新桥镇南环南侧B2楼。本院认为，根据》第规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案商品混凝土购销合同经办人涉嫌伪造企业印章犯罪，应由公安机关先行侦查。依照《》第、》第的规定，裁定如下：驳回原告靖江市三江砼业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  叶海华人民陪审员  蒋根祥人民陪审员  徐 群二〇一四年十二月六日书 记 员  张 楚附：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁商初字第601号原告南京特种气体厂有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道宁溧路**。法定代表人徐文革，该公司总经理。委托代理人陈传君，男，1977年3月2日生，汉族，该公司员工。被告蚌埠恒阳通光电科技有限公司，住，住所地在安徽省蚌埠市禹会区中粮大道**/div>原告南京特种气体厂有限公司（以下简称特气厂公司）与被告蚌埠恒阳通光电科技有限公司（以下简称恒阳通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特气厂公司的委托代理人陈传君到庭参加诉讼，被告恒阳通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告特气厂公司诉称：原告与被告恒阳通公司之间存在特种气体加工承揽业务关系，原告根据被告的订单要求，为被告加工配制P气、N气等工业气体，原告供应气体总价款为94900元。被告共支付价款30000元，仍欠64900元未付，另欠40升钢瓶5只未还。经原告多次催要，被告仍拖欠不付，钢瓶也不予归还。故诉至法院，请求判令：一、被告恒阳通公司给付气体款64900元，并支付自2014年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，另归还40升钢瓶5只；二、由被告承担本案诉讼费用。被告恒阳通公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：原告特气厂公司与被告恒阳通公司之间存在特种气体加工承揽业务关系，原告根据被告的订单要求，为被告加工配制P气、N气等工业气体。双方分别于2012年8月16日、2012年8月17日、2012年9月17日、2012年11月17日、2013年1月29日、2013年12月2日签订6份特种气体采购单。原告按照上述采购单，向被告提供了合同约定的气体，最后一次送货时间为2013年12月10日。原告分别于2012年10月18日、2012年12月8日、2013年2月25日、2013年12月23日向被告开具了4张总金额为94900元的增值税发票。被告收到货物后，分三次，每次10000元，共向原告支付气体款30000元。2014年6月17日，双方经对账，被告确认尚欠原告气体款64900元未付，5只40升钢瓶未予返还。原告索要货款及钢瓶无果，诉至本院。以上事实，有购货订单、送货单、增值税发票、付款凭证、对账单及当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告特气厂公司与被告恒阳通公司之间形成的特种气体承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了特种气体，被告未按约付款，应负纠纷的违约责任。经双方对账确认，被告尚欠原告气体款64900元未付、5只40升钢瓶未返还。故原告要求被告支付气体款64900元、返还5只40升钢瓶的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。购货合同约定付款方式为月结，原告最后一次送货时间为2013年12月10日，故原告要求被告支付自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告恒阳通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蚌埠恒阳通光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京特种气体有限公司气体款64900元及利息（利息自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告蚌埠恒阳通光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京特种气体有限公司5只40升钢瓶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1535元，财产保全费720元，合计2255元，由被告恒阳通公司负担。此款已由原告特气厂公司先行垫付，被告恒阳通公司在给付上述款项时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********。审 判 长  刘国才人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  张洪林二〇一四年十二月十七日书 记 员  彭 鄢
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金东商初字第1236号原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。法定代表人：黄江。被告钱唯肖，成年。本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告钱唯肖电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。审判员  唐华敏二〇一四年十二月十九日书记员  范梦峥
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）融水执字第385号申请执行人何美，女，1982年生，侗族，现住融水苗族自治县。申请执行人郑忠杰，男，1977年生，壮族，现住融水苗族自治县。被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地：融水县融水镇寿星北路。法定代表人陈玉盛，该公司董事长。申请执行人何美、郑忠杰与被执行人广西融水广海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第219号民事判决书已发生法律效力，因义务人广西融水广海房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，权利人何美、郑忠杰于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依法向被执行人广西融水广海房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行（2014）柳市民一终字第219号民事判决书确定之义务。本案在执行过程中，被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已按生效法律文书确定之义务支付申请执行人赔偿款49495元，案件标的已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第219号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一四年十二月四日书记员  韦韩生
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台商保字第168号 原告赵国兴，成年。 被告韩东，成年。 被告王继业，成年。 本院在审理原告赵国兴诉被告韩东、王继业保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于台儿庄区金桂花园二期多层22号楼1单元5楼西户住房一套，并提供张欣欣所有的鲁DCT2**丰田牌轿车、王文建所有的鲁D475**奇瑞牌轿车作担保。 经审查，本院认为，原告赵国兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告所有的位于台儿庄区金桂花园二期多层22号楼1单元5楼西户住房一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文平 二〇一四年十二月九日 书记员  张 伟
昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昌中刑执字第526号罪犯董方，男，1975年4月5日出生，汉族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院于2012年6月28日作出了（2012）昌刑初字第00023号刑事判决书，认定被告人董方犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月并处罚金7000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯董方在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯董方在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月获得季度表扬一次；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为：罪犯董方在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董方减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年6月29日起至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 华审 判 员  吴世峰代理审判员  赵丽丽二〇一四年十二月十六日书 记 员  李 雯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第6191号申请执行人王雷，1990年6月10日，务工。被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司，地址义乌市义亭镇相宜路**，法人代表周惠玲。本院在执行请执行人王雷与被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司劳动报酬纠纷一案过程中，查明已执行到位执行款900元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金义执民字第6191号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 龚振旺执 行 员 郑健敏二〇一四年十二月十六日代书记员 杨国巍
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第1028-1号申请执行人吕明强，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人叶清福，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人梁向荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人吕明强与被执行人叶清福、梁向荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第1730号民事判决书，于2014年6月25日，向被执行人叶清福、梁向荣发出执行通知书，责令被执行人叶清福、梁向荣立即支付申请执行人吕明强借款人民币47500元及利息，同时承担案件受理费835元、申请执行费613元，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，二被执行人系中学教师，有固定工资收入。本院于2014年12月17日作出逐月提取被执行人叶清福工资的裁定，在（2013）南执行字第3930号案件中，查封了被执行人叶清福、陈华芳共有的址在福建省南安市的套房一套，此外被执行人叶清福暂无其他财产可供执行。被执行人梁向荣的工资存款，本院也于他案中予以冻结，此外，被执行人梁向荣暂无其他财产可供执行。同时，本院于2014年6月25日将被执行人叶清福、梁向荣纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻审 判 员  洪长城代理审判员  黄文胜二〇一四年十二月二十四日书 记 员  朱 磊
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）揭中法民二终字第154号 上诉人（原审原告）：王传仁，男，汉族，1964年5月23日出生，住江西省赣州市信丰县。 委托代理人：谢武，男，汉族，1962年3月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市区。 负责人：江宏，该分公司总经理。 委托代理人：吴育娜，该支公司职员。 原审被告：黄鸿华，男，汉族，1974年12月27出生，住揭阳市榕城区。 委托代理人：张宇光，广东粤剑律师事务所律师。 委托代理人：黄丹丹，广东粤剑律师事务所实习律师。 上诉人王传仁因与被上诉人天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、原审被告黄鸿华机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法交初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王传仁于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王传仁申请撤回上诉是其处分自己权益的行为，不违反法律、法规的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人王传仁撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。 二审案件受理费3090元，减半收取1545元，由王传仁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹秋玲 审 判 员  刘伟凯 代理审判员  鄞琼珊 二〇一四年十二月十二日 代书 记员  杨勉锐
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民初字第5375号原告晏仕林，个体工商户。被告丁广安，务农。本院在审理原告晏仕林诉被告丁广安餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晏仕林撤回起诉。案件受理费25元，由原告晏仕林负担。审判员  李建宁二〇一四年十二月十六日书记员  付卫斌
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台天刑初字第762号公诉机关天台县人民检察院。被告人王某，经商。1999年12月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年。2013年10月31日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月15日被。2014年11月14日被天台县人民检察院。天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月15日晚上，被告人王某及陈某甲（已被判刑）等人在天台县赤城街道蓝狐歌厅8855包厢内唱歌，期间因蓝狐歌厅股东梅吉没有过来敬酒，被告人王某及陈某甲等人感觉没面子，于是将包厢内的液晶电视屏幕、果盆等物品敲碎。经鉴定，被损毁物品共价值人民币2550元。案发后，被告人王某及陈某甲等人赔偿了被害方蓝狐歌厅的损失，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的在卷供述，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、裘某、翁某、朱某、李某、张某的证言，《价格鉴定结论书》，《现场勘查笔录》，《谅解书》、《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。对公诉机关提供的《前科劣迹查询说明》，因与事实不符，本院不予采纳为定案依据。本院认为，被告人王某伙同他人在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林桂燕二〇一四年十二月二十二日代书记员 陈邦攀
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）衡刑减字第1505号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯赵卫民。2011年12月1日交由河北省深州监狱服刑。 罪犯赵卫民减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第730号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1382号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明：因犯抢劫、敲诈勒索罪2011年7月1日被河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2011）廊广刑初字第90号刑事判决判处罪犯赵卫民有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元（刑期自2010年4月28日至2017年10月8日止）。原判决认定其系主犯、认罪态度较好的情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。 本院认为，罪犯赵卫民在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯赵卫民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年4月28日至2017年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永杰 审判员  高永胜 审判员  李春蕾 二〇一四年十二月六日 书记员  曹珊珊
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市商初字第1694号 原告陈苏，女，1988年3月24日生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人王经振，男，1964年10月26日生，汉族，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。 被告方延伟，男，1982年9月26日生，汉族，山东天汇艺拍投资管理有限公司，住济南市。 原告陈苏与被告方延伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行审理，原告陈苏，被告方延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈苏诉称，2014年7月，被告方延伟提出购买我所有的汽车一部，经过协商，车辆价格为32万元整。2014年7月9日我与被告方延伟签订了购买车辆的协议。被告方延伟按照约定先行支付了购车款项20万元整（其中19万元是银行转账，1万元是现金支付），双方约定剩余的12万元的购车款在2014年10月1日前被告方延伟向我支付。2014年10月1日，我向被告方延伟提出支付剩余购车款12万元，其以生意需要流动资金为由要求延时半个月至2014年10月15日支付。约定时间到后，被告方延伟仍拒绝支付剩余购车款，因此我依据法律规定诉至法院，请求判令被告方延伟支付购买汽车尾款12万元整，诉讼费由被告方延伟承担。 被告方延伟辩称，我对原告陈苏的陈述无异议，我确实欠原告陈苏钱。 经审理本院认定，2014年7月9日，原告陈苏与被告方延伟签订汽车买卖协议一份，将原告陈苏所有的闽J999**号宝马牌WBAFP310型号车辆一部卖给被告方延伟，约定价款为32万元整。被告方延伟当场通过银行转账19万元及现金交付1万元的形式付给原告陈苏购车首付款20万元，剩余购车款12万元约定于2014年10月1日前支付。合同签订当日，被告方延伟出具收据一份证实收到合同所涉车辆、车辆行驶证原件及车钥匙两把，同时被告方延伟出具购车款欠条一份，内容为：“今欠陈苏壹拾贰万元整（120000），本人于2014年10月1日前全部还清，欠款人方延伟，2014.7.9。”其后，被告方延伟未向原告陈苏支付剩余购车款。 另查明，合同所涉车辆现登记于案外人陈仕彬名下，原告陈苏于2014年5月10日将该车买入，但未办理过户，其提交与陈仕彬汽车买卖合同一份及陈仕彬出具的收条一份证实其具有该车辆的处分权。被告方延伟表示了解上述情况并认可该车原告陈苏具有处分权，现该车辆被告方延伟已卖出。 以上事实，有汽车买卖协议两份，被告方延伟出具的收据、购车款欠条各一份、陈仕彬出具的收条一份及原、被告相一致的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告陈苏与被告方延伟签订的汽车买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。原告陈苏要求被告方延伟支付购车款余款12万元，被告方延伟认可剩余购车款确实未支付，只是现在由于资金问题无法及时偿付，因此，原告陈苏的要求被告方延伟支付剩余购车款12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告方延伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈苏货款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，财产保全费1120元，由被告方延伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 代理审判员 王 岩 二〇一四年十二月九日 书 记 员 陈海燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第2141号原告邢官锡，系张月英之夫。原告邢风祥，系张月英之长子。原告邢风云，系张月英之次子。原告邢风荣，系张月英之长女。原告邢凤珍，系张月英之次女。原告邢风英，系张月英之三女。六原告委托代理人张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被告宫明磊。委托代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人张德林，总经理。委托代理人朱国峰，该单位职工。原告邢官锡、邢风祥、邢风云、邢风荣、邢凤珍、邢风英诉被告宫明磊、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，六原告委托代理人张小剑，被告宫明磊委托代理人陈立峰，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人朱国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月10日，被告宫明磊驾驶鲁G×××**号轿车沿昌邑市永大路由北向南行驶至昌平路口时，与行人张月英发生碰撞，致使张月英受伤住院，经治疗后死亡。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告宫明磊承担事故的全部责任，张月英无事故责任。原告系张月英继承人，被告保险公司是事故车辆交强险承保人。原告要求判令被告赔偿各种损失109000元，诉讼费由被告承担。被告宫明磊辩称，原告所诉事故发生经过属实，其已经将保险公司赔偿范围以外部分全部赔偿完毕。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被告宫明磊驾驶车辆在其单位投保交强险属实，事故发生在保险期内，若属于保险责任，在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿，诉讼费、复印费不在承保范围内。经审理查明，2014年6月10日13时30分，被告宫明磊驾驶鲁G×××**号轿车沿永大路由北向南行驶至昌平路路口左转弯时，与行人张月英发生碰撞，致张月英受伤住院后经治疗无效死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告宫明磊承担事故的全部责任，张月英无事故责任。发生事故的鲁G×××**号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，原、被告对此均无异议。另查，张月英系原告邢官锡之妻，原告邢风祥、邢风云、邢风荣、邢凤珍、邢风英之父，生于1927年11月6日，昌邑市围子街道西辛村村民，于2014年8月1日因交通事故死亡。再查，被告宫明磊就保险公司交强险赔偿范围以外部分已全部赔偿，六原告仅要求被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。再查，张月英受伤后在昌邑市人民医院住院3天，在潍坊市人民医院住院50天，共计花费医疗费125277.35元，原告只主张保险公司赔偿10000元。原告还主张损失有死亡赔偿金53100元（10620元／年×5年）、丧葬费23193元、处理丧葬事宜误工费951元（63.4元／天／人×5人×3天）、护理费6720.4元（63.4元／天／人×53天×2人）、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、住院期间伙食补助费1590元（30元／天×53天）。被告宫明磊对原告上述损失均无异议。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认可原告精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，其他损失无异议。原告同意按交通费1000元计算，精神损害抚慰金主张10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、非正常死亡证明、户口注销证明、交通费单据、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告宫明磊承担事故全部责任，张月英无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。因被告宫明磊承担事故全部责任，导致张月英治疗无效死亡的严重后果，故原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告主张的医疗费10000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、张月英死亡赔偿金53100元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜误工费951元、护理费6720.4元、住院期间伙食补助费1590元，共计104964.4元，均属交强险赔偿范围，应由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条及相关法律的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿六原告事故损失104964.4元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由六原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2480元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郭巍巍二〇一四年十二月十二日书 记 员  陶晓波
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑执字第1077号罪犯王先宾，男，1983年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省郓城县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2011年11月2日作出（2011）思刑初字第765号刑事判决，以被告人王先宾犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年5月2日起至2016年8月19日止），并处罚金人民币五千元。同案犯不服，提出上诉后撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）厦刑终字第493号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后于2012年2月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出假释建议书，建议对罪犯王先宾予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯王先宾，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，罪犯王先宾在考核期内确有悔罪表现：能认罪服法，自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》严格约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，较好完成改造任务。在2012年2月16日至2014年8月为期31个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数19.2个，其中一级达标4个、二级达标6个、三级达标14个、四级达标4个、五级达标2个。2013年被评为监狱改造积极分子。执行机关建议对其予以假释。经审理查明，罪犯王先宾在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年2月16日至2014年8月为期31个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数19.2个。2013年被评为监狱改造积极分子。2013年12月30日向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有下列证据为证：1、厦门监狱《服刑人员月考核表》31张，证明王先宾在2012年2月16日至2014年8月为期31个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得一级达标4个、二级达标6个、三级达标14个、四级达标4个、五级达标2个；2、2012年、2013年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明王先宾在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；3、2013年厦门监狱《罪犯改造积极分子审批表》1份，证明王先宾在考核期间因改造表现良好，2013年被评为监狱改造积极分子；4、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《监狱法》、《民法通则》、《安全生产》、《婚姻法》、《认罪服法与悔罪》等考试试卷，证明王先宾能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；5、罪犯王先宾于2014年3月2日提交的《假释申请书》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；6、罚金缴纳收据1份，证实王先宾于2013年12月30日向本院缴清罚金人民币5000元。另查明，罪犯王先宾经常居住所在地基层组织和社区矫正机构同意对王先宾进行监督管理，王先宾的父亲王瑞存有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供王先宾假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有山东省郓城县司法局于2014年2月出具的《调查评估意见书》、郓城县李集乡高才刘村民委员会于2014年2月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及王瑞存提交的假释具保书及收入证明、提讯笔录等为证。上述证据经本院书面审查，查证属实。本院认为，罪犯王先宾已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王先宾予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2014年12月10日起至2016年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 琦代理审判员 庄 磊代理审判员 郑阿寒二〇一四年十二月十日代书 记员 陈雅萍附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第2089号罪犯黄嘉传，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）深中法刑一初字第172号刑事判决，以被告人黄嘉传犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄嘉传不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月5日作出（2006）粤高法刑一终字第1002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄嘉传在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字第1134号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2028年1月9日。执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯黄嘉传在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄嘉传服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖20次，2013年4月、2014年3月、2014年9月共获得表扬3次，累计被扣1分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯在2012年10月至2014年8月期间，狱内月均消费约为467元，在东莞监狱个人经济账户余额约为338元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯黄嘉传在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行，但其狱内消费水平较高，且截至2014年8月，该犯在东莞监狱经济账户余额高达337.84元，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄嘉传减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2027年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  莫翠娴二〇一四年十二月二十日书 记 员  方慧敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第5740号原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人孟庆东。委托代理人李忠宝。被告马晓茹。本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告马晓茹供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一四年十二月一日书记员  王岩林
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东中法执字第1073号之二 申请执行人：马红开，男。 委托代理人：张迪，男。 被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街****。 法定代表人：李振航。 马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4627号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1073号。 根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。 本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。 针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园B型别墅707号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。 本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下： 终结本院（2014）东中法执字第1073号案件本次执行程序。 上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭书红 审判员  黄建平 审判员  尹河清 二〇一四年十二月十六日 书记员  郭惠球
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第03276号原告：李凤清，女。委托代理人：孙志刚，系凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。被告：凤城市环境卫生管理处。地址：凤城市山东街飞机场胡同**。法定代表人：王忠权，系该处处长。委托代理人：那桂玉，女。原告李凤清诉被告凤城市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤清及其委托代理人孙志刚、被告环卫处委托代理人那桂玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤清诉称：原告于1999年到被告处做环卫工人，工作至今，工资不断调整，现每月工资为1000元。因原告年岁已高，已到退休年龄，经申请被告办理退休及养老手续，被告拒不办理，故诉至法院，要求1、确认原告与被告有事实劳动关系。2、要求被告为原告参加社会保险，缴纳保险费。3、要求被告为原告办理退休，享受养老保险待遇。被告环卫处辩称：原告在被告处工作并领取工资属实，但双方没签合同。经审理查明：原告于1999年起至今在被告环卫处工作，负责环卫清扫工作。工作期间原告工资先后由每月270元、780元逐年调整，至2013年5月每月工资为1000元，现每月工资为1220元。2013年3月19日，原告达到法定退休年龄。此间被告未为原告办理退休及其他社会保险手续。2014年8月11日原告作为申请人以被告为被申请人提出劳动争议仲裁申请，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日做出凤劳人仲字（2014）第110-117号仲裁裁决书，以申请人已超过法定退休年龄为由，裁决对申请人的仲裁请求不予受理。原告不服该裁决诉至本院。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书复印件、务工许可证复印件、存折复印件及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告李凤清自1999年起至2013年3月19日在被告环卫处工作，双方存在事实劳动关系。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”劳动合同终止是指劳动合同所确定的权利义务关系自然终结，只要劳动者达到法定退休年龄，不论用人单位是否作出劳动关系终止的决定，双方的劳动关系依法律规定终止。根据国务院关于退休年龄的相关规定，女工为50周岁。故截止2013年3月19日原告已年满50周岁达到法定退休年龄，原、被告之间的事实劳动关系依法律规定即行终止。从2013年3月20日之后，双方权利义务并非劳动关系，不属于劳动法的调整范围。故关于原告诉请要求确认与被告自1999年起至2013年3月19日之间有事实劳动关系，本院予以支持。关于原告要求被告为原告参加社会保险，缴纳保险费及要求被告为其办理退休，享受养老保险待遇等诉请，按照国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》等行政法规的规定，社会保险费的征缴是行政部门税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途经解决争议。故原告请求被告为其办理养老保险及缴纳相关费用及办理退休手续享受养老保险待遇的请求，与法无据。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条等法律规定，判决如下：一、原告李凤清与被告凤城市环境卫生管理处自1999年起至2013年3月19日止存在事实劳动关系。二、驳回原告李凤清其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告凤城市环境卫生管理处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邱月华审 判 员  常妙语人民陪审员  刘金凤二〇一四年十二月五日书 记 员  白 璐
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2014）湛吴法刑初字第251号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人谢某某，男，1964年9月23日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，经营药店，住广东省吴川市梅录街道。因本案于2014年8月12日被吴川市公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）248号起诉书，指控被告人谢某某犯销售假药罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人谢某某于两年前在吴川市梅录街道解放中路的益众药械店销售提高性功能方面的产品。2014年8月11日22时30分许，吴川市公安局组织王村港边防派出所民警联合吴川市食品药品监督管理局工作人员对吴川市的药店进行清查，发现吴川市梅录街道解放中路的益众药械店老板谢某某涉嫌销售假药。派出所民警在益众药械店的柜台上发现大量疑似假药物品，其中有“大老二”牌子疑似假药物品一瓶，瓶装5粒。谢某某经营的益众药械店没有相关经营药品的许可证，其不能说明疑似假药物品的来源及真伪。派出所民警当场口头传唤谢某某到派出所接受调查，并扣押“大老二”等牌子疑似假药物品。经吴川市食品药品监督管理局认定，“大老二”定性为药品，依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，按假药论处。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，接受证据材料清单，发还清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，刑事判决书，吴川市食品药品监督管理局的《证明》，被告人谢某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某无视国法，为营利而销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人谢某某判处拘役二个月至有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。经查，被告人谢某某被扣押的假药数量较小，且销售的假药未对他人身体造成伤害后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故本院决定对被告人谢某某免予刑事处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。二、对从被告人谢某某店内扣押的“大老二”假药一瓶予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈 建 冲代理审判员 刘 敏 英人民陪审员 肖 英 文二〇一四年十二月十五日书 记 员 陈丽（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）滑法执字第184-1号申请执行人高广胜，男，1989年3月7日生，汉族。被执行人刘喜葵，女，1991年10月26日生，汉族。本院在执行高广胜申请执行刘喜葵婚约财产纠纷一案中，经法院执行，被申请人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2012）滑八民初字第73号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 索忠伟审判员 杨建峰二〇一四年十二月九日书记员 魏志明
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民一初字第349号原告尹敬升，女，生于1948年。被告杨全河，男，生于1934年。被告方金萍，女，生于1963年。被告杨洁，女，生于1987年。本案在审理原告尹敬升诉被告杨全河、方金萍、杨洁民间借贷纠纷一案中，原告尹敬升于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尹敬升撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告尹敬升承担。审 判 长  张贵云审 判 员  李敏杰人民陪审员  段宏伟二〇一四年十二月十二日书 记 员  吴 鹏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰华商初字第0132号原告杨建明，个体工商户。委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告滕井永，农民。被告郭杨，农民。原告杨建明诉被告滕井永、郭杨买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告杨建明及其委托代理人胡博到庭参加诉讼，被告滕井永、郭杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建明诉称：二被告系合伙关系，一直使用原告提供的三轮车配件，截止至2014年3月29日，二被告共欠原告货款383145元，经原告催要被告仅支付40000元货款，下欠货款343145元二被告一直未给付。现起诉要求依法判令二被告支付货款343145元，并承担本案诉讼费用。被告滕井永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告郭杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告共同从事三轮车配件精加工。自2013年10月起，二被告分七次购买原告生产的三轮车毛坯配件（三轮车左右箱体、中联板及端盖），价款共计574020元。2014年3月29日经双方算帐，二被告尚欠原告货款383145元，并于当日向原告出具欠条一份，载明内容：今欠杨建明货款383145元（叁拾捌万叁仟壹佰肆拾伍元），欠款人滕井永、郭杨，2014年3月29日。后经原告催要，二被告归还了40000元，下余343145元未付。以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一份所证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：双方买卖合同是否成立，二被告是否应向原告支付货款。本院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。二被告购买原告货物，标的物转以后，双方之间的买卖关系成立，原告按照合同约定履行了自己的义务；被告亦应按照约定全面履行自己的付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。二被告向原告出具欠条，是其真实意思表示，欠条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告通过向原告出具欠条的行为，对自己应向原告给付货款的义务予以了明确。故原告要求二被告支付货款343145元的诉求，本院予以支持。被告滕井永、郭杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕井永、郭杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建明支付货款343145元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元（原告已预交），由被告滕井永、郭杨负担，随案款直接支付给原告杨建明。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 曾 杰代理审判员 靳 慧人民陪审员 张克礼二〇一四年十二月十九日书 记 员 刘亭亭
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉港民初字第232号原告：王某甲。委托代理人：严增德。被告：王某乙。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人严增德、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告，于2003年上半年认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某丙，就读玉环县清港镇中心小学五年级。原、被告婚初感情一般。由于被告性格外向，婚后对家庭和儿子甚少关心，双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年6月，双方争执后，被告遂外出五、六个月，原告曾提出离婚，后经家属规劝和好。2013年9月，被告又无故外出，分居至今，夫妻感情已完全破裂。现要求：一、准许原、被告离婚；二、婚生子王某丙由原告抚养至能独立生活时止。被告王某乙辩称，不同意离婚，由于原告对其殴打，不堪忍受才离家出走，只要原告不再殴打，愿意回家共同生活。若判决离婚，则要求婚生子由其抚养至能独立生活时止。经本院审理查明，原、被告一起上班认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某丙，今年十周岁，就读玉环县清港镇中心小学五年级。婚后，双方时有为些家庭生活琐事发生争吵。2013年9月间，被告回娘家居住，原、被告分居生活至今，婚生子一直随原告生活。2014年3月16日，原告曾向我院提起离婚诉讼，因原告未到庭参加庭审，该案按撤诉处理。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证书复印件、（2014）台玉港民初字第43号民事判决书、原告及被告庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告因故产生矛盾，被告出走与原告分居至今长达一年，未能履行家庭义务。第一次离婚纠纷经本院审理按撤诉处理后，双方仍未实际和好，应当视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。经本院征求王某丙本人意见，其要求随原告共同生活，且鉴于婚生子王某丙现也一直随原告生活，故本院尊重王某丙的选择由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；二、婚生子王某丙由原告王某甲抚养至能独立生活时止。案件受理费300元，由原告王某甲负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员  赵萃二〇一四年十二月二日代理书记员  陈琪
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨开民初字第0534号原告陆古松，男，46岁。委托代理人李祥，男，60岁。代理权限：一般授权。被告刘厦，男，43岁。原告陆古松与被告刘厦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆古松的委托代理人李祥到庭参加诉讼，被告刘厦经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆古松诉称：被告刘厦因工程需要，向原告借款3万元，虽经多次催要，至今未还，诉请法院判令被告偿还，并承担起诉之日起的同期银行利息及本案诉讼费用。被告刘厦未到庭，也未作答辩。经审理查明：被告刘厦与原告陆古松系朋友关系。2013年3月12日，被告刘厦因工程需要，向原告陆古松借款3万元。后原告陆古松多次向被告刘厦催要未果，现被告刘厦下落不明。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款3万元及利息。上述事实有当事人陈述、借据、身份信息等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间建立的借款合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于合法有效合同，合同当事人应全面履行合同义务。被告刘厦未能履行还款义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还借款3万元及自起诉之日起的同期银行贷款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告刘厦既不答辩，也不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘厦于本判决生效后5日内归还原告陆古松借款30000元，并承担自起诉之日即2014年9月9日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘厦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：4001010********）。审 判 长  徐新枝审 判 员  王 军人民陪审员  韩雪艮二〇一四年十二月十二日书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）内执字第577号 申请执行人付合希，男，生于1951年7月15日，汉族。 被执行人付郭三，男，生于1954年2月18日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院于2014年9月22日作出的（2014）安中民二终字第1794号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人付郭三的银行存款10000元。 二、冻结期限为六个月。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  刘晓林 审判员  刘军伟 审判员  崔军胜 二〇一四年十二月十九日 书记员  吕振江
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁禄民初字第00970号原告陈长雨，1963年6月8日生，汉族。委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告刘学武（暨被告刘莲的委托代理人），男，1968年7月29日生，汉族。被告刘莲，女，1989年10月10日生，汉族。原告陈长雨被告刘学武、刘莲合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈长雨、被告刘学武（暨被告刘莲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长雨诉称：其与被告刘学武、刘莲于2010年9月8日签订了《合伙协议书》一份，约定由其出资90000元与二被告合伙建房。其于2010年10月27日将90000元交给二被告。房屋建成后，二被告以种种理由拒不按约交付房屋，亦不肯返还其出资。故诉至法院，要求：1、确认其与二被告于2010年9月8日所签订的《合伙协议书》无效；2、二被告返还其出资款90000元并承担利息（自2010年10月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）。被告刘学武、刘莲均辩称：其二人认为与原告陈长雨所签订的《合伙协议书》有效，所建房屋系由其提供宅基地，陈长雨出资90000元所共同建设。该房建房手续齐全，房屋建成后一致被陈长雨所控制，陈长雨诉称其二人不按约交付房屋不属实。现其愿意分期返还陈长雨的出资。经审理查明：2010年9月8日，原告陈长雨与被告刘学武、刘莲签订《合伙协议书》一份，约定由陈长雨出资90000元；由刘学武、刘莲以位于南京市江宁区横溪街道西泉社区刘村41号的宅基地（以下简称刘村41号宅基地）一块作为出资，合伙建设二层住宅房一套。该协议还约定房屋建成后，陈长雨与刘学武、刘莲对房屋所有权各自享有二分之一，如房屋拆迁，刘学武、刘莲必须告知政府陈长雨系此房的共有权人等等。后刘莲取得在刘村41号宅基地上建造房屋的审批许可。同年10月27日，刘学武出具收条一张，载明：“今收到陈长雨建房款玖万元人民币（90000），按协议执行”。另查明：被告刘学武对刘村41号宅基地享有使用权。原告陈长雨与被告刘学武、刘莲并非同一集体经济组织成员。2014年11月，原告陈长雨诉至本院，要求确认与二被告签订的《合伙协议书》无效；二被告返还其出资90000元并承担利息。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有《合伙协议书》、收条、村镇房屋所有权证、横溪镇建房审批（回执）及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合同存在违反法律、行政法规强制性规定情形的，应属无效。原被告所签订的《合伙协议书》所约定的内容实质为原告陈长雨以出资90000元购买被告刘学武、刘莲在刘村41号宅基地上所建造的自建房的部分所有权。因该房屋系集体土地上所建，建成后的权属依照相关法律规定仅能在本集体经济组织内部成员之间进行流转，因陈长雨与刘学武、刘莲并非同一集体经济组织内部成员，故原、被告所签订的《合伙协议书》无效。无效的合同自始没有法律约束力，各方应当恢复原状，故对陈长雨要求刘学武、刘莲返还出资90000元的诉讼请求，本院予以支持。对陈长雨所主张的利息部分，因陈长雨对协议的签订亦存在过错，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决如下：一、原告陈长雨与被告刘学武、刘莲于2010年9月8日所签订的《合伙协议书》无效。二、被告刘学武、刘莲返还原告陈长雨出资款90000元并承担利息（自2010年10月28日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的二分之一计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日付清。三、驳回原告陈长雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1050元，由原告陈长雨负担50元，由被告刘学武、刘莲负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。代理审判员  张雨青二〇一四年十二月四日见习书记员  吴伯庙
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第01237号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人师×（曾用名：师×1），女，1989年10月9日出生。因吸毒，于2010年1月被北京市公安局崇文分局行政拘留四日；因吸毒，于2011年3月被北京市公安局东城分局行政拘留十四日（因怀孕不予执行）；因吸毒，于2013年12月被北京市公安局门头沟分局行政拘留十五日（因怀孕不予执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人师×犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人师×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月25日零时许，被告人师×在北京市朝阳区南四环东路辅路十八里店南桥西北角×酒店门前，以人民币2500元的价格向凌×出售甲基苯丙胺（冰毒）3.47克，被民警当场抓获。上述毒品已收缴。上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，起赃经过，搜查笔录，工作说明，证人凌×的证言及辨认笔录，赃证物照片，扣押清单，发还清单，收缴清单，鉴定意见，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，网上比对工作记录，前科比对工作记录，违法犯罪人员信息表，视听资料，户籍材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人师×无视国法，违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人师×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机、包装纸、包装袋、烟盒及吸毒工具冰壶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴丽芳二〇一四年十二月三日书 记 员  李泽妤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第17017号原告卓一凡，女，1973年9月28日出生。委托代理人蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。被告刘喆，男，1980年2月11日出生。原告卓一凡与被告刘喆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓一凡的委托代理人蔡大伟、被告刘喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓一凡诉称：原、被告原系姻亲关系，2005年7月23日和2011年3月18日被告因购买婚房和偿还房贷先后两次向原告借款6万元共计12万元，2013年6月原告向被告催要上述借款，但遭被告拒绝，故此原告诉至法院要求被告偿还借款12万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘喆辩称：认可2005年借过6万，但在2006年2月已经偿还，当时给原告打款14万元，6万元用于还款，剩下8万元用于投资被告的店，而借条由被告的前妻即原告的妹妹卓艳蕊说被她撕了；第二笔6万元不认可，因为2011年时被告曾想向原告借钱，所以写了借条放在卓艳蕊那，但最后没有借，后被告让卓艳蕊把借条撕了；因此两张借条都是卓艳蕊给原告的，另外原告所主张的两笔债务均已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：刘喆与卓艳蕊曾系夫妻关系，于2013年经法院判决离婚，卓一凡系卓艳蕊姐姐；2005年7月23日刘喆向卓一凡出具借条一份，内容为：“今借卓一凡人民币陆万园（元）整”；2011年3月18日刘喆又出具借条一份，内容为“今借卓一凡人民币陆万元整”。卓一凡表示两次借款均是现金支付，故无付款凭证，第一笔6万元是2005年借给刘喆与卓艳蕊购买房屋，第二笔6万元是2011年借给刘喆用于偿还上述所买房屋的贷款。经刘喆申请，本院调取了2006年2月5日刘喆向卓一凡账户存款14万元的存款凭条，刘喆主张其中有6万元就是其偿还在2005年向卓一凡所借的6万元，其他8万元则是其向卓一凡所经营的店进行的投资；对此，卓一凡不认可上述14万元中有6万元为借款还款，但亦无法说明上述14万元打款的原因；另经询，卓一凡表示除本案主张的两笔借款外，双方之间无其他借款。上述事实有当事人陈述、借条和存款凭条在案佐证。本院认为：本案的争议焦点有两点，一是被告于2005年7月23日向原告借款的6万元是否已经偿还，据查2006年2月5日被告曾向原告账户存入14万元，被告主张其中6万元为2005年借款的还款，对此原告虽不认可，但亦未能对被告打款原因做出合理解释，并且据常理推断如果上笔借款较长时间未偿还的，双方一般会在下次借款时再次予以确认的，然而2011年3月18日的借条中并无此内容，根据以上分析，本院认为2005年7月23日6万元借款已偿还的可能性较大，故对被告的该辩称意见予以采信，对原告就该6万元借款的主张不予支持；二是2011年3月18日的借款是否真实存在，作为成年人，被告应当预见到给他人书写借条后应当承担的责任，现确认2011年3月18日的借条为被告所书，虽被告辩称并未真正借款且借条系交由其前妻撕毁的，但并无相关证据佐证，因此在被告未提供充分证据推翻其所书借条情况下，结合借款金额和其他审理情况考虑，本院对被告的辩称意见不予采信，而采信原告所主张之事实，对原告主张的该6万元借款予以支持；另外，被告辩称原告主张的借款已过诉讼时效的意见，因双方并无还款期限的约定，故对此本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：一、被告刘喆于本判决生效之日起十日内偿还原告卓一凡借款本金人民币六万元。二、驳回原告卓一凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元、保全费一千一百二十元，由原告卓一凡负担一千九百一十元（已交纳），由被告刘喆负担一千九百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 龚娉人民陪审员王国明人民陪审员曹旭亮二〇一四年十二月十一日书记员 康        曼        莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第5754号原告潘某某。被告姜甲。原告潘某某与被告姜甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告姜甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某某诉称：原、被告原为同事，1995年1月12日登记结婚，1999年6月23日生育一子名姜乙。婚后被告一直对家庭缺乏责任心，不做任何家务，无端怀疑原告有外遇，原、被告观念的分歧较大，几乎没有什么交流。近年来，被告还执意将家中存款拿去炒股，结果全部亏本，并欠了外债。因原、被告之间的感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告姜甲辩称：原告所述非事实。婚后被告、原告的房屋先后动迁，两人就辞去工作，靠动迁款生活，近年来，动迁款用完了，为了生活被告确实向亲戚借过钱。婚后，原、被告的感情还是很好的，主要是因为这两年存款用完了，原告受到家人鼓动才提出离婚，而且双方之子尚年幼，现在离婚对孩子影响巨大。因双方感情并未破裂，被告希望与原告继续共同生活，故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1995年1月12日登记结婚，1999年6月23日生育一子名姜乙。婚初感情尚可，但近年来两人因经济等家庭琐事产生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，双方意见不一，致调解不成。本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方之子亦需要原、被告双方共同呵护和抚养。只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，多为孩子的成长考虑，夫妻重归于好还是有可能的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告潘某某与被告姜甲离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸二〇一四年十二月三十日书记员  张玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4557号罪犯戚广才，男，25岁，汉族，安徽省宿州市人，现在江苏省句容监狱服刑。常州市新北区人民法院于2011年9月14日作出（2011）新刑初字第0146号刑事判决，以被告人戚广才犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯戚广才服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现，罚金五千元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯戚广才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戚广才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯戚广才减去有期徒刑四个月二十五日（减刑后刑期至2014年12月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  朱其和二〇一四年十二月四日书记员  杨 烨
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）贾商初字第00565号 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。 负责人朱继荣，该支行行长。 委托代理人张超。 被告鹿守恩。 被告赵荣香。 被告鹿丙洋。 被告鹿强。 被告鹿伟。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿守恩、赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿守恩、赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告紫庄支行诉称：原告与鹿守恩、赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟于2011年9月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿守恩向原告借款16万元，还款期限为2012年9月5日，年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年9月9日依约向被告鹿守恩发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告鹿守恩偿还原告贷款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2011年9月9日起至2012年9月5日止按合同规定年利率15.084%计算；从2012年9月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟等对鹿守恩的上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。 被告鹿守恩、赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟均未到庭、均未作答辩。 经审理查明：2011年9月9日，徐州市贾汪区信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿守恩、赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿守恩向紫庄信用社借款16万元，借款期间为2011年9月9日至2012年9月5日，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟作为保证人对鹿守恩的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2011年9月9日将16万元借款存入鹿守恩在紫庄信用社开设的账号为320********的银行账户，鹿守恩在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。 另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。 上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、鹿守恩所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。 本院认为：紫庄信用社与被告鹿守恩、赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向鹿守恩发放了贷款，被告鹿守恩应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息；被告赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟作为连带责任保证人，应对鹿守恩的债务承担连带清偿责任。 根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告鹿守恩偿还借款本金16万元及相应利息，被告赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟对鹿守恩的借款本金16万元及相应利息上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告鹿守恩、赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鹿守恩应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2011年9月9日起至2012年9月5日止按年利率15.084%计算；从2012年9月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算）。 二、被告赵荣香、鹿丙洋、鹿强、鹿伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费300元，合计3800元由被告鹿守恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张书成 审 判 员  郑仰会 人民陪审员  李保平 二〇一四年十二月十日 书 记 员  许良浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭东执字第00316-2号申请执行人徐岳成，农民。被执行人冷静，居民。本院受理的申请执行人徐岳成与被执行人冷静民间借贷纠一案，本院于2013年5月29日作出（2013）亭东民初字第0276号民事调解书。调解书载明：一、被告冷静尚欠原告借款本金13.5万元，于2013年6月8日偿还13万元，原告徐岳成自愿放弃其余本金以及利息，并同意解除对被告冷静房产的查封。二、被告冷静如未能按期全部偿还借款，原告可就剩余全部借款本息（利息从2012年2月12日始至实际偿还之日按同期中国人民银行贷款基准利率计付）申请法院强制执行。本院认为，被执行人冷静无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00316号案终结本次执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  汪 洋审 判 员  周清郁人民陪审员  沈文宽二〇一四年十二月十日书 记 员  杨 春