成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第3487号原告薛某甲。委托代理人何梦妮，四川法邦律师事务所律师。被告龙某某。被告薛某乙。被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司。法定代表人王效敬。委托代理人李才。系该公司职工。原告薛某甲与被告龙某某、渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，被告龙某某以薛某乙系涉案摩托车车主为由，申请追加其为共同被告，本院予以核准追加。原告薛某甲的委托代理人何梦妮，被告龙某某、薛某乙、被告渤海公司的委托代理人李才出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某甲诉称，2013年5月28日7时40分，龙某某驾驶川A＊＊＊**号轿车沿金泉路由三环路向郫县方向行驶至金周路路口时，因操作不当车辆超过限定速度，与薛某甲所驾驶搭载薛鸣骏的二轮摩托车碰撞造成两车受损，薛某甲与薛鸣骏受伤。2013年7月，成都市公安局交通管理局第二分局作出第203313号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定龙某某负此次事故的同等责任。事故当日，薛某甲被送成都市西区医院救治，后转入四川省骨科医院救治，并于2013年6月7日出院。出院诊断：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.右膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折；3.左腓骨头骨折；4.胸7、11、12，腰1椎体陈旧性骨折；5.腰背肌肉软组织损伤；6.胸、腰椎及双髋关节骨痹。出院医嘱：出院后休息三个月，陪护一人，加强营养。2013年11月7日，薛某甲伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为人体损伤十级伤残。诉请判令：1.龙某某赔偿薛某甲费用总计人民币54447.74元（伤残赔偿金30460.5元、护理费8000元、交通费600元、住院伙食补助费300元、营养费200元、医药费9052.24元、医学鉴定费835元、精神抚慰金5000元）；2.渤海公司在保险责任范围内直接对薛某甲予以赔偿；3.由龙某某、渤海公司承担本案诉讼费用。被告渤海公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；对投保情况无异议。薛某甲的医疗费总额为8292.24元，且龙某某已垫付了2856.05元，赔付医疗费应扣除20%的自费药（非社保用药）部分；部分赔偿项目过高；鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔付范围；破伤风发票不能证明与本案有关；对薛某甲是城镇户口有异议。被告龙某某辩称，认可渤海公司的意见，并提出其已为薛某甲垫付医疗费2856.05元，请求在本案中一并处理。被告薛某乙辩称，对薛某甲陈述的案件事实及其主张无异议。经审理查明，2013年5月28日7时40分许，龙某某驾驶川A＊＊＊**号轿车沿成都市金牛区金泉路由三环路向郫县方向行驶至金周路路口时，与薛某甲驾驶并搭载薛鸣骏的川A＊＊＊**号二轮摩托车碰撞，造成两车受损、薛某甲与薛鸣骏受伤的交通事故。该事故经成都市公安局交通管理局第二分局认定：薛某甲与龙某某负此次事故的同等责任。薛某甲受伤后即被送成都市西区医院救治，次日转入四川省骨科医院住院治疗，于2013年6月7日出院。出院诊断：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.右膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折；3.左腓骨头骨折；4.胸7、11、12，腰1椎体陈旧性骨折；5.腰背肌肉软组织损伤；6.胸、腰椎及双髋关节骨痹。出院医嘱：出院后休息三个月，陪护一人，加强营养。2013年11月7日，薛某甲伤情经四川华西法医学鉴定中心对该交通事故人体损伤鉴定为十级伤残。另查明，1.薛某甲住成都市金牛区金牛乡涧漕河村3组，于2010年12月因征地转为居民家庭户口；2.薛某甲因该交通事故发生医疗费人民币11148.29元。其中，薛某甲垫付8292.24元，龙某某垫付医疗费2856.05元。另花费伤残鉴定费800元；3.川A＊＊＊**号轿车登记车主为龙某某，川A＊＊＊**号二轮摩托车登记车主为薛某乙（系薛某甲之子）。川A＊＊＊**号轿车在渤海公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）和机动车商业三者险（以下简称：三者险），事故发生时均在有效保险期间内。交强险项下医疗费费用赔偿限额10000元、死亡伤残费用赔偿限额110000，三者险赔偿限额300000元；4.该事故致使川A＊＊＊**号摩托车搭载的薛鸣骏（薛某甲之孙）受伤，产生医疗费人民币25884.36元，薛鸣骏亦向本院提起民事诉讼；5.薛某甲放弃对薛某乙于保险赔付外的责任赔偿请求。上述事实，有当事人当庭陈述、身份及户籍资料、申明、医疗费发票、鉴定费发票、医院诊疗资料、机动车保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事责任。薛某甲与龙某某均驾驶机动车相撞，造成薛某甲受伤，经公安交通管理机关认定事故当事双方负同等责任，故龙某某作为驾驶员及车主应承担相应的赔偿责任，薛某甲也应自行承担相应的责任。结合公安机关的责任划分，本院认定龙某某应承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”之规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，对薛某甲的损失应当根据相关的法律规定和有效证据予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。龙某某作为肇事车主，其向渤海公司购买了交强险和三者险，渤海公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。因薛某甲放弃对薛某乙的赔偿请求权，未对薛某乙起诉，本案只审理龙某某、渤海公司对薛某甲的赔偿责任。本院对薛某甲本次交通事故相关情况作如下认定：一、住院天数10天。薛某甲于2013年5月28日受伤后即被送成都市西区医院救治，次日转入四川省骨科医院救治，并于2013年6月7日出院，住院天数应为10天。故对薛某甲主张住院天数为10天的意见，本院予以支持。对渤海公司所提薛某甲住院天数为9天的意见，本院不予以采纳；二、医疗费人民币11148.29元。庭审中，薛某甲共提供医疗费票据人民币9052.24元，龙某某提供为薛某甲垫付的医疗费票据人民币2856.05元。薛某甲提供的票据中含有“破伤风人免疫球蛋白”费用人民币760元。该项费用票据无付款单位（人）名称，无薛某甲住院医院的印章，不能显示与本次交通事故有关联，在渤海公司对该款项有异议的情况下，不宜认定为薛某甲本次交通事故的医疗费。故本院对薛某甲主张“破伤风人免疫球蛋白”费用人民币760元为医疗费的请求不予支持，对渤海公司所提该项费用不应算作薛某甲医疗费的意见，本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，本院认定由薛某甲垫付医疗费人民币8292.24元，龙某某垫付医疗费人民币2856.05元，薛某甲因本次交通事故产生医疗费共计人民币11148.29元；三、护理费人民币6200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定作如下认定：1.住院期间。综合考虑薛某甲接受治疗医院所在地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，本院认定薛某甲住院期间护理费为人民币80元／天，住院10天，计为人民币800元。2.出院休息期间。本院酌定薛某甲出院休息期间护理费按照人民币60元／天，结合医嘱建议休息90天，陪护1人，计为人民币5400元。综上，本院认定薛某甲所需护理费用为人民币6200元。故本院对薛某甲所提护理费超出人民币6200元部分的请求，及渤海公司所提按照70元／天，住院9天计算的意见均不予以支持；四、交通费人民币300元。薛某甲虽未提交交通费凭证，但受伤医治会产生相应的交通费用。本院结合薛某甲就医治疗及伤残情况，酌情认定交通费为人民币300元。故本院对薛某甲所提交通费超出人民币300元部分的请求，及渤海公司所提不认可薛某甲产生交通费的意见均不予以支持；五、住院伙食补助费人民币200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院认定薛某甲住院伙食补助费为人民币20元／天，按住院10天计算，共计人民币200元。故对薛某甲所提住院伙食补助费超出人民币200元部分的请求，及渤海公司所提住院伙食补助费按15元／天，住院9天的意见，本院均不予以支持；六、营养费人民币200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，参照医疗机构出具相关需加强营养的意见，本院对薛某甲所提按照20元／天，住院10天计算，营养费共人民币200元的请求予以支持。对渤海公司所提营养费按照10元／天计算的意见，本院不予采纳；七、残疾赔偿金人民币30460.5元。薛某甲的残疾赔偿金根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定确定。薛某甲住成都市金牛区金牛乡涧漕河村3组，于2010年12月因征地转为居民家庭户口。其伤残赔偿金应以城镇标准予以赔付。本院根据薛某甲年龄、伤残等级，按2012年度四川城镇居民人均可支配收入计算，为人民币30460.5元（20307元／年×15年×0.1）。故对薛某甲所提有关伤残赔偿金的请求，本院予以支持。对渤海公司所提对薛某甲以农村标准进行伤残赔偿的意见，本院不予以采纳；八、精神损害抚慰金人民币3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，本院结合事故中龙某某的过错程度及薛某甲的伤残情况，酌情认定为人民币3000元。故对薛某甲所提精神损害抚慰金超出人民币3000元部分的请求，及渤海公司所提薛某甲精神损害抚慰金为人民币2000元的意见，本院均不予以支持；九、鉴定费人民币800元。薛某甲提供鉴定费为人民币800元的票据，本院予以认可。薛某甲提供“照相及片子扫描等费人民币35元”的收据，因非正式发票，又无鉴定机构印章，不符合证据标准，且渤海公司提出异议，故对薛某甲该项请求不予以支持，对渤海公司所提相关意见予以采纳。本院对当事人之间费用给付情况作如下认定：1.薛某甲与龙某某之间（1）庭审中，渤海公司主张医疗费中应扣除20%的自费药（非社保用药）部分，薛某甲与龙某某、薛某乙均无异议，本院对渤海公司的该项主张予以支持，该非社保用药部分为人民币2229.66元（11148.29元×0.2），社保用药部分为人民币8918.63元（11148.29-2229.66）。非社保用药部分由薛某甲、龙某某各按事故责任比例50%分担人民币1114.83元，即龙某某应向薛某甲支付非社保用药费用人民币1114.83元；（2）因鉴定费用不属于保险赔付范围，本案鉴定费人民币800元由龙某某按赔付责任50%的比例赔付给薛某甲人民币400元（800元×0.5）；（3）由上述（1）、（2）项可知，龙某某应向薛某甲支付费用共计人民币1514.83元。因龙某某已为薛某甲垫付费用人民币2856.05元，双方抵扣后，薛某甲应向龙某某退还人民币1341.22元（为执行便利，各项费用品叠后由渤海公司直接向龙某某支付）。2.渤海公司与薛某甲之间（1）交强险中的医疗项赔偿费。龙某某所驾车辆在渤海公司处投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元。该医疗费用赔偿项目包括薛某甲因该交通事故所受损失中的医疗费人民币8918.63元（社保用药）、住院伙食补助费、营养费（三项共计人民币9318.63元），及薛鸣骏因该交通事故所受损失中的医疗费人民币20707.49（社保用药）、住院伙食补助费人民币500元（二项共计人民币21207.49元）。故薛某甲、薛鸣骏就交强险中医疗赔偿费人民币10000元应按所花费比例受偿（薛某甲占比30.53%），即：渤海公司应就交强险向薛某甲支付人民币3053元；（2）三者险中的医疗项赔偿费。薛某甲的医疗费（社保用药）人民币8918.63元、营养费人民币200元、住院伙食补助费人民币200元，在以交强险医疗赔偿费赔付人民币3053元后，余款人民币6265.63元应由薛某甲、龙某某按过错责任比例50%分担，即：薛某甲自行负担人民币3132.82元，龙某某负担人民币3132.82元（由渤海公司从三者险中直接向薛某甲支付）；（3）交强险中的其他赔偿费。因龙某某所驾车辆在渤海公司处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元。该死亡伤残赔偿项目包括薛某甲因该交通事故所受损失中的护理费、交通费、残疾赔偿金，以及薛某甲要求在交强险中赔付的精神损害抚慰金，共计人民币39960.5元。渤海公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付薛某甲人民币39960.5元。由上述（1）、（2）、（3）项可知，渤海公司应向薛某甲赔付交强险中的医疗项费用人民币3053元、三者险中的医疗项赔偿费人民币3132.82元、交强险中的其他赔偿费人民币39960.5元，共计人民币46146.32元。3.薛某甲、龙某某、渤海公司三方费用品叠情况渤海公司本应向薛某甲赔付人民币46146.32元，抵扣薛某甲应向龙某某因先行垫付费用而退还的人民币1341.22元，渤海公司还应支付薛某甲人民币44805.10元。另，渤海公司将向薛某甲抵扣的人民币1341.22元支付给龙某某。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付薛某甲人民币44805.10元；二、渤海财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付龙某某人民币1341.22元；三、驳回薛某甲的其他诉讼请求。渤海财产保险股份有限公司四川分公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币444元（减半收取人民币222元），由薛某甲负担人民币111元，龙某某负担人民币111元（此款已由薛鸣骏预交，龙某某应于本判决生效之日起十日内支付薛鸣骏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  皇传刚二〇一四年七月二日书记员  马 麟