安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）郎民二初字第00258号原告：郎溪县天鼎混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：何玉强，该公司董事长。委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。委托代理人：周浩，安徽管军律师事务所实习律师。被告：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：王和春，该公司董事长。委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。原告郎溪县天鼎混凝土有限公司（以下至判决主文前简称天鼎公司）诉被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司（以下至判决主文前简称宇方公司）、毕道平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员乔瑞担任审判长，与人民陪审员刘芳、王静组成合议庭。2004年12月15日，原告天鼎公司向本院提出对被告毕道平的撤诉申请，同日，本院作出（2014）郎民二初字第00258-1号民事裁定，依法予以准许。2014年12月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告天鼎公司委托代理人管军、周浩及被告宇方公司委托代理人王明水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天鼎公司诉称：宇方公司因供应客户混凝土所需，与天鼎公司达成混凝土口头买卖协议，由天鼎公司销售给宇方公司混凝土。自2014年4月4日起至同年5月19日止，天鼎公司向宇方公司销售混凝土货款计861200元，宇方公司仅向天鼎公司支付货款150000元，尚欠货款711200元。另，天鼎公司应支付宇方公司泵费、搅拌车费78117.5元，向宇方公司借用水泥55.58吨，每吨348元，天鼎公司应付水泥款19341元，两项合计97458.5元。扣除上述款项，宇方公司实际应支付天鼎公司货款613741.5元。天鼎公司曾就宇方公司拖欠货款多次向该公司催讨，但该公司一直拖欠拒付，故天鼎公司诉请判令：1、宇方公司支付天鼎公司混凝土货款613741.5元及利息（自2014年5月20日起至宇方公司货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由宇方公司承担。宇方公司辩称：1、对宇方公司尚欠混凝土总货款、已支付货款及已支付磅费、水泥费均无异议；2、天鼎公司供应的混凝土使用单位为安徽巨康电子科技有限公司车间一、宿舍楼工程，该工程上的混凝土购销合同由宇方公司与安徽巨康电子科技有限公司项目部签订，因天鼎公司业务量不足，经当时的混凝土协会协调，宇方公司将其中的部分混凝土给天鼎公司供应，由此，天鼎公司承担了宇方公司向安徽巨康电子科技有限公司项目部供应混凝土的部分合同履行，因天鼎公司供应的混凝土在车间二、三层浇筑中出现了一定的质量问题，表现为裂缝，导致宇方公司至今未能与巨康项目部结算工程款，所以宇方公司也未能与天鼎公司结算混凝土货款；3、如果天鼎公司能适当承担部分质量赔偿，宇方公司愿意与天鼎公司进行结算。天鼎公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：天鼎公司的主体身份情况；2、企业信息查询单，证明：宇方公司主体资格情况；3、天鼎混凝土销售统计表三份，证明：天鼎公司销售给宇方公司的混凝土日期、型号、方量、单价、车数，销售混凝土总货款为861200元。经庭审质证，宇方公司对天鼎公司所举证据1、2、3真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。宇方公司为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：宇方公司主体资格情况；2、天鼎公司供货单56张，证明：（1）天鼎公司供应混凝土的工程为安徽巨康车间1-7轴／A-L二层顶梁板、楼梯和安徽巨康宿舍三层顶梁板；（2）安徽巨康工程混凝土供应合同由宇方公司签订，因天鼎公司业务不足，宇方公司将部分业务给天鼎公司，该公司以宇方公司名义供应安徽巨康工程混凝土；3、证明一份，证明：宇方公司供应混凝土的安徽巨康车间一至三层混凝土现浇面开裂，总裂缝长为1400米，采用注浆并用碳纤维布加固，总费用140000元；4、现场裂缝勘查记录，证明：经施工单位与宇方公司现场勘察，安徽巨康车间一层混凝土浇面开裂221.4米，二层东面现浇开裂210.2米，二层1-7轴二层浇面开裂831.5米，三层现浇面开裂137米，三层合计1400.1米，其中二层1-7轴二层现浇面混凝土由天鼎公司供应；5、领款凭证、收条各一份，证明：宇方公司已支付了注浆、碳纤维布加固费140000元，含天鼎公司供应混凝土的二层1-7轴二层现浇面开裂831.5米的注浆、纤维布加固费。经庭审质证，天鼎公司对宇方公司所举证据1真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据2真实性有异议，该份证据上没有天鼎公司签章，天鼎公司供应给巨康56车混凝土属实，但本案起诉的总额不仅是巨康这部分，巨康工程仅是天鼎公司销售混凝土的一部分；对证据3真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，该证明不能证明天鼎公司供应的混凝土有质量问题，出证方所盖为资料专用章，不能作为出证单位；对证据4、5真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。本院对天鼎公司提交的证据审核认定如下：该公司提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；宇方公司对证据3真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，本院分析认为该组证据具有证据能力，依法予以采信。本院对宇方公司提交的证据审核认定如下：该公司提交的证据1形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；天鼎公司虽对证据2真实性有异议，但结合天鼎公司提交的证据3中的内容，天鼎公司于2014年4月26日向安徽巨康宿舍楼供应砼强度为C25的混凝土136方量，于2014年5月5日向安徽巨康车间供应砼强度为C30的混凝土531方量，与该组证据相吻合，故本院分析认为该组证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对天鼎公司供应混凝土的工程为安徽巨康宿舍楼及车间这一证明对象本院予以采信，对其余证明对象，因该组证据中并未载明相关内容，本院依法不予采信；证据3系一份证明，落款处所盖章为“广德盛远巨康项目部资料专用章”，本院分析认为单凭资料专用章不能证明相关承建工程具有质量问题，故本院对该份证据依法不予采信；证据4系现场裂缝勘查记录，其上未载明工程名称，也未加盖任何单位公章，本院分析认为该份证据与本案不具关联性，依法不予采信；证据5系领款凭证、收条各一份，其上仅载明宇方公司支付给黄永松巨康加固费用140000元，故本院分析认为该份证据与本案不具关联性，依法不予采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：宇方公司因供应客户混凝土所需，与天鼎公司达成混凝土口头买卖协议，由天鼎公司销售给宇方公司混凝土。2014年4月29日，毕道平在载明金额为368690元的天鼎混凝土销售统计表中签字确认；2014年5月14日，毕道平在载明金额为355660元的天鼎混凝土销售统计表中签字确认，并加盖宇方公司决算办和财务专用章，其中包括2014年4月26日向安徽巨康宿舍楼供应砼强度为C25的混凝土136方量，金额47600元，于2014年5月5日向安徽巨康车间供应砼强度为C30的混凝土531方量，金额191160元；2014年6月5日，毕道平在载明金额为133970元的天鼎混凝土销售统计表中签字确认，并加盖宇方公司决算办章。天鼎公司主张自2014年4月4日起至同年5月19日止，天鼎公司向宇方公司销售混凝土货款计861200元，宇方公司仅向天鼎公司支付货款150000元，尚欠货款711200元。另，天鼎公司应支付宇方公司泵费、搅拌车费78117.5元，向宇方公司借用水泥55.58吨，每吨348元，天鼎公司应付水泥款19341元，两项合计97458.5元。扣除上述款项，宇方公司实际应支付天鼎公司货款613741.5元。庭审中，宇方公司对尚欠混凝土总货款、已支付货款及已支付磅费、水泥费均无异议。天鼎公司曾就宇方公司拖欠货款多次向该公司催讨，但该公司一直未予支付，故天鼎公司诉至本院。本院认为：宇方公司在天鼎公司处购买混凝土，双方由此形成合法的买卖合同关系。毕道平在天鼎混凝土销售统计表中就天鼎公司向宇方公司供应货款数额签字确认，加盖宇方公司决算办和财务专用章均系履行职务行为，相应民事责任应由宇方公司承担。现宇方公司因未能按期履行支付天鼎公司货款的义务，已构成违约，故天鼎公司要求宇方公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”且天鼎公司最后一次供货时间为2014年5月19日，故天鼎公司要求宇方公司自2014年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付货款逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。宇方公司在辩称中主张天鼎公司供应的混凝土在车间二、三层浇筑中出现了一定的质量问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中宇方公司未提供证据证明天鼎公司提供的混凝土存在质量问题，故对其该项辩解意见，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县天鼎混凝土有限公司货款613741.5元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：从2014年5月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，由被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔瑞人民陪审员  刘芳人民陪审员  王静二〇一四年十二月二十五日书 记 员  吴睿法律条文附件：1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。