wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10174号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告庞日德，先生，1987年06月09日出生，住广东省湛江市坡头区官渡镇背村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞日德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞日德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27267.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27267.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9743号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告尹金泉，先生，1979年06月06日出生，住广东省罗定市船步镇龙岗村委夏坊五村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹金泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹金泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36956.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36956.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书2014)赤民一终字第1704号上诉人（原审原告）巴林左旗林东镇井子沟村民委员会，住所地，巴林左旗林东镇井子沟村。法定代表人谢振军，村主任。上诉人（原审原告）巴林左旗林东镇井子沟村第三村民小组，住所地，巴林左旗林东镇井子沟村。负责人周汉祥，村民组长。二上诉人委托代理人齐学文，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚迈，男，1988年1月1日出生，蒙古族，个体户，现住北京市朝阳区。委托代理人于秀云，内蒙古辽都律师事务所律师。上诉人巴林左旗林东镇井子沟村民委员会（以下称井子沟村委会）、巴林左旗林东镇井子沟村第三村民小组（以下称井子沟三小组）因与被上诉人姚迈确认合同效力纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人井子沟村委会的法定代表人谢振军、井子沟三小组负责人周汉祥及其二上诉人的委托代理人齐学文，被上诉人姚迈及其委托代理人于秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2001年8月1日原福山地乡井子沟村民委员会与姚国华协商签订《投资兴建世纪公园的合同》，在合同签订时，井子沟村民委员会召开了五个生产队队长参加的荒山承包会议（各生产队长兼村民代表），会议讨论荒山承包时，部分生产队长及部分村委会干部表示不同意发包，且未在承包合同上签字。按姚迈现持有的合同约定井子沟村将位于本村的凤凰山约1200亩荒山长期承包给姚国华进行绿化、旅游开发建设，当时村委会开会未确定荒山亩数。2002年1月1日至2006年12月31日为开发初期，开发初期姚国华须完成建设整体设计，并安排投资办理各种开发建设手续，否则姚国华向井子沟村交纳承包费20000元。合同约定，自2007年1月1日起姚国华每年向村委会交纳承包费2000元，但姚国华自签订合同后始终未能交纳承包费，于2009年11月才补交了承包费20000元，承包期间井子沟村负责公路的维护、修缮，姚国华可以井子沟村委会的名义招商引资和争取各种建设项目，同时姚国华负责引水项目资金立项。合同还约定在承包期限内，无论任何原因若姚国华终止合同，开发建设的投入和建筑物归井子沟村。若井子沟村终止合同，井子沟村按姚国华实际投入造价的3倍赔偿损失。2010年10月10日姚国华病故，姚迈作为姚国华的唯一的法定第一顺序继承人于2010年10月26日与井子沟村民委员会签订投资兴建世纪公园的《补充合同》，约定由姚迈继续履行《投资兴建世纪公园的合同》。自2009年姚国华补交承包费20000元之后，每年向井子沟村民委员会交纳承包费，但姚国华及姚迈一直没有按合同约定进行实质性开发建设。现井子沟村委会、井子沟三小组以《投资兴建世纪公园的合同》违反“未经依法批准不得将承包地用于非农业建设”的强制性规定及违反相关法律规定，诉讼主体违法等为由要求确认2001年8月1日原福山地乡井子沟村民委员会与姚国华签订了《投资兴建世纪公园的合同》及与姚迈签订的《补充合同》无效。另坚持以巴林左旗林东镇井子沟村民委员会和井子沟村民委员会第三村民小组作为本案的原告。原审法院认为，2001年8月1日原福山地乡井子沟村民委员会与姚国华签订了《投资兴建世纪公园的合同》名为投资开发合同，该合同的效力、履行、违约等相关内容受《中华人民共和国合同法》约束调整。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。该项规定针对集体组织成员而言系内部的管理性规定，相对集体组织成员外部而言该规定与合同的效力并无直接关系，合同有效与否主要针对合同签订时是否有效的情形进行审查。姚国华和姚迈虽然不是井子沟村民委员会集体经济组织成员，但作为合同相对方而言具备合同的主体资格，合同内容约定双方的权利及义务，也体现了双方的真实意思，姚国华和姚迈方于2009年补交了承包费，井子沟村也收取了承包费，且自合同签订、履行至争议之时，井子沟村委会、井子沟三小组没有对合同的效力提出异议。虽然在合同履行过程中，双方均有违反合同内容之处，但均没有根本违反合同及法律的强制性规定，且井子沟村委会、井子沟三小组所提供的证据并不能充分证明涉案合同存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，所以井子沟村委会、井子沟三小组要求法院确认井子沟村民委员会与姚国华及姚迈签订了《投资兴建世纪公园的合同》及《补充合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告巴林左旗林东镇井子沟村民委员会、巴林左旗林东镇井子沟村民委员会第三村民小组的诉讼请求。宣判后，井子沟村委会、井子沟三小组不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判井子沟村民委员会与姚国华及姚迈签订的《投资兴建世纪公园的合同》及《补充合同》无效。其理由：一是该合同签订时村民代表未通过。二是该合同系村委会成员与姚国华及姚迈恶意串通所签意在套取国家项目款。被上诉人姚迈答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一是姚国华《投资兴建世纪公园的合同》不宜采用家庭承包方式关于荒山、荒沟承包等法律，不能采用村民三分之二通过才有效的规定。二是二上诉人所称的签合同时有恶意串通并没有证据证实。三是村委会一直收取了承包费，表明上届村委会与这届村委会均认可该合同。二审经审理查明，井子沟村委会与与姚国华签订《投资兴建世纪公园的合同》时，有时任村委会班子成员王子忠、王俊峰、于庆林及村民代表于庆良的签字并加盖了村委会的公章。姚国华补交承包费及现在续交承包费村委会均予以接纳。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人井子沟村委会与姚国华及姚迈签订的《投资兴建世纪公园的合同》及《补充合同》，虽然当时未获得村民代表通过，而由村委会班子成员与姚国华于2001年8月1日签订了合同，但以后十多年一直未有人提出过异议，且姚国华补交承包费及现在续交承包费村委会一直予以接纳，鉴于本合同约定的承包费一直履行，故对井子沟村委会、井子沟三小组上诉以该合同签订时村民代表未通过之理由主张该合同无效，本院不予支持。井子沟村委会、井子沟三小组上诉称该合同系村委会个别成员与姚国华及姚迈恶意串通所签意在套取国家项目款，本院认为，从合同欲建世纪公园内容之目的上看，该合同应为乡村公益建设，虽现在尚未达到目的，但此事由属双方履行合同是否违反约定的问题，而并非确认合同无效之事由，且上诉人并未提供恶意串通及套取国家项目款之证据，故对该上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由二上诉人负担；邮寄送达费60元，二上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 董燕洪审判员武学良代理审判员 张   蕴   琪二〇一四年十二月十五日书 记 员 刘   亚   楠
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第742号上诉人黄芳妹，女。上诉人黄芳妹不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1558号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。黄芳妹上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县光坡中心小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县光坡中心小学并非本案适格的被告是错误的。1993年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县光坡中心小学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县光坡中心小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县光坡中心小学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县光坡中心小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1993年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县光坡中心小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的���计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县光坡中心小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县光坡中心小学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县光坡中心小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县光坡中心小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县光坡中心小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民（商）初字第21518号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律��事务所律师。委托代理人康鹏，女，1978年11月4日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被告崔彩凤，女，1975年1月21日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告崔彩凤信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长、法官张影，人民陪审员程藩生组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人康鹏到庭参加了诉讼，被告崔彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称：被告崔彩凤于2010年9月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年4月12日透支人民币本息合计35941.24元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但崔彩凤多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告崔彩凤返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年4月12日的透支款人民币35941.24元，及上述欠款自2014年4月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、崔彩凤身份证复印件。被告崔彩凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告崔彩凤未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、崔彩凤身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年8月18日，崔彩凤向工商银行申请办理牡丹信用卡��并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（崔彩凤）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就崔彩凤向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：崔彩凤保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解崔彩凤有关资信、财产和其他有关方面的情况；崔彩凤在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同崔彩凤已收到。崔彩凤不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息���相关费用；崔彩凤除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。崔彩凤在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。崔彩凤使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。崔彩凤可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。崔彩凤按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。崔彩凤未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。崔彩凤连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。崔彩凤超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因崔彩凤在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，崔彩凤应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对崔彩凤不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从崔彩凤账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；崔彩凤应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；崔彩凤在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由崔彩凤承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付崔彩凤使用。截至2014年4月12日，崔彩凤因透支产生的应付人民币透支款35941.24元。本院认为：崔彩凤与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔彩凤与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。崔彩凤自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。崔彩凤在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔彩凤逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向崔彩凤催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求崔彩凤支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔彩凤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年四月十二日的欠款人民币三万五千九百四十一元二角四分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年四月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告崔彩凤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十九元，由被告崔彩凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  徐 楠审 判 员  张 影人民陪审员  程藩生二〇一四年十二月十五日书 记 员  赵 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10661号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁琼杏，女士，1974年01月17日出生，住广东省开平市三埠街道办事处中山新广村十六巷*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁琼杏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁琼杏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86354.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86354.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1392号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海轩豪木制品加工厂，住所地上海市松江区。法定代表人魏春根。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海轩豪木制品加工厂电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十二月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)京铁民初字第446号原告安雪梅，女，1972年11月24日出生。委托代理人陈礼谱，男，1970年7月23日出生。委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人吴越，总经理。委托代理人孟庆盈，女，1993年10月14日出生。委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。原告安雪梅与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈晋独任审判，本案于2014年11月4日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈礼谱、张蕴泉，被告委托代理人孟庆盈、于卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2010年11月11日签订本案保险合同，投保人和被保险人为原告，主险险种为平安智盈人生终身寿险（万能型）。2012年11月，原告因住院治疗花费医疗费共计40000元。后来找到被告索赔，但被告拒赔并单方解除了本案保险合同（退还了部分保险费，但仍未给付保险金，同时将原告报销的票据扣留）。综上，请求法院判令：1、被告给付原告保险金11400元；2、确认2013年2月7日被告解除本案保险合同行为无效；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、本案保险合同合法有效，各方均应依法履行；2、原告未履行如实告知义务，被告解约且不支付保险金依法有据。本案中，原告曾于2006年8月至9月期间，在北京市海淀区妇幼保健院被诊断有子宫腺肌症、慢性宫颈炎等疾病，对此原告是明知的，但原告在投保时就“您过去五年内是否有医学检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）”，“您是否曾经有阴道流血、畸胎瘤、葡萄瘤、盆腔炎或其他任何乳房、子宫、卵巢的疾病”等问题进行回答时，均作出否定的回答。说明原告未尽到如实告知义务，根据相关法律规定，我方解约并不支付保险金正当合理；3、原告主张的医疗费属于被告保险责任免除范围。本案保险合同免责条款约定“被保险人因不孕不育治疗、人工受精、怀孕、分娩（含难产）、流产、堕胎、节育（含绝育）、产前产后检查以及由以上原因引起的并发症而产生的费用，保险人不承担给付保险金的责任。”由于原告所患疾病为重度子痫前期、贫血性心脏病、子宫肌腺症等而进行子宫下段剖宫产术及子宫次全切除术所发生的费用属于免责范围，故我方不同意支付保险金。经审理查明：本案保险合同是《人身保险合同》，保险合同号码×××，投保人及被保险人均为原告，保险人为被告。本案保险事故是原告因重度子痫前期、急性左心衰分别于2012年11月1日至2012年11月12日、2012年11月21日至2012年12月6日在北京妇产医院及北京安贞医院住院治疗。2013年2月7日被告以原告在投保时未尽到如实告知为由拒赔并解除本案保险合同，同时退还原告保险费24946.52元（原告已收到，以下简称“退还保费”）。诉讼过程中，被告又主张本案保险事故符合本案保险合同约定的免责事由[不孕不育治疗、人工受精、怀孕、分娩（含难产）、流产、堕胎、节育（含绝育）、产前产后检查以及由以上原因引起的并发症导致被保险人住院治疗的，保险人不承担给付保险金的责任。]，故不同意理赔。对此，原告认为被告在诉讼过程中主张免责已过时限，且投保时被告业务员没有向原告询问任何事项，也没有就免责条款向原告说明，所以本案免责条款不生效，但没有证据予以佐证。另查明，本案保险合同投保单为《人身保险投保书》（条形码×××，以下简称《投保书》）。《投保书》第四页“投保人、被保险人声明和授权”项下“1、本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守。其他任何与本投保书各事项及保险条款不相符的解释、说明或书面承诺均无效”，下面有原告本人在投保人签名和被保险人签名处签字确认。现原、被告双方一致认可：1、本案保险合同于2010年11月11日成立并生效；2、若本案免责条款不生效且合同不解除，被告应当就本案保险事故支付原告保险金11400元；3、若被告解除本案保险合同正确，则被告应退原告保险费24946.52元；4、若本案免责条款有效，被告有权就本案保险事故拒赔；5、因被告解除本案保险合同，原告未支付2013年11月11日及2014年11月11日应缴保险费共计21456元（以下简称“欠缴保费”）。上述事实有本案保险合同材料、本案保险事故材料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案保险合同未见违反法律法规强制性规定，原、被告应当依据合同约定履行各自义务。对于原、被告一致认可的内容，本院不持异议。本案的争议焦点为：1、被告拒赔是否正当；2、被告解除本案保险合同是否正当。本院认为，原告已在本案投保书上签字确认其了解并同意遵守本案保险合同责任免除条款等，说明被告已经就免责条款进行了提示说明，虽然原告主张其投保时被告业务员没有就免责条款向原告说明，但没有证据予以佐证，故本院就原告该主张不予支持。综上，本院认定本案保险合同免责条款对原告发生效力，故结合本案具体案情，被告有权就本案保险事故拒赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第16条规定，保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得以投保人未履行如实告知义务为由解除合同。因本案保险合同于2010年11月11日成立，距离被告解除合同之日超过二年，故被告解除本案保险合同之行为违反法律规定，应确认为无效，因此被告也不应退还保险费。因被告解除合同行为无效，故原告对“欠缴保费”及“退还保费”的发生并无过错，但应在本判决生效之日起一个月的合理期限内向被告补交“欠缴保费”及返还“退还保费”，否则被告有权按照相关法律规定进行处理。另外，考虑到本案被告过错较大，本院判定本案诉讼费用由被告承担。综上，依照《保险法》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、确认被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于二○一三年二月七日解除本案保险合同（《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，保险合同号码P010200005066202）的行为无效；二、驳回原告安雪梅其他诉讼请求。案件受理费四十二元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈晋二〇一四年十二月八日书 记 员  武欣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民二终字第02858号上诉人张梦林（原审被告）。委托代理人蒋笑非，北京市德恒律师事务所长沙分所律师。委托代理人向上，北京市德恒律师事务所长沙分所律师。被上诉人陈柏荣（原审原告）。委托代理人唐成豹，湖南海天律师事务所律师。上诉人张梦林与被上诉人陈柏荣合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙天心区人民法院（2011）天民初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁担任审判长、何豪杰与代理审判员张芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员黄雀艳担任记录。上诉人张梦林及其委托代理人蒋笑非、向上，被上诉人陈柏荣及其委托代理人唐成豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审判决因认定事实不清，证据不足，判决结果错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2011）天民初字第2293号民事判决；二、发回长沙市天心区人民法院重审。审判长  欧阳宁审判员何豪杰代理审判员张芳芳二〇一四年十二月四日书记员黄雀艳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民一初字第1643号原告李沛洪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。被告张锐坚，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告王凤萍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告李沛洪诉被告张锐坚、王凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶淦荣到庭参加诉讼，被告张锐坚、王凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，张锐坚向原告借款港币100万，借款时两被告系夫妻关系。经原告多次催收，两被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.两被告向原告偿还借款港币100万（按2014年8月12日汇率折合人民币797000元）及利息（以人民币797000元为基数，按照年利率5.6%，从2014年8月8日计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中明确被告张锐坚归还借款港元100万元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计至清偿之日），被告王凤萍承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2004年7月15日，原告、原告配偶杜玉章分别向被告转账人民币318000元、港币65万元。原告主张该两笔款项均系原告出借给被告的借款，原告还向被告支付了现金人民币6万元，前述款项共计港币100万元。当日，张锐坚向原告出具《借据》确认向原告借款港币100万元的事实。《借据》中没有约定利息和还款时间。根据原告提交的《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》显示，两被告于1995年12月12日登记结婚，于2011年11月10日登记离婚。原告主张，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求王凤萍对案涉债务承担偿还责任。原告主张多次催款，但两被告借款后至今分文未归还，故原告诉至法院，诉如所请。另查明，两被告经本院公告于2014年11月18日收到了本案起诉状等相关材料。以上事实，有原告提交的取款回单、存款回单、《借据》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《离婚登记审查处理表》、《结婚证》，以及本院庭审笔录、公告等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了张锐坚出具的《借据》为证，对借据的真实性两被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定张锐坚向原告借款港币100万元的事实。债务应当清偿，张锐坚无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求张锐坚偿还涉案借款港币100万元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉借款没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告张锐坚在合理期限内返还。因原告没有证据证明曾向张锐坚催告过，因此张锐坚收到案涉起诉状即视为原告初次催告。结合张锐坚收到起诉状的时间为2014年11月18日，本院酌定张锐坚应在2014年11月21日之前归还案涉借款。因此，逾期利息的计算，应以港币100万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年11月22日计至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案债务系两被告婚姻关系存续期间张锐坚向原告所借，王凤萍没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案债务属于夫妻共同债务，王凤萍应对涉案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第八条的规定，在中华人民共和国境内不得以港币计价结算，因此，两被告对前述应付款项按实际付款当日中国人民银行授权中国外汇管理中心公布的港币兑人民币汇率中间价折合为人民币支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国外汇管理条例》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锐坚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李沛洪归还借款港币100万元及支付逾期利息（以港币100万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年11月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王凤萍对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李沛洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11881.58元，已由原告预交，原告负担人民币881.58元，两被告共同负担人民币11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠代理审判员  吴勇洲人民陪审员  张雅芝二〇一四年十二月十九日书 记 员  简凤娇
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执他字第00197���申请执行人安徽宿松农村合作银行。法定代表人殷传书，该行董事长。委托代理人陆由坤，该行职工。委托代理人张龙，该行职工被执行人石桂宜，女，1968年3月28日生，汉族，宿松县人，住宿松县。本院在执行申请执行人安徽宿松农村合作银行与被申请执行人石桂宜借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿松农村合作银行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）松民二初字第00125号民事判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人安徽宿松农村合作银行可本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹庆党代理审判员  张明武代理审判员  肖 洁二〇一四年十二月十日书 记 员  黄星火
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11090号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨军，先生，1967年07月01日出生，住杨家巷号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137551.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币137551.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书﹝2014﹞鸡东商初字第1128号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县鸡东镇中心大街221号。负责人王辉，职务行长。委托代理人高聪，该单位清收主任。被告谭伟红，女，1981年3月22日出生。委托代理人满德斌，男，1980年6月10日出生。被告满永利，男，1956年12月1日出生。被告孙秀梅，女，1958年4月17日出。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告谭伟红、满永利、孙秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，于2014年11月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪，被告谭伟红的委托代理人满德斌，被告满永利、孙秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2009年12月23日被告谭伟红在原告处借款，双方签订了借款合同。合同约定贷款授信额度为670000.00元，借款额度有效期自2009年12月23日至2019年12月23日，利率以单笔支用单约定为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，5年内借款人可循环使用该670000.00元，还款方式以单笔借款支用单为准。被告满永利与其妻子孙秀梅自愿以共有房屋提供抵押担保。起初借款人尚按合同约定按时还款，从2014年5月份至今借款人未按合同约定按时还款。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院1、要求被告谭伟红偿还贷款本金530900.28元，利息33217.15元（利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日），本息合计564117.43元。2、依法确认原告与被告满永利、孙秀梅签订的房屋抵押合同有效，请求法院依法拍卖、变卖位于牡丹江农垦管理局8510农场第一管理区房屋一栋，房权证号8510农场房权证农垦私字第0111**号。原告就依法拍卖、变卖房产所得价款享有优先受偿权。3、要求被告谭伟红偿还原告实现抵押权后不足部分贷款。4、案件受理费由被告承担。被告谭伟红的委托代理人满德斌辩称，对以上事实无异议。被告满永利辩称，对事实无异议。被告孙秀梅辩称，对事实无异议。经审理查明，2009年12月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告谭伟红签订了个人额度借款合同，借款合同约定贷款授信额度为670000.00元，借款额度有效期自2009年12月23日至2019年12月23日，该额度系可循环使用的借款额度，在借款额度有效期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，无论借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。利率以单笔支用单约定为准，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天，贷款方有权提前收回贷款。被告谭伟红2009年12月25日分5笔支取贷款500000.00元，2010年1月25日至2014年5月25日偿还本金424183.65元，利息116642.21元。2009年12月28日分2笔支取贷款170000.00元，2010年1月28日至2014年5月28日偿还本金144222.41元，利息39550.00元。2011年7月2日支取贷款120000.00元，2011年8月2日至2014年6月2日偿还本金56681.09元，利息28606.61元。2011年10月31日支取贷款50000.00元，2011年11月30日至2014年5月31日偿还本金20434.81元，利息10967.78元。2012年9月12日支取贷款120000.00元，2012年10月12日至2014年5月12日偿还本金26338.13元，利息10195.70元。以上借款逾期均超过90天。截止2014年10月26日，被告谭伟红尚欠借款本金530900.28元，利息22144.77元，罚息11072.38元，合计564117.43元。2009年12月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告满永利、孙秀梅签订了抵押担保合同，被告满永利、孙秀梅自愿以其个人房产牡丹江农垦管理局8510农场第一管理区房屋一栋，房权证号8510农场房权证农垦私字第0111**号提供抵押担保，并经他项权利登记。以上事实有双方当事人的当庭陈述，个人额度借款合同复印件1分、个人额度借款抵押合同1份，个人额度借款支用单复印件11份、个人贷款放款单复印件11份、存折复印件11份、手工借据复印件11份在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告谭伟红之间借款事实清楚、证据充分，个人额度借款合同合法有效，被告谭伟红应按合同约定履行阶段性等额本息法偿还借款本金及利息的义务，因被告谭伟红每笔借款的逾期均超过90天，故原告要求提前收回贷款的主张，本院予以支持。其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。原告与被告满永利、孙秀梅签订的抵押担保合同，系双方当事人真实意思的表示，该抵押担保合同合法有效应受法律保护。原告请求以拍卖、变卖等方式，依法变价被告满永利、孙秀梅位于八五一〇农场第一管理区一队（房产证号：农垦私字第0111**号）房屋，该主张符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告谭伟红于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金530900.28元，利息22144.77元，罚息11072.38元，合计564117.43元（截止2014年10月26日，利息、罚息延续至实际给付之日）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行对抵押的房产变价后所得价款在借款本金530900.28元，利息33217.15元及2014年10月27日起至借款本息还清之日止的利息（具体数额以银行系统数据为准）的范围内优先受偿。案件受理费9441.00元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  闫树东人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  王 涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘仁义
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鸠刑一初第00255号公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。被告人彭某甲，男，1970年8月1日出生于合肥市，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省合肥市居巢区，租住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日被芜湖市公安局取保候审。芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年8月21日13时10分左右，被告人彭某甲在芜湖市清水镇竹秀清苑小区其朋友王某家中吃饭喝酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌“重庆”牌普通二轮摩托车，沿芜湖市北京东路由东向西行驶，途径北京东路清水大桥北侧辅道路段时，与停放在路边的皖B257**号重型专业作业车发生了碰撞，造成彭某甲本人身体多处受伤。彭某甲儿子彭某乙赶到现场将彭某甲送到芜湖市第五人民医院，并报了警。随即芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队民警进行处理，发现彭某甲涉嫌酒后驾驶机动车，便提取了彭某甲血样。经检测，被告人彭某甲当日驾驶摩托车时血液乙醇浓度为144mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，2014年8月22日，经芜��市公安局交警支队鸠江交警大队第201408211330号道路交通事故认定书认定：彭某甲负本起事故的主要责任。再查明，2014年8月21日至9月7日，被告人彭某甲因右足第1、2跖骨开放性骨折、右足第2、3、4、5及第3腓骨肌断裂、右桡骨远端骨折、右小指远节指骨开放性骨折、右眼眶内侧壁骨折、右眉弓软组织挫裂伤、脑震荡等到芜湖市第五人民医院住院治疗18天。出院医嘱建议休息3个月避免完全负重活动，半年内避免重体力劳动。上述事实，被告人彭某甲在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、驾驶人信息查询结果单、网上查询（对比）记录、机动车销售统一发票、查获经过及照片、接受刑事案件登记表、证人王某的证言、检测结果报告单、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭某甲酒后驾驶车辆，血��乙醇浓度达到144mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人彭某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，酌定予以从重处罚。被告人彭某甲无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可���接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周洁淳二〇一四年十二月四日书记员  徐众群附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之��起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四（民）初字第3629号原告上海市杨浦区控江214街坊松苑小区业主委员会，住所地上海市杨浦区。负责人张福娣，主任。委托代理人王为荣，上海优一律师事务所律师。被告上海林厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张顺鑫，董事长。委托代理人李东明。委托代理人贺师龙。本院在受理原告上海市杨浦区控江214街坊松苑小区业主委员会诉被告上海林厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告上海林厦物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为根据原、被告签订的《物业管理服务合同》约定，合同在履行中发生争议，双方应协��解决，协商不成的，提请上海市仲裁委员会仲裁”，故本案不应由人民法院管辖。经审查本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，提请上海市仲裁委员会仲裁（当事人双方没达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）”，双方当事人虽约定没有达成书面协议的，可向法院提起诉讼，但双方已在协议中明确书面约定了仲裁管辖及具体的仲裁机构，该仲裁约定明确、有效，本案不属法院管辖，被告对本案提出的管辖异议成立，本案应提交上海仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告上海市杨浦区控江214街坊松苑小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇一四年十二月四日书记员  张占平附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第115号罪犯廖光平，男，出生于1986年12月5日，汉族，重庆市开县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。四川省万源市人民法院于2010年9月27日作出了（2010）万源刑初字第66号刑事判决，以被告人廖光平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币3000元（已缴纳）。该犯于2010年11月15日送入达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第189号刑事裁定，对罪犯廖光平减去有期徒刑一年。罪犯廖光平应于2016年6月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯廖光平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分143分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯廖光平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分143分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯廖光平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖光平减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年十二月二十四日书 记 员  杨兴敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3306号原告薛思胜。被告上海圣堡企业发展有限公司。法定代表人张方敏。本院在审理原告薛思胜诉被告上海圣堡企业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  屠朝辉二〇一四年十二月十六日书记员  严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00337号（2014）长刑执假字第0337号罪犯刘洪全，男，1982年6月30日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。北京市通州区人民法院于2011年5月23日作出（2011）通刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘洪全犯非法经营罪、生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元。因本人上诉，北京市第二中级人民法院于2012年7月19日以（2012）二中少刑终字第1482号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯刘洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘洪全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2006年至2011年5月7日，被告人夏轲雇佣被告人刘洪全、周博等人，将其自福建省厦门市张汉义处购得的伪劣卷烟储存，后由刘洪全、周博将伪劣卷烟运至北京市进行销售；在通州区宋庄镇白庙村被北京市通州区烟草专卖局查获，当场扣押卷烟500条，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币58885元；同日，通州区烟草专卖局查获卷烟13367条、613条，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币1252712.6元；同日，通州区烟草专卖局查获卷烟4486条，经检验，均为真品卷烟，价值共计人民币422346.2元；同日，通州区烟草专卖局查获卷烟2525条，价值共计269919元；其中真品卷烟1784条，价值共计人民币199939元，假冒注册商标且伪劣卷烟741条，价值共计人氏币69980元；同日，通州区烟草专卖局查获卷烟1880条，其中真品卷烟1612条，价值共计人民币163768元；假冒注册商标且伪劣卷烟268条，按照可查清的购进价格计算，共计人民币11365元，按照可查清的销售价格计算，共计人民币17873元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分161分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。该罪犯32岁，其姐姐刘桂茹保障其生活，吉林市龙潭区司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘洪全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯刘洪全予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 孙 宁代理审判员 杨 笑二〇一四年十二月二十二日书 记 员 王庆岐
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3207号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：曲占金，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人曲占金借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月03日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10847号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周立平，先生，1989年08月16日出生，住盘谷镇下居村上居自然村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周立平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周立平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59046.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59046.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1549号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人胡某，男，汉族。因本案于2014年10月13日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局治安拘留，同年10月21日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2014年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2014〕1882号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年10月13日19时许，被告人胡某来到其曾经当保安员的深圳市南山区学府路某饭店停车场，想找之前和他有过节的饭店保安员被害人韦某理论。当时，韦某正在停车场内指挥停车。胡某上前说了一句：“你怎么那么牛啊!”韦某见是胡某，转身朝某贵宾楼方向走去。胡某见状，冲上前去用随身携带的一把水果刀刺伤韦某的左手。在场的韦微、曾永章等人立即上前将胡某控制住并报警。民警接报后立即赶到现场，将胡某抓获归案。经鉴定，韦某的损伤程度暂定为轻伤二级。公诉机关向本院递交了深南检公诉量建〔2014〕1671号建议书，建议对被告人胡某判处一年六个月以下有期徒刑。被告人胡某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被告人使用的水果刀；抓获经过，被告人身份信息，治安拘留法律文书等；证人韦某甲、曾某章等人的证言；被害人韦某的陈述；被告人胡某供述和辩解；法医学鉴定意见；现场勘查笔录及照片，韦某、韦某甲的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑本案起因，被告人胡某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起执行至2015年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一四年十二月九日书 记 员  邢燕芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第4649号-2原告：孙连明，农民。委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。原告孙连明与被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告孙连明于2014年12月25日向本院提交申请书，要求撤回对被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。本院认为：原告孙连明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙连明撤回对被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告孙连明承担。审判员  周延刚二〇一四年十二月二十五日书记员  徐雅杰
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕金婺保字第96号申请人：倪有春。被申请人：程佳俊。申请人倪有春与被申请人程佳俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人程佳俊驾驶的车牌号为浙G×××××号小型轿车壹辆（保全价值5万元）进行财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人倪有春提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人程佳俊驾驶的车牌号为浙G×××××号小型轿车壹辆（保全价值5万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈彪二〇一四年十二月二日书记员  杨展金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2014〕金婺保字第96号金华市公安局交警直属一大队：关于申请人倪有春与被申请人程佳俊机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2014〕金婺保字第96号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人程佳俊驾驶的车牌号为浙G×××××号小型轿车壹辆（5万元）。查封期限为一年。附：民事裁定书壹份。二○一四年十二月二日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民一初字第333号原告甄某，男。被告司徒某。原告甄某诉被告司徒某离婚纠纷一案,本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员甄灼辉适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告甄某和被告司徒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1999年相识，于2000年10月结婚，婚后生育女儿甄小某（2001年4月29日）。婚后夫妻感情一直不和，被告性格偏执，经常因小事争吵，对原告无端指责。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，已对对方失去信任，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另夫妻关系存续期间拥有夫妻共同财产房子一间、柴房一间，债务28000元。现提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养女儿甄小某，被告每月支付抚养费450元，直至女儿满18周岁；3、分割夫妻共同财产房子一间(位于三埠新迳路×号×幢702房)、柴房一间(位于三埠区新迳路×号×幢首层12号)，其中一半产权归原告所有(房子和柴房价值共约20万元左右)。原告在举证期限内提供如下证据：1、户口簿原件1本，证明原告以及女儿的身份；2、结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件各1份（加盖开平市赤水镇人民政府的印章），证明原、被告于2000年10月24日登记结婚，双方存在合法夫妻关系。3、房屋登记情况证明原件1份，证明涉案房产的权属登记情况。被告辩称，1、不同意离婚；2、如果判决离婚，女儿应由被告抚养。女儿出生至今一直由被告照顾，因此女儿由被告抚养较为合适。如果女儿由被告抚养，原告应按照法律要求支付抚养费；3、原告起诉需要分割的财产不是全部的夫妻共同财产，还有存款及保险，还包括原告经营玩具批发的档口及车辆。另补充：今年8月，被告发病时，原告还有照顾被告。闹离婚之后，原告还是每天回家，并且所有衣服还是由被告清洗。被告认为夫妻感情未达到破裂地步，昨天女儿丢失了手机，被告还与原告一起去买手机，女儿也不希望我们离婚，主要的矛盾是双方对女儿的教育产生不同的意见，并不是夫妻感情的问题。被告在举证期限内提供如下证据：1、结婚证原件2本，证明原、被告于2000年10月24日登记结婚，双方存在合法夫妻关系；2、出生医学证明原件1本，证明原、被告于2001年4月29日生育女儿甄小某；3、答辩书1份（附①相片3张，证明被告住院期间原告来照顾的事实；②光碟1张，证明原告与被告二妹通话过程中原告承认其旧病复发。）经庭审质证，对原告提供的证据,被告对证据1、2、3没有意见。对被告提供的证据,被告对证据1、2没有意见；对证据3，原告的确打过这样的电话，但被告是否录音不清楚，播放也没有意义，没有想到这样的对话也会录音。经审查核实，对原、被告提供的所有证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：原、被告相识后于2000年10月24日在开平市赤水镇人民政府登记结婚，于2001年4月29日生育女儿甄小某。现原告认为，婚后夫妻感情一直不和，被告性格偏执，常因小事对原告无端指责。被告的所作所为，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，遂提起离婚诉讼。被告答辩，不同意离婚。案经本院主持调解，原、被告双方各持己见。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自结婚至今已达十多年，可见双方的婚姻基础较好。近年来，由于双方未能相互沟通、互谅互让,未注重培养和加深夫妻感情,又在处理夫妻和家庭生活矛盾中未能采取妥善的解决方法，以致夫妻矛盾不断激化。若双方能互相忠实、互相尊重，在消除猜疑的同时注重培养感情，是可以重新建立和谐的夫妻感情和幸福家庭。鉴于原、被告仍有和好可能，尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准原告甄某与被告司徒某离婚；二、驳回原告甄某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  甄灼辉二〇一四年十二月九日书 记 员  朱晓贤梁佩琼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2014)奇民一初字第01306号原告：陈晓梅，女，汉族，生于1973年2月9日，现住奇台县。委托代理人：陈发有，男，汉族，生于1956年1月6日，现住奇台县。被告：段康，男，汉族，生于1987年11月9日，现住奇台县。被告:天和物业服务有限责任公司。委托代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。原告陈晓梅与被告段康、天和物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨敏峰独任审判，原告陈晓梅申请追加被告天和物业服务有限公司为本案的被告。待正常供暖后，于2014年12月12日进行了公开审理，原告陈晓梅的委托代理人陈发有、被告段康、被告天和物业服务有限公司委托代理人马小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓梅诉称：2013年6月29日被告段康家中卫生间漏水，造成原告家卧室、餐厅、客厅屋顶被水浸泡，原告多次要求被告恢复原状，但被告至今不予恢复，又不向原告赔偿损失，故原告诉至法院，请求判令：1、恢复原告家中卧室、餐厅、卫生间屋顶以及储物柜的原状或者赔偿6000元的经济损失；2、赔付原告累计一个月的误工费2700元，车费560元，电话费50元；3、本案的诉讼费和邮寄费由被告承担。被告段康辩称：原告房屋漏水是因为室内暖气管子漏水，造成原告家屋顶被浸不是因为自己家中卫生间漏水，出于解决问题考虑，自己同意将原告的屋顶、卫生间恢复原状。但如以后漏水，原告不得要求自己进行赔偿。被告天和物业服务有限责任公司辩称：原告与被告段康已经入住，房屋属于其个人财产，天和物业公司对该房产没有修缮的义务。原告陈晓梅向法院出具了以下证据：1、（2014）奇民一初字00386号民事裁定书一份、天和物业服务公司证明一份、照片四张，拟证明原告家屋顶漏水是因为被告段康家中卫生间漏水，以及原告家中被水浸泡部分现状。被告段康对民事裁定书的真实性没有异议，关联性不认可，对物业公司出具的证明的真实性不认可，认为其出具的证明与事实不符合；对照片没有异议。被告天和物业服务公司对民事裁定书真实性认可，关联性不认可，认为裁定书不能证明原告所要证实的问题，对照片的关联性不予认可；并认为证明没有加盖公司的公章也不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。证明一份，拟证明该房屋已经过了物业公司的保修期，物业公司不承担责任。被告段康对该证据的真实性没有异议，但认为没有查明漏水的原因，和本案没有关联性。被告天和物业服务有限公司对此证据的真实性没有异议，叶认为没有查明漏水的原因。对此证据的真实性本院予以确认。劳动合同一份，请假条四份，交通费票据一组、房屋租赁合同一份，照相费票据一组，拟证明原告因该房屋漏水事宜从乌鲁木齐请假31天，产生误工费2790元，原告在乌鲁木齐租房18个月，房租总共8640元，交通费650元，照相费150元的事实。被告均对此组证据不予认可。原告向法院出具的劳务合同、房屋租赁合同、请假条均为证据原件，符合民事证据的要求，故对其真实性本院予以确认，但不能证明原告在乌鲁木齐租赁房屋以及请假，往返奇台确与其房屋被水浸泡有关，故对该组证据的关联性不予确认。原告向法院提供了照片以及照相费票据，但该票据的付款方为乌鲁木齐医学院学派隆甜品店，而非原告陈晓梅，或者其父亲陈发有，故对该照相费本院不予认可。购房票据一组，拟证明原告为该房屋的所有人。被告均此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告段康、被告天和物业服务有限公司未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述、庭审笔录以及本院现场勘查，本院查明以下事实：被告段康为奇台县奇台镇金天地小区4号楼5单元501室的业主，原告陈晓梅为同单元401的主业，2013年因被告段康家中生活用水发生渗漏，造成原告陈晓梅家中主卧、次卧、客厅、卫生间被水浸泡，墙皮脱落，在我院实际勘查过程中，被告段康家中卫生间、厨房等处也有被水浸泡的痕迹。本院认为，财产所有人使用财产给他人造成损害的，应当对他人的损失进行赔偿。本案中，原告与被告为上下楼居民，该楼现只有生活用水与暖气供水，原告家中被大面积浸泡，墙皮脱落，被告段康认为，是因为暖气管道漏水造成，因本案在审理开始时并未供暖，故对该案中止审理，现正值供暖季，原告家中并未发生漏水，且被告段康在原告与其协商后，对其卫生间作了进一步处理，也可以防止本次供暖后原告家中漏水的发生，故可以认定，原告家被水浸泡为被告段康家中生活用水不慎所致。被告天和物业服务有限公司作为物业服务企业，对该起事故的发生没有过错，故不应当承担赔偿责任，或者恢复原状的义务。另，原告要求被告恢复原状，经本院实际勘查，原告家中因浸泡而造成损失的有卫生间、主卧室、次卧室与客厅，故对以上部分被告段康应当恢复原状。关于原告要求赔偿交通费、照相费以及误工工资、电话费、房租费等相关费用，因无充分证据证明该部分费用的产生与该案件有直接关联性，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项的规定，判决如下：被告段康于本判决生效之日起十日内将原告陈晓梅位于奇台县奇台镇金天地小区4号楼5单元401室的主卧室、次卧室、客厅、卫生间屋顶被水浸泡部分恢复原状；被告天和物业服务有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告陈晓梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，减半收取为25元，由被告段康承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  杨敏峰二〇一四年十二月十五日书 记 员  张 岩
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲商初字第566号原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。代表人：王加珂，行长。委托代理人：钊建伟，该行客户经理。被告：李树海。委托代理人：王文翠。被告：李树文。被告：韩顺竹。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告李树海、李树文、韩顺竹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。案件受理费116元，由原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行自愿负担。审 判 长  孔凡柱代理审判员  郭 琦人民陪审员  孙丙江二〇一四年十二月十五日书 记 员  李丛蕙
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第2978号原告江苏先锋物业服务有限公司。法定代表人孙中高，该公司董事长。委托代理人韩佳佳。委托代理人尚加梅。被告王树青，身份信息不详。委托代理人吴翠平，女，汉族，1967年2月10日生，系被告妻子。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）诉被告王树青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人韩佳佳、尚加梅，被告王树青委托代理人吴翠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告是月季花园小区业主，房屋面积125.2平方米，原告系该小区物业服务企业，根据前期物业服务协议约定，合同约定高层住宅按每月每平方米0.9元的标准收取物业服务费，原告履行了物业服务合同义务，但被告从2011年11月1日开始就未缴纳物业费。经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2011年11月1日至2014年10月31日的物业服务费4056元、公共水电费150元，共计4206元。被告王树青辩称：1.小区地下车库应是业主共有，却被部分业主分割成小间使用，物业未尽监管职责。2.小区楼道内小广告乱贴现象严重。3.小区配套设施不全，楼道没有大门，该有的健身器材没有，本来开发商承诺在活动场所盖小学的，现在什么都没有。4.小区绿化不但未得到有效维护，反而被破坏严重。综上，根据物业的服务状态，我只同意交200元。本院经审理查明，被告为月季花园小区G区业主，房屋面积125.2平方米，原告于2011年10月与淮安美源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的月季花园小区提供物业服务，约定高层住宅按每月每平方米0.9元的标准收取物业服务费，公共水电费每年每户50元；业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用，在办理手续时交纳一年费用；前期物业服务合同期限为三年（2011年11月1日至2014年10月31日）。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，被告因故从2011年11月1日开始拖欠物业服务费至今，原告经催要无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本案在审理过程中，原告先锋物业对于其管理存在瑕疵的事实予以认可。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2011年11月1日至2014年10月31日未交物业服务费，经审查，被告房屋面积为125.2平方米，被告住宅位于高层3楼，经测算，被告应交物业费金额为4056元、公共水电费150元，合计4206元。庭审中，原告承认其在管理及服务方面存在一定瑕疵，结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费及公共水电费，故本院认定被告实际需交纳物业服务费、公共水电费合计2944元（4206×70%=2944）。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王树青于本判决生效后十日内向原告江苏先锋物业服务有限公司支付物业服务费、公共水电费合计2944元。二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树青负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一四年十二月十九日书记员  蔡红芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10846号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨三仔，先生，1978年07月20日出生，住江西省吉水县盘谷镇杨家边村杨家边自然村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨三仔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨三仔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68888.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68888.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9613号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张捷，女士，1973年05月07日出生，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路***号***幢***室挂户。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张捷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128921.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128921.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11321号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告段海龙，先生，1981年12月10日出生，住腰坪乡腰坪行政村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57860.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57860.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法民一初字第460号原告张伟华，男，汉族，1968年8月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。委托代理人雷捻琪，广东昊盟律师事务所律师助理。被告东莞市顺光制衣有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社村上埔工业区东兴西一路7号。法定代表人刘松宏。被告刘松宏，男，汉族，1977年10月7日出生，住广东省普宁市。原告张伟华诉被告东莞市顺光制衣有限公司（以下简称顺光公司）、刘松宏租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员曾昭串任审判长，与人民陪审员丁学良、朱艳彬组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张伟华的委托代理人罗勇文到庭参加诉讼，被告顺光公司、刘松宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟华诉称：2014年3月23日，原被告签订《厂房租赁合同》，约定原告以每月50350元将东莞市东坑镇角社村上埔工业区东兴西一路厂房一间出租给被告使用，租赁期五年。现被告未按合同约定拖欠原告租金拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、解除厂房租赁合同；二、被告支付租金100700元及利息；三、本案诉讼费由被告承担。因案涉合同可能为无效合同，经本院释明，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付厂房占有使用费至案涉厂房实际交付之日止（从2014年6月1日起算，暂计至2014年8月1日为100700元）被告顺光公司、刘松宏未答辩、举证。经审理查明：2014年3月23日，原告与被告刘松宏双方签订了厂房租赁合同，约定租赁期限为2014年6月1日至2019年5月31日；每月租金为50350元；每月5号前交纳当月租金；逾期未交按2%每日计息；签约时被告需交纳100700元作为租赁保证金。该厂房后为被告顺光公司住所地及经营场所。案涉租赁厂房是整个厂房区的部分建筑。厂房区所占用土地的登记使用权人东莞市东坑镇角社村尾股份经济合作社，土地证号分别为东府集用（2007）第1900271402524号、东府集用（2007）第1900271402525号、东府集用（2007）第19002714025**号。另原告提交了上述三块土地的建设用地规划许可证。2004年2月8日，东莞市东坑镇角社经济联合社与案外人许槐深签订《有偿使用土地合同书》，将上述三块土地有偿提供给许槐深使用。2012年7月31日，东莞市东坑镇角社经济联合社、许槐深、原告张伟华三方签订了《〈有偿使用土地合同书〉补充协议》，约定由张伟华有偿使用上述土地。案涉厂房未取得权属证书或建设工程规划许可证。庭审中，原告主张被告租赁厂房后未交纳任何租金，故提起上述诉求，要求被告支付厂房占有使用费至案涉厂房实际交付之日止。以上事实有厂房租赁合同、有偿使用土地合同书、有偿使用土地合同书补充协议、集体土地使用证、建设用地规划许可证以及本院庭审笔录等附案证实。本院认为，被告顺光公司、刘松宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为被告放弃对原告的主张进行抗辩，对原告的证据进行质证的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”原告未能提供案涉租赁物的建设工程规划许可证，故原告与被告刘松宏双方签订的厂房租赁合同无效。因此，本院对原告解除租赁合同的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，合同案涉租赁合同虽无效，但被告顺光公司已实际使用了案涉租赁物，因此，应比照租金50350元/月的标准向原告支付使用费。原告主张被告顺光公司从2014年6月1日开始拖欠使用费，被告顺光公司未对此抗辩，亦未提交已支付的证据，故对原告该主张本院予以采纳。被告顺光公司需支付原告使用费（从2014年6月1日按50350元/月的标准计至厂房实际交付之日止）。被告刘松宏与原告张伟华于2014年3月23日签订了厂房租赁合同，约定租赁期限为2014年6月1日至2019年5月31日，此时顺光公司已登记成立，并于租赁期开始即实际使用案涉厂房及配套设施，而刘松宏为顺光公司的法定代表人，其与原告张伟华签订上述合同的行为为其职务行为，故支付拖欠上述占有使用费的主体应为被告顺光公司。综上，本院对原告要求被告刘松宏支付占有使用费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告张伟华与被告刘松宏签订的《厂房租赁合同》无效。二、被告东莞市顺光制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张伟华使用费（从2014年6月1日按50350元/月的标准计至厂房实际交付之日止）。三、驳回原告张伟华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元、财产保全费1020元，由被告东莞市顺光制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾昭串人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十二月十九日书 记 员  黄杰瑜杜星恒附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第2084-2号申请执行人:任长丽，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：杨立波，男，1969年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：郝建军，男，1966年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王新生，男，1963年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杨立光，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市聚鑫铸造有限公司。申请执行人任长丽与被执行人杨立波、郝建军、王新生、杨立光、莱州市聚鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人任长丽以本院（2014）莱州民初字第1687号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨立波、郝建军、王新生、杨立光、莱州市聚鑫铸造有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已经受理并依法向以上被执行人发出执行通知，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。现查明，被执行人郝建军有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2015年1月份起每月扣留被执行人郝建军的工资收入2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一四年十二月十五日书记员  赵 杰
文件种类拟稿人拟稿时间校对人裁判结果宣告票号为3130133003905168，金额为2100元，出票日期为2014年6月13日，收款人及持票人为申请人石家庄市光大物流有限公司，付款行为河北银行高新支行的转账支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人石家庄市光大物流有限公司有权向支付人请求支付。庭处长审批意见院领导审批意见石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民催字第00054号申请人石家庄市光大物流有限公司，住所地石家庄长安区和平东路372号。法定代表人张晓平，该公司总经理。委托代理人提晓，男。申请人石家庄市光大物流有限公司申请公示催告一案，��院受理后，依法于2014年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3130133003905168，金额为2100元，出票日期为2014年6月13日，收款人及持票人为申请人石家庄市光大物流有限公司，付款行为河北银行高新支行的转账支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人石家庄市光大物流有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费及公告费700元由申请人石家庄市光大物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 燕审 判 员  赵占军审 判 员  赵 静二〇一四年十二月十四日代书记员  宋 萌
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2015)台行审字第00009号申请人台前县安全生产监督管理局。法定代表人宋来艳,该单位局长。委托代理人孙振华，该单位干部。被执行人河南中房建筑有限公司。法定代表人（负责人）李普选。申请执行人台前县安全生产监督管理局于2014年12月23日向本院申请强制执行台安监管（2014）处罚字003号行政处罚决定书，申请事项（一）责令加强防护网，增加安全带，进行人员培训，加强工地安全。（二）罚款300000元。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华���民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人台前县安全生产监督管理局申请强制执行台安监管（2014）处罚字003号行政处罚决定书，本院准予执行。执行费4400元，由被执行人河南中房建筑有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱继伟审判员  刘 伟审判员  范小丽二〇一四年十二月二十三日书记员  徐艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法民三初字第1444号原告李小兰。委托代理人冷战魁，广东立国律师事务所律师。被告深圳市金巴斯实业有限公司。法定代表人黄维生。本院受理原告李小兰诉被告深圳市金巴斯实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李小兰于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李小兰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李小兰撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告承担。代理审判员  屈子兰二〇一四年十二月二十二日书 记 员  赖颖琪
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第368号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：齐晓山。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告齐晓山信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年12月2日由审判员郭宁华、人民陪审员谢冰、肖宜远组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告齐晓山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币59314.64元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年8月3日，此后按照《中银白金信用卡申请表》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2011年3月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1、名称：中银万事达精英白金卡；2、卡号：51495888XXXXXXXX。三、截至2014年8月3日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币55753.65元；2、欠款利息：人民币1876.19元；3、欠付滞纳金等费用：人民币1684.8元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年8月4日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐晓山应在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币55753.65元及利息、滞纳金等费用（截至2014年8月3日，利息为人民币1876.19元、滞纳金等费用为人民币1684.8元，2014年8月4日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡申请表》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1282.86元，保全费人民币613.14元，由被告承担。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  宁  华人民陪审员 肖  宜  远人民陪审员 谢    冰二〇一四年十二月八日书 记 员 徐维阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10985号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈萍珠，女士，1987年11月12日出生，住广东省佛山市南海区丹灶镇南沙六甲村东街四巷*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈萍珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈萍珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53304.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53304.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2012）北民执字第450号申请执行人张合等5人。被执行人韩长樱、张靖昇、北京市宏联众轻钢结构房屋有限公司。本院在执行张合等5人申请执行韩长樱、张靖昇、北京市宏联众轻钢结构房屋有限公司赔偿纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第450号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范福存代理审判员  王 骞代理审判员  刘新伟二〇一三年六月九日书 记 员  马 琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第58号原告邵伟。原告李再龙。被告王寅生。被告齐河隆安工贸有限公司。法定代表人王寅生，总经理。被告山东华鑫机械设备股份有限公司。法定代表人潘保康，总经理被告潘保康。被告王玉金。被告山东聚德药业有限公司。法定代表人韩历山，总经理。被告齐河雪王子制冷电器有限公司。法定代表人田昭山，总经理。被告韩历山。被告田昭山。被告韩卫东。被告潘中延。本院在审理原告邵伟、李再龙与被告齐河隆安工贸有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、山东聚德药业有限公司、齐河雪王子制冷电器有限公司、王寅生、潘保康、王玉金、韩历山、田昭山、韩卫东、潘中延借贷纠纷一案中，原告邵伟、李再龙于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告齐河隆安工贸有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、山东聚德药业有限公司、齐河雪王子制冷电器有限公司、王寅生、潘保康、王玉金、韩历山、田昭山、韩卫东、潘中延银行存款120万元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告邵伟、李再龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结齐河隆安工贸有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、山东聚德药业有限公司、齐河雪王子制冷电器有限公司、王寅生、潘保康、王玉金、韩历山、田昭山、韩卫东、潘中延银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一四年十二月二十三日书记员  梁 坤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第1983号原告：陆德全（兼黄少红的委托代理人），住址：广州市荔湾区黄沙大道**号逸翠湾**栋**房。原告：黄少红，住址同上。被告：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：彭庆邦，职务：。委托代理人：叶世强、梁彬。原告陆德全、黄少红诉被告广州牵晴汇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆德全（兼原告黄少红的委托代理人）、黄少红和被告广州牵晴汇房地产有限公司的委托代理人叶世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆德全、黄少红共同诉称：两原告于2010年7月2日与被告签署了《商品房买卖合同》，约定由两原告向被告购买荔湾区黄沙大道xx号xx房。合同签署后，原告已按照约定支付了全部购房款给被告。被告于2011年9月8日将房屋交给原告，但直到2013年5月24日才为原告办妥涉案房屋产权登记手续，其迟延办证已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告向法院起诉要求：1.被告支付迟延办证违约金29930元（从2012年4月9日起至2013年5月24日止按总房款2053467元的每日万分之一计算）；2.被告负担本案诉讼费。被告广州牵晴汇房地产有限公司辩称：根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，被告诚信积极履行约定义务，多次快递发函催促原告提交办证资料，尽力排除非被告原因导致的迟延，积极完成涉案商品房的权属初始登记。本案原告实际提交办证资料的时间为2011年9月8日，案涉房屋的房地产权证办妥的时间为2013年5月24日，并未超过双方约定的720天的办证期限，被告并不存在违约。根据补充协��第十七条约定，原告应按被告通知提交办证资料，但是在被告催促原告提交办证资料的前提下，原告直到2013年5月21日才提交，原告逾期提交办证资料的违约行为，对逾期办证的后果具有过错。在原告存在逾期提交办证资料的违约行为的情况下，被告仍在办证期限内办妥了涉案商品房的房地产权证，被告对逾期办证的结果不存在应承担支付违约金的“甲方责任”，原告的诉请应予以驳回。另原告主张的违约金已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年7月2日，原告（乙方、买方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（甲方、卖方）签订了《商品房买卖合同》（合同编号xxxxx）及《补充协议》，合同约定：乙方向甲方购买位于广州市荔湾区黄沙大道逸翠湾第xx幢x层xx号房，建筑面积共101.86平方米，其中，套内建筑面积83.28平方米，公���部位与共用房屋分摊建筑面积18.58平方米，成交价是人民币2053467元；甲方应当在商品房交付之日起不超过210个工作日，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。另《补充协议》第十五条约定：甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起360日内，取得该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记。无论甲方是否按时完成前述房地产初始登记，只要乙方按照本条第二款的约定按时取得该商品房产权证明，则甲方不承担任何迟延办证责任。乙方同意委托广东南国德赛律师事务所向广州市房地产权属登记机关申请办理该商品房权属转移登记。甲方应协助乙方在该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记完成之日起210个工作日内取得该商品房产权证明。《补充协议》第十六条约定：如因甲方的责任未能在《补充协议》第十五条规��的时限内协助乙方取得涉案房屋的《房地产权证》的，应自该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记完成之日的第211个工作日起计算，每逾期一日，由甲方向乙方按已付房价款的万分之一支付违约金至甲方协助乙方取得该商品房产权证明之日止；“甲方的责任”是指：（1）甲方的权属证件不齐全；（2）甲方未缴齐应缴配套费用。除上述二种情况外的其他原因使房地产权属登记机关未在合同约定的期限内给予办理该商品房的《房地产权证》，甲方均不承担任何责任。上述合同和补充协议签订后，原告依约向和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司支付了全部购房款。双方于2011年9月8日签订《收楼入伙手续进程确认表》办理收楼手续。涉案房屋所在楼盘于2012年7月20日经核准办理初始登记，2013年5月24日，涉案房屋产权登记至原告名下。另查明：和记黄埔地产（广��荔湾）有限公司已于2014年4月29日经核准变更名称为广州牵晴汇房地产有限公司，即本案被告。被告为证明原告逾期提交办证资料存在严重过错的事实，提供了其于2011年10月28日通过全一快递向原告寄发办证通知的快递单和广东南国德赛律师事务所出具的《客户办证核对信息表》和无署名的《客户办证核对信息表》记录，显示原告于2013年5月21日交齐办证资料。原告对上述证据不予确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点是被告是否存在延期办证的违约行为。对此，双方在《补充协议》第十五条约定了案涉房屋的产权登记条款。从第十五条的内容来看，原告在该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记完成之日起210���工作日内取得该商品房产权证明，则被告不承担任何迟延办证的责任。原告认为违约金从被告交付房屋之日起计算，不符合《补充协议》第十五条约定，本院对此不予采纳。另《补充协议》第十六条约定了被告迟延办理产权登记的违约责任，从该条的内容来看，被告承担迟延办证的违约责任的起始时间为：自房地产初始登记完成之日的第211个工作日。案涉房屋所在楼盘于2012年7月20日办理了初始登记，根据合同约定，被告应在210个工作日（即2013年5月24日）内协助原告取得房地产权证。案涉房屋于2013年5月24日登记在原告名下，没有超过合同约定的期限，因此被告不存在迟延办证的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告陆德全、黄少红全部诉讼请求。本案受理费274元，由原告陆德全、黄少红共同负担。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一四年十二月××日书记员  谢绮雯伍燕燕