昆明市呈贡区人民法院行 政 判 决 书（2014）呈行初字第17号原告樊则华，男，汉族，1954年6月16日，云南省宣威市人。被告昆明市民政局。。法定代表人张正平，该局局长。委托代理人刘凌、徐梦捷，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。第三人赵金兰，女，汉族，1971年11月20日生，昆明市东川区人。原告樊则华不服被告昆明市民政局于2014年3月25日作出的昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定，于2014年4月向本院提起民政离婚行政登记诉讼。因本案离婚登记涉及的第三人赵金兰下落不明，本院依法于2014年9月3日在《人民法院报》刊登公告予以送达诉状、应诉和举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票（定于公告送达后其答辩及举证期限界满之日的下一周星期二上午9时30分在本院第九法庭公开开庭审理）。第三人赵金兰的公告送达期限至同年11月2日届满、答辩期限至同年11月17日届满、举证期限至12月2日届满。第三人赵金兰未在法定期限内答辩、举证，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院受理后依法由审判员李兴辉、邓宗斌、人民陪审员普蕊组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告樊则华，被告昆明市民政局（下简称昆明民政局）委托代理人刘凌、徐梦捷到庭参加诉讼。本经合议庭评议，现已审理终结，并依法缺席判决。被告昆明民政局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，于2014年3月25日作出昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定，对复议申请人樊则华请求撤销昆明市东川区民政局作出的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记及离婚协议并赔偿经济损失的复议请求作出不予受理的决定。原告樊则华不服该行政复议决定，向本院提起诉讼。本院经立案审查认为涉案滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为涉及的相对人是张正清、赵金兰，因张正清已死亡，根据最高人民法院行政审判庭2005年10月8日〔2005〕法行他字第13号关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复，有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼。因起诉人樊则华不属张正清的近亲属而没有提起行政诉讼的权利；此外，樊则华认为相关离婚协议违法处分其房产侵犯其合法权益而提出的诉请，属于民事纠纷而不属于行政诉讼受案范围。本院据此于2014年5月6日以（2014）呈立审字第3号行政裁定书，裁定不予受理樊则华的起诉。樊则华不服该裁定提起上诉。昆明市中级人民法院经审查于2014年7月3日以（2014）昆立行终字第13号行政裁定书，裁定撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈立审字第3号行政裁定，并由该院立案受理樊则华提起的本案行政诉讼。原告樊则华起诉称：一、请求依法确认被告昆民行不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定违法；二、依法撤销被告作出的昆民行不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定；三、责令被告依法对原告提出的婚姻登记行政复议申请，重新作出行政复议决定。事实及理由:一、提起行政诉讼的事实及法律依据。2014年1月15日，东川区人民法院开庭审理原告诉被告赵金兰房屋侵权纠纷案，赵金兰向该院出具了东川区民政局为其颁发的滇昆东离字（2009）3-039号离婚证及离婚协议。该离婚证及离婚协议侵犯了原告监护的无行为能力人张正清的合法权益和原告的财产权益。2014年1月20日，原告书面申请东川民政局确认、撤销其违法颁发的离婚证及离婚协议。东川民政局在法定期限内不依法履行法定职责。2014年3月20日，原告依据行政复议法第九条、第二十九条规定，向被告提出复议申请，请求依法确认东川民政局颁发的滇昆东离字（2009）3-039号离婚证违法而予撤销，并责令东川区民政局赔偿因违法实施婚姻登记行为给原告造成的财产损失。2014年3月25日，被告以昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定，认定原告行政复议申请已超过法定期限，作出不予受理决定。被告作出的不予受理行政复议申请决定属于基本事实认定及法律适用错误，原告依据行政诉讼法第十一条、行政复议法第九条、第二十九条，以及国家赔偿法第四条、第六条、第九条、第十四条等规定提起本案诉讼。二、昆明市东川区民政局为第三人的婚姻登记行为违法。2001年12月25日，第三人赵金兰之夫张正清承租了原告在东川区炎山路16号4幢3单元402室的房屋，每月租金300元、租期五年（2002年1月1日至2006年12月31日）。2006年4月，张正清第一次中风造成生活不能自理，也没有生活来源，第三人赵金兰将儿子张天锐送到汤丹的姐姐张梅娥家，第三人则与他人在东川区新村镇九寰大道10幢2单元102室同居，并生育一女（现年7岁多）。因赵金兰不依法履行对张正清的扶养义务。期间，原告一家人代第三人履行了对张正清的监护扶养义务。张正清2008年再度中风造成完全丧失语言、书写功能而生活不能自理。2012年1月25日，张正清居住的原告的房屋失火，张正清被烧伤；医院治疗要求交一万元的医疗费，原告因此又借支一万元给张正清三嫂张艳代为支付。2012年2月9日，张正清医治无效死亡。第三人赵金兰未经原告家人同意，擅自带人进入原告前述房屋为张正清设立灵堂，并称要让其子守孝三年而不准他人进入该房屋。原告为此要求第三人停止侵权行为，结清原告为张正清垫付的各项费用77，010元。第三人既不承担前述费用，也不归还原告房屋，反而在派出所调解时将原告打伤。原告在2014年1月15日东川区法院审理赵金兰房屋侵权案时，才知道第三人公然向法庭出示虚假的离婚证及离婚协议。三、东川区民政局对第三人违法离婚登记行为给原告造成损失。2008年之后张正清已经完全丧失行为能力及语言功能，其不会也不可能从东川区新村镇到四十公里之外的东川区汤丹镇办理离婚登记，张正清并无任何意愿表示及相应表达能力。按照《婚姻登记条例》第十二条规定，婚姻登记机关不应当受理第三人的离婚申请；本案婚姻登记机关不仅违法受理了第三人的单方离婚申请（离婚协议上的签字及手印不是张正清的），且在第三人没有出具房产证情况下，认可第三人违法处分了原告的房产。被告的前述行为导致原告为张正清垫付的扶养费、房屋租金、失火损失以及实现债权等的费用100，500元得不到赔偿。四、被告认定原告的复议申请过了时效，其认定事实和法律适用均属错误。被告作出的不予受理行政复议申请决定认定“2014年1月15日在东川区人民法院审理申请人诉赵金兰房屋侵权一案的庭审中，申请人已得知并认为赵金兰在法院出具的滇昆东离字（2009）3-039号《离婚证》侵害了其合法权益，……。申请人的行政复议申请已超过法定期限”，该认定断章取义，认定事实和法律适用错误。（一）原告向被告提起的行政复议申请是基于东川区民政局在法定期间不履行撤销其违法对第三人实施的离婚登记提起的，不是对其离婚登记提起的。原告于2014年1月15日知道权利受到侵害，于同年1月20日以挂号信方式依法申请东川民政局确认其实施的离婚登记行政行为违法，并予以撤销。（二）原告的行政复议申请没有过时效，被告适用法律错误。原告2014年1月20日申请东川区民政局确认其离婚登记行为违法并予以撤销；该局于同年1月23日收到原告的复议申请，按照行政复议法第九条规定，该局应当在60日内（从2014年1月23日至3月23日）作出是否确认、撤销违法离婚登记具体行政行为。但东川民政局没有依法作出具体行政行为。原告认为该局不履行相应职责的行为侵犯了原告合法权益，原告有权依据行政复议法第九条规定申请行政复议，也有权向有管辖权的人民法院对东川区民政局提起行政诉讼。因此，原告于2014年3月20日申请被告昆明民政局行政复议，没有超过法定行政复议时效。五、被告依法应履行确认东川区民政局婚姻登记行为违法并予撤销，同时责令东川区民政局赔偿原告财产损失的法定责任。民政部《婚姻登记工作暂行规范》第六十一条规定：“各级民政部门应当建立监督检查制度，定期对本级民政部门设立的婚姻登记处和下级婚姻登记机关进行监督检查，发现问题，及时纠正”、第六十二条规定：“婚姻登记机关及其婚姻登记员有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）为不符合婚姻登记条件的当事人办理婚姻登记的；（二）违反程序规定办理婚姻登记、发放婚姻登记证、撤销婚姻的”、第六十三条规定：“婚姻登记员违反规定办理婚姻登记，给当事人造成严重后果的，应当由婚姻登记机关承担对当事人的赔偿责任，并对承办人进行追偿”。行政复议法第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。原告的行政复议申请是基于东川区民政局不依法确认其实施的婚姻登记行为违法并予撤销的行政不作为提出，不是对其违法婚姻登记具体行政行为提起的。综上，被告昆明民政局的不予受理行政复议申请决定的事实认定及法律适用错误，请法院依法支持原告的诉讼主张及请求。被告昆明民政局于2014年8月15日向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：原告于2014年3月20日向我局申请行政复议，具体请求事项为：一、依法确认东川区民政局2009年10月29日颁发的离婚证及离婚协议违法并予以撤销；二、依法责令东川区民政局赔偿违法实施离婚登记行为给申请人樊则华造成的赵金兰应当承担的张正清抚养费56，700元、房租费28，800元、房屋失火损失费15，000元，合计100，500元。原告同时在行政复议申请书中载明：在2014年1月15日东川区人民法院审理其与赵金兰房屋侵权一案庭审中，原告已得知并认为第三人赵金兰在法院出具的滇昆东离字（2009）3-039号离婚证侵害了其合法权益。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”，原告樊则华的行政复议申请已超过法定期限。因此，答辩人根据行政复议法第十七条规定，作出昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定。我局作出的行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上所述，请依法驳回原告的起诉。第三人赵金兰既未答辩、举证，经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告昆明民政局提交以下证据证明所主张的事实：1、昆明民政局行政复议办公室行政复议申请收件回执，证明被告方于2014年3月20日收到原告提交的行政复议申请书及相关证据材料。2、行政复议申请书、证明在2014年1月15日东川区人民法院审理原告与赵金兰房屋侵权一案的庭审中，原告已得知并认为第三人赵金兰在法院出具的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为侵害了其合法房产权益的事实。3、原告身份证明复印件，4、撤销婚姻登记行政复议房屋租赁纠纷证据目录，证明原告方申请复议已提交身份证及相关证据材料的事实。5、案件讨论记录，证明被告对原告提交的行政复议申请组织集体讨论，依据认定事实作出行政复议申请不予受理的决定的事实。6、昆明民政局行政复议受理审批表，证明被告作出不予受理原告行政复议申请决定的审批流程的事实。7、昆民行复不理决字（2014）第1号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告于2014年3月25日作出不予受理行政复议申请决定的事实。8、国内小包邮件详情单，证明被告将不予受理决定书及行政复议申请收件回执邮寄给原告的事实。9、行政复议法第九条第一款、第十七条规定，证明被告作出的昆民行复不理决字（2014）第1号不予受理行政复议申请决定有相应法律依据的事实。原告樊则华对被告昆明民政局提交的证据质证认为：对被告提交的全部九份证据材料的真实、合法性没有异议，对关联性有异议，不能有效证明被告主张的事实，并且被告的执法程序违法。第三人赵金兰未举证，也未提交质证意见。原告樊则华提交以下证据材料证明所主张的事实：1、离婚证、证明违背当事人意愿进行离婚登记，从而导致昆明市东川区民政局就张正清、赵金兰离婚登记行为违法的事实。2、离婚协议，证明张正清签字及指纹虚假的事实。3、撤销婚姻登记申请书及挂号信查询单，证明原告2014年1月20日向东川区民政局提出撤销离婚登记申请，以及该局于同年1月23日收到该撤销申请书的事实。4、房屋产权证书，证明诉争房屋为原告共有的事实。5、租赁协议，证明租房合同合法有效，离婚协议张正清签字及指纹虚假的事实。6、结婚证，证明第三人与张正清属夫妻关系的事实。7、公安消防出警证明，证明原告给张正清居住使用的房屋因火灾被损坏的事实。8、死亡证明，证明张正清于2012年2月9日死亡的事实。9、张梅娥垫付张正清费用清单，证明原告垫付张正清费用77，015元的事实。10、东川区人民法院（2013）民初字第582号开庭传票、共同诉讼协议书，证明2014年1月15日第三人赵金兰向法院出具离婚证时，原告樊则华才知道东川区民政局作出滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为具体内容的事实。11、昆公东（达）决字〔2012〕第844号公安行政处罚决定书，12、接待报警案件三联单，证明第三人赵金兰涉嫌重婚、遗弃、侵占、敲诈勒索的事实。13、行政复议申请书，证明原告的起诉没有过法定时效的事实。被告昆明民政局对原告樊则华提交的证据质证认为：对1、离婚证，2、离婚协议，3、撤销婚姻登记申请的真实、合法及关联性基本无异议；对4、房屋产权证书的真实、合法及关联性没有异议，但原告陈述的相关内容与证载表述不一致；对5、租赁协议的真实、合法性认可，但对关联性不认可；对6、结婚证基本没有异议；对7、公安消防出警证明的真实、合法性没有异议，但对关联性不认可；对8、死亡证明的真实、合法性认可，但与本案无关；对9、张梅娥垫付张正清费用清单的真实、合法及关联性不予认可；对10、东川区人民法院（2013）民初字第582号开庭传票、共同诉讼协议书的真实、合法及关联性无异议；对11、昆公东（达）决字〔2012〕第844号公安行政处罚决定书，12、接待报警案件三联单的真实、合法性没有异议，但与本案没有关联性；对13、行政复议申请的真实性没有异议，但不能证明原告观点，原告于2014年1月15日就知道了张正清、赵金兰离婚登记的事实。本案原、被告对以下事实及法律适用存在争议：1、原告樊则华具体于何时知道东川区民政局作出的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为具体内容；2、原告认为该登记行为可能侵害其合法房屋财产权益情况下，是否向东川区民政局提出撤销该离婚登记的申请，具体何时提出撤销登记申请。3、东川区民政局是否收到樊则华提出的撤销滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为的履职申请书；如已收到撤销申请，是否针对樊则华申请依法作出处置或答复。4、原告樊则华具体于何时向被告昆明民政局提出行政复议申请，原告所提复议申请是否在法定期限内。5、被告作出的昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定是否有事实法律依据，执法程序是否合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，由被告昆明民政局对被诉具体行政行为所认定的事实及执法程序合法性承担举证责任，并提供法律依据规范性文件。本院针对上述事实及法律适用争议，结合各方当事人庭审质证意见，对各方当事人提交的证据材料作出如下认证及相应法律适用论证：1、关于原告樊则华具体于何时知道东川区民政局作出的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为具体内容问题。原告樊则华认为自己在2014年1月15日东川区法院开庭审理财产损害案件时才知道东川区民政局作出的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为具体内容；被告昆明民政局认为因樊则华自2014年1月15日知道前述离婚登记行为的具体内容，但其迟至同年3月20日才向被告提出行政复议申请，导致所提复议申请已超过法定期限。本院认为，原告樊则华提交的昆明市东川区人民法院（2013）民初字第582号开庭传票及原告家人协商出具的“共同诉讼协议书”，可以从侧面印证樊则华等人因与赵金兰就财产损害案件曾经东川区人民法院审理的事实，因原、被告均认可樊则华在该院2014年1月15日庭审过程中由于赵金兰出示离婚证而知道滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为具体内容的事实，本院依法确认原告樊则华自2014年1月15日知道昆明市东川区民政局就张正清、赵金兰离婚作出的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为具体内容的事实。2、关于原告认为该登记行为可能侵害其合法房屋财产权益情况下，是否向东川区民政局提出撤销该离婚登记的申请，具体何时提出撤销登记申请问题。原告樊则华认为前述离婚登记行为及离婚协议处分了原告所有的房产而侵害其合法财产，为此，已于2014年1月21日向东川区民政局提出撤销离婚登记的申请；被告昆明民政局认为因为原告没有提交离婚证及离婚协议的原件，故对相应证据的真实、合法及关联性不认可。本院认为，对于原告樊则华具体何时向东川区民政局提出撤销离婚登记申请，被告并未正面作出回应，原告为此提交了“撤销离婚登记申请书”、邮寄挂号查询单，两份证据可以证明樊则华于2014年1月21日以邮寄挂号信方式向昆明海源中路邮政支局投递了撤销离婚登记申请书，向东川区民政局提出前述撤销申请的事实。本院依法对此予以确认。3、关于东川区民政局是否收到樊则华提出的撤销滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为的履职申请书；如已收到撤销申请，是否针对樊则华申请依法作出处置或答复问题。原告樊则华认为东川区民政局收到其提交的撤销申请后没有依法作出处置或答复；被告昆明民政局没有就东川区民政局是否收到其提交的撤销申请及是否依法作出处置或答复等事项作出回应。综合考虑被告提交的所有证据材料中并无可以证实东川区民政局在收到原告提交的撤销申请后已依法作出处置或答复事实的证据，本院依据原告所举证据证明的相关事实，确认东川区民政局在收到樊则华撤销涉案离婚登记申请后未依法作出处置或答复的事实；同时，本院确认因东川区民政局并非本案被告，尽管其作出的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为与本案存在关联，但本案系针对被告作出的昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定而起诉，本着告诉才处理的原则，本案仅就被告昆明民政局作出的不予受理行政复议申请决定进行事实认定及评判。4、关于原告樊则华何时向被告昆明民政局提出行政复议申请，以及原告所提复议申请是否在法定期限内的问题。原告樊则华认为其于2014年3月20日向被告昆明民政局提出行政复议申请，原告所提复议申请并未超过法定期限；被告昆明民政局认为樊则华自2014年1月15日知道东川区民政局作出的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为具体内容，于同年3月20日才提出复议申请，导致其行政复议申请已超过法定期限。本院认为，基于前述确认事实，原告樊则华自2014年1月15日知道东川区民政局作出的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为具体内容，如对该离婚登记行为不服，应依据相关法律规定申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”，依据该规定判断，原告于2014年3月20才针对前述离婚登记行政行为提出复议申请，已经超过法定复议期限（其法定复议为2014年1月15日至3月17日的六十日之内）且不存在不可抗力或其他正当理由，故本院依法确认原告樊则华针对东川区民政局作出的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为提出的行政复议申请已超过法定复议期限。5、关于被告作出的昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定是否有事实法律依据及执法程序是否合法问题。原告樊则华认为被告昆明民政局作出的前述不予受理行政复议申请的决定没有事实法律依据且程序违法；被告昆明民政局认为针对樊则华所作不予受理行政复议申请的决定有事实法律依据且程序合法。本院认为，原告樊则华主张认为涉案离婚登记一方当事人张正清因中风导致完全丧失语言、书写能力，导致张正清不可能与赵金兰共同到四十公里之外的东川区汤丹镇办理离婚登记手续，婚姻登记机关违法受理赵金兰单方离婚申请并作出离婚登记行为，而且所签离婚协议违法处分了属于原告樊则华等人所有的房产，鉴于原告提交的赵金兰与张正清的离婚证、离婚协议书复印件，具备证据的真实、合法及关联性，可以证实赵金兰与张正清于2009年10月29日到东川区民政局办理离婚登记手续，并在离婚协议中对子女抚养、房屋分割作出处置（在新村线务站1幢三单元302号房屋一套，由张正清带孩子居住，女方自愿搬出，以后房子归儿子张天锐所有）的事实；同时，原告提交的所有权人为樊则华、樊靓等人的房屋所有权证（房屋坐落为炎山路、建筑面积60.79平方米）、房屋租赁协议书（炎山路邮电职工宿舍四楼402室）、结婚证、东川区公安消防大队出警证明、昆公东（达）决字〔2012〕第844号公安行政处罚决定书、东川区人民医院死亡医学证明、张梅娥垫付张正清费用清单、东川区人民法院财产损害案件开庭传票及樊则华等人签字出具的共同诉讼协议书，以及东川区公安局昆公东（达）决字〔2012〕第844号行政处罚决定书等证据材料具有真实及合法性，但不能有效证实原告樊则华主张的涉案离婚当事人张正清在办理离婚登记时已丧失行动、语言及自主表达意志的行为能力，以及离婚协议分割处分的新村线务站1幢三单元302号房屋与原告等人所有的炎山路邮电职工宿舍四楼402室房屋就是同一房产等的事实；即便赵金兰与张正清离婚协议分割处分了属于原告樊则华等人所有的涉案房屋，因行为当事人是赵金兰和张正清，而登记机关东川区民政局仅是离婚登记机关而非该房产的分割处置行为人之一，相关离婚协议如构成侵权，也依法属于民事侵权纠纷，因此，原告樊则华向东川区民政局和昆明民政局提出的撤销申请或行政复议申请中，具体要求赵金兰停止侵权行为并付清张正清住院医疗、养老保险、护工以及房租等款项的请求裁决事项，依法并不属于被告昆明民政局及东川区民政局的法定授权范围内的裁决事项，故原告樊则华的该项裁决请求，显然缺乏事实法律依据，进而导致原告樊则华主张的东川区民政局为赵金兰、张正清办理的离婚登记以及被告昆明民政局作出的复议申请不予受理决定没有事实法律依据且执法程序违法的观点，明显缺乏相应依据。基于前述事实认定情况，本院认为被告昆明民政局提交的昆民行复办收字〔2014〕第1号行政复议申请收件回执、樊则华出具的行政复议申请书、身份证复印件及撤销登记申请书等相关材料、受理审批表，以及案件讨论记录等证据材料，具有真实、合法及关联性，可以证明被告昆明民政局于2014年3月20日收到原告樊则华提出的行政复议申请书及前述相关材料，随即依据相关程序规定履行了评议认定、逐级报批审核并认定樊则华于2014年3月20日针对滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记提出的复议申请已超过法定60日期限等的事实。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”、第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。依据前述法律规定评判，被告昆明民政局于2014年3月20日收到原告樊则华复议申请后，依据原告提出复议申请时间已经超过法定期限的事实认定，已于同年3月25日作出昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定，并以该决定书明确告知申请人樊则华不予受理的裁决结果。因此，本院依法确认被告昆明民政局作出的昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定有相应事实法律依据，执法程序并无明显违法之处。综上所述，本院确认以下事实：本案第三人赵金兰与张正清于2009年10月29日在昆明市东川区民政局办理了协议离婚登记手续并获取了滇昆东离字（2009）3-039号离婚证。赵金兰与张正清所订离婚协议约定：双方所生儿子张天锐（时年13岁）由其父张正清扶养，由其母赵金兰每月支付生活费260元至年满18岁止；所有的位于东川区新村线务站1幢三单元302室房屋由张正清带孩子居住，女方（赵金兰）自愿搬出，房子留给张天锐所有。2012年2月9日，张正清因呼吸循环衰竭死亡。因张正清与张梅娥系姊妹关系，本案原告樊则华与张梅娥系夫妻，在张正清死亡后，樊则华及家人与赵金兰就相关房屋和张正清生前租赁房屋、生活扶养支出等事项产生纠纷，双方曾于2014年1月15日因财产损害纠纷经昆明市东川区人民法院开庭审理。樊则华在前述庭审过程中，因赵金兰出示滇昆东离字（2009）3-039号离婚证等材料而知悉涉案离婚登记的具体内容。原告樊则华自2014年1月15日知道昆明市东川区民政局为赵金兰与张正清离婚登记的具体内容后，因对此不服曾于2014年1月21日向东川区民政局提出撤销离婚登记申请，在该民政局未依法作出处置或答复情况下，又于同年3月20日向被告昆明民政局提出行政复议申请。被告昆明民政局受理樊则华提出的复议申请后，经审查认为依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，樊则华自2014年1月15日知道滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行政行为之日起，于同年3月20日提起的行政复议申请已超过法定六十日期限，据此于2014年3月25日以昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理樊则华的行政复议申请，同时以邮寄方式向樊则华送达了前述不予受理行政复议申请决定书。原告樊则华不服该不予受理行政复议申请决定而诉诸来院。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的樊则华何时知道东川区民政局作出的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为具体内容及是否向东川区民政局提出撤销该离婚登记的申请、东川区民政局是否依法作出处置或答复、原告向被告昆明民政局提出的复议申请是否在法定期限内，以及被告作出的昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定是否有事实法律依据及执法程序是否合法等的争议焦点，各方当事人对被诉具体行政行为的合法性进行了辩论。原告樊则华认为自己于2014年1月15日才知道东川区民政局作出的滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为具体内容、随后于同年1月21日向东川区民政局提出撤销该离婚登记的申请、东川区民政局并未依法作出处置或答复、原告于同年3月20日向被告昆明民政局提出的复议申请在法定期限内，同时认为被告作出的昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定没有事实法律依据及执法程序不合法，原告的诉讼请求有事实及法律依据而应得到支持；被告昆明民政局认为樊则华于2014年3月20日提出的复议申请已超过法定期限、被告作出的昆民行复不理决字〔2014〕第1第号不予受理行政复议申请决定有事实法律依据并且执法程序合法而应予维持，原告的诉讼请求没有事实法律依据而应依法驳回。本院认为：原告樊则华是被告昆明民政局作出的昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定的行政相对人，与该复议申请不予受理决定存在利害关系，其提起的行政诉讼符合行政诉讼法第十一条第（八）项规定，鉴于原告樊则华虽非涉案滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记行为相对人（赵金兰、张正清）任何一方的近亲属（配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女及其他具有扶养、赡养关系的亲属），但其与张正清的兄弟姐妹张梅娥属夫妻关系，存在照顾、扶养张正清离婚后至死亡期间生活的可能性。因此，本院依法确认原告主体资格应属适格，享有提起行政诉讼的权利。被告昆明民政局属于法律授权的昆明市行政区域内的县、区（市）基层婚姻登记管理机关的上级行政管理机关，依据行政复议法第十二条第一款规定，有权对辖区内的涉案行政复议申请事项履行监督管理职责。故本院依法确认被告昆明民政局的行政主体资格及执法权限符合法律规定。第三人赵金兰系涉案离婚登记行为的一方相对人，与离婚登记行为的撤销与否的裁决结果存在利害关系，应共同参与本案诉讼。因第三人赵金兰现下落不明，经本院合法送达、传唤，其并未在法定期限内应诉、举证、答辩且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法由其承担相应法律后果。具体对应原告樊则华请求确认被告昆明民政局作出的不予受理行政复议申请决定违法、予以撤销并重新作出复议决定的诉讼请求分析，因原告樊则华在无不可抗力或其他正当理由致使难以行使行政复议申请权利情形下，自2014年3月20日提出的行政复议申请已超过法定六十日的期限（其自2014年1月15日知道东川区民政局作出的本案离婚登记行为内容之日起，如不服应依法在六十日即至同年3月17日之前提出行政复议申请）且无法定正当理由情形，最终导致其诉讼请求缺乏事实法律依据，依法不应支持；被告昆明民政局作出的不予受理行政复议申请决定有相应事实依据，法律适用正确、适当，执法程序并不存在严重违法情形，本院依法予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”、第六十二条规定：“人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件”、第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。因第三人赵金兰系涉案滇昆东离字（2009）3-039号离婚登记的相对人之一，依法享有与张正清法定继受人樊则华等人相同的诉讼权利，其未依法参与本案诉讼的情形，应同样适用上述法律规定予以裁处，并由其承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条、第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第二条、第九条、第十七条第一款，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：驳回原告樊则华请求撤销被告昆明市民政局于2014年3月25日作出的昆民行复不理决字〔2014〕第1号不予受理行政复议申请决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊则华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴辉审 判 员  邓宗斌人民陪审员  普 蕊二〇一四年十二月十九日书 记 员  李 艳-18--17-