wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张民初字第02265号原告苏州海陆重工股份有限公司。法定代表人徐元生，该公司董事长。委托代理人顾政。委托代理人陶宛诗。被告浙江龙门钢结构有限公司。法定代表人杨文军。本院在审理原告苏州海陆重工股份有限公司与被告浙江龙门钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州海陆重工股份有限公司向本院提出撤回对被告浙江龙门钢结构有限公司起诉的申请。本院认为，原告苏州海陆重工股份有限公司申请撤回对被告浙江龙门钢结构有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州海陆重工股份有限公司撤回对被告浙江龙门钢结构有限公司的起诉。案件受理费54046元减半收取27023元，由原告苏州海陆重工股份有限公司承担。审 判 长  石松林代理审判员  马文雪人民陪审员  周汉忠二〇一四年十二月二十九日书 记 员  牛 楠
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛明法明民二初字第132号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，住所：广东省佛山市高明区荷城沧江路416号首层。负责人刘石交。委托代理人李伯安，系广东荆紫律师事务所律师。委托代理人陈阳军，系广东荆紫律师事务所律师。被告关瑞初，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告关玉英，女，1966年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告关碧连，女，1970年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告仇永均，男，1972年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告梁敏华，男，1977年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告彭文化，女，1980年4月4日出生，土家族，住广东省佛山市高明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行（以下简称：高明邮政支行）诉被告关瑞初、关玉英、关碧连、仇永均、梁敏华、彭文化金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告关瑞初、关玉英、关碧连、仇永均、梁敏华、彭文化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月5日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告梁敏华、关碧连、关瑞初成立联保小组，被告关碧连作为联保小组牵头人，从2013年1月5日起至2014年1月5日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任担保，保证范围包括借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权而支出的费用等。被告彭文化、仇永均、关玉英分别作为被告梁敏华、关碧连、关瑞初的配偶签字确认联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。2013年12月5日，原告与被告关瑞初签订《小额贷款借款合同》（编号为4499977Q113124497667），约定：被告关瑞初向原告借款人民币5万元整，年利率15.3%，期限12个月，自2013年12月至2014年12月；还款方式为阶段性等额本息还款法；如被告关瑞初不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若被告关瑞初违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告关玉英作为被告关瑞初的配偶签字确认。合同签订后，原告依约向被告关瑞初发放了贷款5万元，但被告关瑞初未依约还款，经多次催收未果。为维护原告权益，诉请法院判令：1、被告关瑞初、关玉英立即清偿借款本金46729.06元及至实际清偿之日止的利息（利息按年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2014年11月26日为315.5元）；2、被告关碧连、仇永均、梁敏华、彭文化对被告关瑞初、关玉英的上述债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件、结婚证，证明六被告的诉讼主体资格；3、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情，证明被告关瑞初向原告借款5万元，其余五被告为此提供担保。被告关瑞初、关玉英、关碧连、仇永均、梁敏华、彭文化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3符合证据的法定要件，本院审查后，对原告提供的证据1、2、3予以确认。经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：2013年1月5日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告关碧连、梁敏华、关瑞初成立联保小组，被告关碧连作为联保小组牵头人，从2013年1月5日起至2014年1月5日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任担保，保证范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权而支出的费用等。被告仇永均、彭文化、关玉英分别作为被告关碧连、梁敏华、关瑞初的配偶签字确认联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。2013年12月5日，原告与被告关瑞初签订《小额贷款借款合同》（编号为4499977Q113124497667），约定：被告关瑞初向原告借款人民币5万元整，年利率15.3%，期限12个月，自2013年12月至2014年12月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如被告关瑞初不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若被告关瑞初违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。合同签订后，原告依约向被告关瑞初发放了贷款5万元。截止2014年11月18日，被告关瑞初分11期归还了利息及3270.94元本金，尚欠本金46729.06元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告关瑞初签订了《小额贷款借款合同》，原告依约向被告关瑞初发放贷款，但被告关瑞初没有在约定期限内履行还款义务。另根据原告与被告关碧连、梁敏华、关瑞初签订的《小额贷款联保协议书》，被告关碧连、梁敏华、关瑞初成立联保小组，小组任一成员为其他成员的贷款承担连带责任保证，被告仇永均、彭文化、关玉英分别作为被告关碧连、梁敏华、关瑞初的配偶亦在协议书上签字表示愿意承担共同还款责任，但被告关碧连、仇永均、梁敏华、彭文化、关玉英亦未履行相应的保证责任，五被告理应按照协议书和合同的约定向原告履行相应的还款义务。六被告的行为已构成违约，现原告向被告关瑞初、关玉英、关碧连、仇永均、梁敏华、彭文化主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关瑞初应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行偿还借款本金46729.06元及利息【以46729.06元为本金，自2014年11月19日起至实际清偿日止的利息、罚息（利息按约定的年利率15.3%计算，罚息按约定的年利率19.89%计算）】；二、被告关碧连、仇永均、梁敏华、彭文化、关玉英对上述第一项承担连带清偿责任。本案受理费976元，因适用简易程序减半收取488元，由被告关瑞初、关玉英、关碧连、仇永均、梁敏华、彭文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一四年十二月十九日书记员  梅柳霞
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第00014号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人刘风，男，1987年12月29日出生于江西省彭泽县，汉族，无业，住江西省彭泽县。2007年2月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，2007年12月又因犯盗窃罪被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年5月再次因犯盗窃罪被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑三年十个月。2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局民警抓获，2014年10月1日由宿松县公安局执行刑事拘留，2014年10月10日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，2014年10月11日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人刘风犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人刘风到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2014年9月30日晚7时许，被告人刘风寻至本县孚玉镇天主巷5号门口，将被害人张某停放在此的一辆豪爵铃木骑式摩托车推走，后剪断该车线路欲发动骑走未果，遂将该车推至人民路陈某经营的摩托车修理店换锁，引起陈某怀疑，陈便拨打报警电话，后公安民警赶至现场将刘风抓获。经宿松县价格认证中心估价鉴定：该车价值人民币3650元。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人刘风以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘风曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。被告人刘风对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2014年9月30日晚7时许，被告人刘风寻至宿松县孚玉镇天主巷5号门口，将被害人张某停放在此的一辆豪爵铃木骑式摩托车推走，后剪断该车线路欲发动骑走未果，遂将该车推至人民路陈某经营的摩托车修理店换锁，引起陈某怀疑，陈便拨打报警电话，后公安民警赶至现场将刘风抓获。刘风盗窃的一辆豪爵铃木骑式摩托车被公安机关当场缴获，并已发还被害人。经宿松县价格认证中心估价鉴定：该车价值人民币3650元。上述事实，被告人刘风在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有被害人张某的陈述，证人陈某的证言，被告人刘风的供述和辩解，宿松县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，宿松县价格认证中心价格鉴定结论书，宿松县公安局出具的“到案经过”，江西省彭泽县人民法院（2007）彭刑初字第33号刑事判决书，江西省彭泽县人民法院（2011）彭刑初字第17号刑事判决书，被告人刘风的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘风以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘风犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人刘风曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘风到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘风在庭审中自愿认罪，盗窃的一辆豪爵铃木骑式摩托车被公安机关及时追回，并已发还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。综合被告人刘风的量刑情节，决定对其予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘风犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘风的刑期自2014年9月30日起至2015年5月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘风盗窃的一辆豪爵铃木骑式摩托车，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李的保二〇一四年十二月二十四日书记员  王松梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏刑执字第00740号罪犯钟平江。2007年11月12日，因犯寻衅滋事罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月8日刑满释放。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）徐刑初字第0004号刑事判决，认定被告人钟平江犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年8月21日，本院作出（2012）苏刑一复字第0037号刑事裁定，对钟平江的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年9月22日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年10月14日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月28日报送本院审理。本院于2014年11月3日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯钟平江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯钟平江于2012年9月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2013年10月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯钟平江的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯钟平江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯钟平江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  查华荣审 判 员  张玉霞代理审判员  丁 益二〇一四年十二月二日书 记 员  孟 刚
福建省莆田市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）莆刑终字第542号原公诉机关仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1995年出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月8日被福州铁路公安处乘警支队刑侦大队抓获，同年7月9日被仙游县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在仙游县看守所。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年九月十七日作出（2014）仙刑初字第586号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员陈娟、陈清仙到庭履行职务，上诉人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2014年1月5日1时30分许，同案人林某某（另案处理）因琐事纠集被告人黄某甲及黄某乙（不满16周岁）等人持刀、铁棍在仙游县××街道××宾馆门前殴打张某甲、张某乙致伤。经仙游县公安局法医学鉴定，张某甲的伤情属轻伤二级，张某乙的伤情属轻微伤。原审法院另查明，被告人黄某甲已分别赔偿给被害人张某甲、张某乙经济损失人民币35000元、15000元，并取得被害人张某甲、张某乙的谅解。上述事实，原审被告人黄某甲在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人张某甲、张某乙陈述、仙游县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、辨认笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、同案人林某某和原审被告人黄某甲供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人黄某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人郭建勋有关对被告人黄某甲从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人黄某甲上诉理由：其是被纠集参与犯罪，在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，是从犯；自愿认罪，积极赔偿，取得受害人谅解，具备适用缓刑条件，请求改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人黄某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人张某甲陈述及辨认笔录，证实案发当天中午1时30分许，一个叫“依静”的女网友打电话给其，让其到仙游县××宾馆接她。其就骑摩托车与朋友张某乙到宾馆门口，突然冲出五六个人，戴着口罩，手上拿着镀锌管和组合刀。其见状就和张某乙分开跑。后其被对方堵在胡同里。其认出带头的是QQ群里一个叫林某某的人，然后他们就拿组合刀砍其，也有用镀锌管打其的事实；2、被害人张某乙陈述，证实案发当天中午1时30分许，张某甲让其和他到仙游县××宾馆去接一个女网友。其到宾馆后站在路边时，突然有人从后面用力地打了其左腰部一下，其看到五六个人戴着口罩，手上拿着镀锌管和组合刀，其和张某甲赶紧跑。其摔倒在地上，对方用镀锌管殴打其，其用手捂着头部，左手被对方用组合刀砍伤，后他们又去追打张某甲的事实；3、仙游县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实张某甲的损伤程度为轻伤二级；4、莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，证实张某乙的损伤程度为轻微伤；5、赔偿协议书、收条、谅解书，证实上诉人黄某甲各赔偿给张某甲、张某乙医疗费等经济损失35000元、15000元，张某甲、张某乙对上诉人黄某甲的犯罪行为表示谅解，要求司法机关对上诉人黄某甲从轻处理或缓刑处理；6、同案人林某某供述及辨认笔录，证实其在QQ群里与一网友发生纠纷，互相谩骂。2014年1月5日，其通过一个叫“依静”的女网友将辱骂其的网友骗到仙游县××宾馆门口，其叫了朋友黄某甲、黄某乙、徐威到兰溪宾馆边的巷子里等着，其每个人都戴着口罩，每个人都拿着一把砍刀。1时40分许，其看到两个男子骑摩托车停在宾馆门口，他们即手持砍刀从巷子里冲出来，其用砍刀的刀背砍了那个骂其的网友一下，那两个男子就分开跑，其和黄某甲追那个骂其的那个网友，黄某乙和徐威去追另外一个人，那个骂其的网友被其和黄某甲追到一个死胡同内，其和黄某甲两个人分别用砍刀砍那个骂其的网友，一人砍了几刀，之后，黄某乙和徐威两个人也跑到他们这里，黄某乙和徐威也持刀上前去砍那个骂其的网友，那人被他们四个人砍倒在地后流了很多血的事实；7、上诉人黄某甲供述，证实2014年1月4日22时许，林某某对其说有个仙游人在QQ群里骂他，让其跟他去教训那个人。期间林某某又叫了黄某乙和另两个其不认识的男子。林某某还通过女网友将骂其的人骗到××宾馆门口。2014年1月5日1时30分许，两个男子搭乘摩托车停在兰溪宾馆门口，他们即从巷子里冲出来，其和林某某去追其中一个男子，黄某乙和林某某的另两个朋友去追另一个男子。其和林某某把其中一个男子追到一条死胡同里，林某某就用砍刀砍那个男子，林某某砍的时候还说“让你在群里骂我”，其用脚踢踹那个男子，之后，黄某乙和另两个林某某的朋友也跑到他们这里，他们五个人将那个男子打倒在地，那个男子流了很多血的事实。以上证据经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定。本院予以确认。审理期间，本院委托仙游县司法局审前调查评估。仙游县司法局于2014年11月21日作出仙司矫（2014）字第1095号调查评估意见，认为案发前被告人在村表现尚可，没有发现其他违法犯罪记录，平时多与同学来往。案发后被告人已经赔偿被害人并取得谅解。其姑姑黄玉花自愿签订协助监管协议，保证协助司法所对被告人进行教育和监管，所在村村委会已成立帮教小组，愿意承担帮教责任。综合以上情况，评估意见为符合社区矫正条件。本院认为，上诉人黄某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人黄某甲受纠集参与作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，经仙游县司法局审前调查评估，认为符合社区矫正条件，故对上诉人黄某甲可从轻处罚并适用缓刑。上诉人黄某甲上诉请求改判并适用缓刑的理由成立，予以采纳。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2014）仙刑初字第586号刑事判决；二、上诉人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自二〇一四年十二月十一日起至二〇一五年十二月十日止）。本判决为终审判决。审判长  黄金森审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一四年十二月十一日书记员  林嘉伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第02372号申请执行人魏ＸＸ，教师。被执行人曹昌举，农民。被执行人曹大银，律师。申请执行人魏ＸＸ与被执行人曹昌举、曹大银民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）铜民初字第186号民事调解书，已经发生法律效力。一、被执行人曹昌举欠申请执行人魏ＸＸ借款本金190000元，利息36000元，于2014年5月31日前付清；如到期被执行人不能按时足额付清，被执行人曹昌举除支付上述款项外，申请执行人可要求被执行人以190000元为本金，自2013年7月15日起按照月息2分的标准计算利息，利随本清。二、被执行人曹大银对上述还款承担连带责任保证。案件受理费5770元，减半收取2885元，财产保全费1920元，合计4805元，由二被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，仅查询到被执行人曹大银可供执行的房产、工资收入等财产。已对上述财产进行了查封、冻结。已执行到位47000元。尚未执行到位本金183805元及迟延履行利息、执行费3362元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜民初字第186号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 洪 伟执行员 张 惠执行员 杨永红二〇一四年十二月一日书记员 张 贵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2667号罪犯莫羽松。现在广西英山监狱服刑。广西融安县人民法院于2012年7月16日作出（2012）融刑初字第86号刑事判决，以被告人莫羽松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年8月20日交付执行。刑期至2026年7月11日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯莫羽松减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯莫羽松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯莫羽松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月起至2014年8月止累计获奖励分85.18分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯莫羽松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫羽松减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2025年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一四年十二月十八日书 记 员  文胜昔
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2285号申请执行人王如德。被执行人刘林德，居民身份证号码不详。原告王如德与被告刘林德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）盱桂民初字第0068号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告刘林德于本判决生效后十日内归还原告王如德借款人民币65900元及利息11862元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）盱桂民初字第0068号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘宏杰审 判 员  程益文代理审判员  赵学雷二〇一四年十二月十二日书 记 员  王笑笑
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民中初字第1077号原告：陈文芝，女，汉族，柳河县人，住柳河镇。委托代理人：陈光磊，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。被告：朱黎明，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。被告：陶永梅（系被告朱黎明妻子），女，汉族，柳河县人，住柳河镇。原告陈文芝诉被告朱黎明、陶永梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告朱黎明因经营需要，于2014年1月15日向原告借款20万元，约定月息1.5分。后原告多次向二被告催要，二被告未还款。故原告起诉至法院。请求二被告偿还欠款本金20万元及利息，并且承担本案诉讼费及保全费。被告朱黎明、陶永梅未答辩。在开庭审理过程中，原告陈文芝针对自己的主张进行了举证：借据一张，内容为：“人民币20万元，上述款项系借陈文芝，月息1.5分。借款人：中德农研朱黎明。2014年1月15日。”证实被告朱黎明于2014年1月15日向原告借款人民币20万元，约定利息为月息1分5。被告朱黎明、陶永梅未质证。被告朱黎明、陶永梅未举证。本院认为，原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，对本案具有证明力，本院予以确认。根据原告当庭陈述和本院认定的证据，本院认定本案事实为：被告陶永梅与被告朱黎明系夫妻关系。2014年1月15日，被告朱黎明向原告借款人民币20万元，双方约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。同日，原告陈文芝向被告朱黎明支付借款现金20万元，被告朱黎明根据约定向原告出具借据一张，并在借据中以借款人名义签字。后经原告催要，二被告未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，2014年1月15日被告朱黎明给原告陈文芝出具借据，原告给付被告朱黎明借款人民币20万元，双方之间借款合同依法成立并生效。被告朱黎明经原告催要未返还借款即是违约，原告据此要求被告朱黎明返还20万元借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生于被告朱黎明、陶永梅夫妻关系存续期间，应认定为朱黎明、陶永梅夫妻共同债务，故原告要求被告陶永梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告朱黎明、陶永梅于本判决生效后立即偿还原告陈文芝欠款人民币20万元及相应利息。（计息时间自2014年1月15日起至本判决执行完毕之日止，利率为月息1.5分）如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元、保全费1525元，由二被告承担。二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李海洋代理审判员  张云坤人民陪审员  于海洋二〇一四年十二月八日书 记 员  白 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨民初字第05101号原告长沙悦来物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦4栋整层。法定代表人熊林森，总经理。委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。被告陶秀。本院在审理原告长沙悦来物业管理有限公司诉被告陶秀物业服务合同纠纷一案中，原告长沙悦来物业管理有限公司于2014年12月19日向本院申请撤回对被告陶秀的起诉。本院认为，原告长沙悦来物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙悦来物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙悦来物业管理有限公司负担。审 判 员  谭孟良二〇一四年十二月十九日代理书记员  李 慧
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扶民初字第2936号原告扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。委托代理人于永民，扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。被告邵红伟，男，1985年12月22日生，汉族，农民，现住扶余市本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告邵红伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费125元，由原告负担。审判员  乔文彬二〇一四年十二月三日书记员  苗光南
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民三初字第3号原告王万民，男，汉族，1970年9月4日生。被告马少波，男，汉族，1981年7月7日生。本院在审理原告王万民与被告马少波民间借贷纠纷一案中，原告王万民于2014年12月15日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告马少波位于宜阳县兴宜西路锦绣花园小区7号楼1单元xxxx房，原告王万民以自购海马轿车一辆（车牌号为：豫Cxxx**）作担保。经审查，本院认为：原告王万民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被告马少波位于宜阳县兴宜西路锦绣花园小区7号楼1单元xxxx房。原告王万民名下的海马轿车一辆（车牌号为：豫Cxxx**）在保全期间不得转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张海涛代理审判员  陈艳梅代理审判员  伊乐林二〇一四年十二月十五日书 记 员  赵晓飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威高民初字第1102号原告：威海佑好物业服务有限公司。法定代表人：孙佑状，董事长。委托代理人：张培军，经理。被告：郑晓生，男，汉族。本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告郑晓生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张红雨二〇一四年十二月二日书记员  姜珊珊-1-
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第8812号原告徐某。委托代理人邹勇富，上海震亚律师事务所律师。委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。被告陈某某。委托代理人谈海刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人邬培杰，上海市远东律师事务所律师。原告徐某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邹勇富、被告陈某某及其委托代理人谈海刚、邬培杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告于2002年7月自行相识，2008年9月登记结婚，婚后生育一子。婚初双方感情尚可，2013年1月儿子感冒患上肺炎，被告指责是原告母亲将感冒传给了儿子致儿子患上肺炎，双方为此争执不休。2013年春节，被告将儿子带回娘家致原告及原告父母无法探望孩子，后经协商由双方父母继续轮流照看孩子，但双方父母均不得与原、被告共同居住。原告父母均已退休，本打算通过投靠子女的方式将户口从杭州迁回上海，并准备在上海买房，但均因被告的阻挠而未果。2013年初至今，原、被告一直处于冷战、对抗的状态，被告经常早出晚归，对家庭事务、儿子关心甚少，双方夫妻关系有名无实。因夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。被告陈某某辩称，原、被告感情基础较好，婚后相亲相爱，生活上彼此关心照顾，幸福美满。由于原告母亲过多干涉原、被告的生活，双方确有一些摩擦，但婚姻关系存续期间夫妻间有矛盾也是正常现象，如果因为被告的过失给原告造成了误会，被告也希望通过沟通努力来化解。因双方感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年9月16日登记结婚，2011年1月13日生育一子，取名徐某某。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。上述事实，除当事人的陈述外，另有结婚证、出生医学证明、户口簿等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，在婚后长期的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了较深的夫妻感情。近期双方因故产生矛盾，与缺乏必要的沟通与谅解有关，对此双方均应以家庭利益为重，采取冷静、理性的方法予以解决。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有望得到改善的。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告徐某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 廖 军二〇一四年十二月十一日书 记 员 张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第6716-1号申请执行人：马国平，��溪市果品公司国平果业负责人，住所慈溪市。被执行人：慈溪市水立方大浴场有限公司，住所地：慈溪市。法定代表人：胡建波，该公司总经理。本院在执行马国平与慈溪市水立方大浴场有限公司（2013）甬慈浒商初字第294号买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市水立方大浴场有限公司尚欠申请执行人人民币45969元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费475元，执行费590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第6716号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 陈  再  波代理审判员 陈  凌  锋二〇一四年十二月九日书 记 员 施淑芳（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第17444号原告何立萍，女，1984年8月26日出生。委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告北京天越门窗制造有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（北空生产基地院内）。法定代表人张宁，经理。委托代理人赵小芳，女，1982年4月2日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军。原告何立萍与被告北京天越门窗制造有限公司（以下简称天越公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告何立萍的委托代理人李福生，被告天越公司委托代理人赵小芳到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何立萍诉称：2014年5月15日15时15分，刘见诚驾驶京AD77**号重型普通货车在北京市通州区通香路西集卫生室前将驾驶二轮摩托车的原告撞伤，事故造成原告受伤，原告驾驶的二轮摩托车毁坏，此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队做出认定，刘见城负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到北京市通州区潞河医院、北京安贞医院治疗，现已治疗终结，期间刘见城为原告支付了部分医疗费用。被告天越公司系肇事车辆的所有人，经与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费214.04元、住院伙食补助费1000元、误工费12730.69元、护理费1000元、车辆修理费3000元、交通费500元，合计18444.73元，不足部分由被告天越公司承担；诉讼费由被告承担。被告天越公司辩称：肇事车辆有交强险，事发在保险期间内，应由保险公司来承担赔偿责任。被告保险公司未到庭向本院邮寄的答辩状称：肇事车辆京AD77**在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。医疗费应提供诊断证明、住院病历、收费收据、清单及处方。对于医保范围外与此次事故无关的费用不同意赔偿。住院伙食补助费应按照当地国家机关工作人员出差伙食标准计算其住院期间。误工费应以医生开具的休假证明为准，误工费计算标准应根据伤者单位开具的伤者收入证明、收入减少证明、事发前三个月工资明细及劳动合同核定，若工资超过纳税起征点还应提供纳税证明。护理费需要提供需要护理的证明。车辆修理费经我公司定损为1000元，若答辩人提供维修费发票及维修明细予以佐证关联性，我公司认可1000元。交通费需要提供相关票据佐证。诉讼费不同意承担。经审理查明，2014年5月15日15时15分，在北京市通州区通香路西集卫生院东，刘见诚驾驶普通货车（车号：京AD77**）由西向东行驶时，与由西向东驾驶二轮摩托车行驶的何立萍相撞，造成两车损坏，何立萍受伤。事故发生后，何立萍被送至北京市通州区潞河医院治疗，并于2014年5月15日至5月26日住院10天，其伤情经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、头皮挫伤、眼外伤、面部软组织损伤、右手臂、双膝及关节软组织损伤等，医嘱：住院期间需陪护等。北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队出具道路交通事故认定书，认定刘见诚为全部责任，何立萍无责任。何立萍系北京八方达客运有限责任公司通州分公司职工。何立萍将二轮摩托车送往北京市安顺畅汽车修理部进行修理，共花费修理费3000元。另查，京AD77**车辆的所有人系天越公司，该车辆由天越公司使用。刘见城为天越公司的司机，发生此次交通事故时是在驾驶车辆运货，系职务行为。事故发生后，天越公司为何立萍支付医药费8334.36元。再查，天越公司为车牌为京AD77**的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生于保险期内。经核实，此次交通事故给何立萍造成的合理损失为：医药费214.04元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、交通费200元、误工费7272元、车辆修理费3000元，以上共计12186.04元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医药费收据、住院病案、费用明细、劳动合同、完税证明、工资发放对账单、修车费发票、修车费明细及保险单等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。刘见诚所驾驶的事故车辆车主是天越公司，且刘见诚为天越公司员工，是在其执行天越公司职务期间发生的交通事故，故天越公司应承担刘见诚所负民事赔偿责任。对于原告何立萍主张医疗费、护理费、修车费的诉讼请求，理由正当，证据充分；其要求的住院伙食补助费每天按50元的标准计算10天；交通费金额本院根据其提交的有效单据并考虑其就诊次数予以认定；误工时间根据其伤情并结合医嘱本院认定为2个月，误工费根据提供的劳动合同、完税证明、工资对账单每月按3636元计算。以上损失，由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由天越公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何立萍医疗费、住院伙食补助费共计人民币七百一十四元零四分，于本判决生效后十五日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何立萍交通费、护理费、误工费共计人民币八千四百七十二元，于本判决生效后十五日内执行清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何立萍修车费二千元，于本判决生效后十五日内执行清；四、被告北京天越门窗制造有限公司赔偿原告何立萍修车费一千元，于本判决生效之日起十五日内执行清；五、驳回原告何立萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十一元，由原告何立萍负担三十一元（已交纳），由被告北京天越门窗制造有限公司负担一百元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 井 龙二〇一四年十二月十六日书 记 员 田奥零
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第1628号原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。负责人蔡东球，该行行长。委托代理人何非，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人杨扬。被告蒋万国。被告杨明惠。原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告蒋万国、杨明惠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何非到庭参加诉讼，被告蒋万国、杨明惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称，2013年3月19日，原被告双方签订《个人授信协议》，同日，双方签订《个人贷款周转易协议书》，被告在收到原告发放的贷款后，未能按期偿还本息。原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还贷款本金人民币20万元、逾期利息（含罚息、复息）人民币12736.89元（该利息、罚息及复息暂计算至2014年5月8日，此后按借款合同约定的利率及罚息、复息计算至本息全部清偿之日止），共计人民币212736.89元；2、判令二被告立即偿还实现债权的费用人民币9482元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。被告蒋万国、杨明惠未作答辩。经审理查明，2013年3月19日，被告蒋万国、杨明惠（授信申请人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）签署《个人授信协议》一份，编号512084015181，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币20万元的授信额度；授信期间为36月，即从2013年3月19日起到2016年3月19日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（甲方／授信人）与被告蒋万国、杨明惠（乙方／授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》一份。该协议书约定：鉴于甲方和乙方签订了上述授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；第2.1条约定，“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；第三条约定，乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；第四条约定，甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币20万元的周转易限额；第五条约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率＋95%，利率不变。被告蒋万国签署的《个人贷款周转易功能申请表》载明卡号为××××××。之后，原告向被告发放贷款200000元，但被告未按约定归还原告借款本息，原告确认，截至2014年5月8日，被告尚欠原告本金200000元、逾期利息（含罚息、复息）12736.89元，原告提供的贷款附属信息表载明，执行利率11.7%。另查明，为实现债权，原告与江苏益友天元律师事务所签订单项委托代理协议一份，约定律师代理费为人民币9482元。以上事实，由原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、贷款附属信息表、单项委托代理合同及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告蒋万国、杨明惠之间的金融借款合同关系合法有效。原告向被告发放贷款，被告未按约定及时还款，构成违约，原告要求其立即归还借款本金、利息、罚息、复息的请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。截至2014年5月8日，被告尚欠原告本金200000元、逾期利息（含罚息、复息）12736.89元，自2014年5月9日起至被告实际履行之日止的罚息、复息按年利率17.55%计算。关于原告的律师费主张，具有合同依据，本院一并予以支持。被告蒋万国、杨明惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：一、被告蒋万国、杨明惠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金200000元，并偿付计算至2014年5月8日的欠息（含利息、罚息、复息）12736.89元，以及从2014年5月9日起至被告实际履行之日止按年利率17.55%计算的罚息、复息。二、被告蒋万国、杨明惠应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费9482元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4633元，保全费为1670元，公告费600元，共计6903元，由被告蒋万国、杨明惠负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：××××××。审 判 长  张志斌人民陪审员  苏玉林人民陪审员  周惠明二〇一四年十二月十八日书 记 员  朱 奇第页共页
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2014）海执字第1530号本院在执行申请执行人辛瑞云与被执行人辛瑞平共有物分割纠纷一案中，查明被执行人辛瑞平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人辛瑞平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十一日
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四初字第124号原告：青岛卓越集装箱包装材料有限公司。法定代表人：傅晓芹，该公司总经理。委托代理人：仲维明，山东聚青律师事务所律师。委托代理人：孙娜，山东聚青律师事务所律师。被告：吴国立。被告：王伟。被告：FaisalAlRahma，巴林国籍。本院在审理原告青岛卓越集装箱包装材料有限公司与被告吴国立、被告王伟、被告FaisalAlRahma买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条的规定，裁���如下：准许原告青岛卓越集装箱包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告负担。审 判 长  马安强代理审判员  刘思涵代理审判员  阚红艳二〇一四年十二月九日书 记 员  张 燕
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昭中刑执字第1221号罪犯魏列松，男，生于1988年1月24日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年一月五日作出（2010）昭阳刑一初字第4号刑事判决，以被告人魏列松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2019年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏列松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2010年8月至2014年8月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，该犯系累犯、2011年6月曾被降为严管级。上述事实，执行机关提供了罪犯魏列松的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯魏列松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯魏列松准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一四年十二月八日书 记 员  黄佑恒
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临法执字第646号申请执行人：张红卫，临邑县城区同乐四胡同301号。被执行人：山东盛源家具有限公司管理人委托代理人：李东本院在执行人张红卫申请执行山东盛源家具有限公司管理人劳务合同纠纷一案中，因被执行人山东盛源家具有限公司管理人已履行完生效的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1124号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一四年十二月十二日书记员  马 彬
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）威经技区刑初字第243号公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年6月12日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。被告人雷某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年6月12日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人李阿平，山东卫海北洋律师事务所律师。被告人宋某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年6月12日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人王建明，山东卫海北洋律师事务所律师。山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陈某、雷某、宋某犯组织、领导传销活动罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李惠，被告人雷某及其辩护人李阿平，被告人宋某及其辩护人王建明均到庭参加诉讼。现已审理终结。威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年7月，被告人陈某经人介绍在贵州加入“连锁经营”传销组织，后被告人雷某、宋某也加入该组织。该组织内部实行五级三晋制，以发展人员的数量作为返利依据。2013年10月，该组织转入威海从事传销活动，至捕前，被告人陈某以下组成的层级超过五层且人数超过50人，被告人陈某、雷某、宋某均系该传销组织的组织者、领导者。公诉机关认为，被告人陈某、雷某、宋某的行为均构成组织、领导传销活动罪，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。被告人陈某、雷某、宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提交的证据也无异议。被告人陈某的辩护人辩称，被告人陈某归案后自愿认罪，在传销组织中作用不大，只是由于其下线发展人员较多，才晋升到老总级别，请求对其从轻处罚。被告人雷某的辩护人辩称，被告人雷某加入传销组织时间不长，在组织中主要负责上传下达，作用不大，请求对其从轻处罚。被告人宋某的辩护人辩称，被告人宋某是被骗加入传销组织的，其发展的下线是其妻、子，费用也是其自己缴纳的，虽然被任命为申购总管，但在传销组织中作用较小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2012年7月，被告人陈某经人介绍在贵州加入“连锁经营”传销组织，在其下线介绍下，被告人雷某、宋某也先后加入该组织。该组织内部实行五级三晋制，加入者最少需缴纳3800元会费，按照本人缴费或发展的下线缴费份额，分为实习业务员、组长、主任、经理（65-599份）、老总（600份以上）五个级别，以发展人员的数量作为返利依据。2013年10月，该组织转入威海从事传销活动，至捕前，被告人陈某线下发展的人数超过30人，被告人陈某任老总，分管两个经理室；被告人雷某任经理，负责该经理室的全面工作；被告人宋某任经理，负责三个经理室的申购业务。2014年6月11日，因被害人报警三被告人被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人陈某、雷某、宋某的供述，证人杨某、李某、宋某的证言，被告人陈某、雷某、宋某各自制作的下线人员枝型图，受案登记表，抓获经过，三被告人户籍证明，被告人宋某、雷某组织传销活动的笔记本等文字材料影印件等证据在案为凭，足以证实。本院认为，被告人陈某积极参加传销组织，线下发展成员三十人以上且本人层级在三级以上，系该传销组织的组织者；被告人雷某、宋某在该组织中层级在三级以上，在传销活动中担负布置、协调等重要职责，三被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人陈某、雷某、宋某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某、雷某、宋某归案后认罪态度较好，能够认识自己的犯罪行为对社会的危害性，依法可从轻处罚。根据被告人陈某、雷某、宋某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人雷某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。三、被告人宋某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  于永智人民陪审员  宋惠利人民陪审员  宫兆瑛二〇一四年十二月十日书 记 员  李 超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第2197号罪犯刘上军，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省松桃县太平营乡下堡村平所组。贵州省松桃县人民法院于2012年7月16日作出（2012）松刑初字第142号刑事判决书，以被告人刘上军犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年。2012年10月12日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年12月8日起至2016年12月7日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出假释建议，2012年12月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯刘上军在2012年11月至2013年12月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯刘上军予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十二月十七日书记员  罗 维
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2014）袁民二初字第796号原告：宜春市华立汽车运输有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江镇彬江大道21号。法定代表人：赵小兰，该公司董事长。委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。被告：杨开文，男。原告宜春市华立汽车运输有限公司（以下简称华立公司）与被告杨开文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告宜春市华立汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告杨开文经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华立公司诉称：2014年6月29日，被告将自己所有的赣CL08**号汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。被告杨开文既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告华立公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告杨开文未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2014年6月29日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CL08**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CL08**的汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2014年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2014年7月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宜春市华立汽车运输有限公司与被告杨开文的车辆挂靠关系；二、限被告杨开文于本判决生效三日内办理赣CL08**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。案件受理费100元，由被告杨开文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  欧阳萍审 判 员  孙慈亭代理审判员  易 亮二〇一四年十二月十日书 记 员  杨 浩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句后民初字第1033号原告句容市宏鑫服饰有限公司，住所地句容市天王镇集镇戴巷桥旁。法定代表人肖洪海，系该公司总经理。委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告谢军。原告句容市宏鑫服饰有限公司（以下简称宏鑫公司）诉被告谢军劳动争议一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员卞英明适用简易程序于2014年10月21日、12月22日、12月24日三次公开开庭审理。原告委托代理人张恩金、被告谢军三次开庭到庭参加诉讼，原告法定代表人肖洪海第一次开庭到庭参加诉���。本案现已审理终结。原告宏鑫公司诉称：被告原属上海星赁进出口贸易有限公司（以下简称星赁公司）跟单员，原告与该公司2014年3月至7月发生业务关系，被告是星赁公司的跟单员，故在业务中跟单作业，其2014年3月至5月份的工资由星赁公司委派原告代为发放，与原告单位无劳动关系。现要求判决不应当支付工资9000元，不应当支付二倍工资18000元。被告谢军辩称，根据劳动法的规定，如果不签订劳动合同是违法的，原告应当向被告支付双倍工资，请求依法处理。经审理查明：星赁公司与宏鑫公司均系独立的企业法人，法定代表人均为肖洪海。2014年5月26日前被告谢军在星赁公司从事跟单员工作，该公司委托宏鑫公司发放了3-5月期间的工资，工资标准为每月4500元。2014年5月27日，被告谢军到宏鑫公司从事跟单员工作，2014年7月30日离开���公司，期间原、被告双方未签订劳动合同，原告宏鑫公司也未发放被告工资。2014年8月6日，谢军向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏鑫公司支付其2014年5、6、7月工资13500元；支付其付出差报销费用9442元；支付二倍工资45000元。2014年9月3日，句容市劳动人事争议仲裁委员作出仲裁裁决书，裁决：一、宏鑫公司向谢军支付工资人民币9000元。二、宏鑫公司向谢军支付二倍工资18000元。三、对谢军的其它仲裁请求不予支持。原告宏鑫公司对该仲裁裁决不服，于2014年9月25日向本院起诉。认定上述事实，有原告宏鑫公司提交的句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字（2014）第703号仲裁裁决书一份、星赁公司委托书一份、被告谢军提交的江苏省金陵监狱外来人员出入证一份、江苏省金陵监狱与宏鑫公司共保安全协议书一份、出入证保证金收据一份、工资单两张以及原、被告双方当事人、代理人的当庭陈述予以证实。本院认为：《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十一条规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，星赁公司与宏鑫公司分别系独立的企业法人，被告谢军在2014年5月26日前在星赁公司从事跟单员，被告���求原告支付上述期间双倍工资的请求本院不予支持。被告谢军于2014年5月27日起在原告公司工作，双方应当在2014年6月26前签订书面劳动合同，因原告宏鑫公司与被告谢军在此期限内未签订过书面劳动合同，故宏鑫公司应当向被告谢军支付2014年6月27起至2014年7月30日期间的二倍工资，虽然双方未约定工资标准，但星赁公司与宏鑫公司法定代表人均系肖洪海，肖洪海应当知道谢军的工资标准，故应按每月4500元的标准的向谢军支付6至7月的工资及6月27起至2014年7月30日期间的二倍工资，仲裁裁决6、7月份工资为9000元，因被告对仲裁裁决无异议，也未在法定期限内对该裁决内容向法院提起诉讼，故本院确定原告应支付的6-7月工资为9000元，2014年6月27起至2014年7月30日止的二倍工资差额5120.69元（4500元＋4500元／月÷21.75天×3天）。关于谢军主张的要求原告支付出差报销费用9442元的���题，句容市劳动人事争议仲裁委员会已裁决不予支持，谢军未提供证据且认可该仲裁裁决，故本院对原告不应支付谢军出差报销费用予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告句容市宏鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告谢军2014年5月27日至2014年7月30日期间的工资9000元。二、原告句容市宏鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告谢军2014年6月27日至2014年7月30日期间的二倍工资差额5120.69元。三、原告句容市宏鑫服饰有限公司不支付谢军出差报销费用9442元。如果原告宏鑫公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏鑫公司负担（此款原告宏鑫公司未预交，宏鑫公司在本判决生效后十日内将诉讼费5元直接交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞英明二〇一四年十二月二十四日书记员  奚俊杰
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第436号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市。负责人闵思成，经理。委托代理人陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓江洪，女，汉族。被上诉人（原审被告）南昌市公共交通总公司，住所地江西省南昌市���湖区。法定代表人李明，总经理。委托代理人尹军，江西经炜律师事务所律师。委托代理人陈江波，江西经炜律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）因与被上诉人邓江洪、南昌市公共交通总公司（以下简称公交公司）运输合同、保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保南昌公司的委托代理人陈巧琴、被上诉人邓江洪、被上诉人公交公司的委托代理人尹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年9月11日，邓江洪乘坐倪某驾驶的赣AB09**车行驶在南昌县武阳镇曹骆路段时与一辆大货车相挂，导致车上乘客邓江洪受伤。事故发生后，司机立即将邓江洪送往南昌县人民医院治疗。邓江洪住院19天，花费医疗费6065.68元（公交公司已垫付）。2013年11月21日，江西南莲法医学司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，认定：“1、邓江洪不构成伤残；2、邓江洪诊疗费用按住院期间实际医疗支出（凭发票）认可。后续诊疗费1500元；3、邓江洪误工期为45天、营养期为30日、护理费为30日（均自受伤之日起计算）。因协商未果，邓江洪诉诸法院，要求人保南昌公司和公交公司赔偿人身损害损失12065元{后续治疗费1500元、护理费2700元（90元／天×30天）、误工费4815元（107元／天×45天）、住院伙食补助950元（50元／天×19天）、营养费600元（30元／天×20天）、鉴定费1300元、交通费200元}。另查明：赣AB09**号公交车车主系公交公司。赣AB09**号公交车在人保南昌公司处投保了道路客运承运人责任险，双方在保险单上特别约定：1、每座责任限额8万元��其中：死亡、伤残赔偿限额5万元，医疗费用赔偿限额3万元；每次每人死亡、残疾赔付金额与伤残医疗费金额之和不得超过每座责任限额。2、每次事故每车绝对免赔额为人民币300元。3、每次事故每一旅客财产损失赔偿限额为每人责任限额的5%。一审法院判决认定：邓江洪乘坐公交公司的公交车，双方之间形成的是客运合同法律关系，公交公司应当在约定期间内将邓江洪安全送达到约定地点。公交公司在运输过程中发生事故，造成邓江洪受伤，已构成违约，公交公司应向邓江洪承担赔偿损失的责任。因公交公司在人保南昌公司处投保了道路客运承运人责任险，人保南昌公司应在保险责任范围内赔偿。对公交公司垫付的6065.68元医疗费及鉴定费，为免诉累，一并处理。该院对邓江洪下列赔偿款予以认定：后续治疗费1500元、护理费2700元（90元／天×30天）、误工费4815元（107元／天×45天）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费600元（30元／天×20天）、鉴定费1300元、交通费200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、南昌市公共交通总公司赔偿邓江洪款600元（1300元＋300元-1000元），于本判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿邓江洪款10465元（1500元＋4815元＋2700元＋950元＋600元＋200元-300元），于本判决生效后十日内付清；三、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿南昌市公共交通总公司医疗费6065.68元，于本判决生���后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。人保南昌公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人是以本案事故中公交公司的责任为赔付依据，而公交公司在本案事故中承担主要责任，案外大货车承担次要责任，故本案应当追加大货车驾驶员及其保险公司为被告或扣除大货车应赔付的部分。综上，上诉人请求二审法院依法改判上诉人多承担的保险理赔款16530.68元，本案诉讼费由被上诉人负担。邓江洪答辩称：公交公司在人保南昌公司处投保了道路客运承运人责任险，人保南昌公司应当承担责任。公交公司答辩称：本案事故发生后，人保南昌公司即应当承担保险理赔责任，其在赔付后可以向大货车追偿。二审期间，各方当事人均未向���院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案系运输合同及保险合同纠纷，本案作为承运人的公交公司在人保南昌公司处投保了道路客运承运人责任险，人保南昌公司应当在本案中承担赔偿责任。人保南昌公司上诉称本案应当追加大货车驾驶员及其保险公司为被告或扣除大货车应赔付的部分。根据《保险法》关于代位求偿权的规定，保险公司应当对被保险人的全部损失在保险限额内先行承担赔偿责任，如果允许保险公司按被保险人的责任比例承担赔偿责任，有违《保险法》的立法目的，且与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向相背离，从而可能诱发道德风险，即被保险人为了获得最大的保险利益，在保险事故发生时，可能放任甚至故意加重保险事故的发生，或与第三人恶意串通加重其事故责任。综上，人保南昌���司应当在承运人责任险限额内承担赔偿责任，依据案涉保险单，每人（座）责任限额为80000元，故一审法院判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，其在承担本案赔偿责任后可另行向案外大货车主张权利，在本案中不应一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 沈 莉代理审判员 李 扬代理审判员 黄燕萍二〇一四年十二月十一日书 记 员 李佳琦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第1355号申请执行人吕某。被执行人济宁市中区城建投资公司。本院在执行上列当事人人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民发院《关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》的规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院作出的（2014）任执字第1355号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一四年十二月二十九日书记员  田再旺
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2014）莎民初字第3308号原告：王高产。被告：徐航。原告王高产诉被告徐航买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告王高产及被告徐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月被告从我商店中购买了一部分建筑涂料，期间被告支付了一部分货款，尚欠70000元被告给我开具了欠条，答应于2014年10月底以前一次性支付，期满后我多次找被告讨要，被告以各种理由拒付至今，请求法院判令被告支付所欠货款70000元。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：2014年10月13日被告徐航出具给原告的欠条一张（原件留存）。证明被告欠我70000元的建筑涂料款。被告质证认为，对该欠条予以认可。本院认证认为，对该证据予以采信。被告辩称：欠款属实。从原告处拿的建筑涂料，转手给了他人，由于他人也没有给我给钱，所以欠原告的70000元的涂料款现在也无法支付。根据以上举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年4月被告徐航从原告王高产处购买了建筑涂料，期间被告支付了一部分货款，尚欠70000元被告出具欠条一张，此款至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐航偿还原告王高产欠款70000元。本案案件受理费1550元（原告已预交775元）由被告徐航承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员  潘卫东二〇一四年十二月十二日书记员  苟双瑜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8389号申请人谢玲，女，1980年9月20日出生。被执行人史超，男，1985年4月5日出生。谢玲申请执行史超其他合同纠纷一案，本院（2013）西民初字第5263号民事判决书已经发生法律效力。谢玲已向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5263号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 尹 建审判员 罗 涛审判员 赵建民二〇一四年十二月二十二日书记员 占 琪
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执行字第879号申请执行人王谣名，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人许婉清，女，1965年6月18日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人王谣名与被执行人许婉清民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1195号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人许婉清应偿还申请执行人王谣名款项20000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月24日立案执行。本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王谣名也无法提供被执行人许婉清可供执行财产的线索，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人已偿还5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）狮执行字第879号一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林木扬二〇一四年十二月二十四日书 记 员  黄绍颖
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第03750号原告刘雄伟。委托代理人廖道平，湖南成法律师事务所律师。被告江芹柏。原告刘雄伟诉被告江芹柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员唐乐贤适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告刘雄伟委托代理人廖道平到庭参加诉讼，被告江芹柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雄伟诉称，2014年6月13日被告驾驶湘A×××××小型普通客车在长沙市湘江二桥由西向东行驶，原告驾驶牌照为湘A×××××（临）奥迪7×××××车在湘江二桥由西向东行驶，由于被告驾车未与原告车辆保持安全车距导致发生追尾事故，该起交通事故造成原告车辆后部严重受损。长沙市公安局交通警察支队开福大队认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。故诉请法院判令：被告赔偿原告车辆受损维修材料费21247元、工时费5800元、鉴定费910元。被告江芹柏未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2014年6月13日11时10分许，原告刘雄伟驾驶湘A×××××（临）奥迪7×××××号小型轿车沿湘江二桥由西向东行驶，被告江芹柏驾驶湘A×××××号小型普通客车亦沿湘江二桥由西向东行驶，因被告江芹柏未与原告车辆保持安全距离，发生追尾事故，造成原告车辆后部受损。同日长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为被告江芹柏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第42条第8项的规定，应承担全部责任，原告无责任。经长沙市开福区交警队委托，长沙市价格认证中心对湘A×××××（临）奥迪7×××××号小型轿车进行价格鉴证，并于2014年7月9日出具长价认车字（2014）第××××号价格鉴定意见书，鉴定意见为：该车购置时间为2014年5月，能正常使用。提供鉴证价格为人民币27047元；其中材料费21247元，工时费5800元。鉴定费为910元。被告江芹柏系湘A×××××号车辆车主，原、被告均未提供被告就该车投保交通事故责任强制险的证据。以上事情有原告陈述，原、被告身份证明，车辆驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，价格鉴定意见书，道路交通事故车损价格认证清单，鉴定费发票及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。长沙市公安局交通警察支队开福大队作出道路交通事故认定书，认为被告江芹柏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第42条第8项的规定，应承担全部责任，原告无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。经长沙市价格认证中心鉴定，原告车辆损失为鉴证价格为人民币27047元，鉴定费910元，原告因此次事故所受损失共计为27957元，因被告江芹柏没有为事故车辆湘A×××××号小型普通客车购买交强险，且其负事故的全部责任，故应首先由被告江芹柏在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿2000元限额内赔偿，对原告超出交强险财产损失赔偿限额的损失25957元，亦由被告江芹柏承担。被告江芹柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告江芹柏于本判决生效之日起十日内向原告刘雄伟支付赔偿款27957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，因适用简易程序减半收取249.50元，由被告江芹柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  唐乐贤二〇一四年十二月十六日代理书记员  任 友
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第00782号原告沙文忠，男，1960年1月9日出生。委托代理人沙英杰，原告沙文忠之女，1984年1月8日出生。被告田建民，男，1970年7月8日出生。原告沙文忠与被告田建民民间借贷纠纷一案本院受理后，由代理审判员郭倬依法担任审判长，会同代理审判员闫素强、人民陪审员刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙文忠的委托代理人沙英杰到庭参加了诉讼，被告田建民经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙文忠诉称：沙文忠与田建民系朋友关系，2008年9月6日田建民因有急事向沙文忠借款36000元，田建民当日以位于娄子水村玲当圈三间北屋作为抵押，后沙文忠多次索要借款，田建民以没钱为由，田建民于2011年9月17日当天出具欠条一张，现沙文忠为了维护自己的合法权益，故诉至法院要求田建民偿还借款36000元，利息要求从2013年8月7日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。被告田建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，田建民于2008年9月向沙文忠借款，经沙文忠多次催要，田建民于2011年9月17日出具借条一张，具体内容如下：“今欠沙文中叁万陆千元正（36000），2011年9月17日”。最后由借款人田建民签字确认。沙文忠将现金给付田建民，田建民至今未还。经村委会证明，沙文忠与沙文中系同一人。上述事实，有原告沙文忠的陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。田建民向沙文忠借钱，沙文忠要求归还借款，田建民负有还款义务。沙文忠起诉要求田建民还款及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。沙文忠与田建民未约定还款期限，应当在借款人要求后合理的期限的归还，沙文忠要求逾期利息，应以沙文忠起诉之日起算，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，合理部分本院予以支持。因田建民所出具的抵押证明并未做相应的房产抵押登记，本院视为田建民未提供抵押担保。田建民经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建民于本判决生效后十日内返还原告沙文忠借款三万六千元及逾期利息（以三万六千元为本金，自二○一三年八月七日至实际付清之日，以中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百元，公告费五百六十元，由被告田建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 倬代理审判员  闫素强人民陪审员  刘堪铎二〇一四年十二月十二日书 记 员  秦 杨
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）温瑞行审字第1038号申请执行人瑞安市人口和计划生育局。负责人施经略。被执行人苏志胜。被执行人吴翁月。申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1812号征收社会抚养费决定确定的被执行人苏志胜、吴翁月缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第1812号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人苏志胜、吴翁月于2014年10月11日前缴纳社会抚养费140424元。2014年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人苏志胜、吴翁月在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第1812号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员 黄鸥翔二〇一四年十二月十六日（代）书记员 张婷婷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰高民初字第1065号原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司法定代表人孟杰，总经理。委托代理人（特别授权）杨思明被告朱晓勇，男，1988年9月9日生。本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告朱晓勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月25日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  栾红霞人民陪审员  焦酉生人民陪审员  朱振亚二〇一四年十二月三十日书 记 员  金 翠
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1301号上诉人（原审原告）李国钦，男，出生于1961年6月13日，汉族。委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。委托代理人郑振娟，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会。法定代表人钱银明，该村委会主任。委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。上诉人李国钦与被上诉人新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国钦及其委托代理人李彩云、郑振娟，被上诉人新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会的法定代表人钱银明及其委托代理人张炎敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年8月1日，李国钦和新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会签订协议一份，主要内容为：发包方簸箕掌村委会（以下简称甲方），承包方李国钦（以下简称乙方）。甲方将振兴煤矿发包给乙方经营管理，振兴煤矿上的三个井筒及井下所有的巷道，振兴煤矿的所有证件交给乙方管理使用；承包期限为一年，从2005年8月1日起至2006年7月31日止，合同到期后，提前一个月续签合同；全年承包款为1200000元，签订合同时，承包款一次性交清，承包款交不清者，不签合同。合同签订后原告按约定向被告交纳承包费开始经营。2007年7月31日原告向被告交纳了2007年8月1日至2008年7月31日的承包费1200000元，被告向原告出具收据一份：今收到簸箕掌振兴煤矿交来2007年8月1日—2008年7月31日的承包款1200000元。后经平陌镇政府协调，2008年1月11日，原、被告签订振兴煤矿转让协议一份，合同的甲方为簸箕掌村民委员会，乙方为李国钦。主要内容为，为了有利于企业的发展，是煤矿资源整合技改工作顺利进行，就甲方将其所有的原簸箕掌振兴煤矿以2500000元的价格转让给乙方所有一事，经甲乙双方协商达成以下协议，甲方将簸箕掌村民委员会所有的原簸箕掌村振兴煤矿转让给乙方后，原簸箕掌村振兴煤矿在新密市永发煤业有限公司的所有的50%股份归乙方所有；甲方将振兴煤矿转让给乙方的2500000元，必须于2008年1月11日前一次性交给甲方，如果没有交给甲方，此协议视为无效协议；此协议自乙方交给甲方转让煤矿价款之日起生效（即以簸箕掌村民委员会收款收据日期为准）。随此协议生效，原簸箕掌村民委员会与李国钦达成的承包协议自行解除。在签订该协议的前一天，即2008年1月10日李国钦向新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会支付振兴煤矿转让款2500000元，2012年12月27日李国钦以新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会没有退还其煤矿承包费为由向原审法院提起诉讼，请求判令新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会立即退还未到期承包款767124元，并从2008年1月10日起按银行同期贷款利率计算支付利息至还清欠款之日止。原审法院认为：李国钦和新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会签订煤矿承包协议后，李国钦按协议约定交纳了承包费，在李国钦承包经营过程中，经李国钦和新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会协商并经平陌镇相关领导协调，新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会将原承包给李国钦的煤矿转让给李国钦，煤矿转让合同签订后，李国钦向新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会交纳煤矿转让款时，应该将未到期的承包费予以扣除，且李国钦购买该矿后，在经营过程中分5次向新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会交纳福利费7万元，均未扣除未到期的承包费，不符合交易惯例，故对李国钦请求新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会退还未到期承包费及2008年1月10日起按银行同期贷款利率计算支付利息的主张，原审法院不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、驳回李国钦对新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会的诉讼请求。本案受理费11471元，由李国钦负担。李国钦不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。1、2005年8月1日上诉人与被上诉人签订了一分承包合同，承包经营新密市平陌镇簸箕掌振兴煤矿，每年承包款为120万元，先交款后承包。2007年7月31日上诉人按照承包合同的约定向被上诉人交付了2008年煤矿承包款120万元。在承包期间仅生产了4个月零10天时，2008年1月11日，被上诉人将原发包给上诉人的煤矿以250万元转让给了上诉人，并签订了煤矿资产转让协议，上诉人按照转让协议约定向被上诉人交纳了煤矿资产转让款250万元，全面履行了自己的义务。同时，承包合同解除。上诉人购买煤矿资产后，从2008年至2009年8月5日，被上诉人强行向上诉人收取7万元服务费，属不当得利。综上，请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人返还未到期的承包款767124元本金及利息。2、判令被上诉人返还给上诉人不当得利款项共计70000元。3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。原审是我方提供的证人证言及原审法院调查及询问笔录，均证实多余的承包金被上诉人不再进行清算，上诉人新增加的请求与本案不是一个法律关系，并在二审提出，二审法院不应处理。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：上诉人李国钦上诉称其按承包协议约定交纳了2007年8月日至2008年7月31日承包费120万元，但在2008年1月1日经李国钦和新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会协商并经平陌镇相关领导协调，新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会将原承包给李国钦的煤矿以250万元转让给李国钦，李国钦已向新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会交纳煤矿转让款，新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会应返还李国钦未到期的承包款767124元本金及利息。本院认为李国钦在缴纳涉案煤矿转让款时，应该将未到期的承包费予以扣除，且李国钦购买该矿后，在经营过程中分5次向新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会交纳福利费7万元，均未扣除未到期的承包费，其上诉理由不符合交易惯例及常理，故对其上诉理由，本院不予支持。对于上诉人上诉称新密市平陌镇簸箕掌村村民委员会应返还其收取的7万元福利费，因上诉人一审时对此未予主张，本院对其该上诉理由亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11471元，由上诉人李国钦负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 黎审 判 员  王胜利代理审判员  李剑锋二〇一四年十二月十二日书 记 员  候李爽
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法证字第00597号请求人：王永斌。委托代理人：朱国林，上海航泰律师事务所律师。委托代理人：张雨超，上海航泰律师事务所律师。被请求人：福建省轮船有限公司。住所地：福建省福州市马尾马限山1号。请求人王永斌因与被请求人福建省轮船有限公司间的船舶碰撞纠纷，于2014年12月10日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人福建省轮船有限公司所属“金海宇”轮的国际安全管理规则符合证明予以提取或复制。请求人王永斌已向本院提供了担保。本院经审查认为，请求人王永斌的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：一、准许请求人王永斌的海事证据保全申请；二、对被请求人福建省轮船有限公司所属“金海宇”轮的国际安全管理规则符合证明予以提取或复制。当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年12月20日前向本院提出异议。代理审判员 陈 林二〇一四年十二月十日书 记 员 江章鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民二初字第1185号原告陆惠章，男，汉族。委托代理人黄栋才，广西桂平市绣州法律服务所法律工作者。被告梁锦流，男，汉族。原告陆惠章诉被告梁锦流买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张必成独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人黄栋才、被告梁锦流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月18日，因被告曾向原告购买河砂，双方经结算被告确认尚欠原告河砂款41820元，被告向原告出具了欠条。此后虽经原告多次催促但被告始终未付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付河砂款41820元以及利息（利息以41820元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告梁锦流辩称：对原告所起诉的事实无异议，现在本人没有工作，也欠了很多外债，最多只能偿还原告30000元。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、个体工商户营业执照、被告常住人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条1张。证明被告拖欠原告河砂货款41820元。被告对原告提交的上述证据均无异议。诉讼中，被告梁锦流未提交证据。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告对此均无异议，本院均予以采信。综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间有河砂买卖关系，被告向原告购买河砂，并于2011年5月18日向原告出具一张欠条，其中载明：今欠到惠章砂场沙款（33740元）3月10号后止叁万叁仟柒佰肆拾，3月10号前欠沙款（8080）捌仟零捌拾元正。欠款人：梁锦流。另查明，原告为个体工商户，经营范围为河砂（在港区内从事河砂装卸堆存及经营）。本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系以及被告拖欠其货款41820元，并持有被告签名确认的欠条予以佐证，被告对此予以确认，本院对原告的上述主张予以支持。被告未能依约支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告向其支付货款41820元以及自起诉之日即2014年10月29日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告梁锦流应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆惠章支付货款41820元及利息（自2014年10月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为423元，由被告梁锦流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张必成二〇一四年十二月十日书记员  潘舒婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第2285号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告梁耿平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告梁耿平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2011年6月8日。二、卡号：XXXX。三、额度：11000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：7997.39元（暂计至2014年5月19日，尚欠本金3941元，利息及复息3251.39元，滞纳金763元，其他费用42元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金3941元，利息及复息3251.39元，滞纳金763元，其他费用42元，以上各项欠款暂计至2014年5月19日，合计欠款总额为7997.39元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁耿平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金3941元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月19日，利息及复息3251.39元，滞纳金763元，其他费用42元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁耿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林伟钦代理审判员  张翼飞代理审判员  石 慧二〇一四年十二月十一日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页第5页共5页
宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宾执字第458号申请执行人赖振强。被执行人廖全臣，农民。本院在执行申请执行人赖振强与被执行人廖全臣机动车交通事故责任纷一案中，于2014年9月10日向被执行人廖全臣发出执行通知书，责令被执行人廖全臣在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人廖全臣按照通知书的要求向申请执行人赖振强支付交通事故伤残损失79631.44元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，广东省高要市人民法院另行委托南宁市西乡塘区人民法院执行本案负连带清偿责任的被执行人广西南宁佳达达运输有限公司已全部履行上述交通事故伤残损失的赔偿义务，并执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广东省高要市人民法院（2010）要法民初字第1197号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦乃彪二〇一四年十二月十二日书记员  邵健锐
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第2243号上诉人（原审被告）张X。上诉人（原审被告）张X。被上诉人（原审原告）张XX。委托代理人张翠芬。上诉人张X、张X因赡养纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张X、张X，被上诉人张XX的委托代理人张翠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定事实：原告张XX育有两个儿子六个女儿，被告张X系原告长子，被告张X系原告次子，八个子女均已成家，具有赡养能力。现原告以年老无生活来源，二被告不尽赡养义务为由，向本院提起诉讼，要求二被告给付赡养费、医疗费。二被告同意赡养原告，但主张由八个子女轮班赡养，原告不同意二被告意见，主张去老年公寓生活，并提供公寓收费票据，每月1200.00元。被告张X主张其家庭生活困难，但其提供的证据不能证明其主张的事实。原审法院判决：一、自2014年6月起，被告张X、张X每月分别给付原告张XX赡养费150.00元。2014年6月至2014年12月的赡养费1050.00元，二被告分别于本判决生效之日起五日内给付。自2015年起分别于当年的1月10日付清本年度的赡养费1800.00元。二、原告张XX的医疗费除去医疗保险报销外，被告张X、张X每人各自负担八分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人张X、张X不服，提起上诉的主要理由：二上诉人二十多年来尽到了赡养义务。被上诉人张XX没有去老年公寓生活过。判决书中提到八个子女均已成家，具有赡养能力，为什么一审法院判决二上诉人承担赡养义务，六个女儿就没有赡养义务吗？一审判决没有明确监护权，且赡养费判决不公平。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人张XX八名子女共同承担。被上诉人张XX未提交书面答辩状。二审查明事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，我国《婚姻法》第二十一条规定了，子女对父母有赡养扶助的义务，被上诉人张XX现已84岁，丧失了劳动能力，上诉人张X、张X系作为亲生儿子，应当履行赡养义务。原审法院依据其八个子女的实际情况，综合本案具体情况作出的判决并无不当，被上诉人张XX没有对其六女进行诉讼，法院依据不告不理原则，符合民事诉讼法的规定。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人张X、张X承担。本判决为终审判决。审判长  陈建民审判员  邓立波审判员  马 明二〇一四年十二月八日书记员  郭 军