河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1737号原告杨海伟，男，1991年5月208日生，汉族，住所地睢县。原告穆南南，女，1992年6月17日生，汉族，农民，住所地同上。上述二原告委托代理人王传林、汤雪萍，河南三友律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市神火大道68号通信大厦。负责人刘国常，该公司总经理。委托代理人王振生，公司职工。被告石广涛，男，1972年12月13日生，汉族，住所地商丘市。被告黄红军，男，1978年5月21日生，汉族，农民，住所地商丘市。原告杨海伟、穆南南与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下简称人寿财险商丘市中心支公司支公司）、石广涛、黄红军机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月27日立案受理。由审判员段效亮依法适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨海伟、穆南南及其委托代理人王传林、汤雪萍，被告人寿财险商丘市中心支公司的委托代理人王振生，被告黄红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海伟、穆南南诉称，2014年11月12日21时30分许，原告杨海伟驾驶三轮摩托车沿睢县至胡堂道路东西大街路段，撞上同方向被告石广涛驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NJ951挂重型仓栅式半挂车的尾部，造成杨某当场死亡，杨海伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县公安交通警察大队认定杨海伟负事故主要责任，石广涛负次要责任，杨某无责任。被告石广涛驾驶的肇事车辆所有人为商丘兴达运输有限公司，该车在被告人寿财险商丘市中心支公司投保了交强险和商业险等险种,该事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失140000元。被告人寿财险商丘市中心支公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，若本案侵权属实，肇事车辆驾驶证、行驶证审验合格的情况下，公司同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按事故责任比例承担，本案有两个受害人，应给另一伤者预留适当的份额；公司不是直接侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。被告黄红军未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，其不应承担赔偿责任，其为死者垫付的20000元，待保险公司赔偿后要求全额返还。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的庭审争议焦点为二原告要求被告赔偿原告损失140000元有无事实及法律依据，本院是否应予支持。原、被告对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。针对争议焦点，原告向本院递交的证据材料有：第一组：1、睢县交警大队作出道路交通事故认定书一份；2、睢（公）（刑）鉴（法医）字[2014]075号法医学尸体检验鉴定书。证明2014年11月12日被告石广涛与原告杨海伟发生交通事故，造成杨某当场死亡、杨海伟受伤、车辆损坏的道路交通事故；本次事故中石广涛负次要责任，杨海伟负主要责任。第二组：杨海伟、杨某户籍证明、杨海伟、穆南南的结婚证。证明杨海伟、穆南南具备原告诉讼主体资格，死者杨某出生于2012年1月4日，系农业户口，死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年。第三组：商丘市诚信价格评估有限公司出具的商诚价评字[2014]238号价格评估报告书，证明该次交通事故给原告造成的财产损失为3000元。第四组：商丘市诚信价格评估有限公司发票一张，证明原告支出评估费为300元。第五组：睢县万达机动车服务有限公司发票一张，证明原告支出施救费600元。第六组：被告石广涛的驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，证明被告石广涛具有合法的驾驶资格，驾驶的肇事车辆登记车主为商丘市兴达运输有限公司。第七组：机动车保险单复印件三份，证明被告石广涛驾驶的车辆在被告人寿财险商丘市支公司投保了交强险和商业险。经庭审质证，被告人寿财险商丘市支公司对原告提交的第一组证据材料1真实性无异议，但对举证目的有异议，认为杨海伟系无证驾驶且醉酒驾驶，保险公司不承担精神抚慰金，证据材料2无异议，但原告还应当提供死者的户口注销证明及火化证明。对原告提交的第二组证据材料无异议。但称应提供原件，应按农村标准计算死亡赔偿金。对原告提交的第三组证据材料有异议，认为评估结论过高；对原告提交的第四组证据材料真实性无异议，认为不是保险公司的赔偿范围。对原告提交的第五组证据材料有异议，认为施救费不应该发生，公司不承担施救费。对原告提交的第六组证据材料有异议，认为从复印件上看，肇事车辆已超审验期，商业险部分不承担。对驾驶证有异议，认为应提供本人的从业资格证及身体体检回执单。对原告提交的第七组证据材料无异议，应提交原件。被告黄红军的质证意见为对原告提交的证据材料除驾驶证及行驶证无异议外，其他同保险公司的质证意见。本院结合被告黄红军提交的证据材料及查看有关原件，认为原告提交的上述证据材料形式合法，内容客观真实且与本案有关联，本院作为有效证据。被告黄红军向本院提交的证据材料有石广涛的驾驶证、从业资格证、肇事车辆的行驶证、营运证、交强险、商业险保单各一份。原告及被告人寿财险商丘支公司均无异议，本院作为有效证据。根据庭审当事人质辩意见，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月12日21时30分许，原告杨海伟未取得机动车辆驾驶证、醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿睢县至胡堂道路由东向西行驶至胡堂东西大街路段，撞到同方向石广涛驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NJ951挂重型仓栅式半挂车的尾部，造成杨某当场死亡，杨海伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。睢县公安交通警察大队于2014年11月21日作出睢公交认字[2014]11307号道路交通事故认定书，认定杨海伟承担此事故的主要责任，石广涛承担此次事故的次要责任，杨某无责任。被告石广涛驾驶的肇事车辆所有人为商丘兴达运输有限公司，实际车主为黄红军，石广涛为黄红军聘用的司机，该车在被告人寿财险商丘市中心支公司投保了交强险和商业险,保险期间均从2014年9月7日起至2015年9月6日止，商业险保险金额为500000元，且投有不计免赔特约险。交通事故死者杨某生于2012年1月4日，为农业家庭户口，原告杨海伟、穆南南为死者杨某的父母。该事故造成原告车辆损失经评估为3000元，原告支付评估费300元，另原告支付施救费600元。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。本院认为：公民享有生命健康权，财产权。依据法律及相关司法解释，原告杨海伟、穆南南损失的项目和数额为死亡赔偿金8475.34元×20=169506.8元，丧葬费37958元÷2=18979元，精神损害抚慰金，根据侵权人的过错和侵权行为造成的后果，本院酌定为20000元，亲属处理事故本院酌定三人，时间为七日，误工费为50元×3×7=1050元，车辆损失费为3000元，施救费600元，评估费300元。共计213435.8元。原告要求交通费，没有提交证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿财险商丘市中心支公司首先在交强险死亡、残疾赔偿金110000元责任限额内赔偿原告杨海伟95000元（给本次交通事故另一伤者预留15000元，含死亡赔偿金75000元，金精神抚慰金20000元），在2000元财产损失责任限额内赔偿2000元，石广涛在此次交通事故中负次要责任，承保商业三者险的保险公司依据保险合同的约定，对二原告的下余损失116135.8元（不含评估费300元）由人寿财险商丘市中心支公司支公司在责任限额500000内赔偿原告116135.8元×30%=34840.74元。共计款131840.74元。评估费属于间接损失，保险公司不予赔偿。黄红军为杨海伟、穆南南垫付的20000元，待保险公司向原告赔付后，扣除其应承担的部分，由原告返还给黄红军。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司支公司公司限本判决生效后10日内赔偿原告杨海伟医疗费等各项损失131840.72元;二、驳回原告杨海伟、穆南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3100元减半收取1550元，鉴定费300元，由原告负担300元，被告黄红军负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一四年十二月二十五日书记员  彭家鑫