天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第993号原告天津滨津商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路5859号。法定代表人王恩民，总经理。委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。被告王山洪。原告天津滨津商品混凝土有限公司（以下简称滨津公司）诉被告王山洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滨津公司委托代理人刘万海到庭参加诉讼。被告王山洪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2011年2月起，原告自被告处购买砂子、石料等混凝土原材料。原告支付货款的方式有支票、以车抵款、以房抵款等。后经过双方结算，截止到2012年10月30日，被告超付原告货款3025989.12元。经原告多次催要，被告拒不返还，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告起诉请求：1、判令被告返还原告货款3025989.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、《石材购销合同》，证明双方签署了合同，并在合同中约定了单价、质量等内容；证据二、《给王山洪付款明细》，证明经过双方结算并经被告确认，截止到2012年10月30日被告累计欠原告3025989.12元；证据三、七张支票：尾号为9305，金额为10000元，出票日期2011年2月15日；尾号为9306，金额为30000元，出票日期2011年2月21日；尾号为1848，金额为30000元，出票日期2011年3月9日；尾号为2012，金额为250299元，出票日期201年5月27日；尾号为2970，金额为200000元，出票日期2012年9月3日；尾号为7262，金额为50000元，出票日期2012年9月3日；尾号为7455，金额为17400元，出票日期2012年9月11日，这张支票另附有一张现金收条，内容为王山洪于2012年9月10日收50000元；尾号为7527，金额为100000元，出票日期2012年10月30日，这张数额没有写在证据二的明细中；证据四、2011年12月22日原、被告签订的以房抵款协议以及被告于2012年2月28日出具的证明，证明双方协议以开发区临港路112-1#地块商品房8-1601，建筑面积是87.92平方米，金额是839020.56元，预付被告石料款，协议中的房屋已经办理完毕过户手续；证据五、2012年2月27日原、被告签订的以房抵款协议以及被告于2012年2月28日出具的证明，证明双方协议以开发区临港路112-1#地块商品房8-1501，建筑面积是87.92平方米，金额是839020.56元，预付被告石料款，协议中的房屋已经办理完过户手续；证据六、2012年2月27日原、被告签订的以房抵款协议以及被告于2012年2月28日出具的证明，证明双方协议以商品房朗月轩B08-6-2-1502房屋，作价1234418元，预付被告石料款，协议中的房屋已经办理完毕过户手续；证据七、8份以车折抵款协议：第一份是2011年5月23日签订的协议，将车牌号为津C-×××××的捷达车，作价50000元抵款给被告；第二份是2011年7月25日签订的协议，将车牌号为津B×××××的东风雪铁龙，作价850000元抵款给被告；第三份是2011年8月2日签订的协议，将车牌号为津F×××××的黑色别克，作价280000元抵款给被告；第四份是2011年12月15日签订的协议，将车牌号为京H×××××的奥迪车，作价180000元抵款给被告；第五份是2011年12月5日签订的协议，将车牌号为津K×××××的奥迪，作价250000元抵款给被告；第六份协议，将车牌号为津J×××××奥迪A6，作价110000元抵款给被告，双方签署协议的时间不同，被告于2011年10月11日拿走了协议，后原告方于11月11日进行了入账处理；第七份是2011年10月14日签订的协议，将车牌号为津F×××××的皇冠，作价300000元抵款给被告；第八份是2012年1月11日签订的协议，将车牌号为津N×××××的天籁，作价140000元抵款给被告，八辆车总协议价款为1395000元；上述房产协议抵价款2912459.12元，上述支票加现金一共737299元，汽车协议抵价款1395000元，以上总数为5044758.12元。被告王山洪未出庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2011年1月1日，滨津公司与王山洪签订了《石料购销合同》，双方在合同中明确约定了标的物、质量要求、交货地点以及结算方式等内容，合同有效期为2011年1月1日至2011年12月31日。合同期满后，王山洪仍继续向滨津公司供货。滨津公司以现金、支票、以车抵款、以房抵款等多种方式向王山洪支付或预付石料款。2012年9月10日，王山洪收滨津公司石料款现金50000元。王山洪先后从滨津公司处领取了七张转账支票，金额共计587699元，分别是：号码为12109305的转帐支票，金额为10000元，出票日期2011年2月15日；号码为12109306的转帐支票，金额为30000元，出票日期2011年2月21日；号码为01071848的转帐支票，金额为30000元，出票日期2011年3月9日；号码为01082012，金额为250299元，出票日期201年5月27日；号码为03562970，金额为200000元，出票日期2012年9月3日；号码为03177262，金额为50000元，出票日期2012年9月3日；号码为03177455，金额为17400元，出票日期2012年9月11日；上述支票都由王山洪在“支票领用单”上签字或者出具收条以确认领取。2012年10月30日，案外人包艳伟从滨津公司领取一张号码为61287525，金额为100000元的转账支票，包艳伟在支票领用单上签字并出具收条写明系“接收王山洪石料款壹拾万元正”。王山洪与滨津公司先后达成三次以房抵款协议，协议抵款金额共计2912459.12元，分别是：2011年12月22日签订的以房抵款协议，双方协议以开发区临港路112-1#地块商品房8-1601，建筑面积87.92平方米，作价839020.56元预付滨津公司石料款；2012年2月27日签订以房抵款协议，双方协议以开发区临港路112-1#地块商品房8-1501，建筑面积87.92平方米，作价839020.56元预付滨津公司石料款；2012年2月27日签订以房抵款协议，双方协议以商品房朗月轩B08-6-2-1502，作价1234418元预付滨津公司石料款；王山洪于2012年2月28日出具三份《证明》，内容为上述协议中的房屋已经办理完毕过户手续。王山洪与滨津公司先后签订八份以车折抵款协议，协议价款共计1395000元，分别是：2011年5月23日签订的协议，将车牌号为津C-×××××的捷达车，作价50000元抵款给滨津公司；2011年7月25日签订的协议，将车牌号为津B×××××的东风雪铁龙，作价850000元抵款给滨津公司；2011年8月2日签订的协议，将车牌号为津F×××××的黑色别克，作价280000元抵款给滨津公司；2011年12月15日签订的协议，将车牌号为京H×××××的奥迪车，作价180000元抵款给滨津公司；2011年12月5日签订的协议，将车牌号为津K×××××的奥迪，作价250000元抵款给滨津公司；将车牌号为津J×××××奥迪A6，作价110000元抵款给滨津公司的协议，该份协议王山洪签署时间为2011年10月11日，滨津公司签署时间为2012年11月11日；2011年10月14日签订的协议，将车牌号为津F×××××的皇冠，作价300000元抵款给滨津公司；2012年1月11日签订的协议，将车牌号为津N×××××的天籁，作价140000元抵款给滨津公司；上述协议均约定由王山洪须在一个月内供滨津公司石料抵清上述款项，滨津公司负责提供车务手续，车辆过户事宜由王山洪自行负责，协议生效起，车辆发生的一切事宜由王山洪负责。后王山洪与滨津公司对账，并出具一份《给王山洪付款明细》，付款合计4944758.12元，写明“王山洪自2011年1月1日至2012年10月30日共进材料（砂子、石料）41087吨，金额2404740元，根据上述付款明细截至2012年10月30日王山洪现累计欠天津滨津商品混凝土有限公司款3025989.12元。特此证明”，王山洪签字确认。滨津公司当庭自认这3025989.12元中有部分款项系双方签订《石料购销合同》之前产生的债权债务，在进行结算时一并纳入。对账结算后，双方结束业务往来，后经滨津公司催要超付的货款未果，故成讼。上述事实有原告当庭陈述及其提供的证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告之间的买卖为继续性买卖，系当事人双方的债务并非一次完结而需继续地履行的买卖。在双方2011年1月1日签订的《石料购销合同》到期后，原、被告仍然存在着事实上的买卖合同关系。原告作为买受人通过多种方式向被告履行了付款义务，在原告预付了货款的情况下，被告也应按照各协议的约定及时供货以抵清相应的预付货款。在被告不能继续履行供货义务时，原、被告经过结算对账，终止了双方的买卖合同关系，被告继续保有原告支付的货款缺乏事实及法律依据，理应返还。本案当事人之间的权利义务关系明确，原告提交的付款凭证显示共计付款4945158.12元，且每笔付款凭证能够与《给王山洪对账明细》相互印证，该明细显示“付款合计4944758.12元”。原告庭后提交的天津滨津公司收料明细显示原告自2011年2月份至2012年8月20日共收砂石料41085.33吨，故《给王山洪对帐明细》载明的“王山洪已供砂子、石料等材料41087吨，金额为2404740元”与上述收料明细能够相互印证，本院予以确认，那么被告应返还的货款金额应为2540018.12元。关于案外人包艳伟从原告处领取的号码为61287525的支票，原告未能提交证据佐证此100000元款项与被告及本案的石料购销合同有关联，即使存在原告替被告代为清偿债务的事实，原告可另案主张，故本院在本案中对该部分款项不予支持；关于《王山洪对账明细》上写明的“截至2012年10月30日王山洪累计欠付天津滨津商品混凝土有限公司款3025989.12元”，对于多出来的385971元，原告当庭自认系双方签订本案的《石料购销合同》之前的债务纠纷，且原告也未提交相应的证据加以印证，本院对该部分款项不予支持，原告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王山洪于本判决生效之日起三十日内返还原告天津滨津商品混凝土有限公司人民币2540018.12元；二、驳回原告天津滨津商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31008元，原告承担5008元，被告承担26000元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  曹广富代理审判员  张全伟人民陪审员  赵 红二〇一四年十二月八日书 记 员  陶 俊