wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂信法执字第324号之二申请执行人信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。负责人潘瑞进，男，该社负责人。委托代理人陆辉成，男，该社职工。委托代理人曾凡南，男，该社职工。被执行人龙明艺，男，汉族，住信宜市。被执行人张燕（系被执行人龙明艺的妻子），女，汉族，住信宜市。原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社诉被告龙明艺、张燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法朱民初字第151号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人龙明艺、张燕应偿还借款本金230000元及利息24924.08元（计至2013年7月20日止，此后续计）给申请人旺沙信用社，并负担案件受理费5124元。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务，本院朱砂人民法庭于2014年5月26日移交立案执行。本案在执行过程中，本院已作出裁定拍卖被执行人龙明艺所有用于抵押借款的位于信宜市东镇礼圩龙垌的楼房一栋。由于被执行人书面提出申请，要求给时间由其自行处理该楼房偿还债务，申请人同意被执行人的请求，并同意终结本次执行。本院认为，本案在执行过程中，被执行人书面提出申请，要求给时间由其自行处理抵押借款的楼房偿还债务，申请人表示同意，并同意终结本次执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2011）茂信法执字第324号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  姜 保审判员  罗维斯二〇一四年十二月八日书记员  张 灵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1216号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：薛振奋，男，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告薛振奋物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1202号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：陈福好，女，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告陈福好物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6837号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李芳妍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李芳妍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李芳妍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,796.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,796.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）哈执字第273号（2014）哈执指字第18号申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街5号。法定代表人王莉，该中心主任。被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区。法定代表人万春临，董事长。被执行人万春临，男，1958年3月12日生，汉族，黑龙江摇篮乳业股份有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的（2013）哈民四商初字第42号民事调解书，受理了哈尔滨市企业信用融资担保服务中心申请执行黑龙江摇篮乳业股份有限公司、万春临追偿权纠纷一案，执行中，申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心提出因被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司、万春临的财产正在哈尔滨市道外区人民法院执行处置中，为便于财产分配，哈尔滨市企业信用融资担保服务中心请求将本案并案执行。综上，申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心申请将本案指定由哈尔滨市道外区人民法院执行的请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）哈民四商初字第42号民事调解书由哈尔滨市道外区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王英杰审 判 员  房德林代理审判员  张 涛二〇一四年十二月三日书 记 员  赵 雨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6813号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张永贵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张永贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张永贵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币271,380.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款271,380.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
缮印份院长    庭长承办人庭长审核签名承办人校对签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山和民商初字第00344号原告：万青，无固定职业。原告：章万成。法定代理人：万青，女，系原告章万成母亲，1973年7月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区冶金30街79门*号，公民身份证号码：4201111973********。上列二原告共同委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。法定代表人：陈文，该公司总经理。委托代理人：李新力，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告万青、原告章万成诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万青、原告章万成诉称：原告万青、原告章万成与被告于2013年4月27日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告章万成提供健身服务，原告购买了宇凡天地少儿年卡，支付了880元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，却未告知原告这一事实，并继续欺骗原告办卡，已构成欺诈。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的880元；三、请求被告向原告赔付双倍服务费共计1,760元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告万青、原告章万成为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：证据一、《宇凡天地会籍合约》一份、游泳年卡一张，证明：原告万青与被告于2013年4月27日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告章万成提供健身服务，原告购买了宇凡天地少儿年卡，支付了880元。证据二、《通知》一份、照片三张、武汉宇凡体育运动有限公司工商信息一份，证明：1、武汉宇凡体育运动有限公司并不在武丰村拆迁范围之内，《通知》实际上通知的是被告武汉宇凡天地体育产业有限公司。2、2013年4月22日，被告已经接到了和平街武丰社区的拆迁通知。被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：1、对返还金额无异议，同意解除合同。2、被告从未接到任何拆迁单位的拆迁通知，不存在欺骗消费者的问题，所以也不存在双倍赔偿。被告武汉宇凡天地体育产业有限公司为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：《宇凡天地会籍合约》一份、顾客资料表一份，拟证明：截止2013年7月13日，原告卡上剩余金额880元。经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议；对证据二有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。对照片的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，事实上武丰社区是在2013年11月份左右才搬至照片所在地，原来在建一南路附近，并不在被告公司对面，而且不能说由于双方近，就一定知道拆迁的具体信息，这没有因果关系；对工商信息真实性没有异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据无异议。对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二中的通知，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据二中的照片是2014年8月份拍摄的，不能反映2013年4月份的真实情况，对此本院不予采信。证据二中关于武汉宇凡体育运动有限公司的工商信息与本案无关，本院不予采信。根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：原告万青、原告章万成与被告于2013年4月27日签订《宇凡天地会籍合约》，约定由被告向原告章万成提供健身服务，原告购买了宇凡天地少儿年卡，并向被告支付了880元。2013年7月13日，被告因停水、停电中止营业。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告万青、原告章万成与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的费用880元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告万青、原告章万成与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万青、原告章万成返还服务费880元；三、驳回原告万青、原告章万成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员杨洁二〇一四年十二月××日书记员吴兆麟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1289号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：曹彭钢，男，汉族，1980年1月20日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告曹彭钢物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第455号原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人谭旭光，该公司董事长。委托代理人曾涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告张振峰，男，1969年10月16日生，汉族，住河南省。委托代理人周运柱、苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告张振峰侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司于2014年12月18日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潍柴动力股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月十八日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书��2014）微商初字第562号原告微山县农村信用合作联社，住所地微山县奎文东路。法定代表人刘广众，理事长。委托代理人张霄屹，该联社职工。被告宋正伟。被告卜宪军。本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告宋正伟、卜凡军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告微山县农村信用合作联社撤回对被告宋正伟、卜宪军的起诉。案件受理费1275元，诉讼保全费1025元，共计2300元，由原告微山县农村信用合作联社负担。审判长  邱建忠审判员  常成伟审判员  刘德远二〇一四年十二月四日书记员  张 微
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1207号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：孙佩珍，女，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告孙佩珍物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第2660号原告吴昊，男，汉族，1987年3月30日生，职员，户籍所在地榆树市向阳镇街道*组。委托代理人，徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。被告张春香，女，汉族，1970年1月16日生，身份证住址辽宁省义县七里河镇杨千台村***号。（现住榆树市正阳街顺心中老年公寓）。委托代理人：李艳波，榆树市新立法律服务所法律工作者。原告吴昊诉被告张春香服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昊委托代理人徐洪梅，被告张春香委托代理人李艳波到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2013年7月9日，我父亲（吴会臣已死亡）与被告签订一份“榆树市顺心托老所收养协议书”，该协议履行过程中吴会臣于2014年1月26日在被告托老所回家，2014年3月17日发现时已冻饿死亡在荒郊野外，在长达两个月时间内被告未通知我们家属，被告作为托老所应保证托老人员生命健康安全，因被告疏于管理，未尽到监管义务导致托老人员我父亲吴会臣死亡。此案已经公安机关立案调查结论为冻饿致死，现被告以我不孝为由强加与我拒绝赔偿不符合法律规定，原告认为被告对吴会臣死亡负有不可推卸责任，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求判令被告赔偿原告父亲吴会臣死亡赔偿金404160.80元（20208.04元X20年）、丧葬费19203.50元，以上合计423364.30元的40%即169345.72元。望人民法院公正判决。被告辩称：我所开办的托老所是经榆树市民政局批准设立的，具备法人资质，因此应以托老所为被告，原告起诉我不符合法律规定，我对主体提出异议。我所答辩一、被告具备收养老年人的资质。二、对吴会臣的死亡，被告无任何责任。2013年7月9日吴会臣是在无任何人陪同，独自一人来到被告处与我签订托老收养协议书。吴会臣是具有完全民事行为能力人，在其无家可归，无处可去，是被告容留他，为他提供食宿，可被告好心没得好报，却惹来一身麻烦。原告作为吴会臣的儿子，理应对吴会臣尽赡养义务，可在其父入住半年时间内一次都没有看望过，在其父欠托养费时，也没有出过一分钱，反而在其父死亡身故后却以继承人身份将托老所起诉，其行为不符合社会公德。吴会臣的死亡并非是被告过错与被告无任何因果关系，被告不应承担责任，原告起诉无任何法律依据，请求法院对原告诉请予以驳回。经审理查明：被告系榆树市顺心中老年公寓个体业主，原告与死者吴会臣系父子关系，吴会臣早年与妻子离婚。2013年7月9日吴会臣与被告张春香（榆树市正阳街顺心中老年公寓负责人）签订一份托老收养协议书。被告为甲方，吴会臣为乙方。协议主要条款约定：甲方月收费每人400元，乙方应在每月月底前交付下月所有费用。入住不足15天按半月计算，15天以上的按全月计算。甲方应按照中华人民共和国行业标准MZ008-2001中的要求为供养人提供生活、起居膳食、康复活动及文化生活。根据乙方身体情况确立护理等级。若乙方不按时缴纳有关费用甲方有权终止协议，并不在承担对乙方的收养义务等项权利义务。乙方的权利与义务为：按期缴纳入住福利机构的费用。由乙方自身原因导致人身伤亡等事故，由本人负责。除养老机构统一组织的活动外，已方外出发生意外，责任自负。另查明，原告之父吴会臣除自身患有肺心病疾病外，是完全民事行为能力人。自同被告签订协议后入住托老所除已缴纳费用1300元外，尚欠三个月养老费未付。被告曾电话通知原告缴纳未果。2014年1月26日（农历12月26日）下午，被告给原告之父吴会臣100元做路费，并让该托老所养老人员顾丰陪同吴会臣前往榆树市闵家镇二十家村回家整钱顺便上坟。当到达该村道口时，吴会臣给付顾丰20元钱打车，顾丰返回。2014年3月初当被告从其堂姐处得知其父已不在托老所，被告答复吴会臣回家整钱一直未归。2014年3月17日原告家人在荒野中将吴会臣找到，2014年3月19日经公安机关对尸体进行确认系冻饿致死。又查明，原告之父吴会臣在托老所居住期内被告未同吴会臣解除养老合同。现原告以其父失踪长达两个月之久被告未通知家属，被告作为托老养老机构理应保证托养老人的生命健康和安全，由于被告疏于管理，未尽到监管义务导致托养老人死亡与被告的行为存在因果关系。被告对原告其父的死亡负有不可推卸责任，现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《合同法》及相关法律规定，请求判令被告赔偿原告父亲吴会臣死亡赔偿金423364.30元的40%即169345.72元诉来本院。庭审中，原、被告就其主张均向法庭举出书面证据和证人证言，双方所出证据及证人证言已经原被告认证质证。上述证据可作为本案定案依据。综上，本院认为，原告之父与被告签订的“榆树市顺心托老所收养协议书”是一份有效合同。原告之父吴会臣虽拖欠养老费但未与被告解除合同该合同仍在履行中。当被收养人吴会臣离开养老机构筹集欠款时，原告虽派人护送但吴会臣失踪两个月后仍未通知其家属，被告行为属于未尽合理限度范围内的安全保障义务，对吴会臣的死亡应承担相应责任。诉讼中被告的抗辩观点于法无据本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应的赔偿责任人民法院应予支持。”庭审中原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告之父吴会臣是完全民事行为能力人，回家筹集欠款应注意到自身健康状况和安全，忽视安全导致其死亡自身存在过错。依据本案案情和实际情况被告应承担相应责任20%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下：被告张春香（榆树市正阳街顺心中老年公寓负责人）自本判决生效后10内赔偿原告吴昊各项损失84672.86元。【（20208.04元X20年+19203.50元丧葬费）X20%被告责任】案件受理费1916元，由被告张春香承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吴国辉人民陪审员  林春艳人民陪审员  孙 雪二〇一四年十二月十一日书 记 员  徐永哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19484号原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人郑书坦。委托代理人邹琴芳，女。委托代理人俞跃明，男。被告奕红芳，女，1930年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海六角物业管理有限公司与被告奕红芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一四年十二月十九日书记员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江海法执字第498-2号申请执行人：林枝根。被执行人：赖振利。被执行人：赖乙鹏。上列申请执行人与被执行人货款纠纷一案，本院作出的（2000）江经初字第492号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿货款212867.51元及逾期付款违约金。因被执行人拒不履行，本院依法于2005年1月5日立案执行，因委托执行无果而于2005年7月7日中止执行。2014年6月19日，申请执行人以被执行人正在经商、有履行能力为由申请恢复执行，本院依法以（2014）江海法执字第498号立案恢复执行。本院在执行过程中，查明被执行人在恢复执行前已还款91000元，但余款拒不履行。本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，冻结被执行人赖乙鹏的银行账户十个，合共冻结存款17291.48元，查封被执行人赖乙鹏的小型汽车两辆，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。查封的车辆现无法查找，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，在法定执行期限内，所查封、冻结的被执行人财产未能使案件执结，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）江海法执字第498号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕韶海代理审判员  曾其峰人民陪审员  吕秀萍二〇一四年十二月十六日书 记 员  吴嘉缤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2014）龙民二初字第1130号原告海口鼎屹天元汽车服务有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。法定代表人王兴华，总经理。委托代理人赵士伟，海南外经律师事务所律师。被告林升程，男，1988年10月15日出生，汉族，住海南省文昌市。原告海口鼎屹天元汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告林升程（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴青良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵士伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年10月，租赁陈劲松（案外人）位于海口市××区铺面，设立乐捷爱车家汽车美容休闲会馆，从事汽车清洗、美容等业务。2012年8月，经股东商议，原告决定将乐捷爱车家汽车美容休闲会馆转让，同时在58同城网站发布转让信息，被告主动联系原告方并来店里洽谈，表示愿意接手。原、被告双方于2012年9月28日正式签订转让合同（原告由法定代表人王兴华代表签署）。合同约定被告需要向原告支付转让费共计167800元，采用分期付款的方式，在合同签订5日内向原告支付第一笔款10万元，2012年11月30日支付第二笔款25000元，2013年1月30日支付第三笔款42800元。同时合同第六条约定：”如乙方（被告）逾期付款超过30日，应按转让费的15%向甲方（原告）支付违约金。”合同签订后，原告依约按时将乐捷爱车家汽车美容休闲会馆整体资产交付给被告，履行了合同义务，被告却在支付了第一笔款项10万元后，便拒不支付尾款，原告方多次催促，被告均以各种理由推脱，甚至把原告公司法定代表人王兴华的电话设为黑名单，违约意图明显，2013年4月前后，被告突然将乐捷爱车家汽车美容休闲会馆转给他人，携款消失。综上，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的利益，根据《合同法》的相关规定，特诉至法院。请求法院依法判令：一、被告向原告支付转让费67800元。二、被告向原告支付违约金25170元（167800（转让款）×15%）。三、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2012年9月28日，原、被告签订了《转让合同》，约定：原告将乐捷爱车家汽车美容休闲会馆（以下简称会馆）转让给被告，转让费167800元，分三次付清；合同签订后5日内支付10万元，2012年11月30日支付25000元，2013年1月30日支付42800元；如被告逾期支付则每日向原告支付转让费的千分之一的违约金，逾期付款超过30日，原告有权解除合同，被告按转让费的15%向原告支付违约金。双方签订合同后，原告依约将会馆整体资产交付给被告，被告至今仅向原告支付了10万元转让款项。另查，王兴华系原告股东及法定代表人，原告的经营范围内含有汽车美容、保养。原告表示经股东会决议，确定转让会馆的事宜由王兴华负责，故王兴华以其个人名义与被告签订了转让合同；因原告的经营范围有汽车美容业务，故以会馆名义对外经营。以上事实有《营业执照》、《企业法人代表证明书》、《转让合同》《银行卡转账记录》、《手机短信记录》，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按约履行义务。现原告已依约将会馆转让给被告，被告在支付10万元转让费后，未付剩余转让费，已违反了合同约定的义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付剩余转让费67800元及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的支付标准，因双方约定的按转让费的15%支付违约金，系解除合同的前提下，现原告并未主张解除合同，故其主张按15%标准支付，无合同基础，本院不予支持。鉴于双方约定逾期付款30日内的违约金计算标准为日千分之一，故本院根据公平原则及诚实信用原则，综合考虑合同的履约情形及原告的实际损失，认为被告按未付转让款的日万分之三支付违约金较为适宜，时间自约定付清尾款的2013年1月30日的次日起算，至本判决限定履行之日止。被告林升程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为其放弃质辩之权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告林升程自本判决生效之日起10日内向原告海口鼎屹天云汽车服务有限公司支付转让费67800元及违约金（违约以67800元为本金，按日万分之三为标准，自2013年1月31日计至本判决限定履行之日止）；二、驳回原告海口鼎屹天云汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1062元，由原告海口鼎屹天云汽车服务有限公司负担142元，被告林升程负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。审判员吴青良二○一四年十二月二十日书记员裴婷婷
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭法执字第0233号申请执行人莫某某，男，生于1976年7月18日，汉族，农民。被执行人张某某，男，生于1974年9月12日，汉族，个体户。本院在执行莫某某与张某某买卖合同纠纷一案中，查明执行人莫某某与被执行人张某某达成执行和解协议，对给附期限等作了约定，现申请执行人莫某某同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）渭民二初字第0208号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周学明审判员  袁华伟审判员  吴建平二〇一四年十二月六日书记员  张永峰
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥民事裁定书﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第4562号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段33号6楼，组织机构代码：61870487－8。法定代表人：高志文，该公司总经理。委托代理人：朱圣涛，该公司职员。委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张颂民，男，1962年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区青龙里13号503房。被上诉人（原审原告）：阮肖梅，女，1967年12月30日出生，汉族，住址同上。两上诉人的共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：孙玉琼，广东广信君达律师事务所律师助理。上诉人广州市粤锐恒星房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市粤锐恒星房地产有限公司于2014年12月12日申请撤回上诉，张颂民、阮肖梅申请撤回起诉。本院经审查认为，广州市粤锐恒星房地产有限公司申请撤回上诉，张颂民、阮肖梅申请撤回起诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因张颂民、阮肖梅申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第176号民事判决；二、准许广州市粤锐恒星房地产有限公司撤回上诉；三、准许张颂民、阮肖梅撤回起诉。一审案件受理费减半收取为88元，由张颂民、阮肖梅负担，二审案件受理费减半收取为175元，由广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡粤海审 判 员  李 静代理审判员  闫 娜二〇一四年十二月十五日书 记 员  邹凌青
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)枞民一初字第01872号原告：刘晓园，女，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：姚三五，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。与刘晓园系公媳关系。被告：陆桂姐，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：姚宏明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系陆桂姐丈夫。本院在审理原告刘晓园与被告陆桂姐民间借贷纠纷一案中，原告刘晓园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，由刘晓园负担。审判员  吴小安二〇一四年十二月十日书记员  胡孝伟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1225号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路88号俪城女人新天地商业广场三楼B19、B20、B22、B23号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：赖国敏，男，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告赖国敏物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交���理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴州法执字第45号申请执行人卢敏，女，生于1966年，汉族，住成都市金牛区蜀兴西街。被执行人覃洪寿，男，生于1949年，汉族，住四川省南江县南江镇。被执行人钟玉华，女，生于1949年，汉族，住四川省南江县南江镇。申请执行人卢敏于2014年12月15日依据（2014）川巴蜀北证字第5762号执行证书及（2012）川巴蜀北证字第159号公证书向本院申请执行。经审查：被执行人覃洪寿、钟玉华于2012年1月13日以乙方名义签订《抵押借款合同》并书立借条向甲方卢敏借款壹拾万元，并就借款期限、利息、还款方式及期限、抵押物及办理方式、提前还款事项、违约责任等事项做了约定。双方当事人在该合同中约定：“如乙方对甲方的还款义务不履行或履行不适时，乙方自愿接受甲方向人民法院申请强制执行，所产生的一切费用由乙方承担。甲方凭公证书及借款凭证向公证机关申请出具执行证书，公证机关可以通过电话或信函的方式向债务人核实债务履行情况。乙方自愿放弃抗辩权。”双方就抵押物巴州区草坝街三号桥某处房屋（建筑面积59.28平方米房屋所有权证号：25ⅹⅹ）办理了巴州房他证2012字第**ⅹⅹ号他项权登记，约定期限为2012年1月13日至2013年1月13日。同日，双方在四川省巴中市蜀北公证处办理了（2012）川巴蜀北证字第159号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《抵押借款合同予》强制执行效力。本院认为：申请执行人卢敏与被执行人覃洪寿、钟玉华权利义务关系明确，公证书合法有效,符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若凡问题的规定（试行）》第二条第四款、第十条之规定，裁定如下：对四川省巴中市蜀北公证处（2014）川巴蜀北证字第5762号执行证书及（2012）川巴蜀北证字第159号公证书,予以强制执行。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  王兆军二〇一四年十二月十八日书记员  刘加宝巴中市巴州区人民法院执行通知书（2015）巴州法执字第45号覃洪寿、钟玉华：你们与卢敏抵押借款合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州法执字第45号执行裁定书，已经发生法律效力。因你们未按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第一条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行并纳入失信被执行人名单。特此通知二0一四年十二月十八日巴中市巴州区人民法院财产申报通知书（2015）巴州法执字第45号覃洪寿、钟玉华：你们与卢敏抵押借款合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州法执字第45号执行裁定书，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十八条之规定，限你们在收到本通知书之日起三日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申所以及在此期间隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，本院将依法追究法律责任。二0一四年十二月三日巴中市巴州区人民法院送达证（2015）巴州法执字第45号案由抵押借款合同纠纷受送达人覃洪寿、钟玉华送达地点面交送达文书执行裁定书收件人签名盖章收到日期年月日代收人记明代收事由送达人备注1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。2、如系代收，代收人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人关系。3、受送达人或代收人拒绝接收或签名盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。巴中市巴州区人民法院送达证（2015）巴州法执字第45号案由抵押借款合同纠纷受送达人覃洪寿、钟玉华送达地点面交送达文书执行通知书财产申报通知书收件人签名盖章收到日期年月日代收人记明代收事由送达人备注1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。2、如系代收，代收人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人关系。3、受送达人或代收人拒绝接收或签名盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1309号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：陈丽云，女，汉族，1975年5月4日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告陈丽云物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1270号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：张正军，男，汉族，1977年3月19日出生，住河南省罗山县，本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告张正军物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1364号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告平安银行股份有限公司上海分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2012)肥东执字第01032号申请执行人：唐春元，1946年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人：张正桂，女，1946年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：张清翠，女，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人：唐梦梅，女，1992年3月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人：唐某，男，1995年8月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：付广云，男，1980年2月5日出生，汉族，住山东省苍南县。被执行人：陈震，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省苍山县。本院作出的（2012）肥东民一初字第00036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付广云、陈震至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力（2012）肥东民一初字第00036号民事判决书，责令被执行人付广云、陈震履行判决书确定的义务，但被执行人付广云、陈震至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：划拨被执行人付广云、陈震的银行存款158523元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一四年十二月二十八日书记员  包正明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1301号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：陈福良，男，香港居民，1946年7月26日出生，本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告陈福良物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民（商）��字第14917号原告崔路，男，1967年10月9日出生。被告闫秋来，男，1973年6月18日出生。原告崔路与被告闫秋来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔路、被告闫秋来均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告崔路诉称，2013年4月至2013年9月间，原告以家庭困难有急用为由，向原告借款3次，共计350000元整。到还款日期后，被告一直不予偿还。故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款350000元以及逾期利息24552.83元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，分别以290000元为基数，自2014年8月15日计算至2014年9月30日；以30000元为基数，自2013年5月31日计算至2014年9月30日；以30000元为基数，自2013年10月30日计算至2014年9月30日），共计374552.83元；诉讼费用由被告承担。被告闫秋来辩称，借款350000元���实，我同意偿还借款350000元，但现在没有偿还能力。我陆续还过原告3900元。我们没约定利息，我要求按照银行同期定期存款利率计算逾期利息，认可原告主张的利息计算起止时间。经审理查明，崔路与闫秋来系朋友关系。2013年4月，闫秋来向崔路出具借条一张，载明：“今向崔路人民币贰拾玖万圆整（290000），于2014年8月14日还清。”2013年4月30日，闫秋来向崔路借款3万元并出具借条一张，载明：“今因家中急用向崔路借人民币叁万圆整（30000），于2013年5月30日还清。”2013年9月29日，闫秋来再次向崔路借款3万元并出具借条一张，载明：“今向崔路借人民币叁万圆整（30000），于2013年10月29日还清”。还款期限届满后闫秋来未偿还上述借款。庭审中，闫秋来主张29万元借条中所借款项原系向焦满红所借，后焦满红将29万元债权转让给崔路，闫秋来同意并向崔路出具借条。崔路对此事实予以认可。上述事实，有当事人陈述，借条3张等作为证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，可以认定崔路与闫秋来之间存在真实的借贷关系。合法的借贷关系受法律的保护。崔路以持有的借条要求闫秋来偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于闫秋来主张已偿还3900元的抗辩意见，因崔路对此予以否认且闫秋来又未提供证据加以证明，故本院不予采信。崔路与闫秋来对支付利息没有约定，视为不支付利息。闫秋来未按约定还款期限偿还借款，应自还款期限届满次日起支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付���期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。崔路主张的逾期利息计算标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫秋来于本判决生效之日起十日内偿还原告崔路借款本金三十五万元并支付逾期利息六千一百四十元（按中国人民银行同期贷款基准利率，分别以二十九万元为基数，自二○一四年八月十五日计算至二○一四年九月三十日；以三万元为基数，自二○一三年五月三十一日计算至二○一四年九月三十日；以三万元为基数，自二○一三年十月三十日计算至二○一四年九月三十日）；二、驳回原告崔路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百五十九元，由原告崔路负担一百三十八元（已交纳），由被告闫秋来负担三千三百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  阎素强二〇一四年十二月十二日书 记 员  张明星
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00344号（2014）长刑执假字第0344号罪犯张立新，男，1971年7月15日生，汉族，河北省衡水市武强县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2012年10月23日以（2012）临刑初字第40号刑事判决，认定被告人张立新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯张立新到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张立新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯张立新未经国家批准，以电话方式在长春接受鲁士岩和车微报投注，通过银行进行交易结算，并层级上报，从2010年9月15日至2011年3月30日共接受二人投注金额累计人民币1846214元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分141.5分。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。该罪犯43岁，其姐夫保障其生活，吉林省长春市南关区司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张立新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯张立新予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 孙 宁代理审判员 杨 笑二〇一四年十二月二十二日书 记 员 王庆岐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第64号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。被告上海赢睿实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘尚禄。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海赢睿实业有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年12月30日以被告已向原告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十二月三十日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第349号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人谭红霞，绰号“冰姐”，女，1980年4月3日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年5月10日被耒阳市公安局刑事拘留，因患严重疾病（艾滋病）于同年6月1日被监视居住。2012年12月20日经耒阳市人民检察院决定取保候审，因两次传唤不到案，于2013年11月6日经耒阳市人民检察院批准逮捕，2014年10月23日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市特殊涉毒人员收治中心。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2014]475号起诉书指控被告人谭红霞犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人谭红霞到庭参加诉讼，现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：被告人谭红霞自2001年开始吸食毒品，并已成瘾。为赚取毒资，被告人谭红霞将毒品海洛因用小塑料袋分装，以每0.1克毒品海洛因、50-100元不等的价格贩卖给吸毒人员吸食，具体事实如下：1、2012年5月1日至5月9日，吸毒人员雷某某（手机号：1536425****）电话联系被告人谭红霞（手机号：1329858****），先后在耒阳市民安大酒店前、耒阳市蔡伦北路神剪王子附近、云森医院附近、烈士陵园附近的一条小路上等地方从被告人谭红霞手里购买了8次毒品海洛因“包子”，每次50元钱、1个海洛因“包子”。2、2012年4月28日至5月9日，吸毒人员何三东（手机号：1871142****）电话联系被告人谭红霞（手机号：1329858****），先后在耒阳市民政局附近从被告人谭红霞手里购买了5次毒品海洛因“包子”。其中价值200元钱一个包子三次，价值300的元钱一个包子一次，价值250元钱一个包子一次。5月10日，被告人谭红霞与何三东正在进行毒品交易时被耒阳市公安局民警当场抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关移送并举证了被告人谭红霞的供述及辩解，证人雷某某、何某某的证言及辨认笔录；毒品检验报告，电话通话详单，照片，扣押物品、文件清单，毒品收缴专用收据，抓获经过、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭红霞无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人谭红霞的刑事责任，提请本院依法判处。被告人谭红霞辩解称，公诉机关指控的犯罪事实属实，他自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人谭红霞犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。1、被告人谭红霞的供述及辩解证实，她的毒品是从“肥肉”手里购买的，每次购买1克海洛因毒品，然后她分装成10小包（每包约0.1克），再以每包50元至100元的价格进行贩卖。她在2012年5月1日至5月9日共贩卖海洛因毒品给雷某某有8次，分别在耒阳市民安大酒店前、耒阳市蔡伦北路神剪王子门前、云森医院旁及烈士陵园附近的一条小路上和雷某某进行交易的，每次1个价值50元钱的海洛因包子。她在2012年4月28日至5月9日共贩卖海洛因毒品给何三东有5次，都是在耒阳市民政局附近与何某某进行交易的，其中每次价值200元的毒品海洛因包子3次，价值300元、250元的毒品海洛因包子各1次。同年5月10日，她与何某某在耒阳市民政局附近与何三东进行交易时，被耒阳市公安局民警当场抓获。2、证人雷某某、何某某的证言证实的事实与被告人谭红霞的供述及辩解证实的事实相吻合。雷某某、何某某的辨认笔录证实，被告人谭红霞是贩卖毒品海洛因给他们的人。3、电话通话详单证实被告人谭红霞通话情况。4、照片、扣押物品、文件清单，毒品收缴专用收据证实，公安机关对被告人谭红霞被搜缴的疑似毒品海洛因共4小包、诺基亚1208手机一台予以扣押、拍照、收缴。5、毒品检验报告证实，被告人谭红霞被搜缴的毒品净重0.43克，从中检出海洛因毒品成分。6、抓获经过证实，2012年5月10日，被告人谭红霞在耒阳市民政局附近贩卖毒品给何三东时被耒阳市公安局民警当场抓获归案。7、户籍信息证实，被告人谭红霞于1980年4月3日出生，案发时已属成年人。本院认为，被告人谭红霞无视国家法律，自己吸食毒品，又多次贩卖毒品，以贩养吸，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭红霞犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭红霞在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人谭红霞请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院提出的对被告人谭红霞犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年以上五年以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，对被告人谭红霞从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下:被告人谭红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2018年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  周炎华人民陪审员  严 松人民陪审员  刘雨滢二〇一四年十二月十五日代理书记员  伍 斌校对责任人：伍斌印刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项向多人贩毒或者多次贩毒的；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第4031号原告赵某甲，住前郭县。被告赵某乙，住前郭县。原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案。本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2014年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。审判员  范炜旭二〇一四年十二月三日书记员  李海阳
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2014）义民初字第621号原告秦桂兰，女，汉族。被告河南省豫西建设工程有限责任公司。法定代表人：何全旺，该公司董事长。本院于2014年9月29日立案受理原告秦桂兰诉被告河南省豫西建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年11月4日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦桂兰撤回起诉。案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担。审判员  赵海松二〇一四年十二月三日书记员  杜琪琪
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民���初字第7789号原告王秀媛，农民。委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人李宝珠，董事长。委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。委托代理人柳宁，中建一局集团第二建筑有限公司职员。原告王秀媛与被告中建一局集团第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝堂及被告的委托代理人王秘、柳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀媛诉称，2009年6月，原、被告达成钢材及焊管的买卖协议，约定原告向被告供应钢材及焊管。协议订立后，原告自2009年6月至10月向被告供货，交货地点为被告承建的蓟县许家台镇社会主义新农村项目工地，价款为435050元，被告的项目负责人高文兴为原告出具了收据。此后原告多次索要货款未果，故起诉要求被告立即给付原告货款435050元。原告王秀媛向本院提交以下证据予以证明：1、工商服务业统一收款收据5份；2、（2010）蓟民二初字第1517号卷宗中的复印材料1份，内容为2008年8月16日天津锦绣盘山建设投资有限公司与中建一局集团第二建筑有限公司订立的协议书、（2010）蓟民二初字第1517号民事判决书、2009年4月30日中建一局集团第二建筑有限公司出具的任职通知；3、（2012）蓟民二初字第642号民事裁定书1份；4、温学贵的证人证言。被告中建一局集团第二建筑有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，并且原告的起诉已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。被告中建一局集团第二建筑有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、北京恒达富荣���材有限公司送货单4份；2、（2012）蓟民二初字第642号卷宗中的复印材料1份，内容为2012年11月5日的询问笔录。经审理查明，2008年8月16日，被告中建一局集团第二建筑有限公司承包了天津锦绣盘山建设投资有限公司开发的蓟县许家台社会主义新农村建设西区22-36号楼的工程，并聘用高文兴为施工负责人，负责采购工程所需建筑材料、组织施工、从发包方处支取工程款、为建筑材料供货商出具结算单（欠据）、给付建筑材料款等。在被告施工期间，自2009年6月至10月，原告向被告承包的蓟县许家台社会主义新农村建设西区22-36号楼工程项目工地供应钢材及焊管，高文兴代表被告接收了货物，并于2009年6月10日、6月15日、6月20日、10月5日、10月15日为原告出具收据，载明的货款金额分别为109250元、147250元、109250元、38500元和30800元，合计435050元。此后原告多次索要货款未果，故起诉至本院。上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告向被告承包的蓟县许家台社会主义新农村建设西区22-36号楼工程项目工地供应钢材及焊管，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告持据要求被告给付货款435050元，理据充分，本院予以支持。被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效，但原告提交的证据能够证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，存在诉讼时效中断的情形，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条之规定，判决如下：被告中建一局集团第二建筑有限公司给付原告王秀媛货款435050元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元（已减半），原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵国动二〇一四年十二月十九日书 记 员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营��动，承担民事责任。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1553号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人吴某，男。因本案于2014年l0月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2014〕1888号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年9月2日19时，被告人吴某回到位于深圳市南山区某大厦9A房的公司宿舍，看到宿舍没有人，便将与其同住的被害人朱某放在房间的一块浪琴康铂机械手表和一部夏普牌手机，以及被害人郭某放在房间的一部苹果牌平板电脑盗走，然后将赃物藏在该楼10楼消防通道的通风口。9月3日，经朱某反复追问，吴某承认了其盗窃物品的事实，并告知被盗物品藏匿地点，后被害人将被盗物品自行取回。10月17日19时许，已被网上追逃的被告人吴某在深圳市火车站被公安民警抓获。经鉴定，被盗夏普牌手机价值人民币350元，苹果牌平板电脑价值人民币3491.6元，浪琴康铂机械手表价值人民币200元。上述事实，被告人当庭并无异议，并有被害人朱某、郭某的陈述，证人林某城、廖某冰的证言，抓获经过，被告人身份信息，情况说明，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。涉案财物已全部缴回并发还被害人，本院在量刑时对此情节予以考虑。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起执行至2015年4月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一四年十二月十一日书记员 苏淦德
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠阳法秋民初字第337号原告叶国旺，男，汉族，住址：广东省惠州市。被告方佛娣，女，汉族，住址：广东省惠州市。原告叶国旺诉被告方佛娣离婚纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶国旺、被告方佛娣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2004年3月原被告经朋友介绍相识，2004年9月9日于惠州市惠阳区民政局登记结婚，后于2005年7月20日育长子叶志豪、2011年6月6日育次子叶志洋。婚后，原被告双方由于性格不合，经常吵架，已严重影响双方的感情，但为了小孩的成长，一直勉强维系。现原被告双方感情却已破裂，并无和好的可能性。故提起诉讼。请求：请依法判令原被告离婚。2、请依法判令原被告的婚生子叶志豪（2005年7月20日出生）、叶志洋（2011年6月6日出生）由原告抚养，由被告支付抚养费每月500元至婚生子十八周岁止。（每月5日前支付）。3、诉讼费用由被告承担。原告为其起诉提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、两子户口簿，证明婚生子的情况；4、结婚证，证明原被告已登记结婚的事实。被告方佛娣辩称：我不同意离婚。一、答辩人与被答辩人夫妻感情较好，并不存在起诉状中所称感情破裂。（一）答辩人与被答辩人有感情基础，被答辩人在起诉状中称“2004年3月原、被告经朋友介绍相识，2004年9月9日于惠州市惠阳区民政局登记结婚，后于2005年7月20日育长子叶志豪，2011年6月6日育次子叶志洋。该陈述符合实际情况。”。答辩人与被答辩人有深厚感情，有共同语言，有共同目标，才共同组建了家庭，一起经历了十年的风风雨雨，直到现在答辩人仍深爱着被答辩人。答辩人对被答辩人提起离婚诉讼的做法深感惊讶。（二）答辩人与被答辩人共同生活中，一致和睦相处。答辩人认为原告在诉状中谈到夫妻经常吵架，不是事实。其一，不是经常吵，其二没有影响到夫妻感情，小吵小闹，说明两人在乎对方，彼此相爱，要是不在乎了，不爱了，何必花费心思，花费力气，花费时间在一个你不爱的人身上，不值得。好事多磨，答辩人与被答辩人只会更加懂得珍惜对方，包容对方，体谅对方，感情会更加牢固。（三）答辩人认为原告在诉讼中称性格不合，为了小孩的成长，一直勉强维系，于实际情况不符。可能是因为被答辩人生意上压力大，答辩人自己一边要工作，一边又要照顾小孩。双方沟通不够，导致有些事情做法不统一，致于性格不合。今年被答辩人开店创业，答辩人从精神上支持，从金钱上帮助，有力出力，有钱出钱。答辩人自身能力有限，金钱上投入不多，但已经是尽最大能力了。下班了或休息日，都会到店里帮忙。例如做饭、打扫卫生、整理单据等等。家庭两个小孩的生活费用都是靠自己每月贰仟元工资，且还要带着四岁的小儿子叶志洋跟着上班。这一切都是为了被答辩人放开家庭阻力，安心创业。二、答辩人恳请法庭综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被答辩人与答辩人离婚。（一）被答辩人与答辩人夫妻关系的现状是虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂。确已破裂的程度。（二）儿子叶志豪、叶志洋尚未成年，离婚会对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成长。由此看来，本案被答辩人与答辩人闹离婚，仅仅是正常的夫妻生活的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”！答辩人相信，只要法庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解被答辩人与答辩人的矛盾，从而也维护了一个本来不该解体的家庭。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法庭保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。被告方佛娣为其抗辩未提供任何证据证明。经开庭质证，被告对原告提供的4组证据均没有异议。经审查，被告对原告提供的4组证据均没有异议，予以采信。经审理查明：原、被告双方于2004年3月份经朋友介绍认识，2004年9月9日在惠阳区民政局登记结婚，于2005年7月20日生育长子叶志豪，2011年6月6日生育次子叶志洋。双方婚初感情尚可，婚后曾因家庭琐事有过争吵。后原告以被告经常在家喝酒，酒后吵闹等理由于2014年9月17日提起诉讼。本院认为，原、被告于2004年3月份相识相恋，于同年9月9日登记结婚，是合法婚姻，受法律保护。原告起诉称其提起离婚的理由是“双方经常吵架打架，双方在一起没有意义”，但未能提供相关的证据予以证明，且被告庭审时亦称夫妻双方有吵架也有打架，而且不是经常吵闹，是偶尔吵闹。对此，本院认为原、被告之间未产生导致夫妻感情破裂的矛盾，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，双方对婚姻理应好好呵护和珍惜。且原、被告于2005年7月20日生育长子叶志豪，2011年6月6日生育次子叶志洋，至起诉时两个小孩未满十八周岁，离婚对小孩的成长会造成极大的伤害。因此，原告诉请与被告离婚，其理由不充分，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告叶国旺与被告方佛娣离婚。案件受理费300元，由原告叶国旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 钟 飞审判员 林杏丁审判员 黎海燕二〇一四年十二月十七日书记员 黄文达
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆商北关初字第4号原告晋中市利源纺织机械制造有限公司，地址晋中市榆太路214号。法定代表人葛树东，该公司总经理。委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。被告福建省尤溪县富华纺织有限责任公司，地址福建省尤溪县西城镇玉池村。原告晋中市利源纺织机械制造有限公司（以下简称“利源公司”）与被告福建省尤溪县富华纺织有限责任公司（以下简称“富华公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利源公司的委托代理人梁保元到庭参加了诉讼。被告富华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月至2011年1月，原、被告双方签订产品购销合同，约定由被告向原告购买型号为F160D3的气流纺纱机八台，共计价款2200750元，原告负责运输及安装调试，被告应在收货后付清全款。合同签订后，原告陆续履行了八台机器的供货安装等义务，被告也陆续支付了原告部分货款，截至2012年12月25日双方对账，被告尚欠原告货款557750元未付，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠的货款557750元，并承担自起诉之日起至付清之日止的利息损失。被告未进行答辩。经审理查明，原、被告于2010年1月起签订产品购销合同三份，约定被告向原告购买型号为F1603D的气流纺纱机八台，分梳棍电机一台，共计价款2200750元，原告负责运输及安装调试。合同签订后，原告按约履行了上述机器的供货安装等义务，被告陆续支付了原告部分货款。经双方于2012年12月25日核对账目，确认被告仍欠原告货款557750元。经原告多次催要，被告未予支付原告。本案审理过程中，原告还明确其主张利息损失的计算期间，即自2014年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为本案事实。本院所确认的上述事实，有原告提供的产品购销合同一份、对账单一份，以及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告在依约履行完毕供货、安装义务后，被告理应支付相应货款，因其违约，造成纠纷，理应承担全部法律责任，其除应支付原告尚欠货款557750元外，还应赔偿原告从2014年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尤溪县富华纺织有限责任公司于本判决生效后3日内向原告晋中市利源纺织机械制造有限公司支付纺机款557750元，并赔偿原告从2014年4月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9380元，其他诉讼费240元，诉讼保全费3520元，共计13140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  齐来顺审判员  武丽强审判员  任科晋二〇一四年十二月九日书记员  张 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3894号申请执行人吴某，男，汉族，证件号码×××。被执行人翁旗广播电视中心，地址乌丹镇全宁路北段路西。法定代表人张某。吴某与翁旗广播电视中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁旗广播电视中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人翁旗广播电视中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁旗广播电视中心新的财产线索，申请执行人吴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩武审判员张栋审判员朱志平二〇一四年十二月五日书记员李大伟
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大郊民初字第602号原告大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人李长波，大安市农村信用合作联社工作人员。被告李玉怀，男，1957年9月9日生，汉族，现住现住大安市。本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告李玉怀借款合同纠纷一案中，因原、被告间纠纷已自行和解，无需法院继续审理，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费270元，由原告负担。审判员  辛世杰二〇一四年十二月二十五日书记员  马 壮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22718号原告张帅，女，1982年8月4日出生，汉族，住南京市。委托代理人林雅聪，上海市华永泰律师事务所律师被告上海康嘉信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张帅。本院在审理原告张帅与被告上海康嘉信息技术有限公司劳动合同纠纷一案期间，原告张帅于2014年12月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张帅撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月十日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）文法执字���826号申请执行人葛越美，女，汉族。被执行人葛越瑞，男，汉族。申请执行人葛越美申请执行被执行人葛越瑞民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留被执行人葛越瑞名下银行存款85000元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常波审判员  李强审判员  孔希二〇一四年十二月三日书记员  郭浩
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。胡海林二〇一四年十二月十五日核稿人拟稿人拟稿单位刘勇2014年12月15日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2014）惠博法宁民初字第280号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法宁民初字第280号原告博罗县怡发制衣洗水有限公司。住所地：广东省博罗县福田镇。法定代表人黄育趾，该公司董事长。委托代理人廖宇威，广东尚宏律师事务所律师。被告梅刚，男，汉族，1991年10月29日出生，住湖南省石门县。本院在审理原告博罗县怡发制衣洗水有限公司诉被告梅刚劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告梅刚的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县怡发制衣洗水有限公司撤回对被告梅刚的起诉。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员聂金玲二0一四年十二月十二日书记员林宁康
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初02635号原告交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告吴周永，男。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴周永信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼,被告吴周永经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年4月，被告吴周永在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金7834.18元，利息及费用3866.42元（截止2014年5月7日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。被告吴周永未到庭答辩。经审理查明,2012年4月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年5月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7834.18元，利息及费用3866.42元。。上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告吴周永申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吴周永于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金7834.18元，利息及费用3866.42元（利息、费用暂计算至2014年5月7日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元由被告吴周永承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰人民陪审员  时莲英二〇一四年十二月八日书 记 员  余佳兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9892号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告严建锋，先生，1975年09月05日出生，住度尾镇云居村郊下89号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严建锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严建锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114055.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币114055.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1257号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：邓志光，男，汉族，1976年9月8日出生，住东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告邓志光物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第569号原告：大安市农村信用合作联社。法定代表人：徐茂友，职务：理事长。委托代理人：闫立波，职务：大安市农村信用合作联社工作人员。被告：邱桂香，女，1976年9月13日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告邱桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫立波到庭参加诉讼，被告邱桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2005年3月18日被告在我社贷款本金15，000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2005年11月30日。到期后，被告将利息还至2008年12月25日。2013年7月15日，我社向被告邱桂香发出过债务清偿的催收通知，但被告至今仍未偿还本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金15，000.00元及利息。被告邱桂香未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：1、2005年3月18日吉林省农村信用社贷���凭证复印件一份(经核对与原件无异)，证明被告于2005年3月18日在原告处贷款本金15000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2005年11月30日。被告已将利息还至2008年12月25日。2、2013年7月15日吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执复印件一份（经核对与原件无异），证明原告向被告邱桂香发出过债务清偿的催收通知。不存在超过诉讼时效。本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2005年3月18日被告在原告处贷款本金15000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2005年11月30日。到期后，至今未还贷款本金15000.00元及2008年12月25日以后利息。现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告邱桂香于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金15000.00元及利息(利息从2008年12月26日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率月利率9.3‰计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，由被告邱桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：辛世杰二〇一四年十二月十六日书记员 ： 马 壮
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民二初字第517号原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙振清，该公司董事长。委托代理人：张凯，系原告公司员工。被告：贾永虎，男，1985年8月9日生，汉族，农民。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司(以下简称汽运公司)与被告贾永虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，代理审判员王警、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告汽运公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告贾永虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽运公司诉称：2011年7月4日，被告贾永虎欲购买车辆挂靠到我公司，因购车款不够，从我公司直属三队借款50000元，约定月利息2分，并给直属三队出具了借据。汽运公司直属三队系公司的内部科室，2013年变更为货运公司十七队。被告借款后，归还了7300元本金，并将利息清至2012年5月31日，但对于剩余的本金及利息一直未能归还。现为维护我公司的合法权益，请求依法判令被告归还借款本金42700元及利息，利息自2012年6月1日起算。被告贾永虎未答辩、未举证。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、企业法人营业执照一份、法定代表人身份证明一份。2、原告公司的证明一份，证明原告内部的物流公司直属三队于2013年变更为货运公司十七队，属于原告内部同一机构。3、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。4、借据一份，用于证明被告借款的事实。本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：2011年7月4日，被告贾永虎购买车辆挂靠到原告公司，因购车款不够，从原告公司直属三队借款50000元，约定月利息2分，并给直属三队出具了借据。汽运公司直属三队系原告的内部科室，2013年变更为货运公司十七队。被告借款后，归还了7300元本金，并将利息清至2012年5月31日，对剩余的本金及利息一直未能归还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中被告贾永虎为购车从原告公司直属三队借款并立写了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系，直属三队属于原告的内设机构，原告以其公司名义起诉要求被告归还借款及利息符合法律规定，原告系合法适格的诉讼主体，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾永虎于本判决生效后五日内给付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司42700元及利息（利息自2012年6月1日起按月息2分计算至履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告贾永虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰代理审判员  王 警人民陪审员  薛伟霞二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王亚婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民二初字第264号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市负责人范题，该分行行长。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人高春光，广东德法理律师事务所上海分所律师助理。被告雷建声原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告雷建声信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加了诉讼,被告雷建声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于原告处申领了卡号为35xxxx、额度1000元的信用卡，利息、滞纳金和费用等计算规则依据原被告双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。被告已领取了该信用卡并进行消费透支，但此后并未按照约定归还欠款。截至2014年2月5日被告尚拖欠原告信用卡欠款本金46989.7元，利息1.37元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。被告的行为已违反双方签订的各项协议，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告雷建声立即偿还信用卡欠款本金46989.7元及利息，利息暂计至2014年2月5日为1.37元，合计46991.07元。该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告延迟履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告承担案件全部诉讼费用。被告雷建声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明，被告雷建声在中国建设银行网站上申办了卡号为35xxxx的龙卡信用卡。被告雷建声在龙卡信用卡网上申请确认单上签字确认其本人已在网上仔细阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定：1.在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款数额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；欠款超出信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元；4、账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。截至2014年2月5日，被告拖欠原告信用卡欠款本金46989.7元，利息1.37元。以上事实，有原告提交的《龙卡信用卡网上申请确认表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告雷建声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《龙卡信用卡网上申请确认单》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合理合法，本院依法予以支持。截至2014年2月5日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金46989.7元，利息1.37元，被告应予归还。该日期之后产生的利息、滞纳金、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷建声在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金46989.7元及利息（截至2014年2月5日尚欠利息1.37元，该日期之后产生的利息、滞纳金、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974.78元（原告已预交），由被告雷建声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然代理审判员  吴利琴代理审判员  何雪梅二〇一四年十二月十八日书 记 员  梁晓明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1653号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告江荣桂，男，汉族，1963年1月31日生，住上海市虹口区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告江荣桂信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十二月十日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第5172号原告李民，男，1960年4月13日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告王利明，男，1981年3月19日生，汉族，农民，现住翁牛特。原告李民诉被告王利明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加诉讼，被告王利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月11日，被告王利明赊购我玉米欠款16200元，并为我出具欠据一枚，还款日期为2014年4月20日。到期后虽经我多次索要，被告以各种理由推托不还。故起诉，请求被告偿还粮食款16200元并支付利息。被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的欠据一枚，用以证明被告欠款情况。被告未出庭质证，故本院对原告提交的证据直接予以采信。经审理查明，2014年3月11日，被告王利明赊购原告玉米欠款16200元，并为原告出具欠据一枚，原、被告双方约定还款日期为2014年4月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，原、被告双方基于买卖形成的债权债务关系明确，被告欠原告粮食款的事实清楚，被告理应及时给付，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因双方没有约定是否支付利息，但约定了还款期限，故可自还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利明于判决生效后10内给付原告本金16200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月21日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费105元，邮寄送达费40元计145元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市人民法院。审判员  张志中二〇一四年十二月十五日书记员  杨伟达
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01175号申请执行人于海霞，女性被执行人刘广和本院于2014年12月10日立案执行于海霞申请刘广和侵权一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02251号法院生效裁判，被执行人刘广和应支付申请人于海霞案款4682.39元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘广和暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01175号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送��后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年十二月二十六日书记员  王兰贺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2011）莱州执字第567-2号申请执行人：胡忠武，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：马伟栋，男，1978年1月5日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人胡忠武与被执行人马伟栋建设工程施工合同纠纷一案中，于2011年4月21日作出（2011）莱州执字第567-1号民事裁定，扣留了被执行人马伟栋其妻尹敏华在莱州市第二职业中等专业学校的工资收入。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院以（2011）莱州执字第567-1号民事裁定对被执行人马伟栋其妻尹敏华在莱州市的工资收入的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一四年十二月十日书记员  李洪舜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1453号中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海上庭企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人彭绍平。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海上庭企业发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十二月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2014)陕0102民初02632号原告交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告郭闯，男。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭闯信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼,被告郭闯经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年11月，被告郭闯在原告信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金9733.56元，利息及费用4502.67元（截止2014年5月6日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。被告郭闯未到庭答辩。经审理查明,2011年11月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年5月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9733.56元，利息及费用4502.67元。上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告郭闯申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郭闯于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金9733.56元，利息及费用4502.67元（利息、费用暂计算至2014年5月6日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元由被告郭闯承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰人民陪审员  时莲英二〇一四年十二月八日书 记 员  余佳兴
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗���初字第2105号原告：尤某某，女，1981年11月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被告：杨某某，男，1973年2月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。本院在审理原告尤某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤某某撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员 张 伟二〇一四年十二月十五日书 记 员 游晓欢
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)浙温执民字第529-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：温州市车站大道神力大厦*楼。组织机构代码：84503603-X。负责人：叶傲霜，行长。委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人：浙江中邺进出口有限公司。住所地：温州市经济技术开发区清江路*号*座。组织机构代码：69827716-6。法定代表人：梁勇。被执行人：温州市劳赛劳鞋材有限公司。住所地：温州经济技术开发区东片8小区。组织机构代码：71958091-5。法定代表人：徐志超。被执行人：温州东基控股有限公司。住所地：温州市高新路**号*楼。组织机构代码：71958091-5。法定代表人：虞培清。被执行人：仲翔，男，1967年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：陈天群，女，1971年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：梁勇，男，1968年7月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人：倪欣，女，1974年10月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人：叶建勇，男，1967年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：李媛媛，女，1978年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道金锁匙巷**号（户籍地址平阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人浙江中邺进出口有限公司、温州市劳赛劳鞋材有限公司、温州东基控股有限公司、仲翔、陈天群、梁勇、倪欣、叶建勇、李媛媛信用证纠纷一案，本院（2012）浙温商外初字第114号民事判决书已经发生法律效力。经权利人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行申请，本院于2014年8月27日依法立案执行。立案执行标的20567696.34元。在执行过程中，经本院向银行及房产、国土、工商、车辆等管理部门进行调查，查明被执行人浙江中邺进出口有限公司、温州市劳赛劳鞋材有限公司、温州东基控股有限公司、仲翔、梁勇、倪欣等均无财产可供执行，被执行人陈天群名下的坐落于温州市车站大道577号财富中心1704室房屋（抵押广发银行股份有限公司温州南浦支行，贷款最高金额为1200万元）被鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第2190-1号案首封，其名下的坐落于温州市宏源路日月星园E幢1101室房屋（抵押中国建设银行股份有限公司温州分行，贷款最高金额为750万元）已被本院（2013）浙温执民字第1477号案拍卖处置，而本案抵押物即被执行人叶建勇、李媛媛共同共有的坐落于洞头县北岙镇西山头村三盘领海领海区68号房地产已进入评估拍卖程序。现申请执行人申请本案本次执行程序先予终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或上述抵押的房屋处置完毕后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2014）浙温执民字第529号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 官昌海二〇一四年十二月十九日代书记员 陈 素