wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第3872号原告管剑华。委托代理人（特别授权代理）管妙才，浙江多联律师事务所律师。被告王锦贺。被告王苹。两被告共同委托代理人（特别授权代理）沈增辉、罗静，浙江骏安律师事务所律师原告管剑华与被告王锦贺、王苹为民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告管剑华委托代理人管妙才、被告王锦贺、王苹共同委托代理人沈增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管剑华诉称，原告与被告王锦贺系朋友关系，被告王锦贺因经营资金短缺，于2012年5月31日向原告借款人民币200000元。被告王锦贺收到现金后向原告出具了借条和收条，约定月利率为2.5%，利息于每月月底之前付清，并承诺于2012年9月30日前付清等。之后被告王锦贺并没有按约履行。被告王锦贺与被告王苹系夫妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。特起诉至贵院，现要求：一、判令二被告立即归还借款本金人民币200000元，并按约支付该款自2012年6月1日起至判决确定之日止按月利率1.8%计算的利息（暂计算至起诉之日约为100320元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告王锦贺、王苹共同辩称，被告王锦贺与王苹系夫妻属实。被告2012年5月向原告出具借条是事实，但没有收到原告的款项。如果法院认为借款确实存在，那么原告管剑华与被告王锦贺的买卖合同的款项应该扣抵。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告表示无异议。本院予以确认。二、结婚登记证明书一份，拟证明借款发生于二被告夫妻关系存续期间。经质证，被告表示无异议。本院予以确认。三、借条及收条各一份，拟证明被告王锦贺于2012年5月31日向原告借款人民币200000元的事实。经质证，被告表示对借条真实性无异议，但认为未收到相应款项。本院对该借条真实性予以确认。被告王锦贺、王苹为反驳原告诉称，向本院出示了如下证据：一、路桥农村合作银行对账单一份，拟证明2012年6月1日被告王锦贺向原告归还借款人民币47500元。经质证，原告对真实性无异议，但认为该笔款项是归还被告欠原告的另一笔款项。本院对该借条真实性予以确认。二、收条一份，证明原告收到被告王锦贺还款10000元。经质证，原告对真实性无异议，但认为该笔款项应当优先偿付利息。本院对该借条真实性予以确认。三、食品销售凭证14张，拟证明被告卖给原告酒，原告共计欠被告货款人民币245633元。经质证，真实性无异议，关联性有异议。因买卖关系是另外一个法律关系，不应在本案处理。本院对其真实性予以确认。四、股份合作协议书（复印件）一份，拟证明原、被告存在合伙关系。经质证，原告对其真实性有异议。经开庭审理，认定事实如下：被告王锦贺、王苹系夫妻关系，于2011年4月27日登记结婚。2012年5月31日，被告王锦贺向原告借款人民币200000元，并出具借条及收条各一份，约定月利息2.5%。2012年6月1日，被告王锦贺通过路桥农村合作银行向原告汇款人民币47500元。2014年1月30日，被告向原告支付款项人民币10000元。本院认为，被告亲笔出具给原告借条及收条各一份，原、被告在2012年5月31日借款前后有数笔经济往来，且被告在借款后也归还了原告部分本息，应推定为原告交付给被告的借款已经实际交付。被告在出具借条之后向原告支付款项，应视为对被告所欠借款的偿付，鉴于双方约定了借贷利息，应先偿付利息，剩余部分再支付借款本金。2012年6月1日，被告王锦贺支付原告款项人民币47500元，其中支付利息为120元，支付借款本金为47380元。2014年1月30日，被告王锦贺支付原告款项人民币10000元，应优先支付利息，支付利息至2012年9月19日。被告提供的证据不能明确反映双方存在买卖或代销关系，双方也未经结算，不能明确具体的抵扣金额，且买卖或者代销产生的纠纷属于另一法律关系，不能同案处理，被告可另案主张。被告辩称原告另有买卖货款未予偿付，要求予以抵扣，本院不予支持。该笔借款发生于被告王锦贺与被告王苹夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现判决如下：被告王锦贺、王苹于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告管剑华借款本金人民币152620元及其自2012年9月19日起至实际付款日止按月息1.8%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5810元，依法减半收取2905元，由被告王锦贺、王苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费5810元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员  施通畅二〇一四年十二月十八日代书 记员  吴一帆
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广商初字第0319号原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人杨传林，行长。委托代理人张强、戴屹，该单位员工。被告于小亭。被告苏必如。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告于小亭、苏必如借款合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强、戴屹到庭参加诉讼，被告于小亭、苏必如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行广陵支行诉称，2011年4月11日，原告与两被告签订个人购房担保借款合同一份，约定，原告向两被告发放贷款50万元，期限自2011年5月3日至2029年5月2日。合同生效后，原告发放了贷款，被告将其名下的念泗新村30幢202室房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续。两被告未按期还款，根据合同规定，原告有权提前收回全部贷款。请求判令解除原、被告订立的个人购房担保借款合同，两被告给付原告贷款本金474379.75元及利罚息（截至2014年4月20日为34157.24元，自2014年4月21日起按贷款利率上浮50%计收罚息至贷款还清时止），原告对扬州市念泗新村30幢202室房屋享有优先受偿权。原告提供了个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、他项权证、还款明细清单。经审理查明，2011年4月11日，原告与两被告签订个人购房担保借款合同及房地产抵押合同各一份，约定，原告向两被告发放贷款50万元，期限自2011年5月3日至2029年5月2日，年利率7.48%，逾期还款的罚息利率上浮50%。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。两被告将其名下的念泗新村30幢202室房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续。合同生效后，原告发放了贷款。两被告自2013年4月起未按期还款。本院认为，原、被告订立的个人购房担保借款合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，两被告未在合约规定的期限内还款，显属违约，原告有权提前收回全部贷款并行使抵押权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于小亭、苏必如于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行截至2014年4月20日的本息508536.99元（2014年4月21日起的利罚息按合同约定计算至判决确定还款之日止）；二、如被告于小亭、苏必如未能还款，原告有权以扬州市念泗新村30幢202室房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，公告费600元，合计9460元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一四年十二月五日书 记 员  田金星
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民申字第09029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石玉华，男，1958年7月7日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石玉声（精神残疾），男，1963年12月19日出生。法定代理人：石玉华，同再审申请人石玉华。以上二位再审申请人之委托代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。以上二位再审申请人之委托代理人：赵欢，北京市易行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玉珍，女，1955年7月4日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玉玲，女，1961年4月24日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玉兰，女，1962年12月14日出生。再审申请人石玉华、石玉声因与被申请人石玉珍、石玉玲、石玉兰共有物分割纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第07284号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，石玉华、石玉声于2014年11月27日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，石玉华、石玉声提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院不持异议，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许石玉华、石玉声撤回再审申请。审 判 长  董建铁审 判 员  李 京代理审判员  李 斌二〇一四年十二月二日书 记 员  李 震
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）抚执字第766号 申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。 负责人：曲中先，系抚松县农村信用合作联社北岗信用社主任。 被执行人吴忠波，男，汉族，无职业，住抚松县。 被执行人徐延好，男，汉族，无职业，住抚松县。 被执行人牛树花，男，汉族，无职业，住抚松县。 申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据生效的本院2013年2月27日作出的（2013）抚民二初字第61号民事判决书，于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人吴忠波、徐延好、牛树花给付欠款本金98,000.00元及利息、案件受理费1,125.00元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金98,000.00元及利息、案件受理费1,125.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分申请办理执行备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第61号民事判决书终结本次执行。 对未获执行的欠款本金98,000.00元及利息、案件受理费1,125.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1,387.00元未交纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贤臣 审判员  李 军 审判员  李树华 二〇一四年十二月十五日 书记员  马云光
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第508号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱飞，男，汉族，1991年3月25日生，云南省曲靖市罗平县人，大学文化，家住云南省曲靖市罗平县。被告人朱飞因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年7月1日被刑事拘留，7月14日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）330号起诉书指控被告人朱飞涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钱某同以被告人朱飞的犯罪行为给其造成经济损失为由，要求追究被告人朱飞刑事责任的同时进行民事赔偿，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日在本院法庭公开开庭对本案进行了合并审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李靓、路航出庭支持公诉，被告人朱飞及辩护人徐秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月30日15时许，被告人朱飞与其女友钱某同在本市官渡区双桥村84号吉祥招待所5-2室，因感情纠纷发生争执，被告人朱飞用双手掐住钱某同的脖子，后朱飞又用水果刀朝钱某同胸部连刺四刀，随后逃离现场。同日17时30分许，被告人朱飞主动报警投案。被害人钱某同经抢救后脱离生命危险。经鉴定，被害人钱某同的伤情为重伤二级。庭审后，被告人朱飞家属与被害人钱某同达成和某，其家属自愿代被告人朱飞赔偿钱某同的经济损失八万元，并已全部履行完毕。钱某同向法院撤回刑事附带民事诉讼，并出具谅解书表示对朱飞的行为予以谅解。上述事实，被告人朱飞在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、和某、收条、谅解书、撤诉申请等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱飞无视国家法律，非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人朱飞犯故意杀人罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱飞故意非法剥夺他人生命，由于其意志以外的原因而未能得逞，其行为属于犯罪未遂；朱飞犯罪后主动投案，并能如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，对辩护人提出朱飞有自首情节，属犯罪未遂的观点，本院予以采纳；从被告人朱飞致伤被害人钱某同的部位和整个行为过程来分析，其主观上具有非法剥夺他人生命的主观故意，从其致伤被害人后某没有积极防止犯罪结果的发生，而是逃离现场，足以证实其主观上具有希望犯罪结果发生的故意，故对辩护人提出朱飞系犯罪中止的观点，本院不予采纳；被告人朱飞系初犯，当庭认罪，有悔罪表现，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，降低本案的社会矛盾；综合以上情节，本院对被告人朱飞减轻处罚。据此，本院根据被告人朱飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人朱飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2020年6月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  高陆彬人民陪审员  罗凤珍二〇一四年十二月一日书 记 员  张 志
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永商初字第388号原告：张伯新。委托代理人（特别授权）：汤海荣，江苏省海门市天补法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：黄冬梅，江苏省海门市天补法律服务所法律工作者。被告：沈长胜。原告张伯新诉被告沈长胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法审判员廖鸿展适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张伯新及其委托代理人汤海荣到庭参加诉讼，被告沈长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告张伯新起诉称：2011年始，被告因经营所需，向原告购买各种规格的提花布、色布等布料。结算至2013年7月11日，被告尚欠原告货款67675元。为此，被告向原告出具一份《欠条》。原告多次向被告催讨货款无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告支付货款67675元；二、被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，判决确定履行日之后的利息计算依法确定；三、本案诉讼费用由被告负担。原告张伯新为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证、个体工商户营业执照各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、《欠条》一份，以证明被告结欠原告货款67675元的事实。被告沈长胜未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。因被告沈长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告张伯新提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告张伯新提供的证据均无异议。对于原告张伯新提供《欠条》，本院审核认为：虽然该份《欠条》未载明债权人，但是原告张伯新持有该份《欠条》向本院起诉，被告沈长胜亦未提出异议，因此，可以推定原告张伯新为债权人，具备本案原告的诉讼主体资格，该份《欠条》可以证明被告沈长胜欠原告张伯新货款67675元的事实。对于原告张伯新提供的其它证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告张伯新与被告沈长胜之间存在布匹买卖合同关系。2013年7月11日，被告沈长胜向原告张伯新出具一份《欠条》，《欠条》载明：“今结欠货款余67675.00元〈大写：陆万柒仟陆佰柒拾伍元〉。此据。欠款人：沈长胜。2013.07.11。”《欠条》未载明货款支付时间。《欠条》出具后，被告沈长胜未支付货款。本院认为：被告沈长胜结欠原告张伯新货款67675元的事实，有被告沈长胜出具的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分。现原告张伯新持有被告沈长胜出具的《欠条》向本院起诉，被告沈长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据证明已经全部或者部分支付货款，故本院认定被告沈长胜现尚欠原告张伯新货款67675元。《欠条》未载明货款支付时间，原告张伯新有权随时要求被告沈长胜在合理期限内支付货款，并赔偿逾期付款的利息损失。故原告张伯新现起诉要求被告沈长胜支付货款67675元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈长胜于本判决生效之日起十日内支付原告张伯新货款67675元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年11月14日起计算至判决确定的履行之日止）。如果被告沈长胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元，现减半收取746元，由被告沈长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1492元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  廖鸿展二〇一四年十二月九日书记员  谢真杰永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟海商初字第00115号 原告江苏白雪电器股份有限公司常熟家交电公司，住所地常熟市花园浜路**。 法定代表人周忠仁，董事长。 委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 被告常熟市新天利服饰有限公司，，住所地常熟市海虞镇新州村 法定代表人徐俊。 原告江苏白雪电器股份有限公司常熟家交电公司（以下简称家交电公司）诉被告常熟市新天利服饰有限公司（以下简称新天利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告家交电公司的委托代理人陆晓丹到庭参加诉讼，被告新天利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家交电公司诉称：判令被告立即返还12套5匹嵌入机麦克维尔空调机及安装材料（折合价款171060元），并支付相应的折旧费用2万元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即返还12套5匹嵌入机麦克维尔空调机及安装材料，如果法院认定不应返还，则被告应支付价款171060元；诉讼费由被告承担。对于折旧费用2万元放弃主张。 被告新天利公司未作答辩。 经审理查明：2012年12月左右，被告向原告购买12套型号为MCK050T／MMC050LRK的5匹嵌入式麦克维尔空调机，由原告于2012年12月6日、12月12日分两次将12套空调机送至被告处，并于2013年2月2日前安装调试完毕。被告应支付原告价款共计171060元。因被告一直未付款，双方于2013年2月2日补签订《常熟新天利服饰有限公司空调系统工程合同书》一份及《麦克维尔天花嵌入式空调工程竣工决算书》一份。根据合同约定，每套空调机的价格为11800元，12套空调机总价为141600元，12套空调机由原告负责安装调试，安装材料费为29460元。合同还约定，合同签订生效后一星期内，支付合同总价的50%，货到后一星期内，支付合同总价的30%，安装调试合格后一星期内，支付合同总价的20%。合同并约定：“标的物所有权自交货之日时起转移，但甲方（即新天利公司）未履行支付价款义务的，标的物属乙方（即家交电公司）所有。”合同签订后，被告未能依约支付价款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 以上事实有工商登记信息、送货回单、工程合同书、工程竣工决算书及庭审中当事人的陈述等证据佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予认定。被告新天利公司向原告家交电公司购买空调机并由原告安装调试完毕，被告理应依约付款，因被告未能付款引起纠纷，责任在于被告。被告新天利公司结欠原告家交电公司价款人民币171060元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告认为《常熟新天利服饰有限公司空调系统工程合同书》中约定的“标的物所有权自交货之日时起转移，但甲方（即新天利公司）未履行支付价款义务的，标的物属乙方（即家交电公司）所有”条款构成所有权保留，由于被告未支付价款，本案12套空调机及安装材料仍归原告所有，应由被告返还原告。本院认为，对于该合同条款的文字表述，根据通常理解，应认定12套空调机的所有权自原告交货之日已转移至被告，但书的约定不能认定为所有权保留，故本院对原告要求被告返还空调机及安装材料的诉讼请求不予支持。原告明确表示，本院认定不应返还空调机及安装材料的情况下，应由被告支付价款171060元，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告新天利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市新天利服饰有限公司给付原告江苏白雪电器股份有限公司常熟家交电公司价款人民币171060元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721元、公告费600元，合计人民币4321元，由被告常熟市新天利服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  孙秀芹 审 判 员  许文燕 人民陪审员  金梦舒 二〇一四年十二月二日 书 记 员  张 蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第1967号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：外迪爱慕航运有限公司（YDMSHIPPIINGCO，LTD）。住所地：圣文森特金斯顿市波那提大街**信托大厦（TrustHouse，112BonadieStreet，Kingstown，SaintVincent）。 法定代表人：牟陵，该公司董事。 委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。 委托代理人：姜云，辽宁鹏润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏华建能源集团有限公司。住。住所地：中华人民共和国江苏省徐州市淮海西路**财富大厦**/div> 法定代表人：龚亮，该公司董事长。 委托代理人：王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。 一审被告、二审被上诉人：南京远洋运输股份有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国江苏省南京市江东中路**中泰国际广场****iv> 法定代表人：牟陵，该公司董事长。 再审申请人外迪爱慕航运有限公司（以下简称外迪爱慕公司）因与被申请人江苏华建能源集团有限公司以及一审被告、二审被上诉人南京远洋运输股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国天津市高级人民法院（2013）津高民四终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，外迪爱慕公司于2014年12月30日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院认为，外迪爱慕公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许外迪爱慕航运有限公司撤回再审申请。 审 判 长  王淑梅 代理审判员  傅晓强 代理审判员  黄西武 二〇一四年十二月三十日 书 记 员  赵 迪
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民特字第67号申请人刘晓俊，女，汉族，1964年2月8日出生，住四川省马尔康县。被申请人刘山旺，男，汉族，1925年12月30日出生，住成都市金牛区。委托代理人彭虹，女，汉族，1957年9月22日出生，住成都市武侯区。委托代理人李华，女，藏族，1966年4月24日出生，住成都市金牛区。申请人刘晓俊要求宣告刘山旺无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人诉称，申请人系被申请人的女儿，被申请人长期以来居住于成都市金牛区解放西路＊号＊栋＊单元＊号。近年来，被申请人身体、精神状况严重恶化，日常生活完全不能自理。2014年初，申请人将被申请人送至金牛区马家场某养老服务中心，由养老中心人员照顾被申请人生活。2014年10月15日，四川求实司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，鉴定结果为“刘山旺对此鉴定事由无民事行为能力。”申请人多年来对被申请人从经济上、生活上、情感上进行照顾，现自愿担任被申请人的监护人，故向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人辨称，被申请人生活不能自理，符合被宣告为无民事行为能力的条件。经审理查明，刘晓俊系刘山旺之女。刘山旺生育子女三人，分别为刘晓俊、刘建国、刘辉。刘建国、刘辉已死亡。被申请人代理人彭虹系刘建国之妻。被申请人代理人李华系刘辉之妻。2014年10月14日，刘晓俊委托四川求实司法鉴定所对刘山旺的民事行为能力进行鉴定。四川求实司法鉴定所于2014年10月15日作出《民事行为能力鉴定意见书》，其上载明：“……四、分析说明：刘山旺日常生活不能自理，不能与家人交流，平时无主动要求。鉴定时精神检查：对被鉴定人的问话均无应答，不能按要求完成指令动作，常识了解、判断等能力丧失，自知力缺失。综上所述，鉴定组认为被鉴定人刘山旺对此次鉴定的目的不清楚，缺乏现实检验能力，对此次鉴定事由无民事行为能力。五、鉴定意见：被鉴定人刘山旺对此次鉴定事由无民事行为能力。”上述事实有身份证、结婚证、亲属关系证明、民事行为能力鉴定意见书、证人证言以及申请人与被申请人代理人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，刘晓俊作为刘山旺之女，有权向本院提出宣告刘山旺无民事行为能力的申请。因刘晓俊提交的《民事行为能力鉴定意见书》以及出庭作证的证人证言足以证明刘山旺系无民事行为能力人。同时，被申请人的代理人对刘山旺无民事行为能力也无异议，故申请人刘晓俊的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。申请人刘晓俊要求本院指定其为刘山旺的监护人，因其该请求符合《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条的规定，判决如下：宣告刘山旺为无民事行为能力人；刘晓俊为刘山旺的监护人。案件受理费100元，由刘晓俊承担。本判决为终审判决。审判员  黄曦二〇一四年十二月八日书记员  王婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑执字第1087号罪犯杨家贵，男，汉族，中专文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄州中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）楚中刑初字第16号刑事判决，以被告人杨家贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2013年9月12日，经本院2次裁定共减刑二年零五个月。减刑后刑期至2022年9月27日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨家贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨家贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，该犯属于病犯、老犯。罪犯杨家贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨家贵减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月29日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  尹朝富二〇一四年十二月二十日书 记 员  李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第01432号上诉人（原审原告）：崔永春，农民。委托代理人：刘宝志，辽宁盛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连三星国际建筑安装工程公司，住所地大连市甘井子区凌水镇栾金村。法定代表人：李守良，该公司经理。委托代理人：曲玉辉。原审原告崔永春与原审被告大连三星国际建筑安装工程公司（以下简称三星公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年10月21日作出（2014）开民初字第862号民事判决，崔永春不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人崔永春及其委托代理人刘宝志，被上诉人三星公司的委托代理人曲玉辉到庭参加诉讼。原告崔永春一审诉称：1995年6月27日，双方签订《内部承包合同》，约定由崔永春承包大连金石滩神月湾1号别墅工程中的A5、A6、A7、B10四栋别墅楼的主体转包工程。1995年8月20日，四栋别墅主体工程完工。三星公司已先期支付工程进度款2万元。崔永春使用三星公司提供的水泥，应付三星公司水泥款24，430元。2001年2月16日，经三星公司经理秦万田审核，最终决算审定崔永春承建的A5别墅工程款为111，551元，A6工程款为113，213元，A7工程款110，525元，B10工程款171，438元，合计506，727元，扣除已支付的2万元和水泥款24，430元，三星公司尚欠工程款462，297元。2010年8、9月份，崔永春才从秦万田经理手中拿到工程结算明细。此后，崔永春多次向三星公司索要欠款未果，故诉至法院，要求三星公司立即给付工程款462，297元。被告三星公司一审辩称：1、崔永春提交的内部承包合同上被告的印章与三星公司在工商登记材料上的印章不一致，工程结算明细上的“秦万田”签字与内部承包协议上的“秦万田”签字不一致，故不能证明双方间存在内部承包合同的事实；2、2000年，秦万田已不是三星公司员工。2001年，秦万田没有权利保留或给崔永春出具所谓的结算明细，结算材料上没有三星公司公章，其对其效力不予认可；3、崔永春提供的结算材料不是工程决算书，没有具体的施工量，审定值价格和最后算出来的数不符，高出8万余元，不符合常理，结算材料后三页所涉及的诉讼标的没有人签字认可；4、崔永春诉讼请求已超过诉讼时效。故应驳回其诉讼请求。一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告崔永春的诉讼请求。案件受理费8，234元，由崔永春负担。崔永春上诉的理由及请求是：1、崔永春的诉讼请求没有超过诉讼时效。根据民法通则第137条规定，崔永春和三星公司之间是合同之债，从1995年签订案涉合同至2014年没有超过20年；2、工程结算日不是诉讼时效日。秦万田2010年8月给崔永春案涉工程结算明细只能证明工程款结算日期，不能认定是还款日期，更不是“知道或应当知道权利受侵害日期”，以此界定两年诉讼时效无法律依据；3、崔永春应是有“特殊情况可以延长诉讼时效期间”理由的。崔永春是农民工，农民血汗钱应受法律保护，崔永春与他人到三星公司处催要工程款，被保安拦在门外，还以报警吓唬。2012年崔永春与他人到开发区公安局报警，经侦科不立案。2013年10月崔永春到三星公司讨债，三星公司一女士以留下联系方式，答复完事等。据此，其上诉请求是撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。三星公司二审答辩称不同意其上诉请求，要求维持原判。本院经审理认为，本案中双方当事人对崔永春是案涉工程实际施工人的事实是没有争议的，但是双方当事人对案涉工程总造价有争议，即崔永春主张根据秦万田签字的案涉工程结算明细载明案涉工程总造价为506，727元；三星公司则对此予以否认。在二审审理过程中，崔永春主张对案涉工程进行工程造价司法鉴定，因此，重审时，应通过司法鉴定等方式进一步确认案涉工程总造价，以维护各方当事人合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第862号民事判决；二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费8234元（崔永春已预交），退回崔永春。审 判 长  李奎哲代理审判员  刘小南代理审判员  张萍萍二〇一四年十二月十日书 记 员  宋 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡法北商初字第0516号原告戴学伟。委托代理人周斌，江苏智和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭南路**。负责人盛向阳，该公司经理。委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。原告戴学伟与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告戴学伟的委托代理人周斌，被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴学伟诉称：戴学伟就其所有的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）、机动车损失保险（以下简称车损险）及相应的不计免赔险。保险期间内发生事故，造成戴学伟车辆损失178000元，戴学伟赔偿伤者医疗费8249.63元。故现诉至法院，要求保险公司予以赔付上述费用。被告保险公司辩称：对于车损，在戴学伟车损赔偿金额内应扣除承保事故有责车辆交强险应赔偿的2000元财产损失，剩余部分按照责任比例赔偿；对于医疗费，应当扣除20%非医保用药金额。经审理查明：戴学伟就其所有的苏B×××**号车辆于2013年11月20日在保险公司投保了交强险、限额1000000元的三者险、限额528000元的车损险及相应的不计免赔率，保险期间均自2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。上述保险期间内，陆锋于2014年7月27日驾驶上述被保险车辆与宫继磊驾驶湘E×××**号正三轮载货摩托车在锡东大道与东港街道福慧寺交叉路口发生碰撞，造成二车损坏、宫继磊受伤。该事故经交警部门认定，由陆锋负同等责任，宫继磊负同等责任。事故发生后，苏B×××**号小型越野车经保险公司核定损失为178000元，戴学伟亦花费相应的修理费；宫继磊受伤后为治疗花费医疗费8249.63元，宫继磊亦收到8250元赔偿款，并出具收条。庭审中，保险公司围绕其抗辩意见，提供家庭自用汽车损失保险条款佐证。该保险条款第二十六条约定，保险人依据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。质证时，戴学伟对保险条款真实性无异议，但认为保险公司应当在车损险内承担全部损失。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、保险单、第3202050201410930号道路交通事故认定书（简易程序）、急诊病历、出院记录、医疗费票据、收条、车辆损失情况确认书、修理费发票、保险条款及当事人陈述在卷佐证。本院认为：戴学伟与保险公司存在保险合同关系，保险期间内，陆锋驾驶上述被保险车辆发生事故，造成戴学伟所有的苏B×××**号车辆损坏，宫继磊受伤，事实清楚，保险公司应按约履行赔付义务。审理中，保险公司对戴学伟的苏B×××**号车辆损失178000元及戴学伟支付的医疗费8249.63元均无异议，本院予以确认。关于车损的赔偿，保险公司提出车损中2000元应由宫继磊一方的保险公司在交强险内赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持。因戴学伟在保险公司投保了限额528000元的车损险及相应的不计免赔率，故剩余176000元车损应由保险公司承担。至于保险公司辩称剩余176000元车损按事故责任比例赔偿，因车损险是一种财产损失补偿保险，戴学伟获得赔偿的依据是其所遭受的实际损失，而非其承担的赔偿责任，故“保险人依据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”格式条款不产生法律效力，本院对保险公司的辩称不予采信。关于医疗费的赔偿，因戴学伟在保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险责任限额分项下的医疗费用赔偿限额范围内承担赔偿责任，至于具体的赔偿金额，虽保险公司对医疗费与本次事故的关联性存有异议，但并未提供相反的证据予以佐证，且本院另注意到医疗费发票上的时间与本次事故发生的时间一致，故由保险公司承担8249.63元。至于保险公司辩称扣除20%非医保用药费用，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，保险公司应向戴学伟支付保险金184249.63元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司应于本判决生效后十日内支付戴学伟保险金184249.63元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。二、驳回戴学伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，减半收取2012元由戴学伟负担22元，保险公司负担1990元（戴学伟同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付戴学伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  华伟二〇一四年十二月十六日书记员  高婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第00895号原告高某某，女，汉族。委托代理人龙某某，系某某律师事务所律师。委托代理人刘某某，男，汉族。被告某某房地产开发有限责任公司。法定代表人张某甲，系该公司总经理。委托代理人崔某某，系某某律师事务所律师。委托代理人屈某某，男，汉族。第三人乔某某，男，汉族。委托代理人张某乙，男，汉族，生于1976年9月24日，住定边县西环路西苑小区。原告高某某诉被告某某房地产开发有限责任公司、第三人乔某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙某某、刘某某，被告的委托代理人崔某某、屈某某，第三人的委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2007年4月28日，原告购买了被告某某房地产开发有限责任公司位于定边县定边镇二道西街西苑小区1号楼1单元201室房屋。后原告对该房装修后入住，到当年11月供暖时，原告发现房屋的屋顶和墙面有渗水，后渗水越来越严重，所有房间均开始渗水，原告装修的屋顶、墙面、衣柜、电器均被损坏。后原告找被告协商处理，被告派工作人员给原告更换了地暖分水器，渗漏现象虽有改观但未彻底解决。后被告告知原告，要解决问题，必须第三人的大力配合，经协商多次未果，故诉至法院，请求判令：1、被告和第三人立即修理第三人的渗水管道并赔偿原告损失18243.89元和其它损失5000元；2、由被告和第三人承担本案诉讼费和鉴定评估费6000元。原告高某某向法庭提交了以下证据：商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋的事实，被告有保修责任，合同明确约定了保修责任。照片，证明地暖管道漏水给原告造成了损失。鉴定费发票，证明花费鉴定费6000元。鉴定意见书，证明渗漏原因和造成损失的费用。被告某某房地产开发有限责任公司辩称，一共28户，27户都没有出现问题，列其为被告不合适，责任也不明确。被告某某房地产开发有限责任公司未向法庭提交证据材料。第三人乔某某述称，事情知道，只要责任论在第三人，一切责任第三人承担，没有责任，第三人不承担。第三人也是渗水的受害方。第三人乔某某未向法庭提交证据材料。经庭审质证：被告某某房地产开发有限责任公司对证据一无异议，但认为保修期国家有专项要求；对证据二无异议，但认为缺入住时的房屋情况；对证据三无异议；对证据四的真实性、内容无异议，但认为鉴定书没有明确被告和第三人的责任。第三人对原告提交的证据无异议。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，第三人无异议，被告仅认为证据二缺入住情况和证据四没有明确被告和第三人的责任，其它均无异议，故予以确认。本院根据原、被告、第三人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2007年4月28日，原告购买了被告某某房地产开发有限责任公司位于定边县定边镇二道西街西苑小区1号楼1单元201室房屋。后发现房屋有渗漏现象，多年来多次和被告、第三人协商处理未果，故诉至法院。经原告申请，本院委托榆林中院司法技术鉴定室鉴定，原告高某某房屋受损原因为第三人乔某某房屋地暖管道渗漏造成，渗水受损恢复费用需18243.89元。原告花费鉴定费6000元。本院认为，原告的房屋渗漏损失应当得到赔偿。行为人因过错造成损失，应当承担侵权责任，二人以上造成他人损害，不能确定具体侵权人的，承担连带责任。本案中被告和第三人均未向法庭提交证据证明第三人地暖管道渗漏非自己的原因造成，故应当承担连带赔偿责任。原告诉请被告和第三人修理第三人乔某某的地暖管道，赔偿损失18243.89元，承担鉴定费6000，予以支持。诉请的其它损失5000元，未向法庭提交证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告某某房地产开发有限责任公司、第三人乔某某于本判决生效之日起立即修理第三人乔某某房屋的地暖管道。二、由被告某某房地产开发有限责任公司、第三人乔某某于本判决生效之日起十日内赔付原告高某某损失费18243.89元、鉴定费6000元。三、驳回原告高某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由某某房地产开发有限责任公司、第三人乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  吴瑞山审 判 员  魏邦国代理审判员  周东晓二〇一四年十二月十四日书 记 员  陈 岩
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬江刑初字第00607号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人祝某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月10被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）601书指控被告人祝某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年6月27日，被告人祝某在中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）办理了一张卡号为62×××55的信用卡。2013年7月5日，被告人祝某持该卡透支本金人民币11996.46元，经发卡银行多次催缴，超过三个月仍不归还。案发后被告人祝某已归还透支本金。2014年9月5日，被告人祝某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人祝某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人陈某、中国银行江都支行工作人员李某等人的证言；被告人祝某的供述；中国银行江都支行提供的报案材料、信用卡申办合同、信用卡交易明细、催缴记录、还款客户回单；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、被告人祝某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，经发卡银行多次催收后拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人祝某在案发后主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人祝某在案发后归还了全部透支本金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祝某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人祝某在归案后主动自首，且归还了透支本金，可依法适用缓刑并给予相应的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人祝某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  邵育美人民陪审员  梅应恺二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘 莉文书附页：（2014）扬江刑初字第00607号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**。法定代表人：郭向英，该公司董事长。委托代理人：王强，重庆金明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市旺新建材有限公司。。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****法定代表人：卢新亮，该公司总经理。再审申请人重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建建设公司）因与被申请人重庆市旺新建材有限公司（以下简称旺新建材公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2013）渝高法民终字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一建建设公司申请再审称：二审判决认定案件事实的主要证据系伪造。在一建建设公司对旺新建材公司提交的发货单的真实性多次递交书面鉴定申请，且该证据已有足够重大嫌疑的情况下，二审法院仍不准许对关键证据进行司法鉴定，致使二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，当属认定事实不清，应当依法再审并改判。一建建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案中，当事人双方争议的主要问题是：2010年3月2日《付款承诺》的性质及效力；对旺新建材公司提交的发货单的真实性应否予以鉴定。（一）关于2010年3月2日《付款承诺》的性质及效力问题。根据原审查明的事实，案涉买卖合同签订后，旺新建材公司即按照合同约定于2007年3月12日开始向一建建设公司供货，于2009年5月18日最后一次向一建建设公司供货，一建建设公司进行了验收和使用，并支付了部分货款。2010年1月30日，双方进行了最后一次对账，该对账单显示，截止2010年1月30日，累计欠货款4953715元，违约金11180883元，合计16134598元。2010年2月11日，一建建设公司向旺新建材公司支付了10万元。2010年3月2日，一建建设公司项目经理敬祖远向旺新建材公司出具《付款承诺》，载明：广厦一建第二十二项目工程部截止2010年1月30日欠旺新建材公司钢材款及违约金16034598元，并承诺自2010年6月30日起至2010年12月30日止，每月支付钢材款及违约金，并载明以上承诺如不能按期支付，则按合同约定计算违约金。如按期支付则从2010年2月1日起不再计算钢材款的违约金。该《付款承诺》有敬祖远的签字并加盖了广厦一建二十二项目部印章。一审中，一建建设公司对该项目部印章提出了异议，但经一审法院释明，一建建设公司放弃要求对该印章进行鉴定，并认可该项目部印章曾用于建设方工程验收资料。之后，一建建设公司于2010年2月11日、7月23日、10月27日、2011年1月26日、11月11日、2012年1月21日共向旺新建材公司支付欠款225万元。2010年3月2日的《付款承诺》上虽然未加盖一建建设公司的印章，但加盖了该公司第二十二项目部的印章，且有该项目部经理敬祖远的签名，而敬祖远同时也作为一建建设公司的委托代理人在双方的买卖合同上签名。因此，敬祖远代表一建建设公司签订该《付款承诺》，应为具有效力。《付款承诺》出具后，一建建设公司也实际支付了部分款项，且该《付款承诺》不存在法律规定的无效情形，二审法院认定该《付款承诺》合法有效，对当事人双方均具有约束力，并无不当。一建建设公司关于该《付款承诺》无效及对其无约束力的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于对旺新建材公司提交的发货单的真实性应否予以鉴定的问题。由于旺新建材公司提交的对账单具有真实性、合法性和关联性，当事人双方均予以认可，因此一、二审法院予以采信并无不当。对于旺新建材公司提交的发货单，虽然一建建设公司否认其真实性，但其并未提供充分的证据予以证明，且发货单上记载的金额与双方确认的对账单上记载的金额一致，依据双方的对账结果而形成的《付款承诺》合法有效，可以作为认定本案事实的依据，故二审法院认为一建建设公司申请对旺新建材公司提交的发货单的真实性进行司法鉴定并无必要，不予准许，在程序上并无不当。综上，一建建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆一建建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  汪国献审 判 员  黄 年代理审判员  孙利建二〇一四年十二月二十九日书 记 员  张茜娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执字第1870-1号 申请执行人李少新。 被执行人淄博聚德建筑安装有限公司，住张店张冉村。 被执行人朱守林， 申请执行人李少新与被执行人淄博聚德建筑安装有限公司、朱守林不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）张民初字第2589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，本院予以受理。 本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院作出的（2013）张民初字第2589号民事调解书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩增福 审判员  邵昌学 审判员  刘国华 二〇一四年十二月十五日 书记员  耿佳玉
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)临中执恢字第05号申请执行人董世英，女，1945年2月29日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，现住临沧市临翔区。被执行人段国昆，男，1982年3月15日生，云南省临翔区人，汉族，初中文化，无业，住址:临翔区。被执行人王金虎，男，1978年10月11日生，云南省临翔区人，汉族，初中文化，无业，住址:临翔区。被执行人钟汝祥,男1978年9月14日生，云南省临翔区人，汉族，初中文化,农民，住址:临翔区。申请执行人董世英与被执行人段国昆、王金虎、钟汝祥刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2005)临中刑初字第711号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董世英于2009年3月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的(2005)临中刑初字第711号刑事附带民事判决书，查实被执行人段国昆、王金虎、钟汝祥于2005年10月14日被判处有期徒刑，无任何可供执行财产。2001年12月1日申请人董世英向本院申请恢复执行，执行中，因董世英年事已高、家庭十分困难，本院对董世英给予司法救助，董世英同意接受司法救助并愿意放弃剩余债权追偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:本院(2005)临中刑初字第711号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 董 毅执行员 甘 新执行员 何云生二〇一四年十二月二十二日书记员 杨立源
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第1199号申请执行人溧水县和瑞机械制造厂，住所地南京市溧水区和凤镇毛公铺。被执行人常州诺锋电器配件有限公司，住所地常州市新**新四路**。本院在执行溧水县和瑞机械制造厂与常州诺锋电器配件有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人除已被法院查封的机械设备，无其他有效财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2014）溧洪商初字第157号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。执 行 员  朱波二〇一四年十二月十九日见习书记员  史越
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第2319号罪犯陈世春，曾用名陈庚孟，男，现在广东省东莞监狱服刑。广州铁路运输法院于2012年1月11日作出（2012）广铁法刑初字第2号刑事判决，以被告人陈世春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈世春在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1962号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年8月11日。执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯陈世春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈世春服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2014年9月30日共获得嘉奖16次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2次。该犯于2012年7月20日向本院缴纳罚金人民币1000元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯陈世春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈世春减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  郭德康二〇一四年十二月二十日书 记 员  陈耀锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第2124号申请人朱茂霞，女，汉族。委托代理人杨晓芳，新疆迪那河律师事务所律师。被执行人马维新，男，汉族。被执行人胥红玉，女，汉族。委托代理人刘旭东、雒利春，新疆首邦律师事务所律师。申请执行人朱茂霞申请执行马维新、胥红玉民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2013）库民初字第359号民事判决书判决被告于2013年10月30日前向原告支付80000元，如不能按期支付则需另向原告支付违约金10000元；被告于2013年11月30日前向原告支付80000元，如不能按期支付则需另向原告支付违约金10000元；被告于2013年12月30日前向原告支付70000元，如不能按期支付则需另向原告支付违约金10000元；本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2013）库民初字第359号民事判决书本次执行程序。申请人朱茂霞对被执行人马维新、胥红玉享有40000元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 萍审判员 段凤梅审判员 陈 杰二〇一四年十二月十四日书记员 徐 迪
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东辽民初字第985号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：栾景润，理事长。委托代理人：高文龙，男，系该联社风险部负责人被告：孙立，男，1972年2月18日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新英村**。被告：梁立红，女，1973年4月27日出生，满族，住所地东辽县金洲乡新英村**。被告：付有利，男，1976年7月4日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新英村**。被告：孙福昌，男，1958年1月15日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新英村**。被告：戎志宝，男，1954年9月26日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新英村**。被告：胡春雨，男，1978年6月1日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新英村**。被告：孙宝昌，男，1963年2月5日出生，汉族，住所地东辽县金洲乡新英村**。本院在审理东辽县农村信用合作联社诉被告孙立、梁立红、付有利、孙福昌、戎志宝、胡春雨、孙宝昌借款合同纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费5940元减半收取2970元由原告负担。审判员  张北松二〇一四年十二月二十九日书记员  宋建宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11486号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程伟，先生，1971年01月11日出生，住福建省福州市台江区长汀路**福达小区****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95226.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95226.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第04557号罪犯汪绍启，男，1962年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2010年10月21日作出（2010）深南法刑初字第799号刑事判决，认定被告人汪绍启犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。被告人汪绍启不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2011年4月8日作出（2011）深中法刑二终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪绍启减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪绍启在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪绍启在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯汪绍启的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2009年9月24日起至2019年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一四年十二月一日书记员  胡逢铮
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翔民初字第5号原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路****，组织机构代码61204823-2。法定代表人陈元来，总经理。委托代理人陈世明、马海燕，系公司职员。被告郑燕红，女，1986年7月17日出生。被告宋栋梁，男，1986年12月11日出生。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告郑燕红、宋栋梁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。代理审判员  蔡玉桂二〇一四年十二月二十六日书 记 员  郑宇彤附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民申字第76号再审申请人（原审被告）：新疆百一达商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。法定代表人：张长伟，总经理。委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：潘星荣，新疆世源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：四川九洲光电科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：谢拥军，董事长。再审申请人新疆百一达商贸有限公司（以下简称百一达公司）因与被申请人四川九洲光电科技股份有限公司（以下简称九洲光电公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2013）沙民二初字第618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百一达公司申请再审称，原审法院送达程序错误。截止目前，我公司和代理人均未收到一审判决书。今年6月份，我公司收到沙区法院执行局电话时，才被告知本案已进入执行阶段。我们了解到法院是通过邮寄方式送达的裁判文书，送达回执上注明的是“拒收”，但我公司从未见邮局工作人员前来送达法律文书。其次，四川九洲公司交付的产品存在严重质量问题，导致无法在第二届、第三届亚欧博览会上使用。九洲光电公司多次来维修也无法正常使用该批货物，原告代理律师也当庭认可供货的质量存在问题，庭审结束后法院根据双方的意愿也组织我们双方调解，最后却以我公司未提出扣减价款也未提出反诉要求退货或赔偿损失未能支持我方诉求。综上，原审法院在认定事实及程序上均有错误，请求法院撤销原判，责令原审法院重新审判。本院认为，关于本案一审判决书的送达，原审法院根据当事人提供的地址，以邮寄方式送达法律文书，符合相关规定。根据特快专递邮件改退批条上的工作记录，本邮件为当事人拒绝签收。百一达公司申请再审称，其从未见到邮局工作人员送达法律文书与事实不符，本院不予采信。关于产品质量问题，诉讼过程中，百一达公司未曾提出扣减货款或者要求赔偿损失的具体数额的诉讼请求，也未能在本案中提供充分证据证实九洲光电公司的产品质量的瑕疵程度，原审法院关于质量问题的事实认定正确，故对新疆百一达公司关于质量问题再审的意见，本院亦不予支持。综上，再审申请人新疆百一达商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆百一达商贸有限公司的再审申请。审判长 柳 榕审判员 达莲花审判员 马 吉二〇一四年十二月十六日书记员 高靖琳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永民初字第2384号原告：胡梅芬。原告：胡晓武。原告：胡理娅。原告：胡晓敏。被告：施岳。委托代理人：施洪星。委托代理人：林正华。被告：胡康康。被告：阳光财产保险股份有限公司永康支公司。负责人：俞波。委托代理人：胡志丰。原告胡梅芬、胡晓武、胡理娅、胡晓敏与被告施岳、胡康康、阳光财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“阳光财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡梅芬、胡晓武、胡理娅、胡晓敏、被告施岳及其委托代理人施洪星、林正华、被告胡康康、被告阳光财险永康公司的委托代理人胡志丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告起诉称，各原告系受害人胡开兴的配偶和子女。2014年8月15日20时26分，被告施岳驾驶浙G×××**号小型轿车从汽车东站沿龙川东路往时代广场方向行驶，途经龙川东路034016路灯地段时，与在人行横道上由南往北横过龙川东路的受害人胡开兴碰撞，后受害人胡开兴经送至永康市第一人民医院抢救无效于2014年8月15日21时05分死亡。经永康市公安局交通警察大队事故认定，被告施岳负事故的全部责任。被告胡康康系事故车车主，应对上述各项费用承担连带赔偿责任。经查事故车在阳光财险永康公司已投保了交强险和商业险，应在保险责任范围内承担赔付责任。请求判令：一、由被告施岳赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币984559元（赔偿清单：死亡赔偿金340659元、丧葬费28900元、交通费5000元、误工费50000元、精神损害抚慰金560000元）；二、由被告胡康康对上述费用承担连带赔偿责任；三、由被告阳光财险永康公司在交强险及商业险承保责任范围内承担直接赔付责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、户口本、派出所档案材料、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体适格及车辆的投保情况。2、永公交认字（2014）第00115号道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实及事故责任认定情况。3、死亡医学证明、火化证明、户籍注销证明、人口基本信息，证明胡开兴因交通事故死亡并已火化的事实。被告施岳答辩称，发生事故属实，胡康康是我姐夫，车是借我开的。另该车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。发生事故后，交警队押金120000元，交刑庭30000元。被告胡康康答辨称，车是借给施岳开的。被告阳光财险永康公司答辩称，浙G×××**号车在我司投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期期间。我司在驾驶证、行驶证有效前提下，在保险责任范围内承担赔偿责任。死亡赔偿金，认为应按8年计算，丧葬费过高，认可25407元，误工费50000元无法律依据，认可3人3天62元每天计算，交通费按3人3天20元每天计算，精神抚慰金，因驾驶员需承担刑事责任，对该项不予认可。对原告提交的证据经质证无异议，本院予以确认。对被告施岳提交的证据，经质证无异议，本院予以确认。四原告确认从交警队领取丧葬费20000元。经审理，本院确认事实如下：原告胡梅芬系胡开兴的妻子，原告胡晓武系胡开兴的儿子，原告胡理娅、胡晓敏系胡开兴的女儿。2014年8月15日20时26分，被告施岳驾驶浙G×××**号小型轿车从汽车东站沿龙川东路往时代广场方向行驶，途经龙川东路034016路灯地段时，与在人行横道上由南往北横过龙川东路的受害人胡开兴碰撞，后受害人胡开兴经送至永康市第一人民医院抢救无效于2014年8月15日21时05分死亡。2014年8月15日，永康市交通警察大队出具永公交认字（2014）第00015号事故认定书，认定被告施岳负事故的全部责任。经查，浙G×××**号车在被告阳光财险永康公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。另查明，被告施岳已付丧葬费20000元。四原告与被告施岳达成和解协议，除保险公司以外由被告施岳自愿补偿四原告160000元（包含已领取的20000元）。被告施岳犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六个月。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方当事人对永康市公安局交警大队的责任认定均无异议，本院予以采纳。死者胡开兴系城镇居民，应按城镇标准赔偿。四原告因胡开兴死亡造成的合理损失为：丧葬费25407元、死亡赔偿金9年×37851元=340659元、家属处理事故误工费3人×3天×62元／天=558元、交通费200元，合计366824元。被告阳光财险永康公司作为浙G×××**号车的交强险和商业险的保险人，应在保险范围内赔偿四原告上述合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司永康支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告胡梅芬、胡晓武、胡理娅、胡晓敏因胡开兴死亡造成的交通费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理事故误工费共计366824元，款限判决生效后十五日内付清。二、由被告施岳自愿赔偿原告胡梅芬、胡晓武、胡理娅、胡晓敏精神抚慰金160000元，款项已付清。三、驳回原告胡梅芬、胡晓武、胡理娅、胡晓敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，由四原告负担1544元，由被告施岳负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱子云二〇一四年十二月十七日代书记员 夏晓飞
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第1557号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人卢某，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月23日刑事拘留，次月22日被监视居住，同年12月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人胡某，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月23日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2990号起诉书指控被告人卢某、胡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人卢某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月15日开始，被告人卢某、胡某在明知不能使用含铝成分的泡打粉制作蛋糕的情况下，在乐清市芙蓉镇芙蓉街43号糕点店内，制作含有硫酸铝铵成分泡打粉的蛋糕并予以出售。2014年9月23日，被告人卢某、胡某在店内被公安民警抓获，并查获非法使用的钻星牌香甜泡打粉及圆形蛋糕、梅花形蛋糕、纸杯蛋糕若干。经温州市质量技术检测院鉴定，被查获的纸杯蛋糕中铝含量为390mg／kg，圆形小蛋糕中铝含量为320mg／kg。上述事实，被告人卢某、胡某在开庭过程中亦无异议，并有泡打粉17袋、扣押清单、乐清市市场监督管理局通告、户籍证明、前科情况核实证明、抓获经过、温州市质量技术监督检测报告、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某、胡某在食品生产过程中超范围滥用食品添加剂，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢某、胡某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行；被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人卢某三个月以上四个月以下拘役并处罚金；判处被告人胡某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年2月15日止）。二、被告人胡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年1月18日止）。三、扣押于乐清市公安局的钻星牌香甜泡打粉17袋，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈秋晨二〇一四年十二月十九日书记员  叶培斌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郓商初字第1243号原告：杨景瑞，农民。被告：山东省郓城县宏大纺织有限公司，住所地：郓城县杨庄集镇驻地。法定代表人：冯秀允，经理。本院在审理原告杨景瑞与被告山东省郓城县宏大纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨波于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨景瑞以与被告山东省郓城县宏大纺织有限公司自行解决为由申请撤回对被告山东省郓城县宏大纺织有限公司的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨景瑞撤回起诉。案件受理费119元，减半收取59元，由原告杨景瑞负担。审判员  秦方敏二〇一四年十二月二十六日书记员  张雯雯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第1957号原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌东路**。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人吴昊。系聊城农村商业银行股份有限公司凤凰支行客户经理。被告：王磊，农民。被告：吴艳，系王磊之妻。被告：韩光，教师。被告：王凤学，教师。被告：李长瑞，退休教师。被告：张金龙，教师。被告：姜锡宁，社区医生。被告：付朝正，农民。被告：曾庆民，教师。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王磊、吴艳、韩光、王凤学、李长瑞、张金龙、姜锡宁、付朝正、曾庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昊，被告韩光，王凤学到庭参加诉讼。被告王磊，吴艳，李长瑞，张金龙，姜锡宁，付朝正，曾庆民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王磊向我单位借款455000元，由被告韩光，王凤学，李长瑞，张金龙，姜锡宁，付朝正，曾庆民提供保证。借款到期后，借款人及担保人均未依约还本付息。吴艳与借款人为共同债务承担人。要求王磊，吴艳偿还借款本息，其他被告人承担连带清偿责任。被告王磊辩称，原告所诉属实，但是现在我没有还款能力。被告韩光，王凤学辩称担保属实，但我们已与原告达成和解协议，我们每人支付60000元后原告不再跟我们要钱，王磊该笔贷款与我们无关。其余被告未答辩。查明，2012年6月8日原告与被告王磊签订（李）个借字（2012）第050026号个人借款合同一份，约定被告王磊向原告借款人民币500000元，期限为2012年6月8日至2014年5月15日。同日，原告与韩光，王凤学，李长瑞，张金龙，姜锡宁，付朝正，曾庆民签订（李）保字（2012）第050026号保证合同一份，约定韩光，王凤学，李长瑞，张金龙，姜锡宁，付朝正，曾庆民对王磊在（李）个借字（2012）第050026号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本息。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月28日原告将借款455000元支付至王磊存款账户。约定月利率10.5‰，期限至2013年11月10日，逾期利率上浮50%。借款到期后，王磊于2014年7月11日偿还1200元。王凤学，韩光，李长瑞，姜锡宁，张金龙，曾庆民于2014年7月14日各偿还原告60000元，付朝正偿还55000元。吴艳系王磊之妻，向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与王磊共同履行合同，以共同财产承担贷款本息责任。王凤学，韩光，李长瑞，姜锡宁，张金龙，曾庆民还款时原告分别为其出具证明一份，言明该六担保人各自偿还贷款本息60000元，王磊此笔贷款余额以后与该六担保人无关。上述事实有当事人陈述，借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、证明在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。本院认为，原告与被告王磊签订的个人借款合同及与王凤学，韩光，李长瑞，姜锡宁，张金龙，曾庆民，付朝正签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。吴艳自愿与王磊共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告王磊、吴艳还本付息，并由王凤学，韩光，李长瑞，姜锡宁，张金龙，曾庆民，付朝正承担保证责任，本院予以支持。原告在王凤学，韩光，李长瑞，姜锡宁，张金龙，曾庆民还款时出具的证明无法认定原告已放弃要求该六担保人承担连带责任的请求，故担保人仍应依保证合同承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王磊、吴艳于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款38800元及利息（自2012年11月28日至2013年11月10日以455000元为基数按10.5‰计算，自2013年11月11日至2014年7月14日以455000元为基数按15.75‰计算，自2014年7月15日至本判决确定付款之日以38800元为基数按15.75‰计算）。二、王凤学，韩光，李长瑞，姜锡宁，张金龙，曾庆民，付朝正对王磊的上述还款义务承担连带清偿责任。三、王凤学，韩光，李长瑞，姜锡宁，张金龙，曾庆民，付朝正承担连带清偿责任后有权向王磊追偿。案件受理8125元由九被告负担。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖际森人民陪审员  张 伟人民陪审员  申 伟二〇一四年十二月二十二日书 记 员  郑萌萌
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第1798号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人熊某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2209号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月22日16时50分许，被告人熊某驾驶浙b×××××号轻型普通货车沿本市余姚大道东侧非机动车道由南往北行驶至泗门镇海南村路段附近时，与同方向行驶的右转弯进入非机动车道的被害人陆某乙驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后上述普通货车又与由北往南行驶的被害人沈某（未取得机动车驾驶资格）驾驶的未登记的电动三轮车相撞，造成被害人陆某乙死亡、沈某受伤及三车损坏的交通事故。根据余公交认字（2014）第54号《道路交通事故认定书》认定：被告人熊某应承担本起事故的主要责任，被害人陆某乙应承担本起事故的次要责任，被害人沈某应承担本起事故自身后果的次要责任。事故发生后，被告人熊某打电话报警，并在现场等候处理。案发后，被告人熊某方车辆使用人已与死者家属及伤者达成调解协议，作了一定的经济赔偿。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、道路交通事故现场图、交通事故照片、“查获经过”、行政强制措施凭证、人口信息、死者近亲属登记表、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证（复印件）、尸体处理通知书、调解协议书、收条、谅解书，证人陆某甲证言，被害人沈某的陈述，交通事故现场勘查笔录，尸体检验意见书、机动车司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人熊某方又对被害人近亲属及被害人作了一定的经济赔偿，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人熊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人熊某宣告缓刑。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方长世二〇一四年十二月四日代书记员 刘云潇
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟少民初字第0030号原告莫某甲，学生。法定代理人莫某乙，系原告父亲。法定代理人石某某，系原告母亲。委托代理人朱某。被告马某某，无固定工作。被告袁某某，个体户。原告莫某甲诉被告马某某、袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依被告马某某申请，追加袁某某为本案的共同被告参加诉讼。原告法定代理人莫某乙及原告委托代理人朱焱，被告马某某、袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月9日上午7时10分，原告父亲莫某乙驾驶电动自行车搭载原告沿长江路行驶至长江路新龙大桥北口时与被告马某某驾驶的无号牌电瓶三轮车发生交通事故，致使原告及其父亲受伤。原告随即被送往中国人民解放军第102医院接受手术治疗，现已治愈出院。后交警部门认定，被告马某某与原告父亲负事故同等责任，原告本人无责任。因与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费16998元（即28330×60%=16998），本案的营养费、护理费、残疾赔偿金等相关费用待伤残等级评定后一并主张，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更了诉讼请求，要求两被告赔偿原告各项损失共计28837.2元（已扣除被告支付的10000元）。被告马某某辩称，事故车辆是电动三轮车，属于非机动车，如果按同等责任承担的话，被告只需承担50%的责任。此外，交警部门当时的事故责任认定书也有问题，原告父亲的责任应该更大。被告袁某某辩称，事故车辆是电动三轮车，属于非机动车，如果按同等责任承担的话，被告只需承担50%的责任。经审理查明，2013年8月9日上午7时10分，被告马某某驾驶无号牌电瓶三轮车，沿长江路由南向北行驶至长江路新龙大桥北口左转弯时，遇原告父亲莫某乙驾驶电动自行车搭载原告沿长江路由西向东过斑马线后又沿长江路由北向南逆向行驶至此时相撞，致两车受损，原告及其父亲受伤，发生交通事故。事后经交警部门认定，被告马某某与原告父亲莫某乙负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第102医院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，并进行了手术治疗，原告治疗共产生医药费27787元。2014年9月29日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告不构成伤残等级，护理期为13个月，营养期为4个月。因与两被告协商赔偿事宜未果，原告遂于2014年2月12日诉至本院，要求判如所请。另查明，2013年7月起，被告马某某就在被告袁某某处工作。事发当天上午，袁某某要求马某某前往世纪华城的工地做工，马某某在前往工地的途中发生了本次事故。肇事的无证电瓶三轮车及车上的工具均系被告袁某某所有，该三轮车平时用于载货，电池有60伏。再查明，事故发生后，被告袁某某先行垫付了原告10000元。以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医药费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、本院与被告袁某某的谈话笔录及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。审理中，两被告对事故发生经过无异议，对司法鉴定意见书无异议，对原告主张的医药费、营养费、护理费及住院伙食补助费亦均无异议，交通费请求法院酌情认定。两被告对原告主张的停车施救费169元、电动车维修费870元的金额无异议，但认为该两项费用不应由被告承担，因为原告也有违章。两被告对事故认定书有异议，认为原告父亲的责任更大，被告马某某应负次要责任。本院认为，公民的人身健康权依法受国家法律保护。因两被告并未提供相反证据证明交通事故认定书认定有误，故本院对交通事故认定书予以确认。本案中被告马某某所驾驶的电瓶三轮车从用途及电池伏数等各方面综合判断，应属于机动车，故本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告马某某负事故同等责任，具体赔偿责任宜由被告马某某承担60%的责任。又因被告马某某所驾驶的肇事电瓶三轮车及车上工具均属于被告袁某某所有，事发当天也是袁某某要求马某某驾驶该车前往工地，综上，肇事车辆的运营利益归被告袁某某所有，故事故的赔偿责任亦应由被告袁某某承担。对于原告主张的医疗费28787元、护理费23400元、营养费1440元、住院伙食补助费396元，因两被告均无异议，本院对此予以确认。对于原告主张的停车施救费及电动车维修费，因该两项费用确实发生，且与事故发生具有因果关系，故本院对此予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持400元。综上，本院确认原告的损失包括：医疗费28787元、护理费23400元、营养费1440元、住院伙食补助费396元、车辆维修费870元、施救费169元、交通费400元，合计55462元。上述损失，由被告袁某某承担33277.2元。鉴于事故发生后，被告袁某某先行垫付了原告10000元，为减少当事人诉累，本案一并处理。综上，被告袁某某还应向原告支付23277.2元。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告莫某甲赔偿款23277.2元。二、驳回原告莫某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元，鉴定费2500元，合计3021元（原告莫某甲已预交）；由原告莫某甲负担621元，由被告袁某某负担2400元，被告袁某某负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋代理审判员  嵇筱沁人民陪审员  过家华二〇一四年十二月十六日书 记 员  邹燕艳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第4874号申请执行人陈永军。委托代理人蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。被执行人许志坚。被执行人陈银南。申请执行人陈永军与被执行人许志坚、陈银南民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2013）澄徐民初字第0410号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人许志坚应偿还申请执行人陈永军借款372916.3元及利息，被执行人陈银南对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由被执行人许志坚、陈银南负担6071元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人许志坚、陈银南的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，登记在被执行人许志坚名下牌号为苏B×××**小型汽车及登记在被执行人陈银南名下牌号为苏B×××**小型汽车虽已被查封，但车辆具有流动性，未扣押到案，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）澄徐民初字第0410号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  邵海军二〇一四年十二月十五日书记员  金才兴
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）周执行字第393-1号 申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**，单位组织机构代码证号码：85774599-2。 法定代表人俞扬，理事长。 委托代理人许树华，男，1988年3月16日生。 被执行人徐衍梅，女，1968年9月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人郑志信，男，1966年1月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人魏日珠，女，1971年8月10日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人龚小莲，女，1974年1月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人徐衍梅、郑志信、魏日珠、龚小莲债权纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐衍梅、郑志信、魏日珠、龚小莲应向周宁县农村信用合作联社清偿借款本金及利息计65393.52元。 本院立案后依法向被执行人徐衍梅、郑志信、魏日珠、龚小莲发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权查明被执行人徐衍梅、郑志信、魏日珠、龚小莲名下的存款尚不足以支付本案诉讼、执行费用。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人周宁县农村信用合作联社对法院的调查结果并无意见，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人徐衍梅、郑志信、魏日珠、龚小莲有其他可供执行的财产或线索后再向我院申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2014）周民初字第716号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰祖云 审 判 员  周荣鑫 代理审判员  滕 闪 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  王怀武
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍虞商初字第1344号原告南京光锥信息科技有限公司。法定代表人符建。被告上虞市美科模具厂。委托代理人（特别授权）严兰英。原告南京光锥信息科技有限公司与被告上虞市美科模具厂定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告南京光锥信息科技有限公司起诉称，2014年5月8日，原、被告双方签订《南京光锥信息科技有限公司代工合同》，由被告为原告制作模具，费用共计24500元。合同约定模具制作周期为30天，如被告不能交付定作物的，被告应当向原告支付合同价款总额100％的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付12250元模具制作费用，但被告未按照约定向原告交付上述模具。原告遂与被告多次协商要求解除双方签订的《南京光锥信息科技有限公司代工合同》，但被告均不予理睬。为此原告起诉至法院，1、依法判令解除原告与被告签订的《南京光锥信息科技有限公司代工合同》；2、依法判令被告向原告返还12250元模具制作费用；3、依法判令被告向原告支付24500元的违约金，以上共计36750元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，经审查本案中上虞市美科模具厂系经营者祝旭坤所起的名称（字号），祝旭坤为领取个体工商户营业执照的业主，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故本案被告主体不适格，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京光锥信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨仁杰二〇一四年十二月十六日书记员  朱利芝
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第4478号原告濮阳东方医院。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。原告濮阳东方医院诉被告沈金岭、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳东方医院的委托代理人韩芳，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。庭审中原告濮阳东方医院向本院提出对被告沈金岭撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告濮阳东方医院诉称，2014年5月20日12时36分许，徐开强驾驶原告自有的豫JWJ1**号小型客车沿濮阳市昆吾路由北向南行驶至五一路交叉口处时，与沈金岭驾驶的豫JF06**号轿车沿五一路由西向东行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，徐开强负事故的主要责任，沈金岭负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫JF06**号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计23580元（包括：车辆损失20290元、评估费900元、施救费300元、拆检费2090元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。评估报告是单方委托，评估数额过高，要求重新评估，于庭下3日内提交重新评估申请书及评估所需证据材料，逾期视为放弃。评估费不是正规发票，不予认可。施救费与本案不具有关联性。维修费用过高，应以重新评估结论为准。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意按照沈金岭在本次事故中应承担的责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、施救费、拆检费不同意承担。经审理查明，2014年5月20日12时36分许，在濮市五一路与昆吾路交叉口处，徐开强驾驶原告自有的豫JWJ1**号小型客车沿昆吾路由北向南行驶至五一路交叉口处时，与沈金岭驾驶的、登记在王永红名下的豫JF06**号轿车沿五一路由西向东行驶时相撞，造成车辆受损，沈天博受伤的交通事故。2014年5月28日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第00026号道路交通事故认定书，认定：1、当事人徐开强负事故的主要责任；2、当事人沈金岭负事故的次要责任；3、当事人沈天博无事故责任。2014年6月9日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告自有的豫JWJ1**号小型客车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及维修工时费为人民币20290元。因本次交通事故，原告支付拆检费2090元、施救费300元。被告保险公司对该评估结论提出异议，于2014年10月16日向本院提出重新评估的书面申请，本院受理后按照双方当事人的选择将该书面申请移送至河南方兴资产评估事务所有限公司进行重新评估。2014年12月16日，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告自有的事故车辆豫JWJ1**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了重新评估，评估结论为：该车损失为13065元。另查明，事故车辆豫JF06**号轿车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为5万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、拆检费票据、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，徐开强与沈金岭在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因徐开强与沈金岭均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。被告保险公司作为事故车辆豫JF06**号轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照30%比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的车辆损失13065元、拆检费2090元、施救费300元等共计15455元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；2、评估费。原告提交的票据非正式票据，且被告不予认可，本院不予支持。本次事故给原告造成的财产损失共计15455元。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计4036.5元（按13455元的30%计算）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告濮阳东方医院财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告财产损失共计4036.5元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告濮阳东方医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由原告濮阳东方医院负担340元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年十二月十八日书 记 员  王耀存
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第01026号申请执行人毕文同，男，满族，职工，住辽宁省绥中县。被执行人苗士新，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县沙河镇。被执行人陈桂凤，女，汉族，农民，住址同上（系苗士新妻子）。原告毕文同与被告苗士新、陈桂凤买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年八月六日作出的（2014）绥民二初字第00218号民事判决书已经发生法律效力。权利人毕文同于二0一四年十一月十三日向本院申请执行，本院同日以（2014）绥执字第01026号案立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人苗士新、陈桂凤应于判决书生效后十日内给付申请执行人货款56000.00元及利息（利息计算方式按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2013年4月16日始），并负担诉讼受理费1200元、邮寄费120元、保全费520元。现本院已经扣划苗士新名下存款50000元给付申请执行人，余款待执行中。由于已届年终，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绥执字第01026号案本次执行程序的执行。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王福君二〇一四年十二月十日书记员  郭 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第24899号原告王水珍。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告洪雷。原告王水珍与被告洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田亚靖独任审判。后本案依法转为普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员田亚靖、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王水珍的委托代理人雷珍到庭参加诉讼。被告洪雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王水珍诉称，2013年8月20日，被告向原告借款人民币300，000元整，借款利率为每月3.5%。被告出具借条一份，约定被告于2013年10月19日归还借款，逾期不归还，原告有权向法院起诉，被告自愿承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。但被告只于2014年2月14日归还了原告本金50，000元及部分利息，剩余的250，000元本金及利息至今尚未归还。原告多次催讨，被告仍不归还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款250，000元；2、被告偿付自2014年5月17日起至2014年7月2日止以本金250，000元按月利率3.5%计算的逾期利息；3、被告承担律师费5，000元及诉讼费。被告洪雷未到庭亦未具答辩。经审理查明，2013年8月20日，被告出具借条一份，写明收到原告借款300，000元，2013年10月19日归还，逾期不归还，原告有权向人民法院起诉，被告自愿承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。同日，原告通过案外人魏某某的银行卡转入被告名下银行卡289，500元。2014年1月8日，被告通过银行转账的方式转入原告名下银行卡21，000元。2014年2月14日，被告又通过银行转账的方式转入原告名下银行卡50，000元。2014年3月28日，原告向被告寄送律师函催讨借款，无果。2014年7月4日，原告以被告未能归还剩余借款为由，诉来本院。审理中，原告陈述其与被告口头约定借款利率为月利率3.5%，其将借款交付被告时，被告提出第一个月的利息在本金中扣除，其也同意，故在300，000元借款本金中扣除了一个月的利息10，500元，实际转账给被告289，500元。后被告于2014年1月8日归还的21，000元是两个月的利息，于2014年2月14日归还的50，000元则是本金。以上事实，由原告的陈述及提交的借条、浙江民泰商业银行电子回单、律师费发票、律师函及快递回执单、案外人魏某某出具的情况说明等证据证实。本院认为，当事人之间借贷关系的确立，一要有借款的合意，二要有钱款交付的事实。本案被告出具借条确认向原告借款300，000元，而原告在审理中主张与被告口头约定借款利率为月利率3.5%，在原、被告协商一致后扣除了一个月的利息，故实际支付被告的借款为289，500元，因原告未能提供确切证据证明其主张的与被告口头约定3.5%借款利率的意见，故本院对此不予采信。据此，本院认定原、被告实际发生借贷关系的借款本金为289，500元。同理，对原告主张的被告于2014年1月8日归还21，000元是两个月借款利息的意见，本院亦不予采信，该21，000元应认定为被告归还原告的借款本金，再扣除原告自认的被告归还的借款本金50，000元，被告尚应归还原告借款本金218，500元。原告要求被告归还借款本金250，000元，与本院查证的事实不符，本院难以全额支持。对于原告要求被告偿付自2014年5月17日起至2014年7月2日止以本金250，000元按月利率3.5%计算的逾期利息的请求，本院认为，根据被告出具的借条中约定的借款期限，原告主张逾期利息的起止时间并无不当，本院予以支持，但本院已认定原告主张的与被告口头约定3.5%借款月利率的证据不足，故本院只能支持由被告偿付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。原、被告在借条中对被告逾期不归还借款，原告有权向人民法院起诉，被告自愿承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用作了约定，该约定于法无悖，根据原告的诉讼标的并参照本市律师收费的相关标准，原告要求被告偿付律师费5，000元并无不当，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪雷于本判决生效之日起十日内归还原告王水珍借款218，500元；二、被告洪雷于本判决生效之日起十日内偿付原告王水珍自2014年5月17日起至2014年7月2日止以本金218，500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告洪雷于本判决生效之日起十日内偿付原告王水珍律师费5，000元；四、驳回原告王水珍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，246元（原告王水珍已预交），由原告王水珍负担750元，被告洪雷负担4，496元，被告洪雷应负之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅胤胤代理审判员  田亚靖人民陪审员  张慧荣二〇一四年十二月十八日书 记 员  董琳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第718号申请执行人程薇，女，汉族，1964年3月24日生。被执行人南京大厚农业科技集团有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山东路**。申请执行人程薇与被执行人南京大厚农业科技集团有限公司（以下简称大厚公司）劳动争议一案，杭劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人大厚公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。本院在执行过程中，因被执行人大厚公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人大厚公司其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结杭劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书的本次执行程序，如申请执行人程薇发现被执行人大厚公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王巧美审 判 员  卞卫民代理审判员  何 洋二〇一四年十二月六日书 记 员  田飞虎