wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2014)涟高民初字第0515号原告王海千，农民。委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。被告张绍军，农民。委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告王海千与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海千的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海千诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火，导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家���烧毁的小麦面积为2.642亩，直接经济损失2642元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告王海千家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为2.642亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失2642元。另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起火引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权证登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机着火，导致原告王海千农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定原告的损失为2.642亩×394公斤/亩×2×1.18元/斤=2456.64元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告王海千损失2456.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  陈永海审 判 员  胡 洋人民陪审员  张 煦二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还��产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深盐法民二初字第372-3号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，该行行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：黄惠连。本院受理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告黄惠连信用卡纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司深圳东部支行以双方已达成和解为由于2014年12月30日向本院提出撤回对被告黄惠连起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告黄惠连的起诉符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股��有限公司深圳东部支行撤回对被告黄惠连的起诉。案件受理费减半收取为人民币565元，保全费人民币551.99元，由原告中国银行股份有限公司深圳东部支行承担，原告中国银行股份有限公司深圳东部支行多预缴的案件受理费人民币564.99元由本院退回。审 判 长  郭宁华代理审判员  徐维阳代理审判员  张 婷二〇一四年十二月三十一日书 记 员  郭智超
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘商初字第472���原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。负责人杜朝宏，行长。委托代理人邵永真，男，1963年5月7日生人，汉族，中国农业银行股份有限公司莘县朝城支行营业部客户经理。被告王代忠，男。被告王金峰，男。被告梁庆高，男。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告王代忠、王金峰、梁庆高金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真到庭参加诉讼，被告王代忠、王金峰、梁庆高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年6月3日，借款人王代忠由王金峰、梁庆高担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020620110068706，金额30000元，合同期限自2011年6月3日起至20136月2日止；借款人在上述期间发��的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后12个月。2013年5月31日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2013年11月30日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令被告王代忠偿还贷款本金30000元及利息，被告王金峰、梁庆高承担连带担保责任。被告王代忠、王金峰、梁庆高未提交答辩。经审理查明，2011年5月29日，被告王代忠、王金峰、梁庆高组成联保小组，王代忠为组长。被告王代忠作为借款人，被告王金峰、梁庆高作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途养鸡。2011年6月3日，被告王代忠与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：王代忠可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养鸡，贷款人在额度有效期（自2011年6月3日起至2013年6月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。王代忠在原告处申办62×××17号银行卡一张，用于划款。被告王金峰、梁庆高在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。王代忠在借款人处签名，王金峰、梁庆高均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年5月31日，原告向被告王代忠的银行卡62×××17发放了贷款30000元��贷款到期日2013年11月30日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡帐户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向王代忠提供了贷款，履行了合同义务，王代忠在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告王代忠偿还借款的请求应予支持。被告王金峰、梁庆高自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人王金峰、梁庆高在履行保证义务后，即取得向被告王代忠的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王代忠、王金峰、梁庆高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王代忠偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年5月31日起至2013年11月30日止按约定的合同期内利率即2013年5月31日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利��上浮60%即8.96‰计算，自2013年6月1日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告王金峰、梁庆高对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。二、被告王金峰、梁庆高承担保证责任后，即取得对被告王代忠的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王代忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李玉梅人民陪审员  李 伟人民陪审员  张 劼二〇一四年十二月二十四日书 记 员  田鑫鑫
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）海执字第415号-恢1号申请执行人邱云峰，男，1944年1月4日出生，汉族。申请执行人杨见法，男，1962年6月21日出生，汉族。被执行人金永胜，男，1958年4月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2010）海民初字第415号民事判决书，执行立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事调解书所确定的法律义务，但被执行人未履行。经本院委托评估，山东誉华恒信资产评估事务所对被执行人位于海阳市天创商业广场A座1616楼房进行了评估，评估价值合计489169.80元［详见誉华恒信评鉴字（2014）第037号评估报告］。被执行人对上述评估报告在本院规定的期限未提出异议。经本院限期履行，被执行人至今仍未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人金永胜位于海阳市天创商业广场A座1616楼房［详见誉华恒信评鉴字（2014）第037号评估报告］，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一四年十二月二十三日书记员  刘 程
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1252号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人邱金海被执行人卢艳春被执行人冯立军本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人邱金海、卢艳春、冯立军金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年8月27日作出（2014）前民初字第2397号判决书，该文书生效后，申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款91万元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请执行人于2014年12月15日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2397号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一四年十二月二十二日书记员  刘立成
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第22号申请人：孙宗英，女，汉族，1951年8月27日生，郯城县人。被申请人：张乐峰，男，汉族，1979年2月3月生，郯城县人。本院于2014年12月17日作出的（2015）郯诉前保字第22号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人张乐峰驾驶的鲁QV96**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月二十二日书记员  徐 军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)破字第1号申请人上海赛克力光电科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人江斌，总经理。委托代理人宋杰。委托代理人张苑。申请人上海赛克力光电科技有限公司以公司严重亏损、资不抵债，无力清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院查明，申请人上海赛克力光电科技有限公司于2011年7月14日设立，注册资本人民币500万元，股东为上海电缆研究所、陈抱雪、吴建明、徐英毅及周建忠，出资额分别为375万元、60万元、20万元、15万元及30万元，注册地为上海市杨浦区军工路XXX号XXX-XXX-XXX室，现已无独立办公场所。2014年7月3日，申请人召开股东会形成决议，决定向人民法院申请破产清算。经上海申洲大通会计师事务所有限公司审计，截至2014年7月31日，申请人总资产为689.16万元，总负债为1611.80万元，所有者权益为-922.65万元，已经资不抵债。本院认为，申请人上海赛克力光电科技有限公司不能清偿到期债务，且资产也不足以清偿全部债务，已经符合申请破产清算的条件。申请人系经上海市工商行政管理局杨浦分局核准登记，注册地在本院辖区，故申请人破产清算案件应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人上海赛克力光电科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈国忠审 判 员  陈 锐人民陪审员  瞿国富二〇一四年十二月二十五日书 记 员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛吴法民二初字第199号原告：伍某。被告：康某。原告伍某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某及被告康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某诉称：原、被告在2005年上半年经人介绍互相认识，于同年农历10月14日按农村习俗举行婚礼。在2006年4月20日于吴川市民政局补办结婚登记手续。2006年9月3日长子出生，取名伍＊源，现在吴川市塘尾高屋小学读书；2009年11月7日次子出生，取名伍＊清，现在吴川市塘尾小学读书。婚前原、被告相互缺乏了解，缺乏感情基础，婚后因双方性格不合，又没有建立起感情，于2012年6月开始两地分居。原告于2014年1月以夫妻感情已破裂为由，向吴川市人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。经审理吴川市人民法院于2014年2月17日作出（2014）湛吴法民二初字第8号民事判决书，判决不准原、被告离婚。双方自收到判决书以来，互相都无有过感情沟通，继续分居生活，更谈不上有过夫妻生活，夫妻关系实际名存实亡，绝无和好的可能。结婚是以男女感情为基础，以共同生活为目的，一旦夫妻昔日的感情不复存，就不可能再生活在一起。据原、被告的性格差异太大，导致每逢家庭琐事吵闹不断，感情的鸿沟越来越大，两地分居。法院第一次判决不准原、被告离婚之后，原、被告无互相联系和沟通过，两地分居继续，至今已两年多，可见原、被告的夫妻感情实实在在已经破裂。原告为了解除本婚姻给双方带来的不必要痛苦，现依据《婚姻法》第三十二条有关规定，向法院再次起诉，请求判令如下：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告婚后所生的两个儿子由原、被告各抚养一个。原告对其陈述事实与理由在举证期限内提供的证据有：1.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告是合法夫妻；2.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；3.原告及两个儿子的常住人口登记卡，拟证明原告及两个儿子的身份情况；4.（2014）湛吴法民二初字第8号民事判决书及法律文书生效确认书，拟证明原告曾起诉过一次离婚，法院判决不准离婚。被告康某辩称：我不同意离婚，因为我结扎了，不能再生育子女。两个子女一直跟随我生活，原告没有给生活费，都是我工作抚养子女。当时我是与原告在吴川生活的，后来原告有外遇了，原告就抛弃我，离婚对子女的成长有影响，我不同意离婚。被告康某对其陈述事实与理由在举证期限内提供的证据有：吴川市计划生育结扎手术证明书，拟证明被告已于2010年7月30日实施结扎手术。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据也无异议。经审理查明，原告伍某与被告康某于2005年2月1日经人介绍相识，同年11月举行婚礼。双方于2006年4月20日到吴川市民政局办理结婚登记。婚后，于2006年9月3日生育长子伍＊源，于2009年11月7日生育次子伍＊清。被告康某已于2010年7月30日实施结扎手术。原告曾于2013年12月24日向本院提起过一次离婚诉讼，本院判决不准予离婚。原告现再以夫妻感情破裂为由，向本院提起本次离婚诉讼。经本院主持调解，被告提出，若离婚，因其已行结扎手术，要求原告给付其100000元作为生活帮助费，而原告只同意给付10000元，故调解不成。本院认为，本案属离婚纠纷。本案已是原告提起的第二次离婚诉讼。自上次诉讼审结以来，双方夫妻感情仍然未见和好，原告仍坚持提起本次诉讼主张离婚。由此看来，结合本案审理及调解的情况，原、被告的夫妻感情确已破裂，双方的婚姻关系确难维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条的规定，对原告离婚诉求，本院予以准许。关于子女抚养问题，双方生育的两个子女，长子伍＊源现已八周岁，次子伍＊清现已五周岁。本案在调解过程中，被告表示若离婚，由其抚养长子，原告对此表示无异议。根据自愿合法原则，长子伍＊源归由被告康某抚养，次子伍＊清归由原告伍某抚养。另两个子女的抚养费问题，由于两个子女的年龄相差不大，原、被告应各自承担各自所抚养的子女的抚养费。本案在调解过程中，被告提出，若离婚，因其已行结扎手术，以后不能再生育，要求原告给付其100000元作为生活帮助费，而原告表示只能给予被告10000元。根据被告已经实施结扎手术，不再具备生育能力的事实，离婚后被告在生活上因此会存在一定困难，原告应给予被告适当的生活帮助，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款及第四十二条的规定，本院酌定原告一次性给予被告20000元作为生活帮助费。至于原、被告的共同财产以及共同债权债务问题，因原、被告就这方面没有提出明确的诉讼请求，双方也未能明确双方具体的共同财产及共同债权债务，原、被告双方就这方面可以自行协商处理，也可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条、第三十二条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条的规定，判决如下：一、准予原告伍某与被告康某离婚。二、原告伍某与被告康某的婚生儿子伍＊源由被告康某抚养，抚养费由被告康某负担；婚生儿子伍＊清由原告伍某抚养，抚养费由原告伍某负担。三、限原告伍某在本判决发生法律效力之日起十日内向被告康某一次性给付20000元生活帮助费。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告伍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵汝浩代理审判员  柯梁源代理审判员  简振华二〇一四年十二月二十三日书 记 员  梁希灵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款保护妇女、儿童和老人的合法权益。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11068号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢俊杰，先生，1957年10月16日出生，住广东省广州市越秀区珠江园*号之****房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85901.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85901.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书原告关月波，女，，满族，住址沈阳市和平区。被告沈阳融丰置业有限公司.法定代表人赵仲荣。原告关月波诉被告沈阳融丰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商解决为由，于2014年12月29日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告关月波撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告祖琳承担。代理审判员  孙嘉楠二〇一四年十二月二十九日书 记 员  杜 悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民一初字第1057号原告薛坤，男，汉族，1969年12月22日生。委托代理人韦德照、郑娟，贵州星照律师事务所律师。被告姚敦学，男，侗族，1976年9月14日生。原告薛坤诉被告姚敦学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德照、郑娟，被告姚敦学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛坤诉称：被告由于资金周转不开，于2013年10月11日向被告借款829000元人民币，约定在2013年11月底支付30万元，剩余价款在2014年2月底前还清。还款期限届满后原告多次催还借款，然被告至今仍未支付任何款项，故诉至法院请求：1、判令被告归还借款人民币829000元人民币、支付利息人民币29370元（300000元×0.06/12月×9月+529000元0.06/12月×6月）；2、诉讼费由被告承担。被告姚敦学辩称，原告起诉我所欠借款并非属于借贷关系，而是我和原告投资的合伙项目产生的经济往来账，借条是因为当时我请他担保在朋友处借款100万元还我在银行的贷款的情况下出具的，我并没有收到钱。经审理查明：2013年10月11日被告姚敦学出具《借条》一份，载明：“今借薛坤现金捌拾贰万玖仟元正（￥829000），此款在2013年11月底付30万，余款在2014年2月底前还清.借款人：姚敦学2013年10月11日”。审理中，原告表示该借款系现金交付，但未提供相关证据。上述事实，有当事人陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款合同系实践性合同，被告姚敦学出具借据时，原告是否实际交付829000元现金，是借款合同合法有效的必备条件，但原告对该笔现金的交付未提供相关证据予以证实，被告也否认收到该借款，故原告仅凭被告出具的借据不能证明原、被告之间借贷关系成立。同时，因该笔借款数额较大，从双方当事人交易方式来看，现金交付与常理不符，且双方既未约定利息，又未约定提供任何担保，也不符合大额借贷交易习惯，故对原告要求被告偿还借款829000元的诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当���人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告薛坤的诉讼请求。案件受理费人民币12384元，减半收取6192元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。代理审判员 袁 琴二〇一四年十二月九日书 记 员 顾正武
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11027号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁钧，先生，1985年04月14日出生，住浙江省天台县赤城街道坑边村黄榜路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁钧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65664.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65664.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被��，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第178号申请执行人王深峰，男，1943年11月24日出生，汉族，无职业。被执行人齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限公司。法定代表人牟海利，经理。本院在执行（2013）建商初字第197号王深峰与齐齐哈尔市非凡建筑装饰有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建商初字第197号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄俊山二〇一四年十二月十五日书记员  朱光冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2014）星���字530号申请执行人苏卓婷，女，1978年10月26日生，汉族，个体户，住桂林市七星区。被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。法定代表人：赵锦英，公司总经理。本院在执行苏卓婷，申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第229号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程维光审 判 员  汪建林代理审判员  屈 晟二〇一四年十二月四日书 记 员  梁萝玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长县民特字第00025号申请人招商银行股份有限公司长沙分行，地址：长沙市五一大道。负责人周启正，行长。委托代理人段言。北京大成（长沙）律师事务所律师。委托代理人杨小燕，北京大成（长沙）律师事务所律师。被申请人赵龙辉，男，1981年8月17日，汉族，户籍所在地湖南省平江县，现住长沙经济技术开发区开元西路。本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人赵龙辉实现担保物权一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人赵龙辉提供抵押物的位于长沙经济技术开发区开元西路1号**栋***号房产，并已提供担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵龙辉所有的位于长沙经济技术开发区开元西路1号**栋***号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国军二〇一四年十二月十日书记员  易建兵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深南法蛇民初字第774号原告平安银行股份有限公司深圳蛇口支行，地址深圳市南山区公园南路36号，组织机构代码892337097。负责人郑棋康，行长。委托代理人刘某，系该单位员工。委托代理人曾某，系该单位员工。被告方某。本院在审理原告平安银行股份有限公司深圳蛇口支行诉被告方某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司深圳蛇口支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳蛇口支行撤回起诉。案件受理费2610.8元，本院减半收取为1305.4元；保全费1827元，均由原告负担。代理审判员  陈一榕二〇一四年十二月九日书 记 员  潘国清
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第63号罪犯王安君，绰号“大王三儿”，男，生于1975年2月15日，汉族，出生于四川省仁寿县，小学文化，无业。现���四川省达州监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2010年10月21日作出（2010）锦江刑初字第685号刑事判决：以被告人王安君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年4月8日起至2022年4月7日止），并处罚金人民币10000元。该犯2011年3月17日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年1月15日作出（2013）达中刑执字第138号刑事裁定，对罪犯王安君减去有期徒刑一年七个月。罪犯王安君应于2020年9月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王安君在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分216分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王安君在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分216分。上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王安君在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王安君减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年十二月二十四日书 记 员  吴学龙
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00176号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司.法定代表人张庆余.委托代理人孙丽君.委托代理人李晶舟.被告宋永实.本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告宋永实物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第283号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人张飞宇，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人易培娟，女，汉族，农民，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年6月9日以被执行人张飞宇、易培娟政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-02-0120）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费24850元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-00120）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月9日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-00120）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年9月28日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人张飞宇、易培娟必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费24850元；三、被执行人张飞宇、易培娟在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 东
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛麻法执字第173—5号申请执行人：广东省湖光农场。法定代表人：赖荣光，场长。委托代理人：罗昌盛，男，住广东省湖光农场。被执行人：阮秀华，女，汉族，住广东省湖光农场。申请执行人广东省湖光农场与被执行人阮秀华农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛麻法民二初字第236民事判决已发生法律效力。该判决确定：一、限被告阮秀华于本判决发生法律效力后十日内偿还土地使用费款83570.92元给原告广东省湖光农场。二解除双方土地承包合同法律关系。三、限被告阮秀华于本判决发生法律效力后十日内将其承包的土地总面积为17.44亩退还给原告广东省湖光农场。四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1894元，由被告阮秀华负担。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月29日依法立案执行。本案在执行过程中，经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人银行有存款，于2014年11月5日依法冻结被执行人阮秀华的银行存款8.7万元。此外被执行人在车管、房产、国土、工商等有关部门，无发现有其它财产可供执行。申请执行人拟与被执行人协商解决退还承包土地的事项，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无其它财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院的（2014）湛麻法民二初字第236号民事判决书终结本次执行。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：程丰峰审判员 ：林其碧审判员 ： 熊 波二〇一四年十二月十八日书记员 ：陈小敏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄂襄城执字第00485-6号（2012）鄂襄城执字第00465-6号（2013）鄂襄城执字第00365-6号申请执行人张天桥。申请执行人李峰。申请执行人湖北建厦房地产开发有限公司。法定代表人邹刚，公司执行董事。被执行人王立本。本院依据已经发生法律效力的（2011）鄂襄城执字第00485-4号、（2012）鄂襄城执字第00465-4号、（2013）鄂襄城执字第00365-4号执行裁定，于2014年8月28日依法委托襄阳正佳拍卖有限公司拍卖被执行人位于襄阳市襄城区环城西路14号的土地一宗，面积3037.4㎡，土地使用证为：襄阳国用（2008）第310xxxxxx-2号及位于襄阳市襄城区环山西路14号的房屋1、3、5、6、7幢（共5幢），面积为1383.1㎡，房屋所有权证号为：襄城区700xxxxx号；无房产证房屋为4、8、9幢（3共幢），面积为762.36㎡。2014年10月25日买受人襄阳地荣置业有限公司以3962000元最高应价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、位于襄阳市襄城区环城西路14号的土地使用权［面积3037.4㎡，土地使用证为：襄阳国用（2008）第310xxxxxx-2号］及位于襄阳市襄城区环山西路14号的房屋1、3、5、6、7幢（共5幢，面积为1383.1㎡，房屋所有权证号为：襄城区700xxxxx号）；无房产证房屋4、8、9幢（共3幢，面积为762.36㎡）的房屋所有权及相应的其他权利归买受人襄阳地荣置业有限公司所有。上述权利自本裁定送达之日起转移。二、买受人襄阳地荣置业有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张荗玉审判员  雷清华审判员  熊世学二〇一四年十二月十五日书记员  余 华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法滘民初字第1027号之一原告温木有，女，1961年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市，被告黄敬彬，男，1984年11月26日出生，汉族，住广西桂平市，被告佛山市顺德区赛广玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委会中兴围3号。法定代表人朱明伦。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦。负责人高列。本院在审理原告温木有与被告黄敬彬、佛山市顺德区赛广玻璃制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市顺德区赛广玻璃制品有限公司银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告佛山市顺德区赛广玻璃制品有限公司银行存款500000元或查封、扣押相等于该价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓芹二〇一四年十二月三日书记员  韩思韵
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2013)烟牟执字第23号申请执行人高美丽。被执行人烟台龙欣包装制品有限公司，住烟台市牟平区姜格庄镇工业园山海大街7号。本院在执行高美丽与烟台龙欣包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无财产可供执行,申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲字（2013）第193号仲裁书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海全审判员  薛采东审判员  唐春明二〇一四年十二月十二日书记员  牟永生
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）中中法执复字第31号申请复议人（被执行人）：黄雅梨，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。委托代理人：陈从虎，广东德元律师事务所律师。申请执行人：洪琳育，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托代理人：包小娟、吴澌欣，广东粤法律师事务所律师、律师助理。被执行人：李孝仁，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。申请复议人黄雅梨不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。广东省中山市第一人民法院在执行该院（2014）中一法沙民一初字第926号民事判决过程中，于2013年11月28日作出（2013）中一法执预字第140－1号执行裁定，查封黄雅梨所有的位于中山市石岐区102号2幢105房及杂物房等财产，并责令其在十日内履行生效的法律文书确定的义务，逾期未履行的，将依法拍卖或变卖上述房屋。黄雅梨以上述房屋系生活必需的居住房屋为由提出执行异议。执行法院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，黄雅梨所有的上述房屋建筑面积为71.58平方米，超过了中山市人均住房保障面积每人15平方米标准，黄雅梨不是低保对象、城镇“三无”人员和低收入对象，现正值壮年，不存在缺失劳动能力的情形，有能力通过劳动收入解决基本居住和生活问题，其异议理由不能成立。执行法院于2014年8月28日作出（2014）中一法执异字第18号执行裁定，裁定驳回黄雅梨异议请求。黄雅梨向本院申请复议称：执行法院以黄雅梨所有的上述房屋建筑面积为71.58平方米，超过了中山市人均住房保障面积每人15平方米标准为由驳回异议请求是认定事实错误。如果拍卖了黄雅梨的上述唯一住房，黄雅梨及儿子将无处居住，不存在超过人均住房标准的事实。黄雅梨的生活现状是虽努力工作但收入不高，还要抚养小孩，无能力解决住房。执行法院适用法律错误，黄雅梨只有一套房屋而不是两套房屋，在只有一套房屋的情况下，只能拍卖超过生活必需的部分，而不是全部拍卖，请求上级法院撤销执行法院裁定，停止对上述房屋的拍卖程序。本院查明：广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民一初字第926号民事判决：李孝仁、黄雅梨于本判决生效后七日内共同归还借款本金80000元及利息、违约金（计算方法：从2010年12月25日至本判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给洪琳育。该判决生效后，李孝仁、黄雅梨未履行判决确定的义务。执行法院于2013年11月28日作出（2013）中一法执预字第140－1号执行裁定，查封黄雅梨所有的位于中山市石岐区102号2幢105房及杂物房，查封、扣押登记在李孝仁名下的牌号为粤TJQ8**小汽车，查封、扣押登记在被执行人黄雅梨名下号牌为粤TZ80**小汽车等财产，并责令其在十日内履行生效的法律文书确定的义务，逾期未履行的，将依法拍卖或变卖上述财产。执行法院于2014年1月6日发出（2013）中一法执预字第140－2公告，限令该房屋所有人及使用人自公告发布之日起7日内自行搬出。黄雅梨以上述房屋系生活必需的居住房屋为由提出执行异议。黄雅梨向执行法院提交离婚证及离婚协议，证明双方于2013年11月21日离婚，离婚协议约定双方无共同财产，婚生子李永佳随黄雅梨生活，李孝仁每月支付抚养费1000元，婚姻存续期间的债务由李孝仁承担。另查明：黄雅梨于2010年4月7日将上述房屋抵押给银行借款11万元，并办理了抵押登记。因借款尚未清偿，抵押登记尚未注销。执行法院实际未能查封登记在李孝仁名下的牌号为粤TJQ8**小汽车和登记在被执行人黄雅梨名下号牌为粤TZ80**小汽车。2014年3月24日，执行法院根据黄雅梨提供的李孝仁财产线索，向中山市沙溪镇虎逊村民委员会发出协助执行通知书，要求该村协助扣留、提取被执行人李孝仁名下于该村委会应收取的土地征收补偿款至130000元止，但该村委会未回复。本院认为：执行法院（2013）中一法执预字第140－1号执行裁定中“责令其在十日内履行生效的法律文书确定的义务，逾期未履行的，将依法拍卖或变卖上述财产”的表述并无不当，争议在于执行实施行为是否为“依法拍卖”。被执行人应当履行人民法院生效判决确定的义务，但人民法院在执行中应当保障被执行人及其扶养家属的基本生存权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，本案中，黄雅梨的房屋面积虽超过了中山市人均保障住房面积标准，但在总面积仅有七十余平方米的情况下，因该房设定了抵押，拍卖款清偿抵押债权和本案债权的情况下，无证据表明有剩余的款项足以购买保证生活居住的房屋或可足以支付一年以上的房屋租金。被执行人的车辆和分红款应优先执行，执行法院应通知黄雅梨向法院移交查封的车辆，同时应查清李孝仁名下的实际分红款。若黄雅梨拒绝移交车辆，则执行法院可视为黄雅梨有能力自行解决住房问题而拍卖其房屋。若分红款和车辆变现款不足以清偿本案债务，在确定保障黄雅梨及其扶养家属必需居住条件的方案后可以拍卖黄雅梨上述房屋。执行法院在执行措施未穷尽且未保障被执行人居住权的情形下公告拟拍卖黄雅梨及其扶养家属居住的房屋并责令搬出房屋不当，黄雅梨申请复议理由成立，执行法院（2013）中一法执预字第140－2公告应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第18号执行裁定；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法执预字第140－2公告。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  苏代平审 判 员  赵 娟代理审判员  叶繁荣二〇一四年十二月四日书 记 员  伍柳青
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫���知民终字第259号上诉人（原审被告）：闫全付，系郑州市郑东新区全付便利店业主，经营地址：郑州市郑东新区商都路33号五州新村小区列里路*号楼**号。被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托代理人：杨芳，浙江几丰律师事务所律师。委托代理人：黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。上诉人闫全付与被上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）侵害商标权纠纷一案，上海家化公司于2014年3月14日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令闫全付：1、立即停止侵犯上海家化公司注册商标专用权的行为；2、赔偿上海家化公司经济损失3万元及为维权支付的合理费用5000元；3、承担本案的诉讼费用。原审法院于2014年6月12日作出（2014）郑知民初字第284号民事判决。闫全付不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。闫全付，上海家化公司的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第284号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。闫全付预交的上诉费500元予以退还。审 判 长  王 磊代理审判员  赵艳斌代理审判员  焦新慧二〇一四年十二月二十四日书 记 员  郭发振
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民交初字第691号原告：徐茂席。被告：崔鑫。被告：郭见欣，成年。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲东路199号。本院在审理原告徐茂席与被告崔鑫、郭见欣、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐茂席于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐茂席撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐茂席撤回起诉。审 判 长  孟庆军审 判 员  李佃芹人民陪审员  李卫华二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘加玺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭长江，先生，1976年12月10日出生，住福建省泉州市洛江区虹山乡虹山村美园**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭长江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭长江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150835.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币150835.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第142号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：李伟科，男，27岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第2-085号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第2-085号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰兴民初字第1369号原告周风江。被告丁爱华。原告周风江与被告丁爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周风江到庭参加了诉讼，被告丁爱华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周风江诉称，2002年9月2日17时，被告丁爱华驾驶苏J×××××大货车行驶至钓鱼镇徐海村路段，发生一死一重伤的交通事故，兴化市人民法院（2004）兴刑初字第132号刑事附带民事判决书中载明，“鉴于原告周风江未提供医疗费单据及残具未配置，故此二项费用暂不予赔偿”。现原告假肢已配置，故起诉要求被告赔偿原告后续治疗费11216.7元。被告丁爱华未答辩。经审理查明，2002年9月12日17时10分，被告丁爱华驾驶苏J×××××大货车由西向东行驶至兴化市钓沙线钓鱼镇徐海村路段，因避让在公路上玩耍的痴呆儿童徐义冲，车辆驶向左侧路面，与由东向西正常行驶的桑世年驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生碰撞，致桑世年死亡，二轮摩托车乘客周风江受伤。经兴化市交警大队认定，被告丁爱华负本起事故的主要责任，徐义冲负本起事故的次要责任，桑世年、周风江无责任。另查明，被告丁爱华赔偿了桑世年亲属67000元，赔偿周风江7800元。兴化市人民法院（2004）兴刑初字第132号刑事附带民事判决书中载明，“鉴于原告周风江未提供医疗费单据及残具未配置，故此二项费用暂不予赔偿”，现原告假肢已配置，遂提起本次诉讼。上述事实有兴化市交警大队2002第89号道路交通事故责任认定书，兴化市人民法院（2004）兴刑初字第132号刑事附带民事判决书，原告周风江的居民身份证及当事人庭审陈述在卷佐证。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告周风江在本起事故中的后期损失认定如下：1、原告提供德林义肢康复器材（上海）有限公司发票复印件1张，主张××辅助器具费5012元，本院依法予以认定。2、提供兴化市中医院疾病诊断证明书1份，证明原告因交通事故致左小腿开放性粉碎性骨折，请江苏省人民医院教授到兴化市中医院会诊，行截肢术，主张专家会诊费4000元。本院认为，该费用是为抢救原告而实际发生的费用，故予以认定。3、原告提供交通费发票14张，证明原告在妻子的陪同下，两次到上海检查、装义肢，主张交通费1204.70元，本院依法予以认定。4、原告主张装义肢11天期间的护理费1000元，本院酌定护理费标准80元/天，故认定护理费80元/天×11天=880元。综上，本院认定原告周风江后期损失11096.7元。本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据，该责任认定书已经本院生效判决认定，故作为确认双方事故责任的依据。被告丁爱华负本起事故的主要责任，故应赔偿原告周风江11096.7元×70%=7768元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告丁爱华于本判决生效后十日内赔偿原告周风江医疗费、护理费、交通费、××辅助器具费计7768元。二、驳回原告周风江的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告丁爱华负担，此款原告已垫付600，故由被告丁爱华于本判决生效后十日内给付原告，另80元证据交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  胡妙江人民陪审员  张宗旺人民陪审员  黄鹤权二〇一四年十二月二日见习书记员  吕海燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民指字第36号原告孙家才。被告长沙道迅信息技术有限公司。法定代表人：张向东。原告孙家才诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属花垣县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定吉首市人民法院审理。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  陈春亮二〇一四年十二月十二日书记员  李 向
甘��省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2014）西新民初字第138号原告苗某兵，男，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人秦峰，男，甘肃锦荣律师事务所律师，代理权限是一般代理。委托代理人何明，男，甘肃锦荣律师事务所律师，代理权限是一般代理。被告张某有，男，汉族，农民，住甘肃省兰州市西固区。原告苗某兵诉被告张某有侵权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，本案受理后，依法由审判员陈作席担任审判长，与代理审判员李淑琴、人民陪审员周奇组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告苗某兵的委托代理人何明到庭参加诉讼，被告张某有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告分别于与卓尼宏建砼业有限公司、甘南鸿运建筑材料有限公司签订“粉煤灰采购合同”。2014年8月30日16时左右，被告等五人驾驶车辆在西固河口北街河口乡政府附近，逼迫正在行使的原告车辆靠边停车，并强迫原告聘用的司机马某麦得将原告车号为：甘N262**的重型闷罐式货车驾驶至张某有家附近，随之进行扣押，车辆被扣后原告曾找到被告所在村委会，与被告数次协商未果，扣押至今。故诉至法院请求判令：1、请求判令被告返还原告的重型闷罐式货车；2、请求判令被告赔偿原告车辆停运损失53400元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据材料：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、原告与甘南鸿运达建筑材料有限责任公司签订的粉煤灰采购合同复印件一份，甘南鸿运达建筑材料有限责任公司企业法人营业执照复印件一份，证明运行利益（每吨320元，每周至少35吨）���提供证据的主体适当。证据3、原告与卓尼宏建砼业有限公司签订的粉煤灰采购合同复印件一份，证明运行利益（每吨360元，每周至少40吨）。证据4、接处警证明，接处警单位是河口派出所。证明张万有非法扣押苗承兵的车辆甘N262**。证据5、原告与马某麦得的劳务合同复印件、身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，证明马某麦得的工资每日为200元以及从业资格。证据6、道路运输证和行驶证复印件各一份，证明车辆的运输从业资格情况。证据7、安全生产事故情况说明复印件一份，证明在今年2014年3月26日张某有因重大失误造成2720元的经济财产损失。证据8，卓尼宏建砼业有限公司的入库单复印件6页18份，证明我方是实际送货的。证据9、甘南鸿运达建筑材料有限责任公司的收据存根复印件7页20份，证明我方是实际送货的。被告张某有辩��：被告从2014年3月份受聘为原告司机，驾驶货运车辆，至同年5月下旬，两个多月。原告苗某兵欠被告的工资12600元未付。被告当时只是想把原告的车挡住索要未付工资，原告的司机说老板一会就来就把车丢下走了，车钥匙、行车证等一系列手续都在原告处，被告并没有扣原告的车。被告未向本院提交证据材料。经审理查明：原告苗某兵与被告张某有之间存在雇佣关系。原被告之间因劳务纠纷，被告于2014年8月30日将途经的甘N268**重型罐式货车拦住，索要原告拖欠被告3个月工资12600元。原告司机报警，河口派出所接出警，接出警内容为车辆当时停放在西固区河口乡政府旁边，河口派出所出警处理，调解无效。原告遂起诉至法院，2014年11月20日本院工作人员前往西固区河口乡时，甘N2662**车停放在河口乡第二十三中学对面的马路边，车辆外形完好无损坏。原告司机��查车辆，发现车辆油箱没有柴油并且电瓶被拆。被告张某有称其没有扣押原告的车辆，也没有拆卸车上的电瓶也没有抽空油箱内柴油。原告以柴油和电瓶被盗为由向西固区河口乡派出所报警。原告自行购买柴油和电瓶，将甘N2662**重型货车开走，被告张某有没有再行阻拦。以上基本事实有原告提交的证据材料以及被告的陈述予以证实，原告提交的证据经当庭审核，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律的保护，本案中，原、被告双方因拖欠工资事宜发生纠纷，协商不成，应当通过正当法律途径解决。被告张某有以拖欠工资为由，于2014年8月30日将原告所有的甘N2662**重型货车拦截。原告司机报警，经派出所调解未果，双方均离开现场，虽然该车钥匙在原告处，原告仍无��将该车开走，被告欲通过私力解决存在的问题，侵犯了原告的合法财产权，应当承担责任。车辆被私自拦截后，原告无证据证明其与被告交涉要车，又未及时寻求法律解决。本院2014年11月3日通知原告取车，原告拖延至同月20日，原告对所扣车辆采取了放任态度，致置留停运82天，扩大了损失后果，应当承担一定责任，以承担30%为宜。2014年11月20日原告已将甘N2662**重型货车开走，原告主张被告返还原告重型货车的主张已实现，本案不再做处理。关于原告提出赔偿车辆停运损失的问题，原告所提供车辆运营损失以车辆的经营收益为依据，其所主张的经营车辆实际收益因超载而获得，于法无据，本院不予采信。原告要求赔偿的营运损失可以参照《汽车运价规则》和交通部、国家物价局《关于整顿公路汽车货物运价的通知》关于记时包车货运运价的计算办法进行计算，即每���按8小时x包用车辆吨位（13吨）x普通汽车记时包车5.4元/吨位小时x记时包车运价的40%x车辆被扣天数为50天（从2014年8月30日起至2014年11月20日止，扣除节假日）x70%=7862元，原告起诉过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十一条、一百三十四之规定判决如下：一、被告张某有于本判决生效后十日内赔偿原告苗某兵车辆停运损失7862元。二、驳回原告苗某兵的其它诉讼请求。案件受理费1135元，原告苗某兵承担568元，被告张某有承担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于兰州市中级人民法院。当事人上诉的须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  陈作席代理审判员  李淑琴人民陪审员  周 奇二〇一四年十二月十五日书 记 员  张小梅
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第17号之一申请执行人刘翠芳。被执行人蒋德英。被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。负责人王焱辉，该公司总经理。申请执行人根据本院（2014）东三法民三初字第1047号民事判决书向本院申请执行。被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已经履行完毕，因被执行人蒋德英至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋德英存款人民币142789.4元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一四年十二月二十五日书 记 员  黄敬源
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初��第1875号原告江西明珠合辉投资有限公司，住所地高安市。法定代表人温建华，系该公司总经理。委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告席云峰，男，1974年4月14日出生，汉族，高安市人。原告江西明珠合辉投资有限公司诉被告席云峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告江西明珠合辉投资有限公司委托代理人付云飞到庭参加诉讼，被告席云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西明珠合辉投资有限公司诉称：2012年4月6日，原、被告签订混泥土购销合同，约定由原告向被告在江西爱和陶乐华陶瓷有限公司的工地供应混泥土。至2013年7月12日，原、被告对账，被告共欠原告141625元货款未付。经原告多次催要，被告��支付20000元，仍欠121625元。请求法院依法判决被告支付原告混泥土货款121625元并承担利息，诉讼费由被告承担。被告席云峰在本案审理期间未作答辩。经审理查明：原、被告于2011年10月23日开始有业务往来，被告向原告购买混泥土。2012年4月6日原、被告签订混凝土购销合同，合同约定原告为被告在江西爱和陶乐华陶瓷有限公司的工程供应混凝土，双方还约定了数量、价格、结算方式、付款期限等事项。特别约定：需方因故逾期支付货款的，应按拖欠货款的总数额以每天万分之五的标准向供方支付货款利息。2013年7月12日，原、被告进行了结算，被告向原告购买混凝土总价款为192232.5元，除已付款50607.5元外，被告欠款金额为141625元。双方结算后，被告于2013年12月31日支付20000元。剩余货款121615元，经原告多次催促，至今未付，故原告诉至本院，诉请如诉讼请求。以上事实，有原告陈述、混凝土购销合同、对账单等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。本案中，被告欠原告货款，有双方签字确认的对账单为证，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定支付货款。同时原告还提出对所欠货款要求被告支付利息，因双方在合同中约定逾期支付应按拖欠货款的总数额以每天万分之五的标准向供方支付货款利息，未违背相关法律规定。因此，对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席云峰于本判决生效后五日内给付原告江西明珠合辉投资有限公司购买混凝土货款人民币121615元及利息（利息自2013年7月12日起按所欠货款总金额��每天万分之五计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2732元，由被告席云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  何维民二〇一四年十二月四日书记员  金 川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21835号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告高涛，男，1982年4月10日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高涛信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年6月15日，高涛向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。高涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月14日，已经累计欠款本息共计27319.44元。经交通银行多次催收，高涛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令高涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计27319.44元（截至2013年12月14日，本金13662.19元，利息12750.93元，费用906.32元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、高涛身份证复印件、信用卡交易明细。被告高涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高涛未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年6月15日，高涛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：高涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，高涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据高涛的资信状况有权决定是否批准高涛的领卡申请；交通银行可以根据高涛的书面申请决定是否同意向高涛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日高涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则高涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为高涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；高涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如高涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，高涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，高涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止高涛太平洋卡的使用；高涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对高涛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；高涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对高涛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，高涛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；高涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了高涛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付高涛使用。高涛开卡使用后，截至2013年12月14日，该卡因透支产生的应付本息共计27319.44元（其中本金13662.19元，利息12750.93元，费用906.32元）。本院认为：高涛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高涛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高涛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向高涛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求高涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十四日的信用卡欠款本息二万七千三百一十九元四角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告高涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十三元，由被告高涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  武丕显人民陪审员  张燕生二〇一四年十二月十六日书 记 员  苑斯阳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1794号罪犯陈小涛，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省海南第一中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）海南一中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈小涛犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯陈小涛于2010年4月23日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年7月23日将罪犯陈小涛的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年7月23日起至2030年7月22日止。执行机关海南省新康监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李喻冬出庭提请对罪犯陈小涛予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯陈小涛，证人黄某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯陈小涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。罪犯陈小涛对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯陈小涛在服刑改造期间，没有主动退还剩余赃款，不能认定为确有悔改表现，建议对罪犯陈小涛不予减刑。经审理查明，罪犯陈小涛在服刑期间，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈小涛自2012年4月起至2014年6月止，累计考核27个月，共获得16个综合表扬。另查明，该犯受贿人民币1056万元、港币20万元、美金8万元，其到案后共退赃人民币706.113245万元，在服刑改造期间没有主动退还剩余赃款。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小涛在服刑期间虽认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但没有主动退还剩余赃款，不能认定为确有悔改表现。检察机关建议对该犯不予减刑的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯陈小涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十二月二日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条……（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。审核：周业夏撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月3日印制（共印6份）
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安���初字第3481号原告尤某某，女，1963年6月17日出生，汉族，住福安市。被告林某某，男，1976年7月16日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告尤某某与被告林某某身体权纠纷一案过程中，原告尤某某以私下与被告林某某达成赔偿调解协议为由，于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尤某某撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告尤某某负担。代理审判员 李 锦二〇一四年十二月十一日书 记 员 黄健涌
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)白民一终字第416号上诉人(原审被告)侯某某，男，1974年出生，满族，洮北区教育局职工，现住吉林省白城市洮北区被上诉人(原审原告)侯某甲，男，1997年出生，满族，学生，现住吉林省白城市洮北区法定代理人荣宝珠，女，1972年出生，汉族，教师，现住吉林省白城市洮北区上诉人侯某某因与被上诉人侯某甲抚养费纠纷一案，不服洮北区人民法院(2014)白洮民一初字第675号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审理查明，原告与被告系父子关系，2007年3月21日本院作出（2007）白洮西民初字第33号民事判决书，判决原告母亲荣宝珠与被告离婚，原告由荣宝珠抚养，被告从2007年2月起每月给付子女抚养费400.00元。2008年2月荣宝珠申请执行原告抚养费，2008年7月9日荣宝珠提交撤诉申请书。同日，本院作出（2008）白洮西执字第3号民事裁定书，裁定准许荣宝珠撤回执行申请。上述事实有原、被告陈述及原告提交的民事判决书、被告提交的执行卷宗予以证明，故本院予以确认。原审综合评判如下：被告提交（2008）白洮西执字第3号执行卷宗一组，证明被告已用28,000.00元房款折抵原告全额抚养费。原告认为不能证明已全额给付，并且抚养费案件与被告和荣宝珠的债务纠纷无关。本院认为，执行案件中原告撤诉理由为“经双方协商就执行问题达成一致”，未能体现被告以房款全额折抵抚养费的主张。经询问，荣宝珠亦否认以房款全额折抵抚养费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未能提交证据证明其已全额给付抚养费，故本院对被告的上述辩驳主张不予支持。被告出示网购截图，证明曾为原告购买衣物及电脑产品。原告承认曾收到衣物，但认为不能以此折抵抚养费。本院认为，被告为原告购买衣物及用品的行为值得肯定，原告亦应因此感受到被告的关爱，但这并不妨碍被告以货币方式及时足额给付原告抚养费。经原���申请，本院调取白城市洮北区教育局关于被告工资收入证明，证明被告月工资收入为3,570.42元。对此原、被告均无异议，本院予以确认。经庭审询问，原告要求被告给付抚养费至其十八周岁止。被告出示房屋买卖合同、奶粉购物小票及再婚妻子李东旭离婚协议书，证明其每月需要偿还贷款1,240.00元，以及其再婚后的女儿每月需要购买奶粉，李东旭每月还需支付其女儿的抚养费500.00元。本院认为，被告经济状况及其子女情况可做为被告给付原告数额的参考条件，但被告有稳定收入，并且不属于生活特别困难无力抚养子女的情形，被告应按照法律规定给付原告抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法���审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”的规定，综合考虑原告现在的实际需要，被告工资收入和需抚养子女的情况，以及当地的生活水平，本院认为，被告应每月给付原告抚养费800.00元，至原告十八周岁止。被告提交与荣宝珠、原告的录音及短信截图，证明荣宝珠对原告产生不利影响，并威胁被告。本院认为，本案为抚养费纠纷，被告上述证据所证明的问题与本案无关，在本案中不应予以采信。原告出示白城民办实验中学收据，证明原告上高中交纳择校费12,000.00元。被告认为上述费��不属于法律保护范围。经审查，该收据内容为“侯某甲学费壹万贰仟元”，收款单位为白城民办实验中学，并加盖该单位公章，可以证明该收据的真实性。经庭审询问，原、被告均承认以原告的中考分数无法就读本地任何一所高中，被告要求原告复读，原告拒绝复读。本院认为，原、被告就原告是否应当复读存在争议，双方应该互相理解，沟通解决问题，在原告选择就读高中后，被告不应再强制要求原告复读。因原告的分数未达到任何一所高中的录取线，而非在可就读其他高中的情况下交纳择校费选择就读白城民办实验中学。为保障原告受教育的权利，其向白城民办实验中学交纳12,000.00元的学费属合理支出，被告应当与荣宝珠共同承担原告的上述费用，即被告应给付原告择校费6,000.00元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审���离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯某某自2014年8月起每月给付原告侯某甲抚养费800.00元，至原告十八周岁止。二、被告于本判决生效之日给付原告择校费6,000.00元。案件受理费50.00元由被告承担。上诉人侯某某不服原审判决，向本院提起上诉，上诉主要理由为，原判违反法定程序，原离婚判决每月给抚育费400元，现又起诉增加400元，违反一事不再理原则。原判给付400元已超出上诉人月工资1237.24元的32.33%，违反婚姻法规定标准，现又加至800元超出54.74%，被上诉人没有增加抚养费、择校费的证据，不同意增加和给付。二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为;上诉��侯某某于2007年3月与荣宝珠经法院判决离婚时，对被上诉人抚养费已确定，在抚养费履行中，上诉人称，已经用离婚时荣宝珠应给付的房屋折价款，抵顶被上诉人的全部抚养费，符合相关法律规定及客观实际，荣宝珠予以否认，现被上诉人要求上诉人增加抚养费和给付择校费，现上诉人没有不应增加和给付法律规定，上诉人每月工资收入3570元，原审判令上诉人每月给付800元未超出法律规定的标准，原审判决并无不当。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人侯德志负担本判决为终审判决审 判 长  王剑秋审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一四年��二月十六日书 记 员  陈丽美
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第1648号上诉人（原审被告）李玉巧，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，文盲，住威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）管桥桥，女，1943年1月30日出生，汉族，农民，文盲，住址同上。委托代理人（特别授权）罗志均，男，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人李玉巧因与被上诉人管桥桥赡养费纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第1967号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审原告管桥桥一审诉称：被告系原告长女，原告将被告抚养长大，被告出嫁后，原告所有的土地、财产分割给被告，但被告至今未支付过原告赡养费用。现原告已70余岁，丧失劳动能力，无经济来源，其余子女给予的赡养费不够原告日常生活所用，原告向被告索要过赡养费，但被告拒不给付，由于被告不赡养父母的行为违反了法律规定，为维护我的合法权益，请求法院判令被告每月支付赡养费1000元。原审经审理查明：原。被告系母女关系。1962年，管桥桥与李小九结婚，共同生育五个子女，长女李玉巧，次女李小二，三女李三三，长子李文军，次子李文芹。1987年李小九因车祸去世，同年又与双龙乡清水沟的李世柱结婚，生育一女李惠琴，后因产生矛盾，返回羊街镇棒木村生活。2010年，五里岗工业园区征收土地，原、被告因土地产生矛盾，导致母女不和。原判认为：《中华人民共和国婚姻法》规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。管桥桥与李小九结婚，生育五个子女，与李世柱结婚，生育一个子女，六个子女都有赡养其母的义务。本案中，原告只起诉李玉巧给付赡养费，应按六分之一算，根据贵州省统计局公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公披》的统计数据。2014年贵州省农民居民生活消费性支出为4740.18元/年，按六人计算，李玉巧应付给管桥桥赡养费为790元/年。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：由李玉巧每年付给管桥桥赡养费790元，定于每年的7月4日给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。宣判后，上诉人李玉巧不服原判，上诉称：被上诉人所有的财产都未分给她，故其不同意承担赡养费，请求二审改判支持其诉讼请求。被上诉人管桥桥二审答辩称：家里属于上诉人的财产全部都多分给了上诉人，其应承担赡养义务，请求二审驳回上诉，维持原判。本院在二审开庭审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是：上诉人是否应承担被上诉人的赡养费问题。经查，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，赡养老人是子女的法定义务。本案中作为被上诉人长女的上诉人，在被上诉人丧失劳动能力的情况下，应与其他子女共同承担被上诉人的赡养义务，且承担义务不以被上诉人是否分配其财产为前提，故原判根据被上诉人有六个子女的情况，按六分之一比例由上诉人承担赡养费正确，上诉人所提不承担赡养费的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉巧负担。本判决为终审判决。审 判 长 舒平审 判 员 张琼审 判 员 张伟二〇一四年十二月十六日书记员代 珊
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔六中民终字第01020号上诉人（原审被告）卢卡。被上诉人（原审原告）郭鑫。上诉人卢卡因与被上诉人郭鑫承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2014）黔六特民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年1月，原告到被告施工的六枝特区文化发展中心广场工地为被告实施爆破工程，双方约定原告在2013年5月25日前，完成所有爆破工程，若不能按时完成，所欠爆破费不再支付。在完成爆破工程后，被告于2013年9月28日向原告出具欠原告工程款8.295万元的欠条一份，并约定在2013年12月份付清。经原告向被告催要，被告在2014年1月向原告支付了1.12万元后，余下的7.175万元工程款至今未支付原告。一审法院经审理认为，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付原告报酬，原告与被告属于承揽合同关系。原告为被告的工地进行爆破施工，双方在工程结束后经过核算，被告向原告出具欠工程款8.295万元的欠条，是双方真实意思表示，该欠条合法有效。被告未向法院举证证明其向原告出具欠条时，受到了原告的胁迫，故对其辩称所出具的欠条是受原告胁迫写的，并非其真实意思表示的主张，不予采纳。原、被告虽然有工程若不能按时完成，所有爆破费不再支付的约定。但被告向原告出具欠条的行为，已表明被告认可原告完成了要求的工程任务，故被告应按欠条上载明的金额向原告支付拖欠的工程款。现被告尚欠7.175万元未支付原告。故对原告要求被告支付7.175万元工程款的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决被告卢卡于判决生效之日起十日内支付原告郭鑫工程款7.175万元。案件受理费797元（原告已预交），由被告卢卡负担（于判决生效之日起十日内支付原告）。一审宣判后，卢卡不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：上诉人认为，一审审理事实不清。首先，本案的焦点是被上诉人在工程施工中无故拖延工期，导致上诉人造成了严重的经济损失。上诉人和被上诉人起初并没有承揽关系，被上诉人是和上诉人的父亲口头协议进行施工的，后因被上诉人无故拖延工期，被上诉人已经给上诉人造成了很严重的经济损失，才导致了上诉人和发包方签订的补充协议，这点从上诉人和发包方签订的补充协议就可以看出。一审法院在审理时忽视了案件本身的本质是上诉人因拖延了发包方的工期，在经济跟不上的情况下，发包方为了工程早日完工，才和上诉人再次签订补充协议，那么，上诉人在该项工程项目中的主要焦点人物就是本案被上诉人郭鑫，郭鑫在该工程项目施工中严重不负责任，不履行其职责，且由于被上诉人的不负责任上诉人损失巨大，无奈之下才和发包方签订补充协议，在上诉人和发包方签订补充协议的同时，被上诉人也向上诉人承诺，在2013年5月28日完成发包方规定的所有炸方，但被上诉人都没有实现自己的承诺完成工程量，直至2013年7月18日才完成所属工程。因为被上诉人无故将工程延期，从而导致上诉人也在发包方协议上违约。其次，上诉人虽和被上诉人对工程进行核算并写欠条给被上诉人，但当时的确是受到被上诉人的胁迫，当时有很多人在工地施工现场可以作证，如果当时不是上诉人受到胁迫，上诉人不可能写欠条给被上诉人，因为被上诉人已经在协议上承诺，上诉人不支付其所有炸方款项，加上被上诉人没有在规定期限内完成炸方，还给上诉人造成了严重的经济损失。被上诉人郭鑫二审答辩称，卢卡说我们逼他写欠条，要讲出理由，写欠条是当时ＸＸＸ、李文海、郭鑫、卢卡、卢琳以及卢卡的母亲、嫂子都在，郭鑫是三包，卢卡是二包，ＸＸＸ是头包，三家同意验收合格才写的欠条，欠条写好后经过ＸＸＸ给我们看，欠条上说的是2013年12月内付清，接近过年时，我们找他要钱，他支付了11200元现金，至今没有再付款。二审中上诉人卢卡向本院提交一份2013年1月28日ＸＸＸ和卢启学签订的承包协议书，证明本案中的工程不是卢卡承包的，卢卡只是管理，是其父卢启学承包的。被上诉人郭鑫质证认为，这份协议是卢启学和ＸＸＸ签的，与本案没有关联性，当时是卢启学生病了，郭鑫和卢启学口头协议，卢启学把工程移交给卢卡、卢琳两兄弟。本院认为，该证据中合同双方当事人未到庭陈述相关事实，其真实性无法核实，对该证据本院不予确认。二审中上诉人卢卡向本院申请三名证人出庭作证。证人江明忠陈述其是帮卢卡干活的人，其出庭主要是证明郭鑫带了几十个人去堵工地的事实，但目的是什么不清楚，具体日期也记不清楚了。上诉人对证人证言无异议；被上诉人认为证人说的不属实，不予认可。本院认为，江明忠与上诉人有一定的利害关系，且其证言并不能达到上诉人在本案中的证明目的，对其证言本院不予采信。证人卢琳陈述其与卢卡是亲兄弟，其主要证明当时其父亲生病住院，郭鑫当时去堵挖机，卢卡出欠条是根据其父亲和郭鑫的合同产生的，卢琳在欠条上签名只是作为一个在场人，不是保证人，郭鑫还有一个合伙人叫李文海，本案中的工程一直是其父亲卢启学在做。上诉人对证人证言无异议；被上诉人郭鑫对证人证言有异议，不予认可，郭鑫认为其去堵挖机的事情是在欠条出具之后，郭鑫把欠条拿给派出所的看，后来经过那克派出所解决的，派出所建议卢琳两兄弟和郭鑫协商在年前解决。本院认为，卢琳与卢卡有一定的利害关系，对其证言本院不予采信。证人王梅陈述其和卢卡是夫妻关系，其出庭主要证实卢卡出具的欠条是当时郭鑫带人去堵工地才出具的，本案中涉及的工程一直是卢启学在做。上诉人对证人证言无异议；被上诉人认为证人陈述不属实，对证人证言不予认可。本院认为，证人与上诉人有一定的利害关系，对其证言不予采信。二审期间被上诉人郭鑫未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本案争议的焦点是：卢卡是否应向郭鑫支付工程款71750元。本院认为，首先，从卢卡向郭鑫出具的欠条来看，欠款人处署名为“卢卡”，虽卢卡陈述与郭鑫产生合同关系的一直是卢启学，但其并未提供充分证据予以证实。其次，卢卡上诉认为郭鑫直至2013年7月18日才完成所属工程，给其造成了严重的经济损失，但其向郭鑫出具涉案欠条的时间是2013年9月28日，该欠条应视为其对总工程款的认可，虽其主张出具欠条时受胁迫，也未提供充分证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由上诉人卢卡负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 敏代理审判员 杨 梅代理审判员 谭茶芬二〇一四年十二月十七日书 记 员 罗 普
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014)石行初字第00111号原告庞国刚。被告河北省保险事业管理局，住所地:石家庄市桥西区裕华西路9号，裕园广场三楼。法定代表人肖兰成，局长。委托代理人张海霞，河北省人才交流服务中心工作人员。委托代理人孙新巧，河北省保险事业管理局工作人员。第三人《教育教学论坛》杂志社，住所地：石家庄市新华区联盟路***号。法定代表人韩新保，社长。原告庞国刚因河北省保险事业管理局未给其办理养老保险，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月26日受理后，于9月28日向被告河北省保险事业管理局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告于10月8日提交了答辩状及依据。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告庞国刚，被告河北省保险事业管理局的委托代理人张海霞、孙新巧，第三人的法定代表人韩新保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞国刚起诉请求，判令被告办理原告的养老保险。理由如下:本人于2005年在河北省人才市场被招聘到《二十一世纪中学生作文》杂志社工作。并于2008年与杂志社签订了无固定期限劳动合同。《二十一世纪中学生作文》现已更名为《教育教学论坛》。按照杂志社的要求我的人事档案办到了河北省机关事业单位流动人员养老保险服务中心托管。杂志社的人事档案都在这里管理,后来杂志社的人事档案又转移到河北省社会保险事业管理局三楼服务大厅托管,我的人事档案没有变动。2014年8月份,主编找我谈话,现在审计很严,你的养老关系不在杂志社，工资费用5险1金都不能下账。你与单位有劳动合同,现在不能再以灵活就业人员缴费。让我抓紧把养老关系办到杂志社,由单位统一交费。我就写了申请,跑到省社会保险事业管理局三楼服务大厅办理,对方以年岁大为由,不予办理。科长、处长我都找了,仍不给办。我找他们要不给办的依据,他们拿不出来。2012年河北省社会保障厅下发《河北省职工基本养老保险关系转移接续办法《试行》的通知(冀人社发(2012)44号)第十一条按冀劳社(2001)96号文件规实执行。关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理的实施意见一冀劳社(2001)96号文件第六条规定。职工由企业进入已试行养老保险制度的机关事业单位工作后,从进入之月起,执行我省机关事业单位的养老保险政策。综上所述,我的身份符合国家政策。可以正常调动。杂志社也同意接受我的养老保险。但是省社会保险事业管理局行政不作为,对我的身心健康造成极大的伤害。请求法官公正判决。原告提交了如下证据：1、冀人社发【2012】44号文；2、冀劳社【2001】96号文；3、河北省新闻出版局关于《21世纪中学生作文》更名的通知；4、寄给河北省保险事业管理局的挂号信；5、合同书；6、《教育教学论坛》杂志社证明；7、部队函。被告河北省保险事业管理局辩称，原告庞国刚1959年7月生人,于2005年被原“二十一世纪中学生作文杂志社”(现更名为“教育教学论坛杂志社”,事转企单位)聘用,人事档案托管于原“河北省机关事业单位流动人员养老保险服务中心”(现更名为“河北省人才交流服务中心”),并由托管单位代理其企业职工基本养老保险。2012年5月,按照省编办印发的《河北省社会保险事业管理局机构编制方案的通知》(冀机编【2010】5号)要求,原“河北省机关事业单位流动人员养老保险服务中心”负责的省机关事业单位流动、聘用人员机关事业养老保险业务移交我局管理,当事人所在单位参加机关事业养老保险的流动、聘用人员养老保险业务同期划归我局经办。由于我省企业职工基本养老保险按属地原则管理,当事人庞国刚的企业职工养老保险关系没有划转,仍由现人才交流服务中心代管(参保地为桥西区社会保险局)。2014年7月31日,省人民政府印发《关于完善职工基本养老保险政策相关问题的意见》(冀政函【2014】88号,以下称《意见》),要求从发文之日起,全省各类企业、事转企单位、在民办部门登记的社会团体、民办非企业单位,基金会、律师事务所、会计师事务所以及在公共就业和人才交流服务机构托管档案的就业人员、机关事业单位非在编人员参加企业职工基本养老保险。对已经参加机关事业养老保险的单位和参保人员依法进行规范。据此,我局按文件规定于8月份停止了上述单位机关事业养老保险新增人员业务及制度外养老保险关系的转入业务。当事人所在单位“教育教学论坛杂志社”属“事转企”单位,属此次机关事业养老保险参保规范范围,应当参加企业职工基本养老保险。当事人于2014年8月提出将其企业职工基本养老保险关系转入机关事业养老保险,违背了省政府《意见》)精神。因此,我局不同意接收原告的企业职工养老保险关系是依据省政府印发的相关政策作出,不存在行政不作为行为。请人民法院查清事实,驳回原告的无理诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了答辩状及冀政函【2014】88号《关于完善职工基本养老保险政策相关问题的意见》。本院根据有效证据认定以下事实，原告庞国刚1959年7月1日生人,2005年被原“二十一世纪中学生作文杂志社”(现更名为“教育教学论坛杂志社”)聘用,人事档案托管于原“河北省机关事业单位流动人员养老保险服务中心”(现更名为“河北省人才交流服务中心”),并由托管单位代理其企业职工基本养老保险。以灵活就业人员身份缴纳企业保险。2014年8月原告庞国刚向被告提出将养老保险办到第三人单位的申请，被告答复无法办理。原告不服向本院提起行政诉讼。另，被告向本院提出调取原告庞国刚所持《养老保险手册》证据的申请，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院予以驳回。本院认为，河北省人民政府2014年7月31日印发的(冀政函【2014】88号)《关于完善职工基本养老保险政策相关问题的意见》（以下简称《意见》）规定，全省各类企业、事转企单位、在民办部门登记的社会团体、民办非企业单位,基金会、律师事务所、会计师事务所和有雇工的个体工商户等单位（组织）及其职工、在公共就业和人才交流服务机构托管档案的就业人员、机关事业单位非在编人员，应参加企业职工基本养老保险。对已经参加机关事业养老保险的单位和参保人员依法进行规范。原告所在单位“教育教学论坛杂志社”属“事转企”单位,应当参加企业职工基本养老保险。原告于2014年8月提出将其企业职工基本养老保险关系转入机关事业养老保险,不符合河北省人民政府《意见》规定。且被告办理养老保险转入手续，应依用人单位的申请，不针对个人办理。因此,对个人咨询类申请，作出政策解释即可。原告要求被告河北省保险事业管理局办理其养老保险申请的诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定判决如下：驳回原告庞国刚的诉讼请求。案件受理费50元由原告庞国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年十二月十日书记员  于 璐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃商初字第00120号原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司。被告阿拉善盟泰宇冶炼有限公司。原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司诉被告阿拉善盟泰宇冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告阿拉善盟泰宇冶炼有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司诉称，2013年8月23日，被告向原告购买价值677695元的一批润滑油，货款一直未付，原告曾多次要求被告支付，但被告拒付。双方在合同中约定发生纠纷时由海勃湾区人民法院管辖，为维护原告合法权益现提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款677695元，并按每日万分之五支付迟延履行金。本案诉讼费由被告承担。被告阿拉善盟泰宇冶炼有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月23日，原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司与被告阿拉善盟泰宇冶炼有限公司签订《产品买卖合同》一份，约定原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司向被告阿拉善盟泰宇冶炼集团有限公司提供油品一批，总价款为677695元，并约定如发生纠纷，由乌海市海勃湾区人民法院管辖。2013年9月24日、2013年11月7日，被告出具结算单两份，金额分别为453724.98元、223970元。上述事实有《产品买卖合同》一份、《结算单》两份及原告陈述予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司与被告阿拉善盟泰宇冶炼有限公司签订《产品买卖合同》系双方真实意思表示，受法律保护。被告阿拉善盟泰宇冶炼有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司已完成合同义务，故被告阿拉善盟泰宇冶炼有限公司应依合同约定支付价款，现原告要求被告阿拉善盟泰宇冶炼有限公司支付合同价款677695元，本院予以支持。对于原告请求的迟延履行金，合同中并无明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率的规定，罚息为在贷款利率水平上加收30%-50%，故对于原告请求的迟延履行金，本院在同期同类贷款基准利率6.15%基础上加收50%，从结算单中载明的2013年11月7日计算至本案开庭之日2014年12月19日，即计算为69749元（677695元*9.23%/365天*407天）。对于之后的损失可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿拉善盟泰宇冶炼有限公司支付原告呼和浩特市祥昊物资有限责任公司合同价款677695元、迟延履行金69749元，共计747444元，此款于本判决生效立即付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5637元、保全费3908元，共计9545元，由被告阿拉善盟泰宇冶炼有限公司负担（原告已预交，被告于上述期限一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  贺礼军二〇一四年十二月二十二日书 记 员  崔 健附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第1834号原告镇江新区泽宇电子工具厂，住所地镇江新区姚桥镇儒里村。法定代表人朱斌，该厂厂长。委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告镇江市振兴建筑安装工程有限公司，住所地镇江市润州花园12幢102室。法定代表人刘农茂，该公司总经理。委托代理人陈悦忠、陆仲屏，江苏思扬宏律师事务所律师。本院在审理原告镇江新区泽宇电子工具厂诉被告镇江市振兴建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江新区泽宇电子工具厂撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告镇江新区泽宇电子工具厂负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年十二月十日书 记 员  孙慧君