陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）秦民初字第00334号 原告董起，男，1972年8月17日生，汉族。 委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。 被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院**楼**。 负责人高秀玉，系该公司总经理。 委托代理人陈小静，女，1977年8月28日生，汉族。 原告董起诉被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称永诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年2月4日原告驾驶陕DA08**号奥迪车在彩虹一路北什字处与陕DT03**号出租车相撞，造成交通事故，事故发生后原告支付了各项费用83546元，因原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三人责任险、车上人员责任险、全车盗抢险，故2013年2月18日原告向被告提交了赔偿申请，但被告拒赔，故诉至法院要求：1、被告承担陕DA08**号车辆维修费48046元、施救费300元，共计48346元；2、被告承担陕DT03**号出租车维修费11622元、施救费300元、车上乘客人身损失赔偿23278元，共计35200元；3、被告承担诉讼费。 被告辩称：原告是饮酒驾驶导致的交通事故，根据保险合同的规定，保险公司不予赔偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭提供的证据有： 1、机动车交通事故责任强制保险单、保险条款各1份。证明保险合同合法有效，原告已履行了相对义务，被告应赔偿原告的损失。 2、机动车辆保险（2011版）保险单、保险条款各1份。证明保险合同合法有效，原告已履行相应义务，被告应赔偿原告的损失。 3、董起驾驶证、行驶证各1份。证明原告持有的机动车驾驶证属于合法证件，且在有效期内。 4、道路交通事故认定书1份。证明原告董起负事故的全部责任，依照原、被告双方签订的合同约定，被告应承担赔偿责任。 5、定损报告3份。证明被告进行了定损，原告履行了如实告知的义务。 6、结算清单2份、发票1份、维修发票7张。证明陕DA08**号车的维修费用。 7、索赔申请书1份。证明原告向被告提出了索赔申请。 8、协议书、收条各3份。证明原告在交通事故后向第三方及时赔付了医疗费用。 9、王海涛和雷燕的病案档案、诊断证明书、出院证、用药清单各1份，医疗费用结算收据2份。证明陕DT03**号出租车上乘客的住院诊疗费用。 10、陕DT03**号车维修费用发票2张、收款票据1张。证明陕DT03**号出租车的维修费用。 针对原告出示的证据，被告质证意见如下：证据1、2、3、5、7认可；证据4真实性认可，证明问题不认可，原告是饮酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任；证据6对发票、结算清单认可，对鼎盛车场转递单不认可，不是正式票据；证据8真实性认可，证明问题不认可，是原告和伤者私下签署的，保险公司不知情；证据9真实性认可，证明问题不认可，票据中不属于保险范围内的保险公司不予赔付；证据10不认可，保险公司不知情。 被告为支持自己的主张，当庭提供的证据有保险条款1份。证明原告饮酒导致交通事故保险公司不予赔偿。 针对被告出示的证据，原告认可真实性，证明问题不认可，因为保险条款是格式条款，应按照法律规定赔付，原告不属于醉酒，不在拒赔范围。 经综合评议，原告出示的证据1、2、3、5、7，被告认可，予以采信；证据4、8、9，被告认可真实性，仅对真实性予以确认；证据6中被告认可维修单、结算清单，予以采信。传递单被告不认可，不是正式票据，不符合证据表现形式，但其中施救费300元，因被告已定损认可，故对施救费部分予以采信；证据10，被告不认可，但未提供相应的证据反驳，予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证，依据有效证据，本案查明案件事实如下：2013年2月4日23时10分许，原告董起驾驶陕DA08**号车沿彩虹一路由南向北行驶至彩虹北什字向西左转弯时，与薛正茂驾驶的由北向南行驶的陕DT03**号车相撞，致两车受损和乘坐陕DT03**号车的王海涛、雷燕受伤，经交警部门认定董起驾驶违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条：“饮酒不得驾驶机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）：“转弯的机动车让直行的车辆和行人优先通行的规定”原告应负事故全部责任。事故发生后，原告对陕DA08**号车进行了修复，支出修理费48046元、施救费300元；对陕DT03**号车支出修理费11622元、施救费300元；经协商原告还赔偿王海涛各项损失6200元，赔偿雷燕4000元，赔偿陕DT03**号车主柴琨各项损失25000元。 另查明：2012年11月15日原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险，事故发生在保险期间内。2013年2月18日原告向被告递交了索赔申请书，被告以原告系饮酒驾驶属于免责条款为由拒赔。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护，双方应自觉履行约定的义务，原告交纳了保险费，已履行了合同约定的义务，被告理应对原告发生合同约定的事故进行理赔。被告虽对原告私下与王海涛、雷燕及陕DT03**车主柴琨协商的赔偿费用提出异议，但未能就存在的不合理成份予以证明，故对被告的异议不予采信。关于被告辩称原告系饮酒驾驶属于免责范围，保险公司不应赔偿的抗辩理由，因被告未能举证证明双方签署保单时其就免责条款向原告作了明确说明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董起保险理赔款83546元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 人民陪审员  田雅丽 人民陪审员  钟振江 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  赵 蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条一款：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。