广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第1964号原告陈盛潮，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人谭亚明，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人刘少谋，系湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告卢展鹏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。被告卢冠伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。原告陈盛潮诉被告卢展鹏、卢冠伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告陈盛潮的委托代理人谭亚明、刘少谋到庭参加诉讼，被告卢展鹏、卢冠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈盛潮诉称，被告卢展鹏于2013年9月9日向原告借款30000元，被告卢冠伟作为担保人对此借款作了连带责任担保，三方签订《借款协议书》，即日原告转账支付借款30000元至被告卢展鹏账户。根据《借款协议书》约定，还款期限为3个月即2013年12月9日，日利率为0.07%，计算至2013年12月9日利息合计为1890元，违约金为借款金额的20%即6000元。借款到期后被告卢展鹏、被告卢冠伟均未履行还款付息义务。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还原告借款本金30000元、利息1890元、赔偿违约金6000元，合计37890元；二、本案律师费3000元由两被告承担；三、本案诉讼费由两被告承担。被告卢展鹏、卢冠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告主张两被告是兄弟关系，被告卢展鹏因经济周转困难向原告借款，2013年9月9日，原告作为出借方（甲方）、被告卢展鹏作为承借方（乙方）、被告卢冠伟作为担保人（丙方），三方共同签订《借款协议书》，约定：“一、借款金额：人民币叁万元整（CNY30000.00）。二、借款利率：日利率0.07%。三、借款期限：自2013年09月09日至2013年12月09日，共叁个月。四、借款交付：甲方应于2013年09月09日，将人民币叁万元整交付给乙方，交付方式为从甲方银行账户转账至乙方下列银行账户：开户银行：中国建设银行；账户名称：卢展鹏；账号：XXX；乙方签署本协议附件一《借款借据》并交给甲方收执，视为已收到甲方出借款项。……六、借款担保：本协议项下的借款，由丙方提供连带责任保证，保证期间为本协议所述借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息及罚息、违约金、损失赔偿金及甲方实现债权的其他费用（含甲方为实现债权对乙方、丙方提起诉讼所支付的律师费用。）此项保证的效力独立于本协议，即使本协议被有关司法机关认定为无效，丙方仍应对乙方因合同无效而产生的责任承担连带清偿责任。七、3、借款到期乙方逾期还款的，则自逾期之日起，按逾期金额日0.08%支付逾期利息。逾期超过30日的，乙方应按借款金额的20%支付违约金给甲方。……”原告于签订《借款协议书》当天通过银行转账将30000元汇入被告卢展鹏的账户，被告卢展鹏亦出具了《借款借据》予以确认。原告主张两被告借款后至今未归还借款本息，故原告起诉至法院，要求两被告连带承担偿还责任。另，原告在庭审中主张双方约定的借款日利率0.07%过高，明确利息的标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《借款借据》、网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告卢展鹏向其借款30000元，提供了《借款协议书》、被告出具的《借款借据》及网上银行电子回单予以证明，被告卢展鹏对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。债务应当清偿，现被告卢展鹏没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告卢展鹏归还借款30000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。根据《借款协议书》第二条约定，借款日利率为0.07%，由于该约定已超过法律规定的民间借贷利息限度，而原告在庭审中明确主张调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款期限利息，亦合法有据，本院予以支持，故利息计算应以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年9月9日9日计算至2013年12月9日。根据《借款协议书》第七条第三款约定，被告逾期还款超过30日，则原告有权按照借款金额的20%收取违约金，该约定并没有超过法律规定的民间借贷利息限度，因此被告卢展鹏应向原告支付逾期违约金6000元（30000元×20%）。由于《借款协议书》并没有约定被告卢展鹏应承担原告实现债权所支付的律师费等费用，因此原告要求被告卢展鹏承担律师费3000元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据案涉《借款协议书》第六条约定，被告卢冠伟提供的是连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息及罚息、违约金及原告实现债权的律师费等费用，而被告卢冠伟亦在该《借款协议书》上的担保人处签名并按捺指模确认，视为被告卢冠伟自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，依法应认定有效，因此原告要求被告卢冠伟对案涉借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告卢冠伟是否承担律师费3000元的问题，由于《借款协议书》第六条已经明确约定了被告卢冠伟的保证范围包括原告实现债权的律师费等费用，现原告已提交委托代理合同及发票证明其实际支出了律师费3000元，该金额并未违反法律法规的强制性规定，因此原告要求被告卢冠伟支付律师费3000元的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告卢展鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈盛潮归还借款30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年9月9日起计算至2013年12月9日止）；二、被告卢展鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈盛潮支付逾期违约金6000元；三、被告卢冠伟应对被告卢展鹏上述第一、第二判项的债务承担连带清偿责任；四、被告卢冠伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈盛潮支付律师费3000元。五、驳回原告陈盛潮的其他诉讼请求。本案受理费822.25元、保全费398.9元，由被告卢展鹏、卢冠伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  赖艳君人民陪审员  袁影霞二〇一四年十二月四日书 记 员  叶锐鸿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页共7页