北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第12645号原告刘玉梅，女，1964年4月20日出生。身份证号×××被告北京城上伟业房地产经纪有限公司，地址北京市东城区国瑞城****楼**0120。法定代表人刘宾宾，经理。身份证号×××原告刘玉梅与被告北京城上伟业房地产经纪有限公司（以下简称房地产公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅和被告房地产公司法定代表人刘宾宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅诉称，原告在新景家园家电修理部做了登记，通过陈×介绍做小时工。2014年6月1日下午，被告房产地公司的职员张××给陈×打电话，要二名服务员给房屋打扫卫生，每小时25元，陈×联系了原告。当天下午2点左右，原告与另一服务员来到工作地点，被告单位的员工张××将房门打开，二人即开始工作。大约工作2小时左右，房地产公司的职员张××让原告帮忙把床上的电视机搬到桌子上。由于张××年轻力气大，当张××抬起电视机的另一侧时，原告力气小没有抬起电视机的另一侧，电视机掉了下来，砸到原告的右脚。后被告的员工张××和介绍人陈×一起将原告送往北京普仁医院就诊。原告的伤经该院诊断为：“1、右足第1趾末节开放性伤口（严重）；2、右足第1趾骨未节粉碎性骨折（严重）”。被告单位的员工张××只交纳了500元医疗费，拒绝支付住院费用。无奈原告只能留院观察3天，对伤口进行输液消炎，下肢石膏外固定45天。这期间，原告生活完全不能自理达60天，期间一直由其家属进行护理。事发后，原告多次与被告的法人协商，均未果，现原告诉至法院要求被告赔偿其医疗费2163元、营养费3000元、护理费7800元（2014.6.1-2014.7.31）、误工费30000元（2014.6.1-2014.10.8）。诉讼费由被告负担。被告房地产公司辩称，原告所述新景家园是有个家政公司属实，被告与这家公司较熟悉，双方曾合作好几年，周边的几家公司也都找这家公司。事发当天，被告的员工张××确实打电话与这家公司联系，要求找二名服务员给房屋搞卫生。因该房屋之前的租户已搬走，业主联系到被告要继续出租该房，所以被告就需要找保洁员对该房屋的卫生进行打扫。当天来的二名服务员是否有原告及原告具体给谁打扫卫生被告均不清楚。张××在被告单位只是个业务员，他的工作是联系客户找房源找房客出租房子。事情发生后，张××已经离职。被告认为，原告根本不是被告单位的员工，也没有在被告单位工作过，其受伤也不是在被告单位里发生的。这件事情，原告应先找家政公司，因被告的员工张××找小时工是通过家政公司，未直接与原告发生接触。如果要赔钱也是被告先赔给家政公司，家政公司再怎么赔原告那是家政公司的问题。现被告对原告的医疗费认可，对原告的误工费不认可。因小时工每小时25元工资，原告一天最多干8个小时，原告受伤这几个月误工费高达3万元不合理。被告对原告主张的护理费不认可，因原告家属帮忙照顾原告不应该要钱，再说护理人员本身就无工作，所以就不应该产生护理费。对原告主张的营养费不认可，原告受伤吃些营养可以理解，但原告未提交购买营养品的票据。诉讼费依法负担。经审理查明，张××系被告房地产公司的职员。2014年6月1日下午1点多，被告房地产公司的员工张××与新景家园家电修理部的陈×电话联系要找二名小时工给房屋打扫卫生做保洁，陈×立即电话联系到原告和林二军。当日下午2点钟左右，原告和林二军到达张××指定的工作区域开始工作。后张××又要求原告帮他将电视机从床上搬到桌上，在原告与张××一起搬的过程中，电视机掉在地上，砸到原告的右脚，造成原告受伤。后张××及新景家园家电修理部的陈×一同将原告送往北京普仁医院就诊。该院诊断原告伤情为：“1、右足第1趾末节开放性伤口（严重）；2、右足第1趾骨未节粉碎性骨折（严重）”。原告在该院留院观察3天，该院对原告的伤口进行输液消炎，对右足骨折进行下肢石膏外固定。三天后原告回家休养，期间原告一直由其家属进行护理。现原告共支付医药费1590.33元。针对原告是否在被告员工张××指定的工作区域内工作时受伤一节，证人陈×到庭作证，该证人证实，因该房屋的上一租户已搬离，被告要对该房屋进行打扫后再重新出租，因此事发当天，被告的员工张××给该证人打电话要找二名服务员做保洁，原告和林二军二人确实到达张××指定的房屋内进行工作。原告右脚被砸伤后，林二军电话通知了该证人，该证人到场后问明事发原因，在场人均证实张××让原告帮他一起把电视机从床上搬到桌上，由于刘玉梅没有抬动，电视机掉到地上砸到原告的脚上。原告的指甲盖砸掉一直在出血，后该证人和张××将原告送往北京普仁医院就诊。针对原告收入问题，证人吴×到庭作证，证明原告自2013年10月至2014年6月1日前在该证人处打扫卫生，早8时至11时，每月工资2000元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的北京普仁医院的病历、诊断证明、医疗费票据，法院对证人的询问笔录等在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据本案查明的事实，原告打扫的房屋虽不是被告房地产公司所有的房屋，但该房屋系被告房地产公司准备寻找新的租户进行出租的房屋，被告的员工张××与新景家园家电修理部陈×电话联系找小时工对该房屋进行打扫，其目的是为了能获取高额租金，为被告房地产公司谋取利益，故被告的张××找小时工为房屋做保洁不是张××个人的行为，应是被告房地产公司的行为。由于在原告打扫过程中，被告的员工张××又要求原告帮他一起将床上电视机搬到桌上，原告按照张××的指派在搬电视机的过程中，电视机掉落将原告的右脚砸伤，故由此给原告造成的合理的经济损失，被告房地产公司应承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿其医疗费一节，经法院对原告提交的就诊病历和诊断证明及医疗费票据进行审核，该费用均系原告针对其伤情发生的合理的费用，本院对该费用予以支持。关于原告要求被告赔偿其营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”庭审中原告虽未向法院提交医疗机构出具的营养证明及购买营养品的票据，但根据原告的受伤部位及受伤程度，同时参照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（京司鉴协发（2011）4号）第10.2.20条：“跖趾骨骨折：营养60-90日”之规定，现原告主张营养费较为合理，本院予以支持，但具体数额，本院予以酌定。关于原告要求被告赔偿其护理费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”庭审中原告虽未向法院提交医疗机构出具的护理证明，但根据原告受伤的程度，同时参照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（京司鉴协发（2011）4号）第10.2.20条：“跖趾骨骨折：护理30-60日”之规定，原告骨折下肢石膏固定后，影响其正常的生活系客观存在的，其亲属对其进行护理应系合理的。具体护理时间长短，法院将根据上述法律规定予以酌定。由于原告的亲属无固定收入，故对护理人员的报酬问题，法院将根据上述法律规定及原告受伤的程度，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于原告要求被告赔偿其误工费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计处算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；没有固定收入的，以其最近三年的平均收入确定；受害人无法证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，庭审中，原告虽未向法院提交医疗机构出具的休息证明，但原告右足第1趾骨骨折下肢石膏固定影响其正常工作是客观存在的事实，造成其误工损失是必然的。由于原告未向法院提交医疗机构出具的休息证明，故对原告主张的误工时间长短，法院将根据法律规定，同时参照第10.2.20条：“跖趾骨骨折：误工90日”之规定，予以酌定。庭审中原告虽向法院提供了证人到×，证实每月发放原告2000元工资，但该证人未向法院提交每月发放给原告工资收入的证据，故本院对该证人的证言不予认定。由于原告无固定收入，其亦未提交近三年的平均收入状况，故对原告的误工损失，法院将予以酌定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告北京城上伟业房地产经纪有限公司赔偿原告刘玉梅医疗费一千五百九十元三角三分、营养费一千五百元、护理费六千元、误工费九千元，共计一万八千零九十元三角三分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告刘玉梅负担307元（已交纳），被告北京城上伟业房地产经纪有限公司负担130元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王秀文二〇一四年十二月二十三日书记员  陈 烨