中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第222号原告蔡理方，男，1941年9月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告梅雪筝，女，1946年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告蔡奂仑，男，1976年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述三原告共同委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。被告沈力(系XXX残疾人)，男，1978年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市虹口区。被告蔡小燕，女，1948年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告沈为，男，1971年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑与被告沈力、蔡小燕、沈为共有纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蔡理方、蔡奂仑及其三原告共同委托代理人尤辰荣、被告沈力到庭参加诉讼。被告蔡小燕、沈为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑诉称，本市黄浦区淮海中路XXX号系蔡赓贤(亡)承租的公有房屋，内有户籍6人即本案原、被告。其中，三原告均为该房屋实际居住人，长期居住该房屋，他处无房，三被告均为空挂户口，自户口迁入从未实际居住过该房屋，被告蔡小燕、沈为实际居住在加拿大，沈为现为加拿大国籍，沈力实际居住虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。2014年7月，原告蔡理方与房屋征收单位签订征收补偿协议，对于安置房屋及补偿款数额等征收单位也给予了明确，房屋可获购买四套及现金人民币XXXXXXX.71元。由于原、被告之间就安置房屋和补偿款分配问题无法达成一致意见，征收单位未交付安置房屋和补偿款。现原告方提起诉讼，请求判令前述安置房屋和现金补偿款XXXXXXX.71元归原告方所有，被告方得现金补偿款200000元。原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑递交下列证据：1、户口本复印件；2、黄浦区尚贤坊保护性改造项目居住房屋征收补偿方案；3、房屋征收评估分户报告；4、征收补偿方案告知单；5、上海市国有土地上房屋征收补偿协议；6、被告蔡小燕和沈为的出入境记录，其中沈为自2007年1月1日始至今无出入境记录；7、居委会回复；8、车站北路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记信息；9、四套安置房的房地产登记信息。被告沈力辩称，被告母亲即被告蔡小燕也是淮海中路XXX号房屋原住户，后因知青插队迁出，再后来按政策回沪。被告哥哥即被告沈为属于知青子女回沪，其户口先报入前述房屋，考入大学后其户口迁往学校，被告的户口迁入前述房屋。沈为在考入大学前是居住在前述房屋内的，与外公同睡一床，沈为读大学时，被告与外公同睡一床。沈为大学毕业欲将户口迁回前述房屋，原告蔡理方提出，户口可以迁回，但人要搬出去住，为此，被告方就搬出借房居住，至1997年父母买房，就是被告现在居住的房屋。对房屋征收利益的分配，应为两家一家一半，房子也是各家两套，当初被告方两套房屋是选好的，现在原告方反悔了，表示不同意原告方的诉讼请求。被告沈力递交下列证据：1、三个信封的复印件；2、蔡小燕和沈为的身份证复印件。被告蔡小燕和沈为未作答辩。被告蔡小燕和沈为未递交证据。经质证，被告沈力对原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑递交的证据1－4真实性均表示没有异议，对证据5真实性表示没有异议，对征收利益总金额表示不确定，但对四套安置房屋和现金XXXXXXX.71元表示确认，对证据6－9真实性均表示没有异议。原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑对被告沈力递交的证据1－2真实性均表示没有异议，但对证据1的证明目的表示不认可，称信寄到那里并不代表人住在那里。经审理查明，原告蔡理方与被告蔡小燕系兄妹。蔡理方与原告梅雪筝系夫妻，原告蔡奂仑系蔡理方、梅雪筝之子。被告沈为、沈力系蔡小燕之子。涉案的本市淮海中路XXX号公有居住房屋承租人为原告蔡理方、被告蔡小燕之父蔡赓贤(亡)。至该房屋被征收前，户内户口六人，即本案原、被告。蔡赓贤生前与原告一家自始在该房屋内居住。被告蔡小燕年轻时“插队”同时将户口迁出，其户口于1998年5月自奉贤星火农场迁入涉案房屋内。被告沈为在考入大学前户口迁入涉案房屋并在该房屋内居住，考入大学后住校其户口迁至学校，其户口于1995年2月迁回涉案房屋内。被告沈力的户口于1992年5月自星火农场迁入涉案房屋内，也曾在该房屋内居住。1994年，被告方搬出涉案房屋，自此涉案房屋由蔡赓贤与原告方居住使用直至该房屋被征收。期间，蔡赓贤于2009年1月去世。涉案房屋租赁户名未作更改。2014年9月30日，原告蔡理方作为代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据该协议，蔡赓贤(亡)户共获房屋征收补偿款XXXXXXX.24元(注：比实际金额多0.36元)，其中房屋价值补偿款XXXXXXX.44元、居住装潢补贴29945元、保护性改造补贴134246.73元、购房剩余补贴37209.28元、速迁奖励费130000元、无搭建补贴100000元、搬迁费2874.72元、建筑面积补贴299450元；签约比例奖50000元、设施设备移装费1560元、实物奖励10000元、签约奖励费254670元、现房补临时安置费6000元、选购异地房屋补贴80000元、签约比例到90%奖20000元、搬迁奖励费114890元、补临时安置费35000元、协议生效计息奖励费19424.71元；选购安置房屋四套1、闵行区君莲宏润丽苑春都路358弄12栋/幢中单元34号1403室建筑面积85.94平方米房屋，房屋价款为752145.71元；2、闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄2栋/幢西单元3号903室建筑面积54.43平方米房屋，房屋价款为528436.04元；3、闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄6栋/幢东单元18号704室建筑面积74.32平方米房屋，房屋价款为646069.46元；4、闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄6栋/幢东单元18号802室建筑面积72.37平方米房屋，房屋价款为634252.32元。房屋总价款为XXXXXXX.53元。前述征收补偿款总额扣除安置房价款余XXXXXXX.71元，该款项尚未领取。被告蔡小燕曾于2014年7月底回沪，就涉案房屋的征收补偿利益分配事宜与原告蔡理方有过协商，但双方未达成共识。被告蔡小燕于同年11月7日离开上海前往加拿大。2015年1月15日，原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑表示原先同意给予被告方的200000元现表示不再承诺给予被告方任何补偿。本院认为，涉案房屋系公有居住房屋，被告方搬出该房屋不是因为福利分房，被告方搬出居住实则改善了原告方的居住条件和环境，原告方现以此作为事实理由排斥被告方对涉案房屋享有的居住利益实属不该。涉案房屋的征收补偿利益应由原、被告两户共享；但被告户内的沈为，因其拒绝应诉且缺乏可证明其目前有效身份的相关证明，故本案中无法确认其仍属于涉案房屋同住人身份，此法律后果应由其自行承担。关于征收补偿利益的分配，其中居住装潢补贴和设施设备移装费由实际居住的原告方享有，安置费由获得相应安置房屋方享有，其余部分由原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑、被告蔡小燕、沈力享有。安置房屋可按目前家庭结构由原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑一方和被告蔡小燕、沈力一方各得两套。因征收补偿款尚未领取，各方当事人可在判决生效后依照判决向征收单位领取。被告蔡小燕、沈为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、租赁户名为蔡赓贤(亡)的本市淮海中路XXX号公有住房的征收补偿安置款人民币XXXXXXX.24元，由原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑得人民币XXXXXXX.24元，由被告蔡小燕、沈力得人民币XXXXXXX元；二、安置房屋四套，本市闵行区君莲宏润丽苑春都路358弄12栋/幢中单元34号1403室、闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄2栋/幢西单元3号903室两套房屋由原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑取得，本市闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄6栋/幢东单元18号704室、闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄6栋/幢东单元18号802室两套房屋由被告蔡小燕、沈力取得；三、原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑所得利益总额扣除其所得安置房屋价款，还应得人民币XXXXXXX.49元；四、被告蔡小燕、沈力所得利益总额扣除其所得安置房屋价款，还应得人民币319758.22元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38722元(原告已预缴)，由原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑共同负担人民币19361元，由被告蔡小燕、沈力、沈为共同负担人民币19361元；公告费人民币260元，由被告蔡小燕、沈力、沈为共同负担。如不服本判决，原告蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑、被告沈力可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡小燕、沈为可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 煜审 判 员  霍 毅人民陪审员  方少华二〇一六年六月十五日书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。