wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2136号原告沈解民诉被告崔莹、王俊、于琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）青民一（民）初字第1576号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告崔莹、王俊、于琴应于判决生效之日起十日内归还原告沈解民借款人民币95,074.26元；二、被告崔莹、王俊、于琴应于判决生效之日起十日内偿付原告沈解民利息损失15,000元。案件受理费3,600元，由原告负担1,098.50元，三被告共同负担2,501.50元。届期，被告崔莹、王俊、于琴均未履行付款义务。权利人沈解民于2014年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月21日向被执行人崔莹、王俊、于琴发出执行通知书，责令三被执行人于2014年3月5日之前按民事判决书规定的义务履行，但三被执行人仍未履行。执行中，申请人沈解民与被执行人王俊、于琴达成分期还款协议。后经查明：被执行人崔莹现去向不明，无可供执行的财产。2014年7月9日，本院将上述执行情况告知申请人沈解民后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年七月二十一日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第71号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区矿工大街28-6-06门。负责人傅磊，总经理。委托代理人付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）辽宁虎跃（阜新）客运有限公司，住所地阜新市细河区解放大街北段7号。法定代表人张明俊，董事长。委托代理人张伟，男，1972年2月7日出生，汉族，现住阜新市细河区。原审被告刘刚，男，1958年7月8日出生，汉族，现住阜新市。委托代理人付英楠，女，1959年4月25日生，汉族，退休职工，现住阜新市细河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司因与被上诉人辽宁虎跃（阜新）客运有限公司，原审被告刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2013）细民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人付晓伟、被上诉人辽宁虎跃（阜新）客运有限公司的委托代理人张伟、原审被告刘刚及其委托代理人付英男楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月23日8时17分，被告刘刚驾驶辽Ｊ×××××号轿车沿阜新市公安局大楼西侧道路由西向东行驶至市公安局大楼西侧时，与沿民族街由南向北行驶的乔明君驾驶的辽Ｊ×××××号中型普通客车相撞，造成车辆损坏、刘刚车上人员赵淑霞受伤的后果。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，刘刚承担事故的全部责任，乔明君、赵淑霞无责任。辽Ｊ×××××号中型普通客车发生施救费500元、停车费200元。另查明，辽Ｊ×××××号中型普通客车于2013年8月26日至2013年9月14日在阜新市细河区鑫和汽车修理厂修理，花费修理费人民币7145元。再查明，辽Ｊ×××××号中型普通客车的所有人为原告虎跃阜新公司，乔明君为原告雇佣的司机。辽Ｊ×××××号中型普通客车运输证号为辽交运管阜字20001064，运营线路为阜新市至白玉都，循环发车。该车准乘19人，载客17人，全程票价为每人6.5元，全程燃油附加费1.5元。辽Ｊ×××××号客车平均每天往返白玉都两次，往返他本三次，平均每天耗油量为200元。又查明，被告刘刚为辽Ｊ×××××号轿车在被告平安保险阜新支公司投保交强险及商业第三者责任险。保险期间均为2013年5月1日至2014年4月30日。其中交强险财产损失的赔偿限额为人民币2000元、商业第三者责任险的赔偿限额为人民币30万元。原审法院所确认上述事实有庭审笔录、阜新市公安局交通警察支队细河交通队道路交通事故认定书、证明一份、停车发票两张、修理费发票一张、施救费发票一张等证据材料在卷，经审查，原审法院予以采信。原审法院认为，被告刘刚驾驶辽Ｊ×××××号轿车与乔明君驾驶的辽Ｊ×××××号中型普通客车相撞，造成车辆损坏、赵淑霞受伤的后果。此次交通事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，被告刘刚负事故的全部责任，乔明君、赵淑霞无责任。对此，原审法院予以确认。辽Ｊ×××××号中型普通客车的所有人为原告虎跃阜新公司，乔明君为原告雇佣的司机。对辽Ｊ×××××号中型普通客车因事故造成的损失，原告享有请求权。辽Ｊ×××××号轿车在被告平安保险阜新支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生于保险期间内，属于保险责任。故被告平安保险阜新支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分，由该保险公司在第三者责任保险30万元的限额内予以赔偿，如仍不足，则由被告刘刚承担赔偿责任。关于原告请求的停车费、施救费、修车费，依收据，合计为人民币7845元，应予支持；关于原告请求的停运损失，辽Ｊ×××××号中型普通客车停运23天，损失为人民币19642元【（8元×17人×2×2圈+5元×17人×2×3圈-200元）×23天】，予以支持。关于原告请求的陈忠英医疗费及交通费问题，原告无证据证明陈忠英的损失由本此事故造成，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，作出如下判决：一、原告辽宁虎跃（阜新）客运有限公司停车费200元、施救费500元、修车费7145元及停运损失19642元，共计人民币27487元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿人民币2000元，在其承保的第三者责任险范围内赔偿人民币25487元；二、驳回原告辽宁虎跃（阜新）客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币494元，由被告刘刚负担。原审法院宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人承担。理由是：1、原审法院判决上诉人赔偿停车费200元、停运损失19642元没有事实及法律依据。保险合同明确约定停车费和停运损失均属间接损失，保险公司不予赔付。2、原审法院认定的停运损失数额没有依据，且没有扣除成本，计算方法也没有依据。被上诉人辽宁虎跃（阜新）客运有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。原审被告刘刚辩称，保险公司的保险合同属于霸王条款，修车过程刘刚不知情，对车辆的停运时间，执行的标准有异议，停休时间过长，施救费发生不确切。但没有上诉。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。原审被告刘刚驾驶机动车行经路口处未让右侧车辆先行的行为，是造成该起事故的全部原因，理应承担事故的全部责任。肇事车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生于保险期内，上诉人理应在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由原审被告刘刚承担。至于上诉人提出的停车费和停运损失的问题，停车费部分上诉人已经提供了相关收款收据，能够证明停车费的实际发生，该费用为直接损失理应由保险公司赔付。关于停运损失的合同条款，《保险法》第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。”依据最高人民法院法研【2000】5号答复，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案的投保单属于格式条款，不符合“明确说明”要求。另，本案被上诉人在原审中提供了阜新市物价局道路运输管理部门的相关证据及阜新市细河区鑫和汽车修理厂出具的相关证据材料，能够证明被上诉人的实际停运损失，原审法院依法认定并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  吴晓东代理审判员  苑明珠二〇一四年七月十日书 记 员  杨 冰
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书﹙2014）神民初字第04402号原告白某某，男，1962年7月出生，汉族，神木县人，农民。被告高某某，男，1968年12月出生，汉族，神木县人，神木县电信公司员工。原告白某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员刘水霞依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告白某某和被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白某某诉称，2012年4月5日被告高某某以资金周转为由向原告借款40万元，双方口头约定借款月利息为2.5%，原告向被告支付借款后，被告向原告出具借据一支。借款后，被告向原告支付了3万元利息。此后原告多次向被告催要剩余借款本金及利息未果，现原告提起诉讼要求：1、由被告高某某偿还借款40万元及利息（利息从2012年4月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，已付利息3万元）。原告向法庭提供了被告高某某于2012年4月5日向原告出具的借据一张，证明被告高某某于2012年4月5日向原告借款40万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限的事实。被告高某某辩称，借款40万元，口头约定月利率为2.5%，借款后支付3万元利息属实，本金及剩余利息未付。但该笔借款为本被告与案外人白某某甲共同向原告所借，应由白某某甲与本被告共同负责偿还。被告高某某未向法庭提供证据。被告高某某对原告提供的证据无异议，但认为该笔借款应由其与白某某甲共同偿还。经本院审查认为，原告提供的证据与原、被告庭审陈述相互印证，能证明2012年4月5日被告高某某与案外人白某某甲向原告白某某借款40万元，口头约定月利率为2.5%，未约定借款期限的事实。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年4月5日被告高某某与案外人白某某甲向原告白某某借款本金40万元，口头约定月利率为2.5%，未约定借款期限，借款后，被告向原告支付利息3万元。借款本金及剩余利息未付。现原告提起诉讼要求被告偿还借款本金40万元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高某某与案外人白某某甲向原告出具载有明确债权债务关系的借据，原告已按约定向被告履行了出借款项的义务。在原告与被告及案外人白某某甲之间形成合法有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为2个以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告要求被告高某某偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。另原告请求被告高某某按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金40万元及利息（从2012年4月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，已付3万元利息）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告高某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘水霞二〇一四年七月二十九日书记员  王改霞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第770号上诉人(原审被告)上海普陀中发都市工业科技有限公司。法定代表人陈邓华。被上诉人(原审原告)许建栋。上诉人上海普陀中发都市工业科技有限公司不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民二(商)初字第645号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案《借款合同》中关于争议解决约定不是当事人真实意思表示，对双方不具有约束力，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《借款合同》中载明，双方同意以甲方(即被上诉人)所在地人民法院为诉讼管辖法院。该管辖约定合法有效，对双方当事人具有约束力。因被上诉人住所地在上海市虹口区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第526号原告邓年泉，男，1969年1月17日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告肖传锦，男，1960年10月1日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告邓年泉与被告肖传锦买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓年泉到庭参加诉讼，被告肖传锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓年泉诉称，2012年6月13日至2012年8月12日，被告肖传锦陆续向原告购买煤渣，共计32448.8元。后被告经原告催告后于2013年2月8日向原告支付3000元，余款至起诉之日未付。现原告特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告煤渣款29448.8元及利息（计息时间为起诉之日至清偿之日）。被告肖传锦未提交答辩状及证据。原告为支持其诉请提供如下证据：1.欠条1份，证明被告于2012年6月13日前欠原告的货款金额及已支付3000元的事实。2.过磅单8份，证明被告出具欠条后又陆续向原告购买煤渣价款为10938.8元的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权。本院经审查对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综上所述及结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年6月13日前，被告肖传锦陆续向原告邓年泉购买煤渣。2012年6月13日，双方经结算，被告尚欠原告煤渣款21510元，并由被告向原告出具了欠条一份。2013年2月8日，被告向原告清偿了3000元并在上述欠条上载明。2012年7月5日、2012年8月11日、2012年8月12日，被告又在原告处购买煤渣并在过磅单上签名确认，总价为10938.8元。原告因被告未支付欠条上及过磅单上确认的煤渣款共计29448.8元，遂向法院提起诉讼并提出如上所请。本院认为，被告肖传锦在原告邓年泉处购买煤渣，并出具了欠条及在过磅单上签名确认，可认定双方已形成了买卖合同关系，故被告应信守诚实信用原则，按时履行支付货款义务。现被告经原告催告后未完全履行给付货款的义务，原告有权要求其继续履行并承担违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖传锦于本判决生效后3日内支付原告邓年泉煤渣款29448.8元及利息（计息时间为起诉之日至清偿之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元减半收取293元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘苏华二〇一四年七月一日书 记 员  肖 焰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第3622号原告周某甲，男，1956年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告周某乙，女，1945年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某丙，女，1947年8月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告周某丁，男，1950年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈某甲，男，1932年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈乙，女，1960年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈丙，男，1959年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈丁，男，1962年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周某A，女，1937年7月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告周某B，女，1952年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列十原告的共同委托代理人傅志华，上海市托普律师事务所律师。被告周某C，男，1956年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周某甲、周某乙、周全娣、周某丁、陈某甲、陈乙、陈丙、陈丁、周某A、周某B诉被告周某C法定继承纠纷一案，原告方于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周某甲、周某乙、周全娣、周某丁、陈某甲、陈乙、陈丙、陈丁、周某A、周某B撤回起诉。本案受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告周某甲、周某乙、周全娣、周某丁、陈某甲、陈乙、陈丙、陈丁、周某A、周某B负担。审判员 杨 奕二〇一四年七月十日书记员 冯娇君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第5433号申请执行人JULIOHERREROPINO，男，1971年7月22日生。被执行人浙江晶德光伏科技有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人范程财，经理。本院在执行本院(2012)浦民一(民)初字第26298号劳动合同纠纷一案中，于2014年2月18日向本案被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2012年4月1日至4月18日工资人民币19,809元；2012年4月1日至4月18日住房补贴人民币1,857元；2012年4月通讯费补贴人民币42.69元；违法解除劳动合同赔偿金人民币100,000元，缴纳执行申请费人民币1,725元。执行中,本院未发现登记在被执行人浙江晶德光伏科技有限公司上海分公司名下的可供执行的财产。申请执行人JULIOHERREROPINO表示，被执行人浙江晶德光伏科技有限公司上海分公司目前已停止经营，暂无法提供其名下可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2012)浦民一(民)初字第26298号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人浙江晶德光伏科技有限公司上海分公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，执行人JULIOHERREROPINO发现可供执行的财产后可向本院申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民一(民)初字第26298号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  车 骐审判员  孙 毅二〇一四年七月八日书记员  石 杨附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00124号上诉人（原审被告）：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区，组织机构代码72631829—6。法定代表人：尹绪良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖荣伟混凝土有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇龙华村，组织机构代码56752796—2。法定代表人：刘钊，该公司总经理。上诉人安徽华冶建设工程有限公司因与被上诉人芜湖荣伟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省繁昌县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）繁民二初字第00174号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省马鞍山市金家庄区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人未签订任何合同，原裁定所依据合同中关于管辖权的约定对上诉人无约束力，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送安徽省马鞍山市金家庄区人民法院审理。本院经审理认为：2011年11月2日，芜湖荣伟混凝土有限公司与芜湖市华东建筑安装工程有限公司签订《商品混凝土购销合同》，约定如发生争议由供方人民法院即安徽省繁昌县人民法院管辖。该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定有效。2013年8月22日，安徽华冶建设工程有限公司在上述合同最后一页末尾处注明，自愿为芜湖市华东建筑安装工程有限公司付款责任提供连带责任担保，并签字、盖章，该行为应视为对合同所有条款包括管辖权约定的认可，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人安徽华冶建设工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 朱 希审判员 余 新审判员 陈永红二〇一四年七月二十八日书记员 黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第815号上诉人（原审被告）南通海浪药用包装材料厂。法定代表人曹建。被上诉人（原审原告）上海火臻实业有限公司。法定代表人阚笠。上诉人南通海浪药用包装材料厂不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1078号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其从未与被上诉人签订过书面合同，故依照该合同约定确定管辖没有依据。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：管辖权案件对证据一般进行形式审查，本案被上诉人起诉时提供的四份《化工产品购销合同》从形式上看均有双方当事人印章。合同中均约定，协商不成提交供方（即被上诉人）所在地法院申请仲裁。因被上诉人住所地在上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月二十八日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民一初字第198号 原告雷福球，男，1974年2月14日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被告黄宏贵，男，1982年11月25日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 原告雷福球与被告黄宏贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告雷福球到庭参加诉讼。被告黄宏贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷福球诉称：2012年8月23日被告因资金周转困难向原告借款150000元，承诺2012年11月23日前还清，如到期不还，原告向被告追讨产生的差旅费、律师费由被告负担。借款期限届满后，虽经原告多次催收，但被告至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日止）；二、被告支付原告因追偿债务而产生的差旅费300元及律师费2500元，共计2800元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄宏贵未作答辩，亦无证据提交。 经审理查明：被告黄宏贵于2012年8月23日向原告雷福球出具借条一张，载明：本人黄宏贵生意资金周转不足于2012年8月23日向雷福球借到人民币拾伍万元整（￥150000），定于2012年11月23日前还清借款，如到期不还，雷福球向本人追讨而产生的差旅费律师费由本人自愿承担。被告借款后至今未归还原告欠款，原告即向法院起诉，提出前述诉讼请求。 以上事实，有借条、身份证、庭审笔录等证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄宏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条已证实被告于2012年8月23日向原告借款150000元的事实，原告与被告之间形成借贷关系。被告黄宏贵借款后尚未归还原告欠款，现原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间的借款约定了还款期限，即同年11月23日届满。该笔借款的逾期利息应从双方约定的期限届满的次日起开始计算，即2012年11月24日起计算利息，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，不违反法律规定。本案借款利息计算为：以150000元为基数从2014年1月16日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。 原告主张被告支付原告因追偿债务而产生的差旅费300元及律师费2500元，但未提交相应的证据证实其存在该项损失，故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宏贵归还原告雷福球借款本金150000元； 二、被告黄宏贵归还原告雷福球借款利息（利息计算为：以150000元为基数从2014年1月16起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 案件受理费3356元，公告费350元，合计3706元，由被告黄宏贵负担（原告雷福球已预交2028元，余款1678元被告在履行上述义务时一并给付原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  滕 雄 人民陪审员  韦道劲 二〇一四年七月十日 书 记 员  滕秋梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第620号上诉人（原审原告）杜丽群.被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司.委托代理人任金明，男，中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司工作人员。委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。上诉人杜丽群因双倍工资差额等纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人杜丽群以及委托代理人叶本俊，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司之委托代理人任金明、滕红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，杜丽群经案外人盛铝彬介绍于2011年初至案外人刘玮处帮忙工作，具体内容为，帮助刘玮审核保单、出单、及缮制保险合同等。每月报酬均由刘玮按1，800元不等以现金予以发放。杜丽群最后工作至2013年10月25日止，并由刘玮与其结清了劳动报酬。2013年12月，杜丽群向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额等。该仲裁委员会作出裁决，对杜丽群的请求不予支持，杜丽群不服，遂诉至原审法院。原判另查明，原审审理中，证人刘玮当庭陈述，其系“中国人寿”的员工，杜丽群是盛铝彬老师为其寻找协助其工作的，具体工资三个人一起谈的，报酬也是由其发的，每月1，800元。2011年开始为其制定保单，至2013年10月，告知其不愿做了。证人盛铝彬当庭陈述，其在刘玮处帮助工作，其一个人来不及做，刘玮让其再找一个，其告知杜丽群，工作是临时的，愿意的话可以做，不愿意可以随时走的，杜丽群表示愿意。2011年年初，其将杜丽群带至刘玮处。在原审法院审理中，杜丽群请求判令中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额27，500元、解除劳动合同的赔偿金10，000元；为其补缴2012年1月至2013年10月的社会保险费及公积金。原审庭审中，杜丽群撤回为其补缴2012年1月至2013年10月的社会保险费及公积金的诉讼请求。中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司则不接受杜丽群的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回杜丽群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杜丽群负担。在本院二审中，上诉人杜丽群请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。其主要理由是，1、其在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的工作是审核保单、缮制保单，该工作内容是投保业务重要工作内容。2、刘玮发放工资也是代表公司进行的。3、刘玮、盛铝彬与该公司存在重大利害关系，不能仅依据该两人的证言认定事实。4、其与该公司属于事实劳动关系，应当予以认定。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司则不接受上诉人杜丽群的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确。本院另查明，在原审法院2014年3月11日审理中，上诉人杜丽群在回答“报酬和谁谈？”时陈述，“和刘玮谈。其他人不付我钱，是刘玮付给我，现金。”此一事实，由原审法院审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，上诉人杜丽群主张被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司应当支付其未签订劳动合同双倍工资差额以及解除劳动合同的赔偿金，该诉讼请求的前提系建立在杜丽群与该公司存在劳动关系的基础上。然根据本案一、二审查明的事实可见，杜丽群是由案外人盛铝彬介绍协助案外人刘玮工作，杜丽群的劳动报酬亦由刘玮发放现金。由此可见，杜丽群与该公司之间既无建立劳动关系的合意，也无构成劳动关系的实质要件。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人杜丽群的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜丽群负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  裘恩二〇一四年七月二十八日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）威高执字第165-1、433-1号 申请人：周本庆，男，1969年9月30日生，汉族，住威海市环翠区。 申请人：隋增彦，男，19889年7月18日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：张国平，男，1959年8月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 张国平、隋增彦诉张国平民间借贷纠纷一案，本院立案执行，在执行过程中，经查位于威海火炬高技术产业开发区北环海路163号海景花园1号502室房屋一套登记在被执行人张国平名下。系可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被告张国平名下位于威海火炬高技术产业开发区北环海路163号海景花园1号502室房屋。 二、被告张国平负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一四年七月二十一日 书记员  于林浩
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00325号 原告王跃飞。 委托代理人沈标。 被告邱梁浩。 被告黄晓飞。 两被告委托代理人谢洁华。 原告王跃飞与被告邱梁浩、黄晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王跃飞及其委托代理人沈标，被告邱梁浩、黄晓飞的委托代理人谢洁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃飞诉称，两被告系夫妻关系。2012年4月起，两被告多次向其购买布料，截止2013年2月8日，两被告共结欠其货款316900元。经多次催要，两被告仍有货款241900元至今未付，故诉至法院要求两被告给付货款241900元。 被告邱梁浩、黄晓飞辩称，欠款属实，但暂无履行能力，愿意与原告协商。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年4月起，被告邱梁浩多次向原告购买布料。2013年2月8日，经结算，被告邱梁浩向原告出具欠条一张，欠条载明共结欠原告货款316900元。后经原告催要，两被告给付了货款75000元，但仍有241900元至今未付。原告要款未着，故诉讼来院。 上述事实，由欠条、婚姻关系证明及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告向被告邱梁浩供应布料，事实清楚，双方建立的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告在履行供货义务后，被告邱梁浩应积极履行付款义务。现其久拖不付，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿货款的责任。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。据此，原告诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告邱梁浩、黄晓飞于本判决生效后十日内给付原告王跃飞货款人民币241900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464.5元（已减半收取），由被告邱梁浩、黄晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4929元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员 周 旋 二〇一四年七月七日 书记员 张胜舜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执异字第33号案外人赵某某。委托代理人王丽，辽宁长弓律师事务所律师。申请执行人标力建设集团有限公司。法定代表人金晓宏。委托代理人夏振华，上海仲悦律师事务所律师。被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司。法定代表人张望。委托代理人马琳。被执行人浙江汇鑫控股集团有限公司。法定代表人张重良。被执行人营口国际商城有限责任公司。法定代表人祝静。本院在执行申请执行人标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）与被执行人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司（以下简称鑫汇鑫公司）、浙江汇鑫控股集团有限公司、营口国际商城有限责任公司一案过程中，案外人赵某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某某称，其于2012年7月10日与鑫汇鑫公司签订了《商品房买卖合同》，购买坐落营口市新联北大街XX幢1单元8层14号、XX幢2单元11层41、42号（即营口市新联北大街XXX乙-14、41、42号）等共计六套房产，其已按照上述合同约定支付了全部房款。现营口市新联北大街XXX乙-14、41、42号三套房产被法院查封，致其无法办理产权过户手续，故要求解除对上述三套房地产的查封措施。申请执行人标力公司认为，上述系争房产仍登记在被执行人鑫汇鑫公司名下，故法院在执行本案过程中查封上述房产并无不当。案外人提供的《商品房买卖合同》不符合房屋买卖一房一合同的规范。案外人提供的收据是鑫汇鑫公司自行制作的，不能证明案外人已经付清了全部房款，且案外人至今没有入住系争房屋。故案外人的异议应予以驳回。被执行人鑫汇鑫公司表示，案外人所述属实，同意案外人赵某某的异议申请。经审查查明，本院在执行已经发生法律效力的本院（2012）沪二中民二（民）初字第6号民事调解书过程中，于2013年7月5日查封了登记在被执行人鑫汇鑫公司名下的营口市新联北大街XXX乙-14、41、42号房地产。本院另查明，赵某某与鑫汇鑫公司于2012年7月10日签订了《商品房买卖合同》，购买坐落营口市新联北大街XX幢1单元8层14号、XX幢2单元11层41、42号等共计六套房产，购房总价2，317，110元。鑫汇鑫公司开出日期为2012年7月10日的专用收款收据，收款金额2，317，110元。本院审查过程中，案外人向本院表示，因房屋现仍未竣工交付使用，故其至今没有办理入住手续。上述事实，有（2012）沪二中民二（民）初字第6号民事调解书、协助执行通知书及送达回证、《商品房买卖合同》、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因系争房产现仍登记在被执行人鑫汇鑫公司名下，故法院在执行本案过程中查封上述房产并无不当。案外人称其已经购买了系争房屋，并已经支付了全部款项，但仅凭鑫汇鑫公司开具的收款收据，本院难以认定案外人已经支付了全部购房款，且案外人亦未实际占有系争房屋，故对其异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵某某的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱松青代理审判员  周 荃代理审判员  朱晓芳二〇一四年七月二十八日书 记 员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1169号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，*出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月20日作出（2014）浦刑初字第2531号刑事判决，对被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马燕燕代理审判员  郭 震代理审判员  于 鹏二〇一四年七月二十四日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第652号上诉人（原审被告）北京世通伟创国际贸易有限公司上海分公司。负责人王锦森。被上诉人（原审原告）浦江鑫源工艺品有限公司。法定代表人黄章灶。原审被告北京世通伟创国际贸易有限公司。法定代表人王锦森。上诉人北京世通伟创国际贸易有限公司上海分公司因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第375号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称原审法院对审理涉外仲裁协议的效力不具有管辖权，本案标的物的原产地在德国，标的物从德国运至中国天津港口，本案标的物涉外而属于涉外民事法律关系；本案是仲裁条款，而不是协议管辖条款，不适用民事诉讼法关于协议管辖的规定；涉外仲裁条款的效力应当适用仲裁机构所在地法律，故请求撤销原审裁定，依法裁定仲裁合法有效，本案应当由仲裁机构进行仲裁。本院经审查认为，本案双方当事人为国内民事主体，买卖合同所约定的标的物目前在中华人民共和国领域内，故本案民事关系不可以认定为涉外民事关系，不能适用双方当事人在合同中约定的“争议应提交瑞士法院仲裁”的仲裁条款。本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月一日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第226号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人张洪永，无业。2006年8月19日因盗窃被上海市公安局金山分局行政拘留十五日；2007年2月7日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2011年4月12日因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2011年8月18日刑满释放。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）739号起诉书指控被告人张洪永犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人张洪永到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2012年5、6月份一天，被告人张洪永至本市徐舍镇胥藏村，采用翻围墙、钥匙开锁的手段进入该村寺西39号村民姚某家中，窃得人民币1500元，软中华、苏烟香烟各1条，物品合计价值人民币1000元。 2013年5、6月份一天，被告人张洪永至本市徐舍镇胥藏村，采用推门的手段进入该村寺西16号村民岳某家中，窃得人民币1000元。 2013年5月中旬一天，被告人张洪永至本市徐舍镇盛家村，采用推门的手段进入该村盛家14号村民周某家中，窃得人民币4000元。 2013年8月份，被告人张洪永至吴某停泊在本市徐舍镇鲸塘高科石化南面河边的苏无锡油00012船上，先后盗窃2起，共窃得人民币2000元，苏烟香烟1条，物品价值人民币400元。 2014年2月下旬一天，被告人张洪永至白某停泊在本市徐舍镇鲸塘老桥北侧河边的苏宜货00018货船上，采用钢丝钳掰锁的手段进入该船船舱，窃得苏烟五星红杉树香烟1条，物品价值人民币185元。 2014年2月下旬一天，被告人张洪永至本市徐舍镇盛家村，采用钥匙开门的手段进入该村盛家36号村民陈某家中，窃得人民币4600元。 2014年3月12日上午，被告人张洪永至本市徐舍镇胥藏村，采用翻围墙、钻窗户的手段进入该村寺西13号村民张某家中，窃得人民币1130元，苏烟香烟4条，翡翠生肖玉佩2块，物品合计价值人民币3100元。 2014年3月19日下午，被告人张洪永至唐某夫妇停泊在本市徐舍镇南庄村新后圩河边的船上，窃得人民币120元。 综上，被告人张洪永共盗窃9起，窃得款、物合计价值人民币19035元。 案发后，公安机关从被告人张洪永处追缴得人民币900元，翡翠生肖玉佩2块（物品价值人民币1500元）已发还被害人。 被告人张洪永因涉嫌盗窃张某、唐某家中财物被审查时主动供述了公安机关尚未掌握的上述其他盗窃他人财物的事实。 上述事实，被告人张洪永在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某、岳某、周某、吴某、白某、陈某、张某、唐某的报案陈述笔录，证人李某、黄某的证言笔录，被告人张洪永对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还部分款物清单，公安机关制作的搜查笔录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。上海市金山区人民法院和江苏省海门市人民法院的刑事判决书和海门市看守所的刑满释放证明书分别证明被告人张洪永因犯罪受刑事处罚、因违法受行政处罚的情况及刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人张洪永多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人张洪永有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人张洪永对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 本院认为，被告人张洪永以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张洪永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张洪永归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人张洪永能自愿认罪，亦可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张洪永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2016年1月20日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币16635元，责令被告人张洪永退赔后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年七月二十二日 书记员  倪 臻
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第76号 原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃剑飞，男，1987年12月20日生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，家住柳江县。因涉嫌犯放火罪，2013年12月10日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。 广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人覃剑飞犯放火罪一案，于2014年3月26日作出（2014）江刑初字第111号刑事判决，认定被告人覃剑飞犯放火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，覃剑飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，覃剑飞以服从原判决为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人覃剑飞犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，覃剑飞以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人覃剑飞撤回上诉。 广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江刑初字第111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱 滨 代理审判员 胡 珂 代理审判员 韦家勉 二〇一四年七月一日 书 记 员 曾柳强
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民一初字第2319号原告初某。被告王某。本院在审理原告初某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告初某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初某自愿申请撤回对被告王某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告初某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告初某负担。代理审判员  李培亮二〇一四年七月二十六日书 记 员  孙寿信
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第158号 原告：陶敬，男，1980年11月8日出生，汉族，住上海市。 委托代理人：陶义生，男，1952年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。 被告：海南郡原置业有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：许广跃，该公司董事长。 委托代理人：王景，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人：陆凤麟，浙江六和律师事务所律师。 本院在审理原告陶敬诉被告海南郡原置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年7月1日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陶敬撤回起诉。 案件受理费人民币14776元，减半收取人民币7388元，由原告陶敬负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  符儒超 人民陪审员  李 钰 二〇一四年七月一日 书 记 员  王望来 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民商初字第592-1号 原告高海宁，男，1960年6月9日出生，汉族，银川市规划建筑设计研究院有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。 被告银川市规划建筑设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街188号。 法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。 委托代理人郭彦飞，男，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在审理原告高海宁与被告银川市规划建筑设计研究院有限公司公司决议纠纷一案中，因本案须以（2014）兴民商初字第416号案件审理结果为依据，而（2014）兴民商初字第416号案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 代理审判员  杨远慧 二〇一四年七月十四日 书 记 员  柳东岳
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第63号 原告：潘菊花，女，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 委托代理人：李**嘉，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：海南郡原置业有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：许广跃，该公司董事长。 委托代理人：王景，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人：陆凤麟，浙江六和律师事务所律师。 本院在审理原告潘菊花诉被告海南郡原置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年7月9日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘菊花撤回起诉。 案件受理费人民币14980元，减半收取7490元，由原告潘菊花负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  符儒超 人民陪审员  杨照明 二〇一四年七月十日 书 记 员  王望来 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1272号上诉人（原审被告）东森企业发展（上海）有限公司。法定代表人邱兆鑫。被上诉人（原审原告）第二军医大学第一附属医院上海长海医院。法定代表人张从昕。被上诉人（原审被告）袁琪。上诉人东森企业发展（上海）有限公司不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3087号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告袁琪住所地及本案医疗服务合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第3662号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3662号申请执行人渠立超，男，1963年11月4日生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市松江区。被执行人祝文明，男，1984年9月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告渠立超诉被告祝文明民间借贷纠纷一案，我院作出的(2013)松民一(民)初字第7247号民事判决，已经发生法律效力。因被告祝文明不履行民事判决确定的给付义务，原告渠立超向本院申请执行，要求被执行人偿付借款45,000元、诉讼费925元。本院受理后，依法向申请执行人提供的被执行人位于上海市松江区新桥镇新北街XXX弄XXX号XXX室的的地址发出执行通知，责令其限期履行，但本院寄出的通知被邮政部门以“逾期无人认领”为由退回。执行中，申请执行人向本院表示，上述地址房屋并非被执行人住处且被执行人已下落不明，并向本院提供财产线索，被执行人名下的位于松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，本院已将该房屋查封，但因该房屋是被执行人与案外人共某，本案中难以处置。除此以外，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询，未发现被执行人在本市辖区有其他房产、车辆、股票、存款类等财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人渠立超与被执行人祝文明民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年七月十一日书记员张华麟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  胡光磊二〇一四年七月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3046号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2793号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月28日上午，被告人王乙在本区崮山路XXX号509房间的上海三菱公司宿舍内，趁无人之机，窃得被害人张某某置于床头的华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币2，700元）及笔记本电脑包一只（价值人民币25元），并予以销赃。2014年5月29日，被告人王乙在本区崮山路XXX号XXX楼“中数网吧”内被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述，证人李某某、王甲的证言，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，价格鉴定意见书，案发经过，被告人王乙的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王乙系坦白、赃物被追缴并发还被害人，予以从轻处罚；被告人王乙有劣迹，量刑时酌情考虑。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年10月28日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     倪建军二〇一四年七月十日书记员     张凡审判员  倪建军二〇一四年七月十日书记员  张 凡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00607号原告江某。被告曹某。本院在审理原告江某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告江某负担。审判员  王锦成二〇一四年七月二十四日书记员  黄清清
辽宁省营口市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2011）营刑一初字第68-1号罪犯杜艳霞，女，1970年7月1日生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，个体经营者，捕前住大石桥市。因本案于2011年2月11日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审于现住址。2012年3月20日由本院作出了（2011）营刑一初字第68号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处杜艳霞有期徒刑七年。一审宣判后，罪犯杜艳霞服判，同案其他被告人不服本判决，上诉至辽宁省高级人民法院。2013年12月20日辽宁省高级人民法院作出（2012）辽刑四终字第127号刑事判决书，并已发生法律效力。经本院审查，罪犯杜艳霞目前患有待分类的精神病性障碍，该病情况有沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在卷佐证，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第一条规定。故不予收监执行，应由执行地社区矫正管理部门对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：将罪犯杜艳霞暂予监外执行。（暂予监外执行的期限从2014年7月4日起至2015年7月3日）审判长  周贵祥审判员  何 涛审判员  张 强二〇一四年七月四日书记员  王晓龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）秀民初字第245号 原告：许银基，男，1952年7月3日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：刘方，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：桂林市天旗商贸有限责任公司，住所地：桂林市文明路21号。 法定代表人：李相旗，总经理。 被告:张敏，女，1981年6月25日出生，汉族，户籍地：吉林省吉林市昌邑区，现下落不明。 被告：李相旗，男，1968年8月16日出生，汉族，桂林市天旗商贸有限责任公司总经理，户籍地：吉林省吉林市昌邑区，现下落不明。 原告许银基与被告桂林市天旗商贸有限责任公司（以下简称：天旗公司）、张敏、李相旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告许银基及其委托代理人刘方到庭参加诉讼。被告桂林市天旗商贸有限责任公司、张敏、李相旗经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年7月16日，被告桂林市天旗商贸有限责任公司向原告借款150万元，双方签订借款协议，约定借期为一年，月息为2%。2013年7月29日，被告要求展期一年至2014年7月31日，被告张敏在借款人处签名。2014年春节之后，三被告突然离开桂林市的住所地，下落不明，恶意逃避债务。故请求法院判令三被告共同偿还原告借款150万元。 原告提交证据如下：1、借款协议及三张转账凭证，证明原告已出借150万元的事实；2、被告天旗公司的工商登记资料复印件，证明天旗公司在2013年2月的注册资本由原来的50万元增加至1000万元，以及被告张敏、李相旗为天旗公司股东并持有该公司全部股份的事实；3、被告李相旗、张敏的结婚证、身份证复印件，证明两人系夫妻关系；4、信函一份，证明原告起诉之后，被告张敏曾致函原告，表示愿意还款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 结合上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认本案的法律事实如下： 被告天旗公司的股东系被告李相旗、张敏二人，被告李相旗担任天旗公司的法定代表人。被告李相旗与张敏系夫妻关系。 原告于2011年12月7日转账50万元、2012年6月29日转账39万元、7月16日转账60万元给被告李相旗。原告与被告天旗公司于2012年7月16日对前述款项往来签订借款协议，约定：被告天旗公司向原告借款150万元,款项分三次转入，即2012年1月6日转账50万元，2012年转账40万元；2012年7月16日转账60万；借款期限从2012年7月16日至2013年7月15日；月息2%，从收款之日起计息；约定管辖法院为秀峰区法院。被告张敏在被告天旗公司经办人处签名捺手印。借款协议背面载有被告天旗公司与张敏签名捺印的收条。原告当庭确认双方约定第二笔转账金额为40万元，因预先扣除第一笔借款50万元的利息1万元，故实际转款39万元。 2013年7月29日，双方约定继续按原借款协议履行权利义务至2014年7月31日，被告张敏在借款协议上书写了延期时间，并载明自己是借款人。 原告自述被告足额支付借款利息至2013年底，此后未再支付利息，亦于2014年2月开始下落不明，遂提起本案诉讼。 本院认为，借款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。合同约定借款金额150万元，但原告实际转款149万元，1万元作为利息已经预先扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告天旗公司仅须对149万元承担还款责任。双方约定借款届满期限为2014年7月31日，但被告天旗公司已有拖欠利息的行为，并且下落不明，丧失了履行债务的能力，现原告要求被告天旗公司清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。在原借款期限届满之后，被告张敏作为公司股东，自愿作为借款人与原告重新约定了还款期限，该行为性质属于债务加入，故本院对原告要求被告张敏承担还款责任的诉讼请求予以支持。本案债务发生在被告张敏与被告李相旗夫妻关系存续期间，并且被告李相旗系被告天旗公司的法定代表人，亦是该笔借款的直接收受人，故被告李相旗应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林市天旗商贸有限责任公司、张敏、李相旗共同偿还原告许银基借款人民币149万元，三被告承担连带责任。 本案案件受理费18300元（原告已预交），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  王喜生 人民陪审员  王暄懿 二〇一四年七月十日 书 记 员  陆 玮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二(民)终字第1058号上诉人(原审被告)王锡妹。被上诉人(原审原告)王国华。上诉人王锡妹因不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第990号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人的诉请是基于位于上海市浦东新区的不动产提起的诉讼，应当适用专属管辖；上诉人的经常居住地在上海市浦东新区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人虽在原审提出确认其为系争房产原所有权人的诉请，但对此原审已认定该节为事实认定问题，不应作为诉讼请求提出，本院亦同意原审该项认定。据此，本案诉讼不涉及不动产的设立、变更等，不适用不动产专属管辖，其为损害赔偿的给付之诉。上诉人关于其经常居住地在浦东新区的依据不足，本院不予采信。上诉人户籍地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二(民)终字第1070号上诉人(原审被告)长江计算机(集团)公司。法定代表人周赤忠。被上诉人(原审原告)上海巨一科技发展有限公司。法定代表人王晓宏。上诉人长江计算机(集团)公司因不服上海市崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第2628号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方之间不存在合同关系，因此不存在合同履行地，本案应由上诉人所在地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的设备移交清单、工程验收单等证据初步证明，被上诉人所述的建设工程施工合同所施工的工程在原审法院辖区，该施工地可以认定为合同履行地。至于双方之间最终是否存在真实的合同关系，由实体审理处理，不属于本案管辖权异议的审查范围。原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）文中执字第20号申请执行人韦云祥，男，1974年12月2日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。被执行人李生国，男，1972年11月10日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县，现下落不明。申请执行人韦云祥申请执行李生国借款纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）文中民二初字第29号民事判决书已发生法律效力。判决确认：由被执行人李生国偿还申请执行人借款本金400万元人民币及利息。由于被执行人李生国未主动履行偿还义务，权利人韦云祥于2014年2月9日向本院申请强制执行，本院于2014年2月10日立案执行，申请执行标的400万元人民币及利息。在执行过程中，由于被执行人李生国下落不明，本院未能查找到李生国可供执行的财产，申请执行人韦云祥也未能提供其可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件。现经申请执行人韦云祥同意，待发现被执行人有其他财产可供执行时，再申请人民法院继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）文中执字第20号执行案件终结执行。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余相勇二〇一四年七月十八日书记员  周 丽
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）寿商初字第145号 原告王丽生，男，1959年10月24日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县，农民。 被告寿阳县鸿程建材有限公司。 法定代表人王涛，公司经理。 地址：寿阳县。 本院在审理原告王丽生诉被告寿阳县鸿程建材有限公司合同纠纷一案中，原告王丽生以双方已协商解决为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王丽生的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王丽生撤回起诉。 案件受理费1620元，减半收取810元，由原告王丽生负担。 审判员  王思芳 二〇一四年七月八日 书记员  许 杰 （校对人：许杰）
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)德城民初字第1977号原告：夏秋红。原告：李洪阳。原告：李宗廷。原告：朱桂英。被告：刘振。被告：德州建龙物流运输有限公司，住所地德州市德城区黄河涯镇黄东村。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告刘振、德州建龙物流运输有限公司价值20万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告刘振、德州建龙物流运输有限公司的银行存款20万元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  毕宜成二〇一四年七月一日书 记 员  杜 芸
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第209号原告：郑惠明，男，汉族，1962年2月21日生。被告：三亚市食品厂。法定代表人：孙荣度，该厂厂长。原告郑惠明诉被告三亚市食品厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告郑惠明、被告三亚市食品厂法定代表人孙荣度到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告郑惠明诉称：原告自2006年被告三亚市食品厂留用担任单位领导小组成员以来，被告由于经营困难拖欠原告工资，原告体谅单位处境同意拖欠。2010年3月，经三亚市国有资产监督管理委员会批复同意，三亚市食品厂关闭。多年来，原告虽然没有获得工资，但想着被告不会恶意不付工资，以后经济条件好转，定会补发所拖欠的劳动报酬。多年没有工资收入，生活窘迫，虽然明知该《解除劳动合同协议书》显失公平，但若不签该合同，原告就无法获得一次经济补偿金和生活补助费，且当时留岗人员不签《解除劳动合同协议书》，那么被告关闭的工作就无法继续进行下去，为顾全大局，原告不得不签订该合同。但原告一直没有放弃向被告追讨劳动报酬，被告也认可其拖欠原告的劳动报酬。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求判决被告向原告支付拖欠的2006年5月至2009年12月工资23677.9元。被告三亚市食品厂辩称：一、郑惠明确实是下岗后的留岗人员，因经营困难被告没有钱发放工资，因此拖欠郑惠明工资是事实；二、根据政府相关文件，三亚市食品厂关闭退出，2010年3月被告与郑惠明已经解除劳动关系，当时给郑惠明发放了经济补偿金和一次性生活补助费，郑惠明已领取；三、郑惠明的仲裁申请已经超过了仲裁时效。经审理查明：郑惠明系三亚市食品厂的职工，1995年下半年三亚市食品厂停产，除留守人员外其他职工下岗自谋生路，郑惠明自2006年经单位留用，担任单位领导小组成员。由于企业经营困难，三亚市食品厂一直拖欠郑惠明工资。庭审中三亚市食品厂对拖欠郑惠明工资的事实无异议。另查明，从2006年开始，三亚市食品厂在政府主导下，制订职工安置方案，逐步实施企业关闭退出工作。2008年9月10日，根据三亚市政府《关于印发三亚市关闭或破产国有企业资产债务清理处置和职工安置工作方案通知》（三府（2008）184号）精神，三亚市政府国有资产监督管理委员会作出三国资（2008）322号《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》，被告三亚市食品厂属于政府主导实施关闭退出的25家国有企业之一。还查明，2010年3月30日，三亚市食品厂与郑惠明签订《解除劳动合同协议书》，双方解除劳动关系，三亚市食品厂向郑惠明支付一次性经济补偿金和生活补助费，该协议书第四条第二款约定：“甲乙双方兹明确，双方劳动关系存续期间所有争议均已全部解决，本协议书生效后任何一方不得以任何理由向另一方提出任何形式的要求和主张”。2014年1月17日，郑惠明以三亚市食品厂拖欠工资为由向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年3月3日作出三劳人仲裁字（2014）101号仲裁裁决书，驳回郑惠明的仲裁请求。郑惠明不服，于2014年3月24日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》、《三亚市食品厂企业关闭退出方案》、《三亚市食品厂职工安置方案》、《三亚市食品厂拆迁安置工作方案》、三劳人仲裁字（2014）101号裁决书、《解除劳动合同协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：一、关于郑惠明与三亚市食品厂签订的《解除劳动合同协议书》的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，郑惠明系三亚市食品厂停产后的留守人员，三亚市食品厂在政府主导下依据相关文件规定实施企业关闭退出工作，关闭退出前与郑惠明签订了《解除劳动合同协议书》，约定三亚市食品厂一次性支付给郑惠明经济补偿金和生活补助费，双方解除劳动关系。该协议第四条还明确“双方劳动关系存续期间所有争议均已全部解决，本协议书生效后任何一方不得以任何理由向另一方提出任何形式的要求或主张”。从协议书内容来看，双方已对劳动关系存续期间包含拖欠工资在内的所有问题作出一次性解决，郑惠明在该协议书上签字，其作为完全民事行为能力人，对自己的民事权利具有处分权，在不具备可变更或者可撤销的情形下，该民事行为理应有效。郑惠明亦未能举证证明，其是在违背真实意思、受欺诈、受胁迫或者趁人之危的情况下签订该协议书，且该协议书内容未违反法律法规的禁止性规定，故应合法有效。因此，双方涉及劳动争议的纠纷已全部解决，也包括涉案拖欠的工资，郑惠明诉求无事实根据和法律依据，应不予支持。二、关于仲裁时效的问题。本案中三亚市食品厂与郑惠明签订《解除劳动合同协议书》的日期为2010年3月30日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郑惠明签订协议时就已知道其权利被侵害，但直至2014年1月17日才申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告三亚市食品厂不予向原告郑惠明支付2006年5月至2009年12月的工资23677.9元。案件受理费10元（原告郑惠明已预缴5元），减半收取，由原告郑惠明负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一四年七月十八日书 记 员  倪小雁附相关法律条文：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00127号上诉人（原审被告）：江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇南城区纬二路北侧学府花苑3号楼2楼，组织机构代码14052509-5。法定代表人：刘达龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王林喜，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人江苏新阜建设工程有限公司因与被上诉人王林喜建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）弋民一初字第00545号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人未与被上诉人签订合同，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送江苏省阜宁县人民法院审理。本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2012年3月6日，江苏新阜建设工程有限公司三潭公园菜市场项目部与王林喜签订《水电安装工程分包合同》，依该合同内容，可见本案合同履行地三潭公园菜市场工地在安徽省芜湖市弋江区人民法院辖区内，王林喜选择向安徽省芜湖市弋江区人民法院起诉符合法律规定,故原审法院对本案具有管辖权。江苏新阜建设工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  周琴芳审判员  朱 希审判员  陈永红二〇一四年七月二十八日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，组织机构代码67589543-9。负责人：宋海桥，职务行长。被告：张保平，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住砀山县。被告：孙玉峰（系张保平之妻），女，1973年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张争，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住砀山县。被告：张文婷（系张争之妻），女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：陈建立，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告：荣四妮（系陈建立之妻），女，1972年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告张保平、孙玉峰、张争、张文婷、陈建立、荣四妮借款合同纠纷一案中，邮储银行于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张保平、孙玉峰、张争、张文婷、陈建立、荣四妮名下的存款61000元，并已提供担保。本院认为，邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:冻结荣四妮在中国农业银行砀山县支行开户的账号62×××13上的存款61000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一四年七月九日书记员 刘馨丹
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋民初字第582号 原告周其颐，男，1957年11月13日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 委托代理人洪小宝，系原告妻子。 被告施能坤，男，1962年7月21日出生，户籍迁往秘鲁共和国。 原告周其颐因与被告施能坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周其颐的委托代理人洪小宝到庭参加诉讼，被告施能坤经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告周其颐诉称：被告分别于1994年1月11日、8月11日向原告分别借款22万元、26万元，共计48万元。之后，被告仅还款3万元。请求判令：施能坤立即偿还周其颐借款45万元。 被告施能坤未提交书面答辩状。 原告周其颐为证明其主张，向本院提供了借据、借条各一份，证明施能坤向周其颐两次借款的事实。 被告施能坤未提交证据，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。 本院认为，对于原告周其颐提供借据、借条，施能坤对真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认，可以证明被告分别于1994年1月11日、8月11日向原告借款22万元、26万元，共计48万元。 本院认为，本案系原告周其颐与被告施能坤之间因民间借贷关系而产生的纠纷，被告施能坤国内户籍已注销并迁往秘鲁共和国，应按照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。 经庭审举证、质证，本院对主要事实认定如下： 被告施能坤分别于1994年1月11日、8月11日向原告分别借款22万元、26万元，共计48万元。之后，施能坤还款3万元。 综上所述，本院认为，周其颐与施能坤之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。由于双方未就还款期限进行约定，因此周其颐可以随时向施能坤主张履行债务，但应当给对方必要的准备时间。被告施能坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告施能坤应于本判决生效之日起三十日内支付原告周其颐45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，由被告施能坤负担。 如不服本判决，原告周其颐可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告施能坤可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  余卓立 代理审判员  许珊妹 人民陪审员  陈国兴 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  詹扬东 附：主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1247号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕1197号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月27日2时许，被告人王某至本区九亭镇朱龙村XXX号XXX室被害人师某某的住处，采取溜门方式进入室内，趁被害人师某某熟睡之际，窃得笔记本电脑1台、OPPO牌U701型手机1部(经鉴定价值人民币690元)、杂牌手机1部、U盘1个。被告人王某将涉案笔记本电脑等销赃，涉案OPPO牌U701型手机自己留用，案发后被公安机关查获。2014年1月5日1时许，被告人王某伙同他人至本区车墩镇高桥村4队253号二楼田某某的住处，采取溜门的方式进入室内，趁被害人田某某熟睡之际，窃得笔记本电脑1台、酷派牌手机1部，窃走手提包内的项链1根及银元若干。后被告人王某将涉案赃物销赃给他人。2014年1月28日2时许，被告人王某伙同他人至本区车墩镇联民村XXX号陈某夫妇的住处，采取溜门的方式进入室内，趁被害人陈某夫妇熟睡之际，窃得裤子口袋内现金人民币5,000元、苹果牌IPHONE5S手机1部(经鉴定价值人民币4,792元)、苹果牌IPADMINI平板电脑1台(经鉴定价值人民币1,782元)、三星牌手机1部、项链1根。被告人王某将涉案赃物销赃给他人。另经查明，公安机关从被告人王某处扣押的OPPO牌U701型手机已发还被害人师某某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人师某某、田某某、陈某的陈述，证人周某、唐某某的证言，扣押清单、发还清单、涉案赃物照片，发票，松江区物价局出具的鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，公安机关出具的情况说明、工作情况、布控对象信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 磊二〇一四年七月十七日书 记 员 章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00137-2号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，组织机构代码67589543-9。负责人：宋海桥，职务行长。被告：李军，男，1970年7月30日出生，汉族，住砀山县。被告：张素玲（系李军之妻），女，1970年5月8日出生，汉族，住址同上。被告：谢书民，男，1957年5月9日出生，汉族，住砀山县。被告：李素华，女，1965年8月8日出生，汉族，住砀山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告李军、张素玲、谢书民、李素华借款合同纠纷一案中，邮储银行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，邮储银行与李军等人借款合同纠纷，经双方协商，已履行完毕。邮储银行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行承担。审判员 彭 岩二〇一四年七月十六日书记员 刘馨丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1172号之一 申请执行人刘恒年，男，1967年4月5人出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱梅荣，女，1985年7月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 刘恒年与朱梅荣民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1192号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘恒年于2014年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱梅荣名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人朱梅荣纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1192号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人朱梅荣可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一四年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第860号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]949号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月20日14时50分许，被告人吴某某在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶未经依法登记的两轮轻便摩托车行驶至上海市青浦区北青公路、徐乐北路西约5米处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人吴某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为112毫克。另查明，被告人吴某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，驾驶证信息、工作情况，案发经过、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人吴某某无证驾驶未经依法登记的机动车，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一四年七月二十四日书记员  陈 栋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第13987号原告汪XX。被告上海XX汽车出租有限公司。法定代表人蔡XX。委托代理人奚XX。委托代理人虞XX。被告XX财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈XX。委托代理人施XX。原告汪XX与被告上海XX汽车出租有限公司(以下至判决主文前简称“XX公司”)、XX财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“XX上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪XX，被告XX公司的委托代理人奚XX，被告XX上海分公司的委托代理人施XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪XX诉称，2012年1月6日17时35分许，在浦东新区秀沿路进沪南公路约100米处，原告与被告XX公司驾驶员丁XX驾驶的沪E－XXXXX轿车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定丁XX负事故全部责任。此事故法院业已判决，但未处理后续治疗等费用。现原告诉请两被告赔偿后续医疗费人民币34,697.55元(人民币，下同)、住院伙食补助费220元、误工费2,837.80元、护理费1,200元、营养费900元、交通费377元、医疗辅助费26元。被告XX公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，沪E－XXXXX向被告XX上海分公司投保了商业三者险，应由被告XX上海分公司赔偿原告上述损失。被告XX上海分公司辩称，保险公司同意在商业三者险范围内依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，原告主张的医疗费中的自费用药不予赔偿。经审理查明，2012年1月6日17时35分许，在本市浦东新区秀沿路进沪南公路约100米路段处，被告XX公司驾驶员丁XX驾驶沪E－XXXXX小型轿车由西向东行驶时，不慎与同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，丁XX未确保安全，负本起事故全部责任。2012年5月25日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“汪XX因交通事故致第1、3腰椎压缩性骨折已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月。后期内固定取出后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。”2012年7月，原告诉诸本院要求赔偿。同年9月，本院判决被告XX上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告汪XX120,480元(仅限于一期费用)。2014年1月22日至2月2日，原告住院进行了后续治疗，又支出医疗费34,697.55元，另支出医疗辅助费26元。另查明，沪E－XXXXX车在被告XX上海分公司投保有机动车交通事故商业第三者责任保险(保额500,000元)及不计免赔率特约条款，保险期间自2011年1月22日零时起至2012年1月21日二十四时止。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、医疗病史、发票、本院(2012)浦民一(民)初字第21088号民事判决书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据生效判决及保险合同条款约定，本院确定由被告XX上海分公司赔偿原告后续医疗费人民币34,697.55元、住院伙食补助费220元、误工费2,837.80元、护理费1,200元、营养费900元、交通费377元、医疗辅助费26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，判决如下：被告XX财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪XX医疗费人民币34,697.55元、住院伙食补助费220元、误工费2,837.80元、护理费1,200元、营养费900元、交通费377元、医疗辅助费26元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元(原告汪XX已预交)，由被告上海XX汽车出租有限公司负担。被告上海XX汽车出租有限公司所负之款应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谈XX二〇一四年七月十四日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中受终字第82号上诉人（原审起诉人）曹金龙。上诉人曹金龙因不服上海市闵行区人民法院（2014）闵受初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，2014年5月曹金龙向原审法院起诉，请求确认上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行住房局）核发闵房地拆许字（2005）第10号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法，并判令闵行住房局赔偿因其违法行为致曹金龙的损失。曹金龙诉称，其于2014年1月23日申请政府信息公开，2014年2月18日闵行住房局将闵房地拆许字（2005）第10号《房屋拆迁许可证》公开给曹金龙。后曹金龙又经政府信息公开取得上述拆迁许可证的存根。曹金龙经核对，发现许可证和存根对不起来，故认为闵行住房局核发上述许可证违反2001年国务院令第305号文第七条、2001年市府令第111号文第十二条、第十三条，遂提起诉讼。原审认为，2005年1月17日闵行住房局向上海万兆家园房地产发展有限公司核发了闵房地拆许字（2005）第10号《房屋拆迁许可证》，该行为属于行政许可行为，从作出之日起至今已超过5年。曹金龙现起诉已超过法定最长起诉期限，因此，针对曹金龙对该具体行政行为的诉讼，不予受理。具体行政行为违法为行政赔偿前提之一，闵房地拆许字（2005）第10号《房屋拆迁许可证》至今合法有效，曹金龙要求赔偿并无法律依据，亦不予受理。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对曹金龙的起诉不予受理。曹金龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案曹金龙于2014年5月向原审法院提起行政诉讼，请求确认闵行住房局于2005年核发闵房地拆许字（2005）第10号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法并要求赔偿。核发拆迁许可证的行政行为系行政许可行政行为，上诉人提起的诉讼已明显超过了《解释》第四十二条规定的法定最长5年的起诉期限，上诉人据此而提出的赔偿请求亦缺乏依据。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一四年七月十八日书 记 员  郏 淳附：相关法律条文1、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。