江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2403号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。委托代理人叶天，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔汉林，男，汉族，1959年2月5日生，水电工。委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。原审被告张明友，男，汉族，1966年8月24日生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因与被上诉人乔汉林、原审被告张明友机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险江苏分公司的委托代理人李素清、被上诉人乔汉林的委托代理人王波到庭参加诉讼，原审被告张明友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月11日14时30分，在南京市栖霞区和燕路和平街路口处，张明友驾驶苏A×××××号小型普通客车与乔汉林驾驶的燃油二轮车发生碰撞，造成乔汉林受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定张明友负此事故的全部责任。苏A×××××号小型普通客车的车辆所有人为张明友，张明友为该车在平安财险江苏分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间。事故发生当天，乔汉林被送至江苏省中西医结合医院（以下简称中西医医院）住院治疗，同年3月18日出院，住院7天。入院时，乔汉林的伤情被诊断为右手第4、5掌骨基底部骨折；蛛网膜下腔出血；出院时诊断为右手第4、5掌骨基底部骨折。出院医嘱：1.休息两周，门诊随访；2.患肢禁止负重，何时拆除石膏外固定应根据恢复情况而定；3.有情况及时就诊。为治疗因本起交通事故造成的损伤，乔汉林先后共支付医疗费9659.6元及住院期间护理费420元。2013年9月25日，孙洪亮委托南京东南司法鉴定中心对乔汉林的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该所于同年10月8日出具东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第2170号司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人乔汉林颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人乔汉林的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。南京东南司法鉴定中心在鉴定过程中聘请了司法精神科专家对乔汉林进行了会诊，认定乔汉林目前常头疼、记忆力差、易忘事、夜眠差、难以入睡等症状系颅脑损伤所致神经症样综合征。乔汉林为此支付鉴定费2360元、会诊费300元。2013年12月，乔汉林诉至原审法院，请求判令：1、张明友、平安财险江苏分公司赔偿乔汉林医疗费9659.62元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费18317.1元（37143元／年÷365天×180天）、护理费4660元［80元／天×（60-7）天＋420元］、交通费300元、鉴定费2660元、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，共计107012.72元；2、平安财险江苏分公司在其承保的交强险及商业三者险限额内，对乔汉林先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。一审中，南京跃轩建材有限公司（以下简称跃轩公司）出具证明一份，证明2011年乔汉林在该公司从事装修中的水电安装工作。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。乔汉林因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间，平安财险江苏分公司作为苏A×××××号小型普通客车交强险和商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，平安财险江苏分公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由张明友承担赔偿责任。张明友经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。审理中，平安财险江苏分公司向原审法院递交重新鉴定申请书，申请对乔汉林的伤情进行重新鉴定。但平安财险江苏分公司未提供证据证明重新鉴定的必要性，且其对乔汉林提交的出院记录不持异议。南京东南司法鉴定中心在鉴定过程中聘请了司法精神科专家对乔汉林进行了会诊。综上，对平安财险江苏分公司提出重新鉴定的申请不予准许。原审法院认为，乔汉林提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，予以采纳。关于乔汉林主张的各项损失，依法认定如下：1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。乔汉林为治疗因本起交通事故造成的损伤，共计支付医疗费9659.6元，该费用经审核予以确认。2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合乔汉林的伤情、住院天数及双方当事人的陈述意见，支持126元（18元／天×7天）。3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合乔汉林的伤情、双方当事人的陈述及鉴定意见确定的期限60日，按15元／天的标准，支持900元（15元／天×60天）。4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，乔汉林在住院期间花费护理费420元有相应票据证实，对此予以确认。出院后，参照本地护工标准，并结合鉴定意见确定的期限，确定为3180元（60元／天×53天）。综上，对乔汉林因本起交通事故产生的护理费确定为3600元。5.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，乔汉林提交的证据并不能证明其于事故发生时从事装修工程中的水电安装工作，且无其他证据证明其因本起交通事故产生误工费18317.1元。结合乔汉林的伤情及鉴定意见确定的期限180日，根据2013年江苏省最低工资标准1480元／月，酌情支持8880元（1480元／月×6个月）。6.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。平安财险江苏分公司对乔汉林主张的交通费300元无异议，结合就医次数、住所地及家属在住院期间进行必要照顾等因素，对此予以确认。7.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。乔汉林系辖区内的城镇居民，故其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金。乔汉林因本起交通事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金5000元有事实和法律依据，依法支持其主张。乔汉林要求在交强险死亡伤残赔偿项下对此优先赔偿有法律依据，予以支持。9.鉴定费。根据乔汉林提供的南京东南司法鉴定中心出具的票据及证明，支持乔汉林主张的鉴定费2360元和会诊费300元。综上，上述各项费用共计93541.6元（不含鉴定费2360元和会诊费300元）。平安财险江苏分公司在交强险医疗费用限额内赔偿乔汉林医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿乔汉林护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计82856元。超出交强险部分的费用合计685.6元由平安财险江苏分公司在商业三者险限额内给付乔汉林。综上，乔汉林因本起交通事故所产生的各项损失合计93541.6元由平安财险江苏分公司予以赔偿。鉴于张明友在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即平安财险江苏分公司全额代为赔付，故对张明友在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿乔汉林各项损失合计93541.6元；二、驳回乔汉林对张明友的诉讼请求。宣判后，平安财险江苏分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。其上诉的主要事实与理由是：1、其对乔汉林提交的司法鉴定意见书的结论不予认可，该鉴定委托人为孙洪亮，孙洪亮并非本案或本起事故的当事方，没有权利委托对乔汉林进行鉴定，同时，原审法院未组织对乔汉林提交给鉴定中心的材料进行质证，使其失去举证质证的机会，变相剥夺了诉讼权利；2、原审法院采纳的鉴定结论由南京东南司法鉴定中心出具，但南京东南司法鉴定中心的业务范围不包括精神病学鉴定，乔汉林亦未提交《精神科会诊记录》，同时，根据江苏省的司法鉴定规定，对于精神科司法鉴定，应由具有精神病学鉴定资质的鉴定人进行司法鉴定，或者聘请有精神病学鉴定资质的鉴定人会诊并记录在案，再行伤残等级鉴定，案涉鉴定意见书违反了法律规定。被上诉人乔汉林辩称，本案委托人孙洪亮系被鉴定人乔汉林的近亲属，委托人身份符合法律规定；平安财险江苏分公司对于乔汉林提交的门诊病历、出院记录都无异议，即平安财险江苏分公司认可乔汉林提交的鉴定材料，且在一审中平安财险江苏分公司并没有提供证据证明其提出重新鉴定的必要性，因此不存在剥夺平安财险江苏分公司的诉讼权利；南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书明确载明其作出伤残意见是结合南京脑科医院司法鉴定所精神科专家的意见，并且是颅脑损伤评残的行业惯例，不存在违反相关规定；综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张明友未予答辩。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，乔汉林提供南京东南司法鉴定中心会诊记录及司法精神科会诊专家资质证各一份，证明南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书符合法律规定，经平安财险江苏分公司质证，其认为虽然南京东南司法鉴定中心有会诊记录，但不代表精神病学鉴定在其鉴定范围内。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、中西医医院出院记录、医疗费票据、住院病人费用明细账、护理费票据、交通费票据、跃轩公司出具的证明、企业法人营业执照、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、会诊记录、会诊费收取证明、户口本，以及当事人的陈述等证据予以证实。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：孙洪亮委托南京东南司法鉴定中心对乔汉林作出的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财险江苏分公司上诉称孙洪亮并非本案当事方、没有权利委托对乔汉林进行鉴定，因法律并未禁止案外人委托鉴定，本案中由孙洪亮委托鉴定并未违反法律规定。平安财险江苏分公司上诉称鉴定材料未经其质证，但本案所涉病历、出院记录及影像片在一审庭审中已经出示并质证，平安财险江苏分公司其真实性并无异议，故对于平安财险江苏分公司主张剥夺其诉讼权利的理由，本院依法不予采纳。平安财险江苏分公司上诉称东南司法鉴定中心的业务范围不包含精神病学鉴定，因南京市司法鉴定协会《关于法医类司法鉴定有关问题的暂行规定》第四条规定，在本地区，对法医临床鉴定中涉及的颅脑损伤伤残鉴定可以由专家会诊后综合进行伤残等级评定，重新鉴定必须启动精神病司法鉴定程序。本案中，南京东南司法鉴定中心在鉴定过程中已邀请专家会诊，在此基础上对乔汉林的伤残等级进行评定，故南京东南司法鉴定中心的鉴定程序合法，对于平安财险江苏分公司的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，平安财险江苏分公司虽对于乔汉林提交的司法鉴定意见书的结论不予认可，但未提供充分的证据予以反驳，故对于平安财险江苏分公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元，由上诉人平安财险江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄伟峰代理审判员  李筱艳代理审判员  周家明二〇一四年七月十八日书 记 员  魏 璇