wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬奉刑初字第657号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被奉化市公安局刑事拘留，于同月25日转监视居住。奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月的一天晚上，被告人陈某至奉化市江口街道郭范村16-21号，采用溜门的方法进入室内，窃得被害人胡亚红挂在墙上的灰色单肩包1只，内有钱包和身份证等物，后被告人将赃物扔在楼下。2014年3月18日凌晨，被告人陈某因形迹可疑被奉化市公安局江口派出所民警盘问后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在庭审中没有提出异议，并有证人唐浪的证言、被害人胡亚红的陈述、辨认笔录、照片、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。根据被告人陈某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某因形迹可疑，被公安机关盘问后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以对被告人从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍丙春二〇一四年七月十六日书记员  吴雪美附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民二初字第00891号原告：安徽江北工程车辆有限公司。法定代表人：李宗元，董事长。委托代理人：童志伟，该公司员工。被告：姚文杰，男，1987年12月27日出生，汉族。被告：鲍广山，男，1969年8月15日出生，汉族。被告：仇红林，女，1988年9月17日出生，汉族。原告安徽江北工程车辆有限公司与被告姚文杰、仇红林、鲍广山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽江北工程车辆有限公司委托代理人童志伟到庭参加了诉讼。被告姚文杰、仇红林、鲍广山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽江北工程车辆有限公司诉称：2010年10月21日，被告姚文杰向原告购买上海彭浦SW210LC-5型挖掘机一台（车号：000726），因要向银行办理按揭贷款，无力支付首付款150000元，经被告申请，原、被告双方达成《工程机械按揭还款协议书》，约定被告以1.2%的月利率按月等本息还款，每月还款5155.83元，分36个月付清。在出现被告累计三次未能按期足额还款本息的情形时，原告有权宣布所有欠款到期，按每日万分之八的利率支付逾期利息，另外，被告在银行放贷前提车，向银行申请按揭贷款的金额在未到达原告账户以前客观构成对原告的欠款，根据双方的协议约定，被告尚欠原告按揭放贷前利息。被告未能按照还款协议和欠条履行还款义务。已连续逾期多期，原告依约宣布所有欠款到期，被告姚文杰应立即清偿所有欠款本息158371.88元，逾期利息75402.05元（截止2014年2月15日，实际计至付清时止），贷前利息49440元，被告鲍广山对全部债务承担连带清偿责任，被告仇红林对全部债权承担共同清偿责任。诉讼请求1、依法判令被告姚文杰、仇红林立即支付原告欠款本息158371.88元，逾期利息75402.05元（截止计算到2014年2月15日，实际计至付清为止）；2、判令被告姚文杰、仇红林支付按揭放贷前利息49440元（从2010年10月21日提车截止计算到放贷日2011年2月1日，按2.4%的月利率支付贷款前利息）；3、判令鲍广山对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告姚文杰、仇红林、鲍广山未作答辩。经审理查明，2010年10月21日，被告姚文杰因向原告购买上海彭浦SW210LC-5型挖掘机一台，因资金不足，无力支付首付款，拖欠原告首付款224000元。双方同日签订一份《工程机械按揭还款协议书》，约定：被告姚文杰因资金缺乏，拖欠首付款150000元，月利息1.2%，利息35610.03元，本息合计185610.03元，共计36个月付清，每月向原告等额支付5155.83元，从2010年12月15日至2013年11月15日。逾期三个月还款的或五个月未能足额偿还欠款本息的，原告有权提前收回所有到期和未到期的款项。被告鲍广山作为担保人在合同上签字。合同签订后，被告姚文杰自2011年4月24日付款5238元，12月12日付款10000元，2012年1月18日付款12000元，合计偿还27238元。依据还款协议书，被告应分36期偿还共计本息185610.03元，故被告姚文杰实际欠款本息为158372.03元。被告仇红林系姚文杰的妻子。原告多次向三被告催要无果，原告遂起诉至本院，要求被告支付借款本息及逾期利息等。以上事实，有《工程机械按揭还款协议书》、被告姚文杰出具的欠条及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，原告与姚文杰自愿签订还款协议，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。姚文杰拖欠原告首付款，原告取得对姚文杰的债权请求权；姚文杰应当按照约定归还欠款并支付约定的利息。目前所有的借款均已到期，被告仅归还本金27238元，余款本息158372.03元姚文杰于还款履行期限届满后未归还，原告按照合同约定要求其归还，本院予以支持。欠款本金150000元，已归还27238元，尚有122762元本金没有归还。加上合同约定的利息35610.03元，合计须支付158372.03元。欠款的利息已经计算至2013年11月15日，之后的利息被告应当按照钱款本金及合同约定的利率继续支付至付清时止。姚文杰于还款履行期限届满后未归还借款，且仇红林与姚文杰系夫妻关系，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明系另一方个人债务的除外，被告仇红林没有提供证据证明，故原告请求姚文杰、仇红林归还借款的请求本院予以支持。鲍广山为姚文杰提供连带责任担保，故鲍广山依法对姚文杰未偿还的本息承担连带清偿责任。本案系买卖合同纠纷，原告要求被告支付被告提车之后至银行贷款发放前的费用，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文杰、仇红林于本判决生效之日起十日内支付原告安徽江北工程车辆有限公司欠款本息人民币158372.03元并支付逾期利息（按照本金122762元和月利息1.2%的标准，从2013年11月16日计算至付清之日止）。二、被告鲍广山对上述一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽江北工程车辆有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，公告费800元，合计人民币6350元，由原告安徽江北工程车辆有限公司负担1000元，被告姚文杰、仇红林、鲍广山负担5350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  叶 铭人民陪审员  管怀庆二〇一四年七月八日书 记 员  夏圣莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民二初字第658号原告：陈信安，男，1996年2月15日出生，汉族，云南省宜良县人，个体工商户，住昆明市。委托代理人：邓森、李梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨敏熙，女，1978年11月12日出生，白族，住昆明市。本院在审理陈信安诉被告杨敏熙房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈信安于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈信安的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈信安撤回对被告杨敏熙的起诉。案件受理费人民币3468元减半收取，由原告陈信安承担人民币1734元。审判员  孙敏霞二〇一四年七月二十九日书记员  朱 瑾
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟普商初字第613号原告杨银山。被告柴舟军。被告张海飞。原告杨银山为与被告柴舟军、张海飞民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序，于2014年6月20日进行了公开开庭审理。原告杨银山到庭参加诉讼，被告柴舟军、张海飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨银山起诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告柴舟军向原告借款18000元，并向原告出具一份借条。后原告多次向两被告催讨未果。为此，向法院提起诉讼，请求：判令两被告立即归还原告借款18000元，本案诉讼费由两被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份。被告柴舟军、张海飞未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。经审理查明，2011年5月，被告柴舟军向原告借款30000元，后被告柴舟军分两次向原告归还借款共计12000元。后经原告催讨，被告柴舟军于2014年1月1日向原告出具了一份载明借款金额为18000元的借条。本院认为，原告与被告柴舟军之间的债权债务关系有借条为凭，且被告柴舟军未提出异议，应予以认定，被告柴舟军应承担归还义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告柴舟军归还，故本院对原告要求被告柴舟军归还借款的诉讼请求予以支持。关于被告张海飞的责任承担，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张海飞亦未提出异议，故本院认为该借款应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张海飞应对被告柴舟军所负上述债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柴舟军、张海飞于本判决生效之日起十日内归还原告杨银山借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告柴舟军、张海飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费250元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  张玲燕二〇一四年七月九日代书 记员  方卓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第2062号原告：刘某某，男，1954年9月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。特别授权委托代理人：胡太华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：席某某，男，1981年6月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告刘某某诉被告席某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托代理人胡太华到庭参加了诉讼，被告席某某经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2012年，原告等多人在被告的河北建筑工地做工，年底结算工资时下欠原告12400元，并出具有欠据。后经原告多次催收，被告均不支付。为维护原告的合法权益，现依法起诉至人民法院，要求：一、依法判令被告给付下欠原告的劳务工资12400元，并承担资金占用期间的利息；二、判令被告承担本案所涉费用。被告席某某未作答辩。经审理查明：2012年，被告雇佣原告等多人在被告承包的河北廊坊、邢台等建筑工地做工，约定工资为打棒4500元／月、其他男工4000元／月、女工3600元／月，年底结算工资时，被告向原告陈述工程做亏了，无法按约定工资结算，便于2013年2月25日向原告出具了一张工资欠条，内容为“欠条今欠到刘某某2012年工资现金12400.00元（大写壹万贰仟肆佰元整）欠款人席某某2013.2.25日”。后经原告多次催收，被告以甲方未给付工程款为由拒不支付，原告遂起诉来院。认定上述事实，有原告刘某某向本院提供的：1.原告身份证复印件、被告户籍证明；2.2013年2月25日被告向原告出具的欠条原件一份；结合庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告雇佣原告为其建筑工地做工，虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系，原告的合法权益应当受到法律保护。被告应当按照欠条约定支付原告的工资，现被告拒不支付，被告已经构成了违约。原告提供的2013年2月25日被告向原告出具的欠条一份，结合与本案合并审理的其他案件来看，原告提供的欠条真实有效，能够成为本院认定事实的依据。原告要求被告按欠条约定，履行付款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院依法支持原告要求被告支付12400元工资欠款的请求。原告主张被告按照法律规定支付12400元工资欠款的资金利息，因双方未约定具体还款期限，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付预期利息”之规定，本院认为，被告从本院立案受理之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率向原告支付欠款利息。被告席某某经本院公告传唤期满未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，依照上引之法条，判决如下：由被告席某某在本判决书生效之日起十五日内向原告刘某某支付劳务工资12400元及利息【从2014年3月24日起，按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息，至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止】；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费100元，由被告席某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何黎明审 判 员  李友军人民陪审员  刘永强二〇一四年七月二十九日书 记 员  魏 丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民初字第0393号原告张用怀，男，1959年10月11日生，汉族，沭阳县人，居民。委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。被告刘祖刚，男，1971年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民。被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人杨琦，该公司总经理。委托代理人孙成辉，该公司职工。原告张用怀诉被告刘祖刚、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称为“都邦财保宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋广圣、被告刘祖刚、被告都邦财保宿迁支公司委托代理人孙成辉均到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张用怀及其委托代理人宋广圣、被告刘祖刚、被告都邦财保宿迁支公司委托代理人孙成辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用怀诉称：被告刘祖刚驾驶其所有的机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故，致原告受伤。经公安机关处理，未认定事故责任，原告认为被告刘祖刚应负事故的全部责任。被告刘祖刚的车辆在被告都邦财保宿迁支公司投保交强险与商业第三者责任险，要求二被告赔偿原告医疗费64835.36元、误工费5289.5元、护理费2086元、住院伙食补助费396元、交通费220元、营养费560元、残疾赔偿金54392元、精神损害抚慰金10000元。被告刘祖刚辩称：发生交通事故是事实，我只能承担一半责任。我的车辆已在被告都邦财保宿迁支公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任险。事故发生后，我已经在公安机关支付给原告款13000元，要求退还。被告都邦财保宿迁支公司辩称：对发生交通事故的事实不持异议，但原告应负事故的全部责任。被告刘祖刚的车辆在我公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。我公司只在无责交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，误工时间应为130天，护理时间应为50天，原告住院时间应为21天，认可营养费500元，精神损害抚慰金应为5000元，对残疾赔偿金无异议。经审理查明：2013年12月27日16时13分，原告酒后驾驶电动自行车，与被告刘祖刚驾驶其所有的苏N×××**重型半挂牵引车／、苏N×××**重型普通半挂车均沿245省道由南向北行驶，当行至245省道与沭阳县刘北路交叉路口时，被告刘祖刚驾车直行，原告张用怀驾车向左转弯，造成两车相撞，致原告受伤。经公安机关处理认为，无法查清事故中谁违反交通信号灯行驶，故只出具了事故证明，未作责任认定。原告伤后入住沭阳县人民医院治疗，诊断为1、两侧多发肋骨骨折；2、左侧血气胸；3、两侧肺挫伤；4、两侧多发横突骨折；5、全身多处软组织损伤；6、前列腺增生伴钙化。住院治疗21天，支出医疗费64835.36元，出院医嘱为建议休息三月等。2014年5月19日，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为原告张用怀因交通事故致多发肋骨骨折（计9根），构成九级伤残，误工期限18—20周，护理期限6—8周，营养期限6—8周；原告支出鉴定费2600元。事故发生后，被告经公安机关支付给原告款13000元。另查明：原告系农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。被告刘祖刚的车辆在被告都邦财保宿迁支公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明、原告的病历、发票、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告刘祖刚驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，致原告受伤。经公安机关处理，无法认定事故责任。原、被告也未提供证据证明事故责任，应按同等责任处理。被告刘祖刚的机动车在被告都邦财保宿迁支公司投保交强险与商业第三者责任险，且不计免赔，原告的损失应由被告都邦财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告都邦财保宿迁支公司在商业第三者责任限额内赔偿70%，原告不在保险赔偿范围内的损失，由被告刘祖刚赔偿70%。原告医疗费64835.36元、由被告都邦财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款54835.36元按10%计算非医保用药为5483.54元，由被告刘祖刚赔偿70%，医保范围内的医疗费为49351.82元，由被告都邦财保宿迁支公司在商业第三者责任限额内赔偿70%。原告住院伙食补助费按住院时间21天计算为378元，营养费酌定为500元，误工费按误工时间135天计算为5028.75元，护理费按护理时间50天计算为1862.5元，交通费酌定为210元。残疾赔偿金计算为54392元，精神损害抚慰金酌定为5000元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；二、原告医保范围内的医疗费49351.82元、住院伙食补助费378元、营养费500元，共计50229.82元，由被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即35160.87元；、三、原告非医保用药费用5438.54元，由被告刘祖刚赔偿70%即3838.48元；四、原告误工费5028.75元、护理费1862.5元、交通费210元、残疾赔偿金54392元、精神损害抚慰金5000元，共计66493.25元，由被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿；以上四项合计，原告损失由被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿111654.12元，由被告刘祖刚赔偿3838.48元，冲除已付13000元，原告在获得被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的赔偿时，应退还被告刘祖刚款9161.52元。以上赔偿款均于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告刘祖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费886元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4601010********）。审 判 长  仲 超人民陪审员  李成荣人民陪审员  韩华斗二〇一四年七月五日书 记 员  王玮玮
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）招玲民初字第95号 原告邵士胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告于金星，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告邵士胜诉被告于金星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵士胜到到庭参加诉讼，被告于金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵士胜诉称，2012年4月27日，被告于金星购买原告淀粉5000公斤，每公斤单价5.20元，合计货款为26000元，被告承诺于发货之日起7日内付清全部货款，并于2012年5月20日付给原告货款23000元，余款3000元，经原告多次追要，被告拖付至今，要求被告给付货款3000元及欠款利息670元。 被告于金星未答辩。 经审理查明，2012年4月27日，被告于金星购买原告邵士胜淀粉5000公斤，约定单价为每公斤5.20元，货款共计26000元，被告在原告出具的出库单上签名，该出库单上注明未付款，但未注明应当何时付款。同年5月20日，被告付货款23000元，尚欠3000元未付。经原告多次催要，被告拖付至今。2014年2月27日，原告以诉称理由诉至本院，审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使无法调解。 上述事实，有原告陈述，原告提交的出库单等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告于金星购买原告邵士胜5000公斤淀粉，总价26000元，收货时被告未付款，该事实本院予以确认，原告认可被告于2012年5月20日付货款23000元，本院亦予以确认，原告主张从该日期起计算被告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于金星于判决生效后十日内给付原告邵士胜货款3000元，并负担自2012年5月20日起至本判决确定的还款之日的利息，按银行同期同类贷款基准利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  温建亭 人民陪审员  李为山 二〇一四年七月三十日 书 记 员  姜宗良
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第838号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨某，男，1962年9月19日出生，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年2月7日被常州市武进区公安局取保候审，2014年2月7日经常州市武进区人民检察院决定取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月19日19时许，被告人杨某持C1E证驾驶苏D×××**号二轮摩托车（检验过期），沿武进区嘉泽镇夏庄桥村道由东向西行驶至吴家村段时，与对方向蒋某驾驶的二轮摩托车（后带乘员郭某某、蒋某某）相撞，致其本人及蒋某、郭某某、蒋某某受伤。经法医鉴定，蒋某某之伤属轻伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，杨某应承担该事故的主要责任。民警在处置该事故中发现杨某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为134.1毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人杨某已赔偿对方当事人蒋某等人人民币11000元，并取得谅解。另查明，事发后，被告人杨某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书等书证、证人蒋某、薛某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人杨某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一四年七月一日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城民初字第0909号 原告江苏浩源商业管理集团有限公司，住所地：江苏省常州市新**通江中路**。 法定代表人蒋浩生，公司董事长。 委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。 被告王芳。 本院在审理原告江苏浩源商业管理集团有限公司诉被告王芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江苏浩源商业管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取277元，由原告承担。 审判员 汤 峰 二〇一四年七月十五日 书记员 刘小青 第2页／共2页
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第1789号原告：田青青。委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。被告：胡志冬。原告田青青为与被告胡志冬民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序审理于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田青青的委托代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告胡志冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告田青青起诉称：原、被告系朋友关系。被告因家庭经营所需，于2008年至2012年间多次向原告借款。2013年6月15日，原、被告双方对之前的借款进行了结算，被告结欠原告2000000元，被告并于当日向原告重新出具了借条。此后，原告多次向被告催讨借款，被告因资金紧张无力支付。现请求判令被告偿还原告借款2000000元，并赔偿该款自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告胡志冬未作答辩。本院经审理认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实，有原告田青青提交的借据及原告田青青的陈述等所证实。本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限作了约定，被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡志冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡志冬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告田青青借款2000000元，并赔偿利息损失（自2014年7月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半），由被告胡志冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 张灵敏二〇一四年七月二十五日代书记员 杨 萍附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）公民二初字第500号原告杨军，男，1955年7月19日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡委托代理人王广和，系吉林雅怀律师事务所律师。被告张海发，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡被告张辉，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡原告杨军与被告张海发、张辉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨军及其委托代理人王广和、被告张海发、张辉到庭参加了诉讼｡本案现已审理终结｡原告杨军诉称，原告与被告张海发于2003年1月9日签订土地转包合同，约定原告将其22.15亩（1公顷=15亩，下同）承包田转包给被告张海发，转包期为2004年至2027年，转包费为4500元。转包期间，被告张海发未经原告同意，擅自将该承包田以每公顷每年近7000元的价格转包给张海发的儿子张辉，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告张海发于2003年1月9日签订的土地转包合同；确认二被告土地再转包合同无效；二被告返还原告的承包田22.15亩；诉讼费由被告承担｡被告张海发、张辉辩称，原告与张海发签订土地转包合同属实，但转包的土地面积是1.175公顷，而不是22.15亩。二被告系父子关系。张海发年纪较大，劳动能力显著下降。又因张辉开办农业合作社，有农机具并经营化肥、种子等，故自2004年起二被告协商由张辉替耕张海发转包来的土地，秋收后收益归张海发，但张海发给付张辉种子、化肥、人工、机械油料等成本。张海发每年仍在自己的劳动能力范围内，在争议土地上从事收割、捆扎玉米杆的劳动，并将玉米杆运回自家。张海发未将争议土地再转包给张辉，而是由张辉替耕，故原告的诉讼请求无事实和法律的依据，双方应按土地转包合同继续履行。根据原告的起诉､被告的答辩，双方无争议的事实为：原告与被告张海发于2003年1月9日签订土地转包合同，约定原告将其承包田转包给被告张海发，转包期为2004年至2027年，转包费为4500元。本案争议的焦点为：二被告之间的行为是否构成土地再转包。原告杨军为证实自己的主张，举如下证据：1､农村土地承包经营权证一份｡证明原告的家庭承包田面积是22.15亩。二被告对此证据有异议，认为原告转包给张海发的土地面积是1.175公顷，不是22.15亩。2､公主岭市十屋镇前十屋村村民委员会及孙某、罗某某共同出具的书面证明一份。证明2003年1月9日，原告将其家庭承包田出租给张海发，双方签订了合同。自2013年至今原告未耕种该土地。因张海发年纪较大，现该土地由其儿子张辉耕种管理至今，张辉已分家另过。二被告对此证据有异议，认为原告与张海发签订的是转包合同而不是出租合同。张海发是2004年开始转包原告的土地。此证据只是证明张辉耕种管理争议土地，也没说二被告是土地再转包关系，二被告间是替耕关系。3、录音光盘并附录音说明一份。证明张辉自己承认是从张海发处转包了争议土地，价格是11000元，后来又增加了1000元，又给了2车苞米瓤子。被告张海发表示对此证据不知情。被告张辉对此证据有异议，表示证据中张辉所说的“包”不是指再转包，而是指张辉承包了张海发对争议土地耕种的工作，收益归张海发，张海发给张辉耕种的成本，双方是替耕的关系，而不是再转包关系。如果是再转包，就不可能一再地增加费用，而且还给苞米瓤子，比转包他人的土地贵多了。被告张海发、张辉为证实自己的主张，举如下证据：土地转让合同一份。证明原告与被告张海发于2003年1月9日签订土地转包合同，约定原告将其1.175公顷家庭承包田转包给被告张海发，转包期为2004年至2027年，转包费为4500元。现根据原告的请求､被告的答辩以及庭审举证､质证，本院综合评判如下：张海发年纪较大，劳动能力明显下降，不足以自己耕种争议土地，需要将土地或再转包出去，或找人替耕，或雇佣他人耕种，或与他人合伙经营。在争议土地收益分配方面，张辉给付张海发的部分高于正常转包土地的价格，且分配的比例可以再次协商。除分配土地所得收入的现金外，还分配给张海发实物（苞米瓤子）；再加上张海发自己还在争议土地上从事力所能及的劳动，并将收割、捆扎的玉米杆运回自家。从上述情形来看，二被告之间的关系，不同于正常的土地转包关系。因此，虽然二被告不再属于同一个家庭承包经营户，但毕竟二人是父子，二被告行为的性质更趋近于二被告合伙经营争议土地，而不是再转包。原告提出的第二份证据中，证人只证明了争议土地是由张辉耕种，未证明土地收益如何分配，也未明确证明二被告存在再转包的关系。在原告提供的第三份证据中，“包”字存在歧义，既可能是批张辉再转包争议的土地，也可能是指张辉包揽张海发对争议土地耕种工作。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未能提供充分的证据，明确具体地加以证明，故本院对原告提出的二被告之间存在对争议土地再转包关系的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。案件受理费100元由原告杨军负担｡如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院｡审 判 长  刘晓伟代理审判员  王志明人民陪审员  冯 志二〇一四年七月二日书 记 员  张文娇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第1277-1号原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。负责人张继伟，主任。委托代理人孙殿坤，副主任。被告人温兴和，男，1965年5月27日生人，汉族，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告温兴和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告人温兴和在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告温兴和在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800307195.审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  王东兴二〇一四年七月一日书 记 员  韩 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第10094号原告程大刚，男，1978年3月18日生，汉族，住江苏省。被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王力。本院在审理原告程大刚与被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告程大刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审 判 长  俞 波人民陪审员  张友根人民陪审员  张孝贤二〇一四年七月十七日书 记 员  秦晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）定执字第00728号 申请执行人：定远县畜牧兽医局。 法定代表人：丁守国，局长。 被执行人：单正全，男，1970年4月1日生，汉族。 本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2012）定民一初字第01739号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人单正全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单正全妻子张某某在定远中国银行的存款账户上的存款（只收不付）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞斌 二〇一四年七月二十一日 书记员  石明
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛三法乐执字第35号申请执行人：林志良，男，住佛山市三水区。被执行人：叶永贤，男，住佛山市三水区。关于原告林志良与被告叶永贤合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法乐民初字第272号民事调解书已经发生法律效力。因叶永贤逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人叶永贤应履行的义务为：1.支付林志良24053.6元；2.负担本案执行费261元。以上合计24314.6元（不含利息）。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期还款，直到本案所有款项还清。被执行人在达成执行和解协议后已自动缴交本案的执行费。申请执行人申请对本案作终结本次执行处理。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成分期还款的执行和解协议，且被执行人已自动缴交本案的执行费，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序处理，因此本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛三法乐执字第35号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人不履行执行和解协议的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓家石审 判 员  翁晓炜代理审判员  蒋红梅二〇一四年七月十八日书 记 员  卢晓婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第6104号罪犯邓文彬，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州铁路运输法院于二〇〇八年二月二十一日作出（2008）杭铁刑初字第21号刑事判决，以罪犯邓文彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金二万二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。该犯被评为2012年度、2013年度省级改造积极分子。经审理查明，罪犯邓文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邓文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓文彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓文彬准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一四年七月一日书记员 戴皖涢
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）明行初字第1号原告朱招娣，女，住明溪县。委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。委托代理人周伟生，福建诺佳律师事务所实习律师。被告明溪县林业局，住所地福建省三明市明溪县。法定代表人张卫明，局长。委托代理人杨惠忠，男，住明溪县。第三人丁学群，男，住明溪县。委托代理人冯安，明溪县法律援助中心律师。原告朱招娣不服明溪县林业局内设机构明溪县林业产权登记中心于2014年2月12日向第三人丁学群出具的“证明”，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱招娣诉称，2013年5月9日，原告继承了父亲的林地承包经营权，被告明溪县林业局向原告颁发林权证，林权证号编号C351000722745。林权证载明：林地坐落于福建省明溪县，小地名九菜贤公路边，林班32，小班7-1，面积5亩，主要树种油茶，林种经济林。四至为东：公路；南：小路；西：竹子窠；北：一队茶山。宗地编号为00064号，为自留山。本村村民第三人丁学群违法占用原告的林地，在原告所承包经营的林地范围内修建房屋及修建附属房屋等设施。近年来，第三人丁学群不顾原告的坚决反对又在原告所承包的林地范围内违法抢建四层房屋住宅。为此，原告向法院提起了物权保护民事诉讼。在民事诉讼期间，第三人向法院出具了一份明溪县林业产权登记中心于2014年2月12日的“证明”，“证明”内容是：“兹有村民丁学群新建房屋及附属区域的范围未落于朱招娣新版自留山证（宗地号064号）附图的范围内”。明溪县林业产权登记中心出具这份“证明”时，不顾原告持有合法有效四至清楚的林权证，且没有对相关事实进行实地调查、实地查勘，程序违法。该份“证明”的出具，侵害了原告持有合法林权证所享有的合法权益。由于被告出具“证明”的内容与事实不符，损害了原告的合法权益，为此，请求法院对被告于2014年2月12日作出的“证明”予以撤销。本院认为，原告朱招娣与第三人丁学群因物权保护纠纷而引发民事诉讼，诉讼期间，第三人以民事诉讼需要为由向被告的内设机构明溪县林业产权登记中心申请，从而获得了上述“证明”，并作为民事证据提交法院。在民事诉讼中，本案原告以被告出具的“证明”可能导致其民事诉讼案件败诉，遂向本院申请撤诉并获准许。现原告以被告出具上述“证明”的行为违法，损害其合法权益为由，向本院提起本案诉讼，要求法院撤销被告做出“证明”的行为。经查，上述“证明”作为第三人提交的民事诉讼证据，是为了求证其新建房屋及附属区域未坐落在原告自留山的范围之内，且未构成侵权，对该证明事项的主张，尚未被法院作为定案的依据予以认定或否定，并据此做出不利于原告或第三人的裁判结果，对原告的权利并未产生实际影响。因此，被告出具给第三人的“证明”未对外产生法律效力，没有对行政机关以外的行政相对人产生实际影响，被告出具该“证明”的行为不属于具体行政行为，不具有可诉性。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第一款第（六）项、第三十二条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱招娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴荣清审 判 员  黄太有人民陪审员  张艳梅二〇一四年七月二十五日书 记 员  阮美清相关适用法律规定：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第5986号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路**。负责人王江。委托代理人陈琳。委托代理人张杰。被告徐滨。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告徐滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告徐滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币29，841.96元（计算至2014年2月23日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年2月23日止的透支款人民币29，841.96元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币28，005.65元为基数，按每日万分之五计收）。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月23日止的透支款共计人民币28，538.97元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币28，005.65元为基数，按每日万分之五计收）。原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告徐滨未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐滨归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币28，538.97元；二、被告徐滨应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币28，005.65元为基数，按每日万分之五计收）。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告徐滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币546.05元，由被告徐滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  郑健中人民陪审员  张允惕二〇一四年七月二十三日书 记 员  汤志华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第13580号原告王喜，男，1974年2月5日生，汉族，住四川省。委托代理人沈祖民，江苏同盛律师事务所律师。被告殷齐坤，男，1989年11月1日生，汉族，住山东省。委托代理人黄志，山东祥鼎律师事务所律师。被告沈阳市中乾道桥工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人王江。委托代理人贺显富，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人岳国庆，辽宁成功金盟律师事务所律师。本院受理原告王喜与被告殷齐坤、沈阳市中乾道桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王喜与被告殷齐坤、沈阳市中乾道桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 敏二〇一四年七月十日书记员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第874号原告：金红兵。委托代理人：张雷、何健。被告：陈国定。被告：周小萍。原告金红兵为与被告陈国定、周小萍民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何健到庭参加诉讼，被告陈国定、周小萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告陈国定于2013年6月20日向原告借款3500000元，并与原告签订民间借贷合同一份，约定借款期限为2013年6月20日至2013年7月5日，并对贷款利率、借款人违约责任等作了约定。其中，在第十三条贷款人违约责任中约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算。同日，被告周小萍向原告出具共同还款声明一份，自愿为被告陈国定的上述借款、利息等承担连带清偿责任。借款到期后，被告陈国定归还了借款本金2900000元并支付了至2014年1月31日的相应利息。余款600000元及利息至今未支付，后经多次催讨无果。基于以上事实，为维护原告合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈国定立即归还原告借款人民币600000元，支付利息34800元（按月利率20‰自2014年2月1日暂算至2014年4月28日，并继续计算至实际清偿日止），支付实现债权的律师代理费30000元；2、判令被告周小萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据1、民间借贷合同1份，欲证明原、被告间发生借贷关系的事实。证据2、共同还款声明1份，欲证明被告周小萍自愿为被告陈国定的借款承担连带保证责任的事实。证据3、委托代理合同及发票各1份，欲证明原告向被告主张债权所花费律师代理费的事实。二被告在法律规定的期限内均未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。被告陈国定、周小萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3，符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院均予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：被告陈国定、周小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告陈国定尚欠原告金红兵借款600000元的事实清楚，证据充分，借款人应当按照约定归还借款，逾期还款应承担相应的违约责任。原告按照借款合同的约定，要求被告按月利率20‰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷合同中约定，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担，原告要求被告支付实现债权的律师代理费30000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周小萍在共同还款声明上签字同意为本案借款提供担保，并承诺贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任，该意思表示真实明确，依法应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国定应于本判决生效之日起十日内归还原告金红兵借款人民币600000元、支付相应的逾期利息（按月利率20‰自2014年2月1日起计算至本判决确定的履行日止）、支付实现债权的律师代理费30000元。二、被告周小萍对上述款项承担连带清偿责任。如果被告陈国定、周小萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10448元，减半收取5224元，财产保全申请费3020元，共计8244元，由被告陈国定、周小萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10448元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 益二〇一四年七月十五日书 记 员 王冰青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二（商）初字第950号原告陈德宝。委托代理人凌琳，上海活石律师事务所律师。被告上海众奥汽配有限公司。法定代表人赵春明。原告陈德宝与被告上海众奥汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德宝的委托代理人凌琳，被告上海众奥汽配有限公司的法定代表人赵春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德宝诉称，原告为被告单位聘用人员，在被告处负责客户服务。2012年4月5日至2013年2月19日，被告因经营经费不足，分14次向原告借款共计人民币（币种下同）307，400元，用于购入摩托车、配件及车牌、支付房租等。2013年2月2日至2013年4月23日被告分7次偿还了原告共计210，000元的借款，尚余97，400元，被告迟迟不愿归还。偿还借款是被告作为借款人的义务，被告却拒绝全面履行还款义务，构成违约，并造成原告利息损失，应予赔偿。为此向法院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告偿还借款97，400元；2、判令被告向原告支付以97，400元为本金，自2013年4月24日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3、判令诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、结算单1份，证明原、被告之间存在借贷关系，经过结算，被告尚欠97，400元未归还。2、活期明细1组4页、取款凭单8份，证明原告出借款来源于其个人银行的存款。被告上海众奥汽配有限公司辩称，结算单不是借条，上面的公章不是被告公司公章，是伪造的，上面也没有清楚写明数额。其他证据与被告无关。被告未向本院提供证据。上述证据经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为：证据1真实性有异议。证据2如果借条的真实性存在争议，银行明细等也没有意义。原告在被告公司工作过，也有可能是原告自己加盖的。原告提供的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。经对证据的质证、认证，并结合双方当事人庭审的陈述，本院确认事实如下：原告为被告聘用人员，被告因经营经费不足，多次向原告借入现金款项用于购入摩托车、配件、车牌、支付房租等。从2012年4月5日至2013年2月19日，被告分14次向原告借款共计307，400元。2013年2月2日至2013年4月23日，被告分7次偿还了原告共计210，000元的借款，尚欠97，400元。对上述的借款、还款，原、被告双方最后以对账记载明细的方式，对借款日期、借款用途、借款金额、还款日期、还款数额作了确认。原告提供的银行凭证基本与借钱款数额、时间相吻合。审理中，被告在庭审中口头提出要求对借款明细上加盖的被告公司的印章进行司法鉴定，但事后却被告一直未能按本院提出的要求向本院提交正式的书面申请书；另本院要求被告提供加盖公司公章的法定代表人身份证明书，但被告至今仍未向本院提交。本院认为，原告提供的证据能够证明被告多次向原告借款用于被告经营活动，按理被告应及时归还原告的钱款，拖欠不还，显属不当，原告要求被告归还借款本金，合理合法，本院应予支持。原告要求被告承担借款未还部分的利息损失，借款双方虽未明确借款利息、还款期限，但从双方以对账记载的明细显示，被告最后一次借款日期为2013年2月19日，而最后一次的还款日是同年4月23日，该明细上双方虽未约定尚欠的借款何时归还，但可视为原告要求借款者在最后一次的还款日应该归还全部借款，最后一次的还款日可认定为是原告要求被告归还借款的期限，故原告要求被告从2013年4月23日起支付借款利息，未违反法律规定，本院应予支持。被告辩解印章是原告自己加盖上去，但被告未能提供相应证据予以佐证；被告口头要求提出对印章的鉴定，但却迟迟不向本院提出书面的申请，视为被告放弃对印章进行鉴定的申请。为此，对被告之辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：一、被告上海众奥汽配有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陈德宝借款97，400元；二、被告上海众奥汽配有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈德宝以本金97，400元计，从2013年4月24日起至判决生效支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，182.44元，由被告上海众奥汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  段蕴强二〇一四年七月十六日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第243号上诉人（原审被告）：杜跃荣。被上诉人（原审原告）：杨国兰。上诉人杜跃荣为与被上诉人杨国兰民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日、5月14日两次公开开庭进行了审理。上诉人杜跃荣、被上诉人杨国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：被告于2011年11月14日、2012年8月31日、2012年9月8日、2012年10月25日、2013年1月9日分别向原告借款6万元、7万元、5万元、2万元、15万元，共计借款35万元，双方未约定借款期限及利息，被告分别出具给原告借条5份，载明上述借款事实。就本案借款被告通过银行转账至原告账户9.72万元。除上述借款外，原、被告之间存在其他经济往来。因被告拒绝返还其余借款，原告诉至法院。原告杨国兰于2014年1月7日，以被告杜跃荣未偿付借款30万元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即返还原告借款30万元，并赔偿该款从起诉之日起至偿付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告杜跃荣在原审中答辩称：2011年11月14日借款是实，并不是2012年11月14日。虽然该借条的签名及落款时间经鉴定为被告所签，但该落款时间确实不是被告所写。对借款数额无异议。被告已全部还清借款。原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的5份借条反映，被告分五次向原告借款35万元。上述借款双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还，被告理应在合理的期限内予以返还。从原、被告之间的资金往来情况反映，双方资金往来频繁，且原告支付给被告的款项远远超过被告支付给原告的款项。而原告承认被告支付给原告的款项5万元是归还借款，4.72万元是支付利息，双方约定借款利息按月利率2%计算，原告在本案中要求被告返还的借款金额仅30万元。对此，该院认为，因原告提供的借条未载明借款应支付利息的内容，被告向原告支付款项也未能形成一定的规律，且原告在本案中又未能提供相应证据证明双方对借款应支付利息作了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息，故该院认定被告向原告支付的9.72万元均为归还原告借款。原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，于2014年3月14日作出判决：被告杜跃荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨国兰借款25.28万元，并赔偿该款自2014年1月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由原告杨国兰负担455元，被告杜跃荣负担2445元。上诉人杜跃荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定，上诉人通过银行转账至被上诉人账户9.72万元，除上述借款外，双方存在其他经济往来。这一认定错误。事实上，上诉人已经通过农业银行账户归还被上诉人借款17.72万元、通过汇给被上诉人工行账户10万元（该27.72万元详见原审卷宗），剩余款项7.28万元，亦已通过泰隆银行转至被上诉人账户，上诉人已经全部归还借款。二、被上诉人于原审提交的汇至上诉人账户500多万元，实际上这些款项基本上系被上诉人为上诉人银行冲积分所需，而这些款项均已如数汇还到被上诉人账户，上诉人于原审提交的凭证才是真正用于归还被上诉人借款的款项。综上，上诉人请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨国兰答辩称：被上诉人向上诉人主张归还35万元。在原审时，上诉人对借条的真实性及借款事实无异议。原审认定上诉人通过银行转账9.72万元，但其中5万元是上诉人在2012年8、9月至2013年4月左右转账给被上诉人，作为35万元的本金归还，另4.72万元是利息。上诉人与被上诉人之间存在着其他经济往来，在原审中被上诉人已经提供了被上诉人转给上诉人的银行账单500多万元。对上诉人在上诉状中陈述有27.72万元还款，与事实不符，这与本案的35万元借款无关。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人杜跃荣向本院提交了如下证据：中国农业银行台州椒江支行的交易流水清单4份，拟证明上诉人于2012年5月15日至2012年10月24日汇款情况。被上诉人杨国兰质证认为：对真实性没有意见，是双方的往来账。上诉人另向本院申请调取三笔款项，分别为2012年5月1日、5月16日、10月25日用现金存到被上诉人泰隆银行账户的10万元、4万元、11万元的存款凭条原件。本院认证认为：上诉人出具给被上诉人的5份借条，最后一份借条的落款时间为2013年1月9日。本院认为，倘若上诉人于2013年1月9日之前内所汇款项，是用来归讼争借条所指向的款项，那么按常理，在前一份借条未结算并由上诉人收回的情况下，上诉人不应当再向被上诉人出具新的借条，但本案事实是，被上诉人所持有的借条仍有5份。现上诉人于二审所提供的汇款凭据，汇款期间为2012年5月15日至2012年10月24日，均早于2013年1月9日，故无法认定为系清偿本案借款。上诉人于二审期间申请本院调查取证的三笔款项的期间为2012年5月1日至10月25日，这个期间亦均在2013年1月9日之前，亦与本案无关，本院对此调查取证申请不予准许。上诉人于原审提供了汇款凭据，经原审法院认定，其中2012年7月13日至2013年5月17日间的9笔共计24.72万元系上诉人汇给被上诉人。在这9笔款项中，其中2012年7月13日的7万元的汇款日期早于2013年1月9日，故与本案无关。对其余8笔共计17.72万元，汇款日期迟于2013年1月9日。对于其中的9.72万元，被上诉人自认系归还本案借款本金及利息，原审法院将之全部作为本金在35万元借款中予以扣除，那么其余的8万元（17.72－9.72）能否作为归还本案借款？本院认为，根据被上诉人于原审提交的农业银行对账单，被上诉人在2013年1月9日之后，汇给上诉人7万元款项，虽然少于上述8万元，但鉴于双方往来款项频繁且上诉人仍持有借条的事实，这只能说明双方存在其他经济往来，也无法认定为系清偿本案借款。被上诉人杨国兰未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人现仍持有上诉人出具的5份借条，借条作为债权凭证，在上诉人未提供充分证据推翻借条的情况下，应当认定借条的效力。上诉人虽提供了汇款凭证，但被上诉人同样亦提供了其除本案借款外，其汇款给上诉人505万元的证据，上诉人又无法合理解释被上诉人仍持有其所出具借条的事实，故上诉人的证据不足以证明其清偿了讼争借款。现原审法院根据被上诉人的自认，判决由上诉人偿还借款25.28万元得当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杜跃荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军代理审判员  洪海波代理审判员  马永飞二〇一四年七月十四日代书 记员  杨啸啸
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍柯刑初字第570号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控：1、2014年3月20日左右的一天，被告人何某到绍兴市柯桥区齐贤镇兴齐村沃家娄郭荣荣出租房所在的院子内，推车窃得郭荣荣停放在该处的佳丽奇牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。2、2014年3月28日上午，被告人何某到绍兴市柯桥区齐贤镇群贤村前进15号门口，推车窃得孙爱丽停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。3、2014年3月29日上午，被告人何某到绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村山南88号，溜门进入，搭线窃得段志波停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。4、2014年4月3日上午，被告人何某到绍兴市柯桥区齐贤镇盈丰纺织有限公司停车棚，搭线窃得王正囡停放在该处的奥德赛牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。5、2014年4月10日上午，被告人何某窜到绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚风情小区6幢楼下，推车窃得黄景汝停放在该处的佳丽奇牌TDP20Z型电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值945元。综上，被告人何某盗窃作案5次，所窃财物合计价值2，145元。另查明，公安机关已从被告人何某处扣押了佳丽奇牌电动自行车1辆，并已发还给黄景汝。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，接受证据清单、收款收据、合格证、保修合同，扣押、发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，蒋翠平、王淇、蒋水清的证言，孙爱丽、郭荣荣、黄景汝、王正囡的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分盗窃系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分财物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某判处拘役六个月以下并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十日起至二○一四年九月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨林二〇一四年七月二十九日书记员  何雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第24177号原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元。委托代理人章建平。被告龚翠平。被告朱凤琴。原告上海开伦物业管理有限公司诉被告龚翠平、朱凤琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令两被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）2，699.90元、违约金573.90元、信息查询费5元。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董正军独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建平到庭参加了诉讼，被告龚翠平、朱凤琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告放弃了对信息查询费的主张。本院基于庭审查明的事实，认定被告龚翠平、朱凤琴自2012年2月至2014年6月止拖欠2，699.90元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会）决定聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告放弃查询费诉讼请求5元，于法不悖，本院予以照准。被告龚翠平、朱凤琴经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告龚翠平、朱凤琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2012年2月起至2014年6月止的物业服务费2，699.90元、违约金573.90元，合计3，273.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告龚翠平、朱凤琴共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。本判决为终审判决。审判员  董正军二〇一四年七月十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑港商初字第215号原告：杨伦波。委托代理人：胡海水。被告：胡建国。被告：史晓燕。委托代理人：沈际伟。委托代理人：沈奇琛。原告杨伦波与被告胡建国、史晓燕民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日预立案，于2014年6月25日立案，因被告胡建国下落不明，本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨伦波的委托代理人胡海水、被告史晓燕的委托代理人沈际伟到庭参加诉讼。被告胡建国经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伦波起诉称：原告与被告胡建国是朋友，胡建国为购买位于北仑春晓的房产于2010年2月12日向原告借款400000元，之后又陆续向原告借款，原告考虑到胡建国在政府机关工作，被告史晓燕是在公交公司工作，夫妻俩有较高收入，就借钱给他们。2013年10月11日，经结算，被告胡建国向原告借款510000元，胡建国出具借条一份，并承诺利息按每月10500元计算，近期还款。但经原告数次催讨，被告未归还，被告胡建国失去联系。现起诉，要求判令：1、被告胡建国归还借款510000元，并支付利息52500元（自2013年10月11日暂计算至2014年3月10日，此后利息继续按照每月10500元计算至被告实际履行之日）；2、被告史晓燕对上述债务承担连带还款责任。被告胡建国未答辩，亦未向本院提供证据。被告史晓燕答辩称：我未曾向原告借款，也不知道被告胡建国向原告借款，该借款系胡建国个人债务，未用于家庭生活，不能够作为共同债务要求我承担，据了解，胡建国还有其他巨额借款，这些债务明显超过家庭生活需要。原告提供2013年10月11日借条、2010年2月12日借条各1张，用以证明诉称的事实。被告史晓燕认为其对借款事实不清楚，对真实性有异议，2013年借条上写“2010年2月11日出具的借条”作废，与原告提交另一份借条日期不符。本院认为，原告提交的借条为原件，来源合法并与本案具有关联性，被告胡建国未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，被告史晓燕虽然对借条真实性有异议，但未能提供相应证据，本院对原告提供的证据予以认定。被告史晓燕提供离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同各1份，拟证明其与被告胡建国已于2014年1月13日离婚，春晓的房产由史晓燕于2012年12月8日购买，被告胡建国借款并未用于购买该房产，本案借款是胡建国个人债务。原告对真实性均无异议，但认为两被告离婚逃避债务。本院认为，原告称被告胡建国2010年向原告借款400000元是用于购买位于春晓的房产，但春晓的房产实际由史晓燕于2012年12月8日购买，时间上并不相符，原告并无证据证明被告胡建国借款用于家庭购房。根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告胡建国于2010年2月12日向原告借款400000元，之后又陆续借款。2013年10月11日，双方经结算确认，被告胡建国共向原告借款510000元未还。同日，胡建国向原告出具借条一份，承诺即日起按每月10500元支付罚款性利息。该借款被告胡建国至今未还，也未支付利息。被告胡建国与被告史晓燕原为夫妻关系，双方于2014年1月13日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡建国作为借款人应及时归还借款，现拖欠不还，显属无理，原告诉请被告胡建国归还借款本金，本院予以支持，原告要求被告胡建国按照10500元／月支付利息，符合双方约定且未超过法定标准，本院亦予以支持。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明该借款系为两被告日常生活需要所负债务，其诉请被告史晓燕承担还款及支付利息的责任，依据不足，本院不予支持。被告胡建国经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建国应于本判决生效后七日内归还原告杨伦波借款510000元，并支付利息52500元（自2013年10月11日暂计算至2014年3月10日，此后利息继续按照10500元／月计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告杨伦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9425元，由被告胡建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  贾旭辉审 判 员  马绪良代理审判员  方燕儿二〇一四年七月四日代书 记员  竺露露
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2013）汶商初字第410号原告李振来，男，1958年出生，汉族，农村居民，住汶上县，系××钢模版租赁站业主。委托代理人王恩全，汶上县弘义法律服务所法律工作者。委托代理人李海珍，男，1985年出生，汉族，农村居民，住汶上县。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路**，组织机构代码：13479201-5，法定代表人：张敏翔，董事长委托代理人朱晓冬，系该公司法律顾问。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司华航电子科技园厂房工程项目部。负责人骆勤中，项目经理。被告骆勤中，男，1960年出生，汉族，农村居民，住浙江省绍兴市越城区。现在押河南省商丘市看守所。委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。被告夏中明，男，1990年出生，汉族，农村居民，住湖北省罗田县。原告李振来诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司华航电子科技园厂房工程项目部、骆勤中、夏中明租赁合同纠纷一案，于2013年9月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振来的委托代理人王恩全、李海珍，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的委托代理人朱晓东，被告骆勤中的委托代理人李廉颇，被告夏中明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振来诉称，2011年被告江苏省第一建筑安装股份有限公司承建山东华航电子科技园车间厂房工程，2011年11月26日被告骆勤中以江苏省第一建筑安装股份有限公司山东华航电子科技园车间厂房工程项目部名义与原告方签订租赁合同，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁原告钢管349525.5米，扣件260720个，共计租金、运输费1730399.44元，被告已支付租金675000元，下欠1055399.44元及部分租赁物未返还，被告骆勤中为山东华航电子科技园车间厂房工程负责人，被告夏中明为该工地的收料人。我方多次向三被告催要下欠租金，被告至今未归还，特诉至法院，要求依法判令三被告支付租赁费、运输费1055399.44元，支付违约金，并返还租赁物品，本案诉讼费用由被告承担。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司辩称，被告江苏一建总公司并未承建涉案工程，也未委托任何单位和个人洽谈该工程，被告也没有与原告发生业务往来，签订相应的租赁合同，实际是李长斌与骆勤中伪造被告的公章冒用被告的名义承接涉案工程，被告公司已报案，公安机关已经立案，且目前李长斌、骆勤中二人因涉嫌犯罪被检察院提起公诉，因此，请求法院将案件中止审理或者移送公安机关进行侦查。请依法驳回原告对江苏省第一建筑安装股份有限公司的诉讼请求。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司华航电子科技园厂房工程项目部未答辩。被告骆勤中辩称，该工地为江苏省第一建筑安装股份有限公司的工地，骆勤中是该工地负责人，原、被告于2012年10月份进行了结算，物品也已经移交，对2012年10月份以后的租赁费用不应由被告承担，原告应向华航电子公司直接索要，被告已将租赁物全部归还或移交，不存在返还租赁物的情形，如果原告与华航电子公司有租赁纠纷可以起诉华航电子公司，被告骆勤中不应承担违约金，而且原告对其自身的损失扩大有一定的过错，对该扩大部分被告不应承担责任被告夏中明辩称，我是被告骆勤中的工作人员。骆勤中委托我在山东兖州华航电子园收料，拖欠原告李振来租赁费是事实，我只是确认租金和材料状况（返还情况）。租赁费应由由骆勤中承担，我只是收料人，我不应该承担。经审理查明，2011年10月7日，山东科大鼎新电子科技有限公司与江苏省第一建筑安装有限公司（现变更登记为江苏省第一建筑安装股份有限公司）签订建筑施工合同，工程名称为：山东华航电子科技园车间厂房，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司将承建的山东华航电子科技园车间厂房工程交给下属的第五分公司施工，被告骆勤中系该工程项目部经理，被告骆勤中委派被告夏中明为该工程的收料员，原告李振来系××钢模版租赁站业主。2011年11月26日被告骆勤中以江苏省第一建筑安装股份有限公司山东华航电子科技园车间厂房工程项目部名义与原告方签订租赁合同，合同约定租赁价格钢管每天每米0.015元，扣件每天每个0.009元，租赁费每月结算一次，春节期间不计算租赁费。合同还约定，乙方如不能在40天内付清上次租赁费，逾期付款部分按日万分之五计算违约金，合同签订后原告将钢管349525.5米，扣件260720个交付被告方使用，被告夏中明收到租赁物后向原告出具证明，合同履行期间，被告方支付了原告部分租赁费，2012年10月12日原、被告对租赁费进行了结算，被告骆勤中签名结算单显示欠原告租赁费984577元。诉讼期间，原告李振来撤回对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司华航电子科技园厂房工程项目部的起诉，并同意部分租赁物返还主张另案处理。上述事实，有上海市闵行区人民法院（2012）闵民二（商）初字第1953号民事判决书，商丘市公安局调查材料，租赁合同，委托书，结算证明、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告骆勤中为江苏省第一建筑安装股份有限公司承建的山东华航电子科技园车间厂房工程的项目部经理，有上海市闵行区人民法院（2012）闵民二（商）初字第1953号民事判决书，商丘市公安局调查材料予以证实，《建筑施工企业项目经理资质管理办法》明确规定：“本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。因此，被告骆勤中以江苏省第一建筑安装股份有限公司山东华航电子科技园车间厂房工程项目部名义与原告签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。合同签订后，对当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告李振来已按合同的约定全面履行了自己的义务，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司项目部未按合同约定按期支付租赁费用，已构成违约，故原告李振来要求支付拖欠的租赁费理由正当，应予支持。对于合同约定的违约金不悖于法律，应予采信。被告骆勤中、被告夏中明的行为为职务行为，不应承担支付租赁费的责任。对于被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的辩解，没有证据证实，应承担举证不能的责任，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于判决生效后十日内支付原告李振来租赁费984577元；违约金以984577元为本金，按日万分之五从2012年10月12日起算至债务清偿完毕之日。二、驳回原告李振来的其他诉讼请求。案件受理费14299元由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。（原告已垫付，判决生效后被告将该费用支付原告）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  高建国审判员  林凡军二〇一四年七月十一日书记员  钱 玉
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14924号罪犯多腊导，女，1952年6月13日出生，缅族，国籍不明,文盲，原住缅甸嘎脑市德叶村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月十七日作出（2010）德刑三初字第58号刑事判决，以被告人多腊导犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年十月二十五日以（2010）云高刑终字第1393号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第27329号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯多腊导在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯多腊导在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯多腊导在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯多腊导准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月10日起至2014年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）攀东执裁字第405号 申请执行人王加勇，男，住四川省会东县。 被执行人攀枝花博卡汽车销售服务有限公司。住所地攀枝花市**银江镇沙坝村二社。 申请执行人王加勇依据（2014）攀东民调确字第22号民事裁定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结攀枝花博卡汽车销售服务有限公司银行存款XXX元。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 ： 余 斌 二〇一四年七月三日 书记员 ：蒋发儒
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金东保字第34号 申请人：娄其府。 被申请人：蒙城县广吉物流有限责任公司。 被申请人：怀远县群峰汽车贸易有限责任公司。 被申请人：怀远县安泰物流有限公司。 申请人娄其府与被申请人蒙城县广吉物流有限责任公司、怀远县群峰汽车贸易有限责任公司、怀远县安泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人娄其府于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人蒙城县广吉物流有限责任公司所有的皖S2J2**号重型仓棚式货车、怀远县群峰汽车贸易有限责任公司所有的皖C50**重型自卸半挂车、怀远县安泰物流有限公司所有的皖皖C319**重型半挂牵引车进行诉前保全（保全价值人民币10万元），并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人娄其府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人蒙城县广吉物流有限责任公司所有的皖皖S2J2**重型仓棚式货车、怀远县群峰汽车贸易有限责任公司所有的皖皖C50**型自卸半挂车、怀远县安泰物流有限公司所有的皖C皖C319**型半挂牵引车。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张靖 二〇一四年七月二十一日 书记员  宋元
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第307号原告云南云军电力工程有限公司。住所：昆明市官渡区金马镇金苑小区****。法定代表人傅云军，总经理。委托代理人余丽梅，云南何国辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告王帆，男，1987年4月4日生，汉族，云南省宣威市人，无业，住昆明市官渡，住昆明市官渡区原告云南云军电力工程有限公司诉被告王帆劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告云南云军电力工程有限公司的委托代理人余丽梅，被告王帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南云军电力工程有限公司起诉称：被告于2011年11月到原告处工作。2014年4月，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出（2014）官劳人仲字第78号仲裁裁决书，原告认为：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，2011年12月15日至2012年10月15日期间未签订劳动合同的双倍工资已过一年的仲裁时效，因此，原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分。被告进入原告公司以来，严重失职，给原告公司造成重大损失，即便原告依据《劳动合同法》第三十九条的规定与被告解除劳动关系也无需支付经济补偿，更何况被告是主动辞职的，因此，原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告不服昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书，故提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额22300元；2、原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金6750元。被告王帆答辩称：被告在原告处工作期间多次要求原告支付加班工资，原告的领导找各种借口推脱，被告2014年2月18日从他人处得知可以申请劳动仲裁，被告于是在2014年3月12日向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院递交了书面劳动仲裁申请，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，我的申请并未超过仲裁时效。被告在原告处工作期间，平均每天工作时间超过12小时，原告不仅不向被告支付加班工资，还拖欠被告工资，也不为被告购买社会保险，被告基于以上原因于2014年2月18日提前30天递交了辞职书。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告云南云军电力工程有限公司为证实其诉讼主张，向法庭提交了《辞职报告》一份，证明被告系主动辞职，并非原告辞退被告，因此，原告不应支付被告解除劳动关系的经济补偿。经质证，被告王帆对该份证据的真实性无异议。被告王帆为证实其答辩主张，向法庭提交了以下证据：1、工作负责人及工作票签发人、电工进网作业许可证各一份，证明原、被告之间存在劳动关系。2、工资卡转账明细，证明被告的工资数额。3、《收据》一组，证明原告存在扣发被告工资的情形。4、官劳人仲字（2014）第78号仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁。经质证，原告云南云军电力工程有限公司认为：对证据1、2、4无异议。证据3明确载明是扣除借款，并不是扣发工资。本院认为：对于原告提交的《辞职报告》，被告提交的证据1、2、4，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被告提交的证据3与本案双方争议的焦点无关，不能作为本案的有效证据使用。综上，根据庭审调查及双方当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：2011年11月15日，被告王帆进入原告云南云军电力工程有限公司工作。2011年11月至2012年1月被告每月工资为1300元，2012年2月至2012年5月每月工资为1800元，2012年6月至2013年6月每月工资为2500元，2013年7月后，被告王帆每月工资为2800元。在工作期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有为被告购买社会保险。2014年2月18日，被告向原告提出辞职。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，被告2011年11月15日入职，原告至迟应在2011年12月15日前与被告签订书面劳动合同，但原告一直未与被告签订，违反了法律规定，依法应向被告支付11个月的双倍工资差额22300元（1300元/月×2个月+1800元/月×4个月+2500元/月×5个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”被告在工作期间，原告没有为其购买社会保险，被告因此提出辞职，根据法律规定，原告应向被告支付经济补偿。被告王帆最后12个月的月平均工资为2700元，故原告应向被告支付的经济补偿为6750元（2700元/月×2.5个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告云南云军电力工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告王帆支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22300元；二、原告云南云军电力工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告王帆支付经济补偿6750元。本案案件受理费10元，由原告云南云军电力工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李云钢二〇一四年七月十五日书记员  肖建红
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00930-2号申请执行人：杭州协和广告设计有限公司，住所地杭州市江干区。被执行人：南陵逸和长润置业有限公司，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00219号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人南陵逸和长润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵逸和长润置业有限公司向申请人杭州协和广告设计有限公司支付402325.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费5935.00元。但被执行人南陵逸和长润置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人南陵逸和长润置业有限公司在中国工商银行的存款人民币410000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张友兰二〇一四年七月十六日书 记 员  王宗森
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）连刑执字第00522号罪犯朱XX。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯朱XX曾因犯盗窃罪，于1996年2月2日被盐城市城区人民法院判处有期徒刑四年；本次因犯非法买卖制毒物品罪于2013年3月14日被江苏省大丰市人民法院以（2012）大刑二初字第0204号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七万元，刑期自2012年6月7日至2014年12月6日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱XX在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯朱XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱XX在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱XX减去有期徒刑四个月二十天（刑期至2014年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  刘井鑫二〇一四年七月十七日书 记 员  刘李彦
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第3189号罪犯孙贝贝，男，32岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省句容监狱服刑。新沂市人民法院于2012年9月14日作出（2012）新刑初字第0368号刑事判决，以被告人孙贝贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙贝贝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙贝贝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙贝贝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙贝贝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年9月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 邰玉妹审判员 潘其芳二〇一四年七月三十日书记员 刘 震
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第987号原告叶立军，农民。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，所在地秦皇岛市海港区八一街**，组织机构代码75401822-3。法定代表人高长斌，该分公司经理。委托代理人魏家军。原告叶立军与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员周志玮适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告叶立军委托代理人冷实凡、被告保险公司委托代理人魏家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶立军诉称，我拥有冀C×××**／冀C×××**号半挂车各一台，我为冀冀C×××**于2013年11月28日同被告签订了交强险、车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔特约险等保险合同，约定保险期间为2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止。我为冀冀C××***2013年11月28日同被告签订了车辆损失险、不计免赔特约险等保险合同，约定保险期间为2013年12月21日零时起至2014年12月20日二十四时止。我承运昌黎县安丰钢铁有限公司的货物（精煤）于2014年2月18日0时30分，王建宏驾驶冀C冀C×××**C冀C×××**挂车，由于操作不当，与护栏发生碰撞，造成王建宏、乘车人孔垂硕（跟车人）受伤、车辆损坏、路产受损的交通事故。此事故经交警大队认定：王建宏负此事故全部责任，孔垂硕无责任。王建宏系我雇佣司机，孔垂硕系跟车人员。事故发生后，我已一次性赔付王建宏、孔垂硕共计6155.73元，我取得对被告要求理赔的权力。事故发生后，我于2014年2月19日赔偿内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队二大队23760元。花费施救费5000元，吊车费4800元；经被告指定修理厂定损，车辆损失暂定为91070元。原告的车辆需进行损失鉴证，待进行鉴证后进行变更。我认为，基于保险合同的约定，我的保险车辆发生事故后，被告应当及时给予认定并如实赔付。因此，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔付保险金暂定130785.73元；由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司未提交答辩状，庭审中委托代理人辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业险期间发生保险事故，对原告的合理合法损失我公司在保险限额内依法赔付，拆解费、评估费、诉讼费不在我公司赔付范围。原、被告双方无争议的事实：2013年11月28日，原告叶立军将其所有的车辆号牌为冀C×冀C×××**被告保险公司处投保了机动车交强险及商业险各一份。其中商业险中第三者责任保险责任限额500000元，机动车损失保险责任限额为346770元，车上人员责任险（司机）责任限额为50000元，车上人员责任险（乘客）责任限额为50000元及不计免赔特约险，保险期间均自2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时止。2013年11月28日，原告叶立军将其所有的车辆号牌为冀C×冀C×××**告保险公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险责任限额50000元，机动车损失保险责任限额为87930元及不计免赔特约险，保险期间均自2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止。2014年2月18日00时30分许，王建宏驾驶冀C**冀C×××**×冀C××***G6高速公路南幅453KM处时，由于操作不当，与护栏碰撞，造成王建宏及乘车人孔垂硕受伤、车辆、路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队出具道路交通事故认定书，认定王建宏负此次事故的全部责任，孔垂硕无责任。双方自愿达成如下协议：王建宏承担此次事故的全部费用。内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队为此出具了第2014033号道路交通事故认定书（简易程序）。另，王建宏具有机动车驾驶资格。冀C×**冀C×××**×冀C×××**资格。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。另1、冀C××**冀C×××**栏板15节、立柱9根、悬臂件8套、防眩网4套损坏，合计金额23760元，王建宏已赔付；2、孔垂硕治疗检查费866.73元，王建宏治疗检查费639元。医院均建议二人休息。叶立军已赔付孔垂硕2816.73元，赔付王建宏3339元，均包括了医疗费、营养费、误工费、交通费。3、冀C××**冀C×××**×冀C××***00元。4、冀C×××**冀C×××**×冀C×××**0元。5、本院委托鉴定车损情况为：冀C×××**损冀C××***8690元，含残值1000元；冀C×××**冀冀C××**0830元，含残值500元，合计79520元，含残值1500元。评估费2585元。被告保险公司承认以上事实，但主张原告方赔偿的各项损失过高，请法庭依法认定；原告还应当提供修车发票佐证车辆损失；评估费，拆解费等不在保险赔付范围；施救费过高，请法庭酌定。本院审核认为，在此次交通事故中，原告方承担事故的全部责任，且证据1中的路产损失原告方已经赔偿，被告保险公司应将第三方的损失赔付给原告。但其损失额中没有确定残值额，根据保险法第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已经支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，因原告没有证据证明路产损失残值数额，故本院酌定扣除5%的残值数额，对证据1第三方路产损失数额，本院采纳22572元；关于证据2，原告虽然赔付了孔垂硕、王建宏包括误工费、交通费等在内的费用，但没有提交误工及需要加强营养，支付交通费的证据材料，故该部分损失数额，本院采纳孔垂硕866.73元，王建宏639元；关于证据3、4系当事人为防止或减少损失所支付的必要费用，本院予以采纳；证据5为本院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，具有客观性，能够证明本次事故造成的车辆损失的具体数额，本院予以采纳。其评估费系为确定其损失数额所支付的必要合理的费用，本院予以采纳。综上，该事故造成原告损失为：1、车损78020元；2、施救费5000元；3、评估费2585元，4、吊车费4800元，共计90403元；第三者损失为22572元；车上人员司机损失639元；车上人员乘客损失866.73元。以上合计114480.73元。本院认为，原告与被告保险公司签订的车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告及车上人员及第三者方财物损坏的交通事故，故被告保险公司应依据相关法律规定及在车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔特约险合同的规定，给付原告保险理赔金。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶立军保险理赔款114480.73元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，减半收取1458元，由被告负担1293元，原告负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  周志玮二〇一四年七月十一日书记员  范 麟