wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5448号原告曹家芳，女，1948年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。法定代表人陈永红，主任。委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人周定忠，男，1967年10月30日出生，汉族，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。原告曹家芳与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审理，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告曹家芳与被告巴南环卫处的委托代理人王荣、周定忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹家芳诉称:原告于2009年11月到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告参加社会保险。2013年6月30日，被告巴南环卫处以原告已满65岁为由单方解除了与原告的劳动关系，未支付经济补偿金及未休年休假补偿金等。原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（下称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告遂诉请被告巴南环卫处支付经济补偿金、养老保险损失、未参加养老保险的经济补偿、未休年休假工资、工作满一年每月增加劳务费50元。被告巴南环卫处辩称:原告曹家芳于2010年7月到被告处工作时已经达到50周岁的退休年龄，双方签订了用工协议，形成的是劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴。原告曹家芳于2013年6月30日离职，其诉讼请求已经逾越仲裁时效。要求驳回原告曹家芳的诉讼请求。经审理查明：原告曹家芳于1948年4月13日出生，1998年4月13日年满50周岁。原告曹家芳于2010年7月1日与被告巴南环卫处签订用工协议，到被告巴南环卫处从事清扫保洁工工作。2013年6月30日，原告曹家芳离开被告巴南环卫处。2016年5月5日，原告曹家芳向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处支付经济补偿金4167元、养老保险损失8800元、未休年休假工资1390元。该委于当日以“申请人已达法定退休年龄”为由，作出巴劳人仲不字（2016）第157号不予受理通知书，原告曹家芳遂诉至本院，诉请如上。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及原告曹家芳提交的用工协议、不予受理通知书等证据在卷为证，并经质证，足以采信。本院认为：劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告曹家芳于1998年4月13日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告曹家芳称于2009年11月到被告巴南环卫处工作，已经超过法定退休年龄，且其与被告巴南环卫处签订了用工协议，故原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。劳动者获得经济补偿必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，被告巴南环卫处于期满后解除劳务用工关系，不需向原告曹家芳支付经济补偿。故原告曹家芳要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告曹家芳鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿未缴纳社会保险的损失及赔偿金、未休年休假工资，本院不予支持。劳务费的标准及支付方式应从双方当事人约定和法律规定，原告曹家芳要求被告巴南环卫处支付工作满一年每月增加工资劳务费50元，本院不予支持。为此，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下:驳回原告曹家芳的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁希来二〇一六年六月十五日书记员  廖荣鹏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第00818号之四申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人夏京利，该行行长。被执行人廖作良。被执行人卢爱娥。被执行人苏志尧。被执行人曹飞燕。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人廖作良、卢爱娥、苏志尧、曹飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）园商初字第1086号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告廖作良、卢爱娥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1000000元，并赔付原告至2014年4月8日的欠息（含利息、罚息、复利）人民币79890.4元，以及自2014年4月9日起至实际还款之日止的罚息、复利（按年利率10.8%计算）；二、如被告廖作良、卢爱娥未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告廖作良、卢爱娥名下的位于常熟市招商东路169号A座904房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币1000000元限额内优先受偿；三、被告苏志尧、曹飞燕对被告廖作良、卢爱娥的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告苏志尧、曹飞燕在承担保证责任后，有权向债务人廖作良、卢爱娥追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14803元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币20403元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币590元，由被告廖作良、卢爱娥、苏志尧、曹飞燕负担人民币19813元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人廖作良、卢爱娥名下有位于常熟招商东路169号A座904房地产一套，经本院依法拍卖，以910000元成交，扣除本案执行费13397元、评估费8000元，申请执行人受偿888603元；被执行人苏志尧、曹飞燕名下有位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城5幢2069-2078室房地产十套，该房产设置了较大金额的抵押债权，且经多家法院查封，对本案申请人无处分利益。此外，未发现上述被执行人名下其他可供执行的财产。现被执行人廖作良、卢爱娥、苏志尧、曹飞燕查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的211100.4元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第1086号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二０一六年六月十五日书 记 员 乐晓川
广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂13执22号之一申请人广西象州农村合作银行。法定代表人梁德芳，董事长。委托代理人覃桂敏。委托代理人马德财。被执行人来宾和惠贸易有限公司。法定代表人潘志新，执行董事。广西象州农村合作银行与来宾和惠贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）象民初字第265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西象州农村合作银行向象州县人民法院申请强制执行，象州县人民法院于2016年3月31日向本院申请提级执行，本院作出裁定提级执行本案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人现有房产及银行存款，但申请执行人广西象州农村合作银行以需要与被执行人协商解决为由，向本院提出了终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人广西象州农村合作银行提出的终结本次执行程序申请，符合法律的规定。在终结本次执行程序后，申请执行人广西象州农村合作银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2015）象民初字第265号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄海滨审 判 员  侯永魁代理审判员  覃 敏二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄玲红
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0626刑初156号公诉机关德江县人民检察院。被告人王慧玲，女，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯失火罪，于2016年2月16日被德江县公安局立案侦查，同年3月24被德江县公安局取保候审，同年4月6日被德江县人民检察院继续取保候审。被告人王亿，男，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯失火罪，于2016年5月13日被德江县公安局补充侦查。德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人王慧玲、王亿犯失火罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人王慧玲、王亿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月9日，被告人王慧玲与被告人王亿在德江县长堡镇大宅头村张家湾组岩子头上坟时，被告人王慧玲烧香、烧纸燃尽后，被告人王亿挂上鞭炮站在坟头，被告人王慧玲用气体打火机点燃鞭炮，当两人燃放第二圈鞭炮时，燃烧的鞭炮炸飞到坟地旁边的杂草中，引发了森林火灾。失火后，被告人王慧玲当即报警，被告人王亿电话联系当地群众求救，二被告人一直在现场灭火，直到火被扑灭。案发后，经勘测，被告人王慧玲、王亿失火过火面积为125.78亩，其中有林地面积10.43亩、宜林地面积45.35亩、未成林造林地（新造林地）70亩。被告人王慧玲、王亿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任，特根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请判处。上述事实，被告人王慧玲、王亿在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王慧玲、王亿的户籍证明，立案决定书，取保候审决定书，被告人王慧玲的供述，被告人王亿的供述，证人程某强、王某新、王某雄的证言，现场勘查笔录，被告人王亿指认现场照片，失火现场面积测算报告，德江县公安局林业派出所出具的到案情况说明，林木损失赔偿协议等证据证实，经庭审质证，双方不持异议，足以认定。本院认为，被告人王慧玲与被告人王亿上坟燃放鞭炮，引发森林火灾，造成失火过火的有林地面积10.43亩、宜林地面积45.35亩、未成林造林地（新造林地）70亩，共计125.78亩，经换算,二被告人失火有林地面积0.7公顷、未成林及宜林地面积7.69公顷。二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”之规定，已构成失火罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。根据《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第一条的规定，二被告人犯罪情节较轻，应当在三年以下有期徒刑或者拘役这一量刑幅度内予以刑事处罚。二被告人案发后主动打电话报警，通知群众上山灭火，并一直在火灾现场灭火，且在公安机关如实供述其犯罪事实，二被告人的行为系自首，二被告人庭审中自愿认罪，案发后与受害人已达成了林木赔偿协议，可依法对其从轻或减轻处罚。综合被告人王慧玲、王亿的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，通过委托社区矫正机构考察评估，二被告人具备社区矫正条件，本院决定对被告人王慧玲、王亿宣告缓刑，对所居住社区没有重大的不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条、第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第一条的规定，判决如下：一、被告人王慧玲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。二、被告人王亿犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  田钰倩二〇一六年六月二日书 记 员  欧阳文
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执恢726号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县。负责人：陈东明，职务××行长。被执行人：汤树果，男，居民。被执行人：闫吉岭，女，系汤树果之妻。被执行人：潘凡勇，男，居民。被执行人：李言杰，男，居民。被执行人：汤彩霞，女，居民。被执行人：汤学兵，男，居民。被执行人：魏法恩，男，居民。被执行人：刘永国，男，居民。申请人执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人汤树果、闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、魏法恩、刘永国金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳某字第1851号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。现查明被执行人汤彩霞、魏法恩在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人汤树果、闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、魏法恩、刘永国银行存款283500元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘玉胜二〇一六年六月二十一日书记员  史衍魁
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1231号罪犯饶万富，男，1985年3月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年3月26日作出(2010)保中刑初字第43号刑事判决，以被告人饶万富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日、2015年3月13日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯饶万富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯饶万富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯饶万富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯饶万富减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月1日起至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年六月二十八日书记员  余秋凤
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执恢执7号申请人杨友荣，男。被执行人梁顺建，男。本院依据已经发生法律效力的（2000）临民初字第8号民事调解书，申请人杨友荣与被执行人梁顺建民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁顺建限期交纳案件款12357.8元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人梁顺建在银行的存款12357.8元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉全二〇一六年六月二十一日书记员  郭福鹏
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0831民初458号原告蔡甲，男，委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。委托代理人蔡乙，男，系原告之子。被告徐甲，男，委托代理人徐乙，男，系被告侄子。委托代理人徐丙，男，系被告二哥。本院在审理原告蔡甲与被告徐甲排除妨害纠纷一案中，原告蔡甲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告蔡甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡甲负担。审 判 长  王 斐审 判 员  加斌峰人民陪审员  艾克贵二〇一六年六月十四日书 记 员  崔 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1502执1508号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该董事长，委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。被执行人史连奎，男，农民。被执行人常文霞（被告史连奎之妻），女，农民。被执行人杨桂平，男，农民。被执行人林洪喜，男，农民。被执行人胡彦华，男，农民。被执行人刘小俭，男，农民。被执行人刘井奎，男，农民。被执行人刘建忠，男，农民。被执行人史连友，男，农民。被执行人范春贵，男，农民。被执行人吴学元，男，农民。被执行人刘景江，男，农民。被执行人常斌，男，农民。被执行人刘长平，男，农民。被执行人刘井生，男，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第591号民事判决书及申请人的申请，于2016年4月19日立案执行，被执行人应承担债务50万元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2014）聊东商初字第591号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月二十一日书记员  王子增
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3429号罪犯张慧娟，女，1981年9月10日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月11日作出(2013)瓦刑初字第18号刑事判决，以被告人张慧娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张慧娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯张慧娟获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张慧娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张慧娟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年6月21日起至2025年6月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初3587号原告董美丽。原告陈辉。系原告董美丽之夫。委托代理人杨国有，陕西国友律师事务所律师。委托代理人宁小泉，陕西国友律师事务所律师。被告赵艳。委托代理人高珂。委托代理人何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。本院在审理原告董美丽、陈辉诉被告赵艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告董美丽、陈辉撤回起诉。本案案件受理费175元，减半后87.5元由原告自行承担。审 判 长  叱红梅人民陪审员  高雪梅人民陪审员  李佟震二〇一六年六月二十一日书 记 员  曾 珍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01644-2号申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行。负责人陆银海，该行行长。委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。被执行人林积付，男，1970年1月20日生。被执行人苏秀平，女，1976年2月25日生。被执行人苏克雄，男，1975年11月5日生。被执行人叶宝凤，女，1980年11月7日生。申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人林积付、苏秀平、苏克雄、叶宝凤金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年3月20日作出的（2014）虎商初字第1283号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告林积付、苏秀平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行归还借款本金48100.49元，支付利息9221.23元、滞纳金9416.68元，合计66738.40元（利息、滞纳金暂计算至2014年1月17日，之后按《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告林积付、苏秀平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行偿付律师费损失6471元。三、如被告林积付、苏秀平到期未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行有权就抵押物汽车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。四、被告苏克雄、叶宝凤应对被告林积付的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告林积付追偿。案件受理费1630元、公告费600元，合计2230元，由四被告负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行，立案执行标的为人民币75439.4元，执行费1032元。在执行过程中查明，被执行人林积付、苏秀平、苏克雄、叶宝凤下落不明。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有银行存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所、福建省宁德市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人林积付名下牌照为苏EXXX**小型轿车一辆，但因该车去向不明，故无法处理；向周宁县房地产管理所查询被执行人房产登记信息，但未发现有房产登记。鉴于此，本院将被执行人林积付、苏秀平、苏克雄、叶宝凤纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并对上述情况予以确认。上述事实有人民银行查询回单、福建省周宁县房地产管理所房产信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执、福建省宁德市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第1283号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  嵇建平执行员  孙榕宁执行员  师永义二〇一六年六月二十一日书记员  吕子峰
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初455号原告杨光红，住弥勒市。委托代理人杨绕玉（系杨光红之妻），住址同上。代理权限：特别授权。被告杨炳才，住弥勒市。被告陈石英，住址同上。原告杨光红与被告杨炳才、陈石英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨光红及其委托代理人杨绕玉到庭参加诉讼。被告杨炳才、陈石英因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告杨炳才、陈石英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光红诉称：二被告系夫妻。二被告与我存在民间借贷关系。2013年3月27日至2014年2月2日，因资金周转需要，二被告先后三次向我借款。2013年3月27日，二被告向我借款300000元，我从妻子杨绕玉的银行账户中取现人民币300000元交付给二被告。2013年6月11日，二被告向我借款50000元，我从妻子杨绕玉银行账户上取现40000元，加上现金10000元，共借给二被告人民币50000元。2014年2月2日，二被告向我借款200000元，我用自己的银行账户以转账的方式借给二被告人民币200000元。期间，我一直催促二被告尽快偿还借款。2015年6月11日，经双方协商，二被告向我出具借条一份，承诺在6个月内偿还所欠借款共计人民币550000元。2015年11月2日，二被告又向我借款40000元，借款期限为3个月，自2015年11月2日至2016年2月2日，二被告向我出具借条一份，我以现金的方式交付二被告人民币40000元。至此，二被告共欠我人民币590000元。经我多次向二被告催收未果，只有向法院起诉，要求由二被告偿还我借款人民币590000元；诉讼费用由二被告承担。被告杨炳才、陈石英未作答辩。原告杨光红为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.2015年6月11日出具的借条1份，欲证明二被告先后三次向原告借款，分别为：2013年3月27日借了300000元，2013年6月11日借了50000元，2014年2月2日借了200000元，二被告于2015年6月11日向原告出具欠借款人民币550000元的借条，约定还款期限为6个月。2.收条1份，欲证明二被告通过三次借款一共收到人民币550000元。3.2015年11月2日出具的借条1份，欲证明2015年11月2日二被告向原告借款人民币40000元。4.弥勒市农村信用合作联社交易明细单、中国农业银行交易明细清单各1份，弥阳信用社存折复印件1份，欲证明原告通过取现、转账，加上现金10000元，共将借款550000元交付给二被告。本院依职权向刘永建所作谈话笔录1份，刘永建陈述：2015年11月2日，被告杨炳才、陈石英因资金周转需要，向原告借款40000元，原告于当日在弥勒市弥阳镇原告的商铺里将现金人民币40000元交给二被告，并由二被告出具借条一份交原告收执，其本人在该借条上写下“证人刘XX”，并捺手印。经质证，原告对本院依职权所作的谈话笔录无异议。被告杨炳才、陈石英未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告所提交的证据1、2来源合法、内容真实,能证明二被告于2015年6月11日，向原告出具欠借款550000元的借条一份，并于当日出具收到原告借款人民币550000元的收条一份，采信该事实。证据3，与本院所作谈话笔录内容相一致，能证明原告欲证明的事实，予以采信。证据4，能证明2013年3月27日，原告通过弥阳信用社取现300000元；2013年6月11日，原告通过吉山信用社取现40000元；2014年2月2日，原告通过中国农业银行股份有限公司弥勒支行转账200000元给被告杨炳才，采信上述事实。根据举证、认证，以及原告杨光红在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻。2013年3月27日，二被告因资金周转需要向原告借款300000元。原告到弥阳信用社取现金人民币300000元于2013年3月29日借给二被告。2013年6月11日，二被告向原告借款50000元，原告到吉山信用社取现40000元，加上现金10000元，于当日将借款人民币50000元交付给二被告。2014年2月2日，二被告再次向原告借款200000元，原告于当日通过中国农业银行股份有限公司弥勒支行转账人民币200000元给被告杨炳才。后经双方结算，二被告于2015年6月11日出具欠人民币550000元的借条一份交原告收执，约定借款期限为6个月。同时，二被告还出具收条一份交原告收执。二被告在上述借条及收条上签名并捺手印。经原告催收，二被告共支付给原告24000元。2015年11月2日，二被告因资金周转需要，再次向原告借款。原告于当日将现金人民币40000元交付给二被告，并由二被告出具借条一份交原告收执。二被告及证人刘XX在该借条上签名捺印。双方约定，借款期限为3个月，即自2015年11月2日至2016年2月2日，月利率为5%。二被告向原告支付利息人民币2000元后未予偿还原告本金及支付其余利息。借款期限届满后，经原告向二被告多次催收未果，遂向法院起诉。本院认为：二被告向原告借款是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，该借款合同自原告向二被告提供借款时生效。双方商定借款事宜后,应全面履行各自的义务。原告按约履行了提供借款590000元给二被告的义务，二被告也应按约履行偿还借款的义务。本案中，二被告先期向原告所借的550000元，因二被告向原告出具的借条中未约定利息，原告主张二被告向其支付的24000元系利息，因其未提交充分的证据予以证明该笔款项系利息，故本院认定该笔款项系二被告向原告偿还的借款本金。现原告主张由二被告偿还借款本金590000元的诉讼请求，本院支持由二被告向原告偿还借款本金人民币566000元（590000元-24000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨炳才、陈石英于判决生效后三日内一次性偿还原告杨光红借款人民币566000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由原告杨光红承担395元，被告杨炳才、陈石英承担9305元。公告费300元，由原告杨光红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  解雯璇审 判 员  陈 军代理审判员  谢井秀二〇一六年六月十三日书 记 员  黄 瑶
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初1835号原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司，住所地：资阳市雁江区车城大道车城小区二期二区2号楼16号。统一社会信用代码：915120026948257351。法定代表人周自前。委托代理人田林，四川川源律师事务所律师。被告谌晓蓉，女，1972年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司与被告谌晓蓉物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司负担。审判员  罗雪二〇一六年六月十三日书记员  邓波
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初1801号原告卢春伟，女，汉族，1981年5月6日生，住浙江省安吉县。被告昆山市雅宇泰电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新阳西路122号7号房，统一社会信用代码91320583564335877C。法定代表人左思保。原告卢春伟与被告昆山市雅宇泰电子科技有限公司（以下简称雅宇泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判，后因案件审理需要转为合议庭审理，由审判员金忠担任审判长，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告卢春伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及应诉材料期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢春伟诉称：原告于2014年4月28日借给被告人民币500000元，借款期限为四个月，应于2014年8月28日到期一次性还清。借款到期后被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款50万元；诉讼费由被告承担。被告雅宇泰公司未作答辩。本案经审理查明：被告系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为左思保，原告的丈夫郑顺文与被告的法定代表人系朋友关系，被���因公司周转需要向原告借款。2014年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，经双方协商同意，甲方愿意短期借款给乙方周转达成以下协议：一、乙方金额总计500000元整。二、借款期限四个月（2014年4月28日至2014年8月28日），到期保证一次性本息还清。三、借款利息按月息1.5%。四、乙方如到期不按时偿还借款，甲方可以采取法律措施，乙方并承担一切损失费用。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章生效并具有同等的法律效力。原告在该借款协议上签字，被告加盖单位公章，被告法定代表人左思保签字、捺印并书写本人身份证号码，同时左思保向原告提供其本人的身份证复印件及转入钱款的银行卡号。为保证原告权益，左思保将其个人所有的座落于昆山市陆家镇XX花园XX号楼房屋的产权证及土地证交予原告保管作为抵押，���未办理抵押登记。2014年4月30日，郑顺文通过其卡号为62×××73的中国工商银行卡向左思保预留给原告的卡号为62×××46的中国农业银行卡转账470000元。庭审中原告陈述借款期间的利息约定为3万元，已经预先从借款中扣除，故实际转账给被告470000元。借款到期后，经原告多次催要被告至今未返还任何本金和利息，且被告公司已被法院查封，故原告诉至本院。另查明：卢春伟与郑顺文系夫妻关系，郑顺文向本院出具说明一份，载明因其与左思保系朋友关系，私人借款给被告系由其账户转账。上述事实，有借款合同、转款凭证、结婚证、房产证、土地证、情况说明及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。现原告依约将款项出借给被告，被告也应依约在合同到期后返还本金和利息，经原告催要被告迟迟不返还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款的主张于法有据。关于借款的金额，借款合同显示为500000元，但庭审中原告明确实际支付给被告470000元，另外30000元为预先扣除的借款期间的利息，根据《最高人民法院》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中原告出借给被告的本金本院依法认定为470000元，故被告应当返还原告借款470000元。据此，依照《中华人民共和国合��法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市雅宇泰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢春伟借款470000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费8800元，公告费690元，以上合计9490元由被告昆山市雅宇泰电子科技有限公司负担，该费用原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 忠代理审判员  尹丛丛人民陪审员  孙 娟二〇一六年六月十三日书 记 员  汤凯华
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2322执115号申请执行人董学贵。被执行人董发昌。本院执行的董学贵与董发昌民间借贷纠纷一案，执行标的5000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初236号民事调解协议的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德祥二０一六年六月三日书记员  朱书雨
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相复执字第00053-2号申请执行人江苏海洲非融资性担保有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人许雪峰，总经理。委托代理人秦震海，系公司员工。被执行人周立荣。江苏海洲非融资性担保有限公司与周立荣追偿权纠纷一案，本院2014年3月17日作出的（2013）相商初字第1465号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告周立荣应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市海洲投资担保有限公司垫付款本金108000元，并承担以108000元为基数自2013年11月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息损失。二、被告周立荣应于本判决生效十日内支付原告苏州市海洲投资担保有限公司担保费16800元。三、若被告未能履行还款义务，则原告对于被告抵押车辆（车牌号为苏E）享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。案件受理费3116元，公告费600元，合计诉讼费人民币3716元，由被告周立荣负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。因被执行人周立荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。在执行过程中由于找不到被执行人下落，又无被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本院于2014年11月5日对该案裁定终结执行（程序）。2015年10月23日由于找到了被执行人抵押的汽车，申请人向本院申请恢复执行，在执行过程中经过对抵押的汽车进行司法处置申请执行人共得款人民币119872元。对余款现申请执行人同意放弃。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，现本案经过恢复执行，通过司法处置被执行人抵押的汽车，申请执行人共得款人民币119872元。对余款申请执行人同意放弃，属申请执行人对自行权利的处置，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）相商初字第1465号民事判决书尚未履行部分终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邵华杰执行员  陈唯华执行员  邹建良二〇一六年六月十三日书记员  陈雨莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初1198号原告兴业银行股份有限公司郑州分行，住所郑州市。代表人康鹏，行长。委托代理人徐恩民，男，汉族，1980年7月19日出生，住郑州市金水区，该单位员工。委托代理人高行健，男，回族，1986年11月28日出生，住郑州市金水区，该单位员工。被告张红英，女，汉族，1972年9月20日出生，住郑州市二七区。被告罗胜利，男，汉族，1969年10月10日出生，住郑州市二七区。被告郑州日月潭房地产开发有限公司，住所郑州市中原区。法定代表人赵振超，经理。委托代理人袁春，女，1984年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告张红英、罗胜利、郑州日月潭房地产开发有限公司（以下简称日月潭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高行健、被告日月潭公司的委托代理人袁春到庭参加诉讼，被告张红英、罗胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月4日，原告与被告张红英、罗胜利、日月潭公司（作为保证人）签署了编号为XX的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。合同约定，借款金额为人民币54万元，借款期限为120个月，自2013年6月4日起至2023年6月4日止。贷款利率为基准利率上浮10%，如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。被告日月潭公司对上述借款提供连带保证。被告张红英以其名下位于管城回族区XX房产为���借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押手续。合同签订后，原告于2013年6月8日向被告张红英发放了贷款人民币65万元整。但被告张红英违反合同约定，未按时偿还每月到期借款利息；截止2015年12月1日，被告张红英、罗胜利尚欠原告借款本金441940.06元、利息（含逾期利息、罚息）2491.44元。原告诉至本院，要求判令：1、被告张红英、罗胜利立即偿还原告借款本金441940.06元、利息（含逾期利息、罚息）2491.44元，本息共计444431.5元（利息暂计算至2015年12月1日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告郑州日月潭房地产开发有限公司在保证责任范围内对上述借款承担连带保证责任；3、原告有权对被告张红英名下位于管城回族区XX号房产折价或者拍卖、变卖的价款抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。���告所举证有：1、《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、《郑州市预购商品房抵押登记证明》；3、借款借据；4、被告贷款明细查询单、贷款账户信息查询单被告张红英、罗胜利未答辩亦未举证。被告日月潭公司辩称：本案有被告张红英、罗胜利对涉案债权提供的抵押物，保证人对担保物以外的债权承担保证责任。被告所举证据有：（2015）金民二初字第1798号民事判决书。经审理查明：2013年6月4日，原告与被告张红英、罗胜利、日月潭公司（作为保证人）签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。该合同主要约定，被告张红英、罗胜利向原告借款人民币54万元用于购买房屋。借款期限为120个月，自2013年6月4日起至2023年6月4日止。借款利率为央行同期同档次基准利率上浮10%，如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。如果约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。如果被告张红英、罗胜利未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷。被告日月潭公司对被告张红英、罗胜利的上述借款承担阶段性连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，若被告张红英、罗胜利已办妥房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自被告张红英、罗胜利将房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起，被告日月潭公司的保证责任解除。本合同中既有抵押担保又有保证担保的，原告有权在行使担保权时进行选择，既可以先行行使抵押担保，也可以先行使保证担保，还可以同时行使抵押担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务。��告张红英则以其名下位于管城回族区XX号房产为该借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押手续。2013年6月8日，原告向被告张红英发放了贷款人民币54万元整；借据显示借款期限自2013年6月8日起至2023年6月8日止。2013年6月13日，郑州市房管局出具的《郑州市预购商品房抵押登记证明》显示本案涉案房屋的抵押人为被告张红英，抵押权人为原告。借款发放后，被告张红英、罗胜利未能按照合同约定按时归还借款。截止到2015年12月1日，被告张红英、罗胜利尚欠原告借款本金441940.06元、利息（含逾期利息、罚息）2491.44元未偿还。被告日月潭公司亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。本院认为：原告与被告张红英、罗胜利、日月潭公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，不违反法律、法规的相关规定，本院确认其合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告张红英、罗胜利未按时履行还款义务。故原告请求被告张红英、罗胜利偿还借款本息有据、合法，应予支持。被告张红英以其名下的房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权，并无不当，故对于原告该项请求，本院予以支持。被告日月潭公司为被告张红英、罗胜利的借款承担阶段性连带保证责任，由于被告日月潭公司未提交证据证明本案涉案房产已办理房产证，故被告日月潭公司仍承担连带保证责任，被告日月潭公司履行担保义务后有权向被告张红英、罗胜利追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债���。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》约定既有抵押担保又有保证担保的，原告有权在行使担保权时进行选择，既可以先行行使抵押担保，也可以先行使保证担保，还可以同时行使抵押担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务。故被告财信公司的辩证本院不予采信。。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红英、罗胜利于判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金441940.06元、利息（含逾期利息、罚息）2491.44元（利息暂计算至2015年12月1日，以后依合同约定连续计算至本息全��清偿完毕为止）；二、被告张红英、罗胜利不履行本判决第一项确定的债务时，原告兴业银行股份有限公司有权依法对被告张红英名下的位于管城回族区XX号房产行使优先受偿权。三、被告郑州日月潭房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告郑州日月潭房地产开发有限公司承担连带保证责任后，可向被告张红英、罗胜利进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，保全费2742元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 佳审判员 刘美丽审判员 刘 嫣二〇一六年六月二十二日书记员 张亚威
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执359号之一申请执行人舒洪波，男，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人吴陟，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年3月25日作出的（2016）皖1002民初54号民事判决书，于2016年5月10日立案执行，并向被执行人吴陟发出执行通知书，责令被执行人吴陟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴陟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人吴陟收入98558元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张中荣二〇一六年六月二十一日书记员  戴宏斌
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终689号上诉人(原审被告)贺建军（曾用名贺志平），男，汉族，1972年10月20日出生。被上诉人(原审原告)铜川声威建材有限责任公司。住所地：铜川市石灰石矿（黄堡镇李家沟）法定代表人赵顺湖，系该公司董事长。委托代理人杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。上诉人贺建军因买卖合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2016)陕0628民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺建军，被上诉人铜川声威建材有限责任公司委托代理人杨芳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明:2014年5月5日至8月19日原告铜川建材公司向被告贺建军销售水泥供被告贺建军销售，水泥价值合计150177.5元。被告贺建军将该水泥销售并陆续支付部分货款，2014年9月6日经原、被告双方对账后，确定被告贺建军下欠原告铜川建材公司水泥款80597.5元，被告贺建军在“对账确认书”上签字确认。2015年2月4日，被告贺建军再次在“对账确认书”上签字确认欠款金额为80597.5元，该款至今未给付。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第159条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告铜川建材公司向被告贺建军销售水泥，被告贺建军即应支付原告货款。被告贺建军抗辩原告水泥质量不合格，因证据不充分，其抗辩理由本院无法采信；被告贺建军提出已向原告公司业务员支付货款23500元，因原告公司未授权其业务员收取货款，且该业务员出具的是借条，属于个人借贷关系。故原告铜川建材公司主张被告贺建军支付水泥款80597.5元，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付按照银行同期同类贷款利率承担逾期给付利息损失，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告贺建军于本判决生效之日起30日内给付原告铜川声威建材有限责任公司水泥款80597.5元，并支付自2014年9月6日起至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。本案案件受理费1850元，减半收取925元，由被告贺建军负担。宣判后，贺建军不服一审判决，向本院提起上诉。请求:1、依法撤销（2016）陕0628民初35号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。上诉人实际欠被上诉人货款57097.5元；2、上诉人非适格的诉讼主体，被上诉人起诉主体错误；3、原审不予受理上诉人的反诉，审判程序违法；4、原审判决适用法律错误。铜川声威建材有限责任公司答辩称:上诉人欠被上诉人水泥款80597.5元。上诉人称其给被上诉人的业务员应和清23500元，被上诉人并没有授权业务员收取货款，且被上诉人给上诉人也明确告知过。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，本案双方当事人之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，双方均应当按约履行义务。经本院审查，上诉人在一审期间并没有提出反诉，上诉人主张的产品质量问题应当另案诉讼。上诉人称其曾给被上诉人的业务员应和清23500元货款，但是按照被上诉人与上诉人的约定，货款应当直接给被上诉人的负责人支付，上诉人给业务员应和清货款的事实即便真实存在也应视为其与应和清个人之间的债权债务关系。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1815元，由上诉人贺建军承担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年六月二十三日书记员  李 惠
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执99号之一申请执行人黄千进，男，1969年8月7日出生，汉族。被执行人江日梅，女，1960年6月24日出生，汉族。被执行人陈智生，男，1954年5月6日出生，汉族。黄千进与江日梅、陈智生民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日作出的（2015）清民初字第739号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄千进于2015年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币16，971.3元。本案在执行过程中，本院已每月全额提取被执行人江日梅工资收入，被执行人陈智生的工资账户已被本院其他执行案件冻结，因被执行人江日梅、陈智生在本院还有其他执行案件，上述提取款将按债权比例进行分配。经本院查明，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记信息及其他财产可供执行。申请执行人黄千进未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年9月7日作出的（2015）清民初字第739号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  刘 煜审判员  罗建平二〇一六年六月二十九日书记员  叶庆民
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1018号原告重庆君华物业管理有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。法定代表人易斌，该公司总经理。委托代理人伍再红，女，1975年5月出生，住重庆市武隆县。委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。被告覃林，男，1981年6月出生，现住重庆市武隆县。原告重庆君华物业管理有限公司诉被告覃林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆君华物业管理有限公司的委托代理人伍再红、何智，被告覃林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆君华物业管理有限公司诉称，原告于2013年9月28日与被告签订了前期物业服务合同，被告系原告物管公司业主，原告向被告提供了相应的物业管理服务。从2014年6月起至2016年3月止，被告未按双方签订的前期物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费及电梯费、水费、公摊电费等共计人民币1839.6。经原告多次催收，被告拒绝缴纳，特依法诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业管理费、电梯费、水费共计1839.6元，并支付逾期未缴纳物业服务费滞纳金和垫付费用利息300元，并由被告承担诉讼费。被告覃林辩称，双方签订前期物业服务合同属实，但原告应当提供相关的资质证书。被告未缴纳相关费用属实，但是拒交的理由是被告未全面履行前期物业服务合同约定的义务，生活垃圾未做到日产日清；公共绿化养护和管理绿化植物的成活率未达到90%以上；消防通道有车辆乱停乱放无人管理，存在安全隐患；保安未做到24小时值班，保安人员也未经过专业培训，小区后门岗亭长期无人值守；小区业主装修有违章装修、乱搭乱建行为，原告未及时制止等。被告同意缴纳欠缴的电梯费，被告代缴的水费、公摊电费，但拒绝缴纳物业服务费。原告存在违约行为，被告不应当支付违约金。经审理查明，被告覃林系重庆市武隆县巷口镇世纪五龙城XXXXXX房屋业主，该房屋建筑面积为95.54平方米，套内面积78.48平米。2013年9月28日，原、被告双方签订了龙溪柳岸《前期物业服务合同》，约定由原告重庆君华物业管理有限公司向被告覃林提供物业管理服务，并约定物业服务收费标准为包干制，住宅物业管理费为每月0.5元/平方米，电梯运行费每月每家20元（第三层）+0.5元×（N-3），N为楼层数。业主应于每月5-20日缴纳物业服务费用。未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告重庆君华物业管理有限公司向被告覃林提供了物业服务并为其代缴了2014年7月的水费43元。经原告催收，被告覃林未向原告缴纳2014年6月至2016年3月的物业管理费、电梯费、代缴的水费、公摊电费。2016年4月8日，原告重庆君华物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告物业管理费、电梯费、水费共计1839.6元，并支付逾期未缴纳物业服务费滞纳金和垫付费用利息300元，并由被告承担诉讼费。另查明，被告所居住的武隆县巷口镇世纪·五龙城“龙溪柳岸”小区存在楼梯间堆放杂物、消防通道被占用、保安岗亭无人值守等现象。还查明，武隆县发展和改革委员会核定了世纪·五龙城“龙溪柳岸”物业服务收费标准，住宅物业服务费0.5元/平方米.月，住宅楼电梯费每月每户=20元+0.5元·（N-3），N为楼层数。被告覃林对每月应缴纳物业服务费47.8元、电梯费31元的金额无异议。庭审中，被告同意向原告缴纳电梯费682元、水费43元、公摊电费63元。再查明，原告重庆君华物业管理有限公司成立于2008年1月2日，营业期限为2008年1月2日至永久，经营范围有物业管理、从事建筑相关业务等。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的营业执照、前期物业服务合同、武隆县发展和改革委员会的批复文件、房屋使用说明书、欠费催收通知、水电费发票、通告、巡检表、巡检记录、检查记录、警示牌、报告、照片，被告提供的照片等证据在案为凭，经质证审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，双方当事人主要的争议焦点为:一、被告是否应当向原告支付物业服务费；二、原、被告双方是否完全履行《前期物业服务合同》约定的义务，被告是否应当向原告支付违约金。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:一、被告是否应当向原告支付物业服务费。原、被告签订的龙溪柳岸《前期物业服务合同》，是在自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告覃林认为原告重庆君华物业管理有限公司存在管理不善、侵害业主权利等违约行为，但从其举示的证据来看，不能证明原告未履行物业管理的义务，原告举示的通告、巡检表、巡检记录、检查记录、警示牌、装修整改通知书等证据，足以证明原告一直在为被告提供物业管理服务。故对被告不应承担物业服务费的抗辩理由，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。根据原、被告签订的《前期物业服务合同》的约定，原告向被告提供了物业服务，被告应当依照约定向原告支付物业服务费、电梯使用费等。原告重庆君华物业管理有限公司向被告书面催收后，被告仍未缴纳相关费用，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张由被告支付2014年6月至2016年3月期间的物业服务费1051.6元的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告双方是否完全履行《前期物业服务合同》约定的义务，被告是否应当向原告支付滞纳金和垫费利息等违约损失。根据审理查明的事实，原告向被告提供了相关的物业服务，而被告未按规定缴纳物业管理费，已经违反了合同的约定。但被告举示的照片能够客观反映小区内周边环境、车辆管理及小区内设施的一些情况，足以证明原告在履行《前期物业服务合同》时也存在瑕疵，其提供的物业管理服务并没有达到合同约定的服务标准，例如楼梯间堆放杂物，消防通道有车辆乱停、乱放现象等。本院认为从双方的合同约定，结合本案客观实际和原、被告的履约情况，原告在履行合同义务的过程中存在违约行为，故对原告主张要求被告支付滞纳金和垫费利息等违约损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告覃林于本判决生效后五日内向原告重庆君华物业管理有限公司支付2014年6月至2016年3月期间的物业服务费1051.6元、电梯费682元、水费43元、公摊电费63元，共计1839.6元；二、驳回原告重庆君华物业管理有限公司的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆君华物业管理有限公司负担10元，被告覃林负担15元。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。代理审判员 王 梅二〇一六年六月十六日书 记 员 谭玉鹏
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初954号原告张杰，x年x月x日出生。委托代理人赵萍萍，山东正义之光律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。代表人李亚力，经理。委托代理人周军，山东胜东律师事务所律师。委托代理人成卫恒，山东胜东律师事务所律师。原告张杰与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人赵萍萍，被告委托代理人周军、成卫恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰诉称，2015年9月29日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E7xx**号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率等，保险期间自2015年9月29日至2016年9月29日。2016年1月24日11时10分，原告驾驶投保车辆沿东营市东营区千佛山路由北向西转弯至千佛山路与顺河路路口处时，与道路中间路蹲相撞，致使路蹲和车辆损坏，造成道路交通事故。经公安交警部门认定，张杰负事故全部责任。事故发生在保险期间内，被告应支付保险金。请求依法判令：被告支付原告保险金76021元、施救费450元、拆检费400元、鉴定费5000元，共计81871元。被告人保公司东营分公司辩称，原告投保车辆气囊损失并非本次事故造成，被告不应承担该部分责任。经审理查明，2015年9月29日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E7xx**号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率等，车损险保险金额为337810元，保险期间自2015年9月29日至2016年9月29日。2016年1月24日11时10分，原告驾驶投保车辆沿东营市东营区千佛山路由北向西转弯至千佛山路与顺河路路口处时，与道路中间路蹲相撞，致使路蹲和车辆损坏，造成道路交通事故。经公安交警部门认定，张杰负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告及时到现场查勘，但未对事故发生时投保车辆仪表盘里程数固定确认。原告因该事故支出施救费450元、拆检费400元。2016年2月16日，被告单方委托山东交院交通司法鉴定中心对案涉事故中碰撞痕迹是否吻合、气囊是否案涉事故发生时弹出进行司法鉴定，该鉴定结构分析认为，“1.车辆左前杠角发生了刮擦碰撞，左前杠角处漆面损坏。左前杠角后部的左纵梁前部及周围等刚性零部件未见明显碰撞变形痕迹。车辆前部其余部件未见明显碰撞损坏痕迹。说明该车左前部位确实发生了碰撞事故，车辆左前部位的碰撞程度较轻。因勘验时车辆不在事故现场，车辆已进行了部分拆解，现场痕迹不复存在，无法鉴定碰撞痕迹是否吻合；2.根据委托方提供材料，车辆发生碰撞事故后被拖走，该车仪表盘上显示的行驶里程（40725km）即为该车最后停驶的里程；气囊电脑模块内存储的故障码辅助信息显示的里程（40720km）即为该车气囊弹出时车辆行驶里程。两者里程不符，说明气囊不是本次事故发生时弹出”，并于2016年3月11日作出如下鉴定意见“因现场不复存在，无法鉴定碰撞痕迹是否吻合；气囊不是本次事故发生时弹出”。原告对该鉴定结论不予认可，认为系被告单方委托鉴定，并未通知原告参与，不能确定事故发生时里程数是40725km。依据原告鉴定申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对原告投保车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆非气囊部分损失32652元，气囊部分损失43369元。原告支出鉴定费5000元。另查明，案涉保险条款第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。以上事实，有当事人陈述、保险单1份、事故认定书1份、报告书2份、鉴定费发票2份、施救费发票1份、收据2份在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案焦点是被告应否对案涉车辆气囊损失承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，上述法律对举证责任的分配作了原则性规定，于本案中即是原告对事故是否属于保险责任以及事故损失等承担举证责任，本案中，原告提交的事故认定书能够证明案涉事故属于保险责任，被告若否认上述主张应提供证据证明，针对该主张，被告提交了其单方委托的鉴定意见，因此，该鉴定意见能否被采信系本案关键。本院认为，其一、该鉴定意见系被告单方委托，并未通知原告参与，从程序上来说，原告参与权的剥夺导致检材提取固定存在缺陷；其二、从客观上来说，车辆里程表的公里数可以人为操作调整改动，在原告并未到现场确认情况下，并不能确定40725km系事故发生时车辆行驶公里数。因此，本院对被告提交的鉴定意见不予采信。《保险法》第五条规定“保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，亦即最大诚实信用原则系保险法的基本原则，本案中，被告到现场查勘时如对事故有异议，应当及时固定证据以便行使权利，但被告却怠于取证，鉴定时亦未履行通知义务，有违诚实信用原则。综上，被告主张气囊损失并非本次事故造成，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的保险金、施救费、拆检费、鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杰车损险理赔款76021元、施救费450元、拆检费400元、鉴定费5000元，共计81871元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，减半收取924元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一六年六月三十日书记员  纪慧莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申字497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成善明委托代理人：唐月红，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托代理人：龙霜，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆黄金建设（集团）有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路**号。法定代表人：方健宇，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄朝辉再审申请人成善明与被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金建设公司）、黄朝辉确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法民终字第01340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成善明申请再审称：一、二审判决既然已经认定成善明与黄金建设公司签订的《长寿区但渡大桥及引道工程施工内部承包合同书》属于无效合同，那么因合同无效取得的财产应当返还，黄金建设公司应归还成善明向其缴纳的工程履约保证金。本案是确认合同无效纠纷，不是损害赔偿纠纷，法院不应对当事人过错进行审理，一、二审法院认定成善明未进场施工存在过错，从而判决发包方没收履约保证金的损失由成善明承担，违反了合同相对性原则和不告不理原则。成善明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2014年9月26日，黄金建设公司与重庆市长寿区交通基础设施开发有限公司（以下简称长寿交通公司）签订《长寿但渡大桥及引道工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，该合同约定：涉案工程由黄金建设公司承包，负责施工，黄金建设公司需向长寿交通公司缴纳履约保证金89.15万元。2014年10月16日，成善明与黄金建设公司签订《长寿区但渡大桥及引道工程施工内部承包合同书》（以下简称《内部承包合同》），该合同约定：黄金建设公司将其与长寿交通公司签订的《施工合同》所包括的全部工程内容承包给成善明完成，黄金建设公司按成善明工程结算总价的1.3%计收管理费。《内部承包合同》签订后，成善明通过居间人黄朝辉向黄金建设公司支付了工程履约保证金90万元，黄金建设公司又将该保证金支付给了长寿交通公司。后长寿交通公司以成善明一直未进场施工为由通知黄金建设公司解除《施工合同》，并不予退还保证金90万元。成善明提起本案诉讼，请求判令：成善明与黄金建设公司签订的《内部承包合同》无效；黄金建设公司及黄朝辉退还其保证金90万元及利息。本院认为：本案争议焦点是黄金建设公司应否向成善明退还工程履约保证金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”本案中，黄金建设公司将涉案工程承包给成善明，黄金建设公司只收取管理费，不实际组织施工，成善明负责组织施工，自负盈亏。成善明作为实际施工人，不具备承揽建设工程的资质也非黄金建设公司职工，根据上述司法解释的规定，其与黄金建设公司签订的《内部承包合同》应为无效。长寿交通公司与黄金建设公司签订的《施工合同》中约定：黄金建设公司需向长寿交通公司提供履约保证金89.15万元，履约保证金在工程交工验收合格且长寿交通公司收到黄金建设公司提出的退还履约保证金书面申请后15个工作日内退还；如合同签订后30日内未开工，将终止合同，不退还履约保证金。成善明与黄金建设公司签订的《内部承包合同》中双方没有对履约保证金直接进行约定，但该合同第十条约定：“本项目甲方（黄金建设公司）与业主（长寿交通公司）签订的《施工合同》，是乙方（成善明）在自己对项目充分考察的基础上，由乙方对施工总承包合同的条款与业主协商谈判确定的，因此，由乙方全面履行并承担总承包合同中属甲方的全部责任和义务”。《内部承包合同》签订后，成善明依约向黄金建设公司缴纳了90万元履约保证金，黄金建设公司又将该保证金缴纳给了长寿交通公司。从黄金建设公司与成善明往来函件可知由于成善明未在《施工合同》约定时间内进场开工，导致长寿交通公司通知黄金建设公司解除《施工合同》且不向黄金建设公司退还履约保证金，给黄金建设公司造成了损失。其损失的承担应比照黄金建设公司与长寿交通公司关于保证金的约定执行。尽管成善明称未进场是由于存在招标欺诈和拆迁未完成等情况，但并未举示相应证据证明存在上述情况，也未能证明存在上述情况必然导致其不能进场施工。现因成善明未按《施工合同》约定进场开工，给黄金建设公司造成了损失，一、二审法院以成善明未按约定进场施工为由判决驳回其要求黄金建设公司退还履约保证金的诉讼请求，并无不当。综上，成善明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回成善明的再审申请。审 判 长  赵 虹代理审判员  陈福辉代理审判员  黄娅娟二〇一六年六月七日书 记 员  张先青
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申665号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：诸泉沂。诸泉沂因诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2015年7月1日作出(（2015)）锡行诉终字第00043号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年12月，诸泉沂以无锡市公安局为被告向无锡市崇安区人民法院起诉称：由于无锡市公安局手下的广益派出所吃饭不办事，让小事演变成大事，广益派出所违反了‘警察法’第1、2、3、6（1）、7、20（1）、22（3）。要求确认广益派出所广派违法，改正错误，对违法的吴建耀查处。2015年2月10日，无锡市中级人民法院依法裁定将本案由无锡市锡山区人民法院管辖。无锡市崇安区人民法院于2015年5月将案件移送无锡市锡山区人民法院。一审法院经审查认为：诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂对民警警容警纪不满，亦不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定对诸泉沂的起诉不予受理。诸泉沂不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，要求判处判令无锡市公安局承认和改正错误，赔礼道歉。二审法院经审查认为：诸泉沂的起诉无具体诉讼请求，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定正确，应予维持。诸泉沂的上诉理由无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。诸泉沂不服二审裁定，向本院申请再审，要求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中诸泉沂的起诉，缺乏具体的事实根据，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故诸泉沂的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予受理。诸泉沂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，一、二审裁定对诸泉沂的起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回诸泉沂的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年六月十三日书 记 员  李云洁
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执486号申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行,住金台区中山西路171号，证件号码92131233-2。负责人宫小萍，任行长。被执行人宝鸡中百万客隆商贸有限责任公司，住所地金台区中山西路100号。法定代表人杨永利,任董事长。中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行与宝鸡中百万客隆商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0303民督2号支付令已发生法律效力，因义务人宝鸡中百万客隆商贸有限责任公司未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为5598849元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）陕0303民督2号支付令的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵引社审 判 员  张 晶人民陪审员  赵小豹二〇一六年六月七日书 记 员  赵孟华
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0103执687号之一申请执行人袁文超，男，1982年9月14日生，汉族，无业，住济南市被执行人张世永，男，1987年11月1日生，汉族，职业不详，住济南市被执行人王兰，女，1990年5月2日生，汉族，职业不详，住济南市本院在执行袁文超与张世永、王兰民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第3156号民事判决书过程中，查封了被执行人张世永名下的汽车一辆，通过查询济南市住房保障和房产管理局及银行，查明被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第3156号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一六年六月二十七日书记员 郝雅萍
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1525民初509号原告黄启均，男，生于1988年1月9日，汉族,务农,住四川省高县。被告惠富华，男，生于1972年3月1日,汉族，务农,住四川省高县。本院在审理原告黄启均诉被告惠富华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄启均于2016年6月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款﹙五﹚项的规定，裁定如下：准予原告黄启均撤回起诉。本案案件受理费1440元，减半收取720元，由原告黄启均负担。审判员 李远强二Ｏ一六年六月二十一日书记员 肖            源
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1728民初1589号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告王令华，男，汉族，住山东省东明县。被告刘俊丽，女，汉族，住山东省东明县。被告董建国，男，汉族，住山东省东明县。被告刘殿堂，男，汉族，住山东省东明县。本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司诉被告王令华、刘俊丽、董建国、刘殿堂金融借款合同纠纷一案中，因原告山东东明农村商业银行股份有限公司在立案后7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋巧兰二〇一六年六月二十日书记员  刘艳萍
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执935号申请执行人：吴则军，男，汉族，居民，住汶上县。被执行人：吴文涛，男，汉族，居民，住汶上县。被执行人：梁翠华，女，汉族，居民，住汶上县。申请执行人吴则军诉被执行人吴文涛、梁翠华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴则军诉被执行人吴文涛、梁翠华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一六年六月二十八日书记员  渠修昌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初529号原告邱月琴，女，1957年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人张文光，男，1955年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告孙卫红，女，1960年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邱月琴与被告孙卫红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱月琴的委托代理人张文光到庭参加诉讼，被告孙卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱月琴诉称，2015年6月3日，孙卫红向我出具借条，约定向我借款1万元用于做生意，利息按银行贷款利息的4倍计算，归还时间为2015年底，若不按时归还，造成的一切后果自行负责。借款期限届满后，经我多次催收，孙卫红仍未还本付息，我遂诉至法院，请求判令孙卫红归还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，从2015年6月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告孙卫红未答辩。经审理查明，2015年6月3日，孙卫红向邱月琴出具《借条》一份，载明：“今借到邱月琴人民币壹万元正（10000）用于做生意，双方约定同期银行贷款利息的肆倍计算，归还时间2015年，若不按时归还造成一切后果自行负责。此据属实。借款人：孙卫红2015.6.3”借条出具后，邱月琴按月利率6%的标准扣除了当月利息600元后，现金支付孙卫红借款9400元。借款后，孙卫红未再支付利息，亦未按约归还本金。邱月琴遂诉至本院，产生本案纠纷。上述事实，有孙卫红举示的《借条》及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。孙卫红向邱月琴出具借条属实，双方之间的借款关系成立，孙卫红借款后未按约还本付息，应当承担相应的还款责任。因借款利息不得预先在本金中扣除，故邱月琴于借款当日收取的600元款项应予抵扣借款本金，邱月琴实际出借给孙卫红的借款本金应为9400元。邱月琴要求从借款之日起按银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫红于本判决生效之日起十日内归还原告邱月琴借款9400元；二、被告孙卫红于本判决生效之日起十日内支付原告邱月琴利息（以未归还的借款本金为基数，自2015年6月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告邱月琴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告孙卫红负担。案件诉讼费已由原告邱月琴缴纳，被告孙卫红在履行前述付款义务时一并支付原告邱月琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年六月二十一日书 记 员  温丽丹
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1022号原告刘某甲（又名刘某乙），女，汉族，居民。被告申某某，女，汉族，居民。被告陕西天人合一现代农业发展有限公司。法定代表人申某某，系该公司负责人。被告寇某某，女，汉族，医生。刘某甲诉申某某、陕西天人合一现代农业发展有限公司、寇某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告寇某某到庭参加诉讼，被告、申某某、陕西天人合一现代农业发展有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：被告申某某以自己公司及个人资金紧张为由，在其处借款1460000元，约定利息月息2分，口头约定2015年10月份归还，债务由寇某某担保。借款到期后原告多次催要借款未果。故诉请：1、由被告申某某及陕西天人合一现代农业发展有限公司于判决生效后立即归还原告借款1460000元整，并从2015年7月22日起按照月息2分计息承担利息；2、寇某某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费执行费由被告承担。被告寇某某辩称：申某某向原告借款因其有事中途就走了，未在借款现场，事后其作为担保人在借条上签了字。被告申某某、陕西天人合一现代农业发展有限公司未出庭也未答辩。庭审中原告提供借条一张，证明借款事实及被告寇某某为该笔借款提供担保。被告寇某某对原告提交的借条的真实性无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。审理中申某某、陕西天人合一现代农业发展有限公司、寇某某未提交证据。经审理查明：2015年7月22日，被告申某某以自己公司及个人资金紧张为由，在原告刘某甲处借款1460000元，双方口头约定月息2分，借款期限三个月。同时申某某向原告出具借条一份，并加盖陕西天人合一现代农业发展有限公司公章。被告寇某某自愿为该笔借款提供担保，并在该借条上签字确认。期间，被告申某某向原告清结了三个月的借款利息。上述借款到期后，经原告多次向被告及担保人要求归还均未果，遂于2016年4月26日诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告申某某、陕西天人合一现代农业发展有限公司向原告借款1460000元，事实清楚、证据确凿，被告应当及时归还该笔借款。被告寇某某作为该笔债务的担保人，应对该债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：由申某某、陕西天人合一现代农业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿刘某甲借款1460000元，并按约定利率承担利息（从2015年10月23日起至该借款清偿完毕之日止）；寇某某对该借款承担连带清偿义务。若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17940元，原告预交8970元，由申某某、陕西天人合一现代农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  汪兴运代理审判员  安 洁二〇一六年六月十四日书 记 员  李维静附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执132号申请执行人：万登贵，男，生于1963年10月30日，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。��登贵依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”本案申请执行标的额为拖欠的工资13479元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信��；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月十四日书 记 员  周丽萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第592号申请执行人马相林，男，1948年2月15日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民。委托代理人马浮云，男，1972年3月15日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民。被执行人尤晓东，曾用名尤金魁，男，1971年1月12日出生，，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业。被执行人马跃明，男，1955年3月5日出生，，汉族，小学文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，系宁夏回族自治区鼎立农业开发有限公司职工。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利刑初字第393号刑事附带民事判决书，向被执行人马跃明发出执行通知书后，被执行人马跃明已履行了上述生效判决确定的给付义务，赔偿了申请人马相林各项损失33380.26元。2016年4月21日，申请执行人马相林以被执行人尤晓东暂无财产可供执行，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人马相林申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人尤晓东有履行能力时，申请执行人马相林可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杜卫军审 判 员  郭小娟代理审判员  杨 慧二〇一六年六月十二日书 记 员  马晶雪
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初233号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人周飞。2011年12月24日，因使用伪造、变造的公文、证件，被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；2013年4月12日，因犯冒充军人招摇撞骗罪被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人周飞犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至12月间，被告人周飞通过网络购买假军官证、军用驾驶证、军装，以扬州军分区现役军人周晓飞的身份与被害人曹某甲谈恋爱，取得被害人曹某甲及其家人的信任后，被告人周飞以工作送礼、出差等理由，骗得被害人曹某甲及其家人人民币180000元，后由其个人使用。具体事实分述如下：1、2015年7月下旬，被告人周飞以工作需要送礼为由，骗得被害人曹某甲人民币35000元；2、2015年8月下旬至9月上旬，被告人周飞以前往甘肃出差为由，骗得被害人曹某甲人民币10000元；3、2015年9月中旬，被告人周飞以朋友买房缺钱为由，骗得被害人曹某甲人民币10000元；4、2015年9月下旬，被告人周飞以前往贵州看望奶奶为由，骗得被害人曹某甲人民币10000元；5、2015年9月下旬，被告人周飞以不想被裁军、需要送礼打点为由，骗得被害人曹某乙人民币40000元；6、2015年10月下旬，被告人周飞归还朋友借款为由，骗得被害人曹某甲人民币5000元；7、2015年11月下旬，被告人周飞从被害人曹某甲的母亲袁某处获得见面礼人民币3000元；8、2015年12月初，被告人周飞以购买婚房缺钱为由，骗得被害人曹某乙人民币60000元；9、2015年12月下旬，被告人周飞从被害人曹某甲处获得曹某甲奶奶的红包人民币2000元；10、2015年12月下旬，因新房装修完毕宴请朋友，被告人周飞从被害人曹某甲处获得人民币5000元。2015年9月，被告人周飞以上述虚假身份通过微信结识被害人朱某乙，身着军装与朱某乙见面，取得其信任。9月下旬，被告人周飞以不想被裁军，需要花钱打点关系为由，骗得被害人朱某乙人民币10000元；同月25日，被告人周飞以在上海当兵时犯了一些事情，需要花钱处理为由，骗得被害人朱某乙人民币30000元。2016年1月1日，被告人周飞主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人曹某甲损失人民币11000元。另查明，在上述期间被告人周飞以人民币3.5万元购买了一辆二手车交于被害人曹某甲，并登记在其名下和使用。后被害人曹某甲将该汽车卖给他人。上述事实，被告人周飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证假身份证、假军官证、假枪支、假军服、物证照片，书证身份信息、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、银行账户交易明细、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扬州市军分区政治部宣传保卫科出具的证明、机动车登记信息、二手车销售统一发票，未到庭证人朱某甲、夏某、汤某能的证言笔录，未到庭被害人曹某甲、曹某乙、袁某、朱某乙的陈述笔录，被告人周飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周飞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人周飞曾因犯冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2021年1月2日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人周飞退赔被害人曹晶晶人民币三万一千元，退赔被害人曹阳人民币十万元，退赔被害人袁秀梅人民币三千元，退赔被害人朱桂刚人民币四万元；三、被告人周飞所用作案工具假军官证、军用驾驶证、军装，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉人民陪审员  施一青人民陪审员  郭云顺二〇一六年六月十四日书 记 员  陈伟华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1882号罪犯程某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年12月6日作出(2013)嘉桐刑初字第1092号刑事判决，以被告人程某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯程某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯程某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程某准予减刑三个月（刑期至2016年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年六月三十日书记员 张 欣
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初2408号原告陈某某,女性,汉族,1977年06月03日出生,住重庆市开县。被告唐某甲,男性,汉族,1976年04月06日出生,住重庆市开县。原告陈某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由本院代理审判员刘熙依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人陈维介到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已经审理终结。原告陈某某诉称，1996年原、被告在深圳龙岗打工相识并恋爱，1997年10月7日办理结婚登记，1998年6月10日生育一女名唐某乙，现在在上学。婚姻存续期间，因性格不合等原因，导致双方经常发生纠纷，双方于2014年10月份分居生活至今，互无任何往来，夫妻关系确已破裂，无法共同生活，为此起诉至人民法院要求和被告离婚，婚生女唐某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告唐某甲书面答辩称，被告同意离婚，但原告不能有其他要求，原告已经同意自愿放弃一切，双方无财产无房屋；婚生女已经年满十八周岁，不需要原告抚养。审理查明，原、被告于1997年10月7日办理结婚登记，双方于1998年6月10日生育一女名唐某乙。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至人民法院要求和被告离婚，婚生女唐某乙由原告抚养，被告支付抚养费。上述事实有原告的当庭陈述，以及被告唐某甲的书面答辩状、原被告及其子女的户口证明、结婚证复印件在卷佐证，前述证据的经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原告要求和被告离婚，被告唐某甲书面答辩称同意离婚，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求本院予以支持；原告要求婚生女唐某乙随原告生活，但婚生女唐某乙已经年满18周岁，已经成年，在本案中对唐某乙的抚养问题不属于本案的调整范围，本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准许原告陈某某和被告唐某甲离婚；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件收费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效之前双方当事人不得另行结婚，本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。代理审判员 刘 熙二〇一六年六月二十三日书 记 员 余化婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2291号之一原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区大工山路38号百瑞中央城三楼。负责人：汪高峰，该公司经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由代理审判员朱依雯担任审判长，与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭进行审理此案。代理审判员  朱依雯人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一六年六月十二日书 记 员  李 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执15号之一申请执行人刘桂华，男，1968年6月29日出生，汉族，衡山县人。被执行人张秀明，男，1968年7月11日出生，苗族，湖南省龙山县人。被执行人肖桂珍，女，1968年2月29日出生，苗族，湖南省龙山县人，系被执行人张秀明之妻。被执行人张子敏，男，1989年4月15日出生，苗族，湖南省龙山县人，系被执行人张秀明、肖桂珍之子。本院在执行申请执行人刘桂华与被执行人张秀明、肖桂珍、张子敏买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月29日强制划拨被执行人肖桂珍的银行存款32606元，于2016年2月4日划拨了被执行人张子敏的银行存款16673元，共计49279元。此外，本院未查到被执行人有其他存款及其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故申请执行人于2016年5月31日向本院申请本案暂缓执行，同意终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五���一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡山县人民法院（2015）山萱民二初字第48号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘南斌执行员  袁校根执行员  唐声华二〇一六年六月一日书记员  傅广君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。校��责任人：刘南斌打印责任人：傅广君
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初5162号原告：浙江达鼎建筑材料有限公司，住所地杭州市。法定代表人：王振，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：彭剑正、郎云，浙江泽大律师事务所律师。被告：浙江海天建设集团有限公司，住所地东阳市。法定代表人：应培新，该公司董事长。本院在审理原告浙江达鼎建筑材料有限公司与被告浙江海天建设集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江达鼎建筑材料有限公司撤回起诉。本案受理费9316元，减半收取4658元，原告已预交，由原告负担。代理审判员 王 姗二〇一六年六月二十九日代书 记员 蔡爱红
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执400号之二移送部门：湖北省阳新县人民法院。被执行人：章孝龙，男，1968年5月12日生，汉族，枞阳县人，农民。被执行人章孝龙罚金执行一案，湖北省阳新县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00342号刑事判决已发生法律效力。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新刑初字第00342号刑事判决有关罚金内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年六月六日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初7810号原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。委托代理人唐风宇、邵守纲，该行员工。被告邢云霞。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告邢云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告的准确的地址，视为被告不存在，故依法应当驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费422元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨洪波二〇一六年六月二十八日书记员  郭宗宽
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503诉保183号之九申请执行人：李冰。被执行人：王兴平。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503诉保183号之九裁定书，于2016年06月28日向被执行人王兴平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴平在中国工商银行1351账户内存款人民币1850000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一六年六月二十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执151号申请执行人宝鸡市陈仓区自来水公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东大街。法定代表人贾明孝，任公司经理。被执行人宝鸡泰华物业管理有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南环路新都市小区。法定代表人李辉，任公司经理。本院在执行宝鸡市陈仓区自来水公司与宝鸡泰华物业管理有限责任公司供用水合同纠纷一案中，经查被执行人宝鸡泰华物业管理有限责任公司无财产可供执行，申请执行人宝鸡市陈仓区自来水公司亦未可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，现已告知申请执行人宝鸡市陈仓区自来水公司发现被执行人宝鸡泰华物业管理有限责任公司有财产可供执行时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2015）陈民初字第01126号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年六月二十四日书记员  石 明
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5820号之一申请执行人黄建贤。被执行人深圳市鑫三艺五金压铸有限公司。法定代表人：胡建波。申请执行人黄建贤与被执行人深圳市鑫三艺五金压铸有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市鑫三艺五金压铸有限公司的银行存款(以人民币82328元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 欧阳秀良二〇一六年六月二十三日书记员 徐  海
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更297号罪犯王兴高，男，1989年4月25日出生于贵州省永城县，布依族。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。乌苏市人民法院于2015年1月6日作出了(2015)乌刑初字第4号刑事判决，以被告人王兴高犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。现刑期止日2017年8月18日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯王兴高提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王兴高在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，2次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯王兴高在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月被评为改造积极分子1次，2015年8月、2015年12月获季度表扬2次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴高在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兴高减去有期徒刑六个月(刑期自本裁定之日起至2017月2月18日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  刘晓军代理审判员  鞠珊珊二〇一六年六月十五日书 记 员  潘 伟