wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第15540号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘加隆。委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告张良。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪权到庭参加了诉讼。被告张良经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张良在原告处办理了信用卡。截止2014年7月18日止被告累计欠款本息共计人民币35，914.64元整未给付。原告自2014年5月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉至本院。请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币35，914.64元（截止2014年7月18日，欠款本金人民币35，850.17元，费用人民币64.47元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告张良未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《开立“一卡通”账户申请人申明条款》及被告张良个人信息资料，证明被告张良向原告开卡事实和被告张良身份；证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告之间的权利、义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告信用卡长期欠费；证据4、催收记录，证明催收情况。被告张良未提供证据材料。鉴于被告张良未到庭应诉，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张良未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告张良归还透支本金、利息和相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张良经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币35，850.17元；二、被告张良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年7月18日的费用人民币64.47元；三、被告张良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年7月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。案件受理费人民币697元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 黄 婧人民陪审员 乐新祥二〇一四年十二月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第353号原告通化市郊区农村信用合作联社。地址：通化市。法定代表人：崔林，理事长。委托代理人赵正鹏，男，汉族，该单位经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、申请执行。委托代理人周广胜，男，汉族，该单位科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、申请执行。被告刘玉霞，男，现住通化市。被告通化市金田房地产开发有限公司。法定代表人夏健东，董事长。原告通化市郊区农村信用合作联社诉被告刘玉霞、通化市金田房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理。因被告刘玉霞信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告通化市郊区农村信用合作联社的起诉。案件受理费10，420.00元，返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 王   杰二〇一四年十二月九日书记员 ??孟丽霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第44206号原告刘××，男，1972年1月10日出生，个体户。被告北京智嘉信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村888号，注册号110105014615724。法定代表人海波，经理。委托代理人赵迪，男，1986年3月15日出生，北京智嘉信物业管理有限公司经理。原告刘××（以下简称原告）与被告北京智嘉信物业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月，原告与被告签订房屋租赁合同，承租被告经营的北京市朝阳区××乡××村××号的“××”公寓房居住使用。2014年6月28日，××乡政府强行拆迁，租赁合同被提前解除，原告不得不腾退房屋。被告早已知晓拆迁事实，但隐瞒并收取租金。原告搬离公寓时，被告员工检查房间原有配备的家具家电齐全后与原告签订《退款承诺书》，同时将原房屋租赁合同收回。剩余款项多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告退还原告房屋租金及押金26490元。被告未答辩。经审理查明：2014年6月29日，被告给原告出具《退款承诺书》，认可扣除已经使用完的租金，剩余租金及押金共计26490元，郑重承诺自2014年6月29日起，15日内足额退还剩余的租金及押金。原告称搬离承租房屋时被告工作人员核实了承租房屋，然后被告出具了《退款承诺书》。原告另称，其搬离承租房屋后被告未退还原告上述款项。上述事实，有《退款承诺书》、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告出具的《退款承诺书》是其真实意思表示，应该按照承诺书确认的金额并扣除原告认可已收到的款项后退还剩余租金及押金。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京智嘉信物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘××房屋租金和押金二万六千四百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告北京智嘉信物业管理有限公司负担（原告刘××已交纳，于本判决生效后七日内给付原告刘××）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  黎伟伟二〇一四年十二月二日书 记 员  刘晓晨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014）穗中法民五终字4896号上诉人（原审被告）：万磊，联系地址广西桂林市象山区。被上诉人（原审原告）：余玲玉，住所地广州市黄埔区。上诉人万磊因共有纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2013)穗荔法民三初字第196民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为,本院于2014年8月27日以上诉人向一审法院提供的联系地址向上诉人邮寄《预交诉讼费通知单》，该邮件于8月29日因“原址查无此人”及“电话不是收件人送到无此人无法投递”退回本院。为此，本院于9月28日向其公告送达《预交诉讼费通知单》。上诉人在公告期限届满至今没有向本院预交上诉案件受理费。因上诉人不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人万磊自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  季 红审判员  孙克勇二〇一四年十二月十五日书记员  黄飙涛
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第7914号罪犯白永祥，男，1962年4月8日出生于台湾省台北市，汉族，初中文化，现在福建省福清���狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）榕刑初字第165号刑事判决，以被告人白永祥犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月17日作出（2009）闽刑终字第45号刑事裁定：维持对被告人白永祥的定罪量刑以及对本案犯罪物品、违法所得的刑事判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）榕刑执字第6310号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白永祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积���参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯白永祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯白永祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯白永祥减刑的建议，符合法律规定。罪犯白永祥在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白永祥减去有期徒刑一年六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即��2008年2月5日起至2020年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢红波审 判 员  李 红代理审判员  薛 晴二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2014）花民一初字第03105号原告：汪席平，男。被告：张捷敏，男。原告汪席平与被告张捷敏交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告汪席平，被告张捷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪席平诉称：2014年8月24日，汪席平驾驶皖E×××××号电动自行车沿本市天门大道由北向南行驶至幸福路交叉口右转弯时，与张捷敏驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，张捷敏负事故全部责任，汪席平负无责任。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿交通事故经济损失等共计6253元。张捷敏辩称：一、对原告的误工费诉请有异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。经审理查明：汪席平驾驶皖E×××××号电动自行车沿本市天门大道由北向南行驶至幸福路交叉口右转弯时，与张捷敏驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，张捷敏负事故全部责任，汪席平负无责任。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、相关身份证明资料、相关医疗凭证、误工证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费87元。2、误工费4270元，原告诉请误工费损失5566元，因未提供劳动合同等证据予以佐证，结合本案实际情况，原告误工费标准参照安徽省制造业平均工资为宜。3、交通费100元，根据原告伤情等酌定。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上第1-3项合计4457元，根据本次事故责任比例应由实际侵权人张捷敏承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张捷敏赔偿原告汪席平交通事故经济损失4457元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。二、驳回原告汪席平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交），由被告张捷敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  鲁昌松二〇一四年十二月十日书 记 员  王 静附：法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠执字第428-1号申请执行人：梁东丽被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司法定代表人：周和强本院在执行梁东丽申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁东丽已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第780号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年十二月三日书 记 员 张文武
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第01482号原告方松峰，男，1981年2月3日出生，汉族，农民。被告邱小凤，女，1981年4月24日出生，汉族，农民。原告方松峰诉被告邱小凤离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。在审理过程中，原告方松峰向本院申请撤诉，经审查，原告申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方松峰撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告方松峰负担。审判员  张海波二〇一四年十二月二十五日书记员  叶 飞
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）岚刑重初字第2号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人庞玉某，男，汉族，住日照市岚山区。2013年10月12日因涉嫌故意伤害犯罪被日照市公安局岚山分局取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉（2013）384号起诉书指控被告人庞玉某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人厉某某提起附带民事诉讼。2014年3月5日，本院判决被告人庞玉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，赔偿厉某某共计6701.55元。宣判后被告人庞玉某提出上诉。日照市中级人民法院经审理后，以原审判决认定被害人厉某某构成轻伤事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回本院重审。2014年9月24日本院立案重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾、赵燕出庭支持公诉，被告人庞玉某到庭参加诉讼。案件审理期间，被告人庞玉某与被害人厉某某就民事赔偿达成和解协议并履行完毕。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控，被告人庞玉某与被害人厉某某原系夫妻关系。2013年8月11日14时许，庞玉某在岚山区的家中，因故与厉某某发生争执，庞玉某用巴掌朝厉某某的头、脸等部位打了十多下，致厉某某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，厉某某的伤情构成轻伤。就上述指控，公诉机关提供了被告人庞玉某在侦查阶段的供述，被害人厉某某的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人庞玉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人庞玉某对公诉机关指控的事实没有异议，辩称：按照案件审理时的规定，厉某某的伤情已不构成轻伤。经审理查明，被告人庞玉某与被害人厉某某案发时系夫妻关系，居住在日照市岚山区的家中。2013年8月11日14时许，庞玉某因故与厉某某发生争执，并用手朝厉某某的头、脸等部位打了十多个耳光。当日，厉某某即到日照市岚山区人民医院住院治疗，被诊断为左耳鼓膜穿孔。同年9月11日，厉某某再次到医院检查，被诊断为左耳鼓膜有血痂，紧张部穿孔。次日，日照市公安局岚山分局作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：依照1990年7月1日起施行的《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十一条（二）项，厉某某左耳鼓膜穿孔构成轻伤。2014年4月24日，厉某某再次到医院检查，被诊断为左耳鼓膜内陷，可见结痂，未见明显穿孔。另查明，2013年9月20日，庞玉某主动到日照市公安局岚山分局安东卫派出所投案，并如实供述了殴打厉某某的经过。案件审理期间，庞玉某与厉某某就附带民事赔偿达成和解协议，由庞玉某一次性赔偿了厉某某各项损失共计6701.55元，已赔付完毕。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据证实：1、被害人厉某某陈述，庞玉某用巴掌将其耳朵打成了耳膜穿孔。2、证人庞振某证实，因儿子庞玉某伤害儿媳厉某某之事，其监督庞玉某在取保候审期间遵守相关规定。3、法医学人体损伤程度鉴定书及相关住院病例、报告单证实，2013年8月11日案发当日，厉某某即到日照市岚山区人民医院治疗，被诊断为外伤性左耳鼓膜穿孔。同年9月11日，厉某某到日照市人民医院检查，被诊断为左耳鼓膜有血痂，紧张部穿孔。2013年9月12日，日照市公安局岚山分局法医依照1990年7月1日起施行的《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十一条（二），认为厉某某左耳鼓膜穿孔构成轻伤。2014年4月24日，厉某某再次到医院检查，被诊断为左耳鼓膜内陷，可见结痂，未见明显穿孔。4、户籍材料证实被告人庞玉某的身份。受案登记表、发破案经过、抓获经过证明证实被告人庞玉某的归案经过。5、被告人庞玉某供述，发生争执后先被厉某某打了一下，后来自己很生气，用手朝厉某某脸部、头部打。6、和解协议、收款条证实民事赔偿情况。本院认为，被害人陈述、被告人供述、住院病例等证据，能够证实被告人庞玉某殴打被害人厉某某，致厉某某左耳鼓膜受伤的事实。厉某某于2013年8月11日、同年9月11日到医院检查治疗，均被诊断为左耳鼓膜穿孔。公诉机关提供的厉某某的伤情构成轻伤的鉴定意见，系法医依照1990年7月1日起施行的《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十一条（二）关于外伤性鼓膜穿孔构成轻伤之规定作出的。新的《人体损伤程度鉴定标准》于2014年1月1日起施行。该鉴定标准第5.3.5.a）条规定，外伤性鼓膜穿孔构成轻微伤，第5.3.4.a）条规定，外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合的构成轻伤二级。尽管被告人庞玉某致厉某某受伤的行为发生在2014年1月1日之前，但《最高人民法院关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》第一条规定，按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或损伤程度较轻的，应适用现行鉴定标准。公诉机关指控被告人庞玉某犯故意伤害罪所提供的法医学人体损伤程度鉴定书中，只有案发一个月后时被害人厉某某左耳鼓膜穿孔未愈合的诊断，无案发6周后被害人的左耳鼓膜穿孔是否愈合的伤情诊断，依据现行《人体损伤程度鉴定标准》，不能确定厉某某的伤情是否构成轻伤。因此，公诉机关提供的被害人厉某某的伤情构成轻伤的鉴定意见不能成立，认定被害人的伤情构成轻伤的证据不足。公诉机关指控被告人庞玉某犯故意伤害罪，证据不足，指控的犯罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：被告人庞玉某无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张立新代理审判员  张 萌人民陪审员  胡顺成二〇一四年十二月九日书 记 员  迟玉燕
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第00862号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×，女，25岁（1989年6月18日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）许×1，男，39岁（1975年3月19日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）郝×，女，27岁（1987年5月19日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×、许×1、郝×犯妨害公务罪一案，于2014年10月17日作出（2014）朝刑初字第3028号刑事判决。原审被告人李×、许×1、郝×均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×、许×1、郝×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定原公诉机关指控的如下事实：被告人李×、许×1、郝×于2014年7月15日23时许，在北京市朝阳区××出口处，酒后与他人发生纠纷，并对出警解决纠纷的执勤民警进行辱骂、推搡、殴打，阻碍民警执行职务，并造成民警高×（男，29岁，北京市人）、刘×（男，26岁，北京市人）受伤。经刑事科学技术鉴定：民警高×身体所受损伤属于轻微伤。后被告人李×、许×1、郝×被抓获归案。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人高×、刘×的陈述，证人许×2、满×、丁×的证言，医院诊断证明书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片以及北京市公安局朝阳分局麦子店派出所出具的证明材料等。北京市朝阳区人民法院认为，被告人李×、许×1、郝×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且造成国家机关工作人员轻微伤，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人李×、许×1、郝×当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录，故对三被告人所犯罪行均酌予从轻处罚，故判决：一、被告人李×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人许×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人郝×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人李×、许×1的上诉理由均为：原判量刑过重。上诉人郝×的上诉理由是：案发时其不明知系民警在执行职务，原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。对于上诉人郝×所提案发时其不明知系民警在执行职务的上诉理由，经查，郝×伙同李×、许×1明知民警正在执行职务，仍以辱骂、推搡、殴打的方式阻碍民警执行职务的事实，有被害人高×、刘×的陈述，证人许×2等人的证言及司法鉴定意见等证据证明，足以认定。郝×的上述上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人李×、许×1、郝×所提，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据审理查明的事实以及上述三上诉人的具体犯罪情节，对其依法量刑，三人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李×、许×1、郝×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且造成国家机关工作人员轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于李×、许×1、郝×当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录，故对三人所犯罪行均酌予从轻处罚。一审法院根据上诉人李×、许×1、郝×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 奕代理审判员  汤笑然代理审判员  程靖翔二〇一四年十二月十二日书 记 员  杜海旭
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄄行审字第203号申请执行人鄄城县人口和计划生育局。法定代表人秦朝振，局长。被执行人王兴文，男，住鄄城县。被执行人李雪梅，女，住址同上。申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年11月7日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年5月10日作出的鄄社费征字（2014）cw094号社会抚养费征收决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）cw094号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人王兴文、李雪梅未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）cw094号社会抚养费征收决定，向被执行人王兴文、李雪梅征收社会抚养费47676元。本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）cw094号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）cw094号社会抚养费征收决定准予强制执行。被执行人王兴文、李雪梅在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 浩人民陪审员  孙贤畅人民陪审员  王慧娟二〇一四年十二月四日书 记 员  陈 静
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中民二初字第01004号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人丁红敏。委托代理人ＸＸ。被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。法定代表人关远芝，该公司经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  肖淑云审 判 员  张 伟人民陪审员  胡政策二〇一四年十二月十二日书 记 员  黄开瑞
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙嘉行申字第8号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卓越。再审申请人卓越因起诉嘉兴市人力资源和社会保障局，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南行受初字第3号行政裁定与本院（2014）浙嘉行受终字第3号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请再审人卓越的申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国���政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：本案由本院提起再审。审 判 长  王一帆代理审判员  赵士明代理审判员  黄 阁二〇一四年十二月十六日书 记 员  谢金侃
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2014）太民执字第00095号申请执行人张绪所，男，1969年9月8日生，满族，个体，住锦州市太和区。被执行人代悦，男，1980年11月1日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。本院在执行（2014）太民一初字第00510号申请执行人张绪所与被执行人代悦民间借贷纠纷一案中，现被执行人代悦正分期履行（扣划工资），经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2014）太民一初字第00510号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张德存审 判 员  任 亮代理审判员  郭永刚二〇一四年十二月三日书 记 员  詹文硕
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第3213号原告段某。委托代理人张仁华，系辽宁亚太律师事务所律师。被告郝某某。第三人张某某。第三人王某某。原告段某与被告郝某某、第三人张某某、第三人王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人张仁华、第三人王立文、第三人王某某均到庭参加了诉讼，被告郝某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年初，原告与被告郝某某及第三人张某某、第三人王某某合伙经营KTV。被告郝某某向原告借款14万元用于购买其负责装修用的电梯。后该笔款项被告一直没有偿还给原告。故原告诉至法院，请求被告偿还借款。被告未到庭，亦未提交答辩意见。第三人张某某、王某某均述称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。经审理查明，2012年4月25日，原告段某借给被告郝某某140，000元，被告郝某某书写了收条一份。本院所确认的上述事实，有收条及本院庭审笔录在案为凭，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借给被告140，000元整，被告应当及时偿还借款及利息。原告段某要求被告郝某某偿还借款140，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝某某经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝某某偿还原告段某借款140，000元及利息（自2012年4月26日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3，100元，其他诉讼费50元，公告费300元，合计人民币3，450元（原告已预交），由被告承担。上述被告承担部分，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人在履行期限届满后不履行义务的，对方当事人向法院申请执行的期限为二年。审 判 长  黄 健代理审判员  率楠楠人民陪审员  由舒莹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  矫文艳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉平商初字第1112号原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路325号。代表人：许萍。委托代理人：夏建军、庞莹，浙江合德律师事务所律师。被告：高婕。本院在审理原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行与被告高婕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回对被告高婕的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行撤回起诉。审 判 长  黄 伟代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一四年十二月十六日书 记 员  朱 力
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新宾民二初字第00180号原告：新宾满族自治县大四平镇人民政府，住所地：新宾满族自治县大四平镇大四平村。法定代表人：杨吉国，该镇镇长。委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。被告：任忠玲，女，1967年9月25日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。被告：孟宪利，男，1968年11月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。本院在受理原告新宾满族自治县大四平镇人民政府诉被告任忠玲、孟宪利合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告以要与被告协商为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新宾满族自治县大四平镇人民政府撤回起诉。案件受理费757.00元，减半收取379.00元，由原告承担。审 判 长  秦利国审 判 员  何 淼人民陪审员  刘卿钧二〇一四年十二月十日书 记 员  姜金雨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第02459-2号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人赵敬立、刘海燕合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）怀民初字第03352号民事判决书，该判决书第三项确认型号为TCT5513-6型中联牌塔式起重机一台（整机号0210TB068，发动机号TS2410614-2012，设备总价值56万元）的所有权人为申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月13日向本院申请强制执行。执行过程中，经调查本案暂不具备执行条件。本院认为，鉴于本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第03352号民事判决书第三项本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结后，如具备执行条件，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司可向本院申请恢复执行，被执行人赵敬立、刘海燕仍有继续履行的义务。主执行官朱洪日执行员 王 晶执行员 李瑞涛二〇一四年十二月十八日书记员 李万纯
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3183号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：曲占成，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人曲占成借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月3日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。案件受理费225元，由申请人承担112.5元。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第03702号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：洪红。委托代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京顺景园房地产开发有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。法定代表人：何勤刚，该公司董事长。委托代理人：周明刚，北京市元正律师事务所律师。再审申请人洪红因与被申请人北京顺景园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第09232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：洪红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年十二月十七日书 记 员  周世文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第1241号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：许亚琦，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：安徽省淮南市田家庵区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告许亚琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有卡号为45×××84的太平洋信用卡，截止至2014年5月21日累计欠本金8707.54元、利息3685.8元、滞纳金330.43元、其他费用18元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2014年5月22日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2010年9月15日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后核发卡号为45×××84的交通银行太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年5月21日拖欠透支本金8707.54元、利息3685.8元、滞纳金330.43元、其他费用18元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告许亚琦在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金8707.54元和利息3685.8元、滞纳金330.43元、其他费用18元（从2014年5月22日起至还清欠款之日透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元由被告许亚琦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年十二月二十六日书 记 员  汪 玥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第2345号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告吴纪雄，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴纪雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2011年12月17日。二、卡号：XXXX。三、额度：16000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：25876.5元（暂计至2014年6月5日，尚欠本金15672元，利息及复息8469.63元，滞纳金1282.03元，其他费用452.84元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金15672元，利息及复息8469.63元，滞纳金1282.03元，其他费用452.84元，以上各项欠款暂计至2014年6月5日，合计欠款总额为25876.5元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴纪雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金15672元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月5日，利息及复息8469.63元，滞纳金1282.03元，其他费用452.84元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446.91元，由被告吴纪雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜代理审判员  李丽萍代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月十一日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页第5页共5页
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民保字第1585号原告刘祥军。被告李周儒。本院在审理(2014)临兰民初字第7297号原告刘祥军与被告李周儒民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告李周儒所有的位于临沂市兰山区世纪花园3号楼室的房产；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年十二月九日书记员  史运芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第490-1号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。法定代表人康福民，职务理事长。被执行人武凤民。被执行人郝银娇。被执行人周艳红。被执行人张宝成。被执行人孙美玉。被执行人白杨。被执行人马云琴。被执行人郝成军。被执行人李明珍。关于河北围场农村商业银行与张凤琴、汤景海、李明珍金融借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第3046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人下落不明，其余担保人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）围民初字第3067号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱立军审 判 员  张金伍代理审判员  李玉轩二〇一四年十二月十五日书 记 员  吴 涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑执字第1207号罪犯杨有强，男，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于2011年5月20日作出（2011）禄刑初字第50号刑事判决，以被告人杨有强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日，经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2017年11月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨有强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨有强在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨有强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨有强减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月2日起至2016年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚丽人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  尹朝富二〇一四年十二月二十日书 记 员  乔艳霞
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行审字第00090号申请执行人常德市国土资源局，住所地常德市武陵大道北段。法定代表人刘建跃，局长。委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。委托代理人饶力铭，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。被执行人王爱菊，女，汉族。委托代理人罗立华，女，汉族。申请执行人常德市国土资源局于2014年11月26日向本院提出强制执行申请，请求强制执行其于2014年7月17日作出的常国土征交字（2014）62号责令交出土地决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军、饶力铭，被执行人王爱菊及其委托代理人罗立华到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，经湖南省人民政府2013年8月7日以（2013）政国土字第1497号《农用地转用、土地征收审批单》批准，常德市人民政府决定征收武陵区楠沙社区、甘露寺社区、楠竹山社区、新安社区农民集体所有土地44.4285亩，用于常德市高专路建设项目用地。2013年9月8日，常德市人民政府发布了常政征土告字（2013）121号征收土地公告。2013年11月15日，常德市国土资源局发布了常国土征补字（2013）101号征地补偿安置方案公告。同月26日，常德市人民政府对此方案予以审批。被执行人王爱菊的住宅用地位于该征收范围内，常德市武陵区征地拆迁所、城东办事处、社区工作人员多次上门与王爱菊协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，均未成达一致。常德市武陵区征地拆迁所于2014年4月23日向王爱菊送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人王爱菊拒绝领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2014年7月17日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字（2014）62号《责令交出土地决定书》，责令被执行人王爱菊收到该决定书之日起6日内交出其房屋占用的土地，并于同月23日向王爱菊送达了该决定书。被执行人王爱菊在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人王爱菊至今仍未履行交地义务。本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）62号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）62号责令交出土地决定，准予强制执行。本案执行费4262元，由被执行人王爱菊负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙永革审 判 员  肖志宏审 判 员  曾宪元二〇一四年十二月二十三日代理书记员  陈 镇
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第2068号原告：傅陈峰。委托代理人：申海洋。被告：马苗锋。原告傅陈峰为与被告马苗锋买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判。因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故依法转为普通程序审理，组成由审判员刘青红担任审判长，由人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告傅陈峰的委托代理人申海洋到庭参加诉讼，被告马苗锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅陈峰起诉称，原告向被告提供坯布，被告于2013年3月20日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告货款56000元，到2013年4月10日前付清。但时至今日，被告并未支付上述欠款。故起诉要求：1、判令被告立即支付给原告拖欠货款56000元及按银行同期贷款利率自2013年4月10日起计算至实际还款之日的利息损失。被告马苗锋在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条1份，用以证明被告尚欠原告货款56000元的事实。被告马苗锋未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，对本案具有证明力。经审理，本院确认以下事实：被告曾向原告购买坯布。2013年3月20日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款人民币56000元，并承诺于2013年4月10日前还清。后该款至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利。现被告尚欠原告货款人民币56000元的事实由原告提交的证据证实，事实清楚，证据确凿。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。原告要求被告支付欠款56000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利息起算点应自2013年4月11日起，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马苗锋应支付给原告傅陈峰货款人民币56000元，并支付该款自2014年4月11日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告傅陈峰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1315元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘青红人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一四年十二月十日书 记 员  赵梦盼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第9999号原告李永华，女，1955年9月30日出生。委托代理人钱娜（系原告李永华之女），1982年11月20日出生。委托代理人魏国英，北京市一格律师事务所律师。被告何晶晶，女，1981年11月11日出生。委托代理人张尚芬，女，1956年9月16日出生，北京奇正戍民法律咨询服务中心主任。原告李永华与被告何晶晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华的委托代理人钱娜、魏国英，被告何晶晶的委托代理人张尚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永华诉称：2014年4月7日下午，李永华骑自行车由北向南行驶至安定镇善台子街右转，遇何晶晶骑电动车逆行将李永华撞倒，导致李永华右脚踝关节骨折，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队事故认定何晶晶负事故的全部责任。何晶晶在事故发生后为李永华垫付了三万元医药费，其余所有的医药费、交通费、护理费都是李永华自行承担的。李永华就医药费及赔偿问题多次与何晶晶协商，但双方始终未能达成一致意见，为维护李永华的合法权益，请求法院依法判令：1、何晶晶给付医疗费23379.49元（含残疾辅助器具费）、护理费6620元、住院伙食补助费1300元、交通费1200元、营养费3000元、误工费6112元、伤残赔偿金36674元、取内固定物手术费10000元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费3150元，以上各项诉讼请求合计为101435.49元。2、诉讼费用由被告承担。被告何晶晶辩称：不同意支付医疗费，何晶晶已经垫付了3万元。诊断证明表明李永华有高血压和心脏病等，医疗费明细也没有明确治疗与伤情有关的医疗费，与本次事故无关的费用不同意支付，与本次事故无关的复查费不同意支付。营养费不能证明是因为脚受伤还是高血压、糖尿病所购买的营养品。护理费过高，应该按照2013农民纯收入标准计算，出院的护理费也过高，住院伙食补助费也过高。对救护车票据真实性不认可，没有公章。辅助器具费收据不认可，没有公章和缴款人。没有医生的证明需要购买残疾辅助器具，二次手术没发生，不同意支付。误工费超过法定退休年龄不应该支付。交通费不同意支付，不能分清是治疗什么病产生的。不同意支付精神损失费。经审理查明：2014年4月7日17时30分许，在北京市大兴区安定镇善台子街，何晶晶骑电动自行车由西向北行驶，适有李永华骑自行车自北向西行驶，两车相撞，造成李永华受伤，两车均有不同程度损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队NO5086778号简易程序处理交通事故认定书认定，何晶晶负事故全部责任，李永华无责任。事故发生后，2014年4月7日，李永华被送往北京市大兴区人民医院进行救治。经医院诊断为：右踝关节骨折、2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）。2014年4月30日，李永华从北京市大兴区人民医院出院，共住院23天。期间李永华花费医疗费用为52129.49元。2014年4月30日，李永华在北京康复之家医疗器械连锁经营有限公司购买轮椅一台，为此支付889元。2014年11月19日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，李永华的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，李永华的误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。李永华为此支付鉴定费用3150元。此次事故中，何晶晶共为李永华垫付医疗费30000元。以上事实，有当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因何晶晶在本次交通事故中负全部责任，故对李永华要求何晶晶承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于医疗费，经核实，李永华共花费医疗费52129.49元，其中何晶晶垫付30000元，因此何晶晶需再向李永华支付22129.49元。对于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，李永华住院期间每日伙食补助应为50元，李永华在北京市大兴区医院住院23天，住院伙食补助费共计为1150元。对于营养费，根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。结合李永华伤情，本院认定营养期为60日，按照每日50元的标准，营养费数额为3000元。对于护理费，是否需要护理原则上应当以医院出具的护理证明为依据，结合李永华伤情及鉴定报告，本院认定护理期为60日，按照每日100元标准，护理费共计6000元。对于误工费，因李永华已年近六十周岁，且没有提供有固定收入证明或者收入减少证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于交通费，根据李永华提交的交通费票据及其就医情况，本院酌定为500元。对于残疾辅助器具费，考虑到李永华伤情及购买辅助器具的必要性，结合李永华提供的票据，本院认定为889元。对于取内固定物手术费10000元，因实际尚未发生，本院不予支持。对于残疾赔偿金，根据2013年度北京市农村居民人均纯收入为18337元，据此得出李永华伤残赔偿金总额为36674元（18337＊20＊0.1）。对于精神抚慰金，因李永华综合赔偿指数为10%，参酌本地经济发展水平等因素，本院认为应以5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何晶晶赔偿原告李永华医疗费二万二千一百二十九元四角九分、住院伙食补助费一千一百五十元、营养费三千元、护理费六千元、交通费五百元、残疾辅助器具费八百八十九元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神抚慰金五千元，以上共计七万五千三百四十二元四角九分（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告李永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十四元，由原告李永华负担二百五十元，由被告何晶晶负担九百一十四元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费三千一百五十元，由被告何晶晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李文强二〇一四年十二月十九日书 记 员  王 雪
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2011）海执字第202号本院在执行申请执行人修玉武与被执行人修同爱、姜淑芝、修玉伟人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人修同爱、姜淑芝、修玉伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将修同爱、修玉伟、姜淑芝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦执行异字第13号异议人：周丽荣，女，汉族，农民。委托代理人：郭凤艳。申请执行人：佟金成，男，汉族，农民。委托代理人：宿文华。本院在执行申请执行人佟金成与被执行人周丽荣追偿权纠纷一案，异议人周丽荣于2014年12月2日对本院裁定查封的2万斤玉米提出书面异议。2014年12月18日，异议人周丽荣向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：准予异议人周丽荣撤回异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判员  张文亮二〇一四年十二月十八日书记员  王书宁
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2014）安任商初字第38号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人单明学，职务行长。委托代理人王晓军，男，1967年6月17日出生，汉族，职员，住黑龙江省安达市。被告宋德喜。被告徐立清。被告黄桂珍。被告王玉芝。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托代理人王晓军到庭参加诉讼，被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行诉称，2013年4月15日，被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝分别向原告借款36，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在约定利率基础上加收50%作为罚息，联保协议书中约定，被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝对借款相互承担连带清偿责任，保证期限自2013年4月15日至2015年4月15日。借款到期后，被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝未按约定还款。故诉至法院，要求四被告每人偿还借款本金36，000.00元、利息1，600.55元（利息计算至2014年5月22日），本息合计37，600.55元，以后的利息计算至实际给付之日止；要求四被告互相承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝未出庭，未答辩。经审理查明，2013年4月15日，被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝分别向原告借款36，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在约定利率基础上加收50%作为罚息，联保协议书中约定，被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝对借款相互承担连带清偿责任，保证期限自2013年4月15日至2015年4月15日。借款到期后，被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝未按约定还款。被告宋德喜尚欠借款本金36，000.00元、利息1，600.55元（利息计算至2014年5月22日），本息合计37，600.55元；被告徐立清尚欠借款本金36，000.00元、利息1，600.55元（利息计算至2014年5月22日），本息合计37，600.55元；被告黄桂珍尚欠借款本金36，000.00元、利息1，600.55元（利息计算至2014年5月22日），本息合计37，600.55元；被告王玉芝尚欠借款本金36，000.00元、利息1，600.55元（利息计算至2014年5月22日），本息合计37，600.55元。以上事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保书、借据及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德喜给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金36，000.00元、利息1，600.55元（利息暂计算至2014年5月22日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计37，600.55元；二、被告徐立清给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金36，000.00元、利息1，600.55元（利息暂计算至2014年5月22日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计37，600.55元；三、被告黄桂珍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金36，000.00元、利息1，600.55元（利息暂计算至2014年5月22日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计37，600.55元；四、被告王玉芝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金36，000.00元、利息1，600.55元（利息暂计算至2014年5月22日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计37，600.55元；以上一、二、三、四项均于本判决生效后十日内履行。五、被告宋德喜、徐立清、黄桂珍、王玉芝相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，308.00元，被告宋德喜负担827.00元、被告徐立清负担827.00元、被告黄桂珍负担827.00元、被告王玉芝负担827.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  范百岩人民陪审员  毕更新人民陪审员  任忠诚二〇一四年十二月四日书 记 员  樊金艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民辖终字第0071号上诉人（原审被告）：杨小兵。被上诉人（原审原告）：叶开明。原审被告：江苏江都建设集团有限公司。上诉人杨小兵因与被上诉人叶开明，原审被告江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，被告江苏江都建设集团有限公司将中海玺园的部分楼层的地下室土建、瓦工的施工分包给被告杨小兵，被告杨小兵又将其中的部分楼层的外墙粉刷交由原告施工。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原、被告双方的诉、辩称，本案系因中海玺园的建设施工而形成的纠纷，应确认为建设工程施工合同纠纷，工程所在地在扬州市广陵区，故原告选择在本院进行诉讼并无不当。被告杨小兵认为其与原告的多次结算的是工人工资，但被告杨小兵也认为是因中海玺园的外墙粉刷而产生的纠纷，事实上原告与被告杨小兵并非因工资、报酬而产生，故被告提出的管辖异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告杨小兵对管辖权提出的异议。杨小兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应为欠款纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。上诉人与本案无关，被上诉人只能起诉江苏江都建设集团有限公司。一审法院受理此案无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院审理。本院审理查明，据原审原告叶开明诉称，2013年8月下旬，杨小兵与叶开明口头约定，由杨小兵将其从江苏江都建设集团有限公司处承包的中海玺园项目中的14、17号楼的所有内外墙粉刷转包给叶开明施工，单价为60元／平方米。叶开明按约带人进场施工，并于2013年11月下旬保质保量的完成工程。经调查，江苏江都建设集团有限公司是中海玺园项目的总承包单位，2013年江苏江都建设集团有限公司将部分楼层的地下室土建、瓦工的施工任务分包给杨小兵。后因杨小兵未能按约给付工程款，遂引起本案诉讼。本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为建设工程施工合同纠纷。涉案中海玺园工程的施工行为地在扬州市广陵区，根据最高人民法院法释（2004）14号《关于HYPERLINK”javascript：SLC（55723，0）”审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第HYPERLINK”javascript：SLC（55723，24）”二十四条“建设工程施工合同纠纷应以施工行为地为合同履行地”的规定，扬州市广陵区应为本案的合同履行地，故一审法院受理此案并无不当。至于杨小兵是否为本案适格被告，属实体审理范畴，并非程序审查范围。上诉人杨小兵的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  杨庆生审判员  叶 露二〇一四年十二月十二日书记员  韩 菲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法开民初字第416号原告王某某被告车某某原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑侠到庭参加诉讼，被告车洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1992年自由恋爱结婚，婚后育有一子，现已成年。原、被告婚后经常吵架，致使夫妻感情淡漠，被告现已离家出走，至今未与原告联系，下落不明，原、被告双方感情已破裂，因此诉至法院要求判令原被告离婚。被告未到庭答辩。本案诉讼涉及的主要问题为：原、被告感情是否确已破裂，是否应当准予离婚。围绕涉及的问题，原告为证实自己的主张提供如下证据：1、提供结婚证，证明二人婚姻关系存在；2、提供2014年8月13日通榆县团结社区公共服务中心出具的证明一份，证明原被告是夫妻关系，车某某现在下落不明，已超过两年，王淑侠没有生活来源。被告无正当理由拒不到庭，亦未提出质证意见，本院对该证据予以采信，并确认其证明力。由上，下列事实可以确认：原、被告于1992年自由恋爱结婚，婚后育有一子车书栋，现年22周岁。现车洪亮已离家出走超过两年。本院认为，原告和被告双方感情不和，被告离家出走超过两年，期间未有任何联系，被告长期不尽家庭义务可以确认双方感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告王某某与被告车某某离婚。案件受理费人民币300元，公告费570元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  刘明晶审判员  李志成审判员  色贺新二〇一四年十二月十九日书记员  刘 露
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）中中法行初字第29号原告：黄再洪，男，汉族，1963年7月4日出生，住中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市。法定代表人：陈良贤，市长。委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。委托代理人：李雪梅，中山市国土资源局工作人员。被告：中山市国土资源局，住所地中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：李雪梅、马鹏，均系中山市国土资源局工作人员。原告黄再洪请求确认被告中山市人民政府、中山市国土资源局行政行为违法一案，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。原告黄再洪诉称：黄再洪是中山市三角镇某某村村民，承包该村1.307亩土地，期限至于2029年12月31日。2014年9月23日，中山市人民政府、中山市国土资源局征收了黄再洪所在集体耕地当中的2473.6亩，违反了国家相关法律、法规规定的程序，故请求人民法院确认：中山市人民政府、中山市国土资源局征收中山市三角镇某某村2473.6亩耕地的行为违法。2014年12月4日，本案庭审时，原告黄再洪变更诉讼请求为：确认中山市人民政府、中山市国土资源局没有进行征收公告违法。案件审理过程中，原告黄再洪于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。本院认为：黄再洪撤回本案起诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告黄再洪撤回对被告中山市人民政府、中山市国土资源局的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄再洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 薇代理审判员 高 琳代理审判员 王 昕二〇一四年十二月十六日书 记 员 余雪琳第2页共2页
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）石执字第1385号申请执行人廖海生，男，1963年8月11日出生。委托代理人杨涵，男，1968年4月7日出生。被执行人哈斯朝鲁，男，1968年3月15日出生。北京市石景山区人民法院依据北京市中信公证处作出的（2013）京中信执字00128号执行证书，于2013年8月7日向被执行人哈斯朝鲁发出执行通知书，责令被执行人哈斯朝鲁在接到执行通知书后十日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人哈斯朝鲁至今未履行前述生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人哈斯朝鲁名下的位于北京市石景山区玉泉西里二区x号、xx号，xxx号、xxxx号的四套房屋；鉴于北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）先于本院查封了前述四套房屋，故本院委托海淀法院对前述四套房屋一并评估拍卖，现前述房产已经海淀法院三次拍卖均流拍（四套总计评估价12295万元，三拍保留价8852.4万元）。2014年12月3日，债权人廖海生和中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）请求石景山法院就房产分配问题进行协调，双方在我院主持下自愿达成协议：一、被执行人哈斯朝鲁名下的坐落于北京市石景山区玉泉西里二区29号楼房产三套，包括xx号（评估价2872万元），xxx号（评估价2827万元），xxxx号（评估价3241万元），三套评估价共计8940万元。经协商一致，民生银行自愿选择前述三套房产以物抵债（具体抵债价格以海淀法院以物抵债裁定书中载明的价格为准；超出案件标的额部分，民生银行向海淀区人民法院补足缴纳）。二、被执行人哈斯朝鲁名下的坐落于北京市石景山区玉泉西里二区x号房产一套（评估价为3355万元）。经协商一致，廖海生自愿选择x号房产一套以物抵债（具体抵债价格以石景山法院以物抵债裁定书中载明的价格为准；不足案件标的额部分，廖海生有权申请石景山区人民法院继续执行。前述协议书业经双方签字盖章。2014年12月17日，申请人廖海生向本院申请以三拍保留价2415.6万元接收X京房权证石字第xxxx**号房产一套。本院认为，申请人廖海生向本院提交的内容为“以三拍保留价2415.6万元接收X京房权证石字第xxxx**号房产用于抵偿被执行人哈斯朝鲁所欠申请人廖海生债务本金及利息”的申请合法有效，依法应予准许，现本院依法对被执行人哈斯朝鲁名下的坐落于北京市石景山区玉泉西里二区x号房产采取以物抵债方式予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：一、准许申请人廖海生的以物抵债申请，将被执行人哈斯朝鲁所有的坐落于北京市石景山区玉泉西里二区x号房产一套（X京房权证石字第xxxx**号，评估价为3355万元，三拍保留价2415.6万元），交付申请人廖海生用于抵偿被执行人哈斯朝鲁所欠的本金及利息合计2415.6万元；二、自本裁定生效之日起，坐落于北京市石景山区玉泉西里二区x号房产（X京房权证石字第xxxx**号）归申请人廖海生所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 娟代理审判员 赵 蕾代理审判员 景 润二〇一四年十二月十七日书 记 员 王小龙
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2014）广商初字第742号原告徐东喜。被告任国辉。原告徐东喜诉被告任国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐东喜到庭参加诉讼，被告任国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐东喜诉称，2013年5月2日至5月8日，被告多次购买原告柴油计款8150元，被告任国辉签字，经多次催要被告相互推诿，根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付欠款8150元并支付利息1590元，共计9740元；二、诉讼费用由被告负担。被告任国辉未答辩。原告徐东喜为证明自己的主张，向本院提交了欠条、证明条各一份，拟证明被告欠原告柴油款8150元的事实。本院认为，原告提交的欠条，不符合证据的形式特征，不能客观证明原告所主张的事实，对该欠条本院不予采信；原告提交的证明条，符合证据的“三性”特征，能够证实原告主张的事实，对该证据本院予以采信。被告任国辉未向本院提交证据。经审理查明：2013年5月8日，被告任国辉到原告徐东喜在稻庄镇高湾村经营的加油站购买柴油，并给原告出具证明条一份，内容为：“证明今欠到油款（4150元）肆仟壹佰伍拾元任国辉2013.5.8号”。后原告多次向被告索要油款，被告未支付，原告徐东喜于2014年11月24日诉至本院。本院认为，被告任国辉给原告徐东喜出具证明条的行为，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护。被告任国辉的行为已构成违约，故原告要求被告支付油款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告要求被告支付利息1590元的诉讼请求，与法律规定不符，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告任国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国辉于本判决生效后十日内一次性支付原告徐东喜油款4150元及利息（自2014年11月24日至本判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）；二、驳回原告徐东喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐东喜负担15元，由被告任国辉负担10元。原告徐东喜已预交上述费用，被告任国辉于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费10元直接支付给原告徐东喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  顾建亭二〇一四年十二月十八日书记员  徐真真附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑初字第462号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人姬某，滨州愉悦家纺有限公司喷织车间电器维修工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）439号起诉书指控被告人姬某犯职务侵占罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽，被告人姬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年9月25日，被告人姬某利用其担任滨州愉悦家纺有限公司喷织车间电器维修工，负责领用设备、维修配件的职务便利，将从公司仓库中领取的一块价值4800元的丰田织机显示屏，藏到身上带出公司，后将该显示屏卖给王某某。2.2013年10月4日，被告人姬某利用上述职务便利，将从公司仓库中领取的一块价值14500元的织机显示器主板，藏到身上带出公司，后将该主板卖给王某某。3、2013年10月10日，被告人姬某利用上述职务便利，将从公司仓库中领取的一块价值5750元的浆纱机编码器，藏到身上带出公司，后将该编码器卖给王某某。综上，被告人姬某非法占有公司财产25050元。上述事实，被告人姬某在开庭审理过程中亦无异议，证人王某某、程某某、朱某某的证言，劳动合同、分管工作证明、辨认笔录、物证照片、购买申请单、采购单、提取笔录及信息、涉案物品价格鉴定结论书、破案经过等证据证实，足以认定。案发后，被告人姬某已退赔被害单位滨州愉悦家纺有限公司经济损失20000元。这由收款证明及发还清单所证实。本案在审理过程中，被告人姬某向本院交纳退赔款5050元。本院认为，被告人姬某身为公司人员，利用职务便利将本单位财产25050元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人姬某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极退赔被害单位经济损失，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姬某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、退赔款5050元，发还被害单位滨州愉悦家纺有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒延国人民陪审员  张志军人民陪审员  吕荣敏二〇一四年十二月十日书 记 员  张 姗
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1423号上诉人（原审被告）上海善好酒业有限公司。法定代表人吴善好。委托代理人沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海黄飞广告有限公司。法定代表人黄贤龙。上诉人上海善好酒业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海善好酒业有限公司的委托代理人沈黎海、被上诉人上海黄飞广告有限公司的法定代表人黄贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年5月29日，上海黄飞广告有限公司（以下简称黄飞公司）与上海善好酒业有限公司（以下简称善好公司）签订了一份广告牌制作合同书，其中约定：一、黄飞公司为善好公司指定的地点制作店招广告和墙体广告；二、店招广告为人民币80元（以下币种均为人民币）／平方、墙体广告为55元／平方，具体金额以实际测量面积为准，保修期为一年；三、善好公司验收合格后，全额付款。之后，黄飞公司为善好公司指定的店家共制作了价值70，815元的广告牌。黄飞公司制作完广告牌后均拍照留存并与善好公司指定的店家签署了店招协议书。黄飞公司多次向善好公司催讨，善好公司仅支付了5，000元的广告制作费。至起诉时，善好公司仍未支付余款，故黄飞公司起诉至法院，请求判令善好公司支付剩余广告制作费65，815元。原审法院经审理后认为：在善好公司未到庭应诉并提供相反证据的情况下，黄飞公司提供的广告牌制作合同书、照片、店招协议书等证据可以相互印证，证明黄飞公司主张所依据的事实。黄飞公司与善好公司间成立合法、有效的承揽合同关系。黄飞公司依约制作完成了广告牌，善好公司理应支付相应价款。故黄飞公司主张善好公司支付广告制作费65，815元，于法有据，原审法院予以支持。善好公司经原审法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。原审法院据此判决：善好公司应于判决生效之日起10日内支付黄飞公司广告制作费65，815元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，445元，由善好公司负担。原审判决后，上诉人善好公司不服，向本院提起上诉称：其与黄飞公司已于2014年2月就双方债权债务达成一致，确认善好公司尚欠黄飞公司广告制作费16，086元。此后，善好公司已依约支付5，000元给黄飞公司，剩余款项在黄飞公司提起本案诉讼时尚未到期，善好公司并非拒绝支付。黄飞公司所称6万余元的广告制作费依据不足，不应予以支持。故请求撤销原审判决，发回重审或依法改判善好公司支付黄飞公司11，086元。被上诉人黄飞公司答辩称：其与善好公司南汇分部及南桥分部分别签订了广告制作合同，南汇分部的合同实际制作费用40，665元，南桥分部的合同实际制作费用30，150元，黄飞公司在原审中已提交了合同、验收明细及照片等证据予以证明。善好公司所称的协议黄飞公司在原审中已经提交，该协议是善好公司南桥分部负责人韦成浩自行向黄飞公司出具的，并非双方协商一致的结算结果，且针对的仅为南桥分部的业务。黄飞公司的诉请中已经扣除了善好公司支付的5，000元款项，因此，双方之间的结算金额仍应以黄飞公司诉请的65，815元为准。不同意善好公司的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：2012年8月24日，黄飞公司与善好公司签订广告牌制作合同书一份，约定：一、黄飞公司为善好公司指定的地点制作店招、雨篷及灯箱广告；二、店招广告为80元／平方、雨篷广告为40元／平方，灯箱广告为100元／平方，具体金额以实际测量面积为准，保修期为一年；三、善好公司验收合格后，全额付款。善好公司在落款处盖有公章，并由韦成浩在代表人处签字。2014年2月7日，韦成浩向黄飞公司出具《经济协议》一份，称至该日止，善好公司欠黄飞公司广告工程款共计16，086元，经双方协商达成协议，善好公司于同年2月11日支付5，000元，余款于同年7月1日前付清。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄飞公司为证明其与善好公司之间的加工承揽关系及其价款金额，提供了广告牌制作合同书、费用明细及照片等证据，上述证据真实有效，且能相互印证，足以证明黄飞公司与善好公司两家分部分别发生了广告牌制作等承揽关系，所涉价款总额为70，815元。善好公司虽对照片、费用明细等证据的真实性不予认可，但并未能提供证据予以反驳，本院对此不予采纳。善好公司称，2014年2月7日的《经济协议》是双方协商一致对价款的结算，故扣除其已支付的5，000元，其现仅欠付黄飞公司价款11，086元。但从本案系争合同、费用明细及照片等证据可见，善好公司有两家分部分别与黄飞公司签订了广告牌制作合同，韦成浩仅能代表其中一家分部。而《经济协议》是韦成浩单方面出具的，并无黄飞公司的签字认可，不能视为双方对价款结算协商一致的结果。对于黄飞公司实际完成的工作量及价款总额，费用明细清单等逐笔予以了记载，并有相应的照片予以佐证；而《经济协议》上载明的价款金额与上述证据不相吻合，善好公司也未能提供证据证明《经济协议》上所载金额的真实性及其具体构成。因此，《经济协议》不能认定为对双方业务金额的结算，本案所涉价款仍应以费用明细等为准，价款总额为70，815元，扣除已支付的5，000元，善好公司尚欠黄飞公司价款65，815元，应予支付。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。善好公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，445元，由上诉人上海善好酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱志红代理审判员  杨喆明代理审判员  陶 静二〇一四年十二月三十一日书 记 员  夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑初字第271号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人聂有广，又名聂福广，男，1948年7月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县，任上蔡县大路李乡南聂村委原支部书记。因涉嫌犯贪污罪，2014年4月19日因患严重疾病被上蔡县人民检察院决定取保候审。被告人聂全中，男，1954年8月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县，任上蔡县大路李乡南聂村委原村委主任。因涉嫌犯贪污罪，2014年2月24日被上蔡县公安局刑事拘留，经驻马店市人民检察院批准，同年3月11日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人朱晖天，河南一帆律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2014〕173号起诉书指控被告人聂有广、聂全中犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人聂有广、被告人聂全中及其辩护人朱晖天到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2012年国家修建京港澳高速西平至上蔡段高速引线工程，对占用大路李乡南聂村委土地进行补偿期间，被告人聂有广、聂全中为了套取国家土地补偿款，利用二人分别担任南聂村委支部书记、村委主任职务便利，将占用南聂村委的荒沟路以被告人聂全中的名义上报5.1354亩，套取国家补偿款146615.67元。2013年4月份，经二被告人商议，将套取的国家补偿款146615.67元及利息4575元进行私分，每人分得75595元，并占为己有。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人聂有广、聂全中利用担任上蔡县大路李乡南聂村委干部的职务便利，将套取的国家征地补偿款146615.67元进行私分，并占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人聂有广、聂全中对公诉机关指控的犯罪事实无异议；被告人聂全中的辩护人朱晖天提出的辩护意见是，被告人聂全中有以下从轻情节：1、从犯意的提起和具体实施都是聂有广所为，被告人聂全中系从犯；2、被告人聂全中积极退赃，挽回了国家的损失且系初犯；3、被告人聂全中如实供述自己的犯罪事实，且与聂有广的供述相印证；4、二被告人的共同犯罪金额是146615.67元，请法庭考虑按分赃数额75595元予以量刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，案发前，二被告人将贪污赃款146615.67元退还村委文书聂某，后聂某将该款送交检察机关；2013年11月13日、14日，上蔡县人民检察院反贪污贿赂局分别电话通知二被告人，二被告人接到电话通知后自行到办案机关，在接受询问时如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，被告人聂有广、聂全中在开庭审理过程中均无异议，并有证人聂某证言，上蔡县大路李乡人民政府关于拨付高速引线征收大路李土地补偿款的请示报告、上蔡县大路李乡南聂村民委员会出具的引线公路占地分配方案、土地和青苗费补偿登记表、地上附属物补偿登记表、申请拨付款项的报告，上蔡县财政局大路李财政所出具的付南聂村委土地补偿款记帐凭证、高速引线土地、青苗及附属物补偿汇总表、领款表，中国工商银行个人业务凭证、定活两便储蓄存单，中国邮政储蓄银行户名为聂全中开销户登记查询单，上蔡县人民检察院扣押物品、文件清单、归案经过，中共大路李乡委员会大发（2011）78号文件、大路李乡各村党支部委员名单、上蔡县大路李乡人民政府证明，河南省驻马店市中心医院刑事诉讼医学鉴定书、驻马店市人民检察院技术性证据审查意见书，上蔡县人民检察院取保候审决定书，被告人聂有广、聂全中户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂有广、聂全中身为村民委员会工作人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用管理工作过程中，利用其职务上的便利，将国家征用的土地补偿款146615.67元进行私分并占为己有，二被告人的行为已构成贪污罪。上蔡县人民检察院指控被告人聂有广、聂全中犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人接到办案机关的电话通知后，在其人身自由未被司法机关实际控制时自行到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对二被告人从轻或减轻处罚。二被告人系初犯，且在接受办案机关询问前，将其所分得赃款主动退出，应酌情对其从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其减轻处罚。被告人聂全中的辩护人提出被告人聂全中系从犯。经查，被告人聂全中在被告人聂有广提议分款后积极参与、共同实施犯罪并分赃，应系主犯。但较被告人聂有广系罪责相对较轻的主犯，可对其酌情从轻处罚。辩护人该项辩护意见，理由不足，本院不予采纳；其辩护人另提出按二被告人分赃数额75595元予以量刑的辩护意见，于法无据，本院亦不予采纳。综上，根据被告人聂有广、聂全中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂有广犯贪污罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人聂全中犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2020年8月23日止。）三、未随案移送的涉案扣押赃款146615元，由上蔡县人民检察院负责处理。四、二被告人聂有广、聂全中非法所得利息4575.28元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华人民陪审员  景卫民人民陪审员  胡献中二〇一四年十二月十四日书 记 员  熊翠丽
安徽省界首市人民法院执 行 决 定 书（2008）界执字第00253号本院在执行申请执行人吕晓蒙、吕晓强与被执行人徐武松伤害纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将徐武松纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十二日
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第01799号原告阎大海，男，汉族。委托代理人陈锋，山西晋浩律师事务所律师。委托代理人阎景华，女，汉族。被告侯江波，男，汉族。被告赵文虹，女，汉族。原告阎大海与被告侯江波、赵文虹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎大海的委托代理人陈锋、阎景华，被告侯江波、赵文虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎大海诉称，从2006年11月至2010年6月，被告侯江波以拍摄电影《娘啊娘》等多种虚假理由向我借款600000元，并约定月利率为3%，按月付息。后我把借款交给被告侯江波使用，但被告侯江波未能如约支付利息，从2012年2月1日以后再未支付任何款项。2013年1月12日，我要求被告侯江波重新出具借款协议，被告侯江波承诺于2013年1月底付清，但至今被告侯江波仍未能归还全部借款本息。因二被告系夫妻关系，本案债务为夫妻关系存续期间所负的共同债务，故我起诉至法院请求依法判令二被告归还所欠原告借款600000元以及银行同期贷款利率的4倍利息约400000元，共计1000000元；本案诉讼费用由被告承担。被告侯江波辩称，原告所述与事实不符，我没有以任何理由向原告借款。被告赵文虹辩称，我与原告并不相识，也从未向原告借款，原告也没有将款项实际交付于我，如原告所述，原告应当向法庭提交相关付款凭证。即使原告与被告侯江波之间存在债权债务关系，该借款并未用于家庭共同生活所需，因此不属于夫妻共同债务，我不承担本案还款责任。经审理查明，被告侯江波与被告赵文虹系夫妻关系。被告侯江波于2006年开始与闫景云陆续发生借款业务，并支付闫景云部分利息，2011年8月3日被告赵文虹通过农行卡向闫景云转账500000元，2012年2月1日被告侯江波通过农行卡向闫景云转账50000元。2013年1月12日被告侯江波出具借款协议一份，内容为：“二00六年十一月至二0一0年六月间我因拍摄电视剧通过闫景云先后七次向他人借款大写人民币总数贰佰万元整，其中有闫大海陆拾万元整，以上借条统一打给闫景云，截止目前尚欠闫大海本金陆拾万元整及部分利息，我同意在一月底前偿还本金陆拾万元整，所欠利息部分归还时再行协商。”，现原告起诉至法院请求依法判令二被告归还所欠原告借款600000元以及银行同期贷款利率的4倍利息约400000元（从2012年2月起算），共计1000000元；诉讼费6900元由二被告共同承担。庭审中，被告侯江波、赵文虹不同意与原告协商解决纠纷。上述事实有原告提供的借款协议、短信，被告提供的银行转账凭证、借条、短信、公司说明以及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。2013年1月12日被告侯江波给原告阎大海出具的借款协议，系双方当事人真实意思表示，该协议内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。庭审中，被告称借款协议系其受胁迫情形下向原告出具的，但其未能向本院提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。虽然被告称与原告并不相识，但双方之间形成的借款事实，并非以此作为前提条件，且被告侯江波认可与闫景云之间存在债务关系，在借款协议中，被告侯江波已经明确在闫景云的借款中包括原告的部分，并承诺在2013年1月底前归还原告本息，被告侯江波在借款总金额不变的基础上，应当按照约定偿还原告借款本金600000元。关于原告主张要求被告侯江波支付从2012年2月起的利息请求，因在借款协议中有关支付利息部分双方约定在还款时再行协商，属于约定不明，原告也无其他证据证实被告侯江波应当从2012年2月起向原告支付利息，故对于原告主张该期间的利息请求，不予支持；被告在承诺的还款时间到期后未能全部偿还借款，故应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2013年2月1日起至偿还清全部借款之日止的逾期利息。通过庭审调查，对于上述借款本息，被告赵文虹均应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯江波于本判决生效后十日内偿还原告阎大海借款本金600000元及利息（自2013年2月1日起至本判决书限定履行之日止，按本金600000元计算，以中国人民银行同期贷款利率计付）。二、被告赵文虹对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元由被告侯江波、赵文虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  ＸＸ宇人民陪审员  张瑞鲜二〇一四年十二月十二日书 记 员  李 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民（商）初字第21999号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告左红颜，男，1979年4月12日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告左红颜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告左红颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年4月2日，左红颜向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。左红颜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月21日，已经累计欠款本息共计19912.18元。经交通银行多次催收，左红颜仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令左红颜立即支付交通银行信用卡欠款本息共计19912.18元（截至2013年12月21日，本金9698.61元，利息9672.33元，费用541.24元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、左红颜身份证复印件、信用卡交易明细。被告左红颜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告左红颜未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年4月2日，左红颜填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：左红颜应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，左红颜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；左红颜在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知交通银行，否则，由此引起的任何延误或损失均由左红颜承担；本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，左红颜的人民币和外币账户共享统一信用额度；如在月结账单日左红颜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则左红颜账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分收取超限费，超限费的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；应付款项为左红颜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；左红颜到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如左红颜在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，左红颜累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止左红颜太平洋卡的使用；左红颜如按最低还款额还款的，交通银行将对左红颜所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；左红颜未能在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；对左红颜除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，左红颜如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；左红颜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如左红颜有违反合约条款的情况，交通银行有权要求左红颜提前偿还应付款项，取消左红颜的用卡资格，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，同时左红颜应承担因此产生的一切损失，左红颜已缴纳的年费不予退还；交通银行修改本合约、《章程》，已经公布后即对左红颜具有约束力。交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。此后交通银行批准了左红颜的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付左红颜使用。左红颜开卡使用后，截至2013年12月21日，该卡因透支产生的应付本息共计19912.18元（其中本金9698.61元，利息9672.33元，费用541.24元）。本院认为：左红颜与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。左红颜与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。左红颜自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。左红颜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。左红颜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向左红颜催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求左红颜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左红颜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月二十一日的信用卡欠款本息一万九千九百一十二元一角八分，并按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告左红颜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十八元，由被告左红颜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  果振敏人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 茹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第641号申请执行人：裴英杰，地址白城市。被执行人：徐大伟，地址白城市。裴英杰申请执行徐大伟合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮民一初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裴英杰于2014年9月3日向本院申请执行委托送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院(2014)白洮民一初字第17号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张大伟二〇一四年十二月八日书记员 ：王丽秋