wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初547号原告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司，组织机构代码569146346-6.住所地本市钟楼区吊桥路25号。法定代表人李培，该公司总经理。委托代理人高军荣，江苏常弘律师事务所律师。委托代理人朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师。被告江苏天赋服饰有限公司，住所地本市钟楼区金色新城会所208号。法定代表人黑卫萍，该公司负责人。委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。原告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司诉被告江苏天赋服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军荣、朱琴芳、被告委托代理人徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月，原被告双方签订借款协议，协议约定由原告向被告出借100万元，借款期限为两年（自2013年1月1日-2014年12月31日），借款期内免除利息，借款期满当日，被告须一次性还清原告100万元借款，如逾期还款，被告应每日按借款金额的0.05%向原告支付逾期违约金。协议签订后，原告依约履行了出借义务，被告却未能按约还款。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款100万元；2、被告自2015年1月1日起至实际还款日止每日按借款金额的0.05%向原告支付逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原被告双方签订的借款协议一份，证明原被告之间存在的借款合同关系，该合同约定的借款期限为2年，逾期付款按照借款金额的0.05%支付违约金；2、2012年12月31日及2013年1月5日电子转账单两张，证明借款协议签订后原告按照协议约定向被告履行了出借100万元的义务。被告辩称，原被告双方已经于债务期满之后达成了以物偿债的协议，被告于2015年1月向原告交付了价值240万元的货物，原告接受被告抵债的货物之后早已自行进行售卖处理且双方自货物交接至今已逾一年，原告从未提出过异议，因此双方的债务被告早已清偿完毕。被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：1、被告所经营的品牌都彭的货物交接凭证三组，第一组是2014年12月底价值2051240元504件货物，第二组是2015年1月13日价值203300元277件货物，第三组是2015年2月9日价值44410元11件货物。上面签字的人员是原告公司的营销部负责人蒋怡，楼层经理顾莉雅以及蒋丽芳，证明原告已接收了被告交付的偿债货物；2、原告商场内经营都彭品牌的现场图片，证明原告已接收了被告交付的偿债货物并进行自行销售，双方以物偿债协议已经实际履行完毕；3、终止经营说明函，证明被告向原告提出过以物偿债的申请。对原告提供的证据，被告发表质证意见为对原告提交的证据的真实性均予以认可。对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：1、对证据1货物交接凭证，该证据系复印件，且仅是商品盘点报告，原被告双方每个月都要进行理货，然后双方的员工在上面签字，目的是为了保证被告在原告处的商品总价值不低于200万。2、对证据2系被告方单方拍摄，对其真实性不予认可。3、对证据3系被告单方提出，并无原告签字或盖章确认。经审理查明，原被告双方于2012年12月签订借款协议一份，协议约定主合同（即《联销合同》）生效后，原告向被告提供借款100万元，被告以在原告卖场在售（含原告专柜仓库内库存）商品作为担保，并保证在本合同期限内，进入原告处“S.T.Dupont都彭”品牌在售（含原告专柜仓库内库存）商品总价值不少于200万元；原告在协议签署之日起先向被告给付50万元，被告自原告提供借款之日起15个工作日内需将约定商品送至原告卖场，经双方共同验收入库，确认实际库存商品零售价总值达到100万元，则在一个工作日内给付被告另外50万元借款；借款期限两年（自2013年1月1日至2014年12月31日），借款期内免除利息，合同期满本息一次性付清，并约定被告如逾期还款应承担每日按借款金额的0.05%的逾期违约金。合同签订后，原告依约于2012年12月31日向被告转账50万元，于2013年1月5日向被告转账50万元，上述款项共计100万元。后借款到期后，被告未按约归还借款本金及利息，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。另被告称原被告双方已达成了以口头物抵债协议，被告已按照原告的要求将240万元的商品交付给了原告，且原告已在自行销售被告的商品。以上事实有原告借款协议、银行回单、盘点报告、理货明细及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告江苏天赋服饰有限公司向原告借款100万元的事实，有原被告双方签订的借款协议、银行回单及当事人陈述予以证明，本院予以认定，对原告要求被告归还借款100万元及自2015年1月1日起至实际付款之日按每日0.05%计算的逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。对于被告认为原被告双方已于借款到期后达成以物抵债协议的辩论意见，因原告对此不予认可且被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，对其辩论意见本院不予采纳。对于被告认为原告擅自处理原告的货物的行为，所造成的损失被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏天赋服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司借款100万元及逾期还款利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止以100万为本金按每日0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告江苏天赋服饰有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘建军人民陪审员  朱婷萍人民陪审员  邹惠芬二〇一六年六月十日书 记 员  韦若冰
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1541号之一申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。法定代表人：方灿芬，该局局长。委托代理人：李剑锋，该局工作人员。委托代理人：殷进亨，该局工作人员。被执行人：全建平，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市潼南县。申请执行人东莞市环境保护局与被执行人全建平其他行政非诉审查与执行纠纷一案。东环罚字【2014】829号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依据上述决定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款与加处罚款共60000。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人银行存款14892.18元，上述执行款扣除执行费123元后，余款14769.18元已划付给申请执行人。另，本院依法档案查封了被执行人所有的粤SXXX**号汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人60000元债务，经本院强制执行，被执行人已清偿14769.18元，余款45230.82元不能清偿。另，本院依法档案查封了被执行人所有的粤SXXX**号汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执1541号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年六月十六日书 记 员  梁彩红
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(26)渝01民终975号上诉人（原审被告）叶某。被上诉人（原审原告）詹某甲。委托代理人孔祥忠，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人叶某与被上诉人詹某甲离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于26年1月7日作出（25）渝北法民初字第19814号民事判决，叶某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理，于26年5月25日对本案进行了询问。上诉人叶某与被上诉人詹某甲及其委托代理人孔祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告于1994年相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名詹某乙，现已成年。原、被告在共同生活中常为生活琐事发生矛盾，原告曾于25年1月21日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，共同财产归被告所有，诉讼费由原告承担。另查明，原、被告有夫妻共同财产：1、渝北区回兴街道双湖路1号水木天地5幢4-2号房屋一套，登记于被告叶某名下，房地产权证号为2房地证25字第0046**号；2、渝北区回兴街道双湖路87号春天花园5幢1-10-2号房屋一套，登记于被告叶某名下，房屋产权证号为2房地证2007字第39037号。庭审中，原、被告均一致认可上述夫妻共同财产归被告叶某所有。庭审中，原、被告一致认可有夫妻共同财产车位一个归被告叶某所有，但未向一审法院提供产权证。詹某甲一审诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，年登记结婚，同年生育一子，现已成年。由于双方缺乏了解，性格不合，多年来未建立夫妻感情，特别是近年来，双方因感情不和吵闹不止，分居已经三年有余。原告与被告分居以来，被告变本加厉在亲戚朋友中制造不和谐气氛，现在家庭的氛围已经不复存在，离婚是唯一出路。原告曾于25年1月21日起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告不但没有改善夫妻感情的实际行动，反而到原告上班地方吵闹的次数更多，原告再三思考，再次向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，共同财产归被告所有，诉讼费由原告承担。叶某一审辩称，被告不同意离婚。原、被告结婚是有婚姻基础的，婚后夫妻感情和睦温馨。双方在婚姻期间创造了巨大财产，有两套住房、一台车辆、一定数目的存款及公司一个。现夫妻关系发生变化系因为原告与第三者有不正当关系，才导致家庭产生裂痕。但被告愿意对原告予以谅解，希望原告回心转意。被告不同意离婚。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告詹某甲与被告叶某虽系自主婚姻，婚姻基础是好的，但婚后常为生活琐事发生矛盾致使夫妻感情不睦，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告再次提起诉讼请求离婚，足见夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故对原告詹某甲的离婚诉求应予支持。关于夫妻共同财产房产两套，因原、被告均一致认可归被告叶某所有，故一审法院予以支持。关于原、被告庭审中虽一致认可有夫妻共同财产车位一个归被告叶某所有，但未提供产权证予以证实，本案中不予处理。遂根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、准予原告詹某甲与被告叶某离婚；二、夫妻共同财产渝北区回兴街道双湖路1号水木天地5幢4-2号房屋一套（房地产权证号为2房地证25字第0046**号）归被告叶某所有；三、夫妻共同财产渝北区回兴街道双湖路87号春天花园5幢1-10-2号房屋一套（房屋产权证号为2房地证2007字第39037号）归被告叶某所有。叶某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,改判不准离婚，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人本身感情和睦，影响夫妻感情的原因是被上诉人与第三者存在不正当关系并育有一子，涉嫌重婚罪，被上诉人愿意原谅不同意离婚，而被上诉人有过错却主张要求离婚，一审法院予以支持是错误的。詹某甲答辩称，本次诉讼已经是詹某甲第二次诉请离婚，在第一次判决不准离婚后双方关系并未改善，现夫妻感情已经破裂，且詹某甲同意所有夫妻共同财产归上诉人所有，一审判决离婚是正确的。上诉人提出詹某甲重婚的问题，没有提供充分的证据，不应予以认定。本院二审审理期间，叶某申请调查詹某甲与他人育有小孩的证据，并请求法院根据查明的情况判定詹某甲承担损害赔偿责任。同时提出双方尚共有一公司应作为共同财产予以分割。其余认定的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人夫妻双方感情是否确已破裂应否离婚。对此本院认为，被上诉人詹某甲系第二次起诉离婚，上诉人与被上诉人在第一次判决不准离婚后经过了一段时间，夫妻关系仍未能得到改善，詹某甲在庭审中也一再表明其要求离婚，可见上诉人与被上诉人已无和好的可能。故上诉人与被上诉人夫妻感情已经破裂，应予离婚。至于上诉人叶某在二审中提出詹某甲与他人育有小孩构成重婚罪，应对叶某给予损害赔偿的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十条第三款的规定，无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。故叶某因在一审中不同意离婚而未提出损害赔偿的诉讼请求，现在二审中提出该请求并向本院申请调查，本院不予审理，叶某可在离婚后一年内另行起诉。另，关于叶某称有一共有公司未分割的问题，因其在一审中未就该问题举证，二审中也未举示充分的证据证明该财产的存在及价值，故本案二审对该问题不予审理，如确有其他夫妻共同财产未分割，叶某可以另行起诉。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。叶某的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费240元，由叶某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  肖怀京代理审判员  刘 静二〇一六年六月十二日书 记 员  李 莉
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执恢字第19号申请执行人：岳池县农村信用合作联社。被执行人：汤晓斌，男，生于1968年12月11日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨华英，女，生于1971年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：王伟，男，生于1964年1月6日，汉族，住成都市武侯区。被执行人：吴建华，女，生于1968年7月14日，汉族，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2015）广法民初字第48号民事判决，于2015年10月10日向被执行人汤晓斌、杨华英、王伟、吴建华发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）广法民初字第48号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年10月10日作出（2015）岳池执字第844号执行裁定，查封了被执行人吴建华所有的用于向申请执行人借款抵押的位于成都市高新区天府大道中段177号7栋1单元22层1号房产，并责令被执行人在2015年10月13日前履行（2015）广法民初字第48号民事判决确定的义务，但被执行人仍未履行。因此，本院依法对查封的房产进行处置，在处置过程中进行了评估、共三次公开拍卖，但均因无人报名参加竞买而流拍，现申请执行人岳池县农村信用合作联社同意以第三次拍卖的保留价3780000.00元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用）接受该财产抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人吴建华所有的位于成都市高新区天府大道中段177号7栋1单元22层1号房产作价3780000.00元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人承担的有关费用），交付申请执行人岳池县农村信用合作联社抵偿被执行人的借款本金及利息。上列房产的所有权自本裁定送达申请执行人岳池县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人岳池县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹克杰审判员  张仕银审判员  黄小平二〇一六年六月十五日书记员  李 韬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终106号上诉人（原审被告）江苏万港物流发展有限公司。法定代表人林建萍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）广东省八建集团有限公司。法定代表人陈顺利，该公司总经理。上诉人江苏万港物流发展有限公司因与被上诉人广东省八建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江苏万港物流发展有限公司一审提交答辩状期间对管辖权提出异议称：江苏万港物流发展有限公司的住所地及合同履行地均是在国家级经济技术开发区，不在连云区，故连云港市连云区人民法院无管辖权，应由连云港市中级人民法院管辖。原审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。广东省八建集团有限公司所施工的工程位于连云港××技术开发区万港国际物流产业园内，属于原审法院管辖地，故本案属于原审法院管辖范围。江苏万港物流发展有限公司提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用》的解释第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议若干问题的规定》第一条之规定，裁定驳回江苏万港物流发展有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏万港物流发展有限公司不服原审裁定上诉称：本案无论是被告所在地还是合同履行地均是在国家级经济技术开发区连云港经济开发区，而不是在连云区，因此本案连云区人民法院无管辖权，应由连云港市中级人民法院管辖和审判。请求撤销一审裁定，将本案依法移送连云港市中级人民法院。本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程所在地人民法院连云港市连云区人民法院管辖，上诉人江苏万港物流发展有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人江苏万港物流发展有限公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年六月十二日书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
中华人民共和国浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初3937号原告：MOHANNADHUSSIENMOHAMMADALSHROUF(穆罕纳德·侯赛因·穆罕迈德·夏鲁夫)，约旦哈希姆王国公民。委托代理人（特别授权代理）：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被告：张妙。委托代理人（特别授权代理）：陆军伟，浙江婺星律师事务所律师。原告穆罕纳德·侯赛因·穆罕迈德·夏鲁夫（MOHANNADHUSSIENMOHAMMADALSHROUF）为与被告张妙买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告穆罕纳德·侯赛因·穆罕迈德·夏鲁夫（MOHANNADHUSSIENMOHAMMADALSHROUF）的委托代理人楼晓平、被告张妙及其委托代理人陆军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆罕纳德·侯赛因·穆罕迈德·夏鲁夫（MOHANNADHUSSIENMOHAMMADALSHROUF）起诉称：2014年12月，原告向被告订购一批货物。2015年2月2日，原告依被告要求打入义乌市景扬国际贸易有限公司帐户58080美元。然被告收款后却迟迟不发货。原告多次催促后，被告才告知其款项被人骗走，无法交货。事后，原告多次要求被告返还款项，被告至今分文未还，为此诉请法院：1.被告返还原告58080美元（按起诉时汇率计算为人民币377374.80元），并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。经审查，张妙系义乌市景扬国际贸易有限公司的员工。2015年2月2日，原告穆罕纳德·侯赛因·穆罕迈德·夏鲁夫（MOHANNADHUSSIENMOHAMMADALSHROUF）向义乌市景扬国际贸易有限公司汇入货款58080美元。本院认为，即使原告穆罕纳德·侯赛因·穆罕迈德·夏鲁夫（MOHANNADHUSSIENMOHAMMADALSHROUF）汇入上述帐户系张妙指示，但张妙作为义乌市景扬国际贸易有限公司的员工，其履行职务为货物供需方联络买卖或代理，该行为的法律后果不应由其承受，张妙并非本案适格被告，原告穆罕纳德·侯赛因·穆罕迈德·夏鲁夫（MOHANNADHUSSIENMOHAMMADALSHROUF）追索本案所涉款项应以义乌市景扬国际贸易有限公司为被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告穆罕纳德·侯赛因·穆罕迈德·夏鲁夫（MOHANNADHUSSIENMOHAMMADALSHROUF）的起诉。如不服本判决，原告穆罕纳德·侯赛因·穆罕迈德·夏鲁夫（MOHANNADHUSSIENMOHAMMADALSHROUF）可在裁定书送达之日起三十日内，被告张妙可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 姗人民陪审员  方慧颖人民陪审员  傅坚红二〇一六年六月十二日代书 记员  蔡爱红
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0405刑初21号公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。被告人郭xx，男，1975年5月15日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月13日被批准逮捕。现押于鹤岗市看守所。鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检刑诉[2016]19号起诉书指控被告人郭xx犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周xx、仲xx，被告人郭xx、诉讼代理人周xx，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司诉讼代理人张xx、刘xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月2日1时许，被告人郭xx驾驶黑D551**号飞碟牌轻型普通货车由北向南行驶至鹤岗市兴安区沙场道口处，因其未与前车保持安全距离行驶，与同向行驶的被害人周x甲（男，32岁）驾驶的无号牌建设牌二轮摩托车相撞，造成周x甲当场死亡。经法医鉴定：被害人周x甲符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：郭xx承担事故的主要责任，周x甲承担事故的次要责任。经侦查，被告人郭xx于2016年4月2日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周xx、仲xx向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郭xx赔偿因被害人周x甲死亡的丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币295,952.30元；要求附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在交强险责任限额内赔偿因被害人周x甲死亡的丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币122,000.00元。经调解，双方达成协议，即由被告人郭xx一次性赔偿附带民事诉讼原告人周xx、仲xx因被害人周x甲死亡的丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币110,000.00元，周xx、仲xx谅解郭xx的犯罪行为；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人周xx、仲xx因被害人周x甲死亡的丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币110,300.00元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周xx、赵xx等人的证言，书证身份证明，道路交通事故认定书，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭xx无视交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致死亡一人的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人郭xx犯交通肇事罪正确。鉴于被告人郭xx能够主动投案自首，且能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨忠兴代理审判员  沈会丰代理审判员  索建国二〇一六年六月十二日书 记 员  庄绪迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初3613号原告芦钧和，男，1960年10月30日出生。委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告杨巨文，男，1968年9月12日出生，职业不详。原告芦钧和与被告杨巨文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦钧和及委托代理人霍金朋到庭参加诉讼。被告杨巨文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告芦钧和诉称：2013年3月13日，原告与被告签订《北京盈科信达科技发展有限责任公司固安生产基地持股合作协议》，进行军、民用惯导测试设备及工装型号的生产制造。协议约定，原告出资300万元，被告出资200万元，案外人张玉杰以技术形式入股，三人的持股比例约定为35%、25%、40%；合伙期间的经营账户为北京盈科信达科技发展有限责任公司下的子账户，该账户由被告使用管理；合伙终止时需进行清算，合伙财产由实际出资人优先分配。合伙协议签订后，原告按约出资300万元，被告未按约出资，合伙经营的资产、账目以及合伙事务、经营权由被告操作。2014年10月12日，三方签订《终止合作协议》，约定终止合作关系，但被告一直拒绝配合清算。2015年8月28日，三方签订《协议书》就清算事宜达成一致，约定由被告向原告支付款项72万元，且设备折价130万元，以抵偿原告的投入。故起诉要求被告支付欠款72万元及自2016年2月7日至实际给付之日的迟延利息（按照每月2%计算），承担诉讼费用。被告杨巨文未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2011年3月13日，芦钧和、杨巨文与张玉杰签订《北京盈科信达科技发展有限责任公司固安生产基地持股合作协议》，约定：三方合作研制开发军、民用各种惯导测试设备及各类工装型号的生产制造；芦钧和出资300万元，杨巨文出资200万元，张玉杰以技术管理入股，三人的持股比例为35%、25%、40%等。协议签订后，芦钧和按约出资300万元。2014年10月12日，三方签订《终止合作协议》，同意终止合作关系。2015年8月28日，三方签订《协议书》，针对合伙关系的终止，三方确认债权债务的结算方式如下：杨巨文向芦钧和支付人民币72万元，于2015年12月31日前支付36万元，2016年2月7日前支付余款；合伙期间购买的全部设备等折算价款130万归芦钧和所有；本协议签订后，合伙组织经营期间的对外债权、债务均由杨巨文承担，如芦钧和、张玉杰因合伙组织对外债务承担赔偿责任，有权向杨巨文追偿；如杨巨文未按本协议约定的时间支付钱款，芦钧和有权主张杨巨文承担未支付款项按每月百分之二的标准计算的延迟利息等。此后，杨巨文未履行付款义务。上述事实，有原告芦钧和提供的合作协议、终止合作协议、协议书，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的合作协议、终止合作协议、协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按约履行自己的义务。本案中，被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款及迟延利息（即违约金）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨巨文于本判决生效后十日内给付芦钧和欠款七十二万元；二、杨巨文于本判决生效后十日内给付芦钧和违约金（自二○一六年二月七日起至款付清之日止，以七十二万元为基数，按协议书约定的每月百分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千元，由杨巨文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长王永斌审 判 员  赵昭人民陪审员    李静二〇一六年六月十二日书记员温迎福
赤峰市元宝山人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1839号原告宗清英，女，1960年3月20日出生，汉族，农民。委托代理人王福，男，1960年3月20日出生，汉族，农民。被告杨树彬，男，1962年5月21日出生，汉族，农民。被告宋亚芝，女，1962年10月28日出生，汉族，农民。原告宗清英与被告杨树彬、被告宋亚芝民间借贷纠纷一案,原告于2016年5月9日诉至本院，本院受理后，由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告宗清英的委托代理人王福、被告杨树彬到庭参加诉讼。被告宋亚芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告原系夫妻关系,2011年10月1日，被告杨树彬因做生意向原告借款50000元，并给原告出具借据一枚，约定借款利息2分。借款时被告言明尽快还款，可在原告用款，催要该款时，被告却推脱，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款50000元及利息55000元（自2011年10月1日至2016年5月1日）被告杨树彬辩称，借款属实。被告宋亚芝未提交书面答辩意见，也未提交任何反驳证据。经审理查明，2011年10月1日，被告杨树彬因做生意向原告借款50000元，并给原告出具欠条一枚，内容为“欠条：今借宗清英人民币伍万元整，50000.00元整，利息2分,房产低压,借款人杨树彬，中间人梁玉峰，2011年10月1日”。2016年5月9日原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款50000元及利息55000元（自2011年10月1日至2016年5月1日）。另查明，被告杨树彬与被告宋亚芝于2012年11月1日登记离婚。上述事实有原告提供的欠条一枚及离婚登记审查处理表为证。本院认为，杨树彬借原告宗清英人民币50000元，事实清楚，有原告出具的借据一枚在卷佐证，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告杨树彬在与被告宋亚芝夫妻关系存续期间向原告借款用于做生意，应按夫妻共同债务处理。因原告与被告杨树彬双方约定的借款利率未超过年利率24%，原告请求二被告共同偿还借款并按约定的利率支付利息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即偿还原告宗清英借款50000元及利息55000元（自2011年10月1日至2016年5月1日按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉田二〇一六年六月十日书记员  王睿洁
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第2024号原告:东莞市庆鹏贸易有限公司，住所：广东省东莞市企石镇莫屋村大坑。法定代表人：欧阳庆丰，总经理。被告:宁波市江东炫孜电子有限公司，住所：浙江省宁波市江东区福明街道戚隘桥工业区。法定代表人：徐颖波，总经理。委托代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：曾达俊、王竹萍，均为北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。本院受理原告东莞市庆鹏贸易有限公司诉被告宁波市江东炫孜电子有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市庆鹏贸易有限公司撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。审 判 长  龚麒天人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一六年六月二十九日法官 助理  戴芳芳书 记 员  刘 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第40669号原告杨敏，女，1989年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告康隶广，男，1987年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人张继峰，上海金经律师事务所律师。被告石曙峰，男，1979年5月10日生，汉族，户籍地湖北省天门市。被告段宝坤，男，1982年4月7日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。原告杨敏、康隶广诉被告石曙峰、段宝坤债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、人民陪审员张慧荣、朱凤娟组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨敏及两原告共同委托代理人张继峰、被告段宝坤的委托代理人黄之洲到庭参加诉讼。被告石曙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨敏、康隶广共同诉称，2013年3月5日，两原告与被告石曙峰原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将位于上海市浦东新区航头镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给原告，房屋转让价款为人民币105万元(以下币种相同)。原告已支付被告房款315,000元，余款735,000元通过贷款方式支付，双方于2013年6月5日前办理产权过户手续。后被告石曙峰拒绝办理过户手续，原告遂诉至上海市浦东新区人民法院，经审理后于2014年7月26日作出(2013)浦民一(民)初字第43553号民事判决书，判决被告石曙峰自行涤除抵押权并协助办理房屋过户手续。判决生效后，原告申请强制执行，在执行期间，两被告均不愿出面解决，导致系争房屋至今未能过户至两原告名下。根据被告石曙峰陈述，其与被告段宝坤之间并未发生真实借款关系，双方所办理抵押登记系虚假抵押，仅为保障房屋安全，且双方设定抵押时，原告与被告石曙峰签订的买卖合同已在交易中心备案登记，被告段宝坤知道或者应当知道系争房屋已处于买卖状态，两被告故意串通办理抵押登记。现原告请求法院依法撤销两被告就系争房屋所签订的借款合同，并撤销两被告就系争房屋所办理的抵押权登记手续。被告石曙峰未到庭应诉。被告段宝坤辩称，其与被告石曙峰之间的借款关系以及抵押权均合法有效，应受法律保护，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月5日，两原告与被告石曙峰签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告石曙峰将其所有的上海市浦东新区航头镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，转让价款为105万元，双方约定先支付房款315,000元(已于2013年3月5日支付)，余款通过银行贷款方式支付，并约定于2013年6月5日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。原、被告未按约于2013年6月5日办理产权过户手续。2013年7月17日，原告向本院起诉，提出要求判令解除原、被告签订的买卖合同，被告返还原告已付房款315,000元等诉讼请求。2013年10月22日，本院裁定准予原告撤回起诉。2013年11月24日，原、被告签订《协议书》约定如下：1、因被告无力偿还原告已付房款及违约金，所以原、被告均不同意解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》。被告同意继续履行与原告签订的《上海市房地产买卖合同》，同意履行合同中约定的各项给付义务和从给付义务，同意将上海市浦东新区航头镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告；2、被告愿意在随后的买卖过程中积极、努力地配合；3、被告愿意积极地协助原告撤销自己与段宝坤就上海市浦东新区航头镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋所做的80万元抵押，保证交易顺利地进行。2013年12月，被告将系争房屋交付给原告。因被告石曙峰未按上述协议履行义务，两原告于2013年12月6日又向本院提起诉讼，要求被告石曙峰继续履行合同，涤除抵押权并承担违约金。经审理后，本院于2014年7月26日作出(2013)浦民一(民)初字第43553号民事判决，判决由被告石曙峰涤除系争房屋上所设定的抵押权登记；被告石曙峰在上述抵押权涤除后立即协助原告杨敏、康隶广办理过户手续、同时由原告杨敏、康隶广支付给被告石曙峰剩余房款735,000元；被告石曙峰承担逾期过户违约金。判决生效后，被告石曙峰未履行生效判决确定的义务，两原告向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日以(2014)浦执字第23992号受理，现该案至今未能执行完毕。另查，目前系争房屋上存在中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行设定的抵押权，于2009年12月2日设定，债权金额52万元。2013年6月21日，两被告签订《借款合同》，同时由被告石曙峰出具给被告段宝坤借条，约定由被告石曙峰向被告段宝坤借款80万元。同日由被告段宝坤转账给被告石曙峰账户80万元。2013年6月25日，两被告对系争房屋办理了抵押权登记手续，抵押权人为被告段宝坤，债权数额为80万元。被告段宝坤就该80万元债权也已向本院申请强制执行，目前也未能执行完毕。现原告认为两被告故意串通办理了虚假抵押权而提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实由本院(2013)浦民一(民)初字第43553号民事判决书、房地产抵押状况信息、借条、银行转账凭证等以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案的事实看，虽两被告之间对系争房屋办理抵押借款的事实发生在原告与被告石曙峰房屋买卖交易期间，但当时系争房屋产权并未变更，被告段宝坤作为出借人相信房屋产权公示登记，原告并无证据证明被告段宝坤明知争房屋已在进行交易而进行抵押借款，也无证据证明两被告存在恶意串通进行虚假抵押登记的事实，况且被告段宝坤提供了抵押借款协议、银行转账凭证等证据，故根据原、被告双方现有证据，本院无法认定两被告之间系虚假借款并进行虚假抵押，故对原告主张两被告之间抵押借款合同及在系争房屋所设定的抵押权无效的诉讼请求，本院不予支持。被告石曙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨敏、康隶广的诉讼请求。案件受理费11,800元，公告费560元，合计12,360元，由原告杨敏、康隶广负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 俊人民陪审员  朱凤娟人民陪审员  张慧荣二〇一六年六月十日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第770号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大路金盛楼105-107店面。代表人曾志勇，行长。被执行人蔡枝山，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人林秀丽，女，1977年7月27日出生，汉族，农民，住平和县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行和被执行人蔡枝山、林秀丽借款合同纠纷一案，（2015）平民初字第1654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人应偿还申请人人民币506942元及相应利息。本院予以受理执行本案。本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）平执字第770号案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许春福审 判 员  朱杰光代理审判员  朱小蓉二〇一六年六月二十一日书 记 员  卢琳静附本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之四的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0207民初150号原告谢x，女，1987年2月19日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司机械加工厂工人。委托代理人谢绍珣（系谢x父亲），男，1963年3月12日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司水暖工人。被告李x，男，1983年2月1日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司华安锻压设备有限公司工人。原告谢x与被告李x离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢x及委托代理人谢绍珣，被告李x到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告谢x诉称，我和被告于2009年3月份经他人介绍相识，2009年12月25日登记结婚。婚后夫妻感情较好，2013年9月20日婚生一子李x霖。因2014年7月末被告承认自己有外遇，女方喝药殉情。至此，二人感情逐渐淡化，加之被告打我致右耳听力下降，两次报警，最终导致夫妻感情破裂。现依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩李x霖归被告抚养，原告每月支付抚养费300元；要求分割夫妻共同财产：存款40000元平均分割，摩托车4000元，电动自行车1000元，照相机1000元，婚前原告买的家电如数归还；本案诉讼费用由原、被告共同承担。被告李x辩称：同意与原告离婚；同意抚养孩子，但要求原告每月最少给付抚育费500元；同意依法分割以下夫妻共同财产：婚后共同存款50000元、价值3000元摩托车、价值1000元电动车、价值1000元数码相机、价值3000元翡翠手镯、价值2000元女士皮衣；同意归还结婚时原告购买的家电，要求原告归还结婚前给付的彩礼15000元。原告谢x提供的证据有：1、结婚证1本，证明原、被告于2009年12月25日登记结婚；2、存单复印件1份，证明存折里现有存款20000元，另外20000元已取出来了在谢x那，原来一共是50000元，孩子去年住院时钱取不出来，向邻居借了5000元，给了李x，卡里剩45000元，起诉状写的是40000元；3、照片1组（电子版），证明被告打我给我造成的伤害程度；4、诊断结果和票据1组，证明因被告殴打造成听力下降产生的治疗费用。被告李x未提供证据。对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据1、2，客观、真实，认定有效，予以采信；证据3、4，因原告未能提供其他证据予以佐证，不予认定其效力。通过庭审及对上述证据的分析认定，本院认定案件事实如下：原、被告于2009年12月25日登记结婚，2013年9月20日婚生一男孩李x霖。原、被告有存款45000元，摩托车、电动自行车、照相机各1台。原告称二人感情已破裂，依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩李x霖归被告抚养，原告每月支付抚养费300元；要求分割夫妻共同财产；婚前购买的家电如数归还。被告同意离婚；同意婚生男孩归自己抚养，但要求原告每月支付500元抚育费；同意将原告婚前购买的电视、电脑、冰箱、洗衣机返给原告，但要求原告返还结婚时彩礼15000元。本院认为，夫妻关系应以感情为基础，本案原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。原、被告婚生男孩李x霖已满两周岁，被告李x要求子女的抚养权，本院予以支持。关于抚养费金额，经调查，谢x自2015年4月起没有上班，单位停发工资，2015年1、3两月，每月仅有700余元工资收入，考虑到原告的实际收入及履行能力，本院酌情定为每月300元。对于原告要求每月行驶一次探望权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告存款45000元，由原、被告各分得22500元。夫妻共同财产摩托车、电动自行车、照相机现在被告处，该三样物品归被告所有，被告应给付相应的折价款，经庭审确定摩托车价值为3000元，被告应返还原告1500元。原告自愿放弃电动车、照相机的所有权。由于被告同意原告要求返还婚前所购买家电的诉求，故本院对原告要求返还电视、电脑、冰箱、洗衣机的诉求予以支持。《婚姻法解释（二）》明确规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案被告要求返还彩礼的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《婚姻法解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、原告谢x与被告李x离婚；二、原、被告婚生男孩李x霖归被告李x抚养，自2016年6月起谢x每月给付子女抚育费300元，至李x霖独立生活时止；三、摩托车、电动自行车、照相机归被告李x所有，电视、电脑、冰箱、洗衣机归原告谢x所有，原、被告存款45000元，原、被告各分得22500元，该款项与摩托车价值折抵后，被告李x分得21000元(此款于本判决生效之日起15日内一次性给付)。案件受理费300元，由原告谢x及被告李x各负担150元。上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  张 勇二〇一六年六月十二日书 记 员  苗 藟
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书湘02**执异字19号异议人广东穿石资产管理有限公司。住所地，广东省珠海市。法定代表人梁锦洪，总经理。委托代理人仇伶，湖南奉宪律师事务所律师。代理权限，特别授权。申请执行人中国建设银行股份有限公司醴陵支行（原中国建设银行醴陵市支行）。住所地，醴陵市。负责人李志高，该支行行长。被执行人醴陵市百货大楼（已破产）。第三人醴陵市行业办公室。法定代表人张永辉，主任。申请执行人中国建设银行醴陵市支行与被执行人醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，异议人广东穿石资产管理有限公司对本院终结执行行为不服，提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行公开听证，异议人广东穿石资产管理有限公司委托代理人仇伶、中国建设银行股份有限公司醴陵支行委托代理人潘伟、第三人醴陵市行业办公室委托代理人郭朝勇到庭参加听证，现已审查终结。异议人广东穿石资产管理有限公司称：原债权人中国建设银行醴陵市支行与醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院于2002年9月25日作出（2002）醴法执字第436号民事裁定书，裁定终结执行（2002）醴民二初字第234号民事判决书。2004年，原债权人与中国信达资产管理公司长沙办事处签订《债权转让协议》，将（2002）醴民二初字第234号民事判决书确定的债权转移给中国信达资产管理公司长沙办事处。2006年9月，中国信达资产管理公司长沙办事处将该债权转让给湖南财信投资控股有限责任公司。2009年7月，湖南财信投资控股有限责任公司又将该债权转让给海南澳华工贸有限公司。2013年12月，海南澳华工贸有限公司又将该债权转让给广东穿石资产管理有限公司。以上转让均通知了被执行人，因此，（2002）醴民二初字第234号民事判决书确认对被执行人的债权已由异议人继受。异议人认为在被执行人无财产可供执行的情况下，可作出中止执行或本次执行程序终结的裁定，而不应将判决终结执行。异议人作为本案的债权受让人正在通过多方渠道和途径查找被执行人可执行财产线索。综上所述，异议人依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定提出异议申请，请求撤销（2002）醴法执字第436号民事裁定书。经查，异议人广东穿石资产管理有限公司受让本院（2002）醴民二初字第234号民事判决书确认的原债权人中国建设银行醴陵市支行对醴陵市百货大楼的债权属实。另查明，原债权人中国建设银行醴陵市支行与醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，本院于2002年7月15日作出（2002）醴民二初字第234号民事判决书，判决“醴陵市百货大楼偿付所欠中国建设银行醴陵市支行贷款本金10万元，利息70884.99元，偿付期限自本判决生效之日起五日内付清。案件受理费及其他诉讼费用合计6500元，由醴陵市百货大楼负担”。2002年8月15日本院根据权利人中国建设银行醴陵市支行的申请立案执行，同年8月23日向被执行人醴陵市百货大楼送达了执行通知书。2002年9月1日，申请执行人向法院提交书面申请，提出“关于申请执行醴陵市百货大楼贷款纠纷一案，因该单位已无偿还能力，同意终结本案执行”。2002年9月25日，本院作出（2002）醴法执字第436号民事裁定书，终结（2002）醴民二初字第234号民事判决书的执行。并向双方当事人送达了该民事裁定书。2006年12月4日，本院作出（2006）醴民二初字第434号-1民事裁定书，宣告申请人醴陵市百货大楼进入破产还债程序。2007年5月，本院作出（2006）醴民二初字第434号-4民事裁定书，终结醴陵市百货大楼破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。本院认为，在民事执行程序中，权利人有权处分其民事权益。原债权人中国建设银行醴陵市支行与醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，人民法院依据申请执行人中国建设银行醴陵市支行的申请终结案件执行，符合“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的法律规定。该案在执行实施过程中程序合法，适用法律并无不当。异议人要求撤销（2002）醴法执字第436号民事裁定书，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回广东穿石资产管理有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  彭 均人民陪审员  张学清人民陪审员  罗祥迪二〇一六年六月十二日书 记 员  朱 娇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初6454号原告昆山君庭物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路1899号1号房。法定代表人徐晓萍，该公司董事长。委托代理人马党琴，该公司员工。被告张小奎，男，1963年11月6日出生，住江苏省昆山市。被告高瑞珍，女，1963年11月22日出生，住江苏省昆山市。原告昆山君庭物业管理有限公司与被告张小奎、高瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用小额程序由代理审判员欧平独任审判，本院于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马党琴到庭参加诉讼。被告张小奎、高瑞珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昆山君庭物业管理有限公司诉称：2013年5月8日，原告与苏州龙澄建设开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“龙城雅居小区”进行前期物业管理，双方约定物业服务管理费分为公共服务费和代收代交费，公共服务费：叠加别墅1.28元/月.平方米；小高层住宅：1.0元/月.平方米；高层公寓：1.2元/月.平方米；商业1.9元/月.平方米。代收代交费：叠加别墅：0.27元/月.平方米；小高层住宅：0.55元/月.平方米；高层公寓：1.18元/月.平方米；商业0.2元/月.平方米。同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告系原告管理的龙城雅居小区XX#XX+XX号房业主，该房屋建筑面积185.04平方米。原告按照约定履行物业管理义务，被告从2013年5月16日开始至2015年12月，共计拖欠物业管理费9035元，违约金9751元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告其其他业主的利益。原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳，原告于2015年8月1日以EMS方式通知被告限期支付物业管理费，至今不予理睬。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今未支付所欠缴的物业费。原告为维护合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告自2013年5月16日起至2015年12月31日止的物业管理费9035元及违约金9751元，共计18786元；2、诉讼费用由被告承担。被告张小奎、高瑞珍未作答辩。经审理查明：原告系具有物业管理资质的企业。被告张小奎、高瑞珍系坐落于昆山市XX路XX号XX居XX号楼XX+XX号房屋所有权人，该房建筑面积为185.04平方米。2013年5月8日，苏州龙澄建设开发有限公司作为甲方、原告作为乙方签订《昆山市前期物业管理委托合同》，该合同约定：合同期限为自本合同签订之日起至小区整体交付之日后两年止，原告根据本合同约定标准，按照建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务管理费分为公共服务费和代收代交费，公共服务费：叠加别墅1.28元/月.平方米；小高层住宅：1.0元/月.平方米；高层公寓：1.2元/月.平方米；商业1.9元/月.平方米。代收代交费：叠加别墅：0.27元/月.平方米；小高层住宅：0.55元/月.平方米；高层公寓：1.18元/月.平方米；商业0.2元/月.平方米。合同签订后，原告向龙城雅居小区提供物业服务。原告以被告未能交纳2013年5月16日至2015年12月31日间的物业费，诉诸本院。上述事实由原告提交的《昆山市前期物业管理委托合同》一份、权属登记信息一份及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告未到庭参加诉讼视为其对答辩权利和相关权利的放弃。原告与被告所在小区建设单位签订的前期物业管理合同，对业主产生约束力，原被告双方据此形成物业服务合同关系。原告为该小区提供物业服务，被告应当缴纳物业管理费。作为业主的被告其不按期缴纳物业服务费的行为，实际损害的是全体业主的公共利益。按照合同约定，2013年5月16日至2015年12月期间的物业管理费，根据被告房屋的面积、双方约定的收费标准，本院认定被告应支付原告2013年5月16日至2015年12月31日期间（共计三十一个月十五天）的物业服务费为9035元[185.04*1.55*31.5]。至于原告主张按照日千分之三计算违约金，该标准过高且原告未提供明确的约定依据，但被告未交纳物业费给被告造成损失属必然，本院参照银行贷款利率酌情支持逾期付款利息损失为700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小奎、高瑞珍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山君庭物业管理有限公司自2013年5月16日起至2015年12月31日止期间的物业服务费9035元并偿付逾期付款损失700元，合计9735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费270元，减半收取135元，由被告张小奎、高端珍负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并将应负担的135元支付原告。本判决为终审判决。代理审判员 欧 平二〇一六年六月十二日书 记 员 于春艳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初1907号原告陈某某,女,1980年9月5日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托代理人尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告张某甲,男,1978年9月5日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许建华独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人尹容凯，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2002年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。次年12月16日，双方在原潼南县民政局办理了结婚登记手续。2004年8月19日，原、被告共同生育一女张某乙。2007年8月19日，双方又共同生育一子张某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生纷争，致夫妻感情不睦。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生长女张某乙由原告抚育，婚生次子张某丙由被告抚育。被告张某甲辩称，原告所诉婚恋经过属实。感情不睦不属实，不同意与原告离婚。经审理查明，2002年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。次年12月16日，双方在原潼南县民政局办理了结婚登记手续。2004年8月19日，原、被告共同生育一女张某乙。2007年8月19日，双方又共同生育一子张某丙。共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生纷争，致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，请求依法判决如诉称。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、常住人口登记卡、户口证明、婚姻登记声明书、庭审笔录等在卷为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈某某起诉要求与被告张某甲离婚，在被告不同意离婚的情况下，原告应当向本院举示充分的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂。但原告在庭审中仅举示了身份证、常住人口登记卡、结婚证，而这些证据经本院审查并不足以证明原告认为其与被告之间夫妻感情破裂的事实主张，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告要求离婚的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并且向该院缴纳上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  许建华二〇一六年六月十二日书 记 员  邓 涛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申510号再审申请人(一审原告、二审上诉人):佟松樵。委托代理人:杨建仓,系佟松樵之妻。委托代理人:杜永胜,无职业。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津冶金职业技术学院。住所地:天津市北辰区京津公路学海道**号。法定代表人:朱光东,该学院院长。委托代理人:刘豁然,天津天一律师事务所律师。委托代理人:李海明,天津天一律师事务所律师。再审申请人佟松樵因与被申请人天津冶金职业技术学院(以下简称冶金技术学院)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第1066号民事裁定(以下简称原裁定),向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。佟松樵申请再审称:(一)原裁定适用法律确有错误。佟松樵多次到冶金技术学院上级单位就未尽事宜进行协商,但冶金技术学院不同意调解。佟松樵起诉符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,属于人民法院受案范围。(二)原裁定遗漏四项诉讼请求。佟松樵诉讼请求共有五项,要求与学院签订补充协议只是其中一项,其他四项诉讼请求被遗漏。(三)法官枉法裁判。二审法院开庭两次对证据进行了质证,且审判人员在庭上强调进行调解,佟松樵亦同意,证明涉案纠纷属于法院受理范围。(四)法官非法干预。既然涉案纠纷不属于法院受理范围,就是法院非法干预。佟松樵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。冶金技术学院提交意见认为:本案两审法院认定事实清楚,证据充分,审判程序合法,请求驳回佟松樵的再审申请。佟松樵在认可冶金技术学院与其签订的《拆迁补偿协议》合法有效的前提下,请求判令冶金技术学院履行《拆迁补偿协议》第六条“未尽事宜”并提出要求冶金技术学院给付安置补贴、装修费、拆迁时点面积差及带产权和装修的定向安置房、向其出售定向安置房、签订补充协议等。首先,冶金技术学院与佟松樵签订的民事协议属于有效协议,系双方自愿签订,且已经实际履行,虽协议中约定未尽事宜双方协商解决。在冶金技术学院与佟松樵就未尽事宜不能达成补充协议的情况下,佟松樵要求法院判决冶金技术学院签订补充协议,违反平等自愿的原则。其次,佟松樵将安置补贴、装修费等内容均强加给冶金技术学院,要求将该内容均列为“未尽事宜”没有事实和法律依据。再者,冶金技术学院是被拆迁人,不是拆迁人,佟松樵要求冶金技术学院向其出售定向安置房亦没有事实与法律依据。且民事协议最根本的一项原则是意思自治,本案协议不存在未尽事宜的内容,如果存在佟松樵所述“未尽事宜”,也需要双方协商解决,对于依法享有的自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预,佟松樵不能强制冶金技术学院签订补充协议。本院认为,佟松樵与冶金技术学院签订的《拆迁补偿协议》第六条约定:“未尽事宜,双方协商解决”。从该约定可知,当事人之间是否存在未尽事宜、未尽事宜的范围,均属当事人意思自治范畴,应由当事人进行协商解决,司法机关不宜以实体裁判形式强制当事人签订、履行协议以解决一方当事人主张的“未尽事宜”,因此,原裁定认定本案不应纳入民事诉讼受理范围,适用法律并无不当。佟松樵再审复查补充提交证据亦不足以推翻原裁定。由于原裁定驳回佟松樵起诉系属合法,故而本案亦不存在遗漏佟松樵诉讼请求情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条之规定:“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”,本案审判人员并不存在上述由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为,佟松樵相应主张不能成立。综上,佟松樵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回佟松樵的再审申请。审 判 长  赵伟代理审判员  张昕代理审判员  孙超二〇一六年六月二十九日书 记 员  尹祺
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0727民初79号原告杨宪宝。被告王永胜。原告杨宪宝与被告王永胜物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宪宝、被告王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宪宝诉称，位于祁县修善村的河湾地5.3亩是原告全家的承包耕地。2003年10月，被告办铁厂需占地，同原告协商说工厂开办后以安排原告及家庭成员进厂工作的形式作为所占土地的补偿，让原告让出承包地，原告遂让出该地，当时被告补偿了土地上种植的梨树款27000元。土地到手后，被告只字不谈安排工作一事，只顾自己经营铁厂，原告多次找其协商此事，被告借口效益不好一再推诿。至今，被告非法侵占该土地已达10年，给原告造成巨大损失。原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，要求被告返还侵占原告的承包耕地5.3亩。被告王永胜辩称，占用原告的土地是事实，祁县国土资源局已对该违法占地进行了处罚，其中包含占用原告的5.3亩土地，原告所说的占用时间不对，曾给过原告27000元，同意给原告腾地，但原告需退还给付的钱并支付相应的利息，并由原告赔偿该从第一次工程到后期的损失。经审理查明，2003年杨宪宝和杨建刚在祁县城赵镇修善村分别承包土地8.87亩和6.23亩，其中包括位于祁县修善村的河湾地5.3亩（杨宪宝的2.17亩，杨建刚的3.11亩）。2006年被告王永胜因办铁厂占地所需，与原告杨宪宝协商以被告开办工厂后安排原告及家庭成员进厂工作的形式作为所占土地的补偿占用了原告的土地5.3亩，当时被告补偿了原告土地上种植的梨树款27000元。但被告并未按约履行相应的义务，至今已占原告该土地达10年之久。针对被告王永胜的违法占地行为，祁县国土资源局于2015年8月13日立案查处并作出祁国土行罚字（2015）第129号行政处罚决定书，责令王永胜退还修善村集体土地9452.22平方米合14.18亩（含被告占用原告的5.3亩土地），并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币玖万肆仟伍佰贰拾贰元整。庭审中，王永胜表示有给付原告杨宪宝27000元的手续，但没有带。本院要求被告在庭审后三日内提供，逾期视为放弃。被告王永胜未提供该证据。上述事实，由经当庭质证的原告提供的祁国土资信字（2015）第14号国土资源信访事项处理意见书、农村土地承包经营权证、土地承包合同及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，据祁县国土资源局祁国土资信字（2015）第14号国土资源信访事项处理意见书明确载明的：“王永胜于2006年未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇修善村村庄用地9452.22平方米合14.48亩建企业的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属违法占地；依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条规定，我局于2015年8月13日已立案查处，并对当事人下达了国土资源行政处罚决定书【祁国土行罚字（2015）第129号】处罚如下：责令退还修善村集体土地9452.22平方米，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：玖万肆仟伍佰贰拾贰元整。（罚款未落实）”可知，本案原告主张的诉讼请求祁县国土资源局已作出具体行政行为责令被告王永胜退还违法占用的土地。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。现原告杨宪宝起诉要求被告王永胜返还侵占的土地之诉讼请求与祁县国土资源局的行政处罚决定书处理事项一致，该诉讼事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整范畴，应由祁县国土资源局依法申请人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨宪宝的起诉。案件受理费100元，退还原告杨宪宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李怀平人民陪审员  张培元人民陪审员  史学敬二〇一六年六月十二日书 记 员  李 森附:相关法律条文及其司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0116民初2456号原告宝鸡欣泉化工有限责任公司。法定代表人张晓民，系该公司董事长。委托代理人郝向荣。被告西安市中瑞新材料科技有限公司。法定代理人桂万勤，系该公司负责人。原告宝鸡欣泉化工有限责任公司与被告西安市中瑞新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡欣泉化工有限责任公司的委托代理人郝向荣到庭参加了诉���，被告西安市中瑞新材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自己与被告2011年达成口头合同，双方约定：自己向被告供应甲醛，每批价格随行就市。后因被告未按时付清货款，自己多次催要未果，故诉至法院要求被告支付货款464356.7元及自2016年4月24日起至生效判决确认还款之日时止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告西安市中瑞新材料科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年经原告业务员联系，原告与被告达成口头买卖合同,双方约定：原告向被告供应甲醛，每批价格随行就市。2015年4月2日，原、被告达成书面销售合同，双方约定：原告向被告供应一等品甲醛，价格随行就市，月结清当月货款，原告负责将货物送至��告厂区，合同有效期为2015年3月1日至2016年3月1日。因被告2016年停产，故双方未续签合同。2016年4月12日原告业务员郭飞持债权债务往来询证函到被告处对账结算，询证函内容为：致西安市中瑞新材料科技有限公司：宝鸡欣泉化工有限责任公司与贵公司核对2016年4月12日止往来账目事项，若贵公司与我公司账面金额相符，请在下端“数据证明无误”处加盖财务专用章，如有不符，请在“数据不符需加说明事项”处加盖财务专用章，贵公司应付我公司款项￥464356.7元（肆拾陆万肆仟叁佰伍拾陆元柒角整）。被告在此询证函上盖上公司公章和财务公章以确认金额无误。2016年4月18日原告业务员郭飞持催款函到被告处，催款函内容为：西安市中瑞新材料科技有限公司至2016年4月1日应付宝鸡欣泉化工责任有限公司甲醛货款人民币464356.7元，因贵公司已处于停产清算状态，故2015年经与你方法定代表人桂万勤协商以房抵债，但直至今日贵公司仍未做出以房抵债具体安排，故西安市中瑞新材料科技有限公司接到此函后五日内应承诺付清尾款具体时间。被告在此函签收人处盖章确认，后被告未付款，且未确定付款时间，为此原告诉讼法院要求诉称内容。庭审中，原告坚持诉称意见，被告经传票传唤未到庭应诉，故无法调解。上述事实，有债权债务往来询证函、催款函、销售合同、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告之间达成的口头及书面买卖甲醛协议，是双方真实意思的表示，由此双方买卖合同成立并有效。合同履行期限到期后，原告向被告发出债权债务往来询证函，被告对询证函内容无异议并盖章确认，故被告未支付的甲醛货款金额为人民币464356.7元。现原告诉请被告支付该货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未做到月结清当月货款，且2016年4月18日原告向被告发出催款函，但五日内被告仍未确定付款时间，故被告行为构成违约，依法应承担逾期付款利息，据此原告主张自2016年4月24日起至生效判决确定还款之日时止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：判决生效后10日内，被告西安市中瑞新材料科技有限公司支付原告宝鸡欣泉化工有限责任公司甲醛货款人民币464356.7元，并以人民币464356.7元为基数自2016年4月24日起至生效判决确定还款之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用8265元，减半收取4132.5元，由被告西安市中瑞新材料科技有限公司承担。原告已预交，判决生效后由被告西安市中瑞新材料科技有限公司直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一六年六月十二日书记员  赵盼盼
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁02执复字第42号申请复议人（被执行人）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市北支公司。负责人李洁冰，总经理。委托代理人黄伟松，该单位职工。申请执行人王圣超。法定代理人王加庆。委托代理人刘亮，山东鲁能律师事务所律师。申请复议人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市北支公司不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院于2015年8月立案受理了王圣超与关义辉、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年9月15日作出（2015）李少民初字第349号民事调解书，该生效法律文书确定，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市北支公司支付王圣超医疗费39332元、伙食补助费400元、护理费10440元、残疾赔偿金76588元、交通费600元，扣除关义辉已垫付款项24500元，共计人民币102860元，于2015年9月30日前一次性付清（支付账号：中国农业银行青岛双峰分理处王加庆6228××3016）。期间，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市北支公司通过上述账号支付申请执行人王圣超92860元。2016年1月6日申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市北支公司尚欠其赔偿款人民币10000元为由，向执行法院申请强制执行。2016年1月27日，执行法院向被执行人市北支公司送达了（2016）鲁0213执86号执行通知书。另查明，双方确认在2015年3月16日，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市北支公司向青岛市妇女儿童医疗保健中心转账10000元，用以垫付王圣超的抢救费用，但申请人主张上述垫付款项并不包含在双方确认的赔偿额中。又查明，当事人双方在（2015）李少民初字第349号案件调解过程中未涉及中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市北支公司垫付的抢救费用10000元。执行法院认为，被执行人对申请执行的债权主张履行、和解、抵销等事由的，应当提供相应的证据予以证实。申请执行的债权是由生效法律文书所确定的，因此在生效法律文书生效前产生的履行、抵销等事实均不能产生对抗该法律文书的强制执行的效力。且对于执行依据生效之前发生的实体事由，由于涉及执行依据的错误与否，执行程序无权判断。本案中，（2015）李少民初字第349号民事调解书未涉及该10000元，且申请执行人对该履行事项并不予认可，因此异议人的异议请求不成立。异议人可通过再审或其他程序解决。裁定，驳回异议人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市北支公司的异议请求。申请复议人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市北支公司称，（2015）李少民初字第349号民事调解书第一项，申请复议人须支付申请执行人102860元，申请复方人分两笔10000元和92860元，已支付申请执行人。申请执行人再申请执行缺乏法律依据。本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，人民法院作出的民事调解书与判决书具有同等的法律效力。李沧区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）李少民初字第349号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书第一项明确确定由申请复议人向申请执行人一次性支付赔偿款102860元，申请复议人应当严格按照该生效调解书履行义务。然而，申请复议人仅按照生效调解书向申请执行支付了92860元，余款10000元以在申请执行人住院治疗期间已经支付为由，拒绝向申请执行履行义务，违反了生效调解书确定的法定义务。虽然，申请复议人在申请执行人住院期间已经向医院垫付了10000元的治疗费，但是，该10000元的治疗费并非是生效调解书确定的内容，申请复议人不能以该垫付的10000元的治疗费作为拒绝履行生效调解书的理由。如果申请复议人认为其先前垫付的10000元治疗费，申请执行人已然构成不当得利，可以以相关法律为依据，向申请执行人主张权利。本案，本院无法根据申请复议人的主张确认其先前支付的10000元治疗费已经确定在生效的调解书当中，从而作出认定，将申请复议人应当继续履行10000元的义务扣除。综上，申请复议人的复议理由不成立，其复议请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市北支公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍亚荣审 判 员  刁培峰代理审判员  王晓黎二〇一六年六月十日书 记 员  孟泰宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱民初字第2332号原告程峰。委托代理人吴向华、于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。被告左臣合。被告蒙阴顺风汽车运输有限公司，住所地蒙阴县北环西段东风汽车行院内。法定代表人徐桂元，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地蒙阴县古城东路036号。负责人梅家锋，经理。委托代理人夏继友、汲川，山东鼎元律师事务所律师。原告程峰与被告左臣合、蒙阴顺风汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保蒙阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告程峰及委托代理人吴向华，被告人保蒙阴支公司的委托代理人汲川到庭参加诉讼，被告左臣合、蒙阴顺风汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告程峰诉称，2015年5月18日，被告左臣合驾驶鲁Q×××××号车辆在S329省道泰安市亚通物流公司前倒车时，与沿S329省道由北向南行驶的原告驾驶的燃油二轮车发生交通事故，致使摩托车驾驶人原告和乘车人均受伤。后经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告负主要责任。第二被告系肇事车车主，应承担连带责任。肇事车辆在第三被告处投保保险，第三被告应在保险范围内承担责任。请求判定被告赔偿原告医疗费32438.41元、误工费24000元、护理费14939.40元、交通费1000元、伙食补助费900元、摩托车损失2600元、鉴定费1500元，合计77377.81元，按90%计算为69640.03元；本案诉讼费用由被告承担。被告左臣合未作答辩。被告蒙阴顺风汽车运输有限公司辩称，事故车辆系左臣合在我公司分期付款保留所有权的形式购买所得，左臣合是事故车辆的实际车主，其对车辆独立经营，有完全的运行支配权；事故车辆在人保蒙阴支公司投保交强险及商业三者险，主车保额为50万元，并有不计免赔险；原告负事故次要责任，应在损失总额中扣除；综上，事故车辆已投保保险，应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保额部分应由实际车主承担，对本损失我公司不应担责，请求驳回原告对我公司的诉讼。被告人保蒙阴支公司辩称，该事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元属实，且有不计免赔，针对原告酒后驾驶无牌车辆，根据道交法的相关规定，应承担主要责任，且本案中既使按责任认定书所认定的主次责任，我方最多承担40%，因双方均是机动车；该案中涉及另一伤者，请求在处理交强险时合理分配。对原告合理合法的损失，在提供驾驶证、行驶证等合法证件后，在不存在法定及投保时约定责任免赔、减轻的责任情形，我公司对原告的损失依据相关规定按40%比例予以赔偿；本案的诉讼费等费用不予承担。经审理查明，2015年5月18日21时许，左臣合驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车在S329省道泰安亚通物流公司前倒车时，与沿S329省道由北向南行驶的程峰驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致使摩托车驾驶人原告程峰、王秀会受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定左臣合承担事故的主要责任，程峰承担次要责任。事故发生后，原告程峰于2015年5月18日至同年6月17日在泰山医学院附属医院住院治疗，主要诊断为：脑震荡，其他诊断：颅骨凹陷性骨折、头皮裂伤等，实际住院30天，支付医疗费32438.41元；医院长期医嘱及诊断书载明住院期间留陪人两名。2015年8月18日程峰委托泰安东岳司法鉴定所对其误工、护理期限进行鉴定，该所作出（2015）第575号鉴定意见书，鉴定意见为:程峰误工期限约为150日，护理期限为60日，支付鉴定费1500元。另查明，程峰系泰安市岱岳区鑫源工程机械有限公司车间主任，月收入4000元，因交通事故停发工资。鲁Q×××××号重型仓栅式货车登记所有人为蒙阴顺风汽车运输有限公司，左臣合系该车实际车主，该车挂靠蒙阴顺风汽车运输有限公司经营，鲁Q×××××号重型仓栅式货车在人保蒙阴支公司投保机动车交强险及第三者商业险，商业险保额为50万元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据在案证明。本院认为，左臣合、程峰驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，安全文明行车，因左臣合驾驶机动车未按规定倒车、程峰酒后驾驶机动车的违法行为，致本次交通事故的发生，结合公安交警部门的责任认定书，本院确定左臣合承担该起交通事故主要责任，程峰承担事故的次要责任。因涉案车辆已投保交强险及第三者商业险，对本次交通事故给原告造成的损害，应先由人保蒙阴支公司依据法律规定和保险合同的约定给予赔付，超出交强险部分应承担70%的赔偿责任；对保险公司不予赔偿部分应由侵权人左臣合承担赔偿责任，因涉案车辆挂靠蒙阴顺风汽车运输有限公司经营，因左臣合不具有运输业经营资格，其挂靠经营违背行政许可、规避有关行业准入制度，蒙阴顺风汽车运输有限公司应对其违法行为承担连带责任。对原告请求的医疗费32438.41元、伙食补助费900元、鉴定费1500元，其请求合法有据，本院应予支持；原告主张的误工费24000元，是按六个月主张的，其误工时间应按鉴定机构确定150日计算即误工费为20000元；原告请求的护理费14939.40元，其请求的护理时间及护理费数额过高，应按住院两人、出院后一人及按80元/日，按鉴定机构确定的60日计算即护理费为7200元；原告主张的交通费1000元、摩托车损失2600元，因原告未提交充分证据证实，对其主张本院不予支持；因本案是同一起交通事故两个被侵权人即程峰、王秀会同时起诉，应按一份交强险及各被侵权人的损失比列确定交强险的赔偿数额，涉及程峰的医疗费32438.41元、王秀会的医疗费86593元，涉及程峰的医疗费为10000×32438.41/（32438.41＋86593）＝2725元，即应赔偿的交强险项目为医疗费2725元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在交强险责任限额内赔付原告程峰医疗费2725元、误工费为20000元、护理费7200元，合计29925元，于判决生效之日起七日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在第三者商业险范围内赔付原告程峰各项损失21429.39元（其中医疗费29713.41元、伙食补助费900元，合计30613.41元，按70%赔付即21429.39元），于判决生效之日起七日内支付；三、被告左臣合赔偿原告程峰各项损失1050元（鉴定费1500元按70%赔偿即1050元），于判决生效之日起七日内支付；四、被告蒙阴顺风汽车运输有限公司对左臣合应承担责任承担连带责任；五、驳回原告程峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告程峰承担191元，被告左臣合、蒙阴顺风汽车运输有限公司承担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈中二〇一六年六月十二日书记员  赵娜
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0702执353号申请执行人杜俊，男，1984年8月20日出生，汉族，中石化员工，现住张家口市桥西区。被执行人郑文斌，男，1963年8月27日出生，汉族，系张家口市华益中专职工，现住张家口市桥东区。本院受理的申请执行人杜俊与被执行人郑文斌民间借贷一案的（2015）张民终字第807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人郑文斌在银行等金融机构存款或在其他单位的收入210000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑万川二〇一六年六月二十日书记员  张 欢相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤20民终1732号上诉人（原审被告）：肖艾光，男，汉族，住山东省邱城市，公民身份号码×××1517。被上诉人（原审原告）：文运萍，女，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码×××3786。上诉人肖艾光因与被上诉人文运萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年12月29日20时5分，文运萍驾驶两轮电动自行车从中山市火炬开发区逸仙路往开发区东镇大街方向行驶，途经中山市火炬开发区东镇大道威尼斯西餐厅对开路段逆向行驶时，适遇肖艾光未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，从开发区东镇大街往逸仙路方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成文运萍受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2016年1月18日作出山公交认字[2015]第C00310号《道路交通事故认定书》认定：文运萍驾驶非机动车逆向行驶，承担事故的同等责任；肖艾光未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的同等责任。文运萍在事故中受伤，于事故当天被送往中山火炬开发区医院住院治疗，于2016年1月15日出院，共住院17天，诊断为：1.左腓骨下段开放性骨折并腓浅神经部分缺损、第三腓骨肌肌腱断裂；2.左小指远节指骨开放性骨折；出院医嘱：建议休息3个月。文运萍治疗共花费医疗费12388元，全部由文运萍支付。后文运萍诉至原审法院，请求判令：肖艾光赔偿因交通事故受伤造成的损失27642.80元；本案诉讼费用由肖艾光承担。肖艾光是肇事两轮轻便摩托车的实际支配人，该车未投保机动车第三者强制保险。第三者强制保险的各项赔偿限额为死亡伤残金11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，肖艾光驾驶的两轮轻便摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因作为机动车驾驶人的肖艾光承担此事故的同等责任，故依法酌情由其承担60%的民事赔偿责任。二、关于文运萍的损失认定及赔偿数额的确定问题，确定为：(一)1.医疗费12388元（按照医疗费用发票金额计算）；2.住院伙食补助费1700元（以100元/天计算住院17天）；以上二项合共14088元；属于交强险医疗费用限额10000元范围，故先由肖艾光按照责任限额先承担10000元，超出限额部分4088元，由肖艾光承担60%即2452.80元由肖艾光全部承担，向文运萍赔付。(二)1.误工费8851.07元（误工工资，以广东省2015年度一般地区在岗职工平均工资30192.90元/年计算，文运萍住院共17天，出院后医嘱休息3个月，故误工费为30192.90元/月÷365天×107天=8851.07元）；2.护理费2890元（按照文运萍诉求以170元/天计算1人护理17天）；3.交通费500元（按照文运萍受伤及治疗情况酌情认定）；上述三项合计12241.07元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由肖艾光全部承担向文运萍赔付。综上，肖艾光应赔偿文运萍交通事故损失24693.87元（计算方式：10000元+12241.07元+2452.80元=24693.87元）。文运萍要求肖艾光赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于文运萍要求肖艾光赔偿营养费，因文运萍没有提供医疗机构出具的其需要补充营养的证明，故文运萍该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、肖艾光于判决生效之日起三日内赔偿文运萍交通事故损失24693.87元；二、驳回文运萍的其他诉讼请求。一审案件受理费492元，减半收取246元，由文运萍负担26元，肖艾光负担220元。肖艾光不服该判决，向本院提起上诉称：文运萍逆向行驶应承担责任。肖艾光驾驶的是电动车，原审认定是机动车及无证驾驶没有依据；事发时文运萍并没有上班，没有误工费。综上，请求撤销原判，改判只赔付2000元。文运萍答辩称：车辆类型应以交警部门出具的责任认定书为准；我本来有工作，事发时因媳妇生孩子帮忙照顾，此后仍要继续工作。肖艾光二审期间提供下列证据材料：赛兔电动车产品合格证、赛兔电动车用户手册、电动车销售单，拟证明涉案车辆是电动车。文运萍对上述三份证据均不予认可。二审期间肖艾光确认涉案车辆时速仪表最大数字显示为60，其一般行驶速度约为40。本院查明事实与原审一致。本院认为：本案二审主要争议焦点是涉案肇事车辆是否属于机动车。首先，交警部门作出《道路交通事故认定书》已认定肖艾光驾驶的肇事车辆是两轮轻便摩托车。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(三)项规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。该条第(四)项规定：“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。同时中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》(GB17761—1999)“技术要求”第5.1.1规定：“最高车速，电动自行车最高车速应不大于20km/h”。第5.1.2规定：“整车质量(重量)，应不大于40Kg”，而肖艾光已确认肇事车辆仪表盘显示最大时速为60公里，明显超出上述正常电动车技术要求。故原审法院确认公安交警部门认定肖艾光驾驶的肇事车辆是机动车的结论并无不妥。至于误工费，因文运萍受伤前确具备劳动能力，受伤误工而减少收入定为必然，原审判令肖艾光支付误工费并无不妥。综上，上诉人肖艾光的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由上诉人肖艾光负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨天歌审 判 员  王 瑄代理审判员  林天华二〇一六年六月十二日书 记 员  禤婕蓉梁杏燕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第3422号原告张瑾，居民。委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被告卢学会，居民，被告涟水新时代投资发展有限公司，所在地涟水县政法路与金城路交叉路口南处。法定代表人华燕，该公司总经理。委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被告淮安双仁商贸有限公司，所在地淮安市清河区旺旺家缘小区商铺二商铺27号。法定代表人王素琴，该公司总经理。被告九阳股份有限公司，所在地济南市槐荫区美里路999告。法定代表人王旭宁，该公司董事长。委托代理人张志奇，该公司员工。原告张瑾诉被告卢学会、涟水新时代投资发展有限公司、淮安双仁商贸有限公司、九阳股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑾及其委托代理人卢飞骥与被告卢学会、涟水新时代投资发展有限公司（下称新时代公司）的委托代理人刘加坤、被告九阳股份有限公司（下称九阳公司）的委托代理人张志奇均到庭参加诉讼。被告淮安双仁商贸有限公司（下称双仁公司）经本院公告送到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑾诉称，2013年8月1日，第一被告安排原告在第二被告的城东店上班，担任九阳家电导购员。从2014年3月到6月拖欠原告工资5896元，并由第一被告于2014年8月以第四被告的“县区经理”身份出具工资欠条予以确认。上述款项经多次催要至今未果。现请求法院判令被告立即给付。被告卢学会辩称，我也是打工的，原告的工资跟我没有关系，不应该给付，请求法院驳回原告诉请。被告新时代公司辩称，新时代没有聘用原告，与原告之间不存在劳动关系，请求驳回对被告的诉请。被告双仁公司未答辩。被告九阳公司辩称，原告向被告追索相关劳动报酬没有相关事实依据，原告的起诉不符合法律程序，被告在本案中主体不适格，不应列为被告，请求法院驳回原告对被告的全部诉请。经审理查明，2013年8月原告受淮安亿壹商贸有限公司委托，由涟水县新时代超市代为招聘为导购，并由淮安市淮安亿壹商贸有限公司为原告发了工作证，原告的工资均由淮安亿壹商贸有限公司的股东王素勤的个人账户发放。2014年被告卢学会以县区经理的名义制作一份包含原、被告在内的拖欠工资的明细。后原告认为被告卢学会是雇佣原告的老板，即向被告索要所欠工资5896元未果后，原告2015年1月5日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠工资款5896元并承担本案的诉讼费用，2015年5月，原告的诉请被本院依法驳回诉请，原告不服，上诉后经二审作出维持原判的终审判决。原告又于2015年12月14日向本院再次提起诉讼，要求卢学会等四被告支付工资款5896元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的工资单明细，变更函，被告新时代公司提供的商品合同书等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告自2013年8月在涟水新时代超市任导购员，原告提供了由被告卢学会制作的包含原被告在内的拖欠工资明细表。审理中，原告对被告提供的工作证真实性予以认可，而且工作证上虽没有公章但有淮安市亿壹商贸有限公司（下称亿壹公司），并且有工号为517108，有原告本人的照片。本院根据被告的申请调取了原告工资的支付人为王素勤，而王素勤既为亿壹公司的股东，又为双仁公司的法定代表人。原告在审理中虽然提供了变更函，原亿壹公司的债权债务均由双仁公司承担，但亿壹公司至原告起诉时并未被吊销营业执照或者公司已被注销，还应独立承担民事责任。据此，原告要求被告双仁公司给付工资款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告卢学会支付工资款的诉请，本院认为，被告卢学会作为双仁公司的股东，出资是否到位与原告所欠的工资均无法律上的因果关系。因双仁公司对原告的债务不承担责任，现原告要求被告卢学会因股东出资未到位应承担给付原告工资款的诉请，依据相关法律规定，其理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告九阳公司承担给付工资款的诉请，本院认为，九阳公司只是作为商品生产商，与原告之间不存在劳动关系，故原告要求被告九阳公司给付工资款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告新时代公司支付工资款的诉请，本院认为，新时代公司为亿壹公司提供商品销售场所，为亿壹公司招聘员工，原告未能就与新时代公司存在劳动关系提供相关证据证实。在审理中，原告陈述向新时代公司缴纳了押金2000元，亦未提供缴款票据，新时代公司亦不认可收取押金2000元的事实，故原告要求被告新时代公司承担给付工资款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张瑾对被告卢学会、涟水新时代投资发展有限公司、淮安双仁商贸有限公司、九阳股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上述案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 员  袁庶铧人民陪审员  范清扬人民陪审员  戴庆群二〇一六年六月一日书 记 员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)锡法北执字第0543号申请执行人邓国平。被执行人邓建忠。被执行人殷金兰。申请执行人邓国平与被执行人邓建忠、殷金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北民初字第0288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，邓建忠、殷金兰于该判决生效后10日内共同归还邓国平160000元。诉讼费5295元由邓建忠、殷金兰共同负担。因邓建忠、殷金兰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邓国平的请求，本院于2015年12月28日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邓建忠、殷金兰发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划被执行人殷金兰在无锡农村商业银行东北塘支行存款3554.51元，在工商银行东北塘支行存款927元，冻结邓建忠无锡农村商业银行营业部存款170000元，已冻结92.36元，申请执行人邓国平表示暂不需要扣划，上述扣划的4481.51元用于退邓国平。此外，未查到其他银行存款。经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人殷金兰名下没有车辆信息，查得被执行人邓建忠名下有苏B×××××汽车，本院已于2015年3月25日对上述车辆进行了查封（查封期限为查封生效后两年，查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日内以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）,目前该车辆无法查找到，故本案不宜处置。经向房管部门查询，被执行人邓建忠、殷金兰名下没有房产信息。经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人邓建忠、殷金兰未缴纳公积金。经向无锡市锡山区东北塘街道正阳村民委员会调查，无法确定邓建忠、殷金兰行踪。因被执行人邓建忠、殷金兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将邓建忠、殷金兰纳入失信被执行人名单。综上，本案执行到位本金4481.51元，余款160813.49元及迟延履行期间的债务利息、执行费2429元均未执行到位。本院已向申请执行人邓国平通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。邓国平表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人邓建忠、殷金兰暂无可供执行的财产，申请执行人邓国平亦不能提供邓建忠、殷金兰可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0288号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人邓建忠、殷金兰确有可供执行的财产，申请执行人邓国平可以再次申请立案执行。被执行人邓建忠、殷金兰有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 华 伟执行员 胡 毅执行员 邹吟冰二〇一六年六月十二日书记员 顾明霞
四川省达州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川17行终32号上诉人（原审原告）梁倩雯。被上诉人（原审被告）大竹县公安局，住所地四川省大竹县竹阳镇青年路126号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：唐竹安，大竹县公安局民警。委托代理人：刘佳，大竹县公安局民警。被上诉人（原审被告）大竹县人民政府，住所地四川省大竹县竹阳镇新华路96号。法定代表人：孙忠，县长。委托代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。委托代理人：李永顺，大竹县人民政府法制办公室工作人员。上诉人梁倩雯因诉被上诉人大竹县公安局、大竹县人民政府治安行政处罚一案,不服大竹县人民法院2015年9月22日作出的（2015）大竹行初字第33号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。原审查明，2015年3月12日上午10时许，大竹县竹阳镇人民政府、大竹县房屋征收局、大竹县竹阳镇幸福村许虎、白兴强、吴朝军等工作人员一行8人，来到幸福村4组梁华云老房子处与其商谈房屋征收补偿的相关事宜。在双方达成一致意见起草征补协议时，梁华云之子梁光华、女儿梁光琼、梁倩雯对其父同意签订协议的行为不满，以谩骂、威胁、撕毁协议的方式予以阻拦。协议签订未果，政府工作人员决定离开以后再谈。因梁华云现居城内，欲与政府工作人员一道乘车回城。梁倩雯和梁光琼一左一右拉住其父，不让其离开。梁华云呼救，政府工作人员上前劝解拉开二人时，梁倩雯、梁光琼对政府工作人员许虎、吴朝军、白兴强进行抓打，致三人身体多处被抓伤。梁倩雯还朝许虎脸上打了一耳光，许虎脸上的眼镜亦被打飞。在政府工作人员制止梁倩雯等人抓打的过程中，相互发生了抓扯。大竹县公安局东南派出所接警赶赴现场时，事态已经平息。经被告大竹县公安局调查取证，认定梁倩雯的行为已构成殴打他人，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出竹公（竹东）行罚决字（2015）199号行政处罚决定书，决定对梁倩雯行政拘留五日，并于2015年3月13日至3月18日执行完毕。梁倩雯不服，向被告大竹县人民政府申请行政复议。2015年6月30日，被告大竹县人民政府作出复议决定，维持被告大竹县公安局的行政处罚决定。梁倩雯仍不服，起诉来院，在提起行政诉讼的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。原审认为，政府工作人员许虎一行依法履行职责，与被征收房屋产权人梁华云商谈其房屋征收补偿相关事宜。梁华云之子梁光华、女儿梁光琼、梁倩雯以对其父谩骂、威胁甚至撕毁协议的方式予以阻拦，其行为本已错误。在梁华云欲随政府工作人员一同离开时，原告梁倩雯等又予以阻拦不让其离开，并对上前劝阻的许虎等政府工作人员实施抓打行为，且原告还一耳光打在许虎的脸上并将其眼镜打飞。原告的上述行为，确已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。被告大竹县公安局对原告作出行政拘留五日的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告大竹县人民政府对该行政处罚决定予以维持的复议程序合法。原告请求法院判决撤销被告大竹县公安局竹公（竹东）行罚决字（2015）199号行政处罚决定和被告大竹县人民政府竹府复决字（2015）第4号行政复议决定的诉讼请求依法应予驳回。为了保护公民的合法权益，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告梁倩雯请求本院依法判决撤销被告大竹县公安局竹公（竹东）行罚决字（2015）199号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告梁倩雯请求本院依法判决撤销被告大竹县人民政府竹府复决字（2015）第4号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁倩雯负担。宣判后，原审原告梁倩雯不服，提出上诉称:因梁倩雯、梁光琼二人劝说其父亲梁光华考虑好后再签房屋赔偿协议,引发政府工作人员不满。随后，政府工作人员对梁倩雯、梁光琼进行殴打,致使二人多处受伤。因此，被上诉人大竹县公安局伪造证据,错误认定上诉人梁倩雯殴打他人事实,违法对上诉人梁倩雯作出治安处罚。请求:1、撤销大竹县人民法院作出的（2015）大竹行初字第33号行政判决;2、撤销大竹县公安局竹公（竹东）行罚决字（2015）199号行政处罚决定;3、撤销大竹县人民政府竹府复决字（2015）第4号行政复议决定。被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。被上诉人大竹县公安局答辩称:该局作出的治安行政处罚决定认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,应予维持。请求驳回上诉,维持原判。被上诉人大竹县人民政府答辩称:该府作出的行政复议决定认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,应予维持。请求驳回上诉,维持原判。本院经审理查明,大竹县公安局调查许虎证实,梁倩雯一耳光打在其左脸上,眼镜也打掉,并把手多处抓伤。唐刚林、周传敏、陈晓玲、吴朝军、白兴强、李秀禄、王夏凇等人作了相应的证实,梁倩雯对许虎等工作人员实施了抓打。许虎、吴朝军、白兴强诊疗证明书和许虎受伤照片,能作相应的证实。其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,经查2015年3月12日，大竹县政府工作人员与被征收房屋产权人梁华云协商拆迁房屋补偿相关事宜。协商未果后，梁华云之子梁光华、女儿梁光琼、梁倩雯阻拦其父梁华云随政府工作人员一同离开，并对上前劝阻的许虎等政府工作人员进行抓打。其中，梁倩雯打了许虎一耳光，并将其眼镜打飞。前述事实，大竹县公安局提供了相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，梁倩雯否认殴打他人的事实，但未向本院提供充分的证据进行反驳；故，大竹县公安局认定梁倩雯殴打他人的事实应当成立。综上，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，大竹县公安局对梁倩雯作出治安行政拘留五日，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。大竹县人民政府对该行政处罚决定予以维持的复议程序合法。故，上诉人梁倩雯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。第二审案件受理费50.00元,由上诉人梁倩雯负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长黎泽心审判员 陈 月审判员 刘永宣二〇一六年六月十二日书记员 邓授恭