江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浮刑初字第174号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人陈海波，男，1975年3月31日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，水电工，家住江苏省阜宁县。因本案于2014年6月27日被张家港市公安局城北派出所抓获，同年7月2日被浮梁县公安局刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民检察院以浮检刑诉[2014]151号起诉书指控被告人陈海波犯敲诈勒索罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院指派代理检察员王晓波出庭支持公诉，被告人陈海波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，因被害人曹某和等人欠陈尚虎办厂股金人民币30000元未还，2013年12月22日8时许，陈尚虎伙同季海浪、被告人陈海波等人来到浮梁县浮梁镇将被害人曹某和挟持上车，往江苏方向行驶，陈尚虎等人以不偿付欠款、利某及开销为由将被害人曹某和带至江苏相要挟，向曹某和索要人民币50000元。得款后于当日13时许在安徽境内放被害人曹某和离开。事后，被告人陈海波分得赃款人民币3000元。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解及相关书证等证据，认为被告人陈海波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈海波辩解，事后其只分得2000元，另1000元是向陈尚虎的借款；其行为不构成敲诈勒索罪。经审理查明，2011年，同案犯陈尚虎（已判刑）在江西省浮梁县与被害人曹某和及叶某、杜某四人合伙开办服装厂，陈尚虎投资40000元，2012年2月17日，陈尚虎退出股份，被害人曹某和及叶某、杜某欠陈尚虎股金人民币30000元，约定在2012年年底付清。之后，陈尚虎几次来浮梁县向曹某和等人索要钱款无果；2013年12月22日早上八时许，陈尚虎伙同被告人陈海波、季海浪（另处）等人驾驶一辆黑色广本汽车来到浮梁县浮梁镇教场村被害人曹某和家，将曹某和挟持上车，从浮梁直接上了高速公路，被告人陈海波则驾驶曹某和的汽车跟随其后，在广本汽车上，陈尚虎将曹某和手机扣下并要求被害人曹某和支付钱款、利某及旅差费共计人民币60000元，否则就将曹某和带至江苏省，经讨价还价，最后陈尚虎同意曹某和支付人民币50000元，在安徽歙县农业银行，被害人曹某和打电话叫朋友汇款人民币50000元至陈尚虎指定账号，经陈尚虎确认后，放曹某和回家。事后，被告人陈海波分得赃款人民币2000元。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：（一）被告人的供述与辩解1、陈海波的供述与辩解，2013年年底的一天，在深圳时，其同学陈尚虎叫其和老乡季海浪帮忙去江西要债，到南昌后，季海浪又叫了两个不认识的老乡，5人一起开车从南昌到景德镇，将那个姓曹的人带到黄山市境内，陈尚虎叫对方汇了50000元到季海浪的账上，就把那人放了，到安徽芜湖时，陈尚虎给了其2000元，到南京火车站，其以身上钱不够向陈尚虎借了1000元钱，半个月后又向陈尚虎借了500元，但所借1500元至今未还；在景德镇将姓曹的押上车时，其拿了姓曹的车钥匙，开着姓曹的车跟在陈尚虎的车后面，直到陈尚虎在银行取到钱后，才将钥匙还给姓曹的。2、同案犯陈尚虎的供述与辩解，2011年其与曹某和、杜某、叶某四人合伙在浮梁县二中附近开办了一家服装厂，开了一年多后，其退出股份，曹某和等答应退其股金39000元，其中，杜某和叶某分别给了1000元，曹某和本也答应给的，但一直未给，另6000元说好在月底给的，剩下的30000元，他们三人写了一张欠条，故至今尚欠其股金37000元，为此，其三次来浮梁县找过曹某和三人，但他们均以各种理由不付，2013年12月份，其与季海浪、陈海波及两个阜宁老乡在南昌驾驶一辆黑色广本轿车来到浮梁县，次日早上八时许，在曹某和家门口看见曹某和，季海浪等人就将曹某和架上了车，陈海波驾驶曹某和的车跟在后面，从浮梁上了高速一直往黄山方向开，车上，其将曹某和的手机拿过来不许曹和外界联系，并要曹拿60000元钱，曹说只欠30000元，怎么要60000元，季海浪说，欠30000元过了这么久，要算利某、开支，曹说只能拿50000元，其就答应了；于是其将手机还给曹，曹就叫一个姓左的人筹50000元钱，并将钱汇至季海浪的银行卡，之后，大家从安徽境内下高速来到一个镇上的农业银行，取出曹叫人汇来的50000元钱，让曹某和自己开车回景德镇。取出钱后，陈海波分得3500元、季海浪分得3000元、季叫来的拿二人分得10000元。（二）被害人陈述曹某和的陈述，2011年，其与叶某、杜某、陈尚虎四人合伙在浮梁县二中附近开办了一家服装厂，陈尚虎投资了40000元，一年左右，陈尚虎提出退股，其三人退给陈尚虎30000元，并下了一张欠条，但一直未付，2013年12月22日早上八时，其一人开车回家，一辆黑色广本车将其车子拦住，下来三个男子将其架上车，车上坐着陈尚虎，之后，车子就往高速上开，其车子被一个年轻人开着跟在后面，车上，陈尚虎说要将其带至江苏去并将其手机没收，陈说原来欠30000元现在要60000元，其说怎么要60000元，旁边的一个人就说，以前三万元，过了这么久，要利某、开支，其回答最多只给50000元，于是，陈将电话还给其，其打电话叫朋友左某帮忙筹齐五万元汇给他们指定的卡上，并将此事告诉叶某和杜某，车子到达徽州的一个镇上，陈尚虎取出钱后，将车交给，其就开车回家了。（三）证人证言1、杜某的证言，2011年其与曹某和、叶某、陈尚虎在浮梁县开办一家服装厂，其与曹某和、叶某分别投资115000元，陈尚虎投资40000元，陈尚虎的吃、住开支都是厂里出的，后来陈尚虎要求退出，四人商量扣除陈一年的开支一万，给他三万元，并写了一张三万元的欠条；这两年，陈尚虎陆陆续续打电话或来浮梁县几次要钱，但一直未付；2013年12月22日大约11时许，接到曹某和的电话才知道曹被陈尚虎带走了，中午12时许，左某借了50000元钱汇给陈尚虎指定的账号，随后曹某和就被放回来了。2、叶某的证言，2011年4月份，其与曹某和、杜某、陈尚虎合伙在浮梁县开办了一家服装厂，但一直处于亏本状态，2012年2月份，陈尚虎提出退股，大家合计一下，退给陈尚虎31000元，并打了一张欠条给他，之后，陈尚虎来过浮梁县二次要钱，偶尔也打电话催收。3、左某的证言，2013年12月22日上午11时许，其与杜某准备去洪源，途中，曹某和打电话说被人带至外地，叫其帮忙汇50000元过去，其就将筹齐50000元钱汇到曹某和发来的账户上。4、孙某的证言，证实其将陈尚虎介绍给曹某和、叶某、杜某合伙办厂，厂里倒闭时，曹某和等人写过一张欠条给陈尚虎。（四）辨认笔录及照片陈尚虎辨认出6号男子就是同案犯陈海波。（五）书证1、扣押决定书及清单，证实公安机关从陈尚虎处扣押欠条一张。2、欠条一张，证实2012年2月17日，被害人曹某和、叶某、杜某三人欠陈尚虎人民币30000元，约定在2012年底前付清。3、接受证据材料清单及银行存款回单，证实2013年12月22日，季海浪银行账号收到汇款人民币50000元。4、到案经过，证实陈海波于2014年6月27日20时许被张家港市公安局城北派出所抓获。5、羁押证明，证实2014年7月1日被张家港市看守所寄押。6、常住人口信息，证实被告人陈海波出生于1975年3月31日。7、利某计算单及浮梁县公安局刑警大队情况说明，证实涉案人民币30000元自2013年1月1日起至2013年12月21日止同期银行贷款利某为人民币1750.68元。上述证据分析，对同案犯陈尚虎供述被害人曹某和三人欠其股金为37000元的事实，因仅有被告人自己的供述，而被害人曹某和与证人杜某的证言均证实欠款30000元，与书证欠条所书内容一致，故对本案中被害人曹某和、叶某、杜某三人欠被告人陈尚虎本金30000元及利某1750.68元的事实，予以确认。本院认为，被告人陈海波伙同他人为索取债务以强制方法持续非法剥夺他人人身自由近5个小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈海波的犯罪事实成立，公诉机关指控该行为构成敲诈勒索罪，经查，欠款30000元本金依据双方约定的还款期限，按照银行同期贷款利某计算逾期付款利某为1750.68元，另同案犯陈尚虎在此期间按被告人供述与证人叶某、杜某的证言证实至少二次来浮梁县催收欠款，产生催款费用是必然的，只因陈尚虎未提供相关证据，无法确定费用数额，故而对索要的人民币50000元中，是否有超出正当债务的部分不能明确，超出数额多少更无法确定，被告人陈海波的该行为更符合非法拘禁罪的构成要件，故对公诉机关指控的罪名不予支持；被告人陈海波辩解只得赃款人民币2000元，另1500元属借款，从有利于被告人的原则，予以采纳；归案后，被告人陈海波能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚；在共同犯罪中，被告人陈海波所起作用相对同案犯陈尚虎较小，酌情可予从轻处罚；鉴于本案因纠纷引发，对被告人可酌情从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈海波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊人民陪审员  吴筱兰人民陪审员  汪国华二〇一四年十二月二日代书 记员  许 颖