wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市中商初字第1594号 原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化中路**。 法定代表人：吕士伟，董事长。 委托代理人：齐德志、王亚宁，该行工作人员。 被告：孙海彬。 被告：刘广利。 被告：王鹏。 被告：司勇。 原告枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）与被告孙海彬、刘广利、王鹏、司勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐德志、王亚宁、被告司勇到庭参加了诉讼，被告孙海彬、刘广利、王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告枣庄银行诉称，2013年6月19日原告与被告孙海彬签订借款合同，合同约定借款30万元整，到期日为2014年6月18日，年10.8%，按月付息，该合同由刘广利、王鹏、司勇等提供担保，并签订了借款保证合同，担保合同约定担保人承担连带清偿责任。借款合同第十八条第二款约定，如发生争议在甲方或枣庄银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提出诉讼或申请强制执行。合同签订后，原告如期拨款，被告在正常付息至2014年5月后不再付息，依据合同第十五条、第十八条的约定，原告向人民法院起诉，请求人民法院责令被告履行还款义务。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元整，截止2014年11月6日欠息20258.62元以及后续欠息、罚息；2、责令被告刘广利、王鹏、司勇等承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。 被告司勇辩称，担保属实，是我签的。 被告孙海彬、刘广利、王鹏均未答辩。 原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据： 1、被告的身份证复印件，证明被告主体适格。 2、个人生产经营贷款审批资料一份，证明被告孙海彬向我行申请贷款，被告刘广利同意与借款人共同承担还款义务。 3、个人借款合同一份，证明被告孙海彬与我行签订的合同。 4、最高额保证合同一份，证明其他担保人王鹏、司勇为孙海彬的借款作的最高额担保。 5、借款凭证一份，证明被告于2013年6月19日收到我行发放的30万整贷款。 6、借款明细一份，证明被告孙海彬尚欠本金30万元，截止12月25日利息25928.62元，本息合计325928.62元。 被告司勇对上述证据发表如下质证意见： 对以上证据无异议。 被告孙海彬、刘广利、王鹏均未发表质证意见。 被告孙海彬、刘广利、王鹏、司勇均未提供证据。 经庭审，本院对证据作如下分析认定： 对于原告枣庄银行提供的证据，被告司勇对其无异议，由于被告孙海彬、刘广利、王鹏均未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 经审理查明，2013年6月6日，被告孙海彬向原告枣庄银行提交借款申请表一份，被告孙海彬因购货向原告申请贷款30万元。被告孙海彬的配偶刘广利同意和借款人共同承担偿还责任。被告王鹏、司勇同意为该笔借款提供保证担保。被告刘广利向原告出具《共同债务人还款承诺书》承诺：愿共同履行合同，无条件承担还贷本息及其他相关费用的责任。2013年6月19日，原告枣庄银行（甲方）与被告孙海彬（乙方）签订《个人借款合同》一份。合同主要约定：乙方向甲方申请借款，甲方同意发放借款；本合同项下借款人民币叁拾万元整；本合同项下的借款期间自2013年6月19日起至2014年6月18日止；本合同项下的人民币借款利率为年利率，采用固定利率即借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮80％，即10.8％。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率为基数上浮40％；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同）等，由保证人王鹏、司勇提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同；等等。同日，原告枣庄银行（甲方）与被告王鹏、司勇（乙方）签订《最高额保证合同》一份。合同主要约定：为了确保孙海彬与甲方在本合同第2.1条所述的期间和额度内签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保；第2.1条本合同所担保的主债权为自2013年6月19日至2014年6月18日，在人民币叁拾万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限期满之次日后两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为自甲方向借款人主张的还款日之次日起两年；等等。同日，原告枣庄银行将贷款本金人民币300000元整存入被告孙海彬（账号为80×××88）的账户，《借款凭证》上载明的年利率为10.8％。被告孙海彬、司勇、王鹏在《借款凭证》上签字并按手印予以认可。贷款发放后，自2014年5月21日起不偿还利息。贷款到期后，被告孙海彬未偿还借款本金，截止2014年12月25日被告尚欠本金300000元，利息25928.62元，本息合计325928.62元。 本院认为，原告枣庄银行与被告孙海彬、刘广利、王鹏、司勇签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人孙海彬应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。被告刘广利承诺愿共同履行合同，无条件承担还贷本息及其他相关费用的责任，应承担连带还款责任。按照《最高额保证合同》的约定，被告王鹏、司勇为上述借款提供连带责任担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。截止2014年12月25日被告尚欠本金300000元，利息25928.62元，本息合计325928.62元。被告孙海彬、刘广利、王鹏经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，原告枣庄银行所诉事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海彬给付原告枣庄银行股份有限公司借款本金人民币300000元、利息25928.62元及剩余利息（自2014年12月26日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的年利率15.12％计息），于本判决生效后十日内付清； 被告刘广利、王鹏、司勇对上述给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告刘广利、王鹏、司勇承担保证责任后，有权向孙海彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6104元，财产保全费2520元，合计8624元，由被告孙海彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 赵 宁 人民陪审员 纪 丽 人民陪审员 高西军 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员 王艳丽
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内楚民初字第249号原告王艳坤，男，1986年11月19日，汉族，农民。委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。被告袁国朋，男，1985年6月1日生，汉族，农民。被告袁俊勇，男，1982年5月15日生，汉族，农民。委托代理人董保红，内黄县148法律服务所法律工作者。原告王艳坤与被告袁国朋、袁俊勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员申博独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告王艳坤及其委托代理人李院红、被告袁国朋、被告袁俊勇及其委托代理人董保红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王艳坤诉称，2013年4月30日，原告与武纪伟一行二人，去天津市大王庄在二被告承包的“消防工程”工地干活，干的是半技工活。当时原、被告双方口头约定每天工资130元，原告在二被告承包的“消防工程”处干了三个多月，经结算除去预支工资款外，还净欠原告工资款5005元，并给原告打了欠条。经原告多次催要，至今未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：一、判令二被告支付原告工资款5005元；二、诉讼费由被告承担。被告袁国朋辩称，原告干活是事实，欠钱也是事实。被告袁俊勇辩称，原告并非我联系的工人，我根本不认识原告，原告去天津市大王庄干消防工程是被告袁国朋联系的原告，是被告袁国朋招的工人，用的原告。原告在天津市大王庄所干的工程活，是被告袁国朋从我手中清包工程的活，被告袁国朋让原告给他自己的工程干活，我并非被告袁国朋的工程合伙人。我从未参加过被告袁国朋给原告订每天130元工资的事。该工程袁国朋清包了，袁国朋开工资多少，与我无关，原告干多少活，该发多少钱，我不清楚。原告持有的工资欠条上面有很多工人，其中我为干自己的工程用过其中的原告、武山才、武进朋、张希军干过活，我也欠这四个人工资未给，这四人非让我在欠条上签字，我没多想就签了。后来我把欠这四个人的工资都结清了。但我没有让这四个人把自己的名字去掉。我不欠他们工资，欠工资的是袁国朋。袁国朋应承担给付工资的义务。经审理查明，2013年4月30日，原告在被告袁国朋的带领下去天津市大王庄在二被告承包的“消防工程”处干活，干的是半技工活。当时原、被告双方口头约定每天工资130元，原告在二被告承包的“消防工程”处干了三个多月，经结算除去预支工资款外，还净欠原告工资款5005元，并给原告打了欠条。经原告多次催要，至今未付。庭审中，被告袁俊勇承认工资欠条上是自己的签字和手印。但不是自己找原告干活的，自己与被告袁国朋不是合伙关系，自己欠工人的工资已经结清了，原告的工资不应由其支付。原告和被告袁国朋均不认可被告袁俊勇的主张，被告袁俊勇未提供充足证据证实自己的主张。上述事实，有原告提交的欠条，结合当事人的陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。本院认为，原告王艳坤为二被告干活，二被告应给付相应报酬，现二被告欠原告工资款5005元，有二被告向原告打的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应按时足额支付给原告工资款，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。故原告要求二被告给付工资款的请求合理合法，本院予以支持。被告袁俊勇辩称自己不欠原告工资款，因证据不足，不予采信。为保护农民工合法权益，早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限二被告袁国朋、袁俊勇于判决生效后三日内给付原告王艳坤工资款人民币5005元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁国朋、袁俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 博二〇一四年十二月二十日书记员 杨昊方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民四终字第1026号上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫雪峰，男，1981年1月21日出生，汉族，中兴通讯公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。上诉人新疆华凌房地产开发有限公司与被上诉人闫雪峰商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第515号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭审理了本案，在审理过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2014年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费398.89元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），减半收取计199.45元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款199.44元本院退还上诉人新疆华凌房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰 莉审 判 员  黎 剑审 判 员  陈映红审 判 员  王 宏代理审判员  柳 燕二〇一四年十二月三日书 记 员  胡江林
宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿豫来民初字第0728号 原告周燕，男，1990年6月8日生，居民身份证号码3623221990********，汉族，居民，住江西省上饶市广丰县侠峰镇公堂村泉里。 委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。 被告董刚，男，1989年8月16日生，居民身份证号码3213211989********，汉族，居民，住宿迁市宿豫区曹集乡双庄村大庄组。 委托代理人周法庭，宿迁市宿豫区曹集法律服务所法律工作者。 本院在审理原告周燕与被告董刚离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周燕申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周燕撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告周燕负担（已缴纳）。 审判员  李海港 二〇一四年十二月八日 书记员  李先宇
河南省郑州市中原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）中行初字第235号 原告冉秋菊，女，1965年9月2日出生，汉族。 被告郑州市国土资源局。 法定代表人刘维德，职务局长。 委托代理人邹飞一，郑州市国土资源局工作人员。 委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。 原告冉秋菊诉被告郑州市国土资源局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月24日受理后，于2014年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年12月9日原告冉秋菊以双方已经达成协议，问题得到解决为由自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告冉秋菊申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告冉秋菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉秋菊负担。 审判长  刘黎青 审判员  高 青 审判员  铁莹莹 二〇一四年十二月九日 书记员  权 威
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执字第121号申请执行人吴育荣，无职业。被执行人黄筱峰。本院在执行本院（2013）一中民三初字第52号民事判决，吴育荣与黄筱峰民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人黄筱峰暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）一中执字第121号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高锦弟审 判 员  赵荣荣代理审判员  韩 莹二〇一四年十二月十日书 记 员  苏尚羽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2014）山民初字第1545号原告：滕州市科达旋转接头有限公司。住所地：滕州市北环路冯河农场北。法定代表人：张士平，总经理。委托代理人：吴遵生（特别授权代理），男，1971年10月3日出生，汉族，系该公司驾驶员，住。被告：张某，男，1970年4月1日出生，汉族，住山亭区。委托代理人：朱伟（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：市中区人民路**。负责人：吴成东，总经理。委托代理人：张鹏（特别授权代理），男，1986年10月20日出生，汉族，该公司员工，住。原告滕州市科达旋转接头有限公司诉被告张某、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告滕州市科达旋转接头有限公司于2014年12月10日已与被告张某、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司达成和解协议，向本院提出申请，要求撤回对被告张某、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。本院认为，原告滕州市科达旋转接头有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：准许原告滕州市科达旋转接头有限公司撤回对被告张某、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。本案的案件受理费50元、保全费120元，共计170元，由原告滕州市科达旋转接头有限公司负担。代理审判员  崔玉峰二〇一四年十二月十日书 记 员  李美玉
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）文中执字第79号申请执行人罗某某，男，汉族，住西畴县，系被害人罗某之父。申请执行人王某某，女，住址同上，系被害人罗世洪之母。被执行人何某某，男，壮族，住文山市。被执行人许某某，男，汉族，住文山市。申请执行人罗某某、王某某与被执行人何某某、许某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年6月6日以(2014)文中刑初字第19号刑事附带民事判决书判决：何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，附带民事赔偿10000元；许某某犯故意伤害罪判处有期徒刑9年，由被告人许某某的法定代理人许某某附带民事赔偿1000许某判决发生法律效力后二被执行人未主动履行判决书确定的民事赔偿义务。权利人罗某某、王某某于2014年7月30日向本院申请强制执行，本院于2014年8月27日立案执行。本院查明，二被执行人何某某、许某某均正在监狱服刑，何某某及其许某某之父许某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可执行财产或财产线索，本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）文中执字第79号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊应超审判员  覃 珊审判员  张 荣二〇一四年十二月十六日书记员  周 丽
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盈法执字第249号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭被执行人姜加增，男，1964年12月20日生，汉族，小学文化，务农，现住盈江县。关于被执行人姜加增罚金刑执行一案，盈江县人民法院（2014）盈刑初字第249号刑事判决书已发生法律效力，依照生效法律文书确定的义务，被执行人姜加增应缴纳罚金20000元。盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人邵维以缴纳罚金20000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人姜加增对所欠罚金20000元已按生效判决书履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2014）盈刑初字第249号刑事判决书的罚金刑的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸永宽审判员  张国盈审判员  杨正荣二〇一四年十二月十日书记员  夏维春
江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民初字第87号原告余树明，男，1958年10月27日生，汉族，现住江城县。委托代理人白剑辉，系江城县勐烈镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告江城县整董镇整董村民委员会大河边村民小组。诉讼代表人唐文清，男，系该村民小组组长。原告余树明诉被告江城县整董镇整董村民委员会大河边村民小组建设工程施工合同纠纷一案，原告余树明于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告余树明以“经与整董镇政府协商，大河边村民小组拖欠工程款之事需由镇政府出面协商解决”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余树明撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告余树明承担。审 判 长  陈忠平审 判 员  杨 冬人民陪审员  唐忠和二〇一四年十二月九日书 记 员  张艺钟
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1883号申请执行人孙培俊。被执行人葛光明。本院在执行孙培俊与葛光明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）高民初字第3354号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  孙建梁执行员  赵新刚二〇一四年十二月十日书记员  王洪元
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第05840号原告：刘盛贵，男，1974年10月1日出生，汉族。委托代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。被告：常晓栋，男，1987年10月13日出生，汉族。被告：许昌万里运输集团股份有限公司，住所地：河南省许昌市五一路南段**。法定代表人：陈立友，系该公司董事长。委托代理人：王耀，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，，住所地：河南省许昌市议台路**负责人：赵国志，系该公司总经理。原告刘盛贵诉被告常晓栋、许昌万里运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘盛贵的委托代理人贾柱，被告常晓栋，被告许昌万里运输集团股份有限公司的委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘盛贵诉称：2013年8月1月20时，被告常晓栋驾驶重型货车豫K70X**沿先绕城高速内环行驶至K66＋900米处，原告驾驶轿车陕A85X**向绕城高速曲江站右转向转弯，因被告常晓栋未与原告所驾驶车辆保持足够的安全距离，其所驾驶车辆豫K70X**前部与原告所驾驶轿车的后部相撞，造成事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队出具的事故认定书确定，被告常晓栋承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆开到斯柯达浐灞4S店进行维修，经4S店专业维修技师检查作出维修方案，从安全角度出发更换车身轿壳。维修费用实际花费74110元，常晓栋支付了45000元，剩余29110元由原告支付完毕。另外，在交通事故中，原告汽车后备箱的五粮液两瓶、西凤20年一瓶、长城千红一瓶和一个洗车水壶均遭到毁坏，价值3216元及拖车费400元，损失共计32726元。为保障原告权益，请求判令：1、被告一、被告二连带赔偿原告车辆修理费、财物损失和拖车费，共计32726元；2、被告三在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿；3、本案诉讼费由三被告连带承担。被告常晓栋辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，商业险限额为500000元，事故发生在保险期间内，应由保险公司在其保险责任范围内先予赔偿，事故发生后我已经垫付修车费45000元，也应由保险公司予以承担。维修车辆花费的具体费用应以评估报告为准。被告许昌万里运输集团股份有限公司辩称：肇事车辆是常晓栋以分期付款的方式从我公司购买，事故发生在保险期间及买卖合同期间内，我公司在本事故中并未侵权，因此不应当承担赔偿责任。实际购买保险的人是常晓栋，应由其承担赔偿责任。维修车辆花费的具体费用应以评估报告为准。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提交书面答辩意见：1.对于原告车损我公司委托西安人保定损为30453.68元，残值为380元，故我公司对通海资产评估公司的评估报告不予认可。该评估资产处于已修复状态，理所当然应当评估修理费价格，而不应以正常价值减去受损后价值得出维修费。我公司定损单有详细修复零配件价格，且客观真实，法院应予以支持；2.我公司不承担诉讼费和鉴定费等法律诉讼费用。因我公司不是直接侵权人，在本次事故中亦无任何过错，只是由于保险介入该纠纷，故我公司不承担诉讼费用。经审理查明：2013年8月1月20时许，常晓栋驾驶豫K70X**号重型仓栅式货车沿西安绕城高速内环行驶至K66＋900米处，因未与前车保持足够的安全距离，所驾车辆前部与前方刘盛贵驾驶的陕A85X**号小型轿车后部相撞，致使两车及陕A85X**号车后备箱物品（酒、洗车水壶）损失，造成事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队出具的道路交通事故认定书认定：常晓栋承担此次事故的全部责任，刘盛贵无责任。事故发生后，就陕A85X**号受损车辆的维修，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司损失评估确认为30453.68元，对此评估确认书，刘盛贵以没有本人签字确认为由不予认可。刘盛贵在西安元泰汽车销售有限公司实际花费维修费用74110元，其中，常晓栋支付了45000元，余款29110元由刘盛贵支付，对此维修费用，被告方均不予认可。2014年9月10日，经西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司进行评估，车辆维修费为人民币54657元，花费鉴定费2000元。对此结论，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不予认可，仍坚持其公司原估损结论。庭审中，刘盛贵提交西安酒韵商贸有限公司发票一张，证明事故发生致其物品（酒）损失3216元，对此，常晓栋予以认可，人保许昌市分公司不予认可。花费拖车费400元。另查，豫K70X**号车辆登记在许昌万里运输集团股份有限公司名下，常晓栋以该公司的名义实际挂靠运营。豫K70X**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司购买有交强险及商业三者险（500000元）。以上事实，有交通事故认定书、票据、鉴定报告等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。常晓栋驾驶车辆与刘盛贵驾驶车辆相撞，致刘盛贵所有的陕A85X**车辆受损。经交管部门认定，常晓栋负事故的全部责任，作为车辆挂靠单位，许昌万里运输集团股份有限公司应与实际经营人常晓栋连带承担相应的民事赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任。陕A85X**车辆的维修费用，依陕西通海资产评估有限责任公司的评估价值结论确定为54657元，其中，常晓栋已经垫付维修费45000元，由其在相关保险公司直接理赔，本案不予涉及；鉴定费2000元；拖车费400元；物品损失3216元，结合交警部门事故认定书记载、常晓栋的确认及刘盛贵的证据，可以认定客观存在，应予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔付刘盛贵车辆维修费9657元、财产损失3216元，共计12873元。二、被告常晓栋、许昌万里运输集团股份有限公司本判决生效后十日内连带赔付原告刘盛贵拖车费400元、鉴定费2000元，共计2400元。三、驳回原告刘盛贵其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费718元，由被告常晓栋、许昌万里运输集团有限公司连带承担；由于原告已预交，二被告于支付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭军智代理审判员  蒲婷婷代理审判员  秦 冰二〇一四年十二月十七日书 记 员  孙晶晶
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第4064号申请执行人：毛利仁，（公民身份号码：3302221972********），农民，住慈溪市。申请执行人：孙建波，农民，住慈溪市。两申请执行人委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。被执行：邬云达，男，1966年6月3日出生（公民身份号码：××，汉族，农民，住宁海县西店镇前金村前金****。申请执行人毛利仁、孙建波与被执行人邬云达为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁西商初字第166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明邬云达被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第4064号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一四年十二月二十二日代书记员 叶颖颖
成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）青羊行初字第115号 原告李某某。 委托代理人勾利，系李某某之妻，特别授权。 委托代理人吴俊梅，一般授权。 被告成都市国土资源局青羊分局，住所地：成都市青羊区。 法定代表人王波，局长。 委托代理人李洪梅，该局副局长，一般授权。 委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师，特别授权。 原告李某某诉被告成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月14日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人勾利、吴俊梅，被告的委托代理人李洪梅、陈玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2014年8月12日，被告作出2014年第130号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：于2014年8月1日收到李某某提交的政府信息公开申请，经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围”之规定，李某某申请要求公开的清波村2组土地补偿款到账证明的信息无法提供。 被告为证实其作出的告知行为合法，于2014年10月27日向本院提交了如下证据材料： 1、李某某的《政府信息公开申请表》； 2、被告于2014年8月12日作出的2014年第130号《政府信息公开申请办理告知书》。 原告李某某诉称，原告于2014年7月31日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开清波村2组土地补偿款到账证明政府信息。2014年8月12日，被告向原告邮寄《政府信息公开申请办理告知书》，拒绝公开原告所申请的政府信息。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出2014年第130号《政府信息公开申请办理告知书》，责令被告依据原告的《政府信息公开申请表》及时、全面、准确的给予答复。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告填写申请时间为2014年7月31日《政府信息公开申请表》； 2、被告于2014年8月12日作出的《政府信息公开申请办理告知书》 3、原告于2014年7月31日邮寄国内挂号信函的收据及邮件全程跟踪查询信息。 被告青羊国土局辩称，一、原告申请公开的政府信息不属于重点、主动公开政府信息范围；二、原告申请公开的政府信息，与原告的“三需要”无关，故被告可以不提供。三、原告申请公开的政府信息客观上既不存在，也不属于政府信息。 经庭审质证，原告对被告提交的证据材料1-2无异议。被告对原告提交的证据材料1-3无异议。 本院对以上证据作如下确认：被告提交的证据材料1-2及原告提交的证据材料1-3具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2014年7月31日，原告李某某向被告邮寄有《政府信息公开申请表》，请求被告公开“清波村2组土地补偿款到账证明”的政府信息。被告收到原告邮寄的申请表后，于2014年8月12日作出并向原告送达了本案讼争的2014年第130号《政府信息公开申请办理告知书》，告知该信息无法提供。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据国务院令第492号发布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告申请获取相关政府信息，被告对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。 原告向被告申请公开“清波村2组土地补偿款到账证明”的政府信息，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条规定，答复原告申请要求公开的政府信息无法提供。而被告的理由有：其一，认为原告所申请政府信息与原告的特殊需要无关；其二，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。本院认为，被告认定的上述两方面的理由，在被告作出本案《政府信息公开申请办理告知书》及本案诉讼中均未阐明相应的理由，也未提交相应的证据和依据加以证实，缺乏相关事实依据和法律依据。被告在答辩中认为原告申请公开的政府信息客观上既不存在，也不属于政府信息的主张，因被告在作出告知书时未明确认定该事实，也未提交相应的证据和依据加以证实，且与告知书中认定的上述两方面的事实和理由相矛盾，被告作出本案《政府信息公开申请办理告知书》应予撤销。原告要求判令被告依据原告的《政府信息公开申请表》及时、全面、准确的给予答复，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、2目、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市国土资源局青羊分局于2014年8月12日对原告李某某申请公开“清波村2组土地补偿款到账证明”所作出的2014年第130号《政府信息公开申请办理告知书》； 二、限被告成都市国土资源局青羊分局于本判决发生法律效力后在法定期限内对原告李某某的政府信息公开申请依法予以重新处理。 案件受理费50元，由被告成都市国土资源局青羊分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 颖 代理审判员  张千书 人民陪审员  李丽萍 二〇一四年十二月八日 书 记 员  刘玉婷
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长汽开执字第1016号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。法定代表人滕铁骑，董事长。被执行人常伟，男，1980年1月20日生，汉族，住郑州市管城区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人常伟借款合同纠纷执行一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）长汽开民初字第136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）长汽开执字第1016号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋玉华二〇一四年十二月九日书记员  左 亮
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第5280号原告宋德云委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。被告宋德山被告宋亚男被告宋亚莉原告宋德云与被告宋德山、宋亚男、宋亚莉遗嘱继承纠纷，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员巨丹适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告宋德云及委托代理人齐永森到庭参加诉讼，被告宋德山、宋亚男、宋亚莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父母宋春田、韩柏珍于2011年相继去世，其二人生前立遗嘱将二人共有的位于沈北新区沈北街道五五社区房屋三间交由原告继承，由原告负责赡养宋春田、韩柏珍，原告按照遗嘱赡养老人，养老送终，现二人去世，原、被告因继承一事发生争议，原告诉至法院，要求确认遗嘱有效，遗产由原告继承。被告宋德山辩称，放弃继承。被告宋亚男辩称，承认遗嘱有效，同意由原告继承父母留下房屋。被告宋亚莉未答辩。经审理查明，原告与三被告系兄弟姐妹关系，原、被告父母宋春田、韩柏珍于2011年相继去世，其二人于2009年4月1日立遗嘱一份，由原告委托代理人齐永森律师代书，该遗嘱内容为二被继承人共有房屋三间，座落于沈北新区沈北街道五五社区，建筑面积60.5平方米，房证号为“沈新村办（五五）字第54号。二人晚年生活归宋德云照顾，并养老送终，二人去世后上述房屋归宋德云所有。见证人为二被继承人邻居于德泉、王德喜。现而被继承人已去世，原、被告因房屋继承问题发生纠纷，原告诉至本院，要求确认遗嘱有效，原告继承诉争房屋。本院认为，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案中，二被继承人对其二人共有的房屋立遗嘱指定该房屋由赡养其二人的原告继承，其遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且三被告未提出证据证明遗嘱无效的证据，故认定该遗嘱真实有效，故对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋春田、韩柏珍于2009年4月1日订立遗嘱合法有效；二**落于沈阳市沈北新区沈北街道五五社区，建筑面积60.5平方米，房证号为“沈新村办（五五）字第54号的房屋由原告宋德云继承；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  巨丹二〇一四年十二月五日书 记 员  阎爽附相关法律条文第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛龙民催字第128号申请人东光县富祥房地产建筑有限公司。法定代表人李祥来。申请人东光县富祥房地产建筑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人东光县富祥房地产建筑有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告洛阳银行票号为3130005225344958，收款人孟州市锦裕包装有限公司，账号3162010********，票面金额为50000元整，出票行为洛阳银行的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人东光县富祥房地产建筑有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 ：刘定宣陪审员 ：李艳红陪审员 ：王小丽二〇一四年十二月二十八日书记员 ：杨鹏举
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）禹行非审字第00034号 申请人：蚌埠市国土资源局。 法定代表人：张来凤，该局局长。 委托代理人：王茂辉，该局监察支队办事员。 被申请人：李志义，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审查过程中，申请人与被申请人已经达成和解，申请人于2014年12月8日向本院提出撤案申请。 本院认为：申请人的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许申请人撤回申请。 审 判 员  王 芳 代理审判员  张业顺 人民陪审员  何国义 二〇一四年十二月八日 书 记 员  童德红
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字第2125号罪犯张丽民，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年10月11日作出（2012）芙刑初字第498号刑事判决，以被告人张丽民犯贩卖毒品罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1万6千元（本次缴纳4千元）。刑期自2012年4月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张丽民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张丽民确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯张丽民在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张丽民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张丽民减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王延红
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）中区法民管异初字第00582号 原告杜公华，男，汉族，1953年12月9日出生，住重庆市南岸区。 原告杜彬，男，汉族，1983年5月23日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人欧顺，重庆志同律师事务所律师。 委托代理人李琦，重庆志同律师事务所律师。 被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路**雨田大厦**，组织机构代码73658952-4。 法定代表人庄声忠，该公司执行董事。 委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师。 委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。 本院受理原告杜公华、杜彬与被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同约定的不动产所在地的人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。 经审查，本案系原、被告之间因商品房预售产生的合同纠纷，商品房所在地位于重庆市南岸区回龙路68号，被告住所地位于重庆市渝中区八一路**。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;故重庆市南岸区人民法院与本院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原告向本院起诉符合法律规定，本院依法对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈卓 二〇一四年十二月九日 书记员  黄萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第15915号原告核工业北京化工冶金研究院，住所地北京市通州区九棵树**。法定代表人郭忠德，院长。委托代理人钱文余，男。委托代理人王元成，北京市中凯律师事务所律师。被告郝春静，女。原告核工业北京化工冶金研究院（以下简称原告）与被告郝春静（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：上世纪末，原告与被告达成房屋租赁协议，被告租赁原告东南部分的房屋14间264平米，租赁费为每季度1万元。自2001年第二季度起，被告以各种理由不再支付房租，经原告多次催要，被告均不予理会，且被告在承租房屋之间的空地上擅自搭建临时建筑。故诉至法院，要求解除原、被告之间的租赁协议，要求被告向原告腾退租赁房屋，要求被告向原告支付房屋租金人民币540000元，本案诉讼费由被告负担。经查，原告与被告曾担任法定代表人的北京通事达机电设备有限公司（于2000年10月23日吊销，营业执照期限至2007年8月31日）之间存在租赁关系。北京通事达机电设备有限公司承租原告所有的、在通全字第00060号房屋产权证附图中标注为15号和17号的房屋，北京通事达机电设备有限公司向原告交纳房屋租金至2001年3月。2001年4月，因遇京津公路拓宽工程，15号和17号房屋被拆除，北京通事达机电设备有限公司与原告之间的租赁关系因租赁物灭失终止。此后，被告开始使用原告所有的、在通全字第00060号房屋产权证附图中标注为14号和16号的房屋，但双方并未形成新的租赁关系。被告亦没有向原告交纳过房屋租赁费。本院认为，原告应与被告存在与其起诉案由及陈述事实理由相符的法律关系，被告虽实际占有使用原告的房屋，但双方并未形成原告所主张的租赁关系。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告核工业北京化工冶金研究院的起诉。案件受理四千六百元，退还原告核工业北京化工冶金研究院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 钱 笑二〇一四年十二月二十三日书记员 李宇萌
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第1932号原告饶淑云。被告蒋承礼。原告饶淑云与被告蒋承礼民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告饶淑云到庭参加诉讼，被告蒋承礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告饶淑云诉称：被告的妻子郑道清是原告的朋友，后又成为原告店里的营业员，由此被告认识原告。2011年11月，被告又以唐兴需购钢材资金为由向原告借款300000元，原告付款后，被告于2011年11月22日出具“借到叁拾万元”的《借条》一张，约定借期为10个月。2012年借款到期后，被告未归还，后原告向被告多次索讨、催要均无果。双方曾还因此闹到派出所，但被告仍拒不归还，且至今也未还款。原告索要无望。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告人民币300000元；2、被告向原告支付逾期利息35100元；3、案件受理费由被告承担。原告饶淑云向本院提交借条、银行转账凭证，证明被告蒋承礼向原告饶淑云借款300000元及原告转账交付款项的事实。被告蒋承礼经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。经本院审核，对原告饶淑云提交的证据予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2011年11月22日被告蒋承礼向原告饶淑云借款300000元，同日被告蒋承礼出具《借条》一份，载明：今借到饶淑云人民币叁拾万元整，借期拾个月。利息已一次性付清。上述借款原告饶淑云通过银行转账交付225000元，利息75000元直接从出借款项中扣除。该借款到期后，被告未归还。本院认为，《浙江省高级人民法院关于审理民事借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条规定：利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。故本案中借款本金应为实际出借金额，即225000元。故对原告饶淑云诉请中合理的部分，本院予以支持。逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告蒋承礼经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《浙江省高级人民法院关于审理民事借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋承礼于本判决生效后十日内归还原告饶淑云借款本金人民币225000元及赔偿逾期利息损失25050元（按中国人民银行同期贷款利率6%的标准计算至2014年7月22日止）。二、驳回原告饶淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6327元，由原告饶淑云承担1276元，由被告蒋承礼承担5051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  陈 峰人民陪审员  张更泗人民陪审员  杨建华二〇一四年十二月十七日代书 记员  何颖洁
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温平刑初字第1479号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人石某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2038号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月24日凌晨零时20分许，被告人石某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车途经平阳县鳌江镇兴鳌东路与柳下路口前路段时，发现前方有交警设卡检查，遂在距卡点前20多米处的桥上意图掉头，交警上前示意停车并拦阻，被告人石某继续猛踩油门，但车辆因故未能移动。后交警在卡点对被告人石某进行呼气酒精测试时，被告人石某拒绝配合。经鉴定，被告人石某案发时血液中乙醇含量为137mg／100ml血，达醉酒标准。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人戴某、来某证言，理化检验报告，车辆及驾驶证信息，抽血及现场照片，血样提取登记表，人口信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某拒绝配合检查，酌情予以从重处罚。但其在法庭上能自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人石某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2014年12月23日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐锦碧人民陪审员  杨少茹人民陪审员  裴同君二〇一四年十二月十六日代书 记员  温从剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗天法金民初字第2566号原告：何霞，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：吴镇忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。案由：民间借贷纠纷。原告何霞起诉称：2012年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款300万元，并向原告出具借据及收据。双方约定借款期限二年，借款月利率3.5%。借款期限届满后，被告经原告多次催告后只归还了部分利息，其他利息及本金至今未归还。现起诉请求判令被告偿还原告借款300万元及利息（从2013年2月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还清之日止）。被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下一致协议：一、被告吴镇忠在2015年1月15日清偿原告何霞借款20万元及利息（以300万元为本金，自2013年7月16日起计至2015年1月15日，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；二、余款280万元，被告吴镇忠在2015年2月至2015年8月期间，于每月的15日分别清偿原告何霞40万元及利息（自2015年1月16日至2015年2月15日以280万元为本金，自2015年2月16日至2015年3月15日以240万元为本金，自2015年3月16日至2015年4月15日以200万元为本金，自2015年4月16日至2015年5月15日以160万元为本金，自2015年5月16日至2015年6月15日以120万元为本金，自2015年6月16日至2015年7月15日以80万元为本金，自2015年7月16日至2015年8月15日以40万元为本金，均为按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；三、原告何霞放弃其他诉讼请求；四、本案诉讼费40640元减半收取20320元，由被告吴镇忠负担（被告于2015年1月15日迳付原告）；五、被告吴镇忠在任意一期未能足额偿还原告何霞借款本息，原告何霞有权就被告吴镇忠未清偿的借款及利息总额向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈绍基二〇一四年十二月三十日书记员  张美婷
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城商初字第1146号原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人李占杰，理事长。委托代理人梁纪敏、田延昌，该单位客户经理。被告周传宾，男，1954年4月6日出生，汉族，住济南市。被告周传斌，男，1963年4月2日出生，汉族，住济南市。被告周海滨，男，1970年3月26日出生，汉族，住济南市。被告周立勇，男，1970年12月28日出生，汉族，住济南市。原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告周传宾、周传斌、周海滨、周立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人梁纪敏、田延昌到庭参加诉讼。被告周传宾、周传斌、周海滨、周立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告历城信用联社诉称，被告周传宾于2013年5月10日、2013年5月13日分两笔在其处贷款共计10万元，还款期限均为1年，该笔借款由被告周传斌、周海滨、周立勇提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经原告历城信用联社多次催收，四被告均无还款意愿，故诉至法院，请求判令：1、被告周传宾偿还原告历城信用联社借款本金10万元及利息（截至2014年6月20日，借款利息为2199.33元，之后利息按逾期利率计算至贷款本息还清为止）；2、被告周传斌、周海滨、周立勇承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告承担。被告周传宾、周传斌、周海滨、周立勇（缺席），均未答辩。经审理本院认定，2013年4月27日，被告周传宾以经营车床加工需要，自有资金不足为由，向原告历城信用联社申请贷款10万元，且被告周传斌、周海滨、周立勇同意为被告周传宾的贷款提供连带责任保证。2013年5月10日，原告历城信用联社与被告周传宾签订了个人借款合同，约定：借款金额为10万元，借款期限为2013年5月10日至2016年4月5日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……。同日，原告历城信用联社与被告周传斌、周海滨、周立勇签订了最高额保证合同，约定：被告周传斌、周海滨、周立勇作为保证人自愿为被告周传宾的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年……。合同签订后，被告周传宾分两次从原告历城信用联社处借款共计10万元，分别是：2013年5月10日，借款5万元，约定还款日期为2014年5月9日；2013年5月13日，借款5万元，约定还款日期为2014年5月12日，两笔借款月利率均为9‰，并均出具了贷转存凭证（借款借据）。贷款发放后，被告周传宾按约偿还借款利息至2014年4月20日，并于2014年5月10日偿还了第1笔借款的利息238.17元，之后，未再偿还其他借款本金及利息。上述事实，有农户基本情况表、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原告历城信用联社的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告历城信用联社与被告周传宾、被告周传斌、周海滨、周立勇之间分别签订的个人借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告周传宾发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告周传宾不能按约定时间偿还借款，已构成违约，故对原告历城信用联社要求被告周传宾偿还借款、支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周传斌、周海滨、周立勇作为被告周传宾的连带责任保证人，应当对被告周传宾的借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告周传斌、周海滨、周立勇承担连带清偿责任后，有权向被告周传宾追偿。原告历城信用联社主张的借款利息及逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告周传宾、周传斌、周海滨、周立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传宾偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元。二、被告周传宾支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息、逾期借款利息2199.33元（该利息计算至2014年6月20日）。三、被告周传宾支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以10万元为基数，自2014年6月21日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按月利率9‰上浮50%计算）。四、被告周传斌、周海滨、周立勇对上述债务在最高额为15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告周传斌、周海滨、周立勇承担上述保证责任后，有权向被告周传宾追偿。上述款项，限四被告自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘克峰人民陪审员  张炳华人民陪审员  刘桂荣二〇一四年十二月二十五日书 记 员  彭 鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第611号申请执行人：赵凯雁，女，1971年9月16日生。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。法定代表人：王良瑞，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开执字第611号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  孙永刚审判员  汪田基二〇一四年十二月二十日书记员  刘来涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）运盐民初字第2101号原告：郝进锋，男，汉族，运城市。委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。被告：王根锁，男，汉族，盐湖区。被告：姚秋红，女，汉族，盐湖区。委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。被告：姚杰，男，汉族，盐湖区。本院在审理原告郝进锋诉被告王根锁、姚秋红、姚杰财产损害赔偿纠纷一案。原告郝进锋于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝进锋的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝进锋撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担。审判员  张运建二〇一四年十二月十日书记员  李 瑶字号应为二号
云南省施甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）施执字第165-1号 申请人执行人李光源，男，1954年10月5日生，汉族，保山市隆阳区人，大学文化，退休干部，住保山市隆阳区。 被执行人施甸县常安石业有限责任公司。 住所：施甸县由旺镇由旺街。 法定代表人李光金，住施甸县。 被执行人李光金，男，1967年5月2日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，经商，住施甸县。 被执行人张德俊，男，1966年8月13日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，经商，住施甸县。 关于申请执行人李光源与被执行人李光金、施甸县常安石业有限责任公司、张德俊合伙协议纠纷一案，在执行过程中，经多方查找，至今无法与被执行人李光金、张德俊取得联系。本院于2014年11月13日向施甸县农村信用合作联社发出协助查询存款通知书，查询被执行人施甸县常安石业有限责任公司、李光金存款情况，经查询，被执行人施甸县常安石业有限责任公司存款余额为121.47元，被执行人李光金存款余额为315.51元。当日，本院作出裁定，裁定冻结被执行人施甸县常安石业有限责任公司在施甸县农村信用合作联社由旺信用社的账号25×××12。现查明，除被执行人施甸县常安石业有限责任公司存款121.47元，被执行人李光金存款315.51元外，被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结施甸县人民法院（2014）施执字第165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 执行员  郭志伦 执行员  杨余春 执行员  张 品 二〇一四年十二月二日 书记员  陈亚楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第6694号原告高金安，男，汉族。委托代理人李爱先，女，汉族，系原告高金安之妻。委托代理人董润桃，河南天盈律师事务所律师。被告赵瑞红，女，汉族。原告高金安诉被告赵瑞红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金安委托代理人李爱先、董润桃到庭参加诉讼。被告赵瑞红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金安诉称，2013年3月1日至2013年7月2日，原告为被告在山东承包的工程提供劳务，约定工资为250元／天。工程完工后，被告仅支付原告20000元劳动报酬，下余10000元未付。2014年7月1日，经催要，被告向原告出具欠条，并承诺8月30日付清。之后，原告又多次向被告催要，被告不予付款。故诉至法院请求被告赵瑞红支付原告高金安劳动报酬10000元。被告赵瑞红未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月1日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠高金安工资10000元整，8月30号付清”。本院认为，原告高金安为被告赵瑞红提供劳务，被告应向原告给付相应的劳动报酬。现原告高金安持被告出具的欠条要求被告支付下欠劳动报酬10000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵瑞红支付原告高金安劳动报酬10000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告赵瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江代理审判员  王 宁人民陪审员  侯晓静二〇一四年十二月九日书 记 员  张 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民二终字第02158号上诉人（原审被告）赵亚怀。上诉人（原审被告）闫秀丽。被上诉人（原审原告）魏国。委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。上诉人赵亚怀、闫秀丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第02913号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵亚怀、闫秀丽于2014年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵亚怀、闫秀丽自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵亚怀、闫秀丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费16346元，减半收取8173元由赵亚怀、闫秀丽承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏代理审判员  董凡代理审判员  张伟二〇一四年十二月八日书 记 员  高柱
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第1628号原告宋忠平。委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。委托代理人顾超，江苏名扬律师事务所律师。被告蒋才金。被告谈伟东。原告宋忠平诉被告蒋才金、谈伟东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜为群和顾超、被告蒋才金到庭参加了诉讼，被告谈伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋忠平诉称，请求判令两被告立即支付原告工资411390元；案件诉讼费由被告承担。被告蒋才金辩称，欠款是事实，但现在没有履行能力。被告谈伟东未作答辩。经审理查明，2014年3月28日，经原、被告对工程款进行了结算，被告蒋才金结欠原告工资411390元，并出具欠条一张，主要内容载明：“今欠宋忠平工资肆拾壹万壹仟叁佰玖拾整（411390元）。欠款人：蒋才金，2014.3.28。”另外，被告还出具还款计划一份，并由担保人谈伟东在还款计划上签字作担保。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即支付原告工资411390元；案件诉讼费由被告承担。以上述事实有原告提供被告蒋才金出具的欠条原件一份、还款计划书原件一份及原告委托代理人姜为群和被告蒋才金的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告蒋才金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。债务应当清偿。被告蒋才金所欠工资由其向原告提供的欠条予以证实，本院依法予以确认。被告蒋才金未能及时支付所欠工资款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。被告谈伟东在还款计划上签字担保，但对担保方式未作约定，按照法律规定，应承担连带清偿责任。原告要求被告蒋才金支付工资411390元的请求，有原告提供欠条一份和还款计划一份为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告蒋才金于本判决生效之日起10日内向原告宋忠平支付工资款411390元。二、被告谈伟东对上述工资款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费7471元，减半收取3735.5元，财产保全费2577元，合计人民币6312.5元。由被告蒋才金、谈伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7471元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  刘学民二〇一四年十二月四日书记员  陈 辰
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）保中刑执减字第2319号 罪犯李你古，男，1986年12月5日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）保中刑初字第142号刑事判决，以被告人李你古犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年10月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯李你古在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李你古在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李你古在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李你古减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月15日起至2029年8月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨惠玲 审判员  李爱琼 审判员  张相昆 二〇一四年十二月三十一日 书记员  张冰艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第434号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王立文。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立文信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币11，494.49元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币11，494.49元。审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕燕娜二〇一四年十二月三十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第252号申请执行人袁德林，男，出生于1980年5月8日，汉族，麻栗坡县人，农民。被执行人马跃红，男，出生于1991年10月10日，壮族，麻栗坡县人，农民，因犯故意伤害罪，被判刑三年零九个月，现在监狱服刑。关于申请执行人袁德林与被执行人马跃红故意伤害一案，申请执行人袁德林于2014年11月11日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻刑初字第68号刑事附带民事判决书，要求被执行人马跃红赔偿医疗费等各种费用人民币12373.64元。本院立案受理后，在本案执行过程中，在本案执行过程中查明，被执行人马跃红因犯故意伤害罪被判刑三年零九个月，现在监狱服刑，其家中没有可供人民法院执行的财产，经申请执行人袁德林同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻执字第252号执行案件的本次执行。如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正华二〇一四年十二月一日书记员  黄建青
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第704号 上诉人（原审起诉人）哈才生，男，1968年3月14日生，傈僳族，农民，住普洱市思茅区。 上诉人哈才生不服普洱市思茅区人民法院（2014）思立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人哈才生称，1998年10月20日，上诉人哈才生与本村村民李思妞登记结婚，婚后育有一女孩。2012年初以来，李思妞长期回怒江州泸水县原籍生活，至今未归。因夫妻感情已经破裂，上诉人向普洱市思茅区人民法院起诉离婚。但一审法院认为此案应以被起诉人李思妞经常居住地法院管辖为由，裁定不予受理。上诉人认为一审法院适用法律不当，请求二审法院裁定撤销一审裁定，依法受理此案。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。…”本案中，上诉人哈才生的住所地为普洱市思茅区踏青河村委会大龙洞社小组，依照以上规定，此案应由普洱市思茅区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下： 一、撤销普洱市思茅区人民法院（2014）思立民初字第2号民事裁定。 二、指令本案由普洱市思茅区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 蓝 洪 审判员 李国权 二〇一四年十二月一日 书记员 王恒优
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云商初字第0418号原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路**。负责人李新明，该支行行长。委托代理人段晨光。委托代理人陈英。被告赵加合。被告黄彩云。原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行徐州云龙支行）与被告赵加合、黄彩云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告工行徐州云龙支行的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告赵加合、黄彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月30日，被告赵加合、黄彩云为购车与原告签订《个人借款担保合同》，借款金额60万元，年利率5.76%，期限5年。同日，原告与借款人赵加合、黄彩云签订了《房地产抵押合同》，约定借款人以其所共有的位于铜山县上海路西、黄河路北1－401、701室的房产向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，原告取得房产的他项权利。2009年12月4日，原告依约发放了贷款，被告不履行还款义务，至2013年10月31日欠原告贷款本金299124.11元，利息26958.4元，原告多次催收未果。故请求人民法院依法判令：1、被告赵加合、黄彩云共同偿还借款本金299124.11元，利息26958.4元（利息暂计至2013年10月31日，此后利息仍需清偿，直至本息清偿完毕）；2、原告对抵押物（位于铜山县上海路西、黄河路北1－401、701室的房产）优先受偿；3、二被告共同承担本案诉讼费及实现债权而产生的相关费用。被告赵加合、黄彩云未行使抗辩权。经审理查明：2009年11月30日，原、被告签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：借款人赵加合向工行徐州云龙支行借款60万元，用于购车，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借据为准，年利率为5.76%。借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时，赵加合、黄彩云将其共有的位于铜山县上海路西、黄河路北1－401、701室的房产抵押给工行徐州云龙支行，赵加合作为借款人和抵押人，黄彩云作为共同借款人和抵押物共有人，分别在合同上签名、捺印。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》一份，赵加合、黄彩云将位于铜山县上海路西、黄河路北1－401、701室的房产（建筑面积178.25＋149.93平方米）抵押给原告，房产价值98.41万元，权利价值60万元，抵押期限自2009年11月30日起至2014年11月30日止。2009年12月3日，原、被告到铜山县房产管理部门办理了房屋他项权证，抵押权人为工行徐州云龙支行。2009年12月4日，原告将贷款金额60万元发放给赵加合、黄彩云，二被告在借款凭证上签名，该借据载明：借款用途为消费，金额为60万元，借款到期日2014年12月4日，年利率为5.76%。被告未按照约定履行还款义务，至2013年10月31日，已还本金300875.89元，尚欠本金299124.11元，利息26958.4元。本院认为：原、被告间签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告赵加合、黄彩云未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求其返还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但利息应计算至本院判决确定的给付之日止。二被告以其共有的位于铜山县上海路西、黄河路北1－401、701室的房产向原告抵押并办理抵押登记，故原告要求对上述房产优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定及法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵加合、黄彩云偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金299124.11元，利息26958.4元，并自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定利率给付原告利息。二、如被告未按上述第一项履行还款义务，原告就位于铜山县上海路西、黄河路北1－401、701室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，权利价值60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6190元、公告费800元，合计6990元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审 判 长  王若倩人民陪审员  贺卫平人民陪审员  张 惠二〇一四年十二月十九日书 记 员  段文斐
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宽民初字第1313号 原告于振武，现住吉林省农安县。公民身份号码：×××。 委托代理人郭舒，吉林伊桥律师事务所律师。 被告吉林市传喜快运有限公司，住所地吉林市珲春北街奇瑞4S店旁。 法定代表人孙桂涛，总经理。 委托代理人赵梓越，吉林邦安律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园**楼**网点。 负责人黄伟明，总经理。 委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 被告陈永建，现住长春市二道区。公民身份号码：×××。 原告于振武诉被告吉林市传喜快运有限公司（以下简称传喜快运公司）、陈永建、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于振武委托代理人郭舒，被告传喜快运公司委托代理人赵梓越、被告陈永建到庭参加诉讼，被告平安保险公司吉林中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于振武诉称，2013年10月24日4时40分，被告陈永建驾驶被告传喜快运公司所有的吉B-W82**号轻型厢式货车，沿海尔大道由南向北行驶，行至宽城区海尔大道小焦方管、森工钢构标牌北50米处时，驶入道路左侧，遇原告乘坐的吉A-C08**号大型普通客车，沿海尔大道由北向南驶来，两车相刮碰，发生交通事故，致原告受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故认定书认定，被告陈永建负事故全部责任，原告无责任。现诉讼来院要求被告赔偿原告医疗费3057.37元并承担案件受理费。要求被告平安保险公司吉林中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告吉林市传喜快运有限公司、被告陈永建承担连带赔偿责任。 被告传喜快运公司辩称，我公司和被告陈永建是雇佣关系，被告陈永建是在工作过程中肇事的，公司同意按照法律规定赔偿，同意保险公司在交强险优先赔偿，商业险在范围内承担赔偿责任，不足部分请求法院依法判决。 被告陈永建辩称，我和被告传喜快运公司是雇佣关系，发生事故时是我开的车，我是被告传喜快运公司雇用的，我不同意承担赔偿责任，请求法院依法判决。 被告平安保险公司吉林中心支公司未到庭无答辩。 经审理查明，被告陈永建与被告传喜快运公司系雇佣关系。2013年10月24日4时40分，被告陈永建驾驶被告传喜快运公司所有的吉B-W82**号轻型厢式货车，沿海尔大道由南向北行驶，行至宽城区海尔大道小焦方管、森工钢构标牌北50米处时，驶入道路左侧，遇原告乘坐的案外人景红伟驾驶的吉A-C08**号大型普通客车，沿海尔大道由北向南驶来，两车相刮碰，发生交通事故，致原告受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故认定书认定，被告陈永建负事故全部责任，原告无责任。原告当日到吉林大学第二医院就诊，经诊断为：口角外伤，支付门诊医疗费2907.37元。 另查明，吉B-W82**号轻型厢式货车向被告平安保险公司吉林中心支公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔特约险，第三者责任强制保险投保期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止，责任限额共计为122000元。第三者责任商业保险投保期限自2012年12月8日起至2013年12月7日止，保险限额为200000元。 上记事实，有交通事故责任认定书、医疗费收据、门诊医疗手册、保险单、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告陈永建驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致原告受伤，按照交通部门的事故责任认定，应负事故的全部责任。被告陈永建系在履行职务期间造成原告损害，故应由用人单位即被告传喜快运公司承担侵权责任。肇事车辆在被告平安保险公司吉林中心支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告平安保险公司吉林中心支公司应在第三者强制保险理赔限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业保险理赔范围内承担赔偿责任。因该起交通事故有多个被侵权人，故应按照原告的损失比例确定在交强险及商业险的赔偿数额。不足部分由被告传喜快运公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费中2907.37元有正规的医疗费票据，应予保护，其余的150元医疗费未能提供正规的医疗费票据，不予保护。被告平安保险公司吉林中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告于振武医疗费101.76元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告于振武医疗费1223.25元； 三、被告吉林市传喜快运有限公司赔偿原告于振武医疗费1582.36元； 四、驳回原告于振武其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吉林市传喜快运有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 审 判 员  那立新 人民陪审员  王艳茹 二〇一四年十二月十日 书 记 员  王 妍
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第4999号原告：马英武，农民。被告：普兰店市莲山镇于店社区委员会。所在地：普兰店市莲山镇于店社区小马屯。法定代表人：郭家贵，系该村委会主任。原告马英武诉被告普兰店市莲山镇于店社区委员会为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英武到庭参加了诉讼，被告普兰店市莲山镇于店社区委员会法定代表人郭家贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月28日，原、被告双方通过民主议定程序签订了《集体林荒地转让合同》，被告将其所有的小马屯林荒地使用权转让给原告经营，并明确了四至、面积90亩，期限为70年，自2010年1月5日起至2080年1月4日止，使用费为10000元。合同签订后，原告如约交付了使用费，被告也将合同项下的林荒地交由原告进行生产经营。近几年来，被告无端阻挠原告在林荒地上进行正常的经营活动，使原告继续正常履行合同出现困难，为了保护自己的合法权益，故诉至法院请求确认《集体林转让合同》有效。被告辩称，原告确实在2009年与我们签订过转让合同，后来老百姓反映合同不合理，反映到莲山街道办事处，于店社区的上一届村委会就不允许再施工了，我是2013年当的这一届村委会主任，后来老百姓就去上访，在2014年4、5月份接到就通知原告不允许再施工了。经审理查明：2009年12月28日，原告与被告签订了《集体林转让合同》约定将位于于店村小马屯西面的林荒地使用权转让给原告马英武。合同条款如下：一、四至：东至小马屯与于店耕地边、西至西沟沟底中间部分、南至道南面于店耕地边、北至小马屯与永足耕地边，面积90亩。二、转让林地使用权期限70年，自2010年1月5日起至2080年1月4日止。三、林地使用费标准及给付方式。林地使用费，总计金额10000元。合同签订时原告以现金方式一次性缴纳给被告。鉴证机关：普兰店市莲山镇于店村民委员会，鉴证人：栾廷东。另查明：马英武是普兰店市莲山镇于店村小马屯村民。原告在案涉林地上修建了活动板房已被村民破坏。再查，原、被告双方签订《集体林地转让合同书》经过民主议定程序，应与会人数为70人，实到67人，同意人数为67人，民主议定程序符合法律规定。本院所确认的上述事实，有原告提供的《集体林地转让合同书》一份、民主议定书一份、收条一份、村民收取转让费收条三十四份、本院依职权对于店村小马屯50名在民主议定书上签名村民的调查笔录一份以及双方当事人当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证，可以采信。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”，原告系承包林地所在地的村民，经过本院调查核实，村民同意并在民主议定书上签名，原、被告双方签订的林地转让合同系双方真实意思之表示且承包程序合法。根据《物权法》第一百二十六条之规定：“林地的承包期为三十年至七十年。”原、被告签订的林地转让合同期限为70年，符合法律规定。故原被告双方签订的《集体林地转让合同书》合法成立并生效，应该受到法律的保护。根据《物权法》第一百二十五条之规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”原告在其承包的林地上有权利进行正常的生产经营活动，被告及其村民阻挠原告的正常生产活动属于违约行为，严重侵害了原告的合法利益。根据《物权法》第五十四条第一款之规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权。”故对于原告要求继续履行双方2009年12月28日签订的《集体林地转让合同书》这一诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第四十八条，《物权法》第五十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告普兰店市莲山镇于店社区委员会与原告马英武于2009年12月28日签订的《集体林地转让合同书》有效。案件受理费减半收取50元，由被告普兰店市莲山镇于店社区委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  乔楠楠二〇一四年十二月一日书 记 员  卢 珊
广东省广州市越秀区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）穗越法行非诉审字第565号 申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：广州市越秀区西华路捶帽新街**华业大厦**。 法定代表人：杨喜中，职务：局长 委托代理人：林娇。 被执行人：陈晓红（广州市越秀区忆旧咖啡馆经营者）。 申请执行人广州市越秀区环境保护局向本院申请强制执行其作出的越环罚（2014）71号《行政处罚决定书》中罚款人民币壹万伍仟元整。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人广州市越秀区环境保护局作出的越环罚（2014）71号《行政处罚决定书》中罚款人民币壹万伍仟元整的部分，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 涛 审 判 员  周健彬 代理审判员  徐 星 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  熊小月
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第3728号罪犯马福祥，男，59岁（1955年2月27日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市密云县人民法院于2008年11月25日作出（2008）密刑初字第415号刑事判决，认定被告人马福祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千五百元。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）二中刑终字第134号刑事判决，维持对马福祥的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月29日以（2011）一中刑减字第3578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月27日以（2012）一中刑减字第5775号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市良乡监狱于2014年11月24日提出对罪犯马福祥减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯马福祥在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据马福祥的改造及奖励情况，提出对马福祥的减刑建议。经审理查明，罪犯马福祥在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马福祥综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯马福祥在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马福祥减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月16日起至2019年4月15日止），原判附加刑不变。审 判 长  刘宇红代理审判员  黄晓丰代理审判员  王雪枫二〇一四年十二月八日书 记 员  陈 蒙
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第3303号原告胡井江，男，1965年3月23日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。委托代理人胡兴博，男，1989年1月17日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。被告刘延丰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告胡井江与被告刘延丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序审理，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡井江的委托代理人胡兴博到庭参加了诉讼，被告刘延丰经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡井江诉称,2010年1月31日，被告在原告处购买建筑材料共欠20,000.00元,当时约定按月利率1分计算利息。现原告要求被告给付建材款20,000.00元。被告刘延丰未到庭，无答辩。原告胡井江为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠条两份，用以证明2010年1月31日被告欠原告建材款20,000.00元的事实。审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定。原告提供的证据，能够证明被告欠原告20,000.00元的事实，本院予以采信。经审理查明，2010年1月31日被告在原告处买建材欠20,000.00元，并出欠条两份。后经原告多次索要未果。现原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款20,000.00元，利息11,600.00元（自2010年1月31日至2012年12月1日）。本院认为,原告胡井江与被告刘延丰之间买卖合同关系成立。被告应按约定及时给付欠款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第161条之规定，判决如下：被告刘延丰于本判决生效3日内给付原告胡井江欠款20,000.00元及违约金（自2010年1月31日至本判决生效第3日止，按月利率1分计算）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二0一四年十二月八日书记员谢庆巍
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执恢字第259号申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司，住所地石狮市。法定代表人蔡建兴，该公司董事长。被执行人福州泓展服装织造有限公司，住所地福州市仓山镇。法定代表人林忠明，该公司负责人。申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司与被执行人福州泓展服装织造有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2008）狮民初字第2328号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人福州泓展服装织造有限公司应偿还申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司加工款377762.30元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月6日恢复执行。本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人福州泓展服装织造有限公司有可供执行的财产。申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司也未向本院提供被执行人福州泓展服装织造有限公司其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人福州泓展服装织造有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）狮执恢字第259号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林木扬二〇一四年十二月八日书 记 员  蔡海峰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第3690号 原告王德明，个体户。 委托代理人周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所律师。 被告孙华伟，成年，居民。 原告王德明与被告孙华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德明委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告孙华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德明诉称，我与被告间存在买卖合同关系，被告自我处购买农药，共计欠我农药款19000元，并出具欠条一份。该款被告至今未支付。为此，具状起诉，要求被告立即支付农药款19000元，诉讼费由被告负担。 被告孙华伟未作答辩。 经审理查明，原告王德明从事个体经营，被告孙华伟多次从原告王德明处购买农药。2012年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告农药款19000元，并给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2014年11月24日诉至本院，要求被告孙华伟支付农药款19000元，诉讼费由被告负担。 上述事实由当事人陈述、原告方提供被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告王德明与被告孙华伟之间的买卖合同关系，由被告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告孙华伟支付农药款19000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙华伟于本判决生效后五日内支付原告王德明农药款19000元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告孙华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢宗国 二〇一四年十二月九日 书记员  石庆华
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武执字第156号 申请执行人：付志秀，女，1958年6月25日生，汉族，文盲，住万德乡。 被执行人：周朝友，男，1972年1月20日生，汉族，文盲，住万德乡。 本院执行的付志秀申请执行周朝友机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法扣划被执行人周朝友在武定县农村信用社的存款14,750元，现被执行人除居住的房屋外，查明无其他财产可供执行。经将执行情况告知申请人，申请人对余款128,276.20元，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2014）武执字第156号案件余款128,276.20元的本次执行程序，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志德 二〇一四年十二月九日 书记员  鲁绍丽
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第7126号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**。法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。委托代理人陈文鹤，系信用联社信贷员，特别代理。被告朱碧双，男，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告朱碧双金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。审判员  廖清欣二〇一四年十二月五日书记员  陈 添
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第1981号罪犯吕水秒，男，1974年3月5日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2000年3月2日作出（2000）泉刑初字第23号刑事判决，以被告人吕水秒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人35000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕水秒在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年3月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年8月2日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2007年12月12日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年；2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2015年7月24日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯吕水秒在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕水秒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年七月至二0一四年九月累计获得达标分十一点四分。二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑支付民事赔偿款13000元。本院认为，罪犯吕水秒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吕水秒予以减去有期徒刑七个月五天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2014年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年十二月十二日书 记 员  涂秀文
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民二初字第00338号原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行，住安徽省宣城市宣州区。负责人：程玉甫，该支行行长。委托代理人：金海俊，该支行客户经理。被告：陶宏川，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行（以下简称养贤支行）诉被告陶宏川金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告养贤支行负责人程玉甫及委托代理人金海俊到庭参加诉讼，被告陶宏川经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告养贤支行诉称：被告陶宏川于2014年1月28日因购房需要，在原告处借款100000元，约定2017年1月27日归还，按季结息，月利率8.92775‰。被告未能按合同约定归还贷款利息，现原告终止借款合同，截止2014年7月7日，被告欠本金100000元，利息3273.5元。请求：1、被告陶宏川立即归还原告借款10万元及截至到还款时止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。养贤支行为支持其主张，向本院提交证据如下：1、被告陶宏川身份证复印件一张、户口本复印件两张，证明被告身份；2、证明、购房协议、借款申请、借款借据、借款申请表、授权承诺书、房地产他项权证、面谈记录、借款合同、抵押合同复印件各一份，证明被告向原告借款、抵押及逾期未归还借款的事实。被告陶宏川未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。经审查，原告养贤支行提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2014年1月28日，被告陶宏川因购房需要，向原告养贤支行借款100000元，双方约定年利率10.7133%，按季结息，借款到期日2017年1月27日，同时借款合同约定：被告陶宏川未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告养贤支行有权宣布贷款立即到期，要求被告陶宏川立即归还借款本息及相关费用。现被告陶宏川下落不明，借款利息给付至2014年3月20日。本院认为：养贤支行与陶宏川之间基于借款的意思表示，签订的借款合同及借款借据的内容是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，借款合同依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。养贤支行依约向陶宏川发放贷款100000元，陶宏川在收到养贤支行贷款后，未按约定的期限归还借款利息，构成违约，依法应承担民事责任；原、被告约定被告不按期归还贷款利息，原告有权要求被告立即归还借款本息，故原告养贤支行要求被告陶宏川立即归还贷款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶宏川经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶宏川于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行借款本金100000元及其利息（自2014年3月21日起至借款还清之日止按年利率10.7133%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2365元，公告费300元，合计2665元，由被告陶宏川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨惠红人民陪审员  崔思平人民陪审员  刘顺莲二〇一四年十二月八日书 记 员  耿 涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）郓行执字第875号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人滕义杰，农民。 被执行人张文红（系滕义杰之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030236号社会抚养费征收决定书。 本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030236号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030236号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030236号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030236号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  王鸿斌 审判员  徐龙矩 二〇一四年十二月十九日 书记员  陈卫华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第2720号原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市梅川路******。法定代表人王文斌，职务董事长。委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。被告葛雪芬，女，1969年11月24日出生，汉族，住上海市梅川路******。原告上海祥和物业管理有限公司与被告葛雪芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2014年9月的物业服务费人民币6137.03元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金6137.03元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青到庭参加诉讼。被告葛雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市梅川路1500弄46号101室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为118.59平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《上海市物业管理服务收费价目表》显示，结合《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米0.75元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至2014年9月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处。因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛雪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2014年9月的物业服务费（以建筑面积118.59平方米计，每月每建筑平方米人民币0.75元计算）；二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告葛雪芬负担。本判决为终审判决。代理审判员  张端二〇一四年十二月二十二日书 记 员  徐灵附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。