重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民初字第00057号原告周向东，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被告王庆彬，男，1971年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。被告陆海贤（王庆彬之妻），1977年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告蒋仁奎，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。被告重庆华宝实业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新北路渝北三村30村44-7，组织机构代码67336579-2。法定代表人盛舸飚，董事长。第三人重庆同益建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道双凤桥1幢16号，组织机构代码74747455-4。法定代表人张朝华，经理。委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。原告周向东与被告王庆彬、陆海贤、蒋仁奎、重庆华宝实业有限公司、第三人重庆同益建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月24日受理后，依法组成审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、人民陪审员陈学江参加评议的合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告周向东的委托代理人郎洪，被告王庆彬、蒋仁奎及其委托代理人张高建，第三人重庆同益建筑工程有限公司的委托代理人张高建到庭参加诉讼。被告陆海贤、重庆华宝实业有限公司收到本院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告周向东诉称：2013年4月27日，王庆彬、蒋仁奎因承建“涪陵区李渡新区两桂二期保障性住房项目”资金周转困难，向我借款300万元。重庆华宝实业有限公司签订《保证合同》，对王庆彬、蒋仁奎的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。重庆同益建筑工程有限公司在2013年4月25日向我出具确认函，同意在王庆彬不能按时归还我借款本息的情形下，用王庆彬向其缴纳的保证金700万元优先偿还。现合同约定的归期早已逾期，我多次催收，王庆彬、蒋仁奎均以无钱为由推诿，拒绝还款。同时，王庆彬与陆海贤是夫妻，王庆彬的收入用于家庭生活，王庆彬的债务，陆海贤应对其承担连带清偿义务。请求判令王庆彬、陆海贤、蒋仁奎立即归还我借款300万元，并支付从2013年4月28日起至实际支付完毕为止按年息12%计算的资金利息，从2013年10月28日起至实际支付完毕为止按每天万分之十计算的违约金，及其为实现债权产生的律师费9万元；重庆华宝实业有限公司对以上借款本金、利息、违约金、律师代理费承担连带偿还责任；第三人重庆同益建筑工程有限公司对以上借款本金、利息承担连带偿还责任。原告周向东提供以下证据证明其事实主张：第一组证据：《借款合同》。拟证明双方存在借款合同关系。第二组证据：《保证合同》以及重庆华宝实业有限公司股东会决议，拟证明重庆华宝实业有限公司为王庆彬、蒋仁奎的借款提供了保证。第三组证据：借款借据、打款凭证，拟证明周向东已实际支付了本案所借款项。第四组证据：王庆彬、蒋仁奎借款催收承诺书两份，还款承诺书、抵押合同，拟证明周向东多次向王庆彬、蒋仁奎主张还款。第五组：证据重庆同益建筑工程有限公司出具的确认函，拟证明重庆同益建筑工程有限公司收到本案借款，并保证王庆彬不能还款时，以王庆彬缴纳的保证金700万元优先偿还。被告王庆彬、蒋仁奎质证后认可以上证据均真实，无异议。第三人重庆同益建筑工程有限公司质证后认为第五组证据不能证明该公司应当承担连带还款责任。被告王庆彬、蒋仁奎答辩称：借款的事实没有异议，我们实际借款300万元，其中261万元是银行转账，余下的39万元现金由蒋仁奎收到。对于借款利息12%没有异议，但约定违约金日万分之十过高，请求予以调整。对于律师代理费我们不承担。请求人民法院依法判决。被告王庆彬、蒋仁奎提交了部分支付利息的还款凭据，周向东质证后认可王庆彬、蒋仁奎支付利息至2014年3月18日。被告陆海贤、重庆华宝实业有限公司未出庭、未答辩。第三人重庆同益建筑工程有限公司陈述称：我公司不是借款合同的当事人，亦不是保证人，我公司不应承担任何还款责任。第三人重庆同益建筑工程有限公司亦未提供证据证明其主张。根据当事人的诉称、辩称、陈述、举证、质证情况，并依据证据采信规则查明案件事实如下：2013年4月27日，周向东（甲方）与王庆彬、蒋仁奎（乙方）签订了《借款合同》：乙方因涪陵区李渡新区两桂二期保障性住房项目工程的需要向甲方借款300万元。借款期限为期181天，即从2013年4月27日起至2013年10月27日止。合同执行借款利率为年息12%。乙方借款若发生逾期未归还部分，另加收违约金按每天万分之十计收。本合同项下的借款本息及其他一切相关费用由乙方指定的重庆华宝实业有限公司作为保证人，该保证人须向甲方出具不可撤销担保书或与甲方签署借款本息负连带责任的保证合同。因与本合同有关的资信调查、检查、公证等而产生的费用，以及在乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明。同日，周向东与重庆华宝实业有限公司签订《保证合同》，重庆华宝实业有限公司为王庆彬、蒋仁奎的借款提供连带责任担保。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。重庆华宝实业有限公司提供了2013年4月22日召开股东会议的决议，出席会议的盛舸飚、谭龙宣、梁泽敏、蔡兵、罗元一致同意为王庆彬、蒋仁奎在周向东处申请借款叁佰万元，由重庆华宝实业有限公司提供连带责任保证担保。2013年4月25日，重庆同益建筑工程有限公司向周向东出具确认函，确认王庆彬是该公司“两桂保障性住房项目工程二期”的承建人，应出借人要求，该公司在周向东指定的银行开立该项目结算帐户，王庆彬承建的该项目全部工程款及保证金的退还均通过该帐户往来办理，该帐户由该公司与出借人共同签章管理。该帐户明确为开户行重庆三峡银行涪陵支行，账号0154014210XXXXXX。如借款人王庆彬不能按时归还周向东的借款本息，王庆彬承诺用其向该公司缴纳的保证金七百万元人民币优先偿还。2013年4月28日，周向东向重庆同益建筑工程有限公司0154014210XXXXXX帐户转款261万元，王庆彬、蒋仁奎自认收到了其余39万元的现金。王庆彬、蒋仁奎在借款借据上注明“今借到周向东人民币300万元整（大写：叁佰万元整）用工程周转”。另查明，1999年12月13日，王庆彬与陆海贤在上海市宝山区民政局登记结婚。还查明，王庆彬、蒋仁奎偿还利息至2014年3月18日。2014年4月28日，周向东向重庆睿诚律师事务所支付了本案的律师费9万元。本院认为，合法的民间借贷应当收到法律保护。王庆彬、蒋仁奎因承建工程需周转资金，向周向东借款300万元，签订了借款合同，约定了利率及违约金。周向东提供了借款，到期后，王庆彬、蒋仁奎未能还款，已经违约，应当承担相应的违约责任。因双方在合同中约定的违约金为日万分之十，已超过法律规定，王庆彬、蒋仁奎亦请求予以调减。因此，本院决定从2014年3月19日起至还清之日止，王庆彬、蒋仁奎应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付逾期还款的利息及违约金。根据合同自由原则，在不违反法律的强制性和禁止性规定，不侵犯社会公共利益和他人合法权利的情况下，当事人依法享有自愿订立合同和确定合同具体条款的权利，合同的具体内容应完全由合同当事人进行约定。双方在借款合同及保证合同中明确约定了为实现债权实际发生的费用由借款人负担，因此，周向东为追偿本案的债权支付的律师费9万元应当由王庆彬、蒋仁奎承担。重庆华宝实业有限公司为本案王庆彬、蒋仁奎的债务提供了连带保证，因此，应当承担相应的保证责任。陆海贤与王庆彬是夫妻，对于该笔债务应当与王庆彬一起偿还。重庆同益建筑工程有限公司不是借款关系的相对人和保证人，其提供帐户以及保证用王庆彬缴纳的保证金优先偿还，均只能证明该公司是本案的协助义务人，因此，重庆同益建筑工程有限公司在本案中不承担责任。综上，周向东的请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、王庆彬、陆海贤、蒋仁奎在本判决生效后十日内偿还周向东借款本金300万元，并从2014年3月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期还款利息及违约金。二、周向东为追偿本案债权支付的律师费9万元由王庆彬、陆海贤、蒋仁奎承担。三、重庆华宝实业有限公司应对上述两项债务承担连带清偿责任。四、驳回周向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31520元，保全申请费5000元，共计36520元，由王庆彬、陆海贤、蒋仁奎、重庆华宝实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  项江陵代理审判员  蔡 伟人民陪审员  陈学江二〇一四年七月十六日书 记 员  余婷婷