江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗民初字第0009号原告叶长发，男，1965年2月8日生，汉族。委托代理人祝发平，安徽扬天律师事务所律师。委托代理人厉风亭，安徽扬天律师事务所实习律师。被告扬州京泽余物流有限公司。法定代表人蒋建华，总经理。委托代理人那伟，江苏征远律师事务所律师。委托代理人陈磊，江苏征远律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人李学军，总经理。委托代理人陶文龙。委托代理人张俊峰。被告天长市运输公司。法定代表人姚爱林，经理。被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人陈敏，总经理。委托代理人葛扬，公司职员。委托代理人崔道扣，公司职员。原告叶长发与被告扬州京泽余物流有限公司（以下简称京泽余物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中华联合扬州中心支公司）、天长市运输公司、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称大地保险淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理。被告京泽余物流公司在答辩期内，以本案应由事故发生地安徽省天长市法院管辖为由提起管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告叶长发的委托代理人祝发平、厉风亭，被告京泽余物流公司的委托代理人那伟、被告中华联合扬州中心支公司的委托代理人张俊峰、被告大地保险淮安中心支公司的委托代理人葛扬到庭参加诉讼，被告天长市运输公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告叶长发诉称：2013年5月13日，华洪斌驾驶牌号为苏K×××**重型半挂牵引车牵引皖M×××**重型集装箱半挂车，与陈寿银驾驶的二轮摩托车（我系摩托车乘客）会车时，该车所载轮胎遗落于路面后与摩托车相撞，致我和陈寿银倒地受伤，摩托车损坏。交警部门认定华洪斌负事故全部责任，陈寿银和我不负事故责任。肇事的苏苏K×××**型半挂牵引车系被告京泽余物流公司所有，皖皖M×××**型集装箱半挂车系被告天长市运输公司所有，两车在被告中华联合扬州中心支公司及被告大地保险淮安中心支公司均投保了交强险及商业三者险。我因本起交通事故住院治疗，后经鉴定构成八级伤残。本起事故所造成的各项损失为：住院伙食补助费960元（住院32天，30元／天）、营养费3660元（住院32天＋出院后3个月、30元／天）、护理费5760元（住院32天×90元／天×2）、误工费10980元（住院32天＋出院后3个月，90元／天）、残疾赔偿金195228元（按照城镇居民人均可支配收入标准32538元计算20年，乘以八级伤残系数计30%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1050元、交通费2000元，共计239638元。请求判令被告中华联合扬州中心支公司及大地保险淮安中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿上述损失。被告京泽余物流公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。苏K苏K×××**半挂牵引车及皖M皖M×××**集装箱半挂车系我公司所有，其中皖M×皖M×××**装箱半挂车挂靠于被告天长市运输公司。华洪斌系我公司所雇佣的驾驶员，事故时系职务行为，我公司同意承担民事赔偿责任。苏K**苏K×××**牵引车在被告中华联合扬州中心支公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），皖M**皖M×××**箱半挂车在被告大地保险淮安中心支公司投保了交强险及商业三者险（保额5万元，不计免赔），本起事故发生在保险期内。事故后，我公司为原告叶长发垫付医疗费16693.01元，请求在本案中一并处理。被告天长市运输公司未作答辩。被告中华联合扬州中心支公司辩称：对事故认定及苏K×**苏K×××**引车在我公司投保情况无异议。根据事故认定书记载，本起交通事故是车上货物掉落后与摩托车发生碰撞所致，并非承保车辆与摩托车直接碰撞所致，不属于交强险及商业三者险保险责任范畴，我公司不应承担赔偿责任。被告大地保险淮安中心支公司辩称：对事故认定及皖M×**皖M×××**半挂车在我公司投保情况无异议。本起事故并非由于所承保的车辆与摩托车发生碰撞所致，不属于交强险及商业三者险保险责任。原告主张的各项损失，应依法确认。请求依法判决。本案争议焦点：原告叶长发的各项损失如何确定；各被告应如何承担赔偿责任。围绕争议焦点，原告向本院提供了下列证据：1、《道路交通事故认定书》1份；安徽省天长市公安局交通管理大队事故处理中队出具的证明1份，主要内容：本起事故遗落于路面的轮胎系车辆所配载的备用轮胎，安装于苏K××**苏K×××**车及皖M××**皖M×××**挂车的连接处。2、安徽省天长市中医院出院记录、出院证、诊断证明书各1份。出院记录载明：2013年5月13日叶长发因事故受伤住院，入院诊断为失血性休克、腹腔内出血、外伤性脾破裂、左侧第6肋骨骨折、左侧眶额部头皮下血肿、右上中切牙髓坏死根尖炎，行脾切除手术，于同年6月13日出院。出院医嘱：加强营养，休息三个月，定期随诊。诊断证明书载明：住院期间陪护2人、休息三个月等。3、安徽同德司法鉴定所皖同（2013）临鉴字第F2048号《司法鉴定意见书》1份、鉴定费票据1张（金额1050元）。鉴定日期：2013年11月19日。鉴定结论为：叶长发因交通事故致脾破裂行手术切除，属八级伤残。4、天长市杨村镇龙集社区出具的证明1份，主要内容：该社区居民叶长发长期从事木工装潢工作，主要收入来源为外出务工。原告叶长发以此作为主张误工费标准及按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据。经质证，被告京泽余物流公司、中华联合扬州中心支公司及大地保险淮安中心支公司对事故认定书及出院记录、出院证真实性无异议，对原告叶长发的伤残等级无异议；对天长市杨村镇龙集社区出具的证明有异议，认为该证明未记载原告叶长发具体工作时间、工作单位，内容无从考证，不具有证据效力。且此前原告叶长发在安徽省天长市人民法院起诉时，主张按照农村标准计算残疾赔偿金，故本案中应按照农村标准计算残疾赔偿金。被告京泽余物流公司对所述垫付医疗费16693.01元一节，向本院提供了安徽省天长市中医院住院收费收据及住院费用清单各1份（金额16693.01元）。原告叶长发对此无异议。被告中华联合扬州中心支公司及大地保险淮安中心支公司则认为应扣除20%的非医保用药。经审理查明：2013年5月13日19时，华洪斌驾驶苏K×××**苏K×××**牵引皖M×××**皖M×××**车，沿205省道由北向南行驶，途经31KM＋900M处，在与相对方向行驶的陈寿银驾驶的皖M×××**普皖M×××**后搭载原告叶长发）会车时，该车所载轮胎遗落于路面后与摩托车发生碰撞，致陈寿银和叶长发倒地受伤，摩托车损坏。同年5月24日，天长市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认为华洪斌驾驶机动车上道路行驶，未能在确保安全畅通的原则下通行，且未按操作规范安全文明驾驶，致该车所载货物遗洒，是造成事故的直接原因，认定华洪斌负事故全部责任，陈寿银、叶长发不承担事故责任。事发当日，原告叶长发至安徽省天长市中医院住院治疗，行脾切除手术，同年6月13日出院。后原告叶长发向安徽省天长市人民法院起诉，审理中经法院委托，安徽同德司法鉴定所于2013年11月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：叶长发因交通事故致脾破裂行手术切除，属八级伤残。2013年12月23日，叶长发申请撤诉。肇事的苏K×××**重苏K×××**皖M×××**皖M×××**系被告京泽余物流公司所有，皖皖M×××**皖M×××**靠于被告天长市运输公司。华洪斌系京泽余物流公司所雇驾驶员，事故时系职务行为。被告京泽余物流公司为苏K苏K×××**半苏K×××**中华联合扬州中心支公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），保险期间自2013年3月27日至2014年3月26日止；为皖M皖M×××**皖M×××**告大地保险淮安中心支公司投保了交强险及商业三者险（保额5万元，不计免赔），保险期间自2012年6月25日至2013年6月24日止，本起事故发生在两车保险期内。事故后，被告京泽余物流公司为原告叶长发垫付医疗费16693.01元。另查明，事故后，经天长市道路交通事故人民调解委员会主持调解，华洪斌与本起事故另一名伤者陈寿银达成赔偿协议，华洪斌赔偿陈寿银医疗费、护理费、交通费等损失合计6006.41元。该损失，被告京泽余物流公司要求自行至保险公司理赔，不要求本案中为陈寿银预留赔偿份额。被告中华联合扬州中心支公司及大地保险淮安中心支公司亦无异议。上述事实，有原、被告双方的陈述，以及原告叶长发提供的事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、保单复印件、苏K×苏K×××**挂苏K×××**××××挂重型集皖M×××**证复印件、华洪斌的驾驶证复印件，以及被告京泽余物流公司提供的住院收费收据、住院费用清单、交通事故损害赔偿调解书等证据在卷证实，予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。华洪斌驾驶机动车与陈寿银驾驶的机动车发生交通事故，致陈寿银及叶长发受伤，交警部门认定华洪斌承担事故全部责任，故其应对陈寿银及叶长发的事故损失承担全部民事赔偿责任。因华洪斌为被告京泽余物流公司驾驶员，事故时系职务行为，被告京泽余物流公司作为用人单位应承担民事赔偿责任。被告京泽余物流公司将皖M×皖M×××**挂皖M×××**输公司，作为挂靠单位，天长市运输公司应连带赔偿责任。因肇事的苏K××苏K×××**牵引苏K×××**××挂重型集装箱皖M×××**大地保险淮安中心支公司及中华联合扬州中心支公司投保了交强险及商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故两保险公司依法应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险的部分则依据商业三者险合同进行理赔。对于被告大地保险淮安中心支公司及中华联合扬州中心支公司所辩称的本起交通事故系车上货物掉落与摩托车发生碰撞所致，不属于交强险及商业三者险保险责任范畴，本院认为，根据天长市公安局交警部门出具的证明，本起事故系安装于牵引车与半挂车连接处的备用轮胎遗落于路面，与陈寿银所驾驶的摩托车发生碰撞所引起，属于车辆使用过程中发生的交通事故，故保险公司应按照交强险及商业三者险合同的约定予以赔偿。关于原告叶长发的各项损失，本院根据法律规定结合双方所举证据予以确定。医疗费，根据被告京泽余物流公司提供的住院收费收据，本院对所垫付医疗费16693.01元予以认定，并纳入原告叶长发的损失范围一并处理。住院伙食补助费，本院认定住院31天，按20元／天的标准，计620元。营养费，根据出院时医嘱，本院确定营养期限为住院31天加出院后60天，按10元／天的标准，计910元。护理费，依据出院记录及诊断证明书，本院确定护理费为3720元（住院31天×60元／天×2人）。残疾赔偿金，根据相关规定，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算20年。被告对于原告叶长发构成交通事故八级伤残无异议，本院对此予以认定。原告叶长发家住农村，此前在安徽省天长市人民法院起诉时，其主张按照农村标准计算残疾赔偿金。本案中，原告叶长发主张按照城镇标准计算该项损失，但所提供的天长市杨村镇龙集社区所证明尚不足以证明其长期在城镇工作，故应按照农村标准计算。经计算，残疾赔偿金为81588元（江苏省农村居民人均纯收入标准13598元×20年×30%）。误工费，根据出院记录，本院确定误工期限为住院期间及出院后三个月。原告叶长发所提供的天长市杨村镇龙集社区证明不能作为误工费损失计算依据，本院参照上一统计年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资26687元／年的标准确定。经计算，误工费为8846.90元（26687元÷365天×121天）。精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平等情况确定为15000元。鉴定费，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失，有相关票据记载，本院予以认定。交通费，原告叶长发伤后救治、评残等确需产生该项损失，本院依法酌定为800元。综上，本院确认原告叶长发因事故所致各项损失为：医疗费16693元、住院伙食补助费620元、营养费910元、误工费8846.90元、护理费3720元、残疾赔偿金81588元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1050元、交通费800元，合计129227.90元。上述损失，不超过苏K××苏K×××**皖M×苏K×××**车交强险皖M×××**大地保险淮安中心支公司及中华联合扬州中心支公司分别在交强险限额内平均赔偿，即各自承担50%计64613.95元。鉴于被告京泽余物流公司已垫付医疗费16693元并要求一般处理，为减少讼累，本院确定由被告大地保险淮安中心支公司及中华联合扬州中心支公司在赔偿时，分别直接支付原告叶长发56267.50元、返还京泽余物流公司垫付费用8346.50元。综上所述，原告叶长发诉求被告大地保险淮安中心支公司及中华联合扬州中心支公司承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天长市运输公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告叶长发事故损失56267.50元，返还被告扬州京泽余物流有限公司垫付费用8346.50元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告叶长发事故损失56267.50元，返还被告扬州京泽余物流有限公司垫付费用8346.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元，由被告扬州京泽余物流有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1506元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  苗德林人民陪审员  杨 雯二〇一四年七月二十二日书 记 员  朱晓红