宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞商初字第1535号原告：洪谦。委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞中支行。代表人：朱中天。委托代理人：李静。委托代理人：孙晓燕。原告洪谦为与被告中国工商银行股份有限公司宁波鄞中支行（以下简称工行鄞中支行）储蓄存款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序独任审理，后因工作变动，变更由代理审判员孙丽丽独任审理。本案于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告洪谦及其委托代理人谢银忠，被告委托代理人李静、孙晓燕到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告向本院申请15天的庭外和解期限，但最终未达成和解。本案现已审理终结。原告洪谦起诉称：2008年12月3日，被告违反中国人民银行关于加强金融机构个人存款业务管理的通知之规定将原告洪谦在中国工商银行（账号：39×××12）（以下简称尾号为3612的账户）存款80715.28元支付给案外人，侵犯了原告的合法权益。原告知悉后，遂向中国人民银行宁波市中心支行、中国银监会宁波监管局反应，2014年8月7日，上述两机关书面答复，确认被告工作人员未按规定要求代理人提供存款人本人的有效身份证原件，属于违规行为。对于该存款，原告多次与被告交涉，被告一直未予支付。为此，请求判令被告支付原告存款80715.28元以及自2008年12月3日起至判决生效履行之日止按同期同档次银行存款利率计算的利息，暂算至2014年8月3日止计1600.83元。被告工行鄞中支行答辩称：被告在办理原告存款转续存业务过程中不存在将原告存款支付给案外人的情况。2008年12月3日，被告根据代理人王某的申请，为其办理了代理原告进行存款转续存的义务。根据被告凭证记载，被告编号为05545号柜员于2008年12月3日13时53分31秒为原告办理存款取出业务，之后又由该柜员于同日14时03分31秒将该笔款项继续存入洪谦名下的账户（账号：39×××17）（以下简称尾号为7217的账户）中，且有代理人王某和胡某为证。调查原告尾号为7217的账户存取情况，原告配偶陈亚莉凭其本人和原告的身份证原件于2008年12月8日对该账户进行了销户取款，提走了全部款项，原告没有损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告洪谦为证明自己的主张，向本院举证及被告工行鄞中支行举证如下：1.支取个人业务凭证一份（复印件，来自被告处），拟证明被告违反中国人民银行关于加强金融机构个人存款业务管理的通知之规定将原告存款80715.28元支付给案外人的事实。被告工行鄞中支行对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为没有反应整个存取过程，只是截取了其中一段，无法证明被告将款项支付给案外人的事实；2.甬银监信函（2014）20号信访事项答复书、关于洪谦情况反映的答复、关于洪谦对二个账户存款支付异常情况反映的答复各一份，拟证明被告工作人员未按照规定要求代理人提供存款人本人的有效身份证原件，未按规定记录代理人身份信息以及客户签名处未按规定签署代理人姓名，属于违规行为的事实。被告工行鄞中支行对证据真实性无异议，对关联性有异议，只是截取了信访事项答复书的前半段，也不能证明对原告造成损失；3.账簿一份，拟证明本案讼争款项90000元是原告投资的医药公司分给原告的分红款的事实，账簿中与本案有关的内容是第三栏分红栏中2008年12月7日“医药公司分红”，“中行15万”、“工行9万”、“民生192813.38”，“工行9万”即为本案讼争款项。被告工行鄞中支行对证据三性均有异议，认为真实性无法确认，与本案也没有关联性。被告工行鄞中支行为证明其诉讼主张，向本院举证及原告洪谦质证如下：1.支取个人业务凭证、开户个人业务凭证各一份，拟证明：第一，王某是以代理人的身份办理原告业务的事实；第二，王某在2008年12月3日13时53分31秒代理原告取款80715.28元之后，于同日14时3分31秒将该笔款项以定期存单形式开户继续存入原告名下，并不存在被告支付给案外人的事实。原告洪谦对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，认为新开户存入的90000元属于医药公司应支付给原告的分红款，与本案无关；2.支取个人业务凭证九份，拟证明王某在2008年12月3日13时53分31秒代理原告取款80715.28元之后并未离开该柜台，在同日14时3分31秒代理原告开户存款之前的近10分钟期间，又由同一个柜员办理了其他九笔支取业务，最后一笔的业务操作时间是同日14时01分，距离王某开户存款只有2分钟不到的时间，从业务操作来讲柜员不可能实现对90000元现钞的清点及存入的操作，因此王某在同日14时3分31秒存入原告账户的款项就是本案中代理原告取出的款项，并不存在支付给案外人事实。原告洪谦认为真实性无法核实，且与本案无关；3.储蓄存单（整存整取）、储蓄存款利息清单、户口簿各一份，拟证明90000元定期存单（包含涉案的80715.28元款项）已由陈亚莉在2008年12月8日代理原告进行销户支取的事实。原告洪谦对真实性均无异议，对关联性有异议，认为只能说明90000元确实由陈亚莉取走，原告对此也认可，但与涉案的80715.28元不是同一性质的款项，且王某也不是医药公司的员工；4.王某的证人证言一份，拟证明王某受胡某所托将原告名下的款项转入原告名下另一账户的事实。原告洪谦认为证人应当出庭作证，对该证词不予认可；5.被告申请证人胡某出庭作证，胡某当庭陈述称：王某是证人妻子朋友的女儿。2008年12月证人委托王某在被告处将保险款退款业务，同步同时将保险款从原告活期存折账户中取出转存到原告名下另一账户，因原告是医药公司子公司的法人代表，按其职务应享有保险福利款，故现金补了9000元。原告洪谦质证认为，此证据与本案无关联，且证人与王某有利害关系，对于胡某的证人证言不予采信。对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，且与被告提交的证据1的支取个人业务凭证一致，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据2，真实合法，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据3，系原告单方制作，证据内容的真实性无法核实，本院不予认定。被告提交的证据1、3，原告对真实性无异议，故本院对该两组证据真实性予以认定；被告提交的证据2，均系原件，形式上无明显瑕疵，被告也未提供相反证据，对该组证据本院予以认定；被告提交的证据4，本院将结合其他证据综合认定；被告提交的证据5，证人是宁波市鄞州医药药材有限公司财务部负责人，其证言能够与被告提交的证据1、4相互印证，本院对被告提交的证据4、5予以认定。本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2008年12月3日13时53分31秒，王某作为代理人在被告处从原告名下尾号为3612的活期存折账户取款80715.28元，并在同日13时54分22秒至14时01分40秒期间办理其他九笔支取业务。同日14时03分31秒，王某为原告开设了尾号为7217的账户，并存入90000元。同年12月8日，原告洪谦的妻子陈亚莉从原告尾号为7217的账户支取90000元并进行销户。王某作为代理人办理上述银行业务时未向被告提供原告的有效身份证原件。另查明，2014年，原告向中国银监会宁波监管局和中国人民银行宁波市中心支行反映中国工商银行宁波市分行在代理人未提供原告本人身份证原件以及未审核取款人身份信息的情况下支付了共计约386998.62元存款。对此，中国银监会宁波监管局和中国人民银行宁波市中心支行均于2014年8月7日作出书面答复，称中国工商银行宁波分行下辖网点在相关业务操作中存在未按规定要求代理人提供存款人本人的有效身份证原件，未按规定记录代理人身份信息及客户签名处未按规定签署代理人姓名等不合规问题；经对原告反映的三笔资金流向进行跟踪，发现有关款项先是以定期存单、活期存入等形式继续存在原告洪谦名下，后由代理人陈亚莉以定期存单取现销户、跨行通存等方式取走。本院认为：原、被告之间成立真实合法的储蓄合同关系，双方应适当履行各自的义务。在储蓄合同关系中，存款人作为债权人有权凭身份证件和权利凭证要求储蓄机构支付存款，而储蓄机构有义务保证存款安全，不被第三人任意支取。储蓄机构擅自向存款人或存款人有效代理人之外的第三人支付存款造成存款人损失的，应当承担继续支付存款、赔偿损失的违约责任。本案中，在王某未提供原告有效身份证原件的情况下，被告向其支付存款，已属违约。若被告违约向王某支付存款造成原告损失的，应承担相应违约责任。结合原告提供的甬银监信函（2014）20号信访事项答复书、关于洪谦情况反映的答复和被告提供的业务凭证、证人证言以及被告关于取存款手续的陈述分析，王某从尾号为3612账户提取的80715.28元全部转存入了原告名下的尾号为7217账户，而后一账户中的存款最后由原告妻子陈亚莉作为代理人支取，即原告实际未遭受损失。故原告主张被告支付存款及利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告洪谦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由原告洪谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙丽丽二〇一四年十二月十五日代书 记员  杜礼闯