wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2003）魏委字第14-1号申请执行人赵顺祥，男，1948年10月15日生。被执行人巫晨，男，1965年6月19日生。本院依据已经发生法律效力的许昌市魏都区人民法院（2002）魏民初字第265号民事判决书，已责令被执行人巫晨履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巫晨至今未履行。现查明被执行人巫晨在金融机构有存款且已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人巫晨在金融机构的存款至襄城县人民法院（划拨数额以协助扣划存款通知书确定的数额为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  丁 伟二〇一四年七月八日书记员  苏 鹏
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）胶行审字第162号申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。法定代表人杨青，局长。委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。被申请人高秀岩，女，汉族，住胶州市。申请人胶州市人口和计划生育局申请执行高秀岩社会抚养费征收一案，申请人于2012年8月4日作出胶计营海社费征字（2012）20号社会抚养费征收决定书，申请人于2014年7月4日向我院申请执行。本案在开庭听证前，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计营海社费征字（2012）20号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  台耀君审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一四年七月二十二日书 记 员  赵 迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第07462号原告肖白清，女，1947年12月4日生。委托代理人赵孟菲，女，1976年1月2日生。被告肖清敏，男，1949年2月9日生。被告肖玉群，女，1962年12月15日生。被告肖晓明，女，1946年5月12日生。原告肖白清诉被告肖清敏、肖玉群、肖晓明所有权纠纷一案，现原告肖白清自愿撤回起诉。本院认为，原告肖白清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖白清撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告肖白清负担。审判员  阮斐二〇一四年七月十一日书记员  李莹
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第55号原告：邓贵彬，男，汉族，住邢台市任县。被告：广宗县桥东商贸有限公司。法定代表人孙振水，该经理。被告：广宗县桥东超市。负责人孙振水。被告：孙振水，男，汉族，住广宗县。原告邓贵彬诉被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓贵彬到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓贵彬诉称：我为被告供货，货物是水果，自2013年9月8日两次供货，被告欠我货款2，629元。现因被告停止经营，人也不知去向。为维护我的合法权益，特此提起诉讼。诉讼请求：1、请求判决被告给付我货款2，629元；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：被告方的工作人员孙向设2013年9月8日两次打欠条合款2，629元，用于证明被告的欠款情况。以上证据的真实性为庭审证实，且具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。被告广宗县桥东商贸有限公司未行答辩。被告广宗县桥东超市未行答辩。被告孙振水未行答辩。根据当事人陈述、上述有效证据及庭审笔录等材料，本院认定如下事实：原告在邢台市桥东区水果市场经营水果，被告方的工作人员孙向设代表被告在原告处购买水果，未当时付款，两次合款2，629元。后因被告停止营业，双方发生纠纷，原告诉讼来院，要求几被告还款。庭审中原告出示了署名孙向设2013年9月8日打欠条，共计欠原告拖欠货款2，629元未付。上述证据，经庭审质证，合法有效。本院依法认定被告欠原告货款2，629元的事实。本院认为，原告邓贵彬与广宗县桥东超市形成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定进行给付被告货物，被告应当将货款及时给付原告。经庭审证实，三被告欠原告货款2，629元，该事实清楚，证据充分，故原告邓贵彬要求三被告偿付货款的主张应当依法予以支持。本案中，被告广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，经营内容相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水于判决书生效后三日内共同偿还欠原告邓贵彬的欠款2，629元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长卫胜文人民陪审员李卫国人民陪审员张立哲二〇一四年七月十八日书记员王丽影
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）朝刑执字第02456号罪犯赵万宝，男，1965年5月16日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省葫芦岛市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。葫芦岛市连山区人民法院于2007年1月19日作出了（2007）葫连刑初字第170号刑事判决，以被告人赵万宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2011年6月14日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑1年10个月，剥夺政治权利2年，刑期至2019年11月22日止。执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：对罪犯赵万宝准予减去有期徒刑一年六个月。刑期从裁定之日起计算，至二○一八年五月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王文彦审 判 员 ：王占义代理审判员 ：李春兆二〇一四年七月十八日书 记 员 ： 李 玢
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第03897号原告韩某。被告陈某。本院在审理原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费150元，由原告韩某负担。代理审判员 成 熙二〇一四年七月十七日书 记 员 程熙媛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧临商初字第1001号原告杨海波。被告赵依刚。原告杨海波诉被告赵依刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海波到庭参加诉讼。被告赵依刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨海波诉称：2012年6月13日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定于2012年7月12日前返还。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款50000元，并支付该款自2012年6月13日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。被告赵依刚未作答辩也未向本院提供证据材料。原告杨海波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收据各1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年6月13日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限为2012年6月13日起至2012年7月12日止，借款利息为1000元。同日，被告向原告出具收据1份，确认已收到现金50000元。因被告未按约返还借款，2014年6月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本��予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵依刚返还杨海波借款50000元，并支付该款自2012年6月13日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由赵依刚负担。该款已由杨海波向本院预交，其同意可由赵依刚在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  沈南二〇一四年七月二十九日书 记 员  许尹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏民二初字第00252号原告卢治运，男。被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。负责人李建华。本院在审理原告卢治运与被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告卢治运撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取，由原告负担。审判员 李 爽二〇一四年七月十六日书记员 张沈萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第4356号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第4356号原告上海嘉江物业管理有限公司。法定代表人金荣法。委托代理人李惠琴，上海博乐律师事务所律师。委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告徐为群。原告上海嘉江物业管理有限公司（以下简称嘉江公司）诉被告徐为群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉江公司的委托代理人李惠琴到庭参加了诉讼。被告徐为群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉江公司诉称，2005年5月18日，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对本市嘉定区张掖路某弄“婉江新园”小区进行前期物业管理。2011年12月28日，原告与“婉江新园”业主大会签订《物业服务合同》，约定该小区继续由原告进行物业管理。被告系“婉江新园”小区12号302室业主，该房屋建筑面积97.63平方米，每月应交物业管理费63元。被告自2006年6月至2013年12月累计欠缴物业管理费91个月，原告多次催讨未果，故请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费5733元并支付违约金1719.90元。被告徐为群未作答辩。经审理查明，被告徐为群于2006年6月取得坐落于上海市嘉定区张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，该房屋建筑面积为97.63平方米。2005年5月18日，原告嘉江公司与张掖路某弄小区（即“婉江新园”）开发商上海江桥建设开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告管理“婉江新园”至业主委员会成立之日，相关物业管理服务费总计按每月每平方米0.65元收取，业主逾期交纳的，按日加收千分之一的滞纳金（违约金），跨年度欠交的，按日加收千分之三。2011年12月28日，原告与上海市嘉定区婉江新园业主大会签订《物业服务合同》，约定自2012年1月1日起至2016年12月31日止继续由原告为该小区提供物业服务，服务费和违约金的约定同前。2006年6月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。上述事实，有房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、物业服务合同、管理费申请报告（批复）、律师函（催费）和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉前期物业管理服务合同以及物业服务合同均合法有效。根据有关法律规定，被告应向原告支付相应物业管理服务费，现被告拖欠上述房屋自2006年6月起至2013年12月止的物业管理服务费5733元，违反了约定的合同义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，因相关合同中对此进行了约定，且原告亦将数额调整至合理范围内，本院可予支持。审理中，被告徐为群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条，第三十五条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐为群应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司2006年6月至2013年12月的物业管理服务费人民币5733元；二、被告徐为群应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司违约金人民币1719.90元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐为群负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员  钱宏兴二〇一四年七月十六日书 记 员  余冠捷代理审判员  钱宏兴二〇一四年七月十八日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、国务院《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。……第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条业主委员会应当与HYPERLINK”file：／／／C：Documents%20and%20SettingsAdministratorMy%20Documents参考文献规范集物业管理条例.htm”l”m_font_39#m_font_39”业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第05505号罪犯孙怀奇，男，1949年10月22日出生，汉族，高中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。合肥市瑶海区人民法院于2010年12月10日作出（2010）瑶刑初字第485号刑事判决，以被告人孙怀奇犯非法制造发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。案经本院二审，以（2011）合刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙怀奇在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙怀奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙怀奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙怀奇减去自裁定送达之日起至2015年5月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年七月十一日书记员  葛 畅
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧民初字第3300号原告杭州众核物业管理有限公司。法定代表人沈厚卿。委托代理人沈肖容、王亚超，浙江卓特律师事务所律师。被告高华琴。本院在审理原告杭州众核物业管理有限公司诉被告高华琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州众核物业管理有限公司于2014年7月11日以双方已达成和解并支付相关物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州众核物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高华琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州众核物业管理有限公司撤回对被告高华琴的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州众核物业管理有限公司负担。审判员  李良勇二〇一四年七月十四日书记员  李 凯
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安岳执字第835号申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。负责人陈吉高，该行行长。委托代理人杨小英，农行安岳县支行职工。委托代理人荣胜，农行安岳县支行职工。被执行人李茂瑶，女，生于1990年6月10日，汉族，农民。被执行人邓素坤，女，生于1967年7月22日，汉族，农民。被执行人代娇，女，生于1989年6月24日，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李茂瑶、邓素坤、代娇其他合同纠纷一案中，于2014年6月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李茂瑶履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29875.3元及利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务；由被执行人邓素坤、代娇对前款被执行人李茂瑶所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李茂瑶、邓素坤、代娇共同负担本案受理费550元，申请执行费348.13元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李茂瑶、邓素坤、代娇暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李茂瑶、邓素坤、代娇有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：终结本院（2014）安岳执字第835号执行案件的本次执行程序。待被执行人李茂瑶、邓素坤、代娇有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 卫审判员 蒋能凯审判员 周维富二〇一四年七月二十八日书记员 马超伟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑执字第2317号罪犯陈赛赛。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2012年6月11日作出（2012）甬仑刑初字第457号刑事判决，以罪犯陈赛赛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈赛赛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈赛赛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯陈赛赛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯陈赛赛提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈赛赛予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 尹振国二〇一四年七月二十一日代书记员 何锦霞
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞商初字第435号原告：周召君。被告：方曙光。原告周召君为与被告方曙光民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，故于2014年3月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告周召君到庭参加诉讼，被告方曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周召君起诉称：被告方曙光于2009年1月30日，以做生意需要资金为由，向原告借款100000元。之后，原告需要资金，多次向被告催讨还款，被告至今拒绝归还。原告为此诉请法院判令：1.被告立即归还借款100000元；2.被告支付借款利息61000元（利息按月息1%计算，暂计算至2014年2月28日，之后继续计算至被告还清借款为止）。被告方曙光未作答辩。原告周召君为证明其诉讼主张，向本院提交：借条1份，拟证明2009年1月30日，被告向原告借款100000元的事实。被告方曙光未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，予以认定。综上，根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2009年1月30日，被告方曙光向原告周召君借款100000元并出具借条一份，借条对借款期限、借款利息均未约定。至今，被告未向原告返还上述借款。本院认为：合法的借贷关系依法受保护。原告向被告交付借款后，被告应及时履行还款义务，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，被告至今未还，属于违约，对原告诉请要求被告返还借款本金，本院予以支持。原告起诉要求被告按月利率1%支付借款利息，因借条未约定借款利率，根据法律规定，视为不支付利息，但被告应按银行贷款基准利率向原告支付自起诉之日开始计算的逾期还款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方曙光于本判决生效后十日内返还原告周召君借款100000元，支付借款逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率以本金100000元中未履行部分为基数自2014年3月12日开始计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告周召君的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告方曙光负担1900元，原告周召君负担1620元，公告费400元，由被告方曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱蓓蕾代理审判员  钟 炜人民陪审员  毛志平二〇一四年七月十八日代书 记员  袁 静
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂巴东民初字第00835号原告王某某。委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师。被告向某某。委托代理人周某某。本院在审理原告王某某与被告向某某继承纠纷一案中，原告王某某于2014年7月22日以双方已达成调解协议为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王某某以双方已达成调解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某某负担。审 判 长  刘汉玉审 判 员  向 芳人民陪审员  韦树远二０一四年七月二十二日书 记 员  李 辉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字1293号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人金某，无业。2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2002年8月因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月30日刑满释放。2014年5月27日因本案被抓获，次日因��嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人金某于2014年5月8日下午，到江阴市澄江街道河北街350号农业银行门口，乘被害人陈某停车去银行之机，采用拉车门等手段，从被害人陈某驾驶的苏B×××××的大众途锐轿车后座上窃得人民币20000元、港币3000元、美金200元，共计折合人民币23600余元。案发后，被告人金某退出赃款人民币15700元，并由公安机关发还被害人陈某。上述事实，被告人金某到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，现场照片，被害人陈某的陈述笔录，证人秦某的证言笔录，中国银行出具的外汇兑换牌价表及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人金某归案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，退赔被害人部分损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月27日起至2016年5月26日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、责令被告人金某退赔违法所得人民币7900元，发还被害人陈兵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  宋献二〇一四年七月二十一日书记员  赵雅
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第107号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。被告赵西成。被告于艾珍。被告柳长营。被告于屯田。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告赵西成、于艾珍、柳长营、于屯田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵西成于2011年9月5日由被告柳长营、于屯田担保向原告借款50000元，利率9.184%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。四被告均未答辩。经审理查明，2010年8月23日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告赵西成为借款人，被告柳长营、于屯田为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月23日至2013年8月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告赵西成于2011年9月5日通过自助可循环方式向原告借款50000元后，于2013年9月14日偿还本金10088.89元，至今未偿还剩余本息。原告于2014年1月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告赵西成、于艾珍为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、结婚证、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告要求被告赵西成偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告已偿还本金10088.89元，予以扣减。原告要求被告赵西成按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告于艾珍与被告赵西成为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告柳长营、于屯田自愿为赵西成的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告柳长营、于屯田应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告柳长营、于屯田承担保证责任后有权向赵西成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵西成、于艾珍于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金39911.11元并支付利息（约定利息：按本金50000元自2011年9月5日起至2012年9月4日，按年利率9.184%支付利息；逾期利息：按本金50000元自2012年9月5日起至2013年9月14日止按本金39911.11元自2013年9月15日起至本判决生效确定的还款日止，均按年利率9.184%上浮50%支付利息）。二、被告柳长营、于屯田负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  仉 咏审 判 员  李 强人民陪审员  阚吉雷二〇一四年七月二日书 记 员  徐 蕾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民建字第11号原审原告：方志良。委托代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。原审被告：冯煜飞。原审原告方志良与原审被告冯煜飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月3日作出（2012）绍诸商初字第717号民事调解书，已经发生法律效力。诸暨市人民检察院于2014年7月14日向我院提出诸检民再（2014）13号再审检察建议，认为原审民间借贷纠纷存在虚假诉讼的重大嫌疑，并提供了相应的证据，建议本院对本案再审。经本院审查并经审判委员会讨论后认为，再审检察建议理由成立，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 陈 纯审 判 员 叶 江代理审判员 李 静二〇一四年七月二十八日书 记 员 俞哲萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法荷民初字第281号原告：江门市长林贸易有限公司���住所地江门市蓬江区。法定代表人：孔国庆。委托代理人：林扶波、霍俊，广东金硕律师事务所律师、实习律师。被告：江门市建立达服饰制造有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。法定代表人：朱建。原告江门市长林贸易有限公司（下称长林公司）诉被告江门市建立达服饰制造有限公司（下称建立达公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告长林公司的委托代理人林扶波、霍俊到庭参加诉讼，被告建立达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告长林公司诉称：2013年7月2日至2013年9月10日期间，被告因流动资金不足，分三次向原告借款，共160万元人民币，双方签订了借据。被告保证于2013年10月30日前偿还全部借款。借据签订后，原告按约定支付了160万元给被告。被告收到借款后，没有按约定还款，经原告多次催讨，被告仍不还款。考虑到被告的偿还能力问题，原告暂主张被告偿还2013年7月2日的借款30万元，而对被告其他债权另案处理。请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还借款人民币30万元及其利息（利息按中国人民银行一年期逾期借款利率计算，从2013年10月31日起计至清偿借款本息之日止，现暂计至2014年3月10日，利息为6460元）；二、被告承担本案诉讼费用。原告长林公司在举证期限内向法院提供的证据有：一、营业执照；二、机读资料，两项证据各证明原、被告具诉讼主体资格；三、借据，证明1、2013年7月2日被告向原告借款30万元，还款期限至2013年10月30日；2、2013年7月9日被告向原告借款30万元，还款期限至2013年10月30日；3、2013年9月10日被告向原告借款200万元，还款期限至2013年10月30日；四、付��回单，证明1、2013年7月2日原告向被告划款30万元；2、2013年7月24日原告向被告划款30万元；3、2013年9月17日原告向被告划款100万元。被告建立达公司没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。因被告建立达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告当庭提供的借据及付款回单原件，与其他证据能相互印证，与原告陈述的事实具有关联性，所以本院对原告所举证据依法予以确认，并据此认定原告陈述的相应事实。本院认为：本案属借款合同纠纷。原告长林公司与被告建立达公司双方形成的借款关系事实清楚、且有被告建立达公司盖章确认的借据为凭，证据充分，本院依法予以确认。依据原告提供的付款回单，原告已依约履行借款人民币30万元给被告的义务，而被告借款后却至今没有偿还借款给原告，显属违约，应当承���偿还借款及逾期利息的民事责任。借款约定的借款期限至2013年10月30日届满，因被告未按照约定的期限返还借款，应从2013年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。因此，原告请求被告建立达公司立即偿还借款人民币30万元及按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率支付逾期利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市建立达服饰制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币30万元及利息（利息自2013年10月31日起计至本判决规定的款项付清之日，按照中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算）给原告江门市长林贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，保全费2270元，合共8167元，全部由被告江门市建立达服饰制造有限公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄伟雄人民陪审员  钟锐良人民陪审员  黎嘉欣二〇一四年七月二十日书 记 员  施 翔
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 裁 定 书（2014）京非诉行审字第13号申请人镇江市国土资源局，所在地址镇江市南徐大道60号。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人祝迪、邱金芳。被申请人田志刚。被申请人未经依法批准，擅自在镇江市京口区谏壁街道雩山村李家第二村民小组和第三村民小组境内集体土地上从事非农业建设。经实际测量，你所从事非农建设项目占地面积1853平方米（合2.78亩），不符合土地利用总体规划。你的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”的规定，构成了非法占地的违法事实。申请人于2014年3月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，……”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下的规定”作出镇国土资监处京（2014）003号行政处罚决定。因被申请人在法定期间内不提起诉讼又不履行上述处罚决定，申请人于2014年7月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处京（2014）003号行政处罚决定已发生法律效力，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹永超审 判 员  赵 秋人民陪审员  边荣生二〇一四年七月二十五日书 记 员  杨 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10157号原告夏润峰，男，1985年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住上海市闵行区。被告上海元福餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张卓民。本院在审理原告夏润峰与被告上海元福餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向法院表示已和被告和解，且经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加6月30日庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告夏润峰负担。审判员  沈会川二〇一四年七月一日书记员  王 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第1712号原告：台州市黄岩麦宝隆生活用品有限公司。法定代表人：周维增。委托代理人：陈伟卿。被告：沈仙国。原告台州市黄岩麦宝隆生活用品有限公司（以下简称麦宝隆公司）为与被告沈仙国委托合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告麦宝隆公司的委托代理人陈伟卿到庭参加诉讼；被告沈仙国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦宝隆公司起诉称：2011年2月25日，原告委托被告代卖申达牌旧注塑机200克三台，同年9月25日原告又委托被告代卖申达牌旧注塑机300克、630克各一台。被告接受原告委托后，代卖了上述五台注塑机，共计货款105000元，但未将货款转交给原告。2012年3月14日，被告向原告出具了欠条一份，承诺于2012年6月14日前付清涉案注塑机款105000元，如逾期付款，愿赔偿给原告按月利率1%计算的利息损失。出具欠条后，被告未按约支付货款。请求判令被告返还原告货款105000元，并赔偿给原告自2012年6月15日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息损失。被告沈仙国未作答辩，也未举证。原告麦宝隆公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、欠条一份，证明被告未将代卖的五台旧注塑机款105000元转交给原告，被告承诺在2012年6月14日前付清货款105000元，若逾期支付，按月利率1%赔偿给原告利息损失的事实。被告沈仙国在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的委托关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告接受原告委托，将五台旧注塑机代卖后，未将货款105000元转交给原告的事实清楚。被告于2012年3月14日向原告出具了一份欠条，其应按该欠条载明的还款时间（2012年6月14日前）、金额返还给原告注塑机款105000元。被告未按约返还货款构成违约，应赔偿原告自付款期限届满之次日（2012年6月15日）起至判决确定履行之日止按欠条载明的月利率1%计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈仙国在判决生效之日起十日内返还给原告台州市黄岩麦宝隆生活用品有限公司货款105000元，并赔偿利息损失（利息按货款105000元自2012年6月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告沈仙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2904元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 於玲铃二〇一四年七月十六日代书记员 潘佳依
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执字第242-2号申请执行人深圳市奥展五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区50区翻身大道旁B栋1楼49号，组织机构代码67188012-5。被执行人深圳市宝利斯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区仙桃源工业区9栋厂房101，组织机构代码78394674-X。申请执行人深圳市奥展五金制品有限公司与被执行人深圳市宝利斯科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第440号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市宝利斯科技有限公司的银行存款（以人民币383986.57元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  唐ＸＸ二〇一四年七月七日书记员  刘政传
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三健商初字第248号原告：林咸乾。被告：金珊珊。被告：陈欢家。原告林咸乾诉被告金珊珊、陈欢家民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2014年7月16日对本案进行了公开开庭审理，原告林咸乾到庭参加诉讼，被告陈欢家、金珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。原告起诉称：被告金珊珊因做生意欠缺资金由被���金陈欢家担保，于2014年3月23日向原告借款人民币70000元，并向原告出具借条一张，借条载明还款期限为2014年5月1日，双方约定借款利息为月利率2%，并未约定担保方式和期限。借款到期后，经原告催讨，被告金珊珊至今未履行还款义务，被告陈欢家亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告金珊珊支付借款本金70000元及利息4200元，二项合计74200元；二、由被告陈欢家对上述借款本息承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费。被告金珊珊、陈欢家未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告出具的借条原件及金珊珊收条、担保人陈欢家担保书原件一份（写在同一张纸上），拟证明被告金珊珊于2014年3月23日向原告借款70000元及被告金珊珊收到70000元、陈欢家担保的事实。两被告经本院传票���唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条、收条、担保书系原件，借条、收条上面有被告金珊珊的签名及捺印，担保协议书上有被告陈欢家的签名及捺印，证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。根据法庭调查，结合原告方的陈述及提供的证据，本院确认本案的事实如下：被告金珊珊由被告陈欢家担保，于2014年3月23日向原告林咸乾借款70000元，并出具借条一份，借条上约定月利率按2%计算，借款期限为2014年5月1日前，同日原告林咸乾将款项交付给被告金珊珊，金珊珊并出具收到70000元借款的收条一份。担保人陈欢家亦出具担保协议一份，载明对借款本息负连带责任保证。本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。通常情况下，借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条、收条原件一份，且原告陈述了借款的交付情况，足以证明被告金珊珊向原告借款70000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告明确约定借款期限，则被告金珊珊理应于借款期限内履行还款义务，但被告金珊珊至今未完全履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。原、被告明确约定借款按月利率2%计算利息，现原告要求被告金珊珊支付利息4200元，故原告林咸乾要求被告金珊珊归还借款本金及利息4200元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈欢家自愿为被告金珊珊的70000元借款提供连带责任保证，至今也未履行相应的担保义务，也属违约，故原告要求被告陈欢家对被告金珊珊借款本金70000元及利息4200元承担连带保证责任的请求合法，本院予以支持。被告陈欢家承担保证责任后有权向被告金珊珊追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告金珊珊于本判决生效之日起三十日内归还给原告林咸乾借款本金人民币70000元及利息4200元。二、由被告陈欢家对上述款项承担连带清偿责任。被告陈欢家承担保证责任后，有权向被告金珊珊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1655元，减半���取828元，由被告金珊珊、陈欢家共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1655元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 王爱贵二〇一四年七月十六日代书记员 赖宇钦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第04384号原告崔征，男，1979年10月17日出生。委托代理人崔茂才，男，1951年3月5日出生。被告北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。法定代表人刘厚成，总经理。原告崔征与被告北京宏怀房地产开发有限公司（以下简称宏怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔征的委托代理人崔茂才到庭参加了诉讼，被告宏怀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔征诉称，原告于2007年10月23日与被告签订北京市商品房预售合同，购买坐落在北京市怀柔区南华园四区（丽湖嘉园）×号楼×单元×号楼房一套，并已经支付全部房款501580元整。按照合同条款第二十条第（二）款转移登记的第2项约定，原告应当在2009年12月4日前，取得该商品房的所有权证书，原告曾多次打电话向被告询问何时办理房产证，但被告接电话的工作人员均以不知道或不清楚为由拒绝答复，一再拖延至今年4月22日共计1600天，仍不给办理房产证。按照合同约定，被告逾期未办理房产证，应向原告支付每日总房款的万分之一的违约金。故起诉请求法院依法判令：1、被告立即为原告办理位于北京市怀柔区南华园四区（丽湖嘉园）×号楼×单元×号房屋的房屋产权证；2、被告按照合同约定，立即支付为原告延期办理房产证违约金80252.8元；3、诉讼费由被告负担。被告宏怀公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2007年10月23日，原告崔征与被告宏怀公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），《合同》第三条约定，原告购买被告建设的坐落于北京市怀柔区南华园四区的楼房一套，预测建筑面积为129.97平方米，暂定编号为×号；第四条约定，该商品房所分摊的土地使用权及在建工程已经设定抵押，抵押权人均为中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行；第五条约定，该商品房单价每平方米人民币4438元，总价款501580元；第十一条约定，出卖人应当在2007年12月15日前向买受人交付该商品房；第二十条产权登记第二项“转移登记”约定，买受人同意委托宏怀公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。……。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。2013年9月11日，合同双方签订《补充协议》，约定房屋总金额变更为503089元。原告依约交清了全部房款。2014年5月26日，北京市住房和城乡建设委员会将位于怀柔区南花园四区丽湖嘉园小区×房屋登记为原告崔征所有。另查明，被告在北京市怀柔区南华园四区开发建设的“丽湖嘉园项目”以抵押贷款方式向中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行贷款，现尚未还清。上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市商品房预售合同》销售不动产专用发票等相关书证在案佐证。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定及时为原告办理房屋产权登记，属违约行为，应承担相应的违约责任。鉴于被告已经履行了向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的相关手续，且原告已被登记为涉案房屋的所有权人，故，对于原告要求被告为原告办理位于北京市怀柔区南华园四区（丽湖嘉园）×号房屋的房屋产权证的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付迟延办理房产证违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但对于违约金的具体数额，应按照合同的约定自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止计算，原告主张违约金计算至2014年4月22日的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内给付原告崔征逾期办证违约金八万零二百五十二元八角。二、驳回原告崔征的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零三元，由被告北京宏怀房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭建强二〇一四年七月十日书 记 员  董立志
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1664号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告上海昂昱建筑工程有限公司。法定代表人邢辉。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昂昱建筑工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民初字第1238号原告姜曼。原告姜晨阳。以上二原告共同法定代理人孟庆红，系以上二原告母亲。原告孟庆红。原告王士兰。以上四原告共同委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人赵雪玲。被告苏州市吴江区盛泽镇人民政府。法定代表人吴建中，镇长。被告苏州市吴江区盛泽镇红洲村村民委员会。法定代表人金国荣，村委会主任。以上二被告共同委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。本院在审理原告孟庆红、王士兰、姜曼、姜晨阳与被告苏州市吴江区盛泽镇人民政府、苏州市吴江区盛泽镇红洲村村民委员会生命权纠纷一案中，原告孟庆红、王士兰、姜曼、姜晨阳于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孟庆红、王士兰、姜曼、姜晨阳自愿申请撤回对起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟庆红、王士兰、姜曼、姜晨阳撤回起诉。案件受理费减半收取2580元，由原告孟庆红、王士兰、姜曼、姜晨阳负担。审判员  徐荣荣二〇一四年七月四日书记员  葛健颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑知民初字第302号原告朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族。委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。委托代理人王金合，河南见地律师事务所实习律师。被告吉林高新技术产业开发区演讲与口才杂志社。法定代表人邵守义。被告耿淑丽，女，1972年9月27日出生，汉族，系XX市XX区XX店业主。本院在审理原告朱慧卿诉被告吉林高新技术产业开发区演讲与口才杂志社、耿淑丽侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告朱慧卿于2014年7月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱慧卿的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱慧卿负担。审判长  王富强审判员  孙召鹏审判员  龚 磊二〇一四年七月十五日书记员  魏向云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1655号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告美国ICON运动与健康公司上海代表处。法定代表人PERRYRANDALLJENSEN。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告美国ICON运动与健康公司上海代表处电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民二终字第657号上诉人（原审被告）张国芬，农民。委托代理人张仲阁，系张国芬之夫。委托代理人刘建国，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）涞水县永阳镇檀山村村民委员会（以下简称村委会）。法定代表人单庆海，该村委会主任。委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所律师。上诉人村委会因物权保护纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2012）涞民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国芬及其委托代理人张仲阁、刘建国，被上诉人村委会的法定代表人单庆海及其委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原村委会办公室宅院位于檀山村小学北侧，占地面积600余平方米，宅院内有村委会兴建的北房7间，自该村委会成立以来，始终在此办公。2010年8月，檀山村委会兴建了新办公楼，村委会和党支部迁往新楼办公。当月，被告在原告不知情和未经允许的情况下，擅自搬入原村委会办公室居住至今，并将院内的部分树木砍伐变卖得款1600元。事后，为了让被告搬出原村委会办公室，原告村委会找永阳镇政府、司法所解决未果。原审法院认为，《中华人民共和国宪法》第十条第二款和《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款明确规定了“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，具体到本案，村委会原办公室占用的土地未被征为国有土地，其土地性质显然属于农民集体所有。如果被告认为其对该地块享有使用权，应出示由政府颁发的宅基地使用证方为有效。本案被告依据清朝同治年间的田房官契，主张其享有原村委会办公室所占土地使用权，显然不具有法律效力。原、被告均承认原村委会办公室是原告村委会兴建，根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，因此村委会对办公室房屋享有所有权。综上，被告搬入原村委会办公室居住的行为属于侵权行为，其应停止侵权，搬离该处。被告砍伐并变卖树木的行为亦属侵权，原告未要求对损失进行评估，对被告卖树得款1600元这一自认事实亦未提出异议，被告应返还村委会卖树款1600元。被告主张村委会欠其打井费700元，该主张与本案无关，不予审查。判决：一、被告张国芬搬出原告檀山村委会原办公室房屋。（限本判决生效后六十日内搬清）。二、被告张国芬返还原告檀山村委会卖树款1600元（限本判决生效后五日内付清）。三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张国芬负担。张国芬不服，上诉称，一、原告主体错误。被上诉人村委会没有县级人民政府土地管理机关核发的土地权属证书，其作为原告主体不适格。二、本案案由错误。本案系宅基地使用权纠纷，而不是物权保护纠纷，应由县级土地管理机关前置处理。三、永阳镇人民政府出具的证明（原村委会办公室所有权归村委会集体所有）形式要件和内容均不合法，证明没有负责人签字，其不能代替土地管理部门行使权利。四、上诉人通过合法继承取得原村委会办公室所占土地使用权。上诉人曾在该块土地上砌墙和建房，此事实有多名证人证实。因历史的变迁、村委会历届负责人的承诺，加之上诉人法律意识淡薄，才造成今天的诉争局面。请求依法改判。村委会辩称，村委会拥有办公室所占土地所有权系基于法律的直接规定，无需土地权属证。上诉人没有宅基地使用证，且办公室系村委会所建，其无权占有、使用。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审查明一致。本院认为，原村委会办公室系村委会所建，双方对此事实均予认可，村委会系该办公室的所有权人。上诉人亦无证据证实其系该土地的合法使用权人。因此，上诉人张国芬占有、使用原村委会办公室没有合法、有效依据，原审法院令其迁出并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人张国芬负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  王新生审判员  李国庆二〇一四年七月十九日书记员  王时悦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第4126号罪犯袁文斌，男，1988年3月24日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2012年1月19日作出（2011）清城法刑初字第334号刑事判决，以被告人袁文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2012年5月18日交付执行。执行机关广东省从化监狱因罪犯袁文斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁文斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁文斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循审 判 员  解亚安代理审判员  王华明二〇一四年七月十日书 记 员  赵 娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第00127号原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住河北省秦皇岛市海港区。法定代表人王宝义，该公司董事长。委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。被告韩兴，住兴城市教工里。委托代理人冯连克，住葫芦岛市连山区站前街八千米。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉被告韩兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘庚伟担任审判长，人民陪审员周丹、张敏参加评议，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人胡进国、被告韩兴的委托代理人冯连科到庭参加诉讼，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的法定代表人王宝义、被告韩兴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉称，2012年8月，我公司将葫芦岛市金域华城小区10号楼和14号楼的主体砌筑等承包给张国民和孙建国班组，并要求其提供施工人员的身份证复印件，但张、孙二人一直也没有性我公司提供包括被告在内的施工人员的身份证复印件。因此我公司认为被告根本就没有在我公司的工地施工，双方不存在事实劳动关系，被告无权向我公司主张工资款项。张国民、孙建国与被告是老乡关系，在没有任何依据的情况下，为根本就没在我公司工地施工的被告出具工资证明，不符合法律规定。综上，由于被告没有在我公司的工地施工，因此双方不存在事实劳动关系，故依法诉讼，要求判决我公司与被告韩兴双方不存在事实劳动关系，诉讼费由被告负担。被告韩兴未提供书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告之间劳动关系存在，仲裁裁决正确，有证人证明。经审理查明，2012年8月12日，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛金域华城项目部与张国民签订班组责任人承包协议，秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛金域华城项目部将金域华城小区的10、14号楼所有的土建工程施工及收尾工程承包给张国民孙建国二人，张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决。被告王庆伟受雇于张、孙二人，到张、孙二人承包的工地工作。工程完工后，被告韩兴于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第350号仲裁裁决书，认定双方事实劳动关系存在，其他请求不予支持。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对此仲裁不服，于2014年1月21日诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表、证人孙建国、张国民、王福刚证言等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，按照相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告韩兴所提供的证据中，只有证人孙建国、张国民、王福刚证实被告在该工地工作，工资表系孙建国、张国民制作，没有原告方签字，同时不符合工资表的制作形式，原告对工资表的真实性不予认可。除此之外，未能提供其他有效证据证明其与原告具有法定意义上的劳动关系。因此对原告的诉讼请求予以支持。故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司与被告韩兴不存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，邮递费40.00元，合计50.00元，由被告韩兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  张 敏人民陪审员  周 丹二〇一四年七月三日书 记 员  秦 娜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第2227号原告黎某某，女，1949年10月25日出生，汉族。委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。被告龚某，男，1984年5月3日出生，汉族。原告黎某某与被告龚某法定继承纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员陈瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志荣、被告龚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某请求本院判令：1、分割由原、被告依法继承的被继承人黄某名下遗产房屋一套（该房屋位于长沙县榔梨综合市场B11-58，购房价格为139379元）；2、被告龚某承担本案全部诉讼费用。被告龚某答辩要点：同意依法分割所继承的房屋。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告黎某某与前夫黄新国共同生育黄某。黄某于2007年6月19日购买了位于长沙县榔梨街道榔梨综合市场B11-508房屋一套（房屋所有权证号：长房权证榔梨字第000525**，国有土地使用证号：长国用2008第3796号，建筑面积95.58平方米），成交价格为139379元。2、被告龚某于2009年9月与黄某登记结婚，婚后未共同生育小孩。3、黄某父亲黄新国于2012年农历4月6日死亡。黄某于2012年10月18日因交通事故死亡。4、原被告一致认可，除本案原被告外，再无其他遗产继承人。原被告均未向本院提交被继承人黄某负有债务的证据。5、审理中，原、被告双方达成如下一致协议：位于长沙县榔梨街道榔梨综合市场B11-508房屋及该房屋内生活用品归被告黎某某所有；原告黎某某同意于2014年11月30日之前给付被告龚某房屋折价款160000元。判决的理由与结果本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案系法定继承，原被告均系法定继承的第一顺序继承人，有权继承本案诉争房屋。原、被告双方在庭审中达成的一致协议，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、位于长沙县榔梨街道榔梨综合市场B11-508号房屋（房屋所有权证号：长房权证榔梨字第000525**，国有土地使用证号：长国用2008第3796号）归原告黎某某所有。二、限原告黎某某于2014年11月30日之前给付被告龚某房屋折价款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3088元，减半收取1544元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  陈瑾二〇一四年七月三十一日书 记 员  粟阔附本判决所适应的法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执异字第17号异议人（案外人）李红燕。申请执行人山东诸城建信村镇银行有限责任公司。负责人李峰，该公司董事长。委托代理人郭术朋。被执行人李栋梁。被执行人诸城市利昌机械厂。法定代表人李栋梁，该厂厂长。本院在执行申请执行人山东诸城建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）与被执行人李栋梁、诸城市利昌机械厂（以下简称利昌机械厂）借款合同纠纷一案中，案外人李红燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行被执行人利昌机械厂的系列债��纠纷案件中，查封了利昌机械厂位于开发区横六路西首（武家庄村西路北）的厂区车间和办公用房等资产，并拟进入评估拍卖或变卖还债程序。因利昌机械厂在2012年厂区建设时从异议人处借用资金40万元未清偿，2013年4月6日，异议人与利昌机械厂形成了以车间及办公用房等资产作价抵顶消除债权债务关系的协议，并已实际履行，故该部分资产应当属于异议人所有，而不能再纳入利昌机械厂的资产范围。如果将该部分资产进行处置，则必然损害异议人的合法权益。申请执行人辩称，异议人的主张不成立，其与被执行人之间的债权债务具有虚假性。被执行人辩称，被执行人与异议人之间确实签订了协议，把厂房抵顶给异议人。本院查明，本院于2013年4月8日依（2013）诸民初字第398号民事裁定书查封了位于开发区横六路西首的利昌机械厂院��的土地及三连跨厂房。建信村镇银行与李栋梁、利昌机械厂等借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日依（2013）诸商初字第713号民事裁定书轮候查封了利昌机械厂院内的土地及三连跨厂房。后本院经审理于2013年10月10日作出（2013）诸商初字第713号民事调解书，约定：一、李栋梁偿还建信村镇银行借款2061091.27元及计算至2013年8月29日的利息17663.31元，并承担自2013年8月21日起至借款还清之日止的利息，于2013年10月12日前付清；二、利昌机械厂等对上述债务承担连带偿还责任；三、建信村镇银行自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费及财产保全费共计16955元，由李栋梁负担。调解书生效后，李栋梁、利昌机械厂等均未履行生效法律文书确定的义务，建信村镇银行于2013年10月14日向本院申请强制执行。后李红燕提出书面异议，并提供以下证据：1、2013年4月6日异议人与两被执行人��订的协议书一份，主要内容为利昌机械厂、李栋梁将其出资建设的开发区横六路西首平房两处（约290平方米）及车间厂房3连跨约3000平方米抵给李红燕，以抵顶欠李红燕的欠款40万元；2、2012年12月3日两被执行人出具的借条一份，主要内容为“今借李红燕承兑汇票40万元，此款于2013年6月3日还清”；3、证人孙忠心及汤文凯“租用李栋梁厂房，后该厂房被转让给李红燕”的证言。经质证，被执行人对证据的真实性无异议，均予以认可。申请执行人对两份书面证据有异议：1、协议书将厂房等抵顶了40万元，显然与实际价值差距太大，对该协议书中所涉及的款项的真实性有异议；2、对借条及该笔借款的真实性有异议，借条中约定借款是于2013年6月3日还清，而双方签订的协议书系2013年4月6日。借条中载明的借款期限还未到期，双方就达成了抵顶协议，显然是一种故意逃避债务的行为，该行为无效。申请执行人提供被执行人利昌机械厂的资产明细一份，主张车间等财产为利昌机械厂所有。经质证，异议人对证据不予认可；被执行人对证据的真实性无异议，并提供2013年4月6日、2012年12月1日被执行人分别与孙忠心、汤文凯签订的涉案厂房的租赁合同两份，合同记载的租赁期限分别为2013年4月7日至2018年4月6日、2012年12月1日至2017年12月1日。经质证，异议人对该两份证据无异议；申请执行人对证据的真实性有异议。另查明，2009年7月20日，李栋梁与诸城市武家庄村村民委员会签订土地租赁合同，租赁期限为50年，涉案厂房系李栋梁出资在该土地上所建，现由孙忠心、汤文凯租用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，法院可以查封、扣押、���结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案涉案厂房系被执行人李栋梁所有，法院据此查封该财产符合法律规定。异议人李红燕提出异议，主张涉案厂房因借贷关系已转让归异议人所有，但经本院审查，双方签订协议时，异议人与被执行人约定的还款期限尚未到期，且异议人主张的涉案厂房于2013年4月6日实际交付给异议人，与涉案厂房的租用人孙忠心在2013年4月6日签订的租赁协议时出租方仍为诸城市利昌机械厂亦相矛盾，异议人提供的证据不足以证明其主张，故异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如��：驳回异议人李红燕的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 周 玲审 判 员 解 波代理审判员 李 韶二〇一四年七月十八日书 记 员 ＸＸ云
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第1446-1号申请执行人陈春梅，女，1981年11月1日出生，汉族，居民。被执行人张曙育，男，1973年3月25日出生，汉族。本院在执行申请人陈春梅与被执行人张曙育民间借贷纠纷一案中，被执行人张曙育应偿还申请人借款本金177320元，并支付利息。本院经查询被执行人名下的银行存款、房产及车辆，未发现有可供执行的财产（被执行人位于福建省永定县的房产已被福州市中级人民法院先行查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1446号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 王  振  德审判员 廖    冰二〇一四年七月一日书记员 苏海华（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌民一初字第238号原告：罗某某。被告：田某。本院在审理原告罗某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年7月31日提出申请，要求撤回对被告田某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回对被告田某的起诉。案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 ：高福宏二〇一四年七月三十一日书记员 ： 马 龙
福建省闽侯县人民法院行 政 裁 定 书（2014）侯执审字第80号申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。法定代表人黄忠兵，局长。委托代理人林善针，法规科科长。被执行人陈明香，男，住福建省闽侯县。被执行人陈美超，女，住福建省闽侯县。申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）鸿153号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费58400元。本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿153号《社会抚养费征收决定书》于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿153号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈明香、陈美超在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿153号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。二、被执行人陈明香、陈美超必须履行缴交社会抚养费58400元的义务。三、被执行人陈明香、陈美超如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林 捷审 判 员  黄白永代理审判员  陈 彬二〇一四年七月九日书 记 员  陈 游附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2014）讷民初字第1314号原告滕XX，男，被告XX村村民委员会。法定代表人张XX，职务村主任。原告滕XX因与被告XX村村民委员会赔偿损失纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕XX到庭参加诉讼，被告XX村村民委员会虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕XX诉称：1998年二轮土地承包时，按着上级有关政策和村上分地标准，原告爱人张XX，长子滕XX，应在原光荣村二屯分得承包地17亩（光荣村现合并为保昌村），但当时分地没有分够17亩，经多次协调，村委会研究决定按当时土地发包收费标准，给予少分土地一次性补偿款3，000.00元，并且此款已落实到被告往来帐上，至今没有给付，虽经多次索要也没有任何结果。被告是集体经济组织单位，拖欠个人欠款至今不予偿还，故原告诉至法院，要求依法判令偿还欠款3，000.00元人民币。被告XX村村民委员会在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。原告滕XX在举证期间内未向法庭提供证据。被告XX村村民委员会在举证期间内未向法庭提供证据。根据原告提出申请，本院调取的证据如下：被告XX村村民委员会帐页一份，该证据证明被告保昌村欠原告的赔偿损失款3，000.00元。对证据的质证与认定：被告XX村村民委员会帐页一份，该证据证明被告XX村村民委员会欠原告的赔偿损失款3，000.00元。原告对此无异议，被告未提出质证意见，本院认为该证据证明了被告承诺赔偿原告的金钱数额，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：1998年二轮土地承包时原告家应分得承包田17亩。但被告没有如数分给原告家土地，经原、被告协商，被告同意补偿原告3，000.00元的损失款。被告当时没有给付此款，只是将该损失款记入被告的明细帐中。原告虽多次索要未果，故原告诉至法院。据以上事实，本院认为，原、被告就原告少分土达成了赔偿协议。该协议是双方在平等自愿的基础上达成的，且不违反法律规定，本院予以确认。被告应按约定的金额给付原告损失款。被告未提供反驳证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告XX村村民委员会给付原告滕XX赔偿损失款人民币3，000.00元。此款于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一四年七月四日书记员  林 森
深圳市宝安区人民法院民事调解书（稿纸）拟稿单位拟稿人龙华法庭拟稿时间2014年月日拟稿意见（印10份）领导批发广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深宝法龙民初字第1317-1号原告甘建全。委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。被告马少忠。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告甘建全于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告甘建全撤回起诉。本案案件受理费50元已由原告甘建全预交，此款退回原告甘建全25元，余款由原告甘建全自行负担。审判员  刘媛二〇一四年七月三十日书记员  刘依
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）蕉执行字第656-2号申请执行人陈芳，女，1970年11月15日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。被执行人陈少琴，又名毛思琦，女，1982年11月30日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。买受人叶奶瑞，男，1980年7月13日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市东侨经济开发区。申请执行人陈芳与被执行人陈少琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）蕉民初第794号民事判决书，于2014年4月8日，依法委托福建省德佳拍卖有限公司拍卖被执行人毛思琦名下所有的坐落于宁德市的房产。2014年6月5日由买受人叶奶瑞以48.7万元拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人毛思琦所有的坐落于宁德市房产的过户手续。二、将被执行人毛思琦所有的坐落于宁德市房产过户登记给买受人叶奶瑞所有。三、买受人叶奶瑞可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权变更、过户登记手续。四，买受人叶奶瑞可持本裁定书到有关银行办理产权解押的相关手续。本裁定书送达后即发生法律力效。审 判 长  陈伏棉代理审判员  黄 芳代理审判员  陈 超二〇一四年七月十日书 记 员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送到申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2013）柳民初字第819号原告马明启，男，汉族。被告赵军娥，女，汉族。被告冯向东，男，汉族。原告马明启与被告赵军娥、冯向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长，与审判员李婷懿、人民陪审员康志琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马明启到庭参加了诉讼，被告赵军娥、冯向东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月1日，被告赵军娥向原告马明启借款4万元，并立借据一支，口头约定月息2%，借款后本息分文未付。在借款之前，原告与被告赵军娥协商利息时，被告冯向东���在场，但支付借款4万元时，被告冯向东不在家，故借款是原告直接交付给被告赵军娥的。2013年11月原告马明启向被告冯向东要钱时，被告冯向东分文未付。故原告诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还借款本金4万元；2、二被告从2011年10月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。原告马明启针对自己的主张，向法庭提供以下证据：1、借条1支。证明于2011年10月1日被告赵军娥向原告马明启借款4万元；2、呼兴旺证明1份及当庭陈述。证明被告赵军娥因欠呼兴旺钱，故其经常去被告赵军娥家找被告赵军娥，但找了两年多了，一直找不到。被告冯向东书面辩称，被告冯向东与被告赵军娥已经离婚，有离婚手续为证，且被告冯向东在与被告赵军娥婚姻存续期间与原告马明启之间没有任何经济往来，婚姻���续期间也不知道原告马明启与被告赵军娥之间有经济往来，被告冯向东与原告马明启未发生过借贷行为，并非本案当事人，原告马明启要求被告冯向东偿还借款及利息的诉讼请求，没有任何事实和法律依据。被告冯向东针对自己的主张，向法庭提供的证据有：离婚证一份。证明被告冯向东与被告赵军娥于2013年11月14日领取了离婚证。被告赵军娥未答辩也未向法庭提供任何证据。庭审质证时，原告马明启对被告冯向东提供的离婚证的真实性无异议，但认为二被告的离婚行为属于逃避债务行为，另外在二被告婚姻存续期间，原告与二被告只有这一笔经济往来，被告冯向东也知道。本院认为，被告赵军娥未答辩，也未向法庭提供任何证据，被告冯向东亦未到庭参与庭审，应视为二被告自动放弃质证、辩论等权利。原告马明启提供���证据1，来源真实，本院予以采信；证据2，证人的当庭陈述符合客观实际，本院予以采信。被告冯向东提供的离婚证，原告对其真实性并无异议，本院予以采信。经审理查明，2011年10月1日，被告赵军娥向原告马明启借款4万元，并立借据一支，至今分文未还。另查明二被告原系合法夫妻关系，于2013年11月14日办理了离婚手续。本院认为，原告马明启与被告赵军娥之间的借款事实清楚，原告马明启履行了支付借款义务，被告赵军娥应予偿还，故原告马明启要求被告赵军娥偿还借款4万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。关于原告马明启要求被告冯向东共同偿还借款的请求，本院认为，该借款系二被告婚姻存续期间，被告赵军娥所借，依据我国最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解释二第二十四条之规定，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五内，被告赵军娥、冯向东偿还原告马明启借款4万元；二、驳回原告马明启的其余诉讼请求；上述负有金钱给付义务的当事人，若逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由被告赵军娥、冯向东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 刘 丑 小审 判 员 李 婷 懿人民陪审员 康���琴二〇一四年七月十四日书 记 员 李 彩 霞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温苍龙商初字第909号原告：营口博隆耐材有限公司，组织机构代码：78510289-0，住所地：辽宁省大石桥市南楼开发区圣水村。法定代表人：兰海莲，该公司经理。委托代理人：黄光业，浙江中欣律师事务所律师。被告：瑞田钢业有限公司，住所地：苍南县龙港镇城东工业园区。法定代表人：方佳，该公司总经理。本院在审理原告营口博隆耐材有限公司诉被告瑞田钢业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告营口博隆耐材有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告营口博隆耐材有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予营口博隆耐材有限公司撤回起诉。案件受理费5765元，减半收取2882.5元，由营口博隆耐材有限公司负担。代理审判员  陈德广二〇一四年七月二日书 记 员  杨爱琴
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大太民初字第174号原告:大安市农村信用合作联社。法定代表人:徐茂友，该单位理事长。委托代理人:王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。被告：王占文，男，1956年11月5日，汉族，农民，现住大安市。本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告王占文金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉案件受理费80元由原告负担。审判员  吴多广二〇一四年七月七日书记员  胡春洋
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威环执字第478号申请执行人夏淑荣，女。被执行人佟双全，男，。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出（2009）威环民一初字第2208号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人子女抚育费7200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院的（2009）威环民一初字第2208号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丛东亮二〇一四年七月十四日书记员  陈九利
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸店民初字第201号原告：陈某。被告：阮某甲。原告陈某为与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告阮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日在诸暨市阮市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿阮某乙。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事吵架，争吵中被告经常出手殴打原告，同时婚后被告一直不务正业，也不顾家，原告于2011年12月向法院起诉离婚，后在调解中心的调解下和好，被告出具保证书，但调解和好后，被告并未改正错误并依然不顾家。原告又于2013年9月向诸暨市人民法院起诉离婚，但法院以夫妻感情有和好的可能为由驳回了原告的诉讼请求。但判决后仍无和好迹象，双方依然分居，且互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿阮某乙由原告抚养，被告承担一半抚养教育费。被告阮某甲未提交书面答辩状，在庭审中表示：其不同意离婚，如离婚，婚生女儿由其抚养教育成人。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在诸暨市阮市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿阮某乙。婚后双方因故产生矛盾，2011年12月原告起诉来院要求与被告离婚，后经本院调解和好。2012年7月被告离家外出打工，双方离多聚少。2013年9月原告再次起诉来院，要求与被告离婚，本院于2013年11月依法驳回原告陈某的诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求判如所请。案件审理中，经本院调解无果。以上事实由原告当庭陈述及原告提交的结婚证、户口本、出生医学证明、计划生育情况证明、（2013）绍诸湄民初字第201号民事判决书等证据予以证实。上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院审查后予以确认。本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告已分居多年，互不履行夫妻义务，且本院于2013年11月判决不准离婚后，原、被告仍没有共同生活，应认定夫妻感情已彻底破裂。现原告坚持要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原告自2012年7月离家打工后，婚生女儿阮某乙一直由被告抚养，根据本院征询婚生女儿的意见，结合双方抚养能力和抚养条件等情况，及从有利于婚生女儿健康成长的角度出发，本院认为婚生女儿由被告抚养教育成人为宜，抚养教育费由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告阮某甲离婚；二、婚生女儿阮某乙由被告阮某甲抚养教育成人，抚养教育费由被告自行负担；三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告阮某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］审判员 边 防二〇一四年七月八日书记员 郑小玲
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执更字第02185号申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：姜世全，系该行行长。委托代理人：施德峰，男。被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。法定代表人：姜世全，系该社理事长。被执行人：高秉胜，男。被执行人：安丽达，男。被执行人：赵文俊，男。被执行人：刘金平，女。被执行人：蒋成殿，男。本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2009）庄民初字第275号民事判决书，申请执行被执行人高秉胜、安丽达、赵文俊、刘金平、蒋成殿金融借款合同纠纷一案中，申请人大连农村商业银行股���有限公司庄河支行于2014年5月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连农村商业银行股份有限公司庄河支行企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、中国银监会文件（银监复（2012）298号）《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件（大银监复（2012）291号）《大连银监局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复》、（2009）庄民初字第275号民事判决书、（2011）庄执字第1742号执行裁定书。经审查，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2012年8月25日成立，上述两个批复其中：1、将庄河市农村信用合作联社改建大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。2、大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业的同时，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行���权债务。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社终止后，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行是其权利承受人，申请人申请大连农村商业银行股份有限公司庄河支行变更为本案申请执行人，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为依照（2009）庄民初字第275号民事判决书申请执行一案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓春荣审判员  贾玉林审判员  曲长文二〇一四年七月十五日书记员  林凌屹
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍诸行审字第211号申请执行人诸暨市人口和计划生育局，住所地：诸暨市。法定代表人俞淑珍，局长。被执行人杨天炬。被执行人杨珠青。申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2013）第17-07号征收社会抚养费决定，于2014年7月30日向本院提出执行申请。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年11月29出诸计生征字（2013）第17-07号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人杨天炬、杨珠青于1996年6月4日登记结婚，1997年5月26日生育一男孩，又于2012年9月25日在绍兴市妇幼保健院生育一个男孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人杨天炬、杨珠青的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第二款的规定，决定对被执行人杨天炬、杨珠青征收社会抚养费130000元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局依法向被执行人杨天炬、杨珠青公告送达了征收社会抚养费决定书，公告期满后，被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人杨天炬、杨珠青未自觉履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2013）第17-07征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国勇审判员  冯少亮审判员  何玲萍二〇一四年七月三十一日书记员  王 捷
驳 回 申 请 再 审 通 知 书（2014）陕行监字第00046号刘映：你因诉延安市劳动教养委员会劳动教养一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中行终字第00001号行政裁定书，以该裁定认定事实证据不足，适用法律错误为由，向本院申请再审。经本院审查，本案是你因对延安市劳动教养管理委员会对你作出的劳动教养处罚决定和陕西省劳动教养委员会的复议决定不服而提起的行政诉讼。2012年8月1日，延安市劳动教养管理委员会作出了延市劳教（2012）15号劳动教养决定书，决定对你劳动教养一年。你不服该决定书，于8月16日书面委托你父刘广民向陕西省劳动教养委员会申请行政复议。同年9月24日，陕西省劳动教养委员会作出陕劳复决字（2012）16号复议决定书，维持了延安市劳动教养管理委员会延市劳教（2012）15号劳动教养决定，并明确告知，如不服该决定，可在接到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。同年10月，你父向你告知了复议结果，并向公安部等领导写信反映情况，但未提起诉讼。2013年6月9日，你被解除劳教，同日从你父亲处见到了陕劳复决字（2012）16号复议决定书。7月24日，你向一审法院提起诉讼，请求撤销延安市劳动教养管理委员会延市劳教（2012）15号劳动教养决定书。本院认为，一审法院在查明上述事实后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，依法裁定对你提起的行政诉讼不予受理事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。你要求适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之曰起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之曰起最长不得超过二年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定的理由，与一审法院审理查明的事实不符。故一、二审法院裁定并无不当。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，根据该解释第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年七月三日
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民初字第2154号原告：史某某，女，1976年2月5日出生，汉族，大专文化，护士。被告：彭某，男，1975年6月2日出生，汉族，大专文化，公务员。本院在审理原告史某某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年7月8日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史某某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告史某某负担（已交纳）。审判员  叶淑蓉二〇一四年七月八日书记员  何 婷
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锦审一监执减字第00727号罪犯沈武，男，1971年10月5日出生于辽宁省本溪市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2009年12月18日以（2009）本溪刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人沈武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月15日以（2013）锦审—监执减字第00329号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯沈武在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯沈武能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功2次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯沈武在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯沈武减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年9月13日至2014年7月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小凡审判员  张学军审判员  姚雪峰二〇一四年七月七日书记员  刘 丰