wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2014)渡法民初字第01233号原告重庆长峰医院，住所地重庆市大渡口区春晖路69号4栋，组织机构代码56874694-8。法定代表人张凡军，该单位总经理。委托代理人何菊，该单位职工，特别授权。被告谢伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。原告重庆长峰医院（以下简称长峰医院）诉被告谢伟不当得利纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员何津担任审判长，与人民陪审员夏庆贤、人民陪审员何昭荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长峰医院的委托代理人何菊到庭参加了诉讼。被告谢伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长峰医院诉称，被告谢伟曾系该公司职工，后于2014年1月离职。2014年3月26日，原告长峰医院通过建设银行公司账户网上银行向员工支付2014年2月份工资时，错将应当支付给另一位员工的工资支付给了被告谢伟。因被告谢伟2014年2月并未在该医院上班，故原告长峰医院不应当支付被告谢伟工资。后原告长峰医院曾多次联系被告谢伟，被告谢伟均拒绝归还该款。现起诉来院，请求判令被告谢伟归还不当得利3650元，本案诉讼费由被告谢伟承担。被告谢伟未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告谢伟曾系原告长峰医院的职工，于2014年1月18日离职。2014年3月26日，原告长峰医院的财务人员在通过建设银行网上银行向员工支付工资时，错将本应支付给另一员工的工资3650元支付给了被告谢伟。上述事实，有原告长峰医院的当庭陈述、《银行转账记录》、《出勤统计表》、《自动离职函》等证据，在卷为凭，经当庭质证，足以认定。被告谢伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，因被告谢伟确有取得财产利益3650元，原告长峰医院确有损失3650元，且该利益与该损失之间具有因果关系。因不当得利案件中，失利一方由于无法就得利一方无合法依据这一消极事实承担举证责任，因此应由得利一方就其获利有合法依据承担举证责任。本案中，因被告谢伟于2014年1月便离职，故不应当得到2014年2月的工资。原告长峰医院于2014年3月26日转账给被告谢伟的3650元系支付的2014年2月的工资，故被告谢伟无权获得。因被告谢伟未能举示证据证实其获利3650元具有合法依据，故应当承担举证不力的法律后果，该3650元应由被告谢伟返还原告长峰医院。被告谢伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢伟于本判决生效后十日内归还原告重庆长峰医院3650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费800元，共计850元（由原告长峰医院预缴），由被告谢伟负担，被告谢伟与上述款项一并支付至原告长峰医院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  何 津人民陪审员  夏庆贤人民陪审员  何昭荣二〇一四年十二月十一日书 记 员  韩仅仅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11298号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告聂桃英，女士，1970年03月12日出生，住大埠岗镇河源村江富下坊**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂桃英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂桃英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72386.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72386.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9614号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈文杰，先生，1968年03月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区合作化南路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100600.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100600.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10237号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐守亮，先生，1982年09月20日出生，住南京市江宁区湖熟街道虹南路******号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐守亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐守亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76630.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76630.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1519号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市���东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王波，男，1982年11月22日生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,000.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,000.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事裁定书（2014）龙民一初字第1807号原告中国宝安集团海南实业有限公司，住所地海口市和平大道。法定代表人张文星，总经理。委托代理人罗游，海南海新律师律师事务所律师。被告海南宝安进出口公司，住所地海口市和平南路78号1207房。法定代表人陈泰泉，董事长。委托代理人冯忠芳，该公司法律顾问。本院在审理原告中国宝安集团海南实业有限公司与被告海南宝安进出口公司合同纠纷一案中，原告中国宝安集团海南实业有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国宝安集团海南实业有限公司申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国宝安集团海南实业有��公司撤回起诉。本案受理费减半收取7352元，由原告中国宝安集团海南实业有限公司负担。审判长吴永红代理审判员宋玉敏人民陪审员张磊二0一四年十二月十日书记员林一苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9761号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告付海洋，先生，1982年12月26日出生，住湖北省通城县隽水镇桃源村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付海洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34964.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34964.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10792号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张明菊，女士，1973年02月01日出生，住四川省彭州市隆丰镇回龙村**组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张明菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97161.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97161.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)穗中法行终字第1697号上诉人（原审原告）：广州番禺百佳制衣有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：郭奕富，职务：经理。委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈冬梅，广东广信君达律师事务所实习律师。原审第三人：陈凤萍，住广州市番禺区。上诉人广州番禺百佳制衣有限公司与被上诉人广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第415号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：陈凤萍系番禺百佳公司原职工，自1996年起在番禺百佳公司工作，与其存在劳动关系。2013年12月5日陈凤萍向广州公积金中心投诉，反映番禺百佳公司欠缴其1999年4月至2006年7月及2008年7月至2009年6月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年1月21日作出穗公积金中心番禺核通字[2014]27号核查通知，通知番禺百佳公司其职工陈凤萍反映其少缴/未缴1999年4月至2006年7月及2008年7月至2009年6月期间住房公积金6783元，要求番禺百佳公司对其与陈凤萍之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为陈凤萍缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，陈凤萍相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知番禺百佳公司如对陈凤萍所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。番禺百佳公司并未在上述期间提出异议。广州公积金���心于2014年3月26日作出穗公积金中心番禺责字[2014]137号责令限期办理决定，责令番禺百佳公司为陈凤萍缴存1999年4月至2006年7月及2008年7月至2009年6月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币6783元，并于2014年3月27日送达给番禺百佳公司。番禺百佳公司对上述决定不服，遂向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，��以申请人民法院强制执行。”陈凤萍系番禺百佳公司单位职工，与其存在劳动关系，有番禺百佳公司出具的《离职证明》等证据予以证实。而依据上述法律规定可知，为职工缴存住房公积金系用人单位的法定义务，番禺百佳公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为陈凤萍缴存住房公积金。因其未为陈凤萍缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心依法责令番禺百佳公司限期缴存是其履行法定职责的表现。对于广州公积金中心责令番禺百佳公司补缴的住房公积金数额，有陈凤萍的社保缴费历史明细表等证据可予证明，具体数额经原审法院核对无误。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定���对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。另，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此陈凤萍向番禺百佳公司追缴住房公积金并不存在已过诉讼时效之说。番禺百佳公司该项主张没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告广州番禺百佳制衣有限公司的诉讼请求。上诉人广州番禺百佳制衣有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、根据一审已经查明的事实显示，上诉人曾于2006年7月至2008年7月期间为原审第三人缴纳住房公积金，对此原审第三人是完全知悉的，而在2008年7月后，上诉人就没有继续为其缴纳住房公积金，原审第三人也是知悉的。原审第三人在知悉上诉人没有继续为其缴纳住房公积金后并没有向上诉人或者被上诉人提出继续缴纳的请求，直至2013年12月5日原审第三人才向被上诉人投诉并要求补交住房公积金，此时原审第三人离职已过3年半的时间。二、住房公积金应属于劳动者的福利待遇。根据2004年颁布《劳动保障监察条例》第二十条的规定，如果原审第三人认为上诉人应该继续为其缴纳住房公积金，且在2008年7月就已经知道自己的权利受到侵害，原审第三人应当在其离职之日起2年内向相关部门提出，但是原审第三人是在其离职后3年半才提出。综上所述，上诉人上诉请求：一、广州市天河区人民法院(2014)穗天法行初字第415号行政判决；二、撤销被上诉人作出的穗公积金中心番禺责字[2014]137号责令限期办理决定书。被上诉人广州住房公积金管理中心辩称：一、被上诉人作出的《责令限期办理决定书》���实清楚、证据充分、程序合法，行政行为并无不当。二、《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，上诉人认为审第三人要求为其缴存公积金，应该适用两年诉讼时效规定，没有法律依据。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人陈凤萍未出庭提诉讼意见。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……。”本案中，因上诉人未为原审第三人及时缴纳住房公积金，故被上诉人经核查后，作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述法规规定，本院予以支持。关于上诉人认为被上诉人责令其限期办理决定已过法律追溯时效的问题。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”上述法规并未对住房公积金管理中心责令单位为职工限期缴存住房公积金的时效作出限制规定，故上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州番禺百佳制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 毅代理审判员 唐 勇代理审判员 余秋白二〇一四年十二月九日书 记 员 周芷诺赵珈
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1805号原告上海市奉贤区庄行镇马路村村民委员会。法定代表人王海平，主任。委托代理人吴志华，上海敬贤律师事务所律师。被告上海唐周建筑工程有限公司。法定代表人唐周李。原告上海市奉贤区庄行镇马路村村民委员会诉被告上海唐周建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区庄行镇马路村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币5,078元，减半收取计2,539元，保全费1,779元，均由原告负担。审 判 长 张 慧代理审判员 李 楠人民陪审员 顾秀英二〇一四年十二月十五日书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市中级人民法院执行局拟稿纸签发：核稿：拟稿人：发文：（2014）玉中法执字第155号附件：印数：4份云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉中法执字第155号申请执行人赵先芝，男，1954年10月23日生，汉族，居民，住昆明市官渡区东华小区东华里**号。委托代理人兰剑、李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人周国伟（曾用名周国委），男，1968年9月29日生，汉族，农民，住玉溪市峨山县双江镇柏锦社区挂榜村*号。申请执行人赵先芝与被执行人周国伟民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2014年3月19日作出（2013）玉中民一初字第37号民事判决书确定：由被告周国伟于判决生效后三十日内偿还原告赵先芝借款本金人民币134万元及逾期利息（自2011年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。法律文书生效后，被执行人周国伟未履行赔偿义务。申请执行人赵先芝于2014年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在进入执行程序后，通过对被执行人周国伟的银行账户、房产、土地、车辆调查，被执行人名下除有两辆车外无其他可供执行财产。2014年11月5日我院依法对车辆（云A290**、云A138**）进行了查封，并将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦提供不了其他财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）玉中法执字第155号执行案件终结本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 罗 锋二〇一四年十二月一日书记员 武文斌
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)常鼎民保字第322号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被告武汉西科建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市江岸区上海路19-3号声直大厦C座1701。法定代表人胡行芝。被告徐清华，男。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告武汉西科建筑设备租赁有限公司、徐清华融资租赁合同纠纷六案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉西科建筑设备租赁有限公司、徐清华的银行存款5030400元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告武汉西科建筑设备租赁有限公司、徐清华的银行存款5030400元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 勇二〇一四年十二月十二日书记员 陈敏爱
甘肃省陇南市武都区人民法院行 政 裁 定 书(2014)武行初字第54号原告李宝君。被告甘肃省陇南公路路政执法管理处。法定代表人王宝明，任副处长。委托代理人李志中，甘肃言中律师事务所律师。被告甘肃省武都公路路政执法管理所法定代理人李红彬，任所长。委托代理人瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师。案由：行政赔偿纠纷。本院在审理原告李宝君诉被告陇南市交通征稽局、陇南市武都区交通征稽所（后变更为甘肃省陇南公路路政执法管理处、甘肃省武都公路路政执法管理所）交通行政赔偿纠纷一案，陇南市中级人民法院受理后作出（2006）陇行终字第04号行政判决书，原告不服上诉于甘肃省高级人民法院，省高院以（2007）甘行终字第83号行政裁定书撤销原判，发回陇南中院重审。陇南中院以（2008）陇行初字第04号行政裁定书裁定：本案移送武都区法院管辖。武都区法院作出（2013）武行初字第51号行政裁定书，原告不服上诉，陇南中院作出（2013）陇行终字第28号行政裁定书，撤销原判，发回重审。在本院审理过程中，原告表示没有精力和时间继续诉讼请求按撤诉处理，但未提交书面撤诉申请；开庭审理时，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为原告申请撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告李宝君负担。审 判 长  刘 晖代理审判员  李保军代理审判员  赵 予二〇一四年十二月三日书 记 员  李红艳
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第681号-1申请执行人梁海仪，女，住佛冈县。被执行人邓自旁，男，住英德市。关于申请执行人梁海仪与被执行人邓自旁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清中法民一终字第125号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：在25366元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨被执行人邓自旁的存款；或冻结、变价其等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押其等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  邹 杰审判员  钟 辉二〇一四年十二月一日书记员  谭东升
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7402号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7402号原告上海奉城镇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杜国建。委托代理人徐玉龙，男。被告彭玉球，女，1969年11月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告上海奉城镇物业管理有限公司与被告彭玉球物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉城镇物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉城镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一（二）初字第604原告王某某，女，1982年生，穿青人，住贵阳市云岩区。被告陈某某，男，1967年生，汉族，贵阳市云岩区。原告王某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2007年在广州市天河区婚姻登记部门登记结婚，因双方性格不合无法共同生活，2014年在云岩区法院协议离婚，至今夫妻共同财产尚未分割清楚，特向人民法院提出诉讼请求，对夫妻共同财产进行平均分割，请求：1、依法对原告与被告在婚姻存续期间夫妻共同财产（即购置的房子、车子、公司股份）进行平均分割（价值110万元）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，双方有共同债务大约23万元，婚姻关系存续期间有一套婚前购买的房子，但已变卖，后才买的现在这套房子，该房系我婚前财产。因原告方的过错导致婚姻破裂，要求法院酌情减少分割其份额。经审理查明，原告与被告于2007年在婚姻登记部门登记结婚，后因双方感情不和，加之年龄差距大；被告遂诉至法院要求离婚，后经法院于2014年组织调解，双方自愿离婚，财产自行分割。离婚后，因双方原因，未能及时分割共同财产，原告遂诉至人民法院，请求法院依法判决。庭审中，原告提交商品房买卖合同复印件1份、商品房买卖合同复印件2份，贵州易高建筑装饰工程公司章程复印件1份，拟证明双方婚后共同购买房产一套、轿车二辆以及共有公司股权的事实。上述事实，有原告陈述及其提交的商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同复印件、贵州易高建筑装饰工程公司章程复印件及被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据均系复印件，被告虽在庭审中对原告的部分请求予以了认可，但在原告不能提交确凿证据证明原、被告夫妻共同财产的所有权时，其无权主张分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费14700元，由原告承担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟兆林审 判 员  岑 兰代理审判员  熊炯嵩二〇一四年十二月十二日书 记 员  胡 楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法排民二初字第250号之二原告广督电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇，企业法人营业执照注册号：441900400065600。法定代表人吴政禄，该公司董事长。原告东莞震宝电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇，企业法人营业执照注册号：441900400173759。法定代表人刘耀台，该公司董事长。上述两原告委托代理人刘建荣、银希刚，均系广东沃金律师事务所律师。被告东莞市康深电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇，企业法人营业执照注册号：441900000856783。法定代表人钟志辉，该公司经理。委托代理人曾泉海，系广东莞信律师事务所律师。本院在审理原告广督电子（东莞）有限公司、东莞震宝电子有限公司与被告东莞市康深电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广督电子（东莞）有限公司、东莞震宝电子有限公司于2014年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告东莞市康深电子科技有限公司价值500000元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由担保人广东汇丰融资担保有限公司提供信誉担保。本院经审查认为，原告广督电子（东莞）有限公司、东莞震宝电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被告东莞市康深电子科技有限公司价值500000元的财产或冻结其相应的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李少娟审 判 员  陈志彪代理审判员  李慧仪二〇一四年十二月十日书 记 员  袁志坚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3288号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告施耐德电气(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曹玮。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告施耐德电气(中国)有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第3036号原告孙某甲，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告上海云湖医药连锁经营有限公司，住所地青浦区环城东路XXX号XXX号楼。法定代表人孙某乙。本院在审理原告孙某甲诉被告上海云湖医药连锁经营有限公司遗赠纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙某甲撤回起诉。本案受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告负担。审判员吴健二○一四年十二月十日书记员唐新审判员  吴健二〇一四年十二月十三日书记员  唐新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2014）常鼎民初字第01454号原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：常德市鼎城区。负责人周绍恒，该行行长。委托代理人丁必侠，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告刘开喜，男，1965年4月7日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告庄丙华，男，1963年7月30日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告潘国初，男，1959年8月26日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告刘开喜、庄丙华、潘国初金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚旭独任审判，代理书记员赵晓琳担任法庭记录，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告刘开喜、庄丙华、潘国初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月24日，被告刘开喜向原告申请借款30000元，双方约定贷款期限为2012年8月24日至2015年8月23日，借款年利率为7.8%，超期利率15.6%。被告庄丙华、潘国初为其30000元借款提供了连带责任担保。贷款后，被告刘开喜没有按期偿还所欠原告贷款本息，已构成事实违约，保证人庄丙华、潘国初也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求判令被告刘开喜偿还贷款本金30000元以及贷款还清之日止的利息，由被告庄丙华、潘国初承担连带清偿责任，诉讼费由三被告共同承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《农户小额贷款业务申请表》一份，拟证明被告刘开喜于2012年8月24日向原告申请贷款的事实；2、《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各1份，拟证明原告与被告签订借款合同，合同约定被告刘开喜向原告借款30000元，申请贷款期限为2012年8月24日至2015年8月23日，在此期间，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还。被告潘国初、庄丙华进行担保的事实；3、《借款凭证》1份，拟证明被告刘开喜于2013年8月28日向原告借款30000元，贷款年利率7.8%，超期利率为15.6%，到期日为2014年8月27日的事实。被告刘开喜、庄丙华、潘国初未到庭应诉及答辩，也未提供书面证据。原告提交的3组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法，客观真实，经审查符合证据要素，被告刘开喜、庄丙华、潘国初无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2012年8月24日，被告刘开喜向原告农行鼎城支行申请借款30000元，经双方协商，原告农行鼎城支行与被告刘开喜签订了《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环补充协议》，合同约定被告刘开喜可在2012年8月24日至2015年8月23日期间向原告农行鼎城支行借款30000元，在此期间，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还。被告庄丙华、潘国初在《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自���可循环补充协议》担保栏签字。该合同约定担保范围包括借款本金、利息、罚息，违约金以及诉讼费等，担保方式为连带清偿责任，担保保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年8月28日刘开喜出具借款凭证，约定借款期限为2013年8月28日至2014年8月27日，借款年利率为7.8%，超期利率为15.6%，按季度付息。借款后，被告刘开喜偿还了2014年3月20日前的利息。借款本金及逾期利息未偿还。为此，原告农行鼎城支行向本院起诉。本院认为：原告农行鼎城支行与被告刘开喜签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环补充协议》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告农行鼎城支行于2013年8月28日将30000元发放给了被告刘开喜履行了自己的义务，但被告刘开喜未按约定支付本金及逾期利息，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二��零六条、第二百零七条的规定，被告刘开喜应承担还本付息的责任，故对原告农行鼎城支行要求被告刘开喜偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘国初、庄丙华在原告农行鼎城支行与被告刘开喜签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环补充协议》担保栏中签名，为刘开喜作担保，但在约定的保证期间未履行担保义务，依照合同约定，应承担连带偿还责任，故对原告农行鼎城支行要求被告潘国初、庄丙华对刘开喜的此笔债务承担连带清偿责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，被告庄丙华、潘国初承担担保责任后有权向被告刘开喜追偿。被告刘开喜、庄丙华、潘国初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开喜自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款30000元，2014年3月21日起至2014年8月27日按约定年利率7.8%付息，2014年8月28日起至给付完毕之日止按超期年利率15.6%支付利息；二、被告庄丙华、潘国初对被告刘开喜上述债务承担连带清偿责任；三、被告庄丙华、潘国初承担保证责任后有权向被告刘开喜追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘开喜负担。被告庄丙华、潘国初承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  龚 旭二〇一四年十二月十五日代理书记员  赵晓琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规��仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第2134号原告谢树波，男，汉族，1980年11月18日出生，住广西灵山县。被告黄余华，男，汉族，1986年9月7日出生，住广东省郁南县。被告吴素芳，女，汉族，1976年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司），住所地：佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室。负责人蓝伟雄。委托代理人林克清，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计19250元；2、诉讼费由被告承担。被告紫金保险公司辩称，肇事车辆粤Y×××××号厢式运输车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，未投保其他商业保险。本案涉及多方交通事故，事故车辆粤X×××××、粤Y×××××号车辆都受到不同程度的损坏。我司交强险财产损失限额只有2000元，请法院合理判决各方当事人事故车辆损失费的赔偿金，保护各方当事人的合法权益。另外，我司现场查勘核实，事故车辆粤Y×××××号在事故时是车头直接碰撞出租车粤X×××××车尾，导致粤X×××××号车失控，粤X×××××号车头碰撞粤Y×××××号车辆的尾部。但交警部门分开出具责任认定书，请法院认定本案为单一的道路交通事故。被告黄余华辩称，与被告紫金保险公司的答辩意见一致。被告吴素芳辩称，与被告紫金保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明:2014年9月4日，被告黄余华驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车行驶至佛山一环东线佛平入口处时，因未保持安全距离，与原告谢树波驾驶的粤X×××××号小轿车发生碰撞，导致粤X×××××号小轿车再与余惠珊驾驶的粤Y×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被告黄余华驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是导致事故发生的全部过错，应负事故的全部责任；没有证据证实谢树波、余惠珊有导致此事故发生的过错，故原告谢树波、余惠珊不负事故的责任。粤Y×××××号牌轻型厢式货车的注册登记车主是被告吴素芳。被告黄余华是被告吴素芳雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起交通事故。该车辆在被告紫金保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。粤X×××××号小轿车的注册登记车主为佛山市顺德区鸿运出租车有限公司，该车辆的使用性质是出租客运。（乙方）原告谢树波、沈海峰分别与（甲方）佛山市顺德区鸿运出租车有限公司签订了《出租汽车承包经营合同》，其中约定：“承包经营车辆的车牌号码：粤X×××××；承包经营期间，乙方须向甲方每月支付承包金4720元……”。经价格鉴定，粤X×××××号小轿车因本起事故损失了维修费13250元。沈海峰、佛山市顺德区鸿运出租车有限公司将本起事故中关于维修费及车辆维修期间车辆承包租金的追究赔偿责任的权利转让了原告。综上，原告因本起事故产生了以下损失：1、维修费13250元（根据车物损失价格鉴定书予以确认）；2、车辆维修期间损失的车辆租金5664元（4720元×2人÷30日×18日，维修时间从事故发生之日2014年9月4日起至维修费收据出具的时间2014年9月21日）。以上损失合计18914元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的财产损失18914元，先应由被告紫金保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告（余惠珊的车辆损失，协商由被告黄余华、吴素芳赔偿，故财产损失限额无须进行分配）。对于粤Y×××××号车辆应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿的100元，原告明确予以放弃。由于被告黄余华是被告吴素芳雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起交通事故。因此，对于超出交强险赔偿限额的损失16814元，应由被告吴素芳承担。另外，由于被告黄余华负事故的全部责任，可认定其对事故的发生存在重大过失，故被告黄余华对被告吴素芳在本案中的赔偿责任负连带赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为18814元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告谢树波。二、被告吴素芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16814元予原告谢树波。三、被告黄余华对被告吴素芳在上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任。四、驳回原告谢树波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取140.63元（原告已预交），由原告谢树波负担3.19元，被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担14.61元，被告吴素芳、黄余华连带负担122.83元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一四年十二月四日书记员  李珈莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3460号原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平,总经理。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告汪政。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司与被告汪政物业服务合同纠纷一案中，原告上海杰隆物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北���民初字第12856号原告王守清，男，1951年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人代礼东，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。被告邓湘，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王守清诉被告邓湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员王春担任审判长，与人民陪审员邹启蓉、童明芳组成合议庭，适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王守清及其委托代理人代礼东到庭参加了诉讼。被告邓湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守清诉称：2011年11月28日，被告通过其亲戚李小华向原告借款40万元，并于2013年6月30日在原告的催收下出具《借条》一张，并注明此款于2013年12月底前分期归还。但被告未履行承诺，至今尚未清偿。现请求法院依法判决：被告邓湘归还原告王守清借款40万元及利息（从2011年11月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。被告邓湘未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经法院审理查明以下法律事实：2013年6月30日，被告邓湘向原告王守清出具《借条》一份，载明：今借到王守清人民币400000元正。大写：肆拾万元整。注，此款在2013年12月底前分期归还。认定以上事实依据有原告举示的《借条》和原告的陈述等随案为证。本院认为：原、被告间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告借款400000元未偿还的事实清楚，证据充分，且借款期限届满，故对原告要求偿还借款400000元的请求，本院予以支持。对原告请求的利息，本院认为，双方并未就该笔借款约定利息，应当视为无息借款，且原告并未举示证据证明该笔借款系2011年11月28日向被告出借，原告应当承担举证不能的法律后果，本案的借款的出借日期应当以《借条》出具的时间即2013年6月30日为准。故对原告要求从2011年11月29日起计算利息的请求，本院不予支持。现本案借款已于2013年12月30日到期，被告邓湘未偿还款项已构成违约，其应当承担支付逾期利息的民事责任。对原告要求从2011年11月19日起计算利息的要求，依法调整为从2014年1月1日起计算逾期利息。被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓湘在本判决生效之日起十日内偿还原告王守清借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，从2014年1月1日��按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告王守清的其他诉讼请求。如被告邓湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，由原告王守清负担600元，由被告邓湘负担7600元（该款项原告已预交，由被告偿还本案借款本息时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权��人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 春人民陪审员  邹启蓉人民陪审员  童明芳二〇一四年十二月一日书 记 员  张 健
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔金刑��字第441号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人刘某某，男，1994年1月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民。因本案于2014年8月21日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月25日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年9月26日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月20日9时许，群众举报称被告人刘某某（以贩养吸）在贩卖毒品。当日13时许，金沙县公安局民警在金沙县禹谟镇中坪村村委会的一间空房屋内将正在与吸毒人员进行毒品交易的被告人刘某某抓获，当场查获被告人刘某某卖给吸毒人员的毒品疑似物零包1个。随后公安民警到刘某某的房屋进行搜查，在刘某某卧室的床头柜里搜出毒品疑似物零包40个。案发后，经金沙县质量技术监督检测所称量，被告人刘某某贩卖的毒品疑似物零包1个净重0.1克、在卧室床头柜里搜出毒品疑似物零包40个净重1.7克，共计1.8克。经贵州省毕节市司法鉴定中心鉴定，公安机关查获的上述毒品疑似物零包共计41个均检出二乙酰吗啡（海洛因）成分。上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的被告人刘某某的户籍证明、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单；指认称量毒品照片、现场查获的毒品照片、指认空白证物袋编号并进行毒品疑似物分装照片；毒品疑似物称量笔录、计量称重证明；抓获经过、办案情况说明；现场检测报告书；毕节市司法鉴定中心鉴定文书；证人芶某某的证言；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某贩卖毒品海洛因1.8克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。侦审中，被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人刘某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日至2015年2月20日止，罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 洪 敏二〇一四年十二月十七日书记员 周曼（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3317号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告德意志银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶素兰。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告德意志银行(中国)有限公司上海分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）射执字第1577申请执行人赵飞。被执行人梁克猛。申请执行人赵飞与被执行人梁克猛保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年1月22日作出的（2013）射黄民初字第0351号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月2日立案受理。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于���执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）射黄民初字第0351号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘必胜审判员  王进良审判员  孙天华二〇一四年十二月十七日书记员  边海凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6395号原告上海雅迪陶齿发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈乃军。委托代理人罗新宇，北京君都(上海)律师事务所律师。被告胡建华，男，1982年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。本院在审理原告上海雅迪陶齿发展有限公司诉被告胡建华居间合同纠纷一案中，原告上海雅迪陶齿发展有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅迪陶齿发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,172元，减半收取计2,086元，由原告上海雅迪陶齿发展有限公司负担(经批准予以免交)。审判员 乔 栋二〇一四年十二月十五日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定���范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第3007号原告郁建忠，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告王之一，男，1995年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人王雅春，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告郁建忠诉被告王之一民间借贷纠纷一案中，原告郁建忠于2014年12月8日以被告王之一归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郁建忠撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告郁建忠负担。审判员  诸文芳二〇一四年十二月九日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇四法立保字第2号之一申请人中国银行股份有限公司肇庆高新区支行。住所地：肇庆市大旺。负责人：蔡某珊。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行。住所地：肇庆市端州区。被申请人黄某连，女，1973年出生，汉族，住四会市。被申请人马某德，男，1971年出生，汉族，住四会市。申请人中国银行股份有限公司肇庆高新区支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被申请人黄某连、马某德金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告黄某连、马某德银行账户存款3703555.04元或查封、扣押相同价值的财产。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行为该诉前财产保全申请提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告黄某连、马某德银行账户存款3703555.04元或查封、扣押相同价值的财产。申请人应在仲裁裁决生效之日起三个月内向本院申请强制执行，逾期不申请执行的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋盛才审判员  廖雪梅审判员  陈 智二〇一四年十二月二十三日书记员  徐建英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3239号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告俞兆源，男，汉族，1988年2月20日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告俞兆源电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)藤执字第815号申请执行人黄俊，男，1987年8月14日生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人冯亚二，女，1974年4月8日生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。申请人黄俊依据本院作出的(2015)藤民初字第1620号民事判决书，于2015年10月9日申请执行其与冯亚二机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币10279.23元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1620号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第1620号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄庆平审判员  胡海生审判员  黄建锋二〇一四年十二月三日书记员  李金泽
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽执字第00751号院长签发：庭长签发：（2014）宽执字第751号申请执行人长春市鼎升小额贷款有限公司，住所地长春市二道区鸿石国际608室。法定代表人张洺豪，董事长。委托代理人杨敏，该公司职员。被执行人袁长征，男，1975年10月19日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区鸿博御园*****号，身份证号2202021975********。申请执行人长春市鼎升小额贷款有限公司与被执行人袁长征借款合同执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）宽民初字第1698号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年12月2日依法立案执行。在执行过程中，已将被执行人名下财产轮候查封，因被执行人无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：（2013）宽民初字第1698号民事调解书本次执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓冬二〇一四年十二月二日书记员  杜继鑫
安徽省金寨县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金行非执字第00008号申请执行人：金��县人口和计划生育委员会。法定代表人：卢毅，该委员会主任。被申请执行人：台运宏，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。被申请执行人：胡国霞，女，1984年4月19日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系台运宏妻子。申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人台运宏、胡国霞在规定期限内没有履行金征决（2014）07028号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：台运宏、胡国霞于2008年4月结婚，2003年3月非婚生育一男孩，2014年2月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定���依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年9月7日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年12月7日生效。同年11月28日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）07028号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）07028号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判��张玲审判员 桂  先  耀审判员 杨    萍二〇一四年十二月二十四日书记员 朱江山（代）
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂竹山行非执字第00017号申请执行人竹山县人口和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。法定代表人黄勤，局长。被执行人陈绪平，农民。被执行人李守菊（系陈绪平妻子，农民。申请执行人竹山县人口和计划生育局与被执行人刘德全、李玉枝社会抚养费行政征收一案，本院于2013年12月2日作出（2013）鄂竹山行非审字第00334号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2013年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：对湖北省竹山县人民法院作出的（2013）鄂竹山行非审字第00334号行政裁定书终结本次执行。如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，权利人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  万登华审 判 员  邵忠明代理审判员  陈 琳二〇一四年十二月一日书 记 员  孙珍珍附���本裁定所适用的法律法规司法解释规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）中中法执复字第32号申请复议人（被执行人）：罗宝祥，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。申请复议人（被执行人）：聂美连，女，1971年6月15日出生，汉族，住址同上。申请复议人（利害关系人）：罗程耀，男，1991年9月15日出生，汉族，住址同上。申请复议人（利害关系人）：罗靖文，女，1998年10月23日出生，汉族，住址同上。申请复议人聂美连、罗程耀、罗靖文的委托代理人：罗宝祥，男，1966年2月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人：梁锡坤，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。申请复议人罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法执异字第27号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。广东省中山市第二人民法院在执行该院（2014）中二法东民一初字第121号民事判决过程中，于2014年7月18日作出（2014）中二法执字第2730－1号执行裁定，拟拍卖登记在聂美连、罗程耀名下位于中山市东凤镇1003房。罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文以上述房屋系生活必需的居住房屋为由提出执行异议。执行法院经审查认为：异议申请人的居民身份证住址与其上述房地产地址不一致，表明异议申请人曾经有其他的居住地。即使异议申请人现居住房屋为上述房屋，但因该房产面积为106.51平方米，人均住房面积大大超出中山市人均住房保障面积15平方米的标准，而且该房产购买时属于全额付款，不存在任何抵押和贷款情况，按市场估价，该房产拍卖所得价款除偿还本案的执行款之外，应有剩余部分款项，异议申请人可用剩余款项置换更小面积的住房或租房，故涉案房产并非异议申请人及其抚养家属生活所必需的居住房屋，其异议理由不符合法律规定，应予以驳回。执行法院于2014年9月2日作出（2014）中二法执异字第27号执行裁定，裁定驳回罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文的异议申请。罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文向本院申请复议称：执行法院拟拍卖的房屋是复议申请人一家四口的唯一住处，身份证上的原住址已不存在了。上述房屋实际建筑面积只有87.88平方米，另外18.63平方米只是业主共有的面积，不具有起居功能，申请复议人的人均住房面积是低于人均住房保障面积的。如果拍卖款支付执行金额后没有剩余可供租房，这样复议申请人就失去了最基本的生存条件，请求终止对上述房屋的拍卖程序。本院查明：罗宝祥与聂美连系夫妻关系。罗宝祥于2011年5月21日以其经营的个体工商户中山市小榄镇东鸿煤炭贸易部的名义向梁锡坤借款335000元，并于2012年7月12日重新签名确认。执行法院于2014年4月24日作出（2014）中二法东民一初字第121号民事判决，罗定祥应于判决生效之日向梁锡坤偿付借款本金335000元及利息，聂美连承担连带责任。执行法院在执行该院（2014）中二法东民一初字第121号民事判决过程中，于2014年7月18日作出（2014）中二法执字第2730－1号执行裁定，拟拍卖登记在聂美连、罗程耀名下位于中山市东凤镇1003房。该房屋面积为106.51平方米，其中套内建筑面积为87.88平方米。罗程耀已参加工作。罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文复议听证时称，上述房屋系2012年5月转让两块宅基地后购买的，虽登记在聂美连与罗程耀名下，但并不是为了逃避债务，确认上述房屋归罗宝祥、聂美连所有。罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文身份证上住址所在的房屋现已不归罗宝祥、聂美连所有。罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文以上述房屋系生活必需的居住房屋为由向执行法院提出执行异议。梁锡坤在本院听证时表示，可以按中山市人均住房保障面积标准为罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文租赁一间住房并预付一年租金，租金再用拍卖款支付。本院认为：罗宝祥、聂美连在转让两块宅基地之后，不主动用所得转让款清偿本案债务，反而购买房屋居住，再以生活必需为由对抗法院执行，罗宝祥、聂美连的异议理由不符合保护债务人及其扶养家属居住权的立法本意。因罗程耀已参加工作，不属于罗宝祥、聂美连的抚养对象，不应考虑其人均住房面积。执行法院拟拍卖的罗宝祥、聂美连房屋面积为106.51平方米，即使按套内建筑面积为87.88平方米计算，也超过了中山市人均住房保障面积。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，执行法院提出罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文用房产拍卖所得价款偿还本案执行款之外剩余部分置换更小面积的住房或租房的方案，可以保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋。如果执行法院要求罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文在拍卖之前迁出居住的房屋，梁锡坤表示可以按中山市人均住房保障面积标准为其租赁一间住房并预付一年租金，此方案也可保障罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文必需的居住条件。综上，执行法院拍卖罗宝祥、聂美连的上述房屋合法，罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文的申请复议理由不能成立，执行法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回罗宝祥、聂美连、罗程耀、罗靖文的复议申请，维持广东省中山市第二人民法院（2014）中二法执异字第27号执行裁定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏代平审 判 员  赵 娟代理审判员  叶繁荣二〇一四年十二月五日书 记 员  伍柳青
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民���字第1014号申请人厦门建发通商有限公司，住所地厦门市思明区国际会展中心二期展馆东5#。法定代表人王志兵，董事长。委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师事务所律师。被申请人福建省尤溪县耀丰纺织有限公司，住所地福建省尤溪县坂面乡后吉工业园区。法定代表人罗天时。本院在审理申请人厦门建发通商有限公司与被申请人福建省尤溪县耀丰纺织有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建省尤溪县耀丰纺织有限公司价值1483032.81元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第���百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建省尤溪县耀丰纺织有限公司价值1483032.81元的存款或等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人厦门建发通商有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员  王 及二〇一四年十二月一日代书记员  陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01159号申请执行人陶桂华，男性，住所地乾安县乾安镇被执行人乾安县余字乡余字村村民委员会，地址乾安县乾安镇。本院于2014年12月10日立案，申请执行人陶桂华与被执行人乾安县余字乡余字村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民小额字第00051号法院生效裁判，被执行人乾安县余字乡余字村村民委员会应支付申请人陶桂华案款3226.47元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人乾安县余字乡余字村村民委员会暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01159号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙得重二〇一四年十二月二十五日书记员  王兰贺
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2014］沈和民三初字第01144号原告：李力，男，汉族。被告：沈阳国美电器有限公司鹏润分公司。负责人：黄秀虹，系该公司经理。委托代理人：杨静丽，女，满族，系该公司职员。委托代理人：李小白，男，汉族，系该公司职员。原告李力诉被告沈阳国美电器有限公司鹏润分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年9月10日，原告以单价16,499元价格购两台海尔卡萨蒂BCD-536WBCV电冰箱。该电冰箱标明冷冻室有效容积为149升，经测量同型号的商品发现有效容积仅为120升，少近30升，是“国标”允许差的6倍之多。依《中华人民共和国消费者权益保护法》规定被告必须举证证明冷冻室的上下、大小两抽屉能装入149升食品或液体。这两抽屉可以拿到法庭，所以被告必须当庭以演示的方式进行举证。如被告拒绝举证，则判令其在销售过程中存在欺诈行为。诉讼请求：责令被告履行法律义务，举证演示出售的海尔卡萨蒂BCD-536WBCV电冰箱冷冻室有效容积为149升。如举证不能，判令不符合并虚假标注有效容积，欺诈行为存在，承担本案诉讼费。本院认为：原告的诉讼请求为“责令被告履行法律义务，举证演示出售的海尔卡萨蒂BCD-536WBCV电冰箱冷冻室有效容积为149升。如举证不能，判令不符合并虚假标注有效容积，欺诈行为存在”，但是，民事诉讼法中的确认之诉，是指原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，电冰箱标注是否虚假及被告是否存在欺诈行为，显然属事实范畴，不能成为法院裁判的对象，因此原告诉讼请求不属法院审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李力的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一四年十二月三日书记员  胡 畔本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)楼刑一初字第361号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人徐某某，男，1968年2月2日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无职业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月12日被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2014]356号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员文建设、史建国参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2014年12月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年10月8日12时许，被告人徐某某从本市岳阳楼区城陵矶乘坐被害人周某某驾驶的湘FT87**出租车到达湖滨办事处金星路八仙台小区后，双方因付费问题发生纠纷，被告人徐某某将被害人周某某的鼻子和左眼打伤。经鉴定：被害人周某某所受伤情为：（1）左眼钝挫伤；（2）外伤性前房积血；（3）左侧鼻骨骨折；（4）睫状体脱离（左）；（5）视神经损伤（左）；（6）全身多处软组织挫擦伤，属轻伤二级。同年10月28日，被告人徐某某被岳阳市公安局岳阳楼分局湖滨派出所干警传唤到案接受处理。案发后，双方已达成刑事和解协议，由被告人徐某某赔偿了被害人周某某的医疗救治等各项经济损失费用共计6.5万元，被害人周某某请求不追究被告人徐某某的刑事责任。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人徐某某故意伤害公民身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人徐某某予以判处。被告人徐某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。该事实有由公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的徐某某的户籍资料、周某某的病历资料、刑事和解材料；公安民警关于被告人徐某某到案经过的证言及证人汪某某、彭某某等人的证言；被害人周某某的陈述；被告人徐某某的供述和辩解；岳阳市公正司法鉴定中心[2014]临鉴字第1002号司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据予以证明。本院认为：被告人徐某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人徐某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后被告人徐某某与被害人周某某达成刑事和解，赔偿了被害人周某某各项损失六万五千元，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人徐某某从轻处罚。通过对被告人徐某某居住的社区调查证明对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 林人民陪审员  史建国人民陪审员  文建设二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21783号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。被告张新，女，1985年07月17日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张新信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年09月23日，张新向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张新开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月22日，已经累计欠款本息共计10171.86元。经交通银行多次催收，张新仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张新立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10171.86元（截至2014年1月22日，本金5914.45元，利息3828.15元，费用429.26元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张新身份证复印件、信用卡交易明细。被告张新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张新未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：张新填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张新应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张新同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张新的资信状况有权决定是否批准张新的领卡申请；交通银行可以根据张新的书面申请决定是否同意向张新的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张新的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张新账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张新在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张新到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张新在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张新有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张新累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张新太平洋卡的使用；张新如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张新所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张新未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张新除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张新如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；张新使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张新的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张新使用。张新开卡使用后，截至2014年1月22日，该卡因透支产生的应付本息共计10171.86元（其中本金5914.45元，利息3828.15元，费用429.26元）。本院认为：张新与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张新与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张新自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张新在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张新逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张新催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张新支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月二十二日的信用卡欠款本息一万零一百七十一元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十四元，由被告张新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  郝之涛人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十六日书 记 员  杨 璐
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳执字第00823—1号申请执行人贺天龙。被执行人王泽忠。被执行人刘国华。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂枣阳南民初字第00334号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人王泽忠、刘国华送达执行通知书，责令被执行人王泽忠、刘国华自收到执行通知书之日起五日内履行调解【书确定的义务。但被执行人王泽忠、刘国华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王泽忠、刘国华的储蓄存款51695元。本裁定送达之后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  黄树国二〇一四年十二月八日书记员  赵定刚
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙绍执异字第26号案外人：诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道城郊居民区。法定代表人：陈菊英。申请执行人：八方建设集团有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路***号。法定代表人：楼冲，董事长。被执���人：诸暨市金旺置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。法定代表人：何渝章，董事长。本院在执行申请执行人八方建设集团有限公司与被执行人诸暨市金旺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，拟对被执行人诸暨市金旺置业有限公司名下位于诸暨市暨阳街道浣东北路108号房权证号诸字第××号、土地使用权证号诸暨国用（2011）第90110125号房地产进行执行。案外人诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社向本院执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社异议称：1、被执行人诸暨市金旺置业有限公司系浙江暨阳房地产开发有限公司与其成立的公司，股份各占为55%、45%，公司成立时，双方订有合作协议：项目建成后，高层及落地部分归浙江暨阳房地产开发有限公司，���含本院执行房地产在内的商场部分归其所有；2、项目建成后，双方是按此协议处理。被执行人于2014年7月召开的股东大会再次明确上述协议分配方案，并上升到公司章程的高度来对待；3、其一直作为实际所有权人对外出租，并依法向诸暨市房地产管理处办理相关手续。请求对上述房地产解除查封，并终结评估拍卖执行程序。经审查，本院认为：本院执行的位于诸暨市暨阳街道浣东北路108号房权证号诸字第××号、土地使用权证号诸暨国用（2011）第90110125号房地产登记在被执行人诸暨市金旺置业有限公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，上述房地产为被执行人诸暨市金旺置业有限公司所有。本院对被执行人诸暨市金旺置业有限公司所有的房地产进行执行，符合法律规定。案外人诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社、浙江暨阳房地产开发���限公司系被执行人诸暨市金旺置业有限公司的股东，股东之间的协议仅对股东内部产生约束力，并不能证明位于诸暨市暨阳街道浣东北路108号房权证号诸字第××号、土地使用权证号诸暨国用（2011）第90110125号房地产为案外人诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社提出的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞樟铃审 判 员  杨子超代理审判员  马 丽二〇一四年十二月十日书 记 员  史阳艳
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2014)霞执行字第935号申请执行人王兴涛。被执行人余东杰。本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第2358号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人余东杰有大众途观越野车壹辆。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：1、扣押被执行人余东杰所有的大众途观越野车壹辆。2、扣押期限为一年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 光审 判 员  俞彦科代理审判员  李 臻二〇一四年十二月一日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014���沈中少民终字第00143号上诉人（原审原告）：潘某某，男，汉族。法定代理人：张艳波，女，汉族，潘某某之母。委托代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘明月，男，汉族。上诉人潘某某因与上诉人潘明月抚养费纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵少民初字第98号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人潘某某的委托代理人袁艳，上诉人潘明月参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：潘某某与潘明月系父子关系，潘某某之母张艳波与潘明月原系夫妻关系，双方于2012年10月22日在沈阳市皇姑区人民法院调解离婚，约定婚生子潘某某由张艳波自行抚养，坐落于X市X区X路X号X室（建筑面积106.95平方米）住房归张艳波所有，尚欠银行贷款24万元由张艳波偿还，张艳波一次性给付潘明月住房折价款10万元。现张艳波称无力独自承担潘某某抚养费用，双方就给付子女抚养费问题协商未果。原审法院认定上述事实，有户籍证明、（2012）皇民四初字第976号民事调解书、沈阳浑南世纪新城社区委民员会出具的潘明月租住证明、双方当事人陈述等经庭审质证的证据证实。原审法院认为：离婚后，双方均有抚养子女的义务。潘明月、张艳波在（2012）皇民四初字第976号民事调解书中关于离婚后子女抚养和财产分割的约定已发生法律效力。但根据相关法律的规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求，故潘某某诉讼请求中合理部分予以支持。潘明月提出其与张艳波离婚时约定由张艳波自行抚养子女，其所有财产都归张艳波所有，因此不拖欠抚养费的抗辩意见，其合理部分予以支持。关于潘明月应给付潘某某子女抚养费的数额问题，潘某某提供的证据无法证明潘明月有固定职业，潘某某亦未向本院提供潘明月近年收入等相关证据，故应视为无固定收入，应按照辽宁省统计局公布的2014年城镇居民人均纯收入标准（22578元）确认应给付的抚养费数额。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第三款之规定，判决：潘明月于本判决生效后30日内给付潘某某自2012年10月起至本判决生效止的抚养费7500元（300元／月×25个月）。如果潘明月未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由潘明月承担。宣判后，潘某某上诉称：潘明月系工程师，原审判定的收入过低。潘明月上诉称：离婚时大部分财产归张艳波，足以抵付抚养费，不能轻易动摇法院离婚调解的效力。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。判断未抚养子女一方是否应支付抚养费，应着重审查何为“必要时”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定了三种情形，分别为：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）子女患病、上学���实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案潘明月与张艳波于2012年10月22日经皇姑法院调解离婚，双方约定婚生子潘某某由张艳波自行抚养，并就夫妻共同财产分割作出明显有利于张艳波的约定。双方离婚不满二年，张艳波即起诉要求支付抚养费，原审及本院审理期间，张艳波未向法庭提供任何证据证实其主张符合上述《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定的情形，应承担举证不能的法律后果。此外，张艳波作为完全民事行为能力人，对民事行为的后果有足够的认知能力，对自行抚养潘某某可能带来的经济负担，应有足够的预见和判断，其在离婚的调解协议中自愿与潘明月约定自行抚养潘某某，是其真实的意思表示，足以表明其愿意承担独自抚养潘某某所带来的经济负担。上诉人潘明月基于对法律及人民法院依法确认的民事调解书的权威性的信赖，与张艳波经调解离婚，在没有正当事由的情形下，各方当事人均应当遵从民事调解书对双方权利义务的约定，轻易变更，有损法律的权威性和公信力，也违背我国法律所规定的诚实信用原则。基于以上理由，潘某某要求潘明月给付抚养费的主张，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵少民初字第98号民事判决；二、驳回潘某某的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，由上诉人潘某某的法定代理人张艳波负担。本判决为终审判决。审 判 长  周晓书代理审判员  高 松代理审判员  张忠星二〇一四年十二月十二日书 记 员  韦 微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3263号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告邹钱栋，男，汉族，1977年7月10日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告邹钱栋电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8263号原告江苏新城物业服务有限公司。法定代表人徐国平，董事长。委托代理人梁言，该公司员工。被告陈玉春。被告梅小芹。原告江苏新城物业服务有限公司诉被告陈玉春、梅小芹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2014年9月的物业管理费人民币3910.20元，违约金4107.38元。本院于2014年11月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。因被告已履行付款义务，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告江苏新城物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年十二月二日书记员  陈莎莎
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕龙法执字第89号外异之二异议人陈锡标，男，汉族，1967年2月16日出生，住广东省汕头市同益街道。委托代理人李志海，广东丰粤律师事务所律师。申请执行人郑树贞，女，汉族，1957年12月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。被执行人汕头经济特区联兴毛织有限公司，住所地汕头市龙湖区。被执行人周小冰，女，1958年1月6日出生，住香港九龙观塘月华街。被执行人陈建晖，男，1991年3月12日出生，住香港九龙观塘月华街。本院在执行郑树贞与汕头经济特区联兴毛织有限公司（下称联兴公司）、周小冰、陈建晖其他合同纠纷一案中，异议人陈锡标于2014年11月6日对本院作出的（2012）汕龙法执字第89号《驳回参与分配申请通知书》提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈锡标称，法院已经立案受理陈锡标与周小冰、陈建晖房屋卖合同纠纷一案，异议人据此于2014年10月20日向本院递交《参与分配申请书》，请求提存拍卖陈汉光名下位于汕头市珠池工业区珠业南街8号801、802号房产所得款项，提存金额为人民币288万元。2014年10月29日接到法院送达的《驳回参与分配申请通知书》，异议人不服该通知书的内容，认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的意见》第二十六条第三款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定，异议人享有参与分配上述房产拍卖款的权利，请求法院：1、撤销（2012）汕龙法执字第89号《驳回参与分配申请通知书》；2、裁定提存拍卖陈汉光名下位于汕头市珠池工业区珠业南街8号801、802号房产所得款项，提存金额为人民币288万元。异议人陈锡标提交有《驳回参与分配申请通知书》、受理案件通知书以及汕头市人民检察院汕检（行）监（2014）44050000013号《不支持监督申请决定书》等证据证实其主张。本院查明，申请执行人郑树贞申请执行被执行人联兴公司、周小冰、陈建晖其他合同纠纷一案，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖位于汕头市珠池工业区珠业南街8号801、802房的房地产，并于2014年10月14日拍卖成交，所得款项扣除相关费用后余款偿付本案申请执行人郑树贞的债权，现已全部清偿完毕，本院于2014年10月27日作出（2012）汕龙法执字第89号《执行裁定书》，裁定：终结本院（2010）龙民四初字第34号民事判决的执行。另查，异议人陈锡标于2014年10月20日向本院提出《参与执行分配申请书》。本院于2014年10月21日作出《驳回参与分配通知书》，驳回异议人陈锡标的申请。异议人陈锡标于2014年11月6日向本院提出针对驳回参与分配申请执行行为的书面异议。又查，陈锡标诉周小冰、陈建晖房屋卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，案号列（2014）汕龙法民二初字第425号，该案现正在审理尚未作出裁决。经审查，本院认为，异议人陈锡标对本院驳回其参与分配申请提出书面异议，应作为利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的异议进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第297条虽规定“被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。但《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定“在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。依照“新法优于旧法”的原则，参与分配必须是已经取得金钱债权执行依据的其他债权人才符合资格。本案异议人陈锡标虽已对被执行人周小冰、陈建晖提起诉讼，但该案至今尚未裁决，即异议人陈锡标至今尚未取得对上述被执行人的金钱债权执行依据，故异议人陈锡标现欠缺参与分配的必要条件。本院作出《驳回参与分配通知书》，驳回异议人陈锡标的参与分配申请并无不当。至于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条第三款规定的“诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存”是指相关当事人对参与分配方案不服提起诉讼期间进行分配的，应当对争议债权数额相应的款项予以提存，而本案异议人陈锡标并不是参与分配的适格主体，无权参与分配，故不能适应该规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈锡标的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。执行长  汤锦松审判员  黄文珊审判员  章楚君二〇一四年十二月十九日书记员  朱洋标附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第403号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人方世伟，男，1989年12月13日出生，汉族，住云霄县。被执行人方芙蓉（曾用名方丽珍），女，1989年4月9日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年11月27日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月7日以被执行人方世伟、方芙蓉违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第103119号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103119号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月7日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月12日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第103119号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103119号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方世伟、方芙蓉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年11月27日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人方世伟、方芙蓉必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。三、被执行人方世伟、方芙蓉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十二月一日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。