上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第12038号原告袁涛。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人朱伟忠。委托代理人胡基云。原告袁涛与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告袁涛的委托代理人钱春、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人胡基云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁涛诉称：2013年5月9日，原告驾驶浙J0XX**小型轿车至观海路出拱极路南约100米处时，因驾驶不慎，与刘德龙驾驶的车辆发生交通事故，造成人伤和车损。经交警部门认定，由原告承担事故全部责任。就赔偿事宜，浦东新区人民法院以（2014）浦民一（民）初字第12236号民事调解书，确认原告赔偿刘德龙医疗费人民币35，012元、营养费3，600元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金473，130元（伤者构成XXX伤残，按照城镇标准计算的残疾赔偿金为263，106元；被抚养人生活费，其父亲母亲事故发生时均为70岁，各赔付10年，计20年，按照28，155元的标准×20年×40%=225，240元。原告在赔偿时少赔付了10，000多元）、误工费21，000元、护理费4，500元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、车损费1，800元、鉴定费4，000元，合计559，482元。原告支付了赔偿款。原告车辆向被告投保交强险及商业第三者责任险。事故发生于保险期间。后原告向被告索赔，被告未予赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金559，482元并承担诉讼费。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，保险关系、保险事故、责任认定均没有异议。对原告赔偿的项目有异议，虽然原告和伤者达成了调解，但是对有些项目是有异议的。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：医疗费35，012元，对发票总金额没有异议，但应扣除非医保范围用药金额11，193.10元；营养费3，600元，对期限三个月认可，但是要求按照900元的标准计算赔付；住院伙食补助费440元，伤者住院21天，愿意赔付420元；残疾赔偿金473，130元，被告对伤者的伤残等级有异议，申请重新鉴定（提交书面申请书一份），且被告认为，事故发生的时候，伤者的父亲已经72岁，母亲71岁，相应的计算年限应该进行调整。原告提供的户口簿复印件无法看清，且没有伤者父母的户籍信息，无法核实户口情况。对被抚养人生活费的计算，如按现鉴定结论的话，最多按30%计算，原告计算的40%过高；误工费21，000元不予认可，虽然有劳动合同和单位证明，但是没有工资发放清单，也没有工作岗位，仅同意按照最低工资标准1，820元每月，结合现有鉴定结论进行赔付；护理费4，500元，对期限认可，要求按照1，200元每月的标准计算赔付；交通费500元，认可200元；精神损害抚慰金15，000元，同意赔付9，000元；衣物损失费500元，由于没有凭证，不予认可；车损费1，800元，同意按照定损金额赔付1，400元；鉴定费4，000元，不属于保险责任范围，不同意赔付。经审理查明，2013年3月8日，吴永富与被告签订机动车辆保险单，被保险人为吴永富；保险车辆为浙J0XX**奥迪客车；承保险种为车辆损失险（保险金额361，440元）、第三者责任险（保险金额500，000元）、不计免赔率特约条款等；保险期间自2013年3月9日零时起至2014年3月8日二十四时止。同时投保了限额122，000元的交强险，保险期间同商业险的保险期间。2013年5月9日11时10分，原告驾驶上述投保车辆在上海市浦东新区观海路出拱极路，因掉头与骑轻便二轮车的刘德龙发生交通事故，造成刘德龙受伤、两车损坏的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任。事故发生后，刘德龙入上海市浦东新区南汇中心医院住院治疗，花费医疗费35，012元。刘德龙伤情，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人刘德龙于2013年5月9日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人刘德龙休息期6个月、护理期3个月、营养期3个月；本案如诉讼于法院，被鉴定人刘德龙为无民事行为能力人。就赔偿事宜，2014年4月1日，本院以（2014）浦民一（民）初字第12236号民事调解书，确认原告赔偿刘德龙医疗费35，012元、营养费3，600元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金473，130元、误工费21，000元、护理费4，500元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、车损费1，800元、鉴定费4，000元，合计559，482元。原告向刘德龙支付了上述赔偿款。另查明，刘德龙，男，1964年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇惠东村****，户籍性质为非农业家庭户口。刘德龙与上海宏规建筑工程有限公司签有劳动合同，有效期自2012年12月30日至2014年12月29日，月工资3，500元。2014年1月5日，上海宏规建筑工程有限公司出具证明，证明公司员工刘德龙在职期间月平均工资3，500元，于2013年5月9日发生交通事故后，未能正常上班，故对其停发工资。上海市公安局浦东分局惠南派出所出具证明，内容为：本村村民刘才兴，身份证号XXXXXXXXXX********；方宝仙，身份证号XXXXXXXXXX********，两人年老体弱无经济收入，其生育有一个儿子刘德龙，身份证号XXXXXXXXXX********，并由其抚养。刘才兴、方宝仙户籍性质为非农家庭户口。事故发生时，刘才兴70岁，方宝仙71岁。审理中，被告对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但被告无证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。针对被告辩称的损害项目，原告表示，医疗费部分，同意被告扣除非医保范围用药金额11，193.10元；住院伙食补助费部分，同意被告赔付420元；交通费部分，同意被告赔付200元；衣物损失部分，没有凭证，由法院结合事故的实际情况酌情处理；车损部分，同意被告赔付1，400元。对其余项目予以坚持。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、民事调解书、收条、鉴定费发票、司法鉴定意见书、验伤通知单、门诊卡、出院小结、发票、清单、医疗费发票、户口本复印件、三者车修理费发票，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系受法律保护。原告系被保险人吴永富允许的驾驶人，相应的事故赔偿责任亦由原告承担，故本院认定原告具有保险金的请求权。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，有交警部门出具的事故认定书为证，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就受害人鉴定结论的争议，被告申请重新鉴定，因被告无证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故本院认定华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论具有证明力，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。就争议的损害项目及金额，本院认为，（一）关于医疗费35，012元争议，被告对发票总金额没有异议，表示应扣除非医保范围用药金额11，193.10元。对此，原告表示同意。故本院认定，该项目被告应按23，818.90元赔付。（二）关于营养费3，600元争议，被告对期限三个月认可，但是要求按照每月900元的标准计算赔付。根据刘德龙伤残等级为XXX伤残，故本院认定被告的主张合理，该项目被告应按2，700元赔付。原告主张的金额过高，本院予以调整。（三）关于住院伙食补助费440元，被告表示伤者住院21天，愿意赔付420元。对此，原告表示同意。故本院认定，被告应赔付该项目金额420元。（四）关于残疾赔偿金473，130元争议，被告对伤者的伤残等级有异议，申请重新鉴定，且被告认为，事故发生的时候，伤者的父亲已经72岁，母亲71岁，相应的计算年限应该进行调整。原告提供的户口簿复印件无法看清，且没有伤者父母的户籍信息，无法核实户口情况。对被抚养人生活费的计算，如按现鉴定结论的话，最多按30%计算，原告计算的40%过高。本院认为，基于本院已对刘德龙的伤残鉴定结论予以认定，故其中残疾赔偿金被告应按鉴定结论确定的XXX伤残计算赔付。受害人刘德龙在事故发生时未满60周岁，系本市城镇居民，与原告于2014年4月达成赔偿调解，故被告应按本市2014年的标准43，851元赔付20年计263，106元承担给付保险金的责任。关于被抚养人生活费争议，公安部门出具证明以证明刘德龙的父母刘才兴及方宝仙无经济收入需刘德龙抚养，原告亦向受害人赔偿了该项目，故本院认定，被告应赔付该项目。事故发生时，刘才兴70岁，方宝仙71岁，合计应计算19年，刘才兴及方宝仙系本市城镇居民，应适用2014年本市标准28，155元，结合刘德龙在本次事故中构成XXX伤残，原告主张的40%的比例符合相关规定，故本院认定，被告应赔付该项目金额213，978元。原告在实际赔偿刘德龙时，该项目按210，024元赔偿，在被告应承担的金额范围内，故本院认定被告应赔付被抚养人生活费210，024元。原告主张的残疾赔偿金总金额473，130元依法有据，本院予以认定。（五）关于误工费21，000元争议，被告不予认可。因原告提供了劳动合同和单位证明，可以证明受害人月收入为3，500元，并因本次事故停发了工资，结合鉴定结论受害人需休息6个月，原告主张的金额符合规定，本院认定，被告应赔付该项目金额21，000元。（六）关于护理费4，500元争议，被告对期限认可，要求按照1，200元每月的标准计算赔付。本院结合受害人构成XXX伤残，需护理3个月，认定被告应按1，350元每月赔付该项目4，050元。原告主张的金额过高，本院予以调整。（七）关于交通费500元争议，被告认可200元。对此原告表示同意。故本院认定，被告应赔付该项目200元。（八）关于精神损害抚慰金15，000元争议，被告表示同意赔付9，000元。因该项目属被告交强险优先赔付范围，受害人构成XXX伤残，原告主张的金额15，000元符合相关规定，故本院认定，被告应赔付该项目金额15，000元。（九）关于衣物损失费500元争议，被告表示由于没有凭证，不予认可。因事故造成受害人衣物损失客观存在，本院结合事故实际情况，酌定被告应赔付300元。（十）关于车损费1，800元争议，被告同意按照定损金额赔付1，400元。原告表示同意，故本院认定，被告应赔付该项目1，400元。（十一）关于鉴定费4，000元争议，被告表示不属于保险责任范围，不同意赔付。因该项目系为查明、确定受害人因本次事故的伤残及“三期”而发生，依法应由被告承担，且保险合同对此未明确约定被告可以免赔，故本院认定被告应予赔付。综上，就本次事故，被告应在交强险及商业第三者责任险项下赔付原告保险金合计546，018.90元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告袁涛保险金人民币546，018.90元；二、驳回原告袁涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，394元，减半收取计人民币4，697元，由原告袁涛负担人民币114元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担人民币4，583元。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一四年十二月九日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。