wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民二终字第163号上诉人（原审被告）张效明，。上诉人（原审被告）李玉娥，二上诉人的委托代理人张颖颖，。二上诉人的委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石怀生，。委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。上诉人张效明、李玉娥因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民重字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张效明、李玉娥的委托代理人张颖颖、潘成中，被上诉人石怀生的委托代理人周邦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张效明与石怀生在正阳县因业务往来而相识。张效明、李玉娥通过石怀生介绍去湖北省京山县承包农耕地。2008年6月24日，张效明、李玉娥向石怀生借款，并出具欠条一份。其内容为：“今欠到石怀生现金五万元（50000元）整。张效明，2008、6、24”。2008年6月27日，张效明、李玉娥再次向石怀生借款，并出具欠条一份，内容为：“欠条，石怀生现金贰万元（20000元）。张效明。”后石怀生多次催要该款，张效明、李玉娥以石怀生欺骗为由拒绝偿还。石怀生诉至法院，请求解决。另查明，张效明陈述，2009年农历12月，石怀生委托他人到其家里要过钱。石怀生陈述2008年7-8月份张效明给其一辆旧摩托车当时说作价2000元。2010年底，将要过春节时石怀生派亲戚向张效明、李玉娥催要过欠款，张效明、李玉娥当时给其500元，合计2500元。该款应抵偿张效明、李玉娥上述欠款。2011年石怀生诉至法院，要求张效明、李玉娥偿还上述欠款，原审法院于2012年3月7日作出（2012）正民初字第1285号民事裁定书，以石怀生提供的张效明、李玉娥地址不明确为由，裁定驳回石怀生对张效明、李玉娥的起诉。上述事实，有石怀生提交二张欠条，（2012）正民初字第1285号民事裁定书。张效明、李玉娥提交的荒坡地承包合同，承包费收款凭证，2003（99）号驻马店市安康法医精神病司法鉴定所鉴定书一份、证人张续、张朝阳的当庭证言及双方当事人的陈述加以证实。原审法院认为，依据我国法律规定，债务应当清偿。张效明、李玉娥于2008年6月24日、27日二次分别借石怀生现金50000元和20000元，合计70000元。有石怀生提供张效明书写的两张欠条加以证实，应予确认。对于石怀生要求张效明、李玉娥还款的诉求，予以支持。石怀生要求支付从2012年2月起至还款之日止的借款利息，因双方未约定利息，对该诉求不予支持。张效明、李玉娥称该两份欠条系石怀生欺骗的情形下出具的，并提供证人张续、张朝阳当庭证明，张效明给石怀生两张欠条时，石怀生并没给张效明、李玉娥现金，当时石怀生说已替张效明、李玉娥交了承包费，让张效明、李玉娥给其出具欠条，因张续和张效明系叔侄关系，张朝阳为张效明种地，两证人与张效明均有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故张效明、李玉娥所提供的上述证人证言，不予采信。张效明、李玉娥提供湖北省京山县罗店镇小河村委签订荒坡地承包合同，双方交付款凭证、公证书、用于证实张效明、李玉娥是经石怀生介绍到湖北省京山县罗店镇小河村承包荒坡地，其承包费也是张效明本人缴纳。该事实与本案双方借贷关系并不矛盾，并不能否定张效明、李玉娥欠款的事实，对该辩称不予采信。张效明、李玉娥在庭审中提供2003（99）号驻马店市安康法医精神病司法鉴定所鉴定书一份，用于证明张效明系限制行为能力人，两张欠条系精神不正常时所出具，因欠条系2008年6月24日及27日所出具，而该鉴定书系2003年10月31日出具，两者相差近五年，该鉴定书并不能证明张效明在两次出具欠条时均系发病状态。双方因欠条发生纠纷时，张效明正承包案外人湖北省京山县罗店镇小河村委的荒地，张效明不但与他人签订协议、交纳承包费、且通过公证部门对其承包合同进行公证，并雇人为其种地。按照张效明的陈述，签订欠条时还有证人张续、张朝阳在场，这一系列事实能够证实张效明在此期间精神正常，思维缜密，条理清晰，对自己的行为有完全的辨认、掌控能力，因此，张效明认为两张欠条系张效明精神不正常时所出具的辩称，不予采信。综上，石怀生要求张效明、李玉娥清偿借款70000元，应减去其已清偿的500元及张效明的一辆旧摩托车折款2000元，合计2500元，张效明、李玉娥应清偿石怀生借款67500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，原审法院判决：一、被告张效明、李玉娥于本判决生效后十日内偿还原告石怀生借款67500元；二、驳回原告石怀生其它诉讼请求。案件受理费1550元，原告承担1450元、被告承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，张效明、李玉娥不服，上诉至本院。其上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人张效明是在被欺骗的情况下出具的欠条；2、原审法院判决适用法律错误，判决不当。上诉人张效明现患有精神病应先作出当事人无民事行为能力的判决，原审法院未对张效明鉴定的情况下作出判决，程序不当。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人石怀生答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。上诉人张效明在借款时，并未患病，其还与他人签订承包合同，交纳承包费，又对其签订的承包合同进行公证，当时其是完全民事行为能力的人，其对欠款应予偿还。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，张效明、李玉娥借石怀生的款，有2008年张效明两次出具的欠条为证，除张效明已经归还500元及用旧摩托车抵偿2000元外，其余欠款张效明、李玉娥夫妻应予偿还。张效明、李玉娥上诉称张效明是在被欺骗的情况下出具的欠条，未提供相关证据，不予支持。关于张效明、李玉娥上诉称张效明有精神病应先作出无民事行为能力判决的理由。因张效明在出具欠款收据时，又与他人签订承包合同，并对承包合同进行公证，交纳承包费，应认定张效明当时系完全民事行为能力人。故张效明、李玉娥应对其借款行为承担还款责任。原审判决由张效明、李玉娥其夫妻共同偿还借款正确。上诉人张效明、李玉娥提出的上诉理由不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费100元，由上诉人张效明、李玉娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  张美荣审 判 员  郑志宏代理审判员  左崇俊二〇一四年七月二十九日书 记 员  曾 克
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第1613号罪犯吉子子伍，男，1994年3月23日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省凉山监狱服刑。2011年6月23日，本院作出（2011）川凉中刑初字第114号刑事判决，以被告人吉子子伍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元，刑期自2010年8月19日至2025年8月18日止。判决生效后交付执行。四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉子子伍在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉子子伍减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉子子伍减刑无异议。经审理查明，罪犯吉子子伍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年3月止获考核积分125.5分。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯吉子子伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉子子伍予以减刑一年。刑期至二○二四年八月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 胡  庆人民陪审员 杨 月 红二〇一四年七月三十日书 记 员 衣留尔什
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民一初字第500号原告曾春兰，女，1966年7月11日出生，汉族，云南省景洪市人。被告陈国云，男，1966年12月8日出生，汉族，云南省景洪市人。本院在审理原告曾春兰与被告陈国云离婚纠纷一案中，原告曾春兰于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国云的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾春兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾春兰负担。审判员  陶润仙二〇一四年七月八日书记员  雷 艳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民一初字第1476号原告彭某，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住唐河县。被告白某，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住唐河县。本院在审理原告彭某与被告白某为离婚纠纷一案中，原告以双方另行处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  刘永晓二〇一四年七月十六日书记员  王尽鹏
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南二中刑执字第203号罪犯徐月旭，男，1989年11月27日出生，汉族，海南省屯昌县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。屯昌县人民法院于2012年3月30日作出（2012）屯刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人徐月旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，与三被告人共同承担赔偿款人民币36387元，并负连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。刑期自2012年3月29日起至2015年8月28日止。该犯于2012年5月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯徐月旭在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯徐月旭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年8月至2014年2月，共计考核19个月，获得7个综合表扬，1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯与三被告人对总额赔偿款人民币36387元承担连带赔偿责任，在服刑期间主动给付赔偿款人民币9100元。上述事实有提请减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐月旭在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐月旭减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2014年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄茂忠审 判 员  羊茂明代理审判员  郝良存二〇一四年七月三日书 记 员  王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨正民初字第0093号原告张学军，39岁。委托代理人李祥，代理权限：一般授权代理。被告刘长华，48岁。委托代理人刘新山。代理权限：特别授权。被告沈芹，49岁。原告张学军与被告刘长华、沈芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张学军及其委托代理人李祥、被告刘长华的委托代理人刘新山到庭参加诉讼。被告沈芹经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学军诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月27，被告以经营缺少资金为由向原告借款50000元，并出具了借条一张，口头承诺当年12月30日前还清。借款后，原告多次催要，被告分文未付。现要求被告归还借款50000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告刘长华辩称，钱是我和沈芹一起拿的，张学军和付二（付海宁）是合伙放债的，2012年4月份，我拿了张学军50000元和付二30000元。2012年腊月29日我给了他们100000元承兑汇票，2012年7月份又给了付二10000元、张学军7000元，至此我已不差原告钱了，当时因我与沈芹闹矛盾，没有时间拿回这张条据。被告沈芹未到庭答辩。经审理查明，2012年5月27日，被告刘长华因经营缺少资金，向原告张学军借款50000元，被告刘长华向原告出具了借条1张，被告沈芹在借条上签名确认，借条注明：“借到张学军人民币伍万元正。￥50000.00，借款人刘长华，2012年5月27日。沈芹。”借款后，被告刘长华还款7000元，余款被告刘长华、沈芹至今未还。另查明，原告张学军现有：2012年4月15日，被告刘长军出具的10000元借条1张；2012年8月27日，被告刘长军出具的102000元借条1张，被告沈芹在借条上签名确认。目前，2012年4月15日和2012年8月27日两张借条的借款原告与被告刘长军已结清。以上事实有原、被告当庭陈述、借条3张等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长军向原告张学军借款，有借条为证，形成合法的借贷关系。故对原告要求被告刘长军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告认可已收到被告刘长华归还2012年5月27日借款7000元，该笔款项应予以扣减。原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告认为被告沈芹为共同借款人，被告刘长华也称该笔借款为其与被告沈芹共同借款，被告沈芹经本院传票传唤，未到庭说明情况，被告沈芹在借条上签名的行为表明其确认其为该笔借款的共同借款人。故原告要求被告沈芹承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘长华辩称，借款已经还清。在庭审中，原、被告均认可原告张学军和付二与被告刘长华之间还有其他多笔借款往来。本案诉争的50000元借款，被告认为已还清，原告未予认可，被告刘长华未向本院提供证据证明该笔50000元借款业已还清，本院对被告刘长华的辩解不予采信。被告沈芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘长华、沈芹于本判决生效之日起十五日内归还原告张学军借款43000万元及利息，利息从2014年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；二、驳回原告张学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张学军承担74元，被告刘长华、沈芹承担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。代理审判员  张志东二〇一四年七月八日书 记 员  王俊翔附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑一终字第68号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1993年6月19日出生于广东省南海县，中专文化，无业。2013年12月23日因吸食毒品被抓获，次日被行政拘留十五日。2013年12月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被立案侦查，2014年1月7日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月14日作出（2014）韶浈法刑初字第53号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年9月的一天，被告人杨某在其家中容留刘某甲吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）；同年10月一天，杨某再次容留刘某甲、刘某乙等人在其家中吸食“K粉”。同年12月23日，杨某因涉嫌吸食毒品被抓获。原判认定上述事实，有受案登记表，证人刘某甲、刘某乙的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，证明，户籍材料，现场勘查笔录，被告人杨某的供述等证据证实。原判根据上述事实和证据认为，被告人杨某利用自己的住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。杨某有吸食毒品劣迹，依法应从严惩处。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，上诉人杨某上诉称，我曾劝阻并赶刘某甲等人离开我住所，属于犯罪中止；我于2013年12月23日被抓获归案并被羁押，刑期应从该日起算。请求二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人杨某所提意见，经查，1、杨某提出其曾劝阻并赶刘某甲等人离开其住所的辩解意见，没有证据证实。而认定杨某在其家中容留刘某甲等人吸食毒品的事实，有证人刘某甲、刘某乙的证言，辨认笔录等证据证实，杨某本人亦供认在案，故其行为不符合犯罪中止的构成要件。2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。”杨某于2013年12月23日因吸食毒品被抓获，次日被行政拘留，与其于同年9月、10月容留他人吸毒的事实不属于“同一事实”，不应折抵刑期。故杨某提出刑期应从2013年12月23日起算的意见，不符合法律规定，但原判从其被刑事拘留的时间起算刑期亦不当，应予以纠正。杨某于2013年12月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被立案侦查，此时其已被羁押在案，其从该日开始被行政拘留的时间，属于其因容留他人吸毒罪行被先行羁押的时间，依法应当折抵刑期。本院认为，上诉人杨某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持；唯计算杨某刑期不当，在此予以纠正：即自2013年12月30日起执行至2014年11月29日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 兵审 判 员  李飞洲代理审判员  张怡婷二〇一四年七月九日书 记 员  赵艳丽
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第199号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某甲，男，1989年12月16日生，汉族，无业。2011年10月21日因吸毒被行政拘留十日，罚款二千元。2014年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月16日早上，被告人张某甲的姐姐张某乙因患癌症在位于本市鼓楼区的南京市第二医院10号手术室进行手术治疗，被告人张某甲在手术室外等待。10时许，手术医生吴某在打开病人张某乙腹腔后发现其癌细胞已扩散转移，不适合继续手术。吴某从手术室出来与病人家属沟通，被告人张某甲得知其姐姐病情后，认为医生治疗不当，遂挥拳击打吴某面部，致吴某鼻骨骨折。经鉴定吴某损伤程度属轻伤二级。2014年4月18日，被告人张某甲在安徽省来安县被抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议。另有户籍资料、案发经过、抓获经过、行政处罚决定书、手术同意书、病历资料、刑事摄影照片等书证，证人漆某、柳某、田某、刘某的证言，被害人吴某的陈述，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其曾因吸毒被行政处罚，属于有劣迹，可酌情从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系民事纠纷引起，被告人认罪悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为保护公民的健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2015年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱筱颖二〇一四年七月八日书记员  王 嵩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第1678号原告郦小吹。委托代理人隆金柱。被告潘文强。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地：南京市洪武路**10-12A（以下简称保险公司）。委托代理人乐红亮.本院于2014年4月14日立案受理了原告郦小吹与被告潘文强、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告郦小吹的委托代理人隆金柱，被告潘文强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托代理人乐红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦小吹诉称：2013年12月11日13时40分许，被告潘文强驾驶苏L×××**号轿车沿丹访公路由东往西行驶，行至丹访公路大力神公司北大门东30米处准备靠边停车时，与后面同方向郦小吹驾驶电瓶三轮车发生碰撞，造成郦小吹受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告潘文强承担事故的全部责任，原告郦小吹不承担事故责任。嗣后，由于被告未能赔偿，现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计77071.07元，并承担本案的诉讼费用。被告潘文强辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。原告主张的各项损失过高，应当重新计算。事故发生后，本被告已经给付了原告方6926.47元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告潘文强驾驶的车辆在本被告保险公司投保了交强险是事实，本被告在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告的诉讼请求有些与本案事故无关，有些无证据，且有些损失计算标准过高，其中医疗费中有治疗和检查糖尿的，保险公司不予赔偿。原告的户口性质为农村户口，残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。被告保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。经审理查明：2013年12月11日13时40分许，被告潘文强驾驶苏L×××**号轿车沿丹访公路由东往西行驶，行至丹访公路大力神公司北大门东30米处准备靠边停车时，与后面同方向原告郦小吹驾驶电瓶三轮车发生碰撞，造成郦小吹受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告潘文强承担事故的全部责任，原告郦小吹不承担事故责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。原告的损伤于2014年5月15日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为70日、营养期限为30日、护理期限为30日，并花去鉴定费2360元。苏L×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告潘文强为原告垫付了6926.47元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计77071.07元，并承担本案的诉讼费用。另查明：原告郦小吹伤前一直在丹阳市开发区某建材经营部从事食堂炊事工作，且其土地已全部被征用。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告潘文强驾驶苏L×××**号轿车准备靠边停车时与后面同方向原告郦小吹驾驶电瓶三轮车发生碰撞，造成郦小吹受伤，两车受损的道路交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告潘文强承担事故的全部责任，原告郦小吹不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告潘文强驾驶的苏L×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告系农村户口，其残疾赔偿金应按照农村居民年收入标准计算。经审查，原告郦小吹伤前一直在丹阳市开发区某建材经营部从事食堂炊事工作，且其土地已全部被征用，其经济收入来源主要来源于非农，因此，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于被告保险公司的该项观点，本院亦不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张6926.47元，庭审中，原、被告均认可医疗费为5126元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张360元，按每天18元，住院20天计算，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张600元，按每天20元，鉴定营养期限30天计算，经审查，原告主张的营养费标准过高，本院确认原告的营养费为300元，按每天10元，鉴定营养期限30天计算。关于护理费，原告主张1800元，按每天60元，鉴定护理期限30天计算，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张4200元，按60元／天，鉴定误工期限70天计算，经审查，原告主张的误工费标准过高，本院确认原告的误工费为3500元，按50元／天，鉴定误工期限70天计算。关于残疾赔偿金，原告主张55314.60元，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张500元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为300元。综上，原告总的损失为71700.60元，此款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告。因被告潘文强已给付原告6926.47元，故原告还应返还被告潘文强垫付款6926.47元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告潘文强。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郦小吹各项损失64774.13元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内返还被告潘文强垫付款6926.47元。三、驳回原告郦小吹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，鉴定费2370元，合计3041元，由被告潘文强负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告潘文强的垫付款项中扣下后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  谢夕良代理审判员  倪玉鑫人民陪审员  蒋泉英二〇一四年七月二十五日书 记 员  汤秀娟
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临罗刑一初字第113号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人唐某，无业。2013年7月10日被取保候审。辩护人杨向红，临沂市罗庄区法律援助中心律师。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）189号起诉书指控被告人唐某犯非法经营罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派助理检察员傅春涛出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人杨向红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年5月至2013年7月，被告人唐某在未取得任何经营手续的情况下，在临沂市罗庄区的家中，非法经营一家网吧，其中2012年7月1日至2013年7月9日非法经营数额为5万余元。2013年7月10日，被告人唐某被抓获归案。被告人唐某对指控事实无异议，当庭表示自愿认罪，对证据无异议。辩护人杨向红的意见是对唐某应予免除处罚，理由如下：1、被告人唐某身残志坚、乐观向上、靠自己的劳动追求美好生活，主观恶性极小。2、被告人非法经营数额较小，犯罪情节轻微。3、被告人唐某系初犯、偶犯。4、本案中，被告人唐某的行为不具有期待可能性。上述事实有业经庭审质证的下列证据予以证实：抓获经过，现金收入统计单，现场照片，鉴定文书，日现金收入比较，常住人口详细查询结果，证人张某、唐某甲、刘某的证言，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反国家规定，从事非法经营活动，情节严重，其行为扰乱了市场秩序，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人到案后如实交代所犯罪行，有悔罪表现，故可酌予从轻处罚。被告人虽系残疾人，但属完全刑事责任能力人，在其实施非法经营行为时，其具有做出合法行为的可能性，故对辩护人关于被告人不具有期待可能性的辩护意见，本院不予采信。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人唐某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杜晓艳人民陪审员  张全福人民陪审员  孙志玉二〇一四年七月十四日书 记 员  曲圣麟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执民初字第103－1号申请执行人韩雅英，女，汉族，1963年10月30日出生，职业记者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人李桂棠，女，1963年11月23日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。原告韩雅英诉被告李桂棠租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2009年7月24日作出的（2009）海民初字第835号民事判决书已发生法律效力，权利人韩雅英于2014年4月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人李桂棠给付欠款8960元、受理费25元、迟延履行金5390元，合计14375元，执行费50元由被执行人李桂棠承担。本案在执行过程中，被执行人李桂棠未履行生效的法律文书所确定的义务，我院通过银行将被执行人李桂棠的存款14425元扣划给申请执行人韩雅英，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：海拉尔区人民法院（2009）海民初字第835号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张书晓审判员  牛 涛审判员  方宝元二〇一四年七月十一日书记员  王文贵
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第587号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人魏立永，男。 被执行人赵立焕，女。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第484号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查，2013年12月16日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第484号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人赵立焕、魏立永于1999年10月13日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2010年6月12日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月18日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳社会抚养费25000元，申请执行人于2014年5月10日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。 本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵立焕、魏立永征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第484号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 ：王玉存 审判员 ：吴冬梅 审判员 ：杨春和 二〇一四年七月二日 书记员 ： 刘 征 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2014）资中民初字第2666号原告黄景明，男，1934年3月27日出生，汉族，四川省资中县人。委托代理人孙恒章，住资中县船城法律服务所法律工作者。被告舒贤彬，男，1972年10月21日出生，汉族，四川省资中县人，驾驶员。被告内江雄风道路运输集团有限公司，住所地内江市市中区文英街**（以下简称“内江雄风运输公司”）。法定代表人李旬，董事长。委托代理人刘礼，男，1966年3月29日出生，汉族，四川省内江市人，公司员工。被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司，，住所地内江市东兴区胜利镇蟠龙路**以下简称“信达财产保险公司”）。法定代表人邓文江，经理。委托代理人王珂，男，1974年8月1日出生，汉族，四川省内江市人，公司员工。原告黄景明诉被告舒贤彬、内江雄风运输公司、信达财产保险公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄景明的委托代理人孙恒章、被告舒贤彬、内江雄风运输公司的委托代理人刘礼、信达财产保险公司的委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月10日，被告舒贤彬驾驶其所有并挂靠内江雄风运输公司的川K226**号川马牌大型普通客车，在资中县城南客运站12发班区倒车时，将行人黄景明撞伤。资中县公安局交通警察大队作出内公交认字（2013）第00653号道路交通事故认定书，认定“舒贤彬承担此次事故的全部责任”。现原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费53220.57元、后期治疗费7000元、交通费2884元、护理费20350元、伙食补助费2325元、营养费2325元、残疾赔偿金4737元、鉴定费1600元、器具费3650元、精神损害抚慰金6000元。被告舒贤彬、内江雄风运输公司辩称：对原告诉称交通事故发生的事实无异议。车辆向信达财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了保险，应由该保险公司承担其应承担的赔偿责任。事故后，舒贤彬向原告支付医疗费4320元，要求在本案中一并处理。被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对原告诉称交通事故发生的事实无异议。车辆向我公司投保有“交强险”及责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。原告主张的部份费用过高，不应支持。我公司应按保险合同进行赔付，主张医疗费按12%比例扣付、鉴定费不承担。我公司为原告支付医疗费10000元，应扣减。经审理查明：2013年9月10日，被告舒贤彬驾驶其所有并挂靠内江雄风运输公司的川K226**号川马牌大型普通客车，在资中县城南客运站12发班区倒车时，将行人黄景明撞伤。资中县公安局交通警察大队作出内公交认字（2013）第00653号道路交通事故认定书，认定“舒贤彬承担此次事故的全部责任”。事故发生后，原告被送往资中县人民医院住院治疗140天，共发生医疗费53220。57元。舒贤彬为原告支付医疗费43220.57元、信达财产保险股份有限公司内江中心支公司为原告支付了医疗费10000元。2014年2月27日，资中县交通警察大队委托四川华西法医学鉴定中心对原告进行伤残等级、后续治疗费鉴定，其结论为：1、黄景明左股骨中下段骨折内固定术后并左胫骨上段骨折遗留左下肢功能碍属十级伤残，左尺桡骨远端骨折遗留左上肢功能障碍属十级伤残。2、黄景明后续治疗费用约需人民币7000元。另查明：舒贤彬的车辆向信达财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了“交强险”及责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。上列事实，有交通事故认定书、保险单、病历、医疗发票、司法鉴定意见书等有关书证及双方当事人的陈述和答辩在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性，合法性，关联性，并对本案具有证明力，本院予以采信。本院认为：被告舒贤彬违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，根据资中县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，应负事故的全部责任。舒贤彬的车辆挂靠内江雄风运输公司，该公司属车辆运行利益的获得者，对舒贤彬的责任应承担连带赔偿责任。舒贤彬的车辆向信达财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有“交强险”、责任限额为100万元的“第三者责任险”、该公司应根据“交强险”条款的规定及商业保险合同的约定，向原告承担舒贤彬应承担的赔偿责任。信达财产保险股份有限公司内江中心支公司主张医疗费按公费医疗保险办法赔付扣除其自费部分，但未向本院提供证据证明在与投保人签订保险合同时履行了提示和明确说明义务，因此对其免赔主张本院不予支持，鉴于庭审中舒贤彬自愿认可按10%的比例扣付，本院予以支持。鉴定费不属保险公司赔偿，符合保险合同约定，本院予以支持。对原告损失的认定：一、庭审中，各方当事人达成一致意见，认可医疗费53220.57元、残疾赔偿金4737元、护理费14700元、伙食补助费2250元、营养费2100元、鉴定费1600元、本院予以确认。二、残疾器具费：原告未提供证据证明该费用系必然发生的合理费用，对原告的主张不予支持。舒贤彬自愿补偿其1000元，本院予以支持。三、交通费：根据原告就医情况，酌情支持1200元。四、后续治疗费：根据其鉴定意见，支持7000元。五、精神损害抚慰金：根据其伤残等级，支持3600元。综上，原告的损失共计91407.54元，信达财产保险公司支付原告83487.57元，扣除己支付的10000元，尚差73187.57元。舒贤彬支付原告7920元（扣付医疗费5320元＋鉴定费1600元＋器具费1000元），本案应承担的诉讼费800元，舒贤彬己支付原告43220.57元，品迭后舒贤彬付多支付原告34500.57元，由信达财产保险公司在应付原告赔偿款项中扣除，并将此款支付舒贤彬。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内支付原告黄景明赔偿款83487.57元，扣除已支付的10000元以及被告舒贤彬多支付的34500.57元外，尚差38987元；二、被告舒贤彬赔偿原告黄景明损失7920元（已付清）；三、由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内支付被告舒贤彬赔偿款34500.57元如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告舒贤彬负担（被告舒贤彬已经支付原告黄景明，原告黄景明向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 王 毅二〇一四年七月十日书记员 王瑷荻
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第1877-1号 原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人梁志军，总经理。 委托代理人张延峰，男，1981年9月26日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 委托代理人孙芳，女，1972年10月15日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 被告陈天，住济南市，其他身份情况不详。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告陈天物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王延庆 二〇一四年七月十六日 代理书记员  王 麒
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑二初字第0521号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人裴某，农民。2014年3月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月21日5时30分许，被告人裴某在昆山市千灯镇石浦昆山XX纺织有限公司XXX宿舍内，分别窃得被害人施某甲的OPPO牌U705W型手机1部（价值人民币1224元）及被害人施某乙的三星牌GT－I9300型手机1部（价值人民币1560元）。本院另查明，被告人裴某归案后如实供述了犯罪事实。公安机关已将扣押的上述涉案手机2部发还被害人施某甲、施某乙。本院审理期间，被告人裴某预交罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某甲、施某乙的陈述及辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，刑事照片，价格鉴证结论书，缴款凭证，抓获经过，发破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2784元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人裴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人裴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季志康二〇一四年七月二十四日书记员  杨 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）新密行审字第60号 申请执行人新密市国土资源局。 法定代表人马卫东，该局局长。 委托代理人马东梅，该局工作人员。 被执行人新密市来集镇来集村村民委员会。 法定代表人来群州。 申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）12号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，新密市来集镇来集村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市来集镇杨家门村一组道路以西、浮山雅居社区住宅楼以东、浮山雅居社区卫生服务站以北、浮山雅居社区党群服务中心以南集体土地5628.5平方米建造浮山雅居社区幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2014）12号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2014）12号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）12号处罚决定（申请内容），准予强制执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  尚超峰 代理审判员  楚永超 代理审判员  冯俊敏 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  赵 彦
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）仙执审字第256号 申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。 法定代表人蔡爱兰，局长。 被执行人李斌，男，住仙游县。 被执行人吴秋萍，女，住仙游县。 申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：申请执行人于2014年1月29日以被执行人李斌、吴秋萍多生育二孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第107079号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币95472元。2014年1月29日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第107079号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年5月29日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第107079号征收社会抚养费决定准予强制执行； 二、被执行人李斌、吴秋萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币九万五千四百七十二元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴丽仙 审判员  张清森 审判员  林向阳 二〇一四年七月二十四日 书记员  林瑜娴 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法执字第743-2号 申请执行人深圳市华信隆投资担保有限公司。 被执行人杨扬。 本院作出的（2014）深宝法民一初字第351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人杨扬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  叶仕平 二〇一四年七月四日 书记员  赵 武 第1页，共1页
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民一初字第220号原告王翠芹，女，1952年7月7日出生。委托代理人吴生来、付红梅，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。被告安阳市机关事务物业发展中心，住所地安阳市紫薇大道东段安泰苑大门东。法定代表人杨九丽，总经理。委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。本院在审理原告王翠芹诉被告安阳市机关事务物业发展中心健康权纠纷一案中，原告王翠芹于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠芹的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王翠芹撤回起诉。案件受理费93元，减半收取47元，由原告王翠芹负担。审 判 长  刘亚峰审 判 员  张启芳人民陪审员  王丽莎二〇一四年七月四日代理书记员  王静楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2404号上诉人（原审被告）沈家英，女，1968年3月4日生，汉族，职员。委托代理人沈家友（沈家英哥哥），男，1961年4月16日生，汉族。被上诉人（原审原告）王伯娣，女，1961年7月12日生，汉族，无业。上诉人沈家英因与被上诉人王伯娣民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈家英及其委托代理人沈家友、被上诉人王伯娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，沈家英与王伯娣等人曾有经济交往。2013年9月1日，沈家英向王伯娣等人出具借条1份，其中载明借王伯娣14000元。该借条下方还记载有沈家英书写的“本人十二月去硅矿向张文龙要钱，能要多少给大家多少”的文字。借条尾部有沈家英签名。此后，沈家英一直未能归还该款。2014年1月，王伯娣诉至原审法院要求沈家英归还欠款14000元。审理中，沈家英认为，王伯娣等人向其交付的款项皆为“硅矿”投资款，而非借款，且沈家英出具的借条上除了“本人十二月去硅矿向张文龙要钱，能要多少给大家多少”及其本人的签名为真实外，其余文字皆为原告方在其书写之后自行添加的。但沈家英并未能提供证据证明自己的上述观点。王伯娣对此则认为，该借条系沈家英向“硅矿”投资而向其借款的凭证，沈家英在借条尾部书写的内容系为对借条内容的认可。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。沈家英从王伯娣处借款并出具借条，故双方之间的借贷关系成立，法院予以确认。王伯娣要求沈家英返还借款14000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。现王伯娣要求沈家英自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准偿付利息，具有事实和法律依据，法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于沈家英辩称其与王伯娣之间并不存在借贷关系，王伯娣给付其的款项系投资款的意见，因其未能提供证据证明，故法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：沈家英于判决发生法律效力之日起10日内归还王伯娣借款14000元并偿付逾期利息（自2014年1月4日起，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。宣判后，沈家英不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：1、上诉人与王伯娣之间是协助投资关系，不是借款关系，双方经朋友介绍认识，上诉人按照辽宁本溪市天富硅业有限公司（以下简称本溪天富硅业公司）的投资流程协助王伯娣办理了投资事宜，2013年2月本溪天富硅业公司设在南京大光路的办事处人去楼空，王伯娣等人因投资款不能收回，将责任强加到上诉人身上，上诉人无奈，对王伯娣等人的投资款补偿了30%；2、2013年9月1日，在王伯娣等人的要求下，上诉人承诺协助她们追讨剩余投资款，上诉人在南京市江宁区汤山派出所内写下字条一份，内容为“本人十二月去硅矿向张文龙要钱，能要多少给大家多少”并签名，该字条的其他内容均为孙基翠等人后来添加，伪造成案涉借条，上诉人对此并不知情。被上诉人王伯娣答辩称，经朋友介绍与沈家英及卢卫平认识，其称如果把钱借给一家硅矿公司，硅矿公司可以与被上诉人签订借款合同，之后被上诉人将20000元现金交给沈家英及卢卫平，但硅矿公司没有和被上诉人签订任何合同，后来沈家英返还被上诉人6000元，钱是被沈家英拿走了，是沈家英借款，与硅矿公司没有关系；本案借条是由孙基翠写好沈家英所欠借款的明细及欠款总额之后，沈家英承诺还款并签名，沈家英上诉主张被上诉人伪造借条与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，沈家英认可收到王伯娣投资款现金20000元，并陈述其已支付王伯娣6000元，作为补偿王伯娣的投资款30%的损失。王伯娣对收到沈家英支付的6000元没有异议。上述事实，有借条、承诺书、协议书及双方当事人陈述等证据材料证实。本案二审的争议焦点为：沈家英是否应向王伯娣承担2013年9月1日借条载明的14000元的偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈家英认可收到王伯娣现金20000元，虽辩称该20000元系王伯娣向本溪天富硅业公司进行投资的投资款，但沈家英不能提供本溪天富硅业公司收取王伯娣投资款的证据，亦未提供证据证明本溪天富硅业公司与王伯娣之间存在投资协议或借款合同。原审法院根据沈家英于2013年9月1日向王伯娣等人出具案涉借条，及沈家英认可尚欠王伯娣14000元未归还的事实，判决沈家英归还王伯娣14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人沈家英的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人沈家英负担。本判决为终审判决。审 判 长  於小璞审 判 员  赵珺珉代理审判员  张 燕二〇一四年七月二十四日书 记 员  李任飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）仙执行字第338号 申请执行人潘峰，男，住仙游县。 委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。 被执行人陈志伟，男，住仙游县。 被执行人陈梅芳，女，住仙游县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5379号民事判决，责令被执行人陈志伟、陈梅芳立即偿还给申请执行人潘峰借款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，除已提取被执行人陈志伟在仙游县国税局、被执行人陈梅芳在仙游县电力公司的工资收入外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第5379号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  陈爱国 执行员  林宗煌 二〇一四年七月十一日 书记员  林伟宇
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第86号罪犯杨金良，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年4月19日作出（2012）丛刑初字第59号刑事判决，以罪犯杨金良犯故意伤害罪判处有期徒刑三年十个月（刑期起止为：2011年5月25日起至2015年3月24日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杨金良在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯杨金良在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯杨金良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功一次、表扬四次的奖励，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警丁鼎、毕英晓证言、罪犯张治国、吴验海证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨金良减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯杨金良自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨金良减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  霍鸣飞审判员  申保清二〇一四年七月十日书记员  张晓贺
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第3399号原告邱婉煌，女，1981年3月13日出生。被告陈闽昆，男，1984年10月7日出生。原告邱婉煌与被告陈闽昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱婉煌到庭参加诉讼，被告陈闽昆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱婉煌诉称，被告因经营石子厂生意缺乏周转金于2014年3月31日向原告借款20000元，同年4月4日借款20000元，双方约定月利率15‰、期限1个月，有被告书写的借据为证。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按月利率1.5%计付自2014年4月4日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。被告陈闽昆未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2014年3月31日、同年4月4日各向原告借款20000元，合计借款40000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金分别于2014年3月31日、同年4月4日各向原告借款20000元，合计借款40000元。双方未书面约定借款期限和利息。被告立下借条2份交给原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上所述，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月21日即原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈闽昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱婉煌借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈闽昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一四年七月十六日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民初字第1009号原告李X，男，1991年6月6日出生，。原告李老X，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。原告李小X，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。三原告委托代理人王磊，男，1970年12月12日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住县检察院**。被告李兰X，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，，住址同上被告李X龙，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，，住址同上被告李X栓，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，，住址同上被告李X山，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，，住址同上上述四被告委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被告李X强，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，，住址同上原告李X、李老X、李小X与被告李兰X、李X龙、李X栓、李X山、李X强占有物返还纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李X、李老X、李小X委托代理人王磊与被告李兰X、李X龙、李X栓、李X山及其委托代理人赵贵发到庭参加诉讼，被告李X强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李X、李老X、李小X诉称，原告及其家人于1991年外出务工，1992年农村责任田调整期间原告及家人所在的村民组经协商，并经得原告及家人同意将原告家的土地分配给本组村民耕种，同时约定待原告及家人回来之后，再给原告家人分得土地，因此1992年的土地调整期间上述原告并未分得责任田至今，2011年原告及家人返回本村，并及时向时任村民组长要求解决土地问题，同时向村委提出该问题，经多次调解无效，2013年7月原告再次要求村组返还土地，并要求取得土地承包权，经村委商议，最后征得全体村民同意的情况下，决定给原告分得三人的土地，人均1.4亩，李北组将长身地北头、雁坑、桑树坟共计4.3亩土地分给原告所有，并进行了划分、界定、栽了界石，李北组的村民对此均无异议，但是事后不久，上述被告未征得原告的同意，私自将原告分得的责任田强行耕种，并拒绝退还给原告，为此起诉，请求被告依法返还土地4.3亩。被告李兰X、李X龙、李X栓、李X山辩称，1、本案的被告不适格，如原告想要求村组分给责任田，应起诉村组集体，而不是公民个人。2、村民组九二年以来没有给三原告分包责任田，被告耕种的完全是九二年集体分给的责任田。3、原告说2011年找村民组长要求解决土地问题，说明村组并没有给其分责任田，所以不存在返还的问题。4、原告说征得全体村民的同意不属实，不应只给三原告调整，如果全体村民都同意，该村组只有六大户，原告起诉其中的五大户，何来全体村民都同意？5、如果原告认为自己的土地是自己的，应举证证明是自己承包的责任田，原告应出具有全村民组三分之二以上同意的会议记录，原告起诉事实上是要求给其分责任田，所以起诉的案由是错误的，应当裁定驳回起诉，诉讼费由原告方承担。经审理查明，原告李小X、李X系原告李老X的两个儿子，1992年统一调整土地时，三人未在家，根据当时的土地调整政策，三人均未分得土地，2011年三人回到家要求分得土地，2013年7月泌阳县郭集乡黑土魏村民委员会召开李庄北组的村民会议，在村民没有明确表态的情况下，将李北组将长身地北头、雁坑、桑树坟共计4.3亩土地分给原告所有，并进行了划分、界定、栽了界石（该部分土地在九二年分地时分给了五被告所有），该地块三原告并未实际经营管理，划分后五被告在原来属于自己的土地继续进行了耕种。审理过程中原告没有提交泌阳县郭集乡黑土魏村民委员会召开李北组村民会议时的会议记录。被告李X强经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中三原告的土地承包问题在九二年分地时没有实际分得，后来虽经村委会丈量并栽了界石，但没有经过该村民组三分之二以上的成员或者三分之二以上的村民代表同意，并没有实际取得经营管理的权利，在栽界石后不久五个被告就将各自在九二年分地时承包给本户的土地继续予以耕种，应视为三原告至今就没有实际分得土地。即三原告没有实际取得土地承包经营权，该情形应向行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回三原告李X、李老X、李小X的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一四年七月十四日书记员  焦明建
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民终字第0773号上诉人（原审原告）王强。被上诉人（原审被告）王建军。被上诉人（原审被告）朱光浩。被上诉人（原审被告）张翔。上诉人王强与被上诉人王建军、朱光浩、张翔土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字2547号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年4月8日，王强作为瑞克斯旺公司（以下简称瑞克斯旺公司）法定代表人代表该公司与东海县双店镇人民政府签订投资协议，双方约定：东海县双店镇人民政府出租位于双店镇北沟村东郯路北310国道西的土地62亩给瑞克斯旺公司用于建设高效生态农业示范园，租赁期限为30年即从2010年4月8日至2040年4月8日，土地租金每年每亩400元。瑞克斯旺公司应在2010年10月前完成育苗室、示范棚、冷库、培训室等主体工程，其余工程在2011年4月完成。合同签订前后，王强组织施工，建成瑞克斯旺公司示范站。2011年3月王强的妻子丁加方召集李守友、黄生根、王强等人设立东海县七彩园蔬菜种植专业合作社（以下简称七彩园合作社）。2011年11月10日，七彩园合作社依法设立，丁加方为理事长、法定代表人，成员出资总额为1200万元。七彩园合作社的生产场地就在瑞克斯旺公司示范站内。之后，七彩园合作社与双店镇北沟土地股份合作社签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定：双店镇北沟土地股份合作社将位于236省道北杨林南带的53.9亩耕地转让给七彩园合作社发展高效农业，流转期限为30年即从从2010年4月8日至2040年4月7日，每年每亩400元。该承包书签订时间落款为2011年4月9日。2013年4日1日，七彩园合作社成员大会免去丁加方合作社理事长，选举朱光浩担任合作社理事长。2013年4月11日，王强（甲方）与王建军（乙方）签订《转让协议书》，约定转让位于双店镇北沟村310国道和东郯路交叉口西236省道北杨林南带的土地使用权及所有的建筑物产权。土地使用权的流转的权限以七彩园合作社与双店镇北沟土地股份合作社签订的《土地承包经营权流转合同书》为准。合同约定的建筑物及其附属设施详见清单（包括门卫房、围墙、温室、钢结构厂房等），所有财物以现场交接为准，上述建筑物及其附属设施转让年限至2040年4月7日。双方约定转让价格为人民币235万元，2013年4月29日付定金10万元，2013年5月11日付110万元首付款，余款115万元于2013年7月20日前付清。双方还约定，乙方付完首付款后，甲方负责将七彩园合作社的法人变更及所拥有的股份转让为乙方名下。甲方不参与合作社的经营管理，不参与合作社效益及财政奖励、补助的分红。甲方不按约定办理七彩园合作社的法人变更及所拥有的股份转让，乙方余款暂停支付，直至办好为止。如乙方违约，甲方有权收回其土地使用权及其所有建筑物产权，此协议作废，乙方所付的120万元不予退还，同时按照总价格的20%追究其违约责任。王建军在协议上手写“同意将法人变更为朱光浩王建军”。《转让协议书》还约定：担保人担保至余款付清为止。王强在甲方处签名并加盖七彩园合作社公章，王建军在乙方处签名，张翔在担保人处签名。协议签订后，王强收到转让款40万元。王强称上述40万元是分三笔给的，第一笔10万元是王建军给的，第二笔10万及第三笔20万元是王建军和朱光浩共同给的，王建军和朱光浩系合伙关系。王建军辩称上述40万元是分四次给的，第一次2万元及第二次8万元是自己的现金，第三次10万元及第四次20万元共计30万元是借朱光浩的钱。朱光浩辩称王建军向其借款30万元用以支付王强的转让款。2013年6月7日，七彩园合作社的法定代表人由丁加方变更登记为朱光浩，合作社的住所、成员出资总额及业务范围均未发生变更。另查明，王强并未将涉案的土地使用权和建筑物及其附属设施交付给王建军。以上事实有王强提供的瑞克斯旺公司与双店镇人民政府签订的合同书、王强与上海创璟设备有限公司签订的合同书、固定资产明细账、证人证言、结婚证、土地承包经营权流转合同书、转让协议书、七彩园合作社法定代表人变更前后的营业执照以及王建军提供的七彩园合作社成员大会决议、当事人庭审陈述等予以证实。原审法院认为，2013年4月11日，王强与王建军签订《转让协议书》，该协议书转让方落款明确加盖七彩园合作社公章，协议转让方并非王强。王强不是本案适格原告，依法应予驳回其起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回王强的起诉；案件受理费8350元退还给王强。上诉人王强不服上述裁定，提出的上诉理由为：原裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人王建军签订的合同合法有效，王建军与朱光浩系合伙关系，张翔系担保人；转让的标的物系上诉人建造，与合作社无关。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人连带赔偿47万元违约金给上诉人。被上诉人王建军、朱光浩、张翔未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据现有证据，上诉人王强系涉案《转让协议书》的签订人之一，其虽非涉案土地承包经营权权利人，但其提供了以其个人名义定购涉案土地上建筑物及相关设施的证据，且直至二审期间，并无当事人或案外人主张该建筑物及相关设施的产权非王强所有，故无法排除其对涉案部分财物拥有权利的可能，原审法院以不具备原告主体资格为由驳回其起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2013）东民初字2547号民事裁定；二、指令江苏省东海县人民法院对本案进行审理。审 判 长 童 衡审 判 员 赵 玫代理审判员 程 艳二〇一四年七月十四日书 记 员 孙海荣附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2014）未行非诉审字第00416号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行人陕西电力电缆制造有限公司。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2254号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月16日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2254号行政处罚决定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一四年七月十日书 记 员  畅筱婧
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽青万商初字第102号原告：洪素娇。被告：项名杨。被告：陈秀娥。原告洪素娇与被告项名杨、陈秀娥民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告洪素娇、被告项名杨、陈秀娥均到庭参加诉讼。原告洪素娇起诉称：2011年1月15日，被告向原告借款50000元，当时称为其孙子开店而借款，并出具借条一份，由被告项名杨、陈秀娥作为借款人在借条上签名、按印。原告多次催讨借款未果后，诉至本院请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2009年12月23日起至还清本金实际之日止，月息按1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告项名杨未提交书面答辩状，但当庭答辩称：这个钱借来我不知道，借条上面的名字不是我写的。另被告项名杨在庭审中陈述表示两个人一起偿还借款。被告陈秀娥未提交书面答辩状，但当庭答辩称：借钱是事实的，但我借来是借给季新波的。原告洪素娇为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件一份，被告陈秀娥的户籍证明复印件一份，被告项名杨的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况。2、借条原件一张，以证明2011年1月15日，被告项名杨、陈秀娥向原告借款50000元，月利率按1.5%计算的事实。被告项名杨、陈秀娥未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告项名杨的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，这是陈秀娥经手的，我不知道。对原告提交的证据，被告陈秀娥的质证意见为：对证据1、2均无异议；证据2借条都是我写的，我老公的名字也是我写的，指印也都是我按的。对原告提交的证据，本院审查后，认为原告提供的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提供的证据2，结合被告项名杨的当庭陈述，能够证实被告陈秀娥向原告洪素娇借款50000元，并约定月利率按1.5%计算且该款系夫妻共同债务。本院经审理，认定事实如下：被告项名杨与被告陈秀娥系夫妻关系。2011年1月15日，被告陈秀娥因急需资金，向原告借款50000元，约定月利率按1.5%计算，当日亲笔出具借条一张交原告收执，同时被告陈秀娥在借条上书写陈秀娥、项名杨并按指印。原告多次催讨借款未果后，诉至本院。另查明在庭审过程中，被告项名杨表示愿意共同偿还该借款。本院认为，被告陈秀娥向原告洪素娇借款50000元，事实清楚，有被告陈秀娥出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告陈秀娥应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告陈秀娥仍拒不履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。被告项名杨虽未在借条上亲笔签字并按指印，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告项名杨在庭审过程中表示共同偿还该借款，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀娥、项名杨于本判决生效后十日内偿还给原告洪素娇借款50000元及利息（利息自2011年1月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告洪素娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告洪素娇负担250元，由被告陈秀娥、项名杨负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈晰晰二〇一四年七月二十一日代书记员 叶臻勇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第1327号原告赵子义，男，汉族，住胶州市委托代理人高玉峰，男，汉族，系胶州三里河法律服务所法律工作者。被告陈玉彬，男，汉族，住青岛市原告赵子义与被告陈玉彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵子义的委托代理人高玉峰，被告陈玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月15日12时许，被告陈玉彬驾驶无牌三轮摩托车与原告驾驶的鲁XX号二轮摩托车相撞，导致原告受伤住院治疗。原告因交通事故造成的损失共计93062.54元，要求被告陈玉彬赔偿。被告陈玉彬辩称，有两位证人可以证明原告发生交通事故与被告无关。原告的伤残鉴定报告与本次事故无关。经审理查明，2012年12月12日，胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书一份，即胶公交证字（2011）第A201206228号。经询问当事人得到的事实如下：1、现场道路系沥青路面，南北走向，道路平直。2、2012年9月15日12时6分许，陈玉彬报警称：在福州北路铁路桥北边100米处，有两辆摩托车发生事故，致人伤。3、经询问赵子义称，2012年9月15日12时许，赵子义无证驾驶鲁XX号二轮摩托车（未年审）沿福州北路由北向南行驶时，右腿部与顺行在前左转弯陈玉彬驾驶的无牌三轮摩托车左侧相撞，致人伤。4、经询问陈玉彬称：2012年9月15日12时许，陈玉彬驾驶无牌三轮摩托车沿福州北路由北向南行驶至事故地点右转弯时，发现赵子义驾驶的鲁XX号二轮摩托车摔倒，人伤，然后报警。5、经现场勘查，两车无明显接触痕迹。调查访问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清是谁造成该事故的发生。综上，根据道路交通事故处理程序第五十条规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明事故发生的时间，地点、当事人情况及调查得到的事实。事故发生后，原告赵子义被送入胶州市人民医院住院治疗6天，主要诊断为：1、四肢外伤；2、右膝部皮肤软组织脱套伤；3、胸部外伤；4头面部外伤；5、高血压及糖尿病。后因病情需要，又转入解放军401医院治疗16天。两次住院花医疗费10084.54元。2014年4月24日，根据原告的申请，我院委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2014年5月12日，该鉴定机构出具（2014）医鉴字第1192号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人赵子义因车祸致右下肢损伤程度为十级伤残。原告支付鉴定费800元。另查明，胶州市九龙街道办事处和营海马家庄村委会共同出具证明一份，证明赵子义及母亲高翠月系该村村民，该村土地被工业园占用，赵子义系失地农民。且根据统计局年鉴报告，该村人均不足三分地。再查明，被告陈玉彬驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险及商业三者险。原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费10000元、误工费9180元（102元×90天）、护理费2244元（102元×22天）、伤残赔偿金70454元（704540元×10%）、交通费300元、鉴定费800元。上述事实有原告提交的交通事故证明一份、住院病历、医疗费单据、伤残鉴定报告、鉴定费单据、被告驾驶证复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。本院认为，根据胶公交证字（2011）第A201206228号证明书一份中查明的事实，被告陈玉彬报警称在福州北路铁路桥北边100米处，有两辆摩托车发生事故，致人伤。且被告在公安询问笔录中称拨打“120”和“122”报案时说，在福州北路炭黑厂北有一辆二轮摩托车和一辆三轮车发生交通事故。被告证人孙明月在庭审中称，现场有一个收破烂的三轮摩托车，但证实该摩托车与事故没有关系，证人证言与被告陈玉彬所说相互矛盾，事故证明书中，交警队调查访问，也没有找到目击证人，因此，对被告的证人证言，本院不予采信。本案查明的事实中，现场只有原被告车辆，无其他车辆存在与本案有关的因果关系，故不能否认原告赵子义的损伤与被告陈玉彬驾驶的三轮摩托车之间存在侵权责任法上的因果关系。本院依法认定双方发生交通事故，根据公平原则，双方当事人应负事故的同等责任。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关法律规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应视同承保交强险先于赔偿，因此，被告陈玉彬驾驶的无牌三轮摩托车应先于交强险限额内赔偿原告赵子义的经济损失。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。超出交强险赔偿部分，被告陈玉彬应按照50%责任比例予以赔偿。根据原告提交的证据足以证明属于失地农民，对其主张按照城镇标准计算损失，本院予以支持。原告主张的医疗费10000元，根据原告提交的住院病历、医疗费发票及门诊费发票等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，对原告的以上请求，本院予以支持。原告的医疗费10000元，未超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告陈玉彬参照交强险医疗费限额赔偿原告赵子义医疗费10000元。原告主张的误工费9180元（102元×90天）、护理费2244元（102元×22天）、伤残赔偿金70454元（704540元×10%）、根据原告提交的（2014）医鉴字第1192号鉴定意见书，伤残赔偿金计算标准，本院予以支持。误工费本院调整为8685.90元（96.51元×90天），护理费调整为2123.22元（22天×96.51元）。原告主张的交通费300元，根据原告住院天数，本院支持200元为宜。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计81463.12元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告陈玉彬参照交强险死亡伤残限额内赔偿。综上，被告陈玉彬应赔偿原告赵子义经济损失91463.12元（10000元＋81463.12元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈玉彬赔偿原告赵子义经济损失91463.12元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，鉴定费800元，共计2927元，由被告陈玉彬负担2877元，原告赵子义50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张洪森审 判 员  赵 娜人民陪审员  郭 芳二〇一四年七月十二日书 记 员  张 义
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民三（民）特字第15号申请人陈某，住上海市。申请人陈某要求宣告被申请人陈某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人陈某甲，男，1938年7月30日出生，汉族，户籍在本市，系申请人之父。申请人陈某称，被申请人于2014年4月8日起患脑梗死住院治疗，现已处于失意状态，故向法院申请宣告陈某甲为无民事行为能力人，并指定陈某为其监护人。经审理查明，被申请人陈某甲与申请人陈某系父女关系。被申请人陈某甲与配偶张某（已于2005年4月12日报死亡）共生育两个女儿，分别为陈某和张某。2014年4月8日起，被申请人陈某甲患脑梗死住院治疗。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈某甲进行精神状态及民事行为能力评定，鉴定结论为：被鉴定人陈某甲患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。审理中，被申请人之女陈某、张某协商一致由陈某担任陈某甲的监护人。本院认为，根据司法鉴定结论，被申请人陈某甲应当确认为无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人陈某系被申请人陈某甲的女儿，陈某甲的配偶已去世，现陈某甲之女张某明确表示同意由陈某担任陈某甲的监护人，故本院一并指定申请人陈某为被申请人陈某甲的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈某甲为无民事行为能力人；二、指定申请人陈某为被申请人陈某甲的监护人。本判决为终审判决。审判员  高静兰二〇一四年七月十四日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第574号原告张同根，男，汉族，1960年4月5日出生。委托代理人申世景，女，汉族，1963年8月12日出生。原告申世景，女，汉族，1963年8月12日出生。被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组。负责人朱保民，组长。委托代理人姬毓卿，河南世纪通律师事务所律师。本院在审理原告张同根、申世景诉被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张同根、申世景于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张同根、申世景的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张同根、申世景撤回起诉。案件受理费5061元，减半收取2530.5元，由原告张同根、申世景负担，剩余2530.5元退还原告张同根、申世景。审 判 长  崔瑞玲审 判 员  张卫青人民陪审员  张 露二〇一四年七月三十日书 记 员  王冬丽
湖北省宜昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂宜昌中执字第00200号 申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。 被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司。 法定代表人丁祥斋。 被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司。 法定代表人覃宗英。 被执行人丁祥斋。 被执行人覃宗英。 被执行人丁琼芳。 关于宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、丁祥斋、覃宗英、丁琼芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00066号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本院执行的宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、丁祥斋、覃宗英、丁琼芳借款合同纠纷一案【执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00066号民事调解书】指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  郭建军 审 判 员  宋秀荣 代理审判员  魏志刚 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  郦 薇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第03592号原告张在全，男，汉族。被告重庆强捷钢结构有限公司钢结构制作厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村，组织机构代码77847190-3。诉讼代表人饶恩华，重庆强捷钢结构有限公司钢结构制作厂厂长。委托代理人冉洪，重庆法霖律师事务所律师。委托代理人田耘勤，重庆法霖律师事务所律师。原告张在全与被告重庆强捷钢结构有限公司钢结构制作厂失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序并于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张在全，被告重庆强捷钢结构有限公司钢结构制作厂的委托代理人冉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张在全诉称，原告于2013年3月16日至2013年10月15日期间在被告处从事铆焊工作，2013年10月15日因被告多次拖欠工资及不为原告参加社保，原告提出了辞职。由于被告未为原告缴纳失业保险，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告支付原告失业保险待遇损失882元。被告重庆强捷钢结构有限公司钢结构制作厂辩称，原告于2013年3月16入职，2013年4月12日双方签订书面劳动合同。2013年10月16日起原告在未办理任何请假手续的情况下无故连续旷工，被告遂依据法律规定和公司的规章制度于2013年10月26日作出了解除与原告劳动合同的决定，并将相关函件通过特快专递寄送给了原告。原告在被告处工作不足一年，不符合享受失业保险待遇的条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系农村户口。2010年7月6日原告首次入职被告处从事焊接工作，被告没有为原告缴纳失业保险，2013年2月5日原告因自身原因提出辞职，被告于2013年2月25日批准原告的辞职申请。2013年3月16日原告再次入职被告处从事焊接工作，双方于2013年4月12日签订了用工合同，被告仍然没有为原告缴纳失业保险。从2013年10月16日起原告未再正常上班。2014年1月14日，原告就失业保险待遇问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月2日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告主张其因被告拖欠工资及未缴纳社保而于2013年10月15日向被告提出辞职，而被告否认原告提出过辞职，并提出是因原告旷工严重违反规章制度，被告于2013年10月26日解除与原告的劳动关系。上述事实，有原告举示的2014-90号《超时未审结案件证明书》及仲裁申请书，被告举示的用工合同、离职申请表、户口页以及双方当事人陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《重庆市失业保险条例》第十八条的规定，缴纳失业保险一年以上、非因本人意愿中断就业是领取失业保险金的必需条件。第二十四条第二款规定，失业人员重新就业后，再次失业的，其缴费的时间重新计算，领取失业保险金的期限应与前次失业应领取而未领取失业保险金的期限合并计算，但最长不超过二十四个月。本案中，原告与被告首次建立劳动关系期间，被告虽未为原告缴纳失业保险，但原告是因自身原因辞职，不符合享受失业金的条件。原告与被告再次建立劳动关系后，虽然被告仍然未为原告缴纳失业保险，但即使原告是非因本人意愿中断就业，由于其缴纳时间需重新计算且不足一年，也不符合领取失业金的条件。故对原告主张失业保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张在全的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  辛灵二〇一四年七月一日书 记 员  谭丽
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2014）慈民一初字第540号原告陈全军，男，1975年5月2日出生，汉族。委托代理人张新红，男，慈利县溪口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告申波勇，男，1967年9月25日出生，汉族。原告陈全军与被告申波勇租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全军及其委托代理人张新红到庭参加了诉讼，被告申波勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈全军诉称，2008年，被告申波勇为修建牧场与原告签订《土地租赁合同》一份，约定租费每年3100元，被告仅支付部分租赁费后，余下9300元至今未付；另原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告支付申波勇所欠土地租赁费5800元，两项合计被告应支付我土地租赁费15100元。原告为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：《租赁协议》一份，拟证明2009年5月9日，陈全军为建牧场与其所在的零阳镇中心村四组签订协议，由陈全军租赁该组岩屋峪的田地、山地的事实；《补充协议》一份，拟证明零阳镇中心村（桥子峪村）四组、陈全军、申波勇签订协议，将2009年5月9日《租赁协议》中陈全军的承租人的权利义务全部转交给申波勇，连同合同权利义务转交的还有陈全军一家在岩屋峪的责任田（5亩）地及林地（30亩），租赁费为3100元的事实；《欠条》一份，拟证明申波勇欠陈全军2010-2011年度的土地租赁费5800元的事实；慈利县零阳镇桥子峪村民委员会主任方家茂出具的《证明》，拟证明申波勇共计欠陈全军土地租赁费13100元的事实。被告申波勇未到庭，亦未答辩。对原告所举证据1、2即《租赁协议》及《补充协议》，本院认为均符合证据三性要求，本院予以认定。该证据证明；2009年5月9日，为建牧场，陈全军与零阳镇中心村（桥子峪村）四组签订《租赁协议》，将四组岩屋峪范围内的土地、林地集中承租使用；同年11月11日，陈全军、申波勇、桥子峪四组签订《补充协议》，将《租赁协议》中陈全军承租人的权利、义务一并转让给申波勇；另外，陈全军一家在岩屋峪的责任田5亩、自留地3.6亩、林地30亩也随之出租给申波勇，年租金为3100元，责任田500元／亩、自留地100元／亩、林地8元／亩。对原告所举证据3，即《欠条》一份，系被告申波勇自己出具的证据，本院确认其法律效力。该证据证明，2010-2011年申波勇在支付部分租金后还欠陈全军租金3800元。对原告所举证据4，即慈利县零阳镇桥子峪村民委员会主任方家茂出具的《证明》一份，能证明申波勇租用陈全军家的田地、林地及2010年-2014年的租金13100元的真实性，可作为证据佐证，本院予以认定其真实性。根据原告陈述及所举的证据，本院查明案件事实如下：为在桥子峪四组岩屋峪修建牧场，陈全军于2009年5月9日与零阳镇中心村（桥子峪村）四组签订《租赁协议》，将岩屋峪范围内的田地、林地集中承租使用，同年11月11日，陈全军、申波勇、桥子峪四组签订《补充协议》，将《租赁协议》中陈全军之承租人的权利、义务一并转让给申波勇；另外，陈全军一家在岩屋峪的责任田5亩、自留地3.6亩、林地30亩也随之交给申波勇集中使用，年租金标准为责任田500元／亩、自留地100元／亩、林地8元／亩，年租金共计为3100元。2010-2011年，申波勇支付部分租赁费后与陈全军进行结算，并于2011年1月15日立据，欠陈全军2010-2011年的租金5800元，已支付2000元。2012年-2014年，申波勇应给陈全军支付9300元（3100元x3）租金，但未支付分文。本院认为：陈全军与申波勇之间虽无书面土地租赁协议，但已形成事实上的土地租赁协议，该租赁协议符合《中华人民共和国农村土地承包经营法》的相关规定，该租赁合同合法、有效，应受法律保护。合同应该全面履行。2009年11月以来，陈全军将其一家在桥子峪四组岩屋峪的责任田地（含自留地）及林地交给申波勇集中使用，申波勇就应该按照约定给陈全军支付相应的租金。2012年以前，双方结算后申波勇立据下欠陈全军租金3800元；2012年以来，申波勇未给陈全军支付分文租金，按《补偿协议》约定的3100元年租金的标准，申波勇应支付租金9300元。故陈全军要求申波勇支付土地租赁费的诉讼请求，既有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。但陈全军要求申波勇支付15100元的诉讼请求，因其提交的证据即《欠条》载明所欠5800元已支付2000元。所以，2010年以来，申波勇实际欠陈全军租金只有13100元，综上，陈全军要求申波勇支付租金15100元的诉讼请求，其中2000元为申波勇已实际支付，本院不予支持；所余13100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申波勇支付原告陈全军土地租赁费13100元，限本判决书生效后十日内一次性支付完毕；二、驳回原告陈全军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告陈全军负担10元，被告申波勇负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  徐年武审 判 员  方建华人民陪审员  赵群球二〇一四年七月七日书 记 员  卓辉宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。¨¨¨2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条债务应当清偿¨¨¨。第一百三十四条承担民事责任的方式有：¨¨¨（四）、返还财产；¨¨¨3、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第3781号原告张丽华。委托代理人俞明华。被告上海奥银房地产开发有限公司。法定代表人董建晶。原告张丽华与被告上海奥银房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽华的委托代理人俞明华到庭参加诉讼，被告上海奥银房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华诉称：2013年1月下旬，原告购买了被告公司的理财产品134，460元，为期三个月。到期后被告将原告的理财产品协议书收走，给了原告一张退款申请回执。回执载明分三个月还请退款，2013年5月30日归还34，460元，2013年6月30日归还50，000元，2013年7月30日归还50，000元。实际上直至2013年8月下旬被告只归还了25，000元，至今还有109，460元尚未归还，原告故起诉来院，要求判令被告返还欠款109，460元。被告上海奥银房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：2012年4月23日被告向原告出具内容为“今收到客户张丽华商铺134，460元订金收据，我司将在2013年5月30日出款34460元，2013年6月30日出款50，000元，2013年7月30日出款50，000元，将款项汇入其指定账户”的《商铺订金退款申请回执》。直至2013年8月下旬被告只归还了原告25，000元，至今尚有109，460元未归还，原告故起诉来院。以上事实有原告的陈述、原告提供的《商铺订金退款申请回执》、等证据为证。本院认为：从原告提供的证据来看，本案中，原、被告之间确有经济往来，而原、被告对该经济往来也进行了协商，并达成了一致协议，被告应当依约履行，故对原告的诉讼请求应于支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对于事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽华人民币109，460元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，489.20元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取，计人民币1，244.60元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 煜二〇一四年七月二十五日书 记 员 陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。