上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二(商)初字第2571号原告冯锡英。委托代理人翁理平，上海翁理平律师事务所律师。被告陆有华。原告冯锡英诉被告吴江市诚鑫担保投资有限公司(以下简称“诚鑫公司”)、尤某某、陆有华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。被告尤某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后，依法裁定予以驳回。尤某某不服提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后于2015年4月17日裁定：驳回上诉，维持原裁定。同日，尤某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被苏州市吴江区公安局逮捕。本院于2015年6月1日将案件材料移送公安机关。2015年7月13日，原告申请撤回对诚鑫公司、尤某某的起诉，本院于次日裁定予以准许。同日，本院裁定本案中止诉讼。后本案转普通程序，恢复诉讼，于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告冯锡英的委托代理人翁理平、被告陆有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锡英起诉时诉称，2014年2月25日，被告诚鑫公司、尤某某与原告续签《借款合同》，合同约定：诚鑫公司、尤某某“因短期周转资金需要”向原告借得170万元(人民币，以下币种同)，应于2014年8月24日归还，借款利息为每日1,133.33元，逾期归还借款本金的违约责任为“除按日计付利息外并按本合同约定的借款利率的一倍加计违约金”以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切费用；保证人对借款人在“合同项下的借款本金利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等”承担连带清偿责任。2014年6月至今，诚鑫公司、尤某某不再支付原告利息；2014年8月24日合同期满至今日，诚鑫公司、尤某某、陆有华拒不向原告履行连带清偿上述债务之义务。请求法院判令：一、被告诚鑫公司、尤某某归还原告借款170万元；二、被告诚鑫公司、尤某某支付原告截止2014年11月24日的利息204,000元，并按每天1,133.33元的标准支付原告2014年11月25日以后的利息直至归还全部借款本金；三、被告诚鑫公司、尤某某支付原告截至2014年11月24日的违约金102,000元，并按每天1,133.33元的标准支付原告2014年11月25日以后的违约金直至归还全部借款本金；四、被告诚鑫公司、尤某某支付原告为实现债权所付律师费6万元和案件受理费；五、被告陆有华对被告诚鑫公司、尤某某上述四项金钱给付责任承担连带清偿责任。在庭审中，原告主张，根据闵行法院和一中院对相同案件生效判决的认定，被告陆有华系本案诉争借款债权债务关系的债务加入人，故应当以债务人身份承担全部民事责任。基于此，原告请求法院判令被告陆有华：一、归还原告借款170万元；二、支付原告截止2014年11月24日的利息204,000元，从2014年11月25日开始按每天1,133.33元支付利息至归还全部借款本金；三、支付原告截至2014年11月24日的违约金102,000元，并按每天1,133.33元的标准支付原告从2014年11月25日开始计算至归还全部借款本金；四、支付原告为实现债权所支付的律师费6万元并承担案件受理费。被告陆有华辩称，尤某某涉嫌犯非法吸收公众存款罪的刑事案件目前正由吴江法院审理，尚未审结。该刑事案件指控尤某某涉嫌非法吸收公众存款包含本案的170万元，根据先刑后民规定，本案应当在尤某某的刑事案件审理结束后才能开庭审理。此外，本人既不是借款人也不是担保人，只是按原告和尤某某的要求作为见证人在合同上签字。整个合同没有本人担保的意思表示。请求法院中止本案诉讼或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告冯锡英(出款人，乙方)与尤某某(借款人，甲方)于2014年2月25日签订《借款合同》。《借款合同》首部列有承诺人(丙方)：(1)(2)，但均空白。合同载明，一、贷款金额：甲方向乙方借款现金170万元，各方确认该款项于本合同成立前已交付；二、借款期限：自2014年2月25日起至2014年8月24日；三、借款利息：按天计，为每日1,133.33元，自划入甲方指定账户起(含该日)计息，至划入乙方指定账户日止，甲方不按期归还本金的，除按日计付利息外，并按本合同约定的借款利率的一倍加计违约金给乙方，如涉及交纳利息所得税由甲方承担；四、特别约定：1.……，2.本合同项下借款的保证担保方式为连带责任担保，有多个担保人的，各保证人共同对借款人承担连带责任，出借人有权要求任一或全部保证人对全部债务承担清偿责任，甲方为企业的，代表本企业在本合同上签字的个人同时对借款提供保证担保，上述保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等乙方实现债务的一切费用，3.……，4.因甲方、丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方、丙方应当承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的一切费用，5.……，6.……。被告陆有华在《借款合同》落款承诺人处签字。陆有华确认涉诉《借款合同》系对此前合同的续签合同。上海市闵行区人民法院于2014年10月23日受理王悦与诚鑫公司、尤某某、陆有华民间借贷纠纷一案，案号(2014)闵民一(民)初字第19153号。该院于2015年3月26日作出判决，判决书载明，该院认为陆有华以承诺人身份在《借款合同》落款处签名该承诺应当是对债务承担的意思表示，系债的加入，为此，陆有华对系争债务需承担共同还款责任。陆有华不服一审判决提起上诉，二审案号(2015)沪一中民一(民)终字第1673号。陆有华上诉理由之一是尤某某因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关逮捕，被上诉人的亲属为该案受害人，被上诉人的债权金额已包含在刑事案件的涉案金额中。二审法院查明，2015年4月17日，尤某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被苏州市吴江区公安局逮捕。二审法院认为，……。关于本案是否被尤某某所涉非法吸收公众存款案所吸收，上诉人现有证据并不能证明被上诉人已被认定为该案受害人，亦或其债权金额包含在该案涉案金额中，……。二审法院于2015年8月11日作出判决：驳回上诉，维持原判。尤某某涉嫌非法吸收公众存款罪案件已由江苏省苏州市吴江区人民检察院向江苏省苏州市吴江区人民法院提起公诉。检察院的《起诉书》载明，被告人尤某某以支付高额利息的方式，采用支付部分本金利息的手段，向冯锡英、冯某某、俞某某等40人变相非法吸收公众存款，……，其中向冯锡英变相非法吸收公众存款共计人民币988万元，……。原告在本案庭审中确认，检察院查明的尤某某向其变相非法吸收公众存款共计人民币988万元，包括本案诉争的170万元。以上事实，有当事人的陈述、《借款合同》、(2014)闵民一(民)初字第19153号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第1673号民事判决书、吴江检诉刑诉﹝2015﹞1731号起诉书等证据证实。本院认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。在审理本案过程中，出现了尤某某涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕的情况，故本院依法将本案材料移送公安机关。原告随后撤回了对诚鑫公司、尤某某的起诉，因原告起诉时对被告陆有华主张承担担保责任，故本院依法裁定准许原告撤回对诚鑫公司、尤某某的起诉，同时，依法裁定本案中止诉讼。现原告主张陆有华系本案诉争借款债权债务关系的债务加入人，应当以债务人身份承担全部民事责任，变更了诉讼主张。本院因发现本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪而将有关材料移送公安机关，且检察机关认定尤某某向原告变相非法吸收公众存款988万元中包括本案诉争的170万元，故对原告基于其主张陆有华为债务加入人而对陆有华的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告冯锡英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  翁成方人民陪审员  刘绿华人民陪审员  刘梅娟二〇一六年六月二十日书 记 员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。