广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第1077号原告谭键林。委托代理人罗柳青，系广东森德律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。负责人蔡仕亮，该分公司总经理。原告谭键林（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗柳青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终��。原告诉称：2014年6月12日，案外人梁振坚驾驶原告所有的粤JVQ6**号小轿车自西向东行驶至龙泉酒店停车场路段时，因措施不当与路边灯柱发生碰撞，导致车辆受损的交通事故，原告在该起交通事故当中承担全部责任。被告是交通事故车辆粤JVQ6**号小轿车商业险的承保保险公司，应在其承保的范围内承担该起交通事故的保险责任。粤JVQ6**号小轿车的修复价值为6250元、更换零件的价值29583元、车辆鉴定费1660元和车辆保管费30元、路面清洁费100元、拆验费500元、拖车费200元，以上各项合计为38323元。现原告在追偿无望的情况下，为维护合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告所有的粤JVQ6**号小轿车的损失38323元；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.身份证、行驶证、驾驶证各1份，证明原告的主体资格。证据2.商业保险单1份，证明被告的主体资格。证据3.2014000799号《江门市公安交通管理局事故认定书》1份，证明原告起诉被告的法律事实。证据4.修理费7份和配件费发票1份，证明原告所有的粤JVQ6**号小型轿车的修理费6250元和换件费29533元，以上各项合计35833元的法律事实。证据5.车辆鉴定费发票1份，证明原告所有的粤JVQ6**号小轿车的修理费和换件费是经过有资质的进行机构鉴定，因此被告应支付粤JVQ6**号小型轿车的鉴定费1660元的法律事实。证据6.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证明原告所有的粤JVQ6**号小型轿车的修理费和换件费经过有资质的机构鉴定的法律事实。证据7.保管费和路面清洁费发票、拆验费发票各1份，证明原告所有的粤JVQ6**号小型轿车的保管费30元、路面清洁费100元和拆验费500元，以上合计为630元的法律事实。证据8.拖车费发票1份，证明原告所有的粤JVQ6**号小型轿车的拖车费200元的法律事实。证据9.索赔申请书1份，证明原告所有的粤JVQ6**号小型轿车已申请被告对车辆进行定损的法律事实。被告没有到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，答辩意见如下：一、我司在机动车辆损失保险限额内和机动车各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JVQ6**号车在我司投保了交强险和车损险，保额分别为12.2和13万元，保险期间为2013年8月5日至2014年8月4日。本案事故发生在2014年6月12日，根据交警部门作出的《事故认定书》认定，我司承保的粤JVQ6**号车辆负事故的全部责任。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、更换零件价值与修复价值：原告主张更换零件价值29583元、修复价值6250元，提供了鉴定报告及鉴定相片等材料。我司认为，本案为保险合同纠纷，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修复项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”的约定，原告提供新会区物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（下称鉴定书）为原告单方委托，违反双方合同约定，对该鉴定书我司不予认可。2、车辆鉴定费：原告为自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与我司协商指定鉴定机构进行鉴定，且鉴定费不属于保险赔偿责任。此外，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，……造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”的约定，对于涉及原告车辆的车辆鉴定费、拆检费、保管费与路面清理费不属于车辆损失，我司不予认定。3、拖车费：原告请求拖车费200元，我司认为该费用不是必然产生费用，我司对原告请求该费用不予认可。4、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司承担本案诉讼费没有法律依据。被告在举证期限内没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见如下：经审查，原告提供的证据来源合法、真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。案经审理查明：2014年6月12日，案外人梁振坚驾驶粤JVQ6**号车辆��西向东方向行驶至江门市新会区龙泉酒店停车场时，因措施不当撞向该酒店的路边灯柱，造成粤JVQ6**号车辆以及新会区龙泉酒店灯柱受损的交通事故。同日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具2014000799号《事故认定书》，认定梁振坚对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔。后梁振坚委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤JVQ6**号车辆的车物损失价格进行鉴定。2014年7月4日，江门市新会区物价局价格认证中心出具新价鉴证【2014】218号《广东省道路交通事故车无损失价格鉴定结论书》，鉴定粤JVQ6**号车辆在本次事故中的车物损失为35833元，其中维修项目6250元，更换项目29583元。原告为此次鉴定花费鉴定费1660元。后原告为修理粤JVQ6**号车辆花费35833元，其中维修项目6250元，更换项目29583元。此外，原告还因本次交通事故支付了车辆保管费30元、路面清洁费100元、拆验费500元、拖车费200元。另查明，原告为粤JVQ6**号车辆的所有人，其为该车辆在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险限额为130000元，保险期间为2013年8月5日至2014年8月4日，本次交通事故发生在保险期间内。2014年10月22日，原告认为其所有的粤JVQ6**号车辆因本次事故造成的损失38323元（车辆维修费用35833元、鉴定费1660元、车辆保管费30元、路面清洁费100元、拆验费500元、拖车费200元）应由被告予以赔偿，遂将被告诉至我院，请求判令：1.被告支付原告所有的粤JVQ6**号车辆的损失38323元；2.本案诉讼费由被告负担。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法适用证据规则查明案件事实并作缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出原告承担此事故的全部责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。关于原告主张粤JVQ6**号车辆的维修费用35833元的问题。被告辩称原告单方委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤JVQ6**号车辆的车物损失作出鉴定，故对该鉴定报告不予认可。对此，本院认为，被告并未提供证据证明其在合理期限内对粤JVQ6**号车辆的车损进行价格定损、提供修复方案并送达原告，因此，原告为维护自身合法权益而自行委托评估并修复粤JVQ6**号车辆并无不妥，本院对被告上述答辩意见不予采纳。此外，本次交通事故导致粤JVQ6**号车辆的损失由具有合法资质的鉴定机构作出认定，被告没有提供证据证明该机构违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对江门市新会区物价局价格认证中心的鉴定结论予以采信。原告垫付的粤JVQ6**号车辆的维修费用与本次事故所造成的损害程度一致，且其已提供《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及维修费发票予以佐证，故本院确认本次交通事故中粤JVQ6**号车辆的维修费用35833元为本次交通事故所造成的损失。关于原告主张车物损失鉴定费1660元的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。由于原告对粤JVQ6**号车辆进行车物损失鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故车物损失鉴定费为原告主张自身权利的合理支出。同时，原告已提交江门市新会区物价局价格认证中心出具的收费发票予以佐证，因此本院确认车物损失鉴定费1660元亦属本次事故所造成的损失范围，应由被告予以赔付，原告的此项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张车辆保管费30元、路面清洁费100元、拆验费500元、拖车费200元的问题。因本次交通事故导致粤JVQ6**号车辆的保管费30元、路面清洁费100元、拆验费500元、拖车费200元的损失，有原告提供的由江门市新会区机动车检测站、江门市新会区畅安交通服务中心、江门市新会区畅安交通服务有限公司分别出具的发票予以佐证，本院予以确认。因上述费用中的保管费、路面清洁费、拖车费为交通事故发生后相关部门进行交通事故的处理程序需要而产生的费用，拆验费为原告确定车辆损失而产生的费用，均属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用范畴，本院依法予以认定。被告认为这些并不属于事故的直接财产损失，不应在保险责任限额赔付的抗辩没有法律依据，本院不予采信。综上，本院核定本次交通事故导致原告的损失为38323元（车辆维修费用35833元＋鉴定费1660元＋车辆保管费30元＋路面清洁费100元＋拆验费500元＋拖车费200元）。原告的损失38323元未超过原、被告签订的商业险合同中的车辆损失险130000元的赔偿限额范围，且原告也投保了该险中的不计免赔特约险。因此，被告应在车辆损失险130000元的保险限额范围内向原告赔偿38323元。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭键林赔偿损失38323元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元��因本案适用简易程序审理减半收取为379元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  温艳清二〇一四年十二月一日书 记 员  钟文浩