北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行终字第3742号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人尹良，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）神华集团有限责任公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路22号。法定代表人张玉卓，董事长。委托代理人胡梦梦，女，1983年1月23日出生，神华集团有限责任公司职员。委托代理人曹勇，男，1973年10月11日出生，神华集团有限责任公司职员。原审第三人何金贸，男，1964年2月26日出生。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2508号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第5569252号“神华”商标，由何金贸于2006年8月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的服务为第41类：培训、安排和组织会议、收费图书馆、书籍出版、录像带制作、公共游乐场、游乐园、健身俱乐部、动物园、为艺术家提供模特。被异议商标经商标局初步审定公告后，神华公司对被异议商标提出异议。2011年12月19日，商标局作出（2011）商标异字第52640号裁定（简称第52640号裁定），以被异议商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标，神华公司称何金贸摹仿、复制其驰名商标并侵犯其在先企业名称权证据不足为由，裁定被异议商标予以核准注册。神华公司不服第52640号裁定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其复审的主要理由是：被异议商标是对神华公司已构成驰名的“神华”商标的抄袭、复制和摹仿。何金贸在与神华公司“神华”字号使用的服务构成类似的服务上注册与神华公司字号相同的被异议商标，损害了原告的在先权利。何金贸注册被异议商标，具有搭神华公司知名商标及商号便车之恶意，是违反诚实信用原则的不正当竞争行为。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第十三条第二款、第三十一条、第四十一条第一款的规定，不予核准被异议商标注册。引证商标为第1080718号“神华”商标，其商标注册申请日为1996年4月26日，核定使用的商品为第4类：工业用油、润滑剂、燃料、液体燃料、气体燃料、固体燃料、石蜡、蜡烛、除尘制剂。经续展，注册商标专用权自2007年8月21日至2017年8月20日止。商标评审委员会于2013年11月11日作出的商评字（2013）第105802号关于第5569525号“神华”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），商标评审委员会在该裁定中认为：一、神华集团的“神华”商标在第4类“固体燃料”等商品上于2007年被商标评审委员会认定为驰名商标的事实，商标评审委员会予以认可，并将其作为受保护记录予以考虑。但具体到本案中，神华公司仍需依据《商标法》第十四条的规定向商标评审委员会提交引证商标在本案被异议商标申请注册日之前的实际使用及宣传证据。就本案而言，一方面神华公司提交在案的证据不足以证明引证商标在被异议商标申请注册日前已达到驰名的程度，另一方面被异议商标指定使用的服务与引证商标指定使用的商品缺乏关联性，二者并存不易产生混淆而致神华公司利益受到损害，因此，神华公司依据《商标法》第十三条第二款规定请求不予核准被异议商标注册之理由商标评审委员会不予支持。二、本案中，虽然“神华”作为神华公司在先使用的商号已在能源行业具有较高知名度，但被异议商标指定使用的“培训”等服务与神华公司所属行业跨度较大。且神华公司在案未能提交其早于被异议商标申请日在被异议商标指定服务所属行业使用其商号有较高知名度的充分证据。综上所述，尚无充分理由可以认定被异议商标的注册损害了神华公司的在先商号权。三、被异议商标文字本身所表示内容并无任何贬义或其他消极含义，因此，被异议商标不属于有害于社会主义道德风尚或者产生其他不良影响的标志。神华公司未提交证据证明被异议商标系何金贸以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的。综上，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定被异议商标予以核准注册。北京市第一中级人民法院认为，神华公司提供的企业所获多项荣誉证书、广告合同及发票、销售合同及发票、财务报告、新闻媒体报道等证据，可以证明原告的引证商标在被异议商标申请日前在固体燃料商品上已经达到驰名程度。被异议商标与神华公司驰名商标文字基本相同，已构成对驰名商标的抄袭、复制、摹仿。鉴于“神华”商标并非固有词汇，具有较高显著性，同时考虑到被异议商标与引证商标基本相同的情形下，被异议商标的申请注册会让相关公众联想到涉案驰名商标，考虑到驰名商标的声誉，而对其施以比同类服务上其他商标更多的注意力，从而让第三人从中获得不当利益。故何金贸注册被异议商标的行为已构成不正当利用驰名商标市场声誉的情形，误导公众，损害驰名商标所有人的合法权益。因此，被异议商标违反《商标法》第十三条第二款的规定。被诉裁定对此认定错误，应当予以纠正。神华公司享有对“神华”字号的在先字号权益，但提交的证据并不足以证明其字号在被异议商标指定使用的服务上已经在先使用并有一定影响，该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。被异议商标标识本身并没有消极、负面的含义，并不会对我国的政治、经济、文化等公共利益和公共秩序产生不良影响，故被异议商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。综上，商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实和适用法律错误，不予支持。神华公司要求撤销被诉决定的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：1、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第105802号关于第5569525号“神华”商标异议复审裁定；2、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对神华集团有限责任公司就第5569525号“神华”商标所提异议复审申请重新作出异议复审裁定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决。其主要上诉理由是：引证商标在第4类“固体燃料”等商品上于2007年被商标评审委员会认定为驰名商标的事实，商标评审委员会予以认可，并将其作为受保护记录予以考虑。但具体到本案中，神华公司仍需依据《商标法》第十四条的规定向商标评审委员会提交引证商标在本案被异议商标申请注册日之前的实际使用及宣传证据。因此，被异议商标的申请注册未构成《商标法》第十三条第二款规定的情形。经审理查明：原审判决查明事实基本清楚，且有被诉裁定、被异议商标档案、引证商标档案、异议复审申请书、第52640号裁定、神华公司在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。具体而言，当事人主张商标驰名的，应当根据案件具体情况，提供下列证据：（一）使用该商标的商品的市场份额、销售区域、利税等；（二）该商标的持续使用时间；（三）该商标的宣传或者促销活动的方式、持续时间、程度、资金投入和地域范围；（四）该商标曾被作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标享有的市场声誉；（六）证明该商标已属驰名的其他事实。本案中，神华公司在商标评审阶段提交了企业所获多项荣誉证书，新闻媒体报道等证据；在一审诉讼阶段，神华公司又依法补充提交了广告合同及发票、销售合同及发票、财务报告等新证据.上述新证据合法有效，与在先提交的证据相结合，足以证明引证商标在被异议商标申请日前在固体燃料商品上已经达到驰名程度。综上，商标评审委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘继祥审 判 员  刘晓军代理审判员  周 波二〇一四年十二月十五日书 记 员  张见秋