南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第1585号原告南京宁远胜贸易实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路**国贸中心****。法定代表人景岚，负责人。委托代理人潘军，男。委托代理人李成亮，男。被告南京振兴消防工程有限公司，住所，住所地江苏省南京市秦淮区三条巷****div>法定代表人杨晓东。被告杨晓东，男，1970年11月17日出生，汉族。委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。原告南京宁远胜贸易实业有限公司（以下简称宁远胜公司）与被告南京振兴消防工程有限公司（以下简称振兴公司）、杨晓东追偿权纠纷一案，原告宁远胜公司于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年12月8日，被告杨晓东向本院提出管辖异议，本院于2014年1月10日作出（2014）秦商辖初字第1号民事裁定，裁定驳回被告杨晓东对本案管辖权提出的异议。后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告宁远胜公司委托代理人潘军、李成亮到庭参加诉讼，被告振兴公司、杨晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁远胜公司诉称，2013年6月28日，原告受让了南京鑫银燕财务咨询有限公司（以下简称鑫银燕公司）对被告振兴公司5013134.85元债权和被告杨晓东为被告振兴公司债务提供担保的抵押权（抵押物为南京市秦淮区八宝前街x号x室房产），并与当日通知了两被告，并约定被告振兴公司在2013年7月1日前向原告支付5013134.85元，被告杨晓东继续以南京市秦淮区八宝前街x号x室房产作为抵押为被告振兴公司提供担保。迄今为止，被告振兴公司未向原告履行还款义务，被告杨晓东也未向原告履行担保义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原告享有南京市秦淮区八宝前街x号x室的房产抵押权；2、被告振兴公司向原告还款5013134.85元及逾期利息（自2013年7月13日起至被告还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利息计算）；3、被告杨晓东对被告振兴公司的上述债务承担连带责任。被告振兴公司、杨晓东未进行答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2011年10月26日，被告振兴公司与中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）签订编号为2011苏小银信字第0295号的《综合授信合同》，约定：被告振兴公司在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行南京分行申请使用的综合授信额度为人民币500万元；合同约定的综合授信额度的使用期限为叁年，自2011年10月26日起至2014年10月26日止。合同另约定：担保方式为保证人被告杨晓东、陈某、江苏银燕投资发展有限公司与中信银行南京分行签订编号为苏小2011年信宁保字第0295-1号、苏小2011年信宁保字第0295-2号、2011苏小银最保字第0295号的《最高额保证合同》以及被告杨晓东名下房产抵押。2012年5月11日，被告振兴公司与中信银行南京分行签订编号为（2012）宁银承字第01177号的《银行承兑汇票承兑协议》，约定：被告振兴公司申请承兑的汇票壹张，票面金额共计1000万元。为保证中信银行南京分行债权的实现，被告振兴公司向中信银行南京分行提供以下担保：交存保证金。被告振兴公司应按票面金额的50%在中信银行南京分行指定的保证金账户中存入保证金，保证金金额为500万元，以担保承兑汇票到期付款；质押。质押人江苏银燕投资发展有限公司与中信银行南京分行签订的《质押合同》，编号为2012宁承权质字第01177-1号；最高额保证。保证人江苏银燕投资发展有限公司、杨晓东、陈良汉与中信银行南京分行签订的《最高额保证合同》编号为2011苏小银最保字第0295号、苏小2011年信宁保字第0295-1号、苏小2011年信宁保字第0295-2号；最高额抵押。抵押人杨晓东与中信银行南京分行签订的《最高额抵押合同》编号为2011-024183。附表中的承兑汇票清单中载明：汇票号码为3020005320374063，票面金额为1000万元，出票人被告振兴公司，收款人南京新中物通金属材料有限公司，出票日期2012年5月11日，汇票到期日2012年11月11日。2011年10月，中信银行南京分行与杨晓东签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定杨晓东将南京市秦淮区八宝前街x号x室房屋（丘权号：266100－I－5，产权证号：白转字第**）抵押给中信银行南京分行，作为振兴公司向中信银行南京分行贷款的担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为4046500元，中信银行南京分行据此领取了房屋他项权证。合同另约定：主债务名称为《综合授信合同》，合同编号为2011苏小银信字第0295号；抵押担保的债务本金金额为4046500元；担保债务期限自2011年10月26日起至2014年10月26日止。抵押担保的范围为：主债权本金及其利息；主债合同约定的违约金；主债务人应当支付的赔偿金；中信银行南京分行实现抵押权的费用。2012年6月28日，鑫银燕公司与中信银行南京分行签订《最高额保证合同》，约定：被保证的主债权是指2011年9月27日至2012年5月11日期间因中信银行南京分行向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为人民币9100万元。保证方式为鑫银燕公司提供连带责任保证。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行南京分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），中信银行南京分行均有权直接要求鑫银燕公司在其保证范围内承担保证责任。保证期间为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额15%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同日，被告杨晓东出具承诺书一份，言明：本人杨晓东是被告振兴公司法人和实际控制人，现被告振兴公司向中信银行南京分行申请银行贷款，于2012年5月11日申请一张面值人民币壹仟万元银行承诺汇票，同时，本人以自有的南京市秦淮区八宝前街x号x室房屋一套为上述贷款提供抵押担保（担保范围：贷款本金4046500元及利息，贷款合同的违约金、赔偿金、及实现抵押权的费用）。现本人郑重承诺，本人作为被告振兴公司的担保人之一承担100%的担保份额，即如被告振兴公司到期未返还银行贷款本金和利息，造成为被告振兴公司上述贷款提供担保的其他担保人履行了担保责任，本人全部偿还其他担保人代偿款项，包括同意抵押房产的抵押权转给已代偿的担保人。上述合同签订后，中信银行南京分行按约履行了付款义务，但2012年11月11日银行承兑汇票到期后，被告振兴公司归还了5094773.38元，剩余5013134.85元未能按期归还给中信银行南京分行。2012年12月26日，鑫银燕公司代被告振兴公司向中信银行南京分行归还了欠款5013134.85元，履行了保证责任。据此，中信银行南京分行向鑫银燕公司出具说明一份，内容为：被告振兴公司于2012年5月11日向我行申请银行承兑汇票1000万元整（综合授信合同号：2011苏小银信字第0295号，合同号2012宁银承字第01177号）。到期日2012年11月11日。为保证我行该笔债权的安全，鑫银燕公司为该笔银票承担连带担保责任。同时担保人杨晓东以位于南京市秦淮区八宝前街x号x室的房产（评估值为4046500元）作为抵押（抵押合同号：2011-024183）。2012年11月11日银票（汇票）到期。南京振兴消防工程有限公司于到期日以自有资金（含保证金及保证金利息）归还了5094773.38元，剩余的5013134.85元未能按期清偿，经我行催告，担保人南京鑫银燕公司于2012年12月26日代为偿还了该笔银票剩余未清偿的本息合计5013134.85元。根据法律规定，现我行对被告振兴公司的债权及其他相应权利一并由鑫银燕公司向被告振兴公司追偿。之后，鑫银燕公司与原告、陈志洋签订《债权转让协议》，约定：鑫银燕公司依法有权要求被告振兴公司向鑫银燕公司偿还鑫银燕公司已经代偿的500万元和利息13134.85元，鑫银燕公司也依法有权要求杨晓东承担全部的担保份额，并鑫银燕公司获得抵押房产的抵押权。鑫银燕公司愿意将上述债权及追索权转让给原告代为陈志洋返还对原告的债务，原告愿意接受。同时，原告向被告振兴公司及杨晓东出具了《债权转让通知协议》，通知其鑫银燕公司已将其对被告振兴公司的债权转让给原告，并将对被告杨晓东的追索权（含抵押房产的抵押权）一并转让给原告。被告振兴公司、杨晓东在该《债权转让通知协议》上盖章和签字确认。以上事实有《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《南京市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、银行进帐单、中信银行保证金存款入帐、冻结通知书、特种转账借方凭证二份、说明二份、承诺书、债权转让协议、债权转让通知协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告振兴公司与中信银行南京分行签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇报承兑协议》、《人民币流动资金贷款合同》、鑫银燕公司与中信银行南京分行签订的《最高额保证合同》、被告杨晓东与中信银行南京分行签订的《南京市房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告振兴公司向中信银行南京分行借款1000万元，鑫银燕公司为该笔借款提供了连带责任保证；被告杨晓东出具《承诺函》，亦表示如担保人承担担保份额，其愿意全部偿还其他担保人代偿款项，包括同意抵押房产的抵押权转给已代偿的担保人。被告振兴公司未按其向中信银行南京分行归还5013134.85元借款，鑫银燕公司于2012年12月26日代其向中信银行南京分行还款后，即取得向被告振兴公司追偿的权利。鑫银燕公司与原告宁远胜公司签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据协议约定，鑫银燕公司将对被告振兴公司的债权转让给原告宁远胜公司，并且通知了被告振兴公司及被告杨晓东，债权转让合法有效，故被告振兴公司应当向原告宁远胜公司归还代偿款5013134.85元，并自债权转让协议生效次日起向原告宁远胜公司支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于本市秦淮区八宝前街x号x室房屋的优先受偿权问题。本院认为，被告杨晓东向中信银行南京分行出具承诺书，承诺如被告振兴公司未按期还款造成为被告振兴公司借款提供担保的其他担保人履行了担保责任，被告杨晓东全部偿还其他担保人代偿款项，包括同意抵押房产的抵押权转给已代偿的担保人。故被告杨晓东应当为被告振兴公司的借款承担连带保证责任。被告杨晓东将南京市秦淮区八宝前街x号x室房屋抵押给中信银行南京分行，并已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因此，只要当事人没有特殊约定，可以依据抵押权从属性规则，受让人当然取得抵押权，故如被告振兴公司未能按约履行上述债务，原告宁远胜公司有权依法处置被告杨晓东用于抵押的南京市秦淮区八宝前街x号x室房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权数额4045600元内优先受偿。关于被告杨晓东的保证责任问题，被告杨晓东单方以书面形式出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。且在《债权转让通知协议》中，被告杨晓东亦签字确认其承担全部的担保份额，故被告杨晓东对被告振兴公司债务承担连带清偿责任。被告振兴公司、杨晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告宁远胜公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告振兴公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁远胜公司代偿款5013134.85元及利息（自2013年7月13日起至本判决确定给付之日止，以5013134.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、如被告振兴公司不履行上述债务，原告宁远胜公司有权依法处置被告杨晓东用于抵押的南京市秦淮区八宝前街x号x室房屋（丘权号：266100－I－5，产权证号：白转字第：白转字第**或拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权数额4045600元内优先受偿。三、被告杨晓东对被告振兴公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费46972元，公告费600元，合计47572元，由被告振兴公司、杨晓东负担（被告振兴公司、杨晓东应负担的诉讼费用已由原告宁远胜公司预交，被告振兴公司、杨晓东应于本判决生效之日起十日内一并支付原告宁远胜公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  张 源人民陪审员  陆道维人民陪审员  郑念念二〇一四年七月二十九日见习书记员  庄 丽