安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）六刑终字第00243号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）于帮玲，绰号“小老头、老头子”，男，汉族，1966年5月28日出生，安徽省太和县人，高中文化，无业，住阜阳市太和县。2013年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）余国祥，绰号“老余”，男，汉族，1966年5月6日出生，安徽省霍邱县人，小学文化，无业，住霍邱县。2013年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 原审被告人黄某，男，汉族，1976年10月1日出生，小学文化，农民，住霍邱县。2013年11月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人于帮玲、余国祥犯贩卖毒品罪，原审被告人余国祥、黄某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月19日作出（2014）霍初字第00225号刑事判决。原审被告人于帮玲、余国祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、于帮玲贩卖毒品事实 2012年4月份，于帮玲经付某某（已判刑）介绍在霍邱县城关镇认识了余国祥、李某某。李某某将用其妻子朱甲身份证开的两张银行卡（中国工商银行卡622202131400525＊＊＊＊、中国建设银行卡622700178111027＊＊＊＊）交给于帮玲用于购买毒品冰毒，于帮玲收到银行卡但没有同意卖毒品给李某某。余国祥知道从于帮玲处可以购买到毒品冰毒，就与于帮玲商定，以每克冰毒380元至460元不等的价格从于帮玲处购买。交易方式为于帮玲事先驾驶自己的车牌照为皖KN56**的黑色东风本田思域牌轿车到霍邱县城关镇，将毒品藏匿在霍邱县城关镇广场周边的棕树下、霍邱县城关工农兵大桥头大圆盘的花池里的草丛中。余国祥通过电话与于帮玲商定购买冰毒的数量后，余国祥本人或指使女友严某某、吸毒人员魏某某、姚某某等人到霍邱县城关镇的工商银行、建设银行等银行网点，通过ATM机将毒资汇到于帮玲提供的银行卡（户名为杨某某的工商银行卡621226131100006＊＊＊＊；户名为朱甲的工商银行卡622202131400525＊＊＊＊、建设银行卡622700178111027＊＊＊＊）上，于帮玲收到毒资后，将事先藏在霍邱县城关的毒品放置地通过短信告诉余国祥，余国祥拿到毒品后电话告知于帮玲。2013年2月至3月底，余国祥共汇给其上线于帮玲144200元，余国祥因购买打鱼机主板及向于帮玲借款不到20000元，余款124000余元用于购买毒品冰毒260余克。 二、余国祥贩卖毒品事实 余国祥购买到毒品后，除自己吸食外，在位于霍邱县城关镇的租住房内用透明塑料自封袋，按每袋冰毒约0.3-0.4克进行分包装，再以每袋冰毒300-400元的价格销售给吸毒人员陈某甲、范某某、李某某等人从中牟利。具体事实如下： 1、陈某甲从余国祥处购买冰毒，一袋冰毒约0.4克400元。 2、2012年10月份开始，吸毒人员范某某从余国祥处购买冰毒，每袋约0.3克400元，总共购买过十四五袋冰毒，共约4.2克。 3、吸毒人员朱乙从余国祥处购买过一袋冰毒，约0.3克400元。 4、2013年1月份，吸毒人员赵甲二次从余国祥处购买冰毒共二袋，每袋约0.3克400元，共约0.6克。 5、吸毒人员张某甲从余国祥处购买冰毒十余袋，每袋约0.3克400元，共约3克。 6、2012年11月份至2013年6月份期间，李某某为自己吸食或帮他人代买从余国祥处购买冰毒约46袋，其中的45袋每袋约0.3克400元，另一袋约3克3200元，共约16.5克。 7、2013年2月至4月期间，吸毒人员张乙从余国祥处购买冰毒，每袋约0.3克400元，至少买有1万元冰毒，共约7.5克。 8、2013年1月份左右，吸毒人员杜甲从余国祥处购买冰毒四袋，每袋约0.3克400元，共约1.6克。 9、2013年四五月份，吸毒人员王某甲从余国祥处购买冰毒至少有十袋，每袋约0.3克400元，共约3克。 10、2013年上半年，马甲从余国祥处购买冰毒三袋，每袋约0.3克，300-400元／袋，共约0.9克。 11、吸毒人员魏某某从余国祥处购买冰毒七袋，每袋约0.3克，共约2.1克。 12、吸毒人员姚某某从余国祥处购买冰毒五袋，每袋约0.3克，共约1.5克。 13、2012年春节后，吸毒人员宋某甲从余国祥处购买冰毒二十袋，每袋约0.3克，300-400元／袋，共约6克。 三、余国祥容留他人吸毒事实 1、2013年以来，余国祥在其位于城关镇的租住房内容留魏某某吸食毒品冰毒十余次。 2、2013年3月份以来，余国祥分别在阳光之星七楼所开的房间、租住房内容留李某某吸食毒品冰毒。7月2日，余国祥在其位于法院南边的租住房内容留张丙、李某某吸食冰毒。 3、2013年4月份以来，余国祥在其位于城关镇的租住房、“夏威夷”宾馆402房间、108房间容留余某某吸食冰毒五次。 四、黄某容留他人吸毒事实 2013年6月24日凌晨1时46分，黄某带曹甲、曹某乙到其在“金泊岸”宾馆所住的8401房间。黄某联系马甲购买毒品，马甲见钱不够未卖。同日2时20分，庞某某赶到该房间，向马甲以400元购买约0.2克冰毒，黄某、曹甲、曹某乙、庞某某、马甲五人在房间里烫吸冰毒，后马甲离开房间到城关镇华安宾馆。黄某等四人感觉没有过瘾，3时18分，庞某某使用黄某的手机联系马甲又以400元购买一袋冰毒约0.3克，黄某、曹甲、曹某乙、庞某某四人继续将毒品吸完，黄某将吸毒工具从房间窗户扔出。 原判依据相关书证、视听资料、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实上述事实后认为，被告人于帮玲贩卖毒品冰毒260余克、余国祥贩卖毒品冰毒47.6克，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人余国祥、黄某容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。对三被告人均应依法惩处。对被告人余国祥应数罪并罚。鉴于被告人余国祥、黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，净化社会环境，保护公民的身心健康，案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，对被告人于帮玲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，对被告人余国祥依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条之规定，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人于帮玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产六万元；被告人余国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金四万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金五万元；被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；被告人于帮玲、余国祥的违法所得予以追缴。 于帮玲上诉称：原判认定其贩卖冰毒260余克事实不清，证据不足，且其系初犯、偶犯，积极配合侦查机关查明事实，认罪态度好，原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。于帮玲还提出在侦查阶段，办案机关曾对其刑讯逼供。 余国祥上诉称：1、关于原判认定的第一、二、三、四、十三起贩卖毒品事实，证人证言表述的购买时间均在2013年2月之前，但根据原判认定事实，其贩卖毒品的行为发生在从于帮玲处购买毒品后，也就是2013年2月初至3月底后，故该五起事实认定有误；关于原判认定的第五、七起贩卖毒品事实，证人证言较为模糊，原判认定的第六起贩卖毒品事实涉及的证人李某某的证言不具有真实性，因他误认为他的离婚与其有关，故该三起事实应不予认定；此外，金某的两次单独汇款不是其指使的，原判将金某汇款的金额也认定在其身上有误。综上，其贩卖毒品的数量应是9.1克。2、原判认定其容留李某某、张丙吸食毒品错误，实际是李某某因为离婚的事到其租房处闹事，其就给了李某某一包毒品，李某某和张丙在其他房间吸食的，并不是在其租房内。综上，原判量刑偏重，请求二审法院改判或发回重审。 经审理查明： 一、于帮玲贩卖毒品事实 2012年4月份，上诉人于帮玲经付某某介绍在霍邱县城关镇认识了余国祥、李某某。李某某将用其妻子朱甲身份证开的两张银行卡（中国工商银行卡622202131400525＊＊＊＊、中国建设银行卡622700178111027＊＊＊＊）交给于帮玲用于购买冰毒，于帮玲收了银行卡但没有同意卖毒品给李某某。余国祥知道从于帮玲处可以购买到冰毒，就与于帮玲商定，以每克冰毒380元至460元不等的价格从于帮玲处购买。交易方式为于帮玲事先驾驶自己的车牌照为皖KN56**的黑色东风本田思域牌轿车到霍邱县城关镇，将毒品藏匿在霍邱县城关镇广场周边的棕树下、霍邱县城关工农兵大桥头大圆盘的花池里的草丛中，余国祥通过电话与于帮玲商定购买冰毒的数量后，余国祥或伙同他人，或安排严某某、魏某某、姚某某等人将毒资汇到于帮玲提供的银行卡（户名为杨某某的工商银行卡621226131100006＊＊＊＊，户名为朱甲的工商银行卡622202131400525＊＊＊＊、建设银行卡622700178111027＊＊＊＊）上，于帮玲收到毒资后，将事先藏在霍邱县城关的毒品放置地通过短信告诉余国祥，余国祥拿到毒品后电话告知于帮玲。2013年2月至3月底，余国祥共汇款85500余元给于帮玲，用于购买冰毒185余克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： 1、书证 （1）阜阳市公安局程集派出所出具的“抓获经过”，证实2013年11月20日，于帮玲被抓获归案。 （2）工商银行协助查询杨某某621226131100006＊＊＊＊账户通知书及查询结果，证实该账户2013年1月16日开户，至2013年2月25日存取款交易明细。 （3）工商银行协助查询朱甲622202131400525＊＊＊＊账户通知书及查询结果，证实该账户2012年7月21日开户，至2013年3月2日存取款交易明细。 （4）建设银行协助查询朱甲622700178111027＊＊＊＊账户通知书及查询结果，证实该账户2012年10月30日开户，至2013年3月13日存取款交易明细。 （5）调取证据通知书、调取证据清单，证实侦查机关调取太和工行人民路所视频一份、建设银行六安分行ATM机监控视频一份、霍邱县工商银行ATM机视频监控七份。 （6）小型汽车皖KN56**车辆信息，证实该车所有人为于帮玲，厂牌型号为思域牌DHW7，非营运车辆。 （7）于帮玲使用的轿车活动轨迹，证实于帮玲使用的本田车2013年1月30日至同年3月24日经颍上县往返霍邱县情况。 2、视听资料 （1）二号光碟，证实余国祥或伙同他人，或安排严某某、魏某某、姚某某，向杨某某的工商银行卡621226131100006＊＊＊＊、朱甲的工商银行卡622202131400525＊＊＊＊、朱甲的建设银行卡622700178111027＊＊＊＊汇款的情况。 （2）一号光碟，证实于帮玲通过ATM机从杨某某的工商银行卡、朱甲的工商银行卡、朱甲的建行银行卡取款情况。 3、辨认笔录 （1）于帮玲的辨认笔录，证实经于帮玲辨认，介绍其与老余进行毒品交易的是付某某，其贩卖毒品的下家“老余”是余国祥，提供朱甲的银行卡用于毒品交易的“铁拐李”是李某某。 （2）余国祥的辨认笔录，证实经余国祥辨认，其安排到银行汇款用于购买毒品的人魏某某、“小雨”即严某某、“姚老虎”即姚某某，向其贩卖毒品的“老头子”是于帮玲。 （3）付某某的辨认笔录，证实经付某某辨认，“小老头”就是于帮玲，“老余就是余国祥”，“三孩”就是赵乙。 （4）严某某的辨认笔录，证实经严某某辨认，安排其汇款的人就是余国祥。 （5）魏某某的辨认笔录，证实经魏某某辨认，让其到工商银行、建设银行网点通过ATM机汇款的就是余国祥。 4、证人证言 （1）证人付某某的证言，证实2012年3月份左右其在六安经朋友介绍认识了“小老头”，阜阳太和人，其从“小老头”手中购买过两次冰毒，每次一克，每克400元。“小老头”姓于，具体叫什么不清楚，但能认出来。2012年4月份左右，老余问其可认识能搞到毒品的人，其就把“小老头”的号码给老余了，正好“小老头”要从六安回太和，其就让“小老头”从霍邱走一趟，介绍个朋友给他认识。后来约在城北工业园的一家纺织厂后面的小路边上见面。老余的具体姓名不清楚，但能认出来。 （2）证人杨某某的证言，证实其和于帮玲是朋友关系。2012年其跟于帮玲从太和开车到霍邱县城来过一次，在城区开宾馆住了一夜，第二天上午就走了。2013年元月份，其用自己的身份证在太和人民路工商银行办理过一张银行卡，办好后时间不长就被于帮玲拿去，直到2013年11月份一直在于帮玲手中。 （3）证人严某某的证言，证实其曾帮余国祥给别人汇过两次钱，余国祥没讲干什么用，其怀疑是用来买毒品的，因为其听说余国祥贩卖毒品。2013年二三月份，余国祥让其到霍邱县城关镇大十字街一家游戏机室拿钱，拿了2000多元钱，余国祥将对方工行卡号发到其手机上，其从菱湖公寓旁自动存取款机上把钱汇到对方卡上，余国祥讲是汇给他亲戚的。隔有二十天左右时间，余国祥让其到上次那个地方拿钱，帮忙汇到别人账户上，有10000多元，其到城关大十字街北工行自动取款机上汇的，与第一次是否同一账号记不清了。 （4）证人魏某某的证言，证实两年前其和朋友到“老余”家玩认识的，其帮余国祥汇过四次款，是工商银行和建设银行的，三次在自动存取款机上，一次在柜台。第一次是2013年过了年不久，其在余国祥家吸毒，余国祥让她走的时候到银行给他汇钱，其记得这次汇了一万多块钱，是在城关镇新街口工商银行的存取款机汇的钱，余国祥自己讲是朋友借钱，后来几次记不得汇过多少钱了，大概都是一万多元左右，有在工商银行汇的，也有在法院对面的建设银行汇的。对方卡号其不知道了，记得两个银行卡的姓名都带个“芹”字。当时不知道余国祥汇的是什么钱，后来有一次其和朋友袁敏一起去给余国祥汇钱，袁敏讲余国祥是不是贩毒的，其有点害怕，就没有给余国祥汇过钱了。 （5）证人姚某某的证言，证实其帮“老余”汇过一次钱，是天刚热的时候，有一天晚上八点钟左右，“老余”打电话叫其到四海宾馆，见面后“老余”给其2700元，让其把钱汇到建行什么“芹”的账户上，其骑“老余”的摩托车到光明大道法院对面的建设银行汇的。“老余”讲汇的是买打鱼机底板的钱。 5、被告人的供述和辩解 （1）被告人于帮玲的供述，证实其知道被抓是因为卖冰毒给霍邱的“老余”，其不知道“老余”的具体姓名，其去过“老余”在霍邱县城关光明大道县出租屋，和“老余”一起住的还有一个女的叫“小雨”，其可以辨认出他们。其是通过霍邱的付某某介绍认识了“老余”，“老余”讲需要冰毒，其讲可以提供。从2013年春节至4月份，其卖了十几次冰毒给“老余”，价格每克380元至420元，具体卖了多少克、“老余”给多少钱其记不得了。交易的方式是其事先到霍邱城关将毒品分别藏在广场周边的树下草丛里或大桥头的花池里，然后回太和县，“老余”需要毒品时事先跟其电话联系，谈好价格和数量后，将款汇到其提供的建行与工行账户里，其收到钱后，用手机短信告诉“老余”藏毒地点，“老余”自己去取，取到毒品以后回短信确认。其提供给老余的建行卡是霍邱吸毒的“瘸腿”老婆朱甲的身份证开户的，账号其记不得了，工行卡是其女友杨某某身份证开户的。其卖的冰毒是从临泉县一个男子手中以每克320元购买的。其到霍邱都是开自己的皖KN56**本田思域轿车从太和到阜阳到南照集，然后从淮河大桥到霍邱临淮岗到霍邱城关。朱甲的建行卡是“铁拐李”给的，其也是通过付某某认识的“铁拐李”，“铁拐李”想从其手中购买毒品，就给其一张建行的空卡，其一直没有答应向他提供冰毒，这张卡其就一直用着，后来被其扔了。其不认识朱甲。并证实余国祥向其借过钱，有时几千块，最多时万把块钱，借了多少其记不清了。 （2）被告人余国祥的供述，证实其与阜阳的“老头子”是2013年春节前后认识的，有照片其可以辨认出来。认识时“老头子”讲他可以弄到冰毒，价格不高，后2月份其开始从“老头子”手中购买冰毒，平均每克460元。其先电话跟“老头子”联系，谈好要购买的克数及价格后，“老头子”用手机发给其一个银行账号，其从银行汇钱，“老头子”查收到钱再发短信告诉其到什么地点取毒品，一般在城关北头“工农兵大桥”头圆盘中的花池里、广场旁边的树根下。其不知道对方什么时间将毒品放在那些地方的。“老头子”发的银行账号是杨某某的工行账号、朱甲的建行账号，因其不会用ATM机办理汇款业务，都是找“小雨”、魏某某、“姚老虎”帮其办的，其可以辨认出他们。具体汇过多少钱，购买过多少克冰毒，其没有记账，记不清了。严某某帮其汇过两次钱到于帮玲提供的银行账户上，大致时间在2013年上半年初，一次在霍邱县城关菱湖公寓工商银行汇10000元左右，另一次是在霍邱城关大十字街北侧工行汇了20000多元，具体数字记不清了。“姚老虎”在2013年3月份左右帮其汇过4000元左右到于帮玲提供的账户上。魏某某帮其汇过几次记不清了，都在2013年二三月份汇的，每次汇款在10000元左右，具体哪一次汇到工行还是建行记不清了。汇的这些钱都是用来向于帮玲购买冰毒的。其他没有人帮他汇过款。并证实其借过于帮玲约20000多元钱，别的没有往来，其还了19400元。 关于于帮玲及其辩护人称原判认定于帮玲贩卖冰毒260余克事实不清，证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，调取的ATM机视频监控，杨某某、朱甲的银行卡的交易明细，结合证人严某某、魏某某、姚某某的证言及被告人余国祥的供述，证实余国祥或伙同他人、或安排他人汇款总额为105500元，除去原判认定的“余国祥因购买打鱼机主板及向于帮玲借款不到20000元”，余国祥共汇购毒款85500余元给于帮玲。关于男马仔A汇款6600元、女马仔A汇款8300元、女马仔B汇款13000元、金某汇款4300元、金某和吴某某汇款6500元，因三名马仔身份不详且在卷无三名马仔得证言，也无金某、吴某某的证言，余国祥亦辩解没有让严某某、姚某某、魏某某之外的其他人汇过款，故原判认定该38700元是余国祥让人汇款的，证据不足，二审不予确认。从有利于被告人原则，冰毒单价以460元计，由此，于帮玲贩卖给余国祥的冰毒185余克。故于帮玲及其辩护人的此节上诉理由、辩护意见部分成立，予以采纳。 二、余国祥贩卖毒品事实 上诉人余国祥购买到毒品后，除自己吸食外，在位于霍邱县城关镇的租住房内用透明塑料自封袋，按每袋冰毒约0.3-0.4克进行分包装，再以每袋冰毒300-400元的价格销售给吸毒人员陈某甲、范某某、李某某等十三人，从中牟利，共贩卖冰毒47.6克。 1、陈某甲从余国祥处购买冰毒，一袋冰毒400元约0.4克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经陈某甲辨认，余国祥即是向其贩卖毒品的“老余”。 （2）证人陈某甲证言，证实其平时吸食冰毒，都是在霍邱县城关买的，大部分都是“老余”提供的，“老余”在工农兵大桥附近开游戏机室。每次拿都是400元一包，大约0.4克至0.5克。 2、范某某从余国祥处购买冰毒十四五袋，每袋400元约0.3克，共约4.2克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经范某某辨认，余国祥即是多次向其贩卖毒品的“老余”。 （2）证人范某某的证言，证实其平时只吸食冰毒。“老余”在霍邱县城关镇再就业一条街开打鱼游戏机，其在那儿打鱼认识“老余”的，2012年10月份其知道老余在卖冰毒，就开始从他手上购买，老余卖的冰毒每袋400元约0.3克，用白色透明塑料自封袋包装。其从老余手上购买过十四五袋冰毒。 3、朱乙从余国祥处购买过一袋冰毒，400元约0.3克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经朱乙辨认，余国祥即是向其贩卖毒品的“老余”。 （2）证人朱乙的证言，证实其从老余手中买过一次冰毒，一包400元约0.3克。 （3）被告人余国祥的供述，证实其卖过冰毒给朱乙。 4、赵甲从余国祥处购买冰毒两袋，每袋400元约0.3克，共约0.6克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经赵甲辨认，余国祥即是向其贩卖毒品的“老余”。 （2）证人赵甲证言，证实2013年1月21日晚上七点多，其朋友张乙与“老余”联系要买冰毒，然后其和张乙开车到西湖菜市场，其下车给老余400元买了一袋用透明自封袋装的冰毒约0.3克，张乙在车上先吸了一次，剩余的22日凌晨被其吸掉了。其和“老余”就是张乙介绍其去买冰毒认识的。十天前，在工农兵大桥，其给“老余”400元现金购买一袋冰毒约0.3克，冰毒后来被其和张乙吸掉了。 （3）证人张乙的证言，证实城关吸毒人员基本上都从“老余”手中购买过冰毒，有赵甲、张丁、沙某某、陈乙、小飞等人。 5、张某甲从余国祥处购买冰毒十余袋，每袋400元约0.3克，共约3克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经张某甲辨认，余国祥即是多次向其贩卖毒品的“老余”。 （2）证人张某甲证言，证实“老余”在工农兵大桥头南边路西边有一个游戏机室，其从“老余”手中购买过十几次冰毒，具体多少次记不清了，每次都买一包，400元钱的。 （3）被告人余国祥的供述，证实其将每克冰毒用透明自封袋分成两袋剩余一点，每袋0.3-0.4克，每袋300-400元。 6、李某某为自己吸食或帮他人代买，从余国祥处购买冰毒约四十六袋，其中的四十五袋每袋400元约0.3克，另一袋3200元约3克，共约16.5克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经李某某辨认，余国祥即是多次向其贩卖毒品的“老余”。 （2）证人李某某证言，证实2012年10月份左右，其通过朋友朱林知道余国祥在霍邱城关贩卖毒品，并听朱林讲“老余”那次买了大概一万多元的冰毒。其有钱时就从“老余”手里买冰毒吸，都是400元一袋约0.3克，买了大概三四袋，没钱了有时也找他弄点冰毒吸食。2013年4月份的一天晚上，“老余”提议让其帮忙卖冰毒，并给了三十三袋冰毒让其帮忙卖，卖400元一袋，“老余”收其350元一袋，每袋给其辛苦费50元。大概5月份，其从余国祥那买了七次左右的冰毒，分别是“小虎”让其帮忙买了两次、“小宝”让其帮忙买了三次、其自己买了两次，都是一袋400元0.3克左右，用白色塑料自封袋包装。其与朱甲离婚案开庭后，其又打电话从余国祥那买了两次冰毒，每次都是400元一袋，一袋0.3克。法院判决下来后，判朱甲给其5000元，其拿到钱后，就找余国祥买冰毒，向余国祥提供的朱甲的工行卡中打了3200元，余国祥在租住屋里给了其一个用大点的白色塑料自封袋包装的冰毒，用电子秤称的，连袋子3克左右，还少其一克。 7、张乙从余国祥处购买冰毒，每袋400元约0.3克，至少买了10000元的冰毒，共约7.5克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经张乙辨认，余国祥即是多次向其贩卖毒品的“老余”。 （2）证人张乙的证言，证实其是从2012年10月份开始吸毒的。期间其从老余手中购买过冰毒。2013年大年初二下午一两点，其打电话给老余买了一袋冰毒，400元0.3克。其从老余手中至少购买10000元钱的冰毒，一袋400元0.3克。其从“老余”手中购买冰毒的地方比较多，有“老余”在工农兵桥头的二楼房子里，有双湖中路再就业一条街旁边的打鱼室，有一中门口的西边路口。城关吸毒人员基本上都从老余手中购买过冰毒，有张丁、沙某某、陈乙、赵甲、小飞等人。 8、杜甲从余国祥处购买冰毒四袋，每袋400元约0.3克，共约1.6克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经杜甲辨认，余国祥即是多次向其贩卖毒品的“老余”。 （2）证人杜甲的证言，证实其总共从老余手中购买四次冰毒，每次一袋，每袋400元约0.4克，都是用透明塑料自封袋包装的。 9、2013年四五月份，王某甲从余国祥处购买冰毒至少有十袋，每袋约0.3克400元，共约3克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经王某甲辨认，余国祥即是多次向其贩卖毒品的老余。 （2）证人王某甲证言，证实其吸食毒品冰毒有一年多时间了。2013年四五月份，其从老余手中购买毒品，每次买一小包约0.6克，每包400元。其从老余手中购买冰毒至少十次，每次都是其打电话给老余，告诉老余其在什么地点，老余就来找其，有时其也去找老余。 10、马甲从余国祥处购买冰毒三袋，每袋300-400元约0.3克，共约0.9克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经马甲辨认，余国祥即是向其贩卖毒品的人。 （2）证人马甲的证言，证实2013年上半年其从余国祥手中购买过三四次冰毒，每次都是300-400元每袋，每袋0.3克，有时起到余国祥在法院旁边的巷道里的出租房处拿，有时余国祥送给其。 （3）被告人余国祥的供述，证实其卖过冰毒给马甲。 11、魏某某从余国祥处购买冰毒七袋，每袋约0.3克，共约2.1克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经魏某某辨认，向其贩卖毒品的“老余”即是余国祥。 （2）证人魏某某证言，证实其向“老余”买过七次冰毒，每次一小袋，400元。 （3）被告人余国祥的供述，证实其卖过冰毒给魏某某。 12、姚某某从余国祥处购买冰毒五袋，每袋约0.3克，共约1.5克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经余国祥辨认，“姚老虎”就是姚某某。 （2）证人姚某某的证言，证实“老余”在霍邱县城关贩卖毒品，其多次从老余手中买过冰毒，不是五次就是六次，每次买一包，一包400元约0.3克。 （3）被告人余国祥的供述，证实其卖过冰毒给姚某某。 13、宋某甲从余国祥处购买冰毒二十袋，每袋300-400元约0.3克，共约6克。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经宋某甲辨认，余国祥即是多次向其贩卖毒品的“老余”。 （2）证人宋某甲证言，证实2012年春节后，其至少从老余手中购买过冰毒20次，每袋400元，偶尔每袋300元，每袋约0.3克。每次都是其联系好后直接去“老余”在西湖路工农兵大桥附近租的房子。 关于余国祥称其贩卖毒品的数量是9.1克的上诉理由，经查，证人陈某甲、范某某、朱乙、赵甲、张某甲、李某某、张乙、杜甲、王某甲、马甲、魏某某、姚某某、宋某甲的证言及辨认笔录能够证实该十三名吸毒人员向余国祥购买冰毒47.6克的事实，余国祥在公安机关曾供认除卖给马甲、小青、姚老虎、德良、朱乙等，其他叫不出名字了，在一审庭审中亦供认卖过冰毒给马甲、朱乙、姚某某、魏某某，且十三名证人证言在毒品的包装、价格方面与余国祥的供述能够相互印证，鉴于毒品犯罪案件的隐蔽性，根据现有证据能够认定余国祥贩卖冰毒47.6克的事实。故余国祥的此节上诉理由不能成立，不予采纳。 三、余国祥容留他人吸毒事实 1、2013年以来，上诉人余国祥在其位于城关镇的租住房内容留魏某某吸食毒品冰毒十余次。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经魏某某辨认，容留其吸毒的“老余”即是余国祥。 （2）证人魏某某的证言，证实其和老余在一块吸毒至少有十几次，冰毒是余国祥提供的，其和他在一块吸的这十几次老余没有收钱，基本上都是在余国祥的租房处和余国祥一起吸的，最多的时候有五六人，有男有女。 （3）被告人余国祥的供述，证实魏某某吸毒，2013年2月底左右，其和魏某某在霍邱县城关镇鹏飞宾馆开房间在一起吸的。 2、2013年3月份以来，上诉人余国祥分别在阳光之星七楼所开的房间、租住房内容留李某某吸食毒品冰毒。7月2日，余国祥在其位于法院南边的租住房内容留张丙、李某某吸食冰毒。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）证人李某某的证言，证实2013年7月2日下午三点左右，其和张丙在余国祥在法院附近的租住房内，和余国祥对质朱甲的事情，到房间后，由余国祥提供的冰毒和冰壶，三个一起吸食了冰毒，吸毒后余国祥承认是他从合肥把朱甲接回来的。并证实2013年3月份，有天其联系余国祥想借点钱，余国祥让其到阳光之星七楼的一个房间，其和余国祥在一起吸食了冰毒，余国祥给他500元钱和一袋冰毒约0.3克；2013年五六月份的一天，其到余国祥的租住房购买了约3克冰毒，其当时就拿点出来用老余的冰壶吸食，老余也吸了。 （2）证人张丙的证言，证实2013年7月2日下午大约四点钟，李某某找余国祥闹矛盾，让其一起去。在余国祥的出租房里，余国祥提供冰毒让其与李某某吸食，余国祥也吸食了。吸后其先走了，李某某还在那里。 3、2013年4月份以来，上诉人余国祥在其位于城关镇的租住房、“夏威夷”宾馆402房间、108房间容留余某某吸食冰毒五次。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： （1）辨认笔录，证实经余某某辨认，容留其吸毒的“老余”即是余国祥。 （2）证人余某某证言，证实其第一次吸毒是2013年农历三月二十八，其和朋友在双湖东路的一家饭店喝醉了，在八队附近碰到老余，“老余”问其可要醒醒酒，其讲好，然后“老余”带其到工农兵桥头老友饭店附近的二楼租房内吸食的冰毒。2013年4月份的一天下午，其喝过酒和老余电话联系后，直接到“老余”在老友饭店附近的租住房内，又找“老余”要点冰毒吸食，在“老余”出租房内吸食的，吸食过后在城市英雄电玩城打鱼，玩了一夜。2013年6月份的一天下午，其喝过酒和“老余”电话联系后，直接到“老余”位于法院南边一条巷子里的租住房内，又吸食的冰毒，这次“老余”才跟其说吸食的是冰毒。2013年7月份的一天晚上10点多，其打“老余”电话问在哪，“老余”说在夏威夷宾馆402房间，其讲要过去吸毒，“老余”让其过去，其去后看见“老余”和一个叫“小雨”的女的在一起，三人在一起吸食的冰毒。2013年5月份左右，“老余”向其借了二千多元钱，9月14号晚11点左右，“老余”打电话让其到夏威夷宾馆108房间拿钱，其过去后，“老余”把冰壶和冰毒都摆好了，之后“老余”就说让其在屋里玩，他去拿钱，老余走后，其刚吸第一口，正要吸第二口时公安机关来查房把其抓获。 关于余国祥称原判认定其容留李某某、张丙吸毒有误，实际是李某某因为离婚的事到其租房处闹事，其就给了李某某一包毒品，李某某和张丙在其他房间吸食的，并不是在其租房内的上诉理由，经查，证人李某某、张丙的证言证实余国祥提供冰毒三人一起吸食的事实，且二人证言能够相互印证，足以认定余国祥容留李某某、张丙吸毒的事实。故余国祥的此节上诉理由不能成立，不予采纳。 四、黄某容留他人吸毒事实 2013年6月24日凌晨1时46分，原审被告人黄某带曹甲、曹某乙到其在“金泊岸”宾馆住的8401房间。黄某联系马甲购买毒品，马甲见钱不够未卖，后2时20分庞某某赶到该房间，以400元向马甲购买约0.2克冰毒，黄某、曹甲、曹某乙、庞某某、马甲五人在房间里烫吸冰毒。后马甲离开房间到城关镇华安宾馆，黄某等四人感觉没有过瘾，3时18分，庞某某使用黄某的手机联系马甲，又以400元购买一袋冰毒约0.3克，黄某、曹甲、曹某乙、庞某某四人继续将冰毒吸完，后黄某将吸毒工具从房间窗户扔出。 上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实： 1、现场勘查笔录，证实案发现场及提取的吸毒工具情况。 2、辨认笔录，证实经黄某辨认，在一起吸食毒品的有曹甲、曹某乙、庞某某，贩卖毒品的是马甲；经曹某乙辨认，一起在金泊岸宾馆黄某房间吸食毒品的有黄某、庞某某，当天贩卖提供毒品的是马甲；经曹甲辨认，一起在金泊岸宾馆黄某房间吸食毒品的有黄某、庞某某，当天贩卖提供毒品的是马甲。 3、霍邱县公安局城关派出所出具的“出警情况说明”，证实城关派出所接指令出警抓获庞某某的情况。 4、金泊岸酒店8401房间开房信息，证实黄某入住金泊岸宾馆情况。 5、调取手机号码1350564****（马甲）、1396547****（黄某）、1525640****（费传合）的通话记录通知书及通话记录，证实案发期间三人通话联系情况。 6、《六安市公安局司法鉴定中心检验鉴定报告》（六）公（化）鉴字（2013）104号，证实从送检的庞某某尿液中检出甲基苯丙胺成分。 7、霍邱县公安局人体尿样现场检测报告书，证实经当场用毒品测试板检测，曹某乙、曹甲、黄某2013年6月24日的尿样均呈阳性。 8、证人曹甲的证言，证实2013年6月24日凌晨1时46分，在金泊岸宾馆黄某住的8401房间，黄某、曹甲、曹某乙、庞某某、马甲吸食冰毒的经过。 9、证人曹某乙的证言，证实内容同上。 10、证人庞某某的证言，证实2013年6月24日凌晨，其到黄某在金泊岸宾馆401房间和两个女的及黄某一起吸食冰毒。吸完后回房间被民警抓获时，其坠楼摔伤住院。 11、证人马甲的证言，证实2013年6月23日夜里，黄某打电话讲他在金泊岸宾馆开有房间，有两个女的，问其有没有冰毒，有的话就带过去一起玩玩。当时其带着从老余那买的玩剩下的约0.2克冰毒就去了8401房间。当时房间里有黄某和两个不认识的女的。黄给其100元，其讲没有冰毒，一会庞某某来了也问其身上可有冰毒，其讲有并掏出来放在桌上，庞掏几百块钱准备给其，其没要。其讲东西少不要钱了，等其再联系到再讲。黄某、“大头”、两个女的就开始吸食冰毒了，其也吸了两口就走了，去了宋某甲在华安宾馆开的房间，让“老余”送了一袋冰毒约0.3克多，其给“老余”400元，老余走后，其接到庞某某用黄某手机打的电话，说出租车驾驶员在华安楼下等着，其将这袋冰毒下楼交给了驾驶员并收了400元。 12、证人费传合的证言，证实2013年6月24日凌晨3点半左右，庞某某打电话叫其到金泊岸宾馆替他送钱给一个人，其就答应了。其赶到宾馆四楼给对方打电话，那人从电梯斜对面的第一个房间出来，给其四百元钱让其帮忙送。其把400元钱给马甲后，马甲给其一包用白色卫生纸包裹的东西，让其把东西送给庞某某，庞国健给其15元路费。后来听其他出租车司机说庞国健吸毒后跳楼了，其才反应过来，当天凌晨马甲让其送的那包物品应该是毒品。 13、证人吴阳阳的证言，证实其在双湖东路靠近卧阳景观带路南方开了一家金泊岸假日酒店。黄某是其朋友。8401房间一直是其自己在酒店住的房间，因为黄某在城关没有地方住，其就把自用房8401房间给黄某住了，可能前台没有登记。黄某在该房间住了大概一二十天了。 14、证人王某乙的证言，证实黄某是2013年5月24日入住金泊岸宾馆8601房间，6月6日从8601换到8401房间，一直住到6月24日被公安机关带走。6月24日黄某带了两名女子到其住的8401房间，后来庞某某也来到该房间。 15、被告人黄某的供述，证实其与金泊岸老板吴阳阳是朋友，其5月24日入住金泊岸宾馆吴阳阳的自用房8601房间，因要清洗地毯，于6月5日转到8401房间直到6月24日中午被公安机关抓获。6月24日夜里，其和庞某某（绰号“大头”）、曹甲、曹某乙以及庞的朋友在“阿胖龙虾馆”吃过夜宵后，凌晨1时46分左右，其和曹甲、曹某乙回金泊岸宾馆8401房间，进房间后其就打电话联系马甲，问马甲手里可有冰毒，马甲讲没有并问其在哪，其讲和两个老妹在金泊岸8401房间，马甲讲一会过来。之后庞某某电话联系说要过来找其。约2时5分左右马甲来到8401房间，其问马甲手里可有东西，马甲讲没有，如果想要其可以帮忙买。其讲先给马甲100元其余先赊着，马甲没同意。2时20分左右庞某某来了也问马甲可有冰毒，庞掏出400元给马甲，马甲给了庞一袋冰毒。庞打电话让人送了个玻璃冰壶来，之后曹某乙、庞某某、曹甲和其轮流吸食。当时马甲已走了。吸完后其感觉不够又打电话给马甲，后来庞接过电话跟马甲叙，马甲让去一个宾馆找他拿，庞某某让他一个兄弟去拿来了，这次冰毒不多，马甲只收了200元。半小时后曹某乙说庞从8613窗户跳楼了。吸食过冰毒后，其就把冰壶从窗户扔出去了。 另有下列证据证实本案相关事实： 1、霍邱县公安局行政处罚决定书，证实吸毒人员陈某甲、范某某、朱乙、赵甲、张某甲、刘宇、曹某乙、曹甲、黄某、张丙、李某某、高鹏因吸毒被行政处罚情况。 2、户籍信息，证实于帮玲出生于1966年5月28日，余国祥出生于1966年5月6日，黄某出生于1976年10月1日，均已达到刑事责任年龄。 关于于帮玲提出在侦查阶段，办案机关曾对其刑讯逼供的上诉理由，经查，霍邱县公安局出具的“情况说明”，霍邱县第二人民医院出具的入所健康检查表、身体各项体检结果，霍邱县看守所出具的在押人员所内就医病历，证实检查结果无异常，于帮玲体表检查无外伤；于帮玲在看守所羁押期间接受侦查人员讯问时亦供认卖给余国祥冰毒十几次，且其供述的到霍邱县城关镇贩卖毒品的行车路线与公安机关调取的其驾驶车辆的行车轨迹亦是吻合的。故认定于帮玲贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。于帮玲称受到刑讯逼供的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人于帮玲贩卖甲基苯丙胺185余克，上诉人余国祥贩卖甲基苯丙胺47.6克，二人的行为均构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉余国祥、原审被告人黄某容留他人吸食毒品，二人的行为均构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。并对上诉人余国祥数罪并罚。上诉人余国祥、原审被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。虽然本院对原判认定的事实作出部分变动，但鉴于原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张笑琳 代理审判员  王 欣 代理审判员  李传丽 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  武学谦 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；