湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第06291号原告毛国光。委托代理人李璐。委托代理人敖忠。被告杨好。被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司。法定代表人何伟洲。委托代理人贺振武。原告毛国光诉被告杨好、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，书记员李贵涛担任法庭记录。原告毛国光及其委托代理人李璐、敖忠、被告杨好、被告保险公司委托代理人贺振武到庭参加了诉讼。原告诉称：2014年6月4日23时40分许，被告杨好驾驶湘A×××**号机动车沿郁金香小区地段由南向北行驶，恰遇原告毛国光驾驶电动车行驶至此，发生两车相撞，致使原告毛国光受伤。原告伤后被送到医院住院治疗。治疗终结后，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告杨好承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司作为湘A×××**号机动车的保险人，本次事故发生在保险期间内，所以被告保险公司应该在保险限额内承担对原告的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨好赔偿原告损失共计人民币126161元；2、被告保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨好辩称：我购买了交强险和20万元的商业险，并且购买了不计免赔，请求保险公司承担相应的责任。总共的医药费是40861.73元，我垫付了医药费30361.73元，其中保险公司垫付了10000元，有500元是原告垫付。我还垫付了护理费7380元，还有2000元的护理费没有给护工。被告保险公司辩称：肇事车辆购买了交强险和商业险，交强险在限额范围内，保险公司已经支付了10000元。对于住院医药费应当核减非医保外用药。对于原告的各项赔偿请求，请求法院按照相应的标准处理。对于鉴定费和诉讼费我方不予承担。请求法院合理公正判决，维护保险公司的合法权益。对于交强险的财产损失原告提供的证据方面有瑕疵，电动车的损失方面只有销售单，并没有维修费的凭证和物价部门的鉴定，衣物损失在道路交通事故认定书中也没有明确，请求法院不予支持。在赔偿明细方面，原告支付的医药费和被告垫付的医药费需要核减非医保外用药。对于误工费应该提供误工方面的证据，或者按照相关行业的标准。对于营养费请求法院认定。对于被抚养人生活请求法院认定。对于后续治疗费无需取出内固定，所以3000元的后续治疗费过高，请求法院认定。对于鉴定费和诉讼费，保险公司不予承担。经审理查明：2014年6月4日23时40分许，被告杨好驾驶湘A×××**号机动车沿郁金香小区地段由南向北行驶，恰遇原告毛国光驾驶电动车行驶至此，发生两车相撞，致使原告毛国光受伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告杨好承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送到医院住院治疗，共住院治疗67天，期间花费医药费共计42590.73元（40861.73元＋1729元=42590.73元），其中被告保险公司垫付10000元，原告垫付2229元，被告杨好垫付30361.37元。被告杨好另行垫付了护理费。2014年9月10日，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，护理时间可按住院时间计算，后续治疗费3000元，误工损失日为120日。湘A×××**号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保额中第三者责任险限额200000元，并附有不计免赔条款。另查明：1、原告为非农业家庭户口，事故发生前在长沙比杨医疗器械有限公司工作，其抚养人为母亲张杜梅，1952年9月11日出生，农业家庭户口，两人抚养；2、庭审中，被告杨好与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费划分责任后15%的比例计算非医保外用药，该费用由被告杨好承担；3、原告支付司法鉴定费1500元。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院及病历资料、等，被告杨好交并经庭审质证的票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。首先，此次交通事故中，被告杨好承担事故的全部责任，原告无责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由被告杨好承担相应责任。其次，因肇事车辆湘A×××**号机动车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分应再由被告杨好承担相应责任。二、关于原告各项损失的认定。1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费42590.73元。因被告杨好与被告保险公司协商一致约定医保外用药的比例为15%，该部分费用由被告杨好承担，该费用为4888.60元（（42590.73元-10000元）×15%=4888.60元）。故医保范围内用药的费用共计37702.13元（42590.73元-4888.60元=37702.13元），本院确认为37702.13元。2.关于后续治疗费，结合鉴定意见及医院诊断书等确定为3000元。3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×67天=2010元。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为500元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为23414元／年×20年×10%=46828元。6.关于误工费，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资（卫生和社会工作）认定为54704元／年÷365天×120天=17984.87元。7.护理费，结合鉴定意见，本院参照2013年湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为34550元／年÷365天×67天=6342.05元，原告诉请为90元每天，但此项费用为被告杨好所垫付，故不以原告诉请为准。8.被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定原告母亲生活费为6609元／年×19年×10%÷2=6278.55元，原告诉请以城镇标准计算其母亲的抚养费，无事实及法律依据，本院不予以支持；9.交通费，本院酌情认定为800元；10.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为4000元。11.财产损失，本院酌情认定为1000元。综上，原告的上述损失（不含医保外用药）合计为126445.6元，其中医疗费项下的损失为43212.13元（医疗费用为37702.13元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2010元、营养费500元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为82233.47元（残疾赔偿金46828元、误工费17984.87元、护理费6342.05元、被扶养人生活费6278.55元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿82233.47元。财产项下的损失为1000元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿1000元。被告保险公司在交强险范围内赔偿总额为93233.47元（10000元＋82233.47元＋1000元=93233.47元）。原告超过交强险范围的损失为33212.13元（126445.6元-93233.47元=33212.13元），由被告杨好承担。又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（200000元，购买不计免赔），故被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告33212.13元。因被告杨好垫付36703.42元（30361.37元＋护理费6342.05元=36703.42元），被告杨好实际多支付赔偿款31814.82元（36703.42元-4888.60元=31814.82元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告杨好31814.82元。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计84630.78元（93233.47元＋33212.13元-31814.82元-10000元=84630.78元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司于本判决生效后五日内支付原告毛国光各项赔偿款合计84630.78元；驳回原告毛国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费931元，减半收取465.5元，司法鉴定费1500元，两项共计1965.5元，由被告杨好承担，此款原告已经垫付，由被告杨好在本判决生效后五日内支付给原告1965.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一四年十二月十七日书记员  李贵涛