浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南巡民初字第349号原告：嘉兴丰利汇织造有限公司。法定代表人：汪新华。委托代理人：徐金耿。被告：嘉兴市万事杰新纤维制造有限公司。法定代表人：刘峥嵘。第三人：金建青。原告嘉兴丰利汇织造有限公司（以下简称丰利汇公司）与嘉兴市万事杰新纤维制造有限公司（以下简称万事杰公司）、金建青确认合同有效纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐金耿、第三人金建青到庭参加诉讼，被告万事杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰利汇公司起诉称，2011年7月10日，沈建新向第三人金建青借款1900000元，约定2012年1月9日归还，由万事杰公司担保。2011年7月29日，丰利汇公司书面承诺在拥有万事杰公司债权2500000元内反担保。沈建新逾期不归还后，2012年9月10日，金建青向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，2013年移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。一审判决万事杰公司承担连带责任、丰利汇公司在债权2500000元范围内承担连带责任。二审认为丰利汇公司未经万事杰公司同意，及可能存在损害其他债权人利益，以其债权担保不成立，改判为沈建新、刘峥嵘夫妻归还借款1900000元及利息、实现债权费用，万事杰公司承担连带偿还责任，该判决于2013年8月12日生效，三被告均未连带履行。2013年9月1日，第三人金建青将判决确定的债权及相关权利转让给丰利汇公司，丰利汇公司按约定支付了转让款，同时书面通知了债务人及万事杰公司。2013年9月7日，丰利汇公司通知万事杰公司，所欠2000000元加工费抵销。2013年12月5日，丰利汇公司收到嘉兴市秀洲区法院执行通知，万事杰公司要求法院执行判决书确定的丰利汇公司欠万事杰公司的加工费2000000元及利息，丰利汇公司提出执行异议，认为双方债务已依法定程序抵销，万事杰公司接抵销通知后并无异议，法院认为债务转让及抵销是否有效应另行诉讼解决。原告认为，2011年7月29日发生借款后，原告按书面约定一直留置2500000元加工费至今，万事杰公司也未对原告留置行为提异议。虽然嘉兴市中级人民法院由于沈建新缺席，认为丰利汇公司未取得万事杰公司书面同意以其债权担保主张极可能存在损害其他债权人利益不予支持。第三人金建青一直不服已申请再审。金建青依据《中华人民共和国合同法》第79条规定将债权及相关权利转让给原告，原告支付对价后，依据《中华人民共和国合同法》第99条规定将该债权与万事杰公司债务抵销依法有据，未损害其他人利益。故诉请判令：确认原、被告2000000元债务抵销合法有效。被告万事杰公司书面答辩称，被告万事杰公司之所以在收到原告抵销通知后未提出异议，其原因不是对该债权转让及抵销的确认，而是因为被告万事杰公司现已严重资不抵债，债权人很多，原告要求确认债务抵销合法有效，必将损害被告万事杰公司和其他众多债权人利益。而且万事杰公司与第三人金建青之间是民间借贷关系，与丰利汇公司系加工合同关系，两者系不同法律主体、不同法律关系，其通过债权转让然后再抵销是不合法的，故请求驳回原告的诉讼请求。针对自己的主张，原告丰利汇公司提供了下列证据：1、借条、担保函复印件，原件在（2013）嘉南巡商初字第32号案卷内，证明金建青拥有万事杰公司的债权的事实。2、律师函及回函，原件在（2012）嘉秀商初字第540号案卷内，证明原告于2012年7月9日将金建青20000**元债务与万事杰公司进行确认。要求优先结清金建青的债务。3、民事判决书三份，证明债权经法院确认的事实。4、债权转让协议、汇款凭证，证明金建青对将万事杰公司的债权转让给原告的事实。5、债权转让通知及快递凭证，证明金建青已将债权转让的事实通知万事杰公司的事实。6、抵销通知及快递凭证，证明原告通知万事杰公司债务已抵销的事实，符合法定程序要求。7、情况说明原件一份及借据，时间是2014年2月20日，说明人是丰利汇公司的股东，证明丰利汇公司的股东金建青事实上占有54.17%，其中的股份由金建青以借款的形式给了韩国晓星交易株式会社的代表人崔相庆。主要证明当时为什么丰利汇公司为金建青出借担保的原因，以及为什么要用丰利汇公司的加工费来担保，主要是为了保障金建青的债权可以收回，因此两债务之间很早就有因果关系。8、授权委托书传真件两份，证明股东韩国晓星交易株式会社委托金建青行使其股东权利的委托书，一份是2005年8月4日，一份是2014年1月10日。9、丰利汇公司章程复印件一份，证明股东的组成。被告万事杰公司未到庭质证，亦未提供证据。第三人金建青对原告提供的证据均质证无异议。第三人金建青未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。原告提供的证据8，于本案无关联性，本院不作认定。原告提供的证据9，系复印件，本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年7月17日，嘉兴市中级人民法院作出（2013）浙嘉商终字第318号民事判决书，判决：沈建新、刘峥嵘于判决生效后七日内共同归还金建青借款本金1900000元、利息（自2012年9月11日，按银行同期贷款利率计至判决确定的履行日止）及实现债权费用73000元，万事杰公司对上述借款承担连带担保责任等等。2013年8月14日，嘉兴市秀洲区人民法院作出（2012）嘉秀商初字第540号民事判决书，判决：丰利汇公司于判决生效后十日内支付万事杰公司加工费2000000元等等。2013年9月1日，原告丰利汇公司与第三人金建青签订债权转让协议，约定：第三人金建青将对沈建新、刘峥嵘、万事杰公司债权2130000元（利息计算至2013年8月11日）及相关权益转让给丰利汇公司，转让价为2000000元，于2013年9月10日前付清等等。2013年9月2日、9月3日，原告丰利汇公司分两次支付了第三人金建青转让款2000000元。2013年9月5日，第三人金建青向沈建新、刘峥嵘、万事杰公司发出通知，告知第三人金建青将对沈建新、刘峥嵘、万事杰公司债权2130000元已转让给丰利汇公司。万事杰公司于2013年9月7日已签收该通知。2013年9月10日，原告丰利汇公司向万事杰公司发出通知，告知万事杰公司其对万事杰公司拥有2130000元债权，抵销丰利汇公司欠万事杰公司2000000元债务及相关费用。万事杰公司于2013年9月11日已签收该通知。另查明，第三人金建青系原告丰利汇公司股东。本院认为，本案系因债权转让及债务抵销引发的纠纷。通常情况下当事人互负到期债务，任何一方有权将自己的债务与对方的债务抵销。本案中丰利汇公司以受让人的身份，主张将受让债权与其所欠万事杰公司的债务相抵销。如果抵销成立，实质上使得金建青债权得到优先受偿。在法院已受理了多起万事杰公司作为被告案件的情况下，这种优先受偿无疑损害了其他债权人的利益，故对原告要求确认原、被告2000000元债务抵销合法有效的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告嘉兴丰利汇织造有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由被告嘉兴丰利汇织造有限公司负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周平华代理审判员  朱 梅人民陪审员  万海山二〇一四年十二月十九日书 记 员  王 芸