江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2018号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张保瑞。委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢宏。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人张保瑞、谢宏机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年6月16日作出了（2014）武横民初字第295号民事判决。上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审情况：张保瑞诉称，2013年6月16日20时52分许，谢宏驾驶苏D×××××号轿车沿武进区洛阳镇阳光路洛阳医院段由南向北行驶至事发地，在向西左转弯驶出道路过程中，遇张保瑞驾驶二轮摩托车由北向南行驶，两车发生相撞，致车辆受损，张保瑞受伤。经交警部门认定，张保瑞与谢宏承担事故同等责任。本起事故中的车辆苏D×××××号轿车在平安保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，故请求法院判令平安保险公司及谢宏承担张保瑞事故损失合计人民币183261元，并负担本案诉讼费。平安保险公司辩称，我公司对事故发生的事实没有异议，事故发生时谢宏驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险。我公司对张保瑞构成九级伤残有异议，请求重新鉴定并申请鉴定人出庭接受质询。请求法院依法审核张保瑞各项损失。我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。谢宏辩称，对事故责任认定没有异议，请求法院依法处理。原审经审理查明，2013年6月16日20时52分许，谢宏驾驶苏D×××××号轿车由南向北行驶至武进区洛阳镇阳光路洛阳医院段，在向西左转弯驶出道路过程中，遇张保瑞驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶，两车发生相撞，致车辆受损，张保瑞受伤。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，张保瑞与谢宏均承担事故的同等责任。张保瑞受伤当日即被送至常州市第二人民医院住院治疗，于2013年7月10日出院。2014年2月28日，苏州同济司法鉴定所经本院委托出具苏同司鉴所【2014】临鉴字第218号司法鉴定意见书，评定张保瑞因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；误工期伤后8个月，护理期3个月，营养期3个月。张保瑞为此支出鉴定费2900元。另查明，苏D×××××号轿车登记车主为谢宏，该车在平安保险公司投保了交强险与商业三者险，保险期限均为2013年4月14日至2014年4月13日，商业三者险包含不计免赔条款且保险金额为300000元。事故发生后，谢宏共向张保瑞给付了5238.28元。又查明，事故发生前张保瑞系常州国群橡胶制品厂职工，工作岗位为模具修理制造。张保瑞于2011年3月5日生育一子张敬轩，出生后随父母在常州生活。审理中，平安保险公司以鉴定机构没有鉴定精神类伤残的资质，且鉴定报告中记载的精神会诊记录多数为原告及其家人的口述，没有明确的证据予以支持等理由，向法院申请对张保瑞的伤残等级进行重新鉴定，并申请鉴定人出庭接受质询，原审庭审时苏州同济司法鉴定所鉴定人施某到庭接受质证。原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定，张保瑞与谢宏负事故同等责任，且事故发生在机动车与机动车之间，故超出交强险限额的部分，应由谢宏承担50%的民事赔偿责任。平安保险公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合谢宏应承担的责任予以赔偿。结合双方当事人的举证及质证，原审法院确定张保瑞因此次事故造成的损失有：1、医疗费：有相应病历及票据加以佐证的医疗费为36704.27元（其中谢宏给付1238.28元），法院予以确认；2、住院伙食补助费：张保瑞住院24天，按每天18元／天标准计算，合计432元；3、营养费：张保瑞营养期为90天，按每天12元／天标准计算，合计1080元；4、护理费：张保瑞护理期为90天，按每天60元／天标准计算，合计5400元；5、误工费：张保瑞主张误工费为4000元／月，但未提供相应的完税证明，本院酌定按照2012年度江苏省分细行业中“橡胶和塑料制品业”在岗职工平均工资42365元／年的标准，根据鉴定机构意见计算8个月，为28243元；6、残疾赔偿金：张保瑞提供的鉴定意见书，系经法院委托由有司法鉴定资质的机构和人员作出，且鉴定结论明确，平安保险公司未提供足够的证据足以反驳该鉴定结论，故法院对其证明效力予以确认，对平安保险公司提出的重新鉴定申请法院不予准许。因张保瑞已在常州生活多年，故对其残疾赔偿金按32538元／年的标准计算4年，合计130152元；被抚养人生活费：按照城镇人均消费性支出20371元／年的标准、根据被抚养人年龄计算为32593.6元；7、精神抚慰金：根据张保瑞的伤残等级、事故责任等因素，法院酌定为8000元；8、鉴定费：根据张保瑞提交的票据，应认定为2900元；9、交通费：根据张保瑞就诊情况，法院酌定300元；9、修理费：张保瑞未提交相应证据证明，法院不予认可。以上张保瑞因此次交通事故造成的损失总计245804.87元。先由平安保险公司在交强险限额内赔偿张保瑞120000元，超过交强险限额的部分由谢宏赔偿62902.44元，对此赔偿部分，根据谢宏与平安保险公司之间的保险合同约定，由平安保险公司在商业三者险中赔偿59617.23元，由谢宏赔偿3285.21元（按责承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药法院酌定为医疗费用的10%）。谢宏已经实际支付张保瑞5238.28元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决生效之日起十五日内赔偿张保瑞各项损失人民币179617.23元。二、谢宏赔偿张保瑞各项损失共计3285.21元。因谢宏已向张保瑞支付5238.28元，故上述款项合并后，由平安保险公司在判决发生法律效力起十五日内支付张保瑞177664.16元，支付谢宏1953.07元。三、驳回张保瑞的其他诉讼请求。案件受理费人民币1963元，由张保瑞负担63元、平安保险公司负担1900元。上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院计算被抚养人生活费按城镇标准计算依据不足。理由：1、被上诉人张保瑞没有提交其受伤影响劳动能力的鉴定证明，其伤情并不会影响其劳动能力，也不会导致其收入减少。2、张保瑞并没有提交其子张敬轩出生后随父母在常州生活的相关证据，且从张保瑞提交的暂住证明来看，其并非在城镇居住生活。故上诉人认为被抚养人生活费应按农村标准计算，请求二审法院依法对被抚养人生活费改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张保瑞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谢宏辩称，请求法院依法维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的本案事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、张保瑞的伤情是否会影响其劳动能力，进而导致其收入减少；二、张保瑞及其子张敬轩是否在城镇居住生活。针对第一个争议焦点，本院认为，根据司法鉴定机构的鉴定意见，张保瑞因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，已经证明其伤情对其劳动能力造成了影响，必然会导致其收入减少。平安保险公司主观臆想并不能代替科学诊断，其上诉意见不能成立，本院不予采信。针对第二个争议焦点。张保瑞在原审中提供了暂住人员信息，证明其于2011年1月起暂住常州市武进区洛阳镇友谊村。同时，张保瑞还提供了常州国群橡胶制品厂出具的证明、劳动合同及工资结算单，可以证明其发生交通事故前即在常州工作。因此，张保瑞的相关赔偿标准应按城镇居民标准执行。另，根据常州市武进区卫生局出具的出生医学证明，及常州市武进区洛阳镇卫生院出具的常州市儿童入园、入学预防接种查验证明来看，张保瑞之子张敬轩从出生起即随父母生活在常州。原审法院按照城镇居民标准计算张保瑞的被抚养人生活费符合法律规定。综上，平安保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3926元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万扬飞审 判 员  奚 旭代理审判员  黄冬梅二〇一四年十二月八日书 记 员  王 浩