武威铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2014）武铁民初字第51号 原告赵秀花 原告吴文芳 原告吴康年 原告吴更学 原告胡桂兰，原告委托代理人于生庚，甘肃金黎明律师事务所律师。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威市中心支公司（以下简称太平洋武威市中心支公司）。住所地：武威市凉州区。 负责人牛成红，该支公司总经理。 委托代理人马东生，系该支公司法律顾问。 委托代理人陈党年，住武威市凉州区，系该支公司营运部经理。 第三人武威农村商业银行股份有限公司双树支行（以下简称双树支行），住所地：武威市凉州区。 负责人冯杰，该支行行长。 委托代理人张永红，该支行副行长。 原告赵秀花、吴文芳、吴康年、吴更学、胡桂兰诉被告太平洋武威市中心支公司、第三人双树支行意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序。于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵秀花、吴更学、原告委托代理人于生庚、被告委托代理人马东生、陈党年、第三人委托代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求，判令被告向原告赔付被保险人吴万耀身故保险金124526.4元。 事实和理由：2014年3月23日，吴万耀（系原告赵秀花丈夫、系原告吴文芳、吴康年之父、系原告吴更学、胡桂兰夫妇之子）在第三人双树支行贷款时，投保了安贷宝意外伤害保险（B）款保险，并由第三人双树支行代被告向吴万耀发了保险单号为LAZI4BEL5633965的保险单一份。该保单载明：被保险人姓名吴万耀，借款期限自2014年3月23日起至2016年3月22日止；保险期间自2014年3月23日零时起至2015年3月22日二十四时止，最长不超过一年，保险金额120000元。第一受益人贷款银行，收益金额为索赔当时被保险人依贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额；第二受益人为法定。并在“特别约定”一栏中载明“本保险单未尽事宜，以中国太平洋人寿保险股份有限公司《安贷宝意外伤害保险（B）》为准。保险人已收取了2014年3月23日零时至2016年3月22日二十四时止期间的保费480元。保险费包括保险期间和自动续保期间的保险费。本保险合同保险期间届满时自动续保，自动续保期间截止保险人不再另行出具保单时止”等内容。另在该保单背面还附有安贷宝意外伤害保险（B款）简介，对投保范围、保险责任、责任免除、受益人等进行了说明，其中，在“保险责任”一栏第（1）项中明确载明“在本合同保险期内，本公司对被保险人负以下责任：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致事故，本公司按保险单所载保险金额给付事故保险金，本公司对该被保险人的保险终止。”在“责任免除”一栏中列举了“投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效证的机动车”等13种保险人责任免除情形。同日，吴万耀在签订该安贷宝意外伤害保险（B）款保险合同的基础上，依约向被告缴付清了保险期间的480元保费，并经同村另四户吴万成、吴某乙、吴某甲、张会祖的联户担保与第三人农商行双树支行签订了合同编号为232711403300079的借款金额为120000元的《农户闻保借款合同》，并于同日由第三人贷付给吴万耀借款120000元。同年7月23日下午18时许，吴万耀在位于本市凉州区发放镇下沙子村三组自家高温棚内驾驶农用手扶拖拉机挖地时发生了因腹部被所驾车辆挤压，后经医院抢救无效不治身亡的事故。次日8时许，原告及其家人向第三人双树支行进行了报案通知，第三人双树支行又随即向被告进行了及时报案或通知，被告接报后，迅即派员到达事故现场对事故性质、原因等进行了调查与勘察。同年7月25日，吴万耀遗体被土葬，其户籍亦被公安机关注销。其后原告按要求向被告递呈了相关书面申请等资料，同年8月27日被告以“您提交的被保险人吴万耀保单号为LAZI4BEL5633965项下的保险理赔申请，经审核，因被保险人所驾驶车辆无专用驾驶证及行驶证，故作拒付处理”为由，向五原告送达了不予理赔的《理赔决定通知书》和《短期险终止自动续保通知书》，致原告索赔未果。截止五原告起诉之日，吴万耀尚未清偿的借款本息总额为124526.4元；而原告诉前征求指定第一受益人的农商行双树支行的意见，其明确表示放弃收益请求权。 基于事实，五原告认为，吴万耀生前与被告间基于人身意外伤害及由此致死或致残为保险标的而签订的人身保险合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。 被告太平洋武威市中心支公司辩称：一、原告在本案中主体不适格，本案所涉的《安贷宝意外伤害保险》中的第一受益人是贷款银行，现第一受益人从未放弃权利。第二受益人是法定。二、被保险人无照驾驶无牌照的机动车是造成此次事故的主要原因。三、由答辩人承担保险人身故保险金赔偿责任，没有合同依据。本案所涉及的安贷宝，意外伤害保险免除条款明确规定了因下列情形之一，其中第五项有明确的规定，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车，按照保险合同的规定，被保险人无证驾驶无牌照的机动车导致事故，保险公司不承担赔偿责任。四、保险法第十八条第四款明确规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金的最高限额，本案投保时在保单上明确约定本案的保险金额是120000元，所以本案原告要求保险公司承担超过120000元的保险金额，是违反法律规定的。五、保险公司在投保时候，是通过代理人，也就是农商行，向本案的被保险人出具的保险单，在保险单中明确地以大一号的黑体字对保险责任免除进行了提示，履行了保险法规定的提示义务。综上所述，原告的诉讼请求于法无据于事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人对以上原告的诉讼请求和被告的辩称无异议。 原告为主张其诉讼请求提供了以下证据： 第一组证据：1-1、《居民户口簿》原件一份；1-2、赵秀花、吴更学、胡桂兰身份证复印件各一份。用以证明五原告各自的自然基本情况及与被保险人吴万耀生前的亲属身份关系之事实，是本案适格原告主体之事实。 第二组证据：保险单号为LAZI4BEL5633965的保险单一份。证明目的：（1）用以证明原告赵秀花之夫吴万耀生前与被告太平洋武威市中心支公司订立的《安贷定意外伤害保险》保险合同，并足额缴付了该保险合同下的保险费480元，该保险合同依法成立并生效的事实；（2）用以证明该保险合同约定的保险期间为2014年3月23日零时起至2015年3月22日二十四时止，保险金额12万元以及其对《安贷宝意外伤害保险》保险合同中的投保范围、保险责任、责任免除、受益人等内容所作的简介；（3）用以证明被告只是在保险单背面的“责任免除”一栏以黑体字的方式将13种责任免除情形经投保人吴万耀作了注意性提示，但并未给投保人吴万耀交付过完整的合同文本，更没有以书面或者口头等形式对免责条款的概念、内容以及法律后果向投保人吴万耀作出过明确说明，该免责条款依法不产生效力的事实。 第三组证据：证据3-1：《武威市急救中心急诊抢救病志》原件一份；证据3-2；武威市人民医院出具的《居民死亡医学证明书》原件一份；证据3-3；武威市公安局双树派出所出具的《户籍注销证明》原件一份；证据3-4；凉州区发放镇下沙子村民委员会出具的《证明》原件一份。用以证明吴万耀是在保险合同约定的保险期限内意外伤害死亡，于2014年7月25日被保险人吴万耀除土葬的事实。 第四组证据：4-1证人吴某乙的当庭证明：当时村上组织搭建高温棚，需要贷款，信用社的贷款条件是必须是五户联保，贷款的金额根据各自的使用情况填写数额，吴万耀填写的是120000元，我填写的是150000元，放贷款的那天，我们五联户到双树支行柜台办理手续，信贷员让我们交保险金。我贷的是150000元，交600元保险金，吴万耀贷的是120000元，交480元保险金，如果不交保险金，银行不给贷款。其他就什么也没有说。后来听说吴万耀在开手扶拖拉机作业时，倒退的时候顶了一下，送医院后死亡。4-2证人吴某甲的当庭作证证明：2014年3月23日我们是五户联保人到双树行领取贷款，信贷员给我们办理了手续，在办理贷款手续的时，银行信贷员让我们按照各自的贷款数额交保险金，当时我还问了一句，交的保险金是保的什么？银行信贷员解释是有意外伤害、身故、致残等。再其他的什么也没说。 第五组证据：证据5-1《理赔决定通知书》原件一份；证据5-2《短期险终止自动续保通知书》原件一份。证明目的：用以证明在事故发生后，第三人双树支行及时向被告进行了报案，并按被告要求递呈了相关理赔材料，被告于2014年8月27日以被保险人吴万耀所驾驶车辆无专用驾驶证及行驶证，故作拒付处理”为由，属责任免除为由拒绝理赔的事实。 第六组证据：证据6-1《农户联保借款合同》复印件一份；证据6-2《甘肃省家村信用借款借据》复印件一份；证据6-3借款利息计算明细表一份。用以证明吴万耀生前向第三人双树支行借款120000元，截止2014年9月23日止，其借款合同项下尚未清偿的借款本息总额为124526.4元的事实。 被告为其抗辩主张提供了以下证据： 证据1、原告已举证过的保险单一份。证明的目的：一是第一受益人是银行，第二受益人是法定。二是在保险单上明确载明了保险金额是120000元.三是在保险单背面的“责任免除”一栏以黑体字的方式将13种责任免除情形经投保人吴万耀作了注意性提示。 证据2、一份是原告已经提供过的武威市急救中心急诊抢救病志》原件一份，明确记载了患者于半小时前开的农用手扶拖拉机挖地时发生了因腹部被所驾车辆挤压。二是事故发生后，保险人员向被保险人的妻子赵秀花所作的调查记录，证明了吴万耀是在开手扶拖拉机在地里班干活时出的事故，驾驶的手扶拖拉机没有驾驶证的事实。 在审理中，被告对原告提供的第一组证据的户口真实性无异议，对证明目的有异议；在本案中五原告主体不适格。第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；认为保险人在保险单背面的“责任免除”一栏以黑体字的方式将13种责任免除情形经投保人吴万耀作了注意性提示。对原告的第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性无异议，对第六组的证据证明目的有异议。 第三人对原告提供的以上证据均无异议。 本院对上述证据分析认证认为，被告对原告提供的三、四、五组证据未提出异议，本院确认其证明效力；对原告提供的第一组证据，被告虽持异议，但未提供相反证据加以否定，故本院确认其证明效力。被告对原告提供的第二组证据（吴某乙、吴某甲证言）虽持有异议，但亦未提供相反证据予以否定，本院确认其证明效力。对第六组的证据证明目的有异议；认为本案的借款合同以及借款本息与本案的保险合同没有关系，本院确认其证明效力。对被告提供的证据1，原告持有异议，本院不予确认其证明效力。 经审理查明，2014年3月23日，吴万耀在第三人双树支行贷款时，投保了安贷宝意外伤害保险（B）款保险，并由第三人代被告向吴万耀发了保险单号为LAZI4BEL5633965的保险单一份。该保单载明：被保险人姓名吴万耀，借款期限自2014年3月23日起至2016年3月22日止；保险期间自2014年3月23日零时起至2015年3月22日二十四时止，最长不超过一年，保险金额120000元。第一受益人贷款银行，收益金额为索赔当时被保险人依贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额；第二受益人为法定。并在“特别约定”一栏中载明“本保险单未尽事宜，以中国太平洋人寿保险股份有限公司《安贷宝意外伤害保险（B）》为准。保险人已收取了2014年3月23日零时至2016年3月22日二十四时止期间的保费480元。保险费包括保险期间和自动续保期间的保险费。本保险合同保险期间届满时自动续保，自动续保期间截止保险人不再另行出具保单时止”等内容。同日，吴万耀在签订该安贷宝意外伤害保险（B）款保险合同的基础上，依约向被告缴付清了保险期间的480元保费，并经同村另四户吴万成、吴某乙、吴某甲、张会祖的联户担保与第三人农商业行双树支行签订了合同编号为232711403300079的借款金额为120000元的《农户联保借款合同》，并于同日由第三人贷付给吴万耀借款120000元。同年7月23日下午18时许，吴万耀在位于本市凉州区发放镇下沙子村三组自家高温棚内驾驶农用手扶拖拉机挖地时发生了因腹部被所驾车辆挤压，后经医院抢救无效不治身亡的事故。次日8时许，原告及其家人向第三人进行了报案通知，第三人又随即向被告进行了及时报案或通知，被告接报后，迅即派员到达事故现场对事故性质、原因等进行了调查与勘察。同年7月25日，吴万耀遗体被土葬，其户籍亦被公安机关注销。其后原告按要求向被告递呈了相关书面申请等资料，同年8月27日被告以“您提交的被保险人吴万耀保单号为LAZI4BEL5633965项下的保险理赔申请，经审核，因被保险人所驾驶车辆无专用驾驶证及行驶证，故作拒付处理”为由，向五原告送达了不予理赔的《理赔决定通知书》和《短期险终止自动续保通知书》，致原告索赔未果。截止五原告起诉之日，吴万耀尚未清偿的借款本金为120000元，利息为4526.4元；而原告在诉前征求指定第一受益人双树支行的意见，其明确表示放弃受益请求权。 上述事实，有原、被告提供的书证及原、被告、第三人的当庭陈述等证据证实，并经法庭当庭举证、质证、认证，证明属实，证据确实，充分，合法有效。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告委托第三人双树支行与被保险人吴万耀签订《安贷宝意外伤害保险》的保险单系各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方当事人均应按照保险单的约定全面履行义务。本案争议焦点在于：一、赵秀花等五原告作为本案主体是否适格？二、被告在保险合同中的免责条款是否向被保险人吴万耀履行了明确说明义务，其免责条款是否产生法律效力的问题？关于焦点一，被告委托第三人双树支行与原告赵秀花丈夫吴万耀签订的《安贷宝意外伤害保险》的保险单约定第一受益人为贷款银行，第二受益人为法定，作为第一受益人的双树支行在事故发生后，明确告知被保险人的家属，放弃了该保险单的第一受益请求权，且被保险人吴万耀的其他继承人均明确表示不放弃受益权，依照保险法第四十二条的规定，赵秀花等五原告以第二受益人的身份主张权利符合法律规定，因此作为原告参加诉讼系适格的主体，被告主张原告在本案中的主体不适格的抗辩理由本院不予采纳。关于焦点二，被告在委托第三人与被保险人吴万耀签订保险单时，仅给被保险人提供了保险单，未提供与保险单相关的《安贷宝意外伤害保险》的资料，更没有以书面或者口头等形式对免责条款的概念、内容以及法律后果向投保人吴万耀作出过明确说明，该免责条款依法不产生效力。被告在履行保险合同的告知义务上存在过错，吴万耀的死亡不属于保险单列举的13种责任免除情形，因此被告主张被保险人的死亡不属于保险公司承担保险责任的范围，不承担理赔责任的理由不予支持。被告应当按照保险单的约定承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司赔付给原告赵秀花、吴文芳、吴康年、吴更年、胡桂兰因被保险人吴万耀死亡的身故保险金120000元，限本判决书生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2790元，减半收取计1395元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  仲开俊 二〇一四年十二月十一日 书记员  程晓霞