江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2014）润南民初字第507号原告武维琴。被告薛文明，1986年3月25日。被告吴文森。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州市干将西路218号。负责人席于林，该公司总经理。委托代理人陈中，该公司职员。被告李学琴。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地：常州市钟楼区港龙华庭6-5号。被告郁培培。被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区太湖东路142号府翰苑7楼701-722室。负责人曹杰，该公司副总经���。委托代理人谢飞，该公司职员。被告李柱明。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。原告武维琴与被告薛文明、吴文森、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（太保苏州公司）、李学琴、中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（人保常州公司）、郁培培、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达财保常州公司）、李柱明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（平安财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员何莉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武维琴，被告太保苏州公司委托代理人陈中到庭参加诉讼，被告信达财保常州公司委托代理人谢飞、被告郁培培、李学勤、人保常州公司、薛文明、吴文森、李柱明、平安财保江苏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武维琴诉称：2013年10月6日，郁培培驾驶苏D×××××轿车，沿沪蓉高速公路行驶时，碰刮李学琴驾驶的苏D×××××轿车，尔后薛文明驾驶苏E×××××轿车行至此处，碰撞到苏D×××××轿车并致苏D×××××轿车致其前移后碰撞苏D×××××轿车，苏D×××××轿车前移后顶靠中央护栏，同时苏D×××××轿车横行到路中，被李柱明驾驶的苏A×××××轿车碰撞，致使原告受伤，四车受损。经交警部门认定，针对第一起事故，郁培培负全部责任；针对第二起事故，薛文明、李学琴、郁培培负同等责任，其他驾乘人员无责任。苏E×××××轿车所有人为吴文森，在太保苏州公司投保保险；苏D×××××轿车所有人系李雪琴，在人保常州公司投保保险；苏D×××××轿车所有人为郁培培，在信达财保常州公司投保保险；苏A×××××轿车所有人为李柱明，在平安财保江苏公司投保了保险。原告现诉讼来院，要求判令被告赔偿各项损失13369.52元。被告太保苏州公司辩称：我公司交强险限额内的医疗费已经全部赔偿到位。原告主张的医疗费已经部分得到理赔，不能重复主张，其余部分医疗费要求按照国家基本医疗标准核定。被告信达财保常州公司辩称：我公司已经在交强险限额内赔偿19277.24元（含医疗费8302.24元），商业三责险赔偿了12510元。原告主张的医疗费已经平安人寿保险公司理赔8345.10元，该费用应当予以扣除，其余医疗费要求按照国家基本医疗标准核定。被告平安财保江苏公司辩称：被保险车辆苏A×××××在本起事故中无责，且并没有与原告发生碰撞，原告的伤情与我公司承保的车辆��因果关系，我公司不承担赔偿责任。我公司已经赔偿其他伤者郁培培、桑梦华交强险医疗费用项下1000元，伤残赔偿项下5228元，财产项下74元。被告郁培培、李雪琴、人保常州公司、薛文明、吴文森、李柱明未应诉答辩。经审理查明：2013年10月6日20时30分许，郁培培驾驶苏D×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至228公里处，车辆左后侧碰刮李学琴驾驶的苏D×××××小型轿车右侧，后两车分别前后停于左起第一车道上，两车驾乘人员李学琴、郁培培、武维芹等滞留于路面上。尔后，薛文明驾驶苏E×××××小型轿车沿左起第一车道行驶至此处，车辆左前部碰撞苏D×××××小型轿车右后部及右侧，并致苏D×××××小型轿车前移后车辆右前部碰撞苏D×××××小型轿车右后部，苏D×××××小型轿车前移后车辆前部顶靠到中央护栏，同时苏D×××××小型轿车在横行到左起���二车道时，被正在左起第二车道上行驶由李柱明驾驶的苏A×××××小型轿车右前角碰撞左后侧。该事故中武维芹、郁培培、李学琴在路面上分别被车辆碰撞受伤，桑孟华、吴文森分别在车内受伤，四车不同程度损坏。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：针对第一次事故，郁培培负事故全部责任，李学琴无责任；针对第二次事故，薛文明、李学琴、郁培培负事故同等责任，李柱明、桑孟华、武维芹、吴文森无责任。武维琴受伤后被送至江苏大学附属医院住院治疗7天，共发生医疗费13381.52元，武维琴曾在中国平安人寿保险股份有限公司投保无忧医疗A条款保险，该公司已经赔付意外伤害医疗保险金8354.12元。武维琴入院诊断为1、脑震荡；2、头皮血肿；3、腰5椎体左侧横突骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱休息2个月。武维琴提供了常州市新北��孟河金欣塑料包装厂的个体工商户营业执照，该公司经营范围为塑料包装袋的加工，武维琴事故发生前三个月的平均工资为3066.67元，事故发生后，该单位停发武维琴工资。苏E×××××轿车所有人系吴文森，在太保苏州公司投保交强险及20万元限额商业三责险，附加不计免赔，薛文明系无偿帮工驾驶车辆。苏D×××××轿车所有人系李学勤，在在人保常州公司投保了交强险及50万元限额商业三者险、附加不计免赔。苏D×××××轿车所有人系郁培培，该车在信达财保常州公司投保交强险和20万元限额商业三责险，附加不计免赔。苏A×××××小型轿车所有人为李柱明，在平安江苏公司投保了交强险。事故发生于上述保险期间。现原告武维琴诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费13369.52元；2、营养费1000元；3、误工费9600元；4、护理费1000元；5、交通费300元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告武维琴在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。苏E×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏A×××××四车分别在太保苏州公司、人保常州公司、信达财保常州公司、平安江苏公司投保保险，前三车驾驶人员在交通事故中负同等责任，苏A×××××驾驶人员不负事故责任，故首先由太保苏州公司、人保常州公司、信达财保常州公司、平安江苏公司分别按照有责、有责、有责、无责的比例在交强险险内承担赔偿责任。超过部分由太保苏州公司、人保常州公司、信达财保常州公司分别以1／3的责任比例根据商业三责险的保险合同承担赔偿责任。仍有不足的，由吴文森、李雪琴、郁培培分别承担1／3的赔偿责任。薛文明系提供无偿帮工行为，故在本案中不承担民事责任。李柱明在事故中无责任，亦无需承担赔偿责任。对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、误工费：原告武维琴事发前三个月的平均工资3066.67元不超过塑料制品业在岗职工平均工资3530.42元（42365元／年÷12个月），本院予以认定；出院小结和诊疗证明均建休两个月，故本院支持误工费6848.90元（3066.67元／月÷30天×67天）；2、护理费：本院支持护理期限15天，住院7天可按70元／天标准计算为490元，出院8天可按60元／天标准计算为480元，则本院支持护理费970元；3、交通费：本院酌情支持交通费200元。以上合计8018.90元，由太保苏州公司、人保常州公司、信达财保常州公司、平安财保江苏公司按照10：10：10：1的比例分别承担2586.74元、2586.74元、2586.74元、258.67元。对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费13381.52元，有相关门诊病历、出院小结、医疗费票据予以证实，本院���以确认。现原告主张13369.52元符合法律规定，本院予以支持。保险公司辩称医疗费中的8354.12元已经人寿保险公司赔付，原告无权另行主张，本院认为补偿性原则是财产保险中的一项重要原则，但对于人身保险不适用，根据《保险法》第46条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，故本院支持医疗费13369.52元。2、营养费，本院根据原告伤情支持30天，可按15元／天标准计算为450元。上述损失共计13819.52元，因为人保常州公司、信达财保常州公司、平安财保江苏公司医疗费用赔偿限额在孟桑华、李雪琴、郁培培作为权利人主张的案件中已经赔付完毕，故由太保苏州公司在交强险限额内赔偿1697.76元（10000元-李雪琴案��的6606元-郁培培案中的1696.24元）。余款12121.76元，由太保苏州公司、人保常州公司、信达财保常州公司分别承担1／3即4040.59元。综上，原告武维琴的各项损失由被告太保苏州公司承担8325.09元，人保常州公司承担6627.33元，信达财保常州公司承担6627.33元，平安财保江苏公司承担258.67元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔付原告武维琴各项损失8325.09元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效后十日内赔付原告武维琴各项损失6627.33元。三、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告武维琴各项损失6627.33元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告武维琴各项损失258.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告吴文森、李雪琴、郁培培各负担66.70元。（原告武维琴已预交案件受理费，故各被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇一四年十二月三日书��员冷云