wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第1645号申请执行人郑忠巍。被执行人沈国平。郑忠巍与沈国平民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江震民初字第0470号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告沈国平结欠原告郑忠巍借款760000元，由被告沈国平于2014年4月30日前归还原告郑忠巍300000元，于2014年5月31日前归还原告郑忠巍260000元，于2014年6月30日前归还原告郑忠巍200000元。二、原告郑忠巍自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告沈国平未按上述条款完全履行，则原告郑忠巍有权就未到期部分及被告到期未履行部分一并向法院申请执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即生效。五、案件受理费减半收取5700元，由被告沈国平负担并于2014年6月30日前直接给付原告郑忠巍，原告已预交部分，本院不再退回。”至期，因沈国平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑忠巍于2014年5月6日向我院申请强制执行，申请执行标的765700.00元，执行费10057.00元。本院于同日立案执行。本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，查询被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人沈国平所有的吴江市众鑫汽车修理厂名下有坐落于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产［有证房屋建筑面积：497.86平方米，房产证号：16××39，无证面积为450.76平方米；土地面积：4088.5平方米，国有土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］及机器设备。故本院于2013年10月10日分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下的位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的厂房土地［房屋所有权证号：16××39；土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］进行评估和委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂的机器设备进行评估，其厂房土地评估价值为184.7万元，其机器设备评估价值为7.3743万元。2014年2月24日，本院依法裁定对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备予以拍卖，并于2014年4月2日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价192.0743万元为拍卖底价依法对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备进行公开拍卖。经过此次拍卖，最终由竞买人周伟荣（居民身份证号码××）以488.0743万元拍卖成交。买受人周伟荣已签署《拍卖成交确认书》且已将488.0743万元价款交至本院。另查以沈国平、沈国平个人投资的吴江市众鑫汽车修理厂为被执行人的在我院有42件执行案件，申请执行标的总计36807247元。后本院于2014年6月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费269569元，支付申请执行费总计456121元，鉴定费11100元；总计736790元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人财产土地厂房及机器设备经拍卖所得款项为人民币4880743元，减去优先支付款项736790元，实际可分配财产为4143953元；参与分配债权为人民币36807247元，故分配比例为11.25%。根据分配方案，本案申请执行人郑忠巍得款91200元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）吴江震民初字第0470号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾 勇审 判 员  王进前代理审判员  王 健二〇一四年七月十八日书 记 员  吴龙章
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第09487号原告刘×1，男，1968年6月26日出生。委托代理人侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工业者。被告闫×，女，1971年7月16日出生。原告刘×1与被告闫×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人侯玉明、被告闫×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘×1诉称，原、被告二人经人介绍认识，1992年4月7日登记结婚，婚后感情较好。1993年11月30日育有一女刘X2，现已工作并独立生活。自2012年因双方性格差异较大，无法沟通，且因家庭琐事发生争吵，后被告就离家出走。2014年4月被告无故怀疑原告生活作风有问题，双方发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院：一、判令原告与被告离婚；二、一辆轿车（车牌号为京X1）价值50000元，一辆小货车（车牌号为京X2）价值80000元，依法进行分割；三、本案诉讼费用由被告负担。被告闫×辩称，我不同意离婚，我与原告之间的感情并未破裂，我们之间没有矛盾。原告要求离婚的原因不属实，他说的2012年我出走和争吵根本没有，2014年6月24日争吵是因为他晚上不回家睡觉，和一个姓朱的异性在一起，争吵过程中他还打了我。我们结婚已经很长时间了，孩子也大了，只要他回来生活我可以原谅他。经审理查明：原、被告1991年3月经人介绍相识，1992年4月7日登记结婚。双方婚后感情较好，1993年1月30日共同育有一女刘X2，现已成年。近期双方围绕原告生活作风是否有问题发生争吵，现已分居生活。原告于2014年7月8日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有原、被告陈述、原告提交的结婚证复印件等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自主登记结婚，共同生活长达二十二年之久，且共同育有一女。原、被告在长期共同生活中已建立起了较深厚的夫妻感情，双方应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻问题。现双方围绕原告生活作风是否有问题产生矛盾，夫妻感情受到影响，但被告已表示可以原谅原告，原告亦应更加严格要求自己，为家庭生活营造安全放心的环境。总之，只要双方在今后生活中，相互理解信任，相互包容，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘×1的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  秦艳玲二〇一四年七月二十九日书 记 员  于童蕊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2013）凉民初字3950号原告徐志表，男。被告谢怀东，男。被告蔡定江，男。被告兰州浩腾商贸有限公司。法定代表人蔡万海，该公司经理。原告徐志表诉被告谢怀东、蔡定江不当得利纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法追加兰州浩腾商贸有限公司为本案被告，适用普通程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告徐志表，被告谢怀东均到庭参加了诉讼。被告蔡定江及兰州浩腾商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2012年5月，被告谢怀东以给我介绍修建凉州区吴家井乡小康居民住宅工程为由，向我索要进场保证金50000元及业务介绍费15000元，并且由其介绍，我与被告兰州浩腾商贸有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同1份，后得知被告谢怀东介绍的工程不存在，我要求被告原告谢怀东退还保证金及介绍费，被告谢怀东在2012年年底退还我30000元，剩余35000元被告谢怀东以其中20000元交给被告蔡定江，无法退还为由推诿，后经我多次向被告谢怀东、蔡定江索要，但二被告至今未还，故起诉要求三被告退还原告人民币35000元及索款花费3000元。原告为支持其诉讼请求向法院提交下列证据：1、2012年5月3日被告谢怀东出具的收条2张，证明被告谢怀东收取原告保证金50000元及介绍费15000元，其中蔡定江收取20000元的事实。2、建设工程施工劳务分包合同1份，证明原告与被告蔡定江、兰州浩腾商贸有限公司签订工程分包合同的事实。3、汽油票，住宿票、餐饮票、车票，共计金额6000元，证明为向被告蔡定江索款上兰州的花费。被告谢怀东辩称，我与被告蔡定江是同学，蔡定江称在凉州区吴家井乡有小康居民住宅工程需要分包，故我向原告介绍并且收取了原告保证金50000元及介绍费15000元，其中20000元给了被告蔡定江，后来我发现被告蔡定江所说的工程根本没有办法实施，因此我给原告返还了保证金30000元，我同意支付原告15000元，其余20000元由被告蔡定江及兰州浩腾商贸有限公司偿还。被告谢怀东未对自己的主张向法院提交证据。被告蔡定江及兰州浩腾商贸有限公司，未到庭应诉，未做实体答辩。被告谢怀东对原告提交的证据1、2、3无均异议，故认定为有效证据。根据原、被告陈述及法庭认定的证据，查明以下事实，2012年5月，被告谢怀东以给原告介绍修建凉州区吴家井乡小康居民住宅工程为由，向原告索要进场保证金50000元及业务介绍费15000元，并出具收条两张，一张由被告谢怀东出具，面额15000元。另一张由被告谢怀东出具并签名，面额50000元，该收条载明，其中20000元由蔡定江拿走，蔡定江以担保人的身份也签了名。同时由原告与被告兰州浩腾商贸有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同1份，加盖兰州浩腾商贸有限公司公章，原告在该合同上签了字，被告蔡定江在该合同上以兰州浩腾商贸有限公司总经理的身份签了字。后被告谢怀东、蔡定江迟迟不能将工程交给原告，原告遂要求被告原告谢怀东退还保证金及介绍费，被告谢怀东在2012年年底返还原告30000元，剩余35000元被告谢怀东以其中20000元交给被告蔡定江，无法退还为由推诿，后经原告上兰州多次向被告蔡定江索要，被告蔡定江亦拒绝还款，无奈原告遂起诉要求三被告退还原告人民币35000元及索款花费3000元。经查，兰州浩腾商贸有限公司在工商部门登记的营业执执照载明，总经理为蔡万海。本院认为，被告谢怀东、蔡定江以介绍工程为名，向原告收取工程进场保证金及业务介绍费，但未实际将工程交付给原告，原告要求被告谢怀东、蔡定江退还原告工程进场保证金及业务介绍费，与法有据，应予支持。被告兰州浩腾商贸有限公司与原告签订分包合同，但未实际将工程交付给原告，故应承担连带责任。被告蔡定江收取的20000元进场保证金因是被告谢怀东向原告收取后，被告蔡定江收取的，因此被告谢怀东对该款付连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谢怀东退还原告徐志表业务介绍费15000元，被告兰州浩腾商贸有限公司对该款承担连带责任。二、被告蔡定江退还原告徐志工程进场保证金20000元，被告谢怀东及被告兰州浩腾商贸有限公司对该款承担连带责任。三、被告蔡定江承担原告索款损失费3000元，被告谢怀东及被告兰州浩腾商贸有限公司对该款承担连带责任。以上一、二、三项限判决生效10日内履行。案件受理费500元，由被告谢怀东、蔡定江、被告兰州浩腾商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长  张学福审判员  赵生林审判员  王劲辉二〇一四年七月十日书记员  俞天聪
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）北商初保字第94-2号原告凌玉杰，女，1965年11月3日出生，汉族。被告徐本锐，女，49岁，汉族。本院在审理原告凌玉杰与被告徐本锐民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告徐本锐所有的楼房及其工资收入予以查封，并提供许军所有的住宅楼作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使许军的房屋起到承担查封风险的作用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：将许军所有的住宅楼予以查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩召峰二〇一四年七月十四日书记员  王傲辉
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保中刑执减字第1010号罪犯张智遥，男，1970年1月11日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）保中刑初字第88号刑事判决，以被告人张智遥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张智遥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张智遥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张智遥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张智遥减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2024年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一四年七月四日书记员  张冰艳
四川省荣县人民法���民 事 裁 定 书（2014）荣民一初字第2096号原告邓清成，男，汉族，农村居民，住荣县。被告杨剑，男，汉族，农村居民，住荣县。本院在审理原告邓清成诉被告杨剑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓清成于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓清成撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓清成负担。审判员  徐政二〇一四年七月二十八日书记员  李伶
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第560号原告：李久清，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人：牛春媛，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人：张晓杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：娄志刚，男，其他自然情况不详。原告李久清与被告娄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓杰到庭参加诉讼。被告娄志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月20日，被告称要修缮房屋向原告借款20000元，口头约定2分利息，并称会尽快还款。至今该借款被告未向原告偿还，故诉至法院，请求判令被告娄志刚偿还原告借款20000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据原件1枚，证明被告借款事实。被告未答辩亦未向本院提供证据。对原告提供的证据被告虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明：2011年11月20日，被告娄志刚向原告李久清借款20000元，并为原告出具借条一枚。双方未约定还款时间及利息。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元，并承担全部诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述及被告为原告出具的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告娄志刚向原告李久清借款20000元属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于原告要求被告偿还借款的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄志刚于本判决生效后立即偿还原告李久清借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计740（原告已预交），由被告娄志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨宁宁代理审判员  袁志广人民陪审员  高彩霞二〇一四年七月二十一日书 记 员  刘新蒙
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）盖民高初字第1200号原告刘翠华，女，1963年5月15日出生，汉族，盖州市人。被告徐生贤，女，1962年9月20日出生，汉族，盖州市人，农民。原告刘翠华与被告徐生贤为民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年3月18日向我借款10000元，约定利息1.5分。逾期向被告索要，被告拖欠至今，要求被告偿还本息。经审查，被告徐生贤因涉嫌刑事犯罪，已被某某市某某局立案侦查，并被羁押，案件正在侦破中。本院认为，原告应待某某机关对该案件侦查终结后，视具体情况再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告刘翠华的起诉。案件受理费及其他诉讼费130元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  杨明生二〇一四年七月八日书记员  胡奇翔
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘县执字第00055号申请执行人赵东颖。被执行人郭大伟。被执行人齐海红。申请执行人赵东颖与被执行人郭大伟、齐海红房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）盘县民一初字第00817号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人赵东颖提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的12万元、案件受理费50元、执行费1700元，迟延利息19215元，共计139215元。在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人郭大伟于2014年1月27日给付18300元钱，于2014年7月4日给付5万元钱，剩余款项于2014年8月4日起，每月给付2万元钱，直至全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院（2013）盘县民一初字第00817号民事判决书确定的内容执行和解，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘丹二〇一四年七月十一日书记员  李涛
江苏省赣榆县人民法院结 案 通 知 书（2014）赣复执字第00581号申请执行人成家明：成家明申请执行张会康民间借贷纠纷一案，申请执行标的19900元。经本院立案受理，现已强制执行到位10690元，余额自行兑现并履行完毕。本院已于2013年8月16日将该款转付给成家明，至此成家明向本院申请执行的（2007）赣民一初字第48号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一四年七月十二日
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第188号原告赵秀山，城镇居民。委托代理人赵美荣（系原告女儿），女，1982年11月20日生，农民。委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。被告张桂兰，退休职工。委托代理人沈喜程（系被告丈夫），男。赵秀山与张桂兰相邻关系纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀山诉称：原、被告共同在涿鹿镇侯家园街25号院居住。原告拥有此院落4间正房、3间西房的所有权，被告拥有该院3间东房、2间南房的居住权，该房屋的院落由原、被告共同使用。1998年、2013年8月，被告在未取得任何手续未经原告同意的情况下，分别将东房和南房私自翻盖并侵占双方共用院落达30㎡，被告的侵权行为导致院落排水不畅，影响原告的通行。被告在未经原告同意的情况下，在院落里私盖小房1间并在院落里乱堆乱放，妨碍原告排水，给原告的生活带来许多不便。故请求判令被告拆除私建房屋占用共用院落部分，整理乱堆乱放物品，恢复原告对共同院落正常的使用权；排除对原告通行、排水的妨碍，被告承担诉讼费用。被告张桂兰口头辩称：原、被告共用院，被告有东房三间，系房产房，南房三间。1998年被告修建了东房，南房在原来房基的基础上重建。翻盖房子后在共同的院落里修建了下水，在房前搭建了1.2米的小棚。院里的砖是原告堆放的，被告没有乱推乱放。查明：原、被告在涿鹿镇侯家园街32号院居住，该院落由双方共同使用。原告父亲赵瑞拥有该院正房四间、西房三间的所有权，赵瑞于2004年7月去世，原告一直居住其父赵瑞的房屋。被告拥有该院东房三间使用权（系房产房）、南房二间的所有权。1997年被告对东房进行了修缮，2013年8月被告翻建了南房。在2013年之前，原、被告院落一直从下水道排水。2013年被告翻盖南房时，在院内重新修了水漏与街道上的下水道相通。根据原告申请，本院依法对现场进行勘验，勘验结果为，原、被告共同居住的院落比街道低，该院落内修有水漏与街道内的下水道相连。被告在东房前自建小棚一个，原告在小棚前堆有砖块等杂物。原告从西房前通行。以上事实有涿鹿县涿鹿镇西关居民委员会证明、国有土地使用证、房屋所有权证、本院的勘验录像证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通风、排水、通行、采光等方面的相邻关系。不动产相邻关系的各方当事人应当本着互利互让，团结互助、方便生活、公平合理的精神处理相邻关系。本案中，原、被告在涿鹿镇侯家园街32号院共同居住，共用院落，原、被告因共用院落的使用，应协商处理，避免产生矛盾，建立和谐的邻里关系。被告对房屋进行了修缮及翻盖，重建下水道，在院内搭建小棚、堆放物品，未造成排水及通行的不畅，原告亦对自己的主张无证据证实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告修缮、翻盖房屋、搭建小棚的行为是否违反行政法规，不属于法院民事案件主管范围，本案不予处理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵秀山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵秀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  马雪松审 判 员  王 娟人民陪审员  杨晓峰二〇一四年七月十八日书 记 员  刘雅婕附相关法律：《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省临安市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）杭临刑初字第505号公诉机关浙江省临安市人民检察院。附带民事诉讼原告人马某。被告人赖某。2004年10月12日因冒充国家工作人员招摇撞骗被临安市公安局处行政拘留十日；2004年10月12日因非法携带管制刀具被临安市公安局处行政拘留七日。因本案于2014年4月14日被临安市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1366号起诉书，指控被告人赖某犯寻衅滋事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人马某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2014年4月13日晚，被告人赖某与王某、马某等人在临安市锦北街道白湖畈161号桥头餐馆内吃晚饭，期间，被告人赖某饮酒后无故向王某等人挑衅滋事。饭后，被告人赖某在餐馆门口人行道上误认为马某讲其坏话，遂拿出随身携带的匕首对被害人马某进行威胁，要求马某下跪，见马某不肯下跪，被告人赖某持匕首将马某左侧颈部划伤后逃离现场。经临安市公安局法医鉴定，被害人马某的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人赖某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定依法判处。附带民事诉讼原告人马某诉称，被告人赖某的寻衅滋事行为致使其轻伤，给其造成经济损失，因此要求被告人赖某赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币62702.13元。上述事实及附带民事诉讼原告人马某的诉讼请求，被告人赖某在庭审中无异议，且有被害人马某的陈述，证人曹某、杨某、安某、邹某、陈某、王某、查某的证言及相关辨认笔录，临安市公安局勘验笔录、人身检查笔录，临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、管制刀具认定书，匕首、常住人口信息表、行政处罚决定书、临安市公安局扣押清单及图片说明、抓获经过，被告人赖某的供述及附带民事诉讼原告人马某当庭提供的临安市人民医院出院记录、医疗费发票、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赖某的犯罪行为致被害人马某受伤，对其因此所造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等符合法律规定，亦有相应证据证明，本院予以支持并视情判决。对于附带民事诉讼原告人马某主张的护理费、营养费无相应证据证明，其主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人赖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年10月13日止）。二、被告人赖某赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币6000元（款限本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  甘文婷二〇一四年七月二十二日书记员  齐 陵附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）蚌民一终字第00441号上诉人（原审原告）：姚树红，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：姚树刚，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审被告）：蚌埠市花园油脂有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。代表人：蚌埠市花园油脂有限责任公司破产管理人。负责人：戴金煊，安徽径桥律师事务所主任。委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。上诉人姚树红因与被上诉人蚌埠市花园油脂有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年3月12日作出的（2013）蚌山民一重初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，姚树红于2014年7月25日向本院提出书面申请撤回上诉。本院经审查认为：姚树红自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许姚树红撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由姚树红负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏宏波审 判 员  庞 玲代理审判员  张志荣二〇一四年七月二十五日书 记 员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2014）攀东民初字第260号原告李邦红，男，汉族，1968年9月2日出生。委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者（特别授权）。被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。法定代表人陈钟官，该公司总经理。委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。本院于2014年6月4日立案受理了原告李邦红诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李邦红的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李邦红诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李邦红解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付李邦红经济补偿金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 晏 冰二〇一四年七月八日书记员 倪为民
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初字第598号原告赵秀娥，住鱼台县。委托代理人姚建敏，男，1964年3月26日出生，汉族。特别授权。被告李居春，住鱼台县。原告赵秀娥与被告李居春民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵秀娥的委托代理人姚建敏到庭参加了诉讼，被告李居春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀娥诉称，2014年1月31日，被告李居春向原告借款150000元，双方约定借款利息为月息一分五厘，被告并在欠条上签字捺印。后经多次催要，被告没有履行法律规定的偿还义务。原告诉请判令被告偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费用。为支持自己的诉请，原告提交欠条一份，以此证明被告借款及原告主张权利之事实。被告李居春未予答辩。经审理本院认定，2014年1月31日，被告李居春向原告借款150000元，双方约定利息每元每月一分五厘。被告李居春向原告出具欠条一份，并在该欠条上签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述相互印证，能够证明被告借款以及原告履行出借人给付义务的事实。被告李居春缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供欠条及证人证言的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债务应当进行清偿。被告李居春向原告赵秀娥借款，有欠条为凭，被告李居春应承担偿还借款之责任。原告要求被告履行偿还义务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李居春于本判决生效后3日内偿还欠原告赵秀娥借款150000元及利息（利息按照双方约定计付，自借款之日始计算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李居春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李新军审 判 员  于法东人民陪审员  宋孔杰二〇一四年七月十四日书 记 员  倪世玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第01037号上诉人（原审被告）：重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司。法定代表人：舒海生。被上诉人（原审原告）：肖加强，男。原审被告：张明，男。原审被告：黄启均，男。上诉人重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00183号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由合同履行地重庆市彭水县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司住所地在重庆市江北区小苑三村21号6-4号，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年七月三十日书 记 员  周 奕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1617号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民二(商)初字第1617号原告上海上塑控股(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈叔安。委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。被告怀化市湖天物资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人林仁娟。本院在审理原告上海上塑控股(集团)有限公司与被告怀化市湖天物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费用。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上塑控股(集团)有限公司撤回起诉。代理审判员 张 琳二〇一四年七月七日书 记 员 郑丽娜代理审判员 张 琳二〇一四年七月十一日书 记 员 郑丽娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2014）满执字第98号申请执行人林泉，男，1968年4月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。委托代理人石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人宋福奎，男，46岁，朝鲜族，个体工商户，现住不详。被执行人肖景娟，女，1970年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。林泉因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2012）满民初字第324号民事判决书，于2014年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人宋福奎、肖景娟立即给付申请执行人林泉欠款40000元、案件受理费800元、鉴定费4994.7元、公告费600元及逾期履行期间的债务利息。本院受理后，依法审查执行。执行中，双方当事人于2014年7月18日自愿达成和解协议：“一、本案执行标的46394元，被执行人肖景娟一次性给付申请执行人林泉欠款35000元；申请执行人林泉自愿放弃剩余欠款16394元和逾期利息。二、案件执行费596元由被执行人肖景娟承担。”现被执行人肖景娟已将执行款35000元交至本院，申请执行人林泉已将此款支取，和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）满民初字第324号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  蔡 斌审判员  安伟力二〇一四年七月十八日书记员  王 跃附：本裁定所依据相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第4847号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第4847号原告上海舜苑华物业管理有限公司。法定代表人平磊。委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告朱晓芳。原告上海舜苑华物业管理有限公司诉被告朱晓芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2008年11月1日至2012年12月31日期间的物业管理服务费9738元及自2008年11月1日至2014年1月31日的逾期滞纳金3800元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨洁独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青到庭参加诉讼。被告朱晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告朱晓芳系坐落于上海市嘉定区安亭镇永安街XXX号（建筑面积98.37平方米）的业主。被告所在小区由原告进行物业管理，被告拖欠原告自2008年11月1日至2012年12月31日止的物业管理服务费9738元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱晓芳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海舜苑华物业管理有限公司2008年11月1日至2012年12月31日期间物业管理服务费人民币9738元；二、被告朱晓芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海舜苑华物业管理有限公司逾期付款的滞纳金人民币3800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告朱晓芳负担。被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  杨洁二〇一四年七月十五日书记员  张晟审判员  杨洁二〇一四年七月二十三日书记员  张晟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第781号申请执行人济南市长清区农村信用合作联社执行杜三兰、杜养水、张照仁、吴永青金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年9月26日作出（2013）长商初字第493号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案执行。本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2014）长执字第781号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱国审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一四年七月十五日书记员  高庆法
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第4482号原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。代表人周庆永，主任。被告蔡亮，男，1985年11月3日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告蔡亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。案件受理费37.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年七月一日书记员  刘荣魁
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）川刑初字第394号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人陈某，无业。因犯盗窃罪于1997年3月30日被本院判处有期徒刑五年零六个月，因犯盗窃罪于2004年4月5日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人陈某于2014年3月21日，到淄博市淄川区岭子镇宋家村吕某家盗窃被害人吕某存折并提取现金30000元。2、被告人陈某于2014年3月15日，进入淄博市淄川区岭子镇朱家村被害人邵某家中盗窃，未窃得物品。3、被告人陈某于2014年3月15日，进入淄博市淄川区岭子镇朱家村被害人邵某家中盗窃，未窃得物品。4、被告人陈某于2014年3月21日，到淄博市淄川区岭子镇宋家村被害人毕某家盗窃香烟一盒，价值8元。5、被告人陈某于2014年3月22日，到淄博市淄川区岭子镇宋家村市场南边被害人胡某加工厂盗窃胡某现金200元。6、被告人陈某于2013年12月份的一天，到淄博市淄川区岭子镇郝家村王某家盗窃香烟9盒价值117元。7、被告人陈某于2013年12月份一天，到淄博市淄川区岭子镇郝家村盗窃被害人孙某现金30元。8、被告人陈某于2014年3月份，进入淄博市淄川区岭子镇王家村被害人靖某家中盗窃，未窃得物品。9、被告人陈某于2013年3月14日，到淄博市淄川区岭子镇大口村邵某家盗窃香烟一条，价值100元。10、被告人陈某于2013年10月份的一天，到淄博市淄川区岭子镇宝山水泥厂被害人孙某办公室盗窃孙志强现金500元。11、被告人陈某于2013年10月份的一天，到淄博市淄川区岭子镇宋家村被害人吕某家盗窃吕令忠现金300元。综上，被告人陈某盗窃作案11起，盗窃总价值人民币31255元，其中未遂3次。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、辨认笔录、案发说明、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请求予以惩处。被告人陈某对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人吕某、邵某、邵某、毕某、胡某、王某、孙某、邵某、靖某、孙某陈述证实了其家中被盗的事实经过与被告人供述相吻合；2、涉案物品价格鉴定书证实了被盗物品的价值；3、辨认笔录证实被告人陈某辨认出盗窃作案的地点；4、银行交易明细证实吕令忠存折被盗后提取现金的交易明细；5、扣押清单、扣押笔录及照片证实民警从被告人陈某家中起获陈某盗窃吕令忠的现金26000元；发还清单证实该26000元已发还被害人吕令忠；6、扣押物品清单证实被告人陈某所用作案工具砖夹2个被公安机关依法扣押；7、案发说明证实了案发情况系被害人报警，后公安机关依法查获；8、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；9、刑事判决书证实了陈某以前被判刑的事实；10、被告人陈某供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人陈某曾因盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃，对其可酌定从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人陈某盗窃部分未遂，对其可从轻处罚；涉案部分赃款被追回，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币二万元。二、作案工具由公安机关依法予以没收。审 判 员  赵成刚二〇一四年七月三十一日代理书记员  王 晓
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第953号申请执行人郭亚红，女，1966年3月3日出生。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。法定代表人翟雅兰，总经理。申请执行人郭亚红与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）门民初字第1723号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人郭亚红向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除车牌号为京G429**的车辆抵押登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊二〇一四年七月十六日书记员 黄雨静
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民初字第269号原告王连应，男，1949年7月2日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人，系死者王治富之父。原告张新风，女，1956年9月13日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人，系死者王治富之母。委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。原告王妞妞，女，2009年9月27日生，汉族，繁峙县柏家庄乡人。原告胡俊青，女，1986年11月28日生，汉族，农民，繁峙县柏家庄乡人，系死者王治富之妻。委托代理人杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告赵彦国，男，1975年5月1日生，汉族，河北省阜平县阜平镇人，系肇事车辆驾驶人。被告王柱，男，1988年1月9日生，汉族，河北省阜平县阜平镇人，系肇事车主。被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司。法定代表人：李二国，系该公司经理。委托代理人张悦，男，1981年9月13日生，汉族，河北省阜平县阜平镇人，系该公司职工。原告王连应、张新风、王妞妞和胡俊青诉被告赵彦国、王柱和中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告王连应、张新风及其委托代理人王茂，王妞妞和胡俊青及其委托代理人杨东红，被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司的委托代理人张悦均到庭参加了诉讼，被告赵彦国、王柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王连应、张新风、王妞妞和胡俊青诉称，2014年3月1日22时35分许，第一被告驾驶第二被告所有的冀FD47**冀FL0**挂厢式半挂车从朔州拉煤去河北由西向东行至108线399KM＋900m处时，停在路边翠香饭店吃饭，王治富驾驶宗申三轮摩托车由西向东行驶（从东山村回浪涧村）途中，撞于冀FD47**冀FL0**挂厢式半挂车左下方，造成王治富死亡，摩托车受损的交通事故。繁峙县交警队认定，赵彦国和王治富负事故的同等责任。肇事冀FD47**冀FL0**挂厢式半挂车在第三被告处投保交强险和三责险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，车辆维修费，精神损失抚慰金等30万元。被告赵彦国、王柱未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司未作书面答辩，但口头辩称，对于原告的各项损失，保险公司在合理合法的范围内，依法进行赔偿，不承担诉讼费用。经审理查明，2014年3月1日22时35分许，第一被告驾驶第二被告所有的冀FD47**冀FL0**挂厢式半挂车从朔州拉煤去河北由西向东行至108线399KM＋900m处时，停在路边翠香饭店吃饭，王治富驾驶宗申三轮摩托车（乘坐王治虎）从东山村回浪涧村（由西向东行驶），撞于冀FD47**冀FL0**挂厢式半挂车左下方，造成王治富死亡，王治虎受伤及摩托车受损的交通事故。该事故经繁峙县交警队认定，赵彦国和王治富负事故的同等责任。肇事冀FD47**在第三被告处投保交强险和三责险各一份，责任限额50万元；冀FL0**在第三被告处投保三责险一份，责任限额5万元，事故发生时均在保险期间。证明上述事实的主要证据有：1、繁峙县公安局交警大队【繁公交（繁）】认定第140012号道路交通事故认定书。2、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司保单三份。3、居民死亡证明书以上证据经当庭质证，足以认定综上所述，死者王治富的死亡赔偿金143080元（7154×20），丧葬费23204元，被扶养人王连应生活费22564元（6017×15÷4），精神损害抚慰金50000元（5000×10），车辆损失费2000元，总计240848元。本院认为，繁峙县公安局交警大队认定死者王治富和被告赵彦国均负事故的同等责任，双方对此无异议，应予认定。因肇事车辆冀FD47**冀FL0**在被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投保一份交强险和两份三责险，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司首先应在交强险限额内予以赔偿，超出部分由原告和被告保险公司按责任比例予以承担。因该事故造成一死一伤，故交强险应根据二人的实际情况酌定。赔偿三原告王连应、张新风和胡俊青车辆损失费2000元、死亡赔偿金30000元、精神损害抚慰金25000元，共计57000元。在三责险限额内赔偿被扶养人王连应生活费11282元（6017×15÷4÷2），王连应因已年满60周岁，且有四个子女，故抚养人以四人计算为宜；原告张新风不满60周岁，不符合被扶养人的条件，故不应支持其被扶养人生活费。原告王妞妞与死者王治富未形成事实上的继父母子女关系，王妞妞的户籍不在死者王治富名下，无法确定其继父母子女关系，不能作为死者的被抚养人。对于超出交强险部分（143080-30000）的死亡赔偿金和丧葬费23204元由被告保险公司在三责险内赔偿一半，另一半由原告自己承担。因被告赵彦国与死者王治富（摩托车驾驶人）责任同等，故赔偿对应为一半。依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在交强险限额内赔偿三原告王连应、张新风和胡俊青车辆损失费2000元、死亡赔偿金30000元、精神损害抚慰金25000元，共计57000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在第三者责任险限额内赔偿三原告王连应、张新风和胡俊青死亡赔偿金56540元（（143080-30000）÷2）、丧葬费11602元（23204÷2），被扶养人（王连应）生活费11282元（22564÷2），共计79424元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担2300元，剩余部分由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郭晶晶人民陪审员  刘永红人民陪审员  李云飞二〇一四年七月十八日书 记 员  范世荣
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）庆行终字第49号上诉人（原审原告）荣福贵，男，汉族，无职业。委托代理人郑XX，黑龙江XX律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆市城市管理委员会，住所地大庆市东风新村人民西路3号。法定代表人丁喜富，该委员会主任。委托代理人李XX，黑龙江XX大庆分所律师。委托代理人苏XX，男，大庆市城市管理委员会干部。上诉人荣福贵因诉大庆市城市管理委员会行政合同一案，不服龙凤区人民法院（2013）龙行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人荣福贵及其委托代理人郑XX，被上诉人大庆市城市管理委员会的委托代理人苏XX、李XX到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。本院认为，在二审审理过程中，上诉人荣福贵提交了一份与本案相关的宅基地使用证，该份新证据的出现致使原审判决认定部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2013）龙行初字第4号行政判决；二、发回大庆市龙凤区人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退还给上诉人荣福贵。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一四年七月二十二日书记员  王 刚附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2014）张行初字第00063号原告张家港市固牌铝业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇韩山村永乐。法定代表人赵宁，该公司总经理。委托代理人钱海平。委托代理人钱耀祥。被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人丁峰。委托代理人陶雪峰。第三人刘述新。委托代理人庞洋。原告张家港市固牌铝业有限公司（以下简称固牌公司）不服张家港市人力资源和社会保障局作出的苏（张）工伤认字［2014］00601号认定工伤决定书，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并通知与本案有法律上利害关系的刘述新为本案第三人参加诉讼。2014年7月3日，原告固牌公司以已与第三人达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张家港市固牌铝业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告固牌公司负担。审 判 长  陈晓红审 判 员  秦兴贤人民陪审员  邵美英二〇一四年七月三日书 记 员  谢雨桐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2855号原告倪同飞。被告华士盘点服务（深圳）有限公司。法定代表人：BRETHBERO,董事长。委托代理人陈虹珺，女，华士盘点服务（深圳）有限公司员工。委托代理人周淑贞，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告倪同飞诉被告华士盘点服务（深圳）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一四年七月四日书记员  马春蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2014）门刑二初字第00153号公诉机关海门市人民检察院。被告人何保民，1964年2月18日，无业。1998年9月因犯盗窃罪被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2003年10月因犯非法持有枪支罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，2005年8月21日刑满释放。2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月30日转逮捕。现羁押于海门市看守所。海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人何保民犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉，被告人何保民到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，被告人何保民于2014年3月26日至27日间，先后至江苏省张家港市杨舍镇、启东市汇龙镇、海门市海门街道等地，采取技术开锁等手段入户盗窃，窃得现金及笔记本电脑、黄金饰品等财物，赃款、赃物共折合人民币38560.15元。公诉机关就上述指控提供了被害人的陈述、证人证言及鉴定结论等证据，并据此认为，被告人何保民多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。为此，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人何保民对被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人何保民于2014年3月26日至27日间，先后至江苏省张家港市杨舍镇、启东市汇龙镇、海门市海门街道等地，采取技术开锁等手段入户盗窃，窃得现金及笔记本电脑、黄金饰品等财物，赃款、赃物共折合人民币38560.15元。分述如下：1、被告人何保民于2014年3月26日上午，至张家港市杨舍镇花园浜一村小区42幢楼503室卢豪家，窃得索尼笔记本电脑1台、银戒指2只、索尼数码相机、联想数字移动电话机、长锁形银挂件、玛瑙玉手镯、含宝挂件、翡翠玉挂件各1只、铜锌合金项链1根，赃物共折合人民币2572元。后又至该幢504室吴春明家，窃得现金人民币15300元、苏烟软盒香烟、中华软盒香烟各2包，赃款、赃物共折合人民币15470元。2、被告人何保民于2014年3月27日上午，至启东市汇龙镇润福花园7号楼204室庄某某家，窃得苹果平板电脑1台、美元1元、中华硬盒香烟1包、袁世凯头像银元1枚、黑色钱包1只、小天使式样黄金挂件、花生黄金挂件、花形黄金挂件、“老庙”黄金戒指各1只、周大福黄金耳钉1副、“中国黄金”黄金项链、“周大福”黄金项链各1根、价值人民币2000元的文峰返利卡3张、价值人民币300元的乐天玛特贵宾卡1张，赃物共折合人民币13618.15元。3、被告人何保民于2014年3月27日下午，至海门市海门街道静安路169幢404室龚某家，窃得中华硬盒香烟7包、1960版人民币1元、小天使式样黄金挂件、翡翠玉挂件各1只、18K铂金项链1根，赃物共折合人民币1897元。4、被告人何保民于2014年3月27日下午，至海门市海门街道腾达花园518幢403室李某某家，窃得现金人民币235元、翡翠玉挂件、翡翠玉手镯各1只、铂金项链1根，赃款、赃物共折合人民币4697元。后又至该幢203室陈兰英家，窃得玉手镯3只、铜镍合金手镯1只，赃物共折合人民币306元。另查明，被告人在实施起诉书指控的第4节盗窃陈某某家财物犯罪行为时，被群众扭获，后公安机关从被告人处当场缴获起诉指控第3、4节的犯罪所得及从其入住的旅馆客房内追缴起诉指控的第1、2节犯罪所得赃物。案发后，被告人的亲属已代为退出本案所涉赃款人民币15300元，上述追缴的赃款、赃物均已发还与相应的被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人的户籍资料；泰州市海陵区人民法院（1998）泰海刑初字第118号、郑州铁路运输法院（2003）郑铁刑初字第172号刑事判决书；河南省郑州监狱的释放证明；未到庭证人陈某某、戴某某等人的证言笔录；被害人卢某、吴某某等人的陈述；江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品检验站的检验报告；海门市价格认证中心的关于被窃香烟、饰品、电脑、数码相机等物的价格鉴证结论书；海门市公安局制作的搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及有关照片；海门市公安局制作的被告人辨认作案地、有关证人辨认被告人的辨认笔录、情况说明；海门市公安局制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、本案的案件查破经过等证据证实，被告人何保民亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告人何保民以非法占有为目的，多次入户盗窃，价值人民币38560.15元，其行为已构成盗窃罪。该数额达到盗窃犯罪数额巨大标准人民币50000元的百分之五十，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，认定有盗窃犯罪其他严重情节。海门市人民检察院指控被告人何保民犯盗窃罪，且有其他严重情节，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人归案后能主动退赃，且庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人何保民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十八日起至二○一七年三月二十七日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  单菊英人民陪审员  仲家明人民陪审员  陆建英二〇一四年七月三十一日书 记 员  蔡锋英附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）寿执字第151号申请执行人李爱生，男，1952年2月生，平定县人。被执行人侯成琦，男，1956年4月生，寿阳县人。本院在执行申请执行人李爱生与被执行人侯承琦人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人侯成琦无可供执行的财产，暂不具备执行条件，申请人李爱生于2014年6月30日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项之规定，裁定如下：终结本院（2013）寿民初字第189号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清审 判 员  吴济宽人民陪审员  柳 林二〇一四年七月二日书 记 员  张 弘
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第2029号罪犯霍立军，男，1971年11月23日出生，汉族，出生地天津市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省本溪满族自治县人民法院于2010年12月15日作出（2010）本县刑初字第243号刑事判决，以被告人霍立军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯霍立军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯霍立军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯霍立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍立军减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年七月十七日书 记 员  王 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦开执字第186号申请执行人秦皇岛天和工贸有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。法定代表人席政宏，该公司总经理。被执行人王成海，男，现住山东省临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2013）秦开民初字第150号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人王成海发出执行通知书，责令被执行人王成海立即履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王成海银行存款307450元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 孟凡江二〇一四年七月二十八日代书记员 姜 富
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法沙执字第1768-3号申请执行人惠州市德立电子有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇洲际工业园梅园三路。法定代表人张国良，该公司总经理。被执行人深圳市大宇德昌科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道高新区凤塘大道星光辉科技园B栋第三层、第四层。法定代表人庄怡梅。申请执行人惠州市德立电子有限公司与被执行人深圳市大宇德昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法沙民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币172364.28元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郭文东审判员  陈方杰审判员  吕海云二〇一四年七月三日书记员  杨晓京
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第3128号原告娜布其，女，1971年10月2日出生，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人林子超，系宝石房地产公司职员。原告娜布其与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜布其、被告宝石房地产公司的委托代理人林子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ—4住宅—2—621号住宅楼一处，原告在签订合同前已经预先付清了全部楼房款346818.80元。合同约定于2012年12月31日前将楼房交付给原告使用，逾期甲方应支付乙方已付款利息，按银行贷款利率计算，此外甲方应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。合同还约定，被告应于房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移手续。但被告迄今未将楼房交付给原告。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付利息37459.67元，支付违约金12728.25元，并要求被告立即将房权证办理到原告名下。被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。2014年3月26日，被告通过手机短信的方式通知原告领取钥匙，原告没有去领取。此时间，应视为被告交付房屋的时间。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同一份。证明双方了签订合同，合同约定2012年12月31日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。被告质证认为，无异议。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年12月24日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0003233，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ—4住宅—2—621号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为129.41平方米，每平米价格2680.00元，楼房总价款为346818.80元。合同第三条约定楼房交付时间为2012年12月31日前。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起90日内或自房屋交付使用之日起90日内，办理房屋权属转移登记。合同签订前，原告预先付清了全部楼房款346818.80元。被告于2014年6月20日将楼房钥匙交付给原告，但房权证迄今未办理到原告名下。另查明，2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已预先交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告违约，应支付原告违约金18553.80元（346818.80元1?535天），现原告要求被告支付违约金12728.25元，是其对享有民事权利的自由处分，本院应予支持。涉案楼房暂未通过竣工验收，尚不具备办理产权证书条件，待房屋验收完毕后被告应及时将房权证办理到原告名下。故原告要求被告办理房权证的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告称2014年3月26日，已通过手机短信的方式通知原告领取钥匙，原告没有去领取。原告不认可，被告未提供任何证据予以证明，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息30577.73元（346818.80元5‰17个月＋346818.80元5‰÷30天19天）及违约金12728.50元，合计43306.23元；二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司待楼房验收完毕后30日内将房权证办理到原告名下；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.00元，减半收取540.00元，邮寄送达费40.00元，合计580.00，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丛葆二〇一四年七月十五日书记员  李凌浩
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2014）邛崃民初字第1185号原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市临邛镇南街128号。负责人：宋建林。委托代理人黄益。被告王继文。被告何明清。被告杨建艳。原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称农行邛崃支行）诉被告王继文、何明清、杨建艳借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员茹敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄益到庭参加了诉讼。被告王继文、何明清、杨建艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邛崃支行诉称，2010年9月17日原告与被告王继文签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为00000000000000000），原告向被告王继文发放贷款50000元，期限一年，被告何明清、杨建艳作为担保人提供担保。原告依约发放了贷款。2011年9月16日，合同到期后，被告王继文、何明清、杨建艳均未向原告偿还借款本金及利息。为此，原告诉请人民法院判令：1、被告王继文归还贷款本金50000元及截至2014年3月20日的利息3072.67元，共计53072.67元；2、被告何明清、杨建艳对上述债务承担连带清偿责任。三被告未作答辩。经审理查明，2009年9月17日，原告与被告王继文签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为00000000000000000）。约定原告向被告王继文发放贷款50000元，借款期为2010年9月17日至2011年9月16日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率为浮动利率，依照人民银行的基准利率浮动确定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告何明清、杨建艳在担保人栏签名，自愿承担担保责任。原告依约发放了贷款。直至2014年3月20日，尚欠本金50000元及利息3072.67元，共计53072.67元。证明上述事实的证据有：《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、个人借款凭证、被告何明清的个人贷款本息余额表及利息清单。本院认为，原告农行邛崃市支行与被告王继文之间的借款合同合法有效，原告依约向被告王继文履行了支付借款义务，被告王继文也应依约履行偿还借款本息义务。但被告王继文在借款逾期后并未依约履行偿还义务已属违约，原告现要求被告王继文偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告王继文应偿还借款本金50000元及利息，其利息截至2014年3月20日为3072.67元。被告何明清、杨建艳作为上述债务的连带保证人，对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继文于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行借款本金50000元及截至2014年3月20日的利息3072.67元，共计53072.67元；二、被告何明清、杨建艳对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费563元由被告王继文承担，现原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 茹 敏二〇一四年七月十四日书记员 王伦拓
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第1208号申请执行人宁波市方兴鞋业有限公司，住所地本区城关五里牌村，组织机构代码:25600829-2。法定代表人方雷。被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司，住所地本区蛟川街道陈家村，组织机构代码:72409936-8。法定代表人罗桂明。本院在执行申请执行人宁波市方兴鞋业有限公司与被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市方兴鞋业有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市方兴鞋业有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第1208号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年七月一日书 记 员 胡波（代）
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00333号原告：合肥新龙建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇黄巷村，组织机构代码74305991-9。法定代表人：郑敏，经理。委托代理人：成鹤松，男，该公司法务经理。委托代理人：费东青，男，该公司经营经理。被告：肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市肥东县龙塘镇青年路建华村，组织机构代码14930560-3。法定代表人：夏育涛，经理。委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。本院在审理原告合肥新龙建材有限公司与被告肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥新龙建材有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥新龙建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥新龙建材有限公司撤回起诉。本案受理费6130元，减半收取为3065元，由原告合肥新龙建材有限公司负担。审判员  毕梅宝二〇一四年七月二十九日书记员  陈 芝附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南长巡商初字第64号原告：嘉兴融金担保有限公司。法定代表人：黄建义。委托代理人：孙兆胜。被告：姚仁康。被告：董荣荣。被告：汤美莲。原告嘉兴融金担保有限公司为与被告姚仁康、董荣荣、汤美莲追偿权纠纷一案，向本案提起诉讼，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告嘉兴融金担保有限公司的委托代理人孙兆胜到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，2013年5月13日，被告姚仁康、原告与嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）签订《购车借款（担保）合同》，约定被告姚仁康向该行借款200000元，由原告为其提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等。同时，被告姚仁康与原告签订《抵押合同》，将其所有的牌号为浙F×××××的汽车为上述借款合同项下原告所作担保提供反担保抵押。同日，原告与被告董荣荣、汤美莲签订《反担保合同》，约定被告董荣荣、汤美莲自愿为被告姚仁康提供反担保，反担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行按约向被告姚仁康发放贷款200000元，但被告姚仁康未按时足额还款，已构成违约。原告已为其代偿借款本息31614.61元。原告因本案聘请律师花费2500元。故诉请判令：一、被告姚仁康偿还代偿款31614.61元及违约金（自代偿之日起按每日万分之六计算至判决确定的履行日止）；二、被告姚仁康承担原告实现债权律师费2500元；三、原告就上述一、二项债权对抵押物享有优先受偿权；四、被告董荣荣、汤美莲对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告共同承担。三被告均未作答辩。原告嘉兴融金担保有限公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据：1.购车借款合同一份，证明被告一向嘉兴银行南湖支行借款人民币200000元及原告为其提供担保的事实。2.抵押合同、机动车登记证各一份，证明被告一向原告提供反担保抵押以及办理抵押登记的事实。3.反担保合同一份，证明被告董荣荣、被告汤美为原告提供反担保的事实。4.嘉兴银行南湖支行客服回单3份，证明原告为被告一代偿借款本金及利息的事实。5.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出2500元的事实。三被告均未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：2013年5月13日，被告姚仁康、原告与嘉兴银行南湖支行签订《购车借款（担保）合同》，约定被告姚仁康向该行借款200000元，借款期限为36个月，自2013年7月18日起至2016年7月18日止，还款方式为等额本息还款法，每月归还金额为6266.81元，还款日为每月18日，首期还款日为2013年8月18日。由原告为其提供全程连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。同日，被告姚仁康与原告签订《抵押合同》，将其所有的牌号为浙F×××××的汽车为上述借款合同项下原告所作担保提供反担保抵押，抵押担保范围为借款合同项下保证人担保的本金及利息、复利、罚息、违约金、抵押权人资金占用损失赔偿金（自代偿之日起以代偿金额为基数按每日万分之六计算）和实现债权及抵押权的费用等。并于2013年11月7日办理了抵押权登记。同日，原告与被告董荣荣、汤美莲签订《反担保合同》，约定被告董荣荣、汤美莲自愿为被告姚仁康提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告在借款合同中承担保证责任的范围。且该反担保合同第二条明确约定即使借款人或者第三人提供了抵押物，只要担保人履行了代偿责任，反担保人需无条件按前述反担保范围承担连带保证责任，不得以先行使抵押权进行抗辩。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行按约定向被告姚仁康发放贷款200000元，但被告姚仁康未按时足额还款，2013年11月12日至2014年1月31日，原告已为其代偿借款本息31614.61元。原告因本案聘请律师花费2500元。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告姚仁康向嘉兴银行南湖支行的借款提供担保及代偿的事实清楚，证据确凿，故原告有权要求被告姚仁康偿还代偿款31614.61元并支付违约金。原告诉请按合同约定每日万分之六计算违约金过高，本院依法予以调整，定为自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算。原告实现债权的律师费，按照合同约定应由被告承担，本案原告要求被告承担实现债权的律师费2500元不违反浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告姚仁康以其所有的牌号为浙F×××××的汽车向原告提供反担保抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告董荣荣、汤美莲作为反担保人与原告签订了反担保合同，并约定只要担保人承担了代偿责任其就无条件承担反担保责任，不以债权人先行使抵押权进行抗辩，故被告董荣荣、汤美莲应当对被告姚仁康的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚仁康于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴融金担保有限公司代偿款31614.61元及违约金（分别以12685.29元、12639.01元、6290.31元为基数，自2013年11月13日、2014年1月1日、2014年2月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告姚仁康于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费2500元。三、原告对被告姚仁康提供的牌号为浙F31W**的汽车折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权；四、被告董荣荣、汤美莲对被告姚仁康的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，公告费200元，合计884元，由三被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱邵云代理审判员  张伟伟人民陪审员  陶信宝二〇一四年七月二日书 记 员  胡 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第0502号申请人钟永荣。被执行人张耀付。申请人钟永荣与被执行人张耀付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0454号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款20万元，并支付从2012年1月1日至判决生效之日的利息，双倍支付从判决生效至实际支付之日的利息，执行费由被执行人承担。案件受理费4300元，执行费2900元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。执行中，本院查询被执行人张耀付无银行存款，现因被执行人张耀付外出打工，下落不明，在本院执行案件较多，标的较大，暂无执结的可能，且申请人同意终结执行，根据《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  高国圣执行员  刘 林二〇一四年七月十八日书记员  刘国军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1635号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告上海凯维世实业有限公司。法定代表人崔静伟。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海凯维世实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月四日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1714号原告徐利松。委托代理人陈淑敏。委托代理人周惠琴。被告朱琛。委托代理人孙学清。原告徐利松诉被告朱琛股权转让纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员潘伟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐利松诉称：原、被告系同村村民。被告在创业初期，经人介绍多次向原告借款，后因无法归还，向原告提出将借款中的40万元入股被告开办的杭州凯瑞模型有限公司（以下简称凯瑞公司），并称为少交税费，账面出资记载为15万元。2008年5月6日，原告成为占凯瑞公司30%股权的股东。2009年10月，经股东会决议并经工商管理部门登记，原告将其在凯瑞公司的30%股权转让给被告，被告向原告出具20万元的借条一份及20万元的投资款说明一份，现借条记载的20万元已经法院判决，另20万元被告未支付，故起诉请求判令：被告偿还原告投资款（股权转让款）20万元及该款自2009年10月21日起至判决确定的履行日止按年利率6.56%计算的利息。被告朱琛辩称：对原告所称40万元系原告对凯瑞公司的投资款予以确认。在原告对被告父母威胁的情形下，被告向原告出具的20万元借条（实际是股权转让款）和20万元投资款说明，该40万元中，股权转让款为15万元，其余25万元系原告向凯瑞公司投入的流动资金。被告鉴于原告曾借款给被告，才承诺归还40万元投资款。现案涉20万元被告已支付，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料（均系复印件）：1.落款时间为2008年5月6日的凯瑞公司章程及股东会决议各一份，证明原告曾持有凯瑞公司30%股权的事实；2.2009年10月20日股权转让协议书、凯瑞公司股东会决议各一份、公司变更登记审核表一份，证明原告以40万元对价将其持有的凯瑞公司30%股权转让给被告，并已经工商管理部门登记的事实；3.被告向原告出具的“说明”、（2013）杭萧商初字第3617号民事判决书各一份，证明被告未归还原告投资款20万元的事实；4.结婚证一份，证明陈淑敏系原告妻子。经质证，被告对原告提供的证据，真实性均无异议，但认为证据2不能证明被告以40万元对价受让原告30%股权的事实，证据3中“说明”记载的是投资款，被告无需归还，且“说明”约定了还款条件，现条件未成就，被告的承诺未生效。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对被告提出异议的部分，本院认为，证据2能证明原告已将其持有的凯瑞公司30%股权转让给被告，但无法证明转让的对价为40万元；证据3中被告向原告出具的“说明”内容为：“喝水不忘挖井人，今后事业有成时，必定归还当年徐利松投资的剩余投资款，共计20万元”。“说明”中投资款的表述，结合证据2、被告的辩称、本院（2013）杭萧商初字第3617号民事判决书，可以认定该20万元为股权转让对价，退一步讲，即使按被告所述股权转让对价为15万元，其余系原告投入凯瑞公司的投资款，被告受让原告的股权后，承诺支付相应款项，也不违反法律规定。关于“今后事业有成时”是否属于附还款条件的问题，本院认为，根据“说明”内容，被告需要归还原告20万元并无争议，该内容解决的是被告何时履行的问题，故对“今后事业有成时”应认定为双方对履行期限的约定。庭审中，原告出示了2013年10月8日短信2条（发送号码136××××6096，接受人原告妻子陈淑敏，号码为133××××9538），内容为“淑敏，我是阿兴，你放心，五十万我都还你们了，剩下的钱不会少你们的”；“二十万我先还，剩下的二十万也会还的”。证明被告尚欠原告20万元投资款的事实。被告认为原告超过举证期限，不予质证，本院认为被告的质证意见成立，但上述事实本院（2013）杭萧商初字第3617号民事判决书已作认定。被告未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告曾持有凯瑞公司30%的股权。2009年10月20日，原、被告签订股权转让协议书，经凯瑞公司股东会决议，原告将其持有的凯瑞公司30%股权转让给被告。同年10月21日，工商管理部门将上述股权变更登记至被告名下。2011年10月1日，被告向原告出具“说明”一份，承诺在今后事业有成时，归还原告投资款20万元。2013年10月14日，原告以被告向其借款40万元（包括案涉款项）未还为由，向本院起诉，本院作出（2013）杭萧商初字第3617号民事判决，认为“说明”载明的款项为投资款，与该案审理的借款关系无关，不属于该案的审理范围。故原告提起本案诉讼。本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让股权，被告受让原告股权后，对价理应支付。被告承诺在“事业有成时”支付原告对价，由于对“事业有成”没有一个客观的判断标准，应视为双方对履行期限约定不明确，对此当事人在庭审中又无法达成协议补充，原告依法可以随时要求被告履行，但应当给被告适当的宽限期，结合案情，本院酌情确定宽限期为30日。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告认为付款条件尚未成就，与约定不符，本院不予支持；被告辩称案涉款项已经支付，没有提供证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：一、朱琛在本判决生效后三十日内支付徐利松股权转让款20万元。二、驳回徐利松的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，减半收取2572元，徐利松负担422元，朱琛负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  潘伟良二〇一四年七月二十一日书记员  贾菁菁
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第00859号原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。法定代表人：张应付，该公司经理。委托代理人：陶金好。被告：王康华，男，汉族，1961年6月17日生。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告王康华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员余学柱适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托代理人陶金好庭参加诉讼，被告王康华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉称：2011年10月8日，原、被告双方签订了自2011年10月8日至2012年10月7日暂定一年的《委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖N×××××号1.75吨解放牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告服务500元，双方在合同中就相关的权利义务作了详细的约定。后因被告未按约履行合同，故原告请求法院依法判令解除原、被告之间车辆委托服务关系，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王康华未提供书面答辩，也未提供证据。原告为支持其主张向本院提供以下证据：（一）营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体适格。（二）被告身份证、行驶证，证明被告身份情况。（三）委托车辆管理合同，证明原被告系挂靠关系。本院对原告提供的证据予以确认。经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2011年10月8日，原、被告双方签订了自2011年10月8日至2012年10月7日暂定一年的《委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖N×××××号1.75吨解放牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务；被告每年给付原告服务费；合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险等相关权利和义务。合同签订后，原告已按约履行了证照代办等义务，被告也交了一年的服务费。此后，被告即未按约支付车辆委托服务费，也未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍以原告名义办理的各类证照从事营运。经原告多次催告，被告仍未予理会。原告诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《委托合同》合同期满后，双方没有续签合同，被告也未交缴相关费用，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告王康华之间挂靠经营关系。案件受理费80元，由被告王康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  余学柱二〇一四年七月十五日书记员  韩 洁附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）殷执字第227号申请执行人张某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。被执行人张某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。被执行人赫某某，女，成年，汉族，住址同上，系张某某之妻。本院依据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字第194号民事判决书执行，被执行人张某某、赫某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在银行存款4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇翔审判员  刘家梁审判员  苏富军二〇一四年七月十七日书记员  江 涛
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第663号罪犯张军，现在湖南省赤山监狱服刑。2005年1月28日湖南省长沙市中级人民法院作出（2004）长中刑二初字第145号刑事判决，认定被告人张军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第198号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第548号刑事裁定减刑一年六个月（刑期异动后至2026年4月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张军自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从管教；2013年6月因聚众赌博被扣10分，经干警批评教育，后阶段能较好遵守监规纪律；在制鞋成型劳动岗位上，劳动态度端正，生产劳动积极，任务完成较好；能积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好。期内共获考核分169.3分。该犯于2010年4月被评为“学雷锋”积极分子。上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张军予以减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年7月4日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一四年七月十八日书记员  唐菁菁
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第869号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人赵某，男，1982年11月25日出生，汉族，小学文化，农民。被告人赵某曾因赌博于2011年8月10日被常州市武进区公安局罚款500元。因本案于2014年2月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护冯庆元，江苏致邦律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2014年6月24日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈建军出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人冯庆元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赵某与白某、马某、朱建俊（均已判刑）经事先预谋，纠集徐某、张裕、邵建明（均已判刑）等人，于2013年4月17日下午，在常州市武进区邹区镇邹区宾馆棋牌室内，采用给骰子装遥控器、换装可视麻将等手段，设局借钱给被害人张淑某与赌博，致张某输掉人民币25万元，并让其写借条。后白某多次催要，但未能得逞。其中被告人赵某与白某、马某、朱建俊负责策划及寻找被害人，徐某负责操控赌局，张裕、邵建明冒充参赌人员参与赌博。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、马某、徐某等人的证言笔录，被害人张某的陈述笔录及其提供的相关书证、公安机关出具的案发、抓获经过证明材料、辨认笔录、借条、短信截屏、相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，系共同犯罪。被告人赵某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人关于被告人属从犯的辩解和辩护意见，经审理后认为，被告人赵某参与了犯罪的策划和实施过程，在共同犯罪中起主要作用，属主犯，故该辩解和辩护意见，本院不予采纳，辩护人关于被告人属犯罪未遂，有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2016年5月23日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  黄兰英人民陪审员  周勤奋二〇一四年七月八日书 记 员  岑 月
董付林、董智敏、董慧敏与达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇东河村民委员土地承包经营权确认纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2014）达民初字第478号原告董付林，男，1965年8月8日出生，汉族，无业。原告董智敏，女，1988年11月17日出生，汉族，学生。原告董慧敏，女，1996年3月28日出生，汉族，学生。委托代理人薛英，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，系三原告董付林妻子。委托代理人赵志国，内蒙古典泰律师事务所律师。被告达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇东河村民委员会，住所地达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇东河村委会。法定代表人刘贵，系村委会主任。原告董付林、董智敏、董慧敏与被告达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇东河村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案。本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员姜泽青适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告董付林及其委托代理人薛英、赵志国，被告达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞村委会法定代表人刘贵到庭参加了诉讼，董志敏、董慧敏未到庭，本案现已审理终结。三原告诉称，三原告于1997年依法承包了集体经济土地48亩，根据原、被告的承包合同约定，双方的承包期至2027年，但被告在2００1年，以三原告迁出户口为由，将三原告的土地收回，被告人在合同履行期间，擅自收回三原告承包的耕地，造成三原告无地可耕，失去了生活来源，侵害了三原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告停止侵权，返还三原告承包的48亩土地；二、依法判令被告承担侵权期间的经济损失，从2001年至现在的损失，按退耕还林每亩每年160元，约合103680元；三、依法判令被告承担本案诉讼费。三原告两位委托代理人的意见同三原告。三原告提供以下证据：1、土地承包经营权证（E5-63）复印件一份，欲证明三原告1997年承包被告村委会的土地48亩的事实。被告质证称认可该证据。该证据来源合法，内容客观真实，被告亦认可，本院依法予以采信。2、乌克忽洞镇人民政府文件（2012乌访发7号）复印件及达茂旗人民政府复查意见书（2012达政字60号）复印件各一份，欲证明被告村委会抽回三原告48亩土地的事实及上述两个文件内容互相矛盾，内同违反法律规定，不具有法律效力。因被告认可收回原告3人共计36亩土地的事实，但被告对该组证据不予认可，该组证据与本案无关，本院不作认定。被告法定代表人质证称，不认可达茂旗人民政府文件，因为董付林是1999年迁出我们村委会的；也不认可乌克忽洞镇人民政府文件。被告达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞村委会辩称，2001年全旗土地小调整，旗政府、镇政府统一下发文件，文件说明每人留12亩土地，拿户口本分地，没户口本就不能分地；有户口没有分地是因为尾欠农业税的，还有就是百灵庙镇的户口的也没有分地，我们全村委会有343人没有分地。我有旗政府镇政府的文件，还有乡政府、农业局的文件证明此事。被告提供的证据有：1、达茂旗人民政府通知（2001达政文50号）复印件及腮忽洞乡人民政府文件（2001腮政发第7号）复印件各一份以及从乌克忽洞镇派出所调取的三原告的户口迁移证及户口本复印件，欲证明2001年达茂旗下文全旗统一小调整土地，在我们村委会有户口的每人分到12亩土地，三原告方此时已迁出我们村委会，所以未分到土地的事实。三原告质证称，对两份文件的真实性没有异议，对证明目的不认可，该证据只能证明政府对退耕还林的政策实施，但是没有明确印证被告抽回三原告土地的政策的相关说明。户口本迁移证明的迁出日期是2002年，而被告在法庭陈述中说是在2001年抽回的三原告的土地，所以不认可户口本复印件及户口迁移证明。2、内蒙古自治区关于解决农村牧区土地草原承包纠纷重点问题的意见复印件以及达茂旗农业局文件（2011达农字44号）复印件、乌克忽洞镇人民政府文件（2012乌访发7号）复印件各一份，欲证明三原告的土地纠纷在农业局及乡政府处理过。三原告质证称，对于三分证据的真实性没有异议，自治区的意见与被告的说法互相矛盾，该文件明确要保护农民的土地承包经营权；对于乌克镇的文件的处理意见不认可，文件不符合法律规定；对于农业局文件的处理意见不认可，因为文件违反法律规定，文件说的收回三原告土地的事实认可。经审理查明，上述事实有原、被告陈述及原、被告提供本院认定的证据在案佐证。本院认为，原、被告之间没有签订劳务合同，被告达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞村委会也没有给付三原告董付林、董志敏、董慧敏劳务工资，原、被告之间不存在雇佣关系。三原告所主张的被告欠其劳务费29800元，因被告不认可，三原告又没有证据予以证明，本院对三原告该主张不予支持。三原告所说被告在2011年5月份给过其1200元工资，因三原告没有证据予以证明，被告不认可，本院对三原告该主张不予采信。三原告董付林、董志敏、董慧敏要求被告达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞村委会给付其劳务费的主张证据不足，故对三原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回三原告诉讼请求。案件受理费545元，减半收取273元（三原告董付林、董志敏、董慧敏已预交），由三原告董付林、董志敏、董慧敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费545元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜泽青二〇一四年七月七日书记员  石俊婷附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。