湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00394号上诉人（原审被告）：高玉琴，荆州市沙市区高记五金工具经营部业主。委托代理人：阮官军。被上诉人（原审原告）：王彦红。委托代理人：柳燕。委托代理人：黄璐华，荆州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：廖红刚。原审被告：荆州市新闽航商贸有限公司，住所地荆州市沙市区沿江路外滩阳光小区**楼**门面。法定代表人：陈桂贞，该公司经理。上诉人高玉琴因与被上诉人王彦红、廖红刚，原审被告荆州市新闽航商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，2013年6月，廖红刚经荆州市新闽航商贸有限公司股东高光炜介绍承接了为高记五金工具经营部制作广告牌业务。同月11日，廖红刚聘请王彦红为其安装广告牌，双方约定，工资200元／天。当日下午，王彦红到高记五金工具经营部安装制作完毕的新闽航五金仓储广告牌时，不慎从3米高的脚手架上摔下受伤。王彦红受伤后立即送到荆州市第二人民医院抢救，后转入荆州市中心医院住院治疗52天，共花费医疗费97242.4元。2013年10月9日，经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定，王彦红伤残程度8级，后续治疗费35000元。事故发生后，廖红刚垫付医疗费2000元，高玉琴垫付医疗费48000元。另认定，王彦红与其妻于2002年2月1日生育一子，取名王荆州。廖红刚经营的广告牌加工门面未办理工商户营业执照。高玉琴在广告牌制作过程中支付给廖红刚3000元材料费。一审认为，公民享有生命健康权，王彦红受廖红刚雇请在安装广告牌过程中受伤，廖红刚作为雇主应该承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对订作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，高玉琴将广告牌制作安装工作交付给廖红刚时，应当审查其是否具有相应资质及安全生产条件，但是，廖红刚并未领取从事广告牌制作安装的营业执照，其经营行为不具有合法性，因此，高玉琴存在选任过失，应承担赔偿责任。综合考量廖红刚、高玉琴的过错责任，酌定廖红刚与高玉琴的赔偿责任比例按60%：40%为宜。王彦红诉称，廖红刚制作的广告牌是新闽航五金仓储，该广告牌业务是高玉琴与荆州市新闽航商贸有限公司共同交给廖红刚制作，因此，荆州市新闽航商贸有限公司应承担连带赔偿责任。经查，广告牌业务虽然是荆州市新闽航商贸有限公司的股东高光炜介绍，但王彦红并未提供证据证明高光炜的行为是职务行为，且高玉琴将广告牌制作成何种名称，是其自身意思表示，作为荆州市新闽航商贸有限公司无法左右及控制，因此，王彦红要求荆州市新闽航商贸有限公司承担连带赔偿责任的证据不充分，不予支持。廖红刚抗辩称其与高玉琴是雇佣关系而非承揽关系，但是，高玉琴将广告牌制作安装工作交付给廖红刚，廖红刚用自己的工具、设备在自己的场地完成广告牌制作，并领取了高玉琴给付的材料费，符合承揽合同的含义，由此可见，廖红刚与高玉琴之间是承揽法律关系而非雇佣法律关系。关于王彦红后续治疗费35000元，应待实际发生后，由廖红刚、高玉琴据实赔付为宜。综上，王彦红的损失有医药费97242.4元、护理费3365.61元（23624元／年÷365×52）、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）、误工费11069.6元（33670元÷365×120）、营养费780元（15元／天×52天）、残疾赔偿金125040元（20840元／年×20年×30%）、被抚养人生活费15220.8元（14496元×7÷2×30%）、精神损害抚慰金9000元，上述损失共计264318.41元。该损失由廖红刚赔偿158591元（264318.41元×60%），扣减其先行垫付的2000元，廖红刚实际赔偿156591元。高玉琴赔偿105727.41元（264318.41元×40%），扣减其先行垫付的48000元，高玉琴实际赔偿王彦红57727.41元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第㈥项、第三十五条之规定，判决：一、廖红刚在判决生效后五日内赔偿王彦红156591元；二、高玉琴在判决生效后五日内赔偿王彦红57727.41元；二、驳回王彦红的其他诉讼请求。案件受理费5171元，由廖红刚负担3102.6元，高玉琴负担2068.4元。宣判后，高玉琴不服，向本院提起上诉称：1、一审判决按照城镇居民标准计算王彦红的残疾赔偿金不当；2、一审判决划分的赔偿责任不当。请求撤销荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01376号民事判决，依法改判，上诉费用由王彦红和廖红刚负担。王彦红答辩称：1、答辩人虽为农村户籍，但长期在城镇居住、生活，且收入来源于城镇；2、高玉琴存在选任不当的过错，应与廖红刚承担连带赔偿责任；3、答辩人不知廖红刚没有资质，也只能在合理的范围内尽到安全注意义务；4、荆州市新闽航商贸有限公司应在高玉琴的责任范围内承担赔偿责任；5、答辩人请求的后续治疗费35000元应予支持。廖红刚、荆州市新闽航商贸有限公司未作答辩意见。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、一审判决认定的残疾赔偿金有无不当；2、一审判决划分的赔偿责任是否适当。关于一审判决认定的残疾赔偿金有无不当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。本案中，高玉琴认为，王彦红是农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。但是，从本案查明的事实看，王彦红虽为农民，但是，居住、生活在城镇，而且，王彦红的收入也来源于城镇，由此，一审法院根据王彦红的居住、生活和收入来源情况认定残疾赔偿金按照城镇居住标准并无不当，本院予以维持。关于一审判决划分的赔偿责任是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由此，提供劳务者受害责任纠纷适用过错责任原则。本案中，高玉琴将广告牌制作安装工作交付给没有领取从事广告牌制作安装营业执照和安全生产条件的廖红刚完成，客观上存在选任不当的过错。廖红刚作为接受劳务一方，应当对提供劳务的一方尽到选任上的注意与谨慎义务，也应当为接受劳务一方提供安全的工作环境，并对提供劳务的行为进行及时和必要的管理与监督，但是，本案中，廖红刚没有提供安全的工作条件，也没有加强必要的管理和监督，客观上存在过错。王彦红作为成年人，明知在高空安装广告牌存在危险，需尽到相应的注意，但是，王彦红疏忽大意致其受伤，客观上也存在过错。综合考量分析高玉琴、廖红刚和王彦红的过错，廖红刚的过错是造成王彦红受伤的主要原因，应承担60%的责任。高玉琴的过错是造成王彦红受伤的次要原因，应承担30%的责任。王彦红的过错是造成其受伤的次要原因，应承担10%的责任。由此，原审判决划分的赔偿责任不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但划分的赔偿责任不当。王彦红的264318.41元损失，应由廖红刚赔偿158591元（264318.41元×60%），扣减先行垫付的2000元，还应赔偿156591元；由高玉琴赔偿79295.52元（264318.41元×30%），扣减先行垫付的48000元，高玉琴实际赔偿王彦红31295.52元；王彦红自负26431.8元（264318.41元×10%）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01376号民事判决第一项、第三项；二、撤销荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01376号民事判决第二项；三、高玉琴于本判决生效后十日内赔偿王彦红31295.52元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5171元，由廖红刚负担3102.6元，由高玉琴负担2068.4元。二审案件受理费1620元，由高玉琴负担。本判决为终审判决。审判长  李军华审判员  谢本宏审判员  欧阳庆二〇一四年十二月十二日书记员  陈雅丽