广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第969号原告张顺琴。被告何高和。被告梁树强。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。负责人郭长利，该支公司总经理。原告张顺琴（下称原告）诉被告何高和、梁树强、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“太平洋新会公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告以及被告梁树强到庭参加诉讼，被告太平洋新会公司、何高和没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月6日，被告何高和驾驶粤J9A2**号轻型货车由冈州广场向牛雕方向行驶，行驶至冈州大道中大方旅游公司斑马线路口时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告在本次事故中不承担责任，被告何高和承担全部责任。原告在事故发生后送院治疗。本次事故造成原告如下损失：1、医疗费25123.01元；2、护理费7200元；3、误工费8350元；4、住院伙食补助费2500元；5、营养费9000元；6、交通费1000元；7、物品损失费500元；精神损害抚慰金5000元，以上各项合计58673.01元。事故发生后，被告何高和没有赔偿过任何费用。因被告梁树强是肇事车辆的车主，依照法律的规定，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。同时，粤J9A2**号轻型货车在被告太平洋新会公司处投保了交强险，因此被告太平洋新会公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何高和向原告赔偿交通事故的损失58673.01元，被告梁树强对上述损失承担连带赔偿责任，被告太平洋新会公司对上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告负担。原告为证明其主张的事实在举证期间内向本院提供如下证据：证据1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。证据2.交通事故认定书1份，证明交通事故的事实。证据3.江门市新会区中医院住院费用明细清单1份，证明原告住院产生的费用。证据4.江门市新会区中医院住院病案首页、江门市新会区中医院出院记录、江门市新会区中医院病历各1份，证明原告在医院住院的时间以及受伤的情况。被告何高和没有答辩，在举证期限内没有提交证据，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。被告太平洋新会公司没有到庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩状，答辩意见如下：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会区交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、请法院核实粤J9A2**号轻型货车的行驶证、该车车架号和发动机号以及被告何高和的驾驶证，以确定是否属于我司保险责任。粤J9A2**号轻型货车在我司投保交强险以及保险金额为50万元的机动车第三者责任险（含不计免赔），事发在保险期间内。三、若经法院核实被告何高和驾驶证及粤J9A2**车辆行驶证在事故发生时证件有效，我司才按保险条款约定对原告的损失承担赔偿责任。针对原告的各项请求数额，我司意见如下：1、对于医疗费，原告没有提供医疗费发票原件，我司要求原告补充提交，否则无法确认原告的医疗费是否已向社保或其他进行了报销，若有已报销部分应予以扣除。另，从原告提供的出院记录可知，其本次住院有对其自身疾病高血压、糖尿病进行治疗，与高血压、治疗糖尿病相关的费用应当剔除；经我司核定，属于其自身疾病治疗的药物有：奥美拉唑钠针（奥西康）、洛赛克、甲氧氯普胺针（灭吐灵）、卡托普利片（克甫定）、尼群地平片、硝苯第平控释片（拜新同）、硝苯地平片（心痛定），合共费用2359.35元，这些治疗原告自身疾病的费用应予以剔除。再者，我司仅在医保用药标准范围内进行赔付，原告提供的用药清单也明确了纳入社保的费用金额，扣除其自身疾病的费用，合理医疗费应为21079.49元。对于住院伙食补助费，由法院依法核实。对于护理费，应按一般护理标准80元／天计算。对于误工费，原告已达退休年龄，由没有提供任何工作及收入证明，且从我司勘查员对原告住院期间的查勘报告显示，原告平常在家带孙子，并没有工作及收入，故请法院依法驳回原告的误工费请求。对于营养费，没有需要加强营养的医嘱证明，原告请求无依据，我司不确认。对于精神损害抚慰金，本次事故并没有造成原告伤残，请求抚慰金没有依据，请法院驳回。对于交通费，没有任何交通费用票据，不予赔付。对于物品损失费，没有任何鉴定报告和票据，请求无依据，不予确认。四、关于本案诉讼费，依机动车第三者责任保险条款第九条第六项约定，保险公司不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。被告太平洋新会公司没有向本院提供证据。被告梁树强辩称：我方同意被告太平洋新会公司的答辩意见，另补充如下：1、医疗费方面，因原告没有提供相关单据，因此由法院核实、确定，我方支付的医疗按金3000元，应在医疗费中扣减3000元；2、护理费方面，我方从8月26日起，我方已支付了原告住院26日的陪人费3120元，原告要求护理费7200元没有扣减，并且过高，护理费由法院依法核实、确定；3、误工费方面，原告的年龄已超过60岁，已经达到退休年龄，因此不应计算误工费；4、原告诉求的营养费、交通费、物品损失费、精神损失费，原告没有提供法律依据，我方要求法院不予支持；5、我方车辆已经购买机动车强制保险和机动车商业保险（含不计免赔），具体损失数额由法院核实后，由保险公司支付。被告梁树强为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.按金收据2份，证明我方已为原告支付了医疗费按金3000元。证据2.护理费发票1份，证明我方已为原告支付了住院期间的陪人费3120元。证据3.保险单2份，证明粤J9A2**号车辆投保了交强险和商业第三者保险。经庭审质证，被告梁树强对原告提供的证据均无异议。经庭审质证，原告对被告梁树强提供的证据没有异议，认为证明内容属实。本院对原告、被告梁树强提供的证据的认证意见如下：经审查，原告、被告梁树强提供的证据来源合法、真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。案经审理查明：2014年8月6日，被告何高和驾驶粤J9A2**号轻型货车自冈州广场向牛雕方向行驶至会城冈州大道中大方旅行社门口时，因未避让行人，撞向原告，造成原告受伤的交通事故。同日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2014002525号《事故认定书》，认定被告何高和对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往江门市新会区中医院住院接受治疗，其被诊断为多发性软组织挫伤、头部外伤、高血压2级、糖尿病。原告住院时间为2014年8月6日至9月25日，住院期间留陪人一名。原告因本次住院产生医疗费25123.01元。被告梁树强为原告支付了3000元以及2014年8月6日至8月31日的护理费3120元。原告目前尚欠22123.01元医疗费未支付。另查明，粤J9A2**号轻型货车在被告太平洋新会公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险（不计免赔），其中交强险有责医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任保险的赔偿限额为500000元。本次事故发生在上述两险的保险期间内。2014年9月30日，原告认为其因本次交通事故造成的损失应由三被告予以赔付，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告何高和向原告赔偿交通事故的损失58673.01元，被告梁树强对上述损失承担连带赔偿责任，被告太平洋新会公司对上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告负担。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被告何高和、太平洋新会公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告何高和承担此事故的全部责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。关于原告主张医疗费25123.01元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对于原告主张的住院医疗费，由于该费用产生于原告因本次事故受伤住院医疗期间，与本次交通事故存在直接因果关系，且原告已提供《病历》、《出院记录》、《住院费用明细清单》予以佐证，故本院对原告在住院期间产生医疗费25123.01元的事实予以确认。对于被告太平洋新会公司辩称原告主张的医疗费中与高血压、治疗糖尿病相关的费用应当剔除，因该病为原告自身疾病。本院认为，根据江门市新会区中医院出具的《出院记录》中“诊疗经过”记载，原告在入院时诊断为多发性软组织挫伤，该医院对其进行对症治疗，而未显示对其糖尿病以及高血压进行针对性治疗。因此，在被告太平洋新会公司未提供充足证据证明其主张的情况下，本院有理由相信江门市新会区中医院在治疗原告过程中使用治疗糖尿病以及高血压的药物是为治疗原告因本次事故导致受伤而作的辅助性治疗，亦与本次事故存在因果关系。此外，原告虽未提供医疗费发票，但其已作出合理解释，并提供江门市新会区中医院出具的《欠费证明》予以佐证。原告因本次事故产生医疗费损失属实，无论其是否已缴纳医疗费并不影响责任的承担。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告太平洋新会公司的上述答辩意见不予采纳。关于原告主张住院伙食补助费2500元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提供的江门市新会区中医院出具的《出院记录》，本院确认其住院时间为50天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元／天的标准，本院确认原告的住院伙食补助费为5000元（100元／天×50天）。原告主张的住院伙食补助费没有超出本院依法核定的数额，本院予以确认。关于原告主张护理费7200元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。由于原告确认被告梁树强已支付了2014年8月6日至8月31日的护理费3120元，且原告在住院期间留陪人一名，故其主张2014年8月6日至8月31日的护理费为重复主张，本院不予支持。对于2014年9月1日至9月25日（共25天）的护理费，原告主张按100元／天的标准计算，经审查，本院认为该标准高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，应按照80元／天为宜，由此计得原告在2014年9月1日至9月25日的护理费为2000元（80元／天×25天）。综上，原告在住院期间产生的护理费损失为5120元（3120元＋2000元）。原告主张的护理费超出本院依法核定数额的部分，本院不予以支持。关于原告主张误工费8350元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定了“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”可见，遭受人身损害为主张误工费的前提。原告认为其丈夫为照顾其从而产生误工，故向本院主张误工费损失。对此，本院认为本次交通事故并未导致原告丈夫遭受人身损害，故原告主张其丈夫的误工费缺乏事实和法律依据。此外，原告丈夫照顾原告造成的误工损失，因江门市新会区中医院出具《疾病证明书》载明原告住院期间只是留陪人一名，且原告已通过主张护理费得到赔偿，不应重复主张。综上，原告的此项主张，本院不予支持。关于原告主张营养费9000元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定了营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于原告并未提供医疗机构出具的意见对其需要加强营养的必要性予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金5000元的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定了侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款又规定了因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告并未提供证据证明本次交通事故对其生活及精神产生严重影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张交通费1000元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定了交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告并未提供正式票据对其产生的交通费予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张物品损失费500元的问题。原告提供的第2014002525号《事故认定书》并未显示本次事故导致原告物品遭受损失，且原告亦未提供证据对其物品遭受损失以及物品价值予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院确认原告因本次交通事故导致如下损失：医疗费用损失27623.01元（医疗费25123.01元＋住院伙食补助费2500元）；护理费损失5120元。鉴于粤J9A2**号车辆已在被告太平洋新会公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告太平洋新会公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……对于原告的医疗费用损失27623.01元，应由被告太平洋新会公司在交强险有责医疗费用10000元的赔偿限额范围内先行赔付。对于原告医疗费用损失超出交强险赔偿限额范围的部分，即17623.01元（27623.01元-10000元），因原告未提供证据证明被告梁树强作为车主对本次事故发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告何高和作为机动车使用人应承担上述损失的赔偿责任，被告梁树强无须承担赔偿责任。现因被告梁树强已垫付了医疗费3000元，故被告何高和还应向原告赔付余下损失14623.01元（17623.01元-3000元）。对于原告的护理费损失5120元，应由被告太平洋新会公司在交强险有责死亡伤残110000元的赔偿限额范围内赔付，因被告梁树强已垫付了其中的3120元，故被告太平洋新会公司还应向原告赔付余下损失2000元。综上，被告太平洋新会公司应向原告赔付损失12000元（10000元＋2000元），被告何高和应向原告赔付损失14623.01元。综上所述，现本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何高和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张顺琴赔偿损失14623.01元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张顺琴赔偿损失12000元。三、驳回原告张顺琴的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为634元，由原告张顺琴负担346被告何高和负担158元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  温艳清二〇一四年十二月二十五日书 记 员  钟文浩