辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盘中民二终字第00201号 上诉人（原审被告）：王含，女，19XX年X月X日出生，汉族，盘山县社会保障管理局干部，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人（原审被告）：安辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，兵器集团辽宁北方华锦集团炼化公司工人，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王井伟（曾用名王景伟），男，19XX年X月X日出生，汉族，兵器集团辽宁北方华锦集团炼化公司工人，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：张玉珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托代理人：孙剑，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区日月兴城小区，与被上诉人系夫妻关系。 原审原告张玉珍与原审被告王含、安辉、王井伟民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年3月13日作出（2014）盘县民一初字第00070号民事判决，王含、安辉、王井伟不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人安辉及委托代理人杨林涛、王井伟，被上诉人张玉珍委托代理人孙剑，上诉人王含经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张玉珍一审诉称：要求三被告偿还借款本金10万元及利息。理由：2012年4月27日，三被告因资金短缺，向我借款10万元，经多次催讨，三被告以资金未到位推拖至今。 被告王含未提交书面答辩庭审中认为：我与原告没有接触，借条是出具给靳春阳的，我应当将欠款还给靳春阳，不应该向原告清偿债务。原告要求支付利息，由于借条上没有约定利息，应视为不支付。 被告王井伟未提交书面答辩庭审中认为：我只是担保人，中间的债务跟我没有关系，应由安辉负责。 被告安辉未提交书面答辩。 一审法院审理查明：因他人急需用钱，被告王含找到于斌，2012年4月27日，三被告通过于斌、靳春阳从原告张玉珍借款10万元，并出具借条一张，三被告均在借条上签字。 一审法院认为：三被告向原告借款而形成借贷关系，以及三被告出具借条行为，是合法有效的，双方未约定还款期限，原告可随时向三被告主张权利，三被告未还借款，构成违约，依法应连带承担归还借款的违约责任。由于借条中没有约定借款利息，按原告主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至还款之日止。被告王含虽与原告不相识，庭审时，对通过于斌、靳春阳借钱的事实认可，故对其提出与原告不存在借贷关系的抗辩不予支持。被告王井伟提出自己是担保人，从原告提供的欠条看，王井伟在借款人处签名，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决，被告王含、王井伟、安辉在判决发生法律效力后10日内连带返还原告张玉珍欠款10万元及利息，利息自原告主张权利之日起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告王含、王井伟、安辉连带承担。 安辉、王井伟上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人从于斌、靳春阳处借款10万元并已还清。 张玉珍二审答辩认为：于斌和王含是同学，于斌和靳春阳是朋友关系，王含找于斌借钱，于斌又找到靳春阳，靳春阳又找到张玉珍借款，张玉珍同意借款并将10万元现金交给了靳春阳办理借款事宜，靳春阳受张玉珍的委托将10万元现金借给王含、安辉、王井伟。因此，我认为与被上诉人之间存在借款关系。借条是靳春阳交给张玉珍的，此款并没有偿还。 本案争议焦点：二上诉人与被上诉人是否存在借款关系，此款是否偿还。 围绕本案争议焦点，上诉人在二审提供证据如下： 安辉、王含、王井伟、孙伟与于斌《电话录音》6份“安辉问‘以前我每个月给你1.1万、1.2万、6万多、5万、3千一笔笔款，这款你给于斌了吗’，王含答‘给了’”；“安辉问‘除我拿出10多万，我还要拿多少’于斌答‘我就一笔2.5万元，剩下的你与靳春阳算’”；“安辉称‘这是那张10万元借条付出去的钱，另外，还有田少江借条的钱’”；“王井伟称‘我现在已经拿出去14.2万元了’，安辉称‘这10万借款已付出14.2万现金，也是经过于斌你手’，于斌称‘那还得把靳春阳找来，跟我说不明白’”。 证明：此款还给于斌和靳春阳共计14.2万元。 张玉珍质证：电话录音是否真实不清楚，内容也不真实，没有肯定说还钱了。 本院认证：《录音资料》证明安辉、王含、王景伟、于斌之间资金往来情况，尚不能证明10万借款还给靳春阳事实。对该证据不予以采信。 围绕本案争议焦点，被上诉人在原审提供证据如下： 1、2012年4月27日，《借条》“今借100000元。借款人王含、安辉、王景伟签字按手印”。 证明：借款事实。 王含质证：借条是给于斌写的不是给张玉珍写的。 王井伟质证：王景伟名字是我自已签的，我看王含、安辉签字了，我就签了。 本院认证：《借条》证明三上诉人借款100000元事实，对该证据予以采信。 2、于斌出庭证人证言“大约在那笔5万元借款之后的两三个月左右，王含说还得用10万元，我联系到靳春阳，靳春阳又联系到张玉珍，靳春阳从张玉珍处拿了10万元，张玉珍委托靳春阳办理借款事宜，当时，在场的有在‘借条’上签字的那些人加上靳春阳和我” 证明：借款事实。 王含质证：我听安辉说已经还了6万多元。 王井伟质证：我只是担保人，中间发生的债务由安辉全权负责。 本院认证：于斌证人证言，证明张玉珍委托靳春阳向三上诉人借款事实，结合被上诉人提供的“借条”，能够证明张玉珍向三上诉人借款事实，对该证据予以采信。 本院经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为：上诉人王含经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃上诉权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，按撤回上诉处理。对于上诉人与被上诉人之间借款关系的认定，根据被上诉人提供的《借条》、于斌证人证言，能够证明王含、安辉、王井伟从被上诉人处借款事实，由于被上诉人持有的《借条》并未注明出借人的名字，且被上诉人又持有该《借条》，因此，能够认定王含、安辉、王井伟与被上诉人之间存在借款关系。上诉人安辉、王井伟主张在于斌、靳春阳处借款10万元并已还清。由于其提供的《电话录音》不足以证明还款事实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担举证不能的责任。对上诉人安辉、王井伟的这一上诉主张，不予以支持。对于借款利息的起始时间，原审认定利息从被上诉人主张权利时起计算不明确，应认定为利息从被上诉人向原审起诉之日起即2014年1月7日起计算，应予以改判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00070号民事判决（即被告王含、王井伟、安辉在判决发生法律效力后10日内连带返还原告张玉珍欠款10万元及利息，利息自原告主张权利之日起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、上诉人王含、王井伟、安辉在判决发生法律效力后10日内连带返还被上诉人张玉珍借款10万元及利息，利息自2014年1月7日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元减半收取1150元，二审案件受理费2300元，由上诉人王含、王井伟、安辉承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李 野 审判员 高玉波 二〇一四年七月一日 书记员 张 南