内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0726民初269号原告满都拉，男，1960年2月5日出生，蒙古族，无职业。委托代理人于培深，某服务所法律工作者。被告陈良，男，1973年2月21日出生，蒙古族，无职业。委托代理人保华，律师。原告满都拉诉被告陈良健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理,依法由审判员萨其如拉适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告满都拉及委托代理人于培深，被告陈良及委托代理人保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告满都拉诉称，原、被告系朋友关系，被告陈良从原告满都拉借款10000元后至今未偿还。2015年10月12日原告满都拉到朋友家吃完饭出门时碰到被告，原告��都拉让被告陈良尽快偿还借款，被告不但未还借款反而殴打原告，先打在原告的左眼上，后又打在原告的鼻子和嘴上，将原告的门牙也打松动了。原告受伤后先后到新巴尔虎左旗人民医院、呼伦贝尔市人民医院、呼伦贝尔市公安医院进行治疗，被诊断为头外伤，左眼眶内壁骨折、左侧内壁肌挫伤。现原告满都拉要求被告陈良承担医疗费5377.89元、护理费1102.70元、误工费7388.09元、营养费1000元、伙食补助费1000元、交通费658元、住院期间病护餐费1150元、住宿费30元、打字复印费139元，共计17845.68元，并要求被告承担本案诉讼费。被告陈良辩称，同意承担原告满都拉在新左旗医院治疗的医疗费，其他费用不予承担。经审理查明，2015年10月12日原告满都拉与被告陈良因经济纠纷发生争执，被告陈良殴打原告满都拉，导致原告多处受伤，原告先后在新巴尔虎左旗人民医院、呼伦贝尔市人民医院检查治疗，于2015年10月19日至2015年10月29日在呼伦贝尔市公安医院住院治疗，分别被诊断为左眼眶内壁骨折、左侧内壁肌挫伤、头外伤、外伤性松动，共产生了5377.89元的医疗费。另查明，于2016年3月9日新巴尔虎左旗公安局作出新左公（阿）行罚决字﹝2016﹞24号行政处罚决定书，对被告陈良给予拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告满都拉为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：1、新巴尔虎左旗公安局行政处罚决定书一份。证明原告多处受伤，给予被告陈良拘留10日并罚款500元的行政处罚。经质证被告陈良对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予��可，认为原告与被告发生纠纷中原告存在过错，应承担相应的责任。对原告满都拉提供的证据真实性被告陈良无异议，对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。2、原告满都拉被打伤后的照片一张。证明原告满都拉被打的事实。经质证被告陈良对该证据的真实性无异议，但认为从该照片中可以看出原告的伤情与新左旗医院诊断证明是一致的，原告只有左眼眶内壁骨折，左内侧壁肌挫伤的伤情。对原告满都拉提供的证据真实性被告陈良无异议，对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。3、新巴尔虎左旗人民医院诊断书一份。证明原告被打伤后在新左旗人民医院进行治疗，被诊断为左眼眶内壁骨折、左侧内壁肌挫伤。经质证被告陈良对该证据的真实性无异议，对诊断结果予以认可，但认为新左旗医院并没有注明原告需转院治疗，且原告没有医嘱转外地治疗产生的费用应当由原告自行承担。对原告满都拉提供的证据真实性被告陈良无异议，且该证据能够证明原告被殴打后的伤情，故本院对该证据的真实性予以确认，并予以采信。4、呼伦贝尔市人民医院病历手册2份。证明原告在呼伦贝尔市人民医院进行治疗的事实。经质证被告陈良对该证据的真实性有异议，认为该手册没有医院的公章，且手册上的诊断与新左旗医院的诊断不一致，此手册上的诊断不能证明由被告造成。对原告满都拉提供的证据能够证明原告在呼伦贝尔市人民医院就诊的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，并予以采信。5、呼伦贝���市公安医院住院病历、入院通知、检验报告、出院证明。证明原告被打伤后在呼伦贝尔市公安医院进行检查和治疗。经质证被告陈良对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为该病历中所诊断的伤情与被告给原告造成的损害不一致，该病历无法证明原告住院期间所治疗的伤情是由被告造成的，且从该病历的长期医嘱中可以看出原告用药的天数是6天，能够证明原告住院期间挂床4天，这4天属于原告恶意扩大损失，且出院诊断中表明原告出院时已经治愈。原告满都拉提供的证据真实性被告陈良无异议，且该证据能够证明原告在呼伦贝尔市公安医院住院治疗10天的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，并予以采信。6、呼伦贝尔市公安医院诊断证明书2份（2015年10月29日、2015年11月19日）。证明原告的伤情被诊断为头外伤、左眼眶内壁骨折，处理意见分别为住院治疗，注意休息，定期复查，建议一个月伤待修复治疗。经质证被告陈良对原告满都拉提供的2015年10月29日出具的诊断书真实性予以认可，因原告住院治疗伤情不是被告造成的，认为与被告无关。对2015年11月19日出具的诊断证明书的真实性有异议，认为与本案无关，且该诊断书与原告所举出的病历诊断不一致，在出院诊断证明中原告的伤情已经治愈，而这个诊断书中初步诊断是外伤性松动，与被告给原告造成的伤情不一致，因此不能作为定案依据。对原告满都拉提供的证据的真实性，本院予以确认。7、医疗费收据、住院期间病护餐费。证明原告被打伤后所产生的医疗费。经质证被告陈良对该证据的真实��无异议，被告认可于2015年10月12日在新左旗人民医院产生的费用357.60元、45.59元、64.28元、157.91元、159.17元、67.81元，共计852.36元，对其他医疗费被告不予认可。原告提交的2015年10月27日由呼伦贝尔市人民医院出具的20元的票据与原告在呼伦贝尔市公安医院住院时间冲突，原告在此期间已经在公安医院入院治疗，被告不予认可；原告提交的2015年11月8日由呼伦贝尔市人民医院出具的302.31元的医疗费收据，不知原告治疗了什么伤，该票据与被告没有关联；2016年1月19日由呼伦贝尔市农垦医院出具的医药费534元的收据，这是原告用于其他治疗，原告要求被告承担没有法律依据；对2015年10月29日由呼伦贝尔市公安医院出具的病护餐费被告不予认可，该收据中没有注明交款人，也不是正式发票，证明不了原告交付了上述款项。对原告满都拉提供的医药费证据的真实性本院予以确认��且该证据能够证明原告检查、住院产生的医疗费用，故本院予以采信。对原告提供的病护餐费票据因不是正式票据，故本院不予采信。8、交通费票据。证明原告满都拉在新左旗人民医院、呼伦贝尔市人民医院、呼伦贝尔市公安医院治疗期间产生的交通费。经质证被告陈良对该证据的真实性无异议，但认为该费用与本案无关，被告只同意承担50元的交通费，用于到新左旗人民医院治疗往返两次的交通费。因原告举出的票据中八张长途客车的票据均是产生于2016年之后，证明不了原告用于就医，也与原告的诊断书病历日期相冲突，且其他票据因均是2016年以后的加油票和过路费收据，被告不予认可。对原告满都拉提供的证据的真实性本院予以确认，但原告提供的交通费票据与实际治疗时间不相符，且该证据中���括了加油票和过路费票据，结合原告在呼伦贝尔市人民医院、呼伦贝尔市公安医院检查就诊的实际，本院酌定原告交通费为300元。9、住宿费收据一张。证明原告满都拉在呼伦贝尔市人民医院住院期间产生的住宿费。经质证被告陈良对该证据的真实性和证明目的不予认可，认为该票据不是正式票据且与原告主张的住院期间产生的住宿费相矛盾。因原告满都拉提供的证据不是正式票据，故本院不予采信。10、打字复印费收据。证明原告满都拉复印病历、证据材料产生的费用。经质证被告陈良对该证据的真实性有异议，认为该证据证明不了原告所主张的内容，该票据不是正式发票也没有交款人的名称。因原告满都拉提供的证据不是正式票据，且��项费用不是本案支出的合理费用，故本院不予采信。被告陈良未提交书面证据。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告因经济纠纷发生口角，被告陈良殴打原告满都拉的行为已构成侵权，被告陈良应依法承担侵权责任。被告陈良殴打原告满都拉导致其检查、住院治疗的事实客观存在，且原告满都拉因检查、住院治疗、复查已产生了共5377.89元的医疗费，但原告于2015年10月19日至2015年10月29日已经在呼伦贝尔市公安医院住院治疗，其不应于2015年10月27日在呼伦贝尔市人民医院检查治疗，故本院不支持其于2015年10月27日在呼伦贝尔市人民医院检查治疗产生的20元医疗费，被告陈良应承担医药费共计5357.89元；原告满都拉主张的误工费为7388.09元（110.27元/天67天），原告在呼伦贝尔市公安医院实际住院治��10天，按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条规定，本院维护原告满都拉的误工费900元（90元/天10天），因原告未向本院提交其他证据，故本院不予支持剩余57天的误工费；按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条、第十一条规定，本院维护原告护理费1100元（110元/天10天）、住院期间的伙食补助费1000元（100元10天）；原告主张的交通费658元，本院酌定维护300元。原告满都拉要求被告陈良承担原告住院期间病护餐费1150元的诉讼请求，原告未向本院提交有效证据，故本院不予支持；呼伦贝尔市公安医院未出具原告需要营养饮食的意见，原告亦未提交相应证据，故本院对原告主张的1000元营养费不予支持；原告满都拉主张复印费139元的诉讼请求，该项费用不是本案支出的合理费用，故本院不予支持；原告满都拉主张的住宿费30元，原告未向本院提交正式票据，故本院不予支持。综上所述，被告陈良应承担本次损害产生的合理损失共计8657.89元。被告陈良未向本院提交证据佐证其答辩意见，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告陈良自本判决生效之日起十日内赔偿原告满都拉各项损失共计8657.89元；二、驳回原告满都拉的其他诉讼请求。义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元减半收取，由被告陈良负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 萨其如拉二〇一六年六月二十一日书记员 纪 爽 爽附判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”二、《中华人民共和国侵权责任法》第���条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应担承担相应的举证责任。”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残人前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定人员人数。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”四、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”没有证据或��证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”