浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈商初字第2410号原告：陆玉琴。委托代理人：徐剑。委托代理人：刘炯杰。被告：周力群。被告：岑孟君。被告：慈溪市朵儿服饰有限公司。法定代表人：冯雪庆。被告：慈溪市维熊针织服饰有限公司。法定代表人：周力群。原告陆玉琴为与被告周力群、岑孟君、慈溪市朵儿服饰有限公司（以下简称朵儿公司）、慈溪市维熊针织服饰有限公司（以下简称维熊公司）民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告陆玉琴及其委托代理人徐剑到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经审委会讨论，现已审理终结。原告陆玉琴起诉称：原告与被告周力群、岑孟君系朋友关系。被告周力群、岑孟君自2010年11月起陆续向原告借款，截至2012年6月29日，共向原告借款10250000元，并出具借条11份，由被告朵儿公司、维熊公司承担连带保证责任。现被告周力群、岑孟君因经营不善举债外逃，被告朵儿公司、维熊公司也停止经营，资不抵债，原告多次催讨未果。原告请求判令：1.被告周力群、岑孟君共同归还原告借款10250000元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告朵儿公司、维熊公司对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。原告陆玉琴为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.《借条》11份，证明被告周力群、岑孟君向原告借款共计10250000元，由被告朵儿公司、维熊公司承担连带保证责任的事实；2.《银行卡取款凭条》、《银行卡存款凭条》各3份、《小额支付系统通存通兑业务记账凭证》2份、《慈溪合行匡堰支行转账凭条》、《慈溪合行城北支行转账凭条》、《慈溪合行城东支行新城分理处转账凭条》各1份，证明原告将借款交付被告周力群、岑孟君的事实。被告周力群、岑孟君、朵儿公司、维熊公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见如下：证据1中的落款日期为2010年11月7日、12月28日，2011年4月2日、6月7日、6月20日、7月11日、8月14日，2012年1月20日、6月29日的9份借条的借款内容真实性予以认定；关于2011年1月19日、29日的2份借条，原告庭审陈述实际交付借款金额分别为1993000元、1838500元，其中2011年1月29日的借条中包括了预扣的3个月利息161500元，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，故2011年1月29日的借条实际借款金额为1838500元。据此，11份借条所涉借款总金额应为10081500元；11份借条的共同点为借款内容均单独成文成行，担保内容均独立于借款内容另外书写，其中被告朵儿公司担保的内容均书写于借条落款处借款人栏的左边，被告维熊公司担保的内容则根据借条所用纸张大小来确定书写位置（2011年1月19日、6月7日、6月20日、7月11日、8月14日的借条所用纸张均为半张A4纸，被告维熊公司的担保内容则均书写于紧挨借条正文左下半部分；2010年11月7日、12月28日，2011年1月29日、4月2日的借条所用纸张小于半张A4纸，被告维熊公司的担保内容则或书写于借条背面，或书写于借条正文左上方，均挑选留白较多部分书写；2012年1月20日、6月29日的借条所用纸张为A4纸，被告维熊公司的担保内容则均书写于所用纸张左下半部分），且被告朵儿公司的公章均加盖于借款人栏，而被告维熊公司的公章均加盖于被告维熊公司的担保内容之上，涉案借条出具时间历时近2年，若担保内容与对应借条内容同一时间形成，那么上述书写及盖章规律则过于巧合，不具可能性，故根据以上书写及盖章规律可以认定被告朵儿公司、维熊公司的担保内容晚于所有借条内容的形成时间，且应为一次形成，虽然原告陈述的担保内容形成时间与最后一份借条的形成时间相矛盾，但根据以上书写及盖章规律，担保内容形成早于最后一份借条形成时间不具有客观可能性，故原告这一矛盾陈述不影响本案实体处理，原告关于担保内容一次形成的陈述应为真实；原告陈述11份借条落款处借款人栏被告周力群的签名均由被告岑孟君所签，但涉及被告朵儿公司、维熊公司的担保内容的书写、该两公司公章的加盖及被告周力群的签名均由被告周力群完成，可见被告周力群在书写担保内容时对于借款人栏其本人的签名应为明知且认可，故可认定被告周力群与被告岑孟君共同出具借条；被告朵儿公司的公章均加盖于借条落款处的借款人栏，即使被告朵儿公司曾作出借款的意思表示，但因加盖公章与书写担保内容同时形成且晚于借条内容形成，可视为原告与被告朵儿公司达成新的合意，故应能认定被告朵儿公司作出担保的意思表示。本院对原告提供的证据2的真实性予认定，原告关于部分借条重新出具及部分借款现金交付导致借条所载金额及日期与证据2未能完全对应的陈述未违反常理，且被告未向本院提供相应的反驳证据，故能够认定原告与被告岑孟君、周力群存在借贷关系，本院对证据2的合法性、关联性亦予以认定。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告周力群、岑孟君在2009年至2012年期间陆续向原告借款共计10081500元，并出具借条11份。其中2010年11月7日借条载明借款500000元，2010年12月28日借条载明借款600000元，2011年1月19日借条载明借款2000000元（实际交付1993000元），2011年1月29日借条载明借款2000000元（实际交付1838500元），2011年4月2日借条载明借款700000元，2011年6月7日借条载明借款800000元，2011年6月20日借条载明借款1200000元，2011年7月11日借条载明借款500000元，2011年8月14日借条载明借款500000元，2012年1月20日借条载明借款400000元，2012年6月29日借条载明借款1050000元。事后，被告周力群在上述11份借条中一次书写由被告朵儿公司、维熊公司担保的内容，并加盖被告朵儿公司、维熊公司公章，被告周力群还在由其书写的担保内容后签名。被告周力群、岑孟君借款后未归还借款，尚欠原告借款10081500元。被告朵儿公司、维熊公司也未履行担保之责。本院认为：被告周力群、岑孟君向原告借款，由被告朵儿公司、维熊公司提供保证，有借条及汇款凭证等为凭，借条与汇款凭证未能完全对应有借条重新出具及部分借款现金交付的原因，未违反常理，故原告已履行借款交付义务，原告与被告周力群、岑孟君之间的借贷关系及保证关系合法有效，依法应予以保护。被告周力群、岑孟君尚欠原告借款10081500元事实清楚，应予支持。原告要求被告周力群、岑孟君归还借款10250000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告与被告周力群、岑孟君未约定借款期限，原告可以随时向被告周力群、岑孟君主张权利。涉案借款历时三年，按常理原告应在起诉前向被告周力群、岑孟君进行过催讨，然被告周力群、岑孟君分文未付，故原告要求被告周力群、岑孟君支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告与被告朵儿公司、维熊公司未约定保证方式，故被告朵儿公司、维熊公司应按照连带责任保证承担保证责任，对涉案借款承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告周力群、岑孟君追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周力群、岑孟君于本判决生效之日起七日内返还原告陆玉琴借款10081500元，并支付自2013年12月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、被告慈溪市朵儿服饰有限公司、慈溪市维熊针织服饰有限公司对上述判决确定的被告周力群、岑孟君的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告周力群、岑孟君追偿；三、驳回原告陆玉琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83300元，由原告陆玉琴负担1369元，被告周力群、岑孟君、慈溪市朵儿服饰有限公司、慈溪市维熊针织服饰有限公司共同负担81931元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  胡伯新代理审判员  胡斐斐人民陪审员  陈红凯二〇一四年七月十六日代书 记员  胡铭洁附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》相关条文第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》相关条文第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。