wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建商初字第0523号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告吉红青，居民。被告王保忠，居民。被告杜扣成，居民。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告吉红青、王保忠、杜扣成借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2011年11月30日，被告吉红青向原告的下属单位上冈支行借款3万元，约定年利率15.088%，被告王保忠、杜扣成为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还部分借款本金，下欠本金8639.04元及约定利息未还，故请求法院判令被告吉红青偿还借款本金8639.04及约定利息，被告王保忠、杜扣成负连带清偿责任。被告吉红青、王保忠、杜扣成未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年11月30日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告吉红青、王保忠、杜扣成签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：吉红青，担保人：王保忠、杜扣成；自2011年11月30日起至2012年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过3万元人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年11月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告吉红青向原告出具金额为3万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年11月20日，年利率15.088%。2012年12月26日、同年12月27日、2013年8月31日、同年11月30日，被告分别偿还借款本金5000元、5000元、2591.09元、8769.87元，合计21360.96元，下欠本金8639.04元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告吉红青、王保忠、杜扣成之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吉红青未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告王保忠、杜扣成作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉红青偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8639.04元，并承担借款本金3万元自2011年11月30日起至2012年11月20日止按年利率15.088%计算的利息。二、被告吉红青偿还借款本金3万元自2012年11月21日起至2012年12月26日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。三、被告吉红青偿还借款本金2万元自2012年12月27日起至2013年8月31日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。四、被告吉红青偿还借款本金17408.91元自2013年9月1日起至2013年11月30日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。五、被告吉红青偿还借款本金8639.04元自2013年12月1日起至本判决确定给付之日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。六、上述第一项至第五项均于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、被告王保忠、杜扣成对上述第一至第六项负连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告吉红青、王保忠、杜扣成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审  判  长  刘德志审  判  员  祁建领审  判  员  严以刚二〇一四年十二月十六日书记员（代）  周 蒙
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第2972号长沙市北海化工实业有限公司法定代表人白凌委托代理人刘洋被告衡阳鑫炀塑钢型材有限公司法定代表人龚天水原告长沙市北海化工实业有限公司（以下简称北海化工公司）因与被告衡阳鑫炀塑钢型材有限公司（以下称鑫炀公司）发生买卖合同纠纷，于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告北海化工公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告鑫炀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北海化工公司诉称：2013年7月15日，鑫炀公司在北海化工公司处购买货物钛白粉2000kg，单价为12元／kg；氯化聚乙烯（CPE）2000kg，单价为9.5元／kg；稳定剂2000kg，单价为10.5元／kg，货款共计65960元。合同签订结算方式为一批结一批，如一个月鑫炀公司没有再拿货则应付清全部货款。但鑫炀公司未按约履行付款义务，北海化工公司于2014年3月21日向北海化工公司退还货物共计41613元，但余款24347元至今未付。北海化工公司为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、鑫炀公司支付北海化工公司货款24347元；二、鑫炀公司支付北海化工公司为本案所支付的交通费用、误工费等其他费用1000元。被告鑫炀公司在答辩及举证期间内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。经审理查明：2013年7月15日，鑫炀公司（甲方、需方）与北海化工公司（乙方、供方）签订一份《销售合同》，合同约定：鑫炀公司向北海化工公司购买钛白粉2000kg，单价为12元／kg；氯化聚乙烯（CPE）2000kg，单价为9.5元／kg；稳定剂2000kg，单价为10.5元／kg，货款共计65960元；交货时间为2013年7月15日；交货方式为乙方代发货运；结算方式为一批结一批，如一个月内甲方再无拿货则一个月结清。合同签订的当天，北海化工公司依约通过通程运业有限公司向鑫炀公司交付了合同货物。2013年11月8日，鑫炀公司与北海化工公司签订一份《对账单》，确认：鑫炀公司拖欠北海化工公司货款共计65960元。但鑫炀公司未按约履行付款义务。之后，北海化工公司要求鑫炀公司退还购买的货物。2014年3月22日，鑫炀公司向北海化工公司退还价值共计41612.5元的货物，但鑫炀公司未向北海公司退还其余部分货物，亦未付清相应部分货物的货款24347.5元。北海化工公司因多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。以上事实，有《销售合同》及通程运业货物托运凭证、《对账单》、《入库单》、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，北海化工公司与鑫炀公司之间签订的《销售合同》及《对账单》，均系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。北海化工公司已按约向鑫炀公司交付价值共计65960元的货物，且鑫炀公司亦对欠款金额予以确认，鑫炀公司应当按约履行付款义务。虽鑫炀公司在经北海化工公司催促下，退还共计价值为41612.5元的货物，但鑫炀公司未向北海公司退还其余部分货物，亦未付清相应部分货物的货款24347.5元，对该部分货款，鑫炀公司仍应履行付款义务。北海化工公司要求鑫炀公司支付货款24347元，合理、合法，本院予以支持。北海化工公司要求鑫炀公司支付其误工费、交通费1000元，没有合同根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，判决如下：被告衡阳鑫炀塑钢型材有限公司在本判决生效之日起十日内向长沙市北海化工实业有限公司支付货款24347元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回原告长沙市北海化工实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费434元，由原告长沙市北海化工实业有限公司负担50元，被告衡阳鑫炀塑钢型材有限公司负担384元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一四年十二月十一日书 记 员  吴 静附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余丈民初字第8号原告：俞国丰。委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。被告：孙安平。被告：王桂凤。本院在审理原告俞国丰与被告孙安平、王桂凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告俞国丰于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理期间，原告俞国丰申请撤回起诉且未交纳诉讼费用，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告俞国丰撤回起诉。审 判 员 何毅二〇一四年十二月三十一日代书记员 李瑾
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳议执字第0284-1号申请执行人王广翠。委托代理人王作富，男，1964年10月8日出生，汉族。被执行人王善奎，教师。申请执行人王广翠与被执行人王善奎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年1月9日作出（2014）邳议民初字第0007号民事调解书：被告王善奎偿还原告王广翠借款本金55000元，于2014年6月30日前给付20000元，于2014年12月30日前给付20000元，余款15000元于2015年6月30日前付清。如被告王善奎未按约履行，原告王广翠可就未得款项合并提前申请执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳议执字第0284号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 琦执行员 戚 翔执行员 李锁娜二〇一四年十二月十二日书记员 纪瑞颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24936号罪犯华明安，男，1962年12月27日出生，汉族，云南省大姚县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年二月二十六日作出（2008）德中刑初字第91号刑事判决，以被告人华明安犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年六月二十五日以（2008）云高刑终字第610号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一0年八月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3332号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年十月二十三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2929号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯华明安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯华明安在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华明安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯华明安减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月23日起至2031年4月22日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第04618号罪犯张静，男，1970年12月2日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年7月11日作出（2012）丰刑初字第1278号刑事判决，认定被告人张静犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张静的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2011年10月29日起至2015年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一四年十二月一日书记员  胡逢铮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24827号罪犯董崩科，男,1979年8月9日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年十一月二十一日作出（2005）德刑初字第1359号刑事判决,以被告人董崩科犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董崩科不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年二月八日以（2006）云高刑终字第149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年三月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1936号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年七月六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字1899号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年八月四日、二0一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董崩科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董崩科在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董崩科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯董崩科减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月6日起至2025年11月5日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执字第1538号申请人柯伟宏被执行人梁辉洪关于申请执行人柯伟宏与被执行梁辉洪其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开马民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应支付货款110967元、缴纳案件诉讼费2667元给申请人，承担本案执行费1604元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年10月16日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院将依照程序终结本次执行。申请执行人在期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人梁辉洪暂无财产可供执行，且申请执行人在期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江开法执字第1538号案终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹 华人民陪审员  冯锡亮人民陪审员  何迎厚二〇一四年十二月十七日书 记 员  张永健
贵州省盘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）黔盘刑初字第753号 公诉机关贵州省盘县人民检察院。 被告人黄某，男，1995年9月24日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于盘县看守所。 被告人杨某某，男，1994年4月27日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被监视居住，同年11月3日被本院继续监视居住。 被告人江某甲，男，1984年1月16日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被监视居住，同年11月3日被本院继续监视居住。 被告人江某乙，男，1956年11月13日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被监视居住，同年11月3日被本院继续监视居住。 辩护人黄金书，贵州滴水律师事务所律师。 被告人邹某某，男，1994年9月3日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被监视居住，同年11月3日被本院继续监视居住。 贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人黄某、杨某某、江某甲、江某乙、邹某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人黄某、杨某某、江某甲、邹某某，被告人江某乙及其辩护人黄金书到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年1月23日17时许，被告人江某甲驾驶面包车载被告人杨某某从盘县两河乡向盘县滑石乡岩脚村行驶，行驶至滑石乡许家屯生态馆门前与代某某驾驶的摩托车相撞，双方为撞车之事发生口角，江某甲打了方某彦一耳光后驾车离开，方某彦被打后将此事打电话告知方某尧，方某尧便叫上方某云、方某胜等人赶到撞车现场，并带着方某彦乘车到岩脚村四组陈甲家门口找到江某甲，双方再次发生口角，方某胜打了江某甲一耳光后，双方发生打架，方某尧找来木棒和对方对打，江某甲之父江某乙拿着一把钉锤到打架现场，见江某甲被打便喊打，杨某某、邹某某等人便和方某尧、方某云等人撕打在一起，接到杨某某电话喊来帮忙的被告人黄某到打架现场后也参与对打，在打架过程中，黄某从裤包里拿出匕首将方某云、方某尧杀伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，方某云所受人体损伤为重伤二级，方某尧所受人体损伤为轻微伤。 被告人邹某某、江某甲、江某乙在案发后，主动向滑石派出所投案，并如实供述了自己的罪行。在法庭审理过程中，被告人黄某、杨某某、邹某某、江某甲、江某乙与被害人方某云、方某尧自行达成调解协议，并支付赔偿款，被害人方某云、方某尧对五被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人黄某、杨某某、邹某某、江某甲、江某乙在庭审中均无异议，并有被害人方某云、方某尧的陈述，证人江某富、方某彦、代某某、方某胜、方某江、毛某某、王某某、黄某某、任某某、余某甲、代某乙、马某甲、潘某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，通话清单，协议书、收条及谅解书，调查评估意见书，户籍证明，抓获经过，投案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江某甲与方某彦因撞车发生口角，并动手打了方某彦一耳光，方某彦便电话邀约被害人方某云、方某尧等人与江某甲发生抓打，杨某某见江某甲被打就电话邀约黄某前来帮忙，江某乙见其子江某甲被打后喊了一声打，便伙同杨某某、邹某某等人参与互殴，黄某赶来与方某云、方某尧发生抓打，后黄某持匕首将方某云和方某尧杀伤，致方某云重伤二级、方某尧轻微伤的后果，五被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人杨某某喊被告人黄某帮忙，被告人黄某的行为直接导致方某云、方某尧受伤，在犯罪过程中被告人黄某、杨某某起主要作用，系主犯，但杨某某的作用小于黄某，被告人江某甲、江某乙、邹某某参与互殴，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，但本案纠纷系被告人江某甲引发，被告人江某乙的行为引发被告人邹某某参与互殴，故被告人江某甲、江某乙在犯罪过程中的作用相当，均较被告人邹某某所起的作用大。被告人黄某、杨某某归案后，如实供述自己的罪行；被告人江某甲、江某乙、邹某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。综上情节，对被告人黄某、杨某某依法给予从轻处罚，对被告人江某甲、江某乙、邹某某依法给予减轻处罚。五被告人积极与被害人方某云、方某尧达成调解协议，赔偿了二被害人的经济损失，并取得二被害人谅解，酌情给予五被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综合五被告人的犯罪情节、悔罪表现及对被告人判处缓刑对所居住社区无重大不良影响的意见，依法对被告人黄某、杨某某、江某甲、江某乙、邹某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人江某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韦云娟 人民陪审员  邓 红 人民陪审员  王学粉 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  任广平
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第5048号原告：延边吉巢劳务有限公司，地址：延吉市长白路。法定代表人：魏洵，该公司总经理。被告：延边辰星建筑安装有限公司，地址：延吉市朝阳街。被告：延边昕鑫房地产开发有限公司，地址：延吉市北山街。本院在审理原告延边吉巢劳务有限公司诉被告延边辰星建筑安装有限公司、延边昕鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告延边吉巢劳务有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边吉巢劳务有限公司的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边吉巢劳务有限公司撤回起诉。案件受理费6676元，减半收取3338元（原告已预交6676元），由原告延边吉巢劳务有限公司负担。助理审判员 金 贤二〇一四年十二月二十三日书 记 员 金英美
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民三初字第691号原告：方填源，男，汉族，1982年2月6日出生，住茂名市茂**。原告：吴惠洪，女，汉族，1983年2月19日出生，住茂名市茂**。被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。法定代表人：何华燕。原告方填源、吴惠洪诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告方填源、吴惠洪于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方填源、吴惠洪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方填源、吴惠洪撤回起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费143.5元（原告已预付），由原告方填源、吴惠洪负担。审判员 梁 准二〇一四年十二月十一日书记员 杨志新
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第02062号原告：罗晓平，男，1969年7月1日出生，汉族。委托代理人：罗亚君，重庆钜沃律师事务所律师，特别授权。被告：刘相芬，女，1977年6月4日出生，汉族。委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告罗晓平诉被告刘相芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，因原告于2014年10月10日申请对唐孝洪向原告出具借条签名的真实性进行鉴定，该鉴定意见已于2014年11月10日作出，本案继续审理。本案原适用简易程序，因案情复杂，于2014年8月12日转为普通程序，依法由审判员李婧担任审判长，与代理审判员吉勇、人民陪审员饶克利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗晓平及其委托代理人罗亚君，被告刘相芬及其委托代理人杨晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓平诉称：被告刘相芬与唐孝洪系夫妻关系，原告同唐孝洪夫妻既是生意伙伴又是朋友。原告和唐孝洪、刘相芬一起为重庆市永川区理文造纸厂提供竹片作为造纸用的原料。因被告刘相芬与唐洪孝做竹片生意缺少资金，原告于2010年5月26日为被告刘相芬夫妻垫付机器设备款24000元，同日并借给唐孝洪现金21000元用于收购竹子。2011年2月21日、3月16日、3月19日，原告三次通过中国邮政储蓄银行向唐孝洪汇款共计155000元以帮助他们扩大经营规模。原告共计借给唐孝洪200000元。借款后，唐孝洪曾就2010年5月26日向原告共计借款45000元及2011年期间三次借款共计155000元分别向原告出具了借条。因唐孝洪未还款，唐孝洪收回了前二张借条，又于2012年10月28日，唐孝洪向原告重新出具了借条。2013年底，原告要求被告刘相芬及唐孝洪还款，被告刘相芬以唐孝洪生病住院需要用钱为由拒绝还款。唐孝洪病故后，原告向被告刘相芬催要借款，被告均以各种理由拒不还款。原告遂诉至本院，请求法院判令：1、由被告向原告偿还借款200000元；2、由被告从2012年10月28日起，以月利息2%给付原告未还本金之利息；3、被告承担本案诉讼费5440元及鉴定费2400元。被告刘相芬辩称：不认识原告，也不知道唐孝洪向原告有过借款，对原告举示的借条中借款人“唐孝洪”签名，非唐孝洪生前本人所书写，原告与被告丈夫唐孝洪生前的借贷关系不成立。原告三次通过中国邮政储蓄银行汇款共计155000元不属实，如原告有过汇款也是生意往来。对2010年5月26日原告为唐孝洪垫付购买机器款24000元及借款21000元共计45000元不予认可。被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2000年7月12日与唐孝洪办理结婚登记手续，2014年2月16日唐孝洪病故。2009年，在唐孝洪与被告婚姻存续期间，原告经人介绍与唐孝洪认识。2010年唐孝洪从事竹片加工生意，原告向唐孝洪收购竹片送往造纸厂用于造纸。2011年期间，原告分三次通过中国邮政储蓄银行向唐孝洪转账共计155000元。其中，2011年2月21日转账20000元，2011年3月16日转账100000元，2011年3月19日转账35000元。2010年5月26日原告为唐孝洪垫付机器款24000元及借给唐孝洪21000元现金共计45000元。2014年5月13日，原告向本院提起诉讼，原告诉称被告的丈夫唐孝洪生前向原告借款200000元，并向本院提交借条一张，该借条载明：“今借到罗晓平现金200000元（贰拾万元正）。此款在2013.1.30日前归还5万元，2013.6.30日前还本金5万元，2013.12.30日前归还剩余10万元。此款利息按2分月息计算。身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，借款人：唐孝洪。2012.10.28”。庭审中，因被告对原告提供的借条中借款人“唐孝洪”签名的真实性存在异议，原告申请西南政法大学司法鉴定中心对原告提供的借条中借款人“唐孝洪”签名的真实性进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为：“倾向认定，落款时间为‘2012.10.28’﹑有‘借款人：唐孝洪’署名的﹤﹤借款﹥﹥原件上‘借款人’处‘唐孝洪’署名字迹与送检同名样本字迹是同一人书写”。上述事实，有原、被告身份证明，唐孝洪死亡注销户口证明，中国邮政储蓄银行转账凭单，中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行唐孝洪交易明细，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定司法鉴定意见，证人刘万才证言，原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以认可。本院认为：西南政法大学司法鉴定中心对原告所提交的借条进行笔迹鉴定后，认定借条“借款人”处“唐孝洪”署名字迹与唐孝洪生前字迹相同，本院认定原告所提供的借条真实。结合原告与唐孝洪曾有生意往来、原告于2011年通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向唐孝洪三次汇款的事实及证人刘万才的证言，对原告诉称唐孝洪生前曾向其借款200000元的事实予以认可，唐孝洪与原告在借条中关于借款利息的约定符合法律规定，本院也予以认可。因夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，唐孝洪向原告的借款应为唐孝洪与被告的共同债务，故被告应当向原告偿还唐孝洪向原告的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘相芬在本判决生效后二十日内向原告罗晓平偿还借款200000元，并从2012年10月28日起按未还本金月利率2%计算利息至清偿之日止。如果被告刘相芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5440元，鉴定费2400元，共计7840元，由被告刘相芬负担（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 婧代理审判员 吉 勇人民陪审员 饶克利二〇一四年十二月十七日书 记 员 兰国彭
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑终字第177号抗诉机关福建省南平市延平区人民检察院。原审被告人王某杰，绰号“小辉”，男，出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于南平市看守所。辩护人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人王某杰犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，于二Ο一四年十月十七日作出（2014）延刑初字第140号刑事判决。判决：被告人王某杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。抗诉机关即原公诉机关南平市延平区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，福建省南平市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审被告人王某杰以非法占有为目的，以不归还他人轿车和《房屋他项权证》等为要挟，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。福建省南平市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许福建省南平市人民检察院撤回抗诉。福建省南平市延平区人民法院（2014）延刑初字第140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍景鹰审 判 员  周 滨代理审判员  曾倩颖二〇一四年十二月十七日书 记 员  叶丽花本案适用的法律条文第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第3150号罪犯王启东。天津市宝坻区人民法院于2011年12月8日作出（2011）宝刑初字第481号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）一中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯王启东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第三季度至2014年第二季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯王启东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第三季度至2014年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王启东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王启东减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年7月28日起至2025年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年十二月十六日书 记 员  仝伟奇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）润执字第975号申请执行人江苏贝雷钢桥有限公司，住所地本市丁卯经五路**。法定代表人左葆宁，该公司董事长。被执行人江苏明亮路桥设备有限公司，，住所地本市五峰山路**法定代表人许明亮，该公司董事长。被执行人许明亮。被执行人钱宁香。被执行人许玉。申请执行人江苏贝雷钢桥有限公司与被执行人江苏明亮路桥设备有限公司、许明亮、钱宁香、许玉买卖合同纠纷一案，2014年4月8日作出（2013）润商初字第0378号民事判决书已发生法律效力依该裁判：一、被告江苏明亮路桥设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏贝雷钢桥有限公司价款2322565.36元。二、被告江苏明亮路桥设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏贝雷钢桥有限公司自2013年6月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款的违约金。三、被告许明亮在抽逃注册资金300万元内、钱宁香抽逃注册资金462万元内、许玉抽逃注册资金100万元内对本判决第一、第二项确定的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25381元，财产保全费5000元，合计30381元，原告负担1381元，被告江苏明亮路桥设备有限公司负担29000元。被告许明亮、钱宁香、许玉承担连带给付义务。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人许玉名下所有的位于本市纬五路21号世纪名门20幢第1至3层101室房产，轮候查封了被执行人许玉名下所有的牌照为苏L×××**小型车辆。依法轮候查封了被执行人许明亮、钱宁香所有的位于本市杜湖新村18幢第1层101室房产，轮候查封了被执行人许明亮名下所有的苏L×××**和苏L×××**小型车辆、轮候查封了被执行人钱宁香名下所有的苏L×××**小型车辆。上述被执行人财产均暂无法变现，被执行人亦无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位签收的送达回证、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）润商初字第0378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 汪 鹏审判员 谢春雨审判员 冷祥顺二〇一四年十二月十三日书记员 王 辉
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民初字第3689号原告石狮市绿岛国际酒店有限公司，住所地石狮市。法定代表人王良日，该公司执行董事。委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。被告林煌量，男，1981年3月21日出生，汉族，住石狮市。本院在审理原告石狮市绿岛国际酒店有限公司与被告林煌量娱乐服务合同纠纷一案，原告石狮市绿岛国际酒店有限公司以被告已还清所欠款项为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石狮市绿岛国际酒店有限公司撤回对被告林煌量的起诉。本案受理费收1188元，减半收取594元，由原告石狮市绿岛国际酒店有限公司负担。审 判 长  李小红人民陪审员  吴雅珊人民陪审员  吴辉荣二〇一四年十二月二十五日书 记 员  赵龙毓
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第00343号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪云涛，农民。曾因非法行医先后于2008年12月11日、2012年7月24日两次被苏州市吴中区卫生局行政处罚。因涉嫌非法行医犯罪于2013年4月23日被取保候审，2014年11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人汪云涛犯非法行医罪一案，于2014年11月6日作出（2013）吴刑初字第0593号刑事判决。以非法行医罪判处被告人汪云涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；扣押于苏州市吴中区卫生监督所的药品等作案工具予以没收。宣判后，被告人汪云涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪云涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人汪云涛撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪云涛撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2013）吴刑初字第0593号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  王美新代理审判员  李秀康二〇一四年十二月十八日书 记 员  张文君
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第993号原告罗法泰，男，1955年10月21日出生，汉族，住连城县。被告罗昇，男，1974年3月11日出生，汉族，住连城县。被告邹瑞，女，1976年12月26日出生，汉族，住连城县。系被告罗昇之妻。原告罗法泰诉被告罗昇、邹瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗法泰到庭参加诉讼，被告罗昇、邹瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗法泰诉称，2011年9月28日，被告罗昇因做生意需要资金周转，向原告借款400000元，在原告支付400000元给被告后，被告出具一张借条交原告收执。该款经原告多次催收，被告都未能还款。该款是二被告婚姻关系存续期间产生的债务，当属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款400000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告罗昇、邹瑞未作答辩。经审理查明，被告罗昇与邹瑞婚姻关系存续期间，被告罗昇因做生意需要资金周转，于2011年9月28日向原告借款400000元，当日，被告罗昇出具一张金额为400000元的借条交原告收执，双方未书面约定利息和还款期限。经原告催要，被告至今未归还原告借款。上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告罗法泰与被告罗昇的借款合同合法有效，应受法律保护。被告罗昇向原告借款，经原告催要至今未予偿还，属违约行为，被告罗昇应为此承担相应的民事责任，原告要求被告罗昇归还借款400000元，并支付自起诉之日（2014年11月26日）起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉请，本院予以支持。被告罗昇向原告罗法泰借款时，被告邹瑞与罗昇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告邹瑞未提供证据证明原告罗法泰与被告罗昇明确约定该借款为被告罗昇个人债务，或者被告邹瑞、罗昇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且罗法泰知道该约定。所以，虽然借条由被告罗昇与原告签订，但二被告婚姻关系存续期间被告罗昇对原告所负债务属夫妻共同债务，原告主张被告罗昇、邹瑞共同偿还借款的诉请，本院予以支持。被告罗昇、邹瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗昇、邹瑞应于判决生效之日起三十日内偿还原告罗法泰借款400000元，并支付自2014年11月26日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告罗昇、邹瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 邓  小  凤二〇一四年十二月十八日书记员 吴功生（代）附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二（商）初字第5260号原告佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人高志远，总经理。委托代理人孙冀湘，该公司员工。被告杭州朗驰信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人宋瑞根，职务不详。原告佳杰科技（上海）有限公司诉被告杭州朗驰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院于2014年11月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人孙冀湘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳杰科技（上海）有限公司诉称，原告于2013年6月25日、27日与被告签订了两份《货物买卖合同书》，合同金额共计人民币562，300元，合同约定被告应于收货后90日内向原告付清全部货款。原告按约于2013年7月17日向被告交付了全部货物，之后被告支付货款人民币176，000元，退货价值人民币113，542.60元，另外被告委托四川锐昕科技有限责任公司代付了人民币102，040.40元。截止到起诉时被告尚欠人民币150，724.60元未予支付，原告催讨无果遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币150，724.60元；2、被告支付自2014年8月18日起每日0.05%的违约金；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：1、《货物买卖合同书》两份，证明被告与原告分别于2013年6月25日、27日签订的买卖合同，约定双方的权利义务；2、委托付款函，证明被告委托案外人四川锐昕科技有限责任公司向原告支付部分货款；3、购销双方有关退货的协议，证明原、被告就部分货物退货达成协议。被告杭州朗驰信息科技有限公司没有答辩意见，也未向本院提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签署的《货物买卖合同书》系双方当事人真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。现原告按约交付了货物，但被告未能按约支付全部货款，显属违约。故原告要求被告支付剩余货款及违约金的诉请，符合合同的约定，本院应予支持。被告杭州朗驰信息科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州朗驰信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佳杰科技（上海）有限公司支付货款人民币150，724.60元；二、被告杭州朗驰信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佳杰科技（上海）有限公司支付违约金（以人民币150，724.60元为基数，自2014年8月18日起至本判决生效日止，按每日0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3，314.50元，适用简易程序减半收取人民币1，657.25元，诉讼保全费人民币1，320元，均由被告杭州朗驰信息科技有限公司公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商外初字第60号原告：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏。委托代理人：张爱国、沈俊俊。被告：张红娟。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告张红娟追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告张红娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2011年11月18日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币54000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2011年12月起连续36个月以每月人民币2202元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金16200元。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年5月起就不再归还本息及支付相关费用。为此，2012年7月22日原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2012年9月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2012年10月12日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了69072.60元（其中本金46500元、拖欠利息21762元、扣款失败手续费150元、罚息660.60元），渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币69072.60元；2、被告向原告支付违约金人民币16200元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。6、已履行担保责任确认书及明细。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。被告张红娟未作答辩，亦未向本院提供证据。因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：维仕公司、张红娟与渤海公司、维仕金融公司于2011年11月18日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向张红娟发放金额为人民币54000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；张红娟自2011年12月起连续36个月以每月人民币2202元分期向渤海公司偿还本息；如张红娟不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，张红娟应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，张红娟应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若张红娟对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，张红娟应向维仕公司支付违约金人民币16200元。合同签订后，渤海公司在2011年11月22日依约扣除贷款手续费1080元后将52920元交付给了张红娟。张红娟借款后共归还了5个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年9月22日，渤海公司向张红娟发出《解除合同通知书》，解除了与张红娟签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年10月12日，维仕公司向渤海公司支付了张红娟所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币69072.60元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向张红娟进行追偿，提出上述诉请。本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的69072.6元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金16200元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红娟于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币69072.60元；二、被告张红娟于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币13950元、律师费人民币600元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1947元，由原告维仕担保有限公司负担51元，被告张红娟负担1896元。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告张红娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1947元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  叶 伟代理审判员  项炳那人民陪审员  陈 杰二〇一四年十二月十五日书 记 员  孔乐亭
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锦江知民初字第395号 原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，总干事。 委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告成都市乐动力娱乐有限公司。住。住所地：成都市锦江区锦东路********/div> 法定代表人汪洋。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  付 云 人民陪审员  徐祖琦 二〇一四年十二月八日 书 记 员  聂 茸
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂蕲春民一初字第01064号原告詹园园（曾用名占园园），务工。被告张军。委托代理人童光明。原告詹园园与被告张军合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张智斌担任审判长，与代理审判员朱章勇、人民陪审员陈楚军组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告詹园园，被告张军的委托代理人童光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹园园诉称，我与被告经人介绍相识，被告邀我合伙做生意，我将资金交给被告后，由于被告原因生意没有做成，后与被告协商，被告同意退总款三分之一为9700元，且约定2013年元月19日付清，经催讨被告张军未履行还款义务，现诉至法院请求被告返还欠款及承担欠款期间利息。原告詹园园为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息资料；拟证明原、被告诉讼主体适格。被告张军出具欠条一张；拟证明被告张军同意退原告股金9700元。被告张军对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2认为原、被告之间并未实际做连琐销售，而系传销。被告张军辩称，我与被告在广西做传销时候间接认识，此债务来源系传销发生，不属合法债务，请求法院依法驳回原告的起诉。被告张军为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、证言二份（孙刚、朱续理各一份）；拟证明原、被告之间无任何关系且被告张军未收取原告之父詹承宝现金的事实。2、蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初裁字第00449号民事裁定书、黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00585号民事裁定书各一份；拟证明此案资金系非法资金。对原、被告提交的证据，根据当事人陈述并结合庭审，根据证据规则，合议庭评议作如下认定：原告提交的证据1、被告提交的证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交的证据2因此条据系因传销性质的活动所形成，其合法性，本院不予以认定；被告提交的证据1因证人未到庭接受质询，不符合证据规则规定，本院不予认定。经审理查明，2011年12月底原告之父詹承宝受同村同组王刘生之约到广西省来宾市会见到被告张军和陈保民，被告张军和陈保民对原告之父詹承宝进行所谓的宣传投资事宜。2012年正月19日，王刘生与原告之父詹承宝再次去广西来宾，2012年2月15日在南宁火车站对面邮政储蓄银行原告之父詹承宝取出现金57900元交给张军，张军向原告之父詹承宝出具一份代收条，代收条标明“代陈春梅收詹承宝自愿投资款57900元”，2012年3月28日原告之父詹承宝又通过中国工商银行打款29200元给张军。2012年5月28日张军向原告之父詹承宝出具证明，证明内容为“詹承宝2012年2月14日在南宁打现金陈春梅57900元整（陈春梅系被告陈保民之妻）”，2012年8月5日陈春梅在该证明上写道“情况属实，款已收到”，前述事实，已由本院（2013）鄂蕲春民一初裁字第00449号民事裁定书予以认定。另查明，经原告及原告之父詹承宝催付被告张军于2012年11月27日向其出具同意退还原告之父詹承宝在广西做连锁销售股金9700元条据一张，当时因此款系詹承宝给付，后开连锁销售户头系詹园园，故当时张军出具的条据系退还詹园园。2013年4月11日原告之父詹承宝诉至本院，要求陈春梅、张军返还投资款87100元，本院于2013年11月24日作出（2013）鄂蕲春民一初裁字第00449号民事裁定书，认定原告之父詹承宝与陈春梅、张军之间的行为属于传销性质的行为，驳回原告詹承宝对被告陈春梅、张军的起诉，后原告詹承宝不服蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初裁字第00449号民事裁定，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，原告詹承宝于2014年5月21日申请撤回上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）鄂黄冈中民一终字第00558号民事裁定书，准许詹承宝撤回上诉。现原告詹园园依据被告张军于2012年11月27日出具的欠据，诉至本院，要求被告张军偿还欠款9700元。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，合法的债权受法律保护。本案虽然被告向原告出具欠据，但系原、被告从事传销行为所形成，对于因传销行为而引起的纠纷，依据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》中规定“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告詹园园对被告张军的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张智斌代理审判员  朱章勇人民陪审员  陈楚军二〇一四年十二月二日书 记 员  王明明
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执恢字第293号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市兰山支行，住所地临沂市兰山区解放路**。法定代表人刘金柱，行长。被执行人王元新。被执行人刘文颖。被执行人李辉。被执行人临沂易通汽贸有限公司，，住所地临沂市兰山区蒙山大道法定代表人张守泉，总经理。中国工商银行股份有限公司临沂市兰山支行诉王元新、刘文颖、李辉、临沂易通汽贸有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处于2009年8月27日作出的（2009）临兰山证执字第656号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司临沂市兰山支行于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6837.8元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结依据临沂市兰山区公证处（2009）临兰山证执字第656号执行证书申请的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2009）临兰山证执字第656号判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  刘世进审判员  许 峰二〇一四年十二月二日书记员  王云飞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民商初字第99号原告张振伟，男，1964年7月生，汉族。委托代理人，杨保才，河南育滨律师事务所律师。被告南召县通达公路工程有限公司机构代码：74405964—6法定代表人，迁保昌，任公司经理。委托代理人，李磊，男，该公司法律顾问。被告南召县通达公路工程有限公司内乡灌二战备公路改建工程第五项目部。负责人，苗春明，任项目部经理。委托代理人，雷鸣，该项目部法律顾问。原告张振伟与被告南召县通达公路工程有限公司（以下简称通达公路公司）、被告南召县通达公路工程有限公司内乡灌二战备公路改建工程第五项目部（以下简称灌二第五项目部）为租赁合同纠纷一案，该案由南阳市卧龙区人民法院于2014年8月4日移送我院，经审查我院于2014年11月7日立案受理，审理期间原告张振伟撤回对阮海栓的起诉，我院于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张振伟及委托代理人杨保才，被告通达公路公司委托代理人李磊，被告灌二第五项目部委托代理人雷鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2003年被告通达公路公司中标了内乡灌二战备公路改建工程。被告通达公路公司与被告灌二第五项目部在施工中与2003年5月20日至2003年7月15日租赁原告挖掘机，租金每月4万元，该项目负责人张冬远以项目部的名义给原告出具了凭条，二被告共租赁原告挖掘机55天，应付租金73500元，经原告多次催要，被告推诿至今未付，为维护原告合法权益，特请求判令被告支付租赁费73500元。原告向法庭提供如下证据：2003年7月16日凭条一份，证实被告灌二第五项目部租赁原告挖掘机的事实。被告通达公路公司及被告灌二第五项目部共同辩称：1、被告和原告不存在租赁关系；2、原告的证据不能证明欠其租赁费；3、原告存在恶意诉讼行为；4、原告起诉超过诉讼时效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。二被告未向法庭举证。根据原、被告双方举证、质证，经审理查明如下案情事实：2009年1月15日原告张振伟以二被告拖欠其租赁费为由起诉至南阳市卧龙区人民法院后，被告通达公路公司提出管辖权异议，经卧龙区人民法院审理后，移送至我院审理。我院立案后，在庭审中原告出具了凭条复印件，其内容为：“今有南阳挖掘机租赁给灌二第五标段施工。租赁时间2003年5月20日至2003年7月15日，租金每月4万元，经办张冬远（公章），南召通达公路有限公司内乡灌二公路工程第五项目部（公章），2003年7月16日”。同时原告称其凭条原件丢失，质证时二被告不认可该凭条中的经办人张冬远是其本单位人员，并对该凭条上公章的加盖也存在异议。原告也没有提供出张冬远是被告方工作人员的相关证据。综上所述，本院认为，原告起诉被告通达公路公司和被告灌二第五项目部拖欠其租赁费的唯一证据是凭条，而庭审中原告称该凭条原件丢失。我国民事诉讼法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，书证应当提交原件，而原告起诉的唯一证据不仅原件丢失，而且也证实不了该凭条是被告方工作人员出具的。故原告起诉证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张振伟的诉讼请求。本案受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一四年十二月十七日书记员  李晓娟
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第1260号申请执行人刘平中。被执行人何广莲。刘平中与何广莲民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月5日作出（2014）泽民初字第0783号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告何广莲欠原告刘平中烟酒款9000元，于2014年5月30日前一次性还清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何广莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人何广莲无财产可供执行。未执行到位9025元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泽民初字第0783号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年十二月二日书记员  吴 越
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂恩施刑初字第00448号公诉机关恩施市人民检察院。被告人严某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年9月4日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人任焯煊，湖北施南律师事务所律师。被告人万某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年9月4日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。辩护人谌章余，湖北图盛律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）515号起诉书指控被告人严某、万某犯非法拘禁罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人任焯煊、被告人万某及其辩护人谌章余到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人严某因妻子张某与被害人陈某乙间存在经济纠纷，遂邀约被告人万某帮忙到恩施找陈某乙催要欠款。2014年9月1日，万某邀约程涛、袁渊（均另案处理）等人到恩施，于当日15时许在恩施市土司城和先行到恩施的严某汇合。后严某等人商议，由严某带程涛、袁渊等人在陈某乙住处守候，守到陈某乙后，如不还钱就将其带到潜江去，万某在半湾酒店等候消息。同年9月2日23时许，被告人严某等人持械将陈某乙抓住并驾车带往潜江市进行控制。被告人万某得知严某等人将陈某乙带往潜江的消息后，即安排他人在潜江接应。同年9月3日凌晨，万某在恩施被警方抓获。当晚22时许，严某等人在得知万某已被警方抓获的情况下，主动将陈某乙放回。张某与陈某乙及其家人商谈欠款归还事宜未果。期间，陈某乙被严某、万某等人非法拘禁二十多个小时，并遭到恐吓、殴打。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为轻微伤。2014年9月4日4时许，恩施市公安局小渡船派出所民警到潜江严某的居住地抓捕严某时，严某得知情况后主动向警察表明身份，称自己就是警察要找的人。遂被民警带走。上述事实，被告人严某、万某在庭审过程中均无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、朱某、王某、向某、张某的证言，辨认笔录，州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第780号司法鉴定意见书，户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、借条、谅解书等证据证实，足以认定。被告人严某的辩护人提出严某是为爱人索取合法债务，系事出有因，非法拘禁未超过24小时，严某未殴打被害人，又主动将其放回家，具有法定从轻情节。同时严某具有自首情节，其准备到恩施自首时，发现门口有几个人，于是主动下楼开门，问是不是恩施的警察，并随同到恩施，属自首。取得了被害人的书面谅解。综上，被告人严某的犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对其适用缓刑。被告人万某的辩护人提出万某是根据严某的指令邀约他人收取合法债务的，未直接参与殴打、恐吓，万某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。本案未造成严重后果，万某自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议对万某免予刑事处罚。本院认为，被告人严某为索回债务，邀约被告人万某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人应当承担刑事责任。被告人严某明知他人报案而在家中等待，抓捕时无拒捕行为，且主动对公安民警说明自己就是他们要找的人，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的相关法律规定，对自首者，可以从轻或减轻处罚。鉴于本案系为索取债务而非法拘禁他人的，且被告人严某具有自首情节，万某自愿认罪，二被告人取得了被害人的谅解，故本院决定对二被告人从轻处罚。被告人严某的辩护人称本案事出有因，严某具有自首情节，犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人万某的辩护人称万某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。经查，参与非法拘禁的程涛、袁渊等人系万某邀约，且共同参与预谋，得知严某等人已将被害人陈某乙带往潜江后，又找人接应，在共同犯罪中，其与严某均起主要作用。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。其称本案系收取债务而引起，万某自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳，但建议对其免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人严某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李红艳二〇一四年十二月二十九日书记员  马腾飞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）射执字第01684号申请执行人路培成，个体工商户。被执行人周其军，工人。被执行人唐成云，工人。申请执行人路培成与被执行人周其军、唐成云买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日作出（2013）射开民初字第1229号民事判决书，判决书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币101240元，并应承担案件受理费2325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月2日立案受理。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）射开民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戴志成审判员  王进良审判员  顾正涛二〇一四年十二月九日书记员  顾明旺
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4851号罪犯张来权，男，50岁，汉族，江苏省响水县人，现在江苏省边城监狱服刑。滨海县人民法院于2012年8月9日作出（2012）滨刑初字第0179号刑事判决，以被告人张来权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张来权服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张来权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张来权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张来权减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年1月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  朱其和二〇一四年十二月十六日书记员  赵 岚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汴民申字第174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文新兴，男，汉族，住河南省开封市。委托代理人：王芳超、赵继良，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周银鹰，男，汉族，住河南省开封市。再审申请人文新兴因与被申请人周银鹰合伙纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文新兴申请再审称：（一）本案是合伙纠纷，合伙人为文新兴、周银鹰、张永波，一、二审判决只判令文新兴一人承担给付周银鹰和货款24.5万元和利润6.24万元不符合法律规定，还应追加张永波为被告，另外对于25万元银行贷款及利息也是一、二审判决认定的事实，25万元贷款及利息应由谁来清偿，一、二审判决对此没有作出裁判。（二）一、二审判决认定周银鹰2008年12月24日出资6万元，依据的是文新兴所写的“收条”，该收条与本案无关，是用于办理滁州日报印刷厂的案件时所写的收条。本院认为：（一）文新兴、周银鹰、张永波三人订立合伙协议后，文新兴收取了其他合伙人的出资，并以其个人名义购买了约定的房产，后又出租购买的房产并为合伙人分配租金，后又出售合伙人购买的房产，上述事实可以看出文新兴是实际合伙事务管理人，在文新兴出售合伙购买的房产后，周银鹰起诉要求文新兴返还合伙购房款并支付购房收益，一、二审判决予以支持并无不当。至于文新兴所称的25万元银行贷款及利息负担的问题，文新兴并未能提供充分证据证明该贷款及利息的实际承担情况。（二）对于6万元的出资款，在一审庭审时，文新兴的代理人对2008年12月24日的收条质证时并未称该收条与本案无关，而是称该条上记载文新兴及周银鹰共同出资6万元，并不是周银鹰一人出资。文新兴称该收条与本案无关，是用于办理滁州日报印刷厂的案件时所写的收条却未能提供充分证据证明。综上，文新兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回文新兴的再审申请。审 判 长  姬 凯审 判 员  单国生代理审判员  叶海涛二〇一四年十二月十八日书 记 员  程广耀
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23303号罪犯陈善荣，男，1963年3月6日出生，汉族，上海市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年八月四日作出（2008）临中刑初字第300号刑事判决，以被告人陈善荣犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈善荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈善荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯改造积极分子审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈善荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈善荣减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月8日起至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江开法立行初字第8号 起诉人李永新。 本院于2014年11月25日收到寄来的李永新起诉开平市人力资源和社会保障局劳动仲裁委员会赔偿义务机关的行政诉讼起诉状，本院于同年12月1日到月山镇向李永新核实身份，确定起诉状是其本人所寄。起诉人起诉称，其于1990年起在李某木厂工作，2011年6月在工作中眼睛受伤，同年11月在家因眼睛看不清而跌断左手，李某不给补偿。后其向开平市人力资源和社会保障局及开平市劳动仲裁委员会申请工伤认定及劳动仲裁，但都不予受理。因开平市人力资源和社会保障局劳动仲裁委员会玩弄手段造成其得不到工伤赔偿和社保费，致其无钱医疗而成残疾，其曾向开平市人力资源和社会保障局申请国家赔偿，要求赔偿医疗费、误工费及补缴社保需要的费用，但开平市人力资源和社会保障局决定不予赔偿。现起诉要求开平市人力资源和社会保障局劳动仲裁委员会赔偿义务机关暂赔偿其54万元。 本院审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……。第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。起诉人未向其起诉的开平市人力资源和社会保障局劳动仲裁委员会赔偿义务机关提出赔偿，直接单独提起行政赔偿诉讼，不符合规定。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 对李永新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。 审判长  关健湛 审判员  梁玉庆 审判员  何 芳 二〇一四年十二月三日 书记员  梁妙玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧天民初字第0439号原告陈福荣。委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被告溧阳市天目湖镇毛尖村民委员会，住所地溧阳市天目湖毛尖村。法定代表人葛卫其，系该村主任。委托代理人金建国，男，1974年12月21日生，汉族。原告陈福荣诉被告溧阳市天目湖镇毛尖村民委员会（以下简称毛尖村委）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序于2014年8月25日进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼；第二次庭审，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月，原溧阳市新昌山南村委修建山南村到毛尖村之间的村水泥路。原告经人介绍为其用小挖机修挖、平整路基。当时约定小挖机工时费为每小时120元，至2010年1月29日止，原告共工作120小时，即工时费为14400元，另有调车费200元，合计14600元。原告不断催收，村委不断推诿。后由于行政区划调整，山南村委并入毛尖村委，该款项久拖不决，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付14600元，并承担本案诉讼费。被告毛尖村委辩称，该工地是村委的工程，但是村委并不认识原告，施工时只和王胜联系，该挖机款已于2010年支付给王胜了。经审理查明：因山南村与毛尖村合并成毛尖村，需修建一条连接两村的道路。原告经人介绍至该工地用其挖机修挖、平整路基。2010年1月29日，双方结算，出具挖机施工计算单，内容为：“甲方单位：山南村毛尖2010年元月13日一、开始1595.0结束1715.0二、总工时120小时三、收费标准每小时120元四、调车费200元……甲方付款人签字钟田芝2010年1月29日”。庭审中，被告认可钟田芝系村委安排在施工现场记录挖机时间的，并称该工程系承包给王胜的，挖机款项已向王胜支付完毕；原告的诉请已超过诉讼时效。原告认为钟田芝系现场负责人，并称挖机施工结算单上并未记录付款时间，且原告多次向被告催要，其诉请未超过诉讼时效。上述事实，由原告提供的挖机施工结算单及原、被告委托代理人、被告法定代表人当庭陈述随卷佐证。本院认为，原告为被告提供用挖机平整路基的劳务，并由被告安排在现场的人员出具了挖机施工结算单，该结算单记载了挖机工时、单价，即确定了相应的劳务报酬，被告应及时向原告支付。被告称该工程系由王胜承包，挖机款项已向王胜支付完毕，但其未提供充分有效的证据，其现提供的证据不足以证明该工程系王胜承包及其向王胜支付的挖机款系平整路基的挖机款项，故对被告的意见，本院无法采纳。因该结算单并未注明款项支付时间，故被告提出的原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告溧阳市天目湖镇毛尖村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈福荣劳务报酬14600元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费166元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：10×××41，开户行：农行常州溧阳支行营业部。审 判 长  张 云人民陪审员  史丽丽人民陪审员  史 艳二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民四终字第1290号上诉人（原审原告）：白维录。委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇人民政府。法定代表人：徐旭东，该镇镇长。委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。上诉人白维录因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）米东民一初字第574号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白维录于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人白维录提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白维录撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（白维录已预交），本院减半收取25元，由上诉人白维录负担，余款25元由本院退还白维录本裁定为终审裁定。审判长  黎剑审判员  王宏审判员  李健二〇一四年十二月十六日书记员  焦玉
昆明市西山区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西法刑初字第714号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人欧阳某某，男，汉族，1985年7月8日出生，户籍所在地：广东省韶关市翁源县。2014年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第495号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关昆明市西山区人民检察院向本院申请撤诉。本院认为，公诉机关昆明市西山区人民检察院的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关昆明市西山区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二天起五日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  普会峻人民陪审员  汤池琼人民陪审员  郭一入二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘文静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）围刑初字第102号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人杨某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月15日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，经河北省围场满族蒙古族自治县人民法院决定，于2014年7月10日被取保候审。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月5日8时左右，被告人杨某驾驶无牌正三轮摩托车行驶至河北省围场满族蒙古族自治县城子乡平房村一组弯道路段，由于采取措施不当，车辆驶入道路东侧路基下侧翻，造成被害人陈某某死亡，被害人王某某、杨某某受伤，车辆损坏的交通事故。经河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负此次事故的全部责任，被害人陈某某、王某某、杨某某无责任。公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某的行为构成自首，依法应当从轻处罚。被告人杨某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。经审理查明，2014年4月5日7时40分许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶宇峰牌无牌正三轮摩托车载乘被害人陈某某、王某某、杨某某，从河北省围场满族蒙古族自治县城子乡平房村3组去城子乡大营子，由南向北行驶至城子乡平房村一组路段，由于采取措施不当，车辆驶入道路东侧路下侧翻，造成被害人陈某某死亡，被害人王某某、杨某某受伤、车辆损坏的交通事故。另查明，事故发生后被告人杨某用自己的手机拨打电话向公安机关报告，拨打急救电话请求对被害人进行救治，并在事故现场等待交警的传唤，到案后如实供述自己的罪行。再查明，案发后，被告人杨某与被害人陈某某的近亲属及被害人王某某、杨某某协商并自愿达成协议，由被告人杨某赔偿被害人陈某某的近亲属段某某、赵某某经济损失人民币30000.00元，并已兑现；赔偿被害人王某某经济损失人民币15000.00，实际兑现人民币4000.00元，下欠部分双方自行兑现；赔偿被害人杨某某经济损失人民币4000.00元，并已兑现。被害人陈某某的近亲属段某某、赵某某及被害人王某某、杨某某均出具了谅解书，对被告人杨某的行为表示谅解。上述事实有以下证据予以证实：被告人杨某的供述与辩解，证实2014年4月5日7时40分左右，其驾驶三轮摩托车从城子乡平房村3组去城子乡大营子给刘某某卸煤，顺便拉着被害人陈某某、杨某某、王某某去城子乡给一个姓姜的人干活，由南向北行驶至城子乡平房村1组弯道路段，由于其车速过快，车险些撞到路西侧土墙上，其就赶紧向右打方向并踩刹车，车辆失控并侧翻到路东侧路基下，其赶紧帮忙救人并用自己的手机拨打了120、122电话报警，后被现场勘查的民警由现场带至围场满族蒙古族自治县交通警察大队。另证实其没有驾驶证，驾驶的正三轮摩托车没有上牌照也没有保险，案发当日其未饮酒。被害人王某某的陈述，证实2014年4月5日8点左右，其乘坐被告人杨某的正三轮摩托车去城子乡大营子装营养杯，在平房村1组一个弯道，其看见被告人杨某驾驶的摩托车险些撞到路左侧的石砬子上，后被告人杨某向右打方向，车就翻到路右侧的深沟里，后其失去知觉。道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证实了案发现场的状况。围场司法医学鉴定中心法医学尸体鉴定意见书，证实被害人陈某某系钝性外力致重度颅脑损伤死亡。道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆宇峰牌正三轮摩托车制动系、转向系、灯光系均合格。道路交通事故车辆痕迹检验记录，证实肇事车辆宇峰牌正三轮载货摩托车损坏痕迹系与地面接触所形成。道路条件报告书，证实肇事路段无堆积物、路面无破损，无路面施工，无占用路面作业等情况，事故发生时为白天。驾驶员信息查询结果单，证实被告人杨某未办理机动车驾驶证。提取笔录及围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，证实案发时被告人杨某属于未饮酒。道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，证实经河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负此次事故的全部责任，被害人陈某某、王某某、杨某某无责任。交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书，证实案发后，被告人杨某与被害人陈某某的近亲属及被害人王某某、杨某某协商并自愿达成协议，由被告人杨某赔偿被害人陈某某的近亲属段某某、赵某某经济损失人民币30000.00元，并已兑现；赔偿被害人王某某经济损失人民币15000.00，实际兑现人民币4000.00元，下欠部分双方自行兑现；赔偿被害人杨某某经济损失人民币4000.00元，并已兑现。被害人陈某某的近亲属段某某、赵某某及被害人王某某、杨某某均出具了谅解书，对被告人杨某的行为表示谅解。12、被告人杨某的户籍证明，证实被告人杨某具有刑事责任能力。13、到案说明及报警案件登记表，证实事故发生后被告人杨某用自己的手机拨打电话向公安机关报告，拨打急救电话请求对被害人进行救治，并在事故现场等待交警的传唤，到案后如实供述了自己的犯罪事实。除以上证据外，有接受刑事案件登记表、立案决定书等证据在卷佐证。以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡。经公安交警部门认定，被告人杨某负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某的行为构成自首，依法可以从轻处罚，案发后积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，得到了被害人及被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人的犯罪情节、表现及社会危害性，对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  任发展代理审判员  洪 然人民陪审员  王云鹏二〇一四年十二月三日书 记 员  王一伟
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧执字第2784号申请执行人石耀明。委托代理人王法云。被执行人溧阳市南峰饲料有限公司，住所地溧阳市南渡镇大溪集镇文卫路**。法定代表人吕土林，该公司总经理。石耀明与溧阳市南峰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第870号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，溧阳市南峰饲料有限公司应返还石耀明预付款190000元，并负担案件受理费2042.5元。因溧阳市南峰饲料有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前已停产歇业，银行无存款，公司财产暂时不宜处理。申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人目前已停产歇业，银行无存款，公司财产暂时不宜处理，又无其他可供执行的财产。本案情形符合执行程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）溧商初字第870号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后即生效。执行长  张志伟执行员  狄全平执行员  杨家林二〇一四年十二月十日书记员  潘苏华
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第2185号申请执行人：樊某，1981年3月24日生，汉族，云南省楚雄市人，现在昆明铁路公安处东站派出所工作，现住昆明市西山区。被执行人：熊某，男，1980年10月10日生，汉族，云南省南华县人，现住昆明市，现住昆明市西山区滇池卫城紫云小区。申请执行人樊某与被执行人熊某离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2012)西法民初字第2992号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年10月10日向本院申请执行。要求将位于昆明市滇池路阳光花园四期昕苑5栋3单元302号房屋一套及位于昆明市滇池路阳光花园四期昕苑2号车库50号车位一个的所有权人变更登记为申请执行人樊某。本案在执行过程中，申请执行人陈述上述房屋现处于抵押状况，办不了所有权的变更登记，自愿申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案具备可执行条件，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  毛 涛代理审判员  张宗波二〇一四年十二月四日书 记 员  王 娜
山东省济宁市任城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）任民初字第4420号 原告王正秋， 被告柴少林。 本院在审理原告王正秋与被告柴少林建筑工程施工合同纠纷一案，因原、被告双方自行协商处理，并于2014年12月5日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为，原告王正秋撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王正秋撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告王正秋负担。 审判员  潘荣颖 二〇一四年十二月十五日 书记员  魏雯雯
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第387号上诉人（原审原告）：黄友培，男，汉族，住湖南省桃源县，身份证号码×××8614。被上诉人（原审被告）：珠海市丹田物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲凤凰北路**第**写字楼**。法定代表人：郑辉，董事长。上诉人黄友培因与被上诉人珠海市丹田物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1905号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄友培在原审中诉请丹田物业公司支付双倍经济补偿金人民币12600元。原审法院认为，黄友培在本案中的诉讼请求为丹田物业公司支付黄友培双倍经济补偿金人民币12600元，双倍经济补偿金实际系违法解除劳动合同的赔偿金。根据（2013）珠香法民一初字第3198号民事判决、（2014）珠中法民一终字第203号民事判决及黄友培于本案庭审时的陈述，黄友培于第一次申请劳动争议仲裁时以丹田物业公司违法解除与其的劳动关系而主张经济补偿金，系黄友培在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的自行处分，黄友培现主张因其不清楚法律规定而错误请求，但其相应主张理据不足，黄友培以同一事实和理由再次提起本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原审原告黄友培的起诉。上诉人黄友培上诉称，原审裁定有误，理由如下：黄友培因工资和节假日加班工资被扣与珠海市丹田物业管理有限公司协商不成，申请仲裁，欲得到被扣的工资和加班费。仲裁期间，珠海市丹田物业管理有限公司口头通知黄友培不用上班了，未出具任何通知和辞退文书，也没有登报发表过声明。在未经确定被辞退的情况下，黄友培以为通过仲裁调解还能恢复劳动关系，故向仲裁委申请了经济补偿金，而非经济赔偿金。不料仲裁开庭匆匆结束，黄友培尚未来得及提出经济赔偿金的请求。在原一审中，立案期间，黄友培提出过经济赔偿金的诉请，但被法院前台审查人员告知该请求不合理，不受理，不立案，黄友培只能将该请求删去；二审期间，黄友培再次提出该请求，被不予支持。但所有这些，都不是黄友培的过错，应由珠海市丹田物业管理有限公司承担。现黄友培再次提出经济赔偿金的请求，仲裁及一审法院以一事不再理为由驳回起诉不当，黄友培的起诉符合民诉法关于起诉的要件，应予审理。综上，黄友培提起诉讼，请求：1.撤销原审裁定；2.判令珠海市丹田物业管理有限公司支付黄友培被辞退后的双倍经济赔偿金12600元。本院经审理查明，黄友培与珠海市丹田物业管理有限公司曾因劳动争议纠纷提起劳动仲裁，请求珠海市丹田物业管理有限公司：1.支付加班工资；2.支付经济补偿金6300元等（未提及经济赔偿金），后黄友培对仲裁裁决不服，诉至原审法院，请求：1.支付经济补偿金6300元，赔偿金12600元（用笔划去）；2.支付加班工资等，原审法院作出（2013）珠香法民一初字第3198号民事判决，认定珠海市丹田物业管理有限公司没有正当理由辞退黄友培，应当支付黄友培经济补偿6300元及加班工资，并驳回其他诉请。黄友培不服该判决，提起上诉，并请求珠海市丹田物业管理有限公司支付赔偿金，本院作出（2014）珠中法民一终字第203号民事判决，认为：“从黄友培仲裁、一审的诉讼请求看，黄友培在仲裁中并未提出赔偿金的申诉请求，其于一审中是将经济补偿金和赔偿金作为并列的诉讼请求分别提出，故赔偿金是黄友培一审中新增加的独立诉讼请求，未经仲裁前置程序，原审法院不予审处并无不当。黄友培现就此上诉依法不属于二审的审理范围，本院依法不予审处”，并以此驳回了黄友培的该项上诉请求。后，黄友培于2014年7月30日申请劳动仲裁，请求支付双倍经济赔偿金12600元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字（2014）1061号不予受理通知书，以黄友培“以同一事实和理由再次申请仲裁，根据一事不再理原则，”不予受理。黄友培不服该裁决，诉至原审法院。本院认为，黄友培虽曾与珠海市丹田物业管理有限公司因劳动争议纠纷历经了仲裁和诉讼程序，但在此前的仲裁中，黄友培并未提出经济赔偿金的请求，亦是因为如此，虽黄友培在（2013）珠香法民一初字第3198号及（2014）珠中法民一终字第203号中均诉请支付经济赔偿金（前案在诉状中自行划去），但法院以未经仲裁前置程序为由，不予审处。即黄友培关于经济赔偿金的诉请既未经仲裁裁决，亦未经法院审处，原审法院基于一事不再理原则驳回起诉，处理不当。本案黄友培的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉四要件，人民法院应予以审理。至于黄友培已经领取了生效判决确认的经济补偿金6300元，其关于经济赔偿金的请求能否得到支持的问题，尚需进入实体审理方可确定。综上，上诉人的上诉主张成立，本院依法予以支持；原审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1905号民事裁定；二、本案由珠海市香洲区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一四年十二月十九日书 记 员  郑浩荣
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛复执字第350号申请执行人魏波，居民。被执行人高立志，居民。被执行人张兴连，农民。申请执行人魏波与被执行人高立志、张兴连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛民调初字第61号民事调解书已生效，依上述民事调解书：一、被告高立志、张兴连于2013年6月3日前偿还原告魏波借款本金150000元二、案件受理费3300元减半收取为1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告高立志、张兴连负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人高立志、张兴连的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记信息情况，经查询，被执行人高立志、张兴连无上述财产；另根据申请人的申请，本院依法追加吴凡亭为被执行人，并冻结了吴凡亭的工资，因工资为按月发放，短期内无法有效执结。本院认为，申请人魏波与被执行人高立志、张兴连民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2013）沛民调初字第61号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 毅执行员 孙德荣执行员 张 林二〇一四年十二月十六日书记员 孙赵亮
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第1859号原告南京力盟家具有限公司，组织机构代码73054196-8，住所地南京市鼓楼区西桥****。法定代表人高霞，该公司总经理。委托代理人侯佳。被告南京福御衡建筑装饰工程有限公司，住所，住所地南京市雨花台区宁双路******div>法定代表人王小林。原告南京力盟家具有限公司（以下简称力盟公司）诉被告南京福御衡建筑装饰工程有限公司（以下简称福御衡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力盟公司委托代理人侯佳到庭参加诉讼，被告福御衡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力盟公司诉称：原、被告于2013年6月18日签订家具销售合同，总金额为108650元，合同约定交完货一周内付清全款。被告在合同签订时支付2万元预付款，2013年7月10日交完货后支付1万元，余款78650元经原告多次催讨未支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告货款78650元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告福御衡公司辩称：总货款应按合同约定扣减20%，已给付原告3万元，故尚欠原告货款56920元，目前无力支付剩余货款。经审理查明，2013年6月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订产品销售合同书，主要内容为：“第一条购买产品：办公家具一批（详见清单）；第二条交货条款：乙方所供家具应于2013年7月10日前送至甲方指定地点—江宁2号楼等；第三条价格条款：工程总金额108650元，运输费、安装费免收；第四条付款方式：合同签订甲方即付乙方2万元预付款，送货安装之前再付3万元，家具到场安装结束经验收合格后，一星期内甲方付完全款。乙方返甲方20%款（手写）。第五条验收方式：甲方于家具安装完毕后三日内验收货物，如有异议，须在安装完毕五日内书面通知乙方，否则视为所交产品符合双方要求等等。第六条违约责任：……”合同履行完毕后，被告未提出异议。庭审中，原告代理人侯佳陈述，“乙方返甲方20%款”是其手写，系其与被告法定代表人王小林签订合同时，双方达成口头协议，如被告一星期内付款，原告返20%款，如被告超过此时间付款，则不予返款。故原告写在合同中付款方式处。另，本案开庭前，应被告法定代表人王小林（其称在外地承接工程）要求，本院通过电话对双方进行了调解。被告坚持认为“原告返20%款”无条件限制，总货款应为86920元，其已支付3万元，尚欠56920元。因双方对总价款、剩余货款支付时间分歧较大，致调解不成。上述事实，由原告提交的产品销售合同书、家具清单等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原被告签订的产品销售合同书，系双方真实意思表示，合法有效。现被告未按约给付全部货款，构成违约，应承担相应违约责任。双方对已付货款3万元无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为“原告返被告20%货款”是否以“被告一星期内付完全款”为生效条件。对此本院认为，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的名称、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限等内容。案涉合同包括交货条款、价格条款、付款方式、验收方式等内容，双方争议的“原告返被告20%货款”系在原合同打印内容上补充的手写部分，系双方在原合同形成基础上增加的补充条款。该补充条款增加在付款方式处，而未增加至价格条款的内容中，因此，该手写内容与前述付款方式中关于预付款、全款支付时间的内容相结合，构成双方对于整体付款方式的约定。综上，“被告一星期内付完全款”应为“原告返被告20%货款”生效的前提条件。被告未在原告送货后一星期内付完全部货款，该补充条款“原告返被告20%货款”不生效。故原告要求被告给付剩余货款78650元的诉讼请求，本院予以支持。被告福御衡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京福御衡建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京力盟家具有限公司货款78650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取883元，由被告南京福御衡建筑装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  苗军二〇一四年十二月十八日见习书记员  张利附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供据。