广东省茂名市电白区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）茂电法民三初字第416号 原告：陈超巍。 委托代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称平安保险茂名公司）。 地址：茂名市油城七路33号五楼。 负责人：谭剑锋，该公司总经理。 委托代理人：黎华，广东诚挚律师事务所律师。 被告：田建伟。 原告陈超巍诉被告平安保险茂名公司、田建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈子贤独任审理，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈超巍的委托代理人邵水记、被告平安保险茂名公司的委托代理人黎华、被告田建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈超巍诉称：2013年6月6日，被告田建伟驾驶粤K-6XX**号小型轿车从家中驶出往电城镇海茂方向行驶，9时行至电白区电城镇麻茂村路段时，与从电城镇麻茂村往南海仔村方向行驶由原告陈超巍无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号00XXXX8）发生碰撞，造成原告陈超巍受伤，两车损坏的交通事故。2013年7月17日，电白区公安局交通警察大队对本事故作出电公交认字（2013）第285号《交通事故认定书》，认定由被告田建伟承担主要责任，原告陈超巍承担次要责任。被告田建伟驾驶的粤K-6XX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（投保有不计免赔险），本案事故发生在保险有效期内。案发当天，原告被送到茂名市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：右侧胫骨上段粉碎性骨折。治疗至2013年7月1日出院，共住院25天，用去医疗费33313.40元，住院期间由父亲陈学智护理，出院主要医嘱：定期复查，全休3个月，骨折愈合后行内固定装置取出。2013年12月8日，原告复查用去医疗费122.10元。因伤情需要，原告于2014年6月17日再次到茂名市人民医院住院治疗，进行了右胫骨骨折术后内固定装置取出手术，至2014年6月25日出院，又住院8天，住院期间由父亲陈学智护理，出院主要医嘱：定期复查，患肢至少3个月不能负重及剧烈活动，医疗费共为7142.27元，合作医疗报销了2642.58元，原告实际支出医疗费4499.69元。2014年5月19日，原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2014年5月20日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第611号《司法鉴定意见书》，鉴定原告之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残，并用去评残鉴定费1920元。原告系农村居民，2013年10月31日生育一男孩陈启腾，陈启腾在原告评定伤残时年仅7个月，还需抚养17年5个月。根据事实和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失为：1、医疗费37935.19元（33313.40元＋122.10元＋4499.69元）；2、住院伙食补助费3300元［100元／天×（25天＋8天）］；3、营养费2000元；4、误工费2878.81元（21891元／年÷365天×（25天＋8天＋15天）］；5、护理费2640元［80元／天×（25天＋8天）］；6、残疾赔偿金46677.20元（11669.30元／年×20年×20%）；7、评残鉴定费1920元；8、被扶养人生活费14531.60元［（8343.50元／年×17年＋8343.50元／年÷12个月×5个月）÷2人×20%］；9、精神损害抚慰金6000元（请求由交强险的保险公司优先赔偿）；10、交通费840元；合计118722.80元。其中医疗赔偿部分（第1～3项）43235.19元，伤残赔偿部分（第4～10项）75487.61元。综上所述，对原告因本案交通事故造成的经济损失，依照相关法律以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，被告保险公司应在粤K-6XX**号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失75487.61元，原告余下的损失33235.19元（43235.19元－10000元），应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按事故责任比例予以赔偿，即被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告的损失23264.63元（33235.19元×70%）。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告的损失108752.24元（10000元＋75487.61元＋23264.63元），扣减被告方已支付的33313.40元，还应赔偿75438.84元。被告田建伟作为事故责任人和直接侵权人，应对上述损失承担连带赔偿责任。为此，请求法院：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K-6XX**号小型轿车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告赔偿因本案交通事故造成的经济损失75438.84元。2、判令被告田建伟对上述损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由两被告负担。 被告平安保险茂名公司辩称：1、营养费在医嘱里面没有显示需要加强营养，因此不予认可；2、误工费从原告提供的证据来看，无法显示是城镇户口，因此应按农村户口标准计算；3、护理费应按60元每天的标准；4、残疾鉴定费不属商业险的赔偿范围，我司不予赔偿；5、被扶养人生活费已经计算在残疾赔偿金内，属重复；6、交通费票据有瑕疵，由法院依法核实。 被告田建伟辩称：同意保险公司答辩意见。 经审理查明：2013年6月6日，被告田建伟驾驶粤K-6XX**号小型轿车从家中驶出往电白县电城镇麻茂村，9时行至电城镇麻茂村路段时，与从电城镇麻茂村往南海仔村方向行驶由原告陈超巍无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：00XXXX8）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2013年7月17日，电白县交警大队作出交通事故认定书，认定被告田建伟承担主要责任，原告承担次要责任。 事故发生后，原告被送到茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：右侧胫骨上段粉碎性骨折。出院医嘱：全休3个月，住院期间留陪人1人，骨折愈合后行内固定装置取出（费用约12000元）。住院25天，用去医疗费33313.40元，由被告田建伟支付。2014年6月17日，原告再次到茂名市人民医院住院治疗，进行右胫骨骨折术后内固定装置取出手术，至2014年6月25日出院，住院8天，用去医疗费7142.27元，合作医疗报销了2642.58元，原告实际支出医疗费4499.69元。2014年5月20日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告之伤构成“道标”九级伤残。用去鉴定费1920元。 被告田建伟所有的粤K-6XX**号小型轿车在被告平安保险茂名公司投保交强险和商业第三者责任保险500000元。 另查明：原告的儿子陈启腾于2013年10月31日出生。 本院认为，本案交通事故，经交警部门作出被告田建伟承担主要责任，原告承担次要责任的认定，与事实相符，本院予以采信。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费37935.19元（33313.40元＋122.10元＋4499.69元）；2、住院伙食补助费3300元［100元／天×（25天＋8天）］；3、误工费2878.81元（21891元／年÷365天×（25天＋8天＋15天）］；4、护理费2640元［80元／天×（25天＋8天）］；5、残疾赔偿金46677.20元（11669.30元／年×20年×20%）；6、评残鉴定费1920元；7、被抚养人生活费14531.60元［（8343.5元／年×17年＋8343.50元／年÷12个月×5个月）÷2人×20%］；8、精神损害抚慰金酌定6000元；9、交通费酌定800元，以上合计116682.8元，其中医疗部分损失41235.19元（医疗费37935.19元＋住院伙食补助费3300元），伤残部分损失75447.61元（116682.8元-41235.19元），对于原告主张营养费2000元，因无提供医院出具需加强营养意见的证明，故本院不予支持，予以驳回。因原告医疗部分损失41235.19元，超过交强险医疗费赔偿限额10000元。据此，被告平安保险茂名公司应在交强险医疗赔偿项下向原告赔偿10000元医疗损失不足部分为31235.19元（41235.19元-10000元），被告平安保险茂名公司应在商业第三者责任保险限额范围内按责赔偿原告21864.63元（31235.19元×70%），原告伤残部分损失75447.61元，未超过交强险该项赔偿限额110000元，故被告平安保险茂名公司应在交强险该项责任限额范围内向原告赔偿75447.61元。综上，被告平安保险茂名公司应在交强险和商业险责任限额范围内向原告赔偿107312.24元（10000元＋21864.63元＋75447.61元）。被告田建伟已支付原告医疗费33313.40元，故被告平安保险茂名公司尚应向原告赔偿73998.84元，至于原告要求被告赔偿75438.84元，对超出部分，本院不予支持，予以驳回。对于原告要求被告田建伟承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业险责任限额范围内向原告陈超巍赔偿73998.84元； 二、驳回原告陈超巍要求被告田建伟承担连带赔偿责任及其他诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，由原告陈超巍负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。                                                                        审  判  员  陈子贤 二〇一四年十二月二日                                                                          书  记  员  钟铸诚