wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第744号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人刘琼，农村居民。 被执行人董全甫，农村居民。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第618号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查，2013年12月27日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第618号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人董全甫、刘琼于2003年9月11日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年8月1日在丰南区妇幼医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月30日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元。申请执行人于2014年5月9日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。 本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人董全甫、刘琼征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第618号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年七月一日 书记员  刘 征 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第1161号之一 原告梁某某，男，1966年8月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告胡某某，男，1974年12月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人樊某某。石家庄市桥西区友谊南大街汉兴法律服务所法律工作者。 本院在审理原告梁某某与被告胡某某侵权责任纠纷一案中，因原告梁某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费130元，减半收取，由原告梁某某负担65元。 审判员 许 瑜 二〇一四年七月九日 书记员 吴海鸥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民催字第0038号申请人昆山汝城电子有限公司。申请人昆山汝城电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月13日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告光大银行苏州分行于2013年12月30日出具的票号为30300051／21922932，出票人为苏州新协电气有限公司，收款人为苏州东方电力设备有限公司，到期日为2014年6月30日，出票金额为10000元的银行承兑汇票1份无效。自本判决公告之日起，申请人昆山汝城电子有限公司有权向支付人光大银行苏州分行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  吴 牧审判员  凌国琴二〇一四年七月三十日书记员  王 炜
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）粤高法民二清（预）终字第1号 上诉人（原审申请人）：加德士华南投资有限公司。住所地：香港特别行政区九龙。 法定代表人：阮照衡。 委托代理人：吴凯，广东恒益律师事务所律师。 委托代理人：张欣，广东恒益律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：珠海加华加油站有限公司。住所地：珠海市。 法定代表人：周国祥。 委托代理人：昌小波，广东益诺众承律师事务所律师。 上诉人加德士华南投资有限公司（以下简称加德士公司）因与被申请人加华加油站（以下简称加华加油站）申请公司清算纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二清（预）字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员郑捷夫担任审判长、代理审判员麦晓婷、代理审判员杨靖组成的合议庭进行了审理，书记员彭欣薇担任记录。 在审理过程中，加德士公司于2014年6月12日以已与加华加油站自行达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，加德士公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人加德士华南投资有限公司撤回上诉。广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二清（预）字第5号民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑捷夫 代理审判员  麦晓婷 代理审判员  杨 靖 二〇一四年七月二日 书 记 员  彭欣薇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1425号罪犯李顺，男，1986年9月15日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省江安县人民法院于2012年10月31日作出（2012）江安刑初字第165号刑事判决，以被告人李顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李顺确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.47分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李顺确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李顺减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月2日起至2014年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  骆 萍人民陪审员  严航远二〇一四年七月二日书 记 员  杨文璐
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第69-1号 申请人杨荣川，男，汉族，1976年1月2日出生，住荣县。 申请人毕刚，男，汉族，1985年4月19日出生，住荣县。 申请人张诚，男，汉族，1986年12月19日出生，住自贡市自流井区。 申请人费源，男，汉族，1988年1月4日出生，住成都市都江堰市。 被申请人四川自贡红光输送机械制造有限公司。住所地自贡市火车站东侧大牛山（原高阀总厂）。 法定代表人梁树金，总经理。 被申请人梁树金，男，汉族，1963年11月14日出生，住四川省自贡市贡井区。 被申请人谢进平，男，汉族，1965年5月15日出生，住荣县。 被申请人四川龙都茶业（集团）有限公司。住所地自贡市荣县旭阳镇三河碥街2号。 法定代表人谢进平，董事长。 申请人杨荣川、毕刚、张诚、费源与被申请人四川自贡红光输送机械制造有限公司、梁树金、谢进平、四川龙都茶业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）自民保字第69号民事裁定。因申请人提供的担保财产不足额，申请人于2014年7月8日向本院申请增加担保人自贡尚都商务酒店有限公司的自有资产作为本次诉前保全的担保财产。 经审查，本院认为，申请人杨荣川、毕刚、张诚、费源的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下： 对担保人自贡尚都商务酒店有限公司所有的位于自贡市自流井区汇兴路交通苑居委会7组汇兴苑2层店面3号的房产（产权证号：自房权证20**字第07*******号、自房权证20**字第07*******号）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  黄绚丽 审 判 员  阮志辉 代理审判员  黄观海 二〇一四年七月八日 书 记 员  陈精伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第1619号上诉人（原审被告）上海益中亘泰物业管理有限公司张家港分公司上诉人（原审被告）上海益中亘泰物业管理有限公司被上诉人（原审原告）刘长兴。上诉人上海益中亘泰物业管理有限公司张家港分公司、上海益中亘泰物业管理有限公司因与被上诉人刘长兴提供劳务者损害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人上海益中亘泰物业管理有限公司张家港分公司、上海益中亘泰物业管理有限公司于2014年6月24日以双方已达成调解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海益中亘泰物业管理有限公司张家港分公司、上海益中亘泰物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海益中亘泰物业管理有限公司张家港分公司、上海益中亘泰物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费640元，减半收取320元，由上诉人上海益中亘泰物业管理有限公司张家港分公司、上海益中亘泰物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群代理审判员  陈 斌代理审判员  沈维佳二〇一四年七月十一日书 记 员  吉宇璐
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2013）融民初字第1290号原告王某，女，1969年4月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告张某，男，1979年1月18日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区九龙，现去向不明。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2004年10月13日在福州市民政局登记结婚。次日，被告就返回香港。原告曾前往香港探亲，但因被告去向不明，无法与被告取得联系。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，法院裁定准许原告撤回起诉。但原告撤诉后，原、被告仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。被告张某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，被告系香港居民，原告经人介绍与被告相识，双方于2004年10月13日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回香港。原告曾赴香港探亲，但因被告去向不明，双方失去联系。由于原、被告长期分居生活，无法建立夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，之后，原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉后，原、被告仍没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福州市档案馆原、被告的结婚登记材料一组、原告往来港澳通行证、本院（2012）XX字第XX号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，原告王某与被告张某未经深入了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后因双方长期分居生活，无法建立夫妻感情，且失去联系，其夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，可准予离婚。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于涉港澳民商案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：准予原告王某与被告张某离婚。本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘艳娟审 判 员  陈丽云人民陪审员  黄 宏二〇一四年七月十七日书 记 员  郑 娟
山东省日照市岚山人民法院 民 事 判 决 书 （2014）岚商初字第240号 原告：日照市岚山区农村信用合作联社。住所地，日照市岚山区。 法定代表人：吕日新，理事长。 委托代理人：薛瑶，男，系该社职工。 被告：胡顺建，男，汉族，住日照市岚山区。 被告：吴秀灵，女，汉族，住日照市岚山区。 被告：陈磊，男，汉族，住日照市岚山区。 被告：苏日芬，女，汉族，住日照市岚山区。 原告日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山联社”）诉被告胡顺建、吴秀灵、陈磊、苏日芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛瑶及被告胡顺建到庭参加了诉讼，被告吴秀灵、陈磊、苏日芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岚山联社诉称：原告与被告胡顺建签订了《借款合同》，具体的借款金额及利息由贷转存凭证记载为准。被告胡顺建2012年1月19日在原告处借款200000元，2013年1月16日到期，由吴秀灵、陈磊、苏日芬提供连带责任保证担保。被告仅偿还了利息，请求被告偿还借款本金200000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。 被告胡顺建辩称：借款合同中确为本人签名，但是借款不是我使用的。 案经送达，被告吴秀灵、陈磊、苏日芬未作答辩。 经审理查明：2012年1月17日，被告吴秀灵向原告岚山联社出具了共同债务人承诺函，承诺对被告胡顺建于2012年1月17日向岚山联社申请的200000元授信贷款承担共同还款责任。同日，被告苏日芬向原告岚山联社出具了担保人承诺函，承诺对被告胡顺建于2012年1月17日向岚山联社申请的200000元授信贷款与陈磊共同履行保证合同义务。2012年1月19日，被告胡顺建与岚山联社签订了个人借款合同，合同约定：原告于2012年1月19日至2014年1月15日间向被告胡顺建提供借款200000元，在合同约定的上述期限和借款金额内，胡顺建可申请循环使用上述资金，被告胡顺建应按季结息，结息日为季末月的20日。被告胡顺建逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与崔恩喜、陈磊签订最高额为260000元的最高额保证合同，约定：崔恩喜、陈磊对胡顺建在2012年1月19日至2014年1月15日间在原告处的借款200000元本息、违约金及原告实现债权产生的一切费用承担连带责任保证担保，保证人保证期间为决算期界至之日起两年。 2012年1月19日，原告给付被告胡顺建借款200000元，借款期限自2012年1月19日起至2013年1月16日止。借款月利率为贷转存凭证载明的10.3866‰。借款人收到借款后，仅偿还了借款期间的利息，并未偿还本金及逾期利息。 上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。 本院立案受理原告的本次起诉时，原告以杨静为共同被告提起诉讼，诉讼中，原告以保留追求其民事责任权利为由申请撤回对杨静的起诉。 本院认为，原告岚山联社与被告胡顺建、陈磊签订的借款合同、最高额保证合同，及吴秀灵、苏日芬向原告出具的共同债务人承诺函、担保人承诺函，均不违背法律规定，本院确认其合法有效；案件审理中，原告撤回对保证人杨静的起诉，保留追究其民事责任的权利，是对其自身权利的处分，本院予以准许。被告胡顺建向原告岚山联社借款，应按合同约定向原告岚山联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息，被告吴秀灵系被告胡顺建的共同债务人，应当承担共同还款责任；被告陈磊系上述借款债务的连带责任保证人，被告苏日芬作为保证人陈磊的共同债务人，应当在保证合同约定的范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡顺建、吴秀灵于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款200000元。 二、被告胡顺建、吴秀灵于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款逾期利息（按本金200000元。月利率15.5799‰计算，自2013年1月17日起至判决应付款之日止） 三、被告陈磊、苏日芬对上述两项给付义务在最高额260000元的范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，专递送达费300元，均由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 代理审判员 吴 媚 二〇一四年七月三十一日 书 记 员 刘晶莹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01313号 原告乌海市俊景房地产开发有限公司。 法定代表人刘东鹏，总经理 委托代理人袁晓凯，男。 被告陈刚，男。 原告乌海市俊景房地产开发有限公司（简称：俊景公司）诉被告陈刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员赵卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊景公司委托代理人到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合理传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俊景公司诉称，2013年10月24日原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告以银行按揭付款方式购买恒大绿洲11-2-1203号房屋，总价款为488829元。被告应于2013年10月24日前付首期房款148829元，余款34万元在2013年10月24日前办理完银行按揭。但是迄今为止，被告仍未办理银行按揭，也未履行余款34万元的付款义务。经原告多次催告，被告以各种理由拖延履行。故诉至人民法院，请求：一、判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，支付余款34万元；二、要求被告承担自付款期限次日起至付清款项之日止，按日向原告支付万分之一的违约金，即每日34元；三、被告承担案件诉讼费用。 被告陈刚未到庭进行答辩。 经审理查明，2013年10月23日原告与被告签订了乌海恒大绿洲楼宇认购书。10月24日双方签订《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买恒大绿洲11号楼2单元1203号房屋，总价款为488829元。付款形式及付款时间，被告应于2013年10月24日前一次性存入商品房首付款148829元，其余价款办理贷款。合同第六条又约定，逾期付款的处理。逾期在180日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，甲方有权按照下述的第三种约定追究乙方违约责任：1、合同继续履行。乙方应支付逾期付款及其利息。利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。合同附件五，第五条第一款又规定，买受人如未按照合同规定的时间付款，逾期180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期支付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后被告只按期支付首付房款148829元，尚欠余款经原告多次催促，被告一直未能办理按揭贷款。原告于2014年1月11日，3月14日分别向被告发出“关于限期办理完毕贷款手续的函”及“律师函”。 本院认为，原被告在平等自愿协商一致的原则下签订的《商品房买卖合同》合同有效。被告应按合同约定，全面履行支付房款的义务。被告支付原告首付房款后，经原告多次催促，并在向其发出限期办理贷款手续函及律师函后，被告仍未支付原告尚欠余款及办理按揭贷款，属违约行为，应承担本案违约责任，本院对原告诉请予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》； 二、被告于本判决生效后十日内，支付原告购房余款34万元； 三、被告支付原告违约金自2013年10月25日起每日34元至付清房款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判长  赵卫 二〇一四年七月二十九日 书记员  李乐 监督电话：2044676（纪检监察室）。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）精大民初字第122号原告：**新，男，1980年1月1日出生，汉族。委托代理人：卫东，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者。被告：刘权，男，1970年6月24日出生，汉族。本院在审理原告**新诉被告刘权买卖合同纠纷一案中，原告**新于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**新以与被告刘权自行和解为由撤回起诉，其请求符合有关法律的规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**新撤回起诉。案件受理费128元，由原告**新负担。审判员  杨耕诗二〇一四年七月七日书记员  刘江莲
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）城民三初字第72号 原告长治市天正建筑工程有限公司，住所地山西省长治市城西路甲50号。 法定代表人宋天锁，职务经理。 委托代理人秦玉，系山西维尼律师事务所律师。 被告闫广周，男，1969年10月26日出生，汉族，河南省林州市人。 原告长治市天正建筑工程有限公司（以下简称天正公司）诉被告闫广周合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天正公司特别授权代理人秦玉到庭参加了诉讼。被告闫广周经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年7月，原告在襄垣县石板沟煤矿承揽2#A5#楼工程，并将A5#楼承包给被告，由项目负责人与其签订了协议。2012年，被告将原告等人诉至长治市城区人民法院要求支付工程款。原告在诉讼中提出被告未交付原告竣工文件等工程资料。2014年1月4日，原告收到长治市中级人民法院（2013）长民终字第1087号民事判决书，判决关于工程资料的诉求，原告可另行主张权利。故诉请法院判决被告立即交付竣工文件、竣工图纸等工程资料；被告承担因延期交付给原告造成的经济损失100000元；诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2008年7月5日由原、被告双方签订的工程内部承包协议书一份，证明原告将襄垣县迎宾街东延改造工程新建A5号商住楼工程交付被告施工； 2、2008年7月5日原、被告双方签订的襄垣县迎宾街东延改造工程新建A5号商住楼项目质量责任状以及安全质量附件发放表一份，证明依据双方约定被告应需要交回公司一套完整的施工图纸及施工技术资料，便于公司管理，并由公司存档； 3、长治市天正建筑工程有限公司竣工技术资料归档制度一份，证明公司制度明确规定工程结束后原告应将工程施工技术资料归档，但被告未履行应尽义务； 4、天正公司常用承包管理制度一份，证明公司制度明确规定工程结束原告应将工程施工技术资料归档，但被告未履行应尽义务，对未按期交付工程资料，公司有权拒付工程款，并处每日200元罚款； 5、2013年12月13日长治市中级人民法院（2013）长民终字第1087号民事判决书一份，证明被告未向原告交付工程资料，且法院赋予原告另行诉讼的权利； 6、2014年4月2日由长治市城市建设档案局出具的证明及附件一份，证明依据法律规定被告应在工程完工3个月内向原告交付工程资料、应交付工程资料的具体内容及未按期交付或交付不完整应当支付罚款。 原告主张损失的计算方法：根据《山西省建筑工程质量和建筑安全生产管理条例》第十八条、三十四条、四十一条规定，违反条例的应处50000元以上100000元以下罚款，《城市建设档案管理规定》第三条、十四条规定，《建设工程质量管理条例》第九条及双方签订的天正公司常用承包管理制度中被告未按规定交付资料处以每日200元罚款，结合原告公司若未按国家规定交付档案将被处以罚款的情况，原告主张100000元经济损失。 经审理查明：2008年6月10日，原告与襄垣县迎宾街东延工程建设指挥部订立“协议书”，由原告承建襄垣县迎宾街A5号商住楼工程。2008年7月5日，原告与被告签订工程内部承包协议，将该工程承包给被告施工，双方在《襄垣县迎宾街东延改造工程A5#底商住宅楼项目质量责任状》第十八条约定，工程竣工后，被告需交回原告公司一套完整的施工图纸及施工技术资料，便于公司管理，并由公司存档；在《常用承包管理制度》第四部分第五条约定，工程完工后，主承包人应在两个月内将工程资料及相关手续整理并上交公司，由公司签收；第五部分第五条约定，工程资料未能按规定交付公司，公司有权拒付所有工程款，并处以每日200元的罚款至上交资料之日。该工程于2009年7月1日经验收合格交付使用。后闫广周因建设施工合同纠纷将天正公司等四人诉至本院，要求支付工程款。本院于2012年8月27日作出（2012）城民二初字第75号民事判决，天正公司等人不服提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）长民终字第1094号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。2013年7月30日，本院作出（2013）城民重字第3号民事判决，天正公司等人不服，提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）长民终字第1087号民事判决，认为就现有证据并不能证明闫广周已将本案施工资料移交给原告或建设单位，但鉴于原告在原审没有针对该工程资料提起反诉，不宜一并处理，关于工程资料的诉求，原告可另行主张权利。后原告要求被告交付建设施工材料未果，致诉讼在案。庭审中，原告主张按照双方约定及国家有关建筑工程档案资料管理的规定，被告应当在竣工后3个月内交付工程资料。 本院认为：原、被告所签订的工程内部承包协议系双方真实意思表示，建设工程竣工验收合格后，原告已履行了其支付工程价款的合同义务，被告闫广周亦应当按照双方约定及《山西省建筑工程施工资料管理规程》等国家有关建筑工程资料管理的规定向原告交付一套完整的工程资料。原告要求被告承担因延期交付给其造成的经济损失100000元，因双方已约定如被告未按时交付工程资料对其处以每日200元罚款，原告主张未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告闫广周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其陈述、答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告闫广周于判决生效后五日内按照国家有关建筑工程施工资料管理的规定交付原告长治市天正建筑工程有限公司襄垣县迎宾街东延改造工程A5号底商住宅楼的建设工程资料； 二、限被告闫广周于判决生效后五日内赔偿原告长治市天正建筑工程有限公司经济损失100000元。 如果被告闫广周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告闫广周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  陈婷婷 人民陪审员  王骏英 人民陪审员  郜江峰 二〇一四年七月四日 书 记 员  刘 星
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第2158号罪犯梁海仁，男，1960年5月25日出生，汉族，出生地吉林省，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2008年8月19日作出（2008）铁银刑初字第192号刑事判决，以被告人梁海仁犯抢劫罪、侮辱尸体罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯梁海仁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯梁海仁多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯梁海仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯，财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁海仁减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2022年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年七月十七日书 记 员  王 娜
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第283号原告王恒旭，男，生于1985年12月22日，彝族，初中文化，系景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县，系普洱恒旭投资有限公司职工。被告罗德明，男，生于1963年7月16日，哈尼族，初中文化，住景东彝族自治县。原告王恒旭与被告罗德明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后。原告王恒旭于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恒旭的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王恒旭撤回起诉。案件受理费13800元，免于交纳。审判员  李健二〇一四年七月一日书记员  周艳
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）酒民立终字第35号 上诉人（原审起诉人）李自华，男，汉族，生于1968年10月。 上诉人李自华因民间借贷纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民鼎初字第49号民事裁定向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李自华提出撤诉申请。 本院认为，上诉人李自华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人李自华撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 海 审 判 员  丁丽华 代理审判员  焦学亮 二〇一四年七月九日 书 记 员  毛伟俭
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第286号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人杨忠富，曾用名杨海义，男，1995年7月25日生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，务农。因本案于2014年2月8日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人肖飞，云南通四海律师事务所律师。临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人杨忠富犯运输毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人杨忠富及其指定辩护人肖飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。临沧市人民检察院指控：2014年2月8日18时10分，被告人杨忠富携带毒品，乘坐一辆由南伞开往昆明的卧铺车（云AR0182）途经南孟公路16公里处时，被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从其所穿的黑白色相间小方格棉外套夹层内查获用避孕套包裹的毒品海洛因51包，净重698克。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、毒品称量笔录、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告、被告人的供述等证据予以证实，并认为被告人杨忠富无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨忠富在庭审中对自己的犯罪事实作了如实供述，指定辩护人肖飞提出的辩护意见是：1、被告人杨忠富主观恶性较小、认罪态度较好；2、毒品未流入社会，社会危害较小；3、杨忠富仍属于青少年犯罪的范畴，并请求法院对其从轻判处。经审理查明：2014年2月8日18时10分，被告人杨忠富携带毒品乘坐由南伞开往昆明的卧铺车（云AR0182）途经南孟公路16公里桩处时被在此堵卡的武警抓获，当场从其所穿的黑白色相间小方格棉外套夹层内查获用避孕套包裹的毒品海洛因51条，净重698克。以上事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、户口证明及身份证复印件，证实被告人杨忠富的身份情况；2、抓获经过，证实武警查获毒品及抓获杨忠富的情况；3、扣押物品清单，证实本案毒品等物品的扣押情况；4、检材提取笔录及物证检验报告，证实经对本案查获的海洛因可疑物提取检材送检，从中检出海洛因成分；5、毒品称量笔录及照片，证实本案查获的毒品海洛因可疑物经称量，净重698克；6、被告人的供述，被告人杨忠富在侦查阶段供述称，2014年1月中下旬，其跟随一名在东莞打工时认识的叫“掉毛”的男子到四川西昌赚钱，并通过“掉毛”的介绍认识了让其带毒品的老板。同年2月6日，该老板让其和一不知名男子一起来云南带毒品，除了给其1000元路费之外，答应事成后另给其22000元报酬。杨忠富答应后便和该不知名男子于当晚从西昌坐火车前往昆明，次日到达昆明后买当天的卧铺车票去南伞，2月8日抵达南伞后，和其一路到南伞的男子去南伞客运站买车票，另外一不知名男子将其接到缅甸老街，在一甘蔗地里将棉外套交给他，并告诉其毒品就藏在衣服里面。回到南伞后，杨忠富乘坐当天17：20分的卧铺车前往昆明，途经检查站时被抓获，从四川和其一起过来的男子乘坐17：30分的卧铺车去昆明，该男子未被抓获。以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据锁链证实被告人杨忠富运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨忠富无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，被告人杨忠富对公诉机关的指控无异议，指定辩护人肖飞所提杨忠富认罪态度较好的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本案涉案毒品数量较大，本应对被告人杨忠富予以严惩，鉴于其受人利诱误入歧途，归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨忠富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2029年2月7日止），并处没收个人财产人民币二万元；二、本案查获的毒品海洛因698克依法予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢可平审 判 员  邹 震代理审判员  刘 磊二〇一四年七月二十四日书 记 员  张 敏
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第940号上诉人（原审原告）浙江绍广物流有限公司。法定代表人陈建林。委托代理人（特别授权代理）何正桥、何正祥。被上诉人（原审被告）陈锐。委托代理人（特别授权代理）刘钢涛。上诉人浙江绍广物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年2月1日，原、被告签订《浙江绍广物流有限公司劳动合同》一份，约定合同期限为壹年，从2013年2月1日起至2014年1月31日止（包括试用期1个月），甲方（即原告）安排乙方（即被告）在驾驶员岗位（工种）工作，试用期间乙方工资为2500元／月，试用期满后为3000元／月。双方还约定了其他事项。劳动关系存续期间，原告为被告缴纳了2013年4月至2014年1月的工伤保险费用。2013年8月3日，被告在单位装货时不慎从货车上摔落下来，后被送至绍兴县中心医院医治，住院治疗21天及门诊治疗数次，经诊断为急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等伤。出院后，医院出具医疗诊断证明书建议被告休息至2013年12月26日。2013年11月1日，被告之伤经原绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月9日，被告伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度玖级。2014年1月22日，被告为本案纠纷提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于同年4月11日作出绍柯劳仲案字（2014）第149号仲裁裁决书，裁决：1.自2014年1月23日起，解除陈锐与浙江绍广物流有限公司的劳动关系；2.浙江绍广物流有限公司支付给陈锐停工留薪期工资15750元（酌定3500元／月×4.5个月）、一次性伤残就业补助金13360元、护理费2306.43元、医药费27.39元、住院伙食补助费442.69元（1310元／21.75天×0.35×21天），上述款项合计人民币31886.51元，款于本裁决书生效之日起七日内付清；3.驳回陈锐的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告自2014年1月23日起解除劳动关系，双方陈述一致，该院依法予以确认。被告工伤事实清楚，伤残玖级确实，依法享受工伤赔偿待遇。在原、被告解除劳动关系的情况下，因原告已为被告办理工伤保险，被告可享受的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等工伤保险待遇除部分医疗费、住院伙食补助费外，可向工伤保险基金申领，原告应予配合办理。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。结合工伤认定决定书，被告于2013年8月3日发生事故伤害，原告于2013年9月11日提交工伤认定申请，已超过30日的工伤认定申请时限，故2013年9月10日前发生的医疗费、住院伙食补助费依法应由原告负担。被告要求的一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期间工资依法则应由原告负担：1.医疗费27.39元，结合被告提交的2013年9月10日前的医疗费发票确定；2.住院伙食补助费420元，结合被告住院时间，按照20元／天标准计算确定（21天×20元／天）；3.一次性伤残就业补助金13360元，结合被告工伤伤残等级，参照2012年度浙江省在岗职工月平均工资标准计算为13362.33元（40087元／年÷12个月／年×4个月），被告要求赔偿13360元，未违反法律规定，应予照准；4.护理费2306.43元，结合被告住院时间，参照2012年度浙江省在岗职工平均工资标准计算确定（109.83元／天×21天），工伤职工住院期间接受护理符合客观实际，被告要求该期间的护理费，应予支持；5.停工留薪期间工资13500元，结合被告工伤伤情、恢复工作情况及自身要求酌定停工留薪期为4.5个月，被告自认《浙江绍广物流有限公司劳动合同》系由其本人签署，应视为其对于该劳动合同内容的确认，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应视为有效，根据《浙江绍广物流有限公司劳动合同》约定，被告工资构成分为月工资（报酬）和奖金两项，月工资（报酬）为试用期2500元／月，试用期满后3000元／月，奖金为符合条件情况下每辆车5000元，到年底结账执行，根据《工伤保险条例》第三十三规定，工伤职工在停工留薪期内的原工资福利待遇不变，但应系正常上班情况下的工资福利待遇，不包含加班期间的工资，而被告或享有的奖金须结合车辆驾驶情况至年底考核结算，且停工留薪期未届年底，故原告主张被告停工留薪期间工资为3000元／月符合双方劳动合同约定，该院予以采信，被告享有的停工留薪期间工资经计算为13500元（3000元／月×4.5个月）。据此，该院依法确认原告应支付被告医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期间工资等工伤待遇合计29613.82元。综上，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告浙江绍广物流有限公司与被告陈锐自2014年1月23日起解除劳动关系；二、原告浙江绍广物流有限公司应支付被告陈锐各项工伤待遇合计29613.82元，款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告浙江绍广物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告陈锐的其他请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江绍广物流有限公司负担。原审判决作出后，上诉人浙江绍广物流有限公司提起上诉称：一、原审法院认定被上诉人停工留薪时间为4.5个月错误，被上诉人自身患有强直性脊柱炎，其休息原因是强直性脊柱炎，而不是本次工伤事故需要休息的原因，故不应认定为4.5个月，上诉人认为2个月比较合理。二、原审法院认定护理费2306.43元错误。被上诉人对护理费没有鉴定，故认定没有法律依据。三、原审法院对医疗费、住院伙食补助费认定错误，该费用应由社保局承担。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人陈锐答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人陈锐在原审中已经提交了绍兴县中心医院的《出院记录》、《门诊病历》及《医疗诊断证明书》，原审法院依据住院时间及医院建议休息时间确定停工留薪时间为4.5个月并无不当。对于护理费2306.43元的认定，因被上诉人陈锐住院治疗21天，经本院核对护理费2306.43元正确。医疗费及住院伙食补助费，原审法院根据医疗费发票及住院时间，分别确定为27.39元、420元，亦属合理。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江绍广物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁林阳审 判 员  冯勤伟代理审判员  夏 鸿二〇一四年七月三十一日书 记 员  陆琪瑜
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍千民立初字第1282号原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。法定代理人：程铁华，系公司经理。委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。被告：张某旭，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某旭供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某旭因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某旭在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某旭的起诉。案件受理费50元免交。审判员  王淑娟二〇一四年七月十四日书记员  李 政
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第00178号原告代某某，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县。委托代理人张某某，丹凤县法律服务所法律工作者。被告张某，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县韦林镇。法定代理人张某某，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县韦林镇系被告大姐。委托代理人杨某某，陕西省大荔县韦林镇法律服务所法律工作者。原告代某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人张某某，被告张某委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告张某及法定代理人张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某某诉称，原、被告于2010年5月底经人介绍认识，相识后被告即要求原告给5万元买房子，原告将5万元人民币经介绍人给被告后，双方即于2010年6月7日在大荔县民政局婚姻管理登记中心领证结婚，由于原、被告相识即草率结婚，互不了解，婚后非但脾性不和差异甚大，而且被告患有癫痫病、不孕等疾病，原、被告夫妻感情不好，经常吵架，虽结婚三年有余，但同居生活不足半年。原告于2011年2月在西安建行打工至今未回，原、被告婚姻关系已名存实亡。故要求与被告离婚，庭审后原、被告自愿达成协议，原告放弃要求被告返还其财产5万元人民币的诉讼请求。原告为证明其主张向法院提供以下证据：原、被告结婚证，证明双方有婚姻关系。被告张某的法定代理人辩称，原、被告于2010年6月7日办理结婚登记，系男到女家，自2011年初原告在西安当保安后就再没回过家。结婚前已经告知原告及其家人被告患有精神病。被告现表示同意离婚。被告为证明其主张向法院提供以下证据：被告张某精神病材料二份，证明被告患有精神病。原、被告表示对对方所提供的证据的真实性没有异议，但原告认为被告在婚前隐瞒其病情。法庭对以上证据予以认证。经审理查明，原、被告于2010年5月底经人介绍认识，2010年6月7日双方办理结婚登记，系男到女家。婚后二人性格差异较大，2011年初原告即到西安打工，二人便一直分居生活至今。另查明，被告患有精神分裂症，曾在渭南市精神病医院进行住院治疗。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：1、代某某请求与张某离婚，张某的监护人及其代理人表示同意；2、原告代某某自愿放弃婚前个人财产及婚后的夫妻共同财产；3、其他均无争议。本院认为，原被告之间达成的协议是在自愿，平等的基础上自愿达成的，协议内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准予原告代某某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本。上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  陈晓文代理审判员  刘相平代理审判员  杜 萌二〇一四年七月九日书 记 员  杨卫江
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗民初字第0264号原告张栋，男，1981年6月7日出生，汉族，住扬州市。委托代理人马月岭，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。被告熊正记，男。1978年5月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被告扬州宏创电器有限公司，住所地在扬州市邗江区鸿福二村3幢105室。法定代表人熊正记，执行董事。委托代理人胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。原告张栋与被告熊正记、被告扬州宏创电器有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。原告张栋于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张栋撤回起诉。案件受理费11367元，由原告张栋负担。审 判 长  叶城斌代理审判员  胡珍玉人民陪审员  袁 遥二〇一四年七月八日书 记 员  卞 杰
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第176号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。法定代表人杨文燕，女，该公司经理。委托代理人李静，女，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋中市春飞商贸有限公司。法定代表人段春莺，女，该公司经理。委托代理人魏河，男，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部与被上诉人晋中市春飞商贸有限公司因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁民初字第3号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年2月3日8时20分许，任月君驾驶晋KXX号夏利牌小轿车行驶至二广高速公路（由北向南）714KM＋750M处时，与停放于路边的由胡虎子驾驶的路政队无牌清障车发生碰撞，造成任某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队一大队现场勘察，认定任某某负主要责任，胡某某负次要责任。另张某驾驶晋AXX号轿车由于雪后路滑操作不当，与因为交通事故停放的由任月君驾驶的晋KXX号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队一大队现场勘察，认定张某承担全部责任，任某某不承担责任。2012年12月6日晋中市春飞商贸有限公司为其所有的晋KXX号夏利牌小轿车在原审被告处投保机动车损失保险（限额为25040元），期限为一年，即自2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止，本次事故发生在保险期限内。晋中市春飞商贸有限公司因本次事故造成的损失有施救费3200元（现场施救费1200元＋拖车施救费2000元）、鉴定费3100元（行驶速度鉴定费2000元＋车损鉴定费1100元）、车损20530元，共计26830元，故晋中市春飞商贸有限公司的损失应由原审被告保险公司在机动车损失保险限额内支付25040元。以上事实，有原审原、被告当庭陈述、事故责任认定书、保单、行驶证、驾驶证、施救费票据、鉴定费票据、祁县价格认证中心价格鉴定结论书等证据佐证。原审法院认为，2012年12月6日，晋中市春飞商贸有限公司为其所有的晋KXX号夏利牌小轿车与人保财险东观营销部签订保险单，双方形成保险合同关系，该保险单是双方真实意思表示，原审法院予以确认；晋中市春飞商贸有限公司主张的现场施救费、拖车施救费是其为防止或者减少晋KXX号夏利牌小轿车的损失所支付的必要的、合理的费用，原审法院依法予以确认；晋中市春飞商贸有限公司主张的行驶速度鉴定费、车损鉴定费是其为查明和确定保险事故的性质、原因和晋KXX号夏利牌小轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院依法予以确认；庭审时原审被告保险公司对车损保留重新鉴定意见，但是庭后并未提交鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，原审法院视为原审被告保险公司放弃重新申请鉴定的权利。祁县价格认证中心作出的关于晋KXX号夏利牌小轿车祁价认字（2014）第021号价格鉴定结论书鉴定结论真实有效，原审法院予以认定；庭审中，人保财险东观营销部辩称的晋中市春飞商贸有限公司的损失应当先由本案车辆的交强险先行赔付，超出部分按责任比例在车损险限额内承担一节，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，原审法院对原审被告的主张不予支持，但原审被告保险公司在赔付晋中市春飞商贸有限公司损失后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，享有对本案其他事故方进行代位追偿的权利；庭审中，人保财险东观营销部辩称的不承担本案诉讼费、鉴定费一节，因事故发生后，保险公司不积极理赔才致诉讼，且保险公司作为当事人一方承担必要的诉讼费、鉴定费有其合理性、合法性，故对人保财险东观营销部的辩解意见不予支持；综上，原审法院对晋中市春飞商贸有限公司的合理诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十三条、第六十四条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后十日内在晋KXX号夏利牌小轿车机动车损失保险限额内赔付原告各项损失共计25040元。案件受理费550元，由原告晋中市春飞商贸有限公司负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担515元。判决后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部不服，向本院提起上诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部的上诉请求为：请求撤销祁县人民法院（2014）祁商初字第3号民事判决书，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先应区分车损是由哪起事故造成，在第一起交通事故中车损应由对方车辆交强险赔偿，不足部分在划分70%责任在上诉人的车损险中承担，在第二起事故中车损应由对方车辆全部承担，上诉人在该起事故中不承担赔偿责任。二、该车已实际报废，故不需要产生拖车费，只需现场施救。鉴定费不属于保险公司车损险的赔偿范围，不应承担，尤其是车速鉴定，未提供报告，且应由交警部门承担。诉讼费根据保险合同，不属于保险公司的赔偿范围。被上诉人晋中市春飞商贸有限公司答辩称：一审判决正确，应予维持。经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：原审法院认定的车损数额、拖车费、鉴定费、诉讼费是否正确。首先，关于上诉人应赔偿的车损数额，本院认为，根据《保险法》第六十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，上诉人与被上诉人履行的保险合同为有效合同，双方应依约履行，对于晋中市春飞商贸有限公司的车辆损失，其可以依据保险合同向上诉人请求赔偿，上诉人在支付晋中市春飞商贸有限公司赔偿金后，对第三人应赔偿部分享有代位求偿权，故上诉人所提其只按照事故责任比例承担赔偿责任的意见不能成立，本院不予支持。其次，关于拖车费，系实际发生的费用，上诉人所提因被上诉人车辆已报废即不支付拖车费的意见没有依据，本院不予支持。第三，关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条的规定，为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担，上诉人主张车速鉴定费应由交警部门承担的意见并无依据，本院不予支持。关于诉讼费，根据《保险法》第二十三条的规定：保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定：诉讼费用由败诉方承担，故本案的诉讼费应由上诉人承担，上诉人所提此项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 静代理审判员 王 雪代理审判员 温志光二〇一四年七月三十一日书 记 员 杨 旻
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）潭民一初字第777号原告谭某某。委托代理人刘某某。被告李某某。原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员李金煜适用简易程序于2014年7月22日不公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告谭某某及其委托代理人刘某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1981年2月10日登记结婚，1982年生育女儿李某，1983年生育儿子李X。原、被告结婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原告起诉于湘潭县人民法院要求离婚。被告李某某辩称，原告诉状中所诉不属实，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1981年2月10日登记结婚，1982年生育女儿李某，1983年生育儿子李X。2014年6月11日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告身份证复印件、被告常口信息、结婚许可证、湘潭县分水乡虎形山村民委员会及湘潭县公安局青山桥派出所共同出具的证明、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识，感情基础较好，双方偶因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但只要双方在今后的生活中加强交流、沟通，夫妻关系尚有和好的可能。现原告要求离婚，缺乏充分的事实与理由，对于原告要求离婚的请求，法院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：不准予原告谭某某与被告李某某离婚；本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  李金煜二〇一四年七月二十二日代理书记员  王 海附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）平刑终字第143号原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵顺杰，男。因犯寻衅滋事罪于2003年12月25日被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2005年3月21日被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2008年3月11日被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2011年3月31日被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2012年10月10日被判处有期徒刑一年六个月，2013年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月4日被刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人赵顺杰犯盗窃罪一案，于2014年6月3日作出（2014）卫刑初字第56号刑事判决。原审被告人赵顺杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了卷宗，依法讯问了上诉人赵顺杰，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年2月4日11时许，被告人赵顺杰到平顶山市卫东区下牛新村3号楼2单元5楼东户常某某家，趁常某某家防盗门虚掩之际，入室将常某某放在鞋柜上的灰白色钱包盗走。钱包内有现金1345元及银行卡两张。案发后赃物、赃款已追回。上述事实，被告人赵顺杰当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人常某某的陈述，证人刘某某、罗某某的证述相一致，且有平顶山市新华区人民法院（2003）新刑初字第281号刑事判决书、（2005）新刑初字第036号刑事判决书、（2008）新刑初字第051号刑事判决书、（2011）新刑初字第082号刑事判决书、（2012）新刑初字第231号刑事判决书、许昌监狱罪犯档案资料、平顶山市监狱的释放证明等证据证实，亦有平顶山市公安局卫东第三分局出具的现场勘查检查工作记录、被盗现场方位图、现场照片、被盗物品照片、调取证据清单、监控录像说明及监控录像、抓获经过、辨认笔录在卷佐证，足以认定本案事实。一审法院认为，被告人赵顺杰以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵顺杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于赵顺杰归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人赵顺杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。原审被告人赵顺杰上诉称，原判认定其犯罪事实证据不足，量刑过重，请求二审依法改判。二审经审理查明事实及证据与一审相一致。本院认为，上诉人（原审被告人）赵顺杰以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵顺杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。关于赵顺杰的“原判认定事实证据不足，量刑过重”的上诉理由，经查，赵顺杰对自己盗窃犯罪的供述与被害人的陈述、证人的证述相一致，并有相关影像资料相印证，且赵顺杰在一审开庭时当庭认罪，虽二审期间予以否认，但无合理解释且有悖常理，故本院不予采纳。赵顺杰多次入室盗窃被判处有期徒刑，本次又系入室盗窃，应予惩处，一审量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦蔚鸽审判员  张丰奇审判员  段励萍二〇一四年七月八日书记员  朱静叶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民五初字第31号原告苗培平，男，1963年3月11日出生，汉族，无业，住济南市。原告苗清，女，1992年11月20日出生，汉族，无业，住济南市。以上两原告之共同委托代理人李忠高，山东瀚高律师事务所律师。被告闫伟，男，1975年8月13日出生，汉族，山东伟裕投资有限公司职工，住山东省高唐县。被告张光裕，男，1974年1月20日出生，汉族，山东伟裕投资有限公司总经理，住山东省高唐县。被告山东伟裕投资有限公司，住所地山东省高唐县。法定代表人张光裕，总经理。以上三被告之共同委托代理人孙书国，山东泰泉律师事务所律师。原告苗培平、苗清与被告闫伟、张光裕、山东伟裕投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年7月1日以双方“达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苗培平、苗清自愿撤回起诉，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苗培平、苗清撤回起诉。案件受理费62900元减半收取31450元，由原告苗培平、苗清负担。审 判 长  陈 平代理审判员  闫振华代理审判员  刘 洋二〇一四年七月四日书 记 员  姚 敏
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第00678号原告张付花，女，1965年12月5日出生，汉族，村民。原告焦笑，女，1994年2月8日出生，汉族，村民。系原告张付花之女。原告焦某某，男，系原告张付花之子。共同委托代理人田某某，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告高陵县崇皇街办军庄村五组。负责人费小江，该组组长。原告张付花、焦笑、焦某某诉被告高陵县崇皇街办军庄村五组（以下简称军庄村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付花、焦笑、焦某某的共同委托代理人田某某、被告军庄村五组组长费小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张付花及子女焦笑、焦某某自出生就在被告村组，为被告村组原始村民。被告村组因土地开发，自2006年10月以来，多次向村民分配土地补偿款，但因原告在外打工，被告漏给原告分配，被告也未给原告通知，原告对此不知情。2014年5月，经原告向崇皇乡政府查询后得知，止2013年1月30日，被告共向村民分配征地款，合计每人29493元，未给原告分配。为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、请求判令被告立即支付三原告每人征地补偿款29493元，共计88479元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告军庄村五组辩称，事情发生在2006年，我当时还不是组长。按照当时的分配政策，凡是出嫁女均不予分配，原告张付花系出嫁女，不应给予分配。分款的事实是属实的，且分款的时间和数额也是属实的。经审理查明，原告张付花出生成长在被告村组，户籍登记也在被告村组。张付花于1993年与原户籍地在咸阳市长武县地掌乡南峪村村民焦永峰（又名焦平怀）恋爱，后于1994年2月8日生育女儿焦笑，之后两人在被告村组同居生活，同居期间于1996年1月10日生育儿子焦某某，焦笑和焦某某的户口自出生也登记在被告村组。1998年焦永峰离家出走，至今查无音信。张付花、焦笑、焦某某在被告村组参加着农村合作医疗。因国家土地开发，被告村组部分土地被征用，被告村组自2006年10月8日以来共分8次向每位村民分配土地补偿款共计29493元，但村组一直未给三原告分配。三原告认为被告的行为侵害了自身权益，故诉至本院。以上事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告张付花、焦笑、焦某某的户口登记在被告村组，也一直在被告村组生产生活，所以三原告是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，故三原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告高陵县崇皇乡军庄村五组支付给原告张付花、焦笑、焦某某土地补偿款每人29493元，共计88479元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1005元，由被告高陵县崇皇乡军庄五组承担（原告已预交2010元，本院退付其1005元，履行判决时被告直付原告1005元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  马小丽二〇一四年七月九日书 记 员  李玉龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任商初字第528号原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。负责人张文秀，行长。委托代理人郜效彬，男，汉族，1962年4月2日出生。被告米翠民。被告赵凤菊。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）诉被告米翠民、赵凤菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任城农行的委托代理人郜效彬、被告米翠民到庭参加诉讼，被告赵凤菊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任城农行诉称，2009年8月3日，被告米翠民与原告签订《个人担保借款合同》，以被告米翠民位于粉莲街小区4号楼东单元五层西户的房产为抵押物，向原告借款160000元，用于购房，原告按照合同约定将该笔借款支付给被告米翠民。截止到2014年2月28日，被告共欠本息104011.11元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一解除与被告米翠民签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告米翠民、赵凤菊偿还借款本金104011.11元及相应的利息。三、请求法院依法确认原告对被告米翠民位于济宁市任城区粉莲街小区4号楼东单元五层西户的房产享有优先受偿权。四、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告米翠民辩称，原告诉称的借款及欠款情况无异议。被告赵凤菊未答辩。经审理本院认定，被告米翠民与被告赵凤菊系夫妻关系。2009年8月3日，被告米翠民与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告米翠民向原告任城农行贷款160000元，借款期限为2009年8月3日至2019年8月2日，借款合同第一部分通用条款第十二条第二款载明“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……”。第二部分特别条款第一条第4.1款载明“借款利率采用以下第（1）种方式确定：（1）浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。”；第十条第10.2款第一项载明“抵押人同意以房产［济宁市房产证中区（房改）字第2009001296号］设定抵押。”；第十二条第1款载明“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。”。2009年7月29日，被告米翠民、赵凤菊分别在同意抵押承诺书及房产共有人同意抵押的承诺书上签字，愿以夫妻共有的位于阜桥辖区粉莲街4号楼东单元五层西户的房产为借款人米翠民的借款提供担保。2009年8月3日，济宁市房产管理局颁发了房屋他项权利证（济宁市房他证字第0906797号），记载位于阜桥辖区粉莲街4号楼东单元五层西户的房产的所有权人为被告米翠民、赵凤菊，房屋他项权利人为“中国农业银行股份有限公司任城支行”。同日，原告任城农行将贷款160000元发放至被告米翠民指定的账户，履行了支付借款本金的合同义务。贷款发放后，被告米翠民于2013年12月18日后未能继续履行还款义务，截至2014年2月28日欠本金103210.44元，利息800.67元。上述事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、还款说明、同意抵押承诺书、房屋他项权利证，及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告任城农行与被告米翠民之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告已将该借款交付被告米翠民，履行了合同义务，被告应按合同约定的期限及金额履行还本付息义务。被告赵凤菊作为借款人米翠民的配偶及房产共有人在抵押合同上签字，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款属于夫妻共同债务，故原告请求被告米翠民、赵凤菊偿付借款103210.44元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。同时，根据借款合同第一部分通用条款第十二条第二款的约定，原告以被告米翠民未能按约如期偿付借款本息，要求解除合同的主张成立，本院依法予以支持。原告任城农行与被告米翠民、赵凤菊就位于阜桥辖区粉莲街4号楼东单元五层西户的房产签订了抵押担保合同，并对该房屋进行了抵押登记，故对原告要求确认对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告米翠民签订的《个人购房担保借款合同》于本判决书生效之日解除。二、被告米翠民、赵凤菊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金103210.44元，利息800.67元（利息计算至2014年2月28日），并支付原告自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行对被告米翠民、赵凤菊在阜桥辖区粉莲街4号楼东单元五层西户的房屋享有抵押权和优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告米翠民、赵凤菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一四年七月七日书记员 李倩倩
烟台市莱山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱山执字第863号 申请执行人马晓丽。 被执行人和喜特（厦门）科技有限公司烟台分公司。 法定代表人林宣汉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）291号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款30000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐茂群 二〇一四年七月十八日 书记员  权文德
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1406号罪犯龙彬，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）枣刑二初字第1号刑事判决，以被告人龙彬犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（刑期自2003年8月26日至2018年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第565号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第515号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯龙彬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，评为监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯龙彬在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2014年3月间，被记功奖励一次，嘉奖奖励二次，评为监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯龙彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯龙彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯龙彬减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排代理审判员  李 帅人民陪审员  孙晋礼二〇一四年七月三十日书 记 员  高 天
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0152号原告宿迁市信拓投资担保有限公司。法定代表人王辉，总经理。委托代理人张永旭，江苏相诚律师事务所律师。被告赵良芹。本院在审理原告宿迁市信拓投资担保有限公司诉被告赵良芹担保追偿权纠纷一案中，原告宿迁市信拓投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告宿迁市信拓投资担保有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市信拓投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费8812元，依法退还原告宿迁市信拓投资担保有限公司。审 判 长  刘严冬人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年七月四日书 记 员  马春晖第2页／共2页
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民初字第1252号原告汪某某，男，1971年5月13日出生，汉族。委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。被告邱某某，女，1970年12月6日出生，汉族。委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。原告汪某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余秋琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某因在意大利打工未到庭，其委托代理人王路平到庭参加诉讼，被告邱某某因在意大利打工未到庭，其委托代理人李淑兰到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪某某诉称，其与被告邱某某由父母安排经人介绍认识后，于1991年4月7日生育一子取名，并于1993年6月16日补办了结婚登记。由于原、被告双方在婚前未充分了解，在婚后经常为小事吵架，后原告于2001年出国到意大利打工至今，双方长期分居两地，聚少离多，夫妻关系名存实亡，已无夫妻感情可言，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子与原告共同生活。被告邱某某辩称，1、原、被告双方婚前基础牢固、婚后感情和睦，感情未破裂，有和好可能，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，且被告现身体不好，需要原告的呵护与关心；2、要求依法分割夫妻共同财产；3、原被告双方无共同债权债务；4、被告属生活困难，要求被告给予原告生活补助金60000元；5、因原告有外遇而导致离婚，原告有过错应支付给被告精神抚慰金20000元。经审理查明，原告与被告经他人介绍认识，于1991年4月7日生育一子取名于1993年6月16日在三明市三元区岩前镇补办结婚登记。双方婚前婚后感情尚可，偶因家庭琐事有所争吵。2001年被告出国到意大利打工后，双方聚少离多，沟通较少。被告出国不久后原告也随之到意大利打工。上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实，并与原告在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，而感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂决定原、被告的婚姻关系是否解除。原告与被告经人介绍认识后确立恋爱关系，双方通过较充分的了解后办理结婚登记，这说明双方感情基础较为牢固。被告出国到意大利打工后，造成原、被告双方聚少离多，但原告也不久随之到意大利打工，虽因家庭琐事有所争吵，但原告缺乏证明夫妻感情已彻底破裂的证据，且原告方现也在意大利打工，双方如能互相信任、互相尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，其夫妻感情将能改善，特别是双方应注重感情沟通，以缓解双方的矛盾，故原、被告夫妻感情并未彻底破裂，所以，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告汪某某与被告邱某某离婚。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。代理审判员  余秋琳二〇一四年七月八日书 记 员  杨方圆附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）零民初字第163号原告永州市零陵区鑫旺物业管理有限公司。法定代表人唐东亚，系该公司总经理。委托代理人周芳军，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。委托代理人冯松林，湖南杰联律师事务所律师。被告吕松青，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被告彭艳琳，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，系被告吕松青之妻。原告永州市零陵区鑫旺物业管理有限公司（以下简称鑫旺物业公司）与被告吕松青、彭艳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员蔡晓亮担任审判长，审判员钟尧学、人民陪审员胡克勤参加合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理。书记员杨敏担任记录。原告鑫旺物业公司的委托代理人周芳军、冯松林，被告吕松青到庭参加了诉讼，被告彭艳琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吕松青、彭艳琳购买零陵区南津北路芝城花园御珑苑小区2栋1单元某号住房及车库，并于2010年8月22日与他签订了《前期物业管理服务合同》。按照合同约定被告应每月向原告交纳物业管理费71.45元，按季度交纳，每季度第一个月的5号前交纳本季度的物业管理费。但被告自2012年1月份起，再没有交纳物业管理费。到目前为止，被告已经拖欠22个月的物业管理费，共计人民币1571.9元，同时合同约定每天按3‰的标准向原告支付延期滞纳金2372.61元；原告为上述款项经多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告物业管理费1571.9元及滞纳金2372.61元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《前期物业管理服务合同》，欲证实被告每月应向原告交纳物业管理费71.45元，其中房屋管理费是63.5元，车库管理费7.95元，合计71.45元，交费时间是每季度5日前交纳当季度的物业管理费，如果延期交纳物业管理费每日按3‰交纳违约金，2012年1月份至2013年10月底没有交纳物业管理费。2、催告通知，欲证实原告已尽到告知被告的义务。对上述证据，被告质证认为：对证据一其客观性、真实性无异议。被告吕松青辩称，他欠原告的1571.9元物业管理费是事实，但是因为原告没有尽到管理职责，路灯无人维修，水电开户没有办理。所以他没有交物业管理费。被告吕松青未能向法庭提交证据。被告彭艳琳未向法庭提交书面答辩，也未向法院提交证据。本院认证如下：原告提交的证据1客观、真实，本院予以确认；原告的证据2与本案有关联，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院对本案相关的事实确认如下：2010年8月22日，原、被告双方签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同约定：物业管理费按季度交纳，每个季度第一个月的5号前交纳本季度的物业管理费，且同时约定二被告若违反合同规定，没有按合同约定的费用标准和时间交纳相关费用的，原告以书面或其他方式通知被告，二被告仍未交纳费用的，原告除按相关规定要求被告补交外，并按逾期后总费用的3‰每日向原告支付滞纳金。二被告购买了原告位于零陵区南津北路芝城花园北区御珑苑小区2栋1单元某室住房一套及车库一间，住房物业管理费按0.5／m2计费，即（127.5m2×0.5元／m2）=63.75元／月，合同载明收取63.5元／月。车库物业管理费按0.3元／m2，即（26.5m2×0.3元／m2）=7.95元／月，两项合计每月应交物业管理费71.45元／月。二被告自2012年1月至2013年10月，共计22个月的物业管理费，合计金额1571.9元，被告没有交纳，被告吕松青认可这一事实，同时也承认去原告处冲水电费用时，原告已告知交纳物业管理费的口头通知，原告于2013年11月5日再次通知催告二被告，二被告仍未交纳上述物业管理费。为此，原告诉至法院，请求判决所请。本院认为：被告吕松青、彭艳琳与原告签订的《前期物业管理服务合同》真实、有效，是双方当事人真实意思表示，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案的二被告在规定的期限内没有履行合同义务，应承担违约责任，故原告诉要请求被告交纳物业管理费以及支付滞纳金的诉请，本院予以支持。二被告吕松青辩称原告没有尽职尽责，但未向本院提交证据证实，故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限二被告吕松青、彭艳琳在本判决生效后十日内向原告支付物业管理费1571.9元及滞纳金2372.61元，共计3944.51元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告吕松青、彭艳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  蔡晓亮审 判 员  钟尧学人民陪审员  胡克勤二〇一四年七月二十日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第4673号罪犯沈仙，男，1988年11月15日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2012年2月3日作出（2012）惠刑初字第53号刑事判决，以被告人沈仙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2012年5月2日经福建省泉州市中级人民法院以（2012）泉刑终字第347号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行；执行机关福建省闽江监狱于2014年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯沈仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯沈仙本次缴纳罚金人民币5000元。本院认为，罪犯沈仙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯沈仙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沈仙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈仙减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月29日起至2016年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄审 判 员  张 青代理审判员  赵一鸣二〇一四年七月三十日书 记 员  刘 超
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯民初字第1823号原告王玉强，男，汉族，居民。被告夏罗建，男，汉族，居民。本院在审理原告王玉强诉被告夏罗建民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉强撤回起诉。案件受理费￥元减半收取为￥元，保全费￥元，由原告王玉强负担。审判员  王祥开二〇一四年七月八日书记员  李增欣
巴林右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）右刑初字第66号 公诉机关巴林右旗人民检察院。 被告人王某某，男，1972年8月8日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，小学文化，农民，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌滥伐林木罪于2013年10月9日被巴林右旗森林公安局取保候审。 巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2014年6月14日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年9月30日至2013年5月18日期间，被告人王某某购买了张某某、张某某、张某某三家的林地共60.3亩。2012年10月15日王某某在办理了13.7亩杨树皆伐采伐证的情况下，实际采伐杨树37.1亩，超出采伐面积采伐23.4亩。经巴林右旗林业调查规划设计队鉴定，超出采伐许可证范围采伐杨树23.4亩，总蓄积量为87.93立方米。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某、张某某、张某某、张某某、王某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、调取证据通知书、公安局调取证据清单、承包合同、土地转包合同、林木采伐许可证、森林、林木、林地状况登记表、现场勘察笔录、现场勘察图片及照片、鉴定意见书、常用人口信息及被告人王某某的供述等证据证实，足能认定。 本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，超出采伐许可证范围采伐杨树23.4亩，总蓄积量为87.93立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以酌情予以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏玉学 二〇一四年七月三日 书记员  阿娜尔
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2014）太松民初字第00334号原告张某，女，1982年1月17日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。委托代理人褚旭，男，1978年10月14日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。被告辽宁华兴机电有限公司，住所地锦州市凌河区锦义街139号。法定代表人程向前，该公司董事长。委托代理人洪亮，该公司职员。被告王文强，男，1971年11月12日出生，满族，居住地锦州市凌河区。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。负责人赵枫，该公司总经理。委托代理人董力群，该公司法律顾问。原告张某诉被告辽宁华兴机电有限公司、王文强、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚旭、被告辽宁华兴机电有限公司的委托代理人洪亮、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人董力群、被告王文强出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2013年12月15日19时15分许，被告王文强驾驶辽G096xx号中型普通客车沿南广路由东向西行驶至垃圾处理厂路口左转弯时与由西向东骑电动自行车直行的原告发生交通事故。造成原告受伤住院及电动车损坏。事故发生后，原告多次与被告方联系未能解决赔偿事宜。原告要求各被告赔偿各项损失29719.26元。被告辽宁华兴机电有限公司辩称，我单位从未拒绝原告的合理赔偿要求，一直积极配合原告进行保险理赔工作。辽G096xx号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，应由保险公司进行合理赔偿。被告王文强辩称，我是辽宁华兴机电有限公司的司机，同意公司的意见。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，辽G096xx号中型普通客车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期内。我公司对事故责任认定没有异议。原告在住院期间，于2014年1月2日起出现挂床现象，此期间产生的住院费、伙食补助、误工费、交通费等应由原告承担，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2013年12月15日19时15分许，被告王文强驾驶辽G096xx号中型普通客车沿南广路由东向西行驶至垃圾处理厂路口左转弯时与由西向东骑电动自行车直行的原告张某发生交通事故，造成原告张某受伤住院，两车不同程度受损。经锦州市公安局交通警察支队松山大队作出道路交通事故认定书认定，王文强负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送至锦州市中心医院住院治疗，2014年4月1日出院，住院107天。原告的伤情诊断为“右踝关节外伤、头部外伤、头皮血肿”（原告入院时怀孕13周），住院期间二级护理，普通饮食。出院诊断为“不排除外踝关节骨折，继续功能练习，有变化随诊，休息一个月”。原告共花销医疗费4536.14元。原告张某的住院病志体温单记载，入院当日至2014年3月30日每天均有脉搏及体温测量记录，2014年3月31日、4月1日没有脉搏及体温测量记录。原告张某所有的电动自行车损失经保险公司定损为500元，因交通事故支付施救费200元。原告张某系锦州市公共交通总公司驾驶员，2013年9月份实发工资2619.02元，10月份实发工资2846.72元，11月份实发工资2348.06元。原告未上班期间应缴纳的五险一金（每月1469.58元）共4个月由锦州市公共交通总公司代缴，锦州市公共交通总公司在原告上班后全额在工资中扣回。辽G096xx号中型普通客车的所有人为被告辽宁华兴机电有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，限额15万元。此次事故发生在上述保险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单、病志、诊断书、医疗费票据、锦州市公共交通总公司证明，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提交的客户跟踪记录及照片等材料在卷佐证，上述证据已经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告因机动车道路交通事故所遭受的人身损害损失及财产损失，应当首先在交通事故相对方车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告因本次交通事故造成的误工损失可按照其发生事故前三个月平均工资标准（包括公司扣缴的保险金、公积金部分）计算，护理人员工资按照居民服务业平均工资标准及护理等级计算，合理计算交通费。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司主张在对原告住院期间进行客户后续跟踪时发现原告在2014年1月2日起出现挂床现象，并提供病床照片证明一节，因病志记载的体温及脉搏检测记录一直不间断持续至2014年3月30日，故本院对第三方医疗机构的病志记录的客观真实性予以采信，认定原告于2014年3月31日当日挂床，挂床期间的各项损失不予保护。医疗费、住院伙食补助费在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿；误工费、护理人员工资、交通费在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。本院计算的损失数额高于原告的诉讼请求，本院的确认的赔偿数额应限制在原告的诉讼请求范围之内。但原告的诉讼请求金额在机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿分项限额内无法具体划分，鉴于赔偿数额未超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额，故本院只确定原告的人身损失在机动车交通事故责任强制保险人身损害限额内赔偿，不在医疗费、死亡伤残赔偿分项限额内确认具体数额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、原告张某因机动车道路交通事故遭受人身损害的经济损失合计37769.60元，受原告诉讼请求所限实际执行赔偿额为29019.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额内赔偿。上述赔偿款于判决生效后十日内给付。二、原告张某因机动车道路交通事故遭受财产损失700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，邮寄费120元，合计663元，由被告辽宁华兴机电有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  秦晋人民陪审员  王姝人民陪审员  于露二〇一四年七月三十一日书 记 员  高佳张某交通事故损害赔偿清单医疗费4544.14元（扣除一天的普通病房床位费20元、病房取暖费6元、护理费6.6元、住院诊查费6.6元）计4504.94元。急救费265元住院伙食补助费50元×106日＝5300元误工费元86.82元×136日（11807.52元）＋1469.58元×4月（5878.32元）＝17685.84元护理人员工资90.47元×106日＝9589.82元交通费4元×106日＝424元施救费200元电动自行车500元合计38469.60元
宁夏回族自治区泾源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泾民初字第324号 原告泾源县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区泾源县。 法定代表人王立银，系该联社理事长。 委托代理人白本平，系该联社职工。代理权限：特别授权代理 被告马万有，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。 被告马文德，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。 本院在审理原告泾源县农村信用合作联社与被告马万有、马文德保证合同纠纷一案中，原告泾源县农村信用合作联社以二被告私下已将贷款还清为由于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泾源县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泾源县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1173元，撤诉案件减半收取586.5元，由原告泾源县农村信用合作联社负担。 代理审判员  丁宁 二〇一四年七月十六日 书 记 员  马艳 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1549号原告张新军。委托代理人孙景山。被告娄建东。委托代理人张大庆。被告许露。原告张新军诉被告张新、娄建东、许露保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张新军及其委托代理人孙景山、被告娄建东、许露到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告张新军撤回对被告张新的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张新军诉称，2012年1月31日，张新因经营需要向原告借款5万元，约定使用期限3个月，并由被告娄建东、许露签字担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未还款，故诉请依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息自2012年4月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。被告娄建东辩称，本案诉争的该笔债务已经超过保证时效，答辩人不应再承担保证责任，请求法院驳回对答辩人的诉请。被告许露辩称，担保是事实，但是该笔借款是否实际交付、具体交付数额是多少答辩人均不清楚。借款人已经偿还借款，且担保已经超过保证时效，不应承担担保责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明，借款人张新于2012年1月31日向原告借款5万元，被告娄建东、许露签字担保。并于同日出具借条一张，内容为：“借条今借张新军现金伍万元（50000.00）用期3个月借款人：张新担保人：许露2012.1.31担保人：娄建东……”。庭审中，原告自认被告于借款到期后支付利息3000元。借款本金及剩余利息未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。以上事实，有原告向法庭提供的借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告张新军与张新之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告娄建东、许露作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利。被告娄建东、许露应承担连带偿还责任。被告娄建东、许露辩称原告向其主张权利已超过保证期限，不应再承担保证责任，但原告申请出庭作证证人的证言能够证明原告在保证期限内向被告主张过权利，保证期限应该按照诉讼时效予以计算，对被告的主张本院不予支持。原告请求被告偿还借款本金的请求本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。庭审中，原告自认借款人借款后于2012年5月借款到期后支付利息3000元，该笔借款在借款时未约定利息，应为无息借款，借款人偿还的3000元应折抵本金，借款本金为47000元。逾期利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄建东、许露于判决生效之日起十日内连带偿还原告张新军借款本金47000元及逾期利息（以47000元为本金，自2012年5月1日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张新军负担200元；由被告娄建东、许露负担850元，其承担后，有权向主债务人追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹莉莉代理审判员  张 鑫人民陪审员  郑思德二〇一四年七月二十二日书 记 员  李慧敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2014）阿市民初字第1605号原告蒋廷学委托代理人金建生，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。被告杨显国原告蒋廷学诉被告杨显国健康权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋廷学及其委托代理人金建生、被告杨显国均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告蒋廷学诉称：2013年5月19日8时许，在阿克苏市解放南路盛苑钓鱼台处，被告将原告无故殴打，致使原告被打掉牙齿一颗。原告伤情经阿克苏市公安局法医鉴定为轻微伤。该起事件虽经阿克苏市公安局南城派出所调解，但调解无效。原告现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2000元、误工费9540元（90天×106元）及补牙费1000元，合计12540元。被告杨显国辩称：原告所述与事实不符。2013年5月19日，在阿克苏市解放南路钓鱼台时，原被告因开玩笑发生打架，是原告先动手殴打被告在前，因此双方在该起事件中均存在50%的过错。综上，对原告医疗费合理部分，愿意承担50%的责任，对原告主张的误工费及补牙费不同意赔付。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、行政处罚决定书，用以证明原告被被告殴打事实。被告对该证据真实性无异议，但认为该决定书同时证明原告也有过错，亦受到行政处罚的事实；本院确认该证据对本案具有证明效力。2、鉴定意见书一份，用以证明原告的伤情经鉴定为轻微伤的事实。被告对该证据真实性无异议，但对伤情不予认可；本院认为，该鉴定意见书系阿克苏市公安局出具，故本院确认该证据对本案具有证明效力。3、农一师医院2013年5月20日、5月28日，出具的门诊票据二张，用以证明原告支出治疗费260元的事实。被告对上述证据真实性无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。4、2013年5月28日、7月30日诊断证明书二份，用以证明原告的伤情；被告认为上述证据均系复印件，故对上述证明不予认可；因上述证据均系复印件，故本院对上述证据真实性不予采信。5、阿克苏市益安堂康宁一分店出具金额为2030元的发票一张及益安堂康宁十九分店出具的销售发货单11张，用以证明其治疗伤情共购买药品2030元及所购买药品的名称。被告对上述证据均不予认可，认为系原告自行购买，并无医院医嘱证明；本院认为，原告未能提交相关医嘱证明予以佐证，上述证据系孤证，且原告购买药品是在益安堂康宁十九分店，金额共计1731.9元，而其出具发票的是益安堂康宁一分店，金额为2030元，上述证据间相互矛盾，故对上述证据对本案的证明效力本院不予采信。6、证人袁志华的证人证言，用以证明原告受伤后请证人袁志华照顾其生活起居20余天，因此向证人支付误工费（即护理费）的事实。被告对该证人证言不予认可；本院认为，该证据系孤证，且证人当庭陈述原告并未向其支付过任何费用，故对原告的证明观点，本院不予采信。被告杨显国未提交证据。本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2013年5月19日8时许，在阿克苏市解放南路盛苑钓鱼台，原告蒋廷学与被告杨显国因开玩笑发生打架，原告蒋廷学用手朝被告杨显国面部打一拳，杨显国也用手朝蒋廷学面部打了一拳，蒋廷学被杨显国殴打致伤。2013年6月4日，原告伤情经阿克苏市公安局刑事科学技术室法医鉴定属轻微伤。2013年6月6日，阿克苏市公安局南城派出所作出行政处罚决定书，决定对杨显国做出行政罚款300元的处罚，对蒋廷学做出行政罚款200元的处罚，因蒋廷学情节轻微，故决定对蒋廷学不予处罚。在此期间，原告分别于2013年5月20日、5月28日，先后在农一师医院检查治疗，支付治疗费260元。此后，原被告双方因原告赔偿事宜发生争议，原告遂诉至本院，请求被告赔偿各项损失12540元。本院认为：健康权纠纷是指他人实施侵害健康权行为而引起的纠纷。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告蒋廷学与被告杨显国因开玩笑发生打架，原告因此被被告殴打致伤，该事件经阿克苏市公安局南城派出所作出的行政处罚决定书，对原告蒋廷学与被告杨显国均作出200元及300元的处罚，因此原被告双方对该事件的发生均存在过错，而原告情节轻微，因此其对损害后果的发生应承担次要责任，本院确定该责任为30%，被告作为造成原告受伤的直接行为人，应承担主要责任，本院确定该责任为70%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。因此原告现要求被告赔偿其因此造成的医疗费260元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告所请求的其在益安堂康宁十九分店购药所产生的费用，因原告既未提交医药费凭证，又缺乏相关病历或诊断证明予以佐证，故对上述费用本院不予支持。原告主张的误工费，未能提交医疗机构出具的证明确定，但鉴于原告受伤属实，其又于2013年5月20日、5月28日，先后在农一师医院检查治疗，因此其误工天数本院酌情确定为2天。至于原告主张的补牙费，亦未能提交证据，对该部分损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨显国赔偿原告蒋廷学治疗费260元的70%，计182元；二、被告杨显国赔偿原告蒋廷学误工费212元（2天×106元的70%，计148.4元；三、驳回原告蒋廷学的其他诉讼请求。上述一、二项合计330.4元，该款于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费114元，已减半收取57元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  李慧二〇一四年七月二十六日书 记 员  陈蕊
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶始法执字第172号申请执行人：刘泽坚，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。委托代理人：刘志华，男，汉族，广东省始兴县人，住址同上，系刘泽坚的父亲。被执行人：张智霖，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。关于申请执行人刘泽坚与被执行人张智霖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）韶始法民一初字第143号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人张智霖应于判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人刘泽坚59859.56元，负担受理费1400元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2014年4月24日立案执行。本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询及到被执行人居住地村委会调查，未发现被执行人张智霖有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人张智霖暂时无可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑暂没有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）韶始法执字第172号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾金梅审 判 员  张新华代理审判员  黄 飙二〇一四年七月十四日书 记 员  沈小强
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民一初字第02395号原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。法定代表人：王军，该公司总经理。委托代理人：常小琴，该公司职工。委托代理人：朱其群，该公司职工。被告：尹小成。本院在审理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告尹小成物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司于2014年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。审判员  徐志红二〇一四年七月三十一日书记员  王 琰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。