wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第1171号原告李志。被告王来国。被告王泮平（王平）。被告ＸＸ程。原告李志诉被告王来国、王泮平（王平）、ＸＸ程民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加诉讼，被告王来国、王泮平、ＸＸ程经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志诉称，2012年3月20日，被告王来国经王泮平（王平）、ＸＸ程担保，从原告处借款150000元，被告收到借款150000元后，出具借据及收到条各一份，双方订立了借款合同，同时约定了使用期限及违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款150000元，支付逾期利息及违约金62000元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年4月20日计算至起诉之日，以后另计）。被告王来国、王泮平（王平）、ＸＸ程未提交答辩意见。经审理查明，2012年3月20日，原、被告签订借款合同，约定被告王来国向原告借款150000元，借款期限自2012年3月20日至同年4月19日，借款到期未能偿还，被告除付四倍银行借贷利息外，应每日支付原告欠款总额5%进行损失赔偿直至欠款全部偿还。保证人承担连带保证方式，保证责任直至借款本息全部还清。被告王来国、王泮平、ＸＸ程分别在借款人及连带责任人处签名，其中王泮平的签名为“王平”。同日，被告出具借据、收到条。原告于同日通过其妻子安洪霞的账户转账支付被告王来国借款138000元。以上借款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借款合同、借据、收到条、银行活期账户明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告王来国向原告借款后未按约定时间返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。原告主张除给被告转账138000元外，其余12000元用现金形式支付，但未提供证据证实其支付了现金，本院确认实际借款数额为138000元。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息及违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王泮平（王平）、ＸＸ程作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王来国追偿。被告王来国、王泮平（王平）、ＸＸ程经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来国返还原告李志借款138000元；二、被告王来国按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告李志逾期利息、违约金（138000元，自2012年4月20日计算至本判决生效之日）；三、被告王泮平（王平）、ＸＸ程对上述款项承担连带清偿责任。被告王泮平（王平）、ＸＸ程承担保证责任后，有权向被告王来国追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告负担254元，被告负担4226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  李永惠人民陪审员  张世杰二〇一四年七月十日书 记 员  刘晓燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第729号上诉人（原审原告）上海工业对外贸易公司。被上诉人（原审被告）上海宝立实业有限公司。上诉人上海工业对外贸易公司（以下简称工业公司）为与被上诉人上海宝立实业有限公司（以下简称实业公司）不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年4月25日，工业公司向实业公司出具汇票号为22550340的商业承兑汇票一张，付款人为工业公司，收款人为实业公司，汇票金额1，200万元，开户银行为浙商银行上海分行营业部，汇票到期日为2012年10月25日。2012年8月20日，案外人上海现代物流投资发展有限公司（以下简称物流公司）与实业公司签订《补充协议》，约定根据实业公司与物流公司签订的《产品买卖合同》（编号BLWL121311-2），实业公司以工业公司开具并由其背书的1，200万元商业承兑汇票，用于提前支付物流公司与实业公司间合同的货款。2012年10月25日，物流公司委托上海浦东发展银行漕河泾支行收款，因实业公司存款不足遭退票。2012年11月26日，物流公司向静安法院以票据追索权纠纷起诉工业公司，2013年1月21日静安法院作出（2012）静民二（商）初字第1253号民事判决书，判决工业公司支付物流公司票据款1，200万元，并支付以1，200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月25日起至实际清偿之日止计算的利息；案件受理费93，800元、保全费5，000元，由工业公司承担。2013年3月6日，工业公司与物流公司达成执行和解，物流公司放弃（2012）静民二（商）初字第1253号民事判决书的利息，工业公司向物流公司支付共计12，098，800元。2013年3月7日，静安法院扣划了工业公司账户内存款12，098，800元。2013年3月26日，工业公司向实业公司发出催款函催款，但实业公司至今未付。原审法院认为，《中华人民共和国票据法》规定票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。工业公司向实业公司出具商业承兑汇票的行为必然有其目的和原因，工业公司作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。因为工业公司系主动出具商业承兑汇票，有明确的汇票到期日，是使财产发生变动的主体。现实业公司未到庭应诉，假使实业公司获得利益真伪不明，工业公司作为主动给付方，应当对“没有合法依据”的给付承担举证责任，而根据《中华人民共和国票据法》的规定，实业公司收取工业公司的汇票应当具有真实的交易关系和债权债务关系，在工业公司不能充分举证证明欠缺给付原因的情况下，工业公司以不当得利要求返还，原审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回工业公司的诉讼请求。案件受理费93，800元，由工业公司负担。工业公司不服原审判决，向本院上诉称：其出具涉案汇票是为交付上海市住房置业担保有限公司（以下简称置业公司），由该公司为实业公司提供融资担保后，将涉案汇票返还其公司。但实业公司未依约返还涉案汇票，将该汇票交付物流公司，以致造成其损失。其为实业公司支付了拖欠物流公司的货款，实业公司取得了系争款项的利益，该利益取得没有合法依据。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉请。实业公司未向本院提出答辩意见。本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人对自己主张的权利，应当提供证据加以证明，未提供证据或提供证据不足以证明其诉称的事实，则承担举证不利的法律后果。本案工业公司诉称的不当得利，并不属通常汇款时账号、户名等书写错误所致，工业公司向实业公司交付汇票系其主动行为所致，不存在实业公司非法取得涉案汇票，工业公司也未就该方面向本院举证。据此，应当认定工业公司向实业公司交付涉案票据，必然有其目的和原因，工业公司应当以其当初的目的等原因与实业公司发生的实际交易行为，所建立的民事法律关系主张权利。现工业公司以不当得利为由主张本案权利，但所提供的证据不足以证明实业公司存在不当得利该节事实，故工业公司上诉诉请，本院难以支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币93，800元，由上诉人上海工业对外贸易公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑军欢审 判 员  朱国华代理审判员  韩文江二〇一四年七月十四日书 记 员  徐晟焱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吕民一终字第370号上诉人（原审原告）刘应保，男，1948年7月6日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇柳沟村人。委托代理人姜志峰，山西建志律师事务所律师。上诉人（原审被告）马德明，男，1944年1月24日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，吕梁市人事局退休干部。被上诉人（原审被告）吕梁地区广通洗煤焦化厂。负责人李保利，厂长。被上诉人（原审被告）李保利，男，1960年7月6日生，汉族，山西省柳林县人。上诉人刘应保、上诉人马德明因与被上诉人吕梁地区广通洗煤焦化厂（以下简称广通洗煤）、被上诉人李保利加工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2009）离民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘应保的委托代理人姜志峰到庭参加诉讼。上诉人马德明、被上诉人广通洗煤、李保利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2009）离民初字第74号民事判决；二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。二审案件受理费24032元，退还上诉人刘应保13466元，退还上诉人马德明10566元。审判长 王 理审判员 郭一璠审判员 薛鑫斌二〇一四年七月十日书记员 袁 飞
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会调确字第131号申请人颜青，男，汉族，农民。住会宁县。申请人张亚军，男，汉族，农民。住会宁县。本院于2014年7月22日受理了申请人颜青、张亚军关于确认会柴民调字（2014）18号人民调解协议效力的申请，依法由审判员魏志勋审查此案，现已审查完毕。申请人颜青与申请人张亚军因购销合同发生纠纷，2014年7月10日经会宁县柴家门乡人民调解委员会调解达成以下调解协议：张亚军赔偿颜青经济损失1000元。经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：确认会柴民调字（2014）18号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  魏志勋二〇一四年七月二十四日书记员  刘琢玉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大东民小字第1495号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：ＸＸ慧。委托代理人：昌迪。被告：舒时。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告舒时物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 冯 添二〇一四年七月十六日书 记 员 殷丽霞
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第3180号原告张乐全。委托代理人张莹莹，系原告张乐全之子。被告聂涛。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市玄武东街38号，组织机构代码：86546156-X。法定代表人宁延庆，总经理。委托代理人陈志伟，该公司职工。原告张乐全诉被告聂涛、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐全委托代理人张莹莹，被告聂涛，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月19日10时40分许，被告聂涛驾驶鲁V×××××号普通低速货车沿龙泉路由南向北行驶至兴隆路口时与顺行右转弯的原告张乐全驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，该事故经交警大队认定被告聂涛承担事故的主要责任，原告张乐全承担事故的次要责任，被告聂涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失30000元。被告聂涛辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业险，交强险及商业险赔偿范围外的损失由被告聂涛承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险及商业险属实，事故发生在保险承保期间，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按合同条款赔偿，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。经审理查明，2013年10月19日10时40分许，被告聂涛驾驶鲁V×××××号普通低速货车沿龙泉路由南向北行驶至兴隆路口时与顺行右转弯的原告张乐全驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告聂涛承担事故的主要责任，原告张乐全承担事故的次要责任。被告聂涛驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，交强险财产损失责任限额为2000元，商业第三者责任保险责任限额为100000元，在交强险及商业第三者责任保险承保期限内发生交通事故。原告张乐全损失有车损12900元，车损鉴定费300元，清理费220元，停车费60元，共计损失13480元。上述事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、车损鉴定费票据、停车清理费票据、交强险、商业险保单及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告聂涛与原告张乐全发生交通事故致原告张乐全车辆受损，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告聂涛承担事故的主要责任，原告张乐全承担事故的次要责任。原告张乐全主张交通费200元，因未提供有效证据，本院不予支持。被告聂涛驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，该保险公司应依法在交强险财产损失分项责任限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险责任部分的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内承担70%的赔偿责任，被告聂涛不承担赔偿责任。被告保险公司对原告张乐全车损有异议，申请重新鉴定，因未在规定期限内提供重新鉴定的证据材料及预交鉴定费，应视为自愿放弃。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告张乐全车损2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告张乐全车损10900元，车损鉴定费300元，清理费220元，停车费60元，共计损失11480元的70%，计款8036元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告张乐全负担303元，被告聂涛负担247元，财产保全费320元，由被告聂涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付光芹审 判 员  王成志人民陪审员  王于财二〇一四年七月二十二日书 记 员  魏 磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第684号罪犯杨明，男，1986年12月29日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。2008年6月24日，敦化市人民法院作出（2008）敦刑初字第151号刑事附带民事判决，认定杨明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月12日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第88号刑事裁定，对罪犯杨明减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨明在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分389.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨明确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯杨明的刑罚减去有期徒刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘化文审 判 员  金亨今代理审判员  王德满二〇一四年七月十七日书 记 员  战明宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第01787号原告潘大中。委托代理人：潘胜，男，1987年2月1日出生，汉族。特别授权。被告张苏。原告潘大中诉被告张苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员张黎明独任审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告潘大中及其委托代理人潘胜、被告张苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘大中诉称，2013年3月12日，被告张苏因经营资金紧张向我借口100000元用于周转，用期半年，2013年9月11日前归还，并有自己名下汽车一辆和自建房屋作为抵押，到期后，被告以无钱为由拒绝偿还借款，为此诉请判令被告归还借款100000元并给付利息，承担本案诉讼费用。被告张苏辩称，欠债还钱天经地义，我并没有推迟还款，我每月按时给付利息，2014年5月份的一天，我带钱去原告家中还利息时，原告儿子将我的车辆非法扣留，给我带来不便，损失极大，我要求原告将车提交法院。经审理查明，2013年3月12日，被告因经营需要向原告借款100000元，双方约定借期半年，口头约定利息每月3500元，被告以其所有的自建房及苏C×××××号小型汽车抵押，但未办理抵押登记。原告交付借款后，被告每月按约定给付其利息3500元至2014年一月份（该月给付利息1000元），后因被告未能还本付息，原告遂诉讼来院。上述事实有原被告陈述及原告提供的被告出具的借条等证据证明。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在侵害国家集体及其他第三人合法权益的情形，故对合同约定的权利义务内容，双方应予以恪守并全面履行。就本案而言，在原告依照双方约定向被告提供了借款之后，被告理应按照合同约定的时间归还该借款，但被告未能履行该项义务是造成该纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持；双方口头约定的且实际履行的利率高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，高出部分不予保护，应当计算在被告应偿还的借款本金中。经本院核算，被告应偿付原告借款本金85368.5元，利息10951.6元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张苏于本判决书生效后10日内偿还原告借款85368.5元及利息10951.6元，合计96320.1元。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告张苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张黎明二〇一四年七月十四日书记员  陈晓莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2013）花民一初字第00307号原告：马鞍山市金盛房地产开发有限公司。法定代表人：李馨，该公司总经理。委托代理人：白湘莲，该公司经理。委托代理人：吕海军，该公司员工。被告：张某，男，汉族。委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理，原告金盛公司的原委托代理人李白炼，被告张某的委托代理人王熙伟到庭参加诉讼。2013年3月14日，本院依法裁定本案中止诉讼。2014年7月8日，本案恢复诉讼，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告金盛公司变更委托后的委托代理人白湘莲、吕海军，被告张某的委托代理人王熙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金盛公司诉称：马鞍山市花山区锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室门面房系原告开发并所有的房产，被告在未经原告允许的情况下使用该房产用于经营活动，原告多次要求其停止侵权并立即迁出该处房产，但均遭被告拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。故原告具状法院诉请判令被告立即停止侵权，迁出马鞍山市花山区锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室门面房。张某辩称：被告承租的房屋系从房屋的买受人黄某处承租，双方签订房屋租赁合同时，黄某出示了其与原告签订的《商品房买卖合同》。被告已承租使用上述房屋多年，并及时交付租金。被告系合法占有使用租赁房屋，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：马鞍山市锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋系金盛公司开发建设。2008年6月金盛公司与案外人黄某签订了关于锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋的《商品房买卖合同》，双方约定金盛公司应当在2008年12月31日前将房屋交付黄某；并在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由金盛公司提供的资料报产权登记机关备案。该合同经登记备案后，黄某占有使用锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋，于2012年10月8日将该房屋出租给张某用于经营使用至今。2012年5月3日、12月27日，金盛公司在《南京晨报》登载公告声明马鞍山市锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX至XXX，12栋XXX至XXX、13栋XXX至XXX等门面房及XX栋办公楼和其他相关房屋系金盛公司所有，要求上述房屋的占有人将上述房屋退还金盛公司。2013年1月17日，金盛公司向本院起诉要求张某立即停止侵权，迁出马鞍山市花山区锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室门面房。2013年1月28日，金盛公司又向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，要求确认金盛公司与黄某签订的马鞍山市锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室《商品房买卖合同》已解除，但尚未得到确认。另查明：2008年6月21日，金盛公司的股东吕某和黄某的丈夫钟某签订一份《分割协议》，双方约定：马鞍山市锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室在内的相关房屋归钟某所有。现钟某与吕某、金盛公司合同纠纷案正在安徽省高级人民法院审理。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告金盛公司递交的《土地使用证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、金盛公司于2012年5月3日和12月27日在《南京晨报》登载的《公告》和《严正声明》、安徽省高级人民法院的应诉通知书，被告张某递交的《商品房买卖合同》、租赁协议、分割协议、结婚证明、仲裁申请书、仲裁通知书、安徽省高级人民法院的受理案件通知书，以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案案渉的马鞍山市锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋系金盛公司开发建设，2008年6月金盛公司与案外人黄某签订了上述房屋的《商品房买卖合同》。房屋的交付和办理权属登记属于《商品房买卖合同》的履行内容，黄某基于《商品房买卖合同》的履行占有使用马鞍山市锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋属于有权占有，并有权出租该房屋。张某基于与黄某之间的房屋租赁合同关系占有使用案渉的锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房屋，亦属有权占有。金盛公司主张其与黄某之间的《商品房买卖合同》已解除，但其所提供的证据不足以证明其与黄某之间的《商品房买卖合同》已经确认解除。故金盛公司目前在其与黄某所签订的《商品房买卖合同》尚未经确认解除的情况下，以其所有权受到侵害为由，诉请张某停止侵权，迁出马鞍山市锦绣园13栋XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX门面房，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费80元减半收取40元，由原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 郭 庆二〇一四年七月十六日书记员 潘家旻附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民终字第592号上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司。负责人黄敬阳。被上诉人（原审原告）林国英。委托代理人邓宝生，男，汉族，系国药控股南平有限公司法律顾问。委托代理人章健华，男，汉族，系国药控股南平有限公司法律顾问。原审第三人武夷山市康辉国际旅游有限公司建瓯分公司。负责人邵宝平。上诉人泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第816号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第十二条规定“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。”根据保险标的不同，保险合同分为财产保险和人身保险。我国现行民法理论认为作为物权客体的物，必须是存在于人身之外，能够为人力所支配并能满足人类某种需要的物体。因此，在人身保险合同纠纷案件中不存在民法学理意义上的标的物，故不存在按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定的由“保险标的物所在地”人民法院管辖的问题。本案关于管辖权归属之争议，并不影响被保险人实体权利的主张，亦无相关法律将被保险人定义为弱势群体。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，人身保险合同管辖纠纷中仅适用被告住所地人民法院管辖，建瓯市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地南平市延平区人民法院审理。被上诉人林国英及原审第三人武夷山市康辉国际旅游有限公司建瓯分公司未作书面答辩。本院经审查认为，根据保险标的的不同，保险合同分为财产保险合同与人身保险合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该规定未特指仅适用于财产保险合同纠纷。本案系人身保险合同纠纷，保险标的为被上诉人生命健康，生命健康依附于人身，其权利主体是具有物质化特点的人身。故人身保险合同纠纷并非由被告住所地唯一排他性管辖。因此，上诉人住所地及被上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人林国英选择向建瓯市人民法院提起诉讼符合上述法律规定。原审裁定正确，应予维持；对上诉人泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 曹妙霞审判员 柯丹华二〇一四年七月八日书记员 林晓妹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第245号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告陈桂林，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈桂林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20111673）；2、判令被告立即偿还借款本金34111.14元、利息2144.29元、滞纳金87.53元（现暂计至2014年4月4日，此后按照银行规定计算至清偿之日止）；3、判令原告对被告名下的粤LPV9**小型轿车有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、2011年8月3日，被告与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830015553XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年4月4日止，被告共欠透支款人民币34111.14元。四、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截至2014年4月4日，被告共欠原告透支利息2144.29元、滞纳金87.53元、超限费0.00元、其他费用0.00元。五、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定了提前收回分期资金的情形。被告将涉案粤LPV9**号汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。本院认为，上述《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求解除该《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。原告请求被告偿还透支款本金34111.14元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月4日，利息为2144.29元、滞纳金为87.53元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按合同相关约定计算。同理，原告请求其对被告名下的粤LPV9**小型轿车有优先受偿权，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告陈桂林与中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行于2011年8月3日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。二、被告陈桂林应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34111.14元及其利息、滞纳金（截至2014年4月4日的利息为2144.29元、滞纳金为87.53元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按合同相关约定计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告陈桂林名下的粤LPV9**小型轿车的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元（原告已预交），减半收取即347.5元，由被告陈桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张运强二〇一四年七月十日书记员  吴伟经
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴度民初字第0042号原告郭苟度。委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。被告郭海龙。原告郭苟度诉被告郭海龙承包合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭苟度及其委托代理人徐俊，被告郭海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭苟度诉称，其与被告系兄弟关系，双方自2001年2月起共同出资经营盛达奶牛场。2011年元月，其与被告签订《承包协议》一份，约定由被告单独经营管理奶牛场，承包期限为十年，被告每年给予其固定的承包费70000元，均于每年的2月20日之前一次性付清。经营期满四年后，承包费增加到每年80000元。《协议》对承包的其他事项一并作了约定。现盛达奶牛场由被告实际经营，其已经履行了合同义务，但被告未能全额支付2012、2013两年度的承包费，经其多次催讨，被告仅于2013年3月16日支付了10000元，余款至今未付。其认为，原告延期支付承包费的行为，违反合同约定，造成了其利息损失。故要求判令被告支付承包费130000元，并支付逾期利息损失10461.7元；承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付2012、2013、2014年度未付承包费共计人民币200000元，并支付自2012年2月21日起以人民币70000元为本金按照同期银行贷款利率计算至2013年3月16日的利息、自2013年3月17日以人民币60000元为本金按照银行同期贷款利率要求计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息、自2013年2月21日以本金70000元按照银行同期贷款利率要求计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息、自2014年2月21日起以本金70000元按照银行同期贷款利率要求计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。被告郭海龙辩称，对于结欠原告200000元承包费其没有异议，但原告之前是放弃逾期利息的。承包费是根据签协议当时的成本计算出来的，现在物价涨的太快，成本太高，运营整个奶牛场，几乎不盈利，其现在没有能力支付承包费，需等到房屋拆迁拿到拆迁款后才能支付原告。另外，原告还结欠其250000元没有还。经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，双方于2001年各出资50%共同经营盛达奶牛场。2011年元月，原、被告签订《承包协议》约定，将双方合伙的盛达奶牛场承包给被告郭海龙经营，承包期限为10年。2011年至2014年的承包费为每年70000元，从2015年起每年的承包费为80000元。除2012年的承包费于2012年3月20日前一次性付清外，其余各年的承包费均于当年的2月20日之前一次性付清。《协议》签订后，被告支付了2011年的承包费70000元，2013年时支付了当年的承包费10000元。截止本案庭审辩论总结时，被告尚结欠原告2012年承包费70000元、2013年承包费60000元、2014年承包费70000元，合计人民币200000元。审理中，原告表示自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。以上事实，有《承包协议》、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告虽辩称《承包协议》系原告逼迫其签订，但原告对此不予认可，被告亦未就此提供证据予以证明，故本院对被告该辩称不予采纳。原、被告之间签订的《承包协议》合法有效，双方均应恪守履行。现根据原、被告诉辩意见，结合《承包协议》，本院确认被告结欠原告2012年、2013年、2014年三年度承包费共计200000元，且均已过履行期间的事实，故被告应按约向原告支付承包费200000元。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院尊其自愿。审理中，关于被告主张原告尚结欠其250000元之辩称，因原告不予认可该事实，且与本案非同一法律关系，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告郭海龙于本判决生效之日起十五日内支付原告郭苟度承包费人民币200000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由原告郭苟度负担175元、被告郭海龙负担2706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。审 判 长 王 伟代理审判员 陈 琳人民陪审员 袁秋娥二〇一四年七月十四日书 记 员 柏寒屹
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包东民初字第493号原告刘某某，女，汉族，现住包头市东河区。被告李某某，男，汉族，现住丰镇市马家库联乡。原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2001年登记结婚。婚后感情一般，婚后生育一女，李某，现年15周岁。双方婚初感情一般，因双方婚前不够了解，婚后原告发现双方性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，被告还赌博成性，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女（15岁）由被告抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。被告辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，只是没有好好坐下来进行沟通。我一直挣钱养家，我也没有赌博恶习。原告离开家的时间里，孩子李某一直由我抚养，我认为我尽到了一个丈夫的责任。因此我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年登记结婚，婚后生育一女李某现年15周岁。双方婚后因家庭琐事发生矛盾。原告现以与被告性格不合，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，且婚生女尚未成年。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，今后双方只要加强沟通和理解、彼此多体谅、关心对方，夫妻感情是会融洽的，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告李某某离婚。案件受理费200元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  孙 郑代理审判员  庞桂英人民陪审员  吴建君二〇一四年七月七日书 记 员  张宝芳《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）夏民初字第02201号原告李巧云，女，1941年4月5日出生，汉族。被告李赛，男，1996年1月26日出生，汉族。被告李海军，男，1965年2月22日出生，汉族。被告张小令，女，1971年3月9日出生，汉族。三被告共同委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告李巧云与被告李海军、张小令、李赛健康权纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理中被告李赛对夏邑县公安局行政处罚决定书不服，提起行政诉讼。2014年1月16日，本院作出（2013）夏民初字第2201—1号民事裁定书，本案中止诉讼。2014年3月17日河南省永城市人民法院作出（2014）永行初字第1号行政判决书，驳回李赛的诉讼请求。被告李赛对（2014）永行初字第1号行政判决书不服上诉至河南省商丘市中级人民法院。2014年6月20日，河南省商丘市中级人民法院作出（2014）商行终字第85号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2014年6月30日本案恢复审理，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告李巧云，三被告共同委托代理人李金岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系本家，因原告家房子被汽车撞坏，修复时被告张小令无理取闹，把墙扒倒，打骂原告儿媳张清华。2013年10月20日晚19时许，在中和街西段路北，被告李赛用脚踢、跺的方式将原告打倒，致原告多处受伤，原告住院至今生活仍不能自理，现请求判令被告支付原告医疗费2823.83元，伙食补助费250元，营养费、后续治疗费、护理费2000元，共计5073.83元。三被告辩称，被告没有殴打原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、夏邑县公安局行政处罚决定书1份、夏公（城）行罚决字（2013）0431号；2、河南省永城市人民法院行政判决书1份（2014）永行初字第1号；3、河南省商丘市中级人民法院行政判决书1份（2014）商行终字第85号；4、夏邑县中医院票据2张，分别计款2193.83元、340元，无单位印章的处方笺1份，计款290元，共计2823.83元，出院证1份，上述证据证明原告支付医疗费2823.83元，原告于2013年10月20日住院，2013年10月24日出院。经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3份证据有异议，综合认为被告没有殴打原告，已准备申诉。对原告提交的第4份证据有异议，认为诊所出具的处方笺上的290元不具有真实性，不应作为有效证据。三被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，结合原、被告质辩意见，本院对原告提交的证据作出如下认证，原告提交的第1、2、3份证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第4份证据，本院认为，盖有夏邑县中医院印章的2张票据，结合原告提交的第1、2、3份证据能够相互印证，原告所受伤是由被告李赛实施殴打所致，本院予以确认。对被告有异议的处方笺，因无村卫生室的印章又无出具处方笺人的署名，原告的异议成立，本院不予采信。根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月20日晚19时，在夏邑县城关镇中和街西段路北，被告李赛用脚踢、跺的方式将原告李巧云殴打致伤。夏邑县公安局于2013年10月25日作出夏公（城）行罚决字（2013）0431号行政处罚决定书。给予其行政拘留十日并处罚款500元，李赛不服行政处罚决定提出行政诉讼。（2014）永行初字第1号行政判决，驳回李赛的诉讼请求，李赛不服永行初字第1号行政判决提出上诉，河南省商丘市中级人民法院作出（2014）商行终字第85号行政判决，，驳回上诉，维持原判。2013年10月20日原告入住夏邑县中医院住院治疗，2013年10月24日出院，住院治疗5天，支付医疗费2823.83元。本院认为，被告李赛将原告打伤，给原告身体造成伤害，原告受到的损失，应由被告赔偿。原告李巧云要求被告赔偿医疗费2823.83元符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费250元过高，以赔偿100元为宜，营养费每天按10元计算为5天×10元=60元，护理费每天按30元计算为5天×40元=200元，原告请求的后续治疗费因没有证据证明原告需要后续治疗，本院依法不予支持。关于原告请求被告张小会、李海军共同承担赔偿责任，本院认为，被告李赛将原告李巧云打伤时尚不足18周岁，被告李海军、张小令虽未殴打原告李巧云，但其是被告李赛的法定代表人应承担赔偿责任。故原告要求三被告共同赔偿其损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告李赛、李海军、张小令赔偿原告李巧云医疗费2823.83元，住院伙食补助费100元，营养费60元，护理费200元，合计3183.83元。二、驳回原告李巧云的其它诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海军、张小令、李赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭登科审 判 员  李 伟人民陪审员  臧永杰二〇一四年七月十六日书 记 员  孙向艳
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）朝刑执字第02547号罪犯冉松，男，1983年09月24日出生，汉族，初中文化，籍贯安徽省灵璧县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。浙江省高级人民法院于2010年12月22日作出了（2010）浙刑一终字第232号刑事判决，以被告人冉松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期至二○二五年四月十一日止。执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次、表扬两次、省级改造积极分子一次。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次、表扬两次、省级改造积极分子一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：对罪犯冉松准予减去有期徒刑二年二个月。刑期从裁定之日起计算，至二○二三年二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王文彦审 判 员 ：王占义代理审判员 ：李春兆二〇一四年七月十八日书 记 员 ： 李 玢
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2014）克民二初字第368号原告：贾文奎，男，汉族。被告：克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市通讯路副12号。组织机构代码：75768811-8法定代表人：钟小玲，该公司经理。本院于2014年5月28日立案受理了原告贾文奎诉被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司（以下简称汇盛公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文奎到庭参加诉讼，被告汇盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文奎诉称，2009年7月7日，原告欠被告百乐门舞厅装修材料款554322元，被告出具欠条，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付欠款554322元，支付三年利息133035元，共计687357元，并由被告承担本案诉讼费。被告汇盛公司未答辩。经审理查明，2009年，原告向被告经营的百乐门舞厅提供装修材料，2011年5月20日，被告向原告出具“欠条”一份，载明“我公司欠贾文奎装修材料款554322.00元，大写金额：伍拾伍万肆仟叁佰贰拾贰元整。特立此欠条。”落款处加盖被告公章。后原告经多次向被告催款未果，故诉至本院。庭审中，原告称，该欠条是2014年4月，经双方核对后，被告重新向原告出具。上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告汇盛公司从原告贾文奎处购买装修材料的事实有被告出具的欠条原件予以证实，被告理应向原告偿还而未予偿还，应承担相应的法律责任。关于原告主张被告偿还装修材料欠款554322元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息133035元的诉讼请求，因该欠条实际出具的时间为2014年4月，是双方对之前债权债务关系进行的重新确认，并未涉及利息及还款时间，故逾期利息的起算时间应以2014年4月为宜，故对原告主张合法有据的部分，即7761元，本院依法予以支持。被告汇盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告贾文奎偿还欠款554322元；二、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告贾文奎支付利息7761元。以上一、二项合计金额为562083元。案件受理费5337元、邮寄送达费32.20元，由原告负担972.20元，由被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司负担4397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  李晓凌二〇一四年七月八日书记员  李 玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2708号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2708号申请执行人李某，女，1985年5月19日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人韩某，男，1980年4月21日生，汉族，住上海市松江区。原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院2011年9月7日作出的(2011)松民一(民)初字第5528号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的支付女儿韩圣美的抚养费义务，原告于2014年3月28日向本院申请执行，要求被告支付2012年4月至2014年3月止的女儿抚养费12,000元。本院立案执行后，依法向被执行人韩某发出执行通知，责令其限期支付申请执行人抚养费义务。至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记信息。另查明，被执行人去向不明。执行中，根据上海市松江区佘山镇高家村村民委员会提供的线索，本院与被执行人的父亲韩小龙取得了联系，其表示可代为支付韩圣美的抚养费，但要求申请执行人将韩圣美带至上海市松江区让他们祖父母看看。此后，本院多次电话联系申请执行人未着。2014年7月1日，本院将执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦未与本院主动联系。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本案虽经执行，但执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李某与被执行人韩某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年七月十一日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一四年七月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第01332号罪犯谷红，男，1987年4月3日出生，汉族，河南省息县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十四监区服刑。上海市浦东新区人民法院于2012年1月19日作出（2012）浦刑初字第137号刑事判决，认定被告人谷红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利二年，罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谷红减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯谷红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有��改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯谷红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯谷红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谷红减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  刘为尧二〇一四年七月二日书记员  杨如舫
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曹民特字第2号申请人：朱玉芹，女，1999年12月29日出生，汉族，住曹县郑庄街道办事处曹石庄村20148号。法定代理人：张素芝，女，1930年4月22日出生，汉族，农民，住址同上（申请人朱玉芹之祖母）。被申请人：岳凤霞，女，1974年5月12日出生，汉族，住址同上（申请人朱玉芹之母）。本院在审理申请人朱玉芹申请宣告公民失踪一案中，申请人朱玉芹暂未查清被申请人身份信息为由，于2014年7月24日向本院提出撤回申请宣告公民失踪。本院认为：申请人朱玉芹撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条之规定，裁定如下：准许申请人��玉芹撤回申请。案件受理费100元，由申请人朱玉芹之法定代理人张素芝负担。审判员  付建立二〇一四年七月二十四日书记员  李 维
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2014）娄星民一初字第801号原告蒋晓鹏。被告周世杰。被告张永红。原告蒋晓鹏诉被告张永红、周世杰民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋晓鹏到庭参加诉讼，被告周世杰、张永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蒋晓鹏诉称，2013年1月22日，被告周世杰因需要资金周转向原告借款20万元，约定月息三分，口头约定借款期限为一年，并出具了借条。借款期限到期后，原告多次催讨，被告没有归还本金及利息。为此，原告诉至法院要求被告偿还本金及利息并承担本案诉讼费用。原告蒋晓鹏为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、借条复印件，拟证明被告张永红于2013年1月22日向原告蒋晓鹏借款20万元，借款时间为一年的事实；3、中国农业银行转账凭据，证明原告蒋晓鹏于2013年1月23日向被告周世杰的银行账户转账20万元的事实。被告周世杰、张永红未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：原告蒋晓鹏提交的证据均符合法律规定，本院予以采信；综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：原告蒋晓鹏经朋友介绍与被告周世杰相识，2013年1月22日，被告周世杰因急需资金周转向原告蒋晓鹏借款20万元，口头约定月息三分，借款期限为一年，并出具了内容为“借条今借到蒋晓鹏现金贰拾万元整（200000元）息提前付1个月。借款人：周世杰2013.1.22”的借条。被告周世杰按约定的利率支付利息至2013年12月22日。借款期限到期后，经原告催讨，被告以其经济困难，无力偿还为由，拒绝偿还。为此，原告诉至法院，要求被告归还本金及支付利息。另查明，被告张永红与被告周世杰系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿；被告周世杰与原告蒋晓鹏之间的借款关系明确、合法，被告周世杰理应归还所借款项；因该笔借款发生在被告张永红与被告周世杰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张永红、周世杰应共同承担偿还责任。双方口头约定了明确的偿还期限和利息计算标准，被告周世杰亦按约定支付至2013年12月22日的利息，故本案借款认定为有息借款，但原被告双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故对于双方之间约定的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永红、周世杰本判决生效后十日内归还所借原告蒋晓鹏借款200000元并自2013年12月23日起按银行同期贷款利率的四倍计付至本判决指定的清偿之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张永红、周世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周 敏审 判 员  胡元军人民陪审员  李智杰二〇一四年七月二十五日书 记 员  宋颗晶附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第375号罪犯刘晓东。现在河北省深州监狱服刑。河北省衡水中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）衡刑初字第67号刑事判决，认定被告人刘晓东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑九年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年5月19日以（2009）冀刑四终字第51号刑事判决，以被告人刘晓东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑九年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2011年11月22日以（2011）冀刑执字第1441号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2014年1月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年6月20日审核后报送本院。本院于2014年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功五次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯刘晓东在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘晓东的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  齐志勉二〇一四年七月十五日书记员  锁 勇
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2014）临窑民初字第120号原告祁某某，女，汉族，1970年3月15日出生。被告田某某（又名田某甲），男，汉族，1968年6月17日出生。原告祁某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁某某诉称，与被告自由恋爱后结婚。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，虽共同生活多年，但未建立起真挚的夫妻感情。最近几年双方无法沟通，常因家庭琐事争吵，致夫妻关系不断恶化，已分居生活达两年多。现夫妻感情确已破裂。请求离婚。被告田某某辩称，原告所诉不属实。双方结婚二十几年来夫妻感情一直尚好。是原告不安心家庭生活，所以才起诉离婚。夫妻之间无实质性矛盾。故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于1990年1月6日按乡村习俗举行结婚仪式后共同生活。1991年3月24日补办了结婚登记手续。1992年8月17日生长子田某乙，现已结婚成家。1997年4月18日生次子田某丙，现辍学在外打工。婚后夫妻感情一直较好。近几年以来，原告不安心家庭生活便与被告偶发争吵，并表示出不愿与被告共同生活的意���。但原、被告之间无实质性矛盾。上述事实，有原告身份证复印件、被告及孩子户口薄复印件、结婚证复印件、临洮县窑店镇计划生育办公室证明，原、被告陈述予以证实。上述证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后夫妻关系一直尚好，共同生活期间虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间无实质性矛盾发生。原告起诉离婚，但主张感情确已破裂的证据不足，且被告和好愿望强烈，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告祁某某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，由原告祁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一四年七月十七日书记员  孙银军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1916号原告刘仁杰，男，1979年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人郭津，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告上海真明星汇实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人崔国斌。本院在审理原告刘仁杰诉被告上海真明星汇实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘仁杰未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 陈 娟 娟二〇一四年七月十七日书 记 员 周靖雯黄蔷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第1097号罪犯林剑，男，1975年8月12日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于1999年1月20日作出（1998）莆中刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人林剑犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林剑不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年6月21日作出（1999）闽刑终字第139号刑事判决，以被告人林剑犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林剑死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2001年12月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年12月10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年9月23日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2009年8月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2016年8月9日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯林剑在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林剑系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年九月至二○一四年四月累计获得达标分二十一点八分，二○一一年、二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林剑予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2014年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童大标审 判 员  陈 斌代理审判员  李秋英二〇一四年七月十八日书 记 员  陈晓燏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字445号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。代表人颜庆国，该支行行长。被执行人杨国玉，男，1956年2月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人杨国玉金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第445号案终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 云二〇一四年七月二十一日书记员 赵岩松
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法山民初字第774号原告广州市京龙工程机械有限公司。法定代表人王化龙。委托代理人马玉涛，该公司法务部职员。委托代理人陈燕媚，该公司法务部职员。被告沈阳茂业置业有限公司。法定代表人张静。本院在审理原告广州市京龙工程机械有限公司诉被告沈阳茂业置业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告广州市京龙工程机械有限公司于2014年7月7日以被告已支付所欠全部货款为由向本院申请撤诉。本院认为，本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《讼收费交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广州市京龙工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费5122元减半收取2561元，由原告广州市京龙工程机械有限公司负担。审判员 刘 靖二〇一四年七月十五日书记员 潘颂宇本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《讼收费交纳办法》第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2014）扬江非诉行审字第00100号申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会。法定代表人李健，主任。委托代理人李如胜，系扬州市江都区小纪镇计生助理。被申请人庙荣桂。被申请人崔秀芳。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年6月13日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江计征字（2013）第122号社会抚养费征收决定，向被申请人征收社会抚养费50432元。申请人于2013年6月16日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2014年4月11日向其送达了催告通知书，被申请人已交纳10000元，剩余社会抚养费40432元未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年6月12日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人庙荣桂、崔秀芳作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人庙荣桂、崔秀芳征收剩余社会抚养费40432元的事项，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 斌审 判 员  姜 俊人民陪审员  陈正玉二〇一四年七月四日书 记 员  马振远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第07778号再审申请人（一审被告）：杨周道，男，1949年3月2日出生。被申请人（一审原告）：北京东盛巨鑫环保供热科技开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西北侧。法定代表人张东升，经理。再审申请人杨周道因与被申请人北京东盛巨鑫环保供热科技开发有限公司（以下简称供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第04443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。杨周道申请再审称：业委会和供热公司签订的《锅炉供暖运行委托合同》未经业主大会同意，违反《中华人民共和国物权法》第七十六条的强制性规定，因而合同无效；2元每平方米的折旧费属于违规收费，应该按照24元每平方米的标准收费；2012年11月3日至11月5日三天不是被申请人实际供暖，应该扣除这三天的供暖费。因此，请求撤销原审判决，改判供暖合同无效，改判按照事实服务的时间以24元每平方米的标准收取供暖费。被申请人供热公司答辩称：《锅炉供暖运行委托合同》签订时，北京市通州区在水一方小区一期业委会在房管部门和街道办已经备案，因而是民事主体身份的合同方，合同系真实意思表示，应受法律保护；《锅炉供暖运行委托合同》第4.8条所述的2元每平米的折旧费和供暖费收取标准没有关系，同时26元每平米的收费标准不属于违规收费。因而请求法院驳回杨周道的再审申请。本院审查中，申请人与被申请人均未提供新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为：《锅炉供暖运行委托合同》不违反效力性强制规定，亦无被撤销情形且没有其他无效事由，应属有效。26元每平方米的收费标准既为《锅炉供暖运行委托合同》第1.6项约定所明确，也未超过北京市物价局规定的燃气民用供暖收费指导价，2元每平方米的锅炉设备折旧费系业委会向供热公司收取，不属于供热公司对业主违规收费。北京市2012年至2013年供暖季提前供热11天，这期间居民供热增加的燃料费用，按照京政容函（2013）640号文件规定，由政府予以燃料补贴。2012年11月3日至5日包含在上述11天内，且不在供热公司主张的收费时间段内。因此，杨周道主张的2012年11月3日至5日的供暖费用应该扣除的主张没有事实依据。综上，杨周道的再审申请没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨周道的再审申请。审 判 长  陈 伟代理审判员  翟玉明代理审判员  Ｘ Ｘ二〇一四年七月十七日书 记 员  申友祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1507号原告上海嘉亿机械有限公司。法定代表人李朝玉，总经理。被告李涛。本院在审理原告上海嘉亿机械有限公司诉被告李涛劳动合同纠纷一案中，原告上海嘉亿机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  査义琳二〇一四年七月一日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2013）磴沙初字第155号原告张璐，男，1987年9月24日出生，汉族，住磴口县。委托代理人张某某，男，1962年2月15日出生，汉族，系原告的父亲。委托代理人王彩霞，系临河区148法律服务所法律工作者。被告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局，住磴口县。法定代表人，何保成，系该局局长。委托代理人，王建银，系该局二分干管理所所长。第三人赵一海，男，1954年3月6日出生，汉族，住磴口县，退休职工。委托代理人赵建忠，男，1950年1月1日出生，住磴口县，系第三人的哥哥。张璐诉内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局，第三人赵一海土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2009年3月7日，原告的父亲张某某经磴口县沙金苏木人民政府及温都尔毛都嘎查批准，依法流转了彭某某承包的1598.64亩草牧场并办理了流转登记手续。2011年12月1日原告又从父亲手中流转了上述草牧场并依法办理了流转登记手续。在此期间，第三人赵一海在二支渠以东原告流转的温都尔毛都嘎查草牧场种植300亩左右的土地，并以承包的形式每年向河套灌区乌兰布和灌域管理局二分干管理所缴纳8000元管理费。2011年原告与父亲多次与被告和第三人交涉此事，但赵一海不听劝阻，反而在原告的草牧场上又开垦了50余亩土地。2012年又在该草牧场上放进200多只羊进行牧养，造成大量的草场破坏。原告认为，被告侵占原告的草场并承包给第三人赵一海，且第三人在原告的草场上肆意养羊放牧，严重破坏了生态环境，同时违反了国家强制性政策，并且侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法利益，原告诉至法院，请求依法判令被告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局返还原告承包草牧场300亩，判令第三人赵一海停止侵害、排除妨碍、恢复原状并承担近两年的损害赔偿金10万元，由被告和第三人承担本案诉讼费。本院认为，原告张璐及其父亲张某某所流转草牧场的原承包人彭某某签订《草牧场承包合同书》的时间为2005年11月20日，而该宗草牧场内所涉耕地形成于1981年至1983年期间，涉案土地上的争议在该宗草牧场原承包人彭某某签订《草牧场承包合同书》及取得《草原承包经营权证》之前就已存在。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由该宗草牧场的权利人向乡级或县级以上人民政府申请土地确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张璐的起诉。案件受理费2800元，退还原告张璐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苗金龙代理审判员  张利荣人民陪审员  李翠平二〇一四年七月三日书 记 员  王鸿宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第1566号原告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司。法定代表人任新友，董事长。住址机构代码：593445085-Z。委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。被告杜富安，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店颐康养老康复养老中心有限公司与被告杜富安排除妨害纠纷一案，原告在本案审理过程中于2014年7月11日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店颐康养老康复养老中心有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  梁中和二〇一四年七月十一日书记员  方子旭
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第02949号原告岳×1，女，1998年1月31日出生。法定代理人赵××（岳×1之母），1970年5月21日出生。原告赵××，身份信息同上。二原告之委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。被告岳×2，男，1959年12月31日出生。委托代理人慕岩霖，北京市达实律师事务所律师。原告岳×1、赵××与被告岳×2确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于思涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵××及二原告的委托代理人李志与被告岳×2的委托代理人慕岩霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳×1、赵××诉称：赵××与岳×2于1997年1月30日登记结婚，1998年1月31日生育岳×1。岳×2和赵××协商一致同意赠与岳×11套房屋及2个车库。2005年，赵××和岳×2共同出资购买了北京市平谷区马昌营镇定福新村×楼×单元×号房屋一套和该小区×号、××号两个车库，上述房屋和车库均登记在岳×1名下。2010年11月22日，赵××与岳×2协议离婚。双方在离婚协议中约定：上述房屋归岳×2所有。后该条财产分割约定被法院确认为无效。我们认为，父母出资为未成年子女购买房屋和车库属于对未成年子女的赠与，该赠与行为有效。故诉至法院，请求依法确认岳×2和赵××共同出资为岳×1购买位于北京市平谷区马昌营镇定福新村×号楼×单元×号的三居室楼房一套和定福新区×号、××号车库的赠与行为有效。被告岳×2辩称：二原告所述与事实不符。我从未以口头或者书面的形式同意将诉争房屋及车库赠与岳×1，只是在办理购买手续时使用了岳×1的名义。离婚时，诉争房屋分给我了，尽管写在岳×1名下，但我仅有这一处住房，应当享有居住权。故不同意二原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵××与被告岳×2原系夫妻，双方于1997年1月30日登记结婚，1998年1月31日生育一女即原告岳×1。2005年2月21日，赵××与岳×2以夫妻共同财产出资购买了坐落于北京市平谷区马昌营镇定福新村×楼×单元×号房屋一处及×号车库一个，后于同年9月1日再次共同出资购买了××号车库一个。在办理买卖手续时，与开发建设单位所签《购房协议》中”买方”一栏使用的是”岳×1”的名义，开发建设单位出具的收款收据中付款人亦注明为”岳×1”，车库业主登记信息表上记载的两个车库对应的楼房号均为”1-4-×”，业主均为”岳×1”。2005年2月21日，北京市平谷区马昌营镇人民政府就上述房屋颁发了临时使用证，将该房屋登记在岳×1名下。2010年11月22日，岳×2与赵××协议离婚。离婚时，双方约定位于岳×1名下的平谷区马昌营镇定福新区×号楼×单元×门归岳×2所有，但未对×号及××号车库的归属作出约定。2012年，赵××提起诉讼，要求确认双方所签离婚协议中关于平谷区马昌营镇定福新区×楼×单元×门的约定无效。本院及北京市第二中级人民法院先后判决确定，岳×2与赵××于2010年11月22日签订的《离婚协议书》中关于平谷区马昌营镇定福新区×号楼×单元×门的财产分割约定无效。现岳×1、赵××起诉至本院，具体诉请如前所述。岳×2持辩称理由不同意岳×1、赵××的诉讼请求。另查明：上述两个车库已由岳×2经手卖与他人。2013年8月初，岳×1、赵××发现车库锁被更换，致其无法正常使用。岳×1认为是岳×2私自更换车库锁并使用，故诉至本院，请求判令岳×2排除妨害，恢复其对车库的使用权。在该案审理期间，岳×1提交了两份内容相反的车库登记信息表，其中一份载明：车库号××，楼房号1-4-×，业主岳×1；车库号××，楼房号1-4-×，业主岳×1。另一份载明：车库号×，楼房号1-3-×，业主任百戈；车库号××，楼房号3-3-×，业主王福来。赵××作为岳×1的法定代理人在庭审中自述物业和岳×2曾告知其岳×2已将车库出售他人的事实。据此，本院认为根据岳×1陈述可知其更换车库锁之后是案外人而非岳×2阻拦其使用车库，即岳×2妨碍岳×1实现物权的事实已经不存在；另根据岳×1陈述以及提交的车库登记信息表等可知，岳×1是否为涉案车库权利人存在争议。鉴于岳×1对车库是否享有物权尚存疑问，且岳×1对岳×2妨害物权实现的事实亦未提交充足证据，本院于2014年3月20日判决驳回了岳×1的诉讼请求。宣判后，双方均未提出上诉。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、购房协议、房屋临时使用证、收款收据、车库业主登记信息表、本院（2012）平民初字第02329号民事判决书、（2013）平民初字第05137号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15535号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，岳×2与赵××共同出资以岳×1的名义购买了诉争房屋，行政机关为岳×1颁发了房屋临时使用证，岳×1即取得了该房屋的相关权利。此房屋应视为岳×2与赵××对岳×1的赠与，该赠与事实亦为人民法院生效判决所确认。现岳×1、赵××请求确认岳×2、赵××将诉争房屋赠与岳×1的行为有效，于法有据，本院予以支持。关于诉争的×号和××号车库，岳×2、赵××虽然在购买过程中使用岳×1的名义办理了相关手续，但其权属情况未经有关机关登记确认，而岳×1、赵××亦未提供证据证明岳×2曾明确作出将其赠与岳×1的意思表示，故仍应根据出资情况确定其权利归属。鉴于上述两个车库系岳×2、赵××共同出资购买，应认定为其属于岳×2、赵××的夫妻共同财产。现岳×1、赵××请求确认岳×2、赵××将诉争车库赠与岳×1的行为有效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告赵××与被告岳×2将坐落于北京市平谷区马昌营镇定福新村×楼×单元×号房屋赠与原告岳×1的行为有效。二、驳回原告岳×1、赵××的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告岳×1、赵××负担十七元五角（已交纳），由被告岳×2负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告岳×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于思涛二〇一四年七月十七日书记员  徐春美
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2013）泽民初字第1572号原告胡伯渠。委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。被告中纬建设工程有限公司，住所地浙江省温州市温州大道东屿村中厦锦园3楼。法定代表人仇道清，该公司总经理。委托代理人陈文胜。被告吴营生。原告胡伯渠诉被告中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）、吴营生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡伯渠的委托代理人刘宝良、被告中纬公司的委托代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告吴营生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伯渠诉称：被告中纬公司在承建洪泽县金旺人民广场时，因资金紧张由其项目部于2012年7月17日向原告借款30万元，并由被告吴营生担保，未约定还款期限。后被告久拖不还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告中纬公司偿还借款30万元及利息（利息按月息3分从2012年7月17日计算至实际还款日），被告吴营生承担连带责任，被告承担诉讼费。被告中纬公司辩称：原、被告双方不存在借贷关系，被告中纬公司没有向原告借款；原告提供的借条下面加了对利息的约定是人为加的，且约定不明，按照法律规定约定不明的视为没有利息；原告已经从吴教华处领取了部分款项，应该从借款本金中扣除。被告吴营生未到庭参与诉讼，庭后本院找其谈话，其对借款及担保的事实不表示异议，经审理查明：被告中纬公司是洪泽金旺人民广场的承建单位，在洪泽县设有项目部。2012年7月17日，被告的项目部因资金紧张由财务人员吴教华出面向原告胡伯渠借款30万元，由被告吴营生提供担保，并出具借条一张，借条载明：“借款今借到胡伯渠同志人民币叁拾万元整，借款期限不定，借款人承诺出借人可以随时到借款人处一次性结清款项。月息为4%月结。吴教华7.17，借款人：中纬建设项目部吴教华（加印）2012年7月17日，担保人：吴营生2012.7.17，同意李伟7.17日”。后原告多次索要无着，依法诉至我院。以上事实，有原、被的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现因被告没有履行还款义务，原告胡伯渠要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴营生作为担保人仅在借条上签名，其保证应当认定为连带责任保证，债务人未履行债务，连带责任保证人也未履行保证义务，债权人可分别向债务人、连带责任保证人主张权利，也可以同时向债务人、连带责任保证人主张权利。关于被告中纬公司提出原告与被告中纬公司之间不存在借贷关系的辩称，因吴教华向原告借款时是以项目部的名义，项目部工作人员李伟也在借条上签名同意，并且加盖了被告单位项目部的印章，经手人吴教华在项目部从事财务工作，故应认定其借款行为为单位行为，即应由被告中纬公司承担还款责任，故对被告中纬公司的辩解意见，本院不予采信；借条上对利息的约定虽然是手写的，但吴教华在后面签字确认，双方约定利息为月息4%，超过法律规定，对超过的部分本院不予支持；被告辩称原告从吴教华处领取了部分款项，但未能提供充分证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中纬建设工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告胡伯渠借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2012年7月17日起计至实际还款之日）。二、被告吴营生对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，保全费3020元，合计7000元由被告中纬建设工程有限公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  黄海南二〇一四年七月七日书记员  黄海艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂化法民一初字第258号原告庞某某，男，汉族。委托代理人庞某某，男，广东汉章律师事务所律师。委托代理人方某某，女，广东汉章律师事务所实习律师。被告陈某某，女，汉族。本院在审理原告庞某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某某在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为622元，由原告庞某某承担。代理审判员  宁辂珠二〇一四年七月二十八日书 记 员  何 毅附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第76号原告郭某，男，1975年5月19日出生，汉族，秦安县王尹乡郭湾村村民。被告胡某，女，1984年7月4日出生，汉族，秦安县王尹乡郭湾村村民。原告郭某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨边江于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告胡某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告经父母包办于2000年农历12月份订婚。2003年5月1日在青海省玉树州举行了简单的结婚仪式开始同居生活。婚后于2003年12月27日生长子郭凯文，2006年6月8日生次子郭博文。2007年6月13日补办结婚登记手续。双方自结婚后夫妻关系一直不好，主要原因是双方在生活方式和性格上差异较大，夫妻矛盾日益突出。为了生计原、被告婚后借款十多万元到青海省做生意，可让原告接受不了的是被告在青海三年多的时间将自己经营的近十万元的铺子挥霍一空，致使婚后债台高筑。甚至被告还与一男子建立有不正当男女关系，为此双方矛盾激化，夫妻感情确已破裂。原告于2011年11月7日曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍分道扬镳，未一起生活过一天，现夫妻感情彻底破裂，再也无法一起生活。要求与被告离婚；两个孩子由原告抚养，由被告承担抚养费用；依法分摊夫妻共同债务19.8万元；一切诉讼费由被告承担。被告胡某辩称，原、被告经父母包办于2000年农历12月份订婚。之后原告把被告骗到青海省玉树州和原告一起经营他的生意。但2003年5月1日，在未通过家人同意的情况下举行了简单的结婚仪式开始同居生活。婚后于2003年12月27日生长子郭凯文，2006年6月8日生次子郭博文。2007年6月13日补办结婚登记手续。之后原、被告共同生活了五年。期间在家中修盖房子，用去夫妻共同财产12万元，买了一辆嘉陵牌的摩托车，用去夫妻共同财产5800元；后原告和别人在玉树打架用去夫妻共同财产3万元；后来把在玉树的服装店搬到治多县，经过夫妻双方共同的努力，在这个服装店里面抽出3万元，在玉树州杂河乡开一诊所。因为繁琐的生活小事导致原告对被告施加家庭暴力，最后导致原告提出离婚。经双方协议，2011年10月6日签订离婚协议书，协议约定“因女方没有能力带孩子，两个孩子由男方抚养，女方可以随时看孩子，男方给女方6万元”。事后，原告又不同意离婚协议，对被告再次施以家庭暴力，且再次提出离婚，但并没有任何协议，而是给了被告500元，直接让被告走人，有证人李志某以证明。如果被告不走原告还会再次对被告施以家庭暴力，故被告只能选择回家。此后，被告一人在外打工，但经常去看望两个孩子。现被告同意离婚，但要求抚养次子郭博文，抚养费由原告承担；在共同生活期间没有任何债务，要求分割夫妻共同财产，一人一半；一切诉讼费用由原告承担。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：1、两个孩子由谁抚养；2、抚养费如何承担；3、是否有共同债务19.8万元；4、有无夫妻共同财产。在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：（一）原告郭某提供的证据及证明的事项：1、结婚证原件两本，证明原、被告于2007年6月13日登记结婚，系合法夫妻关系；2、（2011）秦民初字第584号民事判决书、（2013）秦民初字第27号民事裁定书，证明原告曾两次起诉要求与被告离婚。（二）被告胡某除答辩外未提供证据。本院对当事人提供的证据综合评判如下：对原告所举证据因都属法定机关出具，与案件有一定的联系，具有合法性，客观性，关联性，法庭予以认定。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告于2000年农历12月份订婚。2003年5月1日在青海省玉树州举行结婚仪式开始同居生活。婚后于2003年12月27日生长子郭凯文，2006年6月8日生次子郭博文，现均随原告生活。2007年6月13日补办结婚登记手续。原、被告婚初关系较好，婚后双方不能正确处理家庭琐事，常因小事发生矛盾，原告曾两次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，原告即于2014年2月第三次起诉要求与被告离婚，并要求抚养两个孩子，由被告出付抚养费，依法分摊债务；被告表示同意离婚，但要求抚养次子郭博文，由原告承担抚养费，依法分割共同财产。本院认为，原、被告自愿登记结婚后，婚初感情较好，且生有两子。后因双方不能正确处理生活琐事引起矛盾，原告三次起诉来院，要求与被告离婚，且被告在本次离婚诉讼中表示同意离婚，故应认定双方夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚；对于原告要求分摊债务、被告要求分割共同财产的主张，因双方均未举出共同债务及共同财产的证据，且互相对对方的主张均不予认可，故不能证明双方有共同债务和共同财产的事实，对此主张本院不予支持；对于被告要求抚养次子郭博文的主张，因双方生有两个孩子，且原告同意由被告抚养次子郭博文，故应予支持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告胡某离婚；二、婚生长子郭凯文由原告郭某抚养，次子郭博文由被告胡某抚养，抚养费各自承担；案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  杨边江二〇一四年七月三日书记员  高艳红
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第03676号原告肖×，女，1933年8月7日出生。被告段×1，女，1951年7月23日出生。委托代理人李广福（被告段×1之夫），1950年10月19日出生。被告段×2，女，1953年7月20日出生。被告段×3，男，1955年2月1日出生。被告段×4，女，1959年1月26日出生。被告段×5，女，1963年7月15日出生。被告段×6，男，1964年7月30日出生。原告肖×与被告段×1、段×2、段×3、段×4、段×5、段×6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖×，被告段×1之委托代理人李广福、被告段×2、段×3、段×4、段×5、段×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖×诉称：我共生育二子四女，即长子段×3、次子段×6；长女段×1、次女段×2、三女段×4、四女段×5。四个女儿均已出嫁，我年老体弱由两个儿子轮流侍奉，但是长子段×3未尽到赡养义务，不能照顾好我的生活起居。我现起诉要求六被告轮流侍奉，一月一轮班，住院医疗费由六被告各负担六分之一。被告段×1辩称，我同意轮班照顾原告，但不同意分担原告的医疗费。被告段×2辩称：我是残疾人，没有赡养谁的义务，但原告是我母亲，我有钱时就多给原告点，没钱时就少给原告点。我不同意轮班赡养原告，不同意承担原告的医疗费。被告段×3辩称，我同意轮班，同意承担原告的医疗费。被告段×4辩称，我同意轮班，同意承担原告的医疗费。被告段×5辩称，我同意轮班，同意承担原告的医疗费。被告段×6辩称，我同意轮班，同意承担原告的医疗费。经审理查明：原告肖×共生育二子四女，即长子段×3、次子段×6；长女段×1、次女段×2、三女段×4、三女段×5。被告段×2系肢体残疾人。现原告肖×年老体弱，要求六被告尽赡养义务。上述事实，有双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养方式应当以尊重父母的意见及能够得到履行为前提。本案中，原告年老体弱，独立生活困难，其选择要求子女轮班照顾其饮食起居生活的赡养方式，本院根据子女的意愿并考虑子女的实际情况，确定六被告赡养原告的方式。被告段×1、段×3、段×4、段×5、段×6同意轮班照顾原告，本院对此不持异议。被告段×2表示不愿意轮班照顾原告，故本院考虑到被告段×2系肢体残疾的实际情况，酌情判令被告段×2给付原告赡养费。每名子女对父母均负有赡养义务，对于原告所发生的医疗费，应当由其六个子女负担，故原告要求六被告各负担住院医疗费六分之一的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告段×3、段×6、段×4、段×5、段×1轮班照顾原告肖×的饮食居住生活（自本判决生效之日起，按照段×3、段×6、段×4、段×5、段×1的顺序，每班时间三十天）。二、自二○一四年七月起，被告段×2每月给付原告肖×赡养费五十元（每月三十日前给付）。三、自二○一四年七月起，被告段×1、段×2、段×3、段×4、段×5、段×6凭医疗费票据各负担原告肖×住院医疗费的六分之一（每年六月底、十二月底各结算一次）。案件受理费三十五元，由被告段×1、段×3、段×4、段×5、段×6各负担六元，由被告段×2负担五元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕书义二〇一四年七月十七日书 记 员  李慧英
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武执字第00562号申请执行人：武陟县农村信用合作联社詹店信用社住所：武陟县詹店何营村东负责人：刘通宝职务：主任被执行人：魏胜利，男，汉族，1981年8月1出生。被执行人：何芳，女，汉族，1979年6月29日出生。被执行人：许麦利，男，汉族，1981年4月28日出生。被执行人：詹东江，男，汉族，1980年5月20日出生。被执行人：何海松，男，汉族，1979年6月12日出生。贷款人武陟县农村信用合作联社詹店信用社与借款人魏胜利、保证人何芳、许麦利、詹东江、何海松于2011年11月30日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年11月10日前将借款33000元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社詹店信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月30日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第118号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：限被执行人魏胜利、何芳、许麦利、詹东江、何海松自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第118号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵振��执行员 李 中 有执行员 谷 海 欧二〇一四年七月三十日书记员 王 小 军
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南川法民初字第01850号原告温广川，女，1982年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告周前勇，男，1975年12月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托代理人王先勇，重庆永登律师事务所律师。被告重庆市南川区西城街道新桥社区居民委员会第七居民小组。负责人曹兴元，系该小组社长。委托代理人张仁强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。本院在审理原告温广川、周前勇与被告重庆市南川区西城街道新桥社区居民委员会第七居民小组排除妨害纠纷一案中，原告温广川、周前勇于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认���，原告温广川、周前勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告温广川、周前勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告温广川、周前勇撤回起诉。本案案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告温广川、周前勇负担。代理审判员  刘丹二〇一四年七月二十三日书 记 员  李超
宁波海事法院民 事 判 决 书（2014）甬海法舟商初字第416号原告：潘高勇，男，1978年1月18日出生，汉族，住舟山市岱山县。委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：潘高权，男，1975年12月29日出生，汉族，住岱山县。原告潘高勇为与被告潘高权船舶共有纠纷一案，于2014年6月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告潘高勇及其委托代理人何忠诚到庭参加诉讼，被告潘高权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘高勇起诉称：2006年期间，原、被告合伙从事海洋拖虾作业，被告为船老大，原告在合伙体中占九分之一股，每股投入股款10万元，2007年调换渔船改帆涨网作业，原告仍为1股，又交股款21万元，2009年船舶出卖，因船价升值，原告可得船升值款6万元，由于被告资金困难，向原告出具股款加升值款共37万元借条，所欠之款分文未还，原告遂诉至法院。请求：1、判令被告归还原告船舶退股款37万元；2、本案受理费由被告承担。原告潘高勇为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、“浙岱渔03686”船、“浙普渔68861”船股东出具的证明，证明原告潘高勇曾入股被告潘高权所有的“浙岱渔03686”船，投入股款10万元，后又入股“浙普渔68861”船，追加股款21万元，2007年该船出卖，原告可分得升值款6万元；证据二、欠条，证明被告欠原告船舶退股款37万元。被告潘高权对原告的诉请无异议，在举证期限内未向本院提供任何证据。本院经审查认为，原告证据均有原件，被告潘高权虽未到庭，但在庭前表示对原告诉请无异议，故对原告证据本院均予以认定，对原告诉请事实也予以确认。本院认为，原、被告之间系船舶个人合伙法律关系，原告向合伙体投入资金，原告有权按照其所占股份比例，在合伙体财产清算之后，分得合伙体财产。现合伙体共有船舶已被出卖，经清算之后，原告尚可分得合伙财产37万元，被告系合伙财产持有人，负有支付该37万元的义务，且其已出具欠条确认这一事实。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘高权自本判决生效之日起十日内支付原告潘高勇船舶退股款370000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告潘高权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费6850元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。代理审判员  李方方二〇一四年七月三十一日代书 记员  陈 燕附页1、《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第304号原告赵某某，委托代理人赵荣，河北华祥律师事务所律师。被告王某某，赵某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于1992年4月23日登记结婚，婚生儿子王志成，现已成年。原告是聋哑人，被告从来不把原告当人看，经常打骂虐待原告，还和本村一妇女勾搭成奸，2011年3月被告卖了家里的财产，离家出走，至今下落不明。彻底抛弃了家庭，遗弃了原告。现双方已分居三年多，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产。原告提供以下证据：1、结婚证一份，证实原、被告的结婚时间。2、渠胜忠、赵海梅证明各一份，证实被告离家出走的时间。被告王某某在法定答辩期限内未提交答辩意见及证据。本院对被告母亲张凤英所做的调查笔录一份，证实被告离家的时间。原告提供的结婚证、渠胜忠、赵海梅证明经开庭审查，符合证据的形式要件，来源合法，且与张凤英的证言互相印证，均具有证据效力。根据以上有效证据及原告陈述，本院确认以下事实：原、被告于1992年4月23日登记结婚，婚后生育长子王志成，现已成年。2011年3月被告离家出走，至今下落不明。原告系聋哑人，被告离家出走后，原告靠亲友接济生活。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但被告无故离家出走，长期不尽夫妻义务，分居已近三年，确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告要求分割夫妻共同财产，因被告下落不明，共同财产无法查清，故对双方的财产本案不做处理，待被告出现后，再行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告赵某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李明芝审 判 员  殷向晖人民陪审员  张延辉二〇一四年七月一日书 记 员  李瑞霞附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）汤瓦民初字第48号原告樊XX，女，1979年3月9日出生，汉族，农民。委托代理人肖学丰，汤阴县148法律服务所法律工作者。被告周XX，男，1974年12月2日出生，汉族，农民。原告樊XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告樊XX及其委托代理人肖学丰到庭参加诉讼，被告周XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊XX诉称，被告与被告经人介绍相识，于1999年12月20日按农村风俗举行典礼仪式后共同生活，期间生有一女孩周某甲和一男孩周某乙。被告有酗酒恶习，每次醉酒后都打骂两个孩子，对两个子女的健康成长非常不利。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、两个子女随原告生活，被告依法负担子女抚养费。被告周XX未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1999年12月20日按农村风俗举行典礼仪式后即共同生活。双方于2003年6月5日生一女孩周某甲，2006年11月7日生一男孩周某乙，现均随被告生活。原告诉���其与被告自2009年8月份即开始分居生活至今，但未提供证据证实。诉讼中，原告未能向本院提交结婚证，但其提交的户口簿已载明原被告之间系夫妻关系，原告同意将原定同居关系子女抚养纠纷的案由变更为离婚纠纷。上述事实，有原告当庭陈述及提交的户口簿在案予以证实，所有证据都经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告共同生活已10年有余，并生育有两个子女，故可认定双方具有一定的夫妻感情基础，原告称其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实，原、被告之间虽有一定矛盾，但尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护和谐稳定的家庭关系，给未成年子女成长创造一个良好的家庭环境，本案暂以判决不准离婚为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告樊XX与被告周XX离婚。案件受理费300元，由原告樊XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  屈克勇代理审判员  沈海宝人民陪审员  罗来平二〇一四年七月十五日书 记 员  张东丰