wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2014)桃民一初字第1355号原告杨某某，女，1976年12月3日出生，汉族，农民。委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告符某，男，1977年4月11日出生，汉族，农民。原告杨某某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告于2000年11月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告散播侮辱原告的言语，使原告无颜在被告处生活，2010年5月因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住，分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。被告辩称，婚前相互了解，婚后感情较好，因原告与他人同居生育一子，夫妻间才出现矛盾，但被告对原告的过错表示谅解，不同意离婚，如果原告坚持离婚，要求原告支付女儿符女某抚养费及教育费、医疗费等，并要求原告赔偿物质损失、精神抚慰金共计110000元。经审理查明，原、被告于2000年8月经人介绍相识恋爱，于同年11月28日登记结婚，于2001年8月9日生育女儿符女某。原、被告婚后夫妻感情一般。2007年7月22日原告生育儿子符男某。2010年5月，原、被告因琐事发生纠纷时，原告明示被告，符男某非被告亲子，并携子符男某回娘家居住不归；2011年5月17日，经医学鉴定，被告确认符男某非自己亲子。期间，被告对原告的过错表示谅解，曾往原告娘家，试图接原告回家，和好夫妻感情。原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权、债务。本院认为，原告与他人非婚生子，违反夫妻忠实义务，在婚姻中有明显过错，应有醒悟；被告不同意离婚，有和好夫妻关系的意愿，原、被告仍有和好夫妻关系的可能，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准杨某某与符某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。(本页无正文)审 判 员  刘辉球二〇一四年十二月十四日代理书记员  殷 郑附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌执��第880号申请执行人吴某某，居民。被执行人姚某某，农民。申请执行人吴某某与被执行人姚某某身体权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民初字第420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币104487.6元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月14日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民初字第420号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  潘兴军执行员  李晓青执行员  李明韬二〇一四年十二月十八日书记员  马卓然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第2125号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：杨少群，身份证地址：。原告广发银行股份有限公司诉被告杨少群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法��成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为XXX。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金为121230.07元及利息、滞纳金（截至2014年2月22日止的利息为13313.62元、滞纳金为13470.97元，自2014年2月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准结算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单���之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的��低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度126000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月22日，共发生透支148014.66元（其中本金121230.07元、利息13313.62元、滞纳金13470.97元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨少群向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透���欠款本金为121230.07元及利息、滞纳金（截至2014年2月22日止的利息为13313.62元、滞纳金为13470.97元，自2014年2月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由被告杨少群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄一凡人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一四年十二月二十四日书 记 员  汤晓亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22935号原告陆梁，男，1962年9月19日出生。委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告季红丹，女，1986年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陆梁与被告王崎、季红丹民间借贷纠纷一案期间，原告陆梁于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王崎、季红丹的银行存款人民币413,750元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陆梁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告王崎、季红丹的银行存款人民币413,750元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年十二月二十四日书记员  殷 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1555号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东��律师事务所律师。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  曹 敬代理审判员  钱建亮二〇一四年十二月十八日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条���一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）弋执字第00913-1号申请执行人：高经生，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：祖恩银，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院于2014年10月17日作出（2014）弋执字第00913号高经生与祖恩银房屋买卖合同纠纷执行裁定书，冻结了被执行人祖恩银账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人祖恩银冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一四年十二月二十六日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玄执字第1384号-2申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。被执行人王东海，男，1966年9月28日出生，汉族。江苏银行股份有限公司与王东海信用卡纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）玄商初字第990号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王东海归还江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金28520.33元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。执行过程中，经查，被执行人王东海名下仅有位于南京市浦口区xx街道xx路x号06幢2单元703室的房屋一套，建筑面积89.22平方米，且设有抵押权；该房屋的抵押权人为南京银行股份有限公司钟山支行（抵押金额46万元），本院已轮候预查封，现无法处置，王东海无车辆、银行存款等可供执行的财产。被执行人现无法联系。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候预查封被执行人房屋，但目前无法处置外，未发现其他可供执行��财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）玄商初字第990号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  沈 烈执 行 员  姚志龙执 行 员  顾本凌二〇一四年十二月十六日见习书记员  何稳谨南京市玄武区人民法院执行情况及风险告知书（2014）玄执字第1384号江苏银行股份有限公司：你单位与王东海信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11日立案后，你单位未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及被执行人的下落。现将本院工作情况告知如下：一、执行情况：1、被执行人���东海目前联系不上；1、被执行人王东海名下位于南京市浦口区xx街道xx路x号06幢2单元703室的房屋一套已被本院查封，但目前无法处置，无车辆、银行存款等可供执行的财产。二、为使本案顺利执行完毕，充分保护你单位的合法权益，限你单位在收到本告知书之日起五日内向本院提供被执行人可供执行的相关线索，逾期不能，本院将依法裁定终结本案执行。本案终结执行后，你单位如发现被执行人确有可供执行的财产时，可重新向法院申请执行。特此告知。二○一四年十二月十日
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初246号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***号。代表人：张水波，该社主任。委托代理人：包仁杰、李伟，该社员工。被告：宁波汉汮贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦*幢*****室。法定代表人：ＸＸ。被告：浙江成路担保有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州路***号。法定代表人：蒉伟良。被告：ＸＸ。被告：曹化艳。原告宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社（以下简称港城信用社）与被告宁波汉汮贸易有限公司、浙江成路担保有限公司、ＸＸ、曹化艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法适用适用简易程序由审判员张怡于2016年2月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告港城信用社委托代理人包仁杰到庭参加诉讼，被告宁波汉汮贸易有限公司、浙江成路担保有限公司、ＸＸ、曹化艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告港城信用社以被告宁波汉汮贸易有限公司未按约付息，其余各被告未承担保证责任为由，诉请要求判令：1.被告宁波汉汮贸易有限公司归还借款本金450万元，并支付暂算至2016年1月6日止的利息、罚息、复利277353.72元，其后罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告浙江成路担保有限公司、ＸＸ、曹化艳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。被告宁波汉汮贸易有限公司、浙江成路担保有限公司、ＸＸ、曹化艳均未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实如下：借款时间2014年12月19日借款人宁波汉汮贸易有限公司借款金额450万元借款期限2014年12月19日-2015年12月18日借款利率月利率10.02‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息还款方式按月结息，每月20日为结息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清保证人浙江成路担保有限公司、ＸＸ、曹化艳保证范围原告与宁波汉汮贸易有限公司形成的上述450万元债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及诉讼费等实现债权的费用保证期限主合同债务履行期限届满之日起二年保证方式连带保证责任欠款情况截至2016年1月6日止，尚欠借款本金450万元，利息、罚息、复利277353.72元以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、借款申请书、借款借据、贷款扣款确认函、宁波汉汮贸易有限公司股东会同意借款决议书、浙江成路担保有限公司股东会同意保证决议书、《保证合同》、欠息清单以及原告的庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波汉汮贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社借款本金450万元，并支付暂算至2016年1月6日止的利息、罚息、复利277353.72元，其后罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止；二、被告浙江成路担保有限公司、ＸＸ、曹化艳对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波汉汮贸易有限公司追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。本案受理费45019元，减半收取22509.50元，由被告宁波汉汮贸易有限公司、浙江成路担保有限公司、ＸＸ、曹化艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 张  怡二〇一六年二月三日代书记员 张以筱斐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第3551号原告陈东生，男，汉族，住上蔡县。委托代理人单云霞、吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告吴山群，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。原告陈东生与被告吴山群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈东生的委托代理人单云霞、被告吴山群及其委托代理人杨春生、王莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈东生诉称,2013年11月12日，被告吴山群、张新礼向原告借款44229元，该款由吴山群、张新礼各自承担一半，并承诺于2014年5月1日前还���，借款到期后，经原告向被告追要，被告至今未还，现请求被告吴山群返还借款22114.50元。被告吴山群辩称，借款属实，但原告欠其劳务费14400元应从借款中扣除。经审理查明，2013年，原告从河南大成建设工程有限公司承包西高花园C5＃楼工程的大清包，被告吴山群与张新礼二人合伙从原告处承包了二次结构工程。2013年11月12日，因被告与张新礼拖欠工人工资，向原告借款44229元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借陈东生44229元（大写肆万肆仟贰佰贰拾玖元整），由吴山群、张新礼各自承担一半，承诺于2014年5月1日前还清。吴山群、张新礼，2013年11月12日”。该款到期后，经原告向被告追要无果，原告为此诉至本院。庭审过程中，被告提交原告陈东生于2013年6月14日书写“杂工张组二次班组搭搅拌机杂工110个工，清理1号楼杂工3个��，拆门头7个工，每个工120元”的记录，以证明原告欠其劳务费14400元，应从借款中扣除。上述事实，有原、被告陈述、借条等有关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告吴山群向原告借款的事实清楚，由原告提供的借条为证，被告吴山群与原告借贷关系成立，被告吴山群应当按照借条的约定返还原告借款44229元的一半即22114.50元。关于被告辩称原告欠其劳务费应从借款中冲抵的问题，被告提供原告出具的工程量清单，时间发生于2013年6月14日，而被告向原告借款的时间是2013年11月12日，如原告欠被告工程款，被告应在向原告出具借据时言明系借支工程款，但借据上显示的是“于2014年5月1日前还清”的内容，据此，确认原告向被告主张的借款与被告所主张的欠其劳务费问题，不是同一法律关系，本院不予处理。根据《中华人民共和国合���法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告吴山群于本判决生效后十日内返还原告陈东生借款22114.50元。案件受理费910元，减半收取455元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一四年十二月二十二日书记员  孙瑞云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民一初字第481号之二原告鄢怡，女，香港特别行政区居民。委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托代理人林锦凤，女，系广东顺航律师事务所辅助人员。被告赵子进，男，身份证住址：广东省东莞市。被告李美娟，女，身份证住址：广东省东莞市。共同委托代理人张精洛，广东大洲律师事务所律师。被告赵佳成，男，香港特别行政区居民。原告鄢怡诉被告赵佳成、赵子进、李美娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢怡及其委托代理人郭玮，被告李美娟及被告赵子进、李美娟的共同委托代理人张精洛均到庭参加了诉讼。被告赵佳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢怡诉称，原告与被告赵佳成于1993年12月20日在湖南省东安县大庙口镇人民政府登记结婚。婚姻关系存续期间，双方共同建造位于东莞市塘厦镇蛟乙塘鹤湖围某号的房屋，该房屋以被告赵佳成的名义报建，未在房屋产权登记管理部门办理登记。2006年9月8日，被告赵佳成在原告不知情的情况下，与被告赵子进、李美娟签订《土地、房屋转让合同》，将该房产转让给被告赵子进、李美娟。被告赵佳成转让房屋的行为未征得原告的同意，侵犯了原告对该房屋的财产所有权，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院依法判令：一、确认三被告2006年9月8日签订的《土地、房屋转让合同》无效，成交价叁拾伍万元整；二、被告赵子进、李美娟向原告返还非法占用的房屋；三、被告承担本案的诉讼费。后经本院释明，原告变更诉讼请求如下：一、确认三被告2006年9月8日签订的《土地、房屋转让合同》无效，成交价叁拾伍万元整；二、三被告向原告赔偿损失1050000元；三、被告承担本案的诉讼费。经审理查明，原告鄢怡与被告赵佳成于1993年12月20日在湖南省民政厅办理结婚登记手续。原位于东莞市塘厦镇蛟乙塘鹤湖围某号的一套房屋，系由被告赵佳成以自己的名义向东莞市塘厦镇人民政府规划建设办公室申请并于2000年建造，被告赵佳成于2000年9月20日获得水电及装饰工程施工许可证。经查，该房屋所占土地没有依法被批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”及第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，农村村民建造房屋所占土地，如为农用地，则应当先办理农用地转用审批手续，如已转为住宅用地，占用时应当先经乡（镇）人民政府审核并由县级人民政府批准。本案中，原告所诉称的原位于东莞市塘厦镇蛟乙塘鹤湖围某号的房屋，建造时只取得水电及装饰工程施工许可证，未办理其他审批手续，在该房屋所占土地仍为农业地的情况下，原告及被告赵佳成就已在土地上建造房屋，手续不合法，不能确定原告及被告赵佳成对该房屋享有所有权或处分权。因该房屋产生的纠纷，不属于人民法院的受理范围，应由相关当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对该房屋及土地进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告鄢怡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗广杰代理审判员  韦枝展人民陪审员  张丽芬二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈伟龙陈倩媚附相关法律法规条文：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01156号申请执行人王增芳，男性，住所地乾安县乾安镇被执行人赵伟，地址乾安县乾安镇。被执行人张强，地址乾安县乾安镇。本院于2014年12月9日立案执行王增芳申请赵伟、张强合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01897号法院生效裁判，被执行人赵伟张强应支付申请人王增芳案款121770.0元，承担执行费1726.55元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人赵伟张强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01156号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十二月二十五日书记员  王兰贺
江苏省金坛市人民法院执 行 裁 定 书（2014）坛水执字第00230���申请执行人朱达宝。被执行人冯小平。朱达宝与冯小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）坛水民初字第0229号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：冯小平应返还朱达宝借款人民币48000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2012年5月1日起至2014年3月31日止的逾期利息，案件受理费人民币1307元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人冯小平目前无银行存款，无汽车登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂��其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）坛水民初字第0229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁照华审 判 员  杨亚坤代理审判员  朱凤林二〇一四年十二月十七日书 记 员  庄 强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第433号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人卓士豪，该公司董事长。委托代理人谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告李光峰，系上海市杨浦区永光五金店经营者。本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告李光锋侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以需要补充证据为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9852号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告付强，先生，1978年01月04日出生，住哈尔滨市香坊区东风胡同***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74926.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74926.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1245号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：郭立强，男，1978年10月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇。被执行人：吴全环，男，1979年7月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇。被执行人：臧菊娟，女，1978年9月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人郭立强、吴全环、臧菊娟债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  宋春瑜审判员  王成业二〇一四年十二月十八日书记员  张 伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜郑民��字第01464号原告吴某。委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被告韩某。原告吴某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人包敬立到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2011年自由恋爱，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记。由于婚前了解不深，婚后被告经常外出喝酒，不务正业，还有暴力倾向，导致双方感情破裂，无法共同生活。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决原被告离婚。被告韩某未予答辩。经审理查明，原告吴某与被告韩某于2011年自由恋爱，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理了结婚登记手续。婚前双方感情尚可，婚后感情一般，偶因生活琐事产生矛盾。上述事实有原告提供的婚姻登记证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。本案中，原告未能提供证据证明双方存在符合离婚条件的法定事由，故对于原告吴某提出的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：不准原告吴某与被告韩某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 程二〇一四年十二月十七日书记员 赵宗亚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1367号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告平安银行股份有限公司上海分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2014）深南法沙民初字第692号原告李某某，女，汉族，1970年5月21日出生。委托代理人张居秀，广东深明德律师事务所律师。被告林某某，男，汉族，1968年4月19日出生。原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐欢担任审判长，与人民陪审员彭慧、邱茂昌组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张居秀到庭参加诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1990年9月29日在深圳市南山区大新办事处登记结婚。婚后十几年两人夫妻关系还好，家庭生活比较幸福，但自从2004年开始，被告迷上赌博（博彩），开始夜不归宿，性生活混乱，原告亲眼看见被告分三次一共带过两个女人回家过夜。被告这种不良嗜好以及糜烂的生活，令原告无法接受，二人自此开始分居，近10年都无夫妻生活。原告在此期间一直想挽回，但不管原告如何努力劝说被告皆无改变。被告的行为极大地伤害了原告的感情，至此原、被告双方感情已完全破裂。原告请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告承担诉讼费。被告未到庭、未答辩。本院审理查明，原、被告于1990年9月29日在深圳市南山区大新办事处登记结婚。双方于1991年3月13日生育一女林某某。双方的婚生女林某某出庭作证称，其年小学时父母感情尚可，但是八年前开始双方感情不好，经常吵架，于2005年开始两人没有居住在一起；自己主要由原告照顾生活学习；被告喜欢赌博。以上事实，有结婚证、户口本、证人证言、庭审笔录等存卷以资证明，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结婚并经登记，婚姻关系合法有效。本案中，原、被告的婚生女林某某证实父母二人因感情不和，从2005年起至今分居。本院认为，林某某作为原、被告的婚生女，对原、被告的感情及生活状况最为了解，且其已成年，能更为客观真实地表达自己的意见，故本院对其证言予以采信。根据林某某的证言，足见原、被告感情确已破裂，故原告主张与被告解除婚姻关系，本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李某某与被告林某某离婚。本案案件受理费300元，由被告林某某负担。受理费已由原告李某某预缴，本院不退，被告林某某将应负之数于本判决生效起十日内迳付原告李某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 欢人民陪审员 彭 慧人民陪审员 邱茂昌二〇一四年十二月一日书 记 员 唐 僖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1382号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人人蔡全根，总经理。委托代理人钱枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告汉高粘合剂有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人NiyaziFarukArig。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告汉高粘合剂有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十九日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第127号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人陈南群，男，新宁县人。被执行人戴香姣，女，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年12月10日向本院申请强制执行新万乡计生征字（2012年）第57号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县��口和计划生育局申请执行被执行人陈南群、戴香姣，征收社会抚养费20000元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2013年7月1日依法作出的新万乡计生征字（2012年）第57号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新万乡计生征字（2012年）第57号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十二月十日书记员  谢 青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1781号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人董秋玥。被告曹胜，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地江西省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告曹胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年十二月十八日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2014)汪法民一初字第679号原告郑玉祥，男，现住汪清县。被告宋凤玲，女，现住黑龙江省宁安县。本院在审理原告郑玉祥诉被告宋凤玲离婚纠纷一案中，原告郑玉祥于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑玉祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑玉祥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑玉祥负担。审 判 长  朴明烈代理审判员  许 玲陪 审 员  崔君洙二〇一四年十二月三日书 记 员  金丽丽
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2542号-1申请执行人郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，理事长被执行人杜元金，男，1980年3月2日生，汉族，郯城县人被执行人朱静，女，1984年5月10日生，汉族，郯城县人被执行人胡志刚，男，1980年4月30日生，汉族，郯城县人被执行人杜善友，男，1982年2月18日生，汉族，郯城胜利乡被执行人杨帅，男，1977年2月20日生，汉族，郯城县人被执行人杜静静，女，1977年7月10日生，汉族，郯城县人被执行人朱秀坤，男，1964年6月2日生，汉族，郯城县人郯城县农村信用合作联社申请执���杜元金、朱静、胡志刚、杜善友、杨帅、杜静静、朱秀坤金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人胡志刚、杜静静、杜善友有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨帅在中国农业银行郯城县支行存款26400元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏英杰二〇一四年十二月八日书记员  李 抗
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰兴民初字第2559号原告周小兔。原告周晓青。原告周树国。三原告共同委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告崔海文。被告绥中县平安运输车队，住所地辽宁省绥中县。被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙淮区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门面房。负责人石文成，总经理。委托代理人陈伟，中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司职工。原告周小兔、周晓青、周树国诉被告崔海文、绥中县平安运输车队、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人陆继忠，被告中华联合保险公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告崔海文、绥中县平安运输车队经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小兔、周晓青、周树国诉称：2014年8月6日8时30分许，被告崔海文驾驶吉J×××××重型仓栅式货车由东向西行驶至兴化市陈周线周庄鲁汀河大桥西40公里限速处，与由东向西原告之母朱年知驾驶的人力三轮车相撞，造成朱年知受伤抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经了解，肇事车辆是被告绥中县平安运输车队所有，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告因朱年知死亡的损失228417.25元。被告中华联合保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事发在保险期限内均无异议。原告主张要符合法律规定。被告崔海文未答辩。被告绥中县平安运输车队来函辩称：原挂靠在我公司的车号为辽P×××××车辆现已转籍，车号变更为吉J×××××，仍以我公司名头投保了保险，故与我公司无关。经审理查明，2014年8月6日8时30分许，被告崔海文驾驶吉J×××××重型仓栅式货车由东向西行驶至兴化市陈周线周庄鲁汀河大桥西40公里限速处，与由东向西原告之母朱年知驾驶的人力三轮车相撞，造成朱年知受伤抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。兴化市公安局交警大队对本起交通事故进行分析、认定，崔海文负本起事故的同等责任，朱年知负本起事故的同等责任。又查明，吉J×××××重型仓栅式货车是被告崔海文所有，仍以原车号辽P×××××和绥中县平安运输车队的名义在被告中华联合保险公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业责任保险，被告中华联合保险公司对投保情况亦认可。上述事实有兴化市公安局交通巡逻警察大队化公交认字[2014]第139号道路交通事故认定书，江都市公安局高徐派出所出具的朱年知家庭关系证明，原告的居民身份证，吉J×××××重型仓栅式货车行驶证，被告崔海文的驾驶证，交强险和商业险保单各1份及当事人庭审陈述在卷佐证。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对受害人朱年知死亡的损害赔偿费用认定如下：1、原告主张丧葬费25639.5元、车损300元，被告中华联合保险公司无异议，本院审查后予以认定。2、原告提供周树国夫妇的国有土地使用证及房屋产权证、兴化市周庄镇周庄社区居民委员会证明、泰州市丽都房地产开发有限公司物管部证明各1份，证明受害人朱年知于2011年5月居住在其子周树国位于周庄镇丽都花园61号楼二单元402室，本起事故亦发生在兴化市周庄镇，主张死亡赔偿金32538元/年×6年=195228元。被告中华联合保险公司质证认为，事故发生在兴化市周庄镇，不代表受害人就长期居住在兴化市周庄镇，请求法院给予其举证期限。本院根据被告中华联合保险公司的申请给予了相应的举证期限，其公司在举证期限内未能举证。本院认为，受害人朱年知已74周岁，其随儿子周树国生活符合人之常情，所在居委会和物管部门出具了证明，被告中华联合保险公司在其申请的举证期限内未提供相反证据，被告崔海文、绥中县平安运输车队未到庭质证，本院对原告提供的证据予以认定，受害人朱年知在城镇居住、生活1年以上，故应认定受害人朱年知有关损害赔偿费用按当地城镇居民标准计算，原告主张的死亡赔偿金数额正确，故对原告的该项请求予以认定。3、原告主张处理丧葬事宜人员的交通费1800元，被告中华联合保险公司认可1000元，本院认为，被告中华联合保险公司认可的数额合理，故认定原告的交通费1000元。4、原告主张处理丧葬事宜人员的误工费6000元，被告中华联合保险公司认可2000元，本院认为，被告中华联合保险公司认可的数额合理，故认定原告的误工费2000元。5、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告中华联合保险公司认可30000元，本院认为，被告中华联合保险公司认可的数额合理，故认定原告的精神损害抚慰金30000元。综上，本院认定原告因受害人朱年知死亡的死亡伤残赔偿项下的费用为253867.5元，财产损失300元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据，原告和被告中华联合保险公司无异议，被告崔海文、绥中县平安运输车队未到庭，是放弃自己的诉讼权利，本院对此事故认定书予以采信，并据此确定当事人的民事责任。原告的财产损失在交强险赔偿限额内，故由被告中华联合保险公司赔偿。死亡赔偿项下的费用超出交强险赔偿限额，故由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元。超出部分，因受害人驾驶的是非机动车，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%的责任，根据受害人年事已高的实际情况，由被告崔海文承担65%的赔偿责任，因肇事车辆投保了50万不计免赔第三者商业责任保险，故由被告中华联合保险公司在第三者商业责任保险范围内赔偿原告143867.5元×65%=93514元，合计203814元。综上，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和第三者商业责任保险范围内赔偿原告周小兔、周晓青、周树国因朱年知死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失计203814元。二、驳回原告周小兔、周晓青、周树国的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4725元收取2362.5元，被告中华联合保险公司负担2108元，其余由原告负担。此款原告已垫付，被告中华联合保险公司履行上述判决义务期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4725元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  胡妙江二〇一四年十二月十七日书记员  张建刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2014)芙行执字第189号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被申请执行人周庆伟。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年8月25日作出的长综罚字芙韭(2012)第1008050号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1008050号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1008050号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1008050号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2012)第1008050号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审 判 长  杨正庚人民陪审员  彭建国人民陪审员  张孝德二〇一四年十二月十二日书 记 员  朱 黎签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院行政裁定书(2014)芙行执字第189号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请执行人周庆伟，住所地开福区高升巷4号。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年8月25日作出的长综罚字芙韭(2012)第1008050号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1008050号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1008050号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1008050号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2012)第1008050号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审判长杨正庚人民陪审员彭建国人民陪审员张孝德二○一四年十二月十二日书记员朱黎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21883号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告刘井泉，男，1975年11月20日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘井泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘井泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年2月11日，刘井泉向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。刘井泉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月9日，已经累计欠款本息共计20364.59元。经交通银行多次催收，刘井泉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘井泉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计20364.59元（截至2013年12月9日，本金10447.04元，利息9304.03元，费用613.52元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘井泉身份证复印件、信用卡交易明细。被告刘井泉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘井泉未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年2月，刘井泉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘井泉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘井泉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘井泉的资信状况有权决定是否批准刘井泉的领卡申请；交通银行可以根据刘井泉的书面申请决定是否同意向刘井泉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘井泉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘井泉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘井泉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘井泉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘井泉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘井泉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘井泉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘井泉太平洋卡的使用；刘井泉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘井泉所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘井泉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘井泉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘井泉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘井泉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了刘井泉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘井泉使用。刘井泉开卡使用后，截至2013年12月9日，该卡因透支产生的应付本息共计20364.59元（其中本金10447.04元，利息9304.03元，费用613.52元）。本院认为：刘井泉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘井泉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘井泉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘井泉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘井泉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘井泉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘井泉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。刘井泉经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘井泉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月九日的信用卡欠款本息以及费用共计二万零三百六十四元五角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告刘井泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零九元，由被告刘井泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵秋菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初(二)字第691号原告柳州肉类联合加工厂。法定代表人陈建明，职务：厂长。委托代理人未宁，广西众维律师事务所律师，特别授权。委托代理人董慧，广西众维律师事务所实习律师，特别授权。被告张克，男，1956年1月24日生，汉族，住柳州市。被告肖松年，男，1974年6月12日生，汉族，住柳州市城中区。被告崔永辉，男，1972年12月24日生，汉族，住柳州市城中区。本院在审理关于原告柳州肉类联合加工厂诉被告张克、肖松年、崔永辉土地租赁合同纠纷一案中，原告柳州肉类联合加工厂于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告柳州肉类联合加工厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳州肉类联合加工厂撤回对被告张克、肖松年、崔永辉的起诉。案件受理费250元（原告已预交），因撤诉法院减半收取125元，由原告柳州类联合加工厂负担。审判员 李 超二〇一四年十二月十六日书记员 胡兰兰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邻水执字第6号-2号申请执行人汪玉华，女，汉族，生于1945年05月19日。被执行人冯仁安，男，汉族，生于1972年7��20日。汪玉华申请执行冯仁安机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2014）邻水民初字第2967号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人冯仁安在邻水县信用合作联社的存款予以扣划5050元，扣划后解除对该账户的冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一四年十二月三十一日书记员  黄冠男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民(行)初字第77号原告上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱伟。两原告共同委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。被告孙顺国，男，1952年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。本院在审理原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司与被告孙顺国房屋征收补偿协议纠纷一案中，两原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分其诉权，两原告自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共同负担。代理审判员  盛炯二〇一四年十二月十日书 记 员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第395号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人汤跃汉，男，1980年7月2日出生，汉族，住云霄县。被执行人林雪云，女，1982年6月16日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月12日向本院申请执行计生行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年11月27日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月14日以被执行人汤跃汉、林雪云违法多生育一孩，违反《福建省人口��计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2014）第103047号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人汤跃汉、林雪云已经自动履行社会抚养费人民币2000元，尚欠人民币40154元未履行。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2014）第103047号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月14日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月24日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第103047号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄���人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第103047号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤跃汉、林雪云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人汤跃汉、林雪云必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40154元。三、被执行人汤跃汉、林雪云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二��一四年十二月一日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）���刑执字第46号罪犯张光显，男，生于1992年2月24日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省平昌县人民法院于2012年9月20日作出了（2012）平刑初字第91号刑事判决，以被告人张光显犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张光显在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯张光显服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114.9分。以上事实，有对罪犯张光显改造表现的评审鉴定材料，罪犯张光显的个人总结，对罪犯张光显的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯张光显服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张光显减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期执行至2020年10月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邓恒志审判员  杨 垚二〇一四年十二月三十日书记员  王 静
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）钟法执字���301号申请执行人黄明花。被执行人张胜军。申请执行人黄明花与被执行人张胜军机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人黄明花依据已经发生法律效力的（2013）钟民初字第354号民事调解书于2014年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）钟法执字第301号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海祥审 判 员  邓有光代理审判员  冯 邕二〇一四年十二月十一日书 记 员  廖保书
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2014）义民初字第470号原告中国农业银行股份有限公司义马市支行。负责人：董智勇，该行行长。被告张俊杰，男，汉族。本院于2014年7月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司义马市支行诉被告张俊杰借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司义马市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邓晓辉审 判 员  温长伟人民陪审员  宋海刚二〇一四年十二月三日书 记 员  杜琪琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1295号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：杨春秋，女，汉族，1983年6月10日出生，住广西桂平市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告杨春秋物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）剑刑初字第43号公诉机关剑川县人民检察院。被告人王×，男，1987年11月29日生，汉族，四川省资中县人，小学文化，农民。因涉嫌本案于2014年7月1日被剑川县公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员彭金辉、王俊出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2014年6月4日22时许，��告人王×酒后驾驶云LGC3**号二轮摩托车沿西景线由剑川方向往下关方向行驶，行驶至西景线K2229＋900米处时被剑川县公安局交警大队民警查获。经对案发时王×的血样进行检验鉴定，王×血液中检出乙醇，含量为146.5mg／100ml。公诉机关认为，被告人王×醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，对其的法定刑为判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王×没有犯罪前科、坦白以及犯罪情节较轻等量刑情节，建议对其作出公正判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人王×查获照片，查获经过，呼气式酒精测试结果告知记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶信息查询结果单，王×驾驶证复印件，王×身份证复印件，人口信息查询结果单及犯罪嫌疑人照片，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，受理、立案材料，强制措施材料，结案报告书、呈请起诉意见书及起诉意见书，案件移送审查起诉告知书，公安行政处罚告知书笔录、执法审批表、行政处罚决定书及公安交通管理转递通知书，王×有无前科的证明材料，鉴定委托书、法医毒物鉴定检验报告书及检验、鉴定文书复印件送达、告知书，被告人王×供述与辩解等证据。上述证据，经法庭质证、认证，确认为本案定案证据。被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院认为，被告人王×醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。庭审中，被告人能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，有一定��悔罪表现，可从轻处罚。剑川县人民检察院的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  杨德珠二〇一四年十二月四日书记员  赵承承
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第0719号申请执行人：赵骏如被执行人：卢嵇、王美荣赵骏如与卢嵇、王美荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）河民初字第0577号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告卢嵇、王美荣于判决生效后十日内一次性偿还赵骏如35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。本案于2014年7月1日受理，在执行过程中查封被执行人卢嵇、王美荣名下位于淮安市汪西新村32号8幢32室房屋，被执行人名下房屋已抵押给农行淮安分行（债权数额为25万元），被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 兆审判员 程友苏审判员 王 勇二〇一四年十二月二十九日书记员 王 凯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第4668号原告：刘杰，男，蒙古族。被告：韩青富，男，汉族。委托代理人：穆春玲，女，汉族。被告：杨玉贵，男，汉族。原告刘杰与被告韩青富、杨玉贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告韩青富的委托代理人穆春玲到庭参加诉讼，被告杨玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月26日，被告韩青富将位于阿鲁科尔沁旗敖沐沦街查布干路南平房一处出售给我，面积为83.20平方米，并签订了房屋购买合同书。被告韩青富以找不到上家为由，一直未协助我办理房屋产权及土地使用权变更登记手续，我所购房屋系被告韩青富从被告杨玉贵处购得，二人于2006年3月9日签订了房屋买卖合同。故向人民法院提起诉讼，请求判令二被告协助我办理房屋所有权、土地使用权过户登记手续，并承担本案的诉讼费用。被告韩青富辩称：原告所诉属实，我同意协助原告办理房屋所有权及土地使用权的变更登记手续，但涉案房屋系我在被告杨玉贵处购买，我购买后也没有办理变更登记手续，现在无法联系到被告杨玉贵，没有被告杨玉贵的签字，无法协助原告办理变更登记手续。被告杨玉贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相应证据。原告为证明其主张，提举了以下证据：1、房屋买卖合同一份，证明2006年3月9日，被告杨玉贵将其所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇敖沐沦街查布干路南的房屋出售给被告韩青富，总价款为28000元；2、房屋买卖合同一份，证明2008年10月26日，被告韩青富将其在被告杨玉贵处购买的房屋出售给原告，总价款为50000元；3、房屋所有权证一份、国有土地使用证一份，证明原告付清购房款后，被告韩青富将涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用证交付给原告；4、阿鲁科尔沁旗天山办事处天硕社区居民委员会出具的证明一份，证明被告杨玉贵系该居民委员会居民，自2014年4月去向不明，无法联系。本院依据证据规则规定，对原告所提交的证据材料，作出以下综合认证：1、原告提举的房屋买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证，能够证明2006年3月9日，被告杨玉贵将位于阿鲁科尔沁旗敖沐沦街查布干路南平房一处出卖给被告韩青富、被告韩青富于2008年10月26日将该房屋出卖给原告的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认；2、原告提举的阿鲁科尔沁旗天山办事处天硕社区居民委员会出具的证明，能够证明被告杨玉贵去向不明、无法联系的事实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；经审理查明：2006年3月9日，被告杨玉贵将位于阿鲁科尔沁旗敖沐沦街查布干路南平房一处出卖给被告韩青富，价款为28000元。合同签订当日，被告韩青富将房款付清，被告杨玉贵将涉案房屋及该房屋的房产证、国有土地使用证交付给被告韩青富。2008年10月26日，原告与被告韩青富签订房屋买卖合同，被告韩青富将上述房屋出卖给原告，价款为50000元。合同签订当日，原告将购房款付清之后，被告韩青富将涉案房屋及该房屋的房产证、国有土地使用证一并交付给原告。原告使用该房屋至今，二被告始终未协助原告办理房屋所有权及国有土地使用权变更登记手续。被告杨玉贵于2014年4月去向不明，无法取得联系。本院认为：被告韩青富与被告杨玉贵于2006年3月9日签订的房屋买卖合同、被告韩青富与原告于2008年10月26日签订的房屋买卖合同均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。房屋买卖合同双方在交易后，出售方有义务协助购买方办理房屋产权及土地使用权变更登记手续。原告已经履行了给付房款的义务，并实际占有、使用房屋至今，二被告应履行协助原告办理过户登记手续的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告杨玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩青富、杨玉贵于本判决生效后三日内协助原告刘杰办理坐落于阿鲁科尔沁旗敖沐沦街查布干路南平房一处房屋所有权、土地使用权变更登记手续。案件受理费100元，公告费600元，均由二被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 义审 判 员  丁洪波人民陪审员  张晓涓二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2679号原告刘丽珍，女，1975年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告刘丽珍与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法要求原告刘丽珍预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 洁二〇一四年十二月十日书记员 陈晓燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第1786号原告钱文林。委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告陈正刚。原告钱文林与被告陈正刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员吴建中、王坚、人民陪审员仓公鼎组成合议庭���适用普通程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告钱文林及其委托代理人王首旺到庭参加诉讼，被告陈正刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱文林诉称：2013年9月14日，被告陈正刚以资金周转为由向其借款200000元，原告所在单位吴江市泰杰纺织有限公司当日代原告给付被告陈正刚承兑汇票两张，被告陈正刚当日向原告出具金额为200000元的借条一份，并承诺于2014年6月底归还。2013年12月12日，被告陈正刚再次以资金周转为由向原告借款206000元，原告当日给付被告陈正刚现金206000元，被告陈正刚向原告出具借条一份，并承诺于2014年1月11日前归还。两笔借款到期后，被告陈正刚均未返还。现原告诉至法院，要求：1、判令被告陈正刚返还借款本金406000元，并支付逾期利息（自2014年1月12日起至判决确定的给付之日止，以本金206000元按照中国人民银行同期同当贷款基准利率计算，自2014年7月1日起至判决确定的给付之日止，以本金200000元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、由被告负担本案诉讼费用。被告陈正刚未到庭，亦未答辩。原告钱文林为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、2013年9月14日借条一份，载明：“今陈正刚借钱文林人民币贰拾万元整（承兑汇票两张，票号为：28734120、28734137），借期即2013年9月14日到2014年6月底归还。借款人签名：陈正刚，2013年9月14日。”2、吴江市泰杰纺织有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份及该公司说明一份、银行承兑汇票两张。证实2013年9月14日，吴江市泰杰纺织有限公司的法定代表人为钱文林，公司接受钱文林的指示，将票号分别为28734120、28734137的两张银行承兑汇票代为交付给陈正刚，作为钱文林交付给陈正刚的借款。3、2013年12月12日借条一份，载明：“陈正刚今借钱文林人民币贰拾万零陆仟元整（206000元），到2014年1月11日归还。借款人：陈正刚，2013年12月12日。”4、吴江市泰杰纺织有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，苏州亚点纺织整理厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证，苏州日丰酒店管理有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，常熟市虞山镇日丰宾馆营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实以上企业的法定代表人或投资人均为钱文林，钱文林具有以现金方式给付陈正刚借款的经济能力。对原告钱文林提供的上述证据材料，本院经审核认为：因被告陈正刚未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告陈正刚承担。原���钱文林提供的上述证据材料真实、合法、与本案相关联，能够证实被告陈正刚向原告钱文林借款的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院依据上述认定的证据确认如下事实：2013年9月14日，陈正刚向钱文林出具借条一份，载明：“今陈正刚借钱文林人民币贰拾万元整（承兑汇票两张，票号为：28734120、28734137），借期即2013年9月14日到2014年6月底归还。借款人签名：陈正刚，2013年9月14日。”当日，吴江市泰杰纺织有限公司应法定代表人钱文林的委托，将票号分别为28734120、28734137，票面总金额为200000元的两张银行承兑汇票代为交付给陈正刚，作为钱文林交付给陈正刚的借款。2013年12月12日，陈正刚再次向钱文林出具借条一份，载明：“陈正刚今借钱文林人民币贰拾万零陆仟元整（206000元），到2014年1月11日归还。借款人：陈正刚，2013年12月12日。”当日，钱文林以现金方式给付陈正刚借款206000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告钱文林与被告陈正刚之间的总金额为406000元的两笔借款合同均依法成立且生效。被告陈正刚应当按照约定的期限向原告钱文林返还借款，被告陈正刚未按照约定的期限返还借款，已属违约，依法应当承担返还借款并支付按照中国人民银行同期同当贷款基准利率计算的逾期利息的法律责任。原告钱文林的诉请具有法律依据，本院予以支持。被告陈正刚经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈正刚于本判决生效之日起十日内返还原告钱文林借款人民币406000元，并支付逾期利息（自2014年1月12日起至判决确定的给付之日止，以本金206000元按照中国人民银行同期同当贷款基准利率计算；自2014年7月1日起至判决确定的给付之日止，以本金200000元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告钱文林指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告陈正刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7538元，由被告陈正刚负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱文林，原告钱文林已预缴的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  吴建中审 判 员  王 坚人民陪审员  仓公鼎二〇一四年十二月十二日书 记 员  黄亚平
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠民二初字第34号原告罗成翠，曾用名罗小翠。被告成吉春。被告李春红。原告罗成翠诉被告成吉春、李春红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，原告罗成翠于2014年10月3日向本院申请追加成吉春之妻李春红为本案被告。本院依法追加李春红为被告。本案依法由审判员杨海雁担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员李文辉组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告何少军、被告成吉春、李春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理过程中，原告罗成翠于2014年7月9日向本院申请财产保全。本院于2014年7月10日依法冻结了被告成吉春在衡阳市珠晖区酃湖渔场新建组的土地补偿款60000元，并查封了原告罗成翠提供的财产担保物—湘D298**别克轿车一辆。原告罗成翠诉称，原告系衡阳市环球公司饲料经销商，被告成吉春系衡阳市环球公司业务员。2014年4月至2014年5月24日，被告成吉春在原告处赊买饲料，结帐时被告成吉春尚欠原告饲料款57200元。原告多次要求被告成吉春归还欠款，但被告总以各种理由推诿，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款57200元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，���告向本院提供了一下证据：欠条，证明被告成吉春欠款事实。被告成吉春、李春红对原告所诉事实及理由无异议，未向法院提供证据。对原告罗成翠提供的上述证据，经当庭出示，被告成吉春、李春红无异议，且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。经审理查明，原告系衡阳市环球公司饲料经销商，被告成吉春系衡阳市环球公司业务员。2014年4月至2014年5月24日，被告成吉春在原告处赊买饲料，结帐时被告成吉春尚欠原告饲料款57200元。2014年6月9日，被告成吉春书写欠条“欠到罗小翠现金伍万柒仟贰佰元正”。庭审中，原、被告均认可原告罗成翠曾用名为罗小翠。原告多次要求被告成吉春归还欠款，但被告总以各种理由推诿，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。另查明，被告李春红系��告成吉春之妻。再查明，本院受理该案后，被告成吉春已偿还欠款10000元给原告罗成翠。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖行为存在，且不违反法律规定，合法有效。被告成吉春购买原告饲料后向原告出具了欠条，但未及时支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。被告李春红、被告成吉春系夫妻关系，被告成吉春所欠债务系夫妻关系存续期间所欠债务，被告成吉春、李春红应当共同偿还该欠款，同时对该债务互负承担连带清偿责任。对于原告请求被告偿还原告欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但诉讼期间被告所偿付的10000元货款应予以抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告成吉春、李春红偿还原告罗成翠货款47200元，以上款项限在本判决生效后十日内支付；二、驳回原告罗成翠其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1230元、财产保全费620元，共计人民币1850元，由被告成吉春、李春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨海雁审 判 员  阳福明人民陪审员  李文辉二〇一四年十二月十八日书 记 员  罗 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可���要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2014)嘉善西商初字第525号原告：沈有龙。被告：沈玉林。原告沈有龙与被告沈玉林民间借贷纠纷一案，本案于2014年12月4日受理后依法由代理审判员王洁琼独任审理。在本案审理过程中，原告沈有龙于2014年12月19日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告沈有龙申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈有龙撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈有龙负担。代理审判员  王洁琼二〇一四年十二月十九日书 记 员  沈云峰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民一初字第6号原告：段某，男，1966年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：陈某，女，1963年9月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告段某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告段某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某承担。审判员  张振刚二〇一四年十二月二十六日书记员  李 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙新刑初字第986号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人杨某，农民。因犯故意伤害罪于1999年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，因本案于2014年4月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月27日被本院取保候审，同年12月4日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人杨某犯盗伐林木罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。���岩市新罗区人民检察院指派检察员徐焕明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人杨某为修建房屋，在未经林权所有人同意、未办理林木采伐许可证的情况下，分别于2013年5月上旬、7月底至8月初间、12月间三次擅自到新罗区万安镇松洋村“水尾”山场（2012年林业地信图16林班4大班4小班）砍伐属新罗区地方国营林场所有的杉木，每次砍伐生产后，被告人杨某均用自己的闽FDC0**小型普通客车装运至新罗区白沙镇营斗木材加工厂加工成木板拉回家中自用。经鉴定，该小型普通客车实际可装载杉原木1.331立方米，三次计原木材积3.993立方米，折立木材积6.143立方米。2014年4月1日，被告人杨某主动到龙岩市公安局白沙森林派出所投案，供述自己盗伐林木的主要犯罪事实。审理期间，被告人杨某委托其亲属赔偿林权单位林木补偿金3993元，并与林权单位签订《森林生态恢复补偿协议书》，委托林权单位补植林木5亩、缴纳森林生态恢复补偿履约金2495元；同时已缴交罚金1000元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、前科证明、到案情况说明、扣押物品清单、林权证明、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、材积鉴定意见、《森林生态恢复补偿协议书》、发票、证人的证言、被告人的历次供述和庭审供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家保护森林法律法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木计原木材积3.993立方米，折立木材积6.143立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，被告人杨某能主动投案供述其主要犯罪事实，属自首，且能积极赔偿受害单位损失、采取复绿补植的恢复生态措施并缴交相关造林费用和缴交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（已缴1000元，余款从其取保候审保证金5000元中扣抵。）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 邱   耀人民陪审员 郭 静 蓉人民陪审员 谢   腾二〇一四年十二月十二日书 记 员 胡丹（代）本案主要适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之��起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济阳县人民法院结案通知书案由买卖合同纠纷申请人王会禄被执行人杨雅坤执行依据（2013）济阳民初字第1860号民事判决书执行案号（2014）济阳法执字第715号案件来源申请执行标的21390元收案日期二〇一四年八月十五日结案日期二〇一四年十二月十二日执行过程：本案在执行过程中，对被执行人采取强制措施后，双方当事人自愿达成和解协议，本案和解结案。济阳县人民法院承办人：郭社教2014年12月12日
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第2050号原告邢玉林，男，1961年3月29日生，汉族，个体工商户。委托代理人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。被告孙小保，男，1967年6月30日生，汉族，个体工商户。委托代理人韩玉如，江苏高的律师事务所律师。原告邢玉林与被告孙小保返还财产纠纷一案，本院于2011年2月22日受理后，于2011年8月26日作出(2011)高民初字第311号民事裁定，裁定驳回原告邢玉林的起诉，后原告邢玉林不服裁定，上诉至南京市中级人民法院，该院作出（2012）宁民终字第241号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定；2014年6月19日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民再终字第21号民事裁定，撤销本院(2011)高民初字第311号民事裁定及南京市中级人民法院（2012）宁民终字第241号民事裁定，指定本院对本案进行审理。后本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告邢玉林的委托代理人张春玲、被告孙小保的委托代理人韩玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉林诉称，被告孙小保曾与案外人陈坤年、邢新宏、邢杏头合伙与昆山金鑫商品混凝土有限公司（下称金鑫公司）从事黄砂经营，其中被告孙小保占合伙份额的25%。2004年12月，被告将其合伙份额对应合伙组织当时对金鑫公司所拥有的债权数额以对等价格168万元转让给原告。2006年，其他合伙人间相互转让合伙份额时对金鑫公司所拥有的债权数额产生争议。后原告与债务人金鑫公司核对，发现金鑫公司抵消被告退伙前的帐目后在被告向原告转让合伙份额时实际所欠合伙组织的债务比转让依据作价的数额少1470154元，致原告按合伙份额比例所对应的债权减少了367538元。2007年12月，原告曾诉至法院要求被告返还367538元及相应利息，因部分事实在二审时尚未确定，原告对其中要求返还25万元的诉讼请求作了撤诉处理，对其余请求已经由南京市中级人民法院调解结案。现原告发现原撤回诉讼请求所依据的事实已经法院生效判决确认，故诉至法院，要求被告孙小保返还25万元及相应利息（自2005年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。被告孙小保辩称，原告于2008年10月撤诉后至2011年2月再次起诉，已超过2年，故本案已超过诉讼时效；同时，原、被告签订的合伙组织份额转让协议，系对被告所占份额的作价转让，并非合伙份额对应合伙组织对外债权的等价转让，且双方已于2005年4月17日对协议内容已全部履行完毕，双方对协议的订立与履行并无争议，原告的诉讼请求无相应的事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告孙小保曾与案外人陈坤年（又名陈昆年）、邢新宏、邢杏头合伙与金鑫公司从事黄砂经营，其中被告孙小保占合伙份额的25%。2004年12月，经全体合伙人同意，原、被告签订转让协议，被告将其合伙份额转让给原告邢玉林，被告孙小保退伙，原告邢玉林加入合伙，协议约定：1、昆山混凝土公司所欠孙小保黄砂款由邢玉林先付孙小保150万元，其余公司在年底结（接）账后多清少补”；2、公司场地砂余额吨位多少均不作价计，相互抵消；3、公司汽车邢玉林以2.5万元作价付给孙小保，归邢玉林所有；4、孙小保供砂止2004年12月30日归邢玉林供，以后账面款由邢玉林所接，公司付款形式或有无抵押物情况与孙小保无关。2005年4月17日，被告孙小保出具收据载明：今收到邢玉林购金鑫公司欠孙小保黄砂款168万元。2006年5月19日，邢新宏、邢杏头退伙，将其合伙份额转让给陈坤年。2007年12月，邢玉林以“与债务人金鑫公司对帐后，发现金鑫公司分别与2005年1月、2006年1月、2006年5月抵扣了孙小保退伙前的4笔债权，合计1470154元，致使其债权相应减少367538元”为由诉至本院，要求被告孙小保返还其367538元及相应利息损失。本院审理后判决孙小保返还邢玉林117538元及相应孳息，驳回邢玉林的其他诉讼请求，在二审期间，邢玉林表示关于金鑫公司于2006年5月20日抵扣的100万元，孙小保应按比例返还其25万元的诉讼请求，因涉及（2006）宁民一终字第1466号民事判决的认定，故在本案中撤回该项请求，待有证据后另行主张，后南京市中级人民法院对原告的其他诉讼请求进行了调解，邢玉林与孙小保达成调解协议，孙小保返还邢玉林85000元，该院于2008年10月27日作出（2008）宁民一终字第1589号民事调解书予以确认。上述事实，有转让协议1份、（2008）宁民一终字第1589号民事调解书1份及原、被告陈述等予以证明。2006年5月，金鑫公司查帐后，发现其在付给陈坤年等合伙期间的款项中有100万元漏记，于是金鑫公司即扣除了该100万元，而合伙组织收到金鑫公司付款100万元的时间为2004年1月19日。上述事实，由南京市中级人民法院于2010年12月17日作出的（2010）宁民再终字第29号民事判决确认。本院认为，原、被告间的关于合伙份额转让协议合法有效，受法律保护。对原、被告双方在转让合伙份额时系按合伙组织对外债权为基础的等价转让还是议价转让，本院认为，根据协议第一条的约定，昆山混凝土公司所欠孙小保黄砂款由邢玉林先付孙小保150万元，其余公司在年底结（接）账后多清少补”，可以认定原告受让份额系以合伙组织对外债权为基础，并非对被告所占合伙份额的直接定价，且从协议履行的情况分析，被告向原告出具的收条明确载明收到邢玉林购金鑫公司欠孙小保黄砂款168万元这一事实进一步说明双方转让的依据系合伙组织对金鑫公司债权数额，并以债权数额按合伙份额折算成转让价格数额，故应认定双方间转让协议系等价转让的性质，故被告提出双方间协议系对份额议价转让的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。由于原告在支付168万元后应取得相应债权的对价，而取得对价的依据为转让时合伙组织对外的债权。现已查明转让时双方所依据的债权数额比实际债权减少100万，使得原告实际对应的债权相应减少25万元，被告对因债权错误部分取得的转让款即丧失了合法的依据，该部分款项及其相应的孳息依法应予以返还。对被告提出本案已超出诉讼时效的抗辩意见，本院认为，本案系返还财产纠纷，诉讼时效期间应以原告知道或应当知道权利受侵害时起算，而本案中因转让时依据的实际债权另减少100万元的事实至2010年12月17日才由生效判决确认，以该时间为起算时间至原告向法院起诉向被告主张权利并未超过2年，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：被告孙小保应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邢玉林250000元及孳息（自2005年4月18起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6570元，由被告孙小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  耿善根人民审判员  邢精政二〇一四年十二月十八日书 记 员  缪赟赟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1203号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：陈少芳，女，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告陈少芳物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉