重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第01901号原告李来政，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。委托代理人李常清，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。委托代理人周厚林，重庆玖鼎律师事务所律师，一般授权。被告李志祥，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师，一般授权。委托代理人魏厚华，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，一般授权。原告李来政与被告李志祥房屋买卖合同纠��一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与代理审判员朱晓丽与人民陪审员雷有清组成合议庭，适用普通程序于2014年3月5日、2014年4月3日、2014年4月29日、2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李来政的委托代理人李常清、周厚林，被告李志祥及其委托代理人王首见、魏厚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来政诉称，2003年3月，被告李志祥出资32800元购买万州区分水镇农机厂后院旧房，占地面积约200平方米。在拆除旧房后，被告自行出资、自行设计、自行施工、自行监理修建了重庆市万州区分水镇分水西路105号住宅楼，房屋共七层，建筑总面积1370.77平方米，并于同年竣工。同年8月，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，原告以40800元购买了位于第二层的房屋，并于2006年办理了房屋所有权证和国有土地使用��证。因原告购买被告修建的房屋系被告自行出资、自行设计、自行施工、自行监理，相关建设手续不齐备，故受到了相关行政部门的行政处罚。随后于2006年5月，被告为了补办相关建设手续，要求重庆市万州区分水镇分水西路105号住宅楼13户业主（含原告、被告）签订了一份《联合建房协议》，但该协议并不是原告的真实意思，且该协议也未实际履行。因房屋在正常使用条件下，出现严重的质量问题，存在严重安全隐患，2013年9月2日，分水镇人民政府发出《通知》，要求住宅楼的所有业主9月10日前撤离。且于同年的10月17日，经重庆市建设工程质量检验测试中心对重庆市万州区分水镇分水西路105号住宅楼进行鉴定，鉴定结论：1、万州区分水镇分水西路105号住宅楼的实际施工质量不能满足在正常使用情况下房屋结构安全的要求；2、万州区分水镇分水西路105号住宅楼的结构安全性不能满足国家相关技术标准要求，须进行加固处理或采取其他有效措施消除安全隐患。随后，原告要求被告李志祥对原告的房屋进行加固处理，但被其拒绝。综上所述，被告李志祥购买土地进行开发后，出售房屋给原告，现其开发的房屋出现了严重的质量问题，存在严重的安全隐患，并且已经威胁原告的生命和财产安全。请求人民法院依法判决：1、判令被告对原告位于万州区分水镇分水西路105号的房屋采取加固处理措施直至检测合格为止；2、判令被告支付原告倒腾费、搬迁安置费共计20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李志祥辩称，一、原告诉称被告出资并修建住房并非事实，事实是在2003年年初，被告和原告及另外张绪华、陈保贵等人知道农机厂有旧房，该房是以内部职工购买的方式卖给了农机厂职工陈伯富，很多人想找陈伯富购买该房进行旧房改造。陈伯富表示只要30000元现金就出卖。二、旧房买过来之后，经十三户人商量在2003年3月27日达成了联合建房协议。并非诉状上所说被告自行设计、自行施工。三、诉状所称原被告双方签订了房屋买卖合同不是事实，而是十三户人联合建房并非双方关于房屋的买卖合同。四、房屋修好后，十三户人算账按照2003年签订的建房协议履约。被告李志祥仅仅是因为有熟人关系，被十三人推选出来办理相关手续。五、对房屋质量的问题，鉴定结论有两个意见：有一定的设计缺陷但是不影响使用。而质量鉴定是办证的必经程序。六、十三户人出具的承诺书：承诺因质量问题造成损失由全体十三户人自行承担。七、被告李志祥为了办证接受了当时天城建委的行政处罚，证办下来后被告李志祥与每个联建户签订了协议。综上，原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系，是联合建房，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2003年9月26日，原告李来政与被告李志祥签订《房屋买卖协议书》，约定：分水农机站后院新建房从下到上第二层靠东一套住房及高楼楼梯间与有窗户仓库之间无窗户一间仓库以后所有权属原告所有；房屋买卖款为40800元，原告一次性付款30000元，余款拿到房产证后一次性付清，付款以被告亲笔收条为准。原告的房屋产权证号为301天房地证2006字第03491号，该房屋坐落为万州区分水镇分水西路105号1-2，第2层，土地使用权类型为出让，备注：该宗地由陈保友等十三户联合建房分户来。原被告各自从重庆市万州区房地产管理局房产档案馆调取的《联合建房协议》约定：原告、被告等13户共同出资购买分水农机厂后院旧房并进行改建居住；购买旧房及旧房改建中的一切费���由13户共同承担，房屋平等协商，共同享受。该协议对联合建房的材料、账务、施工负责、工人工资、新房分配及违约责任均作出约定，协议签订时间为2003年3月27日，协议最后有13户及施工员的签名。2003年11月18日，万州区房屋安全鉴定办公室出具2003-085号《万州区危险房屋鉴定书》，申请鉴定单位是李志祥、陈保贵、李来政等13户，房屋地址是分水农机站后院，鉴定结论为该楼房为A级（无危险点的房屋），备注：本鉴定文书在正常的使用条件下有效时限为壹年。2003年12月11日，重庆市万州区天城移民开发区建设委员会出具行政处罚决定书，对李志祥等13户违法建筑（位于万州区分水镇农机修理厂内）决定经济处罚款壹万元正，同日，李志祥等13户违法建筑缴纳违法建筑罚款10000元。2003年12月1日，原、被告等13户签订承诺书：对分水农机站后院私人住宅若后山坡体上的断层岩体和不稳定岩体发生滑坡现象，及由房屋安全隐患问题对住房进行维修整理由全体联建户承担责任。2003年12月18日，重庆市万州区天城移民开发区建设委员会补办“万天建规字（044）号”批文，同意被告等13户在万州区分水镇分水西路103号农机修理厂范围内选址联合建房的申请。2003年12月19日，重庆市万州区天城移民开发区建设委员会补办编号“万天建规分044号”《建设用地规划许可证》：经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。2004年4月26日，重庆市万州区天城移民开发区建设委员会处罚后补办编号“万天建规分（2004）05号”的《建设工程规划许可证》：建设单位为李志祥、李来政等13人，建设项目名称为私人联建住宅，建设位置为分水西路105号（原分水农机修配厂后院坝内）。2004年5月8日，重庆市万州区天城移民开发区建设委员会补办编号512221200405080101的《建筑工程施工许可证》：建设单位为李志祥、陈保贵等13户，工程名称为私人联建住宅，建设地址为分水西路105号，备注为经重庆市万州区房屋安全鉴定，JGJ125-99综合评定该楼为A级（无危险点的房屋）。2004年6月8日，原告与被告签订《协议书》：李志祥与李来政因联合建房，通过平等协商，为实现共同目的，达成如下协议“李来政于2004年6月8日领取了房产证。房屋联建材料款已经付清……该房在修建及办理手续整个过程中，若因本人不在而由其家属或亲属等代签名或按指纹均有效，同等具备法律效力……”。协议书最后有原告及被告的签名。经本院询问原告代理人协议书上是否为李来政的本人亲笔签名以及是否对该签名申请笔迹鉴定，在本院限定期限内，原告及其代理人未作出回复。2013年10月17日，原告等13户委托重庆市建设工程质量检验测试中心作出“002补P410100130218AJ”检测报告，对万州区分水镇分水西路105号住宅楼进行鉴定，鉴定结论为：住宅楼的实际施工质量不能满足正常使用情况下房屋结构安全的要求。住宅楼的结构安全性能不能满足国家相关技术标准要求，须进行加固处理或者采取其他有效措施消除安全隐患。被告对该鉴定结论不申请重新鉴定。2014年7月16日，原告李来政申请对诉争房屋加固处理工程费用进行评估，本院依法委托鉴定后，原告一直未向监督机构交纳鉴定费，经本院于2014年11月19日书面通知李来政在2014年12月1日前交纳鉴定费，李来政仍然未交纳，现鉴定机构退回鉴定。以上事实，有原告、被告提供的证据和陈述可以证明。本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提出要求被告对原告位于万州区分水镇分水西路105号的房屋采取加固处理措施直至检测合格为止，同时原告对房屋加固处理工程费用申请鉴定，但是因没有缴费导致鉴定机构退回鉴定，因此原告主张对房屋采取加固处理措施直至检测合格为止没有加固的具体方案和内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，具体的诉讼请求是指原告所提出的实体权利的主张，在内容和所涉及的范围上，必须具体化，能够界定，内涵外延应当明确、具体，不允许模棱两可、含混笼统，原告仅要求判决房屋质量问题的加固义务，该请求不明确具体。且对加固方案的鉴定费用，原告在本院书面通知其��纳的期限内未予交纳，因此原告对其主张的加固处理措施亦未尽到如何加固处理的举证义务，故原告应承担举证不力的不利后果。对于原告李来政要求被告李志祥支付原告倒腾费、搬迁安置费共计20000元的诉讼请求，因搬迁安置尚未发生，对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、驳回原告李来政要求被告李志祥对原告位于万州区分水镇分水西路105号的房屋采取加固处理措施直至检测合格为止的诉讼请求。二、驳回原告李来政要求被告李志祥支付原告倒腾费、搬迁安置费共计20000元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李来政负担。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  句志荣代理审判员  朱晓丽人民陪审员  雷有清二〇一四年十二月九日书 记 员  黄 巍书 记 员  姚志超