吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二���字第65号原告：吉林银行股份有限公司松原分行，住所松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码：68695309-1。法定代表人：武忠旭，行长。委托代理人：丁晓雷，银行职员，住松原市。被告：孟安，个体业主，住松原市。被告：关英丽，住前郭县。（未到庭）原告吉林银行股份有限公司松原分行诉被告孟安、关英丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司松原分行的委托代理人丁晓雷，被告孟安到庭参加诉讼，被告关英丽经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吉林银行股份有限公司松原分行诉称，二被告系夫妻。2006年11月20日，被告孟安与吉林银行松原分行（原松原市宁江区松花江城市信用社）签订了2006年借字1142589号借款合同，借款金额为200万元人民币，月利率为8.925‰，借款期限自2006年11月20日至2007年11月20日。合同约定：借款按季结息，结息日为季末的20日；借款的担保方式为抵押，担保合同的编号为（2006）年抵字1142589号；借款人未按本合同约定归还贷款时，由贷款人按逾期贷款的有关规定加罚利息。借款人未按合同约定支付利息的，由贷款人对未支付的利息按罚息利率计收复利。同日被告以其自有的房产和土地做为抵押物与我行签订了2006年抵字1142589号抵押合同，并到前郭县房产和前郭县土地所办理了抵押登记，房屋他项权证号分别为吉房松他字第M22030-01229号、M22030-01261号；土地使用权证号为前国用2006第072100506号，关英丽以财产共有人身份在抵押合同上签字。合同签订后，原告按约定于2006年11月20日向被告发放贷款200万元。截止诉讼之日，被告孟安拖欠贷款本金200万元，贷款利息2491487元（截至2013年12月21日）。上述贷款到期后，经原告多次催要，被告仅以无力偿还为由拒不偿还全部贷款本息，恳请贵院依法保护原告的合法权益。依法判令：1、被告偿还借款本金200万元，自2006年11月20日起至2007年11月20日止，按合同利率8.925‰计算；自2007年11月21日起至2008年11月20日止按展期利率（月利率10.5825‰）支付利息；自2008年11月21日起按展期利率上浮50%计付利息；由于借款人未按本合同第六条第3款的约定偿还利息，按合同第十一条第5款的约定，我行将未支付的利息按罚息利率计收复息，直至执行完毕止。（截至2013年12月21日贷款利息为2491487元）2、被告逾期未还，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖等形式取得的价款优先受偿。3、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、由被告承担���案诉讼费、保全费等一切相关费用。被告孟安辩称，1、被告对贷款事实、数额及担保均无异议，但超期罚息和计收复利合同中没有约定，我不能承担。另外原告当时没有提供中国人民银行关于贷款利率变动的相关文件，来证明其罚息及复利的法律依据。因此，对于原告在诉讼请求中提高利率而增加的利息和罚息部分贷款人不应当承担。2、我爱人关英丽只是以财产共有人的身份在保证合同上签的字，所以关英丽不能作为被告。3、我的抵押物土地使用权是4万多平，房屋面积是800多平，共计价值3000多万元，远远超过我的借款，不应当处理抵押物。4、利息、本金我可以还，但利滚利的复利我不能还，而且即使保护原告逾期罚息，也不应以展期利率（月利10.5825‰）为基础上浮加收罚息，应该按照正常的贷款利率（即月利8.925‰）上浮加收罚息，超出的罚息贷款人不应承担。被告关英丽未出庭、未答辩。本院经审理查明，二被告系夫妻，2006年11月20日，被告孟安与吉林银行松原分行（原松原市宁江区松花江城市信用社）签订了2006年借字1142589号借款合同，借款金额为200万元人民币，合同约定借款期限自2006年11月20日至2007年11月20日。同日被告孟安以其自有的房产和土地做为抵押物与原告签订了2006年抵字1142589号抵押合同两份，其中以被告孟安名下的国有土地使用权为此次贷款本金170万设定抵押；以被告孟安名下的房屋为此次贷款本金30万设定抵押，并到前郭县房产和前郭县土地所办理了抵押登记。房屋权属证号为：前房权证前字第M22030-012**号（507.39平）、第M22030-01261号（261.23平），房屋他项权证号为前房前他字第22030-0614号；土地证号为：前国用2006第072100506号（出让38430.**平）。被告关英丽以财产共有人��份在抵押合同上签字。合同签订后，原告按约定于2006年11月20日向被告发放贷款200万元。被告孟安按约定偿还了借款期内的利息，至2007年11月20日双方又签订了“借款展期协议”，协议约定：借款到期日为2008年11月20日，展期期间为2007年11月20日至2008年11月20日，展期间利息按月利率10.5825‰执行。展期内被告未偿还利息，借款到期后被告亦未偿还本金。截止诉讼之日，被告孟安拖欠贷款本金200万元，贷款利息2491487元（截至2013年12月21日）。本院认为，本案争议的焦点问题为：（一）、关英丽是否应列为本案被告。（二）、本案借款的逾期利息应如何计算。关于焦点（一），因关英丽既不是借款合同的当事人也不是抵押合同的当事人，其只是以财产共有人的身份在抵押合同的落款处签字，表明其同意以二人共有的财产为被告孟安的贷款设定抵押。列其为被告并不恰当，故关英丽不是本案适格的被告，本院予以纠正。关于焦点（二），原告与被告孟安对于借款的事实、数额、期限、利率、展期利率及被告偿还了一年的利息，双方一致认可均无异议，本院予以确认。借款展期到期后，被告孟安未按合同约定，还本付息，原告按合同约定有权收取逾期罚息。虽被告孟安对此持有异议，认为借款合同并未明确约定逾期罚息及计算方法，合同只是约定按有关规定加罚利息，被告并不清楚有关规定是什么，所以不应保护，而且即使保护也应按照借款期间利息上浮加收，而不应按照展期利率上浮加收。依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定。因原、被之间签订有借款合同，一年期满后又签订了展期协议，借款合同约定月利率为月利8.925‰、展期月利率为月利率10.5825‰，故以哪个利率为基础上浮加收成为双方争议的主要问题。本院认为，因本案《借款合同》对贷款逾期后加罚利息的基础，只约定按有关规定执行，属于约定不明。而且《借款合同》是由原告吉林银行提供，现双方对合同理解有歧义，按照法律规定应按对合同提供方不利的解释执行。况且双方在《借款展期协议》第四条约定：“本协议是对主合同及担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他项条款仍然有效。”《借款展期协议》只调整了期限与利率，且约定展期利率只适用于展期期间，其他条款未作调整仍按原合同，故逾期后应仍按原借款合同约定的利率上浮加收罚息，���应以月利8.925‰上浮加收。关于上浮加收罚息的幅度，上述（银发（2003）251号）文件第三条规定：“以借款利率为基础，上浮加收30%-50%”。因被告孟安不讲诚信、一再违约，在借款到期后不自动履行还款义务，申请展期获得债权人同意后，期限届满仍不偿还，拖欠借款达六年之久，将一笔短期借款因违约而变成事实上的中长期借款，主观恶意明显，依法应予惩罚，故根据本案的具体实际情况酌定罚息幅度50%为宜。双方关于复利的约定并不违法，应当保护。经本院审判委员会2014年第三十九次会议讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告孟安于本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司松原分行借款人民币200万元，并以200万元为本金计付利���，其中自2007年11月21日起至2008年11月20日止按展期利率（月利率10.5825‰）计算利息；自2008年11月21日起至本判决生效之日止按逾期罚息（月利率8.925‰上浮50%）计算利息，复利按中国人民银行的规定计收。二、如被告孟安不能在本判决指定期间履行上述给付金钱义务，原告有权以被告土地的抵押物——房屋权属证号为前房权证前字第M22030-012**号（507.39平）、前房权证前字第M22030-012**号（261.23平）项下的两处房产及土地证号为前国用2006第072100506号项下的国有土地使用权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费42800元，由被告孟安负担。被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  宋作霖审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一四年十二月二十六日书 记 员  张 丽