甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民一终字第654号上诉人（原审原告）苏善瑛，女，1957年5月3日出生，汉族，住兰州市西固区。委托代理人颜东让，男，1955年2月28日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）兰州市西固区新城镇新合村村民委员会（以下简称：新合村村委会），住所地：兰州市西固区。法定代表人颜未鸣，该村委会主任。委托代理人钟铭云，兰州市西固区新城法律服务所法律工作者。上诉人苏善瑛因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2014）西民二初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏善瑛及其委托代理人颜东让，被上诉人新合村村委会的法定代表人颜未鸣及委托代理人钟铭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年5月，黄河河口水电站项目征用新合村土地，被告新合村村民委员会认为被征土地为集体所有土地，不属于承包地。为此就土地补偿款分配一事召开了村民会议，表决通过了分配方案，于2012年5月31日进行公示，随后发放了土地补偿款。原告苏善瑛为农业户口，系新合村集体经济组织成员，已依照征地补偿款分配方案签字并领取了36000元的补偿款。但原告认为该分配方案不合理不合法，侵犯了其合法权益，故起诉法院要求判如所请。原审法院认为，村民会议是村民集体讨论决定全村村民利益问题的一种组织形式，是村民行使自治权的根本途径。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议由本村18周岁以上的村民组成。农村土地承包方案等是涉及村民利益的重大事项，原则上应由本集体经济组织18周岁以上的村民参加的村民会议讨论通过。新合村的征地分配方案是经本集体经济组织成员的2／3以上参加，超过半数以上的与会成员同意而形成的，并没有侵害原告的合法权益，其合法有效，对其效力应予确认。因此，对原告主张撤销新合村征地补偿款分配方案的诉讼请求不予支持。对于原告起诉要求判令被告依照土地承包证上载明的人数，按照每人36000元发放征地补偿款的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，“……征地补偿安置方案确定时已经具有经济组织成员资格的人”并非农户。从法理上讲，农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，补偿费用归农民集体所有，根据农村民主议定方式分配给村民，并非分配给农户。如果农户中部分人员获得了土地补偿费，部分人员没有获得，用农户名义起诉不符合逻辑。农民与农村集体经济组织就土地补偿款分配发生纠纷起诉到法院的，村民只能以个人名义参加诉讼。原告苏善瑛为兰州市西固区新城镇新合村村民，系该村集体经济组织成员，根据新合村征地分配方案，其作为集体经济组织成员已依据征地补偿款分配方案获得了和其他成员同等的份额36000元，并已领取属于自己的一份征地补偿款，其不能再代表农户起诉要求分配补偿款。因此，对该诉讼请求不予支持。另，原告认为承包证上名称书写不明确，认为承包证上的土地包括此次征地补偿款所指向的土地，其对土地名称记载及权属性质有异议，可向政府相关部门申请土地确权。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告苏善瑛的诉讼请求。案件受理费700元，法院专递费200元，合计900元，由原告苏善瑛承担。宣判后，苏善瑛不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。2011年5月，黄河河口水电站项目征用新合村土地，新合村村民委员会召开了村民会议，就土地补偿款分配一事，表决通过了分配方案，于2012年5月31日进行公示，随后发放了土地补偿款。上诉人现为农民，持有土地承包证。l998年签订土地承包合同的老人有一部分已经去世，孩子陆续上大学，作为承包土地的家庭成员，有权依法继承土地的收益。承包地被征用，没有获得补偿，合法权利受到侵犯，村委会的行为违犯了《宪法》、《物权法》、《土地承包法》的相关规定。2、上诉人持有土地承包证，作为所在农户家庭成员推选的人，可以为其他成员主张权利，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定。3、原审判决判非所诉。上诉人请求的是承包地被征用后的补偿款，而原审判决认定上诉人作为集体经济组织成员已经获得了土地补偿款，就不能再请求承包地补偿款不当。被上诉人新合村村委会服判。经审理查明，原审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。另查明，1988年，新合村476名村民参加了涉案被征土地上果树的分配（每人2.37棵果树，包括苏善瑛在内）。2011年5月31日，甘肃电投炳灵水电开发有限责任公司与兰州市国土资源局西固分局、兰州市西固区新城镇人民政府及新合村村委会签订了《征地协议书》，约定征收新合村所属的黄河沿岸土地266.15亩及温棚等建筑物，其中耕地164.71亩、河滩地101.44亩，新合村村委会获得土地补偿费、地面附着物补偿费、林木补偿费等共计37844191元。2012年5月31日，新合村村委会对《新合村新河滩征地款分配方案》进行了公示，主要内容为：对1988年分配土地的老人口共计476人，按每人7000元的标准给予补偿，剩余补偿款按现有人口平均分配。2012年9月25日，新合村村委会发出《关于新合村村民大会投票表决会的通知》，内容为：2012年9月28日召开村民大会，由年满18周岁且具有完全民事行为能力的本村409位村民参加投票，就8月8日村两委扩大会议制定的新河滩征地补偿款发放方案进行表决。2012年9月28日，新合村村委会召开新合村村民大会，对“是否同意8月8日村两委扩大会议制定的新河滩征地补偿款发放方案”进行表决，应发票410张，实发票341张，收回341张，无效票6张，有效票335张（其中赞成票318张，不赞成票17张），通过了《新河滩征地补偿款发放方案》，并进行了公示。本院认为，本案的争议焦点是：1、苏善瑛请求撤销涉案分配方案，有无事实及法律依据，应否支持；2、苏善瑛请求新合村村委会依照其土地承包证上载明的人数，按照每人3.6万元发放征地补偿款的诉讼请求能否成立。关于苏善瑛请求撤销涉案分配方案的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”第二十二条第一款规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”本案中，涉案土地属于新合村村民集体所有，该土地被征用后，所取得的土地补偿费应属新合村村民集体所有。2012年9月28日，就涉案土地补偿费分配方案，新合村村委会召开了村民会议，共有341名村民参加会议，其中318人投了赞成票，通过了土地补偿费分配方案。前述程序符合相关法律规定。因此，苏善瑛请求撤销涉案分配方案的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于苏善瑛请求新合村村委会依照其土地承包证上载明的人数，按照每人3.6万元发放征地补偿款的问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”经查，苏善瑛已按照分配方案领取了相应款项，其合法权益未受侵害，而苏善瑛主张未领取36000元的户内其他人员，在分配方案确定时不属新合村集体经济组织成员，且分配方案中也未确定苏善瑛所提“依照土地承包证上载明的人数，按照每人3.6万元发放征地补偿款”的内容。故苏善瑛的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人苏善瑛承担。本判决为终审判决。审 判 长  张武生审 判 员  石 林代理审判员  王锡东二〇一四年十二月一日书 记 员  张琼琰