浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭淳威民初字第118号 原告：王金宝。 委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。 被告：徐超。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇开发路**。 负责人：项竹青，经理。 委托代理人：方淑珍，系该公司职员。 原告王金宝诉被告徐超、中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称联合财保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王金宝及其委托代理人方卫平、被告徐超、被告联合财保淳安公司的委托代理人方淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金宝起诉称：2014年1月4日，原告王金宝驾驶无号牌二轮电动车从威坪镇驶往横双方向，13时20分许，经过威前线1Km路段时，因占道行驶与对向被告徐超驾驶的浙A×××××号轻型自卸货车左侧车头发生碰撞，导致原告王金宝摔倒受伤，原告王金宝驾驶车辆受损，浙A×××××号车左侧车头部位受损的交通事故。事发后，原告即被送往淳安县第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、肋骨骨折，双侧气胸，肺挫裂伤；2、右侧锁骨骨折，右胫骨平台、腓骨小头、髌骨骨折、下颌骨体部骨折、右侧颞下颌关节半脱位，右侧外耳道前壁骨折，原告经治疗于2014年1月28日出院。三个月后由于原告感觉左膝部僵硬，活动受限，不能自由弯曲，2014年4月10日再次到淳安县第一人民医院住院治疗，2014年4月15日出院回家休养。原告出院后多次赴医院复查，至2014年10月，原告已经支付医药费83834.41元，其中被告已支付原告医药费20000元。2014年9月10日，原告就该次道路交通事故向浙江法会司法鉴定所申请伤残程度等级鉴定，该所出具鉴定意见为：被鉴定人王金宝2014年1月4日发生的交通事故致下颌骨体部骨折伴右侧颞下颌关节半脱位、右侧锁骨骨折、左胫骨平台、腓骨小头、髌骨骨折等损伤，经治疗后，遗存轻度张口受限，右膝关节功能障碍致左下肢丧失功能达10%以上，构成道路交通事故两项X（拾）级伤残。本次事故经淳安县公安局交通警察大队第1500266545号《道路交通事故认定书》认定，被告徐超负本次事故的次要责任，原告王金宝负本次事故的主要责任。另查，被告徐超驾驶的浙A×××××号轻型自卸货车已在联合财保淳安公司投保了交强险，且在保险期内。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失应由联合财保淳安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿，超出交强险限额部分由双方根据过错承担责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉要求：1、被告徐超赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等（在交强险范围内优先赔偿）损失合计152602.4元；2、被告联合财保淳安公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更护理、误工、营养费的期限及标准为：护理费60天×122元=7320元、误工费180天×122元=21960元、营养费60天×30元=1800元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、交通事故认定书原件一份，证明事发经过及责任认定、保险情况。 2、行驶证、保险单复印件各一份，拟证明被告徐超的车辆参加强制保险的事实。 3、门诊病历原件一份、住院病案原件**，拟证明原告的伤情及治疗经过。 4、医疗费收据原件十份，证明原告花费的医疗费情况。 5、医疗费用清单原件一组，拟证明原告治疗费用的详情。 6、交通费发票原件一组，拟证明原告为治疗伤情的交通费支出情况。 7、司法鉴定意见书原件一份，拟证明原告的伤残等级、护理、误工情况。 8、鉴定费发票、收据原件各一份，拟证明原告的鉴定支出情况。 9、修理费发票原件一份，拟证明原告的电动车修理费用情况。 10、合同原件二份、村委会证明原件二份，拟证明原告一直在外务工的事实。 被告徐超答辩称：对于本案的经过以及原告计算赔偿的方式等无异议。被告已经垫付医疗费13000元，其中3000元是没有开具发票的。对于这次事故，被告是负次要责任，原告负主要责任，对于交强险不足部分，被告认为只承担30%的责任。 被告徐超未向本院提交证据。 被告联合财保淳安公司答辩称：医疗费被告公司已经垫付了10000元。被告公司认为误工期限和护理期限应根据司法鉴定意见书的天数计算，护理期限60天，误工期限180天，计算标准为95元每天。被告公司对原告的伤残等级无异议，但是应该按照农村标准来评定，对于原告的精神抚慰金不予认可。原告的伤残鉴定费不应由被告公司承担，对于交通费和电动车修理费均无异议。 被告联合财保淳安公司为证明其主张，向本院提供如下证据：付款凭证复印件一份，拟证明被告公司已垫付了10000元医疗费的事实。 经庭审质证：对于原告提供的证据，被告徐超均无异议。被告联合财保淳安公司对证据10的真实性无异议，但认为该证据与评定标准无关联，被告联合财保淳安公司对原告提供的其他证据均无异议。对于被告联合财保淳安公司提供的证据，原告王金宝、被告徐超均无异议。 综上，本院对原告提供的证据10综合全案酌情予以认定，对其他证据均予以认定。对被告联合财保淳安公司提供的证据予以认定。 综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实： 2014年1月4日，原告王金宝驾驶无号牌二轮电动车从威坪镇驶往横双方向，13时20分许，经过威前线1Km路段时，因占道行驶与对向被告徐超驾驶的浙A×××××号轻型自卸货车左侧车头发生碰撞，导致原告王金宝摔倒受伤，原告王金宝驾驶车辆受损，浙A×××××号车左侧车头部位受损的交通事故。本次事故经淳安县公安局交通警察大队第1500266545号《道路交通事故认定书》认定，被告徐超负本次事故的次要责任，原告王金宝负本次事故的主要责任。事发后，原告即被送往淳安县第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、肋骨骨折，双侧气胸，肺挫裂伤；2、右侧锁骨骨折，左胫骨平台、腓骨小头、髌骨骨折、下颌骨体部骨折、右侧颞下颌关节半脱位，右侧外耳前壁骨折。原告经治疗于2014年1月28日出院。后由于原告感觉左膝部僵硬，活动受限，不能自由弯曲，2014年4月10日再次到淳安县第一人民医院住院治疗，2014年4月15日出院回家休养。2014年9月10日，原告就该次道路交通事故向浙江法会司法鉴定所申请伤残程度等级鉴定，该所出具鉴定意见为：被鉴定人王金宝2014年1月4日发生的交通事故致下颌骨体部骨折伴右侧颞下颌关节半脱位、右侧锁骨骨折、左胫骨平台、腓骨小头、髌骨骨折等损伤，经治疗后，遗存轻度张口受限，左膝关节功能障碍致左下肢丧失功能达10%以上，构成道路交通事故两项X（拾）级伤残。同时对原告王金宝的误工期限评定为180天；护理期限评定为60天；营养期限评定为60天。 另查，被告徐超驾驶的浙A×××××号轻型自卸货车已在联合财保淳安公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后被告联合财保淳安公司向原告王金宝支付医疗费10000元。被告徐超向原告王金宝支付医疗费13000元，其中3000元没有开具发票，原告在诉讼请求中亦未将该3000元计算在内。在法庭审理过程中，经原告王金宝与被告徐超协商，对于该3000元款项以及超过交强险部分由原告承担55%的责任，被告徐超承担45%的责任。 关于原告的合理损失： （1）、医疗费，支持83835.21元。 （2）、误工费，经双方协商确认误工天数定为180天，参照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算并无不当，支持21951元（121.95元／天×180天）。 （3）、护理费，经双方协商确认护理天数定为60天，参照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算并无不当，支持7317元（121.95元／天×60天）。 （4）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持1200元（50元／天×24天）。 （5）、营养费，支持1800元（30元／天×60天） （6）、残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但事发前一直从事建筑行业，其主要收入来源于非农业，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，支持90842.4元（37851元／年×20年×12%）。 （7）、精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，支持2700元。 （8）、鉴定费，系原告因本次交通事故的实际支出，支持2400元。 （9）电动车修理费，支持1300元。 （10）、交通费，支持192元。 综上，原告因本案交通事故产生的合理物质损失为210837.61元，精神损害抚慰金为2700元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案所涉交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定原告王金宝承担事故主要责任，被告徐超承担事故次要责任。故对原告因本次事故产生的合理损失，依法应当由原、被告双方承担相应的赔偿责任。对超过交强险部分，根据原、被告双方的过错责任及原告王金宝、被告徐超的协商，本院酌定原告王金宝、被告徐超分别承担55%、45%的责任。 因涉案车辆已在被告联合财保淳安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求保险公司在交强险分项限额范围内先予赔偿的请求权。被告联合财保淳安公司辩称对原告王金宝的伤残等级无异议，但应按照农村标准来评定，本院认为原告的户籍虽在农村，但原告一直从事农村房屋承包工程并提供相应证据，其主要收入来源于非农业，被告联合财保淳安公司对原告主张其收入来源于承包农村建房工程的事实并未提供足以反驳的证据，且被告徐超自认原告王金宝一直在外承包农村建房工程。据此，被告中国财保淳安公司的上述意见，本院不予采纳，原告的相关意见本院予以采纳。原告主张精神损害抚慰金、鉴定费在交强险内优先赔偿，不违反法律规定，予以准许，据此，被告联合财保淳安公司的上述及其他意见，本院不予采纳，原告的相关意见本院予以采纳。 原告的合理损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计86835.21元，已超过交强险医疗限额，由联合财保淳安公司在交强险内赔偿10000元（已赔付）。超出部分76835.21元由原告王金宝、被告徐超按55%、45%的责任比例分担，即原告王金宝承担42259.37元，被告徐超赔偿34575.84元，扣除其已支付的10000元，仍需赔偿24575.84元。关于庭审中被告徐超提出的替原告王金宝垫付的未开具发票的医疗费3000元，亦由原告王金宝自负55%，即原告王金宝需返还被告徐超1650元。综上就上述赔偿项目被告徐超应赔偿22925.84元。 误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计123002.4元，超过交强险残疾赔偿限额，由联合财保淳安公司在交强险内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金2700元）。超出部分13002.4元由原告王金宝、被告徐超按55%、45%的责任比例分担，即原告王金宝承担7151.32元，被告徐超赔偿5851.08元。 鉴定费2400元、电动车修理费1300元合计3700元，由联合财保淳安公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，原告主张鉴定费2400元在交强险内优先赔偿并无不当，由联合财保淳安公司在交强险内赔偿2000元鉴定费及修理费。超出部分1700元由原告王金宝、被告徐超按55%、45%的责任比例分担，即原告王金宝承担935元，被告徐超赔偿765元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险限额内赔偿原告王金宝各项损失共计112000元。 二、被告徐超赔偿原告王金宝各项损失共计29541.92元。 三、驳回原告王金宝的其他诉讼请求。 上述一、二、项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告王金宝负担883元，被告徐超负担722元。原告王金宝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐超于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费722元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。 审 判 员 田丰 二〇一四年十二月十二日 代书记员 方莹