云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2657号原告李云梅，女，1984年5月25日生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人李美科、王玲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明凯伯利商务酒店，住所昆明市官渡区大板桥街道办事处板桥社区居委会工业园区，组织机构代码：L6871017-5。法定代表人：吴小康。被告朱发高，男，1972年8月13日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告吴小康，男，1972年2月18日生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人余欣瞳、金磊，丰源法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李云梅诉被告昆明凯伯利商务酒店、朱发高、吴小康买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李云梅及其委托代理人王玲，被告昆明凯伯利商务酒店的法定代表人吴小康及吴小康委托代理人余欣瞳到庭参加诉讼，被告朱发高经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云梅诉称：原、被告系买卖关系，2013年，被告昆明凯伯利商务酒店需要一批家具，便委托被告朱发高购买。于是被告朱发高向原告李云梅购买了家具，原告把家具卖给被告后，经结算被告还欠原告52760元货款。在这之后，原告曾多次找到被告索要货款，可被告却以各种理由推诿导致至原告至今索款未果。现原告为维护其自身合法权益依法向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款52760元；2、本案诉讼费由被告承担。被告昆明凯伯利商务酒店、吴小康共同辩称：一、原告诉讼对象错误。昆明凯伯利商务酒店系2014年5月3日从王庭美手中以人民币235万元转让所得，酒店成立日期为2014年2月25日，而原告诉称的买卖关系是2013年，可见，此时吴小康还未接手酒店，酒店也未成立，可见原、被告双方根本不可能存在买卖关系。二、原、被告双方不存在买卖关系。昆明凯伯利商务酒店在被告吴小康接手前，系王庭美所有，而王庭美在装修酒店时，是将所有工程，包含装修、购买家具全部承包被朱发高，装修金额（包含家具款）共计143万元已经于装修完毕后全额支付给承包方朱发高了。因此，昆明凯伯利商务酒店与朱发高之间的装修合同是合法有效的，并且双方均已履行。而被告昆明凯伯利商务酒店与李云梅没有任何直接的买卖关系，酒店所需的家具是包含在住房的装修合同中的，是由朱发高负责的。三、昆明凯伯利商务酒店与朱发高之间不存在委托关系。原告诉称是被告昆明凯伯利商务酒店委托朱发高购买家具的，而事实是昆明凯伯利商务酒店与被告朱发高之间并无委托关系，两者是装饰装修合同的发包方和承包方。四、被告昆明凯伯利商务酒店已经全额支付了装修款，并未欠原告家具款。昆明凯伯利商务酒店已经依据装饰装修合同全额支付了款项给朱发高，而朱发高与原告李云梅之间是否存在债务关系与昆明凯伯利商务酒店并无关系，因此原告李云梅起诉被告昆明凯伯利商务酒店是没有任何依据的。综上，本案中被告昆明凯伯利商务酒店与原告李云梅无任何买卖关系，也未委托任何人购买李云梅的家具，更未拖欠家具款。据此，恳请法院在查清事实真相的基础上，依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告朱发高缺席无答辩。原告针对诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证明被告朱发高代表昆明凯伯利商务酒店找到原告购买家具，经结算还欠原告款项52760元的事实。经质证，被告昆明凯伯利商务酒店、吴小康对原告李云梅提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据只能证明被告朱发高差欠原告款项52760元，欠条是被告朱发高本人所签，该欠条没有被告昆明凯伯利商务酒店的印章及说明，不能证明该欠条上的款项是被告昆明凯伯利商务酒店所欠，该欠条是2013年6月份出具，系在吴小康接手凯伯利商务酒店前就已经发生的款项。被告昆明凯伯利商务酒店、吴小康针对其答辩向本院提交如下证据：1、营业执照及身份证，欲证明昆明凯伯利商务酒店、吴小康的身份情况；2、转让协议，欲证明吴小康于2014年5月3日从王庭美处以235万元转让得昆明凯伯利商务酒店，并约定债权债务与吴小康无关，而原告诉称的债务发生时被告吴小康还未接手酒店；3、收条、民事调解书，欲证明吴小康已经全部支付了王庭美转让款项；4、朱发高出具的证明，欲证明昆明凯特伯利商务酒店将装修及房间的配套设施采购外包给了朱发高，并于2014年5月1日前将工程总款项143万元支付给了朱发高；5、收据，证明被告昆明凯伯利商务酒店已经将装修款全部结清给被告朱发高。经质证，原告李云梅对被告昆明凯伯利商务酒店、吴小康提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为该协议是内部协议，不能对抗第三人；对证据3的真实性予以认可；对证据4、5的真实性予以认可，对证明目的不予认可，但认为只能证明被告昆明凯伯利商务酒店将款项支付给了朱发高，不能证明被告朱发高已经将款项支付给了原告。被告朱发高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的欠条经质证二被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3、4、5经质证原告对证据的真实性予以认可，本院予以确认，证据的证明效力结合本案事实综合认定。经审理，本院确认本案事实如下：2013年6月10日，被告朱发高向原告李云梅出具欠条一张载明：“甲方凯伯利商务酒店，乙方供货商李云梅，因买卖酒店内床、床头柜、床垫、柜台面、椅子、衣幅架在甲方安装完成后下欠乙方尾款52760元，大写伍万贰仟柒佰陆拾圆整，在检验合格的情况下，达成协议，甲方朱发高6月15日全款付清，如到期不付承担所有法律责任。欠款人：朱发高。验收合格，2013年6月10日。货验收合格，6月17号全款付清，如有违约拆床拉走，包括床垫、床、衣帽架、凳子、台面。”2014年5月1日，被告朱发高出具证明一份载明：“证明，兹有凯伯利商务酒店（位于大板桥工业园区）法人王庭美与朱发高达成口头协议。由朱发高负责酒店的装修及房间的所有配套设施（包括床及床上用品，家具、电视机、空调）等施工及采购。双方结算总款壹佰肆拾三万元整（1430000元）。王庭美于2014年5月1日前已将全部款项结清给朱发高。特此证明。证明人：朱发高，2014年5月1日。”另，王庭美与吴小康于2014年5月3日签订《转让协议》约定：王庭美将昆明凯伯利商务酒店装让给吴小康，装让费为2350000元，其中包含一年的租金。自转让之日起昆明凯伯利商务酒店以前的债务与吴小康无关。王庭美系昆明凯伯利商务酒店装让前的法定代表人。庭审中原告陈述，被告方从原告处购买了约10万元的家具，只支付了家具款4万多元。现原告以被告尚差欠原告家具款52760元为由，诉至本院要求被告支付所欠家具款。本院归纳本案争议焦点为：原告李云梅要求三被告支付货款的诉讼请求能否得到支持？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告朱发高向原告李云梅购买一批家具，原告按约交付了相应的家具，原告李云梅与被告朱发高之间成立买卖合同关系。故对于原告要求被告朱发高支付货款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告昆明凯伯利商务酒店、吴小康支付货款的请求，本院认为，从被告朱发高出具的证明来看，被告昆明凯伯利商务酒店已经将酒店的装修及家具采购等承包于被告朱发高，双方之间已经结清相应款项，且原告李云梅并未能提供证据证明被告昆明凯伯利商务酒店、吴小康与其成立买卖合同关系，故对原告李云梅要求被告昆明凯伯利商务酒店、吴小康支付货款的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱发高于本判决生效之日起七日内支付原告李云梅货款52760元；二、原告李云梅的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告朱发高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张家伦人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  许 雁二〇一四年十二月十五日书 记 员  李仁斌