云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第252��原告邓洪奇，男，汉族，1970年7月20日生，现住开远市。委托代理人周其兴，四川京泸律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告昆明莲华豪源建筑工程有限公司红河州分公司。住所地：蒙自市明珠路州公务员小区康达商住楼402号。负责人马遵荣。被告昆明莲华豪源建筑工程有限公司。住所地：昆明市政教路43号莲华办事处商住3号楼。法定代表人王驰，系该公司董事长。委托代理人马遵荣，男，汉族，1962年8月9日生，住四川省泸县，代理权限为特别授权代理。原告邓洪奇与被告昆明莲华豪源建筑工程有限公司红河分公司（以下简称莲华豪源分公司）、昆明莲华豪源建筑工程有限公司（以下简称莲华豪源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月10���受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告邓洪奇的委托代理人周其兴，被告莲华豪源分公司负责人马遵荣到庭参加了诉讼，被告莲华豪源公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭后被告莲华豪源公司委托了马遵荣参与本案诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪奇诉称：被告莲华豪源公司承包到红河州大地锦德房地产开发有限公司（以下简称大地锦德公司）“石锦庄旅游生态小区四期A段”建设工程后，将该工程交由其下属的被告莲华豪源分公司具体履行。2011年5月18日，被告莲华豪源分公司又将该工程的全部劳务工作承包给原告邓洪奇。为此，双方签订了《建设工程分包合同》一份，对工程单价、付款方式、违约责任等作了约定。2011年10月，原告邓洪奇组织了140余名工人及所需机械设备等进场施工。后被告莲华豪源分公司以发包人未付工程款为由，未能按约定向原告邓洪奇支付工程劳务款，导致原告邓洪奇被迫停工。2012年9月13日，双方签订了《补充协议》一份，约定原告邓洪奇在补充协议签订后进场施工，由被告莲华豪源分公司在复工后三个月内向原告邓洪奇支付停工损失280万元。随后原告邓洪奇便进场复工。现由原告邓洪奇负责施工的六幢小高层住宅楼已全部封顶，但被告莲华豪源分公司只支付了2012年度的进度款846万元。2013年1至5月的进度款2024725.50元，以及扣除进度款后的工程劳务款2096945元，合计4121670.5元未能支付。另被告莲华豪源分公司仅支付2012年9月以前的停工损失215万元，剩余的65万均未能支付。原告邓洪奇被迫再次停工，现已停工16个月。等待施工的塔吊至今还在工地上，每月的塔吊费为23500元，16个月共计376000元。为了保持与被告莲华豪源分��司的联络与工地安全，原告邓洪奇在停工后保留了两名管理人员，每人每月工资为10000元，16个月共计320000元。另有一名看护工地的保安人员，工资每月为3000元，16个月共计48000元。以上停工期间产生损失共计744000元。此外，被告莲华豪源分公司不具备法人资格，故应由其总公司被告莲华豪源公司承担本案责任。据此，请求判令：一、由被告莲华豪源公司立即向原告邓洪奇支付工程劳务款及停工损失4771760.5元；二、由被告莲华豪源公司赔偿原告邓洪奇2013年6月至2014年9月的停工损失744000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告邓洪奇表示对账后被告莲华豪源分公司实际向其支付的工程劳务款为8896114元，故将第一项诉讼请求更正为“请求被告莲华豪源公司支付其工程劳务款3685556元以及2012年9月前的停工损失费65万元”。被告莲华豪源分公司���称：一、依据合同约定的付款进度，其应付的进度款仅为220万元左右；二、工程前后停工两次，现在也没有交工验收，剩余的工程量及总的工程量目前均不确定；三、对于停工损失费65万元，是发包人未能向其支付，故其也未能向原告邓洪奇支付；四、后面的停工期间原告邓洪奇并没有派管理人员在工地。被告莲华豪源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点应为：一、被告莲华豪源公司应否向原告邓洪奇支付工程劳务款3685556元？二、被告莲华豪源公司应否向原告邓洪奇支付2012年9月前的停工损失费65万元及2014年9月前的停工损失费用744000元？原告邓洪奇对其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组，身份证复印件、工商登记信息打印件、项目代表身份证复印件各一份，欲证明：原、被告身份基本情况。第二组，《建设工程施工合同》、《红河州分公司建设工程经济承包责任合同书》、《承诺书》复印件各一份，欲证明：被告莲华豪源公司承包到大地锦德公司“石锦庄旅游生态小区四期A段”建设工程后，将该工程交由被告莲华豪源分公司施工。第三组，《建设工程分包合同》原件一份，建筑施工图原件一套，欲证明：1、被告莲华豪源分公司将本案工程的劳务工作承包给原告邓洪奇，双方于2011年5月18日签订了《建设工程分包合同》一份，对工程单价、付款方式、违约责任等作了约定；2、图纸计算可知该工程共为三栋六座，每栋（两座）建筑面积为9422.702平方米，后因电梯井变更每栋增加12平方米，故所有建筑面积为28304.106平方米。第四组，大地锦德公司与被告莲华豪源分公司签订的《补充协议》复印件一��，被告莲华豪源分公司与原告邓洪奇签订的《补充协议》原件一份，2011年10月至2012年12月的工程款支付审批表复印件七份，2013年1月至2013年5月工程支付审批表复印件三份，银行业务凭证及收款收据复印件一套，明细分类帐打印件一份，欲证明：1、大地锦德公司需赔偿被告莲华豪源分公司停工损失355万元；2、被告莲华豪源分公司需赔偿原告邓洪奇2012年9月前的停工损失280万元，另被告莲华豪源分公司需在复工后每月按工程量的80%支付工程进度款；3、被告莲华豪源分公司已付进度款、质量保证金、停工损失分别为8896114元、200万元、215万元，现尚欠工程劳务款3685556元以及2012年9月前的停工损失费65万元。第五组，《塔式起重机租赁合同》、《塔机租金起算单》原件各一份，《劳务工资表》原件两份，欲证明：原告邓洪奇后期的停工损失为744000元。经质证，被告莲华豪源分公司对第一、二、三组无异议。对第四组证据的真实性无异议，但不认可第三项证明目的，认为工程没有交工验收前，只应该支付80%的款项。对第五组证据中的《塔式起重机租赁合同》及《塔机租金起算单》有异议，称其没有见过这份合同，也不知道塔吊的租金是多少，原告邓洪奇主张的价格偏高了；另称当时约定塔吊和脚手架一起拆除。对第五组证据五中的《劳务工资表》有异议，认为停工后施工现场并没有管理人员和保安人员了。两被告均未提交证据。本院认为，原告邓洪奇提交的第一组证据能证明原告邓洪奇与被告莲华豪源公司的基本情况；第二、三组证据，被告莲华豪源分公司无异议，本院确认此两组证据作为认定本案相关事实的依据；第四组证据真实、合法，与本案有关联，能证明大地锦德公司与被告���华豪源分公司，被告莲华豪源分公司与原告邓洪奇就停工损失的补偿等事项签订过协议，但不能证明被告莲华豪源分公司付款与欠款情况；第五组证据中《塔式起重机租赁合同》、《塔机租金起算单》真实、合法、与本案有关联，能证明原告邓洪奇租赁塔吊的价格及时间，但《劳务工资表》并不能证明该项损失已实际产生。根据原告举证、被告质证及双方的庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告莲华豪源分公司系被告莲华豪源公司设立的分公司。2011年5月14日，被告莲华豪源公司承包了大地锦德公司“石锦庄旅游生态小区四期A段”的建设工程。同年5月18日，被告莲华豪源公司将前述工程交由被告莲华豪源分公司具体施工。2011年5月18日，被告莲华豪源分公司与原告邓洪奇签订了《建设工程分包合同》一份，将工程的全部劳务工作承包给了原告���洪奇。该合同主要约定：工程范围为全部土建、水电安装工程的劳务工作；建筑面积按有效图纸及云南省2003面积计算规则计算；被告莲华豪源分公司负责提供钢筋、水泥、石子、砖等主材料；原告邓洪奇负责提供施工所需机械、工具、周转材料等；工程劳务款按照每平方米460元计付；如因材料供应及其他原因造成停工时间超过15天，原告邓洪奇的损失由被告莲华豪源分公司负责。合同签订后，原告邓洪奇组织工人及施工所需机械设备等进场施工。后被告莲华豪源分公司未能按约定支付工程劳务款，原告邓洪奇便停止施工。2012年9月13日，双方签订了《补充协议》一份，主要约定：原告邓洪奇在《补充协议》签订后复工；由被告莲华豪源分公司在复工后三个月内向原告邓洪奇支付停工损失280万元。随后，原告邓洪奇进场继续施工。经原告邓洪奇与被告莲华豪源分公司共同确认，被告莲华豪源分公司应向原告邓洪奇支付进度款8896114元，已付6746114元，还有215万元的进度款未付；另对于2012年9月以前的停工损失被告莲华豪源分公司仅支付了215万元，剩余的65万均元未能支付。因被告莲华豪源分公司未能按时付款，原告邓洪奇再次停工，并于2014年10月8日将两被告诉至本院。在本案诉讼过程中，原告邓洪奇于2014年12月5日向本院递交《撤诉申请书》一份，称考虑到被告经济暂时困难，且双方对工程量及价款尚未完全结算，故申请撤回部分诉讼请求，现仅要求对被告认可的进度款215万元与2012年9月前的停工损失费65万元做出判决，对剩余工程劳务款及停工损失待工程价款确认后另行诉讼。两被告表示同意原告邓洪奇《撤诉申请书》中的意见。根据上述确认的事实，本院现对本案作如下评判：本院认为，第一，���建筑工程提供劳务属于建筑工程施工范畴，故原告邓洪奇与被告莲华豪源分公司签订的《建设工程分包合同》应当适用与建筑工程相关的法律、法规。本案中，原告邓洪奇作为个人没有建筑施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，本案《建设工程分包合同》应认定为无效合同。第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，对于原告邓洪奇已施工完毕的工程，被告表��均已验收，对于发现的质量问题，均已整改。因此，依据前述规定，被告莲华豪源分公司应当参照合同约定向原告邓洪奇支付已完工工程对应的工程劳务款。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告邓洪奇因部分工程劳务款现无法确定而申请撤回部分诉讼请求符合前述规定，且两被告对此也无异议，因此应予以准许。对于撤回的诉讼请求，原告邓洪奇可在此后另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。因此，本院可以对本案已经确认的事实先行判决。第四，对于原告邓洪奇主张的215万元工程劳务款及2012年9月前的停工损失费65万元，被告莲华豪源分公司均表示认可，依照《��高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，被告莲华豪源分公司构成自认。因此，本院确认被告莲华豪源分公司欠有原告邓洪奇工程劳务款215万元及2012年9月前的停工损失费65万元未付。第五，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。依据该规定，被告莲华豪源公司应对其分公司被告莲华豪源分公司的民事责任承担清偿责任。综上所述，原告邓洪奇要求被告莲华豪源公司支付其工程劳务款215万元及2012年9月前的停工损失费65万元符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共��国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：由被告昆明莲华豪源建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告邓洪奇支付工程劳务款215万元，并支付2012年9月以前的停工损失费65万元。案件受理费50410元，由原告邓洪奇负担24820元，由被告昆明莲华豪源建筑工程有限公司负担25590元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  李志伟代理审判员  秦卫东代理审判员  薛少倩二〇一四年十二月九日书 记 员  朱尤龙