湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2014）望民初字第00393号原告罗灿，女，1967年5月16日出生，汉族。原告周煌，女，1990年7月11日出生，汉族。原告周苗，男，1995年7月25日出生，汉族。原告周乔生，男，1938年1月27日出生，汉族。原告陈发希，女，1944年11月13日出生，汉族。以上五原告共同委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。被告周志伟，男，1976年4月23日出生，汉族。被告洪颂，男，1986年11月5日出生，汉族。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人谢大同，该公司总经理。委托代理人黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告罗灿、周煌、周苗、周乔生、陈发希与被告周志伟、洪颂、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周煌及五原告共同委托代理人贺灵芝、被告周志伟以及二被告共同委托代理人徐仕宏、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司委托代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗灿、周煌、周苗、周乔生、陈发希诉称，2013年12月4日，周志伟驾驶湘AXXX**轻型自卸货车沿长湘公路由北往南行驶，行驶至长沙市望城区桥驿镇湘杰加油站地段右转弯进站加油时，遇周立新同向行驶至此，由于周志伟驾车未遵守道路让行规定且注意交通安全，致使两车相撞，造成周立新经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。长沙市公安局望城区交警大队出具道路交通事故认定书，认定周志伟承担事故的全部责任，周立新无责任。2013年12月4日，周立新在解放军163医院抢救无效死亡，期间原告垫付医药费3796.3元。周志伟驾驶的车辆为洪颂所有，洪颂购买了交强险和商业险，保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告周志伟赔偿五原告的损失596512.3元；2、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险与商业险的范围内承担赔偿责任；3、被告周志伟与被告洪颂对以上损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。被告周志伟、洪颂共同答辩称，对原告起诉的事实无异议，首先保险公司在保险责任范围内应承担赔偿责任。被告英泰保险公司辩称：1、本案的交通事故的诉讼费、鉴定费等不是直接损失的，保险公司不予承担；2、因为保单中的商业险注明未买不计免赔率附加险，按行业管理，扣除20%的免赔率，对于被保险人向受害第三人应承担的赔偿责任，保险公司只承担80%的赔偿责任；3、赔偿明细中有多项目赔偿金额过高，请求法院予以核减。原告罗灿、周煌、周苗、周乔生、陈发希为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、望城县桥驿镇力田村村民委员会、长沙市望城区公安局桥驿派出所共同出具的《证明》1份，拟证明五原告与死者周立新的亲属关系；3、火化证明和户口注销证明各1份，拟证明周立新于2013年12月4日死亡并于2013年12月7日在殡仪馆火化的事实；4、交强险与商业险保单及保险卡各1份，拟证明被告洪颂已购买交强险与商业保险且事故发生在承保期内事实；5、《道路交通事故认定书》1份，拟证明被告周志伟承担事故的全部责任，周立新无责任的事实；6、村委会、居委会出具《证明》2份，《房屋租赁合同》及房屋产权证、《劳动合同书》、《收入证明》、长沙市芙蓉区和邦建材商行出具《证明》及公司的组织代码证和营业执照各1份，工资表十二份，拟证明周立新的经常居住地与主要收入来源地属于城镇地区，依法应按湖南省城镇标准计算死亡赔偿金的事实；7、解放军第163医院诊断证明、医院发票和费用清单，拟证明原告垫付医药费3796.3元的事实；8、长沙市望城区公安局桥驿派出所等出具的证明，拟证明周乔生与陈发希系周立新的父母，应计算的被扶养人生活年限分别为5年和11年，周乔生、陈发希是由周立新、周建军、周伟清、周青四人共同扶养的事实。被告英泰保险公司对于证据1、2、3、4、5、8无异议；对证据6中《证明》、《房屋租赁合同》的真实性有异议，对《劳动合同书》、《收入证明》和工资表，认为出具证明材料的主体不符合，且工资表不是原件；对证据7中金额为2658.4元发票真实性有异议，对其他发票无异议。被告周志伟、洪颂质证意见同英泰保险公司一致。被告周志伟、洪颂、英泰保险公司未向本院提交证据。经本院审查，对原告证据1、2、3、4、5、8，被告无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对原告的证据6，本院认为已经形成完整的证据链，能够证明周立新的经常居住地与主要收入来源地属于城镇，应按湖南省城镇标准计算死亡赔偿金的事实，本院予以认定，作为本案的定案依据；对证据7中原告已经垫付医药费1137.9元的事实，予以认定，作为本案的定案依据，金额为2658.4元的发票不予认定，不作为本案的定案依据。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年12月4日17时10分许，周志伟驾驶湘AXXX**轻型自卸货车沿长湘公路由北往南行驶，当行驶至长沙市望城区桥驿镇湘杰加油站地段右转弯进站加油时，遇周立新同向行驶至此，由于周志伟驾车未遵守道路让行规定且注意交通安全，导致两车相撞的交通事故。周立新受伤被立即送往解放军163医院经抢救后无效死亡，期间花费医药费1137.9元。周志伟向原告支付费用共计6万元。2014年1月8日，长沙市公安局望城区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定周志伟承担事故的全部责任，周立新无责任。因原、被告未能就后续赔偿问题达成一致意见，酿成本案纠纷。2014年2月28日，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。庭审中，五原告表示自愿放弃要求周志伟承担赔偿责任。2014年5月6日，周志伟因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。另查明，死者周立新出生于1966年8月26日，生前属于农业户口，系长沙市芙蓉区和邦建材商行员工，从事木地板安装工作，月工资为3400元。罗灿系周立新的妻子，周煌、周苗系周立新的子女，现在均已成年；周乔生系周立新的父亲，1938年1月27日出生，陈发希系周立新的母亲，1944年11月13日出生。周乔生、陈发希共同生育周立新、周建军、周伟清、周青四个子女。再查明，湘AXXX**车辆登记车主为洪颂。2013年11月左右，洪颂将该车辆转让并实际交付给周志伟，但未办理车辆过户登记手续。洪颂为湘AXXX**车辆在英泰保险公司购买了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（未购买不计免赔率附加险），承保期限自2013年4月28日至2014年4月27日，事故发生在承保期内。本院认为，被告周志伟驾车未遵守道路让行规定且注意交通安全，导致本案交通事故的发生，应负本案交通事故的全部责任，周立新对事故无责任，长沙市公安局望城区交警大队在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，程序合法，本院予以采信。被告周志伟应对五原告因周立新死亡所导致的损失予以全额赔偿。由于被告洪颂已经将车辆转让并交付给被告周志伟，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”规定，关于原告要求被告洪颂承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经本院计算，五原告的损失包括：1、医药费1137.9元；2、死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年）；3、丧葬费22000元（3400元／月×6个月）；4、交通费酌情认定为3000元；5、受害人家属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费及误工损失等合理费用酌情认定为5000元；6、被扶养人生活费26436元（6609元／年×16年÷4人）；7、五原告的亲属周立新因交通事故死亡，给五原告精神上造成痛苦，且周立新在交通事故中无责任，酌定精神损害抚慰金为50000元，上述损失共计575853.9元。被告洪颂为其所驾驶车辆在被告英泰保险公司投有交强险及保额为30万元的商业第三者责任险，五原告的上述损失已经大大超过交强险及商业第三者责任险赔偿总额，被告英泰保险公司在交强险责任限额范围内赔偿111137.9元（其中医疗费用1137.9元，死亡伤残赔偿11万元）。同时，根据保险条款约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，驾驶人负全部责任的，保险人按20%免赔率免赔，故被告保险公司辩称应在保险单载明责任限额30万元内按照20%免赔率免赔的主张，符合法律规定，本院予以采纳，被告英泰保险公司在商业第三者责任险范围内应赔偿24万元，以上合计351137.9元，剩下不足部分应由周志伟个人承担，由于五原告庭审中明确表示自愿放弃要求被告周志伟承担赔偿责任，本院认为系当事人对自己权益的处分，不持异议。据此，依照《中华人民共和国》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后五日内在交强险和商业第三者责任险责任范围内赔偿原告罗灿、周煌、周苗、周乔生、陈发希各项损失共计351137.9元；二、驳回原告罗灿、周煌、周苗、周乔生、陈发希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3283元，由被告周志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  易世凯审 判 员  孙莉萍人民陪审员  周树秋二〇一四年七月十八日代理书记员  潘 勤附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。