河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2014）赞民一初字第733号原告武苏克。委托代理人马印朋，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。被告李增振。被告赵老七。被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥西区钢铁北路278号维也纳花园34号楼3层。法定代表人：张伟，任公司总经理。委托代理人栗文亮，系公司职员。原告武苏克与被告李增振、被告赵老七、被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告武苏克的委托代理人马印朋；被告赵老七、被告保险公司的委托代理人栗文亮到庭参加了诉讼，被告李增振未到庭，本案现已审理终结。原告武苏克诉称，2014年9月11日16时40分许，被告李增振驾驶冀E×××××号小客沿京赞路由北向南行驶至京赞路西阳泽村路段，与前方同向行驶武绪春驾驶的冀A×××××号小客尾随相撞后，冀A×××××号小客与骑电动车等候车辆宫巧荣及行人武苏克发生交通事故，又与范树玲停放在路边的电动车相撞后撞在张胜辉房屋上，造成武绪春、宫巧荣、武苏克受伤，事故车辆受损，宫巧荣电动车、范树玲电动车及张胜辉住房及物品损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告李增振负事故的全部责任。李增振驾驶的事故车辆的实际车主系被告赵老七，该车在被告保险公司投保了一份交强险与一份保额30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在赞皇县医院住院10天，花费医疗费3865.6元，原告租用张胜辉的房屋从事餐饮行业，原告赔偿了自己雇佣人员范树玲的电车损失2000元及张胜辉的损失。原告称此次事故给其造成医疗费、误工费等各项损失共计3万元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告依法承担赔付责任。被告保险公司辩称，事故车辆冀E×××××号小客在我公司投保交强险一份及保额为30万元的商业三者险一份，附带不计免赔，本次事故发生在投保期限内。我公司同意在交强险各分项限额内优先赔偿原告合理、合法的损失，超出部分在商业险中按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。另本案原告武苏克为事发当时的行人，涉及到无责车辆冀A×××××号车辆的保险公司应在无责交强险限额内承担武苏克的合理、合法损失，由于无责车的保险公司涉及赔付责任，请求法院依职权追加该公司为第三人。被告赵老七辩称，我对事故事实无异议，同意赔偿原告合法的损失。经审理查明，2014年9月11日16时40分许，被告李增振驾驶冀E×××××号小客沿京赞路由北向南行至京赞路西阳泽村路段，与前方同向行驶武绪春驾驶的冀A×××××号小客尾随相撞后，冀A×××××号小客与骑电动车等候车辆宫巧荣及行人武苏克发生交通事故后，又与范树玲停放在路边的电动车相撞后撞在张胜辉房屋上，造成武绪春、宫巧荣、武苏克受伤，事故车辆受损，宫巧荣电动车、范树玲电动车及张胜辉住房损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告李增振负事故的全部责任，武绪春、宫巧荣、武苏克无事故责任。被告李增振驾驶的事故车辆的实际车主系被告赵老七，该车在被告保险公司投保了一份交强险与一份保额30万元的商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。为查清事故事实，本院在庭后对事故车辆冀E×××××号小客的乘车人王彦国进行了调查：王彦国称，事故发生后，被告李增振惧怕受伤者家属对其进行殴打，先行离开事故现场，让乘车人王彦国、赵志华留下救助伤员与保护现场，后王彦国向120急救中心与交警大队报案，直到事故处理完毕才离开现场。被告保险公司申请本院调取赞皇县公安交通警察大队第142053号道路交通事故卷宗，经本院查阅卷宗，卷宗中无驾驶人李增振饮酒等免除保险责任情形，亦无李增振、赵老七与武绪春、宫巧荣、武苏克达成赔偿协议的相关材料。以上事实有各方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、追记、调查笔录及赞皇县公安局出具的警情详情122受理单予以证实。事故后，原告在赞皇县医院住院治疗10天，原告主张事故给其造成的损失有：1、医疗费3865.6元，对此原告提供住院票据一张、检查票据两张、住院病历一份、诊断证明一份、住院明细一份予以证实。2、伙食补助费500元，原告住院10天，每天按照50元计算。3、营养费500元，原告住院10天，每天按照50元计算，对此原告提供诊断证明证明需加强营养。4、误工费7600元，原告住院10天，医生建议出院后休养三个月，原告系赞皇县南平旺村人，在阳泽村租用张胜辉的房屋从事餐饮生意，按照餐饮行业日平均工资76元计算，共计7600元。对此原告提供诊断证明予以证实。5、护理费374.2元，原告住院期间由其妻子护理，原告妻子为农民，按照农林牧渔业日平均工资37.42元计算，护理费计为374.2元。6、交通费200元。7、财产损失4110元，事故造成原告租用饭店卷闸、铝合金门、空调等财产损坏，造成损失4110元。对此原告提供赞皇县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、委托索赔协议书予以证实。8、饭店停业损失5400元，对此原告提供价格认证结论书予以证实。对原告上述请求被告保险公司提出如下异议：1、医药费，对票据的真实性无异议，要求扣除10%的非医保用药。2、营养费，原告要求的标准过高，认可住院期间每天按照20元计算。3、误工费，原告对误工标准未提供证据，认可按照农林牧渔业标准计算40天的误工损失。4、交通费，原告未提供证据，不予认可。5、财产损失、饭店停业损失，对原告提供的两份价格认定书有异议，均系张胜辉个人委托，对价格认定书的认定数额不予认可，对委托索赔协议书的真实性不予认可。另，被告保险公司认为被告李增振弃车逃逸，商业险拒赔。被告赵老七对原告提供的证据均无异议。本院认为，公民的人身、财产受法律保护，在此次事故中给原告造成了人身损害与财产损失，该事故已经责任认定，被告李增振负事故的全部责任。原告依法主张赔偿应依法予以支持。关于被告保险公司主张的李增振弃车逃逸商业险拒赔的答辩意见，被告保险公司未提供证据证实其已尽到合理提示及说明义务，且李增振的行为未造成现场破坏、延误伤者伤情的后果，对于该意见，本院不予采纳。考虑被告李增振驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了一份交强险与一份保额30万元的商业三者险，附带不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险保额限额内予以赔付，不足部分由事故双方按责任分担。综合原、被告双方的意见，对于原告各项损失的有关证据本院做如下认定：医疗费，原告提供的医疗费票据均合法有效，对原告的医疗费，本院依法给予认定；伙食补助费、护理费，被告方无异议，本院依法予以确认；营养费，原告提供诊断证明证实需加强营养，对原告主张的营养费，本院依法给予认定；误工费，赞皇县医院出具的诊断证明可以证实原告的误工天数，根据原告提供的委托索赔协议书及阳泽村砂锅食府饭店停业损失的鉴证书可以证实原告从事餐饮行业，对原告的误工费，本院依法给予认定；交通费，原告虽未提供证据，但属于必要支出，本院依法酌定为100元；财产损失，原告提供价格鉴证结论书予以证实，本院依法给予认定；饭店停业损失，本院认为价格认证结论书依据西阳泽村饭店的经营状况确定原告经营饭店的日均纯收入300元理据不足，原告未提供其他有效证据，本院不予支持。原告武苏克的事故损失依法确定为17049.8元。医药费3865.6元，住院伙食补助费500元，营养费500元，合计4865.6元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，扣除武绪春驾驶的冀A×××××号小客的无责交强应赔部分，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4865.6元×{10000元÷（10000元＋1000元）}=4423.27元；误工费7600元，护理费374.2元，交通费100元，合计8074.2元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，扣除武绪春驾驶的冀A×××××号小客的无责交强应赔部分，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8074.2元×{110000元÷（110000元＋11000元）}=7340.18元；财产损失4110元，属于交强险中财产损失赔偿范围，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，扣除武绪春驾驶的冀A×××××号小客的无责交强应赔偿的100元，剩余2010元应由被告保险公司在商业险内进行赔偿，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告武苏克事故损失：4423.27元＋7340.18元＋2000元=13763.45元，在商业险内赔偿原告事故损失2010元，共计赔偿原告事故损失：13763.45元＋2010元=15773.45元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告武苏克事故损失15773.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵老七负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。代理审判员  杜晓丽二〇一四年十二月二十五日书 记 员  闫凯彬