云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一初字第23号原告云南良黎房地产开发有限公司。住所地：昆明市滇池路蓝山数码国际公寓**。法定代表人王戈里，董事长兼总经理。特别授权诉讼代理人洪贤勇、李黎，云南弘石律师事务所律师。被告长青建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道**。法定代表人齐耀宏，董事长。一般授权诉讼代理人刘胡乐、王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。原告云南良黎房地产开发有限公司诉被告长青建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日组织双方当事人进行证据交换，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告云南良黎房地产开发有限公司的委托代理人洪贤勇、李黎，被告长青建设集团有限公司的委托代理人刘胡乐、王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南良黎房地产开发有限公司起诉称：原、被告口头约定，就原告“良黎星光广场”项目场内土方开挖工程，先由被告进场准备，待原告与总承包施工方签订《建设工程总承包合同》时，原告推荐被告与工程总承包方签订正式的《土方转运承包合同》后，被告再行根据所签订合同开展土方开挖工程。之后被告按照要求进场准备，后因该项目总承包方未选定被告作为土方工程施工方，原告据此分别于2013年6月3日、2013年6月25日向被告下达了《退场通知》。但被告接到退场通知后，没有根据原告要求退场以及与原告进行工程交接工作和工程结算，反而在2013年10月10日大规模纠结人员对原告星光广场项目工地进行冲击、堵门，阻碍工地人员正常施工。经政府主管部门组织协调，原被告双方于2013年10月10日达成《会议纪要》，被告承诺从即日起保证不再影响施工和建设，双方在10月14日前向28号片区城中村改造指挥部提交工程费用结算凭证，在指挥部的组织下确认具体金额，若双方对金额有争议，可共同委托第三方中介机构进行工程造价结算审定最终确认工程款数额。《会议纪要》签订后，被告又反悔，并又于2013年11月13日至2013年12月7日对原告星光广场项目工地进行围堵，阻碍施工，其多次堵门行为共计造成原告停工损失8071789.69元，严重侵害了原告的合法权益，给社会带来诸多不稳定因素。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告退出原告位于昆明市滇池路“星光广场”项目建筑工地；2、被告赔偿原告经济损失8071789.69元；3、本案诉讼费由被告承担。被告长青建设集团有限公司答辩称：一、原告无证据可以证明被告对其财产实施了损害行为。二、原告所主张的经济损失没有法律依据，相反，原告还拖欠被告劳务工程款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告当庭明确其主张被告存在的侵权行为是指被告在2013年10月10日及2013年11月13日至2013年12月7日两次聚众冲击“良黎星光广场”项目工地并进行堵门的侵权行为，原告本案诉请的因被告的前述侵权行为造成的损失均为直接经济损失，具体包括：窝工损失2297736.88元、超期过渡费损失4951423.89元和增加的融资成本损失622628.92元。经审理，本院依据各方当事人对真实性无异议（包括有原件核对且对方当事人无证据予以反驳的）证据材料以及当事人的自认，确认与本案相关的案件事实如下：2011年8月8日，原告取得昆国用（2011）第00408号国有土地使用证，土地座落于西山区福海街道办事处卢家居民小组。2012年4月17日，昆明市西山区发展和改革局向原告发出《关于对云南良黎房地产开发有限公司开发建设“良黎星光广场”项目核准的批复》，核准原告的良黎星光广场建设项目，建设地点位于西山区福海街道办事处卢家居民小组（昆国用（2011）第00408号国有土地使用证）。原告取得了良黎星光广场项目的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2013年3月28日，被告在良黎星光广场项目总建设承包单位未进场之前，先行进入项目工地进行施工，之后项目总建设承包单位并未选中被告作为施工单位。2013年10月10日，周姓报警人向昆明市公安局西山分局金牛派出所报警，称青少年活动中心对面星光广场项目部报警人称因为劳资纠纷，现在有100多人在门口，无过激行为。2013年10月10日，西山区福海城中村改造片区指挥部召开关于长青建筑集团有限公司（含昆明庆源公路工程机械租赁有限责任公司）和云南良黎房地产有限公司争议问题处置会议，原、被告达成协议，长青建筑集团有限公司和云南良黎房地产有限公司工程款争议问题，于会议纪要签署次日起进行协商解决，长青建筑集团有限公司承诺从即日起保证不再影响28号片区回迁安置房的施工和建设，28号片区内，长青建筑集团有限公司的机器设备同意摆放于不影响施工的地点，并听从良黎房地产有限公司及水电十四局的安排，因施工需要转移的必须无条件转移，地点，地点限于**片区内良黎房地产有限公司保证长青建筑集团有限公司的五名员工在施工场地内的住宿及进出施工场的方便，长青建筑集团有限公司和云南良黎房地产有限公司在10月14日前向28号片区城中村改造指挥部提交工程费用结算凭证，在指挥部的组织下确认具体金额。指挥部协调工作原则在7个工作日内完成，若双方对确认金额有争议，共同委托第三方中介机构进行工程造价结算审定，最终确认工程款项数额。经过第三方中介机构造价确定的工程款项金额，原则上双方应予以认可，如不认可，可申请仲裁委裁定，但仲裁期间任何一方不得以任何理由、任何方式影响项目工地正常施工秩序。2013年11月29日，李姓报警人向昆明市公安局西山分局金牛派出所报警，称滇池路青少年活动中心对面28号地块工地多报，现场有500多人拿着刀和钢管打架。2014年1月14日，被告向原告出具授权委托书，委托杨沁代表被告前往原告处办理西山区城中村改造项目（28号地块）星光广场项目收入、支出和决算事宜。2014年1月20日，昆明市西山区人民政府组织召开关于星光广场建设项目拖欠农民工工资纠纷协调会，就开发商云南东环房地产开发有限公司（系原告云南良黎房地产开发有限公司的股东）和大庆建筑安装集团有限责任公司、长青建筑集团有限公司、昆明庆源公路工程机械租赁有限公司等施工单位发生的债权债务纠纷导致的拖欠农民工工资引起工地现场的不稳定情况进行了协调，会议决定1月19日6点前保证现场恢复正常秩序，拆除悬挂物，清理完毕一切障碍物。1月20日下午3点前由业主东环地产先分别预拨50万元工程款给长青建设集团有限公司和昆明庆源公司，已进入司法程序的其他问题，春节后由司法部门调解和判定后执行。诉讼中，被告称其人员施工至2013年12月就未再继续施工。被告原来放置在良黎星光广场项目工地的机械设备已由原告在庭审后拉走另行放置，原、被告双方一致认可截止2014年7月11日，涉案的良黎星光广场项目工地已没有被告的机械设备放置和人员留守。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告是否应当退出昆明市滇池路良黎星光广场项目建筑工地？2、原告主张被告在2013年10月10日及2013年11月13日冲击“星光广场”项目工地并进行堵门的侵权行为是否成立，原告据此要求被告赔偿经济损失8071789.69元的诉讼请求是否应当得到支持？本院认为：本案中，被告在良黎星光广场项目总建设承包单位未进场之前，先行进入项目工地进行施工，原、被告双方在事实上形成建设工程施工合同关系。但在被告应完成的工程内容以及施工工期的问题上，被告现无证据证明施工应持续至今，并且被告也自认其人员施工至2013年12月就未再继续施工，在工程总建设承包单位并未选定被告继续施工、原告要求撤场的情况下，被告继续在项目工地放置机器设备并留守人员没有事实和法律依据，双方之间存在工程款纠纷不能成为被告不撤场的合法事由，其应当退出昆明市滇池路“星光广场”项目建筑工地，但由于在本案诉讼中原告已将被告原来放置在良黎星光广场项目工地的机械设备拉走另行放置，工地现已没有被告的机械设备以及人员，故对于原告要求被告退出涉案项目工地的诉讼请求本院不再支持。关于原告主张被告于2013年10月10日及2013年11月13日存在冲击“星光广场”项目工地并进行堵门的侵权行为，其提交了接处警登记表两份、《西山区福海城中村改造片区指挥部会议纪要》、《昆明市西山区人民政府纪要》以及工程临时延期申请表、工期临时延期申请回复单予以证实。本院认为，首先，两份接处警登记表的报警人只留有姓氏而未留全名，不能证明是原告报警，而从记载的报警内容来看，并未直接指向就是被告人员冲击工地并进行堵门；其次，两份会议纪要中只能反映出原、被告因欠付工程款问题发生纠纷，并未记载有被告于2013年10月10日及2013年11月13日冲击“星光广场”项目工地并进行堵门的内容；第三，在施工单位的工程临时延期申请表中并未提及到施工现场堵门就是被告人员，而在工期临时延期申请回复单中关于“长青公司堵门所致”的认定系由云南良黎房地产开发有限公司良黎星光广场项目部即原告方做出的认定。另外，再结合昆明市西山区人民政府纪要的内容来看，除了被告之外，原告还与其他案外人也存在工程款纠纷，故在没有其他证据予以佐证的情况下，就现有证据，本院认为原告所提交的上述证据不足以证实被告于2013年10月10日及2013年11月13日存在冲击“星光广场”项目工地并进行堵门的侵权行为。基于此，原告主张因被告的上述侵权行为导致其经济损失8071789.69元的诉讼请求，因其不能证实其主张的损失与被告存在直接因果联系，也没有直接、充分的证据可证实其损失的具体数额，故本院对于原告要求被告赔偿经济损失8071789.69元的诉讼请求亦不予支持。综上所述，原告云南良黎房地产开发有限公司的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南良黎房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币68302.53元，由原告云南良黎房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  起 俊代理审判员  熊梓旭代理审判员  汪 佳二〇一四年七月十三日书 记 员  吴 帅