wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第1003号原告赵景涛，男，汉族，1976年7月4日出生。被告中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人常小兵。被告中国联合网络通信股份有限公司郑州分公司。被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。法定代表人朴载淳。原告赵景涛诉被告中国联合网络通信集团有限公司、中国联合网络通信股份有限公司郑州分公司、三星（中国）投资有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵景涛诉称：2013年1月4日，原告在郑州市中原路98号中国联合网络通信股份有限公司郑州分公司集团本部客户开户点处消费人民币6117.00元，接受了中国联通存话费购手机服务：24个月的386.00元／月话费套餐＋中国联通定制机三星GT-N7102。在购买服务前以及购买服务时相信了该服务中该型号手机在由中国联通和三星（中国）投资有限公司广告宣传时宣称的“本型号手机是支持双卡双待，并支持：WCDMA：850MHz、900MHz、1900MHz、2100MHz；GSM：850MHz、900MHz、1800MHz、1900MHz（以下简称双四频），在提供服务时两被告并未说明该手机不具备某些频段，及在国外某些国家和地区不能使用。但在使用中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHz、1900MHz，GSM大卡槽不支持850MHz、1900MHz）。被告随后改变了原参数，由原来“WCDMA850、900、1900、2100MHz、GSM850、900、1800、1900MHz”改为“WCDMA900MHz、2100MHz、GSM850MHz、900MHz、1800MHz、1900MHz”，不支持双四频。参数更改后，被告既未招回产品也未通知本人纠正并取得本人认可，被告的行为已构成有欺诈。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告话费款6117.00元；二、被告赔偿原告6117.00×3=18351元，以上合计24468.00元；三、被告承担诉讼费。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告起诉的被告中国联合网络通信股份有限公司郑州分公司不存在，故原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵景涛的起诉。案件受理费411元，退还原告赵景涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一四年七月十日书记员  赵章源
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第1597号原告刘俊。委托代理人陈言富。被告陶学文。被告刘中仙。二被告之委托代理人任万祥，四川豁达律师事务所律师。原告刘俊诉被告陶学文、刘中仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员尹刚适用简易程序于2014年6月30日、2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘俊之委托代理人陈言富和被告陶学文、刘中仙及其委托代理人任万祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊诉称，2013年7月18日，被告向原告借款人民币50700元，并出具借条一张（今借到刘俊现金50700元）且在借条上签名、按印以确认。后经原告多次催收，被告均以无款为由予以搪塞，分文未付还。被告借款用于包工程，是在夫妻关系存续期间，应为家庭夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款50700元及从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利息损失至法院判决确定的履行日止。诉讼费用由被告负担。被告陶学文、刘中仙辩称，1、被告与原告之间不存在借款关系，本案应为欠款纠纷，2013年7月18日，被告为原告出具借条，但实际该欠款是被告承建兴和县工程所欠的工人工资，原告作为代班人代工人领取工资，因当时工程款暂未到账，故被告为原告出具50700元的借条，而实际该欠款应该是欠的是工人工资。2、原告已收到该笔欠款，被告为原告出具借条后，原告到被告的工地上以给工人开支为由，领取了该笔欠款，故被告目前已不欠原告任何款项，应依法驳回原告的诉讼请求。3、原告拿到欠款后，应依法支付其欠工人的工资，但实际其未按约定支付工人工资。陶学文、袁以品、曾其龙、朱家富一起合伙做工地，实际上是工人的工资，我们四人协商，让原告去发放工人工资，被告才打的欠条原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：证据材料1、原告身份证明及户籍证明复印件，证明原告的基本身份信息。证据材料2、原告结婚证复印件，证明原告与袁以品系夫妻关系。证据材料3、被告户籍证明，证明被告的基本身份信息。证据材料4、借条原件，证明原、被告之间的借贷关系。证据材料5、房屋买卖合同复印件，证明原告借款与被告的资金来源。证据材料6、被告婚姻登记表复印件，证明二被告系夫妻关系。经质证，二被告对原告所举证据均无异议。二被告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：证据材料7、借款单复印件1页，证明陶学文、袁以品、曾淇龙、朱家富系合伙关系。证据材料8、借条复印件1页，证明袁以品向劳务公司借款的事实。证据材料9、欠条复印件1页，证明证人的身份情况。证据材料10、二被告申请出庭证人曾淇龙、代万中、修文绪证实，陶学文、袁以品、曾淇龙、朱家富系合伙关系，原告不是合伙人，原告在合伙人名下做管账的工作。证人曾淇龙证实被告陶学文在其租住房屋内出具的借条并签名、按印。证人代万中、修文绪证实原告与袁以品系夫妻关系，合伙人欠工人工资至今未付。经质证，原告认为，被告所举证据7、8、9均无法考证其真实性，且没有原告的签名，与本案无关。合伙关系中没有原告刘俊。陶学文打了三次借条，主要是前两次的时间到了，才换成现在的一张借条。三证人的证言不是真实的，与本案无关联，且曾淇龙与被告有亲戚关系。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经二被告质证无异议，故本院对于原告提供的证据1-6均予以确认。二被告提供的证据7、8、9，经原告质证，二被告提供的证据均系复印件，无法确认证据的真实性，且经本院审查，二被告提供的证据7-9证明的是原告之夫袁以品、陶学文、曾淇龙、朱家富系合伙关系，与本案无关联，故本院对二被告所提供的证据7-9的证据效力不予确认。二被告申请证人曾淇龙、代万中、修文绪的证言，证明原告之夫袁以品、陶学文、曾淇龙、朱家富系合伙关系，原告在合伙关系存续期间做管账工作，代发工人工资，原告之夫未在期间，由原告代理行使合伙事务，经本院审查，三证人证言与本案的借款无关联性，故本院对证人曾淇龙、代万中、修文绪证言的证据效力不予认定。经审理查明，2013年7月18日，被告陶学文向原告借款人民币50700元，并在内蒙古呼和浩特市曾淇龙租住房屋内，有在场人朱家富、曾淇龙以及陶学文之姐时出具借条一张与原告执存，该借条载明：“借条今借到刘俊现金50700元（伍万零柒百元正）借款人：陶学文2013年7月18日身份证号：××四川省资阳市雁江区石岭镇培德村六组电话：158××××2066”。被告至今未偿还。原告遂诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告陶学文向原告借款50，700元并出具借条，事实清楚，证据确实充分，故原告与被告陶学文之间的民间借贷关系成立。原告向被告陶学文提供借款后，被告陶学文即应及时偿还借款。由于被告陶学文未全额偿还借款，并且双方未约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告陶学文偿还借款50，700元的诉讼请求成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方未约定借款资金利息，原告主张被告陶学文给付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称被告与原告之夫袁以品、朱家富、曾淇龙系合伙关系，合伙期间，原告负责管理账目，加之原告与袁以品是夫妻，故原告应当视为合伙人之一。本院认为，被告主张合伙关系系另一法律关系，不属于本案审理的范畴。被告辩称原、被告之间的借贷关系不符合交易习惯，民间借贷一般为整数借贷，但由于本案中借贷数额较小，不排除有小额的借贷，且被告自认借条的签字系本人签字，对数额也进行了确认，故被告辩解意见本院不予采信。由于二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款50，700元，该借款系二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陶学文、刘中仙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊借款人民币50，700元及利息（利息自2014年5月19日起至本判决确定的给付终了之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告陶学文、刘中仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 尹 刚二〇一四年七月二十九日书记员 梁小龙
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新密民二初字第458号原告新密市农村信用合作联社。法定代表人王斌祥，理事长。委托代理人贾超锋，该社职工。被告郑州市宏宇煤制品有限责任公司。法定代表人孟书现，经理。被告河南弘鑫园林工程有限公司。法定代表人王新柱，经理。被告孟书现，男，1968年7月18日出生，汉族。被告王新柱，男，1972年8月22日出生，汉族。被告王新坡，男，1970年1月5日出生，汉族。被告冉云鹏，男，1975年5月1日出生，汉族。本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告郑州市宏宇煤制品有限责任公司、河南弘鑫园林工程有限公司、孟书现、王新柱、王新坡、冉云鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈喜玲二〇一四年七月十一日书记员  陈 向
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法民二初字第817号原告：广东电网公司江门供电局，住所地：江门市蓬江区。负责人：李铭钧。委托代理人：叶萃映，广东凌志律师事务所律师。委托代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。被告：江门市顺龙制衣洗水发展有限公司，住所地：江门市蓬江区荷塘镇。法定代表人：欧阳美芬。原告广东电网公司江门供电局（下称江门供电局）诉被告江门市顺龙制衣洗水发展有限公司（下称顺龙洗水公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶萃映到庭参加诉讼，被告顺龙洗水公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门供电局诉称：2008年6月2日，原告与被告签订了《供用电合同》，合同约定：原告向被告进行供电，供电方式以额定频率50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源向被告供电；原告依据用电计量装置的记录和有管理权的物价主管部门批准的电价，向被告发出电费通知单，并收取电费及随电量征收的有关费用；被告应在原告发出缴费通知单后，通过银行划账的方法在每月15日前一次性支付本月电费，被告若逾期缴纳电费，自逾期之日起，应按当年欠费总额每日千分之二向原告支付违约金，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。上述合同签订后，原告一直依约向被告供电。但被告自2014年1月份开始拖欠原告电费，从2014年1月份至2014年2月份共两个月的电费合共672312.11元（其中1月份电费为545767.37元，2月份电费为126544.74元）。截止到2014年3月25日止，被告因逾期支付2014年1月份电费69天，产生的违约金累计为75315.9元；被告因逾期支付2014年2月份电费38天，产生的违约金累计为9617.4元；从2014年3月26日起，被告应按拖欠电费总额672312.11元向原告支付每日千分之二的违约金直至付清电费之日止。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1.被告支付原告拖欠的电费672312.11元及违约金（暂计至2014年3月25日为84933.3元；从2014年3月26日起，按欠费金额672312.11元每日千分之二计算违约金至被告付清款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告江门供电局向本院提供的证据有：原告营业执照1份、被告营业执照1份、《供用电合同》1份、《广东电网江门蓬江供电局欠费催缴通知单》4份、《广东电网江门蓬江供电局欠费用户停电执行通知单》4份、《江门市顺龙制衣洗水发展有限公司欠费清单》1份、电价价目表1份、客户抄表结算复核单4份、用户电费情况2份、停电照片4份。被告顺龙洗水公司未提交任何答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2008年6月2日，原告江门供电局与被告顺龙洗水公司签订了《供用电合同》，合同约定：原告向被告进行供电，供电方式为额定频率50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源；原告依据用电计量装置的记录和有管理权的物价主管部门批准的电价，向被告发出电费通知单，并收取电费及随电量征收的有关费用；被告应在原告发出缴费通知单后，通过银行划账的方法在每月15日前一次性支付本月电费，被告若逾期缴纳电费，自逾期之日起，应按当年欠费总额每日千分之二向原告支付违约金，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。被告一共有两个电表结算户，编号为3000560555的电表按大工业价格计价；编号为3000560569的电表按普通工业计价。被告自2014年1月起开始拖欠原告电费，其中编号为3000560555的电表2014年1月欠缴电费523309.27元，2014年2月份欠缴电费124635.82元；编号为3000560569的电表2014年1月欠缴电费22458.10元，2014年2月份欠缴电费1908.92元。被告合计共欠费672312.11元。原告在被告欠费后，向被告发出了欠费催缴通知单以及欠费用户停止供电执行通知单后，被告仍未补缴所欠电费。原告于2014年2月份停止了对被告的供电。以上事实，有原告提供的《供用电合同》、《广东电网江门蓬江供电局欠费催缴通知单》、《广东电网江门蓬江供电局欠费用户停电执行通知单》、《江门市顺龙制衣洗水发展有限公司欠费清单》、客户抄表结算复核单、用户电费情况表以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告江门供电局与被告顺龙洗水公司签订的供用电合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，应属有效，依法受法律保护，当事人应该按照合同约定履行各自的义务。原告江门供电局按照约定向被告供电，而被告顺龙洗水公司也应当履行用电人的缴费义务，每月15日前结清当月电费。被告顺龙洗水公司自2014年1月开始拖欠电费的行为已经构成违约，应当按照合同约定补缴所欠电费给原告，因此，对于原告要求被告支付拖欠电费672312.11元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告向原告支付每日千分之二的违约金直至付清电费之日止的请求，符合双方的合同约定，并无不妥，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告江门市顺龙制衣洗水发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东电网公司江门供电局电费672312.11元及违约金（违约金暂计至2014年3月25日为84933.3元，从2014年3月26日起，按欠费金额672312.11元的每日千分之二计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12446元，由被告江门市顺龙制衣洗水发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长 余      玉      卿代理审判员 陈            钧人民陪审员 黄珍好二○一四年七月二十九日书 记 员 李      云      端
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绩民诉前调字第00049号原告：舒满芳，女，汉族，1969年12月26日生，住绩溪县。被告：方巧燕，女，汉族，1981年3月6日生，住绩溪县。本院在受理原告舒满芳诉被告方巧燕机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方就赔偿问题达成协议并当场履行。本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋建丽二〇一四年七月九日书记员  邵红霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵一民终字第105号上诉人（原审被告）罗晓勇，男，1986年出生。被上诉人（原审原告）樊ＸＸ，男，1983年出生。原审被告张翔，男，1988年出生。原审被告席肃，男，1987年出生。上诉人罗晓勇因健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2014）阿克苏垦民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗晓勇与被上诉人樊ＸＸ、原审被告张翔、席肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年6月11日21时30分许，被告张翔、席肃、罗晓勇三人因下午回家在沙雅公路别车之事，醉酒后跟随樊ＸＸ来到十一团新村小区2号楼楼下，对樊ＸＸ进行殴打，后樊XX和滕X上来阻拦，也被被告张翔、席肃、罗晓勇三人殴打，致使原告、樊XX和滕X三人身体不同程度受伤。原告于2013年6月12日至2013年6月22日入住阿拉尔医院，出院诊断右眼钝挫伤，脑震荡，全身多发软组织伤。出院时医嘱：休息壹周。2013年7月12日阿拉尔市城区公安局阿城公（治）行罚决字（2013）193号公安行政处罚决定书、阿城公（治）行罚决字（2013）194号公安行政处罚决定书、阿城公（治）行罚决字（2013）195号公安行政处罚决定书，决定对被告张翔、席肃、罗晓勇行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚，该三份处罚决定书已生效并已执行完毕。原告因三被告侵权行为所受合理损失为：医疗费4085.78元，门诊检查费1143.5元，交通费150元，住院伙食补助费250元（25元／日×10日），营养费250元（25元／日×10日），误工费1734元（102元／日×17日）（庭审中被告对计算标准为每日102元无异议），护理费1020元（102元／日×10日），精神损害抚慰金500元，上述共计9133.28元。因住宿费无证据证明，不予支持。交通费根据原告的陈述及提供的证据、被告的认可，酌定为150元为宜。原告在立案时交纳邮递费90元。上述事实，有原告提供的证据，当事人在庭审中的陈述、质证意见在卷佐证。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。三被告对原告进行殴打，致使原告受伤，侵害了原告的身体健康，并给原告造成了损失，故对原告要求三被告承担其因受伤花费合理费用的诉讼请求，予以支持。综合考虑本案的实际情况，原告的精神损害客观存在，对原告提出的2000元的精神损害抚慰金的诉讼请求，酌情确定为500元。被告张翔、席肃只赔偿原告不超过30%损失的辩解意见，因没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告张翔、席肃、罗晓勇于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告樊ＸＸ医疗费、门诊检查费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、邮递费共计9223.28元；二、驳回原告樊ＸＸ的其它诉讼请求。宣判后，罗晓勇不服，以原审程序违法，民事诉讼法明确规定被告享有15天的答辩期，原审法院于2013年12月5日向上诉人送达开庭传票、民事诉状，开庭时间却定于2013年12月18日，严重剥夺了上诉人的诉讼权利，属程序严重违法；原审判决上诉人承担全部责任有误，被上诉人低速驾驶压着原审被告张翔乘坐的车，且到达十一团后辱骂上诉人等，才导致双方互相殴打，因此被上诉人对打架一事也有过错，应承担相应责任；原审判决支持被上诉人营养费、护理费、误工费缺乏事实和法律依据；原审判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金属适用法律错误，上诉人虽给被上诉人的身体造成伤害，但未给被上诉人精神造成严重后果，故不应赔偿被上诉人精神损失费等为由，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法予以改判。被上诉人当庭答辩称，原审程序合法；被上诉人虽被派出所给予警告的行政处罚决定，但是主要是因为上诉人和两原审被告殴打被上诉人，被上诉人予以反抗，该起打架事件影响了社会治安，被上诉人并没有过错，不应当承担责任；上诉人和两原审被告无故损伤了被上诉人的身体，造成被上诉人住院，应当给予精神上的抚慰。原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。两原审被告同意上诉人的意见，但未提出上诉。本院审理期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。另查明，双方均认可被上诉人亦因打架一事被派出所给予警告的行政处分决定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，上诉人罗晓勇与被上诉人樊ＸＸ、原审被告张翔、席肃争议的焦点问题：1、原审审理程序是否违法。2、上诉人与被上诉人、原审被告各自对损害结果应当承担的责任比例。3、上诉人是否应当赔偿被上诉人营养费、误工费、护理费、精神抚慰金。关于原审程序是否违法的问题。因上诉人认可其于2013年12月2日收到诉状及传票，而原审法院通知上诉人开庭是2013年12月18日，已经给予上诉人法律规定的15天的答辩期。虽然原审被告张翔是2013年12月5日收到诉状，但张翔在庭审中明确表示放弃答辩期，故原审开庭不违反法律规定。上诉人关于原审剥夺其答辩权，审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人与被上诉人、原审被告各自对损害结果应当承担的责任比例问题。因被上诉人仅被当地派出所给予警告的处分，是一般过失，不是应当减轻上诉人及原审被告责任的理由。而上诉人与原审被告目的地不是十一团，因琐事追至被上诉人居住地，动手打人，行为恶劣，应当承担赔偿被上诉人损失的全部责任。故上诉人关于被上诉人也有过错，应承担相应责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否应当赔偿被上诉人营养费、误工费、护理费、精神抚慰金问题。双方当事人对赔偿标准均无异议，本院予确认。上诉人称被上诉人没有固定职业，不能证明误工损失，不应承担误工费损失的上诉理由不能成立，因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，被上诉人居住在兵团范围内，因受伤住院存在误工损失，原审法院按照兵团统计局公布的上年度职工平均工资标准支持被上诉人误工损失并无不当。关于其他费用是否应当赔偿问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，原审法院根据被上诉人所受伤害情况、医院的医嘱以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，支持相关费用的赔偿，符合客观事实，且有法律依据，并无不当。故上诉人关于其不应当承担误工费等损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人罗晓勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊 芳审 判 员  康常荣代理审判员  张 婕二〇一四年七月十七日书 记 员  陈敬伦
甘肃省清水县人民法院行 政 裁 定 书（2014）清行非执字第11号申请执行人清水县人口和计划生育局，住所地：清水县永清镇。法定代表人周某某，该局局长。委托代理人陈某某，郭川乡人民政府乡长。被执行人，韩某某，男，出生于1984年12月11日，汉族，清水县郭川乡农民。被执行人宋某某，女，生于1984年11月20日，汉族，系韩某某之妻，住址同上。申请执行人清水县人口和计划生育局，向本院申请强制执行清人口征决字（2014）15号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。该社会抚养费征收决定书认定，2014年3月15日申请执行人在调查时发现，被执行人韩某某、宋某某于2014年3月1日计划外生育第二孩子，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，已构成违法。根据本法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条和四十九条规定，对被执行人韩某某、宋某某计划生育外生育二胎，征收18560元社会抚养费。在审查过程中，申请执行人清水县人口和计划生育局于2014年7月10日向我院申请撤回强制执行的行为。本院认为申请执行人的撤诉符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人清水县人口和计划生育局撤回对清人口征决字（2014）15号社会抚养费征收决定书的执行申请。审 判 长  张玉梅审 判 员  鲁智荣人民陪审员  祁建刚二〇一四年七月十日书 记 员  肖丽洁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂樊城执字第00123号申请执行人江某某。被执行人苏某某。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民二初字第00327号民事判决书，在执行江某某与苏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年2月24日向被执行人苏某某送达执行通知书，责令被执行人苏某某在五日内自动履行义务，但被执行人苏某某至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂樊城民二初字第00327号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩胜利审判员  杨大波审判员  罗少伟二〇一四年七月一日书记员  李 杨
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第2777号原告代芝凤，女，汉族，1975年12月25日出生，住四川省绵阳市。被告四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号6幢2楼。法定代表人何忠生，该公司总经理。委托代理人叶科文，四川泓森律师事务所律师。本院在审理原告代芝凤诉被四川宏山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告代芝凤于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代芝凤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代芝凤撤回起诉。本案诉讼费减半收取235元，由原告代芝凤负担。代理审判员  马翰霖二〇一四年七月三十日书 记 员  张海燕
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双双民初字第116号原告：田立清，女，1979年9月1日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。委托代理人：曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。委托代理人：吕彩霞，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。被告：毕玉双，男，1965年11月22日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。委托代理人：邴凤山，法律工作者。原告田立清与被告毕玉双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田立清及委托代理人曹明波、吕彩霞，被告毕玉双及委托代理人邴凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月份，被告哥哥毕玉文在我家购大米，共欠款4万余元，毕玉文给付原告部分货款，于2011年11月1日，原告丈夫去毕玉文家要此欠款12555.00元。当时被告毕玉双夫妻都在毕玉文家。当时毕玉文说没钱，毕玉双说这欠款他还，于是毕玉双就给原告家出具欠据一份，当时毕玉双妻子说这钱晚几天给，但到现在被告也没给。原告多次找被告要款，被告以无款为由拖欠不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告偿还欠款12555元并给付逾期利息，按农行贷款利率计算，并负担诉讼费用。被告毕玉双辩称：答辩人不欠原告款，答辩人给原告丈夫出具欠据的原因是尚殿生让答辩人出具的，尚殿生依据该欠条好管前妻要钱，这是出具欠条的目的。答辩人和尚殿生是朋友，故实质是答辩人不欠尚殿生钱。答辩人有尚殿生儿子尚宏伟给答辩人出具的欠据，款额与当时出具欠据的款额是相符的，尚殿生当时在场并表示同意，而且有证人何文武、衣臣在场。因此说答辩人不欠原告人田立清款。原告说的毕玉双欠原告钱是因为原告夫妇欠毕玉文钱，毕玉文在他家拉大米抵顶该欠款，尚差七千多元是毕玉文用现金给付的，诉请中说答辩人夫妇答应欠款答辩人还不是事实。原告让答辩人出具欠条，与毕玉文拉大米抵顶欠款没有关系，尚宏伟给答辩人出具的欠条是事实，而且附带利息，尚殿生知道此事，尚殿生与原告是后结合的，此事情发生时原告不清楚。综上所诉，尚殿生明知答辩人不欠此款却无中生有，故请求法院驳回原告的诉讼请求，维护法律公正与尊严，同时答辩人将依据相关法律追究原告的不当行为并诉至法院。在开庭审理中，原告出示了被告于2011年11月1日出具的数额为12555.00元的欠据，庭审中被告表示没异议。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：原告与尚殿生系夫妻关系，2011年11月1日，被告给尚殿生出具欠据一份，欠款额为12555.00元。本案焦点主要为：被告应否偿还原告欠款12555.00元。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：被告对原告持有的欠据的真实性无异议，被告应按欠据确定的数额偿还原告欠款。对于被告主张其实不欠尚殿生钱，出具欠据的目的是为了帮助尚殿生向前妻要钱，庭审中证人陈述未能对此加以证实，故本院不予采信。对于被告主张此欠据与其手中持有的尚宏伟的欠条相抵，因属另一法律关系，被告可另行告诉。对于原告要求被告给付逾期利息，因无依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告毕玉双偿还原告田立清欠款12555.00元，于判决生效后履行。案件受理费100元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：王爱平审 判 员 ：辛国义人民陪审员 ：刘占民二〇一四年七月十九日书 记 员 ： 徐 阳
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民一初字第1401号原告吴明海，男，1986年6月8日出生，汉族。被告广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。负责人苏学彬，总经理。被告广州家广超市有限公司，住所地广州市经济技术开发区永和区井泉三路4号D1室。法定代表人曹成智，董事长。两被告共同委托代理人朱小斌，系广东诺臣律师事务所律师。被告珠海百佳丽经贸有限公司，住所地广东省海珠市香洲区湾仔作物路28号三楼A区。法定代表人姚培桂。本院在审理原告吴明海与被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店、珠海百佳丽经贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴明海申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴明海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担。审判员 陈 新二〇一四年七月七日书记员 萧佩珊
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉桐行审字第89号申请人桐乡市城市管理行政执行局，住所地：桐乡市梧桐街道文昌路50号。组织机构代码00255979-9法定代表人胡国盛，该局局长。委托代理人范亭。被申请执行人桐乡市崇福镇联丰村村民委员会，住所地：桐乡市崇福镇联丰村北塔地。法定代表人盛晓东。2013年12月27日申请人作出了桐城执罚字（2013）第2023号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月11日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本��认为，2013年12月27日申请人作出的桐城执罚字（2013）第2023号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人于2013年12月27日作出的桐城执罚字（2013）第2023号行政处罚决定，准予强制执行；二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊代理审判员  唐雪平人民陪审员  范 嫣二〇一四年七月十五日书 记 员  郭 会
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大洼民二初字第00236号原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：苑琳琳，该农场场长。被告：张德辉，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。原告大洼县王家农场为与被告张德辉农村土地承包合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大洼县王家农场撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告国营王家农场承担。审判员  刘大伟二〇一四年七月十八日书记员  张 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1851号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告杨卫贤。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告杨卫贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。附代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县���民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第325号申请执行人梁夏滨，男，1987年7月28日出生，汉族，住永春。被执行人黄进典，男，1984年1月11日出生，汉族，住永春。被执行人李小花，女，1988年6月25日出生，汉族，住永春。申请执行人梁夏滨与被执行人黄进典、李小花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月24向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第3267号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送��后立即生效。审判长  涂书贤审判员  林刚义审判员  姚启炉二〇一四年七月十日书记员  林鸿志
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼商初字第405号原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县。法定代表人王成峰，理事长。委托代理人宗建军（一般授权），男。被告赵大海。被告高见华。被告潘世强。原告鱼台县农村信用合作联社与被告赵大海、高见华、潘世强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了审理。原告委托代理人宗建军到庭参加了诉讼，被告赵大海、高见华、潘世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告赵大海于2011年8月4日以借新还旧为由，从鱼台县农村信用合作联社王庙信用社借款78000元，2012年7月20日到期，利率11.5‰，并签订了《连带责任担保承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》。借款合同约定：逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同由被告高见华、潘世强担保。借款到期后，经原告信贷人员多次催要未果。为保护原告合法权益，请求判令被告赵大海偿还借款44005.69元及利息，被告高见华、潘世强承担连带责任。被告赵大海、高见华、潘世强未答辩。经审理查明，2011年8月4日，被告赵大海从鱼台县农村信用合作联社王庙信用社借款78000元，2012年7月20日到期，借款利率11.5‰，并签订了《个人借款合同》。被告高见华、潘世强签订《保证合同》、《连带责任担保承诺书》，都约定保证方式为连带责任保证。《个人借款合同》约定：逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，被告下欠借款本金44005.69元及利息未还。上述事实，由原告陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《连带责任担保承诺书》、借据证实，足以认定。本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社王庙信用社与被告赵大海、高见华、潘世强《个人借款合同》、《连带责任担保承诺书》、《保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应当按照合同的约定履行合同义务。被告赵大海不履行偿还借款及利息的义务，保证人高见华、潘世强应承担连带保证责任。因鱼台县农村信用合作联社王庙信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社王庙信用社行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大海欠原告鱼台县农村信用合作联社借款本金44005.69元及利息（按合同约定利率计算利息，自借款之日起至付清借款止），于判决生效后三日内付清。二、被告高见华、潘世强对上述第一项借款本息负连带清偿责任。三、担保人高见华、潘世强承担保证责任后，有权向被告赵大海追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告赵大海、高见华、潘世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇一四年七月十六日书记员  李伟生
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广商初字第0321号原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行。负责人倪秋云，行长。委托代理人戴明生，男，该单位业务经理。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告李林，男，1974年4月7日生，汉族。被告汤留英，女，1976年3月16日生，汉族。被告江苏南枫信保投资管理有限公司。法定代表人施东卫。原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行与被告李林、汤留英、江苏南枫信保投资管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明生到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月，被告李林、汤留英因购买汽车需要向原告申请银行卡分期付款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定借款为94000元，分期还款期限为36个月，按月还款。被告李林、汤留英以苏K×××××号车辆提供抵押担保。被告江苏南枫信保投资管理有限公司提供连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，并办理了车辆抵押登记。但被告未按合同约定归还借款，截止到2014年5月12日，被告共欠原告借款本息19819.31元。原告多次催收未果。故诉请法院判令：1、被告李林、汤留英偿还借款本息19819.31元（暂计算至2014年5月12日，之后利息按约计算至实际还款日）；并承担律师费3000元。2、原告对苏K×××××号车辆折价、变卖或拍卖价款优先受偿。3、被告江苏南枫信保投资管理有限公司对上述债务承担连带还款责任。原告提供的证据有：1、原告与被告李林、汤留英于2011年2月28日签订的信用卡专项分期付款合同及信用卡申请表、领用合约各1份，证明双方借款合同关系；2、抵押合同1份，证明被告李林、汤留英将所购的苏K×××××号车辆抵押给原告作为担保；3、车辆抵押证书1份，证明双方依法对苏K×××××号车辆办理了抵押登记；4、原告与被告江苏南枫信保投资管理有限公司签订的保证合同1份，证明其为被告李林、汤留英的借款提供连带担保，并放弃要求先行使担保物权的抗辩；5、中行POS签购单，证明原告按合同约定向被告李林、汤留英发放了贷款9.4万元；6、分期付款还款计划清单，证明被告李林、汤留英的分期金额为94000元，分期期数为36个月；7、欠款清单1份，证明截止到2014年5月12日被告共计欠原告款项19819.31元；8、律师费发票一张，证明原告为实现债权支付律师费用3000元。三被告未答辩。经审理查明，原告举证证明了其陈述的事实，本院对原告陈述的事实及所举证据的证明效力予以确认。本院认为：原告与被告李林、汤留英签订的信用卡专项分期付款合同及信用卡申请表、领用合约、抵押合同以及原告与被告江苏南枫信保投资管理有限公司签订的保证合同是双方当事人真实的意思表示，无违反法律和行政法规的规定，应确认为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告按照合约的规定，向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告李林、汤留英未按照合约的规定，按期足额偿还借款；被告江苏南枫信保投资管理有限公司也未履行保证责任，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，除应偿还欠款本息外还应按约定承担原告为实现债权支付的律师费用。原告的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林、汤留英于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行借款本息合计19819.31元（计算至2014年5月12日，之后的利息按合同约定计算至实际还款之日）及律师费3000元。二、原告对被告李林、汤留英抵押的苏K3P2**号车辆折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。三、被告江苏南枫信保投资管理有限公司对被告李林、汤留英的还款承担连带保证责任，承担保证责任后可向其追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元（原告已预交），由被告李林、汤留英负担，于履行本判决时一并给付原告。被告江苏南枫信保投资管理有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：1108020909000104857）审判员  胡晓华二〇一四年七月二十二日书记员  魏 莹
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第849号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）岳×（聋哑人），男，1984年2月10日出生，聋哑二年级文化。2012年因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被羁押，同年3月19日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。指定辩护人王习，北京市汉明律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人岳×犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月十一日作出（2014）东刑初字第00524号刑事判决，以被告人岳×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人岳×不服，提出上诉。受本院聘请北京市第一聋人学校教师赵丽担任手语翻译。在本院审理过程中，上诉人岳×表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）岳×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人岳×撤回上诉。北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 浩代理审判员  陈光旭代理审判员  刘 月二〇一四年七月十五日书 记 员  王秀更
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民一终字第834号上诉人（原审原告）魏磨欠，男，1964年12月26日出生，汉族。委托代理人刘宏斌，巩义市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李光义，男，1957年12月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）巩义市第五建筑有限公司。法定代表人韩海江，该公司董事长。委托代理人卢志强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。上诉人魏磨欠因与被上诉人李光义、巩义市第五建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人魏磨欠于2014年7月2日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏磨欠申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏磨欠撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费1519元，减半收取759.5元，由上诉人魏磨欠负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑宗红审判员  侯军勇审判员  崔 峨二〇一四年七月二日书记员  裴蒙丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉阳民三初字第00359号原告：湖北天下新城镇投资有限公司。住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特7号。法定代表人：陈潜峰，系该公司董事长。委托代理人：吴保东、韩小焱，均系湖北中睿律师事务所律师。特别授权代理。被告：程文涛。第三人：武汉天下置业集团有限公司。住所地：武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼），实际办公地址为：武汉市汉阳区鹦鹉大道46号天下名企汇6楼。法定代表人：徐家宝，系该公司董事长。委托代理人：吴保东、韩小焱，均系湖北中睿律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告湖北天下新城镇投资有限公司诉被告程文涛、第三人武汉天下置业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告湖北天下新城镇投资有限公司以第三人武汉天下置业集团有限公司与被告程文涛，已经另案就争议事项达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天下新城镇投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北天下新城镇投资有限公司撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖北天下新城镇投资有限公司负担。审判员 赵 旭二〇一四年七月二十一日书记员 蔡珍珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1434号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告上海金烁投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张思乐。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海金烁投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年7月29日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年七月二十九日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄商初字第620号原告青岛中钢瑞德机电设备有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。组织机构代码：XXX。法定代表人苗富，该公司总经理。被告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市河西区XXX。被告中铁十八局集团有限公司南疆土库二线铁路工程项目部，住所地新疆托克逊县XXX。被告中铁十八局集团有限公司南疆土库二线铁路工程项目部二工区，住所地新疆托克逊县XXX。原告青岛中钢瑞德机电设备有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司南疆土库二线铁路工程项目部、中铁十八局集团有限公司南疆土库二线铁路工程项目部二工区买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛中钢瑞德机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费29243元（原告已预交），减半收取14622元，由原告负担，退原告14621元。审 判 长  熊 敏审 判 员  孙维同人民陪审员  傅 蓉二〇一四年七月二日书 记 员  王 宾
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）鄂洪山法执字第00546号施芳：本院于2014年6月5日依法受理的施芳申请武汉汇美教育咨询有限公司、武汉民政职业学院仲裁一案，经执行，现已执行完毕。特此通知。二〇一四年七月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1768号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。被告王波。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王波电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第03731号原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。法定代表人：周存富。委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：王治成，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所诉被告王治成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。审判员 程 松二〇一四年七月二十二日书记员 晏侣偲
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即商初字第1273号原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大夏22层。机构代码证号：78371914-1。负责人徐晓玲，总经理。委托代理人周瑶，系该公司职工。被告刘吉亮。原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告刘吉亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于周杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周瑶、被告刘吉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月22日，刘吉亮驾驶无牌摩托车与姜锦先驾驶鲁U×××××号车相撞，致鲁U×××××号车受损，即墨市公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。即墨市大众出租汽车有限公司就该车车辆损失提起诉讼。即墨市人民法院（2013）即商初字第854号案，判决原告承担车辆损失7163元，原告于2013年5月31日赔付完毕。现要求被告支付原告7163元的垫付款。被告辩称，原告追偿数额过高。另外，我与对方车主协商双方车辆损失各自承担。经本院开庭审理查明，2012年9月22日22时许，刘吉亮驾驶无牌摩托车与姜锦先驾驶的鲁U×××××号车相撞，造成车辆损坏人员受伤的交通事故。即墨市公安局交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。鲁U×××××号车车主系即墨市大众出租汽车有限公司，在原告处投有机动车商业保险。因该次事故车辆受损后，向本院提起诉讼。本院（2013）即商初字第854号案认定，鲁U×××××号车车辆损失为7163元。判决本案原告支付即墨市大众出租汽车有限公司车辆损失7163元。该判决生效后，本案原告已履行赔付义务。庭审中，被告称已与车主协商各自承担车辆损失，但未提交证据证实。上述事实有，原告提交的（2013）即商初字第854号民事判决书，付款凭证及当事人的庭审陈述，在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。本院认为，2012年9月22日鲁U×××××号车发生交通事故。本院（2013）即商初字第854号案确认车辆损失7163元，并判决由本案原告在车辆损失保险限额内全额赔付。原告已赔付完毕。因本次事故，双方负同等责任。原告与被告均应承担50%的赔偿责任。故原告在全额赔付车损后，对被告依据侵权责任应当承担的部分，即3581.5元（7163×50%），有权进行追偿。但原告主张被告偿还款7163元，数额过高，其超出部分，本院不予支持。被告称，对于车辆损失双方协商各自承担，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告刘吉亮支付原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司损失3581.5元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担12.5元，被告刘吉亮负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于周杰二〇一四年七月二十四日书记员  张晓蕾（法律条款见附页）《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿数额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿数额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
福建省莆田市荔城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）荔执审字第101号申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。法定代表人林文寿，局长。委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。被执行人陈志剑，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人俞燕娟（系陈志剑之妻），女，1987年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年6月30日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年2月19日以被执行人陈志剑、俞燕娟于2013年7月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）新第17号《征收社会抚养费决定书》。决定对陈志剑征收社会抚养费人民币33486元、俞燕娟征收社会抚养费人民币33486元，合计征收社会抚养费人民币66972元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区新度镇人民政府。决定书于2014年2月20日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年6月10日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第17号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈志剑、俞燕娟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第17号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周铭煌审 判 员  范建东代理审判员  陈丽生二〇一四年七月十七日书 记 员  蔡晓岚附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书（2014）二刑初字第150号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人于某某，住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被取保候审。长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员陈瑜、姜楠出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月12日22时许，被告人于某某酒后驾驶吉A299**号小型轿车，行驶至岭东路与民丰街交汇处附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人于某某血液中有乙醇成分，含量为82.73mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘亮亮二〇一四年七月二十二日书 记 员  郝 超
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦民初字第512号原告：吴始集。原告：陈爱仙。被告：毛树党。被告：印婉丽。两被告共同委托代理人：潘文生。原告吴始集、陈爱仙与被告毛树党、印婉丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告吴始集、陈爱仙与被告毛树党、印婉丽及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2013年12月19日，原、被告签订房地产买卖契约，被告将位于浦江县城北小区5幢9单元301室的房屋出售给原告，合同价款680000元，房屋交付时间为过户后三个月。后原告依约支付了全部房款，被告于2013年12月25日将房屋权证过户至原告名下。2014年3月25日房屋交付时间到期，原告请求被告腾空房屋并交付，被告置之不理。鉴此，原告认为被告的行为违反了合同的约定，侵犯了原告作为所有权人的权益，要求：一、判令两被告立即腾空房屋并将浦江县城北小区5幢9单元301室交付原告；二、由两被告支付逾期交付违约金人民币30000元（以后违约金按日以总房价款的2‰计算）；三、判令两被告赔偿侵占期间的房租损失5000元、水电费损失150元以及防盗门损失880元。被告答辨称：购房款应该是840000元，原告已付680000元，另外100000元用于抵扣以前被告欠原告的借款，另外还付过10000元，原告还欠被告购房款50000元。购房款还没有付清，要求驳回原告的诉请原告举证、被告质证及本院认证如下：1、两被告户籍证明两份。经质证，被告无异议，本院予以认定。2、2013年12月19日原、被告签订的房地产买卖契约一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。3、房屋所有权人为吴始集、陈爱仙的房屋所有权证一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。4、2013年12月19日浦江县农业银行转账凭条一份，2013年12月23日浦江县农村信用合作联社汇款单两份，金额共计680000元。经质证，被告无异议，本院予以认定。5、2014年4月11日电量电费通知单浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份。经质证，被告称水电已经被原告撤掉，不存在水电费。经审核，本院对证据的真实性予以认定。6、2014年4月15日客户名称为吴始集的不锈钢防盗门收款收据一份。经质证，被告称门是原告在被告还住在里面的时候安装的，所以拆掉了。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。7、2014年5月15日由吴始集向两被告发出的限期腾空房屋的通知一份。经质证，被告称收到过，本院予以认定。8、2014年1月30日由被告毛树党出具的欠条一份。经质证，被告称借条本来是300000元，后改为200000元。经审核，本院对借条的真实性予以认定。经审理，本院认定的事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2013年12月19日原告吴始集与被告毛树党、印婉丽签订房地产买卖契约，约定两被告将座落于浦江县城北小区5幢9单元301室房产出售给原告，合同约定：房地产售价为680000元；交房时间为办理过户手续后三个月内；如果被告延期交房，被告应按日2‰支付原告违约金；交房前所发生的水电等费用由被告方承担。后原告于2013年12月23日付清购房款680000元，被告于2013年12月25日将房屋权证过户至原告名下。2014年3月25日房屋交付时间到期，原告要求被告腾空房屋并交付，被告未交付。2014年4月中旬，原告在讼争房屋门外加装不锈钢防盗门，因被告尚居住在该房屋内，故被告将原告加装的防盗门拆除。2014年5月15日，原告向被告发出限期腾空房屋通知一份，被告仍未腾空。另原告还为被告垫付了水电费150余元。为此，原告具状诉至本院，提出了前述诉请。本院认为，原告吴始集与被告毛树党、印婉丽之间签订的房地产买卖契约合法有效，原告在履行合同义务后，被告理应按约及时腾空房屋并交付，拒不交付系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。原、被告约定，如果被告逾期交房，被告应每日向原告支付房款的2‰的违约金，本院认为，原、被告约定的违约金过高，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金较为合理；原告要求被告赔偿房租损失5000元，但未提供任何证据予以佐证，本院不予支持；被告未腾空房屋，原告应依法维权，原告在被告尚居住生活在内的讼争房屋门外加装防盗门，是一种过错行为，故对原告要求被告赔偿防盗门损失880元的诉请，本院也不予支持。被告的辩解，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、限被告毛树党、印婉丽于本判决生效后一个月内腾空浦江县城北小区5幢9单元301室的房屋并交付给原告吴始集、陈爱仙。二、由被告毛树党、印婉丽给付原告吴始集、陈爱仙逾期交房违约金（以本金680000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年3月26日起计算至本判决确定履行之日止）。三、由被告毛树党、印婉丽给付原告吴始集、陈爱仙水电费150元，于本判决生效后一个月内付清。四、驳回原告吴始集、陈爱仙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，减半收取5480元，由被告毛树党、印婉丽负担负担。被告毛树党、印婉丽须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10960元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄国振二〇一四年七月二十九日代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第4754号罪犯潘小三，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年4月10日作出了（2012）台黄刑初字第238号刑事判决，以被告人潘小三犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯潘小三减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘小三在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘小三在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯潘小三在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘小三予以减刑六个月（刑期至2018年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年七月四日书记员  朱勤超
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万商初字第58号原告山西重泰科技有限公司，住所地太原市旧晋祠路新万水物贸城西外区17—18号。委托代理人唐红飞，该单位员工。被告太原狮头水泥股份有限公司，住所地太原市万柏林区开城街1号。本院在审理原告山西重泰科技有限公司与被告太原狮头水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西重泰科技有限公司撤回起诉。案件受理费400元减半收取为200元，由原告山西重泰科技有限公司负担。审判员  裴毅超二〇一四年七月一日书记员  赵瑞明
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第334号原告王＊＊委托代理人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。被告薛＊＊原告王＊＊诉被告薛＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王＊＊及其委托代理人丁振辉到庭参加了诉讼，被告薛＊＊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王＊＊诉称，原、被告于1997年相知相恋，于1998年6月登记结婚，于1999年12月21日生育一女王一＊。因双方婚前了解不够，婚后共同生活期间因感情不合，经常产生矛盾并吵闹，后原、被告分居生活至今，在此期间被告在外无端借款，原告对此并不知情，时候给家里带来的负面影响却让原告意想不到。原告认为夫妻感情完全破裂。故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费由原告自愿负担；3、诉讼费用由被告负担。原告王＊＊就其主张提交下列证据：1、结婚证复印件两页，证明原、被告之间存在婚姻关系；2、询问笔录复印件两页，证明就离婚问题有过诉讼，薛＊＊作为原告，后她撤诉；3、开庭笔录复印件四页，证明分居时间为2009年3月份。被告薛＊＊未出庭进行答辩，且未向本院提供证据材料。本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2、3内容真实、来源合法、证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于1997年春天相识并建立恋爱关系，1998年6月24日登记结婚，于1999年12月21日生一女王一＊。双方恋爱期间及婚后初期感情尚好，后因生活琐事发生争执。原、被告于2009年3月因感情不和分居生活至今。被告曾于2009年6月起诉离婚，后撤诉。原告曾于2013年1月起诉离婚，后撤诉。庭审中，原告表示夫妻共同财产另行解决。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后不注意感情培养，分居生活已满两年，足以认定夫妻感情确已破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，考虑子女的年龄及现在生活状况，本院认为双方婚生女王一＊由原告抚养为宜。原告要求自愿负担子女的抚养费，不违反法律法规的相关规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王＊＊与被告薛＊＊离婚。二、婚生女王一＊由原告王＊＊直接抚养，抚养费由原告王＊＊自愿负担。案件受理费200元，公告费600元，由被告薛＊＊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉费向天津市第二中级人民法院交纳，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  王文雅代理审判员  余 涛人民陪审员  赵丽隐二〇一四年七月十八日书 记 员  蒋柏寒《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）威民一仲字第37号申请撤销人（仲裁申请人）修瑛，女，1981年1月14日生，汉族。委托代理人杨福海、林英，山东息相通律师事务所律师。被申请撤销人（仲裁被申请人）海阳市博纳房地产综合开发有限公司。法定代表人王建学，董事长。委托代理人王金海，该公司副总经理。委托代理人王吉平，山东鹏华律师事务所律师。申请撤销人修瑛因申请撤销仲裁裁决一案，不服威海仲裁委员会（2013）威仲字第114号仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请撤销人修瑛之委托代理人杨福海、林英，被申请撤销人海阳市博纳房地产综合开发有限公司（以下简称“海阳博纳公司”）之委托代理人王金海、王吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经仲裁委审理认定，2011年1月21日，修瑛与海阳博纳公司签订了《商品房预售合同》一份，约定，修瑛购买海阳博纳公司开发的10号楼B区507室房屋一套，房屋建设面积63.24平方米，总购房款271026元；海阳博纳公司应于2011年5月31日将经验收合格的房屋交付修瑛，海阳博纳公司逾期交房的，按日向修瑛支付已交房款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，买受人须按合同约定的交房时间到出卖人售楼处办理交付手续。合同补充协议第二条约定，本合同履行地在出卖人销售中心，合同双方同意房屋竣工验收合格（取得《工程竣工验收报告》）后办理交付手续。合同签订后修瑛如约支付了全部购房款。海阳博纳公司于2011年5月16日取得了涉案房屋所在的10号楼的工程竣工验收报告，于2012年10月12日通过了综合竣工验收。2013年4月26日，修瑛诉至威海仲裁委称，海阳博纳公司至今未将验收合格的房屋交付，申请裁决海阳博纳公司支付逾期交房违约金18944.7元，仲裁费由海阳博纳公司承担。海阳博纳公司答辩称，涉案房屋在合同约定的时间内已经达到交付条件，其不存在逾期交房违约，不应承担违约责任。为支持其答辩主张，海阳博纳公司提供了如下证据：证据一、工程竣工验收报告一份，证明2011年5月16日涉案房屋通过竣工验收，可以进行房屋交接。修瑛认为该报告系伪造，且没有海阳市建筑工程质量监督站的验收意见；证据二、海阳博纳公司发给涉案楼房所在小区与修瑛同一栋楼其他业主的入住通知书4份，证明其对其他业主在合同履行期限内履行了交房义务。修瑛主张该入住通知书系复印件，故不予认可；证据三、涉案10号楼的综合验收备案表一份，证明涉案房屋在2012年10月12日达到了办理房产证的手续。修瑛对该证件的真实性没有异议，但主张其没有消防、环保、水电暖等配套部门的相关验收意见，并非综合验收结论；证据四、住宅房屋质量保证书和住宅房屋使用说明书各一份，证明房屋质量合格。修瑛主张该证件系海阳博纳公司单方制作。仲裁庭认为，修瑛与海阳博纳公司签订的商品房预售合同及补充协议的内容是双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同约定海阳博纳公司应在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件的，并符合本合同约定的商品房交付修瑛使用：1、该商品房经竣工验收合格，2、该商品房经综合验收合格，3、该商品房经分期综合验收合格，4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，…………。按照现行的住宅验收形式，双方当事人排除了其他3种验收形式，约定的交付条件“该商品房经竣工验收合格”应理解为涉案房屋所在楼的单体竣工验收合格。海阳博纳公司提交了单体竣工验收报告，修瑛虽主张该报告是伪造的，但并未提交相关证据加以证明，因此对该证据予以认定，海阳博纳公司于2011年5月16日达到了交付条件。同时，合同约定“商品房达到交付使用条件后，买受人须按合同约定的交房时间到出卖人售楼处办理交付手续”。合同补充协议约定“本合同履行地在出卖人销售中心，合同双方同意房屋竣工验收合格（取得《工程竣工验收报告》）后办理交付手续”。上述约定表明海阳博纳公司在房屋具备交付条件后无需另行通知修瑛前来收房，修瑛未提交海阳博纳公司拒不交房的相关证据，应承当举证不能的责任。综上，海阳博纳公司未逾期交房，对修瑛的仲裁请求不予支持。故裁决：（一）驳回修瑛的仲裁请求，（二）本案仲裁费968元由修瑛承担。申请撤销人修瑛向本院申请撤销仲裁裁决，理由是：被申请撤销人所提供的工程竣工验收报告记载的验收时间是2011年5月13日，而竣工验收备案表中记载的竣工时间为2012年7月19日，该表加盖海阳市建筑工程质量监督站公章，更具公信力，验收报告与竣工验收备案表记载的验收时间不一致，涉案楼房在2011年5月31日前配套工程尚未开工，也无人入住，说明验收报告系伪造，不能作为裁决的依据；房屋交付时的验收合格应以行政管理部门完成综合验收为标准，仲裁裁决认定单体竣工验收合格即达到交房标准，会导致安全隐患等问题的产生，违背社会公共利益，故申请撤销该仲裁裁决。被申请撤销人海阳博纳公司答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请撤销人的申请。经审理查明，被申请撤销人提供的工程竣工验收报告系由建设、施工、监理、勘察、设计单位所出具，记载的涉案楼房验收日期为2011年5月13日，验收结论为合格；房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表系海阳市规划建设局于2012年10月12日出具，记载涉案楼房的竣工验收日期为2011年5月13日，建设、施工、监理、勘察、设计单位于2012年7月19日在该表“单位意见”栏中加盖公章，海阳市建筑工程质量监督站亦盖章备案。对此，被申请撤销人主张工程竣工验收报告系对工程进行竣工验收时即2011年5月13日形成，工程竣工验收备案表系对工程进行综合验收时发放，二者并不矛盾。申请撤销人主张2011年5月底涉案工程尚未完工，工程竣工验收备案表中记载2011年5月13日竣工验收不真实。本院查明的其他事实与仲裁庭认定的事实一致。本院认为，申请撤销人与被申请撤销人就商品房买卖事宜签订合同，约定了房屋的交付时间及标准。被申请撤销人为证实其已按约完成涉案楼房的建设、竣工验收，提交了工程竣工验收报告及建设主管部门出具的工程竣工验收备案表，二者对涉案工程竣工验收时间的记载一致，均为2011年5月13日，工程竣工验收备案表记载相关单位向建设主管部门出具验收意见的时间为2012年7月19日，并非竣工验收日期，申请撤销人以此主张工程竣工验收报告系伪造，证据不足，本院不予支持。社会公共利益是指关系到全体社会成员的利益，主要包括公共秩序和公共道德。本案中，申请撤销人与被申请撤销人之间系商品房屋买卖合同关系，双方的争议集中在交房标准的认定，并不属于公共利益的范畴，而该问题依法不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，故申请撤销人的该项主张理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请撤销人修瑛的申请。案件受理费400元，由申请撤销人修瑛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万景周审 判 员  郑华章代理审判员  李佳忆二〇一四年七月十四日书 记 员  徐纪彬
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳汾民初字第182号原告：杭州淳安利亚钢结构有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇永兴路287号。法定代表人：周武聂，系执行董事兼总经理。委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。被告：淳安县宏达丝织有限公司，住所地：淳安县大墅镇。法定代表人：余根苏，职务系执行董事。原告杭州淳安利亚钢结构有限公司诉被告淳安县宏达丝织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季宏岩到庭参加了诉讼，被告淳安县宏达丝织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年10月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告以包工包料的承包方式为被告建设位于淳安县大墅镇的钢结构厂房，工期自2012年10月30日至2012年11月30日，工程总造价为247260元，被告在基土完成、钢构件到工地后付120000元，余款于2013年11月30日付清。合同签订后，原告已按约完成了工程并交付给被告使用。但被告仅支付工程款80000元，剩余款项167260元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告支付原告拖欠的建设工程款167260元，并支付该工程款自2013年12月1日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行贷款年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2014年5月31日为4683元）；二、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、建设工程施工合同1份（原件），拟证明原、被告双方签订建设工程施工合同及被告拖欠原告工程款的事实；2、照片1组（打印件），拟证明工程已经竣工并交付被告使用的事实。被告淳安县宏达丝织有限公司未答辩亦未举证。本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，原告提供的证据1、2，形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，且被告在本案诉讼过程中未提出异议，本院依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合原、被告双方的举证责任及原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年10月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告承包被告位于淳安县大墅镇的钢结构厂房，承包方式为包工包料，工期从2012年10月30日至2012年11月30日，工程总造价为247260元。被告在基土完成、钢构件到工地后支付工程款120000元，余款于2013年11月30日付清。合同签订后，原告已按约完成了工程并交付被告使用。但被告仅支付工程款80000元，剩余工程款167260元经原告多次催讨后仍未支付，故成讼。本院认为：原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》合法、有效。原告已经按照合同约定完成施工并交付给被告使用，被告理应按照约定支付工程款。因其未按约定履行支付工程款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付工程款167260元，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淳安县宏达丝织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州淳安利亚钢结构有限公司工程款167260元并支付该款从2013年12月1日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2014年5月31日为4683元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告淳安县宏达丝织有限公司承担。原告杭州淳安利亚钢结构有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安县宏达丝织有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3740元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。代理审判员  蔡姣姣二〇一四年七月二十四日书 记 员  徐金生
贵州省贵定县人民法院刑 事 判 决 书（2014）贵刑初字第79号公诉机关贵州省贵定县人民检察院。被告人罗某某，男，布依族，1995年6月18日出生于贵州省贵定县，初中文化，农民。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。辩护人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。被告人冯某某，男，苗族，1994年10月19日出生于贵州省贵定县，初中文化，农民。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。被告人柏某某，男，布依族，1994年5月21日出生于贵州省贵定县，初中文化，农民。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。被告人罗某某，男，布依族，1995年10月20日出生于贵州省贵定县，初中文化，农民。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人罗某某、冯某某、柏某某、罗某某犯抢夺罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派代理检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人袁用安，被告人冯某某、柏某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵定县人民检察院指控：2013年12月18日19时许，经预谋，陈某某邀约被告人罗某某、冯某某在贵定县昌明镇丁百峰手机店抢走三部手机后逃离现场；2014年1月1日，被告人罗某某、柏某某伙同陈某某再次在昌明镇杨某某手机店抢走四部手机后逃离现场。公诉机关认为四被告人的行为构成抢夺罪，并提交被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，提请本院判处。四被告人均自愿认罪，无辩解意见。被告人罗某某的辩护人袁用安的辩护意见是：罗世军没有直接参与抢夺，是从犯，且案发后其家属能积极赔偿损失，请法庭从轻处罚。经审理查明，2013年12月18日，陈某某（1998年11月10日出生）与被告人罗某某、冯某某在闲聊时谈及无手机，三人便预谋到贵定县昌明镇抢手机来使用。19时许，三人乘坐由冯某某驾驶的二轮摩托车窜至贵定县昌明镇圆盘附近丁某某手机店附近，由陈某某进店佯装选购手机，趁店主丁某某不备时拿走三部手机后跑出商店，乘坐事先等候的冯某某驾驶的车辆逃离现场。三人将所得手机均分；2014年1月1日21时30分许，被告人罗某某、柏某某、罗某某伙同陈某某再次经过预谋后，由被告人柏某某驾驶二轮摩托车载罗某某、陈某某二人，窜至贵定县昌明镇杨某某手机店以同样手段拿走四部手机后逃离现场，所得手机四人均分。案发后，公安机关将追回的五部手机退还给失主杨某某四部、丁某某一部。本院在审理过程中，被告人罗某某家属退赔丁某某未能追回的手机款955元，丁某某表示谅解被告人。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、指认笔录及照片、失主杨某某、丁某某陈述、证人陈显冬的证言、鉴定意见、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、冯某某、柏某某、罗某某以非法占有为目的，利用失主交财物任其选购的机会，迅速拿走财物使财物脱离失主的控制，四被告人的行为均构成盗窃罪。其中被告人罗某某盗窃价值7795元，被告人冯某某盗窃价值1515元，被告人柏某某、罗某某盗窃价值6280元，四人盗窃数额均较大。公诉机关指控罪名有误，本院予以变更。在共同犯罪中，第一起犯罪中被告人罗某某、冯某某、陈某某作用相当，不分主从；第二起犯罪中被告人罗某某、柏某某、陈某某三人为主实施犯罪行为，是主犯，应当对该起案件全部负责，被告人罗某某作用较轻，应当从轻处罚。四被告人在归案后如实供认所犯事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗某某辩护人认为罗某某在第一起犯罪中试从犯的意见不予采纳。被告人罗某某家属能够积极赔偿失主损失，得到谅解，应该酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止。罚金限判决生效后立即缴纳）二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金已缴纳）三、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金已缴纳）四、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻正勇审 判 员  刘琴琴人民陪审员  周光玉二〇一四年七月三日书 记 员  李另飞
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）南武民初字第60号原告：徐某甲，男，汉族。委托代理人：李思南，江西民信律师事务所律师，一般代理。被告：胡某某，女，汉族。原告徐某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人李思南、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年3月5日登记结婚，2010年4月7日生育男孩徐某乙，2011年12月25日生育男孩徐某丙。由于双方婚前缺乏了解，加之性格不合，导致婚后时常因为家庭琐事发生争吵。被告时常打电话辱骂原告的朋友，影响了原告的人际交往和社会关系，甚至被告还到原告单位进行吵闹，造成原告被单位劝退。另外，被告未尽到夫妻之间相互扶持义务，使得原告心灰意冷。原告现无固定收入来源，每月还需支付1000余元的房屋租金，生活压力巨大。双方多次协商均无果。为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩徐某乙由原告抚养，婚生小孩徐某丙由被告抚养。被告胡某某辩称：我没有辱骂原告的朋友，同时，夫妻共同财产有：房子一套、车子一辆。另外，我没有经济来源，无能力抚养小孩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年3月5日登记结婚，2010年4月7日生育男孩徐某乙，2011年12月25日生育男孩徐某丙，两个小孩现随原告一起共同生活。在夫妻共同生活过程中，双方偶尔因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不和。庭审中，原告徐某甲承认对夫妻感情不忠实，双方当事人均承认双方已经分居，但分居期限未满一年。原告称夫妻共同财产有2010年购买的比亚迪G3黑色小轿车一辆，被告称购买该车时花费了110000元，另外还有房产一套被原告卖了800000元，但原告称该800000元已经全部用于偿还债务。原告还称尚有信用卡债务3000余元。另查明，夫妻双方无共同债权。案经调解未果。以上事实有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，在夫妻共同生活过程中，偶尔因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系，虽然原告对夫妻感情不忠实，但被告并不同意离婚，由此可见，被告对原告有着较为深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，互相忠实，互相尊重，夫妻关系是可以和好的，且婚生小孩年龄尚幼，其健康成长需要一个完整的家庭，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告徐某甲与被告胡某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  何岸青二〇一四年七月三日书记员  黄小斌
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）韩民立字收第00001号起诉人刘振山，男，1955年1月9日出生，汉族。起诉人刘殿臣，男，1954年10月20日出生，汉族。起诉人卫石焦，男，1952年9月16日出生，汉族。起诉人孙千锁，男，1958年4月11日出生，汉族。起诉人孙广森，男，1948年12月20日出生，汉族。起诉人孙永纯，男，1965年8月24日出生，汉族。起诉人孙百锁，男，1946年1月12日出生，汉族。起诉人康彦清，男，1958年1月5日出生，汉族。起诉人张仲森，男，1952年1月15日出生，汉族。起诉人张少波，男，1968年3月20日出生，汉族。起诉人张建辰，男，1944年11月12日出生，汉族。起诉人张绪乐，男，1958年12月8日出生，汉族。起诉人张蔼民，男，1952年11月17日出生，汉族。起诉人李建民，男，1958年7月20日出生，汉族。起诉人杨万奎，男，1950年9月27日出生，汉族。起诉人杨增汉，男，1957年7月19日出生，汉族。起诉人樊思亭，男，1949年7月4日出生，汉族。起诉人段少敏，男，1953年10月21日出生，汉族。起诉人王富荣，男，1948年10月23日出生，汉族。起诉人王建勋，男，1954年5月30日出生，汉族。起诉人王根生，男，1955年4月11日出生，汉族。起诉人薛向贤，男，1951年4月25日出生，汉族。起诉人贺邦福，男，1960年8月4日出生，汉族。起诉人贾建伟，男，1974年9月11日出生，汉族。起诉人郭建学，男，1965年5月27日出生，汉族。起诉人郭选民，男，1956年8月3日出生，汉族。起诉人陈卫民，男，1955年8月9日出生，汉族。起诉人雷胜军，男，1969年4月7日出生，汉族。起诉人雷胜武，男，1971年9月7日出生，汉族。起诉人雷金虎，男，1968年11月24日出生，汉族。起诉人高建功，男，1951年7月13日出生，汉族。诉讼代表人郭选民。诉讼代表人孙广森。诉讼代表人王富荣。2014年7月14日本院收到刘振山等三十一人的起诉状。其诉称，原告是被告韩城矿务局七、八十年代招用的井下采煤、掘进职工，分别在被告企业工作5至20多年，至今未作过职业病检查。其中有的是复员军人、因工受伤、职业病患者；对工伤或职业病患者至今未作伤残等级鉴定。原告竟被强行辞退，且未给任何辞退手续。被告辞退程序显属违法。原告档案至今还保存在该企业，导致原告无权到其他单位再就业，无法续保。请求依法判令被告为原告检查身体，对工伤或职业病患者进行伤残等级鉴定；为原告缴纳社会保险费，办理社会保险费续保手续，申报退休；为原告办理职工医疗保险续保手续。经审查，本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国劳动法﹥﹥和﹤﹤社会保险费征缴暂行条例﹥﹥的相关规定，基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费等各种社会保险费用的征收、缴纳，既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责。各起诉人作为劳动者与用人单位韩城矿务局因办理社会保险手续所发生的争议，属于行政管理范畴，应向劳动或社保管理部门申请解决。故各起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对杨万奎，张绪乐，王建勋，郭选民，刘振山，孙广森，王富荣，王根生，李建民，卫石焦，段少敏，刘殿臣，陈卫民，张蔼民，康彦清，樊思亭，张仲森，薛向贤，高建功，雷金虎，张建辰，孙百锁，孙千锁，孙永纯，张少波，贺邦福，雷胜武，雷胜军，杨增汉，贾建伟，郭建学的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  师青怀审 判 员  王泰杰代理审判员  薛希娟二〇一四年七月十五日书 记 员  党秀琴
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高执字第132号申请执行人孔建雪，男，1966年12月13日生，汉族，南京市人。被执行人孔双和，男，1972年9月15日生，汉族，南京市人。被执行人王带娣，女，1977年9月17日生，汉族，南京市人。本院在执行孔建雪申请执行被执行人孔双和、王带娣垫付款追偿权纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）高执字第132号一案本次执行程序。终结执行期间，如发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院申请复议。执行员  卜志良执行员  邢 华执行员  李 玲二〇一四年七月二十一日书记员  孙梦雯
尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）尉刑初字第204号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人段某某，男，因涉嫌交通肇事，于2014年5月26日被尉氏县公安局刑事拘留，2014年5月30日转取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月21日5时许，被告人段某某无证驾驶豫BH63**号三轮汽车沿省道102线由西向东行驶至尉氏县张市镇张市村路段，与步行通过公路的王某甲相撞，造成王某甲当场死亡，三轮汽车部分损坏的交通事故。被告人段某某在肇事后驾车逃逸。2014年5月26日，被告人段某某到尉氏县公安局投案。2014年5月28日段某某家属与被害人达成民事赔偿协议，一次性赔偿各项费用115000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人段某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某乙、刘某某证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，尉氏县小陈乡靳老村村委会出具证明，尉氏县公安局小陈派出所出具的证明，尉氏县公安局张市派出所出具的证明，尉氏县公安局出具的投案自首证明，协议书、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后段某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可从轻处罚；适用缓刑在其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范开尉审 判 员  李 鑫人民陪审员  史富宽二〇一四年七月十五日书 记 员  石 佳
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江宁刑初字第315号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人杨某甲，男，1989年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人陈勇，江苏上元律师事务所律师。被告人刘某（绰号：“小刚”），男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人曹宁，江苏上元律师事务所律师。被告人杨某乙（曾用名：高振），男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人陈静，江苏上元律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人杨某甲、刘某、杨某乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人陈勇、被告人刘某及其辩护人曹宁、被告人杨某乙及其辩护人陈静均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年8月7日3时许，被告人杨某甲邀集被告人刘某、杨某乙等人至南京市江宁区汤山街道汤林村路67号温某经营的油条店门口，经被告人杨某甲指认，被告人刘某、杨某乙等人持木棍无故殴打温某、杨某丙，致被害人温某左腓骨下段骨折。经南京市公安局江宁分局鉴定，被害人温某的损伤程度已达轻伤。2013年12月12日，被告人杨某甲、刘某、杨某乙被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。三被告人已赔偿被害人温某、杨某丙人民币12万元，取得了谅解。上述事实，被告人杨某甲、刘某、杨某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人温某、杨某丙的陈述、证人周某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度意见书、发破案经过及抓获经过、公安机关出具的情况说明、被告人户籍资料、协议书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲、刘某、杨某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人共同实施寻衅滋事犯罪行为，构成共同犯罪。被告人杨某甲、刘某、杨某乙如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人杨某甲、刘某、杨某乙判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某甲、刘某、杨某乙辩护人分别提出的三被告人具有认罪态度较好、积极赔偿、取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止。）被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止。）被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘耀东二〇一四年七月二十八日见习书记员  张 旭
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民金初字第00038号原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路**号。法定代表人张校争，理事长。委托代理人涂文生，该社职员。被告闫爱霞，女，1968年10月18日出生，汉族。被告梁玉峰，男，1937年11月17日出生，汉族。被告程照兰，女，1942年11月15日出生，汉族。原告汝南县农村信用合作联社（以下称信用联社）与被告闫爱霞、梁玉峰、程照兰金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员姚威独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人涂文生到庭参加诉讼，被告闫爱霞、梁玉峰、程照兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2013年1月18日，被告闫爱霞以购买烟酒为由，被告梁玉峰、程照兰以房产作抵押，在原告处贷款100000元，期限为一年，月利率为8.97‰。该贷款到期后，被告闫爱霞未按期限还款。请求判令被告闫爱霞偿还借款100000元及利息；被告梁玉峰、程照兰以抵押的房产变价清偿。三被告未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明：2013年1月18日，被告闫爱霞与原告信用联社订立借款合同一份，约定：闫爱霞借原告款10万元用于购买烟酒，到期时间为2014年1月18日，本合同项下贷款月利率为8.97‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%……。同日，梁玉峰、程照兰与原告另行订立抵押合同一份，约定：愿以其价值22.24万元的房产，为闫爱霞的10万元贷款提供抵押担保。担保的范围括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期间为债务履行期届满后两年止。债务人、抵押人违约，抵押权人有权依法处分抵押物实现抵押权，抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款受偿，协议不成，抵押权人可以向人民法院提起诉讼……抵押人在汝南县房地产交易管理部门办理了房产权抵押登记（房产权证号为000816**）。2014年2月26日，被告闫爱霞支付了至2月11日前的利息11989元，本金及下余利息，被告闫爱霞没有偿还。上述事实，由原告陈述及原告提供的借款借据、存款凭条、个人借款合同、抵押合同、授权委托书、他项权利抵押登记监证书、抵押清单及三被告的居民身份证（复印件）等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告信用联社分别与被告闫爱霞和梁玉峰、程照兰订立的借款合同、抵押合同条款，均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闫爱霞未遵循诚实信用原则，在双方约定的期限届满，没有全部履行该合同所确定的义务，属违约行为，应当承担违约责任。被告梁玉峰、程照兰对闫爱霞的贷款提供房产抵押，因债务履行期限届满后原告的债权仍未能实现，则原告有权依法以该房产的变价款优先受偿。原告为实现债权要求三被告依法承担民事责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款和第二款、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十一条第一款、第七十三条和第一百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫爱霞于判决生效后十日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息从2014年2月12日至本判决确定的付款之日止，按8.97‰的150%计算）；逾期，原告汝南县农村信用合作联社有权依法以被告梁玉峰、程照兰的房产（产权证号为：000816**）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过所担保的原告全部债权部分归梁玉峰、程照兰所有，不足部分，由被告闫爱霞清偿。二、被告梁玉峰、程照兰在承担担保责任后，有权向债务人闫爱霞追偿。本案受理费1150元，由被告闫爱霞负担。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  姚威二〇一四年七月十七日书记员  ＸＸ
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第2342号原告张凤琴，女，1959年生，汉族，徐州市xx厂退休职工。原告张志祥，男，1956年生，汉族，徐州市xx厂职工。二原告共同委托代理人张士伟，江苏xx律师事务所律师。被告张光伟，男，1973年生，汉族，自由职业。被告李敬，女，1977年生，汉族，自由职业。二被告共同委托代理人张怿，江苏xx律师事务所律师。二被告共同委托代理人马服啸，徐州市铜山区xx法律服务所法律工作者。原告张凤琴、张志祥诉被告张光伟、李敬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张凤琴、张志祥的委托代理人张士伟、被告张光伟、李敬的委托代理人张怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤琴、张志祥诉称，二原告系夫妻，二被告系夫妻。2012年3月12日被告向原告借款60万元整，双方签订了借款合同，并办理了抵押登记。期间，被告仅给付了部分利息。经多次讨要未果，特诉至法院，要求法院判令被告给付借款本金60万元，利息87449元，律师费、诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告双方不存在真实的借款关系，本案实际的借款人为丁淑玲，原告借出的款项被告未收到，该款由原告直接支付给丁淑玲，借出款项的利息一直由丁淑玲向原告支付，丁淑玲目前涉嫌非法集资，该案件由本代理人代表42户集资人员向泉山经案队报案，目前该案已经受理。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，将该案依法移送泉山经案大队。经审理查明，二原告与二被告均系夫妻，2012年3月12日，被告张光伟、李敬作为借款方（甲方）与原告张凤琴、张志祥签订抵押借款合同一份，约定被告张光伟、李敬向原告张凤琴、张志祥借款人民币60万元，同时以自有的本市科苑小区9-5-202室的房产作为抵押，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率18%，如到期不还，乙方可申请强制执行，强制执行的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（律师费）。双方在徐州市彭城公证处办理了抵押借款合同及房地产抵押合同的公证。原告张凤琴、张志祥将借款交付给案外人丁淑玲，被告张光伟、李敬出具了借款60万元的借条。2012年3月14日，双方就抵押房产办理了他项权证。2012年3月12日，丁淑玲向被告张光伟出具了借款60万元的借据一份，约定借期一年。庭审中，原告自述被告已给付利息80000元，其中丁淑玲按季度2次共给付54000元，被告张光伟2次给付24000元，被告张光伟岳母给付2000元。原告主张利息至2013年9月12日，之后利息放弃。对于利息支付情况，被告代理人表示不清楚，庭后亦未将核实情况反馈法庭。原告为本案诉讼，聘请律师花费代理费9000元。上述事实有当事人当庭陈述，双方签订的抵押借款合同、房地产抵押合同、公证书、原告提供的转款凭证、被告出具的借条、代理费发票等证实。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告辩称实际借款人系丁淑玲，虽然借款是交付给丁淑玲，但借条及抵押借款合同均系被告出具，且被告也履行了部分付息义务，原告将借款交付给丁淑玲的行为应视为被告指定收款人，故对被告辩称不是实际借款人不应承担还款义务的抗辩理由不予采纳。原告主张被告向其借款，提供了被告出具的借条、双方签订的抵押借款合同以及银行转款凭证，借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息未超过同期银行贷款利率的四倍，其自愿放弃部分利息是其权利的自由行使，不违反法律规定，关于原告主张的利息本院予以采纳。原告主张的代理费，在双方签订的抵押借款合同中对此有约定，且收费标准符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张光伟、李敬返还原告张凤琴、张志祥借款600000元、利息78449元，并给付代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元减半收取5335元，由被告张光伟、李敬负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李彩虹二〇一四年七月十八日见习书记员  刘星辰
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔法民初字第01681号原告陈飞，女，生于1991年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告谢春莲，女，33岁，汉族，住重庆市黔江区。第三人张华，女，40岁，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告陈飞与被告谢春莲、第三人张华劳务合同纠纷一案中，原告陈飞于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，表示被告已经将原告工资支付给原告。本院认为，原告陈飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈飞承担。审判员 赵 波二〇一四年七月二十四日书记员 云建高