浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1730号上诉人（原审被告）：温州市亿雄电器有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道庄泉村庄前下。法定代表人：叶寿林，系该公司董事长。委托代理人：卓浩，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：朱小朴，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：浙江俊尔新材料股份有限公司。住所地：温州经济技术开发区高一路**。法定代表人：陈晓敏，该公司董事长。委托代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人：徐登敏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人温州市亿雄电器有限公司因与被上诉人浙江俊尔新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员叶飞、吴润崇参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年6月1日，浙江俊尔新材料股份有限公司与温州市亿雄电器有限公司签订《销售合同》，对产品名称、型号、交货时间、交货地点、质量标准、供方对质量负责的条件和期限、货款结算及期限、违约责任、纠纷解决方式等作出约定，并在合同第八条第二款约定“如双方合作其他系列产品，合作方式及内容按本合同条款执行，技术指标以双方确认为准”。之后浙江俊尔新材料股份有限公司履行供货义务，温州市亿雄电器有限公司陆续支付货款。2013年1月16日，经双方对账结算，温州市亿雄电器有限公司尚欠浙江俊尔新材料股份有限公司货款116650元，双方均在该对账单上盖印予以确认。其后温州市亿雄电器有限公司未偿还任何货款，浙江俊尔新材料股份有限公司遂提起诉讼。2014年4月8日，浙江俊尔新材料股份有限公司向原审法院起诉称：2012年6月1日，浙江俊尔新材料股份有限公司（原名浙江俊尔新材料有限公司，2012年7月16日更现名）与温州市亿雄电器有限公司签订《销售合同》，合同约定：由浙江俊尔新材料股份有限公司向温州市亿雄电器有限公司供应塑料粒子（pc），温州市亿雄电器有限公司应当在收货后30天以银行电汇方式支付货款。温州市亿雄电器有限公司逾期付款的，浙江俊尔新材料股份有限公司有权停止供货，要求温州市亿雄电器有限公司付清全款。温州市亿雄电器有限公司应在拖欠之日起按拖欠货款每日万分之五支付逾期付款违约金，并承担浙江俊尔新材料股份有限公司因此提起诉讼的律师费、诉讼费等其他费用。前述合同签订后，浙江俊尔新材料股份有限公司依约履行供货义务。但自2012年8月开始，温州市亿雄电器有限公司未能按约及时履行还款义务。经浙江俊尔新材料股份有限公司催收，温州市亿雄电器有限公司陆续支付部分货款。后双方于2013年1月16日经对账，温州市亿雄电器有限公司确认尚欠浙江俊尔新材料股份有限公司货款116650元。其后温州市亿雄电器有限公司一直未能支付货款。浙江俊尔新材料股份有限公司诉至法院，请求依法判令：一、温州市亿雄电器有限公司偿还浙江俊尔新材料股份有限公司货款116650元及逾期付款违约金（自2013年1月1日起至实际付款之日止，按每日万分之五计算，暂计至2014年4月1日为26537.88元）；二、温州市亿雄电器有限公司承担浙江俊尔新材料股份有限公司因提起诉讼而支付的律师费6500元。温州市亿雄电器有限公司一审期间未作出书面答辩，其于庭审中口头答辩称：一、温州市亿雄电器有限公司要求浙江俊尔新材料股份有限公司先行明确诉求，浙江俊尔新材料股份有限公司如是根据应收账款对账要求温州市亿雄电器有限公司支付款项，那浙江俊尔新材料股份有限公司诉求的每日万分之五违约金、律师费及诉讼费无依据，若是根据销售合同及对账单提起诉讼，那本案温州市亿雄电器有限公司应支付货款并非116650元，只有2万多元。销售合同只是针对两种pc的违约进行规定，销售合同两种材料金额只有216687.5元。二、浙江俊尔新材料股份有限公司给温州市亿雄电器有限公司的货物存在质量问题，造成温州市亿雄电器有限公司损失，虽说销售合同第五条第二款对质量异议期作了规定，但该40天起算点不明确，且质量是否是内在性能问题不知道。质量问题温州市亿雄电器有限公司曾与浙江俊尔新材料股份有限公司协商，浙江俊尔新材料股份有限公司并非不知情。原审法院认为：温州市亿雄电器有限公司向浙江俊尔新材料股份有限公司购买塑料粒子（pc），双方之间形成的买卖关系合法有效。关于温州市亿雄电器有限公司主张产品存在质量问题，但未提交证据予以证明，应承担举证不力后果，该院对该主张不予支持。关于违约责任问题，虽然销售合同明确约定的产品型号为pc-a8、cr2nw-02，但对账单反映出双方实际交易的产品除上述两种型号外，还包括其它型号的产品，该院认为双方之间的交易应以实际发生为准，根据购销合同的第八条第二款约定，其它系列产品也按该合同条款执行，故对账单上的产品均适用该购销合同之违约条款。双方约定付款时间、方式为“货到30天以银行电汇方式支付”。除对账单，双方未提供其它交易凭证，故供货时间（系本地送货，按照发货时间为准）、付款时间均参照对账单。从对账单来看，温州市亿雄电器有限公司第一次怠于履行付款义务的时间为2012年6月23日（2012年5月24日送货44550元-2012年6月7日支付30000元=未支付14550元），最后一次送货时间为2012年11月22日，该笔货款应付款时间为2012年12月21日；温州市亿雄电器有限公司最后一次支付货款时间为2012年12月31日，截止至该日，尚欠浙江俊尔新材料股份有限公司货款116650元。浙江俊尔新材料股份有限公司主张债权，温州市亿雄电器有限公司应当予以偿还。现浙江俊尔新材料股份有限公司以起诉的方式向温州市亿雄电器有限公司追讨欠款，请求温州市亿雄电器有限公司偿还货款116650元及其逾期付款违约金（从2013年1月1日起按每日万分之五算至判决确定履行之日止）的主张该院予以支持。关于浙江俊尔新材料股份有限公司诉请的律师费，该院认为，浙江俊尔新材料股份有限公司委托律师是为主张自己的权利，不属于温州市亿雄电器有限公司应负担的必要责任，关于该部分费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、温州市亿雄电器有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江俊尔新材料股份有限公司货款116650元及其逾期利息（从2013年1月1日起按每日万分之五算至判决确定的履行之日止）。二、驳回浙江俊尔新材料股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，由浙江俊尔新材料股份有限公司负担65元，由温州市亿雄电器有限公司负担1582元。上诉人温州市亿雄电器有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在发现被上诉人浙江俊尔新材料股份有限公司提供原材料（型号cr2nw-02）存在质量问题后，已第一时间通知被上诉人，而被上诉人也曾多次派人到上诉人公司查看情况并就此事进行协商，并口头允许上诉人可以延迟支付货款，甚至被上诉人主动提出另外提供上诉人型号pc-a8白的pc材料3吨的方案以了结此事。虽然被上诉人现在连最基本的诚信都不讲，对质量问题予以全盘否认，但一审法院却在未查明本案事实真相的情况下，武断作出上诉人未偿还任何货款并判定支付逾期利息的结论，明显与客观事实不符。综上所述，上诉人恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，根据《民事诉讼法》第一百七十条规定，依法撤销（2014）温龙永商初字第272号民事判决，并驳回原审原告的诉讼请求。二审期间，被上诉人浙江俊尔新材料股份有限公司答辩称：上诉人所称的我方货品存在质量问题是没有法律和事实依据的，上诉人通过一切手段来拖延其付款的时间，我方希望法庭能够尽快判决。上诉人温州市亿雄电器有限公司在二审期间提供以下证据：一、孟加拉国blacksilk公司营业执照一份；二、温州市亿雄电器有限公司开给孟加拉国sajin公司形式发票二份；三、海运联运提单二份；四、孟加拉国sajin公司与blacksilk公司授权协议一份。以上证据拟证明上诉人与外商sajin公司签订过买卖协议，并已经将产品发往该公司。五、sajin公司与温州市亿雄电器有限公司签订的赔偿协议书一份；六、产品照片19张。以上证据拟证明上诉人因产品质量问题而向sajin公司做出赔偿。七、温州市质量技术监督检测院检测报告二份，拟证明被上诉人提供的cr2nw-02产品存在断裂伸长率低下，存在质量问题。八、朱小朴与丁德龙录音材料一份，拟证明被上诉人对其提供的产品存在质量问题是了解的，并曾就此事与上诉人商量过赔偿方案。九、萨拉乌丁、何海昌、雷良高证人证言，拟证明被上诉人提供给上诉人的货物存在质量问题，并导致上诉人对第三方违约，承担了赔偿责任。被上诉人认为以上证据不是二审程序新的证据，也不能证明产品存在质量问题，对证据三性均有异议。本院认为：以上证据不足以证明浙江俊尔新材料股份有限公司向上诉人提供的产品存在质量问题。以上不是二审程序新的证据，亦对案件的审理不产生实质性影响，本院均不予认定。二审期间，被上诉人浙江俊尔新材料股份有限公司未提供新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人温州市亿雄电器有限公司与被上诉人浙江俊尔新材料股份有限公司签订《销售合同》，购买塑料粒子（pc），系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成的买卖关系合法有效。浙江俊尔新材料股份有限公司按照合同规定，向温州市亿雄电器有限公司提供产品，温州市亿雄电器有限公司应履行支付货款义务。温州市亿雄电器有限公司主张浙江俊尔新材料股份有限公司提供的产品存在质量瑕疵，但提供的现有证据不足以证明其主张，不能成为其拒付货款的理由。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3294元，由上诉人温州市亿雄电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方飞潮代理审判员  叶 飞代理审判员  吴润崇二〇一四年十二月十六日书 记 员  金晓平