wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11177号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈莉丽，女士，1976年05月17日出生，住江苏省江阴市延陵路***号***幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈莉丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈莉丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108897.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108897.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江执字第00094-2号申请执行人：许凤，女，1988年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：乐超，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第03251号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留被执行人乐超价值2238元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李革会二〇一四年十二月二十二日书记员  房希彤
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民保字第172号申请人王许，学生。法定代理人郑希艳，女，1963年出生，汉族。被申请人李桂行。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押李桂行驾驶的冀J928**号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢若才二〇一四年十二月一日书记员  高 宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2365号原告上海艾迪康医学检验所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张凌云。委托代理人储浩，男。被告上海建国医院有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人林瑞棋。本院在审理原告上海艾迪康医学检验所有限公司与被告上海建国医院有限公司服务合同纠纷一案期间，原告上海艾迪康医学检验所有限公司于2014年12月11日以被告已结清检测费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海艾迪康医学检验所有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十二月十一日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规���的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六少民初字第330号原告陈某某，男，1943年10月25日生。被告杨某某，女，1943年4月25日生。原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案后，依法由审判员宋路军独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告于1968年经人介绍相识，于当年10月1日办理结婚登记，于1969年生育一女取名陈甲，于1970年生育一子取名陈某乙。婚后，原、被告感情不好，吵架一直不停。2003年起，被告又怀疑原告有外遇，对原告进行人格损害，致双方无法共同生活下去。被告不讲道理、强词夺理，限制原告正常活动，原告精神上、身体上受到摧残。原、被告自结婚起至今，吵架不低于数百次。现双方感情破裂、无法弥合，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，并对2015年11月交付的双方共同财产原大厂街道西厂门街被拆迁后的安置房依法进行分割。被告杨某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，现被告不同意离婚。原、被告之间夫妻多年，一直吵吵闹闹，原告还曾打过被告，并对被告实施冷暴力，这些均是因为原告以前不关心被告和家庭，有大男子主义思想所致。而被告一直操持家庭，尽心抚养子女、照顾孙辈，恪守本分。原告除大男子思想以及不愿意将自己的行踪告知被告外，也有着他自己的优点，例如被告患病后原告一直比较照顾被告。现被告身患多种疾病，行动不便，也需要原告。另诉状中原告所提出的拆迁安置房为被告所有，原告只有使用权。经审理查明，1968年6月，原告陈某某与被告杨某某经原告姐夫介绍认识后恋爱，于1968年10月1日登记结婚并举办了结婚仪式。婚后，原、被告先后于1969及1970年生育长女陈甲、次子陈某乙，现两子女均已结婚并生育子女。婚前至婚后初期，原、被告之间感情较好。1969年下半年，原、被告之间因为被告坐月子期间家中短少20元现金，原告怀疑是被告亲戚所为，而致双方初次产生不愉快。上世纪七十年代初期，自原告从外地调回南京地区工作后，原、被告双方开始因家中经济、被告抱怨原告不顾家庭、外出打牌、被告质疑原告与姐姐关系过密等问题时有争执，但之后因双方均想维系家庭而各自做出努力和退让，故家庭状况基本稳定。原、被告均退休后，自2002年左右起至今，双方又因被告抱怨原告外出打牌、怀疑原告与其他女性关系不清以及一些家庭琐事、经济、相处方式等问题时有争吵，特别是近年来原、被告和原告姐姐恢复联系后因为相处等问题，原、被告曾发生过较为激烈的争吵，在此过程中原告对被告有过过激行为。除此之外，虽然两人因为被告患有糖尿病等疾病饮食有特殊要求而分别准备饮食，但在日常生活中原、被告之间能够相互关心、照顾，和子女的大家庭也较为和谐融洽，特别是原告对身患多种疾病的被告平时照料颇多，被告对此亦表示感激。现原告诉至本院，诉如所请。以上事实，有原、被告双方的陈述、结婚证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告结婚至今，已风雨同舟四十余载，具有较深的感情基础，虽然在婚姻生活中因为个性、生活习惯、家庭琐事、待人处世的方式等有过摩擦和冲突，但是原、被告之间并无原则性的矛盾。婚姻生活中夫妻之间磕磕碰碰是难免的，现被告亦不同意离婚，且现有证据尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故本院不准予双方离婚。在今后的生活中，原、被告要互相尊重和信任，互相体谅和宽容，特别是原告要对患病的被告多加照顾和爱护，多些交流和沟通，被告不仅在生活中要多对原告关心，在精神上更要理解和信任，在言语上不要刺激原告，更要避免盲目猜疑原告。双方在发生矛盾时均要理性对待，各自退让，避免针锋相对，这样，夫妻关系是可以得到修复的，两人亦能相互扶持地安享晚年。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告陈某某与被告杨某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。审判员  宋路军二〇一四年十二月十九日书记员  黄 蕾
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00588号申请执行人李建军，男性，住所地榆树市。被执行人王艳东，地址榆树市环城乡胜利村*组。李建军申请执行王艳东人格权一案，榆树市人民法院于2014年7月14日作出的2014榆民初字第1276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建军于2014年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第1276号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一四年十二月三十日书 记 员  李国钊
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双滦民初字第9号原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。法定代表人王吉昌，董事长。委托代理人吴秀娟。委托代理人张婧。被告梁金松。被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。业主李长友。原告滦宝公司与被告梁金松、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告梁金松也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）682号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告梁金松的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以梁金松等16人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张东虎二〇一四年十二月二十五日书记员  毕勇城
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第2624号原告：杭州金成机电设备有限公司。法定代表人：柯翔郎。委托代理人（特别授权代理）：童家桢，李婉晶。被告：胡毅。原告杭州金成机电设备有限公司诉被告胡毅买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婉晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年3月30日签订《工程机械按揭销售合同》一份，约定被告作为需方，以银行按揭贷款的形式向原告购买型号为SK210-8的神钢挖掘机一台，单价为99万元。合同签订后，由于被告资金困难，欠付原告首付款27万元，并于2012年10月25日向原告出具《欠条》一份，承诺欠付的首付款27万元于2013年4月24日前还清，每两个月支付一次。后，被告未按约定向原告付款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还首付款270000元，并支付逾期付款利息27659.84元（利息从2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算计算，暂计算至2014年10月25日，实际请求计算至被告款项付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、工程机械按揭销售合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方对按揭担保、付款方式等作了约定；2、公证书一份，证明原告已按约向被告交付了挖掘机。3、欠条一份，证明被告欠付原告首付款27万元，且被告承诺于2013年4月24日前归还欠款，每两个月归还一次的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。结合认定的有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告于2012年3月30日签订《工程机械按揭销售合同》一份，约定被告作为需方，以银行按揭贷款的形式向原告购买型号为SK210-8的神钢挖掘机一台，单价为99万元，首付款为29.7万元。2012年10月25日，被告向原告出具欠条一份，认可积欠原告首付款27万元，在六个月内付清，每两个月归还一次。本院认为，原、被告双方签订的销售合同合法有效，双方买卖合同关系依法成立，就首付款的支付，被告出具欠条认可积欠原告首付款27万元，并承诺于六个月内付清，现付款期限已届满，故本院对原告要求被告支付首付款27万元的诉请予以支持。被告未在约定期限内还款，已构成违约，应按约承担违约责任，支付逾期付款期间的利息损失，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉请合理，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡毅于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金成机电设备有限公司首付款270000元，并支付利息27659.84元（咱计算至2014年10月25日，后续以270000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5766元，减半收取为2883元，财产保全费1970元，合计4853元，均由被告胡毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  颜晓杰二〇一四年十二月十七日代书 记员  谢燕宇
内蒙古通辽市科左后旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）后法执字第587号申请人朱秀云，女，67岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人陈萌，女，33岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人陈宝龙，男，59岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行朱秀云申请陈萌、陈宝龙买卖合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2014）通民终字第226号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年7月10日移送至本院执行局。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，按照协议内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：通辽市中级人民法院作出的（2014）通民终字第226号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 呼格吉勒图二〇一四��十二月二十三日书记员 彭 宏 岩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2014）巴行初字第42号原告仲金良，男，1984年9月25日出生，汉族，农民。现住巴林左旗。被告巴林左旗人民政府。住所地：巴林左旗。法定代表人：高希华，旗长。第三人国敏，女，1954年10月9日出生，蒙古族，农民。现住巴林左旗。原告仲金良诉被告巴林左旗巴林左旗人民政府、第三人国敏不服林地使用权处理一案，在受理过程中，原告主动向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告仲金良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  刘庆雨审 判 员  武荣华人民陪审员  丁国芹二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈丽敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第04895号尚宗楷、武淑华：你与万玉凤、吕自友执行一案，本院于二〇一四年十月十日作出的（2014）金民二初字第5962号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人万玉凤、吕自友于二〇一四年十一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令尚宗楷、武淑华自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年十二月六日
纪勇与第一被告窦焕武、第二被告前郭县吉拉吐乡人民政府土地承包经营权纠纷一案一审民事裁定书（2014）前民初字第2534号原告纪勇第一被告窦焕武第二被告前郭县吉拉吐乡人民政府法定代表人李国军本院在审理纪勇与第一被告窦焕武、第二被告前郭县吉拉吐乡人民政府土地承包经营权纠纷一案中，原告纪勇于2014年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告纪勇撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担，剩余50.00元由本院退还给原告。审判员  田书宏二〇一四年十二月二十四日书记员  张 庆
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中立二民申字第00159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马名瑞，男，1953年10月28日出生，汉族，农民。住新宾满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佰礼，男，1965年11月8日出生，满族，农民。住新宾满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟琦，男，1989年6月20日出生，满族，农民。住新宾满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王力平，女，1997年12月12日出生，满族，农民。住新宾满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逄爱梅，女，1948年7月29日出生，满族，农民。住新宾满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗春，男，1938年12月5日出生，汉族，农民。住新宾满族自治县。一审被告：马正学，男，1974年9月9日出生，汉族，农民。住新宾满族自治县。一审被告：邹鑫，女，1980年6月14日出生，满族，农民。住新宾满族自治县。再审申请人马名瑞因与被申请人王佰礼、王伟琦、王力平、逄爱梅、刘宗春，一审被告马正学、邹鑫生命权纠纷一案，不服本院（2014）抚中民一终字第00184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马名瑞申请再审称：1、原审对死者死因的鉴定由公安机关在法院立案后委托是错误的，应当由法院启动鉴定程序，由双方当事人选定鉴定机构。2、对方在开庭前10天将尸体火化，使本案丧失了再次鉴定的机会。3、我们没有同刘桂琴争吵，法院认定事实错误。4、法院判决我们承担20%责任，缺少法律依据，也显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求再审。本院认为：本案二审中对证据的分析与采纳符合民事证据的审核认定原则，在事实认定和适用法律方面没有不当之处。马名瑞的再审理由不足以推翻原判决，其再审请求难以支持。综上，马名瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马名瑞的再审申请。审判长  唐彤审判员  路军审判员  宁伯二〇一四年十二月九日书记员  田甜
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通潮商初字第00133号原告姚小华。委托代理人陆春雷。被告江苏赛鼎重工有限公司。法定代表人陶庆根。原告姚小华与被告江苏赛鼎重工有限公司（以下简称赛鼎公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆春雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚小华诉称：2013年7月，被告赛鼎公司将巴西料斗等制作加工分包给原告。原告承接后，按照约定制作完工并交付给被告。双方于2014年2月21日结算确认加工款为332058元并出具结算付款清单，其中载明被告给付170000元，尚欠人民币162058元，后原告一直催促被告支付工程款，但被告以种种理由推脱至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付加工费162058元。被告赛鼎公司未答辩。经审理查明，2013年7月，被告将“巴西料斗”分包给原告加工。2014年1月10日，双方形成巴西料斗制作（工程量）结算单1份，载明：姚小华组净得工程款332058元，原告及被告单位审核人凌建军签字予以确认。2014年2月21日，被告向原告出具“巴西料斗（姚小华）制作组结算付款清单”1份，载明：工程量结算金额为332058元；姚小华已付金额为170000元，其中龚玉峰于2013年11月22日付款20000元，何爱民于2014年1月30日付款150000元；欠姚小华工程款162058元。结算经办人凌建军，被告在该结算单上加盖单位公章确认。原、被告结算后，余额被告一直未付。现原告诉至本院，要求被告给付加工费162058元。以上事实，由原告提供的被告出具的结算清单原件、结算付款清单原件及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭应诉，本案无法组织双方调解。本院认为，原、被告之间形成了巴西料斗制作加工合同关系及被告结欠原告加工价款162058元的事实，有原告提供的被告出具的结算清单、结算付款清单为证，本院予以确认。被告应及时给付加工价款。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏赛鼎重工有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告姚小华加工价款162058元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1771元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3542元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员 刘 杨二〇一四年十二月一日书 记 员 王晓龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民申字第00127号再审申请人（原审被告）崔仁可，男，1961年4月3日出生，汉族，枣阳新隆泰新型建材科技有公司董事长，住襄阳市樊城区，委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师，代理权限特别授权。被申请人（原审原告）陈章武，男，1951年10月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原审被告枣阳市亿源汽车零部件有限公司（下称亿源公司），住所地湖北省枣阳市吴店镇肖湾村。法定代表人向长海，亿源公司总经理。再审申请人崔仁可因与被申请人陈章武、原审被告亿源公司民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民一初字第00468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人崔仁可于2014年11月20日以该案已协商解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，崔仁可在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许崔仁可撤回再审申请。审 判 长  王佼莉审 判 员  刘 敏代理审判员  司 冲二〇一四年十二月十日书 记 员  琚兆虎
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第6582号原告杨海昱，男，汉族，1992年6月7日出生，住西安市长安区韦曲西京路甲字*号付**号，身份证号4109281992********。委托代理人彭皖江，河南金谋律师事务所律师。电话：1383931****。被告苏志刚，男，汉族，1976年6月29日出生，住濮阳市中原路办事处南里商村，身份证号4109011976********。电话：1370080****.被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。组织机构代码77943526-9。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。负责人李宏伟，该公司经理。委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。电话：1303030****。原告杨海昱诉被告苏志刚、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨海昱撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  冯志刚二〇一四年十二月十日书记员  宗晓晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21638号原告上海通翼物业有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新，男。被告曾耀宁，余不详，住上海市闵行区曙光路***弄***号。原告上海通翼物业有限公司与被告曾耀宁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严晓为二〇一四年十二月八日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）辽西执字第140号申请执行人ＸＸ红，男。被执行人郝文明，男。申请执行人ＸＸ红与被执行人郝文明租赁合同纠纷执行一案，申请执行人ＸＸ红于2014年9月26日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2012）辽西民初字第164号民事判决书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。本案在执行过程中查明，申请执行人ＸＸ红租赁被执行人王立权的土地，由于土地租赁费已涨价，在三年前土地已被被执行人郝文明强行收回，现郝文明已死亡，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2012）辽西民初字第164号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王文宝二〇一四年十二月八日书记员  杨 帆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3402号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告余金明。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告余金明物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤��申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）霸行执字第150号申请执行人霸州市国土资源局法定代表人杜卫东，该局局长被申请执行人煎茶铺镇东二街村委会申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月19日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2028-1号、第2028-2号行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2028-1号、第2028-2号行政处罚决定合法。二、执行费由被申请执行人承担。审判长  高秋顺审判员  关 雪审判员  朱卫强二〇一四年十二月八日书记员  孟大勇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰河民初字第0968号原告凌芝，男，1984年11月5日生，汉族。委托代理人周福俊（特别授权）。被告杨波，男，1988年11月28日生，汉族。被告徐冬月，女，1980年11月16日生，汉族。被告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市老街北停车场南侧管理用房2楼。负责人高强，该公司经理。委托代理人刘鑫鑫（特别授权）。原告凌芝与被告杨波、徐冬月、安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌芝的委托代理人周福俊、被告杨波、被告保险公司的委托代理人刘鑫鑫到庭参加诉讼。被告徐冬月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌芝诉称，2014年9月30日0时13分，在S334省道138K＋500m地段，被告杨波驾驶被告徐冬月所有的苏M×××××轿车由西向东行驶，与前方同向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定被告杨波负事故的全部责任。被告徐冬月为登记车主，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失22300元，由被告承担诉讼费。被告杨波辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。我与徐冬月系朋友关系，车辆系向其借用的。我为原告垫付医疗费9981.9元被告徐冬月未答辩亦未举证。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。车辆在我司投保交强险及不计免赔50万元商业险无异议，事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费，要求扣除15%的非医保；营养费认可20元／天×9天；住院伙食补助费认可20元／天×9天；护理费认可70元／天×9天；误工费期限认可出院后30天。财产损失我公司定损为1000元，但需原告提供维修发票，我司才认可。对到庭当事人无异议的发生交通事故的事实、责任认定及肇事车辆投保事实、事故发生在保险期间内的事实、被告杨波已垫付9981.9元医疗费的事实，本院予以确认。庭审中，原被告一致同意，关于原告误工期限、护理期限、营养期限同意根据本院法医意见处理。2014年12月9日，经咨询本院法医，意见为：“建议误工期30-60天，营养、护理期各15天。”原告凌芝与事故另一伤者ＸＸ举均同意交强险内优先处理本案原告凌芝的损失。本院认为，公民享有生命健康权。原告凌芝在与被告杨波驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。凌芝因交通事故所受损失确认如下：1、医疗费：原告住院期间及门诊检查的医疗费合计10029.3元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。其中原告支付47.4元，被告杨波支付9981.9元。原告主张出院后门诊检查医疗费为1500元，但提交的票据仅为47.4元，对其余医疗费因其未提交证据证明，本院不予认定。被告保险公司辩称需扣除15%的非医保用药的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告共住院9天，原被告一致认可标准为20元／天，故计算为20元／天×9天=180元。3、营养费：营养期限结合原告的伤情及本院法医的咨询意见，本院认定为15天，故计算为20元／天×15天=300元。4、误工费：关于原告的误工期限，结合原告的伤情及本院法医的咨询意见，本院酌情认定为50天。关于误工费标准，原告提交了泰兴市恒星减速机厂出具的误工证明、工资表及营业执照，该证据并不足以证明原告的误工损失，但鉴于原告主张110元／天的标准，并不超过2012年度江苏省从事专业设备制造业44010元／年标准，故本院予以认定，原告的误工费计算为110元／天×50天=5500元。5、护理费：护理期限结合原告的伤情及本院法医的咨询意见，本院认定为15天，护理费标准参照本地区护工标准100元／天计算为100元／天×15天=1500元。6、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为300元。7、财产损失：原告主张2500元，但提交的证据不能证明其损失，被告保险公司对摩托车进行定损为1000元，且交通事故认定书中也载明原告车辆受损，故本院认定原告财产损失为1000元。以上各项损失合计18809.3元。关于责任分摊，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10509.3元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、交通费计7300元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；原告财产损失1000元未超出2000元财产损失赔偿限额。故被告保险公司应在交强险内赔偿原告损失合计18300元。对超出交强险部分的509.3元，因被告杨波负事故的全部责任，应由杨波负责赔偿。被告徐冬月在本案中无过错，不承担赔偿责任。被告杨波驾驶的车辆在被告保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业险，故被告杨波应赔偿的部分由被告保险公司全额赔偿。被告杨波已垫付的9981.9元，此款保险公司应返还给杨波。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告凌芝各项损失18809.3元，其中给付原告凌芝8827.4元，给付被告杨波9981.9元【泰兴市人民法院账户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）】；二、驳回原告凌芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告杨波负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。代理审判员  徐颖二〇一四年十二月十一日书 记 员  封红
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2014）易非执字第374号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人霍书元，男，1972年9月2日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2014年7月10日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对霍书元非法占地一案，于2014年4月29日作出的易国土资罚字（2014）第07-29号行政处罚决定书。本院于2014年7月12日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第07-29号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2014）第07-29号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第07-29号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔铁庄审判员  刘金霞审判员  孙海涛二〇一四年十二月四日书记员  刘 佳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01174号申请执行人李长青，男性被执行人李少平，地址乾安县。被执行人李井有，地址乾安县。本院于2014年12月10日立案执行李长青申请李少平、李井有婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民小额字第00014号法院生效调解书，被执行人李少平李井有应支付申请人李长青案款5025.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李少平李井有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01174号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连国二〇一四年十二月二十六日书记员  王兰贺
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）合民初字第00855号原告刘宁，男，汉族，大专文化，个体户。委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。被告李民，男，汉族，初中文化，农民。委托代理人党孝增，男，汉族，初小文化，农民。与被告系朋友关系。原告刘宁与被告李民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托代理人杜勋，被告李民的委托代理人党孝增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁诉称，2012年5月14日，原告与被告签订了购买建筑模板专用材料的《购销合同》，合同约定被告从原告处购买镜面版及方木等材料，合同约定了总价款、付款方式及违约责任等事项。原告依合同约定履行了相应的义务，但被告至今仍欠原告122500元货款未付。现诉请被告支付货款122500元，并支付延期付款的违约金80000元。原告为支持其主张提供以下证据：1、购销合同书一份。证明原告与被告签订了购买合同的事实。2、承诺书一份。证明李民书写的还款承诺书。被告李民辩称，我与原告签订购销合同以及所欠货款数额属实，但原告所诉违约金过高，我不认可。我愿意偿还所欠原告货款，但因我经济困难无力偿还。经审理查明，2012年5月14日，合阳县鑫鑫建筑工程队在原告刘宁经营的西安未央区崃富建筑模版经销部购买建筑模版等专用材料，双方签订了购销合同，合同约定总价款为202500元，同时约定了付款方式及违约责任。原告依合同约定履行了相应的义务，被告支付80000元货款后尚欠原告货款122500元未付。另查得，合阳县鑫鑫建筑工程队未经工商注册登记，该工程队系被告李民个人经营。本院认为，原告与被告签订的购销合同实质上是买卖合同关系，该合同已成立并生效，双方应按合同约定履行义务。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，对原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款已构成违约，原告要求被告支付违约金，因合同约定违约金按货款总额按日0.3%计算明显违反法律规定，应以中国人民银行同期贷款利率计算，对超过部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告李民支付原告刘宁货款122500元。二、被告李民支付原告刘宁延期付款的违约金14000元。（以上给付内容在判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4338元，由被告李民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  仵晓琴人民陪审员  曹稳现人民陪审员  雷登文二〇一四年十二月十一日书 记 员  白晓艳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2015）张定民二初字第28号原告刘腾，男，汉族。委托代理人熊群力，湖南天门律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。被告吴远秀，女，汉族。委托代理人罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，系被告的特别授权代理人。原告刘腾与被告吴远秀合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘腾的委托代理人熊群力及被告吴远秀的委托代理人罗忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腾诉称，原、被告双方于2014年4月8日签订武陵源湘里人家厨房承包合同，合同约定承包期2年，原告方的工人工资每人每月3300元，共13人，月合计工资43000元。合同还约定若一方违约，将赔偿对方两个月的承包金。原、被告的合同自签订之日起履行至2014年10月20日时，因被告与其房东的纠纷致使原、被告的合同无法履行，由此被告已构成违约，被告应按合同约定向原告支付两个月的承包金共计86000元。2014年10月，原告刘腾向本院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付违约金86000元；2、诉讼费由被告承担。原告刘腾为证明其诉讼主张，向本院提交《厨房承包合同》1份，拟证明原、被告双方签订了合同，具有合同关系，合同明确规定了违约责任的事实。被告吴远秀对原告刘腾提交证据的真实性、合法性、关联性也没有异议。被告吴远秀辩称，原告与被告之间签订的合同是事实，但被告认为，导致原、被告双方合同解除的原因是被告方的房屋租赁合同被解除，被告与原告解除合同，不是被告的本意，是因房屋出租人邓某某响应武陵源区人民政府关于《中共张家界市武陵源区委办公室张武办（2013）29号关于城中村改造项目的实施意见》文件精神，对临街门面进行翻修，房屋出租人邓某某解除了房屋租赁合同的主合同。故被告与原告的厨房承包合同不能履行不是被告的主观行为，是因第三人解除合同的行为所致，所以，被告认为自己没有构成违约。被告吴远秀为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：1、2011年6月15日《房屋租赁合同》复印件1份，拟证明被告和本案房屋出租人签订的租赁合同还没有到期，即本案的主合同还没有到期，至今也还没有解除的这一事实；2、2014年10月12日《告知书》复印件1份；3、《关于城中村改造项目的实施意见》复印件1份；证据2-3拟共同证明因为武陵源区政府要求将房屋进行翻修，使得主合同没有履行，才导致被告与原告之间的合同没有履行，被告没有履行合同，不是被告的本意，是因为第三人的行为造成的事实。原告刘腾对被告吴远秀提交1、3号证据的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议；对2号证据真实性没有异议，合法性、关联性有异议；认为被告提交的证据不能到达其证明目的。合议庭对双方无异议的证据均予以采信，对原告提交的证据，证明了原被告双方的合同关系及违约责任的约定，本院予以确认；对被告提交的1、2、3号证据，客观地反映了被告不能履行合同的主要原因是案外人邓某某违约行为导致的这一事实，对其真实性本院予以确认，但对该三份证据的证明目的本院不予认可。根据本院认定的证据及当事人的陈述，现查明以下事实：2014年4月8日，原、被告双方签订张家界市武陵源区湘里人家酒楼《厨房承包合同》。合同约定：原、被告双方承包期2年，于2014年4月8日至2016年4月8日；被告将厨房承包给原告刘腾为代表的厨师团队工作，基本月工资3300元／人，共13人（合计43000元）；厨房工作人员定为13人，原告刘腾为代表的厨师团队须造具体花名册交被告方人事部；任何一方提前终止协议视为违约，如任何一方违约将赔偿对方两个月的承包金。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行至2014年10月20日时，被告吴远秀因与其房东的纠纷致使原、被告双方的合同无法履行，被告吴远秀单方解除原、被告双方签订的《厨房承包合同》。2014年10月，原告刘腾向本院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付违约金86000元；2、诉讼费由被告吴远秀承担。另查明，张家界市武陵源区湘里人家酒楼组成形式为个人经营，经营者为吴远秀。再查明，2011年6月15日，张家界市武陵源区湘里人家酒楼与案外人邓某某签订《房屋租赁合同》，双方约定租赁期间共5年，从2012年4月8日至2017年4月8日。2014年10月13日，案外人邓某某通知被告吴远秀于2014年10月20日前腾让房屋，被告吴远秀经营的张家界市武陵源区湘里人家酒楼于2014年10月20日开始停业。本院认为，原、被告双方签订的《厨房承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行。该合同签订后，以原告刘腾为代表的厨师团队按照约定履行了合同义务，在双方签订的合同承包期限尚未到期之前，被告吴远秀单方解除合同，其行为已构成违约，对其违约行为应承担相应的违约责任。虽然被告吴远秀的违约系案外人邓某某的行为所造成，但被告吴远秀与案外人邓某某的房屋租赁合同关系属另外的法律关系，与本案的没有直接的联系，本案的原告刘腾亦无权直接要求案外人邓某某承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告吴远秀辩称与原告签订的合同不能履行不是被告的主观行为，是因第三人解除合同的行为所致，自己没有构成违约的这一理由本院不予采信。被告吴远秀首先应向原告刘腾承担违约责任，被告吴远秀承担违约责任后，有权要求案外人邓某某赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，判决如下：被告吴远秀于本判决生效之日起七日内支付原告刘腾违约金86000元。案件受理费1950元，由被告吴远秀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  漆辉伏人民陪审员  王章群人民陪审员  田 野二〇一四年十二月十日代理书记员  田秀平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第02329号原告：郑巍。委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。被告：凃强林。被告：江蓓蓓。原告郑巍诉被告凃强林、江蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，由审判员李丹担任审判长与人民陪审员郭彦君、张俊良组成合议庭，适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告郑巍及其委托代理人刘远岗到庭参加诉讼。经本院公告合法传唤，被告凃强林、江蓓蓓未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郑巍诉称：2011年11月24日，被告以购房资金不足为由向原告借款10万元，一个月内还清。但借款到期后，被告以种种理由进行推托，并又向原告借款。原告考虑到双方关系比较好，被告的财产比较多，不会不还款，又于2012年7月3日和2013年4月20日，借款给被告40万元和50万元，合计共借给被告100万元。此后被告一直未还款给原告，原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求判令两被告共同偿还原告借款100万元；本案案件受理费由被告承担。原告郑巍为支持其主张，向本院提交证据：证据一：借条3份，拟证明被告向原告借款100万元的事实。证据二：银行明细清单1份，拟证明原告支取现金的情况。证据三：证人证言3份（徐辉、徐某、田某），拟证明原告借款给被告的事实。证据四：公证书1份，拟证明被告将所欠原告借款中的61万元设置抵押担保。证据五：民事裁定书1份、房屋产权登记信息3份、车辆档案信息3份，拟证明被告的财产情况。被告凃强林、江蓓蓓未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审举证，原告向本院提交的证据，两被告未到庭进行质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。经审理查明：被告凃强林与江蓓蓓系夫妻关系，于2010年1月25日登记结婚。原告与两被告系朋友关系，2011年11月24日，被告凃强林向原告出具借条一份，载明：“今借郑巍人民币100，000元（壹拾万元整）借期一个月。”2012年7月3日，被告凃强林、江蓓蓓向原告出具借条一份，载明：“今借到郑巍现金人民币肆拾万元整（400，000）借期3个月，以格格屋902房产作为抵押物（2009019796号证）。”2013年4月20日，被告江蓓蓓向原告出具借条一份，载明：“今借到郑巍现金人民币伍拾万元整（500，000）于2013年6月1日前还清。”原告分上述三次以现金支付方式，借款给两被告10万元、40万元、50万元。两被告向原告借款后，在还款期限内一直未归还借款。2013年7月2日，郑巍与江蓓蓓签订协议书一份，郑巍为甲方，江蓓蓓为乙方，乙方江蓓蓓于2013年向甲方郑巍私人借款人民币610，000元（陆拾壹万元），因乙方不能按期还款，现将其自己名下分期购买奔驰sik200（包含车辆购置、税费、牌照等费用，合计约陆拾壹万元）给予甲方抵债还款，车辆以江蓓蓓名义落户上牌，于一年后车辆贷款还清将该车过户于郑巍名下，一年内双方不能要求提前还款。一、从双方签字生效之日起甲方拥有此车辆的使用权。乙方应将购车合同、车辆钥匙交与甲方。二、甲方在使用车辆期间，乙方不承担所有交通责任事故的一切责任，该车辆产生的一切费用均由甲方承担。三、乙方不得以车主的名义私自将车辆拿去贷款以及抵押。四、乙方须在满一年时将车辆贷款还清并将车辆过户于甲方。五、甲方不得以任何自身原因将车退还给乙方，并索要欠款610，000（陆拾壹万元整）。六、如乙方没有在约定时间（满一年）后将车辆过户于甲方，甲方有权利将车退还乙方并要求乙方偿还610，000（陆拾壹万元整）。2013年7月22日，郑巍与江蓓蓓向湖北省武汉市黄鹤公证处申请办理《协议》公证，该公证处于2013年7月30日出具（2013）鄂黄鹤内证字第3756号公证书：“郑巍与江蓓蓓签订的协议书意思表示真实，协议内容具体、明确，双方当事人的签名、指印均属实。”公证后，被告江蓓蓓将奔驰交付给原告使用，原告表示在使用两个月后，被告江蓓蓓将车辆要回，至今该车辆仍然登记在被告江蓓蓓名下。因两被告一直未向原告还款，现原告依其诉请诉至本院。本院认为：被告向原告出具的三份借条，证明被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系，合法有效，未违反法律规定，本院予以确认。关于原、被告签订的协议，约定被告向原告借款61万元以被告的车辆奔驰slk200予以抵押担保的问题，原告诉称，因被告的车辆奔驰slk200购买时是61万元，因而对借款100万元中的61万元进行抵押担保。经查，被告在购买该车辆时价值是518，000元，与原告的诉称并不相符；2013年7月22日，原、被告签订的协议，已显示原、被告在发生三次借款后，最终经原、被告确认的借款金额为61万元，该借款数额已经武汉市黄鹤楼公证处于2013年7月30日出具的（2013）鄂黄鹤内证字节3756号公证书予以公证确认，故对原告诉讼请求中的借款61万元，本院予以支持；对原告诉讼请求中的39万元借款，本院不予认定。原、被告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告凃强林、江蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑巍借款610，000元。二、驳回原告郑巍的其他诉讼请求。本案案件受理费13，800元，公告费650元，合计14，450元由被告凃强林、江蓓蓓共同负担。（上述费用原告已垫付，两被告将此费用连同上述费用一并支付给原告）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  李 丹人民陪审员  郭彦君人民陪审员  张俊良二〇一四年十二月十八日书 记 员  肖 晟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3223号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈邓华。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告中发电气股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义佛堂商初字第627号原告浦江万固建筑材料有限公司。法定代表人金建军。委托代理人黄群芳、诸葛东升。被告丁胜明。原告浦江万固建筑材料有限公司为与被告丁胜明买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判。后因被告丁胜明下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行审理，原告浦江万固建筑材料有限公司的委托代理人黄群芳到庭参加诉讼，被告丁胜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦江万固建筑材料有限公司诉称，2013年间，被告承包了义乌市好易日用品有限公司厂房工程。2013年7月30日至2014年1月29日，被告因工程需要多次向原告购买商品混凝土，总计9970方。2014年3月10日，原告经结算，被告欠原告货款总额为3429547.5元；但被告只确认了方量，对加价的价格不予认可。而根据被告的意思，在不加价的情况下，被告欠原告的货款总额计3354420元。上述货款，经原告多次催讨，被告至今未予支付。为此，请求依法判令被告立即支付货款3354420元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付至实际归还之日止）。被告丁胜明未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，因工程建设的需要，从2013年7月30日至2014年1月29日，被告丁胜明陆续向原告购买多种类型的商品混凝土9970立方米，并约定c15的单价为305元／立方米、c25的单价为335元／立方米、c30的单价为350元／立方米、c35的单价为365元／立方米、c40的单价为385元／立方米，货款共计3354420元。2014年3月10日，原告出具了一份从2013年11月22日起每种类型的商品混凝土每立方米加价21元及总方量为9970立方米的对账单，与被告核对，被告在对账单上注明“方量如实，按原谈价格计算，加价价格每方21元应扣除，质检开支费用应双方协商扣除”。上述货款经原告多次催讨，被告至今未予支付。以上事实有原告提供的对账单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的商品混凝土买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款3354420元并从起诉之日即2014年8月25起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告丁胜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁胜明于本判决生效后十日内支付原告浦江万固建筑材料有限公司货款人民币3354420元并赔偿利息损失（从2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至上述货款本息实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33636元，由被告丁胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币33636元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  王益民人民陪审员  冯德泰人民陪审员  朱正华二〇一四年十二月二日书 记 员  丁建建
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城民四初字第00073号原告张某某被告李某某被告襄阳XX实业有限公司法定代表人乔某某，该公司董事长。被告襄阳市襄州区XX有限公司法定代表人郭某某，该公司董事长。被告郭某某本院在审理原告张某某与被告李某某、襄阳XX实业有限公司、襄阳市襄州区XX有限公司、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告负担。审 判 长  石小玲审 判 员  马胜明人民陪审员  段占琴二〇一四年十二月十二日书 记 员  谢 军
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淳民初字第00720号原告王某。被告姚某。本院在审理原告王某与被告姚某抚养费纠纷一案中，因原告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元减半收取50元，由原告王某承担。审判员  刘芳二〇一四年十二月三十日书记员  崔曼
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑执字第322号罪犯刘东杰，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于一九九七年十一月十三日作出（1997）郑刑初字第259号刑事附带民事判决，认定被告人刘东杰犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二万元。被告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于一九九八年三月十二日作出（1998）豫法刑二终字第41号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人刘东杰于1997年2月14日凌晨，携带砍刀.匕首，窜至李某某家，趁李熟睡之贡，持砍刀和匕首朝李的头部和背部连砍数刀，造成重伤.罪犯刘东杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬十次，记功六次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘东杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘东杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○○年六月二十日起至二○一五年三月十九日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年十二月三十日书记员  李争伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22415号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人谷芳，女。被告张勤扬，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告张勤扬物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2014年12月4日以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月四日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第6540号原告胡广新，男。被告王秀发，男。本院在审理原告胡广新诉被告王秀发追偿权纠纷一案中，原告胡广新于2014年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡广新撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年十二月二十日书记员  陆长伟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05085号上诉人（原审被告）周长军。委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆川渝环卫服务有限公司，住所地：重庆市经开区环湖路18号16-2号，组织机构代码66087479-0。法定代表人糜华容，总经理。委托代理人叶密。上诉人周长军与被上诉人重庆川渝环卫服务有限公司（以下简称川渝公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08209号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：周长军进入川渝公司上班，担任清洁工一职。2012年5月1日，双方签订了一份劳动合同书。在合同履行期间，川渝公司没有为周长军购买社会保险。2013年10月15日，周长军在工作中受伤。2014年4月9日，周长军向重庆市南岸区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年5月9日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理了周长军的工伤认定申请。2014年5月23日，川渝公司作为申请人，以周长军为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人之间系劳务关系。该委逾期未作出决定。2014年6月3日，川渝公司遂提起诉讼。另查明，重庆市南岸区人力资源和社会保障局已经中止了周长军的工伤认定申请。在审理中，川渝公司陈述周长军的入职时间为2012年5月1日，周长军陈述的入职时间为2012年1月1日。原审原告川渝公司诉称：周长军于2012年5月1日进入川渝公司上班，从事保洁工作。周长军在受雇佣期间，发生交通事故。周长军在受雇佣期间已经达到法定退休年龄，根据有关法律规定，双方之间形成的关系不属于劳动合同关系。故川渝公司起诉，要求判决：1、确认双方关系系劳务关系；2、本案诉讼费用由周长军承担。原审被告周长军辩称：双方系劳动关系，周长军上班期间受伤发生交通事故，劳动局受理了周长军的工伤认定申请。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关，群众团体的工人，男年满六十岁退休，女年满五十岁退休。在本案中，周长军于1960年6月27日出生，即使按周长军所主张的入职时间而言，周长军到川渝公司就业的时候，已经年满五十周岁，达到法定退休年龄。周长军已经不具备劳动关系所要求的主体资格，双方之间的用工关系系劳务关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，遂判决：确认原告重庆川渝环卫服务有限公司与被告周长军之间用工关系系劳务关系。案件受理费减半收取5元，由被告周长军负担，予以免收。宣判后，周长军不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人在明知上诉人已达法定退休年龄的情况下，仍然与上诉人签订了书面劳动合同，而非劳务合同。同时，根据《劳动合同法》规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。而本案上诉人系农民工没有基本养老保险，且被上��人也未给上诉人购买社会保险，上诉人虽以达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇，可与用人单位建立劳动关系。一审法院以上诉人已达到法定退休年龄，已经不具备劳动关系的主体资格为由，认定上诉人与被上诉人的用工关系属劳务关系，属认定事实和法律适用不当。因此，请求二审法院查明事实依法改判，判令上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人川渝公司答辩称：一审法院法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为：上诉人周长军的上诉理由不能成立。其理由是：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）……；（三）……。同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案被上诉人川渝公司具备用工单位的主体资格，但被上诉人川渝公司在招用上诉人周长军时，上诉人周长军已达法定退休年龄，已不具备法律、法规规定的主体资格，因此，一审法院认定双方的用工关系系劳务关系，符合法律规定，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周长军负担，予以免交。本判决为终审判决。审判���江信红审 判 员  苏 渝代理审判员  钱昳心二〇一四年十二月五日书 记 员  肖 姗
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第2034号申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。法定代表人张云青，该行董事长。委托代理人朱志刚，该行资产管理部职员。委托代理人张豪，该行资产管理部职员。被执行人太仓绿城钢铁贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号华东国际塑化城内，组织机构代码55249103-9。法定代表人吴宝雄。被执行人苏州福宁投资发展有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号华东国际塑化城内，组织机构代码55023660-8。法定代表人苏仙福。被执行人江苏沪太投资担保有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇世纪广场财务富商务大厦602室，组织机构代码78710942-0。法定代表人苏仕发。被执行人太仓博金钢铁贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号华东国际塑化城内，组织机构代码55383955-1。法定代表人张江锋。被执行人太仓鹏晖钢铁贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号华东国际塑化城内，组织机构代码55708053-8。法定代表人叶玉琴。被执行人太仓腾飞钢材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号华东国际塑化城内，组织机构代码55115553-5。法定代表人张建华。被执行人张轩，女，1978年12月11日生，汉族，住所地福建省寿宁县。被执行人吴宝雄，男，1972年12月13日生，汉族，住所地福建省寿宁县。江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓绿城钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、太仓博金钢铁贸易有限公司、太仓鹏晖钢铁贸易有限公司、太仓腾飞钢材有限公司、张轩、吴宝雄金融借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第0280号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓绿城钢铁贸易有限公司于本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金537005.23元，利息21836.2元（计算至2012年12月20日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至款付清之日止），苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、太仓博金钢铁贸易有限公司、太仓鹏晖钢铁贸易有限公司、太仓腾飞钢材有限公司、张轩、吴宝雄对太仓绿城钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并由太仓绿城钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、太仓博金钢铁贸易有限公司、太仓鹏晖钢铁贸易有限公司、太仓腾飞钢材有限公司、张轩、吴宝雄共同负担江苏太仓农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费、财产保全费、公告费15592元，合计574437.43元，太仓绿城钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、太仓博金钢铁贸易有限公司、太仓鹏晖钢铁贸易有限公司、太仓腾飞钢材有限公司、张轩、吴宝雄未按判决书规定期限履行义务。根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年8月28日立案执行，执行标的569437.43元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到可供执行的财产，本案尚未执行到位569437.43元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）太商初字第0280号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李卫平执行员  王惠生执行员  陆玲华二〇一四年十二月二日书记员  周 波
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港复执字第00372号申请执行人：王谱筌，被执行人：赵守栋、赵文宁，案由：民间借贷纠纷执行依据：（2013）港民初字第1231号民事判决书申请执行人王谱筌与被执行人赵守栋、赵文宁民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1231号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月11日立案执行。本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杨洪琛执行员  张智金执行员  刘 勇二〇一四年十二月十六日书记员  龚臣炎
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第00986号申请执行人肖志华，驾驶员。被执行人邓桂峰。申请执行人肖志华与被执行人邓桂峰民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法本院作出的（2012）泰兴安民初字第154号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应偿还申请执行人借款41200元及利息，给付诉讼费用合计1140元。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理机构银行、房地产管理部门、车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况：，被执行人无存款记录，无房产登记、车辆登记等可供执行的财产信息；。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示：被执行人暂无执行条件，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人暂无执行条件可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省兴化市人民法本院作出的（2012）泰兴安民初字第154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈德平执行员  卞文斌执行员  李志英二〇一四年十二月八日书记员  孙 鹏
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第594号原告大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人李长波，大安市农村信用合作联社工作人员。被告陈尚荣，男，1952年8月26日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告陈尚荣借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长波、被告陈尚荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：被告于2007年1月21日、2007年3月27日、2007年4月5日在我社贷款本金分别为11000.00元、12000.00元、6000.00元，约定贷款月利率均为11.73‰，还款期限分别为2008年1月21日、2008年3月20日、2008年3月20日。贷款到期后，被告于2014年4月22日偿还2007年1月21日贷款本金700.00元及利息，贷款本金10300.00元的贷款利息还至2007年12月23日；被告于2013年5月2日偿还2007年4月5日贷款本金250.00元及利息，贷款本金5750.00元的利息还至2007年12月23日；被告将2007年3月27日贷款利息还至2008年12月29日。余欠三笔贷款本金28050.00元及利息至今未付，现起诉要求被告立即偿还三笔贷款本金28050.00元及相应利息。被告陈尚荣辩称：原告所诉贷款时间及数额属实，同意偿还贷款，但不能马上还清。本案双方诉讼争议的焦点为：被告陈尚荣应何时偿还原告贷款本金28050.00元及相应利息。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据：1、2007年1月21日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告陈尚荣于2007年1月21日在原告处贷款本金11000.00元，约定贷款月利率为11.73‰，还款期限为2008年1月21日。2014年4月22日被告已还本金700.00元及利息，将贷款本金10300.00的利息偿还至2007年12月23日。2、2007年3月27日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告陈尚荣于2007年3月27日在原告处贷款本金12000.00元，约定贷款月利率为11.73‰，还款期限为2008年3月20日。被告已将利息还至2008年12月29日。3、2007年4月5日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告陈尚荣于2007年4月5日在原告处贷款本金6000.00元，约定贷款月利率为11.73‰，还款期限为2008年3月20日。2013年5月2日，被告偿还本金250.00元及利息，将贷款本金5750.00元的利息还至2007年12月23日。经质证，被告对原告所举证据及所证明的问题均无异议。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。经庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告所举证据具有真实性、客观性、合法性，且被告对原告所举证据无异议，故本院对原告所举3份证据及所证明的问题予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2007年1月21日被告在原告处贷款本金11000.00元，约定贷款月利率为11.73‰，还款期限为2008年1月21日。2014年4月22日被告已还本金700.00元及利息，贷款本金10300.00的利息偿还至2007年12月23日。2007年3月27日被告在原告处贷款本金12000.00元，约定贷款月利率为11.73‰，还款期限为2008年3月20日。被告已将利息还至2008年12月29日。2007年4月5日被告在原告处贷款本金6000.00元，约定贷款月利率为11.73‰，还款期限为2008年3月20日。2013年5月2日，被告偿还本金250.00元及利息，贷款本金5750.00元的利息还至2007年12月23日。后，被告至今未付余欠三笔贷款本金28050.00元及相应利息。现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件的争议焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告陈尚荣于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社三笔贷款本金28050.00元及利息(2007年1月21日贷款10300.00元利息从2007年12月23日始计算，2007年3月27日贷款12000.00元利息从2008年12月29日始计算，2007年4月5日贷款5750.00元利息从2007年12月23日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.00元，由被告陈尚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：辛世杰二〇一四年十二月二十四日书记员 ： 马 壮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第07110号原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人秦东，男，住重庆市巴南区。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713－5。代表人吴勃，该店店长。委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告晏勇与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏勇在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏勇撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告晏勇负担。审判员 任 璐二〇一四年十二月十七日书记员 何晓燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第2676号申请执行人中国银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人盛振洲，支行行长。被执行人王爱国，男，1963年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人史菁，女，1969年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：783,523.97元申请执行人中国银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人王爱国、史菁至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第690号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币783,523.97元及利息。本院在执行过程中查明,两被执行人系夫妻，其名下抵押给申请人上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房产已被本院轮候查封。因该房涉及两被执行人与案外人房屋买卖合同被浦东新区法院判决确认无效，现无法处理。除外之外，两被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第2676号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 杨平彦二〇一四年十二月二十三日书记员 练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民一终字第00930号上诉人（原审被告）丁茂夫，男。委托代理人孟凡钧，营口经济技术开发区望海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）范广维等44人（身份信息附卷）。诉讼代表人张延洪，男。委托代理人张辉，盖州市生金法律服务所法律工作者。原审第三人深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司沈阳分公司，注册地沈阳市铁西区，现住所地沈阳市和平区。负责人魏建民，系经理。委托代理人杨程文，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人丁茂夫因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅熊民初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁茂夫的委托代理人孟凡钧，被上诉人范广维等人的诉讼代表人张延洪、委托代理人张辉到庭参加诉讼。原审第三人圳市城建环艺装饰设计工程有限公司沈阳分公司的委托代理人杨程文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院程序违法，认定事实不清。被上诉人范广维等44人就上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系问题，虽提供了相互间的证词，但仅以此不足以认定双方之间存在劳务关系。为了查清案件事实，本案不宜以代表人诉讼进行审理，应当分别立案审理，并同时查明其中九名劳动者在原审法院申请撤诉、其余35名劳动者放弃要求第三人承担连带责任的原因及确定欠款数额。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅熊民初字第00418号民事判决；二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。审 判 长  崔 卿审 判 员  王玉明代理审判员  徐 丹二〇一四年十二月十九日书 记 员  金镇学
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第2380号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告肖炳，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告肖炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2007年10月24日。二、卡号：XXXX。三、额度：12000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：20931.03元（暂计至2014年5月21日，尚欠本金14963.62元，利息及复息5497.5元，滞纳金469.91元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金14963.62元，利息及复息5497.5元，滞纳金469.91元，以上各项欠款暂计至2014年5月21日，合计欠款总额为20931.03元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖炳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金14963.62元以及利息、复息、滞纳金（暂计至2014年5月21日，利息及复息5497.5元，滞纳金469.91元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323.27元，由被告肖炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜代理审判员  李丽萍代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月十一日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页第5页共5页
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民执字第00929-1号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人王某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月7日作出（2011）长民初字第3164号民事调解，调解如下：被告王某某于2011年12月10日前一次性偿还原告贷款本金800元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第3164号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一四年十二月八日书记员  于昊沅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21487号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告朱秋生。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告朱秋生物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一四年十二月八日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定��理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）云新法民二初字第307号原告新兴县合源小额贷款有限公司。地址：新兴县。法定代表人梅锦方，董事长。委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告潘秀秩，男，1962年3月13日出生，汉族，居民，住新兴县。被告潘松娟，女，1987年7月21日出生，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县合源小额贷款有限公司（下称合源公司）诉被告潘秀秩、潘松娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告合源公司的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告潘秀秩、潘松娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合源公司诉称，2012年9月18日，被告潘秀秩以经营海鲜流动资金不足为由向原告申请借款，原告与被告潘秀秩签订了书面的借款合同。合同约定借款本金150000元，借款定于2013年9月1日到期，借款期间的利率为月息17.5‰，如借款逾期的，按合同执行利率上浮50%计息，如遇人民银行调整基准利率时，作浮动处理，并约定逾期还款的违约金及违约责任，双方权利义务等。同时为确保借款及时偿还，保证原告的债权实现，被告潘秀秩还提供其自身的位于新兴县新城镇城南大罗洞＊幢＊＊＊号的房地产作为抵押担保，原告与被告潘秀秩双方又于2012年9月18日签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。而被告潘松娟对上述借款愿意作为保证人并愿意承担连带保证责任，原告与被告潘松娟于2012年9月18日签订了《保证合同》，合同约定债务人未按时足额偿还贷款本金及利息的，保证人应无条件地向债权人支付债务人的全部到期应付款项，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约转款150000元给被告潘秀秩。借款期满后，被告潘秀秩未按合同约定的期限偿还本金，其中利息只支付到2013年4月20日止。原告经多次催收无果，为此，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告潘秀秩偿还借款本金150000元及利息57268.75元（截止2014年8月20日）给原告，从2014年8月21日至付清日止的利息按月利率26.25‰计算；2、判令被告潘松娟对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告潘秀秩、潘松娟无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。经审理查明，2012年9月18日，被告潘秀秩以经营海鲜资金不足为由，向原告合源公司申请借款。同日，原告与被告潘秀秩签订了借款合同，合同约定借款本金150000元，借款期限自2012年9月18日起至2013年9月17日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮250%，月利率为17.5‰）；期间如遇人民银行调整法定利率时，由原告按合同约定予以调整；如借款逾期的，按合同约定的借款利率基础上加收50%的利息。利息约定按月支付。被告潘秀秩提供其所有的位于新兴县新城镇城南大罗洞＊幢＊＊＊＊房的房地产作抵押担保，与原告合源公司于2012年9月18日签订《抵押合同》，并办理抵押登记。另外被告潘松娟自愿对上述借款承担连带保证责任，并于2012年9月18日与原告合源公司签订了《保证合同》，保证期间为主债务的清偿期届满之日起两年，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。借款期满后，被告无归还过借款本金，并自2013年4月21日起开始拖欠利息，计至2014年8月20日止为57268.75元。原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：判决原告对被告潘秀秩用以抵押担保的位于新兴县新城镇城南大罗洞8幢401房的房地产在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。以上事实，有原告提供的原告的营业执照、核准通知、开业通知、借款人及保证人身份证、贷款申请表、借款合同、借款凭证、转款凭证、银行卡、还利息凭证、利息计算表、抵押合同、他项权证、保证合同及本院的庭审笔录证实在卷。本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告于2012年9月18日签订的借款合同、抵押合同及保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容亦符合相关法律规定，为有效合同，应受到法律的保护，原、被告应自觉履行。被告借款后未能按合同全面履行偿还贷款义务，致使合同目的不能实现，责任在于被告。原告要求被告潘秀秩偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。在借款时被告潘秀秩以其所有的新兴县新城镇城南大罗洞＊幢＊＊＊号的房地产为其借款设立抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押符合法律规定，为有效抵押，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。借款时被告潘松娟对上述借款本息自愿作为保证人承担连带保证责任，并签订了保证合同，尚在保证期间内，现原告要求其承担连带保证责任的请求，理据充分，本院予以支持。被告潘秀秩、潘松娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘秀秩应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿贷款本金150000元及利息（计至2014年8月20日止的利息为57268.75元，2014年8月21日起的利息按合同约定的利率计算至本息全部清偿日止）给原告新兴县合源小额贷款有限公司。二、原告新兴县合源小额贷款有限公司对被告潘秀秩用于抵押担保的新兴县新城镇城南大罗洞＊幢＊＊＊房的房地产在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。三、被告潘松娟对第一判项的款项承担连带清偿责任。被告潘松娟承担保证责任后，有权向被告潘秀秩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2204.52元，由被告潘秀秩、潘松娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一四年十二月二日书记员  黄永玲
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长汽开刑初字第147号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人李某，女，1991年4月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，无业，户籍地吉林省公主岭市，住吉林省松原市。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。经本院决定，同年9月25日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2014年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员闫柳、庄博出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年初，被告人李某与被害人王某某通过微信结识成为朋友。同年12月12日，李某在王某某位于长春汽车经济技术开发区顺通花园家中喝酒期间，将王某某的一条价值人民币12920元的千足金项链盗走。同年12月15日，被告人李某的家属向王某某赔偿等值的千足金项链一条。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、抓捕经过及发破案经过、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、身份查询结果单、被盗物品证单、赔偿说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李某在尚未受到调查谈话、讯问，未被宣布采取调查措施或者强制措施的情况下即由家人陪同主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，其行为已构成自首，加之李某的家属在事后积极向被害人王某某进行赔偿，根据李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一四年十二月一日书 记 员  王佳松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民（商）初字第14528号原告ＸＸ，男，1965年2月7日出生。被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司，注册地址北京市海淀区信息路15号814-065。法定代表人潘红斌。原告ＸＸ与被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司（以下简称：天恩公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告ＸＸ诉称：2012年11月19日，原告ＸＸ与被告天恩公司签订《竹柳育苗（包销）合同》，被告天恩公司（甲方）为原告ＸＸ（乙方）提供竹柳种苗，由原告ＸＸ栽植培育，育满一年后，由被告天恩公司负责回收。合同约定，原告ＸＸ从被告天恩公司总计引进特一级苗12亩，每亩种苗价款4500元，总计54000元。次年春季回收价3米以上竹柳每棵不低于2元。出苗后，如无争议，被告天恩公司应在15个工作日内向原告ＸＸ支付收购款，到期不支付，每日按违约金额的万分之四支付违约罚息。2013年春季，被告天恩公司向原告ＸＸ供苗。2014年3月19日，原告ＸＸ将合格竹柳种条交付被告天恩公司。被告天恩公司违反约定，未能在15日内向原告ＸＸ支付货款。2014年6月23日，经双方对账，被告天恩公司共欠原告ＸＸ收货款136068元。经原告ＸＸ多次催要，被告天恩公司一直未能支付。原告ＸＸ诉至法院，要求：1、判令被告天恩公司给付原告ＸＸ竹柳种条回收价款136068元；2、判令被告天恩公司按每日万分之四的违约金标准给付原告ＸＸ违约罚息，直至价款付清为止；3、诉讼费由被告天恩公司负担。经审查，本院认为：被告天恩公司注册地址在北京市海淀区信息路15号814-065，但原告ＸＸ提供的《竹柳育苗（包销）合同》载明，被告天恩公司住所地址为北京市北京经济技术开发区地盛中路3号（中国数字农村网），原告ＸＸ在起诉状中提供的被告天恩公司的地址为北京市北京经济技术开发区景园北街2号院66栋805室。本院通过其他案件审理，发现天恩公司与爱农家加网络科技有限公司（公司住所地为北京市北京经济技术开发区运成街2号1幢B座9层）存在关联关系。由于爱农家加网络科技有限公司涉及大量竹柳种植户，而被告天恩公司亦可能涉及大量竹柳种植户。2014年12月10日，本院走访了北京市公安局经济开发区分局，发现有大量竹柳种植户与爱农家加网络科技有限公司签订了合同。虽然从个案看，本案属于合同纠纷，但结合其他竹柳种植户的情况，本案涉嫌经济犯罪。作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费一千五百一十一元，退回原告ＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢伟勇二〇一四年十二月十二日书记员  王小苗
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第02015号原告祝冬莲。原告周红霞。原告周鸿辉。以上三原告共同委托代理人李德爱，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。被告唐中建。委托代理人雷永忠，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。原告祝冬莲、周红霞、周鸿辉与被告唐中建承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员单亮适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人李德爱，被告唐中建的委托代理人雷永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：原告祝冬莲之夫周新平生前一直在被告承包的建筑工程项目中负责承包其保温工程的施工。2012年10月22日，周新平因突发疾病死亡。2013年2月3日，被告与三原告（周新平妻、子、女）对账结算，被告确认尚欠周新平保温工程款300000元，并向原告出示了欠条。同时双方签订了还款协议书，但被告未将还款协议书交原告执有。协议约定被告在2013年12月底前付清欠款，但至今分文未付。《中华人民共和国民法通则》第108条规定，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告偿还工程款300000元；2、从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据材料：1、被告身份信息，拟证明被告的主体资格。2、《欠条》，拟证明债权债务事实。3、电话录音光盘，拟证明原告向被告催讨债务过程。4、电话录音整理资料，拟证明原告向被告催讨债务过程。5、户籍注销证明，拟证明周新平死亡的事实，证明本案的三原告为周新平的家人。6、寿南村村委会证明，拟证明周新平的父母均去世，三原告是周新平的合法继承人。7、三原告常住人口登记卡，拟证明三原告的身份情况。被告唐中建辩称：周新平意外死亡后，被告和三原告进行了协商，被告所写的欠条属实，只是被告暂时没有偿还能力，欠条上没有约定利息，视为不支付利息。被告对其辩称的事实没有向本院提供任何证据。在庭审质证中，被告对三原告所举证据质证意见为：证据1、2、5、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；证据3、4不知情。本院认为，三原告所举全部证据真实、合法有效，应予采信。根据采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认如下案件事实：原告祝冬莲、周红霞、周鸿辉分别系周新平的妻子、女儿、儿子，是周新平的合法继承人。2012年10月22日，周新平因突发疾病死亡。周新平生前一直在被告唐中建承包的建筑工程项目中负责承包保温工程的施工。2013年2月3日，被告唐中建与三原告经对账结算，被告唐中建确认尚欠周新平保温工程款300000元，并向三原告出具了《欠条》，《欠条》上载明“今欠到周新平家人保温工程款叁拾万元整（300000.0元）欠款人：唐中建2013.2.3”。此后，三原告多次向被告唐中建催讨欠款未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，周新平生前在被告唐中建承包的建筑工程项目中负责承包保温工程施工的事实属实，被告唐中建据此向三原告直接出具了工程欠款《欠条》，是其真实意思表示，三原告与被告唐中建已建立明确的债权债务关系，合法的债权应受法律保护。三原告作为周新平的合法继承人有权向被告唐新平主张债权，但《欠条》上没有约定欠款给付期限及违约责任，本院确定被告唐中建自三原告起诉之日2014年11月3日起按银行同期贷款利率向三原告支付利息至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告唐中建于本判决生效后十日内向原告祝冬莲、周红霞、周鸿辉给付欠款本金300000元及利息（自2014年11月3日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐中建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  单 亮二〇一四年十二月二十三日代理书记员  吴宁辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第2334号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告江雪，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告江雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2011年6月30日。二、卡号：XXXX。三、额度：19000元。四、免息还款期约定���对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息���款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：27764.58元（暂计至2014年6月12日，尚欠本金17596.43元，利息及复息9439.42元，滞纳金728.73元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金17596.43元，利息及复息9439.42元，滞纳金728.73元，以上各项欠款暂计至2014年6月12日，合计欠款总额为27764.58元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》��法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金17596.43元以及利息、复息、滞纳金（暂计至2014年6月12日，利息及复息9439.42元，滞纳金728.73元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494.11元，由被告江雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜代理审判员  李丽萍代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月十一日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页第5页共5页