成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）锦江民初字第3239号原告郑守勇，男，汉族，1970年4月16日出生，住四川省广安市广安区。委托代理人方杰，四川舟楫律师事务所律师。被告成都西蝉企业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人陈炳富。被告祁晁林，男，蒙古族，1973年6月17日出生，住青海省乐都县。被告陈华，女，汉族，1986年8月24日出生，住四川省德阳市中江县。本院2014年7月8日受理原告郑守勇诉被告成都西蝉企业管理有限责任公司（以下简称西蝉公司）、祁晁林、陈华买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑守勇的委托代理人方杰到庭参加诉讼。被告西蝉公司、祁晁林、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告郑守勇诉称：原、被告间存在合作关系，双方于2012年7月25日订立签订合同并约定原告为被告在广安地区独家销售被告公司的服装，原告交付被告定金10000元、押金50000元、后季末百分之百退货等条款。2013年5月29日，经原、被告双方共同确认在被告处剩余退货款为103734元。2013年6月29日，被告向原告出具退款说明，2013年10月29日，西蝉公司与祁晁林又出具了还款保证。2013年12月13日，西蝉公司与陈华再次向原告出具还款保证。但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款、利息、违约金共计153700元（103734元本金＋19966元利息＋20000元违约金-40000元还款＋50000元）；2、被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告郑守勇提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件、被告公司信息查询单、组织机构代码证，拟证明原、被告主体适格。2、还款说明、2013年10月21日还款保证书、2013年12月13日签订的还款保证书，拟证明被告欠原告货款，以及被告祁晁林、陈华对各自承诺承担相应保证责任。3、合作意向定金、货品押金，拟证明原告与被告公司存在买卖合同关系。4、陈华签字的零售销货汇总统计，拟证明被告公司应当退还原告103734元货款。被告西蝉公司、祁晁林、陈华未答辩，也未提交证据。原告郑守勇提交的证据原件，本院审查确认其真实性、合法性、关联性，予以采信。本院根据采信的前述证据，审理查明：郑守勇向西蝉公司采购服装，2012年7月25日，西蝉公司收到了郑守勇10000元合作意向定金，并在同日郑守勇向西蝉公司支付了50000元货品押金，约定：郑守勇享有广安、岳池地区独家经销权，季末享受100%退换货政策，退货后钱货两清。2013年5月29日，西蝉公司零售销货汇兑统计载明：客户郑守勇，总付款110000元，总销售6156元，垫付运费110元，应付款103734元。2013年6月29日，西蝉公司又出具了退款说明，载明：广安郑守勇剩余货款103734元于2013年7月31日前退还，如按期未退还，将支付郑守勇从2013年4月1日起银行贷款利息的3倍作为补偿。2013年10月21日，西蝉公司又出具了还款保证：兹西蝉公司欠郑守勇未退货款协定于2013年10月29日前一次性付款123700元，若逾期未付，西蝉公司另赔付郑守勇20000元作为违约金。该还款保证上有保证人祁晁林的签名。2013年12月13日，西蝉公司再次出具了还款保证，载明：兹西蝉公司欠郑守勇未退货款协定于2013年12月31日前一次性付清，若逾期未付，西蝉公司另赔付郑守勇50000元作为违约金。该还款保证上有陈华作为保证人的签名。本院认为，根据查明的事实，郑守勇与西蝉公司之间的买卖合同关系依法成立，郑守勇向西蝉公司采购货物并缴纳了包括定金和货品押金在内的所有货款共计110000元，后双方达成退款协议由西蝉公司向郑守勇退款103734元，西蝉公司未如约履行其义务，便与保证人祁晁林共同于2013年10月21日出具了还款保证，还款金额变更为123700元，西蝉公司和祁晁林均未如约还款，2013年12月13日，西蝉公司与保证人陈华又共同出具了还款保证，此还款保证在退款说明和还款保证之后，应当视为对之前达成协议的变更。根据最后一次还款保证载明的情况，“兹西蝉公司欠郑守勇未退货款协定于2013年12月31日前一次性付清，若逾期未付，西蝉公司另赔付郑守勇50000元作为违约金”，上述“未退货款”应当指的是2013年10月21日协定的123700元，加上未如期履约赔付的20000元违约金，共计143700元，庭审中原告自认被告西蝉公司已还款40000元，剩余金额为103700元。截止起诉之日，西蝉公司未向郑守勇付清款项，按还款保证应当另行赔付郑守勇50000元，被告未到庭抗辩，本院对原告的该主张予以支持。由于两份还款保证均未约定祁晁林和陈华为西蝉公司相应的债务提供保证责任，但没有明确约定保证方式，应认定祁晁林和陈华提供的是连带责任保证。双方未就保证期间作出约定，应以主债务履行期满之日起六个月为保证期间。郑守勇主张祁晁林和陈华承担连带清偿责任，未向本院提交向保证人主张过保证责任的有效证据，均已超过保证期间，故郑守勇的此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条（法律条文附后）之规定，判决如下：一、被告成都西蝉企业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑守勇退还剩余货款103700元，并向原告郑守勇支付违约金50000元；二、驳回原告郑守勇其余诉讼请求。如果被告大通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1687元、公告费600元，共计2287元，由被告成都西蝉企业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷膦绮人民陪审员  王学彬人民陪审员  徐尹潮二〇一四年十二月二日书 记 员  梁 栋附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。