内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第（584）号上诉人（原审被告）吕英，男，1954年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。委托代理人李艳华，内蒙古宇阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）突泉县杜尔基镇杜荣村民委员会，住所地内蒙古兴安盟突泉县。法定代表人王庆峰，村主任。委托代理人李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人胡万富，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人吕英因与被上诉人突泉县杜尔基镇杜荣村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2013）突民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，代理审判员曲威、孟海晶参加的合议庭，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人吕英，委托代理人李艳华，被上诉人村委会的法定代表人王庆峰，委托代理人李广忠、胡万富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1985年3月22日，杜荣村委会与吕英签订一份“土地文书”，内容：今我村现将北小泡子卖给社员吕英，主要以养鱼造树，合款贰佰元整，85年交100元，86年交100元。四至（指）：东至（指）大道，西至（指）孙家坟，南至（指）里流水，北至（指）徐力信地边里流水。从立字日起此水泡子永远为吕英所有。吕英于1985年3月22日、1987年4月2日分别交款100元。吕英承包的荒山和水泡位于杜荣村委会西北约2公里处，其中荒山160亩，水面40亩。吕英于1992年、1997年在无任何审批手续的情况下，两次开垦土地50亩并耕种。由于吕英未履行植树义务，且水面因自然原因干涸，村委会于2013年5月3日向吕英邮寄送达“解除合同通知书”，内容“吕英：1985年春，就位于村委会西北2公里处的水面和荒山的土地承包经营权，村委会与你签定了土地承包合同书一份。现因你未能按照合同的约定履行主要合同义务等原因，村委会决定解除与你签定的合同，土地承包经营权由村委会予以收回。此通知自送达之日开始生效。”2013年5月村委会诉至法院，请求1、解除原告与被告于1985年签订的水面荒山承包合同；2、被告将非法开垦的土地恢复植被；3、被告给付原告因其非法开垦土地40亩并耕种使用至今的承包费48000元（80元／年×40亩×15年）。庭审中，证人王某某、李某、付某某出庭作证，证实吕英在2000年之前养过鱼，2000年后泡子干枯没有养鱼。2012年4月份从干枯的泡子里买过土，吕英承包的荒山没有植树。本案在审理过程中，合议庭组织双方当事人到现场实地踏查，在吕英承包地内未发现成片树木，仅有零星自然生小树，大部分土地被开垦并耕种。认定以上事实的依据有：原、被告的陈述，1985年3月22日签订的土地文书复印件、收据复印件两枚、王某某、李某、付某某、梁某某证人证言、照片等在卷为凭。原审法院经审理认为，任何单位和个人不得买卖土地，村委会将集体土地卖给吕英，永远为吕英所有违反法律规定。故村委会与吕英于1985年3月22日签订的文书应视为承包合同。由于在该合同中对承包期限约定不明，双方又不能协商达成一致意见，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。吕英取得该地块的承包经营权后，于1992年、1997年两次在承包的地块非法开垦土地并耕种，且无审批手续，改变土地用途，又未按合同约定履行植树义务，导致该合同目的不能实现，无法继续履行，村委会要求解除与吕英签订合同的诉讼请求，该院予以支持。对村委会要求吕英给付耕种开垦荒地的承包费无法律依据，该院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决一、解除原、被告于1985年3月22日签订的，对承包期限约定不明的土地承包合同，被告吕英于本判决生效后10日内将土地承包经营权返还原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吕英负担。上诉人吕英不服原审判决，向本院上诉称，1、争议的土地村委会没有提供集体所有的土地使用权证，无法证实土地性质，涉案土地所有权和使用权存在争议，依照《土地管理法》第十六条规定，应先由政府解决土地所有权和使用权问题，原审法院受理本案不当；2、原审法院认定承包合同可以随时解除认定事实不清，适用法律错误，现承包的荒地已变更为耕地，请求二审法院撤销原判，依法改判，继续履行合同，诉讼费由村委会承担。被上诉人村委会未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩，原审中，上诉人吕英没有主张土地权属问题，所以，我们没有提供证据证明涉案土地属村委会集体所有，因自然原因，水泡子已干涸，无法养鱼，上诉人吕英也未按照合同约定履行植树义务，双方所签合同无法继续履行。原审判决认定事实、适用法律正确，应予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。二审中，村委会提供集体土地所有权证及从突泉县国土局调取的杜荣村所有土地航拍图，证明与吕英所签合同约定的水泡子及荒地所有权属杜荣村集体所有。经质证，吕英无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，吕英虽上诉主张涉案的荒山所有权和使用权存在争议，本案应由政府处理，原审法院审理错误。但二审庭审中，经对村委会提供的集体土地所有权证及航拍图质证，涉案的土地属杜荣村委会集体所有事实清楚，证据充分，吕英也认可，因此，吕英的该项主张事实不成立。1985年3月22日村委会与吕英签订的“文书”虽约定，村委会将村北的水泡卖给吕英，而《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。且经原审法院实地勘查及原审庭审吕英陈述，能够确认，双方当时签订“文书”时没有实际测量，其中还有荒山，由于当时国家还没有相关的法律规定，因此，按照现行法律规定，双方签订的“文书”实际应为荒山、水泡承包合同，对此，双方也认可。按照双方所签合同约定，吕英承包水泡子、荒山是用以养鱼和造林，但吕英自1985年承包至今并没有按照约定植树造林，而是在未取得任何审批手续的情况下，将部分荒地开垦为耕地，种植农作物，改变土地用途。吕英的上述行为不但违反合同约定，也存在违法行为。由于自然原因，水面已干涸，无法养鱼，二审庭审中，吕英也承认由于其承包的荒地属盐碱地，不适宜植树。由于吕英的违约、违法行为及自然原因，导致双方所签养鱼、植树合同目的无法实现，双方当事人协商变更无法达成一致，故合同已无法继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形”的规定，村委会单方主张解除与吕英签订的合同，是符合上述法律规定。二审庭审中，吕英也承认收到村委会于2013年5月3日向其邮寄送达的“解除合同通知书”。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”而吕英在收到村委会“解除合同通知书”后，并未依法行使其法律赋予提出异议的权利，因此，依照上述法律的规定，双方签订的水泡子、荒山承包合同，在吕英收到村委会的“解除合同通知书”后已解除。综上，原审判决并无不当，应予维持。吕英主张要求继续履行合同的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕英负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 玲代理审判员  孟海晶代理审判员  曲 威二〇一四年七月二十二日书 记 员  梁慧媛