石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1848号之一 原告冯某，男，1986年11月19日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人李某某，石家庄市新华金政法律服务所法律工作者。 被告河北某开发有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人李某，该公司总经理。 委托代理人刘某某，该公司法律顾问。 委托代理人杨某，该公司员工。 第三人河北某餐饮有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人毛某，该公司董事长。 委托代理人高某某，河北三言律师事务所律师。 委托代理人张某某，河北三言律师事务所律师。 原告冯某与被告河北某开发有限公司、第三人河北某餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人李某某，被告河北某开发有限公司的委托代理人刘某某、杨某、第三人河北某餐饮有限公司的委托代理人高某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某诉称，2013年4月1日我被河北某开发有限公司派遣到河北某餐饮有限公司处工作，职位为厨师，河北某开发有限公司曾与河北某餐饮有限公司签订劳动派遣合同。工作期间我一直没有年休假，也没有加班费。单位一直也未给我缴纳养老保险和医疗保险，我的工作工资一直是河北某餐饮有限公司每月现金形式发放，月工资约5000元。直到2014年4月底河北某餐饮有限公司单位领导通知我放假至今，且并未给予我任何经济补偿。我多次向河北某餐饮有限公司索要无果。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告和第三人共同向原告支付经济补偿金17500元；2、判令被告和第三人共同向原告支付加班费44137元；3、判令被告和第三人共同向原告支付年休假工资报酬10344元；4、判令被告和第三人共同向原告支付失业金损失9900元；5、判令被告和第三人共同为原告缴纳2013年4月至2014年6月期间的养老保险费和医疗保险费；6、判令被告和第三人共同向原告支付2014年5月至2014年6月期间的放假生活费2112元。 被告河北某开发有限公司辩称，原告冯某在申请仲裁前并不知有我公司的存在，系在但家胜之案后才知道我公司的存在，显然仲裁书认定的我公司与原告冯某之间存在的劳动合同关系违背了劳动合同法第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”规定的原则。也就是说我公司与原告冯某之间不存在建立劳动合同的前提，也就不存在劳动合同关系。我公司与河北某餐饮有限公司的《劳务派遣协议》不包含原告冯某，只是为完成河北某餐饮有限公司的人力资源管理要求，帮助其符合河北某餐饮有限公司的财务手续并代为河北某餐饮有限公司的劳动者缴纳工伤保险，不是劳务派遣合同中所指的劳务派遣工。河北某餐饮有限公司与我公司的劳务派遣协议所指的劳务派遣人员是签订有劳动合同书的。综上，我公司与原告冯某之间不存在劳动合同关系，故，请求法院依法判决我公司与原告冯某之间不存在劳动合同关系。 第三人河北某餐饮有限公司辩称，我公司与河北某开发有限公司之间签订有劳务派遣协议，根据双方约定原告冯某由河北某开发有限公司派遣到我公司处工作。工作期间没有为原告冯某缴纳养老、医疗、失业保险，但依据我国相关法律规定，缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。欠缴社会保险费发生争议，不属劳动仲裁受理范围。原告冯某仲裁请求补缴社会保险的诉求不应作为劳动争议案件予以处理，应通过行政途径或行政诉讼解决，劳动仲裁委员会裁决我公司为原告冯某补缴社会保险费承担连带责任适用法律错误。另外，依据我国劳动法的相关规定，为原告冯某缴纳社会保险费不是我公司的义务，我公司也不应对原告冯某补缴社会保险费承担连带责任。 经审理查明，原告冯某在庭审中主张，其于2014年4月1日到第三人河北某餐饮有限公司处工作，岗位为餐厅厨师，月工资为5000元。工作期间，双方没有签订书面劳动合同、用人单位为原告冯某依法缴纳了工伤保险费。2014年4月第三人河北某餐饮有限公司通知其回家待岗。 庭审中第三人河北某餐饮有限公司称，但家胜系被告河北某开发有限公司派遣至其单位的员工，但家胜系厨师长，其自行招用了几个厨师，第三人河北某餐饮有限公司将工资统一支付给但家胜，由其转交给这几个人；厨师长负责为这几人记考勤，后因第三人单位经营调整，曾于2014年2月通知但家胜待岗几天，并于3天后短信通知其返岗，但是但家胜和其招用的人员均未再返岗上班。 另查，在庭审中原告冯某向本院提交了被告河北某开发有限公司与第三人河北某餐饮有限公司签订的劳动派遣协议书及印有被告河北某开发有限公司公章的外聘工资表的复印件。其中外聘工资表中显示了包括但家胜、宋某某等人在内的2013年4月至2014年3月的工资情况，该表中显示原告冯某月应发工资为3500元。被告河北某开发有限公司对该表中公章的真实性予以认可。 在庭审中，第三人河北某餐饮有限公司申请证人寻某某出庭作证。证人系第三人河北某餐饮有限公司的厨师长，证明事项为原告冯某的工作时间和年休假情况。证人称原告冯某在工作期间因工作性质确实存在周六日上班的情况，但是单位安排了倒休。每天工作时间为早上9点半至下午1点半（含半个小时午休时间），下午5点至8点半，一天工作时间不足8个小时。原告冯某也休过年休假，假期用于回老家探亲，一般为每3个月休15至18天。 以上事实有劳务派遣协议、工资表、考勤表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告冯某在庭审中向本院提交了被告河北某开发有限公司与第三人河北某餐饮有限公司签订的劳务派遣协议书，该协议书足以证明被告河北某开发有限公司与第三人河北某餐饮有限公司之间存在劳务派遣关系且在庭审中被告河北某开发有限公司与第三人河北某餐饮有限公司对两公司之间存在劳务派遣关系亦表示认可。 关于原告冯某是否系被告河北某开发有限公司派遣到第三人河北某餐饮有限公司的人员的问题，原告冯某在庭审中提交了外聘工资表，在该表中明确显示出原告冯某系包含在外聘人员范围内，其月应发工资为3500元。且该证据上印有被告河北某开发有限公司的公章。根据原告冯某提交的外聘工资表对原告冯某自2013年4月至2014年3月的入职情况，本院予以确认。 关于经济补偿金的问题，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告冯某主张系第三人河北某餐饮有限公司口头通知其回家待岗，而第三人河北某餐饮有限公司主张其是自行离开，由于原告冯某没有提交任何证据证实其主张，故本院对原告冯某的主张不予采信，故对原告冯某要求支付解除劳动关系经济补偿金和待岗生活费的诉讼请求，本院不予支持。 关于加班费问题，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告冯某主张周六日都正常上班，但第三人河北某餐饮有限公司和被告河北某开发有限公司对此均不予承认，称原告冯某确实存在周六、日上班的情况，但并不是每天都上班，公司发放工资是无论每月出勤多少天均支付工资3500元。且原告冯某提交的盖有公章的工资表中也显示原告冯某当月无论出勤多少天所发工资都是3500元的事实。综上，对原告冯某要求支付加班费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 关于带薪年休假问题，原告冯某主张从未休过年休假，第三人河北某餐饮有限公司主张原告冯某并非每天都上班。第三人河北某餐饮有限公司的证人证明原告冯某休了年休假，每3个月休15至18天，原告冯某称该假期为探亲假。由于原告冯某所述与国家的探亲假规定不符，本院认定其已休年休假。故对原告冯某要求用人单位支付年休假工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 关于原告冯某要求单位为其补缴社会保险的主张，因欠缴社会保险费发生争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院的受理劳动争议案件范围，故对原告冯某请求单位为其缴纳社会保险的诉求，其应到社会保险行政部门或劳动监察机构主张权益。 劳动派遣单位违反法律规定给劳动者造成损害的，劳动派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案经调解，三方未能达成协议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下： 被告河北某开发有限公司与原告冯某之间存在劳动关系。 驳回原告冯某的其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取，由原告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  许瑜 二〇一四年十二月二日 书记员  钱伟