wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第03063号原告古×1，男，2005年4月20日出生。法定代理人古×2（原告之父），1968年5月21日出生。委托代理人古×3，男，1963年11月5日出生。委托代理人刘艳芬，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。被告李仁，男，1991年1月6日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街**，注册号110229009655000。法定代表人张胜利，总经理。委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。原告古×1与被告李仁、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告古×1的委托代理人古×3、刘艳芬，被告李仁，被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古×1诉称，2013年7月22日19时15分，被告李仁驾驶小客车在延庆县延庆镇南菜园双信商城门口将我撞伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定被告李仁负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）。现诉至法院，要求被告按照法律规定赔偿医疗费1140.72元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费20400元（6个月×3400元）、残疾赔偿金36674元、鉴定费2575.47元、精神损害抚慰金8000元、交通费7888.8元、补课费1200元，共计82778.99元。被告李仁辩称，车辆登记在北京市延庆辰光物资经销部名下，当天晚上我将车借出去超市买东西时撞伤原告。车辆投保了保险，请法院依法判决。补课费我不同意赔偿。我开车带原告去北京看病三次，每次往返花费400元。我为原告垫付医疗费33039.06元。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和20万元的商业险。被告李仁垫付的医疗费中有13637.88元的自费医疗费，应该剔除；交通费往返北京城区一次200元比较合理。原告的护理费、营养费期限和标准均过高。原告的交通费要求过高，非因就医产生的交通费不同意赔偿。精神损害抚慰金要求过高。鉴定费、诉讼费、补课费不在我公司赔偿范围。经审理查明，2013年7月22日19时15分，被告李仁驾驶小客车在延庆县延庆镇南菜园双信商城门口将原告撞伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定被告李仁负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和20万元的商业险。原告在北京积水潭医院住院治疗6天，伤情为“右胫骨骨折”，被告李仁为其垫付了住院、后期复查费共计33039.06元。原告后期复查自行花费医疗费1140.72元。2014年3月19日，原告前往北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，花费鉴定费2575.47元。2014年3月24日，该鉴定中心出具鉴定意见书：原告的伤残赔偿指数为10％。2014年4月30日，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失。原告称自己受伤后一直由其亲属周亚楠护理，自2013年7月23日至2014年1月23日，亲属每月工资3400元，提交了单位证明和工资条复印件。原告提交了交通费白条“古×1自2013年9月1日到2014年2月11日上学期间由大榆树镇东桑园村至大榆树中心小学，全称9.5公里，接送上下学，包车费每天往返车费60元，共计120天，金额7200元。”原告提交了补课费白条，载明“古×12014年2月11日至2014年2月25日补课15天，每天1.5小时（80元），共计1200元。收款人：贺广利。”上述事实，有原、被告的陈述，延庆县公安局交通大队的事故责任认定书，原告提交的诊断（疾病）证明书、住院病历、病历手册、门诊票据、鉴定意见书及鉴定发票、交通费票据和白条、补课费白条、户籍证明、工资条、扣发工资证明、在案佐证。本院认为，本案中的交通事故经延庆县公安局交通大队认定被告李仁负事故全部责任，该交通事故造成了人身伤亡和财产损失，应由肇事车辆投保的保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李仁承担赔偿责任。原告的各项经济损失本院根据其提供的证据结合法律规定和双方当事人的合理意见确定。原告的损失如下：医疗费1140.72元；住院伙食补助费6天×50元／天＝300元；营养费90天×20元／天＝1800元；原告在2013年9月1日后已经去上学，但考虑到原告系未成年人，本院酌定护理期为两个月，护理费酌定为7000元；残疾赔偿金36674元（18337元×20年×10％）；精神损害抚慰金酌定为5000元；鉴定费2575.47元；交通费中出租车部分票据与就医时间不符，本院酌定为600元。原告提供的交通费收款条相当于证人书×，证人未出庭作证，其证言本院难以采信。原告作为8岁儿童，家距离学校近10公里，平时也需要乘车往返并花费交通费，原告并无证据证明其本人受伤后交通费增加，考虑到护理期内需家长护送上下学，本院酌定被告赔偿此期间的交通费200元；原告陈述的补课时间部分在寒假期间，开学后有两天工作日去医院换药，其余时间为工作日或周末，故其补课费本院酌定为160元。被告李仁垫付的交通费本院酌定为900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告古×1医疗费一千一百四十元七角二分、住院伙食补助费三百元、营养费一千八百元、护理费七千元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神损害抚慰金五千元、交通费八百元，共计五万二千七百一十四元七角二分，本判决生效后七日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司支付给被告李仁垫付的医疗费二万九千四百零一元一角八分、交通费九百元，共计三万零三百零一元一角八分，本判决生效后七日内履行。三、被告李仁赔偿原告古×1补课费一百六十元，本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十元，由原告古×1负担三百五十二元，已交纳；由被告李仁负担五百九十八元，本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千五百七十五元四角七分，由被告李仁负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 袁 明二〇一四年七月十一日书 记 员 陈秀建
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第1222号原告：吴凯飞，象山县大徐古月沙石加工场业主。委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：谢昌月，象山墙头兴旺沙场业主。原告吴凯飞为与被告谢昌月买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌裕，被告谢昌月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯飞起诉称：原告系象山县大徐古月沙石加工场业主。2013年初开始，被告因经营所需向原告购买天然沙及淡化沙。后经双方结算，截止2013年9月份，被告尚应支付原告货款为149619元。此后的2013年10月，被告又向原告购买淡化沙77立方（每立方单价为90元），货款为6930元。经原告催讨，被告支付了货款70000元，剩余货款86549元至今未付。请求判令：被告支付原告货款86549元。为证明上述诉称事实，原告吴凯飞在本院指定的举证期限内提供了以下证据予以佐证：1.结账单一份，拟证明截止2013年9月份，被告尚欠原告货款149619元的事实；2.黄沙出运单七份及结算单一份，拟证明被告于2013年10月份又向原告购买淡化沙77立方，合计货款6930元的事实。被告谢昌月在庭审中口头答辩称：对所欠货款无异议，但要求原告在付款前开具发票。另外货款需要等工程款拨下来再支付，最迟在2014年12月31日前付清。被告未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院对证据的证明力本院予以认定，并认定原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立有效。被告向原告购买货物，被告理应在合理期间内支付货款，现其未履行给付义务，显属违约，故原告要求被告支付货款86549元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告谢昌月于判决生效后十日内支付原告吴凯飞货款86549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1964元，减半收取982元，由被告谢昌月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 余海东二〇一四年七月二十四日代书记员 张莹莹
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南商初字第1042号 原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社（以下简称“双堠信用社”），住所地：沂南县双堠镇。 诉讼代表人：徐焕杰，双堠信用社主任。 委托代理人：蔡宗胜，双堠信用社副主任。 被告：徐以成，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。 被告：徐以东，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。 被告：徐以祥，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。 原告双堠信用社诉被告徐以成、徐以东、徐以祥金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双堠信用社委托代理人蔡宗胜及被告徐以成到庭参加诉讼，被告徐以东、徐以祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告双堠信用社诉称：2012年11月30日，被告徐以成向我社贷款19万元，借款利率为月息11.5000‰，2013年11月20日到期。上述贷款由被告徐以祥、徐以东提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金189598.85元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金189598.85元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告徐以成辩称：借款属实，同意偿还，最近比较困难，尽量还款。 被告徐以东未作答辩。 被告徐以祥未作答辩。 经审理查明：2012年11月30日，原告双堠信用社与被告徐以成、徐以东、徐以祥签订担保借款合同，合同主要约定：被告徐以成向原告双堠信用社贷款19万元，期限自2012年11月30日至2013年11月20日，借款利率为月息11.5000‰。上述借款由被告徐以东、徐以祥提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同期满后，被告徐以成拖欠借款本金189598.85元及利息。原告双堠信用社多次催要，上述被告至今未付清借款本金189598.85元及利息。2014年6月12日，原告双堠信用社以要求上述被告偿还借款本金189598.85元及利息为由诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告双堠信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。 本院认为：2012年11月30日，原告双堠信用社与被告徐以成、徐以东、徐以祥签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告徐以成向原告双堠信用社借款190000元，拖欠借款本金189598.85元及利息，有原告双堠信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告徐以东、徐以祥为被告徐以成上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告双堠信用社诉请三被告偿还借款本金189598.85元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 被告徐以东、徐以祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐以成于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金189598.85元及利息（借款利率为月息11.5000‰，自2012年11月30日至2013年11月20日），并支付该款自2013年11月21日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。 二、被告徐以东、徐以祥对上述支付款项承担连带清偿责任。 三、被告徐以东、徐以祥在承担保证责任后，可凭本判决书向被告徐以成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，由被告徐以成、徐以东、徐以祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐以聪 审 判 员  于 洋 人民陪审员  王正业 二〇一四年七月十五日 书 记 员  张天翼
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商中刑执字第00205号罪犯阴超峰，男，1990年7月14日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，农民，住铜川市耀州区寺沟镇阴家河村**。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）渭中法刑一初字第75号刑事判决，以被告人阴超峰犯绑架罪、抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十八年（刑期执行至2027年2月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1.8万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯阴超峰自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。经审理查明，罪犯阴超峰在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极26个。本院认为，罪犯阴超峰在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阴超峰减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2025年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余高奇审判员  姜淑成审判员  卢洛军二〇一四年七月十八日书记员  刘 浩
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第00063号原告刘贵明，男，1963年4月5日生，壮族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人蹇畅，男，1967年10月20日生，汉族，居民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。特别授权代理。被告易建兵，男，1967年3月12日生，傣族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县（未到庭）。委托代理人易美春，女，1985年2月20日生，傣族，农民，现住址同上（易建兵之女）。特别授权代理。被告陶易红，女，1965年9月16日生，傣族，农民，现住址同上。第三人王进荣，男，1970年10月20日生，壮族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。第三人罗莲花，女，1973年9月25日生，壮族，农民，现住址同上。原告刘贵明与被告易建兵、陶易红及第三人王进荣、罗莲花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵明及其委托代理人蹇畅，被告易建兵的委托代理人易美春，被告陶易红，第三人王进荣、罗莲花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵明诉称，2010年5月16日被告易建兵和被告陶易红夫妻两找原告说：“我们要到景洪那边栽香蕉，地也租好，蕉洞也挖好，肥料也准备了，就是缺购香蕉苗的资金，希望你帮借一点钱”。原告与被告是亲家关系，看在亲戚份上就找到本村村民王进荣和罗莲花商量，王进荣与罗莲花愿意借钱给二被告，并要求原告作担保人，二被告在王进荣和罗莲花处各借24000.00元，并出具借条，原告在两张借条上作为担保人签了字。时至今日，二被告在原告的多次催要下都表示要还钱，但就是拖延不还。原告作为担保人无奈之下于2014年4月5日主动履行了担保人还款的责任，归还二被告应归还的借款48000.00元。因此，提起诉讼请求判令二被告赔还原告代其归还的借款48000.00元被告易建兵、陶易红辩称，不是不还，是没有钱还。第三人王进荣、罗莲花述称，原告所讲符合事实。经审理查明，易建兵和陶易红系夫妻，因栽种香蕉缺资金于2010年5月16日找其亲家刘贵明请求帮其筹集资金，刘贵明找到本村村民王进荣和罗莲花商量，王进荣与罗莲花同意借钱并要求刘贵明作担保人。易建兵和陶易红在王进荣和罗莲花处各借24000.00元，借款期限为一年，并出具借条，刘贵明亦作担保。还款期满后，易建兵和陶易红不归还借款。2014年4月5日刘贵明作为担保人归还易建兵和陶易红所借款48000.00元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告易建兵、陶易红不按约定归还借款的行为属违约行为，应承担违约的民事责任。原告刘贵明在被告易建兵、陶易红不归还所借款的情况下履行了保证责任，其有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告易建兵、陶易红归还原告刘贵明代其归还的借款48000.00元。判决生效后30日内付清。案件受理费500.00元，由被告易建兵、陶易红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  卢俊辉二〇一四年七月二十三日书记员  黄占敏
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜古民特字第2号申请人李某，女，1999年3月24日生，彝族，宜良县人，学生，现住宜良县。法定代理人李家荣，男，1952年9月10日生，彝族，宜良县人，农民，住址同上。（与申请人系祖孙关系）。申请人李某申请宣告柳华香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李某诉称：柳华香是我母亲，2002年2月我父亲李云付因病去世，2007年4月母亲柳华香离家出走后一直下落不明，我一直与爷爷共同生活。经村集体和亲戚多方寻找，母亲柳华香从2007年4月至今已七年多杳无音信。依照法律规定，现申请人民法院依法宣告柳华香失踪。经查，柳华香，女，1969年5月25日生，汉族，与申请人系母女关系。1991年11月19日申请人的父亲李云付与被申请人柳华香在九乡乡政府登记结婚，婚后生育二女，即李正艳与申请人李某。2002年2月27日申请人的父亲李云付因病去世后，2007年4月被申请人柳华香离家出走后一直下落不明，申请人与李正艳一直与祖父共同生活。经村集体和亲戚多方寻找，被申请人柳华香从2007年4月至今已七年多杳无音信。2013年李正艳向本院起诉，申请宣告柳华香失踪。2013年11月7日本院以（2013）宜古民特字第19号判决书，宣告柳华香为失踪人。2014年6月23日申请人李某向本院起诉，申请宣告柳华香为失踪人。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案中被申请人柳华香被本院（2013）宜古民特字第19号判决书确认已被宣告为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：宣告柳华香为失踪人。本判决为终审判决。审 判 长  陈思文审 判 员  李正波代理审判员  吴 蓉二〇一四年七月三日书 记 员  杜俊妮
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民一终字第165号上诉人(原审被告)高兴平，男，生于1974年2月10日，汉族，农民，住白银市白银区武川乡。被上诉人（原审原告）刘生林，男，生于1962年7月11日，汉族，农民，住白银市白银区王岘乡。委托代理人赵芳，女，生于1962年4月18日，汉族，住甘肃省会宁县河畔镇。委托代理人李崇毓，甘肃法翔律师事务所律师。上诉人高兴平因与被上诉人刘生林买卖合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民西郊初字第44号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高兴平，被上诉人刘生林及其委托代理人李崇毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2010年12月2日至2010年12月2日期间，原告向被告先后提供原煤共计124.17吨，煤款共计55246.55元，其后被告支付原告煤款1.5万元，尚欠40246.55元煤款未付。以上事实有原告提交收条一份证实，且被告对该收条真实性无异议。后因双方就煤款给付达不成一致意见，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告煤款40246.55元，利息1万元，合计50246.55元。原审认为，原告向被告提供原煤，被告接受并支付部分煤款，且双方对原煤的价格进行了详细的约定，因此原、被告意思表示真实，双方买卖合同关系成立，本院对其买卖合同的效力予以确认。原告按照双方约定向被告提供原煤，被告应该及时结清全部煤款，但被告在收到原煤后仅支付原告1.5万元，余款40246.55元一直未付，故原告要求被告给付煤款40246.55元之主张与法有据，证据充足，本院予以支持；原告要求被告承担利息1万元之主张，因双方未约定最后付款期限，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称上述煤款应该支付给案外人吴海洋，但被告未提供证据证实原告向其所供原煤与吴海洋之间有权属关系，故对被告的辩称观点本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告高兴平向原告刘生林支付煤款40246.55元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费528元，原告负担50元，被告负担478元。上诉人高兴平不服上述判决上诉称，原审认定上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立，上诉人对该合同的效力并无异议，但对原审认定的合同双方主体资格不认可，由于上诉人是白银晶利工贸有限公司的法定代表人，该买卖合同事实上是由该公司财务主管吴海洋与被上诉人订立的，上诉人作为该公司的法定代表人在职权范围内签了字，因此，上诉人并不是本案适格被告，原审在没有认真审查上诉人是否适格主体的情况下对本案进行审理并作出错误判决，从而导致白银晶利工贸有限公司的行为要由上诉人来承担，对上诉人是极不公平的，请求二审查明事实后，依法改判或将本案发回重审。被上诉人刘生林辩称，被上诉人按要求履行了供煤的义务，上诉人向被上诉人出具了收条，双方的意思表示真实，买卖合同成立，上诉人应当按收条内容履行付款义务。上诉人现提出被上诉人供的煤存在质量问题，但被上诉人供煤时，上诉人未提过异议，故上诉人提出被上诉人所供煤存在质量问题的理由不成立。综上，原审认定的事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案买卖合同纠纷双方争议的焦点是货物买受主体的确定。本案没有书面买卖合同，证明存在买卖合同关系的唯一证据是高兴平书写的载明收到刘生林原煤的“收条”，该收条落款收煤单位虽写为白银晶利工贸有限公司，但缺乏相应入库单、结算凭证等证据印证买受主体是白银晶利工贸有限公司，刘生林也不承认与白银晶利工贸有限公司发生买卖合同关系，故高兴平主张本案买卖合同的主体为白银晶利工贸有限公司的主张不成立。上诉人在二审庭审中提出被上诉人所供原煤存在质量问题，但未提交证据证明其主张，而且刘生林所供原煤已被使用，故高兴平主张原煤质量存在问题的理由不成立。综上，本案证明买卖合同关系的“收条”由高兴平书写，未加盖白银晶利工贸有限公司的印章，也缺乏其他证明白银晶利工贸有限公司是买受主体的证据，高兴平应为其书写的“收条”承担责任，原审认定高兴平作为买受主体向刘生林付款并无不当。高兴平主张刘生林所供原煤质量存在问题，但未举证证明，其主张不成立。原审认定的事实清楚，证据充分，判处正确，高兴平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478.00元，由上诉人高兴平负担。本判决为终审判决。审 判 长  芦常青代理审判员  李作凤代理审判员  成 蕾二〇一四年七月二十一日书 记 员  魏晓龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第1455号原告张秀英，女，1964年10月10日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人曾少阳，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告旦增加，男，1985年7月20日生，蒙古族，住青海省。本院在审理原告张秀英诉被告旦增加房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张秀英负担(已付)。代理审判员  姚洪涛二〇一四年七月三日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2232号之一原告浙江元曜阀业有限公司，住所地浙江省。法定代表人余晓帆。被告上海创洁科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫洁。本院在审理原告浙江元曜阀业有限公司诉被告上海创洁科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告浙江元曜阀业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,079元，减半收取计539.50元，财产保全费570元，均由原告浙江元曜阀业有限公司负担。审判员  邢怡二〇一四年七月十五日书记员  李洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第02506号原告韩治宾，男，1986年7月1日出生。委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**D-232。法定代表人孙林，总经理。委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。委托代理人王少雄，男，1973年6月27日生。被告王安，男，1974年12月19日生。本院在审理原告韩志宾与被告北京纽约建设发展有限公司、王安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员庞立新担任审判长，会同审判员肖海珅、代理审判员余淑英组成合议庭，依法开庭进行了审理。经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理行为亦未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案原告起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩志宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新审 判 员  肖海珅代理审判员  余淑英二〇一四年七月二十七日书 记 员  范 岐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14987号罪犯万建勇，男,1963年3月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省易门人民法院于二○一二年一月十二日作出（2012）易刑初字第16号刑事判决,以被告人万建勇犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年七月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万建勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯万建勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表材料；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯万建勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯万建勇减去有期徒刑十个月(刑期自2011年9月20日起至2025年11月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月二十七日书 记 员  柏天文
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第966号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某某。辩护人李彬，上海恒洋律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人刘某某自2013年5月起，租借本市曲阳路XXX号XXX室，使用上海易于网络科技有限公司申领的POS机（终端号：XXXXXXXX），虚构交易向信用卡持卡人直接支付现金，从中牟利。自2013年5月至2013年7月，被告人刘某某采用上述手法，帮助李某某、洪某某、张某某、袁某某等人套现共计人民币1，111，135元。被告人刘某某于2014年3月28日在曲阳路XXX号XXX室被公安人员抓获。上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某、张某某、洪某某、袁某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，公安机关调取的相关银行卡在涉案POS机上的交易记录及被告人刘某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家规定，使用销售点终端机具的方法，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯非法经营罪罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人刘某某由其家属帮助预缴了罚金，可酌情从轻处罚。为维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月27日止。）二、查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一四年七月二十二日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）莒刑初字第282号 公诉机关山东省莒县人民检察院。 附带民事诉讼原告人尉某，男。 诉讼代理人马淑伟，山东旷世律师事务所律师。 被告人何某，男。因犯盗窃罪于1996年9月27日被本院判处有期徒刑六年，2000年1月15日被临沂市中级人民法院裁定假释，2001年9月20日因犯抢劫罪被本院撤销假释，执行有期徒刑7年（刑期自2001年6月26日起至2008年6月25日止），并处罚金4000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于莒县看守所。 山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）229号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尉某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尉某的诉讼代理人马淑伟、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年11月7日21时许，被告人何某在莒县长岭镇大众饭店吃饭时因故与尉某发生争执，后被告人何某将尉某摁住，用饭碗将尉某打致头皮裂伤。经法医鉴定，尉某的损伤程度属轻伤二级。 诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尉某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人何某赔偿其经济损失共计27735.5元。 另查明，附带民事诉讼原告人尉某系莒县长运车队从事道路货物运输的汽车驾驶员，受伤后到莒县中医医院住院治疗12天，支出医疗费用7617.50元、鉴定费500元。附带民事诉讼原告人尉某另主张赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。 上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、本院（2001）莒刑初字第238号刑事判决书、住院病历复印件、诊断证明、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据，驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，护理人员户籍证明，证人严某甲、严某乙、付某、孙某、史某的证言，附带民事诉讼原告人尉某的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片、莒县公安局出具的关于尉某人体损伤程度鉴定说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何某在庭审中能够自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人何某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，合理部分，依法应予支持。关于民事诉讼原告人主张的误工费，参照《中华人民共和国公安部〈人身损害受伤人员误工损失日评定准则〉》，并结合附带民事诉讼原告人的伤情，本院酌定误工期限为30天为宜；主张的交通费，根据附带民事诉讼原告人的住所地和医疗地点，本院酌定为200元；主张的住院伙食补助费，本院酌定每天20元为宜。据此： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年7月12日止）。 二、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 1、被告人何某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尉某各项经济损失共计14212.20元［医疗费7617.50元、误工费5054.7元（30天×168.49元）、护理费600元（12天×50元）、住院伙食补助费240元（12天×20元）、鉴定费500元、交通费200元］。 2、驳回附带民事诉讼原告人尉某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩立涛 人民陪审员  来永学 人民陪审员  庄肃欣 二〇一四年七月三十日 书 记 员  尹玉香
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广刑执字第368号罪犯徐良，男，生于1974年12月27日，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省三台县人民法院于2010年5月12日作出了（2010）三刑初字第80号刑事判决，以被告人徐良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2010年6月21日以（2010）绵刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年2月26日以（2013）广刑执字第433号刑事裁定，对罪犯徐良的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯徐良在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2013年2月22日，参加“迎新春、促改造”歌咏比赛获二等奖，为监区争得了荣誉。2013年10月30日，主动指导他犯整理内务，确保了内务卫生整洁。2012年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分，2013年2月至2014年2月获得标准分99分；共计109分。经审理查明，罪犯徐良在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯徐良本人报告，以及罪犯温x、郑xx等人的证词证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯徐良确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯徐良减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐良减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年八月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘顺波审判员  尹红虹审判员  徐小雁二〇一四年七月七日书记员  林 玲
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第217号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人段某某，男，1962年5月10日生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月5日被取保候审，现暂居其家中。辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人段某某犯滥伐林木罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2013年2月底至3月初，被告人段某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐在腾冲县中和镇中营村第二村民小组老羊坡横路下自家林地内的杂栎木540株，折合活立木蓄积40.36675立方米。上述事实，被告人段某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人段某某具有坦白情节；2、被告人段某某认罪态度好，具有很好的悔罪表现；3、本案适用简易程序审理；4、被告人段某某系初犯、偶犯，主观恶性较小；5、被告人段某某家庭困难。上述事实有1、腾冲县公安局的户口证明、腾冲县森林公安局的归案经过、林权证复印件；2、证人段某一、段某二的证言；3、腾冲县林业局关于中和镇中营村第二村民小组老羊坡路下段某某户林木采伐情况的调查报告；4、腾冲县森林公安局的现场勘查笔录及照片、被告人段某某的现场辨认笔录及照片；5、被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某滥伐林木540株，折合活立木蓄积40.36675立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，对被告人段某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段某某在六个月以上二年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。案发后，被告人段某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人段某某辩护人所提辩护意见除第5点与本案无关联，本院不予采纳外，其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。经调查，对被告人段某某适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，因此，对被告人段某某可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人段某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐恩修二〇一四年七月十七日书记员  汪 华
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3665号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告罗增红电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告罗增红的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告罗增红的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年七月二十一日书 记 员  徐 美
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第7592号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告林声平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告林声平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告林声平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月6日，原告与被告林声平签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽D6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币73，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.74%；逾期贷款年利率为22.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币46，419.97元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽D6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽D6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年4月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告林声平未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林声平签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告林声平归还余欠贷款本金人民币46，419.97元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽D6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林声平应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46，419.97元、支付上述贷款本金至2014年4月4日止的利息人民币2，119.22元，逾期利息人民币269.44元；上述款项共计人民币48，808.63元；二、被告林声平应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46，419.97元自2014年4月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告林声平届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽D6XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，020元，减半收取计人民币510元，由被告林声平负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年七月十七日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙绍刑终字第275号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙康。因本案于2014年1月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人龙康犯故意伤害罪一案，于2014年6月23日作出（2014）绍诸刑初字第380号刑事判决。以被告人龙康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人龙康不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人龙康申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人龙康要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人龙康撤回上诉。诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  祝叶飞代理审判员  袁建国二〇一四年七月二十七日书 记 员  赵剑英
肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第2131号罪犯梁国坚，男，1970年12月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年1月18日作出（2011）佛中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人梁国坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月27日。执行机关广东省四会监狱因罪犯梁国坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁国坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年8月获得记功；2013年8月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬；财产刑已全部履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁国坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁国坚予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2025年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一四年七月九日书 记 员  钟伽汶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15439号罪犯日力木日共，女，1964年2月18日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省勐海县人民法院于二○一一年四月十九日作出（2011）海刑初字第49号刑事判决，以被告人日力木日共犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯日力木日共在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯日力木日共在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯日力木日共在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯日力木日共减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月15日起至2025年2月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初34279号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：张昌发，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告张昌发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告张昌发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告张昌发归还截至2018年8月23日尚欠的透支本金15897.99元及利息1158.73元、违约金1653.71元、费用482.44元，并自2018年8月24日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告张昌发申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年7月31日                                              截至日期              2018年8月23日                                                 欠款金额              本金              15897.99元              利息               1158.73元                  违约金                            已到期费用               58.6元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张昌发申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求张昌发偿还透支本金并支付相应利息、复利、已到期费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求张昌发支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。另因双方并未明确约定银行宣布所有分期款项提前到期情况下，持卡人仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布款项提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对其主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张昌发于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金15897.99元，并支付截至2018年8月23日的利息1158.73元、已到期费用58.6元以及从2018年8月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取139.91元，由被告张昌发负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    肖明明                        二○一八年十一月二十九日                                         法 官 助 理    李  画      书   记  员    潘  利
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄商初字第592号原告：刘顺军，男，1955年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：王建华，男，1956年11月7日出生，汉族，胶南灵山卫法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。被告：都邦财产保险股份有限公司。住所地：青岛市黄岛区珠海东路麟瑞广场****。本院在审理原告刘顺军与被告都邦财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分,原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘顺军撤回起诉。本案受理费383元，减半收取191.50元，由原告刘顺军负担。审判员  李嘉强二〇一四年七月二日书记员  宋 萍
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)腊民一初字第59号 原告章湘萍，女，1974年5月1日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。 委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告李辉，男，1972年5月5日出生，彝族，云南省景谷县人，现住址不明。 被告徐文珍，女，1968年5月4日出生，汉族，云南省墨江县人。 委托代理人徐正清，男，1953年7月12日出生，哈尼族，云南省墨江县人，国营勐捧农场三分场一队职工。特别授权代理。 原告章湘萍与被告李辉、徐文珍借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员曾适用简易程序审理。2014年5月4日，本案转为普通程序审理。本案于2014年7月21日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告徐文珍及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李辉经本院依法公告送达相关诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章湘萍诉称，二被告系夫妻，2009年二被告向原告赊购饲料和鱼苗，欠原告饲料款137100元、鱼苗款4700元，共141800元。2009年1月21日写下欠条并定于当年7月30日前付清。因被告未予支付，原告于2009年9月向法院申请支付令，因被告躲避，法院送达未果。2010年8月28日，李辉欠粟某某30000元，原告亦欠粟某某64000元，三人就债权债务进行协商，并签订协议书，由李辉分别向原告和粟某某偿还欠款，协议还约定李辉对代某某有债权170000元，由李辉追款后支付给原告和粟某某，原告和粟某某协助诉讼。2010年11月，法院判决代某某支付李辉欠款170000元，代某某不服上诉，法院于2011年4月二审维持原判。案件进入执行环节，李辉无钱支付财产评估费用，请求原告代为垫付并表示尽快偿还，原告因此向李辉垫付了15000元评估费用，后李辉不配合法院执行导致执行未果，原告并非案件当事人，无法到法院领取执行款，李辉对原告垫付款一直未予偿还。原告因此具文起诉，要求二被告连带偿还原告垫付的法院执行评估费15000元。 被告李辉未作答辩。 被告徐文珍辩称，2009年7月8日法院判决二被告离婚，因李辉不服提出上诉，经中级人民法院调解，双方达成离婚协议，并约定子女抚养和财产分配情况，同时还约定位于勐捧镇城子村委会曼沙告小组的鱼塘1口、水田2.5亩归李辉经营管理，李辉与他人合伙经营的合法份额归李辉享有，投资水库产生债务由李辉负责偿还。法院的处理很明确，与徐文珍无关，不承担任何费用。 争议焦点：二被告是否需连带偿还原告垫付的评估费？ 诉讼中，原告为证实其主张，向法庭举证如下： 1、欠款人署名为李辉的欠条1份（复印件，与原件核对无异），证实被告对原告存在欠款。 被告徐文珍质证认为，二被告早已离婚，与被告无关。 2、甲乙丙三方分别署名为李辉、粟某某、章湘萍的协议书1份（复印件，与原件核对无异），证实原、被告就还款达成协议。 被告徐文珍质证认为，协议书只有李辉名字，没有被告名字，与被告无关。 3、客户名称为章湘萍的发票1张（复印件，与原件核对无异），证实原告为被告垫付法院评估费用15000元。 被告徐文珍质证认为，只有李辉名字，与被告无关。 诉讼中，被告徐文珍、李辉均未向法庭举证。 本院依职权调取李辉的常住人口登记卡1份、本院作出的（2009）腊民一初字第75号民事判决书1份、西双版纳州中级人民法院作出的（2009）西民一终字第328号民事调解书1份。 原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，二被告于2009年11月16日离婚的事情无异议，但原告并不知情，现在才知道二被告离婚，二被告在夫妻关系存续期间经营鱼塘产生欠款，并且李辉亦承认欠饲料款由其偿还。二被告的协议不能对抗原告的债权，债务系婚姻关系存续期间债务产生，应由二被告共同偿还。 被告徐文珍质证认为，对证据没有意见。 被告李辉对以上证据均未发表质证意见。 经过对上述证据进行审查，本院认为，原告证据1、2与本案诉争不具有直接关联性，本院不予采纳。证据3来源合法，内容真实，可证明原告支付的胶地评估费，本院予以采信。 本院调取证据来源合法，涉及法律文书系依法制作形成，本院直接予以采纳。 通过庭审，本院确认如下法律事实： 2012年7月19日，章湘萍应李辉的请求为其垫付李辉与代某某债权纠纷一案的橡胶林地评估费15000元。现李辉未偿还上述垫付费用。 另查明，徐文珍与李辉原系夫妻关系。2009年1月15日，徐文珍向本院起诉要求与李辉离婚，本院于2009年7月8日作出判决后，李辉提出上诉，经西双版纳州中级人民法院主持调解，双方于2009年11月16日达成离婚协议，并经该院以（2009）西民一终字第328号民事调解书予以确认。 根据上述事实，本院认为，原告应李辉的请求为其垫付评估费的事实有原告提供的发票证实，李辉负有偿还垫付款的义务。李辉未履行清偿义务，应承担相应的民事责任。对原告要求李辉支付垫付的评估费15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告为李辉垫付评估费时，二被告早已解除婚姻关系，故对原告要求徐文珍承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起10日内偿还原告章湘萍垫付的评估费15000元。 二、驳回原告章湘萍的其他诉讼请求。 案件受理费175元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾䶮   代理审判员  玉金罕 人民陪审员  曾贵友 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  吴念滋
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2014）芒刑初字第75号公诉机关芒市人民检察院。被告人张凡，男，1980年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省石首市。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2000年6月16日被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币4000元，附加剥夺政治权利五年，于2011年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2013年10月21日被芒市公安局刑事拘留。同年11月26日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局依法执行逮捕。现羁押于芒市人民政府看守所。芒市人民检察院以芒检刑诉[2014]48号起诉书，指控被告人张凡犯运输毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于2014年5月23日立案受理后，于2014年6月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员何宇航、曹钰楠出庭支持公诉，被告人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市人民检察院指控：2013年10月20日9时45分许，被告人张凡在芒市机场拟乘坐8L9834号航班前往昆明，在机场安检站过安检时被民警发现其裆部藏有毒品可疑物，遂对其进一步盘查，当场从其裆部查获外用黄色塑胶袋包装，内用白色避孕套包裹的毒品可疑物5砣。经称量，被告人张凡运输的毒品海洛因可疑物净重30克。经鉴定，被告人张凡运输的毒品海洛因可疑物系毒品海洛因。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人的供述与辩解、视听资料。证明被告人张凡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪。被告人张凡系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人张凡对公诉机关的指控无异议，无证据向法庭提交。经审理查明：2013年10月20日9时45分许，被告人张凡欲从芒市机场乘坐8L9834号航班前往昆明，在机场安检站过安检时被民警发现其裆部藏有毒品可疑物，遂对其进一步盘查，当场从其裆部查获外用黄色塑胶袋包装，内用白色避孕套包裹的毒品可疑物5砣。经称量，被告人张凡运输的毒品海洛因可疑物净重30克。经鉴定，被告人张凡运输的毒品可疑物系毒品海洛因。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证照片，证明查获的毒品的外观情况。2、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。3、身份证复印件、人口基本信息、户籍证明，证明被告人身份信息。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关扣押了被告人的手机一部、登机牌一张、毒品30克、黄色胶带5条、避孕套5个。5、抓获经过，证明公安机关抓获被告人的经过。6、登机牌，证明被告人乘坐的航班情况。7、毒品案件移交登记表、随案移送物品情况说明，证明案件的移交情况。8、住宿证明，证明被告人入住宾馆情况。9、入所体检表，证明被告人入所时的身体情况。10、情况说明，证明抓获被告人时其体内藏有毒品，故公安机关于2013年10月24日才将被告人送往看守所拘押；被告人供述的“华某”无法查找；被告人的所有物品已移送至芒市。11、前科证明、罪犯出监鉴定表、刑事判决书，证明被告人张凡因犯抢劫罪、强奸罪于2000年6月16日被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金4000元，附加剥夺政治权利五年。2011年10月8日刑满释放。12、称量笔录及照片，证明公安机关查获的毒品的净重为30克。13、提取笔录及照片，证明公安机关当面从被告人身上查获的毒品中提取0.5克进行鉴定。14、当场盘问、检查笔录，证明公安机关盘查被告人的情况。15、电话通讯勘查笔录，证明被告人通讯情况。16、现场检测报告书，证明被告人不吸食毒品。17、鉴定书、鉴定人及鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书，证明从被告人身上查获的毒品系海洛因，经告知被告人，其在法定期限内未提出异议。18、视听资料，证明公安机关讯问程序合法。19、被告人的供述与辩解，证明2013年10月19日，自己将名叫“华某”的男子交给自己的毒品5颗藏匿于裆部，欲乘坐8L9834航班从芒市前往昆明，在芒市机场进行安检时被公安机关查获。“华某”答应自己如果毒品运到昆明给5000至6000元人民币。上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认，并作为定案依据。公诉机关提出量刑建议，建议以运输毒品罪判处被告人张凡十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张凡对量刑有异议，认为量刑过重，要求从轻处罚。本院认为，被告人张凡无视国法，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人运输毒品海洛因30克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人张凡于2000年6月16日因犯强奸罪、抢劫罪被石首市人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币4000元，附加剥夺政治权利五年，2011年10月8日刑满释放。被告人在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在前一罪附加刑执行期间又犯罪，应当数罪并罚。鉴于被告人案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第四十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条、第五十二条，五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。犯强奸罪，剥夺政治权利二年零十一个月十七日。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年零十一个月十七日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十一日起至二0二三年十月二十日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品海洛因30克、黄色胶带5条、避孕套5个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈新华审 判 员  肖泓平人民陪审员  苏红霞二〇一四年七月三日书 记 员  杨利玭
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）来民一初字第01082号 原告：吴宗奇，个体户。 被告：王爱青，农民。 原告吴宗奇与被告王爱青买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴宗奇到庭参加诉讼，被告王爱青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宗奇诉称：2013年6月8日，王爱青向其购买东方红拖拉机一台，价格111800元。双方约定，2013年6月3日至7月10日还款80000元，按期还款不计息，否则，从欠款之日起按月利率2%计息。补贴款31800元于补贴款打到卡次日还款，否则，从欠款之日起按月利率2%计息。后其多次向王爱青索要欠款，王爱青均推诿拒付。故其诉至法院，请求判令王爱青支付其欠款111800元，并支付利息31304元，合计143104元。 审理中，吴宗奇将要求王爱青支付欠款利息的诉讼请求变更为29068元，并明确表示欠款计息截止到2014年7月7日。 王爱青未作答辩。 经审理查明：吴宗奇系经营农机销售的个体户。2013年6月8日，吴宗奇与王爱青签订农机购销协议，王爱青从吴宗奇处购买农机一台，价款共计111800元。王爱青于当日立下欠据二份，载明：“今欠到人民币捌万元正（￥80000元）2013年6月3日-7月10日还款，按期还款不收息，否则，从欠款之日起按月息贰分计息”、“今欠到人民币叁万壹仟捌佰元正（￥31800元）补贴款到账次日还款，否则，从欠款之日起按月息贰分付息”。此后，吴宗奇多次向王爱青催要欠款，但王爱青均推诿拒付。 另查明：2013年10月5日，王爱青已收到购置农机的补贴款31800元。 上述事实，有吴宗奇当庭陈述及其提供的农机购销协议、欠条、农机购置补贴指标确认通知书在卷佐证，予以认定。 本院认为：王爱青欠吴宗奇农机款111800元，有王爱青出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，王爱青应当及时给付。吴宗奇与王爱青系买卖合同法律关系，故双方在欠据中关于支付利息的约定，应系双方约定的违约金。吴宗奇要求王爱青支付违约金29068元。本院认为，王爱青自2013年6月8日欠款至2014年7月7日，共计13个月，王爱青应当支付违约金29068元（111800元×13个月×月利率2%），因此，对吴宗奇要求王爱青支付违约金29068元的主张，本院予以支持。王爱青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对吴宗奇之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱青于本判决生效后三日内付给原告吴宗奇农机款111800元并支付违约金29068元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告王爱青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 代理审判员  高伟 二〇一四年七月二十九日 代理书记员  郭娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第9308号原告林阿巡，女，1971年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。被告林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告林阿巡与被告林炳太民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日以进一步庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林阿巡撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林阿巡负担。代理审判员  郭国超二〇一四年七月九日书 记 员  程万里附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法黑民初字第108号原告黄秋凤，女，1960年7月16日出生，汉族，云南省昆明市人，云南省建工四○三股份集团退休职工，住昆明市官渡区。委托代理人李治，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告曹四喜，男，1963年10月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告黄秋凤诉被告曹四喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄秋凤及其委托代理人李治到庭参加了诉讼，被告曹四喜经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秋凤诉称：原、被告之间系朋友关系，被告以资金周转紧张为由于2012年4月16日向原告借款10000元，被告当日向原告出具了《借条》，约定被告向原告借款10000元，并承诺一年归还。原告于当日以现金方式向被告交付了借款10000元。还款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告曹四喜未到庭，亦无答辩意见。原告黄秋凤为支持其诉讼主张，提交了《借条》、《公告收据》，欲证明被告于2012年4月16日向原告借款10000元及原告为现实债权产生的公告费260元的事实。被告曹四喜无质证意见，在本案诉讼中亦未提交证据。本院审核证据后认为，原告提交的以上证据具有有效证据的形式要件，且由于被告放弃质辩权，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：被告曹四喜于2012年4月16日向原告黄秋凤出具《借条》，《借条》载明：“今借黄秋凤人民币10000元，用期一年，借款人：曹四喜……”。原告黄秋凤于当日以现金方式向被告曹四喜交付10000元，现借款期限届满，被告曹四喜未如期履行还款义务，原告黄秋凤遂诉来本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述、原告持有《借条》原件的事实进行综合认定后确认《借条》系原、被告双方的真实意思表示，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。对原告是否按约履行交付借款的义务。本院认为，《借条》系民间借贷关系中当事人对借贷关系形成后进行确认及证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，现原告称其已经以现金方式按约向被告交付借款，虽原告未能提交相应的有效证据予以印证，但双方借款关系发生距今已逾两年，结合借款金额为10000元的事实，本院认为，原告以现金方式履行交付借款义务的行为不悖常理，并确认原告已经按照约定向被告交付了借款。现还款期限届满，而被告未按照约定归还借款，故本院对原告要求被告归还借款10000元的请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹四喜于本判决生效后三日内归还原告黄秋凤借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，共计310元由被告曹四喜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李其恒代理审判员  张 赟人民陪审员  刘见岭二〇一四年七月二十一日书 记 员  赵 娟
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枝江民初字第00999号原告何修荣，汽运公司职工。委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。被告刘响龙，农民。被告刘士林，农民。（系刘响龙的岳父）。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市西陵区隆康路**。组织机构代码：59719164-6。负责人张小虎，总经理。委托代理人张勇。原告何修荣与被告刘响龙、刘士林、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称人寿财保宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告何修荣及其委托代理人杨伟、被告刘响龙和被告人寿财保宜昌中心支公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告刘士林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何修荣诉称，2013年10月16日，原告驾驶两轮摩托车沿枝当路行驶至仙女镇路段时与被告刘响龙驾驶车牌号为鄂E×××**的小客车相撞，致原告何修荣受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定：原告何修荣负本次事故的主要责任，被告刘响龙负本次事故的次要责任。何修荣受伤后，在枝江市人民医院住院治疗25天，花去医疗费54696.82元。诊断为左髂骨开放性粉碎性骨折，左股骨外髁骨折；右锁骨粉碎性骨折；右侧肩胛骨折；右侧4-6肋骨骨折；右侧胸腔及腹腔少量积液。后由于伤口感染及取内固定物分别于2013年11月11日、2014年2月19日两次住院治疗。2014年4月28日经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人何修荣交通事故伤后因左膝关节功能障碍致ⅸ（九）级伤残。为此，原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项经济损失141502.30元，被告哜响龙赔偿原告450元。被告刘响龙辩称，发生交通事故属实，事故发生后刘响龙垫付医疗费12300元，要求保险公司在理赔时直接支付刘响龙。被告刘士林未到庭也未提供书面答辩状。被告人寿财保宜昌中心支公司辩称，原告要求赔偿的医疗费应扣除医保用药，精神损害抚慰金和交通费过高，请求法院酌情考虑，原告主张住院伙食补助费就不应该再计算营养费。经审理查明，2013年10月6日17时30分左右，原告何修荣驾驶两轮无号牌摩托车，沿枝当路由北向南行驶至仙女镇路段时，与被告刘响龙驾驶的鄂E×××**小型客车相撞，致原告何修荣受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定：原告何修荣负本次事故的主要责任，被告刘响龙负本次事故的次要责任。何修荣受伤后，在枝江市人民医院住院治疗25天，花去医疗费54696.82元。诊断为左髂骨开放性粉碎性骨折，左股骨外髁骨折；右锁骨粉碎性骨折；右侧肩胛骨折；右侧4-6肋骨骨折；右侧胸腔及腹腔少量积液。后由于伤口感染及取内固定物分别于2013年11月11日、2014年2月19日两次住院治疗。2014年4月28日经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人何修荣交通事故伤后因左膝关节功能障碍致ⅸ（九）级伤残。伤后误工日150天，护理日120天，后续治疗费8500元。同时查明，被告刘响龙所驾驶的鄂E×××**小型客车属被告刘士林所有，其在被告人寿财保宜昌中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险5万元（附加不计免赔率特约险），事故发生在保险期内。另查原告受伤后，被告刘响龙为原告垫付医疗费12300元。还查明，原告何修荣的经济损失双方无异议的有：1、医疗费54696.82元；2、后续治疗费8500元；3、住院伙食补助费65天×20元＝1300元；4、残疾赔偿金22906元年×20年×20%＝91624元；5、护理费8550.58元；6、误工费10000元；7、鉴定费1500元；8、摩托车修理费1801元；合计177972.40元。双方有争议的为交通费和精神损害抚慰金。上述事实，有原告提供的枝江市汽车运输公司证明二份、枝江市强劲摩托车有限公司发票一张、枝江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、枝江市人民医院出院记录、病情证明书、枝江市人民医院收费收据五张、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的保险合同（交强险和商业险）及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。发生机动车交通责任事故致人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等。发生交通事故的机动车投保机动车交通事故强制保险的，应由承保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分由事故责任人按比例分担。机动车投保了商业三者险的，在商业三者险限额内根据合同约定承担赔偿责任。被告人寿财保宜昌中心支公司提出交通费、精神损害抚慰金过高，根据原告伤残等级及原告三次到医院住院治疗的情况，本院酌情考虑，原告交通费损失认定为800元，精神损害抚慰金认定为4000元。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告何修荣经济损失109501元，支付给被告刘响龙12300元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在三者商业险限额内赔偿原告何修荣经济损失17841元。三、被告刘响龙赔偿原告何修荣鉴定费损失450元。四、上述一、二、三项合并后被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司支付何修荣127792元，支付刘响龙11850元；五、上述款项于本判决生效后十日内给付。六、驳回原告何修荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取504元，由原告何修荣负担345元，被告刘响龙负担150元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘新建二〇一四年七月十二日书记员  董灵芝
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭民初字第1567号原告赖菊英，女，1970年4月15日出生，汉族，住上杭县。委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。被告福建欣达阳照明有限公司，住所地：上杭县南岗工业园区。法定代表人汤建堂，总经理。本院在审理原告赖菊英与被告福建欣达阳照明有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖菊英以双方协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赖菊英撤回起诉。本案受理费5元，由原告赖菊英负担。审 判 员  谢 彤二〇一四年七月三日代理书记员  李海燕
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丽中民二终字第78号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司。负责人：孙桂仙，公司经理。住所：华坪县中心镇迎宾路**。委托代理人（特别授权）李振业，云南义合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡世琼，女，45岁，彝族，小学文化，农民，住，住华坪县/div>上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司因与被上诉人胡世琼间合同纠纷一案，不服华坪县人民法院（2014）华民初字第28号民事判决而向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审查明：2013年6月21日，原告为自己所有的云Ｐ×××**号车在被告处购买了第三者交通强制保险、第三者商业责任保险。2013年9月9日，原告驾驶的云Ｐ×××**号车与杨继立驾驶的云Ｎ×××**号货车相撞，造成原告及车上人员胡世贵、胡世芬、胡世英受伤，俩车受损的交通事故，交通事故经交警部门认定，原告胡世琼负全责。原告及车上人员受伤住院治疗出院后，经永胜县公安局交通警察大队组织调解，损失赔偿达成了调解协议，调解书确定胡世琼损失为16100.96元、胡世贵损失确定为6019.10元、胡世英损失为8949.77元、胡世芬的损失为7464.02元、施救费1000元，合计39533.85元，原告胡世琼按调解书确定的损失分别向胡世贵、胡世芬、胡世英进行赔偿，支付施救费1000元。云Ｎ×××**号车修理材料费9994元、修理费2500元、施救费2600元，合计15094元，经原告与杨继立协议，原告支付杨继立修理费材料、修理工时费、施救费14494元。原告所有的云Ｐ×××**号车修理材料费、修理工时费、施救费核定为8860元。原告以被告拒绝赔付自己车辆损失、医疗费、支付杨继立车辆损失及赔付车上受伤人员损失为由，依法起诉来院，要求判决被告赔偿各项损失61787.85元及承担本案诉讼费。另查明，原告胡世琼所驾驶的云Ｐ×××**号车交通事故发生在保险合同有效期内。一审认为，永胜县公安局交通警察大队组织原告及受伤人员达成《交通事故损害赔偿调解协议书》已生效，原告按协议赔偿了车上受伤的胡世贵、胡世芬、胡世英的经济损失，该调解协议已完毕。被告主张按自己核定原告及车上受伤人员的损失进行赔付，其依据是《云南省基本医疗保险诊疗项目医疗服务设施范围和支付标准的管理办法》、《丽江地区城镇职工基本医疗保险实施办法》，这两个办法的规定与《中华人民共和国民法通则》的规定不一致，且本案原告及车上受伤人员不适用该俩个办法，按民法通则的规定，医疗费用的赔付，应以医疗机构出具的票据为准，被告的主张不成立。交通事故另一方杨继立的损失费用、原告与杨继立车凭修理材料费、修理工时费、施救费正式发票协议进行了赔偿，且赔偿的数额低于发票数额，被告主张自行核定的损失额11500元赔付杨继立车辆损失于法无据，不予采纳。国务院制定的《交通事故责任强制保险条例》第二十三条明确规定，机动车交通事故强制责任保险限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，《机动车交通事故责任交强保险条款》第八条进一步明确了各项赔偿数额，本按原告及车上受伤人员没有进行伤残等级评定，故无死亡伤残赔偿项目，杨继立车辆所投保的保险公司只在无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元内赔付，原告的其余损失应由被告在第三者交通强制保险及第三者商业责任保险内进行赔付。被告以《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定为由，主张不承担本案诉讼费，该条规定与《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条的规定不一致，《机动车交通事故责任强制保险条款》的效力低于《人民法院诉讼费收取办法》的效力，按法律适用原则，当法律规定不一致时，适用法律效率较高的法律。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十一条、第十三条、第十七条、第十九条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司在本判决生效后十日内赔付原告各项损失61787.85。案件受理费1335元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司承担。一审宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司不服而提出上诉，要求撤销一审判决而予以改判，并由被上诉人承担一、二审上诉费用。其主要理由是：1、本案中只有上诉人与被上诉人存在合同关系，被上诉人与乘车人达成的协议对上诉人没有拘束力，而一审判决以此为依据强行要求上诉人赔付是错误的；2、在该案中上诉人仅承担对方杨继立驾驶的云Ｎ×××**号货车的财产损失200元，被上诉人造成的人身损害及车辆损失应由对方云Ｎ×××**号货车车主所投保险的交强险限额内赔付无责任死亡赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，而一审判决对无责任死亡赔偿限额11000元以无死亡伤残赔偿项目为由未进行扣减属于认识错误。3、《机动车交通事故责任交强险保险条款》是由保协制定而全国通用的，是双方当事人真实意思表示，不存在与其他法律冲突的问题。4、发生纠纷的根本原因是双方对赔偿金额无法达成一致而不是上诉人拒赔，故诉讼费应由被上诉人承担。被上诉人胡世琼辩称：答辩人的损失并非被答辩人所称仅依据交警作出的调解书认定，而是根据医疗票据等相关证据认定。在本案的交通事故中，责任划分已相当明了，答辩人承担全部责任，云Ｎ×××**车辆驾驶人不承担责任，一审判决按规定扣除了对方车辆无责任医疗费用1000元及无责任财产损失100元，其余损失应由被答辩人赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。综合双方辩称，该案争议的焦点是：上诉人在该案所涉及交通事故中的赔付金额如何确定。本院审理中，双方皆未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：2013年6月21日，被上诉人在上诉人处为自己所有的云Ｐ×××**号车购买了第三者交通强制保险及第三者商业保险，双方之间保险合同关系成立且合法有效。在2013年9月9日被上诉人驾驶云Ｐ×××**号车与云Ｎ×××**号货车相撞的交通事故中，交警部门认定由被上诉人胡世琼负全部责任。故上诉人应按合同约定及相关法律进行理赔。关于被上诉人与乘车伤者所达成的《交通事故损害赔偿调解协议书》是在交警部门主持下根据医疗票据及国家规定赔偿项目而达成的，且赔偿数额并未超过保险合同约定限额，故一审确认该协议书并无不当。因该案并不存在死亡伤残，故交通事故另一方车辆所投保的保险公司按规定只在无责任医疗费用赔偿限额1000元及无责任财产损失赔偿限额100元内进行赔付，一审判决对该项目已进行扣减，上诉人提出尚应扣减无责任死亡赔偿限额11000元的理由不成立。一审判决按实际产生损失确定对云Ｎ×××**号车车主的赔偿数额是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币1335元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  洪 琼二〇一四年七月八日书记员  和八江
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)麒刑初字第312号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告陈老芬，女，汉族，1982年10月26日生，云南省罗平县人，文盲，农民,住罗平县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年4月4日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居家中。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第193号起诉书指控被告人陈老芬犯盗窃罪,于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人陈老芬到庭参加诉讼，现已审理终结。 曲靖市麒麟区人民检察院指控，2014年3月21日18时左右，被告人陈老芬窜至曲靖市麒麟区玄坛商场二楼“猫秀造型”理发店内，将被害人高某放在店内充电的一部价值3366元的黑色苹果4S手机盗走。 上述事实，公诉机关提举公安机关收集的被害人陈述、被告人供述、物价鉴定意见书等证据在卷予以证实。认为应以盗窃罪追究被告人陈老芬的刑事责任。建议本院对被告人陈老芬在一年以下有期徒刑以内量刑，并处罚金。 被告人陈老芬对公诉机关的指控事实、证据及量刑建议无异议。 经审理查明，2014年3月21日18时左右，被告人陈老芬窜至曲靖市麒麟区玄坛商场二楼“猫秀造型”理发店内，将被害人高某放在店内充电的一部价值3366元的黑色苹果4S手机盗走。案发后，被盗手机已追回发还受害人。 本院认为，被告人陈老芬以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈老芬如实供述犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定。判决如下： 被告人陈老芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 : 张 崛 二〇一四年七月三日 书记员 ：刘文芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第14506号罪犯张赣闽，男,1975年05月13日出生，汉族，江西省萍乡市人，高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00二年十一月十九日作出(2002)昆刑一初字第191号刑事判决，以被告人张赣闽犯盗窃罪，抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张赣闽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年三月二十五日以（2003）云高刑终字第438号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二00五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1966号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年九月十日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年六月二十日、二0一三年七月二日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张赣闽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张赣闽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张赣闽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯张赣闽予以减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月5日至2016年4月4日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年七月十四日书 记 员  尹卫平
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第936号原告年某，男，2008年3月24日生，彝族，云南省禄丰县人，学前班学生，住禄丰县。法定代理人李自秀，女，1980年9月10日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化,农民，住址同上。（系年某之母）。委托代理人苏志红，义诚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告何红贵，男，1972年2月14日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，云南德胜物流有限公司职工，住禄丰县。被告诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地:楚雄市经济开发区永安路东宝酒店。组织机构代码：08043256－6。负责人郭成，该公司副总经理。被告云南德胜物流有限公司。住所地：禄丰县金山镇。组织机构代码：77554890－1。法定代理人李学良，该公司董事长。委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师（特别授权）。本院审理的原告年某诉被告何红贵等机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告年某于2014年7月30日以其它客观原因为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告年某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告年某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告年某承担（已交）。审判员  史明宇二〇一四年七月三十日书记员  邓佳君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第6636号原告朱学仁，男，1965年4月11日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。被告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人车东讚。被告宁夏强大实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人徐光文。本院受理原告朱学仁与被告现代融资租赁有限公司(以下简称现代公司)、被告宁夏强大实业有限公司(以下简称强大公司)融资租赁合同纠纷一案后，被告现代公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(以下简称兴庆法院)已受理现代公司与朱学仁、马太萍融资租赁合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案应由兴庆法院处理。经审查，被告现代公司在兴庆法院起诉案件的诉讼请求针对PFXXXXXXXXXX号等12份《融资租赁合同》的租金、利息等；原告在本案中的诉请针对的是其与被告现代公司签订的PFXXXXXXXXXX号《融资租赁合同》的租金等，与前述12份《融资租赁合同》不属于同一法律关系或法律事实。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告现代公司住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告现代融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告现代融资租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  徐秋子二〇一四年七月十四日书 记 员  赵 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第15724号原告上海荣启置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伟淦。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李旻，上海市协力律师事务所律师。被告杨燕，女，1975年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王文革(系被告杨燕丈夫)，男，1967年8月16日生，汉族，住同上。本院在审理原告上海荣启置业有限公司诉被告杨燕商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现因与被告自行和解而撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海荣启置业有限公司撤回起诉。案件受理费10,741元，减半收取5,370.50元，由原告上海荣启置业有限公司负担。审判员  胡铁红二〇一四年七月二十六日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第756号罪犯郑杰，男，1989年10月13日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。海南省东方市人民法院于2012年2月21日作出（2012）东刑初字第35号刑事判决，以被告人郑杰犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并判处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年8月24日起至2015年8月23日止。罪犯郑杰于2012年3月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯郑杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郑杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑杰自2012年6月起至2014年2月止，累计考核二十一个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，对罪犯郑杰原判罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币3000元。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  张建良代理审判员  王法坚二〇一四年七月十二日书 记 员  白雪林
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）腊执字第203号 申请执行人西盟佤山建设工程总公司。 地址云南省普洱市西盟佤族自治县木鼓邮通巷。 法定代表人李奇昌，职务总经理。 委托代理人白武贵，男，1960年7月16日生，汉族，云南省普洱市西盟县。特别授权代理。 被执行人胡伟荣，男，1960年1月1日生，汉族，云南省墨江县人，身份证登记地址勐腊县，现住磨憨经济开发区, 关于西盟佤山建设工程总公司与胡伟荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月20日作出的（2013）腊民二初字第14号民事调解书，确定：“一、被告胡伟荣应支付原告西盟佤山建设工程总公司工程款612725元，于2013年5月31日前支付150000元，于2013年8月31日前支付200000元，余款262725元于2013年12月31日前付清（被告胡伟荣将上述款项汇入原告西盟佤山建设工程总公司代理人杨文忠律师的账户内视为已向西盟佤山建设工程总公司支付，其卡号为：62XXX********，开户行农业银行）。二、如被告胡伟荣未按期限足额支付上述款项，原告西盟佤山建设工程总公司有权自逾期之日起就所有未付款项一并申请执行。三、原告西盟佤山建设工程总公司自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费9927元，减半收取4964元，被告胡伟荣自愿承担，并由被告胡伟荣直接支付给原告西盟佤山建设工程总公司，法院不另作清退。”该调解已于2013年2月20日发生法律效力。权利人西盟佤山建设工程总公司于2014年1月26日就义务人未履行部分437689元向本院申请强制执行，本院于2014年1月26日依法立案执行。在执行过程中被执行人胡伟荣向申请执行人西盟佤山建设工程总公司履行了标的款20万元，余款部分双方达成在2014年4月30日前履行完毕，申请执行人西盟佤山建设工程总公司自愿放弃逾期利息的和解协议。该协议不违反法律规定，本院以（2014）腊执字第46号执行裁定书予以确认并终结本案的该次执行程序。在履行过程中，因被执行人胡伟荣未在其承诺的期限内履行义务，经申请人申请本院恢复执行。 本案恢复执行的事项为：标的款237689元（含案件受理费4964元）。经本院采取执行措施，被执行人胡伟荣向本院交纳了标的款237689元，并补缴了（2014）腊执字第46号的执行费6465.34元，合计242154.34元。本案申请执行人西盟佤山建设工程总公司依据(2013)腊民二初字第14号民事调解书所申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第203号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙尉钧 二〇一四年七月二十四日 书记员  何金荣
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永民不字第5号起诉人龙德彩，男。2014年7月7日，本院收到起诉人龙德彩的起诉状。龙德彩诉称：起诉人与祁仕禄系同一村民小组村民，1983年林业三定时，村集体将位于该村老窝塘的二等山林约11亩划给龙德彩户，该山林与祁仕禄的二等山交界，1994年，祁仕禄将该山林强占了一半，起诉人于当年8月5日找村公所调解委员会调解，调解委员会根据当时分山情况，对争议山林进行了丈量，以一棵青香树为界，确认给龙德彩户为上40米长，下42.6米长；确认给祁仕禄户为上32米，下34.4米。经双方认可后签订了书面协议。后来龙德彩将二等山林改造成梯地种成桉树和苦连角树，距今已20年。现因修铁路征收到该山林的一部分时，祁仕禄提出，该山林有其一半，致使起诉人天天找征地领导小组和相关部门，但问题一直未得到解决，现山林已被征收，但补偿费一直领不到。祁仕禄的行为严重侵犯了起诉人的合法权益，为维护起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，向本院提起诉讼，请求判令祁仕禄停止侵权，并赔偿因其侵权导致起诉人的误工损失费700元。起诉人向本院提交了以下证据：起诉人龙德彩身份证复印件一份；《山林纠纷协议书》一份。本院认为，起诉人龙德彩与祁仕禄双方因山林权属发生纠纷，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，起诉人应向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对龙德彩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  尹绍山二〇一四年七月七日书记员  李金龙