广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民三终字第447号上诉人（原审原告）：珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：施建忠，总经理。委托代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。委托代理人：何福明，男，1973年10月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。上诉人（原审被告）：珠海市建安昌盛工程有限公司，住所地：珠海市香洲。法定代表人：刘经明，总经理。委托代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：周锦珠，广东莱特律师事务所实习律师。上诉人珠海佳宏房地产开发有限公司（以下简称佳宏公司）与上诉人珠海市建安昌盛工程有限公司（以下简称建安昌盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服珠海市金湾区人民法院（2012）珠金法民二初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2009年7月28日佳宏公司与案外人珠海碧湾花园房地产开发有限公司（简称碧湾公司）作为发包人即合同甲方，建安昌盛公司作为承包人即合同乙方，签订《补充合同》一份，约定由建安昌盛公司承建佳宏公司及案外人碧湾公司开发的位于金湾区红旗镇的阳光紫荆园、阳光玫瑰园住宅楼工程；即由北京中建建筑设计院珠海分院涉及的紫荆园工程编号为BJIX200901、玫瑰园工程编号为BJIX200903的施工设计图纸所示内容及地下室基坑支护工程、现有场地标高土方外运与回填，凡设计图纸所示的各项内容均在承包范围内，包括但不限于上述的承包范围，均为包工包料工程；阳光紫荆园的工期为9个月，以甲方发出的开工通知之日起计算工期（桩基础工程未包括在上述工期内），9个月完成工程竣工初验；竣工验收合格后二个月内配合甲方将施工资料备案完毕。阳光紫荆园合同建筑面积为6515平方米，约定的建筑面积作为最终实际结算建筑面积，无论出现何种情形均不作调整；付款方式为：主体结构全部封顶后十日内，佳宏公司向建安昌盛公司支付花园总工程价款的35%工程款，竣工验收合格十日内佳宏公司向建安昌盛公司支付到总工程价款85%的工程款；完成资料移交手续后十天内支付到总工程价款95%，余下5%作为保修金，在建安昌盛公司依约履行保修义务、竣工验收合格满两年后10天内全额支付给建安昌盛公司。工程保证金，乙方同意在合同签订之日支付150万元作为保证金，保证金在两个花园全部封顶后，且乙方在无其他有关工程纠纷的情况下，无息退还；工期奖罚，在遇到6级以上台风、地震、红色暴雨警报（上述自然灾害均应有珠海市政府有关部门出具的资料证明），在发生工期顺延的情况后7天内，乙方应当向监理工程师和甲方发出要求工期顺延的书面申请，并附详细资料和依据，监理工程师和甲方在7天内审核，予以确认或不予确认，乙方未按照约定提出顺延工期的书面申请并附详细资料，视为没有发生影响施工进度的情况发生，或者有关事件并不影响施工进度或者乙方放弃索赔工期的权利；乙方向甲方提交竣工验收申请且提供两套竣工验收资料，甲方收到后于7日内组织有关单位验收。2009年8月5日，佳宏公司与建安昌盛公司签订《广东省建筑工程施工合同》一份，佳宏公司为发包人，建安昌盛公司为承包人，约定由建安昌盛公司承包佳宏公司开发的、位于金湾区红旗镇的阳光紫荆园项目工程，约定工程合同工期总日历天数270天。合同第48条约定：“合同工程具备竣工验收条件，承包人应按规定的工程竣工验收技术资料格式和要求，向发包人提交完整竣工资料及竣工报告，发包人承包人应按第49条规定进行验收。”合同第49条约定：“发包人在收到承包人提交的竣工报告后的28天内组织验收，并在验收后14天内予以认可或提出修改意见。……发包人在收到承包人提交的竣工报告后的28天内不组织验收，或在验收后14天内不提出修改意见，视为竣工报告已被认可。”合同签订后，建安昌盛公司进场施工。工程开工时间为2009年9月22日。2011年1月6日，建安昌盛公司向佳宏公司出具《承诺书》，内容如下：我公司作为补充合同的主体，承诺监督乙方承包人张桐华、吴冠生于2011年1月20日之前办理完成所有工程综合验收资料，并到金湾区建设局资料备案中心完成资料备案交领取回执，若乙方承包人不在上述期限内配合完成工程综合验收资料及完成资料备案并领取回执的手续，给甲方造成的所有经济损失和违约赔偿皆由我公司承担。2011年1月20日佳宏公司作为建设单位，建安昌盛公司作为施工单位，会同监理单位珠海信仕德建设项目管理有限公司，勘察单位珠海市建筑工程勘察设计院，设计单位北京中建建筑设计院有限公司珠海分公司，对建安昌盛公司承建的阳光紫荆园项目工程进行了工程竣工验收，并形成工程竣工验收报告，验收结论为：本工程按照设计图纸、国家规范完成了合同内的所有内容，使用材料符合设计及规范要求。各分部、分项工程均符合设计及规范要求，验收合格；工程资料齐全，观感良好，工程质量符合设计及规范要求，评定为合格。2011年1月27日珠海市金湾区建设工程质量监督检测站出具《工程质量监督报告》，验收监督结论为：“竣工验收组织和验收程序符合要求。建设、勘察、设计、监理、施工单位一致同意工程通过验收，工程竣工验收结论明确。本工程同意申办备案手续”。2011年1月13日珠海市住房和城乡规划建设局为该工程颁发《珠海市建设工程规划验收合格证》：“经审查，本建设工程符合《建设工程规划许可证》的规定，准予通过规划验收。”原审法院另查明，2010至2011年期间，部分购买涉案工程房屋的购房人，以佳宏公司、碧湾公司不能按照合同约定的交付条件将经验收合格的商品房交付购房人为由，向原审法院提起诉讼，请求判令佳宏公司向购房人支付逾期交房违约金。原审法院已作出一审判决，认定：佳宏公司与购房人签订的《购房合同》约定的交房日期为2010年9月30日前，交房标准为“商品房经验收合格”，佳宏公司在交房时应当向购房人出示或提供行政管理部门出具的《竣工验收备案表》或其他足以证明商品房为合格的证明文件，否则构成迟延交付，应向购房人支付违约金，并据此判决佳宏公司向购房人支付逾期交房违约金。佳宏公司不服，提起上诉。珠海市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。经统计，冯艳等购房人起诉佳宏公司要求支付违约金的判决书载明：佳宏公司需向已起诉的购房人支付2010年10月1日至2011年9月15日期间逾期交楼违约金534359.84元。佳宏公司为上述案件支付了一审受理费3152元，二审受理费5226元。原审法院再查明，2011年3月29日，佳宏公司另案向原审法院提起诉讼，请求判令：1.建安昌盛公司向佳宏公司交付竣工验收资料、备案资料；2.建安昌盛公司向佳宏公司支付逾期申请竣工验收违约金。建安昌盛公司反诉佳宏公司，请求判令佳宏公司向建安昌盛公司支付增加工程量的工程款及拖欠的工程进度款。2011年8月4日，原审法院作出（2011）珠金法民二初字第151号之一判决书，判决：一、建安昌盛公司向佳宏公司交付阳光紫荆园主楼工程的十三大项资料、具体要求按政府有关主管部门关于建设工程验收及备案的要求办理；二、建安昌盛公司履行协助义务，配合佳宏公司对阳光紫荆园主楼进行工程竣工验收；三、建安昌盛公司履行协助义务，配合佳宏公司完成阳光紫荆园主楼工程的资料备案工作。建安昌盛公司不服，提起上诉。珠海市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）珠中法民三终字第27号民事判决书，判决：一、维持（2011）珠金法民二初字第151号之一民事判决第一项；二、变更第三项判项内容：建安昌盛公司于本判决生效之日起七日内履行协助义务，配合佳宏公司完成阳光玫瑰园主楼土建工程的资料备案工作；三、撤销（2011）珠金法民二初字第151号之一民事判决第二项。上述二审判决已生效。2012年6月1日，佳宏公司向原审法院申请强制执行。2012年6月5日，原审法院向建安昌盛公司发出（2012）珠金法执字第872号执行通知书，责令建安昌盛公司接到通知书之日起三日内履行上述判决确定的义务。执行过程中，因备案资料不齐全，原审法院执行局于2012年7月31日组织佳宏公司、建安昌盛公司双方协调，并形成协调会会议记录，记载了当时办理资料备案所缺失的资料。双方确认：缺失的工程竣工意见书、人防工程的施工资料、室内给排水验收记录表应由佳宏公司负责提交；缺失的分部分项工程的验收记录、建筑装饰装修工程资料应由建安昌盛公司负责提交；缺失的竣工验收文件双方已盖章，需由勘察单位、设计单位、监理公司盖章；缺失的验收汇总表需由监理公司盖章后交给佳宏公司。原审庭审过程中，建安昌盛公司主张其于2010年10月曾催促佳宏公司把所有工程资料交给建安昌盛公司进行汇总，建安昌盛公司于2011年7月将其所应当提交的资料全部提交给了建设档案部门，但因佳宏公司提交的资料不齐全，最后导致建设档案部门将所有资料退回。对此，佳宏公司不予认可。2013年11月19日，原审法院作出（2011）珠金法民二初字第151号之二民事判决书，认定：涉案工程从2009年9月22日开工到2011年1月20日竣工验收合格，经历工期485天，超出约定的工期215天，扣除设计变更、天气原因导致工期顺延的100天，建安昌盛公司实际超期天数为115天，并据此判决建安昌盛公司向佳宏公司支付逾期违约金10万元。佳宏公司、建安昌盛公司对该判决均不服，上诉至珠海市中级人民法院。2014年5月9日，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法民三终字第127号民事判决书，认定建安昌盛公司延误工期天数为115天，并据此作出判决，维持了一审法院作出的建安昌盛公司向佳宏公司支付逾期违约金10万元的判项。该终审判决已发生法律效力。以上事实有2011年1月6日的承诺书、（2011）珠金法民二初字第151号之一《民事判决书》、（2012）珠中法民三终字第27号《民事判决书》、购房者起诉违约交楼判决情况统计表、购房者起诉违约交楼的《民事判决书》、施工合同、补充合同、（2011）珠金法民二初字第151号之二民事判决书、（2014）珠中法民三终字第127号民事判决书等以及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，佳宏公司、建安昌盛公司双方签订的建设施工合同以及补充合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。因不能按照合同约定的交付条件将经验收合格的商品房交付购房人，佳宏公司需向已起诉的购房人支付的违约金534359.84元。此外，佳宏公司还支付了一审受理费3152元，二审受理费5226元，三项共计542737.84元。佳宏公司的上述损失实际包含了三部分损失，一是逾期竣工验收导致的损失，二是迟延交付工程资料导致无法办理资料备案所产生的损失，三是一、二审受理费的损失。具体分析如下：一、关于逾期竣工验收导致的损失。珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民三终字第127号民事判决书，认定涉案工程于2009年9月22日开工，于2011年1月20日竣工验收合格，经历工期485天，超出双方约定的工期215天，扣除因设计变更、天气原因导致工期顺延的100天，建安昌盛公司实际超期天数为115天，即涉案工程最迟应于2010年9月28日完成竣工验收。因此，佳宏公司在2010年10月1日至2011年1月20日期间未能向购房人交楼所产生的损失应由建安昌盛公司承担，具体数额为270400.68元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定，无论是支付违约金还是赔偿损失均是以弥补守约方损失为目的的，违约金与损失不可同时主张。因（2014）珠中法民三终字第127号民事判决书已判定建安昌盛公司因逾期竣工而应向佳宏公司支付10万元违约金，因此，建安昌盛公司在本案中因其逾期竣工验收所应承担的损失270400.68元应扣除上述10万元违约金，即建安昌盛公司因逾期竣工验收而应承担的损失应为170400.68元。二、关于迟延交付工程资料导致无法办理资料备案所产生的损失。建安昌盛公司作为施工方，其有义务协助佳宏公司完成资料备案工作，其应将有关的工程资料交付给佳宏公司，而佳宏公司作为发包人，也应积极收集、提供有关资料，与建安昌盛公司一起努力完成有关工程的资料备案工作。从原审法院查明的事实来看，就工程资料交付问题，2012年6月1日，佳宏公司向原审法院申请强制执行。2012年6月5日，原审法院向建安昌盛公司发出（2012）珠金法执字第872号执行通知书，责令建安昌盛公司接到通知书之日起三日内履行交付资料的义务。庭审过程中，建安昌盛公司主张其于2011年7月已将相关资料全部交付给档案馆、建筑协会，因佳宏公司未提交完整的资料，建安昌盛公司交付的资料被退回，但未向原审法院提供充分的证据证明其主张，对建安昌盛公司的该项主张，原审法院不予采信。原审法院认定2012年6月5日前，建安昌盛公司并未向佳宏公司交付工程资料并配合资料备案工作，对于迟延交付工程资料导致无法办理资料备案而产生的损失，建安昌盛公司存在过错。执行过程中，因备案资料不齐全，原审法院执行局于2012年7月31日组织佳宏公司、建安昌盛公司双方协调，佳宏公司确认缺失的工程竣工意见书、人防工程的施工资料、室内给排水验收记录表应由其负责提交。因此，原审法院认定，佳宏公司亦未向相关部门交付资料完成备案工作，对于迟延交付工程资料导致无法办理资料备案而产生的损失，佳宏公司亦存在过错。考虑到办理资料备案，佳宏公司、建安昌盛公司双方各自应提交的资料均缺一不可，因此，原审法院酌定双方对迟延交付工程资料导致无法办理资料备案而产生的损失各承担50%的责任。该部分损失的总额为263959.17元，即建安昌盛公司应承担损失131979.59元。三、关于受理费的损失。佳宏公司为其与购房人之间的诉讼支出了一审受理费3152元，二审受理费5226元，二项共计8378元。如前所述，双方对佳宏公司的损失均有过错，佳宏公司需向购房人支付的违约金为534359.84元，而建安昌盛公司应承担的损失为302380.27元（170400.68＋131979.59=302380.27），根据双方承担损失的比例，建安昌盛公司应承担的诉讼费损失为4740.89元（302380.27÷534359.84×8378=4740.89）。综上，建安昌盛公司应承担的损失共计307121.16元（170400.68＋131979.59＋4740.89=307121.16）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、建安昌盛公司于判决生效之日起七日内向佳宏公司赔偿损失人民币307121.16元；二、驳回佳宏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9174元，由佳宏公司负担3267元，由建安昌盛公司负担5907元。佳宏公司不服上述判决，上诉称：一、原审判决认定佳宏公司未向相关部门交付资料完成备案工作，对于交付工程资料导致无法办理资料备案而产生的损失有过错是错误的。根据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》第三十条的规定，建安昌盛公司有义务先履行其将资料交付的义务，而后才是佳宏公司交付资料完成备案工作，在建安昌盛公司没有完成交付工程资料义务前，佳宏公司不存在向相关部门交付资料完成备案工作，因此，佳宏公司对此不存在任何过错。原审判决未考虑到佳宏公司与建安昌盛公司履行义务是有先后顺序的，在建安昌盛公司未履行义务时佳宏公司有权利不履行其义务，待建安昌盛公司先履行义务后才履行其义务。在建安昌盛公司负有先履行义务情况下，建安昌盛公司一直不履行其义务，2012年6月1日佳宏公司向法院申请强制执行，原审法院也确认了建安昌盛公司在2012年6月5日前未向佳宏公司交付工程资料并配合资料备案工作，因此对于未完成资料备案工作应当由建安昌盛公司承担全部责任，而不是佳宏公司也存在过错。二、原审判决酌定双方对延迟交付工程资料导致无法办理资料备案而产生的损失各自承担50%的责任是错误的。如上所述，佳宏公司对无法办理资料而产生的损失不存在任何过错，建安昌盛公司承诺2011年1月20日前完成资料备案并领取回执，如在期限内未完成资料备案并领取回执的手续，给佳宏公司造成的所有经济损失和违约赔偿金皆由其承担。建安昌盛公司在2012年6月5日前未向佳宏公司交付工程资料并配合资料备案工作，应当由建安昌盛公司对延迟交付工程资料导致无法办理资料备案而产生的损失承担全部责任。三、原审判决根据双方承担损失的比例确定承担诉讼费是错误的。如前所述，由于建安昌盛公司未完成承诺给佳宏公司造成所有经济损失和违约赔偿金，因此所有受理费损失皆应由建安昌盛公司承担。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：依法改判建安昌盛公司向佳宏公司支付因逾期完成竣工验收、办理施工资料移交备案给佳宏公司造成的损失537451.4元，同时承担本案的一、二审诉讼费。针对佳宏公司的上诉，建安昌盛公司答辩称：一、佳宏公司的上诉无事实依据：1、在应该要求配合直接分包单位将工程资料移交给建安昌盛公司进行汇总审查时，佳宏公司拒绝并设法阻挠。二、佳宏公司没有履行合同约定的期限组织竣工验收，而是拖延验收。三、对于未经验收的房屋，佳宏公司已经将其大部分交付给了小业主使用。四、竣工验收迟延的过错在于佳宏公司没能依约办妥规划验收报告。五、在151号案件和152号案件的一审和二审审理期间，建安昌盛公司一直持续地向受理的法院、工程档案馆和佳宏公司要求汇总资料，办理资料备案，但是佳宏公司都未能配合，直到151号案件和152号案件判决的执行期间（即中级法院27、28号判决执行期间），建安昌盛公司及时全面地将原本档案馆当年要求的资料全部交给了执行法官，而佳宏公司因为欠缺分包工程的资料，比如室外给排水工程的资料、室外小区道路和绿化的资料、电梯工程资料、桩基础工程竣工验收资料，无法完成工程备案的要求，这些工程原本都不是建安公司施工的，经过执行法院协调，由建安昌盛公司配合进行了补充和完善，而因为佳宏公司迟延导致了2012年增加了室内给排水的子目录的工程事项，建安昌盛公司也配合进行了补充，但是该过错是佳宏公司造成的，且至今佳宏公司因拖欠人防费用未能满足工程档案馆的备案要求，可见整个组织竣工验收和资料收集备案都是由佳宏公司的过错造成的，其中审查过往的所有函件和审判记录都没有建安昌盛公司欠妥资料的记录，也没有对方催促我方要资料的记录，2011年7月4日，当事人在法院组织下已经进行了工程资料的移交和复验，当时佳宏公司的法定代表人及代理人已经签字确认建安昌盛公司的资料齐备，而佳宏公司自己的资料有重大残缺，所以所有的过错都不应由建安昌盛公司承担。建安昌盛公司亦不服上述判决，上诉称：一、原审遗漏案件当事人且导致责任主体不明、责任分担不公。原审判决查明：2012年7月31日该院执行局组织形成协调会议记录，其中缺失的资料需由勘察单位、设计单位、监理公司盖章。证明逾期办理工程资料备案的责任主体不限于建安昌盛公司和佳宏公司。原审法院在建安昌盛公司与佳宏公司之间多个案件的审判过程中查明佳宏公司自行分包的桩基础工程、电梯工程、室外水电工程、室外道路和绿化工程、消防工程的施工单位均对工期延误有直接关联，证明逾期办理竣工验收报告的责任主体不限于建安昌盛公司和佳宏公司。依法相关主体都是本案的利害关系人和直接责任承担主体。原审庭审中建安昌盛公司在中止审理之前和恢复审理之后均当庭申请追加上述当事人为本案第三人，只有这样才能依法查明相关甲方直接分包的分部工程与工期延误的关系、分包单位迟延交付工程资料的过错和责任承担范围。但是原审毫无理由没有裁处建安昌盛公司的申请，也没有追加包括设计单位、监理单位、勘察单位在内的案涉工程其他责任单位，以及包括人防工程、消防工程、电梯工程、室外给排水工程、室外绿化工程、室外道路工程、消防工程等其他分项工程的施工单位为第三人，径直将逾期竣工验收责任全部归咎于建安昌盛公司，并判决建安昌盛公司承担迟延交付工程资料导致无法办理资料备案的一半责任，是错误分配责任，严重损害建安昌盛公司的权益。原审法院违法拒不追加相关案件当事人，依法应当发回重审。二、原审判决关于逾期竣工验收的责任认定错误，建安昌盛公司不应当承担任何的赔偿责任。原审法院根据珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民三终字第127号民事判决书，认定涉案工程于2009年9月22日开工，于2011年1月20日竣工验收合格，经历工期485天，超出双方约定的工期215天，扣除因设计变更、天气原因导致工期顺延的100天，建安昌盛公司实际超期天数为115天，即涉案工程最迟应于2010年9月28日日完成竣工验收。据此认定佳宏公司在2010年10月1日至2011年1月20日期间未能向购房者交楼所产生的损失应由建安昌盛公司全部承担，存在关于逾期竣工验收的责任认定错误，建安昌盛公司不应当承担任何的赔偿责任。根据《补充合同》，土建工程的工期270天的前提条件是佳宏公司必须于2009年8月15日前办妥建设工程施工许可证。但是因为佳宏公司的过错直至2009年9月21日才办妥建设工程施工许可证。为此，双方虽然约定从2009年9月22日正式开工，但是该开工日期仅拘束桩基础工程的开工工期，而与合同约定土建工程的270天工期无关。因为补充合同第二条约定“桩基础工程未包括在上述（土建）工期内”即土建工程的开工日期自桩基础工程验收之日起起算。建安昌盛公司提供的证据证明，因佳宏公司的过错，佳宏公司自行施工的紫荆园桩基础工程竣工验收报告直至2012年在法院执行局协调下，才请求建安昌盛公司代佳宏公司盖章申请验收补办资料。可见土建工程的工期根据合同约定只能从2009年11月10日桩基础验收合格开始起算，则约定的初步验收日期是2010年8月10日；加上顺延工期100天则建安昌盛公司只要2010年11月1日前初步验收即符合工期约定。至于佳宏公司自行分包的其他工程工期的工期既不在合同范围之内，却又直接影响竣工验收时间。所以双方合同约定的工期特指是到初步验收的工期而不是整个工程竣工验收的工期，否则建安昌盛公司要求整体承包所有工程才能保障整个主体工程竣工验收的工期，同时当然也会要求约定不仅仅是270天的工期。建安昌盛公司的证据证明：2010年6月5日主体工程已经初验；2010年7月6日土建工程已经进行主体验收且佳宏公司和监理公司签注所有资料齐全；2010年10月15日整体工程完成初步验收；2010年10月28日佳宏公司向小业主送达收楼通知书，2010年11月5日佳宏公司将大部分房屋交付给小业主。所以应当严格按照合同约定将2010年7月6日初验合格日认定建安昌盛公司移交符合合同约定的工程验收标准。此后建安昌盛公司多次发函催促佳宏公司组织竣工验收，或要求监理单位、政府质量监督部门敦促佳宏公司组织竣工验收，但是佳宏公司直至2011年1月13日才完成规划验收报告，2011年1月20日才出具竣工验收报告。可见将2010年7月6日即移交符合合同约定的竣工条件（初步验收条件）延展扩充到2011年1月20日的整体工程竣工验收日没有合同依据。再说，原审法院援引合同第49条约定证明建安昌盛公司提交竣工验收报告后28天后佳宏公司不组织验收即视为竣工报告已被认可的内容，然而证据证明建安昌盛公司在2010年9月要求组织竣工验收而佳宏公司拒不组织竣工验收则2010年10月1日前即应当视为工程竣工验收报告已被认可。另外，根据建筑法、合同法以及合同法司法解释的规定，实际交付使用的工程建设单位以工程质量或工程未经竣工验收为由提出抗辩法院不以支持的规定，最迟2010年10月15日佳宏公司接受建设工程之日即为竣工验收之日。依法建安昌盛公司申请组织验收而佳宏公司违反合同约定超期没有组织验收应当视为土建工程已经竣工验收，且应当将建安昌盛公司的申请日作为土建工程初步验收合格日。佳宏公司在2010年11月5日全面接受整体工程并将37户房屋交付给购房人使用再次证明2010年7月6日不但完成土建工程已经竣工初验而且依法应当视为整体工程已经竣工验收。故2011年1月20日的竣工验收报告只能认为建安昌盛公司配合佳宏公司恢复竣工验收文件以便工程资料备案的行为，而不能作为确定建安昌盛公司工期的时间。以上证据足以证明原审判决根据（2014）珠中法民三终字第127号民事判决书的认定，将2009年9月22日作为土建工程工期起算日显然错误，以2011年1月20日作为合同约定的初步验收之日毫无依据，依法应当以建安昌盛公司提供的证据作为裁判依据从而认定建安昌盛公司没有预期交付工程。故原审判决事实认定错误，应当驳回佳宏公司该部分诉讼请求，改判建安昌盛公司无需承担任何赔偿责任。三、原审判决忽视了佳宏公司拒不依法依约及时组织验收的过错。佳宏公司2010年7月6日至2011年1月20日的195天迟延且不能组织竣工验收的过错有三：一是拒不根据合同约定履行组织验收的法定义务。二是佳宏公司因自己直接分包的工程未能完工无法组织验收；且企图将建安昌盛公司在补充合同中承建的土建工程捆绑到整体工程之中，将初步验收捆绑到整体验收之中，从而违反合同约定范围强加合同义务给建安昌盛公司。可惜原审竟然忽视了这个关键问题。三是佳宏公司迟延进行规划验收导致无法及时进行整体工程竣工验收。依法规划验收是整体工程竣工验收的前提条件。佳宏公司直至2011年1月13日才完成规划验收以致之前根本无法组织竣工验收。因此，因为合同没有约定初步验收之后的施工工期，2010年7月6日完成初步验收之后其他工序和分包单位进场，其工期独立计算与建安昌盛公司毫无关联，从2010年7月6日至2011年1月20日之间195天属于无约定工期，而将没有约定的工期强加给建安昌盛公司没有事实和法律依据。因佳宏公司自行分包工程且拒不组织竣工验收，或者没有及时完成规划验收导致不具备组织竣工验收的先决条件，所以佳宏公司应当自行承担2010年7月6日起（最迟2010年10月1日起）至2011年1月20日期间未能向购房者交楼所产生的损失。四、迟延交付工程资料的责任在于佳宏公司，应当由佳宏公司自行承担无法办理资料备案所产生的损失。建安昌盛公司承建的是涉案工程的土建工程，2010年7月6日土建工程已经进行主体验收且佳宏公司和监理公司签注所有资料齐全。建安昌盛公司早在2010年9月初要求佳宏公司组织竣工验收，但因佳宏公司分包的其他工程项目没有按期完成，佳宏公司一直拖着不验收，建安昌盛公司通过监理单位发函催促佳宏公司验收，但佳宏公司一直至2011年1月13日才完成规划验收。2011年4月起建安昌盛公司曾多次派人和发函督促佳宏公司将工程资料移交给建安昌盛公司整理，但佳宏公司唆使各分包商及监理单位不提交资料，或因恶意拖欠分包单位工程款导致设计单位、监理单位、分包单位拒不提供工程资料，导致工程资料无法汇总。2011年7月4日，在金湾区法院组织下，已经书面确认建安昌盛公司不欠缺任何土建工程资料，而关于分部分项工程由佳宏公司直接分包，理应由佳宏公司负责分部分项工程资料的收集和汇总。2010年10月建安昌盛公司曾催促佳宏公司把所有工程资料交给建安昌盛公司进行汇总，但是佳宏公司拒不配合。根据法律规定，佳宏公司作为建设单位是唯一有资格进行工程竣工资料备案的单位和责任主体。根据合同约定，佳宏公司应当在工程竣工验收后10日内支付建安昌盛公司其中10%的工程款，否则建安昌盛公司有权按每平方米3200元价格要求佳宏公司用建筑工程抵顶拖欠的工程款。佳宏公司为了达到拖延支付的目的迟迟不予办理工程资料备案。为此建安昌盛公司2011年4月11日致佳宏公司催办备案的事实有《函》以及邮寄凭证为证。2011年7月4日原审法院《笔录》中《施工单位珠海市建安昌盛工程有限公司应交备案资料目录》证明佳宏公司的代理人和法定代表人签名确认建安昌盛公司没有缺少任何工程资料，而佳宏公司缺少数十种工程资料。2011年7月7日致金湾区人民法院催办《函》证明建安昌盛公司请求法院敦促佳宏公司尽快配合办理工程资料备案。2011年7月20日、2011年7月25日建安昌盛公司《关于要求立即办理工程档案备案工作的函》及邮寄凭证证明佳宏公司拒不办理工程资料备案。0000341号2011年10月27日委托服务登记表证明建安昌盛公司不但一直积极办理工程资料备案工作，有关工作符合工程资料归档要求。2012年7月31日珠海市金湾区人民法院执行庭《协调会议笔录》证明在法院执行庭多次协调办理工程备案手续，佳宏公司拖延至2012年7月31日仍欠缺重要资料，建安昌盛公司所需移交的资料齐全。因佳宏公司拖延导致工程备案资料在2012年新增防水子分部工程验收记录表，建安昌盛公司同意协助完善并及时交给执行庭。佳宏公司因为没有办好人防工程交费、拖欠监理公司费用和其他直接分包工程单位的费用无法取得必备的工程资料。佳宏公司自行分包的电梯工程、室外道路工程、给排水工程、绿化工程因为没有工程资质无法办理竣工验收。《2012年8月9日要珠海市建安昌盛工程有限公司盖章的资料》及盖章登记表证明佳宏公司直至2012年8月9日仍欠缺由佳宏公司负责的工程资料，执行法院请求建安昌盛公司配合维稳协助盖章补办并非建安昌盛公司责任范围室外道路工程、室外绿化工程、室外给排水工程、紫荆园的桩基础工程的工程资料。以上证据足以证明原审判决认定将2011年7月31日作为责任区分基准是错误的，更加直接证明一审判决认定2011年7月31日协调会议笔录中建安昌盛公司承担“缺失的分部分项工程的验收记录、建筑装饰装修工程资料应由被告负责”与事实不符，据此责令建安昌盛公司承担赔偿责任毫无依据。首先缺失的资料不是原本没有资料而是建安昌盛公司原本已经齐备的资料被佳宏公司遗失，建安昌盛公司的工程资料早在2010年7月佳宏公司已经查验签字确认已经齐备，此时只是应法院要求配合佳宏公司补办。否则就是缺少的资料而不是缺失的资料。其次建安昌盛公司承建的案涉工程是毛胚房工程，没有任何装修装饰工程资料需要提供。要说有一份资料需要补充提交的就是2012年新增的防水子分部工程验收记录表，该表原本在2011年无需提供，2012年6月以后有关部门才新增要求，但是增补该材料并非建安昌盛公司原本不满足工程备案条件，而是佳宏公司拖延导致的新增的负担，其过错在佳宏公司故其责任应当由佳宏公司承担。因此，关于迟延交付工程资料导致无法办理资料备案的责任全部在于佳宏公司，所产生的损失应当由佳宏公司承担，建安昌盛公司无需承担因迟延交付工程资料导致无法办理资料备案而产生的任何损失，包括佳宏公司与购房者之间的诉讼所支出的诉讼费。五、佳宏公司尚未向购房者实际履行支付逾期交房违约金的义务，判决建安昌盛公司对佳宏公司承担赔偿责任，严重损害建安昌盛公司的权益。佳宏公司诉称因建安昌盛公司的违约导致其未能在2010年9月30日前交付房屋给购房者，包括雷兰花等36宗案共三批购房者先后向法院起诉要求支付逾期交房违约金，经珠海市金湾区人民法院、珠海中级人民法院的生效判决确定佳宏公司需要向雷兰花等36宗案共三批购房者支付逾期交房违约金537451.4元，佳宏公司主张该项损失是其实际损失，应由建安昌盛公司承担赔偿责任。建安昌盛公司认为，如前所述建安昌盛公司在逾期竣工验收和迟延交付工程资料方面不存在过错，责任在于佳宏公司，建安昌盛公司不应承担任何的赔偿责任。再者，佳宏公司主张向购房者支付逾期交房违约金是其实际损失，但是佳宏公司没有任何证据证明其已经向购房者实际履行支付逾期交房违约金。原审尚未查明佳宏公司是否已经按相关判决确定的相应金额向购房者实际履行完毕，就判决建安昌盛公司对佳宏公司承担赔偿责任，严重损害建安昌盛公司的权益。法律上既然建安昌盛公司应当承担赔偿责任且佳宏公司在与小业主的诉讼中已经申请追加建安昌盛公司为案件第三人，原审法院就应当追加建安昌盛公司为这部分案件（佳宏公司与小业主的诉讼）的第三人，但是原审法院在这部分案件中没有追加建安昌盛公司为第三人，在本案中却径直裁处建安昌盛公司承担赔偿责任，实际上就是剥夺了建安昌盛公司的诉讼权利。因佳宏公司不当抗辩导致的败诉责任应当由佳宏公司自行承担，因佳宏公司迟延支付导致的增加损失也应当由佳宏公司独立承担，不得诿过于建安昌盛公司。六、佳宏公司至今拖欠建安昌盛公司15%的工程款、质保金、违约金达数百万元，佳宏公司有条件而拒不支付人防费用是恶意阻却工程资料备案条件成就和工程款支付条件成就，由此产生的增加损失全部应当由佳宏公司承担。综上所述，原审判决责任认定错误，上诉请求：一、撤销原审判决的第一项判决，改判驳回佳宏公司的诉讼请求，改判建安昌盛公司无需承担任何的赔偿责任或发回重审。二、维持原审判决的第二项判决。针对建安昌盛公司的上诉，佳宏公司答辩称：一、建安昌盛公司称原审判决根据（2014）珠中法民三终字第127号判决认定2009年9月22日作为起算时间是错误的，但是在127号案件已经明确认定，建安昌盛公司上诉所有的论述都没有得到支持，目前无任何事实证据127号案件认定事实被推翻了，因此建安昌盛公司第一个上诉理由不能成立。二、根据目前在审的其他案件，佳宏公司已提出上诉，原审法院将备案资料移交定性为2013年5月30日，对此建安昌盛公司并未提出任何上诉，即建安昌盛公司认可了备案材料的移交定性为2013年5月30日。三、佳宏公司在2012年曾向原审法院申请执行建安昌盛公司向佳宏公司提供备案资料，建安昌盛公司无任何证据证明其在此之前提交备案资料，所有的证据都是建安昌盛公司在相关调查中的相关陈述，但是从未向佳宏公司移交相关资料。根据权利义务对等的原则，建安昌盛公司有义务提交给佳宏公司，并非保存相关资料，因为建安昌盛公司有而没有向佳宏公司提交的话，更应承担佳宏公司的损失。四、根据建安昌盛公司向佳宏公司移交的最新的2014年11月6日的工程款结算证明，建安昌盛公司一直到2014年11月6日之前都未将备案资料移交完成，因资料缺少任何一项都不能完成备案，直至2014年11月6日之前建安昌盛公司仍要为不能备案承担相应的责任，因此建安昌盛公司应当对佳宏公司直接赔偿小业主的损失承担全部的责任。佳宏公司在二审中提交了一份2014年11月6日建安昌盛公司与佳宏公司所作的工程款结算证明，证明建安昌盛公司向佳宏公司移交备案资料持续到2014年11月6日。建安昌盛公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具备关联性，佳宏公司的举证没有法律依据，并且工程款结算证明与工程结算报告不是同一概念。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，首先，根据查明的事实，佳宏公司在本案中主张的其向购房者支付的逾期交房违约金损失已经本院生效判决予以认定并进入执行程序，属于确定性的事实，原审判决以此作为佳宏公司实际损失的认定标准并无不当，本院予以维持。其次，本院生效的（2014）珠中法民三终字第127号民事判决已对建安昌盛公司提出以2010年7月6日为完工日期的主张不予采信，并认定涉案工程开工日期为2009年9月22日，完工日期为2011年1月20日，扣除顺延工期100天，建安昌盛公司延误工期天数为115天，因此，建安昌盛公司认为应以其提供的证据作为依据认定其未逾期交付工程的主张不能成立，本院对此不予采信。由于（2014）珠中法民三终字第127号民事判决已判决建安昌盛公司因逾期完工应向佳宏公司支付100000元违约金，原审判决据此认定建安昌盛公司应承担佳宏公司2010年10月1日至2011年1月20日期间未能向购房者交楼所产生的损失为170400.68元正确，本院予以维持。再次，本院生效的（2012）珠中法民三终字第27号民事判决已认定，建安昌盛公司应将涉案工程的十三大项资料交付给佳宏公司并配合完成工程资料备案工作，从原审法院于2012年6月5日向建安昌盛公司发出（2012）珠金法执字第872号执行通知书的内容可知，截止此时，建安昌盛公司仍未履行上述生效判决所确定的交付工程资料及配合工程资料备案的义务，因此，建安昌盛公司认为迟延交付工程资料的责任在于佳宏公司的主张与事实不符，本院不予采信。而从原审法院2012年7月31日所作的协调会议记录显示，建筑协会给出的遗漏资料清单中，有部分工程资料应由佳宏公司负责提交，并无证据显示佳宏公司负责提交的该部分工程资料须以建安昌盛公司向其交付工程资料为前提，因此，对于迟延交付工程资料导致无法办理工程资料备案，佳宏公司亦存在过错，佳宏公司认为建安昌盛公司有先履行义务的主张不能成立，本院不予支持。原审判决根据双方过错情形，对该部分损失及案件受理费酌定双方承担比例并无不当，本院予以维持。综上所述，佳宏公司、建安昌盛公司的上诉主张均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10661.80元（佳宏公司预交4755元，建安昌盛公司预交5906.8元），由佳宏公司负担4755元，建安昌盛公司负担5906.8元。本判决为终审判决。审 判 长  曾艺能代理审判员  王 芳代理审判员  葛阳辉二〇一四年十二月四日书 记 员  王 莉