wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）莒商保字第108号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行 法定代表人：郭淑梅，该行行长。 住所地：莒县振兴东路**。 被申请人：张玉梅，女。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行为与被申请人李令波、张玉梅借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张玉梅所有的鲁L381**“雪佛兰”牌轿车一辆，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张玉梅所有的鲁L381**“雪佛兰”牌轿车一辆，查封期限一年。 申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊明丽 二〇一四年十二月十日 书记员  严晓敏
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1746号上诉人（原审原告）马淑红，女。委托代理人李全爱，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯玉香，女。委托代理人马清锋，河南君志合律师事务所律师。原审第三人王建军，男。上诉人马淑红因与被上诉人侯玉香、原审第三人王建军买卖合房屋买卖合同纠纷一案，马淑红于2012年2月16日起诉至魏都区人民法院。魏都区人民法院作出（2012）魏北民初字第72号民事判决书。马淑红不服，提起上诉。本院作出（2012）许民三终字第294号民事判决书，驳回上诉，维持原判。马淑红不服该判决，提出申诉。本院作出（2013）许民再终字第l8号民事裁定书将本案发回魏都区人民法院重审。后魏都区人民法院作出（2013）魏民重字第44号民事判决，马淑红不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人马淑红及其委托代理人李全爱、被上诉人侯玉香及其委托代理人马清锋、原审第三人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，马淑红系许昌市魏都区丁庄乡潘窑村村民。l994年1月10日，马淑红和第三人王建军登记结婚。1994年8月10日，马淑红申请在许昌市魏都区丁庄乡潘窑村l组、建房一处获得批准，并办理了建筑开工许可证。l994年9月份，马淑红在潘窑村l组审批的宅基地上建房3间（平房2间，厨房，I间）。2003年11月24日，马淑红为该房屋办理了房产证，登记产权人为马淑红，面积60.18平方米。马淑红后转为非农业户口。2008年5月16日，第三人王建军以马淑红的名义以25000元的价格将上述房产卖给侯玉香，侯玉香交给王建军购房款25000元，王建军向侯玉香出具收据一份，并代马淑红签字。双方交易时除马淑红丈夫王建军外，还有马淑红的母亲及姐姐马淑芳在场。当时王建军将房产证及办证发票交与侯玉香，并将房屋钥匙交给侯玉香。侯玉香购买该房屋后，对房屋进行了修缮，并加盖两间。现马淑红要求侯玉香返还房屋，双方发生纠纷。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案马淑红建造房屋及取得本案争议房屋产权证时，与王建军系夫妻关系，该房屋为二人夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间，王建军将夫妻共同财产卖给侯玉香，并且房屋交易时马淑红的母亲及姐姐均在场，使购买人侯玉香有理由相信马淑红同意由王建军代为处分该房产。侯玉香与王建军之间形成房屋买卖合同关系，且不违反法律强制性规定，该合同已实际履行完毕，对双方具有法律约束力。在侯玉香占有该房屋近四年时间内马淑红未提出异议，因此马淑红称对卖房不知情，与情理不符。综上，王建军与侯玉香之间的房屋买卖合同合法有效，应当受到法律保护。马淑红要求确认侯玉香与第三人之间房屋买卖合同无效、侯玉香返还房屋的诉讼请求，与本案事实和法律规定不符，该院不予支持。原审法院依法并经该院审判委员会讨论决定，判决驳回马淑红的诉讼请求。案件受理费425元，由马淑红负担。上诉人马淑红上诉称，侯玉香与王建军签订的买卖协议违反有关土地相关法律规定，应认定为无效。原审认定合同有效显然错误，原审对证据的认定及采信存在瑕疵。请求依法改判支持其诉请。被上诉人侯玉香辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王建军答辩称，其与侯玉香系债务关系，其与马淑红已离婚，以后房屋的事与其无关。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决驳回马淑红的诉讼请求是否适当。二审中各方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人马淑红主张的有关土地管理法规关于农村宅基地流转的规定皆为禁止性规定，而不是强制性效力规范。合同法的基本精神是意思自治、诚实信用，农村房屋买卖体现了当事人意思自治原则，房屋买卖合同不因违反有关土地管理法规而认定为无效；依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥各干问题的解释（一）》第十七条第二项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗第三人。本案中王建军在与马淑红婚姻关系存续期间将夫妻共同财产卖给侯玉香，且房屋交易时马淑红的母亲及姐姐均在场，侯玉香有理由相信系马淑红与王建军夫妻双方的共同意思表示，在侯玉香占有该房屋近四年时间内并对该房屋主体结构进行了改变。马淑红未提出任何异议，马淑红主张其对买卖房屋不知情根本不符合常理，故原审认定合同有效并依法驳回马淑红诉讼请求并无不当。故上诉人马淑红上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元由上诉人马淑红承担。本判决为终审判决。审 判 长  信宏敏审 判 员  岳利花助理审判员  彭志勇二〇一四年十二月十九日书 记 员  权家铄
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）腊执字第268号 申请执行人周保芬，女，1962年2月28日生，瑶族，云南省勐海县人，住勐腊县。 被执行人潘新明，男，1954年3月26日生，汉族，云南省勐海县人，户籍登记地址为勐海县。 关于周保芬与潘新明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）腊民二初字第308号民事判决，确定潘新明于判决生效之日起10日内偿还周保芬借款60000元并支付违约金1200元；案件受理费1450元，由周保芬负担105元，潘新明负担1345元。该判决于2014年9月13日发生法律效力。权利人周保芬于2014年9月26日向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行。 本案执行事项为：1、申请执行标的款62545元(含案件受理费1345元)；2、执行费838.18元。 本案在执行过程中，查明被执行人潘新明于2014年1月10日因病死亡，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第268号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨渝华 代理审判员  刀有刚 代理审判员  容求胜 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  张晓青
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第551号原告杨文。委托代理人符菊，海南国岛律师事务所律师。委托代理人李琼冠，海南国岛律师事务所实习律师。被告海南承得实业投资有限公司。法定代表人邓军，总经理。原告杨文与被告海南承得实业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人符菊到庭参加诉讼。被告海南承得实业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文诉称，2005年4月，原告与被告约定，原告于2005年4月5日到2007年7月到被告承建的位于海口市凤翔路XX号宝庆花园A、B、C、X幢担任施工项目负责人，项目完工后，被告并未如约向原告全额支付劳务费，尚欠55868元。经查实，宝庆花园项目实为被告开发建设，琼州建筑工程公司实为挂靠单位。该工程项目完工后，被告违约，实欠二十几个工人工钱，这些工人联合起诉被告到龙华区人民法院全部得偿，因原告心存善念，每次通话讨债被告法定代表人均好言哄骗，一直拖欠至今，无奈只好诉至法院。请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的劳务费55868元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告海南承得实业投资有限公司未作答辩。经审理查明，2005年4月28日，案外人海南生旺房地产开发有限公司与被告签订了一份《合作合同》，双方就合作开发建设及销售位于海口市凤翔路“宝庆花园”小区A、B、C、X幢房产所涉事项进行了约定，即生旺公司以该项目现状与被告合作开发建设，被告负责后期建设的资金和房屋销售。被告的法定代表人为邓军。2005年5月6日，被告邓军与案外人颜俊、庄伟民、谭显辉四方签订《合作协议》，约定：四方共同投资以海南琼州建筑工程公司的名义承建“宝庆花园”A、B、C、X幢工程。2005年4月，原告由被告招聘，约定于2005年4月5日至2007年7月到“宝庆花园”A、B、C、X幢担任施工项目负责人。项目完工后，被告未如约向原告全额支付劳务费，原告于2008年8月3日提交付款申请单，请求支付“宝庆花园”A、X幢的劳务报酬26999元，于2009年3月22日提交付款申请单，请求支付“宝庆花园”C、X幢的劳务报酬28868元，上述付款申请单由海南琼州建筑工程公司盖章确认。上述事实有检验委托单、记账凭证、付款申请单、宝庆花园C、X幢员工工资统计表、《付款申请单》、海南仲裁委员会（2009）海仲字第79号裁决、海口市琼山区人民法院（2012）琼山民二初字第236号民事判决书、海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第691号民事判决书、当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，2005年4月5日，被告招聘原告到位于海口市凤翔路“宝庆花园”小区A、B、C、X幢工地工作，形成劳务合同关系，原告履行工作义务后，被告应当依约支付劳务报酬。原告分别于2008年8月3日、2009年3月22日提交付款申请单，请求支付“宝庆花园”A、X幢的劳务报酬26999元，C、X幢的劳务报酬28868元，并由海南琼州建筑工程公司盖章确认，上诉劳务报酬共计55867元。虽然在付款申请单上盖章的公司为海南琼州建筑工程公司，但“宝庆花园”A、B、C、X幢的实际承建者为被告承得公司，且原告由被告招聘至“宝庆花园”A、B、C、X幢负责施工工作，故原告请求被告支付拖欠的劳务报酬共计55867元有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：限被告海南承得实业投资有限公司于本判决生效后五日内，向原告杨文支付劳务报酬55867元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  王天贵人民陪审员  李 芳人民陪审员  江海居二〇一四年十二月八日书 记 员  林一苗
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1394号罪犯何本银，男，1979年6月16日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省祥云县人民法院于二○一○年七月十三日作出（2010）祥刑初字第90号刑事判决，以被告人何本银犯盗窃罪、交通肇事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何本银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何本银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬2次，被评为2012年度、2013年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系缓刑期间又犯罪、数罪并罚的罪犯，累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何本银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何本银减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月8日起至2024年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一四年十二月四日书记员  张 淇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑执字第987号罪犯姜华，男，汉族，大专文化，四川省江安县人，现在楚雄监狱服刑。云南省元谋县人民法院于2014年1月8日作出（2013）元刑初字第87号刑事判决，以被告人姜华犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2013年8月16日起至2015年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯姜华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯姜华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯姜华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一四年十二月二十四日书记员  乔艳霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）商睢民初字第02035号原告彭涛，男，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师（实习）。被告张敏，男，汉族，住河南省永城市。被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。负责人王立超，经理。委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。委托代理人周振举，该公司员工。原告彭涛诉被告张敏、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票、选择鉴定机构通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托代理人韩方钊，被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司的委托代理人周振举、唐晨曦到庭参加了诉讼，被告张敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭涛诉称，2014年8月9日11时，被告张敏驾驶豫NM00**号尼桑小轿车行驶至商丘市睢阳区中州路与长江路交叉口北50米处将原告彭涛驾驶的电动车撞倒，造成原告彭涛受伤、两车损坏的交通事故。责任认定张敏负主要责任，彭涛负次要责任。豫NM00**号尼桑小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司投有交强险和第三者责任险。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计100000元。被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司辩称，根据原告提供的证据在客观合理的基础上，我公司愿意承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求二被告赔偿各项费用共计100000元的事实和法律依据是什么？庭审中，原告彭涛向本院提交的证据：1、身份证1份，证明原告的身份信息；2、责任认定书1份，证明事发情况，张敏负主要责任，彭涛负次要责任；3、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告主体适格，行驾手续合法；4、保险单，证明事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司投有交强险和商业三者险；5、医疗费票据2张，出院证、诊断证明、病历，证明原告受伤住院的情况及医疗花费；6、伤残鉴定及鉴定费票据各1份，证明原告的伤残等级、后续治疗费及鉴定费的数额；7、交通费票据若干张，证明原告花费的交通费；8、平台派出所证明1份，证明原告在城镇居住，应该按城镇标准计算各项费用。被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司未向本院提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司对原告彭涛提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议，但行驶证要求法院核实，医疗费应扣除非医保用药。对证据6伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。证据7请法院酌定，对证据8有异议，不能证明彭世礼与原告的关系，无法确定该房屋为原告父亲彭世礼所有。对以上被告无异议的本院予以确认，对被告有异议的本院认为，行驶证庭后提交了完整的复印件，伤残系法院委托，程序合法，真实有效，不允许被告申请重新鉴定。证据8系公安机关的证明，已证实原告在城镇居住一年以上，对各项赔偿应按城镇标准计算。依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月9日11时，被告张敏驾驶豫NM00**号尼桑小轿车行驶至商丘市睢阳区中州路与长江路交叉口北50米处将原告彭涛驾驶的电动车撞倒，造成原告彭涛受伤、两车损坏的交通事故。责任认定张敏负主要责任，彭涛负次要责任。豫NM00**号尼桑小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司投有交强险和50000元的商业三者险且含不计免赔。彭涛现年49岁，住院24天，支付医疗费20312.43元。经鉴定彭涛前右臂损伤构成10级伤残，后续治疗费6000-8000元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定张敏负住主要责任，彭涛负次要责任，因彭涛驾驶的是电动车，故按二八划分。豫NM00**号尼桑小轿车的驾驶人和所有人均是被告张敏，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司投有交强险和50000元的商业三者险且含不计免赔。彭涛的残疾赔偿金、误工费、护理费参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算为44796.06元、6627.36元、1472.75元、医疗费20312.43元、后续治疗费7000元、营养费240元、住院伙食补助费720元、交通费400元、鉴定费1300元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告彭涛因交通事故致残而形成医疗费20312.43元、后续治疗费7000元、营养费240元、住院伙食补助费720元、交通费400元、鉴定费1300元、误工费6627.36元、护理费1472.75元、残疾赔偿金44796.06元，精神抚慰金3000元，以上共计85868.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在交强险限额内赔偿66296.17元，在商业三者险限额内赔偿18272.43元的80%即14617.9元；被告张敏赔偿鉴定费1300元的80%即1040元。上述赔偿款须汇入原告彭涛的个人账户。二、驳回原告彭涛其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，财产保全费520元，共计2820元，由原告彭涛负担564元，被告张敏负担2256元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨玉伟审判员  张 侠审判员  初 宁二〇一四年十二月二十日书记员  赵国仁
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄民初字第533号 原告（反诉被告）徐芬菲，女，1991年8月6日生，汉族。 被告（反诉原告）张玉春，女，1968年4月26日生，汉族。 原告徐芬菲诉被告张玉春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告张玉春提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本诉和反诉进行了审理。原告徐芬菲及被告张玉春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告徐芬菲诉称：原、被告于2014年2月8日通过南京市中原房地产中介有限公司（以下简称中原地产公司）就南京市玄武区xx街x号703室（以下简称703室）的房屋签订房屋租赁合同，租期自2014年2月9日至2015年2月8日。合同签订后，原告向被告支付了半年房租6000元及1000元押金。自2014年2月9日开始被告多次要求原告搬出，2014年3月9日原告与被告在中原地产公司工作人员的见证下达成解除合同的口头协议，当日原告将房屋搬空，但被告却拒不见面，原告只有将房间钥匙交与被告的上一手出租人刘某甲，至今被告仍未退还房屋租金及押金。故原告诉至法院，请求判令被告退还房租5000元及押金1000元；支付违约金1000元；并承担原告向中原地产支付的中介费500元。 本诉被告张玉春辩称：原告至今未向被告交付房间钥匙，因为原告承租的房间门一直锁着，房间是否搬空被告也不清楚。2014年3月9日双方就解除合同达成一致意见，互不追究双方违约责任，当日，因原告没有搬家意向，所以双方没有进行结算。2014年3月10日，双方因租房纠纷发生扯打，被告受伤，原告应对被告赔偿，所以剩余房屋租金不能退还，押金因为水电费没有结清，所以也不能退还；被告并不存在违约行为，不应承担违约金；房屋中介原告自己找的，不应由被告承担中介费，故请求驳回原告的本诉请求。 反诉原告张玉春诉称：反诉原告张玉春与刘某甲所签的关于703室的房屋租赁合同期限未满，因为徐芬菲与张玉春争执打架，导致刘某甲解除了与张玉春的租赁合同，导致张玉春支出搬进、搬出两次搬家费用共计1600元，故反诉原告张玉春提起反诉，请求判令反诉被告徐芬菲赔偿反诉原告张玉春搬家费用1600元。 反诉被告徐芬菲辩称：反诉原告张玉春两次搬家与反诉被告均无关系，搬家费800元也无依据，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年2月8日徐芬菲、张玉春及中原地产公司签订房屋租赁合同，约定：甲方（张玉春）将位于703室出租给乙方（徐芬菲）居住使用；租赁期限自2014年2月9日起至2015年2月8日止；租金为1000元每月，六个月一付，第一期租金于2014年2月9日前付清；乙方同意于2014年2月9日支付甲方押金人民币1000元，甲方应于租赁关系消除且在乙方将房屋完好地向甲方交割完毕，并付清所有乙方应付费用后七日内将押金全额无息退还乙方；租赁期间的水、电、煤气等费用由甲乙双方承担；本合同任何一方如未按合同条款履行，导致中途终止本合同，视为违约，甲乙双方约定违约金为1000元；租赁期间发生不可抗力的意外事件或本合同未尽事宜，可按法律有关规定，由甲乙双方协商解决。2014年2月9日徐芬菲向张玉春交付了6000元房屋租金及押金1000元。 2014年3月9日，张玉春与徐芬菲在中原地产公司的调解下同意徐芬菲不再承租703室，扣除已经发生的费用（房租及水电费），张玉春退还徐芬菲剩余房租及押金，此后互不追究违约责任。 以上事实由《房屋租赁合同》、收条、租房情况说明及当事人陈述等证据材料所证实。 本案审理过程中，张玉春陈述703室系案外人陈某所有；张玉春系从刘某甲手中承租703室，然后将其中的一间转租给徐芬菲；2014年3月9日之后，徐芬菲承租的房间门就一直关着；此后，刘某甲也退出，张玉春搬走时与陈某直接进行的交接，交接时徐芬菲承租的房间还是关着，张玉春就和陈某说自己也不知道里面的情况；陈某并不知道张玉春将房间转租给徐芬菲。张玉春为证明其搬家费用，举证了“2月7日”的收据一份，收据记载“搬家费用800元”。 关于徐芬菲承租期间的水电费，张玉春与徐芬菲在庭审中协商确认应该扣除的水电费为400元，徐芬菲同意从押金中扣除水电费400元。 本院认为：张玉春与徐芬菲于2014年3月9日达成终止合同的协议，张玉春陈述此后703室一直锁着直到其与陈某交接返还，故可确定徐芬菲使用703室的房屋期限为2014年2月9日至3月9日。 张玉春自认703室房屋所有权人为案外人陈某，陈某不知道其将房屋转租给徐芬菲，故张玉春将703室转租给徐芬菲并未取得陈某同意，张玉春擅自转租703室，其与徐芬菲于2014年2月8日签订的关于703室的租赁合同无效。合同无效，因合同而取得的财产应予返还。张玉春收取徐芬菲半年房屋租金6000元，押金1000元，应在扣除相应费用后予以返还。徐芬菲使用703室期限为一个月，水电费用经双方协商后确定为400元，徐芬菲同意从押金中扣除，故张玉春应返还徐芬菲剩余房屋租金5000元，押金600元。因合同无效，徐芬菲主张违约金1000元，无法律依据，本院不予支持。中介费500元，徐芬菲未举证证明该笔费实际支付，本院不予支持。张玉春所抗辩的徐芬菲应支付打架所产生的赔偿费用，与本案非同一法律关系，张玉春以此拒绝退还剩余租金及押金，本院不予支持。 即使张玉春与徐芬菲签订的房屋租赁合同有效，2014年3月9日徐芬菲与张玉春在中原地产公司的调解下达成合同解除的协议，且互不追究违约责任，双方在2014年3月9日之后亦实际终止了合同权利义务的履行，故张玉春应在扣除房屋使用费及水电费后，将剩余租金5000元及押金600元退与徐芬菲。 关于张玉春的反诉请求，张玉春并无证据证明徐芬菲不再承租703室的行为与其支付两次搬家费用存在因果关系，且张玉春所举搬家费用的票据亦不能充分证明张玉春实际支付该项费用，张玉春的反诉请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、本诉被告张玉春于本判决生效之日起十日内返还本诉原告徐芬菲房屋租金5000元，押金600元，合计5600元。 二、驳回本诉原告徐芬菲的其他本诉请求。 三、驳回反诉原告张玉春的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元、由本诉原告徐芬菲承担10元，本诉被告张玉春承担40元（此款本诉原告已预交，本诉被告张玉春在本判决书生效之日起十日内给付此款）。反诉受理费25元由反诉原告张玉春承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郑 荣 人民陪审员  奚幼坚 人民陪审员  吴生美 二〇一四年十二月十日 见习书记员  秦 璇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第10890号原告徐海成，男，1960年9月21日出生。委托代理人王廷海，河北博远律师事务所律师。委托代理人胡新燕，河北博远律师事务所律师助理。被告白向红，女，1973年10月13日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**。负责人龙泉，总经理。委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。原告徐海成与被告白向红、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海成及委托代理人王廷海、胡新燕，被告白向红，被告保险公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐海成诉称：2014年1月9日上午，原告徐海成到北京市昌平区讨要工资，由南向北走人行道行至昌平区西关地权金城门口时，遭遇由西向东行驶的被告白向红驾驶的现代小型汽车（牌号为京QR38**）撞击，致使原告腿部受伤。事故发生后原告被送往昌平中医院就诊，诊断为右股骨颈骨折。后经北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。被告一白向红所驾驶的车辆在被告二交纳了交强险。双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求被告支付原告医疗费108.49元，误工费33600元，护理费15750元，住院伙食补助费750元，营养费6000元，残疾赔偿金36674元，被抚养人生活费1694元，精神抚慰金10000元，二次手术费10000元，鉴定费3100元，交通费1970.2元，诉讼费用由被告承担。被告白向红辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。我的车辆已经在保险公司投保，同意由保险公司赔偿损失。被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交通事故责任强制保险、300000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失；二次手术费未见票据，未真实发生，不同意赔偿；诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2014年1月9日10时20分，在北京市昌平区西关三角地权金城门口，被告白向红驾驶车牌号为京QR38**的小客车由西向东行驶至上述地点时，车辆左前侧将徐海成撞倒，造成徐海成受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，白向红负事故全部责任，徐海成无责任。事故发生后，徐海成入北京市昌平区中医院住院治疗15天，诊断为右股骨颈骨折。另查，被告白向红驾驶的小客车（车牌号为京QR38**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、300000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，白向红支付了徐海成住院期间的医疗费、住院伙食费、护理费和现金1000元。原告徐海成的经济损失，在未划分责任的前提下，经本院核实确认为：1、医疗费108.49元（原告自行支付），2、营养费30元／天＊120天＝3600元，3、伤残赔偿金38368元（包括被抚养人生活费1694元）4、交通费1000元，5、护理费100元／天＊105天=10500元，6、鉴定费3100元。7、误工费3000元／月＊9个月=27000元8、精神损害抚慰金5000元，以上共计88676.49元。上述事实，有原被告双方提供的事故认定书、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、交通票据、户口本、收据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费，本院按照原告提交的医疗费票据予以确定。原告主张的二次手术费，因二次手术尚未实际发生，法院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的营养费和护理费本院按照司法机关关于相关期间的鉴定意见和一般赔偿标准予以确定。原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费证据充足，本院予以支持，并按相关规定将被抚养人生活费计入伤残赔偿金项下。原告主张的误工费，因原告提交的证明其收入的证人证言证人未出庭质证，被告对该证人证言不认可，故此对该证人证言本院不予认可，因原告确实因受伤造成了误工，故此本院对其误工收入参照相同行业工作人员收入予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残情况酌情予以支持。原告主张交通费，本院按照原告就医次数酌情予以确定。对原告的合理损失，本院予以支持，其过高要求，本院不予支持。被告已支付的款项，应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐海成医疗费赔偿金三千七百零八元四角九分（医疗费一百零八元四角九分、营养费三千六百元），死亡伤残类赔偿金八万一千八百六十八元（护理费一万零五百元、残疾赔偿金三万八千三百六十八元、精神损害抚慰金五千元、交通费一千元、误工费二万七千元），以上共计八万五千五百七十六元四角九分，于本判决生效后十五日内给付（其中给付被告白向红一千元）。二、驳回原告徐海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百四十六元，由原告徐海成负担三百三十八元，已交纳，由被告白向红负担一千零八元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百元，由被告白向红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯自华二〇一四年十二月十二日书记员  索 焱
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第2184号原告陈红波，职员。被告王月娥，无业。被告汤宜军，职员。原告陈红波诉被告王月娥、汤宜军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈红波、被告王月娥到庭参加诉讼，被告汤宜军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈红波诉称，被告王月娥于2011年4月20日向原告借款50000元，2011年6月2日借款15000元，2011年8月3日借款30000元，均口头约定月利率3%，口头约定借期为2、3个月。但到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告一直拖欠不还，故现在请求法院判令两被告返还本金86200元，并承担本案的诉讼费用。被告王月娥辩称，三次借款均属实，但已经偿还过原告8800元本金。被告汤宜军未作答辩。经审理查明：被告王月娥于2011年4月20日向原告借款50000元，2011年6月2日借款15000元，2011年8月3日借款30000元，共计95000元，被告王月娥已经偿还原告陈红波借款本金8800元。余款原告多次催要未果。另查明，二被告原系夫妻关系，于1994年9月23日登记结婚，2012年4月13日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条原件三份、泗洪县民政局婚姻登记证明一份、被告提供的收条九份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。债务人不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故本院对原告陈红波要求被告王月娥归还借款的诉讼请求予以支持。借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月娥、汤宜军偿还原告陈红波借款本金86200元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告王月娥、汤宜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2176元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 陈 功代理审判员 葛 明人民陪审员 马学好二〇一四年十二月二日书 记 员 王成红
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）滁执字第00294-2号申请执行人：尤建国，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人：雷亮，安徽远致律师事务所律师。被执行人：滁州中普置业有限公司。法定代表人：张传棉，该公司董事长。委托代理人：左自义，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00362号民事判决书，于2014年11月17日立案执行申请执行人尤建国与被执行人滁州中普置业有限公司居间合同纠纷一案，责令被执行人立即向申请执行人尤建国支付居间服务费105万元及逾期付款利息（逾期利息以105万元为基数，按同期银行贷款利率6.15%标准计算，自2012年5月1日至2013年12月31日止），以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案一审受理费12507元（已抵销尤建国应负担的二审受理费2100元）、申请执行费14101元。但被执行人滁州中普置业有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的全部义务。2014年11月19日本院依法裁定冻结滁州中普置业有限公司在金融机构存款128.6万元，同年12月8日裁定划拨其账户存款128.2万元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人滁州中普置业有限公司在金融机构存款128.6万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹 伟代理审判员 李 刚代理审判员 蔡太传二〇一四年十二月十日书 记 员 杨 志
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第801号上诉人（原审被告）冯延臣。委托代理人韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐作燕。上诉人冯延臣因与被上诉人徐作燕买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行审理。上诉人冯延臣及其委托代理人韩丽苹，被上诉人徐作燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原、被告于2014年4月30日签订房屋买卖协议一份，约定被告将其自有的天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑10-102号房屋一套卖与原告，价款200000元，协议签订后三个月内腾房。同日，被告向原告出具收条一张，内容为“今收到徐作燕现金贰拾万元正，200000元整”，下有“收款人：冯延臣”的签字捺印及落款日期“2014年4月30日”。协议签订后，被告将房屋产权属其所有的公证书及拆迁安置补偿协议交给原告。2014年5月10日，双方发生争执，致使公证书和拆迁安置补偿协议被撕碎。现被告拒绝将房屋交付原告，原告起诉。庭审中，被告表示双方是一个借贷关系，原告只给了被告11万元，被告当时懵了，才在买卖协议上签的字。原告请求依法确认原、被告于2014年4月30日签订的坐落于天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑10-102号房屋的买卖协议合法有效；依法判令被告履行双方签订的房屋买卖协议，将诉争房屋腾出交予原告；诉讼费由被告承担。原审认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同并未违反法律规定，原、被告双方均在协议上签字捺印，应当认定为合法有效。被告称双方是借贷关系，未提交证据证明，对被告的抗辩不予采信。关于原告支付房款数额，有原告提交的收条为证，被告称原告只支付了11万元，未提交证据证明，对被告的抗辩不予采信。现原告要求被告腾出房屋交付原告的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告徐作燕与被告冯延臣签订的关于买卖坐落于天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑10-102号房屋的房屋买卖合同合法有效。二、被告冯延臣于本判决生效后15日内腾出宝业馨苑10-102号房屋，交付原告。案件受理费40元，由被告承担。一审宣判后冯延臣提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。理由是上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，不是房屋买卖关系。上诉人经案外人甄雅苑介绍找被上诉人借款20万元，被上诉人怕上诉人没有偿还能力，要求上诉人提供抵押。甄雅苑要求上诉人用房屋抵押，被上诉人让上诉人必须与其签署房屋买卖协议才同意给款。被上诉人实际给付上诉人11万元，没有支付20万元。上诉人已向公安机关报案，案件尚在侦查中。被上诉人徐作燕请求驳回上诉，维持原判。经本院审理，查明的案件事实与原审相同。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人主张其与上诉人订立了诉争房屋的买卖协议，并交付购房款20万元，提供了上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议、上诉人收取20万元购房款的收条，能够证明上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系且交付了20万元购房款。上诉人主张双方是借款关系，签订房屋买卖协议是按被上诉人的要求用诉争房屋作抵押，实际仅收取被上诉人11万元，上诉人提供的录音光盘、没有被上诉人签字的房屋买卖协议，均不能推翻被上诉人提供的证据，亦不能证实上诉人的主张。上诉人还称已向公安机关报案，但不能提供公安机关的刑事立案通知书。故上诉人的上诉请求，证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人冯延臣负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 杨宝华审判员 包 颖二〇一四年十二月十日书记员 庞 艺速录员 李 晶
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第2965号原告郭华辉，男，1989年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告章剑峰，男，1985年8月25日出生，汉族，大田县人，现住德化县。被告章玉圳，男，1962年11月9日出生，汉族，大田县人，现住德化县。原告郭华辉与被告章剑峰、章玉圳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭华辉到庭参加诉讼，被告章剑峰、章玉圳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华辉诉称，要求被告章剑峰偿还借款人民币10000元及自2014年9月24日起至还款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告章玉圳对该借款本息承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。被告章剑峰、章玉圳未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，被告章剑峰以经商缺乏资金为由，于2014年9月24日由被告章玉圳担保，向原告郭华辉借款人民币10000元，约定以月利率2%计付利息，没有约定借款期限，并由被告章剑峰、章玉圳出具借条一份交由原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向两被告催讨，两被告均以经济困难为由，至今未能偿还。本院认为，被告章剑峰向原告郭华辉借款人民币10000元至今未能偿还，有被告章剑峰出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告章剑峰应当偿还。原告郭华辉与被告章剑峰约定以月利率2%计算利息，其约定符合法律规定，现原告只要求被告支付自借款日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求是对自己民事权利的处分，可予准许。被告章玉圳为被告章剑峰向原告郭华辉的借款提供担保，与原告郭华辉没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告章剑峰向原告郭华辉的借款本息承担保证责任。被告章剑峰、章玉圳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第六条、«关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告章剑峰应于本判决生效后五日内偿还原告郭华辉借款人民币10000元及利息（自2014年9月24日至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告章玉圳对上述借款本息承担连带清偿责任。被告章玉圳承担连带清偿责任后，有权向被告章剑峰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章剑峰、章玉圳负担。本判决为终审判决。审判员  赖庆铨二〇一四年十二月八日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用«中国华人民共和国担保法»若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。二、申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）平中刑执字第814号罪犯蒋斌，男，出生于1977年4月13日，河南省邢台县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2012年4月17日作出（2012）平刑初字第7号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月5日在甘肃省平凉监狱公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现突出。经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表王某某、陈某某的陈述、证人曹某某、李某的证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋斌减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月17日起至2017年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜爱勤审判员高雁代理审判员 李      艳二〇一四年十二月十六日书 记 员 马      滢
厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）翔执行字第721-1号 申请执行人郭美玲 被执行人厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第五居民小组 申请执行人郭美玲与被执行人厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第五居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1386号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第五居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭美玲向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第五居民小组所有的款项人民币121478.77元及利息、诉讼费1365元、执行费1722元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  蔡景贤 二〇一四年十二月三日 书记员  蔡礼节
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）抚行执审字第42号 申请执行人抚松县人民政府，地址：抚松县经济开发区。 法定代表人张铁明，系代县长。 委托代理人代荣德，男，汉族，抚松县住房和城乡建设局房屋征收管理科科长。 委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 被执行人徐金辉，男，汉族，无职业，现住抚松县。 被执行人郭秀英，女，汉族，无职业，现住抚松县。 申请执行人抚松县人民政府于2014年10月9日向本院申请强制执行抚政征补（2014）第10号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 抚松县人民政府因保障性安居工程的需要，对抚松县松江河镇松江河大街以西至长白山大街，三江路以南至育红路范围内的房屋进行征收。该项目是由政府组织实施的保障性安居工程。符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、抚松新城总体规划和松东地区总体规划。房屋征收部门拟定的征收补偿方案已予以公布，并按规定进行了社会稳定风险评估。抚松县人民政府于2011年3月5日作出房屋征收决定，2011年3月8日作出房屋征收补充决定，并依法予以了公告。由经被征收人协商选定的白山市通汇联盟房地产评估有限公司、吉林华信资产价格评估有限公司对被征收人郭秀英、徐金辉的房屋、附属设施及其种植物种的价值进行了评估。在征收与补偿过程中，因征收人与被征收人就房屋补偿未达成协议，抚松县人民政府于2014年4月15日作出抚政征补（2014）第10号房屋征收补偿决定书，决定对被征收人采取由其自行选择产权调换安置或货币补偿安置方式，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕，被征收人在决定规定的期限内未搬迁。 经审查，本院认为，抚松县人民政府的征收项目是保障性安居工程，申请执行人的申请符合强制执行条件。为保证工程建设顺利进行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对抚政征补（2014）第10号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。 申请执行费500.00元由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 锋 审判员 李 文 审判员 杜景丽 二〇一四年十二月五日 书记员 孙清春
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑执字第706号罪犯王文东，男，住所地：广西壮族自治区贵港市港**，现在广西梧州监狱服刑。广西贵港市港北区人民法院于2013年8月22日作出（2013）港北刑初字第40号刑事判决，以被告人王文东犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人王文东不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）贵刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付执行。刑期至2015年2月28日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡、刑罚执行机关代表何坚旺出庭履行职务，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王文东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯王文东在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯王文东减刑二个月十天。梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯王文东确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。经审理查明，罪犯王文东能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分21分。本院认为，罪犯王文东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文东减去有期徒刑二个月（刑期至2014年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫金华审判员  何观全审判员  严家鹏二〇一四年十二月十八日书记员  何 业
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第3695号申请执行人：赵军伟，男，1981年10月23日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：陈友章，男，1969年6月10日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：崔秀娥，女，1971年7月2日出生，住青岛市黄岛区。本院在执行（2014）黄执字第3695号申请执行人赵军伟与被执行人陈友章、崔秀娥民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。案件应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）黄民初字第196号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王永申二〇一四年十二月三日书记员  丁昌亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2014）顺执异字第65号申请执行人姚凯昇，男，1975年12月15日出生，汉族，广东省汕头市金平区居民，身份证号码×××。被执行人北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街**，组织机构代码75013352-3。负责人王钢，经理。第三人北京金兆宏业投资有限公司，，住所地北京市顺义区大孙各庄镇旗星工业区新南村**组织机构代码74938968-7。法定代表人邓娟，董事长。本院在执行姚凯昇与北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼（以下简称金兆福酒楼）劳动争议纠纷一案中，金兆福酒楼不能履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3274号裁决书确定的义务。因金兆福酒楼为非法人的其他经济组织，北京金兆宏业投资有限公司（以下简称金兆宏业公司）系金兆福酒楼的开办单位，故金兆宏业公司对金兆福酒楼所欠债务负有给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：追加第三人北京金兆宏业投资有限公司为本案的被执行人，北京金兆宏业投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3274号裁决书确定的北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼所欠姚凯昇债务。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  马维生代理审判员  杨 冰二〇一四年十二月二日书 记 员  张丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民初字第372号原告：梁明坤，身份证住址：广东省中山市。委托代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。被告：雷州市中美达建材有限公司，地址：雷州市雷城207国道（长途线路局南侧）铺面。投资人：陈小花。原告梁明坤诉雷州市中美达建材有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王礼靖到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我方独立自主开发设计的“管用码钉”产品于2007年5月30日向国家知识产权局申请名为“钉”的外观设计专利。国家知识产权局于2008年5月7日向我方授予了外观设计专利证书，专利号为：zl20073005××××.6。我方的该专利产品投入市场后，经济效益较好，被告见有利可图，未经授权许可，擅自制造、销售与我方该专利产品近似的侵权产品。我方于2014年5月21日对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的行为已构成侵权，故请求法院：1、责令被告立即停止侵犯原告zl20073005××××.6外观设计专利权的侵权行为，即立即停止生产、销售侵权产品，销毁现存侵权产品以及模具。2、赔偿原告经济损失人民币10万元。3、承担本案诉讼费。经审理查明：原告是zl20073005××××.6“钉”外观设计专利权人，该专利申请日是2007年5月30日，授权公告日是2008年5月7日，该专利授权公告图片如下：2014年5月21日，原告委托代理人王礼靖来到广东省雷州市的一间店铺，该店铺上方有“雷州市中美达建材有限公司”的招牌，王礼靖进入该店铺购买了码钉产品一盒（共44.32元），取得盖有“雷州市中美达建材有限公司”的《收款收据》一张。广东省中山市火炬公证处对上述购买行为进行了公证，并对所购物品进行了封存。原告将封存物品作为本案被控侵权产品提交。被控侵权产品上未印有制造商的信息，也没有专利号。被控侵权产品外观的照片如下：俯视图后视图立体图仰视图右视图主视图左视图将该产品与涉案专利进行比较，原告认为被控侵权产品与原告的专利相似。另查明，雷州市中美达建材有限公司，住所：雷州市雷城207国道（长途线路局南侧）铺面，企业类型：有限责任公司，注册资本：人民币伍拾万元，法定代表人：陈小花，所属行业：建材批发，成立日期：2013年2月28日，经营范围：销售：建材、五金、水管、水汞及配件、日用杂品（除烟花爆竹外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）再查明，原告在本案起诉同时还提起了本院（2014）穗中法知民初字第371号案，指控本案被诉产品还侵犯其zl200720052357.x实用新型专利。本院认为：原告是涉案“钉”外观设计专利的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的制造销售其专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在授权公告图片上的该产品的外观设计为准。如果被诉侵权设计与授权外观设计相比在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者构成相同或近似，被诉侵权设计落入授权外观设计的保护范围。本案中，将被诉侵权产品与涉案专利进行对比，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似。被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。综上，被告未经许可销售被控侵权产品，侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉请被告立即停止销售并销毁现存侵权产品，于法有据，本院予以支持。原告要求被告立即停止生产侵权产品及销毁侵权产品模具的诉请，依据不足，本院不予支持。至于具体的赔偿数额，由于原告的实际损失、被告的侵权获利及涉案专利许可使用费均难以确定，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质和情节、原告为制止侵权所支付的合理费用以及本案与（2014）穗中法知民初字第371号案的关系等因素，酌定为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告雷州市中美达建材有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告梁明坤涉案“钉”外观设计专利权的产品并销毁库存侵权产品。二、被告雷州市中美达建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁明坤经济损失及合理费用人民币5000元。三、驳回原告梁明坤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元由被告雷州市中美达建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽审 判 员  邓永军人民陪审员  吴桄辉二〇一四年十二月三十日书 记 员  韩亚圻林煜媛
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）广民二初字第00402号 原告：谢长志，男，住安徽省合肥市。 委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所。 被告：蒋建荣，男，住浙江省海宁市。 被告：广德瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省广德县。 诉讼代表人：田家刚，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人负责人。 被告：广德国际大酒店有限公司，住所地安徽省广德县。 诉讼代表人：田家刚，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人负责人。 两被告公司共同委托代理人：叶文娟，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人的工作人员。 原告谢长志诉被告蒋建荣、广德瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）、广德国际大酒店有限公司（以下简称大酒店公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄乔英、被告蒋建荣、被告瑞达公司和大酒店公司委托代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢长志诉称：被告瑞达公司、大酒店公司破产案正在法院审理。2014年5月30日第二次债权人会议上，被告瑞达公司破产管理人、大酒店公司破产管理人确认被告蒋建荣的债权金额253004元，且为优先权债权。原告认为被告蒋建荣的债权系购买被告大酒店公司房屋所形成的债权，依法不具有优先权性质，只是普通债权。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告蒋建荣在被告瑞达公司、大酒店公司破产的债权中关于大酒店的债权为普通债权，不具有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。 蒋建荣辩称：蒋建荣与被告大酒店公司签订的合同符合相关法律规定，是合法有效的。根据法律规定购房人原告享有优先权，优于抵押权的其他债权。综上，请求驳回原告诉讼请求。 瑞达公司、大酒店公司辩称：同意蒋建荣的答辩意见，同时对原告诉状上确定的债权金额无异议，并为优先债权。 谢长志为证明其主张向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证明，证明原被告的主体资格。2、房屋转让合同、发票，证明被告蒋建荣债权来源，该债权为普通债权，不具有优先权性质。3、债权表，证明被告瑞达公司、大酒店公司破产管理人认定被告蒋建荣的债权数额，并认定为优先权债权。 蒋建荣对谢长志提供的证据1无异议、对证据2真实性无异议，但认为不能证明其证明对象。对证据3无异议。 瑞达公司、大酒店公司对谢长志提供的证据1、2、3均同意蒋建荣的质证意见。 蒋建荣为证明其主张向本院提供了以下证据为购房发票，证明蒋建荣系购房消费者，应当享有优先权；确定的债权为购房款的90%。 谢长志对蒋建荣提供的证据的真实性无异议，但认为超过举证期限。 瑞达公司、大酒店公司对蒋建荣提供的证据无异议。 瑞达公司、大酒店公司没有向本院提供证据，视为放弃举证的权利。 本院结合原、被告的质证意见，对原、被告提供的证据认证为：（一）谢长志提供的1、2、3，蒋建荣、瑞达公司和大酒店公司对证据的三性没有异议，本院对谢长志提供的证据的三性予以认定。（二）蒋建荣提供的证据其他当事人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。 本院结合双方当事人的当庭陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2010年5月26日，蒋建荣与大酒店公司签订了一份《房屋转让合同》，蒋建荣一次性支付281115元购买大酒店公司主楼18层1807号房屋，大酒店公司向蒋建荣出具购房发票一张。2010年12月1日本院裁定瑞达公司、大酒店公司破产重整，进入破产程序。2014年5月30日第二次债权人会议上，瑞达公司、大酒店公司破产管理人确认蒋建荣的债权金额为253004元（即购房款281115元的90%），且为大酒店公司的优先权债权。谢长志认为蒋建荣的优先债权系购买大酒店公司房屋所形成的债权，依法不具有优先权性质，只是普通债权，其提起诉讼，请求确认蒋建荣在瑞达公司、大酒店公司破产的债权中关于大酒店的债权为普通债权，不具有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。 本院认为：本案争议的焦点是蒋建荣的大酒店购房款是否具有优先受偿权。蒋建荣与大酒店公司签订的《房屋转让合同》真实有效，蒋建荣已经支付了全部购房款，虽然该房屋尚未办理产权证，但是这并不影响蒋建荣购房者的身份和权益。根据相关法律规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，而建筑工程的承包人工程款享有优先权，故消费者购房款更享有优先权。从法律意义上讲，消费者应该是为个人目的购买或使用商品和接受服务的社会成员，蒋建荣为了实现自己的经济利益购买了大酒店公司的房屋，其作为消费者支付的购房款应当享有优先权。综上，本院对谢长志的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谢长志的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谢长志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一四年十二月八日 书 记 员  刘 昕 附相关法律条文： 《中华让你们共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淄仲撤字第12号 申请人（原仲裁被申请人）山东鲁山置业有限公司。住所地：山东省沂源县。 法定代表人尚绪军，董事长。 被申请人（原仲裁申请人）张沂宁。 法定代理人张杰。 法定代理人王海霞。 申请人山东鲁山置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第185号裁决，向本院提出撤销仲裁申请。申请人申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁程序违反法律规定；仲裁裁决申请人应当支付的违约金无法律依据。请求撤销该裁决。 本院经审查认为，申请人山东鲁山置业有限公司就其与被申请人张沂宁商品房买卖合同纠纷申请仲裁，淄博仲裁委员会依据合同约定的仲裁条款依法受理。其仲裁员自行回避符合有关法律规定。申请人没有证据证明其他仲裁员存在回避的法定事由。变更仲裁员后，仲裁庭未重新开庭符合法律规定。因此，申请人关于仲裁裁决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。申请人关于仲裁裁决的交房违约金的异议，属于实体审理的内容，不在本案审理范围。据此应当认定，申请人申请撤销（2013）淄仲裁字第185号裁决的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人山东鲁山置业有限公司的申请，维持原裁决。 案件受理费400元，由申请人山东鲁山置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 平 审 判 员  王志刚 代理审判员  邱宏远 二〇一四年十二月二十六日 代理书记员  邹方震
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋白民初字第0897号原告李净净被告南通惠蒲酒店投资有限公司原告李净净与被告南通惠蒲酒店投资有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国成独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李净净的特别授权委托代理人徐国兵到庭参加诉讼，被告南通惠蒲酒店投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李净净诉称：2013年下半年，原告到被告单位SPA会所工作，被告方分四次收取原告承包押金10000元，2013年年底2014年初被告方找茬，原告不得已于2014年元月26日离开被告单位，并向被告方索要承包押金及工资（另案处理），被告以种种理由拒付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现请求判令被告立即给付原告押金10000元。被告南通惠蒲酒店投资有限公司未作答辩。经审理查明：被告职员周野以惠蒲大酒店SPA会所名义，收取原告8000元，分别于2013年12月6日立具收取押金3000元的收条、于2013年12月15日立具收取押金2000元的收条。2013年12月28日周野立具收到原告承包费3000元的收条。原告离开该单位时索款未果，遂于2014年11月6日向本院起诉，要求判如所请。另查明，2014年1月7日刘俊才出具收到技师部押金2000元的收条。上述事实，有当事人的当庭陈述、收条等相关证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告收取原告押金5000元，由其职员周野出具的收条为凭，应当予以返还，故对原告该5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2013年12月28日的3000元，因收条显示系承包费而非押金，本院不予支持。另原告主张被告收取其2000元押金，未能就刘俊才与被告之间的关系进行举证，故本案不予理涉，原告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通惠蒲酒店投资有限公司于判决生效后立即给付原告李净净5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4715********）。审判员  孙国成二〇一四年十二月八日书记员  顾梅红
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）温鹿商特字第375号 申请人：温州银行股份有限公司鸿昌支行。组织机构代码：××。 负责人：蔡强克。 委托代理人：苏小君。 委托代理人：苏成海。 被申请人：陈瑞通。 被申请人：胡金花。 申请人温州银行股份有限公司鸿昌支行于2014年11月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭靓斐进行了审查。 申请人温州银行股份有限公司鸿昌支行称：2012年9月19日，被申请人陈瑞通、胡金花作为抵押人与申请人签订编号为温银712002012年高抵字00034号的《最高额抵押合同》，约定被申请人陈瑞通、胡金花为申请人与债务人胡金花在2012年9月19日至2014年9月19日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供150万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。并于2012年9月20日办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内共为债务人胡金花办理了1笔自然人借款业务，具体情况为：编号为712002013个贷字00108号借款合同，借款金额为120万，借款期限为2013年9月4日至2015年9月4日，月利率为6.9‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。 上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人胡金花发放了贷款120万元。合同履行过程中，因债务人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，从2014年9月20日开始拖欠利息。原告根据借款合同的约定，于2014年10月20日宣布借款合同提前到期，并要求债务人偿还所有贷款本金及利息，截止2014年10月20日，债务人胡金花尚欠申请人债务本金120万元、利息8199.5元。各被申请人也均未按照合同约定履行担保责任。 为此，申请人温州银行股份有限公司鸿昌支行请求：裁定被申请人陈瑞通、胡金花承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区车站大道金鳞花苑××幢××室的抵押物所得价款在150万元范围内优先受偿。 被申请人陈瑞通、胡金花在异议期间内没有提出异议。 本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司鸿昌支行对被申请人陈瑞通、胡金花提供抵押的的坐落于温州市鹿城区车站大道金鳞花苑××幢××室的房产依法享有担保物权。在被申请人胡金花违约欠息的情况下，申请人有权申请实现担保物权，故申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈瑞通、胡金花提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道金鳞花苑××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：42.56平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人温州银行股份有限公司鸿昌支行对变价后所得款项在150万元范围内优先受偿。 本案案件受理费9150元，由被申请人陈瑞通、胡金花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 郭靓斐 二〇一四年十二月五日 代书记员 董朵朵
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第4868号罪犯蔡有明，男，1987年6月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年11月1日作出（2012）中二法刑一初字第1105号刑事判决，以被告人蔡有明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月21日。执行机关广东省四会监狱因罪犯蔡有明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡有明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡有明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡有明予以减去有期徒刑四个月十四日（刑期执行至2015年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一四年十二月三十日书 记 员  陈健能
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4633号罪犯李欣。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2008年4月24日作出（2008）伊州刑初字第04号刑事附带民事判决，认定李欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计67540.24元。刑期自2006年8月15日起至2019年8月14日止。李欣不服一审判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）新刑三终字第69号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。交付执行。服刑中，经本院于2012年、2013年二次裁定减刑一年七个月。现刑期止日为2018年1月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯李欣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李欣在服刑改造期间，先后一次被评为劳动改造积极分子，三次表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯李欣在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2014年上半年被评为监狱改造积极分子一次，2014年1月、4月、7月共获季度表扬奖励三次。其被人民法院判处刑罚后，未履行财产刑和附带民事赔偿义务。本院予以确认。本院认为，罪犯李欣在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李欣减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 刘 晓 文审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十三日书记员 李  浩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2121号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚×，男，1973年6月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人姜中民，北京市律港律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1820号起诉书指控被告人姚×犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人姚×及辩护人姜中民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：李×1（已判处死刑）与于增勤发生纠纷后，于2000年7月4日22时许，伙同被告人姚×持械在本市朝阳区康家园21楼南侧平房于增勤住地，对于增勤、于×1进行殴打。李×1先持木棍击打于增勤头、面部，并持刀刺中于增勤的胸部和腿部，后李×1又持刀刺中与被告人姚×对打的于×1腹部。造成于增勤因颅脑损伤合并肺部感染，经抢救无效死亡；造成于×1空肠破裂，经北京市公安局朝阳分局刑事科学技术鉴定书认定属重伤二级。后被告人姚×被抓获归案。针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院提供了相关的证据材料，认为被告人姚×无视国法，遇事不能正确处理，采用暴力手段，故意伤害他人身体，并导致一人死亡，一人重伤的后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。被告人姚×及其辩护人当庭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人另提出：被害人于增勤的死亡与被告人姚×不存在刑法上的因果关系，被告人姚×系从犯，已赔偿被害方的经济损失，获得了被害方的谅解，此外，姚×系初犯，当庭认罪态度较好，综上，建议法庭从轻、减轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2000年7月4日中午，李×1（已判刑）因琐事与于增勤发生口角。当日22时许，李×1酒后前往本市朝阳区康家园21楼南侧平房于增勤、于×1的住地滋事，被告人姚×随同前往。后李×1持木棍殴打于增勤，并持刀将于增勤刺伤，同时，被告人姚×持砖头与于×1互殴，李×1又持刀将于×1刺伤，造成于增勤“颅脑损伤合并肺部感染”，经抢救无效死亡；造成于×1“空肠破裂”，经鉴定构成重伤二级。被告人姚×后于2013年12月4日被抓获归案。在本院审理期间，被告人姚×的亲属代为赔偿了被害方的各项经济损失共计人民币5万元，被害方对被告人姚×表示谅解。上述事实，被告人姚×在庭审过程中亦无异议，且有被害人于×1的陈述，证人李×1、陈×、丁×、张×、李×2、李×3、郭×、肖×、黄×、于×2等人的证言，相关辨认笔录，公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录、相关工作记录，死亡证明书，尸体检验报告、刑事科学技术鉴定书及补充说明，调解协议书、收据及谅解书，北京市第二中级人民法院刑事附带民事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书，被告人姚×的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姚×无视国法，伙同他人故意伤害公民身体，并造成一人死亡、一人重伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人所提被害人于增勤的死亡与被告人不存在因果关系的辩护意见，经查，姚×在明知李×1持械殴打于增勤的情况下，主动参与其中，并与欲帮助于增勤进行反抗的于×1互殴，主观上体现了协助李×1实施犯罪的故意，客观上亦对李×1完成犯罪行为产生了帮助作用，因此，被告人姚×应对于增勤的死亡承担刑事责任。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院根据查明事实酌情予以采纳。鉴于被告人姚×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其到案后能够如实供述基本犯罪事实，且已赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，因此，本院对被告人姚×依法予以减轻处罚。综上，根据被告人姚×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人姚×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的37日亦予折抵刑期。即自2014年6月15日起至2017年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾浩天人民陪审员陈效人民陪审员宋志勇二〇一四年十二月十七日书记员 陈                晨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民二（商）初字第2289号原告上海满福服饰有限公司，住所地上海市闵行区北翟路**。法定代表人赵国勋，董事长。委托代理人张金松，上海市中联律师事务所律师。被告平顶山市虹桥研磨材料有限公司，经营场所河南省平顶山市卫**北环路明源科技园东500米路北房屋。法定代表人王小立，职务不详。原告上海满福服饰有限公司诉被告平顶山市虹桥研磨材料有限公司合作经营企业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金松到庭参加诉讼。被告平顶山市虹桥研磨材料有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海满福服饰有限公司诉称，2010年原告与被告在上海市徐汇区原告处签订一份2010年7月1日至2011年6月30日的合作经销合同，双方在2011年5月确认被告截至2011年5月尚欠原告106，283.30元（人民币，以下币种同）的对账单，后被告于2012年11月15日归还了价值6，293元的服装，尚余货款99，990.30元未支付。虽经原告多次催讨，被告不予理睬，原告曾于2013年向上海市徐汇区人民法院起诉，但因无法调取被告工商登记信息，原告于2013年1月28日向法院提起撤诉以补充收集证据。2014年5月30日原告向上海市公安局闵行分局申请立案获得立案批准，经公安机关到平顶山市调查后发现，被告企业名称已经由原平顶山市虹桥商贸有限责任公司变更为平顶山市虹桥研磨材料有限公司，并将工商变更登记材料交予原告。故诉至法院，请求判令被告支付货款99，990.30元。被告平顶山市虹桥研磨材料有限公司未作答辩。原告为证明其诉请向法庭提供了《合作销售经营合同》、《上海满福服饰有限公司应收账款对账单》等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的《合作销售经营合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未足额履行付款义务构成违约，原告要求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平顶山市虹桥研磨材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海满福服饰有限公司货款人民币99，990.30元。负有金钱给付义务一方，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1，150元，由被告平顶山市虹桥研磨材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 樊 蕾二〇一四年十二月三日书 记 员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民一初字第1731号原告：吕学鹏，男，1987年6月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州市晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东。原告吕学鹏诉被告广州市晶东贸易有限公司（以下简称晶东贸易公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕学鹏到庭参加诉讼。被告晶东贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕学鹏诉称：金奇仕婴儿鳕鱼肝油为进口食品，其配料含有药品鳕鱼肝油，不符合我国食品安全法规定。被告晶东贸易公司销售该商品，其行为违反了食品安全法等规定。特起诉请求判令被告晶东贸易公司退还货款785.4元，赔偿7854元。本案诉讼费由被告晶东贸易公司承担。被告晶东贸易公司没有答辩。经审理查明：2014年5月22日，原告吕学鹏向被告晶东贸易公司购买了金奇仕婴儿鳕鱼肝油∏（6-12个月）6盒，共支付了价款785.4元。该商品外包装未标注保健品或药品的批准文号，标注含有鳕鱼肝油等配料，原产国为挪威。2014年4月14日，国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函明确，鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。2014年9月，广州市食品药品监督局关于对鱼肝油相关问题调查函的复函明确，由鳕鱼或鲨鱼肝脏中提取脂肪油属于《中华人民共和国药典》中的鱼肝油；生产经营鱼肝油食品或者添加了鱼肝油的食品均属于违反我国食品安全法规定的行为。本院认为：金奇仕婴儿鳕鱼肝油外包装未标注保健品或药品的批准文号，应认定为普通食品。《中华人民共和国食品安全法》规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；生产经营的食品中不得添加药品；用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。鳕鱼肝油属于《中华人民共和国药典》中的鱼肝油。涉案商品为进口食品，其外包装已标注配料含有鳕鱼肝油，视为晶东贸易公司未尽食品经营者的审查注意义务。晶东贸易公司销售涉案商品，违反了食品安全法上述规定。《中华人民共和国食品安全法》规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，吕学鹏请求晶东贸易公司退还货款785.4元，赔偿7854元，不违反法律规定，本院予以支持。晶东贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项、第五十条、第六十二条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晶东贸易公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕学鹏退还货款785.4元。二、被告晶东贸易公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕学鹏赔偿7854元。被告晶东贸易公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告晶东贸易公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇一四年十二月十九日书记员  邹贤宇
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第4470号原告麻莉璇，职员。被告龙岩市诚裕投资有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路**富山国际中心第******。法定代表人陈伟，总经理。原告麻莉璇与被告龙岩市诚裕投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告麻莉璇到庭参加诉讼，被告龙岩市诚裕投资有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告麻莉璇诉称，2012年2月8日，被告龙岩市诚裕投资有限公司以需资金周转为由向原告借款100000元，口头约定借款期限六个月，借款利息按月利率1.5%计算。借款到期后，原告多次催讨，被告龙岩市诚裕投资有限公司一直推脱，至今未归还借款。为此，原告请法院判令被告龙岩市诚裕投资有限公司归还原告借款100000元，并支付自2012年9月1日起至款清偿之日止、以本金100000元，按月利率1.5%计算的利息。被告龙岩市诚裕投资有限公司经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本、证据副本及开庭传票后未向本院提供答辩状及证据。经审理查明，2008年7月11日，被告龙岩市诚裕投资有限公司向原告麻莉璇借款50000元，没有出具借条，没有约定借款期限，但口头约定借款利息按月利率1.5%计算。当日，原告麻莉璇向被告龙岩市诚裕投资有限公司法定代表人陈伟在中国农业银行账号为62×××14账号存款50000元。2008年11月28日，被告龙岩市诚裕投资有限公司又向原告麻莉璇借款40000元，没有出具借条，没有约定借款期限，但口头约定借款利息按月利率1.5%计算。当日，原告麻莉璇向被告龙岩市诚裕投资有限公司法定代表人陈伟在中国农业银行账号为62×××14账号存款40000元。2009年4月25日，被告龙岩市诚裕投资有限公司向原告麻莉璇借款10000元，没有出具借条，没有约定借款期限，但口头约定借款利息按月利率1.5%计算。当日，原告麻莉璇向被告龙岩市诚裕投资有限公司法定代表人陈伟在中国农业银行账号为62×××14账号存款10000元。2012年2月8日，被告龙岩市诚裕投资有限公司向原告麻莉璇补出具借款100000元的借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，没有约定借款期限，并出具了NO6004811收到原告麻莉璇借款100000元的收款收据一份。上述三笔借款被告龙岩市诚裕投资有限公司均按约支付利息至2012年8月16日。原告麻莉璇自2012年9月起多次向被告龙岩市诚裕投资有限公司催讨借款本息未果，故诉至法院，请求法院判如所请。上述事实有原告麻莉璇提供的借条一份、收款收据一份、中国农业银行银行卡存款业务回单三份、中国农业银行活期存款子账户交易明细一份及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，被告龙岩市诚裕投资有限公司向原告麻莉璇借款100000元，该民间借贷系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告龙岩市诚裕投资有限公司经原告催告后不还本付息无理，应限期归还。原告麻莉璇诉请被告龙岩市诚裕投资有限公司归还借款本金100000元，并支付自2012年9月1日起按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙岩市诚裕投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙岩市诚裕投资有限公司应于本判决生效之日起二十日内返还原告麻莉璇借款本金100000元，并支付自2012年9月1日起至本判决确定的还款之日止、以本金100000元、按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2990元，由被告龙岩市诚裕投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 江  晓  萍人民陪审员 黄  娟  华人民陪审员 刘    敏二〇一四年十二月八日书 记 员 陈晓芳（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
云南省禄丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）禄执字第757号 申请执行人：段宏才，男，汉族，生于2001年7月11日。云南省禄丰县人，学生，现住禄丰县。 被执行人：段伟，男，汉族，生于1969年8月5日。云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。 本院在执行段宏才申请执行段伟抚养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2010）禄民初字第902号民事判决书，段伟应付给段宏才900元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 云南省禄丰县人民法院（2010）禄民初字第902号民事判决书全部执行完毕，现予结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 ：郭俊文 审判员 ：李加会 审判员 ：张润廷 二〇一四年十二月三日 书记员 ：李向东
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2014）涟行初字第0049号原告周万清，男，汉族，涟水县人，住涟水县唐集镇。委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。被告涟水县民政局，住所地在涟水县涟城镇今世缘大道。法定代表人杨万如，局长。委托代理人周进，该局副局长。委托代理人丁秀武，该局工作人员。第三人孙凤妹，女，汉族，住涟水县唐集镇。第三人孙莉莉，女，汉族，涟水县人，现住涟水县涟城镇。原告周万清诉被告涟水县民政局婚姻行政登记一案，本院于2014年12月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因孙凤妹、孙莉莉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告周万清自愿申请撤回起诉。本院认为，原告周万清在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告周万清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张 云审 判 员  周建权人民陪审员  范清扬二〇一四年十二月十九日书 记 员  李泽宏
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁执字第3116号申请执行人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司，组织机构代码58941941-5），住所地在南京市江宁区秣陵街道凤仪街**。法定代表人贾兆生，该公司董事长。委托代理人任慧，江苏苏南律师事务所律师。被执行人蔡军，男，汉族，1964年4月8日生。申请执行人中联公司与被执行人蔡军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2013）江宁商初字第931号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、蔡军于本判决发生法律效力之日起10日内支付中联公司货款579018.50元，并支付利息（自2013年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）；二、蔡军于本判决发生法律效力之日起10日内支付中联公司律师费20900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费11335元，由蔡军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案执行。执行过程中，本院未发现被执行人的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）江宁商初字第931号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  贲明发执行员  王波峰执行员  居发明二〇一四年十二月八日书记员  许广立
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第521号原告：云南驰野汽车租赁有限公司。地址：昆明市人民中路如意巷39号。法定代表人：朱奕霖。委托代理人：张斌、和晟晟，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李盈，女，1984年4月12日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李希华，系被告李盈父亲，住，特别授权代理。原告云南驰野汽车租赁有限公司诉被告李盈车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告云南驰野汽车租赁有限公司委托代理人张斌、和晟晟，被告李盈及委托代理人李希华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月4日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供车牌号为云Ａ×××**的车辆，以用于被告的商务接待使用。《汽车租赁合同》签订后，原告依约将车牌号为云Ａ×××**的车辆交付被被告进行使用。至2014年1月7日，原告催促被告将车辆返还原告并补缴使用期间的租金，但被告均以各种理由予以推脱并将原告租赁车辆隐匿。2014年3月7日，原告经多方查证并在相关部门帮助、配合下，将车辆找回，但发现车辆的部分配件已经发送损坏。特诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付租金40000元；2、判令被告向原告支付车辆维修费用23000元及车辆修理期间的停驶费用20000元；3、判令由本案被告承担本案的案件受理费。被告辩称：我确实租赁了这辆汽车，我在租车的时候交了押金，他们没有退还我押金。此辆车并不是因为租金问题导致的，我们交了1万钱给了原告的法人，之后他们刷了我招商银行的卡6000元钱。我刑事案件的办案警官，在办理我刑事案件的时候，说明了所涉车辆没有问题。原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一、1、汽车租赁合同。欲证明原告之间建立汽车租赁合同关系，将云Ａ×××**车辆租赁给被告使用，租赁期限自2013年12月4日至2014年1月4日，租金为每月20000元；证据二、询问笔录。欲证明被告未按合同约定使用车辆，将车辆私自抵押给第三人，造成原告损失，直到2014年3月7日由公安机关发还车辆；证据三、盘龙公安局发还物品、文件清单。欲证明被告未按合同约定使用车辆，将车辆私自抵押给第三人，造成原告损失，直到2014年3月7日由公安机关发还车辆；证据四、车辆维修发票。欲证明被告损坏车辆，由原告修复车辆费用6000元，由于车辆修理造成不能经营的损失为20000元。被告质证认为：对证据一至证据三的真实性认可；对证据四我在现场指认的时候我的经办法官说车辆没有问题，车辆他们拿回去检测是有问题或者需要修的话，是否应该通知我或者通知我的家人。我在关押期间没有任何人告知过我车辆有问题。我方对真实性不认可。被告没有证据向法庭提交。本院认为:当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告对原告提交的四组证据中证据一、证据二、证据三的真实性均认可，对其真实性本院予以确认。对证据四因在返还车辆时没有备注车辆损失，且维修费没有附修理清单，故对其真实性本院不予确认。原告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月4日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁汽车一辆，车牌号为云Ａ×××**奥迪A6，起租时间为2013年12月4日，还车时间为2014年1月4日，租期为一个月，每月租金为20000元，承租方利用所租赁车辆从事违法犯罪活动及将所租赁车辆转让、转租、出售、抵押、质押，出租方有权随时随地收回所租车辆，如租车人承租车辆到预定租车日期仍未还回出租方，在不拖欠出租方租金和押金的情况下，双方将认可为续租，租赁合同期限将自然延续，租车合同全部条款有效，终止合同以交车签字时间和日期为准。合同签订后原告向被告交付了车辆，庭审中原告认可其已交纳一个月的租金20000元。另查明被告因涉嫌违法犯罪于2014年1月23日被昆明市公安局盘龙分局金星派出所羁押，2014年3月7日本案涉案车辆归还原告，原告遂诉至法院主张权利。本院认为：原被告双方签订的《汽车租赁合同》意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对原告主张的租金40000元，双方在合同中约定:“如租车人承租车辆到预定租车日期仍未还回出租方，在不拖欠出租方租金和押金的情况下，双方将认可为续租，租赁合同期限将自然延续，租车合同全部条款有效，终止合同以交车签字时间和日期为准”。本案中被告未按时还车，其于2014年3月7日归还，已使用车辆共计三个多月，庭审中原告认可被告已交纳一个月租金20000元，根据双方约定，原告主张剩余两个月租金40000元，符合双方约定，本院予以支持。对于原告方主张的车辆维修费23000元及车辆修理期间的停驶费20000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告提交证据中盘龙公安分局发还物品清单中并没有标明车辆受损，其修理发票也没有标明修理部件清单，根据谁主张谁举证原则，原告不能证明其车辆修理系因被告所致，故对其诉求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告李盈于本判决生效之日起十日内向原告云南驰野汽车租赁有限公司支付租金人民币40000元。二、驳回原告云南驰野汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1875元由原告云南驰野汽车租赁有限公司承担人民币972元，被告李盈承担人民币903元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  唐 详人民陪审员  何 伟二〇一四年十二月十日书 记 员  胡龙坤
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第4235号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（。住所地：宁海县跃龙街道中山。 代表人：毛绍刚，该支行行长。 委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。 被执行人：徐林，无固定职业，住宁海县。 被执行人：徐胜华，无固定职业，住宁海县。 被执行人：刘良夫，农民，住宁海县。 被执行人：浙江金联担保有限公司（。住所地：宁波市。 法定代表人：叶桂仙，该公司总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行被执行人徐林、徐胜华、刘良夫、浙江金联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人所有的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2014）甬宁执民字第4235号案程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 。 审 判 长 葛昊明 审 判 员 黄德义 审 判 员 朱黎明 二〇一四年十二月十八日 代书记员 叶颖颖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟虞执字第0254号 申请执行人薄建明。 法定代理人李玉珍。 被执行人贺启云。 被执行人常熟雄帝汽车服务有限公司，住所地常熟市海虞北路**物回大厦**。 法定代表人陈霞芝，经理。 薄建明与贺启云、常熟雄帝物资贸易有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）熟虞民初字第0264号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：二、贺启云赔偿薄建明因交通事故造成的损失580176.23元，于本判决生效之日起十日内履行；三、常熟雄帝物资贸易有限公司对贺启云的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回薄建明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3210元，由薄建明负担285元，贺启云、常熟雄帝物资贸易有限公司负担2925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。执行过程中，因被执行人常熟雄帝物资贸易有限公司企业名称已变更为常熟雄帝汽车服务有限公司，本院于2014年11月13日作出（2014）熟虞执字第0254号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：一、变更常熟雄帝汽车服务有限公司为本案被执行人；二、限被执行人常熟雄帝汽车服务有限公司于裁定书送达之日起五日内向申请执行人薄建明清偿债务529345.53元；三、逾期履行的，本院将依法强制执行。 执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；向房产部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产；另案拍卖了被执行人常熟雄帝物资贸易有限公司名下的苏E×××××“东风牌”重型普通货车一辆，尚余53755.7元，本案依法提取，发还给申请执行人。现已强制执行到位53755.7元，尚未执行到位529345.53元及迟延履行期间的债务利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）熟虞民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶建清 审判员  罗 磊 审判员  邓雪芳 二〇一四年十二月三日 书记员  顾 健
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第5937号原告范某，女，汉族，1983年5月7日出生，住本市秦淮区。委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1979年10月29日出生，住本市鼓楼区。本院在审理原告范某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外解决离婚事宜为由，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告范某负担。审 判 员  张 谦二〇一四年十二月二十四日见习书记员  戴明君
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第02335号原告卢书运，个体户。委托代理人杨本乾。被告曹永，个体户。原告卢书运诉被告曹永民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢书运及其委托代理人杨本乾到庭参加诉讼，被告曹永经本院公告送达开庭传票等应诉材料期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢书运诉称，2012年10月16日，被告曹永向原告卢书运借款39000元，口头约定月息3分，借期1年。借款经原告多次催要，被告未予偿还。请求判令被告偿还借款39000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。被告曹永未作答辩。经审理查明，2012年10月16日，被告曹永为购买材料向原告卢书运借款39000元，未书面约定利率和借期。借款经原告多次催要，被告未予偿还。另查明，2014年6月26日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%（6个月以下）。以上事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。双方未约定还款期限，原告卢书运可随时主张偿还借款，被告曹永经原告催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方未约定利率，应视为无息借贷，但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹永偿还原告卢书运借款39000元及利息（按照年利率5.60%自2014年6月26日起计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费600元，合计1376元，由被告曹永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费776元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  何 涓代理审判员  李叙叙人民陪审员  杨有同二〇一四年十二月十八日书 记 员  王成红