湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第04217号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。法定代表人方明华。委托代理人徐电文。被告王伟涛。被告吴萍。被告韦在龙。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联北京公司”）诉被告王伟涛、吴萍、韦在龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员庞仕萍和人民陪审员许建国组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告委托代理人徐电文到庭参加了诉讼，被告王伟涛、吴萍、韦在龙经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中联北京公司诉称，2010年3月30日，原告与被告王伟涛签订了编号为CNPK-RZ／HNT2010LN00000296号的《融资租赁合同》及其相关附件。合同约定原告向被告王伟涛出租设备型号为ZLJ5331THB43X-5Z的混凝土泵车一台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为2010年6月8日至2014年6月8日，共计48期。被告王伟涛应于每月8日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告王伟涛未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取违约金，同时可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告王伟涛交付了租赁设备，但被告王伟涛并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年3月30日，被告已拖欠原告到期租金107.268786万元及未到期租金10.5万元，由此产生违约金7.98万元。被告吴萍与被告王伟涛系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。被告韦在龙与被告王伟涛、吴萍、原告以编号CNPK-RZ／HNT2010LN00000296的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，约定被告韦在龙就主合同项下债务承担连带担保责任，因此，被告韦在龙对被告王伟涛应承担的债务承担连带清偿责任。诉请法院判令：1、被告王伟涛向原告支付截止到2014年3月30日已到期未付租金107.268786万元及未到期租金10.5万元、违约金7.98万元，合计125.748786万元；2、判令被告吴萍对被告王伟涛所负的债务承担共同清偿责任；3、判令被告韦在龙对被告王伟涛所负的债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告王伟涛、吴萍、韦在龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。在审理过程中，原告中联北京公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、企业名称变更通知书，拟证明原告名称已从“北京中联新兴建设机械租赁有限公司”于2010年7月7日变更为“中联重科融资租赁（北京）有限公司”；证据二、《融资租赁合同》，拟证明1、被告向原告融资租赁的设备详情，2、双方约定如被告违约，原告的补救措施及违约金的计算依据，3、纠纷的解决方式及管辖法院；证据三、《产品买卖合同》，拟证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备；证据四、《租赁物件签收单》，拟证明被告已收到原告交付的设备；证据五、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；证据六、《对账单》，拟证明被告所欠租金的数额；证据七、《结婚证》复印件，拟证明被告二与被告一系夫妻关系；夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务；证据八、《连带责任保证合同》，拟证明被告三应为被告一的履行提供连带责任保证担保。本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。根据以上所确认的有效证据以及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年4月13日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（原名为“北京中联新兴建设机械租赁有限公司”）与被告王伟涛、吴萍签订了编号为CNPK-RZ／HNT2010LN00000296号的《融资租赁合同》及其相关附件。合同约定原告向被告王伟涛、吴萍出租设备型号为ZLJ5331THB43X-5Z的混凝土泵车一台，合同项下共有一份租赁支付表，租赁期限从2010年6月8日至2014年6月8日，共计48期。被告王伟涛、吴萍应于每月8日按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金。租赁支付表的融资数额为303.865037万元。双方在《融资租赁合同》第五条第一款“承租人的违约行为”中约定，承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项的行为属于违约行为；该条第二款“出租人应对措施”2.3中约定，出租人可以单方面解除合同，向承租人收取所有到期和／或未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人已经缴纳的租金不予退还。同日，原告中联北京公司、被告王伟涛、吴萍与“抚顺市顺城区万顺龙混凝土机械设备租赁处”（个体工商户）即被告韦在龙就上述《融资租赁合同》三方签订了《连带责任保证合同》，该协议约定被告韦在龙为王伟涛、吴萍与原告签订的《融资租赁合同》项下债权人的租金及利息提供连带责任保证。合同签订之后，原告于2010年4月13日向被告交付了合同约定的租赁设备，被告王伟涛、吴萍亦进行了签收。但被告未按《租赁支付表》的约定向原告支付租金。从2012年10月8日开始违约，截至2014年3月30日被告尚欠原告未付租金107.268786万元，2014年4月8日至6月8日（租赁期届满）欠租金10.5万元，合计117.768786万元。本院认为，本案原告中联北京公司与被告王伟涛、吴萍所签订的《融资租赁合同》及相关附件是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告王伟涛、吴萍并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。基于双方的约定，被告应按合同约定给付欠付租金及相应的违约金。因此，对原告要求被告按双方签订的《融资租赁合同》约定的计算方式，支付至租赁期届满之日即（2014年6月8日）的租金117.768786万元及违约金7.98万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付原告为实现债权而支付的除诉讼费之外其他合理催收费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告韦在龙与原告中联北京公司、被告王伟涛、吴萍所签订的《连带责任保证合同》也是三方的真实意思表示，故被告韦在龙是该《融资租赁合同》的担保人，应该对债务人的债务承担连带清偿责任，因此对原告要求被告韦在龙对上述债务承担连带责任的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告王伟涛、吴萍在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司至租赁期届满之日即（2014年6月8日）的设备租金117.768786万元、违约金7.98万元，合计125.748786万元；二、被告韦在龙对上述款项的给付义务承担连带清偿责任（被告韦在龙在承担上述债务清偿责任后，有权向债务人追偿）；三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16117元，财产保全费5000元，共计21117元由被告王伟涛、吴萍、韦在龙共同承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李天红人民陪审员  庞仕萍人民陪审员  许建国二〇一四年十二月一日书 记 员  张建珍