wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0726民初420号原告黄仁军，男，汉族，小学文化，村民。被告蒲忠兵，男，汉族，高中文化，村民。委托代理人罗翠英，女，不识字，汉族，村民，系被告蒲忠兵母亲。被告云国全，男，汉族，小学文化，村民。（缺席）委托代理人云忠富，男，汉族，不识字，村民，系被告云国全父亲。原告黄仁军诉被告蒲忠兵、云国全健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄仁军，被告蒲忠兵及其委托代理人罗翠英，被告云国全委托代理人云忠富均到庭参加了诉讼，被告云国全经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄仁军诉称，2016年2月22日，蒲忠兵和他妻子梁艳芳、母亲罗翠英，被告云国全和他父亲云忠富在我家后面挖水管，我问他们挖水管干什么，为此发生口角继而互相辱骂，云国全就来打我，我退进屋里后他们又追到屋里来将我打趴在床里面，我爬起来还击又被他们打趴在地上，我又找东西还击他们，斧头也被他们夺去了，还打伤我的头部，我到天津医院门诊治疗共花医疗费722.39元，现要求二被告赔偿医疗费722.39元，误工费1480元，护理费160元，生活费900元，营养费1000元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计5562.39元。被告蒲忠兵辩称,双方因水管的事发生口角并互相辱骂，原告进入自己房间拿斧头砍被告云国全，被告避开后原告自己撞到床板碰伤的，云光清发现原告拿斧头砍人，才把斧头夺下交给被告蒲忠兵扔到外面去了，没有人打他。被告云国全代理人辩称，原告用斧头去砍云国全，我见很危险就打了原告两耳光，其他情况被告蒲忠兵所述完全属实。经审理查明，原告黄仁军系宁强县铁锁关镇河湾村四组村民，现与二被告同居于宁强县铁锁关镇周家坝村十二组。2016年2月26日，二被告因生活用水供水障碍便分别与家人查看供水管道，发现位于原告家附近的一处水管出现故障，便进行维修，原告问被告为什么挖水管，为此双方发生口角，并互相辱骂，原告黄仁军手持斧头乱挥，被告蒲忠兵将其斧头夺下，被告云国全见状顺势将原告黄仁军推倒在床上，头部碰在原告屋内床梆上，导致受伤。原告当天到宁强天津医院检查治疗，该院诊断为：“头皮挫裂伤”，原告门诊治疗五天，共花医疗费722.21元。2016年3月23日经宁强县公安局铁锁关派出所调解无果，原告遂诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费722.39元，误工费1480元，护理费160元，生活费900元，营养费1000元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计5562.39元并承担诉讼费。上述事实，有当事人陈述、证人证言、铁锁关派出所受案登记表、铁锁关派出所现场勘查笔录、铁锁关派出所调解笔录、宁强县天津医院诊断证明、医疗费票据等证据在卷为证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，本案原、被告因用水发生口角，在争执过程中，由于双方的过激行为导致原告受伤的后果并造成一定的医疗费、误工费损失，二被告依法应当承担一定的民事赔偿责任，原告要求赔偿其医疗费、误工费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告要求二被告赔偿其护理费、生活费、营养费、交通费、精神抚慰金，因原告系门诊治疗，其伤情经医院诊断为“头皮挫裂伤”，不够成伤残，不产生护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金，且未提交相关证据，故对其上述请求本院不予支持；二被告虽然因原告挑起事端并先手持器械欲击打被告，为了避免被其砍伤而将其推倒，但毕竟致伤原告身体，因此产生的损害后果二被告应当承担相应的民事责任。为了保护公民的合法权益，打击违法行为，维护社会安定，兹根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定判决如下：一、原告黄仁军治伤医疗费722.21元，误工费400元，合计1122.21元，由被告蒲忠兵、云国全各赔偿224.40元（二被告互负连带赔偿责任，限判决生效后五日内履行完毕），其余损失由原告自负；二、驳回原告黄仁军其他诉讼请求。义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  宋德志二〇一六年六月二十日书记员  齐小霞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初458号原告程某，男，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。原告周某，女，1977年12月4日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托代理人吕春钢，北京盈科（宁波）律师事务所律师（特别授权）。被告乐平市某地产开发有限公司，地址：乐平市大连路。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人张文良，浙江秀洲律师事务所律师（特别授权）。原告程某、周某诉被告乐平市某地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某及其诉讼代理人吕春钢、被告诉讼代理人张文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某、周某诉称，2014年3月10日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，双方约定商品房价款为600242元，并于2014年12月30日之前交付该商品房；若逾期90天未交付的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。原告已经依约履行，但被告至今未交付该商品房。同时原告还与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订《某广场商铺委托经营管理协议》，约定从房屋全款到账后第二日即2014年5月9日起计算委托期，第一年为有利于培育市场受托方不予支付委托方租金，第二年的租金为37910元，租金以季度为支付周期，并于每个新的支付季度开始前10个工作日内支付完毕。由于商品房至今未交付，故乐平市万尚广场经营管理有限公司无法进行受托经营，原告预期的租金也无法实现。原告认为，原告与被告之间商品房买卖合同关系依法成立并生效，被告未交付合同约定的商品房已经构成违约，原告有权要求被告交付商品房及支付违约金。同时原告与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订《某广场商铺委托经营管理协议》成立生效，因被告无法交付房屋使得原告的租金利益受到损失。为此，原告请求人民法院依法判令：1、被告支付原告延期交房违约金(按每日以房价款600242元的万分之一计算，目前至2016年元月31日已产生违约金23769.6元)；2、被告支付原告可得利益损失28432.53元（自2015年5月9日至实际交付之日止按照约定租金计算可得利益损失，目前至2016年2月8日已产生可得利益损失28432.53元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告乐平市某地产开发有限公司辩称，原告即要求被告支付违约金，又要求被告支付可得利益损失，属于重复计算；原告交了多少房款被告不清楚。建议法院依法判决。经审理查明，2014年3月10日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市某地产开发有限公司，买受人为程某、周某，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名万尚广场，双方同时约定：1、买受人所购商品房为迎宾路房，该商品房的用途为商业营业用房，建筑面积24.73平方米，其中套内建筑面积13.352平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.38平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米24271.82元，总金额人民币600242元整；3、付款方式及期限：买受人付清首付款计人民币300242元，余款计人民币30万元办理银行按揭，买受人应当于本合同签订后7日内，提供所有应买受人提供的办理按揭贷款手续的材料，并签发银行按揭贷款合同；4、交付期限：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的0.05%支付违约金……。同日，原告与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订了一份《某广场商铺委托经营管理协议》，双方约定：1、委托期限为10年，自2014年3月11日至2024年3月10日；2、委托期内的租金及经营收益：⑴租金以房屋全款到帐后第二日即2014年5月9日起算，委托期前五年，由受托方即经营方按照商铺约定价格631834元计算，第一年的租金经双方协商，受托方不予支付委托方，从而有利于培育市场；第二年的租金按照约定价格的6%即37910元，第三年的租金按照约定价格的7%即44228元；第四年的租金按照约定价格的8%即50547元；第五年的租金按照约定价格的9%即56865元；每年的租金以季度为支付周期，在每个新的支付季度开始前10个工作日内支付完毕……上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款项，但至今被告未按约定将原告购买的商品房交付原告使用。另查明，原告特别授权诉讼代理人在其代理词中要求，因违约金条款不能弥补原告损失，故应按原告实际损失赔偿（即可得利益损失）。上述事实，有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、银行流水、某广场商铺委托经营管理协议以及双方当事人的陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用，被告的行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任(即可得利益损失)。原告要求被告支付违约金，又要求被告租房损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告乐平市某地产开发有限公司一次性支付原告程某、周某延期交房造成的可得利益损失（暂算至2016年5月8日）计人民币37910元。二、驳回原告程某、周某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，决定由被告乐平市某地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  邵海寿人民陪审员  余月风人民陪审员  罗秀英二〇一六年六月一日书 记 员  钱麓宇
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鼎执行字第902-2号申请执行人缪雪萍，女，现住福建省福鼎市。被执行人陈丽娜，女，住福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的（2013）鼎执行字第902-1号执行裁定书，于2016年6月16日，依法通过福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人陈丽娜、陈汝超共同共有坐落于福鼎市房地产予以公开拍卖。2016年6月16日，由竞买人王振（男，住福建省福鼎市）以65.72万元价格拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：一、解除对福鼎市房地产的查封。二、坐落于福鼎市房地产所有权及相应的其他权利归买受人王振所有，福鼎市房地产的财产权自本裁定送达买受人王振时起转移。三、买受人王振可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年六月二十七日书记员  刘必达附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十几日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。官方
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3486号原告夏锦洲，居民。委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。被告柏建波，居民。被告刘广萍，居民。原告夏锦洲与被告柏建波、刘广萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告夏锦洲的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。被告柏建波、刘广萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏锦洲诉称：2015年9月10日，被告柏建波向原告借款4万元，被告刘广萍提供担保。后该款经多次催要未果。诉请法院判令被告柏建波立即归还原告借款4万元并从起诉之日至实际还款之日按年利率6%支付利息。被告刘广萍承担连带保证责任。被告柏建波未答辩。被告刘广萍未答辩。经审理查明，2015年9月10日，柏建波向夏锦洲出具借条一份，载明：“今借到夏锦洲人民币4万元整”。刘广萍以担保人的名义在借条上签字为该款提供担保。借款后，夏锦洲多次追要借款未果，遂于2015年11月3日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。㈠被告柏建波向原告夏锦洲借款4万元、有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告夏锦洲借款后经原告催要后未能偿还，应承担全部责任。故对原告要求被告柏建波偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。㈡被告刘广萍对被告柏建波向原告的4万元借款以担保的名义签字提供担保，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。其在履行保证偿还义务后有权向被告柏建波行使追偿权。㈢原、被告双方借条中未约定利息，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%承担利息符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏建波应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏锦洲借款4万元及利息（利息计算期间及标准：从2015年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。被告刘广萍对上述款项承担连带清偿责任。被告刘广萍代偿后有权向被告柏建波追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费1080元，合计1880元，由被告柏建波、刘广萍负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审判长  蔡丽宁审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年六月二十三日书记员  谷 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督424号申请人陈恒初,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人陈恒初的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督424号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督424号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督424号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人陈恒初承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义县大元钼镍有限公司。住所地：贵州省遵义县松林镇中南村。法定代表人：彭勇，公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄劲松，男，1971年1月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。再审申请人遵义县大元钼镍有限公司（以下简称大元公司）因与被申请人黄劲松劳动争议一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遵义县大元钼镍有限公司申请再审称：遵义县大元钼镍有限公司取得工商营业执照的时间为2007年12月21日，遵义县大元钼镍有限公司成立的最早时间只能追溯到2007年12月。黄劲松于2007年6月27日系在彭勇的独资企业受伤，黄劲松在受伤期间与遵义县大元钼镍有限公司不存在劳动关系。遵义县大元钼镍有限公司在仲裁和一审中陈述黄劲松是本公司员工系误判，应允许其根据相关证据更正。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请对本案再审。本院认为：遵义县大元钼镍有限公司在一审中陈述“公司矿山2006年开工至2008年12月”；遵义县大元钼镍有限公司工商登记档案载明，股东签署公司章程是2007年9月3日；加之该公司原副总经理付强证明黄劲松系在遵义县大元钼镍有限公司受伤。因此，应认定黄劲松在遵义县大元钼镍有限公司筹建并生产过程中受伤。遵义县大元钼镍有限公司申请再审称在仲裁和一审中陈述黄劲松是本公司员工系误判以及公司成立的最早时间只能追溯到2007年12月的理由不能成立。综上，遵义县大元钼镍有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回遵义县大元钼镍有限公司的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  张信梁代理审判员  黄雪莲二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 洪
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执298号申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，现住址四川省崇州市。法定代表人杨彬，该公司董事长。被执行人谢波，男，汉族，出生于1979年3月23日，现住址四川省崇州市。被执行人谢敏，女，汉族，出生于1982年6月6日，现住址四川省崇州市。申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司申请执行被执行人谢波、谢敏追偿权纠纷一案，申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司依据崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2333号民事调解书于2016年3月3日向本院申请执行，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行中查明，被执行人谢波、谢敏下落不明，且暂无可供执行财产，申请人未提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2000元，已执行到位0元，尚欠申请人20000元。二、终结崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2333号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈琳二〇一六年六月三十日书记员  王军
富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初166号原告陈某某，女被告临汾市秦鑫投资有限公司法定代表人曹某，任经理。被告富平县锦天绿色果蔬有限公司。法定代表人曹某，任经理。被告秦鑫投资有限公司富平分公司原告陈某某诉被告临汾市秦鑫投资有限公司、秦鑫投资有限公司富平分公司,富平县锦天绿色果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告临汾市秦鑫投资有限公司、秦鑫投资有限公司富平分公司,富平县锦天绿色果蔬有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2014年7月24日，被告临汾市秦鑫投资有限公司以投资理财为由，在原告处借款人民币10000元，并签有制式合同，后被告清息两次，借款时限届满的2015年7月24日，原告找被告索取借款，被告已经搬离办公场所，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令第一被告归还借款10000元，第二被告承担连带还款责任；本案诉讼费被告承担。被告临汾市秦鑫投资有限公司、秦鑫投资有限公司富平分公司及被告富平县锦天绿色果蔬有限公司均未到庭，亦未提供答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有原被告借款合同一份，被告临汾市秦鑫投有限公司向原告出具的收条一份，证明第一被告在原告处借款10000元，第二被告为该笔借款的担保人，双方约定的借款利率为年息14.4%，借款期限为2014年7月24日至2015年7月23日。被告未对原告证据进行质证。本院对原告提交的证据的真实性及证明目的均予以认可。根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认的案件事实为，2014年7月24日，在被告秦鑫投资有限公司富平分公司所在的办公地点，被告临汾市秦鑫投有限公司以投资理财为由，在原告处借款人民币10000元，并签有制式合同，合同盖章借款人为临汾市秦鑫投有限公司，并由临汾市秦鑫投有限公司向原告出具了收条，金额为10000元，约定由第二被告为该笔借款提供连带责任保证，双方约定的借款利率为年息14.4%，按月付息，后被告清息两次，借款时限届满的2015年7月24日，原告找被告秦鑫投资有限公司富平分公司，但该公司已经搬离在富平县金龙大道的办公处所去向不明。本院认为，被告临汾市秦鑫投资有限公司在原告处借款10000元，事实清楚，证据确凿，被告不按照约定的期限归还借款本金及利息，于法无据；原告要求被告秦鑫投资有限公司富平分公司承担还款责任，因该被告系分公司，不具备法人资格，故应驳回原告对富平分公司的诉请；原告要求被告富平县锦天绿色果蔬有限公司承担保证人连带还款责任，因原被告约定的借款合同的最后期限为2015年7月24日，原告起诉时间为2015年12月15日，根据担保法第十八条的规定，被告富平县锦天绿色果蔬有限公司应当对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告临汾市秦鑫投资有限公司于判决生效后三日内归还原告陈某某现金10000元整，并按年息14.4%承担借款利息，自2014年9月24日起至判决履行之日止。二、被告富平县锦天绿色果蔬有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任。三、驳回原告对秦鑫投资有限公司富平分公司的诉讼请求。如果被告临沂秦鑫投资有限公司,富平县锦天绿色果蔬有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告临汾市秦鑫投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李先利审 判 员  宋金芩人民陪审员  王立雄二〇一六年六月十四日书 记 员  郑佩佩
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1783号罪犯李南海，男，1976年8月7日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月2日作出(2013)深龙法刑初字第1818号刑事判决，以被告人李南海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月2日作出(2013)深中法刑二终字第812号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月29日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯李南海在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李南海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；共缴交罚金五百元，并提供了该犯户籍所在地广东省化州市民政局、派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李南海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李南海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年六月六日书 记 员  钟伽汶
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2298号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市人民南路1号华邦国际大厦7楼。负责人沃军，该公司总经理。委托代理人李倩，江苏展旺律师事务所律师。委托代理人徐谢，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈仁龙。委托代理人卫娟，江苏盐城中茵海华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成丽萍，女，1982年5月4日生，居民身份证号码3209281982********，汉族，住盐城市经济开发区南舍村*组**号。委托代理人丁进，江苏锐智律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称“平安财险盐城公司”）因与被上诉人陈仁龙、成丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第02015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年5月3日7时10分左右，成丽萍驾驶苏J×××××轿车沿盐城市戴庄路由北向南行驶时，与陈仁龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈仁龙受伤。陈仁龙于2015年5月3日至2015年5月6日在盐城市第三人民医院住院治疗。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，成丽萍负事故的全部责任，陈仁龙无责任。后双方为赔偿事项协调处理未果，陈仁龙诉至一审法院。本案在一审法院审理期间，根据陈仁龙的申请，对其伤残等级等事项，一审法院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出的（2016）临鉴字第28号鉴定书的结论为：1.陈仁龙因交通事故“右足第五跖骨基底部骨折”等经保守治疗目前相关功能恢复尚可未构成等级残疾；2.建议其误工时限4个月、护理时限1个月（护理1人）、营养期限2个月。一审法院另查明，苏J×××××轿车于2014年8月14日在平安财险盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）（限额为122000元）与商业第三者责任保险（保额为500000元，不计免赔率），保险期限均为1年。事故发生前，陈仁龙在盐城创智商贸有限公司工作，月工资为5073.75元，事故发生后，工资已停发。陈仁龙治疗期间，成丽萍已向陈仁龙支付医疗费4036.44元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的事故责任认定书作为证据采用，并对该事故的责任以公安部门的认定为依据，即成丽萍负事故的全部责任，陈仁龙无责任。因苏J×××××轿车已在平安财险盐城公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对陈仁龙因该交通事故所造成的损失，由该公司应在交强险中向其进行赔偿。因所支持的赔偿费用未超出交强险限额，故成丽萍在本案中不承担赔偿责任。对陈仁龙主张的各项赔偿费用，一审法院结合法医学鉴定结论，予以支持医疗费5509.71元、误工费20295元（5073.75元×4个月）、护理费2400元（80元×30天×1人）、住院伙食补助费54元（18元×3天）、营养费540元（9元×60天）、交通费200元、车辆修理费800元、鉴定费1300元。据此，一审法院判决：一、平安财险盐城公司在交强险中赔偿陈仁龙医疗费5509.71元、误工费20295元、护理费2400元、住院伙食补助费54元、营养费540元、交通费200元、车辆修理费800元，合计人民币29798.71元，其中向陈仁龙支付27262.27元，向成丽萍支付垫付的赔偿款2536.44元（已扣除应承担的诉讼费用），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陈仁龙的其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1300元，合计人民币1500元，由成丽萍负担。上诉人平安财险盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决按5073.75元/月计算陈仁龙的误工费证据不足。陈仁龙的工资单显示其基本工资为5073.75元，但其公司未为其代扣代缴个人所得税，故5073.75元不是陈仁龙的合法收入，且工资单并非单位出具的原始会计凭证复印件，而是后期制作的，故上诉人对该工资单的真实性存有异议。陈仁龙仅提供了3个月的工资单，根据法律规定，若陈仁龙有固定收入，至少应提供事故发生前一年的收入证明，在其不能提供的情况下，只能按城镇居民可支配收入计算其误工费。综上，请求二审法院查清事实，依法改判；二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陈仁龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人成丽萍答辩称：请求二审法院依法裁判。本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。二审另查明，陈仁龙具有建筑施工特种作业操作资格证，操作类别为建筑电工。本案二审争议焦点为：应按何种标准计算陈仁龙的误工损失。本院认为，成丽萍驾驶的苏J×××××号轿车在平安财险盐城公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故平安财险盐城公司应在交强险及商业三者险限额内按照保险合同的约定赔偿陈仁龙因案涉交通事故产生的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。陈仁龙系盐城创智商贸有限公司职工，从事电工职业，并有稳定的收入。该节事实有盐城创智商贸有限公司出具的证明、该公司制作的工资表、陈仁龙持有的建筑施工特种作业操作资格证等证据证实。因个人所得税征缴体制在我国尚不完善，私营企业管理存在缺陷，陈仁龙的收入虽无完税证明，但不能据此否认其实际取得劳动报酬的合法性。据此，原审判决按照陈仁龙所在单位出具的收入证明计算陈仁龙的误工损失并无不当。综上，上诉人平安财险盐城公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由平安财险盐城公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许建兵审 判 员  郑 治代理审判员  张海静二〇一六年六月二十四日书 记 员  乔 羽
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0122行初71号原告崔廷忠，男，1937年2月3日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，局长。第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。法定代表人王忠领，总经理。原告崔廷忠诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  王立功二〇一六年六月十五日书 记 员  孙丹丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2503号罪犯童军，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2010年9月26日作出(2010)杭建刑初字第243号刑事判决，以被告人童军犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯童军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯童军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯童军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童军准予减刑五个月（刑期自2010年7月19日至2016年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年六月三日代书记员 张梦婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执30号之一申请执行人王某，女，1980年2月1日出生，回族，宁夏平罗县人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人马某某，男，1979年9月9日出生，回族，宁夏平罗县人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2014）金民初字第1161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的81252元（含执行费1102元），未执行标的81252元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1161号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李    建    民代理审判员 秦慧超代理审判员杨天成二〇一六年六月三十日书 记 员 万         艺
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执2062号申请执行人：杨轲被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司申请执行人杨轲与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司仲裁一案，该案苏园劳仲案字（2016）第823号已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币5086.86元。二、不足之数，依法查��、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一六年六月二十三日书记员  邹剑铭
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0225执401本院在执行申请执行人唐某某与被申请执行人赵某某离婚纠纷一案中，被执行人赵某某至今未履行法定义务。因被执行人赵某某拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月十三日
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2532号原告宋家余，男，1953年11月18日生，汉族。被告孙有梅，女，1981年6月6日生，汉族。原告宋家余诉被告孙有梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员刘云适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告宋家余、被告孙有梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋家余诉称，2014年5月11日，被告向原告借款45000元。后原告因急需用钱，向被告催要此款，被告却拖延不给。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款45000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告孙有梅辩称，45000元是原告自愿给被告归还房贷的，并非借款，但被告是会归还的。借条上并未约定利息，被告不应支付利息。经审理查明，2014年5月11日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借宋家余肆万伍仟元整（45000￥），有钱时再还款。借款人：孙有梅。”后原告催要借款无果，遂诉至法院，要求被告立即归还借款45000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告对借款期限约定不明，被告又未能在原告催告的合理期限内还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金45000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙有梅于本判决生效之日起十日内支付原告宋家余45000元及利息（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告孙有梅负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费925元。代理审判员  刘云二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵凯
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1952号罪犯罗兆平，男，1983年1月3日出��，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。本院于2005年4月13日作出(2005)肇刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人罗兆平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿91620.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月23日作出(2005)粤高法刑一终字第346号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗兆平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年1月18日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2024年1月25日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗兆平在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗兆平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；本院于2006年12月20日作出（2006）肇中法执字第19号民事裁定，对其附带民事赔偿中止执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、民事裁定书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗兆平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗兆平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年六月二十三日书 记 员  钟伽汶
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1403民初第794号原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇龙门桥村1组10-5-1-2。负责人罗成，总经理。委托代理人张曦，系该公司员工。被告冯文兰。原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司与被告冯文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司于2016年6月3日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：准予原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司负担。代理审判员 陈 毅二〇一六年六月三日书 记 员 黄自春
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳法执字第469号申请执行人某科技公司。法定代表人曹某。被执行人湖南某生物公司。法定代表人黄某。申请执行人某科技公司与被执行人湖南某生物公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）岳民初字第2438号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年12月30日向被执行人湖南某生物公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。现本院正在处置被执行人湖南某生物公司的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）岳法执字第469号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一六年六月二十三日书记员  陶珍珠
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁0982民初3310号原告高才东。委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。被告刘继东。原告高才东与被告刘继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，卜庆华、公薇薇于2014年12月19日向原告借款5万元，由被告刘继东提供担保，双方约定借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日，借款月利率1.5%，如不按期还款支付借款总金额30%违约金。借款人支付利息至2015年7月份便不再支付。借款到期后，原告多次要求还款，借款人以无钱为由拒绝支付，请求判令被告偿还借款5万元，支付利息及违约金10000元（按本金50000元自2015年8月19按每月2%计算至法院确定的还款之日止）；诉讼费用由被告承担。被告刘继东辩称，原告没有找过卜庆华、公薇薇催要借款，该借款是杨猛所借，但原告不愿借给杨猛，杨猛就找了卜庆华充当借款人。其作为担保人签字后，原告扣除了13000元利息，后杨猛支付了三个月的利息3000元，后再没有支付。被告刘继东不同意偿还借款，如果原告找不到杨猛，被告刘继东可以偿还该借款。经审理查明，2014年12月19日由被告刘继东担保，卜庆华、公薇薇向原告借款50000元，并给原告出具了借条，主要内容为：今借到现金50000元；借款月利率1.5%；借款期限自2014年12月19日至2015年6月18日止；如借款人不能按期还款，支付借款总额30%的违约金。卜庆华、公薇薇在借条中以借款人的身份签名，被告刘继东以担保人的身份在借条中签名。借条中注明，担保人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期届满后两年时止担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的实际费用。卜庆华、公薇薇在借条背面给原告出具了收到现金50000元的收条。借款人已按约定利率支付至2015年7月的利息，自2015年8月19日后的利息未付。上述事实，由原告及被告刘继东陈述及原告提供的借条、收条予以证实。本院认为，由被告刘继东担保，卜庆华、公薇薇借原告人民币50000元，由原告提供的借条及收条予以证实，应予认定。卜庆华、公薇薇在借条中以借款人身份签字，并给原告出具了收到借款50000元的借条，被告刘继东辩称原告不愿意借给杨猛钱，杨猛让卜庆华充当借款人，不影响认定原告与卜庆华、公薇薇之间的借贷关系。被告刘继东主张原告在该借款出借时扣除13000元利息，后杨猛又偿还了该份借款利息3000元，无证据证实，不予认定。卜庆华、公薇薇未按约定的期限还清借款，被告刘继东作为连带责任担保人，应承担偿还借款的连带责任。原告要求被告刘继东偿还借款并支付利息及违约金，应予支持。原告要求被告支付的利息及违约金10000元，不超出按本金50000元自2015年8月19日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止的利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘继东于判决生效十日内偿还原告高才东借款人民币50000元。被告刘继东于判决生效后十日内支付原告利息及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1413元，减半收取707元，保全费人民币670元，由被告刘继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵联合二〇一六年六月二十三日书记员  赵 丽
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1038号之一申请执行人：李萍。被执行人：徐权中。本院在执行申请执行人李萍与被执行人徐权中民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1038号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年六月二十七日书 记 员  方 薇
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2542号原告：袁琴。被告：夏世锦。原告袁琴与被告夏世锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告袁琴到庭参加了诉讼，被告夏世锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁琴起诉称：2013年11月17日，被告夏世锦向原告借款10万元，被告夏世锦于借款当日向原告出具了借条一份。2015年6月11日，经双方协商，被告承诺于一个月内还本付息共计12万元，后被告仅向原告归还了借款本金3万元、支付了借款利息2万元。剩余借款原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判决：一、被告夏世锦立即向原告归还借款本金7万，并按借款月利率2％支付原告至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃向被告主张借款利息之诉请。被告夏世锦未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2013年11月17日，被告夏世锦向原告借款10万元，双方约定借款月利率为3％，被告夏世锦于借款当日向原告出具了借条一份。后被告夏世锦向原告归还了借款本金3万元，现被告夏世锦尚结欠原告借款本金7万元。上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。上述事实，由原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告夏世锦未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告夏世锦归还借款本金之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏世锦应归还原告袁琴借款本金7万元，限于本判决生效之日起十日起清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告夏世锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一六年六月二十七日书记员  叶静
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2460号之一申请执行人干万友，男，1980年5月10日出生，汉族，住乐清市。被执行人李键，男，1986年6月11日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初803号民事判决书，于2016年4月25日立案执行申请执行人干万友与被执行人李键民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人干万友与被执行人李键就本案的借款本金20万元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行至第一期的还款义务5万元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金15元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2460号案的本次执行程序终结。本裁定自送达之日起即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  林 浩二〇一六年六月二十四日代书记员  连新岳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0119民初4230号原告徐×1，男，1973年9月4日出生。被告徐×2，男，1945年10月24日出生。被告徐×3，男，1967年7月3日出生。被告徐×4，男，1969年8月10日出生。被告徐×5，女，1978年1月20日出生。本院在审理原告徐×1诉被告徐×2、徐×3、徐×4、徐×5分家析产纠纷一案中，原告徐×1于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐×1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告徐×1负担，已交纳。审判员  宋维明二〇一六年六月二十九日书记员  陈 爽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初l509号原告吕北辰，男，汉族，1994年6月1日出生，住南阳市宛城区。委托代理人梁俊伟，男，1969年1月14日出生，住南阳市宛城区。特别授权。被告赵天准，男，汉族，1995年5月26日出生，住南阳市。被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司法定代表人赵龙，该公司董事长。被告赵起松，男，汉族，1963年5月23日出生，住南阳市。系被告赵天准的父亲。被告任瑞奇，女，汉族，1970年8月15日出生，住南阳市。系被告赵天准的母亲。原告吕北辰诉被告赵天准、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司(下称鸿富公司)、赵起松、任瑞奇民间借贷纠纷一案，本院受理后向四被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吕北辰及其委托代理人梁俊伟到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月7日，被告赵天准从原告处借款50万元，期限一个月，被告鸿富公司、被告赵起松、被告任瑞奇提供连带责任担保，月利率3％。上述借款到期后，被告未归还本金，利息付至2015年11月6日。下欠本金及利息经多次催要，四被告推脱不还，请求人民法院判令l、被告赵天准归还原告的借款本金50万元及2015年11月6日以后的利息，月息2％；2、被告鸿富公司、赵起松、任瑞奇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。四被告法定答辩期内均未递交书面答辩意见。原告吕北辰针对所述向法庭举证如下：第一组：身份证复印件，证明原告身份。第二组：借款申请书、借据，银行电子回单凭证二份，证明原被告双方债权债务关系。第三组：2016年1月22日签订的保证合同l份；证明被告赵天准、任瑞奇对上述借款本金50万元承担连带保证责任的事实。第四组：催款短信。证明原告一直主张权利。根据原告的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2015年2月7日，原告与被告赵天准签订一份借据，被告赵天准从原告处借款50万元，月利率3％，期限一个月，由被告鸿富公司提供连带责任保证，原告将款转到被告的银行卡上。上述借款到期后，本金未还，利息结至2016年ll月6日。2016年1月22日原告与被告赵天准、任瑞奇签订一份保证合同，被告赵天准、任瑞奇自愿对上述借款本金50万元及利息承担连带保证责任。本金50万元及2015年11月6日以后的利息经多次催要，四被告推脱不还。本院认为，第一、2015年2月7日，原告吕北辰与被告赵天准签订的借据，系双方真实意思表示，依据合同法的规定，应为有效。关于利息，双方的约定明显高于法律规定，从维护金融秩序，保护当事人合法权益角度出发，ll月6日以后的利息按月利率2％计算为宜。原告吕北辰的诉请除高息部分外，既有事实依据，又有法律依据，本院依法予以支持。被告赵天准不按借据约定还本付息，有违诚实信用原则，是违约方，应承担违约责任。被告鸿富公司、被告赵起松、被告任瑞奇自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天准于本判决生效后十日内偿还原告吕北辰借款本金50万元及2015年11月6日以后的利息，利息按月利率2％计付至款付清之日止。二、被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司、被告赵起松、被告任瑞奇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由四被告互负连带责任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  卫本理陪审员  王书浩二〇一六年六月二日书记员  马俊会
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3049号原告卿章学，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告罗阳，男，1982年7月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告李阳，男，1989年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。（未到庭）被告蒲小林，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。（未到庭）被告喻建明，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告熊清杰，男，1993年2月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。（未到庭）原告卿章学与被告罗阳、李阳、蒲小林、熊清杰、喻建明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员马忆群担任法庭记录。原告卿章学及其委托代理人刘鹏、被告罗阳、喻建明到庭参加了诉讼。被告蒲小林、李阳、熊清杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告卿章学诉称，2014年5月12日14时50分许，罗阳、李阳、蒲小林、熊清杰乘坐由喻建明驾驶的车牌号为渝A*****号轿车行驶至渝中区菜园坝南园酒店附近时，与卿章学同事徐琰驾驶的车牌号为渝A*****号长途大巴车因抢道发生纠纷，进而双方发生肢体冲突，在打斗途中卿章学为了避免事情扩大就劝架，而卿章学在劝架时被罗阳用小刀捅伤。卿章学受伤后被送往重庆市第四人民医院治疗，诊断为：“1、腹部锐器挫伤；2、腹部穿透伤；3、肠系膜血管裂伤。”后经法医鉴定，卿章学伤情属重伤二级，伤残等级10级。因此事系罗阳、李阳、蒲小林、熊清杰、喻建明共同侵害了卿章学的身体健康权，为维护自身合法权益，现卿章学特诉至法院请求判令罗阳、李阳、蒲小林、熊清杰、喻建明共同赔偿医疗费29432.03元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、误工费22000元、营养费2000元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费9212.92元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费300元，以上合计123522.95元。。被告罗阳辩称，罗阳愿意对卿章学进行赔偿，但罗阳现已在监狱关押近两年，无经济来源对卿章学进行赔偿，对卿章学诉请的项目，罗阳对医疗费、住院伙食补助费、误工费无异议，其它的项目由法院依法审查，关于五被告承担赔偿责任问题，由法院依法审查。被告喻建明辩称，喻建明并未动手对卿章学进行殴打，且卿章学受伤的过程喻建明并未看到，喻建明不应该对卿章学进行赔偿。关于卿章学诉请赔偿的项目以及五被告承担赔偿责任问题，由法院依法审查。被告李阳未答辩。被告熊清杰未答辩。被告蒲小林未答辩。经审理查明，2014年5月12日14时50分许，罗阳、李阳、蒲小林、熊清杰乘坐由喻建明驾驶的车牌号为渝A*****号轿车行驶至本院渝中区菜园坝南园酒店附近时，与卿章学同事徐琰驾驶的车牌号为渝A*****号长途大巴车因抢道发生纠纷，罗阳、李阳、蒲小林、熊清杰、喻建明遂下车与徐琰及卿章学等人发生肢体冲突。双方打斗过程中，罗阳用随身携带的一把水果刀捅向卿章学腹部，至其受伤。卿章学受伤后被送往重庆市第四人民医院治疗，诊断为：“1、腹部锐器挫伤；2、腹部穿透伤；3、肠系膜血管裂伤。”卿章学医疗费共计29432.03元，其中罗阳垫付4000元。卿章学伤情后经法医鉴定，卿章学伤情属重伤二级，伤残等级10级。2014年9月30日，本院作出（2014）中区法刑初字第01366号刑事判决书，判决罗阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。一审判决后，罗阳未上诉。上述事实，有（2014）中区法刑初字第01366号刑事判决书、住院病案、医疗费票据、法医鉴定报告等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，卿章学以罗阳、李阳、蒲小林、熊清杰、喻建明共同对殴打为由请求罗阳、李阳、蒲小林、熊清杰、喻建明等五人对其损失承担连带赔偿责任，对此问题，本院认为，从双方纠纷发生时的监控视频可以看出卿章学所受伤害是由罗阳用水果刀造成，罗阳的侵权行为明确。卿章学所受伤害与李阳、蒲小林、熊清杰、喻建明的行为不存在因果关系，故本院认为卿章学的损害应由罗阳承担赔偿责任。对卿章学要求由罗阳、李阳、蒲小林、熊清杰、喻建明承担连带责任的理由不予支持。关于卿章学诉求的各项赔偿费用，鉴于罗阳对医疗费、误工费、住院伙食补助费无异议，本院对此予以确认。其余项目及金额本院评析如下：1、护理费，结合卿章学住院天数及伤情，本院对卿章学护理费80/天×12天=960元的请求予以准许。2、关于营养费，因医疗机构在医嘱中并未载明卿章学需要加强营养，对于营养费2000元的请求，本院不予主张。3、关于鉴定费，结合鉴定报告及鉴定费票据，本院对鉴定费700元予以确认。4、交通费，结合卿章学伤情及住院就医情况，本院酌情主张200元。5、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，本院认为，卿章学诉请赔偿的物质损失，应是指因罗阳的侵权行为而造成的实际损失和必然遭受的损失。本案中，罗阳被判决承担刑事责任，既是对罗阳犯罪行为的惩处，也是对受害方的抚慰。同时，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并不属于卿章学已经遭受的实际损失和必然遭受的损失范畴，故不应当纳入赔偿范围。同时，卿章学作为完全民事行为能力人，在双方发生纠纷过程中，未能克制自身情绪，也出现动手等行为，故卿章学自身对损害的发生存在一定行为，结合本案实际情况，本院酌定由罗阳对卿章学损害承担90%赔偿责任，卿章学自行承担10%责任。依据上述评析，应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费25432.03元、误工费22000元、住院伙食补助费1200元、护理费1200元、交通费200元、鉴定费700元，合计50732.03元。依据本院确定的责任比例，罗阳应承担的金额为50732.03×0.9=45658.83元。综上所述，卿章学的诉讼请求部份成立。被告李阳、蒲小林、熊清林经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告罗阳于本判决生效后十五日内赔偿原告卿章学45658.83元；二、驳回原告卿章学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1325元，由被告罗阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一六年六月二十七日书 记 员  马忆群
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1281民初594号原告杨某，男，汉族。被告某煤田地质局一Ｏ一勘探队。法定代表人王某，某煤田地质局一0一勘探队队长。委托代理人邵某，某法律援助中心律师。委托代理人张某，女，汉族。被告某煤田地质局。法定代表人戴某，某煤田地质局局长。委托代理人申某，辽宁某律师事务所律师。原告杨某诉被告某煤田地质局一0一勘探队（以下简称一0一队）、某煤田地质局（简称地质局）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告一0一队的委托代理人邵某、张某，地质局的委托代理人申某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告杨某诉称，原告是被告一0一勘探队正式工作人员，1997年12月30日退休。地质局是一O一队的上级管理机关。财政指标的请示、批复、分解在地质局的权限内。地质局有津补贴的管理权。不通知、不拨款下级单位无权发放。原告1993年10月至今的工资性津补贴未按规定给付。一部分津补贴欠发，另一部分津补贴则未按省沈阳标准计算予以发放。现请求：1、1993年10月至今的工资性津补贴赔偿金99,149元；2、2005年6月至今的津补贴为89,960元；3、住房提租补贴给原告补发。4、100%的赔偿金是指工资性津补贴的赔偿；5、二被告承担本案诉讼费用。被告一0一队辩称，1、此案已超过民事诉讼时效，法院应该驳回原告的诉求；2、原告提出的法律文件都是政策性文件不是劳动法律的规定。具有特定历史时期的特点，具有时效性。3、依照最高人民法院审理事业单位的规定，事业单位及其工作人员因辞职、辞退、合同发生争议才能受理，除了三项以外人事争议不是法院受理案件。故请求法院驳回原告起诉。被告地质局辩称，与第一被告答辩意见一致。本院认为，某煤田地质局一0一勘探队系某煤田地质局下属事业单位，杨某在退休前是该单位工作人员（未签订聘用合同）。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案是因工资、福利而发生的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，对杨某的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。本案不收取诉讼费，诉讼费10元退回原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 李 娜人民陪审员 聂 淼二〇一六年六月七日书 记 员 付雪萌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。附:法律文书送达时间原告：2016年月日被告：2016年月日送达人：李丽付雪萌
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)津02刑终314号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)傅秀金,男,1938年11月23日出生,住天津市河东区,系被害人之父。诉讼代理人刘鑫岩,天津张盈律师事务所律师。诉讼代理人傅杰,男,1968年10月7日出生,住天津市河东区。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)刘某,女,1938年8月16日出生,住天津市河东区,系被害人之母。诉讼代理人刘鑫岩,天津张盈律师事务所律师。诉讼代理人付军,男,1966年10月5日出生。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)傅某1。法定代理人秦某,女,1983年12月26日出生,住天津市河北区。诉讼代理人张磊,天津张盈律师事务所律师。原审被告人冯嵩园,男,1982年1月16日出生,住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被刑事拘留,同年7月8日被依法逮捕。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人冯嵩园犯故意伤害罪,原审附带民事诉讼原告人傅秀金、刘某、傅某1提起附带民事诉讼一案,于二〇一六年四月二十日作出(2015)东刑初字第372号刑事附带民事判决。在法定期限内,原审被告人冯嵩园未提出上诉,天津市河东区人民检察院未提出抗诉,原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人傅秀金、刘某、傅某1不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,询问上诉人,听取了诉讼代理人的意见,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2015年6月23日14时许,在天津市河东区九经路人力资源中心附近,被告人冯嵩园驾驶出租汽车,因被害人傅某2在车上吸烟双方发生口角。被告人冯嵩园即打“110”报警。双方下车后进行厮打。在厮打中,被告人冯嵩园用拳对傅某2头部、面部进行殴打,并将傅某2三次打倒在地,造成傅某2受伤。后公安人员赶到现场,将被告人冯嵩园带至公安机关。2015年6月27日,傅某2经医院抢救无效死亡。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定:傅某2符合因头部与大面积钝性物体接触(如摔倒)致颅脑损伤死亡。附带民事诉讼原告人傅秀金、刘某、傅某1诉请:要求被告人冯嵩园赔偿医药费48510.11元、护理费371元、住院伙食补助费400元、丧葬费28116元、交通费1000元、误工费5558.36元、被抚养人生活费182176元(含被害人的父母及儿子)、死亡赔偿金630120元、精神损失费50000元,共计人民币946251.11元。原审判决认定被告人冯嵩园的犯罪行为造成各附带民事诉讼原告人经济损失:医疗费48030.11元、住院伙食补助费400元、误工费1092元、丧葬费38459.49元、交通费1000元、被抚养人生活费127522.5元,合计人民币216504.1元。认定上述事实的证据如下:1、证人李某的证言,证实2015年6月23日14时许,其和傅某2在河东区九纬路喝完酒后,在人力资源门口打车。其和傅某2上车后,傅某2坐在后面,让司机把窗户放下来,要扔烟头。司机说在车上不让抽烟,傅某2要求开门,司机说不拉了。之后,司机下车将傅某2拽下车,司机用手打傅某2头面部。司机多次将傅某2打倒,还用脚踹傅某2胸口,傅某2再次倒地没有起来。其还劝阻司机不要打了,司机还打了其左胸口一拳,其说有病,司机就没有再打了。其把傅某2扶到路边坐下.一会民警来了,把他们都带走了。2、证人杨某的证言,证实2015年6月23日14时许,在河东区人力资源中心,其看见一名出租司机(冯嵩园)和一名男子(傅某2)在骂街,随后俩人撕打起来。傅某2先打的冯嵩园,并将冯嵩园的衣服撕坏,冯嵩园用手多次将傅某2打倒,随后冯嵩园又朝傅某2面部打去,将傅某2打倒在地,后来民警来了把他们带走。3、死亡记录,证实2015年6月27日5时30分,傅某2经天津市第三中心医院抢救无效死亡。4、接警单、案件来源及抓获经过,证实2015年6月23日14时许13分许,报警电话为189××××0229,民警赶到后,将傅某2、冯嵩园传唤至公安机关。5、诊断证明、鉴定意见,证实傅某2急性闭合性特重型颅脑损伤。傅某2符合因头部与大面积钝物体接触(如摔跌)至颅脑损伤死亡。傅某2心室血出未检出乙醇、杀虫剂、毒鼠强成分。6、现场勘验笔录、照片,视听资料、调取证据通知书、清单及证明材料,证实案发现场的情况及视频调取情况说明。7、户籍证明,证实被告人冯嵩园、被害人傅某2及证人的个人基本情况。以上证据经原审法院庭审质证,证据均系司法机关依法取得,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定,判决:一、被告人冯嵩园犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年;二、被告人冯嵩园赔偿附带民事诉讼原告人傅秀金、刘某、傅某1经济损失人民币216504.1元。限判决生效后10日内给付;三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人傅秀金、刘某、傅某1不服一审判决,提出上诉,认为一审判决赔偿数额过低,原审被告人还应担负死亡赔偿金和精神损害抚慰金。其诉讼代理人均认为一审判决对各上诉人赔偿数额过低,请求二审法院支持死亡赔偿金和精神损害抚慰金的请求。经审理查明,原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证,证据的来源合法,内容客观真实,各证据之间互有关联性,能证明本案事实。据此,本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为,原审被告人冯嵩园故意伤害他人身体,致人死亡,其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。针对上诉人傅秀金、刘某、傅某1所提上诉理由及其诉讼代理人所提代理意见,经查,死亡赔偿金与精神损害抚慰金依法均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。综上,原审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,民事赔偿数额合理。各上诉人所提上诉理由及其诉讼代理人的代理意见无事实及法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁秉花审 判 员  张玉军代理审判员  宋 菲二〇一六年六月二十二日书 记 员  车怡轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8169号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告奥成功，男，1991年11月17日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告奥成功信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告奥成功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行诉称，奥成功在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月5日，已经累计欠款本息合计26590.06元。经交通银行多次催收，奥成功仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币26590.06元（截至2016年2月5日，本金15358.61元，利息9698.81元,费用1532.64元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、奥成功身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。被告奥成功既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告奥成功未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，奥成功填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：奥成功应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，奥成功同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日奥成功的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则奥成功账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为奥成功在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；奥成功到期还款日为月结单账单日起的第25天，如奥成功在到期还款日前未能全额偿还应付款项，奥成功有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，奥成功累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止奥成功太平洋卡的使用；奥成功如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对奥成功所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；奥成功未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；奥成功使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后，交通银行批准了奥成功的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付奥成功使用。奥成功开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币26590.06元。本院认为：交通银行与奥成功之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与奥成功作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。奥成功既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。奥成功在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。奥成功逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求奥成功支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奥成功于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万六千五百九十元零六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告奥成功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十五元，由被告奥成功负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  何宗遥
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民申45号再审申请人（原审被告）：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。法定代表人:陈进雄，总经理。委托代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏州立方混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道石桥村。法定代表人：郑建团，总经理。委托代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人：顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。再审申请人赤东建设集团有限公司(以下简称赤东公司)与被申请人苏州立方混凝土有限公司（以下简称立方公司）因买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2015年8月11日作出(2015)相商初字第00463号民事调解书，已经发生法律效力。赤东公司不服，于2016年3月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赤东公司申请再审称，一、再审申请人赤东公司没有委托江某某代为诉讼，更未特别授权其进行调解，江某某提供的授权委托书是伪造的，其诉讼代理行为无效。二、该调解书的内容损害了再审申请人的利益。要求撤销原审调解书，依法再审。被申请人立方公司答辩称：申请人承接的涉案工程所需商品混凝土由被申请人提供，双方签订了买卖合同，因申请人未依约付款，被申请人曾发律师函主张权利，因未达成一致被申请人诉至原审法院。原审法院将开庭传票及诉讼副本邮寄至申请人的法定地址，在开庭当天，申请人苏州分公司的负责人江某某持委托手续到指定法庭参与诉讼并达成调解。该调解书合法有效的。请求驳回申请人的再审申请。本院审查期间传唤了赤东公司苏州分公司的负责人江某某，江某某向本院陈述称：立方公司起诉赤东公司后，赤东公司通知我过来了解情况，授权委托书和法定代表人身份证明等材料是由赤东公司寄到我这的。本院认为，原审法院将开庭传票及诉讼副本邮寄至申请人赤东公司的法定地址，在开庭当天，申请人赤东公司苏州分公司的负责人江某某持授权委托书和法定代表人身份证明等材料到指定法庭参与诉讼并达成调解。该调解书合法有效的并未违反自愿原则，现申请人赤东公司主张江某某提供的授权委托书是伪造的，对此主张并无证据予以佐证。再审申请人赤东公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人赤东建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 周 军代理审判员 李 伟代理审判员 章泽安二〇一六年六月六日书 记 员 冯 岚
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2325民初136号原告姚安县长宜钢材经销部。住所：姚安县栋川镇东街居委会（气象局旁）。投资人：林长征，男，1962年5月24日生，汉族，个体工商户，福建省长乐市人，现住姚安县栋川镇东街居委会（气象局旁）。被告刘晓林，男。现下落不明。原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）诉被告刘晓林买卖合同欠款纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，因被告刘晓林下落不明，2016年3月17日本院依法向被告刘晓林公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。公告期届满，被告刘晓林未到庭应诉。2016年6月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）到庭参加诉讼，被告刘晓林经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）诉称：2014年7月29日，被告刘晓林向我购买部分钢材，经结算差欠我钢筋款7710元，当天被告刘晓林书写一份欠条给我，被告刘晓林口头承诺过几天付款给我，后被告刘晓林一直未付款，我多次打电话向被告刘晓林催要欠款，但被告刘晓林一拖再拖，至今仍未付款。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告刘晓林给付我钢筋欠款7710元；并按银行同期贷款利率给付我从2014年7月29日至清偿之日的利息800元。案件受理费由被告承担。被告刘晓林未到庭应诉，亦未提交答辩。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据材料：1、身份证复印件、营业执照复印件各1份，欲证明原告系个人独资企业，投资人系林长征及投资人林长征的身份情况。2、欠条1份，欲证明被告刘晓林欠原告钢筋款7710元。被告刘晓林未向本院提交证据材料。通过原告举证及庭审中原告的陈述，本院认为，上述原告提交的证据材料来源合法，客观真实，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院确认其证明力。根据庭审和原告陈述，本院确认如下法律事实：2014年7月29日，被告刘晓林向原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）购买钢筋，欠原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）钢筋款7710元，被告刘晓林出具欠条一份交原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）收持，欠条载明：被告刘晓林欠原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）钢筋款7710元。后经原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）多次催要，被告刘晓林至今未给付原告欠款。本院认为，我国法律有明确规定，合法的债权应当受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，本案中，被告刘晓林欠原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）钢筋款7710元，有原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）向本院提交的被告刘晓林书写的欠条在卷为证，证明被告刘晓林欠原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）钢筋款7710元的事实存在，故原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）要求被告刘晓林给付钢筋欠款7710元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）自愿放弃要求被告刘晓林给付利息800元的诉讼请求，系原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）自由处分自己民事权利的行为，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘晓林于本判决生效之日起五日内给付原告姚安县长宜钢材经销部（投资人林长征）钢筋欠款7710元。案件受理费100元，由被告刘晓林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李杭信审 判 员  周菊香人民陪审员  卢学鹏二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘永军
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初394号原告陈秀兰。委托代理人杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。被告刘青松。被告赵婷。委托代理人刘青松（即本案被告刘青松），系被告赵婷的丈夫。原告陈秀兰诉被告刘青松、赵婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告陈秀兰及其委托代理人杨以军、被告刘青松到庭参加诉讼，被告赵婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，后被告赵婷提供授权委托书，并作了答辩。本案现已审理终结。原���陈秀兰诉称，原、被告均在相城区做家具生意，两被告因经营需要于2013年10月9日向原告借款500000元，借款后两被告向原告每月支付10000元借款利息。在支付5个月利息后，被告以生意困难为由不再支付利息。后经原告多次催讨，被告于2015年1月29日重新出具借条给原告，并承诺按原来约定支付利息，由于两被告未兑现还款承诺，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告的借款本金500000元。2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告刘青松辩称，对向原告借款的事实两被告都是认可的，虽然借条上写的借款金额是500000元，但当初原告交付给两被告的实际款项是490000元，其中10000元是作为利息预先抵扣的，本金应该是490000元。两被告向原告借款是用于转借给案外人，两被告愿意归还原告的借款，但是暂时没有能力归还，希望原告能放宽履行期限，双方协商解决。被告赵婷的答辩意见与被告刘青松的答辩意见一致。经审理查明，2013年10月9日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借给刘青松、赵婷（夫妻）人民币伍拾万元整，即￥500000.00元，自2013年10月9日至2013年11月9日，期限1个月，全部本息于2013年11月9日一次性偿还。借款人：赵婷刘青松2013年10月9日①卡号：62×××48②建行：6227002003100502579苏州建行账号：刘青松”。当天，原告通过其中国建设银行尾号为4401的账户转账490000元至被告刘青松尾号为2579的账户。2015年7月29日，两被告又向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈秀兰借款利息于2014年5月9日至今，共计壹拾贰万元整。赵婷刘青松2015年7月29日如没还款之前还是一个月一万利息！2015年7月29日赵婷刘青松”。庭审中，原、被告双方共同确认，两被告于2013年10月9日向原告借款500000��，实际交付的款项为490000元，另外10000元作为利息预先抵扣。双方签有借条，约定利息为每月10000元。后两被告共归还过原告2013年10月9日至2014年5月8日期间每月10000元的利息，共计归还利息70000元，预先抵扣的10000元利息并未包含在归还的这70000元利息中。原告另陈述，本案中仅向两被告主张归还借款本金500000元,其余月份的利息不再向两被告主张。以上事实有原告提供的身份信息、借条、银行转账明细、账户信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当予以清偿。本案中，被告刘青松、赵婷向原告陈秀兰借款的事实，有原告举证的借条、银行转账明细、账户信息、欠条及当事人陈述为证，本院依法予以认定。对于借款本金，虽借条载明的借款金额为500000元，但其中10000元作为利息预先抵扣���原告实际向两被告出借的借款金额为490000元，故本院认定借款本金为490000元。庭审中，原、被告双方均确认两被告借款后归还过2013年10月9日至2014年5月8日期间每月10000元共计70000元的利息。现原告明确本案中仅要求两被告归还本金，就2014年5月8日以后的利息不再向两被告主张，此系原告对自身实体权利的处分，可予准许。经核算，2013年10月9日至2014年5月8日期间两被告归还的利息已超出法律规定允许的年利率最高为24%的范围，超出部分的利息应在本金中予以抵扣。2013年10月9日至2013年11月8日期间两被告应付利息9800元，与两被告该月支付的10000元相抵扣后，2013年11月9日至2013年12月8日期间两被告尚欠本金489800元。2013年11月9日至2013年12月8日期间两被告应付利息9796元，与两被告该月支付的10000元相抵扣后，2013年12月9日至2014年1月8日期间两被告尚欠本金489596元。2013年12��9日至2014年1月8日期间两被告应付利息9791.92元，与两被告该月支付的10000元相抵扣后，2014年1月9日至2014年2月8日期间两被告尚欠本金489387.92元。2014年1月9日至2014年2月8日期间两被告应付利息9787.76元，与两被告该月支付的10000元相抵扣后，2014年2月9日至2014年3月8日期间两被告尚欠本金489175.68元。2014年2月9日至2014年3月8日期间两被告应付利息9783.51元，与两被告该月支付的10000元相抵扣后，2014年3月9日至2014年4月8日期间两被告尚欠本金488959.19元。2014年3月9日至2014年4月8日期间两被告应付利息9779.18元，与两被告该月支付的10000元相抵扣后，2014年4月9日至2014年5月8日期间两被告尚欠本金488738.37元。2014年4月9日至2014年5月8日期间两被告应付利息9774.77元，与两被告该月支付的10000元相抵扣后，两被告至今尚欠本金488513.14元。借条写明借期为至2013年11月9日，现已逾清偿期，故被告刘���松、赵婷应当向原告陈秀兰承担归还借款488513.14元的民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及有关法律规定，判决如下：被告刘青松、被告赵婷于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈秀兰借款本金人民币488513.14元（如采用转账方式支付，请汇入原告陈秀兰指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4400元，由被告刘青松、被告赵婷负担4314元，由原告陈秀兰负担86元（两被告负担之款，原告陈秀兰已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈秀兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一六年六月二日书 记 员  沈琳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终664号上诉人（原审原告）：汪奕成。委托代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪美。上诉人汪奕成因与被上诉人汪美不当得利纠纷一案，不服宁国市人民法院于2016年3月30日作出的（2016）皖1881民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人汪奕成及其委托代理人王虎成，被上诉人汪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：汪奕成与汪静系朋友关系，汪静与汪美系兄妹关系。汪美在中国农业银行办理了卡号6228370131113151的信用卡。2016年1月24日，汪奕成先后分两次以银行转账的方式向上述信用卡内汇入200元及14900元。后汪美将该信用卡挂失。2016年2月1日，汪奕成诉至原审法院，请求判令汪美支付其15100元及利息，并承担案件诉讼费用。一审庭审中，汪奕成与汪美均表示汇款时互不相识；汪奕成称案涉汇款系受汪静委托代其偿还其所使用的信用卡，还款时案涉信用卡由汪奕成持有；汪美称案涉信用卡办理后即交给汪静使用，自己并未使用。原审法院审理认为：不当得利是指没有合法依据取得不当利益，从而给他人造成损失。根据双方的陈述，汪奕成汇款时，案涉信用卡的实际使用人和控制人并非汪美，故汪美并非汪奕成还款行为的直接受益人。依据现有证据，汪奕成以不当得利为由起诉汪美要求返还15100元，缺乏事实和法律依据，故对汪奕成的诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告汪奕成的诉讼请求。案件受理费减半收取89元，保全费200元，合计289元，由汪奕成负担。汪奕成不服上述判决，向本院提起上诉称：其系专业从事帮助透支信用卡的个人代为先行偿还透支款项，并收取一定费用，随后又将款项从原卡中取回。汪静此前就和其发生过业务关系，一审对双方之间的业务关系未查明，认定其与汪静之间系民间借贷关系错误。2、本案中，其与汪静之间系委托还款关系，信用卡实际为担保物，在汪静将卡交于其，其将案涉款项汇入卡内，双方交易即完成，在没有证据证明汪静与汪美恶意串通的情况下，汪静对汪美挂失卡的行为并无过错。3、汪美将信用卡的信用额度出借给汪静使用，其二人之间系民间借贷关系，信用卡的还款义务人应为汪美或汪静，汪美在出借信用卡的同时应当预见该风险。汪美虽有挂失卡的权利，但挂失行为导致汪奕成不能按约定收回交易成本，其利益受到损失，汪美受益，显然构成不当得利。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持汪奕成的原审诉讼请求。汪美向本院提交书面答辩状，答辩称：1、原审判决认定事实清楚。汪奕成向卡内汇入案涉款项及汪美将该信用卡挂失均属实。案涉信用卡虽为汪美所办理但为汪静使用。2、原审判决适用法律正确。首先，汪静虽然委托汪奕成还款，但二者之间应构成借贷关系，汪奕成汇款行为的得利人系汪静，而非汪美。其次，汪美将信用卡借与汪静使用，未违反中国人民银行关于信用卡管理的相关规定，其与汪静之间亦是借贷关系。汪奕成代为偿还汪静对汪美的债务，即使可以认定汪美得利，汪美亦是基于合法的债权债务关系而受益。综上，汪奕成的上诉理由依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，汪奕成向本院提举以下证据：1、营业执照副本复印件1份及营业场所照片1张，证明汪奕成从事信用卡代为还款业务。2、宁国农村商业银行对私活期明细表1份，证明在本案纠纷发生之前，汪奕成曾为汪静通过案涉账户归还过款项。汪美质证认为：对证据1的真实性无异议，但营业执照的范围不包括信用卡还款业务，故对其证明目的不予认可。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。本院经审查认为：汪奕成于二审中所提举的证据1，因营业执照的经营范围未载明包括信用卡还款业务，故对其证明目的不予采信；证据2，银行活期明细中款项非案涉款项，与本案不具关联性，亦不予以认定。汪美二审中未向本院提举新证据。双方于原审中的举、质证意见均同于原审，本院认证意见与原审一致。本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为：根据汪奕成于一、二审中的陈述，其向汪美信用卡还款系基于其与汪静之间代为还款的约定，汪美亦陈述称该信用卡一直为汪静使用，该陈述与汪奕成于庭审中述称其与汪美不相识，案涉信用卡系汪静交由汪奕成持有并代为还款相吻合，故汪美虽为信用卡的所有人，但未实际使用，亦未因此获得不当利益，汪奕成主张汪美返还不当得利，无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由上诉人汪奕成负担。本判决为终审判决。审判长  童晓梅审判员  陈 菲审判员  严荣荣二〇一六年六月三十日书记员  丁 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴堡执字第00130号申请执行人丁海燕，女，汉族。被执行人王红霞，女，汉族。被执行人张侯女，女，汉族。丁海燕与王红霞、张侯女民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年12月20日作出（2013）吴民初字第00503号民事判决书，确定王红霞于本判决生效之日起10日内一次性清偿丁海燕借款人民币1000000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年1月28日起至清偿完毕之日止）。张侯女承担连带清偿责任。案件受理费15930元，由王红霞负担。判决书发生法律效力后，王红霞、张侯女一直未主动履行义务，故丁海燕向本院申请执行，本院经审查，于2015年6月24日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人王红霞、张侯女主动偿还申请执行人丁海燕借款本金61000元，剩余借款939000元及利息、案件受理费等，双方自行协商解决，为此，申请执行人丁海燕向本院提出撤销申请。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人丁海燕以自行协商为由，提出撤销申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，且该案已部分履行，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结吴堡县人民法院(2015)吴堡执字第00130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  李文荣审判员  张探成二〇一六年六月二十四日书记员  李 锋
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初928号之二原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：陆旭东，行长。被告：孙伟杰，女，1979年12月6日出生，36岁，汉族，住江苏省泰州市靖江市。被告：薛玉林，女，1972年3月4日出生，44岁，汉族，住江苏省涟水县。被告：赵建成，男，1973年9月11日出生，42岁，汉族，住江苏省涟水县。被告：穆建军，男，1968年7月16日出生，47岁，汉族，住江苏省涟水县。被告：薛同霞，女，1968年12月16日出生，47岁，汉族，住江苏省涟水县。被告：穆建波，男，1977年12月18日出生，38岁，汉族，住江苏省泰州市靖江市。被告：刘朝霞，女，1978年9月18日出生，37岁，汉族，住江苏省泰州市靖江市。被告：朱江，男，1976年12月16日出生，39岁，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：靖江市鼎茂预拌砂浆有限公司，住江苏省泰州市靖江市。法定代表人：穆建军,总经理。被告：涟水伟杰运输有限公司，住江苏省淮安市涟水县。法定代表人：孙伟杰,总经理。被告：南通豪俊运输有限公司，住江苏省南通市通州区。法定代表人：吴俊杰，总经理。被告：江苏众用汽车销售服务有限公司，住江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：朱江,总经理。本院于2016年4月13日作出的（2016）皖0203民初928号保全裁定，依据办案需要。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条规定，裁定如下：解除对被告孙伟杰、薛玉林、赵建成、穆建军、薛同霞、穆建波、刘朝霞、朱江、靖江市鼎茂预拌砂浆有限公司、涟水伟杰运输有限公司、南通豪俊运输有限公司、江苏众用汽车销售服务有限公司价值190万元财产的保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张岿二〇一六年六月三日书记员  鲍淳附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)苏左执字第112-5号申请执行人仰成荣，男，195X年8月14日出生，汉族，住所地苏尼特左旗。被执行人其其格，女，195X年2月15日出生，蒙古族，地址苏尼特左旗。被执行人其木德，男，195X年10月2日出生，蒙古族，地址苏尼特左旗。仰成荣与其其格、其木德合同纠纷一案,苏尼特左旗人民法院于2015年10月15日作出的（2015）苏左民初字第108号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人其其格、其木德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仰成荣于2015年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人仰成荣履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人其其格，其木德的财产进行了查证：其其格和其木德名下没有房产、土地和车辆登记信息，银行存款也未查到，二被执行人都有工资收入，每月每人收入叁仟贰佰元整。本院认为，本案被执行人其其格、其木德目前除了工资收入没有其他可供执行的财产,且双方当事人达成了分期履行和解协议，本次执行程序可予以终结。如日后被执行人不按协议履行义务或发现被执行人其其格、其木德新的财产线索，申请执行人仰成荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院“关于执行案件立案、结案若干问题的意见”》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）苏左执字第112-5号案件的本次执行程序。如日后被执行人不按协议履行义务或发现被执行人其其格、其木德新的财产线索，申请执行人仰成荣可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟军审判员  乌云审判员  陈广二〇一六年六月十七日书记员  玉山引用法条：《最高人民法院“关于执行案件立案、结案若干问题的意见”》第十六条第一款第（五）项的规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第3617号罪犯黄权生，男，1980年1月21日出生，汉族，江西省南康市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南康市人民法院于2008年11月28日作出(2008)康刑初字第89号刑事附带民事判决，认定黄权生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第10172号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄权生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将罪犯黄权生的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯黄权生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄权生减去有期徒刑十一个月十天。（减刑后刑期：自2008年6月4日起至2016年7月13日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡晓曙代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年六月三十日书 记 员  巫慧群
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3815号原告：大足区小周脚手架经营部(注册号500225607252686)，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路39号附66号。经营者：周相成，男，1974年9月30日出生，汉族。被告：谢华东，男，1973年11月7日出生，汉族。原告大足区小周脚手架经营部诉被告谢华东建筑设备租赁纠纷一案，原告大足区小周脚手架经营部于2016年6月27日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告大足区小周脚手架经营部申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大足区小周脚手架经营部撤诉。案件受理费213元（已减半），由原告大足区小周脚手架经营部负担。审判员  彭黎明二〇一六年六月二十七日书记员  韦 凤
四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川18行终113号上诉人（原审原告）白忠用,男,汉族,住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）汉源县公安局,地址：四川省汉源县。法定代表人何伟，职务局长。委托代理人陈晓东，汉源县公安局法制大队民警。委托代理人朱飞，汉源县公安局万工派出所民警。上诉人白忠用因治安行政处罚一案，不服(2015)汉行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告白忠用曾于2015年4月、5月、6月因扰乱北京市中南海周边公共场所秩序被汉源县公安局分别处以行政拘留10日。2015年9月22日，原告以自己的诉求未得到落实为由到北京上访。同日，原告在中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后送至北京市马家楼接济服务中心，四川省工作组和雅安市驻京工作组接通知后开展了劝返工作，后原告被送回汉源。回汉源后，汉源县公安局将白忠用传唤至富林西城派出所，进行了询问、调查、告知、复核等。2015年9月24日，汉源县公安局作出了汉公（万）行罚决字〔2015〕416号《行政处罚决定书》，给予白忠用行政拘留10日的处罚。该处罚已执行完毕。原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人白忠用居住地在汉源县，因此，汉源县公安局对白忠用违反治安管理的行为有权管辖。根据《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序,北京市中南海周边不是信访接待场所。被告提供的北京市公安局西城分局《训诫书》、四川省人民政府驻北京办事处信访处出具关于白忠用在京非正常上访的情况说明、汉公（万）行罚决字〔2015〕136号、168号、195号《行政处罚决定书》等证据足以证明白忠用不止一次到北京市非正常上访及2015年9月22日在北京市中南海周边进行非正常上访被北京警方训诫的事实，其行为已经扰乱了北京市相关地区的公共场所正常秩序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条的规定，行政处罚的设定和实施适用本法。该法第八条规定的行政处罚种类中没有训诫，故训诫不属于行政处罚，本案不存在对同一行为重复作出行政处罚的情形。原告关于其不存在非法上访及扰乱公共场所秩序行为，被告无管辖权，所作处罚事实不清，证据不足，且违反一事不再罚原则等理由不成立，不予采纳。纵观本案证据，被告在作出行政处罚前履行了立案、调查、告知、复核、报批等程序，被诉汉公（万）行罚决字《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。原告关于被告事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不合法等理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回原告白忠用的诉讼请求。白忠用上诉称：一、被上诉人没有扰乱公共场所秩序的行为，当地派出所也没有制作任何资料移交汉源公安；二、被上诉人没有任何上诉人扰乱公共秩序的具体时间、地点造成什么样后果等现场证据；三、被上诉人对北京中南海周边无管辖权；四、上诉人没有任何扰乱公共秩序的事实，不适用治安处罚法规。请求：1.撤销一审行政判决书；2.撤销行政处罚决定书。汉源县公安局答辩称：一、上诉人到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序，其行为符合扰乱公共场所秩序的构成要件。二、被上诉人依法享有和行使管辖权。三、本案事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。《国务院信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案证据有报案材料、询问笔录、证人证言、训诫书等足以证实上诉人白忠用到北京非信访场所中南海周边上访的事实。该区域不是指定的信访场所，也不允许信访人员聚集和滞留，当事人违反《国务院信访条例》，无视这一场所的管理要求，受到了北京公安机关的训诫，经信访干部劝阻后返回汉源，其行为客观上扰乱了公共场所的秩序。故白忠用关于行政处罚无证据证明其扰乱公共秩序的意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。汉源县公安局作为李良平居住地的公安机关，依法对被诉治安行政处罚案件具有管辖权。治安案件的来源包括110报警、投案、工作中发现、移送、报案、扭送等方式，汉源县公安局对其治安违法行为予以立案查处，并不必须要由违法行为地北京公安机关与居住地汉源县公安机关之间办理相关移交手续。因此，汉源县公安机关管辖该治安处罚案件并无不当。综上所述，本案中，汉源县公安局在对白忠用处罚时履行了受案登记、询问、调查取证、权利义务告知、行政处罚告知等程序，其行政处罚行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，白忠用上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人白忠用负担。本判决为终审判决。审判长 王 强审判员 秦 华审判员 杜文庆二〇一六年六月二十三日书记员 彭 杨