贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）筑行初字第78号原告宋新凤。委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心政府办公大楼。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人吴厚跃，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人颜仕武。原告宋新凤诉贵阳市乌当区人民政府不履行信息公开职责一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月23日受理后于2014年10月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告宋新凤及其委托代理人刘凡勇，被告贵阳市乌当区人民政府的委托代理人吴厚跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵阳市乌当区人民政府于2014年9月29日针对宋新凤的信息公开申请作出《关于对水田镇村民宋新凤反映相关问题的办理情况回复》，该回复对宋新凤要求公开贵阳东北绕城高速公路尖坡至小碧段（乌当段）建设项目的立项可行性研究报告、项目立项许可、规划选址意见书、国有土地使用权批准文件、建设用地规划许可证等信息的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，决定不予公开。并认为水田镇对土地的征收及地上附着物的赔付只针对农户，不涉及原告，故对其要求被告作出征收补偿决定的申请不予支持。对于原告要求公开其他已作出征收补偿决定或已达成补偿协议的农户的补偿标准的问题，告知原告可到贵阳市乌当区高速公路指挥部查阅筑府函（2013）135号、筑府发（2009）100号、乌府办（2010）19号、乌府发（2011）107号文件。被告贵阳市乌当区人民政府于2014年11月7日向本院提供了以下证据：1、被告组织机构代码证。2、法定代表人身份证明书。3、原告户籍证明。1-3项证据拟证明当事人主体身份及原告非涉案土地所在村集体成员；4、2014年6月20日水田镇人民政府召开协调会的会议记录。5、水田镇李资村村民委员会出具的《说明》。6、水田镇人民政府出具的《说明》。4-6项证据拟证明经被告调查核实，原告不是本案诉请信息公开的行政相对人；7、水田镇人民政府的《回复》及签收证明。8、贵阳市乌当区人民政府办公室向原告出具的《关于对水田镇村民宋新凤反映相关问题的办理情况回复》。7-8项证据拟证明经被告再次核实，原告不是适格的行政相对人，且为方便原告查阅相关信息，明确告知了原告相关查询信息的途径。原告宋新凤诉称：原告于2014年9月19日向被告提交了《信息公开申请书》，要求被告：1、公开“贵阳东北环城高速公路尖坡至小碧段（乌当段）建设项目”的立项可行性研究报告、项目立项许可、规划选址意见书、国有土地使用权批准文件、相关的视听资料、建设用地规划许可证等信息；2、作出并公开对申请人所涉地上附作物（桂花树）的征收补偿决定；3、对已作出征收补偿决定或已达成补偿协议的农户的补偿标准予以公开。被告于2014年9月29日向原告作出了《关于对水田镇村民宋新凤反映相关问题的办理情况回复》。原告认为其申请公开的信息不涉及商业秘密或个人隐私，也没有损害任何第三方的合法权益，故被告上述答复第一项适用《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条属于法律适用错误。原告在2011年即与李立发等农户签订土地租赁协议，并在所租赁土地上从事种植业，对地上附着物和青苗依法享有获得补偿的权利，被告答复“地上附着物赔付只针对农户，不涉及您本人”认定事实和适用法律均有错误。另，对于原告《信息公开申请》中的第三项申请，被告仅告知原告获取信息的方式，未公开申请信息的内容，故被告实质上并未依法履行信息公开的职责。综上，被告的上述答复认定事实及适用法律均有严重错误，请求人民法院判决：1、确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、被告立即公开“贵阳东北环城高速公路尖坡至小碧段（乌当段）建设项目”的立项可行性研究报告、项目立项许可、规划选址意见书、国有土地使用权批准文件、相关的视听资料、建设用地规划许可证等信息；3、被告对已作出补偿决定的农户或已达到补偿协议的农户的补偿标准予以公开；4、被告对原告地上附着物作出征收补偿决定并予以公开。原告宋新凤提交的证据有：1、《乌当区人民政府办公室关于对水田镇村民宋新凤反映相关问题的办理情况回复》。2、《政府信息公开申请表》。3、宋新凤身份证复印件；1-3项证据拟证明原告起诉符合法定条件。4、《贵阳市人民政府关于印发贵阳东北绕城高速公路尖坡至小碧段（贵阳）建设项目土地、房屋征收征用安置补偿工作方案的通知》（筑府函（2013）135号）。5、《乌当区人民政府办公室关于征地中地上附着物补偿标准的通知》（乌府办（2011）107号）。4-5项证据拟证明根据贵阳市人民政府及乌当区人民政府颁发的征收补偿方案文件的规定，作为地上附着物的树木应以棵树为单位进行补偿；6、土地租赁协议三份。7、征地丈量记录表十份。6-7项证据拟证明原告租赁了毕天发、张玉福、李立长等人的土地种植苗木，该苗木在土地丈量时登记为原告所有。被告贵阳市乌当区人民政府辩称：被告于2014年9月29日向原告作出《关于对水田镇村民宋新凤反映相关问题的办理情况回复》，该回复是被告根据调查的结果作出，虽然该回复中引用法律条文存在瑕疵，但回复结果并不存在错误，不能因此否认被告作出的行政行为的合法性。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求人民法院予以驳回。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的第1-7项证据、被告提交的第1-8项证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。经审理查明：2014年9月19日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，向被告申请：1、公开“贵阳东北环城高速公路尖坡至小碧段（乌当段）建设项目”的立项可行性研究报告、项目立项许可、规划选址意见书、国有土地使用权批准文件、相关的视听资料、建设用地规划许可证等信息；2、对申请人所涉地上附作物（桂花树）作出征收补偿决定并予以公开；3、对已作出征收补偿决定或已达成补偿协议的农户的补偿标准予以公开。被告收到原告提出的书面申请后，依程序到乌当区人民政府水田镇人民政府及水田镇人民政府李资村委会进行了调查，并于2014年9月29日向原告作出了《关于对水田镇村民宋新凤反映相关问题的办理情况回复》。该回复对原告信息公开申请的第一项申请事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，决定不予公开；对原告信息公开申请的第二项申请事项，认为原告未提供与村民租赁土地的依据且原告的工商营业执照经营场所已超出了其经营范围，故原告不属于作出征收补偿决定的对象。对原告信息公开申请的第三项申请事项，告知原告可以到贵阳市乌当区高速公路指挥部查阅。原告对被告的上述回复不服，诉至本院，诉请如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第二款之规定，被告贵阳市乌当区人民政府是法律法规授权负责本行政区域内政府信息公开工作的有权机关，是本案适格被告。从原告庭审中提供的由被告制作的《征地丈量记录表》来看，该记录表明确载明征地范围内种植有属于原告所有的苗木，故该地块的征收工作显然涉及原告切身利益。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原告认为被告未依法履行主动公开政府信息的义务，可向被告申请获得相关政府信息，对被告的答复不服的，可以向人民法院提起诉讼，故原告作为与“贵阳东北绕城高速公路尖坡至小碧段（乌当段）建设项目”有切身利益的公民，有权申请公开涉及该项目的相关批准文件及提起行政诉讼，是本案的适格原告。本案的争议焦点在于被告是否就原告所提出的信息公开申请依法履行法定职责。首先，被告于2014年9月29日向原告作出了《关于对水田镇村民宋新凤反映相关问题的办理情况回复》，该回复对原告的第一项申请事项作出不予公开的决定，《关于对水田镇村民宋新凤反映相关问题的办理情况回复》名义上是“回复”，但实质上对申请人的权利义务产生影响，属于具体行政行为；其次，被告收到原告的信息公开申请后，对原告的第一项申请作出不予公开的决定，对原告的第三项申请告知查询信息的相关途径，对原告的第二项申请进行了说明。可见，被告对原告的信息公开申请积极履行了法定职责，故原告诉请判令确认被告未履行法定职责的行为违法缺乏事实依据，对此本院不予采信，对其该项诉讼请求依法予以驳回。对于原告要求判令被告对已作出征收补偿决定或已达成补偿协议农户的征收补偿标准予以公开的诉讼请求，因该补偿标准已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的途径，且原告庭审中亦认可已经获知该政府信息，故根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，对其诉讼请求依法予以驳回。再次，对于原告要求被告公开“贵阳东北环城高速公路尖坡至小碧段（乌当段）建设项目”的立项可行性研究报告、项目立项许可、规划选址意见书、国有土地使用权批准文件、相关的视听资料、建设用地规划许可证等信息的申请，被告在答复中根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，决定不予公开以上信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据进行举证，被告未举证证明原告申请公开的以上政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，故被告对原告信息公开中的第一项申请事项决定不予公开适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，对被告回复中不予公开“贵阳东北环城高速公路尖坡至小碧段（乌当段）建设项目”的立项可行性研究报告、项目立项许可、规划选址意见书、国有土地使用权批准文件、相关的视听资料、建设用地规划许可证等信息的具体行政行为依法应予以撤销，但鉴于原告未提起撤销之诉，本院判项中不宜判令撤销。对原告该项诉讼请求，应由被告依法重新作出具体行政行为。另，原告诉请判令被告对其作出征收补偿决定，因本案属于政府信息公开之诉，审理的内容是被告对原告的信息公开申请是否履行了法定职责，而征收补偿决定属于另一法律关系，不在本案审理范围，原告可通过其它途径另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第十二条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告乌当区人民政府对原告要求公开“贵阳东北环城高速公路尖坡至小碧段（乌当段）建设项目”的立项可行性研究报告、项目立项许可、规划选址意见书、国有土地使用权批准文件、相关的视听资料、建设用地规划许可证等信息的申请依法重新作出具体行政行为；二、驳回原告宋新凤的其它诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一四年十二月八日书 记 员  周 杨