wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐商初字第1129号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，董���长。委托代理人：苑军，该行职工，特别授权代理。被告：李德荣，男，汉族，住齐河县。被告：朱丙芝，女，汉族，住址同上。被告：黄兴杰，男，汉族，住齐河县。被告：李其辉，男，汉族，住齐河县。被告：黄兴辉，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李德荣、朱丙芝、黄兴杰、李其辉、黄兴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人苑军到庭参加诉讼，被告李德荣、朱丙芝、黄兴杰、李其辉、黄兴辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月13日，被告与我行下属单位富足支行签订了个人借款合同，借款人于2013年6月20日借款100000元，到期日为2014年6月10日。该借款由黄兴杰、李其辉、黄兴辉提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。被告李德荣、朱丙芝、黄兴杰、李其辉、黄兴辉在法定期间均未提交书面答辩状。经审理本院认定，2011年6月13日，原告与被告李德荣签订了《个人借款合同》一份，合同第一条约定：在本合同约定的期限和授信额度内，可循环使用上述信贷资金；第四条约定：还款方法为定期结息，结息日为每月20日。第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，被告黄兴杰、李其辉、黄兴��与原告签订《最高额保证合同》，对李德荣的借款承担连带保证责任，保证期限为两年。被告朱丙芝出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担连带清偿责任。2013年6月20日，被告李德荣在原告处借款100000元，到期日为2014年6月10日，月利率11.0000‰。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款100000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履���了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告李德荣、朱丙芝、黄兴杰、李其辉、黄兴辉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李德荣本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（按照双方约定的利率及计算方式计算至本判决指定的给付之日）。二、被告朱丙芝、黄兴杰、李其辉、黄兴辉对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告李德荣、朱丙芝、黄兴杰、李其辉、黄兴辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇一四年十二月十五日书记员  徐 宁
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2012）殷执字第80-5号申请人李保英，女，汉族，1968年8月12日���，住安阳县。被执行人牛庆勋，男，汉族，1963年8月23日生，住安阳市殷都区。申请人申请执行被执行人借款纠纷一案，为保障申请人债权的实现，应查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：解除查封被执行人牛庆勋银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇翔审判员  苏富军审判员  刘家梁二〇一四年十二月二日书记员  杜银涛
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）德城民初字第3550号原告：田春明，男，34岁。委托代理人：山东古平律师事务所律师。被告：杨伦，男，41岁。本院在审理原告田春明诉被告杨伦建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孟吉民审判员  贾向民审判员  王 剑二〇一四年十二月十日书记员  刘家振
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法立保字第890号申请人廖益民，男，汉族，1975年6月27日出生，住址:广东省普宁市，被申请人汪雪娟，女，汉族,1971年11月8日出生，住址:惠州市惠城区,申请人廖益民与被申请人汪雪娟因债权转让纠纷引起本案，申请人于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人价值人民币460万元的房产。惠州市元通融资担保有限公司为此已提供信用担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人汪雪娟名下位于惠州市惠城区下埔路12号麦科特商贸广场A栋16层房（证号：1100149967号，建筑面积138.74平方米）（查封期限为二年）。二、查封登记在被申请人汪雪娟名下位于惠州市惠城区下埔路12号麦科特商贸广场B栋29-30层E房（证号：1100007961号，建筑面积263.49平方米）（查封期限为二年）。三、查封登记在被申请人汪雪娟名下位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪花果山2号地首层（证号：1100007865号，建筑面积859.42平方米）（查封期限为二年）。四、查封登记在被申请人汪雪娟名下位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪花果山2号地二层（证号：1100097905号，建筑面积896.28平方米）（查封期限为二年）。五、查封登记在被申请人汪雪娟名下位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪花果山2号地3层（证号：1100097906号，建筑面积896.28平方米）（查封期限为二年）。六、查封登记在被申请人汪雪娟名下位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪花果山2号地4层（证号：1100097904号，建筑面积859.42平方米）（查封期限为二年）。七、查封登记在被申请人汪雪娟名下位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪花果山2号地5层及天面（证号：1100097903号，建筑面积1054.45平方米）（查封期限为二年）。八、查封登记在被申请人汪雪娟名下位于惠州市惠城区水口镇龙湖开发区同福路湖滨花苑A2栋第一、二层（证号：C3913008号，建筑面积2287.28平方米）（查封期限为二年）。九、查封登记在被申请人汪雪娟名下位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪地段大湖星苑1层12号商场（证号：C6622871号，建筑面积1018.89平方米）（查封期限为二年）。以上财产查封价值以人民币460万元为限。上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  苏程玲审判员  钟汉生审判员  丘英强二〇一四年十二月九日书记员  陈丽梅
北京市房山区人���法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第10332号原告北京市房山区鸿福老年护理院，住所地北京市房山区城关街道大石河丙91号。法定代表人郑玉梅，总经理。组织机构代码56360194-2。被告李文元，男，1944年8月29日出生。被告李旺，男，1979年2月4日出生。被告李香兰，女，34。本院在审理原告北京市房山区鸿福老年护理院诉被告李文元、李旺、李香兰服务合同纠纷一案中，原告北京市房山区鸿福老年护理院于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京市房山区鸿福老年护理院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市房山区鸿福老年护理院撤回起诉。案件受理费三十五元整，由原告北京市房山区鸿福老年护理院负担（已交纳）。代理审判员  吕少罕二〇一四年十二月十五日��记员安雪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5543号罪犯熊明，男，1983年5月13日出生，汉族，出生地江西省抚州市宜黄县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）穗中法刑一初字第203号刑事判决，以被告人熊明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月4日作出（2012）粤高法刑三终字���127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯熊明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、2014年4月、10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯熊明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十二月十九日书 记 员  郭欣婷
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第4597号申请执行人郎玉芹。被执行人付新永。本院在执行申请执行人郎玉芹与被执行人付新永（2014）蓟民初字第2480号劳务合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无可供执行的确定的财产，短期内无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）蓟民初字第2480号民事判决书本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  朱利军二〇一四年十二月十六日书记员  兰福平
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第3089号原告：日照利华建筑有限责任公司，住所地日照市黄海一路97号。法定代表人：丁元军，经理。委托代理人：靳新功，男。被告：刘锋，居民。原告日照利华建筑有限责任公司诉被告刘锋不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照利华建筑有限责任公司的委托代理人靳新功、被告刘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日照利华建筑有限责任公司诉称：2008年9月份，被告承揽原告总承包的刘家村工程涂料粉刷项目，2011年9月6日经与被告结算，被告涂料项目总价值为65961元，扣除被告已支取款项尚欠20961元，因原告财会人员疏忽大意欠条误写为29610元并已由被告支走，经向被告索要被告至今未返。故要求判令被告返还多支的涂料费8649元并承担本案诉讼费用。被告刘锋辩称：对原告多付款项不知情，时间过长已遗忘。经审理查明：2008年9月份，原、被告口头约定由被告为原告承包的“海韵山景”多层住宅楼工程进行内墙涂料粉刷。期间，被告刘锋自2008年9月份至2010年9月份自原告处支款八次共计45000元，并为原告出具了盖有“日照市东港海大建材批发部”、“日照市东港区海大建材商店”字样印章的收款收据八张。双方经结算，被告于2010年1月9日为原告提供了65961元的发票一张，原告同日为被告出具欠付涂料款的欠条一张，扣除被告以上已支款项后欠付数额应为20691元，但因原告自身原因欠条欠款数额载明为29610元，后被告于2012年4月10日自原告处支取了该款。以上被告自原告处共计支款74610元。庭审中被告辩称与被告结算数额现已遗忘，除支票存根所载金额外其未支取由其出具的收款凭证所载金额款项。上述事实，有当事人陈述、收款凭证、支票存根、发票等证据在卷佐证。本院认为：被告为原告承建的建设工程进行内墙涂料粉刷，应按结算数额自原告处支取涂料价款。经双方结算，被告为原告出具的发票载明品目及金额为“涂料、65961元”，而根据被告当庭陈述及被告为原告出具的收款凭证，被告实际支取74610元，对被告关于被告结算数额现已遗忘，除支票存根所载金额外其未支取由其出具的收款凭证所载金额款项的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故对原告要求被告返还超支8649元（74610元-65961元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告刘锋于本判决生效五日内返还原告日照利华建筑有限责任公司8649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审判长  张玉晓审判员  杨永彬审判员  刘善霞二〇一四年十二月十一日书记员  匡姗姗
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2013）历商初字第2081号原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人法定代表人胡祚庚，总经理。委托代理人王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托代理人刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。被告薛媛，女，1979年出生，汉族，住济南市。第三人吉祥苑业主委员会，住所地济南市。代表人贾士平，主任。本院在审理原告山东好来物业管理有限公司与被告薛媛、第三人吉祥苑业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告及第三人的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告山东好来物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司承担。审 判 长  田 丰人民陪审员  顾建金人民陪审员  于平吉二〇一四年十二月一日书 记 员  张琳琳
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即商初字第945号原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处。负责人张淑华，主任。委托代理人王玲。系该行职员。被告杨海波。被告崔秀芝。委托代理人杨寿大。被告刘鹏。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处诉被告杨海波、崔秀芝、刘鹏金融借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲、被告崔秀芝的委托代理人杨寿大、被告刘鹏到庭参加了诉讼，被告杨海波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份��限公司即墨龙山支行龙泉分理处诉称，被告杨海波于2007年7月27日向原告借款180000元，借款期限至2008年7月26日，由被告崔秀芝、刘鹏为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。故请求法院判令三被告支付原告借款本金180000元及自借款之日即2007年7月27日起至判决生效之日止按照合同约定的利息，并承担本案诉讼费用。被告杨海波无答辩。被告崔秀芝辩称，我们当时担保的是80000元贷款，而不是180000元。被告刘鹏辩称，我们当时担保的是80000元贷款，而不是180000元。银行向我们催收借款时，银行客户经理说杨海波一直在还款，但是款没有完全还清，剩余的借款还需要我们担保，所以我们签字，但当时是在空白的催收单上签字的。经审理查明，2007年7月27日，被告杨海波与原告签订农户最高额担保借款合同借款180000元，借款期限至2008年7月26日，约定月利率8.55‰。被告崔秀芝、刘鹏为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%收利息。合同签订后，原告按约向被告杨海波发放贷款180000元。借款到期后，原告分别于2009年12月13日、2012年4月20日、2014年4月10日向被告杨海波发出债务逾期催收通知书，要求偿还贷款；并分别于2008年7月25日、2009年1月24日、2011年6月17日，2012年4月20日向被告崔秀芝发出担保人履行责任通知书，要求承担担保责任；于2009年12月12日、2011年6月17日、2012年4月20日向刘鹏发出担保人履行责任通知书，要求承担担保责任。庭审中，被告崔秀芝���2012年4月20日担保人履行责任通知书上的签字不予认可，但不申请司法鉴定。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的农户最高额担保借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。本院认为，原告与被告杨海波、崔秀芝、刘鹏签订的农户最高额担保借款合同合法有效。被告杨海波向原告借款180000元，被告崔秀芝、刘鹏为该笔借款提供连带责任担保事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告杨海波支付自借款之日即2007年7月27日起至判决生效之日止按照合同约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告崔秀芝、刘鹏作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告崔秀芝、刘鹏的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告杨海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼��系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海波于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处借款本金180000元并支付原告自2007年7月27日起至判决生效之日止按照合同约定的利息。二、被告崔秀芝、刘鹏对上述应付款项承担连带清偿责任。被告崔秀芝、刘鹏承担保证责任后有权向被告杨海波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7071元、保全费2770元，由被告杨海波、崔秀芝、刘鹏负担；公告费900元，由被告杨海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐国强人民陪审员  董淑欣人民陪审员  韩淑云二〇一四年十二月九日书 记 员  邵珊珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付��第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。���事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐江行非审字第00010号申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。法定代表人：莫家华，该委员会主任。被执行人：吴明杰，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：马燕，女，1983年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年11月22日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对吴明杰、马燕社会抚养费征收一案于2014年5月27日作出的征决（2014）1093号征收决定。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1093号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1093号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1093号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1093号征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金叶审判员  汪幸生审判员  夏雅琴二〇一四年十二月二十三日书记员  陈鸿飞附：本案引用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆花民初字第00989号原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司，组织机构代码73942938-2，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。法定代表人林煌佳，该公司董事长。委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。委托代理人郭春燕，上海尤里卡律师事务所律师。被告黄俊。委托代理人王鑫。原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉被告黄俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈泉芳、郭春燕到庭参加了诉讼，被告委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉称：被告于2007年5月20日进入原告处工作，并签订有劳动合同，合同约定正常工作时间工资报酬及加班费计发基数均为本市最低工资标准。原告的薪资结构于2011年11月8日经原告工会委员会会议记录通过，确定住房补助、交通补助、伙食补助三项为加班工资项目，被告在职期间，原告已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分，昆山劳动人事争议仲裁委员会要求原告向被告全额支付加班工资，并不存在事实与法律基础。据此，原告诉至法院，要求法院判决只支付被告加班工资差额2937.47元。被告黄俊辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告黄俊于2007年5月20日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。现原告与被告的劳动关系已于2014年1月31日解除。另查明：原告提供被告的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，结合原告认可的仲裁裁决书中关于被告加班时间的统计表，其上显示被告从2012年2月开始至2014年1月期间平时加班897小时，被告的工资明细显示，原告于2012年11月至2014年1月支付被告加班费1675元；被告对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。原告提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，旨在证明原告工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分；被告认为其未见过加班费实施细则，并认为工会委员会会议记录是伪造的，不认可原告所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向被告支付了部分加班费的说法。原告提供公告照片，旨在证明原告通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；被告认为未见过该公告。再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。最后查明：被告黄俊于2014年6月13日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2007年5月至2014年1月期间的加班工资30000元；该委员会于2014年8月11日作出裁决，裁决原告支付被告加班工资10551.47元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同遗失证明、工资条、厂牌、银行对账单以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司与被告黄俊构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。原告称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，本院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；另外，原告所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，本院对原告的该观点不予采信。本院认为，虽然被告不认可原告提供的加班时数计算明细，但被告并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据原告提供的加班时数计算明细以及原告认可的仲裁裁决书中的加班统计表可知，被告从2012年2月开始至2014年1月期间平时加班897小时，且原告仅支付加班费1675元，原告应当支付被告加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经本院核算，原告应当支付被告加班工资差额8876.47元。综上，对原告要求法院判决只支付被告加班工资差额2937.47元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司支付被告黄俊加班费差额8876.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一四年十二月十七日书 记 员  胡蔷薇附：《中华人民共和国劳动法》第四十四条【延长工时的报酬支付】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法松民二初字第2978号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人罗健强，该分行行长。委托代理人徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告李淑燕，女，1981年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告李淑燕信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行以被告李淑燕已经清偿全部贷款本息为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为743.17元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行承担。审 判 长  林伟钦代理审判员  石 慧代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月八日书 记 员  邬水丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第1397号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人陈某，农民，住诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月12日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2116号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员朱丽美出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2014年2月17日至3月15日左右期间，被告人陈某在诸暨市马剑镇庆丰和村张家61号自己家，组织费某、王某、许某乙等人以扑克牌发“小牌九”方式聚众赌博共十余场次，从中抽头获利累计人民币5000余元。2014年8月11日，被告人陈某主动到诸暨市公安局投案，如实供述了主要犯罪事实，并退缴赃款人民币5000元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了证人张某甲、张某乙、王某、许某甲、戴某甲、项某、费某、许某乙、戴某乙、项朝剑的证言、归案经过、浙江省预收款票据、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明及被告人陈某的供述和辩解等证据。认为被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某犯赌博罪的事实予以确认。本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；二、退缴的赃款予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郦武亮二〇一四年十二月十五日书记员  赵 霞附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第12578号原告（反诉被告）赵淑琴，女，1929年1月27日出生。委托代理人王淑霞（赵淑琴之儿媳），女，1966年6月7日出生。被告（反诉原告）王士宽，男，1959年5月18日出生。委托代理人高军伟，男，1978年3月8日出生。原告赵淑琴与被告王士宽相邻关系纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，本院依法予以受理，由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭与本诉进行了合并审理。原告（反诉被告）赵淑琴的委托代理人王淑霞、被告（反诉原告）王士宽的委托代理人高军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑琴诉称：1950年原告的丈夫王士海（2009年3月5日逝世）的爷爷王廷富（已故）依法获得位于北京市昌平区北七家镇××村××号院的宅基地，并在该宅基地上建造了房屋。王山是王廷富的独子，王世海是王山的独子。1948年原告与王世海结为夫妻。2014年5月左右，被告在××村××号院西南侧的胡同路西建造了一间房屋，在该胡同南侧路西建造了一个台子，并在该胡同南侧路西即位于被告住宅门前建造了一条坡道，此外，被告还将该平整的胡同弄得高低不平，还在该胡同内堆放杂物。且被告私自在位于××村××号院东西侧的胡同路东南侧建造了彩钢房和台子，私自在西侧胡同内堆放任何杂物。被告的行为严重影响了原告的日常生活和正常通行，严重侵害了原告的合法权益。原告一直向被告主张自己的权利，被告至今却不予理睬。故提起诉讼要求：1、判令被告立即自行拆除位于北京市昌平区北七家镇××村××号院东南侧的胡同（东西北侧宽约3米，东西南侧宽约6米，南北长40米）路西的建筑物（该建筑物中有一棵大槐树）和该胡同南侧路西的建筑物台子（长6.4米，宽2米，高20厘米）；2、判令被告立即自行拆除位于北京市昌平区北七家镇××村××号院东南侧的胡同南侧路西即位于被告住宅门前的坡道（长约8米，宽约2.5米，高约40厘米）；3.判令被告立即自行将位于北京市昌平区北七家镇××村××号院东南侧的胡同的路面进行平整，恢复原状，不得在该胡同内堆放任何杂物，不得影响原告正常的通行；4、被告立即自行拆除位于北京市昌平区北七家镇××村××号院西侧胡同（南北长约6.4米、东西宽约2米、高约3米）路东南侧的建筑物即彩钢房和该彩钢房南边的建筑物即台子（长约15米，宽约1.5米，高约60厘米），且被告不得在该西侧胡同内堆放任何杂物。5、本案诉讼费由被告承担。被告王士宽辩称：不认可原告诉讼请求，前四项诉讼请求，对原告没有任何影响，应依法驳回。我们提出反诉。反诉原告王士宽诉称：反诉人与被反诉人系邻居。被反诉人现所盖楼房离反诉人房屋太近，影响了反诉人的合理散水，并将房屋间隔处用砖墙堵死，导致下雨天雨水直接冲刷在反诉人的房屋墙面，所积雨水已无法及时排出，造成反诉人墙体损坏及墙体脱落，被反诉人的行为严重侵害了反诉人的合法权益。故提出反诉，要求：1、判令被反诉人立即停止对反诉人北房墙体的侵害，将房屋间隔砖墙拆除，并立即对反诉人墙体进行修缮；2、反诉费由被反诉人承担。庭审中，反诉原告提出要求反诉被告安装排水管，使雨水不再直接浇在反诉原告的墙体上。反诉被告赵淑琴辩称：反诉人称北房墙体受到侵害，事实是1986年王士宽觊觎我家宅院大，利用手中职权，以非法占还有为目的，开具虚假证明，采取诈骗手段强行拆毁我家东西19米，南北8.5米，占地161.5平米属于我家产权和所有权的院宅及地上物，欺负我老头子王世海是智障残疾人，在家中只有我一人时，强拆我家猪圈2个，厕所1个和五棵大树和一排碗口粗共10棵树，连根刨掉，当天就在其后院五间北房抢盖起来。我家人一直在主张自己权利，但王士宽却置之不理，更有甚者是王士宽于2014年5月再次侵犯他人道路使用权、出行权和采光权。现王士宽后院我家合法拥有的宅基地，使用权和所有权，其所述北房墙体侵害根本不存在，是王士宽自己人为造成。如因下雨积水未及时排出不应只是五间房的某一段墙皮脱落，且我的楼房地基明显低于王士宽约50公分。更何况王士宽掠夺他人财产据为己有已是于法不容，于理不通，更不存在什么合理散水。请求驳回反诉人的反诉请求，支持原告的合法诉讼请求。经审理查明：赵淑琴居住在北京市昌平区北七家镇××村××号，该院落楼房系2009年所建。王士宽居住在北京市昌平区北七家镇××村××1号院，该院路房屋系1986年所建。××1号院位于××号院南侧。双方均未办理宅基地使用权证。上述事实，有现场照片、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中赵淑琴以王士宽搭建的房屋、台子、坡道影响其通行、采光及道路使用权为由，要求王士宽拆除。王士宽以赵淑琴的妨碍其滴水、排水为由要求赵淑琴停止对北房墙体的侵害，将房屋间隔砖墙拆除，并对墙体进行修缮，但从庭审查明的情况来看，双方均未办理过宅基地使用权证书，双方宅基地的四至均无法确认。赵淑琴称王士宽占用了其宅基地，并非民事案件的审理范围。双方可待相关行政部门确认宅基地范围之后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告赵淑琴的诉讼请求；驳回反诉原告王士宽的反诉请求。本诉案件受理费七十元，由原告赵淑琴负担（已交纳）。反诉案件受理费七十元，由反诉原告王士宽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄 莹二〇一四年十二月十日书 记 员 王伟丽
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）钟民初字第2845号原告蒋XX。委托代理人陈XX，原告之母。被告常州XXXX置业有限公司。法定代表人钱XX，该公司董事长。本院在审理原告蒋XX与被告常州XXXX置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告常州XXXX置业有限公司在答辩期对管辖权提出异议，认为原被告在签订商品房买卖合同时对因合同发生的争议约定了提交常州市仲裁委解决，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，请求驳回原告的起诉。经审查，原被告于2012年12月9日自愿签订的商品房买卖合同第二十二条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交常州仲裁委员会仲裁。”本院认为原告与被告签订的商品房买卖合同中关于争议处理方式的约定合法有效，具有法律约束力。合同被告的异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条裁定如下：驳回原告蒋XX对被告常州XXXX置业有限公司的起诉。本案案件受理费4300元（原告已预交），本院于本裁定生效之日起十五日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 桑 红二〇一四年十二月五日书 记 员 朱雯霞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5849号罪犯夏雷，男，1980年7月25日出生，汉族，出生地河南省驻马店市驿城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年10月25日作出（2012）东三法刑初字第1520号刑事判决，以被告人夏雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年1月23日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2019年10月26日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯夏雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年9月监狱改造积极分子；已缴纳罚金3000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯夏雷予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 谭 子 娆
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第185号罪犯谭道军，男，1970年12月13日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2011年6月24日作出（2011）简阳刑初字第186号刑事判决，以被告人谭道军犯强奸罪，判处有期徒刑10年10个月，剥夺政治权利2年。刑期起于2011年2月5日止于2021年12月4日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分137分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭道军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十一月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  任华芬人民陪审员  张朝中二〇一四年十二月三十一日书 记 员  张方方
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西民字第15606号申请执行人王燕京，女。委托代理人王燕乐。被执行人王延庆，男。申请执行人王燕京与被执行人王延庆分家析产纠纷一案，本院（2013）西民初字第15606号民事判决书已经发生法律效力，王燕京要求王延庆按判决书确定的义务支付房屋折价款三百二十万元及延迟履行债务的利息，但王延庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结王廷汉名下的北京市西城区xx大街xx号楼xxx号房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  李卫东二〇一四年十二月一日书记员  王洪波
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢民申字第245号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵春慧，女，1971年3月6日出生，汉族，现住河北省宁晋县。委托代理人：田海彬，男，1965年2月18日生，汉族，住河北省宁晋县。再审申请人赵春慧因劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）邢立民终字第70号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵春慧申请再审称，法院裁定不予受理是错误的，请求撤销原裁定，裁定受理。本院认为，再审申请人要求宁晋县工商行政管理局为其补缴工作期间的养老保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，再审申请人诉求不属于人民法院民事案件受理范围，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）对此项争议并没有明确规定，法院对再审申请人诉求不予受理并无不妥。故申请人的申请理由本院难以支持。综上，赵春慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵春慧的再审申请。审 判 长  郭宏平审 判 员  姚发敏代理审判员  张 伟二〇一四年十二月三日书 记 员  曹 菲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀执字第01052号原告北京春友物业管理有限公司与被告高金龙物业服务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年12月18日作出（2013）怀民初字第04612号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人高金龙应给付申请执行人北京春友物业管理有限公司二○○八年至二○一二年度的物业服务费合计三千九一十二元五角，迟延履行期间的债务利息及案件受理费五十元。被执行人高金龙未自动履行生效判决书确定的义务。权利人北京春友物业管理有限公司于2014年4月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人高金龙无履行能力，无可供执行财产。本院认为，被执行人高金龙应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人高金龙无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院2013年12月28日作出（2013）怀民初字第04612号民事判决书确定的被执行人高金龙给付申请执行人北京春友物业管理有限公司二○○八年至二○一二年度的物业服务费合计三千九一十二元五角，迟延履行期间的债务利息及案件受理费五十元，本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人北京春友物业管理有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人高金龙有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人高金龙仍有继续履行的义务。主执行官于连鹏执行员  张春阳执行员  胡光明二〇一四年十二月二十日书记员  杨 璐
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗新商初字第0004号原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人巩大兵，该公司董事长。委托代理人陈杨、张卫星，该公司员工。被告沈浪。被告周月芹。被告陶化军。被告贾兰花。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告沈浪、周月芹、陶化军、贾兰花金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人张卫星到庭参加诉讼，被告沈浪、周月芹、陶化军、贾兰花本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行诉称：2011年2月28日，被告沈浪、周月芹经被告陶化军、贾兰花担保向原告借款100000元，约定年利率为11.18326%，还款期限为2012年7月20日，违约年利率为16.77506%。该贷款到期后，四被告均未履行还款义务。现请求法院判令四被告连带偿还贷款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，自2011年2月28日至2012年7月20日止，按年利率11.18326%计算，自2012年7月21日起至还清款之日止，按年利率16.77506%计算。被告沈浪、周月芹、陶化军、贾兰花未作答辩。经审理查明：2011年2月28日，被告沈浪、周月芹向原告借款100000元，双方约定借款月利率为11.18326‰，如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率加收50％的利息，借款期限至2012年7月20日。被告陶化军、贾兰花为该借款提供连带责任保证，并与原告约定保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告支付被告沈浪借款100000元。上述事实，有原告陈述，以及原告提供的个人借款申请书、贷款行调查审批意见、个人保证担保借款合同、借款借据、提款申请书等证据证实，本院予以确认。本��认为：原告泗阳农商行与被告沈浪、周月芹之间的借贷关系，与被告陶化军、贾兰花之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈浪、周月芹应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。其逾期还款，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内月利率为11.18326%，自逾期之日加付50％的利息，现原告主张利息以100000元为基数，自2011年2月28日至2012年7月20日止，按年利率11.18326%计算，自2012年7月21日起至还清款之日止，按年利率16.77506%计算，符合法律规定，本院予以照准。当借款人逾期不还款时，被告陶化军、贾兰花作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告陶化军、贾兰花承担保证责任后，有权向被告沈浪、周月芹追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，���为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈浪、周月芹于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以100000元为基数，自2011年2月28日至2012年7月20日止，按年利率11.18326%计算，自2012年7月21日起至还清款之日止，按年利率16.77506%计算）；二、被告陶化军、贾兰花对本判决第一项确定的被告沈浪、周月芹的还款义务承担连带偿还责任；三、被告陶化军、贾兰花承担保证责任后，有权向被告沈浪、周月芹追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费660元，由被告沈浪、周月芹、陶化军、贾兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  卢大军代理审判员  张 梁人民陪审员  蒋建超二〇一四年十二月三十日书 记 员  徐奔驰第4页／共4页
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获民初字第1391号原告李涛。委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。被告周超。本院在审理原告李涛诉被告周超民间借贷纠纷一案中，因原告李涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告李涛负担。审判员  史献梅二〇一四年十二月十六日书记员  穆应花
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执行字第509-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，住所地泉州市泉港区。法定代表人张景星，行长。委托代理人陈凤英，该银行职员。被执行人陈庆鸿，男，1963年6月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人王碧蓉，女，1962年1月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人陈庆鸿、王碧蓉债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第229号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行于2014年6月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈庆鸿偿还借款80000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时支付代理费1000元；要求有权对抵押物被执行人陈庆鸿、王碧蓉共有泉房权证泉港字第0121**号房产（址在泉州市泉港区南北五路逸涛商住城2#710）的拍卖或变卖价款中优先受偿。本院在执行过程中，于2014年6月13日向被执行人陈庆鸿、王碧蓉发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年6月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；自2014年6月12日起，本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有其他可供执行的车辆和存款等财产。被执行人工资账户因另案已被本院冻结，且本案抵押物现由另案进行拍卖中。2014年6月17日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。2014年12月18日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第229号民事判决书第一、二、三项判决内容的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一四年十二月十八日书记员 张 燕
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第15号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人鞠某某，因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2014年12月8日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2014）775号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2014年3月28日18时左右，被告人鞠某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至瓦房店市岗店办事处曲大屯村委会东侧环形路口时逆向行驶，与由东向西的行人程某某发生交通事故，造成鞠某某、程某某受伤。经大连正义司法鉴定中心对鞠某某血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：170.28毫克／100毫升，鞠某某系醉酒驾驶机动车。综上，被告人鞠某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人鞠某某如实供述犯罪事实并与被害人达成赔偿协议，可以从轻处罚。被告人鞠某某对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年3月28日18时许，被告人鞠某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至瓦房店市岗店办事处曲大屯村委会东侧环形路口时逆向行驶，与由东向西的行人程某某相撞，致被害人程某某受伤。经鉴定，被告人鞠某某血中乙醇含量为170.28mg／100ml��系醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人鞠某某负事故全部责任。被告人鞠某某与被害人程某某达成和解协议。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，户籍证明，被害人程某某陈述笔录，被告人鞠某某供述笔录，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，赔偿协议书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人鞠某某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人鞠某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鞠某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鞠某某无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人鞠某某如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人各项经济损失，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年2月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红人民陪审员  王娟人民陪审员  李硕二〇一四年十二月二十九日书 记 员  宋琳第1页共3页
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5930号罪犯毕研春，男，1978年9月22日出生，汉族，出生地山东省菏泽市巨野县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年12月8日作出（2009）东三法刑初字第1750号刑事判决，以被告人毕研春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2010年2月1日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯毕研春在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年11月20日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯毕研春在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毕研春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子。财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毕研春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯毕研春予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十二月十九日书 记 员 谭 子 娆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法厚民一初字第622号原告：钟海畴，男，汉族，1966年10月23日出生，住广东省东莞市。委托代理人：余磊，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所实习律师。被告：尹照光，男，汉族，1979年1月2日出生，住广东省东莞市。被告：肖红姣，女，汉族，1977年12月25日出生，住湖南省隆回县。原告钟海畴诉被告尹照光、肖红姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告钟海畴的委托代理人余磊、孔鹏程到庭参加诉讼，被告尹照光、肖红姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟海畴诉称：原、被告系朋友关系，2011年11月25日，尹照光因资金问题，向钟海畴借款40000元，并约定借款月息20厘，同时承诺，如无法归还，愿意承担钟海畴因追讨借款产生的律师费、诉讼费等费用。当日，钟海畴向尹照光出借了现金40000元，尹照光向钟海畴出具了借条予以确认。之后，钟海畴多次向尹照光要求归还借款及利息，但尹照光均以各种借口予以拖延。为维护自身合法权益，钟海畴诉至法院，请求依法判令：1.尹照光立即支付拖欠钟海畴的借款40000元及利息（利息自2011年12月25日计至清偿之日止，按每月20厘计算，暂计至起诉之日为24000元），肖红姣对上述债务承担无限连带清偿责任；2.尹照光、肖红姣承担本案律师费5000元；3.本案诉讼费由尹照光、肖红姣承担。被告尹照光、肖红姣没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：钟海畴主张，其与尹照光是朋友关系，尹照光因需要资金周转，于2011年12月25日向钟海畴借款40000元，钟海畴提交了一张借条予以佐证。借条的主要内容为：本人尹照光因资金周转，于2011年12月25日在东莞市厚街镇借到钟海畴现金40000元，每月利息20厘，定于2012年6月30日前归还。逾期不归还，本人自愿额外按上述借款总额的20%支付违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等。借条的借款人处有“尹照光”字样的签名，落款日期为2011年12月25日。钟海畴提交了广东莞信律师事务所出具的5000元发票一张，拟证明因起诉尹照光、肖红姣支出了律师费5000元。另，东莞市厚街镇人民政府出具的结婚登记审查处理表显示，尹照光、肖红姣于2002年2月25日登记结婚。以上事实，有原告钟海畴提交的借条、律师费发票、结婚登记审查处理表，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：尹照光、肖红姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对钟海畴所提交的证据，本院予以确认。钟海畴提交的借条上有尹照光作为借款人签名，故钟海畴与尹照光之间存在合法的借贷关系，归还借款是尹照光的义务。借条上约定借款期限截至2012年6月30日止，现已届满，在没有证据证明尹照光已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现钟海畴起诉要求尹照光向其归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，钟海畴诉请按照借条上约定的月息20厘计算，折算为年利率24%，不超过了当时中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍（6.56%×4＝26.24%），合法有据，本院予以支持，应以40000元为本金，自2011年12月25日起计至实际付清之日止。至于律师费，根据借条上的约定亦应由尹照光承担，现有律师费发票以证明已实际发生，本院亦予以支持。另，关于肖红姣的责任，现无证据证明尹照光和肖红姣在案涉借款发生前办理了离婚登记，因案涉借款发生于尹照光、肖红姣夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现案涉借款既没有明确约定为个人债务，尹照光、肖红姣也没有约定财产归各自所有且原告知道该约定，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，肖红姣应与尹照光共同承担清偿案涉借款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告尹照光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟海畴归还借款40000元；二、限被告尹照光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟海畴支付利息（以40000元为本金，按月息20厘计算，从2011年12月25日起计至实际清偿之日止）；三、限被告尹照光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟海畴支付律师费5000元；四、被告肖红姣对被告尹照光的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1526元，由被告尹照光、肖红姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  方肖君人民陪审员  陈洁欣二〇一四年十二月十九日书 记 员  陈天文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第2496号原告阜宁县中洲阀门有限公司。法定代表人周祥。委托代理人高长友。委托代理人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告上海华通开关厂有限公司。法定代表人马传兴。委托代理人李文一，上海天闻世代律师事务所律师。原告阜宁县中洲阀门有限公司诉被告上海华通开关厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，并于同年10月24日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人高长友、陈旭，被告委托代理人李文一两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁县中洲阀门有限公司诉称：2008年9月至2009年12月间，原告向被告供应阀门共计货款227，612元，被告偿付部分货款，尚欠109，120.30元。经原告多次催讨，至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告偿付原告货款109，120.30元。被告上海华通开关厂有限公司辩称：原、被告确实曾有业务往来，被告确认曾欠原告货款109，120.30元，但是本案诉讼时效已经超过，被告不同意支付原告货款，请求驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、2008年至2009年期间的销售合同、对应的相关增值税发票及相应的认证凭证、记账凭证、涉税事项证明，证明原、被告之间存在合同关系及双方业务的总金额，原告已经履行了交货义务，也向被告开具了相应的增值税发票且被告均已将上述发票进行税务认证抵扣；证据二、对账单、访客记录，证明原告委托代理人高长友在2009年至2014年之间，多次到被告处催款的证据，其中2011年1月13日，被告进行了对账确认。被告对上述证据的质证意见为：对证据一没有异议；对证据二中2011年1月13日的对账单真实性予以认可；对其余证据的真实性均不予认可；另外，2013年6月20日的会客登记单是原告自2014年8月15日的会客登记单进行复印后变造的，2014年8月15日的会客登记单上“追要货款”几个字当时没有填写，是原告之后自行添加的。被告为证明自己的辩称意见，向本院提供2014年8月15日的会客登记单（原件）一份，证明当日的会客登记单上没有“业务追要货款”字样，2013年6月20日的会客登记单也是自该份会客登记单上复印过来；另外，2014年8月15日时也已经超过了诉讼时效。原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，上面的字确实是原告代理人高长友书写的；但被告提供的原件是会客登记单的存根联，原告是回执联上进行了添加。原告并确认，由于其在2013年6月20日时上门向被告催款，但当时未填写会客登记单，故其提供的2013年6月20日的会客登记单是在2014年8月15日的会客登记单基础上变造的。基于原、被告的上述质证意见，本院对原告提供的证据一、证据二中2011年1月13日的对账单以及被告提供的证据真实性均予以确认。对原告提供的其余对账单，因均无被告签字确认，故本院不予确认。对原告提供的会客登记单，本院均不予确认。经审理查明：2008年9月至2009年12月间，原告向被告供应阀门共计货款227，612元。2011年1月13日，原告至被告处对账，被告确认尚欠原告货款109，120.30元。本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法有效，被告确认欠原告货款金额，应当及时支付。双方的争议焦点在于原告起诉是否超过诉讼时效。原、被告的最后一笔业务发生时间在2009年12月，故原告的诉讼时效应该自该时间开始起算两年。2011年1月13日，原告到被告处催款，该行为构成诉讼时效的中断，故诉讼时效应自该日起重新计算两年。但原告并未提供证据，以证明其在此期间向被告催讨货款。虽然原告在2014年8月15日到过被告处，但该行为在诉讼时效终止后发生，不构成诉讼时效的中断。综上，原告的起诉超过诉讼时效，其主张不能得到本院的支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：驳回原告阜宁县中洲阀门有限公司的诉讼请求。案件受理费2，482元，减半收取1，241元，由原告阜宁县中洲阀门有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一四年十二月十日书记员 何积华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第2444号原告：谢某1，女，汉族，2009年4月3日出生，住址：广东省和平县。法定代理人：谢某2，男，汉族，1983年11月20日出生，住址同上。法定代理人：欧某，女，汉族，1986年12月2日出生，住址同上。第一被告：蔡艺武，男，1972年6月12日出生，住址;惠州市博罗县。第二被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区。负责人：董大隆。委托代理人：贺莽，该公司员工。原告谢某1诉被告蔡艺武、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告谢某1的诉讼请求，一、判令二被告连带赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计15860元整；二、判令被告向原告支付营养损失精神损失赔偿费10000元；三、判令被告赔偿原告学习耽误费1500元；四、以上费用共计27360元整。第一被告蔡艺武、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、被答辩人主张的误工费没有事实依据，应当予以驳回。二、被答辩人主张的营养损失精神损失赔偿费10000元、学习耽误费1500元没有法律依据，应当予以驳回。三、被答辩人主张的护理费不合理。四、被答辩人主张交通费的赔偿没有事实依据应当予以驳回。五、答辩人不承担诉讼费的赔偿责任。查明的案件事实经审理查明，2014年1月24日13时许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶至望江望××号门前路段时，与在道路上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到惠州市第一人民医院住院治疗至2014年2月19日共计26天。入院西医诊断：1、右侧枕骨、右侧颞骨岩部线样骨折；2、外伤性颅内积气。出院医嘱：1、出院后注意休息半个月，住院期间留陪护2人；2、建议定期随诊；3、我院神经外科专科随诊；出院后注意看护，以免再次受伤。产生住院医疗费12798.21元，由第一被告支付。原告支付了门诊医疗费799元。肇事车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车的登记车主为第一被告。肇事车辆投保于第二被告，购买了交强险及第三者商业责任险500000元，本案交通事故发生在保险期间内。裁决理由和结果本院认为，原告在交通事故中受伤且无责，其损失应由被告方予以赔偿。原告的医疗费为13597.21元（住院医疗费12798.21元+门诊医疗费799元），原告支付了799元，第一被告支付了12798.21元，本院予以确认。关于原告的护理费，原告住院26天，住院伙食补助费为2600元（26天×100元/天）、护理费为5200元（26天×100元/天·人×2人）。交通费酌情为800元、营养费酌情1000元。关于精神损害抚慰金问题，原告因本案交通事故受伤但并未构成伤残等级，故原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以驳回。关于原告诉请的学习耽误费1500元及误工费，证据缺乏，无事实和法律依据，本院予以驳回。根据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计23197.21元。因第一被告负事故全部责任，且第一被告已支付了住院医疗费12798.21元，故第二被告应在其承保的交强险医疗费赔偿限额10000元赔偿原告医疗费4399元（医疗费799元+住院伙食补助费2600元+营养费1000元），在死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担6000元（护理费5200元+交通费800元）。至于第一被告支付的住院医疗费，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告谢某14399元、在伤残费用赔偿限额110000元内向原告谢某1赔偿伤残赔偿金6000元，合计10399元。二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告谢某1负担50元，由被告蔡艺武、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培审 判 员  欧阳琳代理审判员  尹海霞二〇一四年十二月十九日书 记 员  叶瑜婧
汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2013）汉执字第00192号申请执行人裴刚，男，生于1974年7月27日，汉族，汉台区人。委托代理人裴小兰，女，生于1951年11月27日，汉族，汉台区人，系裴刚母亲。被执行人汉中市汉台区中山街街道办事处风景路社区居民委员会。负责人何丽萍，该居委会主任。裴刚诉汉中市汉台区中山街街道办事处风景路社区居民委员会继承纠纷一案，本院作出的（2012）汉民初字第00560号民事判决书已发生法律效力。权利人裴刚在2013年1月24日向本院申请执行，请求执行标的为汉台区建国路35号房屋一间及该房屋的产权证。同日本院受理。执行中，本院依法向被执行人汉中市汉台区中山街街道办事处风景路社区居民委员会送达了执行通知书，责令其向裴刚交付汉台区建国路35号房屋一间及该房屋的产权证，交纳本案执行费200元。后本院多次催促，和汉台区中山街办事处协调，被执行人在2014年10月24日将上述房屋所有权证和土地使用权证给付申请执行人。对于应交付的房屋，被执行人称自己没有占用，此房由李永汉霸占，和居委会没关系。案外人李永汉称自己使用该房是经过居委会同意才使用的。此外，案外人张金生称此房属张芝英（系裴刚祖母）生前连同正房两间均出卖给自己的，张芝英只拥有租赁使用权。申请人认为张芝英生前出卖建国路35号房屋时居委会出具了虚假证明，房管局向张金生办证审查有误，程序不对，并多次信访，请求撤销张金生办理的建国路35号房屋的产权证书。本院将执行情况向申请执行人告知后，申请执行人认为该房纠纷较大，同意暂缓执行，待自己将建国路35号房屋产权手续办好后再申请恢复执行。结合案件实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2013）汉执字第00192号案终结执行。本案执行费200元，由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 崔 岩审判员 姚 军审判员 胡 翔二〇一四年十二月十一日书记员 赵雄博
孝昌县人民法院发文稿纸文件标题（内容提要）民事裁定书附件：文号：机密程度：签发人意见：核稿人：拟稿人：杨凯打字：校对：打印：份年月日湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝昌民初字第00174号原告周某。被告杨某。本院在审理原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费200元，由原告周某负担。审判员  陈新舟二〇一四年十二月二十二日书记员  杨 凯
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民初字第896号原告康忠权,男，1963年7月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。特别授权。被告匡奕柏，男，1961年6月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人肖成劲，江西共创律师事务所律师。特别授权。原告康忠权与被告匡奕柏不当得利纠纷一案，原告康忠权于2014年12月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康忠权撤回起诉。本案诉讼费4810元减半收取2405元，由原告承担。审 判 员  刘玉珍代理审判员  钟玲珑人民陪审员  胡亦军二〇一四年十二月二十九日书 记 员  叶斌彬
广东省广州市黄埔区人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗黄法行初字第66-1号原告：郑丽珍，住广州市黄埔区。委托代理人：谢子坚、李飞杰。被告：广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处。住所地广州市黄埔区。法定代表人：王峻松。委托代理人：张金春。委托代理人：杨仲山，该办事处法制员。第三人：广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社。住所地广州市黄埔区。负责人：曾志民。第三人：广州市黄埔区长洲街长洲第四股份经济合作社。住所地广州市黄埔区。负责人：林雁婵。原告郑丽珍不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处于2014年4月11日向原告及第三人广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社、第三人广州市黄埔区长洲街长洲第四股份经济合作社作出的（2014）埔长街行决字第027号行政处理决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经查，本案第三人广州市黄埔区长洲街长洲第四股份经济合作社因不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处所作出的（2014）埔长街行决字第027号行政处理决定，曾于2014年4月30日向本院提起行政诉讼［（2014）穗黄某初字第36号］，本院于2014年6月20日对上述案件作出了一审判决，上述案件的被告及第三人均不服一审判决，向广州市中级人民法院提出上诉，现二审法院对该上诉案件已作出（2014）穗中法行终字第1126号终审判决。本院认为：原告所诉涉及的行政机关的具体行政行为与上述案件为同一诉讼标的，即被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处所作出的（2014）埔长街行决字第027号行政处理决定，现二审法院已对其作出终审判决，故本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑丽珍的起诉。原告郑丽珍预交的案件受理费人民币50元，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 斌审 判 员  张 茵人民陪审员  林伟峰二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘倩茹附：本裁定所依据的法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；。第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00008-1号申请执行人程正兵。被执行人宣德源。本院作出的（2014）望民二初字第00086号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宣德源及其配偶的银行存款22570元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑响应执行员  陈立新执行员  章春盈二〇一四年十二月十日书记员  张 琳
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙商初字第416号原告蒙阴川流运输有限公司。法定代表人鞠振友，经理。委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人董健，经理。委托代理人胡怀华，山东百正律师事务所律师。本院受理原告蒙阴川流运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案后，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告蒙阴川流运输有限公司撤回起诉。案件受理费4027元，减半收取2013.50元，由原告负担。审判长  张夫如审判员  吕胜锦审判员  王加海二〇一四年十二月二日书记员  刘慧群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第2154号原告：惠州市安宁物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸三角岭公安花园A栋一楼。法定代表人：刘雄导。委托代理人：陈翊东、李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。被告：赖远聪，男，汉族，1982年5月10日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。原告惠州市安宁物业管理有限公司与被告赖远聪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市安宁物业管理有限公司诉称，原告是2002年12月26日依法成立的物业管理有限公司，具有物业管理的资质。2008年5月12日原告将公司名称变更为现在名字。被告系惠州市云山东路二巷7号1号楼现代花园A梯房的业主。原告于2007年3月26日与惠州市云山东路二巷7号现代花园小区的开发商即惠州市博远房地产有限公司签订了《物业管理委托合同书》，约定委托管理期限为5年（即2007年3月至2012年3月），实际履行期限为2007年至2013年7月，原告在2013年7月撤出现代花园小区的物业管理服务。被告自2007年11月开始便拒绝交纳物业管理费及停车费。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2007年11月至2013年7月的物业管理费共计8099.3元、停车费7290及逾期支付产生的利息2744.8元，共16134.1元；二、本案所有诉讼费由被告承担。被告赖远聪辩称，一、被答辩人涂改证件，隐瞒真相，2009年3月26日之后答辩人和被答辩人之间不存在物业服务合同关系。被答辩人与开发商签订的物业管理委托合同书的时间是在2004年3月26日，被答辩人涂改变成2007年3月26日。服务合同到期后，被答辩人没有撤出现代花园小区，是因为其履行的是江北三号小区的管理，因两小区共一个小区门出入。被答辩人2009年3月26日以后，现代花园小区实际上无人管理。自现代花园由新的物业公司管理至今，所有的业主均按时缴费。二、答辩人与被答辩人没有民事合同关系，双方没有约定，答辩人没有义务在被答辩人没有提供服务的前提下缴费。三、被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效，法院依法予以驳回。四、现代花园小区自2009年3月26日之后就处于无人管理状态，秩序混乱，答辩人从未买过摩托车停在小区。被答辩人应通过小区的监控和出入记录等简单记录举证答辩人的车辆是否停放在小区。被答辩人最简单举证都无法完成，又有何资格谈管理和收费。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，原告系2002年12月26日成立且现资质等级为三级的物业服务企业。被告系惠州市云山东路二巷7号1号楼现代花园A梯房的业主，该房屋建筑面积为78.87平方米。江北云山三号宿舍小区与江北现代花园小区相邻。2004年2月28日，原告与江北云山三号宿舍小区的开发商和业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定由原告提供从2003年11月至2013年11月期间的物业服务。2004年3月26日，原告与江北现代花园小区的开发商惠州市博远房产实业发展有限公司签订《物业管理委托合同书》，约定由原告提供为期五年的物业服务。后原告与被告未签订书面的物业服务合同。原告在2009年前按每平方米0.7元收取物业管理费。由于江北云山三号宿舍小区与江北现代花园小区相邻，两个小区同一个门出入。原告认为其与江北现代花园小区物业服务合同到期后，继续管理至2013年7月份撤场。被告认为服务合同到期后，原告未管理现代花园小区，未撤场是还需管理江北云山三号宿舍小区。原告认为被告自2007年11月开始欠缴物业管理费和停车费，提供2013年7月15日制作的《缴费通知书》作为证据。该通知书载明2007年11月至2013年7月期间的统计数据。被告认为其第一次见到该通知书，且内容较为混乱，不属实。裁决理由和结果本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，根据原告与江北现代花园小区的开发商惠州市博远房产实业发展有限公司签订的《物业管理委托合同书》，原告在2004年3月26日至2009年3月26日期间为江北现代花园小区提供物业服务，且被告作为该小区的业主，在此期间一直接受原告提供的各项物业服务，双方成立物业服务合同关系，被告应依约支付相应的物业服务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告要求被告支付2007年11月至2009年3月期间的物业服务费和车辆管理费，但原告仅提供2013年7月15日制作的《缴费通知书》，且未提供被告收到的证据，原告亦未未提供其每月向被告发出催缴物业服务费的通知，另原告未提供被告车辆的型号、保管手续、出入记录等证据，故原告该诉请，证据不足、理由不充分，本院不予支持。另一方面，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼主张权利，已经超过两年的诉讼时效，且原告亦未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故原告该诉请已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于原、被告在《物业管理委托合同书》2009年3月26日到期后是否成立物业服务合同关系问题。根据上述有关证据规则的规定，原告应提交证据证明原告在原物业服务合同到期后其继续为江北现代花园小区提供服务，且该小区内的大部分业主同意接受其服务。根据原告所提交的证据来看，原告未提供物业服务的日常基础资料（如视频、进出入登记、值班资料、巡逻资料、日常检查资料、清洁绿化资料、公共水电费的交费资料等）及其他业主交费资料，原告亦未及时与该小区业主签订书面物业服务合同，故原告认为原物业服务合同到期后继续提供服务的事实，证据不足，本院不予采信。由于原、被告在2009年3月26日起未成立物业服务合同关系，原告要求被告支付之后的物业服务等费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市安宁物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费203元（原告已预交），由原告惠州市安宁物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  许佳瑞二〇一四年十二月十六日书 记 员  纪舜龄
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民保字第12号申请人刘亚东，男，1976年10月15日出生，汉族，住太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层。被申请人如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号。法定代表人侯兴元，董事长。被申请人尤学平，男，1962年8月13日出生，汉族，如皋市建筑安装工程有限公司山西分公司阳泉嘉年华项目部负责人，住江苏省如皋市江安镇徐葛居5组23号。申请人刘亚东因与被申请人如皋市建筑安装工程有限公司、尤学平借款合同纠纷，于二零一四年十二月向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人如皋市建筑安装工程有限公司、尤学平600万元的财产，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人刘亚东的申请符合法律规定，对被申请人如皋市建筑安装工程有限公司、尤学平的财产进行保全。冻结或查封山西太原双塔商城有限公司为申请人申请财产保全而担保的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人如皋市建筑安装工程有限公司、尤学平银行存款600万元，如款项不足，查封、扣押其相应价值的其他财产；二、冻结或查封刘亚东因申请财产保全提供的担保财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  董超格二〇一四年十二月二十九日书 记 员  贺子芸合议庭评议笔录案由：合同纠纷。评议时间：2014年12月29日。评议地点：本院二楼203室参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。记录人：书记员贺子芸。评议记录：申请人刘亚东与被申请人如皋市建筑安装工程有限公司、尤学平合同纠纷一案。李（案情介绍略）：申请人刘亚东因与被申请人如皋市建筑安装工程有限公司、尤学平借款合同纠纷，于二零一四年十二月向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人如皋市建筑安装工程有限公司、尤学平600万元的财产，并提供了担保。申请人刘亚东的申请符合法律规定，一、冻结被申请人如皋市建筑安装工程有限公司、尤学平银行存款600万元，如款项不足，查封、扣押其相应价值的其他财产；二、冻结或查封刘亚东因申请财产保全提供的担保财产。董：根据申请书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。杨：手续齐全，我同意依法实施财产保全措施。评议结果：一、冻结被申请人如皋市建筑安装工程有限公司、尤学平银行存款600万元，如款项不足，查封、扣押其相应价值的其他财产；二、冻结或查封刘亚东因申请财产保全提供的担保财产。
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2015）历调确字第1号申请人王国强，男，1974年6月21日出生，汉族，三联集团山东三联集团有限责任公司董事，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人王国强与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年12月12日自愿达成调解协议，于2014年12月16日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月16日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人王国强与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还王国强的房款本金6.75万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿王国强80%的利息损失（以房款本金6.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月1日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王国强以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年12月12日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十二月十八日书记员  路文懿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2014）瑶民二初字第02200号原告：陈再红，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托代理人：万兴强，合肥市瑶海区法律援助中心律师。被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥龙岗工业区合店路以北1#路以东，组织机构代码78106426-8。法定代表人：周文育，总经理。委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：胡国柱，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区，原告陈再红与被告安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）、胡国柱劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈再红的委托代理人万兴强和被告安徽省文一建筑安装有限公司的委托代理人殷平勇到庭参加诉讼，被告胡国柱经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再红诉称：原告曾在被告承建的瑞泰和园小区、瑞泰尚园小区从事电焊工工作。截止2013年5月31日被告项目部共拖欠原告电焊工班组工资392000元，扣除原告电焊工班组借支的83000元生活费（借支单据在被告项目部负责人胡国柱手中），被告至今仍欠电焊工班组工资（劳务费）309000元没有支付。原告2012年、2013年、2014年每年均多次前往瑶海区建设领域维护农民工权益办公室、瑶海区信访局等部门要求解决被拖欠工资事宜，均无果。经调查，被告将上述涉案工程项目承包给自然人胡国柱进行施工，但胡国柱不具备从事建筑施工的任何资质。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判决：1、两被告连带支付原告劳务费309000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告文一公司辩称：胡国柱至今未与公司结算。被告胡国柱未提交答辩意见。经审理查明：2010年11月11日，被告因资金短缺，向原告借款50000元，原告表示同意，同日原告将50000元人民币以现金方式交付给被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到合肥烟墩建筑安装有限公司人民币伍万元整（50000）”。2011年2月25日，被告再次向原告借款250000元，并以现金方式交付给被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到合肥烟墩建筑安装有限公司人民币贰拾伍万元整（250000）”。原告因催要借款未果，遂诉至本院，提出上述之诉讼请求。庭审中，被告辩称已归还借款本金50000元，原告当庭予以认可，并变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金250000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。以上事实，有两张借条及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，应受法律保护。原告分两次将借款300000元交付给被告，被告出具借款总额为300000元的两张借条给原告，事实清楚，证据充分，故对借款300000元的事实本院予以确认。因双方在庭审中均认可被告已归还借款本金50000元，被告尚欠原告借款本金250000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告辩称支付过利息，但未提供任何证据加以证明且原告亦未认可，故该辩称本院不予采信；因双方在借条中未约定还款期限及借款利率，原告主张利息自起诉之日即2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：被告程正祥于本判决生效之日起十日内归还原告合肥烟墩建筑安装有限公司借款本金人民币250000元并支付利息（利息自2014年6月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清时止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，公告费800元，合计6740元，由被告安徽省文一建筑安装有限公司、胡国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  管怀庆人民陪审员  杨莉莉二〇一四年十二月二日书 记 员  栾佳新附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）川行监字第115号上诉人周永雄与被上诉人雅安市发展和改革委员会申请政府信息公开一案，四川省雅安市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）雅行终字第15号行政判决，已经发生法律效力。周永雄不服，向本院提出申诉。本院经复查认为，雅安市发展和改革委员会以涉及商业秘密为由对周永雄申请公开的信息不予公开，证据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令四川省雅安市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长     二〇一四年十二月十八日书记员  刘晴雯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01295-2号申请执行人王学峰与被执行人姚德忠、王明军合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市第三中级人民法院于2014年2月27日作出的（2014）三中民终字第2857号民事判决书，被执行人姚德忠、王明军应给付申请执行人王学峰借款本金十七万元及违约金。申请执行人王学峰于2014年6月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人姚德忠、王明军无给付能力且暂无财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人姚德忠、王明军暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第2857号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结后，如发现被执行人姚德忠、王明军有财产可供执行，申请执行人王学峰可向本院申请恢复执行，被执行人姚德忠、王明军仍有继续履行的义务。主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛二〇一四年十二月五日书记员  李万纯
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶武法民二初字第221号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。负责人：朱和东，行长。委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：张建龙。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告张建龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告张建龙经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：622836000743XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币22809.65元（该利息、滞纳金计算截止2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用500元；4、被告承担本案诉讼费用。被告张建龙没作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2008年4月10日，被告填写了一份申请表，向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为622836000743XXXX，信用卡额度为人民币20000元。此后被告开始持卡消费及取现，但消费及取现后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。上述事实，有被告身份证复印件、被告开卡基本信息明细、被告开卡账户欠供信息明细、催收记录、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿622836000743XXXX卡结欠的透支本金19934.75元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息1376.84元（计至2014年6月18日）、滞纳金1138.70元及其他费用359.36元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金、其他费用等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。二、被告张建龙使用622836000743XXXX信用卡产生的透支本金19934.75元、利息1376.84元【利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】、滞纳金1138.70元及其他费用359.36元，合计22809.65元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。案件受理费382元，公告费25元，合共407元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  汤桂新审 判 员  李俊俊代理审判员  毛文芳二〇一四年十二月二十二日代书 记员  吴 放
新疆维吾尔自治区和田市人民法院执 行 裁 定 书（2014）和市执字第519号申请执行人蒋明忠，男，1969年4月14日出生，汉族，无固定职业，住和田市地质大队。被执行人安邦财产保险股份有限公司新疆分公司和田营销服务部。法定代表人：高勇服务部经理。本院在执行申请执行人蒋明忠与被执行人安邦财产保险股份有限公司新疆分公司和田营销服务部保险合同纠纷一案中，因申请执行人蒋明忠撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：和田市人民法院作出（2013）和市民二初字第87号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑海军二〇一四年十二月二十九日书记员  廖新容
陕西省富平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）富平刑初字第00125号公诉机关陕西省富平县人民检察院。被告人李某某，男，x年x月x日出生于陕西省富平县，汉族，农民，高中文化，家住陕西省富平县城关镇某某胡同。系富平县某某科技电子中心法定代表人。2014年6月16日因涉嫌贪污罪被监视居住。富平县人民检察院以富检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员刘涛、代检察员段盼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。富平县人民检察院指控，2010年12月24日，被告人李某某在经营某某科技电子中心期间，与富平县财政局签订了《富平县家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，被授权经销家电下乡中标产品，录入相关销售信息，代理审核并现场垫付补贴资金。2010年12月至2011年12月，被告人李某某利用上述职务便利，虚构王某某等23名群众购买家电下乡产品（联想电脑）的事实，从县财政局虚报冒领补贴资金19854.94元。案发后赃款已全部追回。为证实上述事实，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人李某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，要求依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪服法。经审理查明，2010年12月24日，被告人李某某在经营某某科技电子中心期间，与富平县财政局签订了《富平县家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，被授权经销家电下乡中标产品，录入相关销售信息，代理审核并现场垫付补贴资金。2010年12月至2011年12月，作为某某科技电子中心的法人代表，在参与执行国家家电下乡产品垫付补贴资金的过程中，被告人李某某采取冒用村民王某某等23名农民的身份信息，并在其名下虚报家电下乡产品资料信息，开具虚假发票，粘贴未实际购买的家电下乡产品标识卡，填写虚假家电下乡补贴资金代垫直补申领委托书，骗取国家家电下乡补贴资金共计19854.94元，用于日常开销和经营活动。案发后，被告人李某某主动向富平县人民检察院退还全部涉案赃款。审理中，主动缴纳罚金10000元。经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有：1、本案的案件来源，证实本案来源于富平县人民检察院反贪机关的摸排。2、王某某等23名证人证实，证实他们及家人均未在某某科技电子中心购买过家电下乡产品，也未曾享受过补贴资金，或者购买过家电下乡产品但未领取过补贴资金。3、家电销售网点垫付补贴资金申领表、户口本、某某科技电子中心零售发票、家电下乡产品标识卡，证实富平县某某科技电子中心以王升法等23名证人的资料信息上报资料、代垫并享受财政补贴19854.94元。4、省财政厅、商务厅关于实施家电下乡销售网点垫付的政策性文件、家电下乡操作细则，证实国家规范和管理家电下乡商品的期限种类、享受资格审核、兑现方式，以及产品售后服务、市场秩序监管、法律责任等等。5、家电下乡财政补助资金直补拨付一览表、富平县财政直接支付凭证，证实国家对某某科技电子中心家电下乡产品的资金补贴发放的情况。6、某某科技电子中心与富平县财政局签订的协议书，证实双方按照国家家电下乡操作细则签订了家电下乡中标产品经销协议书。7、个体工商户营业执照，身份证复印件，证实某某科技电子中心系合法从事家电经营。8、富平县人民检察院涉案款收据，证实被告人李某某退还赃款19854.94元。9、被告人李某某供述材料证实其如实供述全部的犯罪事实。10、被告人李某某户籍证明，证实其的身份情况，具有刑事责任能力。上述证据，来源合法有效，内容客观真实，且能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为，贪污罪的主体是国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。被告人李某某显然不属于国家工作人员，其是否属于受国家机关委托管理国有财产的人员。按照陕西省财政厅、商务厅的相关规定，参与家电下乡销售的网点应当与县乡财政部门签订审核并垫付补贴资金协议书，按照该协议书，家电部门负责录入相关销售信息、代理审核并现场垫付补贴资金，财政部门收到销售网点的上述结算材料后仍要对购买农户的相关证件、身份及购买资料进一步核实，并对销售网点垫付情况进行审核，在此基础上才进行补贴资金结算。对不符合条件的，财政部门不得结算。发生的损失由销售网点自行承担，而非由财政部门承担。这一规定表明，财政部门与家电销售网点并非纯粹意义上的行政委托关系，销售网点的审核仅是一种形式审核，家电下乡补贴资金的实质审核及发放仍然由财政部门决定；另外，家电销售商不仅与财政部门签订协议书，在发放补贴资金时，还要让农民消费者签订《陕西省家电下乡补贴资金申领表》，内容是农民消费者已从销售网点先行领到补贴资金，然后让销售网点代理其到财政部门办理补贴资金的申报与领取。综上，足以说明被告人李某某不属于受国家机关委托管理、经营国有财产的人员，其所实施的具体事务仅是一种劳务行为，而非公务行为或者职务行为。故被告人李某某之行为不符合贪污罪的构成要件，公诉机关以贪污罪指控不妥。被告人李某某以非法占有为目的，利用受富平县财政局、商业局委托代理审核家电下乡补贴申请资料以及垫付补贴资金的便利，在经营期间冒用农户身份信息资料，通过虚报家电下乡补贴的方式，骗取家电下乡补贴资金，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成特征，应以诈骗罪定罪处罚。归案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节，系初犯，且积极退赃，有悔罪表现，综上情节，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，考虑到本次系初犯、自愿认罪、真诚悔罪，适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年又六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。二、被告人李某某退交犯罪所得19854.94元，依法予以没收，上缴国库（该款存于富平县人民检察院）。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程晓红人民陪审员  孟荣强人民陪审员  赵 琴二〇一四年十二月十五日书 记 员  苏瑞利
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2013）齐执字第1728号之三申请执行人：杨元亮，男，1971年5月11日出生，回族，住齐河县。被执行人：乔义春，男，1967年2月26日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年3月29日作出的（2013）齐商初字第264号民事调解书，法定时间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第36条、裁定如下：依法划拨被执行人乔义春的银行存款18900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一四年十二月五日书记员  李加宁