wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10934号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴西良，先生，1972年02月28日出生，住邵阳县诸甲亭乡镇风村竹子岑组***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴西良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴西良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57825.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57825.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10761号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙国全，先生，1985年05月12日出生，住山东省烟台市莱阳市穴坊镇西富山村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙国全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62140.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62140.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21997号原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人冯微。委托代理人顾钢，男。被告赵孜涵，男，1973年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告赵孜涵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  夏万宏二〇一四年十二月二十六日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂硚口执字第468—1号申请执行人黄嫣婷，女，1980年11月13日出生，汉族。申请执行人鲍静安，女，1955年12月16日出生，汉族。申请执行人穆如钢，男，1973年12月22日出生，汉族。申请执行人黄继顺，男，1955年12月29日出生，汉族。被执行人周勇波，男，1970年10月19日出生，汉族。本院于2013年9月9日作出（2013）鄂硚口执字第00468号执行裁定书，查封了被执行人周勇波名下的轩逸牌小型轿车一辆，现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除查封被执行人周勇波名下的轩逸牌小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 军二〇一四年十二月十一日书记员 王晓然
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民四初字第85号之三原告东莞巨旭照明电器科技有限公司，住所地，广东省东莞市东城区主山大草坊工业区新街15号厂房二楼。法定代表人赵青霞，该公司经理。委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。被告东莞汉平家具有限公司，住所地，广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人刘珍财，该公司董事长。委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被告刘珍财，男，1955年5月4日出生，台湾地区居民，本院在审理原告东莞巨旭照明电器科技有限公司诉被告东莞汉平家具有限公司、刘珍财买卖合同纠纷一案中，转为适用普通程序审理后，于2014年12月9日向原告东莞巨旭照明电器科技有限公司送达《补交一审案件受理费通知书》，因原告东莞巨旭照明电器科技有限公司在法定期限内未补交一半受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费4239元，财产保全费1238元，均由原告东莞巨旭照明电器科技有限公司负担。代理审判员 刘 冠二〇一四年十二月十八日书 记 员 胡敏珊附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10484号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘承烨，先生，1969年04月28日出生，住山西省晋城市城区凤台西街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘承烨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘承烨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88004.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88004.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 调 解 书(2014)湖民一初字第1997号原告张峰，男，1996年11月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告侯俊杰，男，1978年5月12日出生，汉族，住三门峡市。被告王鸿飞，男，1996年11月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告张峰与被告侯俊杰、王鸿飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人张忠林，被告侯俊杰、王鸿飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张峰诉称：2013年1月24日12时55分，侯俊杰驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿文明路由东向西行驶至绿源岛门前处左转弯时，与沿文明路由西向东行驶的王鸿飞驾驶的豪爵牌（无号牌）摩托车相撞，致摩托车乘车人张峰受伤、车辆受损，造成交通事故。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队三公交认字【2013】第00017号道路交通事故认定书认定，侯俊杰与王鸿飞负事故同等责任，该案已经湖滨区法院审理后作出判决，现原告进行二次手术后，二被告仍拒不支付合理费用，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计7414元并承担本案诉讼费用。被告侯俊杰辩称：请法庭依现有证据核实裁决。被告王鸿飞辩称：请法庭依法裁判。经审理查明：2013年1月24日12时55分许，侯俊杰驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿文明路由东向西行驶至绿源岛门前左转弯时，与沿文明路由西向东行驶的王鸿飞驾驶的豪爵铃木牌（无号牌）摩托车相撞，致摩托车乘车人张峰（王鸿飞同班同学）受伤、车辆受损的交通事故。三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出的三公交认字[2013]第00017号道路交通事故认定书，认定：侯俊杰、王鸿飞负事故同等责任，张峰无责任。张峰被送往三门峡市中医院治疗，2013年5月3日三门峡市交警支队事故处理大队委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对张峰伤残等级进行鉴定，2013年7月15日，该所作出明司鉴所【2013】临鉴字第145号司法鉴定意见书，认定张峰残情评定为X级，后起诉至本院。本院于2013年12月18日作出（2013）湖民二初字第373号民事判决书，认定侯俊杰驾驶豫Ｍ×××××号轿车行驶未让直行的车辆先行发生交通事故造成原告张峰受伤，对事故的发生存在过错，被告王鸿飞未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且载人超过核定的人数在道路上行驶时，对事故的发生亦存在过错，故被告侯俊杰、王鸿飞均应承担相应的民事赔偿责任。原告张峰同被告王鸿飞系同班同学对王鸿飞的年龄及未取得驾驶资质的事实应当是明知的，应当认识到其危险性，故原告张峰对其损失的造成也存在一定的过错，故应当适当减轻被告王鸿飞的赔偿责任。对其责任比列划分以侯俊杰承担交强险外的50%，王鸿飞承担交强险外25%，剩余25%由张峰自担。判决在交强险外，侯俊杰还应赔偿张峰7346.02元；王鸿飞赔偿张峰3673.01元，案件受理费由张峰负担300元，侯俊杰负担1600元、王鸿飞负担200元。对于后续医疗费尚未实际发生，待实际发生后另行起诉。张峰于2014年1月20日到三门峡市中医院行左胫骨骨折内固定术后，住院7天，期间花费医疗费用3741.91元。出院诊断：左胫骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、门诊复查，每周一次。2、加强伤肢膝、踝关节屈伸功能锻炼（不负重，每月拍片复查一次，待针道模糊、消失后，方可负重行走）。3、休息三个月。4、住院期间陪护一人。5、不适随诊。护理人员为其父亲张玉陕,系城镇户口。因侯俊杰、王鸿飞未支付上述费用，诉至本院。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告侯俊杰于2014年12月15日前赔偿原告张峰各项损失合计2000元整（已当场履行完毕）。二、被告王鸿飞于2014年12月15日前赔偿原告张峰各项损失合计1000元整（已当场履行完毕）。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告张峰负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。代理审判员  郭爱丽二〇一四年十二月十五日书 记 员  史 晓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏中诉保字第00003号申请人深圳市吉祥树家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层610。法定代表人曾世锚。委托代理人陈平，公司员工。被申请人陈雄国，系相城区元和陈雄国家具店业主，经营地点苏州市相城区元和街道新世纪家具发展有限公司C26-27号。申请人深圳市吉祥树家具有限公司因与被申请人陈雄国侵害外观设计专利权纠纷，向本院提出证据保全申请，请求对陈雄国销售和许诺销售的涉嫌侵害第ZL201230511602.5号外观设计专利权的两用餐桌予以保全。本院认为，申请人申请保全的证据在诉讼进程中可能灭失或以后难以取得，其提出的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：对被申请人陈雄国销售和许诺销售的涉嫌侵害第ZL201230511602.5号外观设计专利权的两用餐桌予以证据保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一四年十二月二十九日书 记 员  凌 媛
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执���第1938号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。法定代表人洪玉军，该社理事长。被执行人吉起国，男，公民身份证号码3208291978********，住洪泽县高良涧镇世纪景湾****号。被执行人孙超，男，公民身份证号码3208291966********，住洪泽县黄集村灯塔*组**号。被执行人谢登柱，女，公民身份证号码3208297********，住洪泽园三村居委会龙桥南路119号。中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与吉起国、孙超、谢登柱金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月19日作出（2014）泽商初字第98号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吉起国于本判决生效后三日内共同偿还原告贷款本金6974.52元及利息。二、被告谢登柱、孙超承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位11062元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行��序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泽商初字第98号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年十二月二十日书记员  吴 越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第62号原告上海捷桂建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人朱桂山。委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告上海闽贤实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人孙章文。被告上海双伴工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姚华妹。被告张玉海，男，住上海市闵行区浦江镇召泰路XXX号XXX幢。被告周桂平，男，住上海市闵行区浦江镇召泰路XXX号XXX幢。本院在审理原告上海捷桂建筑装饰工程有限公司与被告上海闽贤实业发展有限公司、上海双伴工贸有限公司、张玉海、周桂平房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海捷桂建筑装饰工程有限公司于2014年12月29日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海捷桂建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十二月二十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第60号原告上海锦明房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人熊继承。委托代理人郭友宝，男。被告吕爱华，女，1980年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海锦明房地产经纪有限公司与被告吕爱华居间合同纠纷一案期间，原告上海汉宇房地产顾问有限公司于2014年12月29日以被告已付清所诉金额为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦明房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十二月二十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1075号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告陆佩华，女，汉族，1958年6月21日出生，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告陆佩华侵害商标权纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  朱小华二〇一四年十二月二十九日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）��潼民初字第02365号原告姚某某，女，1990年4月20日出生，汉族，村民。被告郗某某，男，1987年12月25日出生，汉族，村民。本院在审理原告姚某某诉被告郗某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告姚某某负担。（此页无正文）代理审判员 薛 媛二〇一四年十二月十八日书 记 员 贾蕾娜
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书���2014）津民一初字第563号原告颜奇，男，1981年9月1日出生。委托代理人颜克元（系原告之父），男，1948年12月10日出生。被告尹云，女，1963年1月17日出生。委托代理人李贵斌，男，1943年6月12日出生。本院在审理原告颜奇诉被告尹云占有排除妨害纠纷一案中，原告颜奇于2014年12月15日以已与被告调解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告颜奇的撤诉理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜奇撤回起诉。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告颜奇负担。代理审判员  杨宇倓二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘津津
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第935号申请执行人杨纪伟，男。被执行人袁永寿，男。本院在执行申请执行人杨纪伟与被执行人袁永寿买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结敦化市人民法院作出的（2011）敦民初字第1916号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘景春二〇一四年十二月十八日书记员  潘立东
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大民一初字第213号原告：陶某某，男，1988年4月21日生，汉族，无业，现住大安市。被告：阮某某，女，1989年9月15日生，（未到庭其它情况不详）。原告陶某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年8月26日登记结婚，婚后有一男孩陶铭泽现2周岁。2012年6月16日双方因家庭生活琐事发生口角，被告遂离家出走至今。被告离家出走不尽妻子及母亲的义务，对家庭极不负责，双方夫妻感情已破裂，婚姻关系无法维持下去，故依法起诉至贵院，要求与被告离婚，婚生子陶铭泽由原告抚养，被告依法给付抚养费。被告阮某某未到庭。经审理查明：原、被告于2011年8月26日登记结婚，婚后生育一男孩陶铭泽现年2周岁，被告于2012年6月离家出走至今未回。原告放弃要求被告给付子女抚养费的诉求。双方无共同财产、债权、债务及存款。上述事实，有原告陈述、结婚证、大安市锦华街道办事处及大安市锦华街道办事处康宁社区居委会证明予以证实。本院认为，被告离家出走已二年以上至今未回，应确认双方感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告陶某某与被告阮某某离婚；二、婚生男孩陶铭泽由原告自行抚养；三、个人衣物归本人所有。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员 孙  志  峰二〇一四年十二月二十九日书 记 员 张化磊（兼）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字第00400-2号原告：陈欣，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区万豪白领*******室。被告：祝金放，男，汉族，住上海市松江区玉秀路136号永丰工业园1号楼培尼电子科技有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区新洲花园商用房。法定代表人：张军，总经理。原告陈欣诉被告祝金放、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  汤方明二〇一四年十二月五日书 记 员  王 艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)葫民终字第00921号上诉人（原审被告）：崔明生。委托代理人：王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡晓博。被上诉人（原审被告）：于海。上诉人崔明生与被上诉人蔡晓博、于海因劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民三初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔明生及其委托代理人王世贵，被上诉人蔡晓博、于海到庭参加了诉讼。本院认为：蔡晓博起诉要求崔明生、于海支付所欠工资10260元，崔明生出具的证明中证实蔡晓博给于海干活，原审庭审中崔明生否认欠蔡晓博工资，崔明生上诉状中亦称不欠蔡晓博工资，该工资应由于海给付，原审驳回于海给付蔡晓博工资的请求没有法律依据。蔡晓博二审庭审中亦承认崔明生找其给于海干活，那么，蔡晓博到底受雇于崔明生还是于海，是否欠蔡晓博工资，如果欠，该工资应该由谁给付。原审法院在没有查清上述事实的情况下作出判决，属认定基本案件事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2014）兴民三初字第00214号民事判决。二、发回兴城市人民法院重审。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一四年十二月十日书记员  张 静本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民二小字第00080号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告谷岚。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告谷岚物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  杜立文审 判 员  谭照煦人民陪审员  李 莹二〇一四年十二月三日书 记 员  雷 蕾
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗天法刑初字第2083号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人徐某，住河南省商丘市宁陵县（以上信息均自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。2014年8月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千五百元。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2014]2240号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年2月20日2时许，被告人徐某伙同同案人邹某、丘某（均另案处理）在本市天河区棠下棠东丰格网吧二楼楼梯口，以被害人王某出卖徐某为由要求其赔偿“损失”，拳打脚踢王某，并由徐某、邹某持刀威胁王某，抢走王某人民币10元。2014年3月3日，被告人徐某被抓获归案。公诉机关认为被告人徐某的行为已经构成抢劫罪，并认为其因抢劫罪已被判处有期徒刑，在判决宣告后刑罚执行完毕前发现有漏罪，应当数罪并罚，提请本院判处，同时列举了相关证据。被告人徐某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。经审理查明：2014年2月20日2时许，被告人徐某和同案人邹某（另案处理）携带刀具伙同同案人丘某（另案处理）在本市天河区棠下棠东丰格网吧二楼楼梯口，以被害人王某告发徐某为由殴打被害人，被告人徐某持刀向被害人索取“赔偿”，邹某抢走被害人钱包中的人民币10元。2014年3月3日，被告人徐某和同案人邹某被抓获归案。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人王某的陈述及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，案发现场照片，现场勘验检查工作记录，（2014）穗天法刑初字第1340号刑事判决书，同案人邹某、丘某的供述与辨认笔录，被告人徐某的供述与辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某结伙以暴力方法当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人徐某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，是坦白，可以从轻处罚。追缴本案的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千；前犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千五百元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月3日起至2018年9月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。二、追缴本案违法所得人民币十元，发还被害人王某（由广州市公安局天河区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙玉波人民陪审员  黎粤花人民陪审员  梁瑞芳二〇一四年十二月十八日书 记 员  葛 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10651号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告鲁广领，先生，1967年03月03日出生，住山东省聊城市高唐县姜店镇鲁庄村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁广领信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁广领系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66587.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66587.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1274号原告上海佳集建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张琦佳，总经理。委托代理人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。委托代理人林平，江苏铭天律师事务所律师。被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李苏华，董事长。委托代理人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人李峻。本院在审理原告上海佳集建筑工程有限公司与被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中,原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回对被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司起诉的申请，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海佳集建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币14,746元，减半收取为人民币7,373元，由原告上海佳集建筑工程有限公司负担(已预付)。审判员  程建婷二〇一四年十二月五日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2014)双民一初字第946号原告朱某，农民。委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告阳某甲，农民。原告朱某与被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱金成独任审判，代理书记员刘军梅担任记录，于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告朱某及其委托代理人龙卫良，被告阳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2004年在广东佛山打工时相识恋爱，××××年××月××日生育女孩阳某乙，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩阳某丙。由于原、被告婚前接触较少，感情基础薄弱，婚后两人经常发生争吵，且被告不关心原告，不尊重原告的父母。后因被告涉嫌犯罪，为此原告交纳保证金等欠下大量债务，被告出狱后，不仅不感激原告，反而对原告所欠债务拒绝偿还，更让人伤心的是被告与多名异性有暖昧关系，双方于2013年3月份开始分居，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩阳某乙、阳某丙由法院判决，共同财产依法分割，共同债务共同偿还，诉讼费用由被告承担。原告朱某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1、原告朱某的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实；2、原、被告的婚姻登记资料1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚的事实；3、原告代理人调查熊往林（原告之母）的调查笔录1份，用以证明原、被告的婚姻基础较差，婚后被告不关心原告，双方一直未举行婚礼，后因被告涉嫌犯罪，原告为此向证人借款10多万元的事实；被告阳某甲辩称，原告所诉事实部分不属实。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础牢固。至于原告的债务，因其家人与被告一起涉嫌犯罪时，经济上并无往来，且被告的保释金由父母拼凑，不存在拒绝偿还原告的债务。被告提及的暖昧关系，只是普通朋友，原告生下第二个小孩不久后，便借口外出，对小孩不闻不问。总之，原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的地步，希望原告能够悬崖勒马，共创一个美好家庭。被告阳某甲未向本院提交证据。经审理查明，原告朱某与被告阳某甲于2004年在广东佛山打工时相识恋爱，××××年××月××日生育女孩阳某乙，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩阳某丙。婚初被告先后在娄底、长沙等地打工，原告则在佛山打工，夫妻感情尚可；2009年2月，原、被告一起山东太原打工，在此期间，原告怀疑被告有外遇，双方为此发生过争吵；2011年5月，被告因犯罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年4月，被告又因犯罪被太原市小店人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月，被告出狱后，原告遂要求离婚未果，此后一直分居生活，2014年11月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为，夫妻之间理应和睦相处，互相忠实、互相尊重，共同建设美好家庭。本案原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法；在婚后的共同生活中，原、被告建立了一定的夫妻感情，此后原告怀疑被告有外遇而发生矛盾，导致夫妻感情出现裂缝，但其夫妻感情尚未彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，以家庭及小孩为重，被告多关心、体贴原告，彼此加强交流与沟通，双方共商家庭大计，是有和好的可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某与被告阳某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  朱金成二〇一四年十二月十七日代理书记员  刘军梅附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盐城市中级人民法院裁判文书拟稿纸案号（2014）盐商终0349号审判组织李晓平张晨阳陈娴裁判结果决定过程合议庭合议裁判方式裁定裁判文书页数印刷份数12（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人（1）（2）⑤印刷人⑥装订人⑦监印人江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐商终字第0349号上诉人（原审原告）陈莹。被上诉人（原审被告）江苏亚亨建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区农贸路4巷2号。法定代表人邵锋，该公司总经理。上诉人陈莹为与被上诉人江苏亚亨建设工程有限公司（下称亚亨公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0707号民事判决，向本院提起上诉。2014年12月8日，上诉人陈莹向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈莹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈莹撤回上诉。二审案件受理费16320元，减半收取为8160元，由上诉人陈莹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓平审 判 员  张晨阳代理审判员  陈 娴二〇一四年十二月八日书 记 员  许 多
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第125号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：司艳丽，女，36岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-066号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-066号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)高民一初字第765号原告赵军峰。被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。法定代表人：陈日辉。被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。法定代表人：常玉清。本院在审理原告赵军峰与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵军峰于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军峰的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告赵军峰撤回起诉。案件受理费，由原告赵军峰负担。审 判 长  郭建朝人民陪审员  赵国强人民陪审员  任亚超二〇一四年十二月十六日书 记 员  贾 真
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00179号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司.法定代表人张庆余.委托代理人孙丽君.委托代理人李晶舟.被告李峰.本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2221号-2申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地。负责人蒋镇流。被执行人黎影回，女，1974年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人黎影奇，男，1974年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黎影回、黎影奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第366号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎影回应向申请执行人偿还贷款本金80370.20元及利息、罚息，黎影奇对上述债务承担连带清偿责任。黎影奇、黎影回同时应负担案件受理费923元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年7月18日立案执行。本案执行费1142元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告其近一年的财产状况，但其一直未履行。本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，经查被执行人黎嘉奇名下有位于禅城区季华五路26号二座603房、禅城区魁奇二路1号首层4号房产；被执行人黎影回名下有位于禅城区东平二路3号2区十座1102房、禅城区东平二路3号3区地下二层D2S44号、D2S440号车位、禅城区魁奇一路11号2区A座首层AP38号、二层2AP37号车位；被执行人黎嘉奇与案外人共有的位于禅城区魁奇一路11号2区A座首层AP34号、二层2AP33号车位。但上述房产已由佛山市中级人民法院（2014）佛中法立保字第63、64、65号案查封，本案已依法移送参与分配，除此均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2221号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  蓝 江代理审判员  王德华二〇一四年十二月一日书 记 员  吴寿康
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：曾婉慧2014-12-5报或抄报：送：发：打字员：校对员：曹悦发文号：（2014）佛南法民二初字第675号印20份，存份主题词：票据追索权纠纷标题：民 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2014）佛南法民二初字第675号原告张顺良，男，1965年5月3日出生，住佛山市南海区西樵镇朝乐路，是佛山市南海区丹灶横江顺达五金店个体经营者。委托代理人黄志坚，是广东智友律师事务所律师。委托代理人黄桂冰，是广东智友律师事务所律师助理。被告徐志佳，男，1978年9月17日出生，住佛山市南海区丹灶镇商业大道，系佛山市南海志美辉豪五金厂个体经营者。委托代理人蔡仲磊，是广东经纬法律师事务所律师。原告张顺良诉被告徐志佳票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志坚、被告的委托代理人蔡仲磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告受让取得被告开具的支票一张，支票号码为10404430／26773870，金额为49800元，出票日期为2014年7月12日，出票人为被告，付款行是中行佛山南海丹灶支行。原告于2014年7月14日向银行提示付款，因被告在该账户上余额不足而被银行退票，被告多次向原告追索未果，特诉至法院请求判令：被告立即向原告支付票据款49800元及从2014年7月14日起至付清款日止按银行同期贷款利率计付的利息。被告辩称，原告并非是通过合法的背书转让，而是通过他人的交付转让取得本案案涉支票，根据法律规定，票据交付转让不产生票据权利，原告对本案案涉支票不具有追偿权，请驳回原告诉请。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告的身份证，佛山市南海区丹灶横江顺达五金店的个体工商户营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，佛山市南海志美辉豪五金厂的个体户机读档案登记资料、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国银行支票、退票理由书，证明原告取得支票后向银行提示付款，遭到退票，退票理由是余额不足。被告在诉讼中提供以下证据：3、支票存根，证明本案支票是被告开具给军易玻璃厂的，不是开具给原告的。经审查，原、被告对对方的证据的真实性无异议，关联性意见与答辩意见一致。因此，本院对本案证据的真实性予以确认，结合本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告作为佛山市南海区丹灶横江顺达五金店的个体经营者，依法享有其权利，承担其义务，故收款人为佛山市南海区丹灶横江顺达五金店的本案支票的票据权利应当由原告享有。被告确认本案支票的出票人签章的真实性，其作为本案支票的出票人的事实清楚。虽然被告认为其交付支票时支票上的收款人并未填写，但根据票据法的规定，支票上的收款人可以由出票人授权补记。被告作为出票人在未记载完全的支票上的出票人处签章，应当视为其授权持票人补记未完成记载的事项。原告持有被告出具的支票，依法享有票据权利，被告作为出票人应依法承担保证向持票人付款的责任。现因被告账户余额不足致原告作为持票人提示付款时被退票，原告因此向被告追索票据金额49800元及从提示付款之日即2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十一条、第八十六条、第八十九条第一款的规定，判决如下：被告徐志佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款49800元及从2014年7月14日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告张顺良。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取530.34元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一四年十二月五日书记员  曹 悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1692号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告黄志宇，男，汉族，1981年10月12日生，住广西壮族自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄志宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十二月十八日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄滨民初字第0398号-3原告高熠。被告施杏芬。被告郑士杰。本院在审理原告高熠诉被告施杏芬、郑士杰民间借贷纠纷一案过程中，原告高熠于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施杏芬、郑士杰的起诉。本院认为：原告高熠申请撤回对被告施杏芬、郑士杰的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高熠撤回起诉。案件受理费减半收取4085元（高熠已预交），予以退回。审 判 员  唐宇英人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  华永梅二〇一四年十二月十一日书 记 员  顾成竹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第4535号申请执行人：霍东琴，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住东胜区。被执行人：陈润生，男，汉族，内蒙古东胜区人，现住东胜区。申请执行人霍东琴与被执行人陈润生离婚纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第7241号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止（2013）东民初字第7241号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 贾 皓审判员 赵岗岗二〇一四年十二月二九日书记员 崔 亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保字第253号申请人寻爱杰。被申请人济宁皓森苗木有限公司。被申请人徐文新。被申请人济宁九川投资咨询有限公司。被申请人徐宏。申请人寻爱华与被申请人济宁皓森苗木有限公司、徐文新、济宁圣祥非融资性担保有限公司、济宁圣祥担保有限公司、徐宏民间借贷纠纷中，于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求被申请人的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人提供时志强名下的位于都市豪庭2号楼3单元502室作为担保。经审查，本院认为，申请人寻爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封时志强名下的位于都市豪庭2号楼3单元502室房产一套。二、查封被申请人的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冰二〇一四年十二月五日书记员  谢飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2014)奇民一初字第1280号原告：李军，男，汉族，生于1963年6月25日，现住奇台县奇台镇古城南街***号*幢楼*单元***室。被告：刘长军，男，汉族，生于1968年11月10日，现住奇台县骆驼井109团1连*号。被告：李江，男，汉族，生于1970年8月19日，现住址不明。原告李军与被告刘长军、李江民间借贷纠纷一案，原告李军于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李军、被告刘长军到庭参加诉讼，被告李江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李军诉称：2012年6月，王训杰多次上门借款，自报借款利息。刘长军、李江等自愿为其信用担保，承担连带责任保证。2012年6月27日原告给王训杰借款110000元，并签订了三方借款抵押担保合同，合同中对借款利息及还款期限进行约定。借款到期后，原告多次上门或打电话催要借款，借款人以种种理由推脱，现债务人王训杰为了逃避债务，无法找到，故将担保人刘长军、李江诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款110000元及利息52500元；2、判令二被告在诉讼和执行期间继续履行约定的利息至借款付清止；3、本案的诉讼费由被告负担。被告刘长军辩称：给王训杰担保借款110000元是事实，但现在没有那么多钱偿还，只能有多少还多少。被告李江经本院依法传唤无正当理由未到庭、亦未递交书面答辩意见。原告李军提供以下证据：1、借款抵押担保合同一份，拟证实王训杰于2012年6月27日向原告借款110000元，由被告刘长军、李江担保的事实。2、中国工商银行汇款明细一份，拟证实借款110000元中的100000元是通过银行转账打给王训杰的事实。被告刘长军对以上两份证据的真实性无异议，但认为当时王训杰和其商量好，两个担保人每人担保50000元。被告李江未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。本院对以上两份证据的真实性予以确认。被告刘长军未提供证据。被告李江经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未递交相关证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年6月27日，王训杰向原告李军借款110000元，由被告刘长军、李江作为担保人，并于当日与原告签订借款抵押担保合同一份，合同约定借款期限自2012年6月27日至2012年8月26日止，借款利息按照每10000元每天7元计算利息，保证方式为连带责任保证。借款到期后，至今未还，现借款人王训杰无法找到，原告便将担保人诉至法院，请求偿还借款本金及利息。另查明：2012年6月8日调整的中国人民银行同期贷款年利率6.4%（一至三年），即月利率5.3‰。本院认为：合法的债权债务应当受法律保护。王训杰于2012年6月27日向原告借款110000元，被告李江、刘长军对该借款提供担保，由原告向法院提交的借款抵押担保合同及转账明细予以证实。被告刘长军认为其仅对该借款中的50000元进行了担保，但未提供证据证实。根据原、被告以及借款人签订的借款抵押合同可看出，二被告系共同担保人，对借款110000元承担连带保证责任，故对被告刘长军的该辩解本院不予采纳。被告李江未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃。关于利息的请求，2012年6月8日调整的中国人民银行同期贷款年利率6.4%（一至三年），即月利率5.3‰。合同双方约定借款利息按照每10000元每天7元计算，即月利率21‰，该利率的约定未超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，故2012年6月27日至2014年7月26日期间利息为57750元（110000元×21‰×25个月），原告主张52500元，本院予以支持。关于原告要求被告履行诉讼和执行期间利息的请求，因该请求时间段中有部分系本院判决确定给付款日期之后，故对该项请求，本院支持从2014年7月27日起按月利率21‰计算至本判决确定的给付之日止的利息。被告刘长军、李江作为连带保证担保人应当对该110000元借款本金及利息承担还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘长军、李江于本判决生效后三十日内向原告李军返还借款本金110000元及利息52500元，合计162500元；二、被告刘长军、李江从2014年7月27日起按月利率21‰向原告李军支付利息至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3550元，邮寄费160元，公告费400元，合计4110元，由被告刘长军、李江负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李小云审 判 员  王安娜人民陪审员  王振祥二〇一四年十二月十六日书 记 员  杨 婷
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书���2014）农刑初字第442号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人胡某某，男，1948年12月23日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系农安县开安镇刘家村会计，住农安县。因涉嫌贪污，于2014年5月29日被农安县人民检察院取保候审。被告人隋某某，男，1958年2月26日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，系农安县开安镇万来村党支部书记。因涉嫌贪污，于2014年5月29日被农安县人民检察院取保候审。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人胡某某、隋某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人胡某某、隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡某某在任农安县开安镇刘家村会计期间，于2011年，受农安��开安镇政府委托，在办理申报、发放玉米种植农业保险工作中，与被告人隋某某共同合谋，采取虚报和冒保的手段，骗取国家玉米种植保险理赔款人民币27，181.12元。案发后，赃款已全部收缴。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人于某某、郭某某、陈某甲、陈某乙证言；（三）被告人胡某某、隋某某供述和辩解。并认为被告人胡某某、隋某某利用职务上的便利骗取公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人胡某某、隋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：被告人胡某某系农安县开安镇刘家村会计，被告人隋某某系开安镇万来村党支部书记。2011年，被告人隋某某与郭某某、于某某、陈某甲四人共同在开安镇刘家村承包该村村民陈某乙开荒地33垧，承包金为10.5万元。2011年初，开安镇政府召开玉米农业种植保险工作会议，受农安县开安镇政府委托，胡某某负责办理申报、发放玉米种植农业保险工作。根据会议精神：具体工作由报账员负责，每垧地农民交60元保费，其余保费由国家财政给予补贴，参保农作物必须是二轮土地承包面积内种植的玉米，不允许替保、冒保、和虚保。被告人隋某某明知该地不符合参保条件，与其他承包人共同商量决定投保，由隋某某找到胡某某，胡某某为了完成任务，将不符合保险条件的隋某某等四人承包的土地（该地之前曾参保），以隋某某的名义办理了保险。骗取国家玉米种植保险理赔款人民币27，181.12元。该款由被告人隋某某领取后与其他承包人均分。案发后，赃款已全部被收缴。被告人胡某某、隋某某在庭审中供认，表示认罪。被告人胡某某认为参保是为了完成乡里任务。公诉机关提供如下证据予以证实：（一）书证1、公民户籍信息。2、破案报告。3、《关于印发吉林省农业保险工作实施细则的通知》、《吉林省农业保险工作实施细则》。4、农安县开安镇党委出具的证明。5、转租耕地合同、耕地承包合同、收据。6、农业种植险理赔报告、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司开安乡刘家村玉米种植成本保险报（定）损清单。7、农安县农村信用合作社存款明细。8、吉林省罚没款专用票据。（二）证人证言1、证人于某某证言。2、证人郭某某证言。3、证人陈某甲证言。4、证人陈某乙证言。（三）被告人供述与辩解1、被告人胡某某供述。2、被告人隋某某供述。上述证据，经庭审质证，被告人胡某某、隋某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。本院认为，被告人胡某某系开安镇刘家村会计，被告人隋某某系开安镇万来村党支部书记，二人均参加过农业保险工作会议，均明知该承包地不符合保险条件，而利用职务之便，在办理申报、发放玉米种植保险过程中，骗取公共财物的事实，二被告人供认，并有经庭审质证的其他证据在卷证实，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人胡某某为了完成任务而将该地参加保险，没有得到钱款，犯罪情节轻微；被告人隋某某虽知道该地不符合参保条件而参加保险，该地是其包种土地，其主观恶意不深；鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极退赃，可酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条（贪污）、三百八十三条三款、第六十七条三款（如实供述）、第三十七��（免于刑事处罚）、第九十三条二款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贪污罪，判处免于刑事处罚。二、被告人隋某某犯贪污罪，判处免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙玉宝代理审判员  张春艳人民陪审员  于相锋二〇一四年十二月十一日书 记 员  乔继峰
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)临高新民初字第135号原告：黄某，女，1977年8月14日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。被告：刘某，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告正在调解,原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员  鲁晨生二〇一四年十二月十五日书记员  赵晓晨
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书(2014)温瑞执民字第4002-1号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。负责人谢荣亮。委托代理人黄蓉。被执行人叶冷双。本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第2621号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金149906.19元、期内利息1132.86元和逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人叶冷双所有的坐落于瑞安市陶山镇桐浦村房产（产权证号：000050**）。本裁定送达后立即生效。执 行 员  薛林敏二〇一四年十二月十日（）代理书记员  虞新新
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗��法民五初字第1247号原告：马英瑞，住河南省镇平县。被告：广州新绿环阻燃装饰材料有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：付志洪。支持起诉人：广州市番禺区人民检察院。本院在审理原告马英瑞诉被告广州新绿环阻燃装饰材料有限公司劳务纠纷一案中，因原告马英瑞主张庭外解决，无按本院传票传唤时间到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告马英瑞负担。审 判 长  卫健明人民陪审员  曾 丹人民陪审员  吴健周二〇一四年十二月十五日书 记 员  郭敏婷
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第52号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某强，男，居民身份证号码不详，回族，文盲，出生地新疆维吾尔自治区。因本案，于2014年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2723号起诉书指控被告人刘某强犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深��市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人刘某强到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月18日，被告人刘某强窜至本市罗湖区罗湖火车站附近伺机作案。当日7时许，被告人刘某强趁被害人于某某在罗湖火车站交通层24小时便利店处购买东西时，盗窃被害人外套口袋中的钱包（内有人民币约600元、美金1000元、马来西亚币约400元）后逃窜。2014年9月2日，公安民警将被告人刘某强抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：人民币兑换马来西亚及美金的汇率表、情况说明、行政处罚决定书；2.证人证言：公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人于某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某强的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、照片及现场图；6.视听资料：案发现场的监控录像。公诉机关认为，被告人刘某强以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某强归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金刑罚。被告人刘某强在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某强的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人刘某强以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某强犯盗窃罪��指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘某强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年7月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十五日书记员  高岩岩
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第16号申请人:李岳，男，32岁，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：胡朝杰，男，42岁，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：李丽，女，41岁，汉族，住址同上。被申请人：内蒙古艳阳天农业有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：胡朝杰，经理。申请人李岳因与被申请人胡朝杰、李丽、内蒙古艳阳天农业有限责任公司民间借贷纠纷，于2014年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人内蒙古艳阳天农业有限责任公司所有的国有土地使用权及地上建筑物办公楼、生产车间、保鲜库予以查封，3916.95万元。担保人内蒙古五洲助康医药有限责任公司以其名下的位于赤峰市翁牛特旗办公楼一处提供担保。经审查，本院认为：申请人李岳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人内蒙古艳阳天农业有限责任公司所有的国有土地使用权及地上建筑物办公楼、生产车间、保鲜库予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。二、对担保人内蒙古五洲助康医药有限责任公司名下的位于赤峰市翁牛特旗办公楼一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜春煜二〇一四年十二月三十日书记员  赵冬梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21990号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告朱璠，男，1979年12月24日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱璠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告朱璠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年5月21日，朱璠向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。朱璠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月14日，已经累计欠款本息共计16281.34元。经交通银行多次催收，朱璠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令朱璠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计16281.34元（截至2013年12月14日，本金8403.84元，利息7642.44元，费用235.06元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、朱璠身份证复印件、信用卡交易明细。被告朱璠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告朱璠未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2008年5月21日，朱璠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：朱璠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，朱璠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据朱璠的资信状况有权决定是否批准朱璠的领卡申请；交通银行可以根据朱璠的书面申请决定是否同意向朱璠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日朱璠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则朱璠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为朱璠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；朱璠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如朱璠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，朱璠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，朱璠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止朱璠太平洋卡的使用；朱璠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对朱璠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；朱璠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对朱璠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，朱璠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；朱璠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了朱璠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付朱璠使用。朱璠开卡使用后，截至2013年12月14日，该卡因透支产生的应付本息共计16281.34元（其中本金8403.84元，利息7642.44元，费用235.06元）。本院认为：朱璠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱璠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。朱璠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。朱璠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱璠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向朱璠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求朱璠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱璠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月十四日的信用卡欠款本息一万六千二百八十一元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告朱璠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零七元，由被告朱璠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  果振敏人民陪审员  闫玉梅二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 茹
杨召华、李勇与宋衍贵赔偿纠纷一审民事判决书山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第35号原告：杨召华，男，1965年11月10日生，汉族，住山东省平原县。原告：李勇，男，1965年11月22日生，汉族，住山东省平原县。两原告共同委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：宋衍贵（又名宋延贵），男，1962年9月23日生，汉族，住山东省平原县。委托代理人：高义前，山东指南针律师事务所律师。原告杨召华、李勇诉被告宋衍贵赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨召华及两原告共同委托代理人刘学平、被告宋衍贵及其委托代理人高义前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨召华、李勇诉称，2005年9月份，两原告与被告签订养鸭协议，协议规定：被告宋衍贵负责提供饲料，按每斤3.3元回收毛鸭，二原告将鸭饲养成成品鸭后，被告将成品毛鸭拉走，当时未付鸭款。2005年11月8日，被告宋衍贵给二原告出具《证明》条一张，内容为：我保证11月13日付清，如不付清，扣奥兴公司6.5吨白条鸭，由李勇自行处理，损失由我自负。2005年11月13号，被告宋衍贵又与两原告签订协议书一份，约定2005年11月16日付清，如不付清，将白条鸭拉回处理，结果鸭款未付，二原告只好将白条鸭按市场价3400元／吨处理，给原告造成37000元损失，二原告曾多次找被告宋衍贵协调未果，为此诉到法院，要求依法判令被告赔偿二原告经济损失37000元。被告宋衍贵辩称，被告从没有与原告签订过养鸭协议，原、被告之间只存在饲料买卖关系，有关白条鸭的处理意见是代表奥兴公司的杨克彬、陈海威作出的，原告要求被告赔偿没有事实依据。原告李勇作为本案原告的真实性无法查明，事实上是两原告欠被告饲料款，其中李勇欠8448元，杨召华欠17000多元。原告杨召华、李勇为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、赵怀玉与宋衍贵、杨克彬签订的养鸭协议一份，拟证明被告宋衍贵参与养鸭这一事项，被告说只是饲料买卖关系不是事实；证据二、李勇与陈海威的养鸭协议一份；证据三、陈海威与董洪皋的养鸭协议一份，证据二、三拟证明回收毛鸭的价格是6.6元每公斤；证据四、证明书一份，拟证明宋衍贵是代表奥兴公司，是奥兴公司的代表人，并保证到期不付鸭款扣奥兴公司的白条鸭，损失由被告承担；证据五、协议书一份，拟证明宋衍贵是奥兴公司的代表人，鸭款未付同意扣奥兴公司白条鸭6.5吨；证据六、原双信公司代表人王金利出具的证明一份，拟证明处理白条鸭是按3400元每吨，当时毛鸭价格是6600元每吨，另外6.5吨是折合的；证据七、王某某出具的证明一份，拟证明每斤毛鸭能出0.725斤白条。被告宋衍贵对原告提交的以上证据的质证意见为，对于证据一、二、三本身没有异议，对其所证明的内容有异议，根据合同的相对性原则，这三个合同与原告杨召华无关，这三份合同的甲方是奥兴冷藏厂并非本案被告宋衍贵，其中有一份被告签字的协议中，也是甲方的代表人，并非是甲方，被告宋衍贵并不是奥兴公司的投资人，不应成为本合同的义务履行人；证据四是代表奥兴公司所写的，是经过奥兴公司的杨克彬与杨海威同意后代表奥兴公司写的，并非代表个人；证据五中，对协议的真实性没有异议，协议与证据四是相互联系的，从协议中可以看出宋衍贵是代表奥兴公司的，并不是个人行为，且从协议书中可以看出，两原告毛鸭款是由双信公司和两原告自行处理，奥兴公司无权干涉，因此，该款并不是被告欠原告的。证明上的11月13日付款正是协议的时间，证明中的6.5吨也是协议中的6.5吨，奥兴公司欠两原告的毛鸭款已在协议和证明中的6.5吨白条鸭予以偿还，两原告与奥兴公司养鸭回收纠纷已经解决；证据六是宋衍贵代表奥兴公司，因欠钱所以扣6.5吨白条，说明6.5吨白条已经偿还了两原告的毛鸭款，价格是3400元是原告的事，与被告无关；证据七是复印件，不能作为证据使用。被告宋衍贵未向本院提交证据。本院对证人王金利的询问笔录一份。经审理查明，2005年9月15日，原告李勇与德州市平原奥兴食品冷藏厂签订肉鸭饲养回收协议，由德州市平原奥兴食品冷藏厂提供鸭苗，并回收毛鸭，回收毛鸭的价格为每公斤6.6元。原告杨召华称其亦与德州市平原奥兴食品冷藏厂签订了同样内容的肉鸭饲养回收合同，但合同已无法提交。后德州市平原奥兴食品冷藏厂，收回了两原告的毛鸭，但未支付鸭款。2005年11月8日，被告宋衍贵以奥兴公司代表人名义向两原告出具证明一份，内容为“杨召华、李勇的售鸭款，我保证11月13号复清，如不付清，扣奥兴公司6.5t白条（双信公司存货中），由李勇自行处理，损失由我自负，奥兴公司代表人宋延贵”。2005年11月13日，鸭款未能支付，当日被告宋延贵以奥兴公司代表人的名义与两原告达成协议，内容为“因奥兴公司收到杨召华、李勇毛鸭没付款，特此从奥兴公司在双信公司加工白条鸭中扣除6.5吨存入双信公司，由05.11月16日付清杨召华、李勇毛鸭款，如不清双信公司有权处理，奥兴公司无权干涉，由杨召华、李勇自己拉走处理”。到期后鸭款未付，两原告将6.5吨白条鸭以3400元每吨的价格卖于王金利。本院认为，合同具有相对性原则。原告李勇与德州市平原奥兴食品冷藏厂签订肉鸭饲养回收协议，协议约定回收毛鸭价格为每公斤6.6元，该协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，依法应予认定；关于原告杨召华是否与德州市平原奥兴食品冷藏厂签订肉鸭饲养回收协议，因原告杨召华未能向本院提交协议书或其他证据予以证实，其主张按原告李勇与德州市平原奥兴食品冷藏厂签订的肉鸭饲养回收协议中约定的毛鸭回收价格每公斤6.6元计算其损失，根据合同相对性原则，本院依法不予支持；关于两原告所诉称损失数额问题，因两原告不能说明德州市平原奥兴食品冷藏厂回收其毛鸭的具体重量，且被告于2005年11月8日出具的证明及两原告与被告于2005年11月13日达成的协议中，亦未明确德州市平原奥兴食品冷藏厂回收两原告毛鸭的具体重量，现两原告仅依据上述证明及协议中提到的6.5吨白条鸭推算其交回毛鸭的重量，并在此基础上计算损失，在两原告交回毛鸭的具体重量不能明确的前提下，不能确定两原告按每吨3400元处理6.5吨白条鸭后是否存在损失，亦无法确定其损失的数额。综上，本院认为，两原告所诉37000元损失，缺乏相关依据，本院依法不予保护，原告可在证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨召华、李勇的诉讼请求。案件受理费816元，由原告杨召华、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  侯志新代理审判员  胡涛林人民陪审员  李淑红二〇一四年十二月十一日书 记 员  王 冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11554号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11554号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告王永儒，男，1983年3月23日出生，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王永儒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王永儒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37032.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37032.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第5844号原告阮松秧，男，1947年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告潘丽菊，女，1949年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告委托代理人郝明清，上海利好律师事务所律师。被告阮琳，女，1977年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈奇，男，1978年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李冬颖，上海市光明律师事务所律师。原告阮松秧、潘丽菊诉被告阮琳、陈奇民间借贷纠纷一案，原告阮松秧、潘丽菊于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告阮松秧、潘丽菊申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告阮松秧、潘丽菊撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告阮松秧、潘丽菊负担。审判员  顾文洁二〇一四年十二月二十二日书记员  戴诗亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥民二初字第00512号原告张文鹏。委托代理人王英杰。被告刘岩。被告刘少先。原告张文鹏诉被告刘岩、刘少先买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文鹏的委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告刘岩、刘少先经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告刘岩于2013年期间从我商店购买农业化肥，欠款57150元，只归还10000元，仍欠47150元。原告多次讨要，被告刘岩不接电话，人又见不到，无奈原告找到刘岩父亲刘少先，刘少先口头答应替儿子刘岩还款，但事后并未还款，原告只好诉至法院，请求判令二被告清偿拖欠化肥款及讨欠款的车费96元，合计47246元。特向法院提起诉讼。被告在答辩期内未提供书面答辩意见。经审理查明，被告刘岩从原告处于2013年其间多次赊销化肥用于自己的农田种植土豆和萝卜，共赊销化肥9万多元，在土豆卖出后还了30000元，余下的欠款给原告张文鹏打了欠条，待萝卜卖出后又还了10000元，尚欠47150元。被告刘少先是被告刘岩的父亲，仅在原告找被告刘岩讨要欠款时口头答应替儿子偿还欠款，事后并未履行承诺，与原告并无买卖合同法律关系。上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的证据欠条一张，证明原告与被告之间存在债务关系，并经本院质证和审查，可以采信。本院认为，原被告之间的买卖合同出自双方当事人自愿，为有效合同，并且合同已经履行，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘岩给付原告张文鹏化肥款人民币47150元。该款于本判决生效后5日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。被告刘少先不承担民事责任。原告要求被告支付讨要欠款的路费96元，没有法律依据，不予支持。案件受理费980元，邮寄费120元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，可提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王忠孝代理审判员  李云涛陪 审 员  陈 宁二〇一四年十二月十九日书 记 员  袁 丹
海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第769号原告陈某，女。被告汪某，男。原告陈某诉与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员邢增强适用简易程序审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告于2004年8月8日登记结婚，于2004年11月26日生育男孩汪某某。自从生下儿子后，被告就大吃大喝，不管家务，不管孩子，夫妻经常发生纠纷，感情不和，原告在这种情况下外出打工，双方分居生活已有8年之久。原告于2014年3月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院作出（2014）乐民初字第35号民事判决，驳回原告的诉讼请求。但被告并没有改变，对原告及孩子、家庭仍然不管，经常打骂原告，原、被告还是分居生活至今。夫妻感情确已破裂，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，原告自已负担抚养费。原告提供的证据有《结婚证》被告汪某未作答辩。原告提供的证据《结婚证》是婚姻登记机关颁发的。是有效的证据，且与本案有关联性，本院予以确认。根据原告在庭审上的陈述和认定的证据，查明如下事实：原告与被告于2004年8月8日登记结婚，于2004年11月26日生育男孩汪某某。自从生下儿子后，被告就大吃大喝，不管家务，不管孩子，夫妻经常发生纠纷，感情不和，原告在这种情况下处出打工。从2010年起带孩子到三亚打工过活而与被告分居生活至今。原告于2014年3月以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，作出（2014）乐民初字第35号民事判决，驳回原告的诉讼请求。自此后，被告没有改变，对原告及孩子、家庭都不管，经常打骂原告，原、被告还是分居生活至今。本院认为，原、被告双方争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告进行婚姻登记，是合法的夫妻关系。但原、被告在婚姻生活期间，由于被告对原告及家庭、孩子不相互关心，照顾，管理家庭等，原、被告经常发生纠纷产生矛盾，夫妻感情不和，2010年原告带孩子外出到三亚打工与被告分居生活。于2014年3月23日原告以夫妻感情破裂为由，起诉到村院要求与被告离婚后，法院作出判决驳回原告的诉讼请求后，被告没有改变打骂原告等不良的行为，原、被告还是分居生活至今。分居时间有4年之久，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告所生育的男孩汪某某，长期限与原告一起生活，与原告感情较深，原告对孩子的生活习惯也较为了解，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的精神，从有利于子女身心健康，原告抚养子女有利于孩子的生活，上学等，原告也有抚养子女的能力。男孩汪某某随原告生活较为适宜。原告愿意自已负担抚养费，是原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告汪某离婚；二、男孩汪某某随原告陈某生活，抚养费由原告陈某负担；三被告有探望子女汪某某的权利，原告有协助被告探望汪某某的义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  邢增强二〇一四年十二月十七日书记员  刘清云附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年12月17日（打印5份）
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)黄执字第5057号申请执行人：绍兴市申伟五金工具进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市。法定代表人：陈高峰，经理。被执行人：青岛恒发专用车辆有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代理人：郑光珍，经理。申请执行人绍兴市申伟五金工具进出口有限公司与被执行人青岛恒发专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南商初字第2027号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10000.00元。在执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2012）胶南商初字第2027号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  孟爱君人民陪审员  王连敬二〇一四年十二月二日书 记 员  封 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1773号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告吴湛，男，1990年02月01日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告吴湛金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十八日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2313号原告上海金纬化纤机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人吴斌、曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告杭州航民纺丝有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人高某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海金纬化纤机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费1,550元减半收取775元、财产保全费720元，合计诉讼费1,495元，由原告负担。审判员  周红军二〇一四年十二月三日书记员  孙 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21496号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告查全明。被告王红英。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告查全明、王红英物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一四年十二月八日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台天商初字第2319号原告：陈立勇。被告：汤武勇。本院在审理原告陈立勇与被告汤武勇保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立勇以双方拟协商解决为由，申请撤回对被告汤武勇的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈立勇撤回起诉。本案受理费人民币180元，减半收取90元，由原告陈立勇负担。审 判 员  王秀锋二〇一四年十二月二日代理书记员  邵振华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民一终字第1797号上诉人（原审原告）李红燕，委托代理人肖文君，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹纯忠。上诉人李红燕与被上诉人邹纯忠房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年9月10日作出（2014）云民三初字第606号民事裁定，上诉人李红燕对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原裁定查明，本案争议的云岩区鲤鱼巷110号房屋系贵州省食品有限责任公司（原贵州省食品公司，以下简称省食品公司）���1984年左右修建，因当时修建该房屋所在栋楼加盖了一层，导致省食品公司至今仍未取得该房屋所在栋楼整体的相关权属凭证；原告的丈夫肖德顺原系省食品公司职工，当时省食品公司就把本案争议房屋以单位的名义给肖德顺居住，肖德顺去世后，其妻李红燕一直使用，现该争议房屋由被告使用着。省食品公司出具的第120号住房使用证载明，用户名为李红燕，争议房屋坐落于鲤鱼村50号、单数2间（二楼、三楼）、每月使用费1.86元。近年来被告将该房重新装修后转租给他人共同进行非法活动，被他人举报后多次被云岩区威清路派出所处理，原告得知后要求被告搬出，被告强行不搬，为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告将坐落于鲤鱼街110号的住房恢复原状后立即归还；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告称其与被告一直是租赁合同关系，原告于2004就要求被告搬离房屋，但被告一直没有搬出，原告没有将该房屋出卖给被告，也没有收到被告所称的购房款60000元钱；被告则认为原告是将该房屋先租给被告使用，后来以60000元的价格购买的该房屋，购房屋款都是以现金的方式支付的。另查明，原、被告间及原告丈夫肖德顺与被告间都没有任何书面合同，原、被告双方也未向法院提交支付或收取相应款项的凭证。原裁定认为，本案争议房屋云岩区鲤鱼巷110号至今仍未取得房屋权属凭证，且作为房屋的建设方省食品公司至今也未取得该房屋所在栋楼的整体权属凭证，该房屋权属仍未明确，原告不能仅以省食品公司出具的住房使用证就证明本案争议房屋的权利享有者为原告，故对原告要求被告搬离坐落于鲤鱼街110号的住房并将房屋恢复原状后归还给原告的诉请，不予支持，待房屋权利享有人确定后可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”第一百五十四条第三款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉的；”之规定，裁定：驳回原告李红燕的起诉。案件受理费30元退还原告李红燕。一审宣判后，上诉人李红燕不服，向本院提出上诉称：原判已经查清上诉人拥有的鲤鱼巷110号房屋是1984年贵州省食品公司以单位的名义给上诉人之夫肖德顺的，肖德顺去世后，上诉人对该房屋享有占有、使用、收益权。1996年肖德顺将该房每月300元出租给被上诉人，肖德顺去世后，上诉人将该房屋每月500元出租给被上诉人。2004年上诉人要求被上诉人搬出，被上诉人称无房居住，再住一段时间，后被上诉人就继续承租该房。2014年，被上诉人将该房转租给他人重新装修从��非法活动，上诉人被威清路派出所通知才得知此事，上诉人事后要求被上诉人搬出，被上诉人强行不搬。原判严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故上诉人请求法院撤销原审裁定，改判本案由云岩区人民法院继续审理。被上诉人邹纯忠答辩称：2000年，被上诉人与上诉人的丈夫口头约定“上诉人以60000元的价格出卖位于云岩区鲤鱼巷110号房屋一套给被上诉人。”随即，被上诉人就将60000元房款支付给上诉人的丈夫肖德顺，上诉人也在场。其后，上诉人交付该房屋给被上诉人居住至今。2000年购买该房后，被上诉人多次要求上诉人将该房过户至自己名下，上诉人以各种理由推脱。上诉人称其将诉争房屋租赁给被上诉人与根本事实不符，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人李红燕提供威清路派出所的询问笔录一份���拟证明诉争的房屋系被上诉人向上诉人租赁的，被上诉人又将房屋转租他人，从事不法活动，还擅自改造房屋。被上诉人邹纯忠对该证据的真实性不予认可。上诉人李红燕提供通告一份，拟证明上诉人要求现租房的人搬出诉争房屋。被上诉人邹纯忠对该证据不予认可。二审经审理查明事实与原审裁定查明事实一致。上述事实有双方当事人陈述、住房使用证及行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案诉争的位于本市云岩区鲤鱼巷110号房屋的权属亦未能确定，上诉人李红燕虽持有由省食品公司出具的住房使用证，但其亦未提供证据证明省食品公司对诉争房屋享有所有权利。根据《》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，原审裁定对上诉人李红燕要求被上诉人邹纯忠搬离坐落于云岩区鲤鱼街的房屋并将房屋恢复原状后归还给上诉人的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《》第一百一十九条第一款及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费30元，退还李红燕；二审案件受理费60元，退还李红燕。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭伦禹审 判 员  唐有临代理审判员  刘 劼二〇一四年十二月二日书 记 员  李 娅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南���执字第3168号罪犯刘华忠，男，1977年8月15日生，汉族，贵州省平塘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。1995年4月7日该犯因犯盗窃罪被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑四年。2011年10月13日贵州省惠水县人民法院作出（2011）惠刑初字第121号刑事判决，认定被告人刘华忠犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月15日起至2021年11月14日止）。执行机关贵州省都匀监狱于2014年11月5日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘华忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加政治、文化、职业技术教育；自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘华忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘华忠减去有期徒刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘华忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 王光辉审判员 屠筑云二〇一四年十二月三日书��员杨墨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第496号原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人曾庆东，该公司董事长。委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。被告上海端菱贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人祁铭，该公司经理。委托代理人叶咏。本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告上海端菱贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告济南沃德汽车零部件有限公司以双方已达成和解为由，于2014年12月15日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月十六日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民诉中保字第166号申请人许美玉，女。被申请人鲍光伟，男。被申请人郭美英，女。本院在审理申请人许美玉与被申请人鲍光伟、郭美英合同纠纷一案中，为防止被申请人鲍光伟、郭美英转移财产，申请人许美玉于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人鲍光伟、郭美英价值28856元的财产，并已向本院提供担保。为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人鲍光伟、郭美英价值28856元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹世华审 判 员  李国会人民陪审员  朱丽群二〇一四年十二月十八日代理书记员  曹明威
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民申字第1034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永刚，男，满族，1953年6月4日出生，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化金昌兴实业有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区。法定代表人：薛汉中，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓东，男，汉族，1968年2月2日出生，现服刑于河北省隆尧监狱。再审申请人赵永刚因与被申请人通化金昌兴实业有限公司、王晓东房屋置换合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，赵永刚于2014年11月14日向本院递交了申请，要求撤回对吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第841号民事案件的再审申请。本院认为，赵永刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许赵永刚撤回再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 岳 航代理审判员 刘陆璐二〇一四年十二月十一日书 记 员 黄 青
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00220号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告庄开亮.本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告庄开亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10250号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告牛家凤，女士，1964年03月07日出生，住辽宁省瓦房店市五四路*****室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛家凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛家凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99848.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99848.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2015)谢执字第00006号陶华祥：你与李德运民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2013)谢民一初字第00446号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十二月二十三日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江海法执字第637-1号申请执行人：江门市江海区卫生和人口��划生育局，住所：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，职务局长。被执行人：谭远球。被执行人：邓间开。申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局与被执行人谭远球、邓间开征收社会扶养费一案，江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的江海计育礼乐征决字[2014]第5026号社会抚养费征收决定书及本院（2014）江海法行非诉审字第76号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应支付社会抚养费78264元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行��的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）江海法执字第637号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 国 盛代理审判员 曾 其 峰人民陪审员 吕 秀 萍二〇一四年十二月十三日书 记 员 司徒琳亮
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民保字第00004号提请人：盘锦仲裁委员会。申请人：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：曲宝学，该公司董事长。委托代理人：张彬，该公司职员。担保人：盘锦北方沥青燃料有限公司，住所地盘锦辽滨沿海经济区。法定代表人：郑思明，该公司董事长。被申请人：盖勇，男，1970年6月28日出生，汉族，盘锦永洋国际商贸有限公司法定代表人，住盘锦市兴隆台区。提请人盘锦仲裁委员会在受理仲裁盘山县华信小额贷款股份有限公司与盘锦广大米业有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司、盖勇、王东借款合同纠纷一案中，根据盘山县华信小额贷款股份有限公司的申请，于2014年11月27日提请本院对盖勇进行财产保全。申请人盘山县华信小额贷款股份有限公司申请查封被申请人盖勇所有的位于盘锦市兴隆台区兴海街道市经济开发区的房地号为X-XX-XX-XC的楼房。担保人以其所有的坐落于盘锦辽滨沿海经济区，房产证号为：辽滨房权证辽滨字第XXXX**号、丘号为XX-XXXX-XX、建筑面积为110.61平方米的房产作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人盘山县华信小额贷款股份有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：查封坐落于辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道经济开发区，房地号为X-XX-XX-XC的楼房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  石光二〇一四年十二月十五日书 记 员  李游
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7730号原告张某，女，1991年3月25日生，汉族，住上海市崇明县。被告杨某，男，1987年4月3日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告张某诉被告杨某探望权纠纷一案中，原告张某于2014年12月11日，以双方当事人自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  庞芸二〇一四年十二月十一日书 记 员  王燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。