广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第75号上诉人（原审被告）：广东江粉磁材股份有限公司。法定代表人：汪南东，该公司董事长。委托代理人：吕伟华。委托代理人：高德刚，广东任高扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市华光南物业管理有限公司。法定代表人：赵永祥，该公司总经理。委托代理人：李静染、孙宏彪，均系广东良匠律师事务所律师。上诉人广东江粉磁材股份有限公司（以下简称“江粉公司”）因与被上诉人江门市华光南物业管理有限公司（以下简称“华光南公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见华光南公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除并终止履行《永磁扩大生产项目厂房租赁合同书》（以下简称“租赁合同”）和《﹤永磁扩大生产项目厂房租赁合同书﹥补充协议》（以下简称“补充协议”）；2、江粉公司支付拖欠的租金420万元（自2011年6月起至终止履行之日止，暂计至起诉之日）；3、江粉公司支付拖欠租金的违约金1272800.00元（按每日千分之一计，至付清之日止，暂计至起诉之日）；4、本案诉讼费用全部由江粉公司承担。主要事实和理由是：2002年9月16日，江粉公司与江门市电池厂（以下简称“电池厂”）签订了租赁合同，约定将电池厂所有的位于江门市XX工业区35号24302平方米工业用地、10892.2平方米建筑物及机器设备租赁给江粉公司，租赁期限自2002年9月16日至2008年9月15日，月租金为8万元。2006年3月3日，双方又签订了补充协议，将租赁期限变更至2026年9月15日，同时约定，自2008年9月16日起，月租金由双方根据届时的市场情况进行商定，商定签署的内容为原合同不可分割的组成部分。2007年12月26日，电池厂进入破产程序，前述租赁物作为破产财产于2011年5月11日被公开拍卖，被华光南公司的法定代表人赵南亮买受，并于2011年7月18日办理了租赁物移交手续，双方明确租赁物的租金自2011年6月起由华光南公司收取。2012年1月16日，租赁物中的建筑物登记到华光南公司名下，2012年9月14日，租赁物中的土地登记到华光南公司名下。但自华光南公司买受租赁物至今，经华光南公司多次催告，江粉公司既拒绝与华光南公司协商新的租金计付方案，也拒绝按原租赁合同的约定向华光南公司支付租金。华光南公司依据合同的约定和相关法律规定，华光南公司已于2012年2月16日向江粉公司发出《关于解除租赁合同并终止履行的通知》，通知江粉公司解除并终止履行租赁合同，并要求江粉公司立即支付拖欠的租金及承担违约金。现该通知已生效。此外，租赁物中土地总面积23923.60平方米，空地面积约21282.07平方米，建筑物面积约9149.80平方米。华光南公司根据自2011年以来的市场行情估算，华光南公司租赁给江粉公司的租赁物（含设备）的月租金约为人民币20万元。江粉公司答辩称：一、华光南公司行使单方解除权的条件未成就。华光南公司行使单方解除权的理由是江粉公司未按期支付租金，但江粉公司各月均就当月租金向华光南公司要求支付租金，而华光南公司均以涉诉租赁物尚未过户，最终权属人不明确，不便收取租金为由暂不予收取。故而江粉公司没有过错，是华光南公司不配合江粉公司履行合同，导致江粉公司履行不能。二、关于租金。1、华光南公司每月20万元的租金的主张既无事实根据也无法律依据。2、根据我国《民法通则》第136条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为1年。本案立案时间为2013年3月4日，故而2011年6月起至2012年2月期间的租金已过了诉讼时效。3、2012年3月以后的租金只能按照合同约定的每月8万元数额收取，20万的月租金没有什么根据和理由。三、关于违约金。如前述第一点所述，不是江粉公司不支付租金，而是华光南公司不予配合江粉公司履行合同，拒收租金，导致江粉公司履行不能，故而华光南公司要求江粉公司支付租金违约金的理由不成立。综上，本案中华光南公司故意不配合收取租金，以达到谋求额外利益之目的，是非诚信和非善意的行为，故而请求驳回华光南公司没有理据的诉讼请求。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：江粉公司原为江门市粉末冶金厂有限公司，该公司与电池厂于2002年9月16日签订租赁合同1份，由电池厂将江门市XX工业区35号的土地（面积24302平方米）、建筑物（面积10892.2平方米）及电梯2台、污水处理设备和变压器与配套设备等设备出租给江粉公司使用，双方约定租赁的期限为从2002年9月16日起至2008年9月15日，月租金从2002年11月起为8万元，于每月的20日前支付。双方并约定江粉公司延迟支付租金时，出租方自应付租金之日次日起每日加收江粉公司延迟支付金额千分之一的违约金，江粉公司拖欠租金超过三个月的，出租方除有权收回租赁物外，还按有关规定追讨拖欠的租金和违约金。该合同由江门市工业资产经营有限公司进行鉴证。合同签订后，电池厂将约定的租赁物交给江粉公司进行使用。2006年3月3日，电池厂与江粉公司又签订补充协议1份，约定的内容如下：1、合同租赁期为20年，从2006年9月16日起至2026年9月15日止；2、从2006年9月16日起至2008年9月15日止每月租金为8万元，具体为厂房1万元、土地3万元、设备4万元；3、从2008年9月16日起，租赁物每月的租金应由双方根据届时的市场情况进行商定，商定签署的内容为本合同不可分割的组成部分；4、合同的其他条款仍按照原租赁合同执行。2011年5月11日，华光南公司的法定代表人赵南亮通过拍卖与广东高富比拍卖行有限公司、江门市盈安拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，就拍卖成交江门市XX工业路35号的土地使用权【国有土地使用权证号为江府国用（95）第041978、100004号】、房屋、地上建筑物和机器设备及相应设施事项进行确认。同日，江门市电池厂破产管理人与赵南亮签订《转让合同书》1份，确认将江门市XX工业路35号的土地使用权、房屋、地上建筑物和机器设备及相应设施经拍卖后转让给赵南亮，拍卖标的仍由原承租人占用，赵南亮同意自行与占用人协商有关搬迁、离场事宜。7月18日，赵南亮、江门市电池厂破产管理人、广东高富比拍卖行有限公司、江门市盈安拍卖有限公司签订《江门市电池厂拍卖标的实物资产移交完成确认书》，确认江门市电池厂破产管理人已经将全部拍卖标的物移交给买受人。2011年8月29日，本院出具（2008）江中法民二破字第1-49号民事裁定书，裁定如下：一、确认拍卖人广东高富比拍卖行有限公司、江门市盈安拍卖有限公司对位于江门市XX工业区（即XX工业路35号）的土地使用权【证号为江府国用（95）第041978、100004号】、房屋（证号为粤房地证字第C1300264、C1300265、C1300266、C1300267、C1300268、C1300269、C1300270号）、地上建筑物、机器设备及相应设施的拍卖合法有效。二、确认原属电池厂所有的位于江门市XX工业区（即土地使用权【证号为江府国用（95）第041978、100004号】、房屋（证号为粤房地证字第C1300264、C1300265、C1300266、C1300267、C1300268、C1300269、C1300270号）、地上建筑物、机器设备及相应设施转移给买受人赵南亮所有；江门市电池厂破产管理人可以按照买受人赵南亮的要求，依法协助赵南亮将其竞买所得的位于江门市XX工业区（即土地使用权【证号为江府国用（95）第041978、100004号】、房屋（证号为粤房地证字第C1300264、C1300265、C1300266、C1300267、C1300268、C1300269、C1300270号）、地上建筑物、机器设备及相应设施过户到华光南公司名下。2012年1月16日，华光南公司取得上述拍卖标的中房屋的所有权属证书，并于同年9月14日取得上述土地的国有土地使用权证。赵南亮在接收本案涉及的租赁物以及华光南公司取得租赁物的所有权、国有土地使用权后，与江粉公司多次协商有关租金的金额、支付方式等，但均无果。江粉公司自2011年6月起，没有向赵南亮或华光南公司支付过任何租金。2013年2月14日，华光南公司通过快递向江粉公司出具《关于解除租赁合同并终止履行的通知》，以江粉公司既未与华光南公司协商新的租金计付方案，也未按原租赁合同的约定向华光南公司支付租金而构成严重违约为由，通知江粉公司解除租赁合同和补充协议，并要求江粉公司按市场价向华光南公司支付解除前的全部租金和违约金。江粉公司收取上述通知后，于同月18日向华光南公司出具《关于〈解除租赁合同并终止履行的通知〉的回复函》，认为江粉公司一直在积极与买受方联系，就如何履行租赁合同、如何支付租金事宜多次进行了沟通，但买受方一直以工业用地尚未过户、最终权属人不明确而不便收取租金为由而暂不予收取租金。之后，江粉公司一直等待华光南公司关于租金支付对象的答复，并随时准备支付租金，但没有得到通知。鉴于上述原因，华光南公司突然来函认为江粉公司不予支付租金而欲解除合同的主张是没有理由的。江粉公司并要求华光南公司及时以书面形式通知江粉公司新的收取租金的收款单位名称与账号，江粉公司将延续原合同内容，及时向华光南公司支付租金并变更出租方名称。另，原审法院根据华光南公司的申请，通过摇珠确定委托江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司对涉案的租赁物自2011年6月至2013年12月的月租金进行评估，该公司后以江中坤资评报字（2013）第B28号《资产评估报告书》评估认定涉案租赁土地、地上建筑物、机器设备及相应设施的2011年每月租金合共为155326元、2012年每月租金合共为154766元、2013年每月租金合共为154216元。评估费用为70000元。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同、补充协议均为签订合同的双方当事人的真实意思表示，内容符合法律的规定，是合法有效的合同。华光南公司虽不是合同的签订人，但依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，上述合同在所有权人变动后仍然有效。赵南亮买受该些租赁物后，通过设立华光南公司对租赁物行使所有权，这是赵南亮对其合法权利的自由处分，赵南亮作为华光南公司的法定代表人，应已知悉、同意华光南公司的诉讼行为，故华光南公司作为新的所有权人承接了原合同中出租人的权利和义务，其主张自2011年6月起的租金主体适格。本案争议的焦点为江粉公司在租赁合同出租方变更为华光南公司后是否存在有违约行为、华光南公司主张的自2011年6月起至2012年2月的租金是否已超过诉讼时效、2011年6月起的租金应如何计算、是否应当解除租赁合同书和补充协议的问题。江粉公司是否存在违约行为。补充协议明确约定自2008年9月16日起的租金由租赁双方进行商定，江粉公司与华光南公司自赵南亮买受出租物后虽未能就该问题协商一致，但江粉公司作为租赁人，在华光南公司与赵南亮没有明确免除其支付租金义务的情况下，仍应依照我国《合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”和第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，按照以往的交易习惯先行支付没有争议部分的租金给华光南公司，以履行承租方应尽的支付租金的义务。对于争议部分的租金则可另行通过合法途径进行解决。如若江粉公司一直以双方自2008年9月16日起的租金没有达成一致意见为由拒绝支付租金，但又按合同的约定使用出租物明显违反合同法中的公平原则和《中华人民共和国民法通则》第四条规定中的民事活动应遵循等价有偿的原则。江粉公司虽以华光南公司以未确定权属人而拒绝收取租金为由提出抗辩，但江粉公司一则未能提供证据证明其主张，二则江粉公司可以通过提存、公证通知华光南公司收取租金等方式来处理该问题，故江粉公司该主张缺乏依据，原审法院不予采纳。因此，江粉公司自赵南亮、华光南公司取得本案出租物的所有权以来未能支付租金已经违反合同法中的上述规定而构成违约，华光南公司的主张合法有理，原审法院依法予以确认。华光南公司所主张的自2011年6月起至2012年2月止的租金是否已经超过诉讼时效的问题。华光南公司、江粉公司在庭审时均确认双方一直就租金的标准、支付方式等进行协商，但协商不成，华光南公司才于2013年2月14日通知江粉公司解除租赁合同并终止履行。由此可知华光南公司一直有向江粉公司主张有关租金，因此依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案华光南公司的相关主张并没有超过诉讼时效。自2011年6月起的租金应该如何计算的问题。如前合同法第六十一条所述以及按照补充协议的约定，江粉公司应与华光南公司协商确定租金的标准，但双方未能达成一致意见，依照合同法第六十二条第一款第（二）项：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行……”的规定，应按照江门市的市场价格确定。由此，华光南公司申请对出租物的租金进行评估合法有理，江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司根据原审法院的委托所作出的评估报告客观、公证，方法科学，江粉公司虽对该评估公司作出评估报告提出质疑，但未能提供证据予以推翻，故原审法院依法予以采信。由此，原审法院确认自2011年6月起至2011年12月，本案所涉及的房屋、土地和机器设备等租金合共为每月155326元、2012年的月租金合共为154766元、2013年的月租金合共为154216元。由此江粉公司自2011年6月（赵南亮于2011年5月11日买受该些出租物，因租赁合同的约定从2002年11月1日起计算租金，即计算租金的周期为按自然月计算，华光南公司主张2011年6月起的租金应从2011年6月1日起计算）拖欠华光南公司起至起诉之日（2013年3月4日）的租金合计为3252906元（155326×7＋154766×12＋154216×2）。对于华光南公司主张的违约金，如前所述，江粉公司确有违约的行为，其拖延支付租金的行为已给华光南公司的资金周转造成一定的影响，江粉公司应当承担相应的违约责任。但江粉公司的违约行为在一定程度上是由于双方未能对租金的标准达成一致意见引起，华光南公司亦未提交证据证明江粉公司的违约行为给其造成的具体损失，故江粉公司应承担的违约责任以按照实际拖欠的租金金额（以合同约定的每月20日支付当月租金的次日即21日起）按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付利息为宜。对于是否应当解除本案租赁合同的问题。直至本案庭审结束之日，华光南公司、江粉公司双方就租金的标准仍未能达成一致的意见，而租金的标准为租赁合同中，确定出租方与承租方双方当事人权利义务的主要条款。缺少该条款则使双方当事人行使权利和履行义务失去依据而无法达成出租方通过出租该些租赁物以进行收益的合同目的。另，如前所述，江粉公司确实存在违约行为，华光南公司要求解除租赁合同和补充协议合法有据，原审法院依法予以支持。至于自2013年3月起至本判决解除合同之月的租金，江粉公司仍应按照前述法律规定和合同的约定进行支付。华光南公司没有在本案中提出请求，原审法院于此不予处理。另外，由于华光南公司要求解除合同的诉讼请求必然涉及租赁物的返还等具体如何执行解除合同事宜的问题，华光南公司起诉时并没有提出该方面的主张，如本案只处理解除合同而不处理如何执行的问题，则必然导致无法执行的问题从而引起当事人的讼累。原审法院据此对华光南公司进行释明后，华光南公司增加请求江粉公司在合同解除后一年内返还租赁物的主张合法有理，原审法院依法予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年10月16日作出（2013）江蓬法民一初字第607号民事判决：一、解除华光南公司与江粉公司之间确立租赁合同关系的租赁合同、补充协议，江粉公司应在合同解除之日起一年内将租赁合同书中所记载的租赁物交付给华光南公司。二、江粉公司自本判决生效之日起十日内支付拖欠的2011年6月起至2013年2月的租金3252906元及利息（利息自2011年6月21日起，以实际拖欠租金的金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）给华光南公司。江粉公司逾期履行上述判决内容的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回华光南公司的其他诉讼请求。本案受理费156215元，由华光南公司负担7626元，江粉公司负担148589元。评估费70000元，由江粉公司负担。当事人二审的意见江粉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、依法撤销原审判决；2、江粉公司和华光南公司双方继续履行合同；3、2011年6月至2013年2月租金按原合同约定每月8万元计算，共计160万元；4、租金评估费由华光南公司承担；5、本案一、二审诉讼费由华光南公司承担。主要事实和理由是：一、一审事实认定错误。1、关于江粉公司违约事实认定错误。事实是涉诉标的自2011年5月由华光南公司赵南亮买下后，江粉公司多次主动向赵南亮提请支付租金，但华光南公司均以涉诉标的最终权属人不明为由要求江粉公司暂缓支付，等确定权属人后一并支付，直到2013年1月，华光南公司突然通知江粉公司须按其单方要求支付租金时方知道本案涉诉标的权属人，但华光南公司此时已明确拒绝收取每月8万元的租金。因此，2011年6月至2013年2月期间的160万元租金支付不成功责任不在江粉公司，完全在于华光南公司。不是江粉公司拒付租金，而是华光南公司拒收。至于华光南公司要求涨价部分租金，双方对涨价部分不能达成一致，也不是江粉公司的过错。江粉公司没有理由就华光南公司单方涨价部分履行支付义务。另外，一审法院认为华光南公司2012年2月就向江粉公司出具《关于解除租赁合同并终止履行的通知》，事实并非如此，华光南公司是2013年2月向江粉公司出具该《通知》的。2、租金评估无依据。二、一审程序错误。首先，一审法院对华光南公司没有提出的诉求，在审理完毕后主动要求华光南公司再次提出新的诉求，这既不符合不告不理的诉讼原则，也违反法定的诉讼程序。其次，评估费高达7万元人民币，评估公司既没有对评估费的计算方式和标准给予任何口头或书面的理由，一审法院也未对评估费产生的依据及其合法性进行质证，甚至没有提起过。三、一审关于诉讼等费用计算和分摊错误。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求支持江粉公司的所有上诉请求。华光南公司答辩称：一、江粉公司认为华光南公司因为租赁物的权属没有确权所以拒收租金与事实不符。华光南公司于2011年7月14日正式成立，成立的目的就是为了将租赁物确权到华光南公司名下，而且江粉公司和华光南公司均确认并多次就租金事宜进行过协商，华光南公司不可能拒收租金。二、双方在租赁合同中已经约定对2008年9月以后的租金按照市场情况商定，因为双方不能协商一致，华光南公司请求依法评估是符合法律规定的，虽然评估结果偏低，但华光南公司为减少争议，尊重该评估结果。三、华光南公司认为一审判决江粉公司承担的违约金过低，租赁合同已经约定按照日千分之一计算违约金，既然江粉公司存在严重的违约行为，应当按照每日千分之一来判决江粉公司承担责任。江粉公司、华光南公司二审期间均无新证据提交。本院查明的事实本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：华光南公司法定代表人已变更为赵永祥，住所地已由江门市华园中路8号103B变更为江门市蓬江区西区工业路35号厂区综合楼。公司类型已由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司。本院判决理由和结果本院认为：本案系租赁合同纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，对于本案双方当事人没有上诉的部分，本院不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：涉案租赁合同、补充协议应否继续履行；2011年6月至2013年2月租金应按什么标准进行计算；原审对案件受理费、评估费承担决定是否合理。关于涉案租赁合同、补充协议应否继续履行的问题。首先，江粉公司与华光南公司对涉案租赁合同、补充协议效力认定无异议，本院亦予确认。涉案租赁合同、补充协议虽非华光南公司与江粉公司签订，但在履行过程中，由于电池厂依法破产，租赁合同项下的租赁物最终过户至华光南公司名下，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期发生的所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，华光南公司作为涉案租赁物的受让人依约享有收取涉案物业租金的权利，承租人江粉公司依约应履行支付租金的义务。其次，经双方当事人确认，自2011年6月起江粉公司未支付过涉案物业的租金。江粉公司主张因华光南公司以涉案物业最终权属人不明为由要求江粉公司暂缓支付并待确定权属人后一并支付，对此江粉公司只有该公司法定代表人的陈述而无其他的证据证明双方确已达成暂不支付租金的协议，且华光南公司不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对于江粉公司的上述主张，本院不予采纳。另，江粉公司主张不是其拒付租金，而是华光南公司拒收租金，但江粉公司亦没有证据证明华光南公司无正当理由曾拒绝受领租金。江粉公司还主张其是在本案诉讼过程中才知道具体的产权人，显然与双方曾进行租金协商等事实不相符，本院亦不予采纳。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，江粉公司主张其不存在拒付租金的违约行为，缺乏理据，其应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。江粉公司未依约支付租金已构成违约。再次，2013年2月14日，华光南公司向江粉公司发出《关于解除租赁合同并终止履行的通知》，对此江粉公司亦向华光南公司作出《关于〈解除租赁合同并终止履行的通知〉的回复函》，但至今江粉公司仍未向华光南公司支付2011年6月至2013年2月租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，华光南公司有权解除涉案租赁合同、补充协议，对其依法行使的合同解除权应予支持。原审判决江粉公司应在合同解除之日起一年内将涉案租赁物交付给华光南公司，已兼顾双方的权益和本案的实际情况，较为合理，故本院予以维持。鉴于涉案租赁合同、补充协议应予解除，故江粉公司主张继续履行合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2011年6月至2013年2月租金应按什么标准进行计算的问题。根据涉案补充协议的约定，自2008年9月16日起，月租金由双方根据届时的市场情况进行商定，商定签署的内容为原合同不可分割的组成部分。但江粉公司与华光南公司至诉讼前未就2011年6月至2013年2月的租金达成一致。原审法院根据华光南公司的申请，通过摇珠确定委托江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司对涉案的租赁物自2011年6月至2013年12月的月租金进行评估符合法律的规定。江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司作出的评估结论是涉案物业2011年每月租金155326元、2012年每月租金154766元、2013年每月租金154216元。江粉公司没有证据足以推翻该评估结论。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，应认定其证明力。原审法院采纳江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司的上述评估结论并作为定案的依据是恰当的。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原审判令江粉公司支付拖欠的2011年6月起至2013年2月的租金3252906元及利息并无不当，本院予以维持。江粉公司主张尚欠的租金应按涉案租赁合同约定的每月租金8万元的标准计付，一来缺乏事实和法律依据，二来该价格远低于市场价格，对出租方显失公平，故本院对其主张不予采纳。关于本案案件受理费、评估费的决定是否合理的问题。诉讼过程中因评估产生的费用属于诉讼费用的范围。经审查，原审法院对案件受理费的计算适当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”的规定，原审法院决定由江粉公司承担租金评估费及分担案件受理费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131698元，由广东江粉磁材股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梅晓凌审 判 员  陈 健代理审判员  赵 斓二〇一四年七月二十四日书 记 员  区健敏梁闪云