wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第01058号原告李少先（曾用名李绍先），男，1955年4月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告周礼坤，男，1970年11月24日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住嵩明县。被告邓碧峰，男，1967年11月2日生，汉族，云南省嵩明县人，下岗工人，住嵩明县。原告李少先与被告周礼坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依被告周礼坤的申请于2014年11月10日追加邓碧峰为共同被告，并依法由审判员叶洪青独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李少先诉称：2013年3月30日，被告周礼坤找我和胡兴明、李绍荣等人到贵州省盘县羊肠乡九村，为其承包的当地农户房屋建设工程做工。被告周礼坤以个人身份承包建房工程，当时对我承诺待工程完工就付清我的工资，我就一直为被告周礼坤做工至2013年12月28日。经双方结算，被告周礼坤总共欠我劳动报酬31500元，结算后被告周礼坤向我出具了欠条。我后来和工友多次催讨无果，只好起诉要求判令：1.由被告周礼坤支付我劳动报酬31500元及自2013年12月29日起至劳动报酬还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.由被告周礼坤承担案件诉讼费。被告周礼坤辩称：原告述称的不是事实，在本案中，我也是受害者。事情的经过是2013年3月，被告邓碧峰找到夏某，要求夏某帮其到贵州建盖私人住宅，因夏某对建筑不懂，便介绍我去做，被告邓碧峰找到我说，他以云南正飞建工集团有限公司的名义在贵州承包了盘县羊肠乡九村小组长蒋世万、村支书蒋文松、村民王倩（三家尾款没有结）、村民蒋世灿、刘满昌、蒋若飞、郑福金（这几家的尾款已经结清给贵州的工人）等农户家的房屋建盖工程，需要管理人员，要我到其工地上为其做管理，双方谈好价格及相关事项，我也按照双方的约定到工地上为被告邓碧峰做管理工作，夏某负责安全方面的管理，工人的工时是我在计算，应支付工资也是从我手上支付，合同的签订，工地上员工的任免由被告邓碧峰决定。在做了一段时间活计后，不知道出于什么原因，被告邓碧峰就携款潜逃，把所有工地上的事情甩手给我。所以，我也和原告一样是本案的受害人，期间我还代被告邓碧峰支付了贵州20多名工人的工资、伙食费等20000多元、还开支了工地上购买一些工具材料的费用。另外，原告是邓碧峰亲自带到工地上的，原告和我的工资应该由被告邓碧峰支付，我代其支付的款项也应该偿还给我。综上所述，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告邓碧峰辩称：我本来不认识被告周礼坤，是我的朋友夏某介绍他给我认识，并由他承包我在贵州盘县的工程施工，我和周礼坤口头约定的工程价格是180元/平方米，其中由我收取劳务费30元，其余150元由被告周礼坤收取。当时被告周礼坤没有钱施工，其承包工程的钱还是夏某垫付的，在后来的施工中，因被告周礼坤人手不够，就让我帮他找了工人，我仅仅收取劳务费和介绍费，工程款是由周礼坤收取，但他没有支付原告的劳动报酬，所以原告主张的劳动报酬应由被告周礼坤予以支付。原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告李少先的身份情况。2、欠条一份，欲证实被告周礼坤经结算后欠原告31500元劳动报酬的事实。经质证，被告周礼坤及邓碧峰对上述证据均没有异议，但对由谁支付却互相推诿。被告周礼坤在举证期限内向本院提交了建房协议书三份，欲证实被告邓碧峰借用云南正飞建工集团有限公司第二工程处名义（实为其个人）与各房主签订建房工程合同的事实。经质证，原告李少先对协议无异议。经质证，被告邓碧峰对上述协议没有异议，认为工程是他承包后再转包给被告周礼坤的施工队做，他只负责介绍和管理劳务，周礼坤收取工程款后，未支付原告工资。被告邓碧峰在举证期限内未向本院提交书面证据，但申请了证人夏某出庭作证，欲证实被告周礼坤转承包建房工程后，原告帮其做活及工资如何约定的事实。经质证，原告李少先及被告周礼坤、邓碧峰对证人夏某的证言均表示没有异议。通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2013年3月30日，原告李少先在他人的介绍下到贵州省盘县羊肠乡九村，为被告周礼坤承包的当地农户房屋建设工程做工，双方未签订书面的劳动合同，只是口头约定工资为每天130元。原告李绍金一直帮被告周礼坤做工至2013年12月28日，期间被告周礼坤支付了原告李少先工资7600元，后经双方于2014年1月27日结算，被告周礼坤尚欠原告劳动报酬31500元至今未付，并由被告周礼坤向原告出具了结算清单一份予以证明。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李少先为被告周礼坤提供劳务，以自己的劳动获取报酬，符合劳务合同关系的构成要件，虽然双方没有签订书面劳务合同，但有证人证言予以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告周礼坤向原告李少先出具的结算清单，能够证明被告周礼坤尚欠原告李少先劳动报酬31500元，经原告多次追讨，被告逾期不给付，即是一种违约的民事行为，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告给付劳动报酬31500元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告李少先要求被告周礼坤给付拖欠劳动报酬利息的主张，因双方对此并未约定，故本院结合案件实际不予支持。被告周礼坤虽辩称其没有与原告发生劳务合同关系，雇主系被告邓碧峰的主张，但未提供确实、充分的证据予以证明，相反其支付过原告部分工资的事实证明其才是原告事实上的雇主，故本院对其要求由追加的被告邓碧峰承担付款义务的反驳主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告周礼坤自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李少先劳动报酬31500元。二、驳回原告李少先的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告周礼坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一四年十二月四日书记员  姚 妮
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（1996）牟法执字第254号申请执行人：刘传友，农民。被执行人：王振轩，农民。本院在执行刘传友与王振轩欠款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（1995）牟观民初字第25号执行民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海全审判员  唐春明审判员  薛采东二〇一四年十二月五日书记员  丁建华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法民一终字第248号上诉人（原审被告）：新乡市天隆房地产有限责任公司。法定代表人：赵洪涛，该公司总经理。委托代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。委托代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省新乡市农业科学院（新乡农业科技创新中心）。法定代表人：闫玉信，该院院长。委托代理人：彭东。委托代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人新乡市天隆房地产有限责任公司（以下简称天隆公司）与被上诉人河南省新乡市农业科学院（新乡农业科技创新中心）（以下简称新乡农科院）返还原物纠纷一案，新乡农科院于2013年7月1日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、天隆公司立即停止侵权行为，将科技培训楼返还给新乡农科院；2、天隆公司销售新乡农科院科技培训楼的行为违法无效；3、诉讼费用由天隆公司承担。原审法院于2014年4月22日作出（2013）新中民一初字第18号民事判决，天隆公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，天隆公司的委托代理人刘庆德、郜红，新乡农科院的委托代理人彭东、牛红江到庭参加了诉讼。本院认为，天隆公司已将新乡农科院科技培训楼销售给了案外人，原审在买房人未参加诉讼的情况下认定天隆公司销售房屋行为无效，可能损害案外人的权益。原审未追加案外人参加诉讼程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民一初字第18号民事判决；二、本案发回河南省新乡市中级人民法院重审。新乡市天隆房地产有限责任公司预交的二审案件受理费58459元予以退回。审判长  贺小丽审判员  司胜利审判员  李红芬二〇一四年十二月三日书记员  张天艳
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2014）元执字第226-1号申请执行人：朱金堂，男,汉族，生于1972年6月24日，高中文化，农民,住元谋县。被执行人：刘永富，男,汉族，生于1977年6月1日，小学文化，农民,住元谋县。本院在执行（2014）年度元执字第226号，由申请人朱金堂申请执行被执行人刘永富合同纠纷一案中，（2014）元民二初字第123号民事判决书已于2014年8月12日产生法律效力，申请人于2014年9月26日向本院申请执行，本案的执行标的为20000元，一审案件受理费191元，申请执行费202.87元，共计20393.87元。现申请人朱金堂与被执行人刘永富达成执行和解协议：由刘永富前妻（朱金堂胞妹）从省外回来同刘永富办理房产相关手续后，再由刘永富用房产抵押贷款来偿还给朱金堂的所有欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：元谋县人民法院（2014）元执字第226号现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李大荣审判员 ：赵和武审判员 ：杨映华二〇一四年十二月十二日书记员 ：李建贤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第4019号罪犯潘光龙，男，1968年8月10日生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2006年12月21日贵州省凯里市人民法院作出（2006）凯刑初字第230号刑事判决，认定罪犯潘光龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。总和刑期二十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元（未履行），剥夺政治权利三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2007年2月14日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2007）黔东刑终字22号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年3月11日起至2026年3月10日止）。2010年12月7日本院作出（2011）黔南刑执字第9号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2012年12月8日本院作出（2013）黔南刑执字第585号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年9月10日止）。2014年11月28日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘光龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极，认真完成劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年7月至2013年6月、2013年7月至2014年6月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘光龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯潘光龙减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘光龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年十二月二十三日书记员 吴帮杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第3778号原告交通银行股份有限公司河南省分行。负责人单增建，行长。委托代理人张成全、毕琼媛，河南国银律师事务所律师。被告韩芳，女，汉族，1988年5月19日出生。被告河南怡丰置业发展有限公司。法定代表人刘轶，执行董事。委托代理人刘佳、梅欢，河南怡丰置业发展有限公司员工。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告韩芳、河南怡丰置业发展有限公司（以下简称怡丰置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕琼媛到庭参加诉讼，被告怡丰置业委托代理人梅欢到庭参加诉讼。被告韩芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月18日，被告韩芳为购买房产与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告韩芳向原告借款71万元，借款期限为30年，自2010年7月1日至2040年7月1日，贷款年利率为4.158%，如遇中国人民银行利率调整的，于次年1月1日起按调整后利率计算；被告怡丰置业同意对该笔借款提供连带责任保证。2010年7月2日，韩芳将其所购上述房产抵押给原告并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告韩芳发放了贷款，但被告韩芳却未按照合同约定按时还款，截至原告起诉时被告已逾期27个月，共拖欠原告贷款本金689438.79元，利息、罚息及复利78408.06元，本息合计767846.85元。原告认为被告韩芳的行为已构成违约，原告可依合同约定要求其提前偿还全部贷款本息；被告怡丰置业亦应按照约定承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告韩芳偿还原告借款本金689438.79元，利息78408.06元（含罚息、复利，暂计至2014年5月31日）及以后的利息（以后利息按合同约定计算至实际还清之日），目前本息合计767846.85元；2、被告以抵押房产承担担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；3、被告河南怡丰置业发展有限公司对上述债务在担保范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告韩芳未到庭答辩。被告怡丰置业辩称：被告韩芳因逾期还款构成违约，原告可以通过处置韩芳抵押的房屋实现贷款债权，如果因该抵押物担保不能实现的债权，才应由怡丰置业承担，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。如果怡丰置业因承担阶段性连带保证责任而在本案中承担了相应保证责任，怡丰置业有权向韩芳追偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书，证明原告身份；2、个人房产抵押贷款合同（编号2010XXXXXXXXXXXXXXX），证明原告与被告韩芳之间的借贷关系事实；被告韩芳借款用途，房屋设立抵押的情况与事实；被告怡丰置业的担保事实及其连带保证责任；被告韩芳贷款的内容、利息计算规则、罚息和复利计算的约定；3、郑州市预购商品房抵押登记证明（编号2010XXXXXX），证明被告韩芳借款购房事实及购买商品房的基本情况（即用于抵押房屋的具体信息）；4、计收全部贷款本息清单，证明被告所欠本金及利息数额。被告怡丰置业对原告出示的证据均无异议。被告怡丰置业为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖的合同关系。个人房产抵押贷款合同，证明被告韩芳与原告之间的抵押贷款合同关系。原告对被告怡丰置业出示的证据均无异议。经审理查明，2010年6月18日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：1、被告韩芳向原告借款710000元，用于购买位于惠济区某某路东某号楼房屋一套；借款期限30年，自放款日起算；贷款年利率4.158%；还款方式为等额本息还款法；2、被告怡丰置业愿对本合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，自被告韩芳取得所购房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告怡丰置业的保证责任解除。但在原告取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，被告韩芳已有欠款或欠费的，被告怡丰置业对该部分应付款项仍应承担保证责任。保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；3、本合同项下抵押物为位于惠济区惠济区某某路东某号楼房屋，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；4、被告韩芳违反本合同约定，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期等。2010年7月2日，原告与被告韩芳在郑州市房地产抵押管理办公室对抵押物进行了预购商品房抵押登记。借款合同签订后，原告如约发放借款，后被告韩芳未按时偿还本息，被告怡丰置业也未履行担保责任。截止2014年5月31日，被告韩芳共欠原告本金689438.79元，利息78408.06元未还，酿成诉讼。本院认为，原告与二被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告韩芳未按约定的时间偿还贷款，已构成违约，故原告要求被告韩芳提前偿还贷款本息，对抵押物优先受偿，并要求被告怡丰置业承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金689438.79元及支付原告利息、罚息、复利78408.06元（从2014年6月1日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）。二、被告韩芳不履行判决第一项确定义务时原告交通银行股份有限公司河南省分行有权以被告韩芳所有的位于惠济区某某路东某号楼房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。三、被告河南怡丰置业发展有限公司对本判决第一项确定的本案房屋担保以外的原告交通银行股份有限公司河南省分行享有的债权承担连带保证责任，被告河南怡丰置业发展有限公司承担连带保证责任后，有权向被告韩芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11478元，由二被告负担。此款原告已预交，不再退回，由二被告在履行判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  周真真人民陪审员  李秀琴人民陪审员  陈月云二〇一四年十二月十六日书 记 员  刘卓然
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书（2014）莲行初字第00174号原告田锁民。委托代理人田长永。被告西安市规划局，住所地西安市劳动南路**。法定代表人惠西鲁，该局局长。委托代理人李锋，该局长安分局干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。原告田锁民诉被告西安市规划局政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田锁民之委托代理人田长永，被告西安市规划局之委托代理人李锋、段威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田锁民诉称，2013年至2014年期间，长安区政府委托其派出机构滦镇街道办事处在滦镇下滦村、上滦村、翁家寨村征用约500亩葡萄地（其中包括原告承包土地2.0亩），依据文件为陕西省政府于2006年10月13日作出的《陕政土批144号农用地转用批文》，该批文依法已在2008年自动失效。而在长安区政府征地过程中，村民并未看到征地补偿安置公告。2013年11月22日起，区政府强铲了原告家2.0亩葡萄地。2014年9月5日，原告向被告申请公开政府信息：2002年6月21日，原行使被告职权的行政机关西安市城市规划管理局关于颁发《建设用地规划许可证》的通知（市城规长字017号）。原告于当日通过挂号信（信件编号为：XA1369125****）把《政府信息公开申请书》和原告的身份证复印件邮寄被告。此后原告多次向被告要求公开上述政府信息，然被告始终敷衍拖延，没有公开。直到9月29日已超过了其法定公开期限15个工作日规定的期限，被告仍未公开上述政府征地相关信息，也没做出任何书面答复或告知，故意违法行政。综上所述，被告之行为严重侵害了原告的合法知情权和监督权，现原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》、《陕西省政府信息公开规定》和《中华人民共和国行政诉讼法》等之相关规定，请求法院：1、判令被告法定期限内不作出信息公开的具体行政行为系违法行为；2、判令被告公开政府相关征地信息：即2002年6月21日，原西安市城市规划管理局关于颁发《建设用地规划许可证》的通知（市城规长字017号），本案诉讼费用由被告承担。被告西安市规划局辩称，截止开庭之日，我局并不能确认原告要求公开的信息是我局作出的。其原因原告所提的信息恰逢西安市长安县改区时期，整个规划职能在发生变化。我局收到诉状之后多次派人到相关部门调查了解，迄今为止没有查到该信息。如果原告能将该信息所涉及的相关信息提供给我局，我局愿意进一步核实。经审理查明，2014年9月5日，原告田锁民以特快专递形式向被告西安市规划局邮寄了政府信息公开申请书，请求被告公开与西安耀辉房地产开发公司“御景花园”项目相关的信息：即2002年6月21日西安市规划局关于颁发《建设用地规划许可证》的通知，被告于9月9日签收该申请书后未作出其行为，原告诉至本院。证明上述事实的证据有，政府信息公开申请书、国内挂号信函收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”以及第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，被告负有对原告申请作出答复的法定职责。原告田荣辉于2014年9月5日向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告于2014年9月9日收到该申请书后未在法定期限内作出具体行政行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，属行政不作为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十五日内，被告西安市规划局对原告田锁民2014年9月5日邮寄的政府信息公开申请书作出其具体行政行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 耿卫星二〇一四年十二月二十四日书记员 左 静
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第00014号罪犯张银海，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。福建省平谭县人民法院于二〇〇一年八月九日作出（2001）岚刑初字第104号刑事判决，以被告人张银海犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。执行中，二00六年六月、二00八年十月、二0一一年三月三次经福建省福州市中级人民法院共减刑四年七个月。二0一三年五月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，于2014年12月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张银海在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张银海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功。2014年12月22日缴纳罚金3500元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张银海在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行了财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯张银海减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利五年不变。（刑期至2015年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年十二月二十九日书记员 鲁习梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第94号原告长城物业集团股份有限公司成都分公司。被告彭某某。本院收到原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉。审判员  林力二〇一四年十二月十七日书记员  彭怡
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳城法刑初字第630号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人刘月盼，男，因犯故意伤害罪于2012年1月6日被本院判处有期徒刑九个月，2012年6月13日刑满释放。因本案于2014年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人刘月盼犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人刘月盼到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人刘月盼为牟利于2014年8月16日下午在阳江市江城区安宁路旧魅力东方酒吧附近以800元的价格向一名叫“阿飞”的男子（身份不明，在逃）购买了20克毒品“K粉”后将购买的“K粉”分装成14小包，准备以每小包100元的价格贩卖给他人。2014年8月19日21时左右，吸毒人员谭某与刘月盼电话联系购买毒品，之后刘月盼去到阳江市江城区创业北路蓝夜酒吧288包房，在包房卫生间里将一小包毒品“K粉”以100元的价格贩卖给谭某，谭某购得毒品后马上和朋友何某南在卫生间里吸食，而刘月盼完成毒品交易后出到酒吧门口取车时被江城分局民警抓获，民警当场从刘月盼身上缴获9小包用透明塑料密封袋包装的可疑毒品（经称量，净重13.0克）、号码为1353797****的手机一台及人民币1000元等物品。之后，江城分局民警在蓝夜酒吧288包房将谭某、何某南抓获，并在卫生间里搜获其两人尚未吸完的部分毒品（经称量，净重0.4克）以及吸毒用的吸管一根。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，刘月盼被缴获的13克可疑毒品、在蓝夜酒吧288房卫生间里缴获的0.4克可疑毒品均检出氯胺酮（K粉）成分。上述事实，被告人刘月盼在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品及贩毒工具手机的照片及扣押物品清单、化验检验报告书、现场检测报告书、电话通话记录、证人谭某、何某南的证言及辨认笔录、被告人刘月盼的供述与辩解、抓获经过、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。公诉机关建议本院对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人刘月盼无视国家法律，非法贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚，被告人刘月盼因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人的指控及量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘月盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年4月18日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）二、缴获的毒品氯胺酮13.4克及毒资1000元、贩毒工具手机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯远绍二〇一四年十二月十一日书记员  许冬梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2013）鄂汉阳执字第00379号 刘东祥： 刘东祥与陈建国民间借贷纠纷一案，权利人刘东祥依据本院生效的法律文书向本院申请强制执行，执行标的为124657.62元。执行中，陈建国已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。 特此通知 二〇一四年十二月十八日
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民一初字第02367号原告：纪东坡，男，1971年3月28日，汉族，现住沈阳市铁**。被告：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。组织机构代码证代码：69197053-1。法定代表人：王建军，该公司董事长。委托代理人：江观善，辽宁敦正律师事务所律师。原告纪东坡诉被告沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称“亿顺通公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员阎金池适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪东坡，被告亿顺通公司的委托代理人江观善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年3月到被告公司工作，在原告2012年3月至2014年9月工作期间，被告拖欠原告2013年12月至2014年2月工资3150元。同时，被告拖欠原告延时加班费、节假日加班费65000元。故请求法院依法判令：一、被告支付原告2013年12月至2014年2月工资3150元；二、被告支付原告2012年3月2日至2014年7月延时加班工资、节假日加班工资65000元。被告辩称：原告入职时间为2012年3月，离职时间是2014年8月10日，从事的是罐车司机。原、被告双方签订了劳动合同，工作时间为上24小时休24小时，月基本工资1300元加计效工资，还有一部分是保险。原告请求支付2013年12月至2014年2月工资，该工资应为冬休工资，冬休工资当时约定是每月1000元，3个月共计3000元。关于加班工资的事实不成立。因被告系特殊行业，上班时间为上24小时休24小时，原告在入职之时就已经明确约定，实行的是效益工资，多劳多得。上班24小时期间也有就餐的时间，在没有任务的情况下可以休息。根据沈阳市该行业的规定，不存在原告所说的任何的加班费，因此请求法院对原告该诉讼请求不予支持。经审理查明：原告于2012年3月入职被告公司，从事罐车司机工作。工作时间为上班24小时，休息24小时。双方签订了《劳动合同》，被告每月以货币形式支付原告工资（基本工资加加班工资），月基本工资1300元。原告在职期间，每年有三个月冬休假，冬休假期间，每月工资1000元，每年增加50元。原告实际在被告单位工作至2014年8月8日。原告在职期间未休过法定节假日，除冬休期外，2012年月平均工资为3274.99元，2013年月平均工资为4217.40元，2014年月平均工资为2416.79元。2013年12月至2014年2月，被告未支付原告冬休假工资。另查明：2014年7月23日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1.支付2013年12月至2014年2月工资3150元；2.支付2013年3月2日至2014年7月加班费65000元。2014年10月15日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2014）691号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人2013年12月至2014年2月冬休工资3300元。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。此裁决为终局裁决。2014年11月12日，原告不服此仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书、银行对账明细，被告提供的聘用合同、劳动合同、员工离职移交单等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于延时及周六、周日加班费问题。庭审中，原、被告对于原告实发工资中包含基本工资及绩效工资的事实均予以认可。原告延时及周六、周日加班，系原告为多取得绩效工资而增加工时，且被告已支付了原告绩效工资，该部分工资虽名为绩效工资，但实以原告超出8小时工作时间的加班部分为计算依据，故被告已实际支付原告加班费。现原告主张出车时间超过法定工作时间为由，要求被告支付延时及周六、周日加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于法定假日加班费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。本案中，原告2012年、2013年、2014年法定假日在岗天数分别为7天、7天、3天。根据原告提供的银行对账明细，结合原告年均工资，则原告法定假日加班费确定为8616.9元（3274.99元÷21.75天×7天×300％＋4217.40元÷21.75天×7天×300％＋2416.79元÷21.75天×3天×300％）。关于冬休假工资问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案庭审过程中，被告自认拖欠原告冬休假工资3000，对原告提出实际拖欠冬休工资为3300元予以否认，但被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对原告主张冬休工资每月1000元，每年增长50元事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，被告单位应向原告支付冬休假劳动报酬。故本院确认被告应支付拖欠原告冬休假工资3150元（1050元／月×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪东坡2013年12月至2014年2月期间冬休假工资3150元；二、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪东坡在职期间法定节假日加班费人民币8616.9元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳亿顺通混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  阎金池二〇一四年十二月十日书 记 员  曹 慧第5页共5页
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灵民初字第2159号 原告胡某某，女，汉族，1977年12月11日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师。 被告高某某，男，汉族，1978年1月29日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市灵武市。 本院在审理原告胡某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡某某撤回对被告某某的离婚诉讼。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。财产分割费4200元，退还原告胡某某。 审 判 员 李 霞 二〇一四年十二月五日 书 记 员 何 丽 丹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东中法执字第1060号之二 申请执行人：马红开，男。 委托代理人：张迪，男。 被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街****。 法定代表人：李振航。 马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4614号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1060号。 根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。 本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。 针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。 本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下： 终结本院（2014）东中法执字第1060号案件本次执行程序。 上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭书红 审判员  黄建平 审判员  尹河清 二〇一四年十二月十六日 书记员  郭惠球
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2014)景民二初字第865号原告景洪市农村信用合作联社。组织机构代码21859081—6。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民族北路**。法定代表人谢宗海，职务理事长。委托代理人杨伟，男，基诺族。特别授权代理。被告曾祥艺，男，汉族。被告陈银飞，女，汉族。本院在审理原告景洪市农村信用合作联社诉被告曾祥艺、陈银飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告景洪市农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告景洪市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告景洪市农村信用合作联社负担。代理审判员  张少品二〇一四年十二月八日书 记 员  高 莹
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大西民初字第0270号原告魏某，居民。委托代理人于友汉。被告陈某，居民。本院在审理原告魏某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告魏某以被告陈某拒不到庭，现暂不知其下落为由，于2014年12月18日向本院申请撤回起诉，待找到被告陈某下落后另案诉讼。本院认为，原告魏某申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。审 判 长  姜安国审 判 员  蔡树祥人民陪审员  吴 玲二〇一四年十二月十八日书 记 员  施 慧附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执字第00069号申请执行人吴天林，男，住本市。被执行人张顺龙，男，住本市。申请人吴天林与被执行人张顺龙民间借贷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第01255号，向被执行人张顺龙发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张顺龙存款9万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一四年十二月二十九日书记员  马 静
辽宁省绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）绥行审字第00028号 申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。 法定代表人李凤山，该局局长。 被执行人刘文堂，男，住辽宁省绥中县。 被申请执行人刘文堂未经批准，擅自占用城镇村及工矿用地140平方米建看护房，绥中县国土资源局于二0一四年六月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第222号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年十月十三日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第222号国土行政处罚决定。 审 判 长  王恩泽 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  赵程程 二〇一四年十二月二十四日 书 记 员  杨天宜
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第1700号原告：朱森财。委托代理人：浙江浙临律师事务所律师。被告：吴益平。原告朱森财诉被告吴益平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序进行审理。后因被告吴益平下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱森财的委托代理人应乐到庭参加诉讼，被告吴益平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告朱森财起诉称：2011年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议》一份，约定被告向原告借款100万元，月利率2%，未约定还款期限。同日，原告通过银行分两次向被告汇去款项总计100万元，被告收到借款后，向原告出具了《收款确认书》。现被告下落不明，原告经催讨无果。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告归还借款本金100万元，利息635333元（按月利率2%从2011年12月1日起暂计算至2014年7月24日止，此后利息按上述标准计算至款项付清日止），合计1635333元；2、被告支付原告为实现债权垫付的律师费用8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：证据一、借款协议、收款确认书各一份、上海浦东发展银行柜面通转账专用凭证两份，欲证明2011年12月1日被告向原告借款人民币100万元，并约定利息为月利率20‰、律师费等；该款项分两次通过转账方式交付的事实。证据二、委托代理合同、代理费发票各一份，欲证明原告为实现本案债权而支付的律师代理费8000元的事实。被告吴益平未作答辩，亦未向本院提供证据。被告吴益平无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告所提供的两组证据，本院审查后认为该两组证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对该证据的证明力予以确认。经审理，根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为：被告吴益平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。双方在借款协议中未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告归还，经原告催讨，被告未归还，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张按月利率20‰计算利息的标准符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴益平承担律师代理费8000元的诉讼请求，因双方在借款协议中约定如涉及诉讼，由此产生的律师代理费等费用由借款人承担，且该律师代理费符合有关收费标准的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴益平应于本判决生效之日起十日内归还原告朱森财借款人民币1000000元、利息635333元（暂计算至2014年7月24日止，之后仍按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），合计1635333元。二、被告吴益平应于本判决生效之日起十日内支付原告朱森财为实现本案债权而支出的律师代理费8000元。如果被告吴益平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。本案受理费19590元，由被告吴益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19590元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审 判 长  张成柱代理审判员  王潇潇人民陪审员  陈羽红二〇一四年十二月十五日书 记 员  沈 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滑法执字第312-1号申请执行人杜校松，男，1989年1月14日生，汉族。被执行人李改丽，女，1987年11月11日汉族。本院在执行杜校松申请执行李改丽婚约财产纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：恢复滑县人民法院（2013）滑民一初字第557号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建青审判员  刘 涛审判员  范 冰二〇一四年十二月十五日书记员  魏志明
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第6588号原告卢江龙，男，1976年3月28日，汉族，住惠安县。委托代理人程建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住惠安县。被告康良江，男，1978年3月24日出生，汉族，住惠安县。被告吴丽芬，女，1984年8月26日出生，汉族，住惠安县。原告卢江龙与被告康良江、吴丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢江龙的委托代理人程建国到庭参加诉讼，被告康良江、吴丽芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢江龙诉称，被告康良江以做生意缺乏资金为由，于2011年4月2日向原告借款100000元，约定月利率3%，口头约定于2012年12月底全部还清。被告康良江出具借条1份交原告收执。借款后，被告康良江仅支付利息至2012年4月3日，共支付36000元。此后，经原告催讨，两被告未偿还借款本息。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令被告康良江、吴丽芬共同偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年4月4日起至还清款项之日止的利息。审理中，原告自愿降低诉讼请求为：被告康良江、吴丽芬共同偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年4月2日起至还清款项之日止的利息（扣除被告已付利息36000元）。被告康良江、吴丽芬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告康良江于2011年4月2日向原告借款100000元，约定月利率3%，未约定借款期限的事实。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。本院经审查认为，被告康良江、吴丽芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告康良江、吴丽芬为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间被告康良江以做生意缺乏资金为由，于2011年4月2日向原告卢江龙借款100000元，约定利率按未还款的每月百分之三支付，未约定借款期限。被告康良江出具借条1份交原告收执。原告自认被告已付利息36000元。此后，两被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告康良江向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告康良江经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告康良江偿还原告借款100000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调月利率，请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予采纳。被告康良江、吴丽芬为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告康良江明确约定本案借款为被告康良江的个人债务，或者证明被告康良江、吴丽芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告康良江、吴丽芬共同债务处理。原告请求被告吴丽芬共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告康良江、吴丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康良江、吴丽芬应在本判决生效之日起十五日内偿还原告卢江龙借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年4月2日起至还清款项之日止的利息（应扣除被告康良江已付的利息36000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告康良江、吴丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  赵高峰二〇一四年十二月十一日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴刑二初字第0319号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人江伟祖，农民。曾因犯抢夺罪、诈骗罪，于2003年1月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2006年4月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），同年5月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）944号起诉书指控被告人江伟祖犯诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年10月23日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉，被害人徐某及委托代理人葛玲、被告人江伟祖均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人江伟祖于2014年5月9日上午，至苏州市吴中区吴东路江淮4S店，以试驾车的名义骗得被害人徐某的别克英朗轿车1辆及车内的机动车登记证书、完税证明等材料，并以应付警察检查的名义骗得被害人徐某的身份证。随后，被告人江伟祖驾驶骗得的别克英朗牌轿车至他处，冒充被害人徐某的名义将该车质押给他人并向他人借款。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人江伟祖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，系主犯。被告人江伟祖对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：被告人江伟祖于2014年5月9日上午，至苏州市吴中区吴东路江淮4S店，以试驾车的名义骗得被害人徐某牌号为苏E×××**的别克英朗轿车1辆及车内的机动车登记证书、完税证明等材料，并以应付警察检查的名义骗得被害人徐某的身份证。随后，被告人江伟祖驾驶骗得的别克英朗牌轿车至他处，冒充被害人徐某的名义将该车质押给他人并向他人借款。经鉴定，涉案的别克英朗轿车价值人民币122500元。被告人江伟祖归案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人江伟祖当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人徐某的报案陈述及辨认笔录证实2014年5月9日，江伟祖到其工作的店里，称想买和其一样的车，要拿其的车去试试，其同意了，车里有行驶证、身份证、产权证、保险手续等。后来对方把车开走后再也没有把车还给其，其一直联系对方，后来联系不上报警的事实。2、证人邓某的证言笔录及辨认笔录证实2014年5月6日，其碰到江伟祖，对方称有亲戚想抵押车子，其说要手续齐全，最好车主本人过来。到了5月8日晚上，对方联系其称9号上午带车子和手续。到了9号上午，对方联系其碰头后，给了其车主本人的身份证、还有购车的全套材料，都是原件。其就没有怀疑车的来路，其还到车管所查了没有问题，就同意抵押车子，借了十万元给江伟祖。后来一直联系不上江伟祖，其把车子开到安徽去了。后来车主和警察都联系其的事实。3、证人陈某的证言笔录及辨认笔录证实2014年5月9日上午，江伟祖到店里向徐某借车的事实。4、证人江某的证言笔录证实江伟祖平时的生活情况，其家里没钱还给被害人的事实。5、接受证据清单、借条、机动车购车发票、登记材料、保险单，车辆照片、情况说明，价格鉴定意见书证实了涉案车辆的价值。6、发破案经过及抓获经过证实2014年5月19日抓获被告人江伟祖。7、被告人江伟祖的户籍证明及前科材料证实其出生于1981年10月9日及曾因犯罪被判处刑罚的事实。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人江伟祖以虚构事实的方式，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人江伟祖犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人江伟祖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江伟祖曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，对被告人江伟祖依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江伟祖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2018年9月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）二、责令被告人江伟祖于本判决生效后即退赔赃物苏E982**轿车一辆或赃物折价款人民币十二万二千五百元给被害人徐晨琪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  严阿龙人民陪审员  陶 璇二〇一四年十二月五日书 记 员  朱萍燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1139号申请执行人韩志红，女，1970年8月20日生，汉族，广东省东莞市人，住广东省广州市越秀区。被执行人董光东，男，1968年1月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人韩志红与被执行人董光东民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）官民一初字第577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩志红于2014年7月10日向我院申请强制执行，执行标的为23375元及利息，执行费250.63元。本案在执行过程中，被执行人董光东下落不明。经查，被执行人无房产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人韩志红亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条弟（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1139号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。执行员  肖武仕二〇一四年十二月五日书记员  李海坤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23629号罪犯俄的木你作，女，1967年11月27日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月二十二日作出（2006）德刑初字第1386号刑事判决，以被告人俄的木你作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俄的木你作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俄的木你作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俄的木你作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯俄的木你作减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月3日起至2015年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）阜城民初字第1314号 原告梁步宽。 委托代理人潘地松。 被告谢卫国。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路**。 负责人陶茂华，该支公司经理。 委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。 本院在审理原告梁步宽与被告谢卫国、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告梁步宽于2014年12月9日向本院提出对被告谢卫国、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁步宽撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁步宽负担（原告已预交200元）。 审 判 长  张朝阳 人民陪审员  汤 滢 人民陪审员  祖 旭 二〇一四年十二月九日 书 记 员  杨 军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民一终字第544号上诉人（原审原告）：金哲奎，男，朝鲜族，1969年2月21日出生，司机，住图们市。被上诉人（原审被告）：张英兰，女，朝鲜族，1975年2月23日出生，户籍所在地住图们市。上诉人金哲奎因与被上诉人张英兰物权确认纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2013）图民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年12月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人在二审诉讼过程中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金哲奎撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人金哲奎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸柱英审 判 员  池东波代理审判员  李 成二〇一四年十二月四日书 记 员  金京泉
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑一执字第1668号罪犯王建祥，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2011年1月6日浙江省绍兴市中级人民法院作出（2010）浙绍刑初字第113号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王建祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王建祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王建祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建祥减刑一年三个月（刑期至2019年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 汪克君审判员 何彦邦二〇一四年十二月十六日书记员 李明邦解婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）晋民保字第134号 申请人李文环，住晋江市。 委托代理人李宝珠，系申请人的妻子。 被申请人施火星，住晋江市。 2014年12月7日，施火星驾驶的闽CX**号小型普通客车在晋江市池店镇曾村路段与申请人发生交通事故致申请人受伤。申请人于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽CX**号小型普通客车并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押肇事车辆闽CX**号小型普通客车。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 保全申请费300元，由申请人李文环负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  蔡志习 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  陈俊萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第3392号原告围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹下村扶贫互助社，单位所在地新拨乡岱尹下村。法定代表人陈凤荣，岱尹下村扶贫互助社主任。被告敬群。原告围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹下村扶贫互助社与被告敬群借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青和人民陪审员李国轩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈凤荣到庭参加诉讼，被告敬群经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年10月16日，被告敬群在岱尹下村扶贫互助社，借现金3000.00元，用于种植业，约定年利率8%，借款期限为1年。另外还约定了罚息，罚息的计算方法为每月还款总额的5%，每月还款总额为270.00元，每日的罚息为13.50元。被告借款后未偿还过借款本金及利息。借款本金3000.00元，利息240.00元，罚息8653.00元，以上总计11893.00元，请法院判令被告给付，并承担本案一切诉讼费用。被告敬群未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月16日，被告敬群在原告处借款3000.00元，年利率为8%，期限为一年，并签订了借据、借款协议书。本金3000.00元，利息为240.00元，本息合计3240.00元。按着协议书的约定在借款一个月后开始分为十二期还款，每月偿还部分本息270.00元（应还款总额），逾期每天支付应还款总额5%的罚息。此款项经原告索要，被告未能给付。上述事实，有原告的庭审陈述、原、被告签订的借据、借款协议书予以证实。本院认为，原、被告之间签订的借据及借款协议书成立，双方债权债务关系明确，被告敬群应偿还借款本息及罚息。对于借款协议中约定的逾期每天支付应还款总额5%的罚息，已超中国银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持。应按中国银行同期贷款利率的四倍计算罚息，共十二期，分别计算总和为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告敬群在本判决生效后十日内偿还原告借款本息3240.00元，同时给付逾期罚息（本金按270.00元，利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算，共计分十二期的总和。即2011年11月16日开始、2011年12月16日开始……2012年10月16日开始，分别计算十二笔，至还款之日止的总和）。案件受理费50.00元，由被告负担。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级法院递交上诉状两份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。审 判 长  付 佐审 判 员  李春青人民陪审员  李国轩二〇一四年十二月十五日书 记 员  李铭洋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23606号罪犯刘芳云，女,1972年7月30日出生，汉族，贵州省晴隆县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年五月二十五日作出（2002）德刑初字第168号刑事判决,以被告人刘芳云犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十四日以（2002）云高刑复字第417号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3590号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4796号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘芳云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘芳云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘芳云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘芳云减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月10日起至2020年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪孙民初字第283号原告姚波，个体户。原告张红，个体户。二原告委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。被告严志国，农民。被告马永华，农民。二被告委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。原告姚波、张红诉被告严志国、马永华排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，于同年7月22日适用简易程序进行了公开开庭审理，后因案情复杂，本案裁定转为普通程序。期间，二原告向本院申请变更诉讼请求，以民间借贷法律关系继续诉讼。本院遂于2014年12月25日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告姚波、张红及其委托代理人张贤祥，被告严志国及其委托代理人杨启东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚波、张红诉称，2011年3月份，被告严志国称其承包工程需要资金周转，先后二次向二原告借款48万元，口头约定月利率30‰，借期为一年，于同年3月22日出具借条一份，并以二被告所有的房产作抵押。借款到期后，二被告以该房屋折抵所借原告的借款，并已办理房屋过户登记手续，但拒不交付。现起诉要求二被告偿还借款本金48万元及利息（从2011年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：借条一份，以证明二被告向二原告借款48万元的事实；银行流水二份，以证明二原告分别于2011年3月1日取款39万元、3月21日取款5万元，连同家中现金交付给二被告48万元的事实；被告严志国、马永华辩称，借款属实，但借款本金是30万元，借条上书写的48万元系按月利率50‰，将一年利息18万元包含计算的。被告借款不是用于工程建设，而是用于放贷。从原告处借来的钱被转借给了他人，至今未收回，造成被告没有能力及时偿还。现被告只同意分期分批偿还原告方借款本金30万元及利息（从2011年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。二被告为支持其答辩理由提供了以下证据：严某某（系被告严志国弟弟）银行流水一份，以证明借款当日被告仅存款30万元。庭审中，被告对原告提交的证据质证意见：借条是二被告出具的，但二被告仅收到30万元，借条上的48万元中包含了一年的利息；对于银行流水真实性无异议，但其反映的取款时间与本案借款时间相隔较长，不能反映原告方交付48万元的主张。原告对被告提交的证据质证意见：被告将钱存入其弟弟严某某银行卡30万元，与原告方交付多少无关，不能证明原告仅交付30万元。综合双方当事人的庭审陈述与举证、质证情况，本院对上述证据分析认定如下：证据1，能够证明双方存在借款合意，对其证明效力予以认定；证据2，因取款时间与借款时间相隔较久，且数额不吻合，对其证明效力不予认定；证据3，现不能确定其与本案的关联性，对其证明效力不予认定。经审理查明，2011年3月22日，原、被告双方达成借款合意，二被告向二原告出具了48万元的借条，约定借期一年。到期后，二原告催要未果，双方因而成讼。另查明，2011年3月中国人民银行【一年期】贷款年基准利率为6.06%。本院认为，原、被告借贷关系合法，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。二被告借款后久拖不还，系违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任。关于双方争议的借款数额，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告方应提交48万元已交付的证据。因其未提交充分证据证明，结合原、被告双方关系一般，借条上未载明利息以及当地当时民间借贷市场活跃，普遍将利息计入本金的现象等进行综合分析后认为，被告方的陈述更符合常理，在原告方未举出充分证据的情况下，本院认定本案实际借款金额为30万元；对于利息的计算，双方意见一致，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告严志国、马永华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚波、张红支付借款本金30万元及利息（利息从2011年3月22日起，按年利息24.24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告姚波、张红其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告严志国、马永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费8500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 高 聚人民陪审员 王 勇人民陪审员 张世伟二〇一四年十二月二十五日书 记 员 周 亮附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
清远市清城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清城法民二初字第841号 原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路广发大厦。 负责人：温涛，该行行长。 委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。 委托代理人：李伟劲，广东平正信诚律师事务所律师。 被告：陈子聪，男，1989年4月5日出生，汉族，清远市清新区。 原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告陈子聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人李雪辉到庭参加诉讼。被告陈子聪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年2月22日，向被告核发卡号为62580811********的信用卡一张，信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，至2013年6月22日起，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2014年8月5日，被告欠款合计21027.51元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币21027.51元（欠款暂计至2014年8月5日），其中本金14903.01元，利息为3777.76元，滞纳金为2178.51元，超额金为168.23元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年8月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、卡片交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。 被告陈子聪未作出答辩，也没有提交证据。 本院经审理查明，2013年2月13日，被告向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为62580811********的信用卡，信用额度为15000元。被告持卡透支未能在免息期内偿还。截至2014年8月5日，被告的信用卡欠透支本金14903.01元，利息3777.76元，滞纳金2178.51元，超额金168.23元，上述款项合计21027.51元。 本院认为，被告陈子聪向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告陈子聪偿还透支本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2014年8月5日被告陈子聪欠信用卡透支本金14903.01元，利息为3777.76元，滞纳金为2178.51元，超额金为168.23元，合计21027.51元。从2014年8月6日起的利息、滞纳金、超额金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈子聪于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金14903.01元，利息为3777.76元，滞纳金为2178.51元，超额金为168.23元，合计21027.51元（上述利息、滞纳金、超额金计至2014年8月5日，从2014年8月6日起的利息、滞纳金、超额金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止）。 案件受理费163元，由被告陈子聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  周文俊 二〇一四年十二月十七日 书记员  谢艳芬 附法律条文： 中华人民共和国民法通则 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国合同法 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中国人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沈河刑初字第1419号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人明某，女，1971年2月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被批准逮捕。现羁押于沈阳市看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人明某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、唐晶晶出庭支持公诉。被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年4月份至6月份期间，被告人明某实施容留他人吸毒行为五次，犯罪事实如下： 1、2014年4月15日或16日的一天晚上，被告人明某在其租住的沈阳市沈河区大南街32号4-5-3室，容留吸毒人员田某吸食毒品冰毒； 2、2014年4月20日的晚上，被告人明某在其租住的沈阳市沈河区大南街32号4-5-3室，容留吸毒人员田某吸食毒品冰毒； 3、2014年4月24日左右的一天中午，被告人明某在其租住的沈阳市沈河区大南街32号4-5-3室，容留吸毒人员田某吸食毒品冰毒； 4、2014年4月25日左右的一天晚上，被告人明某在其租住的沈阳市沈河区大南街32号4-5-3室，容留吸毒人员田某、郭某吸食毒品冰毒； 5、2014年6月2日下午，在沈阳市西站高速口附近，被告人明某在其哥哥明立所有的车牌号为辽A×××××的小型汽车内容留吸毒人员田某在此吸食毒品冰毒。 上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人郭某、田某、刘某的证言，检验报告及被告人明某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人明某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人明某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人明某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人明某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年4月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳） 二、公安机关扣押的冰毒依法予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘勇 二〇一四年十二月九日 书记员  高新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第16631号原告北京华谊兄弟搬家有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**（3、4号楼）3号楼8层0917室。法定代表人贾永斌，经理。委托代理人刘维昭，北京市安博律师事务所律师。被告刘建，男，1990年1月21日出生。原告北京华谊兄弟搬家有限公司（以下简称华谊搬家公司）与被告刘建劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华谊搬家公司的委托代理人刘维昭到庭参加了诉讼，刘建经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。华谊搬家公司诉称：2011年5月9日，刘建被陈明乾雇佣为员工。2011年11月9日，刘建受陈明乾的指派去送货，送货完毕后，刘建陪同张在亮办理私事，但返程途中的马驹桥附近发生车祸。刘建被送到北京市丰台区右安门医院治疗。陈明乾为其垫付了医疗费用。刘建出院后，刘建起诉肇事司机赔偿，为了主张误工费用，刘建要求我公司出具了空白的劳动合同和误工证明。我公司与刘建不存在劳动关系，我公司出具劳动合同和误工证明是因为我公司经理贾永斌与刘建是老乡。陈明乾曾起诉要求刘建偿还垫付的医药费，在诉讼中，刘建明确表示其是陈明乾的雇员。现诉至法院，要求1、确认我公司与刘建于2011年5月9日至2013年5月8日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付刘建终止劳动合同经济补偿金7700元；3、刘建承担司法鉴定费3000元。刘建未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年6月13日，刘建向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华谊搬家公司支付工资等。刘建在仲裁期间称其2011年5月9日至华谊搬家公司工作，其月工资3850元，其于2011年11月9日在送货途中发生交通事故受伤，此后未再上班。刘建在仲裁期间提交其与华谊搬家公司签订的期限为2011年5月9日至2013年5月8日的劳动合同一份。华谊搬家公司在仲裁期间申请对劳动合同上的公章进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为劳动合同上的印章印文与华谊搬家公司的印章印文是同一枚印章盖印。华谊搬家公司支付鉴定费3000元。仲裁时，华谊搬家公司主张刘建与陈明乾存在劳动关系，陈明乾将自己的车挂靠在华谊搬家公司，刘建是陈明乾雇佣的司机；华谊搬家公司在仲裁期间提交了挂靠协议。庭审中，华谊搬家公司称其与陈明乾没有挂靠关系，其出具劳动合同和误工证明是为了方便索赔，劳动合同是无效合同。陈明乾曾起诉刘建要求返还垫付的医疗费。2013年7月22日，山东省莘县人民法院以（2013）莘民一初字第628号民事判决书查明：陈明乾开办华谊搬家公司，刘建系原告公司的雇员；认为：刘建系陈明乾的雇员，刘建的损失已由第三人赔付完毕，刘建取得垫付医疗费没有法律依据；判决：刘建返还陈明乾为其垫付的款项。2014年3月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第08118号裁决书裁决：1、确认华谊搬家公司与刘建2011年5月9日至2013年5月8日期间存在劳动关系；2、华谊搬家公司支付刘建终止劳动合同经济补偿金7700元；3、驳回刘建的其它申请请求；4、华谊搬家公司承担司法鉴定费3000元。华谊搬家公司不服该裁决，故诉至法院。以上事实，有京朝劳仲字（2013）第08118号裁决书、（2013）莘民一初字第628号民事判决书及华谊搬家公司当庭陈述在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华谊搬家公司与刘建签订了劳动合同，可以证明双方存在劳动关系。华谊搬家公司关于陈明乾与其的关系在仲裁中和庭审中陈述不一，且华谊搬家公司也没有提交陈明乾雇佣刘建的确凿证据，故本院对其刘建系由陈明乾雇佣的主张不予采纳。刘建要求确认与华谊搬家公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。刘建与华谊搬家公司的劳动关系到期终止，华谊搬家公司应支付刘建终止劳动关系经济补偿金。因刘建2011年11月9日后未再上班，没有收入，故华谊搬家公司应按北京市最低工资标准支付经济补偿金2800元（1400元×2个月）。经鉴定机关鉴定，刘建提交的劳动合同上的公章是华谊搬家公司盖印的，故华谊搬家公司要求刘建承担鉴定费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京华谊兄弟搬家有限公司与被告刘建于二○一一年五月九日至二○一三年五月八日期间存在劳动关系。二、原告北京华谊兄弟搬家有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘建终止劳动合同经济补偿金二千八百元。三、驳回原告北京华谊兄弟搬家有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京华谊兄弟搬家有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈慧人民陪审员李欣人民陪审员赵九生二〇一四年十二月十九日书记员 汪               洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑二终字第126号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）江宏，男，1967年2月24日生，汉族，云南省石屏县人，大学文化，中共党员，原个旧市水务局局长，住个旧市。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪2014年4月4日被个旧市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于建水县看守所。辩护人陈波，云南金湖律师事务所律师。辩护人蔡大铭，云南金湖律师事务所律师。原审被告人杨永华，男，1955年2月5日生，苗族，贵州凯里市人，大专文化，原个旧市水务局水土保持科科长，住个旧市。因涉嫌犯贪污罪2014年4月16日被取保候审。个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人江宏犯贪污罪、受贿罪，杨永华犯贪污罪一案，于2014年10月23日作出（2014）个刑初字第126号刑事判决，认定江宏犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币10000元。总和刑期有期徒刑九年，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币20000元；杨永华犯贪污罪，免予刑事处罚；随案移交江宏贪污所得人民币25400元及杨永华贪污所得33400元，发还个旧市水务局；江宏受贿所得人民币120000元，依法予以没收，上缴国库；随案移交的云Ｇ×××**号“丰田”牌轿车1辆、车钥匙2把、机动车登记本、机动车行驶证1本、车辆购置税完税证明1本、机动车辆保险证1张，发还个旧市北坡供排水有限公司。江宏不服，以“云Ｇ×××**号车辆的所有人并非个旧市水务局，将该车辆交给所有单位北坡供排水公司是经局行政办公会讨论决定，北坡排水公司决定将该车出售系其公司决定，并非自己利用职务擅自决定；红河恒润二手车鉴定评估有限公司的鉴定存在重大瑕疵，评估价格过高；与杨永华、陈某、李某私分101600元的行为应该定为私分国有资产而不是贪污罪；王某等人送给的6万元系春节慰问，且事后已将钱退还，应该在受贿金额中予以扣除；45000元系本人合法收入，一审将其没收系适用法律错误”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为原判事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销个旧市人民法院（2014）个刑初字第126号刑事判决；二、发回个旧市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 兵审 判 员  杨俊武代理审判员  李亚眉二〇一四年十二月十七日书 记 员  宣云婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋非执字第548号申请执行人晋江市人口和计划生育局，法定代表人李某，该局局长。委托代理人曾德阳。委托代理人许文体。被执行人王某。被执行人蔡某。申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人王某、蔡某征收社会抚养费一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）晋执审字第603号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  姚加奖执行员  林文晋执行员  苏恬恬二〇一四年十二月十五日书记员  黄钟越
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6208号之一申请执行人上海吴泾建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海红凌贸易商行，注册地上海市闵行区。被执行人上海市闵行区吴泾镇人民政府，地址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第2207号民事判决，向被执行人上海红凌贸易商行、上海市闵行区吴泾镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费7,544.5元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海红凌贸易商行、上海市闵行区吴泾镇人民政府存款人民币735,699.66元及上述款项迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炜二〇一四年十二月十三日书记员  张源附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第03474号 原告：徐艳艳，女，汉族。 委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：冯春鸿，男，汉族。 委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。 原告徐艳艳诉被告冯春鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员王金萍担任审判长与代理审判员杨礼球、人民陪审员许桂林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳艳的委托代理人武仲江，被告冯春鸿的委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艳艳诉称：2013年5月14日，原告向被告借款248000元，原告提出用房产进行抵押，被告说借期较短（约定借期自2013年5月14日起计算至120天）、办理抵押登记手续繁琐且耗费金钱和时间，双方便以签订《房屋转账协议》形式对被告的债权进行抵押担保作用，并约定在原告按期还款时，原、被告把《房屋转账协议》销毁。当日，原告在被告的欺诈下，与被告签订《房屋转账协议》，约定原告将其所有的位于宿州市纺织路北侧华丰综合楼0505室（面积约120.3平方米）房屋一套，以248000元价格“转让”给被告，并约定了其他条款。原告在借款到期后，多次联系被告向商量偿还借款、毁掉《房屋转账协议》事宜，但被告以各种理由拖延不予配合。另外，《房屋转账协议》中涉及的房屋经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，2011年2月11日的市场价值为54.35万元。综上所述，原告认为，原、被告之间是借款法律关系，原告是在被被告欺诈的情况下与被告签订《房屋转账协议》的，退一步说，即使《房屋转账协议》成立，约定的价格也显失公平，应依法予以撤销，因此，原告具状起诉，请求法院查明事情，依法判决撤销原告与被告签订的《房屋转让协议》，并由被告承担本案诉讼费。 被告冯春鸿辩称：原告诉称是假的，《房屋转让协议》是真的，原告应当按协议履行，因原告未按照合同约定办理过户手续，被告已向人民法院提起诉讼，目前，一审判决已经送达，原告徐艳艳已经上诉，因此，本案原告的诉求违反事实，法院应驳回原告的诉讼请求。 原告徐艳艳诉在诉讼过程中，为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、房屋产权证明复印件一份，证明原告对协议中房屋的所有权；3、原告与被告签订的《房屋转账协议》复印件一份，证明《房屋转账协议》系被告提供的格式条款，原告在签订该协议时意思表示不自由；4、从埇桥区法院民三庭复印的房地产估价报告一份，证明协议中房屋转让价格比当时的市场价值低70%以上，显失公平。 被告冯春鸿对原告徐艳艳的质证意见为：1、对证据1、2、3均无异议；2、对证据4真实性、证明目的有异议，认为评估机构和评估人员没有资质，委托评估、评估的时间与本案无关，房屋评估价格和约定价格不同不影响协议效力。 被告冯春鸿向法庭提交了以下证据：（2014）宿埇民一初字第03108、03079号民事判决书复印件各一份，证明被告已付清房款、原告未履行合同，法院判决《房屋转账协议》有效，原告徐凯等违约，不存在可撤销情形。 原告徐艳艳对被告冯春鸿的质证意见为：对两份判决书复印件的真实性没有异议，但判决书没有生效不能作为证据，原告不认可被告的证明目的。 根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告徐艳艳提交的证据：证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院对上述证据予以认可；证据4系复印件，无法证明其真实性、有效性，本院不予认可；（二）被告冯春鸿提交的证据：（2014）宿埇民一初字第03108、03079号民事判决书在庭审时尚未生效，本院对其证明效力不予认定。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、三原告是否因受欺诈与被告签订《房屋转账协议》；2、三原告与被告签订的《房屋转账协议》是否显失公平。 经审理查明，2013年5月14日，原告徐艳艳与被告冯春鸿订立《房屋转让协议》。协议约定：被告冯春鸿以248000元价格购买原告徐艳艳所有的位于宿州市纺织路北侧华丰综合楼0505室（面积约120.3平方米）房屋一套。同时约定：在本协议生效后120天之内，由原告办理完全部过户手续，否则视为违约，应赔偿被告总房款30%的违约金，另超过一天，支付罚金1000元，直到交房为止。 本院认为：原告徐艳艳与被告冯春鸿订立《房屋转让协议》系双方真实意思表示，原、被告之间的的房屋买卖合同法律关系依法成立有效，对原、被告均具有约束力。庭审中，原告徐艳艳向本院所提交的证据不能证明在订立《房屋转让协议》过程中原告受欺诈，也无法证明该协议约定的权利义务显失公平，即不能证明存在原告主张的法定合同撤销条件。因此，原告徐艳艳要求撤销原、被告签订的《房屋转让协议》的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐艳艳的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告徐艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 代理审判员  杨礼球 人民陪审员  许桂林 二〇一四年十二月七日 书 记 员  刘 乐
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)丽中刑执字第1983号 罪犯骆体红，男，汉族，1964年2月9日出生于重庆市江**。现在丽江监狱服刑。 云南省丽江市古城区人民法院于2010年7月27日作出(2010)刑初字第86号刑事判决，认定骆体红犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元（刑期自2009年9月30日起至2016年9月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑9个月。执行机关丽江监狱于2014年11月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯骆体红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年5月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的骆体红在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯骆体红减去有期徒刑1年（刑期至2014年12月29日）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨延江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一四年十二月十一日 书记员  杨 磊
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2006）博民执字第269-1号淄博利成精细陶瓷有限公司与淄博亿金建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年1月25日作出的（2006）博民初字第54号民事判决书已发生法律效力。权利人于2005年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的57789.9元，未执行57789.9元。在执行过程中，被执行人淄博亿金建筑陶瓷有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博利成精细陶瓷有限公司不能提供被执行人淄博亿金建筑陶瓷有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2005）博民执字第993号执行案件本次执行程序。申请执行人淄博利成精细陶瓷有限公司如发现被执行人淄博亿金建筑陶瓷有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  高运成执行员  张吉锋执行员  焦 涛二〇一四年十二月八日书记员  高隆鑫
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭拱刑初字第819号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人潘某。2012年7月因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队机动大队处以暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款1000元的处罚。因本案于2014年12月5日被杭州市公安局刑事拘留。辩护人吴梅红、宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人吴梅红到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月5日1时35分许，被告人潘某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙a×××××号别克牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿草营巷由东向西行驶至莫干山路路口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为180.4mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人潘某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为122mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、案件情况说明、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证、驾驶证信息查询结果、行驶证、车辆网上信息查询结果、视听资料、常住人口信息、人员档案信息网上登记查询结果、被告人潘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。辩护人对指控无异议，提出：被告人归案后能如实供述，配合司法机关查清本案事实，认罪态度较好；被告人一贯表现良好，工作中兢兢业业，因为法律意识淡薄触犯法律，主观恶性不大；被告人是一时侥幸驾车上路，驾驶行为没有造成交通事故和人财损失，社会危害性较小；被告人自愿认罪，有明显悔罪表现，愿意痛改前非。请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人潘某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人潘某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。对辩护人提出的和本院认定一致部分的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人潘某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车上路行驶，故对其不宜适用缓刑。对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。据此，根据《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年1月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 石丽斐二〇一四年十二月十二日代书记员 吕 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第7985号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告李孟菊，女，1970年07月14日出生，职业不详。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李孟菊信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李孟菊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，李孟菊于2013年01月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99748.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99748.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告李孟菊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李孟菊未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年01月21日，李孟菊向光大银行申请办理光大银行信用卡。李孟菊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准李孟菊的申请，将卡号×××的信用卡交付李孟菊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，李孟菊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99748.63元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与李孟菊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李孟菊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李孟菊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李孟菊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孟菊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千七百四十八元六角三分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告李孟菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百四十六元，公告费五百元，均由被告李孟菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  牛淑珍二〇一四年十二月十日书 记 员  李 响
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲民初字第1413号原告林某，农民。委托代理人孙赞伟，曲阜圣明法律服务所法律工作者。一般代理。被告朱某，农民。本院在审理原告林某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原、被告双方已自行调解和好，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告林某撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  王植峰二〇一四年十二月九日书记员  闫 海