宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞商初字第1273号原告：舟山臻品国际贸易有限公司。住所地：舟山经济开发区北蝉新港工业园区大成五路尚品街**号***号***号***号。法定代表人：毛冰雁，该公司总经理。委托代理人：毛慧芳，该公司职员。委托代理人：侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。被告：宁波澳之宝贝贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区日丽中路757号806室（集中办公区）。法定代表人：林伍飞，该公司董事长。原告舟山臻品国际贸易有限公司（以下简称舟山臻品公司）为与被告宁波澳之宝贝贸易有限公司（以下简称宁波澳之公司）合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告宁波澳之公司送达，本案于2014年8月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告舟山臻品公司的委托代理人毛慧芳、侯敏巧到庭参加诉讼，被告宁波澳之公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舟山臻品公司起诉称：2013年5月28日，被告在宁波召开“澳洲宝贝”精装婴儿奶粉的推广活动，原告与被告签订了《代理合同书》并交纳了20000元合同定金。次日，原告又向被告交纳了40000元订货款。同年7月26日，原告至被告公司考察，被告提出原合同上有涂改，要求重新签订《代理合同书》。后原告发现被告奶粉并非在全球同步销售，与被告在推广会上的宣传及承诺不相符，这导致被告的奶粉与原告的市场销售定位不一致，无法满足原告的合同目的，于是在同年12月12日通过QQ向被告发函要求解除代理合同并退回货物储备金60000元，但被告未予回复。2014年4月23日，被告向原告寄送《发货通知书》，准备向原告发货，原告立即回函要求终止代理合同并要求退款，但被告仍未给予明确答复。经查询，截至2014年11月20日，被告及其代理的奶粉品牌仍未经国家质检总局的备案，被告已不具备进口奶粉的资质，原告无法继续履行《代理合同书》销售该品牌奶粉。故请求依法判决：1.解除原、被告于2013年7月26日签订的《代理合同书》；2.被告退还原告货物储备金60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月29日起至被告退还货款之日止的利息。被告宁波澳之公司未作答辩。原告舟山臻品公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.《代理合同书》一份，拟证明原、被告于2013年7月26日签订澳洲宝贝奶粉代理合同，被告授权原告自2013年7月26日至2016年7月25日止“澳洲宝贝”精装婴幼儿系列奶粉在舟山的独家代理权的事实；2.收款收据一份，拟证明原告于2013年5月28日向被告交纳合同定金20000元的事实；3.函、发货通知书及QQ聊天记录各一份，拟证明原告于2013年12月12日、2014年4月24日多次通过QQ向被告大区总经理盛亚男发函告知要求与被告解除代理合同，并要求被告退还“货物储备金”60000元的事实；4.婴幼儿配方奶粉进口商及品牌备案表一份，拟证明截至2014年11月20日，被告及其代理的“澳洲宝贝”品牌未经国家质检总局的备案认可，被告在奶粉新政出台后不具备进口奶粉的资质的事实；5.授权书一份，拟证明被告是澳洲宝贝婴幼儿奶粉中国区域总代理的事实。根据原告的申请，本院依法向杭州银行调取了现金交款单一份，载明毛慧芳于2013年5月29日向被告交款40000元。原告对该证据无异议。被告宁波澳之公司未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为：原告舟山臻品公司提交的证据及本院调取的证据，均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：被告宁波澳之公司系澳洲宝贝婴幼儿奶粉中国区域总代理。2013年7月26日，原、被告签订《代理合同书》一份，约定：被告宁波澳之公司同意并授权原告舟山臻品公司为“澳洲宝贝”精装婴幼儿系列奶粉在舟山地区的独家代理商，授权有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。原告舟山臻品公司可在该区域内开展澳洲宝贝产品的市场推广及销售活动。被告宁波澳之公司负责为原告舟山臻品公司提供该区域独家代理授权，并保护原告舟山臻品公司在该区域独家代理的权务；原告舟山臻品公司在签订合同时向被告宁波澳之公司缴纳合同意向金20000元，作为合同生效的标准，合同意向金可转化成首次订货款。首次订货总额为60000元，在合同签订后5日内缴清；任何一方如不履行本合同中规定的义务或违反本合同中的有关规定，另一方应及时以书面形式通知违约方停止该行为。如违约方在接到要求改正的通知后十五天内仍未改正，发出通知的一方有权立即终止合同，并要求违约方对因此造成的损失进行赔偿；双方未约定其它解除合同的条件，也未约定违约金及违约金的计算标准。合同签订后，原告舟山臻品公司按约向被告宁波澳之公司支付了合同意向金20000元及订货款40000元，合计60000元。2013年12月12日，原告舟山臻品公司以被告宁波澳之公司的产品与原告舟山臻品公司产品定位存在一定差异性为由，通知被告宁波澳之公司解除上述《代理合同书》，并要求被告宁波澳之公司退还货物储备金60000元，但被告宁波澳之公司未给予答复。2014年4月23日，被告宁波澳之公司通知原告舟山臻品公司准备发货，原告舟山臻品公司于次日再次通知被告宁波澳之公司解除《代理合同书》，并要求退还货物储备金60000元，但被告宁波澳之公司仍未给予答复。2014年5月29日，国家质量监督检验检疫总局公布进口婴幼儿配方奶粉进口商及产品信息，被告宁波澳之公司及其代理的“澳洲宝贝”奶粉未在其列，上述信息于2014年11月20日经更新后，被告宁波澳之公司及其代理的“澳洲宝贝”奶粉仍未在其列。本院认为：原、被告签订的《代理合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告舟山臻品公司分别于2013年12月12日、2014年4月24日两次以产品定位差异为由通知被告宁波澳之公司解除合同，因双方未约定解除合同的条件，原告舟山臻品公司也未举证证明宁波澳之公司存在违约行为，故本院对原告舟山臻品公司上述解除合同的效力不予确认。被告宁波澳之公司及其代理的“澳洲宝贝”奶粉未在国家质量监督检验检疫总局2014年5月29日公布的进口婴幼儿配方奶粉进口商及产品信息之列，也未在2014年11月20日经更新后的信息之列，“澳洲宝贝”奶粉已不得再向中国出口，被告宁波澳之公司也无法再予进口该品牌奶粉，该情形应视为被告宁波澳之公司构成违约行为，且必然导致原告舟山臻品公司代理“澳洲宝贝”奶粉的合同目的无法实现，因此原告舟山臻品公司起诉要求解除合同，本院对其该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原、被告之间的《代理合同书》解除后，因被告宁波澳之公司未向原告舟山臻品公司提供货物，根据上述规定，被告宁波澳之公司应返还原告舟山臻品公司支付的货物储备金60000元。原告舟山臻品公司要求被告宁波澳之公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年7月29日至履行付款义务之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波澳之公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告舟山臻品国际贸易有限公司和被告宁波澳之宝贝贸易有限公司于2013年7月26日签订的《代理合同书》；二、限被告宁波澳之宝贝贸易有限公司在本判决生效后五日内退还原告舟山臻品国际贸易有限公司货物储备金60000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年7月29日起至被告宁波澳之宝贝贸易有限公司履行付款义务之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，公告费400元，均由被告宁波澳之宝贝贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李卫平人民陪审员  王耀鹤二〇一四年十二月十二日代书 记员  邓晓敏