四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川11民终291号上诉人（原审被告）：李冬，男，1982年9月23日出生，汉族。上诉人（原审被告）：吉林祥涛运输有限公司九台分公司，住所地：吉林省九台市上河湾镇政府一楼，组织机构代码：05962311-4。负责人：李成江，经理。二上诉人共同的委托代理人（特别授权）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市东中华路339号，组织机构代码：82393709-9。负责人：张建威，总经理。委托代理人（一般授权）：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏小群，女，1986年7月25日出生，汉族。委托代理人（特别授权）:夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊明华，男，1952年10月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：游桂容，女，1954年10月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：樊佳欣，女，2011年12月28日出生，汉族,学生。法定代理人：李小勤，女，1986年12月26日出生，汉族，樊佳欣母亲。上列三被上诉人委托代理人（特别授权）:魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。上列三被上诉人委托代理人（特别授权）:罗文杰，四川睿典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅于恒，男，1981年9月24日，汉族。委托代理人（特别授权）：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市中区茶坊街174号2楼1号。组织机构代码：58839077-4。负责人：周涛，总经理。委托代理人（特别授权）：胡宇，男，1988年2月12日出生，汉族，公司员工。上诉人李冬、上诉人吉林祥涛运输有限公司九台分公司（以下简称“祥涛九台分公司”）、上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安吉林公司”）因诉被上诉人魏小群、被上诉人樊明华、被上诉人游桂容、被上诉人樊佳欣、被上诉人梅于恒、被上诉人锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“锦泰乐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年11月29日，樊毅驾驶川LCT1**号小型轿车（搭载魏小群）从乐山市市中区棉竹方向往乐山市市中区王河园方向行驶。2时15分，当该车行驶至乐山市市中区天牛汽车城外路段时，与停于棉竹镇方向往王河园红绿灯路口方向机动车道路右侧路边吉C36**挂车（由李冬驾驶吉A8G8**号重型半挂牵引车牵引）尾部相撞，造成樊毅、魏小群受伤，樊毅经乐山市市中区人民医院抢救无效于2014年12月6日16时35分死亡及车辆损坏的交通事故。魏小群在交通事故发生后即被送到乐山市市中区人民医院住院治疗，于2015年1月15日出院，共产生住院医疗费24619.48元（被告平安吉林公司支付了10000元），被诊断为：脑挫裂伤伴外伤性蛛网膜下腔出血、吸入性肺炎等。出院医嘱：休息2月，加强营养；1月后复查头颅CT等。出院后，魏小群还产生了CT复查费250元。2015年4月16日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，魏小群脑电图检查为中度异常，魏小群支付了鉴定费600元。2015年6月23日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，魏小群诊断为脑裂伤后综合征—轻度智力障碍，评定伤残等级为八级。魏小群支付了鉴定费2000元。另外，李冬还支付了魏小群3000元。另查明：2015年1月8日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：樊毅夜间驾驶机动车对道路观察不力、措施不当且未确保安全，是造成此事故的原因之一，承担事故的同等责任；当事人李冬驾驶机件不符合技术标准的机动车未按规定临时停车，是造成此事故的原因之一，承担事故的同等责任；魏小群在此事故中无违法行为，无责任。另在道路交通事故形成原因分析中载明：乐山科信司法鉴定中心出具的乐科司法鉴定中心（2014）毒鉴字第489号乙醇检验鉴定书证明了所送樊毅血液中检出乙醇10.2mg/100ml。乐山市机动车辆安全技术检测站出具的交通事故车辆安全技术检验报告（2014）肇3075号证明了吉A8G8**号重型半挂牵引车、吉C36**挂号重型普通半挂车后部信号灯符合GB7258-2012之规定，后部反光标识、后部防护装置均不符合GB7258-2012之规定。乐山市机动车辆安全技术检测站出具的交通事故车辆安全技术检验报告（2014）肇3115号证明了川LCT1**号小型轿车前照灯、转向信号灯因缺失电源未检，转向系符合GB7258-2012之规定，制动系拆检四轮，制动性能良好。李冬收到事故认定书后对责任认定不服提出复核申请，但因樊明华向乐山市市中区人民法院提起民事诉讼而终止了复核。原审还查明：吉C36**挂车、吉A8G8**号半挂牵引车均系祥涛九台分公司所有的车辆，李冬是祥涛九台分公司聘请的驾驶员。吉A8G8**号半挂牵引车在平安吉林公司处投保了交强险和商业三者险100万元，吉C36**挂车在平安吉林公司处投保了商业三者险5万元且约定了不计免赔。樊毅与梅于恒系同事关系，川LCT1**号车系梅于恒所有，樊毅在借用该车的过程中发生本案交通事故。该车在锦泰乐山公司处投保了车上人员责任险（乘客），每座10000元。原审还查明：魏银富（1954年10月19日出生）系魏小群的父亲，未购买养老保险。黄德富（1954年3月24日出生）系魏小群的母亲，已领取养老保险金。二人共生育了三个子女。审理中，魏小群认为其虽系农村居民，但从2013年起就租房居住在乐山市市中区牟子镇，从事蔬菜批发，而牟子镇全镇均属于乐山市中心城区主城区规划区范围。因此，其伤残赔偿金应参照城镇居民的标准计算。魏小群提供了住房租用协议、证明用以证明上述事实。梅于恒与锦泰乐山公司均同意在本案中处理车上人员责任险（乘客），并将保险赔款10000元直接支付给魏小群。因本案交通事故还导致了樊毅死亡，已另案诉讼。樊毅的损失为930922.7元，其中医疗费项下为27124.2元，死亡伤残赔偿项下为903798.5元。各方当事人经协商一致，在交强险限额内由本案魏小群与另案樊明华、游桂容、樊佳欣按7：3的比例赔偿。魏小群放弃要求樊明华、游桂容、樊佳欣承担赔偿责任的诉讼请求。原审认为，驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书中关于樊毅夜间驾驶机动车对道路观察不力、措施不当且未确保安全，是造成此事故的原因之一，承担事故的同等责任；当事人李冬驾驶机件不符合技术标准的机动车未按规定临时停车，是造成此事故的原因之一，承担事故的同等责任的认定客观，符合本案实际，原审予以采信。并确认由李冬承担50%的事故责任，樊毅承担50%的事故责任，魏小群不承担责任。樊毅在借用梅于恒车辆过程中发生本案交通事故，梅于恒作为川LCT1**号车的所有人没有过错，梅于恒不承担赔偿责任。吉C36**挂车、吉A8G8**号半挂牵引车均系祥涛九台分公司所有的车辆，李冬是祥涛九台分公司聘请的驾驶员，在提供劳务过程中发生交通事故，李冬应承担的责任，应由被告祥涛九台分公司承担。吉A8G8**号车在平安吉林公司处投保了交强险和商业三者险100万元，吉C36**挂车在平安吉林公司处投保了商业三者险5万元且约定了不计免赔，魏小群的损失应先由平安吉林公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由平安吉林公司在商业三者险内赔偿50%，超出商业三者险限额的部分，由祥涛九台分公司赔偿。魏小群请求的各项费用：1、医疗费24869.48元（魏小群支付14869.48元），有票据证明，原审予以支持。2、住院伙食补助费940元（20元/天×47天），符合本地标准，原审予以支持。3、营养费，无医嘱证明需要营养，原审不予支持。4、护理费5687元（121元/天×47天），符合本地标准，原审予以支持。5、误工费，原审参照魏小群所从事的相近行业（农业）的平均工资标准，参照医嘱予以确定，即9972元[34023元/年÷12月×2月+34023元/年÷12月÷21.75×33天（计薪日）]。6、交通费500元，主张合理，原审予以支持。7、鉴定费2600元，有票据证明，原审予以支持。8、残疾赔偿金146286元（24381元/年×20年×30%），同一交通事故中另一伤者已按城镇居民标准获赔且魏小群提供了长期居住在城镇的证据，原审对魏小群的主张予以支持。9、被扶养人生活费，魏小群母亲已领取了养老保险金，对其被扶养人生活费不予支持。魏小群父亲的被扶养人生活费按魏小群的身份予以确认，即36054元（18027元/年×20年×30%÷3）。按照最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡伤残赔偿金项下。10、精神抚慰金，原审根据本地的平均生活水平、过错责任以及给魏小群造成的精神损害后果确认为9000元。综上，原审确认魏小群的损失为：医疗费24869.48元、残疾赔偿金182340元（146286元+36054元）、精神抚慰金9000元、交通费500元、误工费9972元、护理费5687元、住院伙食补助费940元、鉴定费2600元，共计235908.48元。其中医疗费项下为25809.48元，死亡伤残赔偿项下为210099元。因同一起交通事故还造成了樊毅的死亡，各方达成了在交强险限额内由魏小群与另案樊明华、游桂容、樊佳欣按7：3的比例赔偿的意见，因此，平安吉林公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内按7：3的比例赔偿魏小群77000元。在医疗费项下10000元内按7：3的比例赔偿魏小群7000元。剩余的151908.48元，由平安吉林公司在两车商业三者险105万元限额内赔偿50%，即75954.24元。其余的75954.24元，本应由樊毅的继承人，即樊明华、游桂容、樊佳欣在继承遗产的范围内赔偿，但魏小群自愿放弃，不再要求樊明华、游桂容、樊佳欣赔偿，是对自己权利的处分，原审予以确认。平安吉林公司已赔偿10000元，李冬已支付了3000元应予以抵扣。即平安吉林公司应赔偿魏小群146954.24元，平安吉林公司应支付李冬3000元。川LCT1**号车在锦泰乐山公司处投保了车上人员责任险（乘客），每座10000元，投保人即梅于恒以及锦泰乐山公司均同意在本案中处理并直接支付给魏小群，为了减少当事人的诉累，原审在本案中一并处理，并确定由锦泰乐山公司将10000元的保险赔款支付给魏小群。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：一、平安吉林公司在本判决生效后十五日内，赔偿魏小群146954.24元；二、平安吉林公司在本判决生效后十五日内，支付李冬3000元；三、锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内，赔偿魏小群10000元；四、驳回魏小群的其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人李冬、上诉人祥涛九台分公司不服，向本院提起上诉称，原审采信交警部门作出的事故责任认定书错误，李冬在事故中没有责任。死者樊毅饮酒驾车直接追尾撞上了已开启警示闪烁灯的车辆，应承担事故全部责任。请求撤销原审判决，发回重审。上诉人平安吉林公司上诉称，一是原审对事故责任比例划分错误；二是魏小群为农村户口，应当按照农村居民年纯收入计算残疾赔偿金；三是不认可魏小群的伤残鉴定结果。请求撤销原审判决，依法改判。上诉人平安吉林公司针对上诉人李冬、上诉人祥涛九台分公司的上诉的意见为：同意上诉人李冬、祥涛九台分公司的上诉意见。上诉人李冬、祥涛九台分公司针对上诉人平安吉林公司的上诉的意见为：同意上诉人平安吉林公司的上诉意见。被上诉人魏小群针对上诉人李冬、祥涛九台分公司上诉的答辩意见为：一审关于责任比例的划分正确，应予维持。针对上诉人平安吉林公司上诉的答辩意见为：一是责任比例划分正确；二是魏小群居住在牟子镇，牟子镇属于城镇规划，且其长期租住在城镇，应当适用城镇标准计赔残疾赔偿金；三是魏小群提供的伤残等级鉴定系有资质的机构作出，上诉人未提供证据证明该鉴定结论有误。被上诉人樊明华、被上诉人游桂容、被上诉人樊佳欣的答辩意见为：一审判决正确，请求维持一审判决。被上诉人梅于恒的答辩意见为：一审判决正确，请求维持一审判决。被上诉人锦泰乐山公司针的答辩意见为：一审判决正确，请求维持一审判决。二审审理过程中，本院根据上诉人李冬、祥涛九台分公司的申请向乐山市公安局交通警察支队直属一大队调取了本案交通事故的现场勘查笔录、现场图、现场照片，并向作出《道路交通事故认定书》的交通警察刘尚升做了调查笔录。上诉人李冬、祥涛九台分公司、平安吉林公司经质证认为，以上证据证明交警部门作出《道路交通事故认定书》时未对车辆刹车、速度以及该路段限速等问题进行核查，故该《道路交通事故认定书》不能成为划分责任的标准。被上诉人樊明华、游桂容、樊佳欣、梅于恒、锦泰乐山公司经质证认为，以上证据能够证明事故发生的原因及事故当时的情况，证明交警部门对本案作出的事故认定和责任划分正确。本院认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。根据上诉人上诉和被上诉人答辩情况,归纳本案争议焦点：1、原审判决采信的《道路交通事故认定书》能否作为划分责任的依据？2、应当按照何种标准计算魏小群的残疾赔偿金？3、魏小群的伤残等级鉴定结果应否被采信？关于第一个争议焦点，即原审判决采信的《道路交通事故认定书》能否作为划分责任的依据。上诉人李冬、祥涛九台分公司、平安吉林公司主张，樊毅有饮酒、超速、未刹车等违法行为，应当对本案交通事故承担全部责任。本院认为，《道路交通事故认定书》可以作为划分责任的依据，理由如下：首先，乐山科信司法鉴定中心出具的《乙醇检验鉴定书》证明从所送樊毅血液中检出乙醇成10.2mg/100ml，未达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》所规定的饮酒驾驶的标准，且上诉人李冬、祥涛九台分公司、平安吉林公司未提供任何证据证明樊毅有饮酒驾驶的行为；其次，交警部门基于现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问材料以及交通事故车辆安全技术检验鉴定报告等证据，认定樊毅在本案交通事故中承担同等责任的理由在于其“对道路观察不力、措施不当且未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款‘夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度’之规定”，即本案《道路交通事故认定书》认定樊毅的过错涵盖了未刹车、超速等行为，而上诉人李冬、祥涛九台分公司虽不予认可，但未提供充分证据证明该《道路交通事故认定书》责任划分显失公平。故上诉人的此项上诉理由缺乏事实依据，上诉人此项上诉主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，即应当按照何种标准计算魏小群的残疾赔偿金的问题。上诉人平安吉林公司认为，被上诉人魏小群系农村户籍，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人魏小群认为，其虽然是农村户籍，但是该地区已经被划为了城镇规划区，且其长期租住在城镇从事蔬菜批发工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，被上诉人魏小群提供的租房协议等证据证明其长期租住在城镇，应当按照城镇标准计赔残疾赔偿金，且本案的另一受害人系城镇居民亦按照城镇标准计赔，按照公平原则，魏小群以城镇标准计赔并无不当。因此上诉人平安吉林公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点，即魏小群的伤残等级鉴定结果应否被采信的问题。上诉人平安吉林公司认为，被上诉人魏小群的伤残等级构不成八级，不应采信。被上诉人魏小群认为，上诉人平安吉林公司在一二审中均未提供证据证明该鉴定不应被采信的证据，且也没有提出重新鉴定申请，该份鉴定报告应当被采信。本院认为，本案中的伤残等级鉴定系具有合法资质的鉴定机构中具有相应资质的人员作出的鉴定结论，上诉人平安吉林公司虽然对该伤残鉴定报告有异议，但并未提供该鉴定报告不应被采信的证据，因此，对上诉人平安吉林公司的该项上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担900元，上诉人李冬、上诉人吉林祥涛运输有限公司九台分公司负担900元。本判决为终审判决。审 判 长  董 璐代理审判员  童渝婷代理审判员  李逾婧二〇一六年六月十二日书 记 员  毛荧月附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。