江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰虹民初字第0901号原告张云芳。委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告姚霞。被告姚国琪。原告张云芳与被告姚霞、姚国琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云芳及其委托代理人焦学勤、被告姚霞、被告姚国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云芳诉称，几年前，被告姚霞因做药品生意资金短缺，多次请原告帮忙为其借款。因被告姚霞是被告姚国琪的独生女，被告姚国琪主动愿意替被告姚霞承担债务。截止2015年2月15日，被告姚霞欠原告的债务总额为75万元，此款原告多次催要未果。请求判令：两被告连带偿还原告75万元，并承担本案诉讼费用。被告姚霞辩称，原、被告是2008年经陈月娣介绍相识的，姚霞欠陈月娣借款15万元，后来陈月娣说钱是拿的张云芳的，2010年陈月娣要求姚霞出具15万元的借条给张云芳，但陈月娣并没有将其身边的15万元借条原件退给姚霞。后，在2010年底张云芳借了5万元给姚霞，2012年张云芳借了11万元给姚霞，2013年初张云芳借了5万元给姚霞。上述借款均约定了利息，本息计算到2015年2月16日，姚霞出具了75万元的借条给原告张云芳。现在姚霞愿意偿还借款本金，但是要扣除姚霞已经偿还的款项。被告姚国琪辩称，姚国琪不清楚姚霞向原告借款的事情，也没有承诺帮姚霞偿还债务。经审理查明，2015年2月16日，被告姚霞向原告张云芳出具借条一份，载明：“今借到张云芳柒拾伍万元整（750000元）/借款人：姚霞。”2015年12月15日，原告张云芳持上述借条原件，以及署名为姚国琪（系姚霞之父）出具的承诺一份（内容为：“姚霞的债务姚国琪愿帮其承担/姚国琪/2014年元月二十五日”）诉至本院，要求被告姚霞、姚国琪承担连带还款责任，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、借款事实及数额的认定；二、姚国琪是否需要承担还款责任。关于争议焦点一关于借款经过，原告张云芳陈述，被告姚霞先后5次向原告借款，本金合计42万元，按年利率20%计算利息，截止2015年2月16日，本息合计79.19万元，由被告姚霞出具了75万元的借条。5笔借款分别为：2008年10月借款15万元、2009年1月借款5万元、2011年9月借款6万元、2011年11月借款11万元、2013年8月借款5万元。关于原告张云芳陈述的借款经过，被告姚霞陈述，原告主张的第1笔借款，是姚霞于2008年5月4日向陈月娣借的，这笔借款陈月娣实际交付的金额是8万元，预扣了2年的利息。到了2010年底，陈月娣跟姚霞说这笔钱是她借的张云芳的，张云芳正在向其要钱，要求姚霞直接跟张云芳对接，后来大约在2011年的1月份姚霞又出具一份15万元的借条给张云芳，之后张云芳又借了5万元给姚霞，2012年10月1日，姚霞对上述两笔借款合并出具了一份24万元的借条，载明月息2分，事实上其中有4万元是利息。之后这笔借款姚霞陆陆续续还了5万元，结转到2014年1月份，这笔借款没有结清的本息总额是31.2万元，由姚霞重新出具了借条。关于原告张云芳主张的第2笔借款，不存在，因为姚霞是2010年的农历年底才认识原告的。关于原告张云芳主张的第3笔借款，是事实，当时姚霞出具了借条，这笔借款开始约定的利息是月息2分，后来提高到月息5分，其中1个月还算的是月息1角，后来这份借条在结账的时候并掉了。关于原告张云芳主张的第4笔借款，是事实，当时姚霞出具了借条，按月息2分计算的利息，到2014年1月29日，该笔借款本息合计17.4万元，姚霞重新出具了借条。关于原告张云芳主张的第5笔借款，是事实，借条上约定的利息是月息2分，后来在2014年2月8日，姚霞向吴柏松借款2万元用于偿还该笔借款。2015年2月16日的75万元借条是双方结算的没有偿还的所有借款本息，利息都是利滚利计算的。姚霞另主张，在2015年8月份张云芳为姚霞向朱宏美的5万元借款提供担保的时候，姚霞支付了5000元现金给张云芳，没有书面手续。为证明其主张，姚霞向本院提供了：2008年5月4日姚霞向陈月娣出具的借条原件一份（金额15万元、利息一分二）、2012年10月1日姚霞向张云芳出具的借条原件一份（金额24万元、月息2分）、2014年1月29日姚霞向张云芳出具的借条原件一份（金额31.2万元）；2011年11月24日姚霞向张云芳出具的借条原件一份（金额11万元）、2014年1月29日姚霞向张云芳出具的借条原件一份（金额17.4万元）；2014年2月8日姚霞向吴柏松出具的借条原件一份（金额2万元）；2015年8月16日姚霞向朱宏美出具的借条原件一份（金额5万元，由张云芳提供担保）。经质证，原告张云芳对被告姚霞提供的所有借条的真实性均无异议，亦认可2014年2月8日姚霞向吴柏松借款2万元偿还原告，但否认姚霞有其他还款。本院认为，依据被告姚霞出具的一系列借条及双方陈述，足以证实被告姚霞多次向原告张云芳借款的事实，双方间原始借款应为5笔，金额分别为15万元、5万元、6万元、11万元、5万元，合计42万元。至于被告姚霞有关在提供借款时已预扣了利息的辩称主张，缺乏证据证明，本院不予采信。上述借款均约定了利息，经双方多次转具结算，于2015年2月16日形成了案涉75万元借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，因双方结算的75万元借款本息，不超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对该75万元结算本息，本院予以确认，此款被告姚霞应予清偿。关于争议焦点二原告要求被告姚国琪承担还款责任的依据在于认为被告姚国琪自愿承诺为姚霞偿还债务。为证明其主张，原告向本院提供了署名为姚国琪出具的承诺一份以及谈话录音一份。关于承诺书，审理中，被告姚霞、姚国琪均否认该承诺系由其二人书写，并申请对笔迹进行司法鉴定，后原告表示认可该承诺书非姚国琪本人书写。据此，该承诺不能作为要求姚国琪承担还款责任的依据。关于谈话录音，录音内容主要为姚国琪与原告方就偿还姚霞债务进行协商的过程。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。据此，即便姚国琪在录音中有承诺为姚霞偿还债务的陈述，但其实际并未在借条上签字保证，亦未出具自愿承担债务的书面承诺，依法不符合债务加入或者担保法律关系的构成要件，故原告要求姚国琪承担还款责任，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告姚霞于本判决生效后十日内偿还原告张云芳借款本息75万元。二、驳回原告张云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，保全费1270元，合计12570元，由被告姚霞负担（此款原告已垫付，被告姚霞于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费11300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长 吕 兵代理审判员 鞠 绮人民陪审员 葛玉华二〇一六年六月十一日书 记 员 陈 力