天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第2899号 原告彭际安，男，汉族，湖北金光普环保能源投资有限公司经理。 委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。 被告李宝华，男，汉族，天津市塘沽区海洋渔业公司职员。 委托代理人张宝和，男，汉族，天津市滨海新区塘沽可依法律咨询事务所主任。 原告彭际安与被告李宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员邢超亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭际安及其委托代理人赵立君、被告李宝华的委托代理人张宝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭际安诉称，原、被告于2012年1月10日在天津市东丽区华明街签订了借款合同，双方约定原告彭际安借款给被告李宝华27万元，并约定该借款还款期限为15天。借条签订当日，原告彭际安分别用两个银行账户在中国农业银行天津东丽支行华明分理处向被告李宝华的银行账户转账。还款期限届满后，被告李宝华迟迟不向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求，1、依法判令被告支付欠款27万元，并按照银行同期贷款利率支付延迟履行利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金25万元，自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 原告提供了下列证据： 1、原告身份证一份（复印件），证明原告的身份情况。 2、被告身份信息一份，证明被告的身份情况。 3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 4、中国农业银行转账明细两份，证明原告分别用两个账号分三笔向被告打款的事实。 5、湖北省荆门市土门巷社区证明一份，证明原告与李士凤系母子关系。 6、李士凤证人证言一份，证明李士凤的中国农业银行卡的实际使用人为原告，账户资金为原告所有。 7、余涛证人证言一份，证明余涛受原告委托，由其中国农业银行卡向被告打款的事实。 8、视听资料一份，证明李士凤的中国农业银行卡的实际使用人为原告，账户资金为原告所有。 9、证人余涛出庭作证，证明余涛受原告委托，由其中国农业银行卡向被告打款的事实及原、被告间借款的过程。 被告李宝华辩称，诉讼当事人及理由应当明确，原告的诉讼标的不明确，被告收到的起诉书中要求被告偿还欠款27万，庭审中变更为25万，被告认为该变更不符合规定。被告在庭前查看原告的证据，其证据为复印件，不应作为民事案件的证据被采纳。如果原、被告间债权、债务关系确实存在，原告的诉讼请求也已过诉讼时效，不应支持。 被告李宝华未提供证据。 被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均认可。证据2中的身份证号属实，但对该证据不认可。对证据3的真实性没有异议，但这只是要约，具体是否承诺无法证实。对证据4中李士凤的转出款项有异议，对其真实性、合法性认可，但对关联性有异议。对证据5、6、7的真实性、合法性均有异议，因为该证据为复印件。对证据8的真实性没有异议，但对关联性有异议，视频中确实有一位老太太称其为原告母亲，但具体该老太太是否为原告母亲被告不清楚。对证据9认为没有证据证明证人所讲的情况属实，且证人与原告是上下级关系，他们之间有利益关系，故对证人证言不应采信。 本院对原告提供的证据审查后认为，原告所提供的证据均真实、有效，且证据之间能相互印证，已形成完整的证据链条。对其主张的待证事实具有证明力，本院予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年1月10日，被告李宝华向原告彭际安出具借条一份，借条载明：“今借到彭际安人民币贰拾柒万元正。期15天”。 2012年1月10日，证人余涛名下的卡号为622848047xx********银行卡分两次分别向被告李宝华名下的卡号为622848002xx********银行卡转账6万元和3万元。证人余涛出庭作证，证实该两笔款项系受原告彭际安的指定将其转入被告李宝华的账户，原告彭际安已经将该9万元偿还给案外人余涛。 案外人李士凤系原告彭际安的母亲。李士凤名下的卡号为622848160xx********银行卡一直由原告彭际安使用，资金亦由彭际安使用。2012年1月10日，李士凤名下的卡号为622848160xx********银行卡向被告李宝华名下的卡号为622848002xx********银行卡转账16万元。 庭审中，原告彭际安讲明，借条中所书写的借款27万元，包含2万元利息，原告共向被告李宝华出借本金25万元，故自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，要求被告李宝华偿还本金25万元。 另查明，2013年12月11日，原告彭际安以民间借贷为由向本院起诉，要求被告李宝华偿还借款，本院以被告李宝华户籍所在地及居住地为天津市塘沽区为由，将案件移送至天津市滨海新区人民法院塘沽审判区。2014年5月19日，天津市第二中级人民法院指定该案件由本院管辖。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此可知自然人之间的民间借贷关系的生效，须符合两个条件：一、双方有借款的合意；二、借款已经实际交付。原告提供的借条有被告李宝华的签字，该借条能够证实被告李宝华有向原告彭际安借款的意思表示，原、被告双方有借款的合意。原告彭际安通过其持有的其母亲名下的银行卡向被告李宝华名下的银行卡转账16万元，通过案外人余涛名下的银行卡向被告李宝华名下的银行卡转账9万元，此事实能够证实原告已实际向被告支付所借款项25万元。故原、被告双方间的借贷关系成立并生效。借款到期后债务人应当清偿到期债务，债权人有权要求债务人履行义务。现原告要求被告履行还款义务，有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。 关于被告抗辩原告的主张已过诉讼时效期间的问题。2012年1月10日，被告向原告借款，约定期限15天。2013年12月11日，原告向本院提出要求被告偿还借款的请求并未超过诉讼时效期间，原告诉请符合法律规定的时效期间要求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告李宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告彭际安借款人民币25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，由被告李宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  邢超亚 二〇一四年七月十四日 书 记 员  王 静 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 五、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。