吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第1103号原告：杨乐伟，住吉林省敦化市。委托代理人：吉林衡佳律师事务所律师。被告：常哲亮，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人：黑龙江大正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路*号。法定代表人：刘继元，总经理。委托代理人：黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所：齐齐哈尔市铁锋区龙华路***号。法定代表人：刘库，总经理。委托代理人：公司职员。原告杨乐伟诉被告常哲亮、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乐伟及其委托代理人，被告常哲亮的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（人保财险哈尔滨分公司）委托代理人，中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险齐齐哈尔支公司）委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月4日8时55分，被告常哲亮驾驶黑MA82**解放重型牵引车、黑BX9**挂车在201国道668.8公里处由南向北行驶过程中，在超越前方车辆时，与相对方向原告杨乐伟驾驶的吉H373**金杯客车相刮撞，造成杨乐伟及吉H373**金杯客车的乘车人郭某某、郭某某、侯某某、侯某某、侯某某、薛某某、于某、于某某、姜某某、崔某某、沙某某、孙某某受伤，两车不同程度损坏的一起交通事故。本事故经敦化市公安交通警察大队认定，被告常哲亮负本起事故的全部责任；杨乐伟、郭某某、郭某某、侯某某、侯某某、侯某某、薛某某、于某、于某某、姜某某、崔某某、沙某某、孙某某无责任。现诉至人民法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告杨乐伟医疗费64071.61元、伤残赔偿金151467.28元（城镇标准、系数34%）、被抚养人生活费29793.42元（女儿7岁）、精神损害抚慰金5000元、误工费60502元（交通运输业）、护理费13682.34元、营养费8400元（100元／天）、后续治疗费14800元、病历复印费110元、交通费531元、鉴定费3100元，共计351457.65元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告常哲亮辩称：一、本事故中原告和答辩人都存在责任，交警部门在做出的交通事故认定书中认定答辩人负事故全责是错误的，原告对事故的发生有过错，应减轻被告的赔偿责任。二、1、原告起诉的医疗费有变化，故本案中不存在再支持原告后续治疗费的问题，因治疗费已经增加了；2、原告是农村户口，按城镇标准计算需要提交房照、收入来源的证明等，按照城镇标准主张伤残赔偿金是错误的，且残疾系数有一项是0.02是不对的，原告第一次与第二次病历中的伤情是不一致的，原告以第二次的病历去做鉴定，得出的八级伤残我方有异议；3、残疾赔偿金赔偿的是今后收入的减少，原告要求被抚养人生活费没有法律依据；4、金杯车的营运损失原告按照186.14元计算误工损失是错误的，应按照104元计算误工损失；5、原告是外伤，且病历中是普食，不存在营养费问题。综上，原告在本案中存在过错，应自行承担一部分损失。被告人保财险哈尔滨分公司辩称：一、医疗费根据原告能否进一步提供医疗费票据确定数额；二、伤残赔偿金的系数应是33%；三、因原告系农村户口，应按照农村标准赔偿；四、误工费因原告为金杯车的实际车主，故其误工费与其停运损失是竞合的，本案不应单独支持误工损失；五、鉴定费我方不承担。被告太平洋保险齐齐哈尔支公司辩称：一、医疗费、伤残赔偿金、误工费、停运损失、鉴定费的答辩意见同被告常哲亮和人保财险哈尔滨分公司一致；二、营养费根据实际情况不应产生，我方不承担；三、精神损害抚慰金过高。本案争议的焦点是：一、各被告在本起纠纷中应承担何种责任、承担的责任性质及范围；二、原告的各项诉讼请求是否有依据，应否予以支持。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，交通事故认定书1份。证明常哲亮负本起事故的全部责任，原告无责任。被告常哲亮质证认为，对证据真实性无异议，对其证明问题有异议，事发时原告开车占了常哲亮正常行驶的车道，原告在看到常哲亮后，转回自己的车道，因其车道内有坑，因躲坑导致事故的发生，故原告有责任。被告人保财险哈尔滨分公司质证认为，我方非事故当事人，对事故的发生无意见。被告太平洋保险齐齐哈尔支公司质证认为，对证据真实性及证明问题均无异议。证据2，敦化市医院病志1份（17页）、医疗费票据6张（住院费1张、门诊费3张、复印费2张）、费用清单5张、费用明细表2张、敦化市中医院医疗费票据3张、处方3张、延边大学附属医院票据1张、医疗卡1张、吉林大学中日联医院医疗费票据1张、住院病人结算清单3张、门诊手册1本、出院诊断书1张、病历30页。证明1、原告花费医疗费64071.61元；2、住院50天。被告常哲亮质证认为，1、对原告第一次住院病历和相关费用无异议；2、对原告在中医院、中日联医院门诊治疗有异议，缺少1本门诊手册，另一本门诊手册没有加盖印章，无法证明到该两处医院治疗；3、对原告第二次住院有异议，根据原告第一次住院记载，当时是桡神经近端处挫伤，第二次诊断左侧桡神经上臂中断损伤。无法证明其第二次住院是因2013年11月的交通事故造成的，故对该次病历和相关的医疗费全部有异议。被告人保财险哈尔滨分公司质证没有异议。被告太平洋保险齐齐哈尔支公司质证认为，原告治疗医院过多，没有相关转院手续，无法证明转院必要性，会增加相关的费用，对此希望法院酌情考虑，原告药品的费用我方支付80%，且需要剔除进口药。证据3，吉林延平司法鉴定所鉴定结论1份、鉴定费票据1张。证明1、杨乐伟左上肢功能部分丧失评定为8级伤残，左手功能部分丧失为9级伤残，左侧肱骨干粉碎性骨折、内固定术后10级伤残；2、误工损失日至评残前一日（不包括后续手术时间30日）；3、需1人护理18周；4、营养期限12周；5、内固定物取出术1万元；6、面部瘢痕修复术4800元；7、鉴定花费3100元。被告常哲亮质证认为，对鉴定意见书有异议。1、原告第二次住院病历没有经过质证，直接用于鉴定；2、原告第一次住院时根本没有左侧桡神经上臂中断损伤，而第二次有，不能证明该损伤与本起事故存在因果关系，故对伤残等级中的八级伤残有异议；3、营养期间有异议，因原告住院期间是普食，不需要加强营养的问题，该鉴定没有事实依据；4、因原告第一次起诉是4600元，现已经增加了医疗费，故该鉴定结论中的后续治疗费不应得到支持；5、原告的面瘢痕修复费用过高；6、对鉴定费票据的真实性无异议。被告人保财险哈尔滨分公司、太平洋保险齐齐哈尔支公司质证意见同被告常哲亮质证意见，补充认为鉴定费保险公司不承担。证据4，敦化市公安局胜利街派出所出具的暂住人口登记表、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证。证明1、原告经常居住地在敦化市胜利街，应当以城镇居民计算赔偿标准；2、原告是交通运输专业人员，其经济来源于城市，误工费应按交通运输业186.16元计算。被告常哲亮质证认为，本案事故发生在2013年11月，而原告办理暂住的时间是2014年4月28日，不能证明原告在事发时居住在城镇，原告需要提交自己在城镇居住的户口等来证实，故对原告该组证据所要证明的问题有异议。另根据该表中备注所载明的限法院评残使用的事实也可以清楚的证实原告并没有居住在城镇的事实，该表中载明原告是2007年5月1日来敦化市区与原告是否实际居住在敦化市区是两回事。被告人保财险哈尔滨分公司质证认为，1、暂住证签发时间2014年4月28日，只能证明2014年到2015年4月在城镇居住，不能证明事发时原告在城镇居住；2、从业证只能证明其有从业资格，不能证明其实际工作以及其工资来源。其误工损失应按照停运损失来计算。被告太平洋保险齐齐哈尔支公司质证认为，营运是需要有营运资质或挂靠单位；原告欲主张误工需有工资证明或挂靠单位的证明。其他同被告常哲亮、人保财险哈尔滨分公司质证意见。证据5，交通费票据15张。证明共计花费交通费531元。被告常哲亮质证认为，对该组证据有异议，应按原告住院期间每日3元计算原告的交通费，另原告火车票上载明的乘车人除原告外还有其他人，故该组票据并不是原告实际产生的交通费票据，对原告证明的问题有异议。被告人保财险哈尔滨分公司质证认为，1、原告在吉林大学中日联谊医院住院时间为2014年6月9日，票据中杨乐伟有5月27日的票据，对其关联性有异议，故不应得到法律支持；2、到延吉做鉴定的交通费用，不在我公司承担范围内。其他同被告常哲亮质证意见。被告太平洋保险齐齐哈尔支公司质证认为，交通费应按照每天3元支付。其他同被告常哲亮、人保财险哈尔滨分公司质证意见。证据6，复印费票据7张。证明复印花费110元。被告质证均无异议。证据7，公民户籍信息证明1份。证明原告的女儿杨佳出生于2008年11月12日，6周岁。被告常哲亮质证认为，有异议。原告如想证明杨佳与自己是父女关系，需提供杨佳的出生证予以证实，而不能仅出具公安局的证明。故该证明替代不了杨佳的出生证，不能证明其父女关系。另杨佳登记在杨兆鹏户籍名下，而杨兆鹏除杨乐伟之外还有其他儿子。被告人保财险哈尔滨分公司质证认为，1、无法证实杨佳与杨乐伟的关系；2、杨佳的户口是农业户口，应适用农村标准。被告太平洋保险齐齐哈尔支公司质证意见同被告常哲亮、人保财险哈尔滨分公司质证意见。被告常哲亮为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：证据1，自愿入股协议书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、神行车保系列产品保险单。证明被告常哲亮驾驶的黑MA82**号牵引车挂靠在绥化市博实货物运输服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司投保了交强险和三者商业险等保险，另外，被告驾驶的黑BX9**号挂车挂靠在龙江县祥龙运输车队，在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了第三者商业险。原告、被告人保财险哈尔滨分公司、被告太平洋保险齐齐哈尔支公司质证无异议。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：原告所举第1份证据，为公安机关作出的交通事故认定书，虽然被告常哲亮对事故责任有异议，但除言辞抗辩外并未举证证明其主张，抗辩主张不能依法成立，该证据客观、真实、同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2份证据，为原告在交通事故中受伤后治疗所产生的费用票据、清单、病志等材料，客观、真实、同本案有关联性，虽然被告常哲亮对部分治疗费用质证有异议，但不申请治疗必要性等方面的鉴定，除言辞抗辩外未提供相应证据证明其主张，抗辩主张不能依法成立，该组证据能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第3份证据，被告除言辞抗辩外未提供相应证据予以佐证，该证据为具有鉴定资质的机构出具鉴定结论，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第4份证据，被告对证据本身真实性没有异议，该组证据能够相互印证，结合庭审调查，上述证据同其他证据能够形成完整的证据链条，能够证明原告所要证明的问题，虽然被告对原告所要证明的问题有异议，但未提供抗辩证据证明其异议主张，上述证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。原告所举第5份证据，为受伤后治疗、鉴定产生的交通费票据，同本案有关联性，交通费发生的时间同原告治疗时间、鉴定时间相互吻合，结合原告的伤残程度，原告产生的交通费合理，属于合理损失，对该组证据予以采信。原告所举第6份证据，为复印产生的费用票据，同本案有关联性，被告质证没有异议，故对该证据予以采信。原告所举第7份证据，为公安机关出具的户籍信息证明，能够证明原告女儿的出生信息，且有其他证据佐证，故予以采信。被告常哲亮所举证据，各方均无异议，本院对其真实性、客观性、关联性以及被告的证明问题予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：2013年11月4日8时55分，被告常哲亮驾驶黑MA82**号解放重型牵引车、黑BX9**挂车在201国道668.8公里处由南向北行驶过程中，在超越前方车辆时，与相对方向原告杨乐伟驾驶的吉H373**号金杯客车相撞，造成金杯客车驾驶员即原告杨乐伟以及车内乘客杨某某、郭某某、郭某某、侯某某、侯某某、侯某某、薛某某、于某、于某某、姜某某、崔某某、沙某某、孙某某受伤，两车不同程度损坏。事发后原告杨乐伟被送往敦化市医院进行住院治疗43日，支付门诊费668.84元、住院费45420.18元，经诊断为创伤性休克、左肱骨干开放性粉碎性骨折、臂丛神经损伤、左前臂软组织挫裂伤。2014年5月27日，在吉林大学中日联谊医院门诊检查。2014年6月9日在吉林大学中日联谊医院住院治疗7日，诊断为左上臂桡神经中段损伤、左臂丛神经损伤，支付住院费17453.59元。2014年6月28日、29日，2014年7月21日在敦化市中医院术后治疗支付门诊费506元。2014年9月15日在延边大学附属医院支付挂号费5元。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定被告常哲亮驾驶机动车雾天没有保持安全车速，会车时超车发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，原告杨乐伟无违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，认定常哲亮负本起事故的全部责任，杨乐伟以及车内其他乘客无责任。被告常哲亮驾驶黑MA82**号解放重型牵引车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗区支公司投保机动车交通事故强制责任保险以及第三者责任保险（限额为20万元，不计免赔），被告常哲亮驾驶的黑BX9**挂车在被告太平洋保险齐齐哈尔支公司投保第三者责任保险（限额为20万元，不计免赔）。原告杨乐伟驾驶的金杯客车在被告人保财险敦化支公司投保了机动车交通事故强制责任保险。原告杨乐伟于2014年9月29日经吉林延平司法鉴定所鉴定，本次损伤评定为“1、杨乐伟左上肢功能部分丧失为8级伤残，左手功能部分丧失为9级伤残，左侧肱骨干粉碎性骨折内固定术后为10级伤残；2、误工损失日至评残前一日（不包括后续手术时间30日）；3、需1人护理18周；4、营养期限12周；5、内固定物取出术费用约需1万元，面部瘢痕修复费用约需4800元。”此次鉴定支付鉴定费3100元。另查明：被告常哲亮驾驶的黑MA82**号解放重型牵引登记车主为黑龙江省博实货物运输有限公司，黑BX9**挂车行驶证登记车主为龙江县祥龙运输车队，实际车主为被告常哲亮。再查明：另案原告郭丽杰等因本起事故造成各项经济损失合计为837290.83元。本院认为：被告常哲亮驾驶机动车，雾天没有保持安全车速，会车时超车，撞上原告杨乐伟驾驶的金杯客车，造成原告杨乐伟及其车内乘客受伤，常哲亮负本起事故的全部责任，杨乐伟以及车内其他乘客无责任。被告常哲亮的过错行为与原告的损害具有直接因果关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告常哲亮应对原告杨乐伟因本次事故造成的损失承担赔偿责任。因被告常哲亮驾驶的肇事车辆主、挂车均投保了相应的保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的合理损失理应由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司在交强险限额内承担赔偿责任，因被告人保财险哈尔滨分公司庭审中陈述哈尔滨南岗支公司的理赔由其承担责任，本院认为，作为有偿付能力的分公司，且认可对本事故进行赔偿，故原告的合理损失应由被告人保财险哈尔滨分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险哈尔滨分公司、太平洋保险齐齐哈尔支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告常哲亮承担赔偿责任。因本事故造成多人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，故其他被侵权人的合理损失在按照先交强险后商业三者险的规则予以赔偿的同时，应按照各自合理损失的比例确定各保险公司予以理赔的数额。原告的合理损失为医疗费64053.61元、伤残赔偿金175929.50元［其中残疾赔偿金147012.36元（22274.6元／年×20年×33%）、被抚养人生活费28917.14元（15932.31元／年×11年÷2人×33%）］、误工费60502元（186.16元／日×325日）、护理费13682.34元（108.59元／日×126日）、营养费4200元（50元／天×84日）、后续治疗费14800元、病历复印费110元、交通费531元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3100元，共计340908.45元。原告主张营养费8400元，本院认为根据伤情，每日营养费50元为宜，故营养费为4200元。原告在本次事故中的伤情被评为多处伤残，故本院支持精神损害抚慰金4000元。被告对原告主张的伤残赔偿系数有异议，本案原告构成多处伤残，按八级伤残计算基础上增加伤残赔偿附加指数3%计算。以上损失除鉴定费、复印费之外均在保险公司的理赔范围内，故原告杨乐伟的合理损失337698.45元（340908.45元-3100元-110元）与其他伤者的合理损失已经超过被告人保财险哈尔滨分公司以及太平洋保险齐齐哈尔支公司的理赔限额，故原告杨乐伟的损失应由保险公司按照相关受害人损失的比例予以赔偿，仍有不足部分，由被告常哲亮承担赔偿责任。经本院核算，被告人保财险哈尔滨分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费3766.74元（83053.61元（原告杨乐伟医疗费）÷220492.09元（十三人医疗费总额）×1万］、误工费等为52745.40元（254644.84元（杨乐伟误工、护理费等）÷531059.24元（十三人伤残等费用总额）×11万）］。不足部分应由被告人保财险哈尔滨分公司、太平洋保险齐齐哈尔支公司按照商业三者险的限额（各20万）予以赔偿，即被告人保财险哈尔滨分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨乐伟80220.81元，被告太平洋保险齐齐哈尔支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨乐伟80220.81元，仍有不足部分123954.69元，由被告常哲亮承担赔偿责任。被告人保财险哈尔滨分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告合计136732.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之后立即赔偿原告杨乐伟人民币136732.95元；二、被告中国太平洋财险保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之后立即赔偿原告杨乐伟人民币80220.81元；三、被告常哲亮于本判决生效之后立即赔偿原告杨乐伟人民币123954.69元；四、驳回原告杨乐伟的其他诉讼请求。如果被告常哲亮、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国太平洋财险保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元，邮寄费50元，合计6622元，由被告常哲亮负担6464元，由原告杨乐伟负担158元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郭立鑫审 判 员  刘 颖代理审判员  滕百茹二〇一四年十二月三十一日书 记 员  冯 舒