广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民二终字第132号上诉人（原审原告）：谢妹。委托代理人：陈连。被上诉人（原审被告）：邓伟文。被上诉人（原审被告）：詹少霞。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司广州营业部。负责人：杨晓宇。上诉人谢妹因与被上诉人邓伟文、詹少霞、信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称信达保险广州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2013）遂法民一初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人谢妹的委托代理人陈连到庭参加诉讼，被上诉人邓伟文、詹少霞、信达保险广州营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年7月22日，谢妹起诉至遂溪县人民法院称：2011年11月19日，邓伟文驾驶粤A571**号小型轿车由遂溪往界炮方向行驶，15时30分行至S290线遂溪县洋青镇沙古粮所路段时随尾碰撞我驾驶的二轮摩托车，造成我受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经湛江市公安局交通警察支队遂溪大队（以下简称遂溪交警大队）处理，以公交认字（2011）第0474号《道路交通事故认定书》认定邓伟文承担事故的全部责任，我不承担事故责任。我受伤后，被送到解放军第一九六医院住院治疗至2011年12月5日，共17天，用去治疗费42614.49元，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、左内踝骨折并踝关节脱位；3、左腓骨下段粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫伤。因医疗费问题，于2011年12月5日转到遂溪县中医院住院治疗至2012年2月12日，共69天，用去治疗费7011.4元。经遂溪县中医院同意，于2012年12月12日到遂溪县洋青镇沙古卫生院住院治疗至2012年3月18日，共34天，用去治疗费1696.14元。于2013年3月19日至2013年3月22日在遂溪县中医院住院治疗4天，行内固定拆除手术，用去治疗费3469.5元。2013年3月23日至2013年4月8日在遂溪县沙古卫生院住院治疗17天，用去医疗费2322.51元。我的住院时间共141天。2013年7月3日，经鉴定，我右下肢损伤构成Ⅹ（十）级伤残，我的误工时间592天（计至定残日）。我因交通事故所产生的费用共198635.97元，其中：1、治疗费57139.03元（解放军第一九六医院42614.49元、第一次遂溪县中医院7011.4元、第一次沙古卫生院1696.14元、第二次遂溪县中医院3469.5元、第二次沙古卫生院2322.5元、沙古卫生院门诊治疗费25元）；2、住院伙食补助费7050元（50元／天×141天）；3、营养费4230元（30元／天×141天）；4、护理费9940元（80元／天×141天×2人）；5、误工费49023.52元（30226.71元／年÷365天×592天）；6、交通费4000元；7、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元×20年×10%）；8、司法鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金5000元，共198635.97元。邓伟文驾驶的粤A571**号小型轿车是向詹少霞借用的，詹少霞是粤A571**号小型轿车的所有人（该车原车主李志明，牌号为粤RMY9**），该车向信达保险广州营业部购买了机动车交通事故责任强制保险，保单号为6110828000507006618，保险期间自2011年10月12日15时起至2012年10月12日24时止。事故发生在保险有效期间。我在交通事故中的损失，邓伟文、詹少霞、信达保险广州营业部应当赔偿。属于医疗费用赔偿���下有：医疗费57139.03元、住院伙食补助费7050元、营养费4230元，合计68419.03元。信达保险广州营业部在交强险医疗费赔偿项下限额10000元的范围内给我赔偿10000元，超出限额部分的损失58419.03元（68419.03元-10000元），由邓伟文、詹少霞赔偿给我。属于死亡伤残赔偿项下有：误工费49023.52元、护理费9940元、交通费4000元、伤残赔偿金60453.42元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计130216.94元。信达保险广州营业部在死亡伤残赔偿项下限额110000元的范围内给我赔偿110000元，超出限额部分的损失20216.94元（130216.94元-110000元），由邓伟文、詹少霞赔偿给我。因此，信达保险广州营业部在交强险的限额内赔偿120000元（110000元＋10000元），邓伟文、詹少霞赔偿78635.97元（58419.03元＋20216.94元）。邓伟文已赔付70000元，尚应赔偿8635.97元。邓伟文、詹少霞、信达保险广州营业部的行��已侵害了我的合法权益，请求判令信达保险广州营业部赔偿给我120000元，邓伟文、詹少霞赔偿给原告8635.97元。信达保险广州营业部在原审时答辩称：本案的事故车辆粤A571**号小型轿车在我司购买了交强险，根据保险条例及保险条款，交强险分项限下的死亡伤残限额是110000元、医疗费10000元、财产损失是2000元；根据谢妹的诉求，我司在医疗费的限额内只能赔偿10000元，谢妹主张的护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金属于死亡伤残限额的赔偿范围。受害人只有在城镇居住满一年以上且有固定收入的情况下才适用城镇标准计算其残疾赔偿金，但谢妹在农村生活居住及消费，而且在农村经营废品收购站，应该按照农村标准计算。谢妹转院几次，很明显是有扩大损失的意图。本案中，邓伟文已经垫付了70000元，而谢妹到目前为止才��生了50000多元的费用，由此可见谢妹是故意拖延伤残鉴定的时间，故谢妹的误工费不应该计算至伤残鉴定前一日。我司在事故发生后一直很积极配合谢妹医治，给谢妹一定的精神安慰，因此精神损害抚慰金不应支持。本案的诉讼费用不应该由我司支付。邓伟文在原审时答辩称：谢妹从沙古卫生院出院后即医疗结束后，经过1年后再拆除内固定物，拖延评残时间，应不予计算误工费；谢妹主张的护理费需要有医院的诊断证明，而医院的诊断意见只属于参考意见而已，不应采信；误工费应该按照谢妹的农村户口标准计算，其主张按城镇居民收入标准计算，需要提供工商营业执照等证据予佐证；谢妹主张的交通费4000元，明显过高，我认为1500元比较合适。詹少霞在原审时没有到庭应诉答辩。遂溪县人民法院经审理查明：2011年11月19日，邓伟文��驶粤A571**号小型轿车由遂溪往界炮方向行驶，15时30分行至S290线遂溪县洋青镇沙古粮所路段时，随尾碰撞谢妹驾驶的无号牌（发动机号码81800436）二轮摩托车，造成谢妹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂溪交警大队处理，以公交认字（2011）第0474号《道路交通事故认定书》认定，邓伟文承担事故的全部责任，谢妹不承担事故责任。事故发生后，谢妹被送至解放军第一九六医院抢救并住院治疗至2011年12月5日，用去治疗费42614.49元，谢妹经诊断为：蛛网膜下腔出血、右内踝骨折并踝关节脱位、右腓骨下段粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。解放军第一九六医院出具自动出院、加强营养、住院期间陪护2人的处理意见。谢妹于2011年12月5日转至遂溪县中医院住院治疗至2012年2月12日，用去治疗费7011.40元，遂溪县中医院出具加强营养治疗、住院期间陪护2人的处理意见及转往当地医院继续治疗的医嘱。谢妹于2012年2月12日转至遂溪县洋青镇沙古卫生院住院治疗至2012年3月18日，用去治疗费1696.14元。谢妹于2013年3月19日至3月22日到遂溪县中医院住院，行内固定取出术，用去治疗费3469.5元，遂溪县中医院出具住院期间陪护2人、加强营养的处理意见。谢妹于2013年3月23日到4月8日在遂溪县洋青镇沙古卫生院住院治疗，用去治疗费2322.51元，遂溪县洋青镇沙古卫生院出具住院期间陪护2人，加强营养的处理意见。谢妹于2013年4月10日在遂溪县洋青镇沙古卫生院进行门诊治疗，用去治疗费25元。谢妹共住院治疗138天，共用去治疗费57139.03元。经广东惊雷律师事务所委托，广东正和法医临床司法鉴定所（以下简称正和司鉴所）于2013年7月3日作出广正司鉴所（2013）临鉴字第086号《司法鉴定意见书》，评定谢妹的损伤与交通事故存在因果关系，其右下肢损伤构成Ⅹ（十）级伤残，用去司法鉴定费1800元。谢妹为农村居民人口，其在遂溪县洋青镇槟榔村委会克须塘村幸福路经营废品收购站，从事非生产性废旧金属收购、销售活动。谢妹因本案交通事故造成的其他损失：1、住院伙食补助费6900元（50元／天×138天）；2、护理费9940元；3、营养费4140元（30元／天×138天）；4、误工费27154.15元（16742元／年÷365天×592天）；5、残疾赔偿金21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费2000元。詹少霞是粤A571**号小型轿车的登记车主及实际支配人，邓伟文是借用该车时发生交通事故，邓伟文已取得准驾车型为C1的驾驶资格。粤A571**号小型轿车在信达保险广州营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为6110828000507006618，保险期间自2011年10月12日起至2012年10月12日止。邓伟文已支付给谢妹赔偿款70000元。遂溪县人民法院经审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款的规定，邓伟文因交通事故造成谢妹损害，应依法承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，谢妹主张治疗费57139.03元，并提供了治疗机构出具的诊断证明书、出院记录及正式治疗费发票等证据，其主张的数额与发票的数额相符，故依法予以认定。根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费的标准为50元／天，谢妹的实际住院时间138天，其住院伙食补助费应为6900元（50元／天×138天），谢妹主张为7050元，对其主张的不合理部分，依法不予支持。谢妹主张护理费按80元／天的标准计算，符合本地一般护工标准，予以认定。谢妹主张护理人员按2人护理计算，对于有治疗机构出具需要2人护理的部分，予以支持。谢妹主张护理费总额为9940元，依法予以照准。根据《解释》第二十四条的规定，谢妹主张营养费，并提供了治疗机构出具的需要营养的建议，且谢妹经鉴定构成伤残，故对其该主张予以支持，但数额应以实际住院时间，按30元／天的标准计算，即4140元（30元／天×138天），谢妹主张为4230元，对其主张的不合理部分，依法不予支持。对于谢妹主张的误工费，谢妹提供了相关证据证明其经营废品收购站，对于谢妹从事该行业的事实，依法予以认定。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》统计的标准，废弃资源综合利用���的在岗职工平均工资为6261元／年，该标准相比农业行业的平均工资16742元／年尚低，而谢妹为农村居民人口，按农业行业的平均工资16742元／年的标准计算较为合理，故其误工费应按农业行业的平均工资，计至定残前一日，即27154.15元（16742元／年÷365天×592天）。谢妹主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，谢妹主张交通费4000元，根据谢妹住院治疗时间、路途、单程票价、多次转院治疗及进行评残等情况，酌情认定2000元，对其主张的不合理部分，依法不予支持。信达保险广州营业部对谢妹提交的广正司鉴所（2013）临鉴字第086号《司法鉴定意见书》提出异议，但并无申请重新进行鉴定，故对该鉴定依法予以确认。谢妹经鉴定构成Ⅹ（十）级伤残，其主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的���准计算，谢妹虽有固定收入，但其经营的废品收购站位于遂溪县洋青镇槟榔村委会克须塘村幸福路，又没有提供证据证明其在城镇居住满一年以上的事实，故其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准，按其伤残等级，计算20年，即21085.68元（10542.84元／年×20年×10%），谢妹主张为60453.42元，对其主张的不合理部分，依法不予支持。谢妹主张司法鉴定费1800元，并提供了相关证据佐证，谢妹的该项费用属本案交通事故造成的必然损失，邓伟文、信达保险广州营业部应承担赔偿责任，故依法予以支持。谢妹因交通事故造成残疾，不但给谢妹造成经济损失，还造成谢妹及家庭成员的精神创伤，故邓伟文、信达保险广州营业部除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。谢妹主张精神抚慰金5000元，予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额限下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用���偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成谢妹的损失为135158.86元。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费9940元、误工费27154.15元、交通费2000元、残疾赔偿金21085.68元、司法鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，共66979.83元，未超过限额110000元，故应由信达保险广州营业部负责赔偿；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费57139.03元、住院伙食补助费6900元、营养费4140元，共68179.03元，先由信达保险广州营业部在限额10000元范围内赔偿，超过限额部分的损失为58179.03元，邓伟文承担事故的全部责任，应负责赔偿。据上，信达保险广州营业部共应支付给谢妹赔偿款76979.83元（66979.83元＋10000元），邓伟文应支付给谢妹58179.03元，即谢妹共应受偿135158.86元，邓伟文已付给谢妹赔偿款70000元，谢妹尚应受偿65158.86元，应由信达保险广州营业部在保险限额范围内直接支付给谢妹。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，詹少霞将车辆借给具备驾驶资格的邓伟文使用，且其车辆已投保交强险，詹少霞对本案交通事故的发生没有过错，故依法不应承担赔偿责任。詹少霞经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、���高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、限信达财产保险股份有限公司广州营业部于判决发生法律效力之日起五日内支付给谢妹65158.86元。二、驳回谢妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2872.71元，由谢妹负担1417.58元，邓伟文负担1455.13元。谢妹不服遂溪县人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、关于住院时间。我在事故中受伤后，住院治疗共141天，具体是：于事故当天（2011年11月19日）开始住院治疗1.从2011年11月19日起至2011年12月5日止在解放军第一九六住院治疗17天；2.从2011年12月5日至2012年2月12日止，在遂溪县中医院治疗继续住院治疗69天（2011年12月5日从一九六转院当天不计）；3.从2012年2月12日至2012年3月18日止，在遂溪县洋青镇沙古卫生院住院治疗34天（2012年2月12日从遂溪县中医院转入当天不计）。4.从2013年3月19日至2013年3月22日在遂溪县中医院住院治疗4天；5.从2013年3月23日至2013年4月8日在遂溪县沙古卫生院住院治疗17天。这样，我5次住院天数是141天（17天＋69＋天＋34天＋4天＋17天）。原判认定我的住院治疗时间为138天，少计���3天。二、原判对我住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金等项的计算错误。1.关于伙食补助费。我的伙食补助费应按141天计算，标准为50元／天，故住院伙食补助费为7050元（50元×141天）。原判认定6900元（50元×138天）错误。2.关于误工费：我的误工费应为49023.52元（30226.71元／365天×592天）。我是经营废品收购站的，经营地点是遂溪县洋青镇滨榔克须塘村，该地点是沙古农贸市场对面，经营地点是在圩场。原沙古镇（沙古镇因体制改革，被洋青镇兼并），如同湛江市百姓村一样。原判认定我是经营废品收购站，但又认为按废弃资源综合利用业的在岗职工平均工资6261元／年计算比农业行业的平均工资16742元／年尚低，便按农业行业的平均工资16742元／年计算，为27154.15元（16742／年÷365天×592天）这也是十分荒唐的。因为废品收购站为特殊行业，而不是废弃资源综合利用业。3.关于营养费。我每天的营养费为4230元（30元×141天），原判认4140元（30元／天138×30元）错误。4.交通费。我的交通费为4000元，原判只认定2000元不合理。5.关于伤残赔偿金。我的伤残赔偿金为60453.42元（30226.71元×20年×10%）。我因事故造成十级伤残，且是在镇中心圩场经营废品收购站，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原判以“我经营的废品收购站位于遂溪县洋青镇滨榔村委会克须塘村幸福路，其又没有提供证据证其在城镇居住满一年以上的事实”为由，按农村居民标准计算伤残赔偿金，即20185.68元（10542.84元／年×20年×10%）是错误的。三、关于我的损失额。我于事故中造成的损失为：（一）医疗费：57139.03元。1.一九六医院的治疗费：42614.49元；2.第一次遂溪县中医院治疗费：7011.4元；3.第一次沙古卫生院住院治疗��：1696.14元。4.第二次遂溪县中医院治疗费：3469.5元；5.第二沙古卫生院住院治疗费：2322.5元；（二）住院伙食补助费：7050元（50元×141天）。（三）营养费：4230元（30元×141天）。（四）护理费：9940元（80元×141天×2人）。（五）误工费：49023.52元（30226.71元／365天×592天，我经商）。（六）交通费：4000元。（七）伤残赔偿金：60453.42元（30226.71元×20年×10%）。（八）伤残鉴定费：1800元。（九）精神损害抚慰金：5000元。以上九项合计198635.97元。原判认定为135158.86元，少判了63477.11元。属于医疗费用赔偿项下有：医疗费57139.03元、住院伙食补助费7050元、营养费4230元，合计68419.03元。信达保险广州营业部在交强险医疗费赔偿项下限额10000元范围内给我赔偿10000元，超出限额部分的损失58419.03元（68419.03元－10000元），由邓伟文、詹少霞赔偿给我。属于死亡伤残赔��项下有：误工费49023.52元、护理费9940元、交通费元4000元、伤残赔偿金60453.42元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计130216.94元。信达保险广州营业部在死亡伤残赔偿项下限额110000元范围内给我赔偿110000元，超出限额部分的损失20216.94元（130216.94元－110000元），由邓伟文、詹少霞赔偿给我。因此，信达保险广州营业部在交强险限额内赔偿120000元（10000元＋110000元），邓伟文、詹少霞赔偿78635.97元（58419.03元＋元20216.94）。邓伟文已赔付70000元，尚有8635.97元没有赔偿。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误。请求二审：1.撤销原审判决。2.判令信达保险广州营业部给我赔偿120000元。3.判令邓伟文、詹少霞给我赔偿8635.97元。4.本案一、二审诉讼费由邓伟文、詹少霞、信达保险广州营业部承担。邓伟文、詹少霞、信达保险广��营业部没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见及证据。本院缺席审理本案。二审诉讼期间，谢妹提供了如下证据：一、遂溪县洋青镇槟榔村民委员会于2014年1月16日出具的《证明》，原沙古镇政府、沙古中学照片。证明：1、谢妹开设、经营的“遂溪县洋青镇谢妹废品收购站”地址是遂溪县洋青镇槟榔村委会克须塘村幸福路，是原沙古镇政府所在地，是圩镇。2、谢妹废品收购站与原沙古镇政府同在“幸福路”。3、谢妹从事非生产性废旧物资收购业已有十多年。4、谢妹一家人均居住在该废品收购站内。二、沙古卫生院、遂溪县洋青镇谢妹废品收购站照片。证明：“遂溪县洋青镇谢妹废品收购站”和沙古卫生院都位于遂溪县洋青镇槟榔村委会克须塘村幸福路，相隔不足10米。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是道路交通事故受害人谢妹与肇事车辆的司机邓伟文和所有人詹少霞及该车的承保公司信达保险广州营业部因交通事故损害赔偿问题而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题：一是原审计算上诉人住院的天数是否有误；二是上诉人的误工费、伤残赔偿金应按何标准计算。关于原审计算谢妹住院的天数是否有误的问题。在本案中，谢妹因交通事故受伤先后五次住院治疗，具体为：第一次于2011年11月19日至12月5日在解放军第一九六医院住院治疗，计费周期为16天（出院当天不产生费用）；第二次于2011年12月5日至2012年2月12日在遂溪县中医院住院治疗，计费周期为69天（出院当天不产生费用）；第三次于2012年2月12日3月18日在遂溪县洋青镇沙古卫生院住院治疗，计费周期为34天（出院当天不产生费用）；第四次于2013年3月19日至3月22日在遂溪县中医院住院治疗，计费周期为3天（出院当天不产生费用）；第五次于2013年3月23日至4月8日在遂溪县洋青镇沙古卫生院住院治疗，计费周期为16天（出院当天不产生费用）；上述住院计费时间合计为138天。故原审认定谢妹本次交通事故住院治疗共138天，并以该138天计算谢妹的住院伙食补助费、营养费等费用符合客观事实，并无不当。谢妹称应以141天为住院天数计算有关赔偿费用的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于谢妹的误工费、伤残赔偿金应按何标准计算的问题。本次交通事故造成谢妹因伤误工及身体致残，其误工损失、伤残赔偿金应得到合理赔偿。根据诉讼证据显示，谢妹是农业人口，事发前在户籍及家庭所在地的遂溪县洋青镇槟榔村委会克须塘村幸福路居住、生活和经营废品收购站，该地���并没有证据证实为城镇范围。本案于2013年12月5日一审庭审辩论终结，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，一般应按相应的废弃资源综合利用业的在岗职工平均工资6261元／年的标准计算谢妹的误工费，原审按农业行业的平均工资16742元／年计算过高，但当事人对此并没有提起上诉，本院不作调整，而原审按农村人口标准计算谢妹的伤残赔偿金符合法律规定。谢妹称应按城镇居民标准计算其误工费、伤残赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。另外，原审对谢妹住院治疗期间交通费的处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386.92元，由上诉人谢妹承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王 励审 判 员  梁 旗代理审判员  吴春蕾二〇一四年七月二十二日书 记 员  李 军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……