浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台仙刑初字第577号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人滕友木，农民。2012年10月26日因犯虚开增值税专用发票罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。2014年6月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月24日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。辩护人李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人滕友木犯信用卡诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员王先军出庭支持公诉。被告人滕友木到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师李晓辉出庭担任被告人滕友木的辩护人。现已审理终结。仙居县人民检察院指控：1.2009年1月4日，被告人滕友木在中国建设银行仙居支行办理了两张信用卡，其中一张卡透支本金14105.6元，另一张卡透支本金13992.68元，逾期后经多次催讨，未能还款。2.2009年6月5日，被告人滕友木在中国银行仙居支行办理了一张信用卡，透支本金13992.68元，逾期后经多次催讨，未能还款。3.2011年1月1日，被告人滕友木在中国农业银行仙居支行办理一张信用卡，透支本金51332.12元，逾期后经多次催讨，未能还款。4.2011年1月4日，被告人滕友木在交通银行台州分行办理了一张信用卡，透支本金22999.6元，同年8月24日还款5000元，之后经多次催讨，未能还款。5、2011年1月5日，被告人滕友木在兴业银行台州分行办理了一张信用卡，透支本金87600.05元，经多次催讨未能还款。6、2011年5月17日，被告人滕友木在中国农业银行台州经济开发区支行办理了一张信用卡，透支本金206780元，经多次催讨，未能还款。7、2004年6月30日，被告人滕友木在中国工商银行仙居支行办理了一张信用卡，透支本金7998.29元，经多次催讨未能还款。2013年6月26日，仙居县人民法院强制被告人滕友木支付中国工商银行仙居支行2312.63元，尚有5685.66元未归还。为佐证上述事实，公诉机关提供并出示了被告人供述、银行办卡申请表、交易清单、催讨记录、证人证言、被告人的银行账户信息、欠款说明等证据，认为被告人滕友木恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款之规定定罪处罚。被告人滕友木系在缓刑考验期间发现漏罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人滕友木不认罪，依法不予认定如实供述。被告人滕友木对起诉书指控其办理多张信用卡后透支的事实没有异议，但辩解其透支信用卡是用于购买材料，后因企业破产导致不能归还，不属于恶意透支。其辩护人对本案的定性不持异议，认为：1.起诉书指控的第七笔，被告人滕友木透支未还后，工商银行已经向法院提起民事起诉，民事部分已审理完毕，不应向刑事转化。2.被告人虽然不认罪，但是对透支部分都是如实供述的，应在量刑上从轻处罚；其透支的目的是为了企业经营，不是用于挥霍，后来因企业破产才无力归还，主观恶性较小。3.银行在办理信用卡时审查不严，存在过错，在被告人未能及时归还透支款后，没有向法院积极主张债权。经审理查明：2009年1月至2011年5月期间，被告人滕友木分别在中国建设银行仙居县支行、中国银行仙居县支行、中国农业银行仙居县支行以及台州经济开发区支行、交通银行台州分行、兴业银行台州分行等银行办理7张信用卡，至2012年六月份，共向上述各家银行以及工商银行仙居支行信用卡透支本金四十余万元，经多次催讨均超过三个月未能还款。具体犯罪事实如下：1、2009年1月4日，被告人滕友木在中国建设银行仙居支行办理了两张信用卡，卡号分别为48×××29（龙卡汽车信用卡）和43×××15（VISA奥运白金信用卡）。在无还款能力的情况下，被告人滕友木于2012年4月26日透支龙卡汽车信用卡23000.4元，至2012年6月最终透支本金14105.6元。2012年8月4日，被告人滕友木透支VISA奥运白金信用卡7980元。中国建设银行仙居支行在还款逾期后多次通过电话、上门催收等方式向被告人催收，被告人滕友木至今未归还欠款。2、2009年6月5日，被告人滕友木在中国银行仙居支行申请办理了一张卡号为62×××32的信用卡，在无还款能力的情况下，被告人于2012年6月透支13992.68元。中国银行仙居支行在还款逾期后，多次通过短信、挂号信等方式向被告人催讨，被告人滕友木至今未归还欠款。3、2010年12月1日，被告人滕友木在中国农业银行仙居支行申请办理了卡号为52×××76信用卡，在无还款能力的情况下，被告人滕友木于2011年10月透支该信用卡52007.53元。中国农业银行仙居支行在还款逾期后于多次通过电话、信函、上门催讨等方式向被告人催讨，被告人滕友木至今未归还欠款。4、2011年1月4日，被告人滕友木在交通银行台州分行申请办理了一张卡号为45×××46的信用卡。在无还款能力的情况下，被告人滕友木于2012年6月21日最后一次透支22999.6元，同年8月24日还款5000元，最终透支本金19511.95元。交通银行台州分行在还款逾期后多次通过电话、信函等方式向被告人催讨，被告人滕友木至今未归还欠款。5、2011年1月5日，被告人滕友木在兴业银行台州分行办理了一张卡号为52×××05的信用卡。在无还款能力的情况下，被告人滕友木于2012年4月9日最后一次透支，同年7月21日最后一次还款，最终透支本金87600.05元。兴业银行台州分行在还款逾期后多次通过电话、短信等方式向被告人催讨，被告人滕友木至今未归还欠款。6、2011年5月17日，被告人滕友木在中国农业银行台州经济开发区支行办理了一张卡号为46×××91的信用卡。在无还款能力的情况下，被告人于2012年4月11日透支本金206780元。中国农业银行台州经济开发区支行在还款逾期后多次通过电话、短信、律师函等方式向被告人催讨，被告人滕友木至今未归还欠款。7、2004年6月30日，被告人滕友木在中国工商银行仙居支行办理了一张卡号为45×××06的信用卡。被告人滕友木于2011年12月28日最后一次透支，透支本金7998.29元。中国工商银行仙居支行在还款逾期后多次通过电话、上门催讨等方式向被告人催讨，被告人滕友木未能归还欠款。2013年1月28日中国工商银行仙居支行向本院提起民事诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议。被告人滕友木未如期履行，中国工商银行仙居支行申请本院强制执行。2013年6月26日，本院强制被告人滕友木支付中国工商银行仙居支行2312.63元，至今尚有5685.66元未归还。2013年5月20日，中国农业银行仙居县支行向仙居县公安局报案，致本案案发。2014年6月25日，被告人滕友木被抓获归案。认定上述事实有公诉机关提供的证据：1.被告人滕友木供述：其在中国银行、工商银行、农业银行、建设银行、交通银行、兴业银行都办了卡。农业银行一张卡透支了8万，另一张22万，已经还了6万左右。各家银行具体透支金额记不清了，去银行查就知道，基本上都用完透支额度了。其在邮政储蓄、民泰银行等多家银行的贷款都因为其经营状况不好不能续贷，其没办法采取办信用卡去套现。刚开始套现是买材料的，还不起之后就是用多张卡相互套现还款，一直到资金转不动。除了信用卡之外，欠其他私人债务还有大概200万，其在2008年之前欠了一百来万，当时公司正常在运转，2008年之后，公司一直走下坡路，最后总共欠了六七百万。信用卡逾期之后，这些银行都有催讨，有电话催也有寄信来催，农业银行还有到其村里张贴催讨公告。其开始接过电话说会还的，但其实在还不起就换了电话号码没有理银行，搬家了也没有通知银行。但是银行来催的时候其有告诉过银行到法院起诉，最后只有工商银行起诉了。2.中国建设银行仙居支行办卡申请表及申请资料、交易记录，催收记录、客户经理方晖翔证言，证明被告人滕友木在中国建设银行仙居支行办理两张信用卡，2012年6月用其中一张信用卡透支本金14105.6元，2012年8月用另一张透支本金7980元，逾期后经多次催讨，被告人滕友木均没有还款。3.中国银行仙居支行办卡申请表及申请资料、交易记录、催收记录、中国建设银行仙居支行柜员朱宝英证言，证明被告人滕友木在中国银行仙居支行办理一张信用卡，2012年6月透支本金13992.68元，逾期后经多次催讨被告人滕友木均没有还款。4.中国农业银行仙居支行办卡申请表及资料、审批表，交易记录，催收记录及催收照片，报案报告，中国农业银行仙居支行职员徐小军证言，证明被告人滕友木在中国农业银行仙居支行办理了一张信用卡，2011年10月透支本金52007.53元，逾期后经多次催讨被告人滕友木均没有还款。5.交通银行台州分行的办卡申请及材料，交易记录，催收记录，交通银行台州分行职员邵琴茜证言，证明被告人滕友木在交通银行台州分行办理了一张信用卡，于2012年6月透支本金22999.60元，后于同年8月还款5000元，余欠透支本金经多次催讨被告人滕友木均没有还款。6.兴业银行台州分行的办卡申请表，交易记录，催收记录，兴业银行台州分行信用卡中心负责人朱斌证言，证明被告人滕友木在兴业银行台州分行办理了一张信用卡，至2011年7月最终透支本金87600.05元，逾期后经多次催讨被告人滕友木均没有还款。7.中国农业银行台州经济开发区支行白金卡申办材料，交易记录，催收记录，中国农业银行台州经济开发区支行职员包泮送证言，证明被告人滕友木在中国农业银行台州经济开发区支行办理了一张信用卡，至2012年4月最终透支本金206780元，逾期后经多次催讨被告人滕友木均没有还款。8.中国工商银行仙居支行银行卡申请表，交易清单，仙居县人民法院民事调解书，中国工商银行仙居支行职员应华证言：证明被告人滕友木在中国工商银行仙居支行办理了一张信用卡，2011年12月28日最后一次透支本金7998.29元，逾期经多次催讨未还后，银行向法院起诉，后经法院主持调解，之后通过法院强制执行还款2312.63元，还剩余本金5685.66元未归还。9.归案经过，身份证明在案。上述证据经质证，被告人滕友木及辩护人均没有异议，证据之间相互印证，予以认定。另查明，因借贷纠纷及拖欠工人劳动报酬，相关58名权利人向本院提起民事诉讼，经本院生效裁判文书确认，债务金额共计700余万元。在执行过程中，本院于2013年5月29日依法将被告人滕友木所有的房屋予以变卖，房价款共计504万元，同年6月6日本院对上述变卖所得房价款依法向58名债权人进行了分配。民事判决书、民事调解书、《关于对被执行滕友木、范朱花执行案件的参与分配方案》等证据经质证在案。2012年10月26日，被告人滕友木因犯虚开增值税专用发票罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。（2012）攸法刑初字第252号刑事判决书经质证在案。本院认为，被告人滕友木在资不抵债的情况下，明知自己没有还款能力而大量透支，无法归还，应认定其以非法占有为目的。被告人滕友木以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕友木在庭审中，在公诉人当庭就恶意透支的相关法律规定进行了解释的情况下，仍辩解自己不属于恶意透支，隐瞒其非法占有的主观目的，认罪态度较差，依法不构成归案后如实供述。辩护人关于起诉书指控的第七节，被告人滕友木透支工商银行信用卡，已经法院民事调解，因而不构成信用卡诈骗的辩护意见，经查，被告人滕友木于2011年12月28日使用工商银行信用卡最后一次透支本金7998.29元，结合在案证据，被告人滕友木此时已巨额负债，且已办理其他多家银行信用卡，用于透支套现，其应明知自己没有还款能力，该笔透支逾期后经多次催讨超过三个月仍没有还款，其行为构成信用卡诈骗，辩护人的上述辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。被告人滕友木在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销（2012）攸法刑初字第252刑事判决“被告人滕友木犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元”的缓刑部分。二、被告人滕友木犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元，与前罪虚开增值税专用发票罪有期徒刑三年，并处罚金人民币15万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币35万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2022年6月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张巧巧人民陪审员  俞树标人民陪审员  张定余二〇一四年十二月十一日代理书记员  王雅芬附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。