wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2014）虎民初字第692号原告：金贵祥，男，59岁。委托代理人：侯文波，虎林市中心法律服务所法律工作者。被告：张培成，男，自然简历不详。被告：刘淼，男，自然简历不详。原告金贵祥诉被告张培成、刘淼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告金贵祥到庭参加诉讼，被告张培成、刘淼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金贵祥诉称：2014年4月16日，被告张培成因购买原告位于虎林市货物处的门市房，拖欠原告购房款770，000元。经原告多次索要，2014年8月17日，二被告给原告出具一份欠条约定于2014年10月20日前还清欠款，被告张培成为欠款人，被告刘淼为担保人。但至今二被告未偿还欠款，故原告提起诉讼要求二被告承担连带责任，偿还欠款770，000元以及逾期付款违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：2014年8月17日欠据原件一份。内容为：“今有杨岗镇朝阳村张培成欠虎林市金贵祥人民币770，000元整，此款系张培成2014年4月16日购买金贵祥虎林市货物处门市买房款，双方约定张培成在2014年10月20日前将该房款还清，欠款人：张培成，担保人：刘淼”，证实原告的诉求。被告张培成、刘淼未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩状和相关的证据材料。本院经审查核实，认证如下：原告提交的证据符合法定的形式要件，且被告对原告提交的证据未提出异议，予以采信。根据以上确认的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月16日，被告张培成购买原告金贵祥所有的位于虎林市运输公司联运小区面积为76.7平方米的11号门市房，双方约定总购房款为95万元。2014年8月17日，被告张培成给原告出具一份欠据。内容为：“今有杨岗镇朝阳村张培成欠虎林市金贵祥人民币770，000元整，柒拾柒万元整，此款系张培成2014年4月16日购买金贵祥虎林市货物处门市买房款，双方约定张培成在2014年10月20日前将该房款还清，欠款人：张培成，担保人：刘淼”。二被告未按约定还款，原告诉至本院。本院认为，原告金贵祥与被告张培成虽然没有签订书面的买卖合同，但被告张培成给原告金贵祥出具的欠条系其真实意思表示，故应认定双方形成了买卖合同关系，被告张培成应按照约定履行给付购房款的义务。双方明确约定了还款日期，但二被告未按照约定履行给付购房款的义务构成违约，故对原告金贵祥要求被告张培成承担逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。因双方未对违约金及违约金计算方法予以约定，现原告请求逾期付款违约金按人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘淼在欠条上以担保人的身份签名，系其真实意思表示，但双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证对被告张培成欠款承担保证责任。被告张培成、刘淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张培成给付原告金贵祥购房款本金770，000元，并支付违约金（从2014年10月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期限的最后一日），此款于判决生效后3日内履行完毕。二、被告刘淼对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，500元、保全费4，520元由被告张培成、刘淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张伟林代理审判员  赵春玲人民陪审员  刘明艳二〇一四年十二月二十五日书 记 员  宋小雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11019号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈积木，先生，1978年05月17日出生，住浙江省平阳县萧江镇凤头村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈积木信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈积木系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70809.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70809.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）合民初字第1034-1号 原告：李有源，男，1950年1月29日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 委托代理人：李文明，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。系李有源之子。 被告：中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县廉州镇还珠大道34号。 负责人：吴肖王，该行行长。 委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 第三人：合浦县公馆镇供销合作社，住所地：合浦县公馆镇解放路94号。 法定代表人：徐辉安，该社主任。 委托代理人：杨永勇，男，1958年10月15日出生，汉族，该社副主任，住所地：合浦县。 第三人：潘炳芳，女，1950年10月6日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。系彭福强之妻。 第三人：彭凤莲，女，1973年11月14日出生，汉族，居民，住所地：钦州市钦南区。系彭福强之女。 第三人：彭定崇，男，1976年11月9日出生，汉族，教师，住所地：合浦县。系彭福强之子。 第三人：彭凤玉，女，1977年7月6日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。系彭福强之女。 第三人：彭凤英，女，1980年7月17日出生，汉族，居民，住所地：柳州市柳南区。系彭福强之女。 第三人：彭凤芳，女，1985年8月19日出生，汉族，居民，住所地：浙江省台州市路桥区。系彭福强之女。 第三人：彭定益，男，1991年12月2日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。系彭福强之子。 本院在审理原告李有源与被告中国农业银行股份有限公司合浦县支行、第三人合浦县公馆供销合作社、潘炳芳、彭定崇、彭定益、彭凤莲、彭凤玉、彭凤英、彭凤芳相邻通行纠纷一案中，原告李有源于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李有源在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李有源撤回起诉。 本案受理费人民币100元，因原告申请撤诉减半收取50元，由原告李有源负担（已交）。 审 判 长  张宗显 代理审判员  林长兵 人民陪审员  王德军 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  黄祥洪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第202号上诉人（原审被告）蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司，住所地在安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇太平村。法定代表人汪安平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州市武进常武车辆配件有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湟里镇东安人民西路。法定代表人刁兰华，该公司总经理。上诉人蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司（以下简称华艺公司）因与常州市武进常武车辆配件有限公司（以下简称常武公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，双方当事人未签订书面合同。常武公司向常州市武进区人民法院提交了送货单及图纸等证据材料。图纸载明制作单位为“蚌埠市华艺公司”，产品名称为十字头、小撑臂、静型板等。常武公司在听证中陈述，图纸系华艺公司提供，常武公司根据图纸开模，然后加工制作铸件，并交付华艺公司。华艺公司未到庭参加听证，亦未提交与管辖异议相关的证据材料。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。定作合同以定作行为地为合同履行地。本案中，根据常武公司的陈述及其提供的图纸所载明的内容，本案所涉的法律关系为定作合同关系，承揽方为常武公司，定作方为华艺公司，定作行为地在常武公司住所地即在常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回华艺公司对本案管辖权提出的异议。上诉人华艺公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人提供的图纸是货样的标准，上诉人支付的是买卖价款，原审法院认定双方是定作合同关系缺乏法律依据；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地都在上诉人所在地，因此原审法院无管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送蚌埠市淮上区人民法院审理。常武公司二审中未作书面答辩。本院审查查明，常武公司诉称，双方有业务往来，由其为华艺公司加工定作压铸机中的各种型号规格的铸钢件，现起诉要求华艺公司支付加工定作款。常武公司提供了华艺公司向其提供的加工图纸等证据，图纸载明制作单位为蚌埠市华艺公司，产品名称为十字头、小撑臂、静型板等。本院认为，根据常武公司的诉讼请求及理由以及其提供的加工图纸，应认定系常武公司为华艺公司加工产品，双方为定作合同关系。根据法律规定，应由合同履行地或被告住地人民法院管辖，加工行为地为合同履行地，本案中，加工行为地为常武公司所在地，属原审法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人华艺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 维审 判 员  范瑜净代理审判员  杨权法二〇一四年十二月十九日书 记 员  蒋丽萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11206号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭亚岚，先生，1981年07月13日出生，住小陶镇解放北路XXX-XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭亚岚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭亚岚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68951.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68951.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第286号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：谭太祥，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告谭太祥有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初811号原告：张强军，男，1978年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘玄，女，1978年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理。原告张强军、刘玄与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张强军、刘玄及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张强军、刘玄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未办理商品房转移登记有关文书交付原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              张强军、刘玄                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2014年 12月 22 日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都B组团第10幢        1单元11层1号                  合同房屋总价              421341元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              421341元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款421341元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张强军、刘玄支付以购房款421341元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告张强军、刘玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币288元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(二)字第524号 原告上海普天物流有限公司，住所地上海市自有贸易试验区，组织机构代码74650312-2。 法定代表人李福训，董事长。 委托代理人何博东，广西昶明律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人韦龙胜，广西昶明律师事务所实习律师。（特别授权） 被告丹东盛达运输服务有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区，组织机构代码76181168-4。 法定代表人郜平，总经理。 被告丹东陆翔运输服务中心，住所地辽宁省丹东市振安区，组织机构代码67685965-9。 法定代表人郜杰，经理。 被告张恩明，男，1963年5月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 三被告共同委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。（特别授权） 原告上海普天物流有限公司诉被告丹东盛达运输服务有限公司、张恩明、丹东陆翔运输服务中心公路货物运输合同纠纷一案，本院2014年8月8日受理后，原告上海普天物流有限 公司于2014年12月19日，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一 款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海普天物流有限公司撤回起诉。 案件受理费1062元（原告已预交），退回原告上海普天物流有限公司1062元。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  谭惠文 人民陪审员  刘 静 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  曾 锐 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈宁，先生，1976年02月25日出生，住河南省安阳市北关区杏花村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115066.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115066.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1751号上诉人（原审被告）常州市赛力木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人朱赛瑜，该公司总经理。委托代理人高枫，江苏高枫律师事务所律师。委托代理人蒋丽娇，江苏高枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许华军。原审第三人胡超林。上诉人常州市赛力木业有限公司（以下简称赛力公司）与被上诉人许华军、原审第三人胡超林追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年6月24日作出（2014）武民初字第915号民事判决，上诉人赛力公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：许华军诉称，2013年3月15日本人到第三人胡超林在赛力公司处承包的锯板车间，从事锯板工作，工资实行计件制。从2013年3月到6月底期间工资已结清，由于赛力公司与第三人胡超林存在经济纠纷，自7月起停发本人工资直至10月20日止。其后请求武进区横山桥镇劳动所解决未果，而申请仲裁，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）于2014年1月15日作出不予受理通知书，故依法提起民事诉讼，请求：1、判令赛力公司及第三人胡超林共同支付拖欠本人2013年7月至10月20日劳动报酬计6649元，加付60%的赔偿金计币3989.4元，共计人民币10638.4元；2、诉讼费由赛力公司承担。赛力公司辩称，1、许华军不是本公司职工，与本公司没有劳动合同法律关系；2、本公司与胡超林之间系租赁关系，目前为止胡超林还欠本公司租金和水电费，故请求法庭查明事实依法驳回许华军的诉请。第三人胡超林未作书面答辩。原审法院经审理查明，许华军于2013年3月15日起由胡超林招用至赛力公司锯板车间工作，至同年12月底自动离职。许华军未与赛力公司订立劳动合同，也未与胡超林订立劳动合同。平时工资由胡超林以现金形式发放，现尚有6649元工资未领到。赛力公司将锯板车间的工作任务交由胡超林负责，也即由胡超林带班。胡超林招用了许华军等人从事锯板工作，平时许华军等人由胡超林管理，确定生产任务、发放工资等，劳动成果由赛力公司继续安排至下道工序。许华军于2013年8月底向武进区横山桥镇人社所投诉，经调解未成。同年10月21日向劳动监察部门投诉未果，同年11月18日向仲裁委申请仲裁，2014年1月15日，仲裁委以不属于劳动争议处理范围而不予受理。许华军不服，故起诉至法院，要求判如所请。上述事实，有双方的陈述，劳动保障监察投诉书、工资结算单、横山桥镇人社所案件移送登记表、协议书、租赁协议书、不予受理案件通知书等证据予以证实。原审诉讼中，法院联系上了胡超林，胡超林称许华军等人系其招用；给许华军等人的工资结算单是其所写，但因赛力公司未将工资款交付给他，致其拖欠了许华军等人的工资；另称，租赁协议是为应付一起工伤事故而订立的虚假协议，双方之间并非租赁关系，而是承包关系。原审法院认为，赛力公司与胡超林之间虽然签订的是租赁协议，但是根据许华军及其他另案诉讼的劳动者的陈述、以及赛力公司的抗辩，可以确定赛力公司与胡超林之间系名为租赁关系，实为承包关系。胡超林无用工资格而招用包括许华军在内的劳动者，属于个人承包经营违反劳动法律规定招用劳动者，应由胡超林承担民事责任，而作为发包组织的赛力公司应与作为个人承包经营者的胡超林承担连带责任。赛力公司在举证期限内未提供许华军等人的考勤记录及工资发放等证据材料，故对许华军主张的工资，可按其提供的由胡超林出具的结算单核定。对于许华军主张的加付60%的赔偿金3989.4元，鉴于许华军与胡超林之间因胡超林不具备用工资格，许华军与赛力公司之间并无建立劳动关系的合意，故而当事人之间构成的仅为无效劳动关系，故法院对许华军的此项请求不予支持。经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十五条、第九十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决，一、胡超林于本判决发生法律效力之日起十日内支付许华军尚欠工资6649元；二、常州市赛力木业有限公司对胡超林应负担的金额承担连带清偿责任；三、驳回许华军的其余请求。案件受理费10元减半收取5元，由许华军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人赛力公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定上诉人与原审第三人胡超林之间是承包关系系事实认定错误。上诉人与原审第三人之间是租赁关系，该份租赁协议也是由被上诉人提供，系上诉人与原审第三人之间的真实意思表示，也未违反有关法律法规，合法有效。原审第三人并未到庭参加诉讼，却声称租赁协议是虚假协议，对此，上诉人不予认可。法院认定为承包关系，既没有在法庭上进行质证，也没有任何证据加以佐证。2、原审法院适用的法律与案件无关。原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第94条之规定，要求上诉人承担连带清偿责任，该法条与案件事实没有关系，而且案件中的行为在法律上不存在承担责任的说法。综上，原审认定事实不清，适用法律与案件无关，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人许华军口头辩称，原审判决证据充分，符合事实，租赁关系和承包关系性质不一样。二审中，双方当事人未提供新证据；经查阅原审卷宗查明，2013年9月29日原审第三人胡超林与上诉人赛力公司工作人员朱福林签订了一份协议，该协议载明“甲方（赛力公司）给乙方（胡超林）加工产品，经双方对账，从2012年3月到2013年6月双方结账情况如下：一、从2012年3月至2013年6月，乙方应得加工费596232元；二、甲方已付乙方资金943723元；三、乙方已预收资金347491元；四、乙方多预收的347491元，暂时一下子拿出不出来，在今后加工中每月在乙方的加工工资中扣除（先保证工人工资，然后在多余部分每月扣除1万元至1.5万元，直至扣完为止）；五、甲乙双方每月结算”；另据武进区横山桥镇人力资源和社会保障服务所出具的案件移送登记表中争议／投诉举报内容及处理情况栏显示，从2013年10月21日投诉起人社科共上门做了七次工作，其中联系承包车间的负责人胡超林和公司负责人和主管经理当面协调了四次，胡超林从2012年3月至2013年6月已超支职工工资34万多元，公司意见由胡超林出一部分，公司支付一部分解决投诉的八名职工工资，至今胡超林未拿一分钱过来，公司也就不肯支付职工工资。二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。结合本案现有证据可以认定上诉人赛力公司与原审第三人胡超林之间实为承包关系，上诉人赛力公司将车间发包给不具有用工主体资格的自然人胡超林，现胡超林所招用的劳动者未能领取到工作期间的工资，上诉人赛力公司依法应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人赛力公司的上诉意见不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赛力公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段若鹏代理审判员  吴立春代理审判员  周韵琪二〇一四年十二月十日书 记 员  马筱艳
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）黑中民终字第463号 上诉人（原审）原告五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司。 法定代表人刘敬海，该公司经理。 委托代理人王东翔，该公司法务部职员。 被上诉人（原审被告）关建辉，男，汉族。 上诉人五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司（以下简称宝泉啤酒公司）因与被上诉人关建辉劳动争议纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝泉啤酒公司的委托代理人王东翔，被上诉人关建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告宝泉啤酒公司在原审法院诉称，请求判决不予支付关建辉11个月两倍工资，即33，040.26元。理由是：一、《员工录用信息单》应认定为劳动合同的一种形式；仲裁裁决工资的标准计算有误，应按岗位工资即1，498.00元乘以11个月计算。关建辉入职时，宝泉啤酒公司与关建辉签订了《员工录用信息单》，应当认定已签订了初步的劳动合同。关建辉于2012年4月23日入职，其工资是由岗位工资（40%）、绩效工资（25%）、加班工资（15%）和年兑现（20%）四部分构成，只有岗位工资是其基本工资。二、五大连池市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称五大连池劳动仲裁委）违反法定程序，没有向宝泉啤酒公司送达仲裁申请书、答辩通知书和举证通知书。综上，宝泉啤酒公司不应支付关建辉两倍工资。 原审被告关建辉在原审法院辩称，第一，宝泉啤酒公司与关建辉签订的《员工录用信息单》不是劳动合同。第二，两倍工资具体支付数额应按离职前实开工资乘以11个月计算。请求法院依法驳回宝泉啤酒公司的诉讼请求，维持五大连池劳动仲裁委的仲裁裁决。 原审法院判决认定，关建辉于2012年4月23日入职宝泉啤酒公司担任制冷技工工作，工资标准为3，000.00元，2013年3月份工资标准上调为3，200.00元。宝泉啤酒公司自2013年1月开始员工工资实行工效挂钩，工资发放形式为下两个月开支，2012年11月（2013年1月6日打卡）实发工资3，161.00元，2012年12月（2013年2月5日打卡）实发3，200.00元，2013年1-4月（分别于2013年3月11日、4月7日、5月6日、6月8日打卡）每月均实发2，988.65元，宝泉啤酒公司未提供关建辉入职时至2012年10月的工资情况。关建辉于2013年10月25日离职。在工作期间，宝泉啤酒公司、关建辉双方未签订劳动合同。关建辉于2014年1月6日以就职期间宝泉啤酒公司未与其签订劳动合同为由向五大连池劳动仲裁委申请仲裁，要求宝泉啤酒公司给付11个月的两倍工资的差额。五大连池劳动仲裁委于2014年2月24日仲裁裁决宝泉啤酒公司支付关建辉11个月双倍工资的差额。 原审法院判决认为，宝泉啤酒公司与关建辉建立劳动关系后未与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，宝泉啤酒公司应在用工之日起超过一个月不满一年内向关建辉支付两倍工资，关建辉的诉讼请求合理，法院予以支持。关建辉主张的11个月的两倍工资的差额应按每月已实际领取的数额计算，2012年6至10月份关建辉每月实发工资数额原告未提供证据，故其数额应按每月工资标准即3，000.00元计算。宝泉啤酒公司主张已与关建辉签订了《员工录用信息单》应认定已签订了初步的劳动合同，因《员工录用信息单》只是关建辉基本情况的登记，不具有劳动合同的内容，故其辩解理由不能成立。宝泉啤酒公司主张关建辉的工资40%为岗位工资，岗位工资是其基本工资，应以岗位工资作为基数给付两倍工资没有依据。宝泉啤酒公司主张关建辉部分月份已过仲裁时效，其仲裁时效应自2013年4月24日起至2014年4月23日止，并未超过仲裁时效，故此辩解理由不予支持。据此判决，宝泉啤酒公司支付关建辉11个月两倍工资的差额，即33，315.60元。案件受理费10.00元，由宝泉啤酒公司负担。 判决宣判后，宝泉啤酒公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院判决认定关建辉工资基数有误，应当以基本工资为基数作为支付依据。关建辉工资是由岗位工资（40%）、绩效工资（25%）、加班工资（15%）和年兑现（20%）四部分构成，绩效工资、加班工资和年兑现工资不属于基本工资范围，只有岗位工资是其基本工资。因宝泉啤酒公司处于亏损状态，全员均未完成绩效考核，绩效工资和年兑现不应作为支付基数。同时，加班工资只有在关建辉加班时才能支付，不加班则关建辉无权要求给付，所以不应作为常态工资支付依据。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判宝泉啤酒公司不支付关建辉11个月两倍工资的差额33，315.60元，诉讼费用由关建辉承担。 经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，宝泉啤酒公司与关建辉建立劳动关系后未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，宝泉啤酒公司应在用工之日起超过一个月不满一年内向关建辉支付两倍工资。宝泉啤酒公司主张关建辉工资的40%为岗位工资，岗位工资是其基本工资，应以岗位工资作为基数给付两倍工资没有依据，原审法院判决宝泉啤酒公司支付关建辉11个月两倍工资的差额33，315.60元并无不当。宝泉啤酒公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  于卫平 代理审判员  张 岩 代理审判员  张可秋 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  仇长城
泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙马刑初字第292号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月11日被取保候审。被告人袁某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月12日被取保候审。辩护人张艳艳、李万林，四川恒智达律师事务所律师。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人李某某、袁某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人李某某、袁某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2014年7月16日，被告人李某某伙同袁某某将何某某存放于泸州市龙马潭区石洞收费站附近工地上的5.89吨钢筋盗走，后二被告人将盗窃的钢筋销售给陈某某，并将所得赃款15000余元予以瓜分。经鉴定，被盗钢筋价值人民币19731.5元。二、2014年7月29日，被告人李某某联系陈某某欲以75元一块钢模的价格将何某某存放于泸州市龙马潭区石洞收费站附近工地上的钢模以及搅拌机、钢筋制作机等物品进行盗卖，尔后，陈某某等人在搬运过程中被何某某发现并报案。2014年8月11日，被告人李某某、袁某某分别主动到泸州市公安局龙马潭区分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人李某某、袁某某退赔了被害人何某某的损失，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人李某某、袁某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、二被告人归案情况说明、二被告人前科情况说明、收条、谅解书、二被告人的户籍证明，证人张某甲、陈某某、张某乙、邓某某、先某某的证人证言及陈某某、张某甲、邓某某的辨认笔录，被害人何某某的陈述，鉴定意见书，被告人李某某、袁某某的供述及辨认笔录等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人李某某、袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某辩护人认为其在二被告人共同盗窃实施中起辅助作用，系从犯的辩护意见，本院认为，虽盗窃的预备及销赃均系由被告人李某某组织实施，但被告人袁某某在该次盗窃实施当日，在明知系盗取他人财物的情况下，仍积极主动的配合被告人李某某共同实施了盗窃行为，事后还一同驾车前往销赃，在赃物出卖后亦分得与被告人李某某相当的赃款，由此，被告人袁某某所得利益及犯罪实施当日所起作用较之被告人李某某并无明显的主从之分，故对辩护人的该辩护意见依法不予支持。被告人李某某参与第二次盗窃时，被当场发现，因本人意志意外的原因未得逞，系未遂，对该次犯罪依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某某、袁某某犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，结合被告人李某某、袁某某已退赔赃款并获得被害人谅解，有较好的悔罪表现，本院决定依法对被告人李某某、袁某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第二十五条一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金二万元。二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 静二〇一四年十二月一日书记员 何丽丽
河北省迁西县人民法院执 行 裁 定 书（2013）迁执字第317号申请人迁西县农村信用合作联社，地址：河北省唐山市迁西县。法定代表人常荣伯，该联社理事长。委托代理人张永先，该联社职工。被执行人刘育新。本院在执行迁西县农村信用合作联社与刘育新借款合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2012年8月20日作出的（2012）迁民初字第1618号民事调解书已发生法律效力，迁西县农村信用合作联社于2013年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1618号民事调解书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 郭 忠 文二〇一四年十二月十六日书记员 刘增（兼）
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00440号原告：合肥金港混凝土制品有限公司。住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路。法定代表人：尚昌生，董事长。被告：安徽东昌建设集团有限公司。住所地合肥市包河区东流路3号骆岗镇贾大郢村。法定代表人：宋少东，总经理。本院在审理原告合肥金港混凝土制品有限公司与被告安徽东昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥金港混凝土制品有限公司于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽东昌建设集团有限公司的银行存款28万元或查封相当于28万元的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告合肥金港混凝土制品有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告安徽东昌建设集团有限公司的银行存款28万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一四年十二月二日书记员  王永波
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）芜民一初字第01439号 原告：魏某，女，1982年2月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人：包根，江苏省灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：葛某，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告魏某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人包根到庭参加诉讼，被告葛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某诉称：原、被告于2013年在外打工相识，随后建立婚约关系，××××年××月××日双方在芜湖县民政局领取结婚证，开始同居生活，婚后双方未生育子女，无共同财产。由于原、被告双方均系再婚，原告婚前对被告缺乏了解，双方性格存在差异，语言沟通不畅，经常为家庭琐事发生争吵，被告有时还会殴打原告、折磨原告，导致原告想割腕自杀。原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。 原告魏某为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 二、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻事实。 被告葛某书面答辩称：1、原、被告系自由恋爱，双方性格相合，感情深厚，原告在诉状中所述原告婚前对被告缺少了解，性格上存在差异，语言上不好沟通并非属实；2、婚后虽因家庭琐事所累，但双方未曾激烈争吵，原告在诉状中所述双方经常为家庭琐事争吵，被告有时还会殴打原告、折磨原告，导致原告割腕想自杀并非事实；3、原告自与被告相识恋爱、登记结婚以来一直没有固定工作，被告一人肩负了家庭重担，被告为原告代偿汽车贷款、信用卡透支款等费用共计15.64万元；4、原、被告婚前有着深厚的感情基础，婚后生活美满，因此不符合法律规定的准予离婚的条件，故请求法院依法判令不准离婚，给双方和好的机会。 被告葛某未举证。 经审理查明：原、被告于2013年6月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在芜湖县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告时常因生活琐事发生吵打，致使夫妻感情产生了一定的隔阂。 本院认为：原、被告系自由恋爱，且均系再婚，也建立了一定的夫妻感情，理应倍加珍惜彼此。原、被告之间夫妻感情虽有一定的隔阂，但如能加强沟通，仍有和好的可能。况且原告在庭审中称被告对其时有殴打等因素致夫妻感情确已破裂，但原告未能提交相关证据予以证明，故本院难以认定。同时原、被告又无法定的离婚条件，为此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，为维护家庭的稳定，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告魏某与被告葛某离婚。 案件受理费200元，由原告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄腊梅 二〇一四年十二月一日 书记员  汤丽娜 附法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23770号罪犯马艳丽，女,1960年4月9日出生，回族，云南省微山县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年六月六日作出（2003）大中刑（三）初字第113号刑事判决,以被告人马艳丽犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十四日以（2003）云高刑终字第1585号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第180号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1402号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马艳丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马艳丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马艳丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马艳丽减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年3月10日起至2023年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）泰刑执字第1061号 罪犯张世全，男，2007年11月曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在泰安监狱服刑。 山东省青州市人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）青刑初字第262号刑事判决，以强奸罪判处张世全有期徒刑七年。2012年7月11日起入监执行。刑期至2019年1月12日止。 执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分71.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次、表扬一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张世全服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张世全减去有期徒刑10个月的刑罚执行。刑期自2012年1月13日至2018年3月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国强 审判员  王 涛 审判员  张明贵 二〇一四年十二月一日 书记员  胡德重
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9879号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告薛怡，女士，1975年01月20日出生，住江苏省苏州市金阊区彩香新村一区18幢一单元301室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76406.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76406.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑执字第591号罪犯毛洪全，男，1933年6月6日出生，汉族，出生地陕西省城固县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省德令哈市人民法院于二〇〇七年九月十一日作出（2007）德刑初字第40号刑事判决，认定罪犯毛洪全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。并处罚金8000元。刑期至二〇一七年五月二十六日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇一六年八月二十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯毛洪全在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯毛洪全在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯毛洪全在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯毛洪全的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期至二〇一五年三月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨俊秀审判员  吴培青审判员  于世军二〇一四年十二月二十二日书记员  魏 静
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第1214号 申请执行人宣威市农村信用合作联社。 法定代理人应某，系该社理事长。 被申请执行人万国跃，男，1968年9月21日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 关于宣威市农村信用合作联社申请执行万国跃金融借款纠纷一案，云南省宣威市人民法院作出的（2014）宣民督字第111号支付令，该支付令发生法律效力后，万国跃未按支付令内容履行，权利人宣威市农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请执行。 根据支付令确定，由被执行人万国跃偿还申请人宣威市农村信用合作联社贷款人民币50000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，申请人可以随时请求人民法院恢复原支付令执行。 审判长  侯光庆 审判员  仇德苍 审判员  胡光佳 二〇一四年十二月一日 书记员  叶庆玮
正阳县人民法院执 行 通 知 书2015年正执字第17号王红卫、喻小林：本院已立执行蔡根国与王红卫、喻小林合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2015年1月3日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年十二月二十八日
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）怀中民保字第105号 申请人湖南骏泰浆纸有限责任公司。 法定代表人李正国，该公司董事长。 被申请人九江恒生化纤股份有限公司（原九江恒生化纤有限公司）。 法定代表人郑廷杰，该公司董事长。 申请人湖南骏泰浆纸有限责任公司因与被申请人九江恒生化纤股份有限公司（原九江恒生化纤有限公司）买卖合同纠纷，向本院提出申请称：申请人湖南骏泰浆纸有限责任公司与被申请人九江恒生化纤股份有限公司的前身九江恒生化纤有限公司签订了一份合同金额为1120万元的桨板买卖合同，2013年9月11日，经双方对账确认，被申请人欠申请人6633886.8元，经申请人多次催讨，至今仍有3633886.8元未支付。为维护申请人的合法权益，请求对被申请人九江恒生化纤股份有限公司（原九江恒生化纤有限公司）或其下属分支机构、临时机构价值510万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人提供了相应价值的担保。 本院认为，申请人湖南骏泰浆纸有限责任公司在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人九江恒生化纤股份有限公司（原九江恒生化纤有限公司）或其下属各分公司、项目部等分支机构、临时机构的银行存款510万元或查封、扣押等值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹家红 代理审判员  武春毅 代理审判员  龙中华 二〇一四年十二月一日 代理书记员  杨世新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10497号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张立强，先生，1980年03月14日出生，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇民族路52-2栋3-4。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张立强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72449.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72449.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二初字第636号原告自贡市大安区农村信用合作联社。法定代表人邓阳松，理事长。委托代理人郑龙康，该单位员工。被告陈前武，男，1962年1月23日出生，汉族。本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈前武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。审判员  沈德辉二〇一四年十二月五日书记员  陈 阳
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2057号上诉人（原审被告）吴雄伟。被上诉人（原审原告）曹玲伟。委托代理人杨丽芬，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人缪媛媛，江苏龙成律师事务所律师。上诉人吴雄伟与被上诉人曹玲伟建设工程施工合同纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2014年9月29日作出了（2014）坛民初字第1175号民事判决。上诉人吴雄伟不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审情况：曹玲伟诉称，2012年5月3日，曹玲伟与吴雄伟签订一份搭房合同，由曹玲伟为吴雄伟在常州薛家华东船用机械有限公司项目部安装新建彩钢活动板房、组合板房，2012年5月20日曹玲伟施工完毕。曹玲伟于工程结束后多次催要工程款，2012年9月6日吴雄伟出具一张欠条，约定至2012年9月底一次性支付。时至今日，吴雄伟分文未付，故要求吴雄伟立即支付拖欠工程款132000元，并承担本案诉讼费。吴雄伟辩称，曹玲伟起诉我属主体错误。欠条是我在金坛市华城派出所出具的，当时曹玲伟一方有很多人围住我，我是在没有办法的情况下受胁迫写的这份欠条。原审经审理查明，2012年5月3日，吴雄伟以江苏省东台第二建筑有限公司薛家华东船厂项目部（甲方）的名义与曹玲伟（乙方）签订搭房合同书，约定：甲方将华东船厂区内的活动板房28间承包给乙方搭建，按每平米225元计，工程完工付50%，余款50%2012年7月5日付清；甲方落款处为东台二建华东船用机械有限公司项目部，吴雄伟在该处签字；乙方落款处由曹玲伟签字。之后曹玲伟即组织人员在华东船厂厂区内搭建活动板房。2012年9月6日，吴雄伟向曹玲伟出具欠条1张，载明：“今欠到曹玲伟临房搭建款计壹拾叁万贰仟元，大约在9月底可以一次性支付为盼，欠款人：吴雄伟，2012.9.6”。上述款项吴雄伟至今未付。原审法院经审理认为，吴雄伟以江苏省东台第二建筑有限公司薛家华东船厂项目部的名义与曹玲伟签订搭房合同书，但甲方落款处未加盖项目部或项目部所属单位的印章，且吴雄伟陈述其与江苏省东台第二建筑有限公司薛家华东船厂项目部没有关系，故该合同的相对方应认定为吴雄伟与曹玲伟，吴雄伟的主体适格。依据该合同可以证明吴雄伟将华东船厂厂区内28间活动板房发包给曹玲伟搭建的事实。吴雄伟辩称其并非合同的当事方，其只是作为工程介绍人将涉案工程介绍给了曹玲伟，但未提供证据证明且曹玲伟对此予以否认，故吴雄伟的该辩解意见，法院不予采纳。《建筑法》和《建设工程质量管理条例》禁止未取得资质证书承揽工程的行为。吴雄伟将板房工程发包给曹玲伟施工，鉴于曹玲伟个人不具备建筑资质，故双方的搭房合同系无效合同。根据我国《合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应赔偿对方受到的损失。另最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因上述工程已经竣工结算，依据欠条，吴雄伟结欠曹玲伟工程款132000元，双方债权债务明确，吴雄伟应按约支付曹玲伟工程款132000元。吴雄伟辩解欠条是在曹玲伟的胁迫下写的，但未提供证据证明，对此意见法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，作出如下判决：吴雄伟于判决生效之日起20日内给付曹玲伟工程款人民币132000元。案件受理费人民币2940元由吴雄伟负担。上诉人吴雄伟不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人不是本案的适格主体。上诉人与江苏省东台第二建筑有限公司无任何关系，并非该公司员工。上诉人仅仅是介绍了本案中的搭建活动板房项目给被上诉人，江苏省东台第二建筑有限公司和上诉人均不是该项目的承包商。被上诉人施工过程中均与真正的承包商接洽，且自认收到了真正的承包商支付的部分工程款，由此可见，上诉人并非项目承包商，不是本案的适格当事人。上诉人出具的欠条系由被上诉人胁迫所写，有派出所的出警记录为证，该欠条并非上诉人的真实意思表示。综上，请求法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人曹玲伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理中，上诉人吴雄伟提供金坛市公安局华城派出所的接处警工作登记表1份，以证明欠条是在曹玲伟的胁迫下写的，不是其真实意思表示，但其又陈述在写欠条时有派出所民警在场。被上诉人曹玲伟质证认为，该登记表上载明的处警经过及结果是双方之间存在经济纠纷，可通过法律途径解决，且吴雄伟是在派出所民警在场的情况下出具的欠条，更加证明不存在曹玲伟胁迫吴雄伟的情况。除上诉人吴雄伟在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，关于上诉人吴雄伟是否是本案的适格主体问题。吴雄伟自认与江苏省东台第二建筑有限公司没有关系，故其不是代表江苏省东台第二建筑有限公司与曹玲伟签订合同。根据合同相对性原则，该合同的相对方应为吴雄伟与曹玲伟，吴雄伟作为本案当事人的主体适格，原审法院对吴雄伟身份的认定符合法律规定。吴雄伟主张其只是搭建板房项目的介绍人，但未提供证据证明，本院不予采信。关于吴雄伟所写欠条的效力问题。吴雄伟虽以被人敲诈为由报警，并提供了派出所的接处警工作登记表，但公安机关并没有作出曹玲伟胁迫吴雄伟的认定，而是认为双方之间存在经济纠纷，建议双方通过法律途径解决。且吴雄伟陈述其出具欠条时有派出所民警在场，故其主张欠条系受曹玲伟胁迫所写的主张不成立，本院不予采信。综上，吴雄伟提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人吴雄伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  万扬飞审 判 员  奚 旭代理审判员  黄冬梅二〇一四年十二月十日书 记 员  王 浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第691号原告何某1，女，1962年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告何某2（曾用名何宝财），男，1960年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告何某1本人到庭参加了诉讼，被告何某2没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，共有两宗土地。由于被告有吸毒行为，原告于2004年起诉离婚，并由南海法院判决离婚。但当时没有提出分割财产的诉讼请求，导致现在给孩子带来生活不便。而且被告仍有吸毒行为，家里的电视机和煤气瓶都拿去卖了，有时还带了几个人在家逗留。为了给孩子一个安全的生活环境，原告起诉请求法院判令：1、证号为集用（1990）022447、地号为440605007009JC01128的土地使用权归原告所有，证号为集用（1989）140895、地号为440605007009JC02271的土地使用权归被告所有，被告协助办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、被告的身份证（1份，复印件）、常住人口登记卡（2页，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2、土地登记档案电脑查询信息表（2份，复印件，与原件核对无异），证明涉案土地的权属情况。3、（2004）南民一初字第394号民事判决书（1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告已于2004年经法院判决离婚。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：原告何某1与被告何某2于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女一子。原、被告夫妻关系期间取得位于佛山市南海区大沥镇水头村龙溪一村的两宗集体土地使用权，一宗面积为57.77平方米，证号为集用（1989）140895、地号为440605007009JC02271；另一宗面积为76平方米，证号为集用（1990）022447、地号为440605007009JC01128。两宗土地登记的土地权利人均为何宝财即被告。因被告有吸毒恶习，原告于2004年2月4日向本院起诉离婚。本院经开庭审理后，于2004年3月2日作出（2004）南民一初字第394号民事判决，准许双方离婚，并判令三个子女均由原告何某1抚养。该判决已于2004年5月17日发生法律效力。原告在该离婚诉讼中并未提出分割夫妻共同财产的请求。2014年10月16日，原告向本院起诉，要求分割上述两宗土地使用权。本院认为，涉案两宗集体土地的使用权是原、被告婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。由于双方在2004年的离婚诉讼中并未提出分割夫妻共同财产的请求，现原告起诉要求分割，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，本院予以支持。由于导致双方离婚的过错责任在于被告吸毒，且三个子女均判归原告抚养，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的照顾子女和女方权益的原则，对原告要求分得其中面积较大的一宗土地使用权的请求予以支持，而另一宗面积较小的土地使用权则归由被告所有，被告须协助原告办理相关过户手续，税费由原告自行承担。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原属原告何某1与被告何某2夫妻共同财产的位于佛山市南海区大沥镇水头村龙溪一村的两宗集体土地使用权，其中证号为集用（1990）022447、地号为440605007009JC01128的集体土地使用权归原告何某1所有；证号为集用（1989）140895、地号为440605007009JC02271的集体土地使用权归被告何某2所有。二、被告何某2应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告何某1办理证号为集用（1990）022447、地号为440605007009JC01128的集体土地使用权的相关过户手续，税费由原告何某1自行承担。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原、被告各负担一半。被告负担的450元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  欧翠芬二〇一四年十二月一日书记员  林肖萍
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2014）汕海法梅民初字第61号原告：程某1，男，1968年7月14日生，汉族，海丰县人，住住海丰县。委托代理人：曾广群，男，1963年2月12日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：杨某，女，1979年6月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人：杨其聪，男，1962年7月15日生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人：杨世云，男，1975年12月10日生，汉族，海丰县人，住海丰县。案由：离婚纠纷。经审理查明，原、被告于1998年初相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日在海丰县民政局补办结婚登记手续，结婚证字号：粤汕海结字010604054。婚后生育三女二男，长女名程某2，1998年11月5日生；次女名程思棋，2000年2月21日生；三女名程某3，2003年2月17日；长子名程传生，2004年1月14日生；次子名程团浩，2006年5月25日生。由于原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事吵闹不休，无法牢固夫妻感情，夫妻感情逐日疏远、恶化，导致无法在一起生活，双方从2012年5月分居至现，夫妻感情确已破裂。2014年5月8日原告诉至本院请求判决与被告离婚，婚生五个孩子由原告抚养。本案经本院再次说服和好无效，原告离婚态度坚决，被告亦同意离婚。另查，原、被告婚后在东莞市万江区简沙洲向安怡居第10栋D1-301购置一套房，原告称已出卖。无债权，原、被告都称有债务20多万元，但无提供证据予以佐证，双方亦否认。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告程某1与被告杨某自愿离婚。二、婚生孩子程某2、程某3、程团浩由原告程某1负责抚养，程思棋、程传生由被告杨某负责抚养，孩子抚养费由各人承担，但孩子仍是父母双方的子女。三、原、被告都有权探视婚生孩子，探视时间、方式由原、被告自行协商处理。四、原告程某1自愿补偿被告杨某人民币100000元，该款分六期付清，第一期于2014年12月25日付10000元；第二期于2015年1月30日付20000元；第三期于2015年5月30日付20000元；第四期于2015年12月30日付20000元；第五期于2016年6月30日付15000元；第六期于2016年12月30日付15000元。五、原告程某1与被告杨某婚后共同财产归原告程某1所有。六、各人衣物归各人所有。七、各人债权债务由各人承担。八、被告杨某自愿放弃其他请求。本案诉讼费150元，原告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：罗好平二〇一四年十二月十五日书记员 ：黄镜明
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民一初字第488号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务：总经理。委托代理人庄少良，系该公司员工。被告黄美生，男，成年人，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄美生有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  彭泽川二〇一四年十二月一日书记员  童佳瑶
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）张民二初字第07号原告：张家川回族自治县农村信用合作联社。（以下简称张家川县信用社）。住址：张家川县张家川镇人民西路5号。法定代表人：李小明，男，任该社理事长。委托代理人：刘爱全，男，甘肃鑫盾律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：王守礼，男，张家川县信用合作联社张川镇信用社主任。代理权限：特别代理。被告：李富华，男，回族，生于1921年3月19日，甘肃省张家川县人，小学文化程度，农民。（缺席）被告：李尕喜，男，回族，生于1963年10月8日，甘肃省张家川县人，农民。系被告李富华之子。被告：麻惠琴，女，回族，生于1961年2月24日，甘肃省张家川县人，农民。（缺席）被告：马永安，男，回族，生于1948年12月15日，甘肃省张家川县人，农民。（缺席）原告张家川县农村信用合作联社诉被告李富华、李尕喜、麻惠琴、马永安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告李尕喜到庭参加了诉讼，被告李富华、麻惠琴、马永安经传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。原告诉称：被告李富华于2005年2月18日申请向原告借款80000元，已于2007年2月19日到期，期限为2年，截止2013年9月21日，利息为85232元，本利合计165232元。被告李富华、李尕喜（财产共有人）、麻惠琴（财产共有人）用自己的房产为该借款提供抵押，并由被告马永安提供担保，对该贷款承担连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还款付息的义务。2013年5月15日，原告委托甘肃鑫盾律师事务所律师向被告李富华发出律师函进行了催收，被告仍未履行还款付息的义务。故原告状诉法院，请求：一、依法判令被告连带清偿原告的借款80000元，利息85232元（截止2013年9月21日，之后产生利息至本金还清止，按贷款合同约定的利率按日万分之三计收逾期利息），本利合计165232元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告陈述的都是事实。贷款到期后，原告每年都向我催收，但我因种种原因至今未归还借款。现短期内我向原告还款确实有困难。我的意见是请求原告把利息让了，本金我分期向原告清偿。经审理查明：2005年2月18日，被告李富华、李尕喜、麻惠琴（财产共有人）由被告马永安担保，向原告张家川回族自治县农村信用合作联社借款80000元，原告张家川县信用社与被告李富华签订《抵押担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为80000元，借款期限从2005年2月18日至2007年2月19日，月利率9.15‰，保证人与借款人对债务承担连带责任。贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还款付息的义务。2013年5月15日，原告委托甘肃鑫盾律师事务所律师向被告李富华发出律师函进行了催收。2013年12月10日原告状诉法院，请求法院依法判令被告连带清偿原告的借款80000元，利息85232元（截止2013年9月21日，之后产生利息至本金还清止，按贷款合同约定的利率按日万分之三计收逾期利息），本利合计165232元元；本案的诉讼费用由被告承担。上述事实有上述事实有原告委托代理人及被告李富华的当庭陈述，原告提供的《抵押担保借款合同》一份，在案证实，各证据能相互印证，予以采信。本院认为：原告张家川县农村信用合作联社与被告李富华、李尕喜、麻惠琴（财产共有人）签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同款项符合法律规定，应当确认有效，当事人均应依约履行合同义务，被告李富华、李尕喜、麻惠琴使用借款后，未依约还款，属违约行为；被告马永安未依约履行保证责任，亦属违约。原告张家川县农村信用合作联社要求四被告连带清偿原告的借款80000元，并要求被告承担本案的诉讼费用的请求，有事实依据，本院予以支持。理由是《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：［减损规则］当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告张家川县信用合作联社在借款期限届满后，在两年的诉讼时效内未起诉，在诉讼时效届满后仍未及时起诉，致使贷款利息持续扩大，对原告的资金安全风险没有采取适当措施，对被告的损失放任扩大，原告应承担相应的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富华、李尕喜、麻惠琴偿还原告张家川县信用合作联社借款80000元及利息17836元，共计97836元。（利息自2005年2月18日算至2007年2月19日，月利率为9.15‰）；二、被告马永安对被告李富华、李尕喜、麻惠琴偿还原告张家川县信用合作联社的上述借款付连带清偿责任。三、驳回原告张家川县信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费3600元，由原告承担1600元，被告承担2000元。上述给付内容限判决生效后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  杨秀芳代理审判员  吴亚丽人民陪审员  李夫庵二〇一四年十二月一日书 记 员  马玉梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1717号申请执行人边庆利，男，汉族，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第1018号民事调解书，已经发生法律效力，权利人边庆利于2014年10月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人边庆利与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人边庆利与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
新乐市人民法院刑 事 裁 定 书(2014)新刑公初字第00179号被告人任晓波，男性，1980年2月16日，汉族，初中毕业，地址：赵县；涉嫌抢劫罪2014年4月10日被取保候审。新乐市人民检察院以被告人任晓波犯抢劫罪罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关要求撤回诉讼。本院认为，公诉机关的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许新乐市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  张向宁审判员  张玉敏陪审员  任 涛（）二〇一四年十二月一日书记员  李 宁
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潢刑初字第196号公诉机关潢川县人民检察院。被告人程辉，男，1986年9月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住潢川县（户籍所在地：潢川县）。因涉嫌开设赌场罪，于2013年11月26日到潢川县公安局投案，次日被潢川县公安局取保候审。潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉【2014】152号起诉书指控被告人程辉犯开设赌场罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员王会显、被告人程辉到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2013年1月份，被告人程辉出资并借用“刘某1”的居民身份证成立潢川县欢乐谷娱乐有限公司，租用潢川县城关航空北路一处二层门面房，取名“欢乐谷动漫城”经营游戏机娱乐项目。2013年7月份左右，被告人程辉购买了1台8人位的龙行天下、1台8人位的西游记、1台8人位的龙凤海洋、1台10人位的一箭双雕、1台10人位的加强版火麒麟等一次可容纳44人的5台赌博机，将“欢乐谷动漫城”二楼作为赌博场地用于赌博赢利。被告人程辉自行经营管理，并雇用刘某1、杨某、王某、关某、陈某、曹某等人为该场所服务人员，负责为前来赌博的客人换取、兑现筹码，直至2013年11月5日被公安机关查获。上述事实，检察机关提供了证人证言、相关书证、物证照片、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人供述等证据证明。认为被告人程辉开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人程辉对起诉书指控的事实没有意见。经审理查明，2013年1月份，被告人程辉出资并借用“刘某1”的居民身份证件成立潢川县欢乐谷娱乐有限公司。该公司租用潢川县城关航空北路一处二层门面房，取名“欢乐谷动漫城”，用于经营游戏机娱乐项目。2013年7月份，被告人程辉购买5台赌博机，将“欢乐谷动漫城”二楼作为赌博场地用于赌博赢利。期间，被告人程辉自行经营管理，并雇用刘某1、杨某等人为该场所服务人员，负责为前来赌博的客人换取、兑现筹码，直至2013年11月5日被公安机关查获。上述事实，有证人刘某1、刘某2、王某、关某、陈某、杨某、曹某、邹某等人证言、潢川县公安局现场勘验检查笔录、现场照片及扣押物品文件清单、辨认笔录、被告人程辉供述及其户籍证明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人程辉犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人程辉以营利为目的，营业性地为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具、筹码等，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人程辉能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人程辉犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  肖艳茹二〇一四年十二月十二日书记员（兼）  张军军
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第04732号罪犯高刚，男，1984年8月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省罗田县人民法院于2012年10月10日作出（2012）鄂罗田刑初字第70号刑事判决，认定被告人高刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯高刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金1500元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯高刚的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年4月18日起至2015年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一四年十二月一日书记员  胡逢铮
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）钢民初字第398号原告：吴剑。委托代理人：高兴振，山东鲁浩律师事务所律师。被告：王兴荣。原告吴剑与被告王兴荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴剑及其委托代理人高兴振到庭参加诉讼，被告王兴荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴剑诉称，被告王兴荣与林国平原系夫妻关系，1997年9月7日被告王兴荣的丈夫林国平借原告现金30000元，月息0.15元，用于经营酒店。原告与林国平关于民间借贷纠纷一案，莱城区人民法院已作出了（2012）莱城民初字第1253号民事判决书，莱芜市中级人民法院作出了（2013）莱中民四终字第21号民事判决书，且已发生法律效力。被告王兴荣与林国平在夫妻关系存续期间，由于家庭经营而借贷，林国平借原告的30000元属于被告王兴荣与林国平夫妻共同债务，被告王兴荣对借款及利息应当承担连带清偿责任。为此，特诉诸法院，请求法院判令被告王兴荣对林国平欠原告的30000元借款及利息233496元承担连带清偿责任。被告王兴荣在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。经审理查明，林国平于1997年9月7日向原告借款30000元。原告以林国平为被告就该30000元借款向山东省莱芜市莱城区人民法院提起了民事诉讼，山东省莱芜市莱城区人民法院于2012年10月8日作出了（2012）莱城民初字第1253号民事判决书。林国平上诉后，山东省莱芜市中级人民法院于2013年4月19日作出了（2013）莱中民四终字第21号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决书已发生法律效力，并且原告已向山东省莱芜市莱城区人民法院申请强制执行，截止到本案庭审时原告已经收到案件款21800元。原告于2014年6月5日以王兴荣为被告，就林国平于1997年9月7日向原告所借的30000元向我院提起民事诉讼。另查明，被告王兴荣与林国平于2000年9月1日，在莱芜市钢城区民政局协议离婚。上述事实，由原告提供的（2012）莱城民初字第1253号民事判决书，（2013）莱中民四终字第21号民事判决书、离婚协议书、调查笔录及原告的陈述予以证实。本院认为，林国平借原告的30000元，原告以林国平为被告就该30000元借款向山东省莱芜市莱城区人民法院提起了民事诉讼，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的民事判决书，经山东省莱芜市中级人民法院二审后已维持原判。该案已经进入执行程序。且原告已经收到部分案件款。该笔借款原告已经提起民事诉讼并且法律文书已发生法律效力，现原告就同一笔借款向山东省莱芜市钢城区人民法院提起民事诉讼，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告吴剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  徐爱玲代理审判员  翟慎平人民陪审员  张传增二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王云霄附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由的，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9882号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨海博，先生，1981年02月02日出生，住团结湖北头条2号楼1101号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨海博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79188.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79188.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第159号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：陈文峰，男，成年，住海丰县埔下西片新区。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈文峰有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十二月三日书记员 吴 银 辉
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2012）睢民初字第1260—1号原告陈伟华，男，1974年03月05日生，汉族，住所地宁陵县。委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。被告睢县农村信用联社法定代表人彭中亚，该信用社理事长。被告睢县长岗信用社诉讼代表人康开城，该信用社主任。二被告委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。二被告委托代理人朱秀泉，男，1977年10月24日生，汉族，信用社职工，住所地睢县。本院在审理原告陈伟华诉被告睢县农村信用联社、睢县长岗信用社借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈伟华撤回起诉。案件受理费4400元减半收取2200元由原告负担。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  徐 波二〇一四年十二月五日书记员  马冬丽
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第674号之一原告孟平海，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市。委托代理人宋琳琳，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海力然投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市静安区。执行事务合伙人：上海荣基投资管理有限公司。委托代表人周萌萌。被告上海荣基投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人赵业茂。两被告共同委托代理人张然，上海市捷华律师事务所律师。本院在审理原告孟平海与被告上海力然投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“力然企业”)、上海荣基投资管理有限公司(以下简称“荣基公司”)入伙纠纷一案，原告主张解除合伙协议，要求返还合伙投资款，而两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，力然公司认为其住所地在静安区，本案应移送静安法院管辖；荣基公司认为原告与荣基公司签订协议，约定仲裁条款，故本案应当由上海市仲裁委员会审理，两被告一并提交合同编号为：SH-荣基-014号2012年8月18日上海力然投资管理合伙企业(有限合伙)入伙协议书(以下简称“《力然入伙协议》”)。经审查，《力然入伙协议》包括4份文件，分别是原告与力然企业签订的《上海力然投资管理合伙企业(有限合伙)入伙协议》(以下简称“《入伙协议》”)、原告与荣基公司签订的《上海力然投资管理合伙企业(有限合伙)合伙协议》(以下简称“《合伙协议》”)、《上海力然投资管理合伙企业(有限合伙)认购风险申明书》、《授权委托书》。其中，合伙协议关于“争议解决”约定：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交上海仲裁委员会解决，按该会当时有效的仲裁规则在上海仲裁解决；入伙协议中约定：本协议基于合伙协议约定，由双方协商一致达成。力然企业是合伙企业，荣基公司系力然企业的执行事务合伙人。本院认为，本案为入伙纠纷。所谓入伙是指合伙企业存续期间，合伙人以外的第三人加入合伙，从而取得合伙人资格。入伙纠纷是因第三人加入合伙而产生的纠纷。一般而言，在入伙法律关系中存在三方主体，即原合伙人、新入伙的第三人和合伙企业。原合伙人和新入伙第三人之间的协议支配合伙企业的行为，合伙企业并无独立吸收新入伙人的权利，而应遵从全体合伙人的意思表示。在本案中，原告与两被告达成合意，签署《力然入伙协议》，其中4个文件均是该入伙协议的组成部分，尽管其下的《入伙协议》和《合伙协议》的签约主体有所不同，但这两份协议是基于原告入伙力然企业的合意文件，存在内在的逻辑联系，不可分割孤立看待。《合伙协议》是《入伙协议》的前提和基础，只有其他合伙人同意入伙，新入伙人才有资格与合伙企业签订《入伙协议》，因此，原告主张解除合伙合同、返还投资款，必须在先审理《合伙协议》的前提下进一步审查《入伙协议》方能作出判断。且《入伙协议》约定“基于合伙协议，由双方协商一致达成”的意思表示也反映了原告和力然公司一致同意《合伙协议》约定的内容，当然包括关于“争议解决”的约定。因此，本院认为，合伙协议中关于争议解决的约定适用于整个《力然入伙协议》所产生的纠纷。而《合伙协议》中关于“争议解决”的约定，并未违反法律的规定，合法有效，故本案应当适用仲裁管辖的约定，由上海仲裁委员会仲裁解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孟平海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一四年十二月三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
贵州省黎平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）黎刑初字第263号 公诉机关贵州省黎平县人民检察院。 被告人徐某某，男。 黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）268号起诉书起诉指控被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派代理检察员易忠模出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年9月15日早上10时左右，被告人徐某某在黎平县德凤镇华天宾馆右边巷子口的一家粉铺，看到被害人王某某提着一个红色带花的布袋子里面有一个黄黑格子手包，徐某某就用手扒窃黄黑格子手包，在徐某某就要将手包拿出来时被黎平县公安局民警当场抓获，经核实，徐某某扒窃的手包内有现金807元钱和黑色“OPPO”牌手机一部，经鉴定，“OPPO”牌价值人民币1530元钱。案发后被盗现金807元、手拉包1个、“oppo”手机一部已发还给被害人。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.证物照片证实：王某某被盗窃物品实际情况；2.书证：被告人徐某某的户籍证明、黎平县公安局接受证据材料清单、发还清单；3.被害人王某某的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.价格鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，财物价值人民币2337元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某某曾因犯盗窃罪，于2014年3月28日被黎平县人民法院判处拘役三个月，在刑满释放后不久，又实施了盗窃行为，不思悔改，其犯罪主观恶性较深，依法应当酌情从重处罚。综合被告人以上犯罪事实、犯罪情节，认罪态度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年9月15日起至2015年9月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吴  远  芳 审判员 吴  东  城 审判员 伍    晖 二〇一四年十二月四日 书记员 吴朝益（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1544号原告郭剑，女，汉族，1979年12月22日出生，户籍地安徽省芜湖市。委托代理人孙景法，上海华萃律师事务所律师。被告贵格(上海)建设工程有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人孙志刚。委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。本院在审理原告郭剑与被告贵格(上海)建设工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案中,被告在举证期限内向本院提出反诉，认为本案系租赁合同纠纷，被告将码头交付原告使用后，原告未按约支付被告码头租金等费用。为此提出反诉要求判令原告支付：1、码头租金人民币(币种下同)700,000元；2、码头管理费21,000元；3、库房租金226,667元；4、库房管理费36,267元；5、违约金520,360.89元。本院认为，原告在本院起诉主张确认其与被告间的企业承包合同无效，是依据双方间的企业承包合同关系而产生。被告提出反诉主张的法律关系为租赁合同关系，与本案并非基于同一法律关系，相关请求不存在相互吞并或抵销的情形，故被告提出的反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回被告贵格(上海)建设工程有限公司提出的反诉请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蒯滕健二〇一四年十二月十九日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2014）沿滩民一初字第473号原告李某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告周某某，女，住四川省自贡市沿滩区。原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法适用普通程序，由审判员韦良担任审判长，与人民陪审员刘森荣、江声友组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于1984年经人介绍恋爱并同居生活，1986年11月4日生育长子李某甲，1987年2月28日登记结婚，1988年8月15日生育次女李某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事常发生纠纷。2010年11月被告离家出走，至今下落不明。现原告李某某诉至本院：1.判决原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。被告周某某未提交书面答辩意见。原告李某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：原、被告身份证明，拟证明原、被告的身份情况；结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系；3.村组证明一份，拟证明被告于2010年11月离家出走，至今下落不明；4.寻人启事，拟证明被告于2010年11月离家出走的事实；5.证人证言，拟证明原、被告关系情况及原、被告分居情况。被告周某某未提交证据。对原告李某某提交的证据及证人周利、李某乙当庭所作的证言，经庭审质证，本院认为来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认。经审理查明：原、被告于1984年经他人介绍恋爱并同居生活，1986年11月4日生育长子李某甲，1987年2月28日登记结婚，1988年8月15日生育次女李某乙。原、被告婚后关系一般，2000来以来双方因不能正确处理家庭关系，常发生纠纷，双方于2010年11月分居至今，且被告至今下落不明。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后夫妻关系一般，2000年以来双方因未能正确处理家庭关系发生过纠纷。双方于2010年11月分居至今，且被告至今下落不明，导致原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的主张本院应予支持，原告自愿承担诉讼费本院予以准许。依照《中依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第五项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某某要求与被告周某某离婚，本院予以准许。案件受理费260元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  韦 良人民陪审员  刘森荣人民陪审员  江声友二〇一四年十二月一日书 记 员  卢金艺
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）芜执字第0588号 申请执行人：江明光，男，1965年1月10日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县籍山镇惠民南路282号万森花园10栋402室，身份证号码3402231965011011XX。 被执行人：吴贤宏，男，1966年10月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇湾石路罗保村委会402号，身份证号码3402211966102343XX。 本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第00647号民事判决书，并向被执行人吴贤宏发出执行通知书，但被执行人吴贤宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴贤宏银行存款4600元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  凤元海 二〇一四年十二月五日 书记员  芮道昌
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2014）安居民初字第2149号原告遂宁市遂州农村信用合作联社，地址：遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2。法定代表人夏军，遂宁市遂州农村信用合作联社理事长。特别授权委托代理人刘军，遂宁市遂州农村信用合作联社职工。被告王某某，男，汉族，生于1961年9月22日。本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告遂宁市遂州农村信用合作联社不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 夏 刚二〇一四年十二月四日书记员 夏仲雨
福建省永泰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）樟刑初字第157号公诉机关福建省永泰县人民检察院。被告人贾某某，男，1980年8月12日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，中专文化，农民，住福建省永泰县（户籍地四川省绵阳市游仙区）。因本案于2014年10月14日被永泰县公安局取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永泰县人民检察院指控：2014年9月24日20时20分许，被告人贾某某酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车由永泰县马洋工业园区出发，途经永泰县城峰镇龙峰园1号路口红绿灯处被城峰派出所民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人贾某某当晚被抽取的血样中乙醇浓度为92.9mg／100ml。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抽取血样现场照片及血样抽取登记表，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，被告人贾某某身份信息情况，到案经过，证人吴某某证言，福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书，指认现场、摩托车照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人贾某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，应从重处罚。被告人贾某某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。综上，公诉机关鉴于被告人贾某某的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人贾某某在拘役三个月至四个月幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年2月20日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林道标二〇一四年十二月二日书记员  鲍燕淋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照HYPERLINK"javascript：SLC（17010，0）"刑法第HYPERLINK"javascript：SLC（17010，133）"一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用HYPERLINK"javascript：SLC（150009，0）"道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照HYPERLINK"javascript：SLC（17010，0）"刑法第HYPERLINK"javascript：SLC（17010，133）"一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反HYPERLINK"javascript：SLC（150009，0）"道路交通安全法的行为的；……。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14131号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：杨泽英，女，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杨泽英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告杨泽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告杨泽英归还截至2019年2月9日尚欠的透支本金23928.78元及利息1713.83元、违约金1639.28元、费用（未到期手续费）851.21元，并自2019年2月10日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告杨泽英申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年12月4日                                              截至日期              2019年2月9日                                                 欠款金额              本金              23928.78元              利息               1713.83元                  违约金              1639.28元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨泽英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨泽英偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨泽英支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权收取未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨泽英支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告杨泽英于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金23928.78元，并支付截至2019年2月9日的利息1713.83元以及从2019年2月10日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取251.66元，由被告杨泽英负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉