wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第1165号原告谭友田，男，1951年12月7日出生，汉族，个体，住全南县。委托代理人谭洪群，全南县南迳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告谭小平，男，1973年8月8日出生，汉族，个体，住全南县。原告谭友田诉被告谭小平民间借贷纠纷一案，本院2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭友田及其委托代理人谭洪群到庭参加了诉讼，被告谭小平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭友田诉称，2013年10月3日，被告以做生意紧缺资金为由，向原告借去现金人民币10万元整，双方口头约定每月支付3%的费用给原告，时间为12个月，借条约定如逾期未还，借款还拖欠，送法院处理，诉讼费由借款人负责。借款后被告仅付到2014年8月13日前的费用，未清偿本金。2014年8月13日后的费用也未付。现被告人找不到，打电话也无法联系，出于无奈，为此，特提起诉讼，请求判令被告立即清偿借款10万元整，并自2014年8月13日后起按国家工商银行贷款1-3年为6.65%利率四倍计算利息到还清借款之日止，本案诉讼等费由被告承担。被告谭小平未答辩。经审理查明，2013年10月3日，被告谭小平因资金周转向原告谭友田借款人民币100000元，并出具了一张《借条》给原告谭友田。《借条》内容为：今在谭友田处借到人民币拾万元整（小写￥：100000元）在12个月内全部还清，如逾期未还，由担保人负责归还，如借款人和担保人还拖欠，送法院处理，诉讼费由借款人或者担保人负责。被告谭小平在《借条》中的今借人处签了名和捺了印，原告谭友田按照《借条》的金额支付了现金人民币100000给被告谭小平。之后，被告谭小平按双方口头约定的月利率3%支付了2014年8月13日前的利息给原告谭友田，借款本金100000元及之后的利息，原告谭友田多次向被告谭小平催取，被告谭小平至今分文未付。为此，原告谭友平诉至本院，请求判令被告立即清偿借款10万元整，并自2014年8月13日后起按国家工商银行贷款1-3年为6.65%利率四倍计算利息到还清借款之日止，本案诉讼等费由被告承担。上述事实，有原告谭友田提供的被告谭小平出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭小平向原告谭友田借现金人民币100000元，有被告谭小平出具的《借条》予以证明，因此，原告谭友田与被告谭小平之间的借贷法律关系明确。被告谭小平本应积极归还原告谭友田的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告谭友田主张被告谭小平归还借款100000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告谭友田主张被告谭小平按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的请求,符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭小平应当归还原告谭友田借款人民币100000元及利息（从2014年8月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告谭小平于本判决发生法律效力后5日内支付给原告谭友田。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告谭小平承担，限被告谭小平连同上述款项一并支付给原告谭友田。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  黄伟平人民陪审员  赖兰耀二〇一四年十二月十六日代理书记员  袁静玉
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民初字第4384号原告：罗辉德。委托代理人：李蒙根。委托代理人：钱苏锋。被告：于太军。原告罗辉德诉被告于太军劳务合同纠纷一案，于2014年10月31日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗辉德及其委托代理人李蒙根、钱苏锋，被告于太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗辉德诉称，2014年2月20日至6月初，原告在被告处工作。但到目前为止，被告只向原告支付了2月份、3月份工资，4月份到6月份的工资未付，总计拖欠9613.50元。原告于2014年6月18日向绍兴市柯桥区劳动监察大队反映情况并要求调解，未果。2014年7月4日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以双方不具备劳动关系存在的必要条件为由驳回了原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告立即支付原告4月份至6月份的劳动报酬9613.50元。被告于太军辩称，原告的报酬被告一直说付的，但是标准是每月2000元，加班每小时10元。经审理查明，2014年2月20日原告开始为被告提供劳务，从事打卷工作，直至同年6月5日为止。双方未签订书面合同，对于原告的报酬仅进行了口头约定，即每月固定报酬，加班另算。2014年2、3月原告的劳务报酬被告已付，4月以后的未付。2014年4月、5月原告分别加班44小时、38小时。2014年6月30日，被告登记成立个体工商户，注册号为330621603070777，经营地址为绍兴市柯桥区齐贤镇柯桥经济开发区梅林居委会。2014年7月4日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求于太军设立的个体工商户支付其工资等，但被驳回。现原告要求自然人于太军支付其劳务报酬，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、个体工商户登记情况及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。证人曾同清、罗成祥未在被告处提供劳务，不知道本案有关情况，故不能证明原告的实际劳务报酬。对被告提供的绍兴弘发纺织品有限公司和绍兴县庆宇物资有限公司出具函件的关联性不予确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务的事实清楚，被告应当按照双方约定或法律规定支付原告劳务报酬。2014年4月1日至6月5日的劳务报酬被告尚未支付原告，原告主张该款理由成立，本院对其合理部分依法予以支持。本案的争议焦点在于原告应得的劳务报酬的计算标准是多少？因双方均未提供充分证据证明各自的主张，故对原告每月劳务报酬本院按照2013年绍兴市柯桥区在岗职工平均工资3695.42元予以认定。而原告主张加班14元／小时未超过其可支付的数额，本院予以认定。故，2014年4月被告应支付原告劳务报酬为3695.42＋44×14=4311.42元；2014年5月被告应支付原告劳务报酬为3695.42＋38×14=4227.42元；2014年6月被告应支付原告劳务报酬为3695.42÷30×3.5=431.13元，共计8969.97元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告于太军支付原告罗辉德劳务报酬8969.97元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告罗辉德的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  任高翔二〇一四年十二月二十九日书 记 员  骆俊斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4888号罪犯白均。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）乌中刑一初字第141号刑事判决，认定白均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元，刑期自2012年6月7日至2027年6月6日止。现刑期止日2027年6月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯白均的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯白均在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯白均在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次，以上奖励本院予以确认。本院认为，罪犯白均在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白均予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十七日书记员 李  浩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第1966号原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路**，组织机构代码83484755-8。负责人毛自力，该行行长。委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告杨国秀。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工行苏州工业园区支行）与被告杨国秀信用卡纠纷案件，本院于2014年8月19日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年9月10日组成合议庭。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨国秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行苏州工业园区支行诉称：2010年9月，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了信用卡，卡号为53×××11。被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务，截止到2013年10月16日，已结欠透支本息合计人民币198804.50元，故起诉要求：1、被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计人民币198804.50元（暂计至2013年10月16日，此后按信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃要求被告支付超限费的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、负责人身份证明，证明原告主体适格；2、被告身份信息，证明被告主体适格；3、中国工商银行牡丹信用卡申请表、领用合约及信用卡章程，证明被告申请办理信用卡，原告与被告的权利义务关系；4、被告信用卡透支明细一份，证明被告违约事实和结欠金额。被告杨国秀未作答辩也未向本院提供证据。被告杨国秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：2010年11月，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为53×××11的牡丹信用卡。被告杨国秀向原告递交的中国工商信用卡申请表中，其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确，该章程第四章第二十一条第（四）项同时约定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除。”。被告领取信用卡后，于2010年12月2日启用该卡，截止到2013年10月16日，共计结欠原告透支款本金181716.05元、利息15588.45元及滞纳金1500元，合计198804.50元。本院认为，原告与被告杨国秀之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨国秀对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2013年10月16日，被告杨国秀结欠原告信用卡透支款本金、利息及滞纳金合计198804.50元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2013年10月16日之后的利息、滞纳金，按照牡丹信用卡章程及领用合约规定支付至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国秀归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行牡丹信用卡透支款本金、利息及滞纳金198804.50元（截止到2013年10月16日的本金、利息及滞纳金合计为198804.50元；之后的利息、滞纳金，自2013年10月17日起，以181716.05元为基数，按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定计算至被告实际给付之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4278元，公告费690元，合计4968元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：工商银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长 华 渊代理审判员 樊 晶人民陪审员 许家塑二〇一四年十二月十五日书 记 员 张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东陵执字第2076号申请执行人王娥，女，满族，住沈阳市抚顺市抚顺县。被执行人沈阳融大房屋开发有限公司，住所地沈阳市浑**远航西路**IT国际主楼**。法定代表人肈崇玉，系总经理。本院在执行王娥与沈阳融大房屋开发有限公司欠款纠纷执行一案中，申请执行人王娥撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东陵民二初字第1057号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  金洪生二〇一四年十二月八日书记员  单霄霞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民二终字第00889号上诉人（原审被告）：余存炎。委托代理人：董立，湖北东之风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。法定代表人：董鸿雁。委托代理人：周前进，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱鸿峰。委托代理人：樊嫒嫒，湖北诚明律师事务所律师。原审被告：武汉神龙东信汽车内饰件有限公司。法定代表人：邓杰，该公司执行董事。上诉人余存炎、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司为与被上诉人朱鸿峰、原审被告武汉神龙东信汽车内饰件有限公司雇佣人员损害赔偿纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案，原审被告龙东信公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第00931号民事判决；二、发回武汉经济技术开发区人民法院重审。上诉人余存炎、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司分别预交的上诉费986元，予以退还。审 判 长  李文代理审判员  刘阳代理审判员  叶欣二〇一四年十二月二十六日书 记 员  付纯
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）怀中刑执字第709号罪犯文会军，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省辰溪县人民法院于2012年3月21日作出（2012）辰刑初字第15号刑事判决，以被告人文会军犯盗窃罪、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币120000元。该犯不服，提起上诉。本院于2012年8月2日作出（2012）怀中刑二终字第54号刑事判决，改判执行有期徒刑十二年（刑期自2011年2月19日起至2023年2月18日止），并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯文会军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。经审理查明，罪犯文会军在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分120.6分。该犯服刑期间无违规记录，多次获奖加分，此次减刑缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。本院认为，罪犯文会军在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯文会军减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 高审判员 向松柏审判员 李艳红二〇一四年十二月二十日书记员 向玉兰
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金浦刑初字第937号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人傅某，农民。2003年8月4日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2006年11月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年12月5日刑满释放。因本案于2014年10月17日被浦江公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1797号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月7日23时许，被告人傅某饮酒后驾驶车牌号为贵h×××××的轻型厢式货车途径浦江县浦阳街道大桥北路38号地段时被交警查获。经酒精呼气测试，结果显示为130mg／100ml。后交警带被告人傅某至浦江县中医院准备抽血时，被告人傅某趁机逃跑，未抽取血液检测。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、费某、薛某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精呼气测试结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获照片，刑事判决书，情况说明，被告人傅某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人傅某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人傅某被查处时逃跑，致使无法进行血液检测，予以从重处罚。综上，根据被告人傅某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋寒冰二〇一四年十二月十六日代书 记员  方 芳
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第2248号罪犯和承混，男，纳西族，1986年7月21日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）丽中刑初字第15号刑事判决，认定和承混犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿5000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2011年4月21日至2031年3月20日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑1年零2个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年11月29日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯和承混在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和承棍在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯和承棍减去有期徒刑1年（刑期至2029年1月20日）,剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨延江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月十一日书记员  杨 磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘高法民申字第916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余临昌，男。委托代理人：周亚夫，系余临昌之妹夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市博物馆，住所地益阳市康富南路**。法定代表人：陈峻，该馆馆长。委托代理人：唐志，湖南秦希燕联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建云，男。再审申请人余临昌因与被申请人益阳市博物馆、胡建云返还原物纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，余临昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  黄玉辉审 判 员  陆继长代理审判员  曾群山二〇一四年十二月二十三日代理书记员  赵双富
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第13346号原告封华，男，1983年1月3日出生。委托代理人沙桂菊，女，1984年7月2日出生。被告北京恒安风尚服装商贸有限公司，住所地北京市丰台区分中寺**。法定代表人王泽林，总经理。委托代理人葛维祥，男，1973年10月2日出生，该单位职员。原告封华与被告北京恒安风尚服装商贸有限公司（以下简称恒安风尚公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封华委托代理人沙桂菊、被告恒安风尚公司委托代理人葛维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封华诉称，原告和被告签订了商铺租赁协议，期限自2013年4月21日至2014年4月20日止。合同约定原告进场需交纳5000元信誉保证金，如协议终止后3个月内，没有出现商品质量问题，信誉保证金在三个月后一次结清。原告交纳了5000元信誉保证金，协议到期3个月后，被告却以各种理由拒绝返还信誉保证金，故原告起诉，请求：1、被告返还原告信誉保证金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒安风尚公司辩称，我公司担心原告销售产品的相关品牌公司起诉我公司。因为之前发生过这样的先例，商户撤走后，有产品品牌公司来起诉我公司，致使我公司进行赔偿。我公司担心原告也会出现这种情况，故未退还原告信誉保证金。经审理查明，2013年，原告封华（乙方）与被告恒安风尚公司（甲方）签订《协议书》一份，约定甲方同意将商城经营场地第二层2E区40号位置43平方米的场地与乙方协作经营服饰销售，期限自2013年4月21日至2014年4月20日止，乙方月租金为7847.5元，实行6个月支付制，计付47085元，乙方进场经营需交纳信誉保证金5000元方能进场，合同期未满中途撤场，保证金不退，协议终止后三个月内，在此期间如发生商品质量问题，有退货、赔偿、罚没等现象发生时，相应金额在信誉保证金中扣除，三个月后信誉保证金一次结清，三个月后，如甲方发现仍存有问题，甲方仍有向乙方追偿的权利。此外，双方对费用缴付、商品管理、人员管理、商装管理、安全防火管理等内容进行了约定。封华按约定向恒安风尚公司交纳信誉保证金5000元及租金，恒安风尚公司向封华出具了收据。协议到期后，封华未在该商场继续经营，恒安风尚公司未在协议终止后的三个月后向封华退还信誉保证金5000元。上述事实，有收据、《协议书》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。封华与恒安风尚公司签订的协议书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。该协议约定协议终止后的三个月后退还信誉保证金，恒安风尚公司未提供证据证明封华存在商品退货、赔偿、罚没等现象，故对封华要求恒安风尚公司返还信誉保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京恒安风尚服装商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告封华信誉保证金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京恒安风尚服装商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张宁人民陪审员王云霞人民陪审员刘秀娥二〇一四年十二月十一日书记员 陈                曦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法公执字第1381号申请执行人刘觐兵。被执行人孙水良。申请执行人刘觐兵申请强制执行被执行人孙水良侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1496号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案受理后，申请执行人刘觐兵以被执行人孙水良已主动履行上述生效法律文书所确定的义务为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。被执行人已履行给付义务，本院应依法裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）深宝法公民初字第1381号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 许  冬  强执行员 陈  锐  钊执行员 陶  雪  松二〇一四年十二月一日书记员 邱文君（兼）
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈商初字第2018号原告：郑正雄。委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路**。代表人：王亦先。委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。原告郑正雄为与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称人保慈溪公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑正雄的委托代理人沈国辉，被告人保慈溪公司的委托代理人罗少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑正雄起诉称：2013年3月27日，原告为购买的浙b×××××小型轿车向被告投保机动车交通事故强制保险及第三者商业责任险等险种，保险期间自2013年3月27日9时至2014年3月27日9时止。2014年3月18日19时，原告驾驶浙b×××××小客车，沿长深高速由北向南行驶至2060公里时，因车辆右后轮爆胎后发生侧翻，造成浙b×××××小客车前部挡风玻璃及右侧损坏的交通事故。事故经南京市公安局交通管理局高速公路六大队第3201358201400108号道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。原告因交通事故花去修理费28319元，但原告向被告申请理赔时，却遭拒。现原告诉请判令：1.被告向原告支付第三者责任险理赔款28319元；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付自损险理赔款28319元。被告人保慈溪公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故的责任没有异议，但本起交通事故是改装车辆引起的事故，根据保险法第52条规定和双方约定，被告有权拒赔。原告郑正雄为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.机动车行驶证复印件一份，证明原告系浙b×××××小型客车车主的事实；2.保险单复印件一份，证明原告为浙b×××××小型客车向被告投保商业险的事实；3.交通事故认定书一份，证明原告负事故全部责任的事实；4.增值税普通发票一份，证明原告花去修理费28319元的事实。经庭审质证，被告人保慈溪公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，保险合同内容包括保险单、保险条款等内容组成，该证据不能作为完整的证据使用；对证据3无异议，但从认定书上可以证明原告将被保险车辆改装成载货汽车，致使车辆危险程度增加导致后轮爆胎的事实；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，事故后经被告定损金额应为28000元，但原告的发票是28319元。被告人保慈溪公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供投保单一份，证明根据原、被告签订的保险合同约定被告无需赔偿，原告在投保时被告已对免责条款等内容明确告知的事实。经庭审质证，原告对被告人保慈溪公司提交的证据，认为除了郑正雄签字是其本人所签之外，其余都不是原告本人所写，被告违反保险法规定，而且也证明被告没有对免责条款对原告进行充分说明，家庭轿车自损险没有关于对轿车改装致使危险程度增加的相关条款。经审查，对原告郑正雄提供的证据，本院认证意见如下：证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据4，被告虽在质证时认为定损金额应为28000元，但其未提供证据，且在之后的庭审中亦认可了车辆维修费为28319元，故对该证据本院予以认定。对被告人保慈溪公司提供的证据，原告确认签字为其本人所签，亦认可投保险种，故对该证据本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月27日，原告为其所购买的小型普通客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者责任险等险种，并在投保机动车情况栏勾选了机动车性质为客车、使用性质为家庭自用等。同日，被告签发机动车保险单，载明保险期间自2013年3月27日9时起至2014年3月27日9时止、机动车种类为客车、使用性质为家庭自用汽车，并在重要提示处载明：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加的，应书面通知保险人。宁波市公安局交通警察支队同日为保险车辆签发的机动车行驶证载明上述车辆的号牌为浙b×××××、车辆类型为小型普通客车、使用性质为非营运。2014年3月18日19时00分，原告驾驶上述车辆沿长深高速由北向南行驶至2060公里处时，因将载客汽车后排座椅全部拆除装载货物（未通知原告），致使车辆右后轮爆胎后发生侧翻，造成上述车辆前部挡风玻璃及右侧损坏的交通事故，经南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定，原告负全部责任。原告为维修上述车辆，支付了维修费28319元。本院认为：原告购买的车辆类型为小型普通客车，且向被告投保时亦明确机动车种类为客车，原告在使用车辆过程中将客车后排座椅全部拆除装载货物，车辆使用类型发生明显变化，危险程度也显著增加，导致右后轮爆胎后发生事故。作为车辆所有者以及使用人，原告应该就变更情况及时告知被告，但其未履行告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，被告有权拒赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑正雄的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计255元，由原告郑正雄负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 员  李 骏二〇一四年十二月十二日代书记员  陆潇潇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第3229号申请执行人昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧。法定代表人蒋贞海，该公司董事长。委托代理人李成林，江苏苏明律师事务所律师。委托代理人王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。被执行人昆山来增钢铁贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货市场内****。法定代表人冯义锋，该公司董事长。被执行人昆山金永旺钢铁有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场内****法定代表人阮贵锋，该公司董事长。被执行人昆山满亿物资有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场****/div>法定代表人衷清丽，该公司董事长。被执行人昆山盛钧物资有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场内****iv>法定代表人刘婷婷，该公司董事长。被执行人昆山市博祥昊物资贸易有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场****v>法定代表人张浩，该公司董事长。申请执行人昆山市东澳物资贸易有限公司与被执行人昆山金永旺钢铁有限公司、昆山满亿物资有限公司、昆山来增钢铁贸易有限公司、昆山盛钧物资有限公司、昆山博祥昊物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，权利人向本院申请强制执行已经发生法律效力的昆山市人民法院（2013）昆商初字第1456号民事判决书，申请执行标的为157197元，本院已立案受理，并即人发送执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山金永旺钢铁有限公司、昆山满亿物资有限公司、昆山来增钢铁贸易有限公司、昆山盛钧物资有限公司、昆山博祥昊物资贸易有限公司银行存款；另，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到上述被执行人房屋产权登记信息。申请执行人昆山市东澳物资贸易有限公司亦未能向本院提供上述被执行人可供执行财产有效线索，致使本案未能有效执结。上述事实有本院的执行材料在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山金永旺钢铁有限公司、昆山满亿物资有限公司、昆山来增钢铁贸易有限公司、昆山盛钧物资有限公司、昆山博祥昊物资贸易有限公司银行存款；另，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到上述被执行人房屋产权登记信息。申请执行人昆山市东澳物资贸易有限公司亦未能向本院提供上述被执行人可供执行财产有效线索，致使本案未能有效执结。若申请执行人昆山市东澳物资贸易有限公司发现被上述被执行人可供执行财产线索并一经本院查实的仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对昆山市人民法院（2013）昆商初字第1456号民事判决书主文未履行部分终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  王俊龙执行员  卞 渊执行员  潘红刚二〇一四年十二月八日书记员  李宗州
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）石大执恢字第5号 申请执行人丁玉华，男，1947年7月6日出生，汉族，住大武口区。 被执行人陈学明，男，1977年5月8日出生，汉族，个体、住大武口区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的（2011）石大民初字第1225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人陈学明在某银行存款8050元扣划至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岳 勇 二〇一四年十二月九日 书记员 柳永鹏
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2014）正刑初字第151号公诉机关河北省正定县人民检察院。被告人安某某，男，1970年11月24日出生，汉族，小学文化，现住正定县。2014年5月1日因涉嫌危险驾驶罪被正定县公安局取保候审。2014年6月3日经本院决定，同年10月30日由正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第210号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月3日13时56分许，被告人安某某酒后驾驶冀A012**号三轮摩托车沿羊曲线由西向东行驶至正定县树路村路口时，与高某某驾驶的冀ABR3**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，安某某受伤的交通事故。根据《交通事故认定书》，在此事故中，安某某负主要责任，高某某负次要责任。经鉴定，安某某血液中酒精含量为148mg100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某醉酒后驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控安某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。安某某能如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。正定县司法局经进行社区调查，认为安某某具有在社区服刑的条件，同意将其纳入该局进行社区矫正。综合考虑本案诸情节，可对安某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人安某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁建军人民陪审员  张君华人民陪审员  孙晓阳二〇一四年十二月四日书 记 员  李 理第1页，共2页
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义廿三里商初字第972号原告：虞小明，经商。被告：虞修南。被告：王明君。原告虞小明与被告虞修南、王明君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告虞小明到庭参加诉讼，被告虞修南、王明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞小明起诉称：二被告系夫妻关系，因生意周转缺少资金，于2012年4月24日向原告借款4万元，及利息24600元，由被告出具借条一份。该款被告至今未还。现原告诉请判令二被告共同归还原告借款4万元并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止）。被告虞修南、王明君未作答辩，也未提供证据。原告虞小明为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告虞修南向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。被告虞修南、王明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的真实性予以认定。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年4月24日，被告虞修南出具借条向原告借款，载明借款4万元，月利率3%，于2012年6月30日前归还。二被告逾期未归还该借款。原告于2014年11月19日诉至本院。本院认为：被告虞修南向原告虞小明借款4万元未还属实，应当按照约定及时予以返还，并按约支付利息。原、被告间约定的利息过高，现原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以认可。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王明君应承担共同还款责任。综上，原告虞小明之诉合法有据，本院予以支持。被告虞修南、王明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民借贷的若干意见》第六条，最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞修南、王明君于本判决生效后十日内返还原告虞小明借款4万元并支付利息（自2012年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告虞修南、王明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1416元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  傅多娇二〇一四年十二月十日代书 记员  朱向丽
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1211号申请执行人邢国均（军），住隆化县。被执行人沈瑞丛，住隆化县。申请执行人邢国均（军）与被执行人沈瑞丛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邢国均（军）于2014年10月22日向本院提出执行申请，要求被执行人沈瑞丛履行给付3.2844万元的义务，本院于2014年10月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人沈瑞丛于2014年12月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第557号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十二月十三日书 记 员  于 涛
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民初字第383号原告黄中富，男，生于1978年4月1日，汉族，云南省嵩明县人，个体工商户，现住昆明市。被告普龙，男，生于1988年3月29日，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。本院在审理原告黄中富诉被告普龙修理合同纠纷一案中，原告黄中富无合理理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告黄中富无合理理由未到庭参加诉讼，视为是对本次诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告黄中富的起诉按自动撤诉处理。案件受理费769元，减半收取384.50元，由原告负担(已付)。审判长  李正阳审判员  杨美芬审判员  涂 敏二〇一四年十二月一日书记员  杨 钊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民四初字第01595号原告张玲。委托代理人陈冲，江苏吴鼎律师事务所律师。被告吉强。原告张玲与被告吉强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员樊蓉独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人陈冲到庭参加诉讼，被告吉强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告张玲诉称，原、被告原系朋友关系。被告以需要资金周转为由多次向原告借款共计7000元，并于2014年7月6日向原告出具借条一张。原告多次向被告催讨借款均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款7000元。被告吉强未作答辩。经审理查明，2014年7月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“吉强××今欠张玲××人民币7000元整（柒仟整），从本月起，9月7号开始每月还壹仟圆整，分7个月还完，如期未还，吉强愿承担法律责任”。因被告迄今未归还上述欠款，原告遂诉至本院。以上事实，有欠条以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张玲和被告吉强之间的债权债务关系合法有效，债务应当清偿。被告未按其承诺分期还款，对尚未到期部分已构成逾期违约。现原告要求被告归还欠款7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吉强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国民通通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉强于本判决生效之日起10日内归还原告张玲欠款7000元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告张玲指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告吉强负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员 樊 蓉二〇一四年十二月十二日书 记 员 陈文彬
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第4464号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。负责人：何劲松。委托代理人：何和谦。被告：陈洵彪。被告：贾小芬。被告：张红照。被告：徐淑环。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈洵彪、贾小芬、张红照、徐淑环金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。根据原告的申请，本院依法查封了被告张红照享有的坐落于浦江县仙华街道项宅村山枝头的土地使用权【土地证号：浦集用（2011）字第26**】。本案依法由代理审判员郑瑶独任审判，于2014年12月3日进行了公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人何和谦到庭参加了诉讼；各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉请法院判令：一、被告陈洵彪、贾小芬偿还原告借款本金199625元及利息、罚息11629元（利息从2014年6月21日起计算至2014年10月30日，罚息从2014年10月2日起计算至2014年10月30日，此后的利息、罚息按合同约定从2014年10月31日起计付至实际履行之日止）；二、被告张红照、徐淑环对上述款项承担连带清偿责任；三、四被告共同承担本案诉讼费用。各被告均未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年4月1日，被告陈洵彪、贾小芬因购买设备所需向原告申请20万元借款，其余被告承诺对陈洵彪、贾小芬的借款向原告承担连带责任保证。4月4日，原、被告之间签订了保证借款合同一份，约定：被告陈洵彪、贾小芬向原告借款20万元，借款期限自2014年4月4日起至2014年10月1日止，月利率为12.03‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，罚息为借款利率加收50%，贷款到期利随本清，其余被告自愿为陈洵彪、贾小芬在2014年4月4日至2014年10月1日期间在原告处实际形成的20万元债务提供共同连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。原、被告双方还约定：借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。合同还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告将20万元借款交付给陈洵彪。后被告没有按约偿还本金及利息，原告于2014年6月21日从被告陈洵彪账户划收第一季度利息6255.60元，10月1日原告从该账户划收本金375元。至庭审之日止，各被告未再履行义务。以上事实，有原告提供的借款申请书一份、保证借款合同、借款借据7页，对账单一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对原、被告双方有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，在原告按约交付了借款后，被告陈洵彪、贾小芬应按约还本付息，其未按约还本付息的行为已构成违约，原告有权收回借款本息并按约收取罚息。被告张红照、徐淑环作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洵彪、贾小芬于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款人民币199625元并支付利息、罚息（从2014年6月21日起按合同约定计付至实际履行之日止）。二、被告张红照、徐淑环对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元、保全费1576元，均由被告陈洵彪、贾小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4468元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 郑 瑶二〇一四年十二月八日代书 记员 楼青云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中商辖终字第00146号上诉人（原审原告）：启东巨力电机厂有限公司，住所地在启东经济开发区精工路**。法定代表人施向东。被上诉人（原审被告）：江苏省三力建设工程机械有限公司，，住所地在南通市港闸区永兴街道永兴村**（城港路**）法定代表人王伟。上诉人启东巨力电机厂有限公司（以下简称巨力公司）因与被上诉人江苏省三力建设工程机械有限公司（以下简称三力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2014）启商辖初字第00031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院组织听证中，巨力公司认为，销售合同是2013年12月30日补签订的。三力公司认为从未与巨力公司签订过销售合同，巨力公司提供的销售合同中加盖的三力公司的发票专用章不真实；三力公司的发票专用章在2013年遗失，之后补刻的章并非合同中所刻之章；三力公司2013年11月后从未使用过任何发票专用章；即使该章是真实的，该合同既无法定代表人签名亦无单位公章，且无具有授权的人员签订，所以仍无效。原审法院认为，巨力公司提供的销售合同中三力公司未加盖公章或合同专用章，仅加盖了发票专用章，发票专用章应仅用于该公司出具的发票中，而不能代替合同专用章或公章用于签订合同，且该合同中亦未有经三力公司授权的人员签名或盖章，三力公司对该合同不予认可，故对该合同的真实性及效力无法认定，从而也不能认定合同所涉的管辖约定是否真实，本案应根据被告住所地确定管辖，因被告住所地在南通市港闸区，所以三力公司的管辖异议成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该院裁定本案移送南通市港闸区人民法院审理。巨力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人提供的《销售合同》是2013年12月30日在双方对账时补签订的，是真实的。二、虽然《销售合同》中被上诉人栏加盖的是发票专用章，但这仅仅是补签的合同存在不规范的问题，不能否定合同的真实性。三、管辖权的审查是程序性审查，只要经审查合同客观存在，法院应当依据合同认定管辖权。请求撤销原审裁定，裁定被上诉人提出的管辖权异议不成立。三力公司答辩称，一、上诉人提供的《销售合同》不符合合同成立和生效的形式要件。二、上诉人仅提供了涉嫌非法的《销售合同》，不能提供其他任何提（送）货单证，以佐证双方存在交易关系，违反了交易常理。三、上诉人代理人听证时的陈述与《销售合同》上书写的内容矛盾，进一步印证该《销售合同》系伪造。四、上诉人涉嫌私刻或盗窃答辩人的发票专用章。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院认为，巨力公司起诉时提供了一份《启东巨力电机厂有限公司产品销售合同》，该合同的供方处加盖了巨力公司的合同专用章，杨勇作为委托代理签字。在需方处仅加盖了三力公司的发票专用章，无法定代表人或委托代理人签字。因该合同上并未加盖三力公司的公章或合同专用章，而发票专用章并不能代替单位公章或合同专用章用于对外签订合同，且三力公司对该印章及合同的真实性不予认可，故根据现有证据，该合同的真实性难以认定，依法不能依据该合同确定本案的管辖。本案应根据一般地域管辖规定确定管辖法院。因本案原审被告三力公司的住所地在南通市港闸区永兴街道，属南通市港闸区人民法院辖区，原审法院将本案移送南通市港闸区人民法院审理并无不当。上诉人巨力公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宗建审 判 员  邵 玲代理审判员  杨 谦二〇一四年十二月二十二日书 记 员  任 娟
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第00995号申请执行人广德旺大利皮革有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人王靖淼，该公司董事长。被执行人张权巧，男，住安徽省广德县。申请执行人广德旺大利皮革有限公司与被执行人张权巧不当得利纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2014）宣中民一终字第00243号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人返还租金款140000元及案件受理费5000元，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人张权巧无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00243号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王 冰审判员 王建军二〇一四年十二月九日书记员 王 建
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2015）甬海法台保字第1号 申请人：林云君。 被申请人：郑正方。 申请人林云君因与被申请人郑正方船舶股份转让合同纠纷，于2014年12月30日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求限制被申请人郑正方转让、抵押、光船租赁其登记所有的“浙岭渔78048”船，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人林云君的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人林云君提出的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起，限制被申请人郑正方转让、抵押、光船租赁其登记所有的“浙岭渔78048”船； 三、申请人应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该海事请求保全； 四、本案申请费5000元，由申请人负担；申请人就有关海事请求保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 林 申 二〇一四年十二月三十日 书 记 员 王茜茜
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宛龙刑初字第647号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人苏某某，男，1982年2月24日出生。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）540号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员张良合出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年8月29日17分20分许，被告人苏某某酒后驾驶豫R779**小型轿车沿南阳市卧龙区安皋镇小屯与秦岗村路段自东向西行驶至小屯与秦岗村路段中间，与前方同向行驶的被害人王某某驾驶的飞鸽牌电动三轮车相撞，造成王某某受伤，两车受损的道路交通事故。经河南科技大学司法鉴定中心重新鉴定：苏某某血液中乙醇含量为95.3mg／100ml。经南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队认定：苏某某承担此道路交通事故的全部责任，王某某不承担此道路交通事故的责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证，认为被告人苏某某的行为已违反法律有关规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：2014年8月29日17分20分许，被告人苏某某酒后驾驶豫R779**小型轿车沿南阳市卧龙区安皋镇小屯与秦岗村路段自东向西行驶至小屯与秦岗村路段中间，与前方同向行驶的被害人王某某驾驶的飞鸽牌电动三轮车相撞，造成王某某受伤，两车受损的道路交通事故。经南石医院诊断，被害人胸部闭合性损伤：左肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧第2、8肋骨骨折；腹部闭合性损伤；脑外伤综合症；L2椎体骨折；右侧外踝骨折；右足第5跖骨骨基底部骨折；全身多处软组织损伤。经河南科技大学司法鉴定中心重新鉴定：苏某某血液中乙醇含量为95.3mg／100ml。经南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队认定：苏某某承担此道路交通事故的全部责任，王某某不承担此道路交通事故的责任。另查明，本案民事部分由被害人另行起诉至本院民事审判庭解决。上述事实有下面证据予以证实：1、被告人苏某某供述：2014年8月29日17分20分左右，我驾驶豫R779**小型轿车从南阳回老庄，自东向西沿安皋镇小屯至秦岗村路段，行驶至距秦岗路口约300米处，与前方同向行驶的一辆电动三轮车尾部相撞。驾驶三轮车的女的和三轮车被撞到右侧的边沟内。我把电动车扶起，把女的报道我的车上送到南石医院。我当时只想着救人，没有报警。中午我喝了一杯泸州特区白酒。2、被害人王某某陈述：2014年8月29日17分20分左右，我驾驶飞鸽牌电动三轮车沿安皋至秦岗路自东向西回家。距离村口有三百米时，听到后面有爆炸声，我和三轮一起被撞到路边的沟内。等我醒来，小车司机告诉我他喝酒了。我让他带我检查，他就把我送到南石医院治疗。3、鉴定意见河南科技大学司法鉴定中心鉴定：从送检的苏某某血液中检出乙醇，含量为95.3mg／100ml。4、书证（1）被告人照片及身份证明（2）到案经过（3）交通事故现场图及照片（4）道路交通事故认定书（5）110案件登记表（6）发还物品、文件清单上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人苏某某不持异议，证据客观关联、指向一致、体系完整，本院予以确认。本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人苏某某的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日（折抵刑期七日）。即自2014年12月2日起至2015年月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡军二〇一四年十二月一日书记员  张涛
安徽省界首市人民法院 执 行 通 知 书 （2015）界执字第00016号 王振、吴雪芹： 申请执行人王修玉与你（们）民间借贷纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。 联系电话：0558-488**** 二〇一四年十二月十八日
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永龙商初字第368号原告：朱国跃，农民。被告：俞文虎，农民。原告朱国跃为与被告俞文虎民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国跃到庭参加诉讼，被告俞文虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告朱国跃起诉称：2012年9月10日，被告向原告借款人民币50000元并出具借条一份，约定借款期限三个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。故请求依法判令：由被告俞文虎归还原告朱国跃借款人民币50000元并支付利息（利息从2012年9月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。被告俞文虎未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告朱国跃为证明自己的主张向本院提供了2012年9月10日借条原件一份，欲证明被告俞文虎向原告朱国跃借款50000元并出借条一份，约定借期三个月，利息2分的事实。被告俞文虎未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。经审理，本院综合认证如下：被告俞文虎未到庭质证，视为放弃质证权利。原告方提供的借条系原件，符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，本院予以确认。本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2012年9月10日，被告向原告借款人民币50000元并出具借条一份，约定借款期限三个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。本院认为，被告俞文虎向原告朱国跃借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告俞文虎尚欠原告朱国跃借款本金50000元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告俞文虎理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告朱国跃的诉讼请求，本院予以支持。被告俞文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告俞文虎归还原告朱国跃借款50000元并支付利息（利息自2012年9月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内付清。如果被告俞文虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由被告俞文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  童文军二〇一四年十二月十八日代书 记员  吕 萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧竹民初字第497号原告何迎华。委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告孙泽正。原告何迎华与被告孙泽正民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告何迎华委托代理人韦振亮到庭参加了诉讼，被告孙泽正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何迎华诉称，2012年1月3日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条承诺于2012年3月2日之前归还上述借款，且书面承诺利息按银行同期利息的四倍计算。同年1月31日被告再次以资金周转为由向原告借款330000元，并出具借条承诺于2012年2月9日前归还，逾期归还将自愿赔偿原告经济损失20000元。事后，原告曾多次催讨，但被告均以各种理由拒绝归还上述两笔借款。本案原告曾于2012年6月19日起诉至溧阳法院，但由于被告在上海市虹口区公安局控告原告涉嫌敲诈勒索，因虹口公安局经立案侦查，原告并没有实施该犯罪行为，故予以撤案终结。原告现诉至法院，要求被告归还借款本金430000元、承担利息损失（以100000元为基数，自2012年3月2日到法院判决止的银行同期贷款之四倍银行利率计算；以330000元为基数，自2012年2月10日到判决生效之日止，按贷款利率计算），并赔偿原告约定的经济损失20000元。被告孙泽正未作答辩。经审理查明，2012年1月3日，被告孙泽正因需要资金向原告借款10万元，并出具一份借据，该借据载明：“本人孙泽正（身份证号码）××向出借人何迎华借款人民币现金（大写）拾万元整（小写）100000。定于2012年3月2日之前归还，利息按银行同期利息的四倍计算。如逾期，逾期利息为银行贷款利息的四倍计算。”同日，被告向原告出具一份收据，该收据载明：“今收到何迎华借款人民币现金（大写）柒万元（小写）70000元。另转账人民币叁万元，合计人民币拾万元。借款人：孙泽正。”2012年1月31日，被告又向原告借款330000元，并出具了一份借条，借条上载明：“本人孙泽正（××）因周转向何迎华借款人民币叁拾叁万元整￥330000，定于2012年2月9日前归还，若逾期愿赔偿何迎华因此带来的经济损失贰万元￥20000。特此为据孙泽正2012.1.31”。同日，被告向原告出具一份收条，该收条载明：“今本人孙泽正收到何迎华的借款人民币叁拾叁万元。孙泽正2012.1.31。”审理中，原告明确诉讼请求要求被告归还借款本金430000元、支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍，计算自2012年3月3日至实际归还之日止的利息），并承担利息损失（以330000元为本金，按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率，计算自2012年2月10日至实际归还之日止的利息）。以上事实由原告提供的借据、收据、银行个人业务凭证及原告代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立，且合法有效。被告应按双方约定的时间履行还款义务，借款期限届满后，故原告要求归还借款430000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间对于100000元借款的逾期利息的计算方式有约定，故原告要求被告支付相应利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍，计算自2012年3月3日至实际归还之日止的利息）的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求违约方继续履行合同，赔偿损失等违约责任。因原、被告之间约定330000元借款归还日为2012年2月9日，被告逾期还款后，原告主张逾期利息损失，符合法律规定。原告按照（以330000元为本金，按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率，计算自2012年2月10日至实际归还之日止的利息）的计算方式，主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孙泽正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙泽正于本判决生效之日起10日内向原告何迎华归还借款本金430000元、支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍，计算自2012年3月3日至实际归还之日止的利息），并承担利息损失（以330000元为本金，按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率，计算自2012年2月10日至实际归还之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元，公告费400元，共计9672元，由原告何迎华负担300元，被告孙泽正负担9372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费9272元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周福岭代理审判员  杜 平人民陪审员  唐卫平二〇一四年十二月九日书 记 员  褚 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第4246号原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人白皓，该信用社主任。委托代理人崔国潮，该信用社员工。委托代理人宋彦昌，该信用社员工。被告雷松社，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告周国选，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告常海军，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人雷松社，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社（以下简称姚桥信用社）诉被告雷松社、周国选、常海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚桥信用社委托代理人崔国潮、宋彦昌到庭参加诉讼，被告雷松社、被告常海军的委托代理人雷松社到庭参加诉讼。被告周国选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚桥信用社诉称，2012年6月27日，被告雷松社在原告处担保借款100000元，用于购买鱼饲料，月利率为9.9‰，期限为一年，由被告周国选、常海军提供担保，并签订有正式的借款合同。借款到期后，经多次催要，三被告均称没有能力偿还而未予偿还。故原告姚桥信用社起诉，请求被告雷松社依法支付借款本金100000元、利息13084.5元，共计113084.5元（利息计算至2014年2月28日，并要求继续支付至实际还款之日）；请求保证人周国选、常海军承担连带清偿责任。被告雷松社、常海军对原告诉请的借款事实及数额均无异议，辩称没有按时偿还本息是由于被告雷松社养鱼时，鱼死亡，暂时没有能力偿还，其他担保人没有自愿承担担保责任。欠钱应当还，但是暂时没有能力偿还。被告周国选未答辩。原告姚桥信用社为支持其诉请，提交如下证据：证据1.借款借据；证据2.贷款发放通知单；证据3.客户提款申请书；证据4.个人借款合同；证据5.保证合同；证据6.借款人、担保人身份证；证据7.利息清单。三被告对上述证据均未质证。经审查本院认为，原告姚桥信用社提交的上述所有证据，均客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院均予以采信。被告雷松社、周国选、常海军均未提交证据。本院依据原告举证、庭审查证，认定如下事实：2012年6月27日，原告姚桥信用社与借款人雷松社签订个人借款合同（编号为0071103农信个借字2012第062704）一份，其主要内容为：借款用途为购鱼饲料；借款金额为100000元；借款期限自2012年6月27日至2013年6月26日；借款利率9.9‰。按月付息，结息日固定为每月的第20日。罚息（1）逾期贷款罚息按借款合同载明的贷款利率上浮50%，（2）挪用贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率上浮100%。同日，保证人周国选、常海军与原告签订保证合同（编号为0071103农信保字2012第062704）一份，其主要内容为，为确保编号为0071103农信个借字2012第062704借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期界满之日后二年。合同签订后，原告姚桥信用社于2012年6月27日将借款100000元发放至被告雷松社账户。原告姚桥信用社认可被告雷松社利息已支付至2013年5月31日。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同，均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告姚桥信用社按约向被告雷松社发放借款100000元，被告雷松社应当按照合同约定的时间偿还本金，支付利息，其逾期未予偿付，应当承担逾期付款利息。被告雷松社、常海军对原告诉请的借款事实及数额均无异议，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。故原告姚桥信用社诉请支付本金100000元及至2014年2月28日止的利息13084.5元，并要求继续支付至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。保证合同约定保证人周国选、常海军对借款人的借款本金、利息、借款人实现债权的费用承担连带保证责任，故原告姚桥信用社诉请保证人周国选、常海军承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告周国选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷松社支付原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社借款本金十万元、利息一万三千零八十四元五角，以上共计一十一万三千零八十四元五角，并支付自二○一四年三月一日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告周国选、常海军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百六十二元，由被告雷松社、周国选、常海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 陈漫艺二〇一四年十二月八日书 记 员 孙会芳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第1009号原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路**。代表人：许萍。委托代理人：夏建军、庞莹，浙江合德律师事务所律师。被告：杨小瑾。原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告杨小瑾金融借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金128610.85元、利息9284.51元及相应罚息1720.23元（计算至2014年6月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城14幢1××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2008年5月9日，原告与被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告杨小瑾向原告借款220000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告杨小瑾未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告杨小瑾立即偿还所有到期借款本金及利息，被告杨小瑾以其位于乍浦钢贸城14幢1××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后双方办理了抵押登记手续，他项权证号：房他证嘉港字第**。原告按约发放贷款，被告杨小瑾自2013年6月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年6月20日，被告杨小瑾尚欠原告借款本金128610.85元、利息11004.74元（含罚息、复利）。本院认为，债务应当清偿，被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。原告主张的律师代理费未实际发生，也未提供相应证据证实，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小瑾于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金128610.85元，并支付利息11004.74元（含罚息、复利，计算至2014年6月20日）及之后利息（含罚息、复利，自2014年6月21日起，按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；二、如被告杨小瑾未能按期履行上述第一项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告杨小瑾抵押的位于乍浦钢贸城14幢1××号房产（他项权证号：房他证嘉港字：房他证嘉港字第**变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3162元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟审 判 员  徐金平人民陪审员  沈芳根二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈清廉
河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）张行初字第89号原告李发彪。委托代理人刘建华，北京京华律师事务所律师。委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。被告万全县人民政府。法定代表人杜平，该县县长。委托代理人李永霞，河北海龙律师事务所律师。委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。原告李发彪诉万全县人民政府申请信息公开未予答复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日组织原、被告进行了证据交换，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘建华、马涛，被告委托代理人李永霞、乔婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发彪于2014年7月24日向被告万全县人民政府邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，申请公开的主要内容：张唐铁路建设征收项目的社会稳定风险评估报告。被告以未收到申请为由，就申请事项未给予原告答复。原告李发彪诉称：原告依法取得坐落于孔家庄镇原医药公司东铁路南一排的《国有土地使用权证》，并取得《房屋所有权证》。原告为了解张唐铁路建设项目，于2014年7月24日，通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，公开内容为：张唐铁路建设征收项目的社会稳定风险评估报告。被告至今未对原告的申请作出任何答复，侵害了原告的合法权益。故请求：1、确认被告对原告2014年7月24日向其申请内容为张唐铁路建设征收项目的社会稳定风险评估报告政府信息公开不作为的行为违法；2、责令被告受理原告的政府信息公开申请，并依法作出答复。被告万全县人民政府辩称：被告没有收到原告信息公开申请。原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年7月24日向被告万全县人民政府提出信息公开申请并与原告具有法律上的利害关系。证据1，万全县政府及其部门信息公开申请表，申请内容为张唐铁路建设征收项目的社会稳定风险评估报告；证据2，邮件号为1015222489908的邮政快递详情单；证据3，2014年9月15日在中国邮政速递物流网站查询的邮件号为1015222489908快递详情；证据4、万全县人民网站公布的《万全县人民政府办公室信息公开指南》。上述1至4号证据证明原告于2014年7月24日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，内容为：张唐铁路建设征收项目的社会稳定风险评估报告。证据5，《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》。该证据证明原告申请的政府信息与原告具有法律上的利害关系。被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性有异议。该证据能够证明原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据2，被告对其证明目的有异议。编号为1015222489908邮政特快专递详情单中收件人、地址、内件品名三项内容的记载，能够证明原告向被告通过邮寄的方式，邮寄了原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据3，被告对其真实性有异议。该证据能够证明原告向被告进行了投递，本院予以确认。证据4，被告认为需要向万全县人民政府核实。该证据能够证明原告按照被告信息公开指南中明确的受理机构、办公地址进行邮寄的，本院予以确认。证据5，被告对其关联性、证明目的有异议。该证据能够证明原告在被告辖区内拥有房屋和国有土地使用权，本院予以确认。经审理查明，原告于2014年7月24日通过编号为1015222489908邮政特快专递形式向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，内容为张唐铁路建设征收项目的社会稳定风险评估报告。邮政特快专递详情单中收件人为万全县政府办公室信息中心，地址为张家口市万全县孔家庄镇民主街**。邮政特快专递详情单中收件人、地址，与被告公布的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中信息公开受理机构、办公地址相一致。编号为1015222489908快递详情中载明“投递并签收”。以上事实有本院认定的上述证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告2014年7月24日向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》。虽然被告称未收到原告2014年7月24日邮寄的信息公开申请，但原告提供的编号为1015222489908邮政特快专递详情单中收件人、地址记载的内容与被告公示的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中受理机构、办公地址相一致，且通过编号为1015222489908快递详情查询，表明原告已有效投递，该快递详情查询内容有签收的记载。故，原告2014年7月24日向被告邮寄的信息公开申请的行为应视为有效投递，被告未给予原告答复应认定为违法，原告的主张予以支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：被告万全县人民政府自本判决生效之日起15个工作日内给予原告李发彪答复。案件受理费50元，由被告万全县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  高向东审判员  张 龙审判员  吴义清二〇一四年十二月十日书记员  姚春海附相关法律法规条文：最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第2284号原告郭静，女回族，住福建省莆田市荔城区。委托代理陈洪平（特别代理），福建鹏翼律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地：福建省莆田市城厢区梅园西路**。组织机构代码证代码：85551485-9。负责人张东升，经理。委托代理人李德力、陈德明（特别代理），福建聚华律师事务所律师。原告郭静与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司（以下简称：人民财保荔城公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪平及被告的委托代理人李德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静诉称，原告以其所有的闽BV75**号车辆向被告投保机动车损失险及不计免赔特约条款，机动车损失险的保险金额为168840元，保险期间自2013年12月2日至2014年12月1日止。2014年2月9日案外人陈向阳驾驶闽BV75**号车经秀里线9公里500米处与案外人许少伟驾驶的闽A03R**号车发生碰撞后，案外人陈向阳弃车逃离现场，至次日投案，造成闽BV75**号车及闽A03R**号车两车车损及闽A03R**号车驾驶员许少伟、乘客詹国成2人受伤的后果。后事故经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，陈向阳负全部责任，许少伟无责任，詹国成无责任。经城厢交警大队委托评估，闽BV75**号车损失金额为81881元，原告为此花去评估费2800元及车辆拖车施救费1600元，上损失共计86281元。因被告未能积极理赔致引起诉讼，请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司赔偿给原告郭静保险金人民币86281元及该款自起诉之日起至判决指定付款期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告人民财保荔城公司辩称，一、原告应当提供身份证、肇事驾驶员驾驶证、闽BV75**号车行驶证、完整的保单，否则被告不承担赔偿责任；二、肇事车辆闽BV75**在事故发生后，车辆驾驶员弃车逃逸，根据保险条款约定，保险公司就肇事车辆闽BV75**的车辆损失不负责赔偿；三、肇事车辆闽BV75**未经被告依法定损，亦未上缴更换的零部件残值，被告同样不承担赔偿责任；四、如果法院判决保险公司承担赔偿责任，原告未提供修车费正式发票及车辆维修项目清单等，应当由原告承担举证不能的法律后果，且原告起诉的各项费用均不属于保险公司理赔范围。被告人民财保荔城公司另发表代理意见称，本案原告所有的闽BV75**车系在中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司具有独立的诉讼主体资格，根据合同相对性原则，中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司不应为本案被告，应当驳回原告对被告的起诉。本院认为，本案中闽BV75**号客车的保险单上显示保险人一栏所盖印章名称为中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，且原告未提供证据证明中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司为本案适格被告，故原告所诉的被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告郭静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  何冠荔二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈 芳附：本案相关的法律法规《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。第二十二条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以成为受益人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）九执字第1037号申请执行人秦庆双，男性，1977年3月2日出生，汉族，住所地九台市。被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。本院于2014年10月11日立案执行秦庆双申请郭景霞、赵宴华合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2181号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人秦庆双案款16887元，承担执行费153.30元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）九民初字第2181号法院生效裁判的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成审判员  杨旭耀审判员  毕连元二〇一四年十二月十二日书记员  钱 程
滑县人民法院执 行 裁 定 书（1997）滑法执字第36-1号申请执行人孙西田，男，1935年4月11日出生，汉族。被执行人马万美，男，1950年5月1日出生，汉族。本院执行孙西田申请执行马万美债务纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建青审判员  刘 涛审判员  范 冰二〇一四年十二月四日书记员  魏志明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第22274号原告杨某某。被告顾甲。原告杨某某与被告顾甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告顾甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原被告经人介绍相识，于2002年5月27日登记结婚，于2003年3月7日生育一女顾乙。原被告婚后，原告与被告父母一起共同生活，平时为了生活中的琐事，经常发生矛盾。原告现已搬回自己父母的房子居住。原告认为，原被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；判令原被告所生女儿顾乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产。被告顾甲未出庭答辩。经审理查明，原、被告于2002年5月27日登记结婚，于2003年3月7日生育一女顾乙。现原告以诉称理由诉至法院。以上事实，由结婚证、户口本以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因性格差异等产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理，并树立正确的婚姻和家庭观念，承担起各自的责任，加强交流和沟通，互相尊重、互相关心。综观本案事实，尚无证据显示原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告顾甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  沈海星二〇一四年十二月二十九日书 记 员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟普民初字第886号原告赵某。被告陈某。原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告赵某以原、被告和好为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。代理审判员  黄诗乔二〇一四年十二月二十三日书 记 员  蒋 维
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）忠法民初字第03632号 原告韩晓蓉农村土地承包经营户。 诉讼代表人韩晓蓉，女，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人陈安，原告所在组组长。 委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。 被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。 法定代表人成绍华，系该公司经理。 本院在审理原告韩晓蓉农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩晓蓉农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告韩晓蓉农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩晓蓉农村土地承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告韩晓蓉农村土地承包经营户负担。 审判员  汤君丽 二〇一四年十二月十七日 书记员  郭 燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民抗申字第00025号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：傅金凤。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆硕山塑胶有限责任公司。申诉人傅金凤与被申诉人重庆硕山塑胶有限责任公司劳动争议纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法民终字第5832号民事判决，已经发生法律效力。傅金凤不服，向重庆市人民检察院第五分院申请监督。2014年11月12日，重庆市人民检察院作出渝检民抗（2014）55号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，审理程序违法为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  向 凯代理审判员  谭继权代理审判员  熊攀峰二〇一四年十二月二十四日书 记 员  赵铁均
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱马民初字第1166号原告王君，个体户。被告钱瑞林，职业不详。原告王君与被告钱瑞林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告钱瑞林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君诉称，2013年元月14日，被告钱瑞林因做生意急需用钱，由钱瑞林出面向原告借款10000元，并约定利息2.5%。此后，原告多次向被告索要未果，故请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息4500元，诉讼费用由被告承担。被告钱瑞林未作答辩。经审理查明，原告王君与被告钱瑞林系邻居、朋友关系。2013年元月14日，被告钱瑞林以做房地产生意缺乏周转资金为由向原告王君借款10000元，当日原告王君出借给被告钱瑞林现金10000元，同日被告向原告出具借条。该借条内容为：“借到王君现金壹万元整（¥10000.），据：钱瑞林，2013.元.14。本人自愿承担利息。”被告钱瑞林在借条上签字确认。此后，原告王君多次向被告钱瑞林催要，被告钱瑞林借故拖延不付，原告遂向法院提起诉讼。证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告王君向本庭提供被告钱瑞林出具2013年元月14日10000元借条，2012年元月23日钱瑞林、夏玲出具的30000元借条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。2013年元月14日，被告钱瑞林以做房地产生意缺乏周转资金为由向原告王君借款10000元，原告王君出借10000给被告钱瑞林，此事实有原告提供的被告钱瑞林所立2013年元月14日借条和2012年元月23日钱瑞林、夏玲出具的30000元借条予以证明，并相互印证，庭审中被告钱瑞林也未到庭提出抗辩，故本院对原告王君所诉被告钱瑞林欠款10000元的事实予以确认。借条中原、被告约定被告本人自愿承担利息，原告陈述双方口头约定月息2.5%，但未提供证据予以证明，根据相关法律规定，本院确认10000元本金的利息为：从2013年元月14日起至2014年11月25日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。被告一直不予还款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第一百二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱瑞林于本判决生效后十日内给付原告王君借款本金人民币10000元及利息（利息自2013年元月14日起至2014年11月25日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告钱瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费162元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  罗德俊二〇一四年十二月十九日书记员  李 永附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第一百二十四条：.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息｡三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第2863号原告浦江县林业局。法定代表人方向阳。委托代理人赵翠、应洁莲。被告浦江县福利竹木制品厂。法定代表人钟正贤。原告浦江县林业局与被告浦江县福利竹木制品厂借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年12月至1998年12月期间，被告因资金周转困难多次向原告借款共计825000元，并由被告于2002年12月30日重新出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还借款。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告立即归还借款本金825000元，利息775500元，合计1600500元（利息按月息1分，自2007年1月1日起计算至2014年10月31日止，以后利息按月息1分计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为主张其权利，原告提供了以下证据：1、借条一张（复印件），证明：被告尚欠原告借款82.5万元的事实。2、借款协议三份，证明：自1995年开始被告多次向原告借款共计82.5万元的事实。3、催（讨）款函、借款催讨函、催款通知书及借款催讨书5份，证明：自2003年至2013年原告多次向被告主张债务的事实。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：1995年至1998年期间，被告因资金周转困难多次向原告借款共计825000元。2002年12月30日，被告就上述借款重新向原告出具借条一份，并约定按月利率1%计算利息。后经原告催讨，除了支付截止2006年12月31日的利息外，被告至今未归还借款。以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。本院认为：根据《中华人民共和国商业银行法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人都不得从事商业银行业务。发放贷款属于商业银行业务，原告浦江县林业局系政府机构，不具备经营贷款业务资格，其多次借贷给浦江县福利竹木制品厂，违反了法律强制性规定，双方订立的借款合同应属无效。根据合同法第五十八条的规定，被告因无效合同取得的借款应返还给原告，故原告要求被告偿还借款82.5万元及按中国人民银行规定的同期贷款利率计算相应利息损失的诉讼请求，法院予以支持；原告要求被告按双方约定支付利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浦江县福利竹木制品厂返还原告浦江县林业局借款825000元，并赔付利息损失（以本金825000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2007年1月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告浦江县林业局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19205元，减半收取9602.5元，由原告负担4652.5元，被告负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19205元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 王宏宇申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年十二月二十六日代书记员 洪惠昌
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）衡中法刑执字第2446号 罪犯肖建设，男，1972年2月5日出生湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湘南监狱服刑。 湖南省涟源市人民法院于二00六年五月二十九日作出（2006）涟刑初字第145号刑事判决，认定罪犯肖建设犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二00九年七月、二0一二年七月经本院分别裁定减刑一年和一年三个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖建设在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖建设在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯肖建设减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期执行至2015年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申宝华 审判员  石福轮 审判员  何闰英 二〇一四年十二月十八日 书记员  邱 葵