云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民二初字第73号原告平文华，男。委托代理人孟文磊，云南勤业律师事务所律师。被告元谋县尹地硅铁矿。投资人王亚斌。委托代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师。委托代理人范庆国，男，。原告平文华诉被告元谋县尹地硅铁矿（以下简称尹地硅铁矿）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告平文华的委托代理人孟文磊，被告尹地硅铁矿的委托代理人郑志军、范庆国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平文华诉称：原、被告双方于2012年3月13日签订《尹地硅铁矿承包开采协议》及其《补充协议》，双方约定由原告为被告提供土石方剥离等劳务服务，双方约定了相应的权利义务及补助标准等。双方签订协议后，原告按照合同的约定履行了合同，截至2012年8月23日，被告共计拖欠原告劳务费共计人民币30648.26元。至此之后，被告即不再按照合同的约定履行其合同义务，原告也一直无法正常提供劳务。被告承诺于2012年9月30日支付，但一直未能支付。原告为履行上述签订的合同，投入了大量的经济成本购置了相关专业设备、车辆，并使用了数量较多的农名工劳动力，由于被告单方面拒绝继续履行合同并不支付相应的费用，导致原告的专业设备及车辆无法使用一直处于闲置状态而发生了巨额损失，同时原告还需要支付较多的农民工工资，这两项费用计算至2014年9月9日共计人民币1838100元。上述情况一方面给原告造成了巨额的经济损失，另一方面也是对社会稳定不利的潜在不安因素。原告为了上述劳务协议的履行，还向被告交付了安全保证金人民币30万元。被告拒不履行合同后，至今也未向原告退还30万元安全保证金。由于被告原因，原被告双方之间已经无法继续履行尹地硅铁矿承包开采协议》及其《补充协议》。请求依法判令：1、解除原被告双方之间于2012年3月13日签订《尹地硅铁矿承包开采协议》及其《补充协议》；2、由被告支付拖欠原告的劳务费用共计人民币30648.26元；3、由被告返还原告交付的安全保证金人民币30万元；4、由被告向原告支付机械设备及人工损失补助，该费用自2012年8月23日起计算至2014年9月9日共计人民币1838100元；以上第2-4项诉讼请求总额为人民币2168748.26元；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告尹地硅铁矿辩称：双方签订的《尹地硅铁矿承包开采协议》已于2012年9月18日解除；对于原告要求支付劳务费和安全保证金的诉讼请求，应扣除已向原告支付的2.5万元劳务费以及被原告拉走的价值5万元的矿石，剩余部分255648.26元同意支付；原告要求支付机械设备、人工损失无事实依据，请求法庭对该请求予以驳回。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、双方签订的《尹地硅铁矿承包开采协议》及《补充协议》是否已经解除；二、尹地硅铁矿应向平文华支付的劳务费及应返还的安全保证金是多少；三、尹地硅铁矿是否应向平文华支付机械设备及人工损失补助1838100元。原告平文华向本院提交以下证据：1、平文华的《居民身份证》、尹地硅铁矿的《个人独资企业营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，欲证明原、被告的诉讼主体身份；2、《尹地硅铁矿承包开采协议》、《补充协议》、《陈刚结算采矿费》、《还款承诺书》复印件各1份，欲证明原、被告签订了相关协议，被告欠付原告劳务费的事实；3、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《收据》（NO.0630646）复印件各1份，欲证明原告向被告缴纳了30万元的安全保证金。经质证，被告尹地硅铁矿对证据1无异议；对证据2当中的《补充协议》有异议，认为不是尹地硅铁矿的真实意思表示，而且《补充协议》上有骑缝章，不清楚骑缝章后面还有什么内容，对其他证据无异议，《陈刚结算采矿费》、《还款承诺书》证实双方已经终止《尹地硅铁矿承包开采协议》的履行；证据3当中的《收据》无异议，予以认可，《中国农业银行银行卡存款业务回单》与本案无关。本院认为，对原告平文华提交上述证据1因被告无异议予以采信；对证据2当中的《尹地硅铁矿承包开采协议》、《陈刚结算采矿费》、《还款承诺书》，因被告对真实性无异议，对真实性予以采信，被告虽然认为《补充协议》上公章的真实性无法确认，但未申请对该公章进行鉴定，在无相反证据足以推翻该《补充协议》真实性的情况下，对《补充协议》真实性予以采信；对证据3当中《中国农业银行银行卡存款业务回单》，因看不出与本案有何关联性，在本案中不予采信，《收据》因被告无异议，予以采信。被告尹地硅铁矿未向本院提交任何证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年3月13日，尹地硅铁矿当时的矿长陈红以尹地硅铁矿的名义与平文华签订《尹地硅铁矿承包开采协议》，约定“乙方（平文华）向甲方（尹地硅铁矿）承包矿山开采，合同期限叁年，乙方向甲方交纳安全保证金30万元，合同到期后退还；甲方负责提供矿山开采范围内的一切合法开采手续及相关的土地、森林、矿产资源等费用的缴纳以及负责乙方在开采过程中不受外围因素的干扰和影响，负责协调好当地干群关系”，同日尹地硅铁矿当时的矿长陈红以尹地硅铁矿的名义向平文华出具《补充协议》，《补充协议》载明：“补充三，甲方责任：1条，如遇政府部门或矿山周边农民的原因，而造成矿山的开采队伍无法生产，超出五个工作日以上，每天挖机补助每台10**元台班费，装载机800元，运输车辆400元，人工生活费700元。因自然因素造成的甲方不承担任何责任。”上述协议签订后，平文华组织施工队开始采矿，至同年7月下旬，平文华停止开采。同年8月23日，尹地硅铁矿与平文华进行结算，确认应付采矿费30648.26元。同年9月13日，平文华向尹地硅铁矿交纳了安全保证金30万元。同月18日，尹地硅铁矿的投资人王亚斌向平文华出具《还款承诺书》，承诺“于2012年9月30日还平文华现金330600元，如到期无法还清，王亚斌自愿用6610吨合格硅矿，按照单价50元／吨作为偿还。”平文华停止采矿后陆续将工人从矿山撤离及将机械设备运走。后尹地硅铁矿一直未按《还款承诺书》还款。平文华在庭审结束后向本院陈述其于2012年7月底停工，在2013年3月至4月期间知道尹地硅铁矿的矿山将被征用后修建铁路。一、关于双方签订的《尹地硅铁矿承包开采协议》及《补充协议》是否已经解除的问题。尹地硅铁矿认为《尹地硅铁矿承包开采协议》中约定30万元保证金需合同到期后退还，2012年9月18日尹地硅铁矿已向平文华出具《还款承诺书》，承诺2012年9月30日偿还330600元，其中包含了300000元的安全保证金，故应视为双方均同意解除合同，对此平文华不予认可。本院认为，《尹地硅铁矿承包开采协议》中约定“合同期限叁年”，在尹地硅铁矿出具《还款承诺书》时合同期限未满，《还款承诺书》中仅涉及还款事项，未明确说明双方同意解除合同，且《尹地硅铁矿承包开采协议》中包含有质量要求、承包费用结算、违约责任等具有法律约束力的其他条款，不能仅仅以尹地硅铁矿同意退还安全保证金，就视为合同已解除，故《尹地硅铁矿承包开采协议》及《补充协议》并未解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”因双方对《尹地硅铁矿承包开采协议》已实际停止履行两年多，且现在因政府征用矿山修建铁路，合同已不具备履行的条件，现已无继续履行的可能性，故对原告平文华要求解除《尹地硅铁矿承包开采协议》及《补充协议》的诉讼请求本院予以支持。二、关于尹地硅铁矿应向平文华支付的劳务费及应返还的安全保证金是多少的问题。平文华要求尹地硅铁矿支付劳务费用30648.26元及退还安全保证金300000元，为证实自己的主张向本院提交了《陈刚结算采矿费》、《收据》，尹地硅铁矿对《陈刚结算采矿费》、《收据》予以认可，但认为应扣除已向平文华支付的25000元及被平文华拉走价值50000元的矿石价款，平文华不认可收到尹地硅铁矿25000元及拉走过矿石。本院认为，尹地硅铁矿未提交证据证实已向平文华支付25000元及被平文华拉走矿石，尹地硅铁矿要求扣除上述款项的主张不能成立，故尹地硅铁矿应按合同约定向平文华支付劳务费用30648.26元及返还300000元安全保证金。三、关于尹地硅铁矿是否应向平文华支付机械设备及人工损失补助1838100元的问题。平文华依据《补充协议》要求尹地硅铁矿向其支付机械设备及人工损失补助，尹地硅铁矿对《补充协议》不予认可，认为不是尹地硅铁矿的真实意思表示。本院认为，该《补充协议》上加盖有尹地硅铁矿的印章及有当时的矿长陈红的签名，应视为尹地硅铁矿的真实意思表示。《补充协议》约定尹地硅铁矿给予平文华补助的前提条件是“如遇政府部门或矿山周边农民的原因，造成矿山的开采队伍无法生产，超出五个工作日以上”，本案中平文华陈述无法生产的原因是尹地硅铁矿不让其生产，尹地硅铁矿认为是因平文华担心亏本不愿继续履行合同，对此双方均无证据予以证实。平文华陈述其在2012年7月底就已停工，但在2013年3月至4月才知道政府部门要在尹地硅铁矿修建铁路，即停工不是因为“政府部门或矿山周边农民的原因”，该事实不符合《补充协议》中尹地硅铁矿应给予其补助的条件。另外，平文华未提交证据证实其为履行《尹地硅铁矿承包开采协议》购置了设备及所购置设备的价值，且平文华陈述停止采矿后自己已将设备运走，工人也从矿山撤离到其他地方打工，在此情况下，仍然让尹地硅铁矿按《补充协议》承担机械台班费、人工生活费明显不合理。故本院认为平文华要求尹地硅铁矿支付机械设备及人工损失补助1838100元的诉讼请求不符合双方的合同约定，也无法律依据，且没有证据证实，本院不予支持。综上所述，原告平文华起诉的事实与理由部分成立，对其诉讼请求中符合法律规定并有证据证实的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告平文华与被告元谋县尹地硅铁矿于2012年3月13日签订的《尹地硅铁矿承包开采协议》及《补充协议》；二、由被告元谋县尹地硅铁矿于本判决生效后10日内向原告平文华支付劳务费人民币30648.26元；三、由被告元谋县尹地硅铁矿于本判决生效后10日内向原告平文华返还安全保证金人民币300000元；四、驳回原告平文华的其他诉讼请求。案件受理费24150元，由原告平文华承担20527.50元（已交），由被告元谋县尹地硅铁矿承担3622.5元（与上述执行款项同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  刘亚玲审判员  何永丽审判员  李 梅二〇一四年十二月十日书记员  刘晓燕