黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）木商初字第101号原告范连义，身份证号码3723241970********，男，1970年2月24日出生，汉族，个体户，住山东省无县富路大街**号。委托代理人王益和，男，1961年9月16日出生，汉族，山东省无县富民法律服务所法律工作者，住山东省无县城院前街***号。被告纪波，身份证号码2321271968********，男，1968年3月15日出生，汉族，个体户，住木兰县木兰镇生产街二委***组。被告姜海龙，身份证号码2321271973********，男，1973年3月10日出生，汉族，干部，住木兰县木兰镇民主街三委二十五组。委托代理人李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县木兰镇奋斗街。原告范连义与被告纪波、姜海龙债权转让纠纷一案，经山东省无县人民法院移送本院于2014年11月6日立案受理。受理后依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王益和，被告纪波、姜海龙及其委托代理人李玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范连义诉称，山东牧人神畜牧机械有限公司与二被告于2012年5月27日、8月30日签订了购销合同两份，合同约定，二被告向山东牧人神畜牧机械有限公司购买设备，合同总金额922600元，山东牧人神畜牧机械有限公司按照合同约定履行了全部义务，被告陆续支付了部分货款，截至2014年5月13日，二被告仍欠山东牧人神畜牧机械有限公司货款162600元。2014年5月13日，山东牧人神畜牧机械有限公司与原告签订债权转让协议书一份，将上述债权转让给了原告。协议签订后，山东牧人神畜牧机械有限公司将债权转让事项通知给了二被告。现二被告仍未将上述欠款给付原告。为此起诉，请求贵院判令二被告立即偿还欠款162600元。原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：一、山东牧人神畜牧机械有限公司与原告签订债权转让协议书、山东牧人神畜牧机械有限公司通知二被告债权转让通知书、特快专递详情单及回执（2份），待证明2014年5月13日，山东牧人神畜牧机械有限公司与原告签订债权转让协议书，将债权（二被告欠货款162600元）转让给了原告，并向二被告发出通知，原告主体适格。经质证，二被告表示，没有收到债权转让通知书。债权转让不真实，也不成立。山东牧人神畜牧机械有限公司只是转让了权利，而义务没有承担主体。双方是买卖合同，涉及产品质量、设备安装等事情没有说清楚，双方没有算账。此事与姜海龙无关。二、山东牧人神畜牧机械有限公司总经理邓宝杰于2014年5月26日电话通话录音，待证明该公司已按合同法规定向被告履行了通知义务，同时证明姜海龙对欠款金额予以认可，及姜海龙与纪波是合伙关系。经质证，被告纪波表示，与我无关；被告姜海龙表示，录音程序违法，当时我正在开车，听不清楚，也不知道说话的人是谁，我告诉他有事联系纪波。三、2012年5月27日、8月30日签订了原、被告签订的购销合同两份、山东牧人神畜牧机械有限公司总经理邓宝杰的书面说明，待证明合同总金额922600元，因被告去掉7太清粪机（67200），合同总金额922600元改为898800元。经质证，被告纪波表示，对两份合同的真实性无异议，是我委托姜海龙在合同书上签的字。对邓宝杰的书面说明有异议，钱数不对，每台价格为10318元，7台应该是72226元。被告姜海龙表示，我是受纪波委托，原告将我列为被告，主体不适格。四、农业银行无县支行和建设银行无县支行出具的借记卡明细对账单、山东牧人神畜牧机械有限公司预和二被告对账单，待证明被告购买山东牧人神畜牧机械有限公司设备总金额922600元，减去被告已付的76万元，尚欠162600元。（对账单没有二被告签字）。被告姜海龙表示，与我无关。经质证，被告纪波表示，对银行借记卡明细对账单无异议，对山东牧人神畜牧机械有限公司的对账单有异议，到目前为止没有收到该对账单。因为该公司还拖欠一部分设备，还有一部分设备存在质量问题，安装人员在安装过程中给被告造成了40多万元的损失，双方还没有对账结算。被告姜海龙表示，与我无关。被告纪波、姜海龙辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。答辩人姜海龙不是适格的被告主体，因为合同中购买方是纪波，姜海龙是受纪波委托才在合同上签字。姜海龙既不是养鸡合作社的法定代表人也不是合伙人。山东牧人神畜牧机械有限公司作为供货商，没有履行完义务，存在很多问题，所以答辩人没有给付剩余货款。具体原因是：1、在履行销售合同中，没有发货到答辩人处的湿帘系统中缺少的设备价值13744元。湿帘没有安装，答辩人雇人安装等费用66640元。刮粪机重新2、设备发过来的养殖喷雾消毒、降温系统安装后没有调试，至今不能使用，共7栋，合计金额76314元。3、公司指定来的技术人员三次告知材料坑尺寸错误，导致三次刚改动，费用28800元。4、刮粪机重新改造、安装，还有施工中造成损失等40余万元。债权转让是合同权利的转让。转让其合同权利应具备两个条件，一是债权人须有处分能力；二是转让的债权必须真实存在，且具有可转让性。债权的有效存在是债权转让合同成立的前提和基础，缺乏债权存在这个基础，任何债权转让协议都是无效的。据此，山东牧人神畜牧机械有限公司与原告的债权转让行为无效。请求依法驳回（其它内容见答辩状）。被告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：1、木兰县金风自动化养鸡专业合作社的营业执照、动物防疫条件合格证、税务登记证、机构代码证，待证明该合作社的法定代表人是纪波。经质证，原告表示，与本案无关。2、2012年5月26日山东牧人神畜牧机械有限公司与被告纪波签订的购销合同，待证明合同主体是纪波，姜海龙只是联系人。经质证，原告表示，应该以变更后的合同号码为527G-07为准。3、照片7张，待证明养殖喷雾消毒、降温系统安装后没有调试，到现在设备还闲置，共7套，总价值76314元；订购设备中湿帘、循环系统、过滤器、水泵没有到货，总价值12026元；公司指定来的技术人员三次告知材料坑尺寸错误，导致三次刚改动，费用28800元；控制系统安装混乱，当时负责安装的邵队长将几包电线和14个电机偷走，后来跑了。造成损失59500元；风窗、凤机安装不严，造成损失19050元。经质证，原告表示，我方不是购销合同的一方，据我向牧人神畜牧机械有限公司了解，兰春阳说水泵（6020元）没有送到，其它方面予以否认。照片是静态的，不能反映设备在使用中出现瑕疵，仅凭该组照片不能确认其损失的具体金额。综合本案证据及原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2012年5月26日，被告纪波与山东牧人神畜牧机械有限公司签订了购销合同，被告姜海龙受被告纪波委托分别于2012年5月27日、8月30日签订了购销合同两份，对上述2012年5月26日签订的合同进行了变更。主要内容为，被告纪波购买山东牧人神畜牧机械有限公司鸡舍设备（祥见设备报告单）7套，两个合同总金额922600元，双方约定付款方式为设备安装分两次，第一次安装二栋，第二次安装五栋。被告纪波在发货前45天预付定金30％，即269640元。第一次安装二栋发货前3天，再付二栋货款37％，即95016元。到货后3天内再付二栋货款30％即77040元。剩余3％即7704元作为质量保证金，在安装调试完毕后60日内全部付清。第二次安装五栋，发货前3天，再付五栋货款37％即237540元，到货后3天内再付五栋货款30％即192600元。剩余3％即19260元作为质量保证金，在安装调试完毕后60日内全部付清。2012年8月30日签订的补充合同金额为23800元，付款方式为被告纪波在发货前3天支付货款23800元，山东牧人神畜牧机械有限公司在发七栋货时一并发出。上述合同履行期间，被告已支付山东牧人神畜牧机械有限公司货款76万元，余下货款被告以订购设备中湿帘、循环系统、过滤器、水泵（总价值12026元，原告认可有7台水泵价值6020元，没有送到被告处的事实）没有到货；养殖喷雾消毒、降温系统安装后没有调试，到现在设备还闲置，共7套，总价值76314元；控制系统安装混乱给被告造成巨大损失等理由拒绝给付。2014年5月13日，山东牧人神畜牧机械有限公司与原告签订债权转让协议书一份，将上述债权（被告拖欠货款162600元）转让给了原告，据原告称，当时山东牧人神畜牧机械有限公司并未向原告出示被告接收设备的验收凭证、设备安装调试合格凭证、及双方结算凭证，只是提供了两份购销合同和银行对账单，用合同总价款减去被告已付货款剩余的16万多元转让给了原告。协议签订后，山东牧人神畜牧机械有限公司将债权转让事项通知用特快专递邮寄给二被告，邮寄回执上记载拒收。2014年5月26日，山东牧人神畜牧机械有限公司职员邓宝杰通过电话将上述事宜通知了被告姜海龙。现原告要求二被告将上述欠款162600元立即偿还给原告。本院认为，山东牧人神畜牧机械有限公司与原告的债权转让是合同权利的转让。转让其合同权利应具备两个条件，一是债权人须有处分能力；二是转让的债权必须真实存在，且具有可转让性。债权的有效存在是债权转让合同成立的前提和基础。上述转让债权处于效力待定状态，不是有效存在的债权。理由为1、山东牧人神畜牧机械有限公司与被告之间的购销合同约定部分设备款作为质量保证金，在安装调试完毕后60日内全部付清。现原告不能提出被告签字认可的设备安装、调试完毕的凭证，不能说明山东牧人神畜牧机械有限公司完全履行合同中的设备安装、调试的义务；2、被告抗辩山东牧人神畜牧机械有限公司没有将订购设备中湿帘、循环系统、过滤器、水泵（总价值12026元）发货到被告处，原告认可有7台水泵（价值6026元）没发货。现原告没有提出设备验收凭证，说明山东牧人神畜牧机械有限公司没有将合同中的设备全部发货到被告处。3、山东牧人神畜牧机械有限公司出具的对账单记载，其转让给原告的债权中含有设备安装款，被告抗辩部分设备没有安装，还有部分设备没有到货。原告不能提出被告签字认可的设备安装、调试完毕的凭证，说明安装费的具体数额亦不确定。4、原告没能提出被告签字认可山东牧人神畜牧机械有限公司与被告的结算单，说明双方在合同履行中存有争议，被告拖欠货款、按安装款的具体数额需双方进一步确定。综上，山东牧人神畜牧机械有限公司没有完全履行合同义务，被告未给付该公司货款、安装费系其行使不安抗辩权的表现。山东牧人神畜牧机械有限公司转让给原告的债权处于效力待定状态，并不是有效存在的债权。该债权转让不成立。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告范连义的诉讼请求。案件受理费3552元、诉讼保全费1333元，由原告范连义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张宝林审 判 员  韩 文人民陪审员  王 军二〇一四年十二月二日书 记 员  李长柏