wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠龙法民一初字第295号原告：龙门县龙城街道办事处樟潭村邹屋村民小组。负责人：邹亮明，小组长。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被告：李卫东，男。委托代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。原告龙门县龙城街道办事处樟潭村邹屋村民小组（以下简称邹屋村小组）诉被告李卫东排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告邹屋村小组的负责人邹亮明及其委托代理人那利鹏，被告李卫东及其委托代理人梁桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹屋村小组诉称：原告在邹屋村黄沙径、大肚、胡其冚等地共有农田28亩，自2002年起被被告强行占用25亩，并毁坏作鱼塘。原告所在村民多次劝阻，并要求被告返还农田，但被告不予理会。原告曾多次请求政府相关部门给予解决，但未有结果。为此，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，返还侵占的土地，并恢复原状；2、被告赔偿原告土地占用期间的损失132000元；3诉讼费用由被告承担。原告邹屋村小组在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告村小组长邹亮明身份证复印件1份；2、田地权属证明复印件1份；3、土地房产所有证复印件1份；4、现场照片复印件1份；5、邹其坑证人证言；6、邹观容证人证言。被告李卫东辩称：一、被答辩人依法取得龙门县平陵镇黄沙村迳口村民小组山地田承包经营权，应受法律保护。答辩人于2005年2月28日与龙门县平陵镇黄沙村迳口村民小组（以下称村小组）签订《承包山地田合同书》，村小组将属其所有位于三丫塘尾（土名）分给林先群等10人的山冚田及村民山冚田之间插花山林地发给答辩人经营承包。该合同约定承包期为30年，从2005年3月11日起至2035年3月30日止。二、被答辩人诉答辩人侵权缺乏事实证据，其诉求于法无据。1、被答辩人诉称土地侵权地名、面积、时间与答辩人与村小组签订的承包合同不一致。2、被答辩人提交权属证据不具有相应的法律效力。一是村委会的《田地权属证明》不能作为权属依据，村委会不具有法定职能。二是土地房产所有证（存根）缺乏相应的证据效力，存根是发证单位存档资料，被答辩人没有提供证据的合法来源，亦没有证据证明已领取所有证。土改时期核发的土地房产所有证经过六二年四固定，人民公社土地政策调整后，依法不能作为权属依据。3、被答辩人请求答辩人赔偿132000元缺乏事实证据。三、被答辩人滥用诉权，应依法驳回。被告李卫东在诉讼中为其辩称提供如下证据：1、身份证复印件1份；2、承包山地田合同书复印件1份；3、土地权属证明复印件1份；4、承包山地田证明书复印件1份；5、龙林证字《林权证》复印件1份。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，村委会不具有法定的职能去确权，没有其他相关有效合法的证明去佐证；对证据3的真实性没有异议，对该证据的合法性和关联性有异议，该证据是存根，不是当事人持有，证据来源不合法，存根是发证单位档案的资料，土改时期核发的土地房产所有证经过1962年的四固定和人民公社土地改革的调整，根据我国有关规定，原告提供土改的房产土地所有证依法不能作为权属依据；证据4不能确定什么地方，不能证明被告侵权；对证据5证人证明的时间没有异议，对其证明的内容有异议；对证据6的证明内容有异议。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，承包山地合同的位置与原告起诉的地名是不一样的；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5林权证的真实性暂时没有异议，如果被告如今占用的土地是在林权证范围内的话，我方保留向国土局申请撤销的权利，如果侵占的土地不在林权证内，则与本案没有关联性。本院认为：原告邹屋村小组起诉要求被告李卫东对“黄沙径、大肚、胡其冚”等地停止侵权行为，返还侵占的土地，并恢复原状；被告李卫东认为其依法取得龙门县平陵镇黄沙村迳口村民小组山地田的承包经营权。庭审中，原、被告为其主张各自向本院提交了土地权属的证明材料，原、被告之间实为土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案纠纷应由人民政府处理，不属人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告龙门县龙城街道办事处樟潭村邹屋村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐 伟代理审判员  钟素文代理审判员  曾丽芬二〇一四年十二月十八日书 记 员  李东才附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿豫刑初字第0439号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某于2014年6月28日22时许，酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市金沙江路由北向南行驶至该路008号路灯杆南7米处时，与沿该路由南向北行驶的袁某驾驶的苏N×××××重型特殊结构货车相撞，致苏N×××××号小型轿车乘车人李某、周某受伤及两车损坏。后被害人李某经医院抢救无效死亡。被害人周某的伤情经鉴定构成重伤二级。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人张某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为171mg／100ml。该起交通事故因成因无法查清而无法认定责任。另查明，被告人张某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，且有被害人周某的陈述；证人袁某、郭某的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场图、照片、道路交通事故证明书、检验鉴定报告、发破案经过及法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ青二〇一四年十二月五日书记员  杨 宁
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁民一终字第00517号上诉人（原审原告）：李欣晔，女，1986年生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市凡河新城区。委托代理人：李玉林（系上诉人李欣晔父亲），男，1954年生，汉族，退休干部，住址同上。上诉人（原审被告）：铁岭天水物产经营管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市凡河新城区浅水湾1号会所。法定代表人：王盟，该公司经理。委托代理人：楚艳秋，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：辽宁银信物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区金沙江路28号。法定代表人：卞小建，该公司总经理。上诉人李欣晔、铁岭天水物产经营管理有限公司（以下简称天水公司）与被上诉人辽宁银信物业有限公司（以下简称银信公司）财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2014年6月26日作出（2014）铁县民一初字第00089号民事判决，李欣晔、天水公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人李欣晔的委托代理人李玉林、上诉人天水公司的委托代理人楚艳秋到庭参加诉讼。被上诉人银信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2013年1月10日，原告李欣晔起诉称：2011年3月6日，我家楼上301室的自来水主管道破裂跑水，导致我家被冲淹，造成损失。由于301室无人居住，我将损失情况报告给被告银信公司，被告银信公司派员现场查看后，将情况报告给被告天水公司，被告天水公司只是对我家重新刮了大白，但对其他损失没有维修，也没有赔偿。此次跑水造成我家物品损失75399元，还造成我家的相册和照片损坏。我找过被告天水公司多次，但每次都说在研究，但始终没有赔偿。301室跑水是因为自来水管道质量不合格所致，因此，我要求被告天水公司赔偿我的室内物品损失75399元、精神损害抚慰金5000元、评估费3000元，合计83399元。被告天水公司辩称，我公司为原告所住小区的建设单位，原告家因楼上跑水而被水冲淹的事属实。但因为属于物业管理范畴，应当由被告银信公司赔偿。另外，原告所主张的损失中有一部分是存放在地下室中的物品，原告的地下室属于违章建筑，因此，原告地下室受到的损失，不应由二被告赔偿。再有，原告损失评估数额过高，且其中包括了地下室中的物品损失，不予认可。所以我公司不同意赔偿。被告银信公司辩称，我公司原为原告所住小区的物业服务公司，原告家确实因楼上自来水管道破裂跑水而被水冲淹，但因为是质量原因导致破裂跑水，尚在保修期内，应当由建设单位即被告天水公司赔偿，所以我公司不同意赔偿。一审法院经审理查明：被告天水公司系铁岭新城区浅水湾1号小区的建设单位。2010年6月11日，原告李欣晔与被告天水公司签订商品房买卖合同，购买了铁岭新城区浅水湾1号龙湖居18号洋房101室住宅，并于同年8月办理了入住手续。被告银信公司原名为铁岭银基物业服务有限公司，系原告所居住的小区的物业服务公司。被告天水公司选任被告银信公司为该小区的物业服务公司。2011年3月6日，原告家楼上301室因自来水主管道破裂跑水将原告家冲淹。事发后，被告银信公司派员到跑水的301室及原告家进行了查看，确认了301室自来水主管道破裂跑水及原告家被水冲淹的事实，并将情况上报给被告天水公司，被告天水公司派员对301室破裂的自来水管道进行了维修。原告多次找被告天水公司要求对自己的受损财产进行维修并赔偿，但被告天水公司只是对原告家重新刮了大白，对原告其他受损财产没有修缮，也没有赔偿。2014年6月3日，经铁岭陆丰资产评估事务所评估，原告财产损失额为75399元，原告支出评估费3000元。另查，原告楼上301室已经办理了入住手续，但该户业主并未实际居住，也没有装修。一审法院认为：原告楼上301室自来水主管道因破裂而跑水，致使原告家被水冲淹，受到损失，因自来水管道破裂属于质量原因，且尚在保修期内，被告天水公司作为建设单位，应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告天水公司赔偿的诉讼请求，本院应予支持。被告银信公司虽为原告所居住小区的物业服务公司，但原告财产受损非因被告银信公司未尽到服务义务所致，因此，被告银信公司不应承担赔偿责任。关于原告请求的精神损害抚慰金一节，因其该项请求无法律根据，本院不予支持。关于被告天水公司辩称原告的损失系因物业服务合同关系引起，应当由被告银信公司赔偿一节，因原告楼上跑水系因自来水管道因质量原因破裂所致，被告天水公司虽然对自来水管道是否系因质量原因导致破裂持怀疑态度，但没有提供证据加以证明，而破裂的自来水管道已修复，无法进行鉴定，故被告的该项辩解无事实根据，本院不予支持。关于被告天水公司辩称原告受到的损失中有一部分系地下室中的财产损失，故不同意赔偿一节，虽然原告的地下室没有合法的手续，但不影响原告合法财产受到损失而获得赔偿的权利，因此，被告天水公司的此项辩解无法律根据，本院不予支持。综上，原告合理损失为：财产损失75399.20元、评估费3000元，合计78399.20元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告铁岭天水物产经营管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李欣晔经济损失78399.20元；二、驳回原告李欣晔其他诉讼请求。案件受理费1890元，由被告铁岭天水物产经营管理有限公司负担。李欣晔的上诉理由及请求：由于天水公司的建筑质量不合格，造成李欣晔家的照片、相册等财产损失，侵害了李欣晔的精神权益，应当赔偿相应的精神损害抚慰金5000元；由于财产损害是由天水公司的过错造成，因此应当判决天水公司对李欣晔的各项经济损失给付相应的利息并承担诉讼费用。综上，请求撤销原判并依法改判。上诉人天水公司辩称：李欣晔在一审起诉过程中没有主张利息损失，因此该项上诉请求不应予以支持；李欣晔主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不应予以赔偿。天水公司的上诉理由及请求：铁岭陆丰资产评估事务所的评估报告与实际情况不符，不应予以采信，地下室中的财产损失不应给予赔偿；原审判决认定自来水管道质量不合格导致其破裂漏水，没有事实依据。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉人李欣晔辩称：地下室的修建是否合理不应由上诉人天水公司判断，李欣晔的损失是由于天水公司造成，应当依据评估报告赔偿相应损失。被上诉人银信公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院审理查明：原审认定事实基本属实。本院认为：上诉人李欣晔主张其家中保留多年的照片因本次水管漏水而受损、侵害其精神权益，要求得到相应的精神损害赔偿。该节是否属实、其主张是否应当保护，应进一步审理查明。上诉人天水公司主张本案部分受损财产位于李欣晔私自建造的地下室中，地下室内的财产损失不应给予赔偿。原审法院应进一步查明地下室中受损财产的价值，结合各方当事人的过错程度进行合理判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第00089号民事判决；二、发回铁岭县人民法院重审。二审案件受理费3780元，退还上诉人李欣晔1890元，退还上诉人铁岭天水物产经营管理有限公司1890元。审 判 长  陈 晶代理审判员  董瑞华代理审判员  田 宇二〇一四年十二月八日书 记 员  高 彤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第1705号原告姜友良，居民。委托代理人范立彬，男。被告徐秀美，居民。委托代理人王茂勇，男。原告姜友良诉被告徐秀美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜友良及其委托代理人范立彬，被告徐秀美及其委托代理人王茂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜友良诉称：请求判令被告徐秀美偿还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费用。被告徐秀美辩称：我没有向原告借款30000元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告姜友良与被告徐秀美系朋友关系，2014年6月，被告徐秀美向原告借款30000元后，被告将该30000元出借给案外人仇益山；2014年7月17日，被告徐秀美请原告姜友良一同去找案外人仇益山追要30000元借款，要款过程中，原告姜友良与案外人仇益山发生纠打，后双方被带至建湖县公安局城中派出所，被告在派出所作询问笔录时，明确陈述，2014年6月向原告借款30000元后出借给案外人仇益山。后原告经向被告追索无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的被告在建湖县公安局城中派出所询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告借款30000元，虽然没有出具借条，但有被告在建湖县公安局城中派出所询问笔录，该询问笔录经庭审质证，应认定合法有效，具有证明力。被告应承担清偿30000元借款的责任。原告姜友良向被告徐秀美主张债权，本院应予支持。被告辩称未向原告借款与其在派出所陈述矛盾，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和第一百零八条的规定，判决如下：被告徐秀美于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜友良30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审判员 蒋 松二〇一四年十二月八日书记员 周丽颖
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浔民初字第5018号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人陈恒娟，该行职工。委托代理人黄远生，该行职工。被告罗国荣。被告罗逢祥。被告杨超华。被告罗国忠。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗国荣、罗逢祥、杨超华、罗国忠借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是原告对其诉讼权利依法行使处分权的行为，且意思表示真实，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。审判员覃海燕二〇一四年十二月四日书记员彭清
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第1631-2号原告张振武与被告张洪莲合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年6月17日作出（2014）怀民初字第01724号民事判决书。判决生效后，权利人张振武于2014年7月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第01724号民事判决书，即要求被执行人张洪莲给付占地费人民币十五万元。在执行过程中，经查，被执行人张洪莲与申请人张振武之间还存在其他债权债务关系，已经本院判决确定张振武对张洪莲负有给付义务。现权利人张振武上诉至北京市第三中级人民法院，案件正在处理过程中，目前本案暂不具备执行条件。本院认为，被执行人张洪莲应当履行生效判决确定的义务，鉴于双方当事人相互的给付义务尚不明晰，待生效后一并处理，故本案暂不具备执行条件本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01724号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人张振武在本次执行程序终结后，发现本案确定具备执行条件可向本院申请恢复执行，被执行人张洪莲仍有继续履行的义务。主执行官周科执行员  朱洪日执行员  李瑞涛二〇一四年十二月十六日书记员  张晓丹
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第966号原告：梁XX，女，1984年1月17日出生，汉族，农民。法定代理人：梁金平，男，1961年3月29日出生，汉族。被告：曹XX，男，1981年2月5日出生，汉族，农民。原告梁XX与被告曹XX扶养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人梁金平到庭参加了诉讼，被告曹XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁XX诉称：我与被告于2010年12月按农村习俗举行结婚仪式并办理了结婚登记。2013年前半年我被诊断为精神分裂症，需住院治疗。被告对我不闻不问，也不治疗。我只得由娘家父亲陪同我到XX县XX精神病医院住院治疗，花费了巨额费用，现已治疗出院，仍需继续药物治疗，但被告拒不治疗，不履行丈夫对妻子的扶养义务。现要求被告支付我医疗费7400元，每月支付我医疗费、生活费1000元。被告曹XX未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系夫妻关系。2013年3月份原告经诊断患有精神分裂症，原告父亲陪同原告于2014年5月22日至2014年7月3日在XX省XX县XX精神病医院治疗，花去医疗费6313.8元，伙食费630元，出院时购买长期服用药品共计440.44元，以上共计7384.24元。原告出院后，出院医嘱写明：坚持服药，定期复查，避免精神刺激，忌食辛辣食物。原告于2014年10月16日经我院（2014）洪民特字第X号判决认定为限制民事行为能力人。庭审中，原告要求被告支付住院期间的医疗费、伙食费，出院时购买一个月的长期服用药品，共计7384.24元。因该病无法彻底治愈，需长期服药控制治疗，故另要求被告自2014年8月3日起每月支付医药费440.44元及生活费、交通费共计1000元。原告提供XX省XX县XX精神病医院医药费统一收据一份，XX省XX县XX精神病医院住院普通处方两份，XX省XX县XX精神病医院伙食费收费单据一份，XX省XX县XX精神病医院病例一份、（2014）洪民特字第X号判决书到庭佐证。被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。上述为本案全部事实。本院认为，原告患病后，被告未能履行夫妻之间的扶养义务，而是由原告父亲给原告看病治疗，故对原告要求被告支付在XX省XX县XX精神病医院住院期间的医疗费、伙食费，出院时购买一个月的长期服用药品，共计7384.24元的请求，本院予以支持。针对原告要求被告自2014年8月3日起每月支付医药费440.44元及生活费、交通费共计1000元的主张，本院认为原告需长期服药是事实，但其要求被告每月支付1000元，对该费用原告未能提供相应证据到庭，该费用亦尚未发生，原告可待其治疗一段时间后另案进行诉讼。原告现为限制民事行为能力人，原、被告夫妻关系依然存续，被告对其理应进行扶养，但现原告居住其父亲家中，被告每月应支付原告一定的生活费用，即依据山西省2013农村居民消费性支出计算，每月应支付原告生活费6017÷12=501元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告曹XX于本判决生效后五日内支付原告梁XX医疗费、伙食费，共计7384.24元；二、原、被告双方婚姻关系存续期间，被告自2014年8月起每月支付原告生活费501元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曹XX负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  景峰人民陪审员  韩鹏人民陪审员  董峰二〇一四年十二月十日书 记 员  焦圆
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民一终字第00587号上诉人（一审被告）：乔孝良，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡业红，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（一审被告）：济宁市金地园林绿化工程有限公司。法定代表人：金瑞鹏，该公司经理，委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。上诉人乔孝良因与被上诉人胡业红、济宁市金地园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年10月8日作出的（2014）宿埇民一初字第03050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。本院认为：一审认定事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03050号民事判决；二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。审 判 长  许劲松审 判 员  丁 伟代理审判员  李 震二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 猛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金浦刑初字第902号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人贺生利，农民。2013年2月5日因犯贩卖毒品罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月2日刑满释放。因本案于2014年8月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。被告人方某，农民。2006年6月2日因收购赃物被浦江县公安局处以行政拘留七日，罚款二百元。2008年6月30日，因吸毒被浦江县公安局处以行政拘留十五日。2009年3月17日，因吸毒被义乌市公安局处以行政拘留十五日。2011年7月31日，因吸毒被浦江县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年8月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。被告人宋某，农民。因本案于2014年8月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人陈文兵、张康康，浙江天震律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1767号起诉书指控被告人贺生利、方某、宋某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人贺生利、方某、宋某及辩护人陈文兵、张康康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年8月26日左右的一天晚上20时许，被告人贺生利在黄宅镇农业银行门口以人民币1170元的价格从被告人宋某处购得一包毒品海洛因，贺生利从宋某处获得100元的好处费，后贺生利将该毒品卖给了方某。2、2014年8月初的一天凌晨1时许，被告人方某在浦阳街道江滨路加油站对面的小区门口从陈鑫谭（另案处理）处以人民币300元的价格购得一小包冰毒，方某从中偷偷取出50元左右的冰毒用于自己吸食，将剩下的冰毒以300元的价格卖给赵某。3、2014年8月中旬的一天凌晨，被告人方某在浦阳街道江滨路加油站对面的小区门口从陈鑫谭处以人民币600元的价格购得一小包冰毒，方某从中偷偷取出50元左右的冰毒用于自己吸食，将剩下的冰毒以600元的价格卖给赵某。4、2014年8月28日凌晨2时许，被告人方某与被告人贺生利联系以人民币1200元的价格购买一包毒品海洛因，贺生利即与被告人宋某联系，约好在浦江县黄宅镇杉杉宾馆门口交易，宋某在等候时被公安机关侦查人员抓获，并当场从其裤袋里搜出一小包净重为0.88克的毒品海洛因，已上缴至金华市公安局。证明上述事实的证据有：被告人贺生利、方某、宋某的供述和辩解，证人刘某、赵某、陈某的证言，扣押决定书，扣押清单、被扣押物品照片，毒品上缴清单，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，通话清单，物证检验报告，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录及照片，被告人贺生利、方某、宋某的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，被告人贺生利、方某、宋某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺生利在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人贺生利、方某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人各一名，构成立功，依法可以从轻处罚。被告人贺生利、方某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人宋某的辩护人提出第四起犯罪系未遂的辩护意见，经查，被告人宋某在交易毒品地点被当场抓获，并随身搜出毒品海洛因，应认定为既遂，对此辩护意见，不予采纳，但提出请求对被告人宋某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款，第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺生利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年11月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年2月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年4月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。四、继续追缴三被告人的违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张汝宵代理审判员  蒋寒冰人民陪审员  黄光德二〇一四年十二月十九日代书 记员  方 芳
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广法执字第226号申请执行人袁运山。被执行人刘书领。本院依据已经发生法律效力的（2013）广民初字第406号民调解书，于2014年10月9日立案执行，在执行过程中，被执行人履行了该案执行款2261元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：（2013）广民初字第406号民事调解书中申请人申请的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张星华代审判员 张颖萌审 判 员 张 刚二〇一四年十二月十二日书 记 员 芦亚辉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第2294号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人袁某。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2267号起诉书，指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2014年4月24日21时许，被告人袁某与同案人林某（另案处理）在本市白云区石井街窖心八方物流园内的某栋某档口门前，因停车问题与上述档口经营者沈某乙发生纠纷，后袁某与林某纠合多名同案人（均另案处理），携带木棍、铁棍等工具到上址对沈某乙实施殴打。期间，袁某持铁棍打击沈头部，致沈受伤倒地。经鉴定，沈某乙因被钝物作用致左颞顶部头皮挫裂创伴硬膜外血肿（量约20ml），并发脑受压症状及体征，损伤程度属重伤二级。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、物证、勘验检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人袁某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。袁某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法���处。被告人袁某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明：2014年4月24日21时许，被告人袁某与同案人林某（另案处理）在本市白云区石井街窖心八方物流园内的某栋某档口门前，因停车问题与上述档口经营者沈某乙发生纠纷，后袁某与林某纠合多名同案人（均另案处理），携带木棍、铁棍等工具到上址对沈某乙实施殴打。期间，袁某持铁棍打击沈头部，致沈受伤倒地。经鉴定，沈某乙因被钝物作用致左颞顶部头皮挫裂创伴硬膜外血肿（量约20ml），并发脑受压症状及体征，损伤程度属重伤二级。同年5月19日，公安人员抓获被告人袁某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、经被告人袁某认签的现场照片、作案工具照片、司法鉴定意见书、监控视频截图、被告人袁某的到案经过、���人申某、沈某甲、张某、王某的证言及辨认材料、被害人沈某乙的陈述及辨认材料、被告人袁某的供述。本院认为，被告人袁某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人袁某持械故意伤害他人，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人袁某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2018年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄    丽    娜人民陪审员 白春爱人民陪审员刘桂英二〇一四年十二月九日书 记 员 龙    筱    晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第4333号上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人郑钟，总经理。委托代理人张云容、高超，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）林金莲，女，1967年8月30日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（原审原告）陈仕平，男，1962年5月24日出生，住福州市台江区。两被上诉人共同委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人林金莲、陈仕平商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201032000119），合同约定原告购买被告开发的位于仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）A区18#楼××单元，建筑面积共80.2平方米，其中套内建筑面积52.97平方米，公共部位共有分摊建筑面积27.23平方米，该套商品房总价款734890元，原告于2010年9月27日当日支付定金25000元整，于定购之日起七日内支付154890元（含定金），于2010年12月31日前补足余款140000元，剩余440000元房款从2011年2月10日开始按月利率千分之六计取利息并于2012年6月30日前全额付清该部分房款本息。合同附件六补充协议约定，当该商品房交付后，“合同约定面积与产权登记面积发生差异的，不论误差多少双方均不解除合同。产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积不符的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的多还少补，据实结算房价款。面积误差比绝对值超过3%时：…产权登记套内建筑面积小于合同登记套内建筑面积时，由出卖人按照本合同约定的总价除以本合同约定的套内建筑面积得来的单价为标准向买受人双倍返还房价款。面积误差比=（产权登记套内建筑面积—合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%。”合同签订后，原告按约支付购房款。2014年8月1日原告办理了房屋产权登记（产权证号：榕房权证R字第1432159-2号），房屋产权登记部门确认该商品房总建筑面积66.01平方米，套内面积44.91平方米。另，原、被告庭审确认，本案诉争商品房套内建筑面积误差8.06㎡，误差比绝对值3%（含3%）以内的面积1.59㎡，超出误差比绝对值3%的部分6.47㎡。原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201032000119），是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为合同的一方当事人，应按合同约定交付相应房屋，但被告未交付符合合同约定面积的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告所交付的房屋套内建筑面积为44.91㎡，合同约定为52.97㎡，减少了8.06㎡，面积误差比绝对值15.22%［︱（44.91-52.97）／52.97×100%︱］，远超过约定的面积误差比3%。按合同的约定，超过3%的部分被告应按每平方米单价13873.70元／㎡（734890元／52.97㎡）计，双倍返还原告，故被告应返还原告购房面积差价款201584.86元［1.59㎡×13873.70元／㎡＋6.47㎡×13873.70元／㎡×2］，原告诉请被告返还差价款201575.62元，原审法院予以支持。因原、被告在诉争的商品房买卖合同补充协议中已约定面积出现误差这一违约情形时的损失赔偿计算方式，原告已依此提出请求，因此原告再就贷款利息、维修基金、契税、印花税等损失提出的赔偿请求，原审法院不予支持。被告关于约定计算方式所计差价款过高的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林金莲、陈仕平人民201575.62元；二、驳回原告林金莲、陈仕平的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。原审案件受理费4539元，适用简易程序减半收取2269.5元，由原告林金莲、陈仕平负担150.5元，被告福州泰禾房地产开发有限公司负担2119元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司上诉称：一、套内面积差部分实际存在，只是因为测量的时候存在漏测的情形，导致该部分未能计入产权面积，且该部分功能完整，不存在使用障碍。二、被上诉人诉请双倍返还的差价款超过其损失的百分之三十，存在明显过高情形。综上，请求撤销并驳回原审判决第一项，本案诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人林金莲、陈仕平答辩称：一、上诉人在一审和二审没有提交证据证明面积存在漏测，产权证上登记的套内面积是44.91㎡，与合同约定的套内面积明显相差8平方多。二、合同约定的是赔偿金，不是违约金，最高人民法院关于商品房买卖合同解释中规定，双倍返还房款的性质是赔偿金，不是违约金，不能按照违约金的规定来调整，合同约定面积差超过3%的赔偿方式是合理的。上述司法解释也明确规定，超过3%的部分房价款要双倍返还。上诉人通过多收取购房款，减少交付房屋面积的方式，已经获取了巨大的利益，其违约行为给被上诉人造成了巨大的损失。三、一审法院没有支持被上诉人损失方面的请求，被上诉人请求二审法院予以纠正。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”而本案中双方签订的《商品房买卖合同》第五条已经约定“产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，故一审法院根据该约定确定上诉人应当返还被上诉人房屋差价款为201584.86元［1.59㎡×13873.70元／㎡＋6.47㎡×13873.70元／㎡×2］，符合法律规定，应予维持。上诉人主张讼争房产面积存在漏测问题，但并未举证证明，故依法不能成立。上诉人主张双倍返还面积差价款已经超过其给被上诉人造成损失的30%，应予调整。本院认为，本案中，上诉人交付的商品房套内建筑面积与合同约定面积相差8.06㎡，故在上诉人应当返还的面积差价款中，111822.02元（8.06㎡×13873.70元／㎡）系上诉人因少交付面积所应当返还的购房款，剩余89762.84元为其违约而产生的违约金，该违约金并未超过损失的130%，故上诉人主张相应调低违约金不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4539元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张佳佳代理审判员  汪 霞代理审判员  雷晓琴二〇一四年十二月八日书 记 员  林赵健
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)三中执字第00495-1号申请执行人娄成奎。被执行人张晨亮。被执行人丁锐。被执行人北京恒胜林得商贸有限公司。申请执行人娄成奎依据北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0359号裁决书向本院申请执行，申请执行事项为依据该裁决被执行人张晨亮、丁锐、北京恒胜林得商贸有限公司应给付申请执行人娄成奎×××元及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年8月18日立案执行，并于同月向被执行人张晨亮、丁锐、北京恒胜林得商贸有限公司发出执行通知。在执行过程中，本院查询了被执行人的土地使用权、房屋所有权、车辆登记以及在公司持股情况，调查结果被执行人名下无土地使用权登记、房屋登记、车辆登记以及公司持股，申请执行人对上述执行措施表示认可。目前申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可就本案债权随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0359号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴鸣审 判 员  刘兵代理审判员  宁群二〇一四年十二月十五日书 记 员  张楠
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双郊民初字第485号原告：王林，男，1937年9月8日生，汉族，住双辽市。被告：吴来，40岁，汉族，农民，住双辽市。被告：白玉凤，女，38岁，蒙古族，农民，住双辽市。原告王林诉被告吴来、白玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告吴来、白玉凤经合法传唤未到庭，本案经缺席审理现已审结。原告诉称，二被告系夫妻关系，于2013年4月28日老我家借钱，说买地，到秋天卖粮把钱还我，我借给被告4万元，月利1分5，当时约定年末卖粮本金和利息一次还清。到年末被告也没有还款，我现在经济困难，多次向被告索要，被告也不还钱，故诉至法院，要求被告偿还借款本金4万元及全部利息。二被告未提供答辩意见本案在开庭审理中，原告为证实自己主张向法庭提交了相关证据材料。本案调查重点主要为原告要求被告吴来、白玉凤偿还借款本金4万元及全部利息之请求是否合理。现根据当事人的诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告吴来、白玉凤应偿还原告王林欠款本金4万元并按约定给付利息。庭审中，原告出示出示借据两份，证明二被告于2013年4月28日从原告处借款4万元，月利1.5分。，证明二被告欠款事实。本院认为，被告吴来、白玉凤在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认存在该笔借款，故本院对原告提供借据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告吴来、白玉凤在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条?规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案二被告应共同偿还原告借款人民币4万元。原被告约定利率不违背法律规定，因此二被告应按约定自借款之日起至本判决生效日止给付利息。原告当庭陈述二被告已给付利息5000元，该款应在应付利息中扣除。综上所述，本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：1、被告吴来、白玉凤于判决生效后立即共同偿还原告王林欠款本金40000.00元，并按约定自借款之日起至本判决生效日止给付利息（利息款中应扣除已给付的5000元）。2、被告吴来、白玉凤互负连带偿还责任。案件受理费800元由二被告共同承担。如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 :      王      玲审判员 :刘晓楠人民陪审判员:单凯英二〇一四年十二月二日书记员 ：   宋    智   卿窗体底端
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第2055号罪犯哈米达亚特·宾·沙米特（英文名：HAMIDAYATBINSAMIT），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）深中法刑一初字第171号刑事判决，以被告人哈米达亚特·宾·沙米特犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯哈米达亚特·宾·沙米特特在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）东中法刑执字第203号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。刑期执行至2032年7月31日。执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯哈米达亚特·宾·沙米特在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯哈米达亚特·宾·沙米特服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年9月25日至2014年9月30日共获得嘉奖19次，2013年7月、2014年4月共获得表扬2次，2012年12月获得记功1次，2014年5月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯在2012年10月至2014年9月期间，狱内月均消费约为119元，在东莞监狱个人经济账户余额约为68元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表等在卷证实。本院认为，罪犯哈米达亚特·宾·沙米特在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯哈米达亚特·宾·沙米特减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2031年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  莫翠娴二〇一四年十二月二十日书 记 员  方慧敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2013）鄂汉阳执字第00241-1号卫凡：周足兰与卫凡机动车交通事故责任纠纷一案，权利人周足兰依据本院2013年1月31日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00045号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为21525.6元。执行中，我院对被执行人卫凡强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。特此通知二〇一四年十二月十三日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第8311号罪犯陈柯杰，出生于浙江省缙云县，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2012年4月25日作出了（2012）丽缙刑初字第98号刑事判决，以被告人陈柯杰犯寻衅滋事罪、强奸罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯陈柯杰减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈柯杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈柯杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈柯杰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈柯杰予以减刑一年四个月（刑期至2015年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴 炜审判员  周海燕二〇一四年十二月八日书记员  刘 菁
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东城民初字第90号原告晏惊元，现住吉林省双辽市。委托代理人付桂香，系原告之母。委托代理人荣佑东，吉林良智律师事务所律师。被告四平市腾达房地产开发有限公司。住所地：四平市铁东区四马路街昌盛委。法定代表人王双，董事长。委托代理人杨晓贤，吉林至均律师事务所律师。第三人王对，现住双辽市。本院在审理原告晏惊元诉被告四平市腾达房地产开发有限公司、第三人王对房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案时，查明被拆迁的房屋坐落在吉林省双辽市，本案应属专属管辖受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，裁定如下：本案移送吉林省双辽市人民法院处理。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘环宇人民陪审员  王启忠二〇一四年十二月三十日书 记 员  闫宁波
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）舞执字第488号王黑中：你与舞阳县农村信用合作联社借款合同纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舞阳县农村信用合作联社于2014年12月9日向本院申请强制执行，本院于2014年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、王黑中偿还舞阳县农村信用合作联社借款本金25.3149万元及利息。二、王黑中负担案件受理费及申请执行费。特此通知二〇一四年十二月十日
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金婺刑初字第1336号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人阮某。因本案于2014年12月2日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2237号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月1日中午，被告人阮某在金华市区北苑的朋友家吃饭，期间喝了三两左右的白酒。当天下午，被告人阮某驾驶车牌号为浙j×××××小型普通客车（刘某同车）沿金华市区环城西路自北向南行驶，行经亚细亚大酒店地段处时，与被害人林某驾驶的一辆小型普通客车发生刮擦事故。后被告人阮某继续行驶，对方驾驶员驾车追赶并报警。民警到达现场后，发现被告人阮某涉嫌酒后驾驶机动车，经现场口腔呼气测试，被告人阮某的酒精含量为100mg／100ml，后被带至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人阮某体内的血液酒精含量为103mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人阮某负事故的全部责任。案发后，阮某家属已代阮某赔偿被害人林某车辆损失5222元。上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阮某的供述与辩解，被害人林某的陈述，证人刘某的证言，现场光盘二张，光盘制作说明，现场照片，行政强制措施凭证，呼气检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，违法记录查询，接警单，道路交通事故认定书，查获经过，人口信息，有关赔偿的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，对其酌情从重处罚。被告人阮某自愿认罪，已赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王娜二〇一四年十二月九日代书 记员  管迎
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀执字第01778号原告赵海建与被告李云斌、北京市怀柔区雁栖湖蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年10月22日作出（2013）怀民初字第04756号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定被执行人李云斌应偿还申请执行人赵海建借款1200000元、利息、北京市怀柔区雁栖湖蔬菜食品有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费4138元有被执行人李云斌负担。被执行人李云斌、北京市怀柔区雁栖湖蔬菜食品有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人赵海建于2014年8月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人李云斌、北京市怀柔区雁栖湖蔬菜食品有限公司无履行能力，无可供执行财产。本院认为，被执行人李云斌、北京市怀柔区雁栖湖蔬菜食品有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人现无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院2013年10月22日作出（2013）怀民初字第04756号民事调解书确定的被执行人李云斌应偿还申请执行人赵海建借款一百二十万元及利息。北京市怀柔区雁栖湖蔬菜食品有限公司对上述债务承担连带责任，李云斌负担案件受理费四千一百三十八元，本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人赵海建在本次执行程序终结后发现被执行人李云斌、北京市怀柔区雁栖湖蔬菜食品有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人李云斌、北京市怀柔区雁栖湖蔬菜食品有限公司仍有继续履行的义务。主执行官于连鹏执行员  张春阳执行员  胡光明二〇一四年十二月二十日书记员  杨 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芙民初字第4328号原告长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。法定代表人向云，董事长。委托代理人贾璐，女，1988年7月29日出生，汉族，系该公司职工。被告刘建彬，男，1984年6月26日出生，汉族。原告长沙市万科物业服务有限公司因与被告刘建彬物业服务合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审理。在本院审理过程中，原告长沙市万科物业服务有限公司于2014年12月22日向本院提出撤回对刘建彬的起诉申请。本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回对被告刘建彬的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市万科物业服务有限公司负担。代理审判员  章大峰二〇一四年十二月二十二日书 记 员  姚 萍本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第398号原告河北省邢台市第三制药厂管理人。负责人郭永生，系该厂负责人。委托代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被告张继平，退休职工。委托代理人郑占舜，广宗县民盾律师事务所律师。原告河北省邢台市第三制药厂管理人与被告张继平建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告河北省邢台市第三制药厂管理人的委托代理人史爱辉、被告张继平及其委托代理人郑占舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北省邢台市第三制药厂管理人诉称：第三制药厂位于广宗县兴广路40号大门以南的2间门市坐落的土地53.2㎡转让给被告张继平，收取被告街面土地转让费1，600元，约为30元／㎡，而当时广宗县该段商业用地的基准地价为430元／㎡，被告很明显是以合法买卖的形式非法占有三药厂的土地。此非法行为，造成三药厂的破产资产减少，损害了全部债权人及职工的利益，不利于破产工作的顺利进行，故请求法院依法判令被告返还土地或者按照当时土地市价补足差价21，280元。原告为证实上述事实提供如下证据：1、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-1号民事裁定书。2、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-2号民事裁定书。被告张继平辩称：广宗县人民政府为我颁发的国有土地建设用地使用证，可以证实我已经按照法律规定取得了国有土地的使用权。原告认为有差价，第一没有证据支持，第二是在没有对我持有的土地使用证撤销前，土地使用证的效力要高于其他证据的效力，更高于原告对案件的陈述。根据原告破产的时间是2008年，根据破产法的规定管理人如果需要对处理财产进行清理，应在清理到破产申请日之前的1年内主张权利，我取得土地使用权的时间是1999年，不应在清理财产时限内。另外，土地使用权变更是一种行政行为，因此原告诉求中返还土地一说，不属于本案审理的范围，本案只应审理不足差价这一诉讼请求，对该诉讼请求，认为原告的主张已经超过了民法通则135条规定2年的诉讼时效，因此该项诉讼请求应当驳回。被告提供由广宗县人民政府颁发的广国用（籍）字第0515号国有土地使用证。经审理查明：被告张继平于1999年购买以每平方米30元的价格购买原告河北省邢台市第三制药厂土地53.2㎡，向河北省邢台市第三制药厂交付1，600元，被告张继平从原告河北省邢台市第三制药厂取得位于广宗县兴广路西侧，四至为：东至兴广路、南至郭俊昌、西至家属院、北至崔建明，东西长7.6米、南北长7米，面积53.2㎡使用权后。被告张继平申请办理办理土地使用证，经广宗县土地管理局于2000年8月20日批准，广宗县人民政府于2000年8月为被告张继平颁发得广国用（籍）字第0515号国有土地使用证，被告张继平在该宅基上建设了房屋。另查明：河北省邢台市第三制药厂因不能清偿到期债务，于2008年5月20日申请破产清算，本院于2008年5月21日作出（2008）广民破字第2-1号民事裁定书，宣告河北省邢台市第三制药厂破产，并指定邢台博海清算事务有限公司担任河北省邢台市第三制药厂管理人，接管债务人全部财产；河北省邢台市第三制药厂管理人认为张营缴纳土地转让费1，600元，约为30元／㎡，低于该段用地的基准地价为430元／㎡。诉至本院，要求判令被告张继平返还土地或者按照当时土地市价补足差价21，280元。认定上述事实的证据有：1、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-1号民事裁定书2、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-2号民事裁定书。3、广宗县人民政府为张继平颁发得广国用（籍）字第0515号国有土地使用证证实：张继平取得了该处土地使用权。上述证据均经当庭出示、质证无疑，本院认为，上述证据系客观、真实、合法且与本案有关联性，予以采纳。足以认定上述事实。本院认为，被告持有的国有土地使用证是国土管理部门对双方的转让行为合法性的审查确认后，并经广宗县人民政府核准，由广宗县人民政府颁发的国有土地使用权证书；原告认为转让价格低于市场价格的主张没有证据支持，本院不便采纳；《中华人民共和国破产法》第三十一条规定“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”，原告主张的权利没有在法律规定的期限内行使；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案土地使用权转让时间为1999年，原告破产时间是2008年5月21日，已经超过法律规定的二年的诉讼时效，故原告所主张的权利已经超过了诉讼时效期间。综上，原告要求返还土地、补足差价的理由不成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国破产法》第三十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告邢台市第三制药厂管理人的诉讼请求。案件受理费332元由原告河北省邢台市第三制药厂管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长卫胜文人民陪审员张云青人民陪审员夏红涛二〇一四年十二月二日书记员王丽影
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2014）房行初字第00308号原告刘香玉，女，1949年4月5日出生。委托代理人李全生，男，1974年12月26日出生。委托代理人罗传伟，中豪（北京）律师事务所律师。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村西。法定代表人隗合红，镇长。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告刘香玉诉被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告刘香玉及其委托代理人李全生、罗传伟，被告长沟镇政府之委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘香玉诉称：原告的配偶李文于1995年1月1日与北京市房山区长沟镇坟庄村村委会签订《占地合同书》，承租位于房山区长沟镇大门顶，面积为五十亩的林地，从事种植经营活动，租赁期限三十年。2000年11月8日，李文取得了房山区林业局颁发的房林证字（2000）第0059号《林权证》。2011年8月29日，长沟镇政府联合北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司采取限制人身自由的方式，在未履行任何法定程序的情况下，强行将原告所承包经营的林地征用，在没有采伐许可证的情况下将原告林地上种植的经济林木全部铲除，并将原告在林地上的房屋强行拆除。2013年，原告在与北京市房山区人民政府行政许可一案诉讼过程中，收到长沟镇政府出具的《刘香玉承包果园被拆除的情况说明》上明确表明长沟镇政府组织锦辉盛泽拆迁有限公司对刘香玉林地进行了清理行为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，作出具体行政行为的行政机关是被告。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院确认被告将原告林地上种植的经济林木全部铲除，并将原告在林地上的房屋强行拆除的行为违法。原告刘香玉向本院提交了以下证据：1、占地合同书，证明原告与丈夫李文自1995年1月1日起，承包房山区长沟镇坟庄村大门顶50亩地种植果树，合同期限自1995年1月1日至2025年1月1日，期限30年；2、林权证（编号A1100039407），证明2000年11月8日，原告与丈夫李文取得房林证字（2000）第0059号林权证，成为林地使用权人及林木所有人；3、京建房拆许字（2011）第22号《房屋拆迁许可证》、北京市房山区人民法院（2012）房行初字第20号《行政裁定书》、北京市第一中级人民法院（2012）一中行终字第1605号《行政裁定书》，证明被告对原告作出的拆迁毁林行为与京建房拆许字（2011）第22号拆迁许可证所规定范围无关；4、市国土局（2011）第1103号、第1121号《政府信息不存在告知书》，京政地字（2011）193号《北京市人民政府关于房山区2011年度批次建设用地的批复》，证明被告于2011年8月29日的占地行为，未获有效批准，属非法占地；5、《房山区园林绿化局关于刘香玉申请政府信息公开的答复》、北京市园林绿化局京绿林地许准（2011）074号《准予行政许可决定书》，证明被告在2011年8月29日砍伐行为实施时并未获得使用林地许可及办理砍伐许可证，违反森林法规定，属于违法毁林；6、《长沟镇关于刘香玉信访答复的意见》、《刘香玉承包果园被拆除的情况说明》，证明长沟镇政府承认组织毁林、强拆及平坟的事实。被告长沟镇政府辩称：1、本案纠纷应为涉及土地承包经营权的民事纠纷，不属于行政诉讼案件受理范围；2、涉案的帮拆行为不属于具体行政行为，与我单位无关。涉案的行为是坟庄村村民委员会经全体村民代表大会研究决定，收回原告的承包地并会同北京锦辉盛泽拆迁有限公司实施的帮拆行为，并不是我单位作出的行政强制拆除行为。涉案的行为只是村集体完成土地储备工作的一个环节，我单位只是针对地上物评估等工作进行了指导；3、原告被拆迁的房屋属违法建设，未办理建设规划许可审批手续，依法应予拆除，拆除违法建设行为并不违法，且违法建设不受法律保护。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。2014年9月18日，被告长沟镇政府向本院提交了以下证据：1、京政地字（2011）193号《北京市房山区人民政府关于房山区2011年度批次建设用地的批复》；2、关于村民李文未经批准建房处理意见；3、关于土地储备的决议；4、北京市房山区长沟镇坟庄村村民委员会和李文签订的占地合同书。证据1-4证明：1、坟庄村进行自行帮拆行为，目的是进行土地储备，并经过村民代表大会决议；2、原告刘香玉的丈夫李文同意违章建设的处理意见，村委会于条件具备时，由李文自行拆除，经济损失自行承担。原告提供的证据1、2、6，被告提供的证据4，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告、被告提供的其他证据因与本案不具关联性，故本院不予采纳。经审理查明，原告刘香玉丈夫李文（已去世）与北京市房山区长沟镇坟庄村村民委员会签订占地合同书，租赁房山区长沟镇坟庄村大门顶东南西三面坡以种植经营管理，约50亩，租赁期自1995年1月1日至2025年止，期限为三十年。2000年11月8日，李文取得房林证字（2000）第0059号林权证。2011年8月29日，原告刘香玉承包经营的林地上种植的经济林木被铲除，林地上的房屋被强行拆除。2013年3月15日，被告长沟镇政府向北京市第一中级人民法院作出《刘香玉承包果园被拆除的情况说明》，其中载明：镇政府于2011年8月29日组织锦辉盛泽拆迁有限公司对刘香玉的地上物进行了帮拆清理，现场进行了财产清登和录像，并一直委托各方代表就地上物补偿事宜与刘香玉一家协商。本院认为，根据本案合法有效的证据可以认定，2011年8月29日对原告刘香玉所承包经营林地的地上物实施强制清理行为的行政主体是被告长沟镇政府。被告长沟镇政府在作出具体行政行为之前，未依法对事实作出认定，未履行正当法律程序，故被告实施的上述行为属于事实认定不清、程序违法，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告北京市房山区长沟镇人民政府于二○一一年八月二十九日对原告刘香玉的地上物实施强制清理的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区长沟镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘英飞人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一四年十二月三十一日书 记 员  雷晶婷
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀执字第01568号原告陈1与被告王离婚纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2011年5月9日作出的（2011）怀民初字第01177号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人王应给付陈22014年7月至12月的抚养费一千二百元。被执行人王未自动履行生效判决书确定的义务。权利人陈2之法定代理人陈1于2014年7月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人王无履行能力，无可供执行财产。本院认为，被执行人王应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人王无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院2011年5月9日作出的（2011）怀民初字第01177号民事判决书确定的被执行人王应给付申请人陈2二〇一四年七月至二〇一四年十二月的抚养费一千二百元，本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人陈2在本次执行程序终结后发现被执行人王有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人王仍有继续履行的义务。主执行官于连鹏执行员  张春阳执行员  胡光明二〇一四年十二月二十日书记员  杨 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1103号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告李三元，男，汉族，1962年8月10日出生，户籍地湖北省仙桃市。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告李三元侵害商标权纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  夏令安二〇一四年十二月二十九日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鲁刑执字第978号罪犯王子水，现在山东省鲁宁监狱服刑。枣庄市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）枣刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王子水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年三月二十九日作出（2012）鲁刑二复字第13号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯王子水在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。经审理查明，罪犯王子水犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王子水能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯王子水在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王子水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  陈新厂人民陪审员  吕 欣二〇一四年十二月二十四日书 记 员  宗芳如
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第00821-2号原告赵辉与被告王迎秋其他合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）怀民初字第04545号民事判决书，该判决书确定被告王迎秋应于判决书生效后立即协助原告赵辉办理京P车辆的过户手续，将该车过户到原告赵辉或原告赵辉指定的第三方名下。判决书生效后，被执行人王迎秋未履行生效判决书确定的义务。权利人赵辉于2014年3月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第04545号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查本案暂不具备强制执行条件。本院认为，被执行人王迎秋应当履行生效判决书确定的义务，鉴于本案暂不具备强制执行条件，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04545号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人赵辉在本次执行程序终结后发现本案具备强制执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人王迎秋仍有继续履行的义务。主执行官王晶执行员  朱洪日执行员  李万纯二〇一四年十二月十五日书记员  张 洪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第6507号原告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际大厦16层。组织机构代码号：73928277-1。法定代表人张志波，董事长。委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司法务专员。被告青岛鑫泰翔源贸易有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区香江二支路45号内1号楼9号网点。法定代表人程亮，该公司总经理。本院于2014年7月11日受理原告山东宝都房地产开发有限公司与被告青岛鑫泰翔源贸易有限公司建设工程合同纠纷一案后，按原告提供的被告地址青岛经济技术开发区香江二支路45号内1号楼9号网点，在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，本院可以以报纸公告的方式通知被告来领取相关诉讼材料，需要原告预交公告费300元，但原告未在本院指定的期限内预交公告费。本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，依法应当公告送达，因原告未按规定期间预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告山东宝都房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费22562元，全额退还原告。审判员  魏来二〇一四年十二月八日书记员  李艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民三终字第00840号上诉人（原审被告）白鹰，男，1977年11月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）盛祥琴，女，1967年10月19日出生，汉族。系西安市阎良区老郭肉店业主。委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。上诉人白鹰因与被上诉人盛祥琴买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人盛祥琴到庭参加诉讼，上诉人白鹰经依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人白鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费363元（上诉人白鹰已预交），由上诉人白鹰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘运平代理审判员  宋 亮代理审判员  赵娅莉二〇一四年十二月十六日书 记 员  冯宇博
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3213号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：张金，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人张金借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月03日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁执字第2466号申请执行人孔德顺，男，1982年5月18日生，汉族。被执行人殷春华，男，1969年8月23日生，汉族。申请执行人孔德顺与被执行人殷春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）江宁民初字第3584号民事判决书，依该裁判：殷春华欠孔德顺借款10万，于本判决生效之日起10日内给付。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2350元，由殷春华负担（该款项已由孔德顺垫付，殷春华在给付上述款项时应加付此款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。执行过程中，经查被执行人殷春华无银行存款、房产和国有土地登记；本院依法查封被执行人殷春华所有的苏AHT0**北京现代牌小型轿车，该车辆未实际控制，暂无法处置；本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。现本案尚未执行到位102350元及利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）江宁民初字第3584号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  何纯富执 行 员  肖 钧执 行 员  施正波二〇一四年十二月五日见习书记员  郭嘉文
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)皖民四初字第00020号原告：张奎,男，汉族，个体建筑业者，1973年11月8日出生，住安徽省合肥市肥东县。委托代理人：宋彦禄，北京市金台律师事务所律师。委托代理人：高云娟，北京市金台律师事务所律师。被告：安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路。法定代表人：范毓庆，该公司总经理。委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。被告：安徽省泗县泗城镇人民政府，住所地安徽省泗县泗城镇。法定代表人：褚卫东，该镇镇长。委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。被告：安徽省泗县人民政府，住所地安徽省泗县行政中心办公大楼。法定代表人：王法立，该县县长。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。本院在审理原告张奎诉被告安徽省第一建筑工程公司、被告安徽省泗县泗城镇人民政府、被告安徽省泗县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告张奎于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告张奎申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告张奎撤回起诉。案件受理费348160.5元，由原告张奎负担。审 判 长  陶宝定审 判 员  李家宏代理审判员  王依胜二〇一四年十二月九日书 记 员  王 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第01019-1号申请执行人樊继洪，男，1981年9月15日出生，汉族阜阳市人，高中文化，住阜阳市颍州区。被执行人苗瑜，男，1984年12月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人孙丹丹，女，1983年10月10日出生，汉族，现居住阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年10月13日作出（2014）州民一初字第2488号民事判决书，于2014年12月2日向被执行人苗瑜、孙丹丹发出执行通知，但被执行人苗瑜、孙丹丹至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人苗瑜的银行存款819925元。二、将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭。开户行：徽商银行阜阳分行营业部。账号：208012015035。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨占伟二〇一四年十二月十日书记员  郭 力
湖南省祁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）祁行非执字第117号申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。法定代表人周贞霖，该委主任。被执行人周某甲，男，1977年11月16日出生。被执行人周某乙，女，1979年10月7日出生（系周某甲之妻）。申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人周某甲、周某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第33号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明被执行人周某甲、周某乙于2011年12月5日违法多生育一个子女。2012年4月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年4月20日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。本院认为，申请执行人对被执行人周某甲、周某乙作出的（2012）祁计生征字第33号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第33号征收社会抚养费决定，责令被执行人周某甲、周某乙缴纳社会抚养费16800元。审 判 长  何京平审 判 员  周高峰人民陪审员  唐 猛二〇一四年十二月二十九日书 记 员  陈厚云
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）袁执字第1757号申请执行人赵进华，男。被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。法定代表人康敏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1837号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权返还给申请人赵进华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权过户登记在申请人赵进华名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俭俭二〇一四年十二月四日书记员  范春根
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）任行执字第199号申请人济宁市任城区人口和计划生育局。法定代表人李中民，局长。被执行人杨晨光。被执行人张银玲。济宁市任城区人口和计划生育局对杨晨光、张银玲社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人杨晨光、张银玲送达了任费征决字（2014）第182号、第181号社会抚养费征收决定书，认定：杨晨光、张银玲于2009年11月2日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对杨晨光、张银玲违法生育行为各征收社会抚养费39036元。被执行人杨晨光、张银玲在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第182号、第181号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第182号、第181号社会抚养费征收决定书准予执行。2、限被执行人杨晨光、张银玲收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费78072元。逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费1171元由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙传军审判员  冯 清审判员  李 欣二〇一四年十二月九日书记员  杨 涛
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新津执字第500号申请执行人成都稳上机电工程有限公司。法定代表人罗成立，总经理。被执行人成都博大房地产开发有限公司。法定代表人张德秀，该公司总经理。本院于2014年7月14日受理成都稳上机电工程有限公司申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的207760元及利息，执行费3016元。由于被执行人成都博大房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人成都博大房地产开发有限公司所有的工商变更登记事项进行了查封并锁定。现经本院调查，被执行人成都博大房地产开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人成都稳上机电工程有限公司也不能向本院提供被执行人成都博大房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2014）新津执字第500号执行案的本次执行程序。待被执行人成都博大房地产开发有限公司有可供执行的财产线索或有履行能力时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 颇二〇一四年十二月七日书记员 刘仕宽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰商保字第1217号原告孙纪波。被告蔡国俊，成年。本院在审理(2014)临兰商初字第4047号原告孙纪波与被告蔡国俊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告蔡国俊所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；二、查封的期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年十二月十二日书记员  史运芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第4759号罪犯宋毅辰，男，汉族，1964年7月13日出生，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）哈刑一初字第50号刑事判决，以被告人宋毅辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯宋毅辰自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因病不能参加劳动，表现较好。为此，建议对罪犯宋毅辰予以减刑九个月。经审理查明的罪犯宋毅辰确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。本院认为，罪犯宋毅辰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋毅辰的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋毅辰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2009年7月9日起至2023年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一四年十二月八日书记员  姜 博
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第02306号申请执行人罗光明。被执行人长沙三合重型机械制造有限公司。本院在执行申请执行人罗光明与被执行人长沙三合重型机械制造有限公司建筑合同纠纷一案中，查明被执行人长沙三合重型机械制造有限公司暂无财产可供执行。申请执行人罗光明也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏执字第02306号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一四年十二月十五日书记员  周雪龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹商初字第1144号原告丹阳市和达混凝土搅拌有限公司，住所地：丹阳市南环路68号。法定代表人张锁方，该公司执行董事。被告江苏金鑫建设工程有限公司，住所地：丹阳市开发区东方路65号。法定代表人张蕊，该公司执行董事。本院在审理原告丹阳市和达混凝土搅拌有限公司与被告江苏金鑫建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告丹阳市和达混凝土搅拌有限公司于2014年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市和达混凝土搅拌有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6623元，由原告负担。代理审判员 吴 飞二〇一四年十二月三十日书 记 员 施荣祥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第03078号再审申请人董永辉因与被申请人北京天天假日饭店、北京佳禾义诚劳务服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）高民申字第03078号民事裁定书中存在笔误，应予补正。现裁定如下：该民事裁定书第一页正文第四行的“2年11月6日出生”应为“1962年11月6日出生”，现予以更正。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一四年十二月二十三日书 记 员  马鑫鑫
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）融执行字第1987号申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人何全兴，董事长。被执行人陈水旺，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人严谊明，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司与被执行人陈水旺、严谊明借款合同一案，本院作出的（2013）融民初字第1592号民事判决，已经发生法律效力。被执行人陈水旺、严谊明未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司于2014年8月13日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求强制执行被执行人陈水旺、严谊明支付申请执行人借款人民币30000元及利息、代垫诉讼费人民币839元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月24日向被执行人陈水旺、严谊明送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。2014年12月2日，申请执行人在执行笔录中同意本案暂时终结本次执行程序。本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。本院已将被执行人陈水旺、严谊明纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人陈水旺、严谊明暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人陈水旺、严谊明的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院依法应予支持。申请执行人若发现被执行人陈水旺、严谊明有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）融民初字第1592号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 曾起贵执行员 郭克章二〇一四年十二月三日书记员 林灿翠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第10968号原告重庆美通汽车销售有限公司（组织机构代码证代码68146495-0），住所地重庆北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。法定代表人李龙明，总经理。委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。被告唐中明，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告程晓龙，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆美通汽车销售有限公司诉被告唐中明、程晓龙追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牟益东到庭参加了诉讼。被告唐中明、程晓龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆美通汽车销售有限公司诉称，被告因购买车辆与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，约定原告为被告代办贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，同时约定了违约金的计算方法。2012年5月23日，被告唐中明与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：贷款金额21万元、贷款期限为36个月。银行向被告发放贷款后，被告未按约偿还贷款，原告向银行承担了担保责任。请求判决被告唐中明向原告支付由原告代偿的银行贷款本息共计81585.44元、违约金16317元；被告程晓龙对前述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。被告唐中明、程晓龙未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经法院审理查明，2012年5月22日，以原告为甲方、被告唐中明、程晓龙为乙方签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，合同约定：乙方购买商品车一辆需贷款，乙方委托甲方向工行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；本合同项下乙方借款金额为21万元，借款期限为36个月，月供为6566元；当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述款项的20%一次性支付违约金。2012年5月22日，以原告为甲方、被告程晓龙为乙方、被告唐中明为丙方签订《反担保保证合同》，合同约定，根据丙方与甲方与2012年5月22日签订的《担保合同》，甲、乙、丙三方签订本反担保保证合同，乙方反担保保证的主债权种类及数额为《担保合同》约定的全部债权和数额，范围为全部主债权及利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费；保证方式为连带责任保证；乙方的保证期间为贰年，自丙方履行《担保合同》之债务的期限届满之日起计算；丙方与工行北部新区支行签订的借款合同和甲方与工行北部新区签订的保证合同，以及甲丙方签订担保合同，为本合同的主合同，与本合同具有同等法律效力。2012年5月23日，以工行北部新区支行为甲方、被告唐中明为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向重庆美通汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为262800元，乙方自行支付首付款52800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币21万元；乙方授权甲方将上述透支资金汇入乙方指定账户（即原告的账户）；乙方使用购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期还款金额为6566元，以后每期偿还的金额为6551元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的一日前偿还；乙方应按分期支付／一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费25851元。合同签订后，银行按约向被告唐中明支付了借款，但被告唐中明未按约定向银行偿还借款本息，原告作为被告的担保人代被告唐中明向银行履行了偿还义务，从2013年9月29日至2014年6月30日，原告共代被告唐中明偿还了贷款本息共计81585.44元，被告唐中明至今尚欠原告代偿的借款本息81585.44元未偿还。以上事实有《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《反担保保证合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、代偿明细、情况说明及原告的陈述在案为据，足以认定。本院认为，原告与被告唐中明签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、被告唐中明与工行北部新区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及被告程晓龙与原告签订《反担保保证合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告唐中明向银行借款后，应按约定向银行偿还借款，但被告唐中明未按约定履行还款义务，原告作为被告唐中明的借款担保人向银行承担了担保责任，偿还了相应贷款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据该规定，原告要求被告唐中明支付代偿款的请求符合法律规定，被告尚欠原告81585.44元未偿还的事实成立，本院予以支持。原告要求被告唐中明支付违约金16317元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告程晓龙为原告的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，原告要求被告程晓龙对原告代偿的款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告唐中明、程晓龙不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐中明在本判决生效后10日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿银行贷款本息共计81585.44元、违约金16317元，合计97902.44元；二、被告程晓龙对第一款款项承担连带支付责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2240元，由被告唐中明、程晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  刘章全人民陪审员  胡增华二〇一四年十二月三十一日书 记 员  张 健
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）温泰三商初字第161号原告：林在华。委托代理人：林欣榆。被告：张来永。被告：薛美谊。原告林在华与被告张来永民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，适用简易程序审理。因公告送达，于2014年6月20日转为普通程序。2014年8月19日原告追加薛美谊为被告，本院同意追加。本案于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告林在华的委托代理人林欣榆到庭参加了诉讼，被告张来永、薛美谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林在华起诉称，被告张来永与被告薛美谊系夫妻关系。张来永因资金紧张分别于2013年2月1日、2月19日向原告借款311600元、389000元，并向原告出具借条两份，未约定利息及还款期限。上述借款经原告多次催讨，两被告均以各种理由予以拒绝。故起诉请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金700600元并支付相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至返还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金350000元（其中以本金150000元为基数从2010年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍开始计算至2013年2月19日止；以本金200000元为基数从2011年2月11日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年2月1日；以本金350000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）。原告林在华在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息表一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条两份，待证被告向原告借款350000元，后结算为700600元的事实。被告张来永、薛美谊未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，被告张来永、薛美谊无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为林在华提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告林在华与被告张来永系朋友关系。2010年8月19日张来永以资金周转需要为由，向林在华借款人民币150000元；2011年2月1日张来永以其儿子结婚需要钱为由，再次向林在华借款人民币200000元。借款当天，林在华均通过中国农业银行向被告账户分别转账了150000元、200000元，双方口头约定利息均按3.5%计算。2013年2月1日，经结算张来永应支付林在华本金200000元及利息款111600元，共计311600元；2013年2月19日，经结算张来永应支付林在华本金150000元及利息款239000元，共计389000元。结算当天，张来永分别向林在华出具借条各一份，载明借款金额分别为311600元、389000元。两份借条均未约定还款时间及利息。上述借款本金及利息经林在华催讨，被告张来永未予偿还。本院认为，被告张来永分两次向原告林在华借款共计人民币350000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告张来永应予偿还。双方结算前口头约定按月利率3.5%计算，本院予以确认，但利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。原告主张的相应利息符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告未充分举证证明该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告薛美谊承担该笔债务的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院；》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来永于本判决生效之日起十日内偿还原告林在华借款本金人民币350000元及相应利息（利息以本金150000元为基数从2010年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍开始计算至2013年2月19日止；以本金200000元为基数从2011年2月11日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年2月1日；以本金350000元为基数从2014年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告林在华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9318元，由被告张来永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪东方代理审判员  叶广放人民陪审员  王贻芳二〇一四年十二月十六日书 记 员  吴谦和
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2010）海执字第301号本院在执行申请执行人于丰福与被执行人刘芝红离婚纠纷一案中，查明被执行人刘芝红在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘芝红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二（商）初字第2111号原告汇付天下有限公司。法定代表人周晔。委托代理人祝振伟，上海达晨律师事务所律师。被告上海民扬航空票务服务有限公司。法定代表人刘汉刚。被告北京快意达航空服务有限公司。法定代表人崔智峰。本院在审理原告汇付天下有限公司诉被告上海民扬航空票务服务有限公司、北京快意达航空服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汇付天下有限公司撤回起诉。代理审判员  吕燕娜二〇一四年十二月四日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第1415号报请机关河北省衡水监狱。罪犯谢永强。2013年5月15日入河北省衡水监狱服刑。罪犯谢永强减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年11月4日以（2014）冀衡狱减字第1423号报请减刑建议书，报请减余刑，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1262号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯因犯交通肇事罪，由河北省衡水市桃城区人民法院于2012年12月19日作出（2012）衡桃刑初字第175号刑事判决，判处其有期徒刑二年零十个月（刑期自2012年5月5日起至2015年3月4日止）。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：考核记功一次、获表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某本院认为，罪犯谢永强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢永强准予减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一四年十二月三日书记员  苑世娇
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）卫滨民一初字第1055号原告赵建军，男，1962年2月3日出生，汉族。被告张积昆，男，1990年4月26日出生，汉族。原告赵建军诉被告张积昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈赵建军到庭参加诉讼。被告张积昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军诉称，我是焦作市山阳商城经营福利彩票的业主，被告张积昆于2014年7月13日购买彩票捌仟贰佰元、2014年7月25日购买贰仟叁百元，因购买彩票时没钱分别给我出具了8200元及2300元欠条。被告于2014年7月13日还过我2000元，经协商剩余8500元我同意被告归还8300元，后经多次催要被告未归还。特向法院起诉要求被告归还欠款8300元。被告张积昆未进行答辩。原告赵建军向本院提交的证据材料有：欠条两份，以此证明其主张成立。被告张积昆未向本院提交证据材料。因被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告赵建军是焦作市山阳商城经营福利彩票的业主，被告张积昆于2014年7月13日购买彩票8200元、2014年7月25日购买2300元，因购买彩票时没钱，给原告赵建军出具8200元及2300元欠条，被告于2014年7月13日归还原告2000元，剩余8500元欠款，原告同意被告归还8300元。本院认为，借款应当偿还。原告要求被告偿还欠款8300元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告张积昆于本判决生效后十日内偿还原告赵建军欠款8300元。案件受理费50元，由被告张积昆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋秀玲二〇一四年十二月二十六日书记员  吴 青
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）千执字第00236号申请执行人魏某某，女，汉族，农民。被执行人罗某，男，汉族，农民。本院审结的（2014）千民初字第00318号魏某某诉罗某离婚纠纷一案，调处婚生子罗某甲由申请执行人魏某某抚养，被执行人罗某给付孩子抚养费44800元。2014年度抚养费2800元于2014年10月15日一次付清；剩余抚养费42000元，从2015年起分年度给付，于每年的11月30日前给付2800元，直至付清为止。执行中，被执行人罗某在2014年12月4日将婚生子罗某甲2014年度抚养费2800元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）千民初字第00318号民事调解书第二项确定被执行人罗某给付婚生子罗某甲2014年度抚养费2800元义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何应虎审判员  丁千生审判员  梁元生二〇一四年十二月四日书记员  王 峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱帝荫，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省陆河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭初禄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省陆河县。一审被告、二审被上诉人：陆河县木材公司。住所地：广东省陆河县。法定代表人：朱帝荫，该公司经理。再审申请人朱帝荫因与被申请人叶小鲁、一审被告、二审被上诉人陆河县木材公司（以下简称木材公司）委托合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法民二终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱帝荫申请再审称：（一）叶小鲁称朱帝荫以卖土地给叶小鲁建房为由骗取叶小鲁办证款是没有事实依据的，朱帝荫没有卖土地给叶小鲁建房，叶小鲁要求木材公司办证过户的土地是木材公司的，不是朱帝荫个人的。（二）朱帝荫是木材公司经理，代收委托办证的钱，用在木材公司所需支付的用途上，不是私人用掉。（三）承诺书是时间的承诺。（四）木材公司的营业执照是逾期未年审被吊销的，叶小鲁的建房用地仍是木材公司的国有资产。现称东河小区，完全没有法律依据。请求再审本案。本院认为，根据朱帝荫申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是朱帝荫是否是案涉委托事务的受托人。朱帝荫先后分两次向叶小鲁收取办证费共计10500元，出具的收款收据虽盖有木材公司的印章，但办证费并未进入木材公司的账户。朱帝荫出具的承诺书亦载明是其本人作出承诺。二审认定朱帝荫是案涉委托事务的受托人并判令朱帝荫偿还办证费，并无不当。综上所述，朱帝荫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱帝荫的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  张学英代理审判员  王 庆二〇一四年十二月十二日书 记 员  黄梦娜