上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民二（商）初字第2522号原告上海自创实业有限公司。法定代表人高庆，董事长。委托代理人郭玉霞，公司员工。委托代理人杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。被告南通季氏金属材料有限公司。法定代表人季雪云，董事长。委托代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。委托代理人何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者。原告上海自创实业有限公司与被告南通季氏金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉霞、杨静艳，被告委托代理人吴继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海自创实业有限公司诉称：原、被告于2013年5月14日签订钢材销售合同一份，约定：由原告向被告供应钢材，合同金额为359，664元（人民币，下同）；货到后付清全款；如逾期则按每日千分之二支付违约金。原告于同年5月15日将货值348，178.56元的钢材送至被告处。被告与同年5月14日支付原告130，000元，但剩余218，178.56元至今未付。原告发函或上门多次催款未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款218，178.56元；2、被告支付原告以218，178.56元为基数，自2013年5月15日起算至实际付清之日止，按每日千分之二计算的违约金；3、诉讼费由被告负担。被告南通季氏金属材料有限公司辩称：原、被告确实存在买卖合同关系。但在2013年5月14日双方签订系争合同前，被告并不结欠原告货款。就系争合同，双方签订的总金额为266，960元。原告送货时，其业务员为完成自己销售指标，多送了9万元左右的钢材。被告为此多次联系原告，要求其明确对多送的钢材如何处理。原告业务员表示多送的钢材可延期支付货款，但未明确具体的付款时间。由于被告已付250，000元，而约定货款为266，960元，故尚欠16，960元。被告没有违约，即使违约，也仅需承担16，960元部分的违约责任，且原告主张违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日开始计算。经审理查明：2013年5月14日，原、被告签订了钢材销售合同一份，约定被告向原告购买钢材，合同编号为Z＊＊＊＊＊＊＊＊＊02。合同文本由原告拟制，盖章后传真给被告，被告再予回传。审理中，原、被告各提交了一份合同文本，除供货内容、金额约定不一致外，其余内容均一致，均约定：需方在2013年5月14日付清全部货款后供方发货；如有质量异议，需方应在到货日起5日内电话通知供货，并将书面材料传真给供方；如有数量异议，需方在收货后拆除包装前3日内向供方提出，交货数量尾差按钢材生产厂家的标准执行；需方如逾期付款的，则每逾期一天按未付款金额的千分之二向供方支付违约金等。原告提交的文本中，供货内容共有四项，均为Q＊＊＊B普板，其中40＊2.5＊L规格的数量l张、重量7吨，单价3，760元，金额26，320元；50＊2.5＊L规格的数量1张、重量12吨，单价3，760元，金额45，120元；60＊2.2／2.5＊L规格的数量2张、重量26吨，单价3，760元，金额97，760元；80＊2.5＊L规格的数量4张、重量51.2，价3，720元，金额190，464元，合同总金额为359，664元。原告的文本上在上述供货内容表格旁有“以此合同为准”文字内容。被告提交的文本中，供货内容也是四项Q＊＊＊B普板，其中40＊2.5-2.5＊L（原先打印为40＊2.0-2.5＊L，后手写改为前述内容）规格的数量1张、重量7吨，单价3，760元，金额26，320元；50＊2.5＊L规格的数量1张、重量12吨，单价3，760元，金额45，120元；60＊2.2＊L（原先打印为60＊2.5＊L，后手写改为前述内容）规格的数量2张、重量26吨，单价3，760元，金额97，760元；80＊2.2＊L规格的数量2张、重量26吨，单价3，760元，金额97，660元，合同总金额为266，960元。原告称：双方协商时，原告先拟制了上述被告提交的文本，盖章后传真给被告，被告经办人孙某某提出将其中80毫米厚的钢板再增加两张，且被告只需要宽度2.2的钢板，但原告只有宽度2.5的钢板，被告同意接收但不愿多付款项，故将单价从3，760元调整为3，720元，原告遂又拟制了上述原告提交的文本，盖章后传真给被告。被告对原告提交的合同文本表示已无印象，也不认可原告的上述说法，并称：原告送来的80毫米厚的钢板宽度实际为2.5，被告只是予以了接收。合同签订后，原告于同年5月15日进行了供货。被告确认原告当天供货货值为348，178.56元，其中40＊2500＊L规格的数量1张、重量6.19吨，单价3，760元，金额23，274.4元；50＊2500＊L规格的数量1张、重量11.255吨，单价3，760元，金额42，318.8元；60＊2550＊L规格的数量1张、重量12.94吨，单价3，760元，金48，654.4元；60＊2240＊L规格的数量l张、重量11.315吨，单价3，760元，金额42，544.4元；80＊2560-2565＊L规格的数量4张、重量51.448吨，单价3，720元，金额191，386.56元。关于付款，被告于2013年5月14日系争合同签订当天曾支付原告250，000元。此前被告亦曾于2013年2月22日付款168，990元、200，000元，同年3月17日款100，000元，同年3月23日付款77，240元，同年4月24日付款80，000元。审理中，原告称：双方自2006年左右就开始建立钢材买卖关系，由原告向被告供应钢材；被告一般会预付10万元或者20万元的预付款，剩余待货到后才根据其资金情况分笔支付，故实际非按约付款，系滚动支付；原告叫车送货，被告签收并留存一联送货单，但原告处留存的合同或送货单已不齐全；被告付清款项后原告开票，开票系按被告经办人孙某某指示，购货单位有时开具为被告，有时按指示开具为其他单位；上述付款中168，990元系被告支付双方于2012年12月6日签订的合同项下的余款（但未能提交书面证据）；关于2013年5月14日前被告支付的另外457，240元，由于双方在同年2月22日还签订过一份合同，实际供货577，877.4元，该457，240元系支付该合同项下货款，尚余120，636.4元；故同年5月14日被告所付的250，000元应扣除120，636.4元以支付同年2月22日合同项下余款，扣除后剩余129，362.6元系支付系争合同项下的货款，故系争合同项下未付款项为348，178.56元减去129，362.6元所得218，815.96元。故原告变更其诉请为：1、被告支付原告货款218，815.96元；2、被告偿付原告以218，815.96元为基数，自2013年5月16日起至实际清偿之日止，按每日千分之二计算的违约金；3、诉讼费由被告负担。对此，被告坚持原来的答辩意见，并称：双方自2007年左右开始建立钢材买卖关系，被告处未保存全部的送货单；实际被告会预付部分款项，预付款金额不一定，剩余款项待货到后滚动支付，有时不等合同签订就支付预付款（但被告未能具体描述，也未能就此提交证据）。另查明，双方于2013年2月22日还签订了一份钢材购销合同，合同编号为13＊＊＊＊＊1，原告为供方，被告为需方，合同约定总价569，046元，结算方式为需方应付全款到供方账上方可发货。该合同项下原告实际供货货值为577，877.36元。以上事实由原、被告提交的合同文本、货款明细单、发货码单、转账记录、银行对账单及双方的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽然各提交了一份合同文本，但从双方实际履行来看，包括原告实际供货的数量、规格、双方执行的单价等，应确认双方最终确定的合同文本系原告提交的合同文本。且即使是被告提交的文本，也约定了如有数量异议，需方在收货后且在拆除包装前3日内向供方提出，本案中被告虽辩称其曾向原告指出多供了钢材，但其未能予以证实，本院难以采信。按照法律规定，当事人一方已经履行主要义务而对方接受的，合同亦成立。本案被告已经接受了原告所供的348，178.56元钢材，故双方已成立了348，178.56元钢材的买卖合同关系。关于付款，原告诉称被告于2013年5月14日所付的250，000元中有12，0636.4元系支付13＊＊＊＊＊1号合同项下的货款。但据查明可知，原告自同年2月22日起至同年5月14日之前的付款总额已超出了13＊＊＊＊＊1号合同项下的实际供货金额。鉴于双方系长期业务关系，实际往来中系滚动付款，且双方都未能举证证明各笔付款的具体指向，在原告未能提交全部合同及送货单的情况下，本院对原告主张的各笔付款指向难以采信。被告虽辩称双方之间存在不等合同签订就支付预付款的情况，但其同样未能具体描述并予以举证，本院亦难采信。故在上述双方均未能举证证明2013年5月14日250，000元付款针对性的情况下，应认为该笔款项系支付当日签订的系争合同项下的货款。故系争合同项下，被告尚有98，178.56元未付。按照合同约定，被告应在2013年5月14日付清货款，原告于同年5月15日已送货完毕，故其有权向被告主张自2013年5月16日起至实际清偿之日止的违约金。关于被告提出约定违约金过高并请求予以调整一节，考虑到双方的履行情况、被告的违约情况等，本院酌情确定为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计。除系争合同外，如原、被告之间另有纠纷，原告可另循途径主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南通季氏金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海自创实业有限公司货款98，178.56元；二、被告南通季氏金属材料有限公司偿付原告上海自创实业有限公司以98，178.56元为基数，自2013年5月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；三、对原告上海自创实业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，174元（原告已预付），由原告负担2，164元，被告负担3，010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞翔海代理审判员  王经珍人民陪审员  马燕侠二〇一四年十二月十四日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。