湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）益法民一终字第575号 上诉人（原审被告）陈云元。 委托代理人谢春玉，系陈云元之妻。 被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司益阳长途电信线路局。 负责人陈灿宏，该局局长。 委托代理人何花，湖南激扬律师事务所律师。 上诉人陈云元因与被上诉人中国电信股份有限公司益阳长途电信线路局（以下简称线路局）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈云元及其委托代理人谢春玉、被上诉人线路局的委托代理人何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈云元及妻子谢春玉系线路局职工，1982年分得位于益阳市赫山区金银山办事处虎某山社区电信桃某某大院内的4栋＊＊2号房，面积74.26平方米，1993年根据国家房改政策，通过公证办理了部分产权，1999年陈云元以10145元购得线路局公有产权部分，将全部产权办到了陈云元名下。1998年线路局号召陈云元等职工集资建房，陈云元陆续支付线路局购房款51301元，享受报损金额（货币补贴）14275元，购买了位于赫山区赫山办事处毛某某村一套产权面积128.7平方米的房屋，1999年分配到户，2000年初装修入住，2001年办理了房屋产权证，2007年陈云元将房屋以市场价出售给他人。 2003年6月，线路局按照益阳市房改办（2000）25号等文件精神，制定了益阳长线（2003）局字20号《益阳线路局房改办法》，规定职工只允许拥有一套房改房，多处拥有房改房必须办理退房手续。2003年12月30日，陈云元向线路局写了退房报告，内容为“（陈云元）本人自愿退出位于桃花仑市电信公司院内所购的公有住房，所购公有住房购置成本10145.52元，装修费用为14164.32元，两项共计金额24309.84元，本人同意收到款项后15天内退出原有住房，逾期未搬，本人同意按住房管理办法执行”；陈云先妻子谢春玉未签字。2004年3月25日，线路局印发了益阳长线（2004）12号《关于限期退房的通知》，陈云先领取了退房款24309.84元，将房屋以及房产证交给了线路局。但房屋一直未办理过户手续，自2010年开始，线路局多次向陈云元申请要求返还房屋未果，故酿成纠纷，线路局诉至法院。诉讼中，线路局表示自愿承担双方诉争房屋过户的税、费。 原审法院认为，线路局在陈云元已取得两套房改房的前提下又要求陈云元退出一套房改房，虽然时间上、程序上存在瑕疵，但线路局制定的单位房改办法符合国家相关房改政策，陈云元向线践局写了退房报告并领取了退房款，应视为双方之间成立了事实上的房屋买卖关系。关于陈云元主张的其妻子谢春玉未签字，线路局支付的不是市场价格等抗辩意见，因房屋登记所有权人不是谢春玉，且谢春玉同为线路局职工，对陈云元自愿退房又领取了退房款是知情的，故不予采纳。虽然线路局与陈云元对房屋产权过户没有任何约定，但这是房屋买卖行为完成的必经程序，故对线路局的诉讼请求，应予以支持。因过户所产生的一切税、费线路局自愿承担，应予以认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：限陈云元在判决生效后十五日内将名下坐落于益阳市赫山区金银山办事处虎某山社区电信桃某某大院内的4栋＊＊2号房过户到线路局名下，因房屋过户产生的一切税、费由线路局承担。一审案件受理费2300元，财产保全费用320元，由线路局负担。 上诉人陈云元不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定陈云元拥有两套房改房错误；二、退房报告非房屋买卖合同。请求撤销原审判决，依法改判线路局返还陈云元涉案房屋、将收缴房产的出租收入返还陈云元，并追究线路局侵害陈云元财产权的民事责任。 被上诉人线路局答辩称，线路局的房改符合政府政策，召开了职工代表大会，进行了广泛的动员告知工作，陈云元退出房屋系其真实意思表示，双方是真实、合法、有效的房屋买卖关系，陈云元应将涉案房屋过户给线路局。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，陈云元向本院提交了如下证据：1、益阳市人民政府住房制度改革领导小组办公室关于益阳长途电信线路局出售公有住房的批复［益市房售（1993）第136号］、关于湖南益阳长途电信线路局所售公有住房进行政策衔接的批复（益市房改售衔字（1999）33号）、益阳市房屋所有权登记审批表、益房权证赫山字第7140＊＊＊**房屋产权证，欲证明位于赫山区金银山办事处虎某山社区**2号房为国家房改房；2、益阳市住房制度改革领导小组办公室关于益阳长途电信线路局出售公有住房的批复（益市房改售字（2001）31号）、益阳市房屋登记核发权证申请表、房屋交易契证、产权登记审核表、商品房产权证复印件、房屋产权情况表、房地产买卖合同、上诉人全额集资房价格明细表，欲证明陈云元购买的位于益阳市朝阳街道办事处毛某塘**＊＊**房系全额集资房且已出售给他人；3、线路局房改依据文件违反相关法规汇总表、《关于陈云元同志来信要求返还住房的回复》、《关于请你回局协助办理过户手续的通知》、《关于对陈云元同志要求退还益阳桃花仑房改房等问题的回复》、《收据》，欲证明双方就退房事情进行协商的过程；4、《职工退休证》、《行政执法证》，欲证明陈云元的妻子谢春玉退休前的工作单位系益阳市邮政局。线路局质证称：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性、合法性及证明目的有异议；对证据3中的房改依据文件违反相关法规汇总表有异议，并不能证明陈云元是被胁迫交房，达不到其证明目的，对《关于陈云元同志要求返还住房的回复》的真实性无异议，但达不到陈云元的证明目的，对《关于请你回局协助办理过户手续的通知》的真实性、合法性、关联性均有异议，且该通知是复印件，达不到陈云元的证明目的，对《关于陈云元同志要求退还益阳桃花仑房改房等问题的回复》、《收据》的真实性、合法性、关联性均有异议，且未提交原件；对证据4无异议。 线路局向本院提交了如下证据：1、益阳市邮政局人事教育部出具的证明，欲证明陈云元的妻子谢春玉对退出房改房的情况是知情并同意的，为享受报损补差，谢春玉要求其单位出具了证明；2、职工大会记录，欲证明线路局召开了职工代表大会、宣传贯彻了退房政策。陈云元质证称，对线路局提交的证据1的真实性无异议；陈云元未参加大会，对证据2不知情。 本院对上述证据经审查认为，陈云元提交的证据1、证据2具有真实性、合法性，其所证明的事实在原审中已经查清，本院予以采信；证据3中的线路局房改依据文件违反相关法规汇总表不符合证据形式，《关于请你回局协助办理过户手续的通知》、《关于陈云元同志要求退还益阳桃花仑房改房等问题的回复》、《收据》因陈云元未提交原件，真实性无法核实，本院不予采信，对陈云元提交的证据3中的《关于请你回局协助办理过户手续的通知》本院予以采信；陈云元提交的证据4及线路局提交的证据1、证据2具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院二审经审理查明：陈云元的妻子谢春玉退休前在益阳市邮政局工作，未在其单位享受福利分房；线路局曾于2003年6月20日召开了全局职工大会，宣读了相关房改政策；陈云元购买的位于益阳市朝阳街道办事处毛某塘2栋＊＊2号系集资房。除此之外，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人争议的焦点问题是，陈云元是否应将位于益阳市赫山区金银山办事处虎某山社区电信桃某某大院内的4栋＊＊2号房过户给线路局。 根据1999年6月2日益阳市住房制度改革领导小组转发的湖南省住房制度改革和住房建设领导小组发布的《关于进一步明确房改有关政策的通知》（湘房发（1999）026号）第六条第二款的规定，已按房改规定购买了一套公有住房、又参加单位集资建房的，或者退出所购公有住房，或者退出集资房。线路局于2003年6月5日发布了《益阳线路局房改办法》，规定已在新院购买了新房改房的住户，必须退出原旧房改房（益阳市电信局院内）。2003年12月30日，陈云元向线路局出具了退房报告，领取了购置成本及装修费用补偿，并将房屋及产权证交给了线路局，该退房报告对标的、价款、履行期限、违约责任作出了约定，实质上是房屋买卖合同，双方均应依照约定全面履行各自的义务，故陈云元应将涉案的位于益阳市赫山区金银山办事处虎某山社区电信桃某某大院内的4栋＊＊2号房过户给线路局。陈云元提出的退房报告非买卖合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈云元购买的位于益阳市朝阳街道办事处毛某塘2栋＊＊2房系集资房，原审认定为房改房不当，本院依法予以纠正，但该认定并不影响本案的实体处理。 另外，原审中陈云元并未提起反诉，其上诉提出的改判线路局返还陈云元涉案房屋、判决线路局将收缴房产的出租收入返还陈云元、并追究线路局侵害陈云元财产权民事责任的诉讼请求为二审新增的诉讼请求，本院不予处理。 综上，陈云元的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈云元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄和平 审 判 员  陆康彪 代理审判员  刘国清 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  石 玉