wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法星民初字第57号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市人民路127号G幢。负责人：陈庆华，系该行行长。委托代理人：刘佩红，系该行职工。委托代理人：张素英，系该行职工。被告：成金荣，男，汉族，1986年10月19日出生，连州市人，住连州市。被告：成优平，男，汉族，1964年7月18日出生，连州市人，住连州市。被告：成卫荣，男，汉族，1969年12月10日出生，连州市人，住连州市。被告：成保荣，男，汉族，1974年7月25日出生，连州市人，住连州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告成金荣、成优平、成卫荣、成保荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佩红、张素英，被告成优平、成卫荣到庭参加了诉讼，被告成金荣、成保荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月15日，被告成金荣与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借款10万元，年利率为16%，借款期限由2012年9月至2013年9月止，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。同日，原告与被告成金荣、成卫荣、成优平签订《小额贷款联保协议书》约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”被告成保荣签订了《担保函》给原告，承诺对成金荣的该借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告成金荣。但被告成金荣于2014年5月15日不依约偿还借款。至2014年5月15日止，被告成金荣共欠借款本金40605.73元，利息10470.19元，本息合计51075.92元。保证人成卫荣、成优平对此亦未依约承担保证责任，成保荣对此亦未依约承担保证责任。原告认为，原告与被告签订的上述合同合法有效，依法应保护，被告未依约还款的行为已构成违约，原告有权据此依合同约定收回全部贷款本息，保证人和连带责任人对此应依约承担连带保证责任。原告请求人民法院判决被告成金荣偿还借款本金41605.73及利息给原告，按借款合同约定计算至全部本金清偿之日止，被告成卫荣、成优平、成保荣对上述借款本息承担连带保证偿还责任。原告对其主张提供的证据：1、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、担保函；2、借据及放款单；3、四被告身份证复印件、户籍证明；4、原告营业执照及代码证；5、还款计划表；6、借款情况表。被告成卫荣、成优平对原告提出的证据没有异议；被告成金荣、成保荣拒不到庭参加诉讼，视作放弃质证；本院上列证据予以确认、采纳。被告成优平辩称：原告所列的事实属实，合同是本人自愿签订的，但就是不明白利息为何这么高。被告成优平没有就其主张提交证据。被告成卫荣辨称：没有什么要说的，这些钱我都没有用过，我弟弟说他会尽快偿还。被告成卫荣没有就其主张提交证据。被告成金荣、成保荣没有答辩，亦无提交证据。经审理查明：2012年9月15日，被告成卫荣、成优平、成金荣组成中国邮政储蓄银行小额借款联保小组，与原告签订了编号为441882212092005357的《小额贷款联保协议书》，合同约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告成金荣签订了合同编号为441882112099583924的《小额联保借款合同》，约定原告向被告发放10万元贷款，贷款用途是进货，年利率为16%，借款期限由2012年9月至2013年9月止，共12个月，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。被告成保荣签订了《担保函》给原告，承诺对成金荣的该借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。签订上述合同后，2012年9月15日，原告依约发放贷款10万元给被告成金荣。被告成金荣开始依约定偿还贷款，但从2013年5月15日至今停止还款。至2014年5月13日止，被告成金荣共欠借款本金40605.73元，利息10470.19元，本息合计51075.92元。联保小组成员成卫荣、成优平对此没有依约承担保证责任，保证人成保荣对此亦未依约承担保证责任。本院认为，合法的借款合同受法律保护，违约一方应当承担违约责任。原告与被告成金荣在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，双方应遵守、履行合同约定。但被告成金荣并没有履行合同，构成违约，应当承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告成卫荣、成优平与被告成金荣组成了联保小组，小组成员为任一成员向原告借款提供连带责任保证。被告成保荣与原告签订的担保函为被告成金荣提供了连带责任保证。被告成金荣没有按照借款合同偿还贷款，原告有权要求联保小组的任一成员、单独提供保证的被告成保荣对被告成荣的违约责任承担连带保证偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告成金荣在本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿本金40605.73元及利息(按借款合同约定计算至全部本金清偿之日止)，被告成卫荣、成优平、成保荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由被告成金荣、成优平、成卫荣、成保荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一四年七月十五日书记员  蔡燕芳《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书2014年南民二初字第00662号原告徐斌，男，1984年2月8日生，汉族，黑龙江赛格尔科级股份有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。委托代理人徐宪坤，男，1957年8月13日生，汉族，哈尔滨远东集团执行董事，住址，与原告系父子关系。被告张文，男，1964年9月2日生，汉族，黑龙江弘景科技发展公司总经理，住哈尔滨市南岗区。被告赵善英，男，1964年3月2日生，汉族，现住山东省梁山县（未出庭）。原告徐斌与被告张文、赵善英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宪坤与被告张文到庭参加诉讼，被告赵善英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理现已终结。原告徐斌诉称，2013年5月25日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告张文向原告借款100万元人民币，借款期限自2013年5月25日至2014年5月25日，月利息为3%；如被告不能按期足额偿还原告本金及利息，对逾期未还的本金及利息向原告支付日5‰的滞纳金直至借款本息全部付清之日止；如被告未能按时并足额向原告偿还借款本息，逾期超过15日即构成违约，原告有权提前解除双方借款合同，收回借款本息和滞纳金。双方合同签订后，原告如约将人民币100万元汇入被告指定的银行账户，被告赵善英为被告张文的借款提供担保。被告张文在向原告支付利息14万元后，其余利息未按约定向原告支付，被告张文构成违约。故原告诉至法院，要求：1.解除原告与被告张文签订的《借款协议》；2.被告张文偿还原告本金100万元；3.被告张文自2013年5月25日起按月3%承担所欠之款利息至欠款全部还清之日止；4.被告张文自2013年10月25日起按日5‰承担逾期付款违约金；5.被告赵善英对上述款项承担连带清偿责任。被告张文辩称，双方所签借款合同及其他情况均属实，被告张文向原告支付利息至2013年10月25日，现双方所签合同已到期，不存在解除合同的问题，同意原告的全部诉讼请求。被告赵善英未出庭，亦未提出答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：证据一、《借款协议》一份，意在证明双方于2013年5月25日签订该协议，被告张文向原告借款100万元的事实，以及双方对于借款期限、利息、违约责任等的约定，同时被告张文以其朋友案外人韩行茹自用的牌照号为“琼Ａ×××××”号捷豹牌小轿车以及被告张文自有的位于哈尔滨市××××一个作为欠款抵押物抵押给原告的事实。证据二、汇兑支付往账凭证一份，意在证明原告已将100万元分为两笔、每笔50万元汇入被告赵善英的妻子案外人柏立霞的银行卡上。证据三、借据及承诺书各一份，意在证明被告张文向原告出具了100万元的借据以及被告赵善英为被告张文的借款提供担保，被告张文同意原告将100万元分为两笔、每笔50万元汇入被告赵善英的妻子柏立霞的农业银行的银行卡中。证据四、机动车行驶证及车位证明书各一份，证明被告张文以自有的车位以及其朋友案外人韩行茹的捷豹牌小轿车作为借款抵押物，即证据一中4.1条规定的抵押担保物。被告张文对上述证据均无异议。被告张文未向本院提交证据。被告赵善英未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的全部证据，作为借款人的被告张文均无异议，本院均予以确认。本案经审理查明：2013年5月25日，原告与被告签订《借款协议》一份，双方约定：被告张文向原告借款100万元人民币，借款期限自2013年5月25日至2014年5月25日，月利息为3%；如被告不能按期足额偿还原告本金及利息，对逾期未还的本金及利息向原告支付日5‰的滞纳金直至借款本息全部付清之日止；如被告未能按时并足额向原告偿还借款本息，逾期超过15日即构成违约，原告有权提前解除双方借款合同，收回借款本息和滞纳金。双方合同签订后，原告如约将人民币100万元汇入被告指定的银行账户，被告赵善英为被告张文的借款提供担保。被告张文在向原告支付利息自借款之日起至2013年10月25日共计14万元后，其余利息未按约定向原告支付，被告张文构成违约。故原告诉至法院，要求：1.解除原告与被告张文签订的《借款协议》；2.被告张文偿还原告本金100万元；3.被告张文自2013年5月25日起按月3%承担所欠之款利息至欠款全部还清之日止；4.被告张文自2013年10月25日起按日5‰承担逾期付款违约金；5.被告赵善英对上述款项承担连带清偿责任。但被告张文已经给付原告部分利息至2013年10月25日。被告张文同意原告的诉讼请求。本院认为，被告张文欠原告之款100万元事实清楚，证据充分，双方所签《借款协议》已经到期，自然解除，本院对此不再处理。原告要求被告张文偿还所欠本金，请求合理，本院予以支持。双方所约定利息超过法律规定，本院不予支持，但之前被告自愿按双方约定给付原告的利息，因已履行完毕，本院不再做处理。但因被告张文明确表示同意按双方约定承担欠款利息，故对原告请求利息予以合理支持。双方约定的逾期偿还欠款的违约金，是对被告违约的一种惩罚性约定，但本院已对被告所欠之款予以利息的处罚，不能进行重复性处罚，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告赵善英对被告张文的欠款提供担保，理应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款七项之规定，判决如下：一、被告张文于本判决书生效后十日内偿还所欠原告徐斌之款100万元；二、被告张文自2013年10月26日起按银行同期贷款利息的四倍承担上述所欠之款利息至全部全部欠款履行届满之日止；三、被告赵善英对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由二被告连带承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明代理审判员  鲁少华人民陪审员  徐威武二〇一四年七月十八日书 记 员  郭 芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第789号上诉人(原审被告)上海电表厂有限公司。法定代表人黄品枢。被上诉人(原审原告)北京福星晓程电子科技股份有限公司。法定代表人程毅。上诉人上海电表厂有限公司不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民二(商)初字第513号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方购销合同约定，争议解决方式为向需方即上诉人所在地起诉，合同落款也明确标明了上诉人地址即上诉人实际经营地在上海市金山区漕廊公路XXX号，故本案应由上海市金山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：双方当事人之间存在长期业务关系。根据被上诉人原审提供的三份《产品购销合同》反映，合同中均注明如协商不成可向需方(即上诉人)当地法院起诉，其中签订日期为2009年9月的合同上注明上诉人地址为上海市金山区漕廊公路XXX号，签订日期为2010年8月的合同上注明上诉人地址为上海市控江路XXX号，签订日期为2011年3月的合同上未注明上诉人地址。据此，无法认定双方约定的需方当地法院系指上海市金山区漕廊公路XXX号所属人民法院。上诉人在工商行政管理机关登记的住所地为上海市杨浦区控江路XXX号XXX号楼，该地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7792号                                                                   原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       熊锋，男，1991年11月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇武胜西路48号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月6日                               适用             程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.熊锋立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月22日信用卡欠款共计人民币33710.84元，以及按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金29649元、利息4061.84元；2.诉讼费用全部由熊锋承担。                               被告答辩情况                       熊锋未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年7月21日                               信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 6330                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。熊锋未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2020年11月22日尚欠信用卡个人消费账户本金29649元、利息4061.84元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       熊锋于本判决发生法律效力之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年11月22日信用卡个人消费账户本金29649元、利息4061.84元，共计33710.84元，并支付自2020年11月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费642元，减半收取321元，由熊锋负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十三日             书 记 员 吴秋兰
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪一中民三(民)终字第1194号 上诉人（原审原告）上海教育报刊总社 被上诉人（原审被告）郭泳 上诉人上海教育报刊总社不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四(民)初字第680号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，即使原审法院审理后认为不属人事争议范围，也应当按其他案由审理而非驳回起诉。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。上诉人起诉要求被上诉人返还住房补贴，不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  励朝阳 审 判 员  俞 敏 代理审判员  刘 泉 二〇一四年七月二十九日 书 记 员  林 通 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第0268号 原告王新德，农民。 委托代理人杨保才。 被告朱建华，个体户。 被告南通明烨建筑劳务有限公司，组织机构代码证号07631122-7，住所地：江苏省南通市如皋市磨头镇十字桥村19组88号。 法定代表人陈烨，该公司经理。 被告江苏博林建设工程有限公司，组织机构代码证号13860984-7，住所地：江苏省南通市如皋市如城街道怡年路88号。 法定代表人石晓林，该公司董事长。 两被告共同委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。 原告王新德诉被告朱建华、南通明烨建筑劳务有限公司（以下简称明烨公司）、江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日、7月7日公开开庭进行了审理。原告王新德及其委托代理人杨保才，被告明烨公司、博林公司共同委托代理人徐庆杰到庭参加诉讼。被告朱建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新德诉称，2013年3月，原告受雇于被告朱建华从事钢筋工工作。被告朱建华挂靠被告明烨公司，博林公司负责管理。2013年12月2日下午，原告在加工钢筋时，因套丝机开关失控，被钢筋击伤左上臂，造成骨折，经泗洪县康复医院治疗，诊断为左肱骨远端骨折，左侧桡神经损伤，左前臂皮肤软组织损伤。住院期间，被告朱建华为原告支付医药费20721.81元，医院出具诊断证明需要休养9个月。现请求三被告连带赔偿原告损失误工费（170＋90）天×200元／天=52000元、后续治疗费8000元、交通费3000元、鉴定费用3798元（河南鉴定费800元、南京鉴定费2998元）、护理费90天×50元／天=4500元、住院伙食补助费90天×50元／天=4500元、营养费90天×50元／天=4500元，合计80298元，并承担本案的诉讼费用。 被告明烨公司、博林公司共同辩称，明烨公司、博林公司与原告和朱建华不存在雇佣关系和合同关系，原告的损失与被告明烨公司、博林公司无关。原告的部分赔偿请求不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。 被告朱建华未作答辩。 经审理查明，被告博林公司承建泗洪半岛国际工程，博林公司将其承建工程中的劳务工程分包给具备资质的明烨公司。明烨公司将其承建的钢筋工程承包给无资质的被告朱建华施工。原告王新德受雇于被告朱建华从事钢筋工工作。2013年12月2日下午，原告在加工钢筋时，因套丝机开关失控，被钢筋击伤左上臂，造成左肱骨远端骨折，经泗洪县康复医院治疗，住院21天。住院期间，被告朱建华为原告支付全部医药费20721.81元。原告伤情经本院委托泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，误工期限为170天，护理期限为伤后90日，并同时适当补充营养，后续治疗费用约5000-8000元。 上述证据有原告提供的鉴定结论、鉴定费票据、交通费发票、承包协议、安全管理制度等证据及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告朱建华系原告雇主，应对原告因工作造成的损失承担赔偿责任。被告明烨公司将钢筋工程分包给没有资质的被告朱建华施工，当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告博林公司将工程承包给具备资质的明烨公司承建，不存在过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。故对原告请求被告博林公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 原告王新德因本次事故造成的损失为：1、误工费，原告为建筑工人，不能提供长期收入证据，故按照上一年度房屋建筑行业平均工资96.6元／天标准计算，误工费为96.6元／天×170天=16422元；2、护理费，参照护工一般标准50元／天，为4500元；3、住院伙食补助费，按照15元／天标准，为315元；4、营养费，参照一般标准10元／天，为900元；5、交通费酌定1500元；6、后续治疗费用，结合鉴定意见，酌定8000元；7、鉴定费，由于原告不构成伤残，依法支持2000元，上述合计33637元。故被告朱建华与被告明烨公司应连带赔偿原告各项经济损失33637元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建华赔偿原告王新德各项经济损失33637元，于判决十日内履行完毕。被告南通明烨建筑劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 二、驳回原告王新德对被告江苏博林建设工程有限公司及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由原告承担282元，被告朱建华承担400元，被告南通明烨建筑劳务有限公司连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费682元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  陈 研 代理审判员  王宝波 代理审判员  胡 风 二〇一四年七月十七日 书 记 员  周 超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）威高执字第191-1号 申请执行人：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243-X。 法定代表人：孙佑状，董事长。 被执行人：王海东（曾用名王国东），男，1964年12月29日生，汉族，住威海高区。 本院（2014）威高民初字第225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王海东银行存款1500元。 冻结期限为六个月。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一四年七月九日 书记员  于林浩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民五(知)终字第44号上诉人(原审被告)上海诺晟医疗科技有限公司。法定代表人石道林。被上诉人(原审原告)华盖创意(北京)图像技术有限公司。法定代表人柴继军。上诉人上海诺晟医疗科技有限公司不服上海市普陀区人民法院(2014)普民三(知)初字第95号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在上海市嘉定区，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件。根据有关司法解释规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在上海市嘉定区，根据有关规定，上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件由上海市普陀区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月七日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏商初字第00024号 原告太仓市亿源五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港马北村，组织机构代码78906945-0。 法定代表人杨淑珍，总经理。 被告苏州迪迈斯金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇板桥区禅寺路南侧，组织机构代码67253999-X。 法定代表人潘介国，总经理。 本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，因被告苏州迪迈斯金属制品有限公司下落不明，本案转为普通程序审理。经向原告太仓市亿源五金制品有限公司催交案件受理费，但原告太仓市亿源五金制品有限公司至今未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  张永生 代理审判员  王云超 人民陪审员  毛林林 二〇一四年七月七日 书 记 员  陈寒艳
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)平民一初字第1233号 原告(反诉被告)陈某先 被告陈某 被告（反诉原告）陈某忠。 原告陈某先与被告陈某、被告陈某忠身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某先及其委托代理人陈占行、被告陈某忠到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某先诉称，2013年7月17日早晨4时许，原告准备去上班，走出街门外，看见二被告向原告跑来。原告意识到此前双方有过矛盾，二被告跑来不怀好意，就向一边跑开。然而意外被地上杂物绊倒在地，二被告追上原告，用拳脚将原告猛打一顿，致原告上唇裂伤，多处挫伤。二被告无视他人的身体权，侵害原告的身体健康，应当承担赔偿责任。请求法院依法判令二被告赔偿原告的医疗费2108.88元、鉴定费200元、误工费720.40元、复印费20元、交通费800元，以上共计3849.28元，并承担本案诉讼费。 原告向本院提交下列证据：平度市第三人民医院门诊病例、住院病例各1份，证明其被打伤后入院治疗1天；平度市第三人民医院诊断证明1份，医疗费收据了6份，证明其花去医疗费2108.88元及医院建议休息7天；平度市公安局鉴定费收据1份，复印费收据1份，证明其花去鉴定费200元、复印费20元；租车费收据1份，收款人陈占行，证明其住院及进行鉴定花去交通费800元。 被告陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告陈某忠辩称，原告所诉与事实不符。原告之前多次打砸被告家房屋门窗玻璃及房瓦，并经常滋事，被告在其门口遇到并与其理论，被原告打伤，原告起诉是恶人先告状。原告是轻微伤不需要住院，交通费过高。 被告陈某忠反诉称，事发当日，原告打伤被告，给被告造成损失。请求法院依法判决由原告赔偿医疗费121.30元，鉴定费200元，误工费764.26元，交通费600元，以上共计1685.56元，并承担本案诉讼费。 被告陈某忠向本院提交下列证据：平度市第三人民医院门诊病例1份、医疗费收据4份，证明其被打伤后在医院检查治疗，花去医疗费121.30；平度市第三人民医院诊断证明1份，证明医生建议休息7天；平度市公安局鉴定费收据1份，复印费收据1份，证明其花去鉴定费200元及复印费20元。被告未提交交通费收据。 针对被告陈某忠的反诉，原告辩称，双方打架情况属实，被告未住院，误工费不应支持。被告第二天到医院检查治疗，我不认可，交通费过高。 经庭审质证，本院确认以下事实： 原、被告系同村村民，且是同宗邻居。2013年7月7日4时30分许，被告陈某忠在原告门前相遇，被告陈某忠质问原告为何事骂其父母，原告不承认，双方发生争执。被告陈某忠将原告手中的泥板夺下扔掉，并朝原告的胸部打了一拳，然后双方发生互殴。原告咬伤被告陈某忠的手拇指，被告陈某忠将原告的假门牙打掉。被告陈某忠的姐夫李相兴将被告陈某忠拉回家中后，原告到被告陈某的房屋后面，用石头将5个后窗玻璃全部砸碎(已另案处理)。原告因损坏他人财务被公安机关处以拘留10日并罚款500元的处罚。经平度市公安局法医鉴定，原、被告之损伤均为轻微伤。原告在平度市第三人民医院住院1天，花去医疗费2108.88元，鉴定费200元，复印费20元。被告陈某忠在平度市第三人民医院检查治疗，未住院，花去医疗费121.30元，鉴定费200元。原告于2014年3月28日诉来本院，要求依法处理。 根据被告的申请，本院调取了平度市公安局长乐派出所关于原、被告打架斗殴的卷宗资料，经双方质证，均无异议。卷宗资料可以证明，被告陈某没有殴打原告。 本院认为，原、被告系同村村民，且是同宗邻居，本应和睦相处，搞好关系，发生纠纷应冷静克制，妥善处理。在本次互殴过程中，原告与被告陈某忠都有过错，均应承担相应的民事责任。被告陈某忠主动挑起事端，首先动手殴打原告，应承担事件的主要责任；原告无故辱骂被告陈某忠的父母，自身亦有一定过错，应承担相应的责任。综合双方过错程度，本院酌定被告陈某忠承担60％的责任，原告承担40％的责任。被告陈某未参与斗殴，不应承担民事责任。原告主张的医疗费、误工费、鉴定费、复印费符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费数额过高，应结合就医地点远近、人数、次数等具体情况予以适当调整，本院酌定以100元为宜。 关于被告陈某忠的反诉请求，是同一案件的诉讼主体且是同一法律关系，因此被告陈某忠的反诉理由成立。被告陈某忠主张的医疗费、误工费、鉴定费、符合法律规定，本院予以认定。其主张的交通费数额过高，应结合就医地点远近、人数、次数等具体情况调整，本院酌定以100元为宜。根据《中华人民共和国民民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下: 一、被告陈某忠赔偿原告陈某先医疗费2108.88元、误工费720.40元、鉴定费200元、交通费100元的60%，即1889.57元(3149.28元×60%)。 二、原告陈某先赔偿被告陈某忠医疗费121.30元、误工费764.26元、鉴定费200元、交通费100元的40%，即474.22元(1185.56元×40%)。 三、驳回原告陈某先对被告陈某忠的其他诉讼请求。 四、驳回原告陈某先对被告陈某的诉讼请求。 五、驳回被告陈某忠对原告陈某先的其他反诉请求。 上述一、二项兑除后，被告陈某忠于本判决生效后十日内赔偿原告陈某先1415.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈某忠负担；反诉费25元，由原告陈某先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李培亮 审判员  刘浩斌 审判员  尚丰文 二〇一四年七月十六日 书记员  孙寿信
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2014）雨法刑执字第5号 罪犯刘志刚，男，1969年11月12日出生于湖南省醴陵市，汉族，大学文化，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯受贿罪，2010年5月31日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。 本院于2010年12月15日，作出了（2010）雨法刑初字第213号刑事判决，以罪犯刘志刚犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产十万元；被告人刘志刚受贿533866元予以追缴，上缴国库。经湘潭市中心医院鉴定罪犯刘志刚患有高PB病三级（高危组）、冠心病（心绞痛型）、心功能II－III级，需住院治疗。经书面征求湘潭市雨湖区人民检察院同意，2011年6月23日，本院作出（2010）雨法刑执字第213号暂予监外执行决定书。 2014年7月15日湘潭市雨湖区司法局以“关于对罪犯刘志刚收监执行的建议函”向本院提出对罪犯刘志刚收监执行的建议。 经查，罪犯刘志刚严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，原暂予监外执行的情形消失，刑期未满。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）、（三）项、第二款之规定，决定将罪犯刘志刚收监执行。 本决定作出后即发生法律效力。 二〇一四年七月十五日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第164号上诉人陈君奇。委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。上诉人陈君奇等因不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨受初字第25号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人要求恢复系争房屋承租人与调解书并不矛盾，也不是同一件事由，调解书约定是让卞俊芳租赁居住到动迁止，而擅自变更的是被起诉人，将有期限租赁居住擅自延伸到无期限永久承租，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系争房屋在2007年11月之前承租人为上诉人，本院(2007)沪二中民一(民)终字第3056号民事调解书下达后变更为卞俊芳。根据上诉人起诉时所提供的该离婚案件审理笔录及调解协议第二项约定“上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋由卞俊芳租赁居住至动迁时止，该房动迁时，双方各自按照动迁政策享有权益，动迁利益中的房屋评估价值、居住人享受的利益为卞俊芳所有”，调解协议并未作出变更承租人的调解方案，变更承租人并非履行调解协议，其性质属于离婚案件之后发生的新的事实。由此产生的纠纷，人民法院应当受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2014)杨受初字第25号民事裁定；二、本案由上海市杨浦区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月十日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第2171号 原告潮州市三原实业有限公司，住所地：潮州市枫溪云步环乡路。 法定代表人李志勇，该公司经理。 委托代理人张延喜，广西益国律师事务所律师。 被告广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。 法定代表人梁遇成，该公司总经理。 委托代理人陈文辉，男，1958年10月16日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司经理。 原告潮州市三原实业有限公司（以下简称三原公司）与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依 法由审判员唐胜伟独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。书记员黎美君担任记录。原告三原公司的委托代理人张延喜、被告大成公司的委托代理人陈文辉到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告三原公司诉称，被告于2013年11月26日、11月30日、12月2日、12月8日分别向原告购买锆铁红、钒锆黄陶瓷化工原料，货款共计人民币贰拾贰万元正 （220000），并承诺送货之日起30天内付清货款，原告按照被告要求分别于2013年12月2日、12月30日办理“对帐”手续，收取被告出具的“广西桂平市大成陶瓷 有限公司对帐单”。约定付款日期后，原告多次要求被告付款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判令被告偿还原告货款人民币220000元。 原告向法庭提供的证据有： 证据1、企业法人营业执照、法定代表人证明书，证实原告的诉讼主体资格； 证据2、法定代表人李志勇的身份证复印件，证实法定代表人的身份； 证据3、电脑咨询单，证实被告的工商登记情况； 证据4、送货单证实原、被告的买卖关系、交易数量; 证据5、对帐单，证实被告欠货款额。 被告大成公司辨称，双方确实有生意来往，送货单上是公司员工签名收货，但具体欠多少货款，要公司财务核实。 被告向法庭提供的证据有：被告法定代表人证明书，证实被告的法定代表人身份。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4无异议；原告对被告提供的证据无异议，本院对无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据5有异 议，认为实际欠多少货款需向公司财务核实。本院认为，被告至今未提供证据证实所欠的货款数额，因此，对原告提供的对帐单，本院予以认定。 经审理查明，被告分别于2013年11月26日、11月30日、12月8日向原告购买钒锆黄陶瓷化工原料3000千克，于12月2日向原告购买锆铁红陶瓷化工原料 1000千克，上述货款共计人民币贰拾贰万元正（220000）。原告交付货物之后，双方于2013年12月2日、12月30日办理结算手续，被告出具“广西桂平市大成陶 瓷有限公司对帐单”给原告收执，确认共欠货款220000元。被告至今分文未支付货款。2014年5月15日原告诉至本院请求被告支付货款220000元。 本院认为，原告三原公司与被告大成公司之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规规定，合法有效。双方应按约定享受权利及履行义务，被告已 按约定交付货物，有送货单及对帐单予以证实，但被告至今未支付货款，应承担支付货款的责任。因此，原告诉请被告支付货款220000元，事实清楚，理由充分，本院依法予以 支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付货款人民币220000元给原告潮州市三原实业有限公司。 本案受理费2300元（原告已预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本 院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉 案件受理费4600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司 法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 书记员  黎美君 二〇一四年七月三日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第1098号 原告许广纪（曾用名许广林），技术员。 被告许海波，个体户。 原告许广纪诉被告许海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告许广纪到庭参加诉讼，被告许海波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许广纪诉称，被告于2012年3月1日向原告借款50000元，约定月息4分，借期半年，并将本息合计，写成借款62000元。借款经原告多次催要，被告未予偿还。请求判令被告偿还借款本金62000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至还款之日止）。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告许海波未作答辩。 经审理查明，被告许海波因经营需要，于2012年3月1日向原告许广纪借款50000元，约定月利率4%，借期半年，出具借条时将本息合计，写成借款62000元。借款经原告多次催要，被告未予偿还。 另查明，2012年3月1日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率分别为6.10%（6个月以下）。 以上事实由原告提供的借条原件一张及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告许海波应按期偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。原告许广纪主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许海波偿还原告许广纪借款本金50000元及利息（按照年利率24.40%自2012年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1350元，公告费600元，合计1950元，由被告许海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  陈 功 代理审判员  李叙叙 人民陪审员  陈野林 二〇一四年七月三十日 书 记 员  王成红
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（(2014）清连法星民初第72号原告：连州市海万工程机械设备购销中心。负责人：黄海万，男，系该中心经理。委托代理人：刘新河，男，汉族，1969年11月8日出生，连州市人，住连州市。被告：成明传，男，汉族，1973年5月15日出生，连州市人，住连州市。原告连州市海万工程机械设备购销中心诉被告成明传买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新河到庭参加了诉讼，被告成明传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月，被告在原告处购买了一台500F装载机(铲车)，总价312000元。按照双方签订的《购买协议》，被告首期支付80000元，余款232000元在2个月内付清。但被告到2013年12月只支付了40000元，经原告多次追讨，被告均不能支付，按照双方签订了的协议，被告已构成违约。2013年12月，原告按徐工集团公司的要求，将该机拖回购销中心。由于被告没能在约定的期限内付清购机款，经双方协商一致，被告并于2014年3月4日签订了一份《购货欠款条》同意该机作价160000元由原告收回，原告在扣除被告在使用期间的所有费用后，被告还欠原告56231元。原告承诺在2014年3月30前付清欠款。时至今日，被告的欠款经原告多次追讨，被告均没有支付。为了维护原告的合法权益，根据国家有关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还购货欠款56231元及逾期支付利息。诉讼期间，原告就其主张的事实提交以下证据举证：1、黄海万身份证；2、原告营业执照；3、成明传身份证复印件一份；4、购买协议；5、购货欠款条。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认、采纳。被告没有答辩，亦无提交证据。经审查明：被告因在星子镇潭岭经营砂场需要，于2013年2月21日与原告签订了《工业品买卖合同》，其中约定：被告以分期付款的方式，以总价318960元向原告购买一台规格型号为LW500F的徐工牌装载机。被告首期付款80000元，余款238960元分两个月支付，于2013年4月20日前付清。在未付清合同款项前，合同货物的所有权属于原告，原告对所有权保留的事实有义务书面告知买受人。买受人逾期支付货款的，将每日按照逾期付款的数额的百分之一承担违约金。签订合同后，原告依约交付装载机给被告，但被告并没有按照合同约定分期分批支付价款。由于被告没有在约定的期限内付清购机款，2013年12月，原告按徐工集团公司的要求，将该机拖回购销中心。2014年3月4日，经双方协商一致，原告与被告签订了一份《购货欠款条》，其中约定：至2014年3月2日止，被告共欠款216231元(包括一年的利息18560元、装载机在被告使用期间所用的保养油品、配件等费用5671元)，装载机作价160000元由原告收回，原告在扣除被告在使用期间的所有费用后，被告还欠原告56231元，被告在2014年3月30日前付清此款。被告没有按照《购货欠款条》的约定向原告支付欠款。本院认为，正当的商品买卖合同受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。原、被告签订的合同是双方协商而成，是双方的真实意思表示，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告没有按照双方签订的合同支付价款，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原、被告先后签订《工业品买卖合同》、《购货欠款条》是双方关于装载机买卖的合同订立及变更，均是双方的真实意思表示，且构成一个完整的交易过程、体系。双方应结合两个合同履行义务。双方在《工业品买卖合同》中关于违约责任的约定同样适用于《购货欠款条》。原、被告在2014年3月4日签订的《购货欠款条》中约定将被告逾期支付价款产生的违约金作为价款再次计算违约金，于法无据，有违公平，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告成明传在本判决发生法律效力后十日内向原告连州市海万工程机械设备购销中心支付37671元欠款及违约金(至2014年3月4日是18560元，后续违约金按逾期支付的款项每日1%计至付清)。二、驳回原告连州市海万工程机械设备购销中心的其他诉讼请求。案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由被告成明传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一四年七月十四日书记员  蔡燕芳《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第七十条七当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15787号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       唐伟译，曾用名唐路，男，1991年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区丁字桥路110号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.唐伟译立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月9日信用卡欠款共计人民币81 575.15元，其中欠款本金49 926.78元、利息14 926.34元、取现手续费65.84元、账单分期手续费1 461.65元、违约金15 194.54元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由唐伟译承担。                               被告答辩情况                       唐伟译未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2014年7月4日                               信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 0195                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额的1%计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。唐伟译未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月9日尚欠信用卡透支本金49 926.78元、利息14 926.34元、取现手续费65.84元、账单分期手续费1 461.65元、违约金15 194.54元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       唐伟译于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月9日信用卡透支本金49 926.78元、利息14 926.34元、取现手续费65.84元、账单分期手续费1 461.65元、违约金15 194.54元，共计81 575.15元，并支付自2019年8月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 840元，减半收取920元，由唐伟译负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十二月二十五日               书 记 员 彭 景
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第0067号 原告张锦娣。 委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告苏州三安世华生物肥料有限公司，住所地江苏省太仓市鹿河镇白茆口，组织机构代码71685108-9。 法定代表人宋学孟，董事长。 原告张锦娣与被告苏州三安世华生物肥料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张锦娣的委托代理人方磊到庭参加诉讼，被告苏州三安世华生物肥料有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张锦娣诉称：2009年开始原告就在被告处工作直至2012年10月。2012年6月4日，原告达到退休年龄，退休前被告拖欠的工资已经由太仓市仲裁委裁决。被告拖欠原告自2012年6月至10月退休后的工资4200元至今未付。故请求判令：被告支付原告工资4200元；诉讼费用亦由被告承担。 被告苏州三安世华生物肥料有限公司未应诉答辩。 经审理查明，原告张锦娣系被告苏州三安世华生物肥料有限公司的职工。2012年4月19日，被告苏州三安世华生物肥料有限公司发出通知载明“公司暂时不能正常生产，决定从2012年4月19号开始放假。放假期间，每天按照30元发放生活费。正式通知开工后，按时回公司上班的，逐月发放生活费，不按时回来上班的不发生活费。”原告张锦娣于2012年6月退休，退休后继续在被告公司工作。2012年3月至10月，原告张锦娣的工资总额为7162.76元。2012年12月31日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字［2012］第744号仲裁裁决书，裁决被告苏州三安世华生物肥料有限公司给付原告张锦娣2012年3月至10月期间内退休前的工资2962.76元。现被告苏州三安世华生物肥料有限公司仍拖欠原告张锦娣自2012年6月至10月退休后的工资4200元。 上述事实，由原告所举通知、工资汇总表、仲裁裁决书，本院所作调查笔录等证据及原告当庭陈述在卷等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告张锦娣主张被告苏州三安世华生物肥料有限公司仍拖欠其工资4200元的事实，有工资汇总表、仲裁裁决书、本院所作调查笔录、原告当庭陈述等予以佐证，该事实应予认定。被告苏州三安世华生物肥料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州三安世华生物肥料有限公司于本判决生效后15日内支付原告张锦娣工资4200元。被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告苏州三安世华生物肥料有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭玉昆 代理审判员  王 月 人民陪审员  季建东 二〇一四年七月二十三日 书 记 员  焦 婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第434号申请人（仲裁被申请人）上海一鼎电子科技有限公司。法定代表人徐鸿钧。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）刘东东。仲裁申请人刘东东与仲裁被申请人上海一鼎电子科技有限公司因劳动报酬事宜仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第290号裁决书。申请人上海一鼎电子科技有限公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，申请人上海一鼎电子科技有限公司申请撤回关于撤销沪劳人仲（2014）办字第290号裁决书的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海一鼎电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海一鼎电子科技有限公司向本院撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2014）办字第290号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海一鼎电子科技有限公司负担。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  陈 樱二〇一四年七月二十一日书 记 员  丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太执字第01455号 申请执行人太仓市琉苏贸易有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新鹿路，组织机构代码××。 法定代表人刘静佳，该公司总经理。 委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。 委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。 被执行人南通英伦家纺有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇唐洪村十四组（通掘路），组织机构代码××。 申请执行人太仓市琉苏贸易有限公司向本院申请强制执行（2014）太商初字第0530号民事判决书，本院已立案受理，因被执行人南通英伦家纺有限公司未按本院（2014）太执字第01455号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏州中菱金属表面科技有限公司银行存款209786元。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  李卫平 二〇一四年七月四日    书记员  王晓祎
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第967号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某。辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕930号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2014年6月10日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人李某某及其辩护人李祥美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月7日5时许，被告人李某某至本区石湖荡镇松蒸公路XXX号上海万得凯实业有限公司更衣室内，采取钥匙开锁的方式，窃得被害人王某某存放于内务柜内的苹果牌移动电话机一部，经鉴定，价值人民币2,210元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人占某、浦某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单，上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，公安机关出具的案发、抓获经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李某某是否具有自首的意见：经查，被害人王某某发现放于内务柜中的苹果牌移动电话机被窃后，经查阅监控发现被告人李某某曾待过其内务柜旁，遂怀疑系李某某所为，向公司进行了汇报，并与主管一起找李某某询问，李某某当即承认了盗窃手机的事实。本院认为，在罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，应视为自动投案。本案中虽然有关组织发现了犯罪事实，但被告人仅在被害人内务柜旁待过，不能完全得出被告人实施了该行为，后该公司相关人员询问被告人时，被告人承认了盗窃事实，应视为被告人李某某自动投案，被告人李某某到案后又能如实供述了自己的罪行，故本院采纳被告人李某某的辩护人所提李某某具有自首的辩护意见，对其依法从轻处罚。被告人李某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年9月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良代理审判员  沙 莎人民陪审员  倪顺法二〇一四年七月十八日书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三（民）初字第3762号原告赵某诉被告上海某置业有限公司（以下简称某公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐某某、徐某，某公司委托代理人张某到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请追加某电力公司某供电公司（以下简称某供电公司）作为共同被告参加诉讼。于2013年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐某某、徐某，某公司委托代理人莫某，某供电公司委托代理人郁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与某公司于2011年10月15日签订一份《商品房预售合同》，合同约定，某公司向原告出售位于某区某路某弄某小区某号1层1-3层室的房屋，该房屋总价款为2，971，538元（人民币，下同），并且合同约定了被告应于2013年9月30日前向原告交付房屋，如未在约定期限内交付房屋，被告应当向原告支付已付购房款日万分之二的违约金。事后，原告按约履行了合同。时至交房日，被告却因小区规划等原因迟迟不予交房，被告还在原告所购房屋前擅自添加了两座10千伏的变电箱，对原告的居住环境造成重大影响以及存在安全隐患。原告多次与被告协商要求移除，但未能达成协议，故起诉请求：1、判令被告移除位于原告房屋旁的变电箱；2、判令被告对原告所购房屋存在的重大质量问题进行整改，并要求有资质的验收部门予以验收；3、判令被告支付逾期交房违约金和利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告追加某供电公司作为本案共同被告参加诉讼，并要求某供电公司与某公司共同承担第1、3、4项诉请义务。被告某公司辩称，被告无义务移除箱变，箱变位置由供电部门确定，规划部门通过小区规划平面图标识箱变的位置，总平面图进行了网上公示及现场公示，被告附有小区规划总平面图，小区内配套设施以相关部门确定为准，模型有变动的，卖方不构成违约，箱变对小区环境无影响，也不存在安全问题。关于房屋质量问题，房屋经验收合格，不存在重大质量问题。关于延期交付问题，原告逾期交付房款，根据双方签订的合同补充条款第7条约定，买方逾期付清房款的，被告逾期交付房屋，被告通知原告收房，但是原告迟迟不收房，被告不承担逾期交房的责任。综上，被告不同意原告的诉请。被告某供电公司辩称，涉案小区变电箱安装由某区规划局审批通过小区总平面设计图，某公司委托其他工程公司施工，施工验收合格后移交本被告负责安全管理及输电管理，经查证，安装在某公司开发小区的变压器是干式变压器，间距是1米，间隔距离符合上海市建设委员会批准的标准，原告提供的要求相距8米的标准是针对普通矿物油变压器的间距，涉案变压器没有违反安装规定。故表示不同意原告的第1项诉请，第3项诉请与本被告无关。经审理查明，原告与被告某公司于2011年10月15日签订一份《商品房预售合同》，合同约定，乙方（原告）购买甲方（被告某公司）开发的位于某区某路228弄某小区某号1层1-3层室的房屋，该房屋总价款暂定为2，971，538元，建筑面积240.43平方米，甲方应于2013年9月30日前向乙方交付房屋。2013年10月，某公司向原告发出交房通知，原告因被告在涉诉房屋一侧安排了变电箱，遂产生纠纷，原告要求被告予以移除，双方几经交涉未果，遂起诉来院。另查明，某公司完成小区建设及相关的配电站后，按照有关规定，将相关的配电站产权移交给了被告某供电公司。以上事实，由庭审笔录及原告提供的商品房预售合同、交付通知书、照片等，被告某公司提供的总平面图、小区配电站建设及产权移交协议、建设工程竣工验收备案证书、新建住宅交付使用许可证等在案证据证实。本院认为，原告主张两被告在其所购房屋旁放置了配电站，对其形成妨害，故要求两被告排除妨害，予以移除。首先，与涉诉房屋相关的建设工程取得了相关部门的建设工程竣工验收备案证书、新建住宅交付使用许可证等文件，故相关工程的建设具有合法性，符合有关的规划和建设规范；其次，原告尽管主张配电箱对其构成安全威胁，但原告并没有提供相应的证据予以证明；再次，原告与某公司双方签订的商品房预售合同补充条款一第六条约定，“小区内所设的基础设施与公共配套建筑，包括但不限于电力设施（如箱变、开关站、街坊变电站、配电分支箱站）…等设施的位置，以政府及电力、燃气、卫生、环保等相关部门最终确定为准，合同附件六或模型所示位置若有所变动或未标明、示意的设施及位置，除合同特别约定之外，乙方对其设置、增减、移位等表示充分理解…”，说明开发商对箱变位置的不确定性已经作了一定程度的告知。应当指出，小区的供电设施属于公共配套设施，事关小区的公共利益，国家有关部门对于变电站的建设具有一定的规范和要求，一方面是为了满足配套需要，保证了小区正常的电力供应，另一方面，相关的规范也考虑到了相应的安全问题，因此，作为小区内的变电站的布局与放置，并非是随意的，作为住户应当予以充分理解，同时也须指出，作为开发商，应当尽可能做好解释和告知工作，对其工作不到之处，本院予以批评指出。现原告以对其安全构成妨害为由要求两被告予以移除，缺乏相应的依据，本院难以支持。至于原告要求某公司等对房屋存在的质量问题进行整改，以及要求其承担逾期交房的违约金和利息，属于另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董永强二〇一四年七月十四日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2014)奎民催字第59号申请人杭州萧山腾利机械配件有限公司。申请人杭州萧山腾利机械配件有限公司因号码为1050005321976681，出票日期为2013年12月25日，到期日为2014年6月25日，票面金额为190494.49元，付款行为潍坊建行营业部、出票人为潍柴动力股份有限公司、收款人为潍柴动力（潍坊）备品资源有限公司银行承兑汇票丢失一案，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现申请人杭州萧山腾利机械配件有限公司以该汇票已被找还为由申请撤回公示催告申请。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。审 判 员 宋春萍二〇一四年七月二日代书记员 韩力宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐受初字第11号起诉人胡文全。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。本院于2014年7月23日收到起诉人胡文全的起诉状，起诉人称，上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋原承租人系徐菊花。2000年12月，胡文虎与上海申岭物业管理有限公司（以下简称“申岭物业”）就系争房屋签订上海市公有住房出售合同，将系争房屋产权购买在胡文虎一人名下。2011年，胡文全向法院起诉要求确认胡文虎与申岭物业签订公房出售合同无效。后经法院生效判决确认了该公房出售合同无效。2012年，胡文全又起诉至法院，要求将系争房屋恢复至原公房状态，法院判决支持了胡文全的诉请，系争房屋的产权证被注销。现系争房屋原承租人徐菊花已经死亡，系争房屋内没有户籍在册人员。由于胡文全与其他兄弟就变更系争房屋承租人无法协商一致，胡文全曾在2013年11月26日向申岭物业申请指定系争房屋承租人，但申岭物业却一直怠于指定，故要求申岭物业依法限期指定上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人。经审查，本院认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。起诉人要求变更公房租赁户名的请求，不属法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对胡文全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂华清审 判 员  陆 艳人民陪审员  张翠红二〇一四年七月二十八日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第634号原告曾冬梅，女，1962年12月20日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被告肖运光，男，1948年9月12日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告曾冬梅与被告肖运光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾冬梅到庭参加诉讼，被告肖运光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾冬梅诉称，原告与被告肖运光系朋友关系。2012年6月7日，被告以投资所需资金为由向原告借款100000元，借期为十天，约定不支付利息。被告当日向原告出具借条一份，载有“借到曾冬梅人民币共计壹拾万元整。此款限拾天内归还，我们房产担保”的条款。后因借期届满被告经原告催告未还款，原告故提起诉讼，请求法院判令：1.被告肖运光归还借款100000元；2.被告肖运光支付逾期利息15000元（计息时间自2012年6月17日开始计算，利率按银行同期贷款利率计算）。被告肖运光未提交答辩状及证据。原告为支持其诉请提供借条原件及复印件各1份，证明被告借款的事实。被告肖运光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权。本院经审查对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综上所述及结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告曾冬梅与被告肖运光通过彼此的朋友介绍相识。2012年6月初，被告以做生意需资金周转为由向原告临时借款100000元，并口头承诺约一两天后归还，原告遂通过银行转帐方式向被告出借100000元。2012年6月7日，原告因该借款出借后被告未及时归还，遂要求被告出具借条。被告遂向原告出具借条一份，并载明十天内归还。原告于借期届满后多次催告被告还款未果，遂提起诉讼并提出如上所请。本院认为，被告肖运光向原告曾冬梅借款的事实及金额，有其出具的借条为凭，可以认定。被告应信守承诺，按时清偿借款。被告未清偿借款原告有权请求其归还，故本院对原告要求被告归还借款本金100000元的诉请予以支持。因原告与被告未约定借期内利息，视为不支付利息；但原告有权请求被告支付该笔借款的逾期利息，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另被告肖运光无正当理由拒不到庭，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖运光于本判决生效后3日内清偿原告曾冬梅100000元借款本金及逾期利息（计息时间自2012年6月17日至清偿日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元减半收取1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘苏华二〇一四年七月二十五日书 记 员  肖 焰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂民初字第481号原告：李芝德，女，1950年5月15日出生，汉族，农民，住沂水县。委托代理人：顾成庆，男，38岁，汉族，居民，住沂水县，系原告李芝德之子。委托代理人：神祥吉，山东大昌律师事务所律师。被告：李玉山，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住沂水县。委托代理人：张敬众，山东成全律师事务所律师。被告：宋瑞利，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住沂水县。原告李芝德与被告李玉山、宋瑞利人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年4月10日，本案中止审理；2014年7月25日，恢复审理。原告委托代理人顾成庆、神祥吉、被告李玉山及委托代理人张敬众到庭参加诉讼，被告宋瑞利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李芝德诉称，2009年4月17日下午，原告李芝德与丈夫顾明元发现二被告在挖原告口粮田处的沙，原告与丈夫上前予以劝阻，二被告不但不听，反而大打出手，将原告打昏在地。顾明元拨打报警电话和急救电话，后原告在沂水县中心医院住院治疗29天。因无明显的治疗效果，原告又被其女顾成娟接到北京继续接受治疗。2012年4月16日，诸葛派出所针对二被告的违法行为。做出行政处罚决定书，对二被告分别处以行政拘留十日并处罚款500元。但二被告一直未能赔偿原告所受的经济损失，为此。原告诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失共计144826.4元，并承担本案诉讼费用。被告李玉山辩称，事发当天，被告李玉山并没有殴打原告，本案原告所受到的伤害与被告李玉山无关。本案事发于2009年4月份，原告于2012年12月提起诉讼，已超过诉讼时效，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告李玉山的诉讼请求。被告宋瑞利未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2009年4月17日下午14时许，原告李芝德和丈夫顾明元来到××镇××村××公里处的小河边，看河里有没有鱼。原告李芝德在前边，顾明元跟在后边，相距100米左右。原告李芝德发现被告宋瑞利在河里挖沙，原告认为挖沙的地点是自己家的口粮田，遂上前与被告宋瑞利理论，制止被告在此处挖沙。被告宋瑞利不听制止，双方开始发生争执。顾明元见状赶紧跑上前去，与被告宋瑞利理论。双方正在争吵时，被告李玉山来到现场，被告宋瑞利、李玉山用手掴（耳光）、拳打脚踢的方式，将原告李芝德打昏在地。顾明元见事态严重，赶紧拨打报警电话和急救电话。原告李芝德被送往诸葛镇中心卫生院，花费医疗费1250元；当天转入沂水中心医院住院治疗，共住院治疗29天（2009年4月17日至2009年5月16日），花费医疗费21944.84元。2009年5月26日，原告之女顾成娟将原告接到北京市，先后在中国人民解放军海军总医院、首都医科大学宣武医院、北京安达心脑病医院等进行了病情治疗。2011年11月16日，经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告李芝德的伤情构成七级伤残，花费鉴定费500元。后被告李玉山对原告的伤情及高压性脑出血的原因持有异议并申请重新鉴定，2013年7月17日经临沂民信法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李芝德高血压脑出血导致左侧上肢体瘫，评定为七级伤残，本次外伤可以是造成高血压脑出血的诱发因素。重新鉴定申请费由被告李玉山缴纳。又查明，被告李玉山、宋瑞利系叔伯两侨，二人合伙在诸葛镇西埠前村南边小河河滩采沙，均未办理采沙的有关手续。二被告殴打原告事件发生后，经公安机关处理，2012年4月16日沂水县公安局对被告李玉山、宋瑞利分别作出处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。上述事实，有原告提供的医疗费单据、法医鉴定书、公安行政处罚决定书、用药明细、住院病历、司法鉴定意见书、及原、被告陈述、庭审笔录、沂水县公安局诸葛派出所调查询问笔录材料等予以证实，均已记录在案。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失。受害人对于损害的发生有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。对于原告主张的各项经济损失，计算标准不符合规定的，本院予以调整；未能提供充分证据证明而又实际发生的，本院予以酌定。本案中，二被告属无证采沙，破坏国家资源，原告李芝德予以制止，其行为合法正当，二被告理应停止采沙，听从制止。但二被告非但不听从制止，反而与原告发生争执并将原告殴打致伤，实属不该。二被告属共同侵权，对于原告损害的发生负有全部过错，对原告的经济损失负有连带赔偿责任。对原告要求被告李玉山赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失的请求数额偏高，本院酌情予以认定。原告转诊北京市在中国人民解放军海军总医院、首都医科大学宣武医院、北京安达心脑病医院医院进行治疗，但未能提供转诊证明等证据证明转诊的必要性、合理性，故对原告在北京医院的医疗费单据本院不予认定。原告于2011年11月16日进行伤残鉴定为七级伤残，未在出院后90日内评残，视为过分迟延，其误工时间本院酌定为59天（住院天数加30天）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉山、宋瑞利于本判决生效后十日内赔偿原告李芝德经济损失：医疗费23194.84元、护理费4218.5元（71.5元×59天）、住院伙食补助费580元（20元×29天）、交通费1000元、伤残赔偿金75568元（188920元×40%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费500元，共计107061.34元。逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李玉山、宋瑞利对前述赔偿款负连带清偿责任。三、驳回原告李芝德的其余诉讼请求。案件受理费3200元，由被告李玉山、宋瑞利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘春富人民陪审员  赵明元人民陪审员  宋德阳二〇一四年七月二十五日书 记 员  何玉昕
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民初字第689号原告朱小兵，男，1972年3月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。委托代理人王世杰，栖霞市经济开发法律服务所法律工作者，特别授权。被告肖金川，男，1964年8月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住吉安县。本院在审理原告朱小兵与被告肖金川承揽合同纠纷一案中，原告朱小兵于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱小兵撤回起诉。本案受理费982元减半收取491元，由原告负担。代理审判员  刘苏华二〇一四年七月二日书 记 员  肖 焰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）海民一初字第1751号 原告中国银行股份有限公司北海分行现住北海市北海大道国际金融大厦。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 ××代理人……（写明姓名等基本情况）。 ××代理人……（写法同上）。 被告冯螺兵，男，1962年9月4日生，现住江西省南昌市；魏丹青，女，1962年11月5日生，现住江西省南昌市；北海实业开发有限公 司现住北海市北海大道全景大厦。 法定代表人（或代表人）……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 第三人。 法定代表人（或代表人）……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告冯螺兵、魏丹青、北海实业开发有限公司、第三人……（写明当事人的姓名或名称和案由）纠纷一案，本院于2013年11月 15日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长，审判员高振理;符发钦参加的合议庭，于××××年××月××日公开（或不公开）开庭审理了本案。书记员钟新友担任记 录。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、翻译人员等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉称，……（概述原告的诉讼请求和所根据的事实、理由）。 被告冯螺兵、魏丹青、北海实业开发有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容和理由）。 第三人陈述称，……（概述第三人的意见及理由）。 经过（庭前交换证据）开庭质证，被告、第三人对原告陈述的事实没有异议，本院予以确认。（如缺席审理，说明其已放弃答辩和质证的权利） 本院认为，……（根据认定的事实，对本案适用法律及判决理由作全面阐述。一般先认定民事行为的效力，然后围绕争议焦点，阐述判决理由及法律依据，对当事人的诉讼主 张逐一分析表态）。 综上所述，依照……（写明判决所依据的法律条款，先实体法后程序法依次写）的规定，（注：如经过审判委员会讨论的，还应写明“并经本院审判委员会讨论决定”字 样。）判决如下： ……（写明判决结果，内容多的应分项写）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起××日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起六个月（一 方当事人为自然人的为一年）内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起××日内，向本院或×××人民法院递交上诉状正本×份，副本×份，上诉于，并于上诉期限届满之日起××日内预交上诉费××元 （收款单位：×××人民法院诉讼费专户，帐号：×××，开户银行：×××）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈培荣 审判员  高振理 审判员  符发钦 二〇一四年五月二十日 书记员  钟新友
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0857号原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。负责人鲁敏，该行行长。委托代理人符海斌，江苏漫修律师事务所律师。被告宜兴市钟润消防工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路188号。法定代表人杨钧，该公司董事长。被告江苏根大文化园生态农业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘村东渚。法定代表人潘国军，该公司董事长。被告江苏阳泉农业科技发展有限公司，住所地宜兴市湖父镇东兴村。法定代表人杨霞，该公司董事长。被告杨钧。被告杨蔚。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告宜兴市钟润消防工程有限公司（以下简称钟润公司）、江苏阳泉农业科技发展有限公司（以下简称阳泉公司）、江苏根大文化园生态农业有限公司（以下简称根大公司）、杨钧、杨蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人符海斌到庭参加诉讼，被告钟润公司、根大公司、阳泉公司、杨钧、杨蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交行无锡分行诉称：2013年3月7日，钟润公司向其下属分支机构交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行（以下简称交行宜兴支行）申请借款900万元，并约定到期日为2014年1月7日，同时由根大公司、阳泉公司、杨钧、杨蔚为钟润公司的上述借款在最高额1200万元范围内提供最高额保证担保。合同到期后，钟润公司未按约还款，各保证人亦未按约履行保证责任，故其诉至法院，请求判令：1、钟润公司立即归还借款本金900万元，利息及复利370552.7元（计算至2014年3月31日，自2014年4月1日起至判决给付之日止按照合同约定的罚息利率计算罚息和复利）；2、由钟润公司承担律师费176158元；3、由根大公司、阳泉公司、杨钧、杨蔚对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。审理中，交行无锡分行明确自2014年4月1日起至判决给付之日止的利息以9370552.7元为基数按合同约定利率上浮50%计算。被告钟润公司、根大公司、阳泉公司、杨钧、杨蔚均未作答辩。经审理查明：2013年3月7日，交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行（以下简称交行宜兴支行）与钟润公司签订小企业流动资金借款合同（以下简称借款合同）一份，约定钟润公司向其借款900万元，借款到期日为2014年1月7日，借款利率采用固定利率为年利率7.2%。合同第二条约定逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。合同第十条约定若钟润公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，交行宜兴支行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；若钟润公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交行宜兴支行为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，交行宜兴支行分别与根大公司、阳泉公司、杨钧、杨蔚签订最高额保证合同，约定根大公司、阳泉公司、杨钧、杨蔚为钟润公司与交行宜兴支行在2013年3月7日至2014年3月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为1200万元。保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。同日，交行宜兴支行按约向钟润公司发放贷款900万元，约定还款期限为2014年1月7日，起息日期为2013年3月7日。借款到期后，钟润公司未按时归还借款本息。截至2014年3月31日止，钟润公司共结欠交行宜兴支行借款本金900万元、利息370552.7元，其中期内欠息140072.42元。据此，交行无锡分行委托江苏漫修律师事务所诉至本院，由此主张需支付的律师费176158元。另查明：交行宜兴支行系交行无锡分行下属不具有独立法人资格的分支机构。以上事实，有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、欠息清单、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是钟润公司未及时归还借款本息，根大公司、阳泉公司、杨钧、杨蔚亦未按约履行保证责任所致，责任在各被告。交行宜兴支行系交行无锡分行下属不具有独立法人资格的分支机构，交行无锡分行以自身名义直接主张权利并无不当，本院予以支持。钟润公司作为本案的债务人应当按照合同约定在还款期限届满时及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的相应的违约责任，即应按约支付逾期贷款罚息及期内利息之复利。根大公司、阳泉公司、杨钧、杨蔚亦应当按照最高额保证合同约定对钟润公司的所有债务在最高债权1200万元范围内承担最高额保证责任。因在借款合同、最高额保证合同中均约定了律师费由债务人承担，且交行无锡分行主张的律师费用符合收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市钟润消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金900万元及期内欠息140072.42元、逾期罚息（以本金900万元为基数自2014年1月8日起至判决给付之日止按年利率7.2%上浮50%即年利率10.8%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息140072.42元为基数，自2014年1月8日起至判决给付之日止按年利率10.8%计算）。宜兴市钟润消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司无锡分行因本案支出的律师费损失176158元。三、江苏根大文化园生态农业有限公司、江苏阳泉农业科技发展有限公司、杨钧、杨蔚对宜兴市钟润消防工程有限公司的上述第一、二项债务在1200万元范围内承担连带保证责任。四、驳回交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83513元、财产保全费5000元，共计88513元，由钟润公司、根大公司、阳泉公司、杨钧、杨蔚负担。该款已由交行无锡分行垫付，钟润公司、根大公司、阳泉公司、杨钧、杨蔚于本判决发生法律效力之日10日内支付给交行无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  陈 俊代理审判员  李悦欣人民陪审员  汤 珞二〇一四年七月二十八日书 记 员  曹融荣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1046号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人何某某犯开设赌场罪一案，于2014年5月16日作出（2014）浦刑初字第1905号刑事判决，对被告人何某某犯开设赌场罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人何某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原审判决认定上诉人何某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人何某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1905号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 欣审 判 员  吴斌.代理审判员  王传伟二〇一四年七月十一日书 记 员  吴晓英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第231号 原告：琼海浙商印象酒店有限公司。地址：琼海市兴海中路33号。 法定代表人：吴圣本，该公司总经理。 委托代理人：罗荣，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：许宇君，海南瑞来律师事务所律师助理。 被告：符巨文，男，1969年10月5日出生，汉族，住琼海市。 被告：谭运义，男，1979年9月22日出生，汉族，住琼海市。 被告：陈汉岸，男，1972年2月7日出生，汉族，住琼海市。 本院在审理原告琼海浙商印象酒店有限公司诉被告符巨文、谭运义、陈汉岸房屋租赁合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年7月8日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告琼海浙商印象酒店有限公司撤回对被告符巨文、谭运义、陈汉岸的起诉。 案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元，由原告琼海浙商印象酒店有限公司负担。 审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 人民陪审员  杨照明 二〇一四年七月九日 书 记 员  王望来 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开民初字第00421号 原告茅锦梅。 委托代理人王成。 原告陆红。 原告周辉。 原告蔡斌。 被告陆圣康。 委托代理人施玉华。 原告茅锦梅与被告陆圣康餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，追加了陆红、周辉、蔡斌为本案原告，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告茅锦梅及其委托代理人王成、被告陆圣康的委托代理人施玉华到庭参加诉讼，原告陆红、周辉、蔡斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅锦梅诉称，被告陆圣康及其亲属在2011年2月21日至2012年2月1日期间，多次在我租赁经营的振康大酒店就餐，实际发生餐饮费用36471元，我曾就此提起诉讼，要求被告偿付所欠餐饮费。被告在该案审理中称，我举证的一张2011年12月3日发生的涉及560元的结账清单上无其本人签名，另有100元的餐饮费用存有争议，我自愿让步18元，双方对其余部分费用金额没有异议。该案后以我撤诉告终。现因双方协商无果，我只得再次诉至法院，要求被告给付餐饮费35793元。 原告陆红、周辉、蔡斌未有诉称意见。 被告陆圣康辩称，我确实在原告茅锦梅、陆红、周辉、蔡斌（以下简称四原告）合伙租赁经营的振康大酒店就餐，原告主张的餐饮费35793元，我原意支付，但应扣除合伙经营期间由四原告使用但已由我承担的部分电费，此外，原告还需开具相应的餐饮费含税发票。 经审理查明，2009年5月19日，被告以个人名义领取的字号为“南通振康大酒店”（下称振康大酒店）的个体工商户营业执照，经营地点为位于海门市海门镇富江南路88号的综合楼，该楼由被告与其妻子吴振英设立的海门市振康泵业有限责任公司建造。2010年8月8日，原告陆红、茅锦梅（乙方）与被告（甲方）订立租赁协议，约定甲方将综合楼的部分房间和空间出租给乙方，并由乙方以“振康大酒店”的名义进行酒店经营。2010年8月25日，四原告订立书面“合作协议”，相约合伙出资经营“振康大酒店”，被告对此未持异议。 四原告合伙经营期间，被告及其亲友时常在振康大酒店就餐，并由被告在相应的客户消费清单上署名确认消费金额。客户消费清单有红、白两联，通常，如果客户消费后即时付账的，则酒店方（即指四原告经营的“振康大酒店”）将白联交客户保存；如客户只是署名确认消费金额，未及时付账的，则白联由酒店方保存。被告未能付清在振康大酒店的全部餐饮费用。 2013年7月12日，原告茅锦梅持据称与被告的餐饮消费相关的振康大酒店2011年2月21日至2012年2月1日期间的46张客户消费清单白联向本院起诉，要求被告偿付该期间内发生的餐饮费36471元。该餐饮费金额系46张客户消费清单白联上酒店方记明的消费额累计金额。其中，2011年5月21日、5月30日、6月4日、7月15日、10月19日、2012年2月1日，酒店方记载的消费金额分别为504元、481元、856元、1007元、1370元、848元，而被告在相应白联下方写明的应付金额分别为500元、180元、850元、1000元、1310元、808元。酒店方记载的消费金额比被告确认的消费金额多出118元。此外，在2011年12月3日的白联（载明的应“实收”消费金额为560元）下方，只有“陆总”字样，而非被告签名时常见的“陆圣康”字样，二者的笔形也不一致。在该案审理过程中，本院追加陆红、周辉、蔡斌作为原告参与诉讼。在庭审中，被告对上述多出的118元消费金额和2011年12月3日发生的560元消费金额提出异议，对其余部分消费金额予以认可。原告茅锦梅就被告的异议作如下解释：关于多出的118元消费金额发生原因有二个方面，一方面被告及其亲友在消费结束后，有时会拿一包烟或一瓶酒，酒店会记账，但不会要求被告另行签字，这部分误差金额约100元左右，另一方面，其余部分18元的发生原因是一些零碎事情，可以放弃；2011年12月3日的客户消费清单上大写的560元消费金额系被告本人所写，但被告漏了签名，故由原告茅锦梅代签“陆总”二字。此后，茅锦梅、陆红提出撤诉申请；周辉、蔡斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院裁定准许茅锦梅、陆红撤回起诉；对周辉、蔡斌按撤回起诉处理。前述案件结案后，原、被告双方协商解决争议未果，原告茅锦梅遂于2014年5月9日再度起诉来院，提出本案诉讼请求。在本案审理过程中，原告茅锦梅与被告均认可，被告曾在2011年2月21日以前支付过一笔餐饮费用，金额不详。现双方对案涉餐饮昆曲35793元不持异议，此外，被告提出，有关四原告在经营振康大酒店期间发生的已由被告支付的电费承担问题及要求被告开具含税发票的要求，暂不在本案中主张，拟另行协商或诉讼解决。 以上事实，由本院（2012）门开民初字第0210民事判决书、（2013）门开民初字第0480号民事裁定书、原告茅锦梅提供的46张振康大酒店客户消费清单、原告茅锦梅与被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，振康大酒店虽由被告设立并领取个体营业执照，但自2010年8月以后，已由被告出租给四原告合伙经营，实际的经营主体是四原告。被告及其亲友在该酒店进行餐饮消费，由被告个人签单确认消费金额，并实际履行了部分餐饮费用支付义务，应认定四原告与被告之间存在餐饮服务合同关系。 本案中，原告茅锦梅主张在2011年2月21日至2012年2月1日期间，被告应承担给付义务的消费额为36471元，去除有争议的部分678元，实际要求被告支付35793元。对此，被告已认可应予支付。但至本案诉前，被告一直未予支付，应承担相应的民事责任。鉴于前述消费额发生于四原告合伙经营振康大酒店期间，目前没有证据显示四原告达成散伙和债权分配协议，前述债权应由四原告共同享有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告陆圣康于本判决生效之日起十日内偿付茅锦梅、陆红、周辉、蔡斌餐饮费人民币35793元。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受费人民币694元，减半收取人民币347元，由被告陆圣康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币347元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。 审判员 陈 伟 二〇一四年七月十四日 书记员 成倩婕
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中行初字第12号原告上海文艺大一印刷有限公司，住所地**。法定代表人**，董事长。委托代理人**，上海景文律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府，住所地**。法定代表人**，区长。委托代理人A，上海市松江区规划和土地管理局工作人员。委托代理人张志君，上海市志君律师事务所律师。原告上海文艺大一印刷有限公司因不服被告上海市松江区人民政府收回国有建设用地使用权具体行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告上海文艺大一印刷有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告上海文艺大一印刷有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告上海文艺大一印刷有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海文艺大一印刷有限公司负担。审 判 长  李 欣代理审判员  樊华玉人民陪审员  赵建华二〇一四年七月十四日书 记 员  余 凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。