云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丽中民一终字第220号上诉人（原审原告）李昌华，男，现年43岁，汉族，大学本科文化，公务员，云南省丽江市华坪县人，华坪县号。上诉人（原审原告）陈仲芝，女，现年41岁，汉族，中专文化，无业，云南省丽江市华坪县人，华坪县号。系上诉人李昌华之妻。被上诉人（原审被告）王大兴，男，现年50岁，汉族，中专文化，个体户，云南省丽江市华坪县人华坪县号。被上诉人（原审被告）王绍兴，男，现年58岁，汉族，文盲，农民，云南省丽江市华坪县人华坪县号。上诉人李昌华、陈仲芝因与被上诉人王大兴、王绍兴返还原物纠纷一案，不服华坪县人民法院（2014）华民初字第770号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2004年5月6日，王杰章将位于华坪县中心镇大竹林华坪至永兴公路附近的宅基地及房屋转让给原告李昌华，华坪县人民政府于2005年2月26日颁发华国用(2005)第061号国有土地使用证给原告李昌华，该国有土地使用证上记载土地使用权面积为139.8㎡。原告李昌华于2012年9月8日在此宅基地上重新修建房屋时，因被告阻止致使原告停止施工，经华坪县人民法院及丽江市中级人民法院生效民事判决书作出判决，责令被告停止侵权。原、被告之间属相邻关系纠纷，在法院及相关部门主持协调下，就原、被告双方之间的相邻关系作出了合理化处理，即原、被告两家之间一条线拉直后，把原告李昌华持有的华国用(2005)第061号国有土地使用证范围内空余11.6㎡土地进行了合理规划。另查明：2012年7月13日原告陈仲芝与赵均签订建筑施工合同，于2012年9月8日在此土地上重新修建房屋时，因被告阻止致使原告停止施工，原告陈仲芝于2014年7月1日又与张大贵签订了建筑施工合同，现原告请求归还11.6㎡土地及赔偿阻止施工期间工时费损失39000元、误工费3850元、恢复模板费500元及贷款利息损失12344.44元，合计55694.44元。原审法院认为，原告李昌华合法取得华国用(2005)第061号国有土地使用证，土地使用权面积为139.8㎡。原告李昌华在此土地上修建房屋时因被告阻止停止施工，经生效民事判决书判决被告停止侵权。执行过程中在原审法院及相关部门的主持协调下，本着原、被告双方方便生活，有利于正确处理好相邻关系的原则，已对原、被告双方所争议的11.6㎡土地进行了合理化规划处理，因此，原告请求返还11.6㎡土地的诉讼请求，不予支持。原、被告因未正确处理好双方之间的相邻关系，由此造成双方一定的经济损失，对造成的损失原、被告双方都负有一定责任，关于原告停工期间的各项损失55694.44元要求由被告承担的诉讼请求证据不足，不予支持，据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：驳回原告李昌华、陈仲芝的诉讼请求。案件受理费596元，由原告李昌华、陈仲芝负担。原审判决宣判后，上诉人李昌华、陈仲芝不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销华民初字(2014)第770号判决，判令被上诉人在三日内拆除其私自越界修建在上诉人土地上的围墙，恢复上诉人的土地边界围墙，并赔偿其侵害和阻止上诉人合法建房而停工近两年的损失55694.44元；2、判令被上诉人共同承担本案一、二审全部诉讼费用。主要的事实及理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，最终导致错误判决。1、原判中关于误工费及恢复模板工时费不支持的认定是错误的。上诉人自2012年9月8日开始建房后，为了达到场地平整的施工条件，上诉人多次聘请临时工做清除现场土方等工作，但被上诉人一直采取各种手段阻止施工人员施工，这一事实已经(2012)华民初字第726号、(2013)丽中民一终字第34号民事判决书认定。上诉人提供的误工费收条只是被侵权期间很少的一部分，还有很大一部分费用因民工不能书写或当时情况紧急只付了工钱而未写收条。而模板工时费更有上诉人提供的被上诉人拆除模板的照片、报警记录和施工人员集体见证并书写的收条为证，一审判决无法认定其真实性是完全错误的。2、一审判决以法院已作了“合理规划处理”为由不支持上诉人返还11.6㎡土地的诉讼请求不符合法律规定。上诉人合法持有相应的所有权证，有权在权属证范围内主张权利、修建房屋，但被上诉人却长期阻碍上诉人修建住房，侵犯了上诉人的合法权利。上诉人不得已诉至法院，要求判令被上诉人停止侵权，排除妨害，得到两级法院的判决支持。可被上诉人一方拒不执行生效判决，上诉人不得不申请法院强制执行生效判决。法院自2013年4月立案开始执行，其间多次进行协调，均未达成任何和解协议。由于长达一年多执行不了，上诉人不得已作出让步，同意一条线拉直、让出未修建的土地面积用作采光的方案，于2014年5月23日得到强制执行。可被上诉人于6月11日夜间，趁上诉人不在施工现场之际，将上诉人于2009年经土地部门现场勘测隔断双方边界的围墙推倒，又于7月1日白天将残存的围墙及门柱拆毁，将上诉人土地使用证范围内的11.6㎡土地强行围入自家院子内，该纠纷经派出所解决未果。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。可一审判决以其已经作了“合理规划”为由驳回上诉人的诉讼请求，违反了《中华人民共和国土地管理法》第13条、《中华人民共和国民法通则》第75条第2款、第117条、《中华人民共和国物权法》第4条、第34条、《中华人民共和国侵权责任法》第15条等法律规定。3、一审判决对造成的损失原、被告双方都有一定责任，原告停工损失55694.44元证据不足的认定不清。被上诉人方面的原因导致上诉人长时间无法正常施工，直到今年5月23日法院强制执行才得以开始正式动工修建房屋。被上诉入侵权和致损的事实有生效判决确认，原判认为证据不足错误；认定上诉人对自己被造成的停工损失负有责任错误。综上，原判驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的。被上诉人王大兴、王绍兴均未向本院提交书面答辩意见。二审中，上诉人李昌华、陈仲芝、被上诉人王大兴、王绍兴均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2004年上诉人李昌华、陈仲芝从被上诉人王大兴的父亲处转让得宅基地一宗（含土木结构房屋4间），2005年取得国有土地使用权证，证上载明土地使用面积为139.8㎡，并注明厕所及水井与被上诉人王大兴的母亲孟顺芝，妹妹王大琼两户共用。2012年，上诉人李昌华、陈仲芝在该土地上修建房屋时，双方发生纠纷，为此，上诉人李昌华、陈仲芝将被上诉人王大兴等人诉至法院，要求其立即停止侵权、排除妨害，该请求得到了一、二审法院的支持。2013年上诉人李昌华、陈仲芝以要求被上诉人王大兴等人停止侵权为由向华坪县人民法院申请强制执行。执行过程中，经法院执行人员及相关部门多次协调，上诉人李昌华、陈仲芝同意将自己持有的土地使用权证上的11.6㎡过户给王大兴、孟顺芝等人，与孟顺芝、王大琼共用厕所及水井的情况解除，华坪县人民法院以此对案件进行了执行，并予以了结案。现上诉人李昌华、陈仲芝要求被上诉人王大兴、王绍兴将该11.6㎡土地返还，证据不足，原判对此不予支持正确。关于上诉人李昌华、陈仲芝提出要求二被上诉人赔偿阻止施工期间工时费损失、误工费、恢复模板费及贷款利息损失的主张，其在一、二审中均未能提交充分、有效的证据予以证实，故原判对该主张不予支持恰当。综上所述，上诉人李昌华、陈仲芝提出“一审判决认定事实不清，适用法律错误”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币596元，由上诉人李昌华、陈仲芝承担。本判决为终审判决。审判长  胡强胜审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一四年十二月十五日书记员  杨向梅