山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第4745号原告张守花，1953年1月24日。原告戴金贵。两原告委托代理人崔鸿渐，山东联邦律师事务所律师。被告汤兰升。被告杨远来。被告卢玉强。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。组织机构代码：68173966-x。负责人郭超，总经理。委托代理人刘臣中，该公司职工。原告张守花、戴金贵诉被告汤兰升、杨远来、卢玉强、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人崔鸿渐，被告卢玉强，被告中华联合保险公司的委托代理人刘臣中到庭参加诉讼。被告汤兰升与被告杨远来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月31日07时00分，杨远来驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿寿光市南环路由西向东行驶至孙集第一初级中学门口处时，与沿南环路由西向东行驶戴金贵骑行张守花乘坐的电动二轮自行车碰撞，发生道路交通事故，致使戴金贵、张守花受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201404345号事故认定书认定，杨远来承担事故的全部责任，戴金贵、张守花无责任。被告杨远来驾驶的鲁G×××××号车的登记车主系被告汤兰升，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险。原告戴金贵因本案事故造成的损失有：医疗费1705.35元、误工费987元、护理费246.75元、交通费200元、住院伙食补助费30元。原告张守花因本案事故造成的损失有：医疗费8063.52元、误工费7402.5元、护理费1480.5元、交通费250元、残疾赔偿金20178元、鉴定费1300元、电动二轮自行车车损845元、评估费200元、住院伙食补助费84元、精神损害抚慰金1000元、施救费50元。请求先由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，其余损失由其余被告承担全部赔偿责任。被告卢玉强辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议，但杨远来驾驶的鲁G×××××号车在与戴金贵骑的电动车发生碰撞后，又与一辆环卫车发生碰撞，杨远来在本案事故中承担全部赔偿责任；2、鲁G×××××号车的登记车主系被告汤兰升，实际车主系我，我与汤兰升之间系车辆买卖关系，杨远来系我的雇佣司机；3、对两原告提交的证据及主张的损失的意见同被告保险公司意见；4、我为两原告垫付医疗费500元。被告中华联合保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议，卢玉强陈述的事故过程属实；2、被告杨远来驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，但我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费；商业险部分按照商业险条款约定承担赔偿责任；3、对原告戴金贵主张的损失及提交的证据提出以下意见：对医疗费无异议，但扣除非医保用药；对误工费因超法定年龄不予认可；对护理费无异议；对交通费认可50元；对住院伙食补助费无异议；另还应补充用药明细。4、对原告张守花主张的损失及提交的证据提出以下意见：医疗费无异议，但应扣除非医保用药；对于误工费，因超法定年龄不予认可；对护理费无异议；对于交通费认可140元；对残疾赔偿金无异议；鉴定费不属于我公司保险范围不予认可；车损数额过高，但不申请重新评估，我公司认可400元，另原告提交的评估报告书上车损评估人为张华刚，与原告不相符合，需提交两人的关系证明；评估费不属于我公司的保险范围不予认可；对住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金不予认可；对施救费不予认可。被告汤兰升和被告杨远来均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月31日07时00分，杨远来驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿寿光市南环路由西向东行驶至孙集第一初级中学门口处时，与沿南环路由西向东行驶戴金贵骑行张守花乘坐的电动二轮自行车碰撞，后又与前方顺行的一辆环卫车碰撞，发生道路交通事故，致使戴金贵、张守花受伤，三车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201404345号事故认定书认定，杨远来承担事故的全部责任，戴金贵、张守花、环卫车无责任。同时查明：1、原告戴金贵受伤后在寿光市中医院住院治疗5天，因本案事故造成的损失有：医疗费1705.35元、护理费246.75元（49.35元／天×5天）、交通费100元、住院伙食补助费30元（6元／天×5天），以上共计2082.1元。2、原告张守花受伤后在寿光市中医院住院治疗14天，住院后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人张守花的多发肋骨骨折构成十级伤残；误工时间150天；护理时间为1人护理30天。原告张守花因本案事故造成的损失有：医疗费8063.52元、护理费1480.5元（49.35元／天×30天）、交通费250元、残疾赔偿金20178元（10620元／年×19年×10％）、鉴定费1300元、电动二轮自行车车损845元、评估费200元、住院伙食补助费84元（6元／天×14天）、施救费50元，以上共计32451.02元。被告卢玉强为两原告垫付医疗费500元。另查明：1、被告杨远来驾驶的鲁G×××××号车的登记车主系被告汤兰升，实际车主系被告卢玉强，被告杨远来系被告卢玉强的雇佣司机，事故发生在雇佣期间。被告卢玉强与被告汤兰升之间系车辆买卖关系；2、被告杨远来驾驶的鲁G×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险（限额20万元，投保不计免赔）；交强险和商业第三者责任险的保险期间均为2014年5月19日零时始至2015年5月18日二十四时止。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保单、寿光市中医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市永顺价格评估有限公司价格评估报告书、评估费票据、施救费票据、张华刚与两原告的关系证明、原告的身份证明及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：杨远来驾驶机动车与戴金贵骑电动车载乘员张守花碰撞发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队认定，杨远来承担事故全部责任，戴金贵、张守花不承担事故责任，责任划分并无不当，本院依法予以认可。两原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费均真实合法，本院依法予以支持。两原告在发生本案事故时均达到退休年龄，其主张误工费无法律依据，本院依法不予支持。被告保险公司对原告张守花主张的车损有异议，但未提交反驳证据，本院审查后认为，原告张守花提交的车损评估报告足以证实其车损，本院依法予以支持。两原告受伤后分别住院治疗5天和14天，花费一定的交通费，本院酌情确定两原告的交通费分别为100元和250元。被告张守花因本案事故造成身体残疾，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金1000元，理由正当。数额合理。本院依法予以支持。被告杨远来驾驶的鲁G×××××号车的实际车主系被告卢玉强，被告杨远来系其雇佣司机，事故发生在职务活动中。该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险，限额20万元，投保不计免赔，事故发生在投保期间，故原告戴金贵、张守花的损失由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告中华联合保险公司按照商业险保险条款约定承担赔偿责任。原告戴金贵主张被告汤兰升、杨远来、卢玉强、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告戴金贵、张守花因道路交通事故造成的损失33033.12元，加上精神损害抚慰金1000元，共计34033.12元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告张守花因道路交通事故造成的损失1500元（鉴定费1300元＋评估费200元）；三、两原告返还被告卢玉强垫付款500元四、驳回两原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项判决内容均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担651元，由被告卢玉强承担50元，两原告负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范学丰审 判 员  张玲玲人民陪审员  郑连元二〇一四年十二月二日书 记 员  夏敬秋