襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄新民初字第00521号原告襄阳市公共交通总公司（以下简称公交总公司）。住所地：襄阳市樊城区星火路**。法定代表人水波，公交总公司经理。委托代理人湖北东升律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代收法律文书）。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保财险襄州支公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**。代表人谢林涛，人保财险襄州支公司经理。委托代理人湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为和解、调解、提起上诉）。原告公交总公司诉被告人保财险襄州支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告公交总公司的委托代理人，被告人保财险襄州支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公交总公司诉称：2012年4月29日，陆卫驾驶其所有的鄂F1C3**号东风重型箱式货车沿襄阳市南京路由东向西行驶至苏州大道路口，与原告司机于凤琴驾驶的属于原告所有的鄂FBH7**号客车相撞，致原告车辆受损，并致原告司机于凤琴和车内乘客受伤。事故发生后，原告曾于2013年3月就原告的车损及垫付车内乘客的医疗费等损失提起过诉讼，因肇事车辆鄂F1C3**号货车在被告人保财险襄州支公司投有交强险和商业三者险，法院经审理后作出（2013）鄂襄新民初字第00364号民事判决：被告在交强险及商业三者险范围内向原告赔偿损失36827.05元。2013年8月，原告车内乘客赵战军因本案所涉交通事故给其造成的损失，以城市公交运输合同纠纷为案由将原告诉至襄阳市樊城区人民法院，该院经依法审理后于2014年1月16日作出（2013）鄂樊城民三初字第00608号民事判决：公交总公司赔偿赵战军各项损失146449.63元，并负担案件受理费3032.5元。原告公交总公司现已履行了该判决义务，而对于原告因法院判决赔偿赵战军的损失及负担的诉讼费数额，仍在被告公司所承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险金额内，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所受损失149482.13元；本案诉讼费由被告负担。被告人保财险襄州支公司辩称，本次事故经历了数次诉讼，应综合数案一并处理，同意在承保限额内予以赔付。原告公交总公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：交通事故责任认定书一份，证明事故双方负同等责任。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采纳。证据二：事故车辆鄂F1C3**号大货车投保的交强险及商业险的保单抄件。被告质证称对该组证据的真实性无异议，但该车仅购买了交强险及保险金额为15万元的三责险，未购买不计免赔险，同等责任应当扣除10%的免赔率。本院对该组证据予以采纳。证据三：襄阳高新区人民法院作出的（2013）鄂襄新民初字第00364号民事判决，证明原告曾就其车损及车内受伤人员医疗费进行垫付，并已向被告主张了权利；同时证明原告车损为50907元；原告为此垫付医疗费、康复辅助器具费、护理费、财产损失、鉴定费等共计73893.6元，因事故双方负同等责任，故判决被告在交强险限额内赔付原告垫付的医疗费1222.15元、护理费388.34元、康复辅助器具费150元、财产损失2000元，共计3760.49元；在商业第三者责任险中承担33066.56元（医疗费13176.11元＋财产损失52957元，共计66133.2元）×50%。被告对该证据无异议。本院予以认定。证据四：襄阳市樊城区人民法院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00608号民事判决，该案当事人双方未上诉，本判决已生效，银行转账电子回单，证明原告已按该判决赔偿原告各项损失共计146449.63元，另支付本案诉讼费3032.5元。被告质证称对该组证据真实性无异议，该权利、义务仅约束该判决书中的当事人，与被告无关。诉讼费3032.5元是运输合同产生的费用，与其无关。本院对该组证据予以采纳。被告为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：证据一：襄阳高新区人民法院作出的（2013）鄂襄新民初字第00363号民事判决，证明被告已向原告司机在交强险范围内赔付95542.24元，商业险部分赔付47317.56元，共计151637.56元。原告质证称对该组证据真实性无异议，该判决已生效，且已履行完毕。本院对该组证据予以采纳。证据二：原告司机于凤琴就其二次医疗向高新区法院提起的诉讼［案号：（2014）鄂襄新民初字第501号］，该诉状中列明其后期医疗费13706.57元，法院在进行此次费用计算中应考虑该费用，以免被告重复赔偿该费用。被告质证称对该证据无异议。本院予以采纳。本院结合原、被告证据及双方当事人陈述，认定以下事实：2011年6月2日，事故车辆鄂F1C3**号东风重型箱式货车所有人陆卫就该车辆向被告人保财险襄州支公司投保了机动车交强险（保单号为PDAA201142062100003303）和商业第三者责任保险（保单号为PDAA201142062100003304），商业第三者责任保险的保险金额150000元；上述保险的保险期间均自2011年6月5日0时起至2012年6月4日24时止。2012年4月29日，陆卫驾驶其所有的鄂F1C3**号东风重型箱式货车沿襄阳市南京路由东向西行驶至苏州大道路口，与原告司机于凤琴驾驶的属于原告所有的鄂FBH7**号客车相撞，造成陆卫、于凤琴及客车内16名乘坐人受伤、两车受损的交通事故。2012年6月29日，襄阳市公安局交通警察支队五大队认定陆卫与于凤琴均负此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告公交总公司于2013年3月26日就原告的车损及垫付车内乘客的医疗费等损失向本院提起过民事诉讼，本院经审理后于2013年9月16日作出（2013）鄂襄新民初字第00364号民事判决，认定公交总公司在该案中的损失为：医疗费14398.26元、康复辅助器具费150元、护理费388.34元、财产损失费54957元、鉴定费4000元、共计73893.6元，判决：一、人保财险襄州支公司在交强险限额内赔付原告垫付的医疗费1222.15元、护理费388.34元、康复辅助器具费150元、财产损失2000元，合计3760.49元；人保财险襄州支公司在商业第三者责任险中赔偿公交总公司33066.56元［（医疗费13176.11元＋财产损失52957元）×50%］；两项合计36827.05元；二、陆卫赔偿公交总公司鉴定费2000元；三、驳回公交总公司的其他诉讼请求。案件受理费700元，由公交总公司与陆卫各承担一半。该判决已发生法律效力。2013年3月26日，原告司机于凤琴以陆卫、人保财险襄州支公司为被告向本院提起民事诉讼，本院经审理后于2013年9月16日作出（2013）鄂襄新民初字第00363号民事判决，认定于凤琴在该案中的损失为：医疗费102152.96元、护理费2330.04元、营养费540元、误工费4992.2元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金83360元、精神抚慰金4500元、交通费360元、鉴定费1900元，合计200855.2元，判决：一、人保财险襄州支公司在交强险范围内赔付于凤琴104320.09元［医疗费8777.85元＋（护理费2330.04元＋误工费4992.2元＋交通费360元＋残疾赔偿金83360元＋精神抚慰金4500元）］；人保财险襄州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿于凤琴医疗费47317.56元；两项合计151637.65元；二、陆卫赔偿于凤琴950元；三、驳回于凤琴的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。以上两案的当事人在履行上述判决所确定的付款义务时，针对商业第三者责任保险部分的赔偿数额已协商按10%的免赔率予以扣除。2013年8月21日，原告车内乘客赵战军因本案所涉交通事故给其造成的损失，以城市公交运输合同纠纷为由将原告公交总公司诉至襄阳市樊城区人民法院（下称樊城法院），樊城法院经依法审理后于2014年1月16日作出（2013）鄂樊城民三初字第00608号民事判决，认定赵战军在该案中的损失为：残疾赔偿金80376元、误工费27764.38元、护理费17400元、营养费5000元、被扶养人生活费14429.25元、鉴定费1480元，合计146449.63元，判决：一、公交总公司赔偿赵战军各项损失146449.63元（残疾赔偿金80376元＋误工费27764.38元＋护理费17400元＋营养费5000元＋被抚养人生活费14429.25元＋鉴定费1480元）；二、驳回赵战军的其他诉讼请求；案件受理费3032.5元由公交总公司负担。该判决已发生法律效力。2014年2月21日，公交总公司履行完毕了该判决所确定的付款义务。2014年3月，于凤琴就其二次治疗费等损失以被告人保财险襄州支公司为被告向本院提起民事诉讼（案号为（2014）鄂襄新民初字第00501号），要求被告人保财险襄州支公司赔偿其损失13706.57元（分别为：医疗费12129.89元、住院伙食补助费360元、护理费776.68元、营养费240元、交通费200元）。2014年7月24日，该案经本院主持调解，双方达成调解协议并制作了民事调解书：一、于凤琴所主张的医疗费12129.89元、住院伙食补助费360元、护理费776.68元、营养费240元、交通费200元等共计13706.57元。上述费用中，经双方协商同意由人保财险襄州支公司自调解书生效之日起三十天内一次性赔付给于凤琴各项损失费用6443.13元；二、双方按调解协议履行完毕后，本案纠纷终结。于凤琴以后不得再以本案事故向人保财险襄州支公司主张任何权利；三、于凤琴自愿放弃本案其他诉讼请求。本院认为，本案中陆卫驾驶鄂F1C3**号东风重型箱式货车与原告公交总公司司机于凤琴驾驶的鄂FBH7**号宇通牌大型普通客车相撞发生交通事故，造成了一系列损失。该交通事故经襄阳市公安局交通警察支队五大队处理后认定陆卫与原告的司机于凤琴均负事故的同等责任，事故的双方当事人对该责任认定均无异议，故本院对该责任认定予以采信。因陆卫驾驶的鄂F1C3**号东风重型箱式货车在被告人保财险襄州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对于鄂F1C3**号东风重型箱式货车给他方造成的损失，应由被告人保财险襄州支公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额范围的部分由事故责任方按比例划分后，再由人保财险襄州支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内进行赔付。根据庭审查明的事实，在本院审理的（2013）鄂襄新民初字第00363号案件中，被告人保财险襄州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担了8777.85元，在交强险残疾赔偿限额内承担了95542.24元，在商业第三者责任险范围内承担了47317.56元。在本院审理的（2013）鄂襄新民初字第00364号案件中，被告人保财险襄州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担了1222.15元，在交强险残疾赔偿限额内承担了538.34元，在交强险财产损失赔偿限额内承担了2000元，在商业第三者责任险范围内承担了33066.56元。经计算，被告人保财险襄州支公司在本院审理的（2013）鄂襄新民初字第00363号案件和（2013）鄂襄新民初字第00364号案件中，在交强险医疗费用赔偿限额项下共承担的赔偿责任为10000元（8777.85元＋1222.15元），在交强险残疾赔偿限额项下共承担的赔偿责任为96080.58元（95542.24元＋538.34元），在交强险财产损失赔偿限额项下共承担的赔偿责任为2000元，在商业第三者责任险中共承担的赔偿责任为80384.12元（47317.56元＋33066.56元）。至此，被告人保财险襄州支公司在交强险医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额内已全额承担了赔偿责任，而交强险残疾赔偿限额项下尚余13919.42元。于凤琴在本院审理的（2014）鄂襄新民初字第00501号案件中的损失分别为：医疗费为12129.89元、营养费240元、住院伙食补助费360元、护理费776.68元、交通费200元，合计13706.57元，其护理费776.68元和交通费200元损失属于交强险伤残赔偿限额项下。公交总公司在樊城法院审理的（2013）鄂樊城民三初字第00608号案件中承担的赵战军受伤各项赔偿分别为残疾赔偿金80376元、误工费27764.38元、护理费17400元、营养费5000元、被扶养人生活费14429.25元、鉴定费1480元，共计146449.63元；前述损失中，属交强险残疾赔偿限额内的损失为141449.63元。经核算，该两案在交强险残疾赔偿限额项下的各项费用总计为142426.31元（976.68元＋141449.63元），已超出交强险残疾赔偿限额项下尚余的13919.42元，应按比例进行划分；据此，樊城法院审理的（2013）鄂樊城民三初字第00608号案件中交强险残疾赔偿限额应确定为13821.98元｛13919.42×（141449.63÷（976.68＋141449.63）］｝，本院审理的（2014）鄂襄新民初字第00501号案件中交强险残疾赔偿限额应确定为97.44元｛13919.42×［976.68÷（976.68＋141449.63）］｝。故该两项费用应先由人保财险襄州支公司在交强险残疾赔偿限额内进行赔偿。另经核算，公交总公司在樊城法院审理的（2013）鄂樊城民三初字第00608号案件中超出交强险赔偿限额的损失为135659.65元（141449.63元＋营养费5000元＋诉讼费3032.5元-交强险13821.98元），该损失应由交通事故的双方各承担一半，即陆卫针对该损失应承担的赔偿责任为67824.23元。因陆卫已在被告人保财险襄州支公司处投保商业第三者责任险，故该67829.83元损失应由被告人保财险襄州支公司在商业第三者责任险保险金限额内向原告公交总公司承担赔偿责任，另因陆卫未就商业第三者责任险投保不计免赔，按照保险条款的约定，在事故双方负同等责任的情况下，应扣除10%的免赔额。故针对陆卫在该案中应承担的赔偿责任，被告人保财险襄州支公司应在商业三者险15万元的赔偿限额内向原告进行赔偿，扣减人保财险襄州支公司在本院审理的（2013）鄂襄新民初字第00363号案件、（2013）鄂襄新民初字第00364号案件和（2014）鄂襄新民初字第00501号案件中已在商业三者险内承担的理赔款86729.81元（33066.56＋47317.56＋6443.13-97.44），尚有余额63270.19元，而该61046.85元（67829.83元×90%）并未超出其承保的商业三者险尚余的63270.19元的赔偿限额，故应由被告人保财险襄州支公司向原告公交总公司赔偿61046.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人保财险襄州支公司于本判决生效之日起十日内向原告公交总公司支付保险理赔款74868.83元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-4517010********。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行的法定期限为二年（自判决书确定的履行期限届满之日开始计算），未在法定期限内申请执行，且无申请执行时效中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。审判员  王海清二〇一四年七月二十九日书记员  陈秀娟