重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2785号上诉人（原审原告）重庆商社强力汽车贸易有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗2号，组织机构代码20332297-4。法定代表人叶茂胜，总经理。委托代理人于丽娜，重庆天之合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何春城，男，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆商社强力汽车贸易有限公司（以下简称：商社公司）与被上诉人何春城工伤保险待遇纠纷一案，商社公司不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第07972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年5月2日，何春城与商社公司签订了期限至2014年5月1日的《劳动合同书》，约定：商社公司聘用何春城为机电工，实行计件工资制。2013年7月18日，何春城在工作时受伤，分别于2013年7月18日至8月17日、2013年9月30日至11月28日在重庆市红岭医院共计住院治疗89天。2014年6月26日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险认决字[2014]619号《认定工伤决定书》，认定何春城受伤性质属于工伤，伤情为：1、右手拇指严重绞挫脱套离断伤；2、右手环指中、末节绞挫离断伤；3、右手拇、环指甲床损伤。商社公司不服认定结果，提起了行政诉讼，经重庆市渝中区人民法院和重庆市第五中级人民法院法院审理，终审判决确认何春城的受伤性质属于工伤。2014年8月26日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝中劳鉴（初）字[2014]427号《劳动能力初次鉴定结论书》，认定何春城的伤情为伤残柒级，无护理依赖。2014年9月4日，何春城因工伤保险待遇与商社公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“渝中区劳仲委”）申请仲裁，请求解除与商社公司的劳动关系，并要求商社公司向其支付各项工伤保险待遇。2015年5月27日，渝中区劳仲委作出渝中劳仲案字（2014）第440号《仲裁裁决书》，裁决终止何春城与商社公司之间的劳动关系、商社公司向何春城支付各项工伤保险待遇共计136617.04元。商社公司不服仲裁裁决结果，乃诉至法院。另查明，2013年5月和6月，何春城的工资分别为1208元和2095元。为进行劳动能力鉴定，何春城支付了鉴定费400元、检查费99.29元。自2013年10月起，商社公司为何春城参加了工伤保险。商社公司已经付清何春城应该享受的停工留薪期待遇。还查明，何春城在一份名为《保险办理》的文件上加盖手印，其主要内容为：2013年5月7日，商社公司为何春成办理社会保险，但因何春城由曾用名“何东海”，导致未能办理成功；2013年5月9日，商社公司通知何春城，要求何春城提供户口本复印件用于办理社会保险，但何春城一直未提供。何春城认可该证据的真实性，但称这是商社公司为了规避承担工伤保险责任而在其受伤后住院期间制作的。商社公司在一审中诉称，2013年5月2日，何春城进入商社公司工作，双方签订了《劳动合同书》。2013年5月7日，商社公司到社保局为何春城申办社会保险，但因何春城有曾用名，需提交户口薄，导致未能办理成功。商社公司立即告知何春城应立即提交户口簿，以便为其办理社会保险，何春城口头答应随后提交，但经商社公司多次催促直至何春城受伤时都没有提交，导致商社公司未能为何春城办理社会保险。为劳动者办理社会保险不仅是用人单位的义务，也是劳动者的义务，现何春城未尽其义务而导致商社公司不能为其办理社会保险，因此何春城不能享受工伤保险待遇的后果应由何春城承担。何春城第一次入院治疗的出院记录处有明确医嘱要求其在规定的时间内到医院做拆除治疗。而何春城不仅未在规定的时间到医院进行拆除治疗，反而在超出医嘱时间后第二次入院治疗，商社公司认为何春城违反医嘱进行治疗的行为是过度治疗的行为，商社公司对此不应承担任何费用。综上所述，为维护商社公司的合法权益，商社公司特诉至法院，请求判令商社公司不向何春城支付住院伙食费712元、护理费4450元、一次性伤残补助金33159.75元、鉴定检查费499.29元、一次性工伤医疗补助金34016元、一次性伤残就业补助金63780元，共计136617.04元。何春城在一审中辩称，商社公司、何春城之间于2013年5月2日建立劳动关系，何春城的月平均工资为5500元，商社公司未为何春城缴纳工伤保险。2013年7月18日，何春城受工伤，前后两次住院治疗89天，伤残等级为柒级。何春城要求与商社公司解除劳动关系，并要求商社公司支付各项工伤保险待遇共计192415.29元，包括一次性伤残补助金71500元（5500元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金69870元（4658元/月×15个月）、一次性工伤医疗补助金37264元（4658元/月×8个月）、住院期间护理费11570元（89天×130元/天）、住院期间伙食补助费712元（8元/天×89天）、交通费1000元、鉴定费400元、检查费99.29元。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。”《工伤保险条例》第六十二条第一款规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，商社公司、何春城双方之间存在劳动关系，何春城受伤性质经认定为工伤，而商社公司没有为何春城办理工伤保险，因此，商社公司应当按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准向何春城支付工伤保险待遇。而关于商社公司诉称因何春城本身过错、迟延未提交户口簿导致商社公司未能及时为何春城办理工伤保险，故商社公司不应承担相应责任的意见。一审法院认为，商社公司作为用人单位应当了解为劳动者办理社会保险的相关政策及程序，在招录劳动者时应审核劳动者的身份，包括劳动者是否有曾用名的情况，并要求劳动者提供相应的身份证明材料。本案中，商社公司、何春城在建立劳动关系时，商社公司疏于对何春城的个人身份信息进行审核，由此产生的法律后果理应自行承担。故一审法院对商社公司的该项主张不予支持。关于商社公司、何春城之间劳动关系的解除问题。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工可提出解除劳动关系。本案中，何春城工伤七级，有权依法提出解除与商社公司的劳动关系并享受相应工伤保险待遇。何春城于2014年9月4日向渝中区劳仲委提出仲裁申请，要求解除与商社公司的劳动关系并依法享受相应工伤保险待遇。2015年5月27日，渝中区劳仲委裁决终止商社公司、何春城之间的劳动关系。商社公司、何春城对该项裁决结果均无异议，故一审法院依法判决解除商社公司、何春城之间的劳动关系。关于商社公司要求不向何春城支付住院期间护理费4450元和伙食补助费712元的诉讼请求。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》第四条规定：“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，由工伤保险基金支付。”本案中，何春城右手手指受伤，工伤柒级，住院治疗期间确需护理，一审法院酌情按照50元/天的标准计付。现何春城住院治疗共计89天，依据前述法律规定，商社公司应向何春城支付住院期间护理费4450元（50元/天×89天）、伙食补助费712元（8元/天×89天）。至于商社公司认为何春城第二次入院属于过度治疗的主张，因其未提交证据予以证明，一审法院不予支持。关于商社公司要求不向何春城支付鉴定费400元、检查费99.29元的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（九）劳动能力鉴定费。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款规定：“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。”本案中，何春城因进行劳动能力鉴定支出鉴定费400元、检查费99.29元，而商社公司未为何春城办理工伤保险，依据上述法律规定，商社公司应向何春城支付鉴定费400元、检查费99.29元。关于商社公司要求不向何春城支付一次性伤残补助金33159.75元的诉讼请求。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：……（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，何春城主张其工资为5500元/月，但未举示相应证据证明。而考虑到何春城于2013年5月2日进入商社公司工作，2013年7月18日发生工伤，何春城在2013年5月、6月的工资分别为1208元、2095元，故本院认定何春城的工资标准为1651.5元/月[（1208元+2095元）÷2个月]。2013年度重庆市职工平均工资为4251元/月（51015元/年÷12个月），何春城的工资低于上述平均工资的60%，因此，商社公司应向何春城支付一次性伤残补助金33160元（4251元/月×60%×13个月）。关于商社公司要求不向何春城支付一次性伤残就业补助金63780元和一次性工伤医疗补助金34016元的诉讼请求。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。……”本案中，何春城于2014年9月4日向渝中区劳仲委提出仲裁申请，要求解除与商社公司的劳动关系，因此一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以2013年度重庆市职工月平均工资为计发基数，因此，商社公司应向何春城支付一次性工伤医疗补助金34010元（51015元/年÷12个月×8个月）、一次性伤残就业补助金63769元（51015元/年÷12个月×15个月）。关于何春城要求商社公司支付交通费1000元的诉讼请求。考虑到发生工伤后，何春城进行工伤认定、劳动能力鉴定、提起劳动仲裁等事宜，确需支出一定交通费用，故一审法院酌情判决商社公司向何春城支付交通费500元。综上所述，商社公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：一、解除重庆商社强力汽车贸易有限公司与何春城的劳动关系；二、重庆商社强力汽车贸易有限公司在判决生效后立即支付何春城工伤保险待遇共计137100.29元（包括交通费500元、一次性工伤医疗补助金34010元、一次性伤残就业补助金63769元、一次性伤残补助金33160元、鉴定费400元、检查费99.29元、住院期间护理费4450元、伙食补助费712元）。本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆商社强力汽车贸易有限公司负担。一审宣判后，商社公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项并依法改判上诉人不支付被上诉人各项工伤保险待遇。理由是1、因被上诉人原因未能参加工伤保险，被上诉人应承担责任，上诉人不应承担工伤保险赔偿责任。2013年5月7日，商社公司到社保局为何春城申办社会保险，但因何春城有曾用名，需提交户口薄，导致未能办理成功。商社公司立即告知何春城应立即提交户口簿，以便为其办理社会保险，何春城口头答应随后提交，但经商社公司多次催促直至何春城受伤时都没有提交，导致商社公司未能为何春城办理社会保险。为劳动者办理社会保险不仅是用人单位的义务，也是劳动者的义务，现何春城未尽其义务而导致商社公司不能为其办理社会保险，因此何春城不能享受工伤保险待遇的后果应由何春城承担。2、何春城第一次入院治疗的出院记录处有明确医嘱要求其在规定的时间内到医院做拆除治疗。而何春城不仅未在规定的时间到医院进行拆除治疗，反而在超出医嘱时间后第二次入院治疗，商社公司认为何春城违反医嘱进行治疗的行为是过度治疗的行为，商社公司对此不应承担任何费用。被上诉人何春城辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出的因被上诉人原因未能参加工伤保险，被上诉人应自行承担责任，上诉人不应承担支付工伤保险待遇的上诉意见。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《工伤保险条例》第六十二条第一款规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人受伤性质经认定系工伤，上诉人没有为被上诉人参加工伤保险，因此，上诉人应当按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准向被上诉人支付工伤保险待遇。上诉人作为用人单位应当了解为劳动者办理社会保险的相关政策及程序，在招录劳动者时应审核劳动者的身份，包括劳动者是否有曾用名的情况，并要求劳动者提供相应的身份证明材料。本案中，上诉人在与被上诉人建立劳动关系时，疏于对劳动者个人身份信息进行审核，不能免除其应当为劳动者缴纳工伤保险的法定义务且其提供的证据也不能证明其是否已经到社保机构为上诉人参加工伤保险，故上诉人应承担由此产生的不利法律后果。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人认为被上诉人违反医嘱进行治疗的行为系过度治疗，上诉人不应承担第二次医疗费用的上诉意见，因上诉人第二次住院治疗系根据医嘱和自身健康状况进行，上诉人也未提交证据证明被上诉人的第二次住院治疗系过度治疗行为，故本院对上诉人的该上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆商社强力汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年六月二十日书 记 员  肖 姗