江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1797号上诉人（原审被告）王奕方（曾用名王蓓）。委托代理人王蔚国。被上诉人（原审原告）沙镭。上诉人王奕方因与被上诉人沙镭民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张金民初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：沙镭、王奕方原系朋友关系，王奕方因需曾通过沙镭介绍多次向他人借款，或由沙镭向他人借款后再转借给王奕方，或由王奕方直接向沙镭借款。借款后尚有部分款项未归还，具体如下：1、2014年11月11年沙镭向季某借款30000元，沙镭认为转借给王奕方20000元，10000元留作自用。因王奕方未能归还，故于2015年2月17日沙镭叫王奕方补写了借款日期为2014年6月10日的借条1份，内容为：“今向沙镭借款人民币贰万元整，于2015.3.16号还本金。借款人：王蓓2014.6.10”。而王奕方认为沙镭只转借了15500元。2、2015年1月13日沙镭向刘某借款20000元，沙镭认为转借给了王奕方20000元。因王奕方未能归还，故于2015年2月17日沙镭叫王奕方补写了借款日期为2014年10月10日的借条1份，内容为：“今借沙镭人民币贰万圆整，于2015.3.13号还本金。借款人：王蓓2014.10.10”。而王奕方认为沙镭只转借了其中的10500元；3、2015年2月16日因王奕方未能及时归还向瞿某所借的20000元，故由沙镭代为归还后，作为王奕方向沙镭所借的款项，并由王奕方于2015年2月17日补写了借款日期为2014年11月11日的借条1份，内容为：“今借沙镭人民币贰万圆整，于2015.3.11号还本金。借款人：王蓓2014.11.11”。而王奕方认为此笔借款已归还了5000元左右,但未能提供相应证据佐证。4、2015年4月3日王奕方向沙镭本人借款10000元，并由王奕方于当日出具了借条1份，内容为：“今向沙镭借款人民币壹万圆整（10000）。借款人：王蓓2015.4.3”。后因王奕方未能归还上述借款，沙镭曾多次向其催讨。王奕方父母为此曾于2015年3月13日和3月14日找过沙镭对账，并且写了1份具体的借款明细，共计2页。沙镭在该份明细上注明了“以上情况属实，共2页。沙镭”，并写明了“保证以后不帮王蓓借钱和介绍人，若再有此情况后果自行承担”。在该份明细中的第二页上，其中有“沙镭本人向季许峰借钱，借条由沙镭打给季许峰，叁万（30000），其中给王蓓壹万伍仟伍佰元整；沙镭本人向刘云借，借条贰万元。给王蓓壹万零伍佰元；沙镭向瞿某借贰万元（每月利息叁仟）”等内容。沙镭对此无异议，但认为后来叫王奕方出具的3张20000元的借条是将利息包括在内的。以上事实，有沙镭提供的由王奕方出具的借条4份、王奕方提供的借款明细2份及本案庭审笔录等予以佐证。沙镭在原审中诉请判令王奕方立即归还借款70000元并承担诉讼费用。原审法院认为，沙镭、王奕方之间就本案所涉的四笔借款的借贷关系合法有效，依法应受保护。其中对于沙镭向季某借款后转借给王奕方的款项，因双方在对账期间确认实际交付的金额是15500元，而并非是借条中的20000元，故原审法院认定该笔借款金额为15500元；对于沙镭向刘某借款后又转借给王奕方的款项，因双方在对账期间确认交付的金额是10500元，也并非是借条中的20000元，故原审法院认定该笔借款金额为10500元；沙镭认为上述两笔借款中包含了利息在内，但未提供相应的证据佐证，王奕方也不予认可，故原审法院对此不予采信。对于其余两笔借款，沙镭提供了相应的证据佐证，原审法院予以认定。王奕方事后补写的借条并不影响借款事实的存在，综上，王奕方实际向沙镭借款金额应为56000元，王奕方理应按约及时归还。对于王奕方抗辩称借条系在沙镭的逼迫下所写，但其未能提供证据佐证，故原审法院对此碍难采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决王奕方应归还沙镭借款56000元。限王奕方于判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入沙镭指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，帐号：46×××84）。案件受理费1550元，由沙镭负担310元，由王奕方负担1240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王奕方不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决没有查明沙镭有没有实际支付过借款给王奕方以及沙镭强迫王奕方书写借条这一事实。2015年3月14日沙镭签的字据上很清楚的写了共两页，也就是跟此案有关的金钱共9笔，所为的6万块借条扣掉9笔她承认提走的钱还剩9千。2015年4月3号的借条也子虚乌有，王奕方根本没拿到所谓的现金。沙镭仅仅提供了4份有瑕疵的“借条”作为证据，原审法院应当仔细审查该借条背后的各种证据，解开沙镭企图“以合法形式掩盖非法目的”的谜团。王奕方因沙镭一手策划的圈套写下了借条，但并未实际收到现金款项，这4份借条均应是无效的，请求二审法院查明事实，依法改判驳回沙镭的原审诉讼请求。沙镭答辩对原审判决无异议，称2015年3月14日由于王奕方的父母来其单位了解情况，形成了三页纸，其中一张纸是正反面的，两张纸是分开来写的，其签字的那张纸才确认属实的，前面的是其与王奕方之前的经济往来，与本案没有关系。王奕方二审中提供了证据1、2014年12月26日王奕方向许建伟出具的3万元的借据，证明沙镭介绍许建伟借钱给王奕方，但实际沙镭只转帐给王奕方19000元，且王奕方已还清该3万元。证据2、部分利息转帐记录，证明王奕方已部分还清款项。沙镭质证认为证据1并不认识许建伟，与本案无关，证据2其与王奕方之间有很多经济往来，有时候会王奕方打给其再打给王奕方，别人转给其的钱也要转给王奕方，这样的情况很多，所以这样的往来并不能证明是还款。且王奕方也不能说明具体是还的哪一笔还款。本院认为，沙镭为证明其与王奕方之间存在借贷关系，提供了王奕方出具的四份借条，王奕方否认收到借条上载明的现金，但根据王奕方和沙镭的庭审陈述，王奕方父母确因王奕方在外借款事宜与沙镭进行交涉并对账，部分对账的事实亦能与借条中载明的借款人和借款金额相对应，故本院认定沙镭举证的四笔借款的借贷关系依法有效成立。根据王奕方父母与沙镭于2015年3月14日的对账确认，对于沙镭向季某借款后转借给王奕方的款项，因双方在对账期间确认实际交付的金额是15500元，而并非是借条中的20000元，故应认定该笔借款金额为15500元；对于沙镭向刘某借款后又转借给王奕方的款项，因双方在对账期间确认交付的金额是10500元，也并非是借条中的20000元，故应认定该笔借款金额为10500元，对于其余两笔借款，沙镭提供了相应的证据佐证，亦应予以认定。王奕方事后补写的借条并不影响借款事实的存在。故原审法院认定王奕方实际向沙镭借款金额应为56000元，王奕方理应按约及时归还于法有据，并无不当。王奕方二审中提供的部分利息还款记录，由于其与沙镭之间有多笔款项往来，且王奕方无法明确对应哪笔还款，故对该份证据证明力无法认定。王奕方在本案中的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王奕方负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  孙楚楚二０一六年六月十四日书 记 员  徐立晨