wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2014）茌民一初字第1600号原告：姜兆臣，男，1990年3月20日出生，汉族，住山东省高唐县。委托代理人（特别授权）：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：孙远玉，男，1970年3月15日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。地址：济南市舜耕路与马鞍山路交汇处。原告姜兆臣与被告孙远玉、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜兆臣的委托代理人杜红霞，被告孙远玉均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告姜兆臣诉称：2014年9月19日3时许，姜兆臣驾驶无牌二轮摩托车沿G105线由南向北行驶至茌平县信源铝厂南侧门口处，与停在路边的孙远玉驾驶的鲁P**-75536号大中型拖拉机相撞，造成姜兆臣受伤，摩托车损坏的道路交通事故。原告当天入住茌平县中医院治疗，经茌平县交警队现场勘查并出具责任认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，被告孙远玉承担本次事故的次要责任。鲁P**-75536号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险一份，因此请求被告赔偿各种费用8568.68元。被告孙远玉辩称：原告陈述事故发生的过程是正确的，但是原告系疲劳驾驶，无证；但本着人道主义，我愿意在此次事故中承担对方医疗费用及造成的经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在法定期间内未提交书面答辩状亦未到庭。经审理查明：2014年9月19日3时许，姜兆臣驾驶无牌二轮摩托车沿G105线由南向北行驶至茌平县信源铝厂南侧门口处，与停在路边的孙远玉驾驶的鲁P**-75536号大中型拖拉机相撞，造成姜兆臣受伤，摩托车损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析作出聊公交茌认字（2014）第00485号道路交通事故认定书，认定姜兆臣无资格驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定、未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担该事故的主要责任，孙远玉违法停车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第二款的规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告姜兆臣被送往茌平县中医院住院治疗，经诊断姜兆臣脑震荡、软组织疾患。住院7天，花医疗费3975.08元。医院诊断证明出院后建议休养叁周。住院期间由原告的妻子在医院护理。原告姜兆臣及护理人员均为农村居民，为此，原告请求被告赔偿原告各种费用8568.68元。另查明，被告孙远玉驾驶的鲁P**-75536号大中型拖拉机，车主系其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保机动车第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。上述事实，由原告陈述、交通事故认定书及原告姜兆臣的住院病历、医疗费单据等相关书证经庭审质证后在卷予以佐证。本院认为，交警部门出具的交通事故责任认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，除一方或者双方有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。本案中，被告孙远玉负事故的次要责任。鉴于该肇事车辆已投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应首先依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在强制保险责任限额内先予支付原告的损失，不足部分由侵权人予以赔偿。本院认定，原告姜兆臣的损失为：医疗费3975.08元，误工费虽未作法医鉴定但根据医院的诊断证明结合公安部《关于人身损害误工人员误工损失评定准则》，误工时间从受伤之日起，按照三周计算，即110.96元×21天=2330.16元；护理费按一周计算，即110.96元／天×7天=776.72元；住院生活补助费，30元／天×7天=210元；对于车损无任何证据证明，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付原告姜兆臣医疗费3975.08元、误工费2330.16元，护理费776.72元、住院生活补助费210元、合计7291.96元。二、驳回原告姜兆臣的其他诉讼请求。上述各项于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13；户名：茌平县人民法院；汇款行：中国农业银行茌平县支行），并注明案号、办案人员，并及时通知办案人员，办公室电话：0635-421****。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费220元，由原告姜兆臣承担100元，被告孙远玉承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审 判 长  亢德申审 判 员  刘琬淇人民陪审员  刘百强二〇一四年十二月十六日书 记 员  马灵环
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿东商初字第1050号原告：余云弟。委托代理人：陈豪、黄薇薇。被告：胡松华。被告：余兰萍。被告：温州市松华光学有限公司。法定代表人：胡松华。上述三被告的共同委托代理人：温亮。原告余云弟与被告胡松华、余兰萍、温州市松华光学有限公司（以下简称松华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告余云弟及其委托代理人黄薇薇，被告胡松华及三被告的共同委托代理人温亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余云弟诉称：被告胡松华、余兰萍系夫妻关系。原告与被告胡松华系朋友关系。2008年至2011年间，被告胡松华、余兰萍以资金周转为由，多次向原告借款，原告陆续以现金方式向被告交付了多笔借款。2011年2月16日，原被告经结算，被告向原告出具一份《借条》，该借条确认了被告向原告借款总金额为40万元，利息为月利率1.8%等内容。2012年5月16日，原告因资金所需向被告催讨借款20万元，但被告以资金无法周转为由无法返还借款，故双方经协商一致，约定原告将该笔借款继续借予被告，被告同意将其中借款20万元的利率提高至月利率3%。2013年1月16日开始，被告每月向原告支付部分利息1000元。之后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告总是以各种理由推拖。为保证借款的顺利偿还，被告松华公司自愿对被告胡松华、余兰萍的上述借款本息提供连带保证责任，故被告松华公司应对被告胡松华、余兰萍的上述借款本息应承担连带偿还责任。现要求：1、判令被告胡松华、余兰萍立即偿还原告借款40万元及利息（从2012年1月16日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算，并扣除已支付的利息）；2、判令被告松华公司对被告胡松华、余兰萍的上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。被告胡松华、松华公司共同辩称：欠借款40万元及提供连带保证责任予以确认。本案部分借款按月利率2.8%或1.5%计算利息，已支付6-7年。之后，因经济周转困难，每月按1000元支付利息。被告余兰萍辩称：本案借款系被告胡松华用于生产经营开支，并非用于家庭开支。经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。另查明，被告已按月利率1.8%支付利息至2012年5月15日。2013年2月8日至2014年10月22日间，被告余兰萍汇至原告账户19笔各1000元，金额为19000元，胡凯汇至原告账户2笔各1000元，金额为2000元，合计21000元。以上事实由《暂借条》、《利息欠条》、银行汇款单及当事人的陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡松华、余兰萍向原告借款40万元，事实清楚，由《借条》、《欠条》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。2013年2月8日至2014年10月22日间，被告余兰萍汇至原告账户19笔各1000元，金额为19000元，胡凯汇至原告账户2笔各1000元，金额为2000元，合计21000元，应认定为利息。现原告要求被告胡松华、余兰萍共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告余兰萍辩称本案借款系被告胡松华用于生产经营开支，并非家用于家庭开支。因其未能提供证据加以证明，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。被告松华公司为被告胡松华、余兰萍借款提供保证，其意思表示真实，保证有效，故被告松华公司对被告胡松华、余兰萍所欠的借款本息负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告胡松华、余兰萍共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告余云弟借款本金40万元及利息（从2012年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算，应减去已支付利息21000元）；二、被告温州市松华光学有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9904元，减半收取4952元，由被告胡松华、余兰萍、温州市松华光学有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈锡林二〇一四年十二月三十一日代书记员 王 琦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第03175号原告王淑英，无业。被告姚绍娟，无业。原告王淑英与被告姚绍娟租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王淑英与被告姚绍娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英诉称，2013年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有位于泗洪县好望角1号楼的二楼门市用房出租与被告经营，合同约定租期两年，每年租金20000元，履行期间如有一方违约，应赔偿对方违约金10000元。合同签订后，被告仅向原告支付一年的租金，2014年9月1日，被告擅自要求解除合同，但不愿承担违约金10000元。现要求被告支付违约金10000元。被告辩称，被告向原告租赁房屋、签订租期两年及每年租金20000元均属实。但因为门市上面的牌子不好做，被告已于2014年8月份和原告谈妥不租了。另外被告在租房时向原告缴了1000元水电费押金要求扣除。经审理查明：2013年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有位于泗洪县好望角1号楼的二楼门市用房出租与被告经营，合同约定租期两年，每年租金20000元，履行期间如有一方违约，应赔偿对方违约金10000元。合同签订后，被告即向原告支付一年的租金，2014年9月1日，被告因无意继续租赁该房，随即将该房钥匙交与原告。审理中，原告表示同意扣除被告缴纳的1000元水电费押金。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告在租赁期间擅自提前终止履行合同，已构成违约。被告按照合同约定理应负有向原告承担违约金的义务，故原告要求被告支付违约金的请求，未超出合同约定，本院予以支持。但其收取被告的水电费押金1000元，应予扣除。被告认为合同双方已协议解除，但未能提供证据证实，依法不予采信。据此，依照《》第、第、第第一款之规定，判决如下：被告姚绍娟于本判决生效后十日内给付原告王淑英违约金9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚绍娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  陈松二〇一四年十二月一日书记员  周慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳铁执字第0781-1号申请执行人邵淑香，农民。被执行人黄继行，农民。被执行人黄学会，农民。关于申请执行邵淑香诉被执行黄继行、黄学会民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2013）邳铁民初字第25号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告黄继行于本判决生效之日起十日内偿还原告邵淑香借款本金38516.2元及利息（自2011年3月4日至2013年1月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。二、被告黄学会对上述欠款负连带责任。三、驳回原告邵淑香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄继行负担。”2014年9月3日，申请执行人邵淑香以被执行黄继行、黄学会未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳铁执字第781号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘永刚执行员  董可伟执行员  程冬冬二〇一四年十二月六日书记员  刘明浩
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法立保字第02号申请人：云南金利科技发展有限公司住所：昆明市五华区一二一大街**园西电子广场****。法定代表人：杨勇，该公司总经理。委托代理人：傅斌、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南瀚基融资担保有限公司住所：昆明市东风东路金泰大厦****/div>法定代表人：敖忠平，该公司董事长。本院受理了申请人云南金利科技发展有限公司申请保全被申请人云南瀚基融资担保有限公司诉前保全一案。申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人云南瀚基融资担保有限公司所有的价值人民币1500000元的财产予以保全，并已向本院提供人民币1500000元进行担保。经审查，本院认为，申请人云南金利科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南瀚基融资担保有限公司所有的价值人民币1500000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李娅莉二〇一四年十二月十九日书 记 员  喻呈钊
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第1764号罪犯林某展，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2012年11月30日作出（2012）安刑初字第749号刑事判决，认定被告人林某展犯聚众斗殴、开设赌场罪（累犯），判处有期徒刑三年（刑期自2012年4月13日起至2015年4月12日止），并处罚金20000元（已交900元）。宣判后，其同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）泉刑终字第25号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林某展在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林某展在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月累计达标分11分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林某展减刑的异议。本院认为，罪犯林某展在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但系数罪、累犯且财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林某展减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月13日起至2015年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹燕文审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一四年十二月十日书 记 员  董 杰附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第6097号原告李国军。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被告刘道龙。被告王豹。被告王广动。被告刘金彪。原告李国军与被告刘道龙、王豹、王广动、刘金彪健康权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日、12月25日公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托代理人郑焱、被告刘道龙、王豹、刘金彪到庭参加了两次庭审。被告王广动经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李国军诉称，2013年9月2日下午，原告向被告刘金彪索要欠款，但刘金彪拒不支付，并纠集被告刘道龙、王豹、王广动，在上海市奉贤区四团镇安泰路平中路路口无故殴打原告，导致原告严重受伤。经上海市公安局奉贤分局调查认定，被告殴打原告的违法行为存在，分别向被告下达了行政处罚决定书，但被告拒绝赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求判令，被告刘道龙、王豹、王广动、刘金彪赔偿原告损失医疗费14，000元、误工费8，000元、护理费2，000元、营养费1，200元、住院伙食补助费400元、律师费2，000元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金2，000元，合计31，600元。被告刘道龙辩称，原告没有固定工作和收入，故误工费不赔偿，原告受伤处不需要护理，故护理费不赔，营养费认可每天20元，律师费认可300元，鉴定费认可800元，伤残部分的鉴定费不认可，精神损害抚慰金不认可，医疗费按医院发票确定，原告自己上门闹事，也应承担一定的责任。被告王广动未提交书面答辩意见。被告王豹辩称，纠纷发生时，自己上前劝原告不要吵，并没有打原告。被告刘金彪辩称，原告无理取闹向其索要钱财，不同意其非法要求，原告恶语辱骂，几次侮辱自己及家人人格，被告虽受治安处罚，但原告也有过错，根据法律规定应减轻被告的赔偿责任，原告被诊断伤为鼻骨骨折、鼻面部、眼部软组织挫裂伤，客观上所需医疗费用与原告主张费用明显不符，原告系软组织伤，无需另行专人护理和加强营养，原告医嘱仅休息一个月且未提供误工证明，原告要求8，000元误工费没有法律依据，故要求驳回原告关于医疗费、护理费、营养费等不法之诉讼请求。经审理查明，原告李国军与被告刘金彪有经济纠纷，原告为索要欠款，与被告刘金彪等人于2013年9月2日在上海市奉贤区四团镇安泰路平中路路口发生争执，被告刘道龙、王豹、王广动、刘金彪将原告打伤，原告构成轻微伤。2014年2月21日，被告刘道龙、王豹、王广动、刘金彪四人因上述违法行为，均被上海市公安局奉贤分局决定行政拘留十日、罚款五百元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告外伤致鼻骨骨折、右眼睑挫伤、右面部挫裂伤，目前情况未达伤残等级，伤后可予以休息60日，营养30日，护理15日。原告花费鉴定费2，000元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉诉。以上事实，由庭审笔录、原身份证户籍资料、出院小结、门诊病史、医疗费凭证、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、行政处罚决定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告刘金彪等人因琐事产生纠纷，被告刘道龙、王豹、王广动、刘金彪将原告打伤，四被告因此受行政处罚，四被告构成共同侵权，应当对其违法伤害原告的行为承担连带赔偿责任；而原告行为对双方纠纷的发生也有一定关系和过错，本院酌情减轻被告的责任，确定由四被告对原告损失承担90％的赔偿责任。至于原告请求赔偿的各具体项目和金额，医疗费用，凭病史材料、出院小结和医疗费票据确认；营养费，按每天30元计算30天；护理费，按上海市目前公布的居民服务业职工平均工资标准计算；住院伙食补助费，按每天20元计算9天；误工费，原告未提供证据，故按上海市目前公布的职工最低工资标准计算；律师费，属原告合理损失，凭发票酌情支持；鉴定费，属原告合理损失，凭发票确定；精神损害抚慰金，原告构成轻微伤未达伤残等级，故对该诉请不予支持。综上，原告因事故造成的损失医疗费13，031.09元、营养费900元、住院伙食补助费180元、误工费3，640元、护理费1，099.50元、律师费2，000元、鉴定费2，000元，合计22，850.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘道龙、王豹、王广动、刘金彪于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李国军20，565.53元；二、驳回原告李国军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告李国军负担103元，被告刘道龙、王豹、王广动、刘金彪共同负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 盛 庆二〇一四年十二月二十五日书 记 员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第2734-1号申请执行人：潘君斐。被执行人：杨杏花。原告潘君斐与被告杨杏花为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）台黄商初字第1538号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘君斐于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人杨杏花履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人潘君斐借款本金人民币10000元及支付利息，承担案件受理费106.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人杨杏花纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨杏花及其配偶的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2014年10月27日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第2734号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 鲍立波二〇一四年十二月二十六日代书记员 葛 君
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第441号上诉人（原审被告）吴恒勇，男，汉族，1970年9月4日生。被上诉人（原审原告）南京舒适家房地产经纪有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区清凉门大街**金信花园某幢门面24-4。法定代表人宋体远，该公司总经理。上诉人吴恒勇因与被上诉人南京舒适家房地产经纪有限公司（以下简称舒适家公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民辖初字第126号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。原审法院查明，本案为居间合同纠纷，舒适家公司住所地位于江苏省南京市鼓楼区清凉门大街**金信花园某幢门面24-4，吴恒勇住江苏省建湖县近湖镇阳光水城某幢**。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同的履行地为居间人所在地，本案合同履行地为江苏省南京市鼓楼区，另吴，另吴恒勇住所地位于江苏省建湖县，故本案合同履行地及被告住所地均不在该院辖区对本案没有管辖权。为便于查清本案事实，遂依法将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。吴恒勇不服一审裁定，向本院提出上诉称，南京市鼓楼区清凉门大街68号金信花园某幢门面24-4只是舒适家公司的注册地，不是该公司的经营地，该处现在是南京裕兴房地产经纪有限公司的经营地，南京市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，原审法院将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理不当。上诉人住江苏省建湖县近湖镇阳光水城某幢204室、本案应由江苏省建湖县人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷，依法，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖合同以居间人办理居间事务的地点为合同履行地。本案。本案被上诉人舒适家公司住所地在南京市鼓楼区清凉门大街**金信花园某幢门面24-4点应为合同履行地之一，原审法院将本案移送合同履行地的南京市鼓楼区人民法院审理并无不当。上诉人。上诉人吴恒勇虽否定被上诉人舒适家公司住所地在南京市鼓楼区清凉门大街**金信花园某幢门面24-4院审理期间未能举证证明，故对上诉人吴恒勇的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  沙孝民代理审判员  郑彦鹏二〇一四年十二月三日书 记 员  王晶晶
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）阜城民初字第1275号 原告赵慧，市民。 委托代理人袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。 被告江苏新宁建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇向阳西路**。 法定代表人许学成，该公司董事长。 本院立案受理原告赵慧诉被告江苏新宁建设集团有限公司商品房预约合同纠纷一案后，原告赵慧于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵慧提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵慧撤回对被告江苏新宁建设集团有限公司的起诉。 案件受理费6367元，减半收取3184元，由原告赵慧负担（原告已预交）。 审 判 长  李正坤 审 判 员  周 剑 人民陪审员  汤 滢 二〇一四年十二月十三日 书 记 员  于 绘
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24300号罪犯徐俊珊，男,1994年2月14日出生，汉族，云南省江川县人，中专文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省江川县人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）江刑初字第112号刑事判决,以被告人徐俊珊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日经本院以（2013）昆刑执字第16875号裁定书减刑十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐俊珊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐俊珊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐俊珊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐俊珊减去有期徒刑十个月(刑期自2011年6月23日起至2018年10月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24740号罪犯董宝林，男,1984年2月1日出生，傈僳族，云南省维西县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年七月十六日作出（2004）保中刑初字第360号刑事判决，以被告人董宝林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十日以（2004）云高刑复字第697号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4427号裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5262号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一二年十月二十九日、二0一三年十一月八日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董宝林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董宝林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董宝林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯董宝林减去有期徒刑九个月(刑期自2008年10月10日起至2022年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民初字第2662号原告肖祖流，男，1957年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告梁建忠，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告肖祖流与被告梁建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告肖祖流撤回起诉。案件受理费10280元，减半收取5140元，由原告肖祖流负担。代理审判员  陈情福二〇一四年十二月一日书 记 员  林欢欢
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江鹤法执字第880号申请执行人：程丽芳，1982年6月9日，地址：陕西省蒲城县。被执行人：尹磊，地址：河南省固始县。申请执行人程丽芳与被执行人尹磊机动车交通事故交通责任纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法交初字第835号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案108197元给申请人程丽芳，但被执行人尹磊没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年7月10日立案执行。本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）江鹤法执字第880号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕铁城审 判 员  黎佩景代理审判员  吕成福二〇一四年十二月九日书 记 员  谭志锋
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）顺执行字第536号 申请执行人王某，男，1982年9月10日出生。 被执行人张某，女，1992年3月20日出生。 原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）顺民初字第1285号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张某履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项11000元，截止2014年12月18日止被执行人尚欠申请执行人款项11000元。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1285号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 平 代理审判员  徐谦翔 代理审判员  王德华 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  马春英 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1517号申请执行人缪东国，住隆化县。被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人郑居然，总经理。申请执行人缪东国与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人缪东国于2014年12月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付0.74万元的义务，本院于2014年12月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十二月八日书 记 员  周静伊
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民初字第01883号原告杨某某。被告周某某。被告周某甲。被告张某某。原告杨某某与被告周某某、周某甲、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告周某甲、张某某的起诉。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月20日，被告周某某向原告借款人民币50000元，约定月利率25‰，期限60天。并出具了借据，此款由周某甲担保。2013年3月17日，被告周某某又向原告借款人民币50000元，月利率25‰，期限3个月，此款由张某某担保。到期后，原告向被告催要，被告周某某2012年11月20日所贷之款支付利息至2013年4月18日，2013年3月17日所贷之款支付利息至2013年6月16日。本金及剩余利息以无能力偿还未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：被告周某某尽快偿还原告借款本金100000元及按24‰承担利息；原告向法庭提交下列证据：借据2支。证明被告周某某于2012年11月20日向原告借款人民币50000元，约定月利率25‰，期限为60天。此款由周某甲担保；2013年3月17日向原告借款人民币50000元，约定月利率25‰，期限3个月，此款由张某某担保的事实。被告周某某辩称：第一笔贷款属实。2013年3月17日所贷50000元，实际贷款人为张某某，因原告与张某某不熟悉，要求周某某为贷款人。故该笔借款应由张某某偿还。被告周某某未向法庭提交证据。被告对原告提供的证据真实性无异议。但对其中的一笔于2013年3月17日所贷50000元有异议，认为该笔借款实际借款人为张某某。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，可以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年11月20日，被告周某某向原告借款人民币50000元，约定月利率25‰，期限60天。并出具了借据，此款由周某甲担保。2013年3月17日，被告周某某又向原告借款人民币50000元，月利率25‰，期限3个月，此款由被告张某某担保。到期后，原告向被告催要，被告周某某2012年11月20日所贷之款支付利息至2013年4月18日，2013年3月17日所贷之款支付利息至2013年6月16日。本金及剩余利息以无能力偿还未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：被告周某某尽快偿还原告借款本金100000元及按24‰承担利息；本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告周某某偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。但原告诉求被告按月利率24‰承担利息，该利率明显高于法律规定的上限，上述借款的利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍利率计。被告辩称其中一笔50000元借款的实际借款人为张某某，故该笔借款不应由其偿还的观点，因借据载明借款人为周某某，担保人为张某某，被告周某某对借款人的法律后果是清楚的即借款人有责任有义务偿还借款，被告从原告处贷款后款由被告支配与原告无关，故其辩解理由本院不予支持。原告撤回对被告周某甲、张某某的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告周某某应当于本判决生效后10日内偿还原告杨某某借款本金100000元及利息。月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计。其中50000元的利息从2013年4月19日起计算至履行完毕之日止，另50000元的利息从2013年6月17日起计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  雷祥涛二〇一四年十二月三十日书记员  常 静
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕行终字第492号上诉人（一审原告）徐孝霖（又名徐孝林），男，1946年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区，现办公地福建省福州市仓山区。法定代表人李凡，局长。委托代理人刘勇。被上诉人（一审第三人）徐孝辉，男，1964年4月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人徐孝霖因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋行初字第169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月28日对本案进行调查。上诉人徐孝霖，被上诉人福州市住房保障和房产管理局的委托代理人刘勇，被上诉人徐孝辉到庭接受调查。本案现已审理终结。一审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉起限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据徐孝霖的陈述，其母亲潘依妹2003年9月去世前将房屋所有权证交付徐孝霖，可确认徐孝霖至少在2003年9月应当知道房屋所有权证中关于东、北两向墙与徐孝辉共墙的登记内容。徐孝霖认为该房屋登记内容侵犯其合法权益，至迟应于2005年9月提起诉讼，其于2014年8月提起本案诉讼，显已超过上述关于起诉期限的规定。徐孝霖主张的其与父亲之间赡养纠纷的诉讼，不属其逾期起诉的正当事由。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，一审法院裁定：驳回原告徐孝霖的起诉。上诉人徐孝霖不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人在收到福州市中级人民法院（2014）榕行民字第369号《民事判决书》后，才知晓房屋所有权证中关于东、北两向墙与徐孝辉共墙的登记错误。房屋合法产权依法受到保障，本案诉讼适用20年的诉讼时效，且上诉人因涉案房屋的权属纠纷进行了长期的诉讼，具有足以中断起诉期限的正当事由，上诉人在一审中亦提交了相关证明材料。只有在没有正当事由的情况下，超过2年起诉期限的，法院才可裁定驳回起诉。2、被上诉人的错误登记造成上诉人合法权益直接受到民事判决的损害。徐孝辉本人也确认产权证号为052093号的房屋产权产业属“徐孝霖81年自建”，因此，登记情况与实际情况不符。依据晋安区人民法院（2014）晋民初字第1235号《民事调解书》及其他生效文书证据证明，上诉人具有本案的合法诉权。3、合法登记的共墙，应具备法律认定的共有权人对共墙申报的确认证据，由双方签订共建约定协议，本案房屋登记时无相关证明材料，导致登记错误。综上，上诉人请求：1、撤销一审裁定；2、依法撤销共墙登记。被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称：上诉人在一审庭审中陈述其于2003年9月就已经取得被诉052093号房屋所有权证，其与本案第三人徐孝辉已经多次针对涉案房屋权属纠纷进行了诉讼，并在诉讼中已经提交了本案诉争房屋所有权证作为证据，其不可能不知道052093号房屋所有权证的内容。上诉人依法应当在2003年9月之后的2年内就提起本案诉讼，而其直至2014年才向法院起诉，明显已经超过法定起诉期限，一审裁定正确。被上诉人福州市住房保障和房产管理局请求：维持一审裁定。被上诉人徐孝辉辩称，同意被上诉人福州市住房保障和房产管理局的答辩意见。被上诉人徐孝辉请求：维持一审裁定。本院认为，根据上诉人徐孝霖的陈述，涉案房屋系其于1981年11月自建房屋，其母潘依妹于2003年9月去世前就将被诉榕郊S字第052093号房屋所有权证交付上诉人，可以认定上诉人了解涉案房屋实际状况，且于2003年9月即已知道房屋所有权证中关于东、北两向墙与徐孝辉共墙的登记内容。根据《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人以该房屋登记内容错误侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，应于知道具体行政行为内容之日起二年内提起。上诉人于2014年8月提起本案诉讼，显已超过上述关于起诉期限的规定。上诉人主张其因涉案房屋的权属纠纷进行了长期诉讼的理由并非《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的不计算在起诉期限内的正当事由。上诉人关于提起本案诉讼不适用二年的起诉期限的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，事实清楚、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁小明代理审判员  蔡陈飞代理审判员  朱瀚杰二〇一四年十二月六日书 记 员  李振云附注：本裁定书引用的主要法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第4380号罪犯张跃，男，1983年8月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）渝五中刑初字第70号刑事判决，认定张跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月22日、2011年6月20日、2013年5月3日经本院三次裁定共减刑三年六个月。执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯张跃在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯张跃在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张跃减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2006年12月16日起至2015年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一四年十二月十八日书 记 员  南洪会
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯巡商初字第476号原告：姜志水，系江山市开发区宏豫贸易商行业主。委托代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人：方剑平，浙江无剑律师事务所实习律师。被告：衢州市荣之和豆制品有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道汪村村。法定代表人：舒洪泉，总经理。被告：邱荣祥。原告姜志水与被告衢州市荣之和豆制品厂有限公司、邱荣祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告姜志水及其委托代理人叶卫东，被告邱荣祥到庭参加诉讼。被告衢州市荣之和豆制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志水起诉称：原告系江山市开发区宏豫贸易商行业主。被告衢州市荣之和豆制品有限公司因生产所需，从原告处购买黄豆。2014年7月16日，经结算，尚有236690元货款未予支付。被告邱荣祥出具欠条一份作为凭证，约定于2014年9月底归还。还款期限届至，经多次催要，两被告一直以各种理由推诿至今未付。原告现诉至法院，要求判令：一、两被告支付原告货款236690元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告邱荣祥答辩称：尚欠货款236690元属实。该笔货款发生于2013年上半年，系衢州市荣之和豆制品厂经营所需购买，当时其是该厂负责人，个人愿意偿还。但这与2014年成立的衢州市荣之和豆制品有限公司无关。原告姜志水为证明其主张，向本院提供以下证据：1、个体工商户营业执照1份，证明原告身份主体资格的事实；2、工商登记查询表2份，证明被告衢州市荣之和豆制品有限公司主体资格，衢州市荣之和豆制品有限公司系衢州市荣之和豆制品厂改制而来以及被告邱荣祥系被告衢州市荣之和豆制品有限公司股东的事实；3、欠条1份，证明被告衢州市荣之和豆制品有限公司、邱荣祥欠原告姜志水货款236690元，并承诺于2014年9月底清偿的事实。被告邱荣祥未提供证据。被告衢州市荣之和豆制品有限公司未作答辩，亦未提供证据。庭审中，原告提交的上述证据经被告邱荣祥质证，真实性均无异议，且双方当事人对于原衢州市柯城区荣之和豆制品厂和原告曾存在买卖合同关系及尚欠原告货款236690元的事实均无异议，本院依法予以确认。根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告姜志水系江山市开发区宏豫贸易商行的经营者。被告邱荣祥系原衢州市柯城区荣之和豆制品厂的负责人。该厂于经营期间因生产所需到原告处赊购黄豆。2014年7月16日，被告邱荣祥向原告出具欠条一份，确认尚欠黄豆款236690元，承诺于2014年9月底归还，未明确约定逾期付款利息。还款期限届至，原告未能收回货款，现诉至法院，诉请如前。另查明：衢州市柯城区荣之和豆制品厂系2005年7月4日由被告邱荣祥投资设立的个人独资企业。2013年12月2日，该厂申请注销登记，被告邱荣祥提交《清算报告》及《债权债务清理承诺书》，承诺原个人独资企业如有经营期间未结清的债权债务，由被告邱荣祥个人承担。同日，衢州市荣之和豆制品有限公司成立，法定代表人系舒洪泉，投资人系舒洪泉及被告邱荣祥。该公司章程载明，公司的注册资本为人民币2000000元，其中股东舒洪泉出资1900000元，被告邱荣祥出资100000元。本院认为：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务应承担偿还责任。现被告邱荣祥申请注销了衢州市柯城区荣之和豆制品厂，但作为投资人，仍应当对该厂于生产经营期间产生的债务承担偿还责任，其也愿意偿还尚欠货款，故原告要求被告邱荣祥支付货款及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点为被告衢州市荣之和豆制品有限公司是否应当对于本案债务承担连带清偿责任。原告认为，衢州市荣之和豆制品有限公司系衢州市柯城区荣之和豆制品厂改制之后的企业，应当对于改制前的债务承担连带清偿责任。被告邱荣祥辩称，衢州市荣之和豆制品有限公司是新设立的公司，与衢州市柯城区荣之和豆制品厂没有关联性，不应承担连带还款责任。本院认为，原衢州市柯城区荣之和豆制品厂系被告邱荣祥依法投资设立的个人独资企业，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。衢州市荣之和豆制品有限公司是依法设立的企业法人，享有独立的法人财产及法人财产权，以其全部财产对于公司的债务承担责任。两者在法律上均具有相对独立的法律人格，原告主张后者由前者改制而来，故应承担前者注销前的债务，但现有证据尚不足以证明其主张的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告衢州市荣之和豆制品有限公司承担连带偿债责任的诉请，本院难以支持。被告衢州市荣之和豆制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱荣祥于本判决生效之日起十日内支付给原告姜志水货款共计236690元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月8日起支付利息至本判决确定的履行之日期限止；二、驳回原告姜志水的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告邱荣祥负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  李晓慧二〇一四年十二月二十二日书 记 员  严高鹏
莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城民初字第2275号原告：张务银。被告：山东宝元房地产开发有限公司，住所地：莱芜市凤凰南路。法定代表人：李晓彤，经理。本院在审理原告张务银与被告山东宝元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张务银于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张务银撤回对被告山东宝元房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张务银负担。审判员  李佩剑二〇一四年十二月十七日书记员  亓新秀相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第7499号原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市大理道100增**。法定代表人沈学年，董事长。委托代理人李振华。委托代理人刘韡。被告吴玉泉，女，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告吴玉泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信房产经营有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。审判员 田 云二〇一四年十二月九日书记员 李可薇
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4584号罪犯邹从庆，男，36岁，汉族，江苏省仪征市人，现在江苏省句容监狱服刑。仪征市人民法院于2012年4月26日作出（2012）仪刑初字第0099号刑事判决，以被告人邹从庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯邹从庆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罚金三万二千元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯邹从庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹从庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邹从庆减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一四年十二月四日书 记 员  杨 烨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第2066-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人张俊生，该行行长。 被执行人李振龙。 被执行人苗夕荣。 被执行人杨喜贵。 被执行人李志兰。 被执行人刘培娟。 被执行人李水章。 被执行人李德龙。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李振龙、苗夕荣、刘培娟、杨喜贵、李志兰、李水章、李德龙借款合同纠纷一案，执行标的总额为26159.29元，未执行标的额为26159.29元，在执行过程中，被执行人李德龙已履行7000元，余款因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 志 二〇一四年十二月二日 执行员 徐金红
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第1027号上诉人（原审原告）大连东威建筑劳务有限公司，住所地大连市金州区光明街道永乐金庭****。法定代表人于洪增，该公司经理。委托代理人王崇旭，辽宁大东律师事务所律师。委托代理人赵岩，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔德喜。委托代理人孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。原审原告大连东威建筑劳务有限公司（以下简称东威建筑公司）与原审被告崔德喜确认劳动关系纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年9月29日作出（2014）甘民初字第4973号民事判决。东威建筑公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人东威建筑公司的委托代理人王崇旭、赵岩，被上诉人崔德喜的委托代理人孙晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告大连东威建筑劳务有限公司一审诉称：原告于2014年7月29日接到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会送达的甘劳人仲裁字（2014）第058号仲裁裁决书，裁决称原告与被告自2013年5月至2013年6月12日存在劳动关系。原告接到该裁决后，经查截至2013年6月12日，原、被告间未签订任何劳动合同，不存在劳动关系。故大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员作出的（2014）第058号仲裁裁决书，认定事实错误，应予以纠正，请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系。原审被告崔德喜一审辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。原告是按日给被告计发工资，被告一直在原告的工地干活。2013年6月12日，被告在原告的工地上干活时发生了交通事故，且根据交通事故责任认定书被告不承担责任。故原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明：被告于2013年5月11日至原告处工作，双方约定日工资为130元。2013年6月12日，被告在原告所属的旅顺北路大东沟亿达春天工地被案外人邱海范驾驶的小型客车撞伤，后被告再未到原告单位工作。另查，2014年5月21日，原告为被告出具证明，证实被告2013年5月11日至2013年6月11日在原告公司工作，工作期间日工资130元。原告认可，2013年6月12日被告在工地所从事的工作由原告安排，被告被案外人邱海范驾驶的小型客车撞伤后，是原告单位工作人员将被告送往医院，并由原告支付了医疗费，原告单位还额外给付了被告一些费用。一审法院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即同时具备上述三种情形，劳动关系成立。本案中，原告具备用工单位的主体资格，被告是在原告的安排下从事有报酬的劳动，被告接受原告单位的管理，被告所从事的工作也是原告单位业务组成部分，故原、被告间2013年5月11日至2013年6月12日事实劳动关系成立。原告的诉讼请求与法无据，本院不予支持。据此判决如下：一、驳回原告大连东威建筑劳务有限公司的诉讼请求。二、原告大连东威建筑劳务有限公司与被告崔德喜自2013年5月11日至2013年6月12日存在劳动关系。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。大连东威建筑劳务有限公司的上诉理由及请求是：其公司与崔德喜之间的劳动关系已于2013年6月11日解除，2013年6月12日双方之间已不存在劳动关系，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。崔德喜二审答辩认为：不同意东威建筑公司的上诉请求。交通事故发生时其本人正在公司工作，公司在事故发生后将其送至医院并缴纳医疗费；公司出具的证明只是一份工资证明，不能否认双方劳动关系的存续。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院另查明：二审庭审中，上诉人东威建筑公司出具了其公司给被上诉人崔德喜出具的《解除劳动合同证明书》一份，该证明书显示双方劳动关系起始时间为2013年5月11日，解除劳动合同时间为2013年6月11日；从形式上看，该份证明书盖有上诉人东威建筑公司印章，有被上诉人崔德喜本人签名及手印，但无开具日期和签收日期。本院认为，本案争议的焦点为上诉人东威建筑公司与被上诉人崔德喜劳动关系存续期间。对于双方劳动关系从2013年5月11日起始及被上诉人崔德喜系在案涉工地受伤一节事实，双方当事人并无异议。关于双方劳动关系终止日期，上诉人东威建筑公司给被上诉人崔德喜出具的证明仅能证实双方劳动关系在2013年5月11日至2013年6月11日存续及工资标准，对于解除劳动关系的时间并未表述。而上诉人东威建筑公司表示其于二审提供的《解除劳动合同证明书》系在2013年6月11日出具，但无证据支持。且上诉人东威建筑公司既主张该份证明书系解除当日开具，在一审时却并未作为证据提交，现二审再予提交非属新证据范畴，故本院不予采信。上诉人东威建筑公司既主张被上诉人崔德喜受伤当天并非在案涉工地为其提供劳动，而一审中却承认主动将被上诉人崔德喜送医并承担了全部医疗费且支付了其他款项，二审中又以出于人道考虑对上述行为作出解释明显与常理不符。被上诉人崔德喜于一审时提供了其本人及案涉司机对大连市公安局交通警察支队甘井子大队所作陈述材料，其中对于事故发生时被上诉人崔德喜正处于工作状态的描述基本一致。综合被上诉人崔德喜提供的各项证据材料，可以确定其于事故发生时仍在案涉工地工作，故一审法院认定双方在2013年6月12日仍存在劳动关系并无不当。上诉人东威建筑公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连东威建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  车兆东代理审判员  范瑞瑶代理审判员  王 歆二〇一四年十二月十二日书 记 员  郑 颖
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑执字第453号罪犯柳全伟，男，1975年8月14日出生，汉族，出生地河南省平舆县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）深宝法刑初字第4947号刑事判决，认定罪犯柳全伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期至二〇二二年三月三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯柳全伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯柳全伟在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯柳全伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯柳全伟的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二一年四月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨俊秀审判员  吴培青审判员  于世军二〇一四年十二月二十二日书记员  魏 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04251号上诉人（原审原告）蒋廷虎。委托代理人王刚，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区。法定代表人富晶秋，总经理。被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路******。法定代表人富晶秋，总经理。两被上诉人共同委托代理人褚耀东。两被上诉人共同委托代理人盛桂香。上诉人蒋廷虎与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，蒋廷虎系徐州巨力劳务有限公司劳务派遣至上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂直接发放给蒋廷虎。2013年4月3日，蒋廷虎与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：截止2013年4月3日，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂一次性支付蒋廷虎加班费人民币合计7200元，蒋廷虎收款后，双方就此费再无争议。上述协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的加班费补偿。嗣后，蒋廷虎向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付蒋廷虎等18人：1、在职期间的加班费2317904.4元；2、按100%的标准加班费2317904.4元。该委于2013年10月16日作出裁决：驳回蒋廷虎的申诉请求。蒋廷虎不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审原告蒋廷虎的诉讼请求为：请求判令：1、支付加班费计人民币64864.8元；2、按照100%的标准加付加班费计人民币64864.8元。原审法院认为，蒋廷虎与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已就加班工资的计算、支付达成结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背双方真实意思表示的情形，故应认定有效。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故蒋廷虎再次要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决：驳回蒋廷虎的诉讼请求。案件受理费10元，由蒋廷虎负担。宣判后，蒋廷虎不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：其加班事实客观存在，每月平均加班时间在80小时以上，最长加班时间达到100小时以上，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司理应按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资，协议违反法律的强制性规定，应属无效，请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司对原审判决无异议。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，劳动者与用人单位就加班费达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《劳动法》第四十四条并非效力性强制性规定，本案中，蒋廷虎与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂达成的加班费协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，蒋廷虎未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议亦不存在重大误解或者显失公平情形，故对该协议的效力原审法院认定有效并无不当。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故对蒋廷虎提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。蒋廷虎在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋廷虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一四年十二月八日书 记 员  张 韵
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24543号罪犯金补拉补，男，1962年3月7日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年八月十三日作出(2004)大中刑初字第210号刑事判决，以被告人金补拉补犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十四日以（2004）云高刑复字第841号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第722号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第815号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一二年八月四日、二○一三年十一月八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金补拉补在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯金补拉补在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯金补拉补在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯金补拉补减去有期徒刑九个月(刑期自2009年1月10日起至2023年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民龙初字第417号原告：张存宽，男，1955年3月7日生，汉族，昆明市人，无业，住昆明市盘龙区。委托代理人：杨卫华、朱建坤，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏厚典，男，1960年3月18日生，汉族，贵州省毕节市人，自由职业，住昆明市盘龙区。委托代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨娅明，女，1969年12月30日生，汉族,云南省嵩明县人，自由职业，住昆明市盘龙区。原告张存宽诉被告苏厚典、杨娅明合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张存宽的委托代理人朱建坤、被告苏厚典的委托代理人何滇冀、杨娅明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张存宽诉称：被告苏厚典于2011年11月10日向原告以投资合作的形式借款500000元，并签订投资合作协议，协议约定“一年期满时，乙方不愿意继续参股合作，甲方必须接受乙方的要求，退还乙方本金500000元整，协议终止。”。协议签订后原告依约履行了全部合同义务，协议到期后，原告多次向被告主张权利，被告一直拒绝。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告立即向原告归还投资款本金人民币500000元；二、被告向原告支付自2013年11月10日至起诉之日的利息28833元（按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、两被告承担本案诉讼费及保全费用。被告苏厚典答辩称：原告起诉的事实及理由不存在，原、被告确实是签署过投资协议，但是协议并未履行，被告没有收到原告任何款项。被告不是适格的主体，请求驳回原告诉求。被告杨娅明答辩称：我们是夫妻关系，但是这事我就从未听说过，我不应承担责任。原告提交了以下证据证明自己的主张：证据一、投资合作协议、证据二、收据、证据三、银行客户取款回单、证据四、情况说明、证据五、身份证，证明原、被告签订了投资合作协议及原告已实际履行了协议约定的义务即购买变压器等设备。被告苏厚典质证后认为：对证据一的真实性无异议，但是投资协议并没有履行，且根据投资协议第五条的约定，虽然协议没有履行，但是超过一年的也不能适用第五条；对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性不认可，对证据五不予质证。被告杨娅明的质证意见与被告苏厚典的一致。被告苏厚典、杨娅明未提交证据。综合原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一的的真实性、合法性、关联性予以认可，由于证据二、三无其他证据进行佐证，故本院对关联性和证明内容不认可，对证据四，由于情况说明人未作为证人出庭作证，故对证明内容不认可，对证据五的关联性不认可。经审理本院确认如下法律事实：2011年11月10日原告张存宽与被告苏厚典签订投资合作协议，对东川区茨坪子选厂的投资方式、时间、金额、退股等进行约定。另查明，被告苏厚典与被告杨娅明系夫妻关系。综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：原告的诉请是否有事实及法律依据？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，根据原告提交的证据，可以看出原、被告以合伙的目的签订了投资合作协议，但合伙关系的成立除了了合伙协议外，还需有合伙人提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告称自己已实际履行了出资500000元，但被告苏厚典予以否认，由于原告提交的收据系案外人对云南强炽电气设备有限公司的交款，无法看出与本案有直接关联性，原告提交的取款回单无法看出取款人和收款人，且被告苏厚典也未对原告的出资出具收条等，故原告提交的证据不足以证明原告已履行出资500000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告依协议要求被告苏厚典返还投资款500000元，本院不予支持。对于被告杨娅明是否承担责任，本院认为，根据合同的相对性，原告是与被告苏厚典签订协议，被告杨娅明与原告无直接关系，故原告向被告杨娅明主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告张存宽的诉讼请求。案件受理费人民币9088元减半收取4544元、保全费3164元由原告张存宽负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  段雯二〇一四年十二月九日书记员  白函
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执行字第1010-1号申请执行人王素华，1985年10月16日出生，女，汉族。被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司（原厦门信得通工贸有限公司）。法定代表人李文辉。申请执行人王素华与被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司劳动争议一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于2014年7月3日作出的厦海劳仲案（2014）138号裁决书，已经发生法律效力。经王素华申请，本院于2014年9月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法查封、冻结被执行人车辆、银行账户，但被执行人银行账户无余额，名下查无房产。2014年3月3日，本院依法查封被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司所承租厂房内机器设备、原材料、车辆等物品，并对被查封财产进行评估，但因被查封物品品种、数量繁多，短时内暂无法拍卖变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志民代理审判员  黄荣雄代理审判员  卢建斌二〇一四年十二月十七日书 记 员  柯剑峰
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第00406号原告：谢长志，男，住安徽省合肥市。委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。被告：罗时兵，男，住安徽省广德县。被告：广德瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省广德县。被告：广德国际大酒店有限公司，住所地安徽省广德县。上述两被告共同诉讼代表人：田家刚，安徽省同盛会计事务所主任会计师，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人负责人。上述两被告共同委托代理人：叶文娟，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人工作人员。原告谢长志诉被告罗时兵、广德瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）、广德国际大酒店有限公司（以下简称大酒店公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告谢长志委托代理人黄乔英、被告罗时兵、被告瑞达公司和大酒店公司委托代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢长志诉称：被告瑞达公司、大酒店公司破产案正在法院审理。2014年5月30日第二次债权人会议上，被告瑞达公司破产管理人、大酒店公司破产管理人确认被告罗时兵的债权金额为265842元，且为优先权债权。原告认为被告罗时兵的债权系购买被告大酒店公司房屋所形成的债权，依法不具有优先权性质，只是普通债权。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告罗时兵在被告瑞达公司、大酒店公司破产的债权中关于大酒店的债权为普通债权，不具有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。罗时兵辩称：我购买的瑞达公司、大酒店公司的房产是合法有效的，是在正常情况下买的。当时我购买的时候有正式的广告，还有广德县发改委的文件，我认为我买的房子是合法有效的。原告认为我不具有优先权，理由和事实我并不清楚。请求原告出具抵押登记的权证时间，我购房日期是在2010年4月30日。瑞达公司、大酒店公司辩称：根据《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿问题的规定》第二款的规定，购房款优先于建筑工程优先权，属于优先中的优先，所以我们认为罗时兵具有优先权。谢长志为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1：原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。证据2：房屋转让合同复印件，证明被告罗时兵的债权来源，该债权为普通债权，不具有优先权性质。证据3：债权表，证明两被告的破产管理人认定被告罗时兵的债权数额并认定为优先权债权。罗时兵对谢长志提供的证据均无异议。瑞达公司、大酒店公司对谢长志提供的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据2的证明目的有异议。罗时兵为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1：房屋转让合同，证明购买房子是按照合法手续买的。证据2：发改委的文件一份，证明我方买房子的合法性。证据3：发票，证明我方已付款的事实。证明4：广告宣传，作为一种广告宣传，它具有真实性、合法性。谢长志对罗时兵提供的证据质证意见为：对证据1、3均无异议；对证据2发改委的文件没有原件，我方认为不符合证据规则的要求，不能达到证明目的，这份文件没有原件，则真实性与合法性有异议；对证据4我方认为没有证据关联性，这是出卖人促销的手段，不能达到其证明目的。瑞达公司、大酒店公司对罗时兵提供的证据无异议。瑞达公司、大酒店公司没有向本院提供证据，视为放弃举证的权利。本院结合原被告的质证意见，对原被告提供的证据认证为：谢长志提供的证据1、3，罗时兵、瑞达公司和大酒店公司对该两组证据的三性没有异议，本院对这两组证据予以采信；对证据2的真实性均无异议，故对该份证据的真实性予以采信。对罗时兵提供的证据1、3，原告与瑞达公司、大酒店公司均无异议，本院对这两组证据予以采信；对证据2没有提供证据原件，罗时兵和瑞达公司破产管理人庭后亦未补充提交证据原件，本院对该组证据不予采信；对证据4，因其是复印件无法确认其真实性，且与本案关联性不强，故对该组证据不予采信。本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2010年4月30日罗时兵与大酒店公司签订了一份《房屋转让合同》，罗时兵一次性支付295380元购买广德国际大酒店主楼18层1811号房屋。2010年12月1日本院裁定瑞达公司、大酒店公司破产重整，进入破产程序。2014年5月30日第二次债权人会议上，瑞达公司和大酒店公司破产管理人确认罗时兵的债权金额为265842元，且为大酒店的优先权债权。谢长志认为罗时兵的优先债权系购买大酒店公司房屋所形成的债权，依法不具有优先权性质，只是普通债权，其提起诉讼，请求确认罗时兵在瑞达公司、大酒店公司破产的债权中关于大酒店的债权为普通债权，不具有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。本院认为：本案争议的焦点是罗时兵的大酒店购房款是否具有优先受偿权。罗时兵与大酒店公司签订的《房屋转让合同》真实有效，罗时兵已经支付了全部购房款，虽然该房屋尚未办理产权证，但是这并不影响罗时兵购房者的身份和权益。根据相关法律规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，而建筑工程的承包人工程款享有优先权，故消费者购房款更享有优先权。从法律意义上讲，消费者应该是为个人目的购买或使用商品和接受服务的社会成员。罗时兵为了实现自己的经济利益购买了大酒店公司的房屋，其作为消费者支付的购房款应当享有优先权。综上，本院对谢长志的诉讼请求不予支持。根据《中华让你们共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢长志的诉讼请求。案件受理费100元，由谢长志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱泽芳代理审判员  汪莲莲人民陪审员  徐长林二〇一四年十二月十日书 记 员  彭友成附相关法律条文：1、《中华让你们共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第02954-2号申请执行人李传德。被执行人徐州市城东木业有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇西探头村**。法定代表人杨玉松，该公司经理。申请执行人李传德与被执行人徐州市城东木业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）铜商初字第00288号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐州市城东木业有限公司给付申请执行人李传德7670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，查封了被执行人徐州市城东木业有限公司所有的位于铜山区大许镇西探头村的钢结构厂房，暂不宜处理；3、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。现已执行到位0元，尚未执行到位7670元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜商初字第00288号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 义执行员 蔡本政执行员 张洪功二〇一四年十二月四日书记员 侯鸿刚
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1398号上诉人（原审原告）李某某，女，1970年12月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托代理人方国伟、白建永，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）王某某，男，1974年8月21日出生，汉族，住所地仙游县。上诉人李某某因与被上诉人王某某名誉权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第3147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告李某某与被告王某某原系同居关系，2014年2-3月间，双方之间产生纠纷，2014年3月17日22时许，被告王某某将原告李某某个人头像放在女性下体生殖器官上拍照后并编辑侮辱性语言通过手机微信多次发送至微信朋友圈，侵犯了原告李某某的名誉权，造成原告李某某名誉严重受损的后果。2014年3月23日，莆田市公安局荔城分局作出莆公荔（拱辰）行罚决字（2014）00143号行政处罚决定书，决定对被告王某某行政拘留5日。原审认为，被告王某某将原告李某某个人头像放在女性下体生殖器官上拍照后并编辑侮辱性语言通过手机微信多次发送至微信朋友圈，侵犯了原告李某某的名誉权，造成原告李某某名誉严重受损的后果，被告王某某应依法承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿给原告精神损害抚慰金等民事责任。根据本案的实际情况，精神损害抚慰金酌情认定为2万元。原告的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分不予支持。被告关于原告的起诉并无法律依据，应驳回原告的诉讼请求等辩称意见，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条第二款、第一百二十条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条的规定，判决：一、被告王某某应立即停止侵权，于本判决生效之日起立即删除微信上有关侮辱原告李某某的图片、文字。二、被告王某某应于本判决生效之日起十五日内在莆田市市级报纸上刊登向原告李某某的道歉声明。三、被告王某某应于本判决生效之日起十五日内向原告李某某支付精神损害抚慰金人民币二万元。四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果被告王某某未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千八百元，由原告李某某负担人民币一千四百八十元，由被告王某某负担人民币三百二十元。宣判后，李某某不服，提出上诉。上诉人李某某上诉称：上诉人在美国塞班经营生意，自从被上诉人采取极端卑鄙的手段在微信朋友圈中发送侮辱性图片和语言攻击上诉人后，上诉人的精神受到了极大打击，以致精神恍惚，不愿出去见人，并致使上诉人在美国的生意也一落千丈。原审法院虽认定被上诉人王某某的行为对上诉人李某某的名誉权造成侵犯，但将精神损害赔偿数额仅酌定为2万元，数额畸低。被上诉人王某某的侵权行为对上诉人的名誉权造成巨大伤害，极大降低了上诉人的社会评价，致使上诉人痛不欲生，精神几近崩溃，2万元根本不足以弥补上诉人所遭受的精神损失。综上，上诉人在原审诉求中要求被上诉人赔偿上诉人精神损失费30万元，应当得到贵院的支持。被上诉人王某某未到庭答辩，也未提供书面答辩状。经审理查明，各方当事人均未提供新证据，对原审查明的事实部分，均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。又根据该解释第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原审法院根据被上诉人王某某的侵权手段、场合及行为方式等情况，判决责令被上诉人王某某应立即停止侵权，立即删除微信上有关侮辱李某某的图片、文字，并在莆田市市级报纸上刊登向李某某的道歉声明。在此基础上，根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为2万元，数额合理。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。被上诉人王某某虽不服原审判决提起上诉，但经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其自动撤回上诉处理（另行制作民事裁定书）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1500元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  方珍寿代理审判员  陈福元代理审判员  林艳艳二〇一四年十二月二日书 记 员  林爱如附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第3431号原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路**。负责人尤向勇，行长。委托代理人李玉田，该行职工。委托代理人李强，该行职工。被告张磊，男，1973年7月6日生，居民，住临沂市兰山区。被告石波传，男，1974年8月28日生，居民，住临沂市兰山区。原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告张磊、石波传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田到庭参加诉讼，被告张磊、石波传经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰山支行诉称，2013年5月23日，被告张磊在原告单位办理借款20万元，用途为购电脑配件，期限自2013年5月23日至2014年5月22日，被告石波传为该笔借款提供连带责任保证担保。上述借款到期后，二被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令二被告偿还剩余借款本金195119.9元及利息。被告张磊、石波传均未作答辩。经审理查明，2013年5月23日，原告兰山支行与被告张磊、石波传签订编号为3702xxxxxx2号《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。该合同约定，被告张磊由被告石波传担保向原告兰山支行借款人民币20万元，用于购电脑配件，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。利息按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。被告石波传为被告张磊提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于当日向被告张磊提供借款人民币20万元。借款凭证载明的借款利率为年息9%。被告张磊在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，二被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告支付借款利息至2014年6月20日，偿还借款本金4888.01元，因剩余借款本金195111.99元及逾期利息未清偿，引起诉讼。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《借款合同》；3、借款凭证；4、被告张磊、石波传的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告兰山支行与被告张磊、石波传签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告张磊、石波传经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告张磊借款20万元，被告张磊未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金195111.99元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告石波传作为合同中被告张磊的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告石波传承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行剩余借款本金195111.99元及逾期利息（逾期利息自2014年6月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按年利率13.5%分段计算）。二、被告石波传对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。三、被告石波传承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张磊追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元减半收取2101元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一四年十二月五日书记员  朱向荣
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐商初字第1096号原告：沈秋强。委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：朱铁民。原告沈秋强诉被告朱铁民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱铁民归还原告借款1000000元及至判决确认给付之日的逾期还款利息（以1000000元为基数，自2014年9月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率5.6%的四倍计算至判决确认付款之日止）；2、被告承担原告实现债权费用28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙欢杰独任审理，后因被告朱铁民下落不明，依法组成合议庭转为普通程序审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告朱铁民经本院公告送达开庭传票期满后拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。经审理查明：2014年7月3日，被告朱铁民向原告各借款1000000元，约定借期期限至2014年9月1日，到期未归还，利率为每日万分之八，并由借款人承担实现债权的费用（包括律师费等其他费用）。原告为实现本案债权委托桐乡市正大法律服务所处理本案，支付代理费28000元。以上事实由原告提供的借条、转账凭证、代理合同、发票等证据予以证明。本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告朱铁民结欠原告沈秋强借款本金1000000元的事实，该借款已超过双方约定的还款期限，故原告要求被告朱铁民归还该借款本金及支付相应逾期利息（以1000000元为基数，自2014年9月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率5.6%的四倍计算至判决确认付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告朱铁民支付实现债权费用28000元的诉讼请求，因为双方在借条中有明确约定且计算合理，本院予以支持；被告朱铁民经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱铁民应于本判决生效之日起十日内归还原告沈秋强借款本金1000000元及支付逾期利息（以1000000元为基数，自2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.6%的四倍计算至判决确认付款之日止）；二、被告朱铁民应于本判决生效之日起十日内支付原告沈秋强实现债权的费用28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14118元，由被告朱铁民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  孙欢杰审 判 员  何贤璇人民陪审员  袁煜钜二〇一四年十二月十五日书 记 员  倪凯杰
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临杜商初字第453号原告：邵礼明。委托代理人：蒋喜兴。被告：王永军。被告：金锋。原告邵礼明为与被告王永军、金锋民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日、2014年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋喜兴两次均到庭参加诉讼，被告王永军、金锋经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵礼明诉称：2013年12月27日，被告王永军因资金困难向原告借去150000元，约定月利率为2%，由担保人负连带责任，由此产生的一切费用由借款人（担保人）承担，并出具借条一张，此款由被告金锋提供连带担保。借款一定期后，原告向被告王永军催讨借款本息，并要求被告金锋承担担保责任，被告王永军以各种理由推脱，保证人金锋也未承担保证责任，并不接听电话，多次催款无效，迫于无奈，现原告起诉要求：判令被告王永军立即归还给原告邵礼明借款本金150000元并支付利息（利息按月利率2%自2013年12月27日起算至履行完毕之日止，暂算至2014年6月19日为17200元），由被告金锋承担连带担保责任。被告金锋答辩称：王永军系其朋友，2013年12月27日王永军打电话叫其担保，借款100000元，借条上数额没有写，后来借条写的150000元其不清楚，借款利息一天300元，属高利，请求驳回原告的诉讼请求。被告王永军未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、两被告身份信息回执一份，拟证明两被告的诉讼主体适格；3、借条及转账凭证各一份，拟证明被告王永军向原告借款150000元、约定月利率为2%、由金锋、王某担保及原告通过徐剑平向被告王永军交付150000元的事实。本院已向被告王永军、金锋送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，原告提交的证据符合证据“三性”，本院对该证据的证明力予以确认，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，另查明原告通过案外人徐剑平向被告王永军交付借款资金150000元，原告未要求保证人王某承担保证责任。本院认为：被告王永军、金锋本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告邵礼明与被告王永军之间的借款关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条未约定还款期限的，借款人应在出借人催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告王永军逾期仍未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。借条未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任。借条约定保证责任方式为连带责任保证，保证人王某、金锋对本案债务同时提供保证，没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人王永军未履行债务的，债权人即原告邵礼明有权要求债务人王永军履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现原告要求被告金锋承担连带保证责任，合法有据，被告金锋应当承担连带偿还责任。被告金锋抗辩被告王永军借款金额为100000元、其签名时借条未填写金额、每天利息为300元的意见没有相应证据予以佐证，本院不予采信，其驳回原告诉讼请求的请求本院不予支持；原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵礼明借款本金150000元并支付利息（利息按月利率2%，自2013年12月27日起算至履行完毕之日止）。二、被告金锋对上述债务承担连带偿还责任；被告金锋承担保证责任后，有权向被告王永军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由被告王永军负担，被告金锋负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3644元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 长  徐 周人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一四年十二月二日代书 记员  叶美霞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑二初字第208号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴继昆，男，1963年2月22日出生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，汉族，大学文化，政协委员，昆明市中医院骨科主任，家住昆明市盘龙区白塔新村********。2014年5月21日因涉嫌受贿罪被昆明市五华区人民检察院决定取保候审。辩护人徐朝，云南海合律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）620号起诉书指控被告人吴继昆犯受贿罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人吴继昆及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2010年1月至9月期间,被告人吴继昆利用其担任骨科副主任及主任的职务便利,为昆明研华医疗器械有限公司及昆明诺佳信医疗器械经营部提供帮助,使其代理销售的医疗器械在医院使用医疗器械时得到大量使用,事后被告人吴继昆收受昆明研华医疗器械有限公司及昆明诺佳信医疗器械经营部给予的回扣人民币74190.55元。公诉机关认为对被告人吴继昆应以受贿罪追究刑事责任。被告人吴继昆在犯罪事实未被司法机关掌握，主动到案，如实供述犯罪事实,有自首情节，依法可从轻处罚。庭审中，被告人吴继昆对公诉机关的指控无异议,其辩护人发表了被告人吴继昆主动到案，如实交待犯罪事实,有自首情节,系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人退清了全部赃款。以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读和出示的被告人吴继昆的户籍证明及主体身份材料，到案经过及情况说明、案件线索，被告人吴继昆的供述，证人杨某、冯某、康某、骆某、陈某、蔡某的证言，昆明市中医院机构代码证、工商档案及岗位说明书，采购合同及采购统计表，公司财产清算处理办法，接收涉案款清单，昆明市中医院出具的关于被告人的工作表现情况说明，司法鉴定检验报告，荣誉证书。本院认为上述证据经查证属实，采证程序合法，依法予以确认。本院认为，被告人吴继昆身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣，数额达人民币74190.55元，归个人所有，其行为已构成受贿罪，公诉机关的指控成立。庭审中，辩护人发表的合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。被告人吴继昆接侦察人员电话通知后在单位等待接受调查，并主动供述犯罪事实，有自首情节,被告人吴继昆退清了全部赃款，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴继昆犯受贿罪，免予刑事处罚。二、赃款人民币74190.55元依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华代理审判员  李开毅人民陪审员  王强燕二〇一四年十二月十一日书 记 员  刘 芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）弋执字第01083号申请执行人：王永保，男，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：王茂春，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院在执行王永保与王茂春民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市弋江区人民法院（2011）弋民一初字第00911号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程叙强审判员  梅玉兰审判员  李双根二〇一四年十二月九日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。