江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）盐刑二终字第0083号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）仲某，男，××年××月××日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于东台市看守所。东台市人民法院审理东台市人民检察院起诉指控原审被告人仲某犯盗窃罪一案，于2014年5月15日作出（2014）东刑二初字第0029号刑事判决。原审被告人仲某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日通知盐城市人民检察院阅卷，并讯问上诉人。本案现已审理终结。原判决认定，2013年10月20日晚，被告人仲某乘隙窃走薛某停放在东台市台城金海路金海菜场附近路边的牌号浙G×××××厢式货车一辆，车内有空调、净水机等物品。后仲某将空调、净水机移至其控制的电动三轮车内。2013年11月23日下午6时许，被告人仲某驾驶所窃货车途经台城金海国际酒店时被失主发现，失主尾随车后，在二女桥桥下将仲某抓获。经鉴定，货车及车内物品合计价值人民币19456元。原判决认定上述事实的主要证据有：1、涉案厢式货车行驶路线的截图，证明本案被窃浙G×××××厢式货车在2013年10月20日（案发当日）20：30左右至22：10分先后行驶于海陵北路、东台市公安局东南角十字路口、东昌大酒店十字路口、东进路东侧卡口、达康加油站等地。2、现场勘验检查笔录、照片及情况说明，证实2013年10月31日17时30分东台市公安局海道桥派出所现场查扣电动三轮摩托车一辆，该车当时停放在东台市金海东路北侧金海国际酒店西南侧人行道上，该电动三轮车车厢为蓝色铁皮车厢，前轮有一条链条锁呈锁闭状，车厢尾部有一挂锁呈锁闭状。车厢内发现涉案的格兰仕牌空调室内机2台、格力牌空调室外机1台、安吉尔牌净水机1台、海信牌空调室外机1台。3、扣押物品清单，证明东台市公安局海道桥派出所于2013年11月23日从被告人仲某身上扣押钥匙10把，并扣押厢式货车1辆、净水机1台、办公桌1张、办公椅1张、打印机1台、电脑1台、餐桌1张，被窃财物已发还被害人薛某。4、物证链条锁、钥匙一串和相关照片及情况说明，证实从被告人仲某身上扣押的钥匙中，其中一把钥匙可打开涉案电动三轮车的链条锁。5、被害人薛某陈述笔录及当庭陈述，证明2013年10月21日早晨7时许，其发现昨天停放在金海菜场门口的厢式货车失窃，当时货车钥匙未拔，后报警。失窃货车是一辆白色小型厢式货车，车牌号为浙G×××××，车厢内有2台空调、1台打印机、1张办公桌、1张老板椅、1张桌子、几张塑料椅子、1台台式电脑和1台净水机。货车被盗后，其连续几天送肉到金海国际酒店，都看见一辆蓝色厢式电动三轮车停在金海国际酒店门前未动。2013年10月31日下午，其发现电动三轮车厢里有其被盗货车上的空调、净水机后报警，警察到场将三轮车扣至海道桥派出所。2013年11月23日下午6点钟左右，其妻周某在金海国际酒店门口发现自家货车由西向东行驶，即尾随在后。期间，其妻一直与其通电话，让其赶快过来，货车停到二女桥桥下，其从车上揪下驾驶员（当庭指认驾驶员即本案被告人），抓住他，后民警到场将人带至派出所。同时证明，其在海道桥派出所看见警察从仲某身上搜到的两把钥匙打开了电动三轮车的龙头锁和链条锁。6、被害人周某陈述笔录和当庭陈述，证明2013年10月20日左右，她家的一辆厢式货车在金海菜场门口路边上被盗，当时报了警。2013年11月23日下午6点钟左右，她开电瓶车行驶到东台市金海国际酒店门口看到被盗货车，车子是一名男子开的，由西向东，她在后面跟踪，并打电话给老公薛某，让他赶紧过来，同时打110报警称她家一个月前被盗的车子发现了，要求派人将开车人抓起来。汽车开到二女桥桥下时，车头朝东靠边停了下来，这时她老公也到了，她老公从车上揪下开车的男子，抓住该男子，过了一会儿警察到了，将男子带上了警车。7、证人王某（何垛桥派出所民警）当庭证言，证明当天他和民警张模成、杨玉玮、联防队员陈某出警，到现场后他看到有一辆白色厢式货车停在二女桥桥下，车头向东，车尾向北停着，有一男二女将一名中年男子按在路北的路牙上，报警人称那个男子偷了他的车子，已经向海道桥派出所报过警，民警张模成与海道桥派出所联系，证实确有此事，随后他们对犯罪嫌疑人人身检查后将其移交到海道桥派出所。在人身检查过程中发现犯罪嫌疑人的裤袋中有一把汽车钥匙和一串黑色的钥匙，他们询问犯罪嫌疑人，嫌疑人称一串钥匙是他的电瓶车钥匙。8、证人陈某（何垛桥派出所联防队员）证言笔录和当庭证言，证明2013年11月23日下午6点多钟，派出所接到110指令，失主在二女桥桥下抓到一个盗窃机动车的人，于是他和王某、张模成、杨玉玮一起出警。到现场时看到有几个人将一个男子（当庭指认男子即被告人）按在桥北侧路牙边，张模成问什么情况，女的讲这个男子偷了她的车，他们已经向海道桥派出所报过警，张模成与海道桥派出所核实后将男子移交给海道桥派出所审查。当时民警对这个男子进行搜查，搜到一把汽车点火钥匙，还有一串钥匙，男子讲一串钥匙是电动三轮车车钥匙。9、被告人仲某在侦查期间供述笔录，证明大约一个多月前（2013年10月中下旬）的一天晚上，一条路上有个菜场的前面路北停了一辆浙江牌照的厢式货车，其见车钥匙插在车上，就把货车开走，从东蹲公路向东二十公里再向南转了一圈，然后将车停放在二女桥东边河边上的南北路上（滨河路），因交警不让停车，其又将货车开停到二女桥下。2013年11月23日下午，其将货车开到城北开发区转了一圈，将车子停到二女桥下，刚停下就有个胖子抓住他，后民警到场将其带到派出所。其偷走厢式货车后，发现车厢内有东西，就将值钱的空调、净水机搬到他的蓝色电动厢式三轮车上，三轮车停放在金海国际酒店门口，后发现三轮车不见了，除了搬下的东西，货车车厢内还有一台台式电脑、几张塑料椅子、桌子等物。其被抓时，民警扣押到他随身携带的钥匙。10、价格鉴证结论书，证明涉案江淮厢式货车价值人民币10000元；海信牌空调室外机1台、格力牌空调室外机1台、格兰仕牌空调室内机2台，计价值人民币5400元；安吉尔牌净水机1台，价值人民币1100元，办公桌1张价值人民币840元，办公椅1张价值人民币560元，佳能牌打印机1台价值人民币432元，台式电脑1台价值人民币500元，餐桌、椅子计价值人民币624元，合计价值人民币19456元。原判决认为，被告人仲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人仲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。仲某上诉主要提出：一审判决认定的事实不存在，其没有实施盗窃，有罪供述是受到公安机关诱供。盐城市人民检察院检察员意见为：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）仲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人仲某提出以前有罪供述是受到诱供的上诉理由，经查，在一审庭审期间，针对仲某提出的诱供问题，公诉人当庭提交检察机关在批捕阶段对仲某的讯问笔录，笔录中仲某称没有受到刑讯逼供或诱供，尔后，公诉人又出示了对仲某讯问的同步录音录像，并表示可以当庭播放，但在审判长征询是否需要观看录像时，仲某当庭表示不需要。综上，仲某翻供理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人仲某提出其没有实施盗窃的上诉理由，经查，仲某在看守所有过多次稳定供述，其供述的盗窃厢式货车的时间、地点、作案手段及车厢内物品情况，与被害人薛某、周某的陈述及现场勘验检查笔录相互印证一致；其供述的盗窃作案后的行车路线，能够得到案发当晚被盗汽车行驶路线截图的证实；其供述的将货车内部分财物转移至其控制的电动三轮车上，并停放在金海大酒店门口的情况，能够得到被害人薛某、周某的陈述、抓获仲某时从其身上搜查的电动三轮车链条锁的钥匙及现场勘验检查笔录等证据证实，经鉴定，本案被窃财物合计价值人民币19456元，上述证据均来源合法、内容真实，证据间亦已形成锁链，足以认定仲某实施盗窃的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  方朝军代理审判员  王新房代理审判员  朱莉青二〇一四年七月二十五日书 记 员  许 可