wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）琼海民一初字第444号 原告：从孝祥，男，1964年7月27日出生，汉族，湖北省人，现住海口市龙华区。 委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市国贸大道2号时代广场12层。 法定代表人：陈青松，该公司副总经理。 委托代理人：符天，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人：孙婷君，海南法立信律师事务所律师。 原告从孝祥诉与被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（下简称平安保险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员符小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉坤、被告委托代理人孙婷君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告从孝祥诉称：原告有奇瑞牌小型轿车一辆，车牌号为×××，原告向被告购买了交强险及商业险，投保期限为2012年12月28至2013年12月27日止。2013年12月18日约21时，原告醉酒驾驶该车在博鳌镇滨海大道博鳌印象小区路段时，小轿车尾随碰撞陈闯驾驶的二轮摩托车，造成二车损坏，驾车人陈闯受伤，乘车者夏弘宇受伤后经抢救无效死亡。经琼海市交通管理大队认定，原告负事故的全部责任。被告在2014年1月1日以原告醉酒驾驶为由向原告出具了机动车辆保险拒赔通知书，对原告所投的交强险和商业险拒绝理赔。2014年1月14日，琼海市人民法院对案件双方当事人进行调解，原告应赔偿给死者家属包括交强险在内共计700000元。原告因醉驾，对被告拒绝赔偿商业险部分表示接受。交强险是对第三者进行保险的险种，无论驾驶人员是否有违法驾驶，如果造成第三者损失必须给予赔偿。由于被告拒绝理偿交强险给死者家属，交强险的损失转由原告赔偿，造成原告损失，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告交强险理赔款122000元。 被告平安保险海南分公司辩称：原告具有醉酒驾驶的严重过错情形，根据相关司法解释的规定，醉酒驾驶致使第三人受伤后，保险人向被侵权人赔偿后，保险人有权向侵权人追偿。有权向保险公司请求理赔的应是受害人，不应是原告。因原告已向被侵权人赔偿了相关费用，保险公司与被侵权人之间的债权债务已经消灭，保险公司向原告行使追偿权的权利消灭，保险公司不应向受害人或原告进行赔偿。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请依法予以驳回。 经审理查明：2013年12月18日约21时，原告从孝祥醉酒驾驶×××号小型轿车沿琼海市博鳌镇滨海大道自南往北方向行驶，途经上述路段时，适遇陈闯未戴安全头盔驾驶一辆助力二轮摩托车载夏弘宇在其前方同向正常靠右行驶。由于原告醉酒驾车超速行驶且该车灯光系统不合格，致使×××号小型轿车尾随碰撞着陈闯驾驶的助力二轮摩托车，结果造成×××号小型轿车及助力二轮摩托车严重损坏，陈闯、夏弘宇受伤，其中夏弘宇经抢救无效于当夜死亡的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队以琼海公交认字〔2013〕第00272号《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故的全部责任，陈闯、夏弘宇无责任。事故发生后，经本院（2014）琼海民一初字第144号民事调解书及（2014）琼海刑初字第98号刑事附带民事调解书确认，原告从孝祥赔偿给夏弘宇父母夏晶峰、刘及华死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费用合计70万元（已支付50万元），赔偿给陈闯经济损失94206.72元（已付清）。 另查明，原告从孝祥驾驶的×××号小型轿车向被告购买了交强险，保险期限自2012年12月28日至2013年12月27日。2014年1月1日，被告向原告出具保险拒赔偿通知书，以事故发生时原告属醉酒驾驶情形为由，对本次事故中不属于保险责任的部分作拒赔处理。 上述事实，有原、被告双方的陈述，以及原告提供的身份证、交通事故责任认定书、机动车辆保险拒赔通知书、（2014）琼海民一初字第144号民事调解书、（2014）琼海刑初字第98号刑事附带民事调解书、收条、借条、医疗发票等附卷为凭，足以认定。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的主要焦点是原告请求被告支付交强险理赔款122000元是否符合法律有关规定。交强险的设立目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。驾驶人应当严格按照交通法律法规要求约束自己的交通行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，存在醉酒驾驶机动车等违法情形发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，对于侵权人存在醉驾等违法情形发生交通事故造成的损害，侵权人是最终责任承担主体，应由侵权人承担终局赔偿责任。本案中，原告因醉酒驾驶机动车发生交通事故造成第三人损失，应由原告自己承担最终的赔偿责任。故被告以所承保车辆因原告醉酒驾驶发生事故依法不应承担赔偿责任为由进行辩解，辩解理由成立，本院予以采纳；原告请求判决被告支付交强险理赔款122000元，不符合有关法律规定，依法应驳回该诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告从孝祥的诉讼请求。 案件受理费人民币1370元，由原告从孝祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  符小丽 二〇一四年七月四日 书记员  林剑虹 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三(民)终字第614号上诉人（原审原告）邓兴平被上诉人（原审被告）上海浩淼建筑工程有限责任公司。上诉人邓兴平因工资等纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人邓兴平，被上诉人上海浩淼建筑工程有限责任公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2012年2月15日，上海浩淼建筑工程有限责任公司与案外人“上海**市政建设有限公司”签订了一份《施工合同》，约定由上海浩淼建筑工程有限责任公司将位于奉贤区南桥镇灯塔村的奉贤区南桥镇2011年度农村生活污水处理工程发包给“上海**市政建设有限公司”，工程为包工包料，“上海**市政建设有限公司”按上海浩淼建筑工程有限责任公司总体施工进度要求，编制切实可行的施工组织设计，及时组织施工人员及材料、设备进场；“上海**市政建设有限公司”指派案外人“项永杰”为驻工地代表，负责履行合同，按要求组织施工，保质保量按期完成施工任务，解决由“上海**市政建设有限公司”负责的各项事宜；工程竣工验收通过且审计结束后，上海浩淼建筑工程有限责任公司按实际审定价一次性付清。“项永杰”在该《施工合同》第3页右下方“委托代理人”处签字。2012年3月24日，邓兴平进入上述工地从事管道安装工作，最后工作至2012年9月26日，共计工作155.5天。邓兴平自述其工作期间，由“项永杰”的弟弟“项世杰”每月支付生活费和高温费，其签名后领取，已收到生活费9,600元。2012年11月6日，邓兴平以“上海**市政建设有限公司”为被申请人向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。因不服裁决，曾诉至原审法院，请求判令上海**市政建设有限公司支付其2012年3月24日至2012年9月26日工资、2012年3月24日至2012年9月26日未签订劳动合同双倍工资差额、为其补缴2012年3月至2012年9月的上海市城镇社会保险费。该案案号为（2013）奉民三（民）初字第394号，庭审中，“上海**市政建设有限公司”提供了仲裁庭审笔录1份，欲以证明邓兴平系“邓应超”雇佣而来，约定工钱100元/天，该工程是“项永杰”自“上海**市政建设有限公司”承包，再由“项永杰”分包给“邓应超”。2013年3月13日，原审法院对该案作出判决，除对“社会保险费”不予处理外，驳回邓兴平的其余诉讼请求。该判决第4页载明：“庭审中，邓兴平陈述：……其工作期间，每天的工资为260元，系与案外人张磊谈的，考勤由张磊负责，请假向张磊申请，平时由张磊安排工作任务，接受张磊的管理，工作量由张磊进行确认。张磊是项永杰（系项世杰之哥）的员工，是工地的负责人。项永杰是邓兴平的老板。项永杰与上海**市政建设有限公司之间系工程承包关系。”在原审法院审理中，邓兴平请求判令上海浩淼建筑工程有限责任公司支付其2012年3月24日至2012年9月26日工资40,430元、2012年3月24日至2012年9月26日未签订劳动合同双倍工资差额80,860元。上海浩淼建筑工程有限责任公司则不接受邓兴平的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回邓兴平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由邓兴平负担。在本院二审中，上诉人邓兴平最终请求撤销原判，改判判令被上诉人上海浩淼建筑工程有限责任公司支付其2012年3月24日至2012年9月26日工资40,430元。其主要理由是，公司对其不公平，2012年工资至今未拿到。另，上诉人邓兴平对原判认定的“（2013）奉民三（民）初字第394号”中所涉及的仲裁庭审笔录以及该案判决书记载的内容提出异议，认为记载有误。被上诉人上海浩淼建筑工程有限责任公司则不接受上诉人邓兴平的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确。关于上诉人邓兴平对原判认定事实所提出的异议一节，经与“（2013）奉民三（民）初字第394号”中所涉及的仲裁庭审笔录以及该案判决书核对，邓兴平的该异议不成立。本院另查明，1、“（2013）奉民三（民）初字第394号”一审判决后，双方均未上诉。2、上诉人邓兴平于2014年1月7日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被上诉人上海浩淼建筑工程有限责任公司支付其2012年3月24日至2012年9月26日工资40,430元等。该仲裁委员会以“申请人的请求事项超过仲裁申请时效”为由作出“不予受理通知书”后，邓兴平不服，遂诉至原审法院。上述事实，由“不予受理通知书”所记载的内容佐证。本院认为，上诉人邓兴平请求判令被上诉人上海浩淼建筑工程有限责任公司支付其2012年3月24日至2012年9月26日工资，该诉讼请求的前提是邓兴平与上海浩淼建筑工程有限责任公司之间存在劳动关系。然根据查明的事实可见，邓兴平在另案中自述，其工作期间，每天的工资为260元，系与案外人“张磊”谈的，考勤由“张磊”负责，请假向“张磊”申请，平时由“张磊”安排工作任务，接受“张磊”的管理，工作量由“张磊”进行确认。“张磊”是“项永杰”的员工，是工地的负责人。由此可见，邓兴平与上海浩淼建筑工程有限责任公司既无建立劳动关系的合意，也无构成劳动关系的实质要件。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人邓兴平的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓兴平负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  裘恩二〇一四年七月二十二日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2014）雨法刑执字第7号 罪犯朱建超，男，1966年4月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，大学专科文化，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯受贿罪，2011年4月3日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。 本院于2012年1月19日，作出了（2011）雨法刑初字第233号刑事判决，以罪犯朱建超犯受贿罪，判处有期徒刑七年。经鉴定罪犯朱建超患有高血压三级（极高危组），糖尿病，不宜收监执行。经书面征求湘潭市雨湖区人民检察院同意，本院2012年4月11日作出（2011）雨法刑执字第233－1号暂予监外执行决定书。 经查，罪犯朱建超暂予监外执行的情形消失，刑期未满。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第二款之规定，决定将罪犯朱建超收监执行。 本决定作出后即发生法律效力。 二〇一四年七月十八日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第3343号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3343号申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人仇朝东，主任。被执行人张连峰，男，1978年5月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海市就业促进中心诉被告张连峰追偿权纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的(2013)松民二(商)初字第694号民事判决书，已经发生法律效力。因被告张连峰未自动履行，原告上海市就业促进中心遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告张连峰支付代偿款140,689.58元及利息损失、迟延履行利息、并承担诉讼费3,340元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期被执行人未履行。执行过程中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社保等情况，根据线索依法冻结了被执行人名下银行账户一个，其后，申请执行人与被执行人达成了案外和解，被执行人根据和解协议向本院所冻结账户存入第一笔款项60,000元，本院现已扣划到案并已转交执行费2,010元缴纳入国库，发还了申请执行人代偿款54,650元、诉讼费3,340元。对剩余款项，申请执行人同意被执行人根据协议分期履行，亦不要求本院对被执行人及其财产采取其他强制执行措施，并同意对本案的本次执行程序终结。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现申请执行人与被执行人在案外达成了和解，同意被执行人根据协议分期支付，且同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民二(商)初字第694号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供立即执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年七月二日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  路仁忠二〇一四年七月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第00088号申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。被执行人徐廷俊,男，1977年4月5日生，汉族，初中文化程度。被执行人赵冬梅，女，1981年12月10日生，汉族，初中文化程度。申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会申请执行被执行人徐廷俊、赵冬梅计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年2月14日作出宛龙人口征决字【2014】第416号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人对被执行人作出的征收决定为：“征收当事人徐廷俊、赵冬梅夫妻双方社会抚养费107040元。”被执行人在限期内没有履行计划生育征收决定确定的义务，申请执行人申请本院执行，征收决定符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人口与计划生育委员会作出的宛龙人口征决字【2014】第416号社会抚养费征收决定书。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一四年七月四日书记员  胡 果
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第90号上诉人张莹波上诉人张莹波不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦受初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被起诉人之一天津融金汇银贵金属经营有限公司主要办事机构所在地在上海浦东，原审法院对本案有管辖权，裁定不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两个被起诉人的住所地均在天津市，而且没有证据证明合同履行地在原审法院辖区，因此上诉人关于原审法院对本案享有管辖权的主张不能成立。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月二十二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中行终字第213号上诉人（原审原告）上海三龙建设装饰工程有限公司，住所地**。法定代表人**，总经理。被上诉人（原审被告）上海市松江区公路（市政）管理署，住所地**。法定代表人**，署长。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人上海三龙建设装饰工程有限公司（以下简称：三龙公司）因要求确认招标文件规定违法并修改招标文件一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，三龙公司于2014年4月诉至原审法院，三龙公司诉称，2013年10月12日至17日，上海市松江区公路（市政）管理署（以下简称：松江公路署）委托案外人甲公司发布报建编号为1302SJ0132《建设工程公开招标信息表》，该表的投标条件中关于施工资质要求为“市政公用工程施工总承包三级及其以上”。但松江公路署又规定投标人提供“进入上海市市政设施养护维修市场告知承诺书（A类）”以及在备注中要求“投标人须同时具有道路养护A类资质”。而该资质只有上海部分企业具有，且并非经法定机构颁发。松江公路署设定上述条件违反《中华人民共和国招标投标法》第六条规定，限制了自由竞争，损害了其他潜在投标人的利益。故起诉要求判令：1、松江公路署报建编号为1302SJ0132招标文件中规定“投标人需提交进入上海市市政设施养护维修市场告知承诺书（A类）及在备注中要求投标人须同时具有道路养护A类资质”违法；2、松江公路署按照法律规定修改上述招标文件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因上诉人起诉要求确认违法并要求修改的招标文件并非行政主体作出的可诉的具体行政行为，原审法院认为上诉人的诉请事项不属行政诉讼受案范围，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第（一）项、第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一四年七月七日书 记 员  余 凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2014)奎民催字第66号申请人莱州市炜正贸易有限公司。申报人昌邑市昌盛橡胶制品有限公司。申请人莱州市炜正贸易有限公司因号码为3130005224454994，出票日期为2014年4月4日，到期日为2014年10月4日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊新北方机电设备有限公司、收款人为潍坊市铁骑电器有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。审 判 员 宋春萍二〇一四年七月二十八日代书记员 韩力宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2141号原告上海某物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4，163元（人民币，下同）。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元／月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元／月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村63号501室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为132.17平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费59.4765元。被告主张物业管理不到位，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4，163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告陈某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年七月二十五日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第1892号原告徐某华，女，1975年6月10日出生，汉族。委托代理人孙定华，海南三和元律师事务所律师。被告三亚益海实业有限公司。住所地：三亚市凤凰路丹州小区三永花园第3栋10C房。法定代表人邢福惠，该公司董事长。原告徐某华诉被告三亚益海实业有限公司（益海公司）屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因益海公司人员去向不明，于2015年4月8日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理，于2015年4月18日对益海公司进行了公告送达，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐某华及其委托代理人孙定华到庭参加了诉讼。被告益海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某华诉称：2011年1月23日，原告与被告签订一份《土地房屋买卖合同书》，合同约定：被告自愿将其所有的位于三亚市临春村临春小学后面的一栋住宅楼连同土地使用权转让给原告，房号为205房，建筑面积约30.6平方米，价格为10万元，该合同落款处注明此房永久使用。合同签订后，原告向被告支付购房款10万元，被告也于当日将涉案房屋交付给原告使用。2004年4月份左右，涉案房屋所在的整栋楼房由于没有取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑物，现涉案房屋被三亚市综合行政执法局作为违法建筑物被强制拆除。原告认为，原告与被告签订的《土地房屋买卖合同》属小产权房买卖合同，违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令：1、确认原告与被告于2011年1月23日签订的《土地房屋买卖合同书》无效；2、被告返还原告购房款10万元；3、本案诉讼费由被告负担。被告益海公司未作答辩。经审理查明：2011年1月23日，徐某华与益海公司签订一份《土地房屋买卖合同书》，合同约定：徐某华购买卖益海公司建设的位于临春村临春小学后面的住宅楼205房，总房价款为10万元。合同签订当日，徐某华向益海公司支付了10万元购房款，益海公司也将涉案房屋交付给了徐某华使用。因涉案房屋所在的楼房未取得建设工程规划许可证，2012年3月15日，三亚市综合行政执法局作出三综执（河东）罚决字（2012）第12＊号《行政处罚决定书》，责令益海公司七日内自行拆除擅自兴建的楼房。随后，该楼房被三亚市综合行政执法局强制拆除。2015年2月12日，徐某华以合同无效为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《土地房屋买卖合同书》、银行卡业务回单、收据、三综执（河东）罚决字（2012）第1＊＊号《行政处罚决定书》以及当事人的陈述佐证，足以认定。本院认为，徐某华与益海公司所签订的《土地房屋买卖合同书》虽系双方真实意思表示，但合同中买卖的标的物系违法建筑物，已经被三亚市综合行政执法局强制拆除，该合同因违反了法律法规的强制性规定而无效。合同无效的法律后果为，双方基于合同所取得的利益应当互相返还；徐某华向益海公司支付了10万元购房款，益海公司应当向徐某华返还购房款10万元。益海公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐某华与被告三亚益海实业有限公司于2011年1月23日签订的《土地房屋买卖合同书》无效；二、被告三亚益海实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还原告徐某华购房款10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预缴），公告费780元，由被告三亚益海实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  沈相法代理审判员  吴小慧人民陪审员  张跃忠二〇一四年七月三十日书 记 员  高卡扎附相关法律条文：中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第2077号原告刘某被告黄某原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员符秀柏独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2007年相识自由恋爱，2008年3月18日生育男孩黄某，2009年2月6日生育黄某，共两个男孩。后来为执行婚姻法规定，在2011年1月17日双方到三亚市人民政府登记结婚。在夫妻共同生活中，由于被告长期外出吸毒未回家，家里的工作和两个孩子都靠原告管理，家庭经济非常困难。双方从2011年5月开始分居生活，互不履行义务。原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，原告于2013年9月9日向法院起诉离婚，因被告向原告保证，原告就撤回起诉，法院作出（2013）城民一初字第2551号民事裁定书。但在给被告这次机会后，被告并没有改正，双方的感情并没有和好，为此，原告请求法院：1、判决离婚；2、判决婚生男孩黄某由原告抚养，黄某由被告抚养。被告黄某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2007年在三亚打工期间相识后自由恋爱，在同居生活期间于2008年3月18日生育男孩黄某，2009年2月6日生育男孩黄某，2011年1月17日双方到三亚市民政局补办结婚登记，取得结婚证。被告有吸毒的行为，2013年9月，在被告在戒毒所戒毒期间，原告向本院起诉离婚。在诉讼中，被告保证戒毒完成后不再重新吸毒，不闹家庭矛盾，并写下保证书，取得了原告的谅解，原告因此撤诉。2014年春节期间，原告带着孩子黄某回到娘家乐东居住生活至今。在被告戒毒出来后，原、被告双方的感情并没有和好，双方并未在一起共同生活。2014年5月28日，原告再次向本院起诉要求离婚。另查明，庭审中原告表示没有夫妻共同财产及共同债权债务，不要求分割，并主张由其抚养孩子黄某，由被告抚养孩子黄某，抚养费各自承担。以上事实，有结婚证、身份证、保证书、出生医学证明、（2013）城民一初字第2551号民事裁定书和当事人的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为：一、关于原、被告双方是否达到离婚条件问题。经查明，被告有吸毒的行为，在原告诉讼离婚期间，被告曾作出保证，保证戒毒完成后不再重新吸毒，不闹家庭矛盾，但在被告戒毒出来后，原、被告双方的感情并没有和好，双方并未在一起共同生活。可见原、被告之间的夫妻感情确实已破裂，原告诉求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形。因此，原告主张离婚，本院予以支持。二、关于子女抚养问题。婚生孩子黄某自2014年春节期间跟随原告回到外婆家生活至今，已经习惯于目前的生活环境，故从有利于孩子身心健康的角度考虑，孩子黄某由原告抚养，孩子黄某由被告抚养为宜，抚养费则由原、被告双方各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项第（三）、（五）目，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告黄某离婚；婚生男孩黄某由原告刘某抚养，婚生男孩黄某由被告黄某抚养，抚养费由原、被告各自承担。本案受理费人民币300元，按规定减半收取150元（原告已预缴150元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  符秀柏二〇一四年七月八日书记员  唐东阳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：符秀柏撰搞：符秀柏核对：唐东阳印刷：唐东阳三亚市城郊人民法院2014年7月8日印制（共印5份）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四(商)终字第710号上诉人(原审被告)任行。上诉人(原审被告)傅琳丽。上诉人(原审被告)中博展览股份有限公司。法定代表人任行。被上诉人(原审原告)宋立武。上诉人任行、傅琳丽、中博展览股份有限公司因不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民二(商)初字第382号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人称原审认定被上诉人自2007年至今居住在上海市浦东新区锦绣路依据不足，上诉人居住在杭州市江干区、下城区，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市江干区或者下城区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中《延期还款协议》明确约定了向宋立武住所地法院提起诉讼，同时注明了宋立武的地址为上海市锦绣路，上述约定合法有效。宋立武在《延期还款协议》注明的地址作为合意确定的地址无需进一步举证证明，可以作为确定管辖的依据。原审裁定移送本案并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年七月九日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成郫民初字第381号 原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住成都市郫县犀浦镇天府路23号8栋2单元2楼11号。 法定代表人晏礼洪，职务公司董事长。 委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师（一般代理）。 被告左仁富。 被告余春雪。 被告左鹏。 原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告左仁富、余春雪、左鹏、张羱霖、郭娟、成都君羊花卉专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，在依法向被告左仁富、余春雪、左鹏送达相关法律文书的过程中，被告左仁富、余春雪、左鹏下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并由本院审判员李军担任审判长，与代理审判员肖友良、人民陪审员吴岚组成合议庭进行审理。在诉讼中原告郫县润川小额贷款有限责任公司申请撤回对被告张羱霖、郭娟、成都君羊花卉专业合作社的起诉，本院经审查后认为符合法律的规定予以准许。本案于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏恩静到庭参加诉讼，被告左仁富、余春雪、左鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告郫县润川小额贷款有限责任公司诉称，被告左仁富、余春雪、左鹏因扩建苗圃需要，于2012年5月30日与原告签订《抵押保证借款合同》，向原告借款人民币200000元（以下币种如无特指均为人民币），贷款期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止，约定按月利率20%计息，按月付息，按季还本。但还款期限到后，被告左仁富、余春雪、左鹏均未如期还款，据此，原告郫县润川小额贷款有限责任公司起诉至本院请求：1、被告左仁富、余春雪、左鹏归还原告借款本金180000元及利息50400元，（利息按月20‰利率从2012年10月30日计算至2013年12月29日，2013年12月30日以后利息按月20‰利率计算至判决确定支付之日）；2、被告左仁富、余春雪、左鹏按逾期本金180000元每天3‰支付逾期还款违约金113400元（从2013年5月30日计算至2013年12月29日，2013年12月30日以后违约金按逾期本金180000每天3‰支付）；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告左仁富、余春雪、左鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年5月30日，原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告左仁富、余春雪、左鹏签订《抵押保证借款合同》，合同约定：被告左仁富、余春雪、左鹏向原告郫县润川小额贷款有限责任公司借款200000元用于扩建苗圃，贷款期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止，借款月利率20%计息，按月付息，按季还本。原、被告双方在还合同中还对抵押物、违约责任和其他约定事项等内容进行了约定。合同签订当日，原告郫县润川小额贷款有限责任公司将200000元通过银行转帐的方式汇入被告左仁富在中国农业银行四川省营业部西区支行花园分理处的帐户中。其后，被告左仁富、余春雪、左鹏向原告郫县润川小额贷款有限责任公司归还借款20000元，未归还借款本金为180000元。 以上事实，有原告郫县润川小额贷款有限责任公司在庭审中的陈述及原告郫县润川小额贷款有限责任公司向本院提交的原、被告双方的身份信息、《抵押保证借款合同》、借款凭证、电子银行交易回单在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方借款关系合法有效，应受法律保护，被告左仁富、余春雪、左鹏应当依照约定履行归还本金和支付利息的义务。根据本案庭审中原告郫县润川小额贷款有限责任公司的陈述及其向本院提交的书面证据，原告郫县润川小额贷款有限责任公司依据与被告左仁富、余春雪、左鹏所签订的《抵押保证借款合同》向其支付了借款后，被告左仁富、余春雪、左鹏仅依约定归还了20000元本金，未再按照约定履行还款的义务，本院对原告郫县润川小额贷款有限责任公司请求被告左仁富、余春雪、左鹏归还原告借款本金及利息的请求予以支持。对原告郫县润川小额贷款有限责任公司请求被告左仁富、余春雪、左鹏支付逾期还款违约金的请求，本院认为，违约金的性质和作用主要是对债权人受损利益的弥补，就本案而言，根据原告郫县润川小额贷款有限责任公司在本案审理中的陈述，被告左仁富、余春雪、左鹏未按时归还借款所造成的仅为原告郫县润川小额贷款有限责任公司的利息损失，因此在原告郫县润川小额贷款有限责任公司未举证证明还有其他损失的情况下，原、被告双方所约定的利息已经能够弥补原告郫县润川小额贷款有限责任公司的损失，因此本院对原告郫县润川小额贷款有限责任公司请求被告左仁富、余春雪、左鹏支付逾期还款违约金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左仁富、余春雪、左鹏于本判决生效之日起十五日内，向原告郫县润川小额贷款有限责任公司归还借款人民币180000元和利息（利息计算，从2012年10月30日起按照每月千分之二十的标准计算至本判决确定的给付期限内被告左仁富、余春雪、左鹏实际给付日止）。 二、驳回原告郫县润川小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费6458元，公告费600元由被告左仁富、余春雪、左鹏承担。被告左仁富、余春雪、左鹏应当承担的诉讼费已由原告郫县润川小额贷款有限责任公司垫付，被告左仁富、余春雪、左鹏在履行上述判决义务时一并向原告郫县润川小额贷款有限责任公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 代理审判员  肖友良 人民陪审员  吴 岚 二〇一四年七月十日 书 记 员  宋 雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)终字第100号上诉人（原审原告）广州佳华文化活动策划有限公司被上诉人（原审被告）上海聚力传媒技术有限公司上诉人广州佳华文化活动策划有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民三(知)初字第964号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审程序、认定事实和适用法律均有误，所作出的裁判是错误的。请求二审撤销原审裁定，支持其原审全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据本案证据材料反映，上诉人即原审原告提供的证据尚不足以证明其享有涉案影片的信息网络传播权。故在此情况下，原审裁定驳回起诉亦无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年七月十五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民二初字第140号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人：张俊斌，行长。 委托代理人：李天扩，该支行职工。 委托代理人：韦燕芬，该支行职工。 被告：李大接，男，1971年4月6日出生，壮族，住广西横县。 被告：黎秀娟，女，1972年7月10日出生，壮族，住广西横县。（系李大接之妻） 被告：檀克展，男，1967年1月9日出生，壮族，住广西横县。 被告：罗金桂，女，1966年3月18日出生，壮族，住广西横县。（系檀克展之妻） 被告：陆子森，男，1973年11月25日出生，壮族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告李大接、黎秀娟、檀克展、罗金桂、陆子森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政横县支行诉称：2012年2月15日，五被告共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：450127212021499525）成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的五万元贷款额度内提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2013年2月2日，被告李大接、黎秀娟与原告签订编号为 450127113021356286的《小额联保借款合同》，约定原告向李大接发放人民币50000元贷款，贷款年利率为14.58％，贷款期限自2013年2月至2014年2月止，李大接承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如李大接不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2013年2月2日，原告依约向李大接发放人民币50000元贷款，但被告李大接未按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告李大接已拒不还贷。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告李大接发放贷款，但被告李大接未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告李大接、黎秀娟继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告檀克展、罗金桂、陆子森作为联保人承担连带偿还责任。请求：1、判令被告李大接、黎秀娟偿还原告借款本息人民币50000元，利息和罚息4740.38元（利息、罚息暂计至2014年2月28日，往后另计）；2、判令被告檀克展、罗金桂、陆子森承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127212021499525《小额贷款联保协议书》；2、编号为450127113021356286《小额联保借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；5、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。 五被告未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与李大接、黎秀娟签订的《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.58％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人檀克展、罗金桂、陆子森为借款人李大接、黎秀娟提供连带保证担保，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。贷款到期后，被告李大接、黎秀娟只归还借款利息3818.37元。截止2014年2月28日，尚欠借款本金50000元，利息和罚息4740.83元。 本院认为：原告与被告李大接、黎秀娟签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向李大接、黎秀娟发放了借款，李大接、黎秀娟应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，五被告签订《小额贷款联保协议书》，并由檀克展、罗金桂、陆子森在《小额贷款联保协议书》联保小组成员及配偶一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人李大接、黎秀娟未按期还款时，每个担保人檀克展、罗金桂、陆子森应在其保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告檀克展、罗金桂、陆子森承担保证责任后，有权向被告李大接、黎秀娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李大接、黎秀娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金50000元并支付利息和罚息4740.83元（该利息计算至2014年2月28日止；从2014年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以54740.83元为基数，按合同约定年利率14.58％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的利息3818.37元已予扣除）； 二、被告檀克展、罗金桂、陆子森对被告李大接、黎秀娟上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告李大接、黎秀娟追偿； 案件受理费1169元，减半收取585元，由被告李大接、黎秀娟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 兵 二O一四六月二十八日 书记员 覃柳琼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3343号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕3051号起诉书指控被告人陈乙犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月15日1时10分许，被告人陈乙酒后驾驶牌号为皖ATXXXX的轿车沿本区沪南公路由南向北行驶至近S20外环南100米处时，追尾撞击由被害人孙某某驾驶的三轮车，致二车损坏、被害人孙某某受伤。经检验，事发时被告人陈乙每毫升血液中含有乙醇2.09毫克，属于醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，对该起事故，被告人陈乙承担主要责任，被害人孙某某承担次要责任。事发后，被告人陈乙明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈乙对被害人作出了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某某的陈述笔录，证人李某某、陈甲的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，道路交通事故现场图、认定书及现场照片，物损评估意见书，谅解书，接警单详细内容、公安机关出具的查获经过材料，被告人陈乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈乙对被害人作出了经济赔偿，取得谅解，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人陈乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  白艳利二〇一四年七月二十一日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中受终字第85号上诉人（原审起诉人）狄敏。上诉人（原审起诉人）章瑱。上诉人狄敏、章瑱因不服上海市长宁区人民法院（2014）长受初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。经审查，2013年11月26日，章彩琴、章雅琴与上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁住房局）就本市长宁区某路某弄某号底层房屋（以下简称：涉案房屋）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：《补偿协议》），并于2014年1月15日办理交付房屋手续。狄敏、章瑱起诉称，其二人系母女，共同拥有涉案房屋三分之一的产权，该房面临征收，因长宁住房局逼迁，导致狄敏、章瑱至今尚未签约。2014年1月18日，长宁住房局趁家中无人，擅自拆毁了上址房屋的内墙、构筑物、家具和水电燃气生活设施，至今不予恢复，侵犯了狄敏、章瑱的合法权益。故诉至原审法院，请求判决确认长宁住房局拆毁狄敏、章瑱涉案房屋内墙、构筑物、家具和水电燃气生活设施的行为违法；并责令长宁住房局立即采取补救措施，恢复原状。经原审法院释明后，狄敏、章瑱坚持提起本案行政诉讼。原审认为，狄敏、章瑱的诉讼请求，其实质系对章彩琴、章雅琴与长宁住房局就涉案房屋签订的《补偿协议》及履行持有异议，该异议不属于行政诉讼的受案范围，遂依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对狄敏、章瑱的起诉，不予受理。狄敏、章瑱不服，上诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。上诉人狄敏、章瑱所称的擅自拆毁行为，实系长宁住房局为履行《补偿协议》所实施的拆除行为。原审法院以上诉人的诉讼请求的实质系对《补偿协议》及履行持有异议，该异议不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院可予维持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周瑶华代理审判员  刘智敏代理审判员  周 建二〇一四年七月三十日书 记 员  王 贺附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第1377号之一申请执行人张家港保税区荣英贸易有限公司，注册地张家港保税区全球通大厦310室。被执行人上海烟雨包装材料有限公司，注册地上海市松江区。原告张家港保税区荣英贸易有限公司与被告上海烟雨包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的(2013)闵民二(商)初字第413号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海烟雨包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张家港保税区荣英贸易有限公司货款216,465.14元；二、被告上海烟雨包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告张家港保税区荣英贸易有限公司以216,465.14元为本金计，自2013年3月5日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,546.98元，由被告上海烟雨包装材料有限公司负担。因义务人上海烟雨包装材料有限公司未能自觉履行生效法律文书义务，故权利人张家港保税区荣英贸易有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行(督促履行)通知书，但被执行人上海烟雨包装材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部等查询被执行人的财产状况，未查实被执行人上海烟雨包装材料有限公司名下有可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海烟雨包装材料有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人上海烟雨包装材料有限公司未查有可供执行的财产，申请执行人张家港保税区荣英贸易有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件，本院依法终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民二(商)初字第413号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈萍二〇一四年七月十四日书记员  杨亮附：相关法律条文
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）邮执字第01103-1号 申请执行人田芳。 被执行人刘春鹏。 本院已发生法律效力的（2013）邮民初字第0186号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘春鹏未在规定的期间内履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘春鹏银行账户存款164003.7元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘春鹏同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴劭满 二〇一四年七月三日 书记员  居维康
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第00092号申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。被执行人刘强,男，1988年10月16日生，汉族，初中文化程度。被执行人闫建伟，女，1988年10月16日生，汉族，初中文化程度。申请执行人卧龙区人口和计划生育委员会申请执行被执行人刘强、闫建伟计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年1月28日作出宛龙人口征决字【2014】第098号社会扶养费征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人对被执行人作出的征收决定为：“征收当事人刘强、闫建伟夫妻双方社会抚养费53520元。”被执行人在限期内没有履行计划生育征收决定确定的义务，申请执行人申请本院执行，征收决定符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人口与计划生育委员会作出的宛龙人口征决字【2014】第098号社会扶养费征收决定书。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一四年七月四日书记员  胡 果
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开民初字第00220号 原告尹启球。 被告俞东华。 被告王森。 被告海门市森迈鞋业有限公司，住所地海门市原王浩镇昌盛村村部。 原告尹启球与被告俞东华、王森、海门市森迈鞋业有限公司（下称森迈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告尹启球到庭参加诉讼，被告俞东华、王森、森迈公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹启球诉称，被告俞东华因承建工程所需资金，于2013年9月26日向原告借款人民币30万元，约定月利率3%（一年期银行贷款基准利息四倍），借期2个月。被告王森、森迈公司提供连带责任担保，担保期限至借款还清时止。但至今，被告俞东华分文未还，被告王森、森迈公司也未履行担保义务。现要求被告俞东华归还借款人民币30万元，按同期银行贷款基准利率的四倍支付自2013年9月26日起至还清钱款时止的利息，被告王森、森迈公司负连带清偿责任。 被告俞东华、王森、森迈公司均未作答辩。 经审理查明，原告尹启球与被告俞东华系朋友关系。2013年9月26日，被告俞东华以承接筑路工程所需资金为由向原告借款人民币30万元，当即出具借条一份。约定月利息为3%（一年期银行贷款基准利息四倍），借款期限为2个月，如违约则按每日0.3%支付违约金，同时支付交通费、律师费、全部诉讼费等相关费用。被告王森、森迈公司在“担保人”栏签名、盖章，约定借款人违约由担保人无条件按期全部偿还，担保期限为本次借款全部还清为止。原告当即通过其银行卡向被告俞东华银行卡汇款人民币25万元，另交付现金人民币5万元。但借款到期后至今，三被告均未履行还款、担保之责，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的借条、江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行出具的个人卡折通存业务凭条、对私存款账户明细对账单各1份及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞东华立据向原告尹启球借款，事实清楚，证据充分，借贷关系合法、有效。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告对借期内及逾期利息的约定虽有违规定，但现原告按同期银行同类贷款基准利率的四倍标准主张利息，符合法律规定。被告俞东华应当按照约定的期限返还借款、支付利息，现其拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。另被告王森、森迈公司对被告俞东华的借款提供保证时，因与原告间没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证；同时双方对保证方式及保证期限的约定视为约定不明，故应当按照连带责任保证对案涉全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在法定期限内主张权利，其诉请，本院依法予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞东华归还原告尹启球借款人民币30万元。 二、被告俞东华按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告尹启球自2013年9月26日起至本判决确定履行之日止的利息。 上述一、二项，由被告俞东华于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告王森、海门市森迈鞋业有限公司对被告俞东华的上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如被告俞东华、王森、海门市森迈鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，申请保全费人民币2320元，公告费人民币600元，合计人民币8720元，由被告俞东华、王森、海门市森迈鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 审 判 长  钱德华 代理审判员  王卫国 人民陪审员  黄 芬 二〇一四年七月七日 书 记 员  陆玉群
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第3370号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3370号申请执行人上海多吉胶粘制品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人翁晓宇，总经理。委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。被执行人上海瀚星飞贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人米泽红，总经理。原告上海多吉胶粘制品有限公司诉被告上海瀚星飞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的(2013)松民二(商)初字第2249号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海瀚星飞贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海多吉胶粘制品有限公司于2014年5月7日向本院申请执行，要求被告上海瀚星飞贸易有限公司支付货款48,083.86元及逾期付款利息(以48,083.86元为本金，自2013年9月26日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，并由被告负担诉讼费1,603元本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海瀚星飞贸易有限公司在河南省南阳市光武路XXX号的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院经查阅原审案卷材料，至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明，被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼材料；被执行人住所地即坐落于上海市松江区佘山三角街XXX号Ａ区房屋系向案外人上海市松江区新佘山经济园区租赁；除此，被执行人在本市辖区无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况以短信方式告知申请执行人后，申请执行人上海多吉胶粘制品有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人上海多吉胶粘制品有限公司与被执行人上海瀚星飞贸易有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年七月十八日代理书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  周 颖二〇一四年七月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2014）呼民辖终字第00118号上诉人（原审被告）广东十六冶建设有限公司。法定代表人后兆明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）何中新，住安徽省。原审被告广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司。负责人李永顺，该公司总经理。上诉人广东十六冶建设有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00456号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，原审被告广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司的营业执照上登记的其在呼和浩特市××区畜牧机械研究所11-4-302并不是其住所地或经常居住地，且不具有独立的民事行为能力。应按广东十六冶建设有限公司住所地确定管辖法院，故本案应由广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条分别规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的;各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中二被告之一的广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司的住所地位于呼和浩特市赛罕区，故赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王美春审 判 员 孙 昊代理审判员 李婷婷二〇一四年七月二十四日书 记 员 乌 勒
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第0139号 原告郝庆生。 被告黄正祥。 原告郝庆生与被告黄正祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告郝庆生到庭参加诉讼，被告黄正祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝庆生诉称，原告与被告素有生意往来，原告卖卷闸门给被告。2011年1月26日，经双方结账，被告欠原告卷闸门的货款共计13400元。后被告分两次给付6400元，余款7000元至今未给付。现要求被告立即给付货款人民币7000元。 被告黄正祥未答辩。 经审理查明，2010年，被告黄正祥向原告郝庆生购买卷闸门。双方未订立书面合同。原、被告口头约定由原告送货至被告指定的收货地点，被告收货后未当即给付货款。2011年1月26日，双方经结账，被告立据欠原告货款人民币13400元。后，原告以被告尚欠其货款人民币7000元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同合法有效。原告郝庆生履行了交付货物的义务后，被告黄正祥作为买受人，应当在收到标的物后即时付清货款。债务履行的举证责任在被告。原告自认被告已履行债务6400元，本院予以认可。现被告黄正祥违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告郝庆生的诉讼请求，本院予以支持。被告黄正祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄正祥于本判决生效之日起十日内给付原告郝庆生货款人民币7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告黄正祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。 审 判 长  顾洪健 代理审判员  朱爱华 人民陪审员  黄 芬 二〇一四年七月十一日 书 记 员  唐子然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民三(知)初字第574号之一原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。法定代表人钱建平，厂长。委托代理人陈鲁宁，北京市京都律师事务所上海分所律师。委托代理人周富毅，北京市京都律师事务所上海分所律师。被告上海淘米网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人曾李青，董事长。委托代理人李芳蕊。本院在审理原告上海美术电影制片厂与被告上海淘米网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年7月23日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海美术电影制片厂向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，免予收取。审 判 长  孙 谧代理审判员  林佩瑶人民陪审员  朱虹霞二〇一四年七月二十三日书 记 员  居义良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第284号申请执行人：王青兰。被执行人：贾佑刚。被执行人：刘素芹。本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第2185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中，申请人未能提供被执行人的财产情况或线索，并以被执行人家庭困难，暂无还款能力，申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）成执字第284号执行案件的本次执程序。裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  闫传才审判员  张清翔审判员  徐德民二〇一四年七月十日书记员  贾崇伟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0168号原告兴化市董北富联农村小额贷款有限公司，住所地兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。法定代表人张宝，董事长。委托代理人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。被告史学锋，男，1963年4月26日生，汉族。被告徐冬凤，女，1963年1月11日生，汉族。被告徐国宽，男，1969年8月22日生，汉族。原告兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（以下简称富联公司）诉被告史学锋、徐冬凤、徐国宽追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告富联公司委托代理人胡楚贻到庭参加诉讼，被告史学锋、徐冬凤经公告传唤，被告徐国宽经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富联公司诉称，我公司为被告史学锋向中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）借款300000元提供了保证担保，被告徐国宽又向我公司提供了反担保，但被告史学锋未能按约归还借款，并结清利息。我公司因此为被告史学锋代偿借款本息合计316045元。被告徐冬凤与被告史学锋是夫妻关系，依法应承担共同偿还之责，故诉请判决被告史学锋、徐冬凤共同偿还代偿款316045元以及自代偿之日2013年10月31日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，支付律师费14060元，被告徐国宽承担连带责任。被告史学锋、徐冬凤、徐国宽未答辩。原告富联公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、个人借款合同、担保合同、委托担保合同、借款借据各1份，证明史学锋向民生银行借款、富联公司提供担保的权利义务约定情况，以及民生银行实际履行借款合同，向史学锋发放贷款300000元的事实。2、被告史学锋与被告徐冬凤的结婚证，证明案涉借款发生在被告史学锋、徐冬凤婚姻存续期间。3、反担保合同，证明被告徐国宽对史学锋的案涉借款，向富联公司提供反担保的权利义务约定情况。4、民生银行电子回单2份，证明富联公司为史学锋代偿借款本息情况。5、委托代理合同、代理费发票，证明富联公司为本案诉讼，支付律师费14060元。被告史学锋、徐冬凤、徐国宽未质证。本院依法审核后认为，借款合同、担保合同、委托担保合同、反担保合同均有合同当事人签名，这些证据能够证明借款担保与反担保的约定情况，借款借据有借款人签名，民生银行电子回单有民生银行印章，这些证据能够证明借款合同及担保合同的实际履行；被告史学锋与被告徐冬凤的结婚证，出自婚姻登记机关，能够证明被告史学锋、徐冬凤登记结婚时间；委托代理合同章印齐全，代理费发票出自税务机关，能够证明原告富联公司为本案诉讼支付律师费的情况。综上，原告富联公司提交之证据真实性、关联性均可确认。经审理查明，2012年9月24日，被告史学锋为向民生银行借款，与原告富联公司签订委托担保合同。约定，富联公司对史学锋向民生银行的借款300000元提供连带责任保证担保，如发生富联公司代偿借款本息的情况，史学锋须向富联公司支付代偿总额每日万分之十的利息。同日，民生银行分别与史学锋、富联公司签订借款合同、担保合同。借款合同约定，借款数额300000元，实际借款期限、利率以借款凭证记载为准。担保合同约定，富联公司对史学锋上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等，提供担保，同时，要求史学锋提供反担保。为此，徐国宽自愿向富联公司为史学锋的借款提供反担保，并与富联公司签订反担保合同。该合同约定，反担保范围为富联公司在借款合同保证合同中所承担的全部担保责任，即借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和所有其它应付费用；反担保保证期限为富联公司承担保证责任之日起二年；对违约责任的约定为，任何一方违约，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。上述合同成立后，民生银行于2012年10月8日向史学锋发放贷款300000元，史学锋在借款凭证上签名确认。借款凭证载明，借款期限自2012年10月8日起至2013年10月8日，年利率9%，逾期在执行年利率基础上加收50%，按季结息。史学锋取得贷款后，未能按约履行义务。2013年9月30日，富联公司即为其代偿利息7022.07元，2013年10月31日，富联公司代偿借款本息309023.09元。富联公司合计代偿本息316045.16元。另查，被告史学锋与被告徐冬凤于1989年5月20日登记结婚。原告富联公司为本案委托律师诉讼，委托代理合同约定的代理费为14060元。本院认为，原、被告间的委托担保合同、反担保合同，是当事人自愿订立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。原告富联公司依担保合同约定，履行了担保义务，代被告史学锋向民生银行偿还了借款本息合计316045元，依法原告富联公司可向借款人被告史学锋与反担保人被告徐国宽追偿。被告史学锋应按委托担保合同对原告富联公司承担责任，即偿还原告富联公司代偿款316045元及自代偿之日起的利息。该利息双方约定的是按每日万分之十计算，显然过高。现原告富联公司要求按同期银行贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告史学锋的案涉借款，是与被告徐冬凤夫妻关系存续期间发生的，依法被告徐冬凤应承担共同偿还之责。原告富联公司对被告史学锋、徐冬凤的诉讼请求，与法有据，予以支持。被告徐国宽应依反担保合同约定，对原告富联公司承担反担保责任。而双方对反担保范围的约定为担保合同中原告富联公司所承担责任，故被告徐国宽应对原告富联公司代偿的借款本息316045元承担连带清偿责任。原告富联公司主张被告徐国宽对代偿款的利息承担责任，没有合同依据，本院不予支持。原告富联公司主张的律师费，因委托担保合同、反担保合同均无约定，故对原告富联公司的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史学锋、徐冬凤于本判决生效后三日内共同偿还兴化市董北富联农村小额贷款有限公司代偿款316045元及其自2013年10月31日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止的利息。二、被告徐国宽对上述判决主文中被告史学锋、徐冬凤共同偿还的代偿款316045元承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向史学锋、徐冬凤追偿。三、驳回原告兴化市董北富联农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，公告费200元，合计7190元，原告富联公司负担570元，被告史学锋、徐冬凤负担6620元，此款原告富联公司已预缴，被告史学锋、徐冬凤在本判决确定履行期限内一并付给原告富联公司6620元。被告徐国宽承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。审 判 长  陈 虹人民陪审员  沈如珊人民陪审员  王 琦二〇一四年七月三十日书 记 员  万芸湘
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第3119号原告阎家明。被告上海理想服饰有限公司。法定代表人TAJIMAJUNJI。委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。委托代理人陆婕，上海金英律师事务所律师。原告阎家明诉被告上海理想服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员沈志韬独任审判，于2014年6月6日对本案公开开庭进行了审理。原告阎家明，被告委托代理人何农、陆婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年9月3日向被告购买了12顶涉案帽子，总价款为人民币（以下币种同）11，856元。涉案帽子的中文产品标识注明的产地为意大利，后原告发现涉案帽子的实际产地为日本，遂诉至本院，请求判令被告退还货款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下两组证据：1、被告于2012年9月3日开具的《上海增值税普通发票》1张（发票号码为XXXXXXXX，金额为11，856元），以及被告开具的购物小票1张，拟证明原告向被告购买了12顶涉案帽子。2、涉案帽子12顶，拟证明涉案帽子的中文产品标识注明的产地为意大利，与实际产地不符。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为涉案帽子质量合格，且日文产品标识注明的产地为日本。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，涉案帽子质量合格，且经过了中国海关、工商部门的检测；第二，原告系专业打假人士，曾多次向被告购买商品；第三，原告于2012年9月购买了涉案帽子，现今提出退货要求，时间间隔过久，且涉案帽子的价值在此期间可能发生贬损。被告为证明其抗辩理由，向本院提交了以下七组证据：1、被告于2012年8月至2012年11月开具的《上海增值税普通发票》12张（发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX），以及被告开具的相应购物小票13张，拟证明原告多次向被告购买商品，其目的并非正常消费。2、原告于2012年11月23日向被告出具的《赔偿要求声明》一份，拟证明原告曾向被告提出退货、退款及赔偿请求。3、2012年8月31日《中华人民共和国海关进口货物报关单》1张，2012年8月19日《海关进口关税专用缴款书》及《海关进口增值税专用缴款书》各1张，拟证明涉案帽子来源合法、质量合格。4、《上海法治报》新闻报道1篇，拟证明原告系专业打假人士。5、2006年2月13日《新华网》新闻报道1篇，拟证明原告系专业打假人士。6、江苏省常州市钟楼区人民法院（2012）钟商初字第0049号民事判决书1份，拟证明原告系专业打假人士。7、上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第41803号判决书1份，拟证明上海市浦东新区人民法院驳回了原告与本案类似的诉讼请求。原告对被告提交的证据的质证意见为：对被告证据1-7的真实性、合法性没有异议，对证据2的关联性没有异议。但认为证据1无法证明证据所涉商品均系原告购买；证据3证明了涉案帽子的产地为日本，与中文产品标示注明的产地不符；证据4、5、6、7与本案没有关联性。本院审查双方当事人提交的证据以及质证意见后，认证如下：就原告提交的证据1，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采纳；就原告提交的证据2，被告对证据的真实性、合法性没有异议，且该证据与本案事实有一定关联性，本院予以采纳。就被告提交的证据1，原告对证据的真实性、合法性没有异议，但被告未能证明除XXXXXXXX号发票以外的11张发票所涉商品均系原告购买，故本院对XXXXXXXX号发票及相应购物小票予以采纳；就被告提交的证据2、3，原告对证据的真实性、合法性没有异议，且上述证据与本案事实有一定关联性，本院予以采纳；就被告提交的证据4、5、6、7，原告对证据的真实性、合法性没有异议，但上述证据与本案事实缺乏关联性，本院不予采纳。基于上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告于2012年9月3日向被告购买了12顶涉案帽子，总价款为11，856元。涉案帽子的真实产地为日本，而涉案帽子的中文产品标识注明的产地为意大利。原告于2012年11月23日向被告出具《赔偿要求声明》，就包括涉案帽子在内的商品，要求被告退货、退款并赔偿。本院认为，原告向被告购买了涉案帽子并支付了货款，当事人间成立了买卖合同关系。本案的争议焦点在于：原告是否有权向被告要求退货并退款。本院认为：第一，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，在无国家规定或当事人约定的情况下，消费者自收到商品之日起七日后符合法定解除合同条件的，有权及时退货。本案中，双方当事人未约定涉案帽子的退货条件，故原告购买涉案帽子七日后请求退货的，须具有法定解除涉案买卖合同的事由。涉案帽子的中文产品标识注明的产地为意大利，与真实产地不符，被告的销售行为存在瑕疵。但原告未举证证明，涉案帽子产品标示上的产地信息错误属于合同法定解除事由，故原告无权请求退货、退款。第二，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，即便消费者具有退货权利的，也应当及时退货。本案中，原告如今起诉要求退货并退款，距其购买涉案帽子的日期间隔较长，已过了合理的退货期间。故原告要求被告退还货款的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告阎家明的诉讼请求。本案案件受理费人民币96元，减半收取人民币48元，由原告阎家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。书记员  沈志韬二〇一四年七月十四日书记员  无  附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1338号上诉人（原审被告）上海悠之品电子商务有限公司。法定代表人陈洪春。被上诉人（原审原告）彭晨辰。上诉人上海悠之品电子商务有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2210号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案所涉《服装采购合同》中写明上诉人地址为上海市汶水路XXX号XXX栋XXX楼，并约定任何一方均有权将此争议提交甲方（即上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决。据此可以认定合同中约定的甲方所在地法院指向的是上诉人位于上海市汶水路XXX号XXX栋XXX楼办公地址所属人民法院。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年七月一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第803号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某。上诉人（原审被告人）曾某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某某、曾某某犯盗窃罪一案，于二○一四年四月十四日作出（2014）浦刑初字第1620号刑事判决，对被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人陈某某、曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某、曾某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人陈某某、曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某、曾某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1620号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 黎代理审判员  庄永良代理审判员  曹 延二〇一四年七月二日书 记 员  王 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑一终字第61号原公诉机关栾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭宏川，男，1963年3月15日出生，汉族，高中文化，栾川县某某公司法人代表，捕前住栾川县。因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2013年7月4日被栾川县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。辩护人侯怀玉，河南钼都律师事务所律师。栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审被告人郭宏川拒不执行判决罪一案，于2014年3月14日作出（2014）栾刑初字第18号刑事判决，认定郭宏川犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人郭宏川不服，以“其没有履行能力，且没有隐藏、转移、故意毁损财产等行为，不应认定其犯拒不执行判决罪”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销栾川县人民法院（2014）栾刑初字第18号刑事判决。二、发回栾川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 孔海建审判员 左 鹏二〇一四年七月二十四日书记员 史亚楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第4512号之一申请执行人上海题桥纺织染纱有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘玉明，董事长。被执行人上海王基服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王晓杰，总经理。原告上海题桥纺织染纱有限公司与被告上海王基服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的(2013)闵民二(商)初字第1925号民事调解书，已经发生法律效力。调解确定：一、被告上海王基服饰有限公司欠原告上海题桥纺织染纱有限公司加工款33,000元，此款被告于2013年12月30日前支付13,000元，于2014年4月30日前支付2万元；二、被告如逾期支付上述任何一期款项，则按照38,000元向法院申请一并执行；三、原、被告双方于本案无其他争议。义务人上海王基服饰有限公司于2014年1月2日向权利人上海题桥纺织染纱有限公司支付人民币3,000元。因义务人上海王基服饰有限公司未履行全部义务，权利人上海题桥纺织染纱有限公司于2014年4月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海王基服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人上海王基服饰有限公司未到庭履行义务。本院于2014年4月17日依法查封被执行人上海王基服饰有限公司银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海王基服饰有限公司名下的其他银行存款、车辆、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2013)闵民二(商)初字第1925号民事调解书除已执行到位人民币3,000元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一四年七月四日书 记 员  袁 辰附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2846号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某。辩护人张某，上海志良律师事务所律师。被告人舒某某。辩护人刘某某，上海市弘正律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2014］2094号起诉书指控被告人方某、舒某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，二名被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月24日晚，被告人方某、舒某某经预谋由被告人方某至本市延安西路XXX号贵都大酒店应聘担任服务员后，利用担任服务员的工作便利，在该酒店二楼餐厅内窃得阮某放于桌上的IPHONE5移动电话机一部(价值人民币2,379元)及劳某放于桌上的IPHONE5移动电话机一部(价值人民币2,154元)。嗣后将其中一部IPHONE5移动电话机销赃得款人民币2,150元，被告人方某得款人民币1,650元，被告人舒某某得款人民币500元。2014年2月9日中午，被告人方某、舒某某经预谋至本市共和新路XXX号大宁国际广场8号楼小南国酒楼应聘担任服务员后，由被告人舒某某利用担任服务员的工作便利，在该酒楼吧台上窃得王某放于该处正在充电的三星I9268型移动电话机一部(价值人民币1,388元)。嗣后销赃得款人民币450元，被告人方某得款人民币200元，被告人舒某某得款人民币250元。2014年2月9日，二名被告人被公安机关抓获,到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关调取、扣押了全部赃物并已分别发还被害人。本院审理期间，被告人方某、舒某某在家属的帮助下分别向本院退缴了犯罪所得人民币1,850元、750元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录,被害人阮某、劳某、王某的陈述笔录，证人杨某某的证言及辨认笔录，证人徐某、宋某某的证言笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押决定书、调取证据清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方某、舒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被害人的损失已得到全部挽回，二名被告人在家属的帮助下能够积极退赃、预缴罚金，对二名被告人均可酌情从轻处罚。二名被告人的辩护人分别提出建议从轻处罚的意见，本院予采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年8月8日止。)二、被告人舒某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年7月8日止。)三、退缴在案的犯罪所得人民币二千六百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一四年七月一日书记员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第309号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人吴日福，男，1976年9月10日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月22日由北海市公安局海城分局决定取保候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]301号起诉书指控被告人吴日福犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人吴日福到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2012年12月13日20时50分许，醉酒后的被告人吴日福驾驶桂Ｎ×××××号牌二轮摩托车沿北海市南珠大道由南往北行驶至北部湾路口时，与蒋某2兴驾驶沿北部湾路由东往西横过南珠大道桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车(搭载刘某)发生碰撞，事故造成吴日福、蒋某2兴轻微受伤及两车受损。当日23时，公安机关将被告人吴日福带至北海市人民医院，由医务人员提取了被告人吴日福的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区北海食品药品检验所专门技术人员对上述提取的被告人吴日福血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人吴日福血液中检出乙醇，乙醇含量为244.7mg／100m1。上述交通事故中经交警部门认定，被告人吴日福负事故全部责任，蒋某2兴、刘某不承担事故责任。事故发生后，被告人吴日福与蒋某2兴达成赔偿协议并依约赔偿被害人全部经济损失。 归案后，被告人吴日福如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吴日福在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，当事人血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，身份证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，资质认定，被害人蒋某1陈述，被告人吴日福供述，北海食品药品检验所检验报告，道路交通事故责任现场勘查笔录及现场图，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴日福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴日福的罪名成立。被告人吴日福醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任。血液酒精含量达到244.7mg／100m1以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人吴日福虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行,可以从轻处罚。被告人吴日福积极赔偿被害人损失,在量刑时可酌情考虑。根据被告人吴日福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人吴日福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起计算至2014年10月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马华平 二〇一四年七月四日 书记员  吴 远 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》的意见 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追。究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑再初字第1号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。申诉人(原审被告人)毕勤龙，男，1988年5月7日出生，汉族，中专毕业，个体户，户籍地，河南省，现住河南省。因涉嫌交通肇事，于2013年10月18日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因犯交通肇事罪，于2013年11月1日被新乡市公安局直属分局逮捕；因犯交通肇事罪，于2014年3月10日被本院判处有期徒刑四年。辩护人姬天社，河南贤明律师事务所律师。原审被告人毕勤龙交通肇事一案，本院于2014年3月10日作出（2013）红刑初字第447号刑事判决，已经发生法律效力，被告人毕勤龙不服，向本院申诉，本院于2014年5月6日作出（2014）红刑再字第1号再审决定书，并于2014年5月23日公开开庭对本案进行了审理。新乡市红旗区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，原审被告人毕勤龙及其辩护人姬天社到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明：2013年10月4日23时10分，被告人毕勤龙驾驶豫Ｇ×××××号比亚迪小型轿车沿新乡市胜利路由南向北行驶至金穗大道交叉口南约50米时，与同向行驶的被害人王某发生碰撞，造成王某死亡的道路交通事故。发生事故后被告人毕勤龙驾车逃逸，并将车辆的前后车牌卸掉。经新乡市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告人毕勤龙承担该起事故的全部责任。2013年10月5日2时许，被告人毕勤龙到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队投案。认定上述事实的证据有：1、被告人毕勤龙的照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明证实被告人毕勤龙个人基本情况和无违法犯罪记录前科的相关情况。2、机动车驾驶证、车辆信息查询证实被告人毕勤龙具有C1驾驶证，车主是吴某。3、现场图及现场照片、勘验检查笔录、尸体处理通知书证实事故发生的现场及尸体处理情况。4、到案经过证实被告人毕勤龙于2013年10月5日到公安机关投案自首。5、鉴定意见证实对车辆检验的情况，被鉴定人毕勤龙血液中未检测出乙醇，被害人王某血液中检测出乙醇及被害人系重度颅脑损伤致死亡的情况。6、道路交通事故认定书证实被告人毕勤龙负事故的全部责任。7、证人程某证言证实其丈夫被撞死亡的情况。8、证人吴某证言证实被告人毕勤龙开车撞人到家后，其带被告人毕勤龙到公安机关投案自首的情况。9、被告人毕勤龙的供述与辩解证实其在2013年10月4日夜里11点多，驾驶豫Ｇ×××××号比亚迪牌小型轿车沿新乡市胜利路由南向北行驶快到金穗大道交叉口，撞到一个男子，发生事故后因害怕驾车逃跑，回到家后，在其父母劝说下到交警队投案的事实。上列证据，经法庭调查质证，确实充分，予以确认。原审认为，被告人毕勤龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。案发后，被告人毕勤龙到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毕勤龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。毕勤龙申诉称：毕勤龙对原审认定毕勤龙犯交通肇事罪没有异议，原审判决生效后，毕勤龙亲属与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已经履行完毕，被害人亲属对毕勤龙的行为表示谅解，不再追究毕勤龙的任何刑事及民事责任，故申诉要求对毕勤龙从宽处理适用缓刑。再审查明的事实除与原审一致外，另查明2014年4月23日，被告人毕勤龙的亲属与被害人王某的亲属达成民事赔偿协议，毕勤龙亲属一次性赔偿被害人王某亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计395000元，该协议于2014年4月23日履行完毕。被害人王某亲属出具谅解书，表示不再追究毕勤龙的任何刑事及民事责任，建议法院对其从宽处理，适用缓刑。本院认为，被告人毕勤龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毕勤龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后被告人毕勤龙到公安机关投案，如实供述其罪行是自首，可以从轻或减轻处罚。（2013）红刑初字第447号刑事判决生效后，被告人毕勤龙亲属与被害人王某亲属达成民事赔偿协议，并已赔偿到位，取得被害人亲属的谅解，对于被告人毕勤龙可以酌情从轻处罚。被告人毕勤龙以其亲属与被害人家属就民事赔偿已达成协议并已履行完毕，要求对其从宽处理适用缓刑为由申请再审，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第（二）、（三）款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销（2013）红刑初字第447号刑事判决；二、被告人毕勤龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭德方审判员  宋静慧审判员  张巧荣二〇一四年七月二十二日书记员  张 玮
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第828号申请执行人原告：马胜利。被执行人司运福。被执行人陈坤。被执行人王春华。被执行人王福顺。本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院（2013）成民初字第568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：成武县人民法院（2013）成民初字第568号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一四年七月三十日书记员  卢恩冲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3154号原告黄庆爱诉被告徐健民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）青民一（民）初字第793号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告徐健应归还原告黄庆爱借款人民币27万元，此款被告徐健应于2013年12月31日前归还原告1万元，于2014年6月30日前归还原告1万元，于2014年12月31日前归还原告1万元，于2015年6月30日前归还原告1万元，于2015年12月31日前归还原告1万元，于2016年6月30日前归还原告1万元，于2016年12月31日前归还原告1万元，于2017年6月30日前归还原告1.5万元，于2017年12月31日前归还原告1.5万元，于2018年6月30日前归还原告1.5万元，于2018年12月31日前归还原告1.5万元，于2019年6月30日前归还原告1.5万元，于2019年12月31日前归还原告1.5万元，于2020年6月30日前归还原告1.5万元，于2020年12月31日前归还原告1.5万元，于2021年6月30日前归还原告1.5万元，于2021年12月31日前归还原告1.5万元，于2022年6月30日前归还原告1.5万元，于2022年12月31日前归还原告1.5万元，于2023年6月30日前归还原告2万元。如被告徐健逾期归还上述任何一笔款项，原告黄庆爱可以就剩余款项一并申请强制执行。二、原告黄庆爱与被告徐健之间无其他争议。三、案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告负担。届期，被告徐健未履行付款义务。权利人黄庆爱于2014年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月18日向被执行人徐健发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月30日之前按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人徐健现去向不明，除被本院查封的青浦区盈港路1755弄38号104室（共有人张龙俭）外，无其它可供执行的财产。2014年7月21日，本院将上述执行情况告知申请人黄庆爱后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年七月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太城商初字第00105号 原告太仓市欣鸿化工有限公司。 法定代表人袁鑫，该公司总经理。 委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。 被告嘉兴市先超塑胶制品有限公司。 法定代表人郑良超，该公司总经理。 本院于2014年7月4日立案受理了原告太仓市欣鸿化工有限公司诉被告嘉兴市先超塑胶制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员汪丹适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告太仓市欣鸿化工有限公司以纠纷已解决为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告太仓市欣鸿化工有限公司撤回起诉。 案件受理费1368元、减半收取684元，由原告太仓市欣鸿化工有限公司负担。 代理审判员 汪 丹 二〇一四年七月三十日 书 记 员 沈佳佳