浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临昌商初字第112号原告张支援。委托代理人临安市天鸿律师事务所法律工作者。被告临安市河桥镇河桥村村民委员会。法定代表人周晓军。被告临安市河桥镇河桥村经济合作社。法定代表人郑国标。两被告共同委托代理人临安市金龙法律服务所法律工作者。原告张支援诉被告临安市河桥镇河桥村村民委员会、临安市河桥镇河桥村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告张支援及其委托代理人，被告临安市河桥镇河桥村村民委员会法定代表人周晓军、临安市河桥镇河桥村经济合作社法定代表人郑国标及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行审理，原告张支援及其委托代理人，被告临安市河桥镇河桥村村民委员会法定代表人周晓军及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张支援诉称：原告自2007年起到2013年10月间，在河桥镇河桥村担任过村合作社主任、村民委员会主任职务。因村集体资金缺乏，需支付工程款等欠债，曾于2009年3月24日借给村集体人民币111000元；2011年2月1日、6月17日、6月20日又三次借给村集体人民币90000元，用于村集体支付干部工资、土地补偿款等。上述借款均以��金交付给村报账员，并有村经济合作社开具的收据为凭，约定借款利息按月利率一分计算。现原告多次向现任村干部催讨，但村干部回答村集体没有资金而未果。原告认为，原告借款给两被告的事实清楚，证据确凿，借款行为合法有效，两被告的拖欠行为，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判令两被告立即偿还所欠借款本金201000元，利息按月利率一分计算，到2014年4月28日止为102210元，本息合计303210元；本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告张支援认可被告已归还借款本金90000元，并将诉讼请求变更为：请求判令两被告立即偿还所欠借款本金111000元，利息按月利率一分计算，到2014年9月24日止为56790元，本息合计167790元；本案诉讼费由两被告承担。为支持其主张，原告向本院提供临安市河桥镇河桥村经济合作社开具的浙江省杭州市农村集体经济组���统一收据四张，证明原、被告间存在借款事实、以及约定利息按月息1%计算的事实。被告临安市河桥镇河桥村村民委员会、临安市河桥镇河桥村经济合作社辩称：河桥镇河桥村是由誉光等四村在2007年村规模调整过程中合并而成，原四村的集体资产的数量、质量和各村村民的福利、待遇存在很大差异，根据临安市政府村规模调整的意见，在统一核算、承认差别的前提下，各村的行政事务合并，山林等经济事务不合并，等条件成熟后，在上级政府规划下，再合并。2007年村规模调整至今，河桥村的各小村建立各自的经济明细账，合并后的新村建立新村的明细账，共5本。各小村的经济按照未并村之前的形式，统一由新村报账员建立账目，各小村的农业、林业、水利、工业、项目资金收入或开支由各自享有和负担，比如小村需拍卖山林、修理山坝等，由大村村长或书记参���，由大村报账员分别在各小村和大村的账目上做账，因此各小村的经济是独立的，包括誉光片。起诉状上写的原告担任河桥村村主任期间，因村集体资金缺乏，而向原告借款，这里的集体指的是誉光小村，并不是合并后的河桥村。起诉状称的借款用途不符合事实，借款是用于支付誉光小村的干部工资、土地补偿款，而不是合并后的河桥村的干部工资、土地补偿款。2009年1月20日，原告任誉光小村负责人，到年关，誉光小村人工工资、干部工资、工程款等得不到落实，村民意见很大，反映强烈，原告作为负责人，借给小村111000元，约定月息1分。为了证明借款事实，河桥村经济合作社开具了收款收据，上面载明了“誉光片借款”，其余2011年2月1日、2011年6月17日两笔借款收据上也载明了“誉光片借款”。2011年4月，原告任河桥村村主任期间，誉光小村又出现经济问题，原告又借给50000元、20000元，约定月息1分，为了证明借款事实，河桥村经济合作社于2011年2月1日、2011年6月17日开具了收据。原告于2011年6月20日借给河桥村的20000元，该款已经在2013年2月7日由河桥村归还原告了，同时利息3900元也付清了。原告借给誉光小村的借款三笔，共计181000元，其中111000元在2010年8月12日已由誉光小村归还原告借款本金40000元、利息7600元、2010年8月20日又由誉光小村归还原告借款本金30000元、利息5700元，另外本金41000元和2011年2月1日的50000元、2011年6月17日的20000元未还。另查明，原告担任誉光小村负责人期间，原告和河桥村委会签订了河桥信用社门口道路扩建、浇筑承揽合同，合同约定道路长213米、宽4米，应该c20浇筑，合同总工程款（包括土地征用款、青苗补偿费）202720元，原告已经全部领走，但是路面浇筑没有完成，土地征用款、青苗补偿费没有支付。根据现在每平方米80元浇筑费计算，尚未浇筑的道路需要68160元。还有土地征用款、青苗补偿费没有支付，该款属于原告多领的款项，原告应该返还被告，或者由原告继续浇筑完成，或者在借款中抵扣。如果不能抵消，被告将另行起诉。本案借款是在原告任村主任、誉光片负责人期间，借给誉光小村付干部工资、工程款等开支，根据村规模调整时各小村先前的约定，和河桥村的经济财务制度，该借款应该由誉光小村归还，现在誉光小村还有山林、土地等财产，等誉光小村处理后，再予以归还。综上，誉光小村还欠原告借款本金111000元，而不是两被告所欠，利息按月息1分计算到2014年4月28日为44340元，合计155340元，都应该由誉光小村归还。为支持其主张，两被告向本院提供证据如下：1、原告出具的领款凭单（复印件）两份，证明2009年1月20日、2011年2月1日、2011年6月17日的三次借款，已经归还了原告借款本金70000元，并支付利息13300元；该领款凭单由河桥村的书记陈真迁和誉光小村的干部朱丽月、周国军签字，说明小村的借款应由小村归还。2、原告出具的领款凭单（复印件）一份，证明河桥村已经归还了2011年6月20日的借款20000元，并支付利息3900元；该借款由河桥村书记汪永兴签字，由河桥村归还，说明河桥村的借款由河桥村归还，不需要原小村干部在领款单上附签。3、《工程承揽合同》、领款凭单（均为复印件）各一份，证明原告在2011年1月11日从村里领取了河桥信用社门口道路改造的工程款202720元，但被告在实际施工中，路面没有浇筑完成，应付的土地补偿费、青苗补偿费没有支付，该部分属于原告从村里多领取的款项的事实。4、河桥镇人民政府证明一份，证明河桥村是由誉光、曙光、白下、曹家四小村合并的，合��是村行政事务的合并，土地、山林经济至今未合并，各小村仍是独立核算的事实。5、河桥村资产融合协议一份，证明：原各小村的债权、债务由各小村自己享有和承担；原各小村的集体资源性资产的处置必须由新村班子同意，处置后的资产，新村提取20%，80%由原小村使用；每年各小村要按照各村20000元上交新村，用于新村的日常事务开支，说明各小村经济是独立核算的。6、会议记录两份，证明原告在任村主任后，道路拓宽工程规定做20-30米，但原告擅自加长，给村里造成损失60余万元，村里决定该损失由原告承担的事实。原、被告提供的上述证据，经质证，本院认证如下：一、原告提供的证据，两被告对2011年6月20日的收据没有异议，但认为已经归还，利息已经结清；2009年1月20日、2011年2月1日、2011年6月17日的三份借款收据，对真实性、合法性没有异议，关联��有异议，认为该借款都是誉光小村的借款，用于誉光小村的开支，和被告无关，而且三份借款收据中，已经归还了借款本金70000元，并支付利息13300元。本院认为，两被告对该组证据的真实性、合法性并没有异议，对其客观真实性本院予以确认，结合庭审调查情况，可以确认201000元的借款已经归还借款本金90000元，并支付利息17200元的事实。二、两被告提供的证据1、2，原告均没有异议，对其证明力本院予以确认。两被告提供的证据3，原告认为该工程承揽事宜与本案民间借贷事宜无关，故两份证据与本案没有关系。本院认为，该证据是原告与被告临安市河桥镇河桥村村民委员会就工程施工签订的工程承揽合同及原告领取工程款的相关材料，与本案民间借贷纠纷并无关联性，对该证据本院不予确认。两被告提供的证据4，原告有异议，认为该证明虽盖有河桥镇人民政府的公章，但达不到被告的证明目的，村经济事务是否合并，是否独立核算，镇政府不能证明，要说核算的话，河桥村对外是独立核算单位，各小村应是单独核算。本院认为，原临安市河桥镇曙光、誉光、白下、曹家四村合并后，原四村对外已不具有独立承担民事责任的主体资格，故对该证据本院不予确认。两被告提供的证据5，原告认为能证明的是原各村的债权、债务由各村自行处理，但并村后的债权、债务怎么处理，没有明确；各小村的集体资源性资产的处置必须由大村班子同意，处置后资产的收入，大村提取20%，80%由小村使用，每年各小村要按照各村20000元上交大村，恰恰证明小村不是独立核算的，独立核算应该是自负盈亏。因此，小村发生的债务，大村应该承担连带责任。本院认为，被告对该协议的真实性并无异议，对其客观真实性本院予以确认，该协议��定：曙光、誉光、白下、曹家四村经济合作社合并，重新组建村经济合作社，并将原集体资产通过适当形式的账户处理，融入新村，由新村统一管理；采取零资产直接融合法；原村经济合作社（村委）与农户或有关单位签订的土地、企业承包经营等合同继续履行不变，原村已分配到户的大田、山林、茶山、果园、水面等仍然按原政策不变；原各村的债权、债务，原各村自行处理；固定资产（包括集体公房、机械设备、公益设施、建筑物等），原各村不得自行处置变卖、租赁，由新村统一管理；集体资源性资产处置必须通过新村班子同意，集体资源性资产处置后，提取20%归新村，80%归原村，在偿还原村全部债务后，原村方可自行支配；为确保新村正常运作，原村按每村20000元提取交新村，用作日常村务运作开支。两被告提供的证据6，原告认为被告提交的该证据与本���无关，不能达到证明目的，与本案民间借贷纠纷无关，而且为了道路拓宽的事情，在镇里干部参与下，村里还形成了新的会议记录，应以最后的会议记录为准。本院认为，原告的质证意见成立，该证据与本案无关联性，对该证据本院不予确认。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2007年，原临安市河桥镇曙光、誉光、白下、曹家四村经济合作社合并成立临安市河桥镇河桥村经济合作社。2007年11月15日，原临安市河桥镇曙光、誉光、白下、曹家四村干部签订了河桥村资产融合协议一份，协议约定：曙光、誉光、白下、曹家四村经济合作社合并，重新组建村经济合作社，并将原集体资产通过适当形式的账户处理，融入新村，由新村统一管理；采取零资产直接融合法；原村经济合作社（村委）与农户或有关单位签订的土地、企业承包经营等合同继���履行不变，原村已分配到户的大田、山林、茶山、果园、水面等仍然按原政策不变；原各村的债权、债务，原各村自行处理；固定资产（包括集体公房、机械设备、公益设施、建筑物等），原各村不得自行处置变卖、租赁，由新村统一管理；集体资源性资产处置必须通过新村班子同意，集体资源性资产处置后，提取20%归新村，80%归原村，在偿还原村全部债务后，原村方可自行支配；为确保新村正常运作，原村按每村20000元提取交新村，用作日常村务运作开支。原告张支援自2007年起到2013年10月间，曾担任过河桥镇河桥村村民委员会主任等职务。因村集体支付工程款、土地补偿款等欠债缺乏资产，原告张支援于2009年1月20日借给村集体人民币111000元，临安市河桥镇河桥村经济合作社于2009年3月24日开具了农村集体经济组织统一收据，该收据中载明交款农户为张支援，金额为111000元，内容摘要栏注明誉光片借款，借款日期09年1月20日，月息1%计息；2011年2月1日、2011年6月17日，原告张支援又分别借给村集体人民币50000元、20000元，河桥镇河桥村经济合作社分别开具了农村集体经济组织统一收据，收据上均载明誉光片借款，月息1%；2011年6月20日，原告张支援再次借给村集体人民币20000元，河桥镇河桥村经济合作社开具了农村集体经济组织统一收据，收据上载明新村借款，息1%。2010年8月12日，原告张支援从村里领取了归还2009年1月20日借款的本金40000元、利息7600元；2010年8月20日，原告张支援从村里领取了归还2009年1月20日借款的本金30000元、利息5700元；2013年2月7日，原告张支援从村里领取了归还2011年6月20日借款的本金20000元、利息3900元。以上共计已归还借款本金90000元，利息17200元，尚欠借款本金111000元未还。本院认为：本案原、被告对村���体尚欠原告张支援借款本金111000元未还的事实并无异议，双方争议的是该款应由被告归还还是由原誉光村归还？根据查明的事实，2007年，原临安市河桥镇曙光、誉光、白下、曹家四村经济合作社合并成立临安市河桥镇河桥村经济合作社，原四村的集体资产通过适当形式的账户处理，采取零资产直接融合法融入河桥村，由河桥村统一管理，因此，原临安市河桥镇曙光、誉光、白下、曹家四村经济合作社对外独立承担民事责任的主体已不存在。原告张支援借给村集体的款项均由临安市河桥镇河桥村经济合作社开具收据，收据上均盖有临安市河桥镇河桥村经济合作社的公章或财务专用章，亦说明原临安市河桥镇曙光、誉光、白下、曹家四村经济合作社合并后，对外独立承担民事责任的主体是临安市河桥镇河桥村经济合作社，临安市河桥镇河桥村经济合作社收取了原告的���款，就应承担相应的还款责任，至于该借款是用于临安市河桥镇河桥村经济合作社内部哪个组成部分，内部如何做账，是临安市河桥镇河桥村经济合作社的内部管理形式，与原告张支援无关，临安市河桥镇河桥村经济合作社可以在归还借款后在内部将责任落实到相应组成部分头上。上述借款是临安市河桥镇河桥村经济合作社收取的，临安市河桥镇河桥村村民委员会并非借款的当事人，根据合同的相对性原理，该借款应由临安市河桥镇河桥村经济合作社归还，原告张支援与被告临安市河桥镇河桥村经济合作社约定借款利息为月息1%，故对原告张支援要求被告临安市河桥镇河桥村经济合作社归还借款本金111000元及按月息1%计算到2014年9月24日止的利息56790元的诉讼请求，本院予以支持，对原告张支援要求被告临安市河桥镇河桥村村民委员会共同归还上述借款及利息的诉讼���求，本院不予支持。两被告认为上述借款应由誉光小村归还的辩解意见，于法无据，本院不予采信。两被告关于原告在承揽被告发包的工程中未完成全部工程，也未支付相应补偿费，属多领工程款，该款原告应返还被告，或者由原告继续完成工程，或者在借款中抵扣的辩解意见，本院认为，原、被告间的工程承揽合同与本案系不同的法律关系，不能合并处理，应另案处理，即使原告多领了工程款，该款项与本案借款的性质亦非同一种类的，除非原、被告协商一致，否则也不能抵扣，故对两被告的上述辩解意见，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告临安市河桥镇河桥村经济合作社应于本判决生效之日起十日内归还给原告张支援借款本金111000元、利息56790元���本息合计167790元。二、驳回原告张支援的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5848元，由原告张支援负担2192元，被告临安市河桥镇河桥村经济合作社负担3656元；本案财产保全费2036.1元，由被告临安市河桥镇河桥村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5848元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处��账号为12×××68）。审 判 长  郑ＸＸ审 判 员  张琼华人民陪审员  胡婵瑛二〇一四年十二月二日书 记 员  公 云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……