上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第3852号原告阿苏阿衣，女，1996年5月10日出生，彝族，户籍所在地四川省。被告上海合丰餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人管志勇。原告阿苏阿衣与被告上海合丰餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿苏阿衣到庭参加诉讼，被告上海合丰餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿苏阿衣诉称：其经朋友介绍于2013年12月31日进入被告处工作，在上海市真光路1288号中环百联四楼骨煲皇餐厅担任迎宾，双方未签订劳动合同，口头约定月工资人民币2800元（以下币种均为人民币），原告实际工作至2014年4月23日，工资发放至2014年3月。2014年4月21日店内停电，无法经营，至2014年4月23日被告法人管志勇的弟弟管志春宣布“让我们不要做了，把工资结算给我们”，原告当天向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2014年4月25日受理，原告因对普劳人仲（2014）办字第1660号裁决书不服，诉至法院要求判令被告支付原告：1、2013年12月31日至2014年4月23日未签订劳动合同双倍工资差额11200元；2、2014年4月工资差额646元；3、违法解除劳动合同赔偿金4500元。原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：1、仲裁庭审笔录，证明仲裁时当事人的陈述；2、承包协议书，系仲裁时由被告提供，当时被告欲说明整个店承包给陈乐，但原告根本不知道这份协议书；3、2014年1月15日的协议书，系被告在仲裁时提供，原告经沙马伍沙介绍到被告处，实际老板是被告；4、2014年4月24日的承诺书，原告去申请仲裁，被告不给原告发工资，还想搬走店里的东西，原告阻拦，警察到场后让被告老板弟弟管志春写了承诺书，承诺期间不能搬走任何物品，承诺书上潘显坚代表全体员工签字；5、照片，证明原告在被告处上班；6、孙青与陈乐的微信截屏，孙青问陈乐是否和被告签有承包协议（即原告提供的证据1），陈乐在微信中回答称没签过；7、孙青和管志勇的名片，证明名片是被告印的，被告法定代表人管志勇是有名片的；8、考勤表，证明原告在被告处上班的情况；9、2014年5月1日的协议书，原告申请仲裁主张工资，要求先发放部分生活费，被告分三次，每次500元，由管志勇以现金形式向原告发放生活费，协议书是在警察主持下写的，协议书上签字的有阿苏阿衣、沙马巫支木、沙马小妹、孙青、潘显坚和雷启辉等，协议书的原件在被告处，协议书上公司没有盖章，原告本人都签名，也收到协议书上载明的三笔分期支付的各500元，共1500元，拿到的1500元已经在诉请主张的4月工资中予以抵扣；10、2014年4月30日的协议书；11、考勤表（后厨），上面显示潘显坚和雷启辉的上班情况；12、前厅人员调离状况，系顾亮写的，上面有陈乐和顾亮的签字，证明原告具体的工作岗位；13、考勤表、排班表，证明原告上班情况和休假情况；14、骨煲皇前厅工资表（2013年12月、2014年2月、3月），系顾亮制作工资表，由原告复印，发现金的签字版在财务手里，证明工资发放的金额。被告上海合丰餐饮有限公司未作答辩，未有证据提供，亦未发表质证意见。经审理查明，原告自述于2013年12月31日进入被告处工作，担任迎宾，工作地点在上海市真光路1288号中环百联四楼骨煲皇餐厅，双方未签订劳动合同，口头约定月工资2800元，被告未为原告缴纳过上海市城镇社会保险费，原告实际工作至2014年4月23日，被告支付原告工资至2014年3月。嗣后，原告就本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2014年4月25日受理。2014年5月22日，该会作出普劳人仲（2014）办字第1660号裁决书，裁决“申请人（原告）的仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。被告在仲裁阶段所作的辩称意见为：承包协议书（即原告提供的证据1）系被告将餐厅整体承包给个人陈乐，由陈乐负责员工的工资、工作等安排，协议书（即原告提供的证据2）系陈乐、顾亮与沙马签订的，陈乐个人再将部分员工的薪资转由个人沙马统一领取，被告对原告的工资、工作情况不清楚，2014年4月20日餐厅停业，4月23日被告通知原告，已将餐厅收回，不用继续上班了。其对2014年5月1日的协议书（即原告提供的证据9）真实性认可，称系基于人道主义，进行了垫付，等裁决后再决定是否向陈乐讨回。以上事实，由当事人陈述，原告提供的证据等为证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据原告的陈述及被告在仲裁阶段所作的陈述，被告认可原告在上海市真光路1288号中环百联四楼骨煲皇餐厅内工作，但被告的辩称意见是其已将餐厅整体承包给案外人陈乐，由陈乐负责员工的工资、工作等安排，说明被告并不否认原告在原告所述的期间内提供劳动，只不过被告认为原告提供劳动的相对方系案外人陈乐个人、并非被告。根据上述证据反映出原告提供劳动、接受管理、获取劳动报酬的情况，被告辩称系由案外人陈乐个人承包，则应由被告承担相应的举证责任，现被告未到庭参加诉讼，未尽相应的举证责任，且从被告在仲裁阶段提供的证据来看，被告亦未提供充分证据证明其已将“餐厅整体由陈乐个人承包”之事告知原告，原告称其作为劳动者对被告处内部管理、经营之事并不知情，本院认为原告的诉称意见具有合理性，依法可予采纳，依法认定原告自2013年12月31日至2014年4月23日期间与被告建立劳动关系。关于2013年12月31日至2014年4月23日未签订劳动合同双倍工资差额问题，根据法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告未与原告签订书面劳动合同，理应支付原告2014年1月31日至2014年4月23日期间双倍工资差额。原告主张的2013年12月31日至2014年1月30日期间的双倍工资差额则缺乏依据，本院不予支持。至于具体数额，被告作为用人单位对原告的月工资数额负有相应的举证责任，现原告主张其月工资2800元，被告未到庭进行答辩，视为其放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，经核算，本院依法确定被告应支付原告2014年1月31日至2014年4月23日期间内未签订劳动合同双倍工资差额7746元。关于2014年4月工资差额问题，根据已确定的原告月工资标准，原告同意将其已收取的1500元在4月工资中予以扣除，无不妥，经核，本院依法确认被告应支付原告2014年4月工资差额646元。关于赔偿金问题，根据原告的陈述“2014年4月21日店突然没有电了，无法经营，但所有人当天还在正常上班，直到4月23日老板管志勇的弟弟突然宣布说把工资结给我们，让我们所有人都不要做了”，结合被告在仲裁阶段的陈述“2014年4月20日餐厅停业，4月23日被告通知原告，已将餐厅收回，不用继续上班了”，本院认为，从原、被告的陈述来看，2014年4月20日停业、4月21日停电，餐厅已不再经营。根据原告的自述亦反映在2014年4月21日之后客观上情况已发生重大变化，双方已无法继续履行劳动权利义务，被告在此情况下向原告提出“不用继续上班”，并不存在故意或恶意。原告要求被告支付赔偿金并不符合《劳动合同法》中赔偿金的立法本意和适用条件，故本院对原告的该项诉讼请求，难以支持。被告上海合丰餐饮有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海合丰餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阿苏阿衣2014年1月31日至2014年4月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币7746元；二、被告上海合丰餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阿苏阿衣2014年4月工资差额人民币646元；三、对原告阿苏阿衣的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元（原告预付），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵云娟代理审判员  吴文俊人民陪审员  王璧瑛二〇一四年十二月二十二日书 记 员  郭玮琤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。