wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2811号上诉人（原审原告）马猛，＊生，汉族，住＊。被上诉人（原审被告）上海海希工业通讯股份有限公司，住所地＊＊。法定代表人LITONG，董事长。委托代理人朱新海，男，上海海希工业通讯股份有限公司工作。上诉人马猛因缔约过失责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人马猛，被上诉人上海海希工业通讯股份有限公司（以下简称：海希公司）的委托代理人朱新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：案外人田＊＊系海希公司的新产品研发技术顾问。2012年7月，田＊＊以电子邮件方式通知过马猛至上海海希＊＊有限公司面试。2014年7月，马猛以海希公司泄露其求职信息，违反诚实信用原则，应当承担缔约过失责任诉至原审法院，请求判令海希公司支付马猛误工费人民币（以下币种同）10，000元。原审庭审中，海希公司申请案外人田＊＊作为证人出庭作证。田＊＊陈述，其确实代表海希公司面试过马猛，但在第二轮面试时即明确告知马猛其不符合海希公司录用的条件。此后，田＊＊以个人名义让马猛帮忙做其个人承接的复旦大学的一个项目的部分工作，并支付报酬。2012年7月至2012年11月21日期间，田＊＊分几次支付马猛10，250元。对于证人的陈述，马猛承认收到了案外人田＊＊支付的10，250元，同时马猛认可该笔10，250元与海希公司无关，而是复旦大学项目的经费。但马猛认为在第二轮面试时，田＊＊当场代表海希公司与马猛达成口头协议准备录用马猛，并约定试用期工资2，000元转正后工资3，500元。对此，马猛并无证据证明。原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马猛认为海希公司存在缔约过失行为，故而要求海希公司支付马猛的误工损失，但马猛既无证据证明马猛与海希公司之间存在订立劳动合同的意向，也无证据证明海希公司存在恶意磋商、故意隐瞒真实情况、提供虚假情况或者其他违背诚实信用原则的行为。因此马猛的主张并无事实依据，故法院对其要求海希公司支付10，000元误工费的诉请不予支持。原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一四年九月十五日做出判决：驳回马猛要求上海海希工业通讯股份有限公司支付误工费10，000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由马猛负担。马猛不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。马猛认为，原审法院以缔约过失责任的案由审理本案不当，海希公司的行为明显构成欺诈，因此本案的案由应当定为欺诈。其次，马猛当初应聘的是海希公司电子电路工程师职位，其由海希公司的员工田＊＊面试后开始工作，之后马猛也办理了海希公司的指纹考勤并与海希公司的员工同室办公。马猛为海希公司工作了五个月，但海希公司没有给马猛签订劳动合同，也没有发放相关补贴及提供住宿，现海希公司否认上诉人是其员工，并称马猛仅是为面试人田＊＊个人工作，构成欺诈，因此上诉人的上诉请求应当得到支持。被上诉人海希公司辩称，马猛无证据证明其是海希公司员工，马猛是在为田＊＊个人提供劳务，田＊＊个人也已经支付了相关劳动报酬。马猛亦陈述其工作五个月没有餐补、没有补贴、没有住宿。而这些待遇海希公司的其他员工都有，马猛却从未向海希公司主张过相关权利。如果马猛确是海希公司员工，则马猛的行为明显与常理不符。因此不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。马猛为证明其上诉主张，二审期间递交了其另案申诉中形成的庭审笔录复印件一份，马猛认为，在该笔录中田＊＊曾明确承认马猛的工作地点是海希公司的研发部，故可以证明马猛就是海希公司的员工。海希公司对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据不能证明海希公司录用了马猛。基于双方当事人对该份证据的真实性均予以认可，本院对该份证据的真实性亦予以确认。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，马猛提交的另案申诉笔录中，田＊＊曾表述，我的办公室在海希公司研发部，马猛陆续帮我画图纸时来的是我的办公室。同时马猛在该笔录中称我和田＊＊没有私人业务关系，我是为宜准公司工作的，我工作的都是宜准公司的核心产品，我工作的电脑和工具等也都是宜准公司提供的，7月21日面试的时候田＊＊与海希公司没有任何关系，他的聘用合同是2012年9月1日签署的。本院认为，首先，本案的案由定性为缔约过失责任是以马猛在起诉状中自己选择的请求权为依据确认的，而且在一审审理过程中马猛并未对本案的缔约过失责任案由提出过异议，马猛在二审期间要求更改案由，不符合法律规定，本院无法支持。其次，马猛在自己递交的申诉笔录中明确表述其是为案外人宜准公司工作，对其面试的人员田＊＊与海希公司无关，而在本案中，马猛又主张其一直认为自己是被上诉人海希公司的员工，认为海希公司对其构成欺诈，本院实难认同。另外，在原审庭审中，马猛亦曾明确表述，其工作期间田＊＊支付的10，250元是复旦大学的项目经费，与海希公司无关。马猛在上诉期间仍未能提供其他能够证明海希公司对其存在缔约过失的证据，因此原审法院认定马猛要求海希公司承担缔约过失责任的证据不足并无不当，本院予以认同。据此，马猛的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由马猛承担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 慧代理审判员 陈 敏代理审判员 许鹏飞二〇一四年十二月十五日书 记 员 刘 惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新立终字第00134号上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司，住所地：新疆特克斯县。法定代表人：王大地，该公司经理。被上诉人（原审原告）：伊宁市康之源小额贷款有限公司，住所地：新疆伊宁市。法定代表人：张宪琴，该公司总经理。上诉人新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司与被上诉人伊宁市康之源小额贷款有限公司小额借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年5月13日作出（2013）伊州民二初字第36号民事裁定。新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司不服向本院提出上诉称：一、该案，当事人变更的合同《展期协议书》约定了发生争议由合同签订地兵团法院管辖；二、（2013）伊州民二初字第36号民事裁定，经审查认为被申请人已与2013年10月23日申请撤诉且农四师中级人民法院准许撤诉与事实不符，关于撤诉没有法律文书，没有送达回证证明；四、（2013）伊州民二初字第36号民事裁定违反法律规定。综上，原审法院的裁定违反法律规定，与事实不符。请求新疆自治区高级人民法院依法公正审理，撤销（2013）伊州民二初字第36号民事裁定书。本院经审查认为，伊宁康之源小额贷款有限公司诉新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司小额借款合同纠纷一案，前有新疆生产建设兵团农四师中级人民法院受理，伊宁市康之源小额贷款有限公司已于2013年10月23日申请撤诉，新疆生产建设兵团农四师中级人民法院已口头裁定准许撤诉并向双方送达后，伊宁市康之源小额贷款有限公司将该案起诉到新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"。该案被告新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司的住所地及合同履行地均在伊犁哈萨克自治州行政辖区，且本案标的为9962000元，属原审法院管辖范围。疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院驳回新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司对管辖权提出的异议，并无不当。新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿也提古丽代理审判员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一四年十二月十五日书 记 员 郝   姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）新刑减（假）字第597号 罪犯吴全喜，男，汉族，1976年6月10日出生河南省新蔡县，小学文化程度，菜农，原住新疆墨玉县。现在新疆维吾尔自治区和田监狱服刑。 和田地区中级人民法院于2010年12月27日作出（2011）和中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定吴全喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴全喜赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费9011.8元。吴全喜不服，提出上诉。本院于2012年2月22日作出（2012）新刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年11月25日以罪犯吴全喜在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴全喜服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2013年7月12日获得表扬奖励一次；2013年10月30日、2014年1月3日、2014年5月25日、2014年8月14日共获得季度表扬四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯吴全喜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴全喜的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2014年12月15日起至2033年11月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李阿丽 代理审判员  崔 瑜 代理审判员  宋振芹 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  张晓彤
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执字第860号被执行人上海厚颐网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人徐崇伟，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2014)沪二中民二(民)终字第370号民事判决，于2014年11月28日向被执行人发出执行通知，责令其立即向本院缴纳二审案件受理费人民币98,241.31元。现被执行人仍未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海厚颐网络科技有限公司银行存款总计人民币98,241.31元；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海厚颐网络科技有限公司相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶伟为代理审判员  曹 湧代理审判员  吴永坚二〇一四年十二月十五日书 记 员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民事裁定书 （2014）银民终字第1203号 上诉人（原审被告）段希沛，男，1953年10月4日出生，汉族，银川市工艺美术有限责任公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）李建新，女，1953年10月1日出生，汉族，宁夏回族自治区运管局退休员工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人段希沛因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人段希沛及被上诉人李建新到庭参加了诉讼。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4526号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费2300元，退还上诉人段希沛。 审判长   高凤梅 审判员    张鑫 审判员    王斐 二〇一四年十二月十五日 书记员   哈越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第3662号上诉人（原审原告）亿光电子工业股份有限公司，住所地台湾地区新北市树林区中华路6-8号。法定代表人叶寅夫，董事长。委托代理人许志勇，男，1973年12月28日出生，北京国昊天诚知识产权代理有限公司商标代理人。委托代理人赵群，女，1981年2月7日出生，北京国昊天诚知识产权代理有限公司商标代理人。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人王旖旎，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人亿光电子工业股份有限公司（简称亿光电子公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5561号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标为第9453734号“亿光”商标（见附图），由亿光电子公司于2011年5月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第11类安全灯、标准灯、玻璃灯罩等商品上。引证商标为第4116625号“亿光”商标（见附图），申请日为2004年6月14日，核定使用在国际分类第11类照明器械及装置、灯泡、灯等商品上，商标专用权期限至2016年8月20日，权利人为庄玉莺。2012年2月20日，商标局作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成近似商标为由，决定：驳回申请商标的注册申请。亿光电子公司不服商标局的驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字（2013）第91809号《关于第9453734号“亿光”商标驳回复审决定书》（简称第91809号决定）。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。亿光电子公司不服并提起行政诉讼，请求撤销第91809号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。原审诉讼中，亿光电子公司提交了亿光电子公司网站网页、搜索网站的网页、商标信息页、销售平台网页、荣誉证书及奖状、商标局公布的驰名商标打印件、宣传资料等证据，用以证明申请商标经长期使用具有知名度。原审庭审中，亿光电子公司明确表示对第91809号决定作出的行政程序及商品类似的认定没有异议。北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标与引证商标皆为文字商标“亿光”，虽然两商标文字字形不同，但文字构成、呼叫、含义相同，两商标同时使用在相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆或误认。亿光电子公司提交的证据不能证明申请商标经使用已经形成了与引证商标商标相区分的显著特征。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第91809号决定。亿光电子公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第91809号决定，判令商标评审委员重新作出判决。其主要理由为：申请商标是亿光电子公司独创，与引证商标未构成近似商标，申请商标经过长期宣传、经营及使用已经在本行业驰名，其知名度及影响力远大于引证商标，消费者不会混淆。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、第91809号决定、当事人在原审诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，申请商标“亿光”与引证商标“亿光”，在呼叫、文字构成、含义等方面相同，若两商标共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认。亿光电子公司提交的证据不能证明申请商标经使用具有与引证商标相区分的显著特征。商标评审委员会及原审法院认定申请商标已经违反了2001年《商标法》第二十八条规定并无不当。综上，亿光电子公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由亿光电子工业股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  袁相军代理审判员  钟 鸣二〇一四年十二月十五日法官助理李海山书 记 员  王颖慧附图：申请商标引证商标
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙民申字第1448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤忠纳。委托代理人：郝香莲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市三鑫水产养殖有限公司。法定代表人：周林军。委托代理人：董夏通。再审申请人汤忠纳因与被申请人舟山市三鑫水产养殖有限公司（简称三鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2013）浙舟商终字第215号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤忠纳申请再审称：（一）案涉虾塘系村镇分给汤忠纳的承包塘，三鑫公司系由拷门公司转制而来，理当承继前述承包关系，原判认定双方当事人系租赁合同关系，是错误的。（二）国家法律早已废除了农林特产税，故汤忠纳承包案涉虾塘无需再行交纳任何费用。（三）三鑫公司养殖使用证不能否定汤忠纳的承包经营权。综上，汤忠纳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。三鑫公司提交书面意见称：案涉虾塘使用权属三鑫公司所有，汤忠纳租用虾塘理当支付租赁费，且该事实经生效民事判决确定。汤忠纳申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。本院认为：本案三鑫公司以租赁合同为由起诉要求汤忠纳支付虾塘租赁费，汤忠纳则以双方仅系承包关系而非属租赁关系为由提出抗辩。故本案争议焦点在于双方当事人是否存在虾塘租赁合同关系？本案现有证据表明，东沙镇桥头村集体经济组织已将其所有的案涉虾塘作价出资入股三鑫公司，故案涉虾塘使用权已由东沙镇桥头村集体组织转移至三鑫公司。而三鑫公司并非农村集体经济组织，其与汤忠纳之间不可能成立汤忠纳所主张的集体土地承包经营关系。况且，汤忠纳客观上亦未提交证据证明双方当事人之间存在土地承包经营合同，故汤忠纳就本案法律关系所提再审申请理由，缺乏依据，难以成立。如前所述，案涉虾塘使用权属三鑫公司享有，现实际由汤忠纳养殖，在汤忠纳未能举证证明其系基于其他合法基础关系而使用案涉虾塘之情形下，原判采信三鑫公司的主张认定双方系租赁关系，并无不当。况且，双方当事人之间的租赁关系已由发生法律效力的民事判决所确定，故汤忠纳关于双方不存在租赁关系的主张，既缺乏事实依据，亦与生效判决相悖，实难成立。至于三鑫公司所持有的养殖使用证，并不影响本案双方当事人之间租赁关系的认定，更不影响案件实体处理，故汤忠纳就养殖使用证所提再审申请理由，均难以成立。综上，汤忠纳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汤忠纳的再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  谭飞华代理审判员  陈艳艳二〇一四年十二月十五日书 记 员  姚 聪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1707号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某，因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕；现被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人秦某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年8月15日作出（2014）浦刑初字第3573号刑事判决，对被告人秦某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人秦某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人秦某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾苹洲代理审判员  高丹丹代理审判员  邱阳戎二〇一四年十二月十五日书 记 员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民五终字第0021号上诉人（原审原告）绿金科技有限公司，住所地RM1406-0814／FAUSTINTOWER22-26AUSTINAVENUETSTKL。法定代表人许瑞德，执行董事。委托代理人龚克迷，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）英联（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园兴广路1号。法定代表人于春生，经理。委托代理人胡旭东，该公司职员。上诉人绿金科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第4071号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人绿金科技有限公司于2014年12月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人绿金科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人绿金科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人绿金科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍全玺代理审判员  雷艳珍代理审判员  王颖鑫二〇一四年十二月十五日书 记 员  张荔颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三商申字第00251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛金忠，靖江市城北利友机床配件经营部业主。 委托代理人：徐江。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃得精机（中国）有限公司，住所地江苏省丹阳市埤城镇镇南。 法定代表人：邵建军，该公司董事长。 委托代理人：杨天波、赵南飞。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃得精机销售有限公司，住所地江苏省丹阳市埤城镇工业园区沿江公路北侧。 法定代表人：邵建军，该公司董事长。 委托代理人：杨天波、赵南飞。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵文浩。 再审申请人薛金忠因与被申请人沃得精机（中国）有限公司、沃得精机销售有限公司、邵文浩委托合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇商终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人薛金忠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、指令江苏省镇江市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  袁 滔 代理审判员  罗伟明 代理审判员  刘 莉 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  周晓涵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第848号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市轻松舞健身中心有限公司。法定代表人：黄勇，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯凌翔，男，1973年9月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤隽，男，1964年10月8日出生，汉族，云南省昆明市人，原住昆明市西山区东寺街东寺巷8号附304号，现住昆明市。再审申请人昆明市轻松舞健身中心有限公司因与被申请人冯凌翔、汤隽其它合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民四终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，昆明市轻松舞健身中心有限公司于2014年12月5日递交撤诉申请，以其向云南省人民检察院申请抗诉后，昆明市中级人民法院已于2014年4月17日作出（2013）昆民再终字第37号民事判决为由，申请撤回其再审申请。本院认为，昆明市轻松舞健身中心有限公司向本院提出撤回再审申请的请求，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许昆明市轻松舞健身中心有限公司撤回再审申请。审 判 长  刘会全代理审判员  王桂萍代理审判员  隆蓁蓁二〇一四年十二月十五日书 记 员  徐铃云
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1501号上诉人（原审被告）杜海涛。委托代理人金建国，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左世琦。原审被告左志军。原审被告徐赢宇。原审被告左志伟。原审被告左志有。原审被告郭志。原审被告万宝杰。原审第三人翁牛特旗大兴农场团结分场，住所地大兴农场团结分场。（以下简称团结分场）负责人韩平，系团结分场会计。上诉人杜海涛因第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第2039号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一四年十二月八日书 记 员  吴保佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）新刑减（假）字第00582号 罪犯马忠才，男，回族，1951年5月14日出生，小学文化程度，住新疆焉耆回族自治县光明路8号。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）乌中刑一初字第79号刑事判决，认定马忠才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案他犯不服，提出上诉。本院于2009年9月9日作出（2009）新刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。本院于2012年2月8日作出（2012）新刑减（假）字第116号刑事裁定，将马忠才的刑罚自2011年9月9日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年11月24日以罪犯马忠才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马忠才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，2012年7月23日获2012年上半年改造积极分子，2013年3月5日获2012年下半年改造积极分子，2013年9月25日获2013年上半年改造积极分子，2014年4月29日获2013年下半年改造积极分子；获记功奖励二次，表扬奖励一次，季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯马忠才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马忠才的刑罚，减为有期徒刑18年2个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年12月15日起至2033年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张疆华 代理审判员  崔 瑜 代理审判员  宋振芹 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  布鲁更
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第574号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陶建，男，汉族，1969年7月19日生，住江苏省，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：雷志鑫、樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：肖竑，男，汉族，1968年10月20日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李培红，男，汉族，1966年4月9云南省昆明市盘龙区101号。以上两被申请人共同委托代理人：李景平、傅斌，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人陶建因与被申请人肖竑、李培红股权转让纠纷一案，不服本院（2013）云高民二终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  农红民二〇一四年十二月十五日书 记 员  周 瑶
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院                民 事 裁 定 书 (2014)塔民二终字第278号 上诉人（原审被告）：李永军。 被上诉人（原审原告）：塔城市翔远工贸有限公司。 负责人：高哲。 上诉人李永军不服塔城市人民法院（2014）塔民二初字第222-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李永军上诉认为，一审法院案由确定错误，本案应为返还原物纠纷案件，一审法院认定案由为公司证照返还纠纷无法律依据。因本人的住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区，根据民诉法的规定，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院撤销（2014）塔民二初字第222-1号民事裁定书，将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。 被上诉人塔城市翔远工贸有限公司答辩称：依据《民事诉讼法》第26条的规定，因公司设立确认股东资格等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案由公司住所地法院管辖更为适当，原审裁定正确。 本院经审查认为，本案系因公司证照返还发生的纠纷，一审法院将案由确定为公司证照返还纠纷是正确的。因公司证照返还纠纷提起的诉讼，原则上以民事诉讼法中管辖的相关规定为基础，综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。被上诉人塔城市翔远工贸有限公司住所地在塔城市，其主张返还公司公章、企业法人营业执照、公司会计帐薄等，应按其住所地来确定管辖法院。故塔城市人民法院对本案享有管辖权。上诉人李永军提出的的上诉理由不能成立，本院不予支持。原一审法院适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘堪举 审判员  陈建南 审判员  卜咏梅 二〇一四年十二月八日 书记员  鞠珊珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐贵军，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐玉明，农民。被申请人（原审被告）：山东省乐陵市黄夹镇徐家村村民委员会。住所地：山东省乐陵市黄夹镇徐家村。负责人：徐立祥，该村支部书记。再审申请人徐贵军因与被申请人徐玉明、山东省乐陵市黄夹镇徐家村村民委员会（以下简称“徐家村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2012）德中民终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐贵军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，特申请再审。徐玉明提交意见称：申请人恶意诉讼，拖延执行，其再审理由不能成立。徐家村委会未提交书面意见。本院认为：根据徐玉明原审期间提交的乐陵市黄夹镇政府于2009年11月30日出具的证明和徐家村委会于2010年3月31日出具的证明，可以证明徐玉明于1998年农村第二轮土地承包时取得了该3.4亩争议土地承包经营权的事实。虽然徐贵军亦提交了其与被申请人徐家村委会于2006年1月1日签订《承包合同》一份，欲以证明徐贵军依该合同享有争议土地承包经营权。但从双方提交的证据上看，在徐贵军与徐村村委会签订《承包合同》之前，徐玉明1998年就以家庭承包的方式取得了该土地承包经营权；乐陵市黄夹镇政府作为具有法定处理农村土地承包经营权纠纷职权的行政机关，其出具的证明应当认定其证明力。在无明显证据推翻黄夹镇政府证明结论的情况下，原审判决认定徐贵军不享有争议土地承包经营权并无不当。综上，徐贵军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人徐贵军的再审申请。审 判 长  武 俐审 判 员  丁万力代理审判员  刘敬峰二〇一四年十二月十五日书 记 员  李琳琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）新刑减（假）字第00635号 罪犯高伟，小名伟子，男，汉族，1986年9月13日出生，原户籍所在地新疆玛纳斯县，初中文化程度。2007年11月27日曾因殴打他人被乌鲁木齐市天山区公安局行政处罚。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。 昌吉回族自治州中级人民法院于2012年2月24日作出（2011）昌中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定高伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失9261.50元。高伟及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2012年4月26日作出（2012）新刑二终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年11月25日以罪犯高伟在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高伟服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，劳动积极肯干，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬奖励四次，被评为2013年上半年改造积极分子。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯高伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯高伟的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2014年12月15日起至2033年8月14日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李阿丽 代理审判员  崔 瑜 代理审判员  宋振芹 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  张晓彤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审三民申字第01042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝忠，男，汉族，1943年12月7日出生，锦州高等师范专科学校退休高级讲师，住辽宁省锦州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州市教育局。住所地：辽宁省锦州市。法定代表人：李静，该局局长。委托代理人：王立立，该局办公室主任。委托代理人：张玲，辽宁华英律师事务所律师。再审申请人刘宝忠因与被申请人锦州市教育局追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝忠申请再审称：原审判决对我提出的参与编辑《锦州教育年鉴（2001-2005）》一书的工作量，其中各级各类教育：渤海大学12160字、市直学校63840字、县市区黑山县74480字不予认定是无理剥夺我的劳动成果。原审判决无理扣除我稿费1000元也是错误的。刘宝忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。锦州市教育局提交意见称：刘宝忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘宝忠退休后被锦州市教育局返聘到其下属单位锦州市教育志办公室，参与编写锦州教育年鉴（2001-2005）一书。由于双方均不能提供返聘时就返聘的工资待遇问题已达成协议的充分证据，原审依据公平原则，根据刘宝忠参与编写该书的工作量，并依据有关文件规定的标准酌情确定刘宝忠的稿酬正确。关于刘宝忠提出的其参与编辑《锦州教育年鉴（2001-2005）》一书中的工作量中有渤海大学12160字、市直学校63840字、县市区黑山县74480字原审没有认定一节，因刘宝忠没有提供证据予以佐证，原审对刘宝忠主张的该工作量不予认定并无不当。至于解聘时刘宝忠从锦州市教育局领取的1000元人民币是否应从稿费中扣除的问题，因双方并未明确约定该1000元人民币为何款项，原审将该款项扣除亦无不当。故刘宝忠提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘宝忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘宝忠的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一四年十二月十五日书 记 员  黄金莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第2160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑健贤，男，1969年5月2日，汉族，住广东省汕头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市中恒建筑有限公司。住所地：广东省汕头市红亭花园19幢2梯17楼。法定代表人：林永开，董事长。委托代理人：张秋松，广东众大律师事务所律师。再审申请人郑健贤因与被申请人汕头市中恒建筑有限公司（下称中恒公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法民一终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人郑健贤申请再审称，原审法院没有写出“被申请人在渗水共墙里埋藏有为相邻504房厨房配套使用的供水管及位于其厨房内依附渗水共墙铺设有由顶层住户直穿底层为厨房配套使用的共用排水管”的事实；依据物业管理相关条例，被申请人有责任和义务立即查清申请人共墙渗水责任方并制止其发生即排除妨害，但被申请人没有履行排除妨害的责任和义务，导致能产生污染的渗水侵权行为一直在进行中，其应当承担民事责任；请求本院对本案进行再审。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，郑某主张其相邻共墙渗水致其受损，但对共墙渗水的原因未能举证证实，其在一审期间已明确表示对相邻共墙渗水成因不申请司法鉴定，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，确认郑某应承担举证不能的法律后果；并据此判决驳回郑某的诉讼请求，于法有据。现郑某并无提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑健贤的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一四年十二月八日书 记 员  田 良
甘肃省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）甘民申字第887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石积岳，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石鹏程，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 再审申请人石积岳因与被申请人石鹏程土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石积岳申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定，请求：撤销一、二审判决，再审改判石鹏程退还侵占石积岳的0.26亩承包土地（自留地），恢复该土地原状，恢复石积岳在该土地上看守果园的土房原状。 本院认为，石积岳称石鹏程修建彩钢棚的地方及石鹏程宅基地大门处的农路侵占其果园，但未提供充分证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。一、二审对石积岳的请求事项均进行了审查处理且无不妥，石积岳的再审申请理由不能成立，应予驳回。 综上，石积岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回石积岳的再审申请。 审 判 长 吴 少 先 代理审判员 龙   鑫 代理审判员 满 春 梅 二〇一四年十二月十五日 书 记 员 杨军（代）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）川行监字第163号 申诉人（一审原告、二审上诉人）李晏平，男，汉族，1965年12月28日出生。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区永宁镇人民政府。 法定代表人赵川，镇长。 李晏平因诉成都市温江区永宁镇人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第87号行政裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。 在本院复查过程中，申诉人李晏平表示被申诉人已妥善解决其所反映的问题，于2014年11月17日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，申诉人李晏平在本案复查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许李晏平撤回申诉。 审 判 长  王凤红 审 判 员  谢胜山 代理审判员  李 旭 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  何卓蔚
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中行终字第482号上诉人（原审原告）王志立。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区南桥镇人民政府。法定代表人＊＊，镇长。上诉人王志立因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王志立于2014年12月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王志立申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人王志立撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人王志立负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周瑶华代理审判员  刘智敏代理审判员  姚佐莲二〇一四年十二月十五日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）川执复字第54号 申请复议人（被执行人）吉林省金鹤房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路8号。 法定代表人郝凤波，董事长。 委托代理人吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 申请执行人四川龙海油脂饲料有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华中路9号。 法定代表人袁利群，总经理。 委托代理人龚捷，四川康维律师事务所律师。 申请复议人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司（以下简称金鹤公司）不服四川省成都市中级人民法院（2014）成执裁字第127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》、最高人民法院《关于地方各级人民法院设立司法技术辅助工作机构的通知》以及最高人民法院《对外委托鉴定、评估、拍卖等工作规定》的规定，人民法院对外委托鉴定、评估、审计、拍卖，由人民法院司法辅助工作部门负责统一指定、委托并进行监督协调，指定、委托评估行为并非执行机构的职责。根据最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。”之规定，该院在评估程序中依法随机公开选定评估机构，符合法律规定。金鹤公司未能就其主张的成都钟鼎房地产评估有限公司（以下简称钟鼎评估公司）在评估过程中是否存在违法操作以及违法操作足以影响评估价值等情况予以举证，且钟鼎评估公司已按行业规范对其异议进行答复。据此，钟鼎评估公司依法受该院委托对金鹤公司位于吉林省长春市的房产进行评估所出具的评估报告结论，应予采信。综上，金鹤公司对评估机构选定以及对评估价值的异议不能成立，裁定驳回金鹤公司的执行异议。 申请复议人金鹤公司认为：一、委托评估程序不当，钟鼎评估公司与金鹤公司有利害关系，应依法回避；二、《估价报告》缺乏公正性，法院应依法审查并纠正。请求：一、撤销成都中院（2014）成执裁字第127号执行裁定；二、纠正委托评估程序，钟鼎评估公司应依法回避；三、审查并纠正《估价报告》；四、本案中止执行。 本院查明，四川省成都市中级人民法院于2010年4月及2012年12月先后受理四川龙海油脂饲料有限公司（以下简称龙海油脂公司）申请执行金鹤公司二案，执行案号分别为（2010）成执字第452号、（2013）成执字第72号。（2010）成执字第452号执行案件的执行依据为该院（2009）成民初字第1002号民事判决，判项主要内容为：金鹤公司在判决生效之日起十日内偿还龙海油脂公司欠款3525万元及逾期利息损失；逾期利息损失从2009年7月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期对流动资金贷款利率计算。该院（2013）成执字第72号案的执行依据为本院（2011）川民终字第541号民事判决，判项主要内容为：安图县吉庆农副产品有限责任公司（以下简称吉庆公司）于判决生效之日起十日内归还龙海油脂公司4050万元及利息，从2009年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；金鹤公司等对吉庆公司的上述债务承担连带偿还责任。 案件执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年2月16日依法委托钟鼎评估公司对金鹤公司位于长春市朝阳区西安大路8号6200.01平方米商业房、11275.07平方米办公房（产权证号：长房权1090001865、1090001867号）进行评估。钟鼎评估公司于2013年4月24日作出蓉鼎评字（S）第2013-04-01号《房地产估价报告》。其中，上述商业房评估价为5661.85万元，办公房评估价为8690.82万元。后由于最高人民法院裁定再审，该案中止执行。后本院于2014年7月3日作出（2013）川民再终字第18号民事判决，该判决维持（2011）川民终字第541号民事判决，本案恢复执行。因前述《房地产估价报告》有效期为一年，四川省成都市中级人民法院于2014年8月16日作出（2014）成法技评字第176号委托书，由钟鼎评估公司对蓉鼎评字（S）第2013-04-01号房地产估价报告作出补充评估报告。2014年8月26日，钟鼎评估公司作出蓉鼎评字（2014）第S015号《房地产咨询估价报告补充报告》，载明：商业用房评估价为6894.41万元，办公用房评估价为9076.43万元。2014年10月8日，金鹤公司签收评估报告。此后，金鹤公司于2014年10月13日提出执行异议，钟鼎评估公司于2014年10月24日对金鹤公司执行异议作出《关于吉林省金鹤房地产开发有限责任公司的回复》。四川省成都市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）成执裁字第127号执行裁定，驳回被执行人公金鹤公司司执行异议。 本院认为，人民法院对外委托评估，依法由人民法院司法辅助工作部门负责统一指定、委托并进行监督协调，但执行程序中对外委托评估属执行行为范围。依照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第22条规定，委托评估、拍卖、变卖由司法辅助部门负责，对评估、拍卖、变卖所提异议由执行局审查。据此，金鹤公司对评估所提异议应作为执行异议由执行机构进行审查。金鹤公司关于委托评估程序不当，钟鼎评估公司与金鹤公司有利害关系，应依法回避的理由与本案查明的事实不符，不能成立；评估机构作出的评估报告及结论不属于执行法院的执行行为，对评估报告及结论所提出异议不属于执行异议，故金鹤公司关于估价报告缺乏公正性，法院应依法审查并纠正的理由，不能成立。综上，金鹤公司关于撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成执裁字第127号执行裁定，纠正委托评估程序不当，钟鼎评估公司应依法回避的请求，本院不予支持。金鹤公司关于本案应中止执行的请求，不属于本案复议审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下： 驳回吉林省金鹤房地产开发有限责任公司复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏图强 代理审判员  茅 勇 代理审判员  章 宾 二〇一四年十二月八日 书 记 员  王 媛 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》 第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。 第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。 3.最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第22条委托评估、拍卖、变卖由司法辅助部门负责，对评估、拍卖、变卖所提异议由执行局审查。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆盛格隆矿业投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新华北路293号永天大厦19楼。法定代表人：宋利成，该公司董事长。委托代理人：张良，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李平德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李信义。再审申请人新疆盛格隆矿业投资有限公司（以下简称盛格隆公司）因与被申请人李平德、李信义股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民二终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛格隆公司申请再审称：一、被申请人违反合同标的不得有权益限制的约定，构成违约，申请人有权解除或者终止合同。（一）《股权转让合同》签订二个月后，申请人发现哈密市三兴矿业有限责任公司（以下简称哈密三兴公司）与吐鲁番英财矿业有限责任公司（以下简称英财公司）在《股权转让合同》签订两年前就已签订《关于鄯善县盐碱坡金矿联合开发协议》（以下简称《开发协议》）。该协议约定，哈密三兴公司对该矿今后收益只占55%，英财公司占45%。该协议对《股权转让合同》的标的公司哈密三兴公司的财产权益进行限制，属于未履行完毕的合同，违反了《股权转让合同》第3.1.3条、第3.1.5条中关于“被申请人确认《股权转让合同》签订前，哈密三兴公司不存在任何债务纠纷，没有任何未履行完毕的合同”的约定，被申请人构成违约。（二）《鄯善县盐碱坡金矿联合开发协议的终止合同》是两方已经不能代表签约主体的原股东个人私自签订，股东个人行为不能代表公司，签约行为当然无效。（三）终止合同进一步印证被申请人的违约。二、李平德收到800万元股权转让款后却只转让90%的股权给申请人，违反《股权转让合同》关于“被申请人收到第二笔股权转让款的当日，双方共同至登记部门办理100%股权变更手续”的约定，应当承担违约责任。根据申请人提交的再审新证据，2011年5月24日被申请人李平德与吉新虎签订的《委托持股协议》，李平德代表吉新虎持股，李平德没有权利决定10%股权的转让，《股权转让合同》客观上已经无法履行，合同应解除。三、根据《股权转让合同》第2.5条关于“完成后并移交”的约定，被申请人应当在2011年7月18日之前完成两个探矿权证延期手续并移交给申请人，被申请人未按照约定时间移交探矿权证构成违约。根据《股权转让合同》第6.3条的规定，申请人有权要求解除或者终止合同。四、《股权转让合同》的法律效力尚待重新认定。（一）双方在《股权转让合同》中约定的鄯善县盐碱坡金矿位于军事禁区内。申请人在申请再审提交的新证据《告知书》指出，其探矿手续须经国务院、中央军委审批，该矿的探矿证合法性尚有争议，有待法院进一步审查确定，该事项涉及合同效力和合同能否继续履行问题。（二）我国矿产资源法第6条、第42条规定，禁止任何形式将探矿权倒卖牟利。依据《股权转让合同》第1.3条的约定，本次转让的目的为通过股权转让的方式取得标的公司项下的三宗探矿权许可证，因此，该股权转让的实质是买卖探矿权，应认定无效。综上，依据我国民事诉讼法的相关规定，申请再审，请求：1、撤销一、二审判决；2、指定再审并改判支持再审申请人的诉讼请求；3、判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。李平德、李信义提交意见称：一、延期交证构成违约并非事实。当事人双方在《股权转让合同》中约定两项探矿权证延期手续应在合同生效后六十天内完成而非在该时间内移交两项探矿权证。二、哈密三兴公司与英财公司签订《开发协议》不构成违约。在签订本案《股权转让合同》时，盛格隆公司已经控制了英财公司，该开发协议并不影响盛格隆公司权利的存在，被申请人也没有隐瞒该债务。在盛格隆公司拒不配合的情况下，李平德与袁英财签订了终止该开发协议的合同体现了李平德履行《股权转让合同》的诚意。三、尚有10％的股权未过户给盛格隆公司并不构成违约。在工商过户转让档案里，李平德留有10％的股权未过户。未过户是应申请人方便过户要求造成的。没有任何法律文书证明李平德所持的该10％股权不合法，也没有任何补充协议约定被申请人所持股的时间和持股人应该什么时间退股。四、申请人提交的《委托持股协议》不能证明10%股权不能转让的事实。该《委托持股协议》签订在《股权转让合同》之后，在签订《股权转让合同》时，李平德有权转让该股权。依据我国公司法规定，转让股权适用登记对抗主义，不论《委托持股协议》是否存在，李平德均是合法登记的股东，依法享有股东权利，股权转让不会受到任何第三方的限制。五、关于部队《告知书》是否能认定被申请人违约问题。该告知书不具有真实性。自治区国土资源厅下发的探矿权证有效。即使该告知书真实，但其下发在《股权转让协议》之后，不能证明被申请人违约。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查有两个争议焦点问题：一、本案所涉《股权转让合同》应否解除；二、李平德、李信义应否承担违约责任。一、本案所涉《股权转让合同》应否解除。本案中，盛格隆公司和李平德、李信义签订的《股权转让合同》约定，转让的目的是通过股权转让的方式取得标的公司项下的三宗探矿权许可证。其中一份探矿权许可证即为新疆鄯善县盐碱坡金矿探矿权证。该合同同时约定，双方协商一致或因合同履行完毕、客观情况发生重大变化致合同目的无法实现时可解除合同。在本院再审审查期间，盛格隆公司提交了一份新证据，即2012年6月27日中国人民解放军六三六五部队给盐碱坡金矿的《告知书》，其载明：“根据《中华人民共和国军事设施保护法》的规定，在我部管辖的军事禁区内进行矿产勘探等非军事活动，须经国务院、中央军委批准。你单位在我部军事禁区内的矿产勘探开采活动，未按规定审批，属非法。限你单位立即停止非法活动，将所有人员和设备撤出军事禁区。”1990年通过的《中华人民共和国军事设施保护法》第十五条规定：“禁止对军事禁区进行摄影、摄像、录音、勘察、测量、描绘和记述，……但是，经军区级以上军事机关批准的除外。”该证据表明，根据上述规定，新疆鄯善县盐碱坡金矿位于军事禁区之内，未经审批，禁止进行矿产勘探开采活动。为此，当事人签订的《股权转让合同》的目的或将无法实现，合同存在解除的可能性。二、李平德、李信义应否承担违约责任。盛格隆公司与李平德、李信义签订的《股权转让合同》约定，李平德、李信义将其持有的哈密三兴公司100%的股权出让给盛格隆公司（乙方）。在收到第二笔股权转让款的当日，双方共同至登记部门办理股权变更手续。李平德、李信义承诺其积极协助乙方办理有关股权转让过户手续。李平德、李信义确认在合同签订前，标的公司不存在任何债务纠纷，没有向任何法人或自然人提供担保，没有任何未履行完毕的合同。但根据查明的事实，在李平德、李信义已收到第二笔股权转让款的情形下，案涉股权尚有10%未过户到盛格隆公司名下。上述事实是否表明李平德、李信义构成违约，应结合全案事实以及证据作出认定。综上，申请人盛格隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王宪森审 判 员  殷 媛代理审判员  张雪楳二〇一四年十二月十五日书 记 员  侯佳明
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2421号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）王飞原审被告上海金赛机电设备有限公司上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年11月27日12时许，徐某辉驾驶沪D00523、沪F8458挂重型半挂牵引车沿本市金山区亭枫公路由北向南行驶时，与行人王飞发生碰撞，致王飞受伤、车辆损坏。公安机关认定，徐某辉负事故全部责任。王飞伤势经鉴定，已构成十级伤残，予以休息4个月、营养2个月、护理2个月。另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予以休息2个月、营养和护理各1个月。王飞系农业家庭户口。肇事车辆的登记车主为上海金赛机电设备有限公司（以下简称金赛公司），分别在联合保险上海分公司投保了二份交强险、二份不计免赔商业三者险。事故发生后，金赛公司已支付王飞40，000元。原审法院审理后认为，公安机关认定金赛公司驾驶员负事故全部责任，该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，王飞的损失应先由联合保险上海分公司在二份交强险责任限额内赔付，超过交强险责任限额的部分，由联合保险上海分公司在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由金赛公司赔偿。原审法院审核了王飞的损失依据后，作出如下判决：1、联合保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付王飞损失120，284元；2、联合保险上海分公司于判决生效之日起十日内支付金赛公司37，000元；3、驳回王飞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，423元，由王飞负担70元、金赛公司负担1，353元。联合保险上海分公司不服原判，上诉称，王飞的居住证明是由其亲戚王某文交居委会盖章，而众位证人在原审中所作证词多有矛盾，因此，王飞居住在众某街4＊＊号的依据并不充分。请求撤销原判，改判按本市农村居民标准计算残疾赔偿金、误工费按本市职工最低工资标准计算。王飞则请求维持原判，金赛公司未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王飞为证明其事故发生前一年居住、生活在朱某镇众某街4＊＊号，提供了朱某镇金某居委会盖章的证明，同时证人陆某斌、陆某、王某文到庭作证，证明王飞居住在朱某镇众某街4＊＊号。上海市金山区朱某镇某文油泵维修部出具劳动合同、扣发工资证明证实王飞存在误工损失。联合保险上海分公司对王飞主张的事实提出异议，但未提供足以否定上述事实的证据，故对联合保险上海分公司的主张，本院不予支持。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人联合保险上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2，846元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一四年十二月十五日书 记 员  丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃兰铁国际旅行社有限公司天水麦积大酒店，住所地甘肃省天水市麦积区天水货运大厦。法定代表人李强，该公司总经理。委托代理人李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘春祥。再审申请人甘肃兰铁国际旅行社有限公司天水麦积大酒店因与被申请人刘春祥仓储合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人甘肃兰铁国际旅行社有限公司天水麦积大酒店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、指令天水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  贺文俊代理审判员  张铁军代理审判员  郭 奇二〇一四年十二月十五日书 记 员  白金祥
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民再终字第67号申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李发鹏，男，1974年4月20日生，白族，云南省大理市人，现住云南省德宏州芒市。委托代理人：康庆荣，云南和序律师事务所律师。一般诉讼代理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：德宏州德顺混凝土有限责任公司。住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路49号。法定代表人：薛宗德，该公司总经理。委托代理人：周文忠、唐瑶函，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、反诉原告：安宁市建筑工程公司。住所地：云南省安宁城区连然镇百花西路15号。法定代表人：王剑，该公司经理。委托代理人：周文忠、唐瑶函，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。申诉人李发鹏因与被申诉人德宏州德顺混凝土有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）云高民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月26日作出（2014）云高民监字第20号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理本案。申诉人李发鹏及其委托代理人康庆荣，被申诉人德宏州德顺混凝土有限责任公司及一审被告、反诉原告安宁市建筑工程公司的委托代理人唐瑶函到庭参加诉讼。申诉人李发鹏在向本院申请再审及再审审理过程中，提交了取自案外人德宏州芒市教育局的新证据。再审中，李发鹏认为德宏州芒市教育局作为本案所涉工程的建设单位，依法应当在欠付工程款范围内承担向其支付工程欠款的连带责任，故书面申请追加德宏州芒市教育局为本案被告。本院认为，根据申诉人李发鹏再审提交的新证据，德宏州芒市教育局作为本案工程的发包方，在原判发生法律效力后，对本案争议的工程价款作出了明确具体的金额认定。现申诉人李发鹏主张根据德宏州芒市教育局认可的金额确定本案争议工程价款，而被申诉人德宏州德顺混凝土有限责任公司对德宏州芒市教育局提出的金额不予认可，主张根据一审所作司法鉴定的鉴定意见确定本案争议工程价款。德宏州芒市教育局提出的金额与本案一审就涉案工程价款委托的司法鉴定结论存在较大差距，其参加诉讼有助于准确查明案件事实，且申诉人李发鹏在再审中已对德宏州芒市教育局提出明确诉求，故德宏州芒市教育局应当参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第32号民事判决及云南德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2011）德民二初字第18号民事判决；二、本案发回云南德宏傣族景颇族自治州中级人民法院重审。审 判 长  包靖秋审 判 员  吴立宏代理审判员  刘晓虹二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨冰洁
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第312号上诉人（原审被告）王海生。上诉人（原审被告）潘文鸿。被上诉人（原审原告）河北工业大学，住所地天津市北辰区双口镇西平道5340号。法定代表人付广生，该校校长。委托代理人李林，天津捷音律师事务所律师。原审第三人天津红房拆迁有限公司，住所地天津市红桥区建设里4号楼底层。法定代表人陈银国，该公司经理。委托代理人李林，天津捷音律师事务所律师。上诉人王海生、潘文鸿因借用合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海生、潘文鸿，被上诉人河北工业大学的委托代理人李林，原审第三人天津红房拆迁有限公司（以下简称红房拆迁公司）的委托代理人李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，王海生系潘文鸿之子，二人现居住在天津市红桥区河北工业大学一号路校区电工组东侧平房内。河北工业大学曾于2011年在一审法院起诉王海生和潘文鸿，要求归还借用的房屋，一审法院于2013年作出（2012）红民重字第12号民事判决书，认定王海生和潘文鸿与河北工业大学之间的借用关系成立，但因河北工业大学提供的房屋不符合二王海生和潘文鸿腾房后的安全居住条件，一审法院对河北工业大学的诉请予以驳回。本次诉讼，红房拆迁公司提供位于天津市红桥区凤城楼59门601-604号房屋作为王海生和潘文鸿腾房后的居所，该房系直管公产房屋，现为空房，具备安全居住条件，房屋管理人为天津市红桥区咸阳北路房管站。一审法院认为，河北工业大学与王海生和潘文鸿之间借用关系成立。现因市重点工程建设原因，河北工业大学要求王海生和潘文鸿返还所借房屋，并由红房拆迁公司提供天津市红桥区凤城楼59门601-604号房屋作为腾房后的居所，该房系直管公产房屋，现为空房，具备安全居住条件。从本次诉讼红房拆迁公司为王海生和潘文鸿准备了符合安全居住条件的房屋的实际情况出发，认为王海生和潘文鸿理应将天津市红桥区河北工业大学一号路校区内电工组东侧平房腾出归还河北工业大学，搬至天津市红桥区凤城楼59门601-604号房屋。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条的规定，判决如下：被告王海生、潘文鸿于判决生效后十日内将所借原告河北工业大学位于天津市红桥区河北工业大学一号路校区电工组东侧平房（所有借用、使用）腾空并交还原告河北工业大学，迁至天津市红桥区凤城楼59门601-604号房屋。案件受理费6700元，由王海生、潘文鸿负担。上诉人王海生、潘文鸿不服一审判决向本院提起上诉，请求1.撤销一审判决，2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审违背事实，错误适用法律，程序违法，被上诉人证据不真实，要求立即安置正式住房。被上诉人河北工业大学答辩及原审第三人红房拆迁公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院维持一审判决。二审中，上诉人、被上诉人及原审第三人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人河北工业大学作为诉争房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二上诉人虽自1994年使用涉案房屋至今，但因市重点工程建设原因，被上诉人河北工业大学要求上诉人王海生和潘文鸿返还所用房屋，并由原审第三人红房拆迁公司提供了具备安全居住条件的住房作为腾房后的居所，二上诉人王海生和潘文鸿再以必须由被上诉人河北工业大学提供正式住房安置为由不予腾房，理据不足，本院应予驳回。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人王海生、潘文鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二〇一四年十二月十五日书 记 员  李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2745号上诉人（原审原告）邵某。委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）徐甲。委托代理人徐乙。上诉人邵某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：邵某、徐甲于2008年10月14日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因双方生活上互不信任，致夫妻关系不睦。2012年2月邵某离家，双方分居至今。邵某先后曾于2012年2月、2012年10月、2013年6月起诉离婚，第一次诉讼，邵某撤诉，后二次诉讼，均判不准离婚。2013年9月，徐甲亦向法院起诉离婚，后撤诉。现邵某再次诉至原审法院，要求与徐甲离婚；上海市市光四村XXX号XXX室房屋归邵某所有。原审法院另查明：本市市光四村XXX号XXX室房屋原为徐甲婚前购买的产权房，面积为43.65平方米，2008年10月31日，产权人变更为双方。2009年3月10日，产权人又变更为邵某。2009年3月22日，徐甲作为甲方，邵某作为乙方签订协议书一份，内容为，“甲乙双方为夫妻关系，就甲乙双方对个人婚前财产的处分达成以下协议：一、甲方自愿将其婚前财产市光四村XXX号XXX室房屋产权赠与给乙方，归乙方个人所有（现已经杨浦区房地产交易中心登记，将产权人变更为乙方一人名下）。二、乙方自愿将其婚前财产人民币肆拾万元赠与给甲方，由甲方处分，（现甲方已收到乙方共计人民币肆拾万元整）。三、本协议书由甲乙双方签名即生效。四、本协议书一式二份，甲乙双方各自留存一份。甲方签名：徐甲日期：2009、3、22乙方签名：邵某日期：2009、3、22”。2009年4月27日，徐甲作为甲方，邵某作为乙方又签订协议书一份，内容为，“甲方（徐甲）与乙方（邵某）已于2008年在上海市登记结婚。上海市市光四村XXX号XXX室的房屋产权登记在邵某名下。现双方针对上述房产自愿协商一致并约定如下：一、上述房产归乙方（邵某）个人所有，不作为两人夫妻共同财产。二、甲方应配合乙方办理上述房屋的变更登记手续。本协议自甲、乙双方签字后生效。甲方：徐甲乙方：邵某2009年4月27日”。同日，双方还至上海市杨浦公证处对该协议书进行了公证。上述房屋现由徐甲及其父亲居住，内有邵某、徐甲及邵某与前夫所育女儿陈心怡的户籍。原审法院认为：双方系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情亦尚可。对于目前双方发生的矛盾和争执，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同珍惜并维护家庭的稳定与和谐。现徐甲表示坚决不同意离婚，邵某亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故邵某一味坚持离婚，难以支持。在今后的生活中，双方均应主动加强相互间的沟通协商，努力改善夫妻关系。原审法院审理后，作出判决如下：原告邵某要求与被告徐甲离婚之诉讼请求，不予支持。上诉人邵某不服原审判决，向本院提起上诉称：邵某与徐甲之间并无共同财产需要分割，原审法院大幅阐述双方的财产问题，违反不告不理原则。邵某与徐甲之间感情确已破裂，并无和好可能。故请求二审法院撤销原判，改判支持邵某在原审中的离婚诉请。被上诉人徐甲辩称：双方之间是有感情的，为了保证婚姻关系的长久持续，就房屋的过户问题双方签有协议。故不同意邵某的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，邵某表示其与徐甲的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，要求与徐甲离婚。但根据原审法院查明的事实，双方之间并未产生不可调和的矛盾，且徐甲对双方婚姻关系的存续还是存有信心，双方并非无和好可能。原审法院认定邵某、徐甲的夫妻感情尚未破裂，并给予双方一次和好的机会，对邵某请求离婚的诉讼请求不予支持，并无不当。双方应在今后的生活中互谅互让，为进一步改善夫妻关系、消除隔阂而共同努力，来维护家庭的完整。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人邵某负担。本判决为终审判决。审判长 张 松审判员 顾继红审判员 虞恒龄二〇一四年十二月十五日书记员 赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗春，男，汉族，l982年7月15日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗安宁，女，汉族，7岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人：罗春，男，汉族，l982年7月15日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系罗安宁之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村。法定代表人：苏金华，该村村长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社。负责人：李子俊，该社社长。再审申请人罗春、罗安宁因与被申请人伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村、伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗春、罗安宁申请再审称：原一、二审法院认定的基本事实,即罗春不具备村社集体经济组织成员资格，缺乏证据证明。1998年6月11日母亲高侯奴因与伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社社员李万华结婚，高侯奴及三个孩子儿子罗春、女儿罗春燕、罗二娃随母亲高侯奴的户口于当日举家迁入伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社，落入了李万华户口之内，户主为李万华，由此母子四人取得了伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社的集体经济组织成员资格。高侯奴、罗春、罗春燕、罗二娃母子四人在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社有土地。1998年二轮土地承包的过程中，李万华的户主名下共有七口人承包了村社的草牧场，即李万华、李红玉、韩白子、高侯奴、罗春、罗春燕、罗二娃，当时是以户承包，当然承包人是户主李万华。承包土地还有高侯奴母子四人的农耕地。二轮土地承包期是从l998年4月30日起至2028年4月30日止，这是全国都统一的时间，每个地方真正承包的进行时间都在1998年4月30日之后，伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社也不例外，承包期、在1998年后半年进行到年底才结束，所以罗春及母亲高侯奴在户口迁入后的1998年分到了草地和农耕地。即使是先承包后下户，高侯奴母子四人与户主李万华七口人共同承包草地和农耕地也是一个不争的事实。罗春、母亲高侯奴承担着每个社员应当承担的植树、修路、教育附加费等义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，请求撤销一、二审判决，改判伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村、伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社给付罗春补偿款46400元。伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社提交答辩意见称：罗春的户籍落在树梁社这一事实一审法院予以了认定，但是否具有本集体经济组织成员资格，除了户籍要在本集体经济组织外，还应当在户口所在地生产、生活或者以承包经营该集体经济组织农村土地为基本生活保障，而罗春显然不符合这样的条件，自然也不具有答辩人社的集体经济组织成员资格，因而基于该身份进行的补偿，罗春也就没有资格领取。罗春在原籍分配有土地，也享受相应的村民权利，而在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社并未分配到承包地，也未尽村民应尽的义务。原一、二审认定事实清楚，适用法律是正确的，应依法驳回罗春、罗安宁的再审申请。本院认为：1998年6月11日高侯奴与李万华结婚，罗春随母亲高侯奴的户口于当日迁入伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社，罗春认为由此其母子四人即取得了树梁社的集体经济组织成员资格，并认为其母子四人在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社有农耕地及草牧场，提供了《草牧场承包合同》和《土地承包合同》，但合同的签订日期都在高侯奴与李万华结婚之前。农村集体经济组织成员资格的取得并不能单纯以其是否具有该集体经济组织所在地常住户口作为判断依据，还应当以该成员是否在集体经济组织所在地形成较为稳定的生产、生活状态为判断依据。罗春曾有伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社的户籍，在2010年12月2日已将户籍迁出伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社，罗安宁从未具伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社的户籍，而且其未供充分证据证明其在该集体经济组织所在地生产、生活，以该集体经济组织的农村土地为基本生活保障。综上，原审法院认定罗春、罗安宁不具有伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村树梁社的集体经济组织成员资格，不应享有土地补偿款的分配权并无不当。综上，罗春、罗安宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗春、罗安宁的再审申请。审 判 长 哈斯巴根代理审判员 陈 智 宏代理审判员 王 菁 馨二〇一四年十二月十五日书 记 员 崔 月 婷
甘肃省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）甘刑一终字第38号原公诉机关甘肃省武威市人民检察院。上诉人（原审被告人）高占文，又名高占雷，男，汉族，生于1968年11月1日，文盲，甘肃省天祝县人，农民，捕前住甘肃省天祝县炭山岭镇拉卜子村三组21号。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于天祝县公安局看守所。指派辩护人李静宁、王永军，甘肃元成彤律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人米杰，男，汉族，生于1970年8月19日，甘肃省庆阳市人，高中文化，农民，家住甘肃省庆阳市西峰区温泉乡湫沟村湫沟队1041号。系被害人米楠之父。附带民事诉讼原告人张小燕，女，汉族，生于1970年4月18日，职业、住址同上。系被害人米楠之母甘肃省武威市中级人民法院审理甘肃省武威市人民检察院指控原审被告人高占文犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人米杰、张小燕提起附带民事诉讼一案，于2013年12月20日作出（2013）武中刑初字第19号刑事附带民事判决，宣判后原审被告人高占文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省人民检察院指派检察员李小明、段玉婷出庭履行职务，被告人高占文到庭参加诉讼，甘肃元成彤律师事务所律师李静宁、王永军到庭为被告人高占文担任二审辩护人。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市中级人民法院（2013）武中刑初字第19号刑事附带民事判决。二、发回甘肃省武威市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张兆平代理审判员  曹澜平代理审判员  宋 涛二〇一四年十二月十五日书 记 员  郝冠揆
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二民申字第01525号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈广军。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩东先。 再审申请人陈广军因与被申请人韩东先民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈广军申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.陈广军因筹建邳州鑫海汽车节能设备制造有限公司（后更名为徐州鑫海汽车节能设备制造有限公司，以下简称徐州鑫海公司）需要代表公司向韩东先借款36000元，该借款已由徐州鑫海公司分别于2008年7月28日、29日偿还2万元、1万元，一、二审判决未予认定错误；2.陈广军于2009年5月以徐州鑫海公司名义向韩东先重新出具了75000元借条，该借款中包括上述借款36000元，韩东先接受该借条，未提出异议，表明韩东先认可该借款应当由徐州鑫海公司偿还，且该75000元经邳州市人民法院（2013）邳民初字第4448号民事判决确认该借款行为系职务行为，陈广军不承担清偿责任，而一、二审对此36000元借款未认定为徐州鑫海公司借款错误。（二）韩东先明确表示涉案借款期限为两个月，一、二审判决却认定涉案借款未约定还款期限错误。韩东先主张债权已经超过诉讼时效。陈广军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查查明的事实和二审判决认定的事实一致。 本院认为：根据本案查明的事实，涉案欠条上的借款人均载明为陈广军，出借人为韩东先，韩东先陈述借款人亦为陈广军，陈广军认可借款实际交付。陈广军主张借款用于徐州鑫海公司筹备工作，其仅是经手人，2008年7月28日、29日由徐州鑫海公司向韩东先分别偿还2万元、1万元。经查，韩东先已向一审法院提供证据证明，徐州鑫海公司向其偿还的30000元款项系该公司向其偿还的其他借款，与陈广军的个人借款无关。故一、二审判决认定徐州鑫海公司偿还韩东先3万元与陈广军的借款无关，并无不当。 陈广军提出其于2009年5月以徐州鑫海公司名义向韩东先重新出具了75000元借条，该借款中包含上述借款36000元，韩东先接受该借条，表明韩东先认可该借款应当由徐州鑫海公司偿还。经查，徐州鑫海公司出具《证明》一份，证明：陈广军向韩东先借款36000元，系陈广军个人借款，与公司无关；陈广军于2009年5月写给韩东先盖有公司公章的75000元欠条，是陈广军个人行为。韩东先持该欠条向邳州市人民法院起诉，要求陈广军偿还该欠款，该院作出（2013）邳民初字第4448号民事判决，确认该75000元借款为职务行为，陈广军不承担清偿责任。但陈广军未能提供证据证明，该75000元欠款中包含其本人向韩东先借款的36000元，韩东先亦否认该75000元欠款中包括陈广军向其借款的36000元。故一、二审判决对该36000元借款未认定为徐州鑫海公司的借款亦无不当。 关于涉案债务是否已超过诉讼时效的问题。虽然韩东先在诉状中陈述双方约定借款期限为两个月，但韩东先提供证人证明其多次向陈广军追要借款，故涉案债务并未超过诉讼时效。 综上，陈广军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回陈广军的再审申请。 审 判 长  陈 勤 代理审判员  王玉福 代理审判员  薛山中 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  徐阳阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦贵忠，男，1955年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南呈达冷冻食品物流有限公司。住所地：昆明经济技术开发区经开路3号科技创新园2A20-2室。法定代表人：纪翔，董事长。再审申请人秦贵忠因与被申请人云南呈达冷冻食品物流有限公司返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民三终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，秦贵忠于2014年12月10日向本院递交撤诉申请，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回其再审申请。本院认为，秦贵忠以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许秦贵忠撤回再审申请。审 判 长  刘会全代理审判员  王桂萍代理审判员  隆蓁蓁二〇一四年十二月十五日书 记 员  徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县狗街建筑公司。住所地：昆明市宜良县狗街镇狗街村。法定代表人：王云龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南锐驰混凝土有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区大渔片区海宴村黄土坡1号。法定代表人：刘骏，该公司董事长。一审被告：昆明德展投资有限责任公司。住所地：昆明市晋宁县昆阳镇乌龙村。法定代表人：王云清，该公司董事长。再审申请人宜良县狗街建筑公司（以下简称宜良公司）因与被申请人云南锐驰混凝土有限公司（以下简称锐驰公司）、一审被告昆明德展投资有限责任公司（以下简称德展公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宜良公司申请再审称：请求撤销二审判决，二审判决认定事实与现有证据矛盾，宜良公司不应承担混凝土货款。宜良公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。本院认为：在二审中宜良公司认为应当补充认定狗街公司、德展公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，合同约定了德展公司提供该项目商品砼，并由德展公司支付货款，违约责任由德展公司承担。由于该两份合同系宜良公司与德展公司的内部约定，二审认为对本案无关联性，未予认定是正确的。锐驰公司、宜良公司、德展公司签订商混2011合字第10-3号《供需合同》，约定锐驰公司和宜良公司买卖混凝土，由德展公司代付货款。该合同并未明确约定德展公司承担付款责任后宜良公司就可以免除付款责任。宜良公司向德展开具付款委托书给锐驰公司，锐驰公司持该付款委托书向德展公司要求支付货款。该合同的买卖主体是宜良公司、锐驰公司。宜良公司需承担支付货款的义务。原审根据合同实际履行的情况，判决宜良公司和德展公司共同支付锐驰公司混凝土货款并无不当。综上，宜良狗街建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宜良狗街建筑公司的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  农红民二〇一四年十二月十五日书 记 员  周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保山市辛街建筑工程有限责任公司。住所地：保山市隆阳区永昌文化园33号。法定代表人：李泽林，该公司董事长。委托代理人：杨双桥，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绥江县浙浦混凝土有限责任公司。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇凤池新区东线进场公路右侧凤池村二组。法定代表人：赵建春，该公司经理。再审申请人保山市辛街建筑工程有限责任公司因与被申请人绥江县浙浦混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中民三终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，保山市辛街建筑工程有限责任公司于2014年12月11日撤回再审申请。本院认为，保山市辛街建筑工程有限责任公司的再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许保山市辛街建筑工程有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  农红民二〇一四年十二月十五日书 记 员  周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)云高民申字第786号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向奇勋，男，1957年6月25日生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：镇雄县发展和改革局。住所地：镇雄县城。法定代表人：朱双凤，局长。委托代理人：吴壹，云南南广律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人向奇勋因与被申请人镇雄县发展和改革局(以下简称改革局)建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2014)昭中民三终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，向奇勋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  农红民二〇一四年十二月十五日书 记 员  周 瑶
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民保字第3号申请人左新文，男，汉族，1975年6月5日生，住江西省吉安市永新县。被申请人杨小勇，男，汉族，1975年2月3日生，住江西省南昌市东湖区。申请人左新文因与被申请人杨小勇民间借贷纠纷，于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人价值350万元的财产采取诉前保全措施，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人左新文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下:立即查封、冻结被申请人杨小勇价值350万元的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 昶代理审判员  李国红代理审判员  邹 勇二〇一四年十二月八日书 记 员  刘 静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民三知初字第184号原告天津市贯通管井水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇西宝林公路北侧。法定代表人张志水，总经理。委托代理人张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被告大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人***，总经理。委托代理人李桂祥，该公司职员。委托代理人杨天军，该公司项目经理。本院在审理原告天津市贯通管井水泥制品有限公司诉被告大元建业集团股份有限公司侵害企业名称权纠纷一案中，2014年12月15日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市贯通管井水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告天津市贯通管井水泥制品有限公司承担。审 判 长  李 静代理审判员  刘爱民人民陪审员  王伟铭二〇一四年十二月十五日书 记 员  张 振速 录 员  刘宏玫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2499号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）邹红兴被上诉人（原审被告）林建刚被上诉人（原审被告）上海市农业委员会上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第7556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人信达保险上海分公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年4月9日14时50分，在本市徐汇区天钥桥路东侧出零陵路南约150米处，林建刚驾驶上海市农业委员会（以下简称上海农委）名下的小型轿车与邹红兴驾驶的助动车发生碰撞，造成邹红兴受伤，车辆损坏。交警部门认定林建刚负事故全责。后经鉴定邹红兴不同部位伤情分别构成九级、十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向信达保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生于保险期间内。邹红兴为非农家庭户口。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，邹红兴的损失先由信达保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分由信达保险上海分公司在商业三者险限额内承担，仍有不足部分，由上海农委承担。原审法院审核了邹红兴诉请损失的依据后，作出如下判决：1、信达保险上海分公司于判决生效后十日内赔偿邹红兴353，715.80元（含精神损害抚慰金15，000元）；2、上海农委赔偿邹红兴6，800元，与其已预付的67，968.90元相抵，邹红兴应返还上海农委61，168.90元；3、驳回邹红兴要求林建刚连带赔偿的诉讼请求；4、驳回邹红兴要求上海农委、信达保险上海分公司赔偿其经营损失50，000元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，054元，由邹红兴负担1，644元，上海农委负担5，410元。重新鉴定费4，800元，由信达保险上海分公司负担。信达保险上海分公司上诉诉称，根据病历显示，邹红兴其余牙齿脱落与事故之间不存在关联性，因此对九级伤残的鉴定结论有异议，要求根据补充鉴定的结论撤销原判，予以改判。被上诉人邹红兴不同意上诉人的意见，书面辩称交通事故撞击到其下颌，是导致其牙齿脱落的直接原因。原审判决正确，要求维持。被上诉人上海农委书面答辩称肇事车辆系其单位所有，且向信达保险上海分公司购买了保险，请法院查明事实后依法判决。被上诉人林建刚亦书面辩称要求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于邹红兴牙齿脱落数量以及大部分脱落与本起交通事故有否直接因果关系的争议，第一次鉴定意见给予了明确的结论，而第二次的鉴定尽管没有明确侵权结果与损害结果之间是否有因果关系，但原审法院结合证人高某良的证言，根据无利害关系的原则，原审法院采信了证人的证言，对此本院予以认同。上述事实的查明也印证了第一次鉴定结论的科学性，故原审法院基于查明事实所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5，173.90元，由信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  王 刚二〇一四年十二月十五日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2014）并刑终字第527号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵志刚，男，1971年11月12日出生于山西省大同市，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地：山西大同市，现住太原市。2014年3月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局直属分局刑事拘留，同年4月10日经太原市人民检察院批准逮捕，于当日被太原市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人杨晔荣，山西盛道律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人赵志刚犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月29日作出（2014）小店刑初字第393号刑事判决。原审被告人赵志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人赵志刚于2012年4月19日激活民生银行信用卡并使用，额度为30万元，于2013年8月18日开始逾期，截止2014年3月27日，赵志刚信用卡内累计共欠款人民币404588.18元，其中本金人民币299656.99元，利息45497.77元，滞纳金59433.42元。经银行多次催收，被告人赵志刚仍拒不归还。被告人赵志刚于2011年6月29日激活兴业银行信用卡并使用，额度为6万元，于2013年9月19日开始逾期，截止2014年4月14日，赵志刚信用卡内累计共欠款人民币71713.43元，其中本金人民币59489.79元，利息6589.24元，滞纳金5634.40元。经银行多次催收，被告人赵志刚仍拒不归还。被告人赵志刚于2010年4月27日激活浦发银行信用卡并使用，于2013年9月9日开始逾期，截止2014年4月17日，赵志刚信用卡内累计共欠款人民币25661.75元，其中本金人民币19838.11元，利息、滞纳金、取现手续费等费用共计5823.64元。经银行多次催收，被告人赵志刚仍拒不归还。上述事实，被告人赵志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案材料、证人证言、情况说明、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、催收录音光盘、被告人赵志刚的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人赵志刚以非法占有为目的，超过期限透支378984.89元人民币，数额巨大，并且经发卡人银行催收后仍拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵志刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）及第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人赵志刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人赵志刚的上诉意见是：其系自首，一审判决量刑过重。上诉人赵志刚的辩护人杨晔荣的辩护意见是：1、上诉人赵志刚系主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2、上诉人赵志刚认罪、悔罪态度好，一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人赵志刚以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人赵志刚自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人赵志刚提出“其系自首，一审量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人赵志刚系主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首”的辩护意见，经查，侦查机关出具的到案经过证实，上诉人赵志刚系被侦查机关传唤至办案单位接受调查，该行为不符合《中华人民共和国刑法》关于自首的认定条件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人赵志刚的辩护人提出“上诉人赵志刚认罪、悔罪态度好，一审量刑过重”的辩护意见，经查，原审认定上诉人赵志刚自愿认罪，并在量刑时对其予以从轻处罚。故该辩护意见不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴宪武代理审判员 李 哲代理审判员 黄正杰 二O一四年十二月十五日书 记 员 郭丽婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民二终字第00632号上诉人（原审原告）：张法现，男，1961年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：应建设，上海市中原律师事务所律师。委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚钧，男，1967年8月7日出生，汉族，马鞍山市双诚商品砼有限公司董事长。委托代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市双诚商品砼有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：姚钧，该公司董事长。委托代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。原审第三人：孟凡成，男，1959年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原审第三人：徐业新，男，1951年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。上诉人张法现为与被上诉人姚钧、马鞍山市双诚商品砼有限公司，原审第三人孟凡成、徐业新公司盈余分配纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民二初字第00013号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人张法现及其委托代理人应建设、徐刚，马鞍山市双诚商品砼有限公司委托代理人梁建云，被上诉人姚钧的委托代理人陈德武，原审第三人孟凡成，原审第三人徐业新的委托代理人产兵华到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民二初字第00013号民事判决；二、发回安徽省马鞍山市中级人民法院重审。审 判 长  李婷婷审 判 员  吴 莹代理审判员  樊 坤二〇一四年十二月十五日书 记 员  马梦颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德琼，女，1975年4月2日生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省烟草公司大理州公司。住所地:云南省大理市下关镇鹤庆路71号。法定代表人：樊在斗，公司经理。委托代理人：孙剑飞，云南孙剑飞律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：刘文伟，云南省烟草公司大理州公司职工。特别授权代理。再审申请人李德琼因与被申请人云南省烟草公司大理州公司（以下简称烟草大理州公司）劳动争议一案，不服云南省大理州中级人民法院（2013）大中民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德琼申请再审称：原判认定事实和适用法律错误，申请再审，理由如下：1.李德琼在用人单位连续工作十年以上，原审未判决烟草大理州公司与其签订无固定期限劳动合同错误；2.原判未支持李德琼其他诉讼请求错误。烟草大理州公司答辩称：本案一、二审判决正确。李德琼与烟草大理州公司之间每次固定期限劳动合同到期后，用人单位都进行了相应的经济补偿，双方之间的劳动关系中断，未连续满十年；2008年所签的固定期限劳动合同期满，并于2010年12月31日终止，本案不存在签订无固定期限劳动合同的情形。另李德琼其他再审申请理由与本案事实不符，不能成立。本院认为：本案李德琼主张至2008年1月1日，其在用人单位已连续工作满十年，至2010年12月31日已连续工作满十三年，2010年其向用人单位申请签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十四条规定，用人单位应与其签订无固定期限劳动合同。经审查，1997年9月至2002年12月，原云南省烟草宾川县公司与李德琼形成事实劳动关系，2003年后用人单位与李德琼签订四次固定期限劳动合同，每次劳动合同到期终止后，用人单位均给予李德琼一定的经济补偿。按照李德琼主张，至2008年1月1日止，其在用人单位已连续工作满十年，按照劳动合同法规定，其可以选择申请与用人单位签订无固定期限劳动合同，而当时李德琼与用人单位烟草大理州公司签订的是三年期固定期限劳动合同，时间自2008年1月1日至2010年12月31日。根据劳动合同法第十三条规定，固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。本案用人单位在劳动合同期满30日前履行了终止劳动合同的通知义务，并以银行转账的方式向李德琼支付了经济补偿金，李德琼与用人单位的三年期固定期限劳动合同按劳动合同法规定于2010年12月31日期满终止。在上述三年期固定期限劳动合同履行期间，大理州烟草公司宾川县分公司称其召开职工大会，签字表决通过《宾川县烟草专卖局（分公司）劳动用工收入分配制度改革实施意见》（以下简称《改革意见》）。《改革意见》规定，三年期劳动合同人员参加全州统一时间的竞岗考试。根据省局（公司）批复同意的需要充实定员数，按照笔试成绩由高到低择优确定入围人员，入围公示后再参加公司的全员竞聘上岗。同时，《宾川县烟草专卖局（分公司）外聘人员考试竞岗实施方案》（以下简称《竞岗实施方案》）规定，签订三年期固定期限劳动合同人员，在此次考试中没有入围的，待其合同至2010年12月期满后，终止劳动合同或根据分公司工作需要，在本人愿意的前提下，由本人填写《劳务外包或其他用工形式申请书》，实行劳务外包或继续签订完成一定工作任务为期限的劳动合同。可见，《改革意见》及《竞岗实施方案》对三年期固定期限的劳动用工在劳动合同期满后如何处理作出了明确的规定。李德琼虽否认其在职工大会上同意《改革意见》，且主张开会时未签字确认，但其参加了大理州统一考试，应视为其同意按照《改革意见》及《竞岗实施方案》执行，双方劳动关系应受《改革意见》及《竞岗实施方案》规范，劳动合同期满后双方应按此执行。本案李德琼参加了大理州统一时间的考试，但并未入围，其后也不同意劳务外包或其他用工形式，按《改革意见》及《竞岗实施方案》的规定，双方劳动合同于2010年12月31日期满终止，故李德琼要求签订无固定期限劳动合同的理由不能成立。另外，补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，李德琼与用人单位烟草大理州公司签订的劳动合同并未约定缴纳住房公积金的内容，故李德琼要求补缴社会保险及缴纳住房公积金的再审申请理由不能成立。综上，李德琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李德琼的再审申请。审 判 长  包靖秋审 判 员  吴立宏代理审判员  刘晓虹二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨冰洁
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第538号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）柴某，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人，汉族，初中文化，个体，户籍住址：内蒙古自治区，现住太原市晋源区。2014年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年6月21日被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人柴某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月10日作出（2014）小店刑初字第500号刑事判决，认定被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。被告人柴某不服，以其系初犯、认罪悔罪态度积极，一审量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人柴某提出了新的事实和证据，是否属于立功，需要发回原审法院进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小店刑初字第500号刑事判决；二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  高保民审判员  韩旭霞审判员  张顺军二〇一四年十二月十五日书记员  张大海
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）新刑减（假）字第00585号 罪犯王伟（曾用名王而不、王建伟、经名而不），男，回族，1988年10月18日出生，小学文化程度，户籍地甘肃省张家川回族自治县川王乡王沟村4组7号。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）乌中刑一初字第178号刑事判决，认定王伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，依法报送本院核准。本院于2010年3月3日作出（2010）新刑一核字第5号刑事裁定，核准原判。交付执行。本院于2012年5月30日作出（2012）新刑减（假）字第217号刑事裁定，将罪犯王伟的刑罚，自2012年3月3日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年11月24日以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，2012年7月23日获2012年上半年改造积极分子，2013年3月5日获2012年下半年改造积极分子，2013年9月25日获2013年上半年改造积极分子，2014年4月29日获2013年下半年改造积极分子；获记功奖励一次，获季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王伟的刑罚，减为有期徒刑18年4个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年12月15日起至2033年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张疆华 代理审判员  崔 瑜 代理审判员  宋振芹 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  布鲁更