云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第135号原告（被告）：云南中厦建设工程有限公司。住所：昆明经开区云大西路**创业大厦****。法定代表人：尤克勤，总经理。委托代理人：夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告（原告）：宋茂云，男，1972年8月30日生，汉族，云南省富民县人，住昆明市盘，住昆明市盘龙区>委托代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。原告（被告）云南中厦建设工程有限公司（以下简称“原告中厦公司”）与被告（原告）宋茂云（以下简称“被告宋茂云”）劳动合同纠纷一案，因双方均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月25日公开开庭进行了合并审理。原告中厦公司的委托代理人夏明友、杨永春，被告宋茂云及其委托代理人刘潘军到庭参加了诉讼，本案经报批延长审限，现已审理终结。原告中厦公司起诉并答辩称：1、宋茂云于2012年3月9日到中厦公司工作，双方未签订劳动合同，其月工资为4000元，并非5500元。2012年12月2日宋茂云因自身疾病住院治疗，实际工作时间不足9个月，其主张以24个月，每月5500元计算未签订劳动合同的双倍工资，无事实及法律依据。2、2013年1月28日宋茂云出院时，出院小结载明系治愈出院。其自身患心脏病，不属于劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的特殊疾病，不满足延长医疗期的前提条件。宋茂云出院后一直未到中厦公司上班，也未向公司作出任何说明，违反了劳动者应尽的义务。其主张双方的劳动关系于2014年12月解除，据此主张经济补偿金，没有事实及法律依据。3、宋茂云出院后至今，一直未提供相应证据证实其经过劳动能力鉴定委员会确认不能从事原工作，而且在治愈出院后未到中厦公司上班，也未与公司协商其患病后的工作事宜，其主张医疗补助费证据不足。4、宋茂云主张医疗期病假工资及疾病救济金，没有事实及法律依据。如前所述，宋茂云出院后未向公司提交过请假条，属无故旷工，无权主张病假期工资；其次，宋茂云的医疗期应为1个月，其按24个月计算显属错误；另外，劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”，因此，医疗期病假工资和疾病救济费只能选其一，不能同时主张；且计算标准不应按工资计算。5、申请人主张支付拖欠工资的经济补偿金及未足额支付劳动报酬赔偿金、补发克扣的工资2243元及赔偿金2243元，没有事实及法律依据。中厦公司按照宋茂云实际工作的天数已足额发放工资，不存在拖欠的事实，其主张不成立。6、宋茂云主张医疗费150000元及赔偿费用37500元、交通费400元没有事实及法律依据，其系自身患心脏病，并不属于工伤或职业病，因治疗自身疾病产生的费用应由其自身承担。7、宋茂云主张加班费，无事实依据，其提交的《安全巡查记录》上的签名及时日期均为事后添加，不能证明有加班事实。8、宋茂云主张补缴社会保险，属行政职权范围，不应得到支持。综上，宋茂云的各项主张均没有事实及法律依据，请求判令:中厦公司不支付宋茂云双倍工资60500元、病假工资17875元、工资2243元、加班费5563.22元等费用，驳回宋茂云的诉讼请求。被告宋茂云答辩并起诉称：宋茂云于2012年3月9日起到中厦公司担任安全员工作，月工资5500元（每月实发4000元，扣发1500元），中厦公司故意不与宋茂云签订劳动合同，也未替宋茂云购买各项社会保险，工作期间无故克扣工资2243元。2012年12月12日9时30分，宋茂云在检查工地安全时摔倒昏迷，后住院治疗，医院多次下病危通知书，并转入重症监护室治疗。因中厦公司未替宋茂云购买医疗保险，导致宋茂云自付医疗费等。至今中厦公司对宋茂云不问不理，也不支付相关工资、医疗等费用。2013年1月14日，经昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，中厦公司与宋茂云之间存在事实劳动关系。根据住院治疗病历记录，原告患有严重的心脏病，当属重病，应当享受24个月的医疗期。请求判令：一、由中厦公司向宋茂云支付未签订劳动合同的双倍工资187000元；二、由中厦公司向宋茂云支付经济补偿金16500元；三、由中厦公司向宋茂云支付医疗补助费49500元；四、由中厦公司向宋茂云支付医疗期病假工资132000元、无故拖欠工资的经济补偿金33000元、未足额支付劳动报酬的赔偿金132000元；五、由中厦公司向宋茂云支付疾病救济费132000元；六、由中厦公司向宋茂云支付医疗费150000元及赔偿费用37500元、治疗过程中的交通费400元；七、由中厦公司补发给宋茂云20**年3月至2012年11月克扣的工资2243元及赔偿金2243元；八、由中厦公司补发加班费11050.56元；九、由中厦公司为宋茂云补缴2012年3月至2014年12月的社会保险（庭审中，变更第六项诉请中交通费为1163.5元；变更第八项为支付周末加班费38881.6元、法定假日加班费4604.4元）。庭审中，中厦公司就其主张向本院提交下列证据材料：一、交通银行代付《工资凭条》四份；二、2012年8月、9月《工资表》一份。证实宋茂云于2012年3月到中厦公司工作，月工资为4000元，并非5500元，每月工资按考勤情况发放，不存在克扣工资的情况。经质证，宋茂云对证据一、二的真实性无异议，认为恰好证实中厦公司存在欠其工资未足额发放的事实。宋茂云就其主张向本院提交下列证据材料：第一组：中厦公司的工商登记卡片，证实中厦公司的主体资格。第二组：昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲字（2013）第05号《仲裁裁决书》，证实原告于2012年3月9日到中厦公司工作，双方未签订劳动合同，未为宋茂云缴纳社会保险，双方劳动关系确立，宋茂云的工资为5500元。第三组：交通银行工资详单，证实2012年12月26日中厦公司发给宋茂云的7500元是补发2012年3、4、5、6、7月份的押金，公司未按时发放工资，无故克扣3、5、6月工资2243元。第四组：中国银行工资详单，证实2012年12月24日发放的10000元是2012年8、9、10月押金及11月工资，自12月起公司未再向宋茂云发放工资。第五组：昆明同仁医院急诊病历，证实宋茂云于2012年12月2日在工作中突发疾病，被送往该院治疗。第六组：1、昆明同仁医院诊断证明；2、病危通知书；3、出院证；4、出院小结，证实宋茂云住院57天，患严重的心脏病，属重病，应当享受24个月的医疗期。第七组：1、请假条；2、病假证明；3、病情诊断书，证实宋茂云根据医院出具的需要全休的证明，已向中厦公司请假。第八组：昆明同仁医院医疗费发票44张，证实宋茂云因病治疗期间产生医疗费106949.76元。第九组：交通费发票，证实宋茂云治疗期间产生交通费1163.5元。第十组：1、值班表；2、工作证；3、员工去向告知牌；4、整改单；5、会议记录，证实宋茂云工作期间有76天周末加班，加班费38881.6元；6天国家法定节假日加班，加班费4604.4元。第十一组：考核细则，证实宋茂云工作期间的工资未足额发放。第十二组：朝阳医院病历本一本，证实宋茂云出院后一直在后续治疗，2014年2月12日复查后，医院出具病假证明，需全休一个月。第十三组：医疗费发票一张，证实宋茂云因复查产生治疗费71.59元。第十四组：职工养老保险手册，证实宋茂云于1994年8月参加工作。第十五组：昆经开劳人仲字（2014）第18号《仲裁裁决书》一份，证实本案经过仲裁程序。经质证，中厦公司对证据第一、十四、十五组及第十组中的证据2《工作证》的真实性、合法性及关联性无异议。对第二、三、四、五、六、八、九组证据的真实性无异议，但对第二组证据的证明内容不认可，认为宋茂云的工资是4000元，5500元系宋茂云单方陈述，没有依据。对第三、四组的证明内容不认可，中厦公司于2012年12月26日支付的17500元是好意，不是工资。对证据五、六的关联性不认可，宋茂云系因自身疾病住院，与工作无关，主张24个月医疗期没有事实及法律依据。对证据八的关联性不认可，治疗自身疾病产生的费用，与公司无关联。对证据九的关联性不认可，不能证实交通费系宋茂云产生，且与公司无关联。对证据第七、十一、十二、十三组及第十组中的1、3证据的真实性、合法性及关联性不予认可。认为证据第七组中的1请假条落款为2013年2月26日，但宋茂云于2013年1月28日出院，请假条未交给公司。证据2病假证明与第六组证据中的出院小结相互矛盾。证据3病情诊断书不能证实宋茂云需要治疗，且与中厦公司无关。第十一组证据落款单位不是中厦公司，与公司无关。第十二、十三组不能证实宋茂云的病情需长期治疗，与公司无关。第十组中的1、3系复印件，系宋茂云单方制作，对其证明内容不认可。本院对双方提交的证据评判如下：中厦公司提交的证据一、二，宋茂云提交的证据第一、二、三、四、五、六、八、九、十四、十五组及第十组中的证据2《工作证》，双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以确认。结合中厦公司提交的证据一、二与宋茂云提交的第三、四组证据，可看出自2012年3月起至2012年12月26日期间，中厦公司共向宋茂云通过银行转帐的方式支付过工资47536.55元，由此可计算此期间（10个月）宋茂云的月平均工资为4753.66元，故本院对宋茂云主张月工资5500元，中厦公司主张4000元的观点均不予采纳。宋茂云提交的一、二、五、六、八、九、十四、十五组及第十组中的证据2《工作证》可证实宋茂云因病治疗及产生的费用的情况，以及双方发生争议后经过仲裁程序的事实，本院予以确认。宋茂云提交的证据第七、十一、十二、十三组及第十组中的1、3，中厦公司对其真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，第七组证据中的证据1请假条，书写时间记载为2013年6月26日，而宋茂云因病住院治疗出院的时间为2013年1月28日，不能证实宋茂云于出院后即向中厦公司提交请假条，亦无相应证据证实该请假条已递交中厦公司并获批准休假。证据2病假证明，其中时间为2013年1月28日，由昆明同仁医院出具的病假证明一份，与宋茂云住院治疗的事实相吻合，本院对其关联性予以确认，其余云南省中医医院、昆明医科大学第一附属医院出具的多份病情证明，无相应的就诊或复查病历印证，本院对其关联性不予确认。第十一组证据系用人单位的考核细则，不能直接证实宋茂云的工资是否足额发放，本院对宋茂云的证明观点不予采纳。第十二、十三组证据缺乏与本案的关联性，本院对其关联性不予确认。第十组的证据1、3，来源于宋茂云自书及记录，缺乏相应的考勤记录印证，本院对其真实性不予确认。根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院依法确认本案的法律事实如下：2012年3月9日，宋茂云进入中厦公司工作，岗位为安全员，月工资为4753.66元。2012年12月2日，宋茂云在工作时因病晕倒，被送往昆明同仁医院住院治疗57天，至2013年1月28日出院。宋茂云出院时医嘱有：注意休息、加强营养，定期复查，三个月后返院复查，坚持服药等。宋茂云自2012年3月9日入职至2012年12月2日因病住院治疗期间，中厦公司向宋茂云支付了10个月的工资，2013年1月28日宋茂云出院后，未再到中厦公司上班，工作期间，中厦公司未为宋茂云缴纳相应社会保险。之后双方发生劳动争议，宋茂云向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中厦公司支付其未签订劳动合同的双倍工资等费用，该仲裁委作出昆经开劳人仲字（2013）第18号《仲裁裁决书》，裁决：一、由中厦公司支付宋茂云未签订书面劳动合同的双倍工资60500元；二、由中厦公司支付宋茂云病假工资17875元；三、由中厦公司补发宋茂云工资2243元；四、由中厦公司向宋茂云支付加班费5563.22元；五、由中厦公司为宋茂云补缴社会保险。双方均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，主张前述诉请。本案争议的焦点为：中厦公司应否向宋茂云支付未签订劳动合同的双倍工资等相关费用。本院认为：一、关于宋茂云主张由中厦公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资187000元的诉请。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”劳动部关于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条：“企业职工患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月至二十四个月的医疗期：（二）实际工作年限十年以上，在本单位工作年限五年以下的为六个月……”本案中，宋茂云于2012年3月9日入职中厦公司，双方建立劳动关系，2012年12月2日因病住院治疗，至2013年1月28日出院。之后宋茂云未再到中厦公司上班。根据医疗机构出具的医嘱证实，宋茂云所患疾病需全休三月。根据劳动部的上述规定，宋茂云自1994年参加工作，符合实际工作年限十年以上、在本单位工作年限五年以下的情形，医疗期应计算六个月。故自2013年1月28日出院之日起算，至同年7月28日期间，应视为宋茂云的医疗期，双方之间的劳动关系并未解除。7月29日起，宋茂云于医疗期满应正常上班而未到中厦公司上班，至此，双方的劳动关系实际解除。庭审中，宋茂云称其已向中厦公司提交请假条，但无证据证实公司已收到请假并同意其休假，故其主张双方的劳动关系截止于2014年12月的主张不成立。综上，可认定宋茂云在中厦公司工作满一年以上。因双方未签订劳动合同，故其主张未签订劳动合同的双倍工资的诉请，有事实及法律依据，本院确认并支持52290.26元（4753.66元×11个月）。中厦公司关于不支付宋茂云双倍工资的诉请不成立，本院不予支持。二、关于宋茂云主张由中厦公司向其支付经济补偿金16500元的诉请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。“第四十七条规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿“。宋茂云在中厦公司工作期间，中厦公司未为其缴纳相应社会保险，故宋茂云主张经济补偿金，有法律依据。结合前述理由，宋茂云与中厦公司劳动关系存续期间为2012年3月9日至2013年7月28日，为一年零四个月，故本院支持经济补偿金为7130.49元（月工资4753.66元×1.5个月）。三、关于宋茂云主张由中厦公司向其支付医疗补助费49500元的诉请。劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应当按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。“根据上述办法的规定，宋茂云未提交证据证实其因病治疗后，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作，故其主张此项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。四、关于宋茂云主张由中厦公司向其支付医疗期病假工资132000元、无故拖欠工资的经济补偿金33000元、未足额支付劳动报酬的赔偿金132000元的诉请。《云南省企业职工保险福利待遇暂行办法》第十条规定：“医疗期的工资由企业按职工停工医疗期前一个月本人实行日平均工资的一定比例发给，具体标准为：医疗期三个月的60%，医疗期六个月的65%……。如前所述，本院认定原告自2013年1月28日出院时起至同年7月28日期间为医疗期，据此支持医疗期病假工资为18539.27元（4753.66元×6个月×65%）。中厦公司关于不支付宋茂云医疗期病假工资的诉请不成立，本院不予支持。因宋茂云未提交充足的证据证实中厦公司存在拖欠、克扣工资报酬的情形，故其主张无故拖欠工资的经济补偿金33000元、未足额支付劳动报酬的赔偿金132000元的诉请，无事实依据，本院不予支持。五、关于宋茂云主张由中厦公司向其支付疾病救济费132000元的诉请。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》的通知第五十九条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费……”病假工资与疾病救济费为并列关系，只能二选一。宋茂云的第四项诉请已主张过医疗期病假工资，故其主张疾病救济费，于法无据，本院不予支持。六、关于宋茂云主张由中厦公司向其支付医疗费150000元及赔偿费用37500元、治疗过程中的交通费1163.5元的诉请。以上费用系宋茂云治疗自身疾病产生的医疗费等费用，该项诉请不属于劳动争议处理范畴，本院不予支持。七、关于宋茂云主张由中厦公司补发其2012年3月至2012年11月克扣的工资2243元及赔偿金2243元的诉请。根据宋茂云提交的证据，其每月工资不等，有低于3000元，有高至10000元的工资记录，故低于月平均工资的月份不能认定为未足额发放，其诉请的理由不能成立，本院不予支持。中厦公司关于不支付拖欠工资的诉请，理由成立，本院予以支持。八、关于宋茂云主张由中厦公司补发其周末加班费38881.6元、法定假日加班费4604.4元的诉请。根据宋茂云提交的自书的工作记录，不能证实其加班的事实，故对此项诉请本院不予支持。中厦公司关于不支付加班工资的诉请，理由成立，本院予以支持。九、关于宋茂云主张由中厦公司为其补缴2012年3月至2014年12月的社会保险的诉请。因社会保险的缴纳涉及国家行政职权部门的职责范畴，不属人民法院解决劳动争议的受案范围，本案不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由原告（被告）云南中厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）宋茂云支付未签订劳动合同的双倍工资52290.26元；二、由原告（被告）云南中厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）宋茂云支付解除劳动合同的经济补偿金7130.49元；三、由原告（被告）云南中厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）宋茂云支付医疗期病假工资18539.27元；四、驳回原告（被告）云南中厦建设工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）宋茂云的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）云南中厦建设工程有限公司承担10元，被告（原告）宋茂云承担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  冷雨静人民陪审员  黄 文人民陪审员  朱昌先二〇一四年十二月二十五日书 记 员  赵 洋