江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东商初字第00368号原告连云港市福禧典当有限公司。法定代表人张家树，董事长。委托代理人蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。被告东海县讲习新型建材厂。负责人袁堂勇，厂长。被告袁堂勇。被告王娟。被告侯计声（曾用名侯继生）。以上被告的委托代理人辛长林。被告张延文。原告连云港市福禧典当有限公司（以下简称“福禧典当公司”）诉被告东海县讲习新型建材厂、袁堂勇、王娟、侯计声（侯继生）、张延文典当纠纷一案，本院2014年4月16日立案受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告福禧典当公司的委托代理人蔡正刚到庭参加了诉讼，被告东海县讲习新型建材厂、袁堂勇、王娟、侯计声（侯继生）的委托代理人辛长林，被告张延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港市福禧典当有限公司诉称，2013年4月15日，被告讲习建材厂向原告申请典当借款，双方于当日签订《借款合同》，约定原告借80万元人民币给被告讲习建材厂用于资金周转，还款时间是2013年7月13日；如果被告讲习建材厂不能按约定时间还款，被告讲习建材厂除将按借款总额的20%标准支付违约金外，还应月率3分标准支付欠款的罚息并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等涉案费用，双方还约定，如果产生纠纷，应向原告所在地法院提起诉讼。同日，被告讲习建材厂还和原告签订了《抵押合同》，约定被告讲习建材厂用其设备和二台挖掘机为其典当借款提供抵押，抵押范围同被告讲习建材厂债务范围。此外，被告侯计生、张延文分别向原告出具《担保承诺书》，保证如果被告讲习建材厂不按期履行义务，被告侯计生、张延文愿意承担连带清偿责任；而且，放弃要求原告先行执行被告讲习建材厂担保物的权利。上述合同签订后，原告于2013年4月15日向被告讲习建材厂支付了80万元借款，被告讲习建材厂出具了收条给原告；上述借款到期后，被告讲习建材厂陆续还款约35万元，尚欠本金45万元没有偿还。另被告讲习建材厂为个人独资企业，被告侯计生、王娟系该企业的投资人，被告袁堂勇系该企业的现在投资人。原告认为，被告讲习建材厂不按约定时间还款的行为，违反了法律及其和原告之间的约定，应承担继续偿还借款本金、违约金、相应利息及原告为实现债权而支出的有关费用的法律责任。被告侯计生、张延文作为被告讲习建材厂债务的担保人，应依法对被告讲习建材厂应偿还的本金、利息、违约金及原告为实现债权而产生的有关费用承担连带清偿责任。此外，因被告讲习建材厂系个人独资企业，被告袁堂勇作为被告讲习建材厂的现在投资人应依法对该厂债务承担连带责任；被告侯计生、王娟作为该企业原投资人，也应对该企业债务承担连带清偿责任。据此，请求判令被告连带承担借款本金45万元及2013年7月14日至2014年3月14日期间利息10.8万元共计45.8万元；2014年3月14日以后利息按月率3分计算至借款还清日止；连带支付违约金16万元、律师费20850元，两项合计180850元；并承担本案诉讼费、保全费及其他涉案费用。被告东海县讲习新型建材厂、袁堂勇辩称，讲习建材厂的投资人已经变更为袁堂勇，且对债务承担有明确约定，由王娟承担，该约定不违反法律规定，合法有效，故不应承担责任。该个人独资企业，不具有法人资格，不享有独立的财产权利，其财产附属于企业投资人所有，企业投资人对企业债务承担无限责任。根据法律规定，独资企业投资人对企业财产享有所有权，其有关权利可以依法进行转让，受让人接受转让后，对企业转让前的债务不应承担转让责任。综上，请求驳回原告对东海县讲习新型建材厂、袁堂勇的诉求。被告王娟辩称，借款是事实，但借款合同及抵押合同无效，被告不应承担高额利息及违约金，请求依法判决。被告侯计声（侯继生）辩称，因借款合同有抵押合同无效，担保人对此无过错，故不应承担还款责任。被告张延文辩称，要求以抵押财产还账。经审理查明，2013年4月15日，被告讲习建材厂向原告福禧典当公司申请典当借款，双方于当日签订《借款合同》，约定原告借80万元人民币给被告讲习建材厂用于资金周转，借款时间从2012年4月15日至2013年7月13日，月综合费率2.0%，并约定了逾期还款违约金等内。同日，被告讲习建材厂还和原告签订了《抵押合同》，约定被告讲习建材厂用其设备和二台挖掘机为其典当借款提供抵押，抵押范围同被告讲习建材厂债务范围，并办理了抵押登记。此外，被告侯计生、张延文分别向原告出具《担保承诺书》，愿意承担连带清偿责任，且放弃要求原告先行执行被告讲习建材厂担保物的权利。上述合同签订后，原告于2013年4月17日出具当票，扣除48000元费率，实际向被告讲习建材厂支付了752000元的借款。上述借款到期后，被告讲习建材厂陆续还款约35万元，余款经原告催要没有偿还。另查明，被告讲习建材厂为个人独资企业，原投资人为侯计生，后于2013年3月26日变更为王娟，又于2014年4月3日变更为袁堂勇，目前袁堂勇系该企业的投资人。上述事实有原告提供的当票、《借款合同》、《抵押合同》、《动产抵押登记书》、《担保》、《财产权利承诺书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告福禧典当公司和被告讲习建材厂签订《借款合同》违反了《典当管理办法》关于典当企业“不得经营动产抵押业务”的规定，属非法金融活动，按无效合同处理，借款人应当返还借款本金和孳息，孳息按银行同期同类贷款基准利率计算。依据法律规定主合同无效，担保合同无效，当事人按照各自的过错承担责任，被告侯计生、张延文作为保证人对原告不能从事动产抵押业务并不知情，不存在过错，故不应当承保证责任；被告侯计生作为讲习建材厂的原投资人，本案借款发生在企业转让之后，故其不应当承担还款责任；被告王娟、袁堂勇作为本案借款发生时和现在的投资人，应当对该笔借款承担无限责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条，《典当管理办法》第二十六条，《个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东海县讲习新型建材厂于本判决生效之日起10日内返还原告连云港市福禧典当有限公司借款402000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告王娟、袁唐勇对上述款项承担补充清偿责任。三、驳回原告连云港市福禧典当有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元、保全费5000元，由原告连云港市福禧典当有限公司承担70180元，由被告东海县讲习新型建材厂、袁堂勇、王娟承担8000元（已由原告预交，待被告偿付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费10180元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证交本院。代理审判员  单迎霞二〇一四年七月十二日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。（四）《典当管理办法》第二十六条典当行不得经营下列业务非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；动产抵押；集资、吸收存款或者变相吸收存款；发放信用贷款；未经商务部批准的其他业务（五）《个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。