河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1095号上诉人（原审原告）：谢志阳，男，汉族，2004年7月8日出生，住河南省嵩县。法定代理人：谢新中，男，汉族，1968年8月8日出生，住址同上，系谢志阳之父。委托代理人：亓立国，河南诺然律师事物所律师。特别授权。委托代理人：张颖，河南诺然律师事物所律师。被上诉人（原审被告）：郝延鹏，男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）王献伟，男，汉族，1975年8月3日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司。住所地：河南省栾川县城兴华路。负责人：杨红江，该公司经理。委托代理人：郭红，该公司法律顾问。特别授权。上诉人谢志阳与被上诉人郝延鹏、王献伟、中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司（以下简称中保财险栾川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告谢志阳于2012年2月19日向河南省嵩县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令被告方赔偿其各项损失共计1149272.5元，并由被告方承担诉讼费。原审法院于2014年1月24日作出（2012）嵩民交初字第74号民事判决。谢志阳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢志阳及其法定代理人谢新中、委托代理人亓立国、张颖和被上诉人郝延鹏、王献伟及被上诉人中保财险栾川支公司的委托代理人郭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年12月14日12时许，被告郝延鹏驾驶豫C680**号红岩牌重型自卸货车由北向南行驶至Z001线84KM路段时，其车左前轮将横穿道路的原告谢志阳轧伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、郝延鹏驾驶超载的机动车，未有效避让行人，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和第四十七条第二款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、谢志阳横过道路时未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。原告谢志阳受伤后被送往嵩县人民医院，抢救期间共花去医疗费850元，当日转往中国人民解放军第五三四医院，经诊断，其所受损伤为：1、小腿开放性外伤；2、血管损伤；3、桡骨骨折，并由2人护理住院58天进行右下肢截肢手术治疗；原告于2012年2月10日出院，期间共花去医疗费用13514.05元。原告谢志阳所受损伤经洛阳白云法医临床司法鉴定所和洛阳景华法因临床司法鉴定所分别于2012年11月27日和2013年8月20日鉴定，证明原告谢志阳伤情为五级伤残。原告谢志阳的残疾辅助器具费用经河北假肢辅助器具司法鉴定中心2013年10月20日鉴定，意见为：成年前：适配普通适用型骨骼式钛合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢配置为：普通树脂（或PP）坐骨包容式接受腔，钛合金多轴膝关节，钛合金连接件，SACH假脚；价格：每件贰万肆仟元整；维修保养费用：每件玖仟陆百元整；使用年限：正常情况下使用四十八个月。成年后：适配普通适用型骨骼式不锈钢多轴膝关节储能脚大腿假肢配置为：普通树脂（或PP）坐骨包容式接受腔、不锈钢多轴膝关节、不锈钢连接件、储能假脚；价格：贰万伍仟元整；维修保养费用：每件伍仟元整；使用年限：正常情况下使用四十八个月。另查明：原告谢志阳，属农业家庭户口。原告谢志阳住院期间，被告郝延鹏、王献伟垫付原告医疗费及现金45851.05元。本次事故发生后，原告于2012年3月20日进行了假肢初装，花去初次安装假肢费用23880元、住宿费及生活费5600元。并查明：被告王献伟系豫C680**号车的实际车主，被告郝延鹏系被告王献伟的雇佣司机，事故发生时，是在从事雇佣活动期间。2011年6月4日，被告王献伟对豫C680**号车向被告中保财险栾川支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险赔偿限额为122000元，包括：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险限额为100000元，系不计免赔。保险期限均为一年。本次事故发生时，是在豫C680**号车被保险期间内。本案在审理过程中，被告中保财险栾川支公司已先予执行现金70000元，并已支付原告谢志阳。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告郝延鹏系被告王献伟的雇佣司机，故被告王献伟应在被告郝延鹏承担的事故主要责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。原告谢志阳在本次事故中存在过错，依法可减轻被告郝延鹏的赔偿责任。被告中保财险栾川支公司作为涉案肇事车辆豫C680**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫C680**号车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出限额部分，由被告中保财险栾川支公司在第三者责任险限额范围内按责对原告方进行赔偿；仍有不足部分，由被告王献伟按责承担。被告中保财险栾川支公司已先予支付部分和被告郝延鹏、王献伟已垫付费用应予扣除。原告谢志阳的各项合理损失可认定为：1、医疗费14364.05元；2、护理费（20732元÷365天）×58天×2人=6588.8元；3、住院伙食补助费58天×20元=1160元；4、营养费58天×10元=580元；5、伤残赔偿金7524.94元×20年×60％=90299.28元：6、残疾用具费共计83256元，原告在受伤时系未成年人，因后期存在诸多不确定因素，残疾用具价格市场波动较大，故其残疾用具装配可暂确定为2次，每次期限为4年，第一次原告已进行安装，并花去初次安装假肢费用23880元、安装费用及住宿费5600元，护理费（20732元÷365天）×35天=l988元，维修保养费9600元，共计41068元；第二次安装假肢费用依据鉴定结论可认定为假肢价格每件24000元、维修保养费用9600元、住宿费及安装费参照第一次可确定为5600元，护理费参照第一次为1988元，交通费每次安装酌定为500元，两次共计1000元。超出二次原告在假肢实际安装后，可持票据等证据另行起诉，要求赔偿；7、精神损害抚慰金，根据被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果及原告所在地平均生活水平和被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为30000元为宜；8、交通费685.6元。根据以上确定的损失数额和责任承担方式，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司在豫C680**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢志阳医疗费10000元、残疾赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，共计I20000元，扣除已支付的70000元，下余50000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司在豫C680**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告谢志阳医疗费4364.05元、护理费6588.8元、住院伙食补助费1160元、营养费580元、伤残赔偿金10299.28元、残疾用具费83256元、交通费685.6元，共计106933.73元中的70％即74853.6元，扣除被告郝延鹏、王献伟先前垫付的现金45851.05元，下余29002.55元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、被告中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司在豫C680**号车第三者责任险限额范围内支付被告郝延鹏、王献伟先前垫付的费用45851.05元，于本判决生效后二十日内履行完毕；四、原告谢志阳损失不足部分自负；五、驳回原告谢志阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15143元，鉴定费1480.58元，共计16623.58元，由被告王献伟承担4337元，由原告承担12286.58元，原告预交不退，待执行时一并清结。宣判后，谢志阳不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决被上诉人赔偿上诉人谢志阳的残疾用具费83256元，改判赔偿上诉人谢志阳残疾用具费1209104.45元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅确定上诉人谢志阳两次残疾辅助器具费83256元无法律依据，应根据法律规定，一次性确定上诉人残疾辅助器具费1209104.45元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条：“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”。第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。第二十五条：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保”。在一审庭审中，上诉人当庭出示武汉德诚义肢矫形康复器材有限公司出具的残疾辅助器具适配诊断意见书、装配证明、证明、发票及收据，以及该公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、医疗器械生产企业许可证复印件，用于证实上诉人安装假肢的价格分别为18岁前23880元，18岁后47760元，使用期限为1.3年，每年维保费用为假肢价格的15％，安装期间45天和30天，装配期间需壹人陪护，安装费3600元，住宿费3600元，以及赔偿年限参照当地居民预期寿命的事实。一审法院不采用上诉人的证据，为了依法确定上诉人的残疾辅助器具费，依法委托湖北省假肢矫形司法鉴定中心出具《湖北省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定意见书》，确定了上诉人谢志阳适合装配的假肢及其价格、更换周期、维修费用、训练时间、赔偿年限参照当地居民预期寿命。根据上述事实及鉴定报告，依据法律规定，一审法院应当一次性确定上诉人的残疾辅助器具费。二、原审法院审理程序违法。原审法院在上诉人出具两份可证实假肢费用的证据后（湖北省假肢矫形司法鉴定中心出具《湖北省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定意见书》由法院指定鉴定机构鉴定），还同意被上诉人重新鉴定的请求，给上诉人造成了极大的损失和不便，即便如此，上诉人依然拖着残肢奔赴河北石家庄进行了鉴定，但在河北省假肢辅助器具司法鉴定中心出具鉴定意见书后，原审法院却未通知上诉人对该鉴定结果进行质证，同时也未征求上诉人是否变更诉讼请求的意见，在上诉人从未见过该份鉴定报告的情况下就做出了一审判决，导致上诉人河北鉴定之行垫付的费用无从索要，同时诉讼请求也无法变更，谁来承担多支付的诉讼费。而且一审法院最终却仅确定两次残疾器具费共计83256元，不知原审法院依据的是什么事实，什么法律规定。一审法院只判决上诉人两次假肢费用，可能给上诉人造成不可估量的后果。1、假肢装配两次后，被上诉人注销了或找不到人，上诉人就无法得到赔偿。2、上诉人第一次诉讼，仅一审，历时将近三年，还有二审，那么上诉人以后的生活就只剩下打官司了，不用干别的事情了。3、如果在以后的诉讼中，真的找不到被上诉人了，或能找到被上诉人却没有履行能力了，那么上诉人的权益势必受到损害，届时的责任者该由谁承担。被上诉人给上诉人造成的损害是终生的，上诉人还是个孩子，在今后的几十年还需要数十次的更换假肢，区区十几万连还装配假肢时的欠账都不够，怎谈上以后使用假肢。恳请二审法院依法审查，公平、公正判决。被上诉人郝延鹏、王献伟答辩称：河北的鉴定双方都同意，鉴定费是我们支付的。但是湖北的鉴定我们不知情。被上诉人中保财险栾川支公司答辩称：1、我公司已按照原审判决数额全部支付。2、保险公司不是本案的侵权人，是基于保险合同对肇事车辆造成损害进行的赔偿，故不应承担本案的诉讼费。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案的交通事故经嵩县交通警察大队做出责任认定，郝延鹏负事故主要责任，谢志阳负事故次要责任。该认定事实清楚，责任划分合理，应予采信。郝延鹏系王献伟雇佣的司机，郝延鹏应承担的赔偿责任应由其雇主王献伟承担。结合责任认定，原审将谢志阳与王献伟的责任按三七比例划分基本适当，可予维持。谢志阳损失中的医疗费14364.05元、护理费6588.8元、住院伙食补助费1160元、营养费580元、伤残赔偿金90299.28元、精神损害抚慰金30000元、交通费685.6元原审法院认定准确适当，当事人也无异议，应予维持。关于残疾用具费，原审法院委托鉴定后，河北假肢辅助器具司法鉴定中心出具了河假辅司法鉴定（2013）第70号鉴定意见书，该鉴定意见书原审法院已在2013年11月27日第三次庭审过程中组织双方当事人进行了质证，故谢志阳关于未见过该鉴定意见书，原审程序违法的上诉理由与事实不符，不能成立。依据该鉴定意见，谢志阳需多次更换假肢，原审仅支持其两次更换的相关费用，判决其超出两次以外另行起诉必将造成谢志阳多次诉讼，既给当事人增加诉累，也不符合《中华人民共和国侵权责任法》关于赔偿费用应当一次性支付的相关规定，本院予以改判。谢志阳于2012年2月初次安装假肢，花费假肢费23880、安装费及住宿费5600元、护理费1988元、维修保养费9600元，酌定交通费500元，共计41568元。谢志阳于2004年7月8日出生，依据鉴定意见四年更换一次，在其成年前还需更换两次。参照第一次费用，共需花费83136元，即在谢志阳成年前更换假肢共需各项费用124704（41568×3＝124704）元。成年后，按照我国目前人均寿命72周岁计算，谢志阳还需更换假肢13次，按照每次假肢费25000元、维修保养费5000元，参考第一次安装时的安装及住宿费每次5600元、护理费每次1988元、交通费500元计算，每次更换假肢共需各项费用38088元，13次共计495144（38088×13＝495144）元。综上，成年前成年后共需619848（124704＋495144＝619848）元。谢志阳因本次交通事故共造成各项损失763525.73元。因王献伟的车辆在中保财公险栾川支司投保有交强险和三责险，中保财险栾川支公司应在交强险限额范围内先行赔偿谢志阳120000元，剩余的643525.73元应按责任比例由王献伟和谢志阳分担。王献伟承担70%赔偿责任应为450468元，该部分应由中保财险栾川支公司在三责险限额范围内赔偿100000元，剩余350468元由王献伟承担（应扣除已支付的45851.05元）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：维持河南省嵩县人民法院（2012）嵩民交初字第74号民事判决第一项，撤销第二、三、四、五项。中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司在豫C680**号车第三者责任险限额范围内赔偿谢志阳医疗费4364.05元、护理费6588.8元、住院伙食补助费116、营养费580元、伤残赔偿金10299.28元、残疾用具费619848元、交通费685.6元，共计中643525.73元的70%计450468中的100000元。王献伟赔偿谢志阳损失350468元，扣除其与郝延鹏先前已支付的45851.05元，应再支付304616.95元。驳回谢志阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费维持，二审案件受理费6545元，由谢志阳承担2618元，王献伟3927元（暂由谢志阳垫付，执行时一并清结）。本判决为终审判决。审判长 ： 祖 萌审判员 ：刘龙杰审判员 ：刘耀国二〇一四年七月五日书记员 ：高华化