wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂夷陵民初字第01065号原告邹云梅（曾用名邹运梅）。原告徐仁龙（邹云梅之夫）。二原告共同的委托代理人刘威。被告刘翠琳。被告万方湘。原告邹云梅、徐仁龙与被告刘翠琳、万方湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长、与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐仁龙及二原告的委托代理人刘威到庭参加诉讼，被告刘翠琳、万方湘经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹云梅、徐仁龙诉称，2013年3月1日、2013年12月25日、2014年1月15日，被告刘翠琳以需要现金周转为由分三次向原告邹云梅借款10万元、20万元、15万元，原告提供了借款，被告出具了借条三张。被告万方湘系刘翠琳丈夫。2014年5月后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告均以各种理由拒绝。现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款450000元。被告刘翠琳、万方湘未提出答辩。经审理查明，2013年3月1日、2013年12月25日、2014年1月15日，被告刘翠琳以做生意需资金周转为由分别向原告邹云梅借款10万元、20万元、15万元，并向原告邹云梅出具借条三张。2013年12月25日、2014年1月15日，原告邹云梅、徐仁龙通过银行转账方式向被告出借借款20万元、15万元，另有借款10万元二原告自称以现金方式出借。2014年5月，二原告向二被告主张偿还借款，但二被告一直没有偿还。2014年8月12日，二原告诉至本院，要求二被告偿还借款45万元。同时查明，被告刘翠琳与万方湘系夫妻关系。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、居委会证明、借条、银行转账凭证、银行流水以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘翠琳向原告邹云梅、徐仁龙借款的事实，有刘翠琳出具并交由邹云梅收执的借条、银行转账凭证等证据相佐证，因被告刘翠琳、万方湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。故本院对被告刘翠琳向二原告借款450000元的事实予以确认。债务应当清偿。被告刘翠琳对其债务一直未予清偿，被告万方湘系刘翠琳丈夫，其应当对二人婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故二原告要求被告刘翠琳、万方湘偿还借款450000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告刘翠琳、万方湘于本判决生效后10日内偿还原告邹云梅、徐仁龙借款人民币450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元、保全申请费1520元，由被告刘翠琳、万方湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  洪辉云审 判 员  向丽丽人民陪审员  李先伸二〇一四年十二月十日书 记 员  舒邦春
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第745号原告王涛，男，生于1960年11月16日，汉族。委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。被告郸城县公安局法定代表人陈凤祥，该局局长。委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师。原告王涛与被告郸城县公安局合同纠纷一案，于2014年4月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王涛、被告郸城县公安局委托代理人周学文等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王涛诉称：我曾担任郸城县公安局法制室主任、西城区派出所所长、公安局国保大队大队长。我任职期间，经领导同意，为工作垫支了或为单位偿还了部分原欠款。我在公安局法制室工作期间，正值全国公安机关大检查和人大评议公安机关活动，主要工作都是法制室负责的。由于法制室的积极协调和出色工作，在很多次的公安执法大检查和评议中都得到了好评，郸城县公安局的执法工作在全市被评为先进单位，我个人被评为全省先进个人。当时局里经济困难，我为工作垫支部分费用，局主要领导表示先工作好，钱的问题慢慢还。郸城县西城区派出所是新建城区，各种矛盾都很突出，县委县政府建议公安局在新城区建立新的派出所，以适应当前的治安形势需要。当时局主要领导让我筹建新城区派出所，即西城区派出所。西城区矛盾困难重重，工作不好开展，群体性事件时有发生，治安状况不好，筹建工作一切从零开始，我积极工作，借垫资金，克服一个个困难，使派出所按时顺利成立和工作，新城区治安状况迅速好转。在我工作的一年零六个月里，我本人和派出所多次受到县委县政府和公安局领导的表扬和肯定，但是局里没有给派出所解决一分钱。我在国保大队工作时，“法轮功”活动猖獗，从中央到地方都十分重视，国保大队工作任务繁重，我带领大队干警努力工作，破获多起有影响的案件，受到省公安厅、公安部的重视，省厅亲自来人调查，并给予我们好评与嘉奖，局里因为经费紧张没给一分钱，为了工作我们一如既往。其中经县领导批的钱，局里也没有解决。此外，为公安局信访达标，北京吉普2020经局领导同意卖给信访股，此款45000元，至今也没有给我，以上合计：192920.23元，此款已经公安局审计室审计，经数次与公安局领导汇报协商解决，但公安局经济困难，不好解决，拖至今天。我现在身体多病，生活困难，无奈特诉至贵院，请求依法判令被告支付我的各项垫支款192920.23元及相应利息，并承担诉讼费用。被告郸城县公安局辩称，一、原告主张垫支事实不存在，被告不应当履行还款义务；二、原告主张的欠款事实最早发生在八年以前，超过了诉讼时效；三、原告主张吉普车的车主为国保大队，原告没有主张的权利。经审理查明：原告王涛1998年9月至2002年12月任郸城县公安局法制室主任，2003年2月至2004年10月任郸城县公安局西城区派出所所长，2004年11月至2006年10月任郸城县公安局国保大队大队长，根据公安局领导的安排2011年1月12日至2011年3月25日郸城县公安局审计室对原告王涛任职期间的财务垫支情况进行了审计，并于2011年3月25日出具“关于对郸城县公安局王涛同志任职期间财务支出（垫支）的审计结果情况汇报”一份，并加盖了郸城县公安局审计室的公章，结论是：原告王涛任职期间总计垫支费用：192920.23元，其中在法制室任职期间垫支90916.40元，西城区派出所任职期间垫支38242.74元，国保大队任职期间垫支18761.09元，原告王涛的北京吉普（2020）经局领导同意卖给局信访股，车款45000元，至今未付。郸城县公安局审计室出具的“关于对郸城县公安局王涛同志任职期间财务支出（垫支）的审计结果情况汇报”材料，最终未经郸城县公安局领导批准形成审计报告。原告王涛也未得到任职期间的垫支款，原告王涛起诉来院。以上事实，有原告王涛提供的票据（复印件）、郸城县公安局审计结果情况汇报、郸城县公安局警令室主任李广亮的证明等在卷证实，足以认定。本院认为，郸城县公安局审计室出具的“关于对郸城县公安局王涛同志任职期间财务支出（垫支）的审计结果情况汇报”中对原告王涛任职期间的垫支情况审计结果是客观、真实的，此审计汇报材料虽然没有经过公安局领导审核批准，最终形成审计报告，但能客观真实地反映原告王涛任职期间的垫支情况，实际上是对原告王涛垫支费用的认可，郸城县公安局应当支付原告王涛垫支款192920.23元。原告王涛要求被告郸城县公安局支付垫资款利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。原告王涛主张的欠款事实最早发生在八年前，被告郸城县公安局认为超过诉讼时效的观点，因原告王涛一直在向被告郸城县公安局主张权利，而被告郸城县公安局为拒绝支付原告垫付款，因此被告主张原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予彩纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郸城县公安局于本判决生效后十日内支付原告王涛垫支款192920.23元。驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，由被告郸城县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  巴起骏审判员  赵卫杰陪审员  徐凌颖二〇一四年十二月十八日书记员  朱怡凡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01201-1号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人苑保才，男，1969年12月28日出生。被执行人崔金玲，女，1970年3月30日出生。本院于2013年11月26日作出（2013）怀民初字第04841号民事判决书，被申请执行人苑保才、崔金玲应给付申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司租赁费十九万六千七百七十一元七角七分、违约金四万四千三百七十元、留购价一千元。但被执行人未在法律规定的期间内履行上述义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苑保才、崔金玲的银行存款人民币二十四万二千一百四十一元七角七分及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。二、冻结、划拨被执行人苑保才、崔金玲应负担的案件受理费二千八百七十一元、执行费三千五百三十二元。三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人苑保才、崔金玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人苑保才、崔金玲应当履行义务部分的财产。本裁定送达之后立即生效。执行员  朱洪日二〇一四年十二月十日书记员  李万纯
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）凌河民一初字第00921号原告鹿XX，男，1950年12月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托代理人赵雪，辽宁名崛律师事务所律师。被告齐XX，男，1991年9月3日出生，汉族，司机，住锦州市太和区营盘乡。被告丁伟，男，1973年12月10日出生，汉族，司机，住锦州市古塔区。被告单XX，男，1982年2月7日出生，汉族，司机，住锦州市太和区。被告国网英大财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。负责人解东生，职务不详。本院在审理原告鹿XX与被告齐XX、丁X、单XX、国网英大财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告鹿XX撤回起诉。案件受理费100元、减半收取50元，由原告鹿XX负担。审判长  张海耳审判员  贺 华审判员  李 伟二〇一四年十二月十日书记员  刘 琳签发：核稿：
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰兴刑初字第501号公诉机关兴化市人民检察院。被告人宋某，男，1980年9月14日生，江苏省泰州市姜堰区人，汉族，兴化市全发建材有限公司法人代表。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月15日被兴化市公安局取保候审。同年12月12日经本院决定对其逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月5日14时许，被告人宋某在兴化市长安南路图兰朵咖啡店大厅，与被害人陆某因工程材料款问题发生争执，被告人宋某用随身携带的刀将被害人陆某的右大臂砍伤。经鉴定：被害人陆某右大臂所受损伤程度为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人宋某的供述；被害人陆某的陈述；证人杨某、徐某、陶某、苍某、张某等人的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局案发经过说明、借条；辨认笔录；兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等。并据此认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人宋某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2014年8月5日2时许，被告人宋某在兴化市长安南路图兰朵咖啡店大厅，与被害人陆某因商谈工程材料还款问题发生争执，被告人宋某用随身携带的刀将被害人陆某的右大臂砍伤。经鉴定：被害人陆某右大臂所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宋某自动投案，如实供述自己的罪行；另赔偿被害人医疗费人民币20000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、被告人宋某的供述和辩解，证实其和杨某、夏某某三人合伙经营兴化市全发建材有限公司，其是公司法人代表，公司欠陆某材料款。2014年8月5日上午，夏某某打电话让其到兴化市图兰朵咖啡店跟陆某谈还款的事情，其于下午2时许到达咖啡厅，后夏某某又打电话叫杨某，杨某到咖啡店后，陆某用右手揪住其衣领让其到二楼包厢谈，其说等杨某回来商量一下再去。拉扯之中陆某打到其嘴，其从包里摸出一把刀，砍了陆某一刀，将陆某的右大臂砍伤。后其骑摩托车回到幸福小城，打电话给苍某，苍某开车带其到派出所投案自首。在路上，其将砍伤陆某的刀扔到凤凰大酒店西边的桥下。二、被害人陆某的陈述，证实宋某、杨某、夏某某三人于2013年欠其人民币800000元左右货款，至2014年8月5日仍有人民币340000元未还。2014年8月5日，其和夏某某在兴化市长安南路的图兰朵咖啡店大厅等宋某和杨某商议还钱的事，宋某和杨某陆续到达该店。杨某到后，其叫宋某上二楼继续商量还钱的事，宋某不同意，其遂抓住宋某的衣领拖他上二楼，宋某不走，其走到过道看夏某某没有上楼，又返回叫宋某上楼，并骂宋某，宋某站起来右手上拿了一把刀，并用刀砍其，其用右臂阻挡，被砍到并摔倒。后杨某开车送其到人民医院治疗。三、证人证言1、证人杨某的证言，证实其与夏某某、宋某一起经营兴化市全发建材有限公司，公司欠陆某的材料款。2014年8月5日下午2时许，其到达兴化市长安南路图兰朵咖啡店大厅，当时宋某、徐某、夏某某、陆某在谈还款的事，其说了几句话就去上厕所，回来时发现陆某拉宋某的衣领要上二楼包厢谈，宋某不愿意去，并用一把三十公分长的刀砍了陆某的右大臂一刀。陆某立即用纸按住受伤的部位，其开车送陆某一起到医院。2、证人徐某的证言，证实2014年8月5日下午，其到兴化市长安南路图兰朵咖啡店时，看到兴化市全发建材有限公司的宋某、夏某某跟送沙子给他们的陆某在咖啡店西面的小卡座内，后全发公司的另一老板杨某也到了该咖啡店。谈了几句后，大家准备到楼上包厢谈，宋某不动，也不理陆某，陆某用手拉宋某让他上楼，宋某推陆某的手说等一下，夏某某将陆某拉开，并且要宋某上楼谈，宋某还是不动，陆某上前用手将宋某拉起来，宋某将陆某推开，用刀捣陆某右大臂一刀，其他人上前阻拦。3、证人陶某的证言，证实其系兴化市图兰朵咖啡店员工，2014年8月5日下午2时30分左右，有几个客人在咖啡店大厅西侧包间，后其中一个人问楼上有无包厢，其在回答时看到大厅西侧靠通道的地方打起来了，一个高个子穿黑色上衣的男子摔倒，后他爬起来用手捂着右大臂向大厅门口走，地上有很多血。4、证人苍某的证言，证实2014年8月5日下午3时许，其打电话问宋某关于陆某的债务谈得怎么样，宋某支支吾吾，过了两分钟宋某打电话给其说用刀把陆某碰下来了。后其开车到幸福小城，看到宋某的衣服上有血，其遂让宋某把衣服换下，带他到派出所自首。其驾驶车子行驶至兴化市凤凰大酒店西边第二座南北向的桥时，宋某让其停车，将刀扔进河里。5、证人张某的证言，证实其系兴化市人民医院骨科医生，2014年8月5日下午15点多钟，陆某到兴化市人民医院急诊室就医，他的右大臂有刀的切割伤，是由右大臂外侧上部往内侧下部的斜横型伤口，为一刀造成。四、兴化市公安局（化）公（物）鉴（法）字（2014）192号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人陆某右上臂损伤程度为轻伤二级。五、兴化市公安局制作的指认笔录，证实经被告人宋某指认，兴化市凤凰大酒店向西第二座大桥东南角为其扔作案工具的地点。六、书证1、兴化市公安局提取的常住人口基本信息，证实被告人宋某已达完全刑事责任年龄。2、兴化市公安局案件经过说明，证实本案由群众于2014年8月5日报案发现，被告人宋某于案发当日投案自首。3、兴化市公安局提取的借条，证实被告人宋某于2014年5月7日向陆某借款人民币570000元。4、被害人陆某提供的出院记录，证实陆某受伤治疗情况。5、收条，证实被害人收到被告人的赔偿款人民币20000元。本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人宋某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某具有自首情节、当庭自愿认罪，赔偿被害人部分损失，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志兰代理审判员  胡云慧人民陪审员  魏义胜二〇一四年十二月十八日见习书记员  杜 杨附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第00694号原告：王学明，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。执业证号：342126198008156014。被告：孙武，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王学明诉被告孙武民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外调解为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王学明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王学明撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王学明负担。审 判 长  李 健审 判 员  吴加富人民陪审员  赵永明二〇一四年十二月三十日书 记 员  李从杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21660号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告沈禛珏，男，1983年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告沈禛珏物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费2008.80元、滞纳金654.60元、停车服务费150元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十二月九日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）太执字第00516号申请执行人：王乐乐，男，1992年3月27日生，汉族，住太和县。被执行人：鲍婉清，女，1993年11月6日生，汉族，住太和县。被执行人：鲍辉，男，1971年10月19日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00577号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的13125元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00577号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓林审判员  龚培民审判员  王西峰二〇一四年十二月一日书记员  金 利
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）云高刑监字第108号祁雪峰：你因和原审被告人杨泽、沈文、黄仪昌、李超犯故意伤害罪一案，对云南省保山市中级人民法院（2013）保中刑初字第117号刑事附带民事判决和本院（2013）云高刑终字第1076号刑事附带民事裁定不服，以本案事出有因，你不是本案主犯，不应承担被害人死亡的主要责任，被害人具有明显的过错，对双方矛盾激化引发本案负有直接的责任，你认罪态度好，应依法从轻从宽判处为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新对你定罪量刑。本院经审查，你与原审被告人杨泽、黄仪昌、李超、沈文无视国法，因喝酒与他人发生争执后不能正确处理，故意伤害他人身体致人死亡的行为，均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，你首起犯意、邀约并实施主要伤害行为，系本案主犯，应按你组织、指挥的全部犯罪处罚；原审被告人杨泽、黄仪昌、李超、沈文参与伤害行为，系从犯，依法可从轻处罚。你首起犯意，实施主要伤害行为的犯罪事实，有你在公安机关的供述、同案被告人的供述及证人证言等证据在卷证实，足以认定。原判鉴于本案具体事实、性质及社会危害性，结合你的认罪态度、家属赔偿经济损失情况等，对你予以了从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，量刑及民事判决适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一四年十二月十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民（商）初字第17697号原告北京银泰小额贷款有限公司，住所地北京市通州区云景南大街22号。法定代表人王江，董事长。委托代理人吕江，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人臧国椽，男，1974年5月1日出生。被告黄可核，男，1979年7月21日出生。被告北京强大包装有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。法定代表人郭玲君，经理。委托代理人崔德勇，男，1968年2月8日出生。被告黄孝国，男，1947年11月11日出生。本院在审理原告北京银泰小额贷款有限公司与被告黄可核、被告北京强大包装有限公司、被告黄孝国民间借贷纠纷一案中，原告北京银泰小额贷款有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京银泰小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京银泰小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费一万零六十八元，由原告北京银泰小额贷款有限公司负担五十元（已交纳），退还原告北京银泰小额贷款有限公司一万零一十八元。代理审判员 张 燕二〇一四年十二月二日书 记 员 沈思思
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀西民初字第389号原告：杜永琼。委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。法定代表人：文蓉，该公司董事长。委托代理人：张倩倩，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告杜永琼诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜永琼于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜永琼自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜永琼撤回起诉。审判员  何国环二〇一四年十二月八日书记员  蒋春霞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01722-2号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告张占强、申小霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月17日作出（2012）怀民初字第04384号民事判决书，该判决书第二项确定被告张占强、申小霞给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金105741.63元及违约金77850元。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务，故权利人中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人张占强、申小霞暂无履行能力，且未发现可供执行财产。本院认为，被执行人张占强、申小霞应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人张占强、申小霞暂无履行能力，且未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第04384号民事判决书第二项本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人张占强、申小霞有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人张占强、申小霞仍有继续履行的义务。主执行官张春阳执行员  胡光明执行员  王长山二〇一四年十二月一日书记员  周忠良
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第7364号原告天津瀚森物业管理有限公司。被告钱红。本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告钱红物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年十二月十九日书 记 员  张亮亮
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行终字第212号上诉人（原审原告）张晓明。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区教育局。法定代表人王建平。委托代理人张英。委托代理人马骥。上诉人张晓明因诉被上诉人宁波市鄞州区教育局教育行政许可一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）甬鄞行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后依法组成合议庭，并于同年12月15日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人张晓明，被上诉人的委托代理人张英参加了询问。本案现已审理终结。2014年5月，被上诉人下属的邱隘教辅室对上诉人提出的要求其子女在宁波市鄞州区邱隘镇入学的申请作出决定，认为上诉人缴纳的养老保险不符合宁波市鄞州区人民政府鄞政发（2014）19号文件的相关规定，其子女不具备在鄞州区入学的资格，并用短信的形式将上述行政决定的内容告知上诉人。原审法院查明，2014年1月27日，宁波市鄞州区人民政府发布了鄞政发（2014）19号《关于规范有序做好2014年外来务工人员子女就学工作意见》，规定外来务工人员子女在鄞州区就学的条件。2014年2月25日，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府和邱隘教辅室在该工作意见的基础上，发布了《关于规范有序做好2014年外来务工人员子女秋季就学工作的通告》，对辖区内外来务工人员子女就学的工作进行了细化和布置。原告的户籍所在地为安徽省颍上县黄桥镇木葛村，到宁波工作后，曾暂住在宁波市鄞州区邱隘镇前殷村。2013年5月至2014年3月，原告在宁波市江东区的企业工作并在江东区缴纳了社会养老保险。原告的儿子张晗于2007年11月出生，符合义务教育法规定的2014年秋季入读一年级的年龄。2014年4月，原告向其暂住地的教育部门报名，申请要求其子在当地就读小学一年级。同年5月，被告下属的邱隘教辅室以原告2013年5月至2014年3月未在鄞州区缴纳社会养老保险，不符合鄞政发（2014）19号文件的相关规定为由，认定原告子女不具备在鄞州区入学资格。原审法院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第十二条的规定，适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者其他法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件，具体办法由省、自治区、直辖市规定。据此，适龄儿童、少年的入学，首先应该考虑在其户籍所在地入学，本地的教育资源应当首先满足当地户籍的适龄儿童、少年的入学需要。如其父母等法定监护人在非户籍所在地工作或居住的，在不影响当地的正常教育资源的前提下，符合输入地政府规定的条件，也可以在其父母等法定监护人工作或居住的非户籍所在地入学。所以法律同时也明确具体办法由省、自治区、直辖市规定。为解决外来务工人员子女的入学问题，在不影响当地正常的教育秩序，合理利用当地的教育资源，浙江省和宁波市相关的教育行政部门都制定了相应的文件，考虑到义务教育实行县级人民政府为主的管理体系，文件明确具体办法由各县（市）区自行制订。为此，宁波市鄞州区人民政府根据上级文件精神，制订了外来务工人员子女入学的具体办法，被告按该具体办法实施，未违反相关的法律规定。原告截止到2014年4月30日，未在宁波市鄞州区连续按月缴纳一年及以上的社会养老保险，不符合宁波市鄞州区人民政府关于外来务工人员子女入学工作意见文件的规定，被告作出了原告的子女不具备入学资格的行政决定，并无不当。《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第（二十一）条规定是基于农民工子女符合输入地政府的入学条件情况下，在输入地教育中应当享受平等义务教育的权利。故原告提出根据该条规定，被告的行为侵害了原告合法权益的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告作出的原告子女不具备在鄞州区入学资格行政决定的诉讼请求。上诉人上诉称，其系外来务工人员，其子张晗于2007年11月出生，符合2014年秋季入读小学一年级的年龄。其于2014年4月向被上诉人下属的邱隘教辅室提出入学申请。被上诉人作出的关于其子女不符合在鄞州区入学条件的决定，违反了《中华人民共和国义务教育法》第十二条第二款和《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第（二十一）条的规定，剥夺了宪法赋予公民的最基本的受教育权利。一审法院判决错误。请求二审法院撤销原判，并撤销被诉行政决定。被上诉人辩称，根据鄞政发（2014）19号《关于规范有序做好2014年外来务工人员子女就学工作意见》的规定，外来务工人员子女需在鄞州区入读小学（初中）一年级，其父母或其他法定监护人应同时具备七个条件：在鄞州区有稳定职业（指与鄞州区用人单位签订了劳动合同或取得了工商营业执照，或在鄞州区从事农业种养业）；在鄞州区依法缴纳基本养老保险或外来务工人员社会保险（截止到2014年4月30日，已连续按月缴纳一年及以上，且延续到查验日仍然在参保，补缴无效）；在鄞州区取得《浙江省临时居住证》1年及以上；在鄞州区具有相当固定住所（有效的租房证明或居住证明）；子女在户籍所在地无监护条件；无违反计划生育政策；有原籍地户口簿。但截至到2014年4月30日申请日止，上诉人没有在鄞州区连续按月缴纳一年以上的养老保险，故其子女不符合外来务工人员子女需在鄞州区入读小学一年级的条件。被诉行政决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。本院认为，鄞政发（2014）19号《关于规范有序做好2014年外来务工人员子女就学工作意见》是宁波市鄞州区人民政府根据浙江省和宁波市有关文件精神，结合鄞州区实际，在不影响当地正常的教育秩序，合理利用当地教育资源的情况下，为了解决外来务工人员子女的入学问题而规定的规范性文件。该文件与上位法并不抵触，可适用于本案。该文件规定：“2014年秋季，外来务工人员子女需要在鄞州区入读小学（初中）一年级，其父母或者其他法定监护人应同时具备七个条件：……2.在鄞州区依法缴纳基本养老保险或外来务工人员社会保险（截止到2014年4月30日，已连续按月缴纳一年及以上，且延续到查验日仍然在参保，补缴无效）；……”本案中，根据查明的事实，2013年5月至2014年3月，上诉人在宁波市江东区的企业工作并在江东区缴纳社会养老保险。据此可以认定，截止到2014年4月30日，上诉人并未在鄞州区连续按月缴纳基本养老保险一年及以上。故上诉人提出其儿子要在鄞州区入读小学一年级的申请，不符合鄞政发（2014）19号《关于规范有序做好2014年外来务工人员子女就学工作意见》规定的必备条件，应当不予准许。因此，被上诉人认为上诉人缴纳的养老保险不符合鄞政发（2014）19号文件的相关规定，并作出上诉人子女不具备在鄞州区入学资格的行政决定，并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张晓明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆玉珍审 判 员  秦 峰代理审判员  孙 雪二〇一四年十二月十六日代书 记员  袁丹蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法民三初字第1351号原告吴绍昌，住佛山市南海区。委托代理人邵美容、劳艳婷，均系广东循理律师事务所律师。被告吴绍福，住佛山市南海区。被告李爱兴，住佛山市南海区。本院受理上列原、被告农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月30日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴绍昌撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1630元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一四年十二月三十日书记员  刘冬花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3390号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告小松(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人茅田泰三。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告小松(中国)投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第5262号罪犯李球，男，1980年11月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2009年12月14日作出（2009）中一法刑二初字第1811号刑事判决，以被告人李球犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李球在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2018年4月2日。执行机关广东省四会监狱因罪犯李球在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；共缴交罚金一万零二百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李球予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一四年十二月三十日书 记 员  莫振英
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）民执字第562号申请人青海省海东市就业服务局与被执行人冶某某借款合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第353号民事调解书已经发生法律效力。申请人青海省海东市就业服务局于2014年5月6日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人冶某某本人外出务工暂未回家且其家中也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第353号民事调解书确定内容的本次执行程序。二、待被执行人回家且具备执行条件时，申请人青海省海东市就业服务局向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  穆浩军审判员  王 伟审判员  王应武二〇一四年十二月一日书记员  王正刚
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2010）海执字第1525号本院在执行申请执行人姜玉英与被执行人祁学亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人祁学亮在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将祁学亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第388-3号申请执行人李文峰。被执行人柳培红。被执行人王长良。本院于2014年1月2日以（2014）奎民一初字第52号民事裁定书查封了柳培红名下位于潍坊市坊子区号房产一套，现因该房产已依法以物抵债给申请执行人李文峰。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除位于潍坊市坊子区号房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  陈俊山二〇一四年十二月十五日代书记员  刘淑萍
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2104）湛徐法刑初字第355号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人符某，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市徐闻县。因本案于2014年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2014]355号起诉书指控被告人符某犯寻衅���事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于2014年11月13日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派代理检察员蔡龙泉出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月某天，被告人符某到徐闻县城东大道新柏莱酒店发放卖淫卡拉片时被酒店工作人员制止，便怀恨在心。为泄愤，2014年2月23日20时许，被告人符某伙同“老黑子”（真实身份不详）骑摩托车窜到徐闻县城东大道新柏莱酒店门口，被告人符某先是用石头砸该酒店的玻璃镜，酒店保安邓某乙见状便口头制止，被告人符某即持一根钢管殴打邓某乙的头部及手部，然后坐上“老黑子”的摩托车再次转到新柏莱酒店后门，由“老黑子”��了两下玻璃镜后才逃离现场。事后，经法医学鉴定：被害人邓某乙的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关材料，认为被告人符某在公共场所内，持械随意殴打他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明，2014年2月某天，被告人符某到徐闻县城东大道新柏莱酒店发放卡片时被酒店工作人员制止，便怀恨在心。为泄愤，2014年2月23日20时许，被告人符某伙同“老黑子”（真实身份不详）骑摩托车窜到徐闻县城东大道新柏莱酒店门口，被告人符某先是用石头砸该酒店的玻璃镜，该酒店保安邓某乙正在值班时见状便口头制止，被告人符某即持一根钢管殴打邓某乙的头部及手部，然后坐上“老黑子”的摩托车再次转到新柏莱酒店后门，又砸了两下玻璃镜后才逃离现场。事后，经法医学鉴定，被害人邓某乙的损伤程度为轻伤二级。另查明，于2014年12月22日，经本院主持调解，被告人符某赔偿被害人邓某乙经济损失款25000元，取得被害人邓某乙及其亲属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经庭审时质证、认证的受案登记表，立案决定书，被告人符某供述与辩解及指认笔录，被害人邓某乙陈述及辨认笔录，证人余向阳、李某、邓某甲、廖联帮证言及辨认笔录和证人黄某证言，调取证据清单，违法犯罪情况说明，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，被告人符某及被害人邓某乙常住��口基本信息表，犯罪嫌疑人符某的正面照片，法医学人体损伤程序鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定机构资格证书，现场示意图，现场照片，徐闻县中医院诊断证明书，徐闻县中医院出院记录，广东省医疗收费票据，人住院费用清单，调解协议书，刑事谅解书，赔偿款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某无视国家法律，在公共场所，持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人符某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人符某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人符某积极赔偿被害人邓某乙经济损失25000元，取得被害人邓某乙及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人符某判处一年以上二年以下有期徒刑，该量刑建议不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据被告人符某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）、（四）、（五）项、第七条之规定，判决如下：被告人符某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 六代理审判员  王和琦人民陪审员  李文雅二〇一四年十二月二十二日书 记 员  彭威源附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴��他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家��、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨���员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。
沈阳市浑南区人民法院民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书（2014）东陵执字第2307号申请执行人唐宏剑，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人于太喜，男，汉族，沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人唐宏剑与被执行人于太喜不当得利纠纷执行一案过程中，申请执行人唐宏剑自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东陵民一初字第2109号民事调解书本次执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一四年十二月十日书记员  廖 理
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第1250号原告包某，男，1983年2月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人何某某，男，1967年7月5日生，汉族，住上海市虹口区。被告黄某某，男，1963年3月28日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告包某与被告黄某某排除妨害纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费80元，减半收取40元，由原告包某负担。审判员  庄羽凤二〇一四年十二月四日书记员  顾 叶
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2014）江永法民初字776号原告胡某某，女。被告何某某，男。原告胡某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。代理书记员何志伟担任记录。原告胡某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原、被告于2013年2月5日在江永县民政局登记结婚，婚后感情一般，由于草率结婚，缺乏了解，婚后经常吵架。婚后被告没有承担起相应的责任，对原告娘家的事不管不问，严重影响了夫妻的感情。原告诉请要求与被告离婚，案件受理费由双方承担。原告胡某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件1份。拟证明原、被告于2013年2月5日在江永县民政局登记结婚，系夫妻关系。被告何某某未作答辩，也未向本院提供证据。本院认证如下：原告提交的证据1，系民政部门颁发的结婚证，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。根据原告的举证，当事人在法庭上的陈述及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：原告胡某某与被告何某某2008年在广州打工认识，2009年确定恋爱关系，2010年3月份分手。原告与他人结婚又离婚后，因被告何某某对其关心体贴，2012年10月原、被告又重新在一起，并于2013年2月5日在江永县民政局登记结婚。2013年11月双方因琐事吵架后，原告到广州打工至今。原、被告婚后未生育小孩，没有夫妻共同财产及债权债务。本院认为，原、被告认识后，自由恋爱并自主登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方虽因家庭琐事吵架影响了夫妻关系，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方以诚相待，加强沟通和理解，相互体谅和关心，原、被告的夫妻关系是有可能和好的。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  莫海华二〇一四年十二月二十二日代理书记员  何志伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
���川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜珙民保字第07号原告罗怀敏，女，1968年6月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。被告李均，男，1977年5月出生，汉族，住四川省宜宾市。被告杨万容，女，1987年4月出生，汉族，住四川省宜宾市。本院在审理原告罗怀敏与被告李均、杨万容民间借贷纠纷一案中，原告罗怀敏在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求对被告李均所有的位于珙县巡场镇住房一套，采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告罗怀敏的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告李均所有的位于珙县巡场镇住房一套（房产证号为宜房权证珙县字第20100XX**号，建筑面积164.23平方米），交由被告李均保管使用。查封期间，该房屋不得转让、赠与或其他方式进行处理；不得再设定抵押等他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋茂林二〇一四年十二月二十九日书记员  张仁旭
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂武汉中立行终字第00029号上诉人（原审起诉人）：余贵珍。上诉人余贵珍不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余贵珍的上诉请求及理由：行政诉讼案件的被告必须是政府行政机构的认定是原审法院被江汉区人民政府强权编造的理由。《政府信息公开条例》将信息公开的义务主体涵盖到法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。武汉市江汉区事业单位登记管理局作为事业单位依法进行登记、变更、年审备案以及监督管理的部门，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。请求依法撤销（2014）鄂江汉立行初字第00037号行政裁定。经审查，余贵珍诉称其系实行企业化管理事业单位江汉市政建设总公司的退休职工，根据江办发（2012）37号文规定，余贵珍应享受退休人员生活补助。余贵珍向武汉市江汉区建设局反映时，武汉市江汉区建设局以单位已改制为由予以拒绝。由于单位已拆迁，武汉市江汉区建设局拒绝向余贵珍告知江汉市政建设总公司新地址，后余贵珍向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。余贵珍到相关部门申诉，被告知应向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开确定江汉市政建设总公司状况，余贵珍向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开后，武汉市江汉区事业单位登记管理局不予答复形成行政不作为。2014年8月7日，余贵珍向武汉市江汉区人民法院起诉，诉讼请求：请求武汉市江汉区事业单位登记管理局依法对起诉人余贵珍在2013年4月27日提出的政府信息公开申请予以答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其他合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关，中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。区编委文件江编发（1998）30号《关于成立江汉区事业单位登记管理中心的通知》明确被告为科级事业单位，隶属区编委办公室领导。区编委文件江编发（2005）3号《武汉市江汉区编制委员会关于规范区事业单位登记管理机构的通知》决定使用“武汉市江汉区事业单位登记管理局”的名称。根据以上相关规定，区编委员会办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王景平审判员  吴平生审判员  赵全喜二〇一四年十二月十八日书记员  彭 辉
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）北刑执字第261号罪犯杨伟秀，男，生于1971年5月7日，汉族，青海省乐都县人，现在青海省门源监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2001年9月16日作出（2001）宁刑初字第73号刑事判决，以被告人杨伟秀犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，附带民事赔偿1275元（已支付、缴纳）。2001年11月19日经青海省高级人民法院以（2001）青刑复字第18号刑事裁定核准。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第199号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第18号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2008年6月2日经青海省海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第30号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经青海省海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第370号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经青海省海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第361号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经青海省海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第54号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2002年1月15日送门源监狱服刑改造。。执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年5月至2014年9月，获监狱表扬2次，2013年度获优秀学员1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯杨伟秀在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨伟秀准予减去有期徒刑五个月。（刑期至2018年4月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾永涛代理审判员  赵晓英代理审判员  王宪恩二〇一四年十二月二十六日书 记 员  孔繁春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第2403号罪犯徐博，男，汉族，1987年11月22日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）一中刑终字第2201号刑事判决，以被告人徐博犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意损坏财物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐博在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯徐博符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐博减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年6月17日起至2017年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 石玉芳二〇一四年十二月三十日书记员 宋 超
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）丹刑初字第779号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人徐国庆，农民，住江苏省淮安市清河区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月28日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元，2011年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月6日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，2014年11月18日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）786号起诉书指控被告人徐国庆犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人徐国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1-2月间，被告人徐国庆在明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）的情况下，至丹阳市丹金公寓大门对面、丹阳市情悦网吧门口等地，先后向吸毒人员吴某贩卖甲基苯丙胺4次共计4克，合计得赃款人民币1850元。另查明，被告人因吸毒被查获，之后主动交待了自己贩卖毒品的事实。案发后，公安机关从其暂住地收缴甲基苯丙胺0.28克。上述事实，被告人徐国庆当庭供认不讳，并有被告人的审前供述；证人吴某、段某的证言；丹阳市公安局抓获经过、辨认笔录及照片，通话记录，镇江市公安局物证检验报告，毒品称量记录、收缴清单，行政处罚决定书，情况说明等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。本院认为，被告人徐国庆明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐国庆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，其行为同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐国庆因吸毒违法行为被查获后主动交待了贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为维护正常的社会秩序，打击毒品犯罪活动。本院根据被告人徐国庆具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人徐国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2019年1月23日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳）。二、尚未退出的非法所得人民币1850元，责令被告人退出。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马苏宁人民陪审员  朱国英人民陪审员  刘建瑛二〇一四年十二月二十五日书 记 员  眭琴琴附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法（修正）●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；在戒毒监管场所贩卖毒品的；向多人贩毒或者多次贩毒的；其他情节严重的行为。
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2014）江安民初字第1218号原告张伟，男，1979年7月27日出生，汉族，居民，住四川省叙永县马岭镇。委托代理人李成中，四川德才律师事务所律师。被告刘洋，男，1988年12月2日出生，汉族，居民，住江安县大井镇。原告张伟与被告刘洋运输合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人李成中到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟诉称，2011年，被告在纳黔高速公路江门段承包了部分工程，承包后被告找到原告为其装运沙石，2012年工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告运费20000元，并且在2013年9月24日，被告向原告出具了欠条，约定该欠款在2014年6月24日前付清，但逾期后，经原告催收，被告却以无钱为由拒绝清偿。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还欠款20000元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘洋未答辩。经审理查明，2011年，被告刘洋在纳黔高速公路江门段承包了部分工程，承包后被告找到原告，要求原告为其装运沙石，工程完工后，经原、被告结算，被告刘洋尚欠原告运费20000元，并于2013年9月24日向原告出具了“欠条今欠到张伟纳黔高速江门段运石料运费总计还欠运费：小写20000元，大写贰万元正，无其他任何债务。在2014年6月24日之前付清。此据。欠款人：刘洋。2013年9月24日”的欠条一张。至今，被告刘洋未偿还原告张伟任何欠款。约定期限届满后，原告多次催促被告偿还欠款，但被告以无钱为由拒绝履行归还原告欠款的义务。原告方申请了证人张万平出庭作证证实该欠条是由被告刘洋在古宋上桥桥头的一辆车上向原告张伟出具。为此，原告于2014年10月24日诉至本院并提出如上诉求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张伟与被告刘洋均系具有民事权利能力和民事行为能力的成年人，原、被告所签订的运输合同是双方当事人的真实意思表示，该民事法律行为不违反法律、法规或者社会公共利益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”的规定，该民事法律行为成立后对原、被告双方均具有法律约束力。现被告刘洋未按约定履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告张伟作为债权人有权要求被告刘洋给付运费20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条第二款之规定，判决如下：由被告刘洋于本判决生效后五日内给付原告张伟运费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告刘洋负担；此款原告张伟已预交，被告刘洋在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曾光星二〇一四年十二月二日书记员  万加强
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2014）回民一初字第00736号原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。被告安某某，男，回族，住呼和浩特市回民区。原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司诉被告安某某供用热力合同纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付拖欠2013-2014年度采暖费1429元及逾期交费利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年10月15日起计算到判决生效之日止）。本院于2014年11月24日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员阿拉坦其其格独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人叶文娟到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告安某某拖欠2013-2014年度取暖费1429元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安某某于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司2013-2014年度取暖费1429元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以1429元为基数，从2013年10月15日计算至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 阿拉坦其其格二〇一四年十二月十五日书记员 陈  永  海附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条第一款热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。热用户一次性交纳热费确有困难的，可以与供热单位约定，在本采暖期内分期交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂黄陂行初字第00016号原告冯小霞。委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。被告武汉市黄陂区民政局。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。法定代表人徐文涛，该局局长。委托代理人陈柳，该局婚姻登记处主任（特别授权）。委托代理人解长顺，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）第三人李国民。第三人冯彩霞。原告冯小霞诉被告武汉市黄陂区民政局（以下简称黄陂区民政局）及第三人冯彩霞、李国民婚姻登记纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，于同年9月25日、11月5日向被告黄陂区民政局及第三人李国民、冯彩霞送达了诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年11月12日、11月25日公开开庭审理了本案。原告冯小霞的委托代理人黄厚祥、被告黄陂区民政局的委托代理人陈柳、解长顺、第三人李国民到庭参加诉讼，第三人冯彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年9月17日，被告黄陂区民政局依第三人李国民、冯彩霞的申请为其办理了结婚登记，并颁发了J420116-2011-010264号结婚证。被告黄陂区民政局在法定举证期限内，向本院提交了以下证据：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书两份、李国民、冯小霞的身份证、户口本。证明2011年9月17日黄陂区民政局给第三人冯彩霞、李国民办理结婚登记，尽到了审查义务。原告冯小霞诉称：2011年9月17日，原告的姐姐冯彩霞未经原告及其父母同意，私自将原告的身份证、户口本拿走，与第三人李国民到黄陂区民政局婚姻登记中心申请婚姻登记。该婚姻登记中心未经严格审查，同日给第三人李国民、冯彩霞颁发了编号为J420116-2011-010264号结婚证。2014年6月12日，第三人李国民发现第三人冯彩霞冒用原告的身份证及户口本办理了结婚登记后，要求原告及冯彩霞到被告处申请撤销结婚登记，遭冯彩霞拒绝。原告与第三人李国民不相识，更谈不上存在夫妻关系，因被告的错误登记导致原告不能与他人结婚，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告黄陂区民政局颁发的J420116-2011-010264号结婚证。原告冯小霞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、冯小霞的身份证。证据2、李国民的身份证。证据3、J420116-2011-010264号结婚证。证据4、结婚登记审查处理表。证据5、武汉市公安局罗汉寺街派出所出具的冯小霞照片。证据6、武汉市黄陂区罗汉街水口村村民委员会证明。上述证据证明：第三人冯彩霞冒用原告冯小霞的身份证、户口本欺骗婚姻登记机关领取结婚证，该结婚证应撤销。证据7、申请书及邮寄单。证明第三人李国民向被告黄陂区民政局申请撤销结婚证。证据8、黄陂区民政局对李国民的申请答复。证明被告黄陂区民政局不履行法定职责。证据9、阮景浩、阮从照的调查笔录、阮香香的辩认笔录。证明与李国民领取结婚证的人系冯彩霞，冯彩霞在河南光山县晏河乡与阮从照同居生活，并育有三个孩子。证据10、冯彩霞之母杨家翠的调查笔录。证明冯彩霞与李国民领结婚证时持有的身份证上像片是冯玲，提起行政诉讼的当事人身份与当时领结婚证时身份证相符，诉状和委托书上的签名均为像片上人所签。被告黄陂区民政局辩称：根据《婚姻登记条例》的规定，内地居民办理结婚登记时应当出具本人的户口本、身份证、本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字证明。除此之外，当事人无需提交其他证件和证明材料。2011年第三人李国民与持有冯小霞户口本和身份证的女性青年到黄陂区民政局办理结婚登记。女方提供的户口本和身份证为冯小霞，合影像片中的女性与身份证上的像片区别不大，凭肉眼无法区别，且女方在结婚审查表中声明其为冯小霞并捺印。根据《婚姻登记管理条例》（已废止）的规定：申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取结婚登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其婚姻无效并收回结婚证。但2003年《婚姻登记条例》颁布实施后，对欺诈类婚姻没有作出规定，登记机关没有宣布婚姻无效的权利。当事人只能通过诉讼途径解决。原告冯小霞如果完全不知晓其与第三人李国民结婚之事，则原告与李国民缺乏结婚的真实意思表示，之间不构成结婚民事法律行为，李国民领取的结婚证应予以撤销。第三人李国民述称：请法院依法撤销被告黄陂区民政局的婚姻登记。第三人李国民未向本院提交证据。第三人冯彩霞述：（缺席）第三人冯彩霞未向本院提交陈述意见也未向本院提交证据。经审理查明：2011年第三人李国民经人介绍与第三人冯彩霞认识，20天后两人到被告黄陂区民政局办理结婚登记，李国民向黄陂区民政局提交了身份证、户口本，冯彩霞提交了记名为冯小霞、像片为冯玲的身份证、户口本，并以冯小霞的名义办理了结婚登记声明。黄陂区民政局经审查，认为李国民、冯小霞提交的材料符合婚姻登记条件，2011年9月17日给第三人李国民、冯小霞颁发了J420116-2011-010264号结婚证。第三人冯彩霞与李国民共同生活15天后，冯彩霞便到娘家居住。2012年1月冯彩霞以外出打工为由，避而不见。李国明经多方寻找，才得知与其领结婚证和共同生活的人是冯彩霞，不是冯小霞。冯彩霞在河南省光山县晏河乡与他人同居生活，并生育有三个子女，而向黄陂区民政局提出申请请求撤销其持有的结婚证，黄陂区民政局告知李国民其没有宣告婚姻无效的权利，建议当事人向法院提起诉讼，故李国民诉至法院，请求撤销黄陂区民政局2011年9月17日颁发的J420116-2011-010264号结婚证。另查明：冯彩霞有姊妹三人，冯彩霞排行老大，冯小霞排行老二，冯玲排行老三。冯彩霞2001年嫁到河南省光山县晏河乡，与阮从照同居生活，因未到结婚年龄，未领结婚证，户口也未迁到河南。老二结婚时未到结婚年龄，便以冯彩霞的身份办理了身份证，在湖北省麻城市领取了结婚证。还查明：2014年9月12日，到当地派出所以冯小霞的名字办理了临时身份证，身份证上的像片是冯玲，身份信息是冯小霞。本院认为：冯彩霞2011年办理结婚登记时持有的身份证与法院立案时冯玲持有的身份证一致，冯玲现以冯小霞的身份提起诉讼符合规定。第三人冯彩霞提交虚假材料持原告冯小霞的身份证和户口采取欺骗手段与第三人李国民办理了结婚登记，并领取结婚证，导致实际结婚人与登记结婚人不一致，该颁证行为依法应予以撤销，故原告冯小霞要求撤销被告黄陂区民政局2011年9月17日颁发的J420116-2011-010264号结婚证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项1、3目的规定，判决如下：撤销被告武汉市黄陂区民政局2011年9月17日颁发的J420116-2011-010264号结婚证。案件受理费50元，由被告武汉市黄陂区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈 伶人民陪审员  陈 婷二〇一四年十二月十日书 记 员  晏 晶
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书（2014）深罗法执二字第1260号何永青与曾惠玲借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一字第608号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曾惠玲未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人曾某自动履行本案本金及利息及本院执行费。本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一字第608号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：深深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一字第608号民事调解书已经执行完毕，予以结案。二〇一四年十二月十日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑减字第01694号罪犯田红荣，现在陕西省子监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2008年12月16日作出（2008）灞刑初字第00201号刑事判决，以被告人田红荣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年6月14日止），罚金20000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以西监刑执减字第1068号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2016年6月14日止）。执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田红荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，2012年、2013年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯田红荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田红荣准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一四年十二月五日书记员 贾磊晶
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂老河口民初字第02692号原告王某某，男，1979年8月15日生。委托代理人陈开运，系老河口市张集法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般代理。被告吴某某（曾用名吴某甲），女，1989年1月12日生。原告王某某与被告吴某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈开运到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告送达传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年年底原、被告在广东省汕头市打工期间相识后建立恋爱关系，不久后双方同居，2008年11月27日生育一儿子，取名王某甲。2009年2月20日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后2009年原告在外打工约半年，被告在家照看孩子，2010年、2011年、2012年4月止双方在广东省汕头及江苏无锡打工，但平时常为琐事双方发生争吵，夫妻感情开始恶化，从2012年下半年转到天津后，双方因感情不和就开始分多聚少，2013年4月被告就和原告分居至今，夫妻感情现在确已破裂，已无法共同生活下去。故原告诉至法院，要求与被告离婚。原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、2014年10月24日，老河口市张集镇大王岗村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚后夫妻感情不和，且被告至今下落不明。3、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。4、王某甲户口簿复印件一份，证明原、被告婚生子王某甲的出生情况。被告吴某某经公告送达传票在法定期限内未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4合法有效，本院予以采信。经审理查明：2007年年底原、被告在广东省汕头市打工期间相识后建立恋爱关系，不久后双方同居，2008年11月27日生育一儿子，取名王某甲。2009年2月20日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情开始发生变化，双方分多聚少，故原告以2013年4月被告就和原告分居生活至今，被告下落不明，现夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚有一定的夫妻感情基础，原、被告在婚后生活中虽然产生一些纠纷，被告离家外出，影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方互谅互让，相互尊重，相互信任，加强沟通和交流，维护平等、和睦，文明的婚姻关系，相信双方会和好如初的。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因庭审中没有提供详实有力的证据证明，且没有感情破裂的法定情形出现，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长冯选荣审判员卢勇审判员程勇二〇一四年十二月十二日书记员张珍珍
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1467号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人赵国志，该公司总经理。委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。法定代表人陈立友，该公司董事长。委托代理人李国胜，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌市分公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）财产保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险许昌市分公司的委托代理人吴艳蕊，被上诉人ＸＸ公司的委托代理人李国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月27日，ＸＸ公司为豫K525**号车辆在人民财险许昌市分公司投保了机动车损失险，并约定不计免赔。保险期间为2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止，机动车损失保险的保险金额为211680元。2013年11月27日，李兵强驾驶ＸＸ公司豫K525**号车辆在新郑市西关发生事故，车辆大梁断裂。事故发生后，ＸＸ公司于当日通知人民财险许昌市分公司，人民财险许昌市分公司进行了现场勘验。因施救车辆，产生施救费2000元。ＸＸ公司提交的河南万信价格评估有限公司出具的豫万信（2013）鉴字第1201号鉴定意见书显示，豫K525**号车辆扣除残值后的修复价格为18200元。ＸＸ公司支付评估费800元。原审法院认为，保险合同成立生效后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及防止或减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉车辆在人民财险许昌市分公司处投有车损险，并约定不计免赔。ＸＸ公司作为被保险人遭受损失，人民财险许昌市分公司应当按照约定向ＸＸ公司进行理赔。涉案车辆车损经评估为18200元，人民财险许昌市分公司虽认为该评估为单方评估并提出异议，但人民财险许昌市分公司申请重新鉴定后又明确表示不再申请鉴定，系对自身权利的放弃。故ＸＸ公司要求人民财险许昌市分公司赔偿车辆损失费18200元、施救费2000元及评估费800元，共计21000元的诉讼请求合法，该院予以支持。人民财险许昌市分公司辩称本次事故不属于保险范围，但未提供证据予以证实，其该辩称理由不能成立，该院不予采信。人民财险许昌市分公司辩称鉴定费及诉讼费不应承担的理由亦缺乏依据，该院不予采信。遂依法判决人民财险许昌市分公司于该判决生效后十日内支付ＸＸ公司车辆损失费18200元、施救费2000元及评估费800元，共计21000元。案件受理费325元，由人民财险许昌市分公司负担。人民财险许昌市分公司上诉称，本案诉争损失不属于保险公司理赔范围。本案受损货车，属于营运车辆，ＸＸ公司没有提供运输资格证和车辆受损原因，从人民财险许昌市分公司现场勘验笔录显示大梁断裂仍不知受损原因，根据ＸＸ公司辩称，该车辆系单方原因，碾压石子致使大梁断裂。根据保险合同约定，此原因导致的车损，不属于保险责任的理赔范围。保险条款规定，保险责任是在道路行驶过程中发生碰撞、倾覆、坠落后引起的车损才承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判驳回ＸＸ公司的诉讼请求。ＸＸ公司答辩称，本案受损车辆大梁断裂属于单方事故，并非ＸＸ公司主观故意造成的损失，人民财险许昌市分公司并未列举所有单方事故的情况，故应该属于理赔范围。况且人民财险许昌市分公司并没有针对免责条款尽到告知义务，不适用本案。故一审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：人民财险许昌市分公司是否应当对ＸＸ公司车辆损失进行理赔。二审中双方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，本案豫K525**号车辆受损18200元，有河南万信价格评估有限公司出具的豫万信（2013）鉴字第1201号鉴定意见书为证。保险条款中责任免除条款并未列明车辆大梁断裂不理赔的情形。针对本案车辆损失情况，人民财险许昌市分公司并未明示和尽到免责说明义务。故人民财险许昌市分公司以本案车辆受损原因不明，不属于保险责任的理赔范围的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  信宏敏审 判 员  岳利花代理审判员  彭志勇二〇一四年十二月十五日书 记 员  权家铄
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）赤民一终字第1672号上诉人（原审被告）季利军。被上诉人（原审原告）赤峰军民房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市新城区锦山路北段馨凤雅居小区11号楼。法定代表人赵伟民，系公司执行董事。上诉人季利军因与被上诉人赤峰军民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3641号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人季利军于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人季利军申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许季利军撤回上诉。二审案件受理费1108元减半收取554元由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明助理审判员  郭 宇二〇一四年十二月十一日书 记 员  高莉莉
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸皇民初字第597号原告韩学莲。被告刘海飞。原告韩学莲诉被告刘海飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩学莲到庭参加诉讼，被告刘海飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月22日，被告刘海飞向原告借款60000元，约定三个月内付清，该款被告至今未还，请求依法判令被告立即偿还借款60000元，利息34500元，共计94500元，诉讼费由被告负担。被告刘海飞未应诉、未答辩。经审理查明，2012年10月22日，被告刘海飞向原告韩学莲借款60000元，约定于2013年1月22日偿还，���告刘海飞为原告出具借据一份。该款被告至今未付，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告刘海飞向原告韩学莲借款60000元，事实清楚，且有被告为原告出具的借据在案佐证，原告与借款人之间借贷关系成立，合法借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息的主张不成立，本院不予支持。被告刘海飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海飞偿付原告韩学莲借款60000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告韩学莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由原告韩学莲负担394.5元，被告刘海飞负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2163元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 静二〇一四年十二月十二日书记员 臧金娟
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武法执字第219号申请执行人李大正，农民。被执行人江仙廷，农民。申请执行人李大正与被执行人江仙廷民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第212号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李大正于2014年7月10日向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日依法立案执行。要求被执行人江仙廷向申请人李大正归还借款人民币50000元，负担申请执行费650元。合计人民币50650元。在执行过程中，本院依法向被执行人江仙廷发出执行通知书及财产报告令。由于被执行人江仙廷拒不履行法律文书确定的义务又拒不申报财产，本院对其实施司法拘留15天。经查被执行人的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，均无可供执行财产。本院已将被执行人的财产调查结果告知了申请执行人。本院认为，被执行人江仙廷目前无任何财产可供执行，无履行能力，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结武宣县人民法院（2014）武民初字第212号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即生效。审判长  廖文军审判员  陆 荣审判员  武毅章二〇一四年十二月二十六日书记员  黄锦刚
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢柯刑初字第656号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人王西城，无业。2011年11月30日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役四个月；2012年5月25日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年1月22日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年12月31日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1536号起诉书指控被告人王西城犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，建议判处被告人王西城一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人王西城到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2014年8月4日，被告人王西城在衢州市区蛟池街、大润发超市等地四次盗窃自行车，价值共计3146元。现分述如下：1、2014年8月4日凌晨4时许，被告人王西城至衢州市区蛟池街新世纪旅游公司附近，窃得被害人姜某停放于该处的美利达牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值1118元。2、同日8时许，被告人王西城至衢州市区三衢路大润发超市附近，窃得被害人项某停放于超市门口的自行车一辆。3、同日16时许，被告人王西城至衢州市区沃尔玛广场附近，窃得被害人石某停放于该处的捷安特牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值844元。4、同日16时30分许，被告人王西城至衢州市区沃尔玛广场附近的巷子里，窃得被害人徐某停放于该处的dtfly牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值1184元。另查明，被盗的美利达牌自行车、dtfly牌自行车已被公安机关追回，分别发还被害人姜某、徐某。上述事实，被告人王西城在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人徐某、石某、姜某、项某的陈述；接受证据材料清单及收款收据、销售单；扣押决定书；扣押清单；扣押照片；发还清单；调取证据通知书及调取证据清单；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）215号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；被告人王西城前科刑事判决书；罪犯档案资料；被告人王西城的供述；现场方位图及现场照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王西城以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王西城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后部分赃物被公安机关追回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王西城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止），并处罚金3000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王西城退赔被害人石琳人民币844元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈波二〇一四年十二月十二日书记员  胡适附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执恢字第61号申请执行人罗素芬。被执行人叶赐奇。深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人叶赐奇于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨浩文二〇一四年十二月三十日书记员  方思元
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3291号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。负责人沈卫国。委托代理人鲍迪帆。被上诉人（原审原告）杭州新管氏服饰有限公司。法定代表人管国富。委托代理人李银。被上诉人（原审被告）沈劼成，公民身份号码3301841985********。上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称中华联合财保）因与被上诉人杭州新管氏服饰有限公司（以下简称新管氏服饰）、沈劼成机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2013年12月1日，沈劼成驾驶浙a×××××号小型汽车沿政法街由东向西行驶至余杭区南苑政法街与香雪路交叉口，与管洪祥驾驶的新管氏服饰所有的浙a×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，沈劼成、管洪祥负事故同等责任。新管氏服饰公司因本次事故损失车辆修理费49500元。对上述损失，新管氏服饰公司已获得其车辆保险人超出交强险部分的按责赔偿款23750元。另查明：浙a×××××号车在中华联合财保公司投有交强险和50万不计免赔商业三者险。原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，沈劼成、管洪祥负事故同等责任。经审核，新管氏服饰因此交通事故损失车辆修理费49500元。因浙a×××××号车在中华联合财保投保有交强险和商业三者险，故上述损失由中华联合财保在交强险责任限额范围内支付2000元；超出交强险部分的47500元，由中华联合财保在商业三者险责任限额范围内支付50%，计23750元。综上，中华联合财保应支付新管氏服饰25750元。两驾驶员在事故发生后保险公司定损前协商由各自保险人承担，因当时尚未定损，且约定超出了双方的权利范畴，新管氏服饰保险人也不认可该协议，故法院对中华联合财保以此为由拒赔的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付给杭州新管氏服饰25750元，于本判决生效之日起十日内付清。宣判后，中华联合财保不服，上诉称：一审判决有误，涉案事故在道路交通事故认定书上载明，杭州新管氏服饰有限公司与泽毅律师事务所自愿协商损失各自承担，该协议内容未违反法律规定，为有效约定，对双方均有约束力。且上诉人已经支付浙江泽毅律师事务所车辆维修费16000元，因此杭州新管氏服饰有限公司应找自己的保险公司理赔。一审法院未审核双方当事人的协议内容，违背事实，判决上诉人承担赔偿，加大上诉人的损失。因此一审判决不符合事实。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人不予赔偿，二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈劼成未到庭也未提交书面答辩。各方在二审中均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议点在于沈劼成、管洪祥在道路交通事故认定书上所约定的“损失由各自保险公司承担”是否有效。因两辆事故车辆浙a×××××和浙a×××××的被保险人分别为浙江泽毅律师事务所和被上诉人新管氏服饰，沈劼成、管洪祥双方之间就车辆损失约定由己方保险公司各自负担，系在未经被保险人同意情况下放弃对对方保险公司的赔偿请求权，属于对两被保险人的无权代理。事后被保险人新管氏服饰也并未追认管洪祥的这一意思表示，因此管洪祥就浙a×××××车辆损失约定向己方保险公司索赔，放弃要求上诉人中华联合财保赔偿的行为无效。根据道路交通事故认定书确认的责任比例，上诉人中华联合财保仍应就浙a×××××的车损在交强险和商业险范围内向被上诉人新管氏服饰赔偿25750元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用444元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   巧   薇审判员 王亮代理审判员韦薇二〇一四年十二月十九日书记员 孔   文   超
湖北省黄石市西塞山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂西塞行非审字第00071号申请人黄石市西塞山区人口和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。法定代表人柯国才，局长。被申请人吕烤冰。被申请人李丽红，系吕烤冰妻子。申请人黄石市西塞山区人口和计划生育局于2014年12月12日向本院提出申请，请求强制执行其于2014年4月8日作出的西计生征决（2014）第51号征收社会抚养费决定。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人黄石市西塞山区人口和计划生育局于2014年4月8日作出的西计生征决（2014）第51号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违规法多生育一子女，申请人分别于2014年4月1日、2014年4月8日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书和征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费115200元，但被申请人吕烤冰、李丽红在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又未主动履行行政决定书的内容，故申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人黄石市西塞山区人口和计划生育局作出的西计生征决（2014）第51号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行黄石市西塞山区人口和计划生育局于2014年4月8日作出的西计生征决（2014）第51号征收社会抚养费决定。被执行人李丽红、吕烤冰自收到本裁定书之日起七日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。审判长罗治荣人民陪审员刘敏人民陪审员程良军二〇一四年十二月二十四日书记员谈逍
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书（2014）老执字第279号许锐锋于2014年9月30日申请执行洛阳冠科成套电器有限公司民间借贷纠纷一案，按照（2014）老民初字第826号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年12月11日执行完毕。执行标的（大写）壹佰零柒万元整。特此通知二〇一四年十二月十一日
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第4920号原告傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住惠安县。被告林婉娥，女，1969年1月30日出生，汉族，住惠安县。原告傅建忠与被告林婉娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告傅建忠到庭参加诉讼，被告林婉娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告傅建忠诉称，被告因需要资金，分别于2008年3月12日和2009年1月14日各向原告借款1万元，2笔借款合计2万元，双方均约定借款月利率3%及没有约定借款期限。被告出具借款借据2份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（其中借款1万元自2008年3月12日起算；另1万元自2009年1月14日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至判决确定的还款之日止）。被告林婉娥未作答辩。在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借款借据2份，以此证明被告分别于2008年3月12日和2009年1月14日各向原告借款1万元，2笔借款合计2万元，双方均约定借款月利率3%及没有约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：被告因需要资金，于2008年3月12日和2009年1月14日各向原告借款1万元，2笔借款合计2万元，双方均约定借款月利率3%及没有约定借款期限。被告出具借款借据2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款2万元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林婉娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅建忠借款2万元及利息（其中借款1万元自2008年3月12日起算；另1万元自2009年1月14日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元、公告费690元，均由被告林婉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄桂德人民陪审员  郑汉卿人民陪审员  曾向阳二〇一四年十二月十二日书 记 员  张泽鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹后民初字第1142号原告罗水明。委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告耿纪锁。被告徐明娣。原告罗水明与被告耿纪锁、徐明娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗水明的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告耿纪锁、徐明娣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗水明诉称，被告耿纪锁于2010年7月6日向原告借款20000元，约定月息400元；于2010年11月16日向原告借款25000元。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款45000元，支付利息19200元，并承担本案的诉讼费用。被告耿纪锁、徐明娣未应诉答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年1月1日，被告耿纪锁向原告借款20000元，并出具了借条，言明月利息400元。2010年11月16日，被告耿纪锁向原告借款25000元，并出具了借条。后原告催要借款未果，现诉讼来院，要求两被告偿还借款45000元，支付利息19200元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，由借条及当事人陈述所证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告耿纪锁向原告借款45000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿纪锁、徐明娣于本判决生效后15日内偿还原告罗水明借款45000元，支付利息19200元，合计64200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，保全费560元，合计1966元，由被告耿纪锁、徐明娣负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一四年十二月五日书 记 员  吴玉花
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀执字第01967号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告袁训文、洪雲融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）怀民初字第04777号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人袁训文、洪雲应给付申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司租金二百二十四万三千七百三十元、违约金三十三万七千二百五十元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费一万五千一百九十九元。被执行人袁训文、洪雲未自动履行生效判决书确定的义务。权利人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2014年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人袁训文、洪雲无履行能力，无可供执行财产。本院认为，被执行人袁训文、洪雲应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人袁训文、洪雲无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院2013年11月26日作出的（2013）怀民初字第04777号民事判决书确定的袁训文、洪雲应给付申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司租金二百二十四万三千七百三十元、违约金三十三万七千二百五十元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费一万五千一百九十九元，本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人袁训文、洪雲有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人袁训文、洪雲仍有继续履行的义务。主执行官于连鹏执行员  张春阳执行员  胡光明二〇一四年十二月二十日书记员  杨 璐
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第2335号上诉人（原审原告、反诉被告）微山县弘兴房地产开发有限责任公司，住所地：微山县夏镇新河北街58号。法定代表人李佰模，总经理。委托代理人班某。委托代理人闫某。被上诉人（原审被告、反诉原告）王某，居民。上诉人微山县弘兴房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院（2013）微民初字第1311号民事判决；二、发回微山县人民法院重审。审 判 长 吕 东审 判 员 张 杰代理审判员 马 斌二〇一四年十二月十二日书 记 员 楚亭亭
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民保字第6116号申请人霍永坤，女，1970年7月12日生，汉族，初中文化，农民，现住安国市。被请人董彦其，男，1957年8月21日生，汉族，初中文化，农民，现住辛集市新城镇董家屯村。申请人霍永坤申请诉前财产保全一案，于2014年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人董彦其所有的冀Ａ×××××号轻型普通货车进行保全。申请人霍永坤已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人霍永坤的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对冀Ａ×××××号轻型普通货车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建立二〇一四年十二月十八日书记员  丁凤玲