黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）向民初字第345号原告武景贵，公民身份号码2304021939********，男，1939年1月5日出生，回族，鹤矿集团建安处退休工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区10社区26委14组。委托代理人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。被告鹤岗矿业集团有限责任公司总医院，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区六马路1号。法定代表人赵映宏，该医院院长。委托代理人王军，男，该医院医务科科长。委托代理人白坤江，男，该医院CT室主任。原告武景贵与被告鹤岗矿业集团有限责任公司总医院（以下简称鹤矿集团总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日、12月1日公开开庭进行了审理。武景贵及其委托代理人刘兆祥与鹤矿集团总医院委托代理人王军、白坤江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武景贵诉称：2014年2月26日武景贵因胃部不适到被告鹤矿集团总医院内科门诊就诊，鹤矿集团总医院为其开具了泮托拉唑钠肠溶胶囊及复方铝酸铋颗粒，武景贵27日服用后腹部胀痛、呼吸困难，又到鹤矿集团总医院急诊就诊，被确诊为肠梗阻转至普外科住院治疗。武景贵认为其症状系服用泮托拉唑钠肠溶胶囊及复方铝酸铋颗粒造成，要求出院并于同年3月3日办理出院手续。出院后武景贵仍然呼吸困难，又到鹤矿集团总医院做彩超及CT检查，于同年5月9日被确诊为胰头癌。鹤矿集团总医院建议武景贵到哈尔滨继续确诊并为武景贵出具了转院单。同年6月6日，武景贵到哈尔滨医科大学附属肿瘤医院就医，经确诊并未患有胰头癌。武景贵认为鹤矿集团总医院从2014年2月26日起至为武景贵出具转院手续期间对武景贵病情的诊断均系误诊，给武景贵的身体造成非常大的伤害。请求人民法院判决：一、鹤矿集团总医院每年赔偿武景贵损失5万元（去外地做PET-CT、购买药品及营养品）；二、鹤矿集团总医院继续为武景贵治疗；三、鹤矿集团总医院赔偿武景贵精神损害抚慰金5万元；四、鹤矿集团总医院承担本案诉讼费用及其他一切费用。被告鹤矿集团总医院辩称：2014年2月10日原告武景贵到鹤矿集团总医院消化科门诊就诊，主诉“上腹壁不适、反酸、嗳气”，要求治疗，但不做检查。鹤矿集团总医院根据其症状初步确诊为胃炎，给予泮托拉唑钠肠溶胶囊及复方铝酸铋颗粒治疗并告知随诊，服用该两种药物不会引起腹部疼痛、呼吸困难。同年2月27日武景贵到鹤矿集团总医院急诊就诊并以肠梗阻入院，与其2月10日来诊无因果关系，也不存在误诊。武景贵诉称同年2月26日在鹤矿集团总医院内科门诊就诊，无相关记录，与事实不符。同年5月28日武景贵在鹤矿集团总医院行上腹部64排CT＋增强检查，影像诊断胰头钩突占位性病变考虑为胰头癌，请结合临床进一步明确诊断，后鹤矿集团总医院将武景贵转往上级医院确诊。武景贵在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院行PET-CT检查，诊断描述为不除外末端胆总管癌可能。胆总管末段的解剖位置位于胰头钩突内，上级医院考虑的病变与鹤矿集团总医院影像诊断考虑的病变只是写法不同，病变性质均未确定，均为疑似诊断，不存在误诊问题。综上所述，鹤矿集团总医院在武景贵门诊用药及治疗过程中实施正常医疗行为，不存在过错。在临床诊断难以确诊的情况下转上级医院进一步确诊也是正常医疗行为，在转院过程中发生的医疗费用由武景贵承担，与鹤矿集团总医院无关。原告武景贵提供证据：一、泮托拉唑钠肠溶胶囊说明书及复方铝酸铋颗粒说明书，拟证明被告鹤矿集团总医院错误开药的事实；二、鹤矿集团总医院住院病历、医院出院证、彩色多普勒超声检查报告单（超声号：20140527044）、医学影像学诊断报告书（CT号：144084）及鹤矿集团公司外转病人审批表，拟证明原告武景贵到被告鹤矿集团总医院住院治疗，鹤矿集团总医院误诊为肠梗阻的情况；三、哈尔滨医科大学附属肿瘤医院PET／CT-MR中心检查报告，拟证明被告鹤矿集团总医院对原告武景贵的诊疗行为属于误诊，武景贵不患有胰头癌的事实；四、鹤矿集团总医院医疗门诊费票据2张、哈尔滨医科大学附属肿瘤医院医疗门诊费4张及火车票（2014年6月4日及6月13日）6张，拟证明原告武景贵因就医、检查花费的医疗费、交通费；五、鹤矿集团总医院彩色多普勒超声检查报告单（2014年10月19日），拟证明鹤矿集团总医院存在误诊的事实；六、患者武景贵就诊情况说明，拟证明以下事实：（一）原告武景贵首次到被告鹤矿集团总医院门诊就诊的时间为2014年2月26日，不是鹤矿集团总医院辩称的2月10日；（二）鹤矿集团总医院在误诊为肠梗阻后给予武景贵禁食水的治疗属于诊疗错误；七、鹤矿集团总医院医疗门诊费票据7张、鹤岗市人民医院医疗门诊费票据11张、哈尔滨医科大学附属肿瘤医院医疗门诊费票据2张、哈尔滨大德中医门诊部发票2张、哈尔滨国仁大药房有限公司发票1张、北京富国堂药店发票1张、北京业东生物制药有限公司收款收据1张、黑龙江省亿隆大药房连锁有限公司发票1张、鹤岗市向阳区惠民一大药房发票4张及鹤岗市向阳区百草堂大药房发票2张，拟证据原告武景贵治疗购药支出的费用；八、火车票2张，拟证明原告武景贵到哈尔滨医科大学附属肿瘤医院咨询支出的交通费。被告鹤矿集团总医院对以上证据一至四均无异议；对以上证据五、七、八的真实性均无异议；对以上证据六加盖的鹤矿集团总医院医务科公章无异议，提出情况说明的部分内容用词不准确。本院认为：以上证据一至六、七（鹤矿集团总医院医疗门诊费票据7张及哈尔滨医科大学附属肿瘤医院医疗门诊费票据2张），符合法律规定，予以采信；以上证据七（鹤岗市人民医院医疗门诊费票据11张、哈尔滨国仁大药房有限公司发票1张、北京富国堂药店发票1张、北京业东生物制药有限公司收款收据1张、黑龙江省亿隆大药房连锁有限公司发票1张、鹤岗市向阳区惠民一大药房发票4张及鹤岗市向阳区百草堂大药房发票2张）、八，与本案事实不相关，不予采信。被告鹤矿集团总医院提供证据：患者费用清单，拟证明原告武景贵20**年2月10日及2月27日到被告鹤矿集团总医院门诊就诊的事实。原告武景贵对该证据有异议，提出被告鹤矿集团总医院为武景贵开药（泮托拉唑钠肠溶胶囊及复方铝酸铋颗粒）的时间不是2014年2月10日，而是2月26日，但未提出足以反驳的相反证据。本院认为，该证据符合法律规定，予以采信。本院根据原、被告的陈述及所提供的证据，认定事实如下：2014年2月10日原告武景贵因胃部不适到被告鹤矿集团总医院门诊就诊，鹤矿集团总医院为其开具泮托拉唑钠肠溶胶囊及复方铝酸铋颗粒。同年2月27日，武景贵因腹部胀痛、呼吸困难到鹤矿集团总医院急诊就诊并支出医疗费414.30元，被诊断为肠梗阻，于当天入院治疗，同年3月3日经本人要求出院。同年5月下旬及6月初，武景贵到鹤矿集团总医院门（急）诊就诊并支出医疗费1439.37元，期间做肝胆脾胰彩色多普勒超声检查，提示胆总管下段壁增厚并胆总管轻度扩张；又做腹部CT平扫加增强检查，诊断意见为：胰头钩突占位性病变，考虑为胰头癌。请结合临床。鹤矿集团总医院建议武景贵到哈尔滨医科大学附属肿瘤医院确诊并于同年5月30日为其办理转院手续。同年6月初及中旬，武景贵到哈尔滨医科大学附属肿瘤医院门诊就诊并支出医疗费9758.90元及交通费468.00元，期间做PET-CT检查，诊断意见为：肝内胆管轻度扩张；胆总管扩张，至末段截断，局部呈等密度，PET上未见异常放射性浓聚，考虑为良性病变可能，不除外末端胆总管癌可能等。同年6月30日，鹤矿集团总医院医务科为社保局出具情况说明，请其按照相关政策对武景贵的PET-CT检查费用给予报销。同年10月19日，武景贵又到鹤矿集团总医院门诊就诊并支出医疗费370.00元，期间做肝胆脾胰彩色多普勒超声检查，提示：肝内异常回声（建议进一步检查）；胆总管内异常回声（Ca可能性大）伴肝内外胆管扩张；胰头实性占位（考虑Ca）。在审理过程中，原告武景贵申请对被告鹤矿集团总医院是否存在医疗过错进行司法鉴定，并与鹤矿集团总医院共同选定佳木斯大学司法鉴定中心。本院要求武景贵预交司法鉴定费并向其告知：不预交司法鉴定费视为放弃司法鉴定的权利，本院将以现有证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决，武景贵明确表示不预交司法鉴定费，在本院指定的期限内未预交司法鉴定费。本院认为：本案争议焦点在于被告鹤矿集团总医院是否存在医疗过错。原告武景贵要求鹤矿集团总医院承担医疗损害责任，对于鹤矿集团总医院存在医疗过错负有举证责任。由于本案现有证据不足以证明该事实，武景贵不预交鉴定费用致使对该事实又无法通过鉴定意见予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第六十四条、第六十五条第二项、第六十六条、第七十条第一项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告武景贵的诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告武景贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（以下无正文）代理审判员  时呈吉二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李 雪