上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民五（民）初字第298号原告中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区衡山路****，主营业地上海市徐汇区虹桥路**港汇中心****。法定代表人石磊，总经理。委托代理人朱骏杰。被告谢辉。被告芒果服饰（中国）有限公司，住所地，住所地上海市闸**裕通路****iv>法定代表人MARIAJESUSGARCIALECUMBERRI，执行董事。委托代理人刘佳豪。原告中智上海经济技术合作公司（以下简称中智公司）诉被告谢辉、芒果服饰（中国）有限公司（以下简称芒果公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中智公司的委托代理人朱骏杰、被告谢辉、被告芒果公司的委托代理人刘佳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中智公司诉称，被告2012年2月1日与原告建立劳动关系并被派遣至芒果公司工作，从事销售工作。2013年5月26日，因被告严重失职，造成大量货物遗失，给芒果公司造成重大损失，中智公司依法解除了劳动合同，谢辉离职前12个月平均工资为4，335.83元，即使要支付赔偿金，年限也应当自2012年2月1日起算，故现请求判令不向谢辉支付赔偿金34，686.64元。被告芒果公司辩称，其同意中智公司的主张，不应向谢辉支付赔偿金。被告谢辉辩称，其2009年11月26日以派遣形式进入芒果服饰商贸（深圳）有限公司（以下简称芒果深圳公司）工作，工作地点在某商场。2012年2月应芒果深圳公司要求与中智重新签订劳动合同。期间工作地点以及工作内容均未变化，原告指责的货物遗失的责任不应由谢辉承担，仓库在柜台后面的通道里，没有门锁，任何人均能进入，2013年初，负责仓库管理的员工辞职，之后芒果公司没有派人顶替，所以原告现在以此为由解除劳动合同系违法，应当支付赔偿金。经审理查明，中智公司与芒果公司签订2011年1月18日起的劳务派遣合同，约定由中智公司根据芒果公司要求向芒果公司派遣员工，并对其他事项进行了约定。中智公司与谢辉签有期限自2012年2月1日至2014年1月31日的劳动合同，约定中智公司将谢辉派遣至芒果公司担任主管，并对其他事项进行了约定。2013年5月24日中智公司向谢辉出具劳动合同解除通知，因谢辉严重失职，造成重大损失，决定于2013年5月26日解除劳动合同，谢辉于2013年5月26日收到该通知。谢辉最后工作至2013年5月10日，芒果公司在某商场的租赁合同于2013年5月11日到期，并撤柜。谢辉离职前12个月平均工资为4，335.83元。谢辉提供了其与深圳南油外服人力资源有限公司的两份劳动合同，期限分别为2009年11月26日至2011年11月25日以及2011年11月25日至2013年11月24日，约定深圳南油外服人力资源有限公司将谢辉派遣至芒果深圳公司工作，工作地点在上海。谢辉还提供了某商场出具的工作证以及2009年12月收据原件，另提供了一份芒果深圳公司2012年2月1日出具的通知函，表示2012年2月29日谢辉与深圳南油外服人力资源有限公司的劳动合同终止，由中智公司与谢辉订立新的劳动合同，谢辉的职务、工资、工龄将保留。中智公司以及芒果公司对该些证据均不认可，中智公司表示谢辉由芒果公司自行招聘，中智公司只是根据芒果公司要求与谢辉签订劳动合同。芒果公司表示其无法核实如何招聘谢辉，推测为店长直接面试招聘，另芒果公司以及芒果深圳公司使用一个信息管理系统，谢辉之前确实在其他芒果品牌旗下公司工作过。芒果公司另提供了一份失货清单，显示2012年11月至2013年5月总计失货价值19，293欧元。谢辉表示失货是存在的，但是对该失货价值不予认可，另表示之前失货也不需要赔偿，本来有一个专门管理仓库的员工，辞职后公司也没有派人顶替，之后仓库的事情谁当班谁做，并没有明文规定是谢辉的职责。芒果公司表示对于一定范围内的失货确实不追究员工责任，超过的话就要追究责任，对于仓库管理人员也没追究过失货责任，但是范围是多少并不清楚。谢辉表示公司从未告知过失货超过多少范围需要赔偿之类的。2014年2月10日，谢辉向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲（2014）办字第279号，要求中智公司支付解除劳动合同的赔偿金34，946.10元，并要求芒果公司承担连带责任。在该案审理中，芒果公司表示其与芒果深圳公司都是由西班牙总公司控制。该委员会于2014年3月12日作出裁决：中智公司应在裁决生效之日起七日内支付谢辉解除劳动合同的赔偿金34，686.64元，由芒果公司承担连带责任。中智公司不服裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳务派遣合同、劳动合同、解除通知、谢辉提交的工作证以及收据、本案仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。本院认为，现中智公司以谢辉严重失职，造成重大损失为由解除双方劳动合同，芒果公司现无法证明其失货的具体价值，从其表述来看，其公司对于失货并没有追究过员工职责，并认可该失货的结果不需要员工承担责任，虽芒果公司表示失货超过一定范围需要追究员工的责任，但芒果公司对于这一范围并没有明确界定，也未清楚的告知过员工，故本院认为谢辉对于失货不存在责任，中智公司以此为由解除劳动合同缺乏依据，应当支付赔偿金。中智公司与谢辉的劳动关系自2012年2月1日建立，双方的劳动合同中也未约定对于谢辉之前的工龄连续计算，虽芒果公司和芒果深圳公司均由西班牙总公司控制，也使用同一信息系统，但从现有证据显示中智公司对于谢辉之前的工作情况并不知情，中智公司只是根据芒果公司要求与谢辉签订劳动合同，故中智公司无需对谢辉之前的工龄承担责任，故赔偿金计算年限应当从2012年2月1日起算，经计算赔偿金为13，007.49元。（4，335.83元×1.5×2）仲裁裁决芒果公司对赔偿金承担连带责任，芒果公司未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院确认芒果公司对该笔赔偿金承担连带责任。仲裁未支持谢辉的部分申诉请求，谢辉未起诉，视为服从仲裁裁决，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告中智上海经济技术合作公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢辉解除劳动合同的赔偿金13，007.49元，被告芒果服饰（中国）有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  韩俊二〇一四年七月十六日书 记 员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。