福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第4384号上诉人（原审原告）戴文芳，香港永久性居民身份证号码：D59581()。被上诉人（原审被告）石狮市湖滨街道办事处长福社区居民委员会，住所地福建省石狮市湖滨办事处长福社区。代表人黄勇溪，该居委会主任。委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石狮市湖滨街道办事处长福社区居民委员会前后角点小组，住所地石狮市湖滨街道办事处长福社区。代表人黄勇溪，该组负责人。上诉人戴文芳因与被上诉人石狮市湖滨街道办事处长福社区居民委员会（下称长福居委会）、石狮市湖滨街道办事处长福社区居民委员会前后角点小组（下称长福居委会前后角点）承包地征收费用分配纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，被告长福居委会前后角点是被告长福居委会方便内部管理对村民小组进行的划分，包括长福居委会第三、第四、第五、第六村民小组。原告戴文芳原系被告长福居委会（即原晋江县石狮公社长福村）第三村民小组村民，1978年12月16日注销户口，目前居住在香港。2010年10月，石狮市九二路长福片区改造建设工作指挥部在对长福片区拆迁改造过程中，征收长福前厝后角点扣除以前分配给各户的回批地余留下来的回批地。2013年1月23日，经审批确定发放回批地补偿款19730045元，同年2月7日，该笔回批地补偿款通过银行转帐至被告长福居委会帐户。2013年7月24日，被告长福居委会发布公告，内容为：“……一、长福前后角点边角地和沟渠岸回批地补偿款和各户征地面积：1、边角地补偿金：10142750元，回批地补偿金19730045元，合计29872795元；2、……；3、前后角各户征地面积总计460.227亩。……三、分配基本方案：按各户市政府征用土地面积每亩20000元分配，其余按前后角每户口每人20000元。……”。同年8月15日，被告长福居委会前后角点发布“剩余土地补偿款分配方案”公告，内容为“根据全体村民意愿，经村民代表会决定，本角的剩余土地补偿款分配方案如下：一、补偿款概况：1、边角地补偿金：10142750元，回批地补偿金19730045元，合计29872795元；2、……；3、前后角各户征地面积总计460.227亩。二、本角村民现户籍在籍的人员，每人可分配补偿金额2万元。……五、原分配到各户的土地面积，每亩可得分配补偿金2万元。……”。在各户土地面积明细表中三队第二十九号是对应原告即原户主“文芳”被征收土地面积为3.219亩。此后原告认为被告不按实际征收土地补偿标准即每亩42870元（19730045元÷460.227亩＝42870元）支付土地补偿款侵犯其合法权益，原告未按每亩20000元的标准领取土地补偿款并于2014年4月10日诉至原审法院，请求判令被告支付给原告土地征收补偿款人民币137998.53元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，石狮市人民政府狮政综[2008]103号文件《石狮市人民政府关于加快回批地建设的通知》中明确规定，回批地属于集体建设用地性质。以上事实，有原告和被告长福居委会的当庭陈述，并有原告提供的原告的香港居民身份证、长福前后角点各户土地面积明细表、2013年8月15日长福社区前后角点的公告和被告长福居委会提供的2013年7月24日长福居委会公告、前后角点回批地发放申请表、领款声明、石狮市九二路长福片区改造建设工作指挥部证明、加盖石狮市公安局湖滨派出所户口专用章的原告常住人口登记表复印件、兴业银行进帐单复印件、福建省村集体专用收款收据复印件、石狮市人民政府狮政综[2008]103号文件等为证，予以确认。原审判决认为，被告长福居委会前后角点是被告长福居委会方便内部管理对村民小组进行的划分，相关征收拆迁补偿安置协议是长福居委会和有关部门签订的，发放的补偿款也是转帐到长福居委会的账户，因此被告长福居委会前后角点无法独立承担相应的民事责任，原告主张被告长福居委会前后角点应承担支付给原告土地征收补偿款的请求，依法无据，不予支持，相关的民事权利义务应由被告长福居委会承受。原长福居委会前后角点的土地被征收后，政府依法以回批地安置的形式予以补偿，2010年10月长福前后角点扣除以前分配给各户的回批地余留下来的回批地被征收，因回批地属于集体建设用地性质，相关的土地征收补偿权益应由长福居委会前后角点所属的第三、第四、第五、第六村民小组村民享有，原告已于1978年12月16日注销户口，已不具有长福居委会集体经济组织成员资格，故原告主张被告长福居委会应支付给原告土地征收补偿款人民币137998.53元的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告长福居委会前后角点经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告戴文芳的诉讼请求。本案受理费3060元，由原告戴文芳负担。宣判后，原告戴文芳不服，向本院提起上诉。上诉人戴文芳上诉称，一、其认可原判关于被上诉人长福居委会前后角点相关的民事权利义务由被上诉人长福居委会承受的认定。二、两处回批地的权属早在1989年就已经明确，但因囿于当时的历史条件未将相应的回批地及时、全部、公开、公正地分配到各家庭户及未由本家庭户直接管理，而是在信任委托的基础上由长福村前后角点（现为长福居委会）代表全体村民组织代理管理即包括进行店面基础建设和统一进行开发买卖等事项，其无权肆意处理土地。三、长福居委会于2013年8月15日发布的分配方式并不适用该部分土地补偿权益，其无权对该部分权益进行后续的分配，而应按照当时的分配原则履行分配义务。该分配方式涉及到多个家庭户的权益，但并未经过权益相关人的参与讨论及同意，而采取所谓村民代表会议方式及公告形式将结论张贴告知，该做法不符合村民自治组织程序、党的统战政策和国家法规。四、长福村前后角点土地的征用补偿由其历史原因和既定的分配方式，这个原则适用于有关作为组织管理方的长福村前后角点与作为世代居住长福村前后角点村民之间的利益分配，得到了村民认可并在其后近三十年的顺利实施，证明了该做法在长福村前后角点地合理性和适用性。1980年，长福居委会前后角点根据国家有关村民生产责任制的政策，将该角点所有的农地以当时的人口平均分配到各户耕作，并以当时的家庭户为单位，集体制定了“长期不变”即村民所称的“生死不变”做法，该做法基于当时的农村现实，各家庭户内生、死、嫁、娶、移民等原因发生户口变更时均不影响家庭户内土地数量，由各家庭户自行内部分配，即将土地和户口的矛盾由村一级转嫁给家庭这一级，出现户口变化时家庭内部自行调整土地数量。五、本家庭户以当时的五口人（上诉人的妻子及四名子女，此时上诉人已注销户口赴港居留，故未包括上诉人）所确定的耕地面积为3.219亩。本家庭户自1989年政府征地进行回批地补偿确定本家庭户享有五人份的回批地权益时，开始享有以3.219亩耕地为基准的补偿权益，以及附着在耕地上的沟渠土地部分的回批补偿权益，在此期间长福村前后角点所履行的仅是代管理义务，其不能占有和随意处理本家庭户自上世纪八十年代即享有的该项权益。2010年，石狮市政府对长福村所在的长福片区实施旧城改造，相关征地包括了当初未及时分配的回批地部分，该部分理应按照历史原则进行分配。根据有关长福片区旧城改造指挥部的文件显示，原长福村前后角点边角地补偿金为10142750元，回批地补偿款为19730045元。鉴于边角地补偿金的分配做法考虑到作为世代居住并生长于此的原属户籍后人的权益，该部分暂不包含在本诉讼请求范围中。但回批地补偿款的分配，本应以原长福片区前后角点的基准面积460.227亩为标准，计算单位补偿标准为每亩42870元。各家庭户的补偿款金额为各家庭户当时确认的耕地面积与该标准的乘积，故本家庭户应得补偿款应为137998.53元（即42870元/亩×3.219亩），而非被上诉人笼统采用的分配方式。长福村前后角点的土地本就归该角落的全体村民所依，该部分的补偿理应按照当初的分配原则进行分配，集体沟渠土地本就依附于1989年政府征用的土地，该部分土地补偿款应与“作为计算分发补偿款依据”的各户土地面积补偿款一并发放给各家庭户。在1989年政府征地时的补偿和回批，除了作为本家庭户的3.219亩耕地的补偿权益，还包括当时政府征地总数与各家庭户耕地总数的差额部分，即当时沟渠土地的回批地部分，本家庭户自那时起当然享有该部分土地的补偿权益。六、被上诉人主张前后角点原生产队的土地早已被政府征收，且征地补偿款及回批地补偿款已于2010年长福片区改造时及之前分配发放完毕，但其作为长福村土地征用和补偿款发放所有档案材料的掌握者，与上诉人存在不对等的法律地位，其在一审中拒不到庭，且代理人混淆概念、未作深入调查，不依据历史事实，且未向法院提供上述事实的相应证明材料。被上诉人在过去历次的以各家庭户回批地的面积而非分配时的在籍户口数为分配单位的补偿分配做法及本次基于通判考虑的分配做法，与其主张的上诉人不具有本集体经济组织成员资格及权益矛盾。七、上诉人移居香港前系当时所确认的“长福村前厝63号”家庭户的户主，本案上诉人并非以旅港身份即非村民身份及以个人作为实际权益人诉求对权益进行分配，而是主张对1989年理应分配到本人家庭户的权益进行追讨。如果当初把回批地全数分配，本家庭户以当初五口人的分配数量而应得到相应的份额将得以延续。综上，请求改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人长福居委会答辩称，首先，上诉人在上诉状中提出，原生产队分配给其家庭5个人口的3.219亩土地并不包括其本人，说明其本人并不具有各户征地的分配权益，然后又要以各户征地面积提出对集体所有回批地补偿款分配，可见，上诉人对其请求分配集体回批地补偿款的主张十分混乱。其次，上诉人关于其原生产队分配给其家庭户5个家庭成员的3.219亩土地包括附着在耕地上的沟渠土地部分的回批地补偿权益的主张毫无根据。无论是原有生产队或合并后的前后角点，均未对边角地、沟渠岸等土地作出分配，该部分土地均属集体所有，并不属于任何个人所有。上诉人以所谓生死不变的承诺和原则来分享该部分权益是毫无根据的。再次，2013年8月15日，以长福社区前后角点领导组名义发布的分配方案中第一项补偿款概况的第1、2小点是针对集体所有的公地及集体遗留下来的回批地征收所作出的补偿，与原征收分配给个各户的土地及回批地无关。其中回批地补偿金是对征收以前沟渠岸集体公地遗留下的回批地的补偿，方案中体现的各户征收面积460.227亩是作为计算各户征地面积每亩可得分配补偿2万元而进行显示的，也是作为计算原征地各户可获得补偿金额的依据。第四，既然长福社区前后角点对这次剩余土地补偿款的分配是针对征收集体边角地及以前沟渠集体公地遗留下来的回批地的补偿所作出的分配，那么基于村民集体的利益，由前后角点村民代表进行表决，确定其分配方案，者并无不妥。上诉人对此提出异议的理由不能成立。第五，上诉人认为2013年8月15日分配方案中，19730045元回批地补偿金是对各户征收面积460.227亩所做出的补偿，属对本次征收集体回批地存在错误认识，因为对以前征收各户土地遗留下地回批地在2010年长福社区拆迁改造时已由指挥部统一进行发放，如上诉人该户未领取，被上诉人可带上诉人该户代表前去核实。该分配事项与本次分发的19730045元回批地补偿金无关。最后，上诉人称回批地尚未足额作出分配，根据政府文件规定，回批地只能用于集体建设，不是作为分配进行使用的，故上诉人以回批地分配不足提起诉讼缺乏依据。上诉人因旅居香港，户口已在1978年12月16日注销，其后不再具有村民分配资格，也无权参与本次回批地补偿金分配。综上，上诉人以各户征地面积460.227亩提出分配集体遗留下来的19730045元回批地补偿金缺乏依据，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人长福居委会前后角点未作答辩。经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.上诉人是否有权代表其主张的家庭户提起诉讼；2.上诉人请求被上诉人支付土地补偿款137998.53元依法能否成立。除上诉人认为其不是以个人名义而是代表家庭户提起诉讼，其是作为本家庭户的户主代表整个家庭户提起诉讼外，双方当事人对原审判决查明的其余事实均无异议，本院对当事人无异议的事实依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，被上诉人长福居委会前后角点是被上诉人长福居委会方便内部管理对村民小组进行的划分，相关征收拆迁补偿安置协议是长福居委会和有关部门签订的，发放的补偿款也是转帐到长福居委会的账户，故原判认定被上诉人长福居委会前后角点无法独立承担相应的民事责任，相关的民事权利义务应由长福居委会承受，理据成立，且双方对此亦无持异议，予以确认。上诉人主张本家庭户在1980年按当时的人口数五人（不包括上诉人）即上诉人的妻子及四名子女确定耕地面积为3.219亩，本家庭户自1989年征地进行回批地补偿确定其家庭户五人份的回批地权益时即享有以3.219亩耕地为基准的土地补偿权益及附着在耕地上的沟渠土地部分的回批地补偿权益，本次拆迁改造征收的土地包括当初应分配的回批地部分，故本家庭户应得补偿款为以原长福片区前后角点的基准面积460.227亩为标准计算的单位补偿标准每亩42870元与本家庭户当时确认的耕地面积3.219亩的乘积137998.53元。经查实，上诉人已于1978年12月16日注销原籍户口，并移居香港，依法不具有长福居委会集体经济组织成员资格，故上诉人主张其系作为本家庭户的户主代表整个家庭户提起诉讼及要求长福居委会向其支付上述土地征收补偿款137998.53元，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。原判正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人戴文芳的上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人戴文芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔峥代理审判员  陈志杰代理审判员  郑玉蒜二〇一四年十二月十八日书 记 员  薛 波注：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。