广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2014）星民初字第803号原告桂林市七星区穿山乡七星村民委员会十八组（下称七星村十八组），住所地桂林市.负责人桂玉华，组长。委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所律师。委托代理人段华，广西古方律师事务所律师。被告桂林市体育局（下称体育局），住所地桂林市。法定代表人兰茵，局长。委托代理人梁武灵，广西象山律师事务所律师。被告桂林市中旗房地产有限公司（下称中旗公司），住所地桂林市。法定代表人唐小森，董事长。原告七星村十八组与被告体育局、中旗公司合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员李立峰适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告七星村十八组的委托代理人周玉荣、被告体育局的委托代理人梁武灵到庭参加诉讼、被告中旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告七星村十八组诉称：2004年6月23日，原、被告签定了《征地补偿补充协议》，按协议约定：合同签字后的18个月内（即2005年l2月23日），二被告交付500平方米综合楼给原告，否则，被告按每平方米每月15元支付违约金。由于被告没有在约定期限内完成综合楼的建设，原告分别于2007年10月、2009年4月、2010年11月、2012年6月起诉至桂林市七星区人民法院，要求二被告按月支付原告经济损失费7500元的诉讼请求，均得到法院的支持，并已执行完毕。但从2012年6月24日起至2014年6月23日止，二被告依然没有交付500平方米综合楼，致使原告的损失继续扩大，故诉至法院，请求判令二被告支付原告经济损失180000元（从2012年6月24日起计算至2014年6月23日止），本案诉讼费由被告负担。被告体育局辩称：1、被告体育局与被告中旗公司合作兴建桂林棋院，属桂林体育事业一项重点项目，并得到政府的大力支持，但因国家土地政策发生重大变化，致使被告中旗公司无法取得土地使用权批准文件，这说明《征地补偿补充协议》成立后客观情况已发生了重大变化，是原、被告双方在订立协议时无法预见的，如果继续履行协议，对被告体育局是不公平的，故被告体育局不应再承担违约责任。2、《征地补偿补充协议》第四条约定“合同签订后十日内，甲方（二被告）预交人民币5万元作为综合楼按时交付给乙方（原告）的保证金。如因甲方（二被告）原因未按时交付，乙方（原告）则可按每平方米每月15元从此款中扣除”。这条约定表明，对原告与二被告就保证金的交付、退还以及未按时交付综合楼的情况下保证金扣除方式进行了约定，但合同对保证金扣完后是否还应继续承担违约责任并没有约定。由此可见，原告要求二被告按月支付7500元经济损失费，没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中旗公司即未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2004年6月23日，桂林市地产公司土地征用处（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了一份《征地协议书》，约定甲方征用乙方座落在桂林市花桥展览馆北面的集体土地作为新建桂林棋院综合楼建设用地，面积为5.4787亩，征地补偿费用合计为810502.9元。双方约定地上附着物补偿另行协议。二被告作为用地单位在协议上签章。桂林市七星区穿山乡七星村民委员会也在协议上签章。原告则由村民代表签字捺印。同日，二被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了一份《征地补偿补充协议》，协议约定在征地补偿协议的基础上，增加：一、应乙方要求，甲方对村民今后生产、生活、就业安置、养老保俭、医疗保险、临时门面拆迁地上附着物等进行一次性补偿，共计人民币147万元。二、由于新建桂林棋院综合楼无门面，根据乙方要求，甲方同意除按国家规定的土地补偿及上述第一条款的补偿外，帮助乙方在棋院综合楼南侧，建500㎡综合楼，全部费用及相关手续由甲方负责，乙方协助办理，交付时间为合同签订后18个月内完工。三、按市规管字（2002）262号规划定点文要求棋院综合楼为棋类比赛及俱乐部场所，无门面，甲方承诺，棋院建成如有门面，按原拆迁面积返还。四、合同签订后十日内，甲方预交人民币伍万元作为综合楼按时交付给乙方的保证金。验收合格后乙方如数退还该保证金给甲方，甲方才将该楼交付乙方使用。如因甲方原因未按时交付，乙方则可按每平方米每月十五元从此款中扣除。协议经双方签字盖章后生效。桂林市七星区穿山乡七星村民委员会在协议上签章，原告则由村民代表签字捺印。上述协议签订后，被告中旗公司将协议约定的补偿款及5万元的交付综合楼的保证金全部交付给了原告，拆除了原告原在此地的地上附着物（主要为临时门面）及青苗。协议签订18个月后，二被告未依约将综合楼建好交付原告。原告遂依约按每月7500元（即500㎡×15元／㎡的=7500元）标准扣除被告交付的保证金。截止至2006年7月，在保证金扣除完毕的情况下，二被告仍未将综合楼建好交付原告，又拒绝再付违约金。原告遂诉至本院，请求二被告支付违约金并继续履行合同。2007年10月18日，本院以（2007）星民初字第600号民事判决书判决二被告给付原告从2006年7月23日至2007年7月23日止的经济损失92500元，驳回原告其他诉讼请求。2009年8月17日，本院作出（2009）星民初字第771号民事判决书，判令二被告从2007年7月24日至2009年5月23日止给付原告经济损失费165000元。2010年11月29日，本院作出（2010）星民初字第1112号民事判决书，判令二被告从2009年5月24日至2010年11月23日止给付原告经济损失费135000元。2012年7月5日，本院作出（2012）星民初字第850号民事判决书，判令二被告从2010年11月24日至2012年6月23日止给付原告经济损失费142500元。此后，二被告仍未能按双方的征地补偿补充协议履行交楼义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：2001年11月26日，被告体育局（原桂林市体育运动委员会）向桂林市人民政府请示与被告中旗公司合作兴建棋院。2002年1月18日，二被告签订了兴建棋院的合作协议。同年3月19日，桂林市人民政府同意了被告桂林市体育局与被告中旗公司合作兴建棋院的要求。此后，二被告据此办理了棋院项目的立项、定点、征地、建设等手续。之后，被告中旗公司在办理其土地使用权属时，因国家现行土地政策发生重大变化，致使被告中旗公司无法取得土地使用权批准文件。2006年3月21日，桂林市国土资源局答复被告中旗公司的意见中，明确表明：一、棋院如由体育局建成公益性体育项目，可以划拨供地到体育局名下；二、桂林棋院如作经营性项目，应公开招拍挂方式供地。但因被告中旗公司担心通过公开招标，使其丧失该项目的开发权，故至今未开工兴建棋院。本院认为：原、被告双方签订的《征地补偿补充协议》是当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案二被告应履行的合同义务是非金钱债务，在合同没有解除之前，在承担了赔偿损失的违约责任后，仍应承担继续履行的义务。二被告在承担履行义务期间，仍没有履行将综合楼交付的义务，致使原告仍遭受原有门面收入的受损并呈持续状态，构成新的违约行为，仍应承担相应的违约责任。虽然《征地补偿补充协议》中各方对于保证金被扣除后的违约责任承担并无明确约定，但综合考虑《征地补偿补充协议》在确定违约金数额时，依据原告在被征用土地上原建有门面的收益，故约定新建一栋500㎡的综合楼给予补偿的因素，原告又因二被告的违约行为遭受损失的事实仍在继续扩大，因此按原协议约定的违约金计算方式计算违约损失数额并无不当，故原告要求二被告支付经济损失180000元（从2012年6月24日起计算至2014年6月23日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告多次向法院提起诉讼，要求二被告赔偿经济损失，但二被告始终没有要求解除合同，其仍控制所征用土地，故被告体育局以土地政策发生变化出现情势变更的情况，其不应承担违约责任的辩解意见；以及合同对保证金5万元扣完后是否应继续承担违约金未约定为由，故不应继续承担违约责任的辩解意见，均与事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂林市体育局、桂林市中旗房地产有限公司支付原告桂林市七星区穿山乡七星村民委员会十八组经济赔偿金180000元（计算方式：从2012年6月24日至2014年6月23日止的）。本案收取案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元（原告已预付本院），由被告桂林市体育局、桂林市中旗房地产有限公司共同负担。上述款项，义务人应在本判决生效之日起十日内付清给权利人。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  李立峰二〇一四年七月二十五日书记员  冯 涛