安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民四初字第00007号 原告：瑞化国际（香港）有限公司【REICHEMINTERNATIONAL(HONGKONG)LIMITED】，住所地中国香港特别行政区新界葵昌道26-38号豪华工业大厦23楼B07室。 法定代表人：郁华，董事。 委托代理人：王家德，上海中建中汇律师事务所律师。 委托代理人：柏晓俊，上海中建中汇律师事务所律师。 被告：合肥铭泽化工有限公司，住所地中国安徽省合肥市临泉路元一名城C7座701室。 法定代表人：马建义，董事长。 原告瑞化国际（香港）有限公司（以下简称瑞化公司）与被告合肥铭泽化工有限公司（以下简称铭泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞化公司的委托代理人王家德、柏晓俊到庭参加了诉讼，被告铭泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞化公司诉称： 2012年6月5日和7月6日，原告向被告分别发出五份采购合同的要约，被告以默示的方式承诺，双方就采购合同的各项条款达成合意。合同约定原告向被告采购90%氢氧化钾，用于自中国天津新港至美国芝加哥的外贸出口；各份合同的采购量均为20公吨（每袋1000公斤，共计20袋）；各份合同的金额分别为美金19400元、美金19900元、美金19900元、美金19800元和美金19800元；付款方式为预付30%的合同总价款并在发货前支付余款；合同履行地为天津新港。此后，被告向原告分别出具形式发票、商业发票、装箱单、质检报告，其中列明的各项要素均与合同约定的内容一致。货物由被告负责报关，第一批货物从天津新港出关运抵目的港。然而，在美方货主凭提单提取第一批货物时，发现被告报关出口的货物为25公斤的袋装，包装明显不符合要求，导致美方不得不另行用人力重新拆包投料。在生产过程中，美方又发现货物质量、品类与合同要求根本不符，并因此将第一批货物的样品提交相关公司检测后发现，该批货物的实际成分为氢氧化钠，并非合同约定的90%氢氧化钾。被告在发送第五批货物时，发现货物质量、品类与合同要求不符而未予装运并退回被告处，被告后于2012年9月24日在无理扣除各项手续费合计人民币3888.14元后，以赵行行的名义，将余款人民币121729元退回原告关联公司账户。因被告严重违约，导致原告合同目的无法实现，并给原告造成巨大经济损失，故原告诉至本院，请求判令：1、解除涉案买卖合同；2、被告返还货款合计人民币503896.14元，并自2012年9月5日，按银行同期贷款利率计算利息直至法院判决生效日止；3、被告赔偿原告各项经济损失合计美金135423.87元。 被告铭泽公司在诉讼过程中未作答辩。 原告瑞化公司为支持其诉讼主张，在诉讼过程中提供了如下证据： 第一组证据：证据1、采购订单邮件及形式发票邮件（单号：REIMZ12/01-05）；证据2、货运单据。证明原被告订立买卖合同的过程以及合同的主要条款。 第二组证据：证据3、付款凭证。证明根据合同约定，原告向被告支付货款合计美金98800元。 第三组证据：证据4、美方货主陈述包装不符的邮件；证据5、美方货主实地拍摄照片的邮件；证据6、被告自认包装不符的邮件。证明被告所发货物的包装不符合合同要求。 第四组证据：证据7、美方货主送检样品并取得检验报告的邮件。证明在美方货主的生产过程中，发现被告的货物质量、品类与合同要求根本不符，并因此将被告提供的第一批货物样品提交相关机构检测，得知货物样品的实际成分为NAOH（氢氧化钠），而非合同约定的90%KOH（氢氧化钾）。 第五组证据：证据8、银行回单。证明被告在得知美方货主对货物质量及品类提出异议后，自行将已运至天津新港的第五批货物取回，继而于2012年9月24日在扣除各项手续费人民币3888.14元后，以赵行行的名义，将第五批货物余款折算人民币121729元转入原告关联公司银行账户。 第六组证据：证据9、原告与美方订单邮件；证据10、货运单据。证明美方向原告订购的五批货物合同的总价格应为美金129300元。 第七组证据：证据11、运输公司费用及账单邮件，证明截至2013年3月4日，涉案货物的运输公司CMA向原告主张的因货物滞留美国港口发生的各项费用，包括但不限于堆场费、超期费、各项杂费以及货物运回中国所产生的各项费用即原告损失为美金56268元、人民币1200元。 第八组证据：证据12、美方货主索赔邮件；证据13、付款凭证。证明美方向原告主张的因由原告向被告购买并向美方提供的货物不符合美方货主与原告双方合同的约定而导致自身损失的索赔函，共要求原告支付损失合计美金57746.68元，截至2013年2月26日，原告已实际支付美金31760.67元。 第九组证据：证据14、律师函及送达凭证。证明2012年11月21日，原告向被告主张权利，要求被告及时派员解决货物的退运问题及相关的赔偿事宜，被告虽收讫但未有回复。 第十组证据：证据15、公证书。证明原告提供的邮件内容的真实性与客观性。 第十一组证据：证据16、情况说明。证明2013年5月13日，达飞轮船（中国）有限公司天津分公司出具情况说明，说明从中国天津起运的两个集装箱货物（箱号为ECMU1967522及ECMU1696740）因运抵美国发现不符合当地法律法规的要求，而被要求更换集装箱，箱号分别为ECMU4146557及ECMU4630480。除更换集装箱外，货物本身包括数量、品类均无变化。 第十二组证据：证据17、货代公司发票及翻译件；证据18、支付凭证及发票。证明因原告需将被告提供的货物用于出口，原告委托货代公司安排运输及投保货物保险，依据发票金额，原告所应支付的款项共计美金16895.2元。因被告提供的用于出口的货物品质不符合合同约定，遭到美国客户的退货，而不得不将滞留于美国港口的货物返运回中国，从而产生的港口的相关费用及运输费用共计美金56268元。 第十三组证据：证据19、SGS检测报告中英文对照翻译件及英文原文；证据20、公证书【（2013）沪东证经字第12433号】。证明经SGS检测机构检测，被告提供的货物与合同约定不符。 第十四组证据：证据21、海关进口货物报关单；证据22、海关进口货物化验鉴定书；证据23、货运提单。证明经上海海关化验中心检测，被告所提供的货物均与原告订货单中所要求提供的氢氧化钾不符。 第十五组证据：证据24、原告与美国之间订单的货运单据翻译件。证明为将被告所提供的货物出口至美国客户处，原告为每箱货物均准备一套货运单据。货运单据表明，货物的品类均应为90%氢氧化钾，货物的包装为1公吨/袋，共20袋。除第一箱外，每箱货物中每一袋均应配有一个托盘。第一箱货物的总价值应为美金25300元，第二箱、第三箱货物因应美方客户要求配有托盘而提升至美金25800元/箱，第四箱货物因海运费提升，而提升至美金26200元/箱。 第十六组证据：证据25、境内汇款申请书。证明自2012年6月至8月期间，原告累计向被告支付货款美金98800元。 第十七组证据：证据26、境外汇款申请书。证明2013年2月26日，因被告提供质量不符合合同约定的货物，造成原告向其美国客户支付赔偿款合计美金31760.67元。 第十八组证据：证据27、境外汇款申请书。证明2014年4月11日，原告向货运代理公司（TranswellChemicalLogisticsCO.LTD）支付本案项下的货运代理费用共计美金16895.2元。 诉讼过程中，被告铭泽公司未对上述证据发表质证意见，本院核对了上述证据的原件，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实： 原告瑞化公司于2012年6月6日及7月6日，向被告铭泽公司发出五份采购订单，以采购货物用于原告向美国的货物出口。被告随即向原告发出形式发票，确认了合同的各项条款，至此，双方买卖合同成立。合同约定：原告向被告购买90%的氢氧化钾;每批次货物的数量分别为20公吨（1000千克/袋*20袋）;各份合同确认的合同价款分别为美金19400元、美金19900元、美金19900元、美金19800元和美金19800元。随后被告向原告提供形式发票、商业发票、装箱单、质检报告、产地证明及正本提单等货运单据，单据上的各项要素包括合同金额、出发港、货物品类、包装方式等均与合同约定的内容一致。 根据合同约定，原告分别于2012年6月15日、7月10日、7月13日、7月18日、7月27日、8月9日以及8月14日向被告支付货款累计美金98800元。 2012年6月5日，美方客户EleCorporation(以下简称伊莱公司)与原告就货物的单价达成合意，每公吨的单价为美金1265元。6月6日，双方又就每批货物的数量、包装方式达成合意，每批货物为20公吨并使用每袋1000千克的包装。在第一批货物起运后，2012年7月18日，应美方货主的要求增加托盘，并相应地将之后批次货物的价格提升为每公吨美金1290元。因海运费用增加，2012年8月6日双方达成合意，自第四批次货物起，每公吨的价格提升至美金1310元。五批货物的合同总价格为美金129300元。 2012年7月及8月，达飞轮船（中国）有限公司接受原告的委托，承运四批货物，由中国天津新港运至美国芝加哥港。2012年8月16日，美方客户伊莱公司在提取第一批货物时，向原告发函陈述由被告提供的货物是每袋25千克的包装，而并非美方与原告以及原告与被告所约定的每袋1000千克的包装。生产过程中，伊莱公司发现被告的货物质量、品类与合同要求根本不符，并因此将被告提供的第一批货物样品提交瑞士通用公证行（SGS）检测，SGS于2012年10月23日出具检验报告，证明货物样品的实际成分为NAOH（氢氧化钠），而非合同约定的90%KOH（氢氧化钾）。因合同履行发生争议，伊莱公司拒绝提取剩余三批货物，并要求原告将货物退回中国。被告在得知美方货主对货物质量及品类提出异议后，自行将已运至天津新港的第五批货物取回，继而于2012年9月24日在扣除各项手续费人民币3888.14元后，以赵行行的名义，通过中国农业银行安徽省分行营业部清算中心，将第五批货物余款折算人民币121729元转入至原告关联公司上海瑞化化工有限公司的银行账户。 2012年11月21日，原告委托上海中建中汇律师事务所向被告发出律师函，要求被告立即就滞压在美国港口的第二至第四批货物的返运及办理天津新港的清关事宜作出明确答复，并要求被告商谈赔偿事宜。被告并未予以答复。 在上海市东方公证处指派的公证员监督下，2013年7月25日，原告委托的SGS的工作人员分别在编号为ECMU4146557、ECMU4630480以及CMAU1624958的集装箱中各抽取两袋并由公证员将抽取的两袋样品分别封存在两箱中，其中一箱送交原告委托的检测机构SGS工作人员进行化验检测，另一箱存于原告处。根据公证处在抽取样品的过程所摄的录像显示，编号为ECMU4146557与CMAU1624958的集装箱内的货物是25公斤一袋的塑料袋包装；编号为ECMU4630480的集装箱中的货物是1吨的大袋包装，且三箱货物均只在靠近集装箱门处有货物的托盘。经SGS检测，编号为ECMU4146557的集装箱中的货物与氢氧化钾不符，且其中氢氧化钠的含量为63.1%；编号为CMAU1624958的集装箱中的货物与氢氧化钾不符，且其中氢氧化钠的含量为59.3%；编号为ECMU4630480的集装箱中的货物与氢氧化钾不符，且其中钙离子的含量为41.1%。 2013年7月10日及7月18日，原告关联公司上海瑞化化工有限公司将涉案的编号为ECMU4146557与CMAU1624958及ECMU4630480的集装箱申请报关进口及报关检验。2013年8月9日及8月13日，上海海关化验中心出具三份货物化验鉴定书明确：1、报关单号为480058713的货物（对应集装箱号：CMAU1624958）系氢氧化钠并含少量氯化钠；2、报关单号为480058714的货物（对应集装箱号：ECMU4146557）系氢氧化钠并含少量氯化钠；3、报关单号为480058715的货物（对应集装箱号：ECMU4630480）系碳酸钙。检测结果表明，被告所提供的货物均与原告订货单中所要求提供的氢氧化钾不符。 2013年3月8日，伊莱公司向原告发出因包装以及货物本身不符合同约定所致自身损失的索赔函，共要求原告支付损失合计美金57746.68元，截至2013年2月26日，原告已实际支付美金31760.67元。 另查明，涉案货物的运输公司CMA向原告主张的因货物滞留美国港口发生的各项费用，包括堆场费、超期费、各项杂费以及货物运回中国所产生的各项费用合计为美金56268元、人民币1200元。2014年4月11日，原告向货运代理公司（TranswellChemicalLogisticsCO.,LTD）支付本案项下的货运代理费用共计美金16895.2元。 本院认为，本案涉及三方面的主要问题。 一、关于本案的法律适用问题 本案案由为买卖合同纠纷，在当事人没有选择合同适用的法律的情况下，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案买卖合同卖方的住所地位于中国安徽省合肥市，合同履行地在中国天津新港，故本案买卖合同应适用中国法律。 二、关于原告主张解除合同的诉请能否成立的问题 根据合同法的相关规定，一方违约致使合同目的无法实现的，当事人可以主张解除合同。本案买卖合同的标的物是氢氧化钾，但被告实际发送的却是氢氧化钠和碳酸钙，作为该标的物的最终使用者美国伊莱公司并不接受，这直接导致原告的合同目的无法实现，应认定被告构成了根本违约，原告主张合同解除符合法律规定，本院予以支持。关于涉案合同解除的时间，根据合同法的相关规定，当事人依据法律规定行使解除权，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告在合同履行出现争议后，曾向被告发出律师函，但并未明确提出解除合同的主张。原告系在本案庭审过程中提出该诉请，主张解除合同，故本案合同解除的时间应认定为本案判决生效之时。 三、关于解除合同的法律后果问题 合同解除后，尚未履行的部分，终止履行。本案合同履行争议发生后，被告已自行终止最后一批货物的交付，并退还了原告货物价款人民币121729元，至此，双方均已实际终止履行合同。 合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故原告主张返还合同价款的主张成立。关于返还剩余价款的计算方式，原告按照其付款日的人民币对美元的汇率计算出剩余价款总计折合人民币503896.14元，依法应予支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案被告的违约行为包括两部分：一是交付货物的包装不符合合同约定；二是交付货物的属性与合同约定不符。原告因此而主张的经济损失包括两部分：第一部分是因被告违约而导致的实际损失，包括原告向其美国客户伊莱公司支付的赔偿款美金31760.67元、原告支付货运代理公司的货运代理费用美金16895.2元、原告支付的因货物滞留美国港口以及退回中国所发生的各项费用美金56268元及人民币1200元；第二部分是因被告违约而导致的预期可得利益损失，原告对该部分损失的计算方法是原告买进该批货物和卖出该批货物的差价，共计美金30500元。被告在订立买卖合同时，知晓该批货物将发往原告在美国的客户，其应当能够预见到根本违约可能会给原告造成的经济损失和预期可得利益损失，应承担原告的实际经济损失及可得利益损失。但原告主张的货运代理费用美金16895.2元系在正常履行合同下，其自身本应承担的费用，应从其可得利益中予以扣减，故对该部分费用不得重复计算。对原告主张的其他实际损失共计美金88028.67元、人民币1200元以及可得利益损失美金30500元，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下： 一、解除原告瑞化国际（香港）有限公司与被告合肥铭泽化工有限公司之间的买卖合同； 二、被告合肥铭泽化工有限公司于判决生效之日起十日内，返还原告瑞化国际（香港）有限公司合同价款人民币503896.14元； 三、被告合肥铭泽化工有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告瑞化国际（香港）有限公司经济损失共计美金118528.67元、人民币1200元； 四、驳回原告瑞化国际（香港）有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费21930元，由被告合肥铭泽化工有限公司负担。 被告合肥铭泽化工有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，原告瑞化国际（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告合肥铭泽化工有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 罗 钢 审判员 朱治能 审判员 陈 思 二〇一四年七月十日 书记员 徐基亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。