浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余民初字第1428号原告：贝建乔。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。代表人：费剑锋。委托代理人：范韩明。被告：徐亚伟。被告：宁波市开明街坊食品有限公司。法定代表人：严云通。两被告的共同委托代理人：刘干朝。原告贝建乔诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险宁波市分公司）、被告徐亚伟、被告宁波市开明街坊食品有限公司（以下简称开明街坊食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，本院于2014年6月3日立案受理了本案，依法由代理审判员刘啸晨适用简易程序于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告贝建乔，被告人寿财险宁波市分公司的委托代理人范韩明，被告徐亚伟、被告开明街坊食品公司的共同委托代理人刘干朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝建乔起诉称：2013年11月4日13时30分许，被告徐亚伟驾驶投保在被告人寿财险宁波市分公司号牌为浙b×××××的汽车在余姚市泗门镇四海大道由东往西行驶至东环线路口西约50米，追尾碰撞同方向由原告驾驶的三轮车，造成原告受伤、二车损坏的交通事故，本起事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告徐亚伟负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后经慈溪市第三人民医院诊断：左腓骨小头骨折，又经法医鉴定，伤后需休息105天，护理期限45天，营养期限60天。另据查，浙b×××××号汽车的所有人是被告开明街坊食品公司，被告开明街坊食品公司名称由宁波市鄞州品食乐商贸有限公司变更而来。为维护原告合法权益，特诉至法院：一、判令被告人寿财险宁波市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费4526.67元、护理费5940元、营养费2000元、误工费13860元、鉴定费840元、车辆修理费2800元、交通费850元、拐杖及眼镜240元，合计31056.67元。二、超出交强险、商业范围部分由被告徐亚伟、被告开明街坊食品公司赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。被告人寿财险宁波市分公司答辩称：对于事故的发生及交警的责任认定无异议，肇事车辆在答辩人投保交强险、商业险无异议，答辩人愿意在交强险限额内承担责任，原告诉请的数额过高。被告徐亚伟、开明街坊食品公司答辩称：对原告的诉讼请求无异议。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院作出如下认定：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任的认定。三被告无异议，故本院予以采信。2.宁波市通用门诊病历、诊断报告各1份，拟证明原告受伤后就诊的事实。三被告无异议，故本院予以采信。3.医疗费发票1组，拟证明原告受伤后花费医疗费的事实。三被告对真实性没有异议，但是认为应当按照原告贝建乔实际支付的金额3358.83元计算，原告已经得到农保报销的部分，不能再予以赔偿。本院认为，原告提交的医疗费发票形式完备，且因治疗产生，故本院对该组证据予以采信。4.司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤后误工期限、护理期限及营养期限的事实。三被告无异议，故本院予以采信。5.鉴定费发票1份，拟证明原告为了鉴定支付鉴定费的事实。被告人寿财险宁波市分公司对真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔的范围。被告徐亚伟、被告开明街坊食品公司无异议。本院认为，鉴定实际发生且鉴定费发票系正规发票，故本院予以采信。6.修理费发票1份，购买眼镜、拐杖的收款收据各1份，拟证明原告因交通事故花费修理费、重新购买眼镜及因伤购买拐杖所花费费用的事实。三被告对修理费发票的真实性无异议，但认为车损应该由保险公司定损，或由原告提供第三方评估的依据，原告没有提供第三方的证明，所以对车损不予认可。眼镜、拐杖的费用没有正规发票，且医疗机构没有出具需要拐杖的建议，故对眼镜和拐杖的费用不予认可。本院认为，原告提交的修理费发票系正规发票，但未提供保险公司定损依据，亦没有提供第三方评估意见，无法证明原告花费的修理费因本次交通事故造成，故本院对修理费发票的真实性予以采信，对关联性不予采信，原告仅提供购买眼镜、拐杖的收款收据，没有其他证据予以佐证，而且购买眼镜的收款收据的开具时间是2013年8月22日，早于交通事故发生时间2013年11月，故本院对购买眼镜、拐杖的收款收据不予采信。7.交通费收款收据1份，拟证明原告花费交通费的事实。三被告认为车费是收据，没有正规发票，没有交款方的名称，对交通费不予认可。本院认为，原告仅提供交通费收据，没有相应的发票，故本院对该份证据不予采信。综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月4日13时30分左右，被告徐亚伟驾驶浙b×××××号小货车，在余姚市泗门镇四海大道由东往西行驶至东环线路口西约50米，追尾碰撞同方向由原告贝建乔驾驶的电动三轮车，造成原告贝建乔受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告徐亚伟负事故的全部责任，原告贝建乔不负责任。2014年5月7日，宁波天童司法鉴定中心出具司法评估意见书一份，建议原告贝建乔伤后的误工损失日为105日、护理期限为45日、营养期限为60日。另查明，被告徐亚伟驾驶浙b×××××号小货车由被告开明街坊食品公司所有，且被告徐亚伟系被告开明街坊食品公司员工，该车在被告人寿财险宁波市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告开明街坊食品公司已先行垫付医疗费4500元。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费：根据原告提供医疗费发票，本院核实后确认原告的医疗费为4526.67元。二、护理费：经鉴定，原告的护理期限为45天，原告未住院治疗，按照45元／天计算，护理费为2025元。三、营养费：经鉴定，原告的营养期限为30天，本院酌情认定营养费900元。四、误工费：经鉴定，原告的误工期限为105天，原告按照132元／天计算误工费的请求合法有理，本院予以支持，故原告误工费费为13860元。五、鉴定费：因司法鉴定支付鉴定费840元，本院予以确认。六、交通费：虽然原告没有提供交通费发票，但是结合原告就诊情况，本院酌情认定交通费为400元。以上合计22551.67元。本院认为，同时依法投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中，被告徐亚伟驾驶的小货车已经在被告人寿财险宁波市分公司投保交强险和商业三者险，发生道路交通事故后应由被告人寿财险宁波市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，即被告人寿财险宁波市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费合计21711.67元。原告交强险外的损失即鉴定费840元，因该费用不属于商业险理赔范围，故应当由被告徐亚伟按事故责任比例承担，交警部门认定原告贝建乔不负责任，被告徐亚伟负事故的全部责任，故鉴定费840元应由被告徐亚伟负担，但由于被告徐亚伟系被告开明街坊食品公司员工，事故发生时，被告徐亚伟在履行职务，故被告徐亚伟对原告的赔偿责任应由被告开明街坊食品公司承担。由于被告开明街坊食品公司支付的款项已经超过其应承担的数额，故被告开明街坊食品公司超额支付部分，双方当事人可以另行理直。综上，本院对原告的合理请求部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿原告贝建乔医疗费4526.67元、营养费900元、护理费2025元、误工费13860元、交通费400元，以上合计21711.67元；二、被告宁波市开明街坊食品有限公司赔偿原告贝建乔鉴定费840元（款已履行）；三、驳回原告贝建乔的其他诉讼请求。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担171.50元，原告贝建乔负担116.50元。限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  刘啸晨二〇一四年七月十八日代书 记员  马 露