山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利少民初字第16号原告：门某，学生。法定代理人门玉德，男，1974年12月21日出生，汉族。系原告父亲。委托代理人卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：尹丽芳，女，1978年10月14日出生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。组织机构代码：××××××××-×。负责人：李锋，总经理。委托代理人赵红，女，1979年4月15日出生，汉族。原告门某与被告尹丽芳、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告门某的法定代理人门玉德和委托代理人卜祥亭、被告尹丽芳、被告天安保险公司的委托代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门某诉称，2013年8月15日7时20分许，被告尹丽芳驾驶鲁E×××××微型轿车沿津三路由北向南行驶至邦尼洁汽车装饰门口时因躲避情况，与同向行驶的驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。请求法院依法判令：1、被告天安保险公司赔偿原告医疗费22476.3元、护理费12133.3元、住院伙食补助费3120元、交通费1000元、二次手术费4000元、辅导费7800元等合计50529.6元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金待鉴定后依法主张。2、被告尹丽芳赔偿原告剩余损失。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金3000元、交通费1398元、鉴定费1000元。诉讼标的额变更为111455.6元。被告尹丽芳辩称，同意赔偿原告的合理损失。被告天安保险公司辩称，依保险合同约定同意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2013年8月15日7时20分许，被告尹丽芳驾驶鲁E×××××微型轿车沿利津县津三路由北向南行驶至邦尼洁汽车装饰门口时因躲避情况，与同向行驶的驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告及乘坐电动自行车的张营敏受伤，车辆损坏，造成交通事故。2013年8月29日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字（2013）第00256号《道路交通事故认定书》，认定被告尹丽芳负事故的全部责任，原告门某、张营敏无责任。事故发生后，原告门某立即被送至利津县中心医院住院治疗，被诊断为锁骨骨折。2013年11月13日原告出院，共住院90天。同年12月17日，原告因同样病情再次入住利津县中心医院，并于12月31日出院，共住院14天。原告在住院期间，被告尹丽芳为其垫付医疗费532元。诉讼中，原告向本院申请进行伤残等级司法鉴定，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。2014年5月10日，该所作出山鲁司鉴（2014）临鉴字第324号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人门某右肩关节活动功能受限构成道路交通事故拾级伤残。另查明，1、被告尹丽芳驾驶的鲁E×××××微型轿车在被告天安保险公司投保了交强险及商业险，交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失限额2000元，交强险总额为122000元；商业险保险金额为300000元。2、本次事故亦造成张营敏受伤，且其已经与被告天安保险公司达成调解协议，被告天安保险公司在交强险限额内赔偿张营敏医疗费10000元、护理费10780元、误工费6930元、交通费520元、电动车损失200元，共计28430元。庭审中，原、被告双方对住院伙食补助费3120元、鉴定费1000元无异议，本院审查后予以确认。针对其他有争议的损失，原、被告举证、质证及本院认定情况如下：（一）关于医疗费、后续治疗费原告提交利津县中心医院出具的住院病案两份、诊断证明书三份、病人费用清单两份、住院收费专用票据两张（其中一张系复印件加盖利津县中心医院公章）、门诊收费专用票据一张，用于证明：1、原告因本次交通事故先后两次入住利津县中心医院进行治疗，共支出医疗费22476.3元；2、该院于2014年1月23日出具的诊断证明书中建议，原告进行二次手术取内固定需约4000元，故据此主张后续治疗费4000元。被告天安保险公司质证认为，对原告提交的2013年12月17日至12月31日住院收费专用票据复印件不予认可，该证据系复印件加盖公章，存在已报销的可能。对利津县中心医院于2014年1月23日出具的诊断证明书不予认可，取内固定物应以实际支出的费用为准，原告主张的后续治疗费4000元数额过高。对原告提交的其他证据的真实性及证明目的均无异议，但医疗费中超出交强险的部分应扣除一定比例的医保。被告尹丽芳的质证意见与被告天安保险公司的质证意见一致。同时，被告尹丽芳提交利津县中心医院出具的门诊收费专用票据三张，用于证明原告住院期间为其垫付医疗费532元。另外，申请法院对原告提交的2013年12月17日至12月31日住院收费专用票据复印件是否通过城乡居民医疗保险及人寿保险重复报销进行调查。原告门某及被告天安保险公司对被告尹丽芳提交的三张门诊收费专用票据无异议。经被告尹丽芳申请，本院依法对原告提交的2013年12月17日至12月31日住院收费专用票据复印件是否通过城乡居民医疗保险及人寿保险重复报销进行了调查。利津县城乡居民医疗保险事业处出具证明一份，证明该份住院收费专用票据复印件未在城乡居民医疗保险报销。中国人寿保险股份有限公司利津县支公司职员左某证实，原告自2010年之后在该公司没有投保记录。原告门某对上述调查的证据无异议。被告天安保险公司对上述证据的真实性无异议，但要求原告提供住院收费专用票据原件。被告尹丽芳未对上述证据未发表质证意见。本院认为，1、关于医疗费，原告提交的2013年12月17日至12月31日住院收费专用票据虽系复印件，但加盖有利津县中心医院公章，故对其真实性予以确认。被告主张该票据已通过城乡居民医疗保险及人寿保险报销，但并未提交相关证据予以证明，结合本院调查取证的事实，被告所提异议不成立，不予支持。原告主张的医疗费有相关住院病案、诊断证明书、病人费用清单、住院收费专用票据及门诊收费专用票据等予以佐证，证据链条完整，予以确认。原告及被告天安保险公司对被告尹丽芳提交的三张门诊收费专用票据无异议，予以确认。综上，确认原告因本次事故住院所支出的医疗费数额为23008.3元。2、关于后续治疗费，原告因本次交通事故造成锁骨骨折，目前虽已出院，但在伤情痊愈后仍需进行二次手术取内固定物，因此后续治疗必然发生相关医疗费用，且利津县中心医院于2014年1月23日出具诊断证明书，建议进行二次手术取内固定需约4000元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告主张后续治疗费符合相关法律规定，数额确定，予以确认。（二）关于护理费原告提交户口本一份，加盖有某新能源有限公司公章的营业执照、组织机构代码证各一份，由该公司出具的2013年5月-7月管理层工作表三张及门玉德与该公司签订的劳动合同一份，用于证明护理人员门玉德系原告父亲，为某新能源有限公司职员，月平均工资为3500元，原告住院期间104天由其护理，故主张护理费12133.3元，计算方式为：3500元／月÷30天×104天。被告天安保险公司质证认为，对原告提交的营业执照、组织机构代码证、户口本的真实性无异议。对劳动合同及三张工资表的真实性和证明目的均有异议，劳动合同应由劳动局备案并签章登记，原告还应提供银行工资卡的交易明细证明其真实的工资收入。被告尹丽芳的质证意见与被告天安保险公司的质证意见一致。同时，申请法院对原告的实际住院天数及护理人员门玉德的实际误工损失进行调查取证。经被告尹丽芳申请，本院依法调取了原告在利津县中心医院住院期间的体温记录单两份、2013年5月-12月门玉德在某新能源有限公司的工资现金发放表八张，并向某新能源有限公司负责人邢某就门玉德的相关情况进行了调查核实，形成调查笔录一份。两张体温记录单显示，原告在第一次住院期间（2013年8月15日-11月13日）、第二次住院期间（2013年12月17日-12月31日）每日均有体温记录。八张工资现金发放表显示，2013年5月、6月、7月门玉德的工资分别为3442元、3492元、3500元；8月-12月中，除9月、10月实发工资为0元外，8月实发工资2743元、11月实发工资3527元、12月实发工资2970元。邢某证实，门玉德系某新能源有限公司中高层领导，日常工资通过现金形式发放，具体工资数额以工资表为准。经质证，原、被告对上述证据均无异议。本院认为，二被告对原告提交的营业执照、组织机构代码证、户口本的真实性无异议；原、被告双方对本院依法调取的两份体温记录单、八张工资现金发放表及调查笔录均无异议，故对上述证据的证明力予以确认。体温记录单系医院对住院患者每日体温情况的实时记录，可以客观反应患者的体温变化及实际住院情况。利津县中心医院出具的两份体温记录单显示，原告两次住院期间均按照医院规定每日测量体温，不存在体温记录缺失等情况，由此可以认定原告两次住院期间均不存在挂床现象，被告虽有异议但并未提交相关证据予以证明，故对原告的实际住院天数（两次住院共计104天）予以认定。原告主张其两次住院共计104天均由其父亲门玉德进行护理并无不当，予以确认。通过原告提交的劳动合同及邢某的调查笔录可以证实，护理人员门玉德系某新能源有限公司职工，故原告主张的护理费应按门玉德的实际误工损失进行计算。通过本院依法调取的八张工资现金发放表可以证实，在事故发生前三个月（2013年5月-7月），护理人员门玉德的月平均工资为3478元，故其因护理原告而实际产生的误工损失为：8月份735元、9月份3478元、10月份3478元、11月份0元、12月份508元。综上，确认护理费数额为8199元。（三）关于残疾赔偿金依据原告已提交的户口本及山东鲁中司法鉴定所作出的山鲁司鉴（2014）临鉴字第324号《司法鉴定意见书》鉴定意见（伤残十级），原告主张按2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算残疾赔偿金，数额为56528元，计算方式为：28264元／年×20年×10%。被告尹丽芳、天安保险公司质证认为，对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但原告治疗尚未终结，还需取内固定物，尚不具备伤残评定条件，故对鉴定结果不予认可。对残疾赔偿金的计算标准和计算年限无异议。本院认为，山东鲁中司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资质，且本次司法鉴定程序合法，结论并无不当，被告虽有异议但理由不当，故对鉴定结论予以认定。经审查，原告主张的残疾赔偿金计算方式恰当，数额准确，予以确认。（四）关于交通费原告提交汽油发票四张，用于证明原告因本次事故支出交通费合计1398元。经质证，被告尹丽芳、天安保险公司认为，交通费用应与住院的人数、次数、地点相符合，并以正式发票为凭，因上述发票与本案无关，故不予认可。本院认为，原告提交的上述发票客户名称为“某新能源有限公司”、“鲁E×××××”，无法证明与本案具有关联性，不予采信。但原告因本次事故受伤住院、出院、检查、鉴定等产生交通费用系合理必要支出，综合原告实际伤情，本院依法确认交通费数额为500元。（五）关于精神损害抚慰金因原告年龄较小，还是在校学生，但本次交通事故造成其伤残，对其精神打击较大，故主张精神损害抚慰金3000元。被告尹丽芳、天安保险公司认为，原告提供的住院病案显示，其精神状况良好，故对精神损害抚慰金不予承担。本院认为，原告因本次事故造成伤残，对其今后的学习、生活将产生严重影响，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，综合本案被告的过错程度、损害后果及承担责任的经济能力，本院酌情认定精神损害抚慰金数额为1000元。（六）关于辅导费损失原告主张在其住院期间104天及出院后52天因未上辅导班而产生相关损失7800元，计算方式为：50元／天×156天。未提交相关证据。被告尹丽芳、天安保险公司认为，辅导费属于间接损失，不予承担。本院认为，原告虽主张辅导费损失7800元，但并未提交相关证据予以证实，且被告不予认可，故对原告的该项主张不予支持。综上，确认原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费23008.3元、后续治疗费4000元、护理费8199元、残疾赔偿金56528元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费3120元、鉴定费1000元，共计97355.3元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字（2012）第00034号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。本次事故中，被告尹丽芳负全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鲁E×××××微型轿车在被告天安保险公司投保了交强险及商业险，且本次事故发生在保险期限之内，因此，原告的上述损失应由被告天安保险公司在交强险限额内先行赔付；对超出交强险部分的损失，被告天安保险公司应在商业险保险金额内予以赔偿；对原告在保险赔偿范围之外的损失，被告尹丽芳应承担全部赔偿责任。因被告天安保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿本次事故中另一伤者张营敏10000元，故原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计30128.3元应由被告天安保险公司在商业险保险金额内予以赔偿；原告的剩余损失（除鉴定费外）共计66227元由被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。依据相关保险条款，交强险及商业险赔偿限额内均不包含鉴定费，故原告在山东鲁中司法鉴定所支出的鉴定费用1000元应由被告尹丽芳予以承担。因被告尹丽芳在原告住院期间为其垫付医疗费532元，故该垫付款应从上述赔偿款中予以扣除，即被告尹丽芳还应赔偿原告剩余损失468元。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告门某各项损失共计96355.3元。被告尹丽芳赔偿原告门某剩余损失468元。驳回原告门某的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，减半收取1265元，由原告门某负担171元，被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张文俊二〇一四年七月二十三日书 记 员  王海波