wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）墨民初字第244号 原告：熊卫臣，男，生于1941年9月11日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，退休干部，大专文化，住墨江县。 委托代理人：张思伟，云南张思伟律师事务所律师。特别授权代理。 被告：熊彦旴，男，生于1970年10月19日，汉族，云南省墨江县人，墨江县广电局职工，大专文化，住墨江县联珠镇大坟头**附**。 原告熊卫臣诉被告熊彦旴不当得利纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员陈琼华适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告熊卫臣及其委托代理人张思伟、被告熊彦旴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊卫臣诉称：原告熊卫臣于1998年3月与原配妻子吴美琼离婚，1999年12月30日与鲍兰仙再婚，租房单过，与前妻及五个子女很少来往。后原告用自己的积蓄32000元向蔡文学购买了墨江县联珠镇武庙街（以下简称武庙街）55号住房，2000年6月8日、8月7日办理了土地使用证、房屋所有权证过户登记手续，所有权人为原告。2004年原告患糖尿病诱发病症，原告的再婚妻子年轻，身体健康，原告担心再婚妻子嫌弃自己年老多病，离家出走，原告于2008年1月24日在被告熊彦旴打印好的《遗嘱》上签字按手印，将武庙街55号房屋给儿子即被告继承，并跟随被告到住建局办理了房屋所有权证变更登记手续，将所有权人变更为被告，后被告对原告不尽孝心。2013年后，原告找墨江县公证处、住建局、人民法院申请《遗嘱》作废，收回该房屋所有权无果，现特向人民法院起诉，请求判令被告熊彦旴不当取得的武庙街55号房屋所有权归还原告。 被告熊彦旴辩称：原告所述不是事实，原告自2004年患糖尿病以来，被告三次送原告到昆明红会医院住院治疗，去年11月原告在墨江县人民医院做血液透析插管手术，只有被告一人在手术室外焦急等待几个钟头，原告近几年的医疗费用由个人承担部分也是一直由被告承担。2014年1月22日、11月19日被告为原告交纳了2014年、2015年的工会医疗互助保险费各200元，被告一直在尽孝道。2008年原告自愿将其所有的武庙街55号房屋所有权变更给了被告，被告就是该房屋的合法所有人，现被告愿意让原告继续在该房屋居住生活，颐养天年，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告熊卫臣对其诉讼主张，向本院提交了五组证据： 1、墨江县司法局公证处作出的《公证书》一份，欲证明2008年1月24日原告在打印好的遗嘱上签名并到墨江县公证处进行公证的事实； 2、房屋产权证复印件一份，证明原告所有的房屋坐落于武庙街55号的事实； 3、土地使用证一份，欲证明原告所有的坐落于武庙街55号的房屋属于私房的事实； 4、房屋所有权证一份，欲证明原告过户给被告熊彦旴的房屋属于原告所有的事实； 5、结婚证一份，欲证明原告与鲍兰仙自愿登记结婚的事实。 经质证，被告熊彦旴对原告提交的证据3、4无异议，对其余证据均有异议，认为证据1不清楚，证据2已被注销，证据5与本案无关。 被告熊彦旴对其答辩理由，向本院提交了两组证据： 1、原告的特殊病门诊就医证一本、职工医疗互助费收据二张、墨江县人民医院住院医疗费发票一张，欲证明被告一直在尽孝、关心原告，原告住院的相关手续都是被告在办理的事实； 2、原告亲笔书写的材料一份，欲证明原告自愿将武庙街55号房屋给予被告的事实。 经质证，原告对被告提交的两组证据的真实性、合法性无异议，认为证据1是国家的政策，证据2不是原告的真实意思表示，是原告为指定继承人留下的字据。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据3、4，被告无异议，本院予以采信；证据1，来源合法、内容真实，能证明2008年1月24日原告手持由其签名并加盖手印的《遗嘱》到墨江县司法局公证处对武庙街55号房屋进行公证，该栋房屋归熊彦旴继承的事实，本院予以采信；证据2虽是复印件，但与原告提交的证据3能相互印证，证明原告欲证明的事实，本院予以采信；证据5，来源合法、内容真实，能证明原告于1999年12月30日再婚的事实，本院予以采信。被告提交的两组证据，来源合法、内容真实，证据1能证明被告为原告住院治疗办理相关手续的事实，本院予以采信；证据2能证明2008年1月23日原告愿意将武庙街55号房屋所有权人变更为熊彦旴的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告熊卫臣与被告熊彦旴系父子关系。原告熊卫臣于1998年3月与妻子吴美琼离婚，后用自己的积蓄32000元购买了武庙街55号民宅一栋，1999年12月30日原告再婚，2000年6月8日、8月7日原告办理了该房屋的土地使用证和房屋所有权证变更手续，使用人和所有权人均为原告熊卫臣。2004年原告患糖尿病诱发病症，原告担心再婚妻子年龄比自己小20多岁，怕嫌弃自己年老多病，离家出走，靠不住，2008年1月23日原告出具了自愿将武庙街55号房屋所有权人变更为熊彦旴的字据，次日原告手持由其签名并加盖手印的《遗嘱》到墨江县司法局公证处对武庙街55号房屋进行公证，该栋房子归熊彦旴继承。 2004年原告患糖尿病诱发病症后，被告三次护送原告到昆明红会医院医治，经常到原告家中看望，并接送原告到墨江县人民医院医治，在原告自己有退休工资的情况下，被告还不定期给原告零花钱。 本院认为：根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自愿将其所有的武庙街55号房屋所有权变更给被告，又到公证机关对该房屋的继承权进行了公证，是原告对自己所有的个人财产作出的处分，该处分行为合法有效，为此被告取得该房屋所有权合法有据，后被告一直关心原告的生活，为原告治病操心奔波，被告已尽到了赡养义务，而原告提供的证据仅能证明当时是自己自愿将该房屋所有权给予被告的事实，故原告以被告熊彦旴取得武庙街55号房屋所有权属于不当得利，要求给予返还的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解原告自愿将其所有的武庙街55号房屋变更给被告，后被告一直尽孝、关心原告，现被告也愿意让原告继续在该房屋居住生活，颐养天年，请求依法驳回原告诉讼请求的答辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告熊卫臣要求被告熊彦旴将不当取得的墨江县联珠镇武庙街55号房屋所有权归还原告熊卫臣的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告熊卫臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  陈琼华 二〇一四年十二月八日 书记员  史蕾敬
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第601-1号申请执行人：秦远林，男，户籍所在地：文山州麻栗坡县。被执行人：陈中江，男，1973年4月14日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。申请执行人秦远林与被执行人陈中江劳务合同纠纷一案，本案执行标的为40000元。在执行过程中，因被执行人陈中江暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2014）晋法执字第601号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请人民法院执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  张文艺二〇一四年十二月十五日书记员  张艺严
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第3616号原告：余纪成。被告：潘列伟。被告：余仲炎。被告：浙江康琪雅针织有限公司，住所地：诸暨市浣东街道汤家店村，注册号：330681000068755。法定代表人：潘列伟。原告余纪成为与被告潘列伟、余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，根据原告的申请，对被告的相关财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员马东晓独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告余纪成到庭参加诉讼，被告潘列伟、余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余纪成诉称：被告潘列伟因资金需要分别于2013年1月30日向原告借款现金400000元，2014年1月30日向原告续借累计本金730000元，2014年2月8日向原告借款现金200000元，共计人民币1330000元，被告余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司自愿为上述债务作担保，并由借款人、担保人、出借人共同签署借款协议三份。三方共同约定，借款月利率1.5%，三个月付一次利息，到期归还借款并付清利息；若逾期付款，借款人自愿支付原告按未归还金额日3‰计算的违约金，并承担出借人为实现债权所产生的一切费用（诉讼费、律师费、保全费等）。后经原告多次催讨，借款人未还本付息，担保人亦未履行担保义务，已构成违约。现原告余纪成起诉要求被告潘列伟归还借款本金1330000元及至2014年10月5日止按月利率1.5%计算的利息163000元，违约金25000元，并继续支付利息及违约金至借款本金付清日止，被告余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告余纪成变更诉讼请求为要求被告潘列伟归还原告余纪成借款本金人民币1330000元，及至2014年10月5日止的利息163000元，本息合计1493000元，支付借款本金600000元自2014年10月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及违约金，并支付借款本金730000元自2014年10月6日起至2015年1月30日按月利率1.5%计算的利息，自2015年1月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息及违约金，并由被告余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告潘列伟、余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。原告余纪成为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借款协议原件三份，以证明被告潘列伟分别于2013年1月30日、2014年1月30日、2014年2月8日向原告借款人民币400000元、730000元、200000元，分别约定了借款利率、借款期限及违约责任等内容，并由被告余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司为上述借款作担保的事实；2、结算清单原件一份，以证明2014年10月5日，原告余纪成与被告潘列伟就借款情况进行结算，被告潘列伟确认至2014年10月5日共欠原告借款本息1493000元（其中本金1330000元，利息163000元）的事实。上述证据经庭审质证，被告潘列伟、余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借款协议、结算清单来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证上述证据的真实性，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。综上，本院经审理查明：2013年1月30日，被告潘列伟向原告余纪成借款人民币400000元，约定月利率1.5%，付息方式为三个月一付息，借款于2014年9月30日前归还。2014年2月8日，被告潘列伟向原告余纪成借款人民币200000元，约定月利率1.5%，借款于2014年4月30日前归还，到期本息一次性付清。2014年1月30日，被告潘列伟向原告余纪成续借借款本金730000元，约定月利率1.5%，付息方式为三个月一付息，借款于2015年1月30日前归还。被告余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司对上述三笔借款承担连带责任担保。同时约定，如逾期归还本金或逾期支付利息，则借款人自愿按每天未归还金额的3‰支付违约金，并且出借人为实现上述债权所产生的费用（诉讼费、律师费、财产保全费等一切费用）均由借款人承担，担保人承担连带责任担保。2014年10月5日，经双方结算，被告潘列伟确认尚欠原告借款本金1330000元，利息163000元，本息合计1493000元。上述款项借款人至今未还，担保人亦未履行担保义务。本院认为：原告余纪成与被告潘列伟、余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司之间的保证借款合同，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告潘列伟向原告余纪成借款1330000元的事实清楚，证据充分。虽2014年1月30日被告向原告续借的730000元尚未到期，鉴于被告潘列伟未按约归还已到期的其他二期借款，亦未按期支付利息，故已构成预期违约，现原告一并起诉要求被告归还该借款并无不妥，其诉请合理合法，本院予以支持。被告潘列伟、余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘列伟应归还原告余纪成借款本金计人民币1330000元及至2014年10月5日止的利息163000元，本息合计1493000元，支付借款600000元自2014年10月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及违约金，并支付借款本金730000元自2014年10月6日起至2015年1月30日止按月利率1.5%计算的利息，自2015年1月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及违约金，款均限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18462元，依法减半收取9231元，财产保全费5000元，合计人民币14231元，由被告潘列伟负担，被告余仲炎、浙江康琪雅针织有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18462元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  马东晓二〇一四年十二月二十日书 记 员  王 威
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第03275号原告：安徽和威农业开发股份有限公司。法定代表人：余弟和，董事长。委托代理人：邵云，公司员工。被告：谢毅忠，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：卞卫国，肥东县法律援助中心律师。原告安徽和威农业开发股份有限公司（以下简称和威公司）与被告谢毅忠工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟成胜适用简易程序公开开庭审理此案，原告委托代理人邵云到庭参加诉讼，被告谢毅忠及委托代理人卞卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告谢毅忠诉我司工伤赔偿争议纠纷一案已经肥东县劳动争议仲裁委员会审理并裁决，我司认为该裁决书的第二项一次性伤残就业补助金数额按合肥市上半年职工月平均工资计算错误，依据《工伤保险条例》，《安徽省关于实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定，一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，而我司住所地位于安徽省广德县，是在广德县依法设立的公司，故本案中基数标准应为广德县上年度职工月平均工资为基数，而非合肥市职工月平均工资为基数。综上所述，原告认为，肥东县劳动争议仲裁委员会的裁决错误。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判决原告向被告支付一次性伤残就业补助金33870元。被告辩称：本案存在两个统筹地区，原告的下属企业生产经营地在合肥地区，工商注册地在宣城地区。被告的工伤事故发生地在生产经营地（合肥地区），仲裁机构从有利于劳动者的权益出发，裁决没有错误。另外，工伤事故仲裁机构和诉讼机关均在肥东县，故应以合肥地区为准，请求支持仲裁裁决内容。原告举证：仲裁裁决书、送达回证。被告质证：真实性无异议，证明目的有异议。我方认可仲裁裁决书内容。被告举证：身份证、工伤认定书、劳动能力鉴定书、出院小结、工资卡。证明仲裁裁决是根据事实和法律作出的，是合法有效的。原告质证：真实性无异议，认可。但应按宣城市（广德县）职工月平均工资标准计算一次性伤残就业补助金数额。经审理查明：被告谢毅忠于2012年2月8日到原告单位（位于肥东县的和诚食品厂）工作，2013年1月18日，被告干活时受伤，住院治疗28天，由被告家人护理。被告受伤被广德县人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动功能障碍经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原、被告未能就工伤赔偿达成协议。其后，被告向肥东县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2014年9月26日作出东劳仲裁字（2014）51号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，遂以诉称理由起诉来院。另查：2012年度合肥地区职工月平均工资为4227元。上述事实，《认定工伤决定书》、《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》、东劳仲裁字（2014）51号仲裁裁决书等证据证明。本院认为：劳动者在工作期间受伤，应获得赔偿。被告谢毅忠在工作期间受伤，其工伤保险责任应由工伤保险基金和原告承担。其中，原告应承担被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、护理费。被告在仲裁时提出解除与原告的劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条，参照《安徽省关于实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条，经职工本人提出，可与用人单位解除劳动关系。原告应支付被告一次性伤残就业补助金为4584元×10个月=45840元；仲裁庭已查明被告月工资为4000元，本院予以采信。被告的停工留薪期，根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》规定为6个月，其停工留薪期工资为：6个月×4000元／月=24000元，对被告要求停工留薪期工资16000元予以支持；交通费500元予以认可；被告住院治疗28天，其护理费，根据《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条规定，应按统筹地区上年度职工月平均工资80%的标准按月支付，为：28天×4227元／30天×80%=3156.2元。原告诉称计算一次性伤残就业补助金应以宣城市（广德县）上年度职工月平均工资为基数，而非合肥市上年度职工月平均工资为基数，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：解除谢毅忠与原告安徽和威农业开发股份有限公司的劳动关系。原告安徽和威农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告谢毅忠一次性伤残就业补助金45840元、停工留薪期工资16000元、护理费3156.2元、交通费500元，合计65496.2元。三、驳回原告安徽和威农业开发股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽和威农业开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钟成胜二〇一四年十二月十五日书记员  陈 芝附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。2、《工伤保险条例》第三十条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。…《工伤保险条例》第三十三条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。…《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…（二）劳动、期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第2204号罪犯王成文，男，1942年4月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省湛江市雷州市人民法院于2009年11月4日作出（2009）雷法刑初字第443号刑事判决，以被告人王成文犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯王成文在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年1月15日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年12月18日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王成文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王成文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月23日，共获嘉奖21次；2013年3月、9月、2014年3月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。本案属于破坏金融管理秩序管理犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王成文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王成文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  吴洁东审判员  林晓容二〇一四年十二月二十一日书记员  陈妙珊
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2014）长非执字第72号申请执行人长乐市海洋与渔业局，住所地长乐市。法定代表人郑敏丰，局长。被执行人陈康飞，男，1964年2月5日出生，汉族，住长乐市。申请执行人长乐市海洋与渔业局与被执行人陈康飞行政处罚一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）长执审字第93号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人应缴纳罚款200895.75元，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。执行过程中，本院于2014年10月16日向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈康飞长期外出，去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局调查，均未发现被执行人陈康飞的地籍档案及房产登记记录。以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、长乐市村民委员会的证明、调查笔录、执行日志等证据证实。本院认为，被执行人陈康飞长期外出，去向不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2014）长执审字第93号行政裁定书第二项的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈礼辉二〇一四年十二月十七日书记员  林江娟主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)麒民初字第1811号 原告张红坤，男，1972年10月18日生，汉族，富源县人，无业，住曲靖市麒麟区。 被告刘波，男，1982年8月15日生，汉族，住曲靖市麒麟区。（未到庭） 原告张红坤诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张红坤到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘波于2014年1月26日向原告借款60万元，并出具借条，约定借款期限至2014年5月31日，被告自愿以其所有的云Ｄ×××××号丰田车及世纪花城景苑1-3-602室作为抵押。借款到期后，被告不按约定支付本息，经多次催讨，被告仍未还款，遂诉至法院，请求判令:1、被告刘波偿还原告借款本金人民币60万元及按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的全部利息；2、拍卖、变卖被告用于抵押的房产以清偿其所欠原告的借款本息及相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告承担本案公告费250元。 被告刘波未到庭答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，用于证实其主体资格和身份情况。 2、借条原件一份，用于证实被告刘波向其借款60万元的事实。 3、转款凭证及原告结婚证、离婚证各一份，用于证明转款给被告及借款本金的事实。 4、《商品房购销合同》复印件一份，用于证明被告自愿以其所有的位于世纪花城景苑1-3-602号房屋作抵押。 被告未到庭质证。 本院认为，上述证据1、2、3、4能够形成证据锁链证明本案的案件事实，故本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据庭审与质证，本院确认如下法律事实： 2013年4月27日，被告刘波以资金周转为由，向原告张红坤借款本金475000元，并于当日通过银行转账的形式借款给被告。后被告于2014年1月26日，补写借条给原告，借条载明：“今借到张红坤人民币600000元（陆拾万元正），本人自愿用丰田车车牌云Ｄ×××××号和世纪花城景苑1-3-602作为抵押，如到2014年5月31日不能还款，抵押物由张红坤自行处理，多退少补。”借条中的抵押物世纪花城景苑1-3-602未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催讨，被告都未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告刘波返还借款60万元，经原告当庭认可的实际借款本金为475000元，本院予以确认，下余约定的利息125000元，根据最高人民法院第6条的规定，其已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院不予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、125条的规定，本院支持按照借款本金475000元计算逾期利息。对原告要求拍卖、变卖被告用于抵押的房产以清偿债务的主张，因未对抵押物作抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权未设立，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘波于判决生效后十日内一次性偿还原告张红坤借款本金人民币475000元，及自2014年6月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。 二、驳回原告张红坤的其他诉讼请求。 案件受理费9800元及公告费250元，合计10050元，由被告刘波承担。（原告已预交，执行时由被告支付给原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 ：李碧君 人民陪审员 ：许祥英 人民陪审员 ：武昔花 二〇一四年十二月八日 书 记 员 ：周长虹
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第2048号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人罗某，因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2395号起诉书指控被告人罗某犯赌博罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年10月21日至10月27日期间，被告人罗某伙同付某某（已判刑）等人，以营利为目的，分工负责，纠集谭某、刘某、黄某等参赌人员，在杭州市萧山区前进街道临江村东升某组某号某房间内，以麻将牌“二八杠”等形式聚众赌博6场，抽头获利共计人民币34000元。2014年8月1日，被告人罗某被抓获归案，其到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯付某某、同案人罗某甲、罗某乙的供述，证人谭某、刘某、黄某、官某某的证言，辨认笔录，案发经过，情况说明，抓获说明，羁押说明，四川省威远县人民法院（2004）威刑初字第145号、本院（2014）杭萧刑初字第1099号刑事判决书，被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗某伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追回的被告人罗某犯罪所得的赃款，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 睿二〇一四年十二月二日书记员 李春兰
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉商初字第1253号原告：胡增光。原告：俞亚能。委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：华芬。本院在审理原告胡增光、俞亚能诉被告华芬民间借贷纠纷一案中，原告胡增光、俞亚能于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡增光、俞亚能的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡增光、俞亚能撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1170元，合计3320元，由原告胡增光、俞亚能负担。代理审判员 江 敏二〇一四年十二月八日书 记 员 陈盛儿
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第01519号罪犯田执孝，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2012年7月19日作出（2012）丰刑初字第0280号刑事判决，以被告人田执孝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2027年2月18日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯田执孝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯田执孝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田执孝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系暴力犯、二次以上故意犯罪，同意其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯田执孝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年2月19日起至2026年6月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 蓓审 判 员  杨 兵代理审判员  张珍芳二〇一四年十二月九日书 记 员  胡雪萍
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）金婺刑初字第1307号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人陈某。2007年8月因犯强制猥亵妇女罪被本院判处拘役四个月。因本案于2014年10月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，2014年11月20日被变更强制措施为取保候审，现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2200号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2014年9月19日18时许，被告人陈某在金华市江南开发区红宝石网吧门口遇见被害人吕某，后两人因债务问题发生口角引发打架。被告人陈某将吕某推倒后用脚踢吕某腰臀部，致吕某左腰部受伤。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，吕某l3椎体横突骨折，所受的损伤程度为轻伤二级。 2014年9月28日，被告人陈某被公安机关传唤归案。归案后，2014年11月5日陈某家属赔偿被害人全部损失3万元，吕某出具了谅解书对陈某的行为予以谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、喻某的证言，被害人吕某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，病历资料，释放证明，刑事判决书，归案经过，谅解书，和解书，人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某有前科，酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一四年十二月二日 代书记员 郭 桦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭耿民初字第0910-2号 原告吴锡，居民。 被告刘艳，居民。 委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。 原告诉被告保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜于2014年12月8日公开开庭审理。原告吴锡、被告委托代理人刘绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年5月29日，刘以美向原告借款150000元，约定月息三分，林光宇和被告刘艳承担担保责任。后原告多次索要，刘以美、林光宇及被告均未归还。原告现起诉请求被告刘艳归还借款150000元及利息（利息以本金150000元按月利率3%从2014年5月29日起计算至还清款之日止）。 被告辩称：对提供保证担保的事实没有异议，被告提供担保时借条上并无“3%”字样。借款人刘以美涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。请求驳回原告的起诉。 经审理查明：刘以美向原告吴锡借款150000元，由林光宇和被告刘艳提供保证担保，刘以美、林光宇及被告刘艳于2014年5月29日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“今借到人民币（大写）壹拾伍万元整，150000.00，用途说明：借现金3%。担保人：刘艳、林光宇，经手人：刘以美，2014年5月29日。”原告持据索款未果，诉至本院。 另查明，2014年11月11日，沭阳县公安局作出沭公（刘）立字（2014）7094号立案决定书，对刘以美非法吸收公众存款案立案侦查。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据、立案决定书等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”刘以美向原告借款并由被告提供保证担保，现刘以美因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，有非法集资犯罪嫌疑，应依法通过刑事诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告吴锡的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  高维胜 二〇一四年十二月九日 书 记 员  徐光宇 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00767号原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，营业场所武汉市武昌区杨园纺机路33号。法定代表人：虢春华，行长。委托代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。被告：陈炜超。被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道********。法定代表人：朱宏彬。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告陈炜超、湖北治历实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。审 判 长  杨世庆人民陪审员  陈建华人民陪审员  成先彪二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈健夫
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第1908号罪犯陈大宝。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2012年2月23日作出（2012）儋刑初字第128号刑事判决，以被告人陈大宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年7月29日起至2015年10月28日止。罪犯陈大宝于2012年3月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈大宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈大宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈大宝自2012年6月起至2014年6月止，累计考核25个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈大宝原判并处罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已履行完毕；罪犯陈大宝系累犯首报减刑。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈大宝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈大宝减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一四年十二月十八日书记员  黄晓霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）石民六终字第01056号 上诉人（原审原告)任风计，男，汉族，1953年1月7日出生，现住石家庄桥**。 委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。 委托代理人李波，河北正岩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街**。组织机构代码74340373-2。 法定代表人韩建军，该公司董事长。 委托代理人温立波，该公司法律顾问。 上诉人任风计与被上诉人河北中基房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）年东民一初南字第00684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任风计，上诉人委托代理人贾军涛，被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。 本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）年东民一初南字第00684号民事判决 二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。 （此页无正文） 审 判 长 郭广平 代审判员 赵伟华 代审判员 王淑芳 二〇一四年十二月十二日 书 记 员 经 微
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑执字第0154号罪犯李中明，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2012年10月19日江苏省淮安市清浦区人民法院作出（2012）浦刑初字第0276号刑事判决，以被告人李中明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2015年9月7日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，于2014年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以罪犯李中明自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。经审理查明，罪犯李中明自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，原判罚金人民币一万元已缴纳三千元。上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。本院认为，罪犯李中明自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯判处的财产刑未执行，对其减刑幅度应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李中明准予减刑八个月八日，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）不变，刑期至2014年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘芳芳审 判 员  万 焱代理审判员  陈 宁二〇一四年十二月二十九日书 记 员  卜云飞第页／共页
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵民初字第27号原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。负责人林贤生，总经理。委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员。被告肖小龙。本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告肖小龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郑秀云二〇一四年十二月二十五日书记员  林丽春
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第356号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人蓝某坤，农民，住广西大化瑶族自治县。因故意伤害，于2014年7月17日被陆川县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月16日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）352号起诉书指控被告人蓝某坤犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人蓝某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2014年7月16日20时许，在陆川县龙福花园工程施工队的工人宿舍8号房门前，被告人蓝某坤与合伙人张某优因工程款问题发生口角，蓝某坤拿起一把水果刀刺伤张某优的右背部。经陆川县公安局法医鉴定，张某优的损伤程度构成轻伤二级。2014年7月17日，被告人蓝某坤主动到陆川县公安局温泉派出所投案。公诉机关认为，被告人蓝某坤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。蓝某坤犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蓝某坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，经审理查明的事实与陆川县人民检察院的指控相同。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，被害人张某优的陈述，证人秦某亮、叶某凤、黄某清的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验鉴定书，户籍证明，被告人蓝某坤的供述等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人蓝某坤通过亲属主动赔偿被害人张某优的经济损失，取得被害人张某优的谅解。该事实，有谅解书等证据证实。本院认为，被告人蓝某坤故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蓝某坤犯故意伤害罪罪名成立。蓝某坤犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。蓝某坤主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蓝某坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  朱小玲代理审判员  姚 飞人民陪审员  吕健堂二〇一四年十二月十一日书 记 员  吕振锋
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民二终字第1682号 上诉人（原审被告）董大璋，男，汉族，1983年5月8日出生。 委托代理人王磊，河南天基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）于江涛，男，汉族，1978年9月8日出生。 委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。 上诉人董大璋与被上诉人于江涛民间借贷纠纷一案，原审原告于江涛于2013年8月16向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款300万元，本案诉讼费由被告承担。郑州市金水区人民法于2014年5月23日作出（2013）金民二初字第4881号民事判决。原审被告董大璋不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人董大璋的委托代理人王磊，被上诉人于江涛及其的委托代理人程小雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1、2012年7月25日，原告与被告及河南城乡小康惠民投资有限公司签订一份借款合同，合同约定：被告借原告人民币300万元，借款期限为6个月，自2012年8月8日至2013年2月7日止，借款用途用于业务周转。借款人开户行为工商银行河南省分行营业部，户名为董大璋，帐号为×××；出借人帐号为工商银行河南省分行郑州郑花支行，户名为于江涛，帐号为×××。河南城乡小康惠民投资有限公司对借款的本金及相关费用等承担连带保证责任。在借款人帐号尾另备注有（此笔款其它帐号代收）。 2、2012年7月25日，被告出具了300万元的借据，内容为：今借到于江涛现款人民币叁佰万元整，期限自2012年8月8日至2013年2月7日。 3、2012年7月25日，原、被告签署了收据，内容为：今收到出借人于江涛交付2012年第01号《借款合同》金额叁佰万元整，收款人董大璋、出借人于江涛。 4、2012年7月25日，河南城乡小康惠民投资有限公司出具承诺函，内容为：于江涛先生，您作为出借人于2012年7月25日与借款人董大璋签署了2012第01号《借款合同》，借款金额为人民币叁佰万元整，佣金为月1%，借款期限自2012年8月8日至2013年2月7日。本公司作为保证人在此向您郑重承诺如下：当借款人不能按约定及时足额向您偿付到期借款本金及其他应付款项时，本公司将在接到您通知后10个工作日内代为偿还全部应付款项及利息，并对此承担连带担保责任。上述合同还款义务履行完毕，本承诺函自动失效。该承诺函上加盖有河南城乡小康惠民投资有限公司的公章，并有该公司法定代表人董亚南的签字。 5、原告提交的中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行牡丹灵通卡帐户历史明细清单显示：2012年1月9日，原告通过银行转帐300万元。 董亚南提交的招商银行个人银行专业版转帐汇款对帐单显示：董亚南于2012年10月17日通过招商银行转给原告帐号为×××的银行帐户3万元，2013年1月14日转给原告15万元，共计18万元。 原审法院认为，原告在2012年1月9日转帐给董亚南300万元，后原告与被告于2012年7月25日签订了借款合同及收据、借据等手续，被告在借款合同及收据、借据上签字，对该笔款项认可，且董亚南作为担保人的法定代表人在承诺函上签字，被告应对拖欠原告的300万元借款负还款责任。原告与被告河南城乡小康惠民投资有限公司之间签署了承诺函，双方存在佣金及担保关系，因此被告董亚南转给原告18万元可另行主张处理。 原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、被告董大璋于本判决生效后十日内归还原告借款本金300万元。二、驳回原告于江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，案件保全费5000元，共计35800元，由被告董大璋负担。 宣判后，原审被告董大璋不服向本院提起上诉称：一、被上诉人起诉上诉人偿还借款，核心问题是被上诉人是否真正提供了借款。被上诉人应当提交转款凭证以证明其履行了约定的贷款义务，否则，对于叁佰万元的借款就不能证明双方之间借款关系的真实存在。一审中，反而是上诉人提供了被上诉人与董亚南（案外人）之间叁佰万元借款关系的证据，这足以说明被上诉人应当向董亚南主张权利，而非上诉人。一审判决让董亚南偿还的18万元“另行主张处理”是错误的。二、一审法院将本案案由确定为“民间借贷纠纷”，且借贷双方均为自然人，依据相关法律，双方之间借款合同未生效。一审适用法律有误，程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人于江涛答辩称，2012年7月25日被上诉人与上诉人签订了借款合同、借据、保函等一整套借款手续，被上诉人也实际向上诉人提供了300万元的借款，双方债权和债务真实存在。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审中，上诉人董大璋提供银行明细表一组，董亚南分10次向被上诉人支付利息48万元直到2013年元月，拟证明被上诉人与董亚南之间存在债权债务关系。被上诉人于江涛对该证据的真实性有异议，认可18万元的利息，2012年8月8日之前支付的与本案无关。 二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被上诉人于江涛称与上诉人董大璋之间存在300万元的借贷关系，向法庭提供了《借款合同》、《借据》及《收据》为证，上述证据足以证实借贷事实的存在。上诉人董大璋称没有收到于江涛的300万元，但对其本人向于江涛出具的借款合同、借据及收据，不能做出合理解释。本院认为，双方之间的借款事实真实存在，应予确认，对于被上诉人于江涛要求还款的请求，应予支持。上诉人董大璋称原审法院程序违法，证据不足，不予支持。综上，上诉人董大璋上诉理由不足，不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由上诉人董大璋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马增军 审 判 员  贾建新 代理审判员  黄跃敏 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员  李 杨
徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）泉刑初字第12号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人嵇某，男，1989年9月5日生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2007年7月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因殴打他人，于2008年2月24日被徐州市公安局云龙分局行政拘留10日，并处罚款500元；曾因犯盗窃罪，于2012年3月22日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币16000元，2014年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被取保候审，2014年12月25日被本院决定执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人嵇某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人嵇某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年10月间，被告人嵇某与马某（已判刑）经预谋后，在本市泉山区建国西路大润发超市一楼出入口处，采取一人掩护、一人实施扒窃的方式，秘密窃取被害人李某甲等人现金、手机等财物，合计价值人民币400余元，分述如下：1、2011年10月1日16时许，被告人嵇某与马某在大润发一楼东门处，从被害人李某甲携带的包内扒窃钱包一只，内有人民币170元及身份证等物品。2、2011年10月10日10时许，被告人嵇某与马某在大润发超市北门处，从被害人李某乙衣服口袋中扒窃“诺基亚”5230型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币260元。3、2011年10月19日14时许，被告人嵇某与马某在大润发超市东门处，从被害人刘某衣服口袋中扒窃仿OPPO手机一部。2014年9月23日被告人嵇某被公安机关抓获，其到案后对自己的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人嵇某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表；证人马某的证言、被害人刘某、李某丙、李某甲等人的陈述、被告人嵇某的供述、证人马某对被告人嵇某的辨认笔录及相关辨认过程物证照片、扣押物品清单、徐州市泉山区价格认证中心关于物品的价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过及发破案经过、办理案件的情况说明、被告人嵇某的户籍证明及前科判决书、劳动教养决定书、释放证明，同案人判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人嵇某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人嵇某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人嵇某归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人嵇某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人嵇某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 遥二〇一四年十二月二十九日书记员 刘泽运
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第1118号申请执行人刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住漳平市。被执行人杨龙生，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住漳平市。申请执行人刘荣德与被执行人杨龙生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）漳民初字第194号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨龙生去向不明。本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的去向和财产状况。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的去向和财产状况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第194号民事判决书的本次执行程序；二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武审 判 员 陈  利  江代理审判员 卢  炎  文二〇一四年十二月四日书 记 员 苏丽琼（代）
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2014）赣刑初字第00631号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人杜某，居民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月28日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2014年10月9日被连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。辩护人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。辩护人李治国，江苏榆和律师事务所律师。被告人王某甲，居民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月28日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2014年10月9日被连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。辩护人王刚，江苏四季青律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人杜某、王某甲犯聚众斗殴罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人卢炜、李治国、被告人王某甲及其辩护人王刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月28日19许，陈福成、王某己（二人均另案处理）在连云港市赣榆区青口镇黄海路哆来咪KTV二店因琐事发生纠纷，后陈福成纠集高某、王某丁、王某戊、穆九龙（四人均另案处理），王某己纠集被告人杜某、王某甲、于某、宋某乙、万建（后三人均另案处理），双方在该店106房间内、走廊内相互斗殴。期间高某、王某丁、王某戊等人持啤酒瓶参与斗殴，致于某面部创口受伤、宋某乙全身多处软组织损伤，经法医鉴定，二人伤情均构成轻微伤。公诉人当庭出示了二被告人供述与辩解及相关书证等证据，以证实指控被告人杜某、王某甲犯聚众斗殴罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，追究被告人杜某、王某甲的刑事责任。被告人杜某、王某甲对指控的罪名及事实均无异议。被告人杜某辩护人提出的辩护意见是：被告人杜某具有坦白情节；被告人杜某系初犯、偶犯；被告人杜某可认定为从犯；被告人杜某主观恶性不大；建议法庭对其适用缓刑。被告人王某甲辩护人提出的辩护意见是：被告人王某甲系初犯、偶犯；被告人王某甲认罪、悔罪态度较好；被告人王某甲在共同犯罪中是从犯；被告人王某甲可以认定为自首；建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2013年11月28日19许，陈福成、王某己（二人均另案处理）在赣榆县（现连云港市赣榆区）青口镇黄海路哆来咪KTV二店因琐事发生纠纷，后陈福成纠集高某、王某丁、王某戊、穆九龙（四人均另案处理），王某己纠集被告人杜某、王某甲、于某、宋某乙、万建（后三人均另案处理），双方在该店106房间内、走廊内相互斗殴。期间高某、王某丁、王某戊等人持啤酒瓶参与斗殴，致于某面部创口伤、宋某乙全身多处软组织损伤，经法医鉴定，二人伤情均构成轻微伤。上述事实，被告人杜某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王朝、胡某、王某乙、董某、滕某、王某丙、韩某、宋某甲、孙某等人的证词笔录、并有同案人陈福成、高某、王某丁、王某戊、王某己、于某、宋某乙、万建的某（现连云港市赣榆区）公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2013）1258、1264号法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、违法嫌疑人前科劣迹调查表、赣榆县（现连云港市赣榆区）公安局现场监控录像、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人杜某、王某甲的户口证明等证据证实，足以认定。关于被告人杜某辩护人提出杜某主观恶性不大、被告人杜某、王某甲辩护人提出二被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人杜某、王某甲在被王某己纠集后，在公共场所积极参与殴斗，严重侵犯了社会公共秩序，社会危害较大，在共同犯罪中作用较大，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人杜某辩护人提出杜某具有坦白情节、被告人王某甲辩护人提出王某甲可以认定为自首的辩护意见，经查，被告人杜某、王某甲到案后在公安机关多次调查谈话中未能如实供述其参与斗殴的主要事实，被告人杜某、王某甲的行为不符合坦白与自首的构成要件，对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人杜某、王某甲辩护人提出杜某、王某甲系初犯、偶犯，王某甲认罪态度较好，建议法庭对二被告人适用缓刑的辩护意见，经查，上述辩护意见均符合本案实际，对该辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人杜某、王某甲聚众斗殴，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应依法追究二被告人刑事责任。公诉机关指控被告人杜某、王某甲犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某、王某甲归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张淑蓉二〇一四年十二月九日书记员  王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2629号罪犯陈代全，男，1968年4月16日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2012年10月15日作出（2012）蒙刑初字第172号刑事判决，以被告人陈代全犯盗窃罪，判处有期徒刑7年。刑期自2012年5月5日至2019年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯陈代全减刑7个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈代全在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2014年9月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯陈代全确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈代全准予减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年十二月十七日书记员  詹大奂
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第04546号申请执行人沈小超，男，1986年9月12日出生。被执行人李金，男，1983年9月21日出生。沈小超与李金劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）丰民初字第19900号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李金于本判决生效之日起十五日内向原告沈小超支付劳务费三千八百五十元。二、驳回原告沈小超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人沈小超于2014年6月23日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人户籍所在地依法邮寄送达执行通知及报告财产令。经查被执行人李金名下在京无银行账户，无车辆、房产登记信息及其他可供执行的财产。本院于2014年7月21日委托河北省涿州市人民法院调查李金在当地的财产线索，至今未回函。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第04546号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 盖平山代理审判员李长海代理审判员田硕宁二〇一四年十二月二日书记员 陈        维        克
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）保中刑执减字第2024号 罪犯高世全，男，1985年6月24日生，彝族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）保中刑初字第824号刑事判决，以被告人高世全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年12月28日、2012年5月30日、2013年8月30日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯高世全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯高世全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯高世全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯高世全减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨惠玲 审判员  李爱琼 审判员  张相昆 二〇一四年十二月四日 书记员  张冰艳
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法龙刑初字第1610号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，住四川省营山县。因涉嫌盗窃于2014年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人张某甲，男，汉族，住湖南省隆回县三阁司乡阳光村****。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告人彭某，女，汉族，，住湖北省监利县因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张建国，广东昌宏律师事务所律师。公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）4615号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员邹胜福出庭支持公诉。被告人何某某、被告人张某甲及其辩护人宋子雄、被告人彭某及其辩护人张建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何某某、被告人甘某（另案处理）、郑某（未达刑事责任年龄）、李林撼（未达刑事责任年龄）结伙采取使用剪线钳剪锁的手段多次在龙华街道各公共场所盗窃自行车，事后均销赃给被告人张某甲、彭某。2014年4月5日上午，何某某、甘某窜至龙华街道民生妇科医院盗窃了被害人钟某的白色山地自行车一辆。事后何某某、甘某将该车销赃给张某甲。2014年4月20日晚，何某某、甘某窜至龙华街道龙华公园后门停车场盗窃了被害人孙某的白红色山地自行车一辆。事后何某某、甘某将该车销赃给张某甲。2014年4月20日，何某某、甘德超窜至龙华街道富联新村139栋楼下盗窃了被害人杜某的蓝色山地自行车一辆。事后何某某、甘某将该车销赃给张某甲。2014年5月7日上午，何某某、甘某、郑某、李林撼窜至龙华街道人民路平安银行门口盗窃了被害人杨某的绿色山地自行车一辆。事后何某某、甘某将该车销赃给彭某。2014年5月21日19时许，何某某、甘某、郑某、李林撼窜至龙华街道和平路128天府香辣虾餐厅门口盗窃被害人张某乙的黑色山地自行车一辆（经鉴定，价值人民币350元，已退还）。郑某、李林撼在将被盗自行车骑离现场时被张某乙发现，李林撼被当场抓获。随后民警在大润发商场反斗乐园游戏厅门口将何某某、甘某、郑某抓获归案。当天民警在龙华下早村两处涉嫌收赃的店铺抓获张某甲、彭某，同时在两人的店铺内查获各类被盗的自行车合计10辆。上述事实，被告人何某某、张某甲、彭某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、彭某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某某、张某甲、彭某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人何某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；三、被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄  耀  东二〇一四年十二月一日书记员 黄  永  国书记员 谢净愚（兼）
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2014）郾民初字第01756号原告漯河市宏达汽车运输有限公司。法定代表人刘建设，该公司经理。委托代理人李彦伟，该公司法律顾问。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人朱富理，该公司经理。委托代理人郭长瑞，该公司员工。原告漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称漯河宏运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河宏运公司的委托代理人李彦伟，被告漯河平安财险公司的委托代理人郭长瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河宏运公司诉称：2013年11月29日，登记在我公司名下的豫LF63**号车辆在被告处投保交强险和商业三者险各一份。2014年4月2日，投保车辆由河南开往四川，途径十天高速356KM＋600M处时，碰撞护栏造成车损、路产及所拉生猪受损的交通事故，投保车辆负事故的全部责任。该事故共造成损失160790元，原告向被告申请理赔，被告在未与原告协商的情况下，单方决定赔偿140990元，差额19800元不予赔付。为维护原告的合法权益，请求本院依法判令被告漯河平安财险公司赔偿原告漯河宏运公司保险金19800元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告漯河平安财险公司辩称：（1）原告的诉请应提供充分证据。（2）诉讼费、鉴定费被告不承担。（3）原告的损失已得到赔偿，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月25日，原告为其豫LF63**号车辆向被告投保了机动车辆交强险和商业险。商业险约定车辆损失险221000元、车上货物责任险60000元、第三者责任险500000元，保险期间从2013年11月29日至2014年11月28日。第三者责任保险条款第五条第五项约定：“因污染引起的损失和费用，保险人不负责赔偿。”2014年4月20日，司机谢少昊驾驶上述投保车辆行驶至十天高速365KM＋600M处时，由于躲避前方动物时向左打方向，车辆与左侧中央隔离带相撞，造成无人受伤、豫LF63**号车辆受损、车上货物（载运生猪死亡）受损和高速公路路产受损的交通事故。交警部门认定谢少昊夜间驾车未降低车速、操作不当，应负事故的全部责任。事故发生后，原告损失车辆维修费66700元，损失吊车费7600元；损失拖车费9000元；赔偿高速公路损失65490元，其中包括油污染沥青混凝土路面产生的损失4200元；赔偿货物损失（生猪死亡）12000元，合计160790元。被告已赔付原告140990元。另查明，保险事故发生时，被告派员进行现场查勘，双方同意货物（生猪死亡）损失扣除残值后按9600元计算，并约定标的车辆拖回漯河维修。上述事实，有原、被告双方提供的保险单、现场查勘记录、事故认定书、损失票据、保险条款等证据在卷佐证，并已经过庭审质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定行使权利和履行义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按合同约定对原告进行赔偿，具体赔偿情况如下：（一）车辆损失66700元。（二）吊车费7600元。（三）拖车费9000元。因双方约定事故车辆拖回漯河维修，故产生的拖车费应由被告承担。（四）路产损失扣除因污染产生的费用4200元，余款61290元（65490元－4200元）应予赔偿。（五）货物损失按双方约定的9600元赔偿。以上共计154190元。鉴于被告赔偿140990元，还应赔偿13200元（154190元－140990元）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市宏达汽车运输有限公司保险金13200元。二、驳回原告漯河市宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告漯河市宏达汽车运输有限公司负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张义敏审判员  张 静审判员  曹英旗二〇一四年十二月二十四日书记员  张洁琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭商初字第1061号原告盐城市拓阳商贸有限公司，组织机构代码75897738-4，住所地在江苏省盐城市通港路**。法定代表人陈钨，该公司负责人。被告武拥华，个体从业者。原告盐城市拓阳商贸有限公司（以下简称拓阳商贸公司）与被告武拥华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告拓阳商贸公司的法定代表人陈钨到庭参加诉讼，被告武拥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告拓阳商贸公司诉称：武拥华是我公司的客户，向我公司长期购买钢材。2013年11月14日确认欠款140098.46元，在此之后还款2万元，实际欠款本金120098.46元。后原告多次催要货款未果，请求判令被告支付货款120098.46元，违约金171720元，合计291818.46元。被告武拥华未作答辩。经审理查明，原被告之间系钢材买卖协作关系。2013年7月11日双方签订《物资调拨协议》，该协议载明原告拓阳商贸公司供给被告武拥华规格型号为4.75×1.26×6m的钢板等货物，购方计欠原告货款190098.46元，购方承诺于2013年7月15日前一次性付清，如逾期一天则支付原告总货款的3%违约金，并注明此单亦作对账单之用，武拥华在购货方一栏签名确认。协议签订后，被告向原告支付了部分货款。原被告双方又于2013年11月14日对账，被告武拥华在帐页上签字确认差欠原告拓阳商贸公司货款140098.46元。后被告又向原告偿还了货款2万元。原告向被告追要尚欠货款未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告之间签订的钢材买卖合同不违反国家相关法律规定，系有效约定，是双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告武拥华拖欠支付原告货款构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告按照合同约定承担日百分之三的违约金的主张过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武拥华应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市拓阳商贸有限公司货款120098.46元，并自2014年11月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍承担逾期付款利息。二、驳回原告盐城市拓阳商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告武拥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩冰二〇一四年十二月九日书记员  张艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑执字第1205号罪犯罗维华，男，汉族，小学文化，云南省临沧市临翔区人，现在楚雄监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年10月9日作出（2003）临中刑初字第559号刑事判决，以被告人罗维华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年5月20日、2010年8月18日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗维华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯罗维华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯罗维华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗维华减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月10日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚丽人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  尹朝富二〇一四年十二月二十日书 记 员  乔艳霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第7035号原告温州银行股份有限公司上海分行。负责人张潜。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。被告王德田。被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。法定代表人郑仕平。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告王德田、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司（以下简称不夜城公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志成到庭参加诉讼，被告王德田、不夜城公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司上海分行诉称：2010年8月6日，被告王德田向原告申请使用金鹿信用卡，并在申请表上签字，声明理解和接受《金鹿信用卡章程》、《金鹿信用卡领用合约》及申请表中的全部条款。被告不夜城公司亦在该申请书上盖章确认，表示同意对主卡及其附属卡项下发生的债务负连带清偿责任。2010年12月1日，被告不夜城公司还与原告共同签订了编号为温银（沪）2010年卡保字011号的《温州银行金鹿信用卡保证合同》，约定被告不夜城公司在最高额人民币3，450，000元（以下币种同）的范围内，对王德田等46人的金鹿信用卡及其附属卡有效期内发生的债务提供最高额连带责任保证。保证期间自本保证合同生效之日起至决算日后两年止。保证的范围为主合同项下主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利及费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、取现费等）及发卡行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费、催告费、交通费等）。2011年1月11日，原告向被告发放了一张卡号为XXXXXXXX********的金鹿信用卡，截止至2014年7月1日，被告持该卡累计透支原告本金49，599.80元、利息21，249.81元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王德田归还原告信用卡透支款49，599.80元及暂算至2014年7月1日的利息21，249.81元，及至判决生效日止，按日万分之五计算的利息；2、被告王德田赔偿原告律师费3，000元。3、被告不夜城公司对被告王德田应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。原告为此提交以下证据材料：1、金鹿信用卡领用合约及申请表，用以证明被告王德田申请办理金鹿信用卡，被告不夜城公司愿意为其提供担保，双方愿意遵守上述协议。2、保证合同及附件，用以证明被告不夜城公司为被告王德田提供最高额担保的事实。3、信用卡消费明细、银联交易信息，用以证明消费金额及交易时间。4、律师合同、发票及付款凭证，用以证明被告王德田应赔偿原告的律师费损失。被告王德田、不夜城公司未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告王德田以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的金鹿信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用。现被告王德田在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息，于法有据，本院予以支持。被告不夜城公司作为被告王德田上述欠款的最高额连带责任保证人，应对被告王德田的上述债务在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告不夜城公司在承担了保证责任后，有权向被告王德田追偿。由于《金鹿信用卡领用合约》中约定，被告王德田违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告王德田应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、查询费、律师费、差旅费等实现债权的费用。现由于被告王德田的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德田应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行透支款人民币49，599.80元；二、被告王德田应在本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行暂计至2014年7月1日止的利息人民币21，249.81元，及自2014年7月2日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：49，599.80元×0.5‰×天数）。三、被告王德田应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币3，000元；四、被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司对被告王德田的上述欠款在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司在承担了保证责任后，有权向被告王德田追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，244元、公告费人民币560元，共计人民币2，804元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  李 轶人民陪审员  张允惕二〇一四年十二月四日书 记 员  张小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第01963号申请执行人曹福厂，农民。被执行人刘占白，农民。申请执行人曹福厂与被执行人刘占白民间借贷纠纷一案，2011年10月19日，本院作出（2011）沛大民初字第0446号民事调解书，内容为：“被告刘占白于2011年11月19日偿还原告款本金35400元，利息5310元，合计40710元。案件受理费减半收取为409元，由被告刘占白承担”。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。本院认为，由于被执行人刘占白无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2011）沛大民初字第0446号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 毅执行员 孙德荣执行员 张 林二〇一四年十二月十五日书记员 王长江
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳城法闸民初字第232号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路**。法定代表人：梁家雄，该联社理事长。委托代理人：赵崇年，该社信贷中心信贷员。被告：陈爱连，。本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告陈爱连小额借款合同纠纷一案中，因原告阳江市海陵区农村信用合作联社在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  敖国德二〇一四年十二月十日书记员  童小虎
江苏省张家港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执字第01182-1号 申请执行人赵璞。 被执行人周永才。 周永才因犯合同诈骗罪，本院于2010年9月13日作出的（2010）张刑二初字第0235号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：责令周永才退赔偿尚未追缴的赃款人民币50万元，予以发还给赵璞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。 本案在执行过程中查明，周永才因犯合同诈骗罪，被本院依法判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，其名下的房屋系农村住宅房，暂不宜处置。尚未执行到位50万元及迟延履行期间的债务利息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2010）张刑二初字第0235号刑事判决书判决确定第二项的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 辉 审判员 曹培新 审判员 黄春法 二〇一四年十二月十五日 书记员 陈 军
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汉中刑执字第01245号罪犯汪新明，男，1963年10月2日出生于陕西省西乡县，汉族，中专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）汉刑初字第49号刑事判决，以被告人汪新明犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月29日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2031年6月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯汪新明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯汪新明在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励25个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯汪新明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯汪新明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯汪新明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯汪新明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪新明减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2029年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 孙蕊莲审判员 房建军二〇一四年十二月九日书记员 任 娜
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）盐民终字第2579号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司. 负责人徐小亮，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）孙德兵。 原审被告周标。 原审被告阜宁祥瑞砂浆混凝土有限公司（以下简称祥瑞公司），住所地阜宁县阜城镇城东村**。 法定代表人王远波，该公司董事长。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0027号民事判决，向本院提出上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在收到一审法院送达的《上诉费催缴通知》后，未在规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李卫国 代理审判员  唐艳玲 代理审判员  张海静 二〇一四年十二月二十六日 书 记 员  吴 艳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第1498号原告杜景杰。原告李帅领。被告李理想，约30岁。原告杜景杰、李帅领与被告李理想民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李春利独任审判，于2014年11月28日依法公开开庭进行审理。原告杜景杰、李帅领到庭参加诉讼，被告李理想经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二原告从事工程材料供应，被告承包了原阳县路寨乡村村通工程。2013年3月份开始，二原告应被告要求，陆续为被告供应了十几车白灰。截止到九月份，被告共欠二原告白灰款54673元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求人民法院判令被告偿还二原告白灰款54673元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：被告书写的欠条一份。被告未向本院提交证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告证据发表质证意见的权利，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院确认原告证据在本案中具有证明力。根据当事人陈述、举证，结合庭审，本院确认以下案件事实：二原告系合伙关系，从事建筑材料供应。2103年二原告为被告供应白灰。2013年9月13日，被告为二原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠白灰款伍万肆仟陆佰柒拾叁元，其中麦寨4650元，肆仟陆佰伍拾元；欠款人：李理想”本院认为，买卖合同买受人应当按照约定支付相应的价款。被告李理想向原告购买白灰，应按照约定向原告支付货款，被告未支付已构成违约，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李理想于判决生效后十五日内向原告杜景杰、李帅领支付白灰款54673元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李春利二〇一四年十二月十五日书记员  刘海华
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第2243号原告：佳宁电气有限公司。法定代表人：孙仕建。委托代理人：林赞勇、顾斌钦。被告：孙文隆。被告：陈造微。原告佳宁电气有限公司与被告孙文隆、陈造微民间借贷纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱文协适用简易程序于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林赞勇和顾斌钦到庭参加诉讼，被告孙文隆和被告陈造微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳宁电气有限公司起诉称：二被告与原告公司董事长系亲戚关系，二被告以资金周转困难为由分别于2012年4月6日、4月20日、6月12日、10月4日向原告借款10万元、2万元、50万元、6万元，合计68万元，为此，二被告亲笔向原告出具了四份个人借款单。此后经原告催讨，被告至今分文未付，至今仍欠原告借款本金68万元。二被告系夫妻关系，应共同偿还上述债务。现原告起诉要求法院：1、判令被告孙文隆、陈造微共同偿还原告借款本金68万元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、身份证、户籍证明，以证明原、被告的主体资格及身份信息。2、结婚登记材料，以证明俩被告系夫妻关系。3、个人借款单，以证明二被告分别于2012年4月6日、4月20日、6月12日、10月4日分四次向原告借款共计68万元的事实。4、个人结算业务申请书、汇款凭证，以证明原告已向被告支付所借款项的事实。被告孙文隆、陈造微未作答辩，在本院指定的举证期限内，俩被告也未向本院提供任何证据。原告提供的上述证据在庭审出示质证，俩被告缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况以及俩被告系夫妻关系的事实；证据3、4可以证明俩被告向原告借款的事实。经审理，本院查明：被告孙文隆曾系原告公司员工，与原告公司董事长孙仕建系叔侄关系。被告陈造微与被告孙文隆系夫妻关系，俩人于2009年8月13日办理结婚登记。2012年4月6日、4月20日、6月12日、10月4日，被告孙文隆向原告借款10万元、2万元、50万元、6万元，合计68万元。上述借款均由被告孙文隆在佳宁电气有限公司个人借款单上签名确认，其中2012年4月6日涉及的10万元借款由被告陈造微以被告孙文隆名义出具借款单。上述借款单均未约定借款利息，也未约定借款期限，后经原告催讨，俩被告至今未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙文隆至今尚欠原告佳宁电气有限公司借款本金68万元的事实，有俩被告出具的借款借据为据，其债权债务关系明确，事实清楚。本案借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时还款，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求俩被告偿还借款本金并支付利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈造微与被告孙文隆系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，且部分由被告陈造微经手，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文隆和被告陈造微应共同偿付原告佳宁电气有限公司借款本金68万元及利息损失（利息损失自2014年10月22日起以本金68万元为基数按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10600元，减半收取5300元，由被告孙文隆和陈造微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文协二〇一四年十二月十八日书记员  梁静静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第03880号原告：周某，女，汉族，1972年8月7日出生，住西安市雁塔区，被告：曹某，男，汉族，1973年2月11日出生，住西安市雁塔区，原告周某诉曹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告曹某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月26日，被告诉原告离婚一案贵院依法调解离婚结案，调解过程中被告承诺于“2014年5月1日之前给周某购买一辆10万元的小轿车一辆，如不能如期购买，则支付周某10万元现金，并承诺把大华小房子装修一下。承诺人：曹某。2013年12月26日。”但时至今日，被告并未履行任何承诺，原告多次催促均无效，无奈之下，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告支付10万元现金；2、判令被告为原告装修位于西安市曲江新区大华公园世家2号楼2单元601号房屋一套；3、本案诉讼费由被告承担。被告曹某经本院依法传唤未到庭，亦未向本庭递交书面答辩意见。经审理查明，2013年被告曹某向本院起诉要求与原告周某离婚，在该案调解过程中，被告曹某向原告周某出具书面承诺“曹某承诺于2014年5月1日之前给周某购买一辆10万的小轿车一辆，如不能按期购买，则支付周某10万元现金，并承诺把大华小房子装修一下”。2013年12月26日本院以（2013）雁民初字第05851号民事调解书调解周某与曹某离婚。后被告曹某一直未能兑现承诺，现原告诉至本院，要求被告兑现承诺。以上事实，有(2013)雁民初字第05851号民事调解书、承诺、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告曹某向原告周某出具承诺书的行为是一种单方允诺行为，即表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。且根据民法的意思自治原则，民事主体在不违反社会公序良俗的前提下，可以任意处分自己的财产或权利，其处分只要不违反法律的禁止性规定，就应当受到法律的承认和保护。民事主体一旦作出允诺的意思表示，即应恪守信用，自觉受其约束。本案中，被告曹某作为具有完全民事行为能力的人，在离婚案件调解过程中自愿向原告周某出具承诺书，承诺于2014年5月1日之前给原告周某购买一辆10万元的小轿车，如不能按期购买，则向原告周某支付10万元现金，且该承诺不违反法律及社会的公共利益，故该承诺有效并应受法律保护，被告曹某就应恪守信用，及时兑现承诺。现被告逾期未兑现承诺，故为了保护原告的合法权益，亦为了维护社会的公序良俗，对于原告周某要求被告曹某支付10万元现金的诉讼请求，本院依法应予支持。对于原告周某要求被告曹某装修房屋的诉讼请求，由于诉讼请求不明确，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某自本判决书生效之日起十五日内向原告周某一次性支付人民币10万元；驳回原告周某其余的诉讼请求。本案案件受理费2400元，由原告周某承担1000元，被告曹某承担1400元。由于原告已预交，被告在支付上述款项时一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  潘 勇人民陪审员  贾泉俊二〇一四年十二月三十一日书 记 员  高彩娥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）淇滨民初字第2062号原告冯新平，男，1971年12月13日出生。被告焦朋林，男，1991年4月4日出生。原告冯新平与被告焦朋林劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，由审判员孙渝独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告冯新平、被告焦朋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告和赵某承包火车站北威特保罗酒店装修房欠下其工资款2000元。多次索要无果，诉至法院，请求判令：被告给付其工资报酬2000元，并归还装修工具一套（包括刨子、电锯、电锤、气泵）。被告辩称：威特保罗酒店一楼KTV装修吊顶工程是单某某承包的，其与单某某熟悉，称呼单某某大哥，其介绍原告到该工地提供劳务，其在工地上仅是帮忙，原告的工资发放经其手，即原告向其要工资，其再向单某某要工资，单某某将工资给其，其再支付给原告，但其后来离开该工地，离开之前，已与原告结清工资，其离开工地后的工资不应由其发放，不应由其支付；其并未扣押原告工具，故原告不应向其索要工具。经审理查明：2014年7月12日，原告经被告介绍，到鹤壁市淇滨区火车站北威特保罗酒店一楼KTV从事装修吊顶的工作，原告前期劳务工资采取向被告索要，被告向单某某索要的方式领取。提供劳务期间，被告向原告出具过一张2000元的工资欠条。该欠条上的2000元被告已支付给原告，但未索要回该欠条。被告未扣押原告装修工具。本院认为：原告在威特保罗酒店一楼KTV提供装修吊顶的劳务，应当由该劳务的受益者支付工资，但被告仅充当了中间人的角色，且虽然被告曾向原告出具过2000元工资欠条，但是该欠条上的2000元已经结清，故原告要求被告支付2000元工资款没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告归还装修工具（包括刨子、电锯、电锤、气泵）一套的诉讼请求，因为该工具并非被告扣押，故本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯新平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 孙 渝二〇一四年十二月九日书记员 王利萍