江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1362号 原告王留柱。 委托代理人张军。 被告江苏帝武建设有限公司。 法定代表人张耀华。 委托代理人王太志。 委托代理人杨文。 原告王留柱诉被告江苏帝武建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日、9月1日公开开庭进行了审理。原告王留柱及其委托代理人张军、被告委托代理人王太志、杨文到庭参加诉讼。 原告诉称：被告承建宿城区XX居委会为民服务中心办公大楼工程，拖欠原告瓦工工资，在2014年1月25日与原告核对清算最后达成欠款凭证（XX居委会为民服务中心办公大楼瓦工班组工资明细）尚欠原告工资款257695元，扣除被告已经偿还的2万元的欠款，再扣除原告直接付给董XX（承包原告工程粉刷工作的承包人）粉刷工人工资款7万元，被告尚欠原告余款167695元。原告多次索要未果诉至法院请求判令被告立即给付瓦工工资款167695元，本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称：1.原告提供的2014年1月25日XX居委会为民服务中心办公大楼瓦工班组瓦工结算明细，不能作为原被告结算工资款的证据使用，双方应按照2012年11月2日签订的工程承包协议结算，因为该工资明细是被告向甲方即建设单位出具的，是为了尽快回收在工程中已经投入的成本，并非是与原告进行工资结算的依据，且原告亦在与2014年1月25日工资结算明细相同内容的明细上签字确认，并载明应按照合同据实结算，所以双方应按照签订的工程承包协议进行结算。2.按照工程承包协议，原告施工工程单价为81元／平方，实际施工面积为3037平方，总工程款为245997元，扣除原告未按照工程承包协议完成的工程量即屋面保温堵施工洞眼，及补盖瓦，工程款共计36600元，实际应支付原告工资为208897元。而被告已经支付原告的工资285000元，已经超额支付了7万多元，所以被告不欠付原告任何工资款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院归纳案件争议焦点：原被告双方进行工程结算的依据是什么？被告应当向原告给付工程款的数额是多少？ 为证明其诉讼请求，原告提供以下证据：1.工程承包协议一份，证明原被告之间约定由原告为被告XX居委会为民服务中心办公大楼做瓦工工程，双方对工程的具体内容作出了相关的约定；2.XX居委会为民服务中心办公大楼瓦工班组工资结算明细，在明细中双方对于原告所做的工程量、价格、总金额、已付金额、尚欠金额进行了核算确认，在2014年1月25日的时候确认被告尚欠原告257695元。 被告发表如下质证意见：对于证据1的三性无异议。双方应当按照该工程承包协议书进行结算。对于证据2真实性无异议，但是该份证据是被告为了向开发商即建设单位多要钱而作出的工资结算明细，该工资结算明细中第1、2、3、4、5项均与原告施工工程存在不实的结算，仅是为了尽快的收回成本，并不是为了作为原告进行工资结算的依据，对于该份证据的合法性和关联性不予认可。 为支持其辩称理由，被告提供以下证据：1.2014年1月25日出具的原告签字确认给被告的且没有项目部公章的XX居委会为民服务中心办公大楼瓦工班组工资明细，证明被告向原告出具的工资结算明细仅是为了向甲方尽快的收回成本，原告举证的工资结算明细并不能作为原被告双方进行工资结算的依据； 2.工程承包协议，证实原告承包的工程单价为81元／平方，进一步证明原告提供的工资结算明细不能作为双方结算的依据； 3.电话录音三份（光盘和书面文字稿），2014年5月21日被告实际施工人杨某和原告的通话录音，证实原告提供的工资结算明细中杂工18680元，存在不实之说，实际杂工费用为6000元，工资明细第三项7万元并非支付给原告个人的，该7万元包括其他班组赶工措施费，还可以证实原告认可除了支付给董宏宇2万元存在争议外，被告仅欠付其3000元工资。2014年5月19日被告实际施工人杨某和原告的通话录音，证实工资结算明细中的第四项存在不实之说，补窗工资为7000元，且第三项应由建设单位直接支付给原告不应由被告支付给原告。第三份录音是实际施工人杨某和水电班组钱勇的通话录音，证实原告提供的工资结算明细仅是系向建设单位出具的，为了被告能尽快的收回投资款，并不是为了作为原告与被告之间工资结算明细使用。也可以证实工资明细中的杂工费为6000元； 4.原告领取工资款向被告出具的收条，证明原告已经领取的工资款为285000元，已经不欠付原告任何款项； 5.领款凭证三份，证明原告未完成的屋面保温、堵施工洞眼、补盖瓦工程总计36600元，由其他人完成； 6.图纸一份，证明原告的施工面积为3037平方米； 7.2013年5月21日交通银行转账明细一份，证明被告向原告转账5000元； 8.收条一张，证明被告在2013年5月20日支付给案外人董宏宇2万元，此笔款项应计入已给付给原告的工程款中； 9.转账汇款查询信息一份，证明被告在2013年7月1日通过案外人刘久猛给付给原告5000元； 10.证明一份及原告本人出具的收条，因2013年1月30日拆1、2层墙，被告支付给原告9000元，证明第一次庭审中原告陈述2013年2月3日的1万元是其支付拆墙款是没有事实依据的，该笔款项应计入已给付给原告的款项中； 11.联动举报投诉平台接待登记表一份，证明原告于2014年5月21日持工资结算明细向劳动局投诉要求被告给付其欠款257695元，劳动局处理结果为“投诉人反映的情况不实”。 原告发表如下质证意见： 1.对于证据1的真实性无异议，上面的内容就是双方对于原告所做的工程及工程量据实结算的结果，至于这份没有盖章，因为这是原告要求被告给已做的工程进行的结算，我们只需要被告出具给我们的结算单有被告的印章就可以了。单据上的承包价和合同上的不一致是后来原被告对承包单价进行了变更，工程做了以后，原告发现合同约定的价格太低，向被告提出适当提高单价的要求，后来经过双方同意后对价格重新进行了变更； 2.证据2的真实性予以认可，在工程施工过程中由于工程量存在变化，双方结算只能根据实际情况据实结算，不能按照合同； 3.工程做完后，原被告之间就多次打电话来商量对工程款进行结算，原告要求被告尽快将工程款支付，双方在2014年1月25日进行了据实结算，结算完毕后由于甲方没有向被告支付工程款，同时可能甲方对赶工和补窗提出了一点意见，被告就多次打电话给原告向原告说明甲方对赶工和补窗提出意见，要求原告能不能重新结算，降低以前结算的数额，在结算前和结算后因为原被告双方多次打电话商量结算的问题，被告提供的录音具体是在结算前和结算后我们也不知道。在录音中仅仅反映出被告要求原告重新结算的问题，不能证明2014年1月25日结算明细是不真实的。特别是结算时我们已经将工地上所有的手续都给被告了。原告方没有办法重新结算，但是我们认可在被告提出结算的要求后我们确实同意双方协商解决，被告可以少给点，最终被告一分没给，因而成讼。 4．我们认可有王留柱签名的2012年12月25月、12月27日，2013年1月9日、1月20日、1月24日、2月8日、5月20日、8月31日、9月12日、9月18日，2014年1月30日。 5.对于证据5的真实性没有异议，外墙保温工程不再合同约定范围，其他两项工程虽由他人来做，但工钱是由原告出的； 6.对于证据6的真实性没有异议，施工面积确实是3037平米，但后来又做阁楼当时是口头协议在图纸的基础上外加300平方米。 7.对于证据7没有异议，在2014年1月25日双方结算明细前被告已经支付168000元，其中已经包含该笔款项。 8.证据8与本案没有关联性，案外人董宏宇是跟随原告做粉刷工作，只有被告给付给董宏宇关于粉刷工作的工资予以认可； 9.证据9与本案没有关联性，只能证明被告与案外人刘久猛之间的经济往来； 10.证据10与本案没有关联性； 11.证据11系复印件，其真实性不予认可。 为进一步证明原告出具的工资结算明细中的工资数额是虚报的以及被告在做拆墙工作之后原告向其支付了1万元工资，被告申请证人张某、陆某出庭作证：证人张某陈述杨某为了多拿工程款私自将工钱上调，并草拟了涉案结算明细的草稿给证人看，证人进行劝阻未成；证人陆某陈述其本人是受雇于杨某在工地进行管理的，在原告做完拆墙工程之后向其支付了1万元，该笔款项最终由杨某为其报销。 针对上述两位证人的证言，原告质证意见如下：证人张某的证言不能证实被告的主张，只能证明杨某草拟了一份单子的情况，但签订协议的时候证人不在场也不清楚协议的具体内容。证人陆某的证言恰恰证明了该笔1万元确实是在双方结算之外的费用，对该笔费用原告不予认可。被告对于两位证人证言的三性没有异议，证人张某的证言可以证实原告提交的工资结算明细确实是被告为了向开发商尽快地收回工程款虚报的工资数额，不能作为原被告双方结算的依据。 本院的认证意见：对于原被告提供的工程承包协议（瓦工）以及XX居委会为民服务中心办公大楼瓦工班组工资明细，原被告对证据本身均没有异议，工程承包协议系双方自愿订立，本院予以认可；对于被告提供的证据3，录音确系当事人通话内容的反映，原告亦予以认可，故对于三份录音内容的真实性本院予以认可；关于实际施工面积，被告提供的图纸能够证明被告的辩称，原告亦未对其真实性提出异议，故对于证据10本院予以认可；对于证据4，被告提供相关付款凭据，对于其中的10张原告予以认可，系双方之间工资交付的真实反映，本院予以认可；对于证据5，因屋面保温工程未在合同中进行约定，故对于该项工程支付的10000元，不应计算在被告给付给原告的工资款项中，对于另外两项工程原告自认不是亲自完成，对于被告提供的2013年9月12日的领条原告予以承认，对于该份证据本院予以认可，至于被告主张已经向案外人支付另外两项工程的工程款，因被告未提供证据证明相关款项的用途，故被告提供的2013年3月19日的领款单不能证明被告的辩称，本院不予认可；对于证据6，原被告双方对于江苏中科建筑设计研究院有限公司出具的图纸均没有异议，根据图纸记载工程总建筑面积为3037平方米，本院依法予以确认；对于证据7被告没有异议，经审查确系向王留柱账号转账5000元，本院予以认可；对于证据8，2014年5月20日收条不是原告王留柱出具的也并非董宏宇基于粉刷工作向董宏宇出具的，亦没有其他证据予以佐证，本院不予认可；对于证据9，该份证据系复印件亦没有其他证据予以佐证，也没有相关证据证明该笔款项由刘XX转交给王留柱，故本院不予认可；对于证据10，拆墙工程款项确已由原告领取，结合证人陆某的证言，本院对该份证据予以认可。基于此，2013年2月3日王留柱出具的收条系其本人书写，原告亦没有提供其他证据予以反驳，故对于2013年2月3日的收条本院予以认可。对于证据11，因系复印件且被告始终未能提供进一步证据予以佐证，故对于该份证据的真实性本院不予认可。 经审理查明：2012年11月2日，原被告签订工程承包协议（瓦工），被告将宿城区XX居委会为民服务中心办公大楼工程项目的瓦工部分分项工程劳务承包给原告，协议约定承包价格为每平方米81元。2014年1月25日，被告出具XX居委会为民服务中心办公大楼瓦工班组工资明细两张，其中一张加盖江苏帝武建设有限公司杨武项目部的公章交予原告，另外一张由原告手写“按合同以实际结算”并签字确认交予被告。原告以被告未能按照工资明细支付工资为由诉至法院，因而成讼。 本院认为：原被告之间签订的工程承包协议（瓦工）虽系双方真实意思表示，但原告无相关施工资格违反了相关法律、行政法规的强制性规定，故本院认定该承包协议无效。但相关工程已经实际交付，原被告可按约进行相关工程款项的结算。对于原告主张按照项里为民服务中心办公大楼瓦工组工资结算明细进行工资结算，被告辩称此份结算明细是被告为了向建设单位索要款项并尽快收回成本而私自拟定的，结算的工资数额是虚报的。原告虽然提供了加盖被告公司杨X项目部的公章，但原告同时在另一份未加盖公章的结算明细上亲笔书写了“按合同以实际结算”的字样并签字确认，应当认定原被告之间就工程结算的标准仍达成一致即按照工程承包协议约定的承包价格结合实际施工面积进行工资结算，证人张某的证言以及杨某与钱勇的某 关于实际施工的面积，被告提供的图纸显示实际的施工面积为3037平方米，同时根据原告与杨某之间2014年5月19日的录音，本院认定双方进行结算的实际施工面积为3337平方米。据此根据工程承包协议，被告应当支付的工程款为270297（81＊3337）元。 关于被告已经支付款项的数额，根据原告自认及庭审查明的事实，对于2012年12月25月、12月27日，2013年1月9日、1月20日、1月24日、2月3日、2月8日、5月20日、5月21日、8月31日、9月12日、9月18日，2014年1月30日相关票据记载的数额本院予以确认，即被告实际向原告支付工资为255000元。 虽然双方并未在工程承包协议中就甲方补赶工措施费、甲方同意补窗边材料加人工、杂工费的结算作出明确约定，但根据被告提供的证据3，原告认可被告因补窗工作实际发生的费用为7000元，杂工费用为6000元，对此被告亦予以认可。至于被告为证明实际赶工费用的数额为7000元向法庭提交的由宿城区项里社区居委会出具的证明仅是其与建设单位之间相关费用的凭证，而不能突破合同的相对性及于原告，其提交的专业工程暂估价表因无法确定其形成过程和来源，故本院不予采信。关于赶工费用的数额原告并未提供进一步的结算凭据，在其与杨某2014年5月21日的通话录音中亦承认结算明细中的赶工费用并非其一人享有，此后双方亦未能就实际数额达成补充协议，故原告根据结算明细向被告主张甲方补赶工措施费70000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，被告应当向原告支付的工资款为28297（270297-255000＋7000＋6000）元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏帝武建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王留柱工资款28297元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，由原告负担3000元，被告负担654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  王 更 人民陪审员  左云祥 人民陪审员  陈 艳 二〇一四年十二月五日 书 记 员  李晓雨 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页