云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)弥民二初字第113号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市。 法定代表人朱琼芬，系该行行长。 委托代理人兰伟，男，生于1985年2月23日，汉族，职工，住弥勒市。 委托代理人陈贵忠，男，生于1970年2月5日，汉族，职工，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告白飞，男，生于1986年11月16日，汉族，农民，住石林彝族自治县，现下落不明。 被告尚海艳，女，生于1984年11月17日，汉族，农民，住弥勒市，现下落不明。 被告陈立清，男，生于1964年1月17日，汉族，农民，住福建省古田县，现住弥勒市。 被告胡水妹，女，生于1971年2月7日，汉族，农民，住址同上。 被告方丽，女，生于1985年2月7日，汉族，居民，住弥勒市。 被告李华芬，女，生于1960年7月15日，汉族，居民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告白飞、尚海艳、陈立清、胡水妹、方丽、李华芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰伟、陈贵忠，被告胡水妹到庭参加了诉讼。被告陈立清、方丽、李华芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告白飞、尚海艳因下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，公告期届满，被告白飞、尚海艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月5日，我行与被告白飞、尚海艳、陈立清、胡水妹、方丽、李华芬签订《小额贷款联保协议书》[编号：5399872Q213062645771]，合同约定，我行提供6万元借款给被告白飞用于装修店面，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为价段性等额本息还款法等。我行按合同约定向被告白飞发放了贷款6万元，被告白飞也按时赔付了1至4期的利息及5至6期的贷款本息，自第7期开始逾期，即2014年1月6日后违约至今未按时归还本息。2013年11月，被告白飞将其用于向我行申请贷款的经营主体铺面转由他人经营时未按合同约定提前5日通知我行。综上所述，被告白飞未按约定偿还我行本息，并将其申请贷款的主体进行转、租他人，其行为严重影响了我行的正常业务和资金流动，为维护我行的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：解除原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》；由被告白飞、尚海艳偿还原告贷款本金45360.81元及至2014年6月6日的利息14.11元，其他损失费1000元，合计人民币46374.92元；由被告白飞、尚海艳支付自2014年6月7日起至贷款还清之日止所产生的利息（按合同逾期利率计算）；由被告陈立清、胡水妹、方丽、李华芬承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。 被告胡水妹辩称：白飞、尚海艳向原告贷款是事实，我为白飞、尚海艳担保也是事实，对原告方起诉的事实及理由无意见。如果能够协商处理最好，我们三家一起商量把本金还了，利息原告就放弃了。我们现在联系不上白飞家了，贷款的期限已经到了，我和陈立清不应该承担连带责任。 被告白飞、尚海艳、陈立清、方丽、李华芬未作答辩。 综合诉、辩主张，本案争议焦点是：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是否合法有效；原告的诉讼请求有无事实法律依据，其诉讼请求依法是否应予支持。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.借款合同、联保协议书各1份，欲证明被告白飞、尚海艳与原告签订借款合同，其余被告为白飞、尚海艳承担担保责任。 2.借据、放款单、还款计划表各1份，欲证明原告方已经按借款合同约定向白飞、尚海艳发放了贷款。 经质证，被告胡水妹对原告提供的上述全部证据均无异议。 被告胡水妹未向本院提供证据。 被告白飞、尚海艳、陈立清、方丽、李华芬均未向本院提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。 本院认为，原告所提供的证据，来源合法、真实，能共同证明原告欲证明的事实，予以采信。 根据原告列举的证据，被告胡水妹的质证意见，以及双方对本案事实的陈述，本院确认如下法律事实： 2013年6月5日，应原告要求，被告白飞、尚海艳、陈立清、胡水妹、方丽、李华芬成立三个联保小组（其中被告白飞、尚海艳为一组，被告陈立清、胡水妹为一组，被告方丽、李华芬为一组）与原告签订《小额贷款联保协议书》[编号：5399872Q213062645771]，协议约定被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。原告与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。同年6月6日，被告白飞、尚海艳夫妇与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告借款人民币6万元给被告白飞、尚海艳用于装修店面，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为价段性等额本息还款等。原告按合同约定向被告白飞、尚海艳发放贷款6万元后，被告白飞、尚海艳按约定偿还原告至2014年1月6日的本息。此后，被告白飞、尚海艳未按约定偿还尚欠原告的借款本息。 本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告白飞、尚海艳履行了借款义务后，二被告未按约定向原告履行还款义务，依法应向原告承担违约责任。被告白飞、尚海艳未偿还的借款本息，被告陈立清、胡水妹、方丽、李华芬，应承担连带保证责任。对原告主张解除与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》的诉讼请求，因借款合同约定的借款履行期限已届满，该合同已自行解除，故原告的该项请求已无事实依据，不予支持；对原告主张由被告白飞、尚海艳偿还原告贷款本金45360.81元及至2014年6月6日的利息14.11元，合计人民币45374.92元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；对原告主张由被告陈立清、胡水妹、方丽、李华芬承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；对原告主张由被告白飞、尚海艳支付的其他损失费1000元，因无证据证实，故该项请求不予支持；对原告主张由被告白飞、尚海艳支付自2014年6月7日起至贷款还清之日止所产生的利息的诉讼请求，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持被告白飞、尚海艳支付自自2014年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告白飞、尚海艳、陈立清、胡水妹、方丽、李华芬签订的《小额贷款联保协议书》[编号：5399872Q213062645771]，与被告白飞、尚海艳签订的《小额联保借款合同》有效。 二、由被告白飞、尚海艳于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行贷款本金45360.81元及至2014年6月6日的利息14.11元，合计人民币45374.92元。 三、由被告白飞、尚海艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行自2014年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息(按年利率为15.84%计算)。 四、由被告陈立清、胡水妹、方丽、李华芬承担连带责任。 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告白飞、尚海艳、陈立清、胡水妹、方丽、李华芬承担。公告费300元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判长  常树文 审判员  杨正云 审判员  程 平 二〇一四年七月二日 书记员  周 梅