上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪一中民五（知）初字第143号原告广州熵能创新材料股份有限公司。法定代表人＊＊，该公司董事长。委托代理人＊＊，上海市一平律师事务所律师。委托代理人王惠香，上海市一平律师事务所律师。被告上海圣威贸易有限公司。法定代表人＊＊，该公司总经理。委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。被告常熟振氟新材料有限公司。法定代表人＊＊。委托代理人陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人王欣桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告广州熵能创新材料股份有限公司（以下简称熵能公司）与被告上海圣威贸易有限公司（以下简称圣威公司）、常熟振氟新材料有限公司（以下简称振氟公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告熵能公司诉称：原告经过自主研发，开发出具有更高阻燃性能的抗滴落剂。原告为此向国家知识产权局申请名为“一种热塑性树脂的防滴落剂及其制备和使用方法”发明专利，该发明申请于2009年6月10日被授予专利权，专利号ZL200510036563.7。本专利产品的保护范围由其独立权利要求1的必要技术特征所确定。近年来，原告在中国市场上发现了大量由被告振氟公司制造的AD541抗滴落剂产品，其产品的结构组成与本专利的技术方案完全相同。2013年5月13日，原告委托律师在被告圣威公司处购买到二桶由被告振氟公司制造、销售的“聚四氟乙烯-苯乙烯-丙烯腈共聚物AD541”抗滴落剂产品（以下简称被控侵权产品）。随后，原告委托鉴定机构对上述被控侵权产品组成结构进行分析。根据比较分析，被控侵权产品的技术特征与系争专利权利要求1的必要技术特征完全相同，覆盖了系争专利权利要求1的全部必要技术特征。原告认为，被告圣威公司销售、被告振氟公司制造、销售的被控侵权产品落入本专利保护范围，已经构成对系争专利的侵犯。据此，原告诉至本院，请求判令：1、两被告立即停止被控侵权行为，即被告圣威公司停止销售被控侵权产品的行为，被告振氟公司停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为；2、被告振氟公司赔偿原告经济损失人民币300万元（以下币种同）；3、两被告共同承担原告因制止侵权行为所支出的合理费用95，000元。被告圣威公司辩称：其销售的被控侵权产品具有合法来源，现已停止销售，故不同意原告的全部诉讼请求。被告振氟公司辩称：1、原告系争专利权缺乏创造性，振氟公司已向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）提出无效宣告申请；2、被控产品的制造系使用现有技术，没有落入原告系争专利的保护范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告广州熵能创新材料股份有限公司原名广州熵能聚合物技术有限公司，2013年11月27日变更为现名。2005年8月18日，原告就“一种热塑性树脂的防滴落剂及其制备和使用方法”技术向国家知识产权局申请发明专利，国家知识产权局于2009年6月10日决定授予发明专利权（专利号：ZL200510036563.7）。涉案专利一共有1-10项权利要求：1.一种热塑性树脂的防滴落剂，由芯部和壳部形成的平均粒径为0.01-1μm的微粒子进一步凝集形成粒径为1μm-5mm的凝聚体，该微粒子的芯部为原纤维形成性的高分子量氟代乙烯聚合物，芯部和壳部的比重为95：5～5：95，其特征在于壳部为由选自甲基丙烯酸甲脂、丙烯腈和苯乙烯的一种或多种单体制成的均聚或共聚物。2.权利要求1所述的防滴落剂，其中芯部的原纤维形成性的高分子量氟代乙烯聚合物为选自一氯三氟乙烯、六氟丙烯、四氟乙烯、氟烷基乙烯、氟烷基氟乙烯基醚的含氟烯烃的均聚或共聚物，或选自聚四氟乙烯、六氟丙烯-四氟乙烯共聚物、四氟乙烯-乙烯共聚物、四氟乙烯-乙烯基醚共聚物的氟化聚合物。3.权利要求1或2所述的防滴落剂，其中芯部的高分子量氟代乙烯聚合物为纯四氟乙烯或纯四氟乙烯与百分含量为0.001～1%的乙烯基单体共聚形成的改性聚四氟乙烯。4.权利要求3所述的防滴落剂，其中芯部的原纤维形成性的聚四氟乙烯的标准比重为2.130-2.230。5.一种权利要求1所述的防滴落剂的制备方法，先将反应引发剂溶解在壳部单体溶液中，引发剂含量为壳部溶液的0.01-5%，然后在反应釜中加入碱金属或碱土金属电解质母液，接着一边搅拌一边加入芯部乳液和壳部溶液，最后调节反应温度为50-100℃、搅拌2-24小时后，除去残留单体，干燥而成。6.权利要求5所述的制备方法，其中制备过程中加入的反应引发剂为选自过氧化苯甲酰、偶氮二异丁腈、过氧化氢异丙苯、过氧化氢二叔丁基、过氧化二碳酸乙丙酯、叔丁基过氧化苯甲酸酯、过硫酸钾、双氧水的自由基聚合引发剂或选自烷基铝、正丁基钠、三氟化硼、氯化锌、碘化氢的离子聚合引发剂。7.权利要求5所述的制备方法，其中制备过程中使用的电解质为选自氯化钠、氯化镁、氯化钙、硫酸钠、硫酸镁、磷酸钠、磷酸钙的碱金属或碱土金属水溶液中的一种或几种混合液，电解质溶液的终浓度为总反应体积的1-5%。8.一种权利要求1所述的防滴落剂的使用方法，其中防滴落剂与阻燃剂和易燃性热塑性树脂混合制成阻燃性树脂，使用量为每100重量份易燃性热塑性树脂中加入防滴落剂0.01～5重量份。9.权利要求8所述的使用方法，其中防滴落剂与阻燃剂和易燃性热塑性树脂混合制成阻燃性树脂组合物过程中还可以添加选自紫外线吸收剂、抗氧化剂、颜料、加工成形助剂、碳酸钙、玻璃纤维的添加剂。10.权利要求8所述的使用方法，其中易燃性热塑性树脂为聚烯烃系树脂、聚氯乙烯、聚苯乙烯系树脂、聚碳酸酯系树脂、聚酰胺系树脂、聚酯系树脂、丙烯酸酯系树脂以及以上聚合物的合金。本院在审理本案期间，振氟公司于2013年12月2日向专利复审委提出无效宣告请求，专利复审委于2014年10月8日作出无效宣告请求审查决定书。专利复审委认为：专利权人为广州熵能创新材料股份有限公司，名称为“一种热塑性树脂的防滴落剂及其制备和使用方法”（专利号为ZL200510036563.7）的发明专利权，权利要求1与证据1（中国专利CN1147269A发明专利申请公开说明书，公开日为1997年4月9日）的发明目的都是为了改善纯聚四氟乙烯作为滴落剂时操作不便，易粘结等技术问题，而采用的技术手段都是构造一种“核壳”结构的防滴落剂，发明思路非常相似，只是外壳材料有所差异。本领域技术人员有动机使用证据2（中国专利CN1125096C发明专利说明书，授权公告日为2003年12月22日）中记载的聚苯乙烯、聚丙烯腈、聚甲基丙烯酸甲酯或它们的共聚物来代替证据1中形成壳的组分，从而得到权利要求1的技术方案。并且，本领域技术人员看不出权利要求1的技术方案能取得何种预料不到的技术效果。因此专利权利要求1相对于证据1和证据2的结合是显而易见的，没有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备专利法第22条第3款规定的创造性。从属权利要求2-4在其分别引用的权利要求均不具备创造性的基础上，也不具备创造性。权利要求8请求保护一种权利要求1所述的防滴落剂的使用方法，由于证据1公开了权利要求8中限定的防滴落剂使用方法特征，故权利要求8的技术方案相对于证据1和证据2的结合是显而易见的，不具备创造性。权利要求9、10在其引用的权利不具备创造性的基础上，也不具备创造性。据此，专利复审委宣告系争专利的权利要求1-4、8-10无效，在权利要求5-7的基础上维持该专利有效。本院认为，涉案专利权利要求中，一共有三项独立权利要求，分别为权利要求1、5、8。现原告在本案中请求本院保护的涉案专利权利要求1，已被专利复审委宣告无效。因此，原告目前持有的涉案专利的权利要求1的效力处于不稳定状态，其效力仍有待随之可能产生的相关诉讼的最终结果确定。有鉴于此，并为提高专利侵权诉讼的效率，本院决定先行裁定驳回原告基于尚不稳定的涉案专利权利要求1的起诉。原告可以在涉案专利权的效力确定后，根据涉案专利权的效力状态，决定是否再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州熵能创新材料股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张华松代理审判员  胡 瑜人民陪审员  陈荣祥二〇一四年十二月八日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。