广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2014）云罗法民初字第677号原告卢家寅，男，1969年10月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告卢某某，男，2005年5月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。法定代理人卢家寅，本案原告之一，是原告卢某某的父亲。法定代理人覃燕琴，女，1972年6月5日出生，汉族，广西昭平县人，住罗定市。是原告卢某某的母亲。原告陈素珍，女，1935年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。三原告的委托代理人何云峰，男，59岁，住罗定市。被告黄小平，男，1954年8月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告梁超君，男，1983年11月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告黄小平、梁超君的委托代理人李国海，男，49岁，住罗定市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。负责人郑松伟，总经理。委托代理人陈勇平，男，29岁，该公司职员。原告卢家寅、卢某某、陈素珍诉被告黄小平、梁超君、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人何云峰，被告黄小平、梁超君的委托代理人李国海，被告保险公司的委托代理人陈勇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月27日11时许，被告黄小平驾驶粤WN19**号重型自卸货车（所有人梁超君）由罗定市泰德广场往郁南大湾镇方向行驶，行至罗城街道龙华东路华石路口路段时，与原告卢家寅驾驶的乘载卢某甲、何某某和卢某某的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告卢家寅、卢某某和卢某甲、何某某受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定，被告黄小平与原告卢家寅分别承担主次责任。被告梁超君的粤WN19**号重型自卸货车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生时在保险期内。被告卢家寅医疗终结后，经广东中天司法鉴定所作出司法鉴定，原告卢家寅的身体构成九级伤残。原告卢某某和原告陈素珍，分别是未成年人和无劳动能力人，需要抚养和赡养。依照法律的规定，原告的损失为：1、医疗费24607.68元；2、误工费37438.45元（48天＋365天×90.65元／天）；3、住院伙食补助费4800元（48天×90.65元／天）；4、护理费4351.20元（48天×90.65元／天）；后续治疗费22000元；6、营养费1800元（60天×30元／天）；7、评残费1900元；8、交通费2000元；9、残疾赔偿金132360.20元（33090.05元／年×20年×20%）；10、卢某某抚养费18561.31元（7年7个月×24105.60元／年×20%÷2人）；11、陈素珍赡养费8035.20元（5年×24105.60元／年×20%÷3人）；12、精神抚慰金4000元。上述1－12项合共261854.04元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿120000元给原告，被告黄小平、梁超君应连带赔偿74690.14元给原告［（261854.04－120000元）×70%－24607.68元］。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险承保限额内先予赔偿120000元给原告；二、被告黄小平、梁超君连带赔偿74690.14元给原告；三、本案受理费由被告承担。被告黄小平、梁超君辩称：一、本案交通事故的发生属实，但交警大队作出的责任认定不当，因同一事故只能有一份责任认定书，其次同一事故认定一个肇事人负全责，却又认定另一肇事人负主责，而一肇事又负次责，属划分责任不清。我方认为只能负同等责任，故请求法院按两次事故划分责任。被告黄小平驾驶的粤WN19**号重型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险且本案事发生在保险期限内，该公司应在交强险赔偿限额内先予赔偿。二、原告请求赔偿的各项损失应由法院依法核准，我方认为，卢家寅住院47天，住院伙食补助费、护理费应按47天计算；营养费过高，最多只能支持1000元；取固定物费22000元尚未实际发生，且出院时医院的疾病诊断证明书及鉴定机构又均没有需要该项费用的具体意见，依法不应支持；误工费的天数请求413天不当，最多只能计到定残日前一天共180天，可按该天数计算；交通费无发票，亦不应支持；精神损害抚慰金过高，因卢家寅对发生交通事故本身存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，最多只能酌情支持1000元。三、我方已支付原告卢家寅的医疗费26607.68元、购买人血白蛋白费3000元，合共29607.68元，另外还支付了卢某某的医疗费2388.77元，乘车人卢某甲的医疗费2965.37元，乘车人何某某的医疗费7422.62元，合共支付了卢某某、卢某甲、何某某的医疗费12776.76元。综上，根据本案事故及被答辩人提供的证据，本案事故是发生在2013年度，被答辩人的损失应依法按2013年度的标准计算，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿12万元。由于本案事故造成六人受伤，交强险限额应由伤者按损失比例平均分配。不足部分我方只承担50%，减去我方已支付卢家寅的29607.68元、卢某甲的2965.37元，合共32573.05元，还应减去卢家寅按责应承担并已由我方为其垫付的卢某甲、何某某款额，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，1、肇事车辆只在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2、对事故责任认定书有异议，本次交通事故是导致多人受伤，该案事故中的伤者蔡锦汉在事故发生后已经向我司申请垫付医疗费，我方已经将10000元转账到罗定市人民医院账户，由于蔡锦汉受伤较重，已经转至广州治疗，所以需预留份额给蔡锦汉。该交通事故造成六人受伤，分别是卢家寅、卢某某、蔡锦汉、何某某、卢某甲、李莲红。3、原告损失的项目，其中对于医疗费，以医疗经票核定为准；对于误工费的标准及计算天数有异议；对护理费的标准无异议，天数应按实际住院的天数计算；住院伙食补助费无异议，天数按实际住院的天数计算；拆除内固定费无相关的医嘱证明需要拆除内固定材料，所以我司不予认可；营养费无相关医嘱及相关证明证实需要加强营养，所以我司不予认可；评残费不属我司赔偿范围，我司不予承担；交通费无相关票据证实就医期间产生相关的交通费，我司不予认可；对残疾赔偿金的标准和年限无异议，对其伤残等级有异议，应按照国家标准GB18667-202进行评残，而按照广东省行业标准进行伤残等级评定，我司不予认可，若超过交强险限额的，我方则不申请原告的伤残重新鉴定；对于抚养费无异议，对于伤残系数有异议，应按10%予以计算；精神抚慰金应按1000元较为恰当。经审理查明，2013年10月27日11时05分，被告黄小平驾驶粤WN19**号重型自卸货车（运载重约42840Kg）由罗定市泰德广场往郁南县大湾镇方向行驶，当车行至罗定市S352线罗城街道龙华东路华石路口路段时，先后与原告卢家寅驾驶的并乘载卢某甲、何某某和卢某某的无号牌二轮摩托车，和蔡锦汉驾驶并乘载李莲红的粤WHE3**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成三车受损，原告卢家寅、卢某某和卢某甲、何某某、蔡锦汉、李莲红受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队经现场勘查及调查，作出罗公交认字（2013）第C00140号之一道路交通事故认定书及罗公交认字（2013）第C00140号之二道路交通事故认定书，在被告黄小平驾驶的粤WN19**号重型自卸货车与原告卢家寅驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞的事故中，认定被告黄小平承担该事故的主要责任，被告卢家寅承担事故的次要责任，卢某甲、何某某、卢某某不承担事故责任；在被告黄小平驾驶的粤WN19**号重型自卸货车与蔡锦汉驾驶的粤WHE3**号普通二轮摩托车发生碰撞的事故中，认定被告黄小平承担事故的全部责任，蔡锦汉和李莲红不承担事故责任。原告卢家寅受伤后，即被送到罗定市泷州医院治疗，于2013年12月13日出院，住院47天，共用去医疗费24607.68元。医院诊断为：1、左胫骨近端骨折；2、左颧弓骨折；3、颅脑外伤；4、左额部皮肤裂伤；5、左手指各处皮肤裂伤。病历续页中载有医嘱：1、住院期间陪护1人；2、建议一年后拆左胫骨骨折内固定物手术，费用约22000元；3、建议休息1年。原告卢家寅住院期间的医疗费24607.68元已由被告黄小平、梁超君支付，此外，被告黄小平、梁超君还赔偿了2000元给原告卢家寅。2014年4月26日，经广东中天司法鉴定所作出鉴定，原告卢家寅因左胫骨平台粉碎性骨折引起左膝关节活动障碍，其伤构成九级伤残；伤后营养期60日，护理期60日。原告因本案作司法鉴定用去鉴定费1900元。原告卢家寅住院期间由其弟卢家峰护理，原告卢家寅与护理人员均是非农业户口居民。原告卢某某是原告卢家寅的儿子，至原告卢家寅定残时9周岁；原告陈素珍是原告卢家寅的母亲，原告陈素珍丈夫已死亡，二人共生育卢家寅等五个子女，原告陈素珍至原告卢家寅定残时79周岁。另查明，粤WN19**号重型自卸货车的所有人是被告梁超君，被告黄小平是被告梁超君雇请的司机，事故发生时被告黄小平是执行其职务期间，粤WN19**号重型自卸货车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。再查明，本次事故中还造成受害人蔡锦汉受伤，其伤经鉴定为四级伤残，被告保险公司已经在医疗赔偿限额范围内垫付了10000元给蔡锦汉。蔡锦汉向本院另行提起民事诉讼，要求被告保险公司除已经垫付的10000元医疗费外，还应在交强险范围内先予赔偿60000元，要求被告黄小平、梁超君连带赔偿811110.55元。受害人卢某某在本案中没有要求被告黄小平、梁超君和保险公司赔偿其经济损失；卢某甲声明，因原告卢家寅已经赔偿其全部医疗费，其不会再为此事向原告卢家寅及被告保险公司提起诉讼要求赔偿；受害人何某某经本院通知，已另行提起民事诉讼，要求被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔付2565元、在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿7206.73元，对超过交强险部分，由被告梁超君按70%的责任承担赔偿责任；本院已经通知受害人李莲红提起诉讼。被告黄小平通过交警部门已赔偿了3000元给李莲红，被告黄小平、梁超君已赔偿了卢某某、卢某甲和何某某住院期间的医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、证明、罗公交认字（2013）第C00140号之二道路交通事故认定书、交强险保单、疾病诊断证明书、病历、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、声明；被告黄小平、梁超君提供的罗公交认字（2013）第C00140号之一、之二道路交通事故认定书、卢家寅的用药清单和医疗费发票、收条、卢某甲、卢某某和何某某的医疗费发票、保险单及发票以及庭审中当事人的陈述等证据材料证实。上述证据材料来源合法，客观真实，与本案相关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。因被告黄小平驾驶的车辆和蔡锦汉驾驶的车辆发生碰撞，与被告黄小平驾驶的车辆和原告卢家寅驾驶的车辆发生碰撞没有必然的因果关系，故罗定市公安局交通警察大队分别作出罗公交认定（2013）第C00140号之一、之二两份责任认定并无不妥；鉴于造成本案事故，是因被告黄小平驾驶超过核定载质量的粤WN19**号重型自卸货车未按交通标线指示通行和违反右侧通行规定，被告黄小平的行为过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，原告卢家寅未依法取得机动车驾驶证驾驶尚未登记入户和载人超过核定人数的无号牌二轮摩托车违反后座不得乘载未满12周岁的未成年人，是造成此次事故的次要过错，应负事故的次要责任，罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字（2013）第C00140号之二道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。对被告黄小平、梁超君提出应由黄小平和卢家寅承担本次事故同等责任的抗辩，理据不足，本院不予采纳。根据事故责任，被告黄小平应承担事故损失70%的赔偿责任。被告梁超君是粤WN19**号重型自卸货车的所有人，被告黄小平系被告梁超君雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告黄小平在进行营运的过程中致原告卢家寅人身损害，应由被告梁超君承担赔偿责任，但由于被告黄小平在本次事故中负主要责任，属重大过失，其应当与被告梁超君承担连带赔偿责任。鉴于粤WN19**号重型自卸货车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，被告梁超君对粤WN19**号重型自卸货车投保了交强险，被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按责由被告梁超君进行赔偿。由于本案造成多人受伤，经查，蔡锦汉在另案起诉中，除被告保险公司已经垫付的医疗费10000元外，还要求被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿60000元，受害人何某某在另案中要求被告保险公司在医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿9771.73元，其他受害人均没有提起诉讼，考虑蔡锦汉、何某某和原告卢家寅的伤情及请求赔偿的数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本次交通事故中，按受害人蔡锦汉、卢家寅、何某某的损失比例，对保险公司应在交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的120000元，本院酌情按蔡锦汉58.4%、卢家寅39.6%、何某某2%的比例分配，即由蔡锦汉分得70000元、卢家寅分得47600元、何某某分得2400元。原告卢家寅对医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，应予支持。对后续治疗费22000元，因没有医院的疾病诊断证明书予以证实，该费用可待实际发生后另行起诉。对住院伙食补助费应按实际的住院天数计算，根据住院费用清单，医院收取原告卢家寅床位费为47天，故原告卢家寅住院的天数应为47天；对营养费，根据原告卢家寅的伤情及住院时间，本院酌情支持1500元。对护理费应按住院天数47天、1人护理、城镇居民的标准计算。对误工费，原告卢家寅未能提供其工作证明、劳动合同、收入证明等证据证实其收入情况，故误工费应按其城镇居民的标准即89.31元／天计算，对误工天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告卢家寅的误工天数应从受伤之日起计算至定残日前一天，即2014年4月25日共180天；对交通费，是原告卢家寅住院及评残等实际支出的费用，可酌情支持500元。残疾赔偿金，应按城镇居民的标准即32598.7元／年计算20年。对精神损害抚慰金，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素酌情支持4000元。对被抚养人生活费，原告卢某某在原告卢家寅定残时为9周岁，至其18周岁，还需要被抚养9年，现原告主张按7年7个月计算，是其真实的意思表示，本院予以支持；对原告陈素珍的被抚养人生活费，经本院核查原告庭后提供罗定市素龙街大榄村民委员会证明，陈素珍共有五名成年子女，故其被抚养的费用应由5人分担。关于被告黄小平、梁超君提出本案应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失，经查，本案在一审辩论终结时，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已公布，故本案可按2014年的标准计算原告的损失。关于被告黄小平、梁超君提出其已经支付原告卢家寅购买人血白蛋白共3000元的损失，经查，被告黄小平、梁超君提供的药品销售凭证，既没有注明购买人血白蛋白的人是卢家寅，也没有医院的证明证实其购买的人血白蛋白是卢家寅所用，故该药品销售凭证不能证实被告黄小平、梁超君已经支付了原告卢家寅3000元的损失。关于被告黄小平、梁超君提出因其已经支付了卢某甲、何某某的医疗费，本案还需减去应由卢家寅按责应承担并已由黄小平、梁超君为卢家寅垫付的卢某甲、何某某费用的抗辩意见，本院认为，因被告黄小平、梁超君垫付了卢某甲、何某某多少医疗费，目前尚无法查明，且其向原告卢家寅追偿已经代卢家寅垫付的卢某甲、何某某的费用属另一法律关系，被告黄小平、梁超君可另循途径解决，本案不作处理。对被告黄小平、梁超君和保险公司的其他抗辩，合理合法部分，应予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失计算如下：1、医疗费24607.68元；2、住院伙食补助费4700元（100元／天×47天）；3、营养费1500元；4、误工费16075.8元（89.31元／天×180天）；5、护理费4197.57元（89.31元／天×47天×1人）；6、鉴定费1900元；7、交通费500元；8、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；9、被抚养人生活费23382.43元，其中被抚养人卢某某的生活费为18561.31元，被抚养人陈素珍的生活费为4821.12元（24105.6元／年×5年×20%÷5人）；10、精神损害抚慰金4000元。上列1-10项合共211258.28元。综上所述，原告卢家寅因本案事故造成的损失共211258.28元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共30807.68元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共180450.6元。因保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内将10000元全部垫付给受害人蔡锦汉，故原告卢家寅在医疗限额范围内的损失30807.68元应由被告黄小平、梁超君按70%的责任共同承担，即21565.38元。属死亡伤残赔偿限额范围内的损失180450.6元，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿47600元给原告卢家寅，不足部分的132850.6元由被告黄小平、梁超君按70%的责任共同承担，即92995.42元。综上，被告梁超君应承担的赔偿款为114560.8元（21565.38元＋92995.42元），扣减被告梁超君已经赔偿给原告卢家寅的26607.68元，被告黄小平、梁超君还须共同赔偿87953.12元给原告卢家寅。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿47600元给原告卢家寅。二、被告黄小平、梁超君于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带赔偿87953.12元给原告卢家寅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元（原告已预交3937），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1025元，由被告黄小平、梁超君负担1889元，由原告卢家寅负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈建光审 判 员  蒋海涛代理审判员  梁 炫二〇一四年十二月一日书 记 员  陈梦儿