云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第00455号原告单红芳，女，1977年12月14日生，彝族，开远市村民，现住。委托代理人张世美，开远市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被告唐忠明，男，1965年8月12日生，汉族，红河公路管理总段职工，现住开远市。被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。地址：蒙自市明珠路红河州公务员小区幼儿园房屋。法定代表人沈跃林，该支公司总经理（未到庭）。委托代理人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。一般授权代理。原告单红芳与被告唐忠明、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称平安财保红河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员康正权适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行审理。原告单红芳及其委托代理人张世美，被告唐忠明，被告平安财保红河中心支公司的委托代理人蔡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单红芳诉称，2013年11月22日，被告驾驶云Ｇ×××**号车行至开远市建设东路国税局路段由东向西左转，原告驾驶云Ｇ×××**号摩托车由西向东行驶，被告驾驶的云Ｇ×××**号车车头右前角与原告驾驶的云Ｇ×××**号摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后送往开远市人民医院救治，经诊断，造成原告左侧胫骨平台后部及裸间脊撕脱性骨折、左侧双裸骨折、左侧小腿上段内侧皮肤擦挫伤、左侧小腿下段外侧皮肤挫裂伤、脑震荡、左侧腓骨骨折等多处骨折受伤，住院治疗111天后出院。后经云南云通司法鉴定中心鉴定，此次事故造成原告九级伤残。该事故经开远市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告唐忠明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告驾驶的云Ｇ×××**号车实际车主为被告唐忠明，车辆在被告平安财保红河中心支公司投保交强险和商业险。此次事故造成原告的损失医疗费81494.53元、误工费18843元、护理费7066元、住院伙食补助费11100元、残疾赔偿金92944元、后续治疗费14000元、财产损失2860元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，共计240207元。上述损失费用由被告平安财保红河中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，并优先赔偿精神抚慰金。不足部分118207元，由被告平安财保红河中心支公司在商业险第三者范围内按事故责任赔偿70%，即82744元。被告唐忠明对上述费用承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告唐忠明辩称，请求法院查明事实，按照规定进行理赔，公正判决，我会履行我应该承担的责任。被告平安财保红河中心支公司辩称，对事故发生的事实没有意见。原告不应该按照城镇标准进行计算。对原告的残疾等级有异议，只应该按十级伤残等级计算，我方申请对原告的伤残等级重新鉴定，鉴定费我方垫付，由法院指定鉴定机构重新鉴定。原告的住院费应该减去650元，误工天数应该为120天，护理费应该按用药清单上用药的63天计算。对后期治疗费有意见，财产损失已经定损为2370元，超出部分我方不认可。鉴定结果我方不认可，因此鉴定费我方也不认可。精神抚慰金包括在残疾赔偿金内，不应该予以支持。综合双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告单红芳在本案中合理损失范围的具体金额？2、本案原告单红芳损失的责任应该如何承担？原告单红芳为了证明其主张提交如下证据：1、原告身份证、事故认定书、被告身份证、交强险和商业险保险单（复印件），身份证证明原告的主体资格，原告系城镇居民；事故认定书证明事故的事实；被告身份证证明被告的主体资格；保险单证明云Ｇ×××**号车保险情况。2、住院病历、手术记录、检查报告单、出院证、医疗费发票及其清单（复印件），证明原告受伤住院情况，原告住院111天并需一人陪护以及产生医疗费81494.53元的事实。3、司法鉴定意见书（二份）及其鉴定费发票、云Ｇ×××**号摩托车鉴定费收据和发票、摩托车修理费发票（复印件），证明原告伤残九级、需后期治疗费14000元，支出鉴定费1900元，云Ｇ×××**号摩托车产生修理费2360元，产生鉴定费500元。经质证，被告唐忠明对原告提交的证据均无异议。经质证，被告平安财保红河中心支公司对证据1、2的“三性”均无异议。对证据3中的司法鉴定意见书及其鉴定费收据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据3中的云Ｇ×××**号车技术鉴定费发票的“三性”无异议。对证据3中的云Ｇ×××**号车材料、修理费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我方已定损过，应以定损的金额为准。被告唐忠明根据其答辩观点提交了云Ｇ×××**号车行驶证，证明其是车辆的所有人。经质证，原告单红芳和被告平安财保红河中心支公司对证据无异议。被告平安财保红河中心支公司根据其答辩观点提交了营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明主体资格。经质证，原告单红芳和被告唐忠明对证据无异议。经当事人双方举证、质证，本院认为：原告单红芳提交的证据1、2，各被告对“三性”无异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。各被告对原告单红芳提交的证据3中的云Ｇ×××**号车技术鉴定费发票“三性”无异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。原告单红芳提交的证据3中的两份司法鉴定意见书及其鉴定费收据和云Ｇ×××**号车材料、修理费发票，被告唐忠明无异议，被告平安财保红河中心支公司对真实性、合法性无异议，仅对关联性有异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。被告唐忠明提交的云Ｇ×××**号车行驶证，原告单红芳和被告平安财保红河中心支公司无异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。被告平安财保红河中心支公司提交的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，原告单红芳和被告唐忠明无异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。根据庭审和质证意见，本院确认如下法律事实：2013年11月22日，被告唐忠明驾驶云Ｇ×××**号越野客车沿开远市建设东路，由东向西行驶至国税局路段左转的过程中，云Ｇ×××**号车车头右前角与原告单红芳驾驶的（无驾驶证）由西向东行驶云的云Ｇ×××**号摩托车相撞，造成原告单红芳受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经开公交认字【2013】第2069号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定责任，被告唐忠明承担事故的主要责任，原告单红芳承担事故的次要责任。本案事故发生的当天，原告单红芳被送往开远市人民医院住院治疗111天出院，共开支医疗费用人民币81494.53元。经医院诊断，事故造成原告单红芳左侧胫骨平台后部及裸间脊撕脱性骨折、左侧双裸骨折、左侧小腿上段内侧皮肤擦挫伤、左侧小腿下段外侧皮肤挫裂伤、左侧跟部外侧皮肤裂伤、双侧手背软组织挫伤、脑震荡、左侧腓骨头撕脱性骨折。原告单红芳住院期间经医院证明，需一人陪护111天。原告单红芳住院治疗期间，被告唐忠明垫付了医疗费62654.53元。经原告单红芳的委托，云通司鉴中心【2014】G04临鉴字第217、218号《法医临床鉴定意见书》于2014年9月18日分别鉴定，单红芳左下肢损伤评定为九级伤残；单红芳此次损伤后期医疗费评估为人民币14000.00元（取出内固定装置）。原告单红芳为鉴定共开支鉴定费1900元。原告单红芳为其损失于2014年10月向本院起诉。另查明，原告单红芳住院治疗期间由其丈夫护理（无固定收入）。原告单红芳驾驶的云Ｇ×××**号摩托车属于其所有，本案事故发生后产生车辆技术鉴定费500元。被告唐忠明驾驶的云Ｇ×××**号车属于其所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司开远支公司投保交强险和商业险，交强险第三者责任限额为122000元，商业险第三者责任限额为100000元，本案事故发生在有效保险期间。被告平安财保红河中心支公司统一应诉红河州内各支公司的机动车保险案件，并愿意承担相应责任，原告单红芳及被告唐忠明对此均无异议。原告单红芳因本次交通事故造成如下合理损失：1、医疗费，按照原告单红芳住院治疗的费用发票为准，即81494.53元。2、误工费，因原告单红芳未能提交出院后持续误工的证据证实，故按照原告单红芳住院期间111天和云南省2014年城镇居民人均全年可支配收入的标准计算，即7066元【（23236÷365）元/天×111天】。3、住院伙食补助费，按照原告单红芳住院期间111天和100元/天的标准计算，即11100元（111天×100元/天）。4、护理费，因护理人无固定收入，故按照当地临时工工资50元/天的标准和护理期间计算，即5550元（50元/天×111天）。5、残疾赔偿金，按照鉴定意见书鉴定的原告单红芳的九级伤残等级和云南省2014年城镇居民人均全年可支配收入的标准计算20年，即92944元（23236元/年×20年×20%）。6、后期治疗费，按照司法鉴定意见书鉴定的金额为准，即14000元。7、财产损失费，因被告平安财保红河中心支公司未能提交摩托车修理费已定过损的证据证实，故按原告单红芳提交的修理费发票金额和摩托车的车辆技术鉴定费发票为准，即2850元（900+550+900+500）。8、鉴定费，按照鉴定费发票的金额为准，即1900元。以上损失共计人民币216904.53元。根据以上法律事实，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险第三者责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案被告唐忠明驾驶其所有的云Ｇ×××**号越野客车与原告单红芳驾驶的摩托车发生交通事故，被告唐忠明承担事故的主要责任，原告单红芳承担事故的次要责任。对原告单红芳所造成的损失，应依照以上法律规定由被告平安财保红河中心支公司在云Ｇ×××**号车交强险第三者责任限额内予以赔偿；不足的部分，依照保险合同由被告平安财保红河中心支公司在云Ｇ×××**号车商业第三者责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告唐忠明和原告单红芳按责任比例分担责任。根据本案事实，被告唐忠明承担70%的责任，原告单红芳承担30%的责任。原告单红芳的合理损失共计人民币216904.53元，因原告单红芳医疗费、后期治疗费的损失已超过交强险限额，故被告平安财保红河中心支公司在交强险第三者责任医疗费限额内赔偿原告单红芳10000元。被告平安财保红河中心支公司在云Ｇ×××**号车交强险第三者责任伤残及财产限额内赔偿原告单红芳112000元。在交强险第三者责任限额内赔偿原告单红芳共计人民币122000元。不足部分的损失94904.53元（216904.53元－122000元），扣除免赔项目的车辆技术鉴定费500元、司法鉴定费1900元后，其金额为92504.53元，由被告平安财保红河中心支公司在云Ｇ×××**号车商业险第三者责任限额内，按保险合同约定赔偿比例的70%赔偿原告单红芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、财产损失费64753.17元（92504.53×70%）。仍不足部分的损失30151.36元（94904.53元－64753.17元），由被告唐忠明按照70%的责任应赔偿原告单红芳人民币21105.95元（30151.36元×70%），扣减被告唐忠明已支付的医疗费62654.53元，原告单红芳在得到保险公司的赔偿后，应返还被告唐忠明41548.58元（62654.53元－21105.95元）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据……”。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、削除影响、赔礼道歉”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足予反驳并申请重新鉴定的，人民法院应以准许。”根据以上规定，原告单红芳主张赔偿精神抚慰金和在交强险限额内优先赔偿的请求，因原告单红芳在本次事故中也承担次要责任，原告单红芳的请求证据不充分，故对此本院不予支持。被告平安财保红河中心支公司抗辩的，对原告单红芳提交的司法鉴定意见书申请重新鉴定的理由，其仅对证据的关联性有异议，对真实性、合法性无异议，鉴定意见书虽是单方委托鉴定，但被告平安财保红河中心支公司未提交重新鉴定的充分证据证明，除庭审中的抗辩理由要求重新鉴定外，未在规定的举证期限内提出证据足予反驳并申请重新鉴定，故被告平安财保红河中心支公司的抗辩理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、原告单红芳的合理损失共计人民币216904.53元，被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在云Ｇ×××**号车交强险第三者责任限额内赔偿原告单红芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、财产损失费共计人民币122000元。不足部分的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在云Ｇ×××**号车商业险第三者责任限额内，赔偿原告单红芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、财产损失费人民币64753.17元。款于本判决生效后七日内付清。二、仍不足部分的损失，由被告唐忠明赔偿原告单红芳人民币21105.95元（扣减被告唐忠明已支付的医疗费，原告单红芳在得到保险公司的赔偿后，应返还被告唐忠明41548.58元）。款于本判决生效后七日内付清。三、驳回原告单红芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币4371元，按《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取2185.5元，由被告唐忠明负担1529.85元，由原告单红芳负担655.65元（已付），退费用2185.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  康正权二〇一四年十二月五日书记员  白鸿图