广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠斗法审监民再字第3号原审原告珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行（原名称为珠海市农村信用合作联社斗门信用社），住所地珠海市斗门区。负责人梁建辉，行长。委托代理人梁耀辉，该行职员。委托代理人周健文，该行职员。原审被告徐其生，男，1950年9月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。原审原告珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行（以下简称农商行斗门支行）诉原审被告徐其生金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2010）斗法民二初字第279号民事判决，已经发生法律效力。2014年7月18日，本院发现上述判决确有错误，作出（2014）珠斗法立民监字第1号民事裁定，裁定再审本案。再审立案后，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告农商行斗门支行的委托代理人梁耀辉、周健文和原审被告徐其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告农商行斗门支行原审诉称：1994年3月至1995年6月期间，原审被告以农业生产资金不足为由多次向原审原告贷款共计50129元，双方约定了贷款利率、还款期限等相关内容并签订了借款合同，原审原告依约向原审被告发放了贷款。至2010年6月20日，原审被告归还了部分利息，经原审原告多次催收，原审被告均拒绝偿还，故原审原告诉至法院，请求法院判令原审被告归还借款本金50129元及利息72613元（截止至2010年3月20日），及2010年3月21日起至本息全部清偿之日止的利息（按中国人民银行关于农村商业银行逾期贷款的利率标准计算），本案受理费由原审被告负担。原审原告农商行斗门支行原审时对其主张提供如下证据：1.贷款凭证6份，证明原审原告向原审被告发放贷款；2.逾期贷款催收通知书1份，证明原审原告向原审被告催还贷款。原审被告徐其生原审时缺席，且未提交书面答辩状及证据。上列证据，原审经审查认为，原审原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联和起到证明案件事实的作用，予以认定。原审查明：原审被告因农业生产需要向原审原告申请贷款，1994年3月至1995年6月原审被告分7次向原审原告申请贷款共计50129元，原审原告依约向原审被告发放贷款。至2010年3月20日原审被告已经归还了部分利息。2008年7月19日，原审原告向原审被告发出逾期贷款催收通知单，要求原审被告偿还贷款本金50129元及利息61634.71元，原审被告签收该通知单，但事后没有偿还贷款本金及所欠的利息。原审原告遂诉讼。原审认为，原审原告与原审被告签订的抵押担保借款合同中关于借款的约定合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原审原告要求原审被告返还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原审被告没有归还本金，因此原审被告应偿还借款本金50129元，并按双方在贷款凭证中约定的贷款月利率13.725‰计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，原审判决如下：原审被告徐其生于本判决生效之日起十日内返还原审原告珠海市斗门农村信用合作社借款本金1800元并支付1995年6月7日至本金清偿完毕之日止尚欠的利息（包括1995年6月7日至2010年6月20日尚欠利息共2648.16元，此后利息按中国人民银行与逾期贷款利率标准计至判决生效之日止）。本案受理费25元由原告被告徐其生负担。本案再审过程中，原审原告诉称，再审的诉讼请求、事实和理由与原审相同，具体的诉讼请求如下：1.判令原审被告偿还原审原告贷款本金50129元及利息（利息在贷款期限内按13.725‰月利率计算，超出贷款期限外的利息按中国人民银行规定的利率计算，从各笔本金贷款之日起计至清还之日止，具体见原审原告提交的利息计算表）；2.本案诉讼费由原审被告负担。原审原告在再审期间提交如下证据：1.中国银监会关于珠海农村商业银行股份有限公司开业的批复（银监复（2012）721号）1份，证明原审原告系通过银监会审查后是有资格的金融机构；2.关于珠海农村商业银行股份有限公司96家分支机构开业及汪飞等100人任职资格的批复（粤银监复（2012）1086号）1份，证明原审原告通过银监会批复，梁建辉任支行行长；3.营业执照1份；4.组织机构代码证一份，与证据3共同证明原审原告的主体资格；5.1998年逾期贷款催收通知单2份；6.2006年逾期贷款催收通知书1份；7.2010年逾期贷款催收通知书及分期还款承诺书各1份，与证据5、6共同证明原审被告向原审原告贷款及承诺分期偿还贷款的情况；8.关于斗门县斗门农村信用合作社、斗门县上横农村信用合作社、斗门县莲溪农村信用合作社合并重组的批复（斗银复（2002）6号）1份；9.关于斗门县斗门农村信用合作社、斗门县上横农村信用合作社、斗门县莲溪农村信用合作社合并重组的批复（珠农信复（2002）19号）1份，与证据8共同证明涉案贷款原属莲溪信用社，后来莲溪与斗门及上横信用社合并，办理贷款的信贷员离职，档案交接工作无法衔接，以至搜集证据困难；10.还款凭证1份（2张）；11.利息收入凭证1份（2张），与证据10均为放款凭证，证明至1990年12月23日，原审被告尚欠原审原告贷款本金1183元和利息226.14元，同年12月13日，徐其华（系原审被告的亲属）尚欠原审原告贷款本金5940.49元和利息2650.37元，两笔贷款本息合计10000元，并经原审被告同意转到其贷款账户中；12.贷款借据及贷款凭证1份（5张），说明原审被告共贷款23878元。原审被告辩称，原审被告于1995年一共贷款5次，且每一次都不超过5000元，总共大概是2万元。贷款时由原审被告在空白的贷款凭证上先签名打指模后方可收取贷款。有时当场收到贷款，有时要很长时间才收到贷款。原审被告愿意分期偿还1995年之前的贷款给原审原告。原审被告在再审期间没有提交证据。经开庭质证，原审被告对原审原告再审时提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议，对于证据10、11、12，原审被告表示由于时间太长，已经记不清楚。由于原审被告在原审开庭缺席，再审时，原审被告对原审原告在原审中提交的两份证据亦进行了质证，原审被告认为：1.对证据1中1995年5月1日的贷款凭证有异议，该贷款凭证不是自己的签名；2.2008年7月19日逾期贷款催收通知书确实是自己的签名，但签名时该通知书只有打印的资料，没有公章和日期。经审查，本院认为：1.原审被告不确认其在1995年5月1日的贷款凭证上的签名，同时认为2008年7月19日逾期贷款催收通知书在签名时是空白的，但未能提交相关的证据予以佐证，故本院对原告被告的质证意见不予采纳；2.原审原告再审时提交的证据，以及在原审提交的证据，均内容真实，形式和来源合法，能证明本案相关的事实，具有证据效力，本院予以确认。本院再审查明的事实如下，原审被告以农业生产需要为由，多次向原审原告申请贷款共计50129元。具体情况如下：1.1990年12月23日，原审被告接收徐其华贷款本金5940.49元、利息2650.37元的债务；加上其尚欠的贷款本金1183元、利息226.14元，本息合计10000元，原审被告同意将本息10000元计入其贷款账户，并在贷款借据上签名确认，约定月利率12.09‰，还款期限为1991年12月30日；2.1991年12月4日贷款1707元，约定月利率11.16‰，还款期限为1992年3月30日；3.1993年12月27日贷款4171元，约定月利率13.725‰，还款期限为1994年12月25日；4.1994年8月27日贷款5000元，约定月利率12.9‰，还款期限为1995年12月30日；5.1994年9月28日贷款3000元，约定月利率12.9‰，还款期限为1995年9月26日；6.1995年2月11日贷款6000元，约定月利率13.725‰，还款期限为1995年12月30日；7.1995年4月11日贷款6000元，约定月利率13.725‰，还款期限为1995年12月30日；8.1995年6月13日贷款3000元，约定月利率13.725‰，还款期限为1995年12月30日；9.1995年6月21日贷款5000元，约定月利率13.725‰，还款期限为1995年12月30日；10.1995年7月11日贷款2251元，约定月利率13.725‰，还款期限为1995年12月30日；11.1995年5月1日贷款4000元，约定月利率13.725‰，还款期限为1996年12月30日。原审被告在收取原审原告支付的上述贷款后，没有依期向原审原告清还贷款本息，仅支付了第1、2、4笔贷款在2001年10月21日前的利息共26150.22元，第3笔贷款在2001年8月21日前的利息5308.47元，第5笔贷款在2002年2月21日前的利息3445.61元，合计支付利息34904.30元。1998年6月30日，原审原告向原审被告发出2份逾期贷款催收通知书，要求原审被告偿还贷款本金50129元及其利息。同年7月10日，原审被告在上述通知书的借款人处签名确认。2007年7月23日、2008年7月19日及2010年5月27日，原审被告均在原审原告发出的逾期贷款催收通知书的借款人处签名确认。2010年5月27日，原审被告签订了分期还款承诺书，承诺分期偿还贷款本金50129元及利息给原审原告。由于原审被告没有偿还贷款，原审原告遂于2010年5月20日诉至本院，本院立为（2010）斗法民二初字第279号案受理，并于同年10月20日作出（2010）斗法民二初字第279号民事判决。另查明，2012年12月6日，中国银行业监督管理委员会发出银监复（2012）721号《中国银监会关于珠海农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意珠海市农村信用合作联社自行终止，珠海农村商业银行股份有限公司开业，并接收其债权债务。2012年12月7日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）1086号《关于珠海农村商业银行股份有限公司96家分支机构开业及汪飞等100人任职资格的批复》。据此，原审原告取得了《组织机构代码证》和《分支机构营业执照》。本院再审认为，虽然原审原告与原审被告没有按惯例签订格式借款合同，但双方在贷款借据和贷款凭证中书面约定了借款的本金、利息和还款期限，其约定没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原审原告在向原审被告提供贷款后，原审被告应按双方约定的贷款期限和贷款利率在贷款期限届满后清还贷款本息。现原审被告没有依期履行清还贷款本息的义务，依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原审原告要求原审被告清偿贷款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原审被告应当向原审原告偿还贷款本金50129元，并按双方在贷款凭证中约定的贷款利率计付贷款期限内的利息，逾期贷款利息则应按中国人民银行关于农村商业银行逾期贷款利率的有关规定计付至还清之日为止。从原审原告提交的各笔贷款的利息计算表可见，原审原告确实系按双方约定的利率计算了原告被告在贷款期间内的未付的利息，并对原审被告超过贷款期间的逾期贷款利息按中国人民银行关于农村商业银行逾期贷款利率的有关规定进行了计算。经本院核算，从原审被告各笔贷款之日起计至2014年10月21日之日止，原审被告尚欠原审被告贷款利息和逾期贷款利息共97802.83元（已扣除原审被告已支付的利息）综上所述，（2010）斗法民二初字第279号民事判决查明的事实基本清楚，但实体处理的贷款本息数额与查明的贷款本息数额明显不符，裁判错误，本院再审予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零七条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2010）斗法民二初字第279号民事判决；二、原审被告徐其生于本判决生效之日起十日内偿还原审原告珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行贷款本金50129元，并支付利息（2014年10月21日前尚欠的贷款利息和逾期贷款利息为97802.83元，2014年10月21日之后的逾期贷款利息按中国人民银行关于农村商业银行逾期贷款利率的有关规定计算，至清还贷款之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1377元，由原审被告徐其生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杜线教审 判 员  方绮娜代理审判员  刘学敏二〇一四年十二月十七日书 记 员  贾林艳