wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第790号-1申请执行人陆志权，男，住英德市。被执行人曾祥科，男，住英德市。关于申请执行人陆志权与被执行人曾祥科婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）英法民一初字第388号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：在12000元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人曾祥科的存款；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押其等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  邹 杰审判员  钟 辉二〇一四年十二月一日书记员  谭东升
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11590号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11590号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告王蓓，女，1960年2月13日出生，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王蓓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王蓓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49143.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49143.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2014)晋源民初字第590号原告段四亲，男，1965年7月24日出生，汉族，山西省清徐县人，住清徐县。委托代理人周晋生，男，43岁，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者，住太原市。被告高文，男，1989年3月17日出生，汉族，太原市村民。原告段四亲诉被告高文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晋生、���告高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段四亲诉称，被告系原告女儿段玉晶前夫，二人于2011年6月27日登记结婚，后于2014年5月4日协议离婚。原告于2013年5月30日从清徐县日昌盛汽车运输队以分期付款形式购得车号为×××，价值为303400元的福田牌重型自卸货车一辆。购得该车后原告一直以每人每月5000元雇佣两名司机进行运营，所得收入除支付司机工资、用以向清徐县日昌盛汽车运输队支付该车每月应还的车款的本金及利息约15000元外，剩余利息约20000余元。原告司机于2014年8月6日为该车加入价值1400元柴油后，于2014年8月8日，原告车辆由原告雇佣的司机行驶至晋源区固驿村路段时，无故被被告拦截，并强行将该车开走。原告念在被告曾是原告女婿的身份，多次找人与被告进行协商，但被告均拒不将原告车辆归还。为此原告认为，被告��行为不仅侵犯了原告的财产权益，而且给原告造成每日1500余元的巨大经济损失，经多次协商无果后，特诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告返还原告车辆×××；2、依法判令被告向原告赔偿从2014年8月8日到返还之日的经济损失，到2014年9月2日为67500元；3、诉讼费由被告承担。被告高文辩称，被告将桑塔纳轿车借给了朋友高小五，后原告把车从被告朋友的院子里偷走了。后高小五说是原告把车卖了，于是要往回赎车，但原告一直不给车。因为原告偷了被告的车，所以被告才扣了原告的货车，只要合理合法被告同意赔偿原告。原告段四亲为支持自己的主张提交如下证据：证据一、×××车的汽车行驶证一份，2013年5月28日注册。证据二、2013年5月30日的合同一份、还款计划一份，证明车是分期付款购买的。证据三、2014年8月25日运输队证明一份，证明车的价值，挂靠运输队从事运输业务。证据四、田永旺证明一份，证明扣车经过及其工资没有拖欠过。证据五、货车的手续及运输证，证明从事合法运输业务。证据六、原告损失计算方法，8月应当还款13271.3元，平均每天442.3元，还有人工工资每个月5000元，每天166.6元，两个司机333.2元，每天成本共计775.5元，从2014年8月8日计算到2014年9月22日的损失。被告高文对原告段四亲提交的证据发表如下质证意见：对于证据一、二、三认可；对证据四、五不认可；不同意证据六的赔偿标准，司机没有那么高的工资，也就4千多元，休息了也给不了��么多。经审理查明，被告高文系原告段四亲的女儿段玉晶前夫，二人于2011年6月27日登记结婚，2014年5月4日协议离婚。原告段四亲于2013年5月30日从山西省清徐县日昌盛汽车运输队以分期付款形式购得车号为×××，价值为303400元的福田牌重型自卸货车一辆。被告高文与段玉晶协议离婚后，《离婚协议书》第二条载明：位于段玉晶名下的桑塔纳4000归段玉晶和高文共同所有。后因被告高文保管使用。该轿车在未征得被告高文的同意下将轿车开走，经原被告协商未果。2014年8月8日，被告高文将为原告段四亲所有的车牌号为×××的福田牌重型自卸货车扣押，后于2014年9月12日将该车归还给原告段四亲。另查明，为原告段四亲所有的×××福田牌重型自卸货车核定载重为10吨，《2014年国家机械台班定额》的规定，台班单价457.31元/��。现原告段四亲诉来法院，要求：1、依法判令被告向原告赔偿从2014年8月8日到2014年9月12日的损失共计26435元；2、诉讼费由被告承担。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，原告段四亲与被告高文发生纠纷后，应通过正常途径解决。被告高文扣押为原告段四亲所有的车牌号为×××的福田牌重型自卸货车的行为已经侵害了原告段四亲的财产所有权，应当承担侵权责任。参照《2014年国家机械台班定额》的规定，确定原告段四亲所受的损失为：16005.85元（457.31元/天×35天＝16005.85元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告高文赔偿原告段四亲损失16005.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由原告段四亲负担1088元，被告高文负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  吴银珍人民陪审员  武丽霞二〇一四年十二月十三日书 记 员  张宇星
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00260号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人刘永生。委托代理人程颖。被告祝玉梅。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告祝玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3401号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海荣益生物科技有限公司，住所地上海市。法定代表人张少伟。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海荣益生物科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第0927号申请执行人宁河县人口计划生育委员会。法定代表人何洪福。被执行人董凤俊、孟倩倩。本院在执行申请执行人宁河县人口计划生育委员会与被执行人董凤俊、孟倩倩非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结津宁计生征字第（2013）第589号决定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一四年十二月四日书记员  陈少敏
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014)丛刑初字第248号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人刘胜军，男，1975年5月15日出生，，汉族，中专文化，中共党员，户籍地河北省邯郸市丛台区，邯郸市环境卫生管理中心职工，住本市丛台区。因涉嫌犯贪污罪于2013年8月22日被取保候审。辩护人张援朝，河北群星律师事务所律师。辩护人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]199号起诉书，指控被告人刘胜军犯贪污罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人刘胜军及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月至10月，被告人刘胜军利用其担任本市丛台区市容环卫管理局卫生一队队长的职务便利，采取截留工人工资款等手段私设小金库，侵吞公款60000元。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人刘胜军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。被告人刘胜军辩称其将部分款项用于单位厨房改造、三轮车配件等支出了。辩护人对公诉机关指控被告人刘胜军犯贪污罪没有异议，主要提出指控的6万元中有大约19500余元清偿了单位的债务，该部分费用应予以扣除，刘胜军系投案自首、主动全部退赃、一贯表现较好。经审理查明，2012年4月至10月，被告人刘胜军在担任邯郸市丛台区市容环卫管理局卫生一队队长期间，将局财务拨付的部分出勤不足的工人工资款截留，在卫生一队私设“小金库”，指使卫生一队会计将“小金库”60000元转入其个人银行卡中，侵吞公款40000余元。2014年8月25日刘胜军亲属退交到检察机关60000元。上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、邯郸市丛台区市容环境卫生管理局（出具人赵某2）证明，丛台区市容环卫管理局卫生一队为该局下属部门，刘胜军1996年至2013年7月期间为该局干部，2012年3月-10月在卫生一队担任队长、书记。局财务科按照劳资科提供的人数向卫生一队拨付下岗工工资，按照管理科提供的人数向卫生一队拨付临时工工资。2、刘胜军银行卡明细单显示收到60000元的时间。3、扣押财物清单记载扣押刘胜军姐姐交款60000元。4、证人姜某证明，刘胜军任卫生一队队长期间其担任会计，卫生一队有小金库，是因为部分工人出勤不足，工资款发放后结余的钱就形成小金库了。当时考勤表由队长保管，小金库由其保管，刘胜军让其把小金库的钱存到银行，平时使用小金库的钱时，其按刘胜军要求记两本一样的账，其和刘胜军一人一本。2012年10月刘胜军临走时，让把小金库剩的60000元转到了刘胜军的卡上，让把其手里的那本小金库账销毁了。5、证人李某（丛台区环卫局一队班长）证明，其班里有时会有工人出勤不足的情况，其记考勤是按照工人实际的出勤天数记载，每月把考勤表报到队里，队里会计按照考勤表上的实际出勤情况直接给工人发工资。6、证人郑某1、任某、李某云（均为丛台区环卫局一队班长）所证班里工人考勤报表情况同李某证明基本一致。7、被告人刘胜军供述同姜某、郑某1等证人证明基本一致。关于辩护人所提刘胜军将19500余元用于单位支出的意见，经查，辩护人提交了邯郸市丛台区宏源烟酒销售有限公司徐某证明；邯郸市丛台区旮旯土产部白增朝证明；邯郸市邯山区三轮车自行车配件门市申海清证明；邯郸市丽晶烟酒总汇贾欣证明；证人曹某、郑某2、和淑英、何某、赵某1证明。上述证人分别证明刘胜军曾结算过单位的三轮车配件费、饭费、厨房改造、烟、酒等费用，上述费用合计19500余元，且上述证据经当庭举证、质证，控辩双方予以确认。故辩护人的辩护意见予以采纳。本院认为，被告人刘胜军作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款40000余元，其行为已构成贪污罪。归案后，能够如实供述自己所犯罪行，其家属退赔了全部非法所得，可以从轻处罚。辩护人所提主动全部退赃、一贯表现较好的意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提被告人系投案自首的意见，经查，检察机关是在发现刘胜军涉嫌贪污的问题后通知刘胜军到检察院接受询问时，刘胜军如实供述了犯罪事实，不属于自动投案自首，对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘胜军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁向东人民陪审员  豆新丽人民陪审员  张 娟二〇一四年十二月十八日书 记 员  苑 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)申字第1号再审申请人(一审被告)：史久源，男，1930年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告)：陈祥珍，女，1930年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。两位再审申请人的共同委托代理人杨德忠，上海欧森律师事务所律师。被申请人上海汇金资润典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人曹光冲。委托代理人李小琴，女。委托代理人曹光辉，男。一审被告：史强，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区***号***室。委托代理人史坚，男，1957年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人史久源、杨祥珍因与被申请人上海汇金资润典当有限公司(以下简称：汇金公司)、一审被告史强典当纠纷一案，不服本院(2014)闵民四(商)初字第39号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史久源、杨祥珍申请再审称：一、其从未与被申请人汇金公司签订过《房地产借款抵押合同》，被申请人向法院提供的《房地产借款抵押合同》上两位申请人的签名均系伪造。2009年4月，汇金公司伙同崇明公证处公证员与被告史强仿冒申请人签名，伪造《房地产借款抵押合同》，将两申请人唯一的本市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋抵押给被申请人。因史强未归还借款，被申请人持《公证书》和《执行证书》向法院申请强制执行。申请人得知事实真相后，向崇明公证处投诉，经崇明公证处认真核实，于2013年11月12日出具2013沪崇证决字第7号《公证复查决定书》，撤销了原2009沪崇证经字第1439号《公证书》和2010年沪崇证经字第939号《执行证书》。在申请人申请执行回转后，被申请人向法院提起诉讼，要求申请人对史强所欠债务承担共同还款责任。因《房地产抵押借款合同》是伪造的，无效的，两申请人不应对史强的债务承担共同还款责任。二、一审法院在申请人已经请求司法鉴定的情况下强行进行调解，两申请人的诉讼代理人在未征得同意的情况下，擅自在调解协议上签字，调解违背自愿合法原则。申请人认为，一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定的调解应当遵循自愿合法的原则，为维护申请人的正当合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(四)项、第(五)项及第二百零一条之规定申请再审，请求撤销闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第39号民事调解书，依法再审；对2009年4月28日《房地产抵押借款合同》及2009年4月27日《承诺书》、《不可撤销承诺书》上史久源、陈祥珍签名的真实性以及打印字体与签名字体形成的一致性进行司法鉴定；驳回被申请人要求史久源、陈祥珍承担责任的诉讼请求。被申请人汇金公司在本案再审审查过程中提交意见称，法院是按照司法程序进行调解的，要求驳回申请人的再审申请。一审被告史强在本案再审审查过程中称，同意再审申请人的意见，要求再审。经审查查明：本案在审理过程中，史久源、陈祥珍、史强共同委托了上海市竞业律师事务所朱伟律师和史久源、陈祥珍所生之子史坚作为委托代理人参与诉讼，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，提起上诉，申请撤诉，提供证据；代为出庭，自行和解，接受调解，代为签署有关文书。针对当事人在一审案件审理过程中递交的两份委托书，申请人认为：其委托朱伟律师的委托书真实性认可，但不能证明调解书是两申请人自愿签署的；史坚的那份委托书上签名确是申请人本人签字，但该委托书是在空白委托书签名后交给朱伟律师的，并未委托史坚；史坚仅代表史强，不认可史坚代表两申请人进行调解。史强的代理人史坚认为：其父母并未委托其，可能是其父母签的空白委托书给朱伟律师的；其只代表史强，不代表两位申请人。在本案审查过程中，本院向上海市竞业律师事务所朱伟律师进行了调查。朱伟律师陈述：委托书系法院对当事人第一次谈话后向法院提供，系委托人亲笔签名；委托书记载的代理权限在委托人签名时就已经加盖；史坚是史强的哥哥，史强向本人表示过其委托了哥哥史坚；本人接受委托后，史强及其家人表示需要有一个家里人参与诉讼，后又委托了史坚；调解前，委托人告诉本人双方已经协商好，在法庭主持调解过程中，代理人史坚也离开法庭联系过委托人，后本人与史坚都阅看了调解笔录，史坚先在调解笔录上签名，然后再由本人签名。隔了几天，史久源和史强约谈本人，本人才知他们对于调解内容并不同意。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案申请人签字确认的授权委托书记载两位委托代理人朱伟、史坚的代理权限明确具体，具有自行和解、接受调解的授权范围。两人出庭参与调解，与被申请人达成调解协议，并在法院制作的调解笔录上签名确认的行为，不存在违反自愿原则的情形，理应由两位申请人对生效民事调解书的法律后果承担责任。两申请人认为其仅在空白委托书上签名，并未委托史坚之意见，无相应事实依据，本院实难采信。况且，代理人朱伟在授权范围内实施的代理行为也足以认定其代表两位申请人与被申请人、史强达成的调解协议自愿合法有效，不存在违反自愿原则的情形。虽然本案债务人为一审被告史强，但根据自愿原则，与债务人史强具有直系血亲关系的两位申请人愿意与债务人共同承担还款责任，并与债权人达成调解协议，显然不违反法律强制性规定，也不存在损害国家、集体或他人利益的情形。另外，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的条文系针对法院作出的判决、裁定列举应当再审的具体事项，不属于针对民事调解书再审审查案件所适用的法律条款。申请人以上述法律规定要求再审的理由，本院不予采纳。综上，申请人史久源、陈祥珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史久源、陈祥珍的再审申请。审判长  汤克新审判员  曹 敬审判员  黄晓文二〇一四年十二月二十三日书记员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……二、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1072号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4626号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1072号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1072号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第58号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人万某星，男，1991年出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省。因本案，于2014年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2696号起诉书指控被告人万某星犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人万某星到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月26日8时许，被告人万某星在深圳市罗湖区新湖村某网吧上网时，见被害人李某某趴在电脑桌上睡着，手机放在旁边，遂乘机盗走被害人李某某的手机。得手后，被告人万某星逃离现场。2014年11月20日，民警在深圳市福田区某乐网吧抓获被告人万某星，并从其身上缴获被害人李某某被盗的手机一部。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币329元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案被盗手机；2.书证：情况说明，上网记录，扣押决定书，扣押、发还清单，被告人万某星身份信息；3.证人证言：钟某某、陈某证言；4.被害人陈述：李某某陈述；5.被告人供述与辩解：万某星供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物鉴定文件；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片；8.视听资料、电子数据：监控录像及截图。公诉机关认为，被告人万某星以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金刑罚。被告人万某星在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人万某星的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人万某星以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人万某星犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人万某星归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万某星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年3月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十五日书记员  高岩岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1386号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人丁某某，女，1970年6月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年6月因贩卖毒品被劳教2年，2013年9月释放。2014年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人傅某，男，1971年7月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1086号起诉书指控被告人丁某某、傅某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉。被告人丁某某、傅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年6月4日20时许，被告人丁某某、傅某在本市云岩区中天花园后门加油站附近贩卖毒品给尹某某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人丁某某、傅某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人丁某某判处一年以上二年以下有期徒刑、对被告人傅某判处一年以下有期徒刑。经审理查明：2014年6月4日20时许，被告人丁某某、傅某在本市云岩区中天花园后门加油站附近贩卖毒品给尹某某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。上述事实，被告人丁某某、傅某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人丁某某、傅某在公安机关的供述及户籍证明，证人尹某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1140号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某、傅某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。二被告人在共同犯罪中，共同参与、共同作案，作用地位等同，故不分主从。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人丁某某、傅某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二，被告人傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年10月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三，随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭海英人民陪审员  黄春生人民陪审员  彭 丹二〇一四年十二月一日书 记 员  管乾煜第2页第1页
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9560号罪犯李文升，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2008年12月8日作出了（2008��德中刑二初字第24号刑事判决，以被告人李文升犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯李文升在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李文升在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事���，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李文升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李文升减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2018年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月十日书 记 员  焦 娇
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕金婺保字第100号申请人：樊舜。被申请人：张银行。申请人樊舜与被申请人张银行机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张银行驾驶的车牌号为浙H044**号重型半挂牵引车和浙H12**号挂重型普通半挂车各壹辆（保全价值15万元）进行财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人樊舜提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人张银行驾驶的车牌号为浙H×××××号重型半挂牵引车和浙H×××××号挂重型普通半挂车各壹辆（保全价值15万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈彪二〇一四年十二月十五日书记员  杨展金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2014〕金婺保字第100号金华市公安局交警直属三大队：关于申请人樊舜与被申请人张银行机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2014〕金婺保字第100号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人张银行驾驶的车牌号为浙H044**号重型半挂牵引车和浙H12**号挂重型普通半挂车各壹辆（保全价值15万元）。查封期限为年。附：民事裁定书壹份。二○一四年十二月十五日承办民警：华海增、冯晓文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法立民裁字第95号起诉人东莞市帝达肯电子有限公司，住所地东莞市石碣镇。法定代表人袁银稳。本院于2014年11月27日收到起诉人东莞市帝达肯电子有限公司诉深圳市索能达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称：自2014年3月始，起诉人、被起诉人建立业务关系，被起诉人向起诉人采购磁材类电子产品，双方约定了产品的规格、数量、质量、单价、结算方式等主要内容。起诉人依约按时按质按量送货给被起诉人后，被起诉人依约在起诉人的“销货单”上签收。每月底，起诉人、被起诉人依约对当月货款进行对账后确认。可是，被起诉人于约定的结算方式“月结60天(含税)”届满后，违约迟延支付起诉人货款。2014年9月1日，被起诉人向起诉人支付2014年3、4、5月货款及6月部分货款共计85009元。此后，被起诉人拖欠起诉人货款不予支付，至2014年11月15日止，被起诉人共拖欠起诉人货款计288634.48元。起诉人多次向被起诉人催讨货款，被起诉人均以资金周转困难为由搪塞，分文未予支付。起诉人为保护自身合法财产权益，现诉至本院，请求：“1、判令被告立即支付货款288634.48元；2、判令被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。”经审查，本院认为，起诉人提供的《销货单》已约定：货款发生任何经济纠纷，交销货方所在地法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款有效。因此本院对该案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九之规定，裁定如下：对东莞市帝达肯电子有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王  李  娜审判员 刘    征审判员 龚  振  京二〇一四年十二月三日书记员 刁燚萍（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第1492号原告吴丽华，女，汉族，1960年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。被告曾志坚，男，汉族，1986年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。被告余庆梅，女，汉族，1968年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区。上述两被告共同委托代理人潘传海，广东常道律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平财产保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号自编12号第三层306-308室、第八层806室。负责人梁钢青。委托代理人罗志修，该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序于同年8月21日、12月5日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告太平保险公司申请对原告的伤残作重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告曾志坚和余庆梅连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币173597.7元。2、被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。被告曾志坚、余庆梅辩称，对原告各项请求的意见如下：1、医疗费，我方已垫付了10870.96元，原告自行支付的医疗费，如有相关证据，我方予以认可。2、关于营养费，没有证据，不认可。3、关于住院伙食补助费，对1400元无异议。4、关于护理费，没有证据证实，不认可。5、对原告主张的九级伤残等级不认可，申请重新鉴定。6、关于误工费，原告已达退休年龄，没有证据证实其存在误工损失，不认可。7、对于鉴定费，应由原告自行承担。8、关于交通费，没有票据，不认可。9、精神损害抚慰金，原告受伤轻微，不认可。被告太平洋保险公司辩称，一、我司仅承保交强险，各项损失在交强险内承担责任。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。本院经审理查明:2013年12月1日22时05分，被告曾志坚驾驶粤E×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区桂城南桂东路桂南名都房地产路口时，因逆向行驶，与原告吴丽华骑乘的自行车发生碰撞，造成原告吴丽华受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告曾志坚负事故的全部责任，原告吴丽华不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院治疗,住院28天，出院医嘱：1、适当功能锻炼；2、注意休息；3、出院带药。原告在治疗期间共产生了医疗费14156.46元,其中被告曾志坚垫付了10870.96元。原告是佛山市城镇居民，因本起事故定残时为54周岁，在事故发生前的月平均工资为3000元。2014年4月2日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左胫骨平台骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。根据三被告的重新鉴定申请，本院委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残作重新鉴定。2014年11月5日，该司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左胫骨平台骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。粤E×××××号普通二轮摩托车的注册登记车主为被告余庆梅，该车辆在被告太平保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共94134.9元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失94134.9元，应由被告太平保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿6677.5元（附表1-3项损失合计6677.5元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿87457.4元（附表4-9项损失合计87457.4元）予原告。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为94134.9元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险，故被告曾志坚、余庆梅在本案中不再承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94134.9元予原告吴丽华。二、驳回原告吴丽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1885.98元（原告已预交），由原告吴丽华负担874.15元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担1011.83元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一四年十二月十日书记员  李珈莹附表：损失项目原告主张被告太平保险公司答辩本院认定及理由医疗费3277.5元无异议3277.5元（按医疗费票据计算并结合原告的诉讼请求予以确认，被告垫付的部分已扣减）住院伙食补助费2800元无异议2800元（100元/天×住院28天）营养费1600元无医嘱，不认可500元（酌定）护理费1960元应按50元/天的标准计算28天1960元（70元/天×28天）残疾赔偿金132360.2元对计算标准无异议，但对伤残等级有异议并申请重新鉴定65197.4元（经重新鉴定后，原告的伤残为十级伤残，故残疾赔偿金为：32598.7元/年×20年×10%)鉴定费1500元依法判决1500元（按票据予以确认）误工费12100元主张3000元的标准计算，依据不足;误工时间应计算至医嘱结束日12000元(3000元/月÷30天/月×121天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天）交通费2000元请法院酌定800元（酌定）精神损害抚慰金16000元依法判决6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计173597.7元94134.9元
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3257-1号原告马立霞。被告林绍东。被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县沂山路沂山嘉苑7号沿街房。负责人刘世光，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月08日向本院提出申请，要求对被告林绍东驾驶的鲁V×××××号小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告林绍东驾驶的鲁V×××××号小型客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第2229号原告张行。委托代理人（特别授权代理）张伟。被告陈峰。原告张行与被告陈峰、马炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序。诉讼中，原告申请撤回对被告马炜的起诉，本院予以准许。本案于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张行的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告陈峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告张行诉称，被告陈峰以资金周转为由，于2012年6月12日向原告借款人民币30万元，约定于2012年7月12日前归还。后被告陈峰又于2012年8月5日向原告借款人民币10万元，约定于2012年9月4日前归还。两笔借款均约定利息按中国人民银行公布的同期同类贷款的四倍计息，原告为实现债权所支付的合理费用包括律师费由被告承担，马炜承担连带担保责任。上述两笔借款逾期后原告向被告催讨借款，但被告一直未履行还款义务。故原告诉至法院，要求判令被告陈峰归还原告借款人民币40万元并偿付利息：30万元本金自2012年6月12日起，10万元本金自2012年8月5日起均至判决履行之日（以中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍计算）；被告陈峰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；被告马炜对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告要求变更诉讼请求为：判令被告陈峰归还原告借款本金人民币40万元并偿付利息：30万元本金自2012年6月13日至判决履行之日止，10万元本金自2012年8月6日至判决履行之日止（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）被告陈峰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈峰未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：证据1、借条2张、收条2张，要求证明被告分别于2012年6月12日向原告借款人民币30万元，同年8月5日向原告借款人民币10万元，被告同日均收到借款，并出具收条各1份，借条均约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，若被告未如期还款，则原告主张债权的费用由被告承担的事实。证据2、委托代理合同1份、发票1份，要求证明原告为实现债权而支出律师费2000元的事实。本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：被告陈峰于2012年6月12日向原告借款人民币30万元，约定于2012年7月12日前归还，后被告陈峰又于2012年8月5日向原告借款人民币10万元，约定于2012年9月4日前归还。两笔借款均约定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息，原告为实现债权所支付的合理费用包括律师费由被告承担。期满后，原告催讨借款未果，遂成讼。本院认为，原告提供的借条及收条可以证明原告张行与被告陈峰之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。两笔借款约定的还款期限均已届满，被告未按约归还，构成违约，现原告诉请被告归还借款本金及支付约定利息，于法有据，本院予以支持。借条中明确约定，如被告不如期归还，则愿意承担债权人的费用（包括诉讼费、律师代理费等），现原告要求被告承担本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告陈峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰应归还给原告张行借款人民币40万元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中30万元自2012年6月13日至判决确定履行之日止，10万元自2012年8月6日至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈峰应支付给原告为实现上述债权而支付的律师费2000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7330元，公告费400元，合计7730元，由被告陈峰负担，在履行上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  骆春泉审 判 员  徐凤珍人民陪审员  高国荣二０一四年十二月十七日书 记 员  吴潇颖附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民一初字第1207-1号原告史俊杰，男，1975年11月2日生，汉族。被告刘福坤，男，1970年7月1日生，汉族。原告史俊杰与被告刘福坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告史俊杰诉称：2013年8月份，原、被告双方合伙购买重型油罐车（豫D868**）进行经营。2014年4月份，原告退出合伙，由被告继续经营，当时因被告没有现金，给原告打了一张8万元的欠条，后原告一直向被告追讨，被告推诿不还。现要求被告偿还8万元及利息1000元。本院认为：原告诉称的被告刘福坤，本院根据其提供的地址无法送达应诉，其提供的住址不明确，属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史俊杰的起诉。案件受理费1830元，保全费600元，合计2430元，待本裁定生效后退回原告史俊杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡原锋审 判 员  刘志伟人民陪审员  李 彦二〇一四年十二月五日书 记 员  韦 宁
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书(2015)绍嵊行审字第7号申请执行人嵊州市人口和计划生育局。法定代表人张金亚。委托代理人赵可儿。委托代理人陈伟保。被执行人张洲燕。被执行人唐建锋。申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年8月20日作出嵊计生征字[2014]第182号征收社会抚养费决定，认定张洲燕、唐建锋两人于2001年12月1日（女方未满法定婚龄）生育一男孩，2005年5月办理结婚登记，两人不符合再生育审批条件，2011年12月22日张洲燕在杭州新华医院生育第二胎（女孩）。两人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，属多生一胎。嵊州市人口和计划生育局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年8月20日作出嵊计生征字[2014]第182号征收社会抚养费决定，对张洲燕、唐建锋两人合计征收社会抚养费46000元。决定生效后，两人对应缴纳的社会抚养费46000元经催告没有在规定期限内履行，其亦未提出行政复议申请或提起行政诉讼。2014年12月23日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院提出申请，要求本院对被执行人张洲燕、唐建锋两人未缴的社会抚养费46000元采取强制收缴的执行措施。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局作出的嵊计生征字[2014]第182号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；根据本案的实际情况，申请执行人嵊州市人口和计划生育局要求本院对被执行人张洲燕、唐建锋两人未缴的社会抚养费46000元予以强制收缴的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予对被执行人张洲燕、唐建锋两人未缴的社会抚养费46000元强制收缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张建华审 判 员  李荣正代理审判员  杨柳青二〇一四年十二月二十五日书 记 员  张 懿
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第772号申请人：姜宝安，男，汉族，1973年7月1日生，江苏省淮安市人。申请人：钱永能，男，1969年11月7日生，汉族，江苏省淮安市人。被申请人：王瑞青，男，1983年12月30日生，汉族，山东省新泰市人。本院于2014年11月27日作出的（2014）郯诉前保字第772号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王瑞青驾驶的鲁J869**/JX195号重型半挂车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十二月一日书记员  徐 军
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第1453号原告蒋某某，男，汉族，住南阳市宛城区商苑街。委托代理人王某某，河南子午律师事务所律师。被告杨某某，女，汉族，住址同原告。原告蒋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月15日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋某某回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长  叶厚献审判员  娄 炳陪审员  李培培二〇一四年十二月十五日书记员  马爱丽
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深盐法执字第568号申请执行人深圳市盐田区环境保护和水务局。法定代表人李枝尧。被执行人深圳市龙腾翔汽车服务有限公司。法定代表人慎小超。申请执行人深圳市盐田区环境保护和水务局与被执行人深圳市龙腾翔汽车服务有限公司行政非诉审查与执行一案，由于被执行人深圳市龙腾翔汽车服务有限公司未履行深圳市盐田区环境保护和税务局作出的深盐环水罚书字[2013]第22号《行政处罚决定书》，盐田区环境保护和税务局向本院申请准予强制执行，本院经审理作出（2014）深盐法行非诉审字第22号行政裁定书裁定准予强制执行。深圳市盐田区环境保护和水务局依据（2014）深盐法行非诉审字第22号行政裁定书向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人深圳市龙腾翔汽车服务有限公司已搬至深圳市盐田区沙头角田心工业区天诚公司一楼并已无开展经营活动;被执行人已将所欠罚款共计人民币50000元支付至本院账户，由本院划付至财政罚款专用账户，本案已全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2014）深盐法行非诉审字第22号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币650元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）深盐法行非诉审字第22号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  林义欣二〇一四年十二月八日书 记 员  贺朋鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1553号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨巧斌，男，1973年10月5日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨巧斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币100,435.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100,435.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)济民三初字第275-1号原告：山东济宁心心酒业有限公司。法定代表人：韩宇，董事长。委托代理人（特别授权代理）：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。被告：张体会。本院在审理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告张体会侵害商标专用权纠纷一案中，原告山东济宁心心酒业有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告山东济宁心心酒业有限公司负担。审 判 长  席建霞人民陪审员  马祝源人民陪审员  张 浩二〇一四年十二月五日书 记 员  邵艳丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第9556号罪犯秦刘，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省日照市岚山区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）岚刑初字第63号刑事判决，以被告人秦刘犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯秦刘在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯秦刘在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。��院认为，罪犯秦刘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯秦刘减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2019年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年十二月十日书 记 员  焦 娇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第2108号申请执行人张晓朦。被执行人张永滨。青岛市市北区人民法院作出的（2010）北少民初字第6号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张晓朦已向本院申请执行。执行过程中，被执行人张永滨已向本院交纳案件款及执行费共计人民币10507元，被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2010）北少民初字第6号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 政审 判 员  张国良代理审判员  赵 嵩二〇一四年十二月三日书 记 员  袁 旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法立民裁字第99号起诉人深圳市华海诚信电子显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区，法定代表人于德海，组织机构代码7xx-2。委托代理人伍卫军，广东xx律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘习书，广东xx律师事务所实习律师，一般授权代理。本院于2014年12月8日收到起诉人深圳市华海诚信电子显示技术有限公司起诉被起诉人深圳市宝安区人民政府、深圳市龙华新区管理委员��房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，2006年原告与深圳市鸿万邦实业有限公司(以下简称鸿万邦公司)签订了《厂房宿舍租赁合同》。原告承租了鸿万邦公司位于深圳市宝安区大浪街道新桥塘工业区厂房两栋，租期从2007年1月15日起至2013年1月15日，原告承租后进行了大量装修。2009年被告一将大浪南路扩建工程纳入政府投资项目，对沿线房屋进行拆迁补偿。2009年3月起，大浪街道办事处多次来公司张贴《紧急通知》，并动员公司提前计划承租新厂房配合搬迁。深圳市国浩土地房地产评估经纪有限公司(以下简称国浩评估公司)对原告公司进行了测量清点评估，原告认为国浩评估公司的估价过低，没有对评估报告签名盖章确认。因此国浩评估公司未向原告出具书面的《评估报告书》。与此同时，被告一的工作人员动员要求原告提前承租好厂房，在尚未达成��迁补偿协议的情况下，原告主动承租了位于深圳市龙岗区平湖街道的厂房宿舍，启动搬迁工作。搬迁工作给原告造成了重大经济损失，包括厂房宿舍的装修费用损失、停产停业损失、搬迁费用损失、搬迁过程中租金损失、其它损失。被告一应给予公平合理的补偿。深圳市龙华新区管理委员会成立后，未公告被告二是否承继被告一原管辖区域的全部行政管理职能。故起诉人深圳市华海诚信电子显示技术有限公司诉至本院请求判令：“1、判决两被告补偿因大浪南路拆迁工程给原告造成的经济损失人民币1500万元(暂定数，最终以法院委托评估机构评估的损失为准)；2、本案诉讼费用由两被告承担。”经审查，本案起诉人因拆迁补偿起诉深圳市宝安区人民政府、深圳市龙华新区管理委员会，但起诉人并无拆迁补偿协议，并非对拆迁补偿协议履行存异而提出诉讼，��现起诉人就此次拆迁以房屋拆迁安置补偿合同为由诉至本院，依法不属于民事诉讼调整范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：对起诉人深圳市华海诚信电子显示技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王  李  娜审判员 刘    征审判员 龚  振  京二〇一四年十二月八日书记员 祁妍甯（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10992号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告阮苏清，先生，1972年01月12日出生，住五九南路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮苏清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮苏清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92920.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92920.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江海法执字第606-1号申请执行人：江门市江海区日兴钢材工贸有限公司，住所地：江门市富华路15号101-102。法定代表人：吴宇光。被执行人：江门市宁丰机械设备有限公司，住所地：江门市江海区麻二管理区内3号厂房。法定代表人：郑宁。申请执行人江门市江海区日兴钢材工贸有限公司与被执行人江门市宁丰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第394号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付货款66767.47元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）江海法执字第606号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 国 盛代理审判员 曾 其 峰人民陪审员 吕 秀 萍二〇一四年十二月十日书 记 员 司徒琳亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22819号原告陈戈峰，男，1983年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈娟。被告上海威尔士健身有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告陈戈峰与被告上海威尔士健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈戈峰撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十二月十五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）习���执字第799号申请执行人石文中，男，汉族，贵州省习水县人。被执行人中航长城大地集团有限公司贵州分公司。法定代表人，苟孝贵。石文中申请执行中航长城大地集团有限公司贵州分公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人中航长城大地集团有限公司贵州分公司暂无可供执行财产，申请人石文中也无法提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：终结习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）习劳人裁字第265号裁决书的本次执行程序。申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长 何 煜审判员 倪卫中审判员 袁小峰（此页无正文）二〇一四年十二月十九日书记员 谢涛兰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商梁法执字第8号申请执行人张时华，男，1971年11月26出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人刘娜，女，1984年12月7出生，汉族，住商丘市虞城县。申请执行人郭静，女，1982年12月11出生，汉族，住商丘市梁园区。被执行人石建国，男，汉族，1953年11月1日出生，住商丘市。被执行人杨梅英，女，汉族，1960年2月7日出生，住址同上，系石建国之妻。本院于2012年10月23日作出的(2012)商梁民初字第2008号民事调解书已发生法律效力，被执行人石建国、杨梅英未按调解书所确定的内容履行义务。申请执行人依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石建国、杨梅英的银行存款2000000元或查封、扣押同等价值的财产。二、查封、冻结被执行人杨梅英在商丘市天龙置业有限公司价值2000000的股份及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  何明山二〇一四年十二月二十九日书记员  宋崇超
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书���2014）倴民初字第1802号原告：滦南县太安物业有限公司。法定代表人：张国静，该公司董事长。被告：赵祥海。本院在审理原告滦南县太安物业有限公司与被告赵祥海物业服务合同纠纷一案中，原告滦南县太安物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滦南县太安物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，收取13元，由原告负担。审 判 长  王彦军审 判 员  武秉坤代理审判员  王兴盛二〇一四年十二月十二日书 记 员  王振之
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2014)横民初字第01557号原告刘某某。委托代理人尤某某。被告刘某甲。被告刘某乙。原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人尤某某到庭参加了诉讼。被告刘某甲、刘某乙经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2012年8月1日，被告刘某甲出具借据向原告借款443000元（包括一年利息款88600元），借款期限一年；又于2012年8月20日出具二支借据向原告借款992000元（其中每支借据分别为496000元，每支均包括一年利息款96000元），借款期限一年。三次借款均由被告刘某乙担保并在借据上签字捺印，而且被告刘某甲将其国有土地证、产权证和林权证做抵押。借款逾期后，原告多次向二被告催要未果，只有诉至法院解决。请求：1、依法判令被告立即归还原告借款1154400元,二年利息561200元（已还72000元），下欠1643600元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告刘某甲辩称，原告请求偿还借款利息与事实不符，于法无据，因被告刘某甲给原告出具的借款借据均未约定利息，故利息不予支付；借款本金数额违背事实，依法不予全部支付，因借款当时将所借款项的利息一并计入写入借款借据中侵害了当事人的权益；另外被告已向原告偿还了14.4万元人民币，有三支打款单为据。被告刘某乙辩称，原告几次给被告刘某甲借款，被告刘某乙均不在现场，2012年11月中旬被告刘某乙去榆林在刘某甲借款借据上签字捺了手印，记得当时几笔借款都没有利息。之前原告也多次找被告刘某乙催要借款，原、被告曾协商用房产和土地清偿借款，原告不接受。原告刘某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:第一组：借款借据3支，用以证明借款数额，借款人为刘某甲，担保人为刘某乙的事实；第二组：国有土地使用权证、房屋使用权证、林权证各一本，证明被告刘某甲用此三证向原告抵押借款的事实。被告刘某甲开庭前向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:第一组：陕政土批[2010]104号和榆政土批[2010]25号文件复印件各一份，说明被告刘某甲所有的榆林经济开发区管委会管理的土地已规划为国家建设用地以及该土地的价格情况；第二组：中国农业银行存款业务回单3支，说明被告刘某甲于2012年12月16日向原告还款40000元，于2012年12月23日向原告还款32000元，于2013年4月13日给原告还款72000元。被告刘某乙未向法庭提供证据。经本院庭审质证，对被告提供的第一组证据原告有异议，认为该组证据与本案无关；对被告提供的第二组证据，于2012年12月16日向原告还款40000元，于2012年12月23日向原告还款32000元两支打款回单由异议，认为是借款之前的义务往来于本案无关，于2013年4月13日给原告还款72000元无异议。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一组证据，来源合法有二被告的亲笔签名和捺印，其内容真实，形式完整，本院予以采信；原告提供的第二组证据，来源合法，系有关主管部门颁发，内容真实合法本院亦予采信。对被告提供的第一组证据，于本案无关，本院不作认定；对被告提供的第二组证据，来源合法，内容真实完整，且交易时间均在原、被告借款时间之后，原告对其部分有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，故本院对该组证据予以采信。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2012年8月1日，被告刘某甲出具借据向原告借款443000元（其中包括利息款88600元），借款期限一年；又于2012年8月20日出具二支借据向原告借款992000元（其中每支借据分别为496000元，每支借据中分别包括利息款96000元），借款期限一年。三次借款均有被告刘某乙担保在借据上签字捺印，而且被告刘某甲将其国有土地证、产权证和林权证做抵押。之后，被告刘某甲曾于2012年12月16日向原告还款40000元，于2012年12月23日向原告还款32000元，于2013年4月13日给原告还款72000元。逾期后原告向二被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告刘某某与被告刘某甲之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘某某要求被告刘某甲偿还借款本金，理由正当，依法应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告提供的借款借据预先在本金中扣除了利息，应当按照实际借款数额返还借款。原、被告之间在借款借据中对支付利息没有约定，但借款逾期后经原告催要未还，原告要求偿付利息，应当从逾期后参照银行同类贷款利率给付利息。被告已经支付原告的144000元，按照先还利息后还本金的顺序予以扣除。被告刘某乙系担保人，与原告在借款借据中没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘某甲、刘某乙未到庭，视为其放弃质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第（九）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某甲在本判决生效后十日内偿还原告刘某某人民币本金800000元及其利息（月利率参照银行同类贷款利率计算，从2013年8月21日起计算利息至借款履行完毕之日止）；二、由被告刘某甲在本判决生效后十日内偿还原告刘某某人民币本金354400元及其利息（月利率参照银行同类贷款利率计算，从2013年8月2日起计算利息至借款履行完毕之日止）；三、被告刘某甲已付给原告刘某某的144000元，在以上两项被告刘某甲应偿还原告款额中按照先还利息后还本金的顺序予以扣除；四、被告刘某乙负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15189元，由被告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王文清审 判 员  曹鸿震人民陪审员  余世林二〇一四年十二月十日书 记 员  张 岗
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00236号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告朱玉。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告朱玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第1185号申请执行人王志伟，男性，汉族，37岁，现住巴林左旗。被申请执行人高景忱，男性，汉族，60岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第2159号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人高景忱工资收入，每月扣留4000元，将案件款扣够66000元时止。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 薛秉昌审判员 孙振敏二〇一四年十二月十八日书记员 张 信
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2012)肥东执字第1024-1号申请执行人：上海电气租赁有限公司，住所地上海市江宁路212号6楼。法定代表人：俞银贵。被执行人：合肥万基机械制造有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安路北侧。法定代表人：林厚培。被执行人：林厚培，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力上海市黄埔公证处作出的（2012）沪黄证经字第1460、1461号公证债权文书，于2012年11月1日向被执行人合肥万基机械制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人合肥万基机械制造有限责任公司在2012年11月8日前履行公证债权文书确定的义务，但被执行人合肥万基机械制造有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于合肥循环经济园安徽华圣再生资源有限公司厂房内的型号为SK50的三台机床属于被执行人合肥万基机械制造有限责任公司所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人合肥万基机械制造有限责任公司所有的位于合肥循环经济园安徽华圣再生资源有限公司厂房内的型号为SK50的机床三台。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙华山二〇一四年十二月二十八日书记员  崔 明
宋 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书山东省平原县人民法院民事裁定书（2014）平民初字第1423号原告：宋某某，女，1976年12月15日生，汉族，住平原县。被告：李某某，男，1979年11月4日生，汉族，住平原县。本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值2万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告李某某的银行存款2万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一四年十二月二十九日书记员 周玉超
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕怀民一初字第01494号原告:陈五生。委托代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。被告：胡善进。委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。原告陈五生与被告胡善进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜精寿独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈五生的委托代理人程希胜，被告胡善进及其委托代理人吕希和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈五生诉称：被告胡善进因需要周转资金，于2007年3月27日向原告借款60000元，并于当天立了借条一份。被告父亲胡以龙（已故）于2007年4月10日向原告借款60000元，并于当天立了借条一份。两人均口头约定短时间偿还。事后，原告认为被告无还款之意多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金120000元及逾期利息50000元（利息计算期间为自2007年4月10日至今计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。胡善进辩称：2007年3月27日出具的6万元的借条，我已经在2007年4月10日前已经还清了，且是原告本人到我家在我父亲胡以龙手上拿的6万元现金，当时我母亲在现场，我本人当时不在现场，还款的当晚我父亲告诉我的。原告没有打收条。我母亲要求原告交出我出具的借条，原告要求我父亲跟他去取回，我父亲跟原告去了，后来我父亲在三桥老路口打麻将被刑警队抓去了，欠条就没有拿到。我出具的6万元欠条实际上是我父亲向原告借的，原告并没有把现金交给我。2007年4月10出具借条的我不清楚，不是我出具的。我父亲好赌博，我猜测估计是我父亲借的赌债。我不同意偿还我父亲出具的6万元钱，因为我父亲去世后没有留下任何财产。经审理查明:2007年3月27日，被告胡善进向原告陈五生借款60000元，被告当日出具欠据一份。2007年4月10日被告父亲胡以龙（已故）向原告陈五生借款60000元，被告父亲胡以龙当日出具欠据一份，在该份借据上双方约定了利息按1％计算。两份借据均未约定还款期限。此后原告向被告多次催要欠款，被告胡善进以其立据所欠的60000元已经偿还为由拒付，另由其父亲胡以龙立据所欠的60000元，被告以其父亲胡以龙已故且未继承其父亲遗产为由亦不同意偿还该60000元。原告遂于2014年9月28日诉至本院要求被告立即偿还借款本金120000元及逾期利息50000元。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，被告胡善进及被告父亲胡以龙向原告出具的欠据两份在卷佐证。本院认为:本案原、被告双方争议的焦点为：一、被告胡善进向原告立据所欠的60000元债务是否已经偿还的问题。二、被告父亲胡以龙向原告立据所欠的60000元，因被告父亲胡以龙已故，现原告要求被告偿还其父亲胡以龙所欠的60000元债务是否有法律依据的问题。以上两点本院结合原、被告举证质证分析认定如下：一、被告胡善进为了证明其已经偿还了其立据所欠的60000元债务，向本院申请了两证人到庭作证，庭审中两证人与被告陈述有不吻合之处，两证人证明被告偿还了60000元，两证人证词来源系与本案的原告在电话中和就餐聊天时由原告告诉两证人的，但原告在诉讼中对两证人的证词予以否认，被告在陈述其偿还60000元债务时是由其父亲胡以龙偿还的，被告不在还款现场，事后由于其他原因被告出具的60000元欠条没有收回，对此被告未向本院提供证据，本院认为被告提供的证据不足以证明其已经偿还了60000元债务，原告以持有债务凭据即借条为依据向被告举张债权，本院应予以支持。二、被告父亲胡以龙欠原告的60000元债务事实清楚，应予认定，现被告父亲胡以龙已故，对于已经死亡的债务人如何清偿债务的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告在无证据证明被告胡善进继承其父亲胡以龙遗产的情况下，要求被告偿还其父亲所欠的60000元债务，根据上述相关法律规定，本院在庭审中查明被告明确表示不同意偿还其父亲胡以龙所欠的60000元债务，故对原告要求被告偿还其父亲所欠的60000元债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:一、被告胡善进于本判决生效后十日内偿还原告陈五生借款60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2900元，依法减半收取1450元，由被告胡善进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  姜精寿二〇一四年十二月九日书记员  刘燕飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民（商）初字第10025号原告北京北铝天星金属结构有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村东。法定代表人郑继利，总经理。委托代理人郑春梅，女，1981年2月27日出生。委托代理人郑杰，男，1980年4月10日出生。被告北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处科技园区创新园D座。法定代表人何怀兴，董事长。本院在审理原告北京北铝天星金属结构有限公司与被告北京意科能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京北铝天星金属结构有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，以当事人自行和解为由请求撤回其对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京北铝天星金属结构有限公司请求撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京北铝天星金属结构有限公司撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。案件受理费五十元，由原告北京北铝天星金属结构有限公司负担（已交纳）。代理审判员  钟金文二〇一四年十二月二日书 记 员  穆 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第4360号原告王某某，女，50岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被告李某某，男，50岁，汉族，农民，原住巴林左旗，现住址不详。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某下落不明,本院于2014年9月5日发出公告,限被告60日内到庭应诉,逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1982年5月1日，原、被告经人介绍结婚，未办理结婚登记。原、被告婚后育有一子，名叫李某甲，现年31岁。由于原、被告性格不合，经常打架，被告于1997年5月离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，恳请人民法院依法判令原告与被告离婚。被告李某某经公告送达期满，未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、福山村委会开具的证明二份，证明原、被告系夫妻关系，被告常年外出，至今已有四、五未在村内居住；2、户口簿复印件一份，证明原、被告婚生子李某甲，1983年6月3日出生，现年31岁，现已成年。被告未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据内容客观真实且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：1982年5月，原、被告按当地习俗举办婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后育有一子李某甲，现已成年。婚后因原、被告感情不和，经常因家庭琐事争吵。1997年5月，被告无故外出与家人失去联系。故原告诉至本院，要求判决解除原、被告的婚姻关系。本院认为，原、被告之间属于事实婚姻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，被告外出与家人失去联络，至今未归，夫妻关系名存实亡。原告起诉离婚后，本院经公告查找，被告确无下落。据此，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告李某某离婚。案件受理费150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。审 判 长  池勇海代理审判员  黄佳磊人民陪审员  刘广琢二〇一四年十二月十五日书 记 员  聂春龙
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第688号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人曲秀秀，该公司三十里铺支行大堂经理。被告庄焕军，男，1970年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。被告庄广文，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告庄焕群，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告张爱民，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被告金兴义，男，1971年4月3日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告庄焕军、庄广文、庄焕群、张爱民、金兴义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托代理人蔡兴荣到庭参加诉讼，被告庄焕军、庄广文、庄焕群、张爱民、金兴义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称：庄焕军2013年7月10日至2014年7月5日在原告处借款5万元，由第二被告庄广文、张爱民、金兴义、庄焕群提供相互连带责任保证，签订个人最高额联合保证借款合同，借款到期后，经原告多次催要，五被告均不履行还款义务。请求法院判令被告庄焕军立即偿还借款本金5万元及利息（按合同约定计算至付清之日），被告庄广文、张爱民、金兴义、庄焕群承担连带清偿责任。被告庄焕军、庄广文、庄焕群、张爱民、金兴义未答辩。经审理查明：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司系由高唐县农村信用合作联社改制而来。2011年7月8日，被告庄广文、庄焕群、张爱民、金兴义、庄焕军自愿组成联保小组，与原告的分支机构原三十里铺信用社（现三十里铺支行，无法人资质）签订了（三十里铺）个高保借字（2011）年第0245号个人最高额联合保证借款合同，被告庄焕军以收购棉花为由向原告借款5万元。合同约定：所有被告对联保小组各成员自2011年7月8日起至2014年7月7日止，在原告处实际形成的债权的最高余额35万元，提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年7月10日，原告向被告庄焕军发放了5万元的借款，在借款借据上约定：到期日为2014年7月5日，月利率为11.00‰。该笔借款的利息已经结至2014年6月19日。之后，借款人没有偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务。对以上事实有原告提交的（三十里铺）个高保借字（2011）年第0245号个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份和交易明细一份在卷佐证，以上证据与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为本案的定案依据。本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告庄焕军、庄广文、庄焕群、张爱民、金兴义签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2013年7月10日将借款本金5万元发放给被告庄焕军后，已按合同约定履行了放款义务，被告庄焕军应当按照合同约定的期限履行还款义务，但被该告未按约定的还款期限偿清借款本息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。本案的贷款发生于最高额保证合同约定的期限内，被告庄广文、庄焕群、张爱民、金兴义作为保证人，按照合同的约定，应当对债务承担连带清偿责任。因此，本院对于原告要求被告庄焕军偿还借款本息、其他四被告承担连带清偿责任的主张予以支持。按照合同约定，利息自2014年6月20日起至2014年7月5日止按月利率11.00‰计算，自2014年7月6日起按月利率11.00‰×150%=16.50‰计算。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的处分，并承担对自己不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告庄焕军自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2014年6月20日起至2014年7月5日止按月利率11.00‰计算，自2014年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.50‰计算）；2、被告庄广文、庄焕群、张爱民、金兴义对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；3、被告庄广文、庄焕群、张爱民、金兴义承担保证责任后，有权向被告庄焕军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告庄焕军负担（被告庄广文、庄焕群、张爱民、金兴义承担连带清偿责任）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱 冰人民陪审员  赵艳君人民陪审员  张建菊二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王东洹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民二初字第2814号之二原告：华润混凝土（珠海）有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：潘永红，该公司董事长。委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：珠海市尚锦装饰工程有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：乔滨。委托代理人：莫满军，广东迎福律师事务所律师。委托代理人：李顺，广东××律师事务所实习律师。本院在审理原告华润混凝土（珠海）有限公司诉被告珠海市尚锦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2014年11月20日作出（2014）珠香法民二初字第2756号之一裁定书，裁定冻结被告珠海市尚锦装饰工程有限公司名下的银行存款，查封金额以人民币2214004元为限，查封期限为6个月。本案诉讼过程中，2014年12月17日，原告以原告与被告已调解解决本案纠纷为由，向本院申请解除（2014）珠香法民二初字第2814号之一裁定书的冻结措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告珠海市尚锦装饰工程有限公司名下银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行，账号：20×××24）的冻结措施。审判员  廖劲二〇一四年十二月十八日书记员  莫帆第2页，共2页
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2014)崇执字第00149号申请执行人黄名生，被执行人吴扬明，本院于2014年8月22日立案执行黄名生申请吴扬明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）崇民二初字第19号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴扬明应支付申请人黄名生案款383128.5元，承担执行费5646.93元。本院已执行0.0元,尚有388775.43元未执行,现因被执行人吴扬明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)崇执字第00149号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一四年十二月八日书记员 彭 琳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2014)民申字第2223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川翔泰房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市南津北路南城金座*栋*楼。法定代表人：夏绪祥，该公司董事长。委托代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁市齐兴内燃机配件有限公司。住所地：四川省遂宁市市中区油房下街*号。法定代表人：祁兴志，该公司董事长。再审申请人四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰公司）因与被申请人遂宁市齐兴内燃机配件有限公司（以下简称齐兴公司）联营合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人翔泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审称：（一）二审法院确定案由错误。本案的案由应是合作开发房地产合同纠纷，而不应该是联营合同纠纷。齐兴公司与翔泰公司签订《项目承包协议》，是因为遂宁市欣鑫纺织有限公司（以下简称欣鑫公司）准备开发蓬溪县城南新区蜀北中路（原蓬溪县麻绢厂的约67亩土地的开发项目）想要寻求合作主体。齐兴公司决定与翔泰公司共同参与项目全过程的各项开发工作，《项目承包协议》的缔约目的是地产开发。不论是从双方的缔约目的，还是合同中权利义务内容以及最高人民法院关于案由的规定来看，合作开发房地产合同纠纷案由更贴近本案的真实事实，更能概括案件各方的法律关系。而二审法院却将齐兴公司与翔泰公司之间的纠纷确定为联营合同纠纷，属于非常明显的错误。（二）本案中齐兴公司与翔泰公司所签订的《项目承包协议》属无效合同，二审法院却认定该合同有效显属错判。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效”。对照本案事实，翔泰公司与欣鑫公司、齐兴公司之间合作开发的土地已经不可逆转的无法取得。三家企业连划拨土地都没有，也未在起诉之前办理批准手续补救。所以三家公司之间签订的合同依法应属无效合同。翔泰公司与欣鑫公司之间签订的《委托开发协议书》约定的开发项目就是因为符合前述司法解释规定的情形，该《委托开发协议书》已经被遂宁仲裁委以《裁决书》裁定无效。（三）翔泰公司取得赔偿款依据的是法律规定而不是与欣鑫公司所签订的合同，二审判决判令翔泰公司向齐兴公司支付175万元错误。根据《裁决书》的表述，翔泰公司获得欣鑫公司赔偿款的依据，均指向同一事实，即翔泰公司与欣鑫公司之间的合同无效，欣鑫公司向翔泰公司赔偿因自身过错导致合同无效给翔泰公司造成的损失。所以，翔泰公司获得的是赔款，不是利润不能与齐兴公司依约定分配。但二审法院却判决分配，属于错判。综上，请求依法撤销二审判决第二项，改判驳回齐兴公司所有诉讼请求，本案所有诉讼费用由齐兴公司承担。被申请人齐兴公司未提交答辩意见。本院认为，翔泰公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，理由如下：第一，原审判决将本案案由定为联营合同纠纷，并无不当。本案中，齐兴公司与翔泰公司于2007年2月27日签订《项目承包协议》，约定了双方在与欣鑫公司共同实施欣鑫公司67亩土地开发项目事宜中的权利义务，并确定了双方风险共担、利益均沾的原则，确定了利润的分配原则即双方各占50%，上述约定符合《中华人民共和国民法通则》第五十二条关于企业间联营的规定。并且，在本案二审庭审中，关于齐兴公司与翔泰公司之间的法律关系性质问题，翔泰公司认可双方当事人基于《项目承包协议》系联营合同法律关系。故原审法院将本案案由定为联营合同纠纷，并无不当。第二，翔泰公司关于《项目承包协议》无效的申请理由不能成立。翔泰公司依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定主张《项目承包协议》无效。但本案中，与欣鑫公司是房地产开发项目的委托方并以土地作价计入开发成本不同，齐兴公司实际上是项目受托方,也并未以土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产，故本案所涉《项目承包协议》不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定的合同无效情形。翔泰公司该申请理由不能成立，本院不予支持。第三，二审判决认定翔泰公司向齐兴公司支付175万元并无不当。虽然《项目承包协议》约定，齐兴公司的主要义务为负责与委托方一道落实该宗土地性质变更工作等。但综合翔泰公司是受齐兴公司邀请共同参加欣鑫公司土地项目开发、双方签订的《项目承包协议》约定双方损失共担，利益均沾的原则、确定利润的分配原则为双方各占50%、欣鑫公司与翔泰公司签订《委托开发协议书》时翔泰公司法定代表人一栏签字人为“祁兴志”（齐兴公司法定代表人）以及《委托开发协议书》约定应由翔泰公司支付的300万元保证金实际由齐兴公司支付等事实可知，齐兴公司与祥泰公司因《项目承包协议》形成的联营体是作为一个整体接受欣鑫公司委托进行项目开发。翔泰公司依据遂宁仲裁委员会(2011)遂仲裁字第02号仲裁裁决获得的损失赔偿款，虽不是项目开发利润，但也是因欣鑫公司土地开发项目纠纷产生，应视为齐兴公司和翔泰公司联营体的财产利益范畴。翔泰公司有权依据《项目承包协议》关于双方损失共担，利益均沾的约定，享有对该赔偿款的分配权。二审判决判令翔泰公司向齐兴公司支付175万元，并无不当。综上，再审申请人翔泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川翔泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  宫邦友审 判 员  朱海年代理审判员  高燕竹二〇一四年十二月二十五日书 记 员  陆 昱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2293号原告上海牙拉工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄忠健。委托代理人管顺德，上海市光华律师事务所律师。被告上海伍杨投资集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人徐晶。被告杨雄，男，1967年12月19日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告上海牙拉工贸有限公司与被告上海伍杨投资集团有限公司、杨雄企业借贷纠纷一案期间，原告上海牙拉工贸有限公司于2014年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海伍杨投资集团有限公司、杨雄的银行存款人民币1,556,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海牙拉工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海伍杨投资集团有限公司、杨雄的银行存款人民币1,556,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年十二月三日书记员  殷 超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛顺法良民初字第55号之一原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。负责人吴斌，任行长。被告周鹏程，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告姜端萍，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告周鹏程、姜端萍因金融借款纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被告的银行存款559808.77元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产作担保。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下冻结被告周鹏程、姜端萍的银行存款559808.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 辜 原二〇一四年十二月三十日书 记 员 柯洁静
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第2084-3号申请执行人:任长丽，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：杨立波，男，1969年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：郝建军，男，1966年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王新生，男，1963年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杨立光，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市聚鑫铸造有限公司。申请执行人任长丽与被执行人杨立波、郝建军、王新生、杨立光、莱州市聚鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人任长丽以本院（2014）莱州民初字第1687号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨立波、郝建军、王新生、杨立光、莱州市聚鑫铸造有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已经受理并依法向以上被执行人发出执行通知，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。现查明，被执行人王新生有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2015年1月份起每月扣留被执行人王新生的工资收入10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一四年十二月十五日书记员  赵 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2567号原告时中玉，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告时中玉与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告时中玉未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一四年十二月十一日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民(商)初字第25534号原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦503室。法定代表人刘京川，董事长。委托代理人李玮芸，女，1990年12月25日出生。委托代理人包振河，男，1968年6月24日出生。被告杨建新，男，1980年6月2日出生，工作单位及职务不详。被告殷敏，女，1984年1月15日出生，工作单位及职务不详。被告梁海成，男，1972年8月13日出生，工作单位及职务不详。原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司(以下简称农投诚兴公司)与被告杨建新、殷敏、梁海成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员李孟超、王鲁参加的合议庭审理本案，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告农投诚兴公司的委托代理人包振河到庭参加了诉讼。被告杨建新、殷敏、梁海成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告农投诚兴公司起诉称：2013年11月1日，农投诚兴公司与杨建新、殷敏签订《借款合同》，梁海成作为保证人。合同约定，杨建新、殷敏向农投诚兴公司借款6万元，借款期限为12个月，自2013年11月1日起至2014年11月1日止，贷款利息为贷款本金的15%/年，即9000元，采取等额本息方式还款。合同还约定了其他内容。合同签订后，农投诚兴公司于2013年11月1日向杨建新、殷敏发放了贷款。杨建新、殷敏应在2013年12月1日至2014年11月1日期间，每月1日偿还贷款本金及利息。但杨建新、殷敏自2014年2月1日起开始逾期还款，且至今未偿清本息。故农投诚兴公司诉至法院，请求判令：1、农投诚兴公司与杨建新、殷敏签订的借款合同于2014年8月26日解除；2、杨建新、殷敏立即向农投诚兴公司偿还借款本金46444.88元、利息5304.04元；3、杨建新、殷敏支付逾期还款违约金(截至止2014年8月26日为17506.99元，自2014年8月27日起至借款清偿之日止，按逾期本息金额的日5‰计算)；4、梁海成对杨建新、殷敏的上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费由杨建新、殷敏、梁海成承担。原告农投诚兴公司向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、借款凭证；3、还款确认书；4、还款明细；5、逾期违约金的结算表。被告杨建新、殷敏、梁海成既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。经庭审审理，本院对原告农投诚兴公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年11月1日，杨建新、殷敏(借款人)、梁海成(保证人)与农投诚兴公司(贷款人)签订了编号为131125农兴易YSA号的借款合同。该合同主要内容为：本合同项下的借款金额为人民币6万元；借款期限为12个月，自2013年11月1日起至2014年11月1日止，如与借款凭证不一致的，则以借款凭证所记载的借款期限起止日为准；借款用途为备货；在约定借款期限到期日偿还本息的情况下，贷款利息金额为贷款本金的15%/年，即9000元；利息为固定利息，从贷款发放之日起计算；贷款采取等额还款法，即贷款期限内每期(以一个月为一期)以相等的额度偿还贷款；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人为二人或二人以上的情况下，保证人对全体借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用(包括但不限于公证费、催收费用、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等)及所有其他应付费用；保证期间为自本合同约定的借款人履行债务的期限届满之日起两年；借款人未按合同约定在每期到期日前归还本金和利息，则自逾期之日起计收逾期违约金，每逾期一日借款人应按逾期本息金额的5‰向贷款人支付逾期违约金直至清偿之日止。合同还对其它内容进行了约定。同日，杨建新、殷敏、梁海成在农投诚兴公司出具的还款确认书上签字予以确认。该确认书中载明贷款6万元及利息，分12期归还，每期还款总额为5750.16元(含本金和利息)。2013年11月1日，杨建新、殷敏与农投诚兴公司共同签署的借款凭证上载明借款期限为自2013年11月1日至2014年11月1日，还款日为每月1日，还款方式为按月等额本息还款，借款金额为6万元。杨建新、殷敏仅偿还了第1-3期本息，此后至今未再履行还款义务。杨建新、殷敏至今尚欠农投诚兴公司借款本金46444.88元、利息5304.04元未还。梁海成亦未履行保证责任。庭审中，农投诚兴公司同意违约金按日万分之二计算。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：农投诚兴公司与杨建新、殷敏、梁海成之间签订的《借款合同》及还款确认书、借款凭证均系当事人真实意思表示，且其内容均未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，故应属有效。农投诚兴公司按约履行发放贷款义务后，杨建新、殷敏未按约履行还款义务，其行为应属违约，故其除应还清贷款本息外还应承担相应的违约责任。农投诚兴公司请求判令杨建新、殷敏偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。农投诚兴公司同意违约金按日万分之二计算，本院对此不持异议。农投诚兴公司请求判令梁海成承担连带清偿责任一节，既符合借款合同的约定，又于法有据，本院予以支持。被告杨建新、殷敏、梁海成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四第第一款第(四)项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司与被告杨建新、殷敏签订的编号为131125农兴易YSA号《借款合同》于二Ｏ一四年八月二十六日解除；二、被告杨建新、殷敏于本判决生效后十日内偿还原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司贷款本金四万六千四百四十四元八角八分及其利息五千三百零四元零四分；三、被告杨建新、殷敏于本判决生效后十日内支付原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司逾期还款违约金(以四万六千四百四十四元八角八分为计算基数，自二Ｏ一四年十一月二日起至欠款清偿之日止，按日万之二计算)；四、被告梁海成对上述第二、三项承担连带清偿责任；五、被告梁海成承担连带清偿责任之后，有权向被告杨建新、殷敏进行追偿；六、驳回原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果被告杨建新、殷敏、梁海成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百三十二元（原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司已预交），由原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司负担四百三十二元(已交纳)，由被告杨建新、殷敏、梁海成负担一千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  李孟超人民陪审员  王 鲁二〇一四年十二月十八日书 记 员  陈 浃