吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2013）敦民初字第2989号原告：金桂芳，女，年月日出生，汉族，住敦化市。委托代理人：刘伟。被告：敦化市交通运输局，住所敦化市丹江街。法定代表人：杜廷山，局长。委托代理人：李林海，。委托代理人：张恒新，。被告：敦化市贤儒镇人民政府。住所敦化市贤儒镇贤儒村。法定代表人：王孝海，镇长。委托代理人：高华，。委托代理人：王新波，。被告：敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会。住所敦化市贤儒镇贤儒村。负责人：张伟东，主任。被告敦化市贤儒镇三道村村民委员会。住所敦化市贤儒镇三道村。原告金桂芳诉被告敦化市交通运输局、敦化市贤儒镇人民政府、敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会敦化市贤儒镇三道村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桂芳及其委托代理人刘伟，被告敦化市交通运输局委托代理人李林海、张恒新，被告敦化市贤儒镇人民政府委托代理人高华、王新波，被告敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会法定代表人张伟东到庭参加诉讼。被告敦化市贤儒镇三道村村民委员会经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月5日21时许，原告骑摩托车由敦化市贤儒镇牡丹亭去敬老院上班途中，当原告由北向南行驶至牡丹屯桥南一公里处时，因会车视线不好，连车带人掉进路面上损坏的坑内，经交警队现场勘查，该坑长约1.9米，深0.2米。根据吉林省农村公路养护若干问题的规定，这个公路应该是由敦化市交通局、镇政府以及贤儒村、三道村进行养护，现诉至人民法院，请求法院依法判令四被告连带赔偿原告医疗费22127.08元、住院伙食补助费850元、护理费5433.03元、误工费18111元、伤残赔偿金121248.24元、被抚养人生活费2740元、继续治疗费9250元、交通费982.5元、鉴定费4900元、精神赔偿金1万元，共计195642.84元，并由各被告共同承担诉讼费用。被告敦化市交通运输局（以下简称敦化市敦化市交通局）辩称：1、原告受伤事实不清，证据不足，没有直接证据证实原告所受的伤害是因道路瑕疵所造成的，通过原告的陈述可知原告的伤情是因机动车发生交通事故造成的；2、原告诉称的该公路段是村道，敦化市交通局不是直接养护人，而仅仅是行政上的管理义务，原告诉被告敦化市交通局主体错误；3、根据本案实际状况，原告无证驾驶且未戴头盔，自身存在重大过错，且根据原告陈述，原告对路况非常了解，本起事故的发生，原告应该承担主要责任。被告敦化市贤儒镇人民政府（以下简称贤儒镇政府）辩称：1、原告陈述事发时间是上班时间不客观；2、原告晚上骑摩托车受到伤害与镇政府无关；3、原告无证驾驶摩托车具有过错；4、原告诉状所称的受伤地点并没有原告所说的路面不好的情况。综上，原告损失与镇政府无关。被告敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会（以下简称贤儒村村委会）辩称，该事故的事发路段不是我们村的管护范围，我们养护的范围是农田道、巷道，公路我们不负责。被告敦化市贤儒镇三道村村民委员会未到庭，未答辩。本案争议的焦点是：1、原告的损害事实与路面存在瑕疵或者损坏是否具有因果关系；2、该路段的维修、养护主体是否是本案四被告；3、原告的诉讼请求是否合理，应否支持。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，交通事故证明1份、交通事故现场草图1份、照片6张。证明：1、发生交通事故的时间、地点以及事发地点周围没有设立警示标志；2、坑的周围未设置警示标志是导致原告受伤、车辆损失的直接原因；3、现场草图可以证实该路面的坑长1.9米，宽1.7米；4、照片能反映出当时的现场状况。被告敦化市交通局、贤儒镇政府质证认为，1、对于交通事故证明有意见，交通事故证明当中确定了车辆掉入路面损坏的坑内，但原告提供的照片以及现场草图均显示该车并未在坑内，而是在坑外以南，两份证据相互矛盾；2、根据证据显示原告发生事故时无他人在场，以上内容均原告自述，不能证明原告受伤与路面瑕疵有因果关系；3、现场草图可以表明该村道的距离宽4.5米，而坑是1.9米，其剩余宽度为2米多，在会车都要往自身的边缘靠近，而该路中的瑕疵正好在中间，因此原告以此证明其伤情与路面瑕疵有关证据不足；4、原告所诉称受伤地点的路面是正常的，牡丹屯一公里处的路面完好。被告贤儒村村委会质证认为，该事故与我无关，具体事情我不清楚。证据2，公安交警部门对金桂芳询问笔录1份。证明原告掉入坑内是因为会车时，对面车的灯光非常亮，造成原告视线不清，等看清的时候已经来不及了。被告敦化市交通局、贤儒镇政府质证认为，1、该证据为原告陈述，在本案中没有其他证据能够辅证；2、会车及对面车灯光非常亮的事实也无法确定；3、原告陈述自己是冲出来倒下，与其在敦化市交警大队的陈述“我的车就掉进了坑内，车就倒了”不符。被告贤儒村村委会质证认为，该事故与我无关。证据3，户口登记本1份。证明原告系非农业户口。被告敦化市交通局、贤儒镇政府质证认为，对证明问题无异议，按照侵权责任法及最高院相关规定，本案原告适用农村或城镇标准，应以其生活居住地和生活来源为准。被告贤儒村村委会质证认为，该事故与我无关。证据4，敦化市医院病历1份、用药明细4张、处方3张、医疗费收据15张、诊断书1份。证明1、原告受伤后在敦化市医院住院治疗17天；2、原告因受到损害治疗花费19963.85元的事实。被告敦化市交通局、贤儒镇政府质证认为，1、对病历中住院天数没有没异议；2、对其他证据我有意见，病历表明本案原告在敦化市医院住院17天，按照市医院出院诊断，原告应在十五天内复查，但同时又发生的吉大票据、中医院票据、延边耳鼻喉专科门诊票据，我认为不真实。被告贤儒村村委会质证认为，该事故与我无关。证据5，医疗费票据6张。证明1、原告到延吉做鉴定支付检查费642元、检查治疗费709.45元；2、到长春做鉴定支付813.5元。被告敦化市交通局、贤儒镇政府质证无异议。证据6，交通费票据18张。证明1、原告到延吉治疗、鉴定支付交通费560.05元；2、到延吉取鉴定支付交通费102元；3、到长春做鉴定支付交通费320元。被告敦化市交通局质证认为，我认为次数过多，请法院合理判决。被告贤儒镇政府质证无异议。证据7，吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书1份、吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张。证明1、原告误工损失日为150日、需1人护理45日、后续治疗费8000元、整形治疗费1250元，本次鉴定费1800元；2、原告右耳伤情与本起事故存在因果关系，参与度为100%；3、原告右耳损伤构成八级伤残；4、吉林大学司法鉴定费3100元。被告敦化市交通局质证认为，对鉴定结论有异议，虽然存在因果关系，我们不认为不合理，参与度为100%没有依据。被告贤儒镇政府质证无异议。被告敦化市交通局为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：交通事故现场草图1份、原告金桂芳询问笔录1份。证明1、本案原告所述受伤事实与实际事实不相符，不能证明原告损伤与原告所称道路瑕疵存在因果关系；2、原告诉称事实没有任何证据证明，不能证明其事故发生的真实性；3、原告没有驾驶执照，不具备驾驶车辆的技能，且该摩托车没有进行登记和年检，不具备上路的技术条件。原告陈述车速没有超过40公里，可以说明接近40公里，夜间开车且是乡道，这个速度驾驶，与本起事故的发生有直接关系，对于本事故的发生，原告存在着重大过错。原告金桂芳质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议。1、公安交警部门的事故证明能反映事故产生的时间、地点以及后果；2、本起交通事故我不存在过错，即使有驾照的驾驶人在通过事发路段的这个坑的时候，也会出事。被告贤儒镇政府质证认为，对证据的真实性以及被告敦化市交通局的证明问题无异议，而且乡道限速为30公里。被告贤儒村村委会质证认为，该事故与我无关。被告贤儒镇政府、贤儒村村委会、三道村村委会未向本院提供证据。经庭审质证及对证据分析，本院综合认定如下：原告提供的：证据1，证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院对证据以及原告的证明问题予以采信。证据2，证据内容为当事人陈述，本院对该证据予以参考。证据3、证据5，各方无异议，本院对证据的真实性、客观性、关联性以及原告的证明问题予以采信。证据4，各方对敦化市医院的相关证据无异议，本院予以采信。各方对吉大一院、敦化市中医院、延吉耳鼻喉医院的门诊诊断有异议，本院认为，根据原告的住院病历诊断的伤情，本院认为原告的检查行为与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。证据6，部分票据与本案缺乏关联性，本院对部分票据不予采信。证据7，天平司法鉴定书、吉林大学司法鉴定书证据来源合法，真实有效，本院对证据的真实性予以采信。被告敦化市交通局质证认为吉大司法鉴定结论依据不足，但未向本院提供相应的证据予以证实，本院对其抗辩主张不予采信。对原告提供的鉴定费票据予以采信。被告敦化市交通局提供的证据来源合法，真实有效，本院对交通事故的现场草图予以采信，对原告的陈述本院予以参考。根据当事人的陈述及采信的证据，综合庭审调查，本院综合认定如下事实：2013年7月5日21时许，原告金桂芳未佩戴安全头盔且无证驾驶无号牌重庆110型两轮摩托车，由敦化市贤儒镇牡丹亭去贤儒镇福利院上班途中，当原告由北向南行驶至贤儒镇牡丹屯至三道村间乡道桥南一公里处时，原告掉入长约1.9米，深0.2米的坑内，后因惯性原告的二轮摩托车冲出坑外，致使原告受伤。敦化市公安交警大队于2013年7月15日出具敦公交证字（2013）第268号交通事故证明，证实原告金桂芳驾驶摩托车车辆掉进路上路面损坏的坑内（该路面损坏处未设置警示标志），造成金桂芳受伤、车辆损坏。事发后原告入住敦化市医院住院治疗17日，支付门诊费1619.52元、住院费费16933.01元，经诊断原告的伤情为颧弓粉碎性骨折、颞骨骨折、头皮挫裂伤、双眼挫伤面部、口唇软组织挫裂、鼻挫伤、颈部软组织挫伤、左足2，3，4趾骨骨折、左足软组织擦挫伤合并感染。原告在住院以及出院后，因耳部听力出现障碍，到延边眼耳鼻喉科医院、敦化市贤儒镇中心卫生院、吉大一院、敦化市中医院进行门诊检查以及治疗支付门诊费2120.75元。原告的伤情经吉林天平司法鉴定中心鉴定误工损失日为150天，需一人护理45日，后续治疗费8000元、整形治疗费1250元，原告支付鉴定检查费642元，鉴定费1800元。右耳伤情经吉林大学司法鉴定中心鉴定伤构成八级伤残，与本起事故存在因果关系，参与度为100%，且原告无需配备助听器，原告支付鉴定检查费812.50元、鉴定费3100元。另查明：在本起事故发生时，被告敦化市交通局对贤儒镇牡丹屯至三道村间乡道桥南一公里处负有管护义务。本院认为，原告金桂芳在骑摩托车行驶过程中，因道路中的深坑而导致其摔伤，而该路段被告敦化市交通局负有管护义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张被告敦化市交通局承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在公安机关自述其用四档，速度不超过40公里／小时骑摩托车，本院认为原告行驶的路段为乡道，且该路段没有中心隔离设施或者中心线，最高行驶速度就为40公里／小时，而原告在会车时应减速靠右行驶，且原告本次的主要伤情为面部以及耳部听力障碍，与其未佩戴安全头盔有直接的因果关系，原告未佩戴安全头盔，亦无证驾驶无号牌摩托车，应当认定原告具有重大过失。依据《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻被侵权人的责任”之规定，本案应减轻被告敦化市交通局的赔偿责任。根据本案认定的事实，应由被告敦化市交通局对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。原告未向本院提供相应的证据证实被告贤儒镇政府、贤儒村村委会、三道村村委会对该事故路段负有管护、维修的义务，本院对其请求四被告共同赔偿原告合理损失的请求，不予支持。原告主张医疗费22127.08元、住院伙食补助费850元、护理费5433.30元、继续治疗费9250元、鉴定费4900元、伤残赔偿金121248.24元，有事实以及法律依据，本院予以支持。原告主张其到延吉检查、鉴定等支付交通费982.50元，本院认为，原告的护理期限为45日，部分交通费票据均是因两人共同往返产生的，故本院根据本案的实际情况支持其交通费526元。原告主张被扶养人生活费2740元，未向本院提供相应的证据，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿1万元，依据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本案原告因本起事故造成右耳听力障碍且构成八级伤残，本院酌定3000元为宜。原告主张误工费18111元的请求，本院认为，虽原告庭审中自认其为敬老院职工，月工资为1800元，但该工作并非固定工作且工资收入亦不固定，故其按照居民服务行业主张误工费的请求本院予以支持。原告的合理损失为，医疗费22127.08元、住院伙食补助费850元、护理费5433.30元、误工费18111元、继续治疗费9250元、鉴定费4900元、伤残赔偿金121248.24元、交通费526元、精神抚慰金3000元，合计185445.62元。被告敦化市交通局应赔偿原告金桂芳75978.24元［（185445.62元-3000元）×40%＋3000元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敦化市交通运输局于本判决生效之后立即赔偿原告金桂芳人民币75978.24元；二、驳回原告金桂芳的其他诉讼请求。如果被告敦化市交通运输局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费4213元，邮寄费50元，合计4263元，由被告敦化市交通运输局负担1705.20元，原告负担2557.80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郭立鑫代理审判员  刘 颖人民陪审员  张凤鸣二〇一四年七月七日书 记 员  冯 舒