wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）费执字第1733号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。 被执行人马兆建，居民。 被执行人李学美。 被执行人张俊朋，居民。 被执行人张兆卿。 被执行人裴贵全，居民。 本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2254号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马兆建、李学美、张俊朋、张兆卿、裴贵全及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款25万元（详见扣划存款通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹文 二〇一四年十二月十八日 书记员  姜晓
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临中民终字第383号 上诉人（原审原告）李正美，女，拉祜族，生于1952年4月12日，务农，住云县，身份证号号码：533523195204122642。 被上诉人（原审被告）陈名，男，汉族，生于1990年12月16日，务农，住云县。 被上诉人（原审第三人）马进红，男，汉族，生于1972年11月20日，务农，住云县。 原审原告李贞鹏，男，汉族，生于1959年7月22日，务农，住云县。 上诉人李正美因与被上诉人陈名、马进红，原审原告李贞鹏相邻通行纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第411号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人李正美，被上诉人陈名、马进红，原审原告李贞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认如下法律事实：李贞鹏、李正美系幸福镇幸福村委会上新村一组的两承包经营户，李贞鹏户承包的“油树田”东边与李正美承包的“油树田”西边相连，承包地呈由南向北的梯田，南边是集体的生产大路，大路与承包地中间原有一条与大路同向即由西向东的干沟进入，2013年陈名将李贞鹏、李正美户“油树田”地边的干沟回填，并用大砖及石块将所回填的土地围起，阻碍了李贞鹏、李正美通行，2014年5月23日李贞鹏、李正美提起诉讼，要求陈名停止对土地通行权的侵害，排除对生产道路通行的妨碍。另，本案争议的土地在1982年分到户时未作过分配，该地由第三人马进红的父亲马如昌（已故）开种，在2002年马进红将该地换给了陈名。 原审法院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。本案中，双方诉争的土地系集体未分配的土地，陈名在管理中进行回填、支砌挡墙的行为，侵害了李贞鹏、李正美两户正常通行的权利，陈名作为相邻一方应向李贞鹏、李正美提供必要的便利，李贞鹏、李正美的诉讼请求成立，予以支持。结合现场实际，通行的道路以宽2.5米为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：陈名于判决生效之日拆除自杨跃先之子杨锦云建盖的简易房围墙外墙石脚起往东宽2.5米的挡墙，排除对李贞鹏、李正美生产道路通行权的妨碍。 一审宣判后，上诉人李正美不服，向本院提起上诉称，一审判决对通行路口的留置，可以保障李贞鹏的通行，但上诉人根本无法使用也无法通行，须经过李贞鹏的承包土地方能到达上诉人家承包地，一审判决与上诉人实际存在的路口使用效果存在误差，请求二审撤销原判，改判在上诉人的地口单独留出宽3米的路口供上诉人通行。 被上诉人陈名辩称，一审判决后因其父生病，考虑家庭原因，不再与上诉人争议，接受一审判决，上诉人的上诉没有理由。 被上诉人马进红辩称，争议地原是一条干沟，不是大路，其父亲开种了多年，一审判决后被上诉人也忍让了，上诉人的上诉没有理由和依据。 原审原告李贞鹏辩称，干沟是集体的，应该保证通行。 对原判认定的事实各方当事人均无异议，经审理，原审判决确认的法律事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认，不再赘述。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：李正美户是否应另开通道通行。 本院认为，相邻通行关系的处理，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，同时应尊重历史状况。本案李正美要求通行的土地属集体土地，未进行过分配，长期以来由马进红家开种管理，李正美户历史上也未由此通行进入自家承包地，原审判决所确认的通道，虽然不是李正美户进入自家承包地最便捷的通道，但尊重历史使用状况，不影响李正美户的通行，本院予以维持，李正美的上诉主张缺乏相应的事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李正美负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿武 审判员  张智萍 审判员  张 丽 二〇一四年十二月十一日 书记员  李 佳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）汉滨民初字第01884号原告何某某，女，1984年1月1日出生，汉族，住汉滨区中原镇。委托代理人王照荣，汉滨区148法律服务所法律工作者。被告周某某，男，1981年8月2日出生，汉族，住汉滨区中原镇骆驼镇。委托代理人唐辉，陕西滕浩律师事务所律师。原告何某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王照荣、被告周某某及其委托代理人唐辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告2001年经人介绍认识，同年腊月二十五按照农村风俗订婚，过完春节后二人即同去河北省打工，此后便同居生活，当时原告不满18周岁。2004年2月双方补办了结婚登记手续，2004年1月26日生育儿子周甲，2008年5月28日生育女儿周乙，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力。由于被告疑心太重，无端怀疑原告的生活作风，致使矛盾一再升级。2011年5月被告从宁波赶回安康与我协议离婚未果。现在我对被告已经失去了信心，夫妻感情已彻底破裂。现请求人民法院判令我与被告离婚。原告主要提供以下证据：1、原告的户籍证明及结婚登记表。主要证明原告身份及原、被告之间的夫妻关系；被告质证无异议。2、原告向人民法院提交的撤诉申请，证明曾因感情不和向人民法院起诉后又撤诉；被告质证认为该撤诉申请未经人民法院审理作出，不能证明原、被告感情破裂。被告辩称：我与原告经人介绍认识，彼此了解后结婚，婚后生育了一儿一女，家庭幸福，由于原告经不住外界的诱惑，做出了对不起被告的事情，但是被告作为丈夫，对原告的行为予以宽容谅解，现在双方感情甚笃。为了孩子的健康成长，我不同意离了婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告周某某未提交证据。本院对原告提交的证据1予以认定，对于证据2真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。经审理查明：原告与被告2001年经人介绍认识，同年腊月25按照农村风俗订婚，后同居生活。2004年2月双方补办了结婚登记手续，2004年1月26日生育儿子取名周甲，2008年5月28日生育女儿取名周乙，婚后感情尚可。2014年11月原告何某某诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，夫妻关系能否解除应考虑到夫妻感情是否破裂。具体应该从婚前基础、婚后感情以及有无和好的可能等方面综合考虑。本案中原告何某某与被告周某某经人介绍认识，同居生活近3年后补办了结婚登记手续，双方婚前基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方夫妻感情尚可，没有大的矛盾。原告称被告存在家庭暴力，但没有证据予以佐证，本院不予采信。只要原、被告加强沟通，相互理解、相互包容，夫妻和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元由减半收取150元由原告何某某承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  郑安宁二〇一四年十二月二十八日书记员  黄方方
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中仲监字第00162号申请人（原仲裁被申请人）：湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店，住所地：武汉市青山区和平大道**。负责人：樊铭荣，该公司经理。委托代理人：谢国胜，湖北法正联合律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：武汉市青山区建二百货商场，住，住所地：武汉市青山区和平大道**建设二路**/div>法定代表人：黄娟，该公司经理。委托代理人：余林森，该公司书记。原仲裁被申请人：湖北同济堂药房有限公司，住所地：，住所地：武汉经济技术开发区珠山湖大道园正对面）。法定代表人：张美华，该公司董事长。委托代理人：黎兴权，该公司员工。申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店因与被申请人武汉市青山区建二百货商场、原仲裁被申请人湖北同济堂药房有限公司租赁合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000394号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。2014年10月22日，本院受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。2014年11月13日，本院询问了被申请人武汉市青山区建二百货商场的委托代理人余林森。2014年11月18日，本院询问了申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店的法定代表人樊铭荣及委托代理人谢国胜。2014年12月1日，本院询问了被申请人湖北同济堂药房有限公司的委托代理人黎兴权。2014年12月15日，本院组织了申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店与被申请人武汉市青山区建二百货商场谈话调查。本案现已审理终结。申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店申请撤裁的主要理由：（一）、（2014）武仲裁字第0000394号裁决认定事实不清、适用法律错误、枉法裁决。1、被申请人不是本案租赁房屋的所有权人，其无权收取所涉租赁房屋的房屋占用费，无权要求申请人腾退租赁房屋；2、被申请人不是租赁房屋所占用的土地的使用权人；3、被申请人与申请人于2013年1月15日签订的《租赁合同》属无效合同；4、建二商场并不是唯一的租赁房屋出租主体。（二）、（2014）武仲裁字第0000394号裁决存在多处程序违法。1、武汉仲裁委员会对本案无管辖权；2、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，武汉仲裁委在收到申请人调查取证的申请后，未依法调取对本案裁决至关重要的证据；3、武汉仲裁委员会应当依法确认诉争房屋的产权；4、武汉仲裁委员会在确定举证责任方面存在程序错误。建二商场应对合同的效力问题承担举证责任。经查，2014年5月4日，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人武汉市青山区建二百货商场与仲裁被申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店签订的《租赁合同》中约定的仲裁条款受理本案后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本、向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料，并适用简易程序审理了本案。由于双方当事人未能在规定的期限内共同选定仲裁员，根据《仲裁规则》第24条、第65条的规定，仲裁委主任指定李济亚成立独任仲裁庭审理该案。2014年5月28日和2014年6月19日，仲裁庭两次不公开开庭审理本案。原仲裁申请人的委托代理人夏爱华、湖北同济堂药房有限公司的委托代理人黎兴权、湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店的法定代表人樊铭荣及其委托代理人姚倩到庭陈述了自己的主张及答辩意见，对本案的证据进行了质证，回答了仲裁庭的提问，进行了辩论，并作了最后陈述。2014年7月15日，仲裁庭依法作出（2014）武仲裁字第0000394号裁决。本院认为，申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店主张的被申请人武汉市青山区建二百货商场不是本案租赁房屋的占用土地的使用权人以及所有权人、不是唯一的租赁房屋出租主体、双方签订的《租赁合同》属无效合同等理由均属于仲裁庭实体查明的内容，属于仲裁庭自由裁量的范围，不属于人民法院仲裁监督的范围。关于申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店主张的武汉仲裁委员会对本案无管辖权。经查阅仲裁庭卷宗，申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店与被申请人武汉市青山区建二百货商场在双方于2013年1月15日签订的《租赁合同》的第五条第5款明确约定“发生争议向武汉仲裁委申请仲裁”。本案属于租赁纠纷，双方约定的仲裁事项符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，应属有效。武汉仲裁委员会对本案享有管辖权。关于申请人主张的武汉仲裁委员会在确定举证责任方面存在程序错误。申请人认为青山建二商场应对租赁合同的效力问题承担举证责任，证明其对租赁房屋享有权利，并承担举证不能的后果，而非由被申请人举证证明诉争房屋系违建房屋。经查，在仲裁审理中，本案申请人在答辩时提出租赁房屋由其出资建造，且系违建房屋，主张双方之间签订的《租赁合同》无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案的申请人应对租赁房屋是其建造且系违建房屋、合同无效等事实进行举证。由于本案申请人未能向仲裁庭提供相关证据证明上述主张，仲裁庭对其主张不予支持符合法律规定。另仲裁庭举证责任的分配及裁决亦符合法律规定。申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店认为被申请人武汉市青山区建二百货商场隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能向本院提交相关证据予以证明。综上所述，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人武汉市青山区建二百货商场与仲裁被申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店签订的《租赁合同》中约定的仲裁条款受理并审理本案，程序上符合法律规定。申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店请求撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000394号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人湖北同济堂药房有限公司同济堂建二药店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王景平审 判 员  刘 卫代理审判员  吴红兵二〇一四年十二月十八日书 记 员  彭 辉
三门峡市湖滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）湖民一初字第2295号 原告张云霞，女，1946年7月3日生，汉族。 委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告刘保佳，男，1969年2月9日生，汉族。 被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。负责人谢铁良，该公司经理。 原告张云霞与被告刘保佳、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云霞的委托代理人史广平到庭参加了诉讼。被告刘保佳、华安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云霞诉称：2013年12月3日，被告刘保佳驾驶在被告华安保险公司投保的豫MY68**小型轿车，在黄河路与经二路路口转弯时，将原告撞伤，被送往陕县医院急救，因伤势严重，转至黄河三门峡医院住院治疗。该事故经交警部门认定，被告刘保佳负全部责任，原告无责任。原告经住院治疗后，仍落下终身残疾。要求二被告共同赔偿原告各项损失96650.81元。 被告刘保佳未予答辩。 被告华安保险公司未予答辩。 经审理查明：2013年12月3日，刘保佳驾驶豫MY68**号车辆在三门峡市湖滨区黄河路与经二路路口转弯时，与张云霞发生刮撞，造成张云霞受伤。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队（以下简称事故处理大队）出具第4112015201302060号道路交通事故认定书认定，刘保佳负全部责任，张云霞无责任。 张云霞被撞伤后，即通过120急救被送往陕县医院进行治疗，救护车花费120元，诊查费花费80元。后因伤情过重，被送往三门峡市中心医院（以下简称市医院）住院治疗，门诊花费100元，入院诊断为：有外踝、右胫骨远端开放性粉碎性骨折；右足第五跖骨基底部骨折；高血压病；右下肢深静脉血栓形成。张云霞住院34天，住院花费34351.37元，住院期间由贾红岩护理。2014年1月6日出院，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱为：休息三个月，三个月内禁止右下肢负重活动，半年内禁止右下肢剧烈活动；注意饮食，加强营养；住院期间陪护一人，出院后8周内陪护一人；建议一年后去除内固定，费用约需六千元；门诊复查两周一次，每月拍片复查，直至骨折愈合。2014年1月29日，张云霞在市医院进行数字化摄影花费140元。2014年4月10日，张云霞在黄河医院数字化摄影花费105元。张云霞购买下肢矫形器花费2200元，在华为医药超市购买好木拐杖花费60元。 刘书森出具证明1份，主要内容为：“2010年9月以来，张云霞在家里做保姆，接送孩子、做饭，每月1000元，2013年12月3日，在张云霞接送孩子时发生交通事故，未再做保姆。”刘书森女儿生于刘若彤，生于2003年3月4日，事故发生时上小学。 张云霞提交三门峡天博商贸有限公司（以下简称天博公司）出具证明1份及九月、十月、十一月、十二月的营业部工资表，欲证明贾红岩月收入3400元。 2014年4月10日，经事故处理大队委托，三门峡明珠法医临床司法鉴定所对张云霞的伤残等级，出具明司鉴所（2014）临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张云霞构成伤残X级。鉴定花费700元。 豫MY68**号车辆在华安保险公司投有交强险及三责险，其中交强险的保险期间为2013年5月2日至2014年5月2日。三责险的保险期间为2013年5月4日至2014年5月3日，赔偿限额为100000元，不计免赔。 庭审中，张云霞认可刘保佳垫付医疗费25000元。 上述事实，有事故认定书、保险单、住院病历、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、刘书森的证言及其身份证、天博公司的证明及工资表、鉴定意见书在案作证。 本院认为：原、被告双方当事人有对对方提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告刘保佳、华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利。 被告刘保佳驾驶机动车辆违反交通法规，造成原告张云霞受伤，其负事故的全部责任，故应当对该侵权行为造成的损失予以赔偿。又因被告刘保佳驾驶的车辆在被告华安保险公司投有保险，应当由保险公司在保险限额范围内优先赔付，不足部分再由侵权责任人赔偿。本院根据查明的事实认定原告张云霞的损失如下：1、医疗费，住院及门诊花费34896.37元；2、营养费，34天×20元／天=680元；3、住院伙食补助费，34天×30元／天=1020元；4、误工费，原告张云霞虽已达退休年龄，根据其身体状况和刘书森的证言，可以认定其从事接送孩子、做饭工作，月收入1000元，误工期间为2013年12月3日至2014年4月30日，合计5个月，误工费为5000元；5、护理费，根据贾红岩的收入情况，其月收入为3400元，住院34天，住院期间的护理费3400元／月÷30天×34天=3853.33元；出院后的护理费，根据天博公司的证明，贾红岩请假截止时间是2014年2月1日，该时间段的护理费为：2014年1月7日至2月1日合计26天，护理费为3400元／月÷30天×26天=2380元，之后的护理费为22398.03元／年÷365天×30天=1840.93元，护理费合计为8074.26元；6、残疾赔偿金，22398.03元／年×12年×10%=26877.64元；7、交通费，根据其住院时间，酌定为350元；8、伤残辅助器具费2260元。9、精神抚慰金，根据原被告的过错程度以及原告的精神受损程度，本院酌定为5000元。10、鉴定费700元。上述费用共84858.27元，未超过保险限额，应由被告华安保险公司赔付。被告刘保佳已先行垫付25000元，被告华安保险公司应再支付原告张云霞各项损失59858.27元。对于被告刘保佳先行垫付的25000元，由被告华安保险公司支付给被告刘保佳。鉴定费700元由被告刘保佳承担，故华安保险公司应实际赔偿原告张云霞59158.27元。原告张云霞主张二次手术费6000元，因未实际发生，不具有确定性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部赔偿原告张云霞各项损失59158.27元。 二、被告刘保佳赔偿原告张云霞鉴定费700元。 上述一、二项限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告张云霞负担310元，由被告刘保佳负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。 审判员      胡原锋 二〇一四年十二月十九日 书记员      韦 宁
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭淳商初字第51号原告：刘传樟。被告：王进茂。本院在审理原告刘传樟诉被告王进茂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘传樟撤回起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告刘传樟负担。审 判 员  黄 琳二〇一四年十二月三十一日代书记员  余利明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第19603号原告肖奇华，男，1983年9月3日出生。被告高智聪，男，1975年3月24日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人李萌，男。原告肖奇华与被告高智强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖奇华、太平洋北京分公司委托代理人李萌到庭参加诉讼，被告高智聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖奇华诉称：2014年10月21日14时许，被告高智聪驾驶车号为京X1小客车与原告驾驶的车号为津X2小客车发生交通事故，事故经交管部门认定被告高智聪负事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了修理，支付修理费4081元。故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆修理费4081元，误工费500元，交通费200元，诉讼费由被告承担。被告高智聪无书面答辩意见。被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期限内。不同意承担诉讼费。经审理查明：2014年10月21日14时许，被告高智聪驾驶车号为京X1小客车与原告驾驶的车号为津X2小客车发生交通事故，事故经交管部门认定被告高智聪负事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了修理，支付修理费4081元。另查，京X1小车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险、20万元商业三者险及不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费发票及明细等相关证据在案佐证。本院认为：被告高智聪驾驶车辆未做到安全驾驶，造成事故的发生，应承担事故的全部责任。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故太平洋北京分公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额外的费用由高智聪承担。对原告主张的修车费系经保险公司定损后进行修理，故对此本院予以支持。交通费酌定200元。对原告主张的误工费证据不足，本院不予支持。被告高智聪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告肖奇华修车费四千零八十一元。二、被告高智聪于本判决生效后七日内给付原告肖奇华交通费二百元。三、驳回原告肖奇华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告高智聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  文军丽二〇一四年十二月九日书记员  沈双双
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德民初字第549号原告：戈美英。委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：陆连生。委托代理人：陆建生。被告：大荔万众运输服务有限责任公司，住所地陕西省大荔县城关镇西二环北段。法定代表人：张伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西段市工商大楼。负责人：辛录才，该公司总经理。委托代理人：屠舟海，公司员工。原告戈美英与被告陆连生、被告大荔万众运输服务有限责任公司（以下简称万众公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告戈美英的委托代理人倪小明、被告保险公司的委托代理人屠舟海到庭参加诉讼，被告万众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月2日，被告陆连生驾驶被告万众公司的陕e×××××自卸货车转弯时影响直行的由沈荣泉驾驶的浙e×××××二轮摩托车，致使沈荣泉车上乘客原告摔落遭陕e×××××自卸货车碾压的交通事故。被告陆连生负事故的主要责任。肇事车辆陕e×××××自卸货车在被告保险公司处投保交强险。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告陆连生、被告万众公司赔偿原告道路交通事故损失160716.5元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任（精神抚慰金优先赔付）。被告陆连生辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告陆连生愿意承担60%的民事赔偿责任。被告陆连生系陕e×××××自卸货车的实际车主，事故发生后已经赔偿原告40000元。陕e×××××自卸货车在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内承担理赔责任。对原告部分诉讼请求有异议：医药费发票中不是原告本人的发票金额应当剔除，住院伙食费、营养费均认可2700元，误工费不认可，护理费认可80元／天，天数认可90天，交通费认可900元，复印费不认可，精神抚慰金认可9600元，鉴定费认可1080元。请求法院依法判决。被告万众公司未作答辩。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告保险公司仅在交强险内承担理赔责任。请求法院依法判决。经开庭审理，本院认定事实如下，2013年9月2日，被告陆连生驾驶陕e×××××自卸低速货车，由塘栖驶往乾元，7时20分，行经304省道新盟加油站交叉路口右转弯时，影响右侧直行的由沈荣泉驾驶的浙e×××××二轮摩托车，致使摩托车上乘客原告从车上摔落后遭陕e×××××自卸低速货车碾压受伤。交警部门做出事故认定，被告陆连生应负事故的主要责任，沈荣泉应负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后住院治疗90日。经鉴定，原告伤势构成一项八级伤残，一项十级伤残。建议护理期限（含住院）为5个月，按每天一人计算，营养期限为5个月。原告为农村居民。经查明一，被告陆连生驾驶的陕e×××××自卸低速货车的登记车主为被告万众公司，二者系挂靠关系，被告陆连生已经赔偿原告40000元。该车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期内。另，庭审中，原告陈述本次交通事故中另一侵权人沈荣泉系原告女婿，故放弃向沈荣泉主张权利。原告要求交强险在本案中优先使用。本院审核认定赔偿项目和金额如下：一、医疗费核定为114681.03元；二、住院伙食补助费2700元（30元／天×90天）；三、营养费4500元（30元／天×150天）；四、护理费18292.5元（121.95元／天×150天）五、残疾赔偿金51539.2元（16106元／年×10年×32%）；六、精神抚慰金酌定12000元；七、交通费酌定2000元；八、鉴定费1800元。原告共计损失207512.73元。上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单；2.病历、医药费发票、用药清单、住院记录；3.鉴定报告、鉴定费发票；4.交通费票据；5.当事人陈述。本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，应当获得相应赔偿。被告陆连生作为直接侵权人，应当按照交警部门认定的事故责任承担70%的民事赔偿责任，被告万众公司作为被挂靠方，应当按照法律规定承担连带赔偿责任。被告保险公司应当在保险合同范围内承担理赔责任。原告放弃向另一侵权人沈荣泉主张权利，系其对诉讼权利的自由处分，本院从其主张。原告受伤时已经达到退休年龄，亦无相应证据证明其有误工损失存在，故本院对于原告要求误工费的诉讼请求不予支持。综上所述，被告保险公司应在交强险内赔付原告93831.7元（医药费10000元＋护理费18292.5元＋残疾赔偿金51539.2元＋精神抚慰金12000元＋交通费2000元）。不在保险理赔范围内的损失113681.03元（总损失207512.73元-交强险内93831.7元），由被告陆连生承担79576.72元（保险外损失113681.03元×70%），扣除被告陆连生已经赔付的40000元，被告陆连生还需赔偿原告39576.72元，被告万众公司对该部分赔偿款承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆连生于本判决生效之日起二十日内支付给原告戈美英道路交通事故人身损害赔偿款39576.72元，被告大荔万众运输服务有限责任公司承担连带责任；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责限额内支付给原告戈美英理赔款93831.7元；三、驳回原告戈美英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，由原告戈美英承担361元，由被告陆连生、被告大荔万众运输服务有限责任公司承担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页内容无正文）审 判 长  翁璐娴人民陪审员  盛树康人民陪审员  陆炳荣二〇一四年十二月十二日代书 记员  方依云上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户账号：23×××70开户：浙江德清农村合作银行营业部
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锦江知民初字第449号 原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，总干事。 委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告成都市乐动力娱乐有限公司。住。住所地：成都市锦江区锦东路********/div> 法定代表人汪洋。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  付 云 人民陪审员  徐祖琦 二〇一四年十二月八日 书 记 员  聂 茸
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第06775号原告邱明杰，男，1987年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被告邱高忠，男，1964年2月25日生，汉族，住重庆市永川区。原告邱明杰与被告邱高忠共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告邱明杰的委托代理人吴明勇，被告邱高忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱明杰诉称：其为被告之子，与被告共同生活在永川区胜利路街道办事处永青村捡尸坳村民小组；重庆天作实业有限公司因在该村民小组进行房屋开发，于2009年11月与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议和补充协议，约定由该公司安置被告房屋六套（其中105㎡的4套，80㎡的2套）、地下车库200㎡；现安置房屋已交付，根据房屋拆迁补偿安置协议第一条第三项，其作为拆迁安置对象有权分得一套住房和车库，故请求被告分割一套105㎡的住房及车库40㎡。被告邱高忠辩称：被拆迁的房屋修建于1997年，当时原告还是小孩，对房屋修建没有任何贡献，也非房屋共有人；其与重庆天作实业有限公司之间签订的拆迁还产协议系商业交易，原告作为在籍人口仅可分得搬家补偿费200元和搬迁过渡费1800元，但没有权利分割还产房屋，故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邱明杰生于1987年5月15日，系被告邱高忠之子，居住在永川区胜利路街道办事处永青村捡尸坳村民小组。1997年，被告与其前妻黄兰（于2001年9月10日协议离婚）在住所地修建了房屋一栋（产权证为永乡房产字第00112**），建筑面积398.40㎡，登记所有人为被告，共有权人为黄兰。2009年11月9日，重庆天作实业有限公司因在永川区胜利路街道办事处永青村捡尸坳村民小组进行房屋开发，与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议，之后又签订了补充协议，约定由重庆天作实业有限公司将前述房屋进行拆除，补偿被告住房6套（其中105㎡的4套，80㎡的2套）和地下车库200㎡，并一次性补偿被告临时设施费60000元。该协议的第一项补偿费项下第二条约定：“搬家补偿费：拆迁人按壹户贰次搬家费计1000元”，第三条约定：“搬迁过渡费：本次属统建房安置，被拆迁人在籍人口5人，拆迁人按100元／人·月支付给被拆迁人，计临时过渡补助费9000元……”。现协议约定补偿的房屋已经交付给被告。被拆迁房屋共有人黄兰于2010年5月28日起诉后，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法民终字第72号民事判决书，判决黄兰享有一套105㎡的补偿房屋。上述事实，有当事人陈述记录及经过当庭质证的常住人口登记卡、房屋拆迁补偿安置协议及其补充协议、（2010）永民初字第2967号民事判决书、（2011）渝五中法民终字第72号民事判决书、乡村房屋所有权证、离婚登记证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告不认可原告对补偿房屋享有权利，故原告是否可以取得补偿的一套住房及40㎡车库需要明确两个事实：一是原告是否属被拆迁房屋的共有权人，二是房屋拆迁补偿安置协议中是否约定了原告享有补偿房屋一定份额。如果原告系被拆迁房屋的共有权人，或者房屋拆迁时约定由原告享有补偿房屋一定份额，那么原告均可取得相应份额的补偿房屋。对此，本院评析如下：首先，本案涉及的被拆迁房屋系被告与其前妻黄兰于1997年修建，被告与黄兰因合法建造事实享有该房产权，房屋产权亦登记在二人名下，无疑被告与黄兰系被拆迁房屋产权人。原告生于1987年，被拆迁房屋修建时只有十岁，属于被抚养人，未参与房屋修建，产权登记中原告亦非房屋共有人，显然原告不属于被拆迁房屋的共有权人。其次，房屋拆迁补偿安置协议及其补充协议均未约定原告享有补偿房屋份额。虽然房屋拆迁补偿安置协议补偿费项下明确了在籍人口为5人，原告系在籍人口之一，协议约定按在籍人口补偿一定金额搬家补偿费和搬迁过渡费，但这只是对被拆迁房屋实际居住者搬迁行为的补偿，无法由此推断出原告享有补偿房屋的产权份额。综上，原告要求取得一套补偿房屋和40㎡车库没有依据，本院不予支持。需要进一步说明的是，原告未成年时居住在被拆迁房屋系其作为被扶养人依法享有的权利，但原告成年之后继续居住在该房屋，系基于被告对房屋使用权的自愿让渡，原告并不当然享有居住权，而且在房屋拆迁时对原告的居住没有作出明确安排的情况下，双方对于补偿房屋的权利状况不会发生改变。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱明杰的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告邱明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  郭晓华二〇一四年十二月二十九日书记员  陈 寰
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）淮中执字第0231号申请执行人洪泽县财政局，住所地江苏省洪泽县人民路**。法定代表人徐加奎，该局局长。委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。被执行人江苏三企食品有限公司，，住所地江苏省洪泽县工业园区东七街东侧东五道北侧。法定代表人林健，该公司董事长。被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**世贸中心大厦****法定代表人林建明，该公司董事长。洪泽县财政局与江苏三企食品有限公司（以下简称三企公司）、江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）淮中商初字第270号民事调解书已经发生法律效力。因三企公司、林宁公司未履行法律文书确定的义务，根据洪泽县财政局的申请，本院于2014年7月4日立案执行。执行过程中查明，被执行人三企公司现已歇业，其有效资产已设置了金融借款抵押，暂无法变现。被执行人林宁公司暂无财产可供执行，申请人执行人亦未能向本院提供林宁公司可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人三企公司因财产已设置抵押，执行条件尚未成就。本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人林宁公司有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索。本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0270号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人洪泽县财政局可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 缪 克执行员 惠更虎执行员 王新平二〇一四年十二月十八日书记员 唐 禹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第2830号罪犯陶昌毅，男，1986年12月11日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年10月22日作出（2012）南刑初字第857号刑事判决，认定被告人陶昌毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年5月30日起至2015年5月29日止。于2012年11月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陶昌毅在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陶昌毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶昌毅减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2015年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 王明芹审判员 严开英二〇一四年十二月十日书记员 潘 芳
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）邢刑执字第1926号 罪犯李国明，男，1988年12月25日出生，汉族，河北省邢台县人，因抢劫罪经河北省邢台市桥东区人民法院于2009年11月30日以（2009）邢东刑初字第272号刑事判决书判处有期徒刑6年，并处罚金5千元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李国明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李国明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，考核记功4次的奖励。 本院认为，罪犯李国明入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 对罪犯李国明准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金5千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘绍彬 审判员  姜月英 审判员  张怀喜 二〇一四年十二月五日 书记员  史 新
河南省信阳市浉河区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）信浉民初字第1870号 原告河南振茂置业有限公司。 住所地：信阳市申桥金杯花园33号 法定代表人孙锦源，该公司经理。 委托代理人陈秀平，河南天宾律师事务所律师，特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。 住所地：信阳市京深路北段。 法定代表人彭永恒，该公司经理。 委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师，特别授权。 原告河南振茂置业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平、被告委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告河南振茂置业有限公司诉称，2014年2月26日，李新恒驾驶原告所有的车牌号为豫SWM0**号汽车行驶至光山县淮店乡杨洼村时，由于操作不当致使车辆与墙面发生碰撞。事故发生后，原告方及时向被告报了保险，并在被告指定的维修公司进行维修。本次事故，原告支付修车费64399元。对于该费用，原告多次找被告理赔，被告以车辆修理费用过高为由，迟迟不予答复。原告认为，原告的车辆在被告处购买有车辆损失险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内，且原告已经实际支付全部修车费用，理应由被告进行赔付。因此特诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告车损64399元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，应核实原告车辆行驶证及李新恒的驾驶证，对于原告车辆我公司定损为40911元，超出我公司定损的数额未经双方认可，超出部分我公司不予赔偿，诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。 经审理查明，2014年2月26日，李新恒驾驶原告所有的车牌号为豫SWM0**号小汽车行驶至光山县淮店乡杨洼村时，由于操作不当致使车辆与墙面发生碰撞，造成车辆受损事故发生后，原告及时向被告报了保险，并在被告指定的维修公司进行维修，原告修车共支出费用计64399元。原告庭审中，向法庭提供了机动车驾驶证、行驶证、车辆受损照片、保险单（机动车损失保险2014年2月6日至2015年2月5日），信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司维修结算单，修车发票（复印件）等，被告庭审中提供二份机动车保险车辆损失情况修理项目清单合计40911元及一份中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，内容为确认定损估计金额40911元，但无被保险人签字认可。 本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，豫SWM0**号小汽车发生交通事故，致使车辆受损，因其购买有车损险，故保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。本案的争议焦点是豫SWM0**号轿车修理叶子板、机盖等二项费用23488元，应否得到赔偿，原告在车辆受损后及时报险，并在保险公司指定修理厂维修车辆，并已向法庭提供了相应修车费用；被告在原告报险后，理应及时定损核定，并在车辆损失情况确认书上双方签字认可，还应将核定结果通知被保险人或受益人，但本案中定损单并没有双方签字认可。现双方因车辆维修项目发生争议，被告应承担举证责任，被告并无相应证据证实上述争议费用不属于免赔范围，故其应承担举证不能责任。原告诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决书生效后十日内给付原告河南振茂置业有限公司车辆理赔款64399元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1410元，减半收取705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。 审  判  员   彭 威 二〇一四年十二月二十二日 书  记  员   余 童
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江宁刑二初字第354号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人傅月洲，男，1989年9月15日出生，汉族，农民。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，2014年4月14日刑满释放。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）925号起诉书指控被告人傅月洲犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于2014年12月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人傅月洲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年8月，被告人傅月洲在南京市江宁区实施盗窃3次，窃得财物价值共计人民币14246元。具体事实分述如下：1.2014年8月10月凌晨，被告人傅月洲至南京市江宁区竹山路390号芬迪理发店，扳窗入室，窃得ipadminiMD513CH／A（16G）型平板电脑1部、ipadminiMD528CH／A（16G）型平板电脑1部，价值共计人民币4169元。2.2014年8月18日凌晨，被告人傅月洲至南京市江宁区市政天元城花语座18幢芭迪芙美容店，钻窗入室，窃得现金人民币500元、艾菲尔香氛腰肾精油保养套装4套、FLORA胶原蛋白1盒、R&A眼部抗衰套装1套，财物价值共计人民币8780元。3.2014年8月18日凌晨，被告人傅月洲至南京市江宁区市政天元城花语座17幢111号福瑞禧花草店，推门入室，窃得现金人民币630元、红米HM1W型手机1部，财物价值共计人民币1297元。2014年8月18日，被告人傅月洲被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的盗窃事实。被告人傅月洲已退赔芭迪芙美容店人民币500元，其余赃款及赃物均已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人傅月洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、赵某、张某丙的陈述、证人张某甲、吴某的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押及发还清单、香港碧曼化妆品有限公司出具的证明、送货单、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅月洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅月洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人傅月洲另有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人傅月洲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人傅月洲积极退赔被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人傅月洲判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人傅月洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘耀东二〇一四年十二月三十日见习书记员  张 旭
辽宁省辽中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）辽中执字第1284号申请执行人王阳，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住址辽阳县小北河镇相家村**。被执行人辽中县肖寨门镇胜利酒厂，住所辽中县肖寨门镇妈妈街村法定代表人金波，系厂长。申请人王阳与被执行人辽中县肖寨门镇胜利酒厂劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁院辽中劳人仲字（2014）99号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2014年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：一、辽中县劳动人事争议仲裁院辽中劳人仲字（2014）99号仲裁裁决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  李 刚执行员  马兴民二〇一四年十二月一日书记员  赵 越
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）师执字第161号申请执行人：张某。被执行人：陈某。张某与陈某婚姻家庭纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）师执字第161号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  侯玉忠二〇一四年十二月十日书记员  周祖有
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民四终字第1033号上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，系该公司总经理。委托代理人：刘莹，系该公司职员。委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨继金。委托代理人：蔡玉芬。上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（下称华凌房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌房产公司于2014年11月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人华凌房产公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费2406.57元（华凌房产公司已预交），减半收取计1203.29元，由上诉人华凌房产公司负担，余款1203.28元由本院退还给上诉人华凌房产公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建国审 判 员  李 健审 判 员  曾 敏审 判 员  梁 剑代理审判员  马小梅二〇一四年十二月四日书 记 员  姚 雷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民二初字第6号原告：东莞市民盛化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：李帅龙。委托代理人：李荏祥，男，汉族，1972年6月13日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，系该公司员工。被告：李水生，男，汉族，1973年6月23日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。原告东莞市民盛化工科技有限公司（以下简称民盛公司）诉被告李水生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告民盛公司的委托代理人李荏祥，被告李水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民盛公司诉称：2013年8月至2013年10月，李水生向民盛公司购买化工产品，李水生提货后，李水生的员工均有在民盛公司持有的送货单上签名确认。经双方对账，李水生确认尚欠原告货款353，590元。为维护民盛公司的合法权益，故诉请判令：1.被告支付货款353，590元，并从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率利息计至货款付清时止，暂计至2014年11月26日利息为41，369元，合计为394，959元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李水生辩称：对于货款的数额没有意见，但是双方对于利息没有约定。经审理查明，原告提交送货单以及2012-2013往来明细以证实被告尚欠原告2013年8月、9月以及10月的货款。被告对于尚欠原告货款353，550元的事实予以确认，对原告提交的送货单也予以确认，原告对此数额也没有异议。原告主张双方约定付款期限为月结30天付款，其提交送货单为证，原告提交的送货单备注第3点显示“月结30天，若逾期不付款，收取2%月利息”。被告认为原告双方口头约定月结3个月付款，且原告从来没有提到利息，但被告没有提交证据予以证实。同时，原告变更利息起算时间为2013年12月1日。上述事实，有原告提交的送货单、明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方，双方的权利义务依法由合同法等法律法规调整。因在庭审中被告确认尚欠原告2013年8月、9月以及10月货款353，550元，本院予以确认，被告应当予以支付。按照合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。对于双方争议的问题，原告主张在送货单中已有备注付款期限为月结30天，因此双方的付款时间为月结后30天内付款，对此本院予以确认。被告主张为双方口头约定月结3个月付款，无相关证据予以证实，本院不予采信。关于逾期付款违约金问题，按照法律规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告未在各月月末30日内支付当月的货款，违反了双方约定，依法应当承担违约责任。庭审中，原告变更请求为利息自2013年12月1日开始计算，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李水生于本判决生效之日起五日内，支付原告东莞市民盛化工科技有限公司货款353，550元以及逾期付款利息（其中以353，550元为本金，自2013年12月1日起计算至付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。驳回原告东莞市民盛化工材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3，612元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一四年十二月十九日书记员  叶晓君
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第11134号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址吉林省德惠市德信街299号。法定代表人王占富，该公司董事长。委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。被告孙增树，男，汉族，农民，住德惠市。委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙增树金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告自行负担。代理审判员 孙 扬二〇一四年十二月九日书 记 员 宋艳艳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第6682号原告骆淑宽，女，1967年8月23日出生，住惠安县。被告陈汉辉，男，1971年1月19日出生，住惠安县。原告骆淑宽与被告陈汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆淑宽、被告陈汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆淑宽诉称，被告以资金短缺为由，分别于2008年11月7日、2014年7月29日向原告借款45000元、10000元，共计55000元，均未约定借款利息和期限。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款55000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。被告陈汉辉辩称，1、2014年7月29日向原告出具10000元的借条后，原告并未将10000元交付给被告；2、被告已偿还原告5000元。经审理查明，被告陈汉辉以资金短缺为由，于2008年11月7日向原告借款45000元，未约定借款期限和利息，被告出具借条1份交原告收执。2014年7月29日，被告向原告出具借条1份，该借条载明“今向骆淑宽借人民币壹万元”，但原告未将10000元交付被告。此后，被告偿还原告借款5000元，实际尚欠原告借款40000元。以上事实，有原告提供的借条2份、被告提供的收条1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告实际向原告借款45000元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除被告已偿还的借款5000元，被告尚欠原告借款40000元。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告陈汉辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆淑宽借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月21日起至判决确定的还款之日止的利息。二、驳回原告骆淑宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取588元，由被告陈汉辉负担428元，原告骆淑宽负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  涂建国二〇一四年十二月十日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法黄民二初字第493号原告：广州市亮彩油墨厂有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：苏卫民，经理。委托代理人：杨楚程，系广东建升律师事务所律师。被告：中山市永彩化工有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘少霞。原告广州市亮彩油墨厂有限公司诉被告中山市永彩化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨楚程到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告长期有生意往来，被告向原告购买油墨。2014年1月22日，经双方结算，被告确认欠原告货款835558.19元，承诺于2014年1月前支付30万元，于2014年2月支付535558.19元。上述货款经原告多次追讨，被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款835558.19元及利息（30万元从2014年2月1日起，535558.19元从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日），并由被告承担本案全部诉讼费用。原告对其起诉请求提供如下证据：1.对账单一份。被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。经审理查明：2012年7月至2012年12月期间，被告向原告购买油墨。2014年1月22日，被告立下对账单给原告，确认欠原告货款835558.19元，承诺于2014年1月前支付30万元，于2014年2月支付535558.19元。货款期限届满，被告没有履行支付货款的义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：被告向原告购买油墨，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告收取原告所提供价值835558.19元的油墨后，由被告在对账单上盖章确认货款金额，被告欠原告货款835558.19元的事实明确。被告至今没有按约定期限支付货款给原告，其行为已构成违约，被告应当支付货款835558.19元给原告，故原告起诉要求被告支付货款835558.19元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市永彩化工有限公司于本判决生效之日起3日内向原告广州市亮彩油墨厂有限公司支付货款835558.19元及利息（货款30万元从2014年2月1日起，货款535558.19元从2014年3月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12156元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾志专审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二〇一四年十二月十日书 记 员  杨 慧
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐中民初字第4712号原告万光容，男，1950年8月12日出生，汉族，住四川省井研委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。被告乐山交通建筑有限公司，住所地：乐山市市中区法定代表人：王雪霖，总经理被告唐波，男，汉族，1974年12月3日出生，汉族，住乐山市本院在审理原告万光容诉被告乐山交通建筑有限公司、唐波劳务合同纠纷一案，因原告万光容在人民法院指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告万光容负担。审判员  陈志清二〇一四年十二月二十六日书记员  杨 欣
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城民初字第1166号原告董伟。被告臧连运。本院在审理原告董伟与被告臧连运民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审 判 长  宋国庆审 判 员  王洪芳人民陪审员  解 龙二〇一四年十二月二十八日书 记 员  于振伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第531号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人勒史阿西，曾用名阿牛，女，彝族，1954年1月1日出生，文盲，农民，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县（以上情况系自报）。2014年3月26日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2014］356号起诉书指控被告人勒史阿西犯运输毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员崔宏出庭支持公诉，被告人勒史阿西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2014年3月25日15时许，被告人勒史阿西采用体内藏毒的方式欲乘坐大巴车从打洛运输毒品前往景洪，途经勐海县兴海查缉点时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重240.49克。公诉机关认为，被告人勒史阿西非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人勒史阿西对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据无异议，庭审中表示认罪。本院经审理查明：2014年3月25日15时许，被告人勒史阿西采用体内藏毒的方式乘坐大巴车从打洛运输毒品前往景洪，途经勐海县兴海查缉点时被公安民警抓获，后民警查获从被告人勒史阿西体内排出的毒品海洛因净重240克。上述事实，有以下经当庭出示并质证的证据予以证实：1、昆明市公安局五华分局丰宁派出所民警陈某某、袁某某出具的户籍说明以及对四川省昭觉县竹核乡拉牙村村长勒史某所作的询问笔录和辨认笔录，四川省昭觉县公安局出具的户籍证明，四川省美姑县司法局出具的走访记录等，证实：被告人勒史阿西的自然情况公安机关已作了相应的调查，起诉书所列被告人勒史阿西的自然情况系其自报。2、西双版纳州公安局禁毒支队民警岩某、杨某某出具体的抓获经过，昆明市公安局五华分局丰宁派出所民警陈某某、袁某某出具的到案经过和情况说明，证实：2014年3月25日，西双版纳州公安局禁毒支队民警在双版纳州勐海县公开查缉毒品，15时许，对一辆由打洛开往景洪的大巴车进行检查时，发现嫌疑人阿某形迹可疑，遂将其带下车，由女民警在公路附近对其进行简单检查后，民警从其阴道内取出卫生纸，怀疑其体内藏有毒品。16时左右，在西双版纳州勐海县民警电话，要求前往勐海县勐混镇带涉嫌运输毒品的犯罪嫌疑人。接到通知后，丰宁派出所民警立即前往，找到禁毒支队民警后，禁毒支队民警称嫌疑人阿某体内可能藏有毒品，已在其阴道内取出了卫生纸。根据该情况，丰宁派出所民警在车上及检查室门口问阿某体内是否藏有东西？是什么东西？阿某就告诉丰宁派出所民警体内藏有毒品，毒品是海洛因。后丰宁派出所民警将阿某带回兴海查缉点进行透视检查，经透视，发现阿某体内确实存在可疑物，随后又将阿牛带至景洪市人民医院进行检查，并进行后续案件办理。3、景洪市人民医院DR检查报告单，证实：被告人勒史阿西体内肠道内见多个块状密度影。4、排毒记录、提取毒品记录、毒品现场称量记录、被告人指认物证照片及辨认笔录、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书、扣押物品文件清单、罚没物质专用收据及关于毒品重量的情况说明等，证实：从勒史阿西体内排出的毒品可疑物，经称量净重240克，经鉴定为毒品海洛因。鉴定意见告知被告人勒史阿西后，其无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。5、被告人勒史阿西供述：几天前有个彝族男子到我们村子问我愿不愿意到云南带毒品，说可以给我5000元钱，我岁数大了没有钱用，也打不了工，于是就答应了。前天（2014年3月23日）那个男子带我来到西昌市，给我一张西昌到昆明的火车票，让我坐火车到昆明。到昆明后有个彝族男子到火车站把我接到了昆明的汽车客运站，给了我一张到勐海县的客车票，让我坐客车到勐海县距离打洛73公里的地方下车，说到了那里有人接我。24日我到了那里，有个彝族男子接到我后，又把我带到附近的山上，在山上的一个房间里，那个男子就把用避孕套包好的毒品海洛因拿给我，让我吞到肚子里，我总共吞了28坨，那个男子又让我塞了2个大点的毒品在我的肛门里。今天中午，那个男子把我带到路边帮我买了一张车票，让我坐大巴车到景洪，说到了景洪有人来接我，送我到昆明。当我坐车到一个检查点的时候就被警察抓获了。接我的人，我都不认识，他们都是彝族。6、情况说明，证实：①、被告人勒史阿西被民警抓获后，于2014年3月26日1时许在景洪市人民医院从体内排出毒品，在排出时有少量人体排泄物混入毒品里面，之后用水进行冲洗，冲洗过程中有少量水分也渗透到毒品里面，因此当时毒品称量净重为240.49克。之后民警将毒品拆开装于袋内带回昆明，在此过程中，毒品里面的水分不断蒸发，毒品由原来相对潮湿变得干燥，重量也有一定减少，因此在交由鉴定部门鉴定时，毒品的重量为240克，毒品上交也为240克。②、2014年3月25日，民警在办理本案过程中中，被告人阿某曾提供两个电话号码，其中一个为天津号：138××××****，另一个为四川凉山号：187××××****。为了查清阿某的身份，民警多次拨打两个号码询问相关情况，均未有相关结果。2014年9月2日，民警再次拨打以上两个电话号码，天津号码已为空号，四川凉山号码已停机。③、本案中，阿某交代自己从西昌乘坐火车到昆明、又从昆明乘坐汽车到勐海73公里的地方下车，吞食毒品后又由勐海乘车返回景洪，一路上都由“一名男子”帮助其购买车票，并且每次下车都有人负责接应，但民警查获阿拉牛后，并未在阿某身上查获车票、手机。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且采证程序合法，应予认定。本院认为：被告人勒史阿西无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示并质证的在案证据，足以证实被告人勒史阿西作为完全刑事责任能力人，采用隐蔽的方式运输毒品，其应对自己实施的运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。鉴于被告人勒史阿西被公安机关现场盘问时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的法律规定，本院依法对其减轻处罚。据此，根据被告人勒史阿西的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人勒史阿西犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2026年3月25日止）。二、缴获的毒品海洛因240克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 峥审 判 员  牟又红代理审判员  颜瑶瑶二〇一四年十二月十六日书 记 员  苗 飞
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）穗天法民二初字第4487号之一 原告：广州市前一贸易有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：阮兵，董事长。 委托代理人：黎国贵、李萍，均系广东红棉律师事务所律师。 被告：广州市千一家具有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：阳岳军。 本院在审理原告广州市前一贸易有限公司与被告广州市千一家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市前一贸易有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市前一贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市前一贸易有限公司撤回本案的起诉。 本案受理费580元减半收取290元、财产保全费330元，均由原告广州市前一贸易有限公司负担。 审 判 长  刘永纯 审 判 员  赵心晶 代理审判员  李 煜 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  唐 磊
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第1671号 申请执行人盐城市中科化机有限公司 被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司 盐城市中科化机有限公司与江苏三得普华智能电力技术有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阜商初字第00341号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告江苏三得普华智能电力技术有限公司欠原告盐城市中科化机有限公司货款199198.32元，于调解书送达时偿还50000元，其余从2014年9月起每月30日前偿还50000元，直至偿还完毕为止。二、如被告未按期足额履行，原告有权就全部货款未履行的部分向法院申请执行。三、案件受理费4284元减半收取2142元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）阜商初字第00341号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘峰风 执行员  周兴胜 执行员  韩建伟 二〇一四年十二月九日 书记员  王建恩
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦民初字第542号原告桦南县共和水库管理站。法定代表人郭海生，男，职务主任。委托代理人王维忠，男，共和水库管理站职工，现住黑龙江省桦南县。被告肖占军，男，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。本院在审理原告桦南县共和水库管理站与被告肖占军供水合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动缴纳拖欠的水费为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦南县共和水库管理站撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  于智源二〇一四年十二月二十五日书 记 员  隋双双
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第794号罪犯李江，男，1980年2月2日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。四川省蒲江县人民法院于2009年12月4日作出（2009）蒲江少刑初字第97号刑事判决，以被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元（未履行）。刑期止于2021年11月25日。判决生效后于2009年12月22日交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2011年9月14日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第4696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2013年3月16日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第1815号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期止于2019年10月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李江在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一八年四月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒代理审判员  夏小璐人员陪审员马佳二〇一四年十二月三十一日书 记 员  汪云川
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民审字第1512号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹县鑫峰房地产开发有限公司。住所地：山东省曹县青岗集镇东岗韩路北。法定代表人：孟德朝，该公司执行董事。委托代理人：刘克勇，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人：牛曰晋，山东众成仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：菏泽永旭建筑工程有限公司。住所地：山东省菏泽市长江路**。法定代表人：苗万岭，该公司总经理。再审申请人曹县鑫峰房地产开发有限公司（以下简称鑫峰公司）因与被申请人菏泽永旭建筑工程有限公司（以下简称永旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫峰公司申请再审称：一、案涉合同无效，永旭公司未完成全部工程、未竣工验收，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定确定工程款，而应根据合同法第五十八条的规定，根据过错认定永旭公司工程款。二、原审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见是以已完工程的综合单价作出的，案涉工程未完工、未竣工验收，不应以双方约定的综合单价为基础计算工程款，而应以所完成工程的成本价计算工程款。三、二审法院对于鑫峰公司的调查取证申请未予回应，程序错误。综上，鑫峰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回永旭公司的全部诉讼请求。本院认为，一、关于合同无效后的法律后果问题。建设工程施工合同无效，承包人投入到建设工程中的材料、劳务等构成建设工程的一部分，无法返还，应予折价补偿，因此，已完工程的工程款应为折价补偿的范围，这是《中华人民共和国合同法》第五十八条在建设工程施工合同中的具体适用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条则是对折价补偿计算方法的规定。本案中，一、二审法院依据上述规定，根据鉴定机构的鉴定意见确定永旭公司已完工程的工程款，并无不当。鑫峰公司主张在工程款的计算上应根据过错确定，无法律依据。二、关于工程款的鉴定依据问题。鉴定机构依据原合同约定的合同单价计算工程款，既能够反映市场的供求关系，也兼顾了双方当事人的利益平衡，并无不当。鑫峰公司主张应以成本价鉴定，无法律依据。三、关于程序问题。鑫峰公司未提供证据证明原审法院存在违法情形，对此申请理由，不予支持。综上，鑫峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹县鑫峰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华审 判 员  贾劲松代理审判员  姜 强二〇一四年十二月二十六日书 记 员  蒋保鹏
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第2088号上诉人（原审原告）太康县食品公司。住所地太康县肉联厂院内。法定代表人陈团结，该公司经理。委托代理人李金礼，太康县司法局城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张安然，男，1950年7月3日出生，汉族，住太康县。委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。原审第三人张海军，男，1973年9月3日出生，汉族，住太康县。上诉人太康县食品公司与被上诉人张安然、原审第三人张海军确认合同无效纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太康县食品公司的委托代理人李金礼，被上诉人张安然的委托代理人程强，原审第三人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告张安然自1996年起租用原告太康县食品公司的房屋，2012年3月9日，原被告双方签订补充协议，将原告的位于城关镇东关十字街（老十字街）东北角面朝西门面房四间的使用权转让给被告张安然，期限50年，被告一次性给付原告260000元，原告委托被告张安然收取该门面房的房屋租赁费。此后被告张安然将该房屋租赁给第三人张海军使用，并收取了相关租赁费。原审认为，原、被告于2012年3月9日签订的补充协议系双方真实意思表示，且双方已经实际履行。原告以被告与第三人张海军鉴定转租协议未经原告允许为由，要求解除原被告之间的合同，因原告在与被告签订协议时，给被告出具了委托收取房屋租赁费的委托手续，故应当视为原告允许被告对外转租。原告认为在与被告签订补充协议时签字的刘逊等人不是原告的法定代表人，而是县政府派的工作组负责人，因当时原告单位没有法定代表人，工作组实际负责原告单位的工作，工作组负责人实际履行的是原告单位法定代表人的职责，在与被告的协议上签字，并加盖原告单位公章，该协议已经生效，被告与第三人签订的租赁合同亦没有违反法律规定，系有效合同，故原告要求解除原被告之间的合同，并确认被告与第三人签订的合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告太康县食品公司的诉讼请求；诉讼费100元，由原告太康县食品公司负担。上诉人太康县食品公司上诉称，2012年3月9日，其与被上诉人张安然签订的补充协议系无效合同，被上诉人张安然擅自转租房屋从中牟利，请求撤销原判，确认被上诉人张安然与原审第三人张海军签订的转租协议无效，解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同，返还讼争房屋。被上诉人张安然、原审第三人张海军答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不符合法定条件并经法定程序，不得任意确认依法成立的合同无效或者解除合同；被上诉人张安然与原审第三人张海军签订的转租协议符合法律规定，依法成立，上诉人太康县食品公司未举证证明该协议符合法定的无效的情形与证据，无相关证据证明该协议无效；解除合同的前提是合同依法成立并已经生效，上诉人太康县食品公司诉请解除其与被上诉人张安然签订的租赁合同，说明其已经认可该合同依法成立并已经生效，况且，其也未举出充分的证据证明符合解除合同的条件。另外，上诉人太康县食品公司虽然认为其与被上诉人张安然所签订的租赁合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，即合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益而无效，但却未举出充分的证据证明其与被上诉人张安然之间有恶意串通行为及损害国家、集体或者第三人利益的情形。因而，上诉人太康县食品公司的上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人太康县食品公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭国华审判员  谢新旭审判员  武国旗二〇一四年十二月二十三日书记员  吴海峰
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）衢柯刑初字第6号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人赵某，公司职员，住浙江省衢州市柯城区双港街道方家菜谱员工宿舍（户籍地河南省鲁山县。2014年10月16日因本案被衢州市公安局柯山分局取保候审，现在家。被告人黄某，公司职员，住浙江省衢州市柯城区（户籍地河南省鲁山县）。2014年10月13日因本案被衢州市公安局柯山分局取保候审，现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1575号起诉书指控被告人赵某、黄某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉并建议对二被告人在拘役六个月以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金凯琳出庭支持公诉，被告人赵某、黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控：2014年10月4日凌晨，被告人赵某、黄某先后三次至衢州市柯城区航埠镇上塘周村云富古玩店、云福古玩店、名珍古玩店盗窃石盆、假山，价值共计人民币1540元，具体是：1.2014年10月4日凌晨1时许，被告人赵某、黄某驾驶无牌黑色福特轿车在陈宏峰（另案处理）的带领下，先后至云富古玩店、云福古玩店盗取二只石盆（鉴定价值人民币260元、500元）。2.同日凌晨2时许，被告人赵某、黄某至名珍古玩店，盗取一座假山（鉴定价值人民币60元）。3.同日凌晨4时许，被告人赵某、黄某至名珍古玩店，盗取长方形石槽二只和圆形的石槽一只（鉴定价值人民币520元、200元）。2014年10月16日，被告人赵某至衢州市公安局柯山分局航埠派出所主动投案。上述事实，被告人赵某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，情况说明，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单及照片，被害人严某、陈某、周某的陈述，被告人赵某、黄某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵某、黄某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首；被告人黄某归案后如实供述犯罪事实。均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金2000元。二、被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金2000元。（上述罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘新新二〇一四年十二月三十一日书记员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第2039号申请执行人绍兴市欣业房地产开发有限公司。法定代表人汤华樑。被执行人绍兴市少波纺织品有限公司。法定代表人方惠红。被执行人绍兴玉刚纺织机械有限公司。法定代表人徐玉刚。被执行人徐玉刚。被执行人方红娟。原告绍兴市欣业房地产开发有限公司与被告绍兴市少波纺织品有限公司、绍兴玉刚纺织机械有限公司、徐玉刚、方红娟债权转让合同纠纷一案。本院于2014年7月18日作出的（2014）绍越商初字第2361号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，被告绍兴市少波纺织品有限公司偿还给原告绍兴市欣业房地产开发有限公司人民币1997.813192万元，并支付截止到2014年6月17日的利息63.011099万元，合计人民币2060.824291万元，此后利息及罚息按《国内信用证融资主协议》、《流动资金借款合同》约定的标准计算，款项于2014年7月22日前一次性付清；被告绍兴市少波纺织品有限公司支付给原告绍兴市欣业房地产开发有限公司为实现债权的律师代理费5万元，于2014年7月22日前一次性付清；原告绍兴市欣业房地产开发有限公司有权对被告绍兴玉刚纺织机械有限公司所有的位于绍兴袍江斗门镇东堰村绍房他证袍江字第K0000035**房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得总价款在债权数额2500万元范围内享有优先受偿权；被告徐玉刚、方红娟对被告绍兴市少波纺织品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费依法减半收取72545.5元，由四被告连带负担。因被告绍兴市少波纺织品有限公司、绍兴玉刚纺织机械有限公司、徐玉刚、方红娟未按调解书履行，原告于2014年7月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经向本辖区内银行、房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，依法查封被执行人绍兴玉刚纺织机械有限公司名下位于绍兴袍江斗门镇东堰村1-2幢房产及相应土地使用权，但暂无法处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第2039号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  颜 丰审 判 员  王幼元代理审判员  张霰霏二〇一四年十二月十七日书 记 员  范海燕
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第4199号罪犯张福彤。现押湖南省德山监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○五年五月十七日作出（2005）昆铁中刑初字第254号刑事判决，以被告人张福彤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因发现漏罪，昆明铁路运输中级法院于二〇〇五年十一月十一日作出（2005）昆铁中刑初字第476号刑事判决，以张福彤犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，合并原判运输毒品罪所判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇八年二月十日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年；二〇一〇年九月二十日和二〇一二年九月二十六日经本院两次裁定共减刑三年四个月。服刑期至二○二四年六月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张福彤自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年在行为规范再教育再整治活动和监管安全“150天”、“180天”竞赛活动中因表现好三次获奖励分共9分，同年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共16.5分。截止2014年9月共获考核分152.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张福彤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张福彤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张福彤减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二三年六月九日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂      龙审判员 李雪审判员黄志坚二〇一四年十二月十六日书记员 何      文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第01429号上诉人（一审原告）：曹治强，住安徽省阜南县。委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国网安徽阜南县供电有限责任公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：朱世中，该公司董事长。委托代理人：纪立新，该公司职工。委托代理人：王雪竹，该公司法律顾问。上诉人曹治强因与被上诉人国网安徽阜南县供电有限责任公司社会保险纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）南民一初字第01978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人曹治强的委托代理人程登豹、吕俊良，被上诉人国网安徽阜南县供电有限责任公司的委托代理人纪立新、王雪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年5月29日，安徽省电力公司批准安徽电力阜南供电有限责任公司更名为国网安徽阜南县供电有限责任公司。2013年7月8日，阜南县工商行政管理局对国网安徽阜南县供电有限责任公司的名称进行变更登记。1970年，国网安徽阜南县供电有限责任公司下属单位朱寨供电站聘用曹治强为农电工，双方未签订书面劳动合同。1989至1994年，国网安徽阜南县供电有限责任公司先后为曹治强颁发技术职称证书、电工进网作业许可证、农村电工合格证，并三次为曹治强颁发荣誉证书。双方均认可曹治强于2002年被解聘，未签订书面解聘合同。2014年6月30日，曹治强申请阜南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。一审法院认为：国网安徽阜南县供电有限责任公司聘用曹治强为农电工是事实，双方形成事实劳动关系。2002年，双方解除聘用关系，虽然国网安徽阜南县供电有限责任公司未书面通知曹治强，但曹治强从此不在国网安徽阜南县供电有限责任公司下属单位朱寨供电站上班和领取报酬，应认定曹治强从此时已经知道或者应当知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。由于曹治强没有提供诉讼中止、中断的证据，曹治强要求国网安徽阜南县供电有限责任公司补缴1970年至2002年的社会保险的诉讼请求，已超过法定的诉讼时效，应驳回曹治强的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告曹治强对被告国网安徽阜南县供电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费，一审法院免收。曹治强上诉称：1、其与国网安徽阜南县供电有限责任公司之间存在劳动关系，国网安徽阜南县供电有限责任公司应为其补缴1970年至2002年的社会保险；2、其起诉并未超过法律规定的诉讼时效，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。国网安徽阜南县供电有限责任公司答辩称：其与曹治强之间于2002年已经解除劳动关系，双方不存在劳动关系。曹治强的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，要求驳回上诉，维持原判。双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、曹治强与国网安徽阜南县供电有限责任公司之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，该劳动关系是否已解除，国网安徽阜南县供电有限责任公司是否应为曹治强补缴1976年至2002年的社会保险；2、曹治强的起诉是否超过法定的诉讼时效，一审判决驳回曹治强的诉讼请求是否正确。本院认为：2006年10月1日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。曹治强自认其从2002年与国网安徽阜南县供电有限责任公司已解除事实劳动关系，之后也未在国网安徽阜南县供电有限责任公司下属单位朱寨供电站上班和领取报酬，曹治强于2014年7月1日向一审法院提起诉讼，要求国网安徽阜南县供电有限责任公司应为其补缴1970年至2002年的社会保险，其诉讼已超过法律规定的诉讼时效，对曹治强的诉讼请求应予驳回。曹治强上诉称其与国网安徽阜南县供电有限责任公司之间存在劳动关系，国网安徽阜南县供电有限责任公司应为其补缴1970年至2002年的社会保险，以及其诉讼没有超过法律规定的诉讼时效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹治强负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 莹审 判 员  许敏灵代理审判员  陶春之二〇一四年十二月二十六日书 记 员  韦春鸣附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10732号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓小红，女士，1976年04月30日出生，住湖北省罗田县白庙河乡牌形铺村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102902.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102902.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第04221号原告北京雷诺兴业电气设备有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****。法定代表人苏利静，总经理。委托代理人张少波，男，1965年5月12日出生，北京雷诺兴业电气设备有限公司职员。被告广州立和服饰鞋业有限公司，住，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏村元下底工业区**/div>法定代表人刘海建，经理。委托代理人邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。原告北京雷诺兴业电气设备有限公司（以下简称雷诺兴业公司）与被告广州立和服饰鞋业有限公司（以下简称立和服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由法官曾昕担任审判长，人民陪审员王敬秋、鲍云贤参加的合议庭审理本案。被告立和服饰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年8月1日作出有管辖权民事裁定。立和服饰公司不服本院民事裁定，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2014年10月14日以案号（2014）三中民终字第12658号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告雷诺兴业公司的委托代理人张少波、被告立和服饰公司的委托代理人邵挺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告雷诺兴业公司起诉称：2013年2月1日，原告与被告签订协议，北京市伶羡聪裕商贸有限公司（原告之前的名称）向被告转让北京庄胜崇光百货和北京卓展购物中心店铺的经营权，转让条件为：被告全部收购北京市伶羡聪裕商贸有限公司在上述两家店铺的库存商品，并由被告负担店铺的装修款，双方最终商定被告向原告支付库存商品金额为243532.05元、装修款为13800元。其中库存商品货款，被告承诺每月至少支付10000元，14个月内还清；装修款分四期支付给装修公司，第一次支付5000元。原告按合同约定履行完毕后，分别于2013年3月21日收到被告所付货款10000元，2013年4月12日收到被告所付货款20000元，2013年7月9日被告所付货款10000元，2013年8月29日被告所付货款10000元，之后被告未再按约定向原告付款。装修款被告向装修公司支付8000元后，始终未再向装修公司付款，后装修公司联系原告，催促装修款的问题，原告只得又代被告垫付了剩余的5800元装修款。原告多次催促被告，要求被告按合同约定向原告履行付款义务，但被告以种种理由进行推诿，不向原告支付剩余款项。故起诉请求人民法院：1、判决被告向原告支付所欠货款193532.05元；2、判决被告向原告支付所欠装修款5800元；3、判决被告向原告支付因违约而产生的利息。被告雷诺兴业公司答辩称：第一，原告与被告签订的店铺转让协议，该协议双方签订的原意，把原告货物找不到其他人收购，但是找到之前，由被告接下来。合同第三条付款方式讲得很清楚，这个款实际上在收购店铺的公司将款打回被告公司后，被告才向原告支付这笔货款。被告已向原告支付了一部分款，再多垫付款被告没有义务。因支付款的条件尚未成就，被告不应支付。第二，根据合同被告支付装修费给装修公司，是被告和装修公司来交涉，与原告没有关系。原告要求支付装修费，没有依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，2013年2月1日，原告与被告签订《北京庄胜崇光百货、北京卓展购物中心店铺主体经营权转让协议》，协议约定北京市伶羡聪裕商贸有限公司（原告之前的名称）向被告转让在北京庄胜崇光百货和北京卓展购物中心开设的“祺村普”童装品牌专柜的经营权；原告在两店内属祺村普品牌的存货共4131件由被告收购，收购总金额为243532.05元；原告同意将两店开设的“祺村普”童装品牌专柜的货架转让给被告拥有，原告不收取任何费用，但原告尚欠北京锋尚伟业装饰设计有限公司（以下简称锋尚公司）的装修款13800元由被告分4期付给装修公司，第一期付5000元；付款方式：被告所收购原告的货品不发回公司总部，由被告在北京的直营店销售，在两店经营权转让成功（款项回到被告公司）开始14个月内还清此款，每月最少付10000元。上述转让协议签订后，被告自2013年3月21日至2013年8月期间陆续向原告支付货款共计5万元，尚欠货款193532.05元至今未付。被告向锋尚公司支付装修款8000元后，未向锋尚公司支付剩余装修款5800元。本案在审理过程中，原告提交尚锋于2014年1月24日出具的收条1份，内容为今收到张少波交装修款5800元。原告的证明目的为原告替被告支付了装修款5800元，故被告应将该5800元支付给原告。经法庭质证，被告的质证意见为对收条的真实性、关联性、合法性都无法确认，故不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、《北京庄胜崇光百货、北京卓展购物中心店铺主体经营权转让协议》、汇款单据等证据在案佐证。本院认为：原被告签订的《北京庄胜崇光百货、北京卓展购物中心店铺主体经营权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应遵照执行。根据转让协议，被告应在两店经营权转让成功后14个月内付清全部货款，协议签订后被告已按协议成功接收专柜及货物，故被告应当履行付款义务。原告要求被告支付全部剩余货款，本院依法予以支持。被告答辩称货款的付款条件尚未成就，因合同记载的“款项回到被告公司”含义不明确，且被告实际已开始付款，故本院对被告此答辩意见不予采纳。对于原告主张的装修款，因协议记载由被告直接向装修公司付款，而且原告提交的已替被告支付5800元装修款的证据不符合证据规则的规定，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。对于原告主张的利息损失，因合同没有约定，且原告对利息的要求不明确，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州立和服饰鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京雷诺兴业电气设备有限公司货款十九万三千五百三十二元零五分；二、驳回原告北京雷诺兴业电气设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百八十六元，由原告北京雷诺兴业电气设备有限公司负担一百一十五元（已交纳），由被告广州立和服饰鞋业有限公司负担四千一百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 曾昕人民陪审员王敬秋人民陪审员鲍云贤二〇一四年十二月十一日书记员 钟        宇        静
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第0895号申请执行人李某甲，居民。被执行人李某乙，居民。李某甲与李某乙离婚后子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）沛少民初字第0118号民事判决书，内容：“一、被告李某乙承担婚生女李伟2009年9月至2013年12月的抚养费，每月按照300元计算，合计15600元，于本判决生效后十日内支付完毕。二、婚生女李伟由原告李某甲抚养，被告李某乙自2014年1月起，每月28日前，支付婚生女李伟抚养费300元，直至婚生女李伟独立生活之日止。三、被告李某乙在不影响子女正常生活、学习的情况下可随时探视。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元。由原告李某甲负担。”该判决书送达后，被执行人李某乙未能按期履行偿还义务，现李某甲向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，经四查，未发现被执行人有可供执行财产信息。本院认为，李某甲与李某乙离婚后子女抚养纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人李某乙无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且书面同意终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2013）沛少民初字第0118号民事判决书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 孙 毅执行员 张 林执行员 侯明光二〇一四年十二月四日书记员 李大壮
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第05387号原告湖南松井新材料有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县三环北路**。法定代表人凌云剑，系该公司董事长。被告东莞龙冠真空科技有限公司，住，住所地广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋工业园/div>法定代表人廖良茂。原告湖南松井新材料有限公司与被告东莞龙冠真空科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，原告湖南松井新材料有限公司于2014年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南松井新材料有限公司以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南松井新材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费24546元，减半收取12273元，诉讼保全费5000元，合计17273元，由原告湖南松井新材料有限公司负担。审判员  江晓辉二〇一四年十二月十七日书记员  陈 峣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙商初字第1946号原告：平阳县喜源煤炭贸易有限公司。法定代表人：姚必笋。被告：陈传东。原告平阳县喜源煤炭贸易有限公司诉被告陈传东买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告平阳县喜源煤炭贸易有限公司的法定代表人姚必笋到庭参加诉讼，被告陈传东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳县喜源煤炭贸易有限公司起诉称：被告于2013年下半年向原告购买煤炭。双方于2014年3月29日经结算，被告结欠原告媒款共计54144元，并由被告亲笔出具欠条为凭。后经催讨，被告至今未还。为此，原告起诉请求：1.依法判令被告偿还原告货款54144元及出具欠条之日起至起诉之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告货款54144元。原告平阳县喜源煤炭贸易有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠款凭证一份，证明被告欠原告款项的事实。被告陈传东未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告平阳县喜源煤炭贸易有限公司与被告陈传东存在煤炭买卖关系。2014年3月29日，经结算被告尚欠原告货款54144元，并出具欠款凭证一份。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈传东欠原告平阳县喜源煤炭贸易有限公司货款54144元，事实清楚。现原告请求被告陈传东偿还货款54144元，于法有据，应予支持。据此，依照第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈传东于本判决生效后十日内向平阳县喜源煤炭贸易有限公司偿还欠款54144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由陈传东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1154元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］代理审判员  娄伟伟二〇一四年十二月十八日代书 记员  李 达相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳城民二初字第304号原告：鲁志锥，男，1987年出生，汉族，个体户，户籍地湖北省，现住柳城县。委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。被告：广西柳城诚嘉房产中介服务有限公司。住所地：柳城县大埔镇白阳中路。法定代表人：成叶业。本院在审理原告鲁志锥诉被告广西柳城诚嘉房产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁志锥于2014年12月30日以目前无法找到被告广西柳城诚嘉房产中介服务有限公司法定代表人成叶业为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁志锥自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁志锥撤回起诉。案件受理费1300元（原告鲁志锥已预交），减半收取650元，由原告鲁志锥负担。审判员 江 波二〇一四年十二月三十日书记员 宋正洁