云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第63号 原告王和，男，1971年10月13日出生，汉族，公务员，住景洪市。 被告浙江超级电气科技有限公司。 组织机构代码14637186-7。 住所地浙江省嵊州市甘霖镇苍岩工业区。 法定代表人刘均，总经理。 被告赵桂芹，女，1963年9月6日出生，住浙江省嵊州市。 原告王和与被告浙江超级电气科技有限公司（以下简称超级电气公司）、赵桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，被告超级电气公司、赵桂芹于2014年4月18日向本院提出管辖权异议，本院于2014年4月30日裁定驳回两被告的管辖权异议。本院依法适用普通程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告王和到庭参加诉讼，被告超级电气公司、赵桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王和诉称：原告与被告超级电气公司、赵桂芹在网络上通过淘宝网所属的阿里旺旺聊天工具协商后，于2013年5月30日在淘宝网上达成了原告向两被告购买电机及其相应配件的协议，约定原告以2,835元向两被告购买电机及配套零件，两被告在30日左右将电机发到原告指定的景洪市人民法院。协议过程中，各方还对电机的一些基本参数作出了非常明确的约定。之后，原告又将欲购买商品规格要求，付款前在淘宝网第359918364815935号订单上作了详细的说明和要求。原告使用信用卡，分两次向两被告支付了2,835元货款（该款在完成交易前，现仍暂存于第三方支付平台支付宝内，无法退到原告原账户内）。但由于当时两被告只有36V电机出售，没有相应的配套电池、飞轮和原告想要的碟刹盘，原告又为此在同一时间段，到淘宝网的其他商家购买了配套的36V电池、碟刹盘、飞轮，共支出1,533元。两被告的货物电机到达合同履行地景洪后，原告经检验，发现电机有两个重要参数不符，其中最重要的为电机开档尺寸不是约定的135mm,导致电机不能安装到开档尺寸为135mm捷安特740车架上，其次碟刹盘也不可能在不破坏电机螺丝的情况下安装原告所购的标准六孔碟刹盘，原告为此与两被告协商退货退款和赔偿损失，两被告虽承认开档不是双方约定标准，但却先表示原告可不退货，两被告退款原告，只要原告确认收货就行，甚至还将一笔835元的现款，在原告尚未退货的情况下退给了原告，但原告实在无法接受电机不能安装的事实和所造成的经济损失，一套不符合约定规格的电机对原告已不具有任何价值，原告只可能接受退货给两被告、款退回原告和两被告赔偿原告损失这一结果，两被告随后又表示同意退货退款而不同意赔偿损失。由于双方对于赔偿损失不能达成协议，故原告暂将电机及配套的配件留置作为证据。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.确认二被告构成根本性违约。2、二被告在判决生效后的10天内，向原告交付符合原被告双方在淘宝网第359918364815935号订单上约定的商品（电机套件）。3、确认二被告不能按时履行义务的行为，已导致原告不能使用总价值4,368元的商品，被告有责任在判决生效后10天内，使上述价值所对应的商品性能得以实现。在被告未履行合同义务时，被告应支付总价值4,368元的商品不能实现合同目的的迟延履行金，迟延履行金从原告提起诉讼之日起算至履行之日止。4、判令二被告在判决生效之日返还原告已支付到支付宝内的2,000元货款。5、由被告赔偿因其违约造成的电池损失970元，价值970元的电池则交给被告负责处理或退货，自行承担退货运途中的风险和费用。6、由两被告承担2,000元货款的分期付款的同期银行借款利息损失。庭审中，原告放弃第6项诉讼请求。 被告超级电气公司向本院提交答辩状称：被告超级电气公司从未与原告形成过网络购物合同关系，也未向原告出售过任何商品，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵桂芹向本院提交答辩状称：被告与原告具有买卖关系，但被告超级电气公司与原告不存在买卖关系；被告赵桂芹提供的商品基本符合双方约定，不可能造成无法使用的问题，被告赵桂芹不存在根本违约行为，无须承担违约责任，被告赵桂芹同意原告退货，只要求原告按照正常流程操作，只要原告点击支付宝操作平台中“买家已收货，退货并退款”，支付宝内的2,000元货款可立即返还原告；原告虽然提供了从其他商家购买的电池、碟刹盘、飞轮等商品的订单，但不能据此证明双方事实上已经发生业务往来关系，即使有交易存在，购买这些配件与本案无关联性，原告也没有提供购买上述商品是为了与被告的商品配套使用的证据，综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案在审理过程中，原告王和为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、《订单留言》（彩打件）1份1页，欲证明被告在网络上的实名注册的主体身份，其一为浙江超级电气科技有限公司、其二为自然人赵桂芹，原告在付款前的中留言详细提出对电机的规格要求的事实； 2、《2013年6月4日聊天记录截图》（彩打件）1份1页，欲证实原被告双方已经在购买前对电机的参数作出了明确约定，其中已含有135mm这一要求的事实； 3、《2013年7月26日聊天记录截图》（彩打件）1份2页，欲证明因被告违约，电机无法安装到位，同意不必退货而退款，但原告不同意这一方式，原告拟向其他配件卖家协商撤销已经履行完毕的买卖合同，而退货途中风险则由被告承担，这虽然不一定能与其他淘宝卖家达成退货协议，但如果成功，就算有损失，但也不应该太大，但被告明确拒绝任何赔偿和承担风险的事实； 4、《淘宝订单信息》（彩打件）1份1页，欲证明在购买付款之前，原告再次明确了商品的各项要求的事实； 5、《快递单》（彩打件）1份2页，欲证实本案的买卖合同履行地为景洪市，其次直接说明了曾与原告打电话商谈的人陈芳与本案具有关联性的事实； 6、《电机配套购买的飞轮、碟刹片、电池截图》（彩打件）1份3页，欲证明原告在购买被告的商品同时，于2013年7月8日从其他卖家先后购买了电机上必须安装的配套零件，这些零件的交易现已经全部完成，1,533的货物（含运费）已经全部支付完毕，三笔交易已经结束，原告损失已经造成的事实； 7、《到货检验后的聊天记录截图》（彩打件）1份2页，欲证实原告发现问题后，质问被告，被告称电机开档尺寸是140mm，被告违约的事实； 8、《被告在其销售网页上的电机规格描述截图》（彩打件）1份1页，欲证实被告在网页上声称其电机的开档为135mm，但实际卖给原告的电机未达到这一标准，属虚假描述产品的最重要规格的事实； 9、《电机套件总成实物照片》（彩打件）1份1页，欲证实被告的电机不符合开档135mm的尺寸要求，电机安装必须配套的配件有：飞轮、电池、六孔碟片，否则无法具有完整的功能的事实； 10、《2013年6月4月、7月8日聊天记录截图》（彩打件）1份2页，欲证实被告没有36V电池，告知原告自己配电池，原告表示同意并随后就购买了相应的电池，在购买电池期间，专门向卖家核实了电池的参数是否匹配，这一项聊天记录可以说明原告购买电机，就必定会造成购买电池等配件的经济损失的事实。 被告超级电气公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 被告赵桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 被告超级电气公司未向本院提交任何证据。 被告赵桂芹未向本院提交任何证据。 本院认为，原告提交的证据1-10来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年6月3日，原告与被告赵桂芹（阿里旺旺昵称浙江超级电气科技）通过淘宝网支付宝交易平台订立了购买后驱细小一体化智能V刹电机套件一组的购物协议，该组电机套件由价值2,000元的电机1台以及835元的配套零件组成，其中被告在销售网页上注明电机的开档尺寸为135mm，原告也在订单上留言注明需要的电机开档尺寸为135mm，原告于2013年6月4日付款2,835元到淘宝网支付宝，2013年7月15日，原告收到被告寄售的电机套件一组，该电机的实际开档尺寸与被告销售网页的说明以及原被告的约定不符，双方商谈了退款退货事宜，被告已退还了原告配套零件价款835元。原告分别于2013年7月7日、7月8日通过淘宝网购买了山地车电池36v水壶电池1个，禧玛诺10速卡式飞轮1个、六钉浮动碟1个，均已交易成功。 本院认为：原告王和与被告赵桂芹之间成立合法、有效的网络购物合同关系，应受法律保护。原告主张是与被告超级电气公司构成合同关系，被告赵桂芹系该公司员工。原告是与阿里旺旺昵称为浙江超级电气科技的卖家进行商谈和交易，该卖家的真实姓名在交易订单中显示为赵桂芹，而并非被告超级电气公司，原告也未提交其他证据证明是与被告超级电气公司发生的交易，所以，对原告的该主张，本院不予支持。 原告主张被告赵桂芹作为被告超级电气公司的代理人，明知和应当知道其商品根本不符合约定，仍然不如实告知原告，具有严重过错，致使原告造成经济损失，理应一起承担民事责任。本院认为，原告并未提交被告赵桂芹是依照被告超级电气公司的合法授权与原告进行交易的证据，两被告之间的关系并不明确，被告赵桂芹应独立承担相应的责任，而不是与被告超级电气公司共同承担责任，对原告的该主张，本院不予支持。 原告主张二被告构成根本性违约，并要求二被告返还原告已支付到支付宝内的2,000元货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…。”以及第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告赵桂芹在销售网页上注明该电机的开档尺寸为135mm，原告也一再申明需要的电机开档尺寸为135mm，被告赵桂芹对此并未提出异议，其明知该电机的实际开档尺寸与双方约定不符，但对此进行了隐瞒，还在网页中对这个重要的技术参数进行了虚假描述，导致了本案的纠纷，被告赵桂芹的行为已构成违约，应承担向原告返还原告已支付到支付宝内的2,000元货款的违约责任，被告赵桂芹也愿意退还货款2,000元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 原告主张二被告在判决生效后的10天内，向原告交付符合原被告双方在淘宝网第359918364815935号订单上约定的商品（电机套件）。原告既向被告赵桂芹主张返还电机款2,000元，现在又主张被告赵桂芹交付符合双方约定的电机，这两个诉讼请求之间相互矛盾；本案发生纠纷的原因就是被告赵桂芹未向原告交付开档尺寸为135mm的电机，按照交易习惯，若被告赵桂芹持有符合双方约定的电机，是不会不向原告交付的，根据本案的实际情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 原告主张被告赔偿因其违约造成的电池损失970元，价值970元的电池则交给被告负责处理或退货，自行承担退货运途中的风险和费用。原告在收到电机之前就向其他商家购买了价值970元的电池，其没有充分考虑到若电机不符合要求，购买的电池可能存在使用不了的风险，原告购买电池和购买电机之间不存在必然的关联性，由此造成的损失不应由被告赵桂芹承担，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告主张确认二被告不能按时履行义务的行为，已导致原告不能使用总价值4,368元（电机、电池、碟刹盘、飞轮的总金额）的商品，被告有责任在判决生效后10天内，使上述价值所对应的商品性能得以实现。在被告未履行合同义务时，被告应支付总价值4,368元的商品不能实现合同目的的迟延履行金，迟延履行金从原告提起诉讼之日起算至履行之日止。原告在收到电机之前就向其他商家购买了价值共计1,533元的电池、碟刹盘、飞轮，其没有充分考虑到若电机不符合要求，购买的1,533元的商品就存在可能使用不了的风险，原告购买电机和购买电池、碟刹盘、飞轮之间不存在必然的关联性，由此造成的损失不应由被告赵桂芹承担，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵桂芹构成违约； 二、被告赵桂芹于本判决生效之日起向原告王和返还原告王和已支付到支付宝内的货款2,000元； 三、驳回原告王和的其他诉讼请求。 若被告赵桂芹未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告赵桂芹负担。原告预交的诉讼费用，本院不另清退，被告应将其负担的费用迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告赵桂芹不自动履行本判决，享有权利的原告王和可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审判长 裴 锫 审判员 曹再兴 审判员 刀雪梅 二〇一四年七月三十日 书记员 杨艳红