广东省高州市人民法院民 事 判 决 书????????????????????????????????(2014)茂高法金民初字第312号原告吴亚奀，女，汉族，1956年6月12日出生，务农，茂名市人，住茂名市。原告欧海，男，汉族，1984年6月3日出生，务工，茂名市人，住济南市。原告欧力敏，男，汉族，1988年1月26日出生，务工，茂名市人，茂名市。原告欧土连，女，汉族，1975年4月26日出生，务工，茂名市人，住茂名市。原告欧龙，女，汉族，1978年10月5日出生，务工，茂名市人，住高州市。原告欧丽，女，汉族，1983年5月26日出生，务工，茂名市人，住茂名市。原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽的共同委托代理人吴祖烈，广东粤茂律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路33号五楼。主要负责人：谭剑锋，总经理。委托代理人龙凤鸣，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司理赔部法务工作人员。被告曾焕，男，汉族，1983年11月13日出生，化州市人，住化州市。委托代理人赵万胜，男，汉族，1962年5月25日出生，住茂名市。委托代理人彭永全，化州市新安镇政府法律工作者。原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、被告曾焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日上午9时召集各方当事人进行庭前交换证据，于2014年12月11日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告欧海、欧力敏、欧龙、欧丽及原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽的共同委托代理人吴祖烈、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人龙凤鸣，被告曾焕及其委托代理人赵万胜、彭永全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽诉称：2014年7月31日，被告曾焕驾驶自己所有的粤甲号小客车从金山大道高茂路往高水一级公路方向行驶，于11时45分途经高州市金山区金山大道五区十字路口路段时，与从金山大道往金星大道由欧宗武驾驶载其妻吴亚奀的摩托车发生碰撞，造成两车损坏，欧宗武、吴亚奀受伤，其中欧宗武伤重经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经交警认定，曾焕与欧宗武负事故同等责任，吴亚奀不负事故责任。曾焕的粤甲号小客车向中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万元、有不计免赔）。欧宗武的亲属关系如下：妻子吴亚奀、长子欧海、次子欧力敏、长女欧土连、二女欧龙、三女欧丽，欧宗武的父母已去世。事后，在交警主持下，原告与被告曾焕就赔偿问题达成如下协议：一、曾焕的一切损失由其自己承担；二、由曾焕一次性赔付27万元给六原告作为欧宗武的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及生活困难补助费；三、曾焕只负责吴亚奀的住院期间的住院医疗费，曾焕要保证有足额的住院医疗费，待保险公司理赔后的医疗费归曾焕所有，另误工、护理、伙食补助费、残疾赔偿金等由保险公司赔偿给吴亚奀。但协议签订后，曾焕没有按约定足额支付住院医疗费，请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司和曾焕共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及生活困难补助费合计24万元给上述六原告；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司和曾焕共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计5万元给原告吴亚奀；3、判令诉讼费用由各被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证、村委会及派出所证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格，证明欧宗武的亲属关系如下：妻子吴亚奀、长子欧海、次子欧力敏、长女欧土连、二女欧龙、三女欧丽，欧宗武的父母已去世。二、事故认定书复印件一份，证明曾焕与欧宗武负事故同等责任，吴亚奀不负事故责任，欧宗武伤重经送人民医院抢救无效于当日死亡。三、协议书复印件一份，证明事后，在交警主持下，原告与被告曾焕就赔偿问题达成了调解协议。四、居民死亡医学证明书、疾病诊断证明书、火化证复印件各一份，证明欧宗武于2014年7月31日因脑外伤死亡。五、保险单复印件一份，证明曾焕的粤甲号小客车向中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万元、有不计免赔）。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辨称：被告曾焕投保的商业险是50万元，原告与被告曾焕签订的赔偿协议，没有保险公司参与其中，所以，该协议再没有保险公司参与的前提下，无法证实该协议是否真实有效，是否是双方真实意思表示，请求法院依法核定，在该协议还没有证实的前提下，我方认为该纠纷是合同纠纷，协议里只有赔偿总额27万元，没有具体的数额，因此，我方认为该协议证实性有待认证。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、交强险保单抄件复印件一份，证明交强险投保情况。二、商业险保单抄件复印件一份，证明商业投保情况。三、垫付医疗费凭证复印件一份，证明平安保险公司垫付10000元医疗费到高州市人民医院。被告曾焕辨称：双方签名的协议书是在原告等人的胁逼下所作出的，应该视为无效协议，原告依该协议主张的权利请求法院不予认定，当时在交警的主持下，双方一直相持不下，原告方来了20多人，原告方在人多势众的情况下，六位大汉暴力胁逼被告曾焕签订协议，违背了被告曾焕的意思表示，只是当时为了自保才签下的，原告主张的27万元没有具体的赔法，我方计算出是21万元，按责分后，我方只需要赔10万元，而且曾焕有投保交强险和商业第三者保险，已经够赔偿，该协议显失公平的，协议上也没有签名日期，而且该协议没有保险公司的参与，请求法院对该协议的真实性、合法性作出认定，依法判决。被告曾焕对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、保险单据复印件一份，证明被告已交强险。二、医药费和交给交警转交丧葬费复印件各一份，证明被告交给原告医药费59033元和交给交警转交原告丧葬费共3万元，共89033元。根据被告曾焕的申请，证人徐志缝、王洪充出庭作证，欲证明原告暴力胁逼被告曾焕签订协议，违背了被告曾焕的意思表示；本院认为证人徐志缝、王洪充是被告曾焕及委托代理人的朋友，且双方是在高州市公安局交警大队三楼办公室签订的协议，当时两名证人都在一楼，没有亲眼看到签订协议时的情形，故对证人徐志缝、王洪充的证词本院不予采信。经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、被告曾焕对原告提供的证据二、四、五，原告、被告曾焕对被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司提供的证据一、二，原告、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对被告曾焕提供的证据一均无异议，本院对这些证据认为其来源真实客观、内容合法、与本案有关联性，确具有证明力。原告提供的证据一，原告欲证明原告的诉讼主体资格，证明欧宗武的亲属关系如下：妻子吴亚奀、长子欧海、次子欧力敏、长女欧土连、二女欧龙、三女欧丽，欧宗武的父母已去世；被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、被告曾焕认为由于身份证都是复印件，真实性请法院核定，各原告与死者的关系请求原告提供由于身份证都是复印件，真实性请法院核定，各原告与死者的关系请求原告提供；本院认为原告的证据确能证明原告的诉讼主体资格及证明欧宗武的亲属关系，本院予以采信。原告提供的证据三，原告欲证明事后在交警主持下，原告与被告曾焕就赔偿问题达成了调解协议；被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为该协议保险公司没有参与，保险公司不知情，而且协议书赔偿金额没有具体写明，对于协议书里的足额一词笼统表述，保险公司没有达成一致的理解；被告曾焕认为同意保险公司意见之外，还提出如下意见：该协议是在胁迫的情况在签订的，不是被告曾焕的真实意思表示，应该为无效协议；本院认为原告与被告曾焕于2014年9月2日在高州市公安局交警大队三楼办公室签订的协议，是双方的真实意思表示，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司提供的证据三，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司欲证明平安保险公司垫付10000元医疗费到高州市人民医院；原告认为10000元是赔偿伤者吴亚奀的，与本案无关；被告曾焕认为无异议；本院认为被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付的10000元是伤者吴亚奀的医疗费用。被告曾焕提供的证据二，被告曾焕欲证明被告交给原告医药费59033元和交给交警转交原告丧葬费共3万元，共89033元；被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为由于保险公司没有参与此过程，由法院依法核定；原告认为丧葬费3万元原告方已经收到，至于59033元与本案无关，不发表意见；本院认为被告曾焕已支付了原告丧葬费共3万元，被告曾焕支付的医药费59033元是吴亚奀的医药费。经审理查明：2014年7月31日，被告曾焕驾驶自己所有的粤甲号小客车从金山大道高茂路往高水一级公路方向行驶，于11时45分途经高州市金山区金山大道五区十字路口路段时，与从金山大道往金星大道由欧宗武驾驶载其妻吴亚奀的摩托车发生碰撞，造成两车损坏，欧宗武、吴亚奀受伤，其中欧宗武伤重经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经交警认定，被告曾焕与欧宗武负事故同等责任，吴亚奀不负事故责任。被告曾焕的粤甲号小客车向中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万元、有不计免赔）。发生交通事故后，经交警组织双方当事人于2014年8月16日和2014年9月2日二次调解，原告与被告曾焕就赔偿问题达成如下协议：一、曾焕的一切损失由其自己承担；二、由曾焕一次性赔付27万元给六原告作为欧宗武的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及生活困难补助费；三、曾焕只负责吴亚奀的住院期间的住院医疗费，曾焕要保证有足额的住院医疗费，待保险公司理赔后的医疗费归曾焕所有，另误工、护理、伙食补助费、残疾赔偿金等由保险公司赔偿给吴亚奀。原告因交通事故造成的损失为266381.3元（不包括吴亚奀的损失费用和不包括被告曾焕承担精神损害抚慰金和生活困难补助费共51809元），但协议签订后，被告曾焕交给交警转交原告丧葬费3万元，余下的被告曾焕没有按约定支付，经双方协商未果，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司和曾焕共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及生活困难补助费合计24万元给上述六原告；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司和曾焕共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计5万元给原告吴亚奀；3、判令诉讼费用由各被告承担。另查明，欧宗武的第一顺序的继承人如下：妻子吴亚奀、长子欧海、次子欧力敏、长女欧土连、二女欧龙、三女欧丽，欧宗武的父母已去世。又查明，原告与被告曾焕的赔偿协议的签订时间是2014年9月2日，地点是高州市公安局交警大队三楼办公室，在场人：原告方有两人、被告方有三人、交警大队有两名民警及一名工作人员在场，协议是交警大队的一名工作人员在办公室打印出来的。从签订协议直至开庭时，被告曾焕都没有就签订协议受胁迫问题向公安部门报警处理。另：因原告吴亚奀治疗还未有终结，原告在庭审过程中要求本案只对死者欧宗武造成原告的损失进行审理，关于伤者吴亚奀的损失待吴亚奀治疗终结后再另案处理。原告于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告曾焕的粤甲号小客车进行查封保全，原告并自愿用原告吴亚奀丈夫即本案死者欧宗武名下位于茂名市茂南区金塘镇天安沙墩村的茂南集建（96）字第072005572号集体土地上的房屋作担保。本院依法对上述被告曾焕的小轿车及原告用作担保的集体建设用地使用权的房屋进行查封保全。被告曾焕驾驶的粤甲号小客车，向被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）和商业第三者责任险（保额50万元、有不计免赔），保险期间自2013年8月29日0时至2014年8月28日24时止，本事故发生在保险有效期限内。死者欧宗武，出生于1950年5月29日，农业家庭户口，无固定收入。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2014]第293号《道路交通事故认定书》，认定被告曾焕与欧宗武负事故同等责任，吴亚奀不负事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。被告曾焕驾驶的粤甲号小客车，其是法定支配人和使用的司机，是直接的侵权人，应按其过错责任承担赔偿责任。原告与被告曾焕在交警组织下就赔偿问题达成了协议，是双方的真实意思表示，合法有效，且被告曾焕履行了部分协议的义务，本院予以认定；原告要求被告曾焕履行协议，没有违反法律规定，本院予以支持；被告曾焕主张双方达成的协议是在原告的胁逼情况下签订的，没能提供有效的证据证实，本院不予采信。因原告吴亚奀治疗还未有终结，原告在庭审过程中要求本案只对死者欧宗武造成原告的损失进行审理，关于伤者吴亚奀的损失待吴亚奀治疗终结后再另案处理，这是原告对自己的权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。由于本交通事故的两个受害人原告吴亚奀和死者欧宗武是夫妻关系，六原告均主张机动车交通事故责任强制保险中110000元的死亡伤残赔偿金全部作为欧宗武死亡的赔偿，不用按比例分配给原告吴亚奀作为其本人在事故中身份受到伤害的赔偿，该主张不违反法律规定，本院予以准许。根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。该事故发生在2014年7月31日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，故应参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，现核定其损失的项目及数额如下：一、丧葬费29672.5元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》“2013年全省国有单位在岗职工平均工资为59345元／年”之规定，原告要求被告赔偿丧葬费29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月），本院予以支持。二、死亡赔偿金186708.8元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》“2013年全省农村居民年人均纯收入为11669.3元”之规定，原告要求被告赔偿死亡赔偿金186708.8元（11669.3元／年×16年），本院予以支持。三、精神损害抚慰金和生活困难补助费共101809元，原告的亲属因交通事故死亡，给原告造成较大的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权人的行为造成的后果；(四)侵权人获利的情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，因死者欧宗武是原告的亲属，原告精神上遭受了极大的痛苦，但因死者何宏茂在事故中也负有同等责任，原告要求被告精神损害抚慰金和生活困难补助费共101809元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司只承担50000元，按照原告与被告曾焕的协议，被告曾焕承担精神损害抚慰金和生活困难补助费共51809元。综上，原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽的损失为266381.3元（不包括被告曾焕承担精神损害抚慰金和生活困难补助费共51809元）。被告曾焕驾驶的粤甲号小客车向中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失费赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（保额50万元、有不计免赔）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额......”之规定，由于曾焕怠于行使索赔权，原告有权行使索赔权，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿的问题，原告损失的死亡伤残赔偿金部分共266381.3元[丧葬费29672.5元+死亡赔偿金186708.8元+精神损害抚慰金50000元]，由于本案属于交强险死亡伤残赔偿金的损失总额已超过110000元,故原告应获得的赔偿额是实际损失110000元，即被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿110000元给原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽。不足部分再按责任进行赔偿，因被告曾焕与欧宗武负事故同等责任，吴亚奀不负事故责任，被告曾焕要赔偿原告的损失共78191元[（266381.3元-110000元）×50%]，被告曾焕还要赔偿78191元给原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽全,因被告曾焕驾驶的粤甲号小客车向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了机动车交通事故商业第三者责任险（保额50万元、有不计免赔），故由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额范围内赔偿78191元给原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽。原告与被告曾焕达成了协议,?由被告曾焕一次性赔付27万元给六原告作为欧宗武的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及生活困难补助费,其中被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额范围内共赔偿了188191元,?被告曾焕支付了30000元,故被告曾焕还要赔偿精神损害抚慰金及生活困难补助费51809元(270000元-188191元-30000元)给原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元给原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔偿78191元给原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽。三、限被告曾焕于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿精神损害抚慰金及生活困难补助费51809元给原告吴亚奀、欧海、欧力敏、欧土连、欧龙、欧丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，诉讼保全费1020元，共6670元，其中由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担4064元，被告曾焕负担2606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审?判?长?罗结权人民陪审员 ?? 张 武坤人民陪审员 ? 廖 少 林?二〇一四年十二月十二日书 记 员 ??杨??雪