福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第2999号原告兰泽政，男，1994年10月1日出生，畲族。委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。被告游某甲。委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。被告游某乙，男，1964年10月20日出生，汉族。原告兰泽政与被告游某甲、游某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员申屠聪琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰泽政及其委托代理人何明军、被告游某甲的委托代理人陈晓英、被告游某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰泽政诉称，2014年2月2日，被告游某甲驾驶无牌轻便二轮摩托车（后载两人），由邵武市陈家山方向驶出左转弯进入熙春路横过道路时，与沿熙春路由西往东方向由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。本起交通事故经邵武市公安局交警大队作出的邵公交认字（2014）第00016号道路交通事故认定书认定，原告兰泽政与被告游某甲负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往邵武市人民医院住院治疗，诊断为：颅脑外伤：1、右枕叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、左额部头皮下血肿；4、左额部皮肤挫裂伤；5、右颜面部软组织挫伤。住院治疗9天。医嘱建议休息15天。原告住院期间共花费医疗费8，011.77元。2014年8月24日，经福建闽北司法鉴定中心鉴定，原告因车祸受伤，评定为十级伤残。综上，被告游某甲无证驾驶无牌机动车，造成原告受伤，被告游某乙作为该机动车所有人及被告游某甲的原监护人，将车辆交给无证的被告游某甲驾驶，并且车辆未投保交强险，严重损害原告的合法权益，两被告应连带承担原告的损失。请求本院判令：1、两被告连带赔偿原告损失共计56，630.87元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告游某甲辩称：对本案交通事故无异议，对医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议，但对以下项目有异议：1、原告因伤住院治疗9天，医嘱建休15天，故其误工天数应按24天计算；2、营养费1，000元并无医嘱建议，不应支持；3、鉴定费1，100元（鉴定费600元、照相等100元、血醇检测费400元）是原告诉讼主张产生的费用，应该由原告自行承担；4、交通费仅认可原告住院期间的花费50元，其余费用不予认可；5、经重新评定，原告的伤情不构成伤残，故对原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。被告游某乙辩称，被告游某甲已经成年并参加了工作，所以只同意承担部分赔偿责任。其他答辩意见与被告游某甲一致。原告兰泽政为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：书证1：道路交通事故认定书，拟证明原告和被告游某甲承担本起交通事故同等责任的事实；书证2：门诊病历、出院记录、疾病证明书，拟证明原告受伤入住邵武市人民医院的事实；书证3：医疗发票、用药清单、医嘱单，拟证明原告因受伤治疗而支出8，011.77元医疗费的事实；书证4：司法鉴定意见书、鉴定发票，拟证明原告因受伤被鉴定为十级伤残的事实；书证5：发票，拟证明原告鉴定以及住院期间等支出交通费的事实。被告游某甲质证称，对书证1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对书证4的真实性没有异议，但之后双方共同选择了鉴定机构，并对原告的损伤进行了重新鉴定，鉴定意见为原告的伤情不构成伤残，故原告所举书证4不能采信；对书证5的真实性有异议，交通费由法院依法酌定。被告游某乙的质证意见与被告游某甲一致。本院认证认为，原告提供的证据，书证1、2、3来源合法，内容客观真实，且经两被告质证对其亦无异议，故本院对书证1、2、3予以采信；诉讼中，被告游某甲申请对原告兰泽政的伤残等级进行重新鉴定，福建行健司法鉴定所依据本院的委托作出闽行健司法鉴定所（2014）残鉴字第415号司法鉴定意见书，认定原告兰泽政的损伤未达到伤残评定标准，故本院对书证4不予采信；书证5，该发票虽属正式的车票票据，但不能证实该费用是否系因本案而产生，本院将对交通费用酌情考虑。被告游某甲未提供证据。被告游某乙向本院提供书证一组即新广缘美食园的负责人刘金出具的证明，拟证明被告游某甲已参加工作，有收入来源，应自行承担赔偿责任。原告兰泽政质证称，对被告游某甲所举证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据的内容是写在点菜单上，出具证明的“刘金”身份无法确认，也没有相应的营业执照等证据予以佐证，并且该份证据上写明的被告游某甲是学徒身份，不能证明被告游某甲有收入来源。被告游某甲质证称，被告游某乙所举证据上有加盖发票专用章，故对该份证据没有异议。本院认证认为，被告游某乙提供的证据，出具证明的“刘金”身份无法确定，且经原告质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，故不能作为认定本案事实的证据使用，本院不予采信。诉讼中，被告游某甲申请对原告兰泽政的伤残等级进行重新鉴定，福建行健司法鉴定所依据本院的委托作出闽行健司法鉴定所（2014）残鉴字第415号司法鉴定意见书，认定原告兰泽政的损伤未达到伤残评定标准。原告对鉴定意见书的真实性无异议，但认为：鉴定书中明确写明只对检材负责，该鉴定机构只从表面材料分析原告是否构成伤残，并未对原告的身体状况进行重新拍片检查，故应当以原鉴定意见书为准。被告游某甲、游某乙对该鉴定结论无异议。本院认为，福建行健司法鉴定所出具的鉴定书，鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，本院予以采信。原告对该鉴定结论存有异议，但未能提出足以反驳的理由和证据，故对原告的该项质证意见，本院不予采纳。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2014年2月2日，被告游某甲驾驶无牌轻便二轮摩托车（后载两人），由邵武市陈家山方向驶出左转弯进入熙春路横过道路时，与沿熙春路由西往东方向由原告驾驶的无牌二轮摩托车（后载两人）发生碰撞，造成原告兰泽政、被告游某甲受伤和车辆损坏的交通事故。本起交通事故经邵武市公安局交警大队作出的邵公交认字（2014）第00016号道路交通事故认定书认定，原告兰泽政与被告游某甲负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往邵武市人民医院住院治疗，入院诊断为：颅脑外伤：1、右枕叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、左额部头皮下血肿；4、左额部皮肤挫裂伤；5、右颜面部软组织挫伤。住院治疗9天，原告于2014年2月11日出院，出院诊断为：颅脑外伤：1、右枕叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、右侧颧弓骨折；4、左额部头皮下血肿；5、左额部皮肤挫裂伤；6、右颜面部软组织挫伤。出院医嘱：1、门诊随诊。2、必要时再次复查头颅CT。3、颧弓骨折建议不要咀嚼硬物。邵武市人民医院疾病证明书建议休息15天。原告门诊及住院共花费医疗费8，011.77元。诉讼中，原告兰泽政的伤情经福建行健司法鉴定所重新鉴定，认定原告的损伤未达到伤残评定标准。另查明，被告游某甲与被告游某乙系父子关系，本案事故发生时被告游某甲未满18周岁，其所驾驶的无牌轻便二轮摩托车车主为被告游某乙，该车没有投保交强险。本院认为，一、关于原告在本案中的损失数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，结合原告的诉请，对原告的各项损失确认如下：1、医疗费、住院伙食补助费、护理费。被告游某甲、游某乙对原告兰泽政主张的医疗费8，011.77元、住院伙食补助费135元、护理费798.3元均无异议，本院对此予以确认。2、误工费。原告主张误工天数计至定残日前一天（共202天），但其未能证明因伤致残，故本院对此不予支持。本案中，原告因伤住院治疗9天、医嘱建休15天（共计24天），故原告误工天数以24天计算为宜。同时，原告主张误工费按我省2014年农、林、牧、渔业的平均工资标准（88.7元／天）计算，符合法律规定，且两被告没有异议，本院予以支持，故误工费为：2，128.8元（24天×88.7元／天）。3、营养费。关于原告主张的营养费1，000元，因原告没有提供医疗机构出具的需要加强营养费的证据，本院不予支持。4、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金。原告的伤情经鉴定不构成伤残，故原告主张因本次事故所致的鉴定费1，100元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金22，368.4元，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。5、交通费。原告主张交通费300元，但其提供的交通发票，不能证实该费用系用于本次事故的开销。根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，本院酌定原告的交通费为100元。综上，原告兰泽政在本案中的损失为：医疗费8，011.77元、住院伙食补助费135元、护理费798.3元、误工费2，128.8元、交通费100元，共计1，1173.87元。二、关于本案损害赔偿的责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案交通事故经交警部门认定，原告兰泽政、被告游某甲负事故的同等责任。鉴于被告游某甲所驾驶的无牌轻便二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，故本起交通事故造成原告的损失，应由被告游某甲在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告损失的医疗费8，011.77元、住院伙食补助费135元、护理费798.3元、误工费2，128.8元、交通费100元，共计11，173.87元，以上损失并未超过交强险赔偿范围，均应由被告游某甲承担赔偿。被告游某乙作为肇事车辆无牌轻便二轮摩托车的投保义务人，未依法投保交强险，应对被告游某甲在交强险责任限额内的赔偿承担连带赔偿责任。诉讼时，被告游某甲已满18周岁，系完全民事行为能力人，故原告关于被告游某乙作为被告游某甲的原监护人，应承担本案赔偿责任的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告游某甲、游某乙应连带赔偿原告兰泽政各项损失共计11，173.87元，该款定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告兰泽政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，214元，减半收取607元，由原告兰泽政负担567.5元，被告游某甲、游某乙共同负担39.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 申屠聪琴二〇一四年十二月十八日书 记 员 黄 培 敏本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。