福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第2421号 原告薛立立，女，1989年12月1日出生，汉族，住福清市。 委托代理人陈文、何宗琦，福建天月律师事务所律师。 被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市六一北路**“金源花园”B区三层。 负责人张伟。 委托代理人李威，林伟。 原告薛立立诉被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由代理审判员叶士怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛立立及原告委托代理人陈文、被告委托代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告新购宝马BMW720IKL（BMW520LI）轿车（车牌号闽A×××××）于2013年9月13日向被告投保机动车交通事故责任强制保险（保单号20590235870013008771），保险期至2014年9月13日止。2014年1月18日20时，原告朋友曹某驾驶该投保车辆由三山镇政府往三山街方向行驶至三山镇金厝头路段时，与相向方向由翁某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成翁某受伤倒地死亡的损害后果，肇事后，曹某驾驶车辆逃逸，倒在地上的翁某的头部又被随后而至的林某驾驶的无牌二轮摩托车刮碰。经福清市公安局交通管理大队融公交认字（2014）第00020号《道路交通事故认定书》认定：1、曹某负本次事故主要责任；2、翁某、林某共负本次事故次要责任。曹某交通肇事一案，福清市人民法院于2014年4月11日作出（2014）融刑初字第355号生效《刑事判决书》，而且就民事部分与死者家属进行调解并达成赔偿协议，本案民事部分60万元赔偿款中原告按交强险代垫11万元（有曹某妻子出具收据为证）。原告认为，本案发生是在保险期限内，被告理应进行理赔，故诉至本院，要求判令1、被告支付交强险人民币110000元及从起诉之日起按同期银行贷款利息支付至履行之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 被告辩称，1、根据国务院交强险条例，本案无证驾驶的情形属于拒赔范围。2、根据最高院保险法司法解释2的规定，该无证驾驶情形，保险人无需明确告知。3、根据福建省内司法实践，在死者家属起诉的情形下，为了保障第三者的利益，法院一般判决保险人先行支付交强险限额，再赋予保险人向肇事人追偿的权利。4、本案原告没有法律依据需要向死者家属代垫11万元，被告认为，该情形属于自愿行为，应理解为扩大损失。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1、身份证，证明原告身份； A2、营业执照，证明被告身份； A3、行驶证，证明肇事车辆是原告所有； A4、交强险保单，证明原告已投保并在保险期限内发生的保险事故； A5、发票，证明交费投保起止时间； A6、事故认定书，证明投保机动车辆保险单； A7、判决书，证明交通肇事已与死者家属达成赔偿协议； A8、调解书，证明肇事方已赔付； A9、谅解书，证明肇事者取得死者家属的谅解； A10、收条，对方已经收到肇事者60万赔偿金； A11、2014年3月10日证明，证明60万赔款中11万为原告代垫； A12、户口簿，证明赔偿方身份； A13、身份证，证明死者身份； A14、死亡医学证明，证明翁某已死亡。 被告质证认为，A1-A10真实性及证明对象均无异议。证据A11形式真实性无异议，但根据一般审判实践，车主不愿承担在借用车辆情况下的赔偿责任，其为肇事方垫付11万，被告无法理解其原由；垫付11万并没有其他证据相佐证，例如垫付凭证或转账协议。A12-14无原件，请法院确认其真实性。 经庭审举证质证，本院认证如下，双方对证据A1-10均无异议，本院予以确认。证据A7系已生效的法律文书，确认了“被告人曹某亲属与被害人翁某的家属达成赔偿协议，一次性赔偿人民币60万元，且已履行，被害人翁某的家属表示了谅解”，结合调解协议和谅解书可以证实郭锦华系被告人曹某的亲属、翁斗玉、俞瑞珠系死者翁某的亲属，故本院对证据A12-14的真实性予以确认。证据A11因有原件核对，本院对郭锦华收原告薛立立垫付款11万元予以确认。 根据上述有效证据，本院认定如下事实： 2013年9月13日，原告就其所有的车牌号闽A×××××宝马BMW720IKL轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险（保单号20590235870013008771），保险期自2013年9月13日至2014年9月13日止，责任保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。同日，原告缴纳保费950元。 2014年1月18日20时10分许，曹某驾驶投保车辆由三山镇政府往三山街方向行驶至三山镇金厝头路段时，与相向方向由翁某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成翁某受伤倒地死亡的损害结果，肇事后，曹某驾驶车辆逃逸，倒在地上的翁某的头部又被随后而至的林某驾驶的无牌二轮摩托车刮碰。经福清市公安局交通管理大队融公交认字（2014）第00020号《道路交通事故认定书》认定：曹某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且在事故发生后当场驾车逃逸，未报警抢救伤员的行为是导致事故的主要原因，翁某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车未靠右通行的行为是导致事故的原因之一，林某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，夜间未注意观察路面情况未按照操作规范安全驾驶的行为是导致刮碰翁某头部事故的原因，因此曹某负本次事故主要责任；翁某、林某共负本次事故次要责任。 2014年3月11日，死者翁某的家属翁斗玉、俞瑞珠与曹某的家属郭锦华达成调解：郭锦华一次性赔偿翁斗玉、俞瑞珠人民币60万元。当日郭锦华即支付了全部赔款60万元，原告薛丽丽垫付11万元。后翁斗玉、俞瑞珠出具《谅解书》，表示已取得调解书中的全部赔偿金额，放弃追究曹某的相关刑事和民事法律责任。 2014年4月11日，福清市人民法院于对曹某交通肇事一案，作出（2014）融刑初字第355号《刑事判决书》，认定“曹某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人能赔偿死者亲属的经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚”。 因原告向被告保险公司主张交强险赔偿未果，提起本案诉讼。 本院认为，原告向被告购买交强险，双方成立交强险保险合同关系。关于被告保险公司是否应当承担保险责任的问题： 首先，驾驶员曹某无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的强制性规定，属于违法行为； 其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称交强险条例）第一条规定，国家设立交强险的目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全； 再次，原、被告之间系保险合同关系，双方应受《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的约束：交强险条例第二十二条规定，对于驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。而根据最高人民法院2009民立他字第42号函复精神，“受害人的财产损失”应包括因人身伤亡而造成的损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。交强险条款第九条亦明确规定：驾驶人未取得驾驶资格的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。 综上分析，驾驶员曹某无证驾驶机动车造成交通事故，原告要求被告保险公司承担保险责任，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任保险条例》第一条、第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛立立的诉讼请求。 本案诉讼费2500元，适用简易程序减半收取诉讼费1250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 代理审判员  叶士怡 二〇一四年七月十一日 书 记 员  唐芳彬 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。 《机动车交通事故责任保险条例》 第一条为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。