杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭经开商初字第565号原告：谢修武。委托代理人：王鑫波，浙江康城律师事务所律师。被告：姚智君。被告：王建珠。委托代理人：郑国荣。原告谢修武诉被告姚智君、王建珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘承娜独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢修武及其委托代理人王鑫波，被告王建珠及其委托代理人郑国荣到庭参加诉讼。被告姚智君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢修武起诉称：二被告于2004年2月2日在屏门乡人民政府登记结婚。2012年1月30日，被告姚智君向原出借人谢丐兰借款100000元，双方签订《借款合同》。谢丐兰按约以现金方式支付借款100000元，由被告姚智君于2012年1月30日另行出具收条。2013年6月8日，经原告、谢丐兰及被告姚智君三方通过协商签订《债权转让协议》，同意谢丐兰的债权100000元转让给原告，由被告姚智君分五年向原告偿还，并由被告支付五年利息共计50000元。协议还约定，被告姚智君应在每月归还2500元，先还利息，还完50000元之后，再还本金，如当月违约未及时还清2500元，且累计还款未超过20个月50000元，则须一次性偿还本金且利息不退。《债权转让协议》签订后，被告姚智君并未能按照协议约定还款，至今分文未付，已经迟延还款超过12期。因此，原告有权按照《债权转让协议》约定，要求被告一次性偿还本金及利息，并支付迟延利息1625元。被告姚智君向谢丐兰借款及债权转让给原告的发生时间，均在二被告婚姻存续期间，因此，被告姚智君所欠债务属于二被告的夫妻共同债务，被告王建珠应当承担共同还款责任。现原告诉至法院请求判令：1.二被告共同归还借款本金及利息150000元；2.二被告共同支付从首期违反《债权转让合同》所约定的还款期限之日起至实际全部付清之日止的十二期应还款项的延迟利息1625元（按约定的借期内综合年利率10%计算，暂从2013年7月1日起计算至2014年7月1日止，共365天）；3.本案诉讼费由二被告承担。原告谢修武为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：1.借款合同、收条（复印件），用以证明原借款人谢丐兰与被告姚智君之间的原始借贷关系真实存在，合法有效，姚智君已经足额收到全部借款的事实。2.债权转让合同，用以证明原借款人谢丐兰与被告姚智君的借款债权本金100000元转让给原告谢修武，同时姚智君同意按照合同约定，分五年还本付息，以及约定违约责任的事实。3.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表（复印件加盖印章），用以证明二被告系夫妻关系，本案所涉债务系二被告的夫妻共同债务，被告王建珠应当承担共同还款责任。被告姚智君未到庭答辩，未向本院提交证据材料。被告王建珠答辩称：一、本案诉请债务系案外人谢丐兰与被告姚智君恶意串通虚构的债务，借款根本不真实，被告王建珠对此不应承担偿还责任。1.案外人谢丐兰并不具备出借涉案款项的能力。谢丐兰为浙江省永嘉县东皋乡农村人口，常年一直没有固定工作和稳定收入来源，没有出借100000元的能力。2.案外人谢丐兰以现金方式支付大额借款不符合常理。根据浙江省高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第十七条规定，债务人对款项交付提出合理异议的，出借人应进一步就其款项来源、出借过程等事实进行举证，否则应承担相应的后果。3.从案外人谢丐兰与姚智君签订《借款合同》的背景分析，该合同不真实。姚智君与王建珠婚后一直感情不合，而本案借款合同签订的期间，二被告一直处于分居状态，且案外人谢丐兰与姚智君双方还存有不正当男女关系。4.本案债权原出借人谢丐兰没有直接向二被告主张权利，相反是通过债权转让方式并且是无偿转让给原告，不符合常理。谢丐兰转让债权给原告完全是为了逃避调查和规避法律责任，以达到虚假诉讼的目的。上述债务不真实，被告王建珠不应当承担偿还责任。二、退一步讲，本案债务即便真实，也并非属于夫妻共同债务，被告王建珠也不应承担偿还责任。1.本案借款并未用于夫妻共同生活。姚智君借款时，其与王建珠一直处于分居状态，小孩抚养及家庭日常生活开支均由王建珠自己从工资里开销，姚智君的借款并未用于家庭生产经营或共同生活，该借款即便真实，也完全是姚智君个人不合理开支所用。2.案外人谢丐兰完全清楚姚智君借款并非用于夫妻共同生活。谢丐兰与姚智君存有不正当男女关系，谢丐兰应当知道款项是出借给姚智君个人的，二被告也没有共同举债的合意。根据《婚姻法》第四十一条和《婚姻法司法解释二》第二十四条关于夫妻共同债务的规定，本案债务根本不属于夫妻共同债务，王建珠不应承担还款责任。三、《债权转让合同》约定的还款期限（自2013年6月30日起至2018年7月1日止）并未届满，原告主张被告支付五年期利息50000元没有依据。本案撇开债务的真实性问题，原告主张的利息也不应得到支持。1.案外人谢丐兰与姚智君签订的《借款合同》并没有关于利息的约定。2.《债权转让合同》转让的范围明确为本金100000元，50000元利息为约定债权受让后5年期应付利息，即内容“经原告、谢丐兰及被告姚智君三方通过协商签订《债权转让协议》，同意将谢丐兰对被告的本金100000元债权转让给原告，由被告姚智君分五年偿还，并由被告支付五年利息共计50000元”。原告受让的债权为100000元，债权受让后约定的50000元5年期还款利息，因约定的还款期并未届满，原告主张该利息没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王建珠为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据材料：1.证明书（复印件），用以证明姚智君说明100000元债务王建珠不知情，没有用于家庭日常开销。2.村委会证明，用以证明二被告于2012年开始分居。3.说明，用以证明其儿子陈述二被告早已分居的事实，已经近四年未看到父亲。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：原告提供的证据，被告王建珠对证据1、2的真实性无异议，对证据3的“三性”有异议。本院审查后认为，该三组证据符合证据要件，予以确认，对其证明对象是否确认，在判决说理部分综合分析。被告提供的证据，原告对证据1的“三性”有异议，认为复印件无法证实其真实性，在内容方面，姚智君单方出具证明，不能撇清王建珠作为夫妻关系应当承担的义务。若该证据真实，也能说明借款真实存在。证据2，形式真实性无异议，内容与本案无关联，村委会无法确切知道二被告的真实家庭情况，且二被告长期在下沙工作生活，当地村委会无法知晓二被告在外的生活情况。证据3，该证据内容能够说明二被告的儿子一直跟爷爷奶奶生活，二被告一直在外打工，故不知晓二被告在外生活情况，分居事实也无法体现。本院认为证据1、3实际系被告姚智君、儿子王姚翔的个人陈述，但其与证据2相结合，能够说明本案借款系被告姚智君的个人债务，本院对上述事实予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：被告姚智君向案外人谢丐兰借款100000元，于2012年1月30日出具《借款合同》和《收条》。2013年6月8日，原告谢修武、被告姚智君和案外人谢丐兰签订《债权转让合同》，约定：谢丐兰同意按照本协议的条款和条件向谢修武转让债权，谢修武同意按本协议的条款和条件从谢丐兰处受让债权。经各方同意，本协议项下的债权转让是无偿的，姚智君同意在债权转让完成后向谢修武偿还债务，债务包括本金100000元和利息50000元。还款期限自2013年6月30日至2018年7月1日，还款方式为每月还款2500元，先还利息，还完利息50000元，再还本金，如当月违约未及时还清2500元且累计还款未超过20个月50000元，须一次性偿还本金且利息不退。合同签订后，被告姚智君未向原告谢修武支付任何款项。原告谢修武与案外人谢丐兰系兄妹关系。被告姚智君、王建珠于2004年2月2日登记结婚，2014年7月1日经浙江省淳安县人民法院判决离婚。本案借款系被告姚智君的个人债务。本院认为：被告姚智君和案外人谢丐兰签订的《借款合同》，原告谢修武和被告姚智君、案外人谢丐兰签订的《债权转让合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。按照合同约定，被告姚智君应向原告谢修武偿还借款并支付利息，但至今被告姚智君未支付任何款项。原告要求二被告共同偿还借款并支付利息的诉请，因该借款系被告姚智君的个人债务，被告王建珠无需承担偿还责任。原告要求被告姚智君一次性偿还借款本金100000元的诉请，有合同依据，本院予以支持。原告要求被告姚智君支付利息50000元的诉请，因该利息按照年利率10%计算至2018年7月1日，故本院仅支持利息计至款清之日止。原告要求被告支付自2013年7月1日起计算至2014年7月1日止的延迟利息1625元的诉请，因该期间已经计算了利息，本院对该项诉请不予支持。被告姚智君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚智君于本判决生效后十日内支付原告谢修武借款100000元。二、被告姚智君于本判决生效后十日内支付原告谢修武利息（以借款100000元为本金，自2013年6月30日起按照年利率10%计至款清之日止）。三、驳回原告谢修武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3333元，减半收取1666.50元，由原告谢修武负担567.50元，被告姚智君负担1099元。原告谢修武于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姚智君于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。代理审判员  刘承娜二〇一四年十二月五日书 记 员  沈吉丹