云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋民初字1265号 原告袁某某，男，汉族，初中文化，居民，云南省晋宁县人。 委托代理人赵会芬，女，汉族，云南省晋宁县人，系原告袁某某之妻，特别授权代理。 被告何某，男，汉族，初中文化，个体户经营，住云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处。 委托代理人姜振海，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。 原告袁某某诉被告何某健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用普通程序，由审判长熊薇、审判员张琳淑、姚蕊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵会芬，被告何某及委托代理人姜振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁某某诉称：2012年9月15日，袁某某在晋宁县昆阳街道办事处余家海泰安汽车修理厂内，因修理费的支付问题，被何某等人拉入黑房子内殴打，现袁某某被打后出理情绪不佳，紧张，害怕，不能正常工作及生活。现袁某某语言行为异常中，经昆明医学院司法鉴定中心鉴定：袁某某目前患创伤后应激障碍，被他人打伤是导致上述疾病发生的直接因素，具有直接的因果关系，且达轻伤。现原告生活不能自理，整天疯疯癫癫，给家庭带来了巨大压力，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告：1、医药费37957.61元、误工费174.20元×65天＋174.20元×90天＝27001元、护理费76.35元×65天×2人＋支付护工护理费6160元＝16385.5元、伙食补助费100元×155天＝15500元、营养费30元×65天＝1950元、鉴定费1200元、交通费440元、后期治疗费60000元、精神抚慰金60000元、停车费30元×180天＝5400元，合计198833.11元。2、由被告承担本案诉讼费。 被告何某辩称：原告在诉状上说的不是事实，被告没有指使修理厂工人殴打原告，也没有将原告拖到黑房子内打，2013年司法鉴定是反映性精神疾病，没有达到轻伤程度，请求驳回原告的诉讼请求。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告袁某某的伤与被告何某是否有关系？2、原、被告在本案中的责任应如何划分？2、原告袁某某伤后具体费用应如何认定？ 原告袁某某为支持自己的诉讼观点，向本院提交以下证据：一、宣读晋宁县公安局昆阳派出所侦查卷宗：（1）、何某的询问笔录及讯问笔录，欲证明2012年9月15日原告袁某某因修理费100元与被告何某发生争吵，双方继而互相推攮并未打架，之后袁某某到大门处打电话叫袁立（袁某某之女），袁立赶到修理厂与工人发生争吵，袁某某遂到何某办公室再次发生争吵并互相推攮，工人何亮及何快赶来拉开；（2）、袁某某的询问笔录，欲证明2012年9月15日原告袁某某因修理费与被告何某发生争吵后互相推攮，袁某某便打电话叫其女儿袁立称自己被打，袁立赶到泰安修理厂找何某理论争吵，建学则找到何某在其公室门口双方发生争吵并互相拉扯，遭何某工人的殴打，后警察赶到才平息；（3）、赵会芬的询问笔录，欲证明其听女儿袁立说原告袁某某在修理厂被何某修理厂的7至8名工人殴打，是袁某某患上精神疾病的直接原因。（4）、袁立的询问笔录，欲证明袁立接到其父袁某某的电话称其被修理厂的人殴打，袁立赶到修理厂后与修理厂的工人发生争吵，其父袁某某被何某推到办公室外的一间房子内，修理厂的7至8人小工冲进那间房子里，袁立将袁某某拉到墙角处躲避，但遭到被告何某的小工们的殴打。（5）、袁培珍询问笔录，欲证明原告袁建在发生此事件后精神不正常。（6）、何亮的询问笔录、欲证明袁某某因修理费的事与何某发生争吵并互相推搡平息后，其女袁立赶到打骂何快，听见办公室有吵闹声，回头看见袁某某与何某扭打在一起，冲过去拉架被袁某某的女儿打了几拳。（7）、何快的询问笔录，欲证明袁某某因修理费的事与何某发生争吵并互相推搡平息后，袁某某的女儿袁立赶到与修理厂的们互相辱骂，袁立朝其踢了一脚，袁某某在何某办公室与何某发生争吵，并听见双方在何某的办公室里打架，就与何亮一起前去劝架。（8）、刘太强的询问笔录,欲证明何某因修理费与袁某某发生了争吵的情况；（9）、周明芬、张贵生的询问笔录，欲证明何某因修理费与袁某某发生了争吵并互相推攮的情况。 二、昆明医学院第一附属医院诊断证明书3份，医疗费收据26张，金额26574.09元；昆明医科大学第一附属医院诊断证明书一份，医疗费收据4张，金额11213.22元；昆明市第一人民医院收据一份，金额120元；昆明和顺堂中医馆收据一份，金额50.30元，欲证明原告袁某某伤后在昆明医学院第一附属医院住院3次，治疗24天，需人护理，支付医疗费26574.09元；在昆明医科大学第一附属医院住院一次，治疗24天，需人护理，支付医疗费11213.22元；在昆明市第一人民医院CT检查，金额120元；在昆明和顺堂中医馆购买药品，支付50.30元的事实。 三、交通费发票24张，金额440元，欲证明原告袁某某伤后支出交通费440元。 四、停车费收据2张，金额5400元，欲证明原告袁某某支出停车费5400元。 五、护理费(护工费)收条、住院租床费收条各二份，欲证明原告伤后住院支出护理费5280元，住院租床费880元。 六、袁某某病历本一本及出院小结，欲证明原告袁某某受伤后到医院就诊治疗的情况。 七、袁某某的驾驶证、户口本、行车证复印件各一份，欲证明袁某某的职业是开车。 八、宣读昆明医学院司法鉴定中心出具的：（2012）临床鉴字第3478号法医临床鉴定书一份、昆医司法鉴定中心（2012）精鉴字第297号法医精神病鉴定意见书一份，鉴定费收据一份，欲证明原告袁某某的伤经鉴定为轻伤，目前患创伤后应激障碍，被他人打伤是导致上述疾病发生的直接因素，有直接的因果关系，为此，原告支出鉴定费1200元。 经质证，原告对证据“一”中的第（1）项何某的询问笔录及讯问笔录的真实性不认可，认为原告袁某某是由被告本人及其工人（七八个）殴打，而被告对该证据的真实性无异议，本院认为，该证据系公安机关依法取得的，客观真实，本院予以确认；原告对证据“一”中的第二（2）项袁某某的询问笔录无意见，被告对该证据不认可，认为被告何某未打过原告袁某某，也未指使工人打过原告，本院认为该证据系公安机关依法取得的，客观真实，本院予以确认；原告对证据“一”中的第3项赵会芬（袁某某之妻）的询问笔录无意见，而被告认为不属实，赵会芬当时不在现场，原告病情以医院诊断证明为准，本院认为，赵会芬对原告病情的陈述与原告的医院诊断相互印证，故本院予以确认；原告对证据“一”中的第4项袁立的询问笔录无意见，被告认为，发生争吵的地点在办公室门口，并无黑房子殴打一事，袁立的陈述不符合事实，本院认为，袁立在公安机关陈述的与案件事实相符的，本院予以确认，相矛盾的本院结合本案事实予考虑；原告对证据“一”中的第六项袁培珍的询问笔录无意见，被告不认可，认为袁培珍与袁某某的有亲属关系，该证据不能证明什么。本院认为，袁培珍的证言与案件事实相互印证，本院予以采信；原告对证据“一”中的第七项第八项、第九项、第十项何亮、何快、刘太强、周明芬、张贵生的询问笔录不认可，认为不属实，被告对此无意见，本院认为，上述证人的陈述，因原告方未能提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，且公安机关对本案证人所做的笔录，系国家专业机构出具，其内容形式符合证据的构成要件，故对晋宁县公安局昆阳镇派出所关于本案何亮、何快、刘太强、周明芬、张贵生的询问笔录的真实性，本院予以采信。 被告对原告提交的证据“二”中的医疗费真实性无意见，但不认可该费用的用途，原告用该费治疗了其它疾病，对医院出具的诊断证明不认可真实性，本院认为，因被告对该证据的真实性无意见，故本院予以确认。 被告对原告提交的证据“三”不认可，认为发票上没有加盖公司财务章，不以能够证明原告支付出了交通费440元。本院认为，该原告提交的发票是通用发票，不能客观反映原告何时实际支出了多少交通费，故本对原告的交通费，本院根据原告伤情及本地生活水平，酌情认定300元。 被告对原告提交的证据“四”的真实性不认可，认为不是正规发票，无法核对真实性，本院认为，原告未能向本院提交证据证实停车费已实际支出，故本院不予确认。 被告对原告提交的证据“五”不认可，认为护理无医嘱和护理证明，护理费收条、租床费用不真实，本院认为，该组证据因原告不能向本院提交证据证实租床费用需要支出，故本院对租床费用不予确认；本院对原告袁某某的护理费，本院根据原告的伤情予以认定。 被告对原告提交的证据“六”的真实性、合法性、关联性予以认可，本院认为，因被告对该证据无意见，故本院予以确认。 被告对原告提交的证据“七”认为是复印件不予质证。本院认为，因原告未向本院提交原件核对其真实性，故本院不予确认。 被告对原告提交的证据“八”不予认可。本院认为，因被告不予认可，且该证据与本案案件事实相矛盾，故本院不予确认。 被告何某，为支持自己的诉讼观点，向本院提交如下证据： 一、晋宁县人民检察院不起诉决定书一份，泰安修理厂的监控录像一份，欲证明被告未殴打过原告。 二、云南省精神病医院云精鉴字（2014）第014号司法鉴定意见书一份，欲证明原告袁某某属于急性应激性精神病，而非创伤后应激障碍。 经质证，原告对被告提交的证据“一”的真实性无意见，但认为该证据无袁某某在黑房子被打的视频，检察院的不起诉决定书不合法不合理，因此对该证据不予认可，本院认为，因原告对其真实性无意见，本院予以采信。 原告对被告提交的证据“二”的不认可，认为是被告私自鉴定的来路不明。本院认为，该证据与案件事实不相矛盾，客观真实，故本院予以采信。 经审理查明，2012年9月15日，原告袁某某在晋宁县昆阳街道办事处余家海泰安修理厂内，因100元修理费的问题与被告何某发生争吵，袁某某上车准备强行驾车离开，何某遂叫工人将修理厂大门关闭，袁某某下车与何某理论并相互推搡拉扯，修理厂工人将双方拉开，袁某某便打电话给其女儿袁立称自己被打，袁立赶到后与修理厂工人及何某发生争吵，袁某某尾随何某到其办公室内，与何某再次发生争吵并相互推搡拉扯，修理厂工人将袁某某拉开后民警赶到。原告袁某某因此到昆明市第一人民医院做检查支出CT检查费120元；后在昆明医学院第一附属医院住院治疗24天（三次），需人护理，支付医疗费26574.09元；在昆明医科大学第一附属医院住院治疗13天，需人护理，支付医疗费11213.22元；在昆明和顺堂中医馆支出中药费50.30元。原告袁某某伤情经云南省精神病医院司法鉴定中心鉴定为：一、袁某某患有急性应激性精神病（急性反应性精神病）；二、2012年9月15日袁某某与修理厂的人员发生纠纷和斗殴是其患急性应激性精神病的直接诱因。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告因100元修理费的问题在昆阳街道办事处泰安修理厂内与被告何某发生争吵并互相推搡拉扯，被修理厂工人拉开后，原告袁某某打电话给其女儿袁立称自己被殴打，导致其女儿袁立赶到后没有采取冷静的态度等待民警处理，而是与修理厂的工人及何某发生争吵拉扯，使事态扩大，袁某某则再次与被告何某发生争吵并互相拉扯，导致原告袁某某因此而患上了急性应激性精神病，原告袁某某对此应负次要责任，承担40%的责任；被告何某在此事件中，未采取理智、合法的方式来处理此次事件，而是在其修理厂内与原告争吵并互相拉扯，是导致原告袁某某患上了急性应激性精神病的直接诱因，被告何某对此应负主要责任，承担60%的经济赔偿责任。对原告袁某某伤后的医疗费37957.61元，庭审中，原告袁某某提交的证据是医疗机构出具的收据客观真实，故本院对原告的医疗费的诉请予以支持，对被告关于原告袁某某的医疗费未能提交用药清单，且原告还治疗了其它疾病的辩解，因被告未向本院提交证据证实其辩解，故本院不予以采纳；对原告袁某某伤后的误工费：每天174元，误工天数155天（包括住院期间65天的伙食补助费及医生建议休息90天的伙食费共计155天），因原告未能向本院提交证据证实原告的职业为专职驾员，且出院后确需休息90天的证据，故本院对原告主张的医生建议休息90天、误工费以每天174元的主张不予支持，原告的误工费本院根据本案的实际及有关规定认定误工费每天76.35元、误工天数为65天，合计误工费为4962.75元；对原告主张的需2人护理的费用，因原告未向本院提交医院证明需2人护理，本院结合本案原告袁某某的实际情况酌情认定1人，但对原告支出的租床费及护工费6160元，因原告未向提交证据证实其确需开支了该费用，故本院不予支持，因此，本院认为原告袁某某的护理费应为每天76.35元，65天合计4962.75元，对被告关于原告支出租床费及护工费6160元无充分证据证实的辩解予以采纳；对原告袁某某主张的伙食补助费15500元（包括住院期间65天及医生建议休息90天共计155天，每天100元，合计15500元），被告对此不认可，认为原告未提交医院证明证实其确需休息90天，庭审中原告提交的证据不能证实因其确需未休息90天，故本院对原告袁某某出院后休息90天的伙食费不予支持，本院对被告对的辩解予以采纳，本院根据原告的实际及相关规定，认定原告袁某某的住院期间伙食补助费为6500元；对原告袁某某的营养费1950元，被告不认可，认为原告无证据证实其确需产生营养费，且原告也未能提交确实充分的证据，证明其伤后确需产生营养费1950元，故对原告的此项诉请不予支持，对被告的辩解本院予以采纳；对原告袁某某主张的精神抚慰金60000元，本院认为，该事件产生后，原告的心理、精神受到了损害，因此，本院酌情给予原告袁某某精神抚慰金10000元；对原告的后期治疗费60000元，因原告未向本院提交证据证实其主张，故本院对原告此项的诉请不予支持；对原告的鉴定费1200元，被告不认可，本院认为，该收据内容真实，形式合法，故本院对原告此项诉请予以支持；对原告的停车费5400元，被告认为该收据不能说明原告已支出了费用。本院认为，庭审中原告未向本院提交充分的证据证实其支出了停车费5400元，本院无法核实其真实性，故本院对原告的此项诉请不予支持，对被告的辩解予以采纳；对原告的交通费440元，被告不认可，本院根据原告伤情及本地生活水平，酌情认定300元。综合上述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百零七条第一款之规定，判决如下 一、原告袁某某伤后产生医药费37957.61元、误工费4962.75元、护理费4962.75元、伙食补助费6500元、鉴定费1200元、交通费300元、精神抚慰金10000元，合计65883.11元。由被告何某赔偿原告袁某某60%，计币39529.86元。限本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告袁某某承担1560元，由被告何某承担2340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判长 熊 薇 审判员 张琳淑 审判员 姚 蕊 二〇一四年十二月八日 书记员 浦娅娟