广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第985号原告：张永泉。原告：单玉群。委托代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：何粉洪，广东民诚众信律师事务所实习人员。被告一：陈进希。被告二：陈伯胜。被告三：广州市日成货运有限公司。法定代表人：林智鸿。被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，地址：广州市增城荔城街荔乡路7号。法定代表人：黄小敏。委托代理人：李柱坚，是中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司职员。原告张永泉、单玉群诉被告陈进希、陈伯胜、广州市日成货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永泉、单玉群及其委托代理人廖志锋、何粉洪、被告陈进希、被告陈伯胜、被告广州市日成货运有限公司的法定代表人林智鸿、被告保险公司的委托代理人李柱坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永泉、单玉群诉请：1、本案交通事故造成原告损失有：丧葬费28200.5元、死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧事误工费16762.79元、交通费1000元、住宿费4500元，合计754997.49元。判令被告保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告（754997.49元－110000元）×70%＝451498.24元，被告陈进希、陈伯胜、广州市日成货运有限公司承担连带责任；2、由四被告承担本案诉讼费。被告保险公司答辩：一、对于原告的诉讼请求有异议：1、对于丧葬费28200.50元，我司没有意见。2、对于原告请求死亡赔偿金604534.20元有异议，我司对原告提供的证据不能客观真实反映死者张嘉威在城镇工作一年以上的事实，故我司仅同意按照本案死者农村户口性质计算死亡赔偿金。3、对于原告请求精神损害抚慰金100000元有异议，本案死者在本次事故中负同等责任，死者本身有过错，法院应根据本案事故责任酌情判决精神损害抚慰金50000元为宜，该赔偿款项应在交强险中先行赔偿，不应在第三者责任商业险内赔偿。4、对于原告请求亲属办理丧葬事宜的误工费16762.79元有异议，应按照广州市最低工资标准1550元／月、误工七天计算误工费。5、对于原告请求交通费1000元有异议，原告没有提供相关票据证明该费用，且费用请求过高，请法院酌定500元。6、对于原告请求住宿费4500元有异议，事故发生在当地，原告又是当地人，不存在住宿费问题，原告该项请求，我司不予认可。二、肇事粤A×××××号货车在我司购买第三者责任商业险，本次交通事故发生在保险期限内，但肇事粤A×××××号货车经检验，制动性能不合格，根据保险合同第七条第四款第一项约定，属于第三者责任商业险免赔范围，我司不同意赔偿。三、保险条款明确约定保险人不负责诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费不应由我方承担。被告陈进希、陈伯胜、广州市日成货运有限公司答辩：除不同意保险公司提出检验不合格车辆属于第三者责任商业险免赔范围外，同保险公司其他答辩意见一致。本案相关情况一、事故经过：2013年12月5日16时22分，被告陈进希驾驶粤A×××××号货车在广汕公路盈园路口左转弯车道由东往南左转弯驶至盈园广场向右转弯时，遇原告张永泉、单玉群的儿子张嘉威驾驶无号牌二轮摩托车承载单玉群在该路口直行车道由东往南左转弯驶至，致使粤A×××××号货车的车头右侧与无号牌二轮摩托车的车头左侧发生碰撞。碰撞后二轮摩托车及张嘉威被粤A×××××号货车碾压，造成张嘉威、单玉群受伤，其中张嘉威受伤后经送院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后增城市公安局交通警察大队在2014年1月15日作出穗公交增认字（2013）第4401242013A00188-01号《道路交通事故认定书》，认定陈进希承担事故同等责任，张嘉威承担事故同等责任，单玉群无责任。死者张嘉威的父亲张永泉对（2013）第4401242013A00188-01号《道路交通事故认定书》有异议，向广州市公安局交通警察支队申请复议，广州市公安局交通警察支队于2014年2月13日作出穗公交复字（2014）第013号《道路交通事故认定复核结论》，维持（2013）第4401242013A00188-01号《道路交通事故认定书》的交通事故认定。二、事故后果：本次事故造成原告张永泉、单玉群的儿子张嘉威受伤经送医院抢救无效死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对死者张嘉威家属原告张永泉、单玉群因本案事故受到的损失认定如下：1、丧葬费28200.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2012年广东省一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资56401元／年，故丧葬费为56401元／年÷12个月×6个月＝28200.50元。原告请求丧葬费28200.50元符合法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金604534.20元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者张嘉威虽然是农业家庭户口，但原告提供的由广州市增城利豪农家菜庄出具的证明，证明死者张嘉威生前于2011年6月1日至2013年9月30日在该单位工作，岗位为厨师，每月工资2500元，有固定的收入。故本院对死者张嘉威生前在城镇工作生活一年以上，并有固定收入，予以采信。原告请求的死亡赔偿金应参照城镇标准予以计算。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，死者张嘉威于1994年3月6日出生，故死者张嘉威的死亡赔偿金按30226.71元／年计算20年为604534.20元（30226.71元／年×20年=604534.20元）。原告主张死亡赔偿金604534.20元符合法律规定，本院予以支持。3、交通费1000元。死者家属办理丧葬事宜必然产生交通费。原告虽未提供交通费发票，但考虑到本次事故必然导致原告该项损失，原告请求交通费1000元合理，故本院予以支持。4、亲属办理丧葬事宜的误工费2094.34元。原告办理丧葬事宜必然产生误工费的损失。原告张永泉提供广州市增城山田家私厂出具的证明，证明原告张永泉在其单位工地做搭棚工作，每日工资400元。原告张永泉主张办理丧葬事宜的误工费400元／天×34天＝13600元。本院认为原告张永泉主张的办理丧葬事宜的误工费过高，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资即建筑业43255元／年计算，误工10天，原告张永泉误工费为43255元／年÷365天×10天＝1185.06元。原告单玉群提供增城利豪农家菜出具的证明，证明原告单玉群在其单位工作，每月工资2000元。原告单玉群主张办理丧葬事宜的误工费2000元／月÷21.5天×34天＝3162.79元。本院认为原告单玉群主张的办理丧葬事宜的误工费过高，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资即餐饮业33189元／年计算，误工10天，原告单玉群误工费为33189元／年÷365天×10天＝909.28元。原告张永泉、单玉群两人的误工费应为1185.06元＋909.28元＝2094.34元。原告请求办理丧葬事宜的误工费16762.79元过高，超出部分不以支持。5、精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认，结合本案交通事故当事人所负责任，本案事故造成张嘉威死亡，确实给死者家属带来精神上的痛苦，故酌情支持精神损害抚慰金50000元。原告主张精神损害抚慰金100000元过高，超出部分不予支持。6、关于住宿费问题，原告属于当地居民，事故发生在当地，且在当地办理丧葬事宜，原告主张住宿费4500元没有事实和法律依据，本院不以支持。上述损失合计685829.04元。三、其他需要说明的问题。1、关于事故责任认定问题。交警部门的责任认定，程序合法，定责准确，本院予以确认。2、肇事的粤A×××××号货车，实际车主是被告陈伯胜，被告陈伯胜出资购买粤A×××××号货车，然后挂靠在被告广州市日成货运有限公司名下经营运输行业。被告陈进希是被告陈伯胜聘请的司机。被告陈进希是在履行职务过程中发生本次交通事故，承担事故同等责任，为此，被告陈伯胜和被告广州市日成货运有限公司应对原告造成的损害承担相应赔偿责任。但肇事车辆粤A×××××号货车在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险以及在中华联合财产保险股份有限公司增城支公司投保交强险，另案中华联合财产保险股份有限公司增城支公司在交强险责任范围内与原告达成调解协议，并作出赔偿。第三者责任商业保险赔偿限额：1000000元。本案交通事故发生在第三者责任商业保险的承保期间内。被告保险公司作为肇事车辆粤A×××××号货车的第三者责任商业保险的承保单位，应在第三者责任商业保险的赔偿限额内承担赔偿责任，先扣除交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，不足部分按责任比例在第三者责任商业保险赔偿限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈伯胜、被告广州市日成货运有限公司连带赔偿。本案交通事故造成原告685829.04元损失，扣除机动车交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分575829.04元（685829.04元－110000元＝575829.04元）按事故责任比例在第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内予以赔偿；为此，被告保险公司在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告575829.04×50%＝287914.52元。被告陈伯胜已垫付原告28000元，应予扣除，被告保险公司仍应在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告287914.52元－28000元＝259914.52元。被告陈伯胜已垫付原告28000元可根据粤A×××××号货车投保第三者责任商业保险向被告保险公司理赔。判决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告张永泉、单玉群损失259914.52元。二、驳回原告张永泉、单玉群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元（原告已预交4040元），由原告张永泉、单玉群负担1440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张小文二〇一四年七月二日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。6、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故照成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。