浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义民初字第1137号原告：陈丽雅。委托代理人：叶爽。被告：于彩香。委托代理人：季昀。委托代理人：夏晨晨。被告：陈志华。原告陈丽雅为与被告于彩香、陈志华财产损害赔偿纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告陈丽雅的委托代理人叶爽，被告于彩香的委托代理人季昀两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽雅起诉称，原告与被告陈志华系堂兄妹，被告于彩香系原告婶婶。2003年8月20日，原告的祖父母陈圻贵、刘才凤召集原告、被告陈志华、陈志华的兄长陈光华及原告的叔叔陈铭海、姑姑陈美珍就祖父母名下的义乌市北苑街道畈东村坐南朝北三间二层木结构楼房进行协商析产。各方经协商一致对该楼房进行了析产约定，并进行了公证，公证号为（2003）浙义证民字第5870号。该析产约约定涉案楼房“西起第一间、第二间共二间二层楼屋分给已故长子陈铭钦的女儿陈丽雅管业居住，产权归陈丽雅所有”。原告于2003年9月22日取得涉案楼屋房屋所有权证，于2004年1月8日取得土地使用权证。2013年9月23日凌晨1时左右，被告于彩香、陈志华无理由就将涉案房屋拆毁。两被告至今未向祖母及原告作出任何交代。为此，原告诉请：请求判令两被告对原告所有的坐落于义乌市北苑街道畈东村地号为32-8-0-3045-2的楼房在一个月内恢复原状，本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请：请求判令两被告对原告所有的坐落于义乌市北苑街道畈东村地号为32-8-0-3045-2的被毁房屋赔偿损失200000元，本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。根据房屋损失评估结果，原告在第二次庭审过程中，将房屋损失的诉请赔偿金额变更为20140元。被告于彩香答辩称，先夫陈铭喜（1994年亡故）系陈圻贵、刘才凤之次子，其兄陈铭钦，其弟陈铭海。本人与陈铭喜于上世纪70年代末结婚，婚后生育儿子陈光华、陈志华。1982年，陈圻贵三子分户，在当时的村干部见证之下，对总共6间房屋进行了划分，其中陈铭喜户4口人分得2间建于1976年的房屋（即讼争房屋），并于1985年作了宅基地登记。兄弟分户后，本人一家一直对讼争房屋居住使用，故讼争房屋及相关宅基地土地使用权系本人家庭财产。2013年，本人贯彻旧村改造相关政策，拆除讼争房屋时，遭到陈铭海的阻挠，陈铭海称讼争房屋系陈丽雅所有。此时，本人才得知讼争房屋的房产证做到了陈丽雅名下。经了解，不知何故，1991年义乌国土局将讼争房屋的土地使用权登记在陈圻贵名下。2003年陈圻贵、刘才凤夫妇故意隐瞒本人，以户主身份召集陈铭海、陈丽雅，在义乌公证处办理了一份所谓的公证，将讼争房屋“赠送”给了陈丽雅。其后，陈丽雅根据该公证办理了土地证、房产证。因此，陈丽雅取得讼争房屋的所有权系在未经过本人的同意下办理，没有事实和法律依据，本人将对此另行救济。讼争房屋是按照政府有关旧村改造的要求，由本人拆除，与其他人无关，且2013年9月23日仅拆除了一半房屋，后来即被陈铭海阻止了。综上，讼争房屋一直是本人的房产，将其拆除并不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈志华未作答辩。原告陈丽雅为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，公证书原件一份，证明讼争房屋于2003年经整个家族参与的情况下进行析产，析产后约定了相关析产内容，并经义乌市公证处析产约公证。证据2，房屋所有权证原件一本，证明讼争房屋归原告所有。证据3，土地使用权证原件两本（其中陈圻贵的系当庭提供），证明讼争房屋相邻的25.2平方米土地使用者是陈圻贵，讼争房屋的48.3平方米的土地使用者是原告。证据4，接处警情况登记表核对件一份，证明被告于彩香、案外人周茂龙一起被带回派出所。证据5，询问笔录核对件一份，证明原告在义乌市公安局北苑派出所做的笔录，笔录中原告陈述该房屋是原告父亲寄钱回来所造，原来的产权登记在陈圻贵名下，2003年8月20日家族里的人讨论后一致同意去公证处进行析产公证，将分给原告父亲的两间房屋的产权做到原告名下。当时的析产约上，原告爷爷陈圻贵、奶奶刘才凤、叔叔陈铭海、姑姑陈美珍、堂弟陈光华和陈志华都亲自到场并签字同意的。证据6，房屋照片及被拆照片打印件一组（被拆前的房屋照片拍摄于2013年4月16日，其他两张照片拍摄于2013年10月15日下午），证明讼争房屋被拆前及被拆毁后的情况。证据7，义乌市公安局北苑派出所对陈铭海、周茂龙、于彩香所做的三份询问笔录（经原告申请，由本院调取），证明讼争房屋属原告所有，已让被告于彩香和陈志华拆掉。当天晚上，很多村民都有看到陈志华在现场，公安机关也知道陈志华在现场的，后来因为是家里的事情，公安机关让原告通过诉讼来解决。于彩香是当时拆房屋时与陈铭海发生纠纷，陈铭海去阻止，所以被带到公安机关的。周茂龙是开挖机的，据周茂龙陈述于彩香让他不要太早来，要不然会有人来阻止的，所以于彩香是知道这个房屋不能拆的。证据8，浙永金估（2014）司字第10064号房地产估价报告书及鉴定费发票各一份，证明经评估讼争的房屋损失价值为20140元，原告预交鉴定费用2000元。被告于彩香对原告提供的上述证据质证如下：证据1，形式上的真实性无异议，但公证书内容与事实不符，除了房屋权属的问题在答辩时已经陈述外，该公证书析产约第五条所陈述的陈光华、陈志华另批建有住房不事实，故该公证书是在虚构的基础上形成的。证据2、3，形式上的真实性无异议，但这是基于一份虚构事实基础上形成的公证书而产生的，故其效力应属无效，被告对此保留进行救济的权利。证据4，真实性无异议，其内容反映当时拆房屋的是于彩香、周茂龙，与陈志华无关。证据5，形式上的真实性无异议，原告确实有接受过公安机关询问，但对其陈述的内容有异议，其所主张的房屋产权的问题与被告客观上的权利相冲突。证据6，对2013年4月16日体现讼争房屋原貌的照片无异议。另外两张照片经当庭核查拍摄手机、查证拍摄时间，证明拍摄于2013年10月15日，与原告的证明内容不符。拆房时间是2013年9月23日，这两张照片只能反映出有两个人在房屋内，甚至不能反映出拿木头这个动作，只能反映出接触木头的事实，与拆房无关。陈志华、陈光华并没有参与到2013年9月23日的拆房行动中。照片中只能看到两个人，无法分辨出是谁，就算是他们两个人，也不能反映出他们是在拆房。证据7，询问笔录的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，陈铭海在立场上完全支持原告，也仅指认于彩香拆了房屋，并没有提到其他人，于彩香不否认找了挖机来拆房屋，不关其他人的事实，周茂龙也只指认于彩香雇他来拆房屋，没有提到其他人。于彩香本人也只承认自己拆过房屋，也没有说其他人。拆房当天于彩香才听陈铭海说房产证是原告的，但拆房前包括至今于彩香一直没有看到过房产证。证据8，于彩香始终认为涉案的房屋权利人系本人，因此对评估程序的启动有异议。该评估报告中对事实的表述存在错误，例如第七页：“2013年9月23日凌晨1时左右，于彩香、陈志华将该房屋拆毁”。事实上陈志华无此行为，原告相关的证据也不能证明陈志华参与了拆房，且评估机构也无权对本案的事实进行归纳总结，评估的房屋已经很旧，价值应不值20140元。且拆除的是一小部分，并没有全部拆除，既然是以总价进行评估，那么未拆除的部分应剔除。综上，对该评估报告程序上的合法性、评估结果的真实性均有异议。对原告预交的鉴定费，因鉴定程序是原告单方面提起的，费用应由原告自行承担。鉴定费用发票的真实性由法庭核实。被告于彩香为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据1，向1982年陈铭钦兄弟三人分家时的见证人杨某（1982年畈东村的书记）所作的调查笔录原件一份，证明1982年陈圻贵一家分家情况，兄弟三人各分了两间，讼争房屋具体归谁记不清了，只是讲下面两间是陈铭喜的，上面两间是陈铭海的。从表述的内容推断来看，讼争两间房屋是陈铭喜的。证据2，1985年的义乌县宅基地证发放分户清册核对件一份，倒数第三行这两间就是讼争的房屋，证明1985年前洪乡畈东村被告一家四口宅基地发放情况，这四人也只能是陈铭喜、于彩香、陈光华、陈志华，讼争房屋系于彩香户所有，建于1976年。证据3，义乌市北苑街道畈东村村民委员会出具的证明原件一份。证据4，义乌市北苑街道畈东村党支部委员会出具的证明原件一份。证据3、4共同证明案涉房屋系被告于彩香唯一房产，并由于彩香一家居住至今，讼争房屋本身是于彩香户的房产，不存在恢复原状的纠纷。原告陈丽雅对被告于彩香提供的证据质证如下：证据1，证据三性均有异议，仅是调查笔录，其证明力很小，即使内容真实，对被调查人来说几十年前的事情要记得这么清楚应该是很难的。有一句话与事实明显不相符，即陈家有七间房屋，下面是三间，上面是四间，不是六间。证据2，被告据此来证明讼争房屋是于彩香是不对的，应以证为准。假设该证据真实的情况下，这个大家庭后来对房屋进行了重新析产，这份档案与后来的事实已不相符，原告提供的土地证也是存在档案馆里的。即使真实，也被后来新的析产所替代。第二次庭审补充质证认为，据刘才凤、陈铭海所说，从来没有见到过这份档案，据了解登记的时候是村里的会计统一所填，当时也没有来问过。1990年做证的时候三兄弟及陈圻贵均在世，并意见一致，所以证做在陈圻贵名下。房屋建造的时间明确是1969年，但清册上载明三间房屋的建造时间不一致。被告据此来推翻土管部门颁发的证，没有任何公信力，依据不足。证据3、4，均有异议，原告提供的公证书析产约也是经义乌市北苑街道畈东村村民委员会确认见证的，被告提供的两份证明与之前的见证相违背，与房产证、土地证不一致，故没有证明力。被告陈志华未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：被告陈志华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。原告陈丽雅提供的证据1，该析产约由义乌市公证处进行公证，其真实性本院予以认定；证据2，该房屋所有权证由政府职能部门制发，系确认物权归属的依据，本院对其证明力予以认定；证据3，土地使用证由政府职能部门制发，系确认土地使用权归属的依据，本院对其证明力予以认定；证据4，来源于义乌市公安局北苑派出所，对其真实性予以认定；证据5，来源于义乌市公安局北苑派出所，真实性予以认定，确认原告因讼争房屋被拆毁而前往公安机关报案事实的证明力；证据6，被告对照片的真实性无异议，本院确认其真实性，但经原告确认被拆毁后房屋现状的两张照片拍摄于2013年10月15日，而拆除房屋行为发生在2013年9月23日凌晨1时许，故仅以此照片无法达到证明被告陈志华拆毁讼争房屋的证明力；证据7，经原告申请后由本院向公安机关依法调取，对其真实性、合法性予以认定，结合陈铭海、于彩香、周茂龙三人的陈述，可以确认于彩香打电话让周茂龙拆除讼争房屋的证明力，但无法达到陈志华参与拆房的证明目的；证据8，经原告申请后由本院委托鉴定，委托程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论客观，本院确认其证明力。被告于彩香提供的证据1，系证人证言的范畴，其未出庭接受质询，其真实性无法确认，且证人在笔录中陈述的内容并不明确，故该调查笔录的证明力不予确认；证据2，来源于义乌市档案馆，其真实性予以确认；证据3，村民委员会与支部委员会并非房产权利的确权登记职能部门，其证明内容与讼争房产权证登记内容相抵触，故其证明力不予确认。根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈圻贵与刘才凤系夫妻关系，婚后生育三子一女，长子陈铭钦（2000年去世）、次子陈铭喜（1994年去世）、幼子陈铭海、女儿陈美珍。陈铭钦婚后生育一女即原告陈丽雅，陈铭喜与被告于彩香婚后生育二子陈光华与被告陈志华。陈圻贵于2009年去世。2003年8月20日，陈圻贵、刘才凤、陈铭海、陈美珍、陈丽雅、陈光华、陈志华就登记在陈圻贵名下的义乌市北苑街道畈东村的三间二层木结构楼房进行析产，约定上述三间房屋中的东起第一间二层楼房归陈圻贵、刘才凤共同所有，西起第一间、第二间共二间二层楼房归陈丽雅所有，该析产约在义乌市公证处进行了公证，公证号为（2003）浙义证民字第5870号。2003年9月22日，陈丽雅取得讼争二间楼房的房屋所有权证，并于2004年1月8日取得集体土地使用证。但讼争房屋一直由被告于彩香居住使用。2013年9月23日凌晨1时许，于彩香打电话叫他人将讼争二间房屋用挖机进行拆除。陈铭海报警后，义乌市公安局北苑派出所出警将于彩香、陈铭海及挖机师傅周茂龙带回派出所进行了询问。2013年9月27日，陈丽雅前往北苑派出所接受了询问。案件审理过程中，原告申请对被拆除的讼争二间房屋进行价格评估，经本院委托鉴定后，永康市金泰房地产土地估价有限公司作出浙永金估（2014）司字第10064号房地产估价报告书，确定估价对象建筑物在估价时点2013年9月23日的现值为20140元。原告陈丽雅支付鉴定费2000元。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案讼争房屋的所有权与土地使用权分别于2003年、2004年已登记在原告名下，故原告取得该不动产权属证书后即享有了不动产物权，在未征得原告同意的情况下，被告于彩香擅自让人拆除讼争房屋显然存在过错，其应当承担侵权赔偿责任。虽然其抗辩只拆除了讼争房屋的一半，从原告提供的照片也可以反映出尚有部分未拆除，但显然已丧失房屋的整体效用。故根据本院已确认证明力的浙永金估（2014）司字第10064号房地产估价报告，应赔偿讼争房屋的价值损失为20140元。但原告诉请被告陈志华共同赔偿，缺乏其侵权的充分依据，本院不予支持。关于被告于彩香认为讼争房屋应归其所有，2003年8月20日的析产约侵犯其合法权益的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告陈志华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于彩香于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽雅房屋损失20140元。二、驳回原告陈丽雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，鉴定费用2000元，由被告于彩香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币304元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  骆巧梅审 判 员  吴晓宁人民陪审员  张品晶二〇一四年十二月二十二日代书 记员  鲍丽萍【附注】（2014）金义民初字第1137号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国物权法》第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第十七条【不动产登记簿与不动产权属证书关系】不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。3、《中华人民共和国物权法》第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。4、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。5、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。6、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。