宜兴市人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）（2014）宜开民初字第472号原告陈志祥。委托代理人王洪强、管菊华。被告殷一帆。被告宜兴市交通建设集团有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村，组织机构代码25046314-7。法定代表人曹庆林，该公司总经理。委托代理人翁国忠、焦亚军，江苏金陶都律师事务所律师。原告陈志祥与被告殷一帆、宜兴市交通建设集团有限公司（以下简称交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，于2014年8月5日依法组成合议庭，于2014年11月26日再次公开开庭进行了审理，原告陈志祥及其委托代理人管菊华、被告殷一帆、交通公司的委托代理人翁国忠、焦亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2012年10月8日殷一帆驾驶苏B×××**号二轮摩托车，沿X203线由北往南行至16KM、锡宜高速屺亭入口连接处摔倒，造成驾驶员殷一帆、车上乘员陈某受伤的交通事故。交警部门出具事故证明一份，载明苏B×××**号二轮摩托车未按规定进行安全技术检验，且殷一帆、陈某均未按规定佩戴头盔，交通公司对在道路施工中形成的路面凹坑未能及时设置警告标志，但因无法确定事发时苏B×××**号二轮摩托车是谁驾驶的，故无法确定事故责任。事故发生后，陈某入院治疗产生相关费用，为维护自身合法权益，故其诉至法院，要求判令：1、被告承担医药费65662.13元、住院伙食补助费864元、营养费1620元、护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金240781.2元、被抚养人生活费67835.43元、精神损害抚慰金18500元、交通费1500元，合计421962.76元；2、前述赔偿义务应由交通公司承担主要赔偿责任，殷一帆承担交通公司赔偿责任之外的全部责任；3、被告负担本案的诉讼费用。被告殷一帆辩称：事故车辆为其本人所有，多少要承担一点赔偿责任。该车未投保任何保险，事故发生时该车是由陈某驾驶的。事发时高速公路入口处并无警示标志，且路面不是很好，所以交通公司应承担主要的赔偿责任。具体的赔偿意见基本同交通公司意见一致。被告交通公司辩称：其已按照法律规定履行了相应义务、采取了相应的防护措施，包括发出公告、对施工路段进行交通管制、出入口全封闭、封闭措施遭到破坏后及时修补，且事发时该处并无凹坑，本次事故的产生是由于驾驶员没有遵守法律规定加之操作不当造成的，事故与交通公司无任何关系，请求驳回陈某针对交通公司的诉请。对于赔偿请求的意见为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费由法院依法认定，误工费不认可（标准认可1480元／月、误工期限不予认可），被抚养人生活费证据不足、不予认可。经审理查明：2012年10月8日00时35分左右，殷一帆、陈某驾驶苏B×××**号二轮摩托车，沿X203线由北往南行至16KM、锡宜高速屺亭入口连接处摔倒，造成车上人员殷一帆、陈某受伤的交通事故。交警部门出具事故证明一份，载明苏B×××**号二轮摩托车未按规定进行安全技术检验，且殷一帆、陈某均未按规定佩戴头盔，交通公司对在道路施工中形成的路面凹坑未能及时设置警告标志，但因无法确定事发时苏B×××**号二轮摩托车是谁驾驶的，故无法确定事故责任。事故发生后，陈某入院治疗产生相关费用。另查明：苏B×××**号二轮摩托车为殷一帆本人所有，该车初次登记日期为2009年7月31日、至今未投保任何保险；殷一帆2009年8月21日领取驾照（准驾车型为E）。又查明：庭审中，谢琦峰到庭作证，证明其和陈某认识2、3年了，事发前陈某就是其房客，也是其介绍陈某到振球集团上班的，事发当天下午陈某带着他父亲及殷一帆到其所在的开发区便利中心、提出想租赁其所有的店面房准备开店，便利店到店面房的距离比较短，当时陈某提出要开车带着殷一帆一起过去，殷一帆提出陈某没有驾驶证不能开车，后来由殷一帆开着摩托车带着陈某来到店面房，看了一圈，到了晚上9点多其出门看到殷一帆开着摩托车载着陈某出去了。对于谢琦峰的证言，陈某表示认可，殷一帆及交通公司认为证人与陈某之间存在特殊关系，对于证人证言不予认可。又查明：本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对陈某的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其精神损伤关联关系，该所出具法医精神病鉴定意见书，载明被鉴定人陈某2012年10月8日道路交通事故引发了“脑外伤所致人格改变”，均与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系。本院委托无锡中诚司法鉴定所对陈某的伤残等级及三期进行评定，该所出具鉴定意见书载明，陈某颅脑损伤致精神障碍评定为八级伤残，T9椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，视觉障碍评定为十级伤残，4肋骨折评定为十级伤残，其误工期270日，护理期120日，营养期90日为宜”。对于两份鉴定报告，陈某及保险公司无异议，殷一帆认为根据其对陈某的观察，陈某的伤情根本够不上伤残。再查明：庭审中，陈某提供银行卡明细、卞水舟及谢琦峰的证言，证明其因本次事故产生误工费18000元（2000元／月＊9月）；同时提供谈家干村委证明、常住人口登记卡、常住人口登记表等证据，以证明其父陈金华需由其与哥哥陈志中共同赡养。对此，保险公司及殷一帆认为陈某现有证据只能认可误工费标准为1480元／月，但陈某没有提供相应证据证明其确实产生了该笔损失，同时陈金华有生活来源，无需赡养，对误工费及被抚养人生活费不予认可。上述事实，有道路交通事故证明书、殷一帆的驾驶证信息、事故车辆信息、医疗病历资料、鉴定意见书、村委证明、常住人口登记卡、常住人口登记表、证人证言、交通费某本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本次事故车辆为殷一帆所有、殷一帆持有E驾照、陈某没有驾照、谢琦峰证言等事实，在交警部门无法确定谁是本次事故驾驶员、而殷一帆又未能提供相关证据证明本次事故发生时的驾驶员为陈某的情况下，应认定殷一帆为本次事故发生时苏B×××**号二轮摩托车的驾驶员，其对本次事故的发生应承担主要责任。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本次事故发生时，交通公司在事发地施工导致路面有凹坑且未能及时设置警告标志，对本次事故的发生负有一定责任。陈某乘坐二轮摩托车未按规定佩戴头盔，对本次事故在其本人身上造成的损害负有一定责任。结合本案实际情况，本院酌定对于陈某因本次事故产生的相应损失，由陈某本人负担10%、由殷一帆承担70%的赔偿责任、由交通公司承担20%的赔偿责任。同时，对于陈某提出的各项损失作出如下认定或酌定：医药费65662.13元、住院伙食补助费864元、营养费1620元、护理费7200元、误工费14670元、残疾赔偿金240781.2元、被抚养人生活费67835.43元、精神损害抚慰金18500元、交通费1500元，合计418633元，即由陈某自行负担41863元、由殷一帆负担293043元、由交通公司负担83727元。综上，本院对陈某提出的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、殷一帆于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈志祥赔偿款293043元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、交通公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈志祥赔偿款83727元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈志祥其他诉讼请求。本案案件受理费2510元、鉴定费8081元，合计10591元，由陈志祥负担287元，由殷一帆负担8028元，由交通公司负担2276元，殷一帆、交通公司应负担部分已由陈志祥垫付，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付陈志祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长 黄 澄代理审判员 吴 畏人民陪审员 马 颖二〇一四年十二月五日书 记 员 王嘉宁