云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)弥民二初字第492号 原告金明，男，生于1981年12月7日，汉族，居民，住昆明市。 被告赵怀苹，女，生于1967年5月17日，汉族，农民，住弥勒市。 被告缪祥森，男，生于1959年5月10日，汉族，农民，住弥勒市。 委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告金明与被告赵怀苹、缪祥森民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王树荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明，被告缪祥森及其委托代理人刘精阳到庭参加诉讼。被告赵怀苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金明诉称：2011年12月13日，被告赵怀苹以家庭急需用钱为由，向我借款人民币300000元。借款时约定还款期限为11个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算直到上述借款还清及我为实现债权发生的费用。被告赵怀苹还同意用其荣苑小区2-1-301号的住房作抵押，并承诺，若到时还不了款，同意由我处理该房屋来偿还借款。还款期限届满后，被告赵怀苹无力偿还，叫我宽限一段时间。2013年9月12日，被告缪祥森为被告赵怀苹的上述借款提供保证担保，并与我签订了《还款协议》，协议中被告缪祥森承诺分三期履行担保责任，每期按33.30%的比例承担保证还款100000元（2013年12月31日为第一期，2014年12月31日为第二期，2015年12月31日为第三期），第一期担保还款期限已过，被告赵怀苹未履行还款义务，被告缪祥森也未履行担保责任，故我向弥勒市人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赵怀苹偿还我的借款本金人民币300000元，利息201600元（自2011年12月13日起至2014年5月26日止，300000元×年利率6.0%×28个月×4倍），合计人民币501600元；由被告缪祥森对上述款项承担33.30%的连带偿还责任即167032元（501600元×33.30%）；本案诉讼费由二被告承担。 被告缪祥森辩称：2013年9月12日，原告等人与被告赵怀苹恶意串通，在明知被告赵怀苹所有的位于弥勒市弥阳镇菜花村民委员会大菜花村民小组的弥勒市恒建免烧砖厂厂房、砖机等设备已被弥勒市人民法院依法查封的情况下，仍然隐瞒真实情况，欺骗诱导我与其订立《还款协议》、《转让协议》。事后，我才得知被告赵怀苹所有的位于弥勒市弥阳镇菜花村民委员会大菜花村民小组的弥勒市恒建免烧砖厂厂房、砖机等设备已被弥勒市人民法院于2012年5月29日依法查封，2013年12月10日被弥勒市人民法院执行裁定归债权人高林洪所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，我于2013年9月12日与原告所签订的《还款协议》及与被告赵怀苹签订的《转让协议》均系无效协议，该协议自始自终对我不产生法律约束力，请求人民法院依法判决驳回原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。 被告赵怀苹未作答辩。 综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告与被告赵怀苹之间的借贷关系是否合法有效？2.被告缪祥森应否对被告赵怀苹应偿还的款项承担33.30%的连带清偿责任？3.原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持？ 针对争议焦点，原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.金明的《中华人民共和国居民身份证》复印件1份。欲证实原告的身份情况。 2.《借款协议》1份。欲证实被告赵怀苹向原告借款的时间、金额、约定的利息、违约金、还款方式及争议解决的方式。 3.《收条》1份。欲证实原告于2011年12月13日通过转账方式将300000元交给被告赵怀苹。 4.《还款协议》1份。欲证实被告赵怀苹、缪祥森与原告等6人于2013年9月12日签订了《还款协议》及协议的具体内容。 经质证，原告提交的证据1、2、3，被告缪祥森均无异议；证据4，被告缪祥森对真实性无异议，对证明力有异议，认为该协议是无效的，违反国家法律规定，不能证实原告欲证实的事实；另外当天还签订了《转让协议》，包括本案原告在内的6人作为证人；且被告缪祥森承担连带责任的基础是监督被告赵怀苹把砖厂经营所得的收入拿给被告缪祥森，被告缪祥森再支付给原告，因砖厂已被法院依法查封，条件已消失，原告要求被告缪祥森偿还没有依据。 被告缪祥森就其答辩理由向本院提交了如下证据： 1.缪祥森的《中华人民共和国居民身份证》复印件1份。欲证实被告缪祥森的身份情况。 2.弥勒县人民法院（2012）弥执字第79-1号《执行裁定书》、弥勒市人民法院（2013）弥执字第847号《执行裁定书》复印件各1份。欲证实被告赵怀苹所有的位于弥勒市菜花村民委员会大菜花村民小组的弥勒市恒建免烧砖厂厂房、砖机等设备，已于2012年5月29日被弥勒县人民法院依法查封；2013年12月10日弥勒市人民法院裁定执行归债权人高林洪所有。 3.《还款协议》、《转让协议》复印件各1份。欲证实被告缪祥森于2013年9月12日与金明、吴庆南等人及被告赵怀苹所签订的《还款协议》、《转让协议》系无效协议。 经质证，被告缪祥森提交的证据1、2，原告均无异议。证据3，原告对真实性无异议，对证明力有异议，认为原告只是见证砖厂转让协议的存在，对被告赵怀苹和被告缪祥森约定的具体内容不清楚，当时砖厂是实际经营的，因此《还款协议》的签订在当时是有效的，被告缪祥森应承担连带清偿责任。 被告赵怀苹未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 经举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告缪祥森均无异议，予以采信。证据4，能证实原告与被告赵怀苹、缪祥森签订了《还款协议》；不能证实被告缪祥森为被告赵怀苹担保借款本金及利息，本院采信该证据能证实的事实。被告缪祥森提交的证据1、2，原告无异议，予以采信。证据3，能证实被告缪祥森与被告赵怀苹于2013年9月12日签订了《转让协议》，同日原告与被告赵怀苹、缪祥森签订了《还款协议》；不能证实原告与被告赵怀苹、缪祥森于2013年9月12日签订的《转让协议》，同日原告与被告赵怀苹、缪祥森签订的《还款协议》有效，因弥勒县人民法院在原、被告双方签订协议以前就依法查封了被告赵怀苹的厂房、砖机等设备，故本院采信该证据能证实的事实。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2011年12月13日，原告金明（甲方）与被告赵怀苹（乙方）签订《借款协议》，协议约定：第一条，原、被告双方本着平等、自愿的原则达成以下借款协议。第二条，被告因生意，资金周转不及的情况下，自愿向原告借款现金人民币300000元，借期为11个月，自2011年12月13日至2012年11月13日止。第三条，借款利息为人民银行同期贷款利息的4倍直至上述债务还清。第四条，被告如未按上述规定日期逾期履行还款义务，迟延履行期间违约金按所借款项的全部债务的人民银行同期贷款利息的4倍计算，直至上述全部债务还清及原告为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用）。第五条，如被告未按本协议约定的日期还款，由当事人双方友好协商，协商不成的任何一方均可向人民法院提起诉讼。当天，原告通过银行转账及现金将300000元借给被告赵怀苹，被告赵怀苹出具了《收条》一份交由原告收执。2012年5月29日，弥勒县人民法院依据已经发生法律效力的（2011）弥民二初字第326号《民事调解书》所确定的被告赵怀苹应履行的调解协议内容，作出（2012）弥执字第79-1号《执行裁定书》，裁定查封赵怀苹所有的位于弥勒县弥阳镇菜花村民委员会大菜花村民小组的弥勒恒建免烧砖厂厂房及砖机等设备（查封期间被查封财产仍由赵怀苹管理、使用）。2012年11月13日，借款期限届满后，被告赵怀苹未能按期偿还原告借款。2013年9月12日，原告（甲方中的一人）与被告赵怀苹（乙方）、缪祥森（丙方）签订了《还款协议》，协议内容为：因2011年至2012年期间赵怀苹向李春平借款500000元整，金平借款300000元，韩绍平借款200000元整，宋保忠借款200000元整，林晓红借款240000元，吴庆南借款380000元整，以上赵怀苹向李春平、金平、韩绍平、宋保忠、林晓红、吴庆南借款共计人民币1820000元整，现因赵怀苹对上述借款无力偿还，现由缪祥森监督配合赵怀苹经营其名下弥勒恒建新型免烧砖厂，由缪祥森保证偿还李春平、金平、韩绍平、宋保忠、林晓红、吴庆南上述款项，缪祥森承担上述李春平、金平、韩绍平、宋保忠、林晓红、吴庆南借款的连带清偿责任。还款方式为分期付款，由缪祥森分期偿还李春平、金平、韩绍平、宋保忠、林晓红、吴庆南上述各款项，分期还款期限为三年，还款比例按每年33.30%偿还李春平、金平、韩绍平、宋保忠、林晓红、吴庆南各借款人，还款日期于每年12月31日前即2013年12月31日、2014年12月31日、2015年12月31日，在此还款期间如缪祥森未能按时还款，李春平、金平、韩绍平、宋保忠、林晓红、吴庆南各债权人有权向缪祥森追偿，缪祥森为赵怀苹清偿完上述款项，李春平、金平、韩绍平、宋保忠、林晓红、吴庆南各债权人协助配合赵怀苹、缪祥森撤销相关债权手续。如因赵怀苹不配合、不服从缪祥森监督或赵怀苹未能于每年12月31日前支付缪祥森为其偿还李春平、金平、韩绍平、宋保忠、林晓红、吴庆南的上述款项给缪祥森即1820000元的33.30%，属赵怀苹违约，缪祥森可向赵怀苹追偿，并承担法律责任。同日，被告缪祥森（甲方）与被告赵怀苹（乙方）签订《转让协议》，协议内容为：因2013年9月12日，缪祥森担保偿还赵怀苹借款，现该款项因由缪祥森担保按期偿还赵怀苹债权人，如因赵怀苹未能按协议约定配合，服从缪祥森监督其名下弥勒恒建新型免烧砖厂或未按协议约定每年支付缪祥森为其偿还约定债务即1820000元的33.30%，属赵怀苹违约，赵怀苹承诺自愿将其名下弥勒恒建新型免烧砖厂转让给缪祥森，并在接到缪祥森书面通知的7个工作日内，积极配合缪祥森办理相关土地、设备、经营权手续的转让，除缪祥森担保债务外，其它债权、债务由赵怀苹自行承担，不得影响缪祥森对赵怀苹弥勒恒建新型免烧砖厂土地、设备、经营权手续的转让。原告及李春平、金平、韩绍平、宋保忠、林晓红在该《转让协议》上作为见证人签名。2013年12月10日，弥勒市人民法院以（2013）弥执字第847号《执行裁定书》裁定，赵怀苹所有的位于原弥勒县菜花村民委员会大菜花村民小组的弥勒市恒建免烧砖厂厂房、砖机等设备归高林洪所有；高林红可持本裁定书到有关机构办理相关证照变更登记手续。 本院认为：债务应当清偿。原告将款借给被告赵怀苹使用，被告赵怀苹应当按照约定偿还所欠借款本息。原告要求被告赵怀苹偿还本金300000元，符合相关法律规定，予以支持；主张利息201600元（利息自2011年12月13日起计算至2014年5月26日止，300000元×年利率6.0%×28个月×4倍），计算错误，利息应为156000元（利息自2011年12月13日起计算至2014年5月26日止，300000元×年利率6.0%÷12个月×26个月×4倍），予以支持。原告要求被告缪祥森承担33.30%的连带偿还责任即167032元（501600元×33.30%），因原告及李春平、金平、韩绍平、宋保忠、林晓红与被告赵怀苹、缪祥森签订《还款协议》及被告赵怀苹与被告缪祥森签订《转让协议》时，弥勒县人民法院已于2012年5月29日对被告赵怀苹所有的位于弥勒县弥阳镇菜花村民委员会大菜花村民小组的弥勒恒建免烧砖厂厂房、砖机等设备进行了查封，被告赵怀苹明知其所有的砖厂厂房、砖机等设备已被法院查封，且该《还款协议》及《转让协议》是在被告缪祥森监督配合被告赵怀苹经营的情况下签订的，故本院对2013年9月12日，原告（甲方中的一人）与被告赵怀苹（乙方）、缪祥森（丙方）签订的《还款协议》和被告缪祥森（甲方）与被告赵怀苹（乙方）签订《转让协议》不予确认，因弥勒市人民法院于2013年12月10日以（2013）弥执字第847号《执行裁定书》裁定，赵怀苹所有的位于弥勒市菜花村民委员会大菜花村民小组的弥勒市恒建免烧砖厂厂房、砖机等设备归高林洪所有，故本院对原告要求被告缪祥森承担33.30%的连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告金明与被告赵怀苹之间的借贷关系合法有效。 二、由被告赵怀苹于判决生效后十五日内偿还其欠原告金明的借款本金300000及利息156000元（利息自2011年12月13日起计算至2014年5月26日止，300000元×年利率6.0%÷12个月×26个月×4倍），合计人民币456000元。 三、驳回原告金明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，由原告金明承担401元，由被告赵怀苹承担4007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  王树荣 二〇一四年七月三十日 书记员  毛茹娴