江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民初字第1360号 原告吴敏。 原告吴菊，女，1972年2月25日生，汉族，江苏省常州市人。 上述二原告的共同委托代理人吴敏，江苏日月泰律师事务所律师。 上述二原告的共同委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。 被告刘卫兵，男，1972年7月12日生，汉族，安徽省芜湖市人。 被告芜湖运顺汽车运输有限公司。 法定代表人骆以仓，该公司总经理。 委托代理人汪明敏。 被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。 负责人李振，该公司总经理。 委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。 原告吴敏、吴菊诉被告刘卫兵、芜湖运顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴敏及原告吴敏、吴菊的共同委托代理人陈国董，被告芜湖运顺汽车运输有限公司的委托代理人汪明敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的委托代理人奚来玉到庭参加诉讼。被告刘卫兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敏、吴菊共同诉称，依法判令被告赔偿原告各项损失共计405179元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘卫兵在法律规定的期限内未作答辩。 被告芜湖运顺汽车运输有限公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但是对责任认定有异议，具体诉请在质证时发表意见；事故发生后我公司已垫付了26000元；皖B×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险及商业险，如法院判决我公司承担责任，该相应的责任应由保险公司先行承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称，在本案中保险公司不应当承担责任。理由为事故发生时间是凌晨5时30分，受害人躺倒在常州市武进区湖塘镇武南路的路面上，原告诉称受害人是交通事故当场死亡，与公安机关认定的事实不符，公安机关认定碾压前受害人的生命体征情况无法判明，对吴留根因何原因躺倒在道路上也无法判明，所以吴留根的死亡是不是交通事故有待进一步查明，故保险公司不应该承担交通事故而引起的赔偿责任。 经审理查明，2014年3月20日5时30分左右，刘卫兵持A2D型机动车驾驶证驾驶注册登记为芜湖运顺汽车运输有限公司的皖B×××××号重型普通货车沿武南路南半幅机动车道由西向东行驶至常州市武进区湖塘镇武南路13KM＋380M地段，因疏于观察路面上的情况，将躺倒于路面的吴留根及吴留根的自行车碾压，后吴留根经120医护人员现场确认已死亡，两车不同程度损坏。2014年4月14日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交证字（2014）第64号道路交通事故证明，经调查，刘卫兵夜间驾驶机动车在容易发生危险的路段上行驶时，未有效降低行驶速度，且未注意察明前方路面上的情况，未按操作规范做到安全驾驶，现该起交通事故因吴留根因何原因倒躺于道路上及碾压前吴留根的生命体征情况无法判明，以致该交通事故的基本事实无法查证。事故发生后，芜湖运顺汽车运输有限公司支付原告26000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。 另查明，吴留根生于1943年6月28日（公民身份证号码××，系吴敏、吴菊之父。刘卫兵系芜湖运顺汽车运输有限公司雇佣的驾驶员，发生事故时是履行职务行为。皖B×××××号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2013年11月5日至2014年11月4日止，其中第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元。 以上事实有原告吴敏、吴菊提供的道路交通事故证明，吴留根的尸体检验报告，注销户口证明，火化证，皖B×××××号重型普通货车交强险保险单和第三者责任商业保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。 本案中，按交警部门出具的道路交通事故证明可以确定，刘卫兵夜间驾驶机动车在容易发生危险的路段上行驶时，未有效降低行驶速度，且未注意察明前方路面上的情况，未按操作规范做到安全驾驶，现该起交通事故因吴留根因何原因倒躺于道路上及碾压前吴留根的生命体征情况无法判明，以致该交通事故的基本事实无法查证，故本院综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，鉴于刘卫兵系芜湖运顺汽车运输有限公司雇佣的驾驶员，发生事故时是履行职务行为，故本院确定由芜湖运顺汽车运输有限公司承担超过交强险限额部分60%的民事赔偿责任。 鉴于皖B×××××号重型普通货车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆分别投保有交强险和第三者责任商业保险，故应先由该车辆承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任商业保险的中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由芜湖运顺汽车运输有限公司予以赔偿。 对于原告因吴留根死亡所遭受的损失，本院逐一核定： 1、原告主张丧葬费为25639.50元，不超过相应项目的赔偿标准，本院予以确认。 2、原告主张死亡赔偿金按每年32538元计算10年为325380元，不超过相应项目的赔偿标准，本院予以确认。 3、原告主张交通费800元，本院酌定原告交通费为500元。 4、原告主张处理事故人员误工费3000元，本院结合习俗等因素按每人每天60元并按3人计算10天酌定为1800元。 5、原告主张食宿费3006元，诉讼中被告提出异议，认为原告是常州本地人，不应该由该项费用支出。本院认为原告主张的食宿费3006元不是处理事故、办理丧葬事宜必然会支出的费用，故本院对原告主张食宿费3006元的诉讼请求不予支持。 6、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院根据吴留根在事故中的责任确定精神损害抚慰金为30000元。 综上，本院核定原告的损失为383319.50元，应由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔付原告273991.70元。此外，芜湖运顺汽车运输有限公司支付原告26000元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。刘卫兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿吴敏、吴菊因吴留根交通事故死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等计110000元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿吴敏、吴菊因吴留根交通事故死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费等计163991.70元（其中支付吴敏、吴菊140211.70元，支付芜湖运顺汽车运输有限公司23780元）。 三、驳回吴敏、吴菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7400元减半收取3700元，由吴敏、吴菊负担1480元，芜湖运顺汽车运输有限公司负担2220元（在已支付的26000元中抵销）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80×××63；开户行江苏银行常州分行营业部）。 审判员  周文平 二〇一四年七月八日 书记员  莫燕萍 第2页共5页