山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳商初字第815号原告：于林举。委托代理人：杨革文、薛江彩，山东汇通律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：莱阳市龙门西路**。负责人：张春毅，经理。委托代理人：颜秉林、程钰杰，公司法律顾问。原告于林举与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告将其所有的鲁FCR5**轿车在被告处投保商业险，保险期间内2012年3月5日原告车辆发生保险事故，请求判令被告支付原告保险理赔款41403.08元，诉讼费由被告负担。被告辩称：已生效判决书中涉及的鉴定费、清障费、拆检费不属于理赔范围；原告车损被告未参与定损，其损失数额被告不予认可；要求原告提供门诊病历、住院病历、医疗费发票，以确定是否有治疗非因交通事故所致的疾病，医疗费应按照保险合同约定扣除15%的非医保用药；原告和李琳的伤情不构成伤残，不同意支付伤残赔偿金，申请重新鉴定；要求原告提供被扶养人需要扶养的证明，原告和李琳的伤情均不致丧失劳动能力，不同意支付被扶养人生活费；要求原告提供误工、护理的相关证明，已生效判决中的误工时间过长，不予认可。经审理查明：2011年12月5日原告将其所有的鲁FCR5**车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2011年12月10日零时起至2012年12月9日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为41220元，第三者责任险保险金额为200000元，车上人员责任险（驾驶员、乘客4座）每座保险金额为10000元。车辆损失险条款、第三者责任险条款和车上人员责任险条款中均约定，未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。原告在投保单上签字确认被告将免责条款向其进行了明确告知。2012年3月5日10时10分许原告驾驶投保车辆沿204国道由东向西逆行斜过公路时，与沿204国道由西东行的张家军驾驶的中型厢式货车发生碰撞事故，致两车有损，原告及乘车人李琳受伤。（2012）莱阳民三初字第944号案中李琳将张家军、其车辆加盟的北京京通海朝商贸有限公司和车辆投保的交强险公司信达财产保险公司北京分公司诉至莱阳市人民法院，法院判决李琳的损失为医疗费12503.78元、伤残赔偿金45584元、误工费5619.95元、护理费437.11元、被抚养人生活费10289.75元、住院伙食费210元、司法鉴定费1300元、交通费50元，共计75994.59元，由信达财产保险公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿54525.72元；李琳的损失余额21468.81元，由张家军承担30%的赔偿责任，计6440.64元，北京京通海朝商贸有限公司与张家军承担连带责任；案件受理费1300元，李琳负担284元。（2012）莱阳民三初字第945号案中原告于林举将张家军、其车辆加盟的北京京通海朝商贸有限公司和车辆投保的交强险公司信达财产保险公司北京分公司诉至莱阳市人民法院，法院判决于林举的损失为医疗费6090.33元、伤残赔偿金45584元、误工费5619.95元、护理费159.98元、被抚养人生活费29122元、住院伙食费210元、司法鉴定费1900元、车辆损失费25341元、物价鉴定费700元、拆解费400元、清障服务费600元、交通费50元，共计115777.26元，由信达财产保险公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿67474.28元；于林举的损失余额48302.98元，由张家军承担30%的赔偿责任，计14490.89元；案件受理费2050元，于林举负担183元。（2013）莱阳民三初字第350号案中张家军将原告于林举、其车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司诉至莱阳市人民法院，法院认定张家军车损4965元，保险公司在交强险范围内赔偿2000元，其余车损2965元，保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%即2075.5元；停运损失、评估费1000元，由于林举赔偿70%即3740.38元；判决保险公司在交强险范围内赔偿张家军车损2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿张家军损失2075.5元，于林举赔偿张家军损失3740.38元，案件受理费435元，于林举负担134元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。庭审中原告主张：1、原告车辆损失费25341元、物价鉴定费700元、拆解费400元、清障服务费600元，共计27041元，扣除交强险负担2000元，原告负事故主责，其余损失被告负担70%，即（27041-2000）＊70%=17528.7元；2、关于车上人员损失，（2012）莱阳商初字第945号案于林举交强险外损失48302.98-14490.89=33812.09元，（2012）莱阳商初字第944号案李琳交强险外的损失21468.81-6440.64=15028.17元，车上人员责任险保险金额每座保险金额10000元，分别主张10000元；3、关于三者损失，（2013）莱阳商初字第350号案于林举应赔偿三者3740.38元，加上案件受理费134元，共计3874.38元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、（2012）莱阳民三初字第944、945号和（2013）莱阳民三初字第350号民事判决书，被告提交的投保单、保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张原告车辆损失费25341元、物价鉴定费700元、拆解费400元、清障服务费600元，共计27041元，扣除交强险负担2000元，原告负事故主责，其余损失被告负担70%，即（27041-2000）＊70%=17528.7元。因保险条款中约定鉴定费免责，且被告将免责条款向原告进行了明确告知，故鉴定费被告不予承担，被告应在车辆损失险范围内支付原告保险理赔款（25341＋400＋600-2000）＊70%=17038.7元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张车上人员损失（于林举）10000元，因（2012）莱阳商初字第945号案于林举交强险外损失共计48302.98元，去除车辆交强险外相关损失27041元（车损25341元＋物价鉴定费700元＋拆解费400元＋清障服务费600元），其余损失21261.98（48302.98-27041）元为原告人身损失，去除被告按照合同约定不予承担的司法鉴定费1900元余额为19361.98元，去除三者负担的30%，余下损失为19361.98＊70%即13553.386元，原告要求被告在车上人员险范围内负担10000元，理由正当，本院予以支持。原告主张车上人员损失（李琳）10000元，因（2012）莱阳商初字第944号案李琳交强险外损失共计21468.81元，去除被告按照合同约定不予承担的司法鉴定费1300元余额为20168.81元，去除三者负担的30%，余下损失为20168.81＊70%即14118.167元，原告要求被告负担10000元，理由正当，本院予以支持。原告主张关于三者损失，（2013）莱阳商初字第350号案于林举应赔偿三者3740.38元，加上案件受理费134元，共计3874.38元，因该案已判决保险公司在商业第三者责任险范围内应承担的责任，其余损失应由原告自行承担，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称清障费、拆检费不属于理赔范围，理由不当，本院不予支持。被告辩称对原告车损被告未参与定损，其损失数额被告不予认可；要求原告提供门诊病历、住院病历、医疗费发票，以确定是否有治疗非因交通事故所致的疾病，医疗费应按照保险合同约定扣除15%的非医保用药；原告和李琳的伤情不构成伤残，不同意支付伤残赔偿金，申请重新鉴定；要求原告提供被扶养人需要扶养的证明，原告和李琳的伤情均不致丧失劳动能力，不同意支付被扶养人生活费；要求原告提供误工、护理的相关证明，已生效判决中的误工时间过长，不予认可。因原告主张的上述损失已经生效判决书确认，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车辆相关损失17038.7元、车上人员损失20000元，共计37038.7元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于林举保险理赔款37038.7元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元减半收取417.5，原告负担54.5元，被告负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一四年十二月十九日书记员 辛逸雅