上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第3083号原告康桂英。原告潘荣。原告潘得康。原告潘得献。原告潘秀桃。上列五原告共同委托代理人潘化强，住安徽省利辛县。原告潘化强。上列六原告共同委托代理人易泓，上海市华益律师事务所律师。被告许作坤。委托代理人翟红素（系被告许作坤的妻子），住安徽省芜湖市芜湖县。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆丰元，总经理。委托代理人李勇，男，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。委托代理人戴一鸣，男，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。被告胡克军。委托代理人张会新，上海天之健律师事务所律师。原告康桂英、潘荣、潘得康、潘得献、潘秀桃、潘化强与被告许作坤、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、胡克军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于同年12月3日第二次公开开庭进行了审理。原告康桂英、潘荣、潘得康、潘得献、潘秀桃的共同委托代理人原告潘化强及原告潘化强的委托代理人易泓、被告许作坤、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李勇、被告胡克军及其委托代理人张会新到庭参加了第一次庭审，原告康桂英、潘荣、潘得康、潘得献、潘秀桃、潘化强的共同委托代理人易泓、被告许作坤的委托代理人翟红素、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人戴一鸣、被告胡克军的委托代理人张会新到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。六原告共同诉称，2014年1月3日，案外人车某某驾驶被告许作坤所有的号牌为皖BXXX**重型特殊结构货车在上海市奉贤区芦五公路、正博路路口处与驾驶电动自行车的被告胡克军发生交通事故，致乘坐在电动自行车上的潘友红当场死亡。事故发生后，交警部门出具道路交通事故证明，证明：案外人车某某驾驶不符合技术要求的机动车在道路上超速行驶，被告胡克军驾驶不符合国家标准的二轮电动车。原告认为，案外人车某某驾驶的的机动车不符合安全技术标准且超速行驶是造成本起事故的主要原因，且该交通事故发生时，案外人车某某系受车主许作坤雇佣从事职务行为，故被告许作坤应当承担主要的赔偿责任，被告胡克军承担次要的赔偿责任。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业险，且处于承保期间内。本起交通事故造成原告的损失共计人民币（币种，下同）488，137.50元，事故发生后被告许作坤已支付现金200，000元。为保障原告的合法权益，故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失288，137.50元；其中被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三责险范围内赔付，并就精神损害抚慰金在交强险内优先偿付；余款由被告许作坤按百分之九十五的比例承担赔偿责任；被告胡克军承担按百分之五的比例承担赔偿责任。被告许作坤辩称，对交通事故的发生无异议，事发时案外人车某某系受其雇佣，从事其指定的劳务行为。本起交通事故的责任认定以法院认定的为准，愿意承担合理的赔偿责任。已向受害人家属垫付现金200，000元，要求在本案中一并处理。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生无异议，本起交通事故的死者自身存在过错，本起事故的责任比例为案外人车某某承担百分之三十五、被告胡克军承担百分之三十五、死者潘友红承担百分之三十。事故车辆在其公司投保交强险及商业险，且事发时在承保期间内。具体赔偿金额方面：住宿费酌定500元；精神损害抚慰金损失标准认可50，000元，赔付比例按照事故责任比例确定；办理丧葬事宜的误工费应当计算在丧葬费内，如果不计算在内认可1，820元；交通费应当计算在丧葬费内，如果不计算在内认可1，000元；住宿费认可500元；衣物损无依据，不认可。被告胡克军辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告的请求赔偿金额及事故责任比例划分均同意原告的诉请。经审理查明，2014年1月3日，案外人车某某驾驶的号牌为皖BXXX**重型特殊结构货车在上海市奉贤区芦五公路、正博路路口处与驾驶电动自行车的被告胡克军发生交通事故，致乘坐在电动自行车上的受害人潘友红当场死亡，电动自行车驾驶员被告胡克军受伤、电动自行车受损。事故发生后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对事故车辆出具了司法鉴定检验报告书称：悬挂号牌为皖BXXX**重型特殊结构货车事故时的速度约为60公里／小时、行驶系及底盘不符合安全技术条件；两轮电动车的车身车架不符合通用技术条件、车轮轮胎不符合通用技术条件。上海市公安局奉贤分局交通警察支队对本起交通事故的责任未作认定，但认定案外人车某某驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上超速行驶，被告胡克军驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车上道路行驶且违反让行规定，受害人潘友红无证据证明与事故发生有因果关系的违法行为。涉案车辆登记在被告许作坤名下，事故发生时，案外人车某某受雇于被告许作坤从事劳务行为。本起交通事故发生后，被告许作坤向原告垫付现金200，000元。嗣后，原告为保障合法权益，故诉讼来院。另查明，受害人潘友红系农村户籍。涉案的号牌为皖BXXX**重型特殊结构货车于本次交通事故发生时在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122，000元的交强险和保险金额为1，000，000元的商业三责险及不计免赔条款，涉案的号牌为皖BXXX**重型特殊结构货车投保的交强险中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。再查明，死者潘友红的父母均先于潘友红死亡，原告康桂英系死者潘友红的妻子，原告潘化强、潘荣、潘得康、潘得献、潘秀桃均系死者潘友红的子女。以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故证明、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、费用凭证、安徽省利辛县旧城镇旧城村村民委员会出具的证明、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，案外人车某某驾驶机动车与驾驶非机动车的胡克军发生交通事故，致非机动车上的乘客潘友红当场死亡，现交警部门对本起交通事故的责任未作认定，但认定案外人车某某及被告胡克军均存在违法行为，受害人潘友红无证据证明与事故发生有因果关系的违法行为；本起交通事故发生时，机动车驾驶员车某某系受被告许作坤雇佣从事劳务行为。综上，作为机动车驾驶员车某某雇主的被告许作坤应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担80%的赔偿责任，被告胡克军应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担20%的赔偿责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定；其中丧葬费，原告的请求金额未超标准按其请求确定为30，217.50元。对家属处理丧葬事宜的误工费，该损失的发生合乎情理，本院酌定按3人误工半个月支持，标准参照本市职工最低工资每月1，820元计算为2，730元；死亡赔偿金以农村居民人均年可支配收入19，208元按系数100%计算20年为384，160元；精神损害抚慰金酌定为50，000元；考虑到原告身处外地需来沪处理受害人的后事，故本院酌情支持交通费1，500元、住宿费1，000元；对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，本院按票据金额支持8，000元；衣物损酌定300元。综上，六原告因亲属潘友红在交通事故中死亡造成的损失共计477，907.50元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的住宿费、精神损害抚慰金和交通费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付55，000元、300元，共计55，300元；交强险责任限额以外的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业三责险范围内赔付331，686元；对于原告其余的损失由被告许作坤承担6，400元，被告胡克军承担84，521.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告康桂英、潘荣、潘得康、潘得献、潘秀桃、潘化强损失55，300元（含精神损害抚慰金40，000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告康桂英、潘荣、潘得康、潘得献、潘秀桃、潘化强损失331，686元；三、被告许作坤赔偿原告康桂英、潘荣、潘得康、潘得献、潘秀桃、潘化强损失6，400元（被告许作坤已付现金200，000元，原告康桂英、潘荣、潘得康、潘得献、潘秀桃、潘化强在领取上述保险公司理赔款的同时，扣除被告许作坤应承担的赔偿款和案件受理费后，返还被告许作坤189，149元）；四、被告胡克军于本判决生效之日起十日内赔偿原告康桂英、潘荣、潘得康、潘得献、潘秀桃、潘化强损失84，521.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，564元，由被告许作坤负担4，451元，被告胡克军负担1，113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟代理审判员  刘 锋人民陪审员  秦伯君二〇一四年十二月十五日书 记 员  赵经纬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。